wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执2659号申请执行人徐飞，男，汉族，1970年3月6日出生，住南京市鼓楼区。被执行人：张洪，女，汉族，1963年2月5日出生，住江苏省无锡市滨湖区。申请执行人徐飞与被执行人张洪民间借贷纠纷一案纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2017年2月3日作出（2016）苏0106民初8376号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年5月31日立案执行。生效判决确定的义务为：“被告张洪于本判决生效之日起五日内归还原告徐飞借款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费606元，合计756元，由被告负担（原告已预交，被告将此款随借款直接给付原告）”。执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、查找、报公安机关临控等执行措施，具体是：1、查明被执行人名下无房产、无证券登记信息。2、去被执行人户籍地及其名下公司注册地查找被执行人，未能找到被执行人。3、查明其名下公司营业执照已经被吊销。4、冻结了被执行人名下江苏银行南京下关支行31×××88帐户，余额12.59元；江苏银行无锡金达支行83×××16帐户，余额22.33元；因余额较少未予扣划。冻结期限自2017年8月29日起至2018年8月29日止。上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人下落不明，本院向其所在户籍地社区进行了调查，并要求申请人提供其下落及联系方式，但仍未查找到被执行人。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其它财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的未执行到位。本院已依法将被执行人张洪纳入失信人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、社区调查材料、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其它可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  齐晓东审判员  武加庆二〇一七年十一月十四日执行员  朱启荣书记员  戴明君
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2493号
原告：中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县石角镇福田路199号，统一社会信用代码：91441821707508422J。
负责人：钟俊辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林月媚，女，该公司员工。
被告：雷燕秋，女，1990年2月17日出生，汉族，住四川省长宁县。
原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司与被告雷燕秋电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司负担。
审判员 李海华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周 宇
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0406民初1328号
原告：钱坤，男，1982年3月17日出生，汉族，住山亭区。
原告：葛子英，女，1958年9月7日出生，汉族，住山亭区。
委托诉讼代理人：钱坤（原告葛子英之女婿），1982年3月17日出生，汉族，住山亭区桑村镇马厂村***号。
原告：钱某1。
原告：钱某2。
法定代理人：钱坤（原告钱某1、钱某2之父），1982年3月17日出生，汉族，住山亭区桑村镇马厂村***号。
被告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行，住所地山亭新城府前路25号。
负责人：程青，行长。
原告钱坤、葛子英、钱某1、钱某2与被告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称农行山亭支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨原告葛子英的委托诉讼代理人钱坤，原告钱某1、钱某2的法定代理人钱坤到庭参加诉讼，被告农行山亭支行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告农行山亭支行支付存款6437.31元及利息；2、诉讼费由农行山亭支行承担。诉讼中原告方将诉讼请求变更为：1、判令被告农行山亭支行向原告钱坤、钱某1、钱某2支付存款6437.31元及利息；2、诉讼费由农行山亭支行承担。事实和理由：四原告之亲属鞠梅已死亡，其生前在被告农行山亭支行处存款6437.31元（账号62×××13）。根据《中华人民共和国继承法》的规定，该笔存款应视为遗产，依法由四原告继承。
被告农行山亭支行未作答辩。
四原告围绕其诉讼请求依法提交了其身份信息、结婚证复印件、火化证明、王庙村委会证明、马厂村委会证明、葛子英的遗产放弃证明、银行卡复印件、本院调取账户余额等证据，经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月，原告钱坤之妻，葛子英之女，钱某1、钱冠之母鞠梅因病死亡，其生前在被告农行山亭支行处存款6437.31元，账号为62×××13。四原告到被告农行山亭支行处取款时，因手续不完备未果，诉来本院。2017年9月4日本院调取该账户余额位6435.31元，且该账户每月需支付2元短信费用。
另查明，鞠梅的遗产继承人有其母葛子英、其夫钱坤、其女钱某1、其子钱某2；其母葛子英已放弃遗产继承。
本院认为，鞠梅与被告农行山亭支行间的储蓄存款合同合法有效，双方应按约履行义务并享有权利，被告农行山亭支行有义务支付存款。原告钱坤同鞠梅系合法的夫妻关系，鞠梅生前在被告农行山亭支行处的存款6437.31元，是其个人合法财产，亦是夫妻共同财产，该存款的一半归原告钱坤所有；另一半存款因鞠梅死亡系遗产，由继承人原告钱坤、葛子英、钱某1、钱某2继承，因原告葛子英放弃继承，该存款由原告钱坤、钱某1、钱某2继承。原告钱某1、钱某2是限制行为能力和无民事行为能力人，其享有的遗产份额应由法定代理人（监护人）原告钱坤管理、支配。原告钱坤、钱某1、钱某2要求被告农行山亭支行支付存款6437.31元，符合法律规定，该款的夫妻共同财产部分和遗产部分均由原告钱坤管理、支配。原告方要求利息，应按设立账户时双方的约定支付为宜。
综上所述，被告农行山亭支行支付原告钱坤、钱某1、钱某2享有的存款（账号为62×××13）6437.31元及利息（利息按设立账户时双方的约定支付），该存款由原告钱坤管理、支配。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
原告钱坤、钱某1、钱某2享有的存款（账号62×××13）6437.31元，由被告中国农业银行股份有限公司于本判决发生效力之日起3日内，向原告钱坤支付（支付时需扣除每月2元短信费用）；利息按设立账户时双方的约定支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 高 杨
二〇一七年九月五日
书记员 孙丽华
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初986号
原告刘启岭，男，1970年6月10日出生，汉族，住浚县。
委托代理人贾辉，北京华泰（郑州）律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，签收法律文书。
被告浚县新联置业有限公司。住所地：浚县。
法定代表人贾小彬，该公司执行董事。
委托代理人王绍斌，河南黎光律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告刘启岭与被告浚县新联置业有限公司（以下简称新联公司）建设施工合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭时行了审理。原告刘启岭及其委托代理人贾辉，被告新联公司的委托代理人王绍斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月至2016年底，原告先后承揽了被告位于浚县浚州名郡小区项目工地的部分劳务分包工程，并签订了相关工程劳务协议。2016年底，原告将上述项目工程完工后，除去被告已支付的部分劳务工资外，被告于2016年12月31日给原告出具了《工程签证单》，证实被告仍拖欠原告工资款40万元。2017年春节前，在原告及民工的催促下，被告又支付了3万元，下余37万元经原告多次催要，被告均以资金紧张为由推诿支付。被告的上述行为对原告已构成违约，请求法院依法判令被�给付原告劳务工资款37万元及利息1万元。
被告辩称：原告起诉劳务工资款不存在，双方不是劳务关系，也不是劳动关系，是建筑施工合同关系。原告诉请的款额，因该工程未经竣工验收合格，没有发生应该支付的效力。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、原、被告双方存在何种法律关系；2、原告诉请被告支付37万元工资款及利息1万元有无事实根据及法律依据。
原告法庭提供的证据及被告的质证意见：
1、工程签证单。证明被告欠原告劳务工资款37万元。
2、劳务协议三份。证明原、被告系劳务合同法律关系，并非建设工程法律关系。
被告对原告的证据的真实性均无异议，但认为第1份证据只是对工程价款的确定，不具有全部支付的效力；原告的第2份证据中的两份协议显示，主体完工付50%，验收合格后付全款。
原告的证据，被告对其真实性无异议，本院予以采信。
被告未向法庭提交证据。
依据有效证据及庭审查明情况，本案确认以下案件事实：
2015年8月至2016年4月，原告与被告分别就被告开发的浚县浚州名郡小区S1号楼、S2号楼、车库建设签订协议，工期均为一个月。承包方式，采用包工不包料方式承包，被告提供建房所需的材料，原告提供劳务、建筑技术、模板、脚手架用材、土建所用机械设备、码钉及生产生活用具等；原告按照设计图纸或被告提出的要求承建；承包价格分别为160909元、187110元、54600元；工程主体完工后，经有关部门验收合格，付部分工程款，工程完工经被告验收合格后付清本合同总工程款。之后，原告开始施工，在施工过程中，原告还就小区内、外道路、花砖工程以及各类杂活进行�施工。原告将上述项目工程完工后，被告投入使用并于2016年12月31日，为原告出具工程签证单，确认各类费用合计79万元，已付39万元，余款40万元。2017年春节前，被告又支付3万元，下余37万元一直未付。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。本案中，原、被告双方签订的合同从名称上看为劳务协议，但从其合同约定的内容看，双方签订的合同应为建设工程施工合同，故本案应为建设施工合同纠纷。
关于原告要求被告支付下余款项及利息10000元，被告辩称未经竣工验收合格，没有发生应该支付效力的问题。本院认为，原告就合同约定的工程完工后，被告进行了使用，被告为原告出具工程签证单，确认下欠原告款项属实。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：(三)建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。故双方合同约定的工程已交付使用，工程价款结算条件已经成就，被告应支付下欠原告工程款370000元。关于利息的起算，被告于2016年12月31日向原告出具了工程签证单，故利息的起算应自2017年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算相应利息。被告的该项辩称理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被�浚县新联置业有限公司于判决生效后十日内给付原告刘启岭工程款370000元并自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决确定的给付之日。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由被告浚县新联置业有限公司负担，暂由原告刘启岭垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 张春英
审 判 员 靳志民
人民陪审员 周志超
二〇一七年六月十三日
书 记 员 罗培浩
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0491民初41号
原告：许广宁，男，1974年5月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
被告：何霭容，女，1969年11月24日出生，澳门特别行政区居民，
委托诉讼代理人：李聪，广东敬德律师事务所律师。
本院在审理原告许广宁诉被告何霭容民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月29日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许广宁申请撤诉，是原告对其民事权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许广宁撤回起诉。
受理费减半交纳2454元，由原告许广宁负担。
审 判 员 徐艳红
二〇一八年一月三十日
法官助理 熊 健
书 记 员 罗志斌
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初962号
原告：余敬，男，1981年1月25日出生，身份证住址福建省漳平市西园镇。
被告：王坚，男，1972年2月8日出生，汉族，身份证住址福建省福州市仓山区。
原告余敬与被告王坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告余敬到庭参加诉讼，被告王坚经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求：1.被告向原告偿还借款本金人民币43000元，及利息损失（自2015年6月8日至实际还清借款之日止，按月利率3%计付）；2.被告承担本案案件受理费。
事实与理由：2014年4月8日，被告因经营资金周转问题向原告借款人民币53000元并于2014年7月7日补签借款协议一份，其中约定借款利息为月1%，借款日期自2014年7月7日起至2014年8月7日止，若被告不按期还款，加收利息3%，此外，双方约定本合同履行发生争议的，应向出借人住所地人民法院起诉。之后，被告未能归还全部借款，原告多次催讨未果。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院依法组织当事人进行了质证并在卷佐证。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性与关联性，依法予以认定。被告未答辩、未举证、未到庭质证，视为自愿放弃答辩及举、质证权利。
根据证据及当事人陈述，本院审理查明：
2014年4月8日原告通过银行汇款向被告出借50000元，双方于2014年7月7日补签借款合同一份，载明被告向原告借款53000元，借期自2014年7月7日至2014年8月7日止，每月7日前按月利率1%支付利息，逾期部分加收利率3%；任一方有权在出借人所在地人民法院起诉等。之后，被告未按约还本付息，原告催讨借款未果后，遂诉至本院。庭审中，原告表示：1、其实际支付借款50000元，多出的3000元系被告自愿多载入借款合同的；2、被告已还10000元本金并支付利息至2015年5月；3、被告尚欠43000元本金，被告应自2015年6月8日起按月利率3%计付利息。
根据上述事实及有关法律，本院认为：
原、被告借款本金的数额应以原告实际出借的金额进行认定，根据汇款凭证和原告自认，应认定为50000元。原告称另3000元被告表示自愿支付，系原告单方陈述，缺乏依据，本院不予采纳。扣除已还10000元借款本金后，被告尚欠原告借款本金40000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，原告主张被告按月利息3%计息，已超过前述法定幅度，超出年利率24%部分的利息，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。被告应承担放弃答辩和举、质证权利所产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王坚应于本判决生效之日起十日内偿还原告余敬借款人民币40000元及利息（自2015年6月8日起至实际还款之日止，以实际欠款额为基数，按月利率2%计付）。
二、驳回原告余敬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告王坚应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，由原告余敬负担340元，被告王坚负担1500元；公告费560元，由被告王坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 于海山
人民陪审员 陈钰烨
人民陪审员 刘用惠
二〇一六年十一月七日
书 记 员 何海亮
附：本案适用的法律条文和执行申请提示
一、适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）休民一初字第00574号
原告刘某，男，1943年6月8日出生，住安徽省休宁县。
被告程某，男1937年11月29日出生，住安徽省休宁县。
本院受理了原告刘某诉被告程某相邻纠纷一案，因原告刘某与被告程某达成协议，原告刘某向本院提出撤诉申请。
本院认为，该协议系双方当事人真实意思表示，申请人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由刘某负担。
审判员 汪瑷玲
二〇一四年二月十日
书记员 程 晴
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第1024号
申请执行人周斌，男，住福清市音西镇。
被执行人俞端盛，男，住沙县。
被执行人俞凤强，男，住沙县。
申请执行人周斌和被执行人俞端盛、俞凤强民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即支付申请执行人借款本金55万元（人民币，下同）、代垫案件受理费7920元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院已裁定拍卖、变卖被执行人俞凤强、俞端盛位于沙县莲花东路东一排7号的房产（沙房权证字第201053**号、虬国用（2010）第1307695号），目前被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第385号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 姜长生
审判员 曹阿光
二〇一四年十二月十五日
书记员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初4900号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：夏柳芬，女，1981年2月4日生，汉族，云南省宣威市人。
委托诉讼代理人：王庆柏，男，1966年1月13日生，彝族，云南省宣威市人，代理权限为特别授权代理。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告夏柳芬、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人钱文勇、被告夏柳芬的委托诉讼代理人王庆柏及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金48000元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告夏柳芬因从事养殖业于2014年2月10日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币50000元，循环期为3年。借款至今，被告方未按约还款。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告夏柳芬的委托诉讼代理人承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其仅使用了2000元，已经还给原告，其余贷款由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和夏柳芬三方在2015年12月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该款由实际用款人被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，不应由其偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告夏柳芬的委托诉讼代理人在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币48000元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告夏柳芬对上述债务不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1246元，减半收取计人民币623元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 徐天富
二〇一七年十一月二十一日
书记员 符禄谨
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初772号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人岳志雄，男，1996年8月7日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，住武汉市汉阳区。因涉嫌抢劫罪于2017年4月18日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检未检刑诉〔2017〕19号起诉书指控被告人岳志雄犯抢劫罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员资晓露出庭支持公诉。被告人岳志雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，
1、2016年5月15日，被告人岳志雄伙同康某某（时年14周岁、已判刑）、张某（时年17周岁、已判刑）、陈某（已判刑）在武汉市汉阳区速龙网吧内，以暴力殴打的方式，劫得被害人倪某1（2001年12月20日出生，时年14周岁）的人民币20元和价值人民币2114元的VIVOx6plus（64G）手机1部。涉案手机已销赃，所获赃款人民币820元已共同挥霍。案发后，涉案手机已追回并发还被害人。
2、2016年5月19日，被告人岳志雄伙同康某某、陈某在武汉市汉阳区莲花湖公园内，采取勒脖、暴力威胁的方式，劫得被害人肖某1（2001年3月2日出生，时年15周岁）的价值人民币1295元的华为荣耀7（32G）手机1部。涉案手机已销赃，所获赃款人民币550元已共同挥霍，涉案手机未追回。
2017年4月18日，被告人岳志雄在武汉市汉阳区向阳庭苑被公安人员抓获。
上述事实，被告人岳志雄在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的人口基本信息表，常住人口基本信息表，抓获、破案经过，扣押清单，发还清单，罪犯档案资料，刑事判决书，涉案照片等书证；证人王某刚、李某1等人的证言；被害人倪某1、肖某1的陈述；同案共犯陈某的供述；价格认定结论书，价格鉴证结论（意见）书；辨认笔录；现场检测报告书及被告人岳志雄的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳志雄以非法占有为目的，伙同他人采取暴力殴打、胁迫的手段劫得他人共计价值人民币3,429元的财物，数额较大，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人岳志雄犯抢劫罪的罪名成立。被告人岳志雄归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人岳志雄抢劫未成年人财物，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人岳志雄犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2021年10月17日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祝旖旎
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 周洪元
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李婧瑜
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0225民申10号
再审申请人（一审被告）：崔刚军，男，1989年8月11日生，汉族，居民，住河南省兰考县。
被申请人（一审原告）：姬龙，男，1988年3月22日生，汉族，居民，住河南省兰考县。
再审申请人崔刚军因与被申请人姬龙民间借贷纠纷一案，不服兰考县人民法院（2016）豫0225民初2408号民事判决书，于2016年9月5日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
崔刚军申请再审称，2015年3月1日，申请人崔刚军向被申请人姬龙借款100000元，并出具了一张借条，约定还款期限为一个月。借款到期后，申请人于2015年4月12日通过银行转账已归还了申请人全部借款100000元，现有银行的转账记录予以证明。兰考县人民法院（2016）豫0225民初2408号民事判决书判决申请人应归还被申请人姬龙70000元属认定事实错误,应予撤销。
被申请人姬龙称，对申请人提交的银行转账记录有意见，认为转账记录是刘睦亮欠钱还钱，与崔刚军欠他的钱无关。并提交2016年2月5日其爱人与崔刚军的电话录音证明崔刚军还欠其70000元。
本院经审查认为，再审申请人提交的转账记录系他人转账，不能证明是申请人归还被申请人欠款，且被申请人提交的电话录音在转账之后，录音中申请人认可欠姬龙70000元。故再审申请人所提供的证据不足以推翻兰考县人民法院（2016）豫0225民初2408号民事判决，再审申请人的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回崔刚军的再审申请。
审判长 张令花
审判员 闫胜义
审判员 邵长波
二〇一六年十月十七日
书记员 黄悦婷
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528民初527号
原告：生永峰，男，1978年10月23日出生，汉族，农民，江苏省江都市人，现住宁晋县。
原告：张芳，女，1981年1月17日出生，汉族，农民，初中文化，现住宁晋县。
二原告委托诉讼代理人：赵玉方，宁晋县宏达法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，1985年10月15日出生，汉族，现住宁晋县。
被告：王婧雨，女，2011年6月3日出生，汉族，现住宁晋县。
法定代理人：王某（系王婧雨母亲），现住宁晋县。
被告：王宇腾，男，2014年11月19日出生，汉族，现住宁晋县。
法定代理人：王某（系王婧雨母亲），现住宁晋县。
生永峰、张芳与王某、王婧雨、王宇腾不当得利纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告生永峰、张芳于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许生永峰、张芳撤诉。
案件受理费982元，由原告生永峰、张芳负担。
审 判 员 牛英涛
二〇一八年三月十五日
法官助理 曹 翠
书 记 员 张保昕
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执恢40号
申请执行人：卜凡青，男，住东平县。
被执行人：井绪华，男，住东平县。
被执行人：井米柱，男，住东平县。
被执行人：井坡，男，住东平县。
本院在执行卜凡青与井绪华、井米柱、井坡民间借贷纠纷一案中，双方于2017年9月4号达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人卜凡青的申请于法有据，如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可申请恢复执行（2010）东民初字第2273号民事判决书。
根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2010）东民初字第2273号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 伟
审判员 陈士华
审判员 梁彦宏
二〇一七年九月十五日
书记员 于莉荣
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初578号
原告：刘立国，男，1982年10月10日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
委托诉讼代理人：洪振明，系辽宁华夏律师事务所律师。
被告：战国强，男，1960年3月4日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
被告：刘素华，女，1959年8月9日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
被告：瓦房店市龙门温泉山庄有限公司，住所地辽宁省瓦房店市许屯镇龙门汤村。统一社会信用代码：2102811000032805。
法定代表人：刘素华，系该公司经理。
本院于2017年1月23日立案受理了原告刘立国诉被告战国强、刘素华、瓦房店市龙门温泉山庄有限公司民间借贷纠纷一案，依法由审判员矫日波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘立国的委托代理人洪振明、被告战国强到庭参加诉讼，被告刘素华、瓦房店市龙门温泉山庄有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求判令被告立即偿还借款189600元人民币及利息（自起诉之日起至付清之日止，按年利率24%计算）；2、三被告对上述借款承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年10月，被告向原告借款人民币10万元，约定月息2分。被告1出具了借据。借款后被告按照约定支付了两年利息，但此后被告一直没有支付利息也没有偿还款项，截止2016年12月30日，被告本息合计欠款189600元，被告1向原告出具借条。被告2为被告1的妻子，上述借款为夫妻共同债务，被告2应对上述欠款承担连带责任。被告3为被告2出资并实际控制的公司，且该借款实际用于被告3的建设经营。因此，三被告应连带偿还原告的借款。
被告战国强辩称：这笔借款属实，但是这个钱是我借的，跟我妻子和公司没有关系。
被告刘素华未答辩。
被告瓦房店市龙门温泉山庄有限公司未答辩。
经审理查明，2011年10月，被告向原告借款人民币10万元，约定月息2分。截至2016年12月30日，利息89600元。被告战国强给原告出具借条一份。至今未偿还借款及利息。
上述所确认的事实有原告提供的证据及双方笔录在卷为凭，经开庭质证可以采信。
本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效。2016年12月30日被告战国强给原告刘立国出具的借据系双方真实民事意思的表示，原告请求被告战国强偿还借款符合法律规定。但自起诉后，应按照银行贷款利率进行计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告战国强、刘素华自本判决生效后十日内偿还原告刘立国本金10万元，及截至2016年12月30日止利息89600元。并自2017年1月23日起按照中国人民银行贷款利率支付利息。
二、驳回原被告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4092元减半收取2046元，由被告战国强、刘素华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 矫日波
二〇一七年七月六日
书记员 刘琳琳
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初1738号
原告：徐胜，男，1980年6月18日出生，汉族，住宁乡县。
委托诉讼代理人：文灿跃（特别授权），湖南河清律师事务所律师。
被告：肖建良，男，1963年3月6日出生，汉族，住宁乡县。
被告：袁碧霞，女，1965年12月18日出生，汉族，住宁乡县。
原告徐胜与被告肖建良、袁碧霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法组成合议庭于同年6月28日公开开庭进行了审理，原告徐胜的委托诉讼代理人文灿跃到庭参加了诉讼，被告肖建良、袁碧霞经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐胜向本院提出如下诉讼请求：1、两被告偿还借款本金60000元及逾期利息5681元（利息按年利率6%从2015年8月17日计算至2017年3月15日，后段利息按该标准计算至实际清偿之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年8月7日，被告肖建良因以经营需要资金周转为由向原告借款60000元，当日原告通过湖南省农村信用社账户两次转账共计60000元汇入被告肖建良账户，被告肖建良收到借款后向原告出具了借条一张，并承诺在2015年8月16日前归还。借款到期后，原告曾多次向被告催讨，但被告均以种种理由拖延未付。被告肖建良的借款发生在婚姻关系存续期间，该债务为两被告夫妻共同债务，应当由被告夫妻共同偿还。
被告肖建良未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、湖南省农村信用社的交易凭证、湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初1160号民事判决书，经与当事人陈述相结合，内容真实，来源合法，能形成完整证据链，本院予以确认。被告未提交证据。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告徐胜与被告肖建良系朋友关系，2015年8月7日，被告肖建良以经营需要资金周转为由向原告借款60000元，当日原告通过湖南省农村信用社账户两次转账共计60000元至被告肖建良账户，被告肖建良收到借款后向原告出具了借条一张，借条注明：“今借到徐胜现金陆万元正￥60000借款人：肖建良2015.8.7430124196303066079归还日期：8月14号-16号。”借款到期后，原告曾多次向被告催讨，但被告均以种种理由拖延未付。
另查明，被告肖建良与被告袁碧霞于1986年1月15日登记结婚，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款，并出具了借条，原告通过银行转账方式向被告支付了借款，双方借贷关系成立。对于还款日期，双方未明确约定为哪年，但根据原告的陈述以及借条未约定借款利息，根据交易习惯，还款日期应当理解为当年的8月16日前。被告理应按照约定履行偿还本金的义务，但被告却未能在约定的日期归还借款，已构成违约，故对于原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%的标准计算并支付逾期还款期间的资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告肖建良与被告袁碧霞系夫妻关系，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故该借款系夫妻共同债务，两被告应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告肖建良、袁碧霞在本判决生效之日起五日内共同偿还原告徐胜借款本金60000元并支付资金占用期间利息6600元（该利息已从2015年8月17日算至2017年6月16日，后段利息按年利率6%的标准计算并支付至借款实际清偿之日止）。
如果未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1442元，由被告肖建良、袁碧霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 文 彬
人民陪审员 黄正思
人民陪审员 罗 芳
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 赵丽雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第235-1号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行。
诉讼代表人：蔡仕云。
被告：潘星廷。
被告：缪旭俊。
被告：徐小芬。
被告：李品根。
被告：陶丽芬。
被告：许少红。
被告：周斌勇。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行与被告潘星廷、缪旭俊、徐小芬、李品根、陶丽芬、许少红、周斌勇金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙�丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行撤回起诉。
案件受理费5130元，减半收取2565元，财产保全申请费1120元，由原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行负担。
代理审判员 练 卿
二〇一五年一月二十六日
代书 记员 叶旭芬
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初4285号
原告：佛山市南海华年达织造有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵民乐工业区，注册号440682000547579。
法定代表人：张伟球。
委托诉讼代理人：刘敏，系广东信步律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田文娟，系广东信步律师事务所律师。
被告：刘再波，男，汉族，1980年12月20日出生，住广东省阳江市江城区。
被告:戴小梅，女，汉族，1982年4月29日出生，住广东省湛江市坡头区。
原告与被告刘再波合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，原告申请追加戴小梅为本案被告，本院依法予以准许。本院依法适用普通程序由审判员肖志军担任审判长，与人民陪审员潘燕英、何应东组成合议庭于同年8月4日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人田文娟到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘再波立即向原告支付欠款142207元及利息（从2015年5月27日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），按上述标准计算暂计至2017年3月20日利息为142207×4.9%×663天÷360=12833元，合计为155040元；2.被告戴小梅对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告刘再波是原告公司的业务员，已于2013年10月底前从原告公司离职，离职前其收取了原属于原告客户的货款，共计152207元，并与原告达成口头借款协议，该款项由原告借给被告刘再波使用。2014年1月28日，被告刘再波向原告出具一份欠款凭证，承诺了还款期限，并于2014年4月份还了1万元，其余款项到期后没有按期还款。2015年4月27日，原告向被告刘再波出具一份催款函，当天交给被告刘再波签收。截至起诉之日，被告刘再波尚欠原告142207元。两被告为夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告以财产损害赔偿纠纷提起诉讼，庭审期间变更为欠款纠纷主张权利。
两被告没有答辩，也没有提交证据。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提交的欠款凭证、催款函、结婚登记审查处理表等证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。
本院经审理认定事实如下：被告刘再波曾是原告公司的业务员，于2013年10月底离职。2014年1月28日，被告刘再波写下《欠款凭证》，确认其收取了属原告客户的货款和其他款项，合计共欠原告152207元，承诺在同年5月底前还清。之后被告刘再波归还了1万元，余下欠款未按期归还。2015年4月，原告出具《催款函》，交被告刘再波敦促其还款。至庭审结束前，被告刘再波仍欠原告142207元。两被告为夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，本案属合同纠纷，被告刘再波就其之前应还未还原告的款项出具《欠款凭证》，承诺还款，该承诺是被告刘再波真实意思表示，合法有效，现被告刘再波仍欠原告142207元，应如数支付。两被告是夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，被告戴小梅应对上述债务承担共同清偿责任。原告主张两被告支付欠款的请求理由充分，本院予以支持，关于利息问题，应自2014年6月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，对原告主张超出部分不予支持。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘再波、戴小梅应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款142207元及从2014年6月1日起至款项清偿之日止以实欠款项为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告佛山市南海华年达织造有限公司；
二、驳回原告佛山市南海华年达织造有限公司的其他诉讼请求。
如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费3400.8元（原告已预交），由两被告负担，并应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院立案庭交纳。原告预交的3400.8元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖志军
人民陪审员 潘燕英
人民陪审员 何应东
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘健华
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初4285号原告：佛山市南海华年达织造有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵民乐工业区，注册号440682000547579。法定代表人：张伟球。委托诉讼代理人：刘敏，系广东信步律师事务所律师。委托诉讼代理人：田文娟，系广东信步律师事务所律师。被告：刘再波，男，汉族，1980年12月20日出生，住广东省阳江市江城区。被告:戴小梅，女，汉族，1982年4月29日出生，住广东省湛江市坡头区。原告与被告刘再波合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，原告申请追加戴小梅为本案被告，本院依法予以准许。本院依法适用普通程序由审判员肖志军担任审判长，与人民陪审员潘燕英、何应东组成合议庭于同年8月4日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人田文娟到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘再波立即向原告支付欠款142207元及利息（从2015年5月27日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），按上述标准计算暂计至2017年3月20日利息为142207×4.9%×663天÷360=12833元，合计为155040元；2.被告戴小梅对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告刘再波是原告公司的业务员，已于2013年10月底前从原告公司离职，离职前其收取了原属于原告客户的货款，共计152207元，并与原告达成口头借款协议，该款项由原告借给被告刘再波使用。2014年1月28日，被告刘再波向原告出具一份欠款凭证，承诺了还款期限，并于2014年4月份还了1万元，其余款项到期后没有按期还款。2015年4月27日，原告向被告刘再波出具一份催款函，当天交给被告刘再波签收。截至起诉之日，被告刘再波尚欠原告142207元。两被告为夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告以财产损害赔偿纠纷提起诉讼，庭审期间变更为欠款纠纷主张权利。两被告没有答辩，也没有提交证据。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提交的欠款凭证、催款函、结婚登记审查处理表等证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：被告刘再波曾是原告公司的业务员，于2013年10月底离职。2014年1月28日，被告刘再波写下《欠款凭证》，确认其收取了属原告客户的货款和其他款项，合计共欠原告152207元，承诺在同年5月底前还清。之后被告刘再波归还了1万元，余下欠款未按期归还。2015年4月，原告出具《催款函》，交被告刘再波敦促其还款。至庭审结束前，被告刘再波仍欠原告142207元。两被告为夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。本院认为，本案属合同纠纷，被告刘再波就其之前应还未还原告的款项出具《欠款凭证》，承诺还款，该承诺是被告刘再波真实意思表示，合法有效，现被告刘再波仍欠原告142207元，应如数支付。两被告是夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，被告戴小梅应对上述债务承担共同清偿责任。原告主张两被告支付欠款的请求理由充分，本院予以支持，关于利息问题，应自2014年6月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，对原告主张超出部分不予支持。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘再波、戴小梅应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款142207元及从2014年6月1日起至款项清偿之日止以实欠款项为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告佛山市南海华年达织造有限公司；二、驳回原告佛山市南海华年达织造有限公司的其他诉讼请求。如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费3400.8元（原告已预交），由两被告负担，并应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院立案庭交纳。原告预交的3400.8元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖志军人民陪审员  潘燕英人民陪审员  何应东二〇一七年八月二十五日书 记 员  刘健华
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初1821号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部，组织机构代码：74693752-9。
法定代表人：李刚
委托诉讼代理人：戴辉龙，公司员工，特别授权。
被告：符纯平，男，汉族，1969年9月21日出生。宜宾市翠屏区人。
原告宜宾市名园物业服务有限公司诉被告符纯平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告宜宾市名园物业服务有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市名园物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。
审判员 黄 磊
二〇一七年四月一日
书记员 李洪亮
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更168号
罪犯林有超，男，1975年1月4日出生于福建省云霄县，汉族，高中文化。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省溆浦县人民法院于2014年8月5日作出（2013）溆刑初字第279号刑事判决，认定被告林有超犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，2014年8月20日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2017年8月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院对报请假释建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯林有超在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对罪犯林有超予以假释。湖南省娄底市人民检察院向本院提出假释提请检察意见，同意对罪犯林有超提请假释。
经审理查明，罪犯林有超在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯林有超累计获得表扬6个。经湖南省娄底监狱一监区分析认为，罪犯林有超假释后对社会的危害性较小。云霄县司法局东夏司法所建议对罪犯林有超适用社区矫正。在审理期间，该犯主动缴纳30000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、关于对罪犯林有超假释的社会危害性报告、调查评估意见书、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯林有超在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林有超予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算至2019年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁飞跃
审 判 员 魏正宇
审 判 员 袁米娜
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 王思鹏
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第3261号
原告:宋培英，女，汉族，1952年2月17日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：陈阳，金博大律师事务所北京分所律师。
被告：贺凯，男，汉族，1977年出生，住中牟县。
委托诉讼代理人：闫春生、王柯，河南信永律师事务所律师。
被告：贺景红，女，汉族，住中牟县，系被告贺凯之妻。
被告：熊永军，男，汉族，1967年12月18日生，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：丁军魁，河南奥博律师事务所律师。
原告宋培英与被告贺凯、贺景红、熊永军行纪合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈阳，被告贺凯委托诉讼代理人闫春生、被告熊永军及其委托诉讼代理人丁军魁到庭参加诉讼，被告贺景红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带偿还货款86761元并承担延迟支付上述货款期间的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2011年6月28日-2011年9月30日期间，被告贺凯从宋培英经营的四通果行赊购香蕉共计9车，经贺凯之手卖给贺凯的老乡熊永军，总货款为166761元，期间经贺凯之手转给果行会计秦炳炎由熊永军支付的货款8万元（2011年10月1日汇款4万、10月9日还款2万，11月2日还款2万，共计还款8万元），下欠86761元。每次为熊永军送货和货款的结算都是由贺凯代为进行，熊永军每次通过农村信用社汇款到贺凯的存折上，再由贺凯代替熊永军与果行会计秦炳炎结算，货款结清的车辆，会计秦炳炎会把已结算的出门证抽出给贺凯，熊永军的货款结算也一直都是由贺凯代为进行，熊永军不直接与果行结算。至今二被告还欠原告宋培英货款86761元未还，而且二人还多次相互推脱责任（熊永军说他把钱都给贺凯了，货款已经结清，贺凯称熊永军未结完，还欠86761元）。原告不知谁在说谎，多次向被告贺凯、熊永军催要，被告贺凯、熊永军均以自己没拿该部分货款为由拒绝支付原告欠款。原告认为其与被告熊永军存在买卖合同关系，贺凯在该买卖合同关系中系熊永军的代理人，货物的交接和货款的结算均是由贺凯代理完成的。
被告贺凯辩称：2012年初万邦物流园才投入使用，原告称2011年6-2011年9月在中牟县万邦物流园与熊永军发生买卖合同关系不实。贺凯是宋培英的售货员，其为宋培英工作期间的所有行为均是职务行为，熊永军跟宋培英存在买卖合同关系；贺凯出具的熊永军欠86761元的证明是在宋培英的指示下书写的，其真实性贺凯无法保证，熊永军最后尚欠宋培英多少钱贺凯不清楚。
被告贺景红未作答辩。
被告熊永军辩称：熊永军以前向贺凯买过香蕉，但是货款早已超额支付给贺凯；熊永军未委托贺凯采购过任何货物，贺凯不是熊永军的代理人；熊永军从未向原告买过香蕉，从未接收过原告的任何货物，与原告不存在任何经济往来。故原告起诉熊永军无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对熊永军的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告经营四通果行从事香蕉批发生意，被告贺凯联系购买香蕉的客户并以自己的名义卖给客户，贺凯每卖一车，原告支付其50元钱。被告熊永军系被告贺凯老乡，从事水果销售生意，多次向被告贺凯赊购香蕉，并向贺凯支付货款。2011年6月28日-2011年9月30日期间，熊永军向贺凯赊购香蕉共计9车，总货款为166761元，后熊永军汇款到贺凯在河南省农村信用社开户的存折上或向贺凯支付现金，再由贺凯与果行会计秦炳炎结算，货款结清的车辆，会计秦炳炎将出门证抽出给贺凯。后贺凯向原告结算部分货款，剩余货款未结算。2012年8月26日，贺凯向原告出具的书面材料显示：“熊永军欠86761元，…，有异议说给贺凯了，由贺凯负责要回。”。
另查明，被告贺景红系被告贺凯之妻。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。行纪人与第三人订立合同的，行纪人对该合同直接享有权利、承担义务。第三人不履行义务致使委托人受到损害的，行纪人应当承担损害赔偿责任，但行纪人与委托人另有约定的除外。
本案中，被告贺凯联系客户熊永军，并以自己的名义将香蕉卖给熊永军，熊永军向贺凯支付货款，原告向贺凯支付报酬，故原告与贺凯之间形成行纪关系，原告系委托人，贺凯系行纪人，熊永军作为第三人与贺凯形成买卖合同关系。贺凯向原告出具书面证明材料，证明熊永军尚欠86761元货款未予支付，对于该货款，贺凯作为行纪人，应对原告承担损害赔偿责任。被告贺凯、贺景红系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。原告要求被告贺凯、贺景红连带偿还货款86761元并承担延迟支付上述货款期间的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），本院对被告贺凯、贺景红连带偿还原告货款86761元及延迟支付上述货款期间的利息（自2012年8月26日至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）予以支持。原告要求被告熊永军对上述债务承担连带责任，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺凯、贺景红于本判决生效之日起十日内偿还原告宋培英货款86761元（自2012年8月26日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告宋培英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1969元、保全费920元，由被告贺凯、贺景红负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘亚若
人民陪审员 王立功
人民陪审员 窦春森
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 朱永平
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4163号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
负责人:黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
被告：李乐圣
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告李乐圣信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼，被告李乐圣经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.李乐圣向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2017年4月19日的信用卡欠款本金32992.75元，共计人民币32992.75元，2017年4月19日之后的利息以32992.75元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由李乐圣承担。事实和理由：李乐圣在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为62291xxxxx818930的信用卡。李乐圣开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还。截至2017年4月19日，已累计欠款本息共计32992.75元。该款应予偿还。
李乐圣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明李乐圣向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.信用卡交易明细表，拟证明李乐圣持卡进行了透支消费；3.余额构成表，拟证明李乐圣所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。李乐圣对中信银行长沙信用卡中心的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
李乐圣向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为62291xxxxx818930的信用卡。李乐圣在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如李乐圣在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如李乐圣于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如李乐圣持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。如李乐圣超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向李乐圣进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
中信银行长沙信用卡中心向李乐圣发放信用卡后，李乐圣使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月19日，李乐圣累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金32992.75元。
本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据李乐圣的申请为其办理信用卡，双方成立合同关系。李乐圣持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。李乐圣拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月19日，李乐圣已拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金32992.75元，该款应予偿还。故中信银行长沙信用卡中心要求李乐圣偿还欠款本金32992.75元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李乐圣于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62291xxxxx818930的信用卡透支款本金32992.75元；
二、李乐圣于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62291xxxxx818930的信用卡利息（2017年4月19日之后的利息，以本金32992.75元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元、公告费560元，共计1185元，由李乐圣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李美华
人民陪审员 陶术光
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 罗 冰
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都商初字第00686号
原告商士久，居民。
委托代理人董秀，
被告江苏南通集团有限公司，
法定代表人黄裕辉，该公司总经理。
被告孔德明，居民。
被告陈林，汉族，居民。
原告商士久与被告江苏南通建设集团有限公司、孔德明、陈林租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。在本院审理过程中，原告商士久于2015年11月17日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告商士久申请撤回起诉，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告商士久撤回起诉。
案件受理费3216元，减半收取1608元，由原告商士久负担。
审 判 员 姚德祥
二〇一五年十一月十七日
代书记员 曹妮娜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初14470号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。
被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区童家桥分公司，住所地重庆市沙坪坝区童家桥大水井1号九鼎红街，统一社会信用代码915001066912258494。
负责人：李国，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴明伟，男，该公司员工，住重庆市江北区。
原告贾龙与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区童家桥分公司产品责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告贾龙于2017年11月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾龙在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告贾龙提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告贾龙负担。
代理审判员 孙怀君
二〇一七年十一月二日
书 记 员 谭 丽
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初21378号
原告：庞淑华，女，1956年9月16日出生。
被告：北京市亿隆实业股份有限公司，住所地北京市东城区光明路3-7号光明中街1号。
法定代表人：时念洋，董事长。
委托代理人：武颖，女，该公司办公室副主任。
原告庞淑华与被告北京市亿隆实业股份有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法进行审理。
原告庞淑华向本院提出诉讼请求，判令被告支付原告2005-2006年度和2012-2016年度供暖费共计8436元。事实和理由：原告于2006年10月自被告处办理退休。原告现住房为北京市东城区东花市南里东区×号楼×层×单元，系采用集中供热方式。原告认为，根据北京市政府相关文件规定，供暖费由用户所在单位负担，但被告未支付上述期间供暖费。原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理通知书。原告不服，故诉至法院，诉如所请。
本院认为，根据《最高人民法院关于修改<民事案件案由规定>的决定》，福利待遇纠纷案由隶属劳动争议案由项下。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷属于人民法院应当受理的劳动争议案件。本案中，原告已退休，其主张被告给付供暖费的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告庞淑华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 伊 然
二〇一六年十二月十二日
书记员 梁媛苑
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初21378号原告：庞淑华，女，1956年9月16日出生。被告：北京市亿隆实业股份有限公司，住所地北京市东城区光明路3-7号光明中街1号。法定代表人：时念洋，董事长。委托代理人：武颖，女，该公司办公室副主任。原告庞淑华与被告北京市亿隆实业股份有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法进行审理。原告庞淑华向本院提出诉讼请求，判令被告支付原告2005-2006年度和2012-2016年度供暖费共计8436元。事实和理由：原告于2006年10月自被告处办理退休。原告现住房为北京市东城区东花市南里东区×号楼×层×单元，系采用集中供热方式。原告认为，根据北京市政府相关文件规定，供暖费由用户所在单位负担，但被告未支付上述期间供暖费。原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理通知书。原告不服，故诉至法院，诉如所请。本院认为，根据《最高人民法院关于修改的决定》，福利待遇纠纷案由隶属劳动争议案由项下。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷属于人民法院应当受理的劳动争议案件。本案中，原告已退休，其主张被告给付供暖费的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告庞淑华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 伊 然二〇一六年十二月十二日书记员 梁媛苑
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0681执保137号
申请人中国农业银行股份有限公司东兴市支行、被申请人李大弟、东兴市祥程房地产开发有限责任公司：
本院执行的申请人中国农业银行股份有限公司东兴市支行与被申请人李大弟、东兴市祥程房地产开发有限责任公司财产保全一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判员 吕智德
二〇一七年九月五日
书记员 王国菁
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更2156号
罪犯朱明德，男，生于1980年01月19日，东乡族，小学文化，甘肃省东乡县人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2007）成刑初字第280号刑事判决书，以被告人朱明德犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金100000元。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2010年06月02日裁定对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2012年05月03日、2013年10月21日、2015年04月28日裁定对其减刑共计三年七个月（刑满日期：2024年11月01日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成分配的劳动任务，获2015年度监狱改造积极分子，累计考核标准分120分。缴纳罚金1000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯朱明德在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱明德减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2023年09月01日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张羽婷
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）响执字第0555号
申请执行人潘某，居民。
被执行人张某，居民。
原告潘某诉被告张某离婚纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2012年9月7日作出的（2012）响尖民初字第0120号民事调解书，已经发生法律效力。被告张某应当于2013年12月30日前给付婚生男孩潘震抚养费3600元。逾期后，张某未履行给付义务，原告潘某于2014年4月3日向本院申请强制执行。
在执行中查明，被执行人张某名下无房屋汽车及其他可供执行财产且下落不明，申请执行人潘某同意法院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人张某名下无房屋汽车及其他可供执行财产且下落不明，申请执行人潘某同意法院终结本次执行程序，依法应当裁定终结执行，申请执行人如发现被执行人可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 苗浴宇
二〇一四年九月五日
书记员 邱 柏
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第01384号
本院在执行过程中，查明被执行人刘旭东拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘旭东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
南京市下关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）下刑二初字第100号
公诉机关南京市下关区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1976年6月2日出生，汉族，小学文化，南京X**船业有限责任公司油漆工。2011年4月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人孙明明，江苏冠文律师事务所律师。
南京市下关区人民检察院以下检诉刑诉（2011）193号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2011年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人蒋某某及其辩护人孙明明到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市下关区人民检察院指控：2011年1月14日晚，被告人蒋某某在本市浦口区南京X**船业有限责任公司上班期间，至该公司技术部和副总经理办公室，趁两办公室无人之际，将技术部办公室内的规格为CS10M型的联想旭日笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币1690）和副总经理办公室内的规格为R400型的联想ThinkPard笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币2795元）窃走。
2011年4月14日，被告人蒋某某在南京X**船业有限责任公司船厂区内被公安机关抓获。
被告人蒋某某归案后即如实供述了上述盗窃事实。
案发后，公安机关追回了赃物CS10M型的联想旭日笔记本电脑1台及联想ThinkPard笔记本电脑1台，并已发还被害单位。审理中，被告人蒋某某取得了被害单位谅解，蒋某某亲属代其交纳人民币8000元用于预交罚金。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位郑XX陈述，证人徐XX、魏XX、蒋XX、王XX、端XX证言，搜查笔录、现场勘验检查笔录，扣押与发还物品清单，价格鉴证结论书，考勤表，刑事摄影照片，接受刑事案件登记表、抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人蒋某某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；其自愿认罪，积极配合公案机关追缴赃物、未造成较大经济损失，取得被害单位谅解，并自愿预交罚金，以上情节均可酌情从轻处罚。南京市下关区人民检察院指控被告人蒋某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，予以采纳。据此，本院为保护公民私人所有的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人蒋某某在本案中犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡斌兵
二〇一一年八月十九日
书记员 王 嵩
记录员 胡 俊
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民申字第61号
申请再审人（原审被告）：张贤兵。
申请再审人（原审被告）：周晓慧。
以上两申请再审人的共同委托代理人（特别授权）：黄鹢、周子龙。
被申请人（原审原告）：章锦周。
申请再审人张贤兵、周晓慧与章锦周定金合同纠纷一案，永嘉县人民法院于2009年9月3日作出（2009）温永岩商初字第76号民事判决，已经发生法律效力。张贤兵、周晓慧不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人张贤兵、周晓慧诉称：1、原审认定事实错误。2007年12月7日双方签订房屋买卖定金合同，约定：被申请人章锦周先支付定金6万元，当月18日首付20万元。但被申请人仅支付定金5万元，到18日又以现金不足为由要求延期三天（至21日）。后到21日下午4时许，被申请人仍未支付首付款，申请再审人到中介公司要求其通知被申请人来付款，经中介公司经办人员刘宁联系后答复称被申请人表示没有钱，至晚上6点多，被申请人仍未前来付款，故中介公司收取5000元中介费后，将相关手续交还申请人。2、原审在认定证言过程中未尽审查义务。原审三位证人是以中介公司员工的身份出庭作证的，但三人均未持有中介公司的证明文书。3、原审审判程序有不妥之处。原审立案的诉状及相关文书均以邮寄方式送达至温州市洛克眼镜有限公司，并且都有人签收，但将判决书张贴在申请再审人身份证上住所地村委会进行公告送达不妥。故提出申请再审，请求予以改判。
被申请人章锦周辩称：2007年12月20日下午4点左右，被申请人已经打电话给中介公司，表示要赶到中介公司付款，但待被申请人赶到中介公司之后，中介公司说申请再审人已经先到中介公司拿走了房产证。同月21日，被申请人去中介公司要求付款，也去过申请再审人家中要付款，申请再审人否认自己曾同意延期三天不肯收款。同月26日，申请再审人将房屋出卖给他人。在这种情况下，被申请人多次要求申请再审人返还定金，但申请再审人拒绝返还，故被申请人提起本案诉讼。
本院审查查明：申请再审人张贤兵、周晓慧系夫妻关系。被申请人章锦周于2007年12月7日经温州平安易居房产营销有限公司雪山路店介绍，购买两申请再审人坐落于温州市鹿城区东门大厦A幢2507室的房屋一套。双方约房价达成协议后，签订了一份房屋买卖定金合同，约定：被申请人章锦周先支付定金6万元，并于2007年12月18日首付20万元等。协议签订后，被申请人支付定金5万元后，但到12月18日以现金不足为由要求延期三天付款，申请再审人周晓慧曾口头答应同意延期三天（至21日）支付首付款。但被申请人于12月21日欲支付20万元时，申请再审人拒不收取首付款。而后申请再审人于12月26日以高于原双方约定的价格将房屋出卖给他人。后被申请人多次要求申请再审人返还定金5万元，但申请再审人拒不返还，遂形成本案纠纷。
以上事实有原审认定的证据予以佐证。
本院认为：申请再审人张贤兵、周晓慧与被申请人章锦周于2007年12月7日签订房屋买卖定金合同后，被申请人支付给申请再审人定金5万元，12月18日双方口头约定首付20万元延期三天至21日之前支付，事实清楚。现申请人诉称被申请人到12月21日6点多还未付款，后中介公司收取申请人5000元中介费，并将相关手续交还给申请人，证据不足，不予采信。且原审仅判令申请人按原数返还定金5万元，对申请人的利益已予以充分的考虑，原审判决处理结果并无不当。另外，原审将判决书邮寄到申请再审人开设在鹿城区人民西路107号的洛克眼镜公司无人签收退回后，将判决书公告张贴在申请再审人的住所地村委会，与法不悖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条的规定，裁定如下：
驳回张贤兵、周晓慧的再审申请。
审 判 长 叶 峰
审 判 员 李爱素
代理审判员 朱阳娇
二〇一〇年十一月九日
书 记 员 戴华斌
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初1123号
原告赵雪梅。
委托代理人赵林。
委托代理人李小青，三河市天源法律服务所法律工作者。
被告三河市段甲岭镇东岭村民委员会。
法定代表人刘民，村主任。
委托代理人李卫庭，河北唤民律师事务所律师。
原告赵雪梅与被告三河市段甲岭镇东岭村民委员会（以下简称东岭村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷案，本院于2016年3月8日立案受理。依法由审判员王兰英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵雪梅委托代理人赵林、被告委托代理人李卫庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵雪梅诉称，原告为三河市段甲岭镇东岭村村民，系该村集体经济组织成员。2014年12月，被告对集体资产进行分配，每人10415元，但被告并未给付原告集体资产分配款。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告给付原告资产分配款10415元。
被告东岭村委会辩称，不同意原告的诉讼请求，原告户籍虽在东岭村，但未在东岭村生产生活，不具有集体经济组织成员资格。且东岭村此次集体财产分配方案是由村民代表会议讨论决定，并由全体村民投票确定，是村民集体意思自治的体现，该分配方案具有法律效力。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告赵雪梅在东岭村出生，自出生起一直居住在东岭村，户籍亦登记在东岭村，在东岭村分得口粮田，交纳养老保险、医疗保险。另原告已出嫁，其出嫁后户口未迁出，户口仍在东岭村。原告赵雪梅主张系东岭村村民，具有东岭村的农村集体组织成员资格，应当享有东岭村集体资产分配的权利。就上述主张原告赵雪梅提供了户口本予以证明，被告对上述证据的真实性、合法性均认可，但对原告主张的具有东岭村的农村集体组织成员资格不认可。
另查明，2014年12月，被告对本村集体资产金鸡岭等占地补偿款进行分配，东岭村村民每人分得10415元，原告赵雪梅未分到。
本院认为，2014年12月，被告对本村集体资产金鸡岭等占地补偿款进行分配时，原告赵雪梅户籍在东岭村，在东岭村有承包地口粮田，在东岭村交纳养老、医疗保险，故具有东岭村的农村集体组织成员资格，应当享有东岭村集体资产分配的权利，故原告赵雪梅的诉讼请求理应得到支持。被告虽辩解原告不具有东岭村的农村集体组织成员资格，但其未提相关证据证明原告赵雪梅具有其他集体经济组织成员资格并享有相应权益的情况下，被告的村民会议或村民代表会议的决定不得有侵犯村民的合法财产权利的内容，故对被告的辩解本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告三河市段甲岭镇东岭村民委员会于本判决生效后十日内给付原告赵雪梅集体财产分配款人民币10415元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告三河市段甲岭镇东岭村民委员会负担（于判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王兰英
二〇一六年四月十一日
书记员 艾 玲
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）库刑初字第592号
公诉机关库车县人民检察院。
被告人周某某，曾用名周某某，男，汉族，1991年4月12日出生，高中文化程度，案发前住库车县，户籍所在地：新疆尼勒克县，无前科。被告人周某某于2014年8月28日因盗窃罪被库车县公安局取保候审，同年11月20日被本院决定逮捕。现羁押于库车县看守所。
库车县人民检察院以库车县检公诉刑诉（2014）631号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。库车县人民检察院检察员沙宏伟出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：2014年8月26日凌晨6时许，被告人周某某在游戏厅输钱后，因没有钱款归还他人，就萌生到国际酒店盗窃钱款的想法。被告人周某某利用熟悉国际酒店工作环境的便利条件，从库车国际酒店员工通道进入酒店大厅总台，趁酒店大厅无人之际，将存放在库车国际酒店大厅总台抽屉内的现金人民币11270元盗走，当日下午16时许，周某某因为害怕被抓，便在库车县警苑小区门口将盗窃所得现金向库车国际酒店相关负责人进行了退还。2014年8月27日10时许，被告人周某某到库车县公安局东城派出所投案自首。
上述事实，被告人周某某在开庭审理中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、辨认笔录、勘验笔录、视频资料、抓获经过、自首材料、刑事技术照相、户籍证明、证人证言、被告人供述等证据证实足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其盗窃金额11270元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应依法予以惩处。库车县人民检察院指控被告人周某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周某某具有自首、积极退赃、悔罪等情节，本院依法对被告人周某某从轻处罚。为严肃国法，打击犯罪，维护正常的社会秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2015年5月19日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 辛伟华
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 蒋 梅
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛廉法执字第200-1号
申请执行人廉江市人民法院。
被执行人伍绍武，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
申请执行人廉江市人民法院与被执行人伍绍武罚金一案，本院作出的（2014）湛廉法刑初字第394号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，对被执行人伍绍武处罚金2000元。根据本院刑事审判庭的移送，本院于2015年3月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人伍绍武发出执行通知书，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。本院已到被执行人所在地国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行进行调查，经查，没有发现被执行人伍绍武有可供执行财产。
本院认为：本案在执行过程中，已查明被执行人伍绍武没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湛廉法执字第200号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：梁崇东
审判员 ： 李 浩
审判员 ： 庞 凡
二〇一五年六月二十日
书记员 ：黄培超
吉林省辽源市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）吉04刑申11号
温德宽：
你因崔勇、孙玉权、李胜斌犯医疗事故罪一案，不服本院做出的（2009）辽刑终字第36号刑事附带民事裁定，以一审判决及二审裁定适用法律错误、驳回你的附带民事赔偿请求违反法律规定为由向本院提起再审申请。
经审查，原审被告人崔勇、孙玉权、李胜斌系辽源市中心医院医生。2003年6月16日在辽源市中心医院，对被害人温权实施救治，在做气管切开手术时，严重不负责任，因切口过低，导致被害人温权于同年6月20日死亡，经鉴定，被害人死于颈部头臂干动脉损伤处破裂大出血，引起失血性休克死亡。经医疗事故技术鉴定，此次事故属一级甲等医疗事故，医方承担完全责任。
2009年4月3日，辽源市龙山区人民法院作出刑事附带民事判决：一、被告人崔勇犯医疗事故罪，免予刑事处罚；
被告人孙玉权犯医疗事故罪，免予刑事处罚；被告人李胜斌犯医疗事故罪，免予刑事处罚。二、驳回附带民事诉讼原告人温德宽诉讼请求。
辽源市龙山区人民检察院在法定期限内提出抗诉，认为原审判决适用法律错误，对三名被告人量刑畸轻。
原审附带民事诉讼原告人温德宽在法定期限内提出附带民事部分上诉。
二审法院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，原判定罪正确；原判附带民事诉讼部分判决驳回附带民事诉讼原告人温德宽诉讼请求正确。于2009年10月26日裁定驳回抗诉、上诉，维持原判。
你于2016年1月4日向本院提出再审申请。但未提交证据证明其在生效判决后两年内向人民法院提出申诉，人民法院未受理的证据。
本院认为，依照《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第十条的规定，申诉人应在刑罚执行完毕后两年内提出再审申请。你超过两年提出，且未提交在刑罚执行完毕后两年内向本院提出申诉及本院未受理的证据。因此，本案本院不予受理。
特此通知。
二〇一六年六月一日
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2431号
申请人执行人刘坤芳，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请人申请执行的事项被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年九月二十二日
书记员 杨吉庆
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初1233号
原告徐文武。
被告徐建明。
原告徐文武为与被告徐建明民间借贷纠纷一案，于2016年3月23日向本院起诉，诉请：要求被告归还借款8万元。本院当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周增俭独任审判，于2016年4月20日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院查明：2010年3月24日、2010年9月24日，被告分别向原告借款5万元，并出具借条，但未约定借期和利率。后被告归还2万元，余款经原告多次催收未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐建明归还原告徐文武借款8万元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（已减半），由被告徐建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 周增俭
二〇一六年四月二十日
代书记员 祝 欢
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄商初字第617号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行。
住所地山东省鄄城县。
负责人孙浩青，行长。
委托代理人徐龙波（特别授权），男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行员工。
被告张凯，男，住山东省鄄城县。
被告任芳芳，女，住山东省鄄城县，系张凯之妻。
被告刘文海，男，住山东省鄄城县。
被告杨春华，女，住山东省鄄城县，系刘文海之妻。
被告刘文龙，男，住山东省鄄城县。
被告曹三段，女，住山东省鄄城县，系刘文龙之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行（以下简称邮政银行）与被告张凯、任芳芳、刘文海、杨春华、刘文龙、曹三段金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月2日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐龙波到庭参加了诉讼，被告张凯、任芳芳、刘文海、杨春华、刘文龙、曹三段经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月14日，原告与被告张凯签订借款合同一份，约定：被告张凯向原告借款80000元，期限12个月，年利率15.84%，6个月阶段性等额本息还款法。被告张凯、刘文海、刘文龙三人组成联保小组，三人的妻子分别在贷款申请表上和联保协议上签字。合同签订后，原告按约定向被告张凯履行了支付借款的义务，到期后，被告未履行还款义务，截止到2014年8月26日，被告共欠本息合计41682.02元，故请求法院判令被告张凯偿还原告借款本息41682.02元及2014年8月26日以后的利息，被告任芳芳、刘文海、杨春华、刘文龙、曹三段承担连带清偿责任。
被告张凯、任芳芳、刘文海、杨春华、刘文龙、曹三段均未答辩。
经审理查明，2012年4月25日，以原告为甲方，被告张凯、刘文海、刘文龙为乙方，双方签订小额贷款联保协议书一份，约定：被告张凯、刘文海、刘文龙三人组成联保小组，推选刘文海为联保小组牵头人，自2012年4月25日起至2014年4月25日止，原告可根据被告小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过240000元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任。联保协议约定：乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告张凯、刘文海、刘文龙三人在联保协议上分别签署了自己的名字，张凯、刘文海、刘文龙三人的妻子分别在配偶处签名。
2012年11月14日，原告与被告张凯签订小额联保借款合同，约定：原告向被告张凯发放贷款80000元，期限、利率、还款方式与原告所诉一致。前6个月每月偿还当期利息，后6个月按照等额本息还款。借款合同还约定：若被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告按约定当日向张凯的账户发放贷款80000元，后被告张凯未按约定偿付借款本息，截止2014年8月26日被告张凯欠原告借款本金32786.72元、利息及罚息8895.3元，本息共计41682.02元，经原告催要未果，原告诉至本院，请求法院判令被告张凯偿还所欠本息41682.02元，及以后产生的利息、罚息；其他五被告对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用、催收费用及代理费由被告承担。
另查明，被告张凯与任芳芳、刘文海与杨春华、刘文龙与曹三段系三对夫妻，三人的妻子承诺：我和我的家人承诺为借款人提供连带责任担保，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分，申请人张凯、刘文海、刘文龙分别在贷款申请表上签字，三人的妻子分别在申请人配偶处签署自己的名字。
上述事实有当事人陈述、贷款额度申请表、联保协议书、小额贷款申请表、借款合同、放款单、借据、还款计划表、照片、结算单等在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，原告邮政银行与被告张凯签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，原告依照约定履行了自己的给付义务。被告张凯未按约定偿还借款本息，原告依照约定要求被告张凯偿还借款本金32786.72元、利息和罚息8895.3元及以后产生的利息和罚息，证据充分，本院予以支持。原告与被告张凯、刘文海、刘文龙签订的联保协议是当事人真实意思表示，不违背法律规定，该协议对三被告具有约束力，原告依据该协议请求被告刘文海、刘文龙对张凯的借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告任芳芳、杨春华、曹三段在贷款申请表中签字，自愿为自己的丈夫提供连带责任担保，故借款人的妻子应对各自丈夫的借款承担连带清偿责任，其在借款申请表中签署的意见，只约束申请表中记载的自己丈夫的借款，对其他人的借款不具有约束力，被告任芳芳应对上述借款本息承担连带清偿责任。原告请求被告杨春华、曹三段对上述借款承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。担保人任芳芳、刘文海、刘文龙承担责任后有权向借款人张凯追偿。原告主张催收费用及代理费由被告承担，但未提供有效证据，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张凯于判决生效后十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行借款本金32786.72元、利息及罚息8895.3元，本息共计41682.02元及以后逾期利息（按约定年利率15.84%的基础上上浮50%计算，自2014年8月27日起至判决指定的履行期限届满之日止）；
二、被告任芳芳、刘文海、刘文龙对被告张凯借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告张凯追偿；
三、被告杨春华、曹三段不承担责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，由被告张凯、任芳芳、刘文海、刘文龙负担。原告已垫付，待被告履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 樊 波
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王誉颖
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第1805号
原告莫能文，居民。
被告李乃伍，居民。
原告莫能文与被告李乃伍车辆租赁合同纠纷一案，原告于2015年11月23日以被告已给付全部租金为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家的、集体的或者他人的合法权益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项的规定，裁定如下：
准许原告莫能文撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告莫能文负担。
审判员 韦佩琼
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陆善宏
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民字第698-1号
申请执行人雷小平。
被执行人留小飞。
本院在执行申请执行人雷小平与被执行人留小飞民间借贷纠纷一案中，未执行标的20000元及利息。执行过程中，被执行人留小飞身患××，无履行能力，又无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽景执民字第698号案终结本次执行程序。
申请执行人雷小平发现被执行人留小飞有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 吴昱婧
助理审判员 陈秋韵
二〇一五年十二月八日
代书 记员 蓝欣怡
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2775号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县。
代表人：裘建雄，该支行行长。
被执行人：鲍增培。
被执行人：白亚静。
中国工商银行股份有限公司象山支行与鲍增培、白亚静金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月15日作出（2014）甬象商初字第1219号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司象山支行于2014年9月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的其他财产及线索，并申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第2775号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十月二十一日
代书 记员 李世进
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民保字第276-1号
原告：德阳市前进玛铁管件有限公司。
法定代表人：向传凤，该公司总经理。
被告：德阳市通达安装建筑有限公司。
法定代表人：李福林。
本院在审理（2014）旌民初字第2610号原告德阳市前进玛铁管件有限公司与被告德阳市通达安装建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告德阳市通达安装建筑有限公司的银行存款82000元，或者查封、扣押其相应价值的财产，案外人杨平以其自有的川FGR8**雅阁牌轿车一辆作为担保，案外人罗小平以其自有的川F078**长安牌小型普通客车一辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告德阳市通达安装建筑有限公司的银行存款82000元，或者查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封担保人杨平所有的川FGR8**雅阁牌轿车一辆；
三、查封担保人罗小平所有的川F078**长安牌小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 范荣书
二〇一四年八月六日
书 记 员 杨 璟
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执142号
申请执行人高凌峰。
被执行人广西河池玉动车辆有限公司，住所地广西河池。
法定代表人李汉光，该××董事长。
申请执行人高凌峰与被执行人广西河池玉动车辆有限公司劳动争议纠纷一案，河池市劳动人事争议仲裁委员会作出的河劳人仲字（2015）第153号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院予以立案执行，立案号为（2016）桂1202执142号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付拖欠工资10842元及迟延履行期间加倍债务利息；负担案件申请执行费63元。
在执行过程中，本院另案已对被执行人广西河池玉动车辆有限公司所有的土地使用权及房产进行查封（该土地、房产已抵押给银行），但目前未能处置变现。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，据此，本案本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。待上述财产能变现处置或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产及线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执142号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 岑荣吉
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王玉涛
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
� � 事 判 决 书
（2016）甘0802民初280号
原告丁某某。
被告杨某某。
原告丁某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员铁永清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某某、被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，原、被告于2011年10月底经人介绍认识，同年11月29日办理了结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格明显不合，无法建立起夫妻感情。各自靠打工维持生活。2015年2月，原、被告分居生活。同年5月，原告向法院起诉，要求与被告离婚，后原告听信被告的承诺，撤回了起诉。但被告并未兑现自己的承诺。现原告再次起诉，要求与被告离婚。
被告杨某某辩称，原告性格暴躁，不顾念夫妻感情，对被告照顾较少，更未尽到妻子应尽的义务。2015年以来，�告多次离家出走，后被告得知原告离家出走后和别的男人在一起。原告的出轨行为，给被告造成了较大的伤害，对夫妻感情破裂负有过错。现被告要求原告归还借款16000元，并返还价值15000元的洗衣机和商城小百货。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，于2011年11月29日自愿登记结婚。双方均系再婚。2015年5月，原告诉诸本院，要求与被告离婚，后原告撤回起诉，但双方并未和好。
另查，原告借其婆婆马某甲6000元，用于商城生意；被告借其岳父3000元。
上述事实有原告的陈述、被告的答辩在卷佐证，经当庭质证，本院审查后足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础较差，在共同生活中未能建立起夫妻感情，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。被告要求原告归还借款16000元及家电和百货折价款15000元，原告予以否认�被告无证据证实，故不予采信。但原告认可借其婆婆6000元用于商城生意，属于夫妻共同债务，双方应共同负担。原告要求被告归还其父亲现金10000元，被告予以否认，原告无证据证实，故不予采信。被告愿意自行归还借其岳父3000元，应尊其意愿。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告丁某某与被告杨某某离婚；
二、夫妻共同债务6000元（借马某甲的），由原、被告各负责清偿3000元；借原告父亲3000元，由被告负责清偿。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 铁永清
二〇一六年三月十四日
书记员 陈 涛
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初280号
原告丁某某。
被告杨某某。
原告丁某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员铁永清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，原、被告于2011年10月底经人介绍认识，同年11月29日办理了结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格明显不合，无法建立起夫妻感情。各自靠打工维持生活。2015年2月，原、被告分居生活。同年5月，原告向法院起诉，要求与被告离婚，后原告听信被告的承诺，撤回了起诉。但被告并未兑现自己的承诺。现原告再次起诉，要求与被告离婚。
被告杨某某辩称，原告性格暴躁，不顾念夫妻感情，对被告照顾较少，更未尽到妻子的义务。2015年以来，原告多次离家出走，后被告得知原告离家出走后和别的男人在一起。原告的出轨行为，给被告造成了较大的伤害，对夫妻感情破裂负有过错。现被告要求原告归还借款16000元，并返还价值15000元的洗衣机和商城小百货。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，于2011年11月29日自愿登记结婚。双方均系再婚。2015年5月，原告诉诸本院，要求与被告离婚，后原告撤回起诉，但双方并未和好。
另查，原告借其婆婆马金凤6000元，用于商城生意；被告借其岳父3000元。
上述事实有原告的陈述、被告的答辩在卷佐证，经当庭质证，本院审查后足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础较差，在共同生活中未能建立起夫妻感情，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。被告要求原告归还借款16000元及家电和百货折价款15000元，原告予以否认，被告无证据证实，故不予采信。但原告认可借其婆婆6000元用于商城生意，属于夫妻共同债务，双方应共同负担。原告要求被告归还其父亲现金10000元，被告予以否认，原告无证据证实，故不予采信。被告愿意自行归还借其岳父3000元，应尊其意愿。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
准予原告丁某某与被告杨某某离婚；
二、夫妻共同债务6000元（借马金凤的），由原、被告各负责清偿3000元；借原告父亲3000元，由被告负责清偿。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 铁永清
二〇一六年三月十四日
书记员 陈 涛
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4773号
罪犯黄显灵，于福建省松溪县。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2011年8月4日作出了(2011)甬海刑初字第313号刑事判决，以被告人黄显灵犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2012年11月14日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄显灵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄显灵在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯黄显灵在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄显灵予以假释(假释考验期自假释之日起至2013年9月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年十一月二十一日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4773号
罪犯黄显灵。
宁波市海曙区人民法院于2011年8月4日作出了（2011）甬海刑初字第313号刑事判决，以被告人黄显灵犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2012年11月14日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄显灵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄显灵在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯黄显灵在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄显灵予以假释（假释考验期自假释之日起至2013年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年十一月二十一日
代书记员 何锦霞
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终504号
上诉人（原审被告）：乔长欣，男，1974年7月9日出生，汉族，住兴山县。
上诉人（原审被告）：杨清，女，1974年6月5日出生，汉族，住兴山县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：赵家军，湖北神兴律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：陈勇，男，1972年1月11日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：柯杰，湖北前锋律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人乔长欣、杨清因与被上诉人陈勇民间借贷纠纷一案，不服兴山县人民法院（2017）鄂0526民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人乔长欣、杨清在2018年3月14日收到法院催缴案件受理费的通知后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人乔长欣、杨清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
审判长 杨 昊
审判员 王瑞菊
审判员 肖小月
二〇一八年三月二十二日
书记员 熊芳园