上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第4958号
原告上海同丰房地产开发有限公司。
法定代表人袁楚丰，总经理。
委托代理人陈润发，男，上海同丰房地产开发有限公司工作。
委托代理人杜跃平，上海杜跃平律师事务所律师。
被告上海新曙混凝土有限公司。
法定代表人张鸿发，总经理。
被告张鸿发。
被告刁珏敏。
原告上海同丰房地产开发有限公司（以下简称“同丰公司”）诉被告上海新曙混凝土有限公司（以下简称“新曙公司”）、张鸿发、刁珏敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告同丰公司委托代理人陈润发、杜跃平、被告新曙公司的法定代表人张鸿发、被告张鸿发、被告刁珏敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告同丰公司诉称，2012年7月13日，原告与被告新曙公司签订《协议书》约定被告新曙公司向原告购买坐落于上海市奉贤区海马路3499弄175号房屋，并确定该房屋价格为人民币（以下币种同）41，008，414元。2014年8月22日，原告与被告新曙公司又签订了《补充协议书》，约定被告新曙公司向原告购买的涉案房屋价格调整为34，000，000元。被告新曙公司于2015年9月支付50%，2016年9月支付50%。被告新曙公司股东签订无限责任担保。2014年9月3日，被告张鸿发、刁珏敏作为被告新曙公司股东在《欠款凭证》上签字，确认被告新曙公�向原告购买涉案房屋的34，000，000元房款，由被告张鸿发、刁珏敏提供担保承担无限连带责任，并约定，如逾期未偿还上述款项，视为欠款人违约，相关违约责任按借款金额收取日千分之三违约金。后，原告与被告新曙公司于2014年9月12日签订《上海市商品房出售合同》，并办理了涉案房屋的过户手续。2015年9月2日，原告向被告张鸿发、刁珏敏发出付款通知，要求被告张鸿发、刁珏敏提示被告新曙公司支付第一期房款，但被告新曙公司至今未付。经原告查询，被告新曙公司已经将涉案房屋抵押，且因为被告新曙公司的债务，涉案房屋已被多家法院查封。原告遂起诉至本院，要求判令：1、被告新曙公司支付原告购房款17，000，000元；2、被告新曙公司支付原告违约金（自2015年10月1日始至判决生效日止，按日千分之三计算）；3、被告张鸿发、刁珏敏对被告新曙公司上述债务承担连带清偿保证责任。
原告同丰公司针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、《协议书》1份，旨在证明被告新曙公司向原告购买涉案房屋的事实；
2、《补充协议书》1份，旨在证明涉案房屋价格调整为34，000，000元的事实并于2015年9月支付50%；
3、《欠款凭证》1份，旨在证明被告张鸿发、刁珏敏就涉案房屋欠款承担无限连带责任的事实；
4、《上海市商品房出售合同》1份，旨在证明原告与被告新曙公司签订涉案房屋网上交易合同的事实；
5、《付款通知》、挂号信函收据各2份，旨在证明原告提示被告付款的事实；
6、上海市房地产登记簿信息1份，旨在证明涉案房屋被抵押，且被查封的事实。
被告新曙公司辩称，被告新曙公司需要资金，原告需要混凝土，原告将2幢别墅作价给�告，让被告办理贷款。但原告未按协议将涉案别墅如期转让给被告新曙公司，导致被告新曙公司资金链断裂，补充协议系迫于无奈，为转让房屋取得贷款而签订。被告新曙公司向原告送的混凝土已经达四千多万了，涉案房屋的价款过高，实际评估约为一千多万，混凝土货款足以抵偿房款。
被告张鸿发辩称，涉案房屋属于被告新曙公司所有，签署补充协议、欠款凭证并非其真实意思表示，仅因为其为法人，协议是为了被告新曙公司签订的。
被告刁珏敏辩称，承担无限担保责任并非其真实意思表示，原告违反协议在先，补充协议系因原告违约在先，其作为公司股东，因被告张鸿发要求而签字的。
上述三被告针对辩称未提供证据，但认为原告提供的证据1证明原告存在违约的事实。
经庭审质证，三被告对原告提供的证据1、2、3、4�6真实性均无异议，但认为证据2、3、4并非其真实意思表示。证据5没有收到。本院确认原告提供的证据1、2、3、4、6真实性，且上述证据与本案具有关联性，本院予以采纳。
基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实：2012年7月13日，原告与被告新曙公司签订《协议书》约定，双方就原告购买混凝土及被告新曙公司购买棕榈滩高尔夫别墅达成协议：被告新曙公司购买坐落于上海市奉贤区海马路3499弄173号，价格39，794，836元、175号41，008，414元别墅两幢。被告于2012年7月25日前支付首付款13，000，000元，余额房款由被告提供混凝土货款抵扣。收到首付款后，原告于2012年8月底前办妥173号别墅产证。2012年11月底前办妥175号别墅的产证。
2014年8月22日，原告与被告新曙公司再次签订《补充协议书》约定，原“协议书”中173号房屋，双方已按原“协议书”相�条款执行。关于涉案房屋，价格调整为34，000，000元，付款日期为2015年9月支付50%，即17，000，000元，2016年9月支付50%，即17，000，000元。还约定本协议签订后，十五天内由原告协助被告办理房屋产证，并由被告新曙公司股东签订无限责任担保。
2014年9月3日，三被告出具《欠款凭证》言明被告新曙公司欠原告34，000，000元，2015年9月30日前偿还17，000，000元，2016年9月30日前偿还17，000，000元，上述款项由张鸿发、刁珏敏提供担保，承担无限连带责任。如果逾期未归还上述款项，视为欠款人违约，相关违约责任将按借款金额收取日千分之三违约金。
2014年9月12日，原告与被告新曙公司签订《上海市商品房出售合同》，涉案房屋转让被告新曙公司。9月16日，涉案房屋登记至被告新曙公司名下。
还查明，涉案房屋上被告新曙公司设立抵押权，涉案房屋为多家法院查封。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告签订的《协议书》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。三被告辩称，由于原告未按协议约定履行涉案房屋过户手续，原告违约在先。本院注意到，原告虽未按《协议书》约定时间将涉案房屋登记至被告名下，但嗣后，原告与被告新曙公司就涉案房屋交易价格、付款时间、方式等重新达成《补充协议书》，上述协议书亦为双方真实意思表示，合法有效。在重新就涉案房屋价款及支付方式达成合意后，双方理应按重新达成的合意履行。被告新曙公司未按约履行，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故本院对原告要求被告新曙公司支付到期房款并偿付违约�的诉讼请求予以支持。但双方约定违约金过高，本院依法予以调整。被告张鸿发、刁珏敏辩称担保并非其真实意思表示，但其未提供相关证据，且在签订《欠款凭证》后，也未曾提出撤销，故本院对此辩称难以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告上海新曙混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海同丰房地产开发有限公司购房款人民币17，000，000元；
二、被告上海新曙混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海同丰房地产开发有限公司逾期付款违约金（按本金人民币17，000，000元，自2015年10月1日始至本判决生效日止，按日万分之五计算）；
三、被告张鸿发、被告刁珏敏对上述被告上海新曙混�土有限公司的第一、二项债务承担连带清偿责任，被告张鸿发、被告刁珏敏承担清偿责任后，有权向被告上海新曙混凝土有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币129，920元，由被告上海新曙混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 慧
审 判 员 张劲松
人民陪审员 杨士芳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 吴映辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的�用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。