湖南省桑植县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘0822行初7号
原告祝仕顺，男，1959年3月26日出生，土家族，农民，住桑植县。
被告桑植县五道水镇人民政府，住所地桑植县五道水镇五道水居委会。
法定代表人王贞付，镇长。
委托代理人刘经学，湖南源阳律师事务所律师。
原告祝仕顺因认为被告桑植县五道水镇人民政府不按土地承包维稳协议履行义务一案，于2018年3月1日向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月1日立案后，于2018年3月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭审理了本案。原告祝仕顺，被告桑植县五道水镇人民政府的法定代表人王贞付及其委托代理人刘经学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告桑植县五道水镇人民政府于2017年5月10日终止与原告因土地承包纠纷达成的以低保解决争议的协议。
原告祝仕顺诉称，请求判令被告履行2009年3月16日与原告签订的协议书违约金87660元。事实和理由：在1996年土地第二轮承包过程中，因原告承包土地份额未到位的问题，被告于2002年作出行政处理决定，原告不服，向桑植县人民法院提起行政诉讼，桑植县人民法院判决撤销被告的处理决定，责令被告重新作出具体行政行为。被告不予履行法院判决。原告多次上访。于2009年3月16日在桑植县委、政法委的督促下，被告与原告达成协议：“1.芭茅溪乡人民政府按农村低保政策进行审核，准予祝仕顺全家享受低保（以户口人数为准），补助17年（补助标准以国家政策二类为准），如有政策调整，不足17年的，按照最后一年的补助标准补齐17年（从2009年10月份执行）。2.在祝仕顺享受低保政策以后，不得再以土地承包问题进行纠缠、上访、起诉，如有违约则取消低保补助且退还其已享受的低保补助。”被告在执行协议中违反协议，从2009年10月至2016年7月只给原告三类补助，欠原告8100元（二类至三类相差20元，原告家5口人）；2017年5月10日，被告取消原告低保补助，按协议规定应支付原告79560元（原告2017年5月10日之前户口人数7人，国家二类低保补助标准每人每月100元，应补9年4个月20天），两项共计87660元。
原告提交了下列证据：1.农村家庭最低生活保障待遇证；2.原告家庭人员户籍信息；3.原告领取低保金流水凭证；4.协议书。
被告桑植县五道水镇人民政府辩称，原告家庭享受低保待遇的协议是为解决原告1996年土地承包纠纷问题，由原芭茅溪乡政府于2009年3月16日与原告协商签订的。土地发包权的主体是村或组，原告承包土地没有进齐的问题，原则上只能要求所在村组解决，政府部门只有指导和督促义务。原芭茅溪乡政府为达到息诉息访目的，以给予原告家庭低保待遇没有法律依据；根据低保政策，原告家庭状况通过所在村民主评议，已不符合享受低保待遇条件。故原告的诉讼请求没有法律依据和政策依据，请求驳回其诉讼请求。
被告桑植县五道水镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：第一组：1.桑植县人民政府关于印发《桑植县农村低保和社会保障局兜底脱贫对象认定清理整顿工作方案》；2.桑植县五道水镇人民政府相关文件。第二组：五道水镇水田坝村委会关于农村低保户的三次民主评议会议记录材料；第三组：因1996年原告家庭土地承包调整问题，原告上访及政府相关部门调处的相关材料等。
本院依法提取了祝仕顺享受最低生活保障的情况。
经庭审质证，原、被告双方对对方证据的真实性均无异议。被告对原告证据4的合法性提出异议，认为“协议”没有法律依据，现有政策已做调整，原告已不符合低保对象，不能作为执行依据。原告对被告提交的全部证据的关联性均有异议，认为被告应当按照协议履行义务。双方对本院提取的证据均予认可。
本院对上述证据认证如下：原告提交的全部证据客观反映本案争议的实质内容及相关真实情况，原、被告签订的协议属于信访息诉协议，系双方真实意思表示且已履行多年，本院予以认定。被告因低保政策变化而异议该“协议”没有法律依据，缺乏充分合法的理由，本院不予采信。被告的证据其真实性、合法性本院予以认定，其关联性不予认定，原因是其提交的证据不能达到其证明目的，即不能以低保政策变化及村委会民主评议结果来推翻政府自身签订的协议，从而否定其合法性。
经审理查明，2009年3月16日，原桑植县芭茅溪乡人民政府为解决原告因土地承包纠纷而引发的常年信访案件，以解决原告全家五口人（以户口人数为准）低保待遇的方式与原告达成息访协议，补助17年，标准为2档。如有政策调整，不足17年的按照最后一年的标准补齐17年。协议从2009年10月执行。自2011年至2017年第二季度，被告未按2档低保标准给原告核发保障金，而是按的三档的标准。二档与三档低保标准2011年相差5元（元/月/人），2012年相差15元（元/月/人），2013年至2017年相差20元（元/月/人）。2017年5月，被告根据《桑植县农村低保和社会保障兜底脱贫对象认定清理整顿工作方案》及原告所在村委会民主评议结果取消原告全家人口的低保待遇。原告家于2012年10月19日添加一孙子祝宸熙，于2017年4月14日添加一孙女祝垭菲，现全家共有户籍人口7人。
本院认为，原、被告之间签订的协议属于行政协议，所谓行政协议是指行政主体为了行使行政职能，实现特定的行政管理目标，与公民、法人和其他组织，经过协商、相互意思表示一致所达成的协议。协议一经签订，双方均应全面实际履行。本案被告未按协议约定的标准履行且单方终止协议，属于行政违约行为，因此给原告造成的实际损失应当赔偿。原告诉讼主张合法有据，本院应予支持,但其请求赔偿标的计算有误，应以被告财政部门按政策核算为准。被告辩称协议的签订没有法律依据违法，从而否认其合法性，擅自终止协议的行为违反我国合同法的基本原则，本院不予采信。因低保政策发生变化而导致原告家庭不能继续享受低保，被告应当依据协议约定的方式采取其他补救措施继续全面实际的履行协议。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项和第七十八条的规定，判决如下：
被告桑植县五道水镇人民政府应当继续履行协议，补齐2011年至2017年低保二档至三档标准之间的差额，并自2012年第四季度按原告家庭实际人口6人核补，自2017年第二季度按原告家庭实际人口7人核补。具体补偿金额应参照各个年度低保政策二档标准计算，按原给付方式每半年给付一次。
案件受理费50元由被告桑植县五道水镇人民政府承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 陈华林
人民陪审员 罗承锡
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 蒋晓莉
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
(一)对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的;
(二)对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的;
(三)申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的;
(四)对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的;
(五)对征收、征用决定及其补偿决定不服的;
(六)申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的;
(七)认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的;
(八)认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的;
(九)认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的;
(十)认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的;
(十一)认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的;
(十二)认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。