河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀07民终2718号上诉人（原审被告）：李玉真，男，1986年5月24日出生，汉族，住张家口市经济开发区。委托诉讼代理人：郭丙龙，河北思洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张云霞，女，1978年3月2日出生，汉族，住张家口市张北县。被上诉人（原审原告）李某，男，2001年4月17日出生，汉族，住张家口市张北县。上述二被上诉人委托诉讼代理人：郑万录，河北经华律师事务所律师。原审被告：张莎，女，1986年4月4日生，汉族，住张家口市经济开发区。上诉人李玉真因与被上诉人张云霞、李某及原审被告张莎共有纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2017）冀0791民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李玉真及其委托诉讼代理人郭丙龙、被上诉人张云霞、李某及其委托诉讼代理人郑万录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉真上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实与理由：一审法院认定李春贵死亡时身上有10万元存款事实错误，李玉真在庭审中并未认可该10万元存款，也未认可领取了该款；一审法院认定李春贵所留财产633945.75元与事实不符，李玉真从延庆法院领取的李春贵赔偿款为513945.75元，并非一审法院认定的533945.75元，张云霞、李某主张的10万元也不应算入，假设这10万元存在，也属于李春贵遗产，应当先行偿还合法债务，李玉真替李春贵偿还了50万元的债务，有法院的生效判决等为证；李玉真为交通事故案件缴纳的诉讼费188元在计算共有财产时未予扣除；张莎非本案适格被告；李玉真尽了较多的赡养义务，在共有物分割中应当多分。张云霞、李某辩称，李玉真在一审庭审中已经认可存在并领取了李春贵的10万元存款；10万元应当按照共有财产处理；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。张云霞、李某向一审法院起诉请求：1、请求依法分割共有财产517945.75元；2、诉讼费用由李玉真承担。一审法院认定事实：原告张云霞与案外人李春贵系夫妻关系，李玉真系李春贵长子，李某系李春贵与张云霞儿子。被告李玉真与被告张�系夫妻关系。李春贵因交通事故去世，经北京市公安局交通管理局昌平交警支队认定，李春贵负同等责任，事发后以李玉真、张云霞、张云轩为原告向北京市延庆县人民法院提起诉讼，要求车辆所有人张家口通泰运输集团有限公司、车辆承租人彭福利、司机ＸＸ生、中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司为被告赔偿其各项经济损失。经该院（2014）延民初字第03843号判决书判决，本次事故中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司应给付三原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、住宿费、精神抚慰金11万元，张家口通泰运输集团有限公司给付三原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、住宿费、精神抚慰金423945.75元。以上两笔支付款包括被告李某的生活费37843.75元。该判决已生效，被告李玉真第一次领取张家口通泰运输集团有限公司支付�赔款423945.75元，2015年6月27日，被告李玉真第二次从延庆县法院领取中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司理赔款11万元，扣除彭福利事故发生后先行垫付的2万元，及彭福利应承担的诉讼费4570元，实际领取94570元；本案原告承担诉讼费188元。事发后被告李玉真处理善后事宜花销9690元；被告李玉真支取案外人李春贵10万元存款，给付原告张云霞27000。一审法院认为，原告张云霞、李某，被告李玉真均与李春贵有直系姻亲血亲关系。李春贵去世，原告张云霞作为妻子、李某作为次子被告李玉真作为长子对李春贵所留财产未分割前系共有关系，未经其他共有人同意，任何一共有人不得擅自处理。共有财产应扣除实际消费部分，被告李玉真主张丧葬费31339元，打理丧葬事宜时候的误工费5151元，住宿费、交通费、亲戚参加追悼会的食宿费用8000元，在急�中心的殡葬服务费8300元、救护车收费1000元，运尸费、消毒费390元、律师诉讼费15000元，以上合计69180元，客观真实，对其主张应予支持。本案李春贵所留财产633945.75元，其中应扣除李某的生活费37843.75元，扣除花销69180元，计526922元系原告张云霞、李某、李玉真的共有财产，原告主张每人享有三分之一的份额，对其主张应予支持。被告李玉真未经其他共有人的同意处分不符合法律规定，该笔款系在二被告婚姻存续期间发生，被告李莎无证据证实该笔款项不是用于家庭生活，故二被告对二原告返还共有物承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条之规定，判决：被告李玉真于判决生效后十日内一次性给付原告张云霞132640元，给付原告张玉轩21483.75元。张莎承担连带给付责任。案件受理费4490元，保全费2420元由原告张云霞负担2303元，原告张玉轩负担2303元，被告李玉真、张莎负担2303元。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，张云霞、李某主张李春贵死亡时身上有10万元存款被李玉真取走，李玉真只给付其2.7万元，对剩余部分要求分割，由于该争议存款属于李春贵死亡时遗留的个人合法财产，其性质为李春贵遗产，而本案为共有纠纷，故张云霞、李某的该主张不属于本案审理范围，一审法院不应将该争议存款进行分割。死亡赔偿金是一种特殊财产，填补的是受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少损失，是对受害人家庭损失的弥补，对死者家庭利益的赔偿，获得该赔偿金的权利人为死者近亲属，而非死者。因此，本案中李春贵因交通事故死亡产生的死亡赔偿金非李春贵遗产，而是李春贵近亲属李玉真、张云霞、李某的共有财产，可以在本案中依法进行分割。根据一审法院对事实及证据的核实，可知李玉真从延庆区法院领取赔偿款共计518515.75元（该款项包括太平洋保险公司支付的赔偿金90000元、通泰运输集团有限公司支付的赔偿金423945.75元以及彭福利给付的诉讼费4570元，李玉真共分两次领取完毕该款，第一次领款423945.75元，第二次领款94570元），因此，本案待分割的共有财产总额为518515.75元，一审法院存在计算错误，应予更正。李玉真在交通事故案件中先行垫付了4758元诉讼费（包括李玉真、张云霞、李某应当共同负担的188元以及彭福利应负担的4570元），一审法院对李玉真垫付以上诉讼费用的事实依法予以认定，但在扣除实际消费部分时遗漏了该项，该项费用也应当予以扣减。因此，本案可分割的共有财产应为406734元（518515.75元-李某生活费37843.75元-李玉真支付花销69180元-李玉真支付诉讼费4758元）。李玉真主张其尽了主要的赡养义务，在分割共有财产时应当多分，但对该主张无充足证据提供，故不予支持，本案共有人应平均分割共有财产，因此，李玉真应给付张云霞119578元〔406734元÷3人×1人-16000元（张云霞、李宇轩起诉状中认可李玉真已先行给付16000元）〕，应给付李某173421.75元（406734元÷3人×1人+李某生活费37843.75元）。由于该共有款项是李玉真在和李莎婚姻关系存续期间领取并使用的，而李莎无证据证实该款项未用于共同生活，故李莎应对该款项承担连带给付责任。综上所述，李玉真的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河北省张家口经济开发区人民法院（2017）冀0791民初215号民事判决；二、李玉真于本判决生效后十日内一次性给付张云霞119578元，给付李某173421.75元，张莎承担连带给付责任。一审案件受理费的负担，维持不变，二审案件受理费4490元，由张云霞负担2000元、李某负担2000元、李玉真负担490元。本判决为终审判决。审 判 长 海延林审 判 员 王万军审 判 员 薛团梅二〇一七年十一月六日法官助理 成 诚书 记 员 武 岳