广东省潮州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤51民终454号
上诉人（原审被告）：江文波，男，1971年12月24日出生，汉族，住潮州市湘桥区，
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司潮安县支行，住所地潮州市潮安区庵埠镇文里村牛路港片。
主要负责人：董林峰。
委托诉讼代理人：李潮揭，广东正冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春晓，广东正冉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁佳佳，女，1984年11月3日出生，汉族，住潮州市潮安区，
被上诉人（原审被告）：苏莫彪，男，1980年6月8日出生，汉族，住潮州市潮安区，
上诉人江文波因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司潮安县支行（以下简称邮政潮安支行）、梁佳佳、苏莫彪金融借款合同纠纷一案，不服广东省潮州市潮安区人民法院（2016）粤5103民初1761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人江文波、被上诉人邮政潮安支行的委托诉讼代理人刘春晓到庭参加诉讼，被上诉人梁佳佳、苏莫彪经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江文波上诉请求：1.依法撤销一审判决，认定江文波于2016年1月25日至2016年3月25日期间共付给梁佳佳银行账户并由邮政潮安支行扣除人民币9200元；2.本案诉讼费用由邮政潮安支行、梁佳佳、苏莫彪承担。主要事实和理由：江文波于2015年l2月24日就梁佳佳向邮政潮安支行贷款l0万元的事实与邮政潮安支行签订了《小额贷款保证合同》，作为梁佳佳的贷款担保人。邮政潮安支行于2015年12月25日向梁佳佳发放贷款10万元，梁佳佳借款后，到履行分期付款的期限时，梁佳佳无法还款。邮政潮安支行向江文波催讨后，要求江文波将款项转到梁佳佳名下的银行账户，邮政潮安支行直接在梁佳佳银行账户扣除。于是，江文波分别于2016年1月31日和2016年2月29日通过其名下的银行账户以转账的方式转到梁佳佳名下的银行账户二笔，分别为人民币4600元、4600元，合共人民币9200元。梁佳佳收到江文波的转账款后就被邮政潮安支行直接扣除，江文波转账的时间和金额与梁佳佳被邮政潮安支行扣除的时间与金额是一致。但是，一审法院并没有查明于2016年1月25日至2016年3月25日期间以梁佳佳名义付还邮政潮安支行借款的来源，而且梁佳佳一直就没有履行还款的义务，就草率认定是梁佳佳付还。
邮政潮安支行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
梁佳佳、苏莫彪均没有提出答辩意见。
邮政潮安支行向一审法院起诉请求：1.判令梁佳佳、苏莫彪付还邮政潮安支行借款本金92244.03元、利息3997.05元（利息计至2016年9月5日止，2016年9月6日起按年利率10.075%计至还款之日止）；2.江文波对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由江文波、梁佳佳、苏莫彪负担。
一审法院认定事实：梁佳佳、苏莫彪系夫妻关系，于2007年9月7日登记结婚。2015年12月24日，邮政潮安支行与梁佳佳签订《小额贷款借款合同》，约定由邮政潮安支行向梁佳佳发放贷款10万元用于采购木板，借款期限为2015年12月25日至2017年12月25日，还款年利率为7.75%，还款方式为等额本息还款法。如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的利息。苏莫彪分别在申请表和借款合同的借款人配偶处签名确认合同约定的事实。同日，江文波就上述借款合同与邮政潮安支行签订《小额贷款保证合同》，约定江文波的保证范围为梁佳佳主合同项下各项债务本金、利息及其他各项费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，邮政潮安支行于2015年12月25日向梁佳佳发放贷款10万元。梁佳佳借款后，于2016年1月25日至2016年3月25日期间共付还邮政潮安支行借款本金7755.97元、利息1299.43元，之后便不再履行还款义务。邮政潮安支行遂于2016年11月11日诉至一审法院，提出上述诉讼请求。
另查明，本案诉讼过程中，江文波于2017年4月25日付还邮政潮安支行借款本金18000元。截至2017年4月25日，梁佳佳尚欠邮政潮安支行借款本金77311.23元、利息6525元。
一审法院认为，邮政潮安支行与梁佳佳签订的借款合同内容明确，意思表示真实，未违反法律规定，依法成立、有效。合同成立后，邮政潮安支行依约履行发放贷款义务，但梁佳佳未按照合同约定按期履行还款义务，违反了诚实信用原则，应当承担继续支付欠款及利息的违约责任。苏莫彪系梁佳佳之夫，双方于2007年9月7日登记结婚，本案涉诉债务发生于其婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案涉诉债务应当依法认定为其夫妻共同债务，苏莫彪需承担共同清偿责任。江文波与邮政潮安支行签订保证合同，自愿为梁佳佳涉案借款提供连带责任保证；保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；保证的范围为主合同项下各项债务本金、利息及其他各项费用，保证条款的内容未违反法律规定，连带责任保证合同关系成立，合法、有效，至一审诉讼时未超过保证期间，江文波应对涉诉债务承担连带清偿责任。
综上所述，邮政潮安支行的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持。梁佳佳、苏莫彪经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，江文波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担由此引起的对其不利的法律后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、梁佳佳、苏莫彪应于本判决发生法律效力之日起五日内付还邮政潮安支行借款本金77311.23元、利息6525元（利息计至2017年4月25日止，2017年4月26日起至判决确定还款之日止的利息按年利率10.075%另计）；二、江文波对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2206元，由梁佳佳、苏莫彪、江文波负担。该款已由邮政潮安支行预交，邮政潮安支行不同意垫付，一审法院予以退回，梁佳佳、苏莫彪、江文波应于本判决发生法律效力之日起五日内向一审法院交纳。
二审诉讼过程中，江文波提交一份借记卡账户历史明细清单，拟证明江文波于2016年1月31日与2016年2月29日两次分别以转账的方式共转到梁佳佳账户9200元。
经质证，邮政潮安支行认为，该份证据没有在举证期限内进行举证，也不属于新证据，邮政潮安支行不予以质证，仅发表如下看法。江文波提供的明细清单是江文波与梁佳佳的账户往来，邮政潮安支行不清楚。
二审诉讼过程中，邮政潮安支行、梁佳佳、苏莫彪没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。二审依法围绕当事人的上诉请求和适用法律进行审查，当事人没有提出请求的，不予审查。根据本案当事人在二审的诉辩意见，主要争议焦点是：江文波于2016年1月31日与2016年2月29日两次转账9200元到梁佳佳名下账户，邮政潮安支行予以抵扣涉案借款本息是否合理。
江文波与邮政潮安支行签订保证合同，自愿为梁佳佳涉案借款提供连带责任保证；保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；保证的范围为主合同项下各项债务本金、利息及其他各项费用，保证条款的内容未违反法律规定，连带责任保证合同关系成立，合法、有效，江文波应对涉案债务承担连带清偿责任。故江文波两次转账到梁佳佳名下账户9200元，邮政潮安支行予以抵扣涉案借款本息并无不当。且根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”江文波在向邮政潮安支行偿还债务之后，可以向梁佳佳、苏莫彪追偿。
综上所述，江文波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由江文波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏慕成
审 判 员 杨 桦
代理审判员 刘建荣
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 柯桂曼