wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5222民督51号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人：邹佳豪，1988年4月18日出生，住址：揭阳市揭西县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人邹佳豪申请支付令一案，本院于2018年1月9日立案后，于2018年1月9日发出（2018）粤5222民督51号支付令，限令被申请人邹佳豪在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）粤5222民督51号支付令自行失效。申请费8元，由申请人负担。审判员  曾远君二〇一八年二月六日书记员  刘旭荣
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初2891号
原告薛强，男，1970年7月18日出生，满族，住丰宁满族自治县。
委托代理人姜岩，河北坤平律师事务所律师。
执业证号11308201110447015
被告李桂军，男，1969年1月21日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
被告霍沛芹，女，1971年3月1日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
二被告共同委托张秋华为代理人，河北坤平律师事务所律师。
执业证号11308201610700729
被告郑国学，男，1969年7月23日出生，满族，住丰宁满族自治县。
本院在审理原告薛强与被告李桂军、霍沛芹、郑国学民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月30日申请对被告郑国学撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回对郑国学的起诉。
审 判 员 赵宇杰
人民陪审员 刘阁生
人民陪审员 宗天瑞
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 谢云飞
卓资县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0921民初920号
原告：张金涛，男，1968年9月15日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。
被告：刘俊义，男，1975年9月13日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市集宁区。
被告：王淑贤，女，1977年3月23日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市集宁区，系被告刘俊义的妻子。
原告张金涛与被告刘俊义、王淑贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张金涛到庭参加诉讼，被告刘俊义、王淑贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金涛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告贷款80万元人民币，利息36.8万元，利息计算到2016年11月14日，今后利息仍随本金计算至还清款为止；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告张金涛变更诉讼请求为：1、判令二被告归还原告贷款本金776000元人民币，利息419040元（利息计算到2017年4月24日），今后利息仍按月利息2分随本金计算至还清款为止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实理由：2013年12月14日，被告刘俊义、王淑贤经李瑞介绍并担保，向我借款人民币80万元，约定每月每元3分的利息，借期6个月。逾期后原告多次催要，直到现在起诉前，被告只支付部分利息，仍欠本金80万元，欠利息计算至2016年11月14日止，按月利率2%计算，共欠利息36.8万元。鉴于上述事实，原告认为，被告刘俊义、王淑贤长期拖欠原告贷款不还。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求，责令被告履行法律义务。
被告刘俊义、王淑贤未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月14日被告刘俊义、王淑贤经李瑞担保和原告张金涛签订《借款合同》，合同约定原告张金涛向被告刘俊义、王淑贤提供借款人民币800000元，借款用途资金周转，月利率为3%，借款期限为2013年12月14日至2014年6月14日。被告刘俊义、王淑贤和担保人李瑞在借款合同上和借款单上均亲自签名并按了手印。当时原告张金涛从800000元的借款中扣除了24000元的利息，被告刘俊义、王淑贤实收现金776000元。从2014年1月15日至2015年7月4日被告刘俊义、王淑贤分几次共给付原告张金涛利息款310500元。后原告张金涛向被告刘俊义、王淑贤索要借款无果，原告张金涛于2016年11月7日向本院提起诉讼，要求二被告归还贷款800000元及其利息368000元（利息计算至2016年11月14日），今后利息仍随本金计算至还清款为止。庭审中，原告张金涛变更诉讼请求，要求二被告归还贷款本金776000元，利息419040元（利息计算到2017年4月24日），今后利息仍按月利息2分随本金计算至还清款为止。
本院认为，被告刘俊义、王淑贤向原告张金涛的借款事实清楚，原告提供的借款合同中和借款单上的借款金额及其约定的利息，经与被告刘俊义核实后无异议，本院予以确认并在卷佐证。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条明确规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，二被告应当按照实际借款数额776000元返还借款并计算利息，并且原告也认可一个月的利息24000元已经在本金中预先扣除。二被告已支付原告利息310500元，系诉讼前自愿履行行为，本院不予调整。原告张金涛与被告刘俊义、王淑贤在借款合同中约定的月利率3%超过法律规定，其超出部分的利息不予支持，本院予以支持年利率24%。
综上所述，原告张金涛要求被告刘俊义、王淑贤归还借款本金776000元，符合法律规定，本院予以支持。其双方约定的利率超出法律规定的，超出部分本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：
由被告刘俊义、王淑贤归还原告张金涛借款本金776000元，利息418940元（利息计算到2017年4月24日），本息合计1194940元。2017年4月24日以后的利息按年利率24%随本金计算至还清款时为止。以上给付款项在本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15555元，财产保全费5000元，由被告刘俊义、王淑贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 庞二锁
审 判 员 任 福
人民陪审员 任卓静
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 郭 瑞
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执异字第0038号
异议人曹胜吉，个体工商户。
申请执行人罗伟宗，职工。
被执行人张奎生，公务员。
被执行人徐喜华，公务员。
本院在执行罗伟宗与张奎生、徐喜华民间借贷纠纷一案中，异议人曹胜吉对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。
异议人曹胜吉异议称：异议人于2012年4月13日同徐喜华签订《房屋买卖协议》，约定将徐喜华位于邳州市桃花岛北门荣盛文景苑×号楼×单元×室以38.5万元的价格转让给异议人，并将房屋交付给异议人，异议人居住至今。因涉案房产为异议人所有，因此法院的查封是错误的，请求解除对涉案房产的查封。
申请执行人罗伟宗辩称：异议人所称的房屋买卖是虚假的，并且房产所有权应该以登记为准，房产查封时登记在徐喜华的名下，因此房产的所有权人是徐喜华的，法院的查封是正确的。
经审查查明：罗伟宗与张奎生、徐喜华因民间借贷产生纠纷，诉前罗伟宗申请，本院于2013年11月7日作出（2013）邳民诉保字第969号民事裁定：“查封登记为被申请人徐喜华所有的位于邳州市运河镇文景苑小区×号楼×单元×室房产一处（房产证号：商-××号，保全价值10万元）。”罗伟宗起诉至本院受理后，本院于2014年5月6日作出（2014）邳民初字第0934号民事判决：“一、被告张奎生于本判决生效之日起十日内偿还原告罗伟宗借款本息11万元。二、被告徐喜华对上述款项和本案的诉讼费用1250元负连带清偿责任。其承担责任后，有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元减半收取1250元，由被告张奎生负担（原告已预缴）。”判决生效后，被执行人未按判决确定的义务履行，罗伟宗申请执行，本院于2014年8月28日作出（2014）邳执字第02517号执行裁定：“冻结、划拨被执行人张奎生、徐喜华的银行存款111250元及迟延履行利息；或扣留、提取其相应的收入；或查封、扣押其相应价值的财产（以查封清单为准）。”2015年10月22日本院向邳州市房产服务中心送达了以上执行裁定书及协助执行通知书，协助执行通知书记载的协助执行事项为：“查封登记为被执行人徐喜华所有的位于邳州市运河街道文景苑小区×号楼×单元×室房产一处（房产证号：商-××号）。”
另查明：异议人曹胜吉向本院提交房屋买卖协议及收条，电费、天然气费、物业费票据，涉案房产证、银行存款凭条等证据用以证明其主张。
上述事实有当事人陈述及书证为证。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”房屋等不动产所有权的变更，应当采取登记生效主义。涉案房屋产权现仍登记在被执行人徐喜华名下，本院系依法对登记在被执行人徐喜华名下房产实施查封的执行措施，故本院的执行措施并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人曹胜吉的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼，逾期本裁定将发生法律效力。
审 判 长 吴 涛
审 判 员 郭伟众
人民陪审员 王 浩
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 公莹莹
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1124刑初184号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人何新林（曾用名何席军），男，1971年8月7日出生，汉族，初中文化，农民，甘肃省渭源县人。因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月2日被临洮县公安局取保候审。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2017）125号起诉书指控被告人何新林犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院检察员殷亦君出庭支持公诉,被告人何新林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控在2017年2月5日19时许，被告人何新林酒后驾驶甘J639**号小型轿车在临洮县北关商贸街二建家属楼停车场倒车时，与石某某停放在场内的甘A4K4**号小型轿车相撞，后经鉴定，何新林驾车时，其血液中酒精含量为143.05mg/100ml,属醉酒驾驶。何新林应负事故的全部责任。
上述事实，被告人何新林在开庭审理过程中亦无异议，且有临洮县公安局受案登记表，受害人石某某的陈述，酒精含量呼气检测单，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，检查笔录，甘肃陇通司法鉴定所《司法鉴定检验报告书》，道路交通事故认定书，交通事故现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何新林醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人何新林应以犯危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何新林醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任,根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，应从重处罚。但鉴于被告人何新林到案后和在庭审中能如实供述其犯罪事实，认罪悔罪，可酌情予以从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度，并结合被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人何新林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄怀全
二〇一七年五月十日
书记员 张 娟
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初1805号
原告：蒋娅，女，汉族，1972年4月5日出生，住乌鲁木齐市新市区北京南路泰翠小区2栋5单元604室。
被告：杜晓鸿，女，汉族，约50岁左右，住乌鲁木齐市新市区北京南路21号33栋3单元102室。
本院在审理原告蒋娅起诉被告杜晓鸿房屋买卖合同纠纷一案中，因原告蒋娅未按照本院通知的时间交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 范 琥
二〇一六年四月二日
书记员 井国栋
乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2016）新0104民初1805号原告：蒋娅，女，汉族，1972年4月5日出生，住乌鲁木齐市新市区北京南路泰翠小区2栋5单元604室。被告：杜晓鸿，女，汉族，约50岁左右，住乌鲁木齐市新市区北京南路21号33栋3单元102室。本院在审理原告蒋娅起诉被告杜晓鸿房屋买卖合同纠纷一案中，因原告蒋娅未按照本院通知的时间交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 范 琥二〇一六年四月二日书记员 井国栋
焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民二初字第00114号
原告陈王成，男，汉族，1951年3月31日生。
委托代理人薛丽荣，焦作市马村区法律援助中心法律工作者。
被告冯长安，男，汉族，1958年9月15日生。
委托代理人张先军，焦作市马村区法律援助中心律师。
委托代理人刘占齐，焦作市马村区法律援助中心律师。
本院于2014年8月5日立案受理原告陈王成诉被告冯长安身体权、健康权纠纷一案，2014年10月22日原告陈王成向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈王成的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈王成撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告陈王成承担。
审判员 �聂瑶
二〇一四年十月二十五日
书记员 张 亚 萍
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民四仲字第122号
申请人佛山市铂丽贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人简丽萍。
被申请人何桂敏，女，汉族，1970年11月7日出生，住广东省佛山市禅城区。
申请人佛山市铂丽贸易有限公司（以下简称铂丽贸易公司）因与被申请人何桂敏申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称禅城仲裁委）佛禅劳人仲案终字（2015）462号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
铂丽贸易公司称：一、事实认定问题。铂丽贸易公司与何桂敏签定的合同是2013月1月16日至2015年1月15日，由于当时何桂敏在从事财务出纳工作兼公司的人事工作，签定合同工作由何桂敏递交合同书给公司法定代表人签定。铂丽贸易公司在2015年1月15日前多次催促何桂敏签定新合同，到2015年1月15日最后一天，铂丽贸易公司再次要求何桂敏签合同，但是何桂敏仍然不签定合同就下班走了，1月16日何桂敏做了出纳的工作交接就离开公司，一直不来上班，公司在1月21日除了值班人员外，其他人开始放年假，再次通知何桂敏来收工资及要求何桂敏办理好用工手续，何桂敏说已经在其他单位就职，星期一到六都要上班，要另约时间。1月24日，何桂敏来收了12月份的工资，但仍然拒签合同或离职表。2月14日铂丽贸易公司再次电话通知何桂敏2月27日上班并签收1月份工资及签合同，何桂敏拒绝。2月26日公司开始新一年营业再次电话通知何桂敏到岗，何桂敏拒不接听电话，多次如此。直到3月25日按照何桂敏的联系电话和身份证地址寄件给何桂敏，通知何桂敏回来公司签合同，结果邮件被退回。在4月1日就再次发出回单位签合同议定过期作自动放弃处理的通知。从邮局得知道何桂敏已经收件，但是依然没有来。铂丽贸易公司在7月26日收到佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书感到唐突，之前没有收到过任何的仲裁庭通知，仲裁裁决将事实颠倒而且草率。事实证明是何桂敏自动离职，申请经济补偿是何桂敏的无理要求。二、仲裁程序违法：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条规定，仲裁委员会违反法定程序开庭，铂丽贸易公司是一个每天营业的店，法定代表人简丽萍的电话号码一直未变，并通过同地址有收到判决书，但是没有收到仲裁申请书、应诉通知知书、开庭通知等法律文书，造成铂丽贸易公司没有出席仲裁开庭应诉，仲裁裁决单方面判决有失公平。2.仲裁裁决书上列名“何桂梅”到庭参加了庭审，并不是仲裁裁决书上的申请人何桂敏，仲裁委员会办事草率，仲裁是不规范不严谨的，开庭存在违法的可能。3.仲裁裁决上阐述的何桂敏举证的工资表是没有签名的复印件，现有的签名的工资表可以见证，何桂敏隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁裁决依据的证据是伪造的。因此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，请求法院依法撤销佛禅劳人仲案终字（2015）462号仲裁裁决。
本院查明：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月24日就何桂敏的仲裁申请作出佛禅劳人仲案终字（2015）462号仲裁裁决，裁决：一、被申请人自本裁决书生效之日起向申请人支付2015年1月工资1230.95元；二、被申请人自本裁决书生效之日起向申请人支付经济补偿9346元；三、被申请人自本裁决书生效之日起向申请人支付2013年、2014年共计20天的带薪年休假工资2409.2元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。该仲裁裁决为终局裁决。何桂敏在收到上述裁决后在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位只有在有证据证明劳动争议仲裁委员会存在下列情形之一，才可申请法院撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。即申请人华羽家具厂只能针对劳动仲裁裁决存在上述条款第一款第（一）项至第（六）项情形之一才能向法院申请撤销终局裁决。
本案中，申请人铂丽贸易公司申请撤销佛禅劳人仲案终字（2015）462号仲裁裁决的理由是认为仲裁裁决认定事实及适用法律错误。首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，认定事实错误并不属于可以申请撤销劳动仲裁裁决的情形。其次，铂丽贸易公司虽主张在劳动合同期满前多次催促劳动者签订新的劳动合同，劳动者系自动离职，但铂丽贸易公司对此未能举证证明，亦未能举证证明系以维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同而劳动者不同意续订，应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（五）项的规定，铂丽贸易公司仍应当向何桂敏支付解除劳动关系的经济补偿。最后，申请人铂丽贸易公司关于没有收到仲裁申请书、应诉通知知书、开庭通知等法律文书，以及仲裁裁决书上列名“何桂梅”到庭参加了庭审而不是申请人何桂敏的意见，实质上是认为仲裁庭违反法定程序。经审查，禅城仲裁委受理该案后通过EMS邮政特快专递向铂丽贸易公司工商登记地址邮寄送达应诉材料，该邮件底单上明确注明内有应诉通知、开庭通知等文件。2015年4月25日，该件因“联系电话非收件人本人”被退回，禅城仲裁委即通过公告方式送达上述法律文书，禅城仲裁委的送达程序符合法律规定，铂丽贸易公司无正当理由未到庭，禅城仲裁委缺席裁决并无不当。另经本院向禅城仲裁委核实，何桂敏本人到庭参加了仲裁庭审，仲裁裁决书上所列参加仲裁庭审的“何桂梅”系笔误，并不存在其他人代为参加庭审的情况。禅城仲裁委经过依法送达、庭审后，采信何桂敏的主张，依据法律规定，判令铂丽贸易公司支付2015年1月份工资、解除劳动关系经济补偿金及2013年、2014年共计20天的带薪年休假工资，并无不妥。
综上，本案的仲裁裁决并没有违反法定程序，适用法律也没有错误，铂丽贸易公司以禅城仲裁委认定事实及适用法律错误为由向本院申请撤销仲裁裁决的理由，并不成立。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第三十八条第四款之规定，裁定如下：
驳回申请人佛山市铂丽贸易有限公司申请撤佛禅劳人仲案终字（2015）462号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人佛山市铂丽贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 川
代理审判员 钟 玲
代理审判员 侯 进
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 伍倩桃
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初2353号
原告：大连晟峰机电设备有限公司。
法定代表人：李卫洪，系该公司总经理。
被告：李金艳。
原告大连晟峰机电设备有限公司诉被告李金艳返还原物纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告大连晟峰机电设备有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连晟峰机电设备有限公司的撤诉申请是其对自身民事权利的合法处分，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连晟峰机电设备有限公司撤诉。
案件受理费6620元，减半收取3310元，由原告大连晟峰机电设备有限公司负担。
审 判 长 杨明芬
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 李 芬
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘渐宽
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郎民一初字第01541号
原告：赵贵宏，女，1979年2月9日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：郎溪县建平镇东郊村村民委员会，住所地郎溪县。
本院在审理原告赵贵宏诉被告郎溪县建平镇东郊村民委员会物权纠纷一案中，原告赵贵宏于2015年12月8日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告赵贵宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵贵宏撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元由原告赵贵宏负担。
审判员 洪亚莉
二〇一五年十二月八日
书记员 王 晶
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民四初字第39号
原告：李志卫，男，汉族，34岁，住河南省嵩县。
委托代理人：靳春生，嵩县148法律服务所法律工作者。
被告：卢伟，又名卢现伟，男，汉族，43岁，住河南省嵩县。
原告李志卫诉被告卢伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。本院依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告李志卫到庭参加了诉讼。被告卢伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志卫诉称：原告在两程路经营一装修门市。被告于2012年5月10日在原告门市赊购各种装饰材料共计价款62527元。被告当时承诺时间不长就还款，因是熟人，相信被告，就由被告打了一张欠条。经多次讨要，被告于2014年12月14日仅还200元，剩余欠款一致拒付。请求判令被告立即归还欠款62327元及利息19375元（按月息一分计算）共计81702元；本案的诉讼费由被告承担。
被告卢伟没有进行答辩。
经审理查明：原告在两程路经营一装修门市。被告在原告门市赊购各种装饰材料共计价款62527元。2012年5月10日，被告给原告出具了欠条。欠条显示：欠条（62527元）今欠到现金陆万贰千伍佰元。卢伟（捺印）。2012.5.10。被告于2014年12月14日偿还200元，并由其在欠条上备注。对下欠货款62300元，经原告催要被告至今未付。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告向被告出售装修材料，被告出具有欠条，并在出具欠条后支付了200元货款。该买卖关系依法成立，双方应按照约定全面履行合同义务。原告要求被告支付下欠货款62300元的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。关于货款数额，由于欠条上大小写数额不一，应以被告书写的大写数额“陆万贰千伍佰元”为准。双方对付款时间约定不明，原告亦无证据证明具体付款时间和催要时间，故逾期利息可自起诉之日即2015年3月11日起计算，利率可以按照中国人民银行同期同类货币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢伟于本判决书生效后十日内支付原告李志卫装修材料款62300元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率150%计算，自2015年3月11日起计算至本判决确定的宽限期内的实际给付之日）；
驳回原告李志卫的其他诉讼请求。
如果未按照本判决规定的期间履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1842元，由被告卢伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 贾改嵩
审 判 员 张纯举
人民陪审员 黄则丰
二〇一五年五月十九日
书 记 员 司 达
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第2763号
原告：苍南如意小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省苍南县钱库镇工业园区（钱库大道1号综合大楼三楼）。
法定代表人：林晓，董事长。
委托代理人：苏晓伟，系该公司的职员。
被告：徐良干。
被告：沈细香。
被告：徐良怀。
被告：季宝杰。
被告：ＸＸ姚。
原告苍南如意小额贷款股份有限公司与被告徐良干、沈细香、徐良怀、季宝杰、ＸＸ姚借款合同纠纷一案，原告于2015年9月10日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐良干、沈细香偿还原告借款本金40万元及利息（自2015年7月21日至实际还款日止，按月利率18.6‰计算）；2、被告徐良怀、季宝杰、ＸＸ姚对上述债务承担连带保证责任；3、本案受理费、财产保全费由被告方承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告徐良干、沈细香偿还原告借款本金30万元及逾期利息（以本金40万元为基数，自2015年7月21日至2015年10月14日止，按月利率18.6‰计算；以本金30万元为基数，自2015年10月15日至实际还款之日止，按月利率18.6‰计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告徐良干、沈细香于1990年12月27日结婚。徐良干以购电子配件缺乏资金为由，于2014年5月8日向苍南如意小额贷款股份有限公司借款50万元，约定按月利率18‰计息，借款期限至2014年11月20日止，如逾期还款则加收50%的利率计息。被告徐良怀、季宝杰、ＸＸ姚为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起的二年。被告徐良干于2015年2月14日偿还本金10万元，于2015年10月14日偿还本金10万元，仅支付至2015年7月20日止的利息，现尚欠借款本金30万元及逾期利息。被告徐良怀、季宝杰、ＸＸ姚也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第九条、第十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、徐良干、沈细香于判决生效后十日内共同偿还苍南如意小额贷款股份有限公司借款本金30万元及逾期利息（以本金40万元为基数，自2015年7月21日至2015年10月14日止，按月利率18.6‰计算；以本金30万元为基数，自2015年10月15日至判决确定之日止，按月利率18.6‰计算）。
二、徐良怀、季宝杰、ＸＸ姚对徐良干的上述债务承担连带保证责任，徐良怀、季宝杰、ＸＸ姚在承担保证责任后，有权向徐良干、沈细香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7531元，财产保全费2597元，共计10128元，由徐良干、沈细香、徐良怀、季宝杰、ＸＸ姚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费7531元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 林 宁
二〇一五年十月十九日
代书 记员 叶珊珊
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国公司法》
第九条有限责任公司变更为股份有限公司，应当符合本法规定的股份有限公司的条件。股份有限公司变更为有限责任公司，应当符合本法规定的有限责任公司的条件。
有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
…
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭华商初字第00089号
原告江苏省国营青伊湖农场，住所地沭阳县北赵集。
法定代表人荣晶，该场场长。
委托代理人房玉琛，江苏序阳律师事务所律师。
被告沭阳县金龙饲料有限公司，住所地沭阳县青伊湖农场垤庄开发区。
法定代表人刘长军，该公司董事长。
本院在审理原告江苏省国营青伊湖农场诉被告沭阳县金龙饲料有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3540元，减半收取1770元，由原告负担。
审 判 长 岳 阳
审 判 员 李 航
人民陪审员 孙建州
二〇一四年十二月一日
书 记 员 孔玛丽
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0117刑初453号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人杨某，曾用名胜军，男，1981年8月21日出生于安徽省濉溪县，汉族，小学文化，农民，住安徽省濉溪县。被告人杨某因涉嫌犯强奸罪，于2017年8月31日被刑事�留，同年9月15日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2017]445号起诉书指控被告人杨某犯强奸罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，依法不公开开庭审理了本案（因本案涉及个人隐私）。南京市溧水区人民检察指派检察员王贻虎出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月30日20时左右，被告人杨某与被害人刘某（女，1992年4月20日出生）在南京市溧水区永阳街道秀园路一家饭店用餐，期间二人饮用了白酒。饭后，被告人杨某搀扶已经喝醉酒的被害人刘某到帝豪KTV唱歌。当晚，在帝豪KTVB01包间内，被告人杨某趁被害人刘某醉酒后人事不省之际与刘某发生了性关系。
2017年8月30日23时左右，被告人杨某明知有人报警但未离开帝豪KTV，后因形迹可疑被公安民警传唤至南京市公安局溧水分局永阳派出所接受调查，被告人杨某如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1.被害人刘某的陈述；2.证人胡某、邰某、王某、黄某、袁某的证言；3.物证照片；4.物证检验报告书；5.现场勘验检查笔录；6.户籍证明、到案经过等书证；7.被告人杨某的供述与辩解。
本院认为，被告人杨某违背妇女意志，趁被害人醉酒不知反抗之际与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪。南京市溧水区人民检察院指控被告人杨某犯强奸罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,本院予以支持。被告人杨某明知他人报警仍留在现场，因形迹可疑被公安机关传唤后，如实供述了犯罪事实，�自首，依法予以从轻处罚。被告人杨某无前科、劣迹，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。本院综合被告人杨某的犯罪事实和情节、行为的社会危害性、悔罪表现等，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2020年8月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武宁琪
人民陪审员 黄烈隆
人民陪审员 方想娣
二〇一七年十一月二十九日
书记�员宋荷娣
河南省博爱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0822刑初729号
自诉人原洪波，男，1978年2月1日出生，汉族，住博爱县。
被告人魏长青，男，1961年12月22日出生，汉族，住博爱县。
自诉人原洪波以被告人魏长青犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人原洪波以被告人魏长青已达成和解协议并履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人原洪波申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人原洪波撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日�，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 聂荣
二〇一七年十月三十日
书记员 李娟
河南省博爱县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0822刑初729号自诉人原洪波，男，1978年2月1日出生，汉族，住博爱县。被告人魏长青，男，1961年12月22日出生，汉族，住博爱县。自诉人原洪波以被告人魏长青犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人原洪波以被告人魏长青已达成和解协议并履行完毕为由，向本院申请撤诉。本院认为，自诉人原洪波申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人原洪波撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日�，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  聂荣二〇一七年十月三十日书记员  李娟
四川省资阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第85号
申请执行人资阳雁江农村合作银行，组织机构代码66277194-7。住所地：四川省资阳市雁江区雁城路一段3号。
法定代表人丁惠华，董事长。
委托代理人吴名成、系资阳雁江农村合作银行工作人员。
委托代理人王兰，系资阳雁江农村合作银行工作人员。
被执行人资阳市丰达房地产开发有限责任公司，组织机构代码77791486-4。住所地：四川省资阳市雁城路三段罗家坝天竺小区。
法定代表人徐元彬。
被执行人徐元彬，男，汉族，生于1963年3月6日，住四川省资阳市雁江区。
被执行人资阳市同心林木有限公司，组织机构代码68792656-2。住所地：四川省资阳市雁江区皇龙路11号2栋。
法定代表人黄洲全。
委托代理人李斌，男，汉族，生于1972年10月14日，住四川省资阳市雁江区。
被执行人李斌，男，汉族，生于1972年10月14日，住资阳市雁江区小院镇南街41号。身份证号码511026197210144157。
被执行人李敏，女，汉族，生于1973年12月19日，住资阳市雁江区和平路北路52号8栋1单元4号。身份证号码511026197312194147。
被执行人刘荣建，男，汉族，生于1970年8月19日，住资阳市雁江区正东街85号。身份证号码511026197008194513。
本院依据已经发生法律效力的四川省资阳市中级人民法院（2015）资民初字第53号民事调解书，依法向资阳市丰达房地产开发有限责任公司、资阳市同心林木有限公司、徐元彬、李斌、李敏、刘荣建送达执行通知书，责令被执行人在三日内履行义务，但六被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，因登记在被执行人资阳市丰达房地产开发有限责任公司名下土地及房产被资阳市雁江区公安分局查封，我院现无法处置。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十六条的规定，裁定如下：
终结四川省资阳市中级人民法院（2015）资执字第85号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索，经申请人申请，本院将依法恢复执行；恢复执行不受申请执行期限及执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李忠富
审判员 曾 理
审判员 张 涛
二〇一五年十月二十六日
书记员 文 欢
资溪县人民法院执 行 裁 定 书(2015)资执字第85号申请执行人林冬生，男，1972年11月25日出生，汉族，江西省资溪县人，住所地。被执行人雷铭，男，1988年6月21日出生，汉族，福建省永泰县人，地址资溪县。被执行人雷新怀，男，1960年7月2日出生，汉族，福建省永泰县人，地址资溪县。本院在执行申请执行人林冬生与被执行人雷铭、雷新怀生命权、健康权、身体权纠纷一案,已查封被执行人雷新怀名下的一套家庭住房，但一时难以拍卖处理，且被执行人雷铭、雷新怀无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在该案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹庆新审 判 员  游卫攀助理审判员  王希茜二〇一七年二月一日书 记 员  李 增
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执异字第00128号
异议人周静，女，1974年10月15日出生，汉族。
委托代理人常雪，北京市北方律师事务所律师。
被执行人许力攀（曾用名：许攀），男，1969年12月12日出生，汉族，现服刑。
本院关于许力攀合同诈骗罪一案作出的（2010）二中刑初字第852号刑事判决已经发生法律效力，执行中，周静向本院提起执行异议，请求本院对北京京评价格评估有限公司（以下简称京评公司）于2014年10月31日就北京市朝阳区室（以下简称涉案房产）出具的京评（涉）字2014第7205-2号《价格评估报告书》不予采纳。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
周静称：一、出具评估报告的评估机构及评估人员资质均不符合房地产估价的相关资质，导致评估结果缺乏客观性。本案委托鉴定系涉及房屋价值进行鉴定，属于房地产估价，京评公司不具备房地产估价机构资质，评估报告中所列两名价格鉴定人员从业资格证明仅为价格鉴证师资格证，并未显示注册记录，更无法证明其具备房地产估价资格。二、我就评估依据及评估结论所提出的异议，京评公司出具的《异议回复函》并未作出说明及补充。三、我提出的评估报告中遗漏内容，《异议回复函》并未作出核实补正。综上，京评公司出具的《价格评估报告书》缺乏科学性、公正性，评估结果明显依据不足。《异议回复函》中所述内容也未能弥补和纠正《价格评估报告书》中存在的问题，因此不应作为本案依据，请求法院不予采纳。
经审查查明，北京市人民检察院第二分院指控被告人许力攀犯合同诈骗罪一案，本院于2012年9月27日作出（2010）二中刑初字第852号刑事判决书，判决：一、被告人许力攀犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、继续追缴被告人许力攀的违法所得连同在案扣押的财产及冻结的财产分别发还被骗单位富丽达集团控股有限公司、珠海德利维通讯技术有限公司、被害人林楚勤；三、在案扣押的部分物品分别予以没收或发还被告人许力攀。涉案房产为上述刑事判决第二项中所述在案扣押的财产。判决生效后，本院于2012年11月6日对刑事判决的财产部分立案执行。2013年1月17日，本院作出（2012）二中执字第1518号《协助执行通知书》，继续对许力攀名下的上述涉案房产予以查封。2014年7月3日，本院委托京评公司对涉案房产进行价值评估。2014年10月31日，京评公司作出京评（涉）字2014第7205-2号《价格评估报告书》。
另查，周静曾以其为涉案房产的合法共有人为由，向本院提出案外人异议，请求本院中止对涉案房产的执行。本院经审查于2014年6月9日作出（2014）二中执异字第00491号执行裁定，裁定驳回其异议请求。
再查，周静曾以上述刑事判决所扣押的包括涉案房产在内的四套房产系夫妻合法共同财产，并非用许力攀的违法所得购买为由，向本院提出申诉。本院经审查于2014年7月18日作出（2014）二中刑监字第00851号驳回申诉通知，驳回了周静的申诉。
本院认为，当事人或利害关系人认为评估机构、评估人员不具备相应的资质或者认为评估程序违法，可以向执行法院提出异议。本院作出的（2010）二中刑初字第852号刑事判决已经明确将包括涉案房产在内的在案扣押的财产发还被骗单位和被害人，执行过程中，本院依法将上述财产委托评估。周静既不是执行案件的当事人，与涉案房产的评估也没有法律上的利害关系，故周静不是提出评估异议的适格主体，本院对其异议请求不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
撤销本院（2015）二中执异字第00128号案件。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曾小华
代理审判员 侯成成
代理审判员 连 强
二〇一五年一月十三日
书 记 员 祖佳乐
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一终字第828号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司临县支公司。
负责人陈小军，经理。
委托代理人李卫红，山西太初律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李甲，女，1982年1月24日生，汉族，吕梁市人民医院护士。
委托代理人王许平，男，山西省临县人。系李甲之夫。
被上诉人（原审被告）刘乙，男，1990年2月25日生，汉族，山西省临县人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临县支公司（以下简称“人保财险临县公司”）因与被上诉人李甲、刘乙机动车交通事故责任纠纷一案，不服吕梁市离石区人民法院（2014）离民一初字第493号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险临县公司的委托代理人李卫红，被上诉人李甲及其委托代理人王许平、被上诉人刘乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年2月17日十四时许，被告刘利锋驾驶晋J×××××号五菱牌小型普通客车沿离石区长治路由西向东行驶至体育馆附近路段时，在右侧超越骑电动车的原告李甲过程中，将原告李甲所骑的速派骑牌电动车自行车刮碰，致原告李甲受伤，双方车辆不同程度受损，造成道路交通事故。离石区公安局交警大队作出了离公交认字（2014）第1071号道路交通事故认定书，刘乙应负本起事故全部责任，李甲不负本起事故的责任。事故发生后，原告李甲入住吕梁市人民医院，被诊断为：右膝关节前交叉韧带下止点撕脱骨折。住院13天，医疗费19065.04元，门诊费527元，被告刘乙全部垫付。2014年5月12日，原告李甲申请伤残等级评定，吕梁市中级人民法院司法技术鉴定中心委托山西省吕梁中衡司法鉴定中心对原告李甲的伤残进行了等级评定，结论为：李甲损伤构成九级伤残。预计李甲内固定物取出费用约人民币9000-10000元。另查明，晋J×××××号五菱牌小型普通客车在被告人保财险临县公司投有机动车交通事故责任强制保险，其保险期间自2013年11月29日至2014年11月28日，事故发生时在保险期间内。
原审认为，原告李甲与被告刘乙因机动车交通事故，将原告李甲致伤。根据离石区交警大队作出的事故责任认定，被告刘乙负本起事故的全部责任。公民的生命健康权受国家法律的保护，故被告刘乙应承担相应民事赔偿责任。晋J×××××号五菱牌小型普通客车在被告人保财险临县公司投有机动车交通事故责任强制保险，依据法律规定，被告人保财险临县公司应在责任限额内承担赔偿责任。原告李甲提供的证据1、2、3、4、5、6、7、9，被告刘乙、被告人保财险临县公司均无异议，故本院予以采信。被告人保财险临县公司提出证据10与本案无关的异议，本院结合实际情况酌情认定，故本院不予支持。本次事故给原告李甲造成的损失为：医疗费19065.04元；门诊费527元；住院伙食补助费195元（13天×15元）；营养费195元（13天×15元）；护理费978.5元（27476元÷365天×13天）；伤残赔偿金89824元（根据原告李甲的伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算，22456元×20年×20%）；误工费14561.05元（从受伤之日至定残日前一天按原告李甲平均工资{910元／月（基本工资）＋（2353＋2480＋2365）÷3（奖金）}÷30天×132天）；后续治疗费10000元；财产损失1000元；交通费500元（本院酌情考虑）；鉴定费2500元；精神抚慰金10000元，以上共计人民币149345.59元。首先被告人保财险临县公司在交强险范围内承担121000元，剩余的25845.59元和鉴定费2500元由被告刘乙承担。据此，判块如下：一、判块生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司临县支公司在晋J×××××号车辆投保的交强险范围内赔偿原告李甲121000元；二、剩余25845.59元应由被告刘乙赔偿，但被告刘乙己支付医疗费19592.04元应予以核减。被告刘乙赔偿原告李甲6253.55元。诉讼费800元，被告刘乙负担。鉴定费的2500元由被告刘乙负担。
判后，上诉人人保财险临县公司不服，向本院提起上诉，请求：一、判令撤销山西省离石区人民法院（2014）离民一初字第493号民事判决书中上诉人承担的不合理费用，并依法改判上诉人不承担56537.05元的赔偿款；二、一、二诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定被上诉人李甲构成九级伤残，没有法律依据，上诉人依法不承担44912元的伤残赔偿金。山西省吕梁中衡司法鉴定中心对李甲构成9级伤残的病因没有科学鉴定，且依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定结合医疗机构的病历，被上诉人李甲的伤情仅构成十级伤残，因此，上诉人不应该承担44912元（89824元-44912元）的伤残赔偿金。二、关于被上诉人的误工费的认定。一审判决根据吕梁市人民医院的一份误工证明认定被上诉人李甲的误工损失为14561.05元，没有法律依据。被上诉人一审庭审中并未提供其用工合同及工资的银行流水清单，且其每月奖金存在很大的不确定性。因此，被上诉人李甲的误工费应该按服务行业的平均工资来计算：2013年居民服务、修理和其他服务业27476元／365天×132天=9936元，一审判决多判决上诉人承担4625.05元（14561.05元-9936元）的赔偿金。三、关于精神抚慰金问题。一审判决认定10000元的精神抚慰金没有法律依据，被上诉人构成十级伤残，上诉人依法应该3000元的精神抚慰金，一审判决多判决上诉人承担7000元（10000元-3000元）的赔偿金。鉴于上述事实与理由，上诉人特依法提出前列上诉请求，请二审人民法院依法予以支持。
被上诉人李甲在庭审中口头答辩称，伤残鉴定是经法院委托所作，结果比较合理。李甲的工资制度就是基本工资加奖金，没有不确定性，误工费计算合理，有需要的话可以提供一年的。诉讼费应当由保险公司负担。
被上诉人刘乙在庭审中口头表示没有答辩意见。
经审理查明，一审判决认定基本事实属实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、山西省吕梁中衡司法鉴定中心的司法鉴定意见书能否作为被上诉人李甲伤残等级的依据；2、被上诉人李甲误工费的损失应为多少；3、被上诉人李甲的精神损害抚慰金应该是多少。
本院认为，首先，山西省吕梁中衡司法鉴定中心的司法鉴定意见系在原审中依当事人申请经法院委托鉴定机构所作，上诉人人保财险临县公司在原审中对该鉴定意见书不持异议，也未申请重新鉴定，却于二审中在没有提供相反证据的情况下提出异议，不予支持。其次，关于被上诉人李甲的误工费损失，其因事故致残，至定残之日仍有内固定物未取出，行动受限，被上诉人李甲基本工资及奖金均是其收入的组成部分，原审以其前三个月的基本工资及奖金为据，计算事故发生至定残前一日的的误工费，并无不妥。再次，关于被上诉人李甲的精神损害抚慰金，其必然因侵害后果而导致精神上的痛苦、心理上的损害，原审结合被上诉人李甲的伤残等级认定其精神损害抚慰金为10000元，较为合理。综上，上诉人人保财险临县公司上诉理由不能成立，本院不予采纳，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由中国人民财产保险股份有限公司临县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛少烈
审 判 员 张 华
代理审判员 吕 烜
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张亚楠
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初226号
原告：刘某，男，1991年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：陈友利，凤阳县小溪河镇法律服务所法律工作者。
被告：付某，女，1993年7月11日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告刘某与被告付某婚约财产纠纷一案中，原告刘某于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某自愿申请撤回对被告付某的诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。
代理审判员 陆先尧
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 宋 洁
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执691号
申请执行人臧某某
被执行人关某某
申请执行人臧某某与被执行人关某某健康权纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第04849号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人赔偿医疗费等各类费用共计人民币7940.96元并承担案件受理费50元，但其拒不履行该义务。申请执行人于2016年5月5日申请强制执行，本院于2016年5月5日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人臧某某以双方当事人私下协商处理为由向本院书面提出撤回执行申请。经审查，符合法律规定，应予准许。执行费50元予以免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执691号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 涛
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 苏怀喜
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第1076号
原告姚顺祥，农民。
被告张彦杰，工人。
原告姚顺祥诉被告张彦杰劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理，依法由审判员刘欣荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚顺祥、被告张彦杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚顺祥诉称，2012年10月15日，经人介绍原告姚顺祥与被告张彦杰相识，双方口头约定原告姚顺祥给被告张彦杰在于坊村进行路面硬化施工，每平方米劳务费7元。施工过程中由于被告张彦杰原因造成原告姚顺祥误工。施工完成后，被告张彦杰欠原告姚顺祥劳务费30000元、误工费3000元，有被告张彦杰所打欠条为证。经原告姚顺祥催要未付，原告姚顺祥诉来本院，要求被告张彦杰偿付劳务费、误工费共计33000元，诉讼费被告张彦杰负担。
被告张彦杰承认原告姚顺祥提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告张彦杰承认原告姚顺祥的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告张彦杰于本判决生效后十日内偿付原告姚顺祥劳务费30000元，误工费3000元，共计33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取313元，由被告张彦杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘欣荣
二〇一四年七月十八日
书记员 国 帅
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民初字第00044号
原告杨凌示范某某医院。
住所地：杨陵区某某路。
法定代表人王某甲，该医院院长。
委托代理人王某乙，该医院医患办主任。
被告帅某某，男，汉族，住杨陵区五泉镇某某村。
被告杨某某，女，汉族，住杨陵区五泉镇某某村。
本院在审理原告杨凌示范某某医院与被告帅某某、杨某某监护人责任纠纷一案中，原告于2015年2月2日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨凌示范某某医院撤回起诉。
案件受理费300元（原告已交纳），减半收取150元，由原告杨凌示范某某医院承担。
审判员 孙国萍
二〇一五年二月二日
书记员 唐 云
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁开民初字第352号
原告王毓，女，1978年5月13日生，汉族。
原告穆玉龙，男，1977年4月26日生，汉族。
上列二原告的共同委托代理人范子娟、余良，江苏诺法律师事务所律师。
被告马自力，男，1948年9月13日生，汉族。
原告王毓、穆玉龙诉被告马自力相邻关系纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王毓、穆玉龙及其委托代理人范子娟、余良，被告马自力到庭参加诉讼。后本院依法适用简易程序，于2014年6月10日再次公开开庭进行了审理，原告王毓、穆玉龙及其委托代理人余良，被告马自力到庭参加诉讼。因案情复杂本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年10月29日再次公开开庭进行了审理，原告王毓、穆玉龙及其委托代理人范子娟，被告马自力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王毓、穆玉龙诉称：2013年12月22日晚，其楼上住户被告马自力家中渗水至其家中，致其墙面和家具发生不同程度损坏，其于2014年3月底自行修复。2014年4月5日，马自力家再次渗水，双方发生争执后，马自力不仅不进行赔偿，还经常用盆子击打地面制造噪音，影响其休息和第二天工作，给其生活和健康带来很大困扰，经民警、社区、物管等部门多次协调未果，现诉至法院，请求判令马自力：一、停止侵害并当面赔礼道歉；二、赔偿其第一次维修费3000元、第二次维修费3800元、电视维修费300元、床上用品、沙发、地板及电视柜维修费7700元，因马自力影响其休息产生的住宿费238元，合计15038元；三、支付其精神损害赔偿金5000元。
被告马自力辩称：2013年12月21日，原告王毓、穆玉龙撞击楼板将其家地砖顶坏，其交涉未果，双方产生矛盾。第二天系其家属拖地板渗水到楼下，但渗水与其楼板多次受到外力冲击产生震动、裂缝有关。另二原告系自行修理，并未通知其，其对维修事宜并不知情，对二原告的损失均不予认可。
经审理查明：原、被告双方系南京市江宁区秣陵街道胜太路59号金轮第一城8幢楼上、楼下邻居，原告王毓、穆玉龙住501室，被告马自力住601室。2013年12月21日，601室住户向南京市公安局江宁分局开发区派出所报警，报称其家中地砖被人敲坏了，怀疑系楼下安装灯具造成，民警前往501室调查，但业主不在家，后通过电话联系，双方表示通过法律途径解决此事。次日，原告穆玉龙报警称其家中房屋东侧木地板因房顶楼板漏水，导致潮湿受损，后其与601室房主交涉发生口角。民警到现场进行了调解处理。
审理中，本院依法到原告家中进行了现场勘验，现场已经过维修处理，客厅墙面及卧室各有一处渗水痕迹，其各项损失现场均无法确认。关于第一次维修的损失，二原告提交了照片一组、个人出具的收条一张；关于第二次维修的损失，二原告提交了照片一组、维修发票一张、住宿费发票2张，电视机维修收据一张。二原告陈述，两次维修均未告知马自力，系其自行找人维修。审理中，双方均提交金轮第一城物管处证明一份，以证明各自主张。二原告主张因马自力白天浇水、晚上砸盆，影响其家庭生活学习，主张精神损害抚慰金5000元，要求马自力停止侵害并当面赔礼道歉，马自力否认上述侵权事实，二原告亦未能举证证明侵权事实和精神受到损害的事实。
上述事实，有接处警情况说明、物管证明、照片、勘验笔录、收条、维修费发票、维修费收据、住宿费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告王毓、穆玉龙主张因被告马自力的房屋渗水两次维修产生的损失，提交了收据、照片、维修发票、电视机维修收据等证据，马自力因系二原告自行维修，并未通知其，故对二原告的损失均不予认可。因二原告两次维修均未通知马自力，且根据本院勘验情况，系二原告维修之后的状况，其损失均无法确认，仅凭其自行维修后提供的照片、票据等证据无法证明其损失数额，且两原告亦无其他证据证明维修票据的真实性，故对二原告主张两次维修产生的损失，本院均不予支持。二原告主张因马自力白天浇水、晚上砸盆，影响其家庭生活学习产生的住宿费238元，并主张精神损害抚慰金5000元，要求马自力停止侵害并当面赔礼道歉，马自力否认上述侵权事实，二原告亦未能举证证明侵权事实和精神受到损害的事实，故对其上述诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王毓、穆玉龙全部诉讼请求。
本案案件受理费683元，由原告王毓、穆玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 张才冰
人民陪审员 蒋家和
人民陪审员 周明信
二〇一五年四月二日
见习书记员 王诗桐
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初6987号
原告罗某某，女，1986年2月13日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人邓玉建，重庆石松律师事务所律师。
被告重庆港都房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区内环南路866号附9号，统一社会信用代码91500118203797881R。
法定代表人王海松，董事长。
委托代理人吴明洪，男，1963年11月20日，汉族，系被告工作人员，住重庆市永川区。
原告罗某某与被告重庆港都房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由代理审判员郑双适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告罗某某，被告重庆港都房地产开发有限公司委托代理人吴明洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，2006年12月31日，原、被告签订《世纪·港都花园小区商品房预定定单》，约定由其购买被告开发的位于重庆永川区火车站广场世纪·港都花园小区某商品房一套，并于合同签订当日，向被告缴纳购定金10000元。后因房价上涨，被告以此为由变更定单中约定的单价，因原告不同意变更价格，被告就一直拒绝与原告签订正式的商品房买卖合同，并将该房屋出卖给第三方，被告的行为已经构成严重违约，故起诉要求解除原、被告于2006年12月31日签订的《世纪·港都花园小区商品房预定定单》，由被告双倍返还定金20000元。
被告重庆港都房地产开发有限公司辩称，其同意解除双方之间签订的《世纪·港都花园小区商品房预定定单》，其曾通过快递方式向原告邮寄函件，告知其预定房屋的价格，并要求原告到公司协商，但原告未按规定前来协商；其确实因为市场行情以及建筑成本上涨的原因，将房屋的销售单价提高了，但预定定单也只是表明原告具有选房资格的意思，故不同意双倍返还，只同意返还1万元的定金。
经审理查明，2006年12月31日，原、被告双方签订《世纪·港都花园小区商品房预定定单》，约定原告（乙方）于2006年12月31日，预定永川区火车站广场世纪·港都花园小区新建某房，无电梯，户型为平层三室二厅一厨，建筑面积约102.52元，单价：按建筑面积1480元每平方米，金额约151729元。乙方于2006年12月31日，缴纳定金10000元。乙方必须在接到甲方（被告）通知的6天时间内，持购房定单、缴款凭证到甲方售房部签定《重庆市商品房买卖合同》正式合同，如逾期不来办理，甲方有权将乙方选定的预定的房屋转售他人，一切经济及法律责任均由乙方自行负责，甲方概不退还乙方所缴纳的定金。如果乙方缴纳定金后不要自己所定购的房屋属乙方违约，甲方不退乙方所交给甲方的定金10000元，利息系归甲方所有。原告于2006年12月31日当天向被告缴纳所选房屋定金10000元。
庭审中，原、被告双方共同确认：原告所预定的房屋，被告已出卖他人。原告还陈述其并没有收到被告邮寄的快递，但是其到被告处协商过商品房买卖事宜，但因被告单方提高房屋单价而最终未签订商品房买卖合同。
上述事实，有双方当事人陈述、预定定单合同、收据、不动产登记档案查询等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，双方签订的《商品房预定定单》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告辩称该预定定单仅是表明原告具有选房资格，而未确定所选房屋及单价，但从该定单的内容看，有具体的房号、建筑面积、单价，应当认定为该预定定单是对所选房屋及单价的具体确定，具有唯一性、不变性的含义，故被告辩称理由不成立，本院不予采纳。现被告自认其单方提高房屋价格且已将房屋出卖他人，导致该协议无法履行，属于根本违约，现原告要求解除该协议并由被告双倍返还定金，符合法律规定，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十条之规定，判决如下：
一、解除原告罗某某与被告重庆港都房地产开发有限公司于2006年12月31日签订的《世纪·港都花园小区商品房预定定单》；
二、由被告重庆港都房地产开发有限公司于本判决生效后五日内双倍返还原告罗某某定金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告重庆港都房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郑双
二〇一六年九月十八日
书 记 员 徐静
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初6987号原告罗某某，女，1986年2月13日生，汉族，住重庆市永川区。委托代理人邓玉建，重庆石松律师事务所律师。被告重庆港都房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区内环南路866号附9号，统一社会信用代码91500118203797881R。法定代表人王海松，董事长。委托代理人吴明洪，男，1963年11月20日，汉族，系被告工作人员，住重庆市永川区。原告罗某某与被告重庆港都房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由代理审判员郑双适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告罗某某，被告重庆港都房地产开发有限公司委托代理人吴明洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某某诉称，2006年12月31日，原、被告签订《世纪·港都花园小区商品房预定定单》，约定由其购买被告开发的位于重庆永川区火车站广场世纪·港都花园小区某商品房一套，并于合同签订当日，向被告缴纳购定金10000元。后因房价上涨，被告以此为由变更定单中约定的单价，因原告不同意变更价格，被告就一直拒绝与原告签订正式的商品房买卖合同，并将该房屋出卖给第三方，被告的行为已经构成严重违约，故起诉要求解除原、被告于2006年12月31日签订的《世纪·港都花园小区商品房预定定单》，由被告双倍返还定金20000元。被告重庆港都房地产开发有限公司辩称，其同意解除双方之间签订的《世纪·港都花园小区商品房预定定单》，其曾通过快递方式向原告邮寄函件，告知其预定房屋的价格，并要求原告到公司协商，但原告未按规定前来协商；其确实因为市场行情以及建筑成本上涨的原因，将房屋的销售单价提高了，但预定定单也只是表明原告具有选房资格的意思，故不同意双倍返还，只同意返还1万元的定金。经审理查明，2006年12月31日，原、被告双方签订《世纪·港都花园小区商品房预定定单》，约定原告（乙方）于2006年12月31日，预定永川区火车站广场世纪·港都花园小区新建某房，无电梯，户型为平层三室二厅一厨，建筑面积约102.52元，单价：按建筑面积1480元每平方米，金额约151729元。乙方于2006年12月31日，缴纳定金10000元。乙方必须在接到甲方（被告）通知的6天时间内，持购房定单、缴款凭证到甲方售房部签定《重庆市商品房买卖合同》正式合同，如逾期不来办理，甲方有权将乙方选定的预定的房屋转售他人，一切经济及法律责任均由乙方自行负责，甲方概不退还乙方所缴纳的定金。如果乙方缴纳定金后不要自己所定购的房屋属乙方违约，甲方不退乙方所交给甲方的定金10000元，利息系归甲方所有。原告于2006年12月31日当天向被告缴纳所选房屋定金10000元。庭审中，原、被告双方共同确认：原告所预定的房屋，被告已出卖他人。原告还陈述其并没有收到被告邮寄的快递，但是其到被告处协商过商品房买卖事宜，但因被告单方提高房屋单价而最终未签订商品房买卖合同。上述事实，有双方当事人陈述、预定定单合同、收据、不动产登记档案查询等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，双方签订的《商品房预定定单》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告辩称该预定定单仅是表明原告具有选房资格，而未确定所选房屋及单价，但从该定单的内容看，有具体的房号、建筑面积、单价，应当认定为该预定定单是对所选房屋及单价的具体确定，具有唯一性、不变性的含义，故被告辩称理由不成立，本院不予采纳。现被告自认其单方提高房屋价格且已将房屋出卖他人，导致该协议无法履行，属于根本违约，现原告要求解除该协议并由被告双倍返还定金，符合法律规定，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条之规定，判决如下：一、解除原告罗某某与被告重庆港都房地产开发有限公司于2006年12月31日签订的《世纪·港都花园小区商品房预定定单》；二、由被告重庆港都房地产开发有限公司于本判决生效后五日内双倍返还原告罗某某定金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告重庆港都房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  郑双二〇一六年九月十八日书 记 员  徐静
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初3376号
原告：南某，女，1986年6月20日出生，住安徽省合肥市经开区。
被告：郑某，男，1985年6月15日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告南某诉被告郑某离婚纠纷一案中，因原告南某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告南某承担。
审 判 长 陆 军
代理审判员 陈 林
人民陪审员 王富华
二〇一六年十月二十日
书 记 员 孟 芹
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427执保3号之一
申请人王好广
被申请人张瑞彬
申请人王好广因交通事故责任纠纷，于2016年12月30日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人驾驶（或所有）的车辆予以扣押，财产保全金额为100000元，并提供现金20000元作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法扣押车辆，扣押期限为两年，扣押期间不得变卖、抵押或设置他项权利。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海宁
二〇一六年十二月三十日
本裁定用于交通事故诉前财产保全
书记员 钱 蒙
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427执保3号
申请人王好广
被申请人张瑞彬
申请人王好广因交通事故纠纷，于2016年12月30日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人王好广的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张瑞彬款项100000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一六年十二月三十日
书记员 吕显飞
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2696号
涟源市人口和计划生育局、卢红、刘省洋：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人卢红、刘省洋行政非诉案由一案，经被执行人刘省洋、卢红自动履行，执行金额18894元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月十八日
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6818号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告王洪，男，汉族，1988年8月3日出生，住重庆市垫江县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王洪信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王楠担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告王洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，王洪向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。王洪从其信用卡账户中透支，截至2018年1月17日共拖欠透支本金1995.06元、透支利息200.32元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王洪立即支付2018年1月17日的透支本金1995.06元、透支利息200.32元；并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止，以本金1995.06元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由王洪承担。
被告王洪未答辩。
经审理查明，2015年9月8日，王洪向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王洪在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向王洪发放了信用卡。王洪从其信用卡账户中透支，截至2018年1月17日，王洪尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金1995.06元、透支利息200.32元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王洪与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向王洪发放了信用卡，王洪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。王洪应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告王洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年1月17日的信用卡透支本金1995.06元、透支利息200.32元;并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止，以本金1995.06元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告王洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年三月二十七日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终3398号
上诉人（原审原告）：李振军，男，1976年9月14日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：姚瑶，河北神威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常磊，河北神威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冀中能源峰峰集团有限公司，住所地：河北省邯郸市联通南路18号。
法定代表人：赵兵文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：申晓峰，男，1971年3月22日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区，系该公司职工。
被上诉人（原审被告）：中国建筑第六工程局有限公司，住所地：天津市滨海新区塘沽杭州道72号。
法定代表人：吴春军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕松峰，男，1978年7月21日出生，汉族，住河南省淮阳县，系该公司项目经理。
上诉人李振军因与被上诉人冀中能源峰峰集团有限公司（以下简称峰峰集团公司）、中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建六局）财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初861号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李振军上诉请求：1、撤销邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初861号民事裁定书，发回邯郸市丛台区人民法院继续审理；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人的损害事实真实存在，系二被上诉人排水的人为原因所致，一审直接认定为自然灾害属不可抗力系严重错误。虽然2016年7、8月份，邯郸地区普降大雨，但是在下雨期间及之后上诉人的房前屋后均没有积水，反而在之后几天不断有水流向上诉人房屋，上诉人发现是被上诉人中建六局将其承建的旺峰嘉苑小区内的积水用泵将水抽出排入上诉人所在的房屋，使上诉人的房屋至今陷于积水中。在被上诉人排水期间，上诉人和受损村民将抽水泵拆除，但被上诉人仍然排水，上诉人有照片及视频为证，均能证明系二被上诉人人为排水所致，并非暴雨造成。而且上诉人针对损失向法院申请了数额鉴定，一审法院在未查明二被上诉人是否确实存在大量排水行为的情况下直接认定为不可抗力系事实认定错误，适用《中华人民共和国突发事件应对法》第六十一条的规定显然不当。二、上诉人所有的房屋系上诉人合法所建，房屋遭到侵权行为人的损害，上诉人请求赔偿属于法院受理范围。
峰峰集团公司辩称，上诉人的损失是去年下的特大暴雨所致，属于不可抗力造成的损害，上诉人提交的照片不能证明是排水造成的。一审裁定正确，请求驳回上诉人的上诉。
中建六局同意峰峰集团公司的答辩意见。
李振军向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告房屋损坏以及无法继续租赁的损失暂计1万元（待作出损失鉴定价格后予以增加诉讼请求）；2、诉讼费用、鉴定费用由被告承担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第七条规定：“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。”第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”承担民事侵权赔偿责任是指有明确的侵权主体实施了侵权行为导致被侵权人的合法权益受损，才承担侵权责任。而侵权责任必须具备合法利益受损事实和因果关系两个要件，其中合法利益受损是认定侵权行为的基础，因果关系是判断侵权行为人是否承担责任的关键。本次洪水灾害是邯郸市百年一遇的自然灾害，洪灾导致的损失是由自然造成的，属于不可抗力，是不以人的意志为转移，是不能避免和克服的，故无论是相邻方还是政府均不承担任何赔偿责任。按照《中华人民共和国突发事件应对法》第六十一条规定，对因洪灾受到损害的，由国家制定救助、救济、抚慰、安置等计划，而非民事赔偿责任。另本案中，原告既未能提交相关不动产符合《中华人民共和国土地管理法》规定的建设手续，也没有提供二被告和房屋受损的因果关系之证据，应负举证不能的责任。综上，原告向本院提起财产损害赔偿诉讼，不符合法律规定，亦超出人民法院民事诉讼主管范围。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李泽安、潘芳芹的起诉。
本院认为，李振军诉称其房屋及财产受损是因中建六局承建的旺峰嘉苑小区内积水，中建六局抽水排出所致，李振军就此提交了照片等相关证据。李振军的房屋及财产受损是否系中建六局排水所致，法院应进行实体审理。李振军的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审裁定驳回李振军的起诉不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初861号民事裁定；
二、本案指令邯郸市丛台区人民法院审理。
审判长 杨俊英
审判员 李 巍
审判员 张 静
二〇一七年六月二十九日
书记员 梁宾宾
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀04民终3398号上诉人（原审原告）：李振军，男，1976年9月14日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：姚瑶，河北神威律师事务所律师。委托诉讼代理人：常磊，河北神威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冀中能源峰峰集团有限公司，住所地：河北省邯郸市联通南路18号。法定代表人：赵兵文，该公司董事长。委托诉讼代理人：申晓峰，男，1971年3月22日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区，系该公司职工。被上诉人（原审被告）：中国建筑第六工程局有限公司，住所地：天津市滨海新区塘沽杭州道72号。法定代表人：吴春军，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕松峰，男，1978年7月21日出生，汉族，住河南省淮阳县，系该公司项目经理。上诉人李振军因与被上诉人冀中能源峰峰集团有限公司（以下简称峰峰集团公司）、中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建六局）财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初861号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李振军上诉请求：1、撤销邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初861号民事裁定书，发回邯郸市丛台区人民法院继续审理；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人的损害事实真实存在，系二被上诉人排水的人为原因所致，一审直接认定为自然灾害属不可抗力系严重错误。虽然2016年7、8月份，邯郸地区普降大雨，但是在下雨期间及之后上诉人的房前屋后均没有积水，反而在之后几天不断有水流向上诉人房屋，上诉人发现是被上诉人中建六局将其承建的旺峰嘉苑小区内的积水用泵将水抽出排入上诉人所在的房屋，使上诉人的房屋至今陷于积水中。在被上诉人排水期间，上诉人和受损村民将抽水泵拆除，但被上诉人仍然排水，上诉人有照片及视频为证，均能证明系二被上诉人人为排水所致，并非暴雨造成。而且上诉人针对损失向法院申请了数额鉴定，一审法院在未查明二被上诉人是否确实存在大量排水行为的情况下直接认定为不可抗力系事实认定错误，适用《中华人民共和国突发事件应对法》第六十一条的规定显然不当。二、上诉人所有的房屋系上诉人合法所建，房屋遭到侵权行为人的损害，上诉人请求赔偿属于法院受理范围。峰峰集团公司辩称，上诉人的损失是去年下的特大暴雨所致，属于不可抗力造成的损害，上诉人提交的照片不能证明是排水造成的。一审裁定正确，请求驳回上诉人的上诉。中建六局同意峰峰集团公司的答辩意见。李振军向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告房屋损坏以及无法继续租赁的损失暂计1万元（待作出损失鉴定价格后予以增加诉讼请求）；2、诉讼费用、鉴定费用由被告承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第七条规定：“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。”第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”承担民事侵权赔偿责任是指有明确的侵权主体实施了侵权行为导致被侵权人的合法权益受损，才承担侵权责任。而侵权责任必须具备合法利益受损事实和因果关系两个要件，其中合法利益受损是认定侵权行为的基础，因果关系是判断侵权行为人是否承担责任的关键。本次洪水灾害是邯郸市百年一遇的自然灾害，洪灾导致的损失是由自然造成的，属于不可抗力，是不以人的意志为转移，是不能避免和克服的，故无论是相邻方还是政府均不承担任何赔偿责任。按照《中华人民共和国突发事件应对法》第六十一条规定，对因洪灾受到损害的，由国家制定救助、救济、抚慰、安置等计划，而非民事赔偿责任。另本案中，原告既未能提交相关不动产符合《中华人民共和国土地管理法》规定的建设手续，也没有提供二被告和房屋受损的因果关系之证据，应负举证不能的责任。综上，原告向本院提起财产损害赔偿诉讼，不符合法律规定，亦超出人民法院民事诉讼主管范围。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李泽安、潘芳芹的起诉。本院认为，李振军诉称其房屋及财产受损是因中建六局承建的旺峰嘉苑小区内积水，中建六局抽水排出所致，李振军就此提交了照片等相关证据。李振军的房屋及财产受损是否系中建六局排水所致，法院应进行实体审理。李振军的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审裁定驳回李振军的起诉不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初861号民事裁定；二、本案指令邯郸市丛台区人民法院审理。审判长  杨俊英审判员  李 巍审判员  张 静二〇一七年六月二十九日书记员  梁宾宾
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00142号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人李某，无职业。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2014年10月17日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
辩护人肖敦雄，湖北黄鹤律师事务所律师。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）第114号起诉书指控被告人李某犯生产、销售伪劣产品罪，于2015年1月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员李瑛出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人肖敦雄均到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2010年4月，被告人李某伙同罗卫锋、熊国才（均已判决）经预谋后，共同出资人民币5万余元，由罗卫锋、熊国才前往广东省广州市，从王象高（已判决）处购得非法卷烟生产机械及水松纸、盒片、玻璃纸等卷烟生产辅料并托运至武汉市江夏区，与被告人李某共同调试设备，准备生产卷烟。2010年5月至2011年4月，罗卫锋、熊国才、张其耀、王四、范文龙（均已判决）等人先后在武汉市江夏区纸坊街武昌大道畅馨园、武汉市江夏区林场小区等处，购进低档红金龙牌和长城牌卷烟为原料，以次充优，非法生产假冒黄鹤楼等品牌高档卷烟，并由余尽银（另案处理）及李果（已判决）销售至武汉市多处烟酒副食店，从中牟利。2011年4月28日，执法人员在武汉市江夏区文化路附近将罗卫锋、张其耀、王四抓获，当场从张其耀驾驶的车辆内查获散装黄鹤楼牌卷烟烟支5800支，从武汉市江夏区武昌大道畅馨园查获黄鹤楼、红金龙等品牌卷烟23条、黄鹤楼牌盒装卷烟202盒、黄鹤楼牌卷烟烟支1810支，从江夏区纸坊街林场小区查获非法卷烟生产机械及生产黄鹤楼牌卷烟遗留的辅助烟支78193支。经检验鉴定，所查获的非法卷烟接装机价值人民币55万元，条、盒外透明纸包装机价值人民币22.1万元，查获的成品卷烟制品换算后共计99.25条，价值人民币40230元，其中黄鹤楼（硬珍品）、黄鹤楼（软珍品）及黄鹤楼（硬1916）三种假冒伪劣卷烟共计58.25条，货值金额为人民币29，980元。根据查获的辅助烟支核定已生产黄鹤楼牌卷烟共计781.93条，货值金额共计价值人民币441425元。
2014年10月17日，被告人李某在武汉市黄陂区被公安人员抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过，物证照片，先行保存通知书、扣押物品清单、卷烟价值认定书、情况说明、刑事判决书等书证，湖北省烟草残片质量监督检验站检验报告，同案犯罗卫锋、熊国才、王象高、余尽银的供述及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某伙同他人共同出资购买机器设备并调试，后由他人采取以次充好的手段，生产、销售伪劣卷烟，货值金额达人民币40余万元，其中尚有货值金额为人民币2.9万余元的假冒伪劣卷烟未售出，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控被告人李某犯生产、销售伪劣产品罪的罪名成立。被告人李某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可减轻处罚。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。辩护人辩称被告人系从犯，且自愿认罪，认罪态度较好，请求对其从轻处罚的观点，与本案事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 玮
人民陪审员 胡益华
人民陪审员 李弘彦
二〇一五年二月十五日
书 记 员 李伊伊
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第4261号
原告王建程（曾用名王建成），男，汉族，1974年2月22日出生。
委托代理人赵文鹏，系甘肃雪山律师事务所律师。
被告徐杰，男，汉族，现年45岁。
本院在审理原告王建程与被告徐杰买卖合同纠纷一案中，原告王建程于2014年9月28日以“愿与被告协商解决”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建程的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建程撤回起诉。
案件受理费626元，减半收取313元，由原告王建程承担。
审判员 汤玉生
二〇一四年九月二十八日
书记员 谢晨辉
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）景民一初字第608号
原告：孙某某，女，1987年8月24日出生，汉族，农民，住衡水市桃城区。
委托代理人：张宝升，景县景州法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，男，1984年5月20日出生，汉族，农民，住景县。
委托代理人：陈玉川，系陈某某的父亲。
原告孙某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理，依法由审判员高志广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人张宝升、被告陈某某及其委托代理陈玉川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，我与被告于2011年11月份经媒人介绍相识，2011年12月26日办理登记结婚手续，2012年元旦举行婚礼，我和原告没有感情基础，婚后没有共同语言，由于春节共勉强生活28天，便分居至今，分居期间几次协议离婚，达不成协议，我于2013年1月4日向法院提出离婚诉讼，后经法院调解撤诉，至今未能和好，双方感情已近破裂，请求法院判决离婚。
被告陈某某在法定期间未提交答辩状，其在开庭审理时口头答辩称，我不同意离婚，双方结婚系自愿行为，我和原告之间没有大吵大闹过，没有矛盾。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2011年12月26日登记结婚。原告于2013年1月4日向本院提起离婚诉讼，2013年1月25日向本院提出撤诉申请。现原告再次以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。经调解，原告坚持离婚，被告不同意离婚。
本院认为：原、被告虽经人介绍登记结婚，但双方均应珍惜已建立的夫妻感情，不应草率离婚。现原告要求离婚，被告不同意离婚，原告也未能提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，对此应承担对己不利的法律后果。因此，应当认定夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告孙某某与被告陈某某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 高志广
二〇一三年十月二十一日
书记员 李风志
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）景民一初字第608号
原告孙某，农民。
委托代理人张宝升，景县景州法律服务所法律工作者。
被告陈某，农民。
委托代理人陈玉川，农民。
原告孙某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理，依法由审判员高志广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人张宝升、被告陈某及其委托代理陈玉川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，我与被告于2011年11月份经媒人介绍相识，××××年××月××日办理登记结婚手续，2012年元旦举行婚礼，我和原告没有感情基础，婚后没有共同语言，由于春节共勉强生活28天，便分居至今，分居期间几次协议离婚，达不成协议，我于2013年1月4日向法院提出离婚诉讼，后经法院调解撤诉，至今未能和好，双方感情已近破裂，请求法院判决离婚。
被告陈某在法定期间未提交答辩状，其在开庭审理时口头答辩称，我不同意离婚，双方结婚系自愿行为，我和原告之间没有大吵大闹过，没有矛盾。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。原告于2013年1月4日向本院提起离婚诉讼，2013年1月25日向本院提出撤诉申请。现原告再次以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。经调解，原告坚持离婚，被告不同意离婚。
本院认为：原、被告虽经人介绍登记结婚，但双方均应珍惜已建立的夫妻感情，不应草率离婚。现原告要求离婚，被告不同意离婚，原告也未能提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，对此应承担对己不利的法律后果。因此，应当认定夫�感情尚未破裂，原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告陈某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 高志广
二〇一三年十月二十一日
书记员 李风志
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第378号
原告魏某。
委托代理人刘福江，江苏宝宜律师事务所律师。
被告王某。
本院在审理原告魏某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告魏某以夫妻感情破裂证据不足为由，于2013年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告魏某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告魏某负担。
审判员 殷勤
二〇一三年四月三日
书记员 陈民
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第295号
申请执行人：高岭丽
被执行人：李建韦
申请执行人与被执行人侵权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执字第295号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞四月二十日
书记员 栾 向 东
辽宁省丹东市元宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0602执557号
申请执行人刘晶艳。
被执行人刘晶娟。
被执行人刘兆军。
被执行人郇志福。
本院在执行申请执行人刘晶艳申请执行被执行人刘晶娟、刘兆军、郇志福继承纠纷一案中，被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0602民初627号民事判决中案件受理费部分执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李明
二〇一七年八月二十五日
书记员 李彦
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初1076号
原告：扬州格律诗乐器有限公司，住所地扬州市广陵区毓贤街J区1-303。
法定代表人：田浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田玉，江苏乐助律师事务所律师。
被告：盐城小牛信息科技有限公司，住所地盐城市城南新区黄海街道青年中路51号钱江财富广场2幢2-1301室、2-1303室、2-1302室（CND）。
法定代表人：李振华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡俊，该公司商务总监。
原告扬州格律诗乐器有限公司（以下简称格律诗公司）与被告盐城小牛信息科技有限公司（以下简称小牛公司）合作合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田玉、被告委托诉讼代理人蔡俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
格律诗公司向本院提出诉讼请求：1.解除案涉《企业淘宝店铺代运营协议》；2.判令小牛公司返还店铺运营费1万元；3.判令小牛公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月31日，原被告签订了《企业淘宝店铺代运营协议》，协议约定：原告将其名下的企业淘宝店铺委托被告代为运营；合作期间从2015年12月31日起至2016年12月31日止；原告向被告支付1万元作为店铺运营费……等。原告于2016年2月27日向被告支付了1万元店铺运营费。但截至2016年12月31日，被告代运营的企业淘宝店铺的销售量几乎为零。原告后与被告协商退费未果。
小牛公司辩称：其一，同意解除案涉《企业淘宝店铺代运营协议》；其二，原告在案涉协议签订一个多月后付款，导致在相应的时间内未完成约定的销售额；其三，原告存在着未及时发货、多次不接被告方电话、多次未对被告方客服交流给予回应等不配合的情形，导致被告未及时完成相应的销售额；其四，被告曾运营过原告名下的名称为“御音世家古筝古琴官方”的淘宝店铺，其账户为“扬州锦韵古筝新筝”，但后由于该店铺被扣分转而实际运营原告所给的名称为“筝然私语琴行”的淘宝店铺，账户为“扬州田浩”，应将该两家淘宝店铺产生的交易额予以累加，按约不应退给原告1万元店铺运营费；其五，原告商标名称的变更因未及时通知被告而有合同诈骗的嫌疑。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月31日，原告与被告签订了《企业淘宝店铺代运营协议》，协议约定：本协议所指“创邦佰韵”企业淘宝店铺；合作期间从2015年12月31日起至2016年12月31日止；原告向被告支付1万元作为基础运营费用；在原告配合的情况下，如果6个月未完成20万销售额，原告有权终止协议并要求被告在15天内按完成比例退回原告基础费用；对本协议条款的任何变更、修改和增减或者增加相关附件，都须经双方协商同意并签署书面文件。2016年2月27日，被告向原告出具一份金额为1万元的收据。2016年2月29日，原告所有的企业淘宝店铺创立，与此相关的阿里旺旺的掌柜名为“扬州锦韵古筝新筝”。截至2016年8月31日，案涉企业淘宝店铺共发生10笔交易，交易金额为4138.4元。原告经计算，应从1万元运营费中相应的扣减207元。诉讼中，原被告均同意解除案涉协议。同时，原告同意在扣减207元的基础上继续扣减2793元，即共扣减3000元。
另查明，案涉企业淘宝店铺曾分别使用过“创邦佰韵古筝古琴官方店铺”、“御音世家古筝古琴官方”的名称；原告名下的商标品牌分别为御音世家（2014年11月28日注册成功）、创邦佰韵（2017年1月21日注册成功）、锦韵（2016年10月14日受理该商标注册申请）；“筝然私语琴行”系原告法定代表人创设的个人淘宝店铺，与此相关的阿里旺旺掌柜名为“扬州田浩”。
本院认为，格律诗公司与小牛公司签订的《企业淘宝店铺代运营协议》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规规定，应认定为合法有效，各方当事人应按约履行各自的义务。格律诗公司已按约向小牛公司支付了基础运营费，小牛公司理应按约履行相应的义务，并完成约定的销售额。但小牛公司未能按约完成相应的销售额，并辩称：由于格律诗公司付款不及时及未履行相应的配合义务导致其未能按约完成销售额。该项辩称本院不予认可，理由是：其一，案涉协议未对付款时间作出明确约定。虽然格律诗公司于2016年2月27日实际付款，但小牛公司并未就此提出异议，且在其后案涉企业淘宝店铺创设的基础上实际进行了运营。结合案涉条款，应以案涉企业淘宝店铺创立日期为起始时间并往后延展6个月（即从2016年2月29日起至2016年8月29日止）计算相应的销售额（该段时间内的销售额为4138.4元），而非如小牛公司所称的从2016年1月1日起至2016年6月30日止计算销售额（客观上因案涉企业淘宝店铺创设于2016年2月29日而无法从2016年1月1日起计算）。小牛公司现有的证据无法证实格律诗公司实际付款时间与案涉销售额之间存在法律上的因果关系；其二，小牛公司现有的证据不足以证明格律诗公司因怠于配合导致其未能按约完成相应的销售额。一方面，小牛公司提供的部分聊天记录涉及刷单行为，刷单本身涉嫌违规，且刷单并不属于案涉合同项下格律诗公司应当配合的内容。另一方面，小牛公司提供的聊天记录部分涉及“筝然私语琴行”，而该琴行系属个人淘宝店铺，并不属于案涉协议项下的内容，小牛公司现有的证据也无法证明该个人淘宝店铺产生的销售额应与案涉企业淘宝店铺产生的销售额予以累加并据此无需退费，由此因该个人淘宝店铺产生的纠纷，相关权利人可另行主张。
另外，格律诗公司与小牛公司均确认单个企业只能设立一家企业淘宝店铺。鉴于此，无论格律诗公司名下的企业淘宝店铺曾使用过何种名称，均不影响对该企业淘宝店铺实际产生的销售额的认定；案涉协议约定的“创邦佰韵”商标虽与小牛公司运营过程中实际使用的“御音世家”商标存有差异，但小牛公司并未对此举证其曾提出过异议，况且小牛公司对案涉企业淘宝店铺实际进行了运营，因而小牛公司所称的合同诈骗之说无法成立。
截至目前，由于小牛公司仍未返还店铺运营费，其行为显属违约，因而格律诗公司有权要求小牛公司承担继续履行的违约责任。鉴于格律诗公司同意从店铺运营费中扣减3000元（含因实际产生的销售额而应按比例退还的207元），小牛公司仍需向格律诗公司返还7000元。
综上所述，原告的诉请应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、原告扬州格律诗乐器有限公司与被告盐城小牛信息科技有限公司签订的《企业淘宝店铺代运营协议》终止履行。
二、被告盐城小牛信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告扬州格律诗乐器有限公司店铺运营费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 许飞剑
二〇一七年四月十九日
书 记 员 熊佶玫
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江陵民初字第00491号原告澧县荣华物流运输有限公司，住址地：湖南省常德市澧县。法定代表人王荣，公司经理。委托代理人（特别授权）王德轩，湖北荆安律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起反诉或上诉等。委托代理人（特别授权）王松陵，湖北荆安律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起反诉或上诉等。被告中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司，住址地：湖南省常德市澧县澧阳镇澧州大道。负责人胡伟，公司经理。委托代理人徐银华，湖北昭信律师事务所律师。原告澧县荣华物流运输有限公司（以下简称荣华公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司（以下简称澧县支公司）合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成由审判员杨志红担任审判长，人民陪审员雷艺、李成荣参加的合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王德轩、被告委托代理人徐银华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告澧县荣华物流运输有限公司诉称：2014年1月28日，原告的驾驶员江某驾驶鄂J×××××号货车行驶到江陵县龙渊大道路口时，与李某驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成李某倒地受伤经抢救无效死亡的交通事故。江陵县交警大队认定：江某和李某承担事故的同等责任。受害人虽然为农村户口，但其土地已经被政府征收，原告听从交警部门的意见，由原告驾驶员出面按城镇标准对死者家属进行赔偿。事故处理完毕后，原告与被告澧县支公司多次协商赔偿事宜，但因分歧较大无法达成一致意见。故诉至法院要求：1、被告澧县支公司在交强险内赔偿损失120500元；2、被告澧县支公司在商业三者险内赔偿损失147114.30元。原告澧县荣华物流运输有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告营业执照、组织机构代码证、税务登记证，证明原告的身份。证据二、江陵县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明江某和李某承担事故的同等责任。证据三、受害人死亡证明、火化证明、户口注销单，证明李某死亡的事实。证据四、赔偿协议书、赔偿凭证，证明原告赔偿23万元的事实。证据五、交强险和商业险的保单，证明原告车辆投保的事实。证据六、江陵县沿江产业园建设指挥部、江陵县熊河镇建国村民委员会、江陵县熊河镇派出所的证明，证明受害人应按城镇标准赔偿的事实。证据七、医院收费收据，证明支付医疗费40931.68元的事实。被告中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司未在法定的期间内提交答辩状，庭审时辩称，1、保险公司按照基本标准赔偿医疗费；2、受害人为农村户口已满68周岁，死亡赔偿金应按农村标准赔偿；3、受害人家属办理丧事支出的交通费、住宿费、误工费应该提交证据；4、受害人负事故同等责任，赔偿比例为50%，精神损害抚慰金过高；5、保险公司不承担诉讼费。被告中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一、中国平安公司机动车辆保险条款。证明1、同等责任赔偿比例为50%；2、对医疗费按照国家基本医疗保险标准赔偿。经庭审质证，对原告荣华公司提交的七份证据，被告澧县支公司对真实性无异议，但认为医疗费自费项目不在保险赔偿范围内；赔偿金额应该依法计算。对被告澧县支公司提交的证据一，原告荣华公司对真实性无异议，本院依法予以采信。本院认为，原告荣华公司提交的七份证据，被告澧县支公司对真实性均无异议，本院依法予以采信。被告认为医疗费自费项目不在保险赔偿范围内，但未提交有关证据，本院不予支持。被告认为赔偿金额应该依法计算，符合法律规定，本院予以支持。经审理查明：2014年1月28日，原告荣华公司的驾驶员江某驾驶鄂J×××××号货车行驶到江陵县龙渊大道路口时，与李某驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成李某倒地受伤经抢救无效死亡的交通事故。经江陵县公安局交通警察大队认定，江某和李某承担事故的同等责任。事故发生后，原告赔偿医疗费40931.68元，并赔偿受害人家属其他损失23万元。另查明，受害人李某，1946年2月28日生，交通事故发生时差1个月年满68周岁。鄂J×××××号货车系原告荣华公司所有，江某系其聘请的司机。该车在被告澧县支公司处投保交强险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险限额30万元，且购买不计免赔率险。保险期间为2013年4月28日零时到2014年4月27日二十四时。本院认为：本案争议的焦点一、受害人李某损失数额的确定。根据查明的事实和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《2013年度﹤湖北省道路交通事故损害赔偿标准﹥》，李某的各项经济损失应该为：死亡赔偿金250080元（受害人虽为农村户口，但有证据证明其土地已被征收，按城镇居民人均可支配收入20840元／年×12年为250080元）、丧葬费17589.50元（在岗职工年平均工资35179元／年÷2为17589.50元）、财产损失500元（凭票据）、医疗费40931.68元（凭票据）、受害人家属办理丧事支出的交通费、住宿费、误工费等费用3000元（无票据酌定）、精神损害抚慰金30000元（酌定）。以上合计342101.18元。本案争议的焦点二、原告荣华公司和被告澧县支公司在交通事故中应承担的赔偿责任。原告为事故车辆在被告处投保交强险和商业第三者责任保险，被告应该在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1万元，在死亡赔偿限额内赔偿丧葬费17589.50元、死亡赔偿金250080元、受害人家属办理丧事支出的交通费、住宿费、误工费等费用3000元、精神损害抚慰金30000元等11万元，在财产损失赔偿限额内赔偿500元。以上损失共计120500元。交强险不足以赔偿的其他损失221601.18元，因原告承担同等责任，由被告在商业第三者责任保险内赔偿110800.59元（221601.18元×50%）。本案争议的焦点三、被告澧县支公司依据保险合同应向原告荣华公司承担的赔偿责任。原告为事故车辆在被告处投保交强险和商业第三者责任保险，保险合同成立有效。被告应依据保险合同的规定向原告支付保险金，在交强险内赔偿120500元，在商业第三者责任保险内赔偿110800.59元。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国保险法》第一十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司在交通事故责任强制保险内赔偿原告澧县荣华物流运输有限公司损失120500元，在商业第三者责任保险内赔偿110800.59元。以上损失共计231300.59元。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付。按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延期履行期间的利息。本案受理费5310元，由被告中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。款汇至湖北省荆州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行；账号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长杨志红审判员雷艺审判员李成荣二〇一五年八月十七日书记员邱梦媛