wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1725民初3357号原告郓城县百信谷物种植专业合作社。法定代表人刘干国，理事长。住所地郓城县唐庙乡鹅厂村。委托代理人陈慧（特别授权代理），郓城松柏法律服务所法律工作者。被告王某甲，农民。被告邵某，农民。被告仉某，农民。被告颜某，农民。被告王某乙，农民。被告宋某，农民。原告郓城县百信谷物种植专业合作社与被告王某甲、邵某、仉某、颜某、王某乙、宋某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付本灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈慧到庭参加诉讼，被告王某甲、邵某、仉某、颜某、王某乙、宋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郓城县百信谷物种植专业合作社诉称，2014年6月16日被告王某甲、邵某以经营扒皮机缺少资金为由，向原告借款5万元，并约定月利率为16.8‰，借款期限为6个月。被告仉某、颜某、王某乙、宋某为其提供担保，借款期满后原告多次催要，被告以种种理由推脱。原告要求六被告共同偿还借款50000元及相应利息（按约定的月利率16.8‰，自2016年4月13日计算）。被告王某甲、邵某、仉某、颜某、王某乙、宋某未作答辩。原告就其主张的事实和理由，向法庭提交了下列证据：1、郓城县农民专业合作社社员保证担保借款合同原件一份、郓城县农业专业合作社投放金申请表原件一份，证明原被告的民间借贷关系以及担保关系。2、农民资金互助合作社社员投放金发放凭证原件一份，证明被告王某甲实际收到借款5万元。3、六被告的居民身份证、常住人口登记卡复印件各一份，常住人口登记卡索引三份，证明六被告的身份。4、被告王某甲、邵某的结婚证一份、共同还款责任承诺书原件一份，在借款人即被告王某甲向原告借款时，被告邵某以被告王某甲妻子的名义亲自出具该承诺书，证明被告王某甲、邵某是夫妻关系，被告邵某是共同债务人。5、原告的法人营业执照副本一份，证明原告的主体资格。6、投资金收息凭证一份，证明被告已将2016年4月12日以前的约定利息和罚息支付，利息应自2016年4月13日开始计算。经本院审理认定，被告王某甲、邵某、仉某、颜某、王某乙、宋某对原告郓城县百信谷物种植专业合作社提交的全部证据没有提出相反的证据予以反驳，根据民事证据的有关规定，可以认定原告的证据为有效证据。根据当事人的陈述及其提交的相关证据，可依法确认以下事实：2014年6月16日原告郓城县百信谷物种植专业合作社和被告王某甲、邵某、仉某、颜某、王某乙、宋某签订保证担保借款合同一份，被告王某甲向原告借款5万元用作资金周转，双方约定该借款的月利率为16.8‰，借款期限为6个月。被告仉某、王某乙为被告王某甲提供连带责任保证并在该保证担保借款合同上签名确认，保证的范围包括本金、利息以及实现债权的费用，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；同时，被告颜某以担保人仉某配偶的身份、被告宋某以担保人王某乙配偶的身份、被告邵某以借款人王某甲配偶的身份在该社员保证担保借款合同上签字。被告邵某亲自出具共同还款责任承诺书一份，承诺其本人是共同还款人。合同签订后，原告将合同约定的借款5万元发放给被告王某甲，被告王某甲在投资金发放凭证上签字确认。被告王某甲支付了该5万元借款的2016年4月12日以前的利息，但是没有偿还5万元本金及其2016年4月13日以后的利息。上述事实，有当事人的陈述、社员保证担保借款合同、社员投放金发放凭证、居民身份证、常住人口登记卡、常住人口登记卡索引、共同还款责任承诺书、结婚证、法人营业执照、投资金收息凭证等记录在卷为凭，且经当事人当庭质证，足以认定。本院认为，抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。同时，保证人享有债务人的抗辩权。本案中，原告主张其与被告王某甲的借贷关系成立，与被告仉某、王某乙的担保关系成立；被告王某甲、邵某、仉某、王某乙均没有对原告的请求行使抗辩权，本院对原告的主张予以支持。原被告没有约定保证份额，应认定为连带共同担保。被告邵某出具共同还款责任承诺书，承诺其本人是共同还款人，且其和借款人即被告王某甲系夫妻关系，故应认定被告王某甲、邵某系共同债务人。借款到期后，被告王某甲、邵某至今没有履行偿还借款本金及其相关利息的义务，被告仉某、王某乙也没有履行保证义务；原被告之间的债权债务关系明确，原被告之间约定的利率不违反有关法律规定；故本院对原告要求被告王某甲、邵某共同偿还本金5万元及其相关利息的诉讼请求予以支持；被告王某甲、邵某没有按照合同的约定期限履行偿还本息的义务，在法律规定的保证期间，被告仉某、王某乙应当依法承担连带共同保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告颜某、宋某在保证担保借款合同的保证人配偶栏签名捺印，可以证明被告颜某、宋某知晓被告仉某、王某乙为被告王某甲提供了连带责任担保的事实。但是，该合同并没有约定被告颜某、宋某应当承担的民事责任，且原告也没有证据证明被告颜某、宋某在本案中具有承担责任的其他情形，故本院对原告要求被告颜某、宋某承担偿还责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零三条的规定，判决如下：一、被告王某甲、邵某于本判决生效后十日内共同偿还原告郓城县百信谷物种植专业合作社本金50000元及其利息（利息按照约定的月利率16.8‰，自2016年4月13日计算至本判决确定的履行之日）。二、被告仉某、王某乙共同对被告王某甲的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。驳回原告郓城县百信谷物种植专业合作社对被告颜某、宋某的诉讼请求。驳回原告郓城县百信谷物种植专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王某甲、邵某负担（案件受理费已由原告预交，本判决发生效力后，被告负担的部分随案件款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  付本灵二〇一六年七月二十二日书记员  秦全海
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执932号
申请执行人许太升
被执行人黄胜平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初00834号，依法向被执行人黄胜平发出执行通知书，责令被执行人黄胜平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄胜平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄胜平（证件号码：）在省农信社的62×××25的存款人民币540000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年七月十四日
书记员 徐燕飞
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大沟民初字第00326号
原告李雪松，男，1973年5月17日出生，汉族，个体。
被告辽阳欣欣化工有限公司，住所地辽阳市宏伟区孟家房子镇。
本院于2015年5月12日立案受理了原告李雪松与被告辽阳欣欣化工有限公司运输合同纠纷一案。原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李雪松撤回起诉。
案件受理费250.00元（贰佰伍拾元），减半收取125.00元（壹佰贰拾伍元），由原告负担。
审判员 孙永义
二〇一五年六月十一日
书记员 姜雅婷
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0924民初246号
原告：范桂花，女，1984年7月22日生，汉族，繁峙县人，自由职业。
被告：王海燕，男，1971年4月6日生，汉族，繁峙县人。
被告：王俊兰，男，1948年12月18日生，汉族。
原告范桂花诉被告王海燕、王俊兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理，原告范桂花到庭参加了诉讼，被告王海燕、王俊兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告王海燕偿还原告借款100000元及利息（利息计算至被告清偿债务之日），被告王俊兰承担连带清偿责任；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年7月，被告王海燕声称自己急需一笔资金，开口向原告借款70000元，约定月利率0.025元，因原告自己手头无现金，遂向朋友借资70000元交给被告王海燕。2014年12月，因朋友催要借款，原告即催促被告王海燕还款，被告王海燕连本带利偿还原告100000元。当时，被告王海燕提出自己还想向原告借此笔资金，原告考虑到毕竟自己以前欠被告王海燕亏欠，遂答应被告王海燕的请求，将100000元现金借给被告王海燕，为了保证被告王海燕能及时清偿债务，由被告王俊兰担保，被告王海燕亲自打下借据一支，并承诺2015年4月3日一次性清偿。之后原告又筹集了100000元偿还了朋友。待还款期限届至，原告催要还款时，被告王海燕只偿还原告1000元，之后，二被告总是百般推诿，至今未清偿分文。无奈原告诉至法院。
被告王海燕、王俊兰未做书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法向法院提交了证据，本院予以确认，并认定事实如下：
被告王海燕因资金周转向原告借款，并于2014年12月12日为原告写下借条一支，内容为：“今借到，范桂花现金壹拾万元正月息贰分五，贷期至二〇一五年肆月叁日。借款人：王海燕。担保人：王俊兰”。该借条系王海燕书写，并由王海燕在借款人下签字捺印、由王俊兰在担保人下签字捺印，但未约定担保人的担保形式。被告王海燕向原告借款后，向原告偿还利息1000元，之后本息分文未付，原告诉至法院。
本院认为，被告王海燕向原告范桂花借款10万元后为原告书写了借条，被告王海燕对该借款事实及原告提供的证据均认可，应当按照约定偿还原告借款。原、被告对该笔借款约定的月息二分五，即月利率为2.5%，该约定的月利率超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的标准，故按月利率2%计算，被告王海燕应当支付原告借款10万元从2014年12月12至还款之日的利息。被告王海燕称其于借款后偿还原告利息1000元，原告无异议，本院予以认可。
被告王俊兰在借条中以担保人身份签字捺印，原、被告双方未约定担保形式，故被告王俊兰应按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海燕于本判决生效之日起十日内向原告范桂花归还借款本金10万元及利息（利息按月利率2%，从2014年12月12日开始计算至本金清偿完毕之日，扣除被告已偿还的利息1000元）。
二、被告王俊兰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告范桂花的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 韩永瑞
二〇一六年五月二十二日
书记员 崔慧丰
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0984民初654号
原告：黄龙，男，汉族，住汉川市。
被告：黄小军，男，汉族，住汉川市。
原告黄龙与被告黄小军劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄龙到庭参加了诉讼，被告黄小军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄小军立即支付拖欠的劳动报酬4500元；2.本案诉讼费用由被告黄小军承担。事实和理由：2011年10月至2015年10月间，原告黄龙在被告黄小军开办的亿家移动门厂从事货物运输工作，按每月5000元—6000元支付劳动报酬。截止2016年5月10日，原、被告双方通过结算，被告黄小军欠原告黄龙劳动报酬4500元，被告黄小军向原告黄龙出具了欠条，并承诺同年9月1日前付清。逾期后，原告黄龙向被告黄小军催要，被告黄小军以各种理由推诿。
被告黄小军在答辩期限和举证期限均未提出答辩，亦未提交证据。
原告黄龙围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月至2015年10月间，原告黄龙在被告黄小军开办的亿家移动门厂从事货物运输工作，按每月5000元—6000元支付劳动报酬。截止2016年5月10日，原、被告双方通过结算，被告黄小军欠原告黄龙劳动报酬4500元，被告黄小军向原告黄龙出具了欠条，并承诺同年9月1日前付清。逾期后，原告黄龙向被告黄小军催要，被告黄小军以各种理由推诿。
本院认为，原告黄龙与被告黄小军之间的劳务合同关系依法成立，应予保护。原告黄龙要求被告黄小军付清所欠劳动报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄小军应于本判决生效之日起三日内向原告黄龙支付所欠劳动报酬4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄小军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 李泽华
审 判 员 卢炬明
人民陪审员 张茂利
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 万 雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省和龙市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉2406行赔初3号
原告李昌振，男，1955年5月24日出生，朝鲜族，和龙市林业局退休职工，住和龙市文化街文慧社区。
委托代理人崔永林，男，1955年4月20日出生，汉族，和龙市林业局退休职工，住和龙市文化街文慧社区。
委托代理人金哲洙，吉林常春延边律师事务所律师。
被告和龙市社会保险事业管理局，住所地和龙市人民大街55号。
法定代表人杨忠伟，系和龙市社会保险事业管理局局长。
委托代理人葛红，吉林吉延律师事务所律师。
原告李昌振为与被告和龙市社会保险事业管理局不服行政赔偿纠纷一案，于2017年8月8日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月8日受理。在诉讼过程中，原告于2017年11月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，本案在审理过程中,原告自愿申请撤回起诉,其理由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李昌振撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李昌振负担。
审 判 长 赵钢德
人民陪审员 李钰孙
人民陪审员 曹昌玉
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 沙 傲
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0724执914号
申请执行人：马银芳，女，生于1967年5月25日，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区高川乡大石坝上街。
被执行人：田大红，男，生于1972年11月11日，汉族，湖北省巴东县人，住湖北省巴东县野三关镇石马岭村。
本院在执行马银芳申请执行田大红买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的绵阳市安州区人民法院（2017）川0724民初204号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人田大红应在中铁十九集团第七工程有限公司成兰铁路项目部三号协井领取的工资款3840元，该款用于支付田大红所欠马银芳欠款及法院费用，此款直接打入法院指定帐户。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 闻运刚
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈晓莉
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更248号
罪犯卫俊仲，女，1962年2月9日出生于山西省五台县，汉族，高中文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省阳泉市矿区人民法院于2010年12月27日作出（2010）矿刑初字第145号刑事判决，以被告人卫俊仲犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金八万元。被告人卫俊仲不服，提出上诉。山西省阳泉市中级人民法院于2011年4月7日以（2011）阳刑终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2014年4月30日裁定减去有期徒刑九个月。执行机关山西省女子监狱于2018年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯卫俊仲减刑建议书认定，该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，服从分配，能够超额完成生产任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议�以减刑。
经审理查明，罪犯卫俊仲在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务，共获监狱表扬四次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯卫俊仲确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯卫俊仲减去有期徒刑八个月，刑期自2010年3月18日起至2021年10月17日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿 霞 飞
审判员 张 康
审判员 �黄丽萍
二〇一八年三月二十日
书记员 许 绍 颖
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初2239号
原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司，住所地：西峡县白羽南路25号。
法定代表人：候正虎，董事长。
委托诉讼代理人：程果，该行职工。特别授权。
被告：余节平，女，汉族，生于1961年7月8日，无业，住西峡县，现租住西峡县。
被告：余节仑，男，汉族，生于1968年4月29日，农民，住西峡县。
被告：余节坤，男，汉族，生于1963年12月28日，农民，住西峡县。
被告：朱书菊，女，汉族，生于1974年10月13日，农民，住西峡县。
原告河南西峡农村商业银行股份有限公司与被告余节平、余节仑、余节坤、朱书菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程果，被告余节平、朱书菊到庭参加了诉讼，被告余节仑、余节坤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼:请求判令被告余节平偿还借款15万元本金及利息（从2014年10月1日起按月息9.9厘计算至付清之日止），要求被告余节仑、余节坤、朱书菊承担连带清偿责任。事实理由：2012年12月26日被告余节平在原告西峡县农村信用合作联社二郎坪信用社(现改制为河南西峡农村商业银行股份有限公司二郎坪支行)借款15万元，于2014年12月26�到期，月息9.9厘，约定按月结息，到期偿还本金，由被告余节仑、余节坤、朱书菊提供连带责任保证。该笔款贷出后，被告余节平封息至2014年9月30日。到期后经原告追要，被告未还本付息。
被告余节平辩称，借款15万元属实，已封息至2014年9月30日，后由于经济困难未还本付息。
被告余节仑、余节坤未提交答辩状。
被告朱书菊辩称，担保属实，同意承担连带保证责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告余节平、朱书菊对原告提交的个人信贷业务申请书、担保承诺书、个人借款合同、保证合同、借款借据、（2015）西民二金初字第83号民事裁定书等证据无异议，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月26日被告余节平在原告西峡县农村信用合作联社二郎坪信用社(现改制为河南西峡农村商业银行股份有限公司二郎坪支行)借款15万元，于2014年12月26日到期，月息9.9厘，约定按月结息，并由被告余节仑、余节坤、朱书菊提供连带责任保证。该笔款贷出后，被告余节平封息至2014年9月30日，到期后经原告追要，被告未还本付息。2015年9月22日，原告向起诉要求被告余节平、余节仑、余节坤、朱书菊偿还借款本金15万元及利息。2015年12月12日，本院做出（2015）西民二金初字第83号民事裁定书，以原告提供被告住址不祥为由裁定驳回原告起诉。
本院认为，合法的金融借款合同关系受法律保护。原被告之间签订的个人借款合同、保证合同、借款借据系双方真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，为有效合同。原告按合同约定向被告余节平支付了借款，被告余节平未按照合�约定时间偿还借款本息，属违约行为。现原告要求被告余节平偿还15万元借款本息，本院予以支持。原告要求被告余节仑、余节坤、朱书菊承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告余节仑、余节坤经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告余节平于本判决生效后十日内一次性偿还原告河南西峡农村商业银行股份有限公司借款15万元及利息（利息从2014年10月1日起按月息9.9厘计算至付清之日止）。被告余节仑、余节坤、朱书菊承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元,公告费560元，由被告余节平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 姬海朝
助理审判员 谢 博
人民陪审员 靳 生
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 吕亚武
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无�当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初4940号
原告：李斌，男，1984年5月28日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。
委托诉讼代理人：伍佰林、刘燕平均系贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨帆，男，1981年9月12日生，汉族，贵州省贞丰县人，户籍地贵州省贞丰县，现住贵州省兴义市。
原告李斌与被告杨帆合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李斌的委托代理人伍佰林、刘燕平，被告杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李斌向本院提出诉讼请求：1、判令杨帆返还李斌双倍定金60000元；2、案件受理费由杨帆负担。事实与理由：2016年11月，经李斌与杨帆多次磋商，杨帆同意将其经营的位于兴义市桔山街道办事处银座一楼的马可波罗瓷砖店铺转让给李斌，约定李斌向杨帆交付30000元定金作为其后签订转让店铺主合同的担保。2016年11月29日，李斌按约定通过手机银行向杨帆支付定金30000元，同日，杨帆向李斌出具收条一张，收条载明：李斌向杨帆支付转让兴义马可波罗瓷砖品牌店面定金人民币叁万元整。杨帆收到定金后，并未按约向李斌转让涉案店铺，而是将店铺转让给他人，并拒绝退还李斌交付的定金。为维护李斌的合法权益，请求法院判如所请。
被告杨帆辩称，杨帆原是马克波罗瓷砖在兴义市的代理经销商，在兴义市桔山街道办事处银座一楼经营马可波罗品牌瓷砖。2016年11月，杨帆与李斌协商达成协议，约定杨帆将其经营的马可波罗瓷砖店铺转让给李斌。杨帆确实收到了李斌交来的30000元定金作为签订店铺转让合同的担保。但由于杨帆的上级经销商认为案外人比李斌更适合代理马可波罗瓷砖销售，才导致涉案店铺转让给案外人。杨帆收到李斌30000元定金以后未与李斌签订主合同，不是杨帆主观原因造成，因此杨帆不同意双倍返还定金。另外，杨帆于2017年2月返还了李斌3000元定金。
本案经审理本院认定事实如下：杨帆原在兴义市桔山街道办事处银座一楼经营马可波罗瓷砖。2016年11月下旬，李斌与杨帆双方就转让杨帆经营的前述马可波罗瓷砖店铺达成一致协议，杨帆将前述马可波罗瓷砖店铺作价62万元转让给李斌，并约定李斌向杨帆支付30000元定金用作双方其后签订店铺转让主合同的担保。2016年11月29日，李斌按约向杨帆支付30000元定金。其后杨帆以第三人需要受让涉案商铺为由，未与李斌签订前述店铺的转让主合同。2017年2月，杨帆返还李斌3000元定金。
本院认为，是否适用定金罚则系本案的争议焦点。本案中，李斌向杨帆交付30000元定金作为双方其后签订店铺转让主合同的担保,且在交付定金时，双方已经对转让涉案店铺相关事宜协商达成一致，综上事实，李斌交纳给杨帆的30000元应属于立约定金。由于杨帆违约将涉案店铺转让给第三人，导致主合同的目的已不能实现，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；所受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金”的规定，本案适用定金罚则，杨帆应承担返还李斌双倍定金的违约责任。扣减杨帆已支付的3000元，杨帆还应支付李斌57000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条的规定，判决如下：
一、杨帆于本判决生效之日起十日内返还李斌双倍定金57000元（扣除已支付的3000元）；
二、驳回李斌的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元(已减半)，由杨帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈 然 明
二〇一七年八月二十二日
书记员 章丽娟（代）
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2301民初4940号原告：李斌，男，1984年5月28日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。委托诉讼代理人：伍佰林、刘燕平均系贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨帆，男，1981年9月12日生，汉族，贵州省贞丰县人，户籍地贵州省贞丰县，现住贵州省兴义市。原告李斌与被告杨帆合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李斌的委托代理人伍佰林、刘燕平，被告杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李斌向本院提出诉讼请求：1、判令杨帆返还李斌双倍定金60000元；2、案件受理费由杨帆负担。事实与理由：2016年11月，经李斌与杨帆多次磋商，杨帆同意将其经营的位于兴义市桔山街道办事处银座一楼的马可波罗瓷砖店铺转让给李斌，约定李斌向杨帆交付30000元定金作为其后签订转让店铺主合同的担保。2016年11月29日，李斌按约定通过手机银行向杨帆支付定金30000元，同日，杨帆向李斌出具收条一张，收条载明：李斌向杨帆支付转让兴义马可波罗瓷砖品牌店面定金人民币叁万元整。杨帆收到定金后，并未按约向李斌转让涉案店铺，而是将店铺转让给他人，并拒绝退还李斌交付的定金。为维护李斌的合法权益，请求法院判如所请。被告杨帆辩称，杨帆原是马克波罗瓷砖在兴义市的代理经销商，在兴义市桔山街道办事处银座一楼经营马可波罗品牌瓷砖。2016年11月，杨帆与李斌协商达成协议，约定杨帆将其经营的马可波罗瓷砖店铺转让给李斌。杨帆确实收到了李斌交来的30000元定金作为签订店铺转让合同的担保。但由于杨帆的上级经销商认为案外人比李斌更适合代理马可波罗瓷砖销售，才导致涉案店铺转让给案外人。杨帆收到李斌30000元定金以后未与李斌签订主合同，不是杨帆主观原因造成，因此杨帆不同意双倍返还定金。另外，杨帆于2017年2月返还了李斌3000元定金。本案经审理本院认定事实如下：杨帆原在兴义市桔山街道办事处银座一楼经营马可波罗瓷砖。2016年11月下旬，李斌与杨帆双方就转让杨帆经营的前述马可波罗瓷砖店铺达成一致协议，杨帆将前述马可波罗瓷砖店铺作价62万元转让给李斌，并约定李斌向杨帆支付30000元定金用作双方其后签订店铺转让主合同的担保。2016年11月29日，李斌按约向杨帆支付30000元定金。其后杨帆以第三人需要受让涉案商铺为由，未与李斌签订前述店铺的转让主合同。2017年2月，杨帆返还李斌3000元定金。本院认为，是否适用定金罚则系本案的争议焦点。本案中，李斌向杨帆交付30000元定金作为双方其后签订店铺转让主合同的担保,且在交付定金时，双方已经对转让涉案店铺相关事宜协商达成一致，综上事实，李斌交纳给杨帆的30000元应属于立约定金。由于杨帆违约将涉案店铺转让给第三人，导致主合同的目的已不能实现，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百一十五条“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；所受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金”的规定，本案适用定金罚则，杨帆应承担返还李斌双倍定金的违约责任。扣减杨帆已支付的3000元，杨帆还应支付李斌57000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百一十五条的规定，判决如下：一、杨帆于本判决生效之日起十日内返还李斌双倍定金57000元（扣除已支付的3000元）；二、驳回李斌的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元(已减半)，由杨帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 陈  然  明二〇一七年八月二十二日书记员 章丽娟（代）
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民初1429号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行，住所地西充县晋城大道四段120号。
负责人：张家隆，行长。
委托诉讼代理人：杜勇，四川源泉律师事务所律师，系特别授权。
被告：何甲，男，汉族，生于1979年9月9日，住四川省营山县。
被告：何某乙，女，汉族，生于1986年10月23日，住四川省营山县。
原告中国邮政储蓄银行有限公司西充县支行（简称邮政银行西充县支行）诉被告何甲、何某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法由审判员李跃辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜勇到庭参加了诉讼，被告何甲、何某乙经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行西充县支行向本院提出诉讼请求：判令被告何甲、何某乙偿还原告邮政银行西充县支行借款本金199799.49元及按合同约定给付利息及罚息至付清日并承担本案诉讼费。事实和理由：被告何甲2015年7月28日与原告邮政银行西充县支行签订《个人额度借款合同》（合同编号5199924Q215074359713），借款金额22万元，利率为年息7.6125%，期限60个月，即2015年7月30日至2020年7月30日止，采取阶段性等额本息还款方式。被告何甲、何某乙夫妻将四川省营山县城南镇天长街宝珍花园五期工程A1幢8单元2层1号房屋作为抵押，并签订了《个人最高额抵押合同》（合同书编号5199924Q315073614254)。2015年7月30日原告邮政银行西充县支行将22万元划至被告何甲（6215996731002681504）活期帐户上。前17期还款基本正常，合同至第18期还款日（2017年1月30日）后，被告何甲未履行到期归还本金及利息的义务，经原告催收未果。
被告何甲、何某乙未提交书面答辩意见。
原告邮政银行西充县支行为支持其主张，举出了如下证据：
1、原告邮政银行西充县支行组织机构代码证和营业执照及被告身份证复印件。证明原、被告诉讼主体适格。
2、个人额度借款合同。证明被告何甲2015年7月28日与原告邮政银行西充县支行签订《个人额度借款合同》（合同编号5199924Q215074359713），借款金额22万元，利率为年息7.6125%，期限60个月，即2015年7月30日至2020年7月30日止，采取阶段性等额本息还款方式。
3、结婚证、房屋他项权证、个人额度借款抵押合同。证明被告何甲、何某乙夫妻将四川省营山县城南镇天长街宝珍花园五期工程A1幢8单元2层1号房屋作为抵押，并签订了《个人最高额抵押合同》（合同书编号5199924Q315073614254)。
4、贷款借据和贷款发放单。证明2015年7月30日原告邮政银行西充县支行将22万元划至被告何甲（6215996731002681504）活期帐户上。
原告邮政银行西充县支行所举证据，真实、合法且与本案有直接关联，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告何甲2015年7月28日与原告邮政银行西充县支行签订《个人额度借款合同》借款金额22万元，利率为年息7.6125%，期限60个月，即2015年7月30日至2020年7月30日止，采取阶段性等额本息还款方式。被告何甲、何某乙夫妻将四川省营山县城南镇天长街宝珍花园五期工程A1幢8单元2层1号房屋作为抵押，并签订了《个人最高额抵押合同》。2015年7月30日原告邮政银行西充县支行将22万元划至被告何甲活期帐户上。前17期还款基本正常，合同至第18期还款日（2017年1月30日）后，被告何甲未履行到期归还本金及利息的义务，下欠原告邮政银行西充县支行借款本金199799.49元及利息未偿还，经原告邮政银行西充县支行催收未果。
本院认为，被告何甲、何某乙夫妻在原告邮政银行西充县支行借款，有《个人额度借款合同》和《个人额度借款抵押合同》等为凭，事实清楚，证据充分。被告何甲、何某乙没有按合同约定等额还款，系违约行为，原告邮政银行西充县支行的诉讼请求应予支持。被告何甲、何某乙理应偿还原告邮政银行西充县支行借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何甲、何某乙在本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行借款本金199799.49元及按合同约定应给付的利息及罚息计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2184元，由被告何甲、何某乙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李跃辉
二〇一七年六月九日
书记员 袁 媛
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘法执字第379号
申请执行人邓炎良。
被执行人江苏中瑞路桥建设有限公司。
法定代表人葛忠，该公司董事长。
申请执行人邓炎良与被执行人江苏中瑞路桥建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月13日依法立案执行。根据已发生法律效力的本院（2013）湘法民二初字第24号民事判决书的确认，由被执行人江苏中瑞路桥建设有限公司向申请执行人邓炎良支付租金154662.5元，并支付该款自2013年1月1日起至清偿之日止的同期银行贷款利息。在执行过程中，被执行人江苏中瑞路桥建设有限公司主动将上述执行款交付给申请执行人邓炎良，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第⑴项的规定，裁定如下：
本院（2013）湘法民二初字第24号民事判决书所确认执行内容已执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 杨 勇
审判员 沈振杰
二〇一四年十月十六日
书记员 王 利
附相关法律条文：
108执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民一初字第600号
原告：钟某，女，1992年出生，汉族，户籍住址：广东省雷州市。
被告：蔡某甲，男，1977年出生，汉族，户籍住址：广州市荔湾区。
原告钟某诉被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，由代理审判员黄耀升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某到庭参加了诉讼，被告蔡某甲经本院合法传唤缺席庭审。本案现已审理终结。
原告钟某诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，××××年××月××日生育女儿蔡某乙，由于婚前我对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后发现被告经常对我拳打脚踢，被告的所作所为已造成了夫妻感情的彻底破裂，因此，我要求法院判令：1、准予我与被告离婚；2、孩子蔡某乙由被告抚养；3、诉讼费由被告负担。
被告蔡某甲辩称：原被告双方夫妻感情基础牢固，原告所述“婚前无感情基础、草率结婚”与事实不符。原被告双方系2012年4月参加中国人寿考证培训班结识此后一直交往，并逐渐加深了解，并发展关系。本人父母对钟某更是有如己出，本人家中无论长幼辈分，同学邻居好友等等各人都和钟某礼貌和谐相处。只因近来本人工作上出现了转变经济上受到冲击，更加因多年挚友意外身故，家父长期患病住院困扰所致脾气变差，对钟某的一些过分行为，悔之莫及。今后定本着工作更多努力，家庭更多理解，耐性，关怀，包容的态度鞭策本人。本人与钟某的女儿蔡某乙还未满周岁，但身体健康乖巧伶俐是个人见人爱的小天使。如果在单亲家庭长大必对日后成长造成极大负面影响
经审理查明：原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿蔡某乙。婚后双方在共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾，双方各持己见，互不体谅，被告更曾对原告动手打骂，严重影响了夫妻感情。现被告向本院表示认识到其错误，希望今后努力工作，继续维系家庭。
本院认为：原、被告是经过自由恋爱后双方自愿登记结婚，且生育一女，该家庭应是幸福的。但由于在共同生活中产生矛盾，双方各持己见，互不体谅，影响了夫妻感情。现被告一再表示愿意将努力找工作，尽力负担家庭经济，希望原告能回心转意，共同维持夫妻关系。可见原、被告的夫妻感情并未彻底破裂，只要双方互谅互让、互相体贴，夫妻有望重归于好。而原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告钟某与被告蔡某甲离婚。
本案受理费150元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正副本共二份，并在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同等金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于广州市中级人民法院。逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄耀升
二〇一四年五月十九日
书 记 员 林子华
欧文超
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1979号
上诉人（原审被告）：广州市鹤云酒店管理有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：彭伟洪，总经理。
委托诉讼代理人：吴炜，广东成悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈宝欣，广东成悦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州市鹤云酒店管理有限公司（以下简称鹤云酒店）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音著协）侵害著作财产权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初7293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
鹤云酒店上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.音著协负担本案一审、二审等诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。广州市公安局白云区分局对广州市广丰酒店管理有限公司（鹤云酒店前身，以下简称广丰酒店）在未取得《娱乐经营许可证》的情况下，擅自从事歌舞娱乐场所经营活动的行为进行了取缔，鹤云酒店自2017年3月21日起已无经营，故不存在停止侵权一说。二、音著协主张的维权费用为十五个案件的共同支出，一审法院按每首歌曲850元的标准判决鹤云酒店赔偿音著协经济损失，明显过高，请求二审法院重新酌定合理赔偿数额。
音著协答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持原判，驳回上诉。
音著协向一审法院起诉请求：1.鹤云酒店停止侵权，从曲库中删除侵权作品；2.赔偿音著协经济损失及合理费用10000元。
一审法院经审查，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、第（七）项，《中华人民共和国著作权法》第八条、第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、鹤云酒店于判决生效之日起停止侵害音著协所管理的音乐电视作品《小雪》《对面的女孩看过来》《流着泪的你的脸》《伤心太平洋》《天涯》《我是一只鱼》《心太软》的复制权、放映权，并将音乐电视作品《小雪》《对面的女孩看过来》《流着泪的你的脸》《伤心太平洋》《天涯》《我是一只鱼》《心太软》从其曲目库中删除；二、鹤云酒店于判决生效之日起十日内赔偿音著协经济损失及合理费用共计5950元；三、驳回音著协的其他诉讼请求。案件受理费50元，由鹤云酒店负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。二审庭询中，鹤云酒店对一审法院查明的事实与适用法律没有异议。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据鹤云酒店的上诉意见，本案二审争议问题为：一、一审判决鹤云酒店承担停止侵权的法律责任有无必要；二、一审法院确定的赔偿数额是否适当。
一、关于一审判决鹤云酒店承担停止侵权的法律责任有无必要的问题。本案中，尽管广州市公安局白云区分局对广丰酒店（鹤云酒店前身）擅自从事歌舞娱乐场所经营活动的行为采取了取缔措施，但是广丰酒店之后又进行了公司名称变更等经营活动，因此，在认定构成侵权且鹤云酒店没有提供证据证明其停止了侵权行为的情况下，一审法院判决鹤云酒店承担停止侵权的法律责任，依法有据，本院予以维持。鹤云酒店认为其不应承担停止侵权的法律责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于一审法院确定的赔偿数额是否适当的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。具体到本案，因音著协未举证证明其因鹤云酒店侵权行为所遭受的实际损失以及鹤云酒店侵权行为的违法所得，故一审法院在综合考虑涉案音乐电视作品的流行程度、侵权者使用作品的方式、经营时限和规模、涉案场所位置及消费水平、侵权者的主观过错程度和纠错态度、权利人为本案诉讼所支出的合理费用以及本案为关联案件之一等因素后，酌情按每首音乐电视作品850元（含合理费用）的标准来确定赔偿数额，并无明显不当，本院予以维持。鹤云酒店上诉认为一审判决金额过高，理据不足，本院不予支持。
综上所述，鹤云酒店的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市鹤云酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一七年十一月十七日
法官助理 谢保明
书 记 员 陈昆仑
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第717号
原告夏某某，男，1981年1月12日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
委托代理人李阳顺，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告董某某，女，1984年5月23日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告夏某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。依法由审判员周南兰适用简易程序于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告夏某某、被告董某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称：原、被告于2004年4月经人介绍相识后确立恋爱关系。2005年1月7日，双方在攸县民政局登记结婚，同年5月16日生育小孩夏某甲。结婚后夫妻感情尚可且双方同在深圳打工。但自2008年开始，被告经常外出与朋友玩耍，整日不归家，不负担家庭的开支，双方为此产生较大矛盾，经常吵架。2013年12月9日，双方再次发生纠纷后，被告离家出走，经原告劝告无果，双方分居生活。现原、被告夫妻感情已完全破裂，请求判令原、被告离婚。
原告夏某某为支持其诉讼主张，向本院提供了婚姻登记记录证明1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
被告董某某辩称：原、被告结婚后感情一直较好，只因家庭生活琐事偶尔发生纠纷，原告所诉被告经常外出不归家且对家庭不负责任不是事实，原告仅是因工作需要，在告知原告的情况下偶尔外出应酬。因此，被告不同意与原告离婚。
被告董某某未向本院提供证据证明其答辩主张。
本院对原告提供的证据即婚姻登记记录证明审核后认为：该证据符合证据的有效要件，且被告没有异议，本院予以采信。
经审理查明：原告夏某某与被告董某某于2004年4月经人介绍相识，后确立恋爱关系。2005年1月7日双方自愿在攸县民政局登记结婚，同年5月16日生育小孩夏某甲。婚后，原、被告共同在深圳打工，夫妻感情较好。近年来，双方为感情因因素及家庭经济开支等产生了一定的矛盾，为此间常发生纠纷。2013年12月9日，双方发生纠纷后，原、被告分开生活。原告遂以夫妻感情已完全破裂为由，诉至本院要求离婚。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告系自愿结婚，且结婚时间较长并共同生育了子女，虽然近年来因家庭生活琐事发生了纠纷，对夫妻感情有一定的影响，但原、被告之间并没有不可调和的矛盾。只要双方能够加强沟通，互谅互让，夫妻感情完全有和好的可能。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告夏某某与被告董某某的夫妻感情未完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
依法不准予原告夏某某与被告董某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 周南兰
二〇一四年六月十六日
书记员 杨广程
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0103刑初634号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人刘汉鸿，男，生于1975年10月9日，汉族，初中文化，无业，甘肃省兰州市人，现住本市西固区。2017年5月18日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2013年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月；2015年6月11日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月；2016年9月30日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2017）550号起诉书指控被告人刘汉鸿犯贩卖毒品罪，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员樊海蓉出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控,2017年4月14日，被告人刘汉鸿在本市七里河区南山路陆家嘴桥附近向吸毒人员瞿某某贩卖价值400元的毒品。同年4月21日13时许，被告人刘汉鸿再次在本市七里河区南山路陆家嘴桥附近向瞿某某贩卖毒品时被公安人员抓获，当场从刘汉鸿身上查获毒品海洛因0.99克及作案工具手机一部。
被告人刘汉鸿对指控的犯罪事实、罪名无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘汉鸿犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。其曾因贩卖毒品罪被处以刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，属累犯、再犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人刘汉鸿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期自2017年5月18日起至2018年5月17日止）
二、作案工具手机一部，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜春甹
二〇一七年八月十六日
书记员 马 靖
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初4000号
原告：杨某某，男，1982年6月21日出生，汉族，居民，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：高某某，江苏大运河律师事务所律师。
被告：某公司徐州分公司，住所地徐州市鼓楼区响山路徐州。
负责人：林某某，该分公司负责人。
被告某公司，住所地海南省海口市。
法定代表人：张某某，该公司总经理。
原告杨某某与被告某公司徐州分公司（以下简称军海分公司）、某公司（以下简称军海公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人高某某到庭参加诉讼，被告军海分公司、军海公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告给付工程保证金130000元及利息（自2015年4月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月7日，原被告双方签订建设工程施工分包合同，军海分公司将保豫区安置房部分工程分包给原告施工，原告按合同约定向被告支付了130000元工程保证金，后被告单方终止合同并将涉案工程另行分包他人。
被告军海分公司、军海公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年4月7日，原告杨某某与被告军海分公司签订建筑工程施工劳务分包合同一份，主要约定：工程慨况为宿豫区保豫区安置房，建筑面积100000㎡（以实际面积为准），按410元/㎡包干价计算；承包内容为工程设计施工图上的全部施工内容（除水电、消防、门窗、栏杆、柔性防水、保温、油漆涂料和环境工程部分外）；杨某某自愿向军海分公司交纳合同履约保证金1000000元，本合同签订时缴纳200000元，进场三日内补齐余额。本工程完工后，杨某某按合同内容完成，经有关部分验收符合本合同规定的要求，军海分公司在一月内返还杨某某的履约保证金（不计利息）；合同还约定其他权利义务。同日杨某某支付了130000元，军海分公司向杨某某出具了保证金收据200000元，收据背面注明以打款凭条为准。杨某某支付上述保证金后，被告未按约将涉案工程交由原告施工。
上述事实，有建筑工程施工劳务分包合同、收条、汇款单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，违反法律、行政法规强制性规定而订立的合同无效。合同无效后，当事人因该合同所取得的财产应当予以返还。本案中，原告杨某某为了承揽工程而向被告军海分公司缴纳了合同履约保证金130000元，双方签订了建设工程分包合同。因原告杨某某无建设工程劳务分包资质，该行为违反了法律强制性规定，故双方签订的合同为无效合同，因该合同并未实际履行，故对原告主张返还保证金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方在合同中约定保证金经有关部门检测合格后无息返还，本院对原告主张的起诉前的利息，不予支持。对起诉后的利息，可按中国人民银行同期同类贷款基准利息标准计算。因被告军海分公司系军海公司的分公司，其不具有法人资格，不具有独立承担民事责任的能力，故其责任应由被告军海公司负担。被告军海分公司、军海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下：
一、被告某公司于本判决生效后十日内返还原告杨某某130000元及利息（利息以130000元为基数，自2016年7月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费600元，合计3500元由被告军海公司负担（原告已预付，被告待履行上述判决义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2900元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 李海港
代理审判员 王守东
人民陪审员 吴新品
二〇一七年五月十一日
书 记 员 刘祝羽
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违法法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定为无效:
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
……
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第4页/共5页
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1311民初4000号原告：杨某某，男，1982年6月21日出生，汉族，居民，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：高某某，江苏大运河律师事务所律师。被告：某公司徐州分公司，住所地徐州市鼓楼区响山路徐州。负责人：林某某，该分公司负责人。被告某公司，住所地海南省海口市。法定代表人：张某某，该公司总经理。原告杨某某与被告某公司徐州分公司（以下简称军海分公司）、某公司（以下简称军海公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人高某某到庭参加诉讼，被告军海分公司、军海公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告给付工程保证金130000元及利息（自2015年4月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月7日，原被告双方签订建设工程施工分包合同，军海分公司将保豫区安置房部分工程分包给原告施工，原告按合同约定向被告支付了130000元工程保证金，后被告单方终止合同并将涉案工程另行分包他人。被告军海分公司、军海公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年4月7日，原告杨某某与被告军海分公司签订建筑工程施工劳务分包合同一份，主要约定：工程慨况为宿豫区保豫区安置房，建筑面积100000㎡（以实际面积为准），按410元/㎡包干价计算；承包内容为工程设计施工图上的全部施工内容（除水电、消防、门窗、栏杆、柔性防水、保温、油漆涂料和环境工程部分外）；杨某某自愿向军海分公司交纳合同履约保证金1000000元，本合同签订时缴纳200000元，进场三日内补齐余额。本工程完工后，杨某某按合同内容完成，经有关部分验收符合本合同规定的要求，军海分公司在一月内返还杨某某的履约保证金（不计利息）；合同还约定其他权利义务。同日杨某某支付了130000元，军海分公司向杨某某出具了保证金收据200000元，收据背面注明以打款凭条为准。杨某某支付上述保证金后，被告未按约将涉案工程交由原告施工。上述事实，有建筑工程施工劳务分包合同、收条、汇款单等证据证实，本院予以确认。本院认为，违反法律、行政法规强制性规定而订立的合同无效。合同无效后，当事人因该合同所取得的财产应当予以返还。本案中，原告杨某某为了承揽工程而向被告军海分公司缴纳了合同履约保证金130000元，双方签订了建设工程分包合同。因原告杨某某无建设工程劳务分包资质，该行为违反了法律强制性规定，故双方签订的合同为无效合同，因该合同并未实际履行，故对原告主张返还保证金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方在合同中约定保证金经有关部门检测合格后无息返还，本院对原告主张的起诉前的利息，不予支持。对起诉后的利息，可按中国人民银行同期同类贷款基准利息标准计算。因被告军海分公司系军海公司的分公司，其不具有法人资格，不具有独立承担民事责任的能力，故其责任应由被告军海公司负担。被告军海分公司、军海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告某公司于本判决生效后十日内返还原告杨某某130000元及利息（利息以130000元为基数，自2016年7月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费600元，合计3500元由被告军海公司负担（原告已预付，被告待履行上述判决义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2900元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 长  李海港代理审判员  王守东人民陪审员  吴新品二〇一七年五月十一日书 记 员  刘祝羽附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违法法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《最高人民法院》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定为无效:（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第4页/共5页
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第650号
原告薛辉龙，男，1982年8月12日出生，汉族，自由职业，住福建省长泰县。
被告薛淑芬，女，1975年5月10日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
原告薛辉龙与被告薛淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告薛辉龙诉称，被告数月前向原告提出借款请求，并承诺三日后归还，原告同意借款。但到约定期限，被告未主动还款，原告多次联系未果。后于2014年1月8日找到被告，被告立下借据，并承诺2014年1月30日归还。约定月息为2.5分，同时被告以其经营的妇幼用品店作为抵押担保。但被告到期再次未还款。现诉至法院，请求判令被告归还原告借款人民币311250元及利息人民币10890元。
被告薛淑芬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未举证。
经审理查明，2013年10月底至11月间，被告薛淑芬因家用向原告薛辉龙借款人民币300000元，口头约定月利率为2.5%。2014年1月8日，被告就上述借款及双方认可的之前按月利率2.5%计算的利息人民币11250元向原告重新出具借条一份，载明“今向薛辉龙借款人民币叁拾壹万壹仟贰佰伍拾元整（311250元），每月按利息两分半计算”。借条中未载明还款期限。借款发生后，被告未支付利息，亦未偿还本金。
上述事实，有当事人的陈述，原告提交的借条一份在卷佐证，经庭审举证、核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系，有当事人的陈述、借条等在卷佐证，依法予以确认。因借条中未约定还款期限，原告可随时主张权利，被告应予偿还借款。双方于2014年1月8日约定的利率超过了法律规定，超过部分依法不予支持。原告主张的利息应从2014年1月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。借条中包含的利息11250元系按月利率2.5%计算，依法不予再次计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛淑芬应于本判决生效之日起十日内偿还原告薛辉龙2014年1月8日前的利息11250元、借款人民币300000元及利息（自2014年1月8日起，本金人民币300000元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6132元及公告费人民币560元，均由被告薛淑芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 吕东波
人民陪审员 傅宝英
人民陪审员 陈秉丽
二〇一四年八月五日
书 记 员 林杜明
本案适用法条如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兰民初字第286号
原告刘某，男，1982年11月1日生，汉族，农民，住兰考县。
委托代理人李庆华，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告周某，女，1979年9月3日生，汉族，农民，住兰考县。
委托代理人王燃明，河南博正律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张某，女，1952年12月29日生，汉族，农民，住址同上。
原告刘某诉被告周某、张某婚约财产纠纷一案。本院受理后，依法由审判员郭新社独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人李庆华，被告周某委托代理人王燃明到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2012年农历1月10日经媒人介绍订婚，订婚当天被告周某向原告索要见面礼17000元。原、被告于同年6月12日换帖，被告周某向原告索要礼金10000元，当天原告为其买礼品3000元。××××年××月19日被告周某向原告索要现金60000元。××××年××月原告的父母去被告家商量原、被告结婚事宜时，被告张某向原告索要现金1000元。后来被告周某要求与原告拍婚纱照，原告给付被告周某现金15000元，但婚纱照未拍成，被告周某又要求拍婚纱照；原告之母又一次给付被告周某现金5000元。同年12月原告的父母为了满足被告的要求花费18073元为被告周某购买了“三金”，同时又为被告购买礼品花费500元。到原、被告结婚时间时，被告周某不同意与原告结婚。原告请求人民法院依法判令被告返还原告婚约礼金129573元。本案诉讼费由被告承担。
被告周某辩称，1、原告起诉被告张某主题体错误。本案是婚约财产纠纷，其诉讼主体应是解除婚姻的男女而不应是他人。婚约财产赠送和接受的对象都是特定的，只有订婚的人才能以婚约财产相赠送和接收；由其父母或其他人实施赠送和接收的行为只能视为代办行为。据此，婚约财物纠纷案件应以婚约双方为当事人。2、原告起诉被告与事实不符。2012年农历1月10日原、被告订婚时，原告按照农村习俗给付被告见面礼17000元，被告认可。当月6月12日原告给付被告10000元现金，被告返还给原告600元；后来的60000元是原告主动给被告让治病的，该60000元并非按照农村习俗给付被告的彩礼，而是原告基于同情和恋爱对被告的赠与，其不属于婚约彩礼的范畴。同年10月的1000元，当天被告就让原告带走了。原告提出拍婚纱照的15000元，根本就没有此事；原告诉状中最后提出的5000元，被告并没有接受。被告已将购买的“三金”及衣物返还给原告。实际被告收原告的婚约礼金是26400元，这些礼金是一个按照农村习俗自愿给付的，被告没有向其索要。被告没有向原告提出退婚。实际情况是原告发现被告生活难以自理后提出退婚的。
被告张某未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告周某经媒人王威堆介绍于2012年农历1月10日按照农村习俗订婚。原、被告订婚当天，原告给付被告周某见面礼金17000元，按照习俗被告周某退给原告600元。同年农历6月12日原、被告换帖时，原告给付被告周某现金10000元。××××年××月19日，原告给付被告周某现金60000元。××××年××月，原告给付被告周某礼金1000元。后因原、被告拍婚纱照原告分二次给付被告周某现金20000元；其中的15000元被告周某将该款用于购买衣物。2013年1月23日，原告为被告周某购买价值18073元的“三金”饰品一套四件。本案在审理过程中，被告周某于2013年3月14日退还原告刘某价值18073元的“三金”饰品一套四件及价值15000元的衣物若干，剩余婚约礼金被告周某至今未返还原告。
以上事实，由原告证人刘治发，媒人王威堆证人证言及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告刘某与被告周某订婚期间，被告周某接受原告的礼金依法应予返还。对原告要求被告周某返还婚约礼金的合理部分，本院予以支持。对原告要求被告张某返还婚约礼金的诉讼请求，因原告未提交证据加以证明，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。对被告周某的辩称意见，与事实不符，且被告未有有效证据加以证明，故对被告周某该辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第十条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告周某于判决书送达之日起五日内返还原告刘某婚约礼金92000元。
二、驳回原告刘某对被告张某的诉讼请求。
三、驳回原告刘某其他诉讼请求
案件受理费2213元，由原告承担103元，由被告周某承担2110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 郭新社
二〇一三年四月八日
书记员 范俊杰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初9877号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事�所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：陈谢恒，男，1988年7月12日出生，汉族，住福建省福安市，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告陈谢恒信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告陈谢恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金4811.35元、利息和复息3742.4元、滞纳金88.82元、其他费用12元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年10月27日，以上各项欠款总金额为8654.57元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：陈谢恒、2013年3月12日；
二、卡号：62×××53；
三、信用额度：11000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2016年10月27日，被告拖欠信用卡本金4811.35元、利息和复息3742.4元、滞纳金88.82元、其他费用12元，上述各项欠款合计8654.57元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告陈谢恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告陈谢恒没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈谢恒应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金4811.35元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年10月27日，利息和复息3742.4元、滞纳金88.82元、其他费用12元），以后的利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告陈谢恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五�借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证�，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第510号
原告杨永国，男，49岁，汉族，现住甘肃省民勤县。
原告叶翠兰，女，50岁，汉族，现住址同上。
二原告委托代理人冯婕，内蒙古律源律师事务所律师。
被告刘侠，男，28岁，汉族，户籍所在地山东省宁阳县。
被告中国人民财产保险股份有限公司包头市昆都仑支公司（以下简称保险公司），住所地：包头市昆都仑区科技大厦7层。
负责人边忠卫，公司经理。
委托代理人李保君，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告杨永国、叶翠兰诉请：要求二被告赔偿其儿子杨俊民死亡的死亡赔偿金463000元，丧葬费23526元，被抚养人叶翠兰生活费42533元，精神损害抚慰金50000元，处理事故人员的交通费2086元，误工费5000元，伙食补助费2914元，共计589059元，核减被告刘侠已付的丧葬费20000元，上述二被告应再赔偿569059元。
本案查明的事实及相关情况
双方当事人对以下第一项、第二项、第四项、第八项、第十项、第十一项无异议，对其他项均有异议。
一、损害事实的发生经过及责任认定：2013年8月25日23时许，被告刘侠驾驶蒙BVT×××号小型普通客车沿110国道由东向西行驶至728公里加30米路段时，碰撞防撞墩单方驶下右侧路基翻车，造成刘侠受伤、乘车人杨俊民甩出车外死亡的道路交通事故，该事故经交警部门作出的道路交通事故责任认定书认定，被告刘侠承担此次交通事故的全部责任，杨俊民无责任。
二、二被告与杨俊民的身份关系：原告杨永国，男，49周岁，系杨俊民的父亲；原告叶翠兰，女，50周岁，系杨俊民的母亲；均系农业家庭户口。
三、死亡赔偿金，根据内蒙古自治区上一年度城镇居民可支配收入每年23150元按20年计算，即23150元×20年＝463000元。被告保险公司抗辩应以农、林、牧、渔业行业的标准计算。因原告的该请求符合《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》的规定，故被告保险公司的抗辩理由不予支持。
四、丧葬费：按照自治区2013年上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即3921元×6个月=23526元。
五、被扶养人生活费：因村民委员会、派出所不具有鉴定丧失劳动能力的资质，其证明不具有合法性，故原告的该请求本院不予采信。
六、精神损害抚慰金：50000元。
七、处理事故人员误工费：根据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》的规定，应按照自治区上一年度农、林、牧、渔业的平均工资，以3人5天计算，即26604元÷365天×3人×5天=1093元。
八、交通费：对原告要求赔偿2086元，被告均认可，本院予以采信。
九、住宿费：根据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》的规定，应按照国家机关一般工作人员出差住宿标准以3人5天计算，即150元×3人×5天=2250元。
十、赔偿情况：被告刘侠已支付二原告20000元丧葬费。
十一、车辆及保险情况：被告刘侠驾驶的蒙BVT×××号小型普通客车的实际所有人为被告刘侠，该车在被告保险公司投保了交强险一份，事故发生在保险期限内。
判决结果
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件。被告刘侠醉酒后驾驶机动车碰撞防撞墩单方驶下右侧路基翻车，造成被告刘侠受伤及二原告儿子杨俊民甩出车外死亡的道路交通事故，该事故交警部门认定被告刘侠承担此次交通事故的全部责任。杨俊民作为完全民事行为能力人，明知被告刘侠酗酒后驾驶机动车仍乘坐，其也有一定过错行为，应减轻被告刘侠的赔偿责任。被告保险公司因承保了事故车辆的交强险，且在本起事故的发生过程中，杨俊民因甩出车外死亡，其身份已由车上人员转变为车下人员即“第三者”，应属该险种的赔偿对象，同时保险公司也同意在该险种的责任限额内按项予以赔付受害人的近亲属，故二原告要求保险公司在该险种中进行赔偿是合法有据的，本院予以支持。对被告刘侠已支付的20000元丧葬费予以核减。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条的规定，判决如下：
一、原告杨永国、叶翠兰要求赔偿其儿子杨俊民死亡的各项损失共计541955元，由被告保险公司在交强险的责任限额内赔偿110000元；下剩431955元，由被告刘侠赔偿70%计302368.5元，核减被告刘侠已支付的20000元，被告刘侠应再赔偿二原告282368.5元，上述赔偿款于判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回二原告其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费9491元，减半收取4745.5元，由被告保险公司负担1250元，由被告刘侠负担2973.5元，超标的诉讼费522元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张永恒
二〇一四年五月二十三日
书记员 陈晋瑞
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
四川省大邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0129行初4号
起诉人王立金。
本院收到王立金的起诉状，要求邛崃市茶园乡人民政府赔偿其损失20万元。
经审查，本院认为，2016年5月本院收到王立金起诉状，要求四川省邛崃市茶园乡人民政府赔偿其各项财产损失、名誉损失费以及精神损害抚慰金共计20万元。本院于2016年5月19日就该案作出（2016）川0129行初14号不予立案的行政裁定书。现王立金基于同一事实和理由提起诉讼，属于重复起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条规定，裁定如下：
对王立金的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 任 静
人民陪审员 何玉华
人民陪审员 张明华
二〇一七年二月二十日
书 记 员 余 敏
四川省大邑县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0129行初4号起诉人王立金。本院收到王立金的起诉状，要求邛崃市茶园乡人民政府赔偿其损失20万元。经审查，本院认为，2016年5月本院收到王立金起诉状，要求四川省邛崃市茶园乡人民政府赔偿其各项财产损失、名誉损失费以及精神损害抚慰金共计20万元。本院于2016年5月19日就该案作出（2016）川0129行初14号不予立案的行政裁定书。现王立金基于同一事实和理由提起诉讼，属于重复起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条规定，裁定如下：对王立金的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员  任 静人民陪审员  何玉华人民陪审员  张明华二〇一七年二月二十日书 记 员  余 敏
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第2848号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人刘某，因本案于2014年8月14日被羁押并被刑事拘留，2014年8月28日被取保候审。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）3874号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员陈华出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月至10月，被告人刘某以布吉街道某某二期某某房新业主刘某玉的弟弟的身份，向詹某光（系某房租客）骗取了继续租房的押金、租金共11600元。2013年9月，被告人刘某以提前要詹某光搬走的违约金的名义，骗取了某房新业主刘某玉5800元钱、及旧业主要支付给新业刘某玉的房租款1000元钱。被告人刘某作案得手逃跑。2014年8月13日被告人刘某退还詹某光11600元，次日刘某将6800元退还给刘某玉并到罗岗派出所投案，被害人均表示谅解被告人。
上述事实，被告人刘某当庭表示不持异议，并有书证调取证据通知书、调取证据清单、接受证据材料清单、银行交易记录、到案经过、身份信息、公安行政处罚决定书等、证人李某某等人的证言、被害人刘某某、詹某光的陈述、被告人刘某的供述与辩解、现场勘验、检查等笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人积极退赃，获得被害人谅解，并主动到派出所投案自首，依法可以从轻处罚。本院根据其犯罪的事实、情节，决定对其适用缓刑。公诉机关建议对被告人判处一年以下有期徒刑或拘役的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；上述罚金应于判决生效后一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王晓蓉
人民陪审员 黄泳霞
人民陪审员 欧肖玲
二〇一四年十月十四日
书 记 员 温远龙
第2页，共2页
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00049号
申请执行人：王社华，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：徐敏，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：赵星，女，汉族，住安徽省宁国市。
申请人王社华与被执行人徐敏、赵星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）宁民一初字第00365号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月18日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）宁民一初字第00365号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹成菊
二〇一四年一月二十一日
书记员 张 良
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初21046号
原告：刘晓陆，男，1956年4月13日出生，汉族，住重庆市渝中区白象街*号3-1，公民身份号码5102021956********。
被告：重庆中飞商贸有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路82号（平街层），统一社会信用代码915001032033238385。
法定代表人：戴勇。
原告刘晓陆与被告重庆中飞商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告刘晓陆于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘晓陆的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘晓陆撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘晓陆负担。
审 判 员 蔡 彬
二〇一七年十月三十日
法官助理 彭 小 强
书 记 员 张科群浪
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏03执复71号
复议申请人:甄宗军。
复议申请人:张永月。
复议申请人:袁厚平。
复议申请人:陈永兵。
复议申请人：尚严旭。
复议申请人：宗西安。
复议申请人：徐忠文。
复议申请人：谢新生。
复议申请人：张金沛。
复议申请人：韩方云。
复议申请人：胡成顶。
复议申请人：程欢欢。
复议申请人：甄桂芬。
复议申请人：高岩。
复议申请人：刘洪如。
复议申请人：王红旗。
复议申请人：高桂立。
复议申请人：于兴堂。
复议申请人:刘银丽。
复议申请人:高永建。
复议申请人:张雪梅。
复议申请人:张永星。
复议申请人:魏德贞。
复议申请人:李庆侠。
复议申请人:周瑶。
复议申请人:朱学武。
复议申请人:杨沛华。
复议申请人:王凤玲。
复议申请人:杨友志。
复议申请人:李厚永。
复议申请人:魏化庆。
复议申请人:朱广强。
复议申请人:李庆辉。
复议申请人:董新华。
复议申请人:甄洪建。
复议申请人:刘远国。
复议申请人:徐伟。
复议申请人:甄艳秋。
复议申请人:燕华。
复议申请人:刘念侠。
复议申请人:付奇。
复议申请人:张苏沛。
复议申请人:李建军。
复议申请人:张朋光。
复议申请人:张朋亮。
复议申请人:周雪侠。
以上四十六位复议申请人的共同委托诉讼代理人：郑勇，江苏苏韵律师事务所律师。
申请执行人：江苏吴江农村商业银行股份有限公司沛县支行。
负责人：蔡可伟。
委托诉讼代理人：李相通。
被执行人：徐州昊宇羊绒有限公司。
法定代表人：余天侠。
复议申请人甄宗军、张永月、袁厚平、陈永兵等四十六人不服沛县人民法院（以下简称原审法院）（2017）苏0322执异82号执行裁定向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，徐州昊宇羊绒有限公司（以下简称昊宇公司）与江苏吴江农村商业银行股份有限公司沛县支行（以下简称沛县农商银行）金融借贷合同纠纷一案,沛县农商银行要求昊宇公司偿付借款本金6292094.52元；支付至2013年4月20日结欠利息62362.82元，之后利息据实计算至清偿日；并行使抵押权。
2013年5月22日，原审法院作出（2013）沛朱商初字第0004号民事调解书，内容为：1、昊宇公司自愿于2013年6月10日前偿还逾期利息124725.64元，之后每月30号前偿还当月利息62362.82元，2013年7月20日前偿还本金200万元，2013年9月20日前偿还剩余本息（利息据实计算至还清之日）；2、如果昊宇公司不按时足额支付上述款项，沛县农商银行有权就抵押的房屋（房屋所有权证沛房政字第××号）、土地【地号（2010）11655号】折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。在执行过程中，经评估以上抵押物的价格为8251850元，原审法院将昊宇公司的土地、房产在淘宝网上三次公开进行了拍卖后流拍，流拍的价格5950000元。根据沛县农商银行的申请，原审法院发出变卖公告，江苏国旭机械科技有限公司以5950000元的价格购得该土地和厂房并要求将土地及厂房过户在其名下。2015年11月16日，原审法院作出公告“本院将制作裁定，将变卖款交付沛县农商银行，将昊宇公司位于沛县能源开发公司更新路西侧厂房及土地变更过户到江苏国旭机械科技有限公司。如债权人对本院处置的上述房地产及变卖款有异议，自本公告发出之日起10日内向本院提出异议，逾期本院将依法处置上述房地产及变卖款。”2016年11月24日，复议申请人向原审法院提出异议申请书，主张昊宇公司在沛县借款800余万元，涉及债权人三十六人，借我们的钱都用在了建设厂房与土地之上，如果变卖昊宇公司的房屋、土地，我们三十六家有优先清偿权等。
另查明，甄宗军、张永月、袁厚平、陈永兵等复议申请人共计四十六名，向昊宇公司主张的债权800余万元，但对被执行人的债权均未取得执行依据。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定，“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参加分配，主张优先受偿权。”本案甄宗军、张永月、袁厚平、陈永兵等四十六名异议人既未取得执行依据，对涉案的土地和房屋也不享有优先权或担保物权，因此，异议人主张对涉案土地房屋变卖款的优先权不能成立，其要求法院将变卖款交由异议人的异议请求不能支持，不能排除法院的执行。关于拍卖程序和变卖价值，在执行过程中，原审法院依照法定程序进行了拍卖。在流拍后，依照法定程序进行了变卖。因此异议人要求对涉案土地房屋封产待售的主张不予支持。遂裁定：驳回尚严旭、宗西安等四十六人的异议请求。
复议申请人不服上述裁定，向本院提出复议称，原审认定事实错误，适用法律不当，应当撤销原审法院的执行裁定。复议申请人对被执行人的财产享有优先权，沛县农商银行在发放贷款之前未尽到必要的审查义务，借贷巨额资金给昊宇公司，存在严重失职行为。复议申请人的借款用于昊宇公司的厂房和土地建设，其借款先于沛县农商银行的债权，涉案土地和厂房市场价值为1000多万元，而法院仅变卖5950000元，与市场价格差距太大。请求法院撤销原裁定。
本院认为，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定，“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参加分配，主张优先受偿权。”本案中，复议申请人主张因其借款先于沛县农商银行的借款，应对涉案土地、房屋享有优先受偿权。法律规定的优先受偿权的资格来源于人民法院查封前的担保物权，或者是基于法律的特殊规定，应予以优先保护的权利。复议申请人未能提供证据证明其对涉案房地产及其变价款项享有优先权，原审法院对其该项请求不予支持并无不当。复议申请人的借款属于一般性债权且未对昊宇公司提起诉讼取得人民法院的执行依据，故复议申请人对本案债权不享有优先受偿权。关于涉案土地、房屋变卖的价格问题。原审法院在执行程序中，依法进行了评估及拍卖，在拍卖流拍后，依申请执行人沛县农商银行的申请，以流拍价格5950000元予以变卖，符合法律规定。沛县农商银行是否在发放贷款之前未尽审查义务借贷巨额资金给昊宇公司，存在严重失职行为的问题，不属于本院异议复查的范围，故本院不予理涉。
综上，甄宗军、张永月、袁厚平、陈永兵等四十六人提出的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回复议申请人甄宗军、张永月、袁厚平、陈永兵等四十六人的复议申请；
二、维持沛县人民法院（2017）苏0322执异82号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩黎华
审判员 孙 燕
审判员 张演亮
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孙 健
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂06执异27号
案外人刘爱华，女，1961年9月9日出生，汉族，住新疆昌吉市，
委托代理人梁卫斌，男，1990年12月1日出生，汉族，住陕西省延川县，
申请执行人许文飞，男，汉族，1980年12月11日出生，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人王建平，男，1982年4月28日出生，住福建省长乐市。
被执行人李忠飞，男，汉族，1967年10月1日出生，住福建省长乐市。
委托代理人王广琦，广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司职员。
被执行人广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司，住所地防城港市兴港大道与建港路交汇处。
法定代表人李忠飞，该公司总经理。
委托代理人王广琦，公司职员。
在本院执行申请执行人许文飞与被执行人李忠飞、广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司（简称腾飞龙公司）民间借贷合同纠纷一案中，案外人刘爱华于2017年9月21日向本院提出异议申请，对本院作出的（2015）防市执字第18－6号执行裁定提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘爱华称，异议人2014年7月30日与被执行人腾飞龙公司签订了《商品房买卖合同》，于2014年11月25日缴纳了153060.00元；且在合同中明确了异议人预购房屋平面图，故足以证明该房产是异议人的财产。足以证明该房产是刘爱华的财产，执行裁定明显不当，将刘爱华的财产予以执行明显失误，请求立即中止执行，并返还异议人位于防城港市港口区××大道与××处西北侧××广场××楼××单元××房商品预售房。维护刘爱华的合法权益。
申请执行人许文飞称，刘爱华提起的执行异议没有理由，涉案房产没有在房产局备案登记，都是腾飞龙公司名下房产，相关证据的真实性由法院认定。
被执行人李忠飞、腾飞龙公司称，腾飞龙公司与刘爱华签订的购房合同合法有效，刘爱华提出的异议申请理由充分，应当维护其合法权益。
本院查明，案外人刘爱华于2014年7月30日与腾飞龙公司签订了《商品房买卖合同》，约定：腾飞龙公司为出卖人，刘爱华为买受人，腾飞龙公司以出让方式取得位于港口区北部湾大道与建港路交汇处，编号为防港国用（2011）第0081号的地块的土地使用权等。买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的7号楼1单元2706号，按建筑面积计算，商品房单价每平方米6682.33元，总金额为509060元，合同还约定其他事项。合同签订后，刘爱华向腾飞龙公司缴纳了123060元（交款时间未知）；另分别于2014年6月和4月17日缴纳定金20000元、10000元。合计153060元。
本院的（2014）防市民一初字第4号民事判决和广西壮族自治区高级人民法院（2015）桂民二终字第27号民事判决已经发生法律效力。在执行中，本院于2015年11月4日向李忠飞、腾飞龙公司发出执行通知书，责令李忠飞、腾飞龙公司履行给付合同纠纷款84024611元、执行费151424.61元，但李忠飞、腾飞龙公司未履行生效法律文书确定的义务。
2014年7月10日，本院作出（2014）防市立保字第2号民事裁定，查封腾飞龙公司的328套房产。2016年12月21日，本院作出（2015）防市执字第18-6号执行裁定：拍卖被执行人广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司位于港口区北部湾大道与建港路交汇处西北侧腾飞广场名下的328宗房产。本院拍卖的商品房包含刘爱华购买的7号楼1单元2706号。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，刘爱华与腾飞龙公司签订的购房合同在本院查封该房之后签订的，且刘爱华支付的购房价款没有超过合同约定总价款的百分之五十，对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，因此，其请求中止执行的异议不成立。另外，刘爱华请求返还位于防城港市港口区××大道与××处西北侧××广场××楼××单元××号房涉及到实体权利问题，不属于本案审查范围，不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款，第二十四条，第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘爱华的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议诉讼。
审判长 李洪波
审判员 郭传亿
审判员 田 海
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄琳杰
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0203刑初189号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人洒开科，小名小长友，男，1972年6月5日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，农民，捕前住贵州省六枝特区。曾因犯盗窃罪，于2014年11月12日被水城县人民法院判处有期徒刑七个月，2015年2月9日刑满释放。现因本案于2017年3月1日被六枝特区公安局刑事拘留，同年3月2日被羁押于六枝特区看守所，同年4月7日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，同日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2017）161号起诉书指控被告人洒开科犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员黄容、被告人洒开科到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年7月23日4时许，被告人洒开科伙同他人驾驶套牌为贵Ｂ×××××号的面包车窜至六六高速六枝东站出口的路边，用自制工具撬开周某1停在路边的货车的油箱盖，将油箱内的柴油抽到25公斤装的塑料桶中，在抽取4桶柴油并提上车后被周某1发现，洒开科等人遂驾车逃离现场（逃离时将2个25公斤装的塑料桶及1跟油管丢在现场）。经称量，25公斤装的塑料桶装满柴油后重23.85公斤。经六枝特区价格认证中心认定，被害人周某1被盗的4桶柴油价值0.0638万元(人民币，下同)。
2、2015年7月3日3时许，被告人洒开科窜至关岭县断桥镇坝陵村龙朝树组，将范某停在家门口的车牌号为贵Ｇ×××××的长安牌面包车（型号为长安SC6449C）盗走。2015年7月8日，经关岭县价格认证中心鉴定，被害人范某被盗的长安牌面包车价值4.302万元。
3、2015年10月11日3时许，被告人洒开科窜至安顺市西秀区幺铺镇荡上村五组，将邓某停在路边的车牌号为贵Ｇ×××××的长安牌面包车（型号为长安SC6449C）盗走。2017年5月24日，经六枝特区价格认证中心认定，被害人邓某被盗的长安牌面包车价值4.8万元。
4、2016年10月25日3时许，被告人洒开科窜至普定县坪上乡果陇村青杠林组，将吴某1停在路边的车牌号为贵Ｇ×××××的五菱牌面包车(型号为LZW6441JY)盗走。2017年5月25日，经六枝特区价格认证中心认定，被害人吴某1被盗的五菱牌面包车价值4.9万元。
5、2016年11月30日2时许，被告人洒开科窜至普定县马某杨柳村二组，将曹某1停在路边的车牌号为贵Ｇ×××××的东风牌面包车（型号为DXK6440AF1）盗走。2017年2月8日，经普定县价格认证中心认定，被害人曹某1被盗的东风牌面包车价值3.4144万元。
综上，被告人洒开科盗窃财物价值17.4802万元。涉案车辆均已追回并退还被害人。
本院在审理中查明，被告人洒开科因盗窃被害人周某1柴油被六枝特区公安局抓获并羁押于六枝特区看守所期间，主动交代公安机关未掌握的其余四起盗窃面包车的犯罪事实。
上述事实，被告人洒开科在开庭审理过程中亦无异议，并有物证内六角扳手4把、起子1把、强光手电筒1把，书证户籍信息、抓获经过、破案经过、拘留证、批捕决定书、逮捕证、贵州省水城县人民法院（2014）黔水刑初字第383号刑事判决书、刑满释放证明书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、接受证据清单、机动车信息查询结果单、购车发票、行驶证、车辆查获经过、移交记录、六枝特区公安局张贴的寻找案件线索公告照片、发还清单、六枝特区公安局及六枝特区公安局刑事侦察大队的情况说明、关岭县公安局刑事侦查大队的情况说明、普定县公安局刑事侦查大队的情况说明、安顺市公安局经济技术开发区分局刑事侦查大队的情况说明，证人李某、曹某2的证言，被害人周某1、范某、邓某、吴某1、曹某1的陈述，被告人洒开科的供述，六枝特区价格认证中心六价认字（2017）第43号、44号、77号、79号价格认定结论书、关岭县价格认证中心关价鉴字[2015]246号价格鉴定结论书、普定县价格认证中心普价认字（2017）09号价格认定结论书，现场勘验笔录及照片、现场方位示意图、地图方位示意图、辨认笔录及照片、称量笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洒开科以非法占有为目的，秘密窃取他人数额巨大的财物的行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人洒开科犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人洒开科曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人洒开科如实供述盗窃被害人周某1柴油的罪行及司法机关尚未掌握的盗窃被害人范某、邓某、吴某1、曹某1面包车的同种较重罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人洒开科犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2023月2月28日止；罚金于判决生效之日起三个月内缴纳）。
二、随案移送的作案工具内六角扳手4把、起子1把、强光手电筒1把及未随案移送的25公斤装的塑料桶2个、油管1跟，予以没收。
三、被告人洒开科盗窃所得的4桶柴油（每桶23.85公斤），责令退赔被害人周德荣。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄振海
人民陪审员 ＸＸ光
人民陪审员 田锦宏
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李 婷
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初10678号
原告：陶梓欣，女，1990年5月10日出生，汉族，住广东省化州市。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
委托代理人：杨清慧，女，1980年9月26日出生，汉族，住广东省阳春市。
被告：广州五千年医药连锁有限公司，住所地广州市天河区东圃镇宦溪西路19号201—1房。
法定代表人：程期志。
委托代理人：曾赟，广东三环汇华律师事务所律师。
原告陶梓欣诉被告广州五千年医药连锁有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，于2016年8月25日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶梓欣委托代理人莫观培、被告广州五千年医药连锁有限公司委托代理人曾赟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
案件事实
到庭双方对以下第（一）事项无争议，对其余事项有争议：
（一）购买产品情况：原告于2016年1月2日在被告广州五千年医药连锁有限公司处购买了“口焱清牙膏”一支，商品条码：6940762600138，单价：19.8元。原告提交了相应的购买票据，本院予以采信。
（二）涉案产品相关信息：涉案产品为“焱清牙膏”,在“焱清”前面配上一组口腔的图片。外包装标注为：“怕上火就用我，洁牙健齿，健康牙龈，呵护口腔，清新口气。本品源于天然，适合长期使用，更选用高档软性磨料和高级润湿剂，膏体细腻，清新爽口。坚持使用，每天2-3次，每次1-3分钟，可使牙周、牙齿和口腔其他组织得到专业护理，减少口腔问题复发，令口腔更健康，牙齿更牢固。口腔不适时，刷牙后让牙膏在口中滞留3-5分钟，再用清水漱口，效果更好。上火红肿不宜刷牙时，可挤出膏体适量，直接涂于患处，每天3-4处，可更快缓解不适。”保质期为三年，生产日期：见盒盖及管尾。活性成分：丁香罗勒油。成份：碳酸钙、山梨醇、水、水合硅石、月桂醇硫酸酯钠、聚乙二醇-8、纤维素胶、黄原胶、丁香酚、香精、甘草酸二钾、糖精钠。生产许可证编号XKI6-1087610，产品标准：GB8372合格。委托方：海南健旗药业有限公司，被委托方：广州中汉口腔用品有限公司。
原告主张涉案产品的产品标准GB8372是普通牙膏执行标准，不具有特效作用，标准QB2966才是具有辅助预防、防止和减轻口腔问题的功能或对牙齿状况具有一定的改善作用的牙膏标准。原告使用上述牙膏后发现对于口腔问题没有得到任何帮助，也不具有清火的功效。涉案产品作为普通牙膏却宣传“清火、护龈”等功效，与其执行标准不符，涉案产品违法使用医疗术语并宣传其对口腔疾病具有治疗作用，是虚假宣传，构成对消费者的欺诈。
被告则称涉案产品标识上没有任何字眼表明其具有治疗作用，标注上的“改善症状或缓解不适”表述并不是医疗性术语。标准QB2966中有关功效作用的条款已经由工信部发布的工科[2010]第126号公告调整为推荐性的条款，不具备强制性，即未强制规定该牙膏的功效作用必须经过法定认证机构的认证等，产品标注的执行标准QB8372是普通牙膏执行标准，是符合法律规定的。另，被告提交了权威的医学科研机构对于涉案产品所做的医学临床观察报告之后可以证明涉案产品合格，且具备相应的功效，没有构成所谓的虚假宣传。
（三）原告的诉讼请求：1.判令被告立即返还原告货款19.8元；2.判令被告立即赔偿原告500元；3.判令被告立即赔偿原告律师费9480.2元。4.依法向广州市天河区食品药品监督管理局发出对被告进行行政处罚并撤销其食品流通许可证的司法建议；5.本案的诉讼费用全部由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：本案为产品责任纠纷。争议焦点涉案产品是否存在虚假宣传、明示或暗示涉案产品具有医疗作用的欺诈行为情形。
牙膏确实对人体的牙齿健康具有一定的功效，涉案产品标注上的“改善症状或缓解不适”表述并不是医疗性术语。标准QB2966中有关功效作用的条款已经由工信部发布的工科[2010]第126号公告调整为推荐性的条款，不具备强制性，即未强制规定该牙膏的功效作用必须经过法定认证机构的认证等，产品标注的执行标准QB8372是普通牙膏执行标准，是符合法律规定的。故该表述不存在故意欺诈消费者。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陶梓欣的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告陶梓欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 吉 思
人民陪审员 梁 淑 妍
人民陪审员 刘 道 桂
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 欧阳肖玲
判决书于年月日送达