wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第614号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈某。
原审被告人沈某某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人沈某、沈某某犯盗窃罪一案，于二○一五年二月四日作出（2015）浦刑初字第481号刑事判决，对被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千五百元；被告人沈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币一千五百元。原审被告人沈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）沈某申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定上诉人沈某、原审被告人沈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人沈某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第481号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 庄永良
二〇一五年六月十五日
书 记 员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中民一终字第992号
上诉人（原审被告）：王进，男，回族。
委托代理人：黄生荣，新疆庭州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马建华，女，汉族。
委托代理人：郭晓琴，新疆星愿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨钟，男，汉族。
原审被告：昌吉市鑫川达泡沫制品有限责任公司，住所地：昌吉市延安南路48号。
法定代表人：杨钟，系该公司总经理。
上诉人王进因民间借贷纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2015）昌民一初字第1329号的民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月21日受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王进的委托代理人黄生荣、被上诉人马建华的委托代理人郭晓琴，被上诉人杨钟，原审被告昌吉市鑫川达泡沫制品有限责任公司的法定代表人杨忠到庭参加诉讼。
本院认为：原审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销昌吉市人民法院（2015）昌民一初字第1329号民事判决；
二、发回昌吉市人民法院重审。
二审案件受理费6880元，退回上诉人王进。
审 判 长 李红霞
代理审判员 周美蓉
代理审判员 王 鑫
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 雷苑媛
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0122刑初112号
自诉人李三，男，1972年11月11日出生，汉族，住河南省舞阳县。
被告人蔡绍刚，男，1975年10月5日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
自诉人李三以被告人蔡绍刚犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月24日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人李三于2018年2月6日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人李三申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李三撤诉。
审判员 李运兴
二〇一八年二月六日
书记员 耿 茹
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执807号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执807号申请执行人陈正伟，男，1969年8月6日生，汉族，住安徽省。被执行人上海东傲工程实业有限公司，住所地上海市崇明县竖新镇团城公路XXX号XXX幢XXX室(上海竖新经济开发区。法定代表人朱士新。本院在执行申请执行人陈正伟与被执行人上海东傲工程实业有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院(2015)奉民二(商)初字第1090号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李越峰审判员张红兵审判员陆正二0一六年七月二十日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 李越峰
审判员 李越峰
二〇一六年七月二十八日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更184号
罪犯刘春友，男，1984年2月17日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一二年十二月十二日，山东省济南市市中区人民法院作出（2012）市刑初字第455号刑事判决，以被告人刘春友犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。二〇一三年一月三十一日，山东省济南市中级人民法院以（2013）济刑二终字第12号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯刘春友在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘春友在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘春友在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯刘春友在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘春友减去有期徒刑八个月（刑期自减刑之日起计算，至2020年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
审 判 员 吴隆新
代理审判员 毕 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第28723号
原告曹晔。
委托代理人施冬梅，上海市东浦律师事务所律师。
被告史金秀。
被告刘军。
原告曹晔与被告史金秀、刘军民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐俊、代理审判员朱红、人民陪审员张慧荣组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭进行了审理，原告曹晔的委托代理人施冬梅到庭参加诉讼，被告史金秀、刘军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹晔诉称，两被告原系夫妻关系，原告经朋友介绍认识两被告。自2012年8月7日起至2012年10月12日期间，两被告以夫妇俩所开办的“上海施峰实业有限公司”要进货、要周转，缺乏资金为由，断断续续分三、四笔向原告借款，共计金额达人民币124，000元整。对于两被告的借款要求，原告一方面鉴于朋友面子不好回绝，另一方面又考虑两被告有公司、有实业，同时家也在浦东，故每次只要两被告提出借款要求，原告均同意，且每次均给付现金，也不要求两被告出具借条。直至2012年10月12日，两被告未按承诺及时归还全部借款，仅归还80，000元，另有44，000元未能及时归还，原告认为两被告不讲诚信，故要求两被告对余款44，000元出具借条作为凭据，故两被告向原告出具借条，并再次保证最晚于当年年底前归还。嗣后，原告向两被告催讨，但两被告至今仍未归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令两被告共同归还借款44，000元并承担案件诉讼费用。
原告曹晔向本院提供了如下证据材料：
1、被告史金秀、刘军出具的署期为2012年10月12日的借条一份，主要内容为：“今借曹晔人民币肆万肆仟元正（整）（44，000）。”证明两被告向原告借款44，000元的事实；
2、离婚证复印件及自愿离婚协议书复印件各一份，证明两被告原系夫妻关系的事实。
被告史金秀、刘军未具答辩，亦未向本院提供证据材料。
鉴于被告史金秀、刘军未到庭应诉，本院对原告曹晔的陈述及提供的证据进行了核对。经审理查明，本院确认如下事实：
两被告原系夫妻关系（于2013年4月9日离婚），原告经朋友介绍认识两被告。两被告以做生意需要资金周转为由，陆续向原告借款。至2012年10月12日，经双方结算，两被告尚有44，000元未归还。同日，两被告向原告出具借条一份，确认借款44，000元。后两被告未能履行还款义务，原告催讨无果，遂于2013年8月14日诉至本院，请求解决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。现原告以两被告出具的借条为依据，要求两被告履行还款义务，理由正当，依法应予支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此所产生的可能不利于两被告的诉讼后果，应当自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史金秀、刘军于本判决生效之日起十日内归还原告曹晔借款44，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，公告费560元，合计1，460元（原告曹晔已预交），由被告史金秀、刘军共同负担，两被告应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐俊
代理审判员 朱红
二〇一四年一月七日
书 记 员 王未
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民终字第1720号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。
负责人杨铁牛，该公司总经理。
委托代理人宋晨飞，江苏汇典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董冬兵。
委托代理人费宁荣，江苏玄博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）句容市公路长途客运有限公司，住所地句容市二圣路句容汽车站。
法定代表人张斌，该公司总经理。
委托代理人陈万生，该公司职员。
本院在审理上诉人中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司与被上诉人董冬兵、被上诉人句容市公路长途客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：上诉人自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司负担。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 邓 戎
二〇一五年二月十三日
书 记 员 佘 娟
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终845号
上诉人（原审被告）被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。地址：许昌市。
负责人赵国志，系该公司总经理。
委托代理人吴艳蕊，河南天时达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李扬，男，1989年12月11日生，汉族。
委托代理人罗登富，河南天时达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韦志坚，男，1996年11月4日生，汉族。
委托代理人贾虎君，河南许都律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司因与被上诉人李扬、韦志坚机动车交通事故责任纠纷上诉一案，不服许昌县人民法院（2015）许县一民初字391号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人吴艳蕊、被上诉人李扬委托代理人罗登富、被上诉人韦志坚委托代理人贾虎君等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年12月9日21点30分，被告李扬在雨夜天气酒后驾驶豫K×××××号轿车沿前进路由西向东行驶至许昌市文博路交叉口时，撞到在道路上摆摊的摊位、行人、二轮电动车驾驶人，致使摊位、二轮电动车、自行车受损，及小吃摊摊位摊主闫丽娜、小吃摊摊位摊主常翠芬、自行车驾驶人李高丰、行人韦志坚、行人王丹、二轮电动车驾驶人苏龙飞受损。该事故经许昌市公安局南关分局交管巡防大队认定，被告李扬负此次事故的全部责任，闫丽娜、常翠芬、李根德、李高丰、韦志坚、苏龙飞、王丹无责任。事故发生后，原告韦志坚被送往许昌市第二人民医院住院治疗108天（2014年12月9日至2015年3月27日），被许昌市第二人民医院诊断为：左股骨粉碎性骨折、轻型颅脑损伤、脑震荡、额面部挫裂伤，该医院出具诊断证明书记载原告住院期间的第一个月需陪护二人，之后需陪护一人，原告因此花费医疗费共计46241.39元，其中被告李扬垫付医疗费43181.39元。原告出院后，单方委托河南建安法医临床司法鉴定所对其伤残等级及后期治疗费用进行鉴定，该鉴定所于2015年4月7日出具鉴定意见书，原告韦志坚的损伤被评定为九级伤残、原告韦志坚后期治疗费用为6000元左右，原告因此支出鉴定费1400元。被告李扬及被告保险公司均对该鉴定结论不服，提出重新鉴定，经重新鉴定，原告韦志坚下肢的损伤程度被评定为十级伤残。因本次交通事故，原告支出交通费900元。本案中，涉案车辆豫K×××××号车的车主为被告李扬，该车在被告保险公司投保有交强险及责任限额为20万元的商业三者险（不计免赔率），其中交强险的保险责任期间自2014年4月8日0时起至2015年4月7日24时止，商业三者险的保险责任期间自2014年4月12日0时起至2015年4月11日24时止。本次事故发生时，原告韦志坚的户别为农业家庭户口。原告韦志坚自2013年9月1日起在许昌市居住，并在许昌市完美派护肤造型中心工作，月平均工资为3409元，因本次交通事故受伤，自事故发生之次日起工资停发。另查明，本次事故发生后，被告李扬已经与受害人闫丽娜、常翠芬、李根德、李高丰、王丹达成私下和解。
原审法院认为：机动车发生交通事故致人损害的，应当依法给予赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险范围内按照责任比例承担赔偿责任；仍有不足的，由侵权责任人按照责任比例予以赔偿。本案中，李扬驾驶机动车与原告韦志坚相撞，造成原告韦志坚受伤，事实清楚、证据充分，交警部门认定被告李扬负该事故的全部责任并无不当，因被告李扬驾驶的机动车在被告保险公司投有交强险及商业三者险，故被告保险公司应当先行在交强险分项责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人李扬承担。另，因本次交通事故造成闫丽娜、常翠芬、李高丰、韦志坚、苏龙飞等多人受伤，但被告李扬已经与除苏龙飞、韦志坚之外的其余受害人私下达成和解，苏龙飞及韦志坚均已诉至本院，交强险分项责任限额及商业三者险责任限额不足以赔偿苏龙飞、韦志坚的损失，故在交强险分项责任限额及商业三者险责任限额范围内，二人的损失应当按照比例进行赔偿。原告韦志坚的各项损失为：医疗费46241.39元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费3240元（30元／天×108天）、营养费1080元（10元／天×108天）、误工费13408.73元（至定残前一天，3409元／月÷30天×118天）、护理费10764.76元（28472元／年÷365天×30天×2人＋28472元／年÷365天×78天×1人）、残疾赔偿金48782.90元（24391.45元／年×20年×10%）、鉴定费1400元、交通费900元、精神抚慰金5000元，以上共计136817.78元。被告保险公司应在交强险分项责任限额范围内赔偿原告韦志坚医疗费3320.49元、残疾赔偿金25782.20元、精神抚慰金5000元，共计34102.69元；在商业三者险20万元的责任限额范围内赔偿原告韦志坚61378.34元，以上共计95481.03元。原告的下余损失41336.75元，由被告李扬承担，但因被告李扬为原告垫付医疗费43181.39元，故扣除被告李扬应承担的费用41336.75元及本案的诉讼费3036元，被告李扬仍应支付原告各项损失共计1191.36元。对原告诉求过高部分，因于法无据，故本院不予支持。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起七日内一次性赔偿原告韦志坚各项损失共计95481.03元；二、被告李扬于本判决生效之日起七日内一次性赔偿原告韦志坚各项损失共计1191.36元；三、驳回原告韦志坚的其他诉讼请求。案件受理费3500元，由原告韦志坚承担150元，被告李扬承担3036元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司上诉称，被上诉人李扬系酒后驾驶机动车辆，上诉人已尽提示义务，原审法院判决上诉人在商业三责险范围内赔偿损失错误。请求撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人李扬答辩称，饮酒驾驶已经承担行政责任，保险公司应该承担民事责任。保险条款没有送达被上诉人李扬，该条款对李扬不产生法律效力。保险公司应当赔偿，在保险范围内进行赔偿。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人韦志坚答辩称，交保费与认可保险条款是两个概念，更不等同于上诉人尽到了提示义务和明确说明义务。本案中，上诉人既没有证据证明其向被保险人送达了商业第三者责任保险条款，没有尽到其应尽的提示义务，也没有证据证明其向被保险人尽到了明确说明义务，故保险条款中的免责条款不生效，上诉人应在保险范围内承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人上诉及答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点为：上诉人是否因已履行提示义务和驾驶员酒后驾驶车辆而免除赔偿责任。
二审中，各方当事人均未向本院提供新证据。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，关于上诉人是否因已履行提示义务和驾驶员酒后驾驶车辆而免除赔偿责任的问题。上诉人未提供证据证明其将保险条款送达投保人，并就其中的免责条款内容向投保人尽了提示及说明义务，其上诉理由缺乏事实及证据支持，由此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1334元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎 鑫
审 判 员 崔 君
代理审判员 李艳伟
二〇一六年四月十五日
书 记 员 娄 琳
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第997-1号
原告山起重型机械股份公司，住所地山东省青州市昭德北路2198号，组织机构代码16935790-2。
法定代表人徐新民，该公司董事长。
被告三一重型综采成套装备有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发大路16街。
法定代表人毛中吾。
本院受理原告山起重型机械股份公司与被告三一重型综采成套装备有限公司定作合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，认为原被告双方签订的设备买卖合同第十二条解决合同纠纷的方式约定：由双方友好协商，协商未果的向合同签订地人民法院提起诉讼，青州法院无管辖权。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告山起重型机械股份公司与被告三一重型综采成套装备有限公司于2012年1月30日签订《设备买卖合同》，合同签订地点：长沙县星沙镇，合同第十二条约定解决合同纠纷的方式：由双方友好协商，协商未果的向合同签订地人民法院提起诉讼。双方的约定明确具体，依法应予确认。综上，本院对本案无管辖权。的及亮案被告证据材料约定被告三一重型综采成套装备有限公司对本案管辖权提出的异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告三一重型综采成套装备有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省长沙县人民法院审理。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时提交法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 蔡晔华九月三日
书记员 李 国 永
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)青法商初字第997-1号原告山起重型机械股份公司，住所地山东省青州市昭德北路2198号，组织机构代码16935790-2。法定代表人徐新民，该公司董事长。被告三一重型综采成套装备有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发大路16街。法定代表人毛中吾。本院受理原告山起重型机械股份公司与被告三一重型综采成套装备有限公司定作合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，认为原被告双方签订的设备买卖合同第十二条解决合同纠纷的方式约定：由双方友好协商，协商未果的向合同签订地人民法院提起诉讼。故青州法院无管辖权。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告山起重型机械股份公司与被告三一重型综采成套装备有限公司于2012年1月30日在长沙县星沙镇签订《设备买卖合同》一份，该合同合同第十二条约定了解决合同纠纷的方式：由双方友好协商，协商未果的向合同签订地人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四的规定和本案事实，本合同纠纷应由湖南省长沙县人民法院审理，本院对本案无管辖权。的及亮案被告证据材料约定被告三一重型综采成套装备有限公司对本案管辖权提出的异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告三一重型综采成套装备有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省长沙县人民法院审理。如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时提交法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  蔡晔华二〇一四年九月三日书记员  李国永
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1253号
申请执行人：潘思亮，男，住茌平县。
被执行人：刘壮，男，住茌平县。
被执行人：刘强，男，住茌平县。
被执行人：太平财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市。
法定代表人：彭振国，经理。
本院在执行潘思亮与刘壮、刘强、太平财产保险有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人缴纳过付款185634.57元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌民一初字第1203号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年七月二十五
书记员 张 雪
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0822执247号
姚金娥：
本院于2016年5月27日受理的申请执行人姚金娥与被执行人湖南桑植康华粽叶开发有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人姚金娥申请执行的标的4149.80元，2016年8月19日申请执行人姚金娥与被执行人湖南桑植康华粽叶开发有限公司自愿达成执行和解协议，申请执行人对参与分配后尚欠的执行款予以放弃，本案予以结案。
二〇一六年八月十九日
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1974号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人熊国伟，系该委员会主任。
委托代理人李志宏，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人沈明秀，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人谭正军，男。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2015年9月10日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：L0011173号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求对被执行人谭正军执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。在审查期间，申请执行人深圳市交通运输委员会以被执行人起诉期限尚未届满为由自愿向本院提出撤回本申请。
本院认为，在审查过程中，行政机关申请撤回行政强制执行申请的，人民法院经审查认为不损害国家利益，公共利益和他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释规定的，人民法院可以作出准予撤回申请裁定。现申请执行人以申请条件不成就为由自愿撤回执行申请，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许深圳市交通运输委员会撤回执行其作出的深交罚决第NO：L0011173号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》的申请。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 刘吉明
代理审判员 赵 娇
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘晓晨
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂崇阳民初字第1615号
原告：石得华（又名石德华）。
被告：姜先亮。
被告：陈君凤，系被告姜先亮之妻。
本院在审理原告石得华与被告姜先亮、陈君凤民间借贷纠纷一案中，原告石得华于2015年12月10日提出撤诉申请（本院于2015年12月21日收到撤诉申请书）。
本院认为，原告石得华自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告石得华撤回起诉。
案件受理费300元，由原告石得华负担。
审判员 黄攀峰
二〇一六年二月一日
书记员 饶 锐
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1003执异32号
异议人（利害关系人）：安徽省经工建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宁国南路3号。
法定代表人：黄志福，该公司董事长。
申请执行人：周洪生，男，1953年5月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：王圣平，江苏石立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡利华，江苏石立律师事务所律师。
被执行人：安徽奔盛置业有限公司，住所地在安徽省霍邱县光明大道84号。
法定代表人：陈倩，该公司总经理。
本院在执行申请执行人周洪生与被执行人安徽奔盛置业有限公司（以下简称奔盛公司）民间借贷纠纷案件中，安徽省经工建设集团有限公司对本院评估拍卖某房产提出执行异议。本院立案受理后，依法进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人安徽省经工建设集团有限公司称，其是安徽霍邱旭日尚城工程承包人，其对案涉工程享有法定优先权，故向本院提出异议请求：1.中止对某的评估拍卖；2.申请人的工程款人民币36727532元在某工程房地产折价或拍卖变卖价款中享有优先受偿权。事实和理由：2011年5月24日，异议人与奔盛公司签订《建设工程施工合同》，截至2017年7月13日，异议人实际施工工程款为254431921元，奔盛公司付款217704389元（含以房抵款19593074元），奔盛公司尚欠异议人工程款36727532元。付款期限到期后，异议人多次催要，但奔盛公司至今未付。异议人认为，根据《合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖,建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。因异议人得知扬州市邗江区人民法院于2017年6月26日发出（2017）邗法司鉴委字第505号通知书，对奔盛公司开发的某房屋进行评估拍卖，异议人认为在奔盛公司未付清异议人工程款前，异议人对案涉工程享有法定优先权。
周洪生称：旭日尚城房地产系被执行人合法所有财产，异议人系被执行人的关联企业，其主张工程价款优先权，但未提供享有优先受偿权的事实依据，也没有提供证明其享有该权利的生效法律文书，异议人的请求无事实和法律依据。另外，异议人请求执行法院裁定其享有建设工程价款优先受偿权之主张不属于执行程序中解决的问题，该主张无法律依据。
本院查明，在执行申请执行人周洪生与被执行人奔盛公司民间借贷纠纷案件中，受本院委托的江苏中正同仁土地房地产资产评估有限公司对奔盛公司享有所有权的位于安徽省某住宅房地产（总面积3681.3㎡）进行估价后作出估价报告，认定估价对象于价值时点的最可能形成的市场价值为人民币14638252元，平均单价3964元/㎡。2017年8月3日，本院发出（2017）苏1003执1245号等七案《公告》，向优先权人等告知本院在执行周洪生与奔盛公司民间借贷纠纷等七案中，拟拍卖、变卖登记为被执行人奔盛公司开发的某不动产。
另查明，2016年12月8日，异议人与奔盛公司签订《工程结算书》,载明“双方同意确认结算价款254431921元”。异议人、奔盛公司在（2017）皖15民初21号案件审理中一致确认“异议人承建了某工程，经异议人与奔盛公司对账，奔盛公司总计付款217704389元（含以房抵款19593074元）”。（2017）皖15民初21号案件尚在二审审理过程中。
上述事实有《工程结算书》、（2017）皖15民初21号判决书、《房地产估价报告》及本院（2017）苏1003执1245号等执行案卷材料等证据予以证实。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，在发包人未按约定支付价款并经承包人催告后，发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程拍卖，建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案中，异议人向本院主张其是某工程的承包人并对案涉工程享有法定优先权，没有事实和法律依据。根据法律规定，承包人可对建设工程价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本院依法评估拍卖某房产，并不妨碍该工程承包人优先权的行使，不应因承包人行使优先权而中止，但承包人可在应得的建设工程价款范围内就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿，且建设工程承包人的优先受偿权应优于抵押权和其他债权。因此，本院对异议人请求中止评估拍卖的主张，依法不予支持。同时，从现有证据看，某工程尚未竣工，承包人可就建设工程的价款在该工程折价或者拍卖的价款中优先受偿的条件尚未成就。异议人在未经生效判决确认的情况下向本院主张以工程款人民币36727532元在某工程房地产折价或拍卖变卖价款中享有优先受偿权，于法无据。
综上所述，异议人的异议请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人安徽省经工建设集团有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向扬州市中级人民法院申请复议。
审判长 韩 玮
审判员 谷 丹
审判员 王 丽
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄潇潇
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初2221号
原告：陈启新，男，1967年1月28日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被告：何伟，男，1976年2月27日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
原告陈启新与被告何伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告陈启新到庭参加诉讼，被告何伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈启新向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款23000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处借款23000元用于养牛，此笔借款双方定于2015年3月5日还清，借款到期后被告一直没有偿还，经原告多次催要未果，故诉至法院。
何伟未作答辩。
陈启新围绕诉讼请求依法提交了何伟出具的欠据一张、双辽市东明镇德胜村民委员会证明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月5日，何伟在陈启新处借款23000元，定于2015年3月5日还款，借款到期后，何伟至今未偿还。
本院认为，本案争议焦点为何伟应否偿还陈启新借款23000元。何伟在陈启新处借款23000元，有欠据为凭，足资认定，故对陈启新的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告何伟偿还原告陈启新借款23000元。
本判决于生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元、公告费675元由被告何伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 辛国义
代理审判员 姜世凯
人民陪审员 刘占民
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 柳孔飞
陕西省勉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0725执257号
张全：
本院依据已经发生法律效力的（2015）勉刑初字第00056号刑事附带民事判决书，执行张全罚金一案。执行依据第一项确定，张全犯危险驾驶罪，判处拘役四个月。并处罚金人民币1000元（限判决生效后30日内缴纳）。逾期，张全未履行。本院刑事审判庭移送立案庭立案受理。执行中，张全已将罚金1000元向本院缴纳。至此，案件执结。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
陕西省勉县人民法院（2018）陕0725执257号案执行完毕，现依法结案。
特此通知
二〇一八年六月十六日
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终871号
上诉人（原审被告）：武汉蓝祥建筑装饰设计工程有限公司。住所地湖北省武汉市江岸区黄浦路中胜村科技馆路*号*楼。
法定代表人：屠学兵，执行董事。
被上诉人（原审原告）：湖北金辉铝业有限公司。住所地：湖北省随县厉山经济开发区。
法定代表人：孙烨泽，总经理。
上诉人武汉蓝祥建筑装饰设计工程有限公司（以下简称武汉蓝祥公司）因与被上诉人湖北金辉铝业有限公司（以下简称湖北金辉公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初4913号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人武汉蓝祥公司上诉称，一审法院认定事实不清，应当认定本案双方当事人约定合同交货地点为武汉市黄陂区；一审法院适用法律错误，本案应当依当事人的约定并按法律规定确定合同履行地，进而确定管辖法院。请求撤销武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初4913号民事裁定，将本案移送湖北省武汉市黄陂区人民法院审理。
本院经审查认为，本案被上诉人湖北金辉公司依据其与上诉人武汉蓝祥公司《铝单板供需合同》向人民法院提起诉讼。双方当事人在该合同中约定的交货地点为武汉黄陂区盘龙城五羊6S生态谷，发生争议由武汉市所在地有管辖权的人民法院解决。本案上诉人武汉蓝祥公司一审诉讼地位是被告，其住所地位于武汉市江岸区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故武汉市江岸区人民法院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周腊生
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏07行终130号
上诉人（原审原告）ＸＸ增，男，1952年2月14日生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托代理人庄国振，江苏瑞里特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）连云港市赣榆区青口镇人民政府，住所地连云港市赣榆区青口镇宁海东路17号。
法定代表人于维兵，该镇镇长。
上诉人ＸＸ增因诉被上诉人连云港市赣榆区青口镇人民政府（以下简称青口镇政府）不履行发放其工资职责一案，不服连云港市连云区人民法院（2017）苏0703行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。ＸＸ增未领到工资始于1998年，至其提起诉讼已超过最长五年的起诉期限，应不予受理，受理后应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回ＸＸ增的起诉。预收案件受理费50元，退还ＸＸ增。
上诉人ＸＸ增上诉称，1998年，上诉人的工资无人发放后，上诉人一直没有放弃主张自己的权利，曾多次上访要求被上诉人解决上诉人的工伤待遇问题。原城南乡政府和上诉人达成协议补助上诉人16000元，但实际只给付14000元，后原城南乡政府与青口镇政府合并后，被上诉人2012年才退还2000元所谓保证金。从2012年被上诉人给付2000元至2017年上诉人提起诉讼并未超过五年的起诉期限。请求二审查明案件事实，撤销原审裁定，发回重审。
本院经审查认为，上诉人ＸＸ增一审诉讼请求为要求判决被上诉人青口镇政府支付一次性赔偿金60万元。事实和理由是其曾系原城南乡面粉厂职工，后因工作原因受伤。原城南乡面粉厂早已不存在，设立单位为原城南乡政府，后与青口镇政府合并，故应由青口镇政府承担工伤保险待遇。青口镇政府不是社会保险行政部门，不具有支付社会保险费用的行政职责，该诉讼请求不属于人民法院审理行政案件的受案范围，依法应不予立案，立案后亦应予驳回起诉。原审法院裁定驳回上诉人ＸＸ增的起诉结果正确，但以超过起诉期限裁定驳回起诉不当，本院予以指正，对一审裁定结果予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 戴立国
代理审判员 李 季
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 徐 瑞
法律法规条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第1840号
原告黄维芳。
被告简继敏。
原告黄维芳与被告简继敏民间借贷纠纷一案，原告黄维芳于2014年5月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告黄维芳、被告简继敏到庭加诉讼，现已审理终结。
原告黄维芳诉称，2006年7月25日，被告简继敏以做生意为由向原告借款80000元，并出具借条。后原告多次向被告索要借款未果，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告给付原告借款80000元，承担同等银行贷款利率4倍给付原告利息为56320元即88个月×640元，以上共计136320元；本案诉讼费用由被告承担。
原告黄维芳在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、借条一张，证明被告简继敏向原告借款80000元；
被告简继敏对原告出示的证据无异议。
被告简继敏辩称给原告借款80000元是事实，但不应该支付利息。
被告简继敏在举证期限内未向法院提交证据。
对原告提交的证据，因被告简继敏均无异议，能证实本案事实，符合证据三性，本院予以认定。
通过以上对证据的分析及认定，本院认定如下事实：
2006年7月25日，被告简继敏向原告黄维芳借款80000元，并出具借条一张，借条上双方未约定借款利息及还款期限。
本院认为，公民的合法债权依法应予保护，被告简继敏向原告黄维芳借款80000元应予偿还。原告黄维芳诉求被告简继敏支付借款利息56320元，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”的规定，现因原告不能证明其向被告催告借款的具体时间，可认定原告提起诉讼之日即2014年5月13日视为向被告简继敏催告借款之日，利息应从起诉之日即2014年5月13日计算，利率计算标准为中国人民银行2014年同类贷款利率：年利率5.6%。起诉之日至判决之日六个月的利息计算为：80000元×5.6%÷12×6=2240元，判决之日后利息按此标准计算。原告诉求利息为同期银行利率四倍，因原被告之间无约定及无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告简继敏于本判决生效后十日内偿还原告黄维芳借款本金80000元，利息2240元（利息从2014年5月13日至2014年11月12日为2240元，从2014年11月12日至本判决确认的履行期满之日止的利息按年利率5.6%计算），共计偿还原告黄维芳借款80000元及利息2240元共82240元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄维芳的其他诉讼请求。
案件受理费3026元由原告黄维芳负担1208元，由被告简继敏负担1818元（原告已预交，被告连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。
审 判 长 黎 挽
人民陪审员 杨云姮
人民陪审员 余玉平
二０一四年十一月十二日
书 记 员 王玉琳
湖南省张家界市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张中刑二终字第31号
原公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱和，男，1988年3月28日出生于张家界市永定区，汉族，小学文化，农民，住张家界市永定区。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪于2015年3月20日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于张家界市看守所。
原审被告人邱某甲，男，1988年5月2日出生于张家界市永定区，土家族，初中文化，农民，住张家界市永定区。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪于2015年3月20日被刑事拘留，同年4月23日被取保候审。现在家。
张家界市永定区人民法院审理张家界市永定区人民检察院指控原审被告人邱和犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，原审被告人邱某甲犯非法持有枪支罪一案，于2015年9月16日作出（2015）张定刑初字第306号刑事判决。原审被告人邱和不服，提出上诉。本院于2015年10月27日立案受理，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案二审法定审理期限为二个月，本院自2015年10月27日审理至10月29日，实际审理3天。现已审理终结。
原审判决认定：
一、寻衅滋事
2008年上半年的一天，田某甲和谭某甲在张家界市永定区后坪镇侯家湾村开了一个“翻砣砣”的赌场。在黄某甲的邀约下，被告人邱和、宋某甲（已判决）、代某甲（已判决）、宋某乙（已判决）、代某乙（已判决）、“羊娃儿”等人携带猎枪、刀具去砸田某甲和谭某甲的赌场，到赌场后邱和持猎枪朝天开了一枪，黄某甲等人持刀将赌场桌椅打烂。
二、非法持有枪支
2014年下半年的一天，被告人邱和将一支单管猎枪及猎枪子弹放在被告人邱某甲家二楼卧室衣柜中。
2015年2月份的一天，赵某甲将一支单管猎枪及一支仿“64”式手枪及子弹交给邱和，后邱和将猎枪及子弹藏在邱某甲卧室衣柜中的钓鱼包中，将仿“64”式手枪藏在自己家一楼的床垫下。2015年3月20日，民警在张家界市永定区枫香岗乡宋家岗村邱和家中搜查出一支仿“64”式手枪及手枪子弹3发，在邱某甲家中搜查出两把单管猎枪及子弹13发和猎枪空弹壳4个。
认定上述事实的证据有被害人田某甲、谭某甲的陈述，同案犯黄某甲、宋某甲等人的供述，证人赵某甲的证言，鉴定意见，搜查笔录，线索来源及抓获经过，扣押决定书、扣押物品清单、涉案财物保管收据，通话记录，户籍材料，被告人邱和、邱某甲的供述等。
原审判决认为，被告人邱和、邱某甲违反国家对枪支的管理规定，被告人邱和单独非法持有枪支一支，被告人邱和与邱某甲共同非法持有枪支二支，二被告人的行为均已构成非法持有枪支罪，且属情节严重；被告人邱和持枪恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人邱和、邱某甲归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。在非法持有枪支共同犯罪过程中，邱和系主犯，邱某甲系从犯。邱和一人犯数罪，应数罪并罚。邱某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，认定被告人邱和犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年六个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑三年六个月；被告人邱某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
邱和上诉提出“量刑过重”，对原审判决认定的事实没有异议。
二审审理查明的事实、证据与原审一致。
本院认为，上诉人邱和、原审被告人邱某甲违反国家对枪支的管理规定，非法持有枪支，其中邱和单独非法持有枪支一支，邱和与邱某甲共同非法持有枪支二支，二人的行为均已构成非法持有枪支罪，且属情节严重；上诉人邱和持枪恐吓他人，情节恶劣，其行为又构成寻衅滋事罪。在非法持有枪支共同犯罪中，邱和起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；邱某甲起次要作用，是从犯，依法可减轻处罚。邱和、邱某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。邱和一人犯数罪，应当数罪并罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。邱和上诉提出“量刑过重”，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳新
审 判 员 刘利利
代理审判员 徐姣艳
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 谭晓琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决认定事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初15562号
申请人：上海嘉仪实业有限公司，住所地上海市上海市闵行区。
法定代表人：徐立辰，总经理。
委托诉讼代理人：王裕子。
被申请人：博美芯电子科技(无锡)有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人：VANDENACKERELBERTUSANTONIUSGODEFR，执行董事。
申请人上海嘉仪实业有限公司与被申请人博美芯电子科技(无锡)有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海嘉仪实业有限公司于2017年6月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人博美芯电子科技(无锡)有限公司的银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人上海嘉仪实业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人博美芯电子科技(无锡)有限公司的银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费1,520元，由申请人上海嘉仪实业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一七年六月二十一日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初15562号申请人：上海嘉仪实业有限公司，住所地上海市上海市闵行区。法定代表人：徐立辰，总经理。委托诉讼代理人：王裕子。被申请人：博美芯电子科技(无锡)有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：VANDENACKERELBERTUSANTONIUSGODEFR，执行董事。申请人上海嘉仪实业有限公司与被申请人博美芯电子科技(无锡)有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海嘉仪实业有限公司于2017年6月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人博美芯电子科技(无锡)有限公司的银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海嘉仪实业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人博美芯电子科技(无锡)有限公司的银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,520元，由申请人上海嘉仪实业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一七年六月二十一日书记员  陆艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第785号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人马×，男，37岁（1976年11月18日出生）。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月30日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年7月18日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）715号起诉书指控被告人马×犯交通肇事罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员周三秋出庭支持公诉，被告人马×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年4月26日0时25分许，被告人马×驾驶灰色“夏利”牌小型轿车由西向东行驶至本市通州区京榆旧路白庙村南街北口时，将由北向南步行通过路口的李x（女，殁年26岁）撞出，造成车辆损坏，李x经抢救无效死亡；经通州交通支队认定，被告人马×负事故的全部责任；事故后，被告人马×主动报警并在抢救伤者的医院等候民警处理。
另查明，民事赔偿问题当事人双方已在诉前自行协商解决。
上述事实，被告人马×在开庭审理过程中无异议，并有证人董×、范×、严×、李×的证言，被告人马×的供述，车辆技术检验报告、法医病理鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，书证122报警台事故电话记录表、接报案经过、到案经过、破案经过、道路交通事故认定书、呼吸酒精含量检验记录表、死亡医学证明书、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、车辆信息、保险单、户籍证明、电话查询记录、常住人口基本信息、协议书、收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马×违反交通运输管理法规，忽视交通安全，在道路上驾驶机动车发生重大交通事故，造成一人死亡的后果，且负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人马×犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人马×主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人马×无犯罪记录，有自首情节，当庭认罪、悔罪，且积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人马×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人马×犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王欢欢
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 李红伟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3513号
原告：王成豪。
委托代理人：张再辉。
被告：冯记军。
原告王成豪为与被告冯记军民间借贷纠纷一案，于2015年10月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员刘宇鸣适用简易程序于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告王成豪的委托代理人张再辉到庭参加诉讼；被告冯记军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王成豪起诉称：2013年10月至11月间，被告冯记军因经营需要曾向原告王成豪借款。具体借款情况如下：2013年10月13日，被告向原告借款20000元；同年11月13日，被告向原告借款10000元。上述两项借款均约定：借款期限15日，借款月利率1.5%，如到期未还，由被告负担诉讼代理费。上述借款经原告催讨，被告于2015年5月至10月间归还本金合计6200元，剩余借款本金23800元及利息至今未归还。故请求判令：1、被告冯记军归还原告王成豪借款本金23800元，并支付利息（均按月利率1.5%计算，其中本金30000元自2013年11月29日计算至2015年4月30日止，本金23800元自2015年5月1日起计算至实际还款之日止）；2、被告承担律师代理费2000元。
被告冯记军未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告王成豪在举证期限内，提供了以下证据材料：
一、原、被告身份证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条二份，拟证明被告向原告借款本金合计30000元，并约定借款月利率为1.5%的事实。
三、浙江增值税普通发票一份，拟证明原告为实现本案债权花费律师代理费2000元的事实。
本院依法向被告冯记军送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据，经本院审查认为，来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2013年10月13日，被告冯记军因资金周转需要，向原告王成豪借款20000元，同时由被告出具借条一份，载明“兹向借到人民币贰万正元，暂定借期15天。如到期未还，本人愿承担自借款之日起算按月利率1.5%计算的利息损失，并自愿偿付一切经济损失（包括法院诉讼费用、诉讼代理费及调查取证等费用）。借款人：冯记军”。
同年11月13日，被告向原告借款10000元，同时被告出具借条一份，载明“兹向借到人民币壹万正元，暂定借期15天。如到期未还，本人愿承担自借款之日起算按月利率1.5%计算的利息损失，并自愿偿付一切经济损失（包括法院诉讼费用、诉讼代理费及调查取证等费用）。借款人：冯记军”。
上述二份借条由原告在出借人处填写其姓名。2015年5月至10月间，被告向原告陆续归还借款本金合计6200元。剩余借款本金及利息经原告催讨，被告至今未返还。原告遂于同年10月27日向本院起诉。
另查明，自2013年11月29日起按约定月利率1.5%计算至2015年4月30日止，本金30000元产生利息7650元。原告为实现本案债权向浙江桔洲律师事务所支付律师代理费2000元。
本院认为：被告冯记军向原告王成豪借款，虽借据未载明出借人，但原告持有该借据并主张权利，应当推定原告为该借款的债权人。双方间的借贷关系有借条为凭，事实清楚，证据充分，应为合法有效。原告自认被告借款后已归还借款本金6200元，本院予以确认。借贷双方约定的借款利率不违反国家关于借款利率的限制性规定，应予准许。借款明确约定还款期限，但到期后被告未能归还，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张被告返还剩余借款本金及按合同约定月利率计算的利息，并承担律师代理费，该诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯记军于本判决生效之日起十日内返还原告王成豪借款本金23800元，并支付前期利息7650元及后期利息（按月利率1.5%按本金23800元自2015年5月1日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告冯记军于本判决生效之日起十日内支付原告王成豪律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费681元，减半收取340.50元，由被告冯记军负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费681元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行。］
审 判 员 刘宇鸣
二〇一五年十一月十三日
代书记员 陈 艳
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第04655号
原告：重庆银华典当有限公司，住所地重庆市秀山县中和镇栖凤路128号C栋1-1号。
法定代表人：李光彩，该公司董事长。
委托代理人：彭剑，重庆索通（黔江）律师事务所律师。
委托代理人：杨利，重庆索通（黔江）律师事务所律师。
被告：袁军，男，1974年出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告重庆银华典当有限公司诉被告袁军金融借款合同纠纷纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，由于原告重庆银华典当有限公司向法院提交的诉状中提供的被告袁军的地址不正确，现原告又提供不了被告袁军的住址及其他联系方式，且也未提交其他证据以便本院依法以其他方式送达，致使本院无法向被告袁军送达法律文书。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆银华典当有限公司的起诉。
诉讼费4900元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 唐 璜
人民陪审员 何成芳
人民陪审员 刘天明
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杜林桐
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初8347号
原告：冷燕莉，女，1983年12月21日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李庆兰，山东公明政和律师事务所律师。
被告：山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司，住所地济宁市任城区洸河路123号兴唐金茂大厦1207室。
负责人：郭铭鼎，经理。
原告冷燕莉与被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司（以下简称济宁泛亚达担保公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙某独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李庆兰到庭参加诉讼。被告济宁泛亚达担保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冷燕莉诉称，2012年9月12日，原告在中国银行股份有限公司济宁太白中路支行（以下简称中国银行济宁太白中路支行）办理汽车抵押贷款，向中国银行贷款5.8万元，由被告济宁泛亚达担保公司提供保证担保。被告收取原告履约保证金1740元。2015年9月9日，原告将贷款还清，被告的担保责任已免除，�拒不退还原告保证金。故诉至法院，要求依法判令被告济宁泛亚达担保公司返还履约保证金1740元，判令被告承担诉讼费、保全费。
被告济宁泛亚达担保公司未答辩。
原告冷燕莉为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）一份，证明原告与案外人中国银行济宁太白中路支行办理车贷的事实。
2、中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同一份，证明被告与中国银行济宁太白中路支行签订保证合同，为原告贷款提供担保的事实。
3、收据一份，证明被告收取原告保证金1740元的事实。
4、贷款结清通知书一份，证明原告已将车贷还清，被告应当退还保证金的事实。
经审核，本院认为，证据1、2、4系案外人中国银行济宁太白中路支行出具，对其证明效力，本院依法予以确认。证据3有被告济宁泛亚达担保公司签章，且收款事由为车贷还款保证金，对其证明效力，本院依法予以确认。
本院经审理查明，2012年9月12日，原告冷燕莉与中国银行济宁太白中路支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定原告冷燕莉向中国银行济宁太白中路支行借款5.8万元，用于购车，并以其所购车辆提供抵押，贷款期限36个月。被告与中国银行济宁太白中路支行签订《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。2012年9月12日，被告收取原告冷燕莉“还款保证金”1740元。2015年9月9日，中国银行济宁太白中路支行向原告出具“贷款结清通知书”，通知原告其上述贷款已全部结清。另查明，济宁泛亚达担保公司2008年12月24日成立，2014年8月5日，其名称由“山东泛亚达担保有限公司济宁分公司”变更为“山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司”，负责人由刘建立变更为郭铭鼎。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告冷燕莉提供的“还款保证金”收据、被告与中国银行济宁太白中路支行签订的《保证合同》相互印证，能够证明原、被告之间存在委托保证关系，原告向被告支付了保证金。原告冷燕莉提供的“贷款结清通知书”证明其已提前结清了贷款，履行完毕还款义务。被告作为企业法人的分支机构，不得作为保证人，但因原告冷燕莉与中国银行的主合同已履行完毕，其与中国银行的《保证合同》自然终止，其保证责任已免除。“还款保证金”的性质是保证信用卡分期付款合同的履行。合同已履行完毕，被告的保证责任已免除，返还保证金的条件已成就。故原告要求被告返还保证金的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十九条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第七条、第十条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司于本判决生效之日起十日内返还原告冷燕莉保证金1740元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙元峰
二〇一六年八月三十一日
书记员 谢 程
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民一保字第00061号
申请人刘建花。
被申请人李志军。
申请人刘建花于2014年3月17日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人李志军驾驶的冀AV81**号重型特殊结构货车一辆（保全价值50000元），申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李志军驾驶的冀AV81**号重型特殊结构货车一辆（保全价值50000元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨玉国
二〇一四年三月十七日
书记员 封丽腾
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1982号
申请执行人西安双盛电线电缆有限责任公司。
法定代表人王小伟，总经理。
被执行人陕西利源工程建设有限公司。
法定代表人张文利，总经理。
本院在执行申请执行人西安双盛电线电缆有限责任公司与被执行人陕西利源工程建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人西安双盛电线电缆有限责任公司依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第09802号民事判决向本院申请执行。执行中查明，被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石东彦
代理审判员 陈 元
代理审判员 王峥伟
二〇一七年九月十三日
书 记 员 苏 敏
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执1982号申请执行人西安双盛电线电缆有限责任公司。法定代表人王小伟，总经理。被执行人陕西利源工程建设有限公司。法定代表人张文利，总经理。本院在执行申请执行人西安双盛电线电缆有限责任公司与被执行人陕西利源工程建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人西安双盛电线电缆有限责任公司依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第09802号民事判决向本院申请执行。执行中查明，被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石东彦代理审判员  陈 元代理审判员  王峥伟二〇一七年九月十三日书 记 员  苏 敏
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民保令2号
申请人：冯小娟。
委托代理人：徐朱杰，浙江创欣律师事务所律师。
被申请人：何金良。
申请人冯小娟于2016年5月18日向本院申请人身安全保护令，冯小娟称：申请人与被申请人何金良于1999年7月27日登记结婚，并于2001年9月9日生育女儿何宝艺，现共同居住于金华市八一南街1688号A6幢2单元202室房屋。在共同生活期间，被申请人多次向申请人实施家庭暴力行为。2016年5月10日，冯小娟被何金良殴打后向三江派出所报案，后经文荣医院住院治疗，诊断为多发肋骨骨折及软组织挫伤。为避免申请人遭受家庭暴力的现实危险，故请求禁止被申请人何金良实施家庭暴力；禁止被申请人何金良骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属；强制被申请人何金良迁出保集半岛A6幢2单元202室房屋。
本院经审查认为，冯小娟申请中符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令条件的，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条之规定，裁定如下：
一、禁止被申请人何金良对申请人冯小娟实施家庭暴力。
二、禁止被申请人何金良骚扰、跟踪、接触申请人冯小娟及其相关近亲属。
三、驳回申请人冯小娟的其他请求。
本裁定有效期为六个月，自送达之日起生效，送达后立即执行。
如被申请人何金良违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止人身安全保护令的执行。
代理审判员 邱霜玮
二〇一六年五月二十日
代书 记员 廖甜甜
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初15701号
原告：蔡兴杨，男，1984年1月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：李明元，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄俊钱，男，该公司员工。
原告蔡兴杨与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡兴杨，被告重庆永辉超市有限公司（以下简称“重庆永辉超市”）的委托诉讼代理人李明元、黄俊钱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡兴杨向本院提出诉讼请求：1、重庆永辉超市赔偿我1000元；2、重庆永辉超市承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月19日，我在重庆永辉超市花费8.70元购得“磨莲”一袋，该食品标签标注生产日期为2017年4月16日，保质期为3个月，在我购买时已过期。我购物时没有看到放置散装食品标签的地方有产品合格证，涉案食品的信息应以重庆永辉超市展示的散装食品标签上的为准，食品包装上打印的信息每天都在变化，我对重庆永辉超市的产品合格证及进货销售台账均不予认可。我在知晓涉案食品已经过期后仍进行购买，以及三天之内分批次购买涉案食品都是我的个人习惯，法律也没有禁止或限制对于食品药品的打假。重庆永辉超市作为大型超市应当遵守《中华人民共和国食品安全法》，应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。重庆永辉超市销售过期食品，未尽到法定义务，应当承担相应赔偿责任。
重庆永辉超市辩称，涉案食品系标签与食品分离的散装食品，而非预包装食品，预包装食品的标签过期可以直接推断食品过期，但散装食品标签过期并不代表食品已经过期，关于莲子的国家标准也没有明确规定莲子的保质期。我公司出于内部管理需要制作了涉案食品的散装食品标签，因工作人员疏忽导致其载明的信息与产品合格证不一致，产品是否过期应以厂家的合格证为准。因为放置产品合格证放置的位置空间狭小，只能将其与散装食品标签重叠放置。蔡兴杨没有对产品合格证进行清晰拍摄，看不到产品合格证的具体内容，但从纸片的轮廓可以确认蔡兴杨拍摄的视频中散装食品标签旁边的方形纸片就是我公司提交的产品合格证。产品合格证可以证明涉案食品是2017年5月14日生产的，合格证同时载明保质期为15个月，食品包装的标签上也清楚载明保质期到2017年10月，足以说明涉案食品并未过期。蔡兴杨是职业打假人，不属于普通消费者，即使本案标签存在瑕疵，也不会对蔡兴杨的购买行为构成误导。蔡兴杨曾在贵院多次以产品责任纠纷起诉我公司，其明知涉案食品标签可能存在过期的情形，为了谋取高额利润而故意购买44单涉案食品向我公司索赔，不诚信的恶意诉讼行为不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：2017年7月19日，蔡兴杨在重庆永辉超市黄泥塝店购入散装磨皮莲子一袋，支付货款8.70元。该袋食品由蔡兴杨在超市货架上自行装袋，货架上由重庆永辉超市自行制作的散装食品标签标注福建文鑫莲业股份有限公司（生产许可证编号：QS350416010285）生产的“磨莲”的生产日期和保质期分别为2017年4月16日和3个月。蔡兴杨将食品装袋后交由重庆永辉超市的员工称重并加贴标签，标签上标示包装日期为2017年7月19日，保质期至2017年10月17日止。蔡兴杨对自己的购物过程进行了录像，并于2017年7月18日至2017年7月20日期间另购买43袋涉案食品，其中2017年7月18日购买的涉案食品保质期均为至2017年10月16日止，2017年7月19日购买的涉案食品保质期均为至2017年10月17日止，2017年7月20日购买的涉案食品保质期均为至2017年10月18日止。
另查明，《中华人民共和国农业行业标准NY/T1504-2007莲子》规定了莲子的术语和定义、要求、试验方法、检验规则及标志、包装、运输与贮存，没有关于莲子保质期的规定。庭审中，重庆永辉超市向本院提交产品合格证及其自行制作的进货销售台账，产品合格证载明由洪湖市莲都生态农业有限公司（生产许可证编号：QS421016010212）生产，福建文鑫莲业股份有限公司经销的食品“磨白莲”的生产日期和保质期分别为2017年5月14日和15个月；进货销售台账载明重庆永辉超市黄泥磅店在2017年4月1日至2017年7月20日期间关于“磨莲”的销售、进货及库存变化情况，期间仅在2017年4月19日进货250公斤，进货后库存约为277公斤，连续销售至2017年7月17日后下降至约58公斤。
上述事实，有购物小票、食品、购物食品、照片打印件及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，蔡兴杨在重庆永辉超市黄泥塝店购买涉案磨皮莲子一袋，双方因涉案食品的买卖而形成相应法律关系。重庆永辉超市辩称散装食品标签标注的信息存在错误，并认为相关信息应以其举示的产品合格证为准，然而产品合格证载明的食品生产日期为2017年5月14日，进货销售台账却显示黄泥塝店2017年4月1日至2017年7月20日期间仅在2017年4月19日有过进货，加之产品合格证载明的生产者及生产许可证编号与散装食品标签上的亦不相同，足以说明该产品合格证与蔡兴杨购买的涉案食品并无关联性，进货销售台账载明的进货信息反而更加印证散装食品标签标注的生产日期具有高度可能性。另外，从44袋涉案食品的购买时间和包装袋标签上标示的保质期可知，重庆永辉超市实际是以包装时间为起算点计算三个月来确定并打印每袋食品标签上的保质期，而保质期三个月恰好与散装食品标签标注的保质期一致，相应证据之间形成相互印证，故散装食品标签标注的保质期亦应予以采信。
综上所述，散装食品标签既已公开展示给消费者，标注的生产日期及保质期等信息亦有双方当事人举示的证据予以佐证，应当作为认定涉案食品相关情况的依据，故可确认涉案食品在销售给蔡兴杨时已经超过保质期。重庆永辉超市将已经超过保质期的食品销售给蔡兴杨，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，则蔡兴杨有权要求重庆永辉超市支付赔偿金1000元。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿蔡兴杨1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由重庆永辉超市有限公司负担。案件受理费已由蔡兴杨预交，重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付蔡兴杨25元。
本判决为终审判决。
代理审判员 周元恺
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 石 欢
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第1116号
原告肖某洪，男性，53岁，1961年8月28日，住吉安县。
被告孙某高，男性，50岁，1964年12月3日，住吉安县。
本院在审理追索劳动报酬纠纷一案中，原告肖某洪于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已主动支付原告劳动报酬，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某洪撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 杨云峰
二〇一五年七月二十九日
书记员 朱全英
吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第1116号
原告肖某，男，1961年8月28日，住吉安县。
被告孙某，男，1964年12月3日，住吉安县。
本院在审理追索劳动报酬纠纷一案中，原告肖某于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已主动支付原告劳动报酬，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 杨云峰
二〇一五年七月二十九日
书记员 朱全英
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更704号
罪犯余仁建，男，1982年4月24日生，汉，贵州省遵义县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省遵义县人民法院于2010年12月31日作出（2010）遵县法刑初字第448号刑事判决，认定被告人余仁建犯聚众斗殴、非法拘禁、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年。被告人余仁建不服，提出上诉。贵州省遵义市中级人民法院于2011年2月28日作出（2011）遵市法刑一终字第47号刑事裁定，维持原判。刑期自2010年1月11日起至2018年1月10日止，于2011年3月8日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2014年3月获本院裁定减刑十一个月，减刑后刑期执行至2017年2月10日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯余仁建在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年5月、2016年2月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯余仁建在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系恶势力犯罪团伙首犯，且系累犯，故综合其犯罪情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余仁建减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期执行至2016年8月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年四月二十五日
书记员 伍志敏（代）
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢民初字第530号
原告童金土。
委托代理人吴文正。
被告姜银宏。
原告童金土与被告姜银宏土地使用权纠纷一案，本院于2012
年9月10日立案受理后，依法由审判员王静适用简易程序于2012年
10月18日公开开庭进行了审理。原告童金土及其委托代理人吴文
正、被告姜银宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童金土诉称：原告系衢江区樟潭街道南山底村第八村民
小组成员，在本小组马渣垅（地名）2亩田中有0.25亩系原告的承
包田。2004年10月10日，原告与南山底村经济合作社签订《衢州
市衢江区农村第二轮大田承包合同》，合同中明文规定“本户承
包大田面积共4.21亩，其中马渣垅2亩田中0.75亩为本组机动田，
土地未调动前一直于本户承包耕种。如国家征用土地，其中0.75
亩春苗费用于本户收去，土地款于8组共有。”多年来，原告一直
种植承包合同约定的4.21亩土地，2011年年底，被告以土地小调
整为由，将原告合同内的马渣垅承包田2亩强行侵占予以挖塘养鸭
。原告向本组、村、街道申请调解无果，故提起本案诉讼。
本院认为：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解�，
协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争
议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关
人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三
十日内，向人民法院起诉。本案原告主张其所在第八村民小组在马渣垅有2亩土地系其承包地，并提供了承包权证和承包合同，但
承包权证上记载马渣垅承包地面积为0.25亩，承包合同记载承包
总面积前后矛盾，分别为3.46亩和4.21亩，被告则辩称马渣垅的2
亩土地系南山底村第八村民小组的集体机动地，被告经村民小组
及小组成员同意承包了该地块，并提供了村民小组成员签字确认
的承包协议，但原、被告双方均不能提供争议的马渣垅2亩土地的
四至范围及土地权证；因此，本�原、被告争议系土地使用权争
议。土地权属争议不属人民法院民事案件受理范围，当事人应向
有关行政机关申请解决。在土地权属争议依法作出行政处理决定
后，有关当事人可依法提起相应的行政诉讼或民事诉讼。依照《
中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事
诉讼法﹤javascript：slc（98761，0）﹥》第一百零八条第（四
）项、第一百一十一条﹤javascript：slc（98761，111）﹥第（
三）项之规定，裁定如下：
驳回原告童金土的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市
中级人民法院。
审判员 王静
二〇一二年十一月十二日
书记员 翁亮
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日开商初字第181号
原告：张永清。
委托代理人：焦建铭，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。
被告：刘利贤。
被告：张传云。
原告张永清与被告刘利贤、张传云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永清的委托代理人焦建铭，被告刘利贤到庭参加诉讼。被告张传云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张永清诉称，两被告在饲养生猪期间多次购买原告饲料。现尚欠原告饲料款本金250652元、利息51759.29元，经原告多次催要，被告拒付。故诉至法院，请求判令被告支付饲料款本金250652元、利息51759.29元，诉讼费用由被告负担。
被告刘利贤辩称，欠饲料款本金250652元属实，双方未约定还款时间，利息不同意支付。
案经送达，被告张传云未作答辩。
经审理查明，被告刘利贤与张传云系夫妻关系，双方饲养生猪期间，原告多次向被告供应猪饲料。截止2015年3月8日，两被告共拖欠原告饲料款250652元，其中2014年4月2日被告刘利贤、张传云为原告出具214420元的欠条一张，2015年3月8日出具36232元的欠条一张。原告主张，因两笔欠款均约定了还款期限及逾期利息，故要求被告按照月息5‰支付自到期之日起的利息51759.29元。原告为证实其主张，提供欠条两张，该两张欠条均系格式性欠条，左侧内容为欠款人、欠款数额、时间，右侧记载了还款期限及逾期利息等内容。经被告刘利贤质证，对欠款数额及签名认可，但主张该欠条中的还款期限系被告签字后原告自行添加，不应对被告产生效力。为证实其主张，被告提供欠条两张，该欠条系原告提供欠条的复写件，其中左侧的内容与原告所提交欠条内容相同，右侧中还款期限内容为空白。
上述事实，有原、被告当庭陈述，欠条等在案佐证，足以认定。
本院认为，被告刘利贤、张传云在夫妻关系存续期间为饲养生猪购买原告饲料，拖欠饲料款250652元，有原告提供的欠条为证，被告亦无异议，本院予以确认。关于原告主张的利息，其提供的欠条中虽有还款期限及逾期还款的利息约定，但被告提供的欠条复写件中并无该内容，原告亦无其他证据证实双方对还款期限进行约定，因此，该约定对被告不产生效力，被告应自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘利贤、张传云于本判决生效之日起五日内向原告张永清支付饲料款250652元；
二、被告刘利贤、张传云于本判决生效之日起五日内向原告张永清支付利息（以本金250652元计算，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年7月28日起至本判决确定的履行日止）。
三、驳回原告张永清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5836元，由被告刘利贤、张传云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王彦宗
审 判 员 宗卓英
人民陪审员 庄 欣
二〇一五年九月二十七日
书 记 员 丁 文
附：本判决适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终18563号
上诉人（原审被告）：深圳市天澜电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南海大道。
法定代表人李彦鹏。
委托诉讼代理人：鲍善军，广东致善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市创仁科技有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区。
法定代表人李冬。
上诉人深圳市天澜电子科技有限公司因与被上诉人深圳市创仁科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初1951号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人深圳市天澜电子科技有限公司未在法定期限内交纳上诉费并撤回上诉，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市天澜电子科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘绍君
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终18563号上诉人（原审被告）：深圳市天澜电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南海大道。法定代表人李彦鹏。委托诉讼代理人：鲍善军，广东致善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市创仁科技有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区。法定代表人李冬。上诉人深圳市天澜电子科技有限公司因与被上诉人深圳市创仁科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初1951号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人深圳市天澜电子科技有限公司未在法定期限内交纳上诉费并撤回上诉，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市天澜电子科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李凤麟审 判 员  刘欢飞代理审判员  谢冰羚二〇一六年十一月七日书 记 员  刘绍君
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1395号
罪犯黄立平，女，1963年4月29日生，汉族，北京市人，中等专科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
本院于2014年11月17日作出（2010）长刑二初字第32号刑事判决，认定被告人黄立平犯间谍罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权�三年，没收财产人民币300000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2014年12月25日作出（2014）吉刑经终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张润霞、孙彤出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯黄立平到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为罪犯黄立平端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯财产刑未执行完毕，且月消费明显高于所在监狱罪犯的平均水平，建议调整减刑幅度。
经审理查明，原判认定，黄立平与许红程自1995年起同居。1999年二人到境外后，黄立平明知许红程从事间谍活动，仍在许红程提议下，于2002年9月在德国汉堡注册成立某商贸公司，许红程将该商贸公司账号提供给FBI和CIA，为境外间谍组织给其转汇间谍经费创造便利条件。2005年10月至2007年3月，FBI和CIA共计为许红程向该商贸公司汇入间谍经费366715美元。黄立平在许红程的指使下以该商贸公司名义，自2005年7月至2006年1月间，数次向杨天柱提供的杨某利账户转汇美国CIA间谍组织给杨天柱的间谍经费。2006年春节，黄立平利用回国探亲之机，按许红程指使编造许在国内活动的虚假信息，向国内有关人员打探消息，查看相关人员的反映，并向许红程做了反馈，为许红程准备回国从事间谍活动探路。自2004年后�黄立平为许红程完成间谍组织代理人交代的任务，多次与许红程以夫妻名义前往美国、欧洲等地，为许红程从事间谍活动提供掩护。黄立平系从犯。该犯现在吉林省女子监狱十一监区参加清洁巾包缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内执行财产刑人民币7800元，狱内月均消费人民币1071.41元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，该犯参与实施危害国家安全犯罪，情节恶劣，后果严重，其在监月消费较高，执行财产性判项不积极，显见其悔改表现不佳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、�七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯黄立平不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 庞好爽
审判员 梁福庆
二〇一八年五月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 尹 娜
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初2246号
原告：崔学忠，男，1973年9月1日出生，环县人。
被告：解建军，男，1990年2月20日出生，环县人。
被告：刘强，男，1986年8月10日出生，环县人。
原告崔学忠与被告解建军、刘强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法由审判员杨奎独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款本金30000元及利息12000元；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月21日，被告解建军称被告刘强开饭馆急需资金，向原告立据借款20000元，当场扣息1000元，实际交付借款19000元，二被告均在借条中签字捺印，月利率5%。2014年5月12日，经被告解建军介绍，被告刘强又向原告立据借款10000元，当场扣息600元，实际交付借款9400元，月利率5%。随后借款经原告多次催要，被告刘强仅支付200元利息，本金及下剩利息二被告至今未还。
被告解建军辩称：原告所述借款数额、利息约定等均属实。借款系被告刘强所用，现不同意返还。
被告刘强辩称：原告所述借款数额、利息约定等均属实。现同意归还原告借款本息，但目前无偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的借条原件、身份证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月21日，被告解建军与被告刘强共同向原告崔学忠立据借款20000元，当场扣息1000元，实际交付借款19000元，二被告均在借条中签字捺印，约定月利率5%。2014年5月12日，被告刘强又单独向原告立据借款10000元，当场扣息600元，实际交付借款9400元，约定月利率5%。随后借款经原告多次催要，被告刘强仅支付200元利息，本金及下剩利息二被告至今未还。
本院认为，原告与二被告之间的两笔借款经查证属实，二被告经原告催要未归还借款本息属违约，应承担立即归还原告借款本息的法律责任。20000元借款因当初扣息1000元，依据相关法律规定，借款本金应为19000元。原、被告对借款利率为月利率5%的约定高于相关法律及司法解释对民间借贷利率不得高于年利率24%的限制性规定，故借款利息应按年利率24%自2014年4月21日起计算至2016年8月21日止计10640元。同理，10000元借款当初扣息600元，借款本金应按9400元计算，借款利息应按年利率24%自2014年5月12日起计算至2016年8月12日止计5076元。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告解建军、刘强于判决生效后30日内共同归还原告崔学忠借款本金19000元及利息10640元，共计29640元。
二、被告刘强于判决生效后30日内归还原告崔学忠借款本金9400元及利息5076元，共计14476元（已付200元，尚需给付14276元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告解建军、刘强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杨 奎
二〇一六年十月十日
书记员 李双臣
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初510号
原告：钟礼敏，男，1984年1月25日出生汉族，住象山县。
被告：冯谦，男，1970年12月3日出生汉族，住象山县。
原告钟礼敏与被告冯谦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告钟礼敏于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告向本院申请撤诉，系对其自身诉权的合理处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟礼敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟礼敏负担。
审 判 员 余海东
二〇一八年一月十五日
代书记员 叶蒙蒙
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1281民初261号
原告：赤壁市永恒装饰广告有限公司，住所：赤壁市陆水湖大道东洲小区2栋，统一社会信用代码：91421281097275632G。
法定代表人：兰煜。
委托代理人：叶源，男，汉族，1994年2月2日生，住赤壁市。系该公司业务经理，
被告：赤壁市中医医院，住所：赤壁市沿河大道285号，统一社会信用代码：12421281421260230N。
法定代表人：朱瑾。
委托代理人：邹鄂军，湖北君泽律师事务所律师。
原告赤壁市永恒装饰广告有限公司诉被告赤壁市中医医院广告合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。该案在审理过程中，原告赤壁市永恒装饰广告有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告赤�市永恒装饰广告有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告赤壁市永恒装饰广告有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用100元,由原告赤壁市永恒装饰广告有限公司承担。
审判员 周亦元
二〇一八年五月四日
书记员 熊 笑
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民一终字第00284号
上诉人（原审被告）孙秋丽，女，1959年11月2日出生，汉族，现住本溪市平山区。
委托代理人付井顺，男，1963年7月10日出生，汉族，现住本溪市平山区。
被上诉人（原审原告）本溪市城乡建设综合开发公司，住所地本溪市明山区。
法定代表人郑忠，该公司总经理。
委托代理人徐广顺，该公司法律顾问。
上诉人孙秋丽因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2015）平民初字第00333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪市平山区人民法院（2015）平民初字第00333号民事判决；
二、发回辽宁省本溪市平山区人民法院重审。
审判长 王淑新
审判员 郑 红
审判员 孙 源
二〇一五年十月十九日
书记员 任 燕
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民一初字第01275号
原告：张义文，男，1965年9月10日出生，汉族，南屏中学教师，住安徽省全椒县。
被告：全椒县海天置业有限公司，住所地安徽省全椒县，组织机构代码05701309-9。
法定代表人：陈培立，该公司董事长。
被告：李太平，男，1953年8月8日出生，汉族，退休公务员，住安徽省全椒县。
原告张义文诉被告全椒县海天置业有限公司（简称海天公司）、被告李太平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法由审判员李志萍适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告张义文、被告海天公司法定代表人陈培立、被告李太平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张义文诉称：2014年4月12日，海天公司原法定代表人韩某某代表海天公司向我借款350000元，约定月利率20‰，韩某某系承担连带担保人，李太平系担保人。现起诉要求判决：1、海天公司归还本金350000元、利息105000元（按月利率20‰算至2015年7月12日止，此后利息顺延，直到本息还清为止）；2、海天公司承担本案诉讼费、执行费；3、李太平对上述债务承担连带清偿责任。
海天公司辩称：借款发生在韩某某手上，借款情况不清楚，张义文应提供借款来源。另我公司没有能力承担债务利息。
李太平辩称：我与韩某某是老朋友。韩某某和张义文借款的时候我不在场，因张义文比较信任我，张义文要求我在借条上签名证明借款是事实，我当时写的是证明人。
经审理查明：2014年4月12日，海天公司的负责人韩某某出具借条借张义文350000元；海天公司在借款人处盖章，韩某某在借条上签名是连带担保人，李太平在借条上签名是担保人，借条上还注明“2分月息”。2014年12月，韩某某因病去世，现张义文起诉要求海天公司偿还借款本息、李太平承担�带清偿责任。
上述事实，有当事人双方的当庭陈述和张义文提供的借条、全椒农村合作银行的电子转账凭证等证据在卷佐证。
本院认为：海天公司出具借条借张义文350000元，李太平是担保人，有借条和转账凭证证实，本院予以确认；李太平在借条上没有写明担保方式，李太平依法应承担连带保证责任；故张义文要求海天公司偿还借款本息、李太平承担连带清偿责任，本院依法予以支持。张义文主张月利率2%（即20‰）没有超过法律规定的标准，故本院对张义文主张按月利率2%支付利息的请求予以支持。李太平辩称其在借条上签名是证明人和海天公司辩称无力承担债务利息，无事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告全椒县海天置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张义文借款350000，并自2014年4月12日起按月利率2%支付借款利息至本判决确定的履行之日止；被告李太平承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8125元，减半收取4062.5元，由被告全椒县海天置业有限公司、被告李太平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李志萍
二〇一五年九月十五日
书记员 李 鑫
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则�：
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者�定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附本院兑现款账户：
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部；
户名：全椒县人民法院；
账户：20000347390310300000018；
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦执审字第259号申请人漳浦县卫生和计划生育局。法定代表人胡建水，局长。被执行人陈国清，男，1964年10月10日出生，汉族，居民，住漳浦县。被执行人涂合珍，女，1973年5月2日出生，汉族，居民，住漳浦县。漳浦县卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人陈国清、涂合珍计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。漳浦县卫生和计划生育局于2015年1月8日以被执行人陈国清、涂合珍多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字（2015）第113069号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币25500元。经本院审查认定，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦人口征决字（2015）第113069号征收社会抚养费决定书，于2015年1月8日依法送达被执行人陈国清、涂合珍，被执行人陈国清、涂合珍未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币25500元。本院认为，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦人口征决字（2015）第113069号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人陈国清、涂合珍在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县卫生和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人陈国清、涂合珍必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县卫生和计划生育局作出的浦人口征决字（2015）第113069号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币25500元。三、被执行人陈国清、涂合珍在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审判长吴昭晖审判员蔡仲仁审判员陈炎锋二〇一五年八月二十四日书记员谢娴婧附主要法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖浔刑初字第486号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人黄某，农民。因本案于2015年4月10日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2015）423号起诉书指控被告人黄某犯持有伪造的发票罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员赵坤尧出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年1月至2013年12月，被告人黄某在承包湖州申通快递有限公司菱湖分公司期间，为少缴税款，购买了伪造的浙江省地方税务局通用手工发票并向他人开具，共计219份，开具票面金额共计人民币203万余元。
案发后，被告人黄某已向税务机关补缴了全部税款，并主动向公安机关投案，到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，税务行政处罚决定书，税务处理决定书，承包协议书，发票，发票鉴定结果证明书，证人申某、沈某、王某等人的争议，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人黄某具有自首情节，依法从轻处罚。根据被告人黄某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 辉
二〇一五年十月十二日
书记员 姚国平
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第2050号
原告张鹏飞，男，汉族，现住五原县。
被告郭海军，男，汉族，现住五原县。
原告张鹏飞诉被告郭海军民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判长袁利标、代理审判员郝建勤、人民陪审员张玉忠组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告张鹏飞到庭参加了诉讼，被告郭海军经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年9月25日被告郭海军向我借款3500元。到期后，经我多次催要，被告以种种理由拒付。无奈，我只好诉诸法院，望贵院依法判令被告偿还我借款3500元。
被告郭海军未到庭进行答辩。
经审理查明，被告郭海军于2014年9月25日向原告借款3500元，并写下欠条一张，约定还款期限为一个月，利息2分。到期后，经原告多次催要，被告以种种理由至今未归还。原告请求依法判令被告偿还借款3500元及利息。
上述事实有当事人的陈述及欠条一份相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告郭海军向原告张鹏飞借款，并书写欠条一份，欠条载明借款数额，该欠条是双方真实意思表示，原、被告之间形成了借款合同关系，合同合法有效。被告应按照合同的约定偿还借款。原告诉讼请求合理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定判决如下：
被告郭海军于判决生效后十日内偿还原告张鹏飞借款3500元及利息（利息按2%计算，从借款之日算至实际还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭海军负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 袁利标
代理审判员 郝建勤
人民陪审员 张玉忠
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 宋 佳
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民初字第2050号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，该公司经理。
委托代理人石玉，住黑龙江省五常市。
被告王井波，住五常市。
被告谢春龙，住五常市。
本院在审理原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司与被告王井波、谢春龙买卖合同纠纷一案中，原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取，由原告负担。
审判员 李国权
二〇一二年五月二十五日
书记员 周振波