江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆巴民初字第0037号
原告支慧。
委托代理人朱美芳，女。
委托代理人柏小寅，江苏沉浮律师事务所律师。
被告林卫。
委托代理人杨文武，江苏文成律师事务所律师。
委托代理人沈郁华，江苏文成律师事务所律师。
原告支慧与被告林卫返还财产纠纷一案，本院于2012年12月26日受理后，依法由审判员沈中昊独任审判，于2013年1月22日公开开庭进行了审理。原告支慧的两委托代理人朱美芳、柏小寅、被告林卫、被告林卫的两委托代理人杨文武、沈郁华到庭参加诉讼。期间本案中止审理。因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序审理，本院于2013年6月21日公开开庭进行了审理，原告支慧的两委托代理人朱美芳、柏小寅、被告林卫、被告林卫的委托代理人杨文武到庭参加诉讼；此后，本院于2014年3月17日再次开庭进行了审理，原告支慧的两委托代理人朱美芳、柏小寅和被告林卫的委托代理人杨文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告支慧诉称：被告系昆山市巴城镇皇朝蟹宫酒店的个体业主。为扩大餐饮经营，被告于2012年3月动员原告合作经营。被告系原告父亲的朋友，原告基于对其信任，双方没有签订书面合作协议。为此，原告支付了被告租赁168弄5＋6室的租金100000元。在装潢皇朝蟹宫中，原告给付装潢款550000元、发员工工资20000元、餐桌39000元、买盆景5000元，合计支付现金714000元。皇朝蟹宫于2012年9月15日开张营业至9月30日，营业款为72000元，全部被被告占有。被告在原告投入巨资、蟹宫酒店具备经营条件情况下，起意独自经营，双方为此引起纠纷，造成双方没有继续合作的基础。为此，原告提起诉讼，要求：1、解除合作关系，原告退出合作经营，被告退回原告代付装潢款550000元、发员工工资20000元、餐桌39000元、买盆景5000元，合计支付现金714000元；2、营业款为72000元结算分成；3、诉讼费由被告承担。
被告林卫辩称：一、原被告之间存在债权债务关系。2012年9月份，原告（投资公司）租赁答辩人酒店的豪华保健（二间）一年，月租金10000元，先付租金，后使用。期间，原告及其父亲在酒店多次消费，计餐费成本16678元和送蟹410对计成本12300元。原被告之间的这种消费关系，就是双方口头约定合作关系。二、原告应当赔偿酒店的经营损失。原告把700000元的装潢费说成是1250000元，意图从答辩人处敲诈一笔。答辩人当然予以反对，于是原告竟从2012年10月8日吃蟹旺季时期强行把答辩人酒店大门加锁封闭，阻止答辩人营业，以此要挟直至次月9日。期间，110三次出警，使得答辩人的酒店从10月8日至11月9日期间的旺季无法经营，该期间的损失应当由原告赔偿。三、原告的主张没有依据。蟹宫酒店是由答辩人经营的，这与原告无关。原告如基于长期在酒店消费的合作关系，自愿要为酒店代付装修费，那么也应该在善意的基础上方可。如果，原告故意把700000元的装修费强说成1250000元，还据此诉讼，那么该主张没有法律依据，也无事实依据。原告所谓的餐桌费用支付的主张于此同理。原告租赁答辩人酒店豪华包间一年，租金120000元，先付租金后使用。如果其要提前终止租赁，也应当协商一致，扣除租金及相关费用后，再商定合理退租事项。原告在其“投资公司”放置盆景，该费用应当由原告自理，主张由答辩人支付于法无据。同样，原告提出对2012年9月15日至9月30日的营业额继续结算分成的主张也没有依据。综上，答辩人认为，原告租赁答辩人酒店豪华包间并进行了餐饮消费，其依法应当支付各项发生的费用。至于原告所谓无因管理，如果能够依法成立的，其也应当在不损害答辩人利益的基础上适当履行。答辩人在酒店的经营活动，当由答辩人自理，与原告无关。原告应当赔偿其封店所造成的经营损失。答辩人请求驳回原告诉讼请求。
原告为证实其主张，提供如下证据材料：
证据一、本案被告的民事起诉状一份，证明双方的合作关系及原告投入经营的出资的事实，该被告林卫的起诉状原件及案卷材料在巴城法庭处，是法庭通知调解的时候给原告的，有法庭的相关立案的调解号。
证据二、餐桌销售单一份，证明原告购买餐桌椅的事实。
证据三、2012年10月5日朱良生装修款收条一份，证明原告出资装修款250000元。
证据四、2012年10月7日被告出具的收条一份，证明原告支付了20000元给被告，作为员工工资。
证据五、2012年10月14日朱良生出具的收条及支培元代原告支付装修款300000元给朱良生的情况说明各一份，证明原告出资300000元装修款。
被告质证：对证据一因原告临时提出，现不予质证；对证据二有异议，皇朝酒店的任何经营活动都由被告自行处理，与原告无关；对证据三有异议，酒店的装修费被告自行处理，不需通过原告处理；对证据四有异议，被告确实收到了现金20000元，但并不是员工工资，该20000元是原告使用豪华包间的使用费或者说是租赁费；证据五有异议，皇朝酒店的任何经营活动都由被告自行处理，与原告无关。
被告为证实其主张，提供如下证据材料：
证据一、个体工商户营业执照一份，证明皇朝蟹宫酒店是被告个人经营的，与原告没有关系。
证据二、照片两份，内容系原告租赁被告的豪华包间，场地约四五十平米，约定使用一年，租金为每月10000元。
证据三、清单一份及消费单四份，证明原告在被告处消费10次，总消费金额为16678元，拿蟹510对，共计12300元。
原告质证：对证据一的真实性没有异议，仅证明工商登记情况，不能证明原、被告双方没有合伙协议关系。对证据二，两张照片仅能证明该包间已装修，但不能证明被告主张的租赁关系。对证据三，其中的清单是被告个人自书，不能证明其主张，消费单仅能证明有消费，不能证明没有付钱，“未付”是被告自书的，不能证明原告未付钱，且都发生在合作经营期间，无法区分是由谁引起的何种性质的消费，且若存在债权债务关系，也是两种法律关系。
经审理查明：被告林卫系昆山市巴城镇皇朝蟹宫酒店个体业主，其经营地址位于昆山市巴城镇巴解路168弄3＋4室。2012年4月，原、被告双方意向以被告经营的酒店合作经营餐饮。庭审中，双方均认可仅仅口头约定，没有签订书面协议。同月，被告林卫将紧邻的昆山市巴城镇巴解路168弄5＋6室房屋租赁过来，原告为此支付房屋租金100000元。至此，原告支慧的舅舅朱良生对上述位于昆山市巴城镇巴解路168弄5＋6室房屋连同被告林卫经营场所一体进行装潢，装修期从2012年5月持续至同年9月12日。期间，双方各自出资250000元作为装修款出资。此后双方为装修工程款产生分歧，一度通过110报警协调双方矛盾。2012年9月14日，原告在苏州市相城区蠡口辽海之星家具厂购置电动圆台、手动圆台、转台、茶水柜等用于酒店的家具。根据该家具厂盖章的销货单载明内容，支慧为此支付货款39000元。2012年9月15日，上述酒店开张。2012年10月7日，原告交付被告20000元。原告庭审中指认该款系由被告向酒店员工发放的工资，对此被告予以否认并认为是支付给被告的租金。后因双方互不信任无法继续合作，上述酒店至同年10月15日停业。因协商未果，双方几乎同时诉诸本院。诉前，本院召集双方调解，未果。被告提出不再起诉，本院遂受理原告的诉讼。
庭审中，涉及酒店内部装潢款数额及负担事宜，双方说法不一。原告对此最终变更诉请：1、解除合作关系，原告退出合作经营，发员工工资20000元、餐桌39000元、买盆景5000元，合计164000元返还原告；2、诉讼费由被告承担。另，原告主张其为酒店购置盆景支出5000元，但无提供相关证据。
另查明：双方几乎在同时预备诉诸本院，各自均提供诉状等相关起诉资料。本院于2012年10月16日收到被告林卫的诉状并将其中的复印件转交原告，同时进行诉前调解，因为分歧过大调解未果。被告林卫的民事诉状其内容记载为：
一、原告林卫，被告一支慧，被告二朱良生。二、诉讼请求：1、判令双方终止合作关系并对合作资产进行清算；2、本案诉讼费由被告负担。三、事实和理由：“原告在昆山巴城镇巴解路168弄多年从事餐饮行业。2012年4月原告有意提高餐饮服务档次，遂将与原饭店（红晨蟹庄）隔壁的168弄5＋6室一并租下，准备扩大经营。期间被告一找到原告，自称其有三千万的蟹业销售渠道，愿与原告合作经营，原告信以为真欣然同意。之后被告一又找来其舅舅被告二，让被告二对饭店进行装修，原告出于对被告的信赖和期望，并未多家审查。饭店装修从2012年5月断断续续到2012年9月12日才告结束。上述行为均为口头约定，没有书面协议。期间原告和被告一各出资人民币25万元作为装修款，另被告一又出资十万元作为原告扩大经营的投资款给原告，原告直接支付装修原材料款14765元。饭店装修结束后，原告才被告知装修款要百万之巨，而这与实际发生严重不符，且两被告又始终拿不出任何装修发生的费用凭证，双方遂发生矛盾，事态直至发展到被告闹事打砸店内电脑原告报警，饭店自2012年9月15日重新开展（更名为皇朝蟹宫酒店），被告一也根本没有一笔蟹业销售收入，现为解决矛盾，原告不得不于10月15日将饭店歇业。综上，原告认为被告虚假承诺，刻意欺骗，虚报装修款，双方已无合作的可能。为了维护自身的合法权益，今特向贵院提起诉讼，恳请法院早日依法裁决，支持原告的诉请”。
本院认为：原、被告双方所称的合作关系因双方未签订书面协议，庭审中就其合作主要内容各方说法不一，因缺乏合同主要条款内容，故原、被告之间的合同依法不成立，不需本院予以解除。既然合同不成立，对于原告能够证实的投入财产部分被告应当予以返还，不能返还部分应当根据财产属性处置、取得现有财产方支付对价。本案中，由于原告投资的财产现均已转为酒店整体资产，各自处置搬离部分财产将影响该酒店整体资产，因此，本院不再作实际分割。经庭审，原告财产支出包括：为租赁紧邻房屋原告支付的100000元租金、原告直接支付被告的20000元现金和酒店用家具购置支出39000元，合计为159000元，对该款被告应当予以现金方式直接返还原告。至于原告诉称尚有5000元盆景购置费，因未能提供相关证据予以证实，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告林卫在本判决生效之日起十日内一次性返还原告支慧159000元。
二、驳回原告支慧其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费3580元，财产保全费4120元，合计7700元，由原告负担235元、被告负担7465元。此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分在其履行上述付款义务同时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费账户：户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 沈中昊
人民陪审员 姚雪琴
人民陪审员 陆美华
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陆晓芸
附法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。