wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第455号
申请执行人瑞安市环境保护局。
法定代表人周晓华。
被执行人韦启文（包装印刷加工场业主）。
申请执行人瑞安市环境保护局于2015年4月7日向本院申请强制执行瑞环罚字（2014）332号行政决定确定的履行停止生产一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市环境保护局于2014年11月25日作出瑞环罚字（2014）332号行政处罚决定，并于2014年12月4日送达被执行人，要求被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内履行停止生产以及交纳罚款15000元的义务。2015年2月12日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务，在催告书送达十日后未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2014年11月25日作出的瑞环罚字（2014）332号行政处罚决定。决定书第1项内容责令被执行人停止生产，由瑞安市环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年四月七日
（代）书记员 张婷婷
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初828号
原告：吕少雷，男，汉族，生于1971年1月8日，住淅川县。
被告：寇林波，男，汉族，生于1979年10月8日，住淅川县。
被告：张荣旺，男，汉族，生于1985年9月18日，住方城县。
委托诉讼代理人：杨清有，河南船旗律师事务所律师。
原告吕少雷与被告寇林波、张荣旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕少雷、被告张荣旺的委托诉讼代理人杨清有到庭参加诉讼，被告寇林波经本院公告送达开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕少雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告寇林波从速偿还原告借款20万元及利息（自2015年3月9日起按年利率二分四厘计算至还清之日止），被告张荣旺承担连带还款责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月9日，被告寇林波向原告借款20万元，并约定还款期限为2个月，逾期还款月息按5分计，被告张荣旺提供连带担保。借款到期后，原告向被告催还借款，被告均借故不还，故原告诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告寇林波未作答辩。
被告张荣旺辩称：被告寇林波应当出庭以便查明案件的基本事实，张荣旺不应当承担担保责任，因已超过担保期限。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月9日，被告寇林波向原告吕少雷借款20万元，双方约定借款期限为两个月，若逾期归还还需付息（利率五分），并需支付违约金贰万元，由被告张荣旺提供担保。同日，被告张荣旺签订个人信用保证函，约定被告张荣旺提供连带责任担保，保证期间为从借款到期之日起到还清之日止。后被告寇林波按月息5分向原告支付利息30000元。
本院认为，被告寇林波向原告吕少雷借款20万元，事实清楚，证据充分。双方债权债务关系合法有效，应当依法予以保护。债务应当清偿，被告寇林波经原告催要，一直未予偿还借款，已违背了我国民事活动应遵循的诚实信用原则，故原告要求被告寇林波偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”。根据双方约定可以看出，借期内是没有利息的，逾期按5分付息与支付违约金2万元相加超过年利率24%，本院依法支付年利率24%。因被告寇林波已经支付给原告30000元，被告寇林波自愿按照月息3分给付的利息（月息6000元）相当于支付至2015年10月9日，故被告寇林波应从2015年10月10日起按照月利率2%支付利息至借款还清之日止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。虽然被告张荣旺在个人信用保证函中约定提供连带责任担保，保证期限为从借款到期之日到还清之日止，但该约定视为约定不明，担保人张荣旺的担保期限应为主债务履行期届满之日起二年，即保证期间到2017年5月9日止。原告于2017年3月21日向本院提起诉讼，故被告张荣旺未过保证期限，应承担连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
被告寇林波在本判决生效后十日内一次性偿还原告吕少雷借款20万元，并自2015年10月10日起按照月利率2%支付利息至借款还清之日止，被告张荣旺对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告寇林波负担，被告张荣旺承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王磊
审 判 员 王静
人民陪审员 李成
二〇一七年十月十一日
书 记 员 李爽
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第1971号
原告张占友，男，1952年4月28日出生，汉族，住沈丘县。
委托代理人贾桂彬，沈丘县法律援助中心律师。
被告王体亮，男，1957年7月23日出生，汉族，农民，住沈丘县。
原告张占友诉被告王体亮追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐公威独任审判，公开开庭进行了审理。原告张占友及其委托代理人贾桂彬到庭参加诉讼，被告王体亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张占友诉称：2014年春，原告跟随被告，为被告承包的沈丘县富高园小区住宅楼的主体工程进行施工。双方事先约定干完一季给一季的钱，中间可以借支。但是，直到原告方干完两季的活被告也未能依约支付拖欠的工资款，也不借支，由于被告严重违约，原告方不再干就离开了被告的工地。经结算被告仍拖欠原告2160元工资款。后来原告又多次索要无果，原告只好要求被告出具了2160元的欠条。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告给付欠款2160元，并承担本案诉讼费用。
被告王体亮未作答辩。
经审理查明：2014年，原告张占友跟随被告王体亮为沈丘县富高园小区住宅楼的主体工程进行施工。后经结算，被告王体亮于2014年8月9日向原告张占友出具欠劳动报酬的欠条一份。该欠条载明尚欠原告张占友劳动报酬2160元。上述欠款，原告经催要未果，诉至本院，请求判令被告王体亮给付拖欠原告的劳动报酬，并支付逾期付款利息。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》规定，债务应当清偿。本案中，被告欠原告劳动报酬有被告向原告出具的欠条为证，应予认定，原告与被告之间债权债务关系明确，被告应当依法清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王体亮于判决生效之日起三日内给付原告张占友劳动报酬2160元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王体亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 徐公威
二〇一四年十二月二十三日
书记员 李泽峰
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3867号
原告：浙江玉环农村合作银行，住所地玉环县玉城街道玉兴西路**号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托代理人：程丽珍、杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告：郑建。
被告：林绍水。
原告浙江玉环农村合作银行为与被告郑建、林绍水金融借款合同纠纷一案，于2015年11月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，于2016年2月1日依法由助理审判员鲍展鹏适用简易程序公开开庭审理了本案。原告浙江玉环农村合作银行的委托代理人杨镕鸿到庭参加诉讼，被告郑建、林绍水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江玉环农村合作银行诉称，2014年10月29日，各被告与原告签订了一份《个人保证借款合同》。合同约定由原告贷款50000元给第一被告，借款用途为房屋装修，借款期限自2014年10月29日至2015年10月20日止，月利率0.84%，罚息利率为借款利率加收50%，还款方式为到期还本，按季结息。此借款由第二被告提供连带责任的保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及为实现债权的费用。合同成立后，原告按约将贷款发放到第一被告的账户上。后还款期限届满，原告多次联系催讨两被告偿还贷款本金及利息，两被告均拒绝偿还。故诉请：一、判令被告郑建偿还原告借款本金50000元，利息及复利2133.26元（自2015年6月21日暂算到2015年11月8日止），本息暂合计52133.26元，以后的利息（含罚息）按照合同约定计算到本金给付完毕之日；二、判令被告郑建偿付实现债权的费用3100元，及承担本案的诉讼费用。上述两项暂合计55233.26元；三、判令被告林绍水对上述所有费用承担连带责任。
被告郑建、林绍水未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经本院审理查明事实与原告诉称事实相一致。
本案事实有原告提供的原告营业执照（副本）、金融许可证、法定代表人身份证、被告身份证、个人循环保证借款合同、补充协议、借款借据、被告账户明细对账单、利息清单、律师费发票原件各一份以及原告庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷、抵押事实清楚，证据确实充分，双方的《个人保证借款合同》合法有效。被告郑建在借款后应按合同约定按期足额偿还原告借款本金及利息。现被告郑建未按期履行还款义务，构成预期违约，原告有权按照《个人保证借款合同》约定，提前收回未到期贷款。被告林绍水作为担保人，应当依照《个人保证借款合同》承担连带清偿责任。被告林绍水代偿后，有权向被告郑建、叶玉英追偿。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郑建于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村合作银行借款本金50000元，利息及罚息2133.26元，合计人民币52133.26元，并支付自2015年11月9日起至本判决确定履行完毕之日止的罚息、复利（按《抵押借款合同》约定计算）；
二、限被告郑建于本判决生效后十日内支付原告浙江玉环农村合作银行为实现债权的费用（律师代理费）计人民币3100元；
三、被告林绍水对上述款项承担连带清偿责任，被告林绍水履行保证责任后，有权向被告郑建追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1181元（原告已预交），减半收取计人民币590.5元，由被告郑建负担，被告林绍水承担连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1181元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
代理审判员 鲍展鹏
二〇一六年二月三日
代理书记员 金飞云
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民特602号
申请人：汤俭。
委托代理人：汤宁，系申请人姐姐。
被申请人：沈丽。
申请人汤俭与被申请人沈丽申请变更监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人汤俭陈述，汤敏系汤俭的姐姐。汤敏于xxxx年x月xx日登记结婚，婚后于1999年8月10日收养女儿沈丽，婚后夫妻感情一般，于2012年9月10日提出离婚，法院判决离婚，养女沈丽判给男方抚养。因汤敏与养女长期不居住在一起，几年没什么联系，更谈不上感情上的交流，之前汤敏的监护人是汤俭的父亲汤永桂，汤永桂于2017年8月8日去世后，沈丽作为汤敏的监护人也没法履行监护人的职责，汤敏的日常生活都由汤俭负责照顾。故根据法律规定，要求将汤敏的监护人由沈丽变更为汤俭。
被申请人沈丽陈述称，同意变更监护人，从小沈丽和汤敏就没什么感情，之前汤敏是由沈丽的外公外婆照顾，外公外婆过世后，一直是由舅舅汤俭他们在照顾。沈丽现在已经结婚。
经审查，申请人汤俭系汤敏的弟弟。被申请人沈丽系汤敏与前夫沈国良于1999年8月10日共同收养的女儿。xxxx年xx月xx日，汤敏为与沈国良离婚纠纷一案诉至本院，本院于xxxx年x月xx日作出判决，准许汤敏与沈国良离婚，共同收养的女儿沈丽由沈国良抚养，判决书中认定：“根据浙江大学司法鉴定中心鉴定，汤敏符合精神发育迟滞（中度）诊断，目前属限制民事行为能力人”。汤敏的父亲汤永桂、母亲谢逸娟共同生育有汤宁、汤敏、汤俭三个子女。汤敏的母亲于2015年4月过世，父亲于2017年8月过世。汤敏的养女陈述称和汤敏没有感情，汤敏一直由汤敏的父母照顾，在汤敏的父亲过世后，一直由汤俭照顾。
本院认为，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。限制民事行为能力人汤敏无配偶，父母均已过世，被申请人沈丽作为汤敏的养女，亦未承担监护责任，考虑到汤敏与申请人汤俭系亲姐弟，由申请人汤俭作为汤敏的监护人，不违反法律禁止性规定。且该变更申请已经被申请人沈丽的同意，对申请人汤俭要求变更监护人的申请，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第十条、第十一条、第十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起，被监护人汤敏的监护人由沈丽变更为汤俭。
本判决为终审判决。
审判员 俞丽丽
二〇一八年四月四日
书记员 陈秋夏
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民特602号申请人：汤俭。委托代理人：汤宁，系申请人姐姐。被申请人：沈丽。申请人汤俭与被申请人沈丽申请变更监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人汤俭陈述，汤敏系汤俭的姐姐。汤敏于xxxx年x月xx日登记结婚，婚后于1999年8月10日收养女儿沈丽，婚后夫妻感情一般，于2012年9月10日提出离婚，法院判决离婚，养女沈丽判给男方抚养。因汤敏与养女长期不居住在一起，几年没什么联系，更谈不上感情上的交流，之前汤敏的监护人是汤俭的父亲汤永桂，汤永桂于2017年8月8日去世后，沈丽作为汤敏的监护人也没法履行监护人的职责，汤敏的日常生活都由汤俭负责照顾。故根据法律规定，要求将汤敏的监护人由沈丽变更为汤俭。被申请人沈丽陈述称，同意变更监护人，从小沈丽和汤敏就没什么感情，之前汤敏是由沈丽的外公外婆照顾，外公外婆过世后，一直是由舅舅汤俭他们在照顾。沈丽现在已经结婚。经审查，申请人汤俭系汤敏的弟弟。被申请人沈丽系汤敏与前夫沈国良于1999年8月10日共同收养的女儿。xxxx年xx月xx日，汤敏为与沈国良离婚纠纷一案诉至本院，本院于xxxx年x月xx日作出判决，准许汤敏与沈国良离婚，共同收养的女儿沈丽由沈国良抚养，判决书中认定：“根据浙江大学司法鉴定中心鉴定，汤敏符合精神发育迟滞（中度）诊断，目前属限制民事行为能力人”。汤敏的父亲汤永桂、母亲谢逸娟共同生育有汤宁、汤敏、汤俭三个子女。汤敏的母亲于2015年4月过世，父亲于2017年8月过世。汤敏的养女陈述称和汤敏没有感情，汤敏一直由汤敏的父母照顾，在汤敏的父亲过世后，一直由汤俭照顾。本院认为，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。限制民事行为能力人汤敏无配偶，父母均已过世，被申请人沈丽作为汤敏的养女，亦未承担监护责任，考虑到汤敏与申请人汤俭系亲姐弟，由申请人汤俭作为汤敏的监护人，不违反法律禁止性规定。且该变更申请已经被申请人沈丽的同意，对申请人汤俭要求变更监护人的申请，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第十条、第十一条、第十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起，被监护人汤敏的监护人由沈丽变更为汤俭。本判决为终审判决。审判员  俞丽丽二〇一八年四月四日书记员  陈秋夏
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第0556号
申请执行人郭振梅，教师。
被执行人石登荣，教师。
申请执行人郭振梅与被执行人石登荣保证合同纠纷一案，本院已审理终结。于2012年10月11日作出（2012）邳官民调初字第0252号民事调解书，调解书主文如下：被告石登荣基于担保欠原告郭振梅借款本金12万元，利息及其他损失53100元合计173100元，于2012年11月11日前一次付清。案件受理费4114元减半收取2057元，保全费1020元，合计3077元，由被告石登荣负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第0556案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 赵洪亮
执行员 李 振
二〇一四年十一月二十八日
书记员 徐 展
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4660号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋正祥，男，1941年12月6日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）淄博市博山区人民政府，住所地山东省淄博市博山区县前街46号。
法定代表人任书升，该区人民政府区长。
再审申请人蒋正祥因诉淄博市博山区人民政府行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁行终62号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、代理审判员周觅、代理审判员夏文浩参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院认为：蒋正祥因对淄博市博山区人力资源和社会保障局确定的退休养老金待遇不满，多年来一直到各级政府部门进行信访申诉。淄博市博山区人力资源和社会保障局2011年5月10日对蒋正祥作出〔2011〕2号《信访事项答复意见书》（以下简称《答复意见书》），淄博市博山区人民政府、淄博市人民政府依据《信访条例》的规定对蒋正祥所申诉事项分别进行了复查和复核，淄博市人民政府于2011年9月7日出具信访复字〔2011〕11号《复核意见书》（以下简称复核意见书），并载明其为终结性意见，信访人不服该意见，仍以同一事实和理由提出投诉请求的，各级行政机关不再受理。蒋正祥称向淄博市博山区人民政府递交了行政复议申请，但从其所递交的《十年信访心酸路，何日终结得心安》信件材料的形式和内容来看，系因对行政机关对其长期信访的退休养老金事项信访处理行为不服而提出。信访处理行为不具有行政法上的权利义务内容，不产生行政法上的法律效果，对信访人的权利义务不产生实际影响，因此，蒋正祥所提出的申请依法不属于《中华人民共和国行政复议法》及《山东省行政复议条例》所规定的受理范围。淄博市博山区人民政府根据《山东省行政复议条例》第十八条第二款的规定，认为蒋正祥向其提交的信函不属于行政复议事项，从而作出行政复议告知书，并退回蒋正祥的相关信件材料，符合法律规定，程序合法。据此，一审法院判决驳回蒋正祥的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉，维持原判决。
蒋正祥向本院申请再审，请求判令再审被申请人受理其行政复议申请。其申请再审的主要事实与理由为：其申请对《答复意见书》进行复议审查，关键点是淄博市博山区人力资源和社会保障局对社保文件的理解和执行的偏颇，致使行政决定损害了其切身利益，而不在于为“所反映的养老金未得到正确处理”而提请行政复议，是可诉的行政行为。《复核意见书》不能剥夺其申请复议的权利，应予撤销。
本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条第一款第（二）项规定，行政复议机关可以受理的行政复议申请，必须符合行政复议法规定的行政复议范围;行政机关发现行政复议申请不符合行政复议规定的复议范围的，应当决定驳回行政复议申请。蒋正祥认为淄博市博山区人力资源和社会保障局对社保文件理解和执行有误，致其切身利益受损，多年来向有关部门反映，淄博市博山区人力资源和社会保障局、淄博市博山区人民政府和淄博市人民政府多次信访处理，并出具《复核意见书》载明其为终结性意见。《信访条例》第三十五条第三款规定信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。蒋正祥在信访终结后，又向淄博市博山区人民政府申请行政复议，要求按就高不就低的方法计发其养老金，实质是对同一事项不服信访答复、复查、复核意见。其提出的申请，不属于行政复议的受案范围，淄博市博山区人民政府告知其不属于行政复议事项，并无不当。一、二审人民法院判决驳回其诉讼请求和上诉，符合法律规定。
综上，蒋正祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人蒋正祥的再审申请。
审 判 长 耿宝建
代理审判员 周 觅
代理审判员 夏文浩
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘 潋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16368号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：徐平，男，1986年1月28日出生，汉族，住所地杭州市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告徐平信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币60,196.95元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,196.95元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16368号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：徐平，男，1986年1月28日出生，汉族，住所地杭州市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告徐平信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币60,196.95元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,196.95元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初2208号
原告：吴永江，男，1973年9月10日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：王秋莉，女，1988年8月27日生，汉族，现住滁州市琅琊区。
被告：张涛，男，现住滁州市琅琊区。
原告吴永江与被告王秋莉、张涛民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月14日立案，原告吴永江于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴永江申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴永江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴永江负担。
审 判 长 徐雪梅
审 判 员 余世予
人民陪审员 姚丽国
二〇一七年八月十五日
代理书记员 梁浩然
江苏省南通市港闸区人民�院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初448号
原告：徐伟，男，1987年11月20日出生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：薛姝君，江苏友诚（南通）律师事务所律师。
被告：黄金华，男，1986年12月26日出生，汉族，户籍地启东市，现住南通市港闸区。
被告：吴静，女，1988年10月24日出生，汉族，户籍地海门市，现住南通市港闸区。
原告徐伟与被告黄金华、吴静民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐伟的委托诉讼代理人薛姝君到庭参加诉讼，被告黄金华、吴静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐伟向本院提出诉讼请求：判令黄金华、吴静归还借款本金135000元，并支付该款自2016年11月25日起至实际给付之日止按年利率24%计算的逾期付款利息损失。事实和理由：徐伟与黄金华系朋友关系。黄金华分别于2016年9月27日、2016年10月12日向徐伟借款90000元及45000元，并出具借条各一份。借款到期后，经徐伟多次催要，黄金华未能还款，徐伟遂提起诉讼，要求黄金华归还上述借款本息。因黄金华、吴静系夫妻关系，故要求吴静对黄金华的债务承担共同还款责任。
黄金华、吴静未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，黄金华向徐伟借款90000元，并出具借条一份，约定该款于2016年10月18日归还；2016年10月12日，黄金华又向徐伟借款45000元，并出具借条一份，约定该款于2016年11月24日归还。借�到期后，黄金华均未能归还上述借款。
另查明，黄金华、吴静于2012年9月10日登记结婚，2016年12月19日双方协议离婚。
本院认为，徐伟与黄金华之间的借贷关系合法有效。本案所涉135000元借款发生在黄金华、吴静夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故吴静应当承担共同清偿责任。徐伟主张黄金华、吴静归还借款本金135000元，本院予以支持。借条中未约定利息，徐伟要求黄金华、吴静按月息2%支付逾期付款利息的主张因缺乏事实依据，本院不予支持，但徐伟可按年利率6%的标准要求黄金华、吴静支付逾期还款利息。黄金华、吴静经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃对徐伟的起诉进行抗辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法�若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄金华、吴静于本判决生效后十日内一次性归还徐伟借款本金135000元，并支付该款自2016年11月25日起至实际还款之日止按年利率6%的标准计算的利息。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元、公告费600元，合计3600元，由黄金华、吴静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3000元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 刘卫华
审 判 员 肖红波
人民陪审员 沈继成
二Ｏ二Ｏ一七年七月十日
书 记 员 江冬梅
拒不履行法律文书确定的义务风险提示
一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。
二、信用惩戒。
1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；
2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。
3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。
三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留�情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民二终字第214号
上诉人（原审被告）：中X科技（深圳）有限公司。
法定代表人：黄某某，总经理。
委托代理人：刘某某，该司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：日X电子科技（深圳）有限公司。
法定代表人：梁某，董事长。
委托代理人：曾某某，该司职员。
委托代理人：陶某某，该司职员。
上诉人中X科技（深圳）有限公司（以下简称中X公司）因与被上诉人日X电子科技（深圳）有限公司（以下简称日X公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2009）深宝法民二初字第2406号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年9月4日，日X公司向中X公司提供一台TH3**恒温热压机，中X公司收货后在送货单上签字盖章确认。中X公司确认日X公司提供的上述恒温热压机的价格为人民币65000元。2008年9月9日、9月18日，中X公司向日X公司传真两份《试机订单》，向日X公司采购TH307恒温热压机、贴付机等产品。日X公司未回复，亦未再向中X公司提供货品。中X公司未支付货款，日X公司遂诉至原审法院，请求判令：1、中X公司支付日X公司货款65000元及逾期付款利息（从2008年10月31日起计至清偿之日止，暂算至2009年4月4日为2134.12元）；2、中X公司支付给日X公司为收取货款所支出的费用5000元；3、本案诉讼费用由中X公司承担。
原审法院审理认为：日X公司、中X公司依送货单成立的买卖合同关系合法有效。日X公司已向中X公司提供货物，中X公司亦应支付相应货款。中X公司逾期未付款，应承担支付欠款及逾期付款的违约责任。日X公司送货的时间在中X公司传真两份《试机订单》之前，故日X公司的送货行为不应视为对中X公司以传真《试机订单》形式发出的要约的承诺。故对中X公司以《试机订单》的约定主张恒温热压机未通过检测，买卖合同未成立的抗辩主张，原审法院不予采信。日X公司主张中X公司支付货款人民币65000元，有事实和法律依据，原审法院予以支持。日X公司、中X公司双方未约定付款时间，日X公司主张中X公司从2008年10月31日起支付逾期付款利息，没有事实依据，原审法院不予采信。中X公司应从日X公司主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算支付逾期付款利息。日X公司主张中X公司支付其为收取货款所支出的费用人民币5000元，没有事实依据，原审法院不予支持。中X公司辩称其与日X公司不存在买卖合同关系，案外人爱XXX移动光电科技（深圳）有限公司（以下简称爱XXX公司）于2008年7月11日向日X公司支付货款人民币64000元，该款项已用于支付本案货款，恒温热压机仍属于案外人爱XXX公司所有，中X公司仅是代为收货，但中X公司未向法庭提供证据证明案外人爱XXX公司与日X公司之间的买卖合同关系以及爱XXX公司已向日X公司支付货款人民币64000元，故原审法院对中X公司的抗辩主张不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、中X公司应于判决生效之日起三日内支付日X公司货款人民币65000元及利息（从2009年4月20日起计至清偿之日止，按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。二、驳回日X公司的其他诉讼请求。如果中X公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币775元，由日X公司负担55.36元，中X公司负担719.64元。
上诉人中X公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2009）深宝法民二初字第2406号民事判决；二、驳回日X公司的诉讼请求；三、判令日X公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审法院未查明事实真相，其所查明的事实是错误的，其根据错误的事实所作出的判决当然错误。本案的事实为：中X公司与日X公司之间不存在买卖合同关系，不存在拖欠日X公司货款的情形。事实是：日X公司与爱XXX公司签订一份合同编号为KDS20080XXX的买卖合同，约定爱XXX公司向日X公司购买价值32万元的设备。合同签订后，爱XXX公司向日X公司支付定金64000元。后因爱XXX公司不需要该批设备，于是其与日X公司协商，欲将该合同定金转让给中X公司，日X公司也同意将该合同中价值32万元的设备合同及定金64000元转给中X公司。为此，中X公司和日X公司就上述事宜达成口头协议，同时中X公司于2008年9月4日向日X公司传真了-份《试机订单》，日X公司未书面答复，但其于当日向中X公司送货一台型号为TH307恒温热压机作为试用样机供中X公司检测，约定经检测试用合格后再购买其设备。后该设备经过中X公司检测试用，因其相关设备的配置无法满足中X公司的生产要求，而日X公司又不能按中X公司要求进行配置，双方就此发生争议。双方发生争议后，日X公司派人三次开车封堵中X公司工厂大门，给中X公司造成了巨大的经济损失。至今，型号为TH307恒温热压机一直闲置于中X公司，无法正常使用。综上，中X公司与日X公司不存在买卖合同关系，中X公司不存在拖欠货款情形。中X公司所收型号为TH307恒温热压机款项实际已经由爱XXX公司以定金形式予以支付，该设备的所有权应该属于爱XXX公司，中X公司只是代为收货而已。日X公司仅仅以一份送货单即要求中X公司支付货款无事实依据。但是一审法院对此未予以认真审查，作出了错误的判决，故请求深圳市中级人民法院进一步查清事实，作出公正判决。
被上诉人日X公司口头答辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，中X公司的上诉没有理由，请二审法院依法驳回中X公司的上诉请求。
经审理查明：原判查明之事实属实，本院确认原判查明之事实。
本院认为：本案之争议焦点在于双方当事人是否成立买卖合同关系。被上诉人日X公司提交的《送货单》上有上诉人中X公司的签章，可以证明中X公司收到一台TH3**恒温热压机的事实，该事实可以与上诉人中X公司传真的两份《试机订单》相印证，其证明力优于上诉人中X公司否认双方买卖关系的抗辩理由，原判认定双方存在买卖合同关系正确，本院予以维持。中X公司上诉主张双方不存在买卖合同关系，其所收的TH307恒温热压机实际已由案外人爱XXX公司予以支付，但中X公司未能举证证明爱XXX公司与日X公司的合同关系，其所举证的《收据》不是原件，《证明》亦未经爱XXX公司出庭作证，原判未采纳中X公司的举证正确，本院予以维持。综上，上诉人中X公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1425元由上诉人中X科技（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 卫 滨
审 判 员 何 溯
代理审判员 林 博
二〇一〇年九月二日
书 记 员 张远家（兼）
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终503号
上诉人（原审被告）：林丽专，女，汉族，1967年11月15日出生，住福建省南安市，
被上诉人（原审原告）：许珊密，女，汉族，1982年12月5日出生，住福建省南安市，
上诉人林丽专因与被上诉人许珊密民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初8626号民事裁定，向本院提起上诉。
林丽专上诉称，双方曾口头约定发生争议由厦门仲裁委员会仲裁，请求撤销原审裁定，将本案移送该仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系被上诉人许珊密起诉要求上诉人林丽专偿还借款及利息，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人作为接收货币（即接受还款）一方，其所在地福建省南安市为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。上诉人虽然主张双方曾口头约定发生争议由厦门仲裁委员会仲裁，但未能提供相应的证据予以证实，其请求将本案移送厦门仲裁委员会仲裁，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年四月十八日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民一初字第00087号
原告：刘某某，男。
委托代理人：张家涛，安徽相和律师事务所律师。
被告：祝某某，男。
原告刘某某诉被告祝某某民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告刘某某负担。
审判员 张宏剑
二〇一四年三月二十日
书记员 吕 丽
附：（2014）泉民一初字第00087号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初992号
原告：中国工商银行股份有限公司昆明护国支行
住所：云南省昆明市护国路*************号。
负责人：ＸＸ钧，行长。
委托诉讼代理人：田阳，云南泓旷律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：宋坚，系该支行员工，特别授权代理。
被告：彭和永，男，汉族，1982年1月20日出生，住昆明市红塔东路滇池卫城.紫屿3-1-502号房屋，
原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行与被告彭和永金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田阳、宋坚到庭参加了诉讼，被告彭和永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款本金人民币700531.2元、截止2016年12月17日的利息、罚息、复利43210.39元，合计743741.59元，及自2016年12月18日起至实际还清欠款之日止利息、罚息、复利。2、原告对抵押物昆明市红塔东路12号滇池卫城.紫屿3幢1单元第5层502号房屋享有优先受偿权。3、本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2012年9月14日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，按合同的约定，被告向原告借款人民币74.6万元，借款期限为25年，贷款利率按照中国人民银行公布同期同档次贷款利率下浮15%，同时被告用其所有的坐落于昆明市红塔东路12号滇池卫城.紫屿3幢1单元第5层502号房屋做抵押，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告履行了自己的合同义务，按约向被告发放了借款，但被告却未能按约还款构成违约。按合同约定，原告有权宣布合同立即到期，要求被告立即偿还借款本息，并享有对被告的抵押物优先受偿权。
被告彭和永未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证实原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月14日，原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行与被告彭和永签订《个人购房借款/担保合同》合同约定原告向被告彭和永发放借款人民币74.6万元，借款期限25年，正常利率为4.17%，还款方式为按月等额本息还款，逾期执行利率为6.248%，逾期罚息利率浮动比例为50%，并约定被告用其所有的坐落于昆明市红塔东路12号滇池卫城.紫屿3幢1单元第5层502号房屋作为抵押担保，依法办理了抵押登记手续。同时约定，若被告未按照合同约定还款，则原告有权宣布合同立即到期，要求被告立即清偿借款本息及原告为实现债权所产生的全部费用。2012年9月17日，原告与被告对《个人购房借款/担保合同》进行了公证。合同签订后原告按约定向被告发放了借款74.6万元，但被告彭和永未按期依约归还借款本息，截止2017年7月21日被告尚欠原告借款本金人民币700531.20元及利息62854.56元未还，原告为实现债权所支付的相关律师代理费。
本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》是在双方协商一致的情况下签订的，是双方真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对被告逾期还款应该承担的违约责任有明确的约定，原告有权宣布合同立即到期，要求被告立即清偿借款本息，以及所产生的利息、罚息及其他费用，故原告要求被告归还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持，被告应归还原告截止2017年7月21日借款本金人民币700531.20元及利息62854.56元。被告所欠原告的借款已经处于逾期状态，应按照合同约定应计收罚息，即按照合同利率上浮50%计收。对原告主张的为实现债权支出的律师代理费37187元，本院参照《云南律师服务收费标准（暂行）》，酌定本案律师代理费为30000元；根据合同约定该费用由被告承担。被告以其所有的坐落于昆明市红塔东路12号滇池卫城.紫屿3幢1单元第5层502号房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押合法有效，故原告有权在被告未归还借款的情况下对抵押物实现抵押权，从抵押物折价、拍卖、变卖所得价款中优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭和永于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行偿还借款本金人民币700531.20元及截止至2017年7月21日利息人民币62854.56元，并承担上述借款本金自2017年7月22日起至还清款项之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）。
二、被告彭和永于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行支付其实现债权而产生的律师代理费人民币30000元。
三、若被告彭和永到期不能履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行有权以被告彭和永所有的昆明市红塔东路12号滇池卫城.紫屿3幢1单元第5层502号房产折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11237元，由被告彭和永负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张策群
人民陪审员 肖 琳
人民陪审员 陈国清
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 毕 润
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民初374号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：程敬叶，陕西合恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林立芹，陕西合恒律师事务所实习律师。
被告：西安火吧餐饮服务有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区西大街中段路南1幢10101室。
法定代表人：行舟。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告西安火吧餐饮服务有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方当事人已达成和解协议为由，于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费505元，减半收取252.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 文 艳
审判员 臧振华
审判员 蒋 瑜
二〇一七年五月二十三日
书记员 薛可欣
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0703执558号
申请执行人：王劲松，男，1969年4月22日出生。
被执行人：伍育英，女，1969年8月7日出生。
本院在执行王劲松与伍育英民间借贷纠纷一案中，申请执行人王劲松于2018年7月3日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）湘0703执558号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙建平
审判员 陈劲松
审判员 王稳石
二〇一八年七月四日
书记员 刘 祥
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0603民初1305号
原告江宝珍，女，1956年3月8日出生，汉族，住广西防城港市防城区，
委托诉讼代理人韦溪和，男，1949年3月15日出生，壮族，住广西防城港市防城区，
委托诉讼代理人王锁、黄炳华，广西昊弘律师事务所律师。
被告防城港市防城区文昌街道办城南村兵老坝组。
负责人黄志艺，该组组长。
被告防城港市防城区文昌街道办城南村兵老坝组议事小组。
诉讼代表人黄艺，该议事小组组长。
被告防城港市防城区文昌街村民委员会，住所地防城港市城区文昌街道办城南村。
法定代表人黄忠强，该村委会主任。
三被告的共同委托诉讼代理人谢乃海，男，防城法律服务所法律工作者。
原告江宝珍与被告防城港市防城区文昌街道办城南村兵老坝组、防城港市防城区文昌街道办城南村兵老坝组议事小组、防城港市防城区文昌街村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法进行审理。现已审理终结。
本院认为，被告集体的土地被征收，征收补偿费的使用与分配，分配方案由村民会议集体讨论决定。现原告请求变更征收补偿款的分配方案，就用于分配的土地补偿费数额提起诉讼，不属于人民法院民事案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告江宝珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。
审判员 杨家耀
二〇一六年十二月二十日
appoint书记员陈婷霞
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初721号
原告：龙顺忠，男，1968年5月16日出生，汉族，住重庆市大足县。
被告：刘远林，男，1968年2月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告龙顺忠与被告刘远林劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙顺忠到庭参加诉讼。被告刘远林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙顺忠向本院提出诉讼请求：判令刘远林立即向我支付86000元。事实和理由：2013年期间，刘远林承包了几个工程后，找到我为其做劳务，我找一些工人做工，工人的劳务费都是由我支付；我一共为刘远林做了三个项目的劳务，分别是南岸区茶园“幸福时光里”小区护坡喷浆、朝天门大桥南桥头护坡喷浆、江山名门鲤鱼池小学护坡喷浆，三个项目一起结算，共计人工工资90000元；刘远林向我出具了欠条，欠条上写了“此款收江山名门扣后余款在计算”，指的是要扣除刘远林为我介绍江山名门鲤鱼池小学项目的跑腿费或佣金4000元，该4000元应当从90000元中予以扣除，刘远林尚应当支付我86000元。其后，我多次找刘远林催款，他一直推拖不付，请求法院支持我的诉讼请求。
被告刘远林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年期间，龙顺忠组织一些工人为刘远林承包的工程提供劳务，龙顺忠提供劳务的工程分别是南岸区茶园“幸福时光里”小区护坡喷浆、朝天门大桥南桥头护坡喷浆、江山名门鲤鱼池小学护坡喷浆。2015年3月25日，龙顺忠和刘远林对上述三个工程的劳务费一并进行了结算，且刘远林向龙顺忠出具欠条一份，欠条载明“今欠到龙顺忠几个项目人工工资90000元，此款收江山名门扣后余款在计算”。刘远林出具欠条后，未向龙顺忠支付任何款项，龙顺忠遂诉至本院。庭审中，龙顺忠陈述应从90000元中扣除其应支付给刘远林的佣金4000元。
上述事实，有欠条等书面证据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，龙顺忠自行组织工人为刘远林提供劳务，刘远林向龙顺忠出具欠条确认尚欠龙顺忠人工工资90000元，庭审中龙顺忠陈述应当从上述款项中扣除4000元佣金，因刘远林未到庭应诉，亦未作答辩，本院对龙顺忠举示的证据及陈述予以确认，龙顺忠要求刘远林支付86000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘远林于本判决生效之日起十日内向原告龙顺忠支付86000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告刘远林负担。受理费已由原告龙顺忠预交，被告刘远林于本判决生效之日起十日内将应负担的案件受理费直接支付原告龙顺忠。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李 蕊
代理审判员 周元恺
人民陪审员 张鼎渝
二〇一七年六月十九日
书 记 员 喻沿恺
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初2091号
原告：蔡菊红，女，1958年2月23日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：倪益平，1956年3月21日生，汉族，住启东市，系原告丈夫。
委托诉讼代理人：崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。
被告：黄圣博，男，1983年12月11日生，汉族，住启东市。
被告：阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地：南通市崇川区青年东路255号5号楼2层。
负责人：丁宏斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：施勇锋，江苏扬子江律师事务所律师。
原告蔡菊红与被告黄圣博、阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由代理审判员张媛媛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡菊红及其委托诉讼代理人倪益平、崔英、被告保险公司的委托诉讼代理人施勇锋到庭参加诉讼。庭前原告撤回了对被告黄圣博的诉讼，本院已裁定准许。本案现已审理终结。
蔡菊红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失112478.93元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月23日08时10分许，黄圣博驾驶苏Ｆ×××××号小型客车，沿启东市南海公路由西向东行驶通过与王鲍镇更新东路交叉路口右转弯时，与沿南海公路由西向东行驶通过上述路口由倪益平驾驶的苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车（后载蔡菊红）发生碰撞，致倪益平、蔡菊红受伤，车辆受损。经交警认定，黄圣博负本起事故的全部责任，倪益平、蔡菊红无责。黄圣博驾驶的轿车在被告保险公司处投保了交强险、商业险，故要求保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
保险公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，愿意在保险范围内对合理损失进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年1月23日08时10分许，黄圣博驾驶苏Ｆ×××××号小型客车，沿启东市南海公路由西向东行驶通过与王鲍镇更新东路交叉路口右转弯时，与沿南海公路由西向东行驶通过上述路口由倪益平驾驶的苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车（后载蔡菊红）发生碰撞，致倪益平、蔡菊红受伤，车辆受损。事故发生后，蔡菊红即被送往启东市第六人民医院住院治疗25天，花去医疗费12613元。事故发生后，启东市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定黄圣博负事故全部责任，倪益平、蔡菊红无责。2017年2月28日，南通三院司法鉴定所作出通三司法鉴定所[2017]临鉴字第354号鉴定意见书，鉴定意见为：1、蔡菊红肋骨骨折评定为交通事故十级伤残；2、蔡菊红误工期限至鉴定前一日；2人护理25日；营养期限为25日。原告为此支付鉴定费用1560元。
另查明，黄圣博驾驶的小型客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险（保险限额100万元）及不计免赔险。
再查明，蔡菊红的父亲蔡锦涛生于1927年10月26日，育有包括蔡菊红在内的子女十人，其中长子蔡忠仁已故。蔡菊红的丈夫倪益平亦在本起交通事故中受伤，蔡菊红受伤后由其儿子倪东海、儿媳徐可爱进行护理。徐可爱系常州金虎光电有限公司法定代表人。
上述事实，由交通事故认定书、医疗费票据、出院记录、用药明细、交强险、商业险保单、鉴定意见书、鉴定费发票、村委会证明、身份证、户籍信息、营业执照及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身伤害、财产损失，依法有权获得赔偿。启东市公安交警部门作出的事故认定，符合事实及定责规则，本院予以采纳。南通三院司法鉴定所系具有法定资质的鉴定机构，被告保险公司没有证据证明该所作出的鉴定意见明显缺乏事实依据或程序严重违法，故对保险公司要求重新鉴定的申请本院不予支持，案涉鉴定意见可以作为原告主张赔偿的计算依据。黄圣博所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，故依照相关法律法规的规定，被告保险公司应在保险限额范围内对蔡菊红的合理损失进行赔偿。
原告的各项损失分述如下：1、医疗费。本院审核原告的医药费发票后认定原告受伤后已实际花去的医疗费为12613元。被告保险公司辩称在医药费用中应扣除非医保用药，但其未能提供非医保用药及可替代用药的明细等证据，故对其辩称不予采纳。2、原告主张住院伙补费450元（18元/天×25天）、营养费250元（10元/天×25天），具有事实和法律依据，本院予以支持。3、误工费。原告受伤时已超过法定退休年龄，又没有提供充分证据证明存在误工损失，故对其主张误工费本院不予支持。4、护理费。原告主张护理费标准为一人按照89.14元/天、一人按照企业在岗职工平均工资标准175.59元/天计算，没有超出相关标准，本院予以准许，护理天数根据鉴定意见，应计算为25天×（89.14元/天+175.59元/天）=6618.25元；5、伤残赔偿金，原告诉请为37173元/年×20年×10%=74346元，符合相关规定，本院予以支持。6、被抚养人生活费24966元/年×5年×10%÷9=1387元，计算标准和计算方式符合法律规定，本院予以支持。7、精神抚慰金。根据原告的年龄、伤情、事故责任，本院酌情支持4000元；8、交通费。本院酌情支持300元。9、修理费。原告系摩托车乘客，故对其主张的摩托车修理费，本院不予支持。10、鉴定费1560元，列入诉讼费中予以处理。
综上，原告因本起交通事故造成的损失合计99964.25元，因黄圣博在保险公司投保了交强险及不计免赔的商业险，且黄圣博负本起事故的全部责任，故由被告保险公司承担全部赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条至第二十五条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡菊红因本起交通事故造成的损失99964.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费932元，依法减半收取466元，鉴定费1560元，合计2026元（原告已预交），由原告蔡菊红负担200元，被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司负担1826元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费932元（该院开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
代理审判员 张媛媛
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王 惠
南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初4459号
原告宋俊伟，男，汉族，1968年9月14日出生，住南阳市，系受害人姬长岚丈夫。
原告宋子健，男，汉族，1999年7月10日出生，住址同上，系受害人姬长岚长子。
委托代理人李云朋，河南汉景律师事务所律师。
被告张自业，男，汉族，1972年10月26日出生，住南阳市宛城区。
被告陈克德，男，汉族，1963年2月4日出生，住南阳市宛城区。
被告陈小良，男，汉族，1986年12月10日出生，住址同上。
委托代理人牛青山，系南阳市卧龙区免业农民专业合作社员工。
本院在审理原告宋俊伟、宋子健诉被告张自业、陈克德和陈小良机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋俊伟。宋子健申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋俊伟、宋子健撤回起诉。
本案受理费520元（含保全费220元）,减半收取370元，由原告承担。
审判长 叶厚献
审判员 娄 炳
审判员 谢海峰
二〇一七年四月二十五日
书记员 马爱丽
黑龙江省伊春市乌马河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0711民初180号
原告：师海彬，男，1976年4月18日出生，系伊春市永顺建筑工程有限公司员工，现住伊春市乌马河区。
被告：李维艳，男，1965年10月12日出生，系出租车个体司机，住伊春市伊春区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司伊春市中心支公司。
法定代表人：张启海，职务经理。
住所地：伊春市伊春区。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
原告师海彬与被告李维艳、中国人寿财产保险股份有限公司伊春市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告师海彬于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告师海彬以双方自行和解不需法院处理为由向本院申请撤回起诉，系基于其真实意思表示申请撤诉，是自由处分其诉讼权利，且不损害国家、社会和他人利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告师海彬撤诉。
案件受理费238.00元减半收取计119.00元，由原告师海彬负担。
审判员 张桂芳
二〇一七年十二月八日
书记员 刘治民
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳薛民初字第00201号
原告某广播电视服务中心。
法定代表人陶某，该中心主任。
被告秦某
原告某广播电视服务中心与被告为有限电视服务合同纠纷纠纷一案，原告某广播电视服务中心于2013年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某广播电视服务中心负担。
审判员 冯延寿
二〇一三年七月十八日
书记员 甘祝德
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2982号
申请执行人：中国银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区南门外大街220号。
负责人：周学惠，行长。
法定代表人：周学惠，行长。
委托代理人：曹跃，天津约途律师事务所。
委托代理人：高惠东，该公司职员。
被执行人：刘山，男，1981年6月4日出生，汉族，住天津市蓟县。
被执行人：刘艳娟，女，1978年3月2日出生，汉族，住天津市蓟县。
被执行人：石家庄盛飞汽车服务有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路风荷东园4-4-501号。
负责人：孙晓凌，董事长。
申请执行人中国银行股份有限公司天津南开支行与被执行人刘山、刘艳娟、石家庄盛飞汽车服务有限公司天津分公司金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院（2016）津0104民初11940号民事判决书，判决如下：“一、本判决生效后十五日内，被告刘山、刘艳娟一次性偿还原告中国银行股份有限公司天津南开支行信用卡借款本金余款15268元，给付截至2016年10月17日止的利息798.5元、费用3314.22元，共计19380.72元，并按照合同约定给付自2016年10月18日至本判决确定给付之日止的利息、费用；二、本判决生效后十五日内，被告刘山、刘艳娟给付原告中国银行股份有限公司天津南开支行律师费3000元；三、如被告刘山、刘艳娟未按上述期限履行给付义务，原告中国银行股份有限公司天津南开支行有权申请对抵押物（津Ｋ×××××起亚K2汽车）依法折价或者拍卖、变卖，并以所得价款优先受偿，不足部分由被告刘山、刘艳娟继续清偿，剩余价款返还被告刘山、刘艳娟；四、被告石家庄盛飞汽车服务有限公司对二被告刘山、刘艳娟的上述给付行为承担连带保证责任”。判决书生效后，被执行人未履行判决书规定的义务，申请执行人于2017年7月19日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人刘艳娟、石家庄盛飞汽车服务有限公司天津分公司名下无财产可供执行，现已对被执行人刘山名下车辆采取冻结措施。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的其他财产，申请执行人认可本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 李来旺
二〇一七年十月二十六日
书记员 焦文婧
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初10021号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行。
负责人赵春玲，分行行长。
委托代理人李青洲、王秀琴（实习），河南良承律师事务所律师。
被告李宾，男，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告李宾信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托代理人李青洲、王秀琴到庭参加诉讼，被告李宾经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月17日我行审核通过被告的信用卡申请，核发我行信用卡，之后被告激活并使用。后被告一直正常使用，我行也一直对其使用情况进行监控，截止至2015年12月5日产生逾期，发生欠款本息等费用共计296765.71元，经多次催款被告未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还信用卡欠款296765.71元，其中本金193605.85元，利息56348.04元，滞纳金30888.86元，分期付款手续费15922.96元（利息及滞纳金等费用暂计算至2015年12月5日，自2015年12月6日起至实际清偿之日止的利息及滞纳金等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）；二、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭答辩,亦未提交证据。
原告提交证据如下：一、信用卡申请表、现场照片、领用合约、信用卡收费标准各一份；二、交易记录、欠款明细各一份；三、催收记录一份。
经审理查明：被告在原告处申请浦发银行信用卡（卡号为49×××42），同时表明已阅读申请材料并知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。
《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人）章程》和本合约，并同意受其约束；本合约利息按日利率万分之五计收；等等。
原告提交的信用卡欠款明细载明：被告信用卡多次产生逾期还款，截至2015年12月5日欠款本金193605.85元，利息56348.04元，分期付款手续费15922.96元。
本院认为：被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息及分期付款手续费，本院予以支持。原告请求滞纳金不符合相关金融法规及规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、被告李宾于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金193605.85元，利息56348.04元，分期付款手续费15922.96元（利息、分期付款手续费暂计算至2015年12月5日，均自2015年12月6日起至实际清偿之日止，按合同约定计算）。
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5751元，由被告李宾负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郑文文
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 史 健
二〇一七年六月十九日
书 记 员 周培育
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0422民初454号
原告：孔凡仁，男，1965年9月22日出生，汉族，农民，住绥滨县。
委托诉讼代理人：张盟，绥滨县绥滨镇法律服务所工作者。
被告：田万财，男，身份事项不祥，汉族，农民，住绥滨县。
被告：李荣菊，女，身份事项不祥，汉族，农民，住绥滨县。
原告孔凡仁与被告田万财、李荣菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告孔凡仁到庭参加诉讼，被告田万财、李荣菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。
原告孔凡仁向本院提出诉讼请求:1.依法要求被告立即偿还借款80,000.00元，利息36,800.00元，合计116,800.00元；2.由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还本金80,000.00元，利息原告自动放弃。事实及理由：2013年4月份，被告田万财、李荣菊是夫妻关系，因种地需要资金，向我借款人民币80,000.00元整，约定2013年年末还清，当时约定利息一分。此款到期后，被告没有还款，说种地挣得钱被别人骗跑了。在我再三追要下，被告说用房子抵债，结果房照是假的，是被告采取的欺骗手段。此事我向公安机关报案，经公安机关调查，证实房照是假的，被告利用假房照和我签订了“房屋买卖合同”。被告采取欺骗手段，赖账不还钱，严重侵犯了我的合法权益，无奈向人民法院提起诉讼。请求法院依法判令被告立即给付欠款人民币80,000.00元。
被告田万财、李荣菊未到庭，未作答辩
原告围绕诉讼请求依法提交了借据两枚，被告未到庭，未予质证，视为被告对质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田万财、李荣菊分别于2013年3月30日和2013年4月26日向原告孔凡仁借款共计80,000.00元整，用于种地用款，并给原告出具借据两枚，还款日期分别为2013年7月26日和2013年11月末，现被告田万财、李荣菊尚欠原告借款本金80,000.00元。
本院认为，被告田万财、李荣菊给原告出具的借据合法有效，原、被告双方依合同的约定享有各自的权利，亦应承担相应的义务。原告按合同的约定支付了借款，被告就应按照合同的约定履行偿还义务。因此，原告要求被告田万财、李荣菊偿还借款本金80,000.00元的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田万财、李荣菊于本判决生效后十日内共同偿还原告孔凡仁借款本金80,000.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,636.00元，由原告孔凡仁负担836.00元；由被告田万财、李荣菊负担1,800.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 徐宏伟
代理审判员 连佰洋
人民陪审员 刘红梅
二〇一七年七月十日
书 记 员 赵冰鑫
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第02048号
申请执行人：黄骅市农村信用合作联社官庄信用社，住所地黄骅市官庄乡官庄村。
法定代表人：邓景亮，主任。
被执行人：秦凤祥，男，1956年12月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被执行人：秦风山，男，1965年5月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
本院在执行申请执行人黄骅市农村信用合作联社官庄信用社与被执行人秦凤祥、秦风山借款合同纠纷一案中，查明被执行人秦凤祥、秦风山暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民�院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2012）黄民初字第1285号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 滕仁云
代理审判员 王庆亮
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王 慧
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初1388号
原告：韩芳，女，1978年3月21日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：倪伟峰，湖北长捷律师事务所律师（代理权限：一般授权）。
被告：周林，男，1979年10月11日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
原告韩芳诉被告周林房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩芳及其委托诉讼代理人倪伟峰，被告周林到庭参加诉讼，但庭审未结束，被告周林未签字即中途退庭。本案现已审理终结。
原告韩芳诉称：2014年6月1日，原、被告经协商，双方一致同意将原告拥有的位于水木清华小区2栋1层的2-1-1、2-2-1门面房租赁给被告办公经营，租期三期，月租金3000元，双方签订书面房屋租赁合同，并约定了其他事项。2017年6月1日，该租赁合同到期，而被告未续租，却拒不退房。据此，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令1、判令被告腾退鄂城区水木清华小区2栋1层的2-1-1、2-2-1门面房；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周林辩称，我给原告房租她不要，她说自己要用。当时签合同我们是第一家，问了说三年后不会不租，我们才装修，装修几十万，不可能就这样给她。
原告韩芳为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证、房产证。拟证明原告主体适格；
2、房屋租赁合同。拟证明原、被告之间的租赁合同已到期；
3、催款通知。拟证明本案租赁的房屋拖欠物业费用及电费；
4、短信截图。拟证明原、被告就租房问题的有关协商情况。
被告周林未向本院提交证据。
在庭审过程中，被告对原告提交的证据没有异议，但提出当初订立合同时口头不是这样说的。
对原、被告双方就真实性均未提出异议的证据，本院依法予以采信。
综合当事人当庭举证和陈述，本院认定事实如下：
2014年6月1日，原告韩芳与被告周林签订房屋租赁合同，约定将原告拥有的位于鄂州市鄂城区水木清华小区2栋1层1号及2层1号（房权证鄂字第××号）门面房租赁给被告办公或经营，租期三年，自2014年6月1日起至2017年6月1日止。月租金3000元，考虑到装修方面，双方约定租赁期三年内不涨房租。2017年6月1日，该租赁合同到期，双方未继续签订租赁合同，被告周林因装修问题不愿退租并腾退房屋。原告遂向本院提起诉讼，要求被告腾退上述鄂城区水木清华小区2栋1层的2-1-1、2-2-1门面房；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告韩芳与被告周林自愿签订房屋租赁合同，不违反法律规定，且合同已实际履行，该合同依法有效。双方在合同中对于退租后的装修补偿问题并没有作出特别约定，而在庭审过程中，原告对于被告所说的口头约定及装修补偿情况亦未予认可。现合同依约到期终止，在双方没有签订新的租赁协议的情况下，原告韩芳要求被告腾退房屋的诉请，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第六条、第七条、第九十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告周林自本判决生效之日起二十日内腾退涉案的鄂州市鄂城区水木清华小区2栋1层1号及2层1号（房权证鄂字第××号），即2-1-1、2-2-1门面房。
本案受理费2500.00元，由被告周林负担（该款已由原告预交，待本判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ：周小娟
二〇一七年八月八日
书记员 ：曾凡政
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）歙民一初字第00897号
原告：吴某甲，男，汉族，农民，住安徽省歙县。
被告：叶某，女，汉族，农民，住安徽省歙县。
原告吴某甲与被告叶某离婚纠纷一案，本院2014年8月20日受理，依法适用简易程序，由审判员毛琼独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告吴某甲、被告叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某甲诉称：吴某甲与叶某的婚姻是父母作主，结婚后一直没有感情，经常吵架。叶某与吴某甲母亲住上丰后街，吴某甲住上丰石桥头，双方一直分居。叶某经常跟踪吴某甲，特别是今年8月13日晚上8点10分，吴某甲在厨房做饭，不知道什么时间叶某到吴某甲身后，差点把吴某甲吓死，双方大吵。吴某甲认为其婚姻一开始就是一个错误，双方根本没有共同语言，其活的很痛苦、很累，故诉至法院，请求法院判决离婚。
叶某辩称：叶某与吴某甲的婚姻不是包办的，是吴某甲找人上门谈的，婚后夫妻感情是好的，生有一男一女。叶某一人除忙田地活，照顾子女的生活、学习外，其微薄的农业收入还被吴某甲拿走。今年8月13日晚上是与吴某甲争吵了几句。吴某甲讲分居，不是事实，之所以要离婚，是他外面有人，去年带一女的回家，被吴某甲母亲和儿子赶走，叶某当时就原谅了吴某甲，双方是有感情的。
经审理查明：吴某甲与叶某经人介绍认识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后生育男孩吴某乙和女孩吴某丙，现两子女均已成婚。吴某甲以夫妻没感情为由诉至法院，要求离婚，但未能提供相应证据证实。庭审中，因双方意见分歧较大，致本案调解无效。
本院认为：夫妻之间应当互相尊重，彼此忠诚，相互帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，吴某甲与叶某自登记结婚至今已有34年之久，并生育两个子女，有一定婚姻感情基础。现吴某甲以夫妻没感情为由要求离婚，却未提供充分证据证实。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。吴某甲未能提供证据证明其夫妻之间没感情的情形，故吴某甲提出要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 毛琼
二〇一四年十月十四日
书记员 许超
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初1715号
原告：郭兴盛，男，汉族，住本区。
被告：韩昌年，男，汉族，住武威市。
原告郭兴盛诉被告韩昌年买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭兴盛撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告郭兴盛负担。
审判员 孙荣涛
二〇一七年七月二十一日
书记员 乔傲川
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终4777号
上诉人（原审被告）：王红磊，女，汉族，1988年11月26日出生，住河南省栾川县。
委托诉讼代理人：郑毅，河南钼都律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：谢花竹，女，汉族，1961年12月27日出生，住河南省栾川县。
原审被告：周红伟，男，汉族，1966年6月6日出生，住河南省栾川县。
原审被告：蒋瑞平，女，汉族，住址，系周红伟妻子。
原审被告：周岩，男，汉族，1988年4月29日出生，住址，系王红磊丈夫。
上诉人王红磊因与被上诉人谢花竹、原审被告周红伟、蒋瑞平、周岩民间借贷纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2017）豫0324民初635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王红磊上诉请求：依法改判上诉人不承担被上诉人谢花竹的借款及利息，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一本案中周红伟所借谢花竹款项不属于上诉人与周岩的共同债务。1、本案借款系周红伟从谢花竹处所借，后周红伟偿还部分借款后，就剩余的5万元由周红伟另外向谢花竹出具借条，同时欠款人处周红伟又让其子周岩签名，周岩与谢花竹之间不存在借贷关系。即便是周岩自愿签字，自愿也只是作为第三人代为周红伟并且和周红伟共同履行，该债务不属于夫妻共同债务，上诉人无义务承担该债务。2、上诉人没有在原告（被上诉人）的借条上签字，更对周岩签字的行为完全不知情。上诉人已经与周岩分居两年。周岩在两年前就外出打工，也没有往家里打过生活费。二、一审适用法律错误。本案周岩与谢花竹之间不存在借贷关系。该笔债务系周红伟个人债务。
谢花竹辩称：一、本案中债务周岩系共同借款人，借贷关系明确。二、王红磊虽未在借条上签字，但系上诉人与周岩夫妻关系存续期间所欠债务，签字与否不影响其承担责任。三、上诉人所称与周岩分居两年不是事实。一审判决正确，应予维持。
原审被告周红伟述称认可上诉人意见。
原审被告蒋瑞平述称认可上诉人意见。
原审被告周岩无陈述。
谢花竹向一审法院诉求：1、判令四被告归还原告借款30000元及利息6600元（暂从2016年5月19日计算至2017年4月19日）；2、四被告互负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定：2015年3月24日，被告周红伟向原告借款98000元，原告通过银行转账将款项汇入周红伟的账户中。被告偿还部分借款后，就尚欠的50000元借款，由欠款人周红伟和周岩另向原告出具欠条一张，并约定利息按照月息2分计算。欠条出具后，被告偿还部分借款及利息，截至2016年5月19日，尚欠30000元本金及部分利息。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告周红伟和周岩偿还借款及按照双方约定月利率2%支付利息的诉求，符合法律的规定，予以支持。借款发生时，被告周红伟和蒋瑞平、周岩和王红磊在婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，二夫妻应共同偿还。被告周岩、蒋瑞平和王红磊经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告周红伟、蒋瑞平、周岩和王红磊应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告谢花竹借款30000元及利息（按照月利率2%，自2016年5月19日计算至本息全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，由四被告负担（暂由原告垫付，待执行中一并返还）。
二审中，各方均未提交新证据。
经审理查明，二审认定事实与一审认定相一致。
本院认为，本案作为民间借贷纠纷，一审认定的借贷双方明确，即原审被告周红伟与周岩均为借款人。故一审按照夫妻共同债务判令上诉人与周红伟、周岩等承担共同清偿责任于法有据。至于上诉人王红磊所称其已经与原审被告周岩分居两年等亦非免除其责任的法定依据。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人王红磊的上诉理由，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人王红磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴爱国
审判员 邢玉玲
审判员 索如意
二〇一七年九月二十五日
书记员 吕国卿
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终4777号上诉人（原审被告）：王红磊，女，汉族，1988年11月26日出生，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：郑毅，河南钼都律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：谢花竹，女，汉族，1961年12月27日出生，住河南省栾川县。原审被告：周红伟，男，汉族，1966年6月6日出生，住河南省栾川县。原审被告：蒋瑞平，女，汉族，住址，系周红伟妻子。原审被告：周岩，男，汉族，1988年4月29日出生，住址，系王红磊丈夫。上诉人王红磊因与被上诉人谢花竹、原审被告周红伟、蒋瑞平、周岩民间借贷纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2017）豫0324民初635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王红磊上诉请求：依法改判上诉人不承担被上诉人谢花竹的借款及利息，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一本案中周红伟所借谢花竹款项不属于上诉人与周岩的共同债务。1、本案借款系周红伟从谢花竹处所借，后周红伟偿还部分借款后，就剩余的5万元由周红伟另外向谢花竹出具借条，同时欠款人处周红伟又让其子周岩签名，周岩与谢花竹之间不存在借贷关系。即便是周岩自愿签字，自愿也只是作为第三人代为周红伟并且和周红伟共同履行，该债务不属于夫妻共同债务，上诉人无义务承担该债务。2、上诉人没有在原告（被上诉人）的借条上签字，更对周岩签字的行为完全不知情。上诉人已经与周岩分居两年。周岩在两年前就外出打工，也没有往家里打过生活费。二、一审适用法律错误。本案周岩与谢花竹之间不存在借贷关系。该笔债务系周红伟个人债务。谢花竹辩称：一、本案中债务周岩系共同借款人，借贷关系明确。二、王红磊虽未在借条上签字，但系上诉人与周岩夫妻关系存续期间所欠债务，签字与否不影响其承担责任。三、上诉人所称与周岩分居两年不是事实。一审判决正确，应予维持。原审被告周红伟述称认可上诉人意见。原审被告蒋瑞平述称认可上诉人意见。原审被告周岩无陈述。谢花竹向一审法院诉求：1、判令四被告归还原告借款30000元及利息6600元（暂从2016年5月19日计算至2017年4月19日）；2、四被告互负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定：2015年3月24日，被告周红伟向原告借款98000元，原告通过银行转账将款项汇入周红伟的账户中。被告偿还部分借款后，就尚欠的50000元借款，由欠款人周红伟和周岩另向原告出具欠条一张，并约定利息按照月息2分计算。欠条出具后，被告偿还部分借款及利息，截至2016年5月19日，尚欠30000元本金及部分利息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告周红伟和周岩偿还借款及按照双方约定月利率2%支付利息的诉求，符合法律的规定，予以支持。借款发生时，被告周红伟和蒋瑞平、周岩和王红磊在婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，二夫妻应共同偿还。被告周岩、蒋瑞平和王红磊经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告周红伟、蒋瑞平、周岩和王红磊应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告谢花竹借款30000元及利息（按照月利率2%，自2016年5月19日计算至本息全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，由四被告负担（暂由原告垫付，待执行中一并返还）。二审中，各方均未提交新证据。经审理查明，二审认定事实与一审认定相一致。本院认为，本案作为民间借贷纠纷，一审认定的借贷双方明确，即原审被告周红伟与周岩均为借款人。故一审按照夫妻共同债务判令上诉人与周红伟、周岩等承担共同清偿责任于法有据。至于上诉人王红磊所称其已经与原审被告周岩分居两年等亦非免除其责任的法定依据。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人王红磊的上诉理由，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人王红磊负担。本判决为终审判决。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇一七年九月二十五日书记员  吕国卿
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘01刑终388号
原公诉机关兰州市安宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）闵某某，男，1986年9月27日出生于甘肃省榆中县，汉族，初中文化，无业，住榆中县。因本案于2017年2月14日被刑事拘留，同年2月23日涉嫌盗窃罪被逮捕，现羁押于兰州市第三看守所。
原审被告人张某某，男，1967年8月11日出生于甘肃省兰州市，汉族，初中文化，无业，住兰州市西固区。因本案于2017年1月20日被刑事拘留，同年2月23日涉嫌盗窃罪被逮捕，现羁押于兰州市第三看守所。
2016年1月18日因犯贩卖毒品罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2016年4月15日刑满释放。
兰州市安宁区人民法院审理兰州市安宁区人民检察院指控原审被告人张某某、闵某某犯盗窃罪一案，于2017年7月26日作出（2017）甘0105刑初153号刑事判决，以被告人张某某、闵某某犯盗窃罪，分别判处有期徒刑一年三个月,并处罚金4000元；有期徒刑一年,并处罚金2000元。被告人闵某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人闵某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人闵某某及原审被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人闵某某申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人闵某某撤回上诉。
兰州市安宁区人民法院（2017）甘0105刑初153号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅岩兵
代理审判员 丁 婕
代理审判员 邵军梅
二〇一七年九月四日
书 记 员 苏 欢
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执恢304号
申请人：卢荣，女，1988年1月29日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：陈龙（又名陈小龙），男，1988年10月5日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请人卢荣与被执行人陈龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2015）雁江民初字第404号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年8月22日，权利人卢荣向本院申请强制执行，要求陈龙履行法律文书确定的偿还申请人借款24000元及利息的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人陈龙暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人陈龙仍欠申请人卢荣借款24000元及利息。
本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第404号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 梁小龙
二〇一七年十一月二十九日
书记员 肖 丽
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初932号
原告：河北南皮农村商业银行股份有限公司
住所地：南皮县安顺南大街**号。
法定代表人：郭洪峰，该行董事长。
委托诉讼代理人：柴文生，该行职员。
被告：于树清，男，1947年12月13日出生，汉族，现住南皮县。
被告：张中发，男，1951年10月2日出生，汉族，现住南皮县。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司与被告于树清、张中发借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款本金5万元及其利息；2、诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担;3、保留对剩余债权的追索权。事实与理由：借款人于树清于2014年4月11日在我行下属单位城关支行贷款200000万元，被告张中发自愿为其担保，并承担连带还款责任，借款合同约定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期约定为2015年4月10日。合同约定月利率千分11，逾期执行在原利率基础上上浮百分之五十计收利息。合同签订后，原告依约向被告提供了借款。截止起诉之日共缴纳利息23984.99元。合同到期后，经原告方人员多次催要，被告至今仍欠原告借款本金200000元及其部分利息未还。为维护我行的合法权益，请求人民法院判令被告偿还贷款本金5万元及相关利息，保留对剩余债权的追索权。
二被告未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月11日，原告与被告于树清签订《个人借款合同》，被告于树清在原告方下属单位城关支行借款20万元整。借款合同约定还款方式按季结息，到期还本，借款期限自2014年4月11日起至2015年4月10日止；合同约定贷款利率按月利率11‰计算，被告未按合同约定归还借款本金的，从逾期之日起，在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。同日，原告与被告张中发签订《保证合同》，被告张中发自愿为于树清该笔借款提供担保，承担连带保证责任，保证范围为主合同项下本金20万元及利息（包括复利及罚息）、违约金、赔偿金等，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告依约向被告方提供了借款，截止起诉之日被告共缴纳利息23984.99元。本案诉讼期间，被告于树清偿还原告借款本金2.5万元，尚欠原告借款本金17.5万及相应利息未还。
上述事实有原告提交的企业法人变更证明及营业执照副本、借款借据、个人借款合同、保证合同、四份催收通知书、二被告的身份证明及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与二被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应认定为有效合同。原告依约向被告于树清发放了相应贷款，被告于树清未按合同约定全面履行还款义务，已构成违约。现原告要求被告于树清偿还借款本金5万元及相应利息并保留对剩余债权的追偿权，理据充足，依法应予支持。被告张中发自愿为于树清借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告于树清于本判决书生效后三日内偿还原告河北南皮农村商业银行股份有限公司借款5万元及利息（自2014年4月11日起至实际付清之日止按合同约定计算，已交利息予以扣除）；被告张中发对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 郑金红
二〇一七年六月十九日
书记员 林 宁
伊春市南岔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0703民初545号
原告陈中德，男，汉族，无固定职业，住黑龙江省七台河市。
被告姜子金，女，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市南岔区。
被告陈忠华，女，汉族，无固定职业，住黑龙江省海伦市。
原告陈中德与被告姜子金、陈忠华法定继承纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告陈中德于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈忠德在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈中德提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈中德撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 王安华
二〇一七年八月十五日
书记员 张玉玲
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2674号
申请执行人：罗某某，男，1957年3月14日生，汉族，务农，重庆市永川区。
被执行人：戴某某，男，1970年1月25日生，土家族，居民，住重庆市酉阳县。
申请执行人罗某某依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初5211号民事判决书，于2017年5月22日向本院申请立案执行被执行人戴某某民间借贷纠纷一案，要求被执行人戴某某归还借款本金120000元并支付利息，案件受理费2140元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经本院执行，2017年9月27日执行兑现申请执行人罗某某70000元，现因暂不具备执行条件，申请执行人尚有52140元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费1700元未执行。本院已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 徐 静
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1111民初378号
原告蒋榕,女,汉族,1989年1月11日出生,住镇江市，实际居住地安徽省合肥市蜀山区史河路颐和花园H组团11幢1单元1701室。
被告丁川,男,回族,1989年10月3日出生,住安徽省合肥市蜀山区。
本院受理原告蒋榕与被告丁川民间借贷纠纷一案后，被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。
经审查，本院认为：2018年1月29日，安徽农业大学出具证明，证明原告自2013年起为其在职职工。另合肥市公安局五里墩派出所出具人口信息登记表，证明原告的实际居住地为：安徽省合肥市蜀山区史河路颐和花园H组团11幢1单元1701室。本案基础法律关系为民间借贷，双方未约定合同履行地，故应以出借方原告的实际居住地为合同履行地。故本院对此案无管辖权。被告所提管辖权异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 沈正涛
二〇一八年二月六日
书记员 蔡丽君
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第3208号
原告：郑开明，男，汉族，生于1974年10月10日，住四川省仪陇县。
被告：林兴强，男，汉族，生于1973年7月23日，住四川省仪陇县。
本院在审理原告郑开明诉被告林兴强民间借贷纠纷一案中，原告郑开明于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告郑开明撤回起诉。
本案案件受理费1150元由原告郑开明承担。
审判员 刘波
二〇一四年十二月五日
书记员 向樊
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2713号
原告：何秀勤，女，汉族，1963年1月21日生，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告何秀勤与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何秀勤到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由未不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
何秀勤向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告存于被告处小麦2318斤、面粉477斤、麸子173.6斤，折价约3547.28元，并还相应的损失。事实与理由：原告是上街区峡窝镇武庄村的村民，每年的小麦都存在被告郑州航天面粉有限公司，有存麦卡或存麦本为证。需要取面粉时拿证或卡到面粉公司提取。但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝提取面粉。
航天面粉公司未提交答辩状，也未提交证据。
根据原告的陈述、举证和本院调取的证据，本院确认以下事实：2012年6月12日开始，何秀勤将自家剩余的小麦存放于航天面粉公司，航天面粉公司向其发放编号为10-203号、12-305、存条320的“存粮折”三本，后于2013年7月28日向其发放编号为NO.00554的“存粮卡”一张，以便平时领取面粉。后原告根据家庭需要持存粮卡或存粮折按一定折算比例领取面粉。2016年5月，原告领取面粉时，发现航天面粉公司关闭停止支付面粉。本院调取航天面粉公司的电脑数据，确认何秀勤N.00554的存粮卡中剩余小麦1628斤，何秀勤编号为12-305的存粮折剩余小麦631斤，编号为10-203的存粮折剩余小麦59斤，编号为存条320的存粮折剩余面粉477斤、余麸子173.6斤，麦子共计2318斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起诉该公司要求返还麦子的案件，生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元，面粉的市场价格为每斤1.5元，麸子的市场价格为每斤0.8元。
本院认为，原告何秀勤将小麦、面粉、麸子存放于被告航天面粉公司并按一定的折价随时换取面粉，双方之间实质上构成无保管期限的有偿保管合同关系，原告何秀勤作为寄存人支付的保管费相当于每斤小麦、麸子换取面粉的市场差价。被告航天面粉公司作为保管人因停业致原告何秀勤无法取回小麦、面粉、麸子或换取面粉，造成原告何秀勤损失，应依法予以赔偿。被告航天面粉公司同类案件生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元，面粉的市场价格为每斤1.5元，麸子的市场价格为每斤0.8元，被告航天面粉公司应赔偿原告何秀勤损失即2318斤x1.1元/斤=2549.8元，477斤×1.5元/斤=715.5元，173.6斤×0.8元/斤=138.88元，以上共计3404.18元。被告航天面粉公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告何秀勤的小麦损失3404.18元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告何秀勤）。
本判决为终审判决。
审 判 员 韩 锋
二〇一七年十二月七日
代理书记员 王亚豪
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初1147号
原告：沧州雪强机械设备有限公司，住所地泊头市齐桥镇工业区。信用代码：91130981695853316T
法定代表人：毕洪侠，经理。
委托代理人：孙琪正，河北理苑律师事务所律师。
被告：韩乐乐，男，1988年12月28日出生，汉族，现住泊头市。
被告：韩林，男，1984年6月27日出生，汉族，现住泊头市。
原告沧州雪强机械设备有限公司与被告韩乐乐、韩林买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告沧州雪强机械设备有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告韩乐乐、被告韩林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沧州雪强机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款37463元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年7月11日签订书面“钢筋套筒购销合同”，由被告购买原告的钢筋套筒，合款35500元，被告韩林于2015年12月27日购买套筒，合款3963元，被告出具欠条两张，经原告多次催要，被告仅给付2000元，剩余货款37463元，至今未付。
原告在本案中所主张的事实，提交如下证据：1.2015年7月11日双方签订的钢筋套筒购销合同一份；2.韩乐乐、韩林在身份证复印件上书写的欠条各一份；3.原告方销售经理薄立坤催要货款的录音一份。
本院认为，被告韩乐乐、韩林在原告沧州雪强机械设备有限公司购买套筒，有原告提交的证据予以证实，故对原告主张的诉讼请求本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和抗辩权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告韩乐乐、韩林于判决生效后十日内给付原告货款37463元。
案件受理费369元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘锡和
二〇一七年五月十八日
书记员 霍 静
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6408号
罪犯沈洁，男，汉族，初中文化，1974年5月18日出生于江西省武宁县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省淮安市中级人民法院于2006年8月30日作出（2006）淮刑二初字第13号刑事判决，以被告人沈洁犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2008年12月9日作出（2008）苏刑执字第0842号刑事裁定，将罪犯沈洁的刑罚，减为有期徒刑十九年九个月（刑期至2028年9月8日止），剥夺政治权利改为九年。本院分别于2010年10月19日、2012年10月10日作出（2010）、（2012）宁刑执字第8750号、第7836号刑事裁定，对罪犯沈洁减去有期徒刑二年（刑期至2026年9月8日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯沈洁在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯沈洁在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯因经济困难未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯沈洁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系暴力犯，且被判处十年有期徒刑以上刑罚，人身危险性较大，可以适当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈洁减去有期徒刑十一个月（刑期至2025年10月8日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一四年十月九日
书记员 杨 帆
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初5908号
原告江苏誉佳建设工程有限公司，住所地徐州市铜山区北京路西，珠江路北（206国道西，财发集团北）。
法定代表人王蒙，该公司总经理。
委托代理人陈勇，江苏胜家律师事务所律师。
被告徐州徐建工程机械有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处工业园。
法定代表人梁开军，该公司经理。
委托代理人张海涛，男，1981年2月16日生，汉族，该公司员工，住徐州市铜山区。
原告江苏誉佳建设工程有限公司诉被告徐州徐建工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行公开开庭进行了审理。原告江苏誉佳建设工程有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐州徐建工程机械有限公司的起诉。
本院认为，原告江苏誉佳建设工程有限公司在本院宣判前提出对被告徐州徐建工程机械有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏誉佳建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1030元、减半收取515元，由原告江苏誉佳建设工程有限公司负担。
审 判 长 王民报
审 判 员 赵 丹
人民陪审员 董爱莲
二〇一八年一月十六日
法官 助理 闫 振
书 记 员 王灼镕