wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2015）历商初字第1577号原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。代表人孔建，行长。委托代理人张承宇，男，1972年6月9日出生，汉族，该行职工，住济南市。委托代理人潘光明，男，1983年12月4日出生，汉族，该行职工，现住济南市市中区领秀城中央公园20-2-1603。被告泰安市金港机械制造有限责任公司，住所地泰安市。法定代表人于绍华，经理。被告泰安市山口锻压有限公司，住所地泰安市。法定代表人王振迎，总经理。被告张传海，男，1958年4月18日出生，汉族，住泰安市乡幸福大街58号''style=''cousor:pointer''>山东省泰安市。被告孙秀爱，女，1957年6月21日出生，汉族，住山东省泰安市。被告张帅，男，1981年10月10日出生，汉族，住泰安市乡幸福大街56号''style=''cousor:pointer''>山东省泰安市。被告张婷，女，1985年2月11日出生，汉族，住山东省泰安市。被告泰安市金港机械制造有限责任公司、被告张传海、被告孙秀爱、被告张帅、被告张婷委托代理人刘嘉琳，山东鲁泉律师事务所律师。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告泰安市金港机械制造有限责任公司、被告泰安市山口锻压有限公司、被告张传海、被告孙秀爱、被告张帅、被告张婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行委托代理人张承宇、潘光明，被告泰安市金港机械制造有限责任公司、被告张传海、被告孙秀爱、被告张帅、被告张婷委托代理人刘嘉琳到庭参加了诉讼，被告泰安市山口锻压有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行诉称，诉讼请求：1、被告一立即支付借款人民币500万元及欠息397476.12元，共计5387476.12元（截止2015年7月14日，嗣后利息按照合同有关规定另行计收）；2、被告二、三、四、五、六承担连带保证责任并立即归还我行债权；3、本案案件受理费、诉讼保全费由被告承担。事实与理由：2014年8月25日，第一被告与原告签订《流动资金借款合同》，向原告借款人民币500万元整，期限一年，约定年利率为9%，逾期罚息利率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%确定；同日，被告二、三、四、五、六与原告签订了最高额保证合同，约定为被告一自2014年8月25日至2015年8月25日止的期间内与原告办理各类融资业务所发生的债务承担连带保证责任，保证范围为除了本合同所述之主债权，还及于此产生的利息（合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金，手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间为至主债务履行期届满之日后两年止。上述借款期限届满后，由于被告未履行按时支付利息的义务，欠息387476.12元，被告拒不归还，严重危害我行债权。现我行根据合同规定宣布贷款提前到期，要求各被告立即归还我行债权。被告泰安市金港机械制造有限责任公司辩称，对与原告间的金融借款合同关系没有异议，借款系用于公司经营，后因出现经营困难无力按时支付部分利息并偿还借款本金500万元。被告张传海、被告孙秀爱、被告张帅、被告张婷辩称，对担保事实没有异议。被告泰安市山口锻压有限公司未进行答辩，亦未提供相关证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行提供如下证据：原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告泰安市金港机械制造有限责任公司签订《流动资金借款合同》；原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行分别与泰安市山口锻压有限公司、张传海、孙秀爱、张帅、张婷,签订《最高额保证合同》；借款凭证、明细表。本院经审理认定，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行所述贷款事实属实，本院予以确认。另查明，截止2015年7月14日，被告泰安市金港机械制造有限责任公司尚欠原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行贷款本金500万元、利息397476.12元。本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告泰安市金港机械制造有限责任公司签订《流动资金借款合同》;与被告泰安市山口锻压有限公司、被告张传海、被告孙秀爱、被告张帅、被告张婷签订《最高额保证合同》，系当事人自愿，合法有效，各方当事人均应依约享有权利、履行义务。被告泰安市金港机械制造有限责任公司未能按约还本付息，应当承担违约责任。被告泰安市山口锻压有限公司、被告张传海、被告孙秀爱、被告张帅、被告张婷金应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰安市金港机械制造有限责任公司偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行贷款本金500万元；二、被告泰安市金港机械制造有限责任公司支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行贷款利息（截止2015年7月14日利息397476.12元；自2015年7月14日起至本判决生效之日的利息，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计付）；三、被告泰安市山口锻压有限公司、被告张传海、被告孙秀爱、被告张帅、被告张婷对上述第一、二条款项承担连带清偿责任。上述第一、二条款项，于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费49510元、保全费5000元，由被告被告泰安市金港机械制造有限责任公司、被告泰安市山口锻压有限公司、被告张传海、被告孙秀爱、被告张帅、被告张婷金负担。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  闫 群人民陪审员  刘惠英人民陪审员  曹 静二〇一五年十月三十日书 记 员  孟 芸
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第02436号
原告：初明刚，男。
委托代理人：张蓉，辽宁生生律师事务所律师。
委托代理人：李瑛，辽宁生生律师事务所律师。
被告：大连宏润复合轴承有限公司。住所地：大连市金州区站前街道友好街（光明工业园）。
法定代表人：于日鸿，该公司经理。
原告初明刚诉被告大连宏润复合轴承有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胥惠群独任审判，公开开庭进行了审理。原告初明刚委托代理人张蓉、李瑛到庭参加诉讼，被告大连宏润复合轴承有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告初明刚诉称：原告系被告单位员工，因企业资金紧张停产多月，被告共欠原告2014年5月至2015年8月工资21285.35元，扣除原告借资1000元，被告实际欠原告20285.35元。现诉到法院，要求被告给付欠薪20285.35元并承担诉讼费。
被告大连宏润复合轴承有限公司辩称：因近年来经济形势不好，导致公司业务不佳，加之公司亦有偿还贷款压力，公司经营管理也没有根据形势发展及时调整到位，导致资金出现紧张情况，从2015年2月起开始公司停产、职工停工。公司认可拖欠职工薪资事宜，并向工人出具了欠条，欠条中工资额包括了解除合同的经济补偿款。我公司会尽快解决，但暂时无力支付。
经审理查明：原告初明刚于2010年9月入职被告大连宏润复合轴承有限公司，从事勤杂工，月工资1300元。2014年5月，被告因经营不善，开始拖欠原告的工资，期间仅支付了原告2014年7月、10月和11月的工资。2014年12月31日，原、被告签订固定期限劳动合同，期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止，2015年3月被告因故停产，但双方未解除劳动合同，2015年7月15日，被告将拖欠原告的工资结算至2015年8月，共计21285.35元，扣除原告借支工资1000元，尚欠20285.35元。由被告法定代表人于日鸿给原告出具了欠条一份。
本院所确认的上述事实，有原告提供的劳动合同、欠条、宏润欠薪明细、被告书面答辩状以及原告的当庭陈述笔录在案为凭，这些材料已经当庭出示和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告系劳动合同关系，被告因经营不善停产，拖欠原告的工资给原告出具了欠条，现原告诉请被告给付上述款的主张，合法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告大连宏润复合轴承有限公司于本判决生效后十日内给付原告初明刚劳动报酬等20285.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元（原告已预交），由被告大连宏润复合轴承有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胥惠群
二〇一五年八月六日
书记员 田美环
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙湖民初字第78号
原告：黄美仙。
原告：柯伟斌。
委托代理人（特别授权代理）：叶波，浙江护龙律师事务所律师。
被告：徐荣伟。
被告：徐金生。
被告：吴文姣。
本院在审理原告黄美仙、柯伟斌与被告徐荣伟、徐金生、吴文姣健康权、身体权纠纷一案过程中，原告黄美仙、柯伟斌在接到本院受理案件及缴款通知书后，明确表示不预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王瑜群
二〇一五年七月二十九日
代书记员 张曹波
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民特62号
申请人：范强，男，汉族，1976年9月24日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：张珂，浙江新派律师事务所律师。
申请人范强以浙江勤丰海运有限公司拖欠其在“勤丰198”轮任职期间的船员工资为由，在拍卖“勤丰198”轮的公告期内向本院申请债权登记，要求在“勤丰198”轮的船舶拍卖价款中登记工资人民币65161.29元及其利息，并提供了工资明细单、船舶国籍证书、上海海事法院执行裁定书、扣押船舶命令及执行笔录、船员聘用合同、海船船员适任证书及船员服务簿作为证据。
本院经审查认为，申请人范强就与“勤丰198”轮有关的船员工资向本院申请债权登记，提供了相关债权证据，且其主张登记的债权属海事债权，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条，《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
准予申请人范强债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人范强交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢振衔
审 判 员 杨 婵
人民陪审员 张 毅
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 谢亦周
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
三、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》
第十七条海事法院受理债权登记申请后，应当在船舶被拍卖、变卖成交后，依照海事诉讼特别程序法第一百一十四条的规定作出是否准予的裁定。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠阳民诉保字第0010号
申请人无锡市惠山区嘉泰农村小额贷款有限公司（以下简称嘉泰公司），住所地无锡市惠山区阳山镇麒麟湾科创社区10号。
法定代表人龚育才，该公司董事长。
委托代理人陆波（受该公司特别授权委托），江苏锡惠律师事务所律师。
被申请人无锡市嘉元纸塑新材料有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥西漳村万东路。
法定代表人蔡国希，该公司董事长。
被申请人蔡国希。
被申请人无锡市汇元工贸有限公司，住所地无锡市北塘区新巷6号902室。
法定代表人毛伟建，该公司董事长。
被申请人南通家纺城大酒店发展有限公司，住所地南通市通州区川姜镇家纺城金二路82号。
法定代表人毛伟建，该公司董事长。
被申请人毛伟建。
被申请人邵康云。
申请人嘉泰公司要求对六被申请人财产进行诉前保全，并已提供担保。经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结六被申请人银行存款550万元整或查封相应价值财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 徐景全
二〇一四年九月二日
书记员 宋 蕾
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸璜商初字第389号
原告：楼璐丽。
委托代理人：谢莎莎。
被告：楼剑锋。
被告：洪金凤。
原告楼璐丽为与被告楼剑锋、被告洪金凤房屋买卖合同纠纷一案，于2015年12月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员赵恒丰适用简易程序独任审判，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告楼璐丽的委托代理人谢莎莎到庭参加诉讼。被告楼剑锋、被告洪金凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告楼璐丽起诉称：原、被告之间于2015年9月14日签订《房屋买卖合同书》，约定将被告所有的位于诸暨市暨阳街道暨阳路268号和泽苑8幢607室住宅及地下车位出售给原告。该合同第六条约定，原告支付首付款后，被告即积极配合原告办理有关房产过户手续。现原告已于2015年9月17日向被告支付20万元首付款，但被告迟迟未按约定配合原告办理上述房产过户手续。经多次协商无果。现请求判令原、被告之间签订的《房屋买卖合同书》合法有效，判令被告协助原告办理过户手续。
被告楼剑锋未作答辩。
被告洪金凤未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于2015年9月14日签订《房屋买卖合同书》一份，该合同约定两被告为甲方，原告为乙方，甲方自愿将座落于诸暨市暨阳街道暨阳路268号和泽苑8幢607室住宅一套（建筑面积为70.88平方米）及地下车位（面积为17.16平方米）出售给乙方，并将与所出卖该房产的相关的土地使用权同时出卖给乙方；上述房地产总价款为人民币660000元，款项支付方式为乙方抵扣在买房前甲方欠付的10万元借款，合同签订后三天内支付房款20万元，甲方在银行尚未付清的按揭款余额36万元由甲方在本合同签订后三天内付清，甲方将房屋过户到乙方名下后2天内乙方付清剩余房款36万元；该合同还约定了双方之间其他权利义务。原告按约于2015年9月17日向被告支付20万元房款。此后两被告未按约定配合原告办理上述房产过户手续。原告遂于2015年12月31日诉讼来院。
另查明，两被告出售的上述房产尚处于抵押状态。
上述事实，由原告提供的《房屋买卖合同书》，土地使用权人为楼剑锋、洪金凤的国有土地使用权证，房屋所有权证存根，农业银行转账凭证各一份可供证实。上述证据经庭审出示，两被告既未提出书面异议，又未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。
本院认为，原、被告之间的房屋买卖行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。现原告诉请上述合同有效，于法有据，本院予以支持。两被告依法应按约定履行合同义务。原告诉请判令两被告协助原告办理房屋过户手续，因该房屋尚处于抵押状态，故宜当事人自行办理为妥，对原告该项诉请在本案中本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告楼璐丽与被告楼剑锋、被告洪金凤于2015年9月14日签订的《房屋买卖合同书》合法有效；
二、驳回原告楼璐丽其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费80元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 赵恒丰
二〇一六年二月十五日
书记员 郦利江
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法登字第66号
申请人：青岛信和源气体有限公司。住所地青岛市市北区。
法定代表人：修学栋，总经理。
申请人青岛信和源气体有限公司主张对乳山市造船有限责任公司所属的src510、src511、src516、src517船享有债权。因上述四条船已被本院扣押并进入拍卖程序，申请人于2015年1月9日向本院申请债权登记，要求对其享有的二氧化碳货款41770.40元的债权进行登记，并提供了山东省乳山市人民法院（2012）乳商初字第867号民事调解书。
本院现已成功拍卖src510、src516船。
本院经审查认为，申请人就其债权登记申请提供了已经发生法律效力的民事调解书，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人青岛信和源气体有限公司对src510、src516船相关债权登记的申请。
申请登记费1000元，由申请人青岛信和源气体有限公司交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 安建之
审判员 王春浩
审判员 匡 浩
二〇一五年九月二十一日
书记员 邱 圆
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第1428号
申请执行人：阿鲁科尔沁旗桦林木业有限公司。
法定代表人：季全，系经理。
被执行人：王肇强，男，汉族，个体户。
申请执行人阿鲁科尔沁旗桦林木业有限公司与王肇强民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日作出（2015）阿鲁民初字第759号民事调解书，调解：被执行人偿还申请人借款本息365400.00元，案件受理费50.00元。本调解书已经发生法律效力,申请执行人于2015年4月1日向本院申请强制执行。本院于2015年4月1日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 洪 涛
审判员 勾 民
审判员 哈斯巴根
二〇一五年九月二十一日
书记员 赵 东
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民（商）终字第12563号
上诉人（原审被告）邹学伟，男，1966年1月14日出生。
上诉人（原审被告）李彤彤，女，1968年7月12日出生。
委托代理人邹学伟，男，1966年1月14日出生。
被上诉人（原审原告）朱洪强，男，1981年10月9日出生。
被上诉人（原审原告）王秀娟，女，1982年1月7日出生。
上诉人邹学伟、李彤彤因与被上诉人朱洪强、王秀娟民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第33986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日受理后，依法组成由法官刘茵担任审判长，法官尚晓茜、金伟参加的合议庭，并于2015年10月12日公开开庭进行了审理。上诉人邹学伟、李彤彤，被上诉人朱洪强、王秀娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱洪强、王秀娟一审起诉称：朱洪强、王秀娟系夫妻关系。2014年2月至6月期间，朱洪强、王秀娟借给邹学伟、李彤彤人民币共计450万元，约定月三分利，该笔款项分四笔通过朱洪强、王秀娟的账户分别汇入邹学伟、李彤彤账户内。2014年4月25日邹学伟、李彤彤还款200万元，截止目前尚欠朱洪强、王秀娟250万元未予归还。因邹学伟、李彤彤外借债务较多，2015年1月27日，朱洪强、王秀娟联合其他三位债权人向邹学伟、李彤彤索要借款未果的前提下，邹学伟出具了未还借款明细。之后朱洪强、王秀娟多次向邹学伟、李彤彤催要借款，但其均以种种理由拒绝，为保证朱洪强、王秀娟的合法权益，故诉至法院，要求邹学伟、李彤彤偿还朱洪强、王秀娟借款本金250万元。
邹学伟、李彤彤一审答辩称：朱洪强、王秀娟所述给邹学伟、李彤彤借款的情况属实，邹学伟、李彤彤认可目前尚欠朱洪强、王秀娟借款本金250万元，但是邹学伟、李彤彤现在没有能力偿还。除了朱洪强、王秀娟之外，邹学伟、李彤彤还从另外十三位债权人处借款，并将所有借款都转借给了邹学伟、李彤彤的债务人，现在邹学伟、李彤彤联系不上债务人了。邹学伟、李彤彤需要一段时间找债务人把钱要回来，才能给朱洪强、王秀娟偿还借款。
一审法院经审理查明：朱洪强、王秀娟系夫妻关系，邹学伟、李彤彤也系夫妻关系。王秀娟系李彤彤之侄女。2015年1月27日，邹学伟书写《未还借款明细》一张，内容为“截止今日邹学伟李彤彤未还借款明细如下：朱洪强250万元王×200万元王×1150万元王×2100万元共计700万邹学伟2015年1月27日”。邹学伟、李彤彤对该证据予以认可。邹学伟、李彤彤至今未向朱洪强、王秀娟偿还借款。
另查，朱洪强、王秀娟在起诉前，向法院提出了诉前财产保全申请，一审法院依朱洪强、王秀娟申请依法查封了李彤彤名下位于×××房屋，查封期限自2015年6月10日至2018年6月9日；并依法冻结了邹学伟名下中国工商银行账号为×××账户内的存款，冻结期限自2015年6月19日至2016年6月19日。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据邹学伟书写的《未还借款明细》可以认定邹学伟、李彤彤与朱洪强、王秀娟之间形成了民间借贷法律关系，邹学伟、李彤彤应当向朱洪强、王秀娟偿还款项。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：邹学伟、李彤彤于判决生效后十五日内给付朱洪强、王秀娟借款本金二百五十万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
邹学伟、李彤彤不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由如下：一审法院除认定双方无争议的250万元欠款事实外，对其他涉及犯罪的事实未予重视；朱洪强、王秀娟的诉前财产保全冻结了邹学伟、李彤彤价值600万元的房产，目的是抵偿其个人债务，而邹学伟、李彤彤则主张应当由所有债权人共同分配，一审法院对于邹学伟、李彤彤的反诉及追加申请都予以了驳回，其回绝了关于调解的提议是错误的；一审法院存在违法行为，不应以不属于同一法律关系为由驳回邹学伟、李彤彤的反诉请求、追加第三人的诉求及关于移送公安检察机关的请求。一审法院以不符合法律规定为由驳回中止审理的申请也是错误的；一审法院的判决具有社会危害性，侵犯了邹学伟、李彤彤及朱洪强、王秀娟等13位债权人及家庭的实体权益，剥夺了邹学伟、李彤彤调解或和解的权利，剥夺了其他债权人参加诉讼的权利和不经执行程序变卖房产还债的可能性，人为增加了司法成本，造成了当事人的经济损失。邹学伟、李彤彤请求撤销一审法院判决，将本案发回重审。
朱洪强、王秀娟同意一审法院判决，请求维持原判。
邹学伟、李彤彤在本案二审审理期间向本院提交了驳回起诉及移送申请书，认为本案涉嫌刑事犯罪，且受另案确权之诉的影响，故依据有关规定申请驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。因邹学伟、李彤彤并未提交充分证据证明其与朱洪强、王秀娟之间的民间借贷关系本身涉及刑事犯罪且本案的审理受另案确权之诉的影响，故其该项申请，于法无据，本院予以驳回。
本案二审期间，邹学伟、李彤彤、朱洪强、王秀娟均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《未还借款明细》及各方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据朱洪强、王秀娟提交的汇款及转账凭证、邹学伟书写的《未还借款明细》及庭审陈述可以认定邹学伟、李彤彤与朱洪强、王秀娟之间的民间借贷关系合法成立。合法的借贷关系受法律的保护，邹学伟、李彤彤应当依约向朱洪强、王秀娟偿还所欠款项，故一审法院判决邹学伟、李彤彤偿还朱洪强、王秀娟欠款250万元，于法有据，本院应予维持。邹学伟、李彤彤上诉提出本案在一审法院审理时程序违法，一审法院不应驳回其反诉请求、追加申请及移送申请，亦不应当剥夺其调解权利，故二审法院应当发回重审。因邹学伟、李彤彤与案外人的民间借贷关系、权利纠纷与本案并非同一法律关系，各方当事人可以另行解决；而邹学伟、李彤彤亦未提交任何证据证明本案中民间借贷关系直接涉及刑事犯罪，应当移送公安机关；邹学伟、李彤彤亦未提交任何证据证明一审法院剥夺了其调解权利，故邹学伟、李彤彤的上诉主张，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费13400元，由邹学伟、李彤彤负担（于本判决生效之日起七日内交至一审法院）。
二审案件受理费26800元，由邹学伟、李彤彤负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
代理审判员 金 伟
代理审判员 尚 晓 茜
二〇一五年十月十二日
书 记 员 黄晓宇书记员李峥
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深刑初字第145号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人张某，农民。2015年7月27日因涉嫌犯交通肇事罪被深州市公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于深州市看守所。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉（2015）124号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、满毅兵出庭支持公诉，被害人家属委托代理人张少军，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控：2015年7月24日18时许，被告人张某驾驶牌照为冀T×××××轻型厢式货车在深州市唐奉镇尤禅院村内南北大街上由北向南倒车时，因未查明车后情况，将车后行人贾某撞倒并致其当场死亡。被告人张某负事故全部责任。就上述指控，公诉人当庭宣读了证人周某的证言、深州市公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、深州市公安局法医学鉴定结论、深州市公安交通警察大队道路交通事故认定书等证据材料。公诉机关认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成了交通肇事罪，同时认定张某的行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控犯罪事实及罪名无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2015年7月24日18时许，被告人张某驾驶牌照为冀T×××××轻型厢式货车到深州市市唐奉镇尤禅院村送货，送完货在该村南北大街上未查明车后情况由北向南倒车时，将车后行人贾某撞倒碾轧，致其当场死亡。被告人张某负事故全部责任。事故发生后，被告人张某委托亲属王某拨打122报警电话报警并在现场等候交警处理。经本院主持调解，被告人张某、肇事车辆所有人宋保功及投保的保险公司赔偿被害人贾某家属经济损失28万元，得到了被害人家属的谅解。
上述事实有经当庭质证的下列证据予以证实：
1、被告人张某供述证明：2015年7月24日下午18时许，我驾驶冀T×××××号车和酒厂一业务员到尤禅院送货，送完货由南向北倒车时听到碾轧声，下车查看发现有一人躺在右侧两个轮胎中间。随后我拨打电话报警，因报警电话总报到安平，我叫我婶子王某打电话报了警。
2、证人周某证言证明：2015年7月24日18时许，张某驾车载我去尤禅院村便民商店送货，卸完货张某驾车由北向南倒车大概倒了6米左右，张某说可能轧到东西了，我俩下车查看，看到在厢货右侧中间躺着1个人。
3、证人王某证言证明：2015年7月24日下午18点左右，我接我侄子张某电话，他说在尤禅院村出了车祸，在现场打120、122电话都是安平那边接的，让我赶紧在唐奉这边替他报警，我就赶紧用139××××3596号码的手机打电话报了警。
4、深州市公安局指挥中心证明材料证明：经查看深州市公安局勤务指挥平台系统接警记录：2015年7月24日18时9分21秒，接到电话为139××××3596的报警人称她的车在尤禅院发生交通事故。
5、深州市公安交通警察大队马博、王建英出具的办案说明证明：2015年7月24日18时许，我队接报：尤禅院村发生货车与行人相撞的事故，我们赶到现场，肇事司机张某在现场等候调查。
6、深州市公安局法医学鉴定书鉴定结论证明：死者贾某系头部承受了钝性暴力作用，造成严重颅脑损伤，致脑功能障碍而死亡。
7、深州市公安交通警察大队道路交通事故认定书证明：张某负此事故的全部责任。
8、被害人家属所签谅解书证明：对张某的行为表示谅解。
上述证据相互印证，客观真实，来源合法且与本案相关联，予以确认证据效力。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在窄路倒车且未注意车后行人，以致发生一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某在事故发生后主动委托亲属电话报警，等候交警的处理，应视为自动投案，如实供述自己的罪行，属于自首，依法可以从轻处罚。被告人张某、肇事车辆所有人及投保的保险公司赔偿被害人家属经济损失，对张某酌情从轻处罚。被告人张某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经本院委托，深州市司法局进行了社会调查，出具了同意对张某适用非监禁刑的评估意见书。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 李丙寅
审判员 冯占队
审判员 殷萌萌
二一五年十二月四日
书记员 魏孟迪
河北省深州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 调 解 书
（2015）深刑初字第145号
公诉机关深州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人郭某，农民。系本案被害人贾树卫之妻。
附带民事诉讼原告人贾某甲，农民。系本案被害人贾树卫之子。
附带民事诉讼原告人贾某乙，农民。系本案被害人贾树卫之子。
上列三附带民事诉讼原告人委托代理人张少军，北京盈科律师事务所石家庄分所律师。
被告人张鹏，农民。2015年7月27日因涉嫌犯交通肇事罪被深州市公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于深州市看守所。
附带民事诉讼被告人宋保功，农民。
附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险有限公司衡水市中心支公司。住所地：衡水市休闲广场北侧联通大厦一楼。
负责人杨东利，总经理。
委托代理人冯跃磊，中国人寿财产保险股份有限公司深州市支公司职工。
委托代理人孟策，中国人寿财产保险股份有限公司深州市支公司职工。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉（2015）124号起诉书指控被告人张鹏犯交通肇事罪，于2015年9月3日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人郭某、贾某甲、贾某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。
经审理查明，2015年7月24日18时许，被告人张鹏驾驶牌照为冀T×××××轻型厢式货车到深州市市唐奉镇尤禅院村送货，送完货在该村南北大街上由北向南在未查明车后情况倒车时，将车后行人贾树卫撞倒碾轧，致其当场死亡。被告人张鹏负事故全部责任，贾树卫不负事故责任。
在本院主持调解下，被告人张鹏、附带民事诉讼被告人宋保功及中国人寿财产保险有限公司衡水市中心支公司诉讼代理人愿意承担相应的赔偿责任，双方当事人自愿达成如下协议：
一、于2015年12月10日前，附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险有限公司衡水市中心支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人郭某、贾某甲、贾某乙死亡赔偿金人民币十一万元（汇入深州市人民法院工商银行深州市支行帐号04×××93）。
二、于2015年12月10日前，被告人张鹏、附带民事诉讼被告人宋保功赔偿附带民事诉讼原告人郭某、贾某甲、贾某乙经济损失人民币十七万元（含已付二万元）。
三、其他互不追究。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判长 李丙寅
审判员 冯占队
审判员 殷萌萌
二一五年十一月三十日
书记员 魏孟迪
涟源市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1382执1821号
黄冬生、黄冬云：
本院执行的邓南右申请黄冬生、黄冬云提供劳动者受害责任纠纷一案，本院立案执行后，因你们自动履行，已经全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 阳小建
二〇一七年十一月十六日
书记员 易 玲
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第360号上诉人（原审被告）唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市开平区银河路建材技校东。法定代表人高建兴，总经理。被上诉人（原审原告）郭磊。上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第540号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，本案为商品房买卖合同纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。原、被告争议的不动产位于唐山市曹妃甸区唐海镇，属于唐山市曹妃甸区人民法院地域管辖范围，因此唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权，遂裁定驳回被告唐山市恒硕房地产开发有限公司对管辖权提出的异议。裁定后，唐山市恒硕房地产开发有限公司不服，提出上诉。其主要上诉理由为，本案中上诉人的住所地在唐山市开平区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定的对法人提起民事诉讼地域管辖的基本原则，本案应由唐山市开平区人民法院管辖。请求撤销唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第540号民事裁定，将本案移送至唐山市开平区人民法院管辖。被上诉人未提出书面答辩。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，且系因上诉人逾期交付房屋所引发的系列案，该楼盘坐落在曹妃甸区，房屋交付等合同义务的履行地在唐山市曹妃甸区，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。唐山市曹妃甸区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长沈荣进代理审判员吴凡代理审判员李大军二〇一五年四月十五日书记员王亚琪
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0203民初401号
原告长沙银行股份有限公司株洲芦淞支行，住所地湖南省株洲市。
负责人廖卫国，系该行行长。
特别授权委托代理人罗宇，男，汉族，系长沙银行股份有限公司株洲芦淞支行职员，湖南省长沙县人，住湖南省长沙县。
被告阳志坚，男，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
被告晏梅花，女，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
被告阳超，男，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
被告陈沙，女，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
原告长沙银行股份有限公司株洲芦淞支行诉被告阳志坚、晏梅�、阳超、陈沙金融借款合同纠纷一案，原告长沙银行股份有限公司株洲芦淞支行于2016年3月17日向本院提起诉讼，本院于2016年3月24日通知原告于七日内预交案件受理费，原告逾期未预交。
本院认为，原告逾期未预交案件受理费，应按自动撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干司法解释第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘让武
二〇一六年三月二十四日
书记员 罗 燕
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洋民初字第00388号
原告陆某某，女，汉族，农民、
被告黄某甲，男，汉族，农民。
原告陆某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员赵阳独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告经人介绍相识谈婚，2008年举行结婚仪式开始同居生活，2012年补办结婚登记手续。2008年10月16日生育一子黄某乙。2008年同居后被告脾气暴躁、懒惰，常因小事和原告发生纠纷殴打原告。2014年正月，被告两次殴打原告导致原告不敢在家居住。2014年3月原告起诉离婚，法院判决不准离婚，双方关系无任何改善，故原告再次起诉要求离婚。
被告辩称，原告所述不实。原、被告双方经过四年的相互了解后自愿登记结婚，婚后夫妻感情一直很好。现孩子还小，其不同意离婚，希望能和好。
经审理查明，原、被告双方2006年经人介绍相识谈婚，2008年举行结婚仪式，2012年1月31日补办结婚登记手续。2008年10月16日生育一子黄某乙。婚后被告常年在外打工。2014年3月12日，原告向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚。此后双方关系无较大改善。2015年2月27日原告再次向本院起诉离婚。审理中，原告主张夫妻感情已破裂，坚持要求离婚，但未提出充分证据证明；被告则坚决不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证复印件等证据载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，且生有一子，现双方虽因家庭琐事相处不睦，但夫妻感情尚未破裂。只要双方互谅互让，多协商沟通，改正自身不足，共同致力于家庭建设和孩子抚养，夫妻关系仍可得到改善。故对原告关于夫妻感情破裂要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告陆某某与被告黄某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆某某负担。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 赵 阳
二〇一五年四月九日
书 记 员 王帅杰
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）向法执字第415号
申请执行人张富，男，1948年3月17日出生，汉族，住所地佳木斯市向阳区。
被执行人安庆林，男，1950年2月25日出生，汉族，住所地佳木斯市向阳区。
被执行人杨淑云，女，1949年3月30日出生，汉族，住所地佳木斯市向阳区。
本院执行申请执行人张富与安庆林、杨淑云民间借贷纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2015）向法执字第415号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹继国
二〇一五年十月十二日
书记员 李迎春
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1727号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马俊国职务：董事长
被告：林凤国，男，1961年9月8日出生，现住黑龙江省北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告林凤国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 韩召峰
二〇一七年十二月十四日
书记员 王傲辉
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1181民初1727号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马俊国职务：董事长被告：林凤国，男，1961年9月8日出生，现住黑龙江省北安市。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告林凤国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  韩召峰二〇一七年十二月十四日书记员  王傲辉
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1093号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周勇，男，汉族，1966年3月4日出生，无固定职业，住哈密市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨瑾，女，汉族，1974年11月27日出生，哈密市供电公司职工，住哈密市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李咏宏，男，汉族，1970年9月11日出生，现羁押于哈密市看守所。
再审申请人周勇因与被申请人杨瑾、李咏宏民间借贷纠纷一案，不服哈密地区中级人民法院（2014）哈中民一终字第357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周勇申请再审称：二审判决仅以杨瑾提供的家庭成员的收入证明，认定李咏宏所借债务不是夫妻共同债务，属认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审本案。
本院经审查认为，夫妻共同债务是指夫妻双方因婚姻关系共同生活及在婚姻关系存续期间相互履行法定抚养义务所负的债务。一般包括夫妻在婚姻存续期间为解决共同生活所需的衣、食、住、行等活动及在共同生产、经营过程中所负的债务。本案中，被申请人李咏宏借再审申请人周勇的款项是否为夫妻共同债务，二审判决根据查明的事实及被申请人杨瑾提供的家庭成员的收入证明及财产状况可以证实，杨瑾与李咏宏在婚姻存续期间经济收入尚可，且也没有大额花费，夫妻存续期间没有举债的合意，结合该院已生效的（2014）哈中刑终字第116号刑事判决李咏宏诈骗一案中，公安机关查明的事实可以证实，李咏宏诈骗及所借款项都用于偿还赌债，并未用于夫妻共同生活�且双方在借条中没有明确借款用途，也未约定利息不符合通常的借贷习惯，原审法院据此认定李咏宏所借债务不是夫妻共同债务并无不当。原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。周勇的再审申请理由缺乏有效证据予以证实，其请求依法不能成立。
综上，周勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回周勇的再审申请。
审判长 王 福 生
审判员 黄 竹 玲
审判员 敖其尔加甫
二〇一五年十月十二日
书记员 邓 先 敏
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）新民申字第1093号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周勇，男，汉族，1966年3月4日出生，无固定职业，住哈密市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨瑾，女，汉族，1974年11月27日出生，哈密市供电公司职工，住哈密市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李咏宏，男，汉族，1970年9月11日出生，现羁押于哈密市看守所。 再审申请人周勇因与被申请人杨瑾、李咏宏民间借贷纠纷一案，不服哈密地区中级人民法院（2014）哈中民一终字第357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周勇申请再审称：二审判决仅以杨瑾提供的家庭成员的收入证明，认定李咏宏所借债务不是夫妻共同债务，属认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审本案。 本院经审查认为，夫妻共同债务是指夫妻双方因婚姻关系共同生活及在婚姻关系存续期间相互履行法定抚养义务所负的债务。一般包括夫妻在婚姻存续期间为解决共同生活所需的衣、食、住、行等活动及在共同生产、经营过程中所负的债务。本案中，被申请人李咏宏借再审申请人周勇的款项是否为夫妻共同债务，二审判决根据查明的事实及被申请人杨瑾提供的家庭成员的收入证明及财产状况可以证实，杨瑾与李咏宏在婚姻存续期间经济收入尚可，且也没有大额花费，夫妻关系存续期间没有举债的合意，结合该院已生效的（2014）哈中刑终字第116号刑事判决李咏宏诈骗一案中，公安机关查明的事实可以证实，李咏宏诈骗及所借款项都用于偿还赌债，并未用于夫妻共同生活，且双方在借条中没有明确借款用途，也未约定利息不符合通常的借贷习惯，原审法院据此认定李咏宏所借债务不是夫妻共同债务并无不当。原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。周勇的再审申请理由缺乏有效证据予以证实，其请求依法不能成立。 综上，周勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下： 驳回周勇的再审申请。 审判长 王 福 生 审判员 黄 竹 玲 审判员 敖其尔加甫 二〇一五年十月十二日 书记员 邓 先 敏
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第257号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人徐召伟，男，住柘城县。
被申请执行人李娃，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一五年八月七日
书记员 王 惠
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第257号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，系该委员会主任。
被申请执行人徐召伟，男，1989年7月29日出生，汉族，农民。
被申请执行人李娃，女，1990年6月6日出生，汉族，农民。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一五年八月七日
书记员 王 惠
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执恢字第00083号
申请执行人：丁凤。
被执行人：刘贞。
丁凤与刘贞民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日作出的（2014）鄂汉阳民二初字第00173号民事判决，已经发生法律效力。权利人丁凤于2015年11月6向本院申请恢复强制执行（2014）鄂汉阳民�初字第00173号民事判决书所确定的：由被告刘贞向原告丁凤偿还借款人民币210，000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件诉讼费人民币2，225元。本院于2015年11月6日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书后，已强制扣划被执行人工资存款人民币21，000元，并续行冻结了被执行人名下工资银行存款账户。
本院查明，被执行人现暂无银行存款、车辆及房产财产可供执行。经本院强制扣划被执行人工资存款人民币21，000元后，剩余债权人民币191，225元及利息尚未履行到位，且本院已续行冻结被执行人名下工资银行存款账户，并已将以上财产执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案现暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的�释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区人民法院作出的（2014）鄂汉阳民二初字第00173号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市汉阳区人民法院作出的（2014）鄂汉阳民二初字第00173号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 沈纪奎
人民陪审员 彭继明
二〇一六年四月五日
书 记 员 孙 思
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初361号
原告马某。
委托代理人张也，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。一般代理。
被告梁某。
被告王某，系被告梁某妻子。
原告马某诉被告梁某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2010年开始被告多次向原告借款共计400000元，口头约定利息为月息2分。因原告需要用款开始向被告要求还款，虽经原告无数次催要，被告至今分文未付。被告于2015年3月2日给原告出具借条两张，面值分别为150000元一张，250000元一张，二被告系夫妻关系，应共同偿还原告借款，为了维护原告合法权益不受侵害，故根据相关法律规定，依法提起诉讼，请求贵院依法予以裁决支持原告的诉请，请求判令被告偿还借款400000元及利息（具体数额按月息二分计算，自2015年3月2日计算至判决生效之日止）；本案一切的诉讼费用及保全费均由被告承担。
被告梁某辩称，借钱我是借了，但是现在没有办法还。
被告王某辩称，2010年借钱的时候我不认识原告，我也没见过这个钱。我不知道这个事。
经审理查明，2015年3月2日，被告向原告借款150000元并出具借条一份，具体内容为“今借马某现金壹拾伍万元”；同日，被告向原告借款250000元，并出具借条一份，具体内容为“今借马某现金贰拾伍万元”。原告与被告梁某口头约定的利息为月息2分。
另查明，上述借款发生于两被告梁某、王某夫妻关系存续期间。
以上事实除原、被告陈述一致，有原告出具借条、银行转账凭证、婚姻登记审查处理表及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告梁某向原告借款400000元，有借条为证，原告与被告梁某债权债务关系明确，同时该借款作为夫妻存续期间的共同债务，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，两被告梁某、王某均有义务偿还上述借款，故原告请求两被告偿还借款，本院予以支持；原告与被告梁某口头约定的利息为月息二分，现原告主张按月息二分计算利息，符合法律规定，对此本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
被告梁某、王某于本判决生效后十日内共同偿还原告马某借款本金400000元及利息（具体数额按月息二分计算，自2015年3月2日计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，诉讼保全费2570元，共计6220元，由被告梁某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 伟
二〇一六年三月二十二日
书记员 王子玄
磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民二初字第532号
拟稿人
刘晓梅
核稿人
签发人
吉林省磐石市人民法院
民事裁定书
原告：磐石市冬晨供热有限公司，住所地：磐石市橡胶厂院内。
法定代表人：张辉，经理。
委托代理人：李弘，女，1977年3月28日生，朝鲜族，该公司职员，住磐石市河南街金融小区。
被告：张延旭，自然情况不详，住磐石市电业新楼2号楼2单元501室。
本院在审理原告磐石市冬晨供热有限公司诉被告张延旭供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石市冬晨供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担25.00元，退回原告25.00元。
审 判 长 刘晓梅
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 王 柏
二〇一五年十一月二日
书 记 员 许 威
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128财保3号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人乐福生，男。
申请人新田农商银行于2017年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人乐福生在新田邮政银行开设的账号为605659***存款826元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 蒋晓春
审 判 员 郑红斌
审 判 员 邓林林
二〇一七年一月十七日
代理书记员 王 颖
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0423民初851号
原告张登欢。
被告周虎成。
委托代理人谈明存。
原告张登欢与被告周虎成健康权纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法由代理审判员李萍适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告张登欢，被告周虎成及委托代理人谈明存均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张登欢诉称，2015年4月，被告周虎成雇佣原告张登欢为其开车。2015年8月17日，原告审验驾照时，交警部门告知其有违章需处理，原告电话中同被告协商，被告表示不管。原告遂找见被告协商，因双方就车辆违章处理事宜协商不能达成一致意见，被告趁原告不备之际，对原告实施了殴打行为，致原告受伤被送往甘肃省中医院白银分院住院治疗21天，被诊断为头部外伤及软组织挫伤。原告认为其公民的合法权益受到非法侵害，被告将其致伤的行为已构成侵权，应承担相应的赔偿责任。现请求被告赔偿原告医疗费5290.47元、误工费7967元、护理费1863.75元、住院伙食补助费840元、营养费420元、交通费500元，合计16881.22元。
被告周虎成辩称，被告认可殴打原告的事实，但事发当天，原告把被告雇佣他人驾驶的正在营运的车挡在路上，拔去了车钥匙，司机无奈给被告打电话说明情况。被告赶到后向原告要钥匙，原告不给，被告认为自己的合法财产受到了不法侵害，所以就实施了殴打行为。原告所请求的各项费用被告不承担法律责任。
经审理查明，2015年4月，被告周虎成雇佣原告张登欢为其开车搞运输工作。期间，因原告违章被罚款扣分。为了处理此事，2015年8月21日，原告将被告雇佣他人驾驶的正在营运的车挡在路上，拔去车钥匙迫使被告出面处理。被告赶到后，双方发生争吵殴打，致原告受伤。原告被送往甘肃省中医院白银分院住院治疗21天，被诊断为：1.头部损伤；2.全身多处软组织损伤。出院医嘱：1.休息一月；2.调整饮食，避免重体力劳务；3.如有不适，及时复诊。原告认为其公民的合法权益受到非法侵害，被告将其致伤的行为已构成侵权，应承担相应的赔偿责任。现请求被告赔偿原告医疗费等各项费用。
以上事实，由原告陈述及原告提交的行政处罚决定书、住院病历、门诊票据、出院证明书、出院费用结算单及出院费用清单、收据、证明、交通费票据及被告提供的证人证言等证据予以证实。上述证据，来源合法，已形成了完整的证据链条，能够证明本案查明的事实，本院予以采信。对于原告提交的从业资格证及违章处理记录，不能证实其近几年一直从事驾驶工作。故对该证据本院不予认定。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告因处理其被雇佣开车期间违章罚款一事，被被告殴打致伤，被告的行为已经侵害了原告的身体健康权，应承担主要的民事赔偿责任。作为原告，采取解决问题的方法不得当，对造成自己受伤，亦存在一定过错，应减轻被告的民事赔偿责任。故原、被告的责任酌定以原告承担20%、被告承担80%为宜。原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失，其合理部分，本院予以支持。
对于原告主张的赔偿数额，应在本院确定的合理赔偿范围内，按受诉法院所在地标准，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，参照《2016年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿标准》予以计算，原告的具体经济损失有：医疗费5290.47元；原告住院天数21天,出院医嘱休息一月共计51天，误工费支持5355元；护理费支持1837.5元；住院伙食补助费支持840元；营养费支持210元；交通费600元（含救护车费100元），合计14132.97元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
原告张登欢医疗费5290.47元、误工费5355元、护理费1837.5元、住院伙食补助费840元，营养费210元、交通费600元，合计14132.97元，被告周虎成按80%的责任赔偿原告11306元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案减半缴纳的案件受理费50元，由被告周虎成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉甘肃省白银市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为二年。
代理审判员 李 萍
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张玉芬
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初5547号
原告：河南升龙物业管理有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人林江海，职务总经理。
被告：李敬熠，男，汉族，1984年7月15日出生，住河南省郑州市中原区。
原告河南升龙物业管理有限公司与被告李敬熠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告河南升龙物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按河南升龙物�管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 田万顺
二〇一七年八月四日
书记员 卢 阳
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执5456号
申请执行人卢玲玲
被执行人郭高峰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初6205号，依法向被执行人郭高峰发出执行通知书，责令被执行人郭高峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭高峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭高峰（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××13的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郭功波
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执指字第163号
申请执行人王家军。
被执行人李培真。
被执行人别怀菊。
被执行人东营市德亦佳食品有限公司。
法定代表人李培真，经理，
被执行人李文涛。
申请执行人王家军与被执行人李培真、别怀菊、东营市德亦佳食品有限公司、李文涛民间借贷纠纷一案，为便于案件执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
东营仲裁委员会2014年7月11日作出的（2014）东仲调字第129号调解书一案由东营经济技术开发区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
代理审判员 谢兆忠
代理审判员 宋 婷
二〇一四年十月十四日
书 记 员 曹修法
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执字第00001号
申请执行人郑双姿，女，汉族，住安徽省祁门县。
被执行人胡忠荣，男，汉族，住安徽省祁门县。
被执行人胡进财，男，汉族，住安徽省祁门县。
被执行人方腊眉，女，汉族，住安徽省祁门县。
被执行人许维尚，男，汉族，住安徽省祁门县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省祁门县人民法院作出的（2014）祁民一初字第00170号民事判决书，于2014年12月23日向被执行人胡忠荣、胡进财、方腊眉、许维尚发出执行通知书，责令被执行人胡忠荣、胡进财、方腊眉、许维尚履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人胡忠荣、胡进财、方腊眉、许维尚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人胡忠荣、胡进财的银行存款47794．45元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
二、冻结被执行人方腊眉、许维尚的银行存款16512．70元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴培琦
二〇一五年一月七日
书记员 汪美群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：
被执行人末按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条：
被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需要有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定副本一并送达有关单位。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第2036号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人余某，捕前系东莞市寮步镇嘉荣超市收银员。因涉嫌职务侵占罪于2015年3月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人李宁峰，广东名成律师事务所律师。
被告人黄某。因涉嫌职务侵占罪于2015年3月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人夏勤湘，广东明楷律师事务所律师。
辩护人罗家威，广东名成律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）1832号起诉书指控被告人余某、黄某犯职务侵占罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院以简易程序受理本案后，因在审理过程中出现不适宜适用简易程序的情形，本院于2015年8月10日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林伟强出庭支持公诉，被告人余某及其辩护人李宁峰，被告人黄某及其辩护人罗家威到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人余某是东莞市寮步镇嘉荣超市的员工，在收银台负责收银工作，平时与被告人黄某（余某的大姨）生活在一起。2014年9月份，二人商定由黄某去嘉荣超市购物，余某收银的时候少收款项来侵占嘉荣超市的商品。自此至今案发时，每隔三天到五天左右，黄某假装顾客在嘉荣超市里面挑选商品，然后到余某工作的收银台结账，余某故意不扫描价格高的商品让黄某少付钱，或者是先扫描所有的商品价格，然后让黄某去挑选一两样便宜的商品，其乘机将收银台电脑进行挂起交易的方式操作，并将扫描过的商品打包好放在旁边，当黄某拿回便宜的商品来后，其只扫描便宜的商品让黄某付款，并将之前扫描过但未付款的商品带走。事后，其再将挂起交易的记录删除。用扫描器扫描余某手机里面预存的一张条形码照片，取消之前录入收银台的商品的价格，然后余某再次扫描相对便宜的商品，黄某支付便宜商品的款项后就将全部商品带走并离开嘉荣超市。至案发余某、黄某二人合伙作案共侵占10095.06元的商品。经嘉荣超市员工报案，公安机关于2015年3月24日将余某、黄某抓获。
上述事实，被告人余某、黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的被害单位代表罗彪的陈述及辨认笔录，证人杨某的证言，东莞市涉案财产价格核定表，扣押、发还物品清单，个人资料统计表，后台操作记录，工商登记情况及授权委托书，户籍证明，说明材料，到案经过，调查函，被告人余某、黄某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某、黄某无视国法，合伙利用余职务上的便利，非法占有余单位的财物，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人余某、黄某犯职务侵占罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审过程中自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。
被告人余某的辩护人在法庭上提出被告人余某是初犯，认罪态度好的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
被告人黄某的辩护人在法庭上提出被告人黄某是从犯的辩护意见，经查，被告人黄某在共同犯罪中与他人分工合作，积极参与，不宜认定为从犯。该辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。辩护人提出被告人黄某认罪态度好的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
视被告人余某、黄某的具体犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人余某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2016年1月23日止）。
二、被告人黄某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年11月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈进龙
代理审判员 黄 新
人民陪审员 谢金爱
二〇一五年十一月五日
书 记 员 梁 跃
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第4页共4页
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第4971号
罪犯金晓骆，现在浙江省乔司监狱服刑。
杭州市铁路运输法院于二〇一二年二月二日作出（2012）杭铁刑初字第5号刑事判决，以罪犯金晓骆犯受贿罪，判处有期徒刑五年，没收财产人民币20000元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行三年二个月。浙江省乔司监狱于2015年5月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年5月29日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员周仲勋、楼园珍，浙江省乔司监狱指派警官徐强强、金祖新出庭履行职务，罪犯金晓骆到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动�务，确有悔改表现。建议予以假释
庭审中，罪犯金晓骆对执行机关认定的事实、出具的证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯金晓骆提起的假释建议，符合法律规定的程序，罪犯金晓骆已符合假释条件。
经审理查明，罪犯金晓骆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯金晓骆在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯金晓骆提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款�《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯金晓骆准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年六月三日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第4971号罪犯金晓骆，男，1972年4月27日出生，汉族，浙江省宁波市人，住宁波市海曙区，现在浙江省乔司监狱服刑。杭州市铁路运输法院于二〇一二年二月二日作出(2012)杭铁刑初字第5号刑事判决，以罪犯金晓骆犯受贿罪，判处有期徒刑五年，没收财产人民币20000元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行三年二个月。浙江省乔司监狱于2015年5月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年5月29日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员周仲勋、楼园珍，浙江省乔司监狱指派警官徐强强、金祖新出庭履行职务，罪犯金晓骆到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。建议予以假释庭审中，罪犯金晓骆对执行机关认定的事实、出具的证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯金晓骆提起的假释建议，符合法律规定的程序，罪犯金晓骆已符合假释条件。经审理查明，罪犯金晓骆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯金晓骆在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯金晓骆提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯金晓骆准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年六月三日书记员  王 静
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3480号
原告王凯，男，1983年4月1日生，汉族。
原告袁丽霞，女，1985年7月24日生，汉族。
以上两原告委托代理人王志国、曹俊，江苏志国律师事务所律师。
被告刘林燕，女，1986年9月8日生，汉族，无业。
被告连峰，男，1983年12月19日生，汉族，户籍地同上。
以上两被告委托代理人柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。
原告王凯、袁丽霞与被告刘林燕、连峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员曾凡艺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凯、袁丽霞及其委托代理人王志国、曹俊，被告刘林燕、连峰及其委托代理人柏玉潭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凯、袁丽霞诉称，两原告系夫妻关系，被告刘林燕因做生意需要，于2015年4月28日向原告袁丽霞借款50000元，2015年6月10日向原告王凯借款200000元，并分别向两原告出具了借条。后原告多次要求被告刘林燕和其丈夫连峰在2015年7月10前偿还两笔借款，但被告拒不偿还。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告返还借款250000元并支付逾期利息，利息自2015年7月11日起至实际还清之日止，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘林燕、连峰辩称，对原告提交的两张借条的真实性没有异议。首先，原、被告之间的债务不合法，原、被告双方均参与赌博，所谓的借款，原告明知被告刘林燕用于赌博，是不合法的债务；其次，债务是不真实的，借条的金额虽然是250000元，但原告主张交付给刘林燕35000元现金并无证据证实，同时被告刘林燕提供的转帐记录和支付宝付款记录证明原告袁丽霞从刘林燕处接受的款项487344元远远超出了其主张的金额，已经吞并了原告的主张；再次，被告连峰对该债务并不知情，借款并未用于家庭生活，所以连峰对该笔债务不应当承担共同责任。
经审理查明，两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。自2015年2月2日至2015年6月28日，原告袁丽霞与被告刘林燕均参与网上合乐888彩票赌博活动，根据刘林燕的银行交易明细记录，在此期间，两原告与被告刘林燕发生了近两百笔资金往来，两原告共向被告刘林霞转帐498344元（刘林燕在庭审中陈述为487344元），而刘林燕共计向原告袁丽霞转帐及支付宝支付588742.3元（刘林燕在庭审中陈述为489285元）。在2015年4月28日，被告刘林燕向原告袁丽霞出具借条一张，借款金额为50000元，2015年6月10日，被告刘林燕向原告王凯出具借条一张，借款金额为200000元。2015年4月28日原告袁丽霞向被告刘林燕出具的利息收条一张，金额为606元。
对于刘林燕从两原告处借款的用途，双方各执一词，两原告称，是被告刘林燕开店用于资金周转，而被告刘林燕则称，自袁丽霞介绍刘林燕进行网上赌博起就没有开店了，借的钱是用于网上赌博，赌博是将钱充到袁丽霞的帐户中由袁丽霞打彩票，亏了算刘林燕亏的。庭审中，被告提交了2015年10月19日录音证据一份，记录了两原告与被告刘林燕就双方之间的债务如何处理的谈话，在该录音中记录了袁丽霞与刘林燕参与网上打彩票赌博、袁丽霞帮刘林燕打彩票、刘林燕赌博亏损、刘林燕对两张借条上的债务予以认可、王凯对她二人参与网上打彩票赌博完全知情及连峰对该债务不知情的事实。
上述事实，有原、被告双方的陈述、录音证据、银行交易明细单、支付宝转帐单、借条等在卷证实，本院予以确认。
本院认为,不合法的债务不受法律保护。本案中，从刘林燕提交的银行交易明细单可以看出，自2015年2月2日至2015年6月28日，刘林燕与两原告之间频繁转帐，有时一天多达十余次互相转帐，完全不符合民间借贷的习惯，加上刘林燕与两原告的对话录音中的内容可以证明原告王凯所述借款200000元给刘林燕用于家庭急用或开店资金周转，对刘林燕网上赌博不知情的陈述与法庭调查的事实不符，而刘林燕辩解袁丽霞从刘林燕处接受的款项远远超出了其主张的金额，已经吞并了原告的主张的辩解意见，与刘林燕出具借条及在之后的录音对话中认可该笔债务的事实互相矛盾。根据原、被告双方的举证及庭审调查，可以认定被告刘林燕与两原告之间形成的债务系刘林燕与袁丽霞参与网上赌博造成袁丽霞帐面亏损而形成的债务，该债务系非法债务，不受法律保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条，判决如下:
驳回原告王凯、袁丽霞的全部诉讼请求。
案件受理费5050元（原告已预交），减半收取2525元，由原告王凯、袁丽霞负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5050元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。
审判员 曾凡艺
二〇一六年四月二十二日
书记员 王梦颖
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州沙民初字第321号
原告张积国，男，1965年2月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告曲广峰，男，1979年1月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告王琴琴，女，1978年11月3日出生，汉族，农民，住址同上，系曲广峰妻子。
被告曲德江，男，1964年11月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告张积国与被告曲广峰、王琴琴、曲德江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王书明到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曲广峰于2013年12月11日向原告借款3万元，曲德江提供担保并出具借条、担保书。该借款系曲广峰与王琴琴夫妻共同债务，原告多次催要未果，诉请人民法院依法判令三被告偿还原告借款30000元及按照人民银行同期借款利率支付利息，诉讼费由三被告负担。
三被告未答辩。
经审理查明：被告曲广峰与王琴琴系夫妻关系，2013年12月11日，被告曲广峰向原告借款3万元并为其出具借条一张，被告曲德江作为连带责任保证人为曲广峰提供担保。
原告为证实自己的主张提交借条一张，该借条载明“借条，今借到张积国人民币叁万元正（30000.00元），曲广峰，2013年12月11号。担保人，曲德江，2013年12月11号。”曲德江出具便条一份，载明：“我担保曲广峰借张积国人民币叁万元（30000元），于曲广峰不还由曲德江还清，曲德江，2013.12.11号”。婚姻关系证明一份，证明被告曲广峰、王琴琴系夫妻关系，该笔借款发生在其婚姻关系存续期间。
三被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、传票，既未到庭应诉答辩，亦未提交反驳证据。
本院认为，被告曲广峰向原告借款3万元，被告曲德江为其提供担保，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告曲广峰、王琴琴系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告要求三被告偿还借款及利息，理由正当，应予支持。三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩，依法视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曲广峰偿还原告张积国借款本金30000元，限于本判决生效后十日内付清，同时给付原告自2014年5月21日即起诉之日起至生效判决确定给付之日止以本金30000元按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息作为违约金。
二、被告王琴琴、曲德江对上述第一项所确定的被告曲广峰应偿还原告30000元及利息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，由三被告负担，限三被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费550元直接交纳至本院，将应负担的公告费560元直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘 源
人民陪审员 张文山
人民陪审员 王 磊
二〇一五年四月十三日
书 记 员 韩雅清
\--4--
\--1--
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2014）莱州沙民初字第321号原告张积国，男，1965年2月2日出生，汉族，农民，住莱州市。被告曲广峰，男，1979年1月17日出生，汉族，农民，住莱州市。被告王琴琴，女，1978年11月3日出生，汉族，农民，住址同上，系曲广峰妻子。被告曲德江，男，1964年11月9日出生，汉族，农民，住莱州市。原告张积国与被告曲广峰、王琴琴、曲德江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王书明到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告曲广峰于2013年12月11日向原告借款3万元，曲德江提供担保并出具借条、担保书。该借款系曲广峰与王琴琴夫妻共同债务，原告多次催要未果，诉请人民法院依法判令三被告偿还原告借款30000元及按照人民银行同期借款利率支付利息，诉讼费由三被告负担。三被告未答辩。经审理查明：被告曲广峰与王琴琴系夫妻关系，2013年12月11日，被告曲广峰向原告借款3万元并为其出具借条一张，被告曲德江作为连带责任保证人为曲广峰提供担保。原告为证实自己的主张提交借条一张，该借条载明“借条，今借到张积国人民币叁万元正（30000.00元），曲广峰，2013年12月11号。担保人，曲德江，2013年12月11号。”曲德江出具便条一份，载明：“我担保曲广峰借张积国人民币叁万元（30000元），于曲广峰不还由曲德江还清，曲德江，2013.12.11号”。婚姻关系证明一份，证明被告曲广峰、王琴琴系夫妻关系，该笔借款发生在其婚姻关系存续期间。三被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、传票，既未到庭应诉答辩，亦未提交反驳证据。本院认为，被告曲广峰向原告借款3万元，被告曲德江为其提供担保，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告曲广峰、王琴琴系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告要求三被告偿还借款及利息，理由正当，应予支持。三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩，依法视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曲广峰偿还原告张积国借款本金30000元，限于本判决生效后十日内付清，同时给付原告自2014年5月21日即起诉之日起至生效判决确定给付之日止以本金30000元按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息作为违约金。二、被告王琴琴、曲德江对上述第一项所确定的被告曲广峰应偿还原告30000元及利息承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，由三被告负担，限三被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费550元直接交纳至本院，将应负担的公告费560元直接付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘 源人民陪审员  张文山人民陪审员  王 磊二〇一五年四月十三日书 记 员  韩雅清--4----1--
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申981号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾德春，女，1967年11月10日出生，住黑龙江省延寿县。
委托诉讼代理人：陈默，北京葆涵律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京万柳置业集团有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路11号万柳亿城大厦A座12B层。
法定代表人：郭显达，董事长。
委托诉讼代理人：尤俊，北京市中允律师事务所律师。
一审被告：北京森源快捷宾馆，住所地北京市海淀区万柳中路**号楼*层。
法定代表人：田皓荣，职务不详。
再审申请人贾德春因与被申请人北京万柳置业集团有限公司（以下简称万柳置业公司）及一审被告北京森源快捷宾馆（以下简称森源宾馆）租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民再终字第4967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贾德春申请再审称，（一）原审法院认为根据2007年4月9日北京万柳通达物业管理有限公司（以下简称万柳通达公司）出具的《承诺函》，万柳置业公司承担万柳通达公司与各租户之间的合同权利义务，合同内容自然延续，系认定基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。（二）原审法院判决贾德春、森源宾馆依据贾德春与万柳通达公司之间的合同约定向万柳置业公司支付房屋租金、能源费等费用，违反合同相对性原则，系适用法律确有错误。（三）万柳置业公司非本案合同之诉的适格原告，原审法院审理本案并予以判决，适用法律确有错误。（四）贾德春欠交房屋租金和能耗费系因出租人万柳通达公司违约在先，导致贾德春的宾馆无法经营，并最终停业。综上所述，（2010）海民初字第9611号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，（2014）海民再初字第00001号民事判决、（2015）一中民再终字第4967号民事判决维持了错误判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，特提出申诉，望依法再审。
万柳置业公司提交意见称，2007年6月1日我公司发给各租户《致万柳汇新家园3号楼、4号楼、B2楼商业用房租户的一封信》，明确告知我公司为产权方，自2007年6月1日起行使万柳通达公司全部权利。2007年6月11日《通知》由贾德春的工作人员签收。而后，贾德春向我公司递交了由贾德春亲笔签字的其与万柳通达公司2006年12月22日所签《房屋租赁合同》、2007年4月20日所签《补充协议一》和交纳租金的收据、能源费、水电费收据各一张的复印件，表明愿意按照《通知》第2条履行。贾德春的再审申请无事实依据和法律依据，请求北京市高级人民法院依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，关于万柳置业公司是否是本案适格主体，万柳置业公司是否可以依据万柳通达公司与贾德春间的租赁合同主张权利是本案审查的重点。根据查明的案情及证据证明，万柳通达公司在《承诺函》中作出的意思表示，应视为万柳通达公司向万柳置业公司提出的在条件成就时将其与贾德春签订的租赁合同中的权利义务概括转移至万柳置业公司的要约。万柳置业公司接受该《承诺函》并于条件成就时进入万柳通达公司承租的租赁场所进行经营管理，应视为万柳置业公司对上述要约作出承诺。贾德春按照万柳置业公司发出《通知》中的要求向万柳置业公司提交了相关文件，应视为贾德春作出了愿意继续履行租赁合同、并同意万柳置业公司与万柳通达公司之间进行合同权利义务概括转移的意思表示。根据上述事实，原审法院认定万柳置业公司是万柳通达公司与贾德春原租赁合同的权利义务的承受者成立，万柳置业公司有权依据原合同向贾德春主张权利正确，所作判决结果、适用法律无误，应予维持。综上，贾德春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贾德春的再审申请。
审判长 杨建玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一六年十二月三十日
书记员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申981号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾德春，女，1967年11月10日出生，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：陈默，北京葆涵律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京万柳置业集团有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路11号万柳亿城大厦A座12B层。法定代表人：郭显达，董事长。委托诉讼代理人：尤俊，北京市中允律师事务所律师。一审被告：北京森源快捷宾馆，住所地北京市海淀区万柳中路**号楼*层。法定代表人：田皓荣，职务不详。再审申请人贾德春因与被申请人北京万柳置业集团有限公司（以下简称万柳置业公司）及一审被告北京森源快捷宾馆（以下简称森源宾馆）租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民再终字第4967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾德春申请再审称，（一）原审法院认为根据2007年4月9日北京万柳通达物业管理有限公司（以下简称万柳通达公司）出具的《承诺函》，万柳置业公司承担万柳通达公司与各租户之间的合同权利义务，合同内容自然延续，系认定基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。（二）原审法院判决贾德春、森源宾馆依据贾德春与万柳通达公司之间的合同约定向万柳置业公司支付房屋租金、能源费等费用，违反合同相对性原则，系适用法律确有错误。（三）万柳置业公司非本案合同之诉的适格原告，原审法院审理本案并予以判决，适用法律确有错误。（四）贾德春欠交房屋租金和能耗费系因出租人万柳通达公司违约在先，导致贾德春的宾馆无法经营，并最终停业。综上所述，（2010）海民初字第9611号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，（2014）海民再初字第00001号民事判决、（2015）一中民再终字第4967号民事判决维持了错误判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，特提出申诉，望依法再审。万柳置业公司提交意见称，2007年6月1日我公司发给各租户《致万柳汇新家园3号楼、4号楼、B2楼商业用房租户的一封信》，明确告知我公司为产权方，自2007年6月1日起行使万柳通达公司全部权利。2007年6月11日《通知》由贾德春的工作人员签收。而后，贾德春向我公司递交了由贾德春亲笔签字的其与万柳通达公司2006年12月22日所签《房屋租赁合同》、2007年4月20日所签《补充协议一》和交纳租金的收据、能源费、水电费收据各一张的复印件，表明愿意按照《通知》第2条履行。贾德春的再审申请无事实依据和法律依据，请求北京市高级人民法院依法驳回其再审申请。本院经审查认为，关于万柳置业公司是否是本案适格主体，万柳置业公司是否可以依据万柳通达公司与贾德春间的租赁合同主张权利是本案审查的重点。根据查明的案情及证据证明，万柳通达公司在《承诺函》中作出的意思表示，应视为万柳通达公司向万柳置业公司提出的在条件成就时将其与贾德春签订的租赁合同中的权利义务概括转移至万柳置业公司的要约。万柳置业公司接受该《承诺函》并于条件成就时进入万柳通达公司承租的租赁场所进行经营管理，应视为万柳置业公司对上述要约作出承诺。贾德春按照万柳置业公司发出《通知》中的要求向万柳置业公司提交了相关文件，应视为贾德春作出了愿意继续履行租赁合同、并同意万柳置业公司与万柳通达公司之间进行合同权利义务概括转移的意思表示。根据上述事实，原审法院认定万柳置业公司是万柳通达公司与贾德春原租赁合同的权利义务的承受者成立，万柳置业公司有权依据原合同向贾德春主张权利正确，所作判决结果、适用法律无误，应予维持。综上，贾德春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾德春的再审申请。审判长  杨建玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一六年十二月三十日书记员  周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申981号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾德春，女，1967年11月10日出生，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：陈默，北京葆涵律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京万柳置业集团有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路11号万柳亿城大厦A座12B层。法定代表人：郭显达，董事长。委托诉讼代理人：尤俊，北京市中允律师事务所律师。一审被告：北京森源快捷宾馆，住所地北京市海淀区万柳中路15号楼四层。法定代表人：田皓荣，职务不详。再审申请人贾德春因与被申请人北京万柳置业集团有限公司（以下简称万柳置业公司）及一审被告北京森源快捷宾馆（以下简称森源宾馆）租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民再终字第4967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾德春申请再审称，（一）原审法院认为根据2007年4月9日北京万柳通达物业管理有限公司（以下简称万柳通达公司）出具的《承诺函》，万柳置业公司承担万柳通达公司与各租户之间的合同权利义务，合同内容自然延续，系认定基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。（二）原审法院判决贾德春、森源宾馆依据贾德春与万柳通达公司之间的合同约定向万柳置业公司支付房屋租金、能源费等费用，违反合同相对性原则，系适用法律确有错误。（三）万柳置业公司非本案合同之诉的适格原告，原审法院审理本案并予以判决，适用法律确有错误。（四）贾德春欠交房屋租金和能耗费系因出租人万柳通达公司违约在先，导致贾德春的宾馆无法经营，并最终停业。综上所述，（2010）海民初字第9611号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，（2014）海民再初字第00001号民事判决、（2015）一中民再终字第4967号民事判决维持了错误判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，特提出申诉，望依法再审。万柳置业公司提交意见称，2007年6月1日我公司发给各租户《致万柳汇新家园3号楼、4号楼、B2楼商业用房租户的一封信》，明确告知我公司为产权方，自2007年6月1日起行使万柳通达公司全部权利。2007年6月11日《通知》由贾德春的工作人员签收。而后，贾德春向我公司递交了由贾德春亲笔签字的其与万柳通达公司2006年12月22日所签《房屋租赁合同》、2007年4月20日所签《补充协议一》和交纳租金的收据、能源费、水电费收据各一张的复印件，表明愿意按照《通知》第2条履行。贾德春的再审申请无事实依据和法律依据，请求北京市高级人民法院依法驳回其再审申请。本院经审查认为，关于万柳置业公司是否是本案适格主体，万柳置业公司是否可以依据万柳通达公司与贾德春间的租赁合同主张权利是本案审查的重点。根据查明的案情及证据证明，万柳通达公司在《承诺函》中作出的意思表示，应视为万柳通达公司向万柳置业公司提出的在条件成就时将其与贾德春签订的租赁合同中的权利义务概括转移至万柳置业公司的要约。万柳置业公司接受该《承诺函》并于条件成就时进入万柳通达公司承租的租赁场所进行经营管理，应视为万柳置业公司对上述要约作出承诺。贾德春按照万柳置业公司发出《通知》中的要求向万柳置业公司提交了相关文件，应视为贾德春作出了愿意继续履行租赁合同、并同意万柳置业公司与万柳通达公司之间进行合同权利义务概括转移的意思表示。根据上述事实，原审法院认定万柳置业公司是万柳通达公司与贾德春原租赁合同的权利义务的承受者成立，万柳置业公司有权依据原合同向贾德春主张权利正确，所作判决结果、适用法律无误，应予维持。综上，贾德春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾德春的再审申请。审判长  杨建玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一六年十二月三十日书记员  周 润
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1283民初466号
原告左某，女，1961年6月21日出生，汉族，海伦市人，无职业。
被告节某，男，55岁，汉族，海伦市人，无职业。
本院在审理原告左某与被告节某离婚纠纷一案中，原告左某经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150.00元，由原告左某负担。
代理审判员 封 超
二〇一六年三月九日
书 记 员 单萌萌
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初134号
原告：林伟，男，1988年12月8日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：沈枫荣，福建普阳律师事务所执业律师。特别代理。
被告：林建兴，男，1973年10月12日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
原告林伟与被告林建兴劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，于同年8月12日公开开庭进行了审理。林伟的委托诉讼代理人沈枫荣到庭参加诉讼，林建兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林伟向本院提出诉讼请求：判令林建兴立即支付林伟挖机作业工资14300元，并承担自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由:2014年11月21日起，林建兴雇佣林伟的徐工135挖掘机到秀屿区东庄镇蒲头工地挖基路和运送石头等施工作业，约定按200元/小时支付作业工资款，隔日结算作业工时。经双方结算，从2014年11月24日至12月29日，林伟共为林建兴作业工时为111小时40分，并由林建兴确认的11份《结算单》和林建兴承认的录音为凭。经林伟催讨，林建兴仅支付作业款8000元，余款14300元拒不支付。
林建兴未作答辩。
林伟在本院指定的举证期限内提供收款收据11张及林伟与林建兴于2015年11月17日的通话录音光盘、整理材料一份。欲证明林建兴拖欠林伟作业款14300元未还的事实。
林建兴在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，林伟提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
林建兴雇佣林伟进行挖机作业。2014年11月24日至同年12月29日，双方进行11次工时确认，并由林建兴出具收款收据8张及案外人黄福森出具收款收据3张确认工时共计111小时40分钟。后林建兴支付给林伟作业款8000元。后经林伟催讨，林建兴拒不偿还余下作业款，林伟遂向本院起诉，要求判令林建兴支付余下挖机作业款。案经审理，因林建兴缺席，致本案无法调解。
本院认为，林伟主张双方约定按200元/小时的计算工资及林建兴尚欠其14300元工资未支付，有11张收款收据及林建兴在录音光盘中的确认相互佐证，该事实清楚，证据充分，依法予以认定。林伟要求林建兴支付14300元工资，并承担自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。林建兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
林建兴应在本判决生效之日起5日内支付给林伟作业款14300元，并自2016年1月5日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费158元，由林建兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林湄娇
人民陪审员 许万锣
人民陪审员 郭天泉
二〇一六年八月十六日
书 记 员 方慧娜
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0305民初134号原告：林伟，男，1988年12月8日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：沈枫荣，福建普阳律师事务所执业律师。特别代理。被告：林建兴，男，1973年10月12日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。原告林伟与被告林建兴劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，于同年8月12日公开开庭进行了审理。林伟的委托诉讼代理人沈枫荣到庭参加诉讼，林建兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林伟向本院提出诉讼请求：判令林建兴立即支付林伟挖机作业工资14300元，并承担自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由:2014年11月21日起，林建兴雇佣林伟的徐工135挖掘机到秀屿区东庄镇蒲头工地挖基路和运送石头等施工作业，约定按200元/小时支付作业工资款，隔日结算作业工时。经双方结算，从2014年11月24日至12月29日，林伟共为林建兴作业工时为111小时40分，并由林建兴确认的11份《结算单》和林建兴承认的录音为凭。经林伟催讨，林建兴仅支付作业款8000元，余款14300元拒不支付。林建兴未作答辩。林伟在本院指定的举证期限内提供收款收据11张及林伟与林建兴于2015年11月17日的通话录音光盘、整理材料一份。欲证明林建兴拖欠林伟作业款14300元未还的事实。林建兴在本院指定的举证期限内未提供证据。本院经审查认为，林伟提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林建兴雇佣林伟进行挖机作业。2014年11月24日至同年12月29日，双方进行11次工时确认，并由林建兴出具收款收据8张及案外人黄福森出具收款收据3张确认工时共计111小时40分钟。后林建兴支付给林伟作业款8000元。后经林伟催讨，林建兴拒不偿还余下作业款，林伟遂向本院起诉，要求判令林建兴支付余下挖机作业款。案经审理，因林建兴缺席，致本案无法调解。本院认为，林伟主张双方约定按200元/小时的计算工资及林建兴尚欠其14300元工资未支付，有11张收款收据及林建兴在录音光盘中的确认相互佐证，该事实清楚，证据充分，依法予以认定。林伟要求林建兴支付14300元工资，并承担自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。林建兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：林建兴应在本判决生效之日起5日内支付给林伟作业款14300元，并自2016年1月5日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费158元，由林建兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  林湄娇人民陪审员  许万锣人民陪审员  郭天泉二〇一六年八月十六日书 记 员  方慧娜附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0904刑初693号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人郑新锋，男，1989年7月15日出生，汉族，初中文化，广东省茂名市电白区人，农民，住电白区。2016年6月30日涉嫌犯招摇撞骗罪被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。
辩护人杨木欣，广东华创律师事务所律师。
被告人蔡建敏，男，1990年1月2日出生，汉族，初中文化，广东省茂名市茂南区人，居民，住茂南区。曾因犯盗窃罪于2010年1月14日被茂名市茂南区人民法院判处有期徒刑6个月，同年3月12日刑满释放。2016年6月17日涉嫌犯招摇撞骗罪被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2016）671号起诉书指控被告人郑新锋、蔡建敏犯招摇撞骗罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员潘汉渤等二人出庭支持公诉，被告人郑新锋、蔡建敏、辩护人杨木欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市电白区人民检察院指控，2016年2月13日20时许，被告人郑新锋、蔡建敏等人在李某（已判刑）召集下，商议冒充警察到茂名市电白区林头镇那关那关村戏台处查处赌博获利。当天23时许，郑新锋、蔡建敏等六人驾车去林头镇那关那关村戏台处赌博现场，李某出示假警察证声称自己是警察后，郑新锋、蔡建敏等人负责控制场面并收集赌具、赌资。当李某等人想将参赌人员带走时，群众将其识破，并抓获李某、廖某1二人，后民警在现场缴获警服一套，假警察证件一个，派出所公章证明一份，小汽车一辆。
就上述指控，公诉机关向法庭提供被告人供述、证人证言、辨认笔录、扣押物品签认照片、刑事判决书、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据。指控被告人郑新锋、蔡建敏无视国家法律，结伙招摇撞骗，冒充人民警察查处赌场，其行为触犯了《中国人民共和国刑法》第二百七十九条第的规定，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任。被告人蔡建敏有犯罪前科，应酌情从重处罚。提请本院依法判处。
被告人郑新锋对指控的事实无异议。
辩护人杨木欣认为，本案犯意不是被告人郑新锋提议，只是跟随参与涉案，是从犯。郑新锋没有取得利益，涉案行为轻微，危害不大，且是初犯、偶犯，认罪态度较好，应从轻、减轻或者免除处罚。
被告人蔡建敏对指控的事实无异议。
经审理查明，2016年2月13日20时许，李某驾驶粤Ｅ×××××号小汽车搭载被告人郑新锋与廖某1（两人均已科刑）、梁增才（在逃）到茂名市电白区林头镇那关村戏台的赌场赌博，输钱后李某提议冒充人民警察对该赌场进行查处罚款，郑新锋、廖某1、梁增才均表示同意，于是李某便打电话给被告人蔡建敏与岑健明（在逃）参与。李某、廖某1、郑新锋、梁增才返回茂名市市区后与蔡建敏、岑健明会合，五人乘搭李某的小汽车前往林头镇那关村。途中，廖某1下车自行驾驶粤Ｋ×××××号小汽车跟随去。
当天23时许，被告人郑新锋、蔡建敏与李某、廖某1、梁增才、岑健明六人去到那关村村后，廖某1将粤Ｋ×××××号小汽车停放好，再乘搭李某驾驶的粤Ｅ×××××号小汽车到达戏台赌场，由李某出示假人民警察证冒充人民警察，郑新锋、蔡建敏、廖某1、梁增才、岑健明负责抓参赌人员及收集赌资、赌具，李某等人将参赌人员廖世庚抓住准备带走时被村民识破，村民当场抓获李某、廖某1殴打，郑新锋、蔡建敏、梁增才、岑健明逃脱。村民报警后，茂名市公安局电白分局赶到现场处置，在李某驾驶的粤Ｅ×××××号小汽车里缴获警服1套（上衣为警用夏作训服，普通警裤），在李某身上搜获假人民警察证1个（姓名为李某，编号为X21314）、盖有茂名市公安局茂南分局河东派出所公章的证明1份。
经核实，茂名市公安局茂南分局河东派出所没有辅警李某。粤Ｅ×××××小汽车所有权人为李某胞兄李玉龙，警服1套（上衣为警用夏作训服，普通警裤）为李玉龙在公安机关实习时所用，留置在粤Ｅ×××××号小汽车后尾箱中。粤Ｅ×××××小汽车已发还给李玉龙。
另查明，被告人蔡建敏曾因犯盗窃罪于2010年1月14日被茂名市茂南区人民法院判处有期徒刑6个月，同年3月12日刑满释放。
以上事实，被告人郑新锋、蔡建敏在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑新锋、蔡建敏户籍资料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、手机通话记录、刑事判决书、茂名市公安局茂南分局河东派出所证明、证人李某、廖某1、林某1、廖某2、杨某、程某、林某2证言及辨认笔录、证人廖某3证言、被告人郑新锋、蔡建敏供述及辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑新锋、蔡建敏以谋取非法利益为目的，结伙冒充国家机关工作人员招摇撞骗，侵犯国家机关的形象、威信和社会公共秩序，其行为均已构成招摇撞骗罪，应以刑罚。被告人郑新锋、蔡建敏冒充人民警察招摇撞骗，应从重处罚。
被告人郑新锋、蔡建敏在李某的纠集下全程参与招摇撞骗，在共同犯罪中同起主要作用，同属主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚。在主犯中，郑新锋、蔡建敏所起的作用比李某稍轻，可酌情从轻处罚。辩护人杨木欣认为被告人郑新锋是从犯的辩护意见理由不足，不予采纳。被告人郑新锋、蔡建敏招摇撞骗未造成严重后果和财物损失，到案后如实供认犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。辩护人杨木欣认为被告人郑新锋是初犯，认罪态度较好，应从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳。被告人蔡建敏曾因犯罪被判处刑罚，有前科劣迹，应酌情从重处罚。
根据被告人郑新锋、蔡建敏的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人郑新锋犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自2016年6月30日起至2017年3月29日止。）
二、被告人蔡建敏犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自2016年6月17日起至2017年3月16日止。）
（以上两被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 车
人民陪审员 廖日珍
人民陪审员 黎 冰
二〇一六年十二月八日
书 记 员 严国华
速 录 员 李东霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定行执字第375号
申请执行人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人张怀旭。
被执行人谷素欣。
本院在执行定陶县卫生和计划生育局申请执行被执行人张怀旭、谷素欣夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）定行审字第140号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一五年十一月六日
书记员 朱庆国