平顶山市湛河区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2014）湛民一初字第578号
原告郭宗列，男，1968年11月5日出生。
原告沈群柱，男，1974年4月1日出生。
原告卫玉彬，男，1963年2月28日出生。
原告李红喜，男，1975年6月5日出生。
原告张花丽，女，1973年10月1日出生。
原告卫玉强，男，1959年3月27日出生。
六原告共同委托代理人代丽霞，河南首位律师事务所律师。
被告汪国辉，男，1974年12月14日出生。
委托代理人宁树锋，河南物华律师事务所律师。
被告王书杰，男，1967年1月16日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人赵俊亚，经理。
委托代理人李继鹏，男，1991年3月3日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人杨继业，总经理。
委托代理人郭志玉，河南应国律师事务所律师。
原告郭宗列、沈群柱、卫玉彬、李红喜、张花丽、卫玉强诉被告汪国辉、王书杰、阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称阳光财险公司）、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭宗列及六原告共同委托代理人代丽霞、被告汪国辉的委托代理人宁树锋、被告王书杰、被告阳光财险公司的委托代理人李继鹏、被告平安财险公司的委托代理人郭志玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
六原告诉称，2014年6月20日6时许，原告郭宗列驾驶豫DF13**号小型普通客车，沿本市南外环路自东向西行驶至农科所路口处时，与被告汪国辉驾驶的豫DRG8**号轻型普通货车相向行驶相撞后，又与尾随豫DRG8**轻型货车之后的由被告王书杰驾驶的豫DPW7**号轻型普通货车发生交通事故。事故发生后，汪国辉驾驶豫DRG8**号轻型普通货车沿南外环路向东逃逸。该事故造成郭宗列、王书杰、豫DPW7**号轻型普通货车乘车人冯同良、贾保才，豫DF13**号小型普通客车乘车人卫玉彬、卫玉强、李红喜、张花丽、沈群柱受伤，豫DF13**号小型普通客车、豫DPW7**号轻型普通货车损坏。平顶山市公安局交通管理支队湛河大队对该起交通事故依法作出平公（交）重认字（2014）第1114085号道路交通事故认定书，认定原告郭宗列负此事故同等责任，被告王书杰和被告汪国辉共同负事故的同等责任，乘车人冯同良、贾保才、卫玉彬、卫玉强、李红喜、张花丽、沈群柱无责任。
事故发生后，六原告被送往平顶山市第二人民医院住院治疗，花费大量医疗费用。因被告王书杰所有的豫DPW7**号车辆在被告平安财险投保有交强险，被告汪国辉所有的豫DRG8**号轻型普通货车在阳光财险公司投保有交强险。故诉至法院，请求法院依法判令本案4被告连带赔偿六原告医疗费53544.02元、误工费38000元、护理费42000元、残疾赔偿金97565.80元、交通费690元、精神抚慰金10000元、住院伙食补助费4980元、营养费1660元、车损费11900元、停运损失7200元、鉴定费1100元、被抚养人生活费369078.22元；本案诉讼费由四被告负担。
被告汪国辉辩称，被告不应当对郭宗列与王书杰车辆相撞的事故承担任何民事赔偿责任。理由如下：1、平顶山市交警部门做出了两份事故认定书，事故认定和适用法律均存在严重错误，将两起独立的交通事故认定为一起事故明显错误；认定汪国辉逃逸并在郭宗列和王书杰之间的交通事故中和王书杰共同承担事故的同等责任，明显属于适用法律的严重错误，这一点由市交警部门复核结论足以证实。2、汪国辉驾驶的轻型货车在阳光财险公司投保有交强险，汪国辉不存在任何过错，不应当在本�中承担任何民事赔偿责任。
被告王书杰辩称，被告投保有交强险，应该由保险公司在保险范围内予以赔付。
被告阳光财险公司辩称，如汪国辉在事故中不承担任何民事赔偿责任，被告公司基于保险合同承担赔偿责任，如我公司的被保险人无责，被告公司也不应当承担任何的赔偿责任。如被告公司应当承担赔偿责任，被告公司愿意对各原告合理必要的损失承担赔偿责任。对于不合理的、无证据支持的、停运停驶等间接费用不承担赔偿责任。
被告平安财险公司辩称，王书杰所有的豫DPW7**号车辆在被告公司投保有交强险属实，如果经过依法审查被告有保险责任，被告公司愿意在交强险各分项限额内依法合理的进行赔付。本案是连环事故，对于原告的合理损失应当由各保险公司依法合理分担。被告公司不是侵权人不承担鉴定费、诉讼费等间接损失，请求依法判决。
经审理查明，2014年6月20日6时10分许，原告郭宗列驾驶豫DF13**号小型普通客车，沿本市南外环路自东向西行驶至农科所路口处时，与被告汪国辉驾驶的豫DRG8**号轻型普通货车相向行驶相撞后，又与尾随豫DRG8**轻型货车之后的由被告王书杰驾驶的豫DPW7**号轻型普通货车发生交通事故。事故发生后，汪国辉驾驶豫DRG8**号轻型普通货车沿南外环路向东逃逸。该事故造成郭宗列、王书杰、豫DPW7**号轻型普通货车乘车人冯同良、贾保才，豫DF13**号小型普通客车乘车人卫玉彬、卫玉强、李红喜、张花丽、沈群柱受伤，豫DF13**号小型普通客车、豫DPW7**号轻型普通货车损坏。平顶山市公安局交通管理支队湛河大队对该起交通事故依法作出平公（交）重认字（2014）第1114085号道路交通事故认定书，认定原告郭宗列负此事故同等责任，被告王书杰和被告汪国辉共同负事故的同等责任，乘车人�同良、贾保才、卫玉彬、卫玉强、李红喜、张花丽、沈群柱无责任。
事故发生后，原告郭宗列被送至平顶山市第二人民医院救治，住院100天，共花费医疗费21525.93元。住院期间需两人护理。平顶山和平法医临床司法鉴定所出具平和平司鉴所（2015）临鉴字第041号司法鉴定意见书，载明：被鉴定人郭宗列构成九级伤残。原告郭宗列支出鉴定费500元。
平顶山市新华区西高皇街道园林路社区居民委员会出具证明一份，载明：兹证明郭宗列为我辖区高皇花园9号楼东3单元6号楼东户居民，此居民于2011年5月迁入我辖区居住，特此证明。原告郭宗列之父郭丙正，与母亲查增今年均为70岁，农业户口，二人育有两男一女，长子为郭宗列，次子郭宗辽，女儿郭宗娜。原告郭宗列有一女郭益君今年11岁。
河南宗发置业有限公司出具误工证明，载明：郭宗列系我公司工作人员。因2014年6月20日发生交通事故致使身体受伤，在医院住院治疗至2014年9月29日。出院后在家康复治疗至今。为此我公司在此期间（2014年6月20日至2014年12月29日）没有对其发放工资。特此证明。郭宗列在我公司工作期间2014年工资发放情况为：2014年1月2800元、2014年2月2900元、2014年3月2900元、2014年4月2900元、2400年5月2900元、2014年6月1950元。
河南宗发置业有限公司出具护理证明，载明：张风雷系我公司工作人员。因郭宗列2014年6月20日发生交通事故致使身体受伤，在医院住院治疗至2014年9月29日。出院后在家康复治疗。故张风雷予以陪护。为此我公司在此期间（2014年6月20日至2014年10月29日）没有对其发放工资。特此证明。张风雷在我公司工作期间2014年工资发放情况为：2014年1月2500元、2014年2月2500元、2014年3月2600元、2014年4月2600元、2014年5月2600元、2014年6月1800元。
河南宗发置业有限公�出具护理证明，载明：郭宗辽系我公司工作人员。因郭宗列（系郭宗辽弟弟）2014年6月20日发生交通事故致使身体受伤，在医院住院治疗至2014年9月29日。出院后在家康复治疗。故郭宗辽予以陪护。为此我公司在此期间（2014年6月20日至2014年10月29日）没有对其发放工资。特此证明。郭宗辽在我公司工作期间2014年工资发放情况为：2014年1月2500元、2014年2月2500元、2014年3月2600元、2014年4月2600元、2014年5月2600元、2014年6月1800元。
平顶山市恺轩旧机动车鉴定评估有限公司出具豫平车鉴（2014）损鉴字第S7239号确定豫DF13**号车损失价值鉴定报告书，载明：该车的配件及维修工时费合计为：大写人民币壹万壹仟玖佰元整，小写人民币：11900元。原告郭宗列为此支出鉴定费600元。
原告卫玉彬被送至平顶山市第二人民医院救治，住院52天，共花费医疗费18573.96元。平顶山市志宏远商贸�限公司出具误工证明，载明：卫玉彬系我公司工作人员。因2014年6月20日发生交通事故致使身体受伤，在医院住院治疗至2014年8月14日。出院后在家康复治疗至2014年10月25日。为此我公司在此期间（2014年6月20日至2014年10月25日）没有对其发放工资。特此证明。卫玉彬在我公司工作期间2014年工资发放情况为：2014年1月3000元、2014年2月2950元、2014年3月2950元、2014年4月2950元、2014年5月2950元、2014年6月2000元。
平顶山市志宏远商贸有限公司出具护理证明，载明：黄学敏（系卫玉彬同事）系我公司工作人员。因卫玉彬2014年6月20日发生交通事故致使身体受伤，在医院住院治疗至2014年8月14日。故黄学敏予以陪护。为此我公司在此期间（2014年6月20日至2014年8月14日）没有对其发放工资。特此证明。黄学敏在我公司工作期间2014年工资发放情况为：2014年1月2800元、2014年2月2900元、2014年3月2900元、2014年4月2900、2014年5月2900、2014年6月2000元。
平顶山市志宏远商贸有限公司出具护理证明，载明：韩红旗（系卫玉彬同事）系我公司工作人员。因卫玉彬2014年6月20日发生交通事故致使身体受伤，在医院住院治疗至2014年8月14日。故韩红旗予以陪护。为此我公司在此期间（2014年6月20日至2014年8月14日）没有对其发放工资。特此证明。韩红旗在我公司工作期间2014年工资发放情况为：2014年1月2800元、2014年2月2900元、2014年3月2900元、2014年4月2900、2014年5月2900、2014年6月2000元。
原告卫玉强被送至平顶山市第二人民医院救治，住院19天，共花费医疗费7691.25元。平顶山市志宏远商贸有限公司出具误工证明，载明：卫玉强系我公司工作人员。因2014年6月20日发生交通事故致使身体受伤，在医院住院治疗至2014年7月9日。出院后在家康复治疗至8月30日。为此我公司在此期间（2014年6月20日至2014年8月30日）没有对其发放工资。特此证明。卫玉强在我公司工作期间2014年工资发放情况为：2014年1月3000元、2014年2月2950元、2014年3月2950元、2014年4月2950元、2014年5月2950元、2014年6月2000元。
平顶山市志宏远商贸有限公司出具护理证明，载明：李顺启（系卫玉强同事）系我公司工作人员。因卫玉强2014年6月20日发生交通事故致使身体受伤，在医院住院治疗至2014年7月9日。故李顺启予以陪护。为此我公司在此期间（2014年6月20日至2014年7月9日）没有对其发放工资。特此证明。李顺启在我公司工作期间2014年工资发放情况为：2014年1月3000元、2014年2月2950元、2014年3月2950元、2014年4月2950、2014年5月2950、2014年6月2000元。
平顶山市志宏远商贸有限公司出具护理证明，载明：肖国强（系卫玉强同事）系我公司工作人员。因卫玉强2014年6月20日发生交通事故致使身体受伤，在�院住院治疗至2014年7月9日。故肖国强予以陪护。为此我公司在此期间（2014年6月20日至2014年7月9日）没有对其发放工资。特此证明。肖国强在我公司工作期间2014年工资发放情况为：2014年1月3000元、2014年2月2950元、2014年3月2950元、2014年4月2950、2014年5月2950、2014年6月2000元。
原告李红喜被送至平顶山市第二人民医院救治，住院11天，共花费医疗费2541.5元。平顶山市惠泽商贸有限公司出具误工证明，载明：李红喜系我公司工作人员。因2014年6月20日发生交通事故致使身体受伤，在医院住院治疗至2014年7月1日。出院后在家康复治疗至8月15日。为此我公司在此期间（2014年6月20日至2014年8月15日）没有对其发放工资。特此证明。李红喜在我公司工作期间2014年工资发放情况为：2014年1月2800元、2014年2月2900元、2014年3月2900元、2014年4月2900元、2014年5月2900元、2014年6月2000元。
原告张�丽被送至平顶山市第二人民医院救治，住院7天，共花费医疗费2373.85元。平顶山市惠泽商贸有限公司出具误工证明，载明：张花丽系我公司工作人员。因2014年6月20日发生交通事故致使身体受伤，在医院住院治疗至2014年6月27日。出院后在家康复治疗至7月30日。为此我公司在此期间（2014年6月20日至2014年7月30日）没有对其发放工资。特此证明。张花丽在我公司工作期间2014年工资发放情况为：2014年1月2400元、2014年2月2500元、2014年3月2500元、2014年4月2500元、2014年5月2500元、2014年6月1700元。
原告沈群柱被送至平顶山市第二人民医院救治，共花费医疗费696.1元。
豫DRG8**号车辆的所有权人为汪国辉，该车在被告阳光财险公司处投有机动车强制责任险，限额为：122000元，保险期间自2014年2月26日0时至2015年2月25日24时止。
豫DPW7**小型客车的所有人为王书杰，该车在被告平安财险公�处投有机动车强制责任险，责任险限额为：122000元，保险期间自2014年3月30日0时至2015年3月29日24时止。
以上事实由原告郭宗列等六原告提供的：交通事故认定书一份、王书杰、汪国辉身份证、驾驶证、行车证、保险单各一份、原告郭宗列在平顶山市第二人民医院的住院收费票据、诊断证明、出院证各一份；原告卫玉彬在平顶山市第二人民医院的住院收费票据、诊断证明、出院证各一份；原告卫玉强在平顶山市第二人民医院的住院收费票据、出院证、诊断证明各一份；原告李红喜在平顶山市第二人民医院的住院收费票据、诊断证明、出院证各一份；原告张花丽在平顶山市第二人民医院的住院收费票据、出院证、诊断证明各一份；原告沈群柱在平顶山市第二人民医院的门诊收费票据一份；司法鉴定意见书及鉴定发票各一份、平顶山市新华区西高皇街道园林路社区居民�员会证明一份、河南宗发置业有限公司的营业执照、组织机构代码证及该公司出具的原告郭宗列误工证明和护理人员的护理证明、二位护理人员的身份证各一份；平顶山市志宏远商贸有限公司的营业执照、组织机构代码证及该公司出具的原告卫玉彬误工证明和护理人员的护理证明、二位护理人员的身份证各一份；平顶山市志宏远商贸有限公司的营业执照、组织机构代码证及该公司出具的原告卫玉强误工证明和护理人员的护理证明、二位护理人员的身份证各一份；平顶山市惠泽商贸有限公司的营业执照、组织机构代码证该公司出具的原告李红喜误工证明和护理人员的护理证明、一位护理人员的身份证各一份；平顶山市惠泽商贸有限公司的营业执照、组织机构代码证该公司出具的原告张花丽误工证明和护理人员的护理证明、一位护理人员的身份证各一份；发票（17张）、交通事故车物损失估价鉴定结论书及鉴定发票一份；被抚养人郭丙正、查增和郭益君的身份证以及证明各一份；交通费票据；被告汪国辉提供的：事故认定书一份、事故认定复核申请书一份、事故认定复核结论书一份、事故认定书重认字认定书一份、调取证据申请书一份、交强险保险单一份以及庭审笔录等证据在卷为凭。以上证据已经庭审质证、认证，经审查，证据之间互相印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人人身及财产权利的，应当承担民事责任。交通事故责任者应按照所负事故责任比例承担相应的损害赔偿责任。平顶山市公安局交通管理支队湛河大队出具道路交通事故认定书认定原告郭宗列负此事故同等责任，被告王书杰和被告汪国辉共同负事故的同等责任，乘车人冯同�、贾保才、卫玉彬、卫玉强、李红喜、张花丽、沈群柱无责任。本院对上述事故认定书认定的事实和责任分担予以确认。被告阳光财险公司为本案肇事车辆豫DRG8**号车辆承保了机动车交通事故强制责任保险，被告平安财险公司为肇事车辆豫DPW7**车辆承保了机动车交通事故强制责任保险，涉案交通事故发生在两辆车的交强险保险期间内，故二保险公司均应在保险责任限额内依法向六原告承担赔偿责任。
一、六原告因本次交通事故产生的各项损失数额计算问题。
根据六原告的诉讼请求，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照《河南省2015年度道路交通事故损害赔偿参照标准》，六原告因本次交通事故产生的各项损失数额本院核定如下：
（一）、原告郭宗列的损失数额：1、医疗费：21525.93元，因原告主张21370.86元，故本院支持21370.86元；2、住院伙食补助费：参照河南省国家机关一般工作人员的出差伙食标准50元／天，确定为50元／天×100天=5000元，因原告主张3000元，故本院支持3000元；3、营养费：10元／天×100天=1000元；4、误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。（2800元＋2900元＋2900元＋2900元＋2900元＋1950元）÷180天×192天=17439.9元，因原告主张15000元，故本院支持15000元；5、护理费：护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。故本院核定为：（2500元＋2500元＋2600元＋2600元＋2600元＋1800元）÷180天×131天×2人=21251.1元。因原告主张20000元，故本院支持20000元；6、残疾赔偿金：24391.45元／年×20年×0.2=97565.8元；7、被抚养人生活费：6438.12元／年×10年×0.2÷3×2=8584.16元，6438.12元／年×7年×0.2÷2=4506.7元，合计13090.86元（此项费用计入残疾赔偿金）；8、交通费690；9、鉴定费：1100元；10、精神损害抚慰金10000元、11、车辆损失11900元。上述共计194717.52元。
（二）、原告卫玉彬的损失数额：1、医疗费：18573.96元；2、住院伙食补助费：参照河南省国家机关一般工作人员的出差伙食标准50元／天，确定为50元／天×52天=2600元，因原告主张780元，故本院支持780元；3、营养费：10元／天×52天=520元，因原告主张260元，故本院支持260元；4、误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。（3000元＋2950元＋2950元＋2950元＋2950元＋2000元）÷180天×127天=11853.3元�因原告主张10000元，故本院支持10000元；5、护理费：护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。故本院核定为：（2800元＋2900元＋2900元＋2900元＋2900元＋2000元）÷180天×52天×2人=9475.6元。上述共计39089.56元。
（三）、原告卫玉强的损失数额：1、医疗费：7691.25元；2、住院伙食补助费：参照河南省国家机关一般工作人员的出差伙食标准50元／天，确定为50元／天×19天=950元，因原告主张600元，故本院支持600元；3、营养费：10元／天×19天=190元；4、误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。（3000元＋2950元＋2950元＋2950元＋2950元＋2000元）÷180天×71天=6626元，因原告主张5000元，故本院支持5000元；5、护理费：护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。故本院核定为：（3000元＋2950元＋2950元＋2950元＋2950元＋2000元）÷180天×19天×2人=3546.7元。上述共计17027.95元。
（四）、原告李红喜的损失数额：1、医疗费：2541.5元；2、住院伙食补助费：参照河南省国家机关一般工作人员的出差伙食标准50元／天，确定为50元／天×11天=550元，因原告主张360元，故本院支持360元；3、营养费：10元／天×11天=110元；4、误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。（2800元＋2900元＋2900元＋2900元＋2900元＋2000元）÷180天×56天=5102元，因原告主张5000元，故本院支持5000元；5、护理费：护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。故本院核定为：28472元／年÷365天×11天×1人=858元。上述共计8869.5元。
（五）、原告张花丽的损失数额：1、医疗费：2373.85元；2、住院伙食补助费：参照河南省国家机关一般工作人员的出差伙食标准50元／天，确定为50元／天×7天=350元，因原告主张240元，故本院支持240元；3、营养费：10元／天×7天=70元；4、误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。（2400元＋2500元＋2500元＋2500元＋2500元＋1700元）÷180天×40天=3116元，因原告主张3000元，故本院支持3000元；5、护理费：护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。故本院核定为：28472元／年÷365天×7天×1人=546元。上述共计6229.85元。
（六）、原告沈群柱的损失数额：医疗费：696.1元。
综上，六原告因本次交通事故遭受的各项损失数额分别为：郭宗列194717.52元、卫玉彬39089.56元、卫玉强17027.95元、李红喜8869.5元、张花丽6229.85元、沈群柱696.1元，以上共计266630.48元。
二、保险公司应承担的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。故被告阳光财险公司与平安财险公司应按照其责任限额与两公司责任限额之和的比例承担赔偿责任，即各原告损失的50%。经核定，本案事故造成被告阳光财险公司承保的豫DRG8**号车辆之外多人损失之和（本案六原告损失266630.48元及豫DPW7**号车辆人员及财产损失89399.04元）为：356029.52元；造成被告平安财险公司承保的豫DPW7**号车辆之外多人损失之和（本案六原告损失266630.48元及豫DRG8**号车辆停车费、鉴定费损失5800元）为：272430.48元。上述损失均已超出各机动车交强�责任限额之和，故本案原告损失应首先由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案为多辆机动车发生交通事故造成多人损害，且各车辆都只投保有交强险，各被侵权人损失相加超出应负保险责任的保险公司机动车交强险责任限额之和。本院在计算每个原告应得的交强险赔偿数额时，依照下列计算标准：各保险公司交强险赔偿金额=122000×（原告的损失金额×50%）／（被保险车辆之外多人损失之和×50%）。依据上述计算标准，本院对二保险公司交强险赔偿金额核定如下：
（一）、被告阳光财险公司应对各原告承担的保险赔偿金额：
1、原告郭宗列：122000元×194717.52×50%／356029.52元×50%=66723.5元；
2、原告卫玉彬：122000元×39089.56元×50%／356029.52元×50%=13394.75元；
3、原告卫玉强：122000元×17027.95元×50%／356029.52元×50%=5834.94元；
4、原告李红喜：122000元×8869.5元×50%／356029.52元×50%=3039.3元；
5、原告张花丽：122000元×6229.85元×50%／356029.52元×50%=2134.77元；
6、原告沈群柱：122000元×696.1元×50%／356029.52元×50%=238.53元；
（二）、被告平安财险公司应对各原告承担的保险赔偿金额：
1、原告郭宗列：122000元×194717.52×50%／272430.48元=87189.5元；
2、原告卫玉彬：122000元×39089.56元×50%／272430.48元×50%=17505.1元；
3、原告卫玉强：122000元×17027.95元×50%／272430.48元×50%=7625.5元；
4、原告李红喜：122000元×8869.5元×50%／272430.48×50%元×50%=3972元；
5、原告张花丽：122000元×6229.85元×50%／272430.48×50%元=2789.9元；
6、原告沈群柱：122000元×696.1元×50%／272430.48元×50%=311.73元；
三、被告汪国辉、被告王书杰应承担的赔偿责任。
各原告在二保险公司承担交强险赔偿责任后，下余损失分别为：1、原告郭宗列：40804.52元；2、原告卫玉彬：8189.71元；3、原告卫玉强：3560.51元；4、原告李红喜：1858.2元；5原告张花丽：1305.18；6、原告沈群柱：145.84元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告汪国辉、被告王书杰在本案交通事故中存在过错，应对交强险赔偿金额以外的原告损失承担相应赔偿责任。根据各车辆驾驶人的过错程度，本院酌定�告汪国辉、王书杰对交强险赔偿金额以外的原告损失承担25%的赔偿责任。即被告汪国辉、王书杰应对各原告承担赔偿金额均为：1、原告郭宗列：10201.13元；2、原告卫玉彬：2047.43元；3、原告卫玉强：890.13元；4、原告李红喜：464.55元；5原告张花丽：326.3元；6、原告沈群柱：36.46元。
依照保险合同约定，保险公司不承担诉讼费用，故相关费用应由被告汪国辉、王书杰负担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内向原告郭宗列赔付医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、车辆损失、精神损害抚慰金、鉴定费等共计66723.5元；向原告卫玉彬赔付医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费等共计13394.75元；向原告卫玉强赔付医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费等共计5834.94元；向原告李红喜赔付医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费等共计3039.4元；向原告张花丽赔付�疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费等共计2134.77元；向原告沈群柱赔付医疗费238.53元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内向原告郭宗列赔付医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、车辆损失、精神损害抚慰金、鉴定费等共计87189.5元；向原告卫玉彬赔付医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费等共计17505.1元；向原告卫玉强赔付医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费等共计7625.5元；向原告李红喜赔付医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费等共计3972元；向原告张花丽赔付医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费等共计2789.9元；向原告沈群柱赔付医疗费311.73元。
三、被告汪国辉于本判决生效之日起三日内赔偿向原告郭宗列赔付医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、车辆损失、鉴定费等共计10201.13元，向原告卫玉彬赔付医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费等共计2047.43元，向原告卫玉强赔付医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费等共计890.13元，向原告李红喜赔付医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费等共计464.55元，向原告张花丽赔付医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费等共计326.3元，向原告沈群柱赔付医疗费36.46元。
四、被告王书杰于本判决生效之日起三日内赔偿向原告郭宗列赔付医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、残疾赔偿金共计10201.13元，向原告卫玉彬赔付医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费共计2047.43元，向原告卫玉强赔付医疗费、误工费、护�费、营养费、伙食补助费、交通费共计890.13元，向原告李红喜赔付医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费共计464.55元，向原告张花丽赔付医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费共计326.3元，向原告沈群柱赔付医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费共计36.46元。
五、驳回原告郭宗列、卫玉彬、卫玉强、李红喜、张花丽、沈群柱的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由六原告共同负担3350元，被告王书杰负担1675元，由被告汪国辉负担1675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市�级人民法院。
审 判 长 程昆松
代理审判员 王伴伴
代理审判员 焦俊艳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 孙雯胜