甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民靖初字第194号
原告刘兴元，男，1974年12月28日出生，汉族，身份证号：，无固定职业，住甘肃省兰州市城关区。
委托代理人丁俊平，北京齐致律师事务所律师。
被告甘肃衡达汽车销售有限公司，住址，甘肃省兰州市七里河区南滨河西路1299号。
法定代表人王军，系该公司总经理。
委托代理人吴廷发、唐爱荣，甘肃唯真律师事务所律师。
被告脱小杰，男，1973年2月14日出生，汉族，身份证号：，无固定职业，住甘肃省兰州市城关区。
原告刘兴元诉被告甘肃衡达汽车销售有限公司、脱小杰侵权责任纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月9日、2015年6月29日，两次公开开庭进行了审理。原告刘兴元及其委托代理人丁俊平，被告甘肃衡达汽车销售有限公司委托代理人唐爱荣、被告脱小杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘兴元诉称：2014年初，原告与王彦昌、朱小龙受被告雇佣在被告位于城关区北滨河路东段汽车后门“东南汽车店”的�店进行拆除门头的工作，双方商定每人每天150元，2014年2月18日正式开工，当日原告在拆除门头的过程中从脚手架上不慎跌落，被告工作人员及时拨打了120急救电话，原告即被送往兰州市第二人民医院进行治疗。经甘肃仁龙司法鉴定中心鉴定为九级伤残，后续治疗费需10520元。原告多次与被告协商赔偿问题，被告拒不支付，给原告造成极大地伤害和困难。故诉至法院，要求被告赔偿：1、医疗费31537.41元；2、住院伙食补助费680元；3、误工费7134元；4、护理费12925元；5、交通费533.6元；6、营养费2140元；7、伤残赔偿金75859.12元；8、后续治疗费10520元；9、被抚养人生活费19883.41元；10、伤残鉴定费3000元；11、精神抚慰金10000元，合计：174212.54元。
被告甘肃衡达汽车销售有限公司辩称：首先承担赔偿责任无法律依据，原告错列被告，我公司不认识原告，我公司将劳务�给了脱小杰；原告不是我公司选任的，是脱小杰选任的，我公司是给被告脱小杰支付报酬的，对原告没有支付报酬；脱小杰的行为符合承揽关系，活是脱小杰给原告安排的，原告拆除门头，不能证明我公司雇佣原告的。其次，原告自身存在过错的，且我公司在此事中没有过错，原告要求赔偿数额过高，精神损害赔偿金等费用没有依据的，原告是农村户口，不是城市户口，伤残赔偿金的计算也不符合规定。总之，原告是错列被告，我公司不是适格的被告，故请求予以驳回对我公司的诉求。
本院经审理查明：2014年2月18日，原告在从事被告甘肃衡达汽车销售有限公司位于本市城关区北滨河路东段“东南汽车店”的门店进行拆除门头的工作，因未采取安全措施的情况下，近8米高的脚手架上不慎跌落受伤，原告即被送往兰州市第二人民医院进行治疗，住院治疗17�，花费治疗费31537.41元。2014年5月4日，经甘肃仁龙司法医学鉴定所出具了甘仁法物（2014）临鉴字第333号司法医学鉴定意见书，鉴定原告为九级伤残，后续治疗费10520元。2015年1月12日，被告向法院提出重新鉴定申请，后经法院指定甘肃集天司法鉴定所进行重新鉴定，2015年4月9日该所出具了甘集天司鉴字（2015）第A070号司法鉴定意见书，鉴定原告伤残等级为九级伤残，后续治疗费6000-7000之间。
综上所述，本院认为，公民的生命权、健康权应当得到法律保护。本案中，原告在被告甘肃衡达汽车销售有限公司“东南汽车店”的门店进行拆除门头的工作中受伤，原告在庭审中虽然没有出具双方形成雇佣关系的证据，但其给被告指定的门头进行拆除的事实可以证明原、被告之间形成实质的雇佣关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的�释》第十一条第一款之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。故本案中被告衡达公司应承担相应的赔偿责任。同时，原告在从事该工作中未采取相应的防护措施，存在一定过错，根据《中华人民共和共侵权责任法》第二十六条之规定，可以减轻侵权人即被告衡达公司的责任，故原告理应承担与之过错相适应的责任。另，根据本案的具体情况，本案中原告等三人给被告衡达公司拆除门头，其工作量很小，涉及的劳务费仅为600元，而承担全部侵权责任对被告衡达公司显失公平。
综上，结合双方的过错行为以及本案的具体情况，本院认为对事故发生而言，一方面因原告自身未采取相应安全措施，存在一定过错导致事故的发生；另一方面，原告的意外受伤是原、被告双方都不希望发生的，若双方采取一定的安全措施可以避免的事故�所以，对该案赔偿而言，若要由被告衡达公司承担全部的赔偿责任，明显加重了被告衡达公司的责任，对被告衡达公司显失公平。故，本院认为该案中被侵权人即本案原告李兴元对损害的发生也有过错，结合案情、参照公平原则应当减轻被告衡达公司的责任，被告应承担70%的赔偿责任。
另，根据庭审调查和在案证据无法证明被告脱小杰与本案有直接的因果关系，故被告脱小杰不承担侵权赔偿责任。
原告因本起事故所产生的各项损失本院确认如下：
关于原告医疗费31537.41元的主张，有住院票据予以证明，产生的医疗费本院予以确认。因被告衡达公司承担70%的赔偿责任，故被告衡达公司赔偿原告22076元（31537.41元（70%）。
关于原告残疾赔偿金的主张，因原告户籍所在地在农村，其生活、支出都在农村，且在庭审中原告仅提供一张事故发生后开具的居住证，该证据并不能证明原告在事故发生时在城镇连续工作、居住满一年、主要收入来源地为城市的事实。故原告的残疾赔偿金标准本院参照2015年甘肃省农村居民人均纯收入5736元／年计算，即原告的残疾赔偿金为22944元（5736元／年×20年×20%）。因被告衡达公司承担70%的赔偿责任，故被告衡达公司赔偿原告16061元（22944元（70%）。
关于原告误工费7537元的主张，因其属于建筑行业，在甘肃省兰州市务工，故其误工费应按照甘肃省上一年度建筑业年人均工资37176元的标准计算；按原告要求计算74天，即误工费7537元。因被告衡达公司承担70%的赔偿责任，故被告衡达公司赔偿原告5276元（7537元（70%）。
关于原告护理费13766元的主张，根据原告伤情和医嘱确需一人护理，因原告未提供护理人员所从事工作的证�予以证明，本院按2015年居民服务、修理和其他服务业年人均工资32779元为标准，计算107天（住院17天加上医嘱全休3月），故原告护理费13766元的主张过高，本院仅支持护理费9609元（32779元／年÷365天（107天）。因被告衡达公司承担70%的赔偿责任，故被告衡达公司赔偿原告6726元（9609元（70%）。
关于原告住院伙食补助费680元的主张，因原告住院17天，每天40元予以计算，符合法律规定，本院予以确认。因被告衡达公司承担70%的赔偿责任，故被告衡达公司赔偿原告475元（680元（70%）。
关于原告营养费2140元的主张，原告住院17天以及医嘱全休3月，按每天10元计算，故本院仅支持原告营养费为1070元。因被告衡达公司承担70%的赔偿责任，故被告衡达公司赔偿原告749元（1070元（70%）。
关于原告后续治疗费7000元的主张，因被告�原告自行委托作出的鉴定意见不服提出异议，经甘集天司鉴字（2015）第A070号司法鉴定意见书鉴定原告后续治疗费6000-7000元之间，故本院按6500元予以支持原告的后续治疗费的主张。因被告衡达公司承担70%的赔偿责任，故被告衡达公司赔偿原告4550元（6500元（70%）。
关于原告请求由被告承担被抚养人生活费19883.41元的主张，根据原告的伤情和在案证据原告并未丧失劳动能力，故原告请求被告承担被抚养生活费的主张本院不予支持。
关于原告法医鉴定费3000元的主张，因该鉴定被告提出异议并重新鉴定，且鉴定结论一部分发生变更。故本院仅支持原告法医鉴定费1500元。
关于交通费533元的主张，原告提供票据予以证明，本院予以支持。因被告衡达公司承担70%的赔偿责任，故被告衡达公司赔偿原告373元（533元（70%）。
�于原告精神抚慰金10000元的主张，本院根据当事人在本次事故中的具体情况，侵权行为的具体情节以及原告自身的过错程度，所造成的后果等情况，酌情支持原告精神损害抚慰金为1000元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告甘肃衡达汽车销售有限公司于本判决生效后10内赔偿原告刘兴元精神抚慰金1000元、医疗费22076元（31537.41元（70%）、误工费5276元（7537元（70%）、护理费6726元（9609元（70%）、交通费373元（533元（70%）、住院伙食补助费475元（680元（70%）、营养费749元（1070元（70%）、伤残赔偿金16061元（22944元（70%）、后续医疗费4550元（6500元（70%）、鉴定费1500元，以上共计58786元；
二、驳回原告刘兴元对被告脱小杰诉讼请求。
案件受理费1371元，由原告刘兴元承担411元，被告甘肃衡达汽车销售有限公司承担960元。
在本判决生效后，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1371元，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生�律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 崔伟新
审 判 员 任小梅
代理审判员 张 莉
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 马成良