wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执766号申请执行人：王云珍，女，1969年10月28日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。被执行人：乐山市弘瑞塑料技术有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代理人：刘福槐，总经理。申请执行人王云珍依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初982号民事调解书，于2017年5月24日向本院申请执行。根据该生效民事调解书，被执行人乐山市弘瑞塑料技术有限公司应支付申请执行人王云珍社保金4000元。本院在执行中，依职权对被执行人乐山市弘瑞塑料技术有限公司的财产信息进行了查询，除依法查封了乐山市弘瑞塑料技术有限公司名下的机器设备外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产信息。现因上述机器设备已在本院另案【案号：（2017）川1102执294号】中处置，需等待分配。本院将该情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李传飞审判员  王 虹审判员  林治强二〇一七年十月九日书记员  秦海瑕
敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0430刑初52号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人张书红，女，1993年7月23日出生于内蒙古自治区，身份号码×××，汉族，小学文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月18日被敖汉旗公安局刑事拘留，同年1月20日被取保候审，2017年2月16日经本院决定被取保候审。现取保候审于其住所。
敖汉�人民检察院以敖检公诉刑诉（2017）48号起诉书指控被告人张书红犯盗窃罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。经征得被告人张书红同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员刘颖出庭支持公诉，被告人张书红到庭参加诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2016年1月9日下午15时许，被告人张书红在敖汉旗新州办事处辖区时尚金街地下商城”来往”钻石画商店内，将被害人麻利的苹果6s手机偷走，价值人民币4650元，涉案赃物已被侦查机关追缴后发还被害人。
在诉讼过程中，本院委托敖汉旗社区矫正办公室对被告人张书红进行调查评估，评估意见是：被告人张书红案发前无违法违纪行为，案发后，张书红能够如实供述自己的犯罪事实，已将盗窃手机归还给被害人。张书红家里�住房，丈夫打工收入稳定，生活来源有保证。张书红身患糖尿病长期服药，其近亲属和居委会愿意协助司法行政机关对张书红进行监督教育。同意被告人张书红回本辖区接受社区矫正。
上述事实，被告人张书红在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，失主麻某的陈述，证人张某2的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押及发还物品清单，苹果6s手机增值税发票及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张书红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张书红能够如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条�第六十七条第三款，第七十二第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人张书红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨艳春
二〇一七年三月六日
书记员 王 蕊
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初2840号
原告：湖北新万兴瓷业有限公司。住所地：蕲春县赤东陶瓷工业园。
法定代表人：刘纪云，该公司经理。
被告：童某。
原告湖北新万兴瓷业有限公司与被告童某劳动争议一案，本院于2017年10月24日立案。原告湖北新万兴瓷业有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北新万兴瓷业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免收。
审判员 陈旭东
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈怡涵
深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）深宝法刑初字第4670号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人莫某，因涉嫌故意伤害于2010年8月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公二诉（2010）2480号起诉书指控被告人莫某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人莫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人莫某原系深圳市天X星电子有限公司员工，在工作期间与其组长即被害人吴某意产生矛盾，便怀恨在心。2010年3月，莫某从该公司离职。5月10日22时30分许，莫某伙同犯罪嫌疑人莫某永（另案处理）等人到深圳市宝安区西乡街道固戍社区东财工业区8栋深圳市天X星电子有限公司门口，见吴某意和柯某波出现，就上前拦截。莫某在莫某永等人的协助下，持啤酒瓶殴打柯某波和吴某意，将吴某意殴打致伤（经鉴定，吴某意所受损伤为轻伤）。
上述事实，有经当庭核实的被告人莫某的供述、被害人吴某意的陈述及辨认笔录、证人柯某波、莫某义的证言及辨认笔录、抓获经过、被告人的身份信息材料、被害人的病历记录、被害人的伤情照片、现场勘查笔录和现场照片、被害人吴某意伤情鉴定结论等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人莫某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人莫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自2010年8月22日起至2011年8月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 奚少君
二〇一〇年十二月二十三日
书 记 员 何孝剑
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0805执115号
申请执行人邵伟，男，1970年9月29日出生，住址黑龙江省勃利县。
委托代理人吴广清，男，1964年7月3日出生，住址黑龙江省勃利县。
被执行人苍利广，男，1963年3月17日出生，住址佳木斯市向阳区。
本院在执行申请执行人邵伟与被执行人苍利广劳务合同纠纷一案中，于2017年5月3日向被执行人苍利广发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即申请执行标的72000元及迟延履行期间债务利息；并承担案件受理费、执行费。经查，被执行人苍利广名下暂无可供执行财产线索。经被执行人苍利广提供，其在外有部分到期债权，但需要双方共同调查核实是否具备执行条件。因调查核实的过程需要较长期间，申请执行人邵伟向本院书面申请，同意该案件的本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪永刚
审判员 周佳骥
审判员 张绍媛
二〇一七年八月十六日
书记员 倪秋华
江西省新余市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣05刑终1号
原公诉机关新余市渝水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈小江，男，1969年12月3日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，无业，住新余市渝水区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月18日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民法院审理新余市渝水区人民检察院指控原审被告人陈小江犯诈骗罪一案，于2017年9月30日作出（2017）赣0502刑初268号刑事判决。宣判后，原审被告人陈小江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈小江，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年11月份，被告人陈小江通过正常程序申请了一套公租房，明知申请廉租房和公共租赁住房需要达到相应条件，且必须本人申领的情况。2015年1月份，陈小江对被害人黎一某谎称其有朋友在房管局工作，能够为黎一某申领到公租房，以需要办事费用为由，骗取黎一某人民币3000元。之后，陈小江通过黎一某的介绍，以同样的理由骗取了被害人何一某8000元、被害人余某6000元、被害人杨某8000元、被害人黎二某10000元、被害人简一某10000元、被害人彭某10000元、被害人何二某10000元、被害人邓某、傅某14000元、被害人简二某10000元、被害人黎三某12000元、被害人黎四某12000元、被害人谢某8000元、被害人刘某10000元。以上钱款共计人民币131000元，陈小江均用于赌博及个人消费。
另查明,陈小江以同样的理由骗取黎五某、黎六某、廖某人民币24000元，2017年2月17日黎五某故意伤害陈小江致重伤二级，双方于2017年4月4日达成了调解协议，该款24000元也已清偿完毕。
新余市公安局渝水分局刑侦大队在侦办黎一某被诈骗一案中，查知陈小江为新余市公安局袁某分局侦办黎五某故意伤害一案的被害人，之后办案民警与袁某分局刑侦大队取得联系并要其协助抓获陈小江。2017年4月18日，陈小江接到袁某公安分局刑侦大队通知其接受调查询问，当日上午陈小江到达袁某公安分局后，渝水公安分局刑侦大队民警接到袁某公安分局通知，立即到袁某公安分局刑侦大队将陈小江带至渝水公安分局进行审讯。
原审法院认为，被告人陈小江无视国家法律，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物共计人民币131000元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。对公诉机关指控陈小江诈骗黎五某、黎六某、廖某24000元的事实，因陈小江与黎五某在故意伤害案件中，民事赔偿部分已协商清偿完毕，且本案立案时间在此之后，可视为在案发前已被追回，该被骗数额可不计入本案的犯罪金额，但量刑时可酌情从重处罚,对公诉机关的该指控不予支持。陈小江在法庭上，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，认定被告人陈小江犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元上缴国库；追缴被告人陈小江诈骗所得赃款，归还被害人黎一某3000元、被害人何一某8000元、被害人余某6000元、被害人杨某8000元、被害人黎二某10000元、被害人简一某10000元、被害人彭某10000元、被害人何二某10000元、被害人邓某、傅某14000元、被害人简二某10000元、被害人黎三某12000元、被害人黎四某12000元、被害人谢某8000元、被害人刘某10000元。
上诉人陈小江上诉提出：1.其具有自首情节；2.其诈骗黎五某、黎六某、廖某24000元的事实，已在本案立案之前已经解决，该金额不能作为犯罪金额，量刑时此金额也不应作为酌情从重处罚的考虑情节，但一审判决在量刑时却认为可酌情从重处罚是错误的；3.其诈骗黎一某的3000元钱，因黎一某2016年3月外出旅游向其借款3000元，该3000元应从犯罪金额中扣减；4.原判量刑过重。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
上述事实有被害人黎一某、何一某、余某、杨某、黎二某、简一某、彭某、何二某、邓某、简二某、黎三某、黎四某、谢某、刘某等人的陈述，证人简三某、黎五某等人的证言，上诉人陈小江的供述，归案情况说明二份，违法犯罪情况说明，辨认笔录，新余市住房保障工作领导小组办公室关于公共租赁住房申报工作相关事项的公告文件，调解协议书，上诉人陈小江的身份证明等相关证据证实，足以认定。
以上证据，均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
针对上诉人陈小江提出的上诉理由,根据本案的事实、证据和相关法律规定，综合评判如下：
关于上诉人陈小江上诉提出其具有自首情节的上诉理由。经查，新余市公安局渝水分局刑侦大队在侦办被害人黎一某被诈骗一案中，查知陈小江为新余市公安局袁某分局侦办黎五某故意伤害一案的被害人，之后办案民警与袁某分局刑侦大队取得联系并要其协助抓获陈小江。2017年4月18日，陈小江接到袁某公安分局刑侦大队通知其接受调查询问，当日上午陈小江到达袁某公安分局后，渝水公安分局刑侦大队民警接到袁某公安分局通知，立即到袁某公安分局刑侦大队将陈小江带至渝水公安分局进行审讯，因此陈小江的行为不符合刑法关于自首的规定，故该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人陈小江上诉提出其诈骗黎五某、黎六某、廖某24000元的事实，已在本案立案之前已经解决，该金额不能作为犯罪金额，量刑时此金额也不应作为酌情从重处罚的考虑情节，但一审判决在量刑时却认为可酌情从重处罚是错误的上诉理由。经查，一审判决对陈小江诈骗黎五某、黎六某、廖某24000元不计入犯罪金额，量刑时却酌情从重处罚于法无据，应予纠正，故该上诉理由成立，予以采纳。
关于上诉人陈小江上诉提出其诈骗黎一某的3000元钱，因黎一某2016年3月外出旅游向其借款3000元，该3000元应从犯罪金额中扣减的上诉理由。经查，被害人黎一某的陈述证实其于2016年3月份因外出旅游时，向陈小江借款3000元，该款属于民事借贷关系，陈小江可另行追偿，陈小江骗取被害人黎一某3000元应认定为犯罪金额，故该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人陈小江上诉提出原判量刑过重的上诉理由。经查，原判根据上诉人陈小江的犯罪事实、犯罪情节和对社会的危害程度在法定幅度内量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人陈小江无视国家法律，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物共计人民币131000元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。陈小江归案后能如实供述其罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。原审法院认定陈小江的犯罪事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 严小明
审判员 徐三庆
审判员 潘小庆
二〇一八年二月一日
书记员 黄 珊
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724民初1523号
原告：朱子安，男，1948年5月25日出生，汉族，农民，现住沽源县。
被告：高燕卿，男，1979年1月7日出生，汉族，个体，现住沽源县。
朱子安与高燕卿饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告朱子安于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱子安撤诉。
案件受理费25元，由朱子安负担。
审判员 张静二〇一七年十月三十一日
书记员 郝 丽 静
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0923民初1990号
原告：大英县鑫源物业服务有限公司，住所地：大英县万福街万福花园A7幢1单元5层501号，统一社会信用代码：91510923793982613N。
法定代表人：何立军。
特别授权委托诉讼代理人：银金梅，公司员工。
被告：丁平根，男，汉族，住四川省大英县。
原告大英县鑫源物业服务有限公司与被告丁平根物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大英县鑫源物业服务有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大英县鑫源物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告大英县鑫源物业服务有限公司负担。
审判员 王 鸽
二〇一七年十二月十三日
书记员 吕奕霖
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日民一终字第682号
上诉人（原审原告）：王恩法，男。
被上诉人（原审被告）：日照市岚山区高兴镇小芳沟村村民委员会。
法定代表人：王为胜，主任。
委托代理人：黄军昌，日照东港古镇法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：费霞，女。
委托代理人：黄军昌，日照东港古镇法律服务所法律工作者。
上诉人王恩法因与被上诉人日照市岚山区高兴镇小芳沟村村民委员会（以下简称小芳沟村委会）、费霞确认合同无效纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2014）岚民一初字第462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2004年4月14日，王恩法通过招标承包了日照市岚山区高兴镇小芳沟村西岭取土坑周围的荒地一宗，当日向小芳沟村委会交纳承包费580元，押金2000元，该村委会出具的承包费单据内容为“承包西岭取土场承包费每年交580元（04-14年4.14号共10年，交第一年款580元）”，并加盖该村委会财务专用章。王恩法承包该土地后栽种了部分树木。其后，王恩法未再交纳承包费。
2007年12月31日，小芳沟村委会与费霞签订《合同书》一份，约定：费霞租用村西开发路以南、矿坑东侧生产路以西（除东北角0.6亩地），南至草坡村土地边界，西到村民承包地东边界的土地32亩；每年每亩260元，签订合同时支付三年的租赁费，以后每年一付；承包期限自2008年1月1日至2038年1月1日止；费霞给付小芳沟村委会13000元苗木补偿费，于合同签订时付清；该合同生效后，王恩法与小芳沟村委会签订的与该用地有关的协议同时废止；除原矿坑内的房屋框架水泥空心砖外，其余花草、树木、苗木等全部归费霞所有，水泥空心砖限期于该合同签订后十日内清理出场，否则视为放弃，费霞有权处理等。合同签订后，费霞按照约定交纳了土地租赁费及苗木补偿费。费霞未对上述土地进行任何投资使用，小芳沟村委会、费霞亦未提供证据对涉案土地进行了交付。
小芳沟村委会与费霞签订的《合同书》载明的土地范围与2004年4月王恩法所承包的西岭取土场荒地范围大部分重合，王恩法、小芳沟村委会、费霞均认可该土地系取土后形成的荒地。王恩法主张其通过竞标取得上述荒地后用于养鸡、种树和养鱼，合同履行至2012年7月时，因小芳沟村委会允许日照供电公司砍伐了王恩法栽种的96棵杨树，共给王恩法造成了损失10000元，小芳沟村委会应予赔偿，王恩法对小芳沟村委会与费霞之间的合同一直不知情，费霞也没有去经营利用该荒地，王恩法于2013年4、5月份才听说小芳沟村委会与费霞签订了书面土地租赁合同。在王恩法诉费霞（2013）岚民一初字第558号侵权纠纷一案中，王恩法认可小芳沟村委会、费霞协商涉案土地承包事宜，并认可从村委会支取款项17960元，但对该款项用途陈述不一，亦不能提供相应的证据。小芳沟村委会、费霞则主张2007年签订本案争议的合同时，经王恩法同意已解除了原承包合同且王恩法接受了费霞支付的17960元苗木赔偿款。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述、合同书等。
原审法院认为：书面合同自双方当事人签字或者盖章时合同成立，合同成立后，除依法应当办理批准、登记手续或合同违反我国《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形外，合同自成立时即生效。小芳沟村委会与费霞之间签订的荒地租用《合同书》不属于依法应当经有关行政部门批准或登记才能生效的合同，在王恩法未提供证据证实该合同无效，亦未主张该合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的五种无效情形之一的情况下，该合同依法应属有效合同。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定的确认合同无效的情形，仅适用于家庭承包方式中发包方存在违法收回土地且将该土地另行发包交付第三人的情况。本案争议荒地系非家庭承包方式发包的，王恩法未主张或证实发包方存在违法收回该荒地的情形，且本案中双方均无证据证实发包方已将该荒地实际交付费霞，故王恩法所援用的法律条文或司法解释均无法支持其诉讼请求的成立。王恩法主张的树木损失，因王恩法自认其与本案合同是否有效无直接因果关系，属另外的法律关系，本案不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第三十二条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第二十四条、第二十六条、第四十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，原审判决：驳回王恩法的诉讼请求。一审案件受理费50元，由王恩法负担。
上诉人王恩法不服原审判决上诉称：费霞为国家工作人员，非小芳沟村集体经济组织成员，小芳沟村委会未经本集体经组织成员的村民会议2／3以上成员或者2／3以上村民代表的同意，将王恩法尚在承包期内的土地出租给费霞，违反法律强制性规定，出租合同无效。请求撤销原审判决，改判确认土地租赁合同无效。
被上诉人费霞答辩称：一、王恩法与小芳沟村委会签订的土地承包合同未到土地管理部门备案，且仅交纳2005年承包费。小芳沟村委会与费霞签订的土地租赁合同已到土地管理部门登记备案，土地租赁合同合法有效。二、王恩法已与小芳沟村委会协商解除承包合同，由村委会给付王恩法包括13000元赔青款在内补偿款35000元。王恩法已支取17960元，其余17000多元村委会拒付至今，王恩法应向村委会主张权利。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人小芳沟村委会未作答辩。
本院经审理查明：在王恩法诉刘春贤、山东电力集团公司日照供电公司、费霞财产损害赔偿责任纠纷一案中，生效的民事判决书认定，证人韩某某证言：2007年12月31日，王恩法将取土场的大坑转让给费霞，村委会与费霞签订了书面的承包合同，约定取土场除东北角及其紧连着的北侧由王恩法承包外，由费霞承包，费霞向村委会交纳前三年的承包费及补青款属实；其后王恩法到村委会支取赔青款17960元。该判决书还认定王恩法认可其曾与村委会协商将取土场的矿坑转让给费霞并已到村委会支取款项17960元。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：二审当事人争议的焦点是小芳沟村委会与费霞签订的荒地租赁合同是否因违反法律强制性效力性规定而无效。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之一村民代表同意，并报乡（镇）人民政府批准。即不宜采取家庭承包方式的农村土地，发包方通过招标、拍卖、公开协商等方式对外发包的，应当符合民主议定原则。民主议定原则是落实集体经济组织内部村民自治的体现，是集体经济组织对外发包土地应当履行的程序，为管理性强制性要求。发包方对外发包土地是否经过民主议定程序并不必然导致合同无效，除非有证据证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。且王恩法认可其曾与小芳沟村委会协商将承包土地转让他人并到小芳沟村委会支取了补偿款17960元。因此，王恩法以小芳沟村委会与费霞签订的荒地租赁合同违反民主议定原则为由，上诉请求确认承包合同无效，本院不予支持。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王恩法负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
审 判 员 王林林
代理审判员 徐笑梅
二〇一四年十一月三日
书 记 员 赵小璐
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘10执异26号
案外人陈发华，男，1963年1月22日出生，瑶族，住湖南省汝城县。
案外人陈火春，男，1948年12月23日出生，汉族，住湖南省汝城县。
委托代理人曾建军，汝城县法律援助中心律师。
申请执行人朱军，男，1983年9月30日出生，汉族，住湖南省汝城县。
被执行人朱壮志，男，1961年7月7日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被执行人郴州市裕兴房地产开发有限责任公司，住所地湖南省郴州市开发区招商广场大楼502室。
法定代表人朱壮志，该公司董事长。
本院在执行申请执行人朱军与被执行人朱壮志、郴州市裕兴房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人朱壮志、郴州市裕兴房地产开发有限责任公司在郴州市锦辉职业技术学校30%的股份，案外人陈发华、陈火春向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人陈发华、陈火春称：被执行人朱壮志在2008年入股郴州市锦辉职业技术学校30%的股份出资691.1808万元时，邀请陈发华、陈火春一起出资经营。陈发华、陈火春共投资246万元，故朱壮志在郴州市锦辉职业技术学校出资的691.1808万元中包含陈发华、陈火春出资的246万元。特请求解除陈发华、陈火春在郴州市锦辉职业技术学校出资246万元所占股份额度的冻结。
申请执行人朱军答辩称：1、朱壮志2008年从朱锦辉手中购买郴州市锦辉职业技术学校30%股份的股权转让协议和股权确认书中没有案外人的名字；2、案外人打款246万只是朱壮志私下卖土地15亩给案外人，15亩土地没有明确区域，不是入股。要求法院驳回案外人的异议请求。
被执行人朱壮志、郴州市裕兴房地产开发有限责任公司未到庭，亦未提交书面意见。
本院审查查明，本院在执行申请执行人朱军与被执行人朱壮志、郴州市裕兴房地产开发有限责任公司合同纠纷一案过程中，于2016年11月17日向朱锦辉、郴州市锦辉职业技术学校发出（2016）湘10执223号协助执行通知书，要求冻结被执行人朱壮志、郴州市裕兴房地产开发有限责任公司在郴州市锦辉职业技术学校30%的股份（入股金691.1808万元），冻结期限二年。
另查明，2008年7月22日，朱锦辉为甲方、郴州市裕兴房地产开发有限责任公司（朱壮志）为乙方、范新全为丙方，签订一份《股权转让协议》，约定：“1、甲、丙方自筹资金所购买的土地（含本协议签订前所投入的费用及地上建筑物）以每亩16万元计价，整宗土地作价为2303.936万元（其中甲方为1843.1488万元，占80%的股权；丙方为460.7872万元，占20%的股权）作为技校建设的资金投入，该宗土地的使用权归技校。2、甲方自愿将自己该宗土地（技校）80%的股权中的30%股权以691.1808万元价格转让给乙方。3、乙方同意以691.1808万元现金（人民币）购买甲方30%的股权，成为技校的股东。4、丙方同意甲、乙双方的股权转让。5、本协议签订后，甲、乙、丙三方制定技校股东股权确认书，确认书签订之日，乙方将股权认购款汇至技校的银行账户，并由技校将该款转给甲方。6、本协议一式三份，甲、乙、丙各执一份，具有同等的法律效力。”朱锦辉、朱壮志、范新全分别在协议上签字，同日三人召开第一次股东会会议，成立郴州市锦辉职业技术学校董事会，朱锦辉、朱壮志、范新全为董事，并选举朱锦辉为董事长，朱壮志为总经理，范新全为监事。同日三人还签订郴州市锦辉职业技术学校股东股权确认书，确认该校总投资2303.936万元，朱锦辉占50%的股权（1151.968万元）、郴州市裕兴房地产开发有限责任公司（朱壮志）占30%的股权（691.1808万元）、范新全占20%的股权（460.7872万元）。
2008年7月29日，陈发华汇款240万元至郴州市裕兴房地产开发有限责任公司账户，2010年2月12日陈火春汇款6万元至郴州市裕兴房地产开发有限责任公司账户。朱壮志分别打了收条。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。”本案陈发华、陈火春请求解除其在郴州市锦辉职业技术学校出资246万元所占股份额度的冻结，所提出的执行异议主要系基于对本院执行标的物主张所有权而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，因此应属于案外人异议。
本案案外人陈发华、陈火春认为被执行人朱壮志在郴州市锦辉职业技术学校出资的691.1808万元中包含陈发华、陈火春出资的246万元，因此请求解除其出资246万元所占股份额度的冻结。但根据本院查明的事实，郴州市锦辉职业技术学校30%股份是被执行人朱壮志以郴州市裕兴房地产开发有限责任公司（朱壮志）的名义从朱锦辉手中购买，股权份额已经该校股东会确认。至于被执行人朱壮志出资的691.1808万元中是否包含陈发华、陈火春出资的246万元，是朱壮志与案外人之间对名义出资的约定，该约定不得对抗第三人。故案外人陈发华、陈火春的异议理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回案外人陈发华、陈火春的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 曾 光
审 判 员 廖志刚
审 判 员 雷媚娟
二〇一七年七月七日
法官助理 刘 伶
书 记 员 李媛娉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘10执异26号案外人陈发华，男，1963年1月22日出生，瑶族，住湖南省汝城县。案外人陈火春，男，1948年12月23日出生，汉族，住湖南省汝城县。委托代理人曾建军，汝城县法律援助中心律师。申请执行人朱军，男，1983年9月30日出生，汉族，住湖南省汝城县。被执行人朱壮志，男，1961年7月7日出生，汉族，住湖南省郴州市。被执行人郴州市裕兴房地产开发有限责任公司，住所地湖南省郴州市开发区招商广场大楼502室。法定代表人朱壮志，该公司董事长。本院在执行申请执行人朱军与被执行人朱壮志、郴州市裕兴房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人朱壮志、郴州市裕兴房地产开发有限责任公司在郴州市锦辉职业技术学校30%的股份，案外人陈发华、陈火春向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。案外人陈发华、陈火春称：被执行人朱壮志在2008年入股郴州市锦辉职业技术学校30%的股份出资691.1808万元时，邀请陈发华、陈火春一起出资经营。陈发华、陈火春共投资246万元，故朱壮志在郴州市锦辉职业技术学校出资的691.1808万元中包含陈发华、陈火春出资的246万元。特请求解除陈发华、陈火春在郴州市锦辉职业技术学校出资246万元所占股份额度的冻结。申请执行人朱军答辩称：1、朱壮志2008年从朱锦辉手中购买郴州市锦辉职业技术学校30%股份的股权转让协议和股权确认书中没有案外人的名字；2、案外人打款246万只是朱壮志私下卖土地15亩给案外人，15亩土地没有明确区域，不是入股。要求法院驳回案外人的异议请求。被执行人朱壮志、郴州市裕兴房地产开发有限责任公司未到庭，亦未提交书面意见。本院审查查明，本院在执行申请执行人朱军与被执行人朱壮志、郴州市裕兴房地产开发有限责任公司合同纠纷一案过程中，于2016年11月17日向朱锦辉、郴州市锦辉职业技术学校发出（2016）湘10执223号协助执行通知书，要求冻结被执行人朱壮志、郴州市裕兴房地产开发有限责任公司在郴州市锦辉职业技术学校30%的股份（入股金691.1808万元），冻结期限二年。另查明，2008年7月22日，朱锦辉为甲方、郴州市裕兴房地产开发有限责任公司（朱壮志）为乙方、范新全为丙方，签订一份《股权转让协议》，约定：“1、甲、丙方自筹资金所购买的土地（含本协议签订前所投入的费用及地上建筑物）以每亩16万元计价，整宗土地作价为2303.936万元（其中甲方为1843.1488万元，占80%的股权；丙方为460.7872万元，占20%的股权）作为技校建设的资金投入，该宗土地的使用权归技校。2、甲方自愿将自己该宗土地（技校）80%的股权中的30%股权以691.1808万元价格转让给乙方。3、乙方同意以691.1808万元现金（人民币）购买甲方30%的股权，成为技校的股东。4、丙方同意甲、乙双方的股权转让。5、本协议签订后，甲、乙、丙三方制定技校股东股权确认书，确认书签订之日，乙方将股权认购款汇至技校的银行账户，并由技校将该款转给甲方。6、本协议一式三份，甲、乙、丙各执一份，具有同等的法律效力。”朱锦辉、朱壮志、范新全分别在协议上签字，同日三人召开第一次股东会会议，成立郴州市锦辉职业技术学校董事会，朱锦辉、朱壮志、范新全为董事，并选举朱锦辉为董事长，朱壮志为总经理，范新全为监事。同日三人还签订郴州市锦辉职业技术学校股东股权确认书，确认该校总投资2303.936万元，朱锦辉占50%的股权（1151.968万元）、郴州市裕兴房地产开发有限责任公司（朱壮志）占30%的股权（691.1808万元）、范新全占20%的股权（460.7872万元）。2008年7月29日，陈发华汇款240万元至郴州市裕兴房地产开发有限责任公司账户，2010年2月12日陈火春汇款6万元至郴州市裕兴房地产开发有限责任公司账户。朱壮志分别打了收条。本院认为，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。”本案陈发华、陈火春请求解除其在郴州市锦辉职业技术学校出资246万元所占股份额度的冻结，所提出的执行异议主要系基于对本院执行标的物主张所有权而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，因此应属于案外人异议。本案案外人陈发华、陈火春认为被执行人朱壮志在郴州市锦辉职业技术学校出资的691.1808万元中包含陈发华、陈火春出资的246万元，因此请求解除其出资246万元所占股份额度的冻结。但根据本院查明的事实，郴州市锦辉职业技术学校30%股份是被执行人朱壮志以郴州市裕兴房地产开发有限责任公司（朱壮志）的名义从朱锦辉手中购买，股权份额已经该校股东会确认。至于被执行人朱壮志出资的691.1808万元中是否包含陈发华、陈火春出资的246万元，是朱壮志与案外人之间对名义出资的约定，该约定不得对抗第三人。故案外人陈发华、陈火春的异议理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：驳回案外人陈发华、陈火春的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  曾 光审 判 员  廖志刚审 判 员  雷媚娟二〇一七年七月七日法官助理  刘 伶书 记 员  李媛娉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清山民一初字第00001号
原告：迟某某，男，1973年3月14日出生，汉族，农民。
委托代理人：史某某，男，1957年5月5日出生，满族，工人。
被告：吴某某，女，1977年6月30日出生，满族，农民。
被告：信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市和平区市府大路55号年华国际大厦二楼。
法定代表人：李某某，该公司总经理。
委托代理人：高某，女，该公司员工。
原告迟某某诉被告吴某某、信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由审判员李淑艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告迟某某及其委托代理人史某某、被告吴某某、被告保险公司的委托代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月10日12时30分，原告驾驶辽M167**号二轮摩托车由东向西行驶至开草线14公里200米时，与沿开草线由南向北行驶吴某某驾驶的辽M127**号轿车相撞，造成双方车辆损坏，原告受伤。原告受伤后到清河区医院住院治疗13天，经诊断为头皮血肿、右眶壁骨折、右膝软组织损伤。原告为此发生医药费6004.59元，护理费1175元，误工费334元，伙食补助费195元，交通费400元，摩托车修理费390元，合计8498.59元。
此次交通事故经铁岭市公安局清河分局交通警察大队（以下简称交警部门）认定：原告迟某某承担此次事故的主要责任，被告吴某某承担次要责任。由于肇事车辆辽M127**轿车在被告保险公司投保了交强险，故原告要求二被告赔偿原告各项经济损失8498.59元。
被告吴某某辩称：我在保险公司投保了交强险，请求法院依法判决。
被告保险公司辩称：被告吴某某属于无证驾驶，我公司不承担赔偿义务，保留追偿权。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、道路交通事故认定书1份，用以证明此次交通事故发生的经过及原告迟某某承担主要责任，被告吴某某承担次要责任；
2、原告在清河区医院的住院病历一份，用以证明原告的治疗经过及住院13天；
3、医疗费收据9张及收费清单3张，金额6004.59元，用以证明原告医疗费的花销情况；
4、护理人员袁某的身份证复印件一份，用以证明护理人员为原告妻子；
5、交通费收据20张，金额200元，用以证明原告支出的交通费用情况；
6、摩托车修理费票据1张，金额390元，用以证明原告支出的摩托车修理费情况。
被告吴某某向本院提交肇事车辆的保险单一张，用以证明肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险。
被告保险公司未向本院提交证据。
二被告对原告提交的证据1、3、4、6均无异议，本院予以采信。原告及被告保险公司对被告吴某某提交的证据均无异议，本院予以采信。
被告保险公司对原告提交的证据2无异议，被告吴某某有异议，认为住院天数不对，但未提供相反证据，本院对证据2予以采信。被告吴某某对证据5无异议，被告保险公司有异议，认为票据连号，保险公司内部规定住院期间交通费每天报销2元，本院认为交通费是伤者及护理人员在住院期间支出的必要费用，原告支出交通费200元属于实际支出，故本院予以采信。被告保险公司认为护理人员是农民，护理费应按农村标准计算，本院认为护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，故本院认为原告主张护理费按城镇居民服务业标准计算符合法律规定。
经审理查明：2013年9月10日12时30分，原告驾驶辽M167**号二轮摩托车由东向西行驶至开草线14公里200米时，与沿开草线由南向北行驶吴某某驾驶的辽M127**号轿车相撞，造成双方车辆损坏，原告受伤。原告受伤后到清河区医院住院治疗13天，经诊断为头皮血肿、右眶壁骨折、右膝软组织损伤。此次事故经交警部门认定原告迟某某承担主要责任，被告吴某某承担次要责任。肇事车辆辽M127**轿车在被告保险公司投保了交强险。原告为此发生医药费6004.59元、护理费1175元（90.46元×1人×13天）、误工费334元（25.70元×254天）、伙食补助费195元（15元×13天）、交通费200元、摩托车修理费390元，合计8298.59元。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述及提交的证据在卷佐证，并经当庭质证核实，可以采信。
本院认为：原告迟某某驾驶摩托车与被告吴某某驾驶的轿车相撞，造成原告迟某某受伤，摩托车损坏的后果。被告吴某某为肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十五日内赔付原告迟某某医疗费6004.59元、护理费1175元、误工费334元、伙食补助费195元、交通费200元、摩托车修理费390元，合计8298.59元。
二、被告吴某某不承担赔偿责任；
三、驳回原告迟某某其他诉讼请求。
诉讼费50元，由被告信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 李淑艳
二〇一四年二月十七日
书记员 李 鹏
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）图执字第288号
申请执行人刘翠英，女，1964年8月30日出生，汉族，无职业，现住图们市向上街锦光十五委**组，公民身份证号码×××。
被执行人栾宪锋，男，1973年10月30日出生，汉族，图们市园林处工作人员，现住图们市向上街锦光十五委**组，公民身份证号码×××。
申请执行人刘翠英申请执行栾先锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）图民初字第527号民事调解书，已发生法律效力。权利人刘翠英据此向本院申请执行，申请执行标的为1800元。
本院在执行过程中，被执行人栾宪锋于2014年8月5日自动履行执行款1800元、并支付执行费50元。现申请执行人刘翠英同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，通知如下：
图们市人民法院作出的（2014）图民初字第288号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 李斌
二〇一四年八月七日
书记员 李娜
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4301刑初162号
公诉机关阿勒泰市人民检察院。
被告人马俊，男，1974年7月26日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地新疆北屯市，住新疆北屯市。因涉嫌交通肇事罪，于2016年7月7日被阿勒泰市公安局取保候审，于2016年12月2日被本院决定取保候审。现在住所地。
阿勒泰市人民检察院以阿市检刑诉（2016）149号起诉书指控被告人马俊犯交通肇事罪，于2016年12月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。阿勒泰市人民检察院指派检察员王宗俊出庭支持公诉，被告人马俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿勒泰市人民检察院指控，2015年11月11日20时38分许，被告人马俊驾驶×××号福田牌重型普通货车，沿省道319线由东向西行驶至北屯汇祥农业路口路段，在道路南侧路口转弯时，与由西向东行驶的被害人毛某驾驶的无号牌松益牌两轮摩托车相撞肇事。被告人马俊离开事故现场，后在蔡某的陪同下回到事故现场。经鉴定，毛某的伤情为重伤二级。经阿勒泰市公安局北屯交警大队道路交通事故认定书认定，被告人马俊负此次交通事故的主要责任，被害人毛某负此次交通事故的次要责任。认为，被告人马俊违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人马俊犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。
上述事实，被告人马俊在开庭审理过程中亦无异议，且有阿勒泰市公安局受案登记表、立案决定书、查获经过、被害人毛某、被告人马俊的常住人口信息表、机动车驾驶人、机动车信息查询结果、接处警情况登记表、新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2016）兵1001民初183号民事判决书、现场勘查笔录、现场图、照片；证人阿某、蔡某的证言；被害人毛某的陈述、被告人马俊的供述；新疆中信司法鉴定中心[2015]交鉴字×××号司法鉴定意见书、阿勒泰市公安局物证鉴定室（阿）公（酒精）鉴（法医）字（2016）439、440号血液酒精检验鉴定报告、阿勒泰市公安局物证鉴定室（阿）公（损伤）鉴（法医）字[2016]37号法医学人体损伤程度鉴定意见书、阿勒泰市公安局阿市公（北交）尿检字[2016]19号毒品检测尿液毒品检测报告书、阿勒泰市公安局北屯交通警察大队阿公北交认字[2015]43号道路交通事故认定书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人马俊违反道路交通运输管理法规驾驶机动车未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，并在有禁止调头或者禁止左转弯标志、标线路段左转弯，发生交通事故致一人重伤，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人马俊犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，依法予以从轻处罚。被告人马俊已部分赔偿被害人的经济损失，本院依法对被告人马俊予以从轻处罚。被告人马俊违反道路交通运输管理法规驾驶机动车未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，属无驾驶资格驾驶机动车辆，依法予以从重处罚。本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。根据被告人马俊的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙丽萍
审 判 员 郑 利
人民陪审员 蒋 丽
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 田宏路
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执894号
申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县汤沐路中段11号。
法定代表人董谋，该公司董事长。
被执行人：徐州忠味食品有限公司，住所地沛县朱寨镇闫集更古街西侧，组织机构代码58995655-7。
法定代表人孙远忠。
被执行人：徐州鑫盛纺织有限公司，住所地沛县朱寨镇闫集韩阁村北侧，组织机构代码68782392-6。
法定代表人ＸＸ峰。
被执行人：徐州广永商贸有限公司，住所地沛县龙固镇原矿极厂，组织机构代码77248284-7。
法定代表人罗传生。
被执行人：孙远忠，男，1956年2月28日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：贡领，男，1973年3月2日生，汉族，居民，住江苏省丰县。
被执行人：ＸＸ峰，男，1971年3月3日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：罗传生，男，1978年11月15日生，汉族，居民，住沛县。
江苏沛县农村商业银行股份有限公司与徐州忠味食品有限公司、徐州鑫盛纺织有限公司、徐州广永商贸有限公司、孙远忠、贡领、ＸＸ峰、罗传生借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)沛商初字第129号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告徐州忠味食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元及利息。案件受理费22968元，保全费5000元，合计27968元，由被告徐州忠味食品有限公司、徐州鑫盛纺织有限公司、徐州广永商贸有限公司、孙远忠、贡领、ＸＸ峰、罗传生负担。本院于2017年2月24日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人徐州忠味食品有限公司、徐州鑫盛纺织有限公司、徐州广永商贸有限公司、孙远忠、贡领、ＸＸ峰、罗传生送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期亦未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人徐州忠味食品有限公司、徐州鑫盛纺织有限公司、徐州广永商贸有限公司、孙远忠、贡领、ＸＸ峰、罗传生的银行存款、证券、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人ＸＸ峰名下有银行存款20830.62元，本院划扣并交付申请人；被执行人孙远忠名下有银行存款13710元，本院划扣并交付申请人。除本院查明的上述财产信息，被执行人无其他财产登记信息。经本院与申请人核实，未找到被执行人下落。
在执行过程中，本院向申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：江苏沛县农村商业银行股份有限公司申请执行徐州忠味食品有限公司、徐州鑫盛纺织有限公司、徐州广永商贸有限公司、孙远忠、贡领、ＸＸ峰、罗传生借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定自送达后生效。
审 判 长 张林
审 判 员 夏巍
代理审判员 吕瑞
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张丹
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第2854号
移送执行人民三庭。
被执行人刘学娟。
被执行人李连成，系被告刘学娟之夫。
被执行人刘恩全。
被执行人刘爱国，系被告刘恩全之妻。
被执行人董振江。
被执行人潘俊凤，系被告董振江之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第3534号民事判决书，依法向六被执行人发出执行通知书，责令六被执行人履行生效法律文书确定的义务，但六被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘爱国在中国银行股份有限公司天津汉沽支行存款人民币682元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩淑芹
二〇一五年十月十三日
书记员 李合权
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1066号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人宋建军，山东成武农村商业银行股份有限公司康集支行客户经理。
被告王鹏程。
被告李建福。
被告王汝贵。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告王鹏程、李建福、王汝贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋建军到庭参加诉讼，被告王鹏程、李建福、王汝贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2014年1月29日被告王鹏程从原告处借款180000元用于加工大蒜，到期日为2014年12月28日，被告李建福、王汝贵为其担保。借款到期后，经多次催要，被告王鹏程拒不偿还，至今仍欠本金180000元及利息未予偿还，被告李建福、王汝贵不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请法院依法判决被告王鹏程偿还借款本金180000元及利息，被告李建福、王汝贵承担连带担保责任。
被告王鹏程未答辩。
被告李建福未答辩。
被告王汝贵未答辩。
原告提交借款合同及担保合同一份，证明被告王鹏程向原告借款180000元，被告李建福、王汝贵负连带担保责任。
被告王鹏程未提交证据。
被告李建福未提交证据。
被告王汝贵未提交证据。
经合议庭合议认为原告提交的证据系双方自愿签订，合法有效，足以证明原告向被告王鹏程支付借款180000元和被告李建福、王汝贵负连带担保责任的事实，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2014年1月29日原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王鹏程签订借款合同，被告王鹏程向原告借款150000元用于加工大蒜，到期日为2014年12月28日，合同编号为成康个借字2014年第90081号，利率月息11.5‰。被告李建福、王汝贵为其担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告王鹏程偿还借款本金0.01元，结息至2014年6月21日，未偿还剩余借款179999.99元及利息，被告李建福、王汝贵亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王鹏程签订的借款合同，合法有效，借款到期后被告王鹏程应依约偿还借款及利息。被告王鹏程偿还借款本金0.01元，应予以扣除，原告要求被告王鹏程偿还借款本金179999.99元的诉请予以支持。被告王鹏程已结息至2014年6月21日，原告诉请的利息可从2014年6月22日起计算。被告李建福、王汝贵自愿为被告王鹏程的借款担保，应承担连带担保责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告王鹏程偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款179999.99元及利息（利息按月息11.5‰从2014年6月22日起计算至欠款还清之日止），被告李建福、王汝贵负连带担保责任；
二、被告李建福、王汝贵承担连带清偿责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元由三被告负担。原告已预交，被告在履行时增付3900元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王军生
人民陪审员 曹庆华
人民陪审员 曹恒东
二〇一五年十一月四日
书 记 员 卞 伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第43079号
原告北京视野文化有限公司，住所北京市东城区安定路20号院4号楼402室。
法定代表人司东森，总经理。
委托代理人鲁阳，男，1986年8月3日出生，北京视野文化有限公司职员。
被告北京新设想商业有限公司，住所地北京市朝阳区望京西路41号C座。
法定代表人邬立富，执行董事。
委托代理人詹长浩，男，1976年7月19日出生，北京新设想商业有限公司法律顾问。
原告北京视野文化有限公司（以下简称原告）与被告北京新设想商业有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周维琦独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，原告与被告及沈阳远大铝业工程有限公司（以下简称远大公司）签署了《北京望京K6区11#地C座商业楼幕墙工程补充协议》，约定原告承建C座商业楼幕墙维修和照明灯具维修安装工程，工程价款380000元。合同签订后，原告积极履行了义务，并于2011年1月13日向被告提交了竣工验收报告，但被告方在2012年5月28日才对报告进行确认。截至目前，被告拖欠原告工程款114000元。现原告诉至法院要求被告：1、支付拖欠工程款114000元。2、支付延期支付工程款的利息。
被告辩称：原告所述双方签订合同的情况属实，且被告对于其主张的数额无异议。但被告认为工程至今尚未进行验收，所以不符合支付该笔款项的条件，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年11月，原、被告及远大公司签订《北京望京K6区11#地C座商业楼幕墙工程补充协议》，约定原告及远大公司承建C座商业楼幕墙维修和照明灯具维修安装工程，工程价款为380000元；签订协议后，被告向原告支付工程总价35%的工程预付款，在规定的时间内完成投影射灯部分的安装，被告支付原告总价35%的工程进度款，完成全部安装工作，并经监理完全验收后10日内，被告向原告支付协议总价25%的工程款，质保金5%从工程验收合格之日起满二年后且无任何质量、安全问题14日内由被告向原告支付。
2011年3月至2012年，原告曾向被告发函催款。
庭审中，原告提交《单位工程竣工验收单》，用以证明涉诉工程已经竣工验收。该单中加盖了原告及远大公司的公章。在被告签字盖章处签字人为“李东勇”，日期为“2012年5月28日”。被告表示2012年时，“李东勇”是否为其职工已无法核实，且“李东勇”没有签署竣工验收的授权。
经询，被告表示2012年5月起，C座商业楼已经空置，之前确实开业经营过，但具体经营情况不清楚。原告表示2011年4、5月份，C座商业楼已经投入使用。
关于迟延付款的利息，原告表示根据合同约定，被告支付合同工程款的25%（95000元）的时间应是验收后10日内，被告于2012年5月28日验收，因此迟延付款的利息起算时间为2012年6月9日，利息按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；质保金（工程款的5%）从工程验收合格之日起满两年后无任何质量、安全问题，14日内向原告支付，原告认为其于2011年3月29日向被告最后一次请款，提醒被告验收，但因被告一直拖延，故认为应从2011年3月29日起算质保期，所以质保金的利息应从2013年4月12日起算，利息标准同上。综上，原告要求被告支付截至判决生效之日止的利息。
另查，2013年初，北京佳绩建筑工程有限责任公司将被告诉至我院，表示其为被告就北京望京K6区11#地C座商业楼进行改造加固工程，要求被告支付拖欠的工程款。2013年8月，我院作出（2013）朝民初字第15679号民事判决书，在该案审理中查明“李东勇”系被告的项目负责人。
以上事实，有当事人陈述及相关证据在案为证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告及远大公司签订《北京望京K6区11#地C座商业楼幕墙工程补充协议》中，明确约定由被告向原告支付工程款，故本案关键在于审查是否已达到付款条件。虽被告表示不清楚“李东勇”是否为其职工，且即使为其职工，亦不能证明“李东勇”具有相应的授权，但根据（2013）朝民初字第15679号民事判决书查明的事实可知“李东勇”系被告的项目负责人，故本院根据原告提交的《单位工程竣工验收单》，结合被告认可2012年5月前，C座商业楼曾投入使用的事实，认定《北京望京K6区11#地C座商业楼幕墙工程补充协议》中约定的工程于2012年5月28日竣工验收完毕。该工程验收完毕后，被告应当依约支付剩余工程款，但其迟延支付，故本院判令其向原告支付工程总价25%的工程款及相应利息。因质保金支付的条件尚未成就，故本院对于原告要求被告支付质保金及相应利息的主张不予至此。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京新设想商业有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京视野文化有限公司工程款九万五千元；
二、被告北京新设想商业有限公司于本判决生效后十日内，以九万五千元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，向原告北京视野文化有限公司支付自二○一二年六月九日至本判决生效之日止的迟延付款利息；
三、驳回原告北京视野文化有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，由原告北京视野文化有限公司负担215元（已交纳），由被告北京新设想商业有限公司负担1075元（于本判决生效后七日内给付原告北京视野文化有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 周维琦
二〇一三年十二月十九日
书记员 柯 岩
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初4245号
原告：郑州清华园房地产开发有限公司。
法定代表人：李玉平，该公司副董事长。
委托诉讼代理人：张磊，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李东敏，该公司工作人员。
被告：黄见堂，男，1978年5月5日生。
原告郑州清华园房地产开发有限公司与被告黄见堂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。
本院经审查认为，本案和本院于2016年7月29日立案的（2016）豫0182民初4231号原告郑州清华园房地产开发有限公司诉被告郭宪波房屋买卖合同纠纷案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）豫0182民初4231号案件审理。
审 判 长 任丙申
审 判 员 王慧芳
人民陪审员 崔春玲
二〇一六年八月十九日
书 记 员 何世峰
黑龙江省兰西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1222刑初65号
公诉机关兰西县人民检察院。
被告人田某，男，1983年2月19日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省兰西县农民。2015年5月15日因本案被兰西县公安局刑事拘留，同年6月15日因本案被兰西县公安局取保候审。2017年5月17日被兰西县人民法院批准逮捕，同日由兰西县公安局执行，现羁押于兰西县看守所。
兰西县人民检察院以黑兰检公诉刑诉[2017]45号起诉书指控被告人田某犯合同诈骗罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。兰西县人民检察院指派检察员李洪波出庭履行职务，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰西县人民检察院指控，2013年9月，田某甲（已判刑）因需要用钱与其侄子被告人田某预谋向被害人尹某借款，田某明知田某甲使用伪造的户名为田某的农村土地承包经营权证和伪造的机动车登记证作抵押的情况下，仍然向尹某谎称自己拥有农村土地承包经营权证上所体现的土地，取得了尹某的信任，田某与尹某签订了借据及土地买卖协议书、买卖车辆协议书，约定在无法偿还的情况下，由尹某耕种土地偿还借款，田某骗取尹某人民币10万元，欠款被田某甲使用。案发后田某已返还尹某本金及利息共计人民币13万元。被告人田某于2015年5月15日被公安机关在兰西县抓获。公诉机关认为，被告人田某以非法占有为目的，在签订合同过程中，使用虚假的农村土地承包经营权证作担保，骗取被害人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任，被告人田某能如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其处罚，提请本院依法惩处，并提交了被告人田某的供述与辩解，被害人尹某的陈述，证人田某甲、田某乙的证言，书证有户籍证明、平时表现证明、到案经过、借据等证据。
被告人田某当庭对所犯罪行供认不讳，认为其有自首情节。
经审理查明，2013年9月6日，田某甲（已判刑）因需要用钱与其侄子被告人田某预谋向被害人尹某（男，42岁）借款。在田某甲授意下，拿田某甲制作的其名下的假“农村土地承包经营权证”和“机动车登记证”。然后田某甲以中间介绍人的身份，把田某介绍给受害人尹某。田某明知田某甲使用伪造的户名为田某的农村土地承包经营权证和伪造的机动车登记证作抵押的情况下，仍然向尹某谎称自己拥有农村土地承包经营权证上所体现的土地和机动车登记证上所体现的车辆，取得了尹某的信任，田某与尹某签订了借据及土地买卖协议书、买卖车辆协议书，约定在无法偿还的情况下，由尹某耕种土地偿还借款，田某甲和被告人田某骗取尹某人民币10万元，所得赃款被田某甲使用。案发后田某已返还尹某本金及利息共计人民币13万元。被告人田某于2015年5月15日被公安机关在兰西县抓获。2015年6月15日因本案被兰西县公安局取保候审。后被告人田某因违反取保候审规定，于2016年5月10日被兰西县公安局网上追逃，2017年3月28日被告人田某主动到兰西县公安局经侦大队投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：
1.被告人田某的供述与辩解，主要证实2013年9月份，田某甲多次打电话找他帮忙顶名借款，他拿田某甲制作了其名下的假“农村土地承包经营权证”和“机动车登记证”。与尹某签的合同借款10万元，后欠款全部被田某甲使用的事实；
2.同案犯田某甲的供述与辩解，主要证实他先后多次找人帮忙用伪造的农村土地承包经营权证顶名向尹某借款，其中找张滨、孙士刚帮忙借款，借款他没有拿到，找周柏、被告人田某帮忙借款共10万元，其中有5万元是利息，秦福学、由佰华夫妇借款3万元，他只花了1万元以及他自己用伪造的农村土地承包经营权证向尹某借款11.7万元的事实；
3.被害人尹某的陈述，主要证实2013年至2014年期间，田某甲单独或和他人用假农村土地承包经营权证作抵押骗他借款，其中2013年9月，他与田某甲介绍的被告人田某签订农村土地承包经营权证抵押合同，后借给被告人田某10万元，钱交给田某甲的事实；
4.证人田某乙的证言，主要证实其向公安机关提供田某归还尹某利息收条和替田某还钱的收条的事实；
5.收条，主要证实被害人尹某收到田某乙替被告人田某返还被害人尹某本金及利息共计人民币13万元的事实；
6.土地承包经营权证、机动车登记证书、买卖车辆协议书、土地买卖协议书、借据、证明，主要证实田某甲伙同被告人田某使用虚假农村土地承包经营权证和机动车登记证书作抵押向尹某借款的事实；
7.户籍证明，主要证实被告人田某的身份信息的事实；
8.到案经过，主要证实被告人田某到案经过的事实。
本院认为，被告人田某明知田某甲使用伪造的农村土地承包经营权证和机动车登记证书作抵押骗取他人财物，仍以借款人的身份在与被害人尹某签订合同过程中向被害人尹某虚构事实、隐瞒真相，为田某甲骗取到借款提供帮助，被告人田某的行为已构成合同诈骗罪。被告人田某帮助田某甲骗取他人财物10万元，属数额巨大。公诉机关指控的罪名成立，指控的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。本案系共同犯罪，被告人田某为田某甲骗取借款提供帮助，系从犯。关于被告人田某认为其具有自首情节的辩护意见，经查，被告人田某在公安机关采取取保候审后逃跑，其后投案虽如实供述了犯罪事实，但不属于自动投案，故其关于自首情节的辩护意见不予支持。鉴于被告人田某案发后能如实供述其犯罪事实，系初犯、从犯，能够认罪、悔罪，所得赃款未被其占有使用，案发后将赃款已返还被害人，并能积极缴纳罚金，可对其减轻处罚。综上，根据被告人实施犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，可对被告人田某适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人田某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，宣告缓刑三年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吕晓峰
审判员 杨海涛
审判员 刘伟晶
二〇一七年六月十九日
书记员 任春达
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第01145号
罪犯张海良，现在河南省第一监狱服刑。
南阳市中级人民法院于2012年11月16日作出（2012）南刑二初字第034号刑事附带民事判决，认定被告人张海良犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30000元。被告人张海良和附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。本院于2013年6月16日作出（2013）豫法刑三终字第088号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第一监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年11月16日立案后依法组成合议庭，11月19日至11月23日进行了公示，期间未收到举报和意见，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱提出，罪犯张海良在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张海良所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审判表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张海良在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张海良死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一五年九月十六日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 庞宝峰
代理审判员 高凌云
二〇一五年九月十日
书 记 员 麻少洋
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初3738号
原告：周菊花，女，1956年3月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，
委托代理人（特别授权）：吴志恩，衢州市沈家法律服务所法律工作者。
被告：衢州市衢江区广兴物业有限公司，住所地：衢州市衢江区梅林路25号。
法定代表人：陈琳，执行董事。
原告周菊花诉被告衢州市衢江区广兴物业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理。原告向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉，并表示不再缴纳诉讼费。
本院认为，原告周菊花在诉讼费用缓交期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周菊花撤回对被告衢州市衢江区广兴物业有限公司的起诉。
审 判 员 吴建林
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 吴骏飞
鄂尔多斯�东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执4633号
申请执行人：何富军，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人：张润飞，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人：王海军，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
申请执行人何富军与被执行人张润飞、王海军民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行的过程中，申请执行人自愿与被执行人达成执行和解协议申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 岗 岗
二〇一七年七月三十一日
书记员 �彦茹
鄂尔多斯�东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执4633号申请执行人：何富军，男，汉族，现住鄂尔多斯市。被执行人：张润飞，男，汉族，现住鄂尔多斯市。被执行人：王海军，男，汉族，现住鄂尔多斯市。申请执行人何富军与被执行人张润飞、王海军民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行的过程中，申请执行人自愿与被执行人达成执行和解协议申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵 岗 岗二〇一七年七月三十一日书记员 �彦茹
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蛟刑初字第246号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人杜某某，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市，因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年8月21日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑诉（2013）250号起诉书指控被告人杜某某犯故意伤害罪，于2013年9月26日向本院提起公诉，本院受理后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月11日公开开庭审理了本案，吉林省蛟河市人民检察院指派检察员李春植出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月1日13时许，被告人杜某某在蛟河市庆岭镇解放村微微食杂店内因琐事与被害人王某甲发生口角，杜某某回家取来一把菜刀返回食杂店，又与王某甲厮打，在厮打中杜某某用菜刀将王某甲左前臂及左手掌砍伤。经法医鉴定：王某甲左手掌创口10.5厘米、左前臂及左手掌累计创口长度为19.5厘米其损伤程度均评定为轻伤，案发后，被告人杜某某主动投案自首。并认为被告人杜某某故意伤害他人身体致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某甲陈述，证人李某某、娄某某、王某乙、王某丙证言，书证蛟河市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。民事部分已自行和解，被告人杜某某赔偿被害人王某甲各项经济损失共计人民币8万元。
本院认为：被告人杜某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人杜某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，应予支持。被告人杜某某在案发后主动投案，到案后能如实供述其所犯罪行，系自首，可从轻处罚。被告人杜某某犯罪后赔偿了被害人的经济损失得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人有悔罪表现，放在社会上改造没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 沈红梅
二〇一三年十月十一日
书记员 马艺鸣
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0422民初977号
原告：东辽县农村信用合作联社。住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，理事长。
被告：郑洪祥，男，1974年3月15日出生，住所地吉林省东辽县。
被告：徐德生，男，1964年3月9日出生，住所地吉林省东辽县。
被告：张维忠，男，1960年9月13日出生，住所地吉林省东辽县。
被告：张艳霞，女，1969年10月3日出生，住所地吉林省东辽县。
被告：郑永海，男，1949年6月8日出生，住所地吉林省东辽县。
被告：于文义，男，1971年9月23日出生，住所地吉林省东辽县。
被告：张维连，男，1965年12月25日出生，住所地吉林省东辽县。
被告：王宝，男，1955年12月8日出生，住所地吉林省东辽县。
被告：李朝海，男，1972年9月19日出生，住所地吉林省东辽县。
被告：张明义，男，1972年12月10日出生，住所地吉林省东辽县。
被告：王湖，男，1960年6月14日出生，住所地吉林省东辽县。
原告东辽县农村信用合作联社与被告郑洪祥、徐德生、张维忠、张艳霞、郑永海、于文义、张维连、王宝、李朝海、张明义、王湖借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法进行审理。
东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告郑洪祥偿还在原告借款本金54万元及利息（利息按合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止）；2.判决被告徐德生、张维忠、张艳霞、郑永海、于文义、张维连、王宝、李朝海、张明义、王湖承担连带保证责任；3.判决以上被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2012年11月28日，原告与被告郑洪祥签订《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，按照合同约定，原告向被告郑洪祥发放保证担保贷款人民币54万元。同日原告与被告徐德生、张维忠、张艳霞、郑永海、于文义、张维连、王宝、李朝海、张明义、王湖签订《吉林省农村信用社个人保证借款合同》，按照合同约定，由被告徐德生、张维忠、张艳霞、郑永海、于文义、张维连、王宝、李朝海、张明义、王湖为被告郑洪祥的借款提供连带责任保证，贷款约期至2015年11月25日到期。贷款到期后，被告郑洪祥未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费4600元予以退回。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 张 巡
二〇一七年九月十九日
书记员 呼延峰
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0422民初977号原告：东辽县农村信用合作联社。住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。法定代表人：赵凯，理事长。被告：郑洪祥，男，1974年3月15日出生，住所地吉林省东辽县。被告：徐德生，男，1964年3月9日出生，住所地吉林省东辽县。被告：张维忠，男，1960年9月13日出生，住所地吉林省东辽县。被告：张艳霞，女，1969年10月3日出生，住所地吉林省东辽县。被告：郑永海，男，1949年6月8日出生，住所地吉林省东辽县。被告：于文义，男，1971年9月23日出生，住所地吉林省东辽县。被告：张维连，男，1965年12月25日出生，住所地吉林省东辽县。被告：王宝，男，1955年12月8日出生，住所地吉林省东辽县。被告：李朝海，男，1972年9月19日出生，住所地吉林省东辽县。被告：张明义，男，1972年12月10日出生，住所地吉林省东辽县。被告：王湖，男，1960年6月14日出生，住所地吉林省东辽县。原告东辽县农村信用合作联社与被告郑洪祥、徐德生、张维忠、张艳霞、郑永海、于文义、张维连、王宝、李朝海、张明义、王湖借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法进行审理。东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告郑洪祥偿还在原告借款本金54万元及利息（利息按合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止）；2.判决被告徐德生、张维忠、张艳霞、郑永海、于文义、张维连、王宝、李朝海、张明义、王湖承担连带保证责任；3.判决以上被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2012年11月28日，原告与被告郑洪祥签订《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，按照合同约定，原告向被告郑洪祥发放保证担保贷款人民币54万元。同日原告与被告徐德生、张维忠、张艳霞、郑永海、于文义、张维连、王宝、李朝海、张明义、王湖签订《吉林省农村信用社个人保证借款合同》，按照合同约定，由被告徐德生、张维忠、张艳霞、郑永海、于文义、张维连、王宝、李朝海、张明义、王湖为被告郑洪祥的借款提供连带责任保证，贷款约期至2015年11月25日到期。贷款到期后，被告郑洪祥未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。案件受理费4600元予以退回。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 张 巡二〇一七年九月十九日书记员 呼延峰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第53号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。
负责人：刘同朋，行长。
委托代理人：郑建威、苏春媚，分别系广东中元（中山）律师事务所律师、律师助理。
被告：秦耀能，男，1978年9月7日出生，汉族，住中山市。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告秦耀能信用卡纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行中山分行的委托代理人郑建威到庭参加诉讼。被告秦耀能经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行中山分行诉称：秦耀能于2011年7月22日向工行中山分行申请牡丹双币贷记卡普通卡（以下简称牡丹卡），工行中山分行审核后向秦耀能发放了卡号为427030002035＊＊＊＊，初始人民币信用额度为10000元的牡丹卡。但秦耀能并未按其申请时的承诺履行义务，在用卡过程中多次透支而不还款，至2013年6月1日止拖欠人民币本息、超限费、滞纳金共计5383.61元。工行中山分行经多次催讨无效，并产生律师费，故特向法院起诉，请求判令：1.秦耀能立即归还拖欠工行中山分行截止到2013年6月1日信用卡人民币透支款项本息、滞纳金及超限费5383.61元及自2013年6月2日起至清偿日止的利息、滞纳金；2.秦耀能承担工行中山分行因追偿债务而产生的律师费800元；3.秦耀能承担本案的诉讼费用。
工行中山分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.营业执照复印件；2.组织机构代码证；3.秦耀能身份证复印件；4.信用卡客户资料和信用卡申请表、领用合约；5.对帐单明细复印件；6.委托代理协议书及律师费预收据；7.中山市第一人民法院（2010）中一法民二初字第405号民事判决书；8.《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》；9.广东中元律师事务所律师函。
被告秦耀能在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证、答辩或提交证据。
经审理查明：秦耀能于2011年7月22日向工行中山分行递交信用卡申请表申领牡丹卡，并在申请表上签名确认其已知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定，并手写确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）各项规则。”工行中山分行经审核后向秦耀能开立了卡号为427030002035＊＊＊＊的牡丹卡。之后，秦耀能持卡使用，至2013年6月1日尚欠工行中山分行信用卡透支交易款、利息、超限费、滞纳金合计人民币5383.61元。工行中山分行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查，《牡丹信用卡领用合约》约定：秦耀能应承担因使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，工行中山分行有权从其账户中扣收因秦耀能使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等。除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。秦耀能在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。秦耀能使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。秦耀能可按照工行中山分行对账单标明的最低还款额还款。秦耀能按照最低还款额还款的，工行中山分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。秦耀能未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。秦耀能连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行中山分行有权停止其牡丹卡的使用（电子现金交易除外）。秦耀能超额使用工行中山分行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。工行中山分行对秦耀能不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从工行中山分行账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
再查，2011年6月1日，工行中山分行（甲方）与广东中元律师事务所（乙方）签订《委托代理协议书》。双方就甲方委托乙方代理诉讼设立权利义务关系，并约定乙方根据广东省物价局、司法厅颁布的律师收费办法的标准收取律师费。2013年9月27日，广东中元律师事务所向工行中山分行预收了本案律师费800元。
本院认为：本案系信用卡纠纷。秦耀能向工行中山分行申领牡丹卡，并承诺遵守《牡丹卡领用合约》的约定，工行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。秦耀能使用该卡进行透支消费，却未及时清还透支款给工行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应依法承担偿还透支交易款的责任，并依双方约定支付逾期不还款而产生的利息、滞纳金、超限费。另双方在合同中明确约定工行中山分行因追索债务而支出的费用由秦耀能负担，工行中山分行现因催收本案债权支付律师费800元，没有超出律师服务收费的有关规定，应由秦耀能承担。工行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。秦耀能不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告秦耀能于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2013年6月1日的牡丹卡人民币透支交易款、利息、超限费、滞纳金合计5383.61元及从2013年6月2日起至本判决指定履行期限止的利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金、超限费等费用按中国人民银行规定和《牡丹卡领用合约》的约定计算）；
二、被告秦耀能于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告秦耀能负担（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告秦耀能应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
审 判 员 石 丽
代理审判员 尹四娇
二〇一四年五月十三日
书 记 员 向 娜
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初443号
原告程孟奇，男，1957年1月11日出生，汉族，住罗田县，
被告童小明，男，1982年3月18日出生，汉族，住罗田县，
本院在审理原告程孟奇诉被告童小明合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。经本院审查认为，原告申请撤诉的理由系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原�程孟奇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告程孟奇负担。
审判员 李卫东
二〇一七年三月十日
书记员 张 丹
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初714号
原告林某，女，1989年9月27日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县，现住霞浦县。
被告董某甲，男，1986年3月14日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人吴李雄，霞浦县中心法律服务所法律工作者。
原告林某诉被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员邓燕飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某、被告董某甲及其委托代理人吴李雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林某诉称，其与被告董某甲经人介绍认识，于2011年9月15日登记结婚，于2012年4月8日生育一子董某乙。双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，常因小事争吵。2013年原告外出打工，双方两地分居，从不联系。婚生子董某丙由原告赚钱抚养，被告对儿子不管不问，也未支付生活费，从未尽过父亲责任。现双方夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。请求1、判决原、被告离婚；2、判决婚生子董某乙由被告抚养。
被告董某甲辩称，其不同意离婚，若法院判决离婚，要求原告每月支付800元抚养费至董某乙年满18周岁，并且返还结婚时的金项链以及80000元钱。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2011年9月15日登记结婚，于2012年4月8日生育一子董某乙，婚后无共同财产及债权债务。
上述事实，原、被告均无异议，且有原告提供的身份证、户口簿、婚姻登记证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，系合法婚姻关系，应受法律保护。但由于双方婚后未能正确对待婚姻家庭关系，引起夫妻感情纠纷。因原告未能提供证据证实存在法定准予离婚的情形，故不足以认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，双方尚有和好可能，依法不准予原、被告离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告林某与被告董某甲离婚。
本案受理费125元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 邓燕飞
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王丹阳
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第1077号
申请执行人杨会兰，市民。
被执行人魏建国，市民。
申请执行人杨会兰与被执行人魏建国民间借贷纠纷一案，阜宁县人民法院（2014）阜东民初字第0207号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月22日立案受理。
执行过程中，本院依法向各银行、阜宁县房管局、阜宁县车管所对被执行人徐明叙名下的银行存款、房屋、车辆情况进行查询，但均发现任何资产。
本院向申请执行人发现执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）阜东民初字第0207号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 刘青松
执行员 韩建伟
执行员 周兴胜
二〇一五年十一月十六日
书记员 曹 坤
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初4789号
原告：单泓钧，男，1990年2月10日出生，居民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：窦宏宇。
被告：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
负责人：王来臣。
委托诉讼代理人：张永生。
原告单泓钧与被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“燕赵财险唐山中心支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单泓钧的委托诉讼代理人窦宏宇、被告燕赵财险唐山中心支公司的委托诉讼代理人张永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告单泓钧向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失29900元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月2日7时，胡连娣驾驶冀Ｂ×××××小型客车，行驶至遵化市××北路阁中心依水东苑院内时，与王伟驾驶的冀Ｂ×××××小型客车发生交通事故，造成车辆损坏。本次事故经遵化市公安交通警察大队认定，胡连娣承担事故的全部责任，王伟无责任。原告单泓钧为冀Ｂ×××××小型客车在被告处投保了交强险和商业保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告方委托公估公司对车辆进行定损。
被告燕赵财险唐山中心支公司辩称，本次事故发生在保险期间内，车辆损失价值过高。
本院经审理认定事实如下：冀Ｂ×××××小型客车登记所有人为原告单泓钧，原告为该车在被告处投保了不计免赔的机动车损失保险168032元，保险期间自2016年11月16日起至2017年11月16日止。
2017年8月2日7时00分，胡连娣驾驶冀Ｂ×××××小型客车，行驶至遵化市××北路阁中心依水东苑院内时，与王伟驾驶的冀Ｂ×××××小型客车发生交通事故，造成车辆损坏。本次事故经遵化市公安交通警察大队认定，胡连娣承担事故的全部责任，王伟无责任。
2017年8月15日，河北天平价格评估有限公司接受原告方委托，公估冀Ｂ×××××小型客车车辆损失为28450元，原告方开支公估费1450元。被告向本院申请对冀Ｂ×××××小型客车车辆损失进行重新鉴定，本院依法委托圣源祥保险公估有限公司公估冀Ｂ×××××小型客车车辆损失为22230元，被告方开支公估费3000元。
对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原、被告双方对车辆损失金额及公估费负担产生争议。原告主张车辆损失28450元、公估费1450元，应由被告负担，被告主张公估费3000元，应由原告负担。关于原、被告双方争议的事实及证据，本院认定如下：
一、关于冀Ｂ×××××小型客车车辆损失
原告主张车辆损失金额为28450元，提供河北天平价格评估有限公司公估报告书、修理费发票予以证实。
经质证，被告辩称车辆损失28450元系原告方单方委托产生，定损金额过高，被告申请重新鉴定，圣源祥保险公估有限公司公估冀Ｂ×××××小型客车车辆损失为22230元。
本院确认冀Ｂ×××××小型客车车辆损失为22230元。理由：圣源祥保险公估有限公司公估报告系本院依法委托产生，应予采信。
二、关于公估费负担
原告主张其开支公估费1450元，应由被告负担，提供公估费发票一张予以证实。
经质证，被告辩称公估费不在保险理赔范围，不予承担。被告重新公估车辆损失时开支公估费3000元，主张应由原告负担，提供公估费发票一张予以证实。
经质证，原告辩称重新鉴定是由被告申请的，公估费应由被告承担。
本院确认被告应给付原告公估费293.58元。理由：公估费系为查明保险标的损失程度所需开支的必要的费用，原告主张的公估费，被告方应按重新公估的车辆损失金额与第一次公估的车辆损失金额比例承担赔偿责任即1132.99元〔1450元×（22230元÷28450元）〕，被告方主张的公估费3000元，应由原告按照两次公估车辆损失差额与重新公估金额的比例负担即839.41元{3000元×〔（28450元-22230元）÷22230元〕}，故被告应给付原告公估费293.58元（1132.99元-839.41元）。
综上所述，本院确认被告应赔偿原告的经济损失为车辆损失22230元、公估费293.58元，共计22523.58元。
本院认为，原告单泓钧与被告燕赵财险唐山中心支公司签订的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，事故属于保险事故，被告应当依据保险合同的约定在机动车损失保险项下承担保险赔偿责任，即被告应给付原告保险金22523.58元。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告单泓钧保险金22523.58元；
二、驳回原告单泓钧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，减半收取计274元，由原告单泓钧负担68元，由被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担206元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李海
二〇一七年十二月五日
书记员 席芳
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2601号
申请执行人肖伟与被执行人周雄、吴晓黎民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日作出的（2014）丽莲商初字第1577号民事判决书，已经发生法律效力。权利人肖伟于2014年10月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币177000元及利息，申请执行人未受偿人民币177000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第2601号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 杜岳然
执行员 付巍巍
二〇一四年十一月二十四日
书记员 姜慧丽
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0821刑初475号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人武国强，男，1987年3月4日出生于河南省辉县，汉族，初中肄业，农民，住辉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月27日被取保候审。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2017〕255号起诉书指控被告人武国强犯危险驾驶罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员陈晨、代理检察员张博出庭支持公诉，被告人武国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2017年3月1日20时32分许，被告人武国强在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿修武县七贤镇王庄村至古汉村道路由北向南行驶至古汉村北侧时，被正在执勤的修武县公安交通警察大队民警查获。2017年3月3日，经焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验鉴定，被告人武国强血液中酒精含量为238.54mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有证人证言、鉴定意见及被告人供述和辩解等证据证实。被告人武国强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪依法判处。
上述事实，被告人武国强在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的证人证言、被告人供述、书证、鉴定意见及视听资料等证据证实，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人武国强在血液酒精含量大于80mg/100ml的醉酒状态下，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院指控成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应判处拘役，并处罚金。被告人武国强归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车、血液酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚。结合其所驾车型、行车线路、时间等情节，综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人武国强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月零十五天，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2018年1月11日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵楠楠
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初715号
原告：冯新志，男，满族，1969年9月14日生，个体，住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人刘婷，女，满族，1968年9月10日生，教师，住辽宁省北镇市。
被告：北镇市中医院，住所地辽宁省北镇市。
法人代表：齐大光（系该院院长）
委托诉讼代理人宋振勇，系辽宁徳营律师事务所律师。
委托诉讼代理人宋岩，系北镇市中医院职员。
原告冯新志诉被告北镇市中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯新志及委托诉讼代理人刘婷、被告北镇市中医院委托诉讼代理人宋振勇、宋岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失586438.17元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，原告因急性阑尾炎到被告处进行阑尾炎切除手术，手术过程中由被告北镇市中医院麻醉师为原告进行腰椎半身麻醉，手术时原告已感觉状况不对，但麻醉师未予理会，后又由另一位麻醉师为原告进行了全身麻醉。术后，原告感觉右腿麻木，膝关节内侧节律性疼痛，第二日，原告情况加剧，导致尿意无法感知。2016年1月4日，原告到沈阳医科大学检查诊断为：右腓总神经损伤，中踝功能丧失82%，中踝至腓骨小头下功能丧失83%，排骨小头下至腓骨小头上功能丧失82%，右胫神经H反射未引出。此后，原告又先后到北京宣武医院、北京天坛医院、北京积水潭医院、北京二炮总医院进行诊治，诊断结论为麻醉造成腓总神经损伤。2016年9月7日，原告经锦州市医学会医疗事故技术鉴定为三级丙等医疗事故，医方承担主要责任，医疗护理建议：1.继续营养神经治疗。2.康复锻炼。2017年5月22日，原告经沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定为：康复治疗费用每年16425元，营养神经药物每年1825元，康复治疗时间及服用营养神经药物的时间不能确定。
被告北镇市中医院辩称，对原告主张的事故事实没有意见，原告的损伤应该是多因一果，原告自身应该承担一定责任；原告用于治疗原发性疾病的费用应予以剔除；其他赔偿费用按照医疗处理条例的规定进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年12月10日，原告因急性阑尾炎到被告处进行阑尾炎切除手术，造成原告右腓总神经损伤，中踝功能丧失82%，中踝至腓骨小头下功能丧失83%，排骨小头下至腓骨小头上功能丧失82%，右胫神经H反射未引出，原告共住院118天，住院期间二级护理，长期医嘱中有半流食及维生素补充的记载。2016年9月7日，原告经锦州市医学会医疗事故技术鉴定为三级丙等医疗事故，医方承担主要责任，医疗护理建议：1.继续营养神经治疗；2.康复锻炼。共支付鉴定费2200元。2017年5月22日，原告经沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定为：康复治疗费用每年16425元，营养神经药物每年1825元，康复治疗时间及服用营养神经药物的时间不能确定。为此原告支付鉴定费720元。被抚养人吴凤珍（1940年1月30日出生）系原告母亲，共育有子女三人。原告冯新志及被抚养人为非农业户口。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告经锦州市医学会医疗事故技术鉴定为三级丙等医疗事故，医方承担主要责任，故被告北镇市中医院应按80%的比例承担本事故赔偿责任。原告请求的医疗费中有3张为外购药发票为非正规发票并无医嘱证明，故本院不予支持，本院认定原告的合理医疗费用为16489.10元。原告住院期间护理费本院按居民服务业标准予以支持。原�请求的交通费、住宿费，原告请求数额过高，结合原告病情及住院时间，本院酌情支持交通费4000元、住宿费1000元。原告请求的误工费计算数额有误，本院按城镇单位在岗职工平均工资53458元÷365天的标准计算原告日工资。原告请求的残疾补助金，本院按城镇常住居民人均消费性支出标准予以支持。原告请求的精神损害抚慰金数额过高，结合原告的伤残等级本院酌情支持40000元。原告请求的残疾辅助器具费为合理损失，应予以支持，但原告提供的发票为4500元，故本院按4500元予以支持。康复治疗时间及服用营养神经药物的时间，根据原告伤残情况，本院酌情支持两年。原告的合理损失包括：医疗费16489.10元、住院伙食补助费5900元、护理费12002.96元、误工费39837.19元、残疾补助金194013元、交通费4000元、住宿费1000元、残疾辅助器具费4500元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2920元、被抚养人生活费93773元、住院期间营养费1770元、康复治疗及营养神经药物36500元，合计369710.75元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告北镇市中医院于本判决生效后10日内一次性赔偿原告冯新志295768.60元（赔偿明细附后）；
二、驳回原告冯新志其它诉讼请求。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7514元，减半收取3757元，由被告北镇市中医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张 博
二〇一七年九月十八日
书记员 刘双佳
赔偿明细表
1、医疗费16489.10元
2、住院伙食补助费50元×118天=5900元
3、护理费101.72元×118天=12002.96元
4、误工费53458元÷365天×272天=39837.19元
5、残疾补助金21557元×30年×30%=194013元
6、精神损害抚慰金40000元
7、残疾辅助器具费4500元
8、交通费4000元
9、住宿费1000元
10�被抚养人生活费
21557元×5年÷3人×30%=10778.50元
11、鉴定费2920元
12、住院期间营养费118天×15元=1770元
13、康复治疗及营养神经药物36500元
合计：369710.75元
被告北镇市中医院赔偿原告冯新志各项经济损失的80%，即369710.75元×80%=295768.60元
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏开民初字第506号
原告马格伟，女，1981年8月12日出生，汉族，农民，住菏泽经济开发区。
被告赵允刚，男，1973年1月16日出生，汉族，农民，住菏泽经济开发区。
被告马建明，男，1972年8月15日出生，汉族，农民，住菏泽经济开发区。
原告马格伟与被告赵允刚、马建明民间借贷纠纷一案，于2014年6月24日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭审理了本案。原告马格伟到庭参加诉讼，被告赵允刚、马建明经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马格伟诉称，2013年7月9日，被告赵允刚以有事急需用钱为由，向原告借款16万元，当时口头约定月利率2分，借款期限至2013年7月25日，逾期不还每天收取1000元违约金。被告马建明系该笔借款的担保人。借款到期后，原告多次找二被告催要，被告以种种理由推脱。特提起诉讼，请求判令二被告共同偿还借款本金16万元及逾期利息，二被告互负连带责任。
被告赵允刚、马建明未答辩。
经审理本院认定，2013年7月9日，被告赵允刚由被告马建明作为保证人，向原告马格伟借款16万元。二被告向原告出具的借条载明：“今借马格伟现金拾陆万元整＜¥160000元＞，至7月25日前还清，逾期不还收取1000元违约金。借款人：赵允刚，担保人：马建明。2013年7月9日”。庭审中原告对利息约定陈述为“没有书面约定，口头约定如逾期每天支付给我1000元”，请求被告按照月息2分支付逾期利息。
以上事实，由当事人陈述、借条等证据在卷为凭，并经原告庭审举证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告赵允刚由被告马建明作为保证人，向原告马格伟借款16万元，有二被告出具的借条为凭，证据充分，事实清楚。被告赵允刚、马建明经本院传票传唤拒不到庭，放弃举证和辩论的权利，应承担对其不利的法律后果。双方借贷关系明确，足以认定。债务应当清偿。该笔借款约定有还款期限，被告逾期未还，明显构成违约，原告请求被告赵允刚支付本金和逾期利息，符合法律规定，依法应予支持。对于逾期利息，因双方在借据中未约定利息，原告在庭审中陈述和被告口头约定如逾期每天支付利息1000元，证据不足，不予采信，故原告请求按照月息2分计息，本院不予支持，逾期利息应以中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准，从原告借款期限届满次日即2013年7月26日起，计算至生效判决确定的履行期限届满之日止。被告马建明作为保证人在借据中签字，对保证方式没有约定，依法应按照连带责任承担保证责任。被告马建明承担连带责任后，有权向被告赵允刚追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵允刚偿还原告马格伟借款16万元及利息（利息自2013年7月26日起至生效判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算），限本判决生效后七日内履行完毕。
二、被告马建明对上述债务承担连带清偿责任，被告马建明承担连带责任后，有权向被告赵允刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告赵允刚和马建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯明生
审 判 员 李 斌
人民陪审员 邵传红
二〇一四年十月九日
书 记 员 陈 坤