山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1127民初620号
原告：梁根龙，农民，系死者梁瑞青之父。
原告：李莞云，农民，系死者梁瑞青之母。
原告：梁瑜鑫，学生，系死者梁瑞青之女。
原告：梁预杰，系死者梁瑞青之子。
法定代理人暨原告：郭完平（梁瑜鑫、梁预杰之母），农民。
五原告委托诉讼代理人：刘文勇，山西和胜律师事务所律师。
被告：程心德，农民。
委托诉讼代理人：王玉明，山西蔚汾律师事务所律师。
被告：李文生，农民。
被告：忻州市富昌鸿远汽车销售有限公司，住所地山西省忻州市忻府区秦城乡泡池村。
法定代表人张志荣。
被告：安邦财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地山西省太原市杏花岭区府西街9号王府商务大厦A座26层。
法定代表人赵建民，该公司经理。
原告梁根龙、李莞云、梁瑜鑫、梁预杰、郭完平与被告程心德、李文生、忻州市富昌鸿远汽车销售有限公司、安邦财产保险股份有限公司太原中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁根龙、郭完平及五原告委托诉讼代理人刘文勇，被告程心德及其委托诉讼代理人王玉明、被告李文生到庭参加诉讼。被告忻州市富昌鸿远汽车销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求:1、由被告程心德、李文生连带赔偿五原告因梁瑞青死亡产生的死亡赔偿金547040元、被扶养人生活费282061.5元、丧葬费27487.5元、精神抚慰金50000元，共计906589元；2、由被告忻州市富昌鸿远汽车销售有限公司对被告程心德、李文生的民事赔偿责任负连带赔偿责任；3、由被告安邦财产保险股份有限公司太原中心支公司在司乘人员险范围内对保险受益人忻州市富昌鸿远汽车销售有限公司民事赔偿责任负连带赔偿责任。事实和理由：被告程心德、李文生合伙以程心德名义向被告忻州市富昌鸿远汽车销售有限公司以分期付款方式购买晋H×××××、晋H×××××挂号大货车。车辆所有权登记在被告忻州市富昌鸿远汽车销售有限公司名下。2017年5月13日，由被告程心德出资向被告安邦财产保险股份有限公司太原中心支公司购买商业险机动车车上人员责任保险，受益人为被告忻州市富昌鸿远汽车销售有限公司。2016年6月份死者梁瑞青受雇于被告程心德、李文生驾驶晋H×××××、晋H×××××挂号大货车。2017年5月24日02时40分许，死者梁瑞青驾驶晋H×××××、晋H×××××挂号大货车，沿康西路由北向南行驶到东关口村路段驶入对向车道，与沿康西路由南向北行驶王宏伟驾驶的晋A×××××号福田牌重型自卸货车相撞，两车相撞后王宏伟驾驶的晋A×××××号福田牌重型自卸货车又碰撞路东侧树木，造成梁瑞青当场死亡、王宏伟受伤经医院救治无效后死亡、车辆及树木损坏的交通事故。太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队于2017年6月20日作出并公交认字（2017）第00048号道路交通事故认定书，认定：“梁瑞青承担全部责任，王宏伟不承担责任”。原告郭完平与死者梁瑞青以及子女于2010年6月开始在东村镇坡上村李桐林家租房居住。原告梁根龙、李莞云一直在农村居住。对于上述损失应由各被告承担全部赔偿责任。
被告程心德、李文生承认五原告在本案中所主张的事实，但认为五原告的赔偿标准应按照农村居民标准予以计算；对于原告梁根龙、李莞云的被扶养人生活费不赔偿，原告梁瑜鑫、梁预杰的被扶养人生活费由原告郭完平和死者梁瑞青共同负担；死者梁瑞青承担此次事故全部责任，具有重大过错，可以减轻其赔偿责任；原告的损失应由承保无责方王宏伟驾驶的晋A×××××号车交强险的保险公司赔偿11000元，其只承担部分赔偿责任。
本院认为，被告程心德、李文生承认五原告在本案中所主张的事实，故对五原告主张的上述事实予以确认。本案争议的主要焦点是五原告的损失应如何认定以及赔偿责任应如何承担。根据原被告的陈述、提交的证据及质证意见，本院依法对五原告的损失认定如下：1、死亡赔偿金，关于死亡赔偿金的数额，最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知中规定：“人民法院适用《侵权责任法》审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，死者梁瑞青、原告郭完平夫妇及其子女梁瑜鑫、梁预杰于2010年6月开始在岚县东村镇坡上村村民李桐林家租房居住，且死者梁瑞青生前从事交通运输业，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，参照最高人民法院《[2005]民他字第25号关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算，参照山西省2016年城镇居民人均可支配收入27352元的标准，死亡赔偿金为27352元×20年共547040元；关于被扶养人生活费的数额，死者梁瑞青之女梁瑜鑫出生于2010年7月2日，参照2016年山西省城镇居民人均消费性支出为16993元的标准，计算为16993元/年×11年÷2＝93461.5元，死者梁瑞青之子梁预杰出生于2013年3月14日，参照2016年山西省城镇居民人均消费性支出为16993元的标准，计算为16993元/年×14年÷2＝118951元，五原告主张死者梁瑞青之父梁根龙、死者梁瑞青之母李莞云的被扶养人生活费，但其提供的证据不能证明梁根龙、李莞云丧失劳动能力又无其他生活来源，故本院不予支持。综上，死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）为547040元+93461.5元+118951元=759452.5元。2、丧葬费，参照山西省2016年城镇单位在岗职工年平均工资54975元的标准，以六个月总额计算为27487.5元。3、精神损害抚慰金，梁瑞青的死亡使其近亲属遭受了精神损害，结合本地的经济发展水平，本院确定为50000元。以上共计836940元。
关于赔偿责任应如何承担的问题。《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，死者梁瑞青驾驶的晋H×××××号大货车在被告安邦财产保险股份有限公司太原中心支公司投保有机动车车上人员责任保险，事故发生在保险期内。故五原告的各项损失应先由被告安邦财产保险股份有限公司太原中心支公司在机动车车上人员责任保险限额内赔偿20万元。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据上述规定，如果提供劳务一方因故意或重大过失致自己受到伤害，则可以免除或者减轻接受劳务一方的赔偿责任；如果提供劳务一方只是存在一般过失，则不减轻接受劳务一方的赔偿责任。接受劳务一方既是劳务活动中工作指示者，是劳务活动中最大的受益者，还是利益支配者。接受劳务一方通过提供劳务一方来完成和扩展业务范围，获得为自己更高的利润或者更大的机会，提供劳务一方只是靠出卖劳动力维持生计，依照收益与风险相一致的原则，接受劳务一方就应当承担更多的责任。如果让接受劳务一方独享利益，风险却让提供劳务一方承担，显然有失公平。本案中，死者梁瑞青驾驶晋H×××××、晋H×××××挂号大货车在执行职务过程中使自己受到损害，根据公安交警部门出具的事故责任认定，死者梁瑞青驾驶机动车上道路行驶，观察不够、采取措施不当，未按照交通信号通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条之规定，承担本起事故全部责任，主观上具有重大过失，可以减轻被告程心德、李文生的赔偿责任，但被告程心德、李文生作为接受劳务一方还是应当承担大部分的赔偿责任。故被告程心德、李文生作为接收劳务一方应连带赔偿五原告剩余损失的60%。五原告要求被告忻州市富昌鸿远汽车销售有限公司对被告程心德、李文生的民事赔偿责任负连带赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告程心德、李文生辩称，原告的损失应由承保无责方王宏伟驾驶的晋A×××××号车交强险的保险公司赔偿11000元。本院认为，本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，本院仅就提供劳务一方因劳务而使自己受到的损失及赔偿责任如何承担进行审理，至于因该起交通事故产生的其他纠纷，被告程心德、李文生可通过其他方式解决，故该辩解本院不予采信。
综上，对五原告合法合理的诉讼请求，本院予以支持，超出法律规定的诉讼请求部分，于法无据，不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告安邦财产保险股份有限公司太原中心支公司在本判决生效后十五日内在晋H×××××号大货车投保的机动车车上人员责任保险赔偿限额内赔偿原告梁根龙、李莞云、梁瑜鑫、梁预杰、郭完平死亡赔偿金等损失20万元。
二、由被告程心德、李文生在本判决生效后十五日内连带赔偿原告梁根龙、李莞云、梁瑜鑫、梁预杰、郭完平剩余损失636940元的60%即382164元。
三、驳回原告梁根龙、李莞云、梁瑜鑫、梁预杰、郭完平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12866元，减半收取计6433元，由被告程心德负担2405元，由被告李文生负担2406元，由原告梁根龙、李莞云、梁瑜鑫、梁预杰、郭完平负担1622元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 陈少伟
二〇一七年九月二十二日
书记员 朱峰利