wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初456号
原告：程某，女，1982年9月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：詹发响，上饶市广丰区洋口法律服务所法律工作者。
被告：王某1，男，1978年4月1日生，汉族，安徽省阜阳市东区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，现住浙江省慈溪市，
原告程某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程某及其委托诉讼代理人詹发响与被告王某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程某向本院提出诉讼请求：1、请求判处原、被告离婚；2、婚生儿子王某2随原告生活，被告一次性按法律规定支付子女生活费、教育费、医疗费；庭审中，原、被告对该项诉讼请求变更为婚生儿子王某2随被告生活3、夫妻共同财产（价值约20万元）依法分割；4、夫妻共同债务依法分担。事实和理由：2012年度，离异的原、被告在慈溪市认识。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日出生儿子王某2，现随原告生活。××××年××月××日出生女儿王凯旋是被告的前婚女儿，现随被告在慈溪市生活，婚后，原、被告在慈溪市办理了一家鼎辉租车公司，公司有八辆车辆，六辆登记原告名下，二辆登记在被告名下。原告银行信用卡欠款11万元左右和债务5万元。因被告性格暴躁，经常对原告殴打，特别在饮酒后。2015年7月份，因被告殴打开始分居生活，后来被告好言相劝。2016年4月份到慈溪与被告相处。可没有到几个月，双方又开始分居至今。现夫妻感情已完全破裂，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告王某1辩称，1、同意离婚2、对变更后的第二项诉讼请求不同意；3、财产要分债务也要一起承担，但是债务除了诉状上面写的16万元以外还有5.3万元的债务，财产没有8辆车，共同债务5万元是其中一辆车抵押贷款的；4、没有打过原告。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经被告质证后无异议，本院予以采信。
本院认为，原、被告均属离异后重新组合家庭，婚姻基础较差，婚后双方未建立起真正的夫妻感情，且被告表示同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方婚生儿子现由原告抚养，被告作为不直接抚养子女的一方，应负担子女生活费及教育费的一部分或全部，具体数额本院将依法酌情予以考虑。原告未举证证明夫妻共同财产及共同债务，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，对原告的诉讼请求，本院将依法予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告程某与被告王某1离婚；
二、婚生儿子王某2（2014年5月3日生）由原告程某抚养长大，被告王某1从2017年4月起每月给付500元抚养费给原告程某，直至该子女年满18周岁；
三、驳回原告程某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费300元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 叶建国
人民陪审员 郑仁杰
人民陪审员 阮廷发
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 韩泽炎
云南省西盟佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0829执21号
申请执行人：安木荷，女，1980年11月20日生，佤族，云南省西盟县人。
被执行人：王永琴，女，1978年1月2日生，汉族，云南省西盟县人。
本院在执行安木荷依据本院已发生法律效力的（2016）云0829民初206号民事调解书申请执行被执行人王永琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案执行，执行标的人民币20000元。在执行过程中，被执行人王永琴于2017年5月27日交纳借款人民币16000元，对于剩余借款人民币4000元，申请执行人安木荷自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结云南省西盟佤族自治县人民法院作出的（2016）云0829民初206号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵晓玲
审判员 黄兴平
审判员 岩 三
二〇一七年五月二十八日
书记员 宁德通
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初120号
原告：韩志勇，男，1982年1月15日生，汉族，农民，住所地丰南区。
被告：耿少海，男，1973年12月8日生，汉族，农民，住所地路南区。
原告韩志勇与被告耿少海农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后,依法适用普通程序受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩志勇到庭参加诉讼。被告耿少海经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩志勇向本院提出诉讼请求:1、要求被告退还工程款人民币72200元，并支付14080元违约金；2、承担本案诉讼费。事实与理由,原告为发包方，被告为承包方于2015年11月1日、11月15日签订协议各一份，原告按协议约定预付了被告工程款，但被告方违约，未完全履行协议并停工，2015年11月20日就上述两份承包合同，签订了两份解除工程建设协议书，约定当日被告返还原告工程款合计人民币72200元，如违约，被告支付价款20%的违约金。可被告未按协议履行，故提起诉讼要求被告退还工程款72200元，并支付14080元违约金，望法院判如所请。
原告为证明其主张提供如下证据：
1、施工合同二份，证明双方有农村建房施工合同；
2、解除工程协议书二份,证明双方解除施工合同情况;
3、收工程款收条两份,证明我预付耿少海工程款9.5万元,耿少海给孙涛打的五万收条中有我2.5万元；
被告耿少海未提交答辩意见。
上述证据，本院予以确认并在卷佐证，依据有效证据，本院认定如下：原告为发包方，被告为承包方于2015年11月1日、11月15日签订协议各一份，原告按协议约定预付了被告工程款95000元，但被告未完全履行协议。2015年11月20日原、被告就上述农村建房施工合同签订了解除工程建设协议书两份，约定：当日被告返还原告工程款合计人民币72200元，如违约，被告支付价款20%的违约金。
本院认为，本案原、被告所签订的解除施工合同，是双方真实意思表示，合法有效。被告理应按约定履行合同义务，原告依据解除协议要求被告给付预付工程款并支付违约金，理据充足，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告耿少海于本判决生效后十日内给付原告韩志勇工程款人民币72200元，违约金人民币14440元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1970元，公告费800元（原告已预付）由被告耿少海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 韩军富
代理审判员 马德龙
人民陪审员 许洪岭
二〇一六年九月十五日
书 记 员 毕双玉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第2007号
原告厦门智欣建材集团有限公司，住所地厦门市集美区灌口大道55号1#，组织机构代码79807402-4。
法定代表人叶志杰，董事长。
委托代理人郭文才、张晓云，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告厦门中联建设工程有限公司，住所地厦门市思明区台东路161号901-904单元，组织机构代码15500914-9。
法定代表人林瑞龙，董事长。
委托代理人朱伟强、吴淑芹。
第三人黄福友，男，1977年6月23日出生，汉族，住福建省清流县。
原告厦门智欣建材集团有限公司与被告厦门中联建设工程有限公司、第三人黄福友买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员曹玲进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 曹 玲
人民陪审员 陈 韬
二〇一四年五月七日
书 记 员 林 晨
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1029民初77号
原告：中国农业银行股份有限公司东乡县支行，住所地东乡县恒安中路88号。
法定代理人：王某，行长。
委托代理人：熊新平，男，1966年7月5日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，该行客户经理，代理权限特别授权。
被告：王光彩，女，1970年6月8日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，
被告：邓济民，男，1972年4月8日出生，汉族，江西省东乡县人，住址同上，
原告中国农业银行股份有限公司东乡县支行与被告邓济民、王光彩信用卡纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东乡县支行的委托代理人熊新平到庭参加诉讼，被告邓济民、王光彩依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东乡县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告邓济民、王光彩（系共同还款人）归还信用卡透支借款18711.64元，截止到2017年1月13日本金15273.97元，利息1619.74元，滞纳金1817.93元，以后产生的利息与滞纳金待算。2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2013年7月被告王光彩因购车需要，向我行申请信用卡透支借款，金额为人民币壹拾贰万元整。2013年7月26日，被告与我行签订了《贷记卡分期业务担保借款合同》，该笔借款以被告的东风日产牌小汽车（车号牌为赣Ｆ-×××××，车架号LJDJAA46D0196457,发动机号DW187922）抵押，由东乡县交警大队办理了抵押登记手续。2013年1月13日本金15273.97元，利息1619.74元，滞纳金1817.93元，为维护我行合法权利，特向贵院呈交诉状，请求判令两被告归还我行全部欠款。
被告邓济民、王光彩既未出庭，也未作答辩。
原告中国农业银行股份有限公司东乡县支行为其主张在举证期限内向本院提供了如下证据：1、原告的营业执照，法人代表身份证明，被告邓济民、王光彩的身份证、户口信息、结婚证复印件，用来证明诉讼主体是正确的。2、被告邓济民、王光彩申请中国农业银行贷记卡分期业务担保借款合同，账户信息明细，账户详细信息，商户分期业务申请表，贷记卡申请表，分期付款业务承诺书，面谈笔录，业务提示，共同还款承诺书，同意抵押承诺书，续保承诺书，信息栏，用来证明借款的事实及被告领信用卡透支的数额。
被告邓济民、王光彩既未提供答辩，也未出席参加诉讼，本院视为放弃答辩和质证的权利。
经审查，本院认为：原告提供的证据符合证据三性，本院予以确认。
经审理查明，2013年8月26日，被告王光彩因购车需要,向原告申请信用卡透支借款，并分别签订了一份《贷记卡分期业务借款合同》，《贷记卡分期业务担保借款合同》，其主要内容：王光彩在东乡县顺隆汽车贸易有限公司购买起亚小汽车，车架号LJDJAA46D0196457,价格人民币171800元，分期资金金额为上述商品或服务款项的69.85%，人民币120000元，分期手续费率为12%，分期手续费金额为14400元，分期期数36期，其卡号62×××90，分期付款最大连续违约数不能超过2次。如违约，不仅将增大您的支出，而且会影响你的信用记录，并按规定将受到如下处罚。按剩余本金以月利率万分之五收取利息，每月按剩余本金的5%收取滞纳金，对超过信用额度的金额，每月收取5%的超限费，连续违约超过2次，终止该笔分期付款业务，提前还清欠款，已收取的分期手续费不予退还。邓济民为担保人。原告按借款合同一次性汇给被告王光彩人民币120000元。被告后期没有按协议还款，截止2017年3月1日止，被告还尚欠借款本金16182.7元，利息1619.74元，滞纳金909.2元。
同时邓济民、王光彩承诺：同意在中国农业银行股份有限公司东乡县支行办理汽车按揭贷款并用所购车辆做抵押。车辆发动机号：DW187922，车牌号：赣Ｆ-×××××。由东乡县交警大队办理了抵押登记手续。被告未按约定履行还款义务，后原告多次派人催无果，故原告向本院起诉，要求被告偿还借款本金15273.97元。
另查明，被告王光彩、邓济民于1992年5月1日在政府部门办理结婚登记至今还是夫妻。
本院认为：原、被告分别签订一份《贷记卡分期业务借款合同》，《贷记卡分期业务担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，是合法有效的，被告邓济民、王光彩尚欠原告借款本金15273.97元没有按照约定还款是事实，且约定利息符合法律规定，现在原告要求被告还本息，本院予以支持。被告王光彩与被告邓济民系合法夫妻关系，借款发生在两被告婚姻存续期间,应当认定为夫妻共同债务，被告邓济民对被告王光彩的借款债务承担共同偿还责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王光彩、邓济民共同偿付原告中国农业银行股份有限公司东乡县支行借款本金15273.97元及利息（利息以双方当事人约定为准）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费367.79元，由被告邓济民、王光彩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 艾文辉
人民陪审员 杨官华
人民陪审员 汤满堂
二〇一七年三月七日
书 记 员 金 梦
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1029民初77号原告：中国农业银行股份有限公司东乡县支行，住所地东乡县恒安中路88号。法定代理人：王某，行长。委托代理人：熊新平，男，1966年7月5日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，该行客户经理，代理权限特别授权。被告：王光彩，女，1970年6月8日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，被告：邓济民，男，1972年4月8日出生，汉族，江西省东乡县人，住址同上，原告中国农业银行股份有限公司东乡县支行与被告邓济民、王光彩信用卡纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东乡县支行的委托代理人熊新平到庭参加诉讼，被告邓济民、王光彩依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司东乡县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告邓济民、王光彩（系共同还款人）归还信用卡透支借款18711.64元，截止到2017年1月13日本金15273.97元，利息1619.74元，滞纳金1817.93元，以后产生的利息与滞纳金待算。2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2013年7月被告王光彩因购车需要，向我行申请信用卡透支借款，金额为人民币壹拾贰万元整。2013年7月26日，被告与我行签订了《贷记卡分期业务担保借款合同》，该笔借款以被告的东风日产牌小汽车（车号牌为赣Ｆ-×××××，车架号LJDJAA46D0196457,发动机号DW187922）抵押，由东乡县交警大队办理了抵押登记手续。2013年1月13日本金15273.97元，利息1619.74元，滞纳金1817.93元，为维护我行合法权利，特向贵院呈交诉状，请求判令两被告归还我行全部欠款。被告邓济民、王光彩既未出庭，也未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司东乡县支行为其主张在举证期限内向本院提供了如下证据：1、原告的营业执照，法人代表身份证明，被告邓济民、王光彩的身份证、户口信息、结婚证复印件，用来证明诉讼主体是正确的。2、被告邓济民、王光彩申请中国农业银行贷记卡分期业务担保借款合同，账户信息明细，账户详细信息，商户分期业务申请表，贷记卡申请表，分期付款业务承诺书，面谈笔录，业务提示，共同还款承诺书，同意抵押承诺书，续保承诺书，信息栏，用来证明借款的事实及被告领信用卡透支的数额。被告邓济民、王光彩既未提供答辩，也未出席参加诉讼，本院视为放弃答辩和质证的权利。经审查，本院认为：原告提供的证据符合证据三性，本院予以确认。经审理查明，2013年8月26日，被告王光彩因购车需要,向原告申请信用卡透支借款，并分别签订了一份《贷记卡分期业务借款合同》，《贷记卡分期业务担保借款合同》，其主要内容：王光彩在东乡县顺隆汽车贸易有限公司购买起亚小汽车，车架号LJDJAA46D0196457,价格人民币171800元，分期资金金额为上述商品或服务款项的69.85%，人民币120000元，分期手续费率为12%，分期手续费金额为14400元，分期期数36期，其卡号62×××90，分期付款最大连续违约数不能超过2次。如违约，不仅将增大您的支出，而且会影响你的信用记录，并按规定将受到如下处罚。按剩余本金以月利率万分之五收取利息，每月按剩余本金的5%收取滞纳金，对超过信用额度的金额，每月收取5%的超限费，连续违约超过2次，终止该笔分期付款业务，提前还清欠款，已收取的分期手续费不予退还。邓济民为担保人。原告按借款合同一次性汇给被告王光彩人民币120000元。被告后期没有按协议还款，截止2017年3月1日止，被告还尚欠借款本金16182.7元，利息1619.74元，滞纳金909.2元。同时邓济民、王光彩承诺：同意在中国农业银行股份有限公司东乡县支行办理汽车按揭贷款并用所购车辆做抵押。车辆发动机号：DW187922，车牌号：赣Ｆ-×××××。由东乡县交警大队办理了抵押登记手续。被告未按约定履行还款义务，后原告多次派人催无果，故原告向本院起诉，要求被告偿还借款本金15273.97元。另查明，被告王光彩、邓济民于1992年5月1日在政府部门办理结婚登记至今还是夫妻。本院认为：原、被告分别签订一份《贷记卡分期业务借款合同》，《贷记卡分期业务担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，是合法有效的，被告邓济民、王光彩尚欠原告借款本金15273.97元没有按照约定还款是事实，且约定利息符合法律规定，现在原告要求被告还本息，本院予以支持。被告王光彩与被告邓济民系合法夫妻关系，借款发生在两被告婚姻存续期间,应当认定为夫妻共同债务，被告邓济民对被告王光彩的借款债务承担共同偿还责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王光彩、邓济民共同偿付原告中国农业银行股份有限公司东乡县支行借款本金15273.97元及利息（利息以双方当事人约定为准）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费367.79元，由被告邓济民、王光彩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  艾文辉人民陪审员  杨官华人民陪审员  汤满堂二〇一七年三月七日书 记 员  金 梦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初14038号
原告：陈新乔，男，1962年7月12日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：杨年云，女，1969年11月7日出生，土家族，住北京市朝阳区。
被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区。
负责人：郭薇，总经理。
委托诉讼代理人：芦谨，男，1979年5月25日出生，汉族，华泰财产保险有限公司北京分公司车险理赔部职员。
原告陈新乔（以下简称原告）与被告杨年云（以下简称姓名）、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，杨年云，华泰保险公司的委托诉讼代理人芦谨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求杨年云和华泰保险公司赔偿车辆修理费500元、承包金损失350元、误工费363.64元。事实和理由：2016年11月3日18时50分，在北京市朝阳区京通快速高碑店桥上，杨年云驾驶×××汽车与我驾驶的×××汽车发生交通事故，致使我驾驶的车辆损坏。经交管部门认定，杨年云负全部责任。我是北京X（集团）股份有限公司第X运营分公司出租车驾驶员，承包×××汽车，造成车辆修理费500元，并导致停运2天，给我造成承包金损失350元、误工费363.64元，但被告一直未予赔偿。
杨年云辩称，车辆不是大事故，根本看不见。原告的承包金和误工费存在明显的敲诈行为。在行驶过程中，我没有发现我的车发生事故，原告是开出好远以后追上来，下来砸车，还打了我孩子胸部一拳，我也报警了。派出所的警察让我先去看病，但是原告不让我走，让我去交通队。我又报122交通事故电话，122也让我先看病，我就先走了带孩子看病。交通队夜里12点多让我去交通队处理事故，我去的时候是第二天凌晨1点多，我也不知道什么状况，交通队告诉我打人的事去派出所解决，让我签字，我就签了。交通事故认定书上我的签名是我签的，我签字的时候没有注意看签字的材料时候什么内容。
华泰保险公司辩称，杨年云的×××车辆在我公司投保了交强险和商业三者险30万元，不计免赔。我公司同意在交强险责任限额范围内赔偿车辆修理费500元。承包金和误工费属于我公司责任免除范围，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年11月3日18时50分，在北京市朝阳区京通快速高碑店桥上，杨年云驾驶×××汽车与原告驾驶的×××汽车相接触，造成两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定，杨年云负事故全部责任。
2016年11月6日，原告将×××车辆送至北京X汽车销售服务有限公司（以下简称X公司）进行修理，支付修理费500元。×××车辆登记所有人为北京X（集团）股份有限公司，北京X（集团）股份有限公司第X运营分公司出具《证明》，记载×××车辆由驾驶员原告承租运营，车辆修理费500元由原告垫付，该公司放弃此项费用索赔，由原告行使该项费用的索赔。
庭审中，原告就其主张的车辆修理费提交了X公司出具的汽车配件及修理费发票、汽车维修施工单，记载金额为500元，维修项目为前杠修复喷漆，6号进厂，约定交车日期2天。原告就其主张的承包金损失提交了承包营运合同书及X公司第X运营分公司出具的证明，记载由原告运营×××车辆，月承包金为5175元，营运方式为单班。原告就其主张的误工费提交了劳动合同书及X公司第X运营分公司出具的收入证明，记载原告交纳承包定额后发放月工资545元，其余为自余收入，自余收入为3850元/月，原告每月上缴所得税15元，为单班。华泰保险公司对上述证据均予以认可，杨年云对上述证据均不予认可。
另查，×××在人民保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保额为30万元，不计免赔。事故发生时间在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书》、汽车配件及修理费发票、汽车维修施工单、承包营运合同书、证明、劳动合同书、收入证明等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担责任。本案中，经公安交管部门认定，杨年云负事故全部责任，故原告因此次事故造成的损失，应由华泰保险公司在交强险责任限额内先行赔偿；不足的部分由其在商业险责任限额内予以赔偿；仍有不足的，由杨年云承担赔偿责任。原告主张的车辆修理费，有相关证据在案佐证，其主张符合法律规定，本院予以支持；
承包金损失一项，系合理损失，但其主张的数额过高，本院结合现有证据依法予以认定；误工费一项，原告因车辆维修造成的停运误工损失系合理损失，但其主张的金额过高，本院结合现有证据依法予以认定。承包金损失及误工费均不属于保险责任赔偿范围，故应由杨年云承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告陈新乔车辆修理费五百元；
二、被告杨年云于本判决生效后七日内赔偿原告陈新乔承包金损失三百四十五元、误工费二百五十七元；
三、驳回原告陈新乔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨年云负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一七年三月三十一日
书记员 贾月双
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执223号
被执行人李海建，地址涿州市。
涿州市国土资源局与李海建行政非诉案由一案,涿州市人民法院（2016）冀0681行审50号已经发生法律效力。由于被执行人李海建没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人涿州市国土资源局于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人李海建目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人涿州市国土资源局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李海建新的财产线索，申请执行人涿州市国土资源局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建新
二〇一七年九月二十四日
书记员 李小康
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终3074号
上诉人（原审被告）：李波，现住营口市鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人：殷长和，系上诉人丈夫。
被上诉人（原审原告）：营口市豪阁门业有限公司，住所地:营口市。
法定代表人：姜生东，该公司董事长。
委托诉讼代理人:吴军，营口市老边区诚意法律服务所法律工作者。
上诉人李波因与被上诉人营口市豪阁门业有限公司买卖合同纠纷一案，不服营口市老边区人民法院(2017)辽0811民初1857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李波及其委托诉讼代理人殷长和，被上诉人营口市豪阁门业有限公司的委托诉讼代理人吴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李波上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审认定上诉人给付被上诉人的货款数额有误，没有扣除上诉人已给付被上诉人货款16400元，和被上诉人从上诉人处购买价值8532元理石款。上诉人没有给付被上诉人货款的原因是被上诉人卖给上诉人复合门中有一部分质量有问题，始终没有解决。
被上诉人营口市豪阁门业有限公司答辩称，被上诉人主张货款的数额是基于上诉人出具的欠条，不存在扣除其他款项的问题。关于质量问题，上诉人是在2012年至2013年购买复合门，时隔6年没有提出产品有质量问题，现已超过诉讼时效。
被上诉人营口市豪阁门业有限公司向一审法院起诉请求：判令上诉人给付被上诉人购门款人民币105738元；诉讼费由上诉人承担。
一审法院认定事实：2012年至2015年间，被告李波多次从原告营口市豪阁门业有限公司处购买实木复合门，累计拖欠货款105738元。被告李波于2017年6月26日向原告营口市豪阁门业有限公司出具欠条，该欠条写明“李波欠豪阁门业门款105738元整，并从2013年4月26日起按月息1分利付给豪阁门业门款利息，如有争议由老边区人民法院诉讼。利息如有可以多给付，也可以少给付，也可以不给。”后经原告营口市豪阁门业有限公司催要，被告李波拖欠至今未付。
一审法院认为，原告营口市豪阁门业有限公司与被告李波之间的买卖合同依法成立，本院予以确认。原告作为出卖人已依约履行了向被告交付标的物的义务；被告作为买受人应按照约定的数额，及时向原告支付价款。被告拒不履行支付价款的义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付拖欠货款105738元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告拖欠原告货款的利息计算问题，被告李波出具的欠条中虽有“从2013年4月26日起按月息1分利付给豪阁门业门款利息”的内容，但该欠条又附注“利息如有可以多给付，也可以少给付，也可以不给”，该情形系属对欠款利息约定不明，本院不予确认。故原告所主张的利息，应自原告提起诉讼之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告提出原、被告之间的账目没有对清，原告实木门存在质量问题的抗辩，但未能提供充分的证据支持其抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第六十一条、第一百零七条之规定，拟判决如下：一、被告李波给付原告营口市豪阁门业有限公司货款105738元。二、被告李波自2017年7月12日起至本判决确认给付之日止，以拖欠货款105738元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，向原告营口市豪阁门业有限公司支付利息。上述款项于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，由被告李波负担。
本院二审期间，当事人围绕争议事实提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人于2017年6月26日为被上诉人出具欠条，即应按照欠条写明的数额承担给付货款的责任。上诉人称已给付的货款16400元应当扣除，但三张收条的时间均在上诉人为被上诉人出具欠条的时间之前，关于被上诉人在上诉人处购买理石款应当扣除的上诉理由，因上诉人提供的证据并无被上诉人的认可，故以上证据均不足以推翻上诉人为被上诉人出具欠条所载明的数额。关于质量问题，因上诉人系2012年至2013年在被上诉人处购买复合门，并于2017年为被上诉人出具欠条，其间上诉人并没有就质量问题向本院提供充分证据支持其主张，故对该上诉理由，本院不予支持。
综上，上诉人李波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费423元，由上诉人李波负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈友占
审判员 朱 丹
审判员 杨名环
二〇一七年十一月二十四日
书记员 崔 尧
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2403执842号
敦化市易融小额贷款有限公司、刘安、罗玉英：
敦化市易融小额贷款有限公司与刘安、罗玉英小额借款合同纠纷一案，经本院立案执行，双方当事人于2018年6月26日自行达成和解协议并履行完毕，内容为：刘安于2018年6月26日一次性逾给付期敦化市易融小额贷款有限公司人民币61500元，剩余利息申请执行人敦化市易融小额贷款有限公司自愿放弃，执行费500元由刘安负担。申请执行人敦化市易融小额贷款有限公司同意结案。至此，敦化市易融小额贷款有限公司向本院申请执行的（2017）吉2403民初842号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十六日
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行审112号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人刘小青，女，1984年2月19日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人李政，男，1978年4月20日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人刘小青、李政未履行攸计生征字[2015]2346号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2015]2346号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人刘小青、李政于2014年12月生育一小孩，属违法生育，刘小青、李政的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对刘小青、李政作出攸计生征字[2015]2346号征收社会抚养费决定：按照男方乡镇上年度人均纯收入10158元，女方乡镇上年度人均纯收入10158元，对男方征收社会抚养费20316元,对女方征收社会抚养费20316元，合计40632元。
本院认为：攸县卫生和计划生育局对刘小青、李政作出的攸计生征字[2015]2346号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。被执行人刘小青、李政在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2015]2346号征收社会抚养费决定准予强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一七年七月三日
书记员 彭丽敏
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初4450号
原告：中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地福建省石狮市。
负责人：庄文聪，该支行行长。
委托诉讼代理人：苏少奇，福建衡兴明业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告：李敏，女，1988年12月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：林进枝，男，1978年8月2日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告中国工商银行股份有限公司石狮支行（下称工行石狮支行）与被告李敏、林进枝信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行石狮支行的委托诉讼代理人苏少奇到庭参加诉讼，被告李敏、林进枝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行石狮支行向本院提出诉讼请求：1、二被告立即向原告支付拖欠的信用卡欠款本金人民币107981.33元及利息、滞纳金（按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的计算标准计算至实际还款之日止，暂计至2016年8月8日利息为13876.46元、滞纳金为4312.19元），并承担本案全部诉讼费用；2、由被告承担本案的案件受理费。
事实和理由：2013年6月27日被告李敏向原告申领一张万事达多币种白金卡，并声明已阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等全部内容，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则，并提交一份工银信用卡申请表（个人卡）。原告经审查后向被告发放额度为人民币12万元，卡号为52×××12的信用卡。《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方向持卡人催收欠款。若经原告催收仍未能清偿欠款，原告有权停止该卡的使用，行使质权，从持卡人在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收，并由持卡人承担由此产生的费用及造成的损失。持卡人可按照原告对账单表明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止信用卡的使用。被告自信用卡开通后至今已连续多次逾期还款，截至2016年8月8日共透支使用本金人民币107981.33元及利息13876.46元、滞纳金4312.19元。被告李敏、林进枝于2011年9月9日登记结婚，该债务发生在李敏与被告林进枝夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告林进枝应当承担共同还款责任
被告李敏、林进枝经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张事实抗辩的权利。
原告工行石狮支行围绕诉讼请求提交了证据，被告李敏、林进枝未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告工行石狮支行与被告李敏之间的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，依法应认定合法有效。原告工行石狮支行已经依法履行相应的提供资金义务，被告李敏、林进枝透支使用信用卡本金107981.33元，且连续多期未偿还相应款项，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告工行石狮支行有权停止讼争信用卡的使用，并要求被告李敏立即偿付截至2016年8月8日因透支使用的信用卡本金107981.33元及利息13876.46元、滞纳金4312.19元，并支付自2016年8月9日起至实际结清之日止按照双方签署的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的利息、滞纳金标准计算的利息、滞纳金。被告李敏与被告林进枝系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务发生在被告李敏、林进枝夫妻关系存续期间，被告林进枝亦无法提供证据证明该债务为个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，应当按夫妻共同债务处理，被告林进枝应当承担共同还款责任
综上所述，原告工行石狮支行的诉讼请求可以成立，本院依法予以支持。被告李敏、林进枝经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告李敏、林进枝应于本判决生效后立即共同偿还原告中国工商银行股份有限公司石狮支行截至2016年8月8日产生的信用卡透支本金、利息和滞纳金共126169.98元（其中本金107981.33元及利息13876.46元、滞纳金4312.19元），并按双方签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的利息、滞纳金标准计付自2016年8月9日起至实际还款之日止的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2823元，由被告李敏、被告林进枝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 戴剑萍
代理审判员 赵龙毓
人民陪审员 王熊熊
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李娜丽
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初3767号
原告：郦琴，女，1994年10月11日出生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：朱庆圆，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告：刘正常，男，1964年3月1日出生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：夏俊，江苏天晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜寒，江苏天晖律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司，住所地丹阳市云阳路7号。
负责人：李伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林春霞，江苏朱方律师事务所律师。
原告郦琴诉被告刘正常、中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法由代理审判员房婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郦琴及原告委托诉讼代理人朱庆圆、被告刘正常委托诉讼代理人夏俊、被告保险公司委托诉讼代理人林春霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郦琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告先行赔偿原告前期医疗费48972.33元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月14日14时12分许，被告刘正常驾驶苏Ｌ×××××号小型普通客车，行至句容市春城茅宝葛园地段时，与原告郦琴所骑电动自行车发生碰撞，致郦琴受伤，郦琴一部手机损坏，两车受损。经认定，刘正常、郦琴各承担此道路交通事故的同等责任。苏Ｌ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保有保险。原告目前治疗尚未终结，且后续治疗费用较高。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议；肇事车辆在被告保险公司投保交强险、限额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内，被告保险公司同意在保险范围内承担赔偿责任；对于原告主张的医疗费应扣除15%的非医保用药，且被告保险公司已在交强险限额内垫付1万元，请求予以扣减，超出交强险限额部分应按50%的比例承担赔偿责任；诉讼费被告保险公司不承担。
被告刘正常辩称：事故发生后被告刘正常为原告垫付医疗费28589.31元，其中金额为8589.31元的票据在被告刘正常处，另20000元为交至医院的预付款，预付款票据已给原告，该28589.31元要求一并处理；超出交强险限额要求按50%由被告保险公司承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年8月14日14时12分许，被告刘正常驾驶苏Ｌ×××××号小型普通客车，行至句容市春城茅宝葛园地段时，与原告郦琴所骑电动自行车发生碰撞，致原告郦琴受伤，郦琴一部手机损坏，两车受损。原告郦琴受伤后随即到句容市人民医院住院治疗，于次日转入中国人民解放军南京军区南京总医院住院治疗，共住院29天，出院诊断为：1、左股骨干骨折。2、颌面部外伤；2.1左下颌贯通伤；2.2第11、12、21、22牙缺失；2.3双侧鼻骨骨折；2.4上颌骨骨折。3、全身多发软组织伤。原告郦琴的医疗费总额为117121.21元，其中由被告保险公司在交强险限额内垫付1万元，由被告刘正常垫付28589.31元，由原告支付78531.9元。2016年8月20日，句容市公安局交通警察大队认定，刘正常、郦琴各承担此道路交通事故的同等责任。
另查明，发生事故时，苏Ｌ×××××号小型普通客车登记为被告刘正常所有，被告刘正常具有驾驶该车的资质；该车在被告保险公司处投保了交强险、限额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权、财产权依法受法律保护。句容市公安局交通警察大队对本起交通事故的责任认定，并无不当，本院予以确认。被告刘正常驾驶车辆致使原告郦琴受伤，该车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险、并投保了不计免赔险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告的损失应先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分由被告保险公司按事故责任进行赔偿，因被告刘正常与原告承担事故同等责任，刘正常驾驶的为机动车，郦琴驾驶的为非机动车，故本院酌定原告郦琴的损失超出交强险限额部分由被告保险公司赔偿70%。原告现只主张前期医疗费，经审核，为117121.21元，被告保险公司已在交强险限额内支付1万元，超出交强险限额的107121.21元由被告保险公司承担70%为74984.85元，因被告刘正常已垫付费用共计28589.31元，此款应从被告保险公司给付原告的74984.85元中扣除后返还被告刘正常，即被告保险公司尚应赔偿原告前期医疗费46395.54元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告郦琴前期医疗费56395.54元，扣除已支付的10000元，尚需赔偿46395.54元，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司返还被告刘正常28589.31元，此款于本判决生效之日起十日内给付。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，减半收取388元，由原告郦琴负担20元、被告刘正常负担368元（此款原告已预交275元、被告刘正常已预交113元，被告刘正常将其应负担255元于本判决书生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人.的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 房婷
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 沈冘
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第3294号
原告：王振江，农民。
委托代理人：王东亮（系原告长子），男，1974年8月15日生，汉族，农民。
被告：陈国占，农民。
被告：孙宝良，农民。
被告：永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司；地址：唐山市路北区大里路30-1号。
法定代表人：李小诗，系该公司经理。
委托代理人：曹惠。
本院在审理原告王振江与被告陈国占、孙宝良、永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告王振江于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王振江撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王振江负担。
审判员 刘克成
二〇一四年八月二十七日
书记员 杨 倩
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑二初字第00165号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人靳某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月28日被取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2015）456号起诉书指控被告人靳某犯盗窃罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员姜中芳出庭支持公诉，被告人靳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控：
2015年7月27日5时许，被告人靳某在无锡市锡山区云林街道乘隙窃得被害人宜留花放在网吧14号机沙发扶手上的朵唯牌L3C型移动电话机1部（物品价值人民币2112元）和钱包1个（内有现金人民币120元）。当日，公安机关将被告人靳某抓获，归案后，靳某如实供述了自己盗窃的事实。案破后，涉案赃款、赃物已全部由公安机关追缴并发还给被害人宜留花。
上述事实，被告人靳某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局云林派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《搜查笔录》、《接受证据材料清单》、《扣押决定书》、《扣押、发还清单》、刑事摄影照片，相关录像资料，被害人宜留花的陈述，证人张某的证言，被告人靳某的供述、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人靳某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人靳某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人靳某在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但在归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人靳某归案后积极配合公安机关追缴赃款、赃物，酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人靳某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林琳
二〇一五年十月十五日
书记员 匡颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4106号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：罗融平等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告罗融平等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤�无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管�局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方 媛 媛
审判员 �万邦
审判员 杨 俊 洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏 成 林
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0112民初1805号
原告：熊春，男，汉族，1967年9月3日出生，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：胡建平，系江西华赣律师事务所律师，执业证号：13601199420847519，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：邓彬，系江西华赣律师事务所律师，执业证号：13601201610215627，代理权限：特别授权。
被告：伍思明，女，汉族，1994年3月20日出生，住江西省南昌市新建区。
原告熊春诉被告伍思明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊春及其委托诉讼代理人胡建平、邓彬，被告伍思明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告人民币124000元及利息（利息自起诉开始，按月息1分计算利息）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自称因急需资金，遂向原告借款，原告于2016年1月30日通过妹妹熊春华的账户向被告指定的账户内汇入124000元，被告口头承诺借十几天就归还。此后原告多次向被告催收，被告以种种理由拒不归还。原告为维护其合法权益，故依法诉至法院。
被告伍思明辩称：1、原告熊春和梁振科（被告伍思明的同居男友）做生意时，被告与熊春认识的，与熊春华不认识，这笔钱与被告无关系，被告和熊春没有进行任何借贷款，该借款不应由被告归还。2016年1月30日，原告通过熊春华的账号汇到被告账上的钱，被告没有使用，是梁振科用被告的银行卡取现使用，当时梁振科因在外欠债较多，所有银行卡及账户为黑户，不便于汇至其账号上，所以汇到被告的账上；2、如果是被告借的，请拿出证据，找不到梁振科还钱，而找上被告是不合理的，被告不还该借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了原告的居民身份证复印件、被告身份信息查询单各一份；个人活期明细信息打印件一份；原告的证人熊春华出庭作证证言。上述证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告熊春于2016年1月30日通过其妹妹熊春华的中国建设银行卡账户（卡号：62×××82）向被告伍思明的中国农业银行卡账户（卡号：62×××77）汇入124000元，被告伍思明对此款项予以认可，但否认该款项系被告向原告的借款，认为该款项被告没有使用，是同居男友梁振科使用的，不应由被告归还。后原告多次向被告催收，被告以种种理由拒不归还。原告为维护其合法权益，故依法诉至法院，要求判令：1、被告伍思明立即归还原告人民币124000元及利息（利息自起诉开始，按月息1分计算利息）；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，原告主张被告向其借款124000元，虽没有被告出具的借条，但原告提交了中国建设银行的转账交易记录，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定。本案中，原告向被告的银行账户汇入124000元属实，原告依据中国建设银行的转账交易记录提起民间借贷诉讼，已完成其主张民间借贷关系成立的初步举证责任，且被告对原告汇入124000元至其账户上的事实也予以认可。原、被告之间存在借贷合意和借贷关系实际已发生的事实，依法认定双方借贷关系成立。故对原告要求被告归还借款124000元的诉请，本院予以支持。
关于原告主张的利息诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原、被告之间对利息并无约定，应视为不支付利息，但起诉之日起至付清款之日止，被告应按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故对原告要求自起诉日起计息的诉请，本院予以支持。
被告辩称和原告熊春没有发生借款关系，该款被告没有使用，是同居男友梁振科使用的，不应由被告归还的主张，被告应提供证据予以证明，但被告未提交证据证实，且对其实际取得的款项不能作出合理解释，根据本案的具体情况，结合日常生活经验，足以认定原告主张事实的可能性明显大于被告的抗辩理由，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告伍思明于本判决生效之日起十日内偿还原告熊春借款124000元及利息（以124000元为基数，按照年利率6%计息，从起诉之日即2017年起至付清款之日止）；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告伍思明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 黄乐明
二〇一七年十一月十七日
书记员 徐方琴
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0602民初1439号
原告冷伟，女，1966年9月2日出生，汉族，住丹东市振兴区。
委托代理人苏方方，男，1960年12月31日出生，汉族，住丹东市元宝区。
被告丹东新柳（集团）股份有限公司，住所地丹东市元宝区新安街6号。
法定代表人林秀丽，董事长。
委托代理人宁凯利，男，1954年11月23日出生，汉族，住丹东市元宝区。
委托代理人王坤，男，1978年10月19日出生，满族，住丹东市振兴区。
第三人德邦证券股份有限公司丹东锦山大街证券营业部，住所地丹东市元宝区锦山大街82-3号。
负责人乔向军，总经理。
本院在审理原告冷伟诉被告丹东新柳（集团）股份有限公司、第三人德邦证券股份有限公司丹东锦山大街证券营业部股东资格确认纠纷一案中，原告冷伟于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷伟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告冷伟负担。
审 判 长 孙小圣
代理审判员 刘 丹
人民陪审员 王靖晗
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 马 丽
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终5795号
上诉人（原审原告）陕西锐辉网络科技有限公司。住所地西安市未央区名京九合院小区**号*单元2506。
法定代表人李金龙，总经理。
被上诉人（原审被告）杜妍，女，1989年3月11日出生，汉族，现住西安市长安区。
上诉人陕西锐辉网络科技有限公司与被上诉人杜妍劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初87号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原、被告因解除劳动合同发生争议，被告申请劳动仲裁，请求：原告为其补缴社会保险，并支付工资3490元及解除劳动合同经济补偿金2800元。2016年11月29日，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出未劳人仲案字（2016）616号裁决书，裁决：1、原告为被告补缴2016年3月25日至5月3日期间的社会保险。2、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金1250元、2016年4月工资2300元。3、驳回被告其他申诉请求。原告不服诉至本院，请求：1、不为被告补办补缴社会保险；2、不支付被告经济补偿金1250元及工资2300元；3、被告向其支付经济损失2万元；4、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议；仲裁裁决为终局裁决。西安市未央区2015年最低工资标准为17760元（1480元×12个月），未劳人仲案字（2016）616号裁决书裁决的各项金额均未超过17760元，故该裁决为终局裁决。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决，基层人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干规定问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干规定问题的解释（四）》第二条之规定，裁定：驳回原告陕西锐辉网络科技有限公司的起诉。本案受理费10元（原告已预交），原告自愿承担。
陕西锐辉网络科技有限公司不服原审裁定上诉称，一、原审法院作出的民事裁决书事实认定错误。上诉人与被上诉人于2016年3月25日签订了劳动合同。被上诉人在上诉人处工作期间，上诉人将社保与基本工资以现金方式一起发放给被上诉人。2016年5月3日被上诉人提交离职申请，在未征得上诉人同意的情况下，被上诉人就旷工不来公司上班。且被上诉人工作期间严重违反上诉人的保密协议并且通过非正常手续满足个人利益，给上诉人造成了严重的经济损失，损失合计20000元整。上诉人认为其已将社会保险相关费用支付给被上诉人，被上诉人无权再次索要并要求补办，社会保险补交责任不在上诉人，且被上诉人严重违反公司规章制度及保密协议在先，现被上诉人无权要求支付经济补偿金及其工资。未央区劳动人事争议仲裁委员会作出的未劳人仲案字（2016）616号仲裁裁决书认定事实不清。上诉人因不满劳动仲裁裁决书，向西安市未央区人民法院提起诉讼，未央区人民法院在未查清案件事实的情况下，就认为仲裁裁决为终局裁决没有事实和法律依据。二、原审法院适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定驳回上诉人的起诉系适用法律错误。本案争议不是社会保险、劳动报酬数额的问题，而是是否支付的认定。且上诉人已经足额支付了被上诉人的工资、社会保险，被上诉人无权再次索要。综上，上诉人请求贵院查清事实，依法撤销原裁定，发回重审。
被上诉人杜妍辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，仲裁裁决为终局裁决：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。本案仲裁裁决的涉及的经济补偿金1250元和工资2300元，而西安市未央区2015年最低工资标准为17760元（1480元×12个月），仲裁裁决的各项金额均未超过当地最低工资标准17760元，因此，本案仲裁裁决为终局裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干规定问题的解释（四）》第二规定，仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决，基层人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。综上，原审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 浩
审判员 刘志愿
审判员 牟凤燕
二〇一七年四月十九日
书记员 师 丹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初22800号
原告:郑倩,女,1984年7月31日出生,汉族,住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：苏爱萍，女，1960年4月12日出生，汉族，住郑州市金水区。系原告母亲。代理权限：特别授权。
被告：吕远，男，1984年12月28日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王小军、李世伟（实习），河南言亮律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告郑倩与被告吕远民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑倩，被告吕远的委托诉讼代理人王小军、李世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法偿还原告欠款10000元整及利息1000元。（暂计算至起诉之月，之后继续要求直至被告付清之日止，按年息6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年10月16日被告以资金紧张需要周转为由向原告借款5000元，在出具借条时临时又增加借款5000元，因原被告系朋友关系就直接在原写好的借条上改成了10000元，承诺2015年11月上旬前归还。经多次催要被告拒不偿还，原告依法诉至法院，希望法院判如所请。
被告吕远辩称：一、原、被告之间不存在民间借贷关系，原告因理财失败迁怒于被告，被告迫于无奈向原告出具借条。二、原告今提供一张借条，无其它证据相印证，且借条存在重大瑕疵，不能证明借款事实存在。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据有借条，被告提交证据有录音。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月16日，被告吕远向原告郑倩出具《借条》一份，主要记载：“借条吕远于2015年11月上旬前还郑倩5000（该处划去了5000，改成了10000）元人民币。吕远2015年10月16日”。
2017年6月16日，原告至本院向被告主张权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告辩称借条不是本人真实意思表示，但该借条系被告所写，本院对被告该项抗辩不予支持。关于借条中有所涂改问题，本院认为，借条中金额原为5000元，后经涂改变成10000元，该涂改处亦未有被告按印或其他意思表示，本院对原告主张10000元不予支持，但本院确认借条中金额为5000元。综上，原告郑倩要求被告吕远返还本金及支付利息的诉讼请求，本院支持被告返还原告5000元并支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告吕远于本判决生效之日起十日内偿还原告郑倩借款5000元及利息（利息以5000元为基数，按年利率6%，自2017年6月16日计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告郑倩其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取37.5元，由被告吕远负担。
本判决为终审判决。
审判员 司振魁
二〇一七年十二月二十五日
书记员 位梦丹
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初1595号
原告孙世杰，男，1959年4月16日生，汉族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人杨洪明，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告孙士英，女，1964年3月9日生，汉族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人赵传伟，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告孙世杰诉被告孙士英共有关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告孙世杰及其委托代理人杨洪明、被告孙士英及其委托代理人赵传伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙世杰诉称：原告和被告、孙国旗、孙某、孙世祥系兄弟姐妹关系，五人的父母已去世多年。孙国旗于2015年农历2月2日去世。孙某于2016年9月29日在浙江台州市务工时死亡，其老板黄国伟一次性赔偿丧葬费、死亡赔偿金、交通费、住宿费及抚慰金等共计700000元。孙某未结婚，被告自己将赔偿款领走占为己有。原告要求分割，被告拒绝给付，现要求被告给付原告赔偿金分割款175000元。
被告孙士英辩称，死者孙某与原告无关系，不同意给付原告赔偿款。另外，船方赔偿的费用已花费435459元。
经审理查明：原告兄弟姊妹五人，原告孙世杰排行老大，被告孙士英排行老二，孙国旗排行老三、孙某排行老四、孙士祥排行老五。孙国旗和方秀芹同居生活多年，育有一子孙同林。2015年农历2月1日，孙国旗去世，方秀芹和孙同林与孙某一同生活，未办理结婚登记手续。孙某原系浙江省台州市海洋渔业总公司70011船雇员，2016年9月29日15时30分在海上作业时突发疾病，后经医院抢救无效于当天晚上死亡。事故发生后被告孙士英作为家属代表与浙椒渔70011船老大黄志伟经过协调签订赔偿协议，协议约定浙椒渔70011船老大黄志伟一次性赔偿孙某的丧葬费、死亡赔偿金、交通费、住宿费、抚恤金等共计700000元。该赔偿款700000元由被告孙士英领取并保管。被告孙士英为孙某家房屋装修及偿还孙某生前债务从赔偿款中支付了73916.84元。关于该赔偿款孙世杰、孙士英、孙世祥均同意为孙同林预留一份。被告孙士英辩称在浙江处理孙某善后期间支出了交通费、住宿费共计77400.31元，处理孙某后事及赔偿事宜时于从生、孙世祥、孙士英三人的误工费121800元及偿还孙某生前欠孙世祥债务115000元均未提交相关证据，被告亦不予认可。
另查明，原、被告父母、祖父母、外祖父母均在孙某死亡前去世。2015年度浙江省在岗职工平均工资51719元。
上述事实，有原、被告陈述、椒江区海洋渔业总公司人民调解委员会调解书及收条、被告提交的花费明细、对孙世祥的询问笔录、对方秀芹的询问笔录等证据予以证实。
本院认为：死亡赔偿金是对死者近亲属的一种精神抚慰和经济补偿，赔偿义务人所赔偿的死亡赔偿金等各项费用，依法应由原告孙世杰、被告孙士英、孙世祥共同享有。上述三人均同意为孙同林预留一份，也均认可被告从赔款中已支付孙某家房屋装修及偿还孙某生前债务支付款73916.84元。虽然被告孙士英代表家属签订了赔偿协议并领取了赔偿款，但该赔偿协议未明确赔偿款项和赔偿标准，故该笔赔偿款应当视为对赔偿权利人物质损失与精神抚慰的混合赔偿，在分割该笔赔偿款前，应扣除已实际支付的丧葬费用、交通费、住宿费、孙某家房屋装修及偿还孙某生前债务支付款，剩余部分由孙世杰、孙士英、孙世祥、孙同林平均分割。被告孙士英辩称在浙江处理孙某善后期间支出了交通费、住宿费共计77400.31元，因原告不予认可，考虑到被告孙士英等三人去浙江处理后事及后期协商赔偿事宜确实存在交通住宿花费，且按照农村风俗运送骨灰费用较高，本院酌定交通费16000元、住宿费6000元。被告孙士英辩称其处理孙某后事及赔偿事宜时于从生、孙世祥、孙士英三人的误工费121800元及赔偿孙某生前欠孙世祥债务115000元，因均未提交相关证据，且原告不予认可，故对其辩解理由，本院不予采信。孙某死亡赔偿款700000元，分割前应当扣除的费用有：丧葬费为25859.5元（51719元÷12×6个月）、交通费16000元、住宿费6000元、孙某家房屋装修及偿还孙某生前债务支付款73916.84元。扣除上述费用后，下余578223.66元。原告应分得赔偿款144555.92元(578223.66元×25%)。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙士英于判决书生效后十五日内给付原告孙世杰赔偿款144555.92元。
二、驳回原告孙世杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由原告孙世杰负担661元，被告孙士英负担3139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 叶乾锋
审 判 员 于云峰
人民陪审员 李行伟
二〇一七年九月十八日
书 记 员 苗体伟
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0221民初1595号原告孙世杰，男，1959年4月16日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人杨洪明，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告孙士英，女，1964年3月9日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人赵传伟，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。原告孙世杰诉被告孙士英共有关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告孙世杰及其委托代理人杨洪明、被告孙士英及其委托代理人赵传伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙世杰诉称：原告和被告、孙国旗、孙某、孙世祥系兄弟姐妹关系，五人的父母已去世多年。孙国旗于2015年农历2月2日去世。孙某于2016年9月29日在浙江台州市务工时死亡，其老板黄国伟一次性赔偿丧葬费、死亡赔偿金、交通费、住宿费及抚慰金等共计700000元。孙某未结婚，被告自己将赔偿款领走占为己有。原告要求分割，被告拒绝给付，现要求被告给付原告赔偿金分割款175000元。被告孙士英辩称，死者孙某与原告无关系，不同意给付原告赔偿款。另外，船方赔偿的费用已花费435459元。经审理查明：原告兄弟姊妹五人，原告孙世杰排行老大，被告孙士英排行老二，孙国旗排行老三、孙某排行老四、孙士祥排行老五。孙国旗和方秀芹同居生活多年，育有一子孙同林。2015年农历2月1日，孙国旗去世，方秀芹和孙同林与孙某一同生活，未办理结婚登记手续。孙某原系浙江省台州市海洋渔业总公司70011船雇员，2016年9月29日15时30分在海上作业时突发疾病，后经医院抢救无效于当天晚上死亡。事故发生后被告孙士英作为家属代表与浙椒渔70011船老大黄志伟经过协调签订赔偿协议，协议约定浙椒渔70011船老大黄志伟一次性赔偿孙某的丧葬费、死亡赔偿金、交通费、住宿费、抚恤金等共计700000元。该赔偿款700000元由被告孙士英领取并保管。被告孙士英为孙某家房屋装修及偿还孙某生前债务从赔偿款中支付了73916.84元。关于该赔偿款孙世杰、孙士英、孙世祥均同意为孙同林预留一份。被告孙士英辩称在浙江处理孙某善后期间支出了交通费、住宿费共计77400.31元，处理孙某后事及赔偿事宜时于从生、孙世祥、孙士英三人的误工费121800元及偿还孙某生前欠孙世祥债务115000元均未提交相关证据，被告亦不予认可。另查明，原、被告父母、祖父母、外祖父母均在孙某死亡前去世。2015年度浙江省在岗职工平均工资51719元。上述事实，有原、被告陈述、椒江区海洋渔业总公司人民调解委员会调解书及收条、被告提交的花费明细、对孙世祥的询问笔录、对方秀芹的询问笔录等证据予以证实。本院认为：死亡赔偿金是对死者近亲属的一种精神抚慰和经济补偿，赔偿义务人所赔偿的死亡赔偿金等各项费用，依法应由原告孙世杰、被告孙士英、孙世祥共同享有。上述三人均同意为孙同林预留一份，也均认可被告从赔款中已支付孙某家房屋装修及偿还孙某生前债务支付款73916.84元。虽然被告孙士英代表家属签订了赔偿协议并领取了赔偿款，但该赔偿协议未明确赔偿款项和赔偿标准，故该笔赔偿款应当视为对赔偿权利人物质损失与精神抚慰的混合赔偿，在分割该笔赔偿款前，应扣除已实际支付的丧葬费用、交通费、住宿费、孙某家房屋装修及偿还孙某生前债务支付款，剩余部分由孙世杰、孙士英、孙世祥、孙同林平均分割。被告孙士英辩称在浙江处理孙某善后期间支出了交通费、住宿费共计77400.31元，因原告不予认可，考虑到被告孙士英等三人去浙江处理后事及后期协商赔偿事宜确实存在交通住宿花费，且按照农村风俗运送骨灰费用较高，本院酌定交通费16000元、住宿费6000元。被告孙士英辩称其处理孙某后事及赔偿事宜时于从生、孙世祥、孙士英三人的误工费121800元及赔偿孙某生前欠孙世祥债务115000元，因均未提交相关证据，且原告不予认可，故对其辩解理由，本院不予采信。孙某死亡赔偿款700000元，分割前应当扣除的费用有：丧葬费为25859.5元（51719元÷12×6个月）、交通费16000元、住宿费6000元、孙某家房屋装修及偿还孙某生前债务支付款73916.84元。扣除上述费用后，下余578223.66元。原告应分得赔偿款144555.92元(578223.66元×25%)。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙士英于判决书生效后十五日内给付原告孙世杰赔偿款144555.92元。二、驳回原告孙世杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由原告孙世杰负担661元，被告孙士英负担3139元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  叶乾锋审 判 员  于云峰人民陪审员  李行伟二〇一七年九月十八日书 记 员  苗体伟
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖杨民初字第193号
原告徐学友。
被告王福军。
被告李悦华。
原告徐学友与被告王福军、李悦华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐学友和被告王福军、李悦华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐学友诉称，2015年6月11日7时许，二被告对原告采取掐脖、殴打等手段，致原告受伤住院治疗5天，原告为此花费医疗费4000余元，现原告诉请：1、依法判令二被告共同赔偿医疗费、误工费、护理费等共计10000元，2、诉讼费用由被告承担。
被告王福军、李悦华辩称，俺家有答辩状副本，今天没带，不想口头答辩。
经审理查明，2015年6月11日7时许，在栖霞市杨础镇鹭翔村，王福军、李悦华因琐事与原告徐学友发生争执后，被告王福军用手掐原告徐学友的脖子并朝徐学友推把两下，被告李悦华用巴掌朝徐学友面部打二巴掌。原告徐学友伤后于当日到栖霞市中医医院住院治疗4天，花费医疗费3956.7元，原告徐学友住院期间由其妻子牟香花护理，系农村居民。原告徐学友花费交通费70元，复印费6元。庭审中，原告对被告的用药情况提出异议，但在法庭指定期限内未提交书面申请对原告用药的合理性申请司法鉴定，视为放弃申请司法鉴定。
上述事实，有原、被告当庭陈述记录在案及原告提交的栖霞市公安局行政处罚决定书2份、门诊病历1份、住院病历1份、诊断证明1份、住院费单据1张、用药明细1份、复印费单据1份、交通费单据7张、护理人身份证明1份等证据在案佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助等费用。本案中，王福军、李悦华因琐事与原告徐学友发生争执后，被告王福军用手掐原告徐学友的脖子并朝徐学友推把两下，被告李悦华用巴掌朝徐学友面部打二巴掌，由栖霞市公安局行政处罚决定书予以证实，可以认定，本案事实清楚，证据充分。原告徐学友的损失二被告应予赔偿。原告徐学友的损失有：医疗费3956.7元，误工费130.2元（32.55元／天×4天），护理费130.2元（32.55元／天×4天），伙食补助费120元，交通费70元，复印费6元，共计4413.1元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告王福军、李悦华于本判决生效后十日内赔偿原告徐学友医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、复印费等总计4413.1元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 谢忠恒
审 判 员 金 良
人民陪审员 杜福勇
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杨丛瑜
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温泰商初字第126号
原告：黄勇。
委托代理人：张新明。
被告：夏玲迪。
原告黄勇为与被告夏玲迪民间借贷纠纷一案，于2013年1月9日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员梅婉旭独任审判，于2013年2月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张新明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄勇起诉称：2012年11月，被告夏玲迪以家庭困难，其母亲生病急需用钱为由，向原告借款30000元。原告于同月13日、19日通过网银转账的方式先后借给被告20000元、10000元，共计30000元，未约定借款利息。后原告发现被告所述情况不属实，故于同月23日向被告催讨，但被告迟迟不归还款项。现原告请求：判令被告归还其借款本金30000元并支付相应利息（自2012年11月23日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至借款清偿之日止）。
原告黄勇为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件、被告户籍信息各一份，欲证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条、网银转账明细各一份，欲证明被告两次向原告借款共计30000元的事实。
被告夏玲迪未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
上述证据经当庭出示。被告夏玲迪经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据内容客观真实，来源、形式合法，能证明原告主张的事实，予以采信。根据以上认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告夏玲迪以生活困难急需用钱为由，先后于2012年11月13日、11月19日向原告分别借款20000元、10000元，共计30000元，均未约定借款利息及还款期限。现因被告未归还借款本息，故引起本案诉讼。
本院认为：合法的借贷应受法律保护。被告夏玲迪两次向原告黄勇借款共计30000元至今未归还的事实清楚，证据确凿充分，应予归还。本案借条未约定利息，视为不支付利息，因原告无证据证明曾向被告主张归还该借款，故本院依法确认以起诉受理之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利息计算逾期利息至借款本金归还之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏玲迪于本判决生效之日起十日内归还原告黄勇借款本金30000元并支付逾期利息（自2013年1月9日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至借款清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费555元，减半收取277.5元，由被告夏玲迪负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 梅婉旭
二〇一三年二月二十八日
代书记员 张 博
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执273号
申请执行人：潜江市人力资源和社会保障局，住所地：潜江市建设街80号。
法定代表人：陈俊平，该局局长。
被执行人：潜江市鸿衣制衣厂，住所地：潜江市张金镇幸福北路11号。
本院在执行申请执行人潜江市人力资源和社会保障局与被执行人潜江市鸿衣制衣厂行政非诉执行纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王斌
二〇一七年七月二十五日
书记员 张乔
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9005执273号申请执行人：潜江市人力资源和社会保障局，住所地：潜江市建设街80号。法定代表人：陈俊平，该局局长。被执行人：潜江市鸿衣制衣厂，住所地：潜江市张金镇幸福北路11号。本院在执行申请执行人潜江市人力资源和社会保障局与被执行人潜江市鸿衣制衣厂行政非诉执行纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王斌二〇一七年七月二十五日书记员  张乔
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1040号
申请执行人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市。
法定代表人：杜晋生，董事长。
被执行人：徐光民。
被执行人：刘海云。
本院在执行申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人徐光民、刘海云（2014）泰山商初字第673号金融借款合同纠纷一案中，根据对被执行人徐光民、刘海云名下财产查询，暂未发现可供执行财产，申请人也未提供可供执行的财产线索，不能采取进一步的执行措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0902执1040号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘法生
审 判 员 张仁岗
代理审判员 展振军
二〇一六年八月十九日
书 记 员 杜阳阳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西民初字第136号
原告：温州顺衡速运有限公司。
法定代表人：徐丽平，
委托代理人：苏彩权。
被告：温州市鹿城区双屿秀特鞋厂。
负责人：麻燕分。
被告：麻燕分。
原告温州顺衡速运有限公司（以下简称顺衡公司）诉被告温州市鹿城区双屿秀特鞋厂（以下简称秀特鞋厂）、麻燕分服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林毅适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告顺衡公司的委托代理人苏彩权到庭参加诉讼，被告秀特鞋厂、麻燕分经本院依法传唤无正当理由未到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺衡公司诉称：被告秀特鞋厂系被告麻燕分投资的个人独资企业。2014年6月20日，原告与秀特鞋厂签订收派月结协议，约定原告为秀特鞋厂提供商品快递收派服务，秀特公司按月支付运费。合同签订后，双方一直有业务往来，被告秀特鞋厂也支付部分运费。2015年6月24日，双方对运费进行结算，确认截止2015年6月17日秀特鞋厂尚欠原告运费296008元，由秀特鞋厂出具欠款确认书一份。后原告经多次催讨未果，故诉请法院要求判令：1、被告秀特鞋厂偿付原告运费人民币296008元，并赔偿逾期付款的利息损失（自2015年6月24日起至判决确定履行之日止，按人民银行同期银行贷款利率计算）；2、被告麻燕分对上述款项承担补充清偿责任；3、本案的诉讼费由两被告负担。
被告秀特鞋厂、麻燕分未作答辩。
本院经审理，认定事实与原告诉称的事实一致。认定的事实有原告的陈述及原告提供企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告企业基本情况、居民身份证、欠款确认书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告和被告秀特鞋厂的服务合同关系依法成立。原告按约为秀特鞋厂提供快递收派服务，秀特鞋厂理应支付运费，现秀特鞋厂未按双方结算金额支付运费，显属违约，原告要求其偿付拖欠的运费，合法有据，本院予以支持。双方结算后未明确约定货款归还期限，原告向秀特鞋厂主张逾期还款的利息损失，可从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，被告麻燕分作为个人独资企业秀特鞋厂的投资人，原告要求其承担补充清偿责任，符合相关法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市鹿城区双屿秀特鞋厂于本判决生效之日起十日内偿付原告温州顺衡速运有限公司运费人民币296008元，并赔偿逾期付款的利息损失（自起诉之日起至判决确定履行义务之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。
二、被告麻燕分对上述款项的清偿承担补充责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，由被告温州市鹿城区双屿秀特鞋厂、麻燕分共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林 毅
二〇一五年十月九日
书记员 李梦怡
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑二初字第0167号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月25日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）614号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员朱媛媛出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人杨某于2013年12月14日16时许，下班返回其位于苏州市吴中区胥口镇新峰村张家村39号三楼的租住处，趁同住室友不在之际，窃得室友张某价值人民币2799元的戴尔INSPIRONM5110型笔记本电脑1台。
案发后，戴尔笔记本电脑1台已追缴并发还被害人张某。
被告人杨某归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、抓获经过，赃物照片，扣押、发还清单，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，指认笔录和照片，被害人张某的陈述笔录、辨认笔录，证人孟某、赵某的证言笔录，被告人杨某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人杨某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月25日起至2014年7月24日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳行
二〇一四年六月四日
书 记 员 周 青
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初1685号
原告郭风然，女，汉族，1971年10月2日出生，现住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人张振瑞，河南大启律师事务所律师。
被告李贝贝，男，汉族，1985年10月11日出生，现住焦作市山阳区。
原告郭风然与被告李贝贝民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告郭风然的委托诉讼代理人张振瑞到庭参加诉讼，被告李贝贝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭风然向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金350000元，利息84000元（自2016年1月8日暂计至2016年6月7日按月息2分计算为35000元，加之原欠利息49000元，共计84000元，2016年6月7日后产生的利息计算至上述本金全部偿付完毕之日止）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年起，被告从原告处陆续借钱，截至2016年1月8日经双方对账，被告仍欠原告借款本金350000元，利息49000元。为此，被告根据上述对账结算金额重新向原告出具了借款条，并约定自2016年1月8日起按月息2分计息，按月付息，如违约被告应双倍赔偿利息。出具上述借条后，被告并未按照借条要求履行义务，后原告多次要求被告履行借款义务，但被告一再推脱至今，无奈原告向法院提起诉讼。
被告李贝贝未作答辩。
原告郭风然围绕诉讼请求，提交如下证据：借款条一张，该借款条系2016年1月8日原、被告双方针对双方的借款新达成的借款协议，证明截止2016年1月8日，被告欠原告借款本金350000元，仍欠利息49000元，并约定借款利息为月息2分，自2016年1月8日起，被告应按350000元借款本金的2%每月向原告支付利息直至全部本息清偿完毕。
被告李贝贝未提交证据材料。
原告提交的证据，因被告李贝贝未到庭参加诉讼，视为被告放弃对原告提交的证据的质证权利，同时被告也没有提出证据反驳原告的诉讼请求，因此，原告提交的证据，可以证明案件事实，本院予以认定。
根据原告的陈述并结合有效证据，本院确定如下案件事实：2012年起，被告从原告处陆续借钱，经双方对账，被告于2016年1月8日出具借款条，明确其向原告借款350000元，双方未约定借款期限，约定借款利息为月息贰分，按月付息，截止2016年1月8日，被告仍欠利息49000元未支付；同时，约定违约应双倍赔偿利息，按月息肆分计算，直至本息清偿完毕。后因原告郭风然向被告李贝贝索要借款本金及利息未果而形成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系清楚明确，被告李贝贝向原告郭风然借款350000元，约定月息二分，虽未约定借款期限，但贷款人郭风然可以催告借款人李贝贝在合理期限内返还，故原告郭风然要求被告李贝贝偿还借款350000元的请求理由正当、证据充分，本院予以支持。原告要求被告按月息二分支付利息的诉讼请求未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李贝贝于本判决生效之日起十日内偿还原告郭风然本金350000元及利息（利息以350000元为基数，按月息二分分两段计算：1、自2016年1月8日至2016年6月7日计算为35000元，加之原欠利息49000元，共计84000元；2、2016年6月7日后产生的利息计算至实际履行之日止）。
案件受理费7810元，保全费2690元，由被告李贝贝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 孙东东
人民陪审员 薛海波
人民陪审员 王怡文
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王敏齐
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0811民初1685号
本院（2016）豫0811民初1685号民事判决书引用的相关法律法规具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初1685号
原告郭风然，女，汉族，1971年10月2日出生，现住焦作市山阳区，联系。
委托代理人张振瑞、杜建勋（实习），河南大启律师事务所律师。
被告李贝贝，男，汉族，1985年10月11日出生，现住焦作市山阳区，联系。
本院在审理原告郭风然与被告李贝贝民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年6月1日向本院提出财产保全申请，诉讼标的为434000元，请求查封被告李贝贝位于焦作市山阳区长恩路1506号建业·森林半岛12-3号楼1单元55号住房一套，房屋所有权证编号：焦房权证山阳字第××号，土地证号：焦国用（2006）第0**号（该房屋已抵押，抵押借款金额为48万元，剩余房屋价值约20万元）。原告的担保人焦作市鑫万弘物资有限公司以公司所有的豫Ｈ×××××东风雪铁龙牌小型轿车一辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被告李贝贝位于焦作市山阳区长恩路1506号建业·森林半岛12-3号楼1单元55号住房一套，房屋所有权证编号：焦房权证山阳字第××号，土地证号：焦国用（2006）第0**号；
二、查封原告担保人焦作市鑫万弘物资有限公司所有的豫Ｈ×××××东风雪铁龙牌小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙东东
人民陪审员 李芳芳
人民陪审员 王怡文
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王敏齐
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）绍刑初字第116号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人何开华。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2007年7月31日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人申铁旗。
被告人谢成江。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2007年7月31日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于绍兴县看�所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2008）47号起诉书指控被告人谢成江、何开华犯贩卖毒品罪，于2008年1月18日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员叶晓路出庭支持公诉，被告人何开华、谢成江及辩护人申铁旗到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1-2、2007年7月28日中午及下午，被告人何开华经事先电话联系，在绍兴县柯岩街道阮三村菜市场门口的路边，先后2次将合计2克海洛因出售给张某。
3-4、2007年7月29日、30日中午，被告人何开华在绍兴县柯岩街道阮三村菜市场门口的路边，先后2次将合计2克海洛因出售给张某。
5、2007年7月31日中午12时左右，被告人何开华在绍兴县柯岩街道阮三村菜市场门口的路边，将1克海洛因出售给张某。
6、2007年7月31日下午4时30分左右，被告人�开华经事先电话联系，在绍兴县柯岩街道阮三村菜市场门口的路边，将0.92克海洛因出售给张某后，被绍兴县公安局禁毒大队民警抓获，并当场缴获毒品11小包及联想E300型手机1只。经检验，涉案11包毒品中均含海洛因成分，合计重量为6.91克。归案后，被告人何开华协助公安机关抓获同案被告人。
7-8、2007年7月初及7月中旬，被告人谢成江经事先电话联系，在绍兴县柯岩街道阮社菜市场附近路边，先后2次将合计2克海洛因出售给被告人何开华。
9、2007年7月31日晚20时30分左右，被告人谢成江经事先电话联系，在绍兴县钱清镇江南菜市场门口，欲将1小包毒品海洛因出售给被告人何开华时，被绍兴县公安局禁毒大队民警抓获，并当场缴获毒品1小包及诺基亚6131型手机1只。经检验，涉案毒品中含海洛因成分，重量为0.028克。
上述事实，被告人谢成江、何开华在开庭审理过程�亦无异议，并有证人张某的证言，辨认笔录，公安机关出具的抓获经过和情况说明，扣押物品清单，物证检验报告，通话记录及毒品和作案通讯工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何开华明知海洛因系毒品而多次予以非法出售，数量达十克以上；被告人谢成江明知海洛因系毒品而多次予以非法出售，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人谢成江属贩卖毒品情节严重。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人何开华在归案后协助公安机关抓获同案被告人，具有立功表现，依法可予减轻处罚；两被告人能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。故被告人何开华要求减轻处罚及辩护人申铁旗建议对被告人何开华减轻处罚的意见可予采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三、四款、第六十八条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品�件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项、《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人何开华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年七月三十一日起至二○一四年一月三十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人谢成江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年七月三十一日起至二○一○年七月三十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
三、随案移送的被告人何开华的联想E300型手机一只、被告人谢成江的诺基亚6131型手机一只系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 吴秀智
审判员 傅蓉蓉
审判员 杨 林
二〇〇八年二月二十日
书记员 李 平
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初1273号
原告余某，农民。
委托代理人聂丽民，江苏徐淮律师事务所律师。
委托代理人魏艋，江苏徐淮律师事务所实习律师。
被告吕某甲，农民。
委托代理人周林，江苏水杉律师事务所律师。
原告余某诉被告吕某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李锁娜独任审理，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人聂丽民、魏艋，被告吕某甲及其委托代理人周林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称：原、被告于XXXX年上半年经人介绍相识并确立恋爱关系，年月日在邳州市民政局领取结婚证，年月日举行结婚仪式并同居生活，年月日生女儿吕某乙。由于婚前接触时间不长，彼此了解不深，婚后发现彼此性格差异甚大，根本无法沟通并共同生活，女儿出生后，双方变得更加淡漠。现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，请求判决原、被告离婚；婚生女吕某乙由原告抚养，抚养费由被告按月支付，每月支付600元；依法分割夫妻共有财产（价值6万元）；诉讼费由被告承担。
被告吕某甲辩称：原告要求离婚的理由不能成立，原告所谓的离婚理由是空洞和抽象的，事实上原被告先恋爱后结婚婚后生育子女，夫妻感情良好，被告为了家庭生活南下苏州打工，辛苦赚钱，所得报酬也按时按量汇给原告。被告尽到了作为丈夫和父亲的责任，原告起诉离婚，被告无法理解和接受，综上请求判决不准予离婚。
经审理查明：XXXX年上半年，原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系，年月日在邳州市民政局办理结婚登记，年月日举行结婚仪式并同居生活，年月日生一女取名吕某乙。婚后因家庭琐事产生矛盾，现原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉要求与被告离婚。
上述事实有结婚证、出生医学证明、手机短信截屏、手机转账记录、当事人陈述及本院的庭审笔录等在案证实，本院予以认定。
本院认为：公民享有婚姻自由权。和谐美满的家庭，需要夫妻共同维系。综合原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等因素，可以确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告余某与被告吕某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李锁娜
二〇一六年四月七日
法官 助理 高 扬
书 记 员 何梓伊
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1047号
罪犯吴越，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯强奸罪，经山东省临沂市中级人民法院于2010年3月1日以（2010）临刑一终字第23号刑事判决判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯吴越有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴越在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯吴越确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吴越准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年8月6日起至2019年8月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔毕中民终字第1437号
上诉人（原审原告）熊某某，女，1987年8月18日出生，京族，农民，住纳雍县维新镇。
委托代理人何群英，女，1970年4月21日出生，汉族，住纳雍县阳长镇字库村**组。
被上诉人（原审被告）蔡某某，男，1983年6月8日出生，汉族，农民，住纳雍县维新镇。
上诉人熊某某因与被上诉人蔡某某离婚纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2015）黔纳民初字第517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告诉称：我与被告于2001年经被告三姐蔡琴介绍认识后同居生活，已生育三个孩子，我作了绝育手术。2010年9月13日，我和被告在纳雍县民政局补办结婚证结婚。我与被告同居至结婚期间，被告长期对我实行家庭暴力，多次将我打伤。为了躲避被告的家庭暴力，我于2012年8月从当时务工的遵义市离家出走至今。现我与被告的夫妻感情已完全破裂，请求判决：1、准予我与被告离婚；2、双方所生长女蔡平由我抚养，次女蔡田、长子蔡西由被告抚养。
原审被告辩称：我没有对原告实施过家庭暴力。原告出走时我在纳雍县维新镇老家过清明节，原告在遵义，原告出走后我大哥打电话给我，我才回遵义，还当心原告出意外，借钱四处寻找原告，直到半个月后才接到原告的电话，说她在浙江务工。我与原告的夫妻感情是好的，我不同意离婚。
原审经审理查明：原、被告于2001年经被告的三姐蔡琴介绍认识后同居生活。2003年12月12日生育长女蔡平，2005年10月17日生育次女蔡田，2008年3月15日生育长子蔡西。2009年12月7日原告作了绝育手术，2010年9月13日，原、被告在纳雍县民政局补办结婚证结婚。2013年4月，原告从遵义市出走在外务工至今。
原审认为：原、被告登记结婚，其婚姻受法律保护。虽然原、被告已分居二年以上，但原告不能提供证据证明双方系因感情不和而分居，也未提供证据证明被告对其施以家庭暴力导致夫妻感情已完全破裂。因此，原告请求离婚的主张，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（二）项（实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的）、第（四）项（因感情不和分居满2年的）规定的准予离婚情形。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第二款“在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定判决：不准原告熊某某与被告蔡某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告熊某某负担。
上诉人熊某某不服上述判决，向本院提起上诉称：被上诉人蔡某某长期虐待毒打我，至我流产、孩子早产等，并和其他女人有不正当关系，扣留我的身份证，我不敢回家，于2012年出门打工至今。由于被上诉人长期实行家暴，我们夫妻感情不和已分居两年多，夫妻感情彻底破裂，请求二审依法撤销一审判决，准予我们离婚。
被上诉人蔡某某未提交书面答辩。
本案二审查明的事实及证据与原审查明的一致。
本案二审争议的焦点为：本案双方当事人的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”之规定，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚或不准予离婚应以夫妻感情是否已破裂作为界限。而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析，为此，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的具体意见》专门作了明确规定。本案中，上诉人与被上诉人于2001年认识并同居生活，于2010年补办理结婚手续结婚，先后生育三个子女，双方虽然因家庭琐事时有吵闹行为，但熊某某无相关证据证明其被蔡某某毒打及蔡某某有外遇等，不能证明夫妻感情完全破裂，没有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的具体意见》中规定的夫妻感情破裂的情节，故原判不准予上诉人与被上诉人离婚正确，上诉人要求离婚的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。上诉人熊某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元由上诉人熊某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王明会
审 判 员 殷 勇
代理审判员 丁晓燕
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王 露
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第606号
原告陈某某，男。
被告李某某，女。
本院在审理原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某以已与被告李某某达成庭外离婚协议为由申请撤诉，符合相关法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 郭橙程
二〇一五年六月二十三日
书记员 满美华