安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终174号
上诉人（原审被告）：中铁上海工程局集团第一工程有限公司，住所地安徽省芜湖市，统一社会信用代码91340207149395434T。
法定代表人：章胜华，该公司执行董事。
委托代理人：张波，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄习苹，女，1974年1月22日出生，汉族，住所地安徽省当涂县。
委托代理人：肖吕荣，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：徐劲，安徽华冶律师事务所律师。
上诉人中铁上海工程局集团第一工程有限公司因与被上诉人黄习苹地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服当涂县人民法院（2015）当太民一初字第00031号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄习苹在原审中诉称：2014年5月16日19时，其驾驶皖E×××××号电动自行车搭载钱小云沿当涂县涂山大道跨芜马大桥桥面路段由东向西行驶至桥面中间时，撞到桥面堆放的沥青块摔入进行桥面伸缩缝施工的坑中，造成其与钱小云受伤，车辆受损。其受伤后在当涂县人民医院住院治疗，经临床治疗终结后，又经安徽公正司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人黄习苹左侧多发性肋骨骨折属伤残十级。2、黄习苹误工期限以伤后120天为宜，护理期限以伤后30天为宜，营养期限以伤后45天为宜。另查明，当涂县涂山大道跨芜马大桥施工单位系中铁上海工程局集团第一工程有限公司，该单位在施工时未设置相应的警示标志。其为维护自己的合法权益，请求判令中铁上海工程局集团第一工程有限公司给付其各项损失合计73877元（医疗费3084元，住院伙食补助费220元，营养费900元，护理费3045元，误工费11600元，交通费500元，车辆维修费1000元，鉴定费1300元，精神损害抚慰金6000元，残疾赔偿金46228元）。一审审理过程中，黄习苹将残疾赔偿金变更为49678元。
中铁上海工程局集团第一工程有限公司在原审中辩称：其在施工现场设置了警示标志，黄习苹系擅自闯入禁止通行的施工现场，对事故的发生有重大过错，应承担全部责任，而其没有过错，不应承担责任。黄习苹违章搭载成年人，也是造成事故的重要原因。且鉴定意见是黄习苹单方委托而做出的，不具客观公正性，要求重新鉴定。另，黄习苹的部分诉求没有法律依据，对黄习苹的残疾赔偿标准和误工标准持有异议。
原审查明：2014年5月16日19时30分许，黄习苹驾驶皖E×××××号电动自行车搭载钱小云（1971年5月20日出生）沿当涂县涂山大道跨芜马大桥桥面路段由东向西行驶至桥面中间时，撞到桥面堆放的沥青块摔入进行桥面伸缩缝施工的坑中，造成黄习苹、钱小云受伤，车辆受损。该道路正处于施工阶段，尚未通过验收，在桥面西侧桥头处设有“前方施工，车辆禁止通行”的警示牌，在桥面中间设有“道路封闭”的警示牌（处于倾倒状态）。黄习苹受伤后在当涂县人民医院住院治疗10天，花费医疗费3084元（已扣除报销的1022元），出院诊断为：左侧7、8、9、10、11肋骨骨折。经安徽公正司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人黄习苹左侧多发性肋骨骨折属伤残十级。2、黄习苹误工期限以伤后120天为宜，护理期限以伤后30天为宜，营养期限以伤后45天为宜。原审另查明：黄习苹，住当涂县太白镇芮港村两盘自然村13号-1，事发当日早上、下午14时许两次从事发桥面经过，当时桥面完好。当涂县涂山大道跨芜马大桥施工单位系中铁上海工程局集团第一工程有限公司。
原审认为：一、根据侵权责任法第九十一条、第二十六条规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，中铁上海工程局集团第一工程有限公司仅在桥面西侧、桥面中间各设一块警示牌，且其中一块处于倾倒状态，显然没要达到侵权责任法第九十一条规定的“明显标志和采取安全措施”的要求，其应当承担侵权责任。根据《安徽省道路交通安全管理规定》，电动自行车准予搭载一名12周岁以下的未成年人。黄习苹驾驶电动自行车违规搭载一名成年人，对事故成因有一定影响，故酌情减轻中铁上海工程局集团第一工程有限公司20%的责任。二、根据审理查明的事实，对黄习苹的损失范围、赔偿标准及各项损失数额认定如下：1.医疗费3084元；2.住院伙食补助费200元（20元×10天）；3.营养费900元（20元×45天）；4.护理费3045元（101.5元×30天）；5.误工费11600元（2900元／月／30天×120天）；6.交通费酌定500元；7.车辆维修费1000元；8.鉴定费1300元；9.精神损害抚慰金5000元；10.残疾赔偿金49678元（24839元×20年×10%）；合计76307元，中铁上海工程局集团第一工程有限公司应当赔偿61045.6元（76307元×80%）。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条的规定，于2015年9月10日作出如下作出判决：一、中铁上海工程局集团第一工程有限公司于判决生效后十日内赔偿黄习苹各项损失合计61045.6元；二、驳回黄习苹的其他诉讼请求。一审案件受理费824元，由中铁上海工程局集团第一工程有限公司负担663元，黄习苹负担161元。
宣判后，中铁上海工程局集团第一工程有限公司不服，向本院提起上诉称：一、原审关于黄习苹下午14时左右经过大桥时桥面完好的认定有误，与事实不符，且不符合施工常识；二、原审关于警示牌的设置情况的认定与真实情况不符，其已经履行了安全防范责任和义务，不应当承担侵权责任；三、原审认定黄习苹驾驶电动自行车违规搭载一名成年人，仅酌定减轻其公司20%的责任，明显过低；四、原审关于黄习苹因本次事故造成损失的范围、赔偿标准及各项损失数额的认定，与法律规定及事实不符；五、原审依据黄习苹单方面提供的鉴定意见认定相关赔偿标准及各项损失的数额，对其公司提出的重新鉴定的申请不予理睬，显失公正。综上，上诉请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回黄习苹的诉讼请求。
黄习苹辩称：一、关于本案事实认定的问题，原审法院依据其提交的相关证据对本案的事实作出的认定，依据充分，符合实际；二、关于本案责任认定的问题，原审法院根据认定的事实依法确定当事双方的责任比例，有事实及法律依据；三、关于误工费标准计算的问题，其在原审中提交的证据足以证明其工作收入情况，且中铁上海工程局集团第一工程有限公司在原审中也并未提供任何相反的证据予以反驳，故一审法院关于误工费标准的认定具有事实及法律依据；四、关于鉴定意见的采纳问题，鉴定意见虽系其单方委托鉴定机构作出的，但中铁上海工程局集团第一工程有限公司在原审中并未提供相应的证据足以反驳，原审法院未予准许其重新鉴定的申请合法有据。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审过程中，双方当事人均未提交新证据
二审查明的事实及对原审证据的认定意见与原审一致。
根据双方的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：一、原审法院关于黄习苹各项损失数额及计算标准的认定是否具有事实及法律依据；二、原审法院关于事故责任的划分是否依据充分。
本院认为：一、当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，中铁上海工程局集团第一工程有限公司主张黄习苹的误工费以及残疾赔偿金等各项损失的计算不应以城镇居民标准为依据，虽然黄习苹在原审中提交的证据有瑕疵，但能够证明黄习苹在城市已连续居住、生活满一年，中铁上海工程局集团第一工程有限公司对此虽持有异议，但未能提交相反证据予以反驳，故对上海工程局集团第一工程有限公司该项主张，本院不予支持。此外，中铁上海工程局集团第一工程有限公司辩称原审所认定的鉴定意见系黄习苹方单方委托鉴定的结果，对其真实性存在异议，但黄习苹所委托鉴定的鉴定机构具有鉴定资质，鉴定依据充分，鉴定程序合法。故原审对该鉴定意见予以认定并作为黄习苹各项损失的计算依据，并无不当。二、从本案查明的事实看，虽然涂山大道跨芜马大桥仍未完全施工完毕，但桥面已经可以正常通行，且早在2014年3月份就已经在“桃花节”期间已经开通过一段时间了，周边村民也经常在桥面上通行。涉案事故发生当天，施工方进行了桥面施工，虽然安放了一些警示牌，但并未设置警示灯、警戒线等在夜晚能起到明显警示作用的警示设施，又因黄习苹带人驾驶行为是造成事故发生的原因之一，故原审认定由中铁上海工程局集团第一工程有限公司承担主要责任，即80%的责任，由黄习苹承担20%的责任，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，中铁上海工程局集团第一工程有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费的负担按一审判决执行；二审案件受理费1648元，由上诉人中铁上海工程局集团第一工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈广金
审 判 员 周永龙
代理审判员 华慧敏
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 何小华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。