河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终816号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥东区中兴大街18号世贸天街Ａ区1号楼，组织机构代码79549046—0。
负责人：杨玉河，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王岚，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘思瑶，女，2003年7月2日出生，汉族，住河北省隆尧县。
法定代理人：刘某（系刘思瑶父亲），住河北省沙河市。
委托诉讼代理人：翟立龙，河北昭庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：祝佳隆，男，1984年5月10日出生，汉族，住河北省隆尧县。
委托诉讼代理人：祝运良，河北ＸＸ律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司因与被上诉人刘思瑶、祝佳隆机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2016）冀0525民初1291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司上诉请求：1、依法撤销隆尧县人民法院（2016）冀0525民初1291号民事判决书多判决公司承担部分26901元，予以改判或发还重审。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：从事故发生的过程来看，司机已经清楚知道事故是他本人造成，并且清楚事故发生了，清楚事故发生的原因，在这种情况下，未报警选择了逃离方式，结果很明显就是为了逃避法律的制裁，逃避承担民事赔偿的后果。交通事故后逃逸，可能会导致损失扩大，且逃逸者对损失扩大部分存在主观过错，或者说属于本不应当产生的损失，不具有风险所要求的必然性，不能成为保险标的，不应属于保险赔偿责任。依据道交法第七十条，出险车辆肇事逃逸，明显属于违法行为。属于法律禁止性规定，保险公司在第三者责任保险范围内不承担责任，这已经成为一种规则，是驾驶人都明知的规则，从机动车第三者责任保险产生那一天起，就诞生了这条规则。所以说这条规则已经深入人心，成为一种习惯，或者说是经验则。属于应知的行为，仅需提示，无需告知。逃逸行为不仅违法，且具有社会不道德性，为社会公德所不耻，如果这种不道德行为依然能够得到保险赔偿，那么这种赔偿行为无疑助长了社会不道德行为，同样为社会公德所不允许。综上，一审法院事实认定不清，适用法律错误。
刘思瑶辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
祝佳隆辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
刘思瑶向一审法院起诉请求：1、依法判令被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告医疗费、护理费等各项损失共计105028.04元，不足部分由被告祝佳隆承担；2、由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年12月4日19时40分，被告祝佳隆驾驶冀Ｅ×××××号轿车，沿隆尧县城康庄路由东向西行驶至华飞办公家具馆门前，与骑自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。该事故经隆尧县公安交通警察大队隆公交认字[2015]第201500308号道路交通事故认定书认定，被告祝佳隆应负事故全部责任，原告无责任。被告祝佳隆驾驶的冀Ｅ×××××号轿车在被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有交强险和不计免赔的第三者责任保险50万元且事故发生在保险期间。事故发生后，被告祝佳隆已支付原告20000元。对上述事实，当事人提交了证据，本院对无争议的事实予以确认。本院认定原告的损失如下：1、医疗费32601元。关于原告提交的两张外购药票据，因无医嘱，本院不予认定。2、护理费41天×91.9元=3767.9元。原告护理人员单位出具的工资证明不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条关于单位出具证明的要求，本院不予采信。结合审判实践，本院认为原告护理人员按居民服务业标准计算较为适宜。原告提交了住院费用每日清单，证明原告住院期间连续治疗，不存在挂床情况，所以本院对被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司所提应剔除2015年12月22日到出院期间的护理费的意见不予采纳。3、营养费75天×30元=2250元。原告病历中有加强营养医嘱，本院对原告主张的营养费予以支持。结合当地实际情况，本院酌定营养费每日30元。参照2014年11月26日公安部发布并实施的中华人民共和国公共安全行业标准人身损害误工期、护理期、营养期评定规范10.2.10，本院酌定原告营养期为75天。4、住院伙食补助费50元×41天=2050元。5、关于原告要求的残疾赔偿金、精神抚慰金，因被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司在要求对原告十级伤残鉴定进行重新评定时，原告认为自己的伤残构不成十级伤残，申请法院不再委托相关部门重新鉴定。结合审判实践，在原告不构成伤残的情况下，本院对原告要求的残疾赔偿金、精神抚慰金的诉求不予支持。6、交通费酌定300元。7、双拐100元。原告出院病历中有拄双拐在保护下下地练习活动医嘱，本院对原告主张的双拐费用100元予以认定。原告主张的轮椅费用550元，因无医嘱支持，本院不予支持。8、关于原告主张的鉴定费860元因原告未能提交鉴定费票据本院不予认定。以上合计41068.9元。一审法院认为，被告祝佳隆驾驶冀Ｅ×××××号轿车与原告发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。该事故经隆尧县公安交通警察大队隆公交认字[2015]第201500308号道路交通事故认定书认定，被告祝佳隆应负事故全部责任，原告无责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，被告祝佳隆应按责任认定承担全部的民事赔偿责任，鉴于被告祝佳隆驾驶的冀Ｅ×××××号轿车在被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有交强险和不计免赔的第三者责任保险50万元且事故发生在保险期间，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司应首先在交强险各分项限额内承担民事赔偿责任，超出交强险各分项限额部分由被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司在第三者责任保险范围内承担责任。本案肇事司机为被告祝佳隆已经隆尧县公安交通警察大队隆公交认字[2015]第201500308号道路交通事故认定书认定，予以采信。被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司对本案肇事司机是否为被告祝佳隆存疑的理由无证据支持不能成立。被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司称被告祝佳隆肇事后逃逸，阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司在第三者责任保险范围内不承担责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或说明的，该条款不产生效力。被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司没有证据证明自己对投保人就保险合同免责条款进行了书面或口头形式的明确说明，故对被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司所称的被告肇事逃逸保险公司三者险不予赔偿的理由不予采纳。综上所述，被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司应首先在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费3767.9元、交通费300元、双拐100元，合计14167.9元。原告的其余损失医疗费22601元、住院伙食补助费2050元、营养费2250元，合计26901元，由被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司在第三者责任保险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司于判决生效后十日内在交强险和第三者责任保险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、双拐等各项损失共计21068.9元（被告祝佳隆已支付原告的20000元已扣除）。
二、被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司于判决生效后十日内退还被告祝佳隆垫付款20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取413元由被告祝佳隆负担。
二审中，当事人没有提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院经审理认为，依法成立的合同，即具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的合同义务。本案当事人订立了保险合同，投保车辆在保险期限内发生了交通事故，且交通事故造成的损失数额清楚，依照双方所签订保险合同的约定，上诉人应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。关于上诉人阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司提出的因祝佳隆存在逃逸行为，不应在机动车第三者责任保险范围内承担赔偿责任问题。在商业第三者责任保险中，交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成就，保险人即应履行赔偿义务。肇事逃逸的影响只及于事故发生之后，不溯及之前，保险人的免赔范围只应局限于逃逸行为所扩大损害的部分。本案中，祝佳隆离开事故现场并未造成现场的破坏，也未加重事故损害结果的发生，其行为并未产生加重上诉人赔偿责任的后果。故上诉人以肇事逃逸为由请求免除在第三者责任保险范围内赔偿责任的上诉理由，有违公平原则，本院不予采纳。
综上所述，阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费473元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许易然
代理审判员 武 聪
代理审判员 刘西超
二〇一七年四月十四日
书 记 员 赵玉宁