wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初719号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行，住所地沈阳市和平区中山路176号.
负责人：何宝林，系该银行行长。
委托诉讼代理人：何志刚，男，1963年9月8日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：许颖，女，1977年12月14日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：宋亮，男，1990年9月28日出生，汉族，住吉林省梨树县。（经公告未到庭）
被告：保利达地产佳伴（沈阳）有限公司，住所地沈阳市东陵区榆树屯.
法定代表人�黎家辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王启昕，系辽宁一腾律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行诉被告宋亮，保利达地产佳伴（沈阳）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人，被告保利达地产佳伴（沈阳）有限公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原告与被告1之间的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告1还剩余贷款本金261019.31元，利息、罚息（利息和罚息计算至全部本息清偿之日止），具体数额以原告会计结算体统自动记账记录为准，暂计利息至2016年11月1日，本息共计267481.89元；3、判令原告对被告1抵押给原告的房产享有优先受偿权；4、判令被告2对欠款承担连带还款责任；5、判令由被告承担本案全部诉讼费。
事实及理由：被告1于2014年4月2日与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款额为28万元，用购买沈阳市沈河区沈水东路350号1-8-2（建筑面积67.23平方米）房屋作为抵押，借款期限自2014年4月2日至2034年4月2日，还款方式为等额本息还款法，并将所购买的房屋抵押给原告作为借款合同的担保，依法办理了抵押登记，同时被告2作为保证人，对被告的借款承担连带保证责任，原告按约定发放了贷款，被告1自2016年6月开始终止还款，虽经原告多次催要，被告却拒不偿还债务，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告宋亮未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告保利达地产佳伴（沈阳）有限公司辩称：被告2公司在2016年12月29日替被告1向原告代偿一笔借款，本金788.3元，利息为7382.19元，罚息133.11元，本息共计8303.6元，被告1的房产于2017年4月27日已经办理初始登记，但是被告2一直联系不到被告1，故一直无法办理房证，故被告2认为法院不应支持原告第四项诉讼请求。
本院经审理后，根据当事人提供的《个人住房（商业用房）借款合同》，个人贷款支付凭证、预购商品房抵押登记证、贷款基本信息单、对账单及当事人的当庭陈述等证据认定事实如下：2014年4月2日，原告（贷款人）与被告宋亮（借款人）、被告保利达地产佳伴（沈阳）有限公司（保证人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》1份；约定借款金额为28万元；借款用于购买位于沈阳市沈河区沈水东�350号1-8-2、建筑面积67.23平方米的房产；借款期限240个月（自2014年4月2日至2034年4月2日）；贷款执行基准利率；本合同项下借款利率调整日为每年的1月1日；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款采用等额本息还款方法；借款合同还约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；被告宋亮以其购买的房产为借款提供抵押担保，并在沈阳市房产局办理了抵押权预告登记；抵押担保范围包括借款本金、利息（包括罚息）、违约金、赔偿金、及为实现债权而发生的相关费用（包括处分抵押物的费用等）；被告保利达地产佳伴（沈阳）有限公司自愿为被告宋亮的借款承担连带责任；保证期间为本合同保证�款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。
借款合同签订后，原告如约发放贷款，而被告宋亮未按约定按时偿还贷款本息，多次出现逾期情况，截至2017年6月19日尚欠原告本金256981.79元、利息7469.47元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，本院予以确认。被告宋亮未按借款合同的约定，履行按期偿还原告借款本息义务，应承担相应的民事责任。被告宋亮应按约定偿还借款本息，故对原告要求解除合同并由被告偿还剩余贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张对被告宋亮自愿设定抵押的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，原告仅办理了抵押预告登记，而抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该预告登记并未使出借人获得现实的抵押权，因此原告对该房产不享有优先受偿权。因被告宋亮的房产尚未办理他项权证，故被告保利达地产佳伴（沈阳）有限公司应按合同约定对宋亮所欠贷款承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳中山�行与被告宋亮、保利达地产佳伴（沈阳）有限公司于2014年4月2日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告宋亮于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行贷款本金256981.79元，利息7469.47元（截止至2017年6月19日）；并自2017年6月20日起，按借款合同约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行全部利息至实际给付之日止；
三、被告保利达地产佳伴（沈阳）有限公司对上述款项承担连带责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5312.23元、公告费800元，由被告宋亮、保利达地产佳伴（沈阳）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 剑
审 判 员 高 阳
人民陪审员 刘 玉 洁
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 宋杨凯莉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城中执字第870-1号
申请执行人吴卓勋。
被执行人周微。
关于吴卓勋申请执行周微民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）城中民二初字第2834号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人周微至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人周微有房产。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人周微的位于柳州市文昌路26号东郡3栋2单元21-2号房屋一套以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘卫民
审 判 员 陈道远
代理审判员 招幸龙
二〇一六年一月五日
代书 记员 刘 焱
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2015）城中执字第870-1号申请执行人吴卓勋。被执行人周微。关于吴卓勋申请执行周微民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）城中民二初字第2834号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人周微至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。现查明，被执行人周微在柳州市文昌路有26号东郡3栋2单元21-2号有房屋一套。另查明，中国银行股份有限公司柳州分行、蓝蔚芳对该房屋上享有抵押权。在执行过程中，被执行人周微于2016年2月5日向我院申请以上述房屋评估价1143400元（《房地产估价报告》（广华正房（估）字第××））抵偿本案债务，同日申请执行人吴卓勋书面同意抵债。2016年2月24日中国银行股份有限公司柳州分行向本院出具《情况说明》表示其与周微债�已经实现；同日蓝蔚芳同意周微以柳州市文昌路26号东郡3栋2单元21-2号房屋抵偿吴卓勋本案债务。本院认为，申请执行人吴卓勋与被执行人周微向本院申请以柳州市文昌路26号东郡3栋2单元21-2号房屋抵债的意思表示真实，未损害中国银行股份有限公司柳州分行、蓝蔚芳的合法权益。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人周微所有的柳州市文昌路26号东郡3栋2单元21-2号房屋一套作价人民币1143400元抵偿申请执行人吴卓勋本案债务。二、申请执行人吴卓勋可持本裁定书办理产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林秀耀审 判 员 李健海�理审判员招幸龙二〇一六年二月十七日代书记员 刘 焱
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初1258号
原告：简某，女，汉族，住湖南省汝城县，身份证号×××0627。
被告：陈某，男。汉族，住清远市清城区，身份证号×××1130。
原告简某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员李伟平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告简某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审�终结。
原告简某诉称：原、被告于2010年11月工作时相识相恋，后于××××年××月××日登记结婚，因为婚前对被告了解不够，以致婚后双方感情不合，还经常为一些小事争吵不断，被告甚至恐吓原告。2013年10月开始原告为此外出打工，家也不敢回，分居已2年，至今原告与被告夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。为此，原告现特依法提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求，判令原、被告双方离婚。
被告陈某没有答辩。
经审理查明，原、被告2010年11月工作时相识相恋，于××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育小孩。现原告以上述理由向本院提起民事诉讼，并提出了要求与被告离婚的诉讼请求。庭审后，被告向本院表示同意与原告离婚。
以上事实，有原告提交的身份证、被告的人口信息、结婚登记审查表及本院庭审理笔录为证。
本院认为，原、被告双方于2010年11月相识后，于××××年××月××日登记结婚，已经组成一个家庭，但由于原、被告双方在共同生活当中缺乏相互沟通及互谅互让，以致双方产生较大矛盾。为此，原告以上述理由向本院提起离婚诉讼，并提出了与被告离婚的诉讼请求。本院经询问被告，被告表述了同意原告提出离婚请求的意见，故此，应认定原、被告双方的感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告简某与被告陈某离婚。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�广东省清远市中级人民法院。
审判员 李伟平
二〇一六年五月十七日
书记员 刘 睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1802民初1258号原告：简某，女，汉族，住湖南省汝城县，身份证号0627。被告：陈某，男。汉族，住清远市清城区，身份证号1130。原告简某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员李伟平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告简某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告简某诉称：原、被告于2010年11月工作时相识相恋，后于年月日登记结婚，因为婚前对被告了解不够，以致婚后双方感情不合，还经常为一些小事争吵不断，被告甚至恐吓原告。2013年10月开始原告为此外出打工，家也不敢回，分居已2年，至今原告与被告夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。为此，原告现特依法提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求,判令原、被告双方离婚。被告陈某没有答辩。经审理查明，原、被告2010年11月工作时相识相恋，于年月日登记结婚,婚后没有生育小孩。现原告以上述理由向本院提起民事诉讼，并提出了要求与被告离婚的诉讼请求。庭审后，被告向本院表示同意与原告离婚。以上事实，有原告提交的身份证、被告的人口信息、结婚登记审查表及本院庭审理笔录为证。本院认为，原、被告双方于2010年11月相识后，于年月日登记结婚，已经组成一个家庭，但由于原、被告双方在共同生活当中缺乏相互沟通及互谅互让，以致双方产生较大矛盾。为此，原告以上述理由向本院提起离婚诉讼，并提出了与被告离婚的诉讼请求。本院经询问被告，被告表述了同意原告提出离婚请求的意见，故此，应认定原、被告双方的感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告简某与被告陈某离婚。本案受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  李伟平二〇一六年五月十七日书记员  刘 睿附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的;(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;(四)因感情不和分居满二年的;(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执3898号
申请执行人郑亚丽，女，1983年8月18日出生，住四川省成都市新都区。
被执行人周天翼，男，1987年11月22日出生，住四川省成都市高新区。
申请执行人郑亚丽依据新都区人民法院作出的（2016）川0114民初980号民事判决书，申请执行周天翼借款合同纠纷一案，本案于2016年11月5日立案执行。申请执行的标的是被执行人周天翼支付申请执行人郑亚丽借款本金5万元及其利息和迟延履行金、案件受理费1050元、公告费600元。
在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人周天翼所有的位于成都市高新区世纪城路418号2栋1单元6层601号一套房产，本院没有处置权。另外，本院依职权调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件。2017年3月28日，申请执行人郑亚丽到本院接受询问，同意本院依法终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、本次申请执行的标的是被执行人周天翼支付申请执行人郑亚丽借款本金5万元及其利息和迟延履行金、案件受理费1050元、公告费600元。
二、终结本院（2016）川0114民初980号民事判决书，的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一七年四月十日
书记员 秦旭
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民一初字第01509号
原告：汪奉珍，女，汉族，1988年9月25日出生，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：谷生园，男，汉族，1985年8月23日，住址同原告汪奉珍。系汪奉珍丈夫。
被告：陶建华，男，住芜湖市弋江区。
本院在审理原告汪奉珍诉被告陶建华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月25日提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。
综上，依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告汪奉珍撤回对被告陶建华的起诉。
审判员 陈利利
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘 莹
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第204号
上诉人（原审被告）青岛海文达国际经济合作有限公司。
法定代表人孙振苏，经理。
被上诉人（原审原告）管凤娥。
原审被告寇君诚。
上诉人青岛海文达国际经济合作有限公司因管辖权异议，不服青岛市黄岛区人民法院（2014）黄商辖初字第2941号民事裁定，向本院提起上诉称，原审认定事实错误，被上诉人未提供证据证实本案系买卖合同纠纷。即使双方存在买卖合同关系，合同履行地和被告住所地均在青岛市城阳区。本案应由青岛市城阳区人民法院管辖。请求撤销原审裁定。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人在合同中对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方对合同履行地无约定，争议标的为支付货款，被上诉人为接收货币的一方，其住所地青岛市黄岛区即为合同履行地。故，青岛市黄岛区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年五月二十日
书记员 张雪平
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初355号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淇县支行，负责人：李志胜，地址：淇县质量技术监督局西楼。
被告高建胜。
被告杜红梅。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淇县支行与被告高建胜、杜红梅借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，但未交纳案件受理费。
本院认为，本院于2016年2月15日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淇县支行送达了《受理案件通知书》、《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费912元，期满仍未预交的，按自动撤回起诉处理。但原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淇县支行自签收本院通知后未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王秀芹
二〇一六年二月二十三日
书记员 马俊岭
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金中民一终字第69号
上诉人（原审被告）金昌顺安汽车维修救援服务有限公司，住所地：金昌市河雅路。
法定代表人杨永军，职务经理。
委托代理人杨辉民，甘肃维正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高德路，男，汉族，生于1954年10月9日。
委托代理人李祥敏，甘肃维正律师事务所律师。
原审第三人金昌市金林建筑安装有限公司，住所地：金昌市桂林路58号。
法定代表人李金和，职务董事长。
上诉人金昌顺安汽车维修救援服务有限公司因与被上诉人高德路、原审第三人金昌市金林建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2014）金民一初字第362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，原判确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十五条的规定，裁定如下：
一、撤销金昌市金川区人民法院（2014）金民一初字第362号民事判决；
二、本案发回金昌市金川区人民法院重审。
审 判 长 尚晓霞
审 判 员 李 静
代理审判员 蔡中利
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张 琴
渭南市临渭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0502行初83号
原告贾升斗，男，1954年11月17日出生，汉族，居民。
被告渭南市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈双牛，局长。
原告贾升斗诉被告渭南市人力资源和社会保障局不履行法定职责纠纷一案，本院审理中，原告于2017年10月26日向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，原告贾升斗自愿撤诉不违反法律规定，应予以准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告贾升斗撤回起诉。
案件受理费50�，减半收取25元，由原告贾升斗负担。
审判长 邓卫民
审判员 刘 莎
审判员 刘雪姣
二０一七年十月二十六日
书记员 李 玉
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0821刑初337号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人莫国达，男，1974年11月5日出生，汉族，文盲，农村居民，住广西平南县。因犯盗窃罪于2004年12月20日被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2005年6月22日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月6日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检公刑诉[2017]259号起诉书指控被告人莫国达犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院于同年7月27日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员林柏辉出庭支持公诉，被告人莫国达到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月5日14时许，被告人莫国达伙同他人窜到广西平南县安怀镇安怀村新塱屯被害人黄某住宅，将黄某停放在一楼大厅内的一辆价值660元的雅马哈牌女装助力车盗走。后销赃得款300元。破案后，公安机关已将上述被盗车辆发还给被害人黄某。
上述事实，被告人莫国达在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押及发还清单、机动车销售发票、刑事判决书及刑满释放证明书，证人廖某、李某的证言，被害人黄某的陈述，价格鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认现场笔录及照片、指认赃物照片，监控视频截图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人莫国达结伙以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人莫国达犯盗窃罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人莫国达积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人莫国达到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人莫国达犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人莫国达犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年10月5日止。）
二、继续追缴被告人莫国达犯罪所得人民币300元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周 玲
二〇一七年八月三日
书记员 林钊妃
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）碑民一初字第00424号
原告（反诉被告）：陕西晶众广告有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区开通巷37号。
法定代表人：岳恺平，该公司总经理。
委托代理人：惠凯，陕西浩元律师事务所律师。
委托代理人：张宏雷，陕西浩元律师事务所律师。
被告（反诉原告）：刘尚海，男，1963年1月10日出生，汉族，陕西海圣实业有限公司总经理。
被告：陕西海圣实业有限公司，住所地：西安市高新一路国家开发银行大厦八层。
法定代表人：刘尚海，该公司总经理。
委托代理人：焦保宏，北京市普华律师事务所西安分所律师。
委托代理人：苏文悍，北京市普华律师事务所西安分所律师。
本院在审理原告（反诉被告）陕西晶众广告有限公司诉被告（反诉原告）刘尚海、陕西海圣实业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告（反诉被告）陕西晶众广告有限公司于2012年10月31日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）刘尚海于2012年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）陕西晶众广告有限公司、被告（反诉原告）刘尚海的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）陕西晶众广告有限公司撤回起诉，准许被告（反诉原告）刘尚海撤回反诉。
诉讼费予以免交。
审判长 谢 虹
审判员 蒲晖代理审判员尹旭鹏
二〇一二年十一月五日
书记员 许 扬
贵州省毕节市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔05执186号
申请执行人：王升华，男，1948年11月5日出生，住金沙县。
申请执行人：罗元英，女，1950年1月2日出生，住金沙县。
被执行人：陶松林，男，1986年11月7日出生，住金沙县。
被执行人：陶发伦，男，1958年4月14日出生，住金沙县。
关于陶松林、陶发伦犯故意杀人罪一案，本院于2017年12月15日就附带民事部分立案执行。经查明，被执行人的财产所在地在金沙县。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：
贵州省毕节市中级人民法院（2013）黔毕刑初字第215号刑事附带民事判决书附带民事部分由金沙县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 谌珊珊
审判员 宗慧娟
审判员 刘崇高
二〇一七年十二月二十七日
书记员 彭 沙
贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔05执186号申请执行人：王升华，男，1948年11月5日出生，住金沙县。申请执行人：罗元英，女，1950年1月2日出生，住金沙县。被执行人：陶松林，男，1986年11月7日出生，住金沙县。被执行人：陶发伦，男，1958年4月14日出生，住金沙县。关于陶松林、陶发伦犯故意杀人罪一案，本院于2017年12月15日就附带民事部分立案执行。经查明，被执行人的财产所在地在金沙县。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：贵州省毕节市中级人民法院（2013）黔毕刑初字第215号刑事附带民事判决书附带民事部分由金沙县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  谌珊珊审判员  宗慧娟审判员  刘崇高二〇一七年十二月二十七日书记员  彭 沙
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初331号
原告杨金山，男，汉族，1973年7月6日出生，住河南省宁陵县。
被告焦国华，男，汉族，1974年1月23日出生，住郑州市金水区。
原告杨金山诉被告焦国华民间借贷纠纷一案，原告杨金山经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告杨金山负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 雷海娜
二〇一八年一月三日
代理书记员 闻双双
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖159号
原告：唐秀花，女，汉族，1965年9月21日出生。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，统一社会信用代码916329007105272374，住所地青海省西宁市城东区。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告唐秀花与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年1月19日立案。
原告唐秀花诉称，2013年12月28日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发的西宁市城东区湟中路xx号港欧东方花园的商品房。合同签订后，原告依约支付了全部房价款。合同约定交房期限为2015年10月30日前，但被告不能依约交房。无奈之下根据合同约定，提起诉讼，请求：一、判令被告青海西北房地产开发建设有限公司向原告支付逾期交房违约金6707元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，因司法不仅事实上必须是公正的，而且必须以合理的外观表现是公正的。对当事人而言，案件处理是否公正不只在于裁判结果本身，还在于审判组织在外观上是否中立。在此情况下，如果简单驳回申请人的回避申请，只能坚定他们对法院存在偏袒情形的怀疑，从而引起不必要的申诉、上访行为。为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，实现息诉止争，本院应整体回避，不能行使管辖权。
本院认为，根据唐秀花的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由不动产所在地的西宁市城东区人民法院管辖，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向该院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的《港欧东方花园》购买商品房，并与原告购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房等情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不宜由西宁市城东区人民法院审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 姜晓娟
审判员 许正芳
二〇一七年四月十七日
书记员 马 玥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第20094号
原告深圳市新国都技术股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南路车公庙工业区泰然劲松大厦17A，组织机构代码731102852。
法定代表人刘祥。
委托代理人刘春城，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
委托代理人刘超，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
被告青岛慧优众川信息技术有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号C区C306A户，组织机构代码579766135。
法定代表人张雨田，职务总经理。
委托代理人雷萍，山东法杰律师事务所律师。
委托代理人赵峰，山东法杰律师事务所律师。
原告深圳市新国都技术股份有限公司诉被告青岛慧优众川信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘超，被告委托代理人雷萍、赵峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年开始就金融POS电子设备终端进行交易，由被告向原告购买金融POS电子设备终端及服务。双方签订有合同，并有签收单。双方在合同中明确约定，货款逾期的，每逾期7天，应当按照逾期未付货款的3‰支付违约金，不足7天的按照7天计算。截止原告起诉日止，被告累计还拖欠原告货款1666630元及相应的逾期付款违约金481348.59元（暂计算至2014年12月10日）。请求判令：1、被告向原告支付拖欠的货款1666630元以及逾期付款违约金481348.59元（暂计算至2014年12月10日，后续违约金计算至原告支付全部货款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、原、被告双方在合同中约定，原告货物所有权自被告付清100%货款之日转移。目前涉案货物所有权仍属于原告，被告在未支付货款情况下，原告应主张货物所有权，要求被告返还货物而不是支付货款。二、原告提供对账单中货物型号、单价没有相应合同签收单予以证明，被告不予认可对账单中货款总额。三、合同中双方未约定被告付款时间，被告不存在逾期付款问题，被告对原告主张的违约金计算方式不予认可。四、被告在原告起诉后向原告支付货款10万元，另外被告通过物流向原告返还POS机120台，原告应予扣除。
经审理查明：一、2014年6月30日，原、被告进行对账，出具对账单一份，对账单载明：1、发货未开票明细：自2012年6月12日至2013年6月21日期间，原告向被告发货但未开票的货物数量为金融POS终端设备1671台，总未开票金额为1066630元。2、发货已开票未回款的金额为70万元。欠款金额共计为1766630元。被告在该对账单上盖章确认，但在该对账单“发货未开票明细“表下方记载有“数量核对无误，金额、单价待核实”字样，在“发货已开票明细”表下方记载有“此金额无误”字样。
二、2014年8月14日，被告向原告出具还款计划一份，主要内容为：我公司已收到贵公司催款函，我公司现提出还款计划：1、针对其中已开票未付款金额人民币70万元，我公司将在2014年9月起，每月偿还人民币10万元。连续偿还7个月，直至此款项偿还完毕为止。2、除其中已开票未付款人民币70万元外的剩余货款，我公司将在偿还第一笔人民币70万元费用后，再做其它还款计划书。
三、被告于2014年9月28日支付原告货款10万元，2015年3月31日支付原告货款10万元。另双方确认被告退回原告金融POS终端设备120台(型号为K320),每台单价为570元，合计总价额为68400元，原告收到退回该批货物的时间为2015年3月2日。
四、原告提交电子支付终端设备采购合同4份、签收单8份证明原被告之间存在买卖合同关系及被告收到原告货物的事实。被告经质证对四份合同的真实性无异议，但认为四份合同中两份未履行，一份已经履行完毕，一份已经支付货款160万元。经询问双方，对账单中涉及的货物是否是原告提交的四份合同项下的货物，双方均称对账单与上述合同不是对应关系，有部分货物并未签订合同。
上述事实有对账单、还款计划书、支付业务回单等及当事人当庭陈述等在案佐证，经本院审核及庭审质证，可以采信。
本院认为，原告与被告进行对账，被告在对账单上盖章的行为可以证明双方之间存在买卖法律关系。本案中，双方争议的焦点在于对账单中的欠付货款总额。对此本院评析如下：被告辩称对账单中的货物型号、单价没有相应合同签收单予以证明，不予认可对账单中的货款总额。本院认为，综合双方提交的证据，双方经对账后对货物数量及发货已开票未支付的货款70万元并无争议。原告按照对账单“发货未开票明细”表中货物型号、单价及金额要求被告进行对账确认，被告若认为不符合约定，被告应就其认为对账单“发货未开票明细”表中型号、单价及金额与事实不符的反驳主张提供证据予以佐证，但被告没有提交足以反驳原告主张的其他证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。因此本院对于被告的上述抗辩理由不予支持，对账单确认的被告欠付货款金额应为1766630元。扣除被告已经支付原告的20万元货款及被告退回原告金融POS终端设备120台（每台5**元）的货款68400元，被告还应支付原告的货款数额为1498230元。
双方对付款日期没有约定，原告主张的逾期付款违约金没有法律和事实依据，本院不予支持。但被告怠于偿还货款，确给原告造成一定损失，因此被告需向原告支付以1666630元为基数，自起诉之日即2014年12月19日起至2015年3月2日止按同期银行贷款利率计算的利息；以1598230元为基数，以自2015年3月3日起2015年3月31日止按同期银行贷款利率计算的利息;以1498230元为基数，自2015年4月1日起至实际清偿之日止的按同期银行贷款利率计算的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告青岛慧优众川信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付货款1498230元。
二、被告青岛慧优众川信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付以1666630元为基数，自起诉之日即2014年12月19日起至2015年3月2日止按同期银行贷款利率计算的利息；以1598230元为基数，以自2015年3月3日起2015年3月31日止按同期银行贷款利率计算的利息；以1498230元为基数，自2015年4月1日起至实际清偿之日止的按同期银行贷款利率计算的利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费23984元，由被告负担。因原告已预交，被告于判决生效后十日内将相应款项给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 乔 青
人民陪审员 范立云
人民陪审员 常安利
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王 瑜
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初1827号
原告徐泗友，男，汉族，1969年2月17日生，句容市人，住句容市。
委托代理人李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告徐庆玉，男，汉族，1971年6月14日生，句容市人，住句容市。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路37、69号。
负责人娄伟民，系该公司总经理。
委托代理人卢苏南，江苏宏邺律师事务所律师。
原告徐泗友与被告徐庆玉、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由审判员王振岭适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理，原告徐泗友及其委托代理人李金龙、被告徐庆玉、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的委托代理人卢苏南到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐泗友诉称：2014年5月12日7时5分许，黄白林驾驶苏Ｌ×××××号重型货车行驶至句容市台湾小镇红绿灯路口处，与原告所驾苏Ｌ×××××号二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，摩托车损坏，原告受伤后被送往南京军区总医院住院治疗。现要求两被告赔偿原告各项损失共计226500.82元，并承担本案诉讼费用。
被告徐庆玉辩称：黄白林是我雇佣的驾驶员，发生交通事故时是在为我工作的时候，我已经给付原告现金3万元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：对事故的事实及责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险100万元并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内，我司愿意在保险限额内承担合理损失，我司不承担本案诉讼费、鉴定费。我司已在交强险项下垫付1万元。
经审理查明：2014年5月12日7时5分许，黄白林驾驶苏Ｌ×××××号重型货车行驶至句容市台湾小镇红绿灯路口处时，与徐泗友驾驶的苏Ｌ×××××号普通摩托车发生碰撞，致徐泗友受伤，两车损坏。原告受伤后，先后到句容市人民医院、南京军区南京总医院治疗，共用去医疗费96484.82元，其中，被告保险公司垫付10000元。2014年5月13日，句容市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定黄白林承担此事故的全部责任，徐泗友不承担此事故责任。2015年8月19日，原告委托南京东南司法鉴定所对其伤残程度、误工、护理、营养期限进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人徐泗友右下肢损伤，遗留右下肢丧失功能10%以上，构成道路交通事故十级伤残。2、被鉴定人徐泗友误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以90天为宜。原告用去鉴定费2360元。2016年4月6日原告向本院起诉，要求两被告赔偿各项损失共计226500.82元。
另查明，苏Ｌ×××××号重型货车在被告保险公司投保了交强险和100万元商业三者险，并投保了不计免赔险，本起事故发生在保险期间内。事故发生前，原告从事建筑业。事故发生后，被告徐庆玉给付原告现金30000元。
认定以上事实，有原告提供的原告身份证复印件一份、道路交通事故认定书一份、肇事车辆驾驶员驾驶证、行驶证复印件各一份、保单一份、解放军南京军区南京总医院出院记录两份、医疗费发票二十三张、南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张、江苏大金建设工程有限公司炼油厂项目部出具的证明一份、工地出入证复印件一份、句容市后白镇徐巷村村委会出具的证明一份、摩托车购车发票一份、交通费票据一组以及到庭当事人、代理人的相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。黄白林驾驶机动车与原告徐泗友驾驶的机动车发生碰撞，致原告受伤，应承担侵权责任。公安机关认定黄白林承担此交通事故的全部责任，徐泗友不承担此事故责任，本院予以确认。苏Ｌ×××××号重型货车在被告保险公司投保了交强险和100万元商业三者险，并投保不计免赔险，故保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。被告保险公司垫付的医疗费应当在赔偿款中扣除，被告徐庆玉给付原告的现金，应当在赔偿款中返还。经本院审核，确认原告损失为医疗费96484.82元、住院伙食补助费1320元（30元/天，44天）、营养费2250元（25元/天，90天）、护理费7180元（90元/天×44天+70元/天×46天）、误工费26046元（144.7元/天，180天，144.7元/天为2014年度江苏省在岗职工平均工资同行业标准），残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费本院酌定为400元、财产损失1800元，合计214826.82元，由保险公司在交强险限额内赔偿121800元，超出交强险限额部分93026.82元，由保险公司在商业三者险限额内赔偿，被告徐庆玉垫付的医疗费应当在赔偿款中返还。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失、交通费共计214826.82元，扣除返还给被告徐庆玉的30000元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司垫付的10000元，实际尚应赔偿174826.82元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内返还被告徐庆玉30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1632元，减半收取816元，鉴定费2360元，合计3176元，由被告徐庆玉负担（此款原告已预交，被告徐庆玉应于本判决生效后十日内应将应负担的款项给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 王振岭
二〇一六年六月二十七日
书记员 杜 娟
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍台民新初字第21号
原告：田红，女
被告：孙卫振，男
本院在审理原告田红与被告孙卫振民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告孙卫振所有的挖掘机一台，价值8万元的部分予以查封，并用孙立红在台安县富家镇本街的一层四间住宅提供担保。
本院认为：原告田红的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告孙卫振所有的挖掘机一台，价值8万元的部分予以查封。
二、对孙立红在台安县富家镇本街的一层四间住宅予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚振宝
二〇一五年一月十四日
书记员 周 浩
河南省新野县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫1329刑初129号
公诉机关新野县人民检察院。
附带民事诉讼原告人马某某，男，1971年5月11日出生，汉族，经商。
委托代理人崔威，河南同心德律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人张某甲，男，1991年10月3日出生，汉族，农民。
被告人李某甲，曾用名李刚，绰号“大娃”，男，1992年12月29日出生，汉族，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月28日被新野县公安局刑事拘留，2016年2月3日被新野县公安局依法逮捕。现羁押于新野县看守所。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人马某某、张某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员高焱鉨出庭支持公诉，被告人李某甲、附带民事诉讼原告人的委托代理人崔威到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2015年8月，袁英杰的父亲袁玉振通过马某某借梁伟现金66万元，后因联系不到袁玉振，2015年12月16日21时许，在新野县文化广场阳光花园小区门口，马某某等人与袁英杰、李某甲等人发生纠纷，被告人李某甲电话纠集赵孟（另案处理）等人，将马某某和张某甲殴打致伤。经鉴定，马某某左手部的损伤构成轻微伤；张某甲的面部损伤构成轻微伤。
对指控的以上事实，公诉机关向本院提供了相应的证据予以证实。
公诉机关认为，被告人李某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，提请依法惩处。
附带民事诉讼原告人马某某、张某甲请求被告人李某甲赔偿经济损失20万元。
被告人李某甲对起诉书指控的罪名及事实均无异议，关于民事部分表示愿意赔偿医疗费，其他费用没有能力赔偿。
经审理查明，2015年8月7日，袁英杰的父亲袁玉振通过马某某借款66万元，后马某某联系不到袁玉振。2015年12月16日21时许，被告人李某甲驾驶袁玉振的轿车，与袁英杰一起出现在袁玉振居住的新野县文化广场阳光花园小区门口，马某某等人与袁英杰、李某甲发生纠纷；被告人李某甲纠集他人，将马某某和张某甲殴打致伤。经鉴定，马某某左手部的损伤构成轻微伤；张某甲的面部损伤构成轻微伤。
另查明，附带民事诉讼原告人马某某伤后到新野县人民医院住院治疗15天，支付医疗费2650.13元。
附带民事诉讼原告人张某甲伤后没有住院治疗，也无医疗费票据。
上述事实，有被告人李某甲的供述，被害人马某某、张某甲的陈述，证人张某乙、李某乙、梁某等人的证言、鉴定意见、诊断证明、住院病历、医疗费票据等在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲伙同他人，随意殴打公民，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，要求依法惩处的理由充分，予以支持。被告人李某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人马某某因被告人李某甲的犯罪行为遭受经济损失，其请求赔偿的理由正当，依法予以支持，但请求过高、于法无据部分不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定，“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。”被告人李某甲应当赔偿附带民事诉讼原告人马某某医疗费2650.13元，误工费每天按70元计算15天共1050元，护理费每天按70元计算15天共1050元，住院伙食补助费每天按30元计算15天共450元，营养费按每天30元计算15天共450元，以上合计5650.13元。附带民事诉讼原告人张某甲无医疗费票据等，故对其诉讼请求不予支持，依法予以驳回。根据被告人李某甲的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2016年8月27日止。）
二、被告人李某甲赔偿附带民事诉讼原告人马某某医疗费2650.13元、误工费1050元、护理费1050元、住院伙食补助费450元、营养费450元，共计5650.13元。（限判决生效后十日内付清。）
三、驳回附带民事诉讼原告人张某甲的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张正清
审 判 员 江 杰
人民陪审员 马海先
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘海洲
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4221民初62号
原告：额敏县三和建材有限公司。
法定代表人：周再超，系该公司经理。
住所地：新疆塔城地区额敏县玛热勒苏镇政府后院。
委托代理人：周川，系该公司员工。
被告：山东宁建建设集团有限公司。
原告额敏县三和建材有限公司与被告山东宁建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周川到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付商混款165277元，违约金116362.2元；2.本案诉讼费及送达费用由被告承担。事实和理由：2014年7月4日，原、被告签订《预拌混凝土销售合同》，合同约定，原告为被告承建的额敏县创业孵化培训职教中心项目及附属工程提供标号不等的混凝土，付款方式为先供货后付款。合同签订后，原告自2013年6月13日至2013年8月28日共计给被告供应了387874元的混凝土，被告已支付222597元，现尚欠165277元未给付，为维护原告的合法权益，遂诉至人民法院，要求被告给付欠款，并按照合同约定支付违约金。
被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
2013年7月4日《预拌混凝土销售合同》一份、《商砼用量结账清单》一份。
证实：原、被告存在商用混凝土买卖关系，原告共计向被告提供了387874元标号不等的混凝土。
本院认证认为：本院对该证据的真实性、合法性、关联性，予以采信，可以作为认定案件事实的根据。
经审理查明，2013年7月4日，原告与被告的额敏职教中心项目部签订《预拌混凝土销售合同》，合同约定：原告向被告承建的”额敏县创业孵化培训职教中心项目及附属工程”提供标号不等的混凝土，付款方式为”供货量500立方以上结算一次，余额待主体工程浇筑完成并验收合格后十五天内付清”，违约责任为”若一方违约，应向对方承担合同总价款的30%的违约金”。2014年9月25日，经结算，原告自2013年6月13日至2013年8月28日，共计向被告提供了387874元标号不等的混凝土，被告的额敏职教中心项目部在《商砼用量结账清单》上盖章确认。后被告陆续支付了原告商混款222597元，现尚欠165277元未给付。
本院认为：公民、法人的合法权益应当受到法律的保护。因建筑企业的项目（经理）部是建筑企业因经营需要为特定项目所设立的临时机构，一般随着项目的产生而组建，随着项目的结束而解散，从性质来说，此类项目（经理）部属于企业的有机组成部分，不具备独立的民事主体资格，不能独立的对外承担民事责任。实践中，有的项目（经理）部虽然不是由建筑企业出资设立，但长期以该建筑企业项目（经理）部的名义从事建筑经营活动，并向建筑企业上缴管理费。对于此类项目（经理）部的主体资格，应和建筑企业自己所设立的项目（经理）部同样对待，项目（经理）部所签订的与施工相关的买卖建材等合同，后果应由建筑企业承担，故本案中，被告的额敏职教中心项目部所签订的与施工相关的买卖建材等合同，后果应由被告承担。2013年7月4日，原告与被告的额敏职教中心项目部签订了《预拌混凝土销售合同》，是原、被告真实意思表示，内容合法有效，原告按照合同约定，已实际向被告提供了标号不等的商用混凝土，故原、被告之间的买卖合同关系依法成立，应当受到法律保护。被告尚欠原告商混款165277元的事实，有被告额敏职教中心项目部盖章确认的《商砼用量结账清单》及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认，被告至今未给付该欠款，已构成违约，应当承担违约责任，向原告给付该欠款。关于违约金，《预拌混凝土销售合同》第十五条约定：”若一方违约，应向对方承担合同总价款的30%的违约金”，额敏县创业孵化培训职教中心项目及附属工程已经验收合格并已交付使用，据此，对原告要求被告因逾期给付商混款须承担违约金116362.2元（387874元×30%）的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东宁建建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告额敏县三和建材有限公司商混款165277元、违约金116362.2元，合计281639.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5864元，投递费300元，公告费320元，合计6484元，由被告山东宁建建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审 判 长 袁 杰
代理审判员 那曾别克
人民陪审员 陈 桂 兰
二〇一七年二月十二日
书 记 员 李 桂 鹤
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初4447号
原告：周永富，男，1970年11月8日生，汉族，江苏省扬州市江都区人，住江苏省扬州市。
委托诉讼代理人：李刚，高邮市群星法律服务所工作者。
被告：花国道，男，1964年3月10日生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。
委托诉讼代理人：钱乃山，男，1972年3月16日生，汉族，高邮市人，住高邮市，系花国道的亲戚。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地江苏省高邮市文游中路135号。
负责人：许永慧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯新勇，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈林，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告周永富与被告花国道、中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年8月4日立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失137027元；由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月29日10时40分左右，被告花国道驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车行驶致京沪高速公路868km处与右侧原告驾驶的京Ｃ×××××号小型轿车的左前侧发生碰撞，致使京Ｃ×××××号小型轿车向右与高速公路右侧护栏发生碰撞，事故造成双方车辆损坏。经扬州市公安局交通警察支队高速二大队作出事故认定书，认定被告花国道承担全部责任，原告不承担责任。被告花国道驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司投保了交强险。原告因此次交通事故造成的损失共137027元，至今未得到被告的赔偿，为保护原告的合法权益不受侵犯，原告特向法院提起诉讼。
本院经审查认为：原告向法院起诉，未能提供明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周永富的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 赵广才
人民陪审员 葛乃富
人民陪审员 孙桂兰
二〇一六年十二月二日
书 记 员 卞文婷
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴执异字第36号
案外人高林佳。
委托代理人黄澄中。
申请人湖南家和建设有限责任公司，住所地湖南省邵东县两市镇桃园路54号。
法定代表人向顺群，该公司董事长。
委托代理人赵轶，该公司项目经理。
委托代理人陆语华，湖南湘剑律师事务所律师。
被申请人郴州市晓园房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区苏仙北路7号。
法定代表人陈晓，该公司董事长。
委托代理人伍绍敏，该公司员工。
本院在执行申请人湖南家和建设有限责任公司（以下简称家和公司）与被申请人郴州市晓园房地产开发有限公司（以下简称晓园公司）借贷纠纷一案中，案外人高林佳于2014年5月19日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人高林佳称，其与晓园公司于2010年9月13日签订《商品房认购协议》，购买雅景新村27栋1单元601号房屋，并已交清购房款203，891元。因晓园公司与家和公司发生借贷纠纷，所购买房屋被法院查封，请求本院解除对其房屋的查封。
本院审查查明：本院审理家和公司与晓园公司借贷纠纷一案，在审理过程中，家和公司向本院申请财产保全。本院受理后于2014年1月27日向郴州市房产局送达（2013）郴民诉保字第30号民事裁定书和协助执行通知书，查封了晓园公司开发的雅景新村包括案外人高林佳的27栋1单元601号房屋等房产。
2010年9月13日，高林佳与晓园公司协商签订了一份《郴州市商品房认购协议》，约定高林佳购买晓园公司开发的郴州市青年大道雅景新村项目商品房，面积约120平方米（建筑面积最终以房产局测绘面积为准，以下相同）；该商品房成交均价为每平方米1500元；买受人签订此认购协议时，应向出卖人支付认购金70，000元；买受人应在该项目办好《商品房预售许可证》后15天内与出卖人签订商品房买卖合同等。同日，高林佳向晓园公司交纳60，000元房屋认购款；2013年11月19日交纳143，891元，共计交纳房屋款203，891元。在晓园公司组织的雅景新村项目商品房选房中，高林佳选定购买27栋1单元601号房屋（面积123.57平方米），并得到晓园公司确认。晓园公司于2011年12月31日办理该栋商品房预售许可证。因家和公司与晓园公司借贷纠纷一案，家和公司向本院提出财产保全申请，高林佳认购的27栋1单元601号房屋于2014年1月27日被本院查封。高林佳认为，该房屋已由其购买，其支付了全部价款并实际占有，晓园公司对此予以认可；同时高林佳提出没有办理房屋过户登记是晓园公司的原因，其并无过错，因此请求本院解除查封。在本院组织的听证过程中，晓园公司提出虽然与高林佳没有签订商品房买卖合同，但根据最高人民法院的相关规定，双方签订的认购协议应当认定为商品房买卖合同。
本院认为：案外人基于对执行标的物主张实体权利而提出异议，以排除对该执行标的物之强制执行的，属于案外人异议，不管其主张实体权利的依据是否涉及其他法院的相关生效法律文书，均应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定处理。本案中，案外人高林佳与晓园公司签订了商品房认购协议、选购了房号，支付了全部价款并实际占有，晓园公司对此亦予以认可。高林佳对未办理房屋过户登记手续并无过错，故高林佳所提异议请求符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对郴州市雅景新村27栋1单元601号房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李气春
审 判 员 张九香
代理审判员 李 程
二〇一四年六月三日
书 记 员 郑芝康
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初12126号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托代理人：徐卫、胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：胡莉芬，女，1963年7月24日出生，汉族，住慈溪市。
被告：孙和平，男，1963年3月6日出生，汉族，住慈溪市。
被告：胡林员，男，1960年7月17日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告胡莉芬、孙和平、胡林员金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员沈国文适用简易程序审理。因被告胡莉芬、孙和平下落不明，本院于2017年11月15日裁定本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2018年2月14日对本案公开开庭进行审理。原告农村商业银行的委托代理人胡雪波到庭参加诉讼，被告胡莉芬、孙和平、胡林员经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本案审理过程中，应原告申请，本院裁定对被告胡莉芬名下的银行存款采取冻结的保全措施。
原告农村商业银行诉请判令：1.请判令被告胡莉芬即时偿还所欠原告借款本金400000元，并支付自2016年8月13日起至2017年9月20日止的逾期利息53196元及自2017年9月21日起至借款本金实际清偿日止以借款本金400000元为基数、按月利率9.9‰计算的逾期利息。2.请判令被告孙和平对上述借款本息承担共同还款责任。3.请判令被告胡林员对上述借款本息承担连带清偿责任。4.本案诉讼费（含保全费）由三被告承担。
被告胡莉芬、孙和平、胡林员未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年8月13日。
二、借款金额：400000元。
三、约定利息：月利率6.6‰，到期还本，按月结息，逾期借款按借款利率上浮50%计收罚息。
四、款项交付：2015年8月13日，原告向被告胡莉芬发放贷款400000元。
五、借款用途：购套圈。
六、共同还款责任情况：被告孙和平承诺同意为原告向被告胡莉芬在2015年8月13日至2016年8月12日期间内的最高借款限额400000元的所有债权承担共同还款责任。
七、担保责任情况：被告胡林员同意为合同号为8221120150043927号项下被告胡莉芬向原告的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、付息等）、融资垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用，保证期限为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。
八、还款期限：2016年8月12日。
九、还款情况：被告胡莉芬取得贷款后仅支付利息至2016年8月12日止，被告孙和平未履行共同还款责任，被告胡林员亦未履行保证责任。
十、尚欠本息：至今，被告胡莉芬尚欠原告借款本金400000元，以及自2016年8月13日起的逾期利息。
以上事实由原告提供的个人循环保证借款合同、共同还款承诺书、借款借据及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告胡莉芬、孙和平于本判决生效之日起七日内归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金400000元，支付自2016年8月13日起至借款本金实际清偿日止以借款本金400000元为基数、按月利率9.9‰计算的逾期利息；
二、被告胡林员对上述第一项判决确定的被告胡莉芬所负的还款义务承担连带清偿责任。被告胡林员承担保证责任后，有权向被告胡莉芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8098元，财产保全申请费2520元，均由被告胡莉芬、孙和平、胡林员共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 沈国文
人民陪审员 戚佳钰
人民陪审员 胡卫东
二〇一八年二月十四日
代书 记员 宋浏浏
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更44号
罪犯虎涛，男，汉族，初中文化，1982年12月10日出生于陕西省礼泉县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省咸阳市秦都区人民法院于2012年10�26日作出（2012）咸秦刑初字第00308号刑事判决，以被告人虎涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元，退赔经济损失154.80万元。2012年12月6日送陕西省汉江监狱服刑。2015年9月1日经本院裁定减刑十个月（刑期至2024年7月1日止）。刑罚执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯虎涛的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯虎涛在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好；努力完成劳动任务。计分考核获得积极15个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯虎涛在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯虎涛确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯虎涛确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯虎涛的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯虎涛减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2024年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一七年九月一日
书 记 员 王龙飞
河北省滦县人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0223民初2241号
原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人：刘振洪，经理。
被告：刘志鹏，男，1978年2月8日出生，汉族，现住新疆库车县。
被告：刘关香，女，1979年7月12日出生，汉族，现住新疆库车县。
被告：祁志兵，男，1979年12月1日出生，汉族，现住新疆奇台县。
庞大乐业租赁有限公司与刘志鹏、刘关香、祁志兵追偿权纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告庞大乐业租赁有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许庞大乐业租赁有限公司撤诉。
案件受理费883元，保全费820元，由庞大乐业租赁有限公司负担。
审判员 刘文峰二〇一七年六月二十日
书记员 陆 荣
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0405执290号
申请执行人柯祚昌，男，1971年11月16日出生，住所地梧州市长洲区。
被执行人梁永康，男，1981-9-13，地址梧州市。
本院于2016年5月5日立案执行柯祚昌申请梁永康合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)长民初字第552号法院生效裁判，被执行人梁永康应支付申请人柯祚昌案款102986.0元，现因被执行人梁永康暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0405执290号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡焕杰
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈 锋
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1030民初340号
原告：杨仁济，男，1944年12月8日出生，苗族，农民，住西林县。
委托诉讼代理人：杨文明，男，1968年6月13日出生，苗族，农民，住西林县。（系原告杨仁济的儿子）
被告：杨正仁，男，1972年12月9日出生，苗族，农民，现住西林县。
原告杨仁济与被告杨正仁身体权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨仁济和委托诉讼代理人杨文明，被告杨正仁及其证人杨正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨仁济向本院提出诉讼请求：由被告赔偿医药费3237.8元，误工费1303.4元，住院伙食补助费700元，护理费651.7元。共计5892.90元。事实和理由：原被告两家系邻居。2017年4月23日晚约九时许因邻里小矛盾，被告上到原告家门口与原告儿子杨文明争吵，原告见状上前劝被告一句话，当即遭到被告一拳打中左眼，致使原告头面部软组织挫伤。原告受伤后次日到县人民医院住院治疗7天，并由原告儿子杨丁亿护理。出院时，医生建议原告全休一周。因被告的侵权行为，致原告经济损失，为此，向人民法院起诉，请予判决。
杨正仁辩称，原告的医药费及其他一切损失由原告自行承担；被告家中共有6人，有3人是残疾人，长子15岁，其余的都还小，生活都是国家补助，被告没有钱赔偿。原告边骂被告，边拥过去打被告致使被告差点落入杨满济家房屋后水沟，被告才正当防卫用右手一甩过去碰原告的脸，原告才退回，当时由堂兄弟杨正在场为证。纠纷经过派出所调查查明事实处理后，情节轻微，放被告回家的。原告受伤所致的损失，被告不承担任何责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人的争议有：1.被告是否有赔偿责任的问题。被告承认其用右手甩伤原告的脸，原告受伤与被告的行为有直接因果关系，因此，本院确认被告应承担赔偿责任。2.原告是否应自行承担部分责任的问题。被告认为是原告先动手，被告才正当防卫，但出庭证人杨正为被告的堂弟，被告与证人的关系特殊，且证人陈述原告打被告的证词有主观的成份，与其后面陈述“天黑”、“原告的身影挡住了，打哪里看不清楚”自相矛盾。因此，证人陈述原告打被告的证词，本院不予采信。
本院认为，作为同族亲戚和邻居，被告与原告的儿子之间发生争吵，作为长辈的原告出面规劝并无不当。被告方证人的证词不足以证实是原告先动手打被告，被告才正当防卫的辩解，因此，被告对原告受伤的损失应当承担赔偿责任。《2016年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，农、林、牧、渔业在岗职工日平均工资为93.10元。本院支持原告的请求有医药费3237.8元、住院伙食补助费700元（100元×7天）、护理费651.7元（93.10元×7天），共计4589.50元。庭审中，原、被告双方均确认原告年事已高，已不参加劳动，没有收入，因此，原告的误工费请求，本院不予支持。
综上所述，被告杨正仁侵害原告杨仁济的身体，致杨仁济受伤产生经济损失，被告杨正仁应赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，判决如下：
一、被告杨正仁在本判决生效之日起10日内赔偿医药费、住院伙食补助费、护理费共计4589.50元给原告杨仁济。
二、驳回原告杨仁济的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨正仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄卉菁
二〇一七年六月二十八日
书记员 周姿妙
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法山民初字第160号
原告黄某。
委托代理人杨丽芳，广东裕信律师事务所律师。
委托代理人江嘉琪，广东裕信律师事务所律师助理。
被告肖某。
本院在审理原告黄某诉被告肖某离婚纠纷一案中，原告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百二十九条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5168元，减半收取2584元，由原告黄某负担。
审判员 刘靖二〇一四年四月十一日
书记员 陈 静
附本裁定所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执1025号
申请执行人刘淑玉，女，汉族，住青县。
申请执行人吕世鹏，男，汉族，住青县。
被执行人马永胜，男，汉族，住青县。
刘淑玉、吕世鹏申请马永胜交通事故纠纷一案，青县人民法院作出的(2015)青民初字第3227号已经发生法律效力。刘淑玉、吕世鹏于2016-8-10向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结青县人民法院作出的(2015)青民初字第3227号本次执行程序。
若本次终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志才
二〇一六年十二月三十日
书记员 吴 霖
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初20626号
原告：罗送，男，1973年12月31日出生，汉族，住广东省阳春市。
委托诉讼代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李健珍，广东官丽群律师事务所律师助理。
被告：刘腾宇，男，1965年11月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
被告：中山市仙踪龙园生物科技发展有限公司，住所地中山市五桂山南桥和平村，组织机构代码059936196。
法定代表人：刘腾宇。
被告：蔡珊，女，1968年9月15日出生，汉族，住广东省中山市东区。
原告罗送诉被告刘腾宇、中山市仙踪龙园生物科技发展有限公司（以下简称仙踪龙园公司）、蔡珊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗送委托诉讼代理人官丽群、被告刘腾宇(同时系仙踪龙园公司法定代表人)到庭参加诉讼，被告蔡珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗送向本院提出诉讼请求：被告刘腾宇、蔡珊、仙踪龙园公司连带向原告罗送清偿借款本金180000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至全部清偿之日止）。事实和理由：被告刘腾宇与被告蔡珊系夫妻关系，二人因经营被告仙踪龙园公司资金周转困难向原告罗送借款。被告刘腾宇于2016年7月12日立下借据向原告罗送现金借款180000元，并由被告仙踪龙园公司作为担保。后被告刘腾宇、蔡珊、仙踪龙园公司一直未向原告罗送付款。
被告刘腾宇、仙踪龙园公司共同辩称：本案借款没有发生，本案借款实际上是（2016）粤2071民初20625号案2015年9月至2016年7月12日共计180000元的利息没有给原告罗送，所以向原告罗送出具了新借据。
被告蔡珊在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理认定事实如下：2016年7月12日，刘腾宇向罗送出具借据，主要内容为：兹借到罗送180000元（注：现金）。刘腾宇在借据上签名捺印。仙踪龙园公司作为担保方在借据上盖章。
另查：本院依法受理原告罗送诉被告刘腾宇、蓝建勋、仙踪龙园公司、蔡珊民间借贷纠纷一案[案号：（2016）粤2071民初20625号]，在该案中罗送主张于2014年1月22日向刘腾宇出借的款项是500000元，刘腾宇在庭审中确认双方口头约定该笔借款月利率2%。本院并在该案中查明刘腾宇于2014年3月25日、2014年5月23日、2014年7月26日、2014年9月26日、2015年1月24日、2015年3月21日、2015年4月12日、2015年4月26日、2015年6月6日、2015年6月24日、2015年7月30日、2015年10月22日、2015年10月25日、2015年10月29日、2015年11月29日、2015年12月29日、2016年1月4日、2016年2月26日、2016年2月27日、2016年5月5日、2016年5月7日、2016年5月8日依次向罗送还款20000元、20000元、20000元、20000元、20000元、20000元、20000元、20000元、10000元、10000元、5000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、5000元、5000元、8000元、10000元、15000元（10000元+5000元），合计288000元。
又查：刘腾宇与蔡珊于2008年6月30日登记结婚。
以上内容，有借据、（2016）粤2071民初20625号案的庭审笔录、银行转账笔录等及本案庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。刘腾宇主张借据中载明的180000元系（2016）粤2071民初20625号案中借款500000元2015年9月21日至2016年7月12日期间未支付的利息，但按照双方最初约定，即借款500000元，月利率2%，上述期间的利息约为973333元，而按刘腾宇主张还利息的金额其已超额支付了2014年1月22日至2015年9月20日期间的利息，2015年9月21日至2016年7月12日期间亦已还利息94000元（该期间实际转账金额为103000元），并不存在拖欠罗送2015年9月21日至2016年7月12日期间的利息180000元的情况，其主张前后存在矛盾，故对刘腾宇认为该100000元为利息罗送并未交付的抗辩，本院不予采纳。结合借据是刘腾宇本人出具的情况，本院认定借据上载明的180000元罗送已交付。借据上未约定利息且刘腾宇亦不确认有约定利息，故本院认定该180000元借款未约定利息。上述借款未约定还款期限，罗送可随时要求刘腾宇还款，但刘腾宇未及时还款，应当承担相应的违约责任。罗送要求刘腾宇还款并自起诉之日即2016年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉求，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。
关于仙踪龙园公司责任承担问题。刘腾宇未按约定还款，仙踪龙园公司应当按约承担担保责任。借据上未明确约定仙踪龙园公司对借款的保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，仙踪龙园公司应对刘腾宇的上述债务承担连带清偿责任。
关于蔡珊的责任承担。本案债务发生于刘腾宇与蔡珊婚姻关系存续期间，且蔡珊亦未举证证明涉案债务属于刘腾宇的个人债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院认定本案债务为刘腾宇与蔡珊的夫妻共同债务，蔡珊应对刘腾宇的上述债务承担连带清偿责任。
综上，原告罗送理据充分，本院予以支持。被告蔡珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告刘腾宇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗送偿还借款本金180000元及利息（以180000元为基数，自2016年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；
二、被告中山市仙踪龙园生物科技发展有限公司、蔡珊对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元（原告罗送已预交），由被告刘腾宇、中山市仙踪龙园生物科技发展有限公司、蔡珊负担1950元（被告刘腾宇、中山市仙踪龙园生物科技发展有限公司、蔡珊于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告罗送）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 翟伟国
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙 萌
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初20626号原告：罗送，男，1973年12月31日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健珍，广东官丽群律师事务所律师助理。被告：刘腾宇，男，1965年11月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被告：中山市仙踪龙园生物科技发展有限公司，住所地中山市五桂山南桥和平村，组织机构代码059936196。法定代表人：刘腾宇。被告：蔡珊，女，1968年9月15日出生，汉族，住广东省中山市东区。原告罗送诉被告刘腾宇、中山市仙踪龙园生物科技发展有限公司（以下简称仙踪龙园公司）、蔡珊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗送委托诉讼代理人官丽群、被告刘腾宇(同时系仙踪龙园公司法定代表人)到庭参加诉讼，被告蔡珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗送向本院提出诉讼请求：被告刘腾宇、蔡珊、仙踪龙园公司连带向原告罗送清偿借款本金180000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至全部清偿之日止）。事实和理由：被告刘腾宇与被告蔡珊系夫妻关系，二人因经营被告仙踪龙园公司资金周转困难向原告罗送借款。被告刘腾宇于2016年7月12日立下借据向原告罗送现金借款180000元，并由被告仙踪龙园公司作为担保。后被告刘腾宇、蔡珊、仙踪龙园公司一直未向原告罗送付款。被告刘腾宇、仙踪龙园公司共同辩称：本案借款没有发生，本案借款实际上是（2016）粤2071民初20625号案2015年9月至2016年7月12日共计180000元的利息没有给原告罗送，所以向原告罗送出具了新借据。被告蔡珊在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2016年7月12日，刘腾宇向罗送出具借据，主要内容为：兹借到罗送180000元（注：现金）。刘腾宇在借据上签名捺印。仙踪龙园公司作为担保方在借据上盖章。另查：本院依法受理原告罗送诉被告刘腾宇、蓝建勋、仙踪龙园公司、蔡珊民间借贷纠纷一案[案号：（2016）粤2071民初20625号]，在该案中罗送主张于2014年1月22日向刘腾宇出借的款项是500000元，刘腾宇在庭审中确认双方口头约定该笔借款月利率2%。本院并在该案中查明刘腾宇于2014年3月25日、2014年5月23日、2014年7月26日、2014年9月26日、2015年1月24日、2015年3月21日、2015年4月12日、2015年4月26日、2015年6月6日、2015年6月24日、2015年7月30日、2015年10月22日、2015年10月25日、2015年10月29日、2015年11月29日、2015年12月29日、2016年1月4日、2016年2月26日、2016年2月27日、2016年5月5日、2016年5月7日、2016年5月8日依次向罗送还款20000元、20000元、20000元、20000元、20000元、20000元、20000元、20000元、10000元、10000元、5000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、5000元、5000元、8000元、10000元、15000元（10000元+5000元），合计288000元。又查：刘腾宇与蔡珊于2008年6月30日登记结婚。以上内容，有借据、（2016）粤2071民初20625号案的庭审笔录、银行转账笔录等及本案庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。刘腾宇主张借据中载明的180000元系（2016）粤2071民初20625号案中借款500000元2015年9月21日至2016年7月12日期间未支付的利息，但按照双方最初约定，即借款500000元，月利率2%，上述期间的利息约为973333元，而按刘腾宇主张还利息的金额其已超额支付了2014年1月22日至2015年9月20日期间的利息，2015年9月21日至2016年7月12日期间亦已还利息94000元（该期间实际转账金额为103000元），并不存在拖欠罗送2015年9月21日至2016年7月12日期间的利息180000元的情况，其主张前后存在矛盾，故对刘腾宇认为该100000元为利息罗送并未交付的抗辩，本院不予采纳。结合借据是刘腾宇本人出具的情况，本院认定借据上载明的180000元罗送已交付。借据上未约定利息且刘腾宇亦不确认有约定利息，故本院认定该180000元借款未约定利息。上述借款未约定还款期限，罗送可随时要求刘腾宇还款，但刘腾宇未及时还款，应当承担相应的违约责任。罗送要求刘腾宇还款并自起诉之日即2016年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉求，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。关于仙踪龙园公司责任承担问题。刘腾宇未按约定还款，仙踪龙园公司应当按约承担担保责任。借据上未明确约定仙踪龙园公司对借款的保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，仙踪龙园公司应对刘腾宇的上述债务承担连带清偿责任。关于蔡珊的责任承担。本案债务发生于刘腾宇与蔡珊婚姻关系存续期间，且蔡珊亦未举证证明涉案债务属于刘腾宇的个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院认定本案债务为刘腾宇与蔡珊的夫妻共同债务，蔡珊应对刘腾宇的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告罗送理据充分，本院予以支持。被告蔡珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告刘腾宇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗送偿还借款本金180000元及利息（以180000元为基数，自2016年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、被告中山市仙踪龙园生物科技发展有限公司、蔡珊对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元（原告罗送已预交），由被告刘腾宇、中山市仙踪龙园生物科技发展有限公司、蔡珊负担1950元（被告刘腾宇、中山市仙踪龙园生物科技发展有限公司、蔡珊于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告罗送）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  翟伟国二〇一六年十一月二十九日书记员  孙 萌
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初1836号
原告苗翠平，女，1967年7月5日出生，汉族，住上蔡县。
被告武伟，男，1978年3月6日出生，汉族，住上蔡县。
原告苗翠平与被告武伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗翠平到庭参加诉讼，被告武伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苗翠平诉称，被告武伟于2012年11月6日欠原告苗翠平化肥款22000元，当时写有欠条。几年来，原告向被告多次催要，被告武伟却迟迟不还。无奈原告诉至法院，请求被告武伟偿还所欠化肥款22000元。
被告武伟辩称，被告从原告处购化肥，原告丈夫吴国富系工商局干部。原告出具的欠条属实，但是化肥卖给了农户，农户使用后粮食减产，向原告反映情况后，原告怕农户告发，因此说化肥款不要了。
经审理查明：2012年11月6日，被告武伟从原告苗翠平处购22000元的化肥，并当场出具欠条一张。该欠条的内容载明为：“欠条，武伟欠化肥款贰万贰仟圆整，2012年11月6日。”
另查明，原告苗翠平当庭放弃让被告武伟支付利息的诉讼请求。
上述事实，有原告陈述、原告提供的欠条1张、两张照片及证人李某、陈某当庭证言等证据在卷佐证。
本院认为：被告武伟从原告苗翠平处购买化肥，并向原告出具欠款22000元的欠条，证明双方的买卖合同关系成立。原告向被告提供了化肥，被告应当给付原告化肥款22000元。故对原告请求被告偿还22000元化肥款的诉讼请求，本院予以支持。原告当庭放弃让被告支付利息的诉讼请求，系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武伟于本判决生效后10日内偿还所欠原告苗翠平化肥款22000元。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告武伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 余新年
二〇一七年五月二十三日
书记员 支莹莹
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终1227号
上诉人（原审原告）：彭名荣。
上诉人（原审原告）：谭强。
被上诉人（原审被告）：重庆科艺房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区双湖路街道绣湖路1-2-1。
法定代表人：孙立福，该公司总经理。
委托代理人：刘华山，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
上诉人彭名荣、谭强与被上诉人重庆科艺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，重庆市潼南区人民法院于2015年10月17日作出（2015）潼法民初字第01219号民事判决，彭名荣、谭强对该判决不服，向本院提起上诉。一审法院代本院于2015年11月10日向彭名荣、谭强送达了《诉讼费缴纳通知书》，该通知书上明确载明：当事人应于收到本通知后七日内向本院缴纳上诉费50元；逾期不交，按自动撤回上诉处理。彭名荣、谭强在收到该《诉讼费缴纳通知书》后，至今未缴纳本案上诉费，也没有提出有关诉讼费缓减免的申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 罗太平
代理审判员 赵 青
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王睿杰
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初1100号
起诉人：马恒东。
公民身份号码：。
起诉人：李建新。
公民身份号码：。
起诉人：马某。
公民身份号码：。
2017年1月12日，本院收到马恒东、李建新、马某的起诉状。起诉人马恒东、李建新、马某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确定起诉人具有天津市××××村集体经济组织成员资格；2、本案全部诉讼费由天津市××××村民委员会承担。事实和理由：起诉人马恒东，1979年10月28日因出生落户在天津市××张家窝镇××村，落户为农业户口，为该村集体经济组织成员，并一直与父母生产生活于该村。马恒东1996年因上学受国家政策影响将户口性质由农业转为非农业，2000年毕业至今一直在张家窝集体经济组织生产生活，依靠土地作为其基本生活保障。根据我国相关的法律规定户口管理属于国家行政管理的一种方式，并不是认定公民身份的唯一依据。但天津市××××村以马恒东户口已转非农业为由，自1996年就取消了其在该村集体经济组织成员资格及应享有的集体经济组织成员权益。起诉人李建新，1980年10月17日出生落户于天津市××郭庄子村，户籍为农业。李建新于1997年考入中专，因应国家对大中专院校入学学生户籍管理规定要求，户口性质由农业变为非农业。李建新于2003年与马恒东结婚，一直在天津市××××村生活。起诉人马某为马恒东和李建新婚后所育子女，户籍性质随父母为非农业，一直在该村集体经济组织生产生活。
综上所述，三起诉人的户籍登记在天津市××××村集体经济组织所在地，起诉人就应当依法享受该村村民资格，但该村以户口性质为由否定了三起诉人的村集体经济组织成员资格，故提起诉讼。
本院经审查认为，起诉人马恒东、李建新、马某的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人马恒东、李建新、马某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李月辉
二〇一七年一月十六日
书 记 员 赵美丽
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条:
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条:
人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人;不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初2011号
原告:北京市德丰物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海子角43号楼南侧一层102室（宇丰苑小区院内）。
法定代表人:张景珍，总经理。
委托诉讼代理人：冯秀坤，女，1965年7月24日出生，北京市德丰物业管理有限公司经理，住北京市大兴区。
被告：张玲，女，1973年2月3日出生。
委托诉讼代理人：石国才（系张玲之夫），男，1963年3月7出生，无业，住北京市大兴区。
原告北京市德丰物业管理有限公司（以下简称：德丰物业公司）与被告张玲供用热力合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德丰物业公司的委托诉讼代理人冯秀坤、被告张玲的委托诉讼代理人石国才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德丰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令张玲给付供暖费2414.61元及滞纳金724.38元，合计3138.99元；2、本案诉讼费由张玲承担。
本院认为，张玲系位于北京市大兴区黄村镇宇丰苑小区50号楼2单元602室房屋的业主，房屋建筑面积为146.34平方米。德丰物业公司曾经为该小区提供供暖服务，张玲尚未交纳2011年11月15日至2012年3月15日的供暖费2414.61元。张玲称德丰物业公司供暖期间，其房屋室内温度未达标，但未提交证据，应承担举证不能的法律后果。德丰物业公司要求张玲交纳供暖费2414.61元，于法有据，本院予以支持。德丰物业公司主张滞纳金724.38元，没有法理依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张玲于本判决生效后十日内给付原告北京市德丰物业管理有限公司供暖费2414.61元；
二、驳回原告北京市德丰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓 挺
二〇一七年三月七日
书 记 员 吕赛楠
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第1055号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人黄某，绰号：豆豆，男，1992年2月16日出生于上海市，汉族，中专文化程度，无业，住上海市江浦路XXX弄XXX号；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月8日被上海市公安局黄浦分局刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于上海市黄浦区看守所。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检未检刑诉（2015）19号起诉书指控被告人黄某犯寻衅滋事罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员谷某出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2015年3月6日凌晨，被告人黄某与刘某某、史某某、王某某、卢某某（均已判刑）等人在本市淮海中路XXX号S2酒吧预谋殴打被害人王某某实施报复，卢某某假意与王某某喝酒聊天，且将此事告知蔡某某（已判刑），后蔡某某赶至S2酒吧一起娱乐。凌晨3时许，卢某某接史某某微信，得知黄某、刘某某、史某某、王某某等人已在酒吧附近守候，遂以吃夜宵为借口与蔡某某将王某某约出酒吧。当行至淮海中路、柳林路口时，蔡某某上前打了王某某耳光，随后黄某、刘某某、史某某、王某某等人一拥而上与蔡某某一起殴打王某某。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定：王某某被人打伤致左眼眶底壁骨折伴下塌移位构成轻伤。其右上第一、右下第一切牙切角缺损构成轻微伤。2015年9月8日，公安机关在本市甘泉路XXX号布丁酒店内抓获被告人黄某，其到案后对上述事实供认不讳。公诉机关据此确认被告人黄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪，应予刑事处罚。系共同犯罪，适用刑法第二十五条第一款之规定。被告人黄某到案后如实供述自己的罪行，适用刑法第六十七条第三款，可以从轻处罚。
上述事实，有被害人王某某的陈述及辨认笔录，同案犯刘某某、史某某、王某某、卢某某、蔡某某的供述及辨认笔录，证人邵某的证词，验伤通知书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，公安机关出具的工作情况，有关书证，被告人的供述等证据证实，足以认定。被告人黄某对公诉机关所指控的事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人黄某表示自愿认罪。
本院认为，被告人黄某等人结伙随意殴打他人，致人轻伤及轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人黄某应予刑事处罚。系共同犯罪。被告人黄某到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年5月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 池晓烽
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第2512-1号
原告韩海旺，男，生于1972年8月24日，汉族。
被告连战营，男，生于1981年3月21日，汉族。
被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌县支公司。
负责人：刘宝智。
本院在审理原告韩海旺诉被告连战营、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司许昌县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩海旺向本院提出财产保全的申请，请求对被告连战营停放在郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队的事故车辆豫K640**号重型自卸货车予以查封。
本院认为，原告韩海旺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下：
将被告连战营停放在郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队的事故车辆豫K640**号重型自卸货车就地查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵海涛
审 判 员 赵天才
人民陪审员 席军营
二〇一五年七月二十日
书 记 员 赵燕平
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）顺行初字第96号
原告赵大利，男，1970年1月25日出生。
委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。
委托代理人黄艳，北京在明律师事务所律师。
被告北京市顺义区李桥镇人民政府，住所地北京市顺义区李桥镇头二营村。
法定代表人王卫军，镇长。
原告赵大利与被告北京市顺义区李桥镇人民政府规划行政强制一案，本院已于2014年3月21日依法受理。案件审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告赵大利撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告赵大利负担（已交纳）。
审 判 长 刘琳琳
审 判 员 杨桂萍
人民陪审员 马淑贤
二〇一四年四月十五日
书 记 员 吕 岩
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第01556号
申请执行人佴文号。
被执行人姜志平。
申请执行人佴文号与被执行人姜志平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）扬江宜民初字第00240号民事判决书已发生法律效力，依照上述判决书：被执行人姜志平于本判决生效之日起十日内一次性支付申请执行人佴文号价款25000元；并承担相应延迟履行利息及诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月23日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行之财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的履行取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行之财产。以上情况已告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江宜民初字第00240号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 陆如坤
执行员 朱义乐
二〇一五年十二月十九日
书记员 管正梅
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终425号
上诉人(原审原告)：殷永香，女，1956年10月23日出生，汉族，住。
委托代理人：郭映秋，湖南卓进律师事务所律师。
委托代理人：周涛，湖南卓进律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：株洲市天元区人民政府。住所地：株洲市天元区株洲大道**号。
法定代表人：董巍，区长。
委托代理人：徐向荣，株洲市天元区人民政府法制办工作人员。
委托代理人：张超，湖南御辩律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：株洲市国土资源局。住所地：株洲市天元区长江北路***号。
法定代表人：蒋开建，局长。
委托代理人：高爱红，该局工作人员。
委托代理人：赵研艳，湖南誉翔律师事务所律师。
上诉人殷永香因与株洲市天元区人民政府、株洲市国土资源局行政强制拆除纠纷一案，不服株洲市中级人民法院2017年3月24日作出的（2017）湘02行初11号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
株洲市中级人民法院审理查明：殷永香系珠江北路普通商品房建设项目征地拆迁户，房屋编号为70#，于1989年7月4日办理了郊集建（89）字第BⅡ-号《集体土地建设用地使用权证》，用地面积22.5平方米，在征地拆迁过程中，殷永香发现该土地使用权证已被注销，遂向株洲市天元区人民法院提起诉讼，起诉株洲市国土资源局，请求判决撤销其注销行为，株洲市天元区人民法院于2016年8月20日作出（2016）湘0211行初2号行政判决，判决撤销被告株洲市国土资源局注销原告殷永香郊集建（89）字第BⅡ-
号集体土地建设用地使用权证（用地使用权登记卡为郊集用[89]字第号）的具体行政行为。殷永香认为天元区政府和天元区征管办管理下的该项目拆迁指挥部将其房屋违法拆除而诉至该院，请求确认三被告拆除殷永香房屋的行为违法；判令由被告承担本案诉讼费用。
另查明，珠江北路普通商品房建设项目征地拆迁指挥部（天易普通商品房征地拆迁指挥部）向该院出具说明，认可殷永香涉案房屋系其拆除。
再查明，珠江北路普通商品房建设项目征地拆迁指挥部由株洲市天元区泰山路街道办事处（以下简称泰山办事处）设立。
株洲市中级人民法院审理认为：本案系行政强制拆除一案，争议焦点为天元区政府和株洲市国土资源局是否为本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案殷永香起诉天元区政府和株洲市国土资源局拆除其房屋的行为违法，而殷永香涉案房屋系被泰山办事处设立的珠江北路普通商品房建设项目征地拆迁指挥部予以拆除，泰山办事处才是本案适格的被告。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款的规定，市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。泰山办事处系天元区政府设立的派出机关，属于依法享有行政职权，能够独立对外承担法律责任的行政主体，殷永香主张泰山办事处系天元区政府设立的派出机构，法律责任应由天元区政府承担的理由不能成立，该院不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条之规定对殷永香进行释明，殷永香拒绝变更被告。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回殷永香的起诉。案件受理费50元，不予收取。
上诉人殷永香不服一审裁定上诉称：1、原审法院认定事实错误。根据相关法律规定和《株洲市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》规定，经补偿后，房屋由各县区政府组织拆除。可见，天元区政府才是涉案房屋拆迁的行政行为人。而泰山路街道应是受委托人，其责任应由区政府承担。2、对证据违法采信。3、适用法律错误。请求二审法院:依法撤销株洲市中级人民法院（2017）湘02行初11号行政裁定书；依法确认被告株洲市国土资源局、株洲市天元区政府拆除行为违法；承担全部诉讼费用。
被上诉人株洲市天元区人民政府答辩称：1、原审认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人不是本案适格被告。拆除上诉人房屋的是泰山路街道办事处设立的拆迁指挥部，街道依法享有行政职权，能够独立对外承担法律责任。2、上诉人的上诉理由与客观事实不符，也缺乏法律依据。
被上诉人株洲市国土资源局口头答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人明确提出房屋是由泰山路街道办事处设立的拆迁指挥部拆除的，该项目指挥部不是由株洲市国土资源局设立，也不是由株洲市国土资源局管理，也从未委托其他人对上诉人的房屋实施拆除行为，所以上诉人所诉的行政行为与株洲市国土资源局无关。
一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款的规定，市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。虽然相关法律规范并未赋予街道办事处强制拆除房屋建筑的职权，但作为能够独立对外承担法律责任的行政主体，可以作为被诉对象独立承担相应的法律责任。本案中，泰山办事处虽然系天元区政府设立的派出机关，但属于依法享有行政职权，能够独立对外承担法律责任的行政主体。由于本案中实施拆除的行政主体是街道办事处设立的指挥部，上诉人也没有提供证据证明天元区政府直接参与或委托街道办事处实施拆除的行政行为，故上诉人要求确认天元区政府房屋拆除行为违法的诉讼请求无法得到支持。上诉人认为根据相关法规和株洲市人民政府有关规定，房屋应由各县区政府组织拆除，其责任应由区政府承担，但该理由并不能排除街道办事处有超越职权或滥用职权行为的可能。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。由此可见，被告须是作出行政行为的行政机关。上诉人起诉了并非实施拆除行为的天元区政府和市国土局，故原审认为不是适格被告并无不妥，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张坤世
审 判 员 黄一凡
审 判 员 李清平
二〇一七年十一月七日
法官 助理 李晟雷
代理书记员 袁 璇