wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终2735号
上诉人（原审被告）：李洪图，男，1955年9月9日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：杨来，江苏梦溪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张道春，女，1970年6月11日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被上诉人（原审原告）：薛新江，男，1985年11月23日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
上诉人李洪图、张道春因与被上诉人薛新江民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初6734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李洪图、张道春上诉请求：请求撤销原判，依法改判。事实和理由：上诉人从被上诉人处借款50000元，借款时约定月利率8%，借款时扣除了一月利息4000元，借款时实际拿到46000元，上诉人借款后支付了4个月利息（含经张英给的4000元），现上诉人只欠30000余元本金我。一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
薛新江答辩称，上诉人的请求及理由不能成立，请求维持一审判决。
薛新江向一审法院起诉请求：要求李洪图、张道春归还张道春、李洪图借款50000元及利息（按月利率2%自借款之日起计算至还清款之日止）。
一审法院认定事实：2016年12月11日，李洪图、张道春共同从薛新江处借款50000元，约定于2017年3月10日前还款，如逾期还款则需从借款之日起按总借款金额的1%向薛新江支付违约金，并由李洪图、张道春共同出具借据给原告。2017年3月11日，李洪图通过案外人张英支付薛新江4000元钱。现薛新江因索款未果，诉至本院，请求处理。
庭审中，薛新江称李洪图、张道春通过案外人张英支付的4000元款是用来归还李洪图之前从薛新江处所借的另外一笔借款。
一审法院认为：薛新江与李洪图、张道春之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力依法予以确认。李洪图、张道春从薛新江处借款50000元，由李洪图、张道春出具给薛新江的借据证实，依法予以确认。因双方约定的违约金过高，现薛新江自愿按月利率2%进行调整，不违反法律规定，依法予以支持。李洪图、张道春辩解涉案借款约定月利率8%、借款时已预先扣除了一个月利息4000元，薛新江予以否认，李洪图、张道春对此未进一步举证，故对李洪图、张道春的该辩解理由，不予采信。关于李洪图、张道春已还款数额，李洪图、张道春于庭审中提供了证人许某与杜孝清的证言，而许某与李洪图、张道春存在利害关系，其证言无其他证据印证，杜孝清对证明目的及证明的事实均陈述不清，无法达到李洪图、张道春的证明目的，同时许某与杜孝清的证言仅是为了证明李洪图向薛新江支付其中的一笔4000元款项，无法证实涉案借款约定月利率8%及李洪图、张道春向薛新江支付四笔利息共计16000元的事实。关于李洪图、张道春通过案外人张英向薛新江支付的4000元钱，薛新江称该4000元为李洪图、张道春归还的另外一笔借款，李洪图、张道春对此予以否认，薛新江未能举证证明其与李洪图、张道春之间存在该笔借款，故认定该4000元用于归还本案的50000元借款。综上，本案剩余借款本金为46000元，对薛新江要求李洪图、张道春归还该部分借款及利息的诉讼请求，予以支持，其他诉讼请求，依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洪图、张道春于本判决生效之日起十日内归还原告薛新江借款46000元及利息（自2016年12月11日起按月利率2%计算至还清款之日止）；二、驳回原告薛新江的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李洪图、张道春负担。
二审诉讼期间，双方当事人均未提供新的证据。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
经当事人确认，本案二审争议焦点为：1、本案是否存在借款时预先扣除一个月利息4000元的事实；2、二上诉人已偿还被上诉人借款及利息的数额是多少。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二上诉人主张被上诉人在出借款项时预先扣除了1个月利息4000元，因被上诉人不予认可，二上诉人未提供证据予以证实，故其应当承担举能不的法律后果。二上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予支持。二上诉人称已支付被上诉人4个月利息（含经张英给付的4000元）共计16000元，但一审法院对于二上诉人通过张英偿还的4000元，已从本案借款中扣除，对于二上诉人主张另外偿还的利息，因其一审提供的证据不能充分证明其主张，二审时也未提供证据予以证实，故其主张本案借款尚欠金额为30000元的主张不能成立。
综上所述，二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由上诉人李洪图、张道春负担。
本判决为终审判决。
审判长 庞文斌
审判员 严广亮
审判员 陈志意
二〇一七年十月十六日
书记员 孙禧贤
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第5页/共6页
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第679号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社，。
被执行人张德高，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2008）醴法民二初字第1014号民事判决书立案执行。在执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结醴陵市人民法院（2008）醴法民二初字第1014号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李振兴
审 判 员 曾祥根
代理审判员 叶陶潜
二〇一四年十月九日
书 记 员 黄望梅
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0222民初1513号
原告：杨俊岗，男，1965年7月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。
委托诉讼代理人：白震，男，1973年6月16日出生，汉族，无职业,住内蒙古自治区包头市。
被告：包头市公路工程股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区金创总部经济园金创大厦12楼。统一社会信用代码×××。
法定代表人：杜成龙，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：田会坤，内蒙古万生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张韡霆，内蒙古万生律师事务所律师。
被告：张国军，男，1974年7月20日出生，蒙古族，农民,住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：张志远，男，1982年5月25日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
被告：赵军，男，1965年9月11日出生，汉族，打工,住内蒙古自治区包头市。
原告杨俊岗与被告张国军、被告赵军、被告包头市公路工程股份有限公司（以下简称包头市公路公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊岗，被告张国军的委托诉讼代理人张志远、被告赵军、被告包头市公路工程股份有限公司的委托诉讼代理人田会坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊岗向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即给付拖欠原告工资欠款20000元整。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，被告包头市公路工程股份有限公司（简称包头市公路公司）在位于固阳县311省道杨树坝至明登公路K140-K145段实施修路工程，施工现场负责人赵军雇佣原告为该路段干活。2015年12月10日经结算工资款，欠原告工资20000元，由赵军打下欠条一张，并附由张国军委托赵军委托授权书一份。原告一年时间几经周折讨要工资未果。被告这种行为，不仅是严重的违法侵权行为，而且给原告造成巨大的经济损失和精神痛苦。因此，依据我国《民法通则》第84条、第108条等相关法律规定，向人民法院提起诉讼，希望人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告包头市公路公司辩称，第一，我公司与赵军和杨俊岗之间没有直接的法律关系，赵军写的欠条我公司不知情。且杨俊岗不在劳务人员备案里，没有理由要求我公司给付工资欠款；第二，该项目施工队伍的劳务已经全部分包给包头市诚信劳务公司，且包头市诚信劳务公司与我公司和赵军之间都有合同，这些合同的备案里均没有杨俊岗的名字，我公司不应给付工资欠款。
被告张国军辩称，该工程是由张国军从包头市公路公司承包下来的。承包之后张国军又和赵军签过协议，约定由赵军承担工人工资、自负盈亏，因此应当由赵军偿还工资欠款。
被告赵军辩称，是张国军让其去工地负责现场管理，且在该项目中垫付了部分资金。杨俊岗欠条上记载数额为他的工资款，杨俊岗一直未领过工资款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：侯俊、张国军系承包方，与发包方包头市公路工程股份有限公司省道311线杨树坝至明登段公路工程项目经理部一分部在2015年7月4日签订《土石方承包合同》，承包工程名称为”省道311杨树坝至明登段土建工程”的工程项目。2015年赵军雇佣杨俊岗在固阳县省道311线杨树坝至明登段公路工程K140-K145段施工。2015年12月10日赵军给杨俊岗写欠条一张，表明欠杨俊岗工资款20000元，并在欠条上签字捺印。
另查明，侯俊为张国军在该项目工程中的委托代理人。
本院认为，因包头市公路公司已将工程名称为”省道311杨树坝至明登段土建工程”的工程项目发包给张国军，故不承担该工程项目中给付劳动报酬的义务。又因包头市公路工程股份有限公司省道311线杨树坝至明登段公路工程项目经理部一分部（甲方）与侯俊（乙方）2016年5月17签订的《省道311线杨树坝至明登段公路工程K140-K145段施工退场协议》中约定”经本协议签订之日起，乙方承担所有乙方或乙方委托人赵军在省道311线杨树坝至明登段公路工程K140-K145段路基桥涵施工中所欠全部外债，不得有任何人以赵军所欠外债为由阻拦甲方施工”，故被告张国军应承担给付劳动报酬的义务。虽然张国军辩称工程承包之后与赵军签过协议，约定由赵军承担工人工资、自负盈亏，但未提交相关证据予以证明，故本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告张国军于本判决生效后三日内支付原告杨俊岗劳动报酬20000元；
二、驳回原告杨俊岗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 张田田
代理审判员 姜斯颖
人民陪审员 闪瑞光
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李艳梅
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第832号
申请执行人：魏玉涛
被申请执行人：常淑香
申请执行人魏玉涛与被执行人常淑香婚约财产纠纷一案，本院于2014年9月11日立案执行。根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2013）嘉民初字第1892号民事判决书的确认及魏玉涛的申请，被执行人常淑香应支付申请执行人魏玉涛人民币5000元。在执行过程中，被执行人常淑香支付人民币5000元，其法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2013）嘉民初字第1892号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟林强
审判员 石在忠
审判员 刘 强
二〇一六年五月二十一日
书记员 赵 令
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初6672号
起诉人：周贵福，男，汉族。
委托诉讼代理人：杨霞，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：丁舟，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。
2017年9月4日，本院收到周贵福诉被起诉人云南新鼎恒盛科技有限公司（以下简称新鼎恒盛公司）、陶庆飞、杨安娜建设工程分包合同纠纷一案的起诉状。起诉人周贵福向本院提出诉讼请求：1.判令三被起诉人向起诉人支付劳务费人民币543,606元，承担逾期付款利息人民币26,636.7元（按照银行同期贷款利率计算至付清之日，暂计算至2017年8月8日），共计人民币570,242.7元；2.诉讼费、担保费、律师费等费用由被起诉人承担。事实和理由：2015年9月13日，被起诉人新鼎恒盛公司与起诉人签订了《“丽江嘉和城-
家居展览馆”消防工程施工劳务合同》，约定由起诉人承包“丽江嘉和城家居展览馆”消防水系统工程。合同签订后，起诉人完成了承包范围内的劳务，且该合同工程已经开业运营。后双方于2017年1月9日进行劳务分包款项结算，被起诉人新鼎恒盛公司向起诉人出具了《丽江嘉和城“家居展览馆”消防水系统施工劳务分包款项结算书》，写明尚欠劳务费人民币543,606元。被起诉人杨安娜与陶庆飞系夫妻关系，且系新鼎恒盛公司的股东，截止2016年10月21日支付的劳务费均由杨安娜个人账户支付。起诉人多次催要劳务费，被起诉人未予支付，为维护起诉人的合法利益，诉至法院判如所请。
经查明，项目地点位于丽江市。
本院经审查认为，本案所涉合同虽名为“劳务合同”，但合同内容是关于建设工程分包的约定，建设工程分包合同纠纷适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定的不动产专属管辖，应由不动产所在地法院管辖。因工程项目地不在盘龙区，本案本院无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人周贵福的起诉不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 吕奇志
二〇一七年九月四日
书记员 高 月
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第1450号
原告：刘彦团，男。
委托代理人：李刚田，山东聚祥律师事务所律师。
委托代理人：吕德花，山东聚祥律师事务所律师。
被告：山东莒县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:牛学强,该公司董事长。
委托代理人：杜作家，山东名律律师事务所律师。
被告：荆培荣，女。
被告：刘兆杰，男。
被告：刘志美，女。
被告：刘晓艳，女。
被告:刘志连，女。
上列四被告委托代理人:李新志，莒县中星法律服务所法律服务工作者。
原告刘彦团与被告山东莒县农村商业银行股份有限公司、荆培荣、刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘彦团的委托代理人吕德花，被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连的委托代理人李新志，被告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人杜作家到庭参加诉讼，被告荆培荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘彦团诉称：刘彦柏生前系山东莒县农村商业银行股份有限公司的员工。原告于2015年1月15日通过刘彦柏在被告山东莒县农村商业银行股份有限公司处存款30000元。2015年5月2日刘彦柏意外死亡后，原告向被告索要存款，被告均不予支付。请求判令被告返还存款30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告山东莒县农村商业银行股份有限公司辩称：该案案由不是储蓄存款合同纠纷，从原告的诉讼证据看，应当是民间借贷纠纷；涉案相关的责任人刘彦柏，与被告无任何业务及工作上的关联；刘彦柏及刘兆杰所写的借条未经被告确认不能认定是被告的责任，储蓄存款凭条对外是免费公开的，该凭条由存款人书写后交银行，由银行将存款打印记录交客户签字确认，莒县人民法院（2013）莒民一初字2121号生效的民事判决书可供参考。请求贵院依法驳回对被告的诉讼请求。
被告荆培荣未答辩。
被告刘兆杰辩称：原告方提供的证据中如果有其签字，其愿意承担相应的民事责任；如果没有其签字，其放弃继承父亲刘彦柏的遗产，根据继承法第33条2款的规定，其不再承担相应的还款责任。
被告刘志美、刘晓艳、刘志连辩称：原告起诉与事实不符，三被告均已出嫁多年，对刘彦柏的借款及代办存款并不知情，三被告没有在凭据中签字，也从没有得到父亲给与的任何现金资助，原告起诉三被告无事实依据；三被告放弃继承其父亲刘彦柏的遗产，根据继承法33条2款的规定，三被告对刘彦柏的债务不负清偿责任。原告起诉三被告无事实和法律依据，请求法院判决驳回对三被告的诉讼请求。
经审理查明：被告荆培荣与刘彦柏系夫妻关系，被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连系刘彦柏子女。刘彦柏于2015年5月2日意外死亡。
刘彦柏于2015年1月15日向原告借款30000元，并向原告出具借据一张，载明：“2015.1.15号刘彦柏借刘彦团叁万元30000元借款人：刘彦柏保人：刘兆杰”。借款到期后，刘彦柏未偿还该借款。刘彦柏死亡后，原告于2015年8月17日诉至本院，要求被告承担还款责任。
另查明，被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连在庭审过程中表示放弃对刘彦柏遗产的继承权。
上述事实，有当事人陈述，借据等证据在卷为凭，经本院审查和庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述及提供的证据，刘彦柏向原告借款30000元的事实清楚，证据确实充分。关于原告主张的利息，因原告与刘彦柏之间未有约定，故原告主张的利息可按年利率6%自起诉之日起计算。涉案借款发生在被告荆培荣与刘彦柏夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告荆培荣应当对该借款及利息承担清偿责任。被告刘兆杰为该借款提供保证，对保证方式没有约定，应当按连带责任保证承担保证责任，被告刘兆杰亦应当对该借款及利息承担清偿责任。被告荆培荣的还款义务基于夫妻共同债务，被告刘兆杰的还款义务基于连带责任保证，并非同一法律关系，被告荆培荣应当承担还款义务。被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连系刘彦柏的法定继承人，应当在继承刘彦柏遗产的范围内与被告荆培荣共同承担还款义务，四被告是否继承遗产以及继承遗产的范围问题，与本案民间借贷不属于同一法律关系，不属于本案审理的范围。刘彦柏借款系个人行为，并非履行职务行为，原告要求被告山东莒县农村商业银行股份有限公司承担还款义务无任何事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告荆培荣于判决生效后十日内付还原告刘彦团借款本金30000元及利息（利息按照年利率6%自起诉之日起计算至履行完毕之日止）；
二、被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连在继承刘彦柏遗产的范围内与被告荆培荣共同承担上述还款义务；
三、驳回原告刘彦团对被告山东莒县农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，被告荆培荣、刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 崔荣涛
代理审判员 兰庆余
人民陪审员 庄肃欣
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张晓静
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2015）莒商初字第1450号原告：刘彦团，男。委托代理人：李刚田，山东聚祥律师事务所律师。委托代理人：吕德花，山东聚祥律师事务所律师。被告：山东莒县农村商业银行股份有限公司。法定代表人:牛学强,该公司董事长。委托代理人：杜作家，山东名律律师事务所律师。被告：荆培荣，女。被告：刘兆杰，男。被告：刘志美，女。被告：刘晓艳，女。被告:刘志连，女。上列四被告委托代理人:李新志，莒县中星法律服务所法律服务工作者。原告刘彦团与被告山东莒县农村商业银行股份有限公司、荆培荣、刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘彦团的委托代理人吕德花，被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连的委托代理人李新志，被告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人杜作家到庭参加诉讼，被告荆培荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘彦团诉称：刘彦柏生前系山东莒县农村商业银行股份有限公司的员工。原告于2015年1月15日通过刘彦柏在被告山东莒县农村商业银行股份有限公司处存款30000元。2015年5月2日刘彦柏意外死亡后，原告向被告索要存款，被告均不予支付。请求判令被告返还存款30000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告山东莒县农村商业银行股份有限公司辩称：该案案由不是储蓄存款合同纠纷，从原告的诉讼证据看，应当是民间借贷纠纷；涉案相关的责任人刘彦柏，与被告无任何业务及工作上的关联；刘彦柏及刘兆杰所写的借条未经被告确认不能认定是被告的责任，储蓄存款凭条对外是免费公开的，该凭条由存款人书写后交银行，由银行将存款打印记录交客户签字确认，莒县人民法院（2013）莒民一初字2121号生效的民事判决书可供参考。请求贵院依法驳回对被告的诉讼请求。被告荆培荣未答辩。被告刘兆杰辩称：原告方提供的证据中如果有其签字，其愿意承担相应的民事责任；如果没有其签字，其放弃继承父亲刘彦柏的遗产，根据继承法第33条2款的规定，其不再承担相应的还款责任。被告刘志美、刘晓艳、刘志连辩称：原告起诉与事实不符，三被告均已出嫁多年，对刘彦柏的借款及代办存款并不知情，三被告没有在凭据中签字，也从没有得到父亲给与的任何现金资助，原告起诉三被告无事实依据；三被告放弃继承其父亲刘彦柏的遗产，根据继承法33条2款的规定，三被告对刘彦柏的债务不负清偿责任。原告起诉三被告无事实和法律依据，请求法院判决驳回对三被告的诉讼请求。经审理查明：被告荆培荣与刘彦柏系夫妻关系，被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连系刘彦柏子女。刘彦柏于2015年5月2日意外死亡。刘彦柏于2015年1月15日向原告借款30000元，并向原告出具借据一张，载明：“2015.1.15号刘彦柏借刘彦团叁万元30000元借款人：刘彦柏保人：刘兆杰”。借款到期后，刘彦柏未偿还该借款。刘彦柏死亡后，原告于2015年8月17日诉至本院，要求被告承担还款责任。另查明，被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连在庭审过程中表示放弃对刘彦柏遗产的继承权。上述事实，有当事人陈述，借据等证据在卷为凭，经本院审查和庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述及提供的证据，刘彦柏向原告借款30000元的事实清楚，证据确实充分。关于原告主张的利息，因原告与刘彦柏之间未有约定，故原告主张的利息可按年利率6%自起诉之日起计算。涉案借款发生在被告荆培荣与刘彦柏夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告荆培荣应当对该借款及利息承担清偿责任。被告刘兆杰为该借款提供保证，对保证方式没有约定，应当按连带责任保证承担保证责任，被告刘兆杰亦应当对该借款及利息承担清偿责任。被告荆培荣的还款义务基于夫妻共同债务，被告刘兆杰的还款义务基于连带责任保证，并非同一法律关系，被告荆培荣应当承担还款义务。被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连系刘彦柏的法定继承人，应当在继承刘彦柏遗产的范围内与被告荆培荣共同承担还款义务，四被告是否继承遗产以及继承遗产的范围问题，与本案民间借贷不属于同一法律关系，不属于本案审理的范围。刘彦柏借款系个人行为，并非履行职务行为，原告要求被告山东莒县农村商业银行股份有限公司承担还款义务无任何事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告荆培荣于判决生效后十日内付还原告刘彦团借款本金30000元及利息（利息按照年利率6%自起诉之日起计算至履行完毕之日止）；二、被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连在继承刘彦柏遗产的范围内与被告荆培荣共同承担上述还款义务；三、驳回原告刘彦团对被告山东莒县农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，被告荆培荣、刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  崔荣涛代理审判员  兰庆余人民陪审员  庄肃欣二〇一六年七月二十日书 记 员  张晓静
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初4821号
原告：原告：吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司，住所地前郭县蒙古艾里小区。组织机构代码73700524-4
法定代表人：邵振波，经理。
委托代理人：熊继华，吉林省鸿城公司投资有限公司职员。
被告：刘志刚，男，现住松原市宁江区。
被告：杨晓娜，女，现住松原市宁江区。
原告吉林省鸿城置业担保投资有限公司（以下简称鸿城公司）诉被告刘志刚追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊继华到庭参加诉讼，被告刘志刚、杨晓娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
鸿城公司诉称，2011年3月23日，中国工商银行股份有限公司松原集成支行（以下简称工行集成支行）与刘志刚、杨晓娜签订编号为（个贷）字（松原）行（集成）支行（2011）年（144）号个人借款/保证合同，约定刘志刚、杨晓娜借款25万元，借款限期96个月，合同约定按月等额归还贷款本息，鸿城公司为刘志刚、杨晓娜在工行油田支行的此笔提供担保，承担连带保证责任。同日，刘志刚、杨晓娜与鸿城公司、工行油田支行签订《个人消费贷款房屋抵押贷款保证合同》，合同约定，鸿城公司为刘志刚、杨晓娜在工行油田支行借款25万元提供担保，并约定如果出现代偿，则刘志刚、杨晓娜应承担代偿额每日万分之五的逾期还款利息，另承担代偿额10%的违约金。刘志刚、杨晓娜得到贷款后，未按期履行还款义务，鸿城公司为其累计代偿借款本金及利息75627.15元。此款经多次催要被告拒不偿还，故诉至法院，要求偿还代偿款75627.15元，并按《房屋抵押贷款保证合同》的约定给付违约金、利息；承担本案的诉讼费用。
被告刘志刚、杨晓娜未出庭、未答辩。
经审理查明，2011年3月23日，刘志刚、杨晓娜与工行集成支行签订编号为编号为（个贷）字（松原）行（集成）支行（2011）年（144）号个人借款/保证合同，借款金额25万元用于医疗，借款期限96个月，鸿城公司为此笔借款提供连带责任保证担保。同日，鸿城公司与刘志刚、杨晓娜签订《个人消费贷款房屋抵押贷款保证合同》。该合同主要约定：丙方（鸿城公司，以下略）所担保的主债权为乙方（刘志刚、杨晓娜，以下略）与贷款人（工行集成支行）所签订的编号为（个贷）字（松原）行（集成）支行（2011）年（144）号个人借款/保证合同，借款本金为25万元，借款期限96个月，借款用途为医疗；保证范围：借款本息和费用；保证方式承担连带责任保证；“违约责任”----约定：“若乙方逾期贷款由丙方代为偿还，则乙方需向丙方支付代为还款金额的10%的赔偿金，并且按日支付逾期还款金额万分之五的逾期还款利息。……”在借款期限内，因刘志刚、杨晓娜没有按期给付工行宁江支行借款本金及利息，鸿城公司按借款合同约定自2015年1月30日至2017年10月31日代刘志刚、杨晓娜偿还借款本金69298.83元、利息13176.14元，合计82474.97元。此代偿款经鸿城公司催要未果，故而成讼。
本院认为，刘志刚、杨晓娜、鸿城公司及工行集成支行之间签订的个人借款/保证合同、个人消费贷款房屋抵押贷款保证合同，是其真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。刘志刚、杨晓娜未按合同约定履行还款义务，鸿城公司按所签订个人借款/保证合同约定代刘志刚、杨晓娜清偿了借款本息，因此，鸿城公司向刘志刚、杨晓娜追偿代偿款的请求应予支持。对于刘志刚、杨晓娜的违约行为，所应承担的违约责任，双方在“个人消费贷款房屋抵押贷款保证合同”中所作约定符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志刚、杨晓娜于判决生效后立即给付原告吉林省鸿城置业担保投资有限公司代偿款82474.97元，并自代偿之日起（2015年1月30日）至给付之日止以代偿额按约定利率万分之五计算支付利息（以所附代偿额明细按每月代偿额分段计算），按代偿额（82474.97元）的10％给付赔偿金。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元，由被告承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一七年十二月十七日
书记员 方兴
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0702民初4821号原告：原告：吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司，住所地前郭县蒙古艾里小区。组织机构代码73700524-4法定代表人：邵振波，经理。委托代理人：熊继华，吉林省鸿城公司投资有限公司职员。被告：刘志刚，男，现住松原市宁江区。被告：杨晓娜，女，现住松原市宁江区。原告吉林省鸿城置业担保投资有限公司（以下简称鸿城公司）诉被告刘志刚追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊继华到庭参加诉讼，被告刘志刚、杨晓娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。鸿城公司诉称，2011年3月23日，中国工商银行股份有限公司松原集成支行（以下简称工行集成支行）与刘志刚、杨晓娜签订编号为（个贷）字（松原）行（集成）支行（2011）年（144）号个人借款/保证合同，约定刘志刚、杨晓娜借款25万元，借款限期96个月，合同约定按月等额归还贷款本息，鸿城公司为刘志刚、杨晓娜在工行油田支行的此笔提供担保，承担连带保证责任。同日，刘志刚、杨晓娜与鸿城公司、工行油田支行签订《个人消费贷款房屋抵押贷款保证合同》，合同约定，鸿城公司为刘志刚、杨晓娜在工行油田支行借款25万元提供担保，并约定如果出现代偿，则刘志刚、杨晓娜应承担代偿额每日万分之五的逾期还款利息，另承担代偿额10%的违约金。刘志刚、杨晓娜得到贷款后，未按期履行还款义务，鸿城公司为其累计代偿借款本金及利息75627.15元。此款经多次催要被告拒不偿还，故诉至法院，要求偿还代偿款75627.15元，并按《房屋抵押贷款保证合同》的约定给付违约金、利息；承担本案的诉讼费用。被告刘志刚、杨晓娜未出庭、未答辩。经审理查明，2011年3月23日，刘志刚、杨晓娜与工行集成支行签订编号为编号为（个贷）字（松原）行（集成）支行（2011）年（144）号个人借款/保证合同，借款金额25万元用于医疗，借款期限96个月，鸿城公司为此笔借款提供连带责任保证担保。同日，鸿城公司与刘志刚、杨晓娜签订《个人消费贷款房屋抵押贷款保证合同》。该合同主要约定：丙方（鸿城公司，以下略）所担保的主债权为乙方（刘志刚、杨晓娜，以下略）与贷款人（工行集成支行）所签订的编号为（个贷）字（松原）行（集成）支行（2011）年（144）号个人借款/保证合同，借款本金为25万元，借款期限96个月，借款用途为医疗；保证范围：借款本息和费用；保证方式承担连带责任保证；“违约责任”——约定：“若乙方逾期贷款由丙方代为偿还，则乙方需向丙方支付代为还款金额的10%的赔偿金，并且按日支付逾期还款金额万分之五的逾期还款利息。……”在借款期限内，因刘志刚、杨晓娜没有按期给付工行宁江支行借款本金及利息，鸿城公司按借款合同约定自2015年1月30日至2017年10月31日代刘志刚、杨晓娜偿还借款本金69298.83元、利息13176.14元，合计82474.97元。此代偿款经鸿城公司催要未果，故而成讼。本院认为，刘志刚、杨晓娜、鸿城公司及工行集成支行之间签订的个人借款/保证合同、个人消费贷款房屋抵押贷款保证合同，是其真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。刘志刚、杨晓娜未按合同约定履行还款义务，鸿城公司按所签订个人借款/保证合同约定代刘志刚、杨晓娜清偿了借款本息，因此，鸿城公司向刘志刚、杨晓娜追偿代偿款的请求应予支持。对于刘志刚、杨晓娜的违约行为，所应承担的违约责任，双方在“个人消费贷款房屋抵押贷款保证合同”中所作约定符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志刚、杨晓娜于判决生效后立即给付原告吉林省鸿城置业担保投资有限公司代偿款82474.97元，并自代偿之日起（2015年1月30日）至给付之日止以代偿额按约定利率万分之五计算支付利息（以所附代偿额明细按每月代偿额分段计算），按代偿额（82474.97元）的10％给付赔偿金。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，由被告承担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  杨静二〇一七年十二月十七日书记员  方兴
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初13259号
原告肖立祥（又名肖立强），男，1967年5月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告陈建永，男，1980年1月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告赵会娟，女，1978年6月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭审理，原告肖立祥到庭参加诉讼，被告陈建永、赵会娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖立祥诉称：二被告原系夫妻关系，2015年3月24日，被告陈建永向原告借款10万元，月利率2.5%，约定2015年9月24日、2016年3月24日分别归还借款5万元及当期利息。借款到期后，被告陈建永未按约定还款，原告现请求判令二被告归还原告借款10万元及利息（自2015年3月25日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。
被告陈建永、赵会娟未作答辩。
本院经审理查明：2015年3月24日，被告陈建永向原告肖立祥借款10万元，并向原告出具借条两张，约定被告陈建永于2015年9月24日归还原告借款5万元、利息7500元，于2016年3月24日归还原告借款5万元、利息15000元。借款到期后，原告向二被告索要借款未果，诉至本院。
另查明，被告陈建永与被告赵会娟于2002年3月2日登记结婚，于2015年11月2日登记离婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告陈述、借条、结婚证复印件、离婚登记审查处理表等证据予以证实。
本院认为：原告肖立祥与被告陈建永之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为二被告的夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。按双方约定的利息及借款期间，可以确定借款月利率为2.5%，该约定超出了法律规定的最高利率标准，现原告主动调整按月利率2%主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告要求二被告归还借款10万元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告陈建永、赵会娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建永、赵会娟于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告肖立祥借款100000元及利息（自2015年3月25日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈建永、赵会娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 张思源
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 刘宗祥
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 许 静
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）百中执字第32号
申请执行人芜湖美的日用家电咨询服务有限公司，住所地芜湖经济技术开发区。
法定代表人方洪波。
被执行人百色市诚兴家用电器有限公司，住所地百色市。
法定代表人吴宏强，该××负责人。
申请执行人芜湖美的日用家电咨询服务有限公司与被执行人百色市诚兴家用电器有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，百色市中级人民法院于2014年9月19号作出的（2014）百中民三初字第4号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月26号向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人百色市凯丰电器有限公司自动履行其义务，支付款项4800元。
因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104、108条的规定，裁定如下：
本院（2014）百中民三初字第4号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 麻永彤
审 判 员 牙黎明
助理审判员 韦妃婕
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杨晓艳
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初1178号
原告：高某某，女，1986年10月25日出生，汉族。
委托代理人：鹿冬生，安徽点赞律师事务所律师。
被告：张某某，男，1984年10月16日出生，汉族。
委托代理人：王伟民，安徽海华律师事务所律师。
原告高某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴晓萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某某及委托代理人鹿冬生、被告张某某及委托代理人王伟民均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：2012年原、被告经人介绍相识，于2012年9月21日登记结婚，2013年6月22日生育女儿张某某，被告婚后外出打工，原告搬回娘家居住，独自抚养女儿。被告仅在节假日回来探望女儿，回家也不体谅原告，动辄与原告争吵，甚至动手殴打原告，原告为顾及年幼女儿一直忍气吞声。2014年底被告要求原告一同外出打工，将女儿丢在家中，原告未同意，为此双方爆发激烈争吵。之后被告及其父母不让原告回家，也不让原告探视女儿，双方矛盾无法调和。原、被告婚前缺乏了解，感情基础不牢固，草率结合。婚后被告又不体谅关心被告，双方没有建立稳固的夫妻感情，且婚后一直处于分居状态，夫妻感情完全破裂。原告现无工作，没有稳定收入，生活困难，如果离婚，婚生女由被告抚养有利于孩子成长。原告依法提起诉讼。请求判令：一、原告与被告离婚；二、婚生女张某某由被告抚养；三、本案诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称：被告不同意离婚，因为原、被告双方感情稳固，家庭幸福，夫妻双方虽偶有争吵，但属于家庭生活中正常现象，且被告品行良好，没有《婚姻法》第三十二条第三款所规定之法定离婚情形，不符合法定离婚条件，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年2月原、被告经人介绍相识，2012年9月21日登记结婚，2013年6月22日生育女儿张某某。2016年3月原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求离婚。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的身份证、结婚证、出生医学证明等证据载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告结婚已近四年，且生有一女。本案中原告虽要求离婚，但其未能提供证据证明其与被告夫妻感情完全破裂，且被告不同意离婚，从维护家庭稳定和有利于子女健康成长的角度出发，本院应该再给原、被告一次挽回婚姻的机会，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某某的诉讼请求。
案件受理费150元由原告高某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 吴晓萍
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 周世睿
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初1178号
原告：高某某，女，1986年10月25日出生，汉族。
委托代理人：鹿冬生，安徽点赞律师事务所律师。
被告：张某某，男，1984年10月16日出生，汉族。
委托代理人：王伟民，安徽海华律师事务所律师。
原告高某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴晓萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某某及委托代理人鹿冬生、被告张某某及委托代理人王伟民均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：2012年原、被告经人介绍相识，于2012年9月21日登记结婚，2013年6月22日生育女儿张某某，被告婚后外出打工，原告搬回娘家居住，独自抚养女儿。被告仅在节假日回来探望女儿，回家也不体谅原告，动辄与原告争吵，甚至动手殴打原告，原告为顾及年幼女儿一直忍气吞声。2014年底被告要求原告一同外出打工，将女儿丢在家中，原告未同意，为此双方爆发激烈争吵。之后被告及其父母不让原告回家，也不让原告探视女儿，双方矛盾无法调和。原、被告婚前缺乏了解，感情基础不牢固，草率结合。婚后被告又不体谅关心被告，双方没有建立稳固的夫妻感情，且婚后一直处于分居状态，夫妻感情完全破裂。原告现无工作，没有稳定收入，生活困难，如果离婚，婚生女由被告抚养有利于孩子成长。原告依法提起诉讼。请求判令：一、原告与被告离婚；二、婚生女张某某由被告抚养；三、本案诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称：被告不同意离婚，因为原、被告双方感情稳固，家庭幸福，夫妻双方虽偶有争吵，但属于家庭生活中正常现象，且被告品行良好，没有《婚姻法》第三十二条第三款所规定之法定离婚情形，不符合法定离婚条件，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年2月原、被告经人介绍相识，2012年9月21日登记结婚，2013年6月22日生育女儿张某某。2016年3月原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求离婚。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的身份证、结婚证、出生医学证明等证据载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告结婚已近四年，且生有一女。本案中原告虽要求离婚，但其未能提供证据证明其与被告夫妻感情完全破裂，且被告不同意离婚，从维护家庭稳定和有利于子女健康成长的角度出发，本院应该再给原、被告一次挽回婚姻的机会，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某某的诉讼请求。
案件受理费150元由原告高某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吴晓萍二0一六年四月二十二日
书记员 周 世 睿
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2305号
申请执行人刘秀娥，女，汉族，1975年2月8日出生，住长沙市岳麓区。
被执行人肖宏斌（曾用名肖红兵），男，汉族，1975年11月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院依据巳经发生法律效力的本院（2016）湘0104民初71号民事判决书，已向被执行人肖宏斌（曾用名肖红兵）发出执行通知书，责令被执行人在接到本院执行通知书后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按判决书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人肖宏斌（曾用名肖红兵）的银行存款人民币50650元；或扣留、提取其应得收入人民币50650元；或查封冻结、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 符 晓
二０一七年一月十日
书记员 孙思琴
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第09595号
原告刘玉雨，男，1988年11月20日出生。
被告北京阳光创景企业管理咨询有限公司，住所地北京市海淀区花园东路乙9号3号楼301室。
法定代表人和川，经理。
被告李晨（兼被告北京阳光创景企业管理咨询有限公司的委托代理人），男，1973年8月13日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
原告刘玉雨与被告李晨、被告北京阳光创景企业管理咨询有限公司（以下简称阳光咨询公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王开艳适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉雨、被告李晨（兼被告阳光咨询公司的委托代理人）到庭参加诉讼。被告人财保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉雨诉称：被告阳光咨询公司是车辆所有人，被告李晨是该公司员工。2014年6月28日12时35分，原告驾驶冀GAS5**小轿车行驶到昌平区温南路大都饭店路口处，与被告李晨驾驶的京N526**小客车发生交通事故。经昌平交通支队认定被告李晨负全责，原告无责任。原告多次与被告协商修车事宜未果，原告自行修理了车辆。现被告拒绝赔偿原告的修车损失。故诉至法院，请求：1、判令被告给付修车费1360元。2、诉讼费由被告负担。
被告李晨、被告阳光咨询公司辩称：我是阳光咨询公司的经理。事发时我是个人行为，由我本人承担事故责任。我不同意原告的诉讼请求。原因为事发现场我左转过路口，原告直行，原告很快开过来，我摇下窗户跟原告说了一句话，原告往后倒车，等我起步以后原告冲过来撞上我的车。然后报警，民警到的比较晚，按原告照的照片判定责任。我不认可，所以我未在事故认定书上签字。
被告人财保险公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月28日12时35分许，在北京市昌平区温南路大都饭店路口，被告李晨驾驶被告阳光咨询公司名下的车辆（车牌号为京N526**）行至此处由北向东拐弯时，适逢原告刘玉雨驾驶小客车（车牌号为冀GAS5**）由南向北直行，双方产生争执，原告刘玉雨向后倒车，后双方均发动车辆前行，被告李晨所驾车辆前部与原告刘玉雨所驾车辆左前角相撞，造成两车受损。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告李晨负事故全部责任，被告李晨对此事故认定持有异议，拒绝签字。原告刘玉雨支付修车费1360元。
另查，事故车辆（车牌号京N526**）在被告人财保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有交通事故认定书、维修费发票、结算单、录像及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行答辩和质证的权利。本案被告人财保险公司经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。被告李晨驾驶的事故车辆依法投保了机动车交通事故责任强制保险，且负事故责任，被告人财保险公司作为保险人，应在交强险责任限额内对原告承担先行赔付义务。本案中，被告李晨辩称原告刘玉雨存在故意倒车行为，应对事故负全责，其申请调取的证据不足以证明其主张。被告李晨驾驶车辆转弯时未依法让直行的原告刘玉雨先行，导致事故发生，应对事故负全责。故超出保险范围部分，由被告李晨承担赔偿责任。被告李晨辩称其驾驶车辆系个人行为，原告刘玉雨亦未提交证据证明被告李晨系职务行为，故对被告李晨的辩称，本院予以采信。原告刘玉雨要求被告阳光咨询公司承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司自本判决书生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告刘玉雨财产损失类赔偿金一千三百六十元（修车费）。
二、驳回原告刘玉雨其它诉讼请求。
案件受理费二十五元，由被告李晨负担，自本判决书生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 王开艳
二〇一四年九月五日
书记员 郑 璐
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0106刑初173号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人穆磊，男，1984年2月28日出生于天津市，回族，大学本科文化，住所地天津市红桥区，户籍地天津市河西区。2018年1月19日因嫖娼、寻衅滋事被行政拘留二十日。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉[2018]170号起诉书指控被告人穆磊犯危险驾驶罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院经适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2018年1月17日21时34分许，被告人穆磊酒后驾驶临时牌照号为津Ｎ×××××的小型轿车沿天津市红桥区北马路由东向西行驶至某酒店，穆磊驾车进入停车场时撞到护栏，其下车后又返回将栏杆损坏，酒店员工遂�警，后民警赶至现场将被告人穆磊查获并对其进行酒精检测。
经天津市津实司法鉴定中心鉴定：被告人穆磊送检血液中乙醇含量为87.9mg/100ml。
上述事实，有相关案件来源及抓获经过、证人证言及辨认笔录、书证、物证照片、鉴定意见、被告人供述等证据材料予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人穆磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人穆磊归案后能够如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于其此次犯罪系初犯，量刑时酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人穆磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓�考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 王正刚
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 穆 嵩
书 记 员 王佳兰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省丹东市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽06行终69号
上诉人（原审原告）：丹东市振兴区花园街道办事处花园村民委员会，住所地:辽宁省丹东市振兴区。
法定代表人：李仁忠，该村委会主任。
委托代理人：孙拥军，男，系该村委会副主任，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：邱为民，辽宁和昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丹东市国土资源局，住所地：辽宁省丹东市新城区。
法定代表人：杨东，系该局局长。
委托代理人：卜薇，女，该局工作人员，住辽宁省丹东市元宝区。
委托代理人：贾方，辽宁中天律师事务所律师。
原审第三人：丹东市振安区五道沟林场，住所地：辽宁省丹东市振安区。
法定代表人：孙强，系五道沟林场场长。
委托代理人：ＸＸ虎，辽宁万鹏律师事务所律师。
上诉人丹东市振兴区花园街道办事处花园村民委员会因林业行政登记一案，不服丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丹东市振兴区花园街道办事处花园村民委员会的委托代理人孙拥军、邱为民，被上诉人丹东市国土资源局的委托代理人卜薇、贾方，原审第三人丹东市振安区五道沟林场的委托代理人ＸＸ虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，1984年1月3日，为把我市面山绿化搞上去，丹东市人民政府作出了《振安区花园公社、鸭绿江公社部分城市面山移交给市园林处绿化管理的纪要》，1984年3月3日，丹东市人民市政府向振安区人民政府、市城乡建设局转发了该纪要。1985年2月28日，丹东市振安区人民政府作出《关于花园办事处将原花园生产队山林移交的批复》，根据花园办事处的报告，决定将六百亩左右之山林的山权，林权全部无偿地移交给国营五道沟林场。1995年，第三人丹东市五道沟林场与丹东市振安区花园办事处宏升菜农生产委员会再次就1985所移交的山林界线进行了确认，2005年，丹东市振安区人民政府向第三人颁发了十四份林权证。
原审认为，《不动产登记暂行条例》第七条规定“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记”，因此被告不动产登记职权依据合法，本院予以确认。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，在本案中，原告若要证明其与丹东市振安区人民政府针对第三人作出的林权登记行为存在利害关系，则需要证明原振安区花园公社、花园生产队、花园办事处宏升菜农生产委员会、等各历史时期的经济组织与原告之间的关系以及资产、资源的转移情况，即原告是否对涉案的林权享有合法权益，现原告所提供的证据不足以证明上述事实，因此，无权提起本案诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告丹东市振兴区花园街道办事处花园村民委员会的起诉。案件受理费五十元，予以返还。
上诉人丹东市振兴区花园街道办事处花园村民委员会上诉称，一审法院的裁定，认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法撤销丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603行初69号行政裁定，指令一审法院继续审理上诉人的起诉。诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人丹东市国土资源局辩称，一、登记机关办理涉案登记具有事实及法律依据。二、上诉人不能证明其对涉案登记行为存在利害关系及侵害其合法权益，主体不适格。三、作为登记依据的政府纪要、批复，为具体行政行为，且发生在《行政诉讼法》颁布之前，不具有可诉性，也未被撤销，登记行为据此文件登记属合法登记。四、涉案林权证登记于1990年，原告起诉撤销登记行为已超过20年，人民法院不应受理。《行政诉讼法》第四十六条规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。望人民法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审第三人丹东市振安区五道沟林场述称，一审裁定认定事实和适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院认为，1984年1月3日，丹东市人民政府作出了《振安区花园公社、鸭绿江公社部分城市面山移交给市园林处绿化管理的纪要》，1984年3月3日，丹东市人民政府向振安区人民政府、市城乡建设局转发了该纪要。1985年2月28日，丹东市振安区人民政府作出《关于花园办事处将原花园生产队山林移交的批复》，根据花园办事处的报告，决定将六百亩左右之山林的山权、林权全部无偿地移交给国营五道沟林场。1995年，原审第三人丹东市五道沟林场与原丹东市振安区花园办事处宏升菜农生产委员会再次就1985所移交的山林界线进行了确认，2000年原审第三人在申请办理林权证时，原丹东市振安区花园办事处宏升菜农生产委员会同意并盖章认可。如果上诉人认为上述行为使自身的权利受到损害，就应当在法律规定的起诉期限内及时提起行政诉讼，但是上诉人没有通过诉讼途径解决该事项，已超过法定的起诉期限。2002年8月19日，花园办事处宏升菜农生产委员和花园菜农生产委员开始向有关部门上访，2005年12月13日，丹东市人民政府组织市信访办、市林业局等相关部门召开第103次政府业务会议，对信访人提出的部分信访诉求进行了处理，因此本案属信访案件，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原裁定驳回上诉人的起诉正确。综上，上诉人的上诉主张和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王作伟
审判员 李 欣
审判员 吴 辰
二〇一八年五月十七日
书记员 于冰冰
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第391号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：董忠宏，男，满族，1968年7月6日出生，住辽宁省清原满族自治县。
委托代理人：高方远，清原满族自治县中心法律服务所法律工作者。
委托代理人：姚婧，女，汉族，1976年3月26日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张春生，男，满族，1978年8月11日出生，农民，住辽宁省清原满族自治县，现羁押于抚顺市第一看守所。
委托代理人：高洪勇，辽宁锁阳律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：ＸＸ，男，满族，1984年4月23日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。
委托代理人：唐佳玉，辽宁凯业律师事务所律师。
委托代理人：张烨，辽宁凯业律师事务所律师。
再审申请人董忠宏因与被申请人张春生、ＸＸ确认合同有效纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2014）抚中民三终字第11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董忠宏申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。协议原件在张春生手中，原审时其对活立木转让事实没有否认，并承认收到全部价款，仅对董忠宏提供的复印件提出质疑。一审法院调取的张春生讯问笔录可以证明本案事实。证人杜某在一审出庭作证，当时书写协议的会计李迎春也出具证明材料，以上事实可以证明董忠宏与张春生之间买卖事实的真实性。（二）董忠宏已经履行完给付价款义务，张春生应当履行相应的给付标的物或交付标的物提取单证的义务。张春生收取价款后，将作业押金收据交付董忠宏，并通知矿务局林业处将木材运输许可证改到董忠宏名下，双方买卖协议已经部分履行。根据相关法律规定，转让协议合法有效。（三）二审判决适用法律错误。张春生在本案一审第一次开庭和公安机关讯问笔录中自认转让协议书是其与董忠宏签订的，真实存在。二审法院适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条认定张春生对自认的反悔有足够证据可以推翻，与事实无据。张春生事后反悔不影响转让协议书的合法成立有效。董忠宏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
张春生提交意见称：（一）张春生确实与董忠宏签订过活立木转让合同，原件只有一份在董忠宏手中。合同内容除了转让价款外，还有董忠宏砍伐转让林木的限制条件，即张春生招标该林木的价款是ＸＸ垫付的，张春生必须先把ＸＸ的垫付款还清，董�宏才可以采伐受让林木。而董忠宏提供的合同复印件没有上述内容。（二）公安部门对张春生的讯问笔录内容与事实不符。该笔录是非法证据应予排除，并且是在张春生被拘留后作出的，当时张春生没有休息好，笔录没有让其阅读就签字，是不真实的。综上，董忠宏的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
ＸＸ提交意见称：（一）二审判决适用法律正确。董忠宏作为原告，对其诉讼请求负有举证责任。董忠宏提交的主要证据《转让协议书》为复印件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一款、第六十九条第四款及第四十九条规定，无法证明该复印件内容与原件一致或复印件真实，张春生和ＸＸ原审提出了异议，且该证据中孙永泉签字为虚假，故不具备有效证据的要件。（二）二审判决认定事实清楚。从抚矿林业处木材�拨员王金凤在刑事卷宗中的笔录和《竞标（立木）带证销售合同》条款可以证明，提取活立木最重要的是调拨通知单，起到提货单和变相所有权的作用，提货人具有采伐权。另外，董忠宏陈述存在多处错误。1.在林业处销售科电脑网页上变更到董晶名下的不是活立木所有权，仅是检疫费账簿即运输证。2.董忠宏与张春生之间的买卖合同仅是董忠宏支付了价款，张春生没有交付买卖合同的标的。（三）张春生与ＸＸ之间存在口头协议，约定ＸＸ借给张春生150万元替张春生交纳中标的活立木款，如张春生在借款期限内不能还款，活立木归ＸＸ所有，如能还上钱则归张春生所有。双方在原审中认可口头约定的内容并已实际履行。综上，董忠宏的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条�当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，有关董忠宏与张春生签订林木转让协议的情况，虽然董忠宏未提供协议原件，但是原审有证人杜某出庭作证，并有证人证言材料等证据予以佐证。而张春生并不否认双方签订过转让协议，亦承认收到董忠宏给付的175万元。并且，张春生将作业押金收据交付给董忠宏，以及林业处销售科工作人员将涉案林木运输证明转到董忠宏妻子董晶名下的事实，也对双方存在转让涉案林木的行为具有一定证明力。本院审查过程中，张春生提交答辩意见称“其确实与董忠宏签订过活立木转让合同，原件只有一份在董忠宏手中。合同除了转让价款之外，还有董忠宏砍伐转让林木的限制条件”。张春生亦有责任对其反驳董忠宏的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。综上，二审法院以董忠宏没有提供协议原件为由，驳回其诉讼请求，依据不充分。董忠宏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令辽宁省抚顺市中级人民法院再审本案。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一四年七月十六日
书 记 员 刘露路
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑终248号
原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高荣，男，汉族。因本案于2015年11月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人高荣犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月25日作出（2016）渝0107刑初54号刑事判决，认定原审被告人高荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。原审被告人高荣不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员宋燕青出庭履行职务，上诉人高荣到庭参加诉讼。审理过程中，上诉人高荣申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定原审被告人高荣犯贩卖毒品罪的事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人高荣申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人高荣撤回上诉。
重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107刑初54号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 莉
代理审判员 张江飞
代理审判员 徐艺颖
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 邹辉平
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝05刑终248号原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。上诉人（原审被告人）高荣，男，汉族。因本案于2015年11月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人高荣犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月25日作出（2016）渝0107刑初54号刑事判决，认定原审被告人高荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。原审被告人高荣不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员宋燕青出庭履行职务，上诉人高荣到庭参加诉讼。审理过程中，上诉人高荣申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定原审被告人高荣犯贩卖毒品罪的事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人高荣申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人高荣撤回上诉。重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107刑初54号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 莉代理审判员  张江飞代理审判员  徐艺颖二〇一六年五月二十五日书 记 员  邹辉平
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执4748号
申请执行人王会生，男，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人张卫喜，男，汉族，住河南省驻马店市。
申请执行人王会生与被执行人张卫喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案执行。经查，被执行人张卫喜名下无土地、房产、银行存款，也无其它可供执行的财产，申请执行人王会生同意终结本案的本次执行程序，应终结本案的本次执行程序。案件终结本次程序后，申请执行人王会生在具备执行条件时可持本裁定向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1702民初4596号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年二月十五日
书记员 张 宇
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云23民终784号
上诉人（原审被告）：云南楚雄龙升工贸有限公司。住所地：楚雄市阳光大道延长线北侧（楚风苑正西面）。
法定代表人：支有苏，该公司董事长兼执行董事。
委托诉讼代理人：余辉，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：马英，女，该公司营销副总经理。
被上诉人（原审原告）：王国伟，男，1961年3月18日生，住昆明市。
上诉人云南楚雄龙升工贸有限公司因与被上诉人王国伟追索劳动报酬纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2017）云2301民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人云南楚雄龙升工贸有限公司的委托诉讼代理人余辉、马英，被上诉人王国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云南楚雄龙升工贸有限公司上诉请求：1、依法撤销楚雄市人民法院（2017）云2301民初490号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人王国伟每月的工资并非2万元。被上诉人王国伟系公司原总经理林东玮聘入公司，被上诉人所提供的证据《备忘录》上仅有林东玮签字，无公司印章。根据上诉人在工商行政管理机关登记备案的《公司章程》，对于“聘任或者解聘公司副经理及决定其报酬事项”的职权属于执行董事，而在企业行业惯例中，原总经理无权决定薪酬。故一审判决认定被上诉人王国伟每月的工资2万元的事实错误。2、被上诉人提交的《调解书》及《支付承诺书》无效。上诉人备案登记的《公司章程》规定了代表公司签署有关文件的职权仅仅为执行董事，上诉人的执行董事为支有苏，但上诉人及支有苏对被上诉人提交的《调解书》及《支付承诺书》均不知情，也未授权过总经理或其他任何人对外签署该文件，因此被上诉人提交的《调解书》及《支付承诺书》无效。3、被上诉人越权引进工程项目，给上诉人造成损失。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人王国伟答辩称：一审判决认定事实正确，判决合法有据。1、上诉人以不知情为由，辩称《调解书》及《支付承诺书》无效。事实是该二份文书都是经过上诉人，即云南楚雄龙升工贸有限公司原领导班子讨论通过，云南楚雄龙升工贸有限公司确定的三位高管林东玮总经理、董文副总经理、余辉副总经理都在流转单上签字，并盖有公司印章，上诉人的理由显然不能成立。2、上诉人称被上诉人越权引进工程项目，给上诉人造成损失亦不符合事实，被上诉人开展的都是公司的正常经营活动，不是被上诉人王国伟的个人行为。综上所述，一审法院认定事实清楚，判决公正，程序合法，请求二审法院维持原判。
王国伟向一审法院起诉请求：1、判令云南楚雄龙升工贸有限公司按双方签订的调解书及支付承诺书支付王国伟15万元工资欠款，并支付自2016年12月20日起的利息1800元；2、判令云南楚雄龙升工贸有限公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年6月1日至2016年10月31日期间，云南楚雄龙升工贸有限公司聘任王国伟担任其公司总经理助理。云南楚雄龙升工贸有限公司承诺王国伟每月工资为2万元，每月先支付70%工资，另30%工资完成目标责任支付。2016年10月25日，王国伟向楚雄州劳动监察大队投诉，经楚雄州劳动监察大队调解，2016年11月9日，王国伟与云南楚雄龙升工贸有限公司达成调解协议，协议内容为：1、从2016年11月1日起，王国伟与云南楚雄龙升工贸有限公司解除劳动关系；2、云南楚雄龙升工贸有限公司同意支付王国伟聘任以来所暂扣的工资总计15万元，并承诺于2016年12月20日前全额付清；3、云南楚雄龙升工贸有限公司与王国伟劳资纠纷就此终结，王国伟不得再以其他理由追诉与云南楚雄龙升工贸有限公司的一切劳资纠纷。同日，云南楚雄龙升工贸有限公司书面承诺于2016年12月20日前支付王国伟15万元工资。至今，云南楚雄龙升工贸有限公司未支付王国伟15万元工资。
一审法院认为，王国伟与云南楚雄龙升工贸有限公司于2016年11月9日达成的调解协议，有民事权利义务内容，其内容未违反法律的禁止性规定，并经当事人签字、盖章认可，对当事人有法律约束力，当事人应按约定履行自己的义务。调解协议签订后，云南楚雄龙升工贸有限公司未按协议约定于2016年12月20日前全额付清王国伟15万元工资，云南楚雄龙升工贸有限公司应承担向王国伟支付工资的民事责任，故对王国伟要求云南楚雄龙升工贸有限公司支付15万元工资的诉请，予以支持。云南楚雄龙升工贸有限公司提交的证据不能证明调解书及支付承诺书损害了其公司利益，故对云南楚雄龙升工贸有限公司辩解调解书及支付承诺书无效的理由，不予采纳。对王国伟主张的利息，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由云南楚雄龙升工贸有限公司支付王国伟工资15万元；二、驳回王国伟的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院对一审认定的事实，予以确认。
二审中，当事人未提交新证据。
根据双方的上诉及答辩，本案的争议焦点是：上诉人云南楚雄龙升工贸有限公司是否应支付王国伟工资15万元。
本院认为，王国伟与云南楚雄龙升工贸有限公司于2016年11月9日就解除劳动合同达成的《调解书》，及云南楚雄龙升工贸有限公司同时签署的《支付承诺书》有民事权利义务内容，其内容未违反法律的禁止性规定，并经当事人签字、盖章认可，对当事人有法律约束力，当事人应按约定履行自己的义务。云南楚雄龙升工贸有限公司上诉提出《调解书》及《支付承诺书》无效的理由，经审查，上述《调解书》是在楚雄州劳动监察部门的调解下达成的协议，且经过云南楚雄龙升工贸有限公司负责日常工作的总经理林东玮及两个副总经理董文和余辉签批，并加盖有云南楚雄龙升工贸有限公司印章，符合公司行为的特征；云南楚雄龙升工贸有限公司提出《调解书》无效的上诉理由不符合本案事实，不予采纳。云南楚雄龙升工贸有限公司提出被上诉人越权引进工程项目，给上诉人造成损失的理由与本案双方的诉争无关，系另一法律关系，云南楚雄龙升工贸有限公司可另循法律途经解决。
综上所述，云南楚雄龙升工贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人云南楚雄龙升工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘斌& # xB;
审判员 苏天喜
审判员 何 永 丽
二〇一七年八月十七日
书记员 郑 秋 霞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01369号
罪犯王家宝，男，1985年12月22日出生，汉族，安徽省凤台县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2006年10月17日以（2006）淮刑初字第50号刑事判决，认定罪犯王家宝犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。判决发生法律效力后，交付执行。2011年1月21日本院裁定减刑1年2个月。
安徽省蜀山监狱以罪犯王家宝在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王家宝在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年5月至2013年10月被执行机关评审表扬奖励三次，记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王家宝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王家宝减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一四年一月十七日
书记员 葛 畅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初12960号
原告：赵培学，男，1950年1月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：丁仁昌，男，1976年2月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：高爱红，女，1979年5月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：宁夏昌泽建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县南环路南侧望都太阳城B区5号楼西8号营业房。
法定代表人：丁仁昌，该公司董事长。
原告赵培学与被告丁仁昌、高爱红、宁夏昌泽建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。
赵培学诉称，被告丁仁昌、高爱红系夫妻关系，二人均系被告宁夏昌泽建设工程有限公司股东。2016年5月4日，被告丁仁昌以其经营的宁夏昌泽建设工程有限公司生产经营需要资金为由向原告借款20万元，并向原告出具一份《借条》，约定借款期限为一年，按季度付利息，每季度利息为11000元。借款发生后，被告向原告支付借款利息至2017年8月，后未按约定偿还借款及下剩利息，经原告催要借款本息未果，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
丁仁昌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地为宁夏回族自治区贺兰县兰庭花园11号楼2单元502室，本案应由贺兰县人民法院管辖，本院无管辖权,故请求本院移送本案至有管辖权的贺兰县人民法院进行审理。
本院经审查认为，民间借贷纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告丁仁昌提出其住所地为宁夏回族自治区贺兰县某室，因原、被告未约定合同履行地点，且争议标的为货币，故应以接收货币一方所在地为合同履行地。本案属于双方当事人对涉案借款本息是否归还产生争议，原告作为接收货币一方的所在地为合同履行地。原告向本院提交的《银川市兴庆区中山南街街道办事处清和社区居民委员会证明》，证明其住所地为银川市兴庆区某室，故本案合同履行地为银川市兴庆区，本院对本案有管辖权，被告丁仁昌提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告丁仁昌对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告丁仁昌负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 周 娟
审 判 员 魏 欣
审 判 员 李国群
二〇一八年二月二十八日
法官助理 刘巧燕
书 记 员 陈东芳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
......
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条......
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
......
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初12960号原告：赵培学，男，1950年1月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：丁仁昌，男，1976年2月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：高爱红，女，1979年5月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：宁夏昌泽建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县南环路南侧望都太阳城B区5号楼西8号营业房。法定代表人：丁仁昌，该公司董事长。原告赵培学与被告丁仁昌、高爱红、宁夏昌泽建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。赵培学诉称，被告丁仁昌、高爱红系夫妻关系，二人均系被告宁夏昌泽建设工程有限公司股东。2016年5月4日，被告丁仁昌以其经营的宁夏昌泽建设工程有限公司生产经营需要资金为由向原告借款20万元，并向原告出具一份《借条》，约定借款期限为一年，按季度付利息，每季度利息为11000元。借款发生后，被告向原告支付借款利息至2017年8月，后未按约定偿还借款及下剩利息，经原告催要借款本息未果，故原告诉至法院，请求依法判如所请。丁仁昌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地为宁夏回族自治区贺兰县兰庭花园11号楼2单元502室，本案应由贺兰县人民法院管辖，本院无管辖权,故请求本院移送本案至有管辖权的贺兰县人民法院进行审理。本院经审查认为，民间借贷纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告丁仁昌提出其住所地为宁夏回族自治区贺兰县某室，因原、被告未约定合同履行地点，且争议标的为货币，故应以接收货币一方所在地为合同履行地。本案属于双方当事人对涉案借款本息是否归还产生争议，原告作为接收货币一方的所在地为合同履行地。原告向本院提交的《银川市兴庆区中山南街街道办事处清和社区居民委员会证明》，证明其住所地为银川市兴庆区某室，故本案合同履行地为银川市兴庆区，本院对本案有管辖权，被告丁仁昌提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回被告丁仁昌对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告丁仁昌负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  周 娟审 判 员  魏 欣审 判 员  李国群二〇一八年二月二十八日法官助理  刘巧燕书 记 员  陈东芳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。......第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条......合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。......《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初15113号
原告：佛山市南海晓成纸业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：曹晓波。
委托代理人：ＸＸ，系广东都汇律师事务所律师。
被告：孔智祥，男，汉族，1972年10月22日出生，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市南海晓成纸业有限公司与被告孔智祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁宁独任审理本案，于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间存在纸品业务往来。2015年11月7日，经原、被告共同核对，被告尚欠原告71662.01元。被告在对账单上签名确认。对账后，被告未付款。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1.被告孔智祥向原告支付货款71662.01元及利息（自2015年12月1日起按日利率千分之一计至实际清偿欠款之日止；暂计至2016年9月12日为20638.08元）；2.被告支付律师费10000元；3.被告承担本案全部诉讼费。
被告没有到庭答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照（复印件）。
2.被告的身份证（复印件）。
3.2015年11月7日对账还款确认单2张（均系原件）。
4.民事代理合同，律师费发票1张（均系原件）。
经审查，原告提交的上述证据是原件或与原件核对无异的复印件，与原告诉称的事实相互印证，互相关联，本院依法对上述证据及证明内容予以确认。被告经本院传唤，无正当理由没有到庭，视其为自动放弃举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：2015年6月至10月期间，原告向被告供应多批白板纸。2015年11月7日，被告在对账还款确认单上签订，确认尚欠原告货款合共71662.01元，承诺于2015年11月30日前付清货款，承诺如未按约定还款，原告可自逾期之日起按日千分之一计算利息；原告为追讨欠款产生的诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。原告因向被告追讨货款未果，遂诉至法院。
另查明，原告为本案诉讼委托广东都汇律师事务所律师进行诉讼，支付律师费10000元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。被告欠原告货款71662.01元的事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。关于原告的利息诉请，原告主张自被告承诺还款期满次日即2015年12月1日起按每日千分之一计算利息，对于利息的起算日，符合合同约定，本院予以支持；对于利率水平，原告的主张超过法律规定，本院酌定按每日万分之五计算，原告超过部分的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。原告主张律师费并提供相关证据证明该项费用支出，符合合同约定，本院予以支持。被告经合法本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔智祥应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款71662.01元及以尚欠款为本金从2015年12月1日起至付清款日止按日万分之五的利率计算的利息给原告佛山市南海晓成纸业有限公司；
二、被告孔智祥应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费10000元给原告佛山市南海晓成纸业有限公司；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费收取1173元（原告已预交），由被告孔智祥负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。对于原告已经预交的诉讼费用，原告应于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院提出申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 宁
二〇一六年十月二十八日
书记员 温秀静
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执异21号
申请人（申请执行人）陕西科道生化科技发展有限公司。
法定代表人贺宪民，该公司总经理。
委托代理人刘娟妮。
被执行人陕西天地元农业开发有限公司。
法定代表人刘学东。
第三人中国农副土特产品开发有限责任公司。
法定代表人王昕玮。
第三人王贵生。
本院在执行申请执行人陕西科道生化科技发展有限公司与被执行人陕西天地元农业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人陕西科道生化科技发展有限公司于2018年1月29日向本院提出书面申请，请求追加第三人中国农副土特产品开发有限责任公司、王贵生为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人陕西科道生化科技发展有限公司称，根据长安区人民法院（2017）陕0116民初2382号民事判决书确定的权利义务，申请人已向贵院申请对债务人陕西天地元农业开发有限公司实施强制执行，贵院以（2017）陕0116执2684号立案。在执行过程中，经贵院查实，被执行人天地元公司收到执行通知书后拒不报告财产又不履行生效判决所确定的义务，且天地元公司无财产可供执行。
现申请人经查询天地元工商档案发现，天地元公司股东中国农副土特产品开发有限责任公司认缴出资2550万元、股东王贵生认缴出资1500万元，但其均未出资到位。最高人民法院关于《民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”申请人认为，企业股东的投资款项应认定为企业资产范畴，股东一旦认缴即有出资到位的义务，特别是在企业本身无财产可供执行时，企业股东应在其未足额缴纳出资的范围内向债权人承担责任。因此，依照上述规定，中国农副土特产品开发有限责任公司、王贵生应在其未出资的范围内对申请人承担责任。
基于上述事实及理由，申请人特向贵院申请追加中国农副土特产品开发有限责任公司、王贵生为本案的被执行人，要求其承担天地元公司对陕西科道生化科技发展有限公司的债务。
本院查明，申请执行人陕西科道生化科技发展有限公司依据（2017）陕0116民初2382号民事判决书向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人陕西天地元农业开发有限公司名下无存款，无其他可供执行财产线索，本院于2018年2月26日作出（2017）陕0116执2684号执行裁定书，裁定：终结本案本次执行程序。申请执行人陕西天地元农业开发有限公司于2018年1月29日向本院提出书面异议，请求追加第三人中国农副土特产品开发有限责任公司、王贵生为被执行人。被执行人、第三人经传唤未到庭应诉。
本院认为，申请人陕西科道生化科技发展有限公司请求追加第三人中国农副土特产品开发有限责任公司、王贵生为被执行人，向本院提交了来源自国家工商管理部门、国家企业信用信息公示系统的《陕西天地元农业开发有限公司股东会决议（关于变更注册资本、法定代表人的决议）》、《章程修正案（股东出资情况）》等证据。上述证据系有效证据，可以证明第三人中国农副土特产品开发有限责任公司由原出资1020万元增资到2550万元，第三人王贵生由600万元增资到1500万元，出资时间2026年12月31日。本院在执行中被执行人的财产已不足以清偿其所欠债务，第三人应在未足额缴纳出资的范围内依法承担责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：
追加中国农副土特产品开发有限责任公司、王贵生为申请执行人陕西科道生化科技发展有限公司与被执行人陕西天地元农业开发有限公司执行一案的被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担责任。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向西安市长安区人民法院提起异议之诉。
审判长 刘小三
审判员 胡千平
审判员 郭鹏辉
二〇一八年七月二日
书记员 张 婷
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终1320号
上诉人（原审原告）：李九斤，男，汉族，1962年8月19日出生，住修武县。
上诉人（原审原告）：刘娈青，女，汉族，1963年9月8日出生，住址同上。
被上诉人（原审被告）：翟三海，男，汉族，1973年6月16日出生，住修武县。
被上诉人（原审被告）：翟南阳，男，汉族，1938年9月14日出生，住址同上。
上诉人李九斤、刘娈青因与被上诉人翟三海、翟南阳相邻关系纠纷一案，不服河南省修武县人民法院（2016）豫0821民初1495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。上诉人刘娈青到庭参加诉讼，其他当事人经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
李九斤、刘娈青上诉请求：撤销原判，改判支持其二人一审全部诉讼请求。事实与理由：1.天井系共用部分，被上诉人不能在共用处砌墙。被上诉人如不拆除在天井边所砌砖墙，则必定积水。一审认为翟南阳拆除北边风道撞墙后积水就能顺利排出，是不对的；2.一审法院对现场进行了勘验，勘验结果证明翟南阳房屋上的彩钢瓦将上诉人后面天井遮盖70厘米，足以证明翟南阳侵占共用天井的行为：3.被上诉人应将上诉人房屋后墙边填平，但一审未予支持。总之，一审对上诉人的举证责任要求过高，所作判决会造成不良的社会后果。
翟三海、翟南阳未作答辩。
李九斤、刘娈青向一审法院起诉请求：1.判令被告将原告房屋后面天井上的彩钢瓦拆除；2.判令被告拆除原告房屋后天井边、房屋北边天井边所砌砖墙；3.判令被告将原告东墙后向东垫1米远，高度与原告房屋后现存水泥台一样高；4.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：翟南阳居住房屋北对翟新河，东邻翟三海，西邻二原告，上述四家中间形成了相对封闭的空地。翟南阳在空地种菜，二原告东墙比空地高出约40厘米，二原告东墙较高是因为二原告盖房时将地基提高。翟南阳居住房屋与二原告东墙之间形成风道，二原告房屋北墙与案外人翟新河家之间也形成风道，翟南阳用砖将风道堵住。此外，翟南阳居住房屋上加盖彩钢瓦后房屋高度高于二原告房屋南边两个窗户。
一审法院认为：二原告家与翟南阳相邻，双方应当本着方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。二原告房屋与翟新河房屋之间形成风道的砖墙系翟南阳所砌，根据现场勘验情况，该砖墙已不仅影响排水，也妨碍二原告维护自己房屋，本着方便生活的原则，翟南阳应当拆除。至于二原告房屋东墙与翟南阳房屋之间已经形成稳定的格局，现存水泥台阶以供二原告保护房屋，且翟南阳拆除北边风道砖墙后，积水能够顺利排出，故二原告要求翟南阳在二原告现在房屋的东墙往东垫宽1米、高度同现有水泥台阶高度的诉讼请求，不予支持。二原告要求拆除翟南阳居住房屋上的彩钢瓦，因不能证明其房屋采光因彩钢瓦遮挡而受影响，也不予支持。二原告未举证证明翟三海事实侵权行为，故其二人对翟三海的诉讼请求，不予支持。
一审法院判决：1.被告翟南阳于本判决生效后十日内拆除在二原告房屋北墙与案外人翟新河风道之间的砖墙；2.驳回二原告其他诉讼请求。案件受理费100元，由翟南阳负担。
本院二审期间，双方均未提交新的证据。
本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为：经现场勘查，上诉人房后、翟南阳现在种菜的地方确属凹地，逢雨天易形成积水，但在翟南阳拆除北边风道砖墙后，积水或能顺利排出。因有水泥台阶的保护，且由于上诉人提供的证据不充分，故也不能确定积水对上诉人的房屋形成了损害。因此，上诉人一审第二、三项诉讼请求，可在证据充分时再行起诉。上诉人的房屋系坐东朝西，南边与翟南阳的房屋距离较近，本身采光不好，与翟南阳房顶上的彩钢瓦关系不大，故其要求翟南阳拆除彩钢瓦的上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求缺乏证据支持，不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李九斤、刘娈青负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 原小波
审判员 张卫芳
二〇一七年五月二十四日
书记员 王永乐
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣10民终475号
上诉人（原审被告）：廖武荣，男，汉族，住资溪县。
委托诉讼代理人：丁国锋，江西衡业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万秋平，男，汉族，自由职业者，现住资溪县，
委托诉讼代理人：饶志辉，男，住资溪县。
上诉人廖武荣因与被上诉人万秋平民间借贷纠纷一案，不服江西省资溪县人民法院(2017)赣1028民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日受理后依法组成合议庭，因二审中双方当事人未提出新的事实、证据和理由，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人廖武荣上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实不清，适用法律错误。表现在：（1）本案实际借款人是季绍华，不是廖武荣，只是由于廖武荣出具了借条给万秋平，但所有款项都是季绍华使用，并由季绍华归还了部分款项给实际出借人饶志辉。（2）如上，依据合同法的相关规定，双方以事实行为进行了合同权利的变更和转让，故廖武荣不是本案适格被告。（3）据季绍华向上诉人陈述，实际已经归还了15200元给饶志辉；2、本案遗漏必要的当事人季绍华，程序严重违法，被上诉人在起诉时，已经将季绍华列为共同被告主张权利，但不知为何撤消了对季绍华的起诉，由于季绍华是款项实际使用人，也归还了部分款项，为了查明本案事实，上诉人依法申请追加季绍华为本案被告，但一审法院置之不理，导致案件事实无法查清，程序严重违法，综上，请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人万秋平答辩称，涉案2万元是其当场交付给廖武荣，廖武荣也当场出具借条，并由季绍华担保，上诉人称实际借款人是季绍华不是事实，且由于季绍华的银行账号及住房均被法院查封，季绍华也已经失踪，对其起诉已无意义，故对其不予起诉。另上诉人称季绍华还款给饶志辉15200元一事不是事实，这是上诉人捏造的，实际上廖武荣、季绍华均未偿还一分钱。综上，请求二审法院驳回上诉人的诉请，维持原判。
万秋平向一审法院起诉请求：原告万秋平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款20000元及利息；2、案件诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2011年5月12日被告廖武荣因生意周转向原告借款20000元，但借款后经多次催讨被告未予归还。
一审法院认定事实：被告廖武荣于2011年5月12日向原告万秋平借款人民币20000元，由饶志辉将钱交给被告，被告当场向原告出具了借条，并由季绍宝（华）作为担保人在该借条下半部分签字担保偿还。被告廖武荣又将此20000元现金借给季绍华，季绍华出具了借条给廖武荣。此后由于季绍华未还款给被告，被告也就未还款给原告，而使原告于2017年1月6日向一审法院提起诉讼，要求借款人廖武荣及担保人季绍华偿还借款20000元及利息，2017年1月20日原告申请撤回对担保人季绍华的起诉，一审法院依法裁定给予准许。2017年2月13日被告廖武荣申请追加季绍华为共同被告，一审法院依法裁定驳回其申请。在庭审中，原告确认诉讼请求中的借款利息部分是从2017年1月6日向一审法院起诉之日起至该案判决期间按相关法律规定逾期还款资金占用期间的利息计算。被告廖武荣辩称的实际出借人和实际借款、还款人不一致，由实际借款人承担本案偿还责任，与答辩中所讲的，其已经以季绍华当时出具的借条另案向法院起诉并申请执行的事实自相矛盾，其辩称一审法院不予确认；被告廖武荣所称的据季绍华讲已经归还15200元，没有向一审法院提交证据，原告当庭给予否认，一审法院这一辩称事实不予确认。
一审法院认为，被告向原告借款，被告在原告给付借款时向原告出具借条，其民间借贷关系已经成立并合法有效。被告辩称自己不是该案的适格被告的理由，未提供证据证实，一审法院不予采信。被告现未归还借款是违约行为，应当依法承担违约责任，原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，一审法院应给予支持。因借条中未约定利息，原告要求被告偿还从2017年1月6日起诉之日起至本判决之日按相关法律规定的逾期还款年利率6%支付资金占用期间的利息，符合相关法律规定，一审法院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告廖武荣欠原告万秋平借款20000元及从2017年1月6日起诉之日起至一审判决之日按年利率6%计算逾期还款占用资金期间的利息，在一审判决生效之日后十日内还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告廖武荣负担。
二审期间上诉人向本院提供了江西省资溪县人民法院（2012）资民初字第204号民事判决书一份，拟证明2012年廖武荣已经起诉了季绍华，且该份判决书上的认定的借款金额与时间与本案借款金额和时间是一致的，可以认定这就是一笔款，实际借款人就是季绍华，只不过写了两份借条。本院认为，资溪县人民法院（2012）资民初字第204号民事判决书上涉案借条是季绍华向廖武荣出具的，而本案借条是廖武荣向万秋平出具的，不能证明就是一笔款，反而可以说明有廖武荣向万秋平借款2万元后，又转借给了季绍华的可能，故对江西省资溪县人民法院（2012）资民初字第204号民事判决书的真实性、合法性予以认定，对其关联性不予认可。
根据二审书面审理情况本院对一审法院查明的事实予以确认。
关于涉案2万元实际借款人是谁的问题。
本院认为，本案借条上在借款人处是由廖武荣签名确认的，季绍华在担保人处签名确认，双方对出借本金2万元并无异议，上诉人廖武荣二审时向本院提供的判决书并不能说明2011年5月12日其向季绍华出借的2万元就是本案的2万元，故本院认定实际借款人是廖武荣。至于廖武荣上诉提出季绍华向饶志辉已经偿还了本案借款本金15200元，其未提供任何证据加以证实，其主张被万秋平及饶志辉予以否认，故对廖武荣这一主张不予支持。
综上，本院认为，廖武荣上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费305元，由上诉人廖武荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 葛 明
审判员 万燕飞
审判员 黄 皓
二〇一七年六月二十日
书记员 徐 涛
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执指字第160号
申�执行人东营霓虹广告有限责任公司。
法定代表人商茂堂，经理。
被执行人李伟。
申请执行人东营霓虹广告有限责任公司与被执行人李伟道路交通事故损害赔偿纠纷一案，为便于案件执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
东营仲裁委员会2014年7月28日作出的（2014）东仲裁字第211号裁决书一案由广饶县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董庆忠
审 判 员 张 勇
代理审判员 谢兆忠
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 宋 婷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初16191号
原告：张运花（曾用名张琪），女，1977年6月8日出生，汉族，个体工商户，住临沂市兰山区。
被告：山东恒基消防安全工程有限公司，住所地济南市历城区华信路15号凯贝特大厦B座八层806号。统一社会信用代码91370100163095024C。
法定代表人：庞博，董事长。
被告：徐青亮，男，1980年8月9日出生，汉族，经商，住江苏省苏州市吴中区。
二被告共同委托诉讼代理人：许增信，山东沂河律师事务所律师。
被告：周文吉，男，1969年3月5日出生，汉族，经商，住安徽省当涂县。
张运花与山东恒基消防安全工程有限公司、徐青亮、周文吉买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告张运花于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张运花撤诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告张运花负担。
审判员 田艳梅
二〇一七年十二月二十七日
书记员 庄 宁
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执588号
申请执行人：袁富宁，男，1998年6月13日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
法定代理人：袁某，男，1974年7月10日出生，汉族，住岑溪市。
法定代理人：廖某，女，1971年4月2日出生，汉族，住岑溪市。
被执行人：李镇扬，男，1973年6月22日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被执行人：梁庆凤，女，19744年12月9日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被执行人：李柱深，男，1987年1月7日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被执行人：ＸＸ梅，女，1971年8月15日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被执行人：钟晓雪，女，1996年12月24日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被执行人：钟晓蔓，女，1998年10月27日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被执行人：钟某1，男，2000年10月17日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被执行人：钟某2，女，2007年1月23日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被执行人：梁海深，男，1971年1月12日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被执行人：詹海芳，女，1973年6月15日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
本院在执行袁富宁与李镇扬、梁庆凤、李柱深、ＸＸ梅、钟晓雪、钟晓蔓、钟某1、钟某2、梁海深、詹海芳机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年8月19日立案执行。申请执行人袁富宁根据（2016）桂04民终157号民事判决书，要求被执行人李镇扬、梁庆凤支付赔偿款384164元、诉讼受理费5312.5元，被执行人李柱深支付赔偿款153665.6元、诉讼受理费2000元，被执行人梁海深、詹海芳支付赔偿款230498.4元、诉讼受理费3312.5元，被执行人ＸＸ梅、钟晓雪、钟晓蔓、钟某1、钟某2在继承钟长进遗产范围内支付赔偿款848328元、诉讼受理费10624元。经过“四查”、“两查”，未发现被执行人李镇扬、梁庆凤、李柱深、ＸＸ梅、钟晓雪、钟晓蔓、钟某1、钟某2、梁海深、詹海芳有可供执行财产，ＸＸ梅、钟晓雪、钟晓蔓、钟某1、钟某2向本院书面提出放弃对钟长进的遗产继承权，本院现已依法将执行人李镇扬、梁庆凤、李柱深、梁海深、詹海芳纳入失信被执行人名单。申请执行人袁富宁的债权暂未得到实现，经询问申请执行人袁富宁法定代理人廖某的意见，廖某同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 岳
审 判 员 陈悦蕃
代理审判员 覃石金
二〇一七年二月十三日
书 记 员 杨健庭
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更268号
罪犯孟兴翠，女，1969年5月15日出生于山西省蒲县，汉族，小学文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省蒲县人民法院于2011年8月22日作出（2011）蒲刑初字第30号刑事判决，以被告人孟兴翠犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十一年。被告人孟兴翠不服，提出上诉。山西省临汾市中级人民法院于2011年11月11日以（2011）临刑终字第00208号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2015年2月9日裁定减去有期徒刑一年。执行机关山西省女子监狱于2017年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯孟兴翠减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分86.3分，生产劳动中，服从分配，能够圆满完成生产任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯孟兴翠在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯自2015年2月减刑后，于2015年1月12日、7月13日共获监狱表扬二次；2016年3月15日、12月12日共获监狱表扬二次；2017年3月21日获监狱表扬一次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯孟兴翠确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯孟兴翠减去有期徒刑九个月，刑期自2010年12月15日起至2020年3月14日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年八月二十三日
书记员 付雪晴
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0625民初1564号
原告张华付，男，1950年8月23日出生，住永善县。
被告永善县交通局。
住所地：永善县。
法定代表人罗江铭，系该局局长。
本院在审理原告张华付与被告永善县交通局财产损害赔偿纠纷一案中，因原告张华付在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 何 海
二〇一七年十月二十三日
书记员 安定洪