wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑终151号
原审公诉机关贵州省长顺县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲（又名王某某），男，1976年3月13日生于贵州省长顺县，布依族，初中文化，中国共产党员，住长顺县。因涉嫌贪污罪于2016年1月26日被刑事拘留，同月29日取保候审，2016年5月25日被逮捕，现押于长顺县看守所。
贵州省长顺县人民法院审理贵州省长顺县人民检察院指控原审被告人王某甲犯贪污罪一案，于2016年5月25日作出（2016）黔2729刑初46号刑事判决。王�甲提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查案卷、讯问原审被告人，认为案件事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2009年国家开始实施农村危房改造项目，项目资金由省财政统一拨付，长顺县危改项目由县建设局危改办负责，危改办负责统计、审核各乡镇上报的危改户名单并上报，后将危改资金拨到乡镇财政所，而危改资金的发放必需要经过层层把关并完善档案材料，其中档案材料必须包括以下十八项内容，即：农村个人申请表，户口薄复印件，摸底巡查记录，村组评议，村组证明，农村危房改造协议书，承诺书，审批表，台账，改造前、中、后照片三张，安全责任书，项目责任书，建设位置示意图，农户补助资金申请及领条，钢筋合格证，水泥合格证，验收表，验收人员名单。
2011年长顺县甲镇发放第二批危改资金的过程中，在工作例会上口头明确各包村干部为该村危改第一责任人，负责该村危改对象初核、危改工程质量把关、补助资金发放等工作，村干部负责协助危改资金的实施与发放。2011年至2013年，甲镇某村的支书兼主任是杜某甲，副主任是被告人王某甲，包村干部是龙甲，分管长寨镇危房改造工作的是时任镇纪委书记罗某甲，负责危改资金的管理、监督和发放。
2012年在报实施危改名单时，因某村有一部分外出务工和无力修建房屋的农户列入之前摸底的危改名单中，龙甲即向杜某甲、王某甲提出用上述农户的户名伪造危改资料套取危改款进行私分，杜某甲、王某甲当即表示同意并共同商量伪造危改资料的相关事宜，后三人从各自熟悉的村组中选出列入摸底名单中外出务工和无力修建房屋的农户作为伪造对象。最终三人确定了农户程某�、程某乙、韦某甲等12户农户后即进行伪造，伪造的危改资料是三人一起伪造并相互变更字形代签农户名字，但没有具体的分工。伪造好12户农户危改资料后，龙甲分别于2012年1月18日、7月2日、9月13日从甲镇财政所领取建设局危改款89万元、51.1万元、12万元共计152.1万的转帐支票转入其信用社帐户，三次领取危改发放名单的农户中都含有三人伪造的12户农户，三人套取的12户农户的危改款共计96000元，龙甲分得54000元，杜某甲分得36000元，王某甲分得6000元。
中共长顺县纪律检查委员会介入调查长寨镇危改项目的过程中，三人共向纪委清退了96000元。2014年10月10日，中共长顺县纪律检查委员会将王某甲涉及贪污犯罪材料移送长顺县人民检察院，同月13日，长顺县人民检察院决定立案侦查。2016年1月26日，长顺县人民检察院侦查人员与王某甲联系，得知其在家后，开�到王某甲家将王某甲传唤至长顺县人民检察院进行讯问。
一审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条，第三百八十三条第一款第（一）项、第三款，第二十五条，第二十七条，第六十一条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十九条之规定，作出如下判决：被告人王某甲犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金十万元。
一审宣判后，原审被告人王某甲不服，以“仅分得6000元，量刑过重，请求适用缓刑和减少罚金”为由提出上诉。
经审理查明，上诉人王某甲伙同他人共谋并伪造12户危房改造资料，骗取国家危房改造资金共计96000元，王某甲分得6000元的事实清楚。
认定上述事实的证据有：王某甲时任某村�委会副主任的证明材料，长寨镇人民政府出具王某甲参与危改工作的情况证明，记账凭证及转账支票，危改资金发放花名册，危改户的档案资料，罗某甲、龙甲、杜某甲、罗某乙、罗某丙、程某甲等20名证人证言，被告人的供述与辩解等证据。以上证据经一审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某甲利用职务便利，经与他人共谋，伪造12户的危改资料并骗取危改资金96000元，数额较大，其行为构成贪污罪，依法应在三年以下有期徒刑或者拘役幅度范围内判处主刑，并在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。原判考虑上诉人在提起公诉前能够如实供述自己的罪行、实际分赃所得份额较小、积极退赃以及在共同犯罪中的地位和作用，决定对其从轻处罚，判处有期徒刑六个月，并处罚金十万元，量刑并无不当。由于上诉人贪污款项属于特定扶贫款物，原判决定对上诉人不适用缓刑，符合最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件严格适用缓刑、免予刑事处罚若干问题的意见》第二条第（六）项的规定。另外，原判对上诉人所判罚金数额已系该罪法定最低罚金刑数额，故上诉人提出原判量刑过重，请求适用缓刑并减少罚金的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 观 军
代理审判员 姚清明代理审判员朱一帆
二〇一六年七月十五日
书 记 员 安 � � 敏 捷
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初4902号
原告：雷某某，女，1995年3月10日出生，汉族，住四川省南部县。
原告：雷某，男，2016年2月21日出生，汉族，住四川省南部县。
法定代理人：雷某某(雷某之母),住四川省南部县。
委托诉讼代理人：李其桄，四川昊川律师事务所律师。
被告：叶嘉霖（曾用名叶师奇），男，1990年10月4日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：范树德，男，1951年5月8日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：叶碧远，男，1968年10月29日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人:邓化俊，四川义立律师事务所律师。
第三人：南部县老鸦镇人民政府,住所地，南部县老鸦镇。
法定代表人：韩强，任镇长。
委托诉讼代理人：马睿，南部县老鸦镇人民政府党委副书记。
原告雷某某、雷某与被告叶嘉霖、范树德、叶碧远房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某某及其委托诉讼代理人李其桄、被告范树德、叶碧远及其委托诉讼代理人邓化俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某、雷某向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告以《南部县火车站商业新城及绕城公路建设棚户区改造项目房屋征收与安置补偿协议》取得的还房安置面积中150㎡部分归原告享有，并由第三人协助办理安置还房。2、判决被告立即返还货币补偿安置面积实补现金200000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月23日，原告雷某某与被告叶嘉霖结婚，同年10月离婚，当时雷某某正怀有身孕。离婚后原告于2016年2月生育一子取名雷某。2015年6月因南部县火车站商业新城及绕城公路建设棚户区改造，被告出面协商安置补偿等事宜，并与第三人南部县老鸦镇人民政府以及南部县棚户区改造工作领导小组办公室三方签订了《南部县火车站商业新城及绕城公路建设棚户区改造项目房屋征收与安置补偿协议》及《火车站棚户区改造项目房屋征收实行货币安置补偿协议》，2017年原告才知晓此事，并多次要求被告对原告拆迁安置补偿还房与补偿金进行分配，被告拒不理睬，且事后原告多次请求政府相关部门处理无果。原告属家庭成员之一，应享有其权益。
被告辨称，原、被告登记结婚以及离婚属实，但是被告逼迫离婚不属实。原告生育一子是事实，但是原告雷某某违背了与被告叶嘉霖之间的离婚协议。原告雷某某、被告叶嘉霖婚前没有共同财产，也没有拆迁房屋的产权，且本案中的还房仍在建设，不存在分配问题。原告雷某某、被告叶嘉霖双方系自愿离婚，对财产、子女问题双方有明确约定，是双方真实意思表示。
第三人述称，签订的房屋拆迁安置补偿协议的户主是叶嘉霖，安置补偿协议合法有效。安置补偿协议签订时原告雷某某属于安置对象，在还房时原告雷某已经出生，属于先安置后离婚，原告雷某也应该享有安置补偿利益，但是房屋产权是被告叶碧远的，原告是根据叶碧远的房屋才享受到安置补偿利益。后原告雷某某、被告叶嘉霖离婚，原告应不能完全享受拆迁补偿，至于如何处置还房和补偿费用属家庭内部事宜，应该由原、被告双方自行协商，且原、被告家庭内部已通过协议达成一致意见，故本案与第三人无关。
本院经审理认定事实如下：2015年3月23日，原告雷某某与被告叶嘉霖登记结婚，雷某某的户口迁至被告家。2015年10月8日，原告雷某某在怀孕期间与被告叶嘉霖协议离婚。2016年2月原告雷某某生育一子，即原告雷某。2015年6月被告叶嘉霖代表包括原告在内的家庭成员7人与第三人南部县老鸦镇人民政府以及南部县棚户区改造工作领导小组办公室三方签订了《南部县火车站商业新城及绕城公路建设棚户区改造项目房屋征收与安置补偿协议》，其中约定：1、被告叶碧远原所有的房屋面积为792.1㎡，家庭人口包括原、被告在内共计7人，对被征收人采取产权调换与货币补偿相结合，被征收房屋结构和补偿标准：每人口面房5㎡，住宅房65㎡。产权调换房屋实际总面积490㎡，还房户型及套数为两套70㎡户型、两套90㎡户型、一套120㎡户型以及口面样式房55㎡。产权调换后房屋折价补偿面积共302.1㎡，共计130150.95元；2、地面构筑物和附属设施补偿费115126.4元；3、过渡期租房补助费14850元；4、按期签协议现金奖励2376.3元；5、搬家费（含搬进搬出）3960.5元。以上被征收房屋应得的各项补偿共计266464.15元，除去产权调换过程中被征收方应支付给征收方房屋补结构差39729.2元，实际应得各项补偿金共计226734.95元。后因政策调整，原安置补偿协议三方与2015年12月1日签订《老鸦镇人民政府对原已签火车站棚户区改造项目房屋征收实行货币安置补偿协议》，三方协议对被告叶嘉霖与范树德两户原产权调换住宅面积435㎡中的250㎡进行货币补偿，评估单价2800元/㎡，实补现金700000元，过渡费已经支付到2015年12月底，货币补偿面积的后续过渡期租房补助不再发放。补偿后实际应还住宅190㎡（户型为120㎡1套与70㎡1套）。被征收人产权调换房屋面积选房套数户型为120㎡的1套和户型为70㎡的1套还房至今尚未建设、位置不确定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，因公共建设需要，被告叶嘉霖代表包括原告在内的家庭成员7人与第三人南部县老鸦镇人民政府以及南部县棚户区改造工作领导小组办公室三方签订了《南部县火车站商业新城及绕城公路建设棚户区改造项目房屋征收与安置补偿协议》以及《老鸦镇人民政府对原已签火车站棚户区改造项目房屋征收实行货币安置补偿协议》，是三方真实意思表示，内容符合法律规定，该协议合法有效。房屋征收安置补偿是针对产权人合法所有房屋征收后的安置补偿，本案中是老鸦镇人民政府对被告叶碧远原有面积792.1㎡的房屋征收后给予的补偿。原告雷某某于2015年3月与被告叶嘉霖登记结婚，虽然户口迁至被告家，安置协议上将原告也纳入家庭人口计算，但原告对被征收的房屋并不享有合法产权，原告主张房屋补偿款的诉请与征收安置补偿的客观事实不符，同时安置还房至今仍未建设，交付时间未能确定，不属于现实财产，对尚未确定的可期待的财产利益在本案中也不宜进行分割，原告现在要求分割房屋征收拆迁补偿还房与补偿金的诉请本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第四十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗 鑫
二〇一八年一月二十九日
书记员 李世武
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执485号
申请执行人中国建设银行股份有限公司成都第二支行。住所地：成都市。
负责人候均，中国建设银行股份有限公司成都第二支行行长。
被执行人陈孝开，男，1985年1月8日出生，汉族，住址四川省大邑县。
被执行人何艳，女，1986年9月20日出生，汉族，住址：四川省旺苍县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司成都第二支行与被执行人陈孝开、何艳借款合同纠纷一案，四川省成都市国力公证处执行证书号，已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司成都第二支行于2016年2月16日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人陈孝开、何艳送达了执行通知书，责令被执行人陈孝开、何艳按照上述法律文书确定的义务履行，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满，被执行人陈孝开、何艳未履行义务。执行中申请执行人与被执行人达成和解协议，并按期限履行了的26852元。本院确认申请执行人中国建设银行股份有限公司成都第二支行有债权，即被执行人陈孝开、何艳应偿还借款本金302651.18元及利息未受偿。申请执行人中国建设银行股份有限公司成都第二支行于2016年8月11日向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，（按和解终本理由）可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人中国建设银行股份有限公司成都第二支行有债权，即被执行人陈孝开、何艳应偿还借款本金302651.18元及利息未受偿。
二、四川省成都市国力公证处（2013）川国公证字第64751号《公证书》容的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈正梁
审 判 员 汪丽红
代理审判员 刘 娟
二〇一六年八月十一日
书 记 员 廖 燕
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4994号
罪犯张勇，男，1974年7月25日出生，汉族，出生地重庆市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2003年11月28日作出（2003）惠中法刑二初字第82号刑事判决，以被告人张勇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯张勇在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2007年5月15日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2009年3月9日对其减去有期徒刑二年四个月；2011年5月31日对其减去有期徒刑二年二个月；2013年7月31日对其减去有期徒刑一年八个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯张勇在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2014年5月，2015年5月获得改造积极分子2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张勇予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 潘 妙 婷
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第3758号
原告王某某，男，1985年1月2日生，汉族，临沂市河东区相公办事处人，农民，住河东区。
委托代理人彭某某，临沂河东民商法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1986年1月3日生，汉族，临沂市河东区相公办事处人，农民，住本村。
委托代理人王某某，临沂河东某法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告王某某离婚纠纷一案，于2013年9月30日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年11月15日公开开庭审理了本案。原告王某某及其委托代理人彭某某、被告王某某及其委托代理人王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2011年3月份我经人介绍与被告认识，2011年9月27日登记结婚，由于婚前接触较少缺乏了解，婚姻基础差，婚后感情一直不和经常吵闹，缺乏语言交流，致使双方夫妻感情更加淡漠，现已分居生活。现夫妻感情确已破裂，为此，请求法院依法调解或判决我与被告离婚。
被告王某某辩称，原告所诉与事实不符，双方虽经人介绍相识，但感情一直很好，我们在2012年4月30日生育女孩取名“丽某”，现在因孩子户口落户问题产生分歧，原告不让我回家居住，但我对此可以原谅原告，双方感情并未完全破裂，请求法院驳回被告的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月份原、被告经人介绍认识，2011年9月27日原、被告在临沂市河东区民政局办理结婚登记，2012年4月30日双方生育女孩取名“丽某”，现随被告生活。原、被告婚后因家庭生活出现矛盾，导致夫妻感情受到影响，使原告产生离婚的想法，由此原告诉至法院。
以上事实，依据法庭调查、当事人陈述等所认定，均已记录在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主合法婚姻，婚后双方虽因家庭生活发生纠纷，但并未导致夫妻感情完全破裂；如双方能够互相谅解，认识各自错误，充分珍惜现有的夫妻感情，仍有和好可能；原告系第一次起诉离婚，且双方不存在离婚的法定情形，故对原告要求离婚的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告王某某离婚。
案件受理费50元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐淑波
审 判 员 邵明清
人民陪审员 张 娇
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 刘 通
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第01098号
原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道348号，组织机构代码66088348-6。
法定代表人代越，董事长。
委托代理人吴多，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告唐朝柱，男，1946年5月8日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人唐廷相，系唐朝柱之子，1983年8月25日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司（以下简称振宏物业公司）与被告唐朝柱物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由代理审判员张建适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告振宏物业公司的委托代理人吴多，被告唐朝柱的委托代理人唐廷相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振宏物业公司诉称，其公司于2010年12月1日与被告所在小区（奥韵天居8号）业主委员会签订了《奥韵天居商住楼物业服务合同》，签订合同后即在小区服务。合同约定原告为该小区服务期限从2010年12月1日起至2013年11月30日止，被告所有的房屋物管费为1.10元／㎡／月，电梯维保和年检费100元／年被告所有房屋面积为128.70㎡。2013年11月1日，原告与被告所在小区（奥韵天居8号）业主委员会再次签订了《奥韵天居商住楼物业服务合同》并继续为该小区服务，合同约定原告为该小区服务期限从2013年11月1日起至2016年11月30日止，被告所有的房屋物管费为1.20元／㎡／月。被告2012年11月至2014年12月期间未缴纳物业服务费，另外被告也未缴纳2012年11月至2013年10月期间的电梯维保和年检费。前述费用经原告多次催收，被告拒不交纳，故起诉要求被告支付从2012年11月至2014年12月的物业服务费3861元、电梯维保和年检费100元和适当主张违约金300元。
被告唐朝柱辩称，被告确系奥韵天居8号1-30-6的业主，被告所居住的房屋天花板长期漏水（主要有儿童房、主卧室、阳台的天花板），具体漏水原因不明。2012年9月，原告要求被告缴纳物业管理费用，被告要求原告对漏水的问题进行修缮，而原告要求被告缴纳物业管理费用后便承诺予以修理，被告便缴纳了3173元的物业管理费，但是缴费后原告并未按照承诺为被告房屋进行修理。原告为小区提供了物业服务属实，现其主张物管费及电梯维保和年检费的时间及金额也属实，但是原告需按照其口头承诺先行将被告房屋漏水问题进行修理，之后被告便如数缴纳物业管理费及电梯维保和年检费，对原告主张的违约金不予认可。
经审理查明，2010年12月1日，原告与被告所在小区（奥韵天居8号）业主委员会签订了《奥韵天居商住楼物业服务合同》，签订合同后即在小区服务。合同约定原告为该小区服务期限从2010年12月1日起至2013年11月30日止，被告所有的房屋物管费为1.10元／㎡／月，电梯维保和年检费100元／年被告所有房屋面积为128.70㎡。2013年11月1日，原告与被告所在小区（奥韵天居8号）业主委员会再次签订了《奥韵天居商住楼物业服务合同》并继续为该小区服务，合同约定原告为该小区服务期限从2013年11月1日起至2016年11月30日止，被告所有的房屋物管费为1.20元／㎡／月，未再收取电梯维保和年检费。被告2012年11月至2014年12月期间未缴纳物业服务费3861元，另外被告也未缴纳2012年11月至2013年10月期间的电梯维保和年检费100元。另查明，违约责任中约定若业主违反合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。被告的房屋确有漏水的情况，但具体原因不明。
上述事实，有原、被告的陈述、《奥韵天居商住楼物业服务合同》、照片等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告居住小区业主委员会签订的《奥韵天居商住楼物业服务合同》不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对该小区全体业主具有约束力。原、被告双方均应按照合同约定严格履行各自义务，原告应按合同约定履行物业服务的义务，被告亦应按照合同约定履行缴纳物业服务等费用的义务。现被告认可原告起诉的费用金额确未缴纳，故对原告要求被告支付从2012年11月至2014年12月的物业服务费3861元、电梯维保和年检费100元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金300元的诉讼请求，因被告拖欠物业服务费用确存在违约行为，原告的损失实际为资金占用损失，故本院酌定按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率主张200元。对被告要求原告维修房屋漏水的请求，原告称房屋天花板系专有部分其不负有约定和法定的维修义务，现被告未提供证据证明原告应当进行维修，故对被告的该辩称理由，本院不予采纳。被告提出的房屋漏水问题，其可以另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条（五）项、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告唐朝柱于本判决生效后五日内支付原告重庆振宏物业管理有限公司物业服务费3861元、电梯维保和年检费100元、违约金200元，共计4161元；
二、驳回原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐朝柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张建
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李珣
山西省左权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）左刑初字第29号
公诉机关山西省左权县人民检察院。
被告人杨某，男，汉族。因涉嫌盗窃，于2013年11月21日被左权县公安局刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现押左权县看守所。
左权县人民检察院以左检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年2月28日向本院提起公诉并建议判处被告人杨某有期徒刑十个月以上，一年以下，并处罚金。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，�开开庭审理了本案。左权县人民检察院指派检察员陈少英出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
左权县人民检察院指控，2013年6月的一天傍晚，被告人杨某到左权县滨河路张某经营的“路通汽车服务咨询”门市欲购买一辆二手车供自己上下班使用。因该店内没有符合其条件的车辆，双方未达成交易。离开时，被告人杨某乘张某不备，从其腰间盗窃桑塔纳轿车钥匙一串。2013年6月19日凌晨，被告人杨某携带盗窃所得钥匙到“路通汽车服务咨询”门市外停车场地，将一辆价值16000元的晋AMX4**黑色桑塔纳轿车盗走。2013年10月29日，被告人杨某驾驶该车发生交通事故，车辆被左权县公安局交通警察大队扣押，现已发还被害人。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有左权县公安局扣押物品清单及照片，左权县公安局发还物品清单，被盗车辆行车证复印件，汽车买卖协议，左权县公安局交警大队情况说明，被告人身份证明材料，现场指认笔录，辨认笔录，左权县公安局归案情况说明，证人杨某证言，被害人张某陈述及报案材料，被盗车辆价格鉴定结论，现场勘验工作记录，现场示意图，现场照片，被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人杨某系初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折�刑期一日。即自2013年11月21日起至2014年9月20日止。罚金于判决生效后三十日内执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩敏
二〇一四年三月十四日
书记员 杨芳
山西省左权县人民法院刑 事 判 决 书(2014)左刑初字第29号公诉机关山西省左权县人民检察院。被告人杨某,男，1990年1月9日出生，户籍所在地山西省晋中市左权县。因涉嫌盗窃，于2013年11月21日被左权县公安局刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现押左权县看守所。左权县人民检察院以左检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年2月28日向本院提起公诉并建议判处被告人杨某有期徒刑十个月以上，一年以下，并处罚金。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。左权县人民检察院指派检察员陈少英出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。左权县人民检察院指控，2013年6月的一天傍晚，被告人杨某到左权县滨河路张某某经营的门市欲购买一辆二手车供自己上下班使用。因该店内没有符合其条件的车辆，双方未达成交易。离开时，被告人杨某乘张某某不备，从其腰间盗窃桑塔纳轿车钥匙一串。2013年6月19日凌晨，被告人杨某携带盗窃所得钥匙到门市外停车场地，将一辆价值16000元的黑色桑塔纳轿车盗走。2013年10月29日，被告人杨某驾驶该车发生交通事故，车辆被左权县公安局交通警察大队扣押，现已发还被害人。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有左权县公安局扣押物品清单及照片，左权县公安局发还物品清单，被盗车辆行车证复印件，汽车买卖协议，左权县公安局交警大队情况说明，被告人身份证明材料，现场指认笔录，辨认笔录，左权县公安局归案情况说明，证人杨某某证言，被害人张某某陈述及报案材料，被盗车辆价格鉴定结论，现场勘验工作记录，现场示意图，现场照片，被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人杨某系初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第五十二条之规定，判决如下：被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月21日起至2014年9月20日止。罚金于判决生效后三十日内执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩敏二〇一四年三月十四日书记员  杨芳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00424号
原公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，无职业。2014年11月12日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月18日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市汉阳区人民法院审理湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控原审被告人张某甲犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月11日作出（2015）鄂汉阳刑初字第00238号刑事判决。原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年11月11日18时许，被告人张某甲在武汉市汉阳区建港路红建村一游戏机室内，以人民币500元的价格，帮购毒人员邱某从崔喆（另案处理）处购买塑料袋装红色片剂毒品8颗、白色晶体颗粒毒品若干，并从购毒人员邱某处获利红色片剂毒品3颗后，被公安民警当场抓获。公安民警另从被告人张某甲身上查获红色片剂毒品2颗。经武汉市公安毒品检测中心检验鉴定，毒品均为甲基苯丙胺，共净重1.36克。
原审认定上述事实，有公安机关出具的抓获、破案经过，证人邱某、张某乙的证言，实物照片，扣押物品清单、毒品上交入库登记单、情况说明等书证，毒品检验鉴定书，同案犯崔喆的供述和辩解及被告人张某甲的供述等证据证实。
原审认为，被告人张某甲的行为已构成贩卖毒品罪。被告人张某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实且在庭审中自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，及第五十二条之规定，判处被告人张某甲有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
上诉人张某甲的上诉理由：原审量刑过重。
经审理查明，2014年11月11日18时许，上诉人张某甲在武汉市汉阳区建港路红建村一游戏机室内，以人民币500元的价格，帮购毒人员邱丽群从崔喆（另案处理）处购买塑料袋装红色片剂毒品8颗、白色晶体颗粒毒品若干。邱丽群将其中红色片剂毒品3颗送给上诉人张某甲，后被公安民警当场抓获。公安民警又从上诉人张某甲身上查获红色片剂毒品2颗。经武汉市公安毒品检测中心检验鉴定，毒品均为甲基苯丙胺，共净重1.36克。
认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某甲明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑在法定刑幅度内并无不当。上诉人张某甲诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅欣荣
审 判 员 王红旗
代理审判员 杨 毅
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 刘梦秋
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6170号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告周益红，女，汉族，1976年11月08日出生，住江西省上饶市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周益红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周益红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55，435.57元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月23日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55，435.57元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）旌民初字第2929号
原告蒋春惠，女，汉族。
委托代理人闫伟、邓欣，四川朗照律师事务所律师。
被告邓世兴，男，汉族。
被告李秀兰，女，汉族。
第三人邓黎，男，汉族。
第三人四川豪绅房地产有限公司，住所地广汉市南北大街北二段88号盛世蜀景14幢1单元2楼1号。
法定代表人李本富。
本院在审理原告蒋春惠与被告邓世兴、被告李兴兰、第三人邓黎、第三人四川豪绅房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，原告蒋春惠于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋春惠的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蒋春惠撤回对被告邓世兴、被告李兴兰、第三人邓黎、第三人四川豪绅房地产有限公司的起诉。
本案免征案件受理费。
审判员 周永宏
二〇一三年十月八日
书记员 秦清华
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更819号
罪犯李昌刚，男，1971年9月3日出生，汉族，湖北省红安县人，初文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省孝昌县人民法院于2010年1月18日作出（2010）孝昌刑初字第02号刑事判决，认定李昌刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。李昌刚不服，提出上诉。湖北省孝感市中级人民法院于2010年5月4日作出（2010）孝刑终字第32号刑事裁定，维持对李昌刚的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯李昌刚的刑罚，经本院于2012年8月至2014年6月，共减刑2次，减去有期徒刑一年四个月。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯李昌刚减刑建议，于2016年3月8日报送本院审理。本院立案后，于2016年3月9日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯李昌刚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯李昌刚在服刑期间，确有悔改表现，于2014年2季度至2015年2季度获得表扬4次。同时查明，罪犯李昌刚在服刑期间，因无履行能力而未积极缴纳罚金。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯李昌刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李昌刚减去有期徒刑六个月（刑期至2019年7月31日止）。原判并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 朱圣军
审判员 李荆州
二〇一六年四月二十日
书记员 张 萌
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第02432号
原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，组织机构代码：76889529-4。
法定代表人朱素英，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）但静，男，1967年2月3日出生，汉族，该公司职员，住重庆市长寿区凤城街道园丁路5号1-1号。
被告余某，女，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司诉被告余某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆超越物业管理有限公司于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆超越物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担（原告已交纳）。
审判员 黄隆刚
二〇一四年七月三日
书记员 孔 飞
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第980号
罪犯黄武振，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2012年9月27日作出（2012）钦北刑初字第188号刑事判决书，以被告人黄武振犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币九万元，责令退赔四十五万零一百三十一元。判决生效后交付执行，执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月12日立案审理后依法组成合议庭，并于2015年9月1日公开开庭审理了本案，北海市人民检察院检察员周忠霞、秦先良、张昊宇出庭履行职务，执行机关广西壮族自治区北海监狱代表黄国满、陈承斌出庭履行职务，罪犯黄武振到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄武振在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期三个月以上。
经审理查明，罪犯黄武振在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年2月份已获奖励分102.65分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄武振在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金及退赔义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯黄武振减去有期徒刑九个月（刑期从2012年7月16日起至2021年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏 岚
审 判 员 张 骥
人民陪审员 罗传晖
二〇一五年九月十五日
书 记 员 薛清龙
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第2090号
原告刘同顺，男，1975年2月17日出生，汉族，易县。
委托代理人杨丽红，易县光大法律服务所。
被告廉利，男，1968年3月6日出生，汉族，涞源县。
委托代理人张兰英，河北孙军律师事务所。
原告刘同顺与被告廉利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘同顺的委托代理人杨丽红，被告廉利的委托代理人张兰英到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘同顺诉称，被告与原告系朋友关系，被告以经营生意周转资金紧缺为由，于2014年6月28日向原告借款8万元，承诺借款期限7个月，为表还款诚信，为原告书写欠条一张，现被告已失信于原告，经原告多次催要，至今分文未还。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决被告给付原告8万元借款及资金占用利息2000元。
被告廉利辩称，要求原告提供合法有效的证据证实借款事实。被告对借款欠约定利息的事实不知情。
经审理查明，2014年6月28日被告廉利向原告借款8万元整，并写下借条一张，主要内容为“借款人廉利，今向刘同顺借款人民币（大写）捌万元整（小写）80000元。借款期限：自2014年6月28日起至2015年1月28日止，借款人廉利。”借条上未约定利息事宜。上述事实有原告提供的借款条据及审理笔录在卷为凭。
本院认为，被告廉利借原告款，被告应按还款期限按时归还。原告要求被告支付资金占用利息，因被告未按约定归还，应从约定的归还日即2015年1月28日后支付资金占用利息。资金占用利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求被告支付资金占用利息2000元未超过上述规定，本院予以支持。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
限被告廉利于本判决之日起七日内偿还所借原告刘同顺款8万元并支付资金占用利息2000元，共计82000元。
案件受理费1850元，由被告廉利负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙春梅
人民陪审员 ＸＸ忠
人民陪审员 温春明
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李亚南
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法北民初字第0219号
原告俞志强。
被告顾勤丰。
原告俞志强诉被告顾勤丰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，本院依法组成合议庭于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告俞志强到庭参加诉讼，被告顾勤丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告俞志强诉称：顾勤丰系其弟弟之同学，与其弟弟存在生意往来。2013年4月，顾勤丰以工地开工需要资金为由向其借款5000元，并于2013年5月31日补写了上述5000元的借条。2013年7月16日，顾勤丰再次向其借款40000元，并出具借条。上述借款，其均以现金形式交付顾勤丰。顾勤丰于2013年7月31日向其还款10000元。余款经多次催讨无果，故诉至本院，请求判令顾勤丰向其还款35000元并承担本案诉讼费用。
被告顾勤丰未作答辩。
经审理查明：2013年5月31日，顾勤丰出具借条一份，载明“今借俞志强现金伍仟元整￥5000元”。2013年7月16日，顾勤丰另出具借条一份，载明“今借俞志强人民币肆万元整，￥40000元，到2013年7月30号前还款人民币贰万元整，余款到2013年12月30号结清！注（于期产生的费用安租金结算）”。借款到期后，顾勤丰仅于2013年7月31日向俞志强还款10000元。余款35000元经俞志强多次催讨无着，故诉来本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。顾勤丰向俞志强借款45000元，已还款10000元，事实清楚，证据充分，余款35000元理应及时归还。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
顾勤丰于本判决生效后十日内归还俞志强借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，公告费300元，合计1650元，由顾勤丰负担（俞志强同意其预交诉讼费由顾勤丰直接给付，本院不再退回。顾勤丰应于本判决生效后十日内将该款支付俞志强）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 蔡建忠
代理审判员 陆凌云
人民陪审员 严露玮
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陈 瑜
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林镇民初字第441号
原告张怀生，男。
委托代理人杨广庆，河南红旗渠律师事务所律师。
被告李志国，男。
原告张怀生诉被告李志国租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张怀生及其委托代理人杨广庆到庭参加了诉讼，被告李志国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李志国从林州市豫海国贸有限公司（以下简称国贸公司）租赁原告四间门面房两层、院内三间两层及整座院落，2010年3月10日经原告、被告和国贸公司三方针对转租房屋达成相关协议，协议约定被告李志国承担恢复国贸公司改造租赁房屋的门窗、门子、墙洞、栏杆。被告李志国租赁原告房屋后开始几年，还按时把双方约定的房租进行支付。2014年2月10日原、被告又续签房屋租赁合同一年，然而被告未全额支付全部房屋租赁费86000元，合同到期后，被告让原告给宽限一定期限，并承诺很快就会支付下欠的72000元房屋租赁费；2015年2月10日双方又续签了半年的房屋租赁合同，租赁费为48000元；合同到期后被告又让给其续期一个月，房屋租赁费为8000元；到期后被告再让给其续期15天，房屋租赁费为4000元，约定2015年以前房屋租赁费按每月1分钱计算利息，并承诺同月25日前腾清房屋，过期不交租赁房屋的，自愿承担诉讼费、律师费等一切费用，然而直到现在被告仍未支付下欠132000元房屋租赁费。特提起诉讼，请求法院：一、依法解除原、被告之间的租赁合同；二、判令被告给付原告租赁费132000元及利息19000元（自欠款之日至2015年9月24日止）；三、判令被告给付自2015年9月26日以后的房屋租赁费直至交还所租赁的房屋为止按每天266.67元计算；四、责令被告修复所租房屋的门窗两个（十扇）、外门（四扇）、栏杆（180厘米X95厘米）、墙洞两处；五、诉讼费及律师代理费由被告承担。审理过程中，原告申请撤回第一项诉讼请求，变更第三项诉讼请求为：判令被告给付自2015年9月25日至2015年10月15日之间的房租5333.4元及利息（利息自欠款之日起按每月本金的百分之一计算到欠款还清为止）。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告在林州市龙安路中段路西自建门面房四间并租赁给林州市豫海国贸有限公司，2010年3月10日，原、被告和林州市豫海国贸有限公司达成协议，约定由被告承租与原告的房屋。2014年2月10日前的房租，被告已全部付清。2014年2月10日，原、被告续签一年合同，约定年租金86000元，2015年1月27日被告给付原告10000元，2015年2月25日，被告又给付原告4000元，尚欠72000元。2015年2月10日，双方又续签半年合同，期间为2015年2月10日至2015年8月10日，约定被告给付原告租金48000元，2015年8月10日合同到期，被告继续占用原告的房屋，约定被告给原告租金8000元，2015年9月5日被告出具证明2015年9月10日腾清房屋，2015年9月9日，被告又为原告出具证明，房屋续延15天，到2015年9月24日，约定房租为4000元，并约定按1分计算利息，如到期不腾房，形成诉讼，被告承担诉讼费和律师费。2015年8月10日至2015年9月25日共应付租金12000元。2015年9月25日到期，被告未按约定腾房，原告于2015年9月29日起诉，起诉后，双方协商一致，解除了租赁合同，被告于2015年10月15日腾清了房屋交还给原告，并出具欠条，证明自2015年9月25日至2015年10月15日被告应付租金5333.4元，并约定利息按1分计算。截止2015年10月15日，被告共欠原告租金137333.4元。审理过程中，原告自愿放弃诉讼请求第四项。
上述事实，有原告当庭陈述和林州市振林区南关村民委员会证明一份、协议书一份、合同书二份、被告出具的证明三份、被告出具的欠条四份等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告系租赁合同关系，被告租赁原告的房屋，现双方自愿解除合同，被告欠原告租金137333.4元，事实清楚，证据确凿，被告理应及时支付原告。原告主张的利息，约定不明确，证据不充分，原告可另行处理。审理中，原告自愿放弃诉讼请求第四项，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志国在判决生效后十日内支付原告租金137333.4元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，由原告负担300元，被告负担3020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马建军
审 判 员 方瑞红
人民陪审员 马永军
二〇一六年三月七日
书 记 员 王泽珲
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林镇民初字第441号
原告张怀生，男。
委托代理人杨广庆，河南红旗渠律师事务所律师。
被告李志国，男。
原告张怀生诉被告李志国租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张怀生及其委托代理人杨广庆到庭参加了诉讼，被告李志国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李志国从林州市豫海国贸有限公司（以下简称国贸公司）租赁原告四间门面房两层、院内三间两层及整座院落，2010年3月10日经原告、被告和国贸公司三方针对转租房屋达成相关协议，协议约定被告李志国承担恢复国贸公司改造租赁房屋的门窗、门子、墙洞、栏杆。被告李志国租赁原告房屋后开始几年，还按时把双方约定的房租进行支付。2014年2月10日原、被告又续签房屋租赁合同一年，然而被告未全额支付全部房屋租赁费86000元，合同到期后，被告让原告给宽限一定期限，并承诺很快就会支付下欠的72000元房屋租赁费；2015年2月10日双方又续签了半年的房屋租赁合同，租赁费为48000元；合同到期后被告又让给其续期一个月，房屋租赁费为8000元；到期后被告再让给其续期15天，房屋租赁费为4000元，约定2015年以前房屋租赁费按每月1分钱计算利息，并承诺同月25日前腾清房屋，过期不交租赁房屋的，自愿承担诉讼费、律师费等一切费用，然而直到现在被告仍未支付下欠132000元房屋租赁费。特提起诉讼，请求法院：一、依法解除原、被告之间的租赁合同；二、判令被告给付原告租赁费132000元及利息19000元（自欠款之日至2015年9月24日止）；三、判令被告给付自2015年9月26日以后的房屋租赁费直至交还所租赁的房屋为止按每天266.67元计算；四、责令被告修复所租房屋的门窗两个（十扇）、外门（四扇）、栏杆（180厘米X95厘米）、墙洞两处；五、诉讼费及律师代理费由被告承担。审理过程中，原告申请撤回第一项诉讼请求，变更第三项诉讼请求为：判令被告给付自2015年9月25日至2015年10月15日之间的房租5333.4元及利息（利息自欠款之日起按每月本金的百分之一计算到欠款还清为止）。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告在林州市龙安路中段路西自建门面房四间并租赁给林州市豫海国贸有限公司，2010年3月10日，原、被告和林州市豫海国贸有限公司达成协议，约定由被告承租与原告的房屋。2014年2月10日前的房租，被告已全部付清。2014年2月10日，原、被告续签一年合同，约定年租金86000元，2015年1月27日被告给付原告10000元，2015年2月25日，被告又给付原告4000元，尚欠72000元。2015年2月10日，双方又续签半年合同，期间为2015年2月10日至2015年8月10日，约定被告给付原告租金48000元，2015年8月10日合同到期，被告继续占用原告的房屋，约定被告给原告租金8000元，2015年9月5日被告出具证明2015年9月10日腾清房屋，2015年9月9日，被告又为原告出具证明，房屋续延15天，到2015年9月24日，约定房租为4000元，并约定按1分计算利息，如到期不腾房，形成诉讼，被告承担诉讼费和律师费。2015年8月10日至2015年9月25日共应付租金12000元。2015年9月25日到期，被告未按约定腾房，原告于2015年9月29日起诉，起诉后，双方协商一致，解除了租赁合同，被告于2015年10月15日腾清了房屋交还给原告，并出具欠条，证明自2015年9月25日至2015年10月15日被告应付租金5333.4元，并约定利息按1分计算。截止2015年10月15日，被告共欠原告租金137333.4元。审理过程中，原告自愿放弃诉讼请求第四项。
上述事实，有原告当庭陈述和林州市振林区南关村民委员会证明一份、协议书一份、合同书二份、被告出具的证明三份、被告出具的欠条四份等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告系租赁合同关系，被告租赁原告的房屋，现双方自愿解除合同，被告欠原告租金137333.4元，事实清楚，证据确凿，被告理应及时支付原告。原告主张的利息，约定不明确，证据不充分，原告可另行处理。审理中，原告自愿放弃诉讼请求第四项，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志国在判决生效后十日内支付原告租金137333.4元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，由原告负担300元，被告负担3020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马建军
审 判 员 方瑞红
人民陪审员 马永军
二〇一六年三月七日
书 记 员 王泽珲
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初1691号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行。住所地：高安市。
主要负责人：陈某，该行行长。
委托诉讼代理人：胡某，男，汉族，江西高安人，中国农业银行股份有限公司高安市支行职员，住高安市，代理权限:特别授权。
被告：袁某某，男，汉族，住江西省高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行（下称原告）与被告袁某某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月08日立案后，依法由审判员王永东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还所欠在我行办理的信用卡透支本金14953.34元，利息按合同约定计算。2、本案诉讼全部费用由被告承担。事实与理由：被告因生活、工作需要，于2014年8月11日向高安市农行支行申请办理（QQ卡）信用卡一张，申请信用额度壹万元，期间被告经常进行信用卡透支循环使用，并按期归还了在我行信用卡透支到期的本息。但被告使用信用卡透支消费，自2016年10月起开始拖欠信用卡透支付款的约定还款，至起诉日止拖欠我行信用卡透支付款还款5期未还，造成该信用卡透支付款逾期形成不良。由于被告没有按时归还所欠我行到期信用卡透支付款的本息，我行多次进行催收，但被告以种种理由拒不归还所欠我行信用卡透支付款的本息，为了维护我行合法权益，确保国家信用资金不受侵害，至此，原告只有向法院起诉。
被告未向本院提供任何答辩意见。
原告为证明其诉称事实，向法庭提供的证据有：（1）农行贷记卡申请表、农行信用卡章程，用以证明被告向原告申请办理信用卡，额度为10000元；（2）向被告电话催收记录，用以证明有向被告催款；（3）被告袁某某身份证复印件，用以证明被告身份信息；（4）被告微机帐户详细信息，截止到4月10日的本金14953.34元，利息521.33元，逾期未还款违约金531.26元，消费手续费237.36元，总计16243.29元，用以证明被告欠款的事实。
被告未到庭质证亦未向本院提供任何证据。
综上，本院对原告提供的上述证据综合认证如下：（1）本院经审查后认为，该证据的真实性、合法性、关联性均应予以确认，足以作为认定被告在原告处申请办理了信用卡，额度为10000元的事实依据。（2）本院经审查后认为，该证据的真实性、合法性、关联性均应予以确认，足以作为认定原告通过电话对被告进行了电话催告还款的事实依据。（3）本院经审查后认为，该证据的真实性、合法性、关联性均应予以确认，足以作为认定原告将被告起诉至本院的身份情况属实的事实依据。（4）本院经审查后认为，该证据的真实性、合法性、关联性均应予以确认，足以作为认定截止至2017年4月10日被告欠款16243.29元的事实依据。
综上，本院对本案事实综合认定如下：
2014年8月11日，被告向原告申请办理了QQ信用卡一张，信用额度为10000元。之后，被告一直循环透支使用该信用卡，并按期归还了透支使用的本金和利息。但自2016年10月起，被告开始拖欠透支的约定还款，共有5期未还，致使其信用卡因逾期还款形成不良记录。后来原告多次要求被告归还透支未还的本息，但被告均以种种理由拒不归还。至2017年4月10日，被告未归还的透支本息、违约金及消费手续费共计16243.29元。原告无奈，遂将被告起诉至本院。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，是其真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立。被告在使用该信用卡后，理应按照章程按时还款，现被告逾期拒不归还透支使用的本息，已构成违约，应承担相应的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院应予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告袁某某在本判决生效后五日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司高安支行贷记卡本金14953.34元，利息521.33元，逾期未还款违约金531.26元，消费手续费237.36元，总计16243.29元（计算到2017年4月10日止），并支付从2017年4月11日起至本案义务履行完毕之日止，以本金14953.34元为基数按《中国农行银行金穗信用卡》章程的规定计算的利息、违约金及消费手续费。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、案件受理费174元，减半收取87元，由被告袁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户行：中国农业银行宜春袁山支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理。）
审判员 王永东
二〇一七年七月十日
书记员 魏素瑶
民 事 裁 定 书
（2014）阳城法平民初字第138号
原告：杨华琼，女，汉族。
原告：关则成，男，汉族。
原告：关德见，男，汉族。
原告：关则兰，女，汉族。
上述四原告的共同委托代理人：冯志妥，广东言必行律师事务所律师。
被告：关北托，男，汉族。
被告：曾计，男，汉族。
被告：曾东润，男，汉族。
被告：林进交，男，汉族。
被告：张计芬，男，汉族。
上述五被告的共同委托代理人：杨昳，广东宏晖律师事务所律师。
原告杨华琼、关则成、关德见、关则兰诉被告关北托、曾计、曾东润、林进交、张计芬排除妨害纠纷一案，原告杨华琼、关则成、关德见、关则兰于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨华琼、关则成、关德见、关则兰申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨华琼、关则成、关德见、关则兰撤回起诉。
本案受理费525元（已减半收取）由原告杨华琼、关则成、关德见、关则兰承担。
审 判 长 林良玺
审 判 员 谭永德
代理审判员 李土群
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘浣玲
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第2058号
原告林柳香，女，汉族，1954年5月25日出生，住古田县
被告陈锦蕊，女，汉族，1969年7月14日出生，住古田县
原告林柳香诉被告陈锦蕊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告林柳香到庭参加诉讼，被告陈锦蕊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林柳香诉称，被告陈锦蕊于1997年7月1日向原告借款2万元，月利率按3%计算，并出具借条，多年来，要求被告返还本息已于数十次，被告以各种理由拖延，至今拒不返还。综上，请求法院判令：1、被告偿还借款本金2万元及利息（利息暂计从1997年7月1日起至2015年11月24日止，共计132460元）；2、诉讼费由被告承担。
被告陈锦蕊未作答辩。
在本院审理过程中，原告林柳香为证实其主张，提供证据1、借条，证明被告陈锦蕊向原告借款20000元的事实。
本院认为，因被告陈锦蕊未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。被告陈锦蕊亦未对原告提供的以上证据提供书面异议。因此本院依法对原告的证据予以采信，该证据可证实待证事实。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林柳香要求被告陈锦蕊返还借款本金人民币20000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。原告诉请要求被告陈锦蕊按双方约定每月利率3%计算利息，本院认为该利息约定超过法律的范围，本院依法予以认定应以2%计算逾期利息。被告陈锦蕊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈锦蕊应于本判决生效之日十日内偿还原告林柳香借款本金人民币20000元及利息（利息从1997年7月1日起算至实际还款之日止，按照每年利率24%计付）；
案件受理费人民币3349元，减半收取1674.5元，由被告陈锦蕊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王前绥
二〇一六年一月十二日
书 记 员 郑锦聪
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执556号
申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区。
被执行人：周博文，男，住吉林市船营区。
本院在执行申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人周博文小额借款合同纠纷一案中，申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司于2018年6月11日向本院书面提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿申请撤回执行，符合法定的结案条件，可做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）吉0204执556号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 王新颖
审 判 员 张亚民
审 判 员 马丽娟
二〇一八年六月十二日
代理书记员 王 洋
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0133民初745号
原告刘诗浩，男，1993年12月24日生，汉族，住赵县，
被告许记海，男，1945年3月19日生，汉族，住赵县，
委托代理人许庆辉，男，1968年2月21日生，汉族，住赵县，系原告儿子。
原告刘诗浩与被告许记海机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张丽洋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘诗浩、被告委托代理人许庆辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生情况：2017年1月19日11时50分许，许记海驾驶电动三轮车（载尉俊菊、于秋菊、尉胜巧）沿赵元路由西向东行驶至李家庄道口东侧处转弯时，与刘诗浩驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿赵元路由东向西行驶发生交通事故，造成尉俊菊、于秋菊、尉胜巧受伤，车辆受损。
二、交警部门的责任认定结果：赵县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定刘诗浩应负此事故同等责任，许记海应负此事故同等责任，尉俊菊、于秋菊、尉胜巧无此事故责任。
三、有关保险关系：无。
四、原告修车共花费6550元，要求按照责任比例由被告赔偿50%即3275元，并提交了维修费发票、维修结算单证明自己的主张。被告认为原告修车是自己修的，而不是法院指定的，且修理费过高，没有提交车辆评估鉴定报告，无法证实该项修理费是否是因此次交通事故引起的，因此对原告主张的车损费不予认可。本院认为，原告提交了车辆维修明细、维修费发票证实其主张，本院予以采信，对原告的车损6550元，本院予以确认。
五、原告刘诗浩的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车损费3275元；2、本案诉讼费由被告承担。
六、被告许记海的答辩意见：我不应当赔偿原告损失，首先我是被撞的一方，其次我方是非机动车，诉讼费我不承担。
裁判结果
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。按照道路交通事故认定书，刘诗浩应负此事故同等责任，许记海应负此事故同等责任，尉俊菊、于秋菊、尉胜巧无此事故责任。据此，对于原告的修车费6550元应当由被告许记海按照事故责任比例承担50%即3275元。经调解双方当事人无法达成一致意见。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告许记海赔偿原告刘诗浩车损3275元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告许记海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张丽洋
二〇一七年五月三日
书记员 白丽丽
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执2796号
申请执行人东芝电梯(中国)有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人幡野一尋。
委托代理人杨旖旎。
被执行人盐城市先锋实业有限公司，住所地江苏省盐城市。
法定代表人郑宗杨。
原告东芝电梯(中国)有限公司与被告盐城市先锋实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日作出(2017)沪0113民初1481号民事判决书，已经发生法律效力。权利人东芝电梯(中国)有限公司于2017年5月17日向本院申请执行，要求义务人盐城市先锋实业有限公司支付货款69,100元及诉讼费973元。
本院受理后，于2017年5月19日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。
经执行查明，被执行人盐城市先锋实业有限公司的经营地为江苏省盐城市，通过银行、房产等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过人民银行查询发现被执行人在江苏省盐城市有多家开户银行。通过全国法院查控系统发现被执行人名下银行帐户被其他法院冻结，本院也对其银行帐户进行了轮侯冻结，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院于2017年9月5日依法将被执行人盐城市先锋实业有限公司纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意延期执行。
本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2017)沪0113民初1481号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 王丽辉
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李忆樊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00642-1号
申请执行人刘浩亮，男，汉族，住陕西省凤翔县城关镇。
被执行人潘平刚，男，汉族，住陕西省凤翔县长青镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宝中民二终字第00154号民事判决书，向被执行人潘平刚发出执行通知书，责令被执行人潘平刚支付申请人借款20144元及利息15309.44元。但被执行人潘平刚至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人潘平刚在中国工商银行股份有限公司宝鸡某某广场支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人潘平刚在中国工商银行股份有限公司宝鸡某某广场支行账户存款33987元至凤翔县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 张宗让
审判员 侯永利
二〇一五年十一月十六日
书记员 马 杰
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执305号
申请执行人何俊，男，1981年10月6日出生，住浙江省三门县亭旁镇杨家村上蔡**号，公民身份号码:3310221981********。
被执行人王燕燕，女，1982年10月28日出生，住浙江省三门县横渡镇白溪村***号，公民身份号码:3310221982********。
被执行人孙基夫，男，1977年9月22日出生，住浙江省三门县海游街道海游街***号，公民身份号码:3326261977********。
申请执行人何俊与被执行人王燕燕、孙基夫民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三商初字第01509号民事已发生法律效力,由于被执行人未在确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年01月25日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年六月二十日
代书记员 林 省
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定法执字第00157号
申请执行人邵某。
被执行人雷某。
本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第01515号民事调解书过程中，确定由被执行人雷某给付申请执行人邵某工程款20000元，并承担案件受理费200元。本院依法向被执行人雷某送达执行通知书，限期履行义务。到期后，双方当事人自愿达成和解协议，现申请执行人已领取全部案件款，执行费200元由被执行人承担，本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第01515号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 张子岗
审判员 万 林
二〇一三年九月十一日
书记员 白志进
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827财保6号
申请人续艳红，女，汉族，1982年4月28日出生，农民，住河北省承德市宽城满族自治县
被申请人于西友，男，满族，1970年9月11号出生，住河北省承德市宽城满族自治县
申请人续艳红于2017年1月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于西友所有的冀HD19**-冀B0Y**号挂重型半挂牵引货车采取诉前保全措施，保全价值为人民币70000元，续艳红用冀B669**号重型专项作业车为其诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人续艳红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人于西友所有的冀HD19**-冀B0Y**号挂重型半挂牵引货车，（期限为一年，自2017年1月20日至2018年1月19日止）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何玉花
二〇一七年一月二十日
书记员 刘俊海
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初12420号
原告：王海洋，男，1987年12月26日出生，汉族，现住天津市武清区。
被告：孙宝民，男，55岁，汉族，住天津市武清区。
原告王海洋与被告孙宝民土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，并于当日告知原告应在规定时间内交纳案件受理费，但原告无正当理由未按期交纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按王海洋撤回起诉处理。
审判员 孙齐军
二〇一七年十一月二日
书记员 王金明
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第3761号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行，住所地莆田市涵江区庄边镇庄边街16号。
负责人黄文英，行长。
委托代理人蔡新琰，男，福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行职工，住所地莆田市涵江区。
被告李锦熇，男，1973年11月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被告陈国柱，男，1962年5月7日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被告黄金灿，男，1960年6月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行诉被告李锦熇、陈国柱、黄金灿借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾庆林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行的委托代理人蔡新琰到庭参加诉讼，被告李锦熇、陈国柱、黄金灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行诉称，2013年2月28日，被告李锦熇向原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行借款人民币60000元，双方约定借款月利率10.7625‰，借款期限自2013年2月28日至2015年2月27日，借款用途经营玉器，该借款由被告陈国柱、黄金灿作担保。借款发放后，被告李锦熇自2013年9月21日未能按约清偿借款利息，尚欠原告借款人民币60000元及自2013年9月21日起按约计算的利息，被告陈国柱、黄金灿未依约履行保证责任。故请求判决被告李锦熇归还借款人民币60000元，并支付该款自2013年9月21日起按农村商业银行贷款利率分段计息，被告陈国柱、黄金灿承担连带责任。
被告李锦熇、陈国柱、黄金灿均未作答辩。
经审理查明：2013年2月28日，原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行与被告李锦熇、陈国柱、黄金灿签订保证借款合同，双方约定被告李锦熇向原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行借款人民币60000元，借款月利率10.7625‰，借款期限自2013年2月28日至2015年2月27日，借款用途经营玉器，该借款由被告陈国柱、黄金灿作担保。同日，原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行向被告李锦熇发放贷款人民币60000元。但被告李锦熇自2013年9月21日未能按约清偿借款利息，尚欠原告借款人民币60000元及自2013年9月21日起按约计算的利息，被告陈国柱、黄金灿未依约履行保证责任。原告向三被告主张权利未果，即向本院提起民事诉讼。
本院认为：本案属借款合同纠纷。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行与被告李锦熇、陈国柱、黄金灿签订的保证借款合同合法有效，依法应予以保护。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行依约向被告李锦熇发放贷款，被告李锦熇未依约履行还款义务，应承担按约还款付息的民事责任。被告陈国柱、黄金灿作为上述借款的保证人在借款合同上签名，意思表示真实，应对上述借款承担连带责任。三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李锦熇应自本判决生效之日起五日内归还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行借款人民币六万元，并支付该款自二○一三年九月二十一日至判决确定的还款之日止按合同约定的利率计算利息和罚息；
二、被告陈国柱、黄金灿对上述债务承担连带责任。
被告李锦熇、陈国柱、黄金灿如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一千四百九十四元，减半收取七百四十七元，由被告李锦熇、陈国柱、黄金灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 曾庆林
二〇一四年十月十三日
书 记 员 余金花
附：本案相关的法律法规及特别提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
特别提示：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终4389号
上诉人（原审原告）：重庆市合川区琴渝洗涤有限公司，住所地重庆市合川区铜溪镇九岭袁桥六社，工商注册号500382000585206。
法定代表人：马琴，职务不详。
被上诉人（原审被告）：姚瑶。
委托诉讼代理人：麻时红，重庆智权律师事务所律师。
上诉人重庆市合川区琴渝洗涤有限公司因与被上诉人姚瑶劳动争议纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2017）渝0117民初2113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年6月23日向重庆市合川区琴渝洗涤有限公司送达了传票，重庆市合川区琴渝洗涤有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆市合川区琴渝洗涤有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆市合川区琴渝洗涤有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 颖
审判员 赵文建
审判员 陈娅梅
二〇一七年七月四日
书记员 廖婧伊
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民辖终156号
上诉人（原审被告）烟台金龙腾飞房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区黄务杜家疃东街60号。
法定代表人于学聪，总经理。
被上诉人（原审原告）杨秀霞。
上诉人烟台金龙腾飞房地产开发有限公司不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民一初字第860-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：首先，根据有关法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。其次，本案烟台市芝罘区黄务杜家疃东街60号的地址为上诉人的注册地址而非上诉人的主要营业地或者主要办事机构所在地，上诉人的主要营业地及主要办事机构所在地均经济技术开发区。因此，本案由烟台市芝罘区人民法院管辖是错误的。请求依法撤销原审裁定，将本案移送烟台经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案为商品房预售合同纠纷，争议标的为交付不动产，不动产所在地即合同履行地。因涉案不动产在烟台市，故原审法院对本案依法享有管辖权。原审法院裁定正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年四月二十二日
书记员 鞠一萍
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江盛商初字第00585号
原告沈耀强。系吴江市松陵镇大发宝隆酒业商行的经营者。
委托代理人马育东，江苏李杏珍律师事务所律师。
被告吴江市星光大道娱乐有限公司。
法定代表人罗新平，执行董事。
被告王建国。
本院于2014年7月17日立案受理了原告沈耀强与被告吴江市星光大道娱乐有限公司、王建国买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告沈耀强的委托代理人马育东到庭参加诉讼，被告吴江市星光大道娱乐有限公司、王建国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈耀强诉称，原告经营吴江市松陵镇大发宝隆酒业商行，2013年起原告与被告吴江市星光大道娱乐有限公司发生酒水的购销业务，王建国在该公司工作，是股东之一。2014年3月28日原告找到被告王建国对账，被告吴江市星光大道娱乐有限公司尚结欠原告酒款25973元，王建国审核无误后，由其签字确认，表明其愿意承担该债务。因两被告至今未给付拖欠的酒款，故起诉请求判令两被告支付货款25973元，本案诉讼费用由被告承担。
被告吴江市星光大道娱乐有限公司未作答辩。
被告王建国庭前向本院提交了对账单、购销协议、星光大道KTV承包协议书等证据，并辩称，吴江市星光大道娱乐有限公司是由罗新平、李俊、潘红强三人经营，罗新平是法定代表人，三人突然离开公司，账目也未结算，但吴江市星光大道娱乐有限公司仍在继续营业，目前由自己负责打理，但只是工作人员。原告是与吴江市星光大道娱乐有限公司发生业务的，后找到自己进行对账，确认了结欠的货款金额，故签了星光大道王建国等内容，但对账单上方的欠款单位处本来没有“王建国”三个字，当时考虑到还要继续与原告合作，故想慢慢偿还的，但自己没有付款义务，不应由自己偿还。
经审理查明，2012年3月1日甲方沈耀强与乙方吴江市星光大道娱乐有限公司签订购销协议一份，约定乙方向甲方进购酒水、饮料，具体价格及品种见双方签定的《供货品种价格表》，在协议期内按此表执行；货款结算乙方当月所欠甲方的货款在下月20日之前一次性以现金方式主动付清给甲方（即1月份所欠的货款在2月20日之前付清），以此类推；本协议从2012年3月1日起至2013年2月28日止。2013年3月28日星光大道与王建国对账，确认截止至2014年3月10日欠款人星光大道累计结欠吴江市松陵镇大发宝隆酒业商行货款25973元。王建国在欠款单位处签了“星光大道王建国”的字样。但王建国认为自己仅为工作人员，没有付款义务，不应由自己偿还。
另查明，吴江市星光大道娱乐有限公司的法定代表人为罗新平。
上述事实有原告提供对账单、个体工商户营业执照、吴江市星光大道娱乐有限公司工商信息、被告王建国提供的购销协议、对账单、本院向王建国所作询问笔录以及原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，被告王建国自认被告吴江市星光大道娱乐有限公司目前由其负责打理，并持有吴江市星光大道娱乐有限公司与原告的购销协议、对账单以及星光大道KTV承包协议书向本院陈述了双方之间的买卖往来，与原告的陈述可相互印证，且被告王建国提供的购销协议及对账单也得到了原告的认可。原告也未提供王建国系公司股东，或者其他应该承担付款的证据。综合前述证据本院确认王建国系吴江市星光大道娱乐有限公司的工作人员。原告提供的证据及所作的陈述，因两被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为两被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告承担。原告与被告吴江市星光大道娱乐有限公司之间的买卖合同关系依法成立，被告吴江市星光大道娱乐有限公司本应在双方结账后及时付款，经催讨未付，拖欠至今，造成本案纠纷的责任在被告，故原告要求被告吴江市星光大道娱乐有限公司承担付款义务的诉请应予支持。被告王建国并非合同相对人，且其亦无自愿承担上述付款义务的意思表示，根据现有证据不足以认定王建国在对账单上的签字是以个人名义承担债务的意思表示，故原告要求其共同承担付款义务的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴江市星光大道娱乐有限公司应给付原告沈耀强货款25973元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费450元，由被告吴江市星光大道娱乐有限公司承担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（缴至中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 邵晓波
人民陪审员 吕荣林
人民陪审员 张海生
二〇一五年一月十三日
书 记 员 陈良杰
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0791刑初9号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王某某，无业。2005年8月26日因涉嫌盗窃罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于潍坊市看守所。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉（2015）253号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员王帅出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控：2015年7月至8月间，被告人王某某窜至潍坊高新区歌尔三期公寓内盗窃作案4起，盗窃手机5部，共计价值人民币6347元。其中：
1、2015年7月23日，被告人王某某窜至潍坊高新区歌尔三期公寓A区526房间，盗窃被害人曲某某白色VIVOX5手机一部。经物价部门鉴定，被盗手机价值人民币979元。
2、2015年8月4日，被告人王某某窜至潍坊高新区歌尔三期公寓B区627房间，盗窃被害人胡某某金色LGG3手机一部。经物价部门鉴定，被盗手机价值人民币1410元。
3、2015年8月5日，被告人王某某窜至潍坊高新区歌尔三期公寓B区623房间，盗窃被害人董某白色三星A7手机一部，盗窃被害人王某某白色魅蓝手机一部。经物价部门鉴定，被盗三星手机价值人民币1603元，被盗魅蓝手机价值人民币489元。
4、2015年8月20日，被告人王某某窜至潍坊高新区歌尔三期公寓D区644房间，盗窃被害人代某金色OPPOR7手机一部。经物价部门鉴定，被盗手机价值人民币1866元。
2015年8月25日，被告人王某某窜至潍坊高新区歌尔三期公寓A区699宿舍欲实施盗窃时，被当场抓获。
公诉机关认为被告人王某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定予以刑罚。
在本案审理过程中，被告人王某某的家人主动退赔人民币2000元，要求对被告人王某某从轻处罚。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有书证抓获经过、发破案经过、常住人口基本信息、电话查询记录、辨认照片，证人证言，被害人陈述，被告人王某某的供述与辩解，涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。潍坊高新技术产业开发区人民检察院的指控成立，适用法律正确。对被告人王某某应予刑罚。鉴于被告人王某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有坦白情节，且其家人主动退赔，可依法对其从轻处罚。根据本案的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起，至2016年1月25日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
二、退赔款人民币2000元依法按比例发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 石慧昉
二〇一六年一月十四日
书记员 林 强
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第02288号
原告：朱有社，男，1956年7月1日出生，不便分类的其他劳动者，住明光市。
被告：吕红，女，汉族，1969年6月21日，不便分类的其他劳动者，明光市万豪国星城9号楼西边门面房。
本院在审理原告朱有社诉被告吕红民间借贷纠纷一案中，因为原告在法定期限内不预交诉讼费。依照＜＜中华人民共和国民事诉讼法＞＞第一百一十八条、＜＜诉讼费用交纳办法＞＞第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周反修
二〇一五年九月二十九日
书记员 王 菊
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民催8号
申请人娄底市信达投资理财有限公司，住所地娄底市经济开发区娄星北路建安公司大楼402室。
法定代表人谭显铁。
申请人娄底市信达投资理财有限公司申请公示催告一案，本院于2017年1月23日立案后，依法于2017年2月5日发出公告，催促利害关系人在七十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
宣告申请人娄底市信达投资理财有限公司持有的号码0010006323558823、票面金额柒拾万元、出票日期贰零壹陆年捌月贰拾捌日，到期日期贰零壹柒年贰月贰拾捌日，出票人湖南华菱涟源钢铁有限公司，付款人开户行招商银行娄底分行，收款人长沙众城石油化工有限公司，收款人开户银行兴业银行长沙三湘支行的商业承兑汇票无效；
自本判决公告之日起，申请人娄底市信达投资理财有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费900元，由申请人娄底市信达投资理财有限公司负担。
审 判 长 李永祯
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 刘传桃
二〇一七年四月二十日
书 记 员 杨念源
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1302民催8号申请人娄底市信达投资理财有限公司，住所地娄底市经济开发区娄星北路建安公司大楼402室。法定代表人谭显铁。申请人娄底市信达投资理财有限公司申请公示催告一案，本院于2017年1月23日立案后，依法于2017年2月5日发出公告，催促利害关系人在七十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：宣告申请人娄底市信达投资理财有限公司持有的号码0010006323558823、票面金额柒拾万元、出票日期贰零壹陆年捌月贰拾捌日，到期日期贰零壹柒年贰月贰拾捌日，出票人湖南华菱涟源钢铁有限公司，付款人开户行招商银行娄底分行，收款人长沙众城石油化工有限公司，收款人开户银行兴业银行长沙三湘支行的商业承兑汇票无效；自本判决公告之日起，申请人娄底市信达投资理财有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费900元，由申请人娄底市信达投资理财有限公司负担。审 判 长  李永祯人民陪审员  喻日光人民陪审员  刘传桃二〇一七年四月二十日书 记 员  杨念源
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初21013号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，行长。
委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：何海龙，男，1970年2月17日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告何海龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人佘俊到庭参加诉讼。被告何海龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还信用卡透支本金306482.52元，以及截止至2017年9月13日利息46070.88元、逾期还款违约金17900.45元，合计370453.85元；2.判决被告立即偿还自2017年9月14日起至欠款付清时止，以透支�金306482.52元为基数按日利率万分之五计收利息，及以利息46070.88元为基数按日利率万分之五按月计收复利，以每期最低还款额的5%计收逾期还款违约金；3.本案律师费、诉讼费、保全费以及实现债权的费用全部由被告承担。事实及理由：被告何海龙填写申请表，向原告申请信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡。被告领卡后进行透支消费，却未按时履行还款义务，构成违约，原告有权要求被告何海龙支付全部本息及相关费用，故起诉至本院。
被告何海龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告何海龙向原告申请办理中国农业银行信用卡，被告在申请表上签名，该申请表背面附有的领用合约（个人卡）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、滞纳金、取现手续费、其他手续费的计收标准和律师费的负担，其中透支利息按日利率万分之�计收，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，超限费按超过信用额度的5%计收。
原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费。被告未按期足额偿还透支借款本息及费用。
审理中，原告确认，1.起诉后被告无还款，截止2017年9月13日，被告尚欠透支本金306482.52元、利息46070.88元、逾期还款违约金17900.45元（2017年1月1日后产生）；2.第三项诉讼请求只有律师费和诉讼费，原告就本案委托律师进行代理，并支付律师代理费1050元；3.收取2017年1月1日后的逾期还款违约金无合同约定和法律依据。
本院认为，被告何海龙向原告申请信用卡并同意遵守领用合约的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约及章程的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告有权将全部未偿还的分期资金计入最低还款额，并视还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金等。原告要求被告支付截止2017年9月13日尚欠的本金、利息、滞纳金以及其后的利息、复利的诉讼请求，未超出法律规定和合同约定，本院予以支持。
原告主张被告支付2017年1月1日后逾期还款违约金的诉讼请求，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告举示的证据不足以证明原告与被告就收取2017年1月1日后的逾期还款违约金达成了新的约定，故对原告的此�讼请求，本院不予支持。
双方对收取律师代理费了约定，原告提供了支付1050元律师代理费的证据，对原告此诉讼请求，本院予以支持。
被告何海龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何海龙于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行透支本金306482.52元，截止2017年9月13日的利息46070.88元；
二、被告何海龙于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师代理费1050元及自2017年9月14日起按日利率万分之五计算�付清日止的利息和复利（利息以透支本金306482.52元为基数，复利以截止2017年9月13日的利息46070.88元为基数）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3428元，由何海龙负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王昕
二〇一七年十二月七日
书记员 彭瑶
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初31020号
原告：之间网信息技术有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂东路2号院金源时代商务中心2号楼A座6D。
法定代表人：苗宏，董事长。
委托诉讼代理人：王旭，北京市国联律师事务所律师。
被告：高滕，女，1982年4月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭文钦，北京市两高律师事务所律师。
原告之间网信息技术有限公司（以下简称之间网公司）与被告高滕劳动争议一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之间网公司委托诉讼代理人王旭、被告高滕及委托诉讼代理人郭文钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高滕向本院提出诉讼请求：高滕向我公司赔偿因工作失职给公司造成经济损失100万元。事实和理由：我公司于2015年4月7日与高滕签订劳动合同，高滕任公司副总编工作，高滕在职期间，因其工作严重失职，给我公司造成巨额经济损失，故要求高滕向我公司赔偿经济损失。
高滕辩称，我在公司从事副总编辑工作，公司有专门采购部门负责采购版权，也由专门的法务人员负责版权审核问题，对于编辑部门转载的文章是否购买版权，不是我职责范围。公司因版权问题与案外人发生的争议问题与我没有任何关系，且公司也无证据证明其损失额实际发生。综上我请求法院驳回之间网公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。高滕于2015年4月7日入职之间网公司，双方签订为期三个月的劳动合同，此后双方又于2015年7月7日续签一年的书面劳动合同，高滕任之间网公司副总编辑。之间网公司主张在职期间因高滕工作失职、管理不善给公司造成经济损失，具体情况如下：第一，因高滕工作失职导致发生四起版权侵权纠纷案件，公司被迫与四家公司私下签订协议解决纠纷，公司共计赔偿73万元，根据公司的岗位职责说明书，高滕应负责网站内容建设和管理，其应全面负责网站首页和所有频道栏目的资料信息审核，代表网站发表对外的相关信息，故高滕应承担上述赔偿责任。就上述损失情况，之间网向本院提交：1、某1公司于2015年9月6日发出的《通知函》，《法律函》。主要内容是某1公司曾在2015年6月26日向之间网公司发出“版权素材合作函”就之间网公司在2015年4月期间未经某1公司授权使用的图片情况要求做出回复。2015年11月20日之间网公司与华盖创意（北京）图像技术有限公司（某1公司授权）签署的《协议书》，主要内容是为之间网公司因未经授权使用的某1公司使用的图片赔偿18万元。2、之间网公司与某2公司签署的《信息合作协议书》，之间网公司依据该协议向某2公司支付信息服务费20万元。3、之间网公司与某3公司签署的《图片许可使用协议》，之间网公司向某3公司支付许可费用10万元。4、之间网公司与某4公司签署的《信息内容转载使用许可协议》，之间网公司向某4公司支付许可使用费25万元。高滕主张之间网公司使用他人图需购买使用，上述许可协议仅是公司正常支出，并非损失。第二、之间网公司主张因高滕工作失职，对员工管理不善致使公司产生损失。主要有：军事频道高级编辑马某在未经公司同意的情况下，以个人名义把由编辑部共同创造，本应发布在公司网站上的文卓，私自发表在今日头条网站其个人公众号中，后又在公司网站发表，导致本应属于公司享有的著作权文章产生抄袭嫌疑，且存在侵权风险，故公司被迫只能关闭军事频道。然而高滕作为领导及负责人，在知晓上述事件后，并未及时向公司汇报，还试图包庇马某，故应由高滕承担公司在建设军事频道过程中投入的资金等损失，估算为12万元；由高滕招聘，且由其管理的文化频道高级编辑何某被公司合作方发现多次利用工作电脑恶意刷取流量，提高业绩，导致公司合作方扣减了公司网络分成，且封禁了计费名（帐)，造成公司广告收入，整体被延后三个月，致使公司资金运转严重出现问题，估算损失为15万元。之间网主张上述损失应由高滕承担。之间网公司为证明上述主张向本院提交了岗位职责说明书、马某岗位职责说明书、马某员工绩效考核表、何某工作过失确认单、关于给予高滕待岗学习处分的通知、待岗学习通知书等证据材料，高滕对之间网公司上述损失情况均不认可，对证明目的亦不予认可。
另查，之间网公司在对高滕作出待岗通知，将高滕原工资标准调整为北京市最低工资标准。之间网公司又于2016年4月5日向高滕作出《开除通知书》，解除与高滕的劳动关系。高滕主张之间网公司系违法解除劳动关系，在另案中之间网公司主张权利。
之间网公司以要求高滕赔偿经济损失，办理交接手续为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2016]第8181号裁决书，裁决：驳回之间网公司全部仲裁请求。之间网公司不服该裁决，于法定期限内向本院起诉。
本院认为，现之间网公司主张因高滕工作失职导致发生四起版权侵权纠纷案件给公司造成的经济损失应由高滕承担，对此，本院认为，之间网公司提交的证据显示系之间网公司购买版权而进行的支出，并非高滕造成的直接经济损失，故之间网公司要求高滕承担因购买版权的费用明显不当。就之间网公司主张因高滕管理失职造成的损失，本院认为，之间网公司提交证据显示之间网公司就高滕工作失职已经做出的待岗降薪，乃至解除的处理决定，之间网公司再向高滕主张经济损失显属不当。综上，本院对之间网公司的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，判决如下：
驳回之间网信息技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费十元，由之间网信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 正
人民陪审员 段福奎
人民陪审员 赵 齐
二〇一七年五月十二日
书 记 员 赵星月
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初2595号
原告曹豪，男，1985年2月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告陈书钦，女，1983年2月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告曹豪诉被告陈书钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，由审判员郑群适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告曹豪到庭参加诉讼，被告陈书钦经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。被告于2014年11月18日以急需资金为由向原告借款5万元，约定按月利率2%计息，并出具借条认欠。借款后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒不还款。故请求判令：1、被告偿还原告借款本金5万元及相应利息（按月利率2%自2014年11月18日计至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交借条，旨在证明被告向原告借款5万元，约定按月利率2%计息的事实。
对原告提供的上列证据材料，因被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利，故对该证据真实性本院予以确认。
经审理查明，被告于2014年11月18日以缺乏资金为由向原告借款5万元，约定按月利率2%计息，并在其身份证复印件上出具借条一份，内容载明：“借条，兹向曹豪借出人民币伍万整（小写50000元），月利息按2%计息，由借款日期起计息，此据。借款人：陈书钦，日期：2014年11月18日。”嗣后，被告未还款，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，原、被之间的借贷关系有原告提交的借条为据，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证、答辩权利。为此，本院对被告向原告借款5万元并约定按月利率2%计息的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告作为债权人有权主张被告偿还借款，因此，对原告要求被告偿还借款本金5万元及相应利息的诉讼主张，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈书钦应在本判决生效之日起十日内偿还原告曹豪借款本金5万元及相应利息（利息按月利率2%自2014年11月18日计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1575元，由被告陈书钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑 群
二〇一六年十月二十七日
书记员 蔺文涛
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。