wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初17498号
原告：浙江省温岭中学，住所地浙江省温岭市太平街道万泉东路*号。
法定代表人：陈才锜，该校校长。
委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林燕，浙江台温律师事务所律师。
被告：北京华澳信诚教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路170号4号楼3层（大屯孵化器A157号）。
法定代表人：陈晓。
原告浙江省温岭中学（以下简称温岭中学）与被告北京华澳信诚教育科技有限公司（以下简称华澳信诚公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理。因被告华澳信诚公司送达地址不明，依法转为普通程序，并组成合议庭于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告温岭中学的委托诉讼代理人林燕到庭参加诉讼，被告华澳信诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温岭中学向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还给原告395120元，并支付自2012年8月3日开始至实际偿还之日止的利息损失（月利率按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月初，被告来原告单位组织学生参加英欧二周夏令营，当时有22位学生报名。6月14日，原告将48000元订金支付给被告。7月3日，报名参加夏令营的学生获得英国签证，但未获得欧洲申根签证。7月25日，夏令营行程调整为英国二周行（8月4日出发，18日回至中国），18位学生愿意继续参加。因此，原告又在2012年7月26日将347120元汇给被告。但在2012年8月2日，接英国领馆通知，18位学生签证因为被告的原因被取消，而被告却未退还原告395120元。2015年，部分学生家长起诉原告要求退还夏令营费用。2016年1月22日，经温岭市人民法院主持，原告与学生家长达成调解协议，并于2016年1月29日支付了执行款。原告认为，被告组织原告单位的学生参加夏令营，并收取了相关费用395120元，但由于被告的原因造成所有学生无法前往英国参加夏令营，被告据此收取的费用理应返还给原告。
华澳信诚公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于温岭中学提交的证据，本院审查认为，华澳信诚公司未到庭，又未提交书面答辩状和证据，应视为其放弃了抗辩和质证的权利，结合本院（2015）台温民初字第159、160、161、162、163、164、165号卷宗材料，应当认定温岭中学提交的证据具有证据资格和证明力。温岭中学提交的手机短信、电子邮件记录等，能够证明双方之间就英国夏令营“游学”事宜进行协商；银行流水单、网上银行电子回单、汇款信息单以及对账明细打印单照片等，能够证明温岭中学已汇款395120元；英国驻上海领事馆出具的函件，能够证明学生叶家希、李芸、许诗韵等人于2012年8月2日被拒绝入境许可，理由是“在申请人知情或者不知情的情况下，事实陈述不正确或者是获得入境许可需要的重要信息并没有以书面或者口头的形式披露出来”，特别是“组织了你们的旅程的教育旅游机构并不能保证他们为申请签证提供的信息的准确性”、“这家机构就整个团队的福利和安康方面并没有充足的考虑”；温岭中学叶小辉与“匡立强”“陈钧”“丁文静”的手机短信记录，能够证明在学生被拒绝入境许可后，双方进行了沟通联系；本院（2015）台温民初字第159、160、161、162、163、164、165号民事调解书，系生效法律文书，能够证明学生叶家希的母亲莫君香等人就案涉“游学”事宜，以温岭中学、叶小辉、华澳信诚公司为被告向本院提起诉讼，莫君香等人与温岭中学、叶小辉分别达成调解协议，同时撤回对华澳信诚公司的起诉。
本院经审理，认定案件事实如下：2012年5月份开始，温岭中学与华澳信诚公司陆续通过手机短信、电子邮件方式确定由华澳信诚公司组织18名温岭中学学生到英国进行14天的“游学”。温岭中学分别于2012年6月14日、2012年7月26日向华澳信诚公司汇款48000元、347120元。2012年8月2日，英国领事馆拒绝了温岭中学学生的入境许可，上述“游学”活动因此不能成行。2015年1月19日，学生家长莫君香等7人向本院起诉要求温岭中学、叶小辉、华澳信诚公司退还“英国游学夏令营活动”的费用，经本院调解，莫君香等人撤回对华澳信诚公司的起诉，并与温岭中学、叶小辉达成一致意见，由温岭中学、叶小辉支付给莫君香等人各14000元。2016年1月29日，温岭中学支付了上述款项。
本院认为，温岭中学与华澳信诚公司之间通过数据电文形式进行沟通，达成合意，应认定系双方真实意思表示，双方应按合意履行各自的权利义务。在达成合意后，温岭中学向报名的学生收取费用，根据约定汇款至华澳信诚公司账户，双方又进行了对账，故应认定温岭中学已履行其付款义务。华澳信诚公司组织学生“将会在英国停留14天来参加学术和社会活动”，但在温岭中学学生向英国驻上海领事馆提出入境申请时，却因华澳信诚公司的原因而被取消签证，即“组织了你们的旅程的教育旅游机构并不能保证他们为申请签证提供的信息的准确性”，导致签证官认为华澳信诚公司“旅行计划、停留的期限和提供的行程是不可信的”，拒绝温岭中学学生作为游客访问英国的入境申请。夏令营“游学”活动被终止，合同约定的目的无法实现，华澳信诚公司应当承担违约责任。故温岭中学要求华澳信诚公司返还395120元并支付自违约之日即2012年8月3日起的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京华澳信诚教育科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告浙江省温岭中学395120元，并支付自2012年8月3日开始至实际偿还之日止依中国人民银行公布的同期同档次借款基准利率的标准计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7227元，由被告北京华澳信诚教育科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈 骏
人民陪审员 潘美娟
人民陪审员 王超英
二〇一八年四月十六日
书 记 员 金丹阳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初17498号原告：浙江省温岭中学，住所地浙江省温岭市太平街道万泉东路*号。法定代表人：陈才锜，该校校长。委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。委托诉讼代理人：林燕，浙江台温律师事务所律师。被告：北京华澳信诚教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路170号4号楼3层（大屯孵化器A157号）。法定代表人：陈晓。原告浙江省温岭中学（以下简称温岭中学）与被告北京华澳信诚教育科技有限公司（以下简称华澳信诚公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理。因被告华澳信诚公司送达地址不明，依法转为普通程序，并组成合议庭于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告温岭中学的委托诉讼代理人林燕到庭参加诉讼，被告华澳信诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温岭中学向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还给原告395120元，并支付自2012年8月3日开始至实际偿还之日止的利息损失（月利率按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月初，被告来原告单位组织学生参加英欧二周夏令营，当时有22位学生报名。6月14日，原告将48000元订金支付给被告。7月3日，报名参加夏令营的学生获得英国签证，但未获得欧洲申根签证。7月25日，夏令营行程调整为英国二周行（8月4日出发，18日回至中国），18位学生愿意继续参加。因此，原告又在2012年7月26日将347120元汇给被告。但在2012年8月2日，接英国领馆通知，18位学生签证因为被告的原因被取消，而被告却未退还原告395120元。2015年，部分学生家长起诉原告要求退还夏令营费用。2016年1月22日，经温岭市人民法院主持，原告与学生家长达成调解协议，并于2016年1月29日支付了执行款。原告认为，被告组织原告单位的学生参加夏令营，并收取了相关费用395120元，但由于被告的原因造成所有学生无法前往英国参加夏令营，被告据此收取的费用理应返还给原告。华澳信诚公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于温岭中学提交的证据，本院审查认为，华澳信诚公司未到庭，又未提交书面答辩状和证据，应视为其放弃了抗辩和质证的权利，结合本院（2015）台温民初字第159、160、161、162、163、164、165号卷宗材料，应当认定温岭中学提交的证据具有证据资格和证明力。温岭中学提交的手机短信、电子邮件记录等，能够证明双方之间就英国夏令营“游学”事宜进行协商；银行流水单、网上银行电子回单、汇款信息单以及对账明细打印单照片等，能够证明温岭中学已汇款395120元；英国驻上海领事馆出具的函件，能够证明学生叶家希、李芸、许诗韵等人于2012年8月2日被拒绝入境许可，理由是“在申请人知情或者不知情的情况下，事实陈述不正确或者是获得入境许可需要的重要信息并没有以书面或者口头的形式披露出来”，特别是“组织了你们的旅程的教育旅游机构并不能保证他们为申请签证提供的信息的准确性”、“这家机构就整个团队的福利和安康方面并没有充足的考虑”；温岭中学叶小辉与“匡立强”“陈钧”“丁文静”的手机短信记录，能够证明在学生被拒绝入境许可后，双方进行了沟通联系；本院（2015）台温民初字第159、160、161、162、163、164、165号民事调解书，系生效法律文书，能够证明学生叶家希的母亲莫君香等人就案涉“游学”事宜，以温岭中学、叶小辉、华澳信诚公司为被告向本院提起诉讼，莫君香等人与温岭中学、叶小辉分别达成调解协议，同时撤回对华澳信诚公司的起诉。本院经审理，认定案件事实如下：2012年5月份开始，温岭中学与华澳信诚公司陆续通过手机短信、电子邮件方式确定由华澳信诚公司组织18名温岭中学学生到英国进行14天的“游学”。温岭中学分别于2012年6月14日、2012年7月26日向华澳信诚公司汇款48000元、347120元。2012年8月2日，英国领事馆拒绝了温岭中学学生的入境许可，上述“游学”活动因此不能成行。2015年1月19日，学生家长莫君香等7人向本院起诉要求温岭中学、叶小辉、华澳信诚公司退还“英国游学夏令营活动”的费用，经本院调解，莫君香等人撤回对华澳信诚公司的起诉，并与温岭中学、叶小辉达成一致意见，由温岭中学、叶小辉支付给莫君香等人各14000元。2016年1月29日，温岭中学支付了上述款项。本院认为，温岭中学与华澳信诚公司之间通过数据电文形式进行沟通，达成合意，应认定系双方真实意思表示，双方应按合意履行各自的权利义务。在达成合意后，温岭中学向报名的学生收取费用，根据约定汇款至华澳信诚公司账户，双方又进行了对账，故应认定温岭中学已履行其付款义务。华澳信诚公司组织学生“将会在英国停留14天来参加学术和社会活动”，但在温岭中学学生向英国驻上海领事馆提出入境申请时，却因华澳信诚公司的原因而被取消签证，即“组织了你们的旅程的教育旅游机构并不能保证他们为申请签证提供的信息的准确性”，导致签证官认为华澳信诚公司“旅行计划、停留的期限和提供的行程是不可信的”，拒绝温岭中学学生作为游客访问英国的入境申请。夏令营“游学”活动被终止，合同约定的目的无法实现，华澳信诚公司应当承担违约责任。故温岭中学要求华澳信诚公司返还395120元并支付自违约之日即2012年8月3日起的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告北京华澳信诚教育科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告浙江省温岭中学395120元，并支付自2012年8月3日开始至实际偿还之日止依中国人民银行公布的同期同档次借款基准利率的标准计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7227元，由被告北京华澳信诚教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  陈 骏人民陪审员  潘美娟人民陪审员  王超英二〇一八年四月十六日书 记 员  金丹阳?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖03民终1466号
上诉人（原审被告）：刘传丰，男，1965年6月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
上诉人（原审被告）：周翠林，女，1964年10月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：范克忠，蚌埠市法律援助中心指派的安徽百济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许红云，女，1979年8月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
原审被告：刘世杰，男，1989年5月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
上诉人刘传丰、周翠林因与被上诉人许红云、原审被告刘世杰健康权纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初1559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘传丰和周翠林的共同委托诉讼代理人范克忠，被上诉人许红云的委托诉讼代理人司福志到庭参加诉讼。原审被告刘世杰经本院传票传唤，无正当理由没有到庭庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘传丰、周翠林的上诉请求：1、撤销一审判决，改判刘传丰、周翠林对许红云的损失不承担赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费由许红云负担。事实和理由：1、许红云的伤不是刘传丰、周翠林殴打所致；2、本次纠纷系许红云一方引起，许红云应承担其损害后果的全部或主要责任。一审法院判决刘传丰、周翠林分别承担许红云损失45%和10%的责任于法无据。
许红云辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘世杰没有提出陈述意见。
许红云向一审法院起诉请求：1.判令刘传丰、周翠林、刘世杰赔偿其医疗费等8396元；2.后续治疗费用等产生后再主张；3.本案诉讼费用由刘传丰、周翠林、刘世杰承担。
一审法院认定事实：2017年1月22日上午10时许，许红云与刘传丰在梅桥镇××街道因经济纠纷发生口角，因言语不合，许红云及其亲友与刘传丰发生厮打，后被其在场邻居拉开。后刘传丰又电话叫来周翠林。许红云家人也电话叫来其他亲友。周翠林到场后，即与许红云等人理论，因言语不合，许红云及其亲友又与刘传丰、周翠林发生二次厮打，后又被其他人拉开。上述事实有蚌埠市公安局淮上区分局梅桥派出所对许红云、案外人刘船、李梅的询问笔录及相应行政处罚决定书佐证。许红云受伤后，在蚌埠市第二人民医院住院治疗8天，花费医疗费2450元，医嘱建议休息1周，有住院病案、医疗票及医疗证明书佐证。许红云系农村户口。2017年3月22日，蚌埠市公安局淮上区分局对许红云、刘传丰分别作出行政拘留十三日并处罚款一千元的行政处罚决定；对周翠林作出行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚决定。刘传丰与周翠林系夫妻关系；刘世杰系刘传丰、周翠林之子。刘世杰到达事故现场后，未发生打斗，其未受到公安机关的行政处罚。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。许红云与刘传丰因经济纠纷发生口角，在此期间双方均不能冷静处理致使矛盾升级，发生两次厮打，许红云与刘传丰均存在主要过错。周翠林到场后，未能采取有效措施，妥善处理上述纠纷，致使矛盾扩大，再次发生厮打，并参与厮打，自身存在一定过错。刘世杰是在两次厮打结束后，赶到现场，许红云造成的损害与其没有因果关系。本案中，许红云受到的损害是两次与刘传丰相互厮打及一次与周翠林相互厮打行为造成，故对其产生的合理损失，依据许红云及刘传丰、周翠林的各自过错，各自相应承担。许红云对损害的发生自行承担45%的责任，刘传丰承担45%的责任，周翠林承担10%的责任较妥。对刘传丰、周翠林辩称其未殴打许红云，无证据证实，对其辩解不予采纳。许红云的损失如下：医疗费2450元，有医疗票据佐证；参照2016年度安徽省城镇非私营单位农、林、牧、渔业在岗职工平均工资，结合许红云住院8天、医疗证明书，其误工费为1408.05元=（8+7）天×93.87元/天，护理费为972.16元=8天×121.52元/天，住院伙食补助费360元=8天×30元/天，以上合计5190.21元。对许红云诉请的营养费、交通费，因无证据证实，其要求的精神损害抚慰金，因其伤情较轻，其主张无法律依据，不予支持。对于许红云诉请的后续治疗费，因未实际发生，不能确定具体损失数额，不予处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、刘传丰于本判决生效之日起十日内赔偿许红云医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计5190.21元的45%，为2335.6元；二、周翠林于本判决生效之日起十日内赔偿许红云医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计5190.21元的10%，为519.02元；三、驳回许红云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由许红云负担68元，刘传丰负担68元；周翠林负担14元。
二审中，当事人没有提交新证据。上诉人刘传丰、周翠林和被上诉人许红云对一审法院认定的事实均没有异议，本院对一审认定的事实依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：许红云的伤是否为刘传丰、周翠林殴打所致，一审法院确定刘传丰、周翠林分别承担许红云损失的45%和10%的责任是否适当。本案中，2017年1月22日上午许红云与刘传丰因经济纠纷发生过两次厮打，周翠林到场后，也与许红云发生争执，并参与厮打。以上事实有蚌埠市公安局淮上区分局梅桥派出所对许红云、案外人刘船、李梅的询问笔录及蚌埠市公安局淮上区分局对刘传丰、周翠林的行政处罚决定书予以证实，且上述证据相互印证，能够证明许红云受到的损害是刘传丰、周翠林的殴打行为所致。刘传丰、周翠林上诉主张许红云的伤不是其行为所致，但其没有提供相应的证据证明，对其两人的主张不予支持。因许红云受到的伤害是两次与刘传丰相互厮打及一次与周翠林相互厮打造成，一审法院依据许红云及刘传丰、周翠林各自的过错，依法酌定许红云对损害的发生自行承担45%的责任、刘传丰承担45%的责任、周翠林承担10%的责任，并无不当。
综上，刘传丰、周翠林的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费164元，由刘传丰、周翠林负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪润洲
审 判 员 熊爱军
审 判 员 庞 玲
二〇一七年十一月一日
法官助理 房 鑫
书 记 员 刘姗姗
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖03民终1466号上诉人（原审被告）：刘传丰，男，1965年6月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。上诉人（原审被告）：周翠林，女，1964年10月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：范克忠，蚌埠市法律援助中心指派的安徽百济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许红云，女，1979年8月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。原审被告：刘世杰，男，1989年5月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。上诉人刘传丰、周翠林因与被上诉人许红云、原审被告刘世杰健康权纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初1559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘传丰和周翠林的共同委托诉讼代理人范克忠，被上诉人许红云的委托诉讼代理人司福志到庭参加诉讼。原审被告刘世杰经本院传票传唤，无正当理由没有到庭庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘传丰、周翠林的上诉请求：1、撤销一审判决，改判刘传丰、周翠林对许红云的损失不承担赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费由许红云负担。事实和理由：1、许红云的伤不是刘传丰、周翠林殴打所致；2、本次纠纷系许红云一方引起，许红云应承担其损害后果的全部或主要责任。一审法院判决刘传丰、周翠林分别承担许红云损失45%和10%的责任于法无据。许红云辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘世杰没有提出陈述意见。许红云向一审法院起诉请求：1.判令刘传丰、周翠林、刘世杰赔偿其医疗费等8396元；2.后续治疗费用等产生后再主张；3.本案诉讼费用由刘传丰、周翠林、刘世杰承担。一审法院认定事实：2017年1月22日上午10时许，许红云与刘传丰在梅桥镇××街道因经济纠纷发生口角，因言语不合，许红云及其亲友与刘传丰发生厮打，后被其在场邻居拉开。后刘传丰又电话叫来周翠林。许红云家人也电话叫来其他亲友。周翠林到场后，即与许红云等人理论，因言语不合，许红云及其亲友又与刘传丰、周翠林发生二次厮打，后又被其他人拉开。上述事实有蚌埠市公安局淮上区分局梅桥派出所对许红云、案外人刘船、李梅的询问笔录及相应行政处罚决定书佐证。许红云受伤后，在蚌埠市第二人民医院住院治疗8天，花费医疗费2450元，医嘱建议休息1周，有住院病案、医疗票及医疗证明书佐证。许红云系农村户口。2017年3月22日，蚌埠市公安局淮上区分局对许红云、刘传丰分别作出行政拘留十三日并处罚款一千元的行政处罚决定；对周翠林作出行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚决定。刘传丰与周翠林系夫妻关系；刘世杰系刘传丰、周翠林之子。刘世杰到达事故现场后，未发生打斗，其未受到公安机关的行政处罚。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。许红云与刘传丰因经济纠纷发生口角，在此期间双方均不能冷静处理致使矛盾升级，发生两次厮打，许红云与刘传丰均存在主要过错。周翠林到场后，未能采取有效措施，妥善处理上述纠纷，致使矛盾扩大，再次发生厮打，并参与厮打，自身存在一定过错。刘世杰是在两次厮打结束后，赶到现场，许红云造成的损害与其没有因果关系。本案中，许红云受到的损害是两次与刘传丰相互厮打及一次与周翠林相互厮打行为造成，故对其产生的合理损失，依据许红云及刘传丰、周翠林的各自过错，各自相应承担。许红云对损害的发生自行承担45%的责任，刘传丰承担45%的责任，周翠林承担10%的责任较妥。对刘传丰、周翠林辩称其未殴打许红云，无证据证实，对其辩解不予采纳。许红云的损失如下：医疗费2450元，有医疗票据佐证；参照2016年度安徽省城镇非私营单位农、林、牧、渔业在岗职工平均工资，结合许红云住院8天、医疗证明书，其误工费为1408.05元=（8+7）天×93.87元/天，护理费为972.16元=8天×121.52元/天，住院伙食补助费360元=8天×30元/天，以上合计5190.21元。对许红云诉请的营养费、交通费，因无证据证实，其要求的精神损害抚慰金，因其伤情较轻，其主张无法律依据，不予支持。对于许红云诉请的后续治疗费，因未实际发生，不能确定具体损失数额，不予处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、刘传丰于本判决生效之日起十日内赔偿许红云医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计5190.21元的45%，为2335.6元；二、周翠林于本判决生效之日起十日内赔偿许红云医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计5190.21元的10%，为519.02元；三、驳回许红云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由许红云负担68元，刘传丰负担68元；周翠林负担14元。二审中，当事人没有提交新证据。上诉人刘传丰、周翠林和被上诉人许红云对一审法院认定的事实均没有异议，本院对一审认定的事实依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：许红云的伤是否为刘传丰、周翠林殴打所致，一审法院确定刘传丰、周翠林分别承担许红云损失的45%和10%的责任是否适当。本案中，2017年1月22日上午许红云与刘传丰因经济纠纷发生过两次厮打，周翠林到场后，也与许红云发生争执，并参与厮打。以上事实有蚌埠市公安局淮上区分局梅桥派出所对许红云、案外人刘船、李梅的询问笔录及蚌埠市公安局淮上区分局对刘传丰、周翠林的行政处罚决定书予以证实，且上述证据相互印证，能够证明许红云受到的损害是刘传丰、周翠林的殴打行为所致。刘传丰、周翠林上诉主张许红云的伤不是其行为所致，但其没有提供相应的证据证明，对其两人的主张不予支持。因许红云受到的伤害是两次与刘传丰相互厮打及一次与周翠林相互厮打造成，一审法院依据许红云及刘传丰、周翠林各自的过错，依法酌定许红云对损害的发生自行承担45%的责任、刘传丰承担45%的责任、周翠林承担10%的责任，并无不当。综上，刘传丰、周翠林的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费164元，由刘传丰、周翠林负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 汪润洲审 判 员 熊爱军审 判 员 庞 玲二〇一七年十一月一日法官助理 房 鑫书 记 员 刘姗姗
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张定民一初字第702号
原告邹某某，男，1966年12月29日出生，公民身份证号码43310219661229271X，土家族，住张家界市永定区尹家溪镇西尹村3组。
被告李某某。
本院在审理邹某某与李某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告邹某某以被告李某某下落不明为由于2014年9月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告邹某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
案件受理费200元，撤诉结案减半收取100元，由原告邹某某负担。
（本页无正文）
审 判 长 金 某
人民陪审员 龚 甲
人民陪审员 龚 乙
××××年××月××日
书 记 员 谢某某
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执1102号
本院在执行李莹玲申请兰东平、莫福华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将兰东平、莫福华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 招幸龙
二〇一六年九月二十三日
代书记员 李凌云
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民辖终字第0093号
上诉人（原审被告）陈斌。
被上诉人（原审原告）韦家云。
上诉人陈斌因与被上诉人韦家云民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服赣榆县人民法院（2014）赣民辖初字第0010号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2014年7月28日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，本案当事人之间为民间借贷法律关系，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。虽然被告陈斌答辩称该合同履行地在南京市鼓楼区，但未提供有效证据予以证实。本案被告住所地、合同履行地法院均有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被告陈斌住所地位于赣榆县，原告韦家云可以向本院提起诉讼，本院对该案具有管辖权，被告陈斌提出的管辖权异议不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定，驳回被告陈斌对本案管辖权提出的异议。
上诉人陈斌上诉称，本案借款行为发生时，上诉人的经常居住地在南京市鼓楼区，应将本案移送至南京市鼓楼区人民法院管辖。
被上诉人韦家云未进行书面答辩。
本院审理查明，上诉人陈斌于2011年5月15日和8月5日分二次向韦家云借款220000元并约定了利息，陈斌出具了借款合同和借条给韦家云收执。
本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在赣榆县，原告选择向被告住所地法院主张权利并不违反法律规定，原审赣榆县人民法院对本案享有管辖权。上诉人提出，本案借款行为发生时，上诉人的经常居住地在南京市鼓楼区，并未提供证据证实。综上，上诉人陈斌的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人陈斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 场
审 判 员 何 平
代理审判员 王 玲
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 刘湘湘
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
阅卷笔录及审理报告
（2014）连民辖终字第0078号
案件来源：上诉案件。
案由：民间借贷纠纷。
合议庭组成：审判长刘场、审判员何平、王玲
一、当事人概况
上诉人（原审被告）陈斌，男，1969年3月1日出生，居民身份证号码320721196903010034，汉族，住赣榆县青口镇华中路13号5幢二单元202室。
被上诉人（原审原告）韦家云，男，1948年3月15日出生，居民身份证号码320721194803150057，汉族，住赣榆县青口镇人才巷4巷4-7号。
二、原审法院认定
本案本案当事人之间为民间借贷法律关系，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。虽然被告陈斌答辩称该合同履行地在南京市鼓楼区，但未提供有效证据予以证实。本案被告住所地、合同履行地法院均有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被告陈斌住所地位于赣榆县，原告韦家云可以向本院提起诉讼，本院对该案具有管辖权，被告陈斌提出的管辖权异议不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定，驳回被告陈斌对本案管辖权提出的异议。
三、上诉理由
上诉人陈斌上诉称，本案借款行为发生时，上诉人的经常居住地在南京市鼓楼区，应将本案移送至南京市鼓楼区人民法院管辖。
被上诉人韦家云未进行书面答辩。
四、本院审查认为
本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在赣榆县，原审东海县人民法院对本案享有管辖权。上诉人提出，本案借款行为发生时，上诉人的经常居住地在南京市鼓楼区，并未提供证据证实。综上，上诉人陈斌的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定，驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元，由上诉人陈斌负担。
五、承办人意见
上诉人陈斌的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条的规定，驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元，由上诉人陈斌负担。
六、合议庭意见
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人陈斌负担。
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑二初字第28号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人张俊平，男，于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，捕前系榆次区乌金山镇赵家坡村村民，住。2013年9月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被晋中市公安局榆次分局刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕。
辩护人吕雪梅，系山西奇政律师事务所律师。
晋中市榆次区人民检察院以榆检刑诉（2013）第522号起诉书指控被告人张俊平犯贩卖毒品罪，于2014年1月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。晋中市榆次区人民检察院指派检察员霍小平出庭支持公诉，被告人张俊平及其辩护人吕雪梅到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月份被告人张俊平在家门口等地以每包500元的价格三次卖给陈峰3小包冰毒。2013年6月份被告人张俊平在榆次区乌金山镇乡政府向西的公路上以500元的价格卖给曲二鹏1小包冰毒。2013年8、9月份被告人张俊平在榆次区大东关村等地以每包500元的价格两次卖给王永生2小包冰毒。每包毒品0.676克，共贩卖毒品4.056克。
根据上述事实，公诉机关向本院提交了相应的证据，认为被告人张俊平的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定惩处。
被告人张俊平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
被告人张俊平的辩护人吕雪梅的辩护意见是，被告人张俊平归案后，供述了全部罪行，包括司法机关尚未掌握的其他贩毒罪行，即将冰毒贩卖给曲二鹏、王永生的事实，应认定为自首。被告人张俊平犯罪情节一般，主观恶性不深，当庭自愿认罪，建议适用缓刑。
经审理查明，2012年9月份被告人张俊平在家门口等地以每包500元的价格卖给陈峰1小包冰毒，2013年9月份被告人张俊平在家门口等地以每包500元的价格两次卖给陈峰2小包冰毒。2012年6月份被告人张俊平在榆次区乌金山镇乡政府向西的公路上以500元的价格卖给曲二鹏1小包冰毒。2013年8、9月份被告人张俊平在榆次区大东关村等地以每包500元的价格两次卖给王永生2小包冰毒。以上每包毒品0.676克，共贩卖毒品4.056克。
认定以上事实，有公诉机关提供并经当庭质证、核实的下列证据予以证实：
1、被告人张俊平在侦查机关的供述。2012年9月份在家门口以每包500元的价格卖给陈峰1小包冰毒，2013年9月份在家门口等地以每包500元的价格两次卖给陈峰2小包冰毒；2013年6月份在榆次区乌金山镇乡政府向西的公路上以500元的价格卖给曲二鹏1小包冰毒；2013年8、9月份在榆次区大东关村等地以每包500元的价格两次卖给王永生2小包冰毒。每包冰毒约0.7克。
2、陈峰在侦查机关的供述。2012年9月份该在张俊平家以每包500元的价格购买1小包冰毒，2013年9月份该又在张俊平家等地以每包500元的价格两次购买2小包冰毒。
3、曲二鹏在侦查机关的供述。2012年6月份该在榆次区乌金山镇乡政府向西的公路上以500元的价格向张俊平购买1小包冰毒。
4、王永生在侦查机关的供述。2013年8月底，该在仁信医院附近以每包500元的价格向张俊平购买1小包冰毒，2013年9月份该在榆次区大东关村以每包500元的价格向张俊平购买1小包冰毒。
5、晋中市公安局榆次分局禁毒大队扣押物品、文件清单，移交物品、文件清单。证实从被告人张俊平处扣押疑似冰毒半包。
6、张俊平、陈峰指认所扣押毒品的照片。
7、晋中市公安局公(晋中）鉴（毒）字【2013】096号毒化毒品检验鉴定书。从张俊平处查获的疑似毒品经鉴定检出甲基苯丙胺成分。
8、榆次公安分局毒品检验报告。从送检的陈峰、王永生、曲二鹏尿液中甲基安非他明呈阳性反应。
9、晋中市公安局榆次分局禁毒大队抓获经过。2012年9月30日下午14时许，该局民警在榆次区文苑街金辉小区将涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人张俊平抓获。
10、晋中市公安局榆次分局公安行政处罚决定书。陈峰、王永生、曲二鹏因吸食毒品分别被处以行政拘留15日处罚。
11、张俊平的常住人口详细信息。证实张俊平的身份情况与审理查明的身份情况一致。
以上证据能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人张俊平违反国家对毒品的管理制度，多次向他人贩卖毒品4.056克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控成立。鉴于被告人张俊平在庭审中选择自愿认罪，依法可酌情对其予以从轻处罚。被告人张俊平归案后，如实供述了自己多次向他人贩卖毒品的事实，系对自己所犯罪行的坦白，依法可酌情对其予以从轻处罚。对其辩护人辩称被告人张俊平应认定为自首，建议适用缓刑的辩护意见本院依法不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第(四)项之规定，判决如下：
一、被告人张俊平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月30日起至2016年11月29日止）
二、对被告人张俊平的非法所得予以追缴。
本判决对被告人所处罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王广文
审 判 员 郝玉萍
人民陪审员 姚润萍
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 桑 艳
江苏省无锡市北塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执异字第0001号
异议人无锡市鱼天惠建筑工程有限公司，住所地无锡市北塘区顾桥港18号。
法定代表人韩玉江，该公司董事长。
委托代理人尹宏宇，江苏景明律师事务所律师。
申请执行人张明。
委托代理人崔静，江苏庆源律师事务所律师。
委托代人代喜源，江苏庆源律师事务所律师。
被执行人朱敏娟。
委托代理人顾振阳，江苏法略律师事务所律师。
本院在执行张明与朱敏娟民间借贷纠纷执行一案过程中，异议人无锡市鱼天惠建筑工程有限公司（以下简称鱼天惠公司）对本院冻结朱敏娟在无锡市市政建设工程有限公司到期债权的执行措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日、3月17日组织公开听证。异议人鱼天惠公司的委托代理人尹宏宇，申请执行人张明的委托代理人崔静、代喜源，被执行人朱敏娟及其委托代理人顾振阳出席了听证。
在听证过程中，申请执行人张明向本院申请解除对无锡市市政建设工程有限公司苏州太子奶工程款226万元的查封，异议人鱼天惠公司据此撤回执行异议。
本院认为，鱼天惠公司撤回执行异议，系真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予鱼天惠公司撤回执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张啸明
审判员 包征雄
审判员 孙德行
二〇一五年三月二十八日
书记员 张 瑜
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第01722号
原告高某某。
被告陈某某。
本院在审理原告高某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告高某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告高某某负担150元。
审判员 ＸＸ军
二〇一五年十二月十五日
书记员 梁 润
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第465号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2015年3月22日被刑事拘留，2015年4月3日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
本院经依法适用速裁程序审理查明：被告人陈某于2015年3月22日15时许，在长沙市汽车西站附近从他人手中以人民币8000元的价格购买了甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）百余粒。当日16时许，被告人陈某在长沙市岳麓区汽车西站立交桥下被公安机关抓获，并从其身上查获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）178粒，该毒品经称重净重16.81克，并检出甲基苯丙胺成分。
本院认为，长沙市岳麓区人民检察院长岳检刑刑诉（2015）393号起诉书指控被告人陈某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某具有如下量刑情节：被告人陈某自愿认罪，被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人陈某此次犯罪系初犯，认罪态度好，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年3月22日起至2016年1月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一五年七月二十二日
书记员 陈虹
宁夏回族自治区隆德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0423刑初52号
公诉机关宁夏隆德县人民检察院。
被告人陈某甲，男，汉族，住宁夏隆德县。2016年4月14日因涉嫌失火罪被隆德县公安局取保候审。2016年6月30日被隆德县人民检察院决定继续取保候审。2016年9月8日被本院决定继续取保候审。
隆德县人民检察院以隆检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人陈某甲犯失火罪一案，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。隆德县人民检察院指派检察员谢立雄出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
隆德县人民检察院指控称，2016年4月2日13时30分许，被告人陈某甲在神林乡辛家湾北坡山上退耕还林地内上坟，在点燃冥币时，不慎引发火灾，其当即电话告知本村队长张某甲，并召集附近村民救火，于当日15时20分将明火扑灭。经隆德县林业技术推广服务中心评估，造成未成林造林地过火面积204亩，烧毁山杏3264株、山桃1836株、柠条816株。经隆德县价格认定中心认定，烧毁山杏、山桃、柠条市场价格为51449元。认定上述事实的证据有书证、证人证言、鉴定意见书、现场勘查笔录、被告人供述与辩解。公诉机关认为，被告人陈某甲上坟祭祖时，因过失引发火灾，造成未成林过火面积204亩，林木损失51449元。其行为已构成失火罪，应追究其刑事责任。鉴于被告人能自愿认罪，可酌情从轻处罚。建议对陈某甲判处六个月以上一年以下有期徒刑，并可以适用缓刑。
被告人陈某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年4月2日13时30分许,被告人陈某甲在位于隆德县神林乡辛家湾北坡山上上坟祭祖时，在点燃冥币后未采取有效措施，致点燃的冥币被大风吹走，引发火灾。火灾发生后，被告人陈某甲积极参与救火。该起火灾，造成未成林造林地过火面积204亩。经隆德县林业技术推广服务中心进行评估，受损山杏3264株、山桃1836株、柠条816株。经隆德县价格认证中心认定，烧毁的林木市场价格为51449元。另查明，2016年9月18日，被告人陈某甲自愿赔偿火灾造成的林木经济损失51449元。
上述事实，有公诉机关及被告人提供并经当庭质证的下列证据予以证实：
1.案件移送书，证明隆德县林业局将受理的陈某甲在森林防火期未经批准擅自在森林防火区内野外用火一案移送隆德县公安局立案侦查；
2.隆德县公安局受案登记表、立案决定书，证明案件来源及隆德县公安局于2016年4月13日对本案立案侦查；
3.户籍证明，证明被告人陈某甲的身份信息及其已达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力；
4.隆德县林业局林地权属证明，证明失火林地属隆德县神林乡神林村集体所有；
5.证人陈某乙、陈某丙的证言，证明2016年4月2日13时30分许，其同被告人陈某甲到隆德县神林乡辛家湾北坡上上坟祭祖，陈某甲不小心将山上的草点燃引发火灾的过程；
6.证人张某甲的证言，证明2016年4月2日位于隆德县神林乡辛家湾北坡山上发生火灾，被告人参与了救火；
7.证人李某某、张某乙的证言，证明隆德县神林乡辛家湾北坡过火林地属退耕还林地；
8.现场勘验检查笔录及照片，证明被告人陈某甲引发火灾的中心现场位于隆德县神林乡辛家湾北坡山上及火灾后的现场情况；
9.隆德县林业技术推广服务中心出具的隆德县神林乡辛家湾北坡失火案损失情况调查报告，证明被告人陈某甲失火造成过火面积、林地类型及受害的树木树种、数量；
10.隆德县价格认证中心价格认定结论书，证明本次火灾造成的直接经济损失为51449元；
11.被告人供述与辩解，证明被告人陈某甲于2016年4月2日在位于隆德县神林乡辛家湾北坡山上上坟时，不慎点燃坟地周围荒草引发火灾，其积极参与救火；
12.隆德县人民法院案件执行款收款凭证，证明被告人陈某甲于2016年9月18日交纳火灾造成的全部经济损失51449元。
上述证据经庭审质证，被告人对公诉机关提供的证据均无异议，公诉机关对被告人提供的证据亦未提出异议。以上证据来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，形成完整的证据链条，能够证实被告人犯失火罪的事实经过，同时证实被告人积极赔偿了全部经济损失的事实，对其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲上坟祭祖时，在未确保安全的情况下点燃祭品，其应当预见自己的行为可能造成周围林地着火，由于疏忽大意而没有预见，致点燃的冥币被风吹走引起火灾，造成未成林造林地过火面积204亩，直接经济损失51449元，其行为构成失火罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某甲犯罪情节轻微，在火灾发生后能积极救火，当庭表示自愿认罪，并赔偿了全部经济损失，确有悔罪表现，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯失火罪，免予刑事处罚。
二、被告人陈某甲交纳的经济损失51449元退赔给隆德县林业局，用于烧毁林地林木的补植补造。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨世杰
审 判 员 张列华
人民陪审员 佟振霞
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张楠号
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑。情节较轻的，处三年以下有期徒刑、拘役。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免于刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
宁夏回族自治区隆德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0423刑初52号
公诉机关宁夏隆德县人民检察院。
被告人陈某甲，男，汉族，初中文化，宁夏隆德人，住宁夏隆德县。2016年4月14日因涉嫌失火罪被隆德县公安局取保候审。2016年6月30日被隆德县人民检察院决定继续取保候审。2016年9月8日被本院决定继续取保候审。
隆德县人民检察院以隆检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人陈某甲犯失火罪一案，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。隆德县人民检察院指派检察员谢立雄出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
隆德县人民检察院指控称，2016年4月2日13时30分许，被告人陈某甲在神林乡辛家湾北坡山上退耕还林地内上坟，在点燃冥币时，不慎引发火灾，其当即电话告知本村队长张某甲，并召集附近村民救火，于当日15时20分将明火扑灭。经隆德县林业技术推广服务中心评估，造成未成林造林地过火面积204亩，烧毁山杏3264株、山桃1836株、柠条816株。经隆德县价格认定中心认定，烧毁山杏、山桃、柠条市场价格为51449元。认定上述事实的证据有书证、证人证言、鉴定意见书、现场勘查笔录、被告人供述与辩解。公诉机关认为，被告人陈某甲上坟祭祖时，因过失引发火灾，造成未成林过火面积204亩，林木损失51449元。其行为已构成失火罪，应追究其刑事责任。鉴于被告人能自愿认罪，可酌情从轻处罚。建议对陈某甲判处六个月以上一年以下有期徒刑，并可以适用缓刑。
被告人陈某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年4月2日13时30分许,被告人陈某甲在位于隆德县神林乡辛家湾北坡山上上坟祭祖时，在点燃冥币后未采取有效措施，致点燃的冥币被大风吹走，引发火灾。火灾发生后，被告人陈某甲积极参与救火。该起火灾，造成未成林造林地过火面积204亩。经隆德县林业技术推广服务中心进行评估，受损山杏3264株、山桃1836株、柠条816株。经隆德县价格认证中心认定，烧毁的林木市场价格为51449元。另查明，2016年9月18日，被告人陈某甲自愿赔偿火灾造成的林木经济损失51449元。
上述事实，有公诉机关及被告人提供并经当庭质证的下列证据予以证实：
1.案件移送书，证明隆德县林业局将受理的陈某甲在森林防火期未经批准擅自在森林防火区内野外用火一案移送隆德县公安局立案侦查；
2.隆德县公安局受案登记表、立案决定书，证明案件来源及隆德县公安局于2016年4月13日对本案立案侦查；
3.户籍证明，证明被告人陈某甲的身份信息及其已达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力；
4.隆德县林业局林地权属证明，证明失火林地属隆德县神林乡神林村集体所有；
5.证人陈某乙、陈某丙的证言，证明2016年4月2日13时30分许，其同被告人陈某甲到隆德县神林乡辛家湾北坡上上坟祭祖，陈某某不小心将山上的草点燃引发火灾的过程；
6.证人张某甲的证言，证明2016年4月2日位于隆德县神林乡辛家湾北坡山上发生火灾，被告人参与了救火；
7.证人李某某、张某乙的证言，证明隆德县神林乡辛家湾北坡过火林地属退耕还林地；
8.现场勘验检查笔录及照片，证明被告人陈某某引发火灾的中心现场位于隆德县神林乡辛家湾北坡山上及火灾后的现场情况；
9.隆德县林业技术推广服务中心出具的隆德县神林乡辛家湾北坡失火案损失情况调查报告，证明被告人陈某甲失火造成过火面积、林地类型及受害的树木树种、数量；
10.隆德县价格认证中心价格认定结论书，证明本次火灾造成的直接经济损失为51449元；
11.被告人供述与辩解，证明被告人陈某甲于2016年4月2日在位于隆德县神林乡辛家湾北坡山上上坟时，不慎点燃坟地周围荒草引发火灾，其积极参与救火；
12.隆德县人民法院案件执行款收款凭证，证明被告人陈某甲于2016年9月18日交纳火灾造成的全部经济损失51449元。
上述证据经庭审质证，被告人对公诉机关提供的证据均无异议，公诉机关对被告人提供的证据亦未提出异议。以上证据来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，形成完整的证据链条，能够证实被告人犯失火罪的事实经过，同时证实被告人积极赔偿了全部经济损失的事实，对其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲上坟祭祖时，在未确保安全的情况下点燃祭品，其应当预见自己的行为可能造成周围林地着火，由于疏忽大意而没有预见，致点燃的冥币被风吹走引起火灾，造成未成林造林地过火面积204亩，直接经济损失51449元，其行为构成失火罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某甲犯罪情节轻微，在火灾发生后能积极救火，当庭表示自愿认罪，并赔偿了全部经济损失，确有悔罪表现，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯失火罪，免予刑事处罚。
二、被告人陈某甲交纳的经济损失51449元退赔给隆德县林业局，用于烧毁林地林木的补植补造。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨世杰
审 判 员 张列华
人民陪审员 佟振霞
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张楠号
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奈法执字第472号
申请执行人张永军，男，1972年4月9日出生，汉族，农民，现住奈曼旗。
被执行人某某镇某某村村委会。
法定代表人：张某某，职务：村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院作出的（2013）奈民初字第612号民事调解书，向被执行人某某镇某某村村委会发出执行通知书，但被执行人某某镇某某村村委会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：
提取某某镇某某村村委会款项30000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宫自峰
二〇一四年六月十七日
书记员 王一品
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0903执418号
申请执行人黄安全与被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初252号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄安全向本院申请强制执行，请求由玉林市粤海房地产开发有限公司支付劳动报酬6610元，本院于2017年4月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司发出执行通知书，依法划拨了被执行人的银行存款，本案申请执行的标的已执行完毕。申请执行费本院已依法扣缴。
本院认为，申请执行人黄安全基于执行依据申请执行的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初252号民事调解书确定的由玉林市粤海房地产开发有限公司向黄安全支付劳动报酬6610元的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月十五日
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第9784号
原告：苑立平，女，1966年8月20日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区，户籍：青岛市市北区。
被告：赵鑫，女，1970年10月29日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：郑立东，男，1965年6月7日出生，汉族，居民，住黑龙江绥芬河市。
委托代理人：赵鑫，女，1970年10月29日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被告郑立东妻子。
原告苑立平诉被告赵鑫、郑立东房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告苑立平、被告赵鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苑立平诉称：2014年8月14日，原告与两被告签订商务写字楼买卖合同，两被告将其位于原胶南市珠海东路266号西海岸壹号1栋办公楼12层1204、1205、1206、1207户商务写字楼转让给原告，价款合计4650000元。合同签订后，原告按照约定履行了义务，于2015年8月3日全部将购房款支付给被告，但两被告一直未按合同约定协助原告办理房屋产权手续。请求判令：1、依法确认原、被告签订的商务写字楼买卖合同合法有效；2、依法确认原胶南市珠海东路266号西海岸壹号1栋办公楼12层1204、1205、1206、1207户所有权归原告所有；3、两被告协助原告办理上述房屋产权手续；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵鑫、郑立东辩称：对原告的起诉无异议。因涉案房屋已被黑龙江省绥芬河市人民法院查封，无法协助原告办理房屋产权变更登记。
经审理查明：2014年8月14日，原告（甲方）与两被告（乙方）签订《商务写字楼买卖合同》，合同约定：“一、基本情况：甲方购买乙方位于原胶南市珠海东路266号西海岸壹号1栋办公楼12层1204、1205、1206、1207户共计四套房屋（土地使用权限为40年）；二、写字楼价格：1204户价格10500元/㎡、价款1584345元，1205户价格8700元/㎡、价款785610元，1206户价格8700元/㎡、价款1347456元，1207户价格8700元/㎡、价款926811元，总价4650000元；三、付款方式、期限及交房期：1、自合同签订之日起甲方每月向乙方支付150000元以上，2、乙方于2014年12月1日之前把写字楼验收合格后交付甲方使用，3、在甲方支付完全部房款之后，乙方办理相关产权交易变更手续…。”原告于庭审中称，被告于2014年12月将房屋交其使用，其于2015年8月3日前已将购房款向被告付清，并提交银行交易流水及转账凭证予以证明。被告对上述事实均予以认可。
另查明，涉案四套房屋系两被告从青岛翔宇房地产开发有限公司以按揭贷款方式购买，2012年10月27日办理抵押登记，抵押权人为青岛农村商业银行股份有限公司珠海支行。该四套房屋为网签状态，未办理房屋产权证书。另，黑龙江省绥芬河市人民法院于2015年7月17日将涉案四套房屋查封，查封期限为2015年7月17日至2018年7月16日。
上述事实，有当事人陈述、《商务写字楼买卖合同》、银行交易明细、银行转账汇款凭证、《青岛市商品房预售合同》、《个人购房担保借款合同》等在案为凭且经开庭质证，可以认定。
本院认为：当事人享有自愿订立合同的权利。《商务写字楼买卖合同》系原、被告自愿签订，并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案合同履行过程中，黑龙江省绥芬河市人民法院对涉案房屋进行了查封，且案外人青岛农村商业银行对涉案房屋的抵押权尚未解除，对原告请求确认涉案房屋所有权归其所有，并要求被告协助其办理房屋产权手续的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第四十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告苑立平与被告赵鑫、郑立东于2014年8月14日签订的商务写字楼买卖合同合法有效。
二、驳回原告苑立平的其他诉讼请求。
本案的案件受理费44000元，由被告赵鑫、郑立东负担，因原告苑立平已预缴，由被告赵鑫、郑立东于本判决生效后十日内向原告苑立平支付44000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李进运
审 判 员 张美灵
人民陪审员 单宝林
二〇一六年三月十一日
书 记 员 申加庆
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执1357号
申请执行人：句容市华通电器有限公司。住所地：句容经济开发区。统一社会信用代码：913211837168259990。
法定代表人：章伟，总经理。
被执行人：山东思达电气有限公司。住所地：桓台县唐山镇。统一社会信用代码：9137032172499571XH。
法定代表人：罗山，董事长。
本案在执行过程中，查明被执行人山东思达电气有限公司暂无可供执行的财产。申请执行人句容市华通电器有限公司亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0321民初1764号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人句容市华通电器有限公司如发现被执行人山东思达电气有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 锋
代理审判员 徐书华
人民陪审员 王 聪
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 朱 琳
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第846号
原告刘治新，男，1963年4月12日出生，汉族，居民。
被告岳阳何强食品股份有限公司，住所地华容县三封工业园。
法定代表人何强，董事长。
原告刘治新与被告岳阳何强食品股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年8月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘治新到庭参加了诉讼，被告岳阳何强食品股份有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘治新诉称，原告系岳阳何强食品股份有限公司职工。2013年5月份，岳阳何强食品股份有限公司法定代表人何强无故离开公司，现下落不明，造成原告2013年5月份的工资无法领取。2013年6月4日，华容县人力资源和社会保障局作出的华人社监令字（2013）第36号劳动保障监察责令改正决定书，责令被告全额支付原告工资，被告逾期仍未支付。因此，原告要求被告立即给付劳动工资2500元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了如下证据：
原告身份证，拟证明原告的身份信息；
华容县人力资源和社会保障局作出的华人社监令字（2013）第36号劳动保障监察责令改正决定书，以及岳阳何强食品股份有限公司财务室提供的2013年5月份员工工资、质量保证金及押金明细表，拟证明被告拖欠原告工资的事实。
被告岳阳何强食品股份有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。
因被告未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据进行了审查，其证据符合证据的“三性”原则，本院依法予以采信。
本院依据上述采信的证据，可以确定以下案情事实：原告刘治新是岳阳何强食品股份有限公司职工。2013年5月份，公司法定代表人何强无故离开公司后下落不明，造成原告2013年5月份的劳动工资2500元无法领取。2013年6月3日，岳阳何强食品股份有限公司财务部出具的2013年5月份该公司所欠职工工资、质量保证金及押金明细表载明，原告刘治新20**年5月份的工资2500元未能发放。2013年6月4日，华容县人力资源和社会保障局作出的华人社监令字（2013）第36号劳动保障监察责令改正决定书，责令被告全额支付原告工资，被告逾期仍未支付而酿成本案纠纷。
本院认为，原告刘治新与被告岳阳何强食品股份有限公司之间虽未签订书面劳动合同，但根据岳阳何强食品股份有限公司财务室提供的2013年5月份所欠员工工资、质量保证金及押金明细表，华容县人力资源和社会保障局作出的华人社监令字（2013）第36号劳动保障监察责令改正决定书，可以确认原告刘治新与岳阳何强食品股份有限公司建立了劳动关系，以及岳阳何强食品股份有限公司拖欠原告刘治新20**年5月份的劳动工资2500元的事实。因此，原告要求被告给付所拖欠劳动工资人民币2500元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（2）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
岳阳何强食品股份有限公司给付刘治新20**年5月份的劳动工资人民币2500元。
上述款项，限在本判决生效后10日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，财产保全费50元，合计人民币60元，由被告岳阳何强食品股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 段永红
人民陪审员 钟敦新
人民陪审员 陈文华
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 蔡 霞
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381行审69号
申请执行人：新沂市国土资源局。住所地新沂市公园路28号。
法定代表人杨小川，该局局长。
委托代理人马云波，该局职工。
委托代理人王运国，该局职工。
被执行人：黄伟国，男，1974年12月7日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
申请执行人新沂市国土资源局于2018年4月25日就其于2015年4月16日作出的新国土资监字【2015】第15号《新沂市国土资源局行政处罚决定书》申请本院执行，本院于同日立案审查。
该决定书认定：被执行人黄伟国于2014年10月未经批准占用新沂市马陵山镇王庄村陵沭组960平方米集体土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下行政处罚决定：1、退还非法占用的960平方米的土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、罚款人民币14400元。该处罚决定于2015年4月17日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，亦未履行其义务，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人新沂市国土资源局申请执行的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法定条件，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《徐州市中级人民法院审判委员会会议纪要》〔2018〕1号第九条、第十二条的规定，裁定如下：
新沂市国土资源局申请执行的新国土资监字【2015】第15号行政处罚决定，本院准予强制执行。第一、二项由新沂市马陵山镇人民政府实施；第三项由本院实施。
强制执行的费用，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 丁黎明
审判员 孙永刚
审判员 马广胜
二〇一八年五月十六日
书记员 孙蕊蕊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初39485号
原告北京建工物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区安慧北里逸园19号楼。
法定代表人苏大勇，董事长。
委托代理人李雪萌，男，1980年3月16日出生，北京建工物业服务有限公司职员。
委托代理人卢兰君，女，1973年6月16日出生，北京建工物业服务有限公司职员。
被告张迎宾，男，1973年9月28日出生，公民身份号码×××。
委托代理人张金盈，北京市尚元律师事务所律师。
原告北京建工物业服务有限公司（以下简称原告）与被告张迎宾（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李雪萌、卢兰君，被告及其委托代理人张金盈均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称：原告现为百子湾小区的物业管理方，为被告提供物业管理服务，现被告拖欠原告物业费多次催讨未果，故诉至法院，请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的物业管理费14172.15元；2、判令被告支付逾期付款违约金500元；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告辩称：现物业服务公司主体不明，前期物业协议已经失效，原告提供的资料不能证明双方有书面物业服务合同存在。
经审理查明：原告原名称为北京合佳物业管理有限责任公司，2008年9月27日经北京市工商行政管理局朝阳分局核准变更为现名称。
2004年4月16日，北京建工集团有限责任公司将其开发建设的百子湾1号院住宅小区的物业委托原告进行管理，双方并签订《物业管理委托合同》，委托期限自2006年5月1日至2009年5月1日。合同到期后，双方于2009年4月28日签订《北京市前期物业服务合同》，约定服务期限自2009年5月2日至2012年5月1日。物业服务费用选择包干制方式，依据为京发改[2005]2662号文件。上述物业服务合同到期后，仍由原告为该小区提供相关物业服务。
被告现为该小区103号楼2单元1602室业主，房屋建筑面积为98.74平方米。2006年11月5日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订《北京合佳物业管理有限责任公司前期物业服务协议》。协议签订后，原告即为被告提供相关物业服务。
上述事实，有《北京市前期物业服务合同》、《北京合佳物业管理有限责任公司前期物业服务协议》及双方当事人当庭陈述等相关证据在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《北京合佳物业管理有限责任公司前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的禁止性规定，该协议合法有效。原告作为北京市朝阳区百子湾1号院住宅小区的物业管理公司，向被告提供了物业管理服务，被告理应向原告支付相应的物业管理费。关于被告陈述的物业服务合同已到期，业主未与物业公司签订新的物业服务合同，故而拒交物业费的情况，本院认为合同到期后，双方虽未再另行签订新的书面合同，但原告在合同到期后仍在继续为小区提供服务，履行着物业服务合同的义务。所以，物业服务延续下来就形成了事实合同关系，在此事实基础上，被告作为业主和物业服务的使用方，不管这种使用是不是被告主观认同的，但原告在为小区提供服务的整体行为是不能推翻和否定的，业主已经实际享受了权利，接受了服务，成为物业服务合同实质的当事人，就应履行相应的义务，不能以自身没有和原告签订合同而拒绝交纳物业费。故此，现原告要求被告支付物业管理费之请求，合法有据，本院予以支持，对本案被告方当庭之相关主张不予支持。对于原告要求被告支付违约金之请求，因双方签订的《北京合佳物业管理有限责任公司前期物业服务协议》中未有相关约定，本院不予支持。需指出的是，原告作为物业管理单位，在履行其职责时，还应当进一步加强责任心和服务意识，对于业主提出的物业方面的问题及时予以沟通、反馈及协商、解决，争取获得业主的理解与支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告张迎宾于本判决生效后七日内支付原告北京建工物业服务有限公司二○○七年十一月十六日至二○一六年十一月十五日期间的物业管理费一万四千一百七十二元一角五分；
二、驳回原告北京建工物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十三元，由被告张迎宾负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 曹 勇
二〇一六年十月十九日
书记员 臧百挺
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0781民初1998号
原告：贾某某，男，汉族，个体业者，住辽宁省锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：金雷、任艳，系辽宁永字律师事务所律师。
被告：高某某，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被告：张某某，女，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
原告贾某某诉被告高某某、张某某借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，按照原告诉状中写明的被告地址�寄送达，被退回，通过其它方式也无法向被告送达相关法律文书。
本院认为，原告向本院提起诉讼，诉状中应载明被告的详细信息。现根据原告写明的地址无法找到被告，属于被告不明确，本院无法正常审理本案。原告起诉不符合法定的起诉条件，应予以驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告贾某某的起诉。
案件受理费650元，全部退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 谢丽华
二〇一七年九月十一日
书记员 赵明明
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民终627号
上诉人（原审原告）王晓东,现住址乾安县。
委托代理人王照林，吉林吉大律师事务所律师
被上诉人（原审被告）江成德，男，汉族，1966年9月18日出生，现住乾安县乾安镇。
王晓东因不当得利纠纷一案，不服乾安县人民法院（2015）乾民初字第2352号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人委托代理人王照林、被上诉人江成德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓东原审诉称，2006年始，我与被告江成德承包建筑工程.被告江成德先后投资2,273,536.00元，并产生利息567,000.00元。经原被告结算被告江成德应分得利润1,520,000.00元，合计我欠被告江成德人民币4,343,000.00元。2013年3月16日我用前郭县单家村土地顶欠被告人民币1,900,000.00元、2011年3月6日我用红旗轿车顶欠被告人民币600,000.00元、2013年1月15日我用宝马轿车顶欠款人民币350,000.00元、2013年3月2日我用单家村刘丹丹平房顶欠款人民币1,300,000.00元、2013年4月24日我偿还被告人民币230,000.00元、2013年6月24日我偿还被告人民币40,000.00元、2014年3月14日我偿还被告人民币350,000.00元、2014年11月4日乾安县人民法院扣划我人民币2,000,000.00元给付被告、2015年1月21日我用松原经济技术开发区兴原街楼房顶欠被告。上述款项合计我多向被告偿还人民币894,567.00元。请求法院判令被告返还该欠款。
江成德原审辩称，我不欠原告款。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
原审认定，原被告系亲属关系。2006年始王晓东承包建筑工程，江成德先后多次借钱给王晓东，王晓东欠江成德本金及利息人民币4,343,000.00元。至2015年1月21日，王晓东用现金、实物等方式偿还欠款（2013年1月15日王小东用宝马轿车顶欠款人民币350,000.00元、2013年3月2日王小东用单家村刘丹丹平房顶欠款人民币1,300,000.00元、2013年4月24日王小东偿还被告人民币230,000.00元、2013年6月24日王小东偿还被告人民币40,000.00元、2014年3月14日王小东偿还被告人民币350,000.00元、2015年1月21日王小东用松原经济技术开发区兴原街楼房顶欠被告款人民币367,567.00元）2,637,567.00元。庭审中，王晓东关于2011年3月6日用红旗轿车顶欠被告人民600,000.00元的主张，因王晓东未向法庭提供合法有效证据证明，江成德认可该车价格应按人民币400,000.00元顶欠款的抗辩意见成立。王晓东关于2013年3月16日用前郭县单家村土地顶欠被告人民币1,900,000.00元的主张，因其在庭审中认可江成德的抗辩意见认定该抗辩意见成立。王晓东关于2014年11月4日乾安县人民法院扣划其人民币2,000,000.00元给付被告因该欠款以被（2014）乾民初字第1902号生效民事判决书确认，且王晓东未向法庭提供此欠款在其欠江成德人民币4,343,000.00元之内。另外，以被（2014）乾民初字第1901号生效判决确认王晓东欠江成德人民420,300.00元。
原审认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告王晓东对其提出的诉讼请求部分未有具体的事实、理由。（2014）乾民初字第1902号生效民事判决书、（2014）乾民初字第1901号生效判决确认的款额不能确定在原告王晓东欠被告江成德的4,343,000.00元之内。相反，被告江成德提供以被人民法院生效判决确认的原告王晓东欠其款的证据依法应予以保护。故原告的请求不能得到法律的支持。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一九条第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理案件若干问题》规定第三十条的规定判决驳回原告王晓东的诉讼请求。诉讼费6370元由原告承担。
宣判后，王晓东上诉称，（2014）乾民初字第1902号生效民事判决书确认双方间是合伙承包工程以及民间借贷双重法律关系，原审仅笼统地认定基于承包工程被上诉人借钱给上诉人，明显有悖于客观事实。现有证据能够证明2014年7月20日，上诉人给被上诉人出具“欠据”载明的190万元已包含在双方总的结算投资款及利息款434.3万元之中。要求改判或发回重审。
被上诉人江成德称，原审判决正确。
二审查明与原审一致。
本院认为，王晓东一、二审均强调（2014）乾民初字第1902号民事判决书认定的借款190万元错误，该款包含在双方总的结算投资款及利息款434.3万元之中。（2014）乾民初字第1902号案的案由是合伙协议纠纷，江成得在该案中诉称及法院认定均是，2014年7月20日二人结算后，王晓东应给付江成得190万，并出具一枚欠据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，……。由此可见，王晓东认为多付款的原因是（2014）乾民初字第1902号案认定“2014年7月20日二人结算后，王晓东应给付江成得190万”错误。因而，王晓东的诉求不能另行诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项，第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销乾安县人民法院（2015）乾民初字第2352号民事判决。
二、驳回王晓东的起诉。
一审案件受理费6370元由乾安县人民法院退还给王晓东，二审案件受理费12740元由本院退还给王晓东。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 明
审判员 魏巍审判员陈洪林
二〇一六年六月十六日
书记员 康 瑞
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初576号
原告张某，女，1977年10月27日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告泰康人寿保险股份有限公司内蒙古赤峰中心支公司。住所地：赤峰市红山区万达广场A写字楼*座**层。
法定代表人赵某，总经理。
委托代理人马某，男，1986年9月15日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市松山区松山大街丽水河畔*号楼*单元****号。
原告张某与被告泰康人寿保险股份有限公司内蒙古赤峰中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年1月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某，被告泰康人寿保险股份有限公司内蒙古赤峰中心支公司的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告被保险人杨晓东的意外事故保险金60000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被保险人杨晓东与原告张某系夫妻关系。2016年3月16日，松山区小谢家政服务部在被告泰康人寿保险股份有限公司内蒙古赤峰中心支公司处为被保险人杨晓东等人投保了泰康团体意外伤害保险，保险金额均为60000元，保险期间为2016年3月16日至2017年3月15日。2016年7月9日，被保险人杨晓东因意外事故去世，但被告拒绝承担保险责任。故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，由于原告丈夫的死亡属于医疗事故，根据投保人与保险人签订的保险合同中第2.5条第（6）项的约定，医疗事故属于免责事由。为充分保证客户的利益，我公司严格按照保险法第十七条的规定，在保险合同中对免责事由进行了加黑加粗从而保证投保人引起注意，并且将该条款的内容以书面形式和口头形式进行了明确说明，投保人也在保险回执上签字对免责条款予以确认。由于我公司充分履行了明确说明义务，因此被告不承担给付义务。
原告围绕诉讼请求依法提交了泰康人寿保险公司理赔书、火化介绍信、结婚证、保险单等证据，被告不持异议。被告围绕答辩意见提交了保险条款、人民调解协议书等证据，原告不持异议。对原、被告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月16日，松山区小谢家政服务部在被告泰康人寿保险股份有限公司内蒙古赤峰中心支公司处为被保险人杨晓东等人投保了泰康团体意外伤害保险，保险金额均为60000元，保险期间为2016年3月16日至2017年3月15日。2016年7月9日，被保险人杨晓东因头晕、嗓子痛就诊时非因疾病原因死亡。
另查明，原告与被保险人杨晓东系夫妻关系。泰康团体意外伤害保险条款第2.5条第（6）项载明，医疗事故属于免责事由；该条款对于意外伤害的解释为”外来的、突然的、非本意的、非疾病的使被保险人身体蒙受伤害的客观事件，并以此客观事件为直接且单独原因导致被保险人蒙受伤害或身故”。
本院认为，本案的争议焦点在于，原告主张的意外伤害保险金赔付条件是否成就。被告泰康人寿保险股份有限公司内蒙古赤峰中心支公司无有效证据证明被保险人杨晓东的死亡属于医疗事故，且被告与投保人松山区小谢家政服务部签订的保险合同，未提供证据证明其将免责条款对被保险人杨晓东明确进行告知，故被告泰康人寿保险股份有限公司内蒙古赤峰中心支公司的抗辩理由不能成立。再者，被告作为格式条款的提供者，应对保险条款内容作出有利于被保险人的理解，而对于原告而言，被保险人杨晓东的死亡，符合保险条款中”意外伤害”身故的定义，且事故发生在保险期间，故保险金赔付条件成就。因此，原告要求被告给付保险金60000元的请求成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十六条第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告泰康人寿保险股份有限公司内蒙古赤峰中心支公司于本判决生效后10日内给付原告张某保险金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告泰康人寿保险股份有限公司内蒙古赤峰中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 张莹莹
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张 巍
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初1879号
(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)
原告：四川省润无声物业发展有限责任公司泸州分公司。
代表人：李平，经理。
委托代理人：吕伟、刘志权，公司员工。
被告：泸州天马广告有限公司。
法定代表人：谭显容，经理。
委托代理人：马义忠，公司员工。
委托代理人：安言，四川时代永嘉律师事务所律师。
原告四川省润无声物业发展有限责任公司泸州分公司（以下简称物业公司）与被告泸州天马广告有限公司（以下简称天马广告公司）名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王全贵适用简易程序公开开庭进行审理。原告物业公司的委托代理人吕伟、被告天马广告公司的法定代表人谭显容及其委托代理人马义忠、安言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告删除其所属网站泸州论坛中2016年1月13日关于《酒城花园业委会和物业勾结违规动用百万物业维修基金》的帖子及有关跟帖、评论，消除影响；2、要求被告在其网站和泸州有关媒体发文公开赔礼道歉、澄清事实，恢复名誉；3、被告赔偿原告5000元。原告系酒城花园物业服务企业。2016年1月13日，被告所属泸州论坛网站上发表侵害原告名誉的《酒城花园业委会和物业勾结违规动用百万物业维修基金》帖子及跟帖，被告未尽审查责任和注意义务，任由该内容蔓延扩散，原告发现后要求被告予以删除和断开连接，被告置之不理，由于该内容严重失实及“勾结”等诽谤言辞存在，并被大量点击和转载，造成小区业主、社会群众、社区和街道等有关部门的质询，使原告的名誉受到损害。
被告天马广告公司辩称，泸州论坛系被告开办的网站是事实。网络用户于2016年1月在该网站上发表了题目为“酒城花园业委会和物业勾结违规动用百万物业维修基金”的帖子及相关的言论也是事实。被告作为网络服务提供者没有主动对网络用户发表除法律、法规等强制性规定所禁止以外的自由言论的真实性、合法性进行审查的责任和义务，被告也未收到原告要求被告采取删除、断开连接等措施的书面通知，被告更未对网络用户发表的内容采取了编辑、整理、修改等方式进行处理。原告的请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告系“酒城花园”小区的物业服务企业，被告系“泸州论坛”的网络服务提供者。2016年1月13日，网络用户在“泸州论坛”网站上发表了题目为“酒城花园业委会和物业勾结违规动用百万物业维修基金”的信息，其内容为“酒城花园业委会和物业，巧立各种维修项目，并对业主说这些维修费都不需要业主出钱来维修，欺骗不知情的业主签字同意维修，从而好提取上百万的维修基金。酒城花园的业主们，团结起来，不要被欺骗了，一旦购房时交的维修基金用完了，今后的小区设备设施维修就该业主们自己掏钱了。也提醒其他小区的业主们，看好自己的维修基金，不要被别有用心的人掏空了！”。原告在发现上述言论后，未向被告发出要求其采取删除、屏蔽、断开连接等必要措施的书面通知。
上述事实，有原、被告提供的“泸州论坛”网站上的截图、当事人的陈述等证据在案佐证，并经双方庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人、其他组织的合法权益受法律保护。依照《中华人民共和国侵权物权法》第三十六条“网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任”的规定，原告认为网络用户在被告开办的“泸州论坛”网站上发表题为“酒城花园业委会和物业勾结违规动用百万物业维修基金”的信息侵害其合法民事权益，有权书面通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。被告作为网络服务提供者如果接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。被告作为网络服务提供者如果知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。本案中，原告发现在被告开办的“泸州论坛”网站上有网络用户发表“酒城花园业委会和物业勾结违规动用百万物业维修基金”的信息后，未书面通知被告采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施，其本身应积极主动维护自身权益而怠于行使。网络时代，各类信息大量堆积，被告作为网络服务提供者，更多的是向广大用户提供一个交汇的平台，无对所有信息逐一筛查的可行性，也无法对网络用户发表除法律、法规等禁止性规定以外的信息的真实性、合法性进行审查的可能性和法定责任，无法判断网络用户所发表内容是否侵害何人权益，自无权主观主动采取删除、屏蔽、断开连接等措施的法定义务。同时，原告也未举证证明被告对网络用户发表的侵权信息采取了以推荐、排名、选择、编辑、整理、修改等方式作出处理，也无证据证明被告存在知道网络用户利用其网络服务侵害原告民事权益而不采取必要防止的行为。
综上所述，被告作为网络服务提供者未利用网络实施侵害原告合法民事权益，原告请求被告承担侵权责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权物权法》第三十六条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告四川省润无声物业发展有限责任公司泸州分公司的诉讼请求。
本案案件受理费500元（原告已预交），减半收取为250元，由原告四川省润无声物业发展有限责任公司泸州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王全贵
二〇一六年八月十六日
书记员 杨娜娜
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0504民初1879号(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)原告：四川省润无声物业发展有限责任公司泸州分公司。代表人：李平，经理。委托代理人：吕伟、刘志权，公司员工。被告：泸州天马广告有限公司。法定代表人：谭显容，经理。委托代理人：马义忠，公司员工。委托代理人：安言，四川时代永嘉律师事务所律师。原告四川省润无声物业发展有限责任公司泸州分公司（以下简称物业公司）与被告泸州天马广告有限公司（以下简称天马广告公司）名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王全贵适用简易程序公开开庭进行审理。原告物业公司的委托代理人吕伟、被告天马广告公司的法定代表人谭显容及其委托代理人马义忠、安言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告删除其所属网站泸州论坛中2016年1月13日关于《酒城花园业委会和物业勾结违规动用百万物业维修基金》的帖子及有关跟帖、评论，消除影响；2、要求被告在其网站和泸州有关媒体发文公开赔礼道歉、澄清事实，恢复名誉；3、被告赔偿原告5000元。原告系酒城花园物业服务企业。2016年1月13日，被告所属泸州论坛网站上发表侵害原告名誉的《酒城花园业委会和物业勾结违规动用百万物业维修基金》帖子及跟帖，被告未尽审查责任和注意义务，任由该内容蔓延扩散，原告发现后要求被告予以删除和断开连接，被告置之不理，由于该内容严重失实及“勾结”等诽谤言辞存在，并被大量点击和转载，造成小区业主、社会群众、社区和街道等有关部门的质询，使原告的名誉受到损害。被告天马广告公司辩称，泸州论坛系被告开办的网站是事实。网络用户于2016年1月在该网站上发表了题目为“酒城花园业委会和物业勾结违规动用百万物业维修基金”的帖子及相关的言论也是事实。被告作为网络服务提供者没有主动对网络用户发表除法律、法规等强制性规定所禁止以外的自由言论的真实性、合法性进行审查的责任和义务，被告也未收到原告要求被告采取删除、断开连接等措施的书面通知，被告更未对网络用户发表的内容采取了编辑、整理、修改等方式进行处理。原告的请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告系“酒城花园”小区的物业服务企业，被告系“泸州论坛”的网络服务提供者。2016年1月13日，网络用户在“泸州论坛”网站上发表了题目为“酒城花园业委会和物业勾结违规动用百万物业维修基金”的信息，其内容为“酒城花园业委会和物业，巧立各种维修项目，并对业主说这些维修费都不需要业主出钱来维修，欺骗不知情的业主签字同意维修，从而好提取上百万的维修基金。酒城花园的业主们，团结起来，不要被欺骗了，一旦购房时交的维修基金用完了，今后的小区设备设施维修就该业主们自己掏钱了。也提醒其他小区的业主们，看好自己的维修基金，不要被别有用心的人掏空了！”。原告在发现上述言论后，未向被告发出要求其采取删除、屏蔽、断开连接等必要措施的书面通知。上述事实，有原、被告提供的“泸州论坛”网站上的截图、当事人的陈述等证据在案佐证，并经双方庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民、法人、其他组织的合法权益受法律保护。依照《中华人民共和国侵权物权法》第三十六条“网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任”的规定，原告认为网络用户在被告开办的“泸州论坛”网站上发表题为“酒城花园业委会和物业勾结违规动用百万物业维修基金”的信息侵害其合法民事权益，有权书面通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。被告作为网络服务提供者如果接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。被告作为网络服务提供者如果知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。本案中，原告发现在被告开办的“泸州论坛”网站上有网络用户发表“酒城花园业委会和物业勾结违规动用百万物业维修基金”的信息后，未书面通知被告采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施，其本身应积极主动维护自身权益而怠于行使。网络时代，各类信息大量堆积，被告作为网络服务提供者，更多的是向广大用户提供一个交汇的平台，无对所有信息逐一筛查的可行性，也无法对网络用户发表除法律、法规等禁止性规定以外的信息的真实性、合法性进行审查的可能性和法定责任，无法判断网络用户所发表内容是否侵害何人权益，自无权主观主动采取删除、屏蔽、断开连接等措施的法定义务。同时，原告也未举证证明被告对网络用户发表的侵权信息采取了以推荐、排名、选择、编辑、整理、修改等方式作出处理，也无证据证明被告存在知道网络用户利用其网络服务侵害原告民事权益而不采取必要防止的行为。综上所述，被告作为网络服务提供者未利用网络实施侵害原告合法民事权益，原告请求被告承担侵权责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权物权法》第三十六条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告四川省润无声物业发展有限责任公司泸州分公司的诉讼请求。本案案件受理费500元（原告已预交），减半收取为250元，由原告四川省润无声物业发展有限责任公司泸州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  王全贵二〇一六年八月十六日书记员  杨娜娜
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初5288号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
委托代理人：马艳辉，该公司员工
被告吕庆星，男，汉族，农民，住临清市。
被告吕安堂，男，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告吕庆星等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月22向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取�由原告承担。
审判员 张金勇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘书雷
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初221号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人赵某，司机。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年12月28日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，2016年1月21日被取保候审。现取保候审于居住处。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2016）219号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员朱惠颖出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月28日19时40分许，被告人赵某驾驶鄂A×××××小型普通客车，沿318国道由东向西行驶至本区六指街甘棠大道政府门口路段时，遇行人丁某手推装有纸盒的婴儿车由南向北方向横过马路，由于被告人赵某未注意行车安全，其所驾车辆将丁某撞倒，致丁某受伤后经送医院抢救无效于当日死亡。经武汉平安法医司法鉴定所尸体检验，丁某符合系因交通事故导致颅脑损伤合并胸腔脏器损伤致创伤性、失血性休克而死亡。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定，被告人赵某负此次事故的主要责任，丁某负此事故的次要责任。
案发后，被告人赵某于当日主动向公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。并赔偿被害人丁某近亲属经济损失计人民币230，000元，获得谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姜某、涂某、杨某的证言；公安机关的受案登记表、抓获及破案经过、交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片、道路交通事故认定书、被告人赵某的身份证明材料及行驶证、驾驶证复印件、被害人丁某身份证明；武汉平安法医司法鉴定所尸体检验报告书及照片；湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书及附图；调解协议、收条及谅解书；被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反道路交通安全法律、法规驾驶机动车辆，因而发生了重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人赵某依法应予刑事处罚。被告人赵某犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚；其能赔偿被害人的经济损失，并取得谅�，依法亦可以从轻处罚。鉴于被告人赵某系过失犯罪，其所在社区愿意接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 庆
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张鸿志
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执4634号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执4634号申请执行人中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人冯国红，行长。被执行人陈凤群，男，1982年5月14日生，汉族，户籍所在地市。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行诉被告陈凤群信用卡纠纷一案，本院于2016年1月5日作出的(2015)松民二(商)初字第2055号民事判决书，已经发生法律效力。因被告未自动履行，原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行遂依据该民事判决向本院申请执行，要求被告陈凤群支付金穗贷记卡透支本金19,982.57元、计算至2015年2月17日的金穗贷记卡透支利息8,923.72元、滞纳金1,157.60元，以及支付自2015年2月18日起至全部透支欠款结清日止的透支利息、滞纳金(按照中国农业银行金穗贷记卡章程规定的利率及计息方式计算)；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担诉讼费1,112元。被执行人陈凤群另需承担本案执行费351元。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令限期履行，但邮局因逾期无人领取而退信，至期被执行人亦未到庭履行。执行中，本院在本市查询了被执行人的车辆、房产、股权、银行存款及缴纳社保等情况，均未查得可供执行的相应财产线索。上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案的本次执行程序终结。另根据申请执行人的申请，本院依法决定将被执行人陈凤群列入最高人民法院失信被执行人名单。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的付款义务，现被执行人查无可供本案执行的财产线索，而申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院作出的(2015)松民二(商)初字第2055号民事判决到期未履行部分的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或具备其他执行条件时，可再次向本院或被执行人财产所在地等有管辖权的法院申请执行剩余债权，且不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长管忠辉执行员陈长英执行员白志中二○一六年八月十五日书记员周明
审判长 管忠辉
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一六年八月三十一日
书记员 周 明
附：相关法律条文
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执2411号
申请执行人吴洪产
被执行人胡菊花，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦商初字第02717号，依法向被执行人胡菊花发出执行通知书，责令被执行人胡菊花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡菊花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡菊花（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一六年六月二十日
书记员 贾向峰
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初2076号
原告：汪东升，男，1987年8月21日出生，汉族，住浙江省衢州市开化县，现住浙江省杭州市余杭区。
被告：王彬彬，女，1990年4月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告汪东升与被告王彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序由审判员黄宏俊独任审判，本案现已审理终结。
本院在审理原告汪东升与被告王彬彬民间借贷纠纷一案的过程中，按照原告汪东升提供的地址并签字确认的“当事人送达地址确认书”上的地址邮寄了受理案件通知书、预缴诉讼费通知书、监督卡、举证通知书、诉讼风险提示书、外网查询告知书、诚信诉讼承诺书、当事人诉讼须知等诉讼材料。由于原告汪东升所提供的原址无签收人，人已他往，导致该邮件于2017年8月8日被退回，且原告汪东升所提供的移动电话又处于长时间的关机状态。
本院认为，因原告汪东升送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被原告汪东升实际接收的,邮寄送达的，文书被退回之日视为送达之日。原告汪东升在七日内未预缴案件受理费，又未向本院申请减缓免缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按照当事人自动撤诉处理。
审 判 员 黄宏俊
二〇一七年八月十六日
法官助理 林宇琼
书 记 员 詹红霞
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第09254号
原告郑云进，男，1952年5月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告胡大宽，男，1948年2月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告郑云进与被告胡大宽身体权纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑云进系自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑云进撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑云进负担（已缴纳）。
审 判 长 任 杰
人民审判员 雷雪霖
人民陪审员 黄利文
二〇一五年五月十二日
书 记 员 谭 娅
重庆市黔江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0114执异24号
案外人冯百健（异议人），男，生于1976年3月8日，住重庆市黔江区。
申请执行人冉静，女，生于1970年10月22日，汉族，住重庆市黔江区。
被执行人冯卫，女，生于1969年12月14日，住重庆市黔江区。
本院在执行申请执行人冉静与被执行人冯卫民间借贷纠纷一案中，于2017年5月15日出具（2017）渝0114执1246号执行裁定书，裁定“查封被执行人冯卫在黔江区XX街道办事处XX九路XX号X栋的302渝预告2012字第XXXXX号房产，期限为3年”。对此，案外人冯百健提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人冯百健诉称，请求本院撤销（2017）渝0114执1246号执行裁定书，解除“对被执行人冯卫在黔江区XX街道办事处XX九路XX号X栋的302渝预告2012字第XXXXX号房产，期限为3年”的查封。事实与理由，2015年6月25日，黔江区XX街道XX苑X幢XXXX号的房产，冯卫以415000元的价款出售给冯百健，冯百健已支付房款400000元，同时对房屋进行了装修并入住。
经审查查明，2015年6月25日，冯卫与冯百健签订《房屋买卖合同》，冯卫将其所有的黔江区XX街道XX苑X幢XXXX号的房产以415000元的价款出售给冯百健，冯百健支付房款计400000元（其中冯百健之妻罗红英转账150000元），并约定尾款15000元，于房产证过户之日付清，冯卫在出具收条后，将房屋交付给冯百健，冯百健对该房进行了装修，于2016年7月8日入住。冉静与冯卫民间借贷纠纷一案进入执行程序后，2017年5月15日，本院出具（2017）渝0114执1246号执行裁定书，裁定“查封被执行人冯卫在黔江区XX街道办事处XX九路XX号X栋的302渝预告2012字第XXXXX号房产，期限为3年”。被执行人冯卫在黔江区XX街道办事处XX九路XX号X栋的302渝预告2012字第XXXXX号房产就是黔江区XX街道XX苑X幢XX层XX-
X号的房产。
本院认为，冯卫名下位于黔江区XX街道XX苑X幢XXXX号的房产，于2015年6月25日，冯卫以415000元的价款出售给冯百健，冯百健支付房款计400000元，并约定尾款15000元，于房产证过户之日付清，冯卫在出具收条后，将房屋交付给冯百健，冯百健对该房进行了装修并入住。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第二十八条之规定，案外人冯百健提出的执行异议成立，可以排除其他权利人的执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对被执行人冯卫在黔江区XX街道办事处XX九路XX号X栋的302渝预告2012字第XXXXX号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张远义
审判员 徐洪斌
审判员 谭 兵
二〇一七年六月十三日
书记员 喻 立
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）章刑初字第377号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人沈某某，女，1968年8月2日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，农民，住山东省章丘市。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月25日被取保候审。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2014）396号起诉书指控被告人沈某某犯交通肇事罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院指派检察员王晓静出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控，2013年12月5日23时许，被告人沈某某驾驶电动自行车，沿244省道由南向北行驶至章丘市绣惠镇永清经营部门口附近时，与行人韩某某发生交通事故，造成韩某某经抢救无效死亡。事故发生后，被告人沈某某驾驶电动自行车逃离现场。经章丘市公安局交警大队认定，被告人沈某某承担事故的全部责任。
本院另查明，经公安机关电话通知，被告人沈某某到章丘市公安局交警大队投案，如实供述了犯罪事实。案发后，被告人沈某某赔偿被害人韩某某亲属经济损失人民币70000元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的报警记录、受案登记表、归案记录、被告人沈某某的户籍证明信、无犯罪记录证明、赔偿协议书、谅解书、证人刘某某的证言、被告人沈某某的供述、章丘市公安局法医学尸体检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人沈某某在此次犯罪前并无受到刑事处罚的记录，归案后自愿认罪，积极赔偿了被害人韩某某亲属的经济损失并取得了谅解，有悔罪表现，考虑其不致再危害社会，决定对被告人沈某某适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人沈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 靳 霞
人民陪审员 沈 静
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张晓琦
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第02184号
原告：王波，男，1988年5月1日出生，汉族，职业：开搅拌机的，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：刘家宾，安徽籍山律师事务所律师。
被告：汪彩云，女，1977年10月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：骆芳利，男，1976年9月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告王波与被告汪彩云、骆芳利义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由审判员汪世亚适用简易程序独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告王波及其委托代理人刘家宾到庭参加了诉讼，被告汪彩云、骆芳利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王波诉称，两被告系夫妻，在南陵县十字街经营服装店。2012年11月12日，两被告因装饰门面，请原告为其帮忙。因被告原因导致原告受伤，原告受伤后被送到皖南医学院弋矶山医院住院治疗，用去医疗费69788元（由被告支付）。出院后经安徽广济司法鉴定所鉴定为十级伤残，故诉至法院要求两被告赔偿：1、医疗费（二次手术费）8000元；2、误工费108天×100元／天=10800元；3、护理费18天×80元／天=1440元；4、交通费800元；5、住院伙食补助费18天×20元／天=360元；6、营养费500元；7、残疾赔偿金23114×2=46228元；8、精神抚慰金5000元；9、鉴定费1400元，以上合计74528元；本案诉讼费由两被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件，以证明原告身份关系；
2、婚姻档案、营业执照复印件，以证明两被告系夫妻关系；
3、电话录音，以证明原告替两被告帮忙并受伤的事实；
4、出院记录、治疗费发票，以证明原告住院治疗18天，用去医疗费69788元；
5、司法鉴定意见书及鉴定费发票，以证明原告伤残十级，用去鉴定费1400元，还需二次手术费为8000元；
6、营业执照、证明，以证明原告长期在上海打工，月工资3000-3500元。
两被告未到庭，亦未提交书面证据材料。
经庭审审核，原告所提交的证据材料符合证据合法性、客观性、关联性的特征，本院予以全部采信。
经审理查明，两被告系夫妻关系，在南陵县十字街经营服装店。2012年11月12日两被告装饰门面，邀原告帮忙，原告在脚手架上工作，被告骆芳利在下面扶着脚手架，后因被告骆芳利有事离开，导致脚手架下轮子移动，原告从脚手架上的梯子上摔下。原告受伤后被送到皖南医学院弋矶山医院住院治疗18天，用去医疗费69788元（由被告支付），于2012年11月30日出院，医嘱休息3个月。2013年10月30日原告伤情经安徽广济司法鉴定所鉴定为十级伤残，二次手术费为8000元。
本院认为，两被告请原告为其店面装潢进行帮忙，双方已形成了义务帮工关系。原告在帮工过程中，从脚手架上摔下受伤，但原告帮工行为系两被告之邀，且两被告系受益者，原告为被告汪彩云、骆芳利的利益进行活动的过程中受到损害的，两被告应承担其赔偿责任。因原告作为城镇务工人员，其收入标准可参照城镇居民人均可支配收入标准进行计算。因原告在帮工过程中因自己对高空作业没有做到谨慎的注意义务，也有一定的过错，应适当减轻两被告的赔偿责任，以赔偿王波损失74528元的90%为宜，计67075.2元。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪彩云、骆芳利于本判决生效后二十日内赔偿原告王波各项损失计67075.2元；
二、驳回原告王波其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元，原告王波负担83元，被告汪彩云、骆芳利负担749元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪世亚
二〇一四年十二月十一日
书记员 褚婷婷
附：本案适用法律条款
1、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条第一款：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。