北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初2167号
原告郭立存，男，1971年11月21日出生，汉族，辽宁省凌源市村民。
委托代理人刘盾，男，1991年3月1日出生，汉族，湖北省咸宁市村民，住北京市丰台区。
委托代理人刘平，男，1957年11月2日出生，汉族，北京市浩盛律师事务所职员，住北京市丰台区。
被告北京市圣源科特新型建材有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇望渠村村委会东侧200米（南彩福利轻质建筑材料厂院内），组织机构代码67572XXXX。
法定代表人孟宪军，经理。
委托代理人王俊，男，1952年3月20日出生，汉族，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者，住北京市顺义区。
原告郭立存与被告北京市圣源科特新型建材有限公司（以下简称圣源科特公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭立存及其委托代理人刘平，被告圣源科特公司之委托代理人王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭立存诉称,原告认为仲裁委查明的案件事实不清，适用法律错误。合同法第五十二条第五项规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效，被告在仲裁庭审中提交的承揽协议违反法律法规的强制性规定应属无效。《工伤保险条例》第四十三条第二款规定，用人单位实行承包经营的，工伤保险责任由职工劳动关系所在单位承担。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本条的“等”就是说除列举的建筑施工、矿山企业以外，还包括承揽协议和很多种类的协议，只要用人单位把经营权发包给不具备用工主体资格的自然人，就应当由发包单位承担用工主体责任。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）款，用人单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。为此，原告诉至法院，要求判令确认原告与被告自2015年3月28日至2015年12月17日存在劳动关系。
被告圣源科特公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求，也不认可其事实和理由。2015年3月28日之前，原告找到齐某的父亲，让其父亲帮助找活干，其父亲在齐某的厂子干活，厂子一共四人，包括齐某父亲、妻子和原告。该厂是齐某承包的，齐某答应原告在其厂上班。2015年3月1日，齐某与被告签订了承揽协议，由被告出原料，齐某加工承揽。2015年9月13日，原告干活受伤，齐某将其送到医院住院治疗，住院期间的医疗费约54000元均是齐某支付的。原告复查也是齐某带着去的，出院是齐某接出院并送其到车站回家。原告曾向齐某预支工资2000元，故原告与被告不存在劳动关系。原告与齐某是雇佣关系，原告在生产过程中出现的后果与被告无关。原告起诉的主体错误。
经审理查明：
郭立存于2015年12月23日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与圣源科特公司自2015年3月28日至2015年12月17日存在劳动关系。该委于2016年1月25日作出京顺劳人仲字[2016]第678号裁决书，驳回了郭立存的仲裁请求。郭立存不服仲裁裁决起诉至本院。圣源科特公司认可仲裁裁决。
郭立存称其在三河住店时遇到了齐某的父亲，跟着齐某的父亲来打工，于2015年4月1日到单位并于当日开始干活，工作中受圣源科特公司管理；当时与老板孟宪军联系工资事宜，孟宪军说平时家里用钱可以先借支，其余工资年底一次性支付，按件记工，一方十二元，由四人均分，每人一方三元；2015年4月份因家里用钱，其跟孟宪军打电话借钱，孟宪军让其向其他人借钱，后其向齐某的母亲借了2000元并打了条。为证明双方存在劳动关系，郭立存提交了三段录音以及借记卡账户历史明细清单。录音分别为郭立存之妻李海侠与圣源科特公司法定代表人孟宪军的两段录音、李海侠与齐某的录音。李海侠与孟宪军的第一段录音中，李海侠说“今天午后洪国说您给他打电话了，传出了您的意思，北京这天气太热了，我也担心他的胳膊老潮湿怕感染，咱先回家养一段时间”，孟宪军说“行，先回去，没事，回去照顾好点，等我儿子下班回来我先给你打点钱去，走时，我让洪国开车把你们送到火车站”，李海侠说“那行，您看什么时候回来，咱们具体协商下这件事”，孟宪军说“行，没事，病养好就行”；李海侠与孟宪军的第二段录音中，李海侠说“孟老板，这样的……寻思这两天上北京找他的主治大夫检查一下，顺便看看能不能拆线……”，孟宪军说“那行”，李海侠说“孟老板，那我也挺忙，这段时间过不去，您安排个人叫他过去看一下”，孟宪军说“你给洪国打电话，没事放心吧”。李海侠与齐某的录音显示，李海侠转告齐某，孟宪军让齐某陪着去复查。借记卡账户历史明细清单显示2015年6月2日，郭立存的工商银行账户中汇入6000元。圣源科特公司认可借记卡账户历史明细清单中的6000元是孟宪军打的，但称是齐某让孟宪军打的；认可录音中孟宪军的陈述，但录音中打钱给郭立存是齐某向孟宪军的借款，录音不能证明双方存在劳动关系，只是几句客气话。
圣源科特公司提交了与齐某签订的《加工销售承揽协议书》，签订时间为2015年3月1日，双方约定：1、乙方（齐某）负责加工销售承揽、制造甲方（圣源科特公司）厂内生产的混凝土砌块工作，预计年产量13000立方米。甲方负责生产的所有原材料，乙方负责加工销售，以合格品为例，每立方米加工费13元，结算按实际生产出产量计算。按每立方115元出厂价给予乙方销售，高出部分由乙方自行支配。2、一切使用工具由甲方提供，并提供电源，承担电费、水费。3、乙方自行雇佣生产人员，甲方无权参与人员管理，但有权对违章生产及产品质量进行制止及监督。乙方必须为雇佣员工上人身意外伤害保险。4、乙方负责产品的生产销售及后续保养，废品回收等工作。5、所有参加、加工制作的工作人员的工资及安全管理由乙方承担，与甲方无任何经济关系。6、甲方与乙方是加工销售承揽关系，如乙方工作人员发生人身安全事故，工伤等与甲方无任何经济上的直接与连带关系，全权由乙方自行解决。7、甲方年底一次性结清乙方全年生产数量工资及销售所得费用。郭立存对《加工销售承揽协议书》真实性不认可，称是伪造的。郭立存申请对《加工销售承揽协议书》的形成时间进行鉴定。经本院核实，文书形成时间鉴定目前尚无行业标准及国家标准，为避免鉴定结果后续出现问题，北京市高级人民法院要求，该类鉴定暂停向北京市高级人民法院摇号确定鉴定机构。
圣源科特公司申请证人齐某出庭作证。齐某出庭作证称：其于2015年3月1日与圣源科特公司签订了《加工销售承揽协议书》，其与圣源科特公司为承揽关系，如其雇佣人员发生人身意外由其完全负责，郭立存在雇佣关系工作中致伤，随后其送郭立存到医院治疗，花费各项治疗费用54800元，费用已经由其全部承担支付；2008年其在圣源科特公司处干活，2011年离开，2015年又回到圣源科特公司；其父亲通过一位朋友认识的郭立存，郭立存要跟其父亲干活，于是就找到其，其跟郭立存说工资是一方12元、四人均分、年底结账，平时可以借支，郭立存向其预支过工资2000元；其与圣源科特公司没有结算过，郭立存住院治疗花了几笔钱记不清了，每次都是其去医院交医疗费；《加工销售承揽协议书》没有向郭立存出示过，但与圣源科特公司的关系向郭立存说过；与李海侠的录音记不清楚了，录音中有很多杂音。郭立存对此不予认可，称其从来不知道圣源科特公司与齐某签订了《加工销售承揽协议书》，也从未有人告知过承包的事情，齐某在其起诉前一直是以同事的身份陪其看病。
庭审中，圣源科特公司和郭立存均认可郭立存工作地点在其厂房内，生产混凝土切块的机器及原材料均是圣源科特公司提供的。圣源科特公司称郭立存受齐某管理，具体工作由齐某安排。郭立存对此不予认可，称工作受孟宪军管理，当时自己负责搅拌混凝土，齐某负责压块以及上下料，齐某的父亲负责上板，齐某妻子负责运转往外拉。
关于借款2000元一节，郭立存称因为当时向孟宪军借钱，但孟宪军在海南，让其先向别人借钱，所以就找到齐某的母亲借了2000元，借钱时同齐某的母亲说等孟宪军回来后支取了工资再还给她，孟宪军还未回来，其就受伤了。
以上事实，有当事人陈述、录音、仲裁裁决书等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。首先，郭立存与圣源科特公司均符合法律、法规规定的主体资格。其次，圣源科特公司虽提交了《加工销售承揽协议书》，辩称双方为承揽关系，但其并未就与齐某之间的关系告知过郭立存提交证据证明，郭立存亦不予认可。根据录音显示，郭立存受伤后，圣源科特公司法定代表人孟宪军安排郭立存复诊并支付部分费用6000元，孟宪军安排齐某接送郭立存，由此可见郭立存是受圣源科特公司管理。最后，郭立存从事的工作属于圣源科特公司的业务范围。综上，郭立存与圣源科特公司存在劳动关系。用人单位应当对计算劳动者工作年限负举证责任，郭立存自认其2015年4月1日到圣源科特公司并于当日开始干活，故在圣源科特公司坚持认为与郭立存不存在劳动关系的情况下，本院对郭立存主张的自2015年4月1日至2015年12月17日存在劳动关系予以支持。
综上所述，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，判决如下：
一、原告郭立存与被告北京市圣源科特新型建材有限公司自二〇一五年四月一日至二〇一五年十二月十七日存在劳动关系；
二、驳回原告郭立存的其他诉讼请求。
案件受理费十元，由被告北京市圣源科特新型建材有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何庆玲
人民陪审员 王莎玲
人民陪审员 李秀兰
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张小萌