湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3123民初655号
原告黄太友，男，1945年9月23日出生，苗族，居民，湖南省长沙市人，住长沙市。
委托代理人冯峰，凤凰县明辩法律服务所法律工作者。
被告怀化长河旅游开发有限公司，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇富洲南路22号。
法定代表人：周玉清，该公司董事长。
委托代理人裴志勇，男，1963年6月4日出生，苗族，湖南省麻阳苗族自治县人，住湖南省麻阳苗族自治县。
被告周玉林，女，1969年5月9日出生，汉族，湖南麻阳苗族自治县人，住湖南省麻阳苗族自治县。
委托代理人谭长友，麻阳县方全法律服务所法律工作者。
原告黄太友与被告怀化长河旅游开发有限公司、周玉林民间借贷纠纷一案，原告黄太友于2016年8月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员张青山担任审判长、代理审判员颜学超、人民陪审员韩志清参加评议的合议庭。被告怀化长河旅游开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院依法作出（2016）湘3123民初第655号之一民事裁定书：“驳回被告怀化长河旅游开发有限公司对本案管辖权提出的异议”。被告怀化长河旅游开发有限公司不服，并于2016年11月10日提起上诉，湘西土家苗族自治州中级人民法院于2016年12月14日作出（2016）湘31民辖终38号民事裁定书，裁定如下：“驳回上诉，维持原裁定”。本院于2017年2月23日公开开庭进行了审理，由书记员田鹏飞担任记录。原告黄太友及其委托代理人冯峰，被告怀化长河旅游开发有限公司委托代理人裴志勇，被告周玉林及其委托代理人谭长友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄太友诉称，原、被告系亲戚关系，被告怀化长河旅游开发有限公司的法人代表周玉清与周玉林系同胞兄妹。二被告在凤凰县经营期间因资金困难，于2011年3月17日向原告多次借款共计20万元，写下欠条并约定月息二分，并承诺：“如逾期不能还款，同意将凤凰栗湾停车场及周边门面的租金由乙方收取，偿还借款和利息”。开始被告均按月支付利息，后来不但不支付利息，连本金也拒不偿还，在多次催讨未果的情况下，原告遂诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还原告借款本金20万元及利息；2、案件受理费由被告承担。
原告黄太友为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、借条1份，拟证明被告向原告借款的事实。
2、被告周玉林书写委托书1份，拟证明卡号：622XXXXXXXXXXXX1326为被告借用黄太友中国建行卡使用，被告有偿还20万元借款利息的事实。
3、银行明细1份12张，拟证明被告怀化长河公司通过银行转账付息的事实。
4、周玉林亲笔书信1份，拟证明被告借款一直有付利息行为。
被告怀化长河旅游开发有限公司口头辩称，被告贰拾万元的借条没有加盖公司公章，该借款与公司无关。
被告怀化长河旅游开发有限公司未向本院提交任何证据材料。
被告周玉林口头辩称，借款属实，但借款日期是2011年，超过了诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告周玉林亦未向本院提交任何证据材料。
当事人质证意见和本院对证据的分析与认定：
1、对原告黄太友提交的证据材料1，经庭审质证，被告怀化长河旅游开发有限公司有异议，认为该20万元借条，时间系2011年3月17日签订，已经超过了债权保护时效。被告周玉林对借条本身没有异议，但认为该份借条除了超过时效外，还应当出具是否已经支付了20万元的证据。经审查，该借条系被告周玉林于2011年3月17日出具的，并注明借款两个月还，其诉讼时效应从2011年5月18日开始计算2年，虽原告黄太友曾于2015年4月14日就此借款向本院起诉，但当时原告的起诉已超过诉讼时效期间，且原告没有提交诉讼时效中止、中断及一直主张权利的证据，故本院依法采信被告怀化长河旅游开发有限公司的质证意见。
2、对原告黄太友提交的证据材料2，经庭审质证，被告怀化长河旅游开发有限公司有异议，认为从委托书来看，不能看出被告是否已偿还20万元本金或利息，亦没有时效中断的情形，该20万元已经过了诉讼时效。被告周玉林对该授权委托书的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，认为不能证明借款发生。经审查，该委托书第八项仅写明“还黄太友朋友的借款（借两年多了）50万”，与本案缺乏关联性，本院依法不予采信。
3、对原告黄太友提交的证据材料3，经庭审质证，被告怀化长河旅游开发有限公司有异议，认为原告提交的银行明细不能证明被告向原告偿还20万元借款的利息，也没有证据证明诉讼时效中断。如果原告提交的证据成立，正好说明该债权债务已经消灭，20万元借款都已经偿还了。被告周玉林有异议，认为该证据缺乏关联性，不能证明原告的主张；原、被告有多笔债权债务关系，该明细到底是哪笔债务的利息不能明确，不能说明借款发生了时效中断的事由。经审查，该明细显示原、被告之间存在多笔转账交易，原告亦无法说明哪笔明细系此20万元借款所对应，不能证明被告已向原告支付利息，亦无法证明该20万元欠款发生诉讼时效中断的事由，故本院对此证据依法不予采信。
4、对原告黄太友提交的证据材料4，经庭审质证，被告怀化长河旅游开发有限公司、周玉林均有异议，认为原告在证据清单中没有该证据，原告举证超出了举证期限，不予质证。经审查，当事人举证应在协商确定的举证时限内或由法院指定的举证时限内，逾期提交且该证据和案件事实无关的可以不予采纳。该证据超过举证期限提交，且与本案基本事实缺乏关联性，本院依法不予采信。
依据本院认定的有效证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院查明案件事实如下：
被告怀化长河旅游开发有限责任公司系台港澳自然人独资的有限责任公司，法定代表人周玉清。被告周玉林与周玉清系同胞兄妹关系。2011年3月17日，被告周玉林向原告黄太友出具借条一份，借条内容为：“今借黄太友现金人民币贰拾万元整（200000.00），两个月还。(月息2分）周玉林怀化长河旅游开发有限责任公司财务专用章。
2011.3.17日。”后被告逾期未还，原告黄太友于2015年4月14日向本院提起诉讼，本院作出（2015）凤民初字第252号民事判决书，原告黄太友不服判决提起上诉，湘西土家族苗族自治州中级人民法院将该案发回本院重审，原告黄太友自愿撤回起诉，后于2016年8月26日向本院重新提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金20万元及利息；2、案件受理费由被告承担。
本院认为，本案通过庭审查明的事实及原告提交的证据，确定的争议焦点为:一、本案是否超过诉讼时效；二、如果没有超过诉讼时效，被告怀化长河旅游开发有限责任公司是否应当承担责任。
关于本案是否超过诉讼时效问题，首先，诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，被告周玉林于2011年3月17日向原告黄太友借款20万元，并约定了还款期限为2个月，该借款合同成立。对于可以确定履行期限合同，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算。故本案的诉讼时效应从2011年5月18日开始计算2年，虽然原告黄太友曾于2015年4月14日向本院起诉，且诉称被告偿还利息至2014年5月11日，但却未提交足够的证据予以证实，鉴于原告没有提交诉讼时效中止、中断及一直主张权利的证据，原告的起诉已超过诉讼时效期间，故本院对原告要求偿还该笔借款本金20万元并支付利息的诉请不予支持。
关于争议焦点二，由于被告怀化长河旅游开发有限责任公司及被告周玉林均就原告主张已过诉讼时效提出抗辩，且原告的起诉已经超过诉讼时效，故原告黄太友丧失本案的胜诉权，不存在要求二被告承担责任的问题。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄太友的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告黄太友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 张青山
代理审判员 颜学超
人民陪审员 韩志清
二〇一七年三月三日
书 记 员 田鹏飞
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于审理适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。