wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初8068号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆市人人乐商业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街7号，统一社会信用代码915001067659088461。
法定代表人：宋涛，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：熊建文，男，重庆市人人乐商业有限公司行政经理。
原告贾龙与被告重庆市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。开庭前，应原告申请，本院依法裁定准许撤回对重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场的起诉。原告贾龙、被告重庆市人人乐商业有限公司的委托诉讼代理人熊建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求：判令被告重庆市人人乐商业有限公司退还货款3.90元并赔偿原告1000元。事实和理由：2017年5月9日，原告在被告重庆市人人乐商业有限公司下属分公司渝州购物广场处购买了成都市蜀望罐头食品有限公司生产的品名为“香辣竹笋”一袋，价格3.9元，该食品条码为6922547659548，该食品上标注有“生产日期：2016年4月20日；保质期12个月”，涉案食品已经超过保质期。
被告重庆市人人乐商业有限公司辩称，被告下属的渝州购物广场在销售涉案食品的时候已经在购物小票上面加盖无过期商品的字样以提示消费者核对购买食品，原告在购买时没有提出异议，表明其已经认同该商品没有超过保质期。并且根据被告公司调取的进货记录，并无原告提供的涉案商品的批次。因此不存在被告销售过期食品的事实。请求法院驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：
2017年5月9日，原告在被告重庆市人人乐商业有限公司下属分公司渝州购物广场处购买了成都市蜀望罐头食品有限公司生产的品名为“香辣竹笋”一袋，价格3.9元，该食品条码为6922547659548，该食品背面包装上标注有“生产日期：见背面上封口处；保质期12个月”的字样，包装上封口处印有“2016/04/20”字样。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的涉案食品实物、购物小票原件、拍摄的视频资料等证据为凭，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关食品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告举示的证据足以证明其在2017年5月9日于被告分公司渝州购物广场处购买到生产日期为2016年4月20日，保质期12个月的涉案食品，该食品已经明显超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。被告作为总公司，应当对分公司的行为承担法律责任。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩解理由于法无据，本院不予认可。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国公司法》第十十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆市人人乐商业有限公司退还原告贾龙货款3.9元、支付原告赔偿金1000元，共计1003.9元，此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由重庆市人人乐商业有限公司负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。
本判决为终审判决。
审判员 龙云明
二〇一七年七月二十七日
书记员 张鹏鹏
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初8068号原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：重庆市人人乐商业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街7号，统一社会信用代码915001067659088461。法定代表人：宋涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊建文，男，重庆市人人乐商业有限公司行政经理。原告贾龙与被告重庆市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。开庭前，应原告申请，本院依法裁定准许撤回对重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场的起诉。原告贾龙、被告重庆市人人乐商业有限公司的委托诉讼代理人熊建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾龙向本院提出诉讼请求：判令被告重庆市人人乐商业有限公司退还货款3.90元并赔偿原告1000元。事实和理由：2017年5月9日，原告在被告重庆市人人乐商业有限公司下属分公司渝州购物广场处购买了成都市蜀望罐头食品有限公司生产的品名为“香辣竹笋”一袋，价格3.9元，该食品条码为6922547659548，该食品上标注有“生产日期：2016年4月20日；保质期12个月”，涉案食品已经超过保质期。被告重庆市人人乐商业有限公司辩称，被告下属的渝州购物广场在销售涉案食品的时候已经在购物小票上面加盖无过期商品的字样以提示消费者核对购买食品，原告在购买时没有提出异议，表明其已经认同该商品没有超过保质期。并且根据被告公司调取的进货记录，并无原告提供的涉案商品的批次。因此不存在被告销售过期食品的事实。请求法院驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，原告在被告重庆市人人乐商业有限公司下属分公司渝州购物广场处购买了成都市蜀望罐头食品有限公司生产的品名为“香辣竹笋”一袋，价格3.9元，该食品条码为6922547659548，该食品背面包装上标注有“生产日期：见背面上封口处；保质期12个月”的字样，包装上封口处印有“2016/04/20”字样。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的涉案食品实物、购物小票原件、拍摄的视频资料等证据为凭，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关食品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告举示的证据足以证明其在2017年5月9日于被告分公司渝州购物广场处购买到生产日期为2016年4月20日，保质期12个月的涉案食品，该食品已经明显超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。被告作为总公司，应当对分公司的行为承担法律责任。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩解理由于法无据，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国公司法》第十十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告重庆市人人乐商业有限公司退还原告贾龙货款3.9元、支付原告赔偿金1000元，共计1003.9元，此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由重庆市人人乐商业有限公司负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员  龙云明二〇一七年七月二十七日书记员  张鹏鹏
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终612号
上诉人（原审原告）李羽霏，曾用名李美琪，女，汉族，住抚顺市新抚区。
法定代理人李静，上诉人母亲，汉族，住所同李羽霏。
被上诉人（原审被告）李鹤，男，汉族，住抚顺市顺城区。
上诉人李羽霏因与被上诉人李鹤抚养费纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李羽霏的法定代理人李静与被上诉人李鹤到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告李羽霏的法定代理人李静与被告李鹤原系夫妻关系，原告是二人的婚生女。李静与李鹤于2007年8月6日在顺城区民政局办理离婚登记，双方在协议中约定婚生女由李鹤抚养，一切费用李鹤负责。李羽霏于2015年7月到李静处生活。2015年8月间，李羽霏因治疗鼻部疾病，李静支付治疗费6230.6元。李静因变更婚生女李羽霏的抚养关系向本院提起诉讼。经本院主持调解，李静与李鹤达成调解协议。协议约定，李羽霏变更由李静抚养，自2016年1月起李鹤每月支付抚养费500元。该民事调解书于2016年1月14日向李静送达。
原审法院认为，作为未成年子女的父母离婚后均有抚养子女的义务。在婚生女李羽霏随李静生活期间，李静为李羽霏治病支付了较大数额的费用，对此笔费用李鹤应承担相应数额。关于租房费用一节，该笔费用不是原告就学必须支付的费用，李静在未征得李鹤同意情况下自行做主租房，发生的费用应由其自行承担；关于抚养费一节，本院作出的生效的民事调解书已经明确李鹤给付抚养费起算时间和数额，故对于原告的该项诉求，本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决：一、被告李鹤于本判决生效后十日之内给付原告李羽霏医疗费3115.3元；二、驳回原告李羽霏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担50元，被告负担25元。
宣判后，李羽霏不服，提出上诉。请求依法判决被上诉人支付上诉人2015年7月至2015年12月抚养费5000元，被上诉人每月支付上诉人抚养费1000元或将本案发回重审。
被上诉人李鹤同意原审判决并辩称，其与上诉人的法定代理人离婚后上诉人一直由其抚养，并没有要求上诉人法定代理人给付抚养费，现上诉人变更归李静抚养，以被上诉人的工资收入，每月给付500元已经是尽其所能。
经二审查明的事实同原审法院认定。
本院认为，父母对婚生子女均负有抚养的义务，上诉人在其父母离婚后一直随被上诉人生活，从2016年开始变更归随其母亲即其法定代理人李静生活。在抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初17号抚养纠纷的案件中，上诉人的法定代理人李静与被上诉人达成调解协议约定上诉人由李静抚养，被上诉人自2016年1月份起每月给付上诉人抚养费500元，自2016年1月至今，被上诉人的工资收入并未增加，上诉人据此要求被上诉人给付抚养费每月1000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于上诉人提出要求被上诉人给付2015年1月至12月的抚养费一节，因在此期间，在法律关系上，上诉人仍由被上诉人抚养，随其母亲生活是自愿行为，其再向被上诉人要求抚养费没有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李羽霏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王铁刚
审 判 员 朱秀杰
代理审判员 黄 霞
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 郭婷婷
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第1515号
原告扬州市安宜物业管理有限责任公司。
法定代表人何有时。
被告张勇。
本院在审理原告扬州市安宜物业管理有限责任公司与被告张勇物业管理纠纷一案中，原告扬州市安宜物业管理有限责任公司于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告扬州市安宜物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告扬州市安宜物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 王 彪
二〇一四年六月十九日
书 记 员 崔梦惠
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第14642号
上诉人（原审被告）北京江达广缘劳务有限公司，住所地北京市顺义区木林镇顺焦路木林段83号。
法定代表人刘学武，总经理。
被上诉人（原审原告）部守林，男，1970年4月26日出生。
委托代理人林国军，男，1965年9月14日出生。
委托代理人陈俊甫，男，1986年8月27日出生。
被上诉人（原审被告）金言杰，男，1982年7月15日出生。
上诉人北京江达广缘劳务有限公司（以下简称“广缘劳务公司”）因与被上诉人部守林、金言杰劳务合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第14647号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
部守林在一审中起诉称：本案涉案工程名称为“国瑞生态城别墅”，工程地点位于河北省廊坊市，施工总承包为河北荣盛公司。广缘劳务公司在上述工程项目承担劳务施工作业，金言杰负责广缘劳务公司的劳务施工事宜。金言杰组织劳务施工期间，于2014年7月至11月期间组织了部守林在内的近30名农民工进场承担内墙粉刷劳务施工。施工期间以及退场之后，广缘劳务公司与河北荣盛公司之间，以及广缘劳务公司内部之间，一直存有纠纷未解决，造成工人工资无法结算清偿。据此，部守林诉至一审法院，请求判令广缘劳务公司、金言杰连带给付部守林劳务报酬及利息。
一审法院向广缘劳务公司、金言杰送达起诉状后，广缘劳务公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：根据部守林所述，本案的合同履行地在河北省廊坊市永清县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，合同纠纷应当由合同履行地人民法院管辖。故一审法院对于本案没有管辖权。本案应当移送河北省廊坊市永清县人民法院审理。据此，广缘劳务公司请求将本案移送至河北省廊坊市永清县人民法院审理。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告广缘劳务公司住所地和实际经营地均在北京市顺义区，一审法院系原审被告住所地法院，现部守林在一审法院起诉，符合法律规定，一审法院对本案具有管辖权。故广缘劳务公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。综上，一审法院裁定：驳回原审被告广缘劳务公司对管辖权异议的申请。
广缘劳务公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审裁定认定事实及适用法律均错误，应当依法予以撤销。本案系劳务合同纠纷，按照部守林所述，劳务合同履行地是在河北省廊坊市永清县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，合同纠纷应当由合同履行地人民法院管辖。故本案应当由合同履行地人民法院管辖。而且有关本案的起诉人员众多，涉及案件众多关键事实，本案应当由合同履行地人民法院管辖。据此，广缘劳务公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.裁定将本案移送至河北省廊坊市永清县人民法院审理。
部守林、金言杰对于广缘劳务公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：部守林以劳务合同纠纷提起诉讼，并请求判令广缘劳务公司、金言杰连带给付部守林劳务报酬及利息，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告广缘劳务公司的住所地位于北京市顺义区，故北京市顺义区人民法院依法对本案有管辖权。广缘劳务公司的上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京江达广缘劳务有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第508号
申请人苏培玲，女，1976年3月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人蔡玉秀，女，1963年6月10日出生，汉族。
被申请人中略（厦门）融资担保有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路386-2号东方财富广场B栋16层01单元。
法定代表人蔡玉秀。
被申请人厦门美鑫亚典当有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路329号CX103、104、105室。
法定代表人李琳枝。
本院在审理申请人苏培玲与被申请人蔡玉秀、中略（厦门）融资担保有限公司、厦门美鑫亚典当有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年6月24日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人蔡玉秀、中略（厦门）融资担保有限公司、厦门美鑫亚典当有限公司价值1367407元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人蔡玉秀、中略（厦门）融资担保有限公司、厦门美鑫亚典当有限公司价值1367407元的存款或等值财产；
二、冻结申请人苏培玲提供的担保物即案外人的房产。
本案财产保全费5000元，由申请人苏培玲负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年六月二十四日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛吴法民三初字第84号
原告中国农业银行股份有限公司吴川市支行。
法定代表人吴水生，系行长。
委托代理人唐华龙，系中国农业银行股份有限公司湛江分行客户经理。
委托代理人梁康球，系中国农业银行股份有限公司吴川市支行客户经理。
被告骆志刚，男，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司吴川市支行诉被告骆志刚信用卡纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司吴川市支行于二O一四年六月十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司吴川市支行申请撤回起诉，是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司吴川市支行撤回起诉。
本案件受理费1403.32元减半收取701.66元，由原告中国农业银行股份有限公司吴川市支行负担。
审判长 李小龙
审判员 钟阳有
审判员 玄月玲
二〇一四年六月十六日
书记员 陈华芳
所附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛吴法民三初字第84号
原告吴川市浅水镇石碧村民委员会榕树村民小组。
主要负责人李亚乍，村民小组长。
被告李日华，男，汉族。
本院在审理原告吴川市浅水镇石碧村民委员会榕树村民小组（以下简称“榕树村民小组”）诉被告李日华土地承包经营权出租合同纠纷一案过程中，原告榕树村民小组于二O一四年七月十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告榕树村民小组申请撤回起诉，是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴川市浅水镇石碧村民委员会榕树村民小组撤回起诉。
本案件受理费1885元减半收取942.5元，由原告吴川市浅水镇石碧村民委员会榕树村民小组负担。
审判长 李小龙
审判员 钟阳有
审判员 玄月玲
二〇一四年七月十四日
书记员 陈华芳
所附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1619号
罪犯虞政周，男，现年44岁，汉族，小学文化，云南省弥渡县人，现在云南省大理监狱服刑。
2014年8月1日，弥渡县人民法院作出（2014）弥刑初字第34号刑事附带民事判决书，确认虞政周犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，刑期自2014年8月1日起至2018年7月31日止。判决发生法律效力后，于2014年8月22日送大理监狱服刑改造。
云南省大理监狱于2015年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯虞政周在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯虞政周入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获计表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯虞政周在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯虞政周准予减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2018年1月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一五年十月十八日
书记员 张秀晶
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年新法执字第00014号
申请执行人曾仁清，男，1957年8月21日出生，汉族，农民。
申请执行人曾朋，女，1987年7月1日出生，汉族，农民。
被执行人邹友秀，女，1964年2月22日出生，汉族，农民。
被执行人曾健长，男，1964年9月16日出生，汉族，农民，系邹友秀之夫。
本院在执行曾仁清、曾朋与邹友秀、曾健长民间借贷纠纷一案，于2014年11月4日经新化县人民法院审结，该院（2014）新法民一初字第995号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年1月8日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人邹友秀、曾健长应给付申请执行人曾仁清、曾朋借款本金13万元及利息（至2012年底的利息为5万元，从2013年1月1日按月率2%清偿），并负担案件受理费3900元，申请执行费2600元。经查询被执行人的存款、房产等财产情况。被执行人邹友秀、曾健长无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人邹友秀、曾健长无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2014）新法民一初字第995号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新法民一初字第995号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 洁
审 判 员 曾均安
代理审判员 刘胜林
二〇一五年四月六日
书 记 员 刘东跃
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0305刑初80号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人吴莎莎，无业。2013年1月5日因犯盗窃罪被淄博市临淄区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元；2014年6月10日因犯盗窃罪被淄博市临淄区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民�七千元。2015年1月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月26日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于淄博市看守所。
辩护人韦良钊、刘新梅，山东致公律师事务所律师。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉（2015）658号起诉书指控被告人吴莎莎犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月13日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告人吴莎莎及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：
1、2015年6月28日14时40分，被告人吴莎莎窜至临淄区方正2009商业区北区二楼黄某经营的“越来美”化妆品店，乘黄某睡觉之机，盗窃黄某放在收银台下面抽屉内女士绿色长方形钱包�的现金1300元。
2、2015年8月29日18时许，被告人吴莎莎窜至山东省博兴县兴福镇中心街王某经营的“福兴电器五金店”内，盗窃王某放在店内桌上包内的现金20000元。
3、2015年9月8日20时许，被告人吴莎莎窜至临淄区方正尚城商业街李某经营的“艳丽美甲店”，乘店内无人之机，盗窃李某放在吧台内的现金2000余元。
公诉机关以物证、书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据证实其指控的事实，认为被告人吴莎莎以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。
被告人吴莎莎对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人发表的辩护意见是：被告人吴莎莎能如实供述自己的罪行，对被害人黄某进行退赔，取得了被害人黄某的谅解，请求法庭对被告人吴莎莎从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，案发后，被告人吴莎莎向被害人黄某退赔1400元，被害人黄某对被告人吴莎莎的行为谅解。
上述事实，有发破案经过，抓获经过，被害人黄某、李某、王某的陈述，辨认笔录，收到条，谅解书，刑事判决书，释放证明书，户籍信息等证据证实，被告人吴莎莎在公安机关亦对公诉机关指控的犯罪事实予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人吴莎莎无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人吴莎莎以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人吴莎莎曾被判处有期徒刑刑罚，在刑罚�行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴莎莎能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人吴莎莎部分退赃，可酌情从轻处罚。辩护人发表的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人吴莎莎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年九月二十六日起至二○一七年五月二十五日止。罚金于本判决生效后十日内予以缴纳）。
二、被告人吴莎莎盗窃所得依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 伟
二〇一六年一月十三日
代理书记员 徐金莹
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民三初字第550号
原告王莉萍，女，1967年2月28日出生
被告洛阳市华雅商贸有限公司，住所地洛阳市西工区玻璃厂南路53号河畔名苑3幢1-175。
法定代表人郭振辉。
被告河南轩和实业有限公司，住所地洛阳市洛龙区古城路南市府西街西永泰街东柏林绿洲0幢119号。
法定代表人刘霞。
本院在审理原告王莉萍诉被告洛阳市华雅商贸有限公司、河南轩和实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告王莉萍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王莉萍撤回起诉。
本案受理费减半收取为400元，由原告王莉萍自愿承担。
代审判员 刘 煜
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 潘何优
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第02497-1号
原告程秀娥，女，1972年11月8日出生，汉族，住商丘市梁园区。
被告陈平，女，1966年9月1日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告程秀娥与被告陈平民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，本案不适合用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将（2014）商睢民初字第02497号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 徐长社
二〇一四年十一月十日
书记员 李华伟
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥商初字第244号
原告张利军，女，汉族，住泰安市。
委托代理人吕宗燕，山东卓知律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司，住所地肥城市。
法定代表人王开阳，经理。
委托代理人米益坤，山东鲁岳律师事务所律师。
原告张利军与被告中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张利军的委托代理人吕宗燕，被告人保公司的委托代理人米益坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张利军诉称，2014年12月31日18时30分许，原告张利军驾驶鲁JXXX**号小型轿车沿老泰临路由东向西行至潮泉镇政府西碰撞道路限宽桩，导致车辆受损，车内乘坐人员葛雨明受伤。经医院诊断，葛雨明伤情为外伤性冠折，后经泰安正和司法鉴定所鉴定：义齿修复成年之前每年一次，每次500元，成年后义齿修复费用每枚1800元，十年更换一次。原告在被告人保公司投保，被告人保公司理应赔偿，但被告人保公司仅同意承担极少部分损失。原告张利军要求被告人保公司赔偿原告张利军损失费17454元。庭审中原告张利军追加张利军医疗费178元，赔偿额变更为17632元。
被告人保公司辩称，1、根据保险合同约定鉴定费、诉讼费不予承担，其他依据保险合同条款进行赔偿。2、对于后续治疗费应在实际发生后另行主张。3、成年后每年1800元义齿修复费用计算6年没有法律依据。
经审理查明，原告张利军与被告人保公司于2014年9月2日签订保险合同，合同期间为2014年9月3日至2015年9月2日，车上人员责任险为每座20000元（包括司机和乘客），并入保不计免赔。2014年12月31日18时30分许，原告张利军驾驶鲁JXXX**号小型轿车沿老泰临路由东向西行至潮泉镇政府西碰撞道路限宽桩，导致车辆受损，车内乘坐人员葛雨明受伤。经医院诊断，葛雨明伤情为外伤性冠折。后经泰安正和司法鉴定所鉴定：义齿修复成年之前每年一次，每次500元，成年后义齿修复费用每枚1800元，十年更换一次。经多次协商，被告人保公司仅同意支付少部分损失。另原告张利军称，义齿修复费用鉴定是应被告人保公司要求作出。
另查明，张利军系葛雨明之母。
以上事实有保险单、肥城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费单据、司法鉴定书等证据予以证实。
本院认为，原告张利军与被告人保公司之间成立的保险合同是双方当事人真实意思的表示，合同合法有效，本院予以确认。原告张利军在保险期间所发生的保险事故所产生的损失，被告人保公司理应赔偿。因张利军系葛雨明的法定监护人，张利军无需支付医药费、今后治疗费及更换费用。原告张利军主张的后续治疗费经法医鉴定数额确定，该请求符合法律规定，理应支持。原告主张成年后更换次数为6次，其计算方式符合最高人民法院司法解释计算至80周岁的司法精神，理应支持。被告未提供证据证实鉴定费、诉讼费不予承担。原告张利军要求被告人保公司赔偿损失17632元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险合同法》第二条、第十二条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张利军17632元。
二、驳回原告张利军的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元由被告中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状6份，并预交上诉费236元，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘秀荣
人民陪审员 胡阔远
人民陪审员 郭新建
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李 立
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3964号
罪犯刘恺迎。
天津市河西区人民法院于2013年3月5日以（2013）西刑初字第83号刑事判决，以被告人刘恺迎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币4000元。刑期自2012年11月22日起至2016年11月21日止。被告人刘恺迎不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2013年4月17日以（2013）二中刑终字第111号刑事裁定，准许撤回上诉。
天津市女子监狱于2015年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘恺迎在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘恺迎在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获得监狱级改造积极分子奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯刘恺迎在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘恺迎减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年11月22日起至2015年11月21日止），罚金人民币4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十月十二日
书记员 史军锋
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0603执273号
申请执行人杨新梅，女，1945年7月20日生，汉族。
被执行人鹤壁市市政管理处，住所地鹤壁市山城区。
法定代表人姜士营，该处长。
本院在执行申请执行人杨新梅与被执行人鹤壁市市政管理处社会保险待遇纠纷一案中，鹤壁市中级人民法院（2016）豫06民终160号民事判决书确定的义务已执行完毕。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
河南省鹤壁市中级人民法院（2016）豫06民终160号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨政
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张培
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初2014号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人张传文，因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月19日被兰州市公安局城关分局决定刑事拘留，因病看守所不予收押，同年9月29日被该局监视居住，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月20日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
1997年8月13日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月；2009年4月16日因犯盗窃罪被甘肃省临洮县人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金1000元；2015年3月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，罚金2000元。2015年11月29日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）2755号起诉书及城检公诉刑追诉（2017）27号追加起诉决定书指控被告人张传文犯盗窃罪、贩卖毒品罪，于2017年9月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关�人民检察院指派代理检察员张琼莺、张巨鹏出庭支持公诉，被告人张传文到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，1、2016年9月11日17时许，被告人张传文在兰州市城关区雁园路T字型路口南侧”金三信汽车轮胎修理店”，趁被害人朱某某不在之际，窃取朱某某放在轿车内的挎包一个，内装现金人民币17000元、身份证一张及银行卡三张。作案后，赃物丢弃，赃款挥霍。
2、2016年6月2日14时许，被告人张传文与敏某某经电话商议出售毒品事宜后，指使曹某某（另案处理）在甘肃省兰州市城关区庙滩子元森地产院内，欲以200元价格向敏某某出售毒品时被公安人员抓获，并当场从曹某某处查获其欲出售的海洛因0.2克。
3、2017年7月19日16时许，被告人张传文在甘肃省兰州市城关区靖远路元森小区紫藤苑，欲以100�的价格向罗某某出售毒品时被公安人员抓获，并当场从被告人张传文处查获其欲出售的海洛因0.12克。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张传文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十七条第四款之规定，已构成盗窃罪、贩卖毒品罪，被告人张传文在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人张传文曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。请依法判处。
对此指控，被告人张传文无异议。当庭表示自愿认罪。
经审理查明，一、2016年9月11日17时许，被告人张传文在兰州市城关区雁园路T字型路口南侧”金三信汽车轮胎修理店”门口，乘人不备之机，盗得被害人朱某某停放在此处的轿车内的女式挎包一个，内装现金人民币17000元、身份证一张及银行卡三张。作案后，赃物丢弃，赃款挥霍。
二、2016年6月2日14时许，被告人张传文与敏某某经电话联系交易毒品事宜后，指使曹某某（已判决）携带毒品前往交易，当日14时30分许，被告人曹某某在兰州市城关区庙滩子元森地产院内，欲以人民币200元的价格向敏某某出售毒品时，被公安人员抓获。当场从被告人曹某某处查获毒品海洛因0.2克及作案工具手机一部。
三、2017年7月19日16时许，被告人张传文与罗某某电话联系交易毒品事宜后，在兰州市城关区靖远路元森小区紫藤苑，欲以100元的价格向罗某某出售毒品时被公安人员抓获，并当场从被告人张传文处查获其欲出售的毒品海洛因0.12克。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的物证照片，扣押物品清单，通话记录，刑事判决�，刑满释放证明书，没收实物收据，抓获经过，破案经过，被害人朱某某的报案材料及陈述，证人敏某某、罗某某的证言，被告人张传文的供述，提取笔录，扣押笔录，称量笔录，毒品取样笔录，辨认笔录，指认现场笔录，现场指认照片，视频资料，理化检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张传文无视刑律，盗窃公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。又向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人张传文盗窃、贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张传文在判决宣告以前一人犯数罪，应当以盗窃罪、贩卖毒品罪数罪并罚。被告人张传文曾因犯罪被判刑教育，仍不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人张传文自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民人身财产权利及身心健康不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十七条第四款、第六十九条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张传文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金2000元。犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金2000元；决定执行有期徒刑二年，罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月20日起至2019年7月19日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
二、查获的作案工具手机一部，由公安机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 高宗敏
人民陪审员 王 黎
人民陪审员 康双琴
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 林子超
??
??
??
??
1
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执6号
申请执行人：陈某。
被申请人：唐某。
本院在执行陈某申请执行唐某婚姻家庭、继承纠纷一案，执行内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定裁定如下：
终结河北省武邑县人民法院作出的（2015）武圈民一初字第916号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张汉文
二〇一六年二月十五日
书记员 ：颉永广
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第5046号
上诉人（原审被告）李哲学，男，1972年3月7日生，汉族。
上诉人（原审被告）吴燕，女，1973年3月16日生，汉族。
被上诉人（原审原告）南京新鸿运物业管理有限公司，住所地南京市汉中路185号。
法定代表人王中宁，该公司董事长。
上诉人李哲学、吴燕因与被上诉人南京新鸿运物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2015）栖民初字第903号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人李哲学、吴燕于2015年9月10日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李哲学、吴燕申请撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人李哲学、吴燕撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取25元，由上诉人李哲学、吴燕负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏海南
代理审判员 刘 凡
代理审判员 汪德全
二〇一五年九月十五日
书 记 员 冯 超
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第0399号
原告天津贵金属交易所有限公司，住所地天津空港经济区环河北路与中心大道交口空港商务园西区28-1-101。
法定代表人CHIHRAY，职务总裁。
委托代理人ＸＸ，天津汇滨律师事务所律师。
委托代理人李爱，天津汇滨律师事务所律师。
被告谭小宝。
被告卢春华。
本院在审理原告天津贵金属交易所有限公司诉被告谭小宝、卢春华名誉权纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请，理由是原告需要补充收集证据，但原告表示保留诉权。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津贵金属交易所有限公司撤回起诉。
本案诉讼费150元，原告自行承担。
代理审判员 杨学秋
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 于 源
河北省新河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第77-5号
申请执行人新河县兴新市政工程有限公司。
法定代表人冯彦仲，该公司董事长。
被执行人新河县西流乡南马庄村村民委员会
负责人史广安，该村村主任。
本院在执行申请执行人新河县兴新市政工程有限公司与被执行人新河县西流乡南马庄村村民委员会建设工程合同纠纷执行一案中，申请执行人新河县兴新市政工程有限公司于2015年9月16日向本院提出撤销执行申请，本院认为申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结河北省新河县人民法院（2014）新民初字第199号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 薛志刚
审判员 王金涛
二〇一五年九月十六日
书记员 端伟立
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第2861号
罪犯李宗明，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二0一二年十一月二十六日作出（2012）曲中刑初字第317号刑事附带民事判决，以被告人李宗明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人李秀兰不服，提出上诉。本院于二0一三年五月二十二日作出（2013）云高刑终字第178号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省中安监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李宗明的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郭 颖
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟执字第1612号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区。
法定代表人黄益民，该�×理事长。
委托代理人谭振，涟源市××信用社主任。
被执行人吴晖，农民。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人吴晖金融借款合同纠纷一案，根据本院于2015年8月25日作出的（2015）涟民督字第1056号支付令确认：由被执行人吴晖偿还申请执行人涟源市农村信用合作联社支付153236.95元，并承担本案受理费1122元。
但被执行人吴晖至今未履行义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人吴晖无可供执行的财产。申请执行人涟源市农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
�判员吴必谦
二〇一六年四月五日
代理书记员 严冬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旺苍民初字第744号
原告：陈跃，男，生于1974年10月27日。
委托代理人：许开均，旺苍县治城法律服务所法律工作者。
被告：旺苍县致远煤业有限公司，
法定代表人：罗顺义，董事长。
委托代理人：何飞。四川方尽律师事务所律师。
原告陈跃与被告旺苍县致远煤业有限公司提供劳动者受害责任纠纷一案，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈跃撤回对被告旺苍县致远煤业有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈跃负担。
审判员 何永年
二〇一五年六月十六日
书记员 杨彦平
南京京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民初字第640号
原告陈义全，男，1970年4月10日出生，汉族。
委托代理人叶林，江苏开昌律师事务所律师。
被告光大国际建设工程总公司，住所地在北京市安定门外大街东后巷28号。
法定代表人牛蔚涛，总经理。
委托代理人张志晓，北京市万商勤律师事务所律师。
原告陈义全诉被告光大国际建设工程总公司（以下简称光大公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈义全及其委托代理人叶林，被告光大公司的委托代理人张志晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈义全诉称：原告于2011年8月至2012年9月14日期间受聘于被告下属北京丰台分公司，约定月工资10000元。2012年9月14日，原被告签订《聘用合同》，约定原告岗位为生产经理，工资标准为每月12000元，其他补助话费每月200元。合同还对双方其他权利义务进行了约定。受聘期间，被告向原告支付了部分工资，被告下属北京丰台分公司负责人之一的叶某某就2012年2月至5月和2012年6月至2013年1月期间拖欠原告工资95000元于2014年12月20日向原告出具了情况说明一份，内容载明下欠陈义全2012年2月至5月和2012年6月至2013年1月期间工资95000元，此工资纠纷可以在南京市六合区人民法院起诉。故诉讼要求被告支付原告工资95000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至判决确定给付日止的利息。
被告光大公司辩称：被告下属北京丰台分公司的负责人是李某某，叶某某不是该分公司的负责人。而且，原告受聘从事的工作岗位是邹平县魏桥工业园工程项目部生产经理，而叶某某本人从未在该项目部任职，其不是该项目部的管理人员，因此，叶某某未经被告授权，其无权代表被告对外从事任何民事行为，也不构成表见代理，故叶某某出具的情况说明对被告不产生法律效力，原告据此向原告主张工资，缺乏事实根据和法律依据，请求不能成立，理应驳回。
经审理查明：邹平县魏桥工业园一园、三园工程由被告光大公司承接，原告陈义全一直在该工程项目部从事施工管理，2012年9月14日，被告光大公司与陈义全签订《聘用合同》一份，聘用其为该项目部生产经理，工资标准每月12000元，其他补助每月200元。原告认为在受聘期间，被告拖欠其工资未付，诉讼中，其提供叶某某出具的“情况说明”，并申请了叶某某出庭作证。“情况说明”系叶某某个人出具，未加盖被告公司印章，内容载明下欠陈义全2012年2月至5月和2012年6月至2013年1月期间工资95000元，此工资纠纷可以在南京市六合区人民法院起诉。叶某某的证词证明，其为被告下属北京丰台分公司副经理，分管该分公司财务。邹平县魏桥工业园工程项目部成立后，原告陈义全在该项目部任生产经理，叶某某本人未在项目部工作和任职，项目部人员的工资制定和发放由光大公司直接负责，丰台分公司不发放该项目部人员工资。
上述事实，有原被告签订的《聘用合同》，叶某某的证词和出具的“情况说明”，以及双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方争议的焦点在于叶某某出具的“情况说明”是否具有法律效力。从叶某某的证词来看，邹平县魏桥工业园工程项目部人员工资制定和发放由光大公司负责，即该项目部的人财物由光大公司直接管理，其下属丰台分公司无权对该项目部人财物进行支配或使用。而叶某某从未在邹平县魏桥工业园工程项目部工作和任职，其身份虽为丰台分公司财务经理，在未获得光大公司的有效授权，叶某某无权代表被告对外从事相应的民事行为，因此，叶某某个人出具的“情况说明”在未获得被告事先授权和事后追认对被告不具有法律约束力，由此产生的民事责任不应由被告承担。故，原告据此要求被告给付报酬95000元，缺乏事实根据和法律依据，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈义全的诉讼请求。
案件受理费2175元，由原告陈义全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；账号10×××76：）预交上诉案件受理费2175元。
审判长 刘家云
审判员 王六宁
审判员 蒋声玉
二〇一六年三月十二日
书记员 仇 琴
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀民终字第748号
上诉人（原审原告）陈某某，女，1987年2月5日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
委托代理人徐光明（陈某某之表哥），男，生于1962年1月10日，汉族，住四川省盐边县。
被上诉人（原审被告）韩某某，男，1969年4月24日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
委托代理人人杨登昌，盐边县渔门法律服务所法律工作者（一般代理）。
上诉人陈某某因与被上诉人韩某某离婚纠纷一案。不服四川省盐边县人民法院（2014）盐边民初字第1112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月17日公开开庭进行了审理。上诉人陈某某及其委托代理人徐光明，被上诉人韩某某及其委托代理人杨登昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：陈某某与韩某某于2000年7月经人介绍认识后，于2001年2月开始同居，于2001年9月11日生育长子韩彬，于2007年3月7日在盐边县惠民乡人民政府办理了结婚登记，于2008年8月7日生育长女韩静。自双方登记结婚以来，从未发生过打架。
原审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚……”的规定，离婚应以夫妻感情确已破裂为前提。本案中，韩某某明确表示不同意离婚，陈某某亦未提供证据证明其与韩某某的夫妻感情确已破裂。为维护婚姻家庭的稳�，对陈某某要求与韩某某离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回陈某某要求与韩某某离婚的诉讼请求；案件受理费130元，由陈某某负担。
原审原告陈某某在一审举证期限内向原审法院提交的证据有：
1.陈某某的身份证、户口簿各一份，证明陈某某的身份信息；
2.结婚证一本，证明陈某某、韩某某是夫妻关系；
3.出生医学证明及户口簿各一份，证明陈某某、韩某某生育的子女的身份信息。
原审被告韩某某在一审举证期限内向原审法院提交的证据有：
1.盐边县惠民乡水库村第六村民小组与盐边县惠民乡水库村民委员会共同出具的证明一份，证明陈某某、韩某某婚后感情一直很好；
2.盐边县渔门镇火山砖厂于2014年7月23日�具的证明一份，证明陈某某、韩某某于2012年10月份在该砖厂打工，在打工期间双方一直是同吃同住，关系一直很好。
通过庭审质证，韩某某对陈某某举出的三组证据均无异议。陈某某对韩某某举出的二组证据中的部分内容无异议，部分内容有异议。
原审法院认为，对陈某某举出的证据，因韩某某均无异议，且均符合证据的真实性、合法性和关联性，依法作为定案依据予以采信。对韩某某举出的中，陈某某无异议的部分，依法作为定案依据予以采信；对陈某某有异议的部分，依法结合全案综合予以认定。
以上证据均已随案移送本院。
一审宣判后，原审原告陈某某不服一审判决，向本院提起上诉称：1.双方年龄悬殊大，缺乏共同语言，2012年以来分居至今；2.韩某某有抽烟、酗酒等恶习，喝醉了还打人；3.家庭经济困难，人口多，矛盾重重，无法调和，以上因素致�妻感情彻底破裂，请求对一审判决予以改判，准予离婚。
被上诉人韩某某在二审中答辩称，一直对陈某某都很好，耕种田、地等重体力活都不让其参与，只负责做饭等家务活，更不可能对其打骂。两个孩子上学租房，双方父母共同居住生活在一起，都需要花钱，家庭又缺乏主要经济来源。2012年10月份，二人到渔门镇砖厂打工，吃住都在一起，当时打工的钱也是陈某某去领取的。2013年5月份之前都还生活居住在一起，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。综上，原判事实清楚，证据充分，程序合法，请驳回上诉，维持原判。
上诉人陈某某为证明自己的主张，在二审中提交了证据一份，并申请证人出庭作证。
1.2013年4月18日至2014年4月18日《房屋租赁合同》一份，拟证明与韩某某感情破裂，在外租房分居另过。
对此，韩某某称，该份证据在一审期间已经存在，不是新证据�租房是为孩子方便在渔门读书，不能证明夫妻感情破裂。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，对该份证据依法予以采信，但该证据并不能证明双方因感情不和分居的事实。
2.证人（名字）的证言，拟证明陈某某与韩某某常为家庭琐事发生吵打，闹分居在外租房另过，双方聚少离多，2013年过春节都没回去，劝也劝不和。
陈某某质证后认为，证人证言真实有效，应予以采信。韩某某质证后认为，证人是陈某某的亲表哥，且常年在广东等地打工，电话听信陈某某一面之词，根本不能证实夫妻感情破裂的事实，其证言缺乏真实性，不认可。
本院认为，陈某某与证人之间有利害关系，韩某某不认可证人证言理由成立，该证人证言不能证明陈某某、韩某某夫妻感情破裂。
本院经审理查明，，陈某某、韩某某于2000年7月经人介绍认识后，于2001年2月开始同居，2001年9月11日生育一子韩彬。一年后，陈某某得知韩某某年长自己十九岁，继续与韩某某同居至2007年3月7日并在盐边县惠民乡人民政府自愿登记结婚，2008年8月7日生育一女韩静。结婚以来，双方父母一起共同居住生活至今，家庭负担重。为此，2012年10月份，双双到渔门镇砖厂打工挣钱，同吃住。2013年4月18日，在渔门镇租房方便孩子上学，陈某某留守照顾孩子兼顾打工，韩某某回村社种田地。
本院认为，陈某某与韩某某经人介绍认识恋爱，同居生活，自愿登记结婚，生养孩子，照顾父母，建立起良好夫妻感情。为缓解家庭经济困难状况，双双外出打工，在此期间一方或双方思想有波动变化，并未导致夫妻感情彻底破裂。为了孩子身心健康成长，为了家庭稳定和睦幸福，夫妻二人只要互相信任、体谅、理解、沟通，同心协力，克服困难，勤劳致富，是能够继续共同生活的。陈某某以韩某某年龄偏大、有酗酒等恶习诉请离婚，不是离婚法定理由，依法不予支持。为方便孩子上学租房，双方暂时有分居现象，不是“因感情不和分居满2年的”法定情形。
综上所述，本案一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人陈某某的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费130元，由陈某某、韩某某各承担65元；二审案件受理费260元，由陈某某、韩某某各承担130元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐贝贝
审 判 员 衡 心
代理审判员 刘起新
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张玉梅
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0683刑初130号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人王某某，男，1981年11月29日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化程度，农民，住莱州市某村。因本案于2016年1月8日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉（2016）73号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年3月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员郭鹿敏出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人王某某于2015年9月25日14时30分许，驾驶一辆叉车从莱州市某村其经营的公司院内出发准备到门口卸货，由西向东行至该公司门前处，与某路由北向南行驶的温某某驾驶的一辆无牌号三轮摩托车相碰撞，造成三轮摩托车损坏，致温某某伤，后温某某经医院抢救无效于2015年9月27日死亡。次日被告人经公安机关电话通知后主动至交警队投案。经法医鉴定，被害人温某某系腹部损伤死亡。经莱州市交警大队认定，被告人王某某负此事故的主要责任。
案发后，被告人王某某积极赔偿被害人近亲属经济损失人民币33万元，并取得谅解。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某某违反道路交通安全管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、办案说明、行政强制措施凭证、车辆领取单、当事人身份证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、行驶证、身份证、村委证明、死亡记录及死亡医学证明、人民调解协议书、谅解书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、证人温某某、黄某某的证言、尸体检验报告等证据证实，足以认定。
本院对起诉书指控的事实予以确认。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人交通肇事的事实和罪名成立。但被告人案发后积极抢救被害人并能按照交警的电话通知主动归案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可予以从轻处罚。另外被告人积极赔偿被害人近亲属的物质损失，取得谅解，可予以从轻处罚。根据本案事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王金明
二〇一六年四月七日
书记员 贺 蓉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民辖终字第0169号
上诉人（原审被告）包某某。
被上诉人（原审原告）薛某某。
被上诉人（原审被告）邹某某（曾用名邹曙红）。
被上诉人（原审被告）包某某。
被上诉人（原审被告）李某某。
被上诉人（原审被告）苏州工业园区鹏威精密机械有限公司，住所地苏州工业园区通园路58号。
法定代表人包某某。
上诉人包某某因与被上诉人薛某某、邹某某、包某某、李某某、苏州工业园区鹏威精密机械有限公司民间借贷纠纷管辖异议一案，不服苏州市相城区人民法院（2014）相民辖初字第0024号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人包某某上诉称：上诉人的生产经营关系集中在苏州市吴中区，房子亦在吴中区，为便于经营，上诉人自2011年起长期居住在吴中经济开发区，苏州市吴中区是上诉人的经常居住地；其次，本案的借款人实际为苏州工业园区鹏威精密机械有限公司，故苏州市相城区人民法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销苏州市相城区人民法院（2014）相民辖初字第0024号民事裁定，将本案移送至苏州市吴中区人民法院审理。
本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，属借款合同范畴。根据薛某某起诉时提交的证据可以证明，双方之间存在借款合同关系。上诉人包某某上诉认为其经常居住地在苏州市吴中区，但其未能提供相应证据予以证实，本院不予采信。其户籍所在地在苏州市相城区，属原审法院管辖范围，故苏州市相城区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢坚
审判员 郑雄
审判员 顾茵
二〇一四年七月十四日
书记员 钱洁
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑二初字第00377号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人许某，原系江苏国泰国际集团东方进出口有限公司进口部负责人。1999年12月、2005年5月先后2次因赌博被张家港市公安局行政罚款人民币三千元。因涉嫌犯信用证诈骗罪于2014年9月4日被刑事拘留，同年10月11日被取保候审，因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2015年4月15日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
辩护人沈斌，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）1015号起诉书指控被告人许某犯非国家工作人员受贿罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员熊剑，被告人许某及其辩护人沈斌均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2008年至2012年，被告人许某在担任江苏国泰国际集团东方进出口有限公司进口部负责人期间，利用职务便利，先后2次收受业务单位张家港保税区业泰国际贸易有限公司法定代表人刘某、经理杨某所送的财物，共计价值人民币35685.33元，并为其谋取利益。具体分述如下：
1.2008、2009年某日，被告人许某收受刘某所送的“佳能”单反相机（含EF24-70mm2.8L镜头）1部，价值人民币27600元。
2.2012年11月30日，被告人许某收受杨某赠送的“苹果”笔记本电脑1台，价值人民币8085.33元。
被告人许某在被采取强制措施期间，主动供述了司法机关尚未掌握的上述犯罪事实。
案发后，赃物均被扣押，现暂存于张家港市公安局。
另查明，江苏国泰国际集团东方进出口有限公司系有限责任公司，被告人许某系该公司担任进口部负责人，负责公司的代理进口业务。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邹某、管某、杨某、刘某、陆某、马某等人的证言、公安部出入境信息、工商登记资料、记账凭证、发票、工资表、业务员收入明细表、报销费用凭证、奖金表等财务资料、进口代理协议、搜查笔录、扣押清单、赃物照片、价格鉴证意见、常住人口基本信息、公安行政处罚决定书、发破案经过、情况说明、被告人许某的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人许某身为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。鉴于被告人许某犯罪后自首、赃物均被追缴等情节，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。关于被告人许某的辩护人提出的被告人许某系自愿认罪、收受的物品均已退回、有自首情节等从轻处罚的辩护意见，经查属实，可以采纳。本院为严肃法制，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一、二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2015年10月7日止）。
二、扣押的赃物“佳能”单反相机（含EF24-70mm2.8L镜头）1部、“苹果”笔记本电脑1台，由张家港市公安局予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一五年九月二十七日
书记员 王建东
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晃执字第110号
申请执行人何开国，男，1969年11月5日出生。
被执行人怀化华锋钢结构有限公司。
法定代表人段锋华，该公司经理。
被执行人龙向长，男，1964年3月7日出生。
本院在执行已经发生法律效力的怀化市鹤城区人民法院（2008）怀鹤民一初字第901号民事判决书和怀化市中级人民法院（2010）怀中民一终字第75号民事判决书何开国申请执行怀化华锋钢结构有限公司、龙向长人身损害赔偿纠纷一案中，于2014年11月27日作出（2014）晃执字第110-1号、110-2号执行裁定，依法扣划被执行人龙向长的银行存款共7157元，2014年12月8日被执行人龙向长交纳28000元（含迟延履行金、诉讼费、执行费），现被执行人龙向长已全部履行完毕。被执行人怀化华锋钢结构有限公司经查已于2013年9月11日注销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结怀化市鹤城区人民法院（2008）怀鹤民一初字第901号民事判决书和怀化市中级人民法院（2010）怀中民一终字第75号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙英军
审判员 蒲华平
审判员 杨建清
二〇一四年十二月十八日
书记员 杨玉琴
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民一初字00155号
原告葫芦岛市住房保障管理办公室。
委托代理人于力。
被告潘子伟。
本院在审理原告葫芦岛市住房保障管理办公室诉被告潘子伟返还原物纠纷一案中，现因情况发生变化，原告葫芦岛市住房保障管理办公室于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葫芦岛市住房保障管理办公室申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛市住房保障管理办公室撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 王 楠
二〇一四年七月三十一日
书记员 李玉鹏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初46102号
申请人：汤安平，女，1963年4月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：林康明，上海文拓律师事务所律师。
被申请人：上海港跃实业发展有限公司，住所地上海市宝山区。
被申请人：上海祝源企业发展有限公司，住所地上海市宝山区。
本院在审理申请人汤安平诉被申请人上海港跃实业发展有限公司、上海祝源企业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年6月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海港跃实业发展有限公司、上海祝源企业发展有限公司的银行存款人民币1,200万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海港跃实业发展有限公司、上海祝源企业发展有限公司的银行存款人民币1,200万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年六月十九日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第678号
申请执行人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。
法定代表人郭晓兵，该行行长。
委托代理人屈增民，该行职工。
被执行人李红军，男，1974年8月14日生。
被执行人李红辉，男，1977年2月2日生。
被执行人张选星，男，1971年3月15日生。
被执行人李红军，男，1974年8月14日生。
中国农业银行股份有限公司灵宝市支行与李红军等3人金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日作出（2015）灵民一金初字第9号民事判决书，已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行于2015年5月12日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即清偿申请执行人借款本金50000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行上述义务，并支付执行费50元，但三位被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人暂无执行能力，无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵执字第678号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张发雄
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年五月二十五日
书记员 ＸＸ超
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第678号
申请执行人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。
法定代表人郭晓兵，该行行长。
委托代理人屈增民，该行职工。
被执行人李红军，男，汉族，农民，住灵宝市。
被执行人李红辉，男，汉族，住灵宝市。
被执行人张选星，男，，汉族，农民，住灵宝市。
被执行人李红军，男，汉族，农民，住灵宝市。
中国农业银行股份有限公司灵宝市支行与李红军等3人金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日作出（2015）灵民一金初字第9号民事判决书，已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行于2015年5月12日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，清偿申请执行人借款本金50000元及利息。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行判决书确定义务。本院在执行过程中，对被执行人依法纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无财产可供执行，申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，申请人向本院申请终结本次执行程序，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张发雄
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年八月十一日
书记员 ＸＸ超
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磁民初字第01640号
原告：常新民。
委托代理人：李篷，河北滏潮律师事务所律师。
被告：王新平。
委托代理人：李玉芹。
原告常新民与被告王新平为民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员陈宏峰担任审判长，审判员王志芳、人民陪审员林冬组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告常新民的委托代理人李篷、被告王新平的委托代理人李玉芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常新民诉称，原、被告系邻居关系，2013年11月22日，被告王新平以生意周转急需用钱为由向原告借款465000元，并向原告出具了借款借据，后经原告多次催要，被告一直未予偿还，要求被告偿还原告借款465000元。
原告为支持其主张提供如下证据：1、原告身份证一份，证明原告的身份；2、借据一份，证明被告向原告借款的情况。
被告王新平辩称，被告于2010年4月22日向原告借款250000元，约定月息2分，2013年11月22日，经结算，利息215000元，加上本金250000元，共计465000元，原告让被告给重新更换了借据，现被告经济困难，无力偿还。
经审理查明，2010年4月22日，被告王新平向原告常新民借款250000元，约定月息2分，后被告一直未予归还；2013年11月22日，经原、被告结算，被告所借原告250000元的利息截止到2013年11月22日共计为215000元，本息共计为465000元，被告给原告重新更换了借据，该借据载明：今借到常新民现金肆拾陆万伍仟元整，落款有王新平签名。后原告向被告催要借款未果，原告诉至本院。
同时查明，中国人民银行2012年7月6日至2014年11月21日贷款年基准利率为：六个月以内含六个月为5.6%。
上述事实，原、被告陈述一致，并有原告提供的借款借据及庭审笔录在卷佐证，上述证据，能够作为认定案件事实的依据，本院予以采纳。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。当事人之间产生借贷关系后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定支付利息、返还借款。本案被告王新平于2010年4月22日向原告常新民借款250000元，并约定月息2分，2013年11月22日，经结算将利息215000元计入本金，重新更换了借据，故可以认定被告实际向原告借款为250000元。原、被告对借款利息月息2分的约定，超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对超出此限度的利息本院不予支持。该250000元借款按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至2013年11月22日利息为250000元×5.6%÷12月×43月×4＝200667元，据此，至2013年11月22日，被告实际欠原告借款本息共计应为450667元，被告应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
限被告王新平于本判决生效后十日内偿还原告常新民借款及利息共计450667元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8275元，由原告常新民负担275元，由被告王新平负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈宏峰
审 判 员 王志芳
人民陪审员 林 冬
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条：出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执33号
申请执行人夏广龙，住所地白城市，证件号码×××。
被执行人王坤，地址白城市洮北区。
夏广龙申请执行王坤合同、无因管理、不当得利纠纷一案，白城市洮北区人民法院于2015年11月2日作出的（2015）白洮民一初字第184号民事判决书，已经发生法律效力。权利人夏广龙于2016年1月4日向本院申请执行本案在执行过程中，申请人无法提供被执行人财产信息，且被执行人下落不明。
裁定如下：
白城市洮北区人民法院的（2015）白洮民一初字第184号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年一月二十九日
书记员 张斯文
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵01民终75号
上诉人（原审被告）：阿克苏地区成远房地产开发有限公司，社会统一信用代码91652922313470118A，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区温宿县沙河镇商业一条街314国道南运输连拐角楼25号。
法定代表人：景俊杰，董事长。
委托诉讼代理人：陈顺，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
被上诉人（原审原告�：李新民，男，1976年5月7日出生，住新疆维吾尔自治区温宿县。
被上诉人（原审原告）：张琴，女，1988年8月11日出生，住新疆维吾尔自治区温宿县。
上诉人阿克苏地区成远房地产开发有限公司因与被上诉人李新民、张琴房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院（2017）兵0102民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，因上诉人阿克苏地区成远房地产开发有限公司收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人阿克苏地区成远房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊 芳
审判员 闫立新
审判员 徐 敏
二〇一八年四月九日
书记员 王 瑞
1
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1281民初1757号
原告：广西xx有限责任公司。
统一社会信用代码：。
法定代表人：丁xx，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：邓xx，广西xx律师事务所律师。
被告：刘xx，女，1953年11月20日生，汉族，退休工人，户籍地及现居住地广西宜州市，
原告广西xx有限责任公司与被告刘xx不当得利纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，原告广西xx有限责任公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利，申请撤诉符合法律规定，没有损害国家或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西xx有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西xx有限责任公司负担。
审判员 兰 坤
二〇一七年七月三日
书记员 莫沿源
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相商初字第00586号
原告苏州瑞佳漂染制衣有限公司，住所地苏州市相城经济开发区。
法定代表人周明哲，该公司董事长。
委托代理人孙红莉，该公司员工。
委托代理人戎华，该公司员工。
被告苏州市龙泰服饰有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区澄湖东路13号。
法定代表人陆驰，总经理。
委托代理人程晓艳，江苏简安律师事务所律师。
委托代理人庄云，江苏简安律师事务所律师。
原告苏州瑞佳漂染制衣有限公司（以下简称瑞佳公司）诉被告苏州市龙泰服饰有限公司（以下简称龙泰公司）买卖合同纠纷一案，吴中区人民法院于2015年5月28日立案受理后，于2015年7月16日裁定移送本院，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序独任审理。本案于2015年9月10日公开开庭进行了审理，原告瑞佳公司的委托代理人孙红莉、戎华，被告龙泰公司的委托代理人程晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞佳公司诉称，原、被告之间有业务往来。到2014年12月31日止，被告在对账单上盖章确认欠原告已开票未付款金额为691746.65元。2015年1月10日，原告又开具增值税发票给被告，金额为41894.4元，同年4月14日，原告再开具增值税发票给被告，金额为73418.2元。另有被告单位确认收到原告原料未开票金额139552.2元。期间被告分别于2015年1月27日支付20万元，4月1日支付10万元，4月9日支付10万元，4月27日支付10万元，至2015年5月27日被告尚欠原告货款446611.45元未付。为此，原告起诉至法院，请求依法判令被告归还货款446611.45元，并承担本案的诉讼费用。
被告龙泰公司辩称，原、被告双方之间确有合同关系，但原告诉称的结欠金额有误，被告只结欠原告货款431823.67元，其中未开具增值税发票的金额为124764.62元。
经审理查明，原告瑞佳公司与被告龙泰公司自2014-2015年期间达成定作合同关系，并通过传真方式签订《定作合同》，由被告龙泰公司向原告瑞佳公司定作精梳、梳棉等产品。合同签订后，原告瑞佳公司按约向被告龙泰公司交付定作物。2015年1月12日，双方经对账并形成《对账单》一份，被告龙泰公司确认截止2014年12月31日止结欠原告瑞佳公司定作款691746.65元（不包括已发货未开发票金额）。后原告瑞佳公司继续供货但未开具发票的款项为124764.62元，已经开具发票但未包含在上述《对账单》内的款项为115312.6元。综上，原告瑞佳公司向被告龙泰公司交付定作物的价款总计931823.67元，被告龙泰公司支付了定作款50万元。在庭审中，双方一致确认，被告龙泰公司尚结欠原告瑞佳公司定作款431823.67元。
以上事实，由原告瑞佳公司提供的定作合同、对账单、增值税专用发票、银行付款凭证等传真件、复印件，以及双方当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，由原、被告双方签订的《定作合同》内容看，案涉合同关系应为定作合同，故案由应为定作合同纠纷。本案中，原告瑞佳公司与被告龙泰公司之间的定作合同关系，系双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按约履行合同义务。在庭审中，双方一致确认被告龙泰公司尚结欠原告瑞佳公司定作款431823.67元未付，被告理应按合同约定履行付款义务。原告瑞佳公司要求被告龙泰公司支付定作款431823.67元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告苏州市龙泰服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州瑞佳漂染制衣有限公司支付定作款人民币431823.67元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币4000元，由原告苏州瑞佳漂染制衣有限公司负担132元、被告苏州市龙泰服饰有限公司3868元（被告负担部分已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99。
审判员 王 刚
二〇一五年九月十五日
书记员 刘羽蕴
附录：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊民三初字第98号
原告烟台三环锁业集团有限公司。住所地烟台市芝罘区。
法定代表人张书亮，董事长。
委托代理人王军，男，1972年5月29日生，汉族。
被告陶秀利。
被告范国亮。
原告烟台三环锁业集团有限公司（以下简称三环公司）因与被告陶秀利、范国亮侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院2014年3月19日受理后依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王军到庭参加了诉讼，被告陶秀利、范国亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在本案缺席审理期间，原告三环公司以所诉被告范国亮主体错误为由，向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告范国亮的起诉，本院审查后予以准许（裁定书已另行制作）。本案现已审理终结。
原告三环公司诉称，原告始建于1930年，是中国成立最早的制锁企业，是“三环”文字与图形商标的合法权利人。公司早在1986年即获得国家金质质量奖，其后又获得国家免检产品、中国十大锁王、中国优秀制锁企业、中国500最具价值品牌、山东老字号、山东省名牌产品等诸多荣誉。1999年，“三环”商标被国家工商总局商标局认定为“中国驰名商标”，曾被商务部评定为“中华老字号”，“三环”商标是名副其实的中国挂锁第一品牌。“三环”锁在国内外均具有极高声誉，三环商标受我国法律重点保护。
经调查，被告在其经营场所销售了侵犯原告商标专用权的商品。其销售的产品不仅侵害了原告的商标专用权，而且产品质量低劣，损毁三环锁业商誉；更重要是对消费者的欺诈、严重不负责任。请求法院判令被告立即停止销售侵犯“三环”文字与图形商标专用权的行为，赔偿原告经济损失10000元，并承担本案诉讼费用。
被告陶秀利未到庭，未答辩。
庭审过程中，原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：证据1、（2013）烟莱山证民字第152号、153号公证书，拟证明原告享有第1911518号“三环”商标、第1911519号“”商标的商标专用权。
证据2、（2012）烟莱山证民字第77号公证书，拟证明中华人民共和国商务部认定“三环”商标为中华老字号。
证据3、（2013）莱西证经字第721号公证书，内附有鉴别证明复印件、工商服务业统一收款收据复印件一份、范国亮的名片复印件一份以及公证处封存的涉案挂锁，拟证明被告的侵权行为。
证据4、被告陶秀利的个体工商户设立登记情况表及申请人履历表各一份，拟证明被告的主体资格。
被告陶秀利未到庭，未对证据进行质证。
本院对上述证据认证如下，原告提供的上述证据均为原件且当庭出示，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，被告未到庭参加诉讼，放弃对以上证据质证的权利，故本院对以上证据予以认定，作为定案证据。
根据本院认证的证据并结合原告的陈述，本院可以确认以下事实：
原告三环公司系依法成立的有限责任公司，其经营范围为“制造、加工各种锁具及零部件、制锁设备…等”，2003年原告注册了“三环”、“”商标，核定使用商品为第6类：挂锁、钥匙…等，注册有效期经续展至2023年2月27日，“三环”商标被中华人民共和国商务部认定为“中华老字号”。
2013年7月22日，原告向山东省莱西市公证处申请证据保全。2013年7月25日，公证员孙祎与公证人员崔飞和原告委托的代理人梁延目来到山东省聊城市高唐县兴隆街的“昌盛五金电料磨具大全”，梁延目以普通消费者身份购买了“三环”挂锁两把，型号均为38mm，并从该店当场取得盖有“高唐县昌盛五金机电门市部”印章的收据一张，范国亮名片一张，该名片抬头显示“昌盛五金电料磨具大全”，其中一个联系电话为：0635-391****，公证人员对整个购买过程制作了现场工作记录，并对购买的挂锁进行了封存。2013年8月23日，在公证员的监督下，原告的代理人对涉案挂锁进行了鉴定，并出具了鉴别证明，证明原告从“昌盛五金电料磨具大全”购买的涉案挂锁系假冒商品，公证员将鉴别后的挂锁重新封存，并出具了（2013）莱西证经字第721号公证书。在庭审中，原告当庭提交其生产销售的“三环”挂锁正品，与公证处封存的从“昌盛五金电料磨具大全”购买的挂锁进行比对，封存挂锁与原告正品的包装盒均标有原告名称、“”商标、三环牌铁锁字样，不同之处在于正品包装盒侧面小耳朵的形状是圆弧状的，封存挂锁包装盒是钝角；封存挂锁实物与原告正品正面均标有“三环”、“”商标，不同之处在于正品挂锁的锁簧是纯铜，而封存挂锁锁簧仅表面一层铜，拨开后里面是铁芯。
另查明，高唐县昌盛五金机电门市部登记业主系被告陶秀利。
本院认为，原告对“三环”、“”注册商标享有商标专用权，有权禁止他人未经许可擅自使用其商标。经过原告鉴别及当庭比对，涉案挂锁使用了原告的“三环”、“”商标，故涉案挂锁系假冒原告商标的商品，根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项规定：未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标的，属于侵犯商标专用权的行为，故涉案挂锁系侵犯原告商标专用权的商品。原告提交了公证书予以证明被告陶秀利销售三环锁的事实，从公证书看，原告委托代理人购买涉案挂锁的店铺名称为“昌盛五金电料磨具大全”，被告陶秀利登记的个体工商户字号为“高唐县昌盛五金机电门市部”，两者在关键字号、行业性质上相同，结合公证书中所附的名片抬头部分标有“昌盛五金电料磨具大全”与原告委托代理人购买涉案挂锁的店铺名称一致，并且名片中的联系电话0635-391****与被告陶秀利在工商登记部门填写的申请人履历表中留存的电话完全一致，足以认定名称为“昌盛五金电料磨具大全”的店铺系被告陶秀利所经营。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定：经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案被告未到庭，未提交证据，故该公证书的证明力应予确认，足以证明被告陶秀利销售了涉案侵权挂锁，根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项规定：销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权，被告陶秀利销售假冒原告商标挂锁的行为侵犯了原告的商标专用权，应当立即停止侵权。
关于赔偿数额，因原告未提交证据证明其因被告陶秀利的侵权行为所遭受的损失或被告陶秀利因侵权行为的获利，根据《中华人民共和国商标法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，结合原告“三环”商标的知名度，本院酌定被告陶秀利赔偿原告经济损失8000元。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）、（二）项、第五十六条第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陶秀利立即停止销售侵犯原告烟台三环锁业集团有限公司“三环”、“”商标专用权的挂锁。
二、被告陶秀利自本判决生效之日起十日内赔偿原告烟台三环锁业集团有限公司经济损失8000元。
三、驳回原告烟台三环锁业集团有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陶秀利承担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 管玲玲
审 判 员 闫 滨
代理审判员 杜凤敏
二〇一四年五月十四日
书 记 员 杨德亮
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7647号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：毛成令，男，1989年03月25日出生，汉族，住所地湖南省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告毛成令信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币78,819.02元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告毛成令系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,819.02元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7647号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：毛成令，男，1989年03月25日出生，汉族，住所地湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告毛成令信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币78,819.02元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告毛成令系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,819.02元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第00673号
原告许德华。
委托代理人鲁春明、王晓莉（实习），北京大成（南通）律师事务所律师。
被告王广雨。
被告刘燕。
两被告委托代理人陈文清，南通市益群法律服务所法律工作者。
原告许德华诉被告王广雨、刘燕不当得利纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员肖红波独任审判，公开开庭进行了审理。原告许德华及其委托代理人鲁春明、王晓莉、被告王广雨及两被告共同委托代理人陈文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许德华诉称，两被告系夫妻关系，2013年原告分三次共计向被告王广雨借款1000000元，并出具借条，约定：“月息1.5分，每月结息，借期六个月。”但是双方实际约定的利率是月息一毛，因此原告在2013年4月8日、5月7日、6月8日、7月8日分别向被告刘燕的银行账户转账支付利息，共计支付了347000元。2015年3月36日，被告王广雨将原告许德华及妻子胡美华诉至南通市港闸区人民法院，要求原告许德华及妻子胡美华归还借款1000000元并支付相应利息。在该案庭审中，王广雨主张许德华支付的347000元不是利息，而是偿还双方之间其他的借款。据此，法院作出（2015）港民初字第00255号民事判决，认定上述347000元与该1000000元借款无关联性，该判决已产生法律效力。但原告许德华在向被告刘燕汇款时，原、被告之间并无其他债权债务关系，现被告王广雨、刘燕占有该款没有事实和法律上的依据，构成不当得利，请求两被告返还原告不当得利款项347000元，并支付自2013年7月9日至实际给付之日的利息（以347000元为基数、按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
被告王广雨、刘燕辩称，原告所述并不属实，2013年3月原告向被告借款，约定的利息就是月息一分五，并非原告所称的月息一毛。在2013年除了上述1000000元借款外，原、被告之间还有其他的借款尚未结清，况且原告于2013年11月16日也出具了声明一份，载明原告向被告刘燕分四次打款的347000元与1000000元的借款没有关联性。因此，原、被告之间还有其他借款，原告汇款是为了归还其他借款，不符合不当得利的情形，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年3月8日，3月9日、6月12日，原告许德华分别向被告王广雨借款800000元、100000元、100000元，合计1000000元。原告许德华在2013年4月8日、5月7日、6月8日、7月8日分别向被告刘燕的银行账户转账89000元、89000元、79000元、90000元，共计347000元。2013年11月16日，原告许德华向被告王广雨出具声明一份，内容为：“本人于2013年3月8日借王广雨800000元；3月9日借王广雨100000元；2013年6月12日借王广雨100000元。以上三笔借款全部用于新港工地发工人工资，并且以上三笔借款迄今为止未还。中途本人所在银行打给刘燕和王广雨卡上的钱和以上三笔借款无任何关系。”
2015年3月26日，王广雨将许德华及案外人胡美华、刘志彬诉至本院（案号为（2015）港民初字第00255号，以下简称255号案件），要求三人共同偿还上述借款1000000元。在该案中，许德华辩称该1000000元借款实际约定的利息为月息一毛，其支付给刘燕的347000元是为了支付利息。本院于2015年6月19日作出民事判决，认定转账的347000元与1000000元借款无关联性，判决许德华、胡美华共同偿还借款本金1000000元及相应利息，该判决已产生法律效力。
另查明，2013年3月8日之前，原告多次向被告借款，2012年7月至2013年2月，原告许德华汇入被告刘燕的银行账户554000元，用于归还借款。
以上事实，有原告提供的（2015）港民初字第00255号民事判决书、银行转账明细，被告提供的借条、汇款单、声明以及双方当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本案中，双方当事人的争议焦点是：被告取得原告所支付的347000元是否有法律依据。
本院认为，不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。现有证据表明，原告许德华共计向被告刘燕的银行账户转账347000元，但汇款仅是款项流转的表征，款项流转的事由不为汇款这一单独行为所反映，原告许德华还应当举证证明被告受益不具有正当性，不具合法的原因。原告称汇出的讼争款项是支付255号案件借款的利息，但未举证予以证明，法院生效判决也未认定。现被告辩称该347000元是原告偿还其他借款，并证明了原、被告之间还存在其他借贷关系。在此情况下，原告应当进一步举证证明双方除255号案件借款外的其他债务已经全部清偿，方能达到证明被告取得347000元没有合法依据的目的，然原告未能举证证明，故应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告许德华的诉讼请求。
案件受理费4450元（已减半收取），由原告许德华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8900元（户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 肖红波
二〇一五年九月十五日
书记员 顾 华
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第01202号
申请执行人裴国永，农民。
被执行人响水县公共交通有限公司，住所地江苏省响水县。法定代表人陆宪，该××经理。
被执行人上海舒吉投资发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人徐延兵，该××经理。
原告刘金辉与被告响水县公共交通有限公司、上海舒吉投资发展有限公司合同纠纷一案，响水县人民法院于2015年5月18日作出(2015)响商初字第00006号民事判决书，已经发生法律效力。被告响水县公共交通有限公司返还原告崔裕山投资款本金52万元及利息；被告上海舒吉投资发展有限公司对被告响水县公共交通有限公司向原告崔裕山返还投资款本息承担连带保证责任。逾期后，被告响水县公共交通有限公司、上海舒吉投资发展有限公司未履行给付义务，原告裴国永于2015年8月11日向本院申请强制执行。在执行中，本院对被执行人的房产予以查封，正在处理中。本院认为，在执行中，被执行人资产已被查封正在处理，短期内无法执结，故依法作出程序终结处理决定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 李 洋
二〇一六年一月二十六日
书记员 高 诚
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114财保88号
申请人：吴培生，男，1984年10月1日出生，汉族，住北京市昌平区。
被申请人：王海英，女，1976年9月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人：房立军，男，1968年11月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。
吴培生诉王海英、房立军民间借贷纠纷一案，申请人吴培生于2018年2月22日向本院申请财产保全,请求对被申请人王海英、房立军的银行存款8万元或同等价值的其他财产进行保全，并提供了中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的PZDM201811010000000108号保单作为担保。
本院经审查认为吴培生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王海英、房立军银行存款8万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杜春龙
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 刘 瑶
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2988号
罪犯张宗勋，现在河南省第二监狱服刑。
河南省濮阳市中级人民法院于2006年5月17日作出（2006）濮中刑一初字第12号刑事判决，认定被告人张宗勋犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪判处有期徒刑十五年；撤销濮阳县人民法院以抢劫罪判处有期徒刑二年，缓刑三年，罚金人民币2000元的缓刑部分，与本判决实行数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河南省高级人民法院于2006年12月17日作出（2006）豫法刑二复字第056号刑事裁定，核准执行。罪犯张宗勋在执行期间，2009年8月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年11月20日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯张宗勋减去有期徒刑一年三个月的建议，于2014年7月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯张宗勋自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2005年5月至8月间被告人张宗勋分别伙同他人携带刀、棍等凶器，在濮阳县广场、张挥公园等地，抢劫作案8起，价值18600余元，在抢劫过程中轮奸妇女多人。同时认定为主犯。
经审理查明，罪犯张宗勋自上次减刑以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2012年4月20日、2012年9月20日、2013年3月20日、2013年8月20日共表扬4次；2011年11月20日记功1次；2012年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张宗勋自上次减刑以来悔改表现突出，被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张宗勋准予减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2011年11月20日起至2029年3月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一四年八月十二日
书 记 员 杨 莉
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初3810号
原告：杨东于，男，1974年4月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：王全伟，男，1974年9月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告杨东于诉被告王全伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，现被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王和平
审 判 员 范荣鑫
人民陪审员 魏 东
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 杨 洋