wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株石法民一初字第1号
原告王佳，男，1987年6月19日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市马水乡。
被告欧鹏，男，1984年5月27日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省株洲市石峰区。
被告刘碧波，女，1983年10月5日出生，汉族，湖南省永州市人，住湖南省株洲市石峰区。
原告王佳诉被告刘碧波、欧鹏民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员张雷适用简易程序公开进行审理，因被告刘碧波、欧鹏去向不明，本案依法转为普通程序，由审判员刘志国担任审判长，与审判员张雷和人民陪审员王敬军组成合议庭进行审理。本院于2014年1月11日、2014年7月12日两次向二被告公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉文书，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告王佳到庭参加诉讼，被告刘碧波、欧鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王佳诉称：两被告系夫妻关系，2013年5月25日，两被告因资金周转需要向原告借款10万元，并出具借条及补充协议各一份。双方约定月利息为3分，借款期限为六个月。被告愿意用购房发票、芦淞市场优先经营权转让合同、芦淞柜台使用权转让协议、株洲市嵘兴房地产开发有限公司预售合同作为抵押。如借款到期未还清，被告愿意将抵押物变更到原告名下并配合办理变更过户手续。《补充协议》约定每月26日支付利息，利息及本金付至原告在中国建设银行建宁支行办理的账户上。
被告借款后，前五个月还是每月向原告支付了2000元利息，但至第六个月就再也没有支付利息，现还款期限已至，被告没有向原告偿还本金，原告多次催要，被告却采取躲避的方式企图逃避债务。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、判令二被告立即偿还原告借款本金100000元、利息2000元（2013年10月27日-2013年11月26日），二项合计102000元；2、判令被告从2013年11月27日起至判决生效之日止按月息2000元的标准向原告支付利息；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告欧鹏、刘碧波在答辩期限内未向本院提交书面答辩状。
原告王佳针对自己的主张向本院提供了下列证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，欲证明原被告双方的诉讼主体资格；
2、二被告结婚证复印件一份，欲证明二被告系夫妻关系，结婚登记日期为2012年3月12日；
3、借条一份，欲证明二被告向原告借款100000元、月息3分、借款期限为六个月等实施；
4、补充协议一份，欲证明双方约定利息每月支付一次，付至原告在中国建设银行建宁支行的账户；
5、物业公司、居委会证明一份，欲证明被告居住在石峰区圣华名城满一年。
被告刘碧波、欧鹏未向本院提交证据。
以上证据经庭审举证质证，本院做如下分析认证：证据1、2、3、4、5，被告刘碧波、欧鹏经依法传唤未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院认为以上证据形式、来源合法，本院予以采信。
根据本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认该案如下事实：
两被告系夫妻关系，2013年5月25日，两被告因资金周转需要向原告王佳借款100000元，并出具借条及补充协议各一份。双方约定月利息为3分，借款期限为六个月。被告方愿意用其所有的购房发票、芦淞市场优先经营权转让合同、芦淞柜台使用权转让协议、株洲市嵘兴房地产开发有限公司预售合同作为抵押。如借款到期未还清，被告愿意将抵押物变更到原告名下并配合办理变更过户手续。《补充协议》约定被告方每月26日向原告支付利息，利息及还款本金付至原告在中国建设银行建宁支行办理的账户上。
被告借款后前五个月每月向原告支付了2000元利息，但第六个月利息没有支付。借款期限到期后，被告未如期还款。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告欧鹏借款事实清楚，被告欧鹏、刘碧波向原告王佳出具的借条内容真实，形式合法有效，原告所享有的债权应受法律保护。对于原告方要求二被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告方支付（2013年10月27日-2013年11月26日）利息2000元的诉讼请求，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷约定利息不得高于同期银行贷款利率的四倍，2012年7月6日以后银行同期贷款利率六个月以内的年利率为5.6%，故双方约定最高年利率为22.4%，最高月利率为1.867%。原、被告约定的月利息3%超出法律规定，超出部分本院不予支持，故本院对原告方关于利息的诉讼请求支持1867元（100000元×1.867%／月）。对于原告方要求被告从2013年11月27日至2013年8月26日每月按月息2000元支付利息18000元的诉讼请求，被告方未按期还款应支付逾期还款利息，但原告方的要求过高，本院支持16803元（100000元×1.867%／月×9月）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告欧鹏、刘碧波于本判决生效之日起十日内偿还原告借款100000元，并支付借款利息1867元，支付逾期还款利息16803元，三项合计118670元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2340元，保全费1070元，公告费1000元由被告欧鹏、刘碧波共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。
（此页无正文）
审 判 长 刘治国
审 判 员 张 雷
人民陪审员 王敬军
二〇一四年九月十五日
书 记 员 邹琼艳
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初40759号
原告：王友民，男，1956年5月1日出生。
被告：北京吉祥温莎餐饮有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路87地下一层。
法定代表人：魏葳，总经理。
委托诉讼代理人：江奕，女，该公司经理。
原告王友民与被告北京吉祥温莎餐饮有限公司（以下简称吉祥温莎公司）劳动争议一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王友民与被告吉祥温莎公司之委托诉讼代理人江奕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王友民向本院提出诉讼请求：吉祥温莎公司支付我：1、2013年9月23日至2016年4月30日期间未缴纳保险补偿金36797元；2、解除劳动关系经济补偿金15483元。本案诉讼费由吉祥温莎公司承担。事实和理由：我于2013年9月23日入职吉祥温莎公司，任职水电工，公司未给我缴纳社会保险，我每月平均工资5161元，每月15日通过现金形式支付上个月工资。2016年7月1日，吉祥温莎公司太阳宫店当班主管张小亮无故将我辞退。现我起诉至法院，请求法院依法维护我的合法权益。
吉祥温莎公司辩称，王友民于2013年9月23日入职我公司，从事工程员岗位工作，根据社会保险费征缴暂行条例的规定，关于社保征缴应由劳动行政部门处理，不应由法院处理。我公司与王友民并没有解除劳动关系。综上所述，我公司不同意王友民诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：王友民于2013年9月23日入职吉祥温莎公司，正常工作至2016年7月15日，吉祥温莎公司未给王友民缴纳社会保险。王友民主张其月工资标准为5000元，吉祥温莎公司主张王友民月工资标准为3100元。王友民主张因无法补缴在职期间的社会保险，要求吉祥温莎公司
按照应当缴纳的数额支付其补偿金。
另查，王友民为外埠城镇户籍，于2016年4月30日达到法定退休年龄。
庭审中，王友民主张2016年7月1日太阳宫店当班主管张小亮无故将其辞退，但未提交相应证据。吉祥温莎公司亦对此予以否认。
王友民以要求吉祥温莎公司补偿社会保险费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委决定不予受理。王友民于法定期限内起诉。
上述事实，有双方当事人陈述及海劳仲审字[16]第1194号不予受理案件通知书等证据材料在案佐证。
本院认为，王友民主张因无法补缴在职期间的社会保险，要求吉祥温莎公司按照应当缴纳的数额支付其补偿金之请求，于法无据，本院不予支持。
王友民于2016年4月30日达到法定退休年龄，此后其与吉祥温莎公司之间为劳务关系，王友民要求吉祥温莎公司支付解除劳动合同经济补偿金之请求，缺乏法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回王友民的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由王友民负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王伟
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）郾执字第00360号
张群成：
你与应义群土地承包合同纠纷一案，漯河市郾城区人民法院作出的（2014）郾民初字第01124号民事判决书已发生法律效力，因你未按生效法律文书确定的义务履行，申请人于2014年9月1日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，责令你自接到本通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行。
开户名称：漯河市郾城区人民法院
开户行：中国银行漯河祁山路支行
账号：25200467XXXX
二〇一四年九月五日
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第436号
原告中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路280号民生银行大厦。
负责人吕建波，行长。
被告郑洋洋，男，汉族，1987年7月8日出生，住福建省三明市梅列区。
被告苏莉玲，女，汉族，1988年6月4日出生，住福建省三明市梅列区。
被告郑立明，男，汉族，1964年1月3日出生，住福建省周宁县。
被告刘灼娇，女，汉族，1963年6月13日出生，住福建省三明市梅列区。
被告王顺土，男，汉族，1967年1月26日出生，住福建省南安市。
被告李琼丽，女，汉族，1966年12月29日出生，住福建省南安市。
被告王竹水，男，汉族，1958年10月29日出生，住福建省三明市三元区。
被告李琼连，女，汉族，1958年4月20日出生，住福建省南安市。
被告三明闽兴机械制造有限公司，住所地福建省三明市三元区台江路60号75幢。
法定代表人郑洋洋，执行董事。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司福州分行诉被告郑洋洋、苏莉玲、郑立明、刘灼娇、王顺土、李琼丽、王竹水、李琼连、三明闽兴机械制造有限公司借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司福州分行于2015年6月9日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被告价值2457033.87元的财产，并以自有资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告郑洋洋、苏莉玲、郑立明、刘灼娇、王顺土、李琼丽、王竹水、李琼连、三明闽兴机械制造有限公司价值2457033.87元的财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王明亮
二〇一五年六月二十五日
书记员 黄凌霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民终1036号
上诉人（原审被告）：况明杰，住伊宁市。
委托代理人：刘润霞，伊犁州佳诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘强，现住伊宁市。
委托代理人：刘云清，新疆博源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：霍城县清水河顺达砂石料场。
负责人：达吾江吐尔逊，砂场厂长。
被上诉人（原审被告）：翟洪伟，住察布查尔县。
上诉人况明杰因与被上诉人刘强、霍城县清水河顺达砂石料场及翟洪伟劳务合同纠纷一案，不服霍城县人民法院（2014）霍民初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决程序违法，且认定事实不清。首先，霍城县清水河顺达砂石料场虽于2012年9月18日在霍城县清水河工商所申请核准名称，但一直未注册登记。根据《民法通则》的规定，其不是合法的民事主体，原审法院将其列为诉讼主体错误；其次，刘强据以诉讼的债权凭证非况明杰签名，且况明杰对该证据的真实性不予确认，原审在无其他证据印证的情况下据此判决属认定事实不清。为充分保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销霍城县人民法院（2014）霍民初字第274号民事判决；
二、本案发回霍城县人民法院重审。
二审案件受理费185元，予以退还上诉人况明杰。
审 判 长 白瑞芳
代理审判员 周丽萍
代理审判员 张长胜
二〇一六年六月八日
书 记 员 杨春磊
黑龙�省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第2127号
申请执行人于伟冬，住哈尔滨市阿城区。
被执行人黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司，住所地哈尔滨市阿城区民权大街1号。
法定代表人蒋春龙，职务经理。
本院在执行申请执行人于伟冬与被执行人黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查被执行人目前暂无执行能力，无其他财产可供执行，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民二民初字第419号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 李相伟
审判员 王洪君
二〇一五年十二月十一日
书记员 张春波
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东民初字第2102号
原告：潘某某。
委托代理人：张某。
被告：楼某某。
原告潘某某为与被告楼某某民间借贷纠纷一案，于2010
年7月23日诉至本院，本院于同日受理后，原告提出财产保全
的申请，并提供担保，本院于同日裁定查封被告楼某某所有的
车牌号为浙g×××××的汽车一辆。本案依法适用简易程序，由代
理审判员 郑青蓝适用简易程序，于2010年8月20日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告潘某某及其委托代理人张某
到庭参加了诉讼，被告楼某某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭。
原告潘某某起诉称，2009年9月30日，被告楼某某向原告
潘某某借款30000元，约定一个月内归还，并出具借条一份。
借款到期后，原告多次催讨，被告分文未还。为此，原告诉请
法院判令被告归还借款本金30000元并支付利息（利息从2009
年10月30日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际
履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了借
条一份，用以证明2009年9月30日被告楼某某向原告潘某某借
款30000元并约定一个月归还的事实。被告楼某某未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提供的借条，符合证据
构成的有效要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以
认定。
本院经审理，认定事实如下：
2009年9月30日，被告楼某某向原告潘某某出具借条一份
，载明：“今向潘某某借人民币叁万元整。时间一个月。”但
借款到期后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告楼某某
欠原告潘某某借款30000元的事实清楚，证据确实充分，被告
未按期归还借款，属违约行为，理应承担归还借款并支付利息
的民事责任。故原告之诉请，理由正当，本院予以支持。据此
，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告楼某某应于本判决生效后十日内归还原告潘某某借
款本金30000元并支付利息（利息从2009年10月30日起按中国
人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止
）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付履行迟延期间的债务利息。
案件受理费596元，减半收取298元，财产保全费350元，合计648元，由被告楼某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员郑青蓝
二〇一〇年八月二十日
书记员蒋倩
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初950号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人匡某某，曾用名匡雪秀，户籍地湖南省郴州市桂阳县。2010年9月10日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2010年11月1日因犯盗窃罪被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2012年7月3日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑九个月，与前犯盗窃罪有期徒刑一年数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。2014年11月27日因犯盗窃罪被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年5月24日刑满释放。因本案于2016年5月2日被羁押，同月3日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现被羁押于广州市第一看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]1039号起诉书指控被告人匡某某犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人匡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人匡某某于2016年5月2日15时许，在本市海珠区地铁客村站，趁被害人管某不注意之机，盗得其放于挂包内的OPPO手机1部（价值人民币1656元）。随后，被告人匡某某被人赃并获。
另查明，被盗的手机已被缴回并发还给被害人管某。
再查明，广州市越秀区人民法院于2012年7月3日以被告人匡某某犯盗窃罪判处有期徒刑九个月，前犯盗窃罪判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年六个月（其中，因前罪被羁押一日，因该案被羁押三日）。该院于2012年7月3日对被告人匡某某宣判后并未对被告人匡某某变更强制措施。判决生效后，因被告人匡某某一直不予配合，未到指定医院进行检查以确定是否暂予监外执行，后被告人匡某某于2014年11月12日因在湖南省长沙市雨花区再次盗窃被抓，故该院判决一直未能执行。
上述事实，有广州市公安局地铁分局出具的受理报警登记表、受案登记表、抓获经过、现场勘验笔录、接受证据材料清单、发还清单、调阅监控录像资料情况说明、现场检测报告书、吸毒人员尿检笔录，广州市公安局出具的立案决定书、情况说明，桂阳县公安局出具的户籍证明及证明，现场照片、被盗手机的照片、视频监控录像及截图，前科材料：广东省广州市越秀区人民法院作出的（2010）越法刑初字第756号刑事判决书、广东省广州市黄埔区人民法院作出的（2010）黄刑初字第490号刑事判决书、广东省广州市越秀区人民法院作出的（2012）穗越法刑初字第971号刑事判决书、湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2014）雨刑初字第00947号刑事判决书、长沙市第二看守所出具的刑满释放证明书，广州市越秀区人民法院刑事审判庭出具的关于被告人匡某某刑罚执行情况的说明、关于对匡某某采取强制措施情况的说明，广州市物价局价格认证中心作出的穗价认鉴[2016]629号关于1部OPPO牌R7（16G）手机的价格鉴定结论书，被害人管某的陈述，证人管某杰、曾某乙的证言及辨认笔录，被告人匡某某的供述等证据予以证实，被告人匡某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人匡某某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人匡某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人匡某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，依法应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人匡某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人匡某某有违法劣迹，酌情对其从重处罚。惟被告人匡某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人匡某某判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十一条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人匡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；与前罪判处没有执行的有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元实行数罪并罚，总和刑为有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前被羁押的四日，予以折抵，即从2016年5月2日起至2018年4月27日止），并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 陈 澎
二〇一六年九月一日
书 记 员 许文楚
姚晓丹
黄乙夫
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0205刑初112号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人张静，男，1962年3月28日出生，汉族，籍贯江苏省徐州市，高中文化，宝华泰汽车服务有限公司员工，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，暂住福建省厦门市湖里区。2017年12月15日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年12月22日变更为取保候审。
公诉机关以海检公诉刑诉〔2018〕99号起诉书指控被告人张静犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月14日22时许，被告人张静酒后驾驶一辆车牌号码为闽Ｄ×××××号小型轿车从厦门市轮渡码头出发，行驶到厦门市海沧区马青路高架桥钟山村路段因车辆故障停放在道路最右侧车道上。过路群众报警后，民警出警至现场，当场查获被告人张静。经鉴定，被告人张静血液中酒精含量为104.41mg/dl，已达醉酒标准。归案后，被告人张静如实供述上述犯罪事实。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人张静对指控事实、罪名没有异议,表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张静犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人在案件审理阶段认罪认罚，可从宽处罚。本院综合考虑被告人所犯罪行、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及帮教监管条件，认为宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张静犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 牟 燕
二〇一八年二月十二日
法官助理 陈淑芳
代书记员 程 颖
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂浠水行非审字第00195号申请执行人：浠水县卫生和计划生育局。组织机构代码：32610746-5。法定代表人：胡建文，局长。被执行人：汤强，性别：××，1976年7月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县清泉镇道人桥社区，公民身份号码：×××5517。被执行人：徐桂枝，性别：××，1977年7月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县清泉镇道人桥社区，公民身份号码：×××5521。申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对汤强、徐桂枝征收社会抚养费一案作出的浠计生征决（2014）第00790号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠计生征决（2014）第00790号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，该行政行为合法。浠水县卫生和计划生育局对上述案件作出的浠计生征决（2014）第00790号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：对浠水县卫生和计划生育局作出的浠计生征决（2014）第00790号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长张向明审判员汪希元审判员闵敢二〇一五年七月十三日书记员郭亮
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初9484号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告高英。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告高英信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告高英系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,079.16元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,079.16元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0922民初2097号
原告：于某，女，生于1974年1月10日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
被告：马某某，女，生于1968年7月9日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
原告于某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告于某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，经本院再次通知后仍未预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 李 陈
二〇一六年九月六日
书记员 ＸＸＸ
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第6157号
申请执行人重庆建峰浩康化工有限公司，住所地重庆市。被执行人上海海熠精细化工有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在执行重庆建峰浩康化工有限公司诉上海海熠精细化工有限公司买卖合同纠纷一案中，于2014年11月14日向被执行人公告送达执行令，责令其于公告期满之日起三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，即支付申请人重庆建峰浩康化工有限公司货款人民币72500元及利息，负担受理费1168元，但被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。执行中，本院冻结了被执行人名下的基本账户(金额为零)。除此之外，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向法院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本院对该案件终结执行。以上事实，有执行令、电话记录等材料为凭。本院认为，鉴于本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，并同意本院对该案件终结执行，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结重庆市涪陵区人民法院(2014)涪法民初字第01852号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴 亮
代理审判员 毛 华
代理审判员 宋 健
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 许忠伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初9002号
原告：华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地诸暨市暨阳街道高湖路76号1幢。
负责人：徐海祥，系行长。
诉讼委托代理人：王耀，男，系华夏银行股份有限公司绍兴分行员工。
诉讼委托代理人：毛盈佳，女，系华夏银行股份有限公司绍兴分行员工。
被告：浙江步人针织有限公司，住所地诸暨市经济开发区。
法定代表人：周秀美。
被告：荣怀集团有限公司，住所地诸暨市暨阳街道城西工业新城。
法定代表人：魏国良。
被告：周秀美，女，1970年10月18日出生，汉族，住诸暨市。
被告：步人集团有限公司，住所地诸暨市陶朱街道协和西路28号。
法定代表人：周秀美。
原告华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行与被告浙江步人针织有限公司、荣怀集团有限公司、周秀美、步人集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告于2016年10月11日向本院提出撤回对本案起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行撤诉。
本案案件受理费减半收取93元，财产保全费5000元，合计5093元，由原告华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行负担。
审 判 长 何敏敏
审 判 员 虞 斌
人民陪审员 吴梅英
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 夏诗铭
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初80579号
原告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：吴文辉，总经理。
委托诉讼代理人：孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李浩，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：梁志祥，经理。
被告：百度在线网络技术(北京)有限公司，住所地北京市。
法定代表人：向海龙。
原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司(以下简称百度网讯公司)、百度在线网络技术(北京)有限公司(以下简称百度在线公司)侵害作品信息网络传播权纠纷34案，本院于2017年10月11日立案。原告以已与被告百度网讯公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，就该34案均裁定如下：
准许原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，按诉调对接案件收费标准，免予收取。
审判员 杜灵燕
二〇一七年十月二十日
书记员 俞 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余泗商初字第464号
原告：宁波艾可帅特紧固件有限公司。
法定代表人：徐剑利。
委托代理人：许胜。
被告：邹玲玲。
本院在审理原告宁波艾可帅特紧固件有限公司与被告邹玲玲民间借贷纠纷一案中，因原告宁波艾可帅特紧固件有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请，也未申请司法援助。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一三年九月二十三日
代书记员 王瑶炯
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第4230号
原告：王春来，男，1961年6月27日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：王宽，男，1980年4月30日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
原告王春来与被告王宽排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋昭辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王春来，被告王宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春来诉称，原被告系南北相邻关系，原告与被告所住房屋之间有一条3米宽的道路，属于公共通行道路，但被告在未经允许的情况下擅自将两家之间用于通行的道路垒墙圈入自己家院内，墙紧靠原告房屋，致使原告无法通行查看自己房屋后的情况，无法进行适当的维修，更有甚者被告在原告房屋北墙堆放杂物，原告念及邻里关系希望好好相处没有过多追究，但是2015年7月份原告发现房屋北墙全部受损，墙面粉化脱皮开裂，严重影响了房屋的稳固，影响了原告的生活。另被告占用的地段内有一颗大树，生长茂盛枝叶繁茂，正好遮挡原告房屋东面大半房顶，树枝摊压在原告屋顶之上，近期原告发现房顶上长了绿苔，房屋潮湿受损。原告多次找到村委会及镇政府解决，村委会责令被告移除杂物砍倒树木，拆除多占部分院墙，被告无理拒绝，不予理睬，诸多理由推卸逃避，无限期拖延，至今没有履行，调解一直无法取得实质效果。依据《中华人民共和国物权法》和《民法通则》的规定，为维护原告的合法权益特向法院起诉，要求判令被告限期移除堆放在原告房屋后的杂物，砍倒原告房屋后的树木，拆除多占部分院墙，排除对原告房屋的妨害，为原告修缮房屋，恢复原状，判令被告赔偿因侵权行为造成的损失，承担本案诉讼费用。
被告王宽辩称，原被告之间不是公共通行道路，村委会也没有找过我。我没有占原告的地方。
经审理查明，原告王春来于1988年2月5日与唐山市丰润区任各庄镇前营村村民委员会（原丰润县新庄子乡前营村民委员会）签订合同，合同内容如下“为了解决群众住房，方便群众批房难的问题，现将大队机务队房子卖给群众，特立以下合同：1、每户许可建房叁间，宽12.4米，长16.13米，不许超过叁分、违者拆除。2、各户都不许留后门。3、2米、3米的街道归北边使用，不许接任何建筑物，违者拆除。4、中标者只需本户建房不许转卖他人违反者不给办手续。5、以上事项各户要认真执行，自觉遵守。此合同从1988年2月5日起生效，恐口无凭，立契为证。立合同人：王春来，丰润县新庄子乡前营村民委员会。1988年2月5日。后王春来在此处建房三间，1996年5月20日唐山市丰润区土地管理局（原丰润县土地管理局）为王春来办理丰润集建宅字第09-4-131号集体建设用地使用证，该使用证四至显示王春来房屋北至外基石，邻：道。
被告王宽在原告王春来北侧居住，院墙垒至原告王春来房屋北墙，其居住房屋集体建设用地使用证为丰润集建宅字第09-4-133号，土地使用者为王长庆，系被告王宽父亲，该使用证四至显示南至外基石，邻：道。在原告王春来房屋后侧东部与被告王宽东厢房之间有一棵树，该树部分枝叶遮挡了原告部分房顶。在原告房屋后，靠近原告北墙堆放有杂物。原告房屋内墙皮有脱落现象。
证明上述事实的主要证据有原被告陈述、合同、相片、丰润集建宅字第09-4-131号集体建设用地使用证、丰润集建宅字第09-4-132号集体建设用地使用证、丰润集建宅字第09-4-133号集体建设用地使用证。
本院认为，原被告前后相邻而居，应本着有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则和睦相处，共建和谐邻里关系。原告主张移除被告堆在自己屋后的杂物，理据充分，本院予以支持。原告关于砍倒房屋后树木的主张，应以对其造成多少遮挡为限，不能扩大被告损失，且原告房屋处在树木南侧，故对该树木应以修剪为宜。原告关于拆除多占部分院墙的主张，因该多占地方不属于原告所有，原告没有权利对此进行主张，对于这一诉请本院不予支持。原告关于被告应对其房屋进行修缮，赔偿其损失的主张，因不能证明其损失情况与被告损害的必然联系，对于该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第103条之规定，判决如下：
一、被告王宽对其院内靠近原告房屋的杂物移除，对遮挡原告房屋的大树南侧枝条进行修剪，以不遮挡原告房屋为宜。限本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王宽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 宋昭辉
二〇一六年一月二十五日
书记员 赵海涛
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第4230号
原告泉州农村商业银行股份有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人黄斌，该公司董事长。
被告林建程，男，1967年8月31日出生，汉族，住晋江市。
被告泉州嘉欣贸易有限公司，住所地晋江市。
法定代表人陈秀杉，该公司负责人。
本院在审理原告泉州农村商业银行股份有限公司与被告林建程、泉州嘉欣贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 梁超毅
二〇一五年九月三十日
书 记 员 杨思鸿
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第1769号
申请执行人：闫月玲。
被执行人：阳谷亨达房地产开发有限公司。
法定代表人：张贤政，总经理。
住所地：阳谷县博济桥办事处新生路路南。
被执行人：李爱华。
本院在执行申请执行人闫月玲与被执行人阳谷亨达房地产开发有限公司、李爱华民间借贷纠纷一案中，本院依据已生效的（2014）阳民初字第1471号民事调节书，于2014年10月15日立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人闫月玲提供的被执行人的财产线索，已对被执行人的部分财产采取强制措施。被执行人无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）阳民初字第1471号民事调节书终结执行。
本案执行标的额200万元及迟延履行期间的债务利息，被执行人未尝付申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵永辉
审判员 王爱华
审判员 田立强
二〇一四年十月二十日
书记员 冯之阳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第560号
原告殷某，村民。
委托代理人吴建胜，浙江金嘉律师事务所律师。
委托代理人范建富，浙江金嘉律师事务所实习律师。
被告冯某甲，驾驶员。
委托代理人张超民，浙江金嘉律师事务所律师。
原告殷某与被告冯某甲离婚一案，本院受理后，依法由审判员王静中独任审判，于2001年6月7日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求与被告离婚。婚生女儿冯某乙随原告生活，被告每月贴补抚养费200元，共同财产依法分割。
被告辩称，不同意离婚。共同财产中除少量在原告处外，其余部分已不存在。少列共同居�的房屋一套。共同债务有34万多元。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月，生育一女儿冯某乙，婚后夫妻感情一直较好，1996年起双方为生活琐事发生争吵。1999年被告开办服装厂，夫妻矛盾激化，导致夫妻感情出现裂痕。2001年5月16日原告起诉本院，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚登记申请书及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情在较长一段时间内较好，后为家庭生活琐事发生争吵，只要双方认真对待，互谅互解，珍惜以往夫妻感情，夫妻有望和好，夫妻感情尚未彻底破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告殷某离婚之诉不予准许。
本案受理费50元，由原告承担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费50元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 王静中
二〇〇一年七月五日
书记员 陈红艳
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）徐刑终字第0106号
原公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某，女，1977年12月1日生，汉族，个体工商户。
原审被告人张某甲（曾用名张某某），男，1978年6月28日生，汉族，小学文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年2月4日被取保候审，2013年8月9日被逮捕，2013年8月31日再次被取保候审。
江苏省睢宁县人民法院审理江苏省睢宁县人民检察院指控原审被告人张某甲犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人王某提起附带民事诉讼一案，于2013年10月15日作出（2013）睢刑初字第395号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2012年7月7日10时许，在睢宁县睢城镇中山北路水岸华府小区西门口，睢城镇居民张某丙曾因购房纠纷和被告人张某甲发生争执并厮打。2012年9月19日10时许，张某丙之妻王某在上述小区见到被告人张某甲，因此事与被告人张某甲再次发生争执、辱骂，王某持水泥块将张某甲头部打伤，张某甲追打王某，在互相殴打过程中，张某甲脚踹王某腰部，致其L2、L3左侧横突骨折。经鉴定，王某的损伤程度属于轻伤范围。被害人王某受伤后，在徐州市第三人民医院住院治疗15天，花费医疗费7029.32元；此后在睢宁县人民医院、徐州市中心医院诊治，累计花费医疗费839.10元。
原判决认定上述事实的证据有伤情照片、证人梁某、张某乙、张某丙、张某丁等人证言、被害人王某陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人张某甲供述、医疗费票据等。
原审法院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被害人王某在和被告人张某甲争吵过程中，持水泥块将被告人张某甲头部打伤，导致双方矛盾进一步激化，具有一定的过错，依法可以对被告人张某甲酌情从轻处罚。被告人张某甲的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某所造成的经济损失应依法赔偿，根据查明的事实，结合本案的案情，并尊重附带民事诉讼原告人王某对其合法权利的处分，确定附带民事诉讼原告人王某的各项财产损失为医疗费7868.42元、营养费255元、住院伙食补助费300元、护理费1224元、误工费6480元、交通费1000元，合计17127.42元，鉴于王某对本案的发生具有一定的过错，依法可以减轻被告人20%的附带民事赔偿责任，即被告人张某甲应赔偿附带民事诉讼原告人王某各项经济损失合计13701.94元。审理过程中，被告人张某甲已将赔偿款交至法院，依法酌情对被告人张某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，以故意伤害罪判处被告人张某甲有期徒刑一年；赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计13701.94元。
上诉人王某提出的上诉理由是，应从重判处张某甲，且其没有过错，不应减轻张某甲的附带民事赔偿责任。
经审理查明，2012年7月7日10时许，张某丙因购房纠纷和被告人张某甲发生争执。2012年9月19日10时许，张某丙之妻王某在睢宁县睢城镇中山北路水岸华府小区见到张某甲，与张某甲发生争执，期间张某甲脚踹王某腰部，致其L2、L3左侧横突骨折。经鉴定，王某的损伤程度属轻伤。被害人王某受伤后，先后在徐州市第三人民医院、睢宁县人民医院、徐州市中心医院治疗，共住院15天，花费医疗费7868.42元。
在本院审理期间，上诉人未提供新的证据。二审查明的证据与一审一致。原判决据以定案的证据均已在一审开庭时列举并当庭质证，经原审庭审查证属实，且来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。在本院审理期间，上诉人未提供新的证据。
本院认为，原审被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应承担相应的刑事和民事责任。对于上诉人王某提出的上诉理由，经查认为，本案的刑事部分已发生法律效力，且并无不当。关于附带民事赔偿部分，原审人民法院首先根据王某提供的证据，结合病情及实际需要确定了医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费等费用的数额，同时充分考虑王某在案件起因上有一定责任，减轻了张某甲20%的附带民事赔偿，处理方式是正确的，民事赔偿数额适当。上诉人提出的上诉理由不能成立。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王红卫
审 判 员 张洪源
代理审判员 陈浩亮
二〇一四年一月六日
书 记 员 王 培
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初2930号
原告吴某。
委托代理人郑洁，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告王某。
本院在审理原告吴某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告吴某于2016年3月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴某向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告吴某承担。
代理审判员 彭瑞英
二〇一六年三月十四日
书 记 员 杨敏琪
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1076号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人丁卫杰，行长。
委托代理人卢伟，该支行员工。
委托代理人吴琳，该支行员工。
被告陈铭卷。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告陈铭卷信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一五�十一月三日
书记员 张春燕
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6900号
罪犯尹岭，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省平湖市人民法院于二〇〇八年六月十日作出（2008）平刑初字第188号刑事判决，以罪犯尹岭犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年九个月，并处罚金人民币40000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2014年7月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯尹岭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2012年度受到监狱表扬奖励，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯尹岭在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯尹岭提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯尹岭准予假释（假释考验期至2017年11月10日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年七月十九日
书记员 戴皖涢
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初9246号
原告：冯合珍，女，1970年7月5日出生。
委托诉讼代理人：聂本勇，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭州，北京安博（合肥）律师事务所律师。
被告：杨茂华，男，1955年2月10日出生。
原告冯合珍与被告杨茂华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯合珍及其委托诉讼代理人聂本勇、彭州到庭参加诉讼，被告杨茂华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�合珍向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还欠款210万元，并按210万元为基数，以年利率24%的标准，支付2016年4月11日至款还清之日为止的利息；2、诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：原告与被告经朋友介绍认识。此后，被告以做生意资金紧张为由向原告借款。2014年6月23日原告向被告转账55万元，2014年6月24日给付原告现金5万元，被告于2014年6月25日出具了一张借据，借据记载欠款本金60万，借期为3个月，利息年息为36%。2014年8月10日被告向原告出具了一张100万元的借条，相关款项给付分别是原告于2014年8月4日向被告转账6万，于2014年8月10日向被告转账60万，同日给付被告现金10万，于2014年9月3日向被告转账28万。2016年3月10日被告向原告借款50万元，给付的是现金，其中有10万元来自原告，另外40万元是原告从李方林处借款。截止到2016年3月15日被告曾经还�94.5万元，原告认为这是偿还的利息，被告在2016年3月10日打50万元的借条时，也在借条上认可了本金210万没有偿还。因被告没有按约定偿还借款，原告起诉至法院。
被告杨茂华未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告冯合珍在庭审中出示了下列证据：
1、2014年6月25日被告杨茂华向原告冯合珍出具的借条一张，该借条记载的借款金额为60万元，借款期限为2014年6月25日至2014年9月24日。
2、2014年8月10日被告杨茂华向原告冯合珍出具借条一张，该借条记载的借款金额为100万元，借款期限为2014年8月10日至2014年11月10日。
3、2016年3月10日被告杨茂华向原告冯合珍出具借条一张，该借条记载了下列内容，“借条.今借冯合珍女士现金人民币500000元大写：伍拾万元整。备注：2014年6月借款陆拾万元（抵）.2014年8月借款壹佰万元.出借人：冯合珍2016年3月10号.借款人：杨茂华2016年3月10日.共计向冯合珍借款人民币贰佰壹拾万元整，自2016年4月11日起计算利息，每月利息五个点，本人出现意外由杨博宇、杨莹、付杰、康书珍代还。”庭审中本院就上述借条内容外的内容询问原告冯合珍，原告冯合珍对此解释称，因为想要把前两次的借条合并处理，所以才写了这段话，手印都是杨茂华的自己按上去的，杨博宇是杨茂华的儿子，杨莹、付杰是杨茂华的女儿女婿，康书珍是杨茂华的妻子，此张借据并没有约定还款期限。
4、银行个人业务凭证五张。本院询问原告为何有一张业务凭条记载的取款户名为李方林，原告对此解释说最后一笔50万元的借款有40万元是来自其向李方林的借款。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利�本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。根据当事人的陈述、借款协议、借据、收条等证据，可以确认冯合珍与杨茂华之间存在借贷关系。被告杨茂华应该偿还欠原告冯合珍的借款。冯合珍与杨茂华在2016年3月10日的借条中对欠款金额再次予以确认，故借款本金应为210万元。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。虽然在2016年3月10日借条上记载的利息内容为“自2016年4月11日起计算利息，每月利息5个点”，但原�请求按年利率24%计算利息，本案对此不持异议。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上所述，对原告冯合珍的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨茂华于本判决生效后十日内偿还原告冯合珍借款210万元。
二、被告杨茂华自2016年4月11日起至款还清之日止，以欠款210万元为基数，按照年利率24%的标准向原告冯合珍支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费23600元，由被告杨茂华负担（于本判决生效后七日内向原告冯合珍履行）；公告费560元，由被告杨茂华负担（于本判决生效后七日内向原告冯合珍履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 汪成明
人民陪审员
曹静波
人民陪审员
马新民
二〇一六年十一月十日
书 记 员 秦晓蕾
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初741号
原告：刘金东，乾安县人，现住乾安县。
被告：乾安县安字镇辞字村民委员会。
法定代表人：张学东，村主任。
委托诉讼代理人：王磊，安字镇法律服务所法律工作者。
原告刘金东与被告乾安县安字镇辞字村村民委员会合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金东与被告乾安县安字镇辞字村民委员会法定代表人张学东及其委诉讼托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘金东向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告欠款3493.89元并自2009年1月1日起至给付之日止按月利率1.5分给付利息。事实和理由：被告于2009年在原告处借款3493.89元，此欠款在村上内部往来账上有明细，原告多次找被告索要，被告一拖再拖，原告诉至法院，以维护原告的合法权益。
乾安县安字镇辞字村民委员会承认刘金东的诉讼请求。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。乾安县安字镇辞字村民委员会承认刘金东的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告乾安县安字镇辞字村民委员会于本判决生效后立即给付原告刘金东欠款3493.89元并自2009年1月1日起至给付之日止按月利率1.5分计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告乾安县安字镇辞字村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 李方东
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张微微
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1081民初1356号
原告：李文通，男，1990年7月6日出生，汉族，霸州市人，，联系。
委托代理人：李喜庆，男，汉族，霸州市，，联系，系李文通之父。
被告：徐振国，男，1962年4月20日出生，汉族，住霸州市，，联系。
被告：张秋来，男，1962年8月6日出生，汉族，住霸州市，，联系。
原告李文通与被告徐振国、张秋来为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理，依法由审判员温少波适用简易程序于2017年3月14日在霸州市人民法院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告李文通委托代理人李喜庆、被告张秋来到庭参加了诉讼，被告徐振国未经法庭许可，中途退庭。本案现已审理终结。
原告李文通向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告工资5746元并赔偿损失，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2016年6月份至2016年9月份期间，随二被告在霸州市姜家营建筑工地打工，工资未发，有施工考勤表、工资表及二被告签字的拖欠工资证明为证，二被告拖欠原告工资5746元至今未付。
被告张秋来承认原告在本案中所主张的事实，但认为下欠原告工资数不对，应该是4224元。
经原被告当庭对账，原告对二被告下欠工资4224元未付事实无异议。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告付出劳动，应得到相应的劳动报酬。二被告下欠原告劳动报酬4224元的事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求予以支持。因被告徐振国未经法庭允许，中途退庭，本院依�缺席审理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐振国、张秋来于本判决生效后三日内给付原
告李文通工资4224元。
二、驳回原告李文通其他诉讼请求
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费10元，由二被告承担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费10元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 温少波
二〇�七年三月十四日
书记员 刘会兴
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第2893号
原告（反诉被告）周武宝，男，1959年10月21日出生，公民身份证号码×××。
委托代理人周金锁，男，1983年12月3日出生。
委托代理人刘景英，女，1960年2月5日出生。
被告（反诉原告）张玉芳，男，1941年11月4日出生，公民身份证号码×××。
委托代理人张万华，男，1962年3月23日出生。
原告（反诉被告）周武宝与被告（反诉原告）张玉芳相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年10月19日、2015年11月17日公开开庭进行了审理。2015年10月19日开庭时，原告（反诉被告）周武宝及其委托代理人周金锁，被告张玉芳（反诉原告）的委托代理人张万华到庭参加诉讼。2015年11月17日开庭时，原告（反诉被告）周武宝的委托代理人周金锁、刘景英，被告（反诉原告）的委托代理人张万华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周武宝诉称，我与张玉芳系邻居，我们的房屋位于北京市门头沟区清水镇×××。张玉芳在×××院原有东房三间，2015年，张玉芳重新翻建房屋，将东房三间扩建为四间，向南侵占了我长两米的圈。张玉芳还在院子里新建北房，侵占了我的院子，并且北房过高，对我南房的采光造成影响。张玉芳翻建东房，将地基抬高，在东房门口修建九级台阶，并建一个石墩，侵占了我的院子，东房抬高后，对我房屋的采光也造成了影响。故我起诉到法院，请求法院判令：1、张玉芳将小龙门村26院东房自南向北拆除两米，不得侵占我的圈；2、张玉芳将新建北房拆除，不得侵占院子及影响我房屋的采光；3、张玉芳将东房前的台阶拆除四级，并将石墩拆除，不得侵占我的院子；4、在诉求1的基础上，张玉芳将东房自南向北再拆除一间，不得妨碍我南房采光。
被告张玉芳答辩并反诉称：不同意周武宝的所有诉讼请求。我的东房南边是我的圈，没有周武宝的圈，我没有侵占周武宝的地。×××是我祖辈的房屋，后来将西房卖给周武宝的父亲，当时只是卖的房子，大门共有同走，院子归我们家所有，周武宝家可以使用，所以我建房谈不上侵占周武宝的院落。我们家在26号院原有北房，2015年我在此基础上又重新翻建，不涉及占周武宝的地。关于通风、采光，法律有明文规定，周武宝南房的通风采光跟我的北房和东房没关系。我在×××内有一处地窖，2012年周武宝翻建西房，其西房东边北侧向东扩建0.22米，东边南侧向东扩建0.45米，西房东边压住我的地窖一米多长，并将地窖的气门堵住，使地窖无法正常使用。故我提起反诉，请求法院判令周武宝将×××西房扩建的面积拆除。
反诉被告周武宝辩称：×××确有一个地窖，但我们家的人从来没有进去过，地窖是什么情况我不清楚。我翻建西房时是在原地基上原拆原建的，翻建房屋时，张玉芳经常到现场看，如果我扩建了，他当时肯定就提了。我是在2012年翻建的房屋，现在早已过了诉讼时效，因而不同意张玉芳的反诉请求。
经审理查明：周武宝与张玉芳系邻在×××内均有房产，且互为邻居。周武宝在×××建有西房2间和南房1间，张玉芳于2015年在×××修建东房4间和北房1间。张玉芳的东房和北房地基都高于周武宝的西房和南房，张玉芳的东房建在山坡上。×××原系张玉芳家祖产，1963年将院内部分房屋卖给周武宝的父亲周文巨，双方当时签有卖房契约。
经现场勘查，张玉芳北房距周武宝南房间的距离在2.79米至2.93米之间，张玉芳的东房距周武宝的南房间的距离在0.57米至0.78米之间。×××内有一个地窖，地窖长3米，宽1.5米。
庭审中，周武宝提交证明五份，证明周文巨、陈天芝（周武宝的母亲）在×××内房屋由周武宝继承。张玉芳对该证据予以认可。
周武宝提交卖房契约一份，证明周文巨当时买房时的四至，以及买房时带有一个圈。张玉芳对该证据真实性认可，但不认可卖房契约上张玉芳的签字系其所写，对该证据的证明目的亦不予认可。
周武宝提交航拍图三张，证明×××原来格局，现在已被破坏。张玉芳对该证据不予认可。
张玉芳申请证人程×出庭作证，证明周武宝家在小龙门26号院东边没有圈，张玉芳家在×××院内有北房。周武宝认可小龙门26号院北边原有一个棚子的表述，对其他表述不予认可。
张玉芳申请证人范×出庭作证，证明×××内有两个圈，东边大圈归张玉芳家所有，南边小圈归周武宝家所有。张玉芳家在1960年左右居住在北房。周武宝对该证人证言不予认可。
张玉芳申请证人张×1出庭作证，证明周武宝家在×××东边没有圈，张玉芳家在×××内有北房。周武宝认可张×1关于周武宝家在×××内有南房和西房的表述，不认可张玉芳家在×××内有北房的表述。
张玉芳申请证人张×2出庭作证，证明周武宝家在×××东边没有圈，张玉芳家在×××内有北房。周武宝认可张×2关于周武宝家在×××内有南房和西房及张玉芳家在×××内北边是棚子的表述。
张玉芳申请证人王×出庭作证，证明武宝家在小龙门26号院东边没有圈，张玉芳家在×××内有北房。周武宝认可王×关于周武宝家在×××内有南房和西房、张玉芳家在×××内北边是棚子、张玉芳东房在院子里的台阶原来是三四级的表述。
张玉芳提交证明两份，证明其在×××内有东房和北房，并有一个猪圈。周武宝对以上证据不予认可。
张玉芳提交照片一张，证明×××内有其东房和北房。周武宝对该证据不予认可。
上述事实，有证人证言、证明、照片、卖房契约、航拍图、现场勘查图及周武宝、周金锁、刘景英、张万华的当庭陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。不动产相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，周武宝主张张玉芳修建东房侵占其圈，修建北房及台阶、石墩侵占其院落，但未向法院提交明确证据证明以上区域归其所有，且张玉芳对以上区域亦提出权属主张，本诉原告虽主张上述争议为相邻关系纠纷，但实质上为宅基地使用权争议，该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。关于张玉芳新建东房及北房是否影响周武宝南房通风、采光问题，周武宝未提交充分证据予以证明。根据现场勘验情况，张玉芳新建东房及北房对周武宝的南房通风及采光不构成妨碍，故对周武宝的所有诉讼请求，本院不予支持。张玉芳主张周武宝翻建西房向北扩建，侵占其地窖的地方，但未向本院提交充分证据予以证明，故对张玉芳的反诉请求，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回本诉原告周武宝的全部诉讼请求。
二、驳回反诉原告张玉芳的全部反诉请求。
本诉案件受理费七十元，由原告周武宝承担（已交纳）；反诉案件受理费七十元，由反诉原告张玉芳承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 辛晶波
代理审判员 游张军
人民陪审员 李秀民
二〇一五年十二月八日
书 记 员 宋海星
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）徐行终字第0061号
上诉人（原审原告）周永生，个体工商户。
被上诉人（原审被告）邳州市人民政府。住所地：邳州市行政中心。
法定代表人陈静，代市长。
上诉人周永生因诉邳州市人民政府行政收费及行政赔偿一案，不服邳州市人民法院（2013）邳行初字第49号行政裁定，向本院提起上诉。
在上诉期间，上诉人周永生书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周永生申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人周永生撤回上诉。
上诉案件受理费50元减半收取25元，由上诉人周永生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小兵
审 判 员 刘 红
代理审判员 徐 冉
二〇一四年四月十日
书 记 员 赵 静
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法古民二初字第139号
原告：欧海华，男，1982年8月19日出生，汉族，住广东省清新县。
被告：黎英豪，男，成年，住广东省吴川市。
原告欧海华诉被告黎英豪买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告欧海华诉称:2013年1月19日，被告拖欠原告货款82967.85元，被告不但不支付货款，还带货潜逃。为此原告特向法院起诉，请求判令：1、被告付清所欠原告的货款82967.85元；2、被告支付原告因此事而发生的费用（误工费、交通费、餐费等）；3、诉讼费用由被告承担。
经查，原告提供的被告黎英豪的身份信息中没有公民身份号码且根据其提供的住址亦无法向被告黎英豪送达应诉材料。原告在法院给出的合理时间内亦未能提交被告的有效身份信息及详细地址。
本院认为，由于原告未能提交被告有效身份信息及详细地址，被告的身份不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百一十条、第一百四十条之规定，裁定如下：
驳回原告欧海华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 何文璋
代理审判员 姚红波
代理审判员 黎 妙
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 石一夫
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民终1375号
上诉人(原审原告)：徐祥洲，男，1964年5月18日出生，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人：陈京海，乳山持正法律服务所工作人员。
被上诉人（原审被告）：于东江，女，1985年6月2日出生，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人：宋吉山，乳山蓝海法律服务所工作人员。
上诉人徐祥洲因与被上诉人于东江建设工程施工合同纠纷一案，不服乳山市人民法院（2015）乳民初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，徐祥洲提供的车间、厢房及化粪池、水沟的施工图纸中有宋修泰或宋某的签名，其真实性和所载的工程内容系徐祥洲实际施工的事实已由证人宋某到庭证实，应予确认。证人耿某亦到庭证实徐祥洲施工过程中增加了门口路面和院内硬化工程。上述书证和证人证言所证实的徐祥洲的施工范围与徐祥洲主张的施工范围（包括车间、东厢和南厢、厂房内的路面硬化和化粪池、水沟）相互印证；再结合证人丛某、邵某的证人证言和徐祥洲于二审中提供的宋修泰曾同意以一套房屋抵偿涉案工程材料款的协议以及于东江的相关陈述，可以证实徐祥洲实际施工了涉案工程及具体施工的工程范围。一审中，徐祥洲已多次申请对其实际施工工程的造价进行鉴定，应予照准。据上，重审时应对徐祥洲实际施工的上述工程的工程量和工程造价进行审查，必要时可进行工程造价鉴定，并根据核定的工程造价和查明的付款情况，结合徐祥洲的诉讼请求，对本案依法作出妥当处理。
综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乳山市人民法院（2015）乳民初字第70号民事判决；
二、本案发回乳山市人民法院重审。
上诉人徐祥洲预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审判长 侯进荣
审判员 于大海
审判员 王军志
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘双双
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第0734号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司。住所天津市和平区西安道2号君隆广场B3座901号。
负责人郑海阳，副总经理。
被执行人天津百炼钢铁有限公司，住所天津市武清区地毯产业园综合办公楼307-6（集中办公区）。
法定代表人江振夏，经理
被执行人天津市铭创钢铁贸易有限公司，住所天津市东丽区津塘公路务本一村北侧昊雄钢铁物流集团有限公司内B-72号。
法定代表人傅明文，经理。
被执行人天津广建钢铁发展有限公司，住所天津市武清区地毯产业园综合办公楼310-6（集中办公区）。
法定代表人傅洪清，经理。
被执行人天津卓亚钢铁发展有限公司，住所天津市东丽区津塘公路务本一村北侧昊雄钢铁物流集团有限公司院内B-116号。
法定代表人李毓椿，经理。
被执行人江振夏。
被执行人周乃珠。
本院在执行中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司与天津百炼钢铁有限公司、天津市铭创钢铁贸易有限公司、天津广建钢铁发展有限公司、天津卓亚钢铁发展有限公司、江振夏、周乃珠金融借款纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）和执字第0734号执行案件的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周明伟
代理审判员 乔 伟
代理审判员 郑雅琴
二〇一五年十月十五日
书 记 员 尚家旺
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0123民初878号
原告：谢某，女，1995年12月13日出生，汉族，住江西省安义县。
委托代理人：王晓波，安义县法律援助中心法律工作者。
被告：涂某1，男，1989年12月7日出生，汉族，住江西省安义县。
原告谢某与被告涂某1同居关系纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人王晓波、被告涂某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某提出诉讼请求：一、要求原、被告非婚生女涂某2由原告抚养，抚养费由被告承担；二、同居期间的财产平均分割；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年原、被告均在北京市各自父母处生活，后相识同居。××××年××月××日在北京市生育一女孩后，在被告父母家一起生活。2015年2月原告带女儿回到自己父母住处生活至今，被告未支付抚养费。
被告涂某1辩称：一、原告应返还被告婚约彩礼款8万元；二、原告所称并不属实，被告每月都支付了女儿抚养费1000元，已经尽到了做父亲的责任；三、女儿自出生后即在被告处一起生活，被告与女儿有着深厚的父女感情，并且被告的生活能力比原告要强，无需原告承担抚养费，被告也可独立抚养女儿。
本院经审理认定事实如下：2009年，原、被告因共同在北京务工相识，之后建立恋爱关系。2012年，两人开始同居生活。××××年××月初八，原、被告按照乡俗举行订婚仪式，之后，双方至今未办理结婚登记。××××年××月××日生育一女孩，取名涂某2。两人生育小孩后，共同带小孩在被告父母处生活，2015年2月，原、被告因生活琐事等原因产生分歧，原告便独自带小孩至原告父母处生活至今。
另查明，原、被告在同居期间未产生共同财产、共同债务。原告在庭审中称其现在北京工作，月收入3500元左右。被告在庭审中称现在北京与其父母共同从事铝合金生意，年收入10万元左右。原告在庭后向本院表示，自愿放弃要求被告承担抚养费的诉请。
本院认为，原、被告未办理结婚登记即在一起共同生活，其同居关系不受法律保护。原、被告解除同居关系后，对于同居期间所生育的小孩，双方均要承担父母对小孩的责任和义务。基于小孩目前的生活状况、生活经历和原、被告的经济状况等因素综合考虑，维持现状对小孩的健康成长更为有利，故原告要求抚养小孩的诉请，本院予以支持，但被告对小孩有探望权。因原告在庭后向本院表示无需被告承担抚养费，属于原告对自己权利的处分，本院予以认定。被告在庭审中要求被告返还彩礼款8万元，因本案为同居关系纠纷，对婚约彩礼不做处理，被告可另行向原告主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、原、被告非婚生女儿涂某2由原告抚养，抚养费由原告承担。
二、被告对原、被告非婚生女儿涂某2有探望的权利，原告有协助的义务。
案件受理费300元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 徐立
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈娇
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第2389号
原告高洪军，住隆化县。
被告成成。
原告高洪军与被告成成健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员徐红敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告高洪军，被告成成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月8日早晨5时许，原告与被告同在早市上停车揽客。当看到一孩子要坐车时原告上前询问，被告直接上去将孩子拉到自己车上，原告与被告发生口角，被告将原告打伤。要求被告赔偿原告医疗费1000元，并承担诉讼费用。
被告辩称，2015年6月8日清晨，被告行车至原中医院附近，看到同方向原告的车辆在那停着，道路右侧与原告斜对过站着一个小男孩招手向被告示意，被告即拉上小男孩。后听见车外原告的谩骂声，原告开车追被告大约500米后加速超过被告的车将被告逼停，被告停车后与原告发生口角，但未发生肢体接触。不同意对原告的损失进行赔偿。
本院依法调取隆化县公安局隆化镇派出所治安卷宗，对其中证人证言、当事人陈述以及原告提供的医疗费单据当庭出示，并经双方质证。
经审理查明，原告高洪军的车辆与被告成成的车辆为非营运车辆，2015年6月8日早5时许，原告高洪军与被告成成因承揽客人产生矛盾，原告高洪军驾车追赶被告成成的车辆，二人将车停在马路上发生口角，被告成成将原告高洪军致伤。原告在隆化县中医院支出医疗费889.9元。
本院认为，原告高洪军与被告成成非法营运，双方因载客产生矛盾。被告殴打原告，其行为确有过错，应承担赔偿责任。原告在双方产生矛盾后驾车追逐被告车辆，亦有过错，对此应减轻被告的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告成成于本判决生效后五日内赔偿原告高洪军医疗费444.95元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告高洪军负担125元，被告成成负担125元。诉讼费用限于本判决生效后五日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐红敏
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 贺巍巍
附页：
一、判决适用的法律
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜茅民初字第201号
原告孙秀强，农民。
委托代理人张俭。
被告张光荣，农民。
被告李齐娥，农民。
本院在审理原告孙秀强诉被告张光荣、李齐娥不当得利纠纷一案中，原告孙秀强向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告孙秀强撤回起诉。
案件受理费减半收取35元，由原告负担。
代理审判员 戚厚碧
二〇一四年五月四日
书 记 员 韩 斌
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执849号
申请执行人刘彦彦，女，汉族，1991年2月10日出生，住山东省单县。
被执行人青岛生活家家居科技有限公司，住所地青岛市市北区山东路68号一层。
法定代表人刘冀秋，总经理。
本院在执行申请执行人刘彦彦与被执行人青岛生活家家居科技有限公司劳动争议纠纷一案中，执行依据为青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）北劳人仲案字第75号调解书。申请执行人于2017年3月28本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自觉履行义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会（2017）北劳人仲案字第75号调解书申请执行人所申请执行的事项执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 曹克正
二〇一七年四月五日
书记员 王顺冬
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初2165号
原告董清理，男，1969年7月23日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告赵民生，男，1965年7月20日生，汉族，农民，住卢氏县。
委托代理人赵俊波，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告董清理诉被告赵民生追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，原告于2017年9月26日向本院书面申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董清理撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告董清理负担。
审判员 薛少林
二〇一七年九月二十六日
书记员 常文平
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川15民辖终36号
上诉人（原审被告）：兴文县永明建材有限责任公司，住所地：兴文县古宋镇温水溪。
法定代表人：牟邦洪。
被上诉人（原审原告）：朱占兵，男，汉族，1955年11月出生，河北省博野县人，住河北省博野县。
上诉人兴文县永明建材有限责任公司因与被上诉人朱占兵买卖合同纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院(2017)川1528民初135号民事裁定，向本院提起上诉。
兴文县永明建材有限责任公司上诉请求：撤销四川省兴文县人民法院(2017)川1528民初135号民事裁定，将本案移送至珙县人民法院管辖。事实及理由：在诉讼之前，朱占兵与上诉人约定了本案一旦发生争议，由珙县人民法院管辖。该约定没有违背法律的强制性规定，合法有效。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第第二十三条规定，被告住所地人民法院有管辖权。原审被告兴文县永明建材有限责任公司的住所地在兴文县，故原审法院对本案有管辖权。上诉人所提双方有约定管辖的上诉意见，因未能提供证据证明，依法不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱柱华
审判员 邹利华
审判员 赵宗秉
二〇一七年五月十日
书记员 王 俊
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初3401号
原告：程良仁,男,1971年5月20日出生,汉族,住湖北省鄂州市鄂城区。
被告：吴燕斌，男，1967年6月4日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被告：潘俊，男，1971年8月3日出生，汉族，住福建省南安市。
上列二被告共同委托诉讼代理人：洪志新，福建求信律师事务所律师。
上列二被告共同委托诉讼代理人：戴春燕，福建求信律师事务所律师。
本院于2017年4月26日立案受理原告程良仁与被告吴燕斌、潘俊民间借贷纠纷一案，原告程良仁于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程良仁以有意被告吴燕斌、潘俊自行协商解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告程良仁撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告程良仁负担。
代理审判员 周佳宝
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 姚聪晓
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初563号
原告：郑永军，男，1963年4月4日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：刘俊华，男，1960年11月6日出生，汉族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
原告郑永军与被告刘俊华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未申明任何理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郑永军向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告12000元（包括路费、电话费、工程款、工时费等）；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘俊华在北淮淀村一汽大众承接土方运输工程，因资金周转不开向原告借款4500元，并约定于2016年4月还清。到期后，虽经原告多次催要，但被告不理不问。为此，原告呈诉法院。
被告郑永军在法定期限内未递交书面答辩。
本案经审理认定如下事实，2016年4月8日，被告在承接一汽大众工程项目的土方运输中，因资金不足向原告借款4500元，并于当日向原告出具“欠条”。该款至今未予偿还。
庭审中，原告提交了由被告刘俊华出具的“欠条”，载明被告欠原告4500元。对此，被告刘俊华未能提供反驳证据。
本院认为，被告向原告借款4500元，事实清楚，证据充分。该借款属于公民间的民间借贷关系。其间没有违反法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告理应按双方约定的还款期限返还借款，被告未能返还借款，其行为显为不当。故，对原告要求被告偿还借款4500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿其工程款，以及在向被告索要借款过程中所发生的路费、电话费、工时费等诉讼请求，因原告不能提供相关的证据予以证明，故，对原告该项请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘俊华于本判决生效后五日内偿还所欠原告郑永军借款4500元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 ：李存喜
二〇一七年四月二十八日
书记员 ：李广军
附：相关法律法规及司法解释：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终1357号
上诉人（原审被告）：张佳灵，女，1980年11月14日出生，汉族，住临海市。
被上诉人（原审原告）：王斌，男，1973年9月29日出生，汉族，住临海市。
被上诉人（原审被告）：王强，男，1981年1月15日出生，汉族，住临海市。
上诉人张佳灵因与被上诉人王斌、王强民间借贷纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2017）浙1082民初4390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，本案事实清楚而进行了不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人张佳灵上诉请求：撤销原判，依法改判由被上诉人王强单独承担还款责任。事实和理由：一、原审法院认定的事实与实际不符。原审法院在审理本案时，仅凭被上诉人王斌提供的借条，就简单认定该借款系夫妻共同债务，而忽视了被上诉人在庭审中抗辩时提出的几个重点证据和线索：1、虽然该借款发生在上诉人与被上诉人王强的夫妻关系存续期间，但离双方离婚仅有17天，且离婚时被上诉人王强也末支付给上诉人金钱。更关键的是，离婚后两月不到，王强因为赌博负债太多向上诉人讨要金钱未果，后对上诉人实施投毒行为，最终被公安机关处以行政拘留7天的处罚。由此可见，双方的离婚确因王强赌博引起双方夫妻感情破裂，而非仅仅是为了逃避债务的所谓“假离婚”。2、上诉人向原审法院提交的本人银行明细账单显示，借款当天上诉人尚有现金8万余元，其后一段时间也未使用，可见当时上诉人家庭并不要向外举债。3、该借条上借款人仅有王强一人具名，而上诉人向原审法院提交的众多王强因赌博而将家里房产变卖、将父亲的70万死亡赔偿金还债、以及向他人和银行举债等证据能充分证明该借款也是用于赌傅。4、本案关键的双方即出借人和借款人都末出庭，导致诸如出借人和借款人之间关系、款项交付细节等直接影响认定是否夫妻共同债务的相关事实无法确认，而上诉人又明确否认该借款用于家庭生活。二、原审法院适用法律不当。结合本案众多证据，能够充分证明本案讼争借款系王强的个人债务，而非上诉人和王强的夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》特别指出对夫妻一方以个人名义举债后用于个人违法犯罪活动，举债人就该债务主张按夫妻共同债务处理的，不予支持，故本案不应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，只能适用《中华人民共和国合同法》第二百零六条。综上，请求二审法院查明事实，判如所请。
被上诉人王斌辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人王强未作答辩。
原告王斌向一审法院起诉请求：被告张佳灵、王强归还借款计人民币50000元并支付利息（利息按月利率2%从借款之日起算至履行完毕之日止）。
一审法院认定事实：两被告于2006年10月19日登记结婚，于2015年10月23日协议离婚。被告王强于2015年10月6日以资金周转为由向原告借款50000元并向原告出具借条一份，借条载明借款月利率为2%。一审法院认为，原告与被告王强之间的借贷关系事实清楚，不违反有关法律的强制性规定，应受法律保护。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告张佳灵不能提供充分的证据证明本案借款已由二被告明确约定为被告王强的个人债务并且原告知道该约定，故本案借款应当认定为二被告的夫妻共同债务。对原告的诉讼请求，该院予以支持。判决：被告王强、张佳灵在判决发生法律效力之日起十日内归还原告借款本金人民币50000元并支付利息（利息按月利率2%自借款之日起计算至本判决确定的履行之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1525元，减半收取762.5元，由被告王强、张佳灵负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为：被上诉人王强向被上诉人王斌借款5万元有借条为证，且被上诉人王斌款项来源及交付经过作出了合理解释，故两被上诉人之间的民间借贷关系应合法有效。被上诉人王强未在被上诉人王斌催讨后及时偿还借款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。本案双方主要争议焦点为本案借款是被上诉人王强的个人债务还是上诉人张佳灵与被上诉人王强的夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”而本案借款发生在上诉人与被上诉人王强婚姻关系存续期间，鉴于上诉人张佳灵不能证明上述债务系被上诉人王强的个人债务或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，一审判决认定讼争借款系上诉人与被上诉人王强的夫妻共同债务并无不当。故上诉人上诉称该借款用于王强个人赌博而未用于夫妻共同生活的上诉理由不能成立，本院不予支持，上诉人应当承担本案讼争借款的共同还款责任。综上所述，上诉人张佳灵的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1525元，由上诉人张佳灵负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 杰
审判员 李 霞
审判员 梅矫健
二〇一七年七月二十四日
书记员 何金飞
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01366号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：伊雅文，女，汉族，1946年5月13日出生，北京市旅游商品公司退休干部。
委托代理人：杨玉修，男，汉族，1940年9月3日出生，北京市服装公司退休干部，系伊雅文之夫。
委托代理人：陈雅楠，北京市北回归线律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：北京市宏达建设工程有限责任公司。住所地：北京市密云县西大桥路69号密云县投资促进局办公楼***室。
法定代表人：戚有成，该公司董事长。
再审申请人伊雅文因与被申请人北京市宏达建设工程有限责任公司（以下简称宏达工程公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第06656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
伊雅文申请再审称：（一）提交北京协和医院医嘱单一页作为新证据，证明我在协和医院治疗期间曾因腰伤用过药。该医嘱单因一、二审法院没要，故我也未提交。（二）一、二审法院认定腰椎骨折与摔伤无因果关系既是缺乏证据证明，又是适用法律错误。根据北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定意见书中“骨折不符合新鲜骨折特点”、北京协和医院出院记录、东直门医院出具的情况说明、望京医院的诊断证明以及我提交的证人证言、体检报告，应当认定腰椎骨折与摔伤存在因果关系。（三）一审诉讼中，我曾书面申请法院出具出庭函要求东直门医院医生出庭作证，但一审法院未出具出庭函。综上，伊雅文根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条相关规定，提出再审申请。
本院认为：民事诉讼法第二百条中规定的“新的证据”是指原审庭审结束后新发现的证据，且当事人在再审程序中提供新的证据的，应当在申请再审时提出。本案中，伊雅文提交的北京协和医院医嘱单并非民事诉讼法第二百条中规定的新证据，故本院不予采纳。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不能足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，伊雅文主张腰椎骨折与摔伤存在因果关系，并提出北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定意见书中“骨折不符合新鲜骨折特点”、北京协和医院出院记录、东直门医院出具的情况说明、望京医院的诊断证明以及证人证言、体检报告作为证据。其中望京医院出具的诊断证明与原始病历手册中记载内容不符；东直门医院出具的情况说明与原始住院病例记载内容不符；北京协和医院的住院病例中虽记载伊雅文在就医前两月摔倒后出现腰部疼痛，但伊雅文于2011年4月29日才开始在协和医院治疗腰伤，距其2011年2月7日摔倒已八十余日，已不能反映其摔伤后早期的身体状况；冯连秋、胡春生、孙皖平、顾绍明的证人证言，经一审当庭询问，上述证人均不知道伊雅文具体是何时摔伤，也均不清楚何时见到了伊雅文；2010年11月23日的体检报告仅能证明伊雅文此时的身体情况。综合上述证据情况，一、二审法院对上述证据均不予采信，并无不妥。此外伊雅文腰部骨折不符合新鲜骨折特点并不能证明其腰部骨折的具体时间是2011年2月7日，且伊雅文在望京医院的诊断记录仅记载伊雅文在受伤后早期左外踝骨折的内容，并无腰部损伤的内容，再结合北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定意见书中就伊雅文腰部损伤与其2011年2月7日摔倒的因果关系不能给予明确的鉴定意见，故一、二审法院综合本案现有证据材料认定伊雅文腰部伤残与其2011年2月7日摔倒之间不具有因果关系，并无不当。另查，一、二审程序合法，并无不当。
综上，伊雅文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回伊雅文的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 王 芳
代理审判员 韩 宇
二〇一四年八月十五日
书 记 员 史明鹭
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01591号
申请执行人曾某某，女。
被执行人王某某，男。
被执行人党某某，男。
被执行人刘某某，男。
被执行人高某某，男。
申请执行人曾某某与被执行人王某某、党某某、刘某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2014年6月12日作出的（2014）榆民初字第02896号民事调解书，向被执行人王某某、党某某、刘某某、高某某发出执行通知书，责令被执行人王某某、党某某、刘某某、高某某履行生效的法律文书确定的义务。
在执行过程中，因被执行人王某某、党某某、刘某某、高某某下落不明并无可供执行的财产，故申请执行人曾某某于2015年11月1日申请撤回执行程序，待条件成熟时再依法申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01591号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一五年十一月一日
书 记 员 刘凯心
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍执异字第43号
异议人（第三人）：宋林青。
委托代理人：于敏，山东诚公律师事务所律师。
申请执行人：中国东方资产管理公司青岛办事处。住所地：青岛市市南区香港中路*号**楼。
负责人：吴少杰，总经理。
委托代理人：张海磊，山东禧景律师事务所律师。
委托代理人：杨洁，山东禧景律师事务所律师。
被执行人：山东世茂国际物流有限公司。住所地：潍坊市坊子区潍州南路十一公里处路西。
法定代表人：仪淑军，总经理。
被执行人：潍坊亿盛投资有限公司，住所地：潍坊市坊子区潍州南路十一公里处路西。
法定代表人：韩振兴，董事长。
被执行人：仪淑军。
被执行人：马燕。
被执行人：韩振兴。
被执行人：赵彬。
异议人宋林青不服本院（2014）潍商初字第20号民事裁定书，请求本院中止对潍坊市坊子区融盛豪庭1号楼3单元402室房产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人宋林青称，在中国东方资产管理公司青岛办事处与山东世茂国际物流有限公司、潍坊亿盛投资有限公司、潍坊盛德利经贸有限公司、仪淑军、马燕、韩振兴、赵彬金融借款合同纠纷一案中，法院查封的潍坊市坊子区融盛豪庭1号楼3单元402室房产已由宋林青购买，法院将该房产作为被执行人的财产予以执行，没有事实和法律依据。2011年7月16日，宋林青与潍坊亿盛投资有限公司签订了《商品房预售合同》，双方约定：潍坊亿盛投资有限公司将融盛豪庭1号楼3单元402室的房产，以每平方米2966元，总价款397800元出售给宋林青。2011年7月22日，宋林青一次性支付给潍坊亿盛投资有限公司房款397800元，维修基金12070元及备案登记费80元整。随后，潍坊亿盛投资有限公司将该房产交付给宋林青，宋林青也一直对该房产进行占有和使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”根据该规定，宋林青已经交付全款且已实际交付并入住，而且宋林青在该过程中没有任何过错。综上，潍坊市坊子区融盛豪庭1号楼3单元402室的实际所有人为宋林青，请求法院中止对该房产的执行，并解除查封措施。
本院查明，中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与山东世茂国际物流有限公司、潍坊亿盛投资有限公司、潍坊盛德利经贸有限公司、仪淑军、马燕、韩振兴、赵彬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月27日作出（2014）潍商初字第20号民事判决书，判决：一、山东世茂国际物流有限公司偿还中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行借款本金32000000元及利息（利息自2013年12月21日开始，按照双方约定计算至判决确定的本金给付之日），于判决生效之日十日内付清；二、如山东世茂国际物流有限公司逾期不履行，中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行有权就潍坊亿盛投资有限公司用于抵押的他项权利证号为潍国用（2012）第D011号国有土地使用权依法行使抵押权，并就拍卖、变卖所得优先受偿；潍坊亿盛投资有限公司承担抵押责任后，有权向山东世茂国际物流有限公司追偿；三、韩振兴、马燕、仪淑军、赵彬对判决第一项确定的债务向中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行承担连带清偿责任；韩振兴、马燕、仪淑军、赵彬承担清偿责任后，有权向山东世茂国际物流有限公司追偿。四、驳回中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行的其他诉讼请求。判决生效后，在本案执行过程中，中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行将本案的债权转让给中国东方资产管理公司青岛办事处，经中国东方资产管理公司青岛办事处申请，本院于2015年1月30日作出（2015）潍执变字第8号执行裁定书，裁定变更中国东方资产管理公司青岛办事处为本案的申请执行人，中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行在本案中享有的权利义务由中国东方资产管理公司青岛办事处在受让债权范围内继受。
另查明，2013年12月30日本院作出（2014）潍商初字第20号民事裁定书，次日，作出（2014）潍商初字第20号协助执行通知书，将位于坊子区的融盛豪庭1号、2号楼（潍房权证坊子字第××号、第××号）房产29套予以了保全查封。宋林青异议涉及的融盛豪庭1号楼3单元402室系上述查封的29套房产之一。
再查明，2011年7月16日，宋林青与潍坊亿盛投资有限公司签订《商品房认购书》、《商品房预售合同》，约定宋林青向潍坊亿盛投资有限公司购买融盛豪庭1号楼3单元402室。根据《商品房预售合同》的约定，房屋总房款为397800元。截至2011年7月22日，宋林青向潍坊亿盛投资有限公司交纳了全部购房款。此外，宋林青提供了物业费收据、钥匙交接表等相关证据证明其已经实际占有该房产。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，宋林青向潍坊亿盛投资有限公司购买融盛豪庭1号楼3单元402室房产，支付了全部房屋价款，并已实际占有，虽然尚未办理房产过户登记手续，但宋林青对此没有过错，符合上述法律规定中不得查封的法定要件。因此，本院对涉案房屋进行查封的行为，应予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止本院对融盛豪庭1号楼3单元402室房产的执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 马怀国
审 判 员 韩崇华
代理审判员 叶伶俐
二〇一五年十一月十日
书 记 员 沈思彤
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一初字第00221号
原告孙守国，男。
原告吴连娟，女。
被告孙伟，男。
被告孙凤玲，女。
本院在审理原告孙守国、吴连娟与被告孙伟、孙凤玲所有权确认纠纷一案中，原告孙守国、吴连娟于2014年5月30日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙守国、吴连娟申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙守国、吴连娟撤回对被告孙伟、孙凤玲的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙守国、吴连娟负担。
审判员 何庆军
二〇一四年五月三十日
书记员 王瀚毅
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民初1114号
原告鲁某。
被告位某。
原告鲁某与被告位某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告鲁某申请撤回对被告位某的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲁某撤回对被告位某的起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 吕超
二〇一六年二月二十四日
书记员 胡浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不允许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第5574号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（小额诉讼案件）
（2014）普民一（民）初字第5574号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市裕德路126号三楼。
负责人富杰，职务主任。
委托代理人唐永平，上海市鸿和律师事务所律师。
委托代理人唐德雄，上海市鸿和律师事务所律师。
被告王柏松，男，1978年4月4日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告王柏松电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判决被告支付原告电信使用费人民币1155.30元及逾期付款违约金人民币383.20元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2014年8月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员王悦独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心的委托代理人唐永平到庭参加诉讼，被告王柏松经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告电信使用费人民币1155.30元及逾期付款违约金人民币383.20元，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百�九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王柏松应于本判决生效之日起十日内给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信使用欠费计人民币1155.30元；
二、被告王柏松应于本判决生效之日起十日内给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信使用欠费违约金人民币383.20元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告王柏松负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 悦
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 翁宣磊
代理审判员 王 悦
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应该依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭�理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣海民初字第0049号
原告董淑学，男，1972年1月15日生，汉族，居民。
委托代理人纪存军，赣榆县石桥法律服务所法律工作者。
被告闫安，男，1981年8月14日生，汉族，居民。
原告董淑学与被告闫安民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由代理审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告董淑学的委托代理人纪存军到庭参加了诉讼，被告闫安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董淑学诉称，2012年5月26日，被告闫安因购车缺乏资金向原告董淑学借款5万元，2013年12月1日，被告闫安为其朋友周转银行贷款又向原告借款51万元，双方约定了借款利息，两笔借款经董淑学多次索要，闫安一直拒付至今，现诉至法院，请求判令闫安偿还董淑学借款56万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告闫安未作答辩。
经审理查明，2012年5月26日，被告闫安向原告董淑学借款5万元，并书写借据一张交原告持有，借据载明“借款日期：2012年5月26日，借款人：闫安，用途：董淑学，人民币（大写）伍万元正。”2013年12月1日，被告闫安又向原告董淑学借款51万元，并书写借条一张交原告持有，借条载明“今借董淑学现金伍拾壹万整（510000.00），利息以银行贷款为准，借款人：闫安，2013.12.1。”两笔借款经董淑学多次索要，闫安一直拒付至今，董淑学遂诉至本院。
上述事实，有原告董淑学提供的借据两张及董淑学的委托代理人纪存军的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告闫安向原告董淑学借款两次共计56万元，经多次索要至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对董淑学要求闫安偿还借款56万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫安于本判决生效之日起十日内偿还原告董淑学借款56万元及利息（其中一份以51万元为本金，自2013年12月1日起至判决确定的还款之日止；另外一份以5万元为本金，自2014年1月10日起至判决确定的还款之日止；两份利息均按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算）。
如被告闫安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元、保全费3020元，共计12420元，均由被告闫安承担。该费用原告董淑学已预交，由被告闫安于本判决生效之日起十日内直接向原告董淑学给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费9400元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 邱孟良
二〇一四年二月十七日
书 记 员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。