上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第3494号
原告唐鹤麟。
原告唐鹤敏，女，1965年8月27日，汉族，住上海市浦东新区芳草路***弄***号***室。
原告唐鹤蕙，女，1963年11月5日，汉族，住上海市浦东新区德平路***弄***号***室。
上列三原告共同委托代理人余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。
上列三原告共同委托代理人徐菲，上海观庭观盛律师事务所律师。
被告上海市黄浦区第一社会福利院。
法定代表人季爱琴。
委托代理人柯晓燕。
委托代理人练育梅，上海诺可律师事务所律师。
原告唐鹤麟、唐鹤敏、唐鹤蕙诉被告上海市黄浦区第一社会福利院生命权纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告唐鹤麟、唐鹤敏、唐鹤蕙以及三原告共同委托代理人余庭、徐菲，被告上海市黄浦区第一社会福利院的委托代理人柯晓燕、练育梅参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐鹤麟、唐鹤敏、唐鹤蕙诉称：三原告系姐弟关系，为让三原告父亲唐顺福获得更好的照顾，三原告于2010年将其送至被告处养老。2014年4月27日，被告护理人员在为瘫痪在床的唐顺福洗澡时，因护理不当致其摔倒，造成唐顺福骨折，并于次日死亡，三原告为此遭受了巨大的精神打击。唐顺福的配偶在2003年去世，唐顺福父母在解放前去世。经原告唐鹤麟、原告唐鹤蕙丈夫任春恒、亲戚王春海的交涉，被告于2014年4月29日支付原告人民币10，000元（以下币种均为人民币）钱款，但原、被告就赔偿事宜没有达成一致意见，故原告现诉至法院，要求被告赔偿原告死亡赔偿金219，255元、医疗费1，066.70元、误工费6，000元、交通费500元、丧葬费30，216元、律师费20，000元、精神损害抚慰金50，000元。
被告上海市黄浦区第一社会福利院辩称：唐顺福本身存在脑萎缩等各种疾病，三原告不愿照顾唐顺福送其至敬老院，入院时，被告告知三原告老人易发生骨折，但三原告仍坚持送其到被告处养老。唐顺福入院后护理级别为专护，2014年4月27日中午，被告两个护理员为唐顺福洗澡时，唐顺福自己从坐椅上滑下摔倒，被告立刻拨打120急救电话，唐顺福得到了及时救治，但唐顺福就医后，三原告放弃对唐顺福的治疗，并将唐顺福再次送被告处。唐顺福直接死亡原因为呼吸循环衰竭，与摔倒骨折无关。事发后，原、被告于2014年4月29日达成和解，被告免了4个月老人住院费用1万元，并将该款退给了王春海，老人摔伤事件已作了一次性了结，现三原告因和保险公司出现分歧才提起本案诉讼，和被告无关。对原告主张的死亡赔偿金和丧葬费的计算方式、医疗费总额、没有异议；原告主张的交通费没有证据，且老人送医治疗的交通费用由被告支付的；原告律师费过高；精神损害抚慰金遵照有关规定；不认可原告主张的误工费。被告对本案纠纷不存在任何过错，不应承担任何责任，故同意按和解协议约定承担原告主张的医疗费1，066.70元，不同意原告其他诉请。
经审理查明：唐顺福与沈佩兰共生育原告唐鹤麟、唐鹤敏、唐鹤蕙三个子女。2010年6月，被告作为合同甲方与唐顺福（乙方）、唐鹤麟（丙方）签订入院协议书，约定丙方受乙方和其他家庭成员的委托，作为乙方担保人认可福利院提供老人日常生活照料服务，对老人因年迈衰老生理疾病等问题状态的发展而发生的骨折、猝死等意外后果，均由乙、丙双方承担；乙方自愿入住甲处，丙方承担乙方按时付费责任并承担日常监护人义务；托管费500元，护理等级面议，护理费1，200元，伙食费360元，以上各项费用入院后按生活发展要求及乙方年龄增长、衰老等情况作阶段性适时调整；协议有限期限为1年等内容。协议签订后，唐顺福至被告处养老，被告为其安排专门护理人员。同时，被告还为唐顺福等住院老人办理了有关保险。之后，双方又续签了上述入院养老协议。2014年4月27日中午，唐顺福洗澡时滑倒摔伤，随后被告将其送至上海市浦东新区浦南医院进行治疗，唐顺福被诊断为右侧股骨中段骨折。应家属唐鹤麟要求，作保守治疗。期间，原告方支付医疗费1，066.70元。2014年4月28日，唐顺福去世，有关部门出具的其居民死亡医学证明书载明其直接死亡原因为呼吸衰竭，同时在“促进死亡，但与导致死亡的疾病或情况无关的其他重要情况”一栏注明右侧股骨中段骨折。2014年4月29日，原告唐鹤麟、原告唐鹤蕙丈夫任春恒、王春海与被告签订关于唐顺福老人死亡后与家属达成的处理意见，内容为经唐顺福老人儿子唐鹤麟等家属代表与院方协商后达成一致意见：家属会积极配合院方提供保险理赔所需证据，争取保险理赔，双方对正在进行中的保险理赔金额无论多少都一致认定；唐顺福老人骨折后发生医疗费用由院方承担；院方同意免去唐顺福老人在院期间入住费用10，000元；院方与唐顺福老人故世后一切事宜以此协议达成的处理意见为一次性了结。同日，被告按约退还给原告方已预收的唐顺福入住费10，000元。现原告提起本案诉讼。
诉讼中，原告方申请对唐顺福老人骨折与其死亡是否具有因果关系进行鉴定，经本院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2015年3月3日以现有材料难以出具鉴定意见，故不受理上述鉴定申请为由将申请材料退回本院。
以上事实，由原告唐鹤麟、唐鹤敏、唐鹤蕙共同提供的入院协议书、关于唐顺福老人死亡后与家属达成的处理意见、居民死亡医学证明书、户籍摘抄、户口簿、唐顺福就医记录、医疗费发票、律师费发票，被告上海市黄浦区第一社会福利院提供的收条、唐顺福门诊病历、诊断报告、入院申请表、入院老人的特别规定、委托书、入院对象调查表、体格检查表、入院记录，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心退卷函，以及当事人陈述等证据佐证。
本院认为：民事活动应依法进行。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告现诉称被告对唐顺福的死亡具有过错，因原告未能提供充足证据予以证明，且与唐顺福居民死亡医学证明书载明的其直接死因不符，而专业鉴定机关亦无法确认唐顺福摔倒骨折与其死亡间存有关联，故原告的上述诉称意见缺乏事实依据，本院不予支持。据此，本院亦对原告依据上述诉称事实要求被告赔偿唐顺福死亡所致损失的诉讼请求不予支持。同时，原告的诉讼请求中包含了唐顺福治疗骨折损伤期间的损失。对此，我国法律规定公民享有生命健康权。从事住宿等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。被告作为护理老年人的专业机构，理应为入住老人提供安全的生活场所，唐顺福老人洗澡时滑倒摔伤，与其被告在管理上存在一定的过失有关，应对其损害结果承担一定的赔偿责任。被告与死者家属于2014年4月29日达成关于唐顺福老人死亡后处理意见，该意见由接受唐顺福和其他家庭成员委托处理唐顺福老人入院后骨折、猝死等意外后果事宜的原告唐鹤麟等家属签订，故可视为唐顺福家庭成员和被告间就老人摔伤纠纷了结的协议。现被告同意根据上述处理意见约定支付原告主张的医疗费，本院依法予以准许。同时，考虑到被告对唐顺福摔倒骨折具有过错，而上述处理意见未能充分体现被告的赔偿责任，被告按上述处理意见支付的款项尚不足以弥补原告损失，故本院根据被告过错及本案案情，考虑充分保护老年人合法权益原则，原告存在处理唐顺福受伤后的交通费、误工费损失等综合因素，本院酌情确定被告赔偿原告交通费、误工费等除医药费之外的其他损失共计5，000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海市黄浦区第一社会福利院于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐鹤麟、唐鹤敏、唐鹤蕙医疗费人民币1，066.70元；
二、被告上海市黄浦区第一社会福利院于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐鹤麟、唐鹤敏、唐鹤蕙交通费、误工费等损失共计人民币5，000元；
三、驳回原告唐鹤麟、唐鹤敏、唐鹤蕙的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，205元，减半收取计人民币3，102.50元（原告唐鹤麟、唐鹤敏、唐鹤蕙已预交），由原告唐鹤麟、唐鹤敏、唐鹤蕙共同负担人民币2，502.50元，由被告上海市黄浦区第一社会福利院共同负担人民币600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁峰
二〇一五年四月十六日
书记员 张伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。
因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。