天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑终85号
原公诉机关天津市南开区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高祝，于天津市，无职业。1999年2月因盗窃被劳动教养一年；2000年4月因使用假币被行政拘留十日；2001年6月因盗窃被劳动教养一年。2015年6月17日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月1日被依法逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。
辩护人陈玮、蔡玉婷，天津精诚律师事务所律师。
天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院指控原审被告人高祝犯诈骗罪一案，于2015年12月15日作出（2015）南刑初字第483号刑事判决。宣判后，原审被告人高祝不服，提出上诉。本院受理后�依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取天津市人民检察院第一分院及辩护人的意见，并审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，被告人高祝系高礼铭、祝铭训夫妻之养女，后于1998年4月15日协议解除了收养关系。2009年12月31日、2010年3月22日高礼铭、祝铭训先后病故，留下本市南开区天津大学四季村41号楼3门101号房产一处。2011年3月31日，被告人高祝隐瞒与高礼铭、祝铭训解除收养关系的事实，骗取了天津市南开公证处出具的南开区天大四季村41号楼3门101号房产继承人的公证书。同年4月27日，被告人高祝以该房屋所有人的身份，以人民币100万元的价格将该房屋出售给怀××，并于2011年4月27日、2011年5月14日两次收取怀××房款共计人民币85万元，后逃逸。经被害人怀××报警，公安机关于2015年6月17日将被告人高祝抓获归案。
上述事实，经当庭举证、质证，有下列证据予以证实：
1、被害人怀××陈述，证实2011年4月20日，高祝给我看了她在南开区公证处开具的公证书，证明她是天大四季村41号楼3门101室原房主高礼铭的法定继承人，另外还出示了房产合同书，我便相信了高祝具有该房屋所有权，并与其签订了购房协议。2011年4月27日及5月14日，我以银行转账的形式分两次付给高祝人民币85万元。2011年10月9日，原房主高礼铭的弟弟高××来到我住处，给我出示了一份《撤销公证书决定》，证明高礼铭与高祝已解除了收养关系，高祝无该房屋所有权。
2、证人高××证言，证实怀××购买的天大四季村41号楼3门101室房产是其兄高礼铭的。现高礼铭夫妇均已去世，二人生前曾收养过高祝，但双方已于1998年解除了收养关系。其经过相关法律手续证明了其是该房屋�法继承人，但高祝于2011年4月先于其将该房屋卖予了怀××。
3、证人吕××证言，证实2011年，高祝到律师事务所向其咨询房产继承的问题，高祝讲其养父母已过世，她是唯一的养女，能否继承养父母房产。其答复可以办理公证，后来在南开区公证处办理了房产继承的公证书。在办理公证期间，高祝没有讲已与养父母解除了收养关系。
4、证人成××证言，证实2011年3月，高祝到南开区司法局公证处，提供了相应的证明材料，后公证处为其出具了公证书，证明其养父在天津大学的房产由高祝继承。
5、书证：
⑴天津大学二手住房个人集资合同书，证实高礼铭集资购买天大四季村41号楼3门101号房屋的情况。
⑵天津市南开公证处（2011）津南开证字第1273号公证书，证明被继承人高礼铭名下的天津市南开区××大学××41-3-101号房�由继承申请人高祝继承。
⑶购房协议书及补充协议书，证明2011年4月27日，高祝以人民币100万元的价格将天津大学四季村41-3-101号房屋一套卖予怀××。另证明15%的购房余款待房产证过户后付清。
⑷天津银行个人取款业务凭条及账户明细，证明2011年4月27日及2011年5月14日，怀××取款情况及高祝账户进账85万元。
⑸天津市南开公证处（2011）津南开撤字第1号，证明撤销（2011）津南开证字第1273号公证书，该公证书自始无效。
⑹天津市南开公证处（2011）津南开证字第5097号公证书，证明被继承人高礼铭名下的坐落于天津市南开区××大学××41-3-101由继承申请人高××继承。
⑺解除收养协议书及津阳律师事务所付国祥见证书，证明1998年4月15日，养父高礼铭、养母祝铭训与养女高祝经协商，双方自愿解除养父母与养女之间的收养关系。
⑻天津市河西区人民法院（2011）西民二初字627号民事判决书，证明高祝与养父、母高礼铭、祝铭训的关系已于1998年4月15日解除。被继承人高礼铭去世后，已无第一顺序继承人继承其遗产。
⑼被告人高祝及证人高××办理公证手续相关书证材料。
6、公安机关出具的案件来源及抓获经过，证明2013年5月3日，怀××到公安机关举报高祝骗取其85万元涉嫌诈骗。2015年6月17日公安机关将高祝抓获归案。
7、被告人高祝供述，证实其在公安机关供认隐瞒其与养父母已经解除收养关系的事实，在南开区公证处办理了继承天津大学四季村41-3-101房产的公证手续，后将该房屋卖予怀××获房款85万元。后听说养父的弟弟高××也要这间房，其更换了手机号码，不再与怀××联系。
原审法院认为，被告人高祝明知与养父母的权利义务�系已经消除，不再享有养父母房屋的继承权，隐瞒事实真相，骗取被害人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实及罪名成立，应予惩处。考虑被告人高祝未退赔被害人经济损失，且拒不认罪，应酌情从重判处。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人高祝犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元；继续追缴被告人高祝违法所得人民币850000元发还被害人怀××。
宣判后，原审被告人高祝不服，提出上诉，其上诉理由为：1、其与养父母解除收养关系后未在相关部门备案，应认定该解除无效；2、公证书是通过正当手续取得的，不是骗取，其行为不构成诈骗罪。
上诉人高祝的辩护人认为：1、高祝与其养父母签订的解除收养关系协议是未经任何法律程序确认的无效协议；2、高祝对其养父母的遗产享有继承权，原判认定高祝构成诈骗罪的事实不清，证据不足，适用法律不当。
天津市人民检察院第一分院认为，原审判决认定上诉人高祝犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理，本院查明的事实及采信的证据与一审判决一致。
关于上诉人及其辩护人所提高祝与其养父母签订的解除收养关系协议属于无效协议的上诉理由和辩护意见，经查，高祝与其养父母在办理收养关系时，未经民政部门登记，也未到公证处公证，而是由双方协议成立的收养关系，根据当时的相关规定，对于这种当事人双方协议成立的收养关系，解除时只要双方依法达成协议即可，无需再办理相关手续，因此高祝与其养父母签订的解除收养关系协议是合法有效协议。
关于上诉人及其辩护人所提高祝之行为不构成诈骗罪的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人高祝与其养父母已于1998年4月15日协议解除了收养关系，高祝明知自己对养父母的房屋已不再享有继承权，其采用隐瞒事实真相的手段，骗取公证部门的房产继承公证书，并将该房屋出售给被害人，骗得购房款共计人民币85万元。上述事实有被害人陈述、证人证言及相关书证等证据予以证实，且证据之间相互印证，足以认定。原审判决认定高祝犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。
本院认为，上诉人高祝采取隐瞒事实真相的手段，骗取他人钱财，其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大，应依法予以处罚。原判认定上诉人高祝犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。天津市人民检察院第一分院的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉峰
代理审判员 周 萍
代理审判员 李草原
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 余 薇
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持�判；
……