河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终2109号
上诉人（原审被告）：陈某，女，1994年11月10日出生，住河北省承德县。
委托诉讼代理人：陈某1，男，1969年12月26日出生，住河北省承德县，系陈某之兄。
委托诉讼代理人：李晓辉，河北太平洋世纪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王某，男，1998年1月17日出生，住河北省承德县。
委托诉讼代理人：李晓辉，河北太平洋世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某1，女，1958年2月7日出生，住河北省承德县。
被上诉人（原审原告）：刘某2，女，1963年8月21日出生，住河北省承德县。
被上诉人（原审原告）：刘某3，女，1968年8月5日出生，住天津市滨海区。
三被上诉人委托诉讼代理人：丁昱文，河北德律律师事务所律师。
上诉人陈某、王某因与被上诉人刘某1、刘某2、刘某3继承纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2018）冀0821民初904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈某及其委托诉讼代理人陈某1、李晓辉、上诉人王某及其委托诉讼代理人李晓辉、被上诉人刘某1、刘某2、刘某3及委托诉讼代理人丁昱文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某、王某上诉请求：撤销承德县人民法院（2018）冀0821民初904号民事判决，依法予以改判。一、二审诉讼费用由三被上诉人承担。事实与理由:一、承德公证处（2006）承县证民字第3540号公证书仅有一名公证员办理、签名，也没有见证人在笔录上签名。刘某6办理公证遗嘱时已经八十余岁，属于年老体弱的人，公证机关未提供相应的录音录像证明遗嘱人具备民事行为能力，亲自申请办理并在公证员面前亲自书写，遗嘱办理因程序违反《公证程序规则》及《遗嘱公证细则》的规定而无效。二、涉案房屋属于刘某6二分之一的财产，应当按照法定继承的顺序继承。陈某与刘某5结婚后，刘某6便与他们在一起生活，直至刘某6去世，而三被上诉人并未与刘某6在一起共同生活，陈某系刘某6的丧偶儿媳，王某系刘某5形成具有抚养关系的继子享有代位继承权，均属于刘某6的法定第一顺位继承人。三、一审法院关于法定继承部分认定事实不清，适用法律错误。刘某5拥有涉案房产二分之一的份额，第一顺位继承人父亲刘某6、妻子陈某、继子王某，各继承刘某5涉案房屋二分之一份额的三分之一，刘某6继承涉案房产六分之一。刘某6未立遗嘱，由刘某6的法定继承人刘某1、刘某2、刘某3、丧偶儿媳陈某、代位继承人王某，五人各分得六分之一的五分之一，即陈某分得三十分之一、王某分得三十分之一，而不是一审法院认定全部由刘某1、刘某3、刘某2三人继承。
刘某1、刘某2、刘某3答辩称，陈某、王某的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
刘某2、刘某1、刘某3向一审法院起诉请求：1、依法分割因刘某6去世所遗留现位于承德某地镇玛钢厂家属楼某房一套，三原告应当继承三分之二份额；2、被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：刘某6婚后生育三原告与刘某5兄弟姐妹四人。刘某5与被告陈某系夫妻关系。刘某5与被告王某系继父子关系。1992年刘某6、刘某5购买承德某地镇玛钢总厂住宅楼某房一套，房屋所有人登记为刘某6，共有人为刘某5。2006年11月28日刘某6立下遗嘱，遗嘱约定：“我所拥有的位于承德某镇玛钢总厂家属楼楼房一套的一半产权份额，由我的女儿刘某1、刘某2、刘某3三人共同继承。”并经承德公证处（2006）承县证民字第3540号公证书予以公证。××××年××月××刘某5与被告陈某登记结婚，被告王某时年八岁，随母亲陈某与刘某5一起生活，刘某5与王某形成继父子关系。2017年4月7日刘某5因病去世，其第一顺序继承人为：父亲刘某6，妻子陈某、继子王某。2017年4月26日刘某6去世，其第一顺序继承人为：女儿刘某1、刘某2、刘某3。之后三原告与二被告因房屋继承问题协商未果，三原告诉至本院要求继承涉案房屋的三分之二。一审法院认为，位于承德某地镇玛钢总厂住宅楼某房的所有人为刘某6，共有人为刘某5，该房屋为刘某6、刘某5二人共有，即刘某6、刘某5各拥有该楼房的二分之一。一、关于公证遗嘱问题，刘某6在2006年11月28日立下遗嘱，将涉案房屋归其所有的一半产权份额由三个女儿即三原告刘某1、刘某7、刘某3继承，该遗嘱并经承德公证处予以公证，该公证书真实有效。被告方认为该公证书内容欠缺，不符合法定形式，公证是无效的，但未能提供相关证据予以证实，被告的主张本院不予支持。对于三原告要求按照公证遗嘱继承刘某6所拥有的承德某地镇玛钢总厂住宅楼楼房一半份额的请求，本院予以支持，即三原告遗嘱继承承德某地镇玛钢总厂住宅楼某房的二分之一。二、关于法定继承问题，刘某5拥有承德某地镇玛钢总厂住宅楼房二分之一份额，2017年4月7日刘某5去世时，其第一顺序继承人为:父亲刘某6、妻子陈某、继子王某。因此依据继承法相关规定刘某6、陈某、王某三人各继承刘某5拥有的承德某地镇玛钢总厂住宅楼房二分之一份额的三分之一，即刘某6法定继承涉案房产的六分之一。刘某6去世后，其法定继承刘某5楼房份额应由三原告继承。故综合一、二两项，三原告遗嘱继承承德某地镇玛钢总厂住宅楼房份额二分之一，法定继承该楼房的六分之一，总计继承该楼房的三分之二。二被告继承承德某地镇玛钢总厂住宅楼房份额为三分之一。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条第一款、第十六条、第十七条、第二十九条的规定，判决：三原告刘某1、刘某2、刘某3继承刘某6、刘某5共有的承德某地镇玛钢总厂住宅楼房份额的三分之二；被告陈某、王某继承刘某6、刘某5共有的承德某地镇玛钢总厂住宅楼房份额的三分之一。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人刘某1、刘某2、刘某3提交了承德公证处及其公证员司某、刘某4出具的证明，拟证明司某、刘某4系承德公证处公证员，涉案的遗嘱公证系二人作出。上诉人陈某、王某认为公证遗嘱未按法定程序作出，对证据不予认可。上诉人陈某、王某提交鉴定申请，申请鉴定公证卷宗中“刘某6”签名是否系其本人书写；另对公证卷宗第4、5、13页中“书写部分的内容”的形成时间进行鉴定。本院认为，承德公证处关于司某、刘某4系承德公证处公证员的证明予以认可，对司某、刘某4出具的办理公证说明因不能证实其公证程序的合法性，故不予认可。申请鉴定属于举证范畴，应在举证期限进行，对上诉人陈某、王某该申请本院不予支持。本院调取了承德公证处（2006）承县证民字第3540号公证卷宗，已经当事人进行了质证。上诉人陈某、王某对卷宗真实性不予认可，且认为公证程序存在违法，公证遗嘱无效。被上诉人刘某1、刘某2、刘某3认可该证据。本院认为，该公证程序存在瑕疵，公证遗嘱不予认可。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘某6婚后生育三被上诉人刘某1、刘某2、刘某3与刘某5四子女。1992年刘某6、刘某5购买承德某地镇玛钢总厂住宅楼房一套，房屋所有权人登记为刘某6，共有权人为刘某5。2006年11月28日刘某6订立遗嘱，内容为：“我所拥有的位于承德某地镇玛钢总厂家属楼某房一套的一半产权份额，由我的女儿刘某1、刘某2、刘某3三人共同继承。”该遗嘱经承德公证处（2006）承县证民字第3540号公证书予以公证。××××年××月××刘某5与上诉人陈某登记结婚，陈某之子王某时年八岁，随母亲陈某与刘某5一起生活，刘某5与王某形成具有抚养关系的继父子关系。2007年3月14日刘某6订立自书遗嘱一份，内容为其所有财产一律归三个女儿所有。2017年4月7日刘某5因病去世，其第一顺序法定继承人为父亲刘某6，妻子陈某、继子王某。2017年4月26日刘某6去世，其第一顺序法定继承人为女儿刘某1、刘某2、刘某3。现因遗产继承协商未果，三被上诉人提起民事诉讼，请求法院判决三人享有三分之二份额。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，承德公证处（2006）承县证民字第3540号公证遗嘱因程序存在瑕疵，其效力不予认定。2007年3月14日刘某6自书遗嘱因关键内容处存在多处修改，不符合完全民事行为能力人书写习惯，真实性无法认定，其效力不予认可。本案遗产按照法定继承办理。上诉人提出公证遗嘱和自书遗嘱无效，应按法定继承分割遗产的理由本院予以支持。《中华人民共和国继承法》第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等刘某5民拥承德县某地镇玛钢总厂住宅楼某房二分之一份额，2017年4月7刘某5民去世时，其第一顺序法定继承人为父亲刘某6、妻陈某艳、继王某东。依据《中华人民共和国继承法》规定刘某6陈某艳王某东三人各继刘某5民拥有承德县某地镇玛钢总厂住宅楼某房二分之一份额的三分之一，即刘某6法定继承涉案房产份额的六分之一；上诉陈某艳王某东法定继承涉案房产份额的三分之一，刘某6故享有争议房产三分之二份额。刘某6去世后，其第一顺序的法定继承刘某1进刘某2忠刘某3国，因此刘某6楼房遗产份额三分之二依法应由该三人继承。2017年4月7刘某5民去世，其父刘某62017年4月26日去世，二人相继离世，上诉陈某艳虽与刘某6共同生活，不属于丧偶儿媳对公公进了主要赡养义务的法定情形，不应作为第一顺序继承人分割遗产，其上诉提出作为丧偶儿媳对刘某6尽了主要赡养义务，应作为第一顺序继承人分割遗产的上诉理由本院不予支持。上诉王某东系刘某5民形成抚养关系的继子，不享有代位继承权，其上诉提出，应代位继刘某5民遗产的理由于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉陈某艳王某东的公证遗嘱、自书遗嘱无效应按法定继承处理遗产的上诉请求成立，本院予以支持；其提陈某艳属于丧偶儿媳应作为第一顺序继承人继承遗产王某东刘某5民的继子应代位继承的上诉理由本院不予支持。一审判决认定公证遗嘱有效的事实及适用法律不当，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900.00元，由上诉陈某艳王某东负担1450.00元，由被上诉刘某1进刘某2忠刘某3国负担1450.00元。
本判决为终审判决。
审判长 李亚平
审判员 张智慧
审判员 冯志宏
二〇一八年七月三日
书记员 冯梓蕃