湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终731号
上诉人（原审原告）新化县逢源建筑设备租赁经营部，系个人经营。
经营者：刘赐群。
委托代理人杨海国，湖南真理律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘沛。
委托代理人向宗银，湖南顺时律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南新康建设集团有限公司。
法定代表人康智炼，该公司董事长。
委托代理人陶楚伟，湖南正君律师事务所。
委托代理人谢伦毅，湖南新康建设集团有限公司副总经理。
被上诉人（原审被告）娄底鼎鑫建筑劳务有限公司。
法定代表人肖本桂，该公司总经理。
上诉人新化县逢源建筑设备租赁经营部、上诉人刘沛因与被上诉人湖南新康建设集团有限公司、娄底鼎鑫建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2015）新法民一初字第1788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2012年2月25日，新化县逢源建筑器材租赁公司作为出租方与作为承租方的刘沛在原告公司办公室签订建筑设备租赁合同书，合同编号为01202逢源租字第004号。合同签订时刘沛在场，合同上承租方刘沛签名并非其本人所书写，合同上附有刘沛、罗海阔、刘辉三人的身份证复印件。合同内容为：。承租方租用器材的提货、送回地点均为出租方仓库，装卸和运输费用由承租方自理。承租方提货前须向出租方交付押金，先进账后提货，待租用器材全部送回结账时退回押金。租金收取标准为钢架管每天租金0.012元，每米成本价值18元；扣件每天租金0.007元，每套成本价值6元；顶托普500租金每天0.03元，每套成本价值15元；顶托粗500租金每天0.04元，每套成本价值18元；顶托粗700租金每天0.04元，成本价值20。租金结付期限和方式为每满30天结付一次租金，到期即由承租方付给出租方，承租方不得以押金抵付租金，逾期承租方未结租金，出租方按实际逾期时间加收滞纳金（日率0.3%）。如承租方在超过约定的支付租金期限60天，出租方有权终止合同，并自行收回租赁物，并由承租方承担所需全部费用。计算租金起止时间按租用天数计算，自发货之日起至送回之日止，以发货单和收回验收单为结算凭据。第一次发货至第一次收货不满30天，按30天计算租金，租期超过1天按实际使用天数计算租金。承租方须妥善使用和保管租用器材，所租器材只限于本合同的工程使用，不得转租、转借、转换工地；不得截断、焊接、打眼；不得更换，如转租、转借、转换工地，须经出租方同意，并办理相关手续。承租方送回租用的器材前，须将器材上的附着物铲除，清理干净。承租方丢失的钢管，按成本价的120%计收其赔偿费，若丢失螺杆螺帽，则按每套0.5元、顶托帽每个3元计收赔偿费。承租方送回租用器材时，出租方按国家有关部门指定的验收标准进行检验，不得提高或降低和异议。出租方：新化县逢源建筑设备租赁公司（盖有新化县逢源建筑设备租赁经营部公章）；地址：滨江北路；法定代表人：刘赐群；委托代理人；电话：0738-653****；开户银行：中国农业银行；卡号：62×××18杨贤丰；出租方盖章生效。承租方：刘沛签名；施工地址：新化县上田村廉租房；法定代表人：刘沛；委托代理人：刘沛；电话：151××××0288；担保人：经办人身份证号码：。”合同签订后从2012年3月至2013年4月底，刘沛、刘辉、罗海阔均以承租方经办人名义在原告处陆续提取了钢架管、十字扣、万向扣、对接扣等设备，从2012年9月至2013年12月底以刘沛、肖本中等作为承租方经办人名义陆续向原告归还了部分租赁设备。原告与被告刘沛均在庭审中陈述双方进行过结算，原告称尚欠租金5万余元，刘沛称只欠有3万余元，同时在2013年底完工后，原告因被告未及时结算租金，曾拒收过被告归还的部分租赁设备，之后设备丢失。2014年12月26日，被告刘沛向原告出具欠条，内容为：“结算：今欠到逢源建筑设备经营部钢管、扣件、顶扣、租金共计233520元；租赁时间2012年5月-2014年12月。租赁单位：廉租房9、10栋等4栋；租赁人刘沛。”，同时刘赐群向刘沛出具协议一份,内容为：“协议刘沛同志于2014年12月26号向逢源建筑设备租赁经营部出具欠款条，只限用于到新康公司主张扣除租金。经营部承诺，刘沛同志于2014年12月26日出具欠条，不做任何法律依据。刘赐群签名并按指模。”
原审法院另查明，原告出租出去的本案涉及建筑器材均用于新化县上田廉租房工程9、10、13、14号栋工地，该建筑工程施工总承包方为被告湖南新康建设集团有限公司，谢方军系内部承包人，同时以谢方军名义将其中建筑工程劳务发包给了娄底鼎鑫建筑劳务有限公司，该公司法定代表人肖本桂。另，被告刘沛庭审自称其为娄底鼎鑫建筑劳务有限公司股东，亦未签订有劳动合同，租赁原告方设备系履行该公司职务行为。原告陈述已经结算的建筑器材租金是同被告刘沛以及娄底鼎鑫建筑劳务有限公司法定代表人肖本桂结清的。
本案双方争议焦点为：1、原告主张的欠款金额如何确定；2、对原告履行清偿或赔偿义务的主体如何确定。
原审审法院经审理认为：新化县逢源建筑设备租赁经营部与被告刘沛所签订的《建筑设备器材租赁合同》，虽合同落款签字不是刘沛本人书写，但其在合同签订现场，并提供身份证复印件附在合同上，结合庭审调查刘沛对整个租赁交易过程事实的认可，足以认定刘沛作为合同相对方的法律地位，对刘沛辩称其系娄底鼎鑫建筑劳务有限公司股东，与新化县逢源建筑设备租赁经营部之间的建筑设备器材租赁合同是履行职务行为，但未提交有效证据予以支持，故本院不予采纳。根据合同法有关规定，新化县逢源建筑设备租赁经营部与被告刘沛所签订的建筑设备器材租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同全面履行。庭审中原告与刘沛均认可双方对租赁设备尚欠租金进行了结算且部分租赁设备没有归还确已丢失，只是在具体金额上存在分歧，结合原告提交的有效证据及刘沛的庭审自认，本院予以认定尚欠租金、钢管损失等177211元（其中租赁费40000元、钢管丢失赔偿金6937.5米×18元=124875元、扣件丢失赔偿金2056套×6元=12336元）。本案涉及的建筑设备租赁合同双方当事人均合意解除合同，同时按合同约定亦符合解除条件，本院予以支持。对于滞纳金的给付，合同双方有明确约定，逾期租金按逾期时间日率0.3%计算，该滞纳金约定标准明显过高，应予以适当调整。关于其他承担承租义务的主体，原告认为刘沛租赁的建筑设备系用于被告湖南新康建设集团有限公司建设的工地，故应当承担连带清偿责任，该诉讼主张缺乏证据和法律依据，本院不予采纳；同时，原告未提交充分证据证明被告娄底鼎鑫建筑劳务有限公司与其存在合同关系，被告刘沛亦未提交证据证明与娄底鼎鑫建筑劳务有限公司存在劳动关系或合伙经营关系，故对原告主张被告湖南新康建设集团有限公司、娄底鼎鑫建筑劳务有限公司承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告新化县逢源建筑设备租赁经营部与被告刘沛2012年2月25日签订的建筑器材租赁合同；二、由被告刘沛支付原告新化县逢源建筑设备租赁经营部租金177211元及滞纳金（从2014年12月27日起按40000元年利率6%计算至清偿之日止）；三、驳回原告新化县逢源建筑设备租赁经营部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4800元，由原告新化县逢源建筑设备租赁经营部负担2300元，由被告刘沛负担2500元。
上诉人新化县逢源建筑设备租赁经营部不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销原审判决第三项，判令被上诉人湖南新康建设集团有限公司承担连带清偿责任。事实及理由：原审判决以被上诉人湖南新康建设集团有限公司与上诉人没有形式上的合同为由，驳回上诉人要求其承担连带责任的诉讼请求，明显适用法律错误。一、根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，被上诉人湖南新康建设集团有限公司系非法转包建设工程，案外人谢方军系违法分包建设工程，谢方军的分包行为违法，应对其在分包期间产生的租赁合同承担连带责任。谢方军系被上诉人湖南新康建设集团有限公司的员工，被上诉人湖南新康建设集团有限公司应承担连带责任。二、被上诉人湖南新康建设集团有限公司作为上田村廉租房工程项目总承包人，并未完全支付包括建筑设备租金在内的全部工程款给刘沛，故被上诉人湖南新康建设集团有限公司认为租赁合同受益人，根据权利义务对等原则，被上诉人湖南新康建设集团有限公司应承担连带责任。三、上诉人的建筑设备亦用于被上诉人湖南新康建设集团有限公司总承包的上田廉租房项目，上诉人在收到被上诉人刘沛欠条同时协议将其所未结工程款用于折抵租金，是合法的债权转移，故被上诉人湖南新康建设集团有限公司应承担连带责任。
上诉人刘沛不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉请求：一、撤销原审判决第一、第二项，并依法改判确认合同无效，上诉人不应承担一审判决第二项确认的支付义务；二、维持原审判决第三项。事实及理由：一、原审判决认定“2012年2月25日，租赁公司作为出租方与作为承租方刘沛在原告公司办公室签订建筑设备租赁合同书”与客观事实不符，上诉人仅在签订合同当日在被上诉人租赁公司办公室，但签订合同时，上诉人并未亲眼所见，合同上的签名并非上诉人所写，上诉人当时并不知道租赁合同上写了上诉人的名字。二、案涉建筑器材均用于新化县上田廉租房工程9、10、13、14号栋工地，该建筑工程施工总承包方为被上诉人湖南新康建设集团有限公司，谢方军系内部承包人，同时以谢方军名义将其中建筑工程劳务发包给被上诉人鼎鑫公司，上诉人与被上诉人新康公司、鼎鑫公司、谢方军没有任何承包关系。上诉人没有任何理由以个人名义租赁建筑器材使用于新化县上田廉租房工程9、10、13、14号栋工地。三、上诉人系被上诉人鼎鑫公司的股东，占公司股份35%。上诉人在新化上田建廉租房工程的行为是代表被上诉人鼎鑫公司，签字是职务行为，与上诉人本人无任何关系。四、上诉人从未与逢源公司结算过租金。上诉人仅听被上诉人鼎鑫公司的工作人员说还欠四万元租金。五、原审判决认定租赁费4000元，钢管丢失赔偿金124875元，机件丢失赔偿金12336元，没有依据。租金、钢管扣件应按现在的市场行情计算，且丢失的钢管扣件未经确认。钢管及扣件的丢失。逢源公司应负主要责任，是其拒收行为引起的。
被上诉人湖南新康建设集团有限公司答辩称：上诉人逢源经营部的上诉理由不能成立，一审法院驳回其对新康公司的请求是正确的，依法请求维持。一、上诉人逢源经营部以对谢方军的分包行为是违法来认为应当对在分包期间产生的租赁合同承担连带责任缺乏法律依据，首先，新康公司将施工管理责任交给谢方军是合法的并未违反法律强制性规定，其次，新康公司仅仅应对工程质量承担连带责任，而没有任何法律规定总承包单位应当对其其他人引起的债务来承担共同责任。二、上诉人逢源经营部以新康公司是租赁合同受益人为由要求承担责任没有法律依据。如按照该逻辑，则应当追加业主方作为当事人，因为真正受益的是业主。三、上诉人逢源经营部所谓符合债权转移没有事实依据，新康公司也没有义务为上诉人逢源经营部来支付租金。事实上也不存在将未结工程款用于抵租金的事实，同时，根据一审查明事实，两上诉人是有恶意串通，损害第三人利益的行为，原本租金只有13万多，结账时有23万左右，并且要新康公司代为支付。显然是恶意的。根据合同相对性原则，上诉人逢源经营部的租金只能由其合同的相对方及鼎鑫公司来承担支付责任。综上所述，请求法庭驳回上诉人逢源经营部的上诉请求。
被上诉人娄底鼎鑫建筑劳务有限公司未作答辩。
本案审理过程中，上诉人新化县逢源建筑设备租赁经营部、被上诉人湖南新康建设集团有限公司、被上诉人娄底鼎鑫建筑劳务有限公司均未提交新的证据。
上诉人刘沛提交如下新的证据：鼎鑫公司的工商登记资料一份。证明目的：证明刘沛是公司的股东。而且刘沛还是公司的高级管理。
上诉人逢源租赁部对上诉人刘沛提交的证据经质证认为：该证据不是二审新的证据，不能作为本案案件事实的依据，上诉人刘沛是为了应付此次诉讼事后补做的。
被上诉人湖南新康建设集团有限公司对上诉人刘沛提交的证据经质证认为：对真实性无异议。
根据当事人的举证和质证情况，本院对本案的证据认证如下：
上诉人刘沛提交的工商登记资料系公文书证，能够证明刘沛系被上诉人娄底鼎鑫建筑劳务有限公司的股东。
二审经审理查明：上诉人刘沛系被上诉人娄底鼎鑫建筑劳务有限公司的股东，持股比例为35%。
二审经审理查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案双方的争议焦点为：一、上诉人刘沛及被上诉人娄底鼎鑫建筑劳务有限公司是否应承担清偿责任。二、被上诉人湖南新康建设集团有限公司应否承担连带责任；三、本案的租金及设备损失如何认定。
一、关于上诉人刘沛及被上诉人娄底鼎鑫建筑劳务有限公司是否应承担清偿责任的问题。上诉人新化县逢源建筑设备租赁经营部称，租赁合同中承租人处“刘沛”二字虽非刘沛本人所签，但上诉人刘沛在签订合同时在场，也提供了身份证复印件，并阅读了合同，应当知晓合同真实、合法；合同签订后，上诉人亦从刘沛手上领款，刘沛系本案租赁人。上诉人刘沛则称，其并未在设备租赁合同中签名，也不知道租赁合同上写了其名字；刘沛与被上诉人新康公司、鼎鑫公司、谢方军没有任何承包关系，上诉人没有任何理由以个人名义租赁建筑器材；上诉人系被上诉人鼎鑫公司的股东，上诉人在新化上田建廉租房工程的行为是代表被上诉人鼎鑫公司，签字是职务行为，应由被上诉人娄底鼎鑫建筑劳务有限公司承担清偿责任。本院认为，本案中，上诉人刘沛虽未在设备租赁合同中签名，但其在租赁合同签订时在现场，其称未看过租赁合同，也不知是谁冒其名义签名，不符合常理。加之，2014年12月26日，上诉人刘沛向上诉人新化县逢源建筑设备租赁经营部出具欠条，明确表明其“租赁人”身份，此系对设备租赁合同效力的追认。因此，上诉人刘沛系设备租赁人，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，其应对租金、滞纳金及设备损失承担清偿责任。被上诉人娄底鼎鑫建筑劳务有限公司作为设备的实际使用人，亦应对前述债务承担连带清偿责任。因此，对上诉人刘沛以职务行为为由主张对案涉租金及设备损失不承担清偿责任的上诉请求，本院不予支持。
二、关于被上诉人湖南新康建设集团有限公司应否承担连带责任的问题。上诉人新化县逢源建筑设备租赁经营部称，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，被上诉人湖南新康建设集团有限公司系非法转包建设工程，案外人谢方军系违法分包建设工程，其系被上诉人湖南新康建设集团有限公司的员工，被上诉人湖南新康建设集团有限公司应承担连带责任；被上诉人湖南新康建设集团有限公司作为上田村廉租房工程项目总承包人，并未完全支付包括建筑设备租金在内的全部工程款给刘沛，故被上诉人湖南新康建设集团有限公司作为租赁合同受益人，根据权利义务对等原则，应承担连带责任；上诉人新化县逢源建筑设备租赁经营部的建筑设备亦用于被上诉人湖南新康建设集团有限公司总承包的上田廉租房项目，上诉人新化县逢源建筑设备租赁经营部在收到刘沛欠条同时协议将其所未结工程款用于折抵租金，是合法的债权转移，其应承担连带责任。被上诉人湖南新康建设集团有限公司称，公司将施工管理责任交给谢方军是合法的，公司仅应对工程质量承担连带责任；上诉人新化县逢源建筑设备租赁经营部以湖南新康建设集团有限公司是租赁合同受益人为由要求承担责任没有法律依据；上诉人新化县逢源建筑设备租赁经营部所谓符合债权转移没有事实依据，湖南新康建设集团有限公司也没有义务为上诉人新化县逢源建筑设备租赁经营部支付租金；根据合同相对性原则，上诉人逢源经营部的租金只能由其合同的相对方及鼎鑫公司来承担支付责任。本院认为，本案系上诉人新化县逢源建筑设备租赁经营部与刘沛之间的建筑设备租赁合同纠纷。被上诉人湖南新康建设集团有限公司是否存在非法转包行为及谢方军是否存在违法分包行为属于建设工程施工合同关系，与本案无涉，本院对此不作审查。本案中，对被上诉人湖南新康建设集团有限公司享有债权的是被上诉人鼎鑫公司，而非上诉人刘沛。刘沛虽称其行为系职务行为，但其无法提供足够证据证明该一行为系履行职务。因此，上诉人刘沛出具欠条的行为不构成债权转让。同理，上诉人新化县逢源建筑设备租赁经营部以被上诉人新康公司未完全支付包括建筑设备租金在内的全部工程款给刘沛为由，要求新康公司承担连带责任的主张，亦无事实依据与法律依据，本院不予支持。
三、关于本案的租金及设备损失如何认定的问题。上诉人刘沛称，其从未与上诉人新化县逢源建筑设备租赁经营部结算过租金，原审判决认定的租赁费及钢管、机件丢失赔偿金没有依据，丢失的钢管扣件未经确认，租金、钢管扣件应按现在的市场行情计算，被上诉人租赁方拒收在先，应对此负主要责任。上诉人新化县逢源建筑设备租赁经营部称，租金及设备损失经双方结算确认，依据充分，可以认定。本院认为，2014年12月26日，上诉人刘沛与新化县逢源建筑设备租赁经营部进行结算，确认上诉人刘沛所负债务为233520元，而原审判决认定由刘沛支付逢源公司177211元，该金额在双方结算确认的范围之内，并无不妥。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省新化县人民法院（2015）新法民一初字第1788号民事判决第一、三项；
三、撤销湖南省新化县人民法院（2015）新法民一初字第1788号民事判决第二项；
三、由上诉人刘沛支付上诉人新化县逢源建筑设备租赁经营部租金177211元及滞纳金（从2014年12月27日起按40000元年利率6%计算至清偿之日止）；被上诉人娄底鼎鑫建筑劳务有限公司对前述债务承担连带清偿责任。上述款项，在本判决书生效之起十五日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费4800元，二审案件受理费8640元，合计13440元，由上诉人新化县逢源建筑设备租赁经营部负担3440元，由上诉人刘沛、被上诉人娄底鼎鑫建筑劳务有限公司负担10000元。
审判长 陈和发
审判员 彭 旦
审判员 李云霞
二〇一六年十月二十八日
书记员 杨佳宜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。