安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初553号
原告：蚌埠市诚信钢管租赁站，经营场所安徽省蚌埠市席家沟路**号。
经营者：吕娜，女，1985年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：车飞，该公司业务经理。
委托代理人：张浩，安徽径桥律师事务所律师。
被告：安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳北路1218号（淮上投资大厦8-9层），组织机构代码15006007-6。
法定代表人：乔春杭，该公司执行董事。
委托代理人：张中新，安徽淮河律师事务所律师。
原告蚌埠市诚信钢管租赁站（以下简称：诚信钢管）诉被告安徽五建建设工程集团有限公司（以下简称：安徽五建）租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，因案情复杂转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年12月29日进行了公开开庭审理。原告诚信钢管的委托代理人张浩、被告安徽五建的委托代理人张中新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诚信钢管诉称：2014年1月3日及3月16日，安徽五建因“蚌埠荣盛锦绣香堤”、“蚌埠荣盛西湖官邸”工程建设需要向诚信钢管租赁钢管、扣件等材料，为此以其设立的锦绣香堤2#地块1#2#5#7#8#楼项目部及西湖官邸地下车库项目部分别与诚信钢管签订《财产租赁合同》，合同约定：钢管日租金0.01元/米、扣件日租金0.006元/只、山形卡日租金元0.2/只、上、下托日租金0.2元/套、接管器日租金0.006元/只；租赁材料经双方经办人员在领料单签字后即为验收合格，数量以实际发料单为准，并以开具的退料单作为结算依据；租赁材料往、返运输费及装、卸费用由安徽五建承担（装车费及卸车费均为13元/吨）；租赁费用每月1号结算，如逾期付款材料日租金在合同约定基础上上涨0.003元；每逾期付款一日，支付逾期付款金额千分之一的滞纳金；如钢管损坏按3元/根赔偿、扣件螺丝损害，按0.85元/只赔偿、如上、下托少底板或螺丝，按5元/套赔偿、如钢管丢失按22元/米赔偿、扣件丢失按6.8元/只赔偿、山形卡丢失按2.8元/只赔偿，上、下托丢失按38元/套、接管器丢失按7元/只赔偿；丢失材料没有赔偿之前继续产生租金；如出租方因承租方拖欠租金等费用提起诉讼，自起诉之日承租方未退还的材料视为丢失；双方在合同履行过程中，若发生争议由原告所在地人民法院起诉。合同签订后，诚信钢管按照安徽五建两项目部的要求如约将钢管、扣件、接管器等材料送至其项目工地，但安徽五建两项目部却未能如约支付租金。依照合同约定，结合合同实际履行情况，截止2016年2月29日，两项目部尚欠租金2451791.9元，应付违约金818016,14元，尚有钢管192539.8米、扣件106250只、接管器600只未归还，运输费、装卸费11235元未支付。为此，诚信钢管多次催要，两项目部均以种种理由推脱。根据相关法律规定，安徽五建锦绣香堤2#地块1#2#5#7#8#楼项目部及西湖官邸地下车库项目部作为设立的不具有独立法人资格的分支机构，对外发生业务产生的债务应由安徽五建公司承担。为维护自身合法权益，诚信钢管遂诉至本院，请求依法判令：1、解除双方之间签订的《财产租赁合同》；2、安徽五建支付租赁费用至租赁材料全部赔偿之日（至2016年2月29日租赁费用2451791.9元，自2016年3月1日起按每日3464.67元）；3、安徽五建公司赔偿钢管192539.8米、扣件106250只、接管器600只的折价款4962575.6元；4、安徽五建承担逾期付款违约金至租赁材料全部赔偿之日止（截止2016年2月29日违约金为818016.14元，自2016年3月1日起按上月欠付租金总额的3％计算）；5、安徽五建支付运输、装卸费11235元。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、吕娜的身份证、营业执照，证明原告的诉讼主体资格；
2、安徽五建建设工程集团有限公司基本信息及组织机构代码，证明被告诉讼主体资格；
3、《财产租赁合同》（2份）、授权委托书，证明被告因“蚌埠荣盛锦绣香堤”、“蚌埠荣盛西湖观邸”工程需要，租赁原告钢管、扣件等材料，双方就租赁费用等权利义务内容进行了约定，原告与被告之间存在租赁合同法律关系；
4、租赁材料领料单（34页，共100张）、租赁材料退料单（6页，共17张），证明《财产租赁合同》实际履行情况；
5、运输费用收据（51张），证明被告欠付运输、装卸费11235元的事实。
被告安徽五建辩称：一、安徽五建和诚信钢管不存在租赁合同关系；诉状所称两处工程项目即“荣盛锦绣香堤”、“荣盛西湖观邸”非安徽五建亲自施工，而是交由实际施工人即安徽五建所属一分公司负责项目实际运作。按照行业惯例，项目部印章均由具体施工方进行刻制使用，安徽五建从没有刻制过项目印章交由实际施工人即安徽五建所属一分公司保管或使用。安徽五建没有在租赁合同上盖章，故双方之间不存在租赁合同关系；二、诚信钢管无权对安徽五建单独提起诉讼。“荣盛锦绣香堤2#地块1#、2#、5#、7#、8#”、“荣盛西湖观邸地下车库”两处工程项目实际施工人系安徽五建所属一分公司负责项目实际运作，经营模式为自主经营、自负盈亏。该分公司已取得工商行政主管部门颁发的营业执照，并有相应的组织机构代码证书，根据《民事诉讼法》第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条规定，安徽五建所属一分公司系民事诉讼法第四十八条规定的其他组织，具有独立的诉讼主体资格，可以作为案件当事人参加诉讼。诚信钢管与安徽五建所属一分公司产生合同纠纷，无权单独对安徽五建提起诉讼；三、诚信钢管所持租赁合同系胡清伟私自加盖，安徽五建所属一分公司对此不应当承担责任。荣盛锦绣香堤2#地块1、2、5、7、8项目”、“荣盛西湖观邸地下车库项目”两处工程确系安徽五建所属一分公司负责项目实际运作，一分公司将“荣盛西湖观邸地下车库项目”外架子项目分包给胡清伟施工，胡清伟为了取信于诚信钢管未经一分公司同意情况下，私自偷盖了项目印章，一分公司并不知情，事后也没有追认。在诚信钢管提交的委托书没有加盖安徽五建或安徽五建所属一分公司印章便是明证。再则，“荣盛锦绣香堤2#地块1、2、5、7、8项目”外架子项目从来没有分包给胡清伟施工。该项目外架子项目在2013年5月8日已分包给周祖生施工，安徽五建所属一分公司已和周祖生进行工程结算，同时该工程已于2013年12月6日经过监理、甲方、设计等单位验收。但是，诚信钢管提交的“荣盛锦绣香堤2#地块1、2、5、7、8项目”外架子项目租赁合同签订于2014年元月3日，而此时“荣盛锦绣香堤2#地块1、2、5、7、8项目”已通过监理、甲方、设计等单位验收近一个月时间，不可能再签订“荣盛锦绣香堤2#地块1、2、5、7、8项目”钢管租赁合同，从这一点也可以证明“荣盛西湖观邸地下车库项目”也是胡清伟私自偷盖章的。如果一分公司在事先知情，不会和胡清伟进行工程款结算，并绝不会将巨额工程款支付给胡清伟。因此，安徽五建所属一分公司不应当对胡清伟私盖印章行为承担法律责任；四、安徽五建所属一分公司已将大部分工程款支付给胡清伟。截止本案庭审前，安徽五建所属一分公司已将大部分工程款分别以借款、支付工资等方式支付给胡清伟约四十万元。五、诚信钢管一部分建材并没有用于安徽五建所属一分公司，一部分并不是经授权的签收人进行签收，此部分租赁费用与安徽五建所属一分公司无关。诚信钢管提供给法庭的部分钢管、扣件证明材料并没有实际用于所属一分公司工程项目，而是用于其他工地，如租赁材料领料单所注明的六新光、小六用、二标、丁工地等，并非用于所属一分公司。再则，非胡清伟本人及经其授权的人员签收，安徽五建所属一分公司不予认可。六、诚信钢管在诉状中要求折价赔偿钢管、扣件、接管器折价款4962575.6元，没有法律依据。诚信钢管所提诉讼系租赁合同，即使法院判决双方解除租赁合同，承租方也只有在无法返还租赁物的情况下，才产生折价返还或赔偿问题，在本案中租赁物尚在，具备返还条件，诚信钢管在诉状中提出折价赔偿钢管、扣件、接管器折价款于法无据。综上所述，请法院依法驳回诚信钢管诉讼请求。
被告为证明其辩称意见，向本院提交了如下证据：
营业执照，证明被告主体资格；
收据（2张），证明原、被告间不存在租赁关系，胡清伟与原告之间存在租赁关系；
外脚手架承包合同、工程验收记录、工程量结算表、会计付款凭证（复印件），证明荣盛锦绣香堤1#、2#、5#、7#、8#楼项目已与他人订立过承包合同，且合同通过甲方、监理部门验收，不需要再订立相应租赁合同；
西湖观邸地下车库付款凭证（复印件），证明西湖观邸地下车库实际施工人是被告所属一分司且已付给胡清伟部分工程款；
一分公司营业执照、组织机构代码证，证明一分公司具有独立诉讼主体资格；
安徽五建项目（2013）54号文件，证明实际施工人是所属一分公司，且胡清伟不是项目部里工作人员，无权对外签订合同；
胡清伟的证人证言，证明公章是胡清伟私自加盖的。
原、被告对对方证据的质证意见及本院认证意见如下：一、被告对原告所举证据1、2无异议，本院审核后予以认定；对证据3认为两份合同中所盖公章的真实性无异议，但认为签订租赁合同时，锦绣香堤项目已经竣工，无租赁材料的必要，而西湖观邸项目没有公司授权，本院认为安徽五建对所盖项目公章真实性无异议，安徽五建应对所盖项目公章所产生的法律后果承担责任；对证据4、5认可领料单、运输费抬头是西湖观邸的单据，对其他抬头的单据不予认可，且部分收货人签名不是指定的收货人，本院认为在签订该两份租赁合同后，安徽五建根据实际需要领、退材料，诚信钢管根在相关单据上予以记录，该记录是便于双方对领、退材料进行核对，诚信钢管记录的领、退料单据并无安徽五建辩称的明确的使用项目，记录项目方向亦不能否定安徽五建实际从诚信钢管领、退料的事实，且领料单有授权人签名或授权人补签名，故本院对证据4、5的真实性予以认定。二、原告对被告所举证据1无异议，本院审核后，予以认定；对证据2的真实性无异议，但认为胡清伟是项目代理人，是代表安徽五建付款，本院认为胡清伟在盖有安徽五建项目部公章的合同上签名，安徽五建有理由认为胡清伟的行为代表安徽五建，故本院对诚信钢管的质证意见予以采信；对证据3的证明目的及关联性有异议，本院认为安徽五建盖有项目部章的合同以及领、退料单据，可以认定安徽五建租赁诚信钢管材料的事实，对安徽五建的该组证据证明目的不予以认可；对证据4认为与本案无关联性，安徽五建内部的关系不能对抗租赁合同，应依合同相对性原则，由安徽五建对外承担责任，本院对原告的该质证意见予以采信；对证据5的真实性无异议，但认为与本案无关联性，本院认为两份合同盖安徽五建项目部章，而非安徽五建一分公司项目部章，故原告起诉被告并无不当；对证据6认为与本案无关联性，本院予以认可；对证据7认为证人与本案有利害关系，假定是证人私自加盖，也是安徽五建管理不当造成，后果仍应有安徽五建承担，本院对该质证意见予以认可。
另查明：2014年1月，欠付租金5560.15元；2月，欠付租金14706.07元；3月，欠付租金48677.54元；4月，欠付租金117578.99元；5月，欠付租金232852.78；6月，欠付租金343749.51元；7月，欠付租金458342.79元；8月，欠付租金524018.71元；9月，欠付租金637123.68元；10月，欠付租金752810.14元；11月，欠付租金864462.79元；12月，欠付租金977357.64元；2015年1月，欠付租金1086652.00元；2月，欠付租金1183723.64元；3月，欠付租金1291128.33元；4月，欠付租金1395068.35元；5月，欠付租金1502473.04元；6月，欠付租金1606413.06元；7月，欠付租金1713817.75元；8月，欠付租金1821222.44元；9月，欠付租金1925162.46元；10月，欠付租金2032567.15元；11月，欠付租金2136507.17元；12月，欠付租金2243911.86元；2016年1月，欠付租金2351316.55元；2月，欠付租金2451791.90元。
经审理查明：2014年1月3日，安徽五建锦绣香堤2#地块1#2#5#7#8#楼项目部与诚信钢管签订《财产租赁合同》；2014年3月16日，安徽五建西湖观邸地下车库项目部又与诚信钢管签订《财产租赁合同》。该两份合同有诚信钢管及代理人签名，以及安徽五建两项目部盖章及代理人胡清伟签字。合同约定了工程名称分别为荣盛锦绣香堤、蚌埠荣盛西湖观邸。合同还约定：钢管日租金0.01元/米、扣件日租金0.006元/只、山形卡日租金元0.2/只、上、下托日租金0.2元/套、接管器日租金0.006元/只；租赁材料经双方经办人员在领料单签字后即为验收合格，数量以实际发料单为准，并以开具的退料单作为结算依据；租赁材料往、返运输费及装、卸费用由安徽五建承担（装车费及卸车费均为13元/吨）；租赁费用每月1号结算，如逾期付款材料日租金在合同约定基础上上涨0.003元；每逾期付款一日，支付逾期付款金额千分之一的滞纳金；如钢管损坏按3元/根赔偿、扣件螺丝损害，按0.85元/只赔偿、如上、下托少底板或螺丝，按5元/套赔偿、如钢管丢失按22元/米赔偿、扣件丢失按6.8元/只赔偿、山形卡丢失按2.8元/只赔偿，上、下托丢失按38元/套、接管器丢失按7元/只赔偿；丢失材料没有赔偿之前继续产生租金。安徽五建并指定李焕玉、胡清清、杨功安、俞丙勤、朱群良同意办理签认手续或实际授权委托。合同还约定如出租方因承租方拖欠租金等费用提起诉讼，自起诉之日承租方未退还的材料视为丢失；双方在合同履行过程中，若发生争议由原告所在地人民法院起诉。合同签订后，诚信钢管按照安徽五建两项目部的要求如约将钢管、扣件、接管器等材料送至其指定地点，并由指定人员签收或补签。但安徽五建两项目部仅支付小部分租金。诚信钢管遂依照合同约定，并结合合同实际履行情况，认为截止2016年2月29日，两项目部尚欠租金2451791.9元，应付违约金818016,14元，尚有钢管192539.8米、扣件106250只、接管器600只未归还，运输费、装卸费11235元未支付。为此，诚信钢管多次催要，安徽五建均以种种理由推脱。为维护自身合法权益，诚信钢管诉至本院，请求依法判令：1、解除双方之间签订的《财产租赁合同》；2、安徽五建支付租赁费用至租赁材料全部赔偿之日（至2016年2月29日租赁费用2451791.9元，自2016年3月1日起按每日3464.67元）；3、安徽五建公司赔偿钢管192539.8米、扣件106250只、接管器600只的折价款4962575.6元；4、安徽五建承担逾期付款违约金至租赁材料全部赔偿之日止（截止2016年2月29日违约金为818016.14元，自2016年3月1日起按上月欠付租金总额的3％计算）；5、安徽五建支付运输、装卸费11235元。
本院认为：诚信钢管与安徽五建项目部所签订的《财产租赁合同》是双方当事人真实意思表示，合同依法成立，且不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，合同应属有效。该合同对双方具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。诚信钢管依约并根据安徽五建项目部的要求将租赁物予以交付、接收，安徽五建项目部支付了部分租赁费用，但尚有部分租赁物至今未能返还，故对诚信钢管的诉请有事实及法律依据的，应予以支持。安徽五建该两项目部，是安徽五建所设，其没有独立承担民事责任的能力，其民事责任依法应由安徽五建承担。本案中，双方于租赁合同中约定租赁期限至租赁材料全部收回、租赁费用全部结清后，但安徽五建未按约定支付租赁费已构成违约，故诚信钢管要求解除双方之间租赁合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。安徽五建于2016年3月25日收到先锋钢管的诉状等材料，本院可以该日期作为合同解除的时间。之后，安徽五建应比照原租赁合同支付占有、使用费。截至诚信钢管主张的2016年2月29日，实际发生租赁费用共计25317991.90元，扣除安徽五建已经支付的租赁费80000元，安徽五建尚拖欠先锋钢管租赁费2451791.90元，该事实有诚信钢管提供的进、退料单等证据为凭，并经本院核算，本院对诚信钢管诉请安徽五建支付租赁费2451791.90元予以支持。安徽五建尚有钢管钢管192539.8米、扣件106250只、接管器600只未退还，自2016年3月1日，按每日3464.67元计算占有、使用费至返还之日，本院予以支持。合同双方在补充条款中约定“自起诉之日未退还的材料视为丢失”，诚信钢管据此诉请判令赔偿钢管192539.8米、扣件106250只、接管器600只的折价款4962575.6元，安徽五建辩称本案系租赁合同纠纷，租赁合同解除后，承租方只有在无法返还租赁物的情况下，才产生折价返还或赔偿问题，本案中租赁物尚在，具备返还条件。本院对安徽五建的该辩称意见予以支持，对于诚信钢管的该诉请，本院不予支持。安徽五建应自合同解除次日返还诚信钢管钢管192539.8米、扣件106250只、接管器600（如不能返还，则按钢管22元/米、扣件6.8元/只、接管器7元/只标准赔偿）。
安徽五建逾期支付租金，应向诚信钢管承担逾期付款责任即支付违约金。本案中，双方就支付租金的时间作出约定，安徽五建未按约定履行，诚信钢管根据安徽五建欠付租金的数额及时间主张违约金，但其主张按上月欠付租金总额的3％计算，本院认为违约金是否适当应以实际损失为基础并结合合同内容、目的、履行过程、违约情形等多方面综合考察。在诚信钢管未能就其实际损失提供证据的情况下，本院认为应参照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，由安徽五建按上月欠付租金总额向诚信钢管支付违约金为宜。自2016年3月1日起，每月违约金按上月实际欠付租金、及占有、使用费为基数，以中国人民银行同期贷款利率的1.3倍为标准计算。对于诚信钢管主张运输、装卸费11235元，有合同依据及事实依据，故本院对诚信钢管该项诉请亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、二百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告蚌埠市诚信钢管租赁站与被告安徽五建建设工程集团有限公司于2014年1月3日、2014年3月16日所签《财产租赁合同》于2016年3月25日解除；
二、被告安徽五建建设工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蚌埠市诚信钢管租赁站租赁费2451791.90元（计算至原告蚌埠市诚信钢管租赁站主张的2016年2月29日，自2016年3月1日起，按每日3464.67元计算租赁，及占有、使用费至返还之日）；
三、被告安徽五建建设工程集团有限公司自合同解除次日返还原告蚌埠市诚信钢管租赁站钢管192539.8米、扣件106250只、接管器600（如不能返还，则按钢管22元/米、扣件6.8元/只、接管器7元/只标准赔偿）；
四、被告安徽五建建设工程集团有限公司支付原告蚌埠市诚信钢管租赁站违约金（自2014年2月起至2016年2月，以实际每月发生拖欠租赁费为基数，按月计算，以中国人民银行同期贷款利率的1.3倍为标准；2016年3月之后至偿还之日，以上月实际欠付租金、及占有、使用费为基数，以中国人民银行同期贷款利率的1.3倍为标准至租金，及占有、使用费付清时止）；
五、被告安徽五建建设工程集团有限公司支付原告蚌埠市诚信钢管租赁站运输、装卸费11235元；
六、驳回原告蚌埠市诚信钢管租赁站其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33048元，由原告蚌埠市诚信钢管租赁站负担3048元，被告安徽五建建设工程集团有限公司负担30000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王 江
代理审判员 常启彪
人民陪审员 崔怀照
二〇一七年二月十三日
书 记 员 魏春丽