wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审355号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区。
法定代表人：郭卫华，该局局长。
委托代理人：许洁、ＸＸ，该局工作人员。
被执行人：中山市启程服装有限公司，住所地广东省中山市三角镇高平。
法定代表人：何淑霞。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）于2016年3月2日向本院申请强制执行中环罚字（2015）065号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2015年5月11日作出中环罚字（2015）065号行政处罚决定，认定中山市启程服装有限公司（以下简称启程服装公司）于2015年1月20日受检查时，锅炉车间一台4吨／小时蒸汽锅炉正在运行，有锅炉废气产生，锅炉废气配套的布袋除尘设施未运行，致使锅炉废气未经有效处理排向外环境。市环境保护局认为启程服装公司的上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十二条第二款关于大气污染物处理设施必须保持正常使用的规定。市环境保护局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十六条第（三）项的规定，决定：一、责令启程服装公司立即改正违法行为，立即恢复废气治理设施的正常使用。二、对启程服装公司处罚款20000元。2015年5月16日，市环境保护局向启程服装公司送达了中环罚字（2015）065号行政处罚决定书。启程服装公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，启程服装公司逾期仍未履行义务。
本院认为：市环境保护局作出的中环罚字（2015）065号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但启程服装公司仍未自动履行义务。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中环罚字（2015）065号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 骆文娟
人民陪审员 徐淑榆
二〇一六年三月十四日
书 记 员 郝晓燕
第3页共3页
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河立民初字第176号
原告：沈阳俏江南餐饮有限公司。
法定代表人：史海鸥，系该公司总经理。
委托代理人：周晶，系该公司员工。
被告：冯永革，女，汉族，1964年8月25日出生。
本院在审理原告沈阳俏江南餐饮有限公司诉被告冯永革劳动争议纠纷一案中，原告于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳俏江南餐饮有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告沈阳俏江南餐饮有限公司承担。
审判员 卞大庆
二〇一四年一月二十八日
书记员 祝 丹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初字第12538号
原告：何翠萍，女，汉族，1964年8月4日出生。
被告：赵飞翔，男，汉族，1974年11月4日生。
被告：龙芬菊，女，汉族，1978年4月29日生。
原告何翠萍与被告赵飞翔、龙芬菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告何翠萍到庭参加了诉讼，被告赵飞翔、龙芬菊经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告赵飞翔、龙芬菊共同偿还原告借款本金15万元及利息。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年8月24日，二被告以做生意需资金为由向原告借款15万元。2015年10月25日，二被告重新出具借条，约定于2015年12月底还款，但被告未还款。原告遂提起诉讼。
被告赵飞翔未作答辩。
被告龙芬菊未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供了借条原件一份、转款凭证一份。本院对原告提供的证据予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月23日二被告向原告借款，原告通过自己儿子吴波向赵飞翔转账付款42500元，2014年8月24日又向赵飞翔转账付款10万元，二被告向原告出具了15万元的借条。2015年10月25日，二被告向原告出具借条，借条载明：今借到何翠萍现金人民币150000元，夫妻双方同意借款，定于2015年12月底全部一次性还清，如到时还不出来，双方自愿将门面作为抵押还款，每月利息7500元。原告陈述，借条记载金额15万元，实际付款142500元，另7500元作为利息未再支付，约定月息5分；被告向原告支付了两个月的利息合计15000元；2015年10月25日，原告催收借款时二被告收回原借条，向原告重新出具借条，承诺付款，但被告未付款。审理中，原告变更其诉讼请求为：二被告共同偿还原告借款本金142500元及利息，利息按月息2分从2015年12月26日起计算至付清之日止。
本院认为，被告赵飞翔、龙芬菊经公告传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院可以缺席判决。原告与二被告之间的借贷行为不违反法律法规规定，受法律保护。但原告预先在本金中扣除利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，应当将实际出借的金额认定为本金，现原告要求二被告偿还借款本金142500元，本院予以支持；原被告约定的利息月息5分违反法律法规规定，现原告要求二被告按照月息2分计算利息，符合法律法规规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵飞翔、龙芬菊于本判决生效之日起十日内偿还原告何翠萍借款本金142500元及利息，利息以142500元为本金，自2015年10月26日起按月息2分计算至付清之日止；
二、驳回原告何翠萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费350元，合计3650元，由被告赵飞翔、龙芬菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 樊亚琴
人民陪审员 李自宏
人民陪审员 邓 培
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 况文杰
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0723民初128号
原告：赵子方，男，1965年6月21日生，汉族，河北省邯郸市涉县龙虎乡石泊村人。
委托代理人刘李平，男，汉族，1963年1月16日生，河北省邯郸市涉县龙虎乡石泊村人。
被告：刘瑾，男，1984年4月11日生，汉族，和顺县义兴镇丰台村人。
委托代理人刘玉亮，男，系被告刘瑾父亲。
原告赵子方诉被告刘瑾劳务合同纠纷一案，本院2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵子方的委托代理人刘李平，被告刘瑾的委托代理人刘玉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵子方向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告工资4452元(当庭变更为3704)。2、被告承担本案诉�费。事实与理由：2016年5月22日原告受雇于被告在和顺县南沟村、后峪村盖房施工，至2016年9月20日完工后不予结算工资，累计拖欠原告3704元，有被告工资记录为证，被告承诺一月结算一次，但经原告多次催要，被告至今未支付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告一次性支付原告工资3704元。
被告刘瑾承认原告在本案中所主张的事实，但认为应该扣除给原告的服装款150元、施工质量问题扣100元以及先支付的路费40元。并辩称，因为在用工时约定一年干完，服装费就不扣，但被告干几个月就跑了，而且因为施工有质量问题，所以，要扣钱。
本院认为，被告刘瑾承认赵子方在本案主张的事实，故对赵子方主张的事实予以确认。对被告要求扣除的款项，对40元的路费原告认可，本院予以支持。针对被告提出服装费150元和施工质量问题100元，本院查明，原、被告用工方式为小时工，一日十个小时，计十个工，一月一结工资，被告在四十多天不结工资的情况下原告停工不干，直到现在工资不能给付，是被告刘瑾违约在先，故被告请求扣除服装费的请求不予支持。原告为小时工，对施工质量问题不承担责任，故对被告请求因施工质量问题扣100元的请求不予支持。
综上所述，原告要求被告给付工资3664元的请求，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告刘瑾于本判决生效后十日内给付原告赵子方工资3664元。
如果被告未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告刘瑾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨芝明
二〇一七年三月十日
书记员 毕俊青
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初1898号
原告：蔡洁华，女，1976年10月20日生，汉族，住南昌市青云谱区。
被告：林云，男，1986年6月8日生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。
被告：章登燕，女，1995年11月16日生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司江西省分公司，住所地南昌市西湖区沿江南大道1499号春江御景大厦写字楼A座17-22层，统一社会信用代码：913601000669790059N。
本院在审理蔡洁华诉林云、章登燕、中国人寿财产保险股份有限公司江西省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，蔡洁华于2017年11月29日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：蔡洁华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许蔡洁华撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元（原告已预交），由蔡洁华自行承担。
审判员 郭起莲
二〇一七年十一月十五日
书记员 舒斯梅
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑二初字第259号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人蒋某，女，1984年4月27日出生，汉族，中专文化，无业。2008年11月因犯贩卖毒品罪被判处管制六个月；2009年8月因犯盗窃罪被判处管制一年六个月，罚金人民币一千元；2012年8月因盗窃被劳动教养一年，所外执行。2014年5月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2014）500号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员陈菲出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2014年3月至5月间，被告人蒋某先后十次至南京市秦淮区白下路368号环北市场内实施盗窃，窃得财物共计价值人民币20，016元。具体犯罪事实如下：
一、2014年3月25日17时许，被告人蒋某在该市场一楼230号店铺，趁被害人吕某不备之机，窃得吕某放在收银台验钞机下面的苹果牌IPHONE5S型手机一部（价值人民币3，680元）。
二、2014年4月1日14时30分许，被告人蒋某在该市场六楼35号店铺，趁被害人张某不备之机，窃得张某放在收银台下面的苹果牌IPHONE4型手机一部（价值人民币1，576元），后销赃得款人民币800元。
三、2014年4月7日16时40分许，被告人蒋某在该市场二楼40甲店铺，趁被害人陈某不备之机，窃得陈某放在收银台上的三星牌7100型手机一部（价值人民币1，493元），后销赃得款人民币1，200元。
四、2014年4月13日16时许，被告人蒋某在该市场三楼399号店铺，趁被害人王某不备之机，窃得王某放在收银台上的三星牌7100型手机一部（价值人民币1，803元），后销赃得款人民币1，200元。
五、2014年4月16日14时许，被告人蒋某在该市场四楼394号店铺，趁被害人许某乙不备之机，窃得许某乙放在收银台上的苹果牌IPHONE5C型手机一部（价值人民币2，807元），后销赃得款人民币700元。
六、2014年4月19日16时许，被告人蒋某在该市场三楼128号店铺，趁被害人毛某不备之机，窃得毛某放在柜台抽屉内的三星牌N9006型手机一部（价值人民币3，445元），后销赃得款人民币2，200元。
七、2014年4月20日15时许，被告人蒋某在该市场五楼68号店铺，趁被害人刘某不备之机，窃得刘某放在收银台上的三星牌N9006型手机一部（价值人民币3，164元），后销赃得款人民币2，200元。
八、2014年4月21日15时许，被告人蒋某在该市场七楼88号店铺，趁被害人马某不备之机，窃得马某放在店内圆桌上的苹果牌IPHONE4型手机一部（价值人民币784元），后销赃得款人民币500元。
九、2014年5月5日15时30分许，被告人蒋某在该市场四楼119号店铺，趁被害人章某不备之机，窃得章某放在收银台抽屉内的三星牌I9220型手机一部（价值人民币700元），后销赃得款人民币800元。
十、2014年5月7日14时40分许，被告人蒋某在该市场一楼251甲店铺，趁营业员沈倩、张晴不备之机，窃得张晴放在沙发上的钱包一个，内有该店营业款、备用金共计人民币536元及沈倩的面值人民币28元的维诺娜蛋糕卡一张等物品。后被告人蒋某在该市场内被南京市公安局秦淮分局建康路派出所便衣队员抓获，赃款人民币536元及面值人民币28元的维诺娜蛋糕卡一张已被公安机关追缴并发还被害人。
被告人蒋某归案后如实供述了上述犯罪事实。2014年7月24日，被告人蒋某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有发票、证明等书证，被害人吕某、张某、陈某等人的陈述，证人许某甲、蔡某、成某等人的证言，现场检查笔录、调取证据清单、扣押及发还物品清单、价格鉴证结论书、视听资料以及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蒋某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人蒋某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人蒋某具有立功表现，可以从轻处罚。被告人蒋某有前科劣迹，可以酌情从重处罚。本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2015年7月7日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人蒋某退赔被害人吕贤聪经济损失人民币3，680元、张克丹经济损失人民币1，576元、陈智琴经济损失人民币1，493元、王晓慧经济损失人民币1，803元、许成香经济损失人民币2，807元、毛龙静经济损失人民币3，445元、刘琴经济损失人民币3，164元、马苗苗经济损失人民币784元、章芝琴经济损失人民币700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 朱世珍
二〇一四年九月二日
见习书记员 季涪源
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1023民初78号
原告白某某，男，汉族。
委托代理人曹龙，甘肃振华律师事务所律师。
被告郭某某，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司庆城县支公司。
法定代表人牛志俊，该公司经理。
委托代理人路某某，男，中国人民财产保险股份有限公司华池县支公司职工。
本院在审理原告白某某强诉被告郭某某、中国人民财产保险公司庆城县支公司提供劳务者受害责任纠纷纠纷一案中，因原告白某某与被告郭某某私下达成和解协议，并已自动履行。现原告提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告白某某回起诉。
案件受理费940元，原告白某某负担470元，退付原告470元。
审判员 李维金
二〇一六年三月二十一日
书记员 牛盈丽
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0525执1668号
申请执行人：林小乐
被执行人：黄建彬
申请执行人林小乐与被执行人黄建彬民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）永民初字第4019号民事调解书已生效。因被执行人黄建彬未按调解协议履行，申请执行人林小乐于2017年8月7日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金21万元及相应的利息。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，目前查无被执行人有财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第4019号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 涂水龙
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申535号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）林学院，男，1941年9月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托代理人林初秀，男，1987年9月26日出生，汉族，住址同上，系再审申请人林学院的近亲属。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）苍南县灵溪镇人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇江滨路。
法定代表人吴招鹏，镇长。
委托代理人�其博，浙江正昌律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）苍南县国土资源局，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路工人文化宫南侧。
法定代表人陈世猛，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）苍南县住房和规划建设局，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道。
法定代表人虞亦杭，局长。
委托代理人董文显，浙江正昌律师事务所律师。
再审申请人林学院因诉苍南县灵溪镇人民政府（以下简称灵溪镇政府）、苍南县国土资源局（以下简称苍南县国土局）、苍南县住房和城乡规划建设局（以下简称苍南县住建局）房屋行政赔偿一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温行赔终字第35号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人林学院申请再审时称：1.一、二审判决遗漏两项重要事实，该事实对案件的审理有重要影响。一是申请人对涉案房屋的宅基地拥有合法的使用权。申请人虽然没有集体土地使用权证，但这是历史遗留的问题，申请人对涉案房屋的宅基地拥有合法的使用权。二是强制拆除违法的事实已为生效判决所确认，苍南县人民政府曾对申请人的宅基地和房屋作出过《苍南县人民政府征收土地公告》（2013年第111号）和《征收土地补偿安置协议》，申请人拒绝签字，从而遭到以违法建筑为名被强拆。2.二审判决认定申请人的房屋为违法建筑错误。申请人对涉案宅基地拥有合法的使用权，1990年前后申请人在该土地上建房。根据《土地管理法》的规定，农民违建被拆除必须同时具备非法占地、未经批准这两个条件。涉案房屋不能认定为违法建筑。从城乡建设规划的角度看，《城乡规划法�施行于2008年1月1日，是申请人房屋建成以后实施的，根据法不溯及既往的原则，对本案并不适用。故申请人的房屋并不违法。3.依据《行政处罚法》第二十九条的规定，申请人的建房行为存在程序瑕疵，也早已过了追究时效，不应再予处罚。4.二审判决认定证据错误。一审判决认为申请人提供的契约、灵溪镇渔塘口村村民委员会及林学锭等村民出具的证明，已超过举证期限不予接纳，二审予以认可不当。事实上，申请人是在一审庭审前提交的，并没有超过举证期限。请求依法再审本案。
被申请人灵溪镇人民政府、苍南县住建局答辩称：1.涉案房屋属于违法建筑的事实清楚。申请人所称被拆房屋建于1993年10月31日航拍之后，依法应办理相应的建房审批手续，申请人既没有办理用地审批手续，也没有办理规划许可手续，该涉案房屋属于违法建筑。以上事实有1992年航拍图、现状图、农保图、测绘图等证据证实。2.申请人申请再审理由不能成立。申请人未提供证据证明其对涉案房屋拥有合法权益，故其声称对涉案房屋的宅基地拥有合法的使用权缺乏依据。根据1988年《土地管理法》第三十八条、第四十五条的规定，未经批准建房包括使用原有宅基地，违反该规定的法律责任系退还非法占有的土地及限期拆除，申请人称使用原有的宅基地建房系合法建筑没有法律依据。涉案房屋属于违法建筑处于持续状态，违法行为并未终了，申请人称违法行为二年内未被发现，不再给予处罚的理由不能成立。申请人所提交的契约、证明等系在一审庭审中提交，已经超出举证期限，且出具证明的人员没有出庭作证，也与1992年航拍图内容相矛盾，不能证明待证事实。3.申请人的请求缺乏事实根据和法律依据。虽然答辩人的强制拆除申请人涉案房屋�行为已被确认违法，但涉案房屋系违法建筑，申请人未能提供证据证明该涉案房屋系合法财产，且亦未能提供证据证明被强制拆除行为导致其他合法财产损失，且拆除该房屋时已经腾空涉案房屋内的财产。请求依法驳回再审申请人林学院的再审申请。
被申请人苍南县国土局在本院再审审查期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条�定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或者法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。根据一、二审判决查明的事实，三被申请人灵溪镇政府、苍南县国土局、苍南县住建局拆除涉案房屋的行为虽已被判决确认违法，但由于再审申请人林学院诉称的涉案房屋建造于1992年航拍之后，按照当时及之后修正的我国土地管理法，使用土地建造房屋应经法定部门的审批，而涉案房屋未经审批，且林学院在诉讼中也未能提供初步证据证明其对涉案房屋享有合法权益。因此，林学院要求三被申请人赔偿房屋损失158.058775万元，理由不能成立。由于三被申请人拆除涉案房屋前屋内的物品已被搬到屋外，林学院没有提供证据证明拆除涉案房屋的行为造成这些物品损失，且也未提供相关财物凭证，故林学院要求三被申请人赔偿屋内物品损失4万元，缺乏事实依据。另外，再审申请人林学院要求三被申请人赔偿误工费5万元、房租费1.2万元，均缺乏法律依据。据此，原一、二审判决分别驳回林学院的诉讼请求、上诉并无不当，林学院申请再审的理由不成立。
综上，再审申请人林学院的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人林学院的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 马国贤
代理审判员 戴文波
代理审判员 楼缙东
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 芳
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0684民初305号
原告：雷祖宇，男，汉族，1963年3月19日出生，住湖北省荆门市东宝区，
原告：杨见梅，女，汉族，1963年4月2日出生，住址同上，
被告：郑全新，男，汉族，1974年2月20日出生，住襄阳市襄州区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司，住所地：襄阳市樊城区航空路109号。
法定代表人：陈向东，公司经理。
本院在审理原告雷祖宇、杨见梅诉被告郑全新、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷祖宇、杨见梅撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告雷祖宇、杨见梅负担。
审判员 何云波
二〇一八年二月十二日
书记员 杨 娇
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1402刑初597号
自诉人丰宏艳，女，汉族，1978年9月29日出生，住河南省商丘市。
被告人南艳勤，女，汉族，1981年11月28日出生，住河南省商丘市。
自诉人丰宏艳以被告人南艳勤拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月4日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人丰宏艳与被告人南艳勤达成执行和解协议，并已履行完毕，自诉人于2017年8月16日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人丰宏艳在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人丰宏艳撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 周献忠
二〇一七年八月十六日
书记员 石 莹
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽中民二初字626号
原告刘恒涛，男，汉族，现住沈阳市铁西区，系居民。
原告李侠，女，汉族，现住址同上，系居民。
委托代理人李楠，系抚顺市望花区和平法律服务所法律工作者。
被告辽宁新华诚房地产开发有限公司，住所地铁岭经济开发区。
法定代表人王巨正，系该公司经理。
委托代理人张同语，男，汉族，住址沈阳市铁西区，系该单位员工。
原告刘恒涛、李侠诉被告辽宁新华诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由本院审判员郭德浩担任审判长，与审判员崔会军并主审，人民陪审员李玉峰组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘恒涛、李侠委托代理人李楠到庭参加诉讼，被告辽宁新华诚房地产开发有限公司委托代理人张同语到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告刘恒涛、李侠系夫妻关系，2012年10月13日，原、被告双方签订了商品房买卖合同一份，合同中约定原告购买被告开发的辽中县杨士岗镇杨士岗社区世外桃源·小镇小区2号楼8-10号房，面积为35.29平方米，约定交房日期为2013年10月31日，总房款为149，204.00元，合同签订后，原告如期履行了自己应尽的义务，但被告至2014年初也未能如期交房，于是双方2014年1月4日签订了退房协议，约定被告退还房款149，204.00元及违约金149元，如被告不能如期返还房款，每逾期一日，向原告支付购房款每日万分之一的违约金。但是被告不守信用，时至今日，仍不退还房款及违约金，无奈原告诉至法院，要求被告返还房款149，204.00元及违约损失15，000.00元，代办费、下证费560元，共计164，764.00元及利息。
被告辩称，原被告之间房屋买卖属实，退房协议也属实，但是我公司现在经济状况不好，无力给付。对于原告要求的违约金和下证费、代办费我公司不同意给付。
经审理查明，原告刘恒涛、李侠系夫妻关系，2012年10月13日，原、被告双方签订了商品房买卖合同一份，合同中约定原告购买被告开发的辽中县杨士岗镇杨士岗社区世外桃源·小镇小区2号楼8-10号房，面积为35.29平方米，约定交房日期为2013年10月31日，总房款为149，204.00元，合同签订后，原告如期履行了自己应尽的义务，但被告至2014年初也未能如期交房，于是双方2014年1月4日签订了退房协议，协议中第一项约定：先撤销维修基金需5个工作日，后两个月内办理撤销备案手续，手续办理完毕后30日内被告退还房款149，204.00元，第三项约定：被告返还购房款时支付违约金149.00元并退还原告交付的代办费、下证费。协议中第五项约定：如被告未按照约定时间返还购房款，每逾期一日，被告向原告支付应返还购房款日万分之一的违约金，最高限额不超过应返还购房款的千分之三。但是被告不守信用，时至今日，仍不退还房款及违约金，故原告诉至法院，要求被告返还房款149，204.00元及违约损失15，000.00元，代办费、下证费560元，共计164，764.00元及利息。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的商品房买卖合同、退房协议、购房发票及代办费、下证费票据经当庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的退房协议是双方真实的意思表示，且不违反有关法律、法规的强制性规定，应认定为有效合同。双方当事人均应按照合同的约定严格履行各自的义务。本案中，被告已按合同约定履行了退房手续，但是未按照合同履行退还房款，且对违约金的金额双方已经在协议中明确约定，故对原告要求被告退还购房款、退房违约金、代办费、下证费的诉讼请求，依据协议本院予以支持。关于逾期返还购房款违约金如何计算一节，因双方约定最高额不超过返还退房款的千分之三，故被告应按照应返购房款的千分之三给付原告违约金。被告称违约金及代办费、下证费不予给付的主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，第六十条，第一百零七条，第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告辽宁新华诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内退还原告刘恒涛、李侠购房款149，204.00元；
二、被告辽宁新华诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告刘恒涛、李侠退房违约金149.00元；
三、被告辽宁新华诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告刘恒涛、李侠代办费、下证费560.00元；
四、被告辽宁新华诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告刘恒涛、李侠逾期返还购房款的违约金447.61元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3，684.00元，保全费1，266.00元，由被告辽宁新华诚房地产开发有限公司承担，随上款一并给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭德浩
审 判 员 崔会军
人民陪审员 李玉峰
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 段 蕉
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0728民初364号
原告王某甲。
委托代理人倪玉成，河北中庭律师事务所律师。一般代理。
被告王某乙。
委托代理人王维健，河北中庭律师事务所律师。一般代理。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告婚前缺乏了解，婚后未建立起感情，请求判决离婚并判令被告返还大部分彩礼。
被告辩称：我们感情已破裂，同意离婚。原告给付的钱已经用于购买衣服、首饰以及日常生活消费，不同意返还。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，2013年2月16日订婚并同居生活，2013年12月20日举行典礼仪式，××××年××月××日登记结婚。2013年12月和2014年10月被告两次怀孕流产，2015年春节前双方分居生活至今。庭审中，双方均同意离婚。
订婚时，原告给付被告衣服、首饰款28000元，典礼前又给付65000元，共计93000元。被告对给付金额无异议。原告主张，订婚时曾给付被告衣服款1500元，被告不认可，原告未提供证据证实。诉讼中，双方就婚姻财物返还问题调解未果。
上述事实有原、被告的当庭陈述及举证、质证的证据予以证实。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起真挚的夫妻感情，现双方均同意离婚，应予准许。原、被告结婚时间较短，原告给付的彩礼及婚姻财物款数额较大，且给原告家庭生活已造成一定的困难，故原告请求返还彩礼及婚姻财物款酌情予以支持。综合考虑，返还比例按35％为宜（即930000元×35％为32550元）。原告主张的衣服款1500元无证据佐证，被告不认可，故不予认定。被告要求赔偿精神抚慰金和生活困难补助费证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
二、被告王某乙于本判决生效后15日内返还原告彩礼及婚姻财物款32550元。
案件受理费200元，减半收取100元，原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李 剑
二〇一六年五月二十日
书记员 王莉莉
河南省伊川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0329行初7号
原告:夏振铎，男，1956年1月12日生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：洛阳市高新技术产业开发区管理委员会，住所地：洛阳高新技术产业开发区滨河北路火炬大厦。
法定代表人：马志强，主任。
原告夏振铎诉被告洛阳市高新区管理委员会确认征收行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告夏振铎到庭参加诉讼，被告洛阳市高新区管理委员会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系辛店村村民，于2015年9月17日知悉自己承包使用的耕地已被被告征收建设“国际汽车城”。依据《中华人民共和国土地管理法》、《征收土地公告办法》、《村民委员会组织法》等相关法律、法规，被告将原告承包使用的耕地转为建设用地的整个过程自始至今没有召开过村民大会，没有发布征收土地公告，没有公示征地补偿、安置、社会保障方案公告，没有走群众路线广泛征求、听取被征地农民的意见，没有依规组织召开听证会。参照法律及中央各部委有关征收土地的通知、规定，原告认为被告将耕地变为建设用地未履行法定程序明显违法，违法的行政行为应视为无效，为此原告向法院提起诉讼，请求判令：1、确认被告征收辛店村耕地违法；2、判令被告承担“以租代征”方式占用农村耕地的法律责任。
被告未到庭亦未在法定的答辩期限内向本院提交书面答辩状。
原告向本院提交如下证据：1、辛店村979名村民是否见过征地公告的证明签字表；2、2013年8月1日，辛店镇政府与辛店镇辛店居民委员会签订的用地补偿协议；3、基本农田属类界碑照片一张；4、张路农村土地承包经营权证书；5、洛财公开（2015）第9号政府信息公开告知书。
被告洛阳市高新区管理委员会未在法定的举证期限内向本院提交证据。
根据原告提交的证据及法庭调查情况，本院确认以下案件事实:被告洛阳市高新区管理委员会于2015年9月17日向原告出具的《关于夏振铎、杨双柱、颛海伟、夏振铎、杨进学、夏振铎等6人申请政府信息公开问题的回复》称：2012-2013年间，洛阳高新区在洛宜路以北征收白营村、辛店村和莲池沟村土地共305亩，建设洛阳威佳泰恒商贸有限公司辛店国际汽车城项目。2013年11月1日，豫政土【2013】1150号《河南省人民政府关于洛阳市实施2012年度第四批城市建设用地的批复》批准了洛阳市人民政府的用地计划。2013年8月1日，洛阳高新区辛店镇人民政府与洛阳高新区辛店镇辛店居民委员会个别村民签订用地补偿协议，协议约定甲方（洛阳高新区辛店镇人民政府）以每亩每年3100元标准向乙方（洛阳高新区辛店镇辛店居民委员）支付土地补偿费用，自2013年8月1日至2063年7月31日止，连续支付50年，协议签订后15日内，甲方一次性将上述补偿费支付给乙方，以后在每年8月底支付次年的土地补偿费。
本院认为：被告的征收行为构成“以租代征”。所谓“以租代征”，即通过租用农民集体土地进行非农业建设，擅自扩大建设用地规模。根据《土地管理法》第六十三条规定，除符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因矿产、兼并等情形致使农民集体所有的土地使用权依法发生转移的外，地方政府、有关部门及单位和个人不得通过受让、租用等方式违法占用农民集体土地用于各类非农业建设。且国家征收土地，需依法履行法定程序，并按照法律规定对被征收土地给予补偿。本案中，洛阳高新区辛店镇人民政府与洛阳高新区辛店镇辛店居民委员会个别村民签订用地补偿协议，即将包括原告在内的辛店村东至安康路控制红线，南至洛阳华以农业有限公司，西至白营、莲池沟村界，北至姚沟、老井村的土地通过连续支付50年租金的方式征用，其行为违反法律规定。但本案中，原告要求本院确认被告洛阳市高新技术产业开发区管理委员会的征收行为违法，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条之规定，具有土地征收权限的是国务院、省、自治区、直辖市人民政府，依照法定程序批准征收后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施征收，因本案被告既不具有批准土地征收的权限与职能，也非组织实施征收的机关，原告错列被告，故依据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告夏振铎的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 朱小航
人民陪审员 汤红长
人民陪审员 李少卿
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 姜军芳
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1563号
罪犯张桂全,男,1964年11月14日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2011年9月14日作出（2011）大刑一初字第55号刑事判决，以罪犯张桂全犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，罪犯张桂全不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2011年12月13日作出（2011）辽刑三终字第179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2012年3月9日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2014年9月2日经辽宁省高级人民法院以（2014）辽刑执字第817号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。现刑期至2033年9月1日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯张桂全予以减刑的建议。本院于2017年8月15日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯张桂全在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功奖励3次。上述事实，有罪犯张桂全的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张桂全服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张桂全减去有期徒刑七个月，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2014年9月2日起至2033年2月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年九月十二日
书记员 刘丰采
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2174号
申请执行人招商银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街煌星大厦，组织机构代码77291732-9。
负责人郭夏森，该分行行长。
被执行人林樱樱，女，1981年3月7日出生，汉族，住安溪县，
被执行人王蕙兰，女，1962年10月22日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
本院在执行招商银行股份有限公司泉州分行与被执行人林樱樱、王蕙兰金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产（或有财产不能处置的情况）。本案申请执行标的1117015.08元及逾期利息均未执行到位（或执行到位情况）。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序（或申请执行人未提出异议）。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 杨友聪
执行员 温泉飞
二〇一七年九月二十九日
书记员 梁娇红
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0503执2174号申请执行人招商银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街煌星大厦，组织机构代码77291732-9。负责人郭夏森，该分行行长。被执行人林樱樱，女，1981年3月7日出生，汉族，住安溪县，被执行人王蕙兰，女，1962年10月22日出生，汉族，住泉州市丰泽区，本院在执行招商银行股份有限公司泉州分行与被执行人林樱樱、王蕙兰金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产（或有财产不能处置的情况）。本案申请执行标的1117015.08元及逾期利息均未执行到位（或执行到位情况）。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序（或申请执行人未提出异议）。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 林 斌执行员 杨友聪执行员 温泉飞二〇一七年九月二十九日书记员 梁娇红
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执1799号
申请执行人庄严，女，1962年8月24日出生，住所地任丘市，联系方式。
被执行人张志新，男，1982年1月5日出生，住所地任丘市，联系方式。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2016）冀0982民初2231号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张志新的银行存款10025元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 金延凯
二〇一六年十月九日
书记员 丁智超
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0982执1799号申请执行人庄严，女，1962年8月24日出生，住所地任丘市，联系方式。被执行人张志新，男，1982年1月5日出生，住所地任丘市，联系方式。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2016）冀0982民初2231号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张志新的银行存款10025元，冻结期限为一年。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  金延凯二〇一六年十月九日书记员  丁智超
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保446号
申请人谢治槐，男，1972年10月13日出生，住湖南省郴州市。
被申请人欧阳仙，女，1960年4月30日出生，住湖南省郴州市。
被申请人黄雅妮，女，1989年12月28日出生，住湖南省郴州市。
申请人谢治槐因与被申请人欧阳仙、黄雅妮买卖合同纠纷一案，于2017年7月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人欧阳仙、黄雅妮银行存款210000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人谢治槐提供保单作为该案诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人谢治槐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人欧阳仙、黄雅妮银行存款210000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄建新
二〇一七年七月三十一日
书记员 贺 鑫
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初920号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人廖某甲，男，1990年2月11日出生于云南省广南县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广南县（以上均为自报）。因本案于2017年4月5日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年4月20日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）877号起诉书指控被告人廖某甲犯危险驾驶罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月15日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林萍出庭支持公诉，被告人廖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月5日3时40分许，被告人廖某甲醉酒后无证驾驶粤Ｊ××号普通二轮摩托车，至中山市×××十字路口处，与被害人杜某1驾驶的川Ｑ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成被告人廖某甲、被害人杜某1受伤及双方车辆损坏的后果。随后，被告人廖某甲在现场被公安人员查获。经鉴定，被告人廖某甲驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为171.7mg/100ml。经认定，被告人廖某甲负事故的主�责任。
上述事实，被告人廖某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人杜某1的陈述及辩认笔录、中山市公安局交通警察支队横栏大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录、扣押清单及照片、现场勘查笔录、现场图及照片、血样提取登记表及照片、血液样本、酒精呼气测试及照片、送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、《道路交通事故认定书》、驾驶人及机动车信息查询资料、被告人廖某甲的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人廖某甲归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关指控被告人廖某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告�廖某甲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2017年6月24日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一七年五月十九日
书 记 员 青长秀
黄雪仪
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初4728号
原告：何秀慧，女，1950年10月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告：何秀良，女，1952年11月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告：何秀莊，女，1949年12月25日出生，香港永久性居民，现住香港，
上述原告共同委托代理人：王金水，系广东博浩律师事务所律师。
上述原告共同委托代理人：胡凌云，系湖南澧州律师事务所律师。
被告：何斐（HEFEI），男，1956年10月16日出生，英国国籍，住址：。
被告：何裕（HEYU），男，1960年1月19日出生，英国国籍，住址：。
被告：周秀盈，又名何秀盈（CHOWXIUYING），女，1963年6月24日出生，英国国籍，现住英国。
被告何裕、周秀盈共同委托代理人：杨彪，系广东法制盛邦律师事务所律师。
原告何秀慧、何秀良、何秀莊诉被告何斐、何裕、周秀盈共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何秀慧、何秀良、何秀莊的共同委托代理人王金水，被告何裕、周秀盈的共同委托代理人杨彪到庭参加了诉讼。被告何斐经本院合法传唤无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何秀慧、何秀良、何秀莊共同诉称：原、被告六人系涉案房产的合法继承人。2017年3月7日，原、被告六人在荔湾区人民法院的调解下，一致同意对被继承人何畅的遗产进行分割，并自愿达成了调解协议：对其中位于荔湾区黄沙大道路泮塘涌口上街XX号XXXX房的房产归原、被告六人共有。同日，荔湾区人民法院出具了民事调解书[（2016）粤0103民初2068号调解书]予以确认，该调解书已于2017年3月7日生效。现因原、被告六人关于如何处理涉案房产达不成一致意见，特诉至法院。1、请求分割位于荔湾区黄沙大道路泮塘涌口上街XX号XXXX房的房产，原、被告六人各分得六分之一的份额；2、本案诉讼费各自承担六分之一。
被告何斐没有答辩。
被告何裕、周秀盈共同答辩称：1、（2016）粤0103民初2068号案作出的调解书仅为对何畅本人的遗产进行继承，调解书中确定的涉案房屋由六人共有，仅是何畅该房产的份额由这六人继承，并非对本案涉案房屋所有的产权进行分割。原告以调解书为由，要求确认六分之一的份额是对调解书的误解。2、涉案房屋当时由何畅、周秀盈、覃配云三人出资购买，其中周秀盈出资20万元，占产权份额55.55%，何畅出资1.2万元，仅占3.3%。在上一继承案件中周秀盈并未对其所占的份额进行分割。3、覃配云去世前留有遗嘱，将其对涉案房屋的权益分为八份，由何裕、周秀盈包括原告、案外人何天纶等八人继承。
经审理查明：本市荔湾区黄沙大道路泮塘涌口上街XX号XXXX房登记的产权人为何畅、覃配云及被告周秀盈共有。
因何畅于2013年1月6日死亡。2016年4月8日本院受理何宇虹诉何秀慧、何秀良、何秀莊、何斐、何裕、周秀盈继承财产纠纷一案。该案经审理，双方当事人达成（2016）粤0103民初2068号民事调解书，其中第三项：荔湾区黄沙大道路泮塘涌口上街XX号XXXX房房屋归何秀慧、何秀良、何秀莊、何斐、何裕、何秀盈（周秀盈）共有。该调解书于2017年3月7日发生法律效力。因双方当事人未能协商一致，原告遂向本院提起诉讼。
在庭审中，三原告与被告何裕、周秀盈确认涉案房屋原产权人尚未对共有产权份额进行分割。被告何裕、周秀盈还提供《确认书》、（2016）粤0103民初2068号开庭笔录证实被告周秀盈出资20万元购买涉案房屋的事实；覃配云遗嘱及翻译本证实覃配云对涉案房屋的权益分8份。三原告对《确认书》、覃配云遗嘱及翻译本不确认。
本院认为：本市荔湾区黄沙大道路泮塘涌口上街XX号XXXX房登记的产权人为何畅、覃配云及被告周秀盈共有。三原告在本案中未能提供上述产权人已经对涉案房屋的共有产权份额进行分割的证据。被告何裕、周秀盈抗辩认为（2016）粤0103民初2068号民事调解书，只是对何畅的财产进行分割，并不是对涉案房屋的共有产权份额进行分割，两被告的抗辩理由成立。故三原告请求分割位于荔湾区黄沙大道路泮塘涌口上街XX号XXXX房的房产，原、被告六人各分得六分之一的份额的诉讼请求，本院不予支持。被告何斐经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告何秀慧、何秀良、何秀莊全部诉讼请求。
本案受理费18300元，由原告何秀慧、何秀良、何秀莊承担。
如不服本判决，原告何秀莊、被告何斐、何裕、周秀盈可在判决书送达之日起三十日内，原告何秀慧、何秀良可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上述请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 侯炜邦
人民陪审员 李文姬
人民陪审员 黄 镭
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 谢绮雯
黄佩仪
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民督9号
申请人：家利物业管理（重庆）有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码91500103753052913L。
法定代表人：徐建东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄洪刚，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹菊红，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被申请人：何跃，男，汉族，1991年11月27日出生，住重庆市渝中区。
被申请人：何欣，女，汉族，1989年5月17日出生，住址同何跃。
申请人家利物业管理（重庆）有限公司于2017年7月10日向本院提出支付令申请。本院于2017年7月14日受理后，经审查认为，申请人家利物业管理（重庆）有限公司提供的相关证据，不足以证明双方存在明确的债权债务关系，也无法证明其要求给付金钱的具体数额。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条之规定，裁定如下：
驳回家利物业管理（重庆）有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈伟道
二〇一七年七月二十四日
书记员 高 燕
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）敖民初字第5325号
原告孙立新，女，1986年12月14日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。
被告肖海军，男，1977年2月20日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市敖汉旗。
原告孙立新诉被告肖海军离婚纠纷一案，本院于2013年11月5日依简易程序立案受理。因被告下落不明，依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙立新到庭参加诉讼。被告肖海军经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转普通程序裁定书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙立新诉称，我与被告在外地打工相识，于2004年开始同居，于2005年登记结婚，婚后于2005年7月8日生育男孩肖鸣远。我与被告婚初感情尚可，结婚两三年后被告经常以不信任的口气辱骂我，最近两年经常殴打我，2011年6月11日晚，被告用菜刀将我面部砍伤，我回娘家两个多月后，经村干部说和返回。2012年7月13日我和被告闹意见，我去一个朋友家住了一宿，第二天我就起诉了，自此与被告分居至今。2012年8月8日法院开庭审理时法庭做和好工作，我一生气没开完庭就走了，后来法院按我自动撤诉处理。自那次开庭我再也没见着被告，也没有联系。现在肖鸣远随我一起生活，我没有婚前个人财产，也没有夫妻共同财产。我与被告夫妻感情已经彻底破裂，要求与被告离婚，要求肖鸣远随我一起生活，我自行抚养，不要求被告负担子女抚养费。
被告肖海军未到庭，无答辩内容。
原告孙立新为支持其主张的事实，提交结婚证两本，用于证明与被告结婚登记的日期；提交被告的常住人口登记卡一份，用于证明被告的自然身份；提交肖鸣远的常住人口登记卡一份，用于证明肖鸣远系原告与被告的子女及其出生年月日。
本院调查铁匠营子村党支部书记鲁井峰证实：原、被告经常闹意见，我曾去原告的娘家往回接过，2012年秋原告起诉离婚，自此被告就下落不明。
上述证据经庭审质证，具有证据效力，予以采信。
根据上述证据及庭审情况，本院确认以下事实：原、被告于2005年6月19日登记结婚，于同年7月8日生育男孩肖鸣远。原、被告婚后感情尚可，后来经常因生活琐事闹意见，自2012年7月13日原、被告开始分居至今，肖鸣远现随原告一起生活。2012年7月14日原告曾起诉与被告离婚，在开庭过程中原告未经法庭许可中途退庭，该案按原告自动撤诉处理。
本院认为，原、被告经常因生活琐事发生争执，原告于2012年7月起诉离婚，撤诉后原、被告继续分居，夫妻关系仍未好转，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。男孩肖鸣远现随原告一起生活，应继续随原告一起生活为宜，原告要求自行抚养，不违反法律规定，本院予以准许。其夫妻共同财产因被告未到庭无法查清，本案中不予处理。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孙立新与被告肖海军离婚；
二、男孩肖鸣远随原告孙立新一起生活，由原告孙立新自行抚养。
案件受理费300元，送达费40元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 包仕文
审 判 员 王雪飞
人民陪审员 刘国友
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张大伟
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初3939号
原告：董金榜，男，汉族，1972年8月24日出生，农民，住河南省上蔡县。
被告：董付营，男，汉族，1954年1月20日出生，农民，住河南省上蔡县。
原告董金榜与被告董付营排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行审理。
原告董金榜向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还抢占原告的宅基地；2、判决被告限期清除抢占宅基地上的一切附属物。事实和理由：2003年原告所在的村根据上级政策及村委规划，个人申请规划给原告宅基地一处，并合法取得了（2003）字第0308563号集体土地使用证。原告取得使用权后，被告对涉案宅基地进行抢占，并种植树木。因原告急需建房，而被告一直霸占此宅基地，致使原告无法建房。虽然被告对原告的土地使用证提起行政诉讼，但经两级法院审理，均驳回了被告的诉求。故请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告诉称的宅基地系原告所在的村于1993年规划给原告之父董永建使用，上蔡县人民政府于2003年5月为原告之父换发了上集用（2003）字第0308563号集体土地使用证。根据法律规定，土地系集体所有，不属于公民个人所有的私人财产，故土地不属于个人的遗产，董永建于2017年4月去世后，该宅基地不能由董永建的继承人进行继承。故原告对诉求的宅基地没有相应的权益，其诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告董金榜的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 文纪平
二〇一七年十月十六日
书记员 白玉如
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1722民初3939号原告：董金榜，男，汉族，1972年8月24日出生，农民，住河南省上蔡县。被告：董付营，男，汉族，1954年1月20日出生，农民，住河南省上蔡县。原告董金榜与被告董付营排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行审理。原告董金榜向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还抢占原告的宅基地；2、判决被告限期清除抢占宅基地上的一切附属物。事实和理由：2003年原告所在的村根据上级政策及村委规划，个人申请规划给原告宅基地一处，并合法取得了（2003）字第0308563号集体土地使用证。原告取得使用权后，被告对涉案宅基地进行抢占，并种植树木。因原告急需建房，而被告一直霸占此宅基地，致使原告无法建房。虽然被告对原告的土地使用证提起行政诉讼，但经两级法院审理，均驳回了被告的诉求。故请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告诉称的宅基地系原告所在的村于1993年规划给原告之父董永建使用，上蔡县人民政府于2003年5月为原告之父换发了上集用（2003）字第0308563号集体土地使用证。根据法律规定，土地系集体所有，不属于公民个人所有的私人财产，故土地不属于个人的遗产，董永建于2017年4月去世后，该宅基地不能由董永建的继承人进行继承。故原告对诉求的宅基地没有相应的权益，其诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告董金榜的起诉。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  文纪平二〇一七年十月十六日书记员  白玉如
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涪执字第1086号
申请执行人周玉霞，女，住四川省射洪县。
被执行人周祥，男，住绵阳市游仙区。
被执行人廖良伟，男，住四川省三台县。
案由交通事故纠纷
本院受理周玉霞申请执行（2011）涪民初字第1992号民事判决书一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人周祥、廖良伟的财产予以冻结、扣划、查封、扣押、扣留、提取（详见协助执行通知书）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 赵礼华
二〇一三年十一月二十日
书记员 佟 昊
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
2017）川0322民初2029号
原告：詹吉才，男，1951年3月16日出生，汉族，务农，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：郭仕江，富顺县东湖法律服务所法律工作者。
被告：马明，男，1973年7月17日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告詹吉才与被告马明劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹吉才及其委托诉讼代理人郭仕江到庭参加诉讼，被告马明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告詹吉才向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付所欠工资22300元。事实和理由：2014年期间，被告雇佣原告到其承揽的山东省济南市××工程项目中的砼工程做工，工作时间截止到2015年2月底，被告共欠原告工资款22300元，并出具欠条一张。之后原告多次向被告催收未果。
被告马明未到庭参加诉讼，但是通过微信辩称欠款是事实，但是可能已经支付了部分工资，但没有更改欠条。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的如下事实，本院予以确认。
被告雇佣原告到其承揽的济南市××工程项目做工。2015年2月27日被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到詹吉才工资22300元，大写贰万贰仟叁佰元。马明2015年2月27日。
本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务后，被告应及时、足额支付劳务费。被告欠原告劳务费有亲笔出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，应予支付。对原告要求被告支付工资款22300元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马明于本判决生效后10日内向原告詹吉才支付劳务费22300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为179元，由被告马明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 窦 雨
二〇一七年八月二十一日
书记员 宋君常
附件：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第4713-1号
申请执行人薛东安。
被执行人薛桂五。
申请执行人依据本院（2011）黄民初字第3114号民事判决书向本院申请执行，申请执行的事项为：支付人民币4300元。
经本院采取执行措施，强制执行人民币4300元。本案执行费50元，被执行人已交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2011）黄民初字第3114号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 卿
人民陪审员 薛 研
人民陪审员 何利娟
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 刘龙飞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂02民申45号
再审申请人（原审原告）：曹军，男，1982年6月16日出生，汉族，住柳州市。
被申请人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司柳州分公司，住所地：柳州市瑞康路8号。
法定代表人胡伟锋。
再审申请人曹军因与被申请人中国人寿保险股份有限公司柳州分公司保险合同纠纷一案，不服柳州市城中区人民法院（2016）桂0202民初1169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，柳州市城中区人民法院（2016）桂0202民初1169号民事判决，已于2016年8月3日送达给再审申请人曹军本人签收，该判决书于2016年8月18日发生法律效力。本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，本案的申请再审期间截止到2017年2月18日。再审申请人曹军于2018年1月9日向本院申请再审，已经超过了法定的申请再审期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人曹军的再审申请。
审判长 邹 强
审判员 麦林球
审判员 许云海
二〇一八年四月十日
书记员 徐东映
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1621执1440号
申请执行人：高永清，男，1976年3月1日出生，住安徽省涡阳县
被执行人：张凤友，男，汉族，1941年6月21日出生，住安徽省涡阳县
申请执行人高永清与被执行人张凤友生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院在执行过程中，申请执行人高永清向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621执1440号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中健
审判员 李 涛
审判员 张 立
二〇一七年十二月十二日
书记员 宁 帅
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更1409号
罪犯杨官发，现在重庆市未成年犯管教所服刑。
本院于2013年09月27日作出（2013）渝一中法刑初字第00142号刑事判决，以被告人杨官发犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，责令其父赔偿被害人18912元（已履行）。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2016年4月27日作出（2016）渝01刑更497号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯杨官发减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规纪律、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且曾获行政奖励表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报罪犯杨官发在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯杨官发在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨官发减去有期徒刑九个月。
（本次减刑后的刑期自2012年10月25日起至2025年1月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包颖
审判员 伍殊
审判员 曹亮
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张卿
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初1439号
原告:马树礼，男，汉族，1963年8月28日生，住寿光市双王城生态经济开发区。
委托代理人:任国良，寿光圣都法律服务所法律工作者。
委托代理人:李斌，寿光圣都法律服务所法律工作者。
被告:王金庆，男，汉族，1968年3月17日生，住寿光市。
委托代理人:王伯祥，山东寿城律师事务所律师。
被告:英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市坊子新区凤凰大街168号金融大厦10楼。社会统一信用代码：913707005677124397。
负责人:杨清明，总经理。
委托代理人:张小霞，山东万信律师事务所律师。
委托代理人:李祥增，山东万信律师事务所律师。
原告马树礼诉被告王金庆、英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马树礼的委托代理人任国良、被告王金庆的委托代理人王伯祥、被告英大泰和保险公司的委托代理人张小霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马树礼诉称：2017年3月16日6时30分许，王金庆驾驶鲁Ｖ×××××号车沿寿光市卧甲路由南向北行驶至与文圣街路口时，与由北向南行驶的马树礼驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，致马树礼受伤，车辆受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，王金庆承担事故的主要责任，马树礼承担事故的次要责任。马树礼因本案事故造成医疗费损失27559.76元。因鲁Ｖ×××××号车在英大泰和保险公司投保机动车交强险，本案事故发生在保险期间内，故马树礼的损失应先由保险公司在交强险限额内承担，不足部分由王金庆承担90%的赔偿责任。
被告英大泰和保险公司辩称：对本案事故的发生及责任认定无异议，王金庆驾驶的鲁Ｖ×××××号车在我司投保机动车交强险，本案事故发生在保险期间内，对原告的合理损失我司在交强险各分项限额内承担；对于原告的医疗费，其中2017年4月1日的门诊收费票据没有门诊病历相佐证，对该费用不予认可，其余医疗费无异议；本案的诉讼费不予承担。
被告王金庆辩称：对本案事故的发生无异议，但对责任划分有异议，事故发生时马树礼驾驶的电动三轮车已经越过了道路中心线，故应承担事故的主要责任；王金庆驾驶的车辆在英大泰和保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，故对原告的损失先由保险公司承担，不足部分由王金庆承担60%的赔偿责任；原告的医疗费中门诊费用比住院费用高，我方认为不合理；事故发生后，王金庆已赔偿马树礼医疗费3600元。
经审理查明：2017年3月16日6时30分许，王金庆驾驶鲁Ｖ×××××号车沿寿光市卧甲路由南向北行驶至与文圣街路口时，与由北向南行驶的马树礼驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，致马树礼受伤，车辆受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，王金庆承担事故的主要责任，马树礼承担事故的次要责任。该事故经寿光市公安局交通警察大队现场查勘，作出第3707232017030849号道路交通事故认定书，认定王金庆承担事故的主要责任，马树礼承担事故的次要责任。鲁Ｖ×××××号车的所有人为王金庆，该车在英大泰和保险公司投保机动车交强险，本案事故发生在保险期间内。
同时查明：事故发生后，马树礼因脑挫伤、蛛网膜下腔出血等在寿光市人民医院住院治疗13天，花费医疗费25987.76元，王金庆已赔偿马树礼医疗费3024元。
上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书，鲁Ｖ×××××号车的行驶证、交强险保险单，王金庆的驾驶证，寿光市人民医院的住院病案、入院记录、出院记录、住院收费票据、门诊病历、门诊收费票据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：王金庆驾驶机动车与骑行电动三轮车的马树礼发生道路交通事故，致马树礼受伤，车辆受损，该事故经寿光市公安局交通警察大队现场查勘并作出交通事故认定书，认定王金庆承担事故的主要责任，马树礼承担事故的次要责任，本院认为该事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分得当，被告王金庆虽对责任划分有异议，但无相反证据推翻该事故认定书，故对该认定书的效力本院依法予以采信，同时根据双方车辆的性能及实际案情酌情确认王金庆、马树礼的事故责任比例为8：2。对于医疗费，有原告提交的住院病案、门诊病历及医疗费票据予以证实，被告英大泰和保险公司辩称其中2017年4月10日的门诊收费票据无门诊病历佐证不予认可，经本院审查，该项支出系CT扫描费用，原告的门诊病历中虽未记载，但出院记录中载明半月后复查，故该项支出系原告为复查而花费的合理费用，本院予以确认，同时原告的医疗费经本院审核相应票据确认为25987.76元；王金庆辩称已赔偿马树礼医疗费3600元，但马树礼仅认可3024元，对其余576元王金庆未提交证据证实，本院不予采信。王金庆驾驶的鲁Ｖ×××××号车在英大泰和保险公司投保机动车交强险，本案事故发生在保险期间内，故英大泰和保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿马树礼医疗费损失10000元，其余损失由王金庆按事故责任比例赔偿12790.21元[（25987.76元-10000元）×80%]，扣减王金庆已赔付的医疗费3024元，尚应赔付9766.21元。综上，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持，损失数额应以本院查明为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告马树礼因本案交通事故造成的医疗费损失10000元；
二、被告王金庆赔偿原告马树礼因本案交通事故造成的医疗费损失9766.21元；
三、驳回原告马树礼的其他诉讼请求。
上述一、二项均于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告马树礼负担45元，被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担85元，被告王金庆负担83元；诉讼保全费270元，由被告王金庆负担。
被告将上述赔偿款及应负担的案件受理费、诉讼保全费均汇至原告马树礼中国农业银行寿光支行账户，账号：62×××75。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 燕华
二〇一七年四月二十六日
书记员 常青
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0623刑初198号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人缪某某，男，1977年2月10日出生于湖南省华容县，汉族，初中文化，无业，户籍在华容县，租住于华容县田家湖生态新区。曾因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2012年12月7日被本院判处有期徒刑四年二个月，2015年2月13日被岳阳市中级人民法院裁定假释，2016年11月3日假释期满。因本案于2017年6月26日被华容县公安局刑事拘留，7月11日被逮捕。现押华容县看守所。
华容县人民检察院以华检刑诉（2017)186号起诉书指控被告人缪某某犯容留他人吸毒罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员胡红、被告人缪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月，被告人缪某某三次在自己租住的华容县田家湖生态新区某宾馆406房内，容留吸毒人员陈某、“瓦瓦”（具体身份不详）、“月月”（另案处理）、程某等人吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)及其片剂（麻古）。具体事实如下：
1、2017年5月初的一天，被告人缪某某在自已的租住房内先容留吸毒人员陈某、“瓦瓦”吸食毒品甲基苯丙胺后，被告人又联系“月月”购买毒品甲基苯丙胺，“月月”将毒品送到被告人缪某某的租住房，四人又在该房间内吸食了毒品。
2、2017年5月的一天，被告人缪某某在自已的租住房内容留吸毒人员陈某、“瓦瓦”、程某吸食了毒品甲基苯丙胺。
3、2017年5月的一天，被告人缪某某在自已的租住房内容留吸毒人员陈某、“瓦瓦”吸食了毒品甲基苯丙胺。
被告人缪某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人缪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、程某、吴某的证言，勘验、检查、辨认笔录及照片，现场方位图及照片，公安行政处罚决定书，通话记录，受案登记表，立案决定书，关于被告人的到案经过说明等证据证明，足以认定。另有本院（2012）华刑初字第193号刑事判决书证明被告人缪某某曾因故意犯罪被判处刑罚，岳阳市中级人民法院（2015）岳中刑执字第303号刑事裁定书、岳阳监狱的释放证明书证明其刑罚执行情况。
本院认为，被告人缪某某为他人吸食毒品提供场所,其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人缪某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚；其曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，应当从重处罚；其到案后，如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人缪某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月26日起至2018年6月25日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李艳君
二〇一七年九月十九日
代理书记员 胡菁菁
附：本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0622民初894号
原告李元盛，男，汉族，1955年3月4日出生，应县人。
被告杨光，男，汉族，1982年2月11日出生，应县人。
被告杨文兴，男，汉族，1956年12月14日出生，应县人。
原告李元盛诉被告杨光、杨文兴种植回收合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付玉米杆钱4526元。事实与理由：被告杨光由李飞介绍，在2016年4月份与原告签订了收购玉米杆合同，合同落款处又委托杨光父亲杨文兴盖章。合同约定每吨320元。2016年8月份，被告以每吨310元的价格将原告14.6吨玉米杆收购，应付款4526元，现杨光已将玉米杆钱全部结算回，但拒不给付原告，故向人民法院提起诉讼。
被告杨光、杨文兴辩称：被告没有和原告签过任何合同，也没有向原告收购过玉米杆，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了一份《青贮玉米收购合同》，以此证明原、被告之间的权利义务关系，该合同中买方（甲方）为杨光，卖方为原告。杨光两字为打印的字体，杨光的名字上盖有一印章，为杨文新印。合同落款处甲方签字为”李飞”，并捺手印。乙方签字为原告。李飞与原告系同村村民。庭审中原告称该合同已先行打印，原告签字时，被告在场。
本院认为：在民事诉讼活动中，当事人对自己的主张有责任提供确实充分的证据予以证实。本案原告要求被告给付玉米杆款，但根据其提供的《青贮玉米收购合同》，落款处甲方签字为李飞，李飞是否受杨光委托代表杨光签订合同，现有证据并不能说明。合同中仅有”杨光”两个字的打印字体，没有杨光的签字或捺印，不能推断杨光是该合同的一方主体，合同中盖有”杨文新”的印章，一方面，杨文新三字与杨光父亲杨文兴三字不同，另一方面在本合同中，杨文兴以什么样的法律地位出现，原告不能明确说明。而且，原告称其在合同中签字时被告在场，但却未要求被告在合同中签字，不符合常理。另外，在原告出售青贮时，也没有证据证明由谁收购以及收购重量。综上所述，原告提供的证据不能证明其主张的事实，对其主张本院不予支持，待有新的证据后可另行主张权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告李元盛的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李元盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 曹安勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 伊文帝
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2006）绍中行初字第16-1号
原告：浙江省新昌县城关镇新岩村第一村民小组。
负责人：石源锟。
委托代理人（特别授权代理）：徐光。
原告：浙江省新昌县城关镇新岩村第三村民小组。
负责人：何林山。
委托代理人（特别授权代理）：何松庆。
被告：绍兴市人民政府。
法定代表人：张金如。
委托代理人（特别授权代理）：许刚、肖冬红。
原告新昌县城关镇新岩村第一村民小组、新昌县城关镇新岩村第三村民小组要求被告绍兴市人民政府履行行政复议法定职责一案，浙江省高级人民法院于2007年1月16日指令本院继续审理。本院依法组成合议庭，于2007年4月28日公开开庭进行了审理。原告新昌县城关镇新岩村第一村民小组负责人石源锟及委托代理人徐光、新昌县城关镇新岩村第三村民小组负责人何林山及委托代理人何松庆，被告绍兴市人民政府的委托代理人许刚、肖冬红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新昌县城关镇新岩村第一村民小组、新昌县城关镇新岩村第三村民小组起诉称：座落于新昌县城关镇新岩村钟林山、馒头山、火龙山等土地属于两原告所有，新昌县人民政府未征得原告的同意，让一些单位在该土地上动工新建，为此，原告多次向有关部门信访。2006年3月23日，新昌县城东新区管委会答复称该土地已被征用并已支付了征用款。原告认为新昌县人民政府征用土地未经过土地所有权人的同意，也未支付征用款，是违法的行政行为。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定，原告于2006年4月4日以挂号邮寄方式向被告提出复议申请，但被告至今未作出行政复议决定，故请求法院依法判令被告履行法定职责，依法作出行政复议决定。
原告新昌县城关镇新岩村第一村民小组、第三村民小组在起诉时、庭前提供了以下证据：1、新昌县城关镇新岩村村民委员会证明、山林权属登记表各一份，用以证明新昌县城关镇新岩村第一村民小组、第三村民小组具有原告的诉讼主体资格。2、新昌县城东新区管委会给章士兴等五人的函、行政复议申请书、邮件查询回单各一份，用以证明其曾于2006年4月4日向被告绍兴市人民政府提出申请，要求对新昌县人民政府非法征用土地行为进行行政复议。
被告绍兴市人民政府答辩称：1、村民小组不具有原告的诉讼主体资格，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或村民小组经营、管理。而原告无法提供新岩村集体所有的土地已经分别属于村民小组所有的证据，故原告不具有诉讼主体资格。2、原告向被告申请复议的具体行政行为是新昌县人民政府征用土地的行为，但新昌县人民政府没有实施征用土地的具体行政行为，原告复议申请不属于行政复议的范围。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告绍兴市人民政府在法定举证期限内向本院提供了如下证据、依据：1、行政复议申请书、新昌县城东新区管委会信访答复各一份，用以证明原告不具备行政复议主体资格。2、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政复议法》，用以证明被告具备行政复议的法定职责。庭审中，被告出示以下证据：行政复议终止通知书及送达回证各一份，用以证明对原告的申请事项被告已于2007年4月11日作出了处理并送达给原告。
庭审质证中，被告对原告提供的1号证据认为该证据不能证明新昌县新岩村山林权属于二原告，二原告不具备原告的诉讼主体资格。对原告提供的2号证据认为在收到原告的复议申请书后，被告进行了调查，原告申请复议的具体行政行为是新昌县人民政府征用土地的行为，但新昌县人民政府没有实施征用土地的行为，原告复议申请不属于行政复议范围，故口头予以告知。对于被告提供的1号证据，原告认为是其申请行政复议时提供的证据，无异议。对被告提供的2号证据，原告无异议。对3号证据，原告认为被告未在举证期限内提交，不具有证据效力。
对原告、被告提交的证据，本院作如下确认：
原告提供的1号证据反映了本案讼争土地登记于两原告的名下，两原告具有本案原告的诉讼主体资格。2号证据能证明两原告向被告提出行政复议申请的事实，且被告承认已收到复议申请，予以采信。被告提供的1号证据，原告无异议，予以采信。2号证据系生效法律，无须认证。3号证据，被告虽不是在法定举证期限内提交，但能证明被告在本案继续审理期间已履行了行政复议法定职责，予以采信。
经审理查明，座落于新昌县城关镇新岩村钟林山（又名门前山）、馒头山、火龙山土地登记在两原告新昌县城关镇新岩村第一村民小组、第三村民小组的名下。2006年3月10日，两原告所属村民上访反映新昌县城东新区管委会土地征用手续不合法、要求付清土地征用款等问题。2006年3月23日，新昌县城东新区管委会答复称该土地已被征用并已支付了征用款。两原告认为新昌县人民政府征用土地未经过土地所有权人的同意，也未支付征用款，是违法的行政行为，于2006年4月4日，以挂号邮寄方式向被告绍兴市人民政府提出申请，要求对新昌县人民政府征用土地的行为进行行政复议。2006年4月5日，被告收到两原告复议申请。2006年4月10日，被告口头告知原告：村民小组没有主体资格；新昌县人民政府不存在征地行为；如对新昌县城东新区管委会答复不服，可向新昌县人民政府提起行政复议等。但至两原告起诉前被告未作出书面答复。2007年4月11日，被告认为原告申请行政复议的事项不属于其职权管辖范围，遂作出行政复议终止通知书，并送达给两原告。两原告认为被告作出复议决定的基础性行政行为与其申请行政复议的基础性行政行为不具有同一性，故继续要求法院判令被告履行行政复议的法定职责。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定，……，行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。”本案中，被告于2006年4月5日在收到原告新昌县城关镇新岩村第一村民小组、新昌县城关镇新岩村第三村民小组复议申请后，未能在法定期限内作出复议决定，违反了法律的规定，显属不当。但被告在收到原告复议申请后，在法定期限内已给予原告口头答复，该答复形式上虽不符合法律的规定，但原告已知道了答复的内容，属形式上的瑕疵。该形式上的瑕疵被告应在今后的工作中予以规范。被告在本案继续审理期间已就原告复议申请事项根据诉讼中发生的征地情况作出了决定，故原告要求判令被告继续履行行政复议法定职责既无可能，也无实际意义，其诉讼请求本院不予支持。两原告提出被告作出复议决定的基础性行政行为与其申请行政复议的基础性行政行为不具有同一性的理由，明显缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告新昌县城关镇新岩村第一村民小组、新昌县城关镇新岩村第三村民小组的诉讼请求。
案件受理费80元，由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 钱长龙
审 判 员 毕金刚
代理审判员 刘红波
二〇〇七年六月十八日
代理书记员 余剑英
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）北民初字第2194号
原告韩某。
被告王某。
原告韩某诉被告王某离婚一案，本院受理后，依法由审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原被告于1997年3月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。1998年8月27日婚生一子王梓伊。由于二人相识时间较短，婚前了解不够，婚后感情不和，经常吵架。被告从来不料理家务，也从不照顾孩子，在原告平日生病期间不闻不问�从2008年5月双方一直分居至今。特向法院起诉离婚并判决婚生子由原告抚养，被告每月给付1000元抚养费，依法分割共同财产。
被告王某辩称，我不同意离婚。我和原告的感情没有破裂。我以前对原告和原告的父母关心照顾少，确实是我的不对，以后我会在各个方面多关心原告，不再跟原告吵架。
经审理查明，1997年3月，原告韩某与被告王某经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，1998年8月27日婚生一子。婚后双方感情尚可，近两年双方因家庭琐事发生矛盾，原告于2010年7月8日向本院起诉，要求与被告离婚，起诉后原告搬出与被告分居。被告认为双方感情并未破裂，不同意离婚，并表示以后多关心原告。经本院主持调解，双方各持己见致调解不成。
上述事实，有结婚证及双方当事人陈述等予以证实。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原被告因家庭琐事�生矛盾，被告已认识错误，并表示多关心原告，双方尚有和好可能，夫妻感情尚未破裂。故原告诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告韩某与被告王某离婚。
案件受理费500元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一〇年九月十三日
书记员 庄珊
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执914号
申请执行人：吕春娥，女，1956年4月19日出生，汉族，居民。
被执行人：西安大秦自强复仿有限责任公司。
法定代表人：张斌若，公司总经理。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初1938号民事调解书已发生法律效力。权利人吕春娥于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司给付案件款20000元，承担案件受理费150元、执行费202元。
本院在执行过程中，依法向被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司送达了执行通知书，限期自觉履行法律文书确定的义务。被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司现有全部财产均为代王街道办拆迁范围，目前拆迁补偿款双方正在协商处理，短期内无法补偿到位，结合案情，现双方当事人自愿达成和解协议，待拆迁补偿款到位后，按比例受偿。故该案以双方当事人达成和解而终结执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执914号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 剑
执行员 罗希忠
执行员 李江涛
二〇一七年九月十八日
书记员 刘姜娜
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执914号申请执行人：吕春娥，女，1956年4月19日出生，汉族，居民。被执行人：西安大秦自强复仿有限责任公司。法定代表人：张斌若，公司总经理。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初1938号民事调解书已发生法律效力。权利人吕春娥于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司给付案件款20000元，承担案件受理费150元、执行费202元。本院在执行过程中，依法向被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司送达了执行通知书，限期自觉履行法律文书确定的义务。被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司现有全部财产均为代王街道办拆迁范围，目前拆迁补偿款双方正在协商处理，短期内无法补偿到位，结合案情，现双方当事人自愿达成和解协议，待拆迁补偿款到位后，按比例受偿。故该案以双方当事人达成和解而终结执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）陕0115执914号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 李 剑执行员 罗希忠执行员 李江涛二〇一七年九月十八日书记员 刘姜娜
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）杭铁民指初字第70号
原告赵光明，男，汉族，1958年10月27日出生，住杭州市江干区。
委托代理人（特别授权）赵强，男，汉族，1983年5月26日出生，住杭州市江干区，与原告系父子关系。
被告王平，男，汉族，1976年10月19日出生，住杭州市下城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第四营业部，住所地杭州市下城区体育场路27号。
负责人段伟，总经理。
委托代理人（特别授权）朱佳韵，公司职员。
原告赵光明与被告王平、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第四营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张雷独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵强、被告王平到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第四营业部（以下简称人民保险）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。
原告赵光明诉称：2015年1月15日，被告王平驾驶浙
A5R008号小型客车在杭州市××高架东××由西向东行驶，未保持安全车距与原告驾驶的浙Ａ×××××号小型客车发生追尾的交通事故。造成原告车辆损坏，原告为此支出修理费12900元。该事故经交警部门认定由被告王平负事故全部责任。被告王平是浙Ａ×××××号小型客车的所有人，被告人民保险是浙Ａ×××××号小型客车的交强险承保公司。由于被告未及时赔偿原告损失，故向法院起诉，请求判令：1、被告王平赔偿原告车辆修理费12900元、交通费500元、误工费1000元、车辆贬值费10000元，共计24400元；被告人民保险在交强险责任限额内承担赔偿责任；2、案件受理费由被告承担。庭审过程中，原告当庭申请撤回了误工费、贬值费的诉讼请求。
被告王平辩称：1、对事故发生及责任认定无异议。2、对维修金额，保险公司是根据维修单位的工作人员拍摄上传的照片进行定损，且被告不在场。根据《机动车辆保险条款》规定，受损应当尽量修复，被告怀疑本次是以换代修，造成维修金额过高。3、保险公司明知被告未投保商业险，只能在交强险范围内赔付2000元，现定损12900元，是越权行为，超出交强险范围内的损失，保险公司和维修单位都应承担。4、原告车辆的保险杠损失予以认可，另外均不认可。5、原来发生交通事故，保险公司在交强险中都能处理，现在为什么不能赔。
被告人民保险发表书面答辩意见：事故发生及浙Ａ×××××号小型客车的交强险投保情况无异议。同意承担交强险限额2000元的范围内的赔偿责任。诉讼费不在保险责任范围内。
原告为证明其主张的事实，提供证据如下：
证据1、交通事故认定书，证明事故发生情况及事故责任认定情况；
2、快捷赔案处理单、车辆零部件更换清单，证明维修价格和损失情况；
3、车辆损失确认书，证明对方保险公司对车辆的定损；
4、照片，证明车辆受损的事实；
5、被告身份及车辆信息，证明被告的基本信息；
6、维修费发票，证明原告花费维修费12900元。
7、出租车发票10份，总金额463元，证明交通费的事实。
被告王平对证据的真实性均无异议，但认为证据2没有其本人签字认可。证据4的拍摄者怀疑是维修单位的工作人员。对证据7，认为2015年1月24日的交通费确发生于车辆维修期间，予以认可，其余不在维修期间均不予认可。
被告人民保险未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
各被告均未提供证据。
经审核，本院认为原告提供的证据可以作为本案定案的依据，对于所证明的事实予以认定。
经审理查明，本案事实与原告所述一致。
另查明，原告车辆受损后，于2015年1月22日进入浙江康源汽车销售服务有限公司维修，当月27日维修完毕。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告主张原、被告之间发生交通事故，被告王平负事故全部责任。原告因车辆损坏而支出修理费12900元，有本院认定的证据予以证实，本院依法予以确认。该费用应由被告人民保险在交强险责任限额2000元范围内予以赔偿。不足部分应由侵权人王平承担。被告王平认为修理应以修复为原则，认可部分维修金额，过高部分由保险公司与维修单位共同承担的辩解，未向法庭提供证据证明，故其辩解本院不予采纳。原告当庭撤回部分诉讼请求，与法不悖。原告车辆受损期间，必然会产生的合理交通费用，本院酌情认定300元。故原告在本起事故中损失合计13200元，超出本院认定部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第四营业部于本判决生效后10日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告赵光明事故损失人民币2000元。
二、王平于本判决生效后10日内赔偿原告赵光明事故损失人民币11200元。
三、驳回原告赵光明本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元（已减半），由原告赵光明负担100元，被告王平负担105元（本院开户银行：工行杭州城站分理处；户名：杭州铁路运输法院诉讼费预收专户；帐号：12×××62）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
审判员 张雷
二〇一五年四月一日
书记员 方瑶
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终919号
原公诉机关福建省福清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨道锦，男，1986年6月5日出生于福建省福清市，汉族，中专文化，经商，户籍所在地福建省福清市，现住福建省福清市。因吸食毒品于2009年11月29日被行政拘留十五日。因犯容留他人吸毒于2010年2月24日被福清市人民法院判处有期徒刑六个月，同年6月7日刑满释放。因吸食毒品于2017年2月21日被行政拘留十五日，2017年3月16日被责令社区戒毒三年（未执行）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月8日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福建省福清市人民法院审理福建省福清市人民检察院指控原审被告人杨道锦犯容留他人吸毒罪一案，于2017年5月17日作出（2017）闽0181刑初686号刑事判决。原审被告人杨道锦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，审阅上诉状，提审了上诉人杨道锦，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：一、2017年1月初的一天晚上，被告人杨道锦在福清市龙田镇山前村的家中一楼杂物间内，容留吸毒人员陈某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
二、2017年2月18日21时许，被告人杨道锦在上述房间内容留吸毒人员陈某吸食甲基苯丙胺。
三、2017年2月19日凌晨3时许，被告人杨道锦在上述房间内容留吸毒人员杨某红吸食甲基苯丙胺。
四、2017年2月20日晚，被告人杨道锦在上述房间内容留陈某吸食甲基苯丙胺。当晚21时许，被告人杨道锦与吸毒人员陈某在上述房间内被公安机关当场抓获，民警在现场扣押到自制冰壶三个。被告人杨道锦到案后如实供述上述犯罪事实。经现场检测，被告人杨道锦与吸毒人员陈某的尿检均呈甲基苯丙胺、摇头丸阳性。次日中午，被告人杨道锦协助公安机关抓获贩卖毒品罪的犯罪嫌疑人杨某红，经查证属实。
原判认为，被告人杨道锦二年内先后四次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人杨道锦犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依法判决：被告人杨道锦犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人杨道锦的上诉理由是，他有立功情节，依法应从轻处罚，原判对其量刑重。
本院二审期间，上诉人杨道锦没有提交新的证据。经审理查明，原判认定上诉人杨道锦的犯罪事实清楚，证据确实充分，均经原审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨道锦二年内先后四次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人杨道锦具有立功表现且能认罪，依法可以从轻处罚。原判采纳原公诉机关根据上诉人杨道锦具有立功表现和坦白情节的法定从轻处罚情节所提出的量刑建议，对上诉人杨道锦作出的量刑处罚适当。上诉人杨道锦的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判适用法律时，遗漏立功条款不当，本院予以更正。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 樑
审 判 员 傅立新
审 判 员 高怀宝
二〇一七年八月十五日
法官助理 李 颖
书 记 员 郑超民
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑终919号原公诉机关福建省福清市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨道锦，男，1986年6月5日出生于福建省福清市，汉族，中专文化，经商，户籍所在地福建省福清市，现住福建省福清市。因吸食毒品于2009年11月29日被行政拘留十五日。因犯容留他人吸毒于2010年2月24日被福清市人民法院判处有期徒刑六个月，同年6月7日刑满释放。因吸食毒品于2017年2月21日被行政拘留十五日，2017年3月16日被责令社区戒毒三年（未执行）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月8日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于福清市看守所。福建省福清市人民法院审理福建省福清市人民检察院指控原审被告人杨道锦犯容留他人吸毒罪一案，于2017年5月17日作出（2017）闽0181刑初686号刑事判决。原审被告人杨道锦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，审阅上诉状，提审了上诉人杨道锦，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：一、2017年1月初的一天晚上，被告人杨道锦在福清市龙田镇山前村的家中一楼杂物间内，容留吸毒人员陈某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。二、2017年2月18日21时许，被告人杨道锦在上述房间内容留吸毒人员陈某吸食甲基苯丙胺。三、2017年2月19日凌晨3时许，被告人杨道锦在上述房间内容留吸毒人员杨某红吸食甲基苯丙胺。四、2017年2月20日晚，被告人杨道锦在上述房间内容留陈某吸食甲基苯丙胺。当晚21时许，被告人杨道锦与吸毒人员陈某在上述房间内被公安机关当场抓获，民警在现场扣押到自制冰壶三个。被告人杨道锦到案后如实供述上述犯罪事实。经现场检测，被告人杨道锦与吸毒人员陈某的尿检均呈甲基苯丙胺、摇头丸阳性。次日中午，被告人杨道锦协助公安机关抓获贩卖毒品罪的犯罪嫌疑人杨某红，经查证属实。原判认为，被告人杨道锦二年内先后四次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人杨道锦犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依法判决：被告人杨道锦犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。上诉人杨道锦的上诉理由是，他有立功情节，依法应从轻处罚，原判对其量刑重。本院二审期间，上诉人杨道锦没有提交新的证据。经审理查明，原判认定上诉人杨道锦的犯罪事实清楚，证据确实充分，均经原审庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，上诉人杨道锦二年内先后四次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人杨道锦具有立功表现且能认罪，依法可以从轻处罚。原判采纳原公诉机关根据上诉人杨道锦具有立功表现和坦白情节的法定从轻处罚情节所提出的量刑建议，对上诉人杨道锦作出的量刑处罚适当。上诉人杨道锦的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判适用法律时，遗漏立功条款不当，本院予以更正。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 樑审 判 员  傅立新审 判 员  高怀宝二〇一七年八月十五日法官助理  李 颖书 记 员  郑超民
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初字5395号
原告：高天麟，男，汉族，住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：俞肖烽，浙江研墨律师事务所律师。
被告：易浩，男，汉族，住浙江省德清县。
原告高天麟与被告易浩确认合同效力纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年1月22日公开开庭审理了本案。高天麟的委托诉讼代理人俞肖烽、易浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭作出宣判。
高天麟向本院提出诉讼请求：判令依法撤销高天麟与易浩之间的交通事故赔偿调解协议。事实及理由：2016年6月26日11时19分，易浩驾驶浙Ｅ×××××号小型普通客车途径德清县武康镇英溪路与府前巷口与高天麟驾驶的电动车相撞，造成高天麟受伤、双方车辆损坏的交通事故。经德清县交通警察大队认定事故由易浩负本次事故的主要责任。2016年8月26日在中国太平洋财产保险公司德清支公司协调下达成调解协议，由易浩赔偿高天麟住院医疗费、伙食费、误工费、护理费共计11350.86元（均在交强险内承担）。2017年3月27日高天麟伤情经台州阳光司法鉴定所鉴定为十级伤残，后易浩对伤残等级提出重新鉴定，经浙江省立同德医院司法鉴定所鉴定维持十级伤残，依据相关法律规定高天麟的各项损失为11万余元左右，据此，双方调解协议达成的赔偿金额与高天麟实际损失相差巨大，双方之间的调解协议存在显失公平，故请求法院依法撤销双方之间的交通事故赔偿调解协议。
易浩答辩，对高天麟的主张无异议，请求依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证如下：
对高天麟提交的调解协议1份、台州阳光司法鉴定所司法鉴定意见书1份、经易浩质证无异议；并结合本院依职权调取的德清县人民法院（2017）浙0521民初1571号案件的民事起诉状、道路交通事故认定书、浙江省立同德医院司法鉴定所的司法鉴定意见书、民事裁定书。经审查，上述证据符合有效证据的条件，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2016年6月26日，易浩驾驶车牌号为浙Ｅ×××××号小型普通客车途径德清县武康镇英溪路与府前巷口时，与高天麟骑电动车发生碰撞，造成双方车辆损坏及高天麟受伤的交通事故。2016年7月6日，德清县公安局交通警察大队作出第3305213201602531号道路交通事故认定书，当事人易浩驾驶车辆借道通行未确保安全，负此次事故主要责任，当事人高天麟驾驶非机动车逆向行驶，负此次事故次要责任。事故发生后，高天麟于2016年6月26日至德清县人民医院住院治疗，共住院8天。2016年8月26日，中国太平洋财产保险公司德清支公司协调双方调解并自愿达成协议：一、高天麟医疗费8219.49元（非医保612.63元）、住院伙食费8天×30元＝240元、护理费8天×88元＝704元、误工费56天×50元＝2800元，总计11350.86元（已扣除非医保），由易浩交强险内承担；二、易浩无车损；三、因易浩已垫付部分医疗费和护理费，故易浩还需支付高天麟3500元，双方同意放弃其它相关赔偿请求；四、易浩自行向太平洋财产保险公司德清支公司按保险条款扣除非医保金额申请赔偿；五、本协议自双方当事人签字或捺印后生效，现金付清，今后无涉。调解协议中高天麟一方当事人由其儿子高峰代为签字确认。
2017年3月27日，高天麟伤情经台州阳光司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期为180天，护理期为60天，营养期为60天。为此，高天麟于2017年4月21日向本院提起诉讼，请求判令：一、易浩赔偿高天麟交通事故造成的各项损失共计119316元（包括医疗费、护理费、伤残赔偿金、交通费、营养费、伙食补助费、精神损害赔偿金等）；二、判令中国人民财产保险公司德清支公司在交强险及商业险范围内就上述款项向高天麟承担赔偿责任（非医保医药费、精神损害赔偿金、司法鉴定费在交强险限额内优先赔付）。诉讼中，中国人民财产保险公司德清支公司对高天麟的伤残等级提出重新鉴定，2017年12月4日经浙江省立同德医院司法鉴定所鉴定维持十级伤残。又因中国人民财产保险公司德清支公司提出本次交通事故赔偿事宜已经高天麟与易浩之间达成的调解协议所确认，不同意就调解协议以外费用再进行赔偿的抗辩。据此，高天麟以高天麟与易浩之间的交通事故赔偿调解协议需要确认效力为由，申请撤回了起诉，本院予以准许。
2017年12月12日，高天麟以高天麟与易浩之间达成的调解协议所确定的赔偿金额与高天麟实际损失相差巨大为由，主张调解协议的签订存在显失公平，请求法院依法撤销双方之间的交通事故赔偿调解协议，向本院再次提起诉讼。
本院认为，高天麟与易浩在签订交通事故赔偿调解协议时，由中国人民财产保险公司德清支公司主持协调，其作为涉事交通事故保险赔偿义务人和易浩，均未对高天麟提醒其可能构成伤残，因而调解协议内容也未考虑伤残因素的赔偿。因此，可以认定高天麟在签订调解协议时对伤残等级这一专业性较强的法律问题不能正确认知，不能预见自身可能构成伤残等级，并导致高天麟因伤残而遗留的伤残赔偿金、精神损害抚慰金、营养费等费用未得到赔偿。对于高天麟的实际损失，本院根据高天麟住院治疗情况和伤情司法鉴定意见书核查，其实际损失的医疗费、住院伙食费、护理费、误工费及遗漏的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费等总计损失约为11万余元，而调解协议中赔偿损失仅为11350.86元，远低于总损失，两者相差巨大。综上，本院认定高天麟与易浩之间的交通事故赔偿调解协议存在重大误解和显失公平。故对高天麟主张调解协议存在显失公平，请求法院撤销该调解协议的诉讼请求，理由充分，合法有据，予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十九条第一款第二项，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第二项、第五十六条之规定，判决如下：
撤销高天麟与易浩于2016年8月16日签订的交通事故赔偿调解协议。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告高天麟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陶志林
二〇一八年一月二十二日
法官助理 嵇 阳
代书记员 范荣晖