江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初7334号
原告：李树林，男，汉族，1962年12月20日出生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：方忠宏，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蓉蓉，江苏致邦律师事务所律师。
被告：金成根，男，汉族，1974年11月25日出生，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：李悟非，安徽苏滁律师事务所律师。
原告李树林与被告金成根健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贲小青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树林的诉讼代理人王蓉蓉，被告金成根的诉讼代理人李悟非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树林向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔礼道歉；2.被告向原告支付医疗费、财产损失等合计18616.1元。事实与理由：原告系江苏建华建设有限公司（以下简称建华公司）副总经理、总工程师，被告系安徽籍电焊工包工头。2016年10月20日，被告雇佣的电焊工在建华公司万达院线广州地铁广场项目施工时发生事故，导致建华公司被项目方罚款5万元。2017年3月29日下午，建华公司副总经理和原告一起到被告承接的建华公司另一项目检查，发现被告的班组再次险些发生安全事故，故原告决定解除与被告的承包合同。2017年3月30日上午，被告与其妻子和另外一名工人，到建华公司结账要钱，当天整个上午在原告办公室纠缠不休，十点多被告妻子掀翻原告办公桌上的一堆资料，原告未与其计较，中午11时50分左右，原告准备下楼吃饭，但被告妻子挡在原告公司玻璃门内，不让原告出门，原告随手将其推开，而被告妻子却顺势抓住原告的手臂并躺倒，原告也被其一同拉倒，同时被告妻子嘴里大喊“打人了！”被告立刻冲上来对原告进行殴打，原告的头上、身上均被拳脚打伤。原告因被被告妻子拉倒，躺在地上无法反抗，只能用手臂抱着头，尽量减少伤害。后建华公司的工作人员听到吵闹声赶来拉住被告等人，扶起原告。原告被同事扶起来后到办公室发现眼睛被打飞，回去寻找时发现只剩镜架和一块镜片，另一镜片丢失。此后，建华公司员工拨打110报警，原告至派出所后才发现身上皮衣也被撕坏，裤子上还有脚印。当晚回家原告就出现了呕吐情况，第二天、第三天一直卧床休息，直到4月14日原告实在挺不住才去医院就诊，被诊断脑外伤。综上，原告作为建华公司施工及安全管理的责任人，在终止与被告的承包关系中并无任何私心及过错，被告却对原告怀恨在心，制造事端打击报复原告，无端对原告进行殴打，使原告身心受损，甚至无法进行正常工作。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告金成根辩称：1.本案纠纷起因是被告找原告结账，原告拒绝支付，双方才产生了言语冲突和肢体冲突。事发地点在原告的工作场所，原告处于强势一方，而被告处于弱势一方，原告在办公室内将被告妻子打伤，故原告应对本次冲突事件负主要责任。原告声称是被告因遭受处罚心存报复，没有相关证据予以证明。2.原告无法证明其所遭受的人身损害和财产损失是被告直接造成的。原告在纠纷发生后前往医院检查，检查报告与医生诊断均为正常，原告主张因脑震荡而花费的第二次医疗费用，距离纠纷发生已经半个月，且两次检查结果均显示正常，明显第二次属于过度治疗，相关费用应由原告自行承担。3.原告未能证明眼镜与皮衣损失系被告所为，也未能证明眼镜和皮衣的价格。4.原告主张律师费没有任何依据。综上，原告受伤原因不明、眼镜损坏原因不明，皮衣损坏与被告无关，原告应承担举证不能的责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告金成根原在原告李树林所在的建华公司承包电焊工程。2017年3月29日，建华公司和被告解除承包关系。2017年3月30日上午8时许，被告与其妻子孙修花、工友付某,4至建华公司找到原告等人要求结账。截至中午账目尚未结清，原告准备下楼吃饭时，孙修花予以阻拦，双方发生口角进而产生肢体冲突。被告和建华公司的其他工作人员听到原告和孙修花的吵闹声后赶到冲突现场，随即被告与原告产生了肢体冲突，后被在场其他人员拉开。建华公司工作人员段某,4随后报警，出警后警察要求受伤人员先至医院就诊。
当日中午1时许，原告、孙修花均至东南大学附属中大医院急诊就诊。原告主诉：头晕头痛一小时余，病史记录为：一小时前被人打伤，感头痛、头晕、恶心，伴全身多处疼痛；体检示：头部、颞部多处压痛，未及明显包块，全身多处压痛，初步诊断为：头部外伤，全身多处软组织伤；当日头颅急诊CT示：头颅CT平扫未见明显外伤性改变，请结合临床，必要时复诊除外迟发型脑损；医嘱随诊，病情加重随时复查。孙修花主诉：左耳廓疼痛一小时，约一小时前被人打伤，感左侧面部、耳根疼痛伴腰痛，体检左耳红肿，少许流血，腹部压痛，初步诊断为：全身多处软组织伤，当日腹盆部CT检查示肝脏小囊肿、盆腔少许积液；医嘱病情变化随时复查随诊。
2017年4月14日，原告再次因头晕、头痛不适伴恶心、心悸等至南京脑科医院就诊，行头颅MR平扫+头颅MRA检查，影像诊断结果均未见异常，后开具思考林、清脑复神液、晕痛定胶囊等口服药物。
经原告申请，本院至中央门派出所调取了2017年3月30日该所对原、被告、孙修花及段某,4的询问笔录。其中原告在询问笔录中称：“……昨天下午跟他们（金成根等）闹得有点不愉快。今天早上8点多，金成根就带着他老婆还有一个工人就到我们公司来了，来了之后他们就要求我们马上结账，把他们的承包款结清，因为结算需要一个过程，我就让他们在办公室等着，叫他们不要着急，然后金成根他老婆就一直跟着我，不让我出办公室的门，到了中午12点的时候，我准备出门吃饭去了，金成根老婆就挡在我公司大门门口，不让我出去，我就推她一把，把她推开，准备出门，那女的就一直拽着我，然后往地上一躺，就说我打她了，把我也顺势拉倒了，我当时也没有打她，那个女的就躺在地上一直喊叫，金成根和那个工人也过来了，金成根用脚踢我的头，踢了几下，我眼镜也被踢掉了。她老婆把我衣服也拽坏了，然后公司的人就全来了，把他们拉开了。”
被告在询问笔录中称：“今天我和我老婆去建华公司找李总谈的，他之前跟我们说不要在他那边干了，就把我们之间签的合同终止了，我和老婆今天去找他是要工资的。我和我老婆今天早上8点就到公司找到了李总，李总就让我们找财务，就一直拖着不给我们工资，我就让我老婆在门口看着李总，不让他走，我就在他们公司的办公室坐着等，到了中午12点钟的样子，我在办公室里面听到我老婆在办公室门口喊，说她被打了，我就出办公室门看怎么回事，我看到我老婆被李总按在地下打，那个李总正在用拳头打我老婆的肚子，我老婆就拽着李总的衣服，我老婆在那就又哭又闹的，我就上去拉架了，我就去拉那个李总，那个李总看我上来了，就上来打我，打在我胸，我和那个李总就拉扯到了一起。然后旁边的人就来了把我们拉开了。”
段某,4在询问笔录中称:“2017年3月30日中午11:40分，我吃完午饭回到我的办公室，坐了一会，听到公司大门口有人在吵架，我就出办公室的门看怎么回事，我看到公司门口有个女的躺在地上，手上一直拽着我们公司李总的衣服，当我走到他们旁边的时候李总也被那个女的拽倒了，他们两个就互相拉扯在了一起，我就上去将他们拉开，在拉的过程中，不知道谁的手把我眼镜打掉了，我头上也被抓了一下，破了一点皮。眼镜掉了之后我就看不到了，他们还拉扯在一起，后面是被公司的员工拉开的，于是我就报警了。”
孙修花在询问笔录中称：“之前那个李总就一直找我们的麻烦，叫我们不要在那边干了，然后今天就是因为要工资和李总发生了矛盾，他不要我们在那干活了，之前干的活工资也一直拖着不给。今天早上，我老公就和我到建华公司找他们老总谈了，说后面还有活没干完了，如果不要我们干就把我们在那干的一个月工资还有去年在公司干的工资一起结了。老总就不怎么愿意，在那边给我们算工资，从上午八点一直算到中午十二点，还没有算出一个结果来，然后我就急了，一直跟着那个老总，问他要工资，我看那个李总想走，我就跟他说我们这个钱到底怎么算，还有好多工人等着要工资，一天也拖不起，那个李总就开始骂我，我也回骂她，我回了一句他就上来打我，先打了我一个巴掌，我就拽着他的衣服，那个李总就把我摔倒在地上，我倒地之后，他就用脚踹我肚子，踹了有三四脚，我就拽着他的衣服，喊叫，一会旁边来了好多员工，把我们劝开了。”
双方对以下事实存在争议：
一、原告的伤情及财产损失是否系被告导致。原告申请证人段某,4、黄某,杨某,4出庭，段某,4作证称其亲眼见到被告将原告的眼镜打掉了，衣服损坏情况没注意；黄某,4作证称其看到被告拽着原告的头发殴打原告，但对于衣物和眼镜损坏情况未留意；杨某,4作证称看到被告被原告打倒在地，衣物和眼镜如何损坏的不清楚，但事后在地上找到原告的镜架和一个镜片，另一个镜片未找到。被告申请证人付某,4出庭，付某,4作证称听到孙修花喊打人后一起出去，看到原告将孙修花按倒在地，被告见状想上前殴打原告，但被其拉住，并未实际打到原告。结合相关人员在公安部门的陈述及上述证人陈述，本院认为原告身体受伤及眼镜损坏系在与被告发生肢体冲突时导致，但原告自己在公安机关陈述时称其皮衣系孙修花拽坏，故其皮衣损坏不应认定为被告所致。
二、原告的各项损失应如何认定。
1.医疗费。原告主张医疗费1360.1元，并提供了相应票据，被告对金额无异议，但认为2017年4月14日发生的医疗费距离事发当日已经半个月，并无治疗的必要性，系原告自身扩大损失。就此本院认为，原告于受伤当日至急诊就诊，头部平扫CT示：未见明显外伤性改变，结合临床必要时复诊除外迟发型脑损，故原告于受伤后半个月复诊检查，并无不当，其产生的医疗费用应作为本次纠纷产生的损失。
2.交通费。原告主张交通费26元，并提供了就诊当日的交通费票据，被告对金额无异议。因交通费票据产生于就诊当日，可以认定为就医发生的交通费，对此本院予以认定。
3．财产损失。原告主张眼镜架费用1880元、眼镜片费用1450元，并提供了镜架实物、明亮眼镜的镜架和镜片价格表。被告对价格表的真实性、关联性均不予认可。就此本院认为，原告仅提供在眼镜店拍摄的价格表并不能证明其实际损失，因其未能提供购买发票等凭据，且其本人及证人均陈述仅有一枚镜片遗失，考虑到眼镜经修理及配镜仍可继续使用，故本院酌定其眼镜损失合计为300元。原告另主张皮衣费用8900元，但根据上述分析，皮衣损失并非被告导致，故对于该费用本院不予处理。
4．律师费。原告主张律师费5000元，并提供了律师代理合同和律师费票据。被告对此不予认可。就此本院认为，原告为维权聘请律师代理诉讼，但该费用并非诉讼必须支出的费用，故对于该损失，本院不予认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告与被告妻子发生肢体冲突，被告见状后又与原告发生肢体冲突，冲突的发生系相关当事人在沟通时未能保持冷静理智所致，对此双方均有一定的过错，但本次纠纷的起因系被告在结账过程中让其妻子孙修花阻止原告正常就餐所致，故被告应当对本起纠纷承担主要责任。本院综合考虑事发时的实际情况，酌定被告对原告的各项损失承担70%的赔偿责任。根据上述分析，原告各项损失应认定为医疗费1360.1元、交通费26元、财产损失300元，合计1686.1元，根据被告应承担的赔偿比例，被告应赔偿原告1180.27元。
原告另主张被告对其赔礼道歉，就此本院认为，原告因其健康权、财产权遭受侵害，有权要求被告赔偿物质损失和精神损失，但要求被告赔礼道歉并无依据，对此本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告金成根于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李树林1180.27元。
二、驳回原告李树林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告金成根负担（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 贲小青
二〇一七年九月二十五日
书记员 范 园