江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民二初字第436号
原告：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行。
负责人：周艳平。
委托代理人：刘晓农，蔡曦炜，江西豫章律师事务所律师。
被告：江西高德实业发展有限公司。
法定代表人：章丽莉。
被告：南昌恒博实业发展有限公司。
法定代表人：虞晓光。
被告：江西凯泰实业有限公司。
法定代表人：汪登银。
被告：虞晓光，男，汉族，1981年10月17日出生。
被告：杨琴，女，汉族，1982年8月11日出生。
被告：魏庆来，男，汉族，1978年10月25日出生。
被告：章丽莉，女，汉族，1980年4月30日出生。
被告：汪登银，男，汉族，1983年7月17日出生。
被告：杨阳，女，汉族，1984年3月5日出生。
原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行（以下简称中国银行南昌西湖支行）与被告江西高德实业发展有限公司（以下简称江西高德公司）、南昌恒博实业发展有限公司（以下简称南昌恒博公司）、江西凯泰实业有限公司（以下简称江西凯泰公司）、虞晓光、杨琴、魏庆来、章丽莉、汪登银、杨阳金融借款合同纠纷一案，于2014年6月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员刘玉秋担任审判长并主审、代理审判员陈磊、代理审判员谢芸参加评议的合议庭。于2014年10月24日公开开庭进行审理。原告中国银行南昌西湖支行的委托代理人刘晓农、蔡曦炜到庭参加诉讼；被告江西高德公司、南昌恒博公司、江西凯泰公司、虞晓光、杨琴、魏庆来、章丽莉、汪登银、杨阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国银行南昌西湖支行诉称：2013年11月25日，原告与被告江西高德公司签订了编号为：“2013XHE020号”的《授信额度协议》，协议约定，原告向被告高德实业提供短期流动资金贷款1000万元的授信额度，授信额度的使用方式为循环使用，授信额度的使用期限为2013年11月25日至2014年11月12日止。
原告于同日分别与被告江西高德公司签订《保证金质押总协议》及《保证金质押确认书》、与被告江西凯泰公司、南昌恒博公司签订《保证金质押合同》，上述三被告在合同签订后均依约分别将人民币150万、90万、90万保证金存入在原告处开立的保证金账户中，上述保证金均为被告高德实业在《授信额度协议》项下发生的债务提供保证金质押担保。
同日，原告分别与被告恒博实业、泰凯实业、魏庆来、章丽莉、汪登银、杨阳、虞晓光、杨琴分别签订《最高额保证合同》，上述保证人均同意为被告恒博实业在《授信额度协议》期限内发生的本金不超过1000万元的债务提供连带责任保证担保。
同日，原告与被告魏庆来、章丽莉《最高额抵押合同》，被告魏庆来、章丽莉以其共有的房产为被告江西高德公司在《授信额度协议》期限内发生的本金不超过1000万元的债务提供抵押担保，上述《最高额抵押合同》已办理抵押登记手续，原告已取得他项权证。
同日，原告还与被告江西高德公司签订《流动资金借款合同》，约定由原告向被告高德实业发放贷款人民币1000万元用于支付采购“美菱牌”冰箱；贷款期限为12个月，自实际提款之日起算，同时双方还对借款利率、账户管理、资金支付、担保、还款计划、违约责任等相关事宜进行了约定。
上述合同签订后，原告于2013年11月28日向被告江西高德公司发放了上述借款。
该笔贷款发放后，因被告江西高德公司出现经营问题，且其资产已被法院查封、冻结。故原告依据原被告双方签订的《流动资金借款合同》及《授信额度协议》之规定，依法解除合同并要求其清偿全部贷款本息。但是被告高德实业并未清偿债务，其他被告亦未履行担保义务，故诉至法院，请求1、依法解除原告与被告江西高德实业发展有限公司签订的《授信额度协议》、《流动资金借款合同》；2、判令被告江西高德实业发展有限公司向原告清偿借款本金8497587.44元及本息全额付清之日止的利息（暂算至2014年5月29日为136281.24元）；3、判令被告南昌恒博公司、江西凯泰公司、魏庆来、章丽莉、虞晓光、杨琴、汪登银、杨阳对上述全部债务承担连带清偿责任；4、依法对被告魏庆来、章丽莉提供抵押的位于南昌市红谷滩新区万达广场A区1#商业楼-2043室（第2层）及南昌市红谷滩新区万达星城颐园北区3栋1单元901室的房产进行折价、拍卖或者变卖，由原告对以上述方式处理抵押房产所得款项优先受偿；4、本案诉讼费、保全费及律师代理费（人民币八万元）等原告为实现债权的费用由被告承担。
被告江西高德公司、南昌恒博公司、江西凯泰公司、虞晓光、杨琴、魏庆来、章丽莉、汪登银、杨阳未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
为支持其诉请，原告在举证期限内提交了以下两组证据：
证据一：1、《授信额度协议》（编号2013XHE020号）2、《流动资金借款合同》（编号2013XHJ021号）3、提款申请书4、借款借据一份；证明：原告与被告江西高德公司存在合法有效的借款合同关系。《流动资金借款合同》的借款金额为1000万元，利率为7.8%，借款期限为12个月自实际提款之日起算；借款人未按合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权全部终止借款人的授信额度并宣布本合同立即到期；及违约责任等事项。原告已依约向被告发放了合计1000万元流动资金贷款；且在借款借据中再次明确了贷款利率及偿还日期。被告高德实业应依约履行还款义务并承担相应的违约责任。
证据二：《保证金质押总协议》（编号2013XHBZJ019）《保证金质押确认书》（编号为2013XHQ018）《保证金质押合同》（编号为2013BZJZY017）《保证金质押合同》（编号为2013BZJZY018）《最高额保证合同》（编号2013XHB019号）《最高额保证合同》（编号2013XHB020号）《最高额保证合同》（编号2013XHBG020-1号）《最高额保证合同》（编号2013XHBG020-2号）《最高额保证合同》（编号2013XHBG020-3号）《最高额保证合同》（编号2013XHBG020-4号）《最高额保证合同》（编号2013XHBG020-5号）《最高额保证合同》（编号2013XHBG020-6号）《最高额抵押合同》（编号2013XHY0021）《最高额抵押合同》（编号2013XHY0022）《房屋他项权证》2份证明：被告江西高德公司为其在原告处贷款提供了保证金质押担保并签订了保证金质押合同，同时缴存了相应的保证金。被告南昌恒博公司、江西凯泰公司为上述借款均提供了数额分别为90万的保证金质押担保，签订了质押合同，并缴存了约定的保证金。3、被告南昌恒博公司、江西凯泰公司、魏庆来、章丽莉、汪登银、杨阳、虞晓光、杨琴自愿为高德实业的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不仅限于诉讼费用、律师费用……）。被告魏庆来、章丽莉自愿以其共有的位于南昌市红谷滩新区万达广场A区1#商业楼-2043室（第2层）及位于南昌市红谷滩新区万达星城颐园北区3栋1单元901室房屋所有权为高德实业的借款提供抵押担保，并已就房屋抵押办理抵押登记。
证据三：民事裁定书4份、贷款提前到期还款通知书1份、履行担保责任通知书8份；证明：被告高德实业企业经营出现问题，且其主要资产已被法院查封、冻结，其上述行为已构成违约，原告有权依据合同约定宣布借款合同立即到期并要求被告高德实业应承担相应违约责任。南昌恒博实业发展有限公司、江西凯泰实业有限公司、魏庆来、章丽莉、汪登银、杨阳、虞晓光、杨琴均应对高德实业所欠全部债务按约承担担保责任。证据四：贷款余额明细表（含提前还款申请书，还款凭证、扣划通知、截至2014年10月20日本息合计明细）证明：截至2014年10月20日，被告恒博实业尚欠借款本金8497587.44元及利息、罚息等402770.4元。证据五：《委托代理合同》、发票、转账凭证；证明：原告因被告违约而发生了律师代理费用；按被原告与被告及诸担保人的合同约定，该费用均应由被告承担。
本院经审核原告所举证据与原件核对无异后，认定原告所举证据能够证明其主张的事实，故对原告提交的以上证据，予以采信。
经本院审理查明：2013年11月25日，授信人中国银行南昌西湖支行（甲方）与申请人江西高德公司（乙方）签订一份《授信额度协议》编号：“2013XHE020号”，约定：原告向被告江西高德公司提供短期流动资金贷款1000万元的授信额度，授信额度的使用方式为循环使用，授信额度的使用期限为2013年11月25日至2014年11月12日止。被告江西高德公司应当按本协议和各具体合同的约定按时足额偿还贷款、垫款和其他授信债务的本息。被告江西高德公司发生未按约定按时足额偿还贷款、垫款和其他授信债务的本息，或发生重大财务亏损、资产损失或其他财务危机，或抵押物被扣押、冻结、查封等情况，应立即通知原告，并积极配合原告落实好本协议项下贷款、垫款和其他授信债务的本息及一切相关费用安全偿还的保障措施。被告江西高德公司出现前述情况之一时，或不及时通知原告，或不配合原告关于增加本协议项下债务偿还的保障措施，即视为已发生违约事件。一旦发生前述任何一种违约事件，原告有权分别或同时采取如下措施，停止剩余授信额度的使用，提前收回授信额度内已发放的贷款本息及相关费用。
2013年11月25日，中国银行南昌西湖支行（甲方）与江西高德公司（乙方）签订了编号为“2013XHBZJ019”的《保证金质押总协议》及编号为“2013XHQ018”的《保证金质押确认书》；与被告江西凯泰公司签订了编号为“2013BZJZY017”的《保证金质押合同》；与被告南昌恒博公司签订了编号为“2013BZJZY018”的《保证金质押合同》。上述三被告在合同签订后均依约分别将人民币150万、90万、90万保证金存入在原告处开立的保证金账户中，上述保证金均为被告江西高德公司在《授信额度协议》项下发生的债务提供保证金质押担保。
2013年11月25日，原告分别与被告南昌恒博公司、江西凯泰公司、魏庆来、章丽莉、汪登银、杨阳、虞晓光、杨琴分别签订了编号为“2013XHB019、2013XHB020、2013XHBG020-1、2013XHBG020-2、2013XHBG020-3、2013XHBG020-4、2013XHBG020-5、2013XHBG020-6”的《最高额保证合同》，上述保证人均同意为被告江西高德公司在《授信额度协议》期限内发生的本金不超过1000万元的债务提供连带责任保证担保。约定：由各自然人被告共同为被告江西高德公司在《授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任。保证范围为原告根据《授信协议》在授信额度内向被告江西高德公司提供的贷款及其他授信本金余额之和以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用，包括但不限于诉讼费用、律师费、公告费、送达费、差旅费等。
2013年11月25日，原告与被告魏庆来、章丽莉分别签订了编号为“2013XHY0021”、“2013XHY0022”《最高额抵押合同》，被告魏庆来、章丽莉以其共有的位于南昌市红谷滩新区红谷滩万达广场A区1#商业楼-2043室（第二层）及万达星城颐园北区3栋1单元901室（第九层）房产为被告江西高德公司在《授信额度协议》期限内发生的本金不超过1000万元的债务提供抵押担保，上述《最高额抵押合同》已办理抵押登记手续，原告已取得他项权证（洪房他证红谷滩新区字第1000＊＊＊＊**号、第1000＊＊＊＊＊＊号）。合同约定抵押担保的范围为原告根据《授信协议》在授信额度内向被告高德公司提供的贷款及其他授信本金余额之和及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用，包括但不限于诉讼费用、律师费、公告费、送达费、差旅费等。合同约定被告高德公司发生《授信协议》第10.1条或发生《授信协议》项下某具体合同规定的违约事件，原告可依法处分抵押物。
2013年11月25日，原告还与被告高德实业签订了编号为“2013XHJ021”的《流动资金借款合同》，约定由原告向被告高德实业发放贷款人民币1000万元用于支付采购“美菱牌”冰箱；贷款期限为12个月，自实际提款之日起算，同时双方还对借款利率、账户管理、资金支付、担保、还款计划、违约责任等相关事宜进行了约定。
上述合同签订后，被告江西高德公司于2013年11月25日向原告申请提款，原告于2013年11月28日向被告高德实业发放了1000万元借款。
合同还约定被告江西高德公司发生未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，或发生重大财务亏损、资产损失或其他财务危机，或抵押物被扣押、冻结、查封等情况，应立即通知原告，并积极配合原告的要求落实好本协议项下贷款的本息及一切相关费用按期足额偿还的保障措施。被告高德公司出现未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，或发生违反前述约定的情况时，不及时通知原告，或不配合原告关于增加本协议项下债务偿还的保障措施，即视为已发生违约事件。一旦发生前述任何一种违约事件，原告有权分别或同时采取如下措施，停止发放被告尚未使用的贷款，提前收回已发放的贷款本息及相关费用。原告实现债权的其他相关费用，包括但不限于诉讼费用、律师费、公告费、送达费、差旅费等，均由被告全数承担。
而后，被告江西高德公司分别于2014年5月6日第一笔还款150万元本金及2014年3月21日到2014年5月6日利息14950元；2014年5月30日第二笔还款2412.56元本金，此后未再还本付息。截止2014年10月20日，被告江西高德公司尚欠本金为8497587.44元，利息为402770.4元。
该笔贷款发放后，因被告江西高德公司出现经营问题，其资产已被法院查封、冻结，故原告依据原、被告双方签订的《流动资金借款合同》及《授信额度协议》之规定，依法解除合同并要求其清偿全部贷款本息。但是被告江西高德公司并未清偿债务，其他被告亦未履行担保义务，原告中国银行南昌西湖支行因此向本院提起诉讼，为此，原告支付了诉讼费、保全费及律师费。
本院认为：原告中国银行南昌西湖支行与被告江西高德公司签订的《授信额度协议》及《流动资金借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。当事人应按协议约定全面履行义务。中国银行南昌西湖支行履行了合同规定的义务，提供了1000万元的贷款；被告江西高德公司未履行自己的承诺按期付息，被告江西高德公司已违约，故原告中国银行南昌西湖支行要求被告江西高德公司承担本案的还款责任及支付利息、诉讼费、保全费及律师费的诉讼请求，符合双方在《借款合同》中的约定，本院予以支持，经核算本院支持本案律师费76650元。被告江西高德公司已陆续归还了1517362.56元，故其尚欠原告中国银行南昌西湖支行诉请的本金8497587.44元，利息402770.4元（自2014年5月6日起至2014年10月20日止的利息）。
被告南昌恒博公司、江西凯泰公司、魏庆来、章丽莉、汪登银、杨阳、虞晓光、杨琴签订了《最高额保证合同》，同意为江西高德公司向中国银行南昌西湖支行的1000万元贷款及利息等提供无限连带担保，故中国银行南昌西湖支行要求“被告南昌恒博公司、江西泰凯公司、魏庆来、章丽莉、汪登银、杨阳、虞晓光、杨琴承担连带担保责任”的诉讼请求，并无不当。
被告魏庆来、章丽莉与中国银行南昌西湖支行签订的《最高额抵押合同》，“以其依法有权处分的财产：魏庆来、章丽莉共有的位于江西省南昌市红谷滩新区万达广场A区1#商业楼-2043室（第二层）及红谷滩万达星城颐园北区3栋1单元901室房产（第九层）（房产证号：洪房权证红字第1000＊＊＊＊**号、第＊＊＊＊＊**号）房产进行抵押，为债务人在上述主合同项下的全部或部分债务及其他一切相关费用提供最高额1000万元贷款及利息抵押担保责任”，并办理了抵押登记他项权证（洪房他证红谷滩新区字第1000＊＊＊＊＊**号、第1000＊＊＊＊＊＊号）；该抵押担保是双方真实意思表示，不违反《中华人民共和国合同法》及其他法律的强制性规定，合法有效，被告魏庆来、章丽莉应按《最高额抵押合同》的约定，承担抵押担保责任。
虽然《授信额度协议》及《流动资金借款合同》履行期限尚未届满，但被告江西高德公司已于2014年5月6日起未支付利息，故原告中国银行南昌西湖支行根据《授信额度协议》及《流动资金借款合同》的约定，宣布1000万元贷款到期，要求被告江西高德公司归还本金8497587.44元及利息，并要求魏庆来、章丽莉承担抵押担保责任；要求被告南昌恒博公司、江西凯泰公司、魏庆来、章丽莉、汪登银、杨阳、虞晓光、杨琴承担连带保证责任，符合合同约定，且有事实和法律依据，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西高德实业发展有限公司于本判决生效之日起三日内偿还中国银行股份有限公司南昌市西湖支行人民币8497587.44元及利息402770.4元（截止2014年10月20日）（自2014年10月21日起至还清欠款之日止的利息，按《流动资金借款合同》约定计算）；
二、被告江西高德实业发展有限公司于本判决生效之日起三日内支付中国银行股份有限公司南昌市西湖支行律师费人民币76650元；
三、被告江西高德实业发展有限公司不能清偿上述债务时，原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行有权对被告魏庆来、章丽莉提供的抵押物［房屋他项权证（洪房他证红谷滩新区字第1000＊＊＊＊**号、第1000＊＊＊＊＊＊号）］折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，其价款超出部分归被告魏庆来、章丽莉所有，不足部分由被告江西高德实业发展有限公司继续清偿；
四、被告南昌恒博实业发展有限公司、江西凯泰实业有限公司、魏庆来、章丽莉、汪登银、杨阳、虞晓光、杨琴对上述款项的偿还承担连带保证责任；
五、被告南昌恒博实业发展有限公司、江西凯泰实业有限公司、魏庆来、章丽莉、汪登银、杨阳、虞晓光、杨琴承担连带清偿责任后，有权向被告江西高德实业发展有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72797元、保全费5000元，由被告江西高德实业发展有限公司承担，被告南昌恒博实业发展有限公司、江西凯泰实业有限公司、魏庆来、章丽莉、汪登银、杨阳、虞晓光、杨琴承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 刘玉秋
代理审判员 陈 磊
代理审判员 谢 芸
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 刘晶晶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。