吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0203民初351号原告：王世斌，男，汉族，1959年5月5日出生，无职业，住吉林市龙潭区。委托代理人：谢小吉，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。被告：陈丹，女，汉族，1963年10月25日出生，吉林省蚕业科学研究院职工，住吉林市船营区。被告：天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地：吉林市船营区。负责人：白爱国，该公司总经理。委托代理人：孙兆辉，该公司职员。原告王世斌诉被告陈丹、天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称天安保险吉林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王世斌的委托诉讼代理人谢小吉、被告陈丹、被告天安保险吉林公司的委托诉讼代理人孙兆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世斌诉称：2016年9月24日15时，被告驾驶吉BMD3**号小客车沿龙潭区合肥路由东向西行驶至102厂门前时，与原告驾驶的两轮电瓶车相碰，造成两辆车损，原告受伤，经吉林市公安局交通管理支队（龙潭）大队认定：被告在本次事故中负主要责任，原告负次要责任。原告多次找被告协商均未果，无耐，原告起诉至法院请求人民法院：1、依法判令被告赔偿原告医疗费：27，560.00元；护理费：14，498.40元；住院伙食补助费：12，000.00元；交通费：300.00元；伤残赔偿金：48，019.72元；误工费：14，498.40元；鉴定费:1，430.00元；精神损害抚慰金：1万元：电动车维修费：750.00元；合计：129，056.52元。2、依法判令第二被告在保险责任范围内直接向原告赔付；3、本案诉讼费由被告承担。被告陈丹辩称：一、被答辩人诉称答辩人驾驶车辆与其驾驶的电瓶车相碰，造成两车车损，与事实不符，答辩人无车损。二、被答辩人诉称多次找答辩人协商未果与事实不符，被答辩人在拿到《道路交通事故认定书》后并未与答辩人到保险公司协商理赔，直接起诉到人民法院，故本案诉讼费应由被答辩人承担。此次事故给被答辩人王世斌造成损害是答辩人所不愿见到的，对于损害后果的发生答辩人一直采取积极的补救措施，对被答辩人的伤势及治疗情况非常关心，多次去医院探望和电话询问治疗及身体康复情况，垫付门诊医疗费631.78元，120救护车费315元，两次预付住院医药费9000元（第一次付1000元，第二次付8000元）合计垫付医药费9，946.78元。2016年1与月20日，被答辩人和答辩人就共同关注的焦点住院期间医药费报销问题，来到天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司咨询，由于没有交警出具的《道路交通事故认定书》保险公司无法确定报销金额，1月23日被答辩人拿到认定书后没有去保险公司理赔，直接起诉到法院。龙潭区人民法院接案后试图通过民事调解，二次打电话联系答辩人答辩人都表示同意调解，但未果。综上所述此次事故调解不成的责任在被答辩人，本案诉讼费用应由被答辩人承担。被答辩人医疗费27，560.00元中有答辩人预付的9000元，此外答辩人先期支付的门诊医药费及120救护车费946.78元，合计9，946.78元应一并还与答辩人。望贵法院查明事实，作出公正合理的判决。被告天安保险吉林公司辩称：我公司同意在交强险的分项限额内合理赔付，在商业险按照事故的责任比例、保险合同约定、按照国家当地医疗保险合理进行赔偿，保险公司不承担诉讼费，其他意见在质证意见发表。为证实自己的主张，原告王世斌向本院提供如下证据：1、原、被告身份复印件及被告公司的机读档案各一份，证明：双方的主体资格。两名被告质证后表示无异议。2、被告机动车商业保险保险单及交强险保单复印件各一份，证明：发生本次交通事故，被告承担责任的应该在交通事故责任书中划分的责任进行赔偿。两名被告质证后表示无异议。3、道路交通事故认定书一份，证明：发生交通事故，原告负次要责任，被告陈丹负主要责任。两名被告质证后表示无异议。4、住院发票两张，证明：花费医疗费27，567.96元，加上130.92元，原告住院期间的医疗费用。被告天安保险吉林公司质证后表示对花费医疗费27，567.96元无异议，第二份有异议，2016年10月份的收据，绷带等原告在住院期间一切由中心医院救治，不可能在药房开绷带，且没有中心医院的医生的嘱咐，保险公司不同意赔付。被告陈丹质证后表示同保险公司意见。5、中心医院住院病历一份，证明：原告受伤的事实。两名被告质证后表示无异议。6、用药明细一份，证明：原告住院期间的用药清单。被告天安保险吉林公司质证后表示原告在住院期间，由国家当地医疗保险用药中的乙类和丙类，约占总钱数的20%，按照保险合同约定，保险公司不赔付；原告在诉状中请求护理费，按120天请求错误，用药清单记载了二级护理55天，一级护理3天，按照高法下发的人身损害赔偿标准，二级以上护理标准保险公司才理赔，原告的护理天数应为58天。被告陈丹质证后表示同保险公司意见。7、交通费票据30张，证明：原告就医花费交通费300.00元。被告天安保险吉林公司质证后表示保险公司只承担原告在出示地点到达医院和治愈后到达家的费用，保险公司交通费可以赔偿100.00元，且原告提供的票据都是连号票据，不是乘车得来的。被告陈丹质证后表示同保险公司意见。8、司法鉴定书一份，证明：原告因本次交通事故被评定为10级伤残，误工时间为120天。两名被告质证后表示无异议。9、鉴定费发票两张，证明：原告花费鉴定费用1，342.13元。被告天安保险吉林公司质证后表示鉴定费及鉴定检查费不属于保险公司理赔范围，保险公司不赔付。被告陈丹质证后表示鉴定费应由原告自己承担，按照法律规定。10、电瓶车维修费发票一张，证明：维修费用750.00元。被告天安保险公司质证后表示收据本身的真实性无异议，证明问题有异议，该收据无车牌号码，原告应提供电动车受损的影像资料，在一被告的答辩中已经阐明原告的电动车无损失，原告只拿一张摩托车配件商店的收据，不知道原告在该商店买的是什么，给谁的车买的，更证明不了原告电瓶车有损失，保险公司不同意赔付。被告陈丹质证后表示同保险公司意见。为证实自己的主张，被告陈丹向本院提供如下证据：吉林市中心医院预交款收据复印件3张，证明：给原告垫付医疗费9，946.78元。原告质证后表示无异议。被告天安保险吉林公司质证后表示若一被告垫付的9000元在总医疗之内我无异议，对于门诊发生的费用无异议；对于120救助花费的属于医保用药丙类，保险公司不予赔付。被告天安保险吉林公司未向本院提供证据。根据原、被告双方针对焦点问题的举证及质证，本院对证据综合评判如下：原告提供的证据1-3、5-6、8-9，具有真实性、合法性及与本案相关联，本院对以上证据的证明力予以确认。证据4，提供的票据数额合理的部分本院予以支持，不合理的不予认可，故本院对该证据的部分证明力予以确认。证据7，提供的票据数额过高，该证据具有部分的证明力。证据10，不能证明该车辆的车损价值，应以保险公司核定的车损为准。被告陈丹提供的证据具有真实性、合法性及与本案相关联，本院对该证据的证明力予以确认。经审理查明：2016年9月24日15时，被告陈丹驾驶吉BMD3**号小客车沿龙潭区合肥路由东向西行驶至102厂门前时，与同方向原告王世斌驾驶的两轮电瓶车相刮，造成两辆车损，原告受伤，经吉林市公安局交通管理支队（龙潭）大队认定：被告陈丹在本次事故中负主要责任，原告王世斌负次要责任。事故发生后，原告入吉林市中心医院住院治疗74天（一级护理3天、二级护理55天），经吉林金星司法鉴定所作出司法鉴定意见：原告胸部损伤致十级伤残，原告误工时间为自受伤之日起120天。另查明：吉BMD3**号小客车实际所有人为被告陈丹，该车在被告天安保险吉林公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（30万元，含不计免赔附加险），事故发生时车辆在保险期内。本院认为：一、对于本起交通事故责任划分问题，交警部门对本起事故事实已作出认定，并在此基础上作出责任划分。被告陈丹的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条“没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。”第四十七条“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。”的规定。因此，吉林市公安局交通管理支队龙潭大队作为本起交通事故的现场勘察人、事故认定人，其作出的事故认定结论真实可信，本院对该责任认定予以认可。本院综合考虑庭审时双方的陈述及证据后，酌定被告陈丹承担事故70%的责任，原告王世斌承担事故30%的责任为宜。二、依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法德相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”结合本案，因被告陈丹所有的吉BMD3**号小客车在天安保险吉林公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，且本起事故在保险期间内，故天安保险吉林公司应首先在承保的机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告王世斌因本起事故所受的人身损失；不足部分，由天安保险吉林公司在其承保的商业三者险限额内按照被告陈丹在本起交通事故中过错责任承担赔偿责任；仍有不足的，由陈丹在本起事故中过错责任承担相应的赔偿责任。关于陈丹垫付的医疗费用，其中9，000.00元王世斌应在获得天安保险吉林公司赔偿后予以返还为宜，剩余的部分因票据在陈丹手中，其应当向天安保险吉林公司主张。三、关于具体赔偿数额的确定。本院对原告诉讼请求中计算的经济损失符合法律规定的部分予以支持。关于原告主张的医疗费27，560.00元，有医疗票据予以证明，属合理支出，本院予以支持；关于护理费，原告提供的用药明细证明一级护理3天，二级护理55天，依据病例及2016年度人身损害赔偿计算标准，有一级护理3天*120.82元/天*2=724.92元，二级护理55天*120.82元/天=6，645.10元，合计7，370.02元；关于住院伙食补助费，原告住院74天，故有74天*100元/天=7，400.00元；关于交通费，本院酌情支持200.00元；关于伤残赔偿金，参照吉林金星司法鉴定所作出的司法鉴定意见，王世斌伤残为十级伤残，故其伤残赔偿金为20年*24，900.86元*10%=49，801.72元；关于误工费，参照吉林金星司法鉴定所作出的司法鉴定意见原告误工120天，但原告未提供证据证明其收入情况，故参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，即按照居民服务、维修和其他服务业计算为120.82*120天=14，498.40元；关于鉴定费，其中1，380.00元有票据予以证明，属合理费用，本院予以支持；关于精神损害赔偿抚慰金，考虑到原告的伤残程度及本地区经济状况，本院酌情支持5，000.00元；关于电动车维修费，原告提供的证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决生效之日起五日内，在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告王世斌医疗费10，000.00元、护理费7，370.02元、交通费200.00元、伤残赔偿金49，801.72元、误工费14，498.40元、精神损害赔偿抚慰金5，000.00元，合计86，870.14元；二、被告天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决生效之日起五日内，在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告王世斌医疗费17，560.00元、住院伙食补助费7，400.00元，合计24，960.00元的70%即17，472.00元；三、被告陈丹于本判决生效之日起五日内，赔偿原告王世斌鉴定费1，380.00元的70%即966.00元；四、原告王世斌于本判决生效之日起七日内返还被告陈丹垫付的医疗费9，000.00元；五、驳回原告王世斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，881.00元，由原告王世斌负担475.00元，由被告陈丹负担2，406.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  朱亚通代理审判员  任宏超人民陪审员  李 密二〇一七年五月十五日书 记 员  高凡博