wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05488号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区青年路56号重庆国际贸易大厦，组织机构代码90290195-9。
负责人史原，分行行长。
委托代理人刘庆，重庆铭友律师事务所律师。
委托代理人郑帅，重庆铭友律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，1967年06月06日出生，住重庆市大渡口区。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）诉被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告中信银行重庆分行的委托代理人郑帅到庭参加了诉讼。被告张某某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行基于其与张某某签订的《中信银行个人房产抵押综合授信协议》、《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信附加贷款协议》、《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求判令：1、张某某立即清偿中信银行重庆分行借款本金180000元，以及截止2015年4月19日的利息3780元、罚息5700.12元；并支付自2015年4月20日起至清偿之日止，以本金180000元为基数，按借款合同约定利率上上浮50%计算的罚息，以应付未付利息（含罚息）为基数，按借款合同约定利率上上浮50%计算的复利，利随本清；2、中信银行重庆分行对张某某所有位于重庆市大渡口区的房屋享有优先受偿权；3、张某某承担中信银行重庆分行因本案支付的律师费7579元；4、本案诉讼费、公告费由张某某承担。
被告张某某未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：中信银行重庆分行。
借款人：张某某。
抵押人：张某某。
抵押权人：中信银行重庆分行。
贷款本金：180000元。
贷款期限：12个月，从2014年1月21日起至2015年1月21日止。
贷款执行利率：贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，在基准利率的基础上上浮40%。
逾期利息标准：贷款合同约定贷款利率的150%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利。
约定还款方式：按期还息，到期还本。
抵押担保情况：张某某以位于重庆市大渡口区的房屋为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
发放贷款情况：2014年1月21日，中信银行重庆分行按约向张某某发放了贷款180000元，贷款利率为8.4%。
欠款情况：截至2015年4月19日，张某某尚欠中信银行重庆分行借款本金180000元、利息3780元、罚息5700.12元。
实现债权的费用：贷款合同约定贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由借款人承担。中信银行重庆分行委托重庆铭友律师事务代理本案诉讼，支付了律师费7595元。
本院认为，中信银行重庆分行与张某某签订的《中信银行个人房产抵押综合授信协议》、《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信附加贷款协议》、《重庆市房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。中信银行重庆分行按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，显系违约，中信银行重庆分行有权按照合同约定要求张某某立即偿还全部尚欠借款本金、利息、罚息、复利，并按约支付中信银行重庆分行因本案产生的律师费。
张某某以位于重庆市大渡口区的房屋向中信银行重庆分行提供抵押担保，中信银行重庆分行对该抵押房屋享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某在本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金180000元以及截止2015年4月19日的利息3780元、罚息5700.12元；并支付以借款本金180000元为基数按借款合同约定利率上浮50%计算的罚息，以不能按时支付的利息（包括罚息）为基数按借款合同约定利率上浮50%计算的复利；
二、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告张某某提供的位于重庆市大渡口区的房屋享有优先受偿权；
三、被告张某某在本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行律师费7595元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4241元，公告费75元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 杜 宇
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑终字第184号
原公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1971年7月7日出生于贵州省铜仁市碧江区，公民身份号码5222211××××××，土家族，初中文化，无业，住铜仁市碧江区和平乡××××××。2006年6月29日，因吸食毒品被原铜仁市公安局决定强制戒毒六个月。2007年10月17日，被原铜仁地区劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。2014年6月9日因犯盗窃罪被铜仁市碧江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年8月19日刑满释放。2015年6月5日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同月15日被依法执行逮捕。现押于铜仁市碧江区看守所。
贵州省铜仁市碧江区人民法院审理贵州省碧江区人民检察院起诉指控原审被告人杨某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年8月10日作出（2015）碧刑初字第235号刑事判决。原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并于2015年10月13日对本案依法公开开庭审理，贵州省铜仁市人民检察院指派代理检察员彭宇、冉雪云出庭履行职务，上诉人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定，2015年6月4日17时许，吸毒人员舒某某电话联系被告人杨某某要求向其购买毒品，杨某某同意后，二人来到约定的碧江区火车站井水湾进行交易，舒某某以80元人民币的价格从杨某某处购买了一个海洛因零包。次日15时许，舒某某再次电话联系杨某某，要求购买100元人民币的毒品零包一个。杨某某同意后，二人来到约定的碧江区火车站井水湾正准备进行交易时，被公安机关当场抓获，从舒某某处查获毒资人民币100元，从杨某某处查获共重0.93克的海洛因零包七个、手机一部。
另查明，被告人杨某某于2006年6月29日因吸食毒品被原铜仁市公安局决定强制戒毒六个月，2007年10月17日被原铜仁地区劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，2014年6月9日因犯盗窃罪被铜仁市碧江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年8月19日刑满释放。
原判根据上述事实及相关证据，认为被告人杨某某违反国家对毒品的管理制度，明知海洛因是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，已构成贩卖毒品罪，原判根据杨某某的犯罪事实、情节、归案后的认罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，以被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。作案工具手机一部予以没收。
宣判后，原审被告人杨某某不服，以原判量刑过重，自己只有2015年6月4日一次贩卖毒品事实，2015年6月5日自己归案后配合公安机关抓获吸毒人员舒某某，不应当认定为贩卖毒品为由，提出上诉。
庭审中，上诉人杨某某提出自己身上被查获的0.93克毒品系用于吸食，并非用于贩卖。
出庭检查人员提出原判事实清楚，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定2015年6月4日、6月5日，上诉人杨某某两次共贩卖毒品海洛因0.93克和一个毒品零包，以及杨某某曾因犯罪被判处有期徒刑、刑满释放后五年内又贩卖毒品的事实清楚，相关证据均已经一审庭审举证、质证，查证属实，本院审理期间，上诉人未提供新的证据，本院对一审认定的事实予以确认。
关于上诉人杨某某所提2015年6月5日配合公安机关抓获吸毒人员，并非贩卖毒品的上诉理由。经查与其在公安机关的供述及证人舒某某的证言不符，且杨某某在一审庭审中对原公诉机关指控的事实未予否认，故此上诉理由不能成立，不予采信。关于杨某某所提在其身上查获的毒品系自吸，并非用于贩卖的上诉理由。经查，杨某某在被抓获当天公安机关对其检测，结果显示杨某某并非吸毒人员，且杨某某对检测报告签字认可。故此上诉理由不能成立，不予采信。
本院认为，上诉人杨某某违反国家对毒品的管理规定，明知海洛因是毒品而进行贩卖，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款关于“贩卖海洛因或者甲基苯丙胺不满十克的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的规定，已构成贩卖毒品罪，依法应负刑事责任。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，应予支持。关于上诉人杨某某所提原判量刑过重的上诉理由。经查，上诉人贩卖毒品0.94克和一个零包，虽有累犯情节，但原审法院判处有期徒刑二年量刑略有偏重，但上诉人杨某某在二审庭审中翻供，坦白认罪不彻底，且一审判决的量刑在法定量刑幅度范围内，故本院综合上述情节，对一审量刑不作变更。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项“原判决认定事实清楚和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘贵波
代理审判员 王永生
代理审判员 任镜积
二〇一五年十月十五日
书 记 员 蔡成成
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初2419号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托代理人朱朝阳，该公司风险资产管理部员工。
被告李海庚（根），农民。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告李海庚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、被告李海庚偿还原告贷款本金10000元及利息，起诉后利息另行计算；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告李海庚答辩要点：欠款属实，但目前身体不好，没有收入来源，暂无偿还能力。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
被告李海庚于1998年4月18日在原告双峰农商银行所辖原井字信用社立据借款10000元，约定借款利率月息为9.24‰，于1999年3月18日到期，本金及利息均未偿还；该借款到期后，原告多次派人催讨未果，至2016年8月1日止，被告李海庚尚欠原告双峰农商银行借款本金10000元，利息14780元。
2007年4月28日，双峰县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会湖南监督局批准成立，该联社为股份合作制的农村合作金融机构，实行一级法人，统一核算，分级管理，授权经营的管理体制；原双峰县农村信用合作联合社及所辖的农村信用合作社自行终止，其债权债务转为双峰县农村信用合作联社的债权债务；2014年7月14日，中国银监会湖南监管局关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复同意成立湖南双峰农村商业银行股份有限公司，原双峰农村信用合作联社的债权债务转为原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司享有。
判决的理由与结果
本院认为，被告李海庚在原告双峰农商银行所辖原井字信用社立据借款，双方的借款合同关系成立，被告李海庚理应依合同约定及时偿还原告借款利息，被告李海庚未按约偿还显属违约，故对原告双峰农商银行要求被告李海庚偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告李海庚偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，至2016年8月1日止的利息14780元，自2016年8月2日起的利息按双峰农商银行同期贷款利率另行计算至本判决指定的履行期间届满日止。
上述款项限被告于本判决生效后五日内交本院荷叶中心人民法庭转付原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，如果未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取205元，由被告李海庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
代理审判员 方卫华
二〇一六年九月二十日
代理书记员 彭再冉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金民申字第134号
再审申请人（一审被告）：黄济金。
委托代理人：邵建伟。
委托代理人：韩成贵。
再审申请人（一审被告）：朱彦娟。
委托代理人：厉方平。
被申请人（一审原告）：吴文卫。
委托代理人：薛君南。
再审申请人黄济金、朱彦娟为与被申请人吴文卫民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）浙金商外初字第20号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，并经本院审判委员会讨论，现已审查终结。
本院认为，黄济金的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张荣
审 判 员 梁立
代理审判员 李敏
二〇一四年八月十八日
代书 记员 徐照
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民四（商）终字第78号
上诉人（原审被告）上海市市政工程设计研究总院（集团）有限公司。
法定代表人周军。
委托代理人吴刚。
委托代理人李夫强。
被上诉人（原审原告）上海融晖商贸有限公司。
法定代表人顾辉。
委托代理人马涛，上海市锦港律师事务所律师。
上诉人上海市市政工程设计研究总院（集团）有限公司（以下简称市政公司）因买卖合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民二（商）初字第1294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人市政公司之委托代理人吴刚、李夫强，被上诉人上海融晖商贸有限公司（以下简称融晖公司）之委托代理人马涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，融晖公司于2013年12月27日向市政公司送交价值71，250元的铁皮石斛及同等金额的上海增值税普通发票，由市政公司的杨皓园代表市政公司收取货物。市政公司至今未支付货款。原告经催讨未获价款，遂诉至原审法院，请求判令市政公司支付货款71，250元。
原审另查明，上海大合会务会展服务有限公司未经工商行政管理机关注册登记成立。
原审法院经审理后认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。买卖合同中，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。融晖公司持有送货单原件并向市政公司开具了同等金额的增值税发票，可以认定本案系争的买卖关系发生于融晖公司与市政公司之间。虽然融晖公司提供的送货单上抬头为大合公司，但大合公司未合法成立，市政公司亦未能举证证明大合公司客观存在、其与大合公司签订过书面合同。因此，市政公司认为实际送货单位并非融晖公司依据不足。
原审法院据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，作出判决：市政公司应于判决生效之日起十日内支付融晖公司货款人民币71，250元。案件受理费人民币1，581元，因适用简易程序减半收取为人民币790.50元，由市政公司负担。
原审判决后，上诉人市政公司不服，向本院提起上诉称：其与融晖公司之间不存在买卖合同关系；送货单上记载的单位是上海大合会务会展服务有限公司，但工商登记显示该公司并不存在，即使送货事实存在，也非融晖公司所供。原审中市政公司确认收到融晖公司交付的铁皮枫斗一节系事先未核实清楚。经了解，系争货物系由市政公司的杨皓园个人购买。故此请求二审撤销原判，驳回融晖公司的诉讼请求。
被上诉人融晖公司答辩称：融晖公司向市政公司送货并交付发票，因送货人员大意，故用了上海大合会务会展服务有限公司的送货单，实际该公司并未在工商部门登记，与融晖公司存在关联关系的是由融晖公司法定代表人顾辉投资的上海大合会务会展服务中心。故此请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明，原审庭审中，法庭询问：“被告对原告陈述的双方买卖铁皮石斛、被告欠付货款71，250元事实是否认可？”市政公司称：“认可。”并且市政公司在庭审中表示，由于其与融晖公司之间另有诉讼，经判决，融晖公司尚应向市政公司归还108，000元款项及相关诉讼费用，因此市政公司未付本案中欠款是为行使不安抗辩权。二审中，市政公司陈述：杨皓园是其员工，负责会务相关物品的采购。
本院认为，融晖公司向市政公司供应铁皮石斛，并向市政公司开具发票，双方之间的买卖关系依法成立。市政公司在原审中认可其与融晖公司之间买卖铁皮石斛的事实，其在二审中欲推翻该自认，应提供充分证据予以佐证。融晖公司持有的送货单抬头虽记载为“上海大合会务会展服务有限公司”，但经工商查询，并不存在该公司，融晖公司持有该送货单原件，即为该送货单的权利人。融晖公司供货时亦向市政公司开具了发票，市政公司对此也未提异议，进一步证明了双方之间的买卖关系成立。市政公司收取融晖公司的货物，应支付相应价款。其未支付，应承担相应的民事责任。原审认定事实清楚，判决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，581元，由上诉人上海市市政工程设计研究总院（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄龙平
代理审判员 高增军
代理审判员 杨怡鸣
二〇一五年二月三日
书 记 员 沈振宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第12830号
原告常红，女，1979年4月14日出生，回族，无业，身份证号×××。
委托代理人李春华，北京金栋（天津）律师事务所律师。
被告孙羽，男，1969年8月30出生，汉族，无业，身份证号×××。
委托代理人王姝，北京市鼎尚律师事务所律师。
原告常红与被告孙羽房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋培海独任审判，公开开庭进行了审理。常红的委托代理人、孙羽的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
常红诉称：2013年6月14日，原被告就北京市朝阳区1305号房屋（以下称1305号房屋）达成房屋买卖协议，约定常红以200万元的价格购买孙羽名下的该房屋，双方于当日到朝阳区房管局办理了网签手续，后常红多次联系孙羽进一步办理给付房款及办理房屋变更手续事宜，孙羽推脱不予履行。原被告是同一个小区的居民，常红听说孙羽要卖房，经与孙羽协商，双方达成口头协议约定把1305号房屋以200万元的价格卖给常红。双方商量的是先去办理网签，在办理网签时签订了一份房屋买卖合同信息表，原件提交给了房管部门，常红留存了一份复印件。常红认为这份房屋买卖合同信息表就相当于买卖合同。双方商量的是办完网签之后常红申请60万元公积金贷款然后办理过户，但办完网签之后常红再联系孙羽，孙羽不同意协助办理后续手续，说房价涨了要求增加成交价，后来就说不卖了。现在常红可以一次性支付200万元购房款，要求孙羽办理过户，交付房屋。故此起诉请求：1、判令原被告继续履行买卖合同。2、判令孙羽协助办理房屋产权变更手续。
孙羽辩称：不同意常红的诉讼请求。原被告以前不认识，孙羽将房屋信息挂到中介出售，常红找到孙羽要求购买，2013年6月14日原被告达成口头协议，双方约定房屋总价款240万元，常红在一个月内付清全部购房款，当天双方到房管局办理了网签手续。据孙羽回忆，双方当时签订了一式两份的网签合同，除此之外孙羽没有在其他文件上签字，网签时常红为了避税提出将总价定为200万元，网签的买卖合同原被告双方当时都各留了一份。网签后常红与孙羽联系，表示不能在约定时间内凑够房款，希望将房款支付时间延长至半年，孙羽没有同意。之后中介公司与孙羽联系，说常红是通过中介了解到了孙羽出售房屋的信息，为了不支付中介费才直接与孙羽联系。孙羽联系常红要求付款，常红表示无力凑齐房款，孙羽以为这事就了结了，常红说没钱，孙羽就没有认真保管网签合同，现在网签合同找不到了。至今孙羽没有收到常红的任何房款，并不是如常红所述要求孙羽增加购房款，目前诉争房屋的市场价还是240万元左右。根据合同法67条的约定，孙羽享有先履行抗辩权，常红应该先支付购房款，然后再要求孙羽办理过户。双方达成买卖意向到现在，常红不履行付款的合同义务，常红已经构成违约。孙羽不同意履行合同。
经审理查明，孙羽于2008年登记为1305号房屋产权人。原被告于2013年6月14日办理了买卖合同网上签约手续。常红提交一份《存量房买卖合同信息表（自行成交）》复印件，该表中登记了1305号房屋的出卖人为孙羽、买受人为常红，1305号房屋成交价200万元，其中贷款60万元，在末尾的买卖双方签字栏签有孙羽和常红的名字，落款日期为2013年6月14日。孙羽对该份信息表的真实性不认可。孙羽称，信息表上的签字不是孙羽本人所签，孙羽记得网签时他签订了一式两份的网签买卖合同，网签合同的成交价是200万元，因为当时常红要求孙羽配合避税，所以将成交价写成了200万元，但是孙羽没有签署常红提交的这份信息表。信息表中的成交价与事实不符，付款时间、过户时间等约定不明。常红称，办理网签时网签部门确实给原被告双方各打印了一份买卖合同，但是当时原被告都没有在这份机打的网签合同上签字。
上述事实，有双方当事人提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，房屋系大额财产，根据生活常识，房屋买卖交易应有书面合同对交易条件做出明确约定，否则无法在房管部门办理过户手续。本案中原被告尚未签订书面买卖合同，常红提交的网签信息表不具备付款时间、交房时间、违约责任等房屋买卖合同的必备条款，无法代替买卖合同。双方虽均认可存在口头协议，但对于成交金额等关键的合同内容存在重大争议。常红提交的网签信息表不属于买卖合同，结合市场交易现状，无法根据该信息表对原被告双方存在争议的成交条件加以确定。在口头协商后至今，原被告仍未能就成交价、付款时间、交房时间、违约责任等房屋买卖合同的必备条款协商一致并签署正式买卖合同，亦不存在付款或交房等实际履行行为，故应认定双方之间的房屋买卖合同尚未成立，仍处于磋商阶段，现双方无法达成一致，常红要求孙羽继续履行买卖合同并办理过户手续的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告常红的全部诉讼请求。
案件受理费35元，均由原告负担（已交纳）。司法专邮费60元，均由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后3日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 宋培海
二〇一四年八月四日
书记员 禹 雷
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执字第139号
申请执行人：桂林恒泰环保科技有限公司，住所地桂林市雁山区拓木镇铁骑大道1号。
法定代表人：徐日生，董事长。
被执行人：曾振华。
本院在执行桂林恒泰环保科技有限公司申请执行曾振华民间借贷纠纷一案中，本院于2014年10月23日作出的（2014）叠民初字第364号民事判决书已经发生法律效力，被执行人曾振华逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人桂林恒泰环保科技有限公司已向本院申请执行。经查，被执行人曾振华暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2014）叠民初字第364号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张文武
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执778号
申请执行人：吕国兵，男，1979年8月7日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：臧远青，男，1969年2月1日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院（2016）皖1125民初2512号民事判决书，于2017年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
冻结被执行人臧远青在定远农村商业银行青山分理处的存款（帐号为10×××32）26740元，冻结期限为壹年。
本裁定立即执行。
审判员 许峰
二〇一七年四月十一日
书记员 谢凯
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1526刑初96号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人邓涛，男，1975年8月2日出生，汉族，珙县人，小学文化，驾驶员。
被告人兰书荣，外号兰儿春，男，1961年12月30日出生，汉族，珙县人，小学文化，务工。
珙县人民检察院以珙检刑诉〔2017〕95号起诉书指控被告人邓涛、兰书荣犯妨害公务罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月30日公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员钟成林出庭支持公诉，被告人邓涛、兰书荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
珙县人民检察院指控：2017年2月27日14时许，珙县运输管理所工作人员胡某、刘某、何某、温某依法对位于珙县孝儿镇正平村7组的珙县恒通汽车租赁有限公司停车场非法开展机动车驾驶员培训活动进行执法检查时，该停车场工作人员邓涛、兰书荣将刘某殴打致伤。后经鉴定，刘某所受损伤程度为轻微伤。
另查明，案发后邓涛、兰书荣的家人积极赔偿刘某损失，刘某对邓涛、兰书荣的行为表示谅解。
上述事实，被告人邓涛、兰书荣在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场示意图、照片，川公（珙）鉴（法临）字[2017]20号人体损伤程度鉴定书，宜宾市城乡道路运输局关于机动车驾驶员培训许可权限有关事项的通知等书证材料，接受证据材料清单及刘某、温勇、何某、胡某的执法证复印件、川交宜珙运字罚[2016]99号行政处罚决定书、珙县公路运输管理所情况说明、现场执法登记表，证人证言，户籍信息，到案情况说明，孝儿镇派出所情况说明，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓涛、兰书荣以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立。被告人邓涛、兰书荣到案后如实供述，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人邓涛、兰书荣的亲属代为积极赔偿刘某损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人邓涛、兰书荣犯罪情节较轻，有悔罪表现，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人邓涛犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
二、被告人兰书荣犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张云峰
二〇一七年六月三十日
书记员 吴 孟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑......
（一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 通 知 书
（2017）吉01刑申32号
�回申诉通知书
于坤：
你为犯贪污罪一案，对长春市双阳区人民法院于2016年12月27日作出（2016）吉0112刑初323号刑事判决不服，提出上诉，本院于2017年4月1日作出（2017）吉01刑终103号刑事裁定，驳回你的上诉，维持原判，你仍不服，于2017年6月19日向本院提出申诉。
本院经组成合议庭认真审查后认为，关于于坤是否构成贪污罪及量刑问题。经查，2005年，于坤担任长春市双阳区石溪林场副厂长，主管营林工作，负责退耕还林工作，期间，于坤骗得本单位相关人员的信任，将不符合退耕还林条件的石溪林场的11块地块申报退耕还林补贴，与长春市双阳区退耕还林领导小组签订了11份《双阳区退耕还林（草）合同书》和11份《耕地造林经营承包合同书》后，其将申报的11块地块的退耕还林补贴款据为己�，其行为是利用了其负责退耕还林工作的职务便利，并虚构了该11块地块承包给了于坤，属退耕还林地块的事实，将退耕还林补贴款据为己有，于坤的行为构成贪污罪。在案的双阳区林业局出具的鉴定结论和长春市石溪林场出具的对于坤退耕还林的情况说明进一步佐证了该11块地块不符合申报退耕还林补贴条件，可作为本案的证据之一。因于坤在一、二审审理期间否认其虚构了事实，属拒不认罪，不具备判处缓刑的法定条件；虽然于坤已将部分赃款退还，但一、二审法院根据于坤的犯罪事实、情节、后果和社会危害程度对其判处刑罚并无不当，因此，于坤的申诉理由不成立，不予支持。
综上，本案一、二审法院认定被告人于坤犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，程序合法，被告人于坤的申诉主张没有事实和法律依据，申诉理由不成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年八月二十二日
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民诉保字第0125号
申请人黄绍化（系死者刘庆荣之夫），男，1965年7月6日出生，居民身份证号码：XXX，汉族，农民，住XXX。
被申请人卜庆英，女，1977年5月8日出生，汉族，居民，住XXX。
申请人黄绍化于2014年9月26日以被申请人交通事故纠纷为由，向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人卜庆英驾驶的苏CEC8**号小型轿车一辆，价值10万元。
申请人黄绍化称：2014年8月31日12时许，被申请人卜庆英驾驶苏CEC8**号小型轿车与驾驶苏CJB3**号小型轿车的刘庆荣相撞发生交通事故，致刘庆荣受伤，后经抢救无效死亡。经沛县交警大队事故认定被申请人卜庆英应承担本次事故的次要责任，刘庆荣在本次事故中承担主要责任。因申请人系死者刘庆荣的合法继承人，为维护申请人自身合法权益，特申请查封被申请人卜庆英驾驶的苏CEC8**号小型轿车一辆，价值10万元。同时，经案外人黄绍龙同意自愿用其所有的苏CD27**号小型轿车一辆为申请人保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人卜庆英驾驶的苏CEC8**号小型轿车一辆，价值10万元。
二、查封申请人黄绍化提供的担保财产：即登记在黄绍龙名下的苏CD27**号小型轿车一辆
申请保全费1020元由申请人黄绍化预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沙茹
二〇一四年九月二十六日
书记员 杨允
江苏省沛县人民法院
民事裁定书（附页）
（2014）沛民诉保字第0125号
（2014）沛民诉保字第0125号引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
“人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
“申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0213执503号
申请执行人叶月红
被执行人浙江建安实业集团股份有限公司
本院在执行申请执行人叶月红与被执行人浙江建安实业集团股份有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十七日
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1081民初380号
原告李某，农民。
被告隆某甲，农民。
原告李某与被告隆某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成由审判员林木茂担任审判长，与审判员冯永忠和人民陪审员吕立强参加的合议庭，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。书记员陆毅担任记录。原告李某到庭参加诉讼，被告隆某甲经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2006年间开始恋爱，于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育长女隆某乙，于××××年××月××日生育长子隆仕杰。自从生育长子隆仕杰后，被告就离开家，至今4年未归，老人小孩都是由原告独自承担照顾。原告实在无法忍受这种没有感情的夫妻生活，为此，特向法院起诉，请求人民法院判决原告李某与被告隆某甲离婚；长女隆某乙、长子隆仕杰跟随原告生活，被告承担两个小孩抚养费每月600元，直至其年满18周岁止。
原告对其陈述事实向本院提供的证据有：
1、原告的居民身份证复印件1份，主要证实原告的身份及本案的诉讼主体资格；
2、原告、被告及其两个小孩常住户口登记表复印件，主要证实原告、被告及其小孩的身份情况；
3、结婚证复印件1份，主要证实原、被告于××××年××月××日结婚登记，系合法夫妻的事实；
4、出生医学证明复印件1份，主要证实婚生小孩隆某乙、隆仕杰出生日期、身份情况；
5、二孩生育证复印件一份，主要证明生育二孩隆仕杰的合法性；
6、2016年3月14日收到佛山市公安局南海分局关于被告隆某甲在广东佛山因盗窃被行政拘留的通知书，用于证实被告5年来一直没有回家，且在外面从事违法犯罪活动，造成夫妻感情破裂。
被告隆某甲未答辩。
被告母亲凌玉平居民身份证复印件及本院2016年3月3日、5月23日向其进行调查的笔录，其陈述的主要内容是：隆某甲是其长子，系同住成年家属，有时有电话联系。隆某甲自2012年外出，至今没有回家，造成原、被告夫妻分居4年多了，夫妻关系名存实亡。由于儿子隆某甲这么多年没有回家，原告李某才要求离婚，且离婚态度坚决，就同意原、被告办理离婚手续。离婚后，两个小孩隆某乙、隆仕杰要求归被告抚养，由被告母亲负责照料，原告随时探望两个小孩。原告质证后认为，两个小孩应当跟随原告生活，其他没有异议。
综合本案证据及开庭笔录，本院确认以下法律事实：
原告李某与被告隆某甲系同村屯人，自小相互认识，于2006年间建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。婚后，于××××年××月××日生育长女隆某乙，于××××年××月××日生育长子隆仕杰。自从生育长子隆仕杰后，被告就离家外出打工，至今未归，家庭义务和抚养两小孩全由原告及被告母亲全部承担。2016年3月20日，原告收到佛山市公安局南海分局关于隆某甲因盗窃于2016年3月14日至2016年3月24日被行政拘留的通知书，行政拘留期满后，被告隆某甲仍然不回家，也不联系家人。
本院认为，原告李某与被告隆某甲自小认识，经自由恋爱后登记结婚，双方婚前感情较好。婚后初期，夫妻感情尚可。但自2012年生育长子后，被告就常年外出，4年多来没有尽过任何家庭义务，且在外期间，从事盗窃等违法行为，造成夫妻难于共同生活，夫妻关系确实名存实亡。由于被告4年多来的这一行为，导致了夫妻感情确已破裂，对此，被告的母亲也予以认同，并同意原、被告办理离婚手续，本院予以确认，故原告要求离婚的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持；离婚后，关于小孩隆某乙、隆仕杰的抚养问题，原告提出两个小孩跟随其生活，由被告承担抚养费每月600元的请求，本院认为两个小孩由于长期跟随被告母亲生活，小孩也与被告母亲建立了深厚的祖孙感情，现被告母亲强烈要求小孩隆某乙、隆仕杰由其照顾，本院为照顾双方的意愿，由原、被告各抚养一个更符合本案的具体情况，抚养费由各自负担。被告隆某甲经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第10条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告隆某甲离婚；
二、孩子抚养问题：长女隆某乙跟随原告生活，抚养费由原告负担；长子隆仕杰跟随被告生活，抚养费由被告负担，直至小孩年满18周岁止。各方均有探视小孩的权利，对方应当给予适当的便利。孩子成年后，随父、随母生活由其选择。
本案受理费300元，由原告李某全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，也不提出申请缓交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林木茂
审 判 员 冯永忠
人民陪审员 吕立强
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 陆 毅
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1403民初1096号
原告谭某，男，住葫芦岛市。
委托代理人郭某，辽宁凯阳律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙港区。
负责人宋险峰，该公司经理。
委托代理人王某，男，住兴城市。
原告谭某诉被告华泰财产保险有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谭某的委托代理人郭某、被告保险公司的委托代理人王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谭某诉称，2017年5月17日，原告驾驶车牌号为×××号奥迪轿车，行驶至××区口处，因操作不当，发生交通事故，事故造成车辆损坏。葫芦岛市公安局交警支队作出道路交通事故责任认定书，认定本次事故原告负全部责任。现事故车辆一直未修理，原告多次要求被告予以理赔，被告迟迟不予定损，无奈诉至法院，要求被告赔偿财产保险金147914.00元，施救费1500.00元，鉴定费4500.00元，计153914.00元，诉讼费由被告负担。
被告保险公司未提供书面答辩状，庭审中口头辩称，涉案车辆在我公司投保了商业险，其中机动车损失险为176736.00元，事故发生在保险期内，我公司同意在合理、合法范围内负责本起事故的损失，对于原告诉请中的诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予赔偿。
经审理查明，原告谭某所驾驶的×××号奥迪轿车，系其于2017年2月28日购买，购买后未办理过户手续。该车辆在被告处投保了商业险，其中车辆损失险数额为176736.00元，保险期为2017年3月4日至2018年3月3日。2017年5月17日0时30分许，原告谭某驾驶该车辆在龙湾大街交通局岗交叉路口处，因操作失误，与路口处的交通标志杆相撞，致使车辆与交通标志杆损坏的交通事故。此事故经葫芦岛市公安局交警支队作出道路交通事故责任认定书，认定本次事故原告负全部责任。事故发生后，双方就车辆损失赔偿事宜未能达成一致意见，原告诉至法院，要求被告赔偿其车辆损失。该损失，经原告申请，葫芦岛市中级人民法院委托葫芦岛天和旧机动车鉴定评估有限公司进鉴定，该公司于2017年6月21日作出评估报告，结论为车损总价值为147914.30元。车辆肇事后，原告发生施救费1500.00元，鉴定费4500.00元。现原告诉至法院，要求被告赔偿财产保险金147914.00元，施救费1500.00元，鉴定费4500.00元，计153914.00元，诉讼费由被告负担。
上述事实，有双方当事人陈述，有交通事故责任认定书、评估报告、鉴定费收据、施救费收据、车辆买卖协议，驾驶证、行驶证、保险单等证据材料经质证，予以认定。
本院认为，原告发生交通事故后，经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队做出责任认定，双方对于该责任认定无异议，认定该责任认定书合法有效。原告谭某应当承担该事故的全部责任；原告所驾驶的车辆在被告保险公司处投保了商业险，事故发生在保险期内，被告保险公司应对原告的经济损失在商业险限额内进行赔付；由于本案系保险合同纠纷，处理交通事故责任纠纷的相关规定不适用于本案，因此对被告不承担诉讼费、鉴定费、施救费的辩解意见不予支持；庭审中，被告虽然对鉴定报告提出异议，要求重新鉴定，本院审查认为被告该请求不符合重新鉴定的法定条件，故对该请求不予支持，对鉴定报告依法进行确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第三十条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后10日内，在保险限额内赔偿原告谭某车辆损失、施救费149414.00元。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380.00元，鉴定费4500.00元，合计7880.00元由华泰财产保险有限公司葫芦岛中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘庚伟
人民陪审员 李 双
人民陪审员 赵丽芹
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王 静
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第827号
申请执行人王国生。
被执行人江苏海洋大酒店有限公司，住所地镇江市长江路158号。
法定代表人陈建军。
申请执行人王国生与被执行人江苏海洋大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，镇江市劳动人事争议仲裁委员会2015年6月25日作出的镇劳人仲案字（2015）第86号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决一、自本裁决书生效之日起七日内，江苏海洋大酒店有限公司支付王国生2014年11月工资差额4950元、2014年12月至2015年2月间工资45000元，合计49950元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月21案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人江苏海洋大�店有限公司的银行存款，车辆，房产，土地均无果，查封了被执行人江苏海洋大酒店有限公司的工商登记信息。经与周围群众了解该公司已停止营业。本院己将被执行人江苏海洋大酒店有限公司纳入被失信人员名单。申请执行人王国生同意本次执行程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未�供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结镇劳人仲案字（2015）第86号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 孙国根
审判员 张龙庚
审判员 谢春雨
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张 闵
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第4471号
原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区825大街788号，组织机构代码X1132417-4。
负责人肖加瑞，行长。
委托代理人吴进新、章智敬，该行职员。特别代理。
被告戴元章，男，住仙游县。
被告福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司，住所地仙游县西苑阳光新村，组织机构代码66508759-3。
法定代表人戴启灿，总经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被告戴元章、福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司因金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币一百四十元，由原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行负担。
代理审判员 颜 洁
二〇一四年九月十一日
书 记 员 林宇鹏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初1817号
原告：科左后旗甘旗卡韩彬农资经销处，位于科左后旗。
经营者：韩彬，男，1972年6月10日出生，蒙古族，个体，现住科左后旗。
被告：宝龙，男，45岁，蒙古族，农民,现在通辽市。
原告科左后旗甘旗卡韩彬农资经销处诉被告宝龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由审判员李光璞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告科左后旗甘旗卡韩彬农资经销处派员到庭参加诉讼，被告宝龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：一要求被告给付赊购农资的欠款本金12730.00元，利息5237.20元。二诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月14日及2015年6月30日，被告在我处赊购农资欠款本金共12730.00元，双方约定月2分利息,被告给我出具了欠据一枚。以上欠款经我多次找被告索要未果，故我起诉要求被告给付欠款本金及利息。
被告宝龙未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月14日被告在在原告处赊购农资7530.00，双方约定月2分利息，被告为原告出具了一枚欠据并在欠据上签字捺印。2015年6月30日被告在原告处赊购农资5200.00，双方约定月2分利息，被告为原告出具了一枚欠据并在欠据上签字。以上欠款本利和因被告一直未给付原告欠款，原告诉至法院要求被告给付欠款本金及利息。
本院认为，原告所提供的证据，系原被告间自愿约定且符合法律规定，也能够证明原被告间存在买卖关系，本院对两枚欠据予以采信，原被告双方约定的利率，符合法律规定，被告理应偿还原告所欠货款本利和，故本院对原告的请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告宝龙自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告科左后旗甘旗卡韩彬农资经销处因赊欠农资而形成的欠款本金12730.00元,利息5237.20元（利息算至2017年2月15日,详细方法附后），本利合计17967.20元。2017年2月15日以后的利息，仍按月2分利计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取110.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李光璞
二〇一七年四月十日
书记员 秀 娟
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初935号
原告李文华，男，1973年10月20日出生，汉族，莘县自来水公司职工，住莘县。
被告樊文哲，男，1989年5月1日出生，汉族，住莘县。
原告李文华与被告樊文哲合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文华、被告樊文哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文华诉称，我与被告系同学关系，2011年7月，张京军和潘勇找到我，希望我能和他们及被告合伙挂靠莘县鑫诚建筑安装有限公司承包聊城维贝特商贸有限公司的工程。我同意了合伙后，因工程需要前期垫付资金200万元左右，我们口头约定每人出资500000元。截止2014年4月，经四人测算，投资总额为1815613元，平均每人应出资453903.25元。我本人已经出资1100176元，张京军出资244684元，潘勇出资317154元，被告樊文哲出资153608元，除了我之外，其余三人均未达到约定的平均出资。2014年4月25日，我们四人形成书面材料，但被告迟迟不予兑付原告多垫付的资金，请求法院依法判令被告给付原告多垫付的合伙款项300295.25元。
被告樊文哲辩称，原告诉状中所述的口头约定每人出资约50万元不属实，我的出资是153608元，但有一些账务没有报，大概有9万元多，当时给樱桃园干的工程，甲方已经出资了20多万元，这个钱我没见过。2014年4月25日，我们四人形成的书面结算材料，结算材料中“平均出资”的那两行字是原告后来加上的，这个没有经过我们同意。且原告说他出资1100176元，我也持怀疑态度，这个工程结束后所有的账目都是一直在原告手中，从没有明确的合计过。
经审理查明，2011年7月份，案外人张京军和潘勇找到原告李文华，希望原告能与他们及被告樊文哲一起合伙挂靠莘县鑫诚建筑安装有限公司承包聊城维贝特商贸有限公司的商务公寓建设工程。原告同意后，四人便开始共同出资进行工程建设。该工程在2011年12月份因故停工，停工后四人便停止了出资。2014年4月25日，原、被告和案外人潘勇、张京军对出资数进行了计算，四人共同签署证明一份，内容为“今证明樱桃园维贝特服装厂四人投资数：张京军244684.00、樊文哲153608.00、潘勇317145.00、李文华1100176.00，该项目投资总额由四人平均分担，盈亏由四人平均享有和负担，如再出现单据，在个人基础上加上，多退少补。四人签字：李文华、张京军、潘勇、樊文哲，2014年4月25号拢帐。”庭审时被告质证称该证明条上“该项目投资总额由四人平均分担，盈亏由四人平均享有和负担，如再出现单据，在个人基础上加上，多退少补”，是原告事后添加，被告及其他两合伙人并不知情。另查明，原告于2015年9月7日，向莘县人民法院就同一事由向其合伙人张京军提起诉讼，2016年7月6日，莘县人民法院作出（2015）莘商初字第1442号民事判决书，判决张京军给付原告李文华垫付的合伙款项209219元。后张京军不服该判决，2016年10月9日上诉于聊城市中级人民法院，聊城市中级人民法院作出（2016）鲁15民终2044号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该判决书中认定的事实为：原告提交的证明材料中除“该项目投资总额由四人平均分担，盈亏由四人平均享有和负担，如再出现单据，在个人基础上加上，多退少补”的内容是原告李文华后来添加的，其他内容在张京军、樊文哲、潘勇签名时是存在的。
上述事实有原告提交的证明、莘县人民法院作出（2015）莘商初字第1442号民事判决书、聊城市中级人民法院作出（2016）鲁15民终2044号民事判决书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告李文华与被告樊文哲、案外人张京军、潘勇合伙出资挂靠莘县鑫诚建筑安装有限公司承包聊城维贝特商贸有限公司的商务公寓建设工程，原、被告对此均无异议，即原告与被告、案外人潘勇、张京军四人是合伙关系。被告樊文哲虽称原告提交的证明材料中“该项目投资总额由四人平均分担，盈亏由四人平均享有和负担，如再出现单据，在个人基础上加上，多退少补”的内容是原告李文华后来添加的，其本人及其他合伙人并不知情，但就本案的基本事实已在聊城市中级人民法院作出（2016）鲁15民终2044号民事判决书中予以确认，即：证明材料中除上述被告所说的内容是原告后来所添加的外，其他的内容在张京军、樊文哲、潘勇签名时是存在的。故，被告对原告所书写的出资数额是认可的。本院认为，原被告、案外人张京军、潘勇系合伙关系，但四人并未签订书面的合伙协议，也未约定出资份额及盈余分配比例。在四人合伙未约定出资份额、盈余分配比例，也没有实际分配盈余的情况下，应认定四人合伙为平均出资。依据四人签名确认的投资款数额，每人出资额为453903.25元。被告樊文哲已出资153608元，被告出资差额为300295.25元，即被告应补偿支付给原告的合伙出资额为300295.25元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告樊文哲于本判决生效后十日内给付原告李文华垫付的合伙款项300295.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5806元，减半收取即2903元，由被告樊文哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙秀丽
二〇一七年三月二十四日
书记员 郭黎冰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终8542号
上诉人(原审被告)：大参林医药集团股份有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪大道410号、410-1号。
法定代表人：柯云峰，该公司董事长。
委托代理人：李桂花，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：吴伟洪，男，1982年9月25日出生，汉族，住广州市花都区。
原审被告：大参林医药集团股份有限公司四百九十九分店，住所地广州市花都区新华街龙珠路2号金鹏花园11号商铺。
负责人：陈朝花。
上诉人大参林医药集团股份有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初8048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出判决如下：一、大参林医药集团股份有限公司四百九十九分店、大参林医药集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向吴伟洪退回货款214元，同时，吴伟洪将所购买的“菊皇茶”6盒退还给大参林医药集团股份有限公司四百九十九分店、大参林医药集团股份有限公司，如不能退还上述产品的，则按不能退还的产品的购买价相应折抵上述应退回的货款；二、大参林医药集团股份有限公司四百九十九分店、大参林医药集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向吴伟洪支付赔偿金2140元。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由大参林医药集团股份有限公司四百九十九分店、大参林医药集团股份有限公司负担。
判后，上诉人大参林医药集团股份有限公司（以下简称大参林公司）不服，提起上诉称：1、一审判决事实认定错误，法律依据错误，导致判决错误；2、上诉人作为销售者已经履行了谨慎注意的义务，不应当承担赔偿责任；3、被上诉人也未充分举证证明涉案产品不符合食品安全标准。据此，上诉请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人及大参林医药集团股份有限公司四百九十九分店不承担责任；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人吴伟洪承担。
被上诉人吴伟洪在二审答辩称：不同意大参林医药集团股份有限公司的上诉请求，同意原审判决。
原审被告大参林医药集团股份有限公司四百九十九分店在二审没有到庭也没有提交书面答辩意见。
本院二审审理查明：案涉菊皇茶为康美药业股份有限公司所生产。在本院审理的同类产品的案件中[案号为（2016）粤01民终19424号，判决已发生法律效力]，康美药业股份有限公司向法院提交了经过备案（备案号：444120S-2013）的康美药业股份有限公司的企业标准《植物代用茶》（Q/KM0007S-2013）。经审查，该标准与本案中大参林公司提交的企业标准内容相同，配料中均包含了“莲子心”。此外，康美药业股份有限公司还提交了普宁市食品药品监督管理局给佛山市食品药品监督管理局的《复函》（普食药监稽【2015】69号）以及佛山市南海区食品药品监督管理局《投诉举报答复意见书》（南食药监（举）复【2016】第010号），上述复函及意见书均提及，涉案产品的执行标准于2013年10月通过广东省卫生厅（现已更名为广东省卫生和计划生育委员会）备案（备案号：444120S-2013），其中莲子心是配料之一。
本院二审审理查明的其他事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
本案争议焦点在于案涉菊皇茶产品添加了莲子心，是否符合食品安全标准的问题。《中华人民共和国食品安全法》第三十条规定“国家鼓励食品生产企业制定严于食品安全国家标准或者地方标准的企业标准，在本企业适用，并报省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门备案。”涉案菊皇茶执行的企业标准（Q/KM0007S-2013）《植物代用茶》，已经经过广东省卫生主管部门的备案。根据《国家卫生计生委办公厅、食品药品监管总局办公厅关于食品安全国家标准有关问题的复函》规定：“……在相关食品安全国家标准发布实施前，现行……有关食品的行业标准仍然有效，食品生产经营活动及其监督管理应当按照现行相关标准执行。”据此，在上述生产标准未被撤销前，康美公司生产已经备案的企业标准生产出来的产品，并无违反法律法规的强制性规定。因此，吴伟洪主张涉案产品为不符合食品安全标准的食品，要求大参林公司、大参林医药集团股份有限公司四百九十九分店返回货款并按照价款十倍进行赔偿的请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以纠正。大参林公司的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下:
一、撤销广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初8048号民事判决；
二、驳回吴伟洪的全部诉讼请求。
一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，均由被上诉人吴伟洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 罗倩雯
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1646号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人冯学生。
被执行人张洪双。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员与被执行人冯学生，张洪双非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁非诉行审字第0165号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年十月八日
书记员 啜启武
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初338号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1963年1月26日出生于吉林省吉林市，汉族，文盲，无业，住所地吉林省吉林市昌邑区。1989年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2001年9月因盗窃被劳动教养一年；2002年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；2004年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；2006年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月十五天，罚金人民币一千元；2008年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元；2010年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；2015年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元，2015年8月2日刑满释放；2016年5月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，罚金人民币五千元，2016年7月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月22日被刑事拘留，2017年3月1日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2017）353号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院检察员孙越、被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2017年1月22日7时许，被告人ＸＸ在本市鼓楼区小市新村19号附近长途客车临时上客点，趁被害人万某弯腰向客车上放置行李之机，窃得被害人万某上衣口袋内苹果牌iPhone6Plus手机一部，价值人民币1800元。
当日，被告人ＸＸ被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述被窃手机已由公安机关依法追缴并发还被害人万某。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人万某的陈述、证人韩某、王某、刘某的证言、刑事摄影照片、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单、刑事判决书、释放证明书、户籍资料、价格认定结论书、监控录像、情况说明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人ＸＸ曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人ＸＸ归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月22日起至2017年7月21日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱庆海
二〇一七年五月十七日
见习书记员 王 莉
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1202执140号
申请执行人周桂兵。
委托代理人（特别授权）袁骊骊，江苏××律师事务所律师。
被执行人海陵区恒强车件加工部，住所地泰州市海陵区九龙。
负责人张小强（个体经营者）。
申请执行人周桂兵诉被执行人海陵区恒强车件加工部买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）泰海商初字第760号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“一、被告海陵区恒强车件加工部于2015年10月10日前给付原告周桂兵人民币30000元，其后每月于当月7日前给付原告周桂兵人民币20000元，直至付清全部货款340407元。二、如被告海陵区恒强车件加工部未按上述条款约定按期足额履行各期付款义务，则原告周桂兵有权要求被告海陵区恒强车件加工部另行给付违约金30000元，并立即一并申请强制执行全部余款。三、本案案件受理费人民币6406元，依法减半收取人民币3203元，保全费2270元，合计人民币5473元，由被告海陵区恒强车件加工部承担（原告已预交人民币8676元，被告应承担部分于2017年4月7日前给付原告，超出部分3203元由本院依法退还原告）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案受理。
本院在执行过程中，采取以下措施：于2016年1月21日通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，均未发现有可供执行的财产。同日，本院依法向房管部门、车管所进行司法查询，未发现被执行人名下由其房产及车辆信息。2016年5月14日，双方当事人在法院达成和解协议：一、双方确认被执行人海陵区恒强车件加工部共计给付申请人周桂兵人民币345880元（含被执行人已给付的人民币15000元）；二、被执行人于2016年5月30日给付申请人人民币15000元，余款自2016年6月起，每月30日前给付申请人人民币20000元，直至付清；三、被执行人单位负责人张小强对上述还款承担连带担保责任；四、若被执行人有一期未按上述还款协议履行，则申请人可就余款按原判决书申请恢复执行。
上述事实，有本院的执行令、协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、执行日志、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其财产线索。现双方自愿达成和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰海商初字第760号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 沈海平
执行员 王海宾
二〇一六年五月三十日
书记员 汤冬冬
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1202执140号申请执行人周桂兵。委托代理人（特别授权）袁骊骊，江苏××律师事务所律师。被执行人海陵区恒强车件加工部，住所地泰州市海陵区九龙。负责人张小强（个体经营者）。申请执行人周桂兵诉被执行人海陵区恒强车件加工部买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）泰海商初字第760号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“一、被告海陵区恒强车件加工部于2015年10月10日前给付原告周桂兵人民币30000元，其后每月于当月7日前给付原告周桂兵人民币20000元，直至付清全部货款340407元。二、如被告海陵区恒强车件加工部未按上述条款约定按期足额履行各期付款义务，则原告周桂兵有权要求被告海陵区恒强车件加工部另行给付违约金30000元，并立即一并申请强制执行全部余款。三、本案案件受理费人民币6406元，依法减半收取人民币3203元，保全费2270元，合计人民币5473元，由被告海陵区恒强车件加工部承担（原告已预交人民币8676元，被告应承担部分于2017年4月7日前给付原告，超出部分3203元由本院依法退还原告）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案受理。本院在执行过程中，采取以下措施：于2016年1月21日通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，均未发现有可供执行的财产。同日，本院依法向房管部门、车管所进行司法查询，未发现被执行人名下由其房产及车辆信息。2016年5月14日，双方当事人在法院达成和解协议：一、双方确认被执行人海陵区恒强车件加工部共计给付申请人周桂兵人民币345880元（含被执行人已给付的人民币15000元）；二、被执行人于2016年5月30日给付申请人人民币15000元，余款自2016年6月起，每月30日前给付申请人人民币20000元，直至付清；三、被执行人单位负责人张小强对上述还款承担连带担保责任；四、若被执行人有一期未按上述还款协议履行，则申请人可就余款按原判决书申请恢复执行。上述事实，有本院的执行令、协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、执行日志、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其财产线索。现双方自愿达成和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）泰海商初字第760号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈惠群执行员  沈海平执行员  王海宾二〇一六年五月三十日书记员  汤冬冬
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初1238-1号
原告郭某某，男。
被告郭某某，女。
原告郭某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，原告郭某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告郭某某在中国某某银行的工资账户进行冻结，并自愿提供了杨某某名下的房屋作为担保。
经审查，本院认为，原告郭某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告郭某某在中国某某银行的工资账户，并查封原告郭某某的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
一、冻结被告郭某某在中国某某银行的工资账户，冻结期限为一年。
二、查封杨某某名下位于××××××（房产证号：×××号）的房产一套，查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一六年四月二十五日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初1238-1号
申请人郭某某。
被申请人郭某某。
申请人郭某某与被申请人郭某某民间借贷纠纷一案，申请人郭某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人郭某某在买卖银行的工资账户进行冻结，并自愿提供了杨某某名下的房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人郭某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被申请�郭某某在中国建设银行的工资账户，并查封申请人郭某某的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
一、冻结被申请人郭某某在某某银行的工资账户，冻结期限为一年。
二、查封杨某某名下位于某某镇的房产一套，查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一六年四月二十五日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初1238-1号原告郭某某，男。被告郭某某，女。原告郭某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，原告郭某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告郭某某在中国某某银行的工资账户进行冻结，并自愿提供了杨某某名下的房屋作为担保。经审查，本院认为，原告郭某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告郭某某在中国某某银行的工资账户，并查封原告郭某某的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:一、冻结被告郭某某在中国某某银行的工资账户，冻结期限为一年。二、查封杨某某名下位于××××××（房产证号：×××号）的房产一套，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一六年四月二十五日书记员  张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初1238-1号申请人郭某某。被申请人郭某某。申请人郭某某与被申请人郭某某民间借贷纠纷一案，申请人郭某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人郭某某在买卖银行的工资账户进行冻结，并自愿提供了杨某某名下的房屋作为担保。经审查，本院认为，申请人郭某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被申请�郭某某在中国建设银行的工资账户，并查封申请人郭某某的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:一、冻结被申请人郭某某在某某银行的工资账户，冻结期限为一年。二、查封杨某某名下位于某某镇的房产一套，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一六年四月二十五日书记员  张剑峰
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01082号
罪犯梁志邦，男，汉族，1971年1月7日出生于广东省罗定市，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2010年3月22日作出（2010）荔法刑初字第60号刑事判决，认定罪犯梁志邦犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币60000元。
罪犯梁志邦曾减刑一次一年六个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯梁志邦在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯梁志邦符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯梁志邦在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯梁志邦在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁志邦减去有期徒刑一年六个月，减刑后的刑期至2018年6月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘廷阳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03415号
罪犯彭厚林，男，1963年10月22日出生于湖北省武汉市，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2009年12月3日作出（2009）武刑初字第260号刑事判决，认定被告人彭厚林犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产80000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年11月29日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。执机关湖北省武昌监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯彭厚林在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯彭厚林在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯彭厚林的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2009年5月22日起至2022年11月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年九月九日
书记员 文 寅
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更3412号
罪犯赵勒旺，男，景颇族，1975年6月25日出生于云南省潞西市，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇四年七月二十九日作出（2004）德刑一初字第697号刑事判决，以被告人赵勒旺犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年十月十日作出（2004）云高刑复字第874号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2005年1月13日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯赵勒旺在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯赵勒旺现刑罚执行已达十一年零五个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2015年1月28日减刑后的刑期至2023年4月4日止。罪犯赵勒旺在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵勒旺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵勒旺减去有期徒刑一年（刑期自2009年2月5日起至2022年4月4日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 艳
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执353号
申请执行人郭东亮，男，1979年10月7日出生，汉族，住平舆县。
被执行人于金成，男，1966年8月5日出生，汉族，住息县。
被执行人徐超，男，1974年3月27日出生，汉族，住正阳县。
本院在执行申请执行人郭东亮与被执行人于金成、徐超买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河南省正阳县人民法院（2016）豫1724民初1878号民事调解书，责令被执行人按照生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人未能履行。
经查被执行人徐超名下有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以，裁定如下：
对被执行人徐超名下所有的轿车予以查封。
查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 祯
审判员 史学金
审判员 邹庆红
二〇一七年八月二十五日
书记员 宋建国
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执353号
申请执行人郭东亮，男，1979年10月7日出生，汉族，住平舆县。
被执行人于金成，男，1966年8月5日出生，汉族，住息县。
被执行人徐超，男，1974年3月27日出生，汉族，住正阳县。
本院在执行郭东亮与于金成、徐超买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的正阳县人民法院（2016）豫1724民初1878号民事调解书，本案在执行过程中申请执行人向法院写出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结正阳县人民法院（2016）豫1724民初1878号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 祯
审判员 史学金
审判员 邹庆红
二〇一七年八月二十五日
书记员 宋建国
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋新民初字第1151号
原告韩红俊。
被告丁光明。
委托代理人王春。
委托代理人周勇。
本院在审理原告韩红俊与被告丁光明民间借贷纠纷一案中，原告韩红俊于2014年11月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告韩红俊的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩红俊撤诉。
案件受理费575元，由原告韩红俊负担。
审判员 金铎
二〇一四年十一月十四日
书记员 陈瑶
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二终字第9号
上诉人（原审被告）李占勇，男，土族，生于1971年7月7日。住青海省互助土族自治县。
被上诉人（原审原告）祁生贵，男，土族，生于1974年12月28日。住青海省互助土族自治县。
上诉人李占勇因农村建房施工合同纠纷一案，不服互助县人民法院（2014）互民初字第2282号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人李占勇又以原审判决正确，按原审判决执行为由，于2015年3月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李占勇要求撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七�三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李占勇撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1798元，减半收取899元由上诉人李占勇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁生奎
审判员 贾 新
审判员 刘 静
二〇一五年三月十三日
书记员 王香玲
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊执字第318号
被执行人石丹，地址伊通满族自治县。
被执行人伊通满族自治县疾病预防控制中心，地址吉林省伊通满族自治县。
申请执行人（或申请执行机关）伊通满族自治县农村信用合作联社，依据已经发生法律效力的判决书［仲裁裁决书］，于2011年1月28日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
中上执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王长新
二〇一五年十二月十日
书记员 铁丽颖
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第87号
申请执行人张某甲，女，1928年6月26日出生，汉族。
委托代理人郭某某，男，1948年9月2日�生，汉族。
被执行人张某乙，男，1946年11月14日出生，汉族。
被执行人张某丙，男，1960年6月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张某甲与被执行人张某乙、张某丙赡养纠纷一案中，由于被执行人未主动履行生效法律文书的义务，因二被执行人住所地及财产均在外地，现已委托二被执行人所在地法院执行，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院的（2014）夏民初字第597号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张银生
代理审判员 刘建祥
代理审判员 房文军
二〇一五年五月七日
书 记 员 马 英
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂远安民初字第00046号
原告董某某。
被告付某某。
本院在审理原告董某某诉被告付某某离婚纠纷一案中，原告董某某于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某某以与被告付某某经调解和好为由，自愿申请撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告董某某撤回起诉。
审判员 陈映波
二〇一五年一月十四日
书记员 何 浩
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初8423号
原告沈祺，男，1978年6月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告沈时睿，男，2011年11月3日出生，汉族，住址同上。法定代理人沈祺(系原告沈时睿之父亲)。上述两原告之共同委托代理人葛文昱，上海市理诚律师事务所律师。被告沈智龙，男，1958年6月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告沈宇，男，1988年11月28日出生，汉族，户籍地同上。上列两被告之共同委托代理人许剑菁，上海剑菁律师事务所律师。上列两被告之共同委托代理人俞则人，上海剑菁律师事务所律师。被告张晓莉，女，1971年2月12日出生，汉族，户籍地同上。被告沈华智，女，1946年9月16日出生，汉族，户籍地同上。被告柳洪福，男，1946年6月2日出生，汉族，户籍地同上。上列两被告之共同委托代理人张晓莉(系沈华智、柳洪福之女儿)。本院在审理原告沈祺、沈时睿诉被告沈智龙、沈宇、张晓莉、沈华智、柳洪福共有物确认纠纷一案中，原告沈祺、沈时睿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告沈祺、沈时睿申请撤诉，并无不当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告沈祺、沈时睿撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告沈祺、沈时睿负担。
审判员 李 威
二〇一六年七月十五日
书记员 吴剑行
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0102行审6号
申请人福州市鼓楼区人民政府，住所地福州市鼓楼区津泰路98号。
法定代表人陈斌，区长。
委托代理人张妍，女，福州市鼓楼区住房保障和房产管理局工作人员。
委托代理人潘靖，男，福州市鼓楼区房地产房屋征收工程处工作人员。
被执行人吕昆萍，女，1946年9月13日出生，汉族，住鼓楼区。
申请人福州市鼓楼区人民政府于2016年1月16日向本院申请执行鼓房征偿字（2015）36号《房屋征收补偿决定书》一案，我院于当日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。在审查过程中，申请人以被执行人已与房屋征收部门签订房屋征收补偿协议为由，于2016年2月2日向本院提出撤回对鼓房征偿字（2015）36号《房屋征收补偿决定书》的强制执行申请。
本院认为，申请人撤回执行申请符合有关法律、法规规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请人福州市鼓楼区人民政府撤回执行申请。
审 判 长 谢立红
人民陪审员 张 铧
人民陪审员 史锦红
二〇一六年二月二日
书 记 员 许晟伟
附录：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
……
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第02376号
原告赵某某，女，1993年9月26日出生，蒙古族，通辽市科尔沁区，农民。
被告胡某某，男，1990年7月2日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
本院在审理原告赵某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取75元，由原告赵某某负担。
代理审判员 姜黎黎
二〇一五年七月三十日
书 记 员 包文亮
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第182号
原告宁德市鼎力物业管理有限公司，住所地：古田县城西街道六一四.5支路1号5层。
法定代表人苏武，总经理。
被告古田县锦绣名城业主委员会，住所地：古田县614路480号。
法定代表人郑立武，主任。
被告郑宝华，女，约40岁，住古田县。
本院在审理原告宁德市鼎力物业管理有限公司诉被告古田县锦绣名城业主委员会、郑宝华物业合同纠纷一案中，原告宁德市鼎力物业管理有限公司以被告郑宝华已自愿缴纳所欠费用为由，于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以被告郑宝华已自愿缴纳所欠费用为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宁德市鼎力物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告宁德市鼎力物业管理有限公司负担。
审判员 张宁国
二〇一五年二月二日
书记员 余 枫
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第182号
原告张某某，男，汉族。
被告陆某某，女，汉族。
本院在审理原告张某某与被告陆某某离婚纠纷一案中，原告张某某以已与被告陆某某和好为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 侯××
二〇一五年三月二十三日
书记员 贾××
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初1313号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人李应红，男，1976年12月1日出生于安徽省太湖县，汉族，初中文化，务工，户�地太湖县，现暂住福建省惠安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月25日被抓获，次日至同年5月6日被行政拘留，同日被转为刑事拘留，同月17日被变更为取保候审。经本院决定，于2017年12月25日被继续取保候审，2018年1月11日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2017〕1264号起诉书指控被告人李应红犯故意伤害罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈华南出庭支持公诉，被告人李应红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月23日21时许，被告人李应红在惠安县崇武镇余某的出租房内与被害人李某因打牌发生口角纠纷，后李应红拿一瓶劲酒牌酒瓶砸向李某�致李某脸部受伤。经法医鉴定：李某因外伤致双侧鼻骨骨折伴鼻中隔骨折，构成轻伤二级（一处）；因外伤致双眼部青紫肿胀、眉间（鼻根部）一处2.0cm缝合创口，构成轻微伤（三处）。
2017年4月25日10时许，被告人李应红在惠安县崇武镇某某酒店后的一出租房内被惠安县公安局民警抓获归案。次日，被告人李应红因殴打被害人李某被惠安县公安局处以行政拘留十日并处罚款人民币500元，收缴作案工具劲酒牌酒瓶一个。2017年5月8日，被害人李某与被告人李应红的亲属达成调解协议，由李应红的亲属赔偿李某经济损失人民币9000元，李某对李应红的行为表示谅解。2017年11月28日，惠安县公安局撤销对李永红的行政处罚决定。
上述事实，被告人李应红在开庭审理中无异议，且有被害人李某的陈述，证人余某的证言，受立案材料，到案经过说明，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，伤情照片及鉴定书，行政处罚决定书、执行回执及报告，调解协议书、收条及谅解书，工作说明，户籍证明及被告人李应红的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李应红因琐事纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李应红归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，可以从轻处罚。被告人李应红持酒瓶故意伤害他人身体，可以酌情从重处罚。案发后被告人李应红已通过其亲属赔偿被害人李某的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李应红因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留前，公安机关已因同一事实对其处以行政拘留十日，对其行政拘留的时间，应当依法折抵相应的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国行政处罚法(?javascript:SLC(167113,0)?)》第二十八条第一款的规定，判决如下：
被告人李应红犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2018年4月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戴榕彬
人民陪审员 陈文山
人民陪审员 王建勇
二〇一八年一月××日
书 记 员 张振达
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《中华人民共和国行政处罚法(?javascript:SLC(167113,0)?)》
第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九中民三终字第76号
上诉人（原审原告）刘海毛，务工。
委托代理人万克，江西康润律师事务所律师。
上诉人（原审被告）孙亚男。
委托代理人陈娟玲，江西星子律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）程鹏。
上诉人刘海毛、上诉人孙亚男因民间借贷纠纷一案，不服星子县人民法院（2014）星民一初字第79号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江西省星子县人民法院（2014）星民一初字第79号民事判决；
二、发回江西省星子县人民法院重审。
审判长 张 薇
审判员 王 琳
审判员 江龙浔
二〇一五年六月二十三日
书记员 张可家
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11662号
申请执行人义乌市昶华织带有限公司，住所地浙江省义乌市后宅街道大傅宅村158号。
法定代表人傅佩仙
被执行人杨雨，男，1991年4月16日出生，住瑞安市。
本院在执行申请执行人义乌市昶华织带有限公司与被执行人杨雨买卖合同纠纷一案过程中，并将其纳入失信人员名单。另外，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 吴 坚
执 行 员 金建兵
二〇一七年七月十二日
代书记员 赵炜炜
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执11662号申请执行人义乌市昶华织带有限公司，住所地浙江省义乌市后宅街道大傅宅村158号。法定代表人傅佩仙被执行人杨雨，男，1991年4月16日出生，住瑞安市。本院在执行申请执行人义乌市昶华织带有限公司与被执行人杨雨买卖合同纠纷一案过程中，并将其纳入失信人员名单。另外，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  吴 刚执 行 员  吴 坚执 行 员  金建兵二〇一七年七月十二日代书记员  赵炜炜
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民终字第1874号
上诉人（原审被告）张百树。
上诉人（原审被告）王井龙。
委托代理人宋桂艳（王井龙妻子）。
上诉人（原审被告）丁立新。
被上诉人（原审原告）围场满族蒙古族自治县腰站镇五家村第6居民组（以下简称五家村六组）。
负责人张百龙，职务组长。
被上诉人（原审原告）围场满族蒙古族自治县腰站镇五家村第11居民组（以下简称五家村十一组）。
负责人陈杰，职务组长。
上诉人张百树、王井龙、丁立新因土地补偿纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2015）围民初字第879号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张百树、王井龙、丁立新向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院经审理认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人张百树、王井龙、丁立新撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条【第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定】之规定，裁定如下：
准许上诉人张百树、王井龙、丁立新撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由上诉人张百树、王井龙、丁立新承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建民
审判员 马 明
审判员 邓立波
二〇一五年八月二十日
书记员 郭 军
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执异65号
异议人（案外人）：沃尔玛（四川）百货有限公司。
法定代表人：ＳEAＮＪＯＨＮＣＬＡRKE，公司董事长。
委托诉讼代理人：瞿芳芳，该公司员工。
申请执行人：刘群，女，生于1948年12月6日，汉族。
被执行人：四川汇元经贸产业有限责任公司。
法定代表人：向明元。
被执行人：四川汇元房地产开发有限公司。
法定代表人：向明元。
被执行人：江油汇元混凝土有限责任公司。
法定代表人：任国庆。
被执行人：向明元，男，生于1949年5月22日，汉族。
被执行人：任国庆，女，生于1954年10月1日，汉族。
被执行人：向玥颖，曾用名向辉，女，生于1978年3月24日，汉族。
本院在执行申请执行人刘群与被执行人四川汇元经贸产业有限责任公司、四川汇元房地产开发有限公司、江油汇元混凝土有限责任公司、向明元、任国庆、向玥颖民间借贷纠纷一案中，异议人沃尔玛（四川）百货有限公司于2016年9月21日向本院提出执行异议。本院受理后，依法由审判员陈德琼、王宇龙和人民陪审员徐显昌组成合议庭进行审查，2016年10月9日，异议人沃尔玛（四川）百货有限公司递交撤回执行异议申请。
本院认为：异议人沃尔玛（四川）百货有限公司申请撤回执行异议，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予异议人沃尔玛（四川）百货有限公司撤回执行异议。
审 判 长 陈德琼
审 判 员 王宇龙
人民陪审员 徐显昌
二〇一六年十月九日
书 记 员 陈 露
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初2905号
原告：郭玲，淄博市周村区居民。
被告：仇向东，淄博市周村区居民。
被告：安红燕，淄博市周村区居民。
原告郭玲与被告仇向东、安红燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玲、被告仇向东到庭参加诉讼。被告安红燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同返还借款75万元并按月息1%自2010年6月付息至实际偿还完毕止；2.诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求二被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻。2010年6月至2011年2月期间被告仇向东分多次向原告借款共计80万元，口头约定月息2%，二被告按约付息至2011年1月，2011年3月被告仇向东返还5万元，余款经多次催要未果。望判如所求。
被告仇向东承认原告主张的全部诉讼请求。
被告安红燕未作答辩。
原告郭玲围绕其诉讼请求提交借据一份；为查明案件事实，本院调取二被告婚姻登记证明。经质证，原告对本院调取的婚姻登记证明无异议，被告仇向东对原告提供的借据及本院调取的婚姻登记证明均无异议。被告安红燕未到庭，亦未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利。本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭玲与被告仇向东、安红燕系朋友，二被告系夫妻。2010年6月至2011年2月期间被告仇向东相继向原告郭玲借款共计80万元，口头约定月息2%。原告郭玲向二被告足额提供借款，被告仇向东向原告出具借据。后二被告按约付息至2011年1月。2011年3月被告仇向东返还原告郭玲5万元，同时收回原借条就余款75万元出具借据一份。自此被告仇向东每年收回原借据重新为原告出具借据。因多次催要未果，原告郭玲持2016年11月17日被告仇向东所出具的借据诉来本院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。现原告郭玲持借据主张被告仇向东向其借款75万未还，事实清楚，证据充分，被告仇向东亦不持异议，本院予以确认。涉案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，现被告安红燕未能证明该债务非为夫妻共同生活所负，或与原告明确约定为被告仇向东个人债务，或夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，则涉案借款应当按夫妻共同债务处理。故对原告郭玲要求二被告返还借款75万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告仇向东、安红燕于本判决生效之日十日内返还原告郭玲借款75万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300.00元，减半收取计5650.00元，由被告仇向东、安红燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李莹莹
二〇一七年二月十三日
书记员 刘玮玮
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0306民初2905号原告：郭玲，淄博市周村区居民。被告：仇向东，淄博市周村区居民。被告：安红燕，淄博市周村区居民。原告郭玲与被告仇向东、安红燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玲、被告仇向东到庭参加诉讼。被告安红燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭玲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同返还借款75万元并按月息1%自2010年6月付息至实际偿还完毕止；2.诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求二被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻。2010年6月至2011年2月期间被告仇向东分多次向原告借款共计80万元，口头约定月息2%，二被告按约付息至2011年1月，2011年3月被告仇向东返还5万元，余款经多次催要未果。望判如所求。被告仇向东承认原告主张的全部诉讼请求。被告安红燕未作答辩。原告郭玲围绕其诉讼请求提交借据一份；为查明案件事实，本院调取二被告婚姻登记证明。经质证，原告对本院调取的婚姻登记证明无异议，被告仇向东对原告提供的借据及本院调取的婚姻登记证明均无异议。被告安红燕未到庭，亦未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利。本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭玲与被告仇向东、安红燕系朋友，二被告系夫妻。2010年6月至2011年2月期间被告仇向东相继向原告郭玲借款共计80万元，口头约定月息2%。原告郭玲向二被告足额提供借款，被告仇向东向原告出具借据。后二被告按约付息至2011年1月。2011年3月被告仇向东返还原告郭玲5万元，同时收回原借条就余款75万元出具借据一份。自此被告仇向东每年收回原借据重新为原告出具借据。因多次催要未果，原告郭玲持2016年11月17日被告仇向东所出具的借据诉来本院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。现原告郭玲持借据主张被告仇向东向其借款75万未还，事实清楚，证据充分，被告仇向东亦不持异议，本院予以确认。涉案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，现被告安红燕未能证明该债务非为夫妻共同生活所负，或与原告明确约定为被告仇向东个人债务，或夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，则涉案借款应当按夫妻共同债务处理。故对原告郭玲要求二被告返还借款75万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告仇向东、安红燕于本判决生效之日十日内返还原告郭玲借款75万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300.00元，减半收取计5650.00元，由被告仇向东、安红燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李莹莹二〇一七年二月十三日书记员  刘玮玮
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初23642号
原告上海百熙投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人郑磊，执行董事。委托代理人裴岚，男。被告程剑峰，男，1987年7月17日生，汉族，住安徽省。本院在审理原告上海百熙投资管理有限公司诉被告程剑峰房屋租赁合同纠纷一案中，因原告上海百熙投资管理有限公司未按规定预交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 孟筱晖
二〇一六年五月十一日
书记员 陆佳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。????……
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第345号
申请执行人包商银行股份有限公司成都武侯支行。
负责人崔雪文。
被执行人曾榀凇。
被执行人曾令玉。
被执行人郑家财。
包商银行股份有限公司成都武侯支行申请执行曾榀凇、曾令玉、郑家财金融借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2014年4月25日作出的（2013）武侯民初字第3163号民事判决已经发生法律效力，权利人包商银行股份有限公司成都武侯支行于2014年12月24日向本院申请执行。执行标的为人民币32575.36元。
本案在诉讼过程中，本院于2013年7月10日依法将被执行人的车辆予以查封。因该车价值较低，不适宜拍卖且被执行人曾榀凇、曾令玉、郑家财无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人包商银行股份有限公司成都武侯支行发现被执行人曾榀凇、曾令玉、郑家财有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第3163号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 汤澜
执行员 万霖
二〇一五年六月十九日
书记员 李静
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初476号
原告：田野，汉族，1959年1月19日出生，住长春市。
被告：吉林省德邦货运代理有限公司，住所：长春市宽城区台北大街以北荣旺天下G区2单元107。
法定代表人：刘建青，经理。
委托代理人：窦庆余，该公司职员。
被告：吉林省德邦货运代理有限公司高新分公司，住所：长春高新技术产业开发区华英实业斜对面。
代表人：郭金刚，经理。
委托代理人：窦庆余，该公司职员。
原告田野与被告吉林省德邦货运代理有限公司（以下简称德邦公司）、吉林省德邦货运代理有限公司高新分公司（以下简称高新分公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田野、被告德邦公司、高新分公司的委托代理人窦庆余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田野诉称：2012年12月16日，田野委托高新分公司将价值数万元机械配件等物品从长春托运至深圳，田野办理了保价运输，保价金额为一万元。因高新分公司运输中将价值万余元的机械配件丢失，双方协商赔偿未果，而高新分公司不具备法人资格，故田野诉至法院，请求判令德邦公司、高新分公司按保价条款约定共同赔偿田野物品损失一万元。
德邦公司、高新分公司辩称：双方存在合法有效的运输合同，田野托运货物总共一托膜五裸轴线，保价金额一万元，没有分件数报价，故该六件货物应视为同等价值，每件为1666.67元，德邦公司、高新分公司丢失一件，应按比例赔偿1666.67元，或按重量赔偿375.2元。
经审理查明：2012年12月16日，田野委托高新分公司将总共一托膜五裸轴线的机械配件等物品从长春托运至深圳，田野办理了保价运输，保价金额为一万元，没有分件数报价。因高新分公司运输中将一托膜（含四小件）中的一小件机械配件丢失，双方协商赔偿未果，致田野诉至本院。另查明，高新分公司不具备法人资格，系德邦公司有营业执照的分支机构。庭审中，德邦公司、高新分公司认可按照保价金额六分之一或按照公斤比例共同赔偿田野丢失物品损失。
本院认为：2012年12月16日，田野委托高新分公司将总共一托膜五裸轴线的机械配件等物品从长春托运至深圳，双方形成了合法有效的运输合同关系，田野办理了保价运输，保价金额为一万元，没有分件数报价，田野也没有提供出相应证据证明每件货物的实际价值，故该六件货物应视为同等价值，平均每件为1666.67元，又因高新分公司运输中将一托膜（含四小件）中的一小件机械配件丢失，而高新分公司不具备法人资格，系德邦公司有营业执照的分支机构，且庭审中，德邦公司、高新分公司认可按照保价金额六分之一或按照公斤比例共同赔偿田野丢失物品损失，故本院保护田野丢失物品损失1666.67元，由德邦公司、高新分公司共同承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
被告吉林省德邦货运代理有限公司、吉林省德邦货运代理有限公司高新分公司于本判决生效后立即共同赔偿原告田野丢失物品损失1666.67元；
二、驳回原告田野的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吉林省德邦货运代理有限公司、吉林省德邦货运代理有限公司高新分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫春林
人民陪审员 董宏霞
人民陪审员 董世阔
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李 实
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初3181号
原告曹某某。
被告陈某某。
原告曹某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，2016年1月20日向原告曹某某送达诉讼费交纳通知书，原告曹某某在规定的时间内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、《人民法院诉讼费收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 真
二〇一六年三月八日
书记员 包玉生