上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第4861号
原告陈飞。
委托代理人王常栋，上海欧瑞腾律师事务所律师。
委托代理人赵楚瑶，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告缪宇峰，男，1973年12月3日出生，汉族，户籍地上海市闸北区共和新路***弄***号***室，现住上海市嘉定区临洮路***弄***号***室。
被告朱清芬。
委托代理人缪宇峰。
原告陈飞与被告缪宇峰、朱清芬共有纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法适用普通程序，于2015年3月20日公开开庭进行了审理，原告陈飞及其委托代理人王常栋、被告缪宇峰兼被告朱清芬的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈飞诉称，原告与被告缪宇峰于2013年11月经法院判决离婚，离婚时对双方婚内财产上海市闸北区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称诉争房屋）未作处理。诉争房屋建筑面积59.08平方米，按2001年上海房价暂估每平方米人民币5000元（以下币种均为人民币）计算，诉争房屋总价约为300000元，首付为两被告于2001年4月2日支付，余款110000元贷款系原告与被告缪宇峰婚后共同偿还，其中原告承担一半份额，约占当时房价总额的17%左右。诉争房屋产权登记在两被告名下，原告要求分得诉争房屋的增值部分中属于原告份额的折价款300000元。审理中，原告变更诉讼请求，要求两被告支付诉争房屋的增值部分中属于原告份额的房屋折价款772000元。
被告缪宇峰辩称，诉争房屋系被告婚前由父母向朋友购买，当时购买的房屋价格低于房屋的市场价格。根据法律规定，原告可以分割的是婚内还贷的部分及增值部分，对于房价的计算，应当以登记结婚时的房屋价值为准，而不是以购买时的房屋价值为计算依据，所以被告要求按2001年5月登记结婚后的房屋的增值部分作为计算依据。被告与原告结婚时，诉争房屋的价值已经增值到300000元，诉争房屋现在的价值是XXXXXXX元，与结婚时相比增值了XXXXXXX元。婚后被告与原告共同归还贷款本金按110000元计算，110000元占300000元的比例是36.67％，乘以增值的房价XXXXXXX元为605000元，所以原告应得的房屋折价款是300000元，被告同意给付原告300000元房屋折价款。
被告朱清芬辩称，诉争房屋系被告夫妇购买，购买时考虑需以缪宇峰的名义贷款，买卖合同就以两被告的名义签订，但贷款系被告将钱款交付缪宇峰后，由缪宇峰负责向银行归还，诉争房屋的装修费用均由被告出资。原告与被告缪宇峰购买上海市闸北区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋时，被告交付原告与缪宇峰购房款700000元，双方口头约定诉争房屋归被告所有，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，两被告系母子关系。原告与被告缪宇峰于2001年5月10日登记结婚，2003年9月16日双方生育一女，名缪欣怡，双方于2013年11月14日经（2013）闸民一（民）初字第2263号民事判决书判决离婚，判决后，双方均未上诉，因诉争房屋涉及朱清芬的权利，故在离婚案件中未作处理。
2001年3月12日，两被告与案外人签订《上海市房地产买卖合同》购买诉争房屋，合同约定房价为170000元。两被告支付首付款55000元。被告缪宇峰作为贷款人与中国建设银行签订了《抵押贷款合同》，贷款金额为115000元，缪宇峰父母作为抵押物共有人在合同中签名确认。诉争房屋产权登记在两被告名下，为共同共有。诉争房屋的主要贷款系被告缪宇峰与原告在婚姻关系存续期间归还，其中63288元从缪宇峰公积金账户中扣划，71209元系缪宇峰一次性归还。诉争房屋系一梯二户型房屋，与缪宇峰父母居住的602室住房系同一层，原告与缪宇峰婚后在缪宇峰父母处搭伙至搬迁至新居住地为止。审理中，原、被告一致确认诉争房屋现价值为XXXXXXX元，在本案的一审、二审、执行阶段均有效。
审理中，原告称，婚后原告与被告缪宇峰共同归还贷款115000元，贷款是从2001年5月开始扣款的，还款总额为本息合计134597元，是原、被告共同归还的，其中原告归还的贷款本息是67299元。诉争房屋贷款均系被告缪宇峰支付，应认定为被告缪宇峰的份额，根据还贷部分计算，房屋产权中，被告朱清芬享有20.82%产权份额，被告缪宇峰享有79.18%产权份额，该79.18%产权份额是原告与被告缪宇峰的夫妻共同财产，故诉争房屋中原告应享有39.59％产权份额。原、被告一致确认房屋现值XXXXXXX元，减去购买时的房屋价值170000元，等于房屋的增值额是XXXXXXX元，XXXXXXX元乘以39.59％等于704700元，再加上原告婚后还贷的67299元，故原告在诉争房屋的分配中，应当享有772000元。婚后缪宇峰父母给予原告和被告缪宇峰生活帮助，这在双方关系好的情况下是很正常的，被告缪宇峰以此认为贷款都是被告朱清芬归还，没有事实依据和法律依据。对于原告应得的房款，应当由两被告共同支付给原告。
被告缪宇峰称，根据法律规定，原告可以分割的是婚内还贷的部分及增值部分，对于房价的计算，应当以结婚时的价值为准，而不是以购买时的价值为计算依据。被告与原告婚后归还的贷款本息中，63288元是直接从被告的公积金账户中扣划的，71209元是被告朱清芬给被告现金，由被告还贷的。被告朱清芬平时补贴被告和原告生活费，解决被告一家人的吃、住问题，这部分生活费足以抵扣63288元的贷款。原告要求分割的是婚后被告归还的贷款及房屋增值部分，原告的主张与被告朱清芬无关，被告同意给付原告房屋折价款300000元。因双方意见不一，致本案调解不成。
上述事实，有原告提供的房地产买卖合同、抵押合同、被告缪宇峰名下的公积金账户明细、（2013）闸民一（民）初字第2263号民事判决书、上海市房地产登记簿及双方当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。诉争房屋产权登记在两被告名下，两被告系共同共有人，根据物权法的相关规定，两被告对诉争房屋各享有50%的产权份额。诉争房屋因涉及原告与被告缪宇峰在婚后共同归还贷款部分，因此，对于双方婚后共同还贷部分及其增值部分，原告理应享有分配的权利，但该权利是建立在原告与被告缪宇峰的婚姻基础之上。诉争房屋经原、被告一致确认现值为XXXXXXX元，对此，本院认为并无不妥之处，可以采信。
诉争房屋的分配比例、折价款的给付是本案的争议焦点。原告认为，婚后原告与被告缪宇峰共同还贷总额为本息合计134597元，根据还贷部分计算，房屋产权中，被告朱清芬享有20.82%产权份额，被告缪宇峰享有79.18%产权份额，该79.18%产权份额是原告与被告缪宇峰的夫妻共同财产，原告因此享有39.59％的房屋权利，应当由两被告共同给付原告相应的房屋折价款。原告对诉争房屋的权利主张有悖于生活常理，同时，原告并未提供合法有效的证据予以佐证，原告与被告缪宇峰登记结婚后，购买诉争房屋的贷款系被告缪宇峰一人归还及两被告之间对诉争房屋权利的比例分配重新约定，因此，对于原告主张的诉争房屋的权利分配份额及给付方式，本院难以采信。诉争房屋的比例分配，应先扣除两被告购买诉争房屋时支付的房屋首付款及其增值部分，原告享有房屋的增值部分应从原告与被告缪宇峰登记结婚后开始归还贷款时计算，现被告缪宇峰同意给付原告房屋增值部分的折价款300000元，已经维护了原告的合法权利，且于法不悖，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告缪宇峰应于本判决生效之日起十日内一次给付原告陈飞上海市闸北区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋折价款300000元；
二、驳回原告陈飞其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11520元，由原告陈飞负担5720元、被告缪宇峰负担5800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀兰
代理审判员 桑 林
人民陪审员 施立富
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 俞晓岚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。