辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽14行初85号原告李广明。委托代理人李文彬，葫芦岛市连山区水泥法律服务所法律工作者。被告葫芦岛市南票区人民政府。法定代表人董金旭。原告李广明诉被告葫芦岛市南票区人民政府（以下简称南票区政府）撤销补偿评估报告并另选评估机构进行评估一案，于2017年10月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月27日向原告李广明进行了询问。本案现已审理终结。原告李广明诉称，2014年南票区政府决定对南票国有工矿棚户区房屋进行征收改造。同时公布南票区人民政府文件[南政发（2014）8号][关于印发葫芦岛市南票区国有工矿棚户区房屋征收补偿安置方案的通知]。2015年1月委托北京国融兴华房地产土地评估有限公司对原告所住房屋及附属物进行征收补偿价格评估。由于该评估公司是被告单方委托，未与原告协商经原告同意。在被告的干预和授意之下，所作出的房屋征收估价结果，资产价格明显低于当时的市场价格。经多次与被告协商要求另行选择评估机构进行重新评估，被告拒不办理。请求法院1、判令被告撤销对原告房屋征收估价结果的补偿评估报告。2、判令被告对原告动迁房屋补偿另行选择评估机构进行评估。原告向本院提供的证据有：1、评估编号698《葫芦岛市南票区房屋征收估价结果通知单》；2、房地产评估业务约定书；3、南票区政府南政发（2014）8号《关于印发葫芦岛市南票国有工矿棚户区房屋征收补偿安置方案的通知》；4、《关于范娇娇等26人反映南票国有工矿棚户区房屋征收补偿安置过程中的系列问题的答复意见》；5、信访事项复查意见书；6、葫芦岛市人民政府葫信复核告字（2017）006号《信访事项不予受理告知书》。被告南票区政府辩称，一、答辩人依照法定程序确定有资质的价格评估机构。在2014年1月，答辩人按照有关部门推荐的四家有资质的估价机构供被征收人选择，多名居民代表共同选择了北京国融兴华房地产土地评估有限公司葫芦岛分公司，答辩人根据合法确定的价格评估机构，并与其签订委托评估合同。二、原告对评估结果有异议，依法可以申请复核评估和申请鉴定，但无权对答辩人提起行政诉讼。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款、中华人民共和国住房和城乡建设部《关于印发的通知》第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，原告对评估有异议的，在分户初步评估结果公示期间，可以要求评估机构的估价师进行现场解释说明，存在错误的，评估机构应当修正；在评估报告作出后，对评估结果有异议的，应当在收到评估报告之日起10日内，向评估机构申请复核评估，对复核评估结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内向评估专家委员会申请鉴定。三、原告的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。本案中原告的诉讼在于对房屋征收估价结果通知单中确定的房屋及附属物价格不认可，但原告收到的“葫芦岛市南票区房屋征收估价结果通知单”是对原告房屋的一个初评结果，并不是最终的评估报告，评估报告应当由评估机构作出，并非由答辩人作出评估报告，所以，原告的诉讼请求不是行政诉讼的受案范围。综上，原告的起诉不属于行政诉讼范围，且答辩人未对原告的房屋作出征收决定，也未要求原告必须搬离原居所，在原告不同意安置条件的情况下，不存在对原告的行政补偿或赔偿的法定职责，故请法院依法查明本案事实，作出公正的判决，以维护行政机关的权威和当事人的合法权益。被告南票区政府向本院提交的证据有：1、《南票区国有工矿棚户区房屋征收补偿安置方案》；2、选择评估机构征求意见表；3、北京国融兴华房地产土地评估有限公司资质证明；4、房地产评估业务约定书；5、房屋征收实地查勘表、葫芦岛市南票区房屋征收估价结果通知单；6、实地查勘现场照片、原告身份证、户口本复印件。经审查查明：2014年9月18日，南票区政府下发南政发（2014）8号《关于印发葫芦岛市南票国有工矿棚户区房屋征收补偿安置方案的通知》。2014年1月7日，南票区国有工矿棚户区房屋征收补偿安置工作领导小组办公室组织被征收人代表及街道选定北京国融兴华房地产土地评估有限公司葫芦岛分公司为评估机构。2014年1月10日，葫芦岛市南票区沉陷区治理办公室与北京国融兴华房地产土地评估有限公司签订房地产评估业务约定书。2014年2月18日，评估公司与原告李广明对评估现场进行调查并制作了调查表。2014年9月18日，评估公司出具了葫芦岛市南票区住宅房屋及附属物征收项目结果通知单。后，原告针对现住房屋评估价格低、评估不合理、不具备评估资质等事项向南票区住房城乡建设局进行信访。2017年5月27日，南票区住房城乡建设局答复后，原告不服。2017年6月23日，原告向葫芦岛市住房和城乡建设委员会申请信访事项复查。2017年7月21日，葫芦岛市住房和城乡建设委员会作出信访复查意见书。原告对信访复查意见书不服，于2017年8月14日向葫芦岛市人民政府申请复核。2017年9月5日，葫芦岛市人民政府作出葫信复核告字（2017）006号《信访事项不予受理告知书。2017年10月12日，原告以评估公司系被告单方委托，估价结果明显低于当时市场价格为由，向本院提起行政诉讼。请求1、判令被告撤销对原告房屋征收估价结果的补偿评估报告；2、判令被告对原告动迁房屋补偿另行选择评估机构进行评估。本院认为，原告所诉的要求被告撤销对原告房屋征收估价结果的评估报告及另行选择评估机关进行评估的行为，自2014开始，原告就已经采取通过信访程序进行权利救济。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关已经镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（[2005]行立他字第4号）第一条规定,信访工作机构是各级人民政府或政府部门授权负责信访工作的专门机构,其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起诉讼的，不予受理；第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故，原告起诉的动迁事项，已经通过信访程序处理，不属于人民法院行政诉讼收案范围。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款、中华人民共和国住房和城乡建设部《关于印发的通知》第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，原告对评估有异议的，在分户初步评估结果公示期间，可以要求评估机构的估价师进行现场解释说明，存在错误的，评估机构应当修正；在评估报告作出后，对评估结果有异议的，应当在收到评估报告之日起10日内，向评估机构申请复核评估，对复核评估结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内向评估专家委员会申请鉴定。故，原告对评估结果有异议，依法可以申请复核评估和申请鉴定进行救济，并非通过行政诉讼。原告提供的葫芦岛市南票区房屋征收估价结果通知单从形式上看，只是一个初评结果，并不是最终的评估报告。该估价结果通知单不是被告作出的，被告也没有撤销该估价结果通知单的法定职责。且被告并没有依据该估价结果通知单上注明的金额对原告的房屋及附属物实施征收补偿行为。故，原告的起诉没有事实依据，不具备提起行政诉讼的法定要件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告李广明的起诉。案件受理费50元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  李彦博审判员  孙 彬审判员  花 勇二〇一七年十一月九日书记员  谭思朦本判决书援引的法律条款：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；第二款人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。