湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0921民初979号
原告：李青云，男，1952年6月2日出生，汉族，村民，住南县。
原告：汤元秀，女，1953年5月8日出生，汉族，村民，住南县。
原告：李建，男，1978年2月6日出生，汉族，村民，住南县。
原告：李军，男，1975年8月6日出生，汉族，村民，住南县。
原告：段美军，女，1978年4月16日出生，汉族，村民，住南县。
原告：李晓龙，男，2000年6月5日出生，汉族，村民，住南县。
原告：李妙思，女，2012年12月23日出生，汉族，学前儿童，住南县。
法定监护人：李军，男，42岁，汉族，系李妙思之父。
委托诉讼代理人：吴超，男，南县法律援助中心法律援助律师。代理权限：一般诉讼代理。
被告：陈永昌，男，1983年9月22日出生，汉族，村民，住南县。
被告：李长凤，女，1978年12月27日出生，汉族，村民，住南县。
被告：沈廷秀，女，1960年4月15日出生，汉族，村民，住南县。
被告：陈群，女，2000年7月21日出生，汉族，村民，住南县。
被告：陈艳，女，2001年6月15日出生，汉族，村民，住南县。
被告：陈前，男，2003年4月27日出生，汉族，村民，住南县。
法定监护人：陈永昌，男，34岁，系陈群、陈艳、陈前之父。
委托诉讼代理人：周禹成，男，湖南跃海律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告李青云、汤元秀、李建、李军、段美军、李晓龙、李妙思（以下简称原告方）与被告陈永昌、李长凤、沈廷秀、陈群、陈艳、陈前（以下简称被告方）确认合同效力纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告方以及原告李妙思的法定监护人李军；被告陈群、陈艳、陈前的法定监护人陈永昌和原、被告双方的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方向本院提出诉讼请求：1、请求确认李青云与陈章元于2007年11月24日签订的《购房协议》中第二条为无效；2、责令被告将11.04亩耕地返还原告。事实和理由：七原告系南县南洲镇清明湖村九组的村民，在第二轮农村土地承包时，李青云家庭取得了清明湖村九组11.04亩土地的承包经营权，2007年11月24日，原告李青云将其位于该村九组的房屋卖给了陈章元（已去逝，系陈永昌之父），同时在李青云与陈章元的《购房协议》第二条约定：“李青云同志在本组享有耕地面积11亩全部转交给乙方。”但在“转交”二字上原告仅指给陈章元代耕或转包，无意放弃承包经营权。况且，还有一儿子服刑，回家后还要进行务农为生。现原告方认为：（1）李青云个人并未享有耕地11亩；（2）李青云未经其他家庭成员同意将承包的土地流转，其行为无效；（3）即使《购房协议》中第二条有效，原告方并未放弃农村土地的承包经营权，其真实目的应确定为转包或代耕，随即又未确定期限，故依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，原告方可随时要回流转土地，被告方应将耕地返还。
被告方辩称：原告是将土地承包经营权转让给了被告陈章元，而非原告方所说的转包或代耕，转让过程是双方自愿进行的，且通过了发包方同意。所以原告方诉求《购房协议》第二条无效，于情、于理、于法都是不成立的应当驳回。再者原、被告双方所在地村组已经于2015年从新发包，被告方只有10.23亩土地，被告方在村、组的身份又一次得到了确认，这与原告方已无直接关系，被告方与原告方的关系已发生转移，被告方的土地经过重新调整后只获得10.23亩，由此，原告方的诉求应当驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认证的意见以审理查明确认的事实为准。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2007年11月24日经南县浪拔镇沙湾村八组沈建中介绍，原告李青云与被告陈永昌之父陈章元（现已去逝）达成了《购房协议》。协议中明确约定：李青云为甲方，陈章元为乙方。（1）甲方将楼房一栋出售给乙方。（2）李青云在本组享有耕地面积约11亩（含宅基）全部转交给乙方。（3）李青云在本组有户籍人口六人，乙方到此后，同样在政策有变的情况下，乙方只享受六人的户籍，并加盖了村委会印章。并且有当时村组长夏谷秋在场监证。与此同日该组组长夏谷秋召集全组农户对李青云卖房协议书开会进行了商议，地点选择在李青云家，其结论为：同意李青云同志将自己的房屋一栋出售给云南省陈章元同志，李青云同志现有人口六人，以及在籍六人的耕地面积转交给陈章元同志，今后政策有变，陈章元同志只享受李青云同意六人的平均耕地面积，李青云同志不再享受在九组分配人均面积的权力。上述结论有八户代表签名以示同意李青云与陈章元的《购房协议》。2、就陈章元一家六口人落户南洲镇清明湖村九组一事，原清明湖村委会，现青鱼村委会相继于2010年12月12日、2016年5月19日也证明了这一事实的存在。该纠纷起始于2015年初，因国家修建高速公路需要征用该村、组耕地，涉及巨大经济利益，双方开始闹矛盾，村里多次出面组织调解未果。3、2015年期间，清明湖村九组重新对该组农户耕地面积进行调整，并将李、陈两家的矛盾又进行了协调，将原告李建重新纳入土地分配，被告方下掉一个户头。然而，原告方认为没有从根本上解决问题，始终认为：原告方仅只是出卖房屋，并没有放弃对土地的承包经营权。转交承包耕地，仅指：代耕转租而已。2016年5月18日导致矛盾激发，原告方在被告方已经村组确认的承包耕地上进行翻种而使被告陈永昌诉至本院：要求排除妨害。该纠纷经本院于2016年7月26日主持调解双方自愿达成如下协议：（1）被告李青云对位于南县南洲镇清明湖村第九组约四亩耕地（东邻龙凤云的耕地，西邻高速公路，南邻抗旱沟、北邻龙建新的耕地）使用至2016年9月30日止，并停止对原告陈永昌生产经营的妨碍；（2）原告陈永昌自愿放弃其它诉讼请求。然而本案原告方不按（2016）湘0921民初713号湖南省南县人民法院民事调解书行事，继续占用被告方的耕地四亩，被告方于2017年6月5日再次诉至本院要求本案原告李青云停止妨碍自己承包的10.23亩土地，赔偿本案被告方因此造成的损失23000元，此案因涉及原告李青云等7人与被告陈永昌等6人确认合同效力纠纷案而中止，待后案确定后再确定前案。4、原、被告双方围绕各自主张，对对方各持异议证据如下：原告提供：（1）原告方的身份证明信息资料。（2）《购房协议》。（3）农民负担与补贴监督卡。（4）农业税收据二张。（5）李建服刑的监狱来信。（6）原告代理人调查笔录二份。被告方提供：（1）被告方身份复印件及信息11份。（2）《购房协议》。(3)村委会证明一份。（4）《清明湖村九组李青云同志卖房农户协议书》。（5）调查笔录五份。（6）村委会证明二份。（7）农资综合补贴详单九页12份。另外，被告方为证明自己系清明湖村九组合法村民和土地承包经营户，向本院申请帅荣华、夏谷秋、龙传忠、丁敬初四位证人出庭作证，四位证人综合认定如下：原告李青云与陈章元所签订《购房协议》是双方真实意思的表示，本组有实际意义上的发包权，本组原则上不进人口，要进只是户抵户，人口抵人口，2015年因修建高速公路，组里进行了承包土地调整，原告方进了一人户头，被告方下了一个户头，而且村支书也到了现场，本组卖屋就要涉及田土一起处置；原告李青云与陈章元当时签订买卖房屋协议，组里都同意了，事后向村里报告是两家的事。
本院根据案件事实，就原、被告双方所持异议，根据我国《民事诉讼证据规则》认证如下：1、对原、被告双方身份证明及信息资料，《购房协议》予以确认，它具有证据制度的“三性”，即真实性、关联性、合法性三原则。2、对原告方提供证据（3）－（4）系本案《购房协议》发生之前与本案无直接利害关系；证据（5）涉及李建一事，村组已作妥善处理，亦不在本案处理之中，证据（6）因被调查人未出庭作证，不具备证据效力，故本庭对上述（3）-（6）组证据不予采信；本院对被告方所举（1）-（2）予以确认外，亦对（3）、（4）、（6）、（7）组证据予以确认，其证据具有真实性、关联性、合法性，况且是基层组织出具的证明（从时间的关联性上，是从《购房协议》之后）故予以认可；对（5）组证据，除证人陈和清未到庭不具有证据效力外，其余四人：帅荣华、夏谷秋、龙传忠、丁敬初均出庭作证，其证人证言符合证据制度规定，具有法律证据效力作用，本院予以采信。
本院认为：本案发生纠纷的地域实行的是家庭联产承包模式，陈章元去逝后，陈永昌理应是合法的继承主体，故对原、被告双方主体上的界定除原告李建已享受分配土地承包权外，应不持异议，涉及农村承包土地根据《我国农村土地承包法》、《土地管理法》、《农村土地承包经营权流转管理办法》以及我国《合同法》有关规定，在农村承包土地流转过程中只要不改变原生产经营性质，已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。现原告方以《购房协议》效力存在重大曲解，原告李青云不能代表全家为由，并主张所承包的土地不是土地经营的转让，而是土地经营承包的代耕、转包，并没有约定期限为由，要求被告方归还原告方现已经营承包的土地11.04亩。因此，原告方诉求法院认定该《购房协议》无效。事实上原、被告双方所签定的《购房协议》是双方真实意思的表示，而且是一份附条件的《购房协议》，是村组都知晓的事情，有双方当事人所在组大部分农户代表签名同意，甚至开会地点也选择在原告李青云家。另外，会后还有当时清明湖村村委会盖章证实这一事实的存在；再者四位出庭证人也证实了这一事实。村组进出人口是指每户：进多少人口出让户就必须下多少人口，承包田土随人口走。原告方所坚持以家庭其它成员不知晓，没有授权，这与事实不相符合，本院不予支持。从2007年11月24日至2015年村组地段征地修高速公路起时隔8年之久产生纠纷，2016年开始原、被告双方矛盾加剧，事实证明：原告方并没有即时在法律有效期内行使对《购房协议》合同的撤销权，即承认这一《购房协议》的存在；按当地农村对房屋、农户土地承包经营权转让的风俗习惯，原、被告双方均是自愿接受这一观点，才成就双方《购房协议》的产生，被告方等6口人才稳妥入户至清明湖村九组。况且南县南洲镇清明湖村九组在此地段征收部分土地修高速公路后，又重新对本组农户承包田土进行调整，有村支书在场情况下，亦确定了被告方应有的承包耕地，这又进一步证实了被告方现承包的耕地在存续原农户资格的前提下，重新确定其承包土地承包经营权应予认定。原告方在其中没有得到重新调整承包土地，故要求以确认《购房协议》无效来重新确认承包土地经营权，其理由不充分；被告方一家六口人从原告李青云承包户中依法获得土地流转承包经营权，不应认定为是一种代耕、转包耕地关系。被告在获得土地流转经营承包权后，也未改变土地经营承包性质；李建归家后，村组亦作出了调整，给予其人口承包地。故李建与本案已无直接利害关系。应驳回原告李建的诉讼请求。
综上所述：原告李青云、汤元秀、李建、李军、段美军、李晓龙、李妙思与被告陈永昌、李长凤、沈廷秀、陈群、陈艳、陈前应为农村家庭联产承包户。原告李青云等七人要求确认《购房协议》中第二条无效；责令被告陈永昌等6人将11.04亩耕地返还原告李青云等7人理由不充分，证据不足，事实存在差异；另外，原告的请求超过我国《合同法》规定的撤销时效；同时原告方的诉求违背了农村流转承包土地经营权的公俗良序原则，本院不予支持。对原告李青云与被告陈永昌之父陈章元所签《购房协议》应认定合法有效，本院应予支持。时至今日，南县南洲镇清明湖村九组于2015年中在村委会领导在场中重新确认被告方农户土地承包经营权后，原、被告方之间的纠纷亦不属于本院处理的范围，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第五十五条第一款、第六十条；《中华人民共和国农业法》第十三条；《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第三十一条、第三十四条、第三十八条之规定，判决如下：
驳回原告李青云、汤元秀、李建、李军、段美军、李晓龙、李妙思的诉讼请求。
本案案件受理费500元，由原告李青云、汤元秀、李建、李军、段美军、李晓龙、李妙思负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 雄
审 判 员 金利纯
人民陪审员 刘小舜
二〇一七年九月十二日
代理书记员 周 丽