wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初5845号
原告：马敏，女，1990年7月6日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：吴坫臣，山东乐和律师事务所律师。
被告：杨稳，女，1981年10月9日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告：王修强，男，1987年12月16日出生，汉族，住山东省阳谷县。
委托诉讼代理人:刘振起，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人:鲍金文，山东圣义律师事务所实习律师。
原告马敏与被告杨稳、王修强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马敏的委托诉讼代理人吴坫臣，被告杨稳，被告王修强及其委托诉讼代理人刘振起、鲍金文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马敏向本院提出诉讼请求：1、确认被告杨稳与被告王修强签订的《房屋买卖合同》无效；2、判令原告马敏按照被告杨稳与被告王修强签订的《房屋买卖合同》约定的条件优先购买坐落于济南市天桥区织纺街16号楼1单元401室的房屋；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：马敏与杨稳于2015年9月12日就济南市天桥区织纺街16号楼1单元401室房屋订立租赁合同，约定马敏承租该处房屋，租赁期限为2015年9月13日至2017年3月12日。同时，该合同约定在租赁期限内，杨稳如需出售该房屋，要提前三个月通知马敏，马敏在同等条件下享有优先购买权。租赁合同签订后，双方按约履行。2016年9月，杨稳告知马敏，其已将房屋出售给王修强。马敏当即提出异议，并表明也要购买该房屋。现马敏认为杨稳未提前三个月向其征询对讼争房屋的购买意见，侵害了马敏的优先购买权，故马敏诉至法院，要求判如所请。
杨稳辩称，对马敏的诉讼请求及事实理由均无异议，当时在中介登记出售信息后没想到房子能够卖出去，所以卖房子的时候确实没有告知马敏；但房子出售给谁都可以，故要求法院依法处理。
王修强辩称，1、其不应当成为本案被告，优先购买权的权利主体为承租人，义务主体为出租人，与其无关。2、其与杨稳签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，合法有效。3、原告的诉讼请求不应得到支持：第一、被告杨稳已告知中介，房屋正在出售，内有租户，但已经跟租户说好，在此前提下，王修强才去看房子并签订《房屋买卖合同》；第二、根据《商品房屋租赁管理办法》相关规定，房屋租赁应当向房产管理部门登记备案，但本案中杨稳与马敏的合同并未备案，因此王修强购买房屋时是善意的，且首付款已经全部支付，税费已经支付完毕，房屋过户手续也已经办理完毕，只是因法院查封而未能发放新的房产证。综上，要求驳回马敏的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人无争议的事实，本院确认如下：马敏与杨稳于2015年9月12日签订《房屋租赁合同》，主要约定：由马敏承租杨稳坐落于济南市天桥区织纺街16号楼1单元401室房屋，租赁期限为2015年9月13日至2017年3月12日；在租赁期限内，杨稳如出售房屋，应提前三个月通知马敏，马敏在同等条件下享有优先购买权。
杨稳在未按合同约定的期限通知马敏的情况下，于2016年5月将涉案房屋的出售信息在网上发布，房产中介即济南市天桥区万兴鸿胜房产信息咨询服务部的工作人员看到该出售信息后，遂与杨稳联系确认该出售信息的真实性，杨稳告知其房屋确在出售，内有租户，但已与租户说好，可随时看房。之后，被告王修强于2016年6月3日在该房产中介工作人员齐秀芸带领下去现场查看涉案房屋，并于2016年6月4日与杨稳签订《房屋买卖合同》，主要约定：杨稳将涉案房屋出售给王修强，房屋价款为45万元整，合同签订时支付1万元作为购房定金，于银行审批通过之后支付首付款10万元，剩余房款申请银行按揭，并于银行放款当日支付给杨稳。合同签订当日，王修强支付杨稳1万元，于2016年9月分两次共计向杨稳支付首付款10万元，并于2016年9月26日缴纳了房屋买卖的契税等相关税费，后于同日申请不动产转移登记、并向济南市不动产登记中心提交了涉案房屋过户所需的相关资料。在本案诉讼过程中，马敏向本院申请财产保全，要求查封涉案房屋，本院于2016年10月21日做出（2016）鲁0105年初5845-1号民事裁定书，并对涉案房屋采取了查封措施。
本院认为，杨稳与王修强签订的《房屋买卖合同》系其真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条规定，出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院应予支持；但请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持。现马敏要求确认杨稳与王修强签订的《房屋买卖合同》无效，于法无据，本院不予支持。王修强在购买房屋时确系善意，且其已经按照合同约定支付了定金和首付款，缴纳了各种税费并已向房产管理部门提交资料、申请办理房屋过户手续，只是因房屋被查封而未取得不动产权属证书，现马敏要求按照杨稳与王修强签订的《房屋买卖合同》约定的条件优先购买坐落于济南市天桥区织纺街16号楼1单元401室的房屋，于法无据，本院不予支持。
另原告马敏与被告杨稳签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。现杨稳自认在出售房屋前未按合同约定的期限通知原告马敏，马敏如认为其优先购买权受到侵害并造成其损失，可另行主张权利。
综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告马敏的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，财产保全费2770元，合计2970元，由原告马敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 徐艳艳
二〇一七年五月三日
书记员 朱 瑶
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0691民初749号
原告中国光大银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人潘玉勇，该行行长。
委托代理人白宇宙，黑龙江美亚律师事务所律师。
委托代理人徐祝庆，黑龙江美亚律师事务所律师。
被告王立冬，男，1988年5月25日出生，汉族，住大庆市红岗区。
被告徐美玲，女，1986年11月4日出生，汉族，住大庆市红岗区。
原告中国光大银行股份有限公司大庆分行（以下简称光大银行）诉被告王立冬、徐美玲借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告光大银行委托代理人白宇宙、被告王立冬到庭参加诉讼。被告徐美玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告光大银行诉称，2014年4月15日，被告王立冬、徐美玲与原告签订《个人贷款合同》。合同约定如下内容：（一）被告王立冬、徐美玲从原告处贷款人民币84000.00元，用于购买二手房，贷款期限为120个月，即自2014年4月15日起至2024年4月15日止；（二）贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮20%执行，被告如未按照合同约定期限偿还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为前述贷款执行利率基础上上浮30%，被告未按合同约定用途使用贷款的，原告有权对违约使用部分计收罚息，罚息利率为上述贷款执行利率基础上上浮50%；（三）如被告未按时足额还款，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项以及要求被告承担相应的违约责任；（四）被告王立冬、徐美玲作为抵押人以自己名下的位于大庆市红岗区房产为前述贷款作抵押，并已办理相应的抵押登记手续。2014年5月1日，原告按照《个人贷款合同》约定向被告支付全部贷款84000.00元，但被告未能按照合同约定按时足额还款。现原告依据《民事诉讼法》之规定，诉至法院，请求:1.判令解除原被告双方签订的《个人贷款合同》；2.判令被告立即偿还原告贷款本金75062.61元、利息5310.11元（该利息暂计算至2016年12月14日止，自2016年12月15日至上述欠款实际给付之日止的利息、罚息仍按贷款合同计算）；3.如被告不能立即偿还上述款项，请求依法将被告提供的抵押房产（位于大庆市红岗区）进行拍卖变卖，原告对拍卖、变卖所得价款在上述款项范围内优先受偿；4.判令被告承担本案的诉讼费用及保全费用。
被告王立冬辩称原告所述内容属实。
被告徐美玲未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
在本案审理过程中，原告光大银行举证如下：
1.个人贷款合同、贷款借据各一份，欲证明2014年4月15日原被告双方签订个人贷款合同，合同对贷款数额、贷款期限、贷款利率、还款方式与数额、逾期还款的违约责任、逾期贷款罚息、复利、房产抵押等进行了明确规定。2014年5月1日原告按照合同约定向被告支付全部贷款84000.00元。经质证，被告王立冬对该份证据的真实性及证明问题均无异议，被告徐美玲未出庭应诉，对原告所出示证据未质证。本院对该组证据予以确认。
2.房屋他项权利证一份，欲证明2014年4月15日被告按照个人贷款合同约定配合原告办理了房屋他项权利登记手续，抵押权已生效，原告对该房屋享有优先受偿权。经质证，被告王立冬对该份证据的真实性及证明问题均无异议，被告徐美玲未出庭应诉，对原告所出示证据未质证。本院对该份证据予以确认。
3.逾期贷款明细清单一份，欲证明截止2017年6月9日被告方尚有贷款本金75062.61元、贷款利息（包含罚息、复利等）7851.04元未偿还。经质证，被告王立冬对该份证据的真实性及证明问题均无异议，被告徐美玲未出庭应诉，对原告所出示证据未质证。本院对该份证据予以确认。
根据原告所举证据及当庭陈述，认定本案事实如下：
2014年4月15日，被告王立冬、徐美玲因购买二手房需要向原告光大银行贷款84000.00元，并签订个人贷款合同。合同约定贷款金额为84000.00元，用途为购买二手房，贷款期限为120个月，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮20%执行。并约定违约时的罚息利率。被告王立冬、徐美玲以自己名下的位于大庆市红岗区为上述贷款作抵押，并办理相应的抵押手续。
本院认为，原、被告签订的《个人贷款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应依约履行。因被告王立冬、徐美玲未按合同约定及时偿还贷款本息超过三期以上，且经贷款银行多次催收后仍未按照合同约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，故对于原告光大银行请求解除原被告双方签订的《个人贷款合同》并要求被告还本付息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方签订的《个人贷款合同》。
二、被告王立冬、徐美玲于本判决生效之日偿还原告中国光大银行股份有限公司大庆分行贷款剩余本金75062.61元及利息7851.04元，（自2017年6月10日起至实际给付之日的利息、罚息仍按贷款合同计算）；
三、如被告王立冬、徐美玲不能在上述期限内给付原告中国光大银行股份有限公司大庆分行上述款项，则原告中国光大银行股份有限公司大庆分行可对被告王立冬、徐美玲作为抵押的大庆市红岗区拍卖或变卖的价款在上述款项及本案诉讼费范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936元，由被告王立冬、徐美玲负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
（本判决书所涉币种均为人民币）
审判长 原 艺
二〇一七年七月十九日
书记员 于新平
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后，在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应该参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执823号
申请执行人杨旋，女，1991年7月2日出生，汉族，住所地贵港市港南区。
被执行人梁增富，男，1992年3月20日出生，汉族，住所地贵港市港南区。
贵港市港南区人民法院于2016年8月19日作出的（2016）桂0803民初673号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年10月26日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人赔偿申请执行人因交通事故造成的经济损失115522.76元及利息，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、车辆、土地、房产、工商等部门调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案予以终结本次执行程序，待具备执行条件时再重新申请执行。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产,且申请执行人亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区人民法院（2016）桂0803民初673号民事判决书第二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骥
审判员 陈菲勇
审判员 梁汝才
二〇一七年八月一日
书记员 苏家铃
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初2691号
原告：张祯，男，1996年6月29日出生，汉族，平阴县东关街。
委托诉讼代理人：宋书斌，女，1974年4月26日出生，汉族，平阴县玫城法律服务所工作人员。
被告：王大鼎，男，1978年7月10日出生，汉族，住平阴县。
被告：张爱娟，女，1979年11月22日出生，汉族，住平阴县。
被告：张萌，男，1979年4月15日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：赵学杰，男，1967年4月17日出生，汉族，平阴弘正法律服务所工作人员。
原告张祯与被告王大鼎、张爱娟、张萌民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张祯及其委托诉讼理人宋书斌，被告张萌的委托诉讼代理人赵学杰到庭参加诉讼，被告王大鼎、张爱娟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祯向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还原告借款20万元及利息；2.本案诉讼费、保全费、邮寄费用由被告负担。事实和理由：2015年5月18日，王大鼎、张爱娟因缺乏流动资金，向原告借款20万元，口头约定月息2分。未约定还款期限，被告张萌为其提供担保。后经原告多次催要，至今分文未付，为保证原告的合法权益，特诉至法院，诉求同前。
被告王大鼎、张爱娟均未作答辩。
被告张萌辩称，给被告王大鼎的20万元借款当过保证人，但当时的债权人并不是本案的原告，被告张萌不认识原告张祯，在看过被告王大鼎和被告张萌出具的借条后再发表答辩意见。
原告张祯围绕其诉讼请求依法提交了2015年5月18日被告王大鼎、张萌出具的借条一份，证实被告王大鼎向原告借款20万元并由被告张萌进行担保的事实。被告王大鼎、张爱娟经本院合法传唤拒不到庭，理应承担举证不能的法律后果，被告张萌对于以上证据真实性无异议。经审查，本院认为，原告提交的证据真实合法，与本案的待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月18日，王大鼎因缺乏流动资金，向原告张祯借款20万元，并给原告张祯出具借条一份，借条写明“今借现金贰拾万元正”。被告王大鼎作为借款人签字捺印，被告张萌作为担保人签字捺印，借条中原、被告未约定还款期限。后经原告多次催要，被告未予以偿还，原告为维护自身的合法权益，特诉至本院。
另查明，被告王大鼎、张爱娟系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王大鼎欠原告借款本金20万元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告归还借款20万元及利息，于法有据，本院予以支持。原告张祯主张被告偿还利息按照双方口头约定月息2分计算，对于此项主张，原告张祯无证据予以证实，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，本院认为，利息应以20万元为基数自起诉之日即2016年10月11日起至偿清之日按年息6%计算。上述债务发生在被告王大鼎与张爱娟夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，理应由两被告共同偿还。被告张萌辩称原、被告双方约定用款期限为一个月，2015年6月29日原告向被告王大鼎索要过借款，本案中保证人的保证期间已超过法定期间，被告张萌主张应免除保证人的责任。本院认为，被告张萌对于原、被告双方约定用款期限为一个月以及2015年6月29日原告向被告王大鼎索要过借款的事实未提供证据予以证实，对于被告张萌的该项主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，本院认为，被告张萌对于上述债务应承担连带清偿责任，被告张萌承担连带清偿责任后有权向被告王大鼎、张爱娟进行追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王大鼎、张爱娟于本判决生效后十日内偿还原告张祯借款本金20万元；
二、被告王大鼎、张爱娟于本判决生效后十日内偿还原告张祯借款利息（以20万元为基数自2016年10月11日起至偿清之日止按照年利率6%计算）；
三、被告张萌对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告张萌承担连带清偿责任后有权向被告王大鼎、张爱娟进行追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告王大鼎、张爱娟、张萌承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨洪刚
审 判 员 李 峰
代理审判员 郑 璐
二〇一七年四月十日
书 记 员 姜春燕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终2035号
上诉人（原审被告）：杨梅，女，汉族，1969年4月20日出生，住郑州市中原区。
被上诉人（原审原告）：余红卫，女，汉族，1970年6月12日出生，住河南省郑州市金水区。
上诉人杨梅因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初20071号民事裁定，向本院提起上诉。
杨梅上诉称，上诉人认为，本案中当事人双方的住所地和经常居住地均不在原审法院辖区，原审对本案没有管辖权，本案应由被告住所地郑州市中原区人民法院管辖，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市中原区人民法院管辖。
本院经审查认为,本案原审原告诉请被告返还借款，属借款合同纠纷，双方未明确约定合同履行地，依据《民诉法》司法解释相关规定，合同纠纷提起的诉讼，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原审原告诉请被告返还借款，原审原告为接收货币方，其住所地为郑州市××区，因此原审裁定金水区人民法院管辖本案并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 李小青
审判员 郭 丽
二〇一七年十二月六日
书记员 闫沛沛
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执1655号
申请执行人王孝良，男，1963年4月14日出生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人施通忠，男，1975年7月21日出生，汉族，住路桥区。
申请执行人王孝良与被执行人施通忠为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初631号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王孝良于2017年04月12日向本院申请执行，要求被执行人施通忠履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币18015元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执1655号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 汪东军
执 行 员 应 益
二〇一七年十月九日
代书记员 潘柳含
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执字第00184号
申请执行人：李炜，女，汉族，1966年10月2日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：十堰市中粮粮油工贸有限责任公司。住所地，湖北省十堰市张湾区宁夏路58号。
法定代表人：郭振才，该公司经理。
本院在执行申请执行人李炜与被执行人十堰市中粮粮油工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于2015年4月1日向被执行人十堰市中粮粮油工贸有限责任公司送达执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：一、偿还李炜借款本金110000元及利息（利息计算方式为：其中本金100000元，自2011年9月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清欠款之日止；本金10000元，自2012年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清欠款之日止））。二、支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担案件受理费1250元、申请执行1588元。
被执行人十堰市中粮粮油工贸有限责任公司没有履行上述义务。本院依法委托湖北嘉信达评估有限公司对被执行人十堰市中粮粮油工贸有限责任公司所有的位于十堰市张湾区花果街办花果园居委会产权证号为十堰房权证张湾字第××号的房屋及该房屋在土地中所占面积为347.04平方米的土地进行了评估，在评估基准日2015年9月24日的价值为138.56万元。本院委托湖北博隽拍卖有限公司对上述财产进行了三次拍卖，均因无人报名参加竞拍而流拍，第三次拍卖保留价为125万元。2017年7月25日本院发出变卖公告，变卖被执行人十堰市中粮粮油工贸有限责任公司上述房屋，变卖保留价为125万元。在变卖期限内，无人买受上述房屋。2017年10月10日，申请执行人李炜与另案申请执行人郭振才、万长春、郑全华、陈莉四人，同意以各自的借款本金为基数，按比例接受上述房屋抵偿债务（其中：郭振才借款本金35万元，占49.72﹪；万长春借款本金7万元，占9.94﹪；郑全华借款本金7.4万元，占10.51﹪；李炜借款本金11万元，占15.63﹪；陈莉借款本金10万元，占14.20﹪）。申请执行人李炜本次变卖房屋实际得价款19.54万元，剩余7.18万元利息未能执行。申请执行人李炜于2017年10月10日书面申请终结案件的执行,本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂张湾执字第00184号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石谦
二〇一七年十月十日
书记员 唐渊
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0929民初297号
原告颜永宝。
被告黄朝海。
被告中国人民财产保险股份有限公司白河支公司。
法定负责人李逞，系该公司总经理。
委托代理人皮兴涛，系该公司职员。
原告颜永宝与被告黄朝海、人民财险白河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，经征求双方当事人同意于当日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，上列诉讼参与人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告颜永宝诉称，2014年11月17日，原告驾驶二轮摩托车（后载万本英）由卡子镇卡子村往仓房村方向行驶，行至仓房村村道，经过路旁正在维修的挖掘机时坠入砍下，造成原告颜永宝、乘车人万本英受伤及颜永宝二轮摩托车损坏的交通事故，该次事故经交警部门认定，原告颜永宝负主要责任，被告黄朝海负次要责任。事发后，原告被送往白河县卡子镇中心卫生院进行救治，住院三天。故诉请判决二被告赔偿原告医疗费及误工费共计2163.75元并承担本案诉讼费。
被告黄朝海辩称，对于该次事故发生经过无异议，但其在被告人民财险白河支公司投有交强险及第三者责任险，应由人民财险白河支公司先行在保险限额范围内予以赔偿，不足部分再根据事故责任比例进行分担。原告颜永宝驾驶的二轮摩托车维修费1327元，系被告黄朝海支付。
被告人民财险白河支公司辩称，1、对于本次事故及事故责任比例的划分没有异议；2、被告黄朝海在本公司处所投的交强险10000元已经支付给了同一事故中受伤治疗的万本英，同意就由黄朝海承担的赔偿部分按照商业第三者责任险合同约定赔偿原告医疗费。
经审理查明，2014年11月17日，原告颜永宝驾驶二轮摩托车（后载万本英，已另案起诉）由卡子镇卡子村往仓房村方向行驶，行至仓房村村道，经过路旁正在维修的沃尔沃牌挖掘机时坠入砍下，造成原告颜永宝、乘车人万本英受伤及二轮摩托车损坏的交通事故，该次事故经交警部门认定，原告颜永宝负主要责任，被告黄朝海负次要责任。事发后，原告颜永宝先后在白河县人民医院及卡子镇中心卫生院治疗，医嘱建议：“1、休息1周；2、不适随诊。”原告治疗共花去医疗费631.55元，被告黄朝海垫付原告颜永宝二轮摩托车维修费1327元。
另查明，被告黄朝海在被告中人民财险白河支公司投有交强险和第三者责任险，投保时间均为2014年8月5日至2015年8月4日，事发在保险期间内。被告黄朝海投保的第三者责任险限额为500000元，未投不计免赔附加险。其中，交强险医疗费限额10000元已经全部支付于本次事故中受伤的万本英的医疗费，庭审中，双方当事人均同意原告医疗费在商业第三者责任险范围内予以赔偿，医疗费扣减15%，不再剔除超出基本医疗保险范围的部分，剩余部分按照原告颜永宝和被告黄朝海的事故责任比例赔偿。
上述事实有原告颜永宝提交的驾驶证、行驶证、白河县卡子镇中心卫生院诊断证明、白河县人民医院门诊检查费用票据、被告黄朝海提交的车辆维修费票据及双方当庭一致的陈述予以证实，本院依法予以采信。
本院认为，公民是健康权受法律保护。本案中，颜永宝驾驶车机动车辆未按操作规范安全驾驶，对道路情况观察不细致，未确保安全通行，负本次事故的主要责任，黄朝海未经许可，占用道路从事非交通活动，负本次事故的次要责任。被告黄朝海的沃尔沃牌挖掘机在人民财险白河支公司投有交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险期间内，故原告的误工费、车辆维修费应由人民财险白河支公司在交强险限额范围内先行赔偿，医疗费按双方一致的意见按照商业第三者保险合同约定在商业第三者责任保险范围内予以赔偿。超出部分由原告颜永宝和被告黄朝海按照事故责任比例分担。
对于原告的各项经济损失，本院做下认定：原告主张的医疗费631.55元、误工费1001元、二轮摩托维修费1327元，共计2959.55元，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。
上述原告经济损失先由人民财险白河支公司在交强险范围内的伤残赔偿限额内赔偿原告误工费1001元，财产损失项下赔偿原告二轮摩托车维修费1327元。原、被告均同意交强险医疗费项下10000元限额均赔付给本次事故中的另一伤者万本英，原告颜永宝的医疗费631.55元由原告与被告黄朝海按照事故责任比例分担。而被告黄朝海负事故次要责任，其应承担的由被告人民财险白河支公司按照商业第三者责任险保险合同约定在商业险中予以赔偿，双方当事人均同意扣减15%医疗费不要求保险公司赔偿，保险公司不再进行医疗项目审核，黄朝海未投保不计免赔附加险，故按照商业第三者责任保险合同条款约定，属于商业第三者责任保险理赔的应为631.55＊85%＊95%＊30%=153元。黄朝海负次要责任应负担631.55元＊30%=189.47元，故黄朝海还应赔偿36.47元（189.47元-153元）。原告颜永宝付本次事故的主要责任，即应自行承担70%的责任，即631.55元＊70%=442元。因被告黄朝海已经支付原告颜永宝二轮摩托维修费1327元，扣除被告黄朝海应支付原告的医疗费36.47元，余款1290.53元，原告应予返还。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一、二之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司白河支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告颜永宝各项经济损失共计2517.47元，
二、原告颜永宝在本判决生效之日起十日内返还被告黄朝海垫付的费用1290.53元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由被告黄朝海负担10元，原告颜永宝负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 杨 敏
二〇一六年三月二十八日
书记员 马祥艳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1197号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王亚州，男，1965年1月5日出生，汉族，四川省巴中市号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾华荣，男，1961年9月3日出生，汉族，四川省德阳市旌阳区号。
委托诉讼代理人：周启生，四川范泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓欣，四川范泽律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川中环劳务有限公司，住所地四川省德阳市泰山北路2号四川电信德阳分公司3号楼5楼510-512号。
法定代表人：高林贤，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁兵，四川宗元律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：内蒙古兴泰建设集团有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛东街7号。
法定代表人：韩平，该公司董事长。
再审申请人王亚州因与被申请人曾华荣、四川中环劳务有限公司、内蒙古兴泰建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2015）德民一终字第900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王亚州的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 梁咏蜀
审判员 吉家涛
审判员 杨 军
二〇一七年八月十一日
书记员 任 磊
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5202民初1147号
原告：广东揭阳农村商业银行股份有限公司江南支行，住所：揭阳市榕城区。
负责人：郑勇明,该支行行长。
委托诉讼代理人：詹伟生、宋伟彬，广东粤剑律师事务所律师。
被告：吴道武，男，汉族，1986年5月5日生，住广东省揭东县。
被告：吴旭东，男，汉族，1973年6月18日生，住广东省揭东县。
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司江南支行（下称农商行）诉被告吴道武、吴旭东借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人宋伟彬到庭参加诉讼。被告吴道武、吴旭东经本院传票传唤，均没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告吴道武立即将借款人民币400000元及利息、逾期利息（利息从2016年8月3日起至2017年6月20日止，按年利率12.528%计，抵除已付还利息33408元；逾期利息从2017年6月21日起至还款之日止，按年利率16.2864%计）付还原告。二、判决被告吴旭东对被告吴道武上述债务承担连带偿还责任。三、本案有关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月3日被告吴道武向原告借款400000元，借款期间从2016年8月3日起至2017年6月20日止，年利率12.528%，该笔借款由被告吴旭东作为保证人。借款期间，被告吴道武只付还部分利息，借期届满后，被告吴道武没有按约定还本付息。为此，原告多次向被告吴道武催讨借款，但被告吴道武以资金困难为由，拖欠不还。综上所述，被告吴道武由于违约，致使原告的资金无法收回；被告吴旭东又不履行保证人责任；可见，被告的行为已侵犯原告的合法权益。
被告吴道武、吴旭东没有答辩。
经审理查明,原告农商行系依法领取营业执照的金融部门。2016年8月3日，原告与被告吴道武、吴旭东签订了《保证担保借款合同》，合同主要条款约定：被告吴道武向原告借款人民币400000元，借款用途为塑料废料，借款期限自2016年8月3日起至2017年6月20日止，年利率为12.528%，还款方式期到利随本清，不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；被告吴旭东对被告吴道武上述借款本息承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订当天，原告依约将借款人民币400000元借给被告吴道武，由被告吴道武在借款借据上签字确认。借款期间被告吴道武付还利息33408元。借期届满后，被告吴道武没有依约履行还款义务，被告吴旭东也没有履行保证义务。原告于2017年8月3日投诉至本院。
上述事实，有下列证据证明：原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、二被告的身份证复印件、《保证担保借款合同》、《借款借据》、交易明细表，以及当事人的陈述等为证。
本院认为，原告农商行与被告吴道武、吴旭东签订的《保证担保借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，依法受法律保护。原告与被告吴道武的借款合同关系、被告吴旭东为被告吴道武向原告借款与原告之间设立的保证关系均合法有效，当事人均应依合同约定履行各自的义务。被告吴道武向原告借款人民币400000元，被告吴旭东为被告吴道武的借款承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予认定。被告吴道武未依约归还原告借款本息，已构成违约，应依法向原告承担清偿借款及利息、逾期利息的民事责任。被告吴旭东未按照合同约定履行保证责任，应当按照连带责任保证对被告吴道武的借款及利息、逾期利息承担连带清偿责任。被告吴道武、吴旭东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴道武应于本判决发生法律效力之日起二十日内付还原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司江南支行借款人民币400000元及利息、逾期利息（利息从2016年8月3日起至2017年6月20日止，按年利率12.528%计，并扣除已付利息33408元；逾期利息从2017年6月21日起至还款之日止，按年利率16.2864%计）。
二、被告吴旭东对被告吴道武上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。清偿后，有权向被告吴道武追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7570元，由被告吴道武、吴旭东连带负担。二被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈娜珊
代理审判员 郑丽红
人民陪审员 王少辉
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 黄妍慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省汉阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汉阴刑初字第00024号
公诉机关陕西省汉阴县人民检察院。
被告人龙某某，男，汉族，初中文化程度，户籍所在地陕西省汉阴县，农民。因涉嫌非法持有枪支罪于2014年3月7日被汉阴县公安局刑事拘留，同年3月12日被汉阴县公安局取保候审，2015年3月12日被汉阴县检察院取保候审。
陕西省汉阴县人民检察院以汉检诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人龙某某犯非法持有枪支罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉阴县人民检察院指派检察员董富香出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陕西省汉阴县人民检察院指控，2007年，被告人龙某某在帮其妻子颜某某娘家拆除旧房子时，发现颜某某祖父生前遗留藏放的一支土火枪，龙某某便将该枪拿回家存放。2014年3月6日19时许，被告人龙某某携该土枪到蒲溪镇公星村地界狩猎返回途经小街，执勤民警检查其车辆时发现其驾驶的GEK809小轿车后备箱内放有土枪一支、火帽、火药、铁籽等物品。经安康市公安司法鉴定中心鉴定：龙某某所持有的疑似土火枪认定为枪支。公诉机关认为，被告人龙某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪，提请依法判处。
被告人龙某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经汉阴县司法局对龙某某进行调查评估，评估意见为：建议对龙某某判处非监禁刑罚，纳入社区矫正进行监管。
上述事实，有受案登记表、抓获经过、情况说明、现场笔录、调取证据清单、扣押决定书、鉴定文书、照片、户籍证明、调查评估意见表、证人颜某某证言及被告人龙某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪。汉阴县人民检察院指控被告人龙某某犯非法持有枪支罪罪名成立。庭审中，被告人龙某某有认罪、悔罪态度；经汉阴县司法局对被告人龙某某进行审前社区矫正调查，建议对其纳入社区矫正进行监管，故可以酌情对其从轻处罚，并适用缓刑。综上，根据被告人龙某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人龙某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期为二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 卢叶
二〇一五年四月七日
书 记 员 李蜀
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
三、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初4533号
原告：中国银行股份有限公司常州新北支行，住所地常州市新北区天安工业村综合楼。
负责人：薛琴仙，该行行长。
委托诉讼代理人：邹天奇，江苏常誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴剑，江苏常誉律师事务所实习律师。
被告：侯志兴，男，汉族，1963年6月1日生，住常州市新北区。
被告：佘和凤，女，汉族，1963年5月25日生，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：侯志兴，男，汉族，1963年6月1日生，住常州市新北区，系被告佘和凤之夫。
原告中国银行股份有限公司常州新北支行（以下简称中国银行）诉被告侯志兴、佘和凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法由审判员徐秀杰适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人邹天奇、吴剑，被告侯志兴及佘和凤的委托代理人侯志兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称，2006年5月，被告侯志兴、佘和凤购买位于常州市金百花园11幢甲单元2001室的房屋向我行申请贷款505000元，与我行签订《中国银行楼宇按揭（抵押）贷款合同》一份，约定了借款利率、贷款期限、还款额、违约责任等，同时约定若未能按期归还贷款本息，我行有权宣布本贷款合同项下的贷款本息全部提前到期。被告侯志兴、佘和凤与我行签订《中国银行贷款抵押合同》，两被告将其位于常州市金百花园11幢甲单元2001室的房屋为上述借款提供担保。合同签订后我行依约发放了贷款。两被告在还款期内多次逾期，至2017年6月15日已多次逾期，累计超过六个月未按合同约定归还本息，故我行诉至法院要求判令：1、被告侯志兴、佘和凤立即归还贷款本金317590.8元、利息及罚息1837.87元（暂计算至2017年6月15日），以及自2017年6月16日起至实际还清之日止按借款合同约定的利率计算的利息、罚息。2、被告侯志兴、佘和凤承担律师代理费21966元。3、若两被告不履行上述第一、二项付款义务，原告中国银行有权以两被告提供的抵押物位于常州市金百花园11幢甲单元2001室的房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。4、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告侯志兴、佘和凤辩称，对原告中国银行的诉讼请求和事实理由没有异议，但目前资金紧张，筹不到钱。
经审理查明，2006年5月23日，被告侯志兴、佘和凤因购买位于常州市金百花园11幢甲单元2001室的房屋向原告中国银行申请贷款505000元，与原告中国银行签订《中国银行楼宇按揭（抵押）贷款合同》一份，约定了借款利率、贷款期限、还款额、违约责任等，同时约定若在借款期内存在连续三个月或累计六个月未按合同约定归还借款本息行为的，视为贷款自动全部提前到期，原告中国银行有权提前收回全部贷款本息。同日被告侯志兴、佘和凤与原告中国银行签订《中国银行贷款抵押合同》，两被告将其位于常州市金百花园11幢甲单元2001室的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了编号为常房他字第00103028号的房屋他项权证。合同签订后原告中国银行依约发放了贷款，但两被告在还款期内多次逾期，至2017年6月15日已多次逾期，累计超过六个月未按合同约定归还本息，原告中国银行遂起诉来院，要求处理。原告中国银行起诉后，两被告归还部分款项，至2017年9月15日结欠借款本金309480.08元，利息及罚息889.73元。
另查明，原告中国银行因本案纠纷委托江苏常誉律师事务所律师代理诉讼，产生律师代理费21966元。
以上事实由《中国银行楼宇按揭（抵押）贷款合同》、《中国银行贷款抵押合同》、房屋他项权证、借款借据、委托转账付款授权书、委托代理合同、律师费发票等证据及原、被告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，原告中国银行与被告侯志兴、佘和凤签订的贷款合同、抵押合同是当事人之间真实意思的表示，均为合法有效，合同当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。被告侯志兴、佘和凤未依约履行还款义务，原告中国银行有权依约宣布贷款提前到期，要求被告侯志兴、佘和凤立即归还借款本息，承担原告中国银行实现债权的费用，并要求就抵押物享有优先受偿权。原告中国银行的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告侯志兴、佘和凤于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司常州新北支行支付借款本金309480.08元及截至2017年9月15日的利息及罚息889.73元，自2017年9月16日起至实际还清之日止按中国银行楼宇按揭（抵押）贷款合同的约定计算利息及罚息。
二、被告侯志兴、佘和凤于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司常州新北支行支付律师代理费21966元。
三、若被告侯志兴、佘和凤未履行上述付款义务，原告中国银行股份有限公司常州新北支行有权以被告侯志兴、佘和凤设定抵押的位于常州市金百花园11幢甲单元2001室（房屋所有权证号为常房权证字第××号，房屋他项权证号为常房他字第00103028号）的房屋折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6421元，减半收取3210.5元，由被告侯志兴、佘和凤共同负担（该款原告已预交，两被告应负担的款项于本判决生效之日起十日内直接支付给原告收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐秀杰
二〇一七年九月二十六日
书记员 洪 颖
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条,借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条,借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第三十三条,本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初1092号
原告张妮，女。
委托代理人尚营，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。
被告西安市高陵区耿镇街道办事处。
法定代表人唐国强，主任。
委托代理人董炳刚，该单位工作人员。
委托代理人张旭峰，陕西泾渭分明律师事务所律师。
第三人西安市高陵区耿镇王家滩村村民委员会。
负责人李保祥，书记。
委托代理人徐润元，副书记。
原告张妮因认为被告西安市高陵区耿镇街道办事处（以下简称耿镇街办）不履行法定职责一案，于2017年6月15日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月16日立案后，于2017年6月20日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因西安市高陵区耿镇王家滩村村民委员会（以下简称王家滩村委会）与本案处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。原告张妮及其委托代理人尚营，被告耿镇街办委托代理人董炳刚、张旭峰，第三人王家滩村委会委托代理人徐润元、证人吴让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张妮诉称，2015年8月10日，原告与夏火成登记结婚，夏火成系城镇居民，原告户口未迁出，一直在西安市高陵区耿镇王家滩村九组（以下简称王家滩村九组）并办理了合作医疗、农村养老保险，属于该村组的合法村民，享有村民的权利义务。2011年10月，王家滩村九组因修建河堤路，部分集体土地被征用。2012年9月王家滩村九组因调整承包地，村民每人分得承包地1.05亩，而却未给原告划分相应的承包地。因村组未给原告划分承包地，所以应该给原告支付相应的承包地款。按当地每亩每年1200元计算，应给原告支付1.05亩承包地补偿款6300元。原告多年来不断要求第三人划分承包地，但第三人以村民自治为由，称群众不答应给原告分地而予以拒绝。2017年3月22日，原告向被告提出书面申请，被告至今已超过60天的法定答复期限，对原告的申请未作任何答复。原告认为被告不作为违法，故诉至本院，请求：1.判令被告依法履行法定职责，由被告责令第三人为原告划分承包地1.05亩，补偿原告承包地款6300元，并支付同期银行利息。2.本案诉讼费由被告承担。
被告耿镇街办辩称，被告没有责令村民小组与该组村民签订土地承包合同的法定职责，被告主体不适格。《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条规定，土地承包程序为：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同。该法第二十五条规定：“国家机关及其工作人员不得利用职权干涉农村土地承包或者变更、解除承包合同。”故被告没有原告起诉要求履行的职责，耿镇街办也并非本案适格被告，原告应依法向村民小组主张权利。被告曾多次对原告与村民小组关于土地承包的纠纷进行调解，但双方均未达成一致意见。请求法院驳回原告起诉。
第三人王家滩村委会述称，划分承包地的程序是由村民小组报到村委会，村委会决定调整，通过召开村民代表会议或群众会议，形成会议记录，写出分配方案，再召开村民会议，根据群众需求，若符合条件进行小的调整；原告是外嫁女，长期未在村里居住，其所在王家滩村九组2012年9月召开会议时认为原告不符合承包地分地的条件，不同意给其分地。原告诉状中土地承包费的算法不符合标准，当地耕地承包费每亩不超过300元，该标准太高。请求法院驳回原告起诉。
经审理查明，2009年8月10日，原告与夏火成登记结婚，原告的户口在西安市高陵区耿镇王家滩村九组未迁出。2012年9月王家滩村九组因调整承包地，村民每人分得承包地1.05亩，未给原告划分相应的承包地。随后，原告多次要求王家滩村九组给其划分承包地，但均遭到拒绝。2017年3月22日，原告向被告邮寄《划分承包地申请书》，要求被告为原告划分承包地并支付相应承包费，被告对原告的申请未作答复。原告认为被告不作为违法，故诉至本院，诉讼请求如上所述。
本院认为，行政机关实施行政管理，应当依照法律、法规、规章的规定进行，要严格遵循法定的权限和程序。《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条规定，土地承包程序为：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同。该法第二十五条规定：“国家机关及其工作人员不得利用职权干涉农村土地承包或者变更、解除承包合同。”根据上述法律规定，本案被告耿镇街办明显不具有划分承包地和分配承包费的法定职责，原告主张被告不履行法定职责没有法律依据，本院应依法驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告张妮对被告西安市高陵区耿镇街道办事处的起诉。
案件受理费50元，退还原告张妮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 张 虹
代理审判员 朱 茜
代理审判员 李理时
二〇一七年八月十日
书 记 员 卢晓蕊
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第1283号
原告王志文，男，1940年12月12日出生，汉族，退休干部，住福建省长泰县。
被告杨月清，男，1952年6月15日出生，汉族，无业，住福建省长泰县。
原告王志文与被告杨月清民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由审判员吕东波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志文、被告杨月清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志文诉称，2012年6月15日，被告杨月清以需用资金为由，向原告借款人民币115000元，并出具借条一份给原告收执。借条载明借款期限为三个月。借款期限届满后，原告多次催讨未果。故请求判令被告归还原告借款人民币100000元及利息（自2012年6月15日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，计算后金额扣除人民币48500元）
被告杨月清辩称，2012年6月15日，其与戴冬明向原告王志文借款人民币100000元，其中戴冬明借款人民币40000元。双方没有约定还款期限。约定利息为人民币15000元。借款发生后，被告已偿还原告本金共计人民币48500元。现被告无还款能力，要求延缓至2015年年底前还清。
经审理查明，2012年6月15日，被告杨月清向原告王志文借款人民币100000元，出具借款金额为人民币115000元的借条一份给原告收执，其中的人民币15000元为利息。双方约定还款期限为：2012年6月30日还款5000元；2012年7月30日�款5000元；2012年8月30日还款105000元。并约定如超过期限还款，每日按5%计息。被告和戴冬明分别作为借款人、连带责任保证人在上述借条签名、捺印。借款发生后，被告还款共计人民币48500元。
上述事实，有原、被告庭审陈述，以及原告提交的借条、被告提交的中国农业银行银行卡取款业务回单、中国农业银行客户通知书等证据予以证明。以上证据，经庭审举证、质证，可作为定案依据。
本院认为，原告王志文与被告杨月清之间的借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告辩称其中人民币40000元的实际借款人是戴冬明，但从本案的借条分析，戴冬明是作为连带责任保证人在借条上签名，且被告自述已就借款人民币40000元向戴冬明提起诉讼，故本案借款人民币100000元应由作为借款人的被告向原告偿还。借条中明确载明还款时间、还款金额，对被告陈述的双方未约定借款期限，本院不予采信。借款期限应自2012年6月15日起至2012年8月30日止。现借款期限已届满，原告主张被告偿还借款，本院予以支持。原、被告对被告已还款人民币48500元没有争议，但被告认为是归还本金而非利息，原告对此不予认可，被告亦无证据证明双方对还款的抵充顺序作出约定，故该金额优先抵充利息。关于利息的计算，被告虽辩称不存在借款期限，没有利息计算标准，双方仅约定为人民币15000元，但依据本院对借款期限的上述认定，结合借条中“如果超过期限每日按5%计息”的表述，人民币15000元应认定为借款期限内的利息。但不论是借款期限内或是借款期限届满后日利率5%的利息约定，均超出国家关于限制借款利率的规定。现原告主张利息自借款之日2012年6月15日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算�计算后金额扣除被告已付的人民币48500元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条、第8条之规定，判决如下：
被告杨月清应于本判决生效之日起十日内归还原告王志文借款人民币100000元及利息（自2012年6月15日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，计算后金额扣除人民币48500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2600元，依法减半收取为人民币1300元，由被告杨月清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吕东波
二〇一四年七月二十八日
书记员 张育贤
附：本案所适用法律条文内容
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定�期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院﹤关于�民法院审理借贷案件的若干意见﹥》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
8．借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的�止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0434行审240号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人秦英，男，局长。
被执行人史某虎，男，1985年5月出生，汉族，农民，住魏县。
被执行人马某姣，女，1986年6月出生，汉族，农民，住魏县。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2017年9月4日向本院申请强制执行（2017）0600号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该行政处罚决定尚处于被执行人提起行政诉讼的权利救济期限内。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、九十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
不准予（2017）0600号征收社会抚养费决定书强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李胜涛
审 判 员 陈合强
人民陪审员 李章群
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张攀峰
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0403执恢48号
申请人王文站，男，1976年6月16日出生，汉族。
申请人王博，男，2005年4月1日出生，汉族.
申请人张富斌，男，1956年4月8日出生，汉族.
申请人闫凤,女，1954年5月7日出生，汉族。
被执行人毛玉洁，女1973年2月15日出生，汉族
被执行人毛安民，男，1938年11月2日出生，汉族。（毛玉洁法定监护人）
被执行人王云香，女，1944年7月7日出生，汉族。（毛玉洁法定监护人）
本院执行的申请执行人王文站、王博、张富斌、闫凤与被执行人毛玉洁、毛安民、王云香生命权纠纷一案，依据鹤岗市工农区人民法院（2012）工民初字第372号民事判决书申请执行，现双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初331号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙建业
人民陪审员 ：韩凤英
人民陪审员 ：高宏影
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 ： 杜 鹏
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）无行非审字第00329号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：徐某某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：钱某某，女，汉族，住址同上。
申请人无为县人口和计划生育委员会以被执行人徐某某、钱某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2014）11116号社会抚养费征收决定为由，于2014年9月22日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）11116号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）11116号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审 判 长 季爱华
审 判 员 王烈霞
代理审判员 陈振方
二〇一四年十月十三日
书 记 员 司静文
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
`广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1403民初641号
原告：谢勇光，男，1976年11月27日出生，汉族，住址：广东省化州市。
委托诉讼代理人：李永岳，系广东盛世律师事务所律师。
被告：陈志坚，男，1984年4月16日出生，汉族，住址：广东省梅县区。
原告谢勇光与被告陈志坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢勇光的委托诉讼代理人李永岳到庭参加诉讼，被告陈志坚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢勇光向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金27万元；2、判令被告支付上述借款从2015年5月3日起至借款还清之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2015年5月3日，被告因急需资金周转向原告借款人民币27万元，被告为此写下借条并承诺在2015年5月2日一次性归还，逾期未还，被告自愿按借款本金的100%承担违约赔偿责任。鉴于借款时间短，双方没有约定借款利息。借款期限届满后，被告多次承诺还款但未实际履行，原告多次催收无果。为保护原告应有的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告陈志坚未作答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告是在上海工作时相识，之后成为朋友。原告是做通信设备生意的，被告从事经营二手车生意。2015年3月初，被告因经营生意资金周转不灵，提出向原告借款27万元，并承诺在2015年5月2日一次性归还借款本金，双方未约定利息，原告于2015年3月2日和2015年3月3日三次通过中国农业银行将借款27万元转入被告指定的银行账户。过后，被告出具一张借条给原告保存。借条内容载明：陈志坚先生于2015年3月2日从谢勇光先生处借到现金：贰拾柒万元整，定于2015年5月2日一次性归还。逾期不还，将按借款的100%赔偿。并且谢勇光先生将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。此据。借款人：陈志坚，身份证号：。借款到期后，经原告多次向被告催收，被告均以经济难为由，拒不偿还。以上事实有经庭审质证的原告身份证复印件，被告身份证复印件，借条，转账记录等证据及原告陈述予以证明。
因被告未到庭，原告表示其在庭审所述及提供的证据是真实的，若有虚假，愿承担相应的法律责任。
本院认为，合法借贷受法律保护。被告向原告借款27万元，有被告书写的借条为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告要求被告偿还借款27万元，理由充足，依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，原告要求被告自借款期限届满后按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，没有向法庭说明正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志坚应在本判决生效后5日内向原告谢勇光偿还借款本金27万元及利息（利息计算方法：从2015年5月3日起至本判决确定履行付款期限之日止按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，按规定减半收取2675元，由被告陈志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾志谦
二〇一七年六月十五日
书记员 曾凌峰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初20734号
原告：高树伟。
被告：邹义育。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。地址：深圳市福田区深南中路*号新闻大厦**层。
负责人：郭振雄。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告高树伟撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 杜 进
二〇一七年一月十日
本件与原本核对无异
书记员 林显志
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初3319号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省松原市乌兰大街248号。
法定代表人：贺大宽，理事长。
委托代理人：高鹏，该行资产保全部副经理。
第一被告：王占民，男，1972年5月25日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第二被告：王占青，男，1979年5月25日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第三被告：樊福贵，男，1971年7月27日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第四被告：封玉玲，女，1971年9月10生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告王占民、王占青、樊福贵、封玉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告王占民、王占青、樊福贵、封玉玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、第一被告王占民、第四被告封玉玲共同偿还借款本金15716元，并按合同约定给付利息、罚息、复利，至执行终结之日止；2、第二被告王占青、第三被告樊福贵承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月6日，我行与被告王占民、王占青、樊福贵签订了《农户联保借款合同》，合同约定被告王占民向我行浩特芒哈支行借款3万元，用于种植，借款期限从2016年1月6日起至2017年1月5日止，月利率为固定利率10.258333‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。被告王占青、樊福贵对上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。被告封玉玲（系被告王占民妻子）在借款人家庭主要成员还款承诺书上签字，确认此笔借款为夫妻共同债务。合同签订后，我行按约定向被告王占民发放贷款3万元。但被告王占民违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金15716元及利息。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。
被告王占民、王占青、樊福贵、封玉玲未到庭，未提出答辩。
本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户联保借款合同》、《贷款凭证（借据联）》、《借款人主要家庭成员还款承诺书》、户口簿复印件等证据。因被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审查，对上述证据予以采信。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，被告王占民、封玉玲系夫妻。贷款后，被告王占民于2016年12月22日偿还利息3601.91元，2017年2月11日偿还借款本金14284元、偿还利息715.67元，合计偿还借款本金14284.元、利息4317.58元。
本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告王占民、王占青、樊福贵签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向王占民发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告封玉玲与王占民系夫妻，且向原告出具借款人家庭主要成员还款承诺书，确认此笔借款为家庭共同债务，并承诺承担连带偿还责任，故原告要求被告王占民、封玉玲共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告王占民、封玉玲不履行还款义务时，原告可以要求被告王占青、樊福贵按合同约定承担连带保证责任。被告王占青、樊福贵承担保证责任后，可以向被告王占民、封玉玲追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告王占民、第四被告封玉玲于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金15716元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息按月利率10.258333‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。
二、第二被告王占青、第三被告樊福贵承担连带清偿责任。
三、第二被告王占青、第三被告樊福贵承担保证责任后，可以向第一被告王占民、第四被告封玉玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取96元，由被告王占民、封玉玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王宇焘
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 阳
长春经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0191行初31号
原告：孙某，男，1973年1月8日出生，汉族，现住长春经济技术开发区。
被告：长春经济技术开发区房屋拆迁办公室，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：杨扬，该单位主任。
被告：李某，女，1973年4月14日出生，汉族，现住长春市宽城区。
原告孙某与被告长春经济技术开发区房屋拆迁办公室、第三人李某不服行政行为纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，原告孙某于2017年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告孙某负担。
审 判 长 刘丽红
人民陪审员 魏宇彤
人民陪审员 刘一嘉
二〇一七年十二月十日
书 记 员 陶祥曦
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初2853号
原告：常州市韩泰轮胎有限公司，住所地常州市钟楼区新闸镇新庆路3号。
法定代表人：王国生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊立新，江苏常信律师事务所律师。
被告：江苏聚杰电动科技有限公司，住所地常州市新北区奔牛镇工业集中区（五兴村）。
法定代表人：杨玉婷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢小红，女，该公司职员。
被告：杨玉婷，女，汉族，1992年5月6日生，住常州市新北区。
原告常州市韩泰轮胎有限公司（以下简称“韩泰公司”）诉被告杨玉婷、江苏聚杰电动科技有限公司（以下简称“聚杰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法由审判员包敏适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理，原告常州市韩泰轮胎有限公司委托代理人樊立新、被告江苏聚杰电动科技有限公司的委托代理人谢小红到庭参加诉讼,被告杨玉婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩泰公司向本院提出诉讼请求：1、被告聚杰公司立即向我公司支付货款126400元；2、被告杨玉婷对被告聚杰公司的上述债务承担连带还款责任，3、诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2015年5月4日，我公司与被告聚杰公司签订工业品代销合同，约定由我公司向被告聚杰公司销售轮胎，我公司一直供货至2016年5月10日。2016年6月16日，我公司与被告聚杰公司达成分批付款协议，协议约定若被告如约履行则按205元/套结算货款，货款余额267400元；若违约，则按原价225元/套结算1200套的总金额扣除已经支付的金额计算未付货款，后被告聚杰公司未按约履行。经工商登记查询，被告聚杰公司为一人股东公司，为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。
被告聚杰公司辩称，对原告诉请金额126400元没有异议，当时我公司内部出现管理问题，因此没有及时付款。对原告要求被告杨玉婷承担连带责任的请求不予认可，因被告杨玉婷与我公司财务并无混同情形。
被告杨玉婷未出庭应诉，也未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原告韩泰公司与被告聚杰公司于2015年5月4日签订《工业品代销合同》一份，由原告韩泰公司向被告聚杰公司供应轮胎和铝圈，合同约定交货时间为被告聚杰公司七日内下订单给原告，原告韩泰公司收到订单之日起九日内将货物送至被告聚杰公司指定地点或仓库，质保期3年，质保金20000元在停止供货后一年内归还。支付方式为每月20日至25日对账，对账后由被告聚杰公司入账，原告韩泰公司携带收款委托书及收据办理结款业务。后双方于2016年6月16日签订《分期付款协议》一份，约定自2016年1月1日起，原告韩泰公司所供轮胎按205元/套计算，共计货款267400元，签订协议时支付80000元，余款分三期支付，最后一期为2016年12月16日，如逾期应按225元/套计算。后被告聚杰公司仅支付了165000元，余款未按期支付。原告韩泰公司以2016年所供1200套差价20元/套即24000元进行结算，被告聚杰公司共欠原告126400元。
另查明，被告聚杰公司为一人公司，被告杨玉婷系被告聚杰公司唯自然人股东。
上述事实由原告提供的《工业品代销合同》、《分期付款协议》、常州国家高新区（新北区）市场监督管理局企业登记资料查询表等证据及原、被告当庭的陈述予以证实。
本院认为，原告韩泰公司与被告聚杰公司签订的《工业品代销合同》、《分期付款协议》均合法有效，原告韩泰公司供货后，被告聚杰公司未及时按约支付货款，应付本案全部责任。原告韩泰公司主张的货款126400元，被告聚杰公司并无异议，本院予以确认；原告韩泰公司主张被告杨玉婷系被告聚杰公司的一人公司股东，被告聚杰公司无证据证明其财产独立于个人财产，且被告杨玉婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。对原告韩泰公司主张要求被告杨玉婷对被告聚杰公司的欠款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告江苏聚杰电动科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告货款126400元。
二、被告杨玉婷对被告江苏聚杰电动科技有限公司的上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2828元，减半收取1414元，由两被告共同负担（该款原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 包 敏
二〇一七年六月十二日
书记员 徐潋今
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初第5759号
原告郭秀清，女，1954年2月7日出生，住北京市延庆区。
委托代理人赵明轩（郭秀清之子），1983年12月31日出生，住北京市延庆区。
被告武爱民，女，1956年1月19日出生,住北京市延庆区。
被告李彬，男，1966年3月9日出生，户籍所在地河北省张家口市赤城县，现住北京市延庆区。
原告郭秀清与被告武爱民、李彬财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾敏利独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭秀清及委托代理人赵明轩，被告武爱民、李彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭秀清诉称，我是延庆区XX镇XX村村民，武爱民在我村有养殖小区一处。2007年6月份开始，我就在武爱民养殖小区的一区、二区养牛。2016年6月23日早晨7点40分左右，武爱民和李彬带领50多人、10余辆车，在我不知情的情况下，将二区门锁砸开，并将其内关着的胚胎移植乳肉兼备的牛赶走。我得知消息后，立即报警。事发前二区内共有牛119头，事发后经清点，剩余84头。二被告无故赶走我35头牛，给我造成重大损失。现我诉至法院，要求二被告返还胚胎移植乳肉兼备的牛35头。
被告武爱民辩称，郭秀清和其儿子赵明轩以在2014年1月1日伪造的一个假合同为基础，占用我经营的养殖小区，并两年没有给付我租金，也不交纳水电费。2016年5月10日我和李彬签订合同，将我经营的养殖小区一区、二区承租给李彬。2016年6月23日之前，我和李彬找郭秀清正式谈话三次，非正式谈话若干次，还在养殖小区多处张贴了告示，内容均为要求郭秀清把占用我的养殖小区给腾出来，将牛赶到郭秀清自己的养殖小区里（郭秀清自己的养殖小区空着），但郭秀清拒绝腾退。告示写明郭秀清腾退养殖小区的最后时间是2016年6月22日。2016年6月23日早晨，李彬找人将我养殖小区二区郭秀清的牛，赶到郭秀清自己的养殖小区里。当天赶牛时，警察来得及时，将赶出的几头牛给顶回了二区。赶牛时我没有在养殖小区，警察到现场后，我才来到养殖小区。2016年6月23日这一天，我和李彬都在警察的视线中，上午到派出所录口供，中午到居住在养殖小区的朋友家吃饭，下午警察又来到养殖小区查看监控录像，郭秀清一直不让看。下午三四点警察走时，李彬对警察说，既然郭秀清不让看监控录像，再说丢牛与我们无关。警察答复，与你们无关，后果自负。当日下午5时10分左右警察又去养殖小区，继续要求查看监控录像，警察与我和李彬在晏力永小区东水泥路上相遇。后我和李彬继续赶往宝林寺车站，在宝林寺车站我们遇见赵明水，赵明水说郭秀清还是不让看录像，并说警察让他到派出所看视频。赵明水骑着电动车去派出所，我和李彬坐公交车回延庆，然后各自回家。我没有赶郭秀清的牛，不同意郭秀清的诉讼请求。
被告李彬辩称，2016年5月10日我与武爱民签订租赁协议，由我承租位于延庆区XX镇XX村武爱民养殖小区的一区、二区。协议签订后，因一区、二区都有郭秀清养殖的牛，我与郭秀清商量，让她将一区的牛赶到二区去，被郭秀清拒绝。我特别生气，决定一区、二区都不让郭秀清养牛了，故我在养殖小区贴出告示，让郭秀清在2016年6月22日前将其在一区、二区养殖的牛赶走，但到期后郭秀清并没有将牛赶走。2016年6月23日早晨，我找了20多人乘坐七、八辆小轿车来到养殖小区。到养殖小区后，我先把二区的门砸开，将三四头牛赶到门口，准备将郭秀清的牛赶到她自己的养殖小区。此时，警察来到养殖小区不让我赶牛，警察又将牛都赶回到二区。警察平息事件后，我们就都回家了。当天中午警察给我打电话说，赵明水家丢了三头牛。我来到派出所，表明我没有开赵明水家养殖小区大门，并要求看养殖小区的监控录像。我和警察来到养殖小区，养殖小区办公室门锁着，郭秀清拿着钥匙，不让看监控。后来警察对郭秀清说，不让看监控，后果自负。另外，我赶牛的时候，武爱民没有在养殖小区，警察来了，让我给武爱民打电话，武爱民才来到养殖小区。我没有偷、也没有抢郭秀清的牛，是想往郭秀清自己的养殖小区赶牛，赶牛时警察到达现场，当时没有丢牛，故我不同意郭秀清的诉讼请求。
经审理查明，武爱民在北京市延庆区XX镇XX村有养殖小区一处，该养殖小区的一区、二区由郭秀清长期占用养牛。2016年6月23日7时30分左右，李彬以在2016年5月10日与武爱民签订租赁协议，租赁了该养殖小区一区、二区为由，带二十多人，乘坐七八辆小轿车来到养殖小区。之后，李彬把二区的门砸开，将部分牛赶出二区大门，在李彬往出赶牛的过程中，警察及时来到现场制止了事态继续发展。2016年6月28日上午郭秀清报警称，其35头牛被武爱民、李彬于2016年6月23日早晨抢走。2016年7月20日郭秀清诉至本院，要求武爱民、李彬返还胚胎移植乳肉兼备的牛35头。后在诉讼中，郭秀清变更诉讼请求为，要求二被告共同赔偿抢走牛的损失70万元。
本案在审理过程中，郭秀清提出自己的胚胎移植乳肉兼备的牛35头被武爱民、李彬抢走，对此武爱民、李彬予以否认，郭秀清亦未能提出足够的证据予以证实。另外，郭秀清出具证据：1、XX村治保主任韩增才、村委韩文明的证明一份，证明2016年6月25日下午经郭秀清邀请，韩增才、韩文明到武爱民养殖小区的一区、二区数牛，结果是：一区24头、二区84头、路东前棚24头、路东后棚33头，共计165头牛；2、2016年6月延庆县畜禽存栏情况月报表（防疫员用表）一份，此表注明每月22日上报北京市延庆区动物卫生监督管理局XX所，以上两份证据用以证明2016年6月23日前后牛的数量。对上述证据，武爱民、李彬均表示不予认可。经询问，郭秀清不同意调解。
上述事实，有双方当事人的陈述，证人证言、证明、公安机关的询问笔录、延庆县畜禽存栏情况月报表等在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。但当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以佐证，未能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担不利的法律后果。本案中，2016年6月23日7时30分左右，李彬带人来到武爱民养殖小区后，李彬自己把养殖小区二区的门砸开，将部分牛赶出二区大门，本院对该事实予以确认。但在李彬往出赶牛过程中，警察及时来到现场制止了事态继续发展。诉讼中，郭秀清提出自己的胚胎移植乳肉兼备的牛35头被武爱民、李彬抢走，因证据不足，本院不予认定。故郭秀清要求武爱民、李彬共同赔偿抢走牛的损失70万元的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭秀清的诉讼请求。
案件受理费五千四百三十五元，由原告郭秀清负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 贾敏利
二〇一六年十二月十二日
书记员 吴 丹
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执保186号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行。
被执行人:王廷军。
被执行人:周红梅。
被执行人:舒奇凯。
被执行人:薛刚美。
被执行人:倪邦柱。
被执行人:王翠兰。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行与被执行人王廷军、周红梅、舒奇凯、薛刚美、倪邦柱、王翠兰金融借款合同纠纷一案，本院依据生效的（2016）川0603民初3963号民事裁定进行保全。2016年10月28日，依法对被执行人的财产进行了保全,查封了被执行人王廷军名下的车辆1辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川0603民初3963号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年五月二十五日
书记员 宋金璋
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初1011号
原告：赵静，女，1980年6月26日出生，汉族，住平阴县
委托诉讼代理人：黄广营，山东云翠律师事务所律师。
被告：梁昌勇，男，1974年7月30日出生，汉族，住平阴县
委托诉讼代理人：谢良辉，山东鲁平律师事务所律师。
原告赵静与被告梁昌勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵静及委托诉讼代理人黄广营、被告梁昌勇委托诉讼代理人谢良辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵静向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁昌勇偿还借款本金75万元及利息；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告梁昌勇因急需用钱分别于2012年1月4日、2012年1月28日向原告赵静借款15万元和28万元，并向原告分别出具借条，2012年2月25日被告又向原告借款32万元，将前两份借条收回，重新向原告出具借款75万元的借条一份，双方口头约定了借款利息。后经原告多次向被告催要，被告以种种理由拒付，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告梁昌勇辩称，其承认分多次向原告借款的事实，但借条75万元包含多次借款及利息，借款时约定的利息远远高于月息2分，且该借款被告梁昌勇已偿还原告58万元。
原告赵静围绕诉讼请求向法庭提交证据：1.由被告梁昌勇书写的借条一份；2.欠借款利息的欠条二份、借条一份；3.工商银行提款记录一份。本院组织双方当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁昌勇因急需用钱分别于2012年1月4日、2012年1月28日向原告赵静借款15万元和28万元，原告通过其丈夫袁春余从工商银行取款15万元和28万元后给付被告现金，被告分别向原告出具借条两份；2012年2月25日，被告再次向原告借款32万元，并将前两份借条收回，重新向原告出具借款75万元的借条一份。借条中双方未约定借款期限，口头约定借款利息为月息3分，被告于2013年5月31日、2014年2月26日、2014年7月31日分别向原告出具欠借款利息262100元、196300元、113500元的欠条两份和借条一份。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告称75万元的借条中包含多次借款及利息，但未提交相关证据予以证实，且也无法陈述向原告多次借款的数额及利息计算方式，因此，本院对被告向原告借款共计75万元的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告梁昌勇向原告赵静借款75万元，事实清楚，证据充分，法律关系明确，现原告赵静要求被告梁昌勇偿还借款75万元，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称其用登记在梁昌征名下实为被告自己的位于平阴县城锦东宁馨园小区11号楼的东二单元四层西户的房产过户给原告，用此房款折抵借款58万元，原告对被告的辩称不予认可，因房屋买卖合同与本案不属于同一种法律关系，被告可另案主张权利。
关于利息的计算，虽被告辩称借条中未约定利息，但被告于2013年5月31日、2014年2月26日、2014年7月31日分别向原告出具欠款262100元、196300元、113500元的欠条，庭审中被告亦认可此三份借据均是借款利息，因双方约定的利息明显高于国家有关限制借款利率的规定，诉讼中，原告将借款利息调整为以75万元为基数，从借款之日即2012年2月25日起至借款还清之日止按年利率24%计算，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告梁昌勇于本判决生效后十日内偿还原告赵静借款本金75万元及利息（自2012年2月25日起至借款还清之日止按年利率24%计算）。
被告梁昌勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，保全费1420元，共计12720元，由被告梁昌勇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 杨洪刚
审判员 李 峰
审判员 赵 香
二〇一六年十月十九日
书记员 姜春燕
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初5442号
原告：汪祥武，男，汉族，1986年2月6日出生，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：南京广鼎商娱购物中心有限公司，统一社会信用代码91320100748222367E，住所地江苏省南京市栖霞区和燕路348号。
法定代表人DirkJozefS.VanDenBerghe，该公司董事长。
委托诉讼代理人潘艳彬，女，汉族，1979年1月5日出生，南京广鼎商娱购物中心有限公司职员，住江苏省南京市栖霞区。
原告汪祥武与被告南京广鼎商娱购物中心有限公司（以下简称广鼎公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年10月3日受理后，依法由审判员葛立正适用小额诉讼程序，于2016年11月18日公开开庭进行审理。原告汪祥武、被告广鼎公司委托诉讼代理人潘艳彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪祥武诉称，原告于2016年7月10日在被告处购买摩卡咖啡1盒，单价24.5元，购买后发现该咖啡的包装日期为2015年1月8日，保质期18个月，购买时已过保质期。原告随即向被告投诉，要求按照食品安全法进行赔偿。后由工作人员联系原告，但双方未能协商处理。为此，原告根据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，诉至法院，请求法院判令被告退还原告货款24.5元，赔偿原告1000元，承担本诉讼费。
被告广鼎公司辩称，原告为职业打假人，故意分单购买后调包恶意起诉，希望得到高额赔偿，其动机不是为了消费，而是恶意索赔。本案不适用食品安全法第一百四十八条第二款关于惩罚性赔偿的规定。需要强调的是，食品安全法的上述条款规定，销售者违反食品安全法的规定，销售不符合安全标准的食品，给消费者造成了人身和财产损害。原告没有任何证据证明其人身和财产因食用被告出售的食品而受到损害，所以适用惩罚性赔偿的两个法定要件是均不成立。原告主张的1000元赔偿金不应得到支持。原告在被告处分单购买商品，应认定并非正常消费，其行为不符合正常消费范畴，财产损害后果是故意购买导致，不受法律保护。原告第二次购买行为主观上存在获取高额赔偿的故意，若对其第二次购买行为支持赔偿，有违背诚信原则和公序良俗。原告索赔目的明显，原告在被告处同一日购买多个商品，实际是一个买卖合同，小票只是结算的凭证，不是独立的合同。因此本案的商品若后续在起诉，应当属于重复诉讼。综上所述，原告的诉请没有事实依据与法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2016年7月10日，原告汪祥武在被告处购买了摩卡咖啡1盒，单价24.5元，生产日期为2015年1月8日，保质期为18个月。该产品出售时已超过保质期。
以上事实，有当事人陈述、购物发票、商品实物及照片、本院庭审笔录等证据在卷证实，本院予以认定。
本院认为，商品的销售者应保证其所销售的商品符合国家相关的安全标准。本案中，被告广鼎公司向原告汪祥武销售的食品已超过保质期，不符合食品安全标准，依据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，原告汪祥武有权主张退还价款，并要求被告广鼎公司支付价款十倍的赔偿金，赔偿金不足1000元的，为1000元。因此，原告汪祥武主张被告退还货款24.5元及赔偿1000元的请求，合法有据，本院予以支持。被告广鼎公司辩称的原告汪祥武在其公司分单购买产品后进行调包，在主观上存在获取高额赔偿的故意，不应承担十倍惩罚性赔偿，但没有提供充分的证据予以证实，故本院对此抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款的规定，判决如下：
被告南京广鼎商娱购物中心有限公司于本判决生效后十日内一次支付给原告汪祥武人民币1024.5元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京广鼎商娱购物中心有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 葛立正
二〇一七年一月二十四日
书记员 胡 娟
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初1297号
原告：刘国兵，男，1963年11月12日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：季华，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。
被告：南通市通州区西亭砖瓦厂，住所地南通市通州区西亭镇西禅寺村。
法定代表人：李金汉，厂长。
委托诉讼代理人：吴美群，南通市通州区西亭法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄惠成，南通市通州区西亭法律服务所法律工作者。
被告：吴坤银，男，1954年8月2日生，汉族，住如东县。
原告刘国兵与被告南通市通州区西亭砖瓦厂（以下简称砖瓦厂）、吴坤银、沈建花运输合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理，后转为普通程序并依法组成合议庭继续公开开庭进行了审理。审理中原告申请撤回对被告沈建花的起诉，本院予以准许。原告刘国兵及其委托诉讼代理人季华、被告砖瓦厂委托诉讼代理人吴美群、黄惠成、被告吴坤银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告共同给付原告吊运费75026元。事实与理由：原告于2013年至2015年9月期间为被告吴坤银吊运红土，经结算被告吴坤银应给付原告吊运费156536元，并于2015年10月29日出具欠条，后被告吴坤银以红砖抵款80510元，余款75026元未付。被告吴坤银系被告砖瓦厂承包人，两被告应共同偿还，故诉来法院。
被告砖瓦厂辩称，其与原告之间不存在运输合同关系，吴坤银自1999年前后开始承包租赁经营砖瓦厂，租赁经营期间的债务应由被告吴坤银自行承担。
被告吴坤银辩称，原告所述债务属实，案涉债务系其承包租赁经营砖瓦厂期间产生，西亭砖瓦厂应承担偿还责任。
原告围绕诉讼请求，向本院举证吊运费欠条一份，证明截至2015年10月29日被告欠原告吊运费156536元。被告砖瓦厂对欠条上其单位公章真实性不持异议，但对原告与被告吴坤银之间的往来其不清楚亦不认可，被告吴坤银对该证据真实性、关联性均无异议。被告吴坤银向本院举证：1、其与通州区西亭镇人民政府2010年11月26日签订的财产租赁合同复印件一份、2015年12月2日其与被告砖瓦厂签订的财产租赁合同原件一份，证明其与被告砖瓦厂系租赁经营关系。被告砖瓦厂对该两份合同真实性不持异议，并认为根据合同约定租赁期内以砖瓦厂名义所发生的一切债权债务由吴坤银负责，与砖瓦厂无关。原告对证据真实性无异议，但认为承包双方内部约定对外没有法律效力。
结合当事人举证、质证及当庭陈述，本院认定事实如下：
被告砖瓦厂系集体所有制企业。被告吴坤银自2000年前后开始租赁经营被告砖瓦厂，根据租赁双方约定，租期内所发生的一切债权债务由承租方吴坤银负责，与出租方无关。2015年12月2日两被告续签租赁合同，租期至2018年12月31日。
被告吴坤银租赁经营被告砖瓦厂期间，与原告刘国兵有红土吊装运输往来。2015年10月29日，双方进行结算，被告吴坤银以被告砖瓦厂承包人名义向原告刘国兵出具欠条一份，载明结欠原告2013年至2015年9月3日的红土和吊运费156536元，并加盖被告砖瓦厂印章。此后被告吴坤银以红砖抵运费81510元，余款75026元未能支付，为索款原告诉来本院。
本院认为，原告刘国兵与被告吴坤银之间的运输合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告吴坤银结欠原告刘国兵吊运费，有其向原告出具的欠条为证，原告诉请被告吴坤银给付尚欠的吊运费75026元，本院予以支持。被告砖瓦厂与吴坤银之间存在租赁经营关系，被告砖瓦厂在被告吴坤银出具的欠条上亦盖章确认，故被告砖瓦厂应与被告吴坤银承担共同还款责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴坤银、南通市通州区西亭砖瓦厂于本判决生效后十日内共同给付原告刘国兵75026元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1676元，由被告南通市通州区西亭砖瓦厂、吴坤银负担（原告已垫付，待执行时由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1676元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 长 王蓓蓓
审 判 员 吴新华
人民陪审员 陈 明
二O二O一七年七月七日
书 记 员 朱 昱
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初2707号
原告:中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县，
诉讼代表人:术洪涛，行长。
委托诉讼代理人：陈曰平，男，，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托诉讼代理人：王明祚，男，1959年11月28日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告:张可法，男，，汉族，住平阴县
被告:张国财，男，，汉族，住平阴县
被告:张振堂，男，，汉族，住平阴县
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称平阴农行）与被告张可法、张国财、张振堂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平阴农行委托诉讼代理人王明祚到庭参加诉讼，被告张可法、张振堂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张国财经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行向本院提出诉讼请求：1.被告张可法偿还原告借款本金5万元及截止至2016年8月20日的各类利息4833.48元，之后按照借款合同约定计息方法计算至实际清偿日。被告张国财、张振堂承担连带清偿责任；2.本案的诉讼费及实现债权的全部费用均由被告承担。事实和理由：2015年6月26日，被告张可法自原告处贷款5万元，上述贷款由被告张国财、张振堂提供连带责任保证，约定到期日为2016年6月25日。借款到期后，借款人未按约定偿还借款本息，保证人也未履行担保义务，故诉至法院，诉求同前。
被告张可法、张国财、张振堂均未提交答辩。
原告当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院认定，2013年7月1日，被告张可法向原告平阴农行申请贷款5万元。2013年7月4日，被告张可法、张国财、张振堂与原告平阴农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为37020120130152223。该合同约定借款人张可法自2013年7月4日至2016年7月3日，可在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人平阴农行申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。贷款人将以上贷款额度发放至借款人张可法账号为的银行卡内。逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告张国财、张振堂为其借款提供连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2013年7月4日，借款人张可法在相应记账凭证上签字确认5万元自助循环额度发放至其账号为的银行卡内。该记账凭证显示的合约号与借款合同编号一致。
农业银行综合应用系统数据显示，合约名称为张可法，合同编号为37020120130152223，借款日期为2015年6月26日，到期日期为2016年6月25日，合约号为15144657300003357，借款金额为50000元，实际执行年利率为7.65000%。截至2016年8月20日，借款人张可法欠款本金50000元，欠款利息4833.48元。上述贷款本金及利息被告张可法至今未有归还，被告张国财、张振堂亦未承担清偿责任。原告为本次诉讼支出公告费600元。
综上所述，平阴农行与借款人张可法，保证人张国财、张振堂的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人张可法欠原告借款本金50000元，事实清楚，证据充分，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。被告张国财、张振堂作为连带责任保证人，理应对被告张可法的偿还义务承担连带清偿责任。被告张国财、张振堂承担保证责任后，有权向被告张可法追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张可法于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金50000元；
被告张可法于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款利息（截至2016年8月20日利息为4833.48元；自2016年8月21日起至欠款付清之日止，以本金50000元为基数，按借款年利率7.65000%加收50%计算罚息，并按合同约定计收复利）；
被告张国财、张振堂对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告张国财、张振堂承担保证责任后，有权向被告张可法追偿。
如被告张可法、张国财、张振堂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1171元，公告费600元，由被告张可法、张国财、张振堂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
代理审判员 赵 芳
人民陪审员 周长宏
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张姗姗
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初3249号
原告：李战永，男，1967年3月18日生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托代理人：胡翠菊，河北龙州律师事务所律师。
被告：智国贞，男，1968年7月13日生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：王梅彦，女，1972年2月23日生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托代理人：李晓娜，河北文源律师事务所律师。
原告李战永与被告智国贞、王梅彦民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李战永及其委托代理人，被告智国贞，被告王梅彦及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李战永向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还借款本金70000元；判决二被告偿还按约定利率截止到2017年7月25日的利息58600元及偿还至实际履行之日止的本金和利息；判决二被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年7月25日，二被告夫妻二人从原告处借款100000元，并写下欠条一份，约定月利率2分，期限三个月。2014年8月，被告偿还20000元。2015年10月，被告偿还10000元，后不再偿还。因二被告系夫妻关系存续期间所借款项，所以应由二被告共同承担偿还责任。
智国贞辩称，借款是我个人所借，与王梅彦无关，因为当时我们闹离婚正处于分居中。离婚时，我们对财产和债务作出了明确约定，王梅彦是净身出户，原告起诉王梅彦是错误的。这几年我陆续偿还了原告本金30000元，利息29200元。原告还从我的门市里拿走了价值10000元的货物，应该折抵借款。
王梅彦辩称，2012年冬天我与智国贞分居，双方此后再无经济往来，双方共同开办的恒洁厨卫门市自此便由智国贞经营管理。2013年10月10日离婚时，我自愿放弃了共同财产等。原告起诉的债务虽�发生于婚姻关系存续期间，却未发生于夫妻共同生活期间，而是发生在二人分居期间，我对该债务的存在、用途、去向自始至终不知情，更无举债的合意，智国贞也未用于家庭共同生活，我也从未享受过该笔债务所带来的利益。因此，该债务不应当认定为夫妻共同债务，而应当认定为智国贞的个人债务由其偿还。
本院经审理认定如下事实：2013年7月25日，被告智国贞向原告借款100000元并写下借条一张，约定月息2分，借款期限3个月。被告智国贞分别于2015年7月26日、2017年2月25日偿还原告部分借款后，重新写了借条。庭审中，双方均认可下欠原告借款本金70000元及截至2017年2月25日的利息31600元。
另，被告智国贞、王梅彦原系夫妻关系，2013年10月10日双方协议离婚。
上述事实，由原告提交的被告智国贞分别于2013年7月5日、2015年7月26日、2017年2月25日书写的借条，被告智国贞、王梅彦提交的离婚证、离婚协议书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告李战永、被告智国贞之间的借贷行为主体合法，且系双方真实意思表示，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。现原告请求二被告偿还借款本息，本院支持。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条第一款之规定，判决如下：
被告智国贞、王梅彦于本判决生效后五日内偿还原告李战永借款本金70000元及截至2017年2月25日的利息31600元，并给付以70000元为本金，按月息2分计算，自2017年2月26日起至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取1436元，由被告智国贞、王梅彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 孙明辰
二〇一七年九月十三日
书记员 马孟超
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初7624号
原告：聂然琴，女，1978年2月17日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：成都万泰福德企业管理有限公司。住所地：成都市双流区。
法定代表人：张耕，董事长。
原告聂然琴诉被告成都万泰福德企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序审理。
经审查，本院认为：本案案情复杂，本案应适用普通程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 张光政
人民陪审员 康钦勇
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈文维
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第36号
申请执行人赵善平。
被执行人伊诺飞运动器材（深圳）有限公司。
组织机构代码：715228818。
法定代表人：彭焕耀。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法观民初字第514号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人伊诺飞运动器材（深圳）有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 郑国雄
二〇一三年十二月十一日
书记员 张巧婷