宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石惠民初字第1494号
原告龚梅花，女，1963年4月8日出生，汉族，退休工人。
委托代理人杨国荣，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。
被告于美兰，女，1962年8月29日出生，汉族，退休工人。
原告龚梅花与被告于美兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告龚梅花于2015年8月25日向本院提出诉讼保全申请，请求对被告于美兰所有的位于原石嘴山区广场东路××院××栋×单元×号房屋予以查封。本院以（2015）石惠民初字第1494-1号民事裁定书裁定，对被告于美兰所有的位于原石嘴山区广场东路××院××栋×单元×号房屋予以查封；对担保人龚梅花所有的位于原惠农县安乐市场北二楼二层××号房屋予以查封。2015年9月22日，依法由审判员杨平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龚梅花及其委托代理人杨国荣，被告于美兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告龚梅花诉称，被告在原告的朋友荣立新的引荐和证明下，以儿子结婚用钱和给别人还钱为由，分别于2015年1月16日、2015年8月1日和8月2日，各向原告借钱53000元、11800元、67000元，三次共计131800元。同时给原告打下借条三张。借条除写明借款金额外，还注明了付款期限、利率计算标准。还分别用被告本人和证明人荣立新的各一所住房的房产证作抵押，并将房产证交给原告。被告约定的还款期限过后，经原告多次催促，被告以无力归还为由不予偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求：一、判令被告归还借款131800元，利息12692元（78800元×0.02×2＋53000×0.02×9＝12692元），本息合计144492元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告于美兰辩称，2014年1月16日，被告通过荣立新认识原告龚梅花并向其借钱，2014年1月16日借款35000元，原告按月息5分计算扣除三个月的利息，被告拿到手的借款大概是29750元，被告给原告出具了一张35000元的借条，后被告一直没有向原告支付过利息，荣立新打电话让被告到原告家里算账并重新打条子，被告就与荣立新到了原告家中，账目由原告计算本息合计为53250元，被告支付了原告250元零钱。2015年的三、四月份，被告又给原告打了一张连本带利53000元的借条（利息按5分计算至2015年1月16日），被告向原告要求撤回35000元的条子，原告没有给被告条子并称其要用被告给原告打的53000元的条子与别人对账，对完账后再归还给被告35000元的条子，35000元条子上被告注明了已打清条，后该条子原告一直未退回被告。又过了两个多月，因为一直没有支付利息，荣立新与原告让被告再次去算账打条子，又称利息要按6分算，也就是从53000元又滚到了63000元，被告便又出具了一张63000元的条子，被告向原告索要53000元条子时，原告又称要用63000元的条子去对账，待对完账后再将53000元的条子退回被告，53000元的条子下原告也注明了已打清条，条子被告也没有收回。后又因被告一直没有支付利息，原告又将63000元滚到67000元，被告又给原告出具了一张67000元的借条，63000元的借条撤回了。之后又过了几天，原告称请别人吃饭让被告给其打1000元，被告通过工商银行给原告转了1000元，原告也没有给被告出具条子。被告借钱属实，但借款数额没有那么多，实际上总共只借了45000元。
原告龚梅花针对其诉讼主张，向法院提交了如下证据，被告于美兰进行了质证。
借条三张，证实被告于美兰分三次向原告龚梅花借款共计131800元的事实。
被告于美兰称三张借条是被告所打，但被告只借了原告35000元，另外，2014年8月9日被告与荣立新去借款10000元，荣立新借了10000元，当时被告实际只拿了9400元，但出具了10000元的借条，2015年2月9日，被告通过荣立新给原告带了2000元的利息，因五个月没有支付过利息，后就由10000元的条子变成了11200元的条子，之后又因三个月没支付利息，又于2015年7月左右将11200元条子变成了11800元的条子。
被告于美兰为证明其抗辩主张，向法院提交了如下证据，原告龚梅花进行了质证。
一、借条三张，证实被告在答辩中所阐明的问题。
原告龚梅花称2015年4月9日出具的11200元的借条，是被告自己打的，与原告没关系；35000元的借条属实，当时被告又借了18000元，原告就在35000元的条子上注明了已打清条并将条子退回于被告；63000元的借条原告不知道怎么回事，是被告于美兰自己打的。
二、录音光碟一张，证实被告与荣立新的通话及借款的具体经过。
原告龚梅花对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为不能达到被告所要证明的问题。
对原告龚梅花及被告于美兰提交的证据，本院认证如下：
一、原告龚梅花提供的证据，其中53000元的借条左下角有撕毁痕迹，存在瑕疵，对借条本院不予采信。另外11800元和67000元借条，被告于美兰认可是其出具，本院予以采信。
二、被告于美兰提供的2015年4月9日其出具的11200元的借条和2015年4月16日其出具的63000元的借条，原告龚梅花不认可，因该借条达不到证明目的，本院不予采信。被告于美兰提供的2014年1月16日其出具的35000元的借条，因原告龚梅花对其真实性无异议，本院予以采信。被告于美兰提供的录音资料（与荣立新的通话），因荣立新未出庭质证，无法核实其真实性，同时该录音达不到被告所要证明问题，对该证据本院不予采信。
经审理查明，被告于美兰在荣立新的介绍和证明下向原告龚梅花借款，于2015年1月16日、2015年8月9日、2015年8月16日向原告出具借条三张，分别为53000元、11800元、67000元。其中53000元、11800元借条约定月息6分。67000元借条约定月息3分，于2015年8月16日还款。被告于美兰将自己的房产证交原告龚梅花作为抵押。2015年8月19日，原告起诉至法院，要求：一、判令被告归还借款131800元，利息12692元（78800元×0.02×2＋53000×0.02×9＝12692元），本息合计144492元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，债务应当清偿。庭审中，被告于美兰称借钱属实，但对借款数额有异议，实际只借原告龚梅花45000元。从被告于美兰提供的证据中，不能充分证实其抗辩主张，故对被告于美兰的辩解意见不予采纳。而原告龚梅花主张要求被告于美兰偿还三笔借款53000元、11800元、67000元，计131800元。因原告龚梅花提供的53000元的借条中存在缺失，且缺失部分存在笔迹痕迹，原告龚梅花又不能给出合理解释，结合被告于美兰的辩解，对原告龚梅花主张的53000元借款，本院不予支持。对原告龚梅花主张的11800元、67000元借款，计78800元，本院予以支持。关于原告主张的利息12692元，因双方约定的月利息超过银行同期同类贷款利率的4倍，故利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，其中11800元借款自2015年8月9日至2015年10月2日、67000元借款自2015年8月16日至2015年10月2日，利息共计2013元（11800元×4.85%×4倍÷365天×54天＋67000元×4.85%×4倍÷365天×47天）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，判决如下：
被告于美兰于本判决生效后十日内一次性返还原告龚梅花借款78800元、支付利息2013元，共计80813元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1595元（减半收取）、诉讼保全费820元，合计2415元，由原告龚梅花负担702元，被告于美兰负担1713元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，被告拒不履行，原告可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 杨平
二〇一五年十月十日
书记员 罗彬
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。