四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1024民初1801号
原告（反诉被告）：威远县东联镇吊脚楼村六组。
住所地威远县东联镇吊脚楼村*组。
负责人：刘学明，职务：组长。
委托诉讼代理人：付志金，四川普佑律师事务所律师。
被告（反诉原告）：周明江，男，1964年4月11日出生，汉族，威远县人，住四川省威远县。
被告（反诉原告）：刘玉琴，女，1968年3月15日出生，汉族，威远县人，住四川省威远县。
二被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：杨春，男，1966年2月1日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。
原告威远县东联镇吊脚楼村六组诉被告周明江、刘玉琴恢复原状纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，二被告提起反诉，经双方同意，反诉与本诉合并审理。原告威远县东联镇吊脚楼村六组的负责人刘学明及委托诉讼代理人付志金、被告刘玉琴及二被告共同委托诉讼代理人杨春到庭参加了诉讼。两案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判决二被告恢复原告集体所有土地的原状。事实与理由：2017年1月5日,被告周明江、刘玉琴请人在东联镇吊脚楼村六组集体所有的坟坝土草书坝为其在生的母亲修建坟山，二被告事前未找过六组组长，也未召开村民大会，所占地也未经过审批，私自占用集体土地5.2米×2.8米＝14.56平方米，此举严重损害了集体土地权益，改变土地使用用途，原告曾数次找村监委会协调，要求二被告恢复土地原状，拆除非法修建的坟山，但均遭到拒绝。为保护集体所有土地的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告周明江、刘玉琴共同答辩并反诉称，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求，维护二被告合法权益。该诉争地系二被告林权，为本社公益性墓地，不属耕地，不适用《中华人民共和国土地管理法》，依据《殡葬管理条例》第九条、第十一条的规定和民风民俗，被告不存在改变土地性质，是二被告合法权益。该地既使适用《中华人民共和国土地管理法》，当时社长刘学明亲自到场指挥，社员也同意，符合土地管理法规定及民风民俗，未损害社会公共利益。周明江、刘玉琴在东联镇吊脚楼村六组草书坝所建两坟墓(其中一坟墓为2017年1月5日至8日新建，另一坟墓为古建)，新建时社长刘学明亲自到场指挥，并向柑桔树方向移有30厘米左右。2017年5月5日，刘学明及其子刘章以挡住其祖墓向山为由，要周明江、刘玉琴重修坟墓，在反诉人未答复和不知情的情况下的情况下，刘学明及其子刘章召集20人左右将反诉人的两坟墓破坏，并拆除两坟墓的墓石，造成财产损失，特向法院提起反诉，要求被反诉人威远县东联镇吊脚楼村六组及刘学明恢复反诉人周明江、刘玉琴所建的两坟墓原状，并赔偿经济损失5600元。
原告针对被告的反诉，答辩称，被告提起的反诉不符合反诉条件，反诉的对象只能是吊脚楼村六组，不能将刘学明作为反诉被告，反诉没有事实和法律依据，违反了行政法规，应当驳回。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、被告周明江与被告刘玉琴系夫妻关系。2017年1月5日-8日,二被告未经村、组同意，雇人在东联镇吊脚楼村六组草书坝(小地名坟坝嘴，或称坟坝子)周明江父亲的旧坟旁为周明江在生的母亲新建坟墓，并用石头在两座坟墓前新建了坟台和一道挡墙。该坟北面是周明江已去世父亲的坟墓，南面经一小土坡与宋永付(福)房屋相邻，东面与余艮仙耕种的原保管室倒塌后开垦的土地相邻，西面与刘学明已去世父亲的坟相距几米。草书坝(坟坝嘴)位于原本组村民陈义州承包地晒谷子山东面坎下，原为荒地，陈义州承包晒谷子山的集体土地后，将此荒地开垦种植了豌豆、胡豆等时令农作物。2002年10月30日，陈义州与东联镇吊脚楼村六组签订农村土地承包合同解除协议，自愿将承包的晒谷子山等4份承包地退还给东联镇吊脚楼村六组。自陈义州退还晒谷子山承包地后，草书坝(坟坝嘴)就无人管理，荒芜至今。该地既不属于被告的承包地和林权地，也不属于余艮仙的林权地和耕地，属于未划给村民使用的集体土地。2017年1月5日下午，刘学明得知二被告正在为其母修坟后，曾到现场与二被告协商移坟事宜，二被告称已按刘学明的要求移动了30厘米，但刘学明认为二被告并没有按约定移到指定地点，双方发生矛盾。2017年5月，刘学明及其子刘章在没有征得二被告同意的情况下，请人将靠二被告新建坟坟前的挡墙全部撬倒，靠二被告父亲的坟前挡墙撬倒一至两层石头。矛盾发生后，经村、镇调解，双方未能达成一致意见。
2、刘学明自述，要求二被告移坟及撬挡墙的行为系自己个人行为，闹矛盾后去查档案，才知道草书坝(坟坝嘴)的土地是集体所有的土地，不是被告及余艮仙的承包地和林地，二被告违法占用集体土地，改变土地使用用途。为维护集体的合法利益，起诉到法院，要求二被告拆除非法修建的坟墓，恢复土地原状。
3、二被告在举证期内，就在吊脚楼村六组草书坝(坟坝嘴)为周明江在生的母亲修建坟墓为今后其母死后入土一事征求本组村民意见，余艮仙、宋君、周志华等(包括被告刘玉琴在内)的23人在同意栏下面签字。
4、因2017年5月刘学明及其子刘章请人将挡墙的石头撬倒，二被告向法院提起反诉，要求被反诉人威远县东联镇吊脚楼村六组及刘学明恢复反诉人周明江、刘玉琴所建的两坟墓原状，并赔偿经济损失5600元。因二被告反诉的对象超出了本诉当事人的范围，在法院明确告知二被告是否变更当事人的情况下，二被告表示不变更，要求法院判决。
本院认为：二被告占用的土地属于威远县东联镇吊脚楼村六组的集体土地，被告周明江、刘玉琴在未办理土地变更登记手续，也未取得村组同意的情况下，私自占用集体土地为周明江在生的母亲新建坟墓，改变了集体土地用途和现状，其行为侵害了威远县东联镇吊脚楼村六组的民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”、第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”、第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”及第十五条“承担侵权责任的方式主要有：……（五）恢复原状；……”之规定，原告主张二被告恢复原告集体所有土地原状的诉讼请求本院予以支持。二被告提供的证据不能证明所占土地系二被告林权，也不能证明是威远县东联镇吊脚楼村六组的公益性墓地，亦不能证明威远县东联镇吊脚楼村六组属于国务院《殡葬管理条例》中允许土葬的规划范围，二被告的行为改变了集体土地的用途和现状，事后取得部分村民同意不是村民小组会议决议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，二被告辩称为其母亲修建坟墓所占土地系二被告林权，为本社公益性墓地，没有改变土地现状的理由不成立，本院不予采信。
二被告向法院提起反诉，要求被反诉人威远县东联镇吊脚楼村六组及刘学明恢复反诉人周明江、刘玉琴所建的两坟墓原状，并赔偿经济损失5600元。因二被告反诉的对象超出了本诉当事人的范围，违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。”之规定，二被告的反诉应予驳回。二被告认为刘学明等人损坏二被告所建挡墙并造成损失系另一法律关系，不属于本案审理范围，二被告可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条之规定，判决如下：
一、被告周明江、刘玉琴于本判决书生效之日起十五日内将占用威远县东联镇吊脚楼村六组草书坝(坟坝嘴)为周明江在生的母亲修建坟墓的土地恢复原状；
二、驳回被告周明江、刘玉琴的反诉请求。
本案本诉受理费50元及反诉受理费50元，合计100元，由被告周明江、刘玉琴负担，于本判决书生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 付毅
二〇一七年八月二十二日
书记员 叶俊