wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1224执恢98号
申请执行人：阮文娟，女，1978年3月18日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：孟勇，男，1970年2月11日出生，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人阮文娟与被执行人孟勇民间借贷纠纷一案中，经查：因被执行人孟勇确无履行能力，已将被执行人孟勇列入了失信被执行人名单。申请执行人阮文娟于2017年9月6号向本院提出撤销（2017）鄂1224执恢98号案件执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1224执恢98号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周劲松
审判员 徐 明
审判员 徐永瑞
二〇一七年九月二十五日
书记员 徐 勇
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1725刑初601号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人刘国青，男，1966年8月27日出生于河南省汝南县，汉族，初中文化，无业，住汝南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月23日被确山县公安局刑事拘留。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2017）398号起诉书指控被告人刘国青犯危险驾驶罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员王瑞出庭支持公诉，被告人刘国青到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月22日13时40分左右，被告人刘国青酒后驾驶无号牌“木兰”牌两轮摩托车，沿确山县确刘路由西向东行驶至确山县刘店镇姚楼村闫庄路段时发生交通事故。经鉴定，被告人刘国青血样中乙醇含量为99.14mg/100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人刘国青在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、吴某的证言，查获照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，户籍证明及到案到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘国青违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘国青无有效机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，应当从重处罚；被告人刘国青如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人刘国青犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。罚金限判决执行之日起三十日内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月23日起至2017年12月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾新生
二〇一七年十月九日
书记员 林 琳
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赵行非执字第00359号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人张献锋，赵县国土资源局工作人员。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局工作人员。
被执行人王保须。
申请人赵县国土资源局于2015年1月13日向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占地建住房案件为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了赵国土资罚字（2015）05062号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状；该决定于2015年11月3日送达被执行人王保须。催告书于2015年1月4日送达被执行人王保须。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）05062罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）05062号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）05062号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）05062号行政处罚决定不准予强
制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 周海洋
人民陪审员 李 静
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王 津
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初424号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人：丁诚，总经理。
委托诉讼代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
被告：深圳市迅雷网络科技有限公司。
法定代表人：邹胜龙。
委托诉讼代理人:颜鲤榕，系被告深圳市迅雷网络科技有限公司员工。
委托诉讼代理人：翁运洲，系被告深圳市迅雷网络科技有限公司员工。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告深圳市迅雷网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回对被告深圳市迅雷网络科技有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 谢 晋
代理审判员 马光祥
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 柳 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第2742号
原告刘某某
被告李某某
原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员娄艳宏担任审判长，与审判员魏洪林、徐海峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘某某诉称，2009年6月25日我与被告登记结婚。2009年6月27日生育男孩李一某。家中有贷款吉利英伦轿车（冀Ｈ1Ｌ1**）一辆及家电等生活用品，无债权、存款，无债务。因被告有婚外感情，与我发生争执，致使双方感情已彻底破裂。为维护原告合法权益，起诉离婚，请求依法判令我与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费，夫妻财产及债务依法分割。
原告向法庭提交的证据材料有：
1、结婚证两张。证明原、被告于2009年6月25日登记
结婚。
被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2009年6月25日登记结婚，婚后于2009年6月27日生育长子李一某。结婚后开始几年双方感情很好。后双方因家庭琐事经常发生矛盾，导致夫妻感情彻底破裂。原告在庭审中主张，双方在共同生活期间，有共同财产吉利英伦轿车（冀Ｈ1Ｌ1**）一辆、无存款、债权，有债务车辆贷款约2万元。对于其他共同财产、存款及债权、债务，因被告未到庭参加诉讼，不能查明，本案不予认定。
本院认为，原、被告登记结婚后本应相互信任、和睦相处，共同经营家庭生活，但原、被未处理好家庭关系，常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂，对于原告请求离婚的诉讼请求，应予准许。婚生长子李一某现随原告共同生活，为保障子女的健康成长，不宜改变李一某的生活环境，应继续随原告共同生活，李一某的教育费及生活费应由被告承担的部分，由被告按照2014年城镇居民人均可支配收入的25%计算。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告李某某离婚。
二、婚生长子李一某随原告刘某某共同生活，被告李某某承担子女教育费及生活费每年5645.00元（22580.00元×25%），自2014年10月1日开始到李一某年满18周岁止，2014年度的1411.00元于2014年12月30日履行完毕，其余于每年的12月30日前履行当年的子女教育费及生活费。
三、共同财产吉利英伦轿车（冀Ｈ1Ｌ1**）一辆归被告所有，车辆贷款由被告负责偿还。
案件受理费300.00元，由原、被告各承担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）。
审判长 娄艳宏
审判员 魏洪林
审判员 徐海峰
二〇一四年九月二十四日
书记员 马天原
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0114行审27号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李晓，该委员会主任。
被执行人苏应波，男
被执行人聂凌云，女。
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2015年12月31日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对苏应波、聂凌云计划生育行政征收一案于2015年3月31日作出的蔡卫计生征字（2015）第85号计划生育行政征收决定。
本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第85号计划生育行政征收决定的合法性进行了审查。该委员会作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第85号计划生育行政征收决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第85号计划生育行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
人民陪审员 邱佑勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一六年一月十八日
书 记 员 吴桂华
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旬邑民初字第00769号
原告王某某，女，汉族，生于1973年7月28日，初中文化，旬邑县人。
被告崔某某，男，汉族，生于1978年10月21日，初中文化，旬邑县人。
本院在审理原告王某某诉被告崔某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李小勇
二〇一五年九月十五日
书记员 朱小丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初2447号
原告:陆某，农民。
委托代理人：陈树连，天长市杨村镇法律服务所法律工作者。
被告：杨某，农民。
本院在审理原告陆某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告陆某于2016年8月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告陆某负担。
审判员 万唐仓
二〇一六年八月二十八日
书记员 张 良
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第1411号
原告平安银行股份有限公司南京分行，组织机构代码72458857-5，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人冷培栋，行长。
委托代理人孟召桐，男，汉族，1981年9月16日生。
委托代理人刘凌波，男，汉族，1984年12月28日生。
被告陈静，女，汉族，1983年8月7日生。
被告颜明俊，男，汉族，1983年2月6日生。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安南京分行）诉被告陈静、颜明俊金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月17日受理后，依法由审判员黄海宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安南京分行委托代理人孟召桐到庭参加诉讼。被告陈静、颜明俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安南京分行诉称，2013年4月10日，原告与被告陈静、颜明俊签订个人担保贷款合同一份，约定陈静、颜明俊向原告借款42.2万元，用于购买奥迪牌小型轿车（车牌号为苏A×××××），并将该车抵押给原告，作为其还款之担保；合同还对还款期限、方式、利率、担保范围及其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但陈静、颜明俊自2013年8月24日起未按约偿还借款本息。原告遂诉至法院，请求判令被告陈静、颜明俊立即偿还借款本金405615.67元和截至2013年10月10日的利息8600.57元、罚息242.30元，并继续支付2013年10月10日以后至借款本息还清之日止所产生的利息、罚息（按上述贷款合同约定的利率标准支付）；判令原告对抵押车辆享有优先受偿权；本案诉讼费用由二被告承担。
被告陈静、颜明俊未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年4月10日，陈静、颜明俊向平安南京分行出具汽车贷款申请表一份，约定陈静、颜明俊为购买奥迪牌小型轿车向平安南京分行申请借款42.2万元。平安南京分行审查同意后，与陈静、颜明俊签订个人担保贷款合同一份，约定：陈静、颜明俊向平安南京分行借款42.2万元，借款用途为购买奥迪牌小型轿车（车牌号为苏A×××××）；贷款期限为60个月，自2013年4月24日起至2018年4月24日止；年利率10.24%，并按年浮动；还款方式为按月等额本息还款法；如陈静、颜明俊不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安南京分行有权提前收回贷款本息，还有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；因陈静、颜明俊违约导致平安南京分行催收贷款而产生的诉讼费、律师费、执行费等由陈静、颜明俊承担；陈静、颜明俊将上述奥迪牌小型轿车（车牌号为苏A×××××）抵押给平安南京分行，作为其还款之担保。案涉奥迪牌小型轿车（车牌号为苏A×××××）登记在陈静名下，已在溧水县交巡警大队车辆管理所办理了抵押登记。上述合同签订后，平安南京分行按约向陈静、颜明俊发放贷款42.2万元，而陈静、颜明俊在借款期限内并未按约偿还借款本息，平安南京分行遂诉至本院。
审理中，陈静、颜明俊偿还了平安南京分行部分贷款本息，截至2013年12月26日，陈静、颜明俊尚欠平安南京分行贷款本金393598.59元和利息10167.75元、罚息373.59元。
以上事实，有原告平安南京分行举证的汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、借款借据、汽车登记权证、欠款清单，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告平安南京分行与被告陈静、颜明俊签订的汽车贷款申请表、个人担保贷款合同系各方当事人真实意思表示，抵押车辆已办理抵押登记，故上述合同合法有效。本案中，平安南京分行按约发放了贷款，而陈静、颜明俊在借款期限内未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约责任，平安南京分行有权按约提前收回贷款本息。故平安南京分行主张陈静、颜明俊偿还借款本金393598.59元和利息10167.75元、罚息373.59元，并继续支付2013年12月26日以后至本金还清之日止所产生的利息、罚息（按上述贷款合同约定的利率标准支付）的诉讼请求，本院予以支持。同时，陈静将其名下的奥迪牌小型轿车（车牌号为苏A×××××）抵押给平安南京分行，为其上述债务提供担保。故平安南京分行主张在陈静、颜明俊不履行上述债务时，对陈静名下的奥迪牌小型轿车（车牌号为苏A×××××）享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。陈静、颜明俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈静、颜明俊自本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金393598.59元和利息10167.75元、罚息373.59元，并继续支付自2013年12月27日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息（按上述贷款合同约定的利率标准支付）；
二、如被告陈静、颜明俊未履行上述（一）项债务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权对被告陈静名下的奥迪牌小型轿车（车牌号为苏A1XXX**）进行折价或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7517元，减半收取3758.50元，由被告陈静、颜明俊共同承担（鉴于原告已预交，被告陈静、颜明俊自本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 员 黄海宁
二〇一三年十二月二十七日
见习书记员 赵丽娜
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初1771号
原告：赵林园，男，1990年1月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：吕南松，男，1963年5月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告赵林园与被告吕南松追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告赵林园于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵林园申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵林园撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵林园负担。
审判员 赵焕娟
二〇一七年七月二十八日
书记员 夏婧楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法地民初字第1523号
原告邵昕，男，汉族，户籍地址河南省柘城县。
委托代理人曾绪钟，广东广纳律师事务所律师。
委托代理人唐生发，广东广纳律师事务所律师。
被告赖明泉，男，汉族，户籍地址江西省赣州市。
本院在审理上述原、被告买卖合同纠纷一案中，原告邵昕于2014年12月3日以原、被告已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告邵昕撤回对被告赖明泉的起诉。
本案受理费人民币1084元（原告已预交），减半收取人民币542元，由原告邵昕承担。
审判员 黄梅兰
二〇一四年十二月八日
书记员 刘甜甜
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初4691号
原告：章开忠，男，1965年1月24日出生,汉族，住连云港市海州区。
被告：陈怀兵，男，1971年8月19日出生,汉族，住连云港市海州区。
被告：江苏博翔建设工程有限公司，住所地连云港市海州区通灌南路369号九龙城市乐园82号一单元101室。
法定代表人：祁兵强，公司经理。
被告：连云港市博宇建筑劳务有限公司，住所地连云港市海州区朝阳西路10号楼二单元702室。
法定代表人：杜久松，公司经理。
被告：武宜刚，男，1974年7月10日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被告：庄华东，男，1975年12月6日出生,汉族，住连云港市海州区。
原告章开忠与被告陈怀兵、江苏博翔建设工程有限公司、连云港市博宇建筑劳务有限公司、武宜刚、庄华东劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，原告章开忠以该案不是劳动争议纠纷，是追索劳动报酬为由，于2018年6月20日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告章开忠撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告章开忠负担。
审 判 员 乔 红
二〇一八年六月二十日
法官助理 韩海霞
书 记 员 洪田田
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第119号
申请执行人广西南宁永森木业有限公司，住所地广西省南宁市江南区。
法定代表人许国荣，该公司董事长。
委托代理人曾华龙、何宏财，福建聚泰律师事务所律师。
被执行人谢刚，男，1977年8月5日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
本院在执行申请执行人广西南宁永森木业有限公司与被执行人谢刚买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）南民初字第5841号民事判决书，于2014年1月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在收到执行通知书之日立即向申请执行人支付人民币232740元及违约金（违约金截止2012年9月25日为35069.62元，2012年9月25日后的违约金以232740元为基数，按月2%计算，计算至判决确定的还款之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费3008元、执行费3391元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产；但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产。
在执行过程中，本院启动查控程序，向银行、南安市国土资源局、南安市房地产管理处查询，但均查无被执行人有可供执行的财产。本院于2014年3月4日依职权作出决定，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人经本院传票传唤未到庭提供被执行人可供执行的财产线索。现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 黄文胜
二〇一四年四月十七日
书 记 员 杨聪灵
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲民初字第86号
原告（反诉被告）：李德林。
委托代理人（特别授权）：陈翥，浙江南明律师事务所律师。
被告（反诉原告）：蒋锡唐，系个体工商户丽水市红光阀门制造厂（已注销）经营者。
委托代理人（特别授权）：林三忠，浙江三见律师事务所律师。
原告李德林与被告蒋锡唐房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱海峰独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成由审判员金陈乾担任审判长，与审判员朱海峰、人民陪审员陈雅萍参加评议的合议庭，于2015年5月21日再次公开开庭进行了审理。原告李德林及其委托代理人陈翥、被告蒋锡唐及其委托代理人林三忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德林诉称：2000年3月1日，被告以丽水市合作建房开发有限公司的名义（现已注销）与原告签订了原灯塔工业区18号B座3单元的房屋买卖协议，并且被告在该协议上签字确认。之后原告按照约定向被告支付了购房款。被告也将房屋交给原告，原告入住至今。原告多次要求办理过户手续，但被告一直拒绝协助原告办理过户手续。由于被告的上述行为，已经侵犯了原告合法权利。故原告起诉请求：请求确认原、被告双方签订的灯塔工业小区175号（原灯塔工业区18幢B单元3单元三、四层及车库）房屋买卖合同合法有效；判令上述房屋归原告所有；被告协助原告办理灯塔工业小区175号房屋（原灯塔工业区18幢B单元3单元三、四层及车库）过户手续。
被告蒋锡唐答辩并反诉称：诉争房屋系丽水市红光阀门制造厂（以下简称红光阀门厂）于1994年至1995年期间取得的建设用地规划许可及动工令的基础上建造的，项目用途为厂房及辅助用房，2000年该诉争房屋的土地权属由划拨工业用地改为出让工业用地，当时莲都区灯塔工业区的房屋都是以这种厂房的性质，按照住宅结构建造的。2005年丽水市政府为解决土地市场历史遗留问题：同意红光阀门厂将包括本案诉争房屋在内的厂房及附属用房变更为住宅，并补交土地出让金。原告在2000年口头预购该诉争房屋时与案外人李德林共同预付房款420000元，2000年8月原告为向银行按揭贷款购房，与丽水市合作建房开发有限公司签订了《预购房屋协议》，但银行查明是工业用房不予按揭。2001年房屋竣工交付给原告后，原告一直拖延不支付购房款，虽经多年催讨均未果。2005年政府同意变更为住宅，需补交土地出让金时（但是补交的土地出让金很低），又多次通知原告，但原告均未予理会。因原告历时十多年一直未予支付购房款及相关费用，致使合同目的不能实现，红光阀门厂无奈解除了与原告的预购合同。2014年底被告缴纳了相关费用后取得了该诉争房屋的房屋所有权和土地使用权。综上，由于原告一直未予支付购房款及相关费用，其与红光阀门厂的预购合同已经解除，其不再享有诉争房屋的任何权利，故应当驳回其诉讼请求。现被告缴纳了相关费用后取得了该诉争房屋的房屋所有权和土地使用权，被告作为物权所有权人依法享有该诉争物权，请求驳回原告诉请并判令原告搬离诉争房屋。
反诉被告（原告）李德林辩称：被告不具有单方解除合同的资格，被告告违反诚实信用，属于违约方。原告在得知房屋可以过户时，多次要求被告协助办理过户手续，因被告不予配合，导致房屋过户手续一直未能办理。
本院经审理查明：原灯塔工业区18号B座3单元（现地址为：灯塔工业小区175号）第一至四层房屋系丽水市红光阀门制造厂以建设厂房及辅助用房的名义取得建设用地规划许可及动工令的基础上建造。原、被告双方曾就原灯塔工业区18幢B单元3单元三、四层及车库的买卖事宜进行协商，原告向被告交纳房款210000元，房屋建成后被告将该房屋交付原告使用。2005年左右，政府同意案涉土地用途变更为住宅用地。被告于2014年补交案涉房屋土地出让金，变更了土地用途为住宅。2014年，被告办理了包括原灯塔工业区18幢B单元3单元三、四层及车库在内的灯塔工业小区175号的房屋所有权证，证载建筑面积为412.78平方米，总层数为3层。2000年3月1日，“丽水市合作建房开发有限公司”（甲方）与原告签订了《预购房屋协议》一份约定：原告向甲方购买坐落在灯塔工业区18号B座3单元（现地址为：灯塔工业小区175号）第三、四层一套房屋及底层车库；第三、四层房屋一套建筑面积约123.46平方米，底层车库建筑面积为69.27平方米；每平方米建筑面积按1100元计算，合计房款为212003元；房屋交付日期为房屋竣工验收后（暂定2000年8月31日），原告交清90%购房款后，甲方将房屋交付原告，余款房产证办好交清；原告付清90%购房款后，即与甲方签订正式房屋买卖合同，正式合同签订后，本协议即失效；甲方协助原告办理房屋过户和契税等有关手续，原告按照购买商品房的标准负担有关费用。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、被告身份信息、个体工商户情况、工商登记查询情况、预购房屋协议、居住证明、房产证、借条及当事人当庭陈述。
本院认为：原告诉请“确认原、被告双方签订的灯塔工业小区175号（原灯塔工业区18幢B单元3单元三、四层及车库）房屋买卖合同合法有效”，从原告提供的证据来看，与原告签订合同的是“丽水市合作建房开发有限公司”，并非被告蒋锡唐，且被告蒋锡唐对该合同不予以认可，故本院对原告的该诉请，不予支持。
现包括案涉房屋在内的房产尚登记在被告名下，被告仍系案涉房屋的所有权人。即使双方存在合法有效的房屋买卖合同关系，在案涉房屋办理产权变更登记手续以前并不会发生物权变动之效果，原告享有的系基于合同的请求权而并不是直接取得物权，故原告请求确认其为案涉房屋所有权人的诉请本院不予支持。
原告诉请要求被告协助办理灯塔工业小区175号房产的过户手续，本院不予支持，理由如下：《预购房屋协议》系原告与“丽水市合作建房开发有限公司”订立，而非与被告订立，原告基于《预购房屋协议》诉来本院而要求被告协助过户，于法无据。《预购房屋协议》约定的买卖之房产（灯塔工业区18号B座3单元第三、四层一套房屋及车库）系灯塔工业小区175号房产的一部分而并非全部。现《预购房屋协议》约定的房产并非独立的一个物权，而系灯塔工业小区175号房产之一部分，若判决物权之一部分过户，违反一物一权原则。
被告认为双方合同关系已经解除并反诉要求原告腾房，但是其未提供相应的证据予以证明，依法应当承担举证不能的不利后果，故对被告的反诉诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，判决如下：
一、驳回原告李德林的诉讼请求。
二、驳回反诉原告蒋锡唐的诉讼请求。
本诉案件受理费19660元，由原告李德林负担；反诉案件受理费500元，由反诉原告蒋锡唐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 金陈乾
审 判 员 朱海峰
人民陪审员 陈雅萍
二〇一五年七月七日
代书 记员 江煜剑
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2415号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：李慧，该公司职工。
被告：孟庆磊。
被告：梁美娟。
被告：孟宪盈。
被告：李云霞。
被告：孙方。
被告：岳芳。
被告：冯建钢。
被告：常萍。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告孟庆磊、梁美娟、孟宪盈、李云霞、孙方、岳芳、冯建钢、常萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人李慧及被告孟宪盈、冯建钢到庭参加诉讼，被告李云霞、孟庆磊、梁美娟、孙方、岳芳、常萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月24日，被告孟庆磊经被告孟宪盈、孙方、冯建钢作担保，与我行签订个人最高额联合保证借款合同，被告孟庆磊于2014年5月31日向我行贷款90000元，2015年5月15日到期，被告李云霞、梁美娟、岳芳、常萍于2013年1月24日签订共同清偿及连带责任保证书，对上述债务及利息等承担共同清偿和连带责任保证，被告梁美娟系被告孟庆磊之妻，属夫妻共同债务。根据合同约定，借款人按月付息，否则提前收回借款。自2014年8月21日，借款人不再还息，现贷款因欠息已形成不良，截止至2015年1月15日已欠息4525.72元，已对我行信贷资金构成了风险，为维护我行的合法权益，请求依法判令被告孟庆磊、梁美娟偿还借款本金90000元及利息4525.72元（利息计算至2015年1月15日，以后另计），被告孟宪盈、李云霞、孙方、岳芳、冯建钢、常萍承担连带清偿责任。
被告孟宪盈辩称：当时我不清楚借款的事情，孙亮让我去银行签的字，之后的事情我不清楚。钱我没有用，我不应承担偿还责任。借款合同及共同清偿保证书中的签字及手印不是李云霞本人所签。
被告冯建钢辩称：是孙亮让我去银行签的字，钱是孙亮使用了，我不应偿还。
被告李云霞、孟庆磊、梁美娟、孙方、岳芳、常萍未答辩。
经审理查明：2013年1月24日，原告与被告孟庆磊、孟宪盈、孙方、冯建钢签订（寿光农村商业银行）个高保借字（2013）年第010212号《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定被告孟宪盈、孟庆磊、孙方、冯建钢自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年1月24日起至2016年1月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务540000元提供最高额担保：孟宪盈授信额度100000元、孟庆磊授信额度90000元、孙方授信额度70000元、冯建钢授信额度100000元；在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及其他应付费用；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的帐户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；联保小组成员违反法律法规规定或本合约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。合同同时约定了其他事项。
同时查明：2014年5月31日，原告与被告孟庆磊签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定：借款金额为90000元，借款贷出日为2014年5月31日，到期日为2015年5月15日，借款月利率为9.75000‰。当日原告将90000元借款转入被告孟庆磊账户。借款发放后，被告孟庆磊未按合同约定及时还款，截止2015年1月15日，尚欠借款本金90000元及利息4525.72元未付。被告梁美娟系被告孟庆磊之妻、被告李云霞系被告孟宪盈之妻、被告岳芳系被告孙方之妻、被告常萍系被告冯建钢之妻，被告李云霞、梁美娟、岳芳、常萍均向原告出具共同清偿及连带责任担保书。被告孟宪盈、李云霞、孙方、岳芳、冯建钢、常萍未履行担保责任。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带责任担保书、各被告身份证复印件、户口本复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同、贷转存凭证（借款借据）能够证明其已按合同约定向被告孟庆磊提供了借款，被告孟庆磊作为借款人，未按合同约定期限及时返还借款本息，已构成违约，应当承担清偿及违约责任。被告梁美娟与被告孟庆磊系夫妻关系，且已出具共同清偿及连带责任担保书，应与被告孟庆磊共同承担借款本息的偿还责任，故原告要求被告孟庆磊、梁美娟返还借款本金并支付利息的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告孟宪盈对借款合同及共同清偿及连带责任保证书中的“李云霞”的签字及手印提出异议，但未在本院限定的期限内申请进行鉴定，视为放弃鉴定的权利。被告孟宪盈、李云霞、孙方、岳芳、冯建钢、常萍作为涉案借款保证人，未尽到保证义务，应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。被告孟庆磊、梁美娟、李云霞、孙方、岳芳、常萍均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟庆磊、梁美娟于本判决生效后五日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金90000元并支付利息4525.72元（利息计算至2015年1月15日，之后利息按合同约定利率、罚息，自2015年1月16日计算至本判决指定的履行期届满之日；本判决指定的履行期满前履行的，计算至履行之日）；
二、被告孟宪盈、李云霞、孙方、岳芳、冯建钢、常萍在合同约定的最高余额内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告孟庆磊、梁美娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2163元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 侯秀华
二〇一五年九月十五日
书记员 张秀林
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1231号
申请执行人赵明秋，女，住黑龙江省肇州县
被执行人吉林省合合珂玛特商贸有限公司，住所地长春市朝阳区
法定代表人李丽忠。
本院在执行申请执行人赵明秋与被执行人吉林省合合珂玛特商贸有限公司劳动仲裁纠纷一案过程中，因被执行人未能履行法律文书确定的义务，现本院采取强制措施已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的长朝劳人仲裁字（2015）第字第46号仲裁决定书执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
代理审判员 吕同玉
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王世刚
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0283民初5602号
原告：彭伟萍，女，1971年9月15日生，汉族，住平度市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：杨涛，山东青凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑乔，山东青凯律师事务所律师。（实习律师）
被告：代峰，男，1970年10月23日生，汉族，住平度市。
被告：孙瑞莲，女，1968年2月22日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：代峰，男，住平度市（系孙瑞莲之夫）
被告：马富明，男，1974年5月8日生，汉族，住平度市。
原告彭伟萍与被告代峰、被告孙瑞莲、被告马富明民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月21日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。
原告彭伟萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告代峰、孙瑞莲偿还借款60000元及利息10800元、违约金10000元、律师费3000元，共计83800元。2、依法判令被告马富明在上述债务范围内承担连带清偿责任。3、本案的一切诉讼费、保全费、律师费等均由三被告承担。事实与理由：被告代峰与被告孙瑞莲系夫妻关系。2013年1月20日，被告代峰、孙瑞莲从原告处借款60000元整，约定月息叁份，使用期限为两个月，约定如到期未经原告书面同意拖欠本息，应支付违约金10000元整，同时约定如引发诉讼，所产生的律师费、保全费、诉讼费等均由借款人和担保人承担。上述借款由被告马富明以个人及家庭全部财产承担连带责任担保。协议签订后，被告一直未还款。
被告代峰辩称，借款数额对，违约的利息和违约金也对。请求延期付款。
被告孙瑞莲辩称，同意偿还原告的借款及利息。
被告马富明辩称，该笔借款是我担保的，同意承担连带清偿责任。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告代峰、孙瑞莲付给原告彭伟萍本金60000元，于2017年12月31日前付清。逾期不付，按所欠本金为基数，按月息2分支付至实际付款之日。
二、被告代峰、孙瑞莲付给原告彭伟萍利息5000元，于2017年7月31日付清。
三、被告马富明对上述借款及利息承担连带清偿责任。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1895元，减半收取947.5元，由原告彭伟萍负担，保全费1020元，由被告代峰、孙瑞莲负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 张奎堂
二〇一七年七月十七日
本件与原件核对无异
书记员 苗振霞
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0283民初5602号原告：彭伟萍，女，1971年9月15日生，汉族，住平度市经济技术开发区。委托诉讼代理人：杨涛，山东青凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑乔，山东青凯律师事务所律师。（实习律师）被告：代峰，男，1970年10月23日生，汉族，住平度市。被告：孙瑞莲，女，1968年2月22日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：代峰，男，住平度市（系孙瑞莲之夫）被告：马富明，男，1974年5月8日生，汉族，住平度市。原告彭伟萍与被告代峰、被告孙瑞莲、被告马富明民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月21日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告彭伟萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告代峰、孙瑞莲偿还借款60000元及利息10800元、违约金10000元、律师费3000元，共计83800元。2、依法判令被告马富明在上述债务范围内承担连带清偿责任。3、本案的一切诉讼费、保全费、律师费等均由三被告承担。事实与理由：被告代峰与被告孙瑞莲系夫妻关系。2013年1月20日，被告代峰、孙瑞莲从原告处借款60000元整，约定月息叁份，使用期限为两个月，约定如到期未经原告书面同意拖欠本息，应支付违约金10000元整，同时约定如引发诉讼，所产生的律师费、保全费、诉讼费等均由借款人和担保人承担。上述借款由被告马富明以个人及家庭全部财产承担连带责任担保。协议签订后，被告一直未还款。被告代峰辩称，借款数额对，违约的利息和违约金也对。请求延期付款。被告孙瑞莲辩称，同意偿还原告的借款及利息。被告马富明辩称，该笔借款是我担保的，同意承担连带清偿责任。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告代峰、孙瑞莲付给原告彭伟萍本金60000元，于2017年12月31日前付清。逾期不付，按所欠本金为基数，按月息2分支付至实际付款之日。二、被告代峰、孙瑞莲付给原告彭伟萍利息5000元，于2017年7月31日付清。三、被告马富明对上述借款及利息承担连带清偿责任。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1895元，减半收取947.5元，由原告彭伟萍负担，保全费1020元，由被告代峰、孙瑞莲负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  张奎堂二〇一七年七月十七日本件与原件核对无异      书记员  苗振霞申请执行期限为履      行期届满二年内提出
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初65号
原告陈杰，男，1978年8月12日生，汉族。
原告徐丽娜，女，1979年3月18日生，汉族。
被告楼杰，男，1956年6月16日生，汉族。
原告陈杰、徐丽娜与被告楼杰民间借贷纠纷一案，原告陈杰、徐丽娜于2016年1月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本院受理后，依法适用普通程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告陈杰、徐丽娜到庭参加诉讼。被告楼杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈杰、徐丽娜诉称，被告楼杰以做生意需要资金周转为由，于2013年6月1日向原告借款300000元，借期为6个月。原告通过网上转账汇款的方式将300000元直接转入被告楼杰名下账户内。借款到期后,原告曾多次打电话催要借款，被告在2014年至2015年上半年还偶尔接电话，自2015年下半年起就不接电话，原告无法联系到被告。故诉至法院，请求法院：1、判决被告偿还原告借款本金300000元及利息（自2013年12月2日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告楼杰未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，两原告系夫妻关系，原告陈杰与被告系朋友关系。被告以做生意需要资金周转为由，于2013年6月1日提出向两原告借款300000元，当日被告出具借条一份，写明：今借陈杰人民币叁拾万元（300000），借期陆个月（2013.6.1一2013.12.1）。当日原告徐丽娜通过中国工商银行以网上转账汇款的方式将300000元转入被告楼杰名下账号为6254的银行账户内。借款到期后，被告未还款，两原告多次催要无果，被告亦下落不明，两原告遂诉至本院。
以上事实，有原告陈述、结婚证、借条、中国工商银行网上银行电子回单及交易明细单作为证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向两原告借款300000元，两原告已依约将该款给付被告，双方已经形成借贷关系，现双方约定的还款期限已经届满，被告未将借款归还两原告，现两原告要求其归还该笔借款并支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告楼杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈杰、徐丽娜借款本金300000元及利息（自2013年12月2日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由被告负担（两原告已预交，被告在支付借款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：1076）。
审 判 长 孙 侠
人民陪审员 陈秋芳
人民陪审员 杨淑云
二〇一六年四月二十五日
见习书记员 牛转琴
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖吴知初字第14号
原告：王海成，男，1952年11月15日出生，汉族。
委托代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。
被告：湖州凤凰街道郎庭娱乐中心。、2-3室，金世纪大厦凤凰路1303、1307。
被告：钱强，男，1966年2月21日出生，汉族。
本院在审理原告王海成与被告湖州凤凰街道郎庭娱乐中心、钱强著作权权属、侵权纠纷一案中，因原告既未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 戴立新
代理审判员 柴 赟
人民陪审员 周希强
二〇一三年十月十五日
书 记 员 何燕萍
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第492号
罪犯赵保路，男，1988年4月18日出生，汉族，河北省临西县人，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省临西县人民法院于2011年2月23日作出（2011）临刑初字第08号刑事判决，以被告人赵保路犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利三年。刑期自2010年7月14日起至2022年7月13日止。执行机关河北省沙河监狱报经河北省邢台市人民检察院同意，向本院提出《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱提出罪犯赵保路在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵保路在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，先后受到考核表扬3次，考核记功1次，单项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯赵保路入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。河北省沙河监狱提请减刑建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条、第四百五十条、四百五十一条、四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵保路减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 邓中华
审判员 李怀勇
二〇一四年一月二十一日
书记员 史 新
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0783刑初180号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人邝国灿，男，1988年1月25日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，无业，住开平市。2017年8月22日因本案被刑事拘留，同年9月29日执行逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人邝锦汉，男，1981年6月24日出生，住开平市，是被告人邝国灿的哥哥。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2018）139号起诉书指控被告人邝国灿犯容留他人吸毒罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人邝国灿及其辩护人邝锦汉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审查查明：
1、被告人邝国灿于2016年11月中旬的一天、2017年4月中旬的一天、2017年8月4日，在开平市水口镇泮村松山村朝阳3巷4号其住宅内，先后3次容留邝某源吸食毒品冰毒。
2、被告人邝国灿于2017年6月份，在上述地点，先后2次容留邝某源、谭某1、邝某松等人吸食毒品冰毒。
3、被告人邝国灿于2017年7月上旬的一天19时许，在上述地点，容留邝某源、邝某松等人吸食毒品冰毒。
4、被告人邝国灿于2017年7至8月，在上述地点，先后2次容留谭某1吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人邝国灿及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有被告人的供述及辨认笔录、证人邝某松、邝某源、邝某富、谭某1的证言及辨认笔录、物证（缴获的塑料吸管和锡纸）、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、相关书证等证据证实，被告人亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人邝国灿无视国家法律，提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实充分，应予以刑罚。缴获被告人的塑料管一支、锡纸一卷属作案工具，应予以没收。公诉机关建议判处被告人邝国灿有期徒刑八个月至一年六个月并处罚金，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人邝国灿归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。缴获被告人的手机一台，没有证据证明是作案工具，由侦查机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人邝国灿犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2018年5月21日止。）
二、缴获被告人的作案工具塑料管一支、锡纸一卷，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁百胜
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余春实
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 刘素珍
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民三终字第698号
上诉人（原审原告）郭新明，男，汉族，1966年1月14日生，住商丘市。
委托代理人郭衍杰，男，汉族，1988年2月9日生，住址同上，系上诉人郭新明之子。
被上诉人（原审被告）石思礼，男，汉族，1957年8月18日生，住商丘市。
被上诉人（原审被告）商丘交运集团货运有限公司。住所地商丘市。
法定代表人毛连军，该公司董事长。
委托代理人张泰，系该公司法律顾问。
上诉人郭新明与被上诉人商丘交运集团货运有限公司、石思礼侵权责任纠纷一案，郭新明于2012年12月10日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判令1、被告赔偿因套用原告驾驶证给原告造成的各种损失39200元；2、赔偿精神损失费20000元；3、返还套用驾驶证和赔礼道歉；4、诉讼费用由被告承担。该院经审理，于2014年8月28日5月15日作出（2012）商梁民初字第3180号民事判决，郭新明不服该判决提起上诉。
本案在二审审理期间，上诉人郭新明于2014年8月25日自愿撤回对石思礼及商丘交运集团货运有限公司的上诉。
本院认为：上诉人郭新明撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许郭新明撤回上诉。
二审案件受理费1020元减半收取510元，由上诉人郭新明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王保中
审 判 员 高纪平
代理审判员 刘瑞英
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 田英杰
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第786号
原告李某，女，1990年10月2日出生，汉族，易县。
被告钟某，男，1986年8月1日出生，汉族，易县。
原告李某与被告钟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本案相关情况如下
一、结婚时间及生育子女情况：原告李某与被告钟某经人介绍于2012年春相识，2012年11月23日登记结婚。婚后原、被告未生育子女。
二、是否有离婚协议：否。
三、是否存在可准予离婚的情形：原、被告婚后因生活琐事产生矛盾，2014年6月19日原告李某诉至本院要求与被告钟某离婚，2014年9月25日本院以（2014）易民初字第992号民事判决书判决原、被告不准离婚，判决后原、被告没有见过面。
四、属于夫妻一方所有的财产情况：原告李某主张有陪嫁物品雅迪电动车一辆、四套被褥，庭审中原告表示放弃。
五、属于夫妻共同所有的财产：无。
六、属于夫妻一方所负债务情况：无。
七、夫妻共同所负债务情况：无。
八、影响子女抚养权归属的情况：无。
九、影响子女抚养费数额的情况：无。
十、在婚姻中的过错及离婚损害赔偿情况：无。
十一、是否需要经济帮助等其他情况：无。
十二、需要说明的其他事项：无。
十三、原告诉讼请求：1、离婚；2、被告依法返还原告婚前个人财产，庭审中表示放弃。
十四、被告答辩意见：被告钟某经本院送达起诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
裁决结果
本院认为，原告李某与被告钟某因生活琐事产生矛盾，2014年6月19日原告李某诉至本院要求与被告钟某离婚，2014年9月25日本院以（2014）易民初字第992号民事判决书判决原、被告不准离婚，判决后原、被告仍不能和好，夫妻感情已彻底破裂。原告李某要求与被告钟某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告李某要求被告钟某返还陪嫁物品雅迪电动车一辆、四套被褥，庭审中原告表示放弃，是原告对自己个人财产的处分，本院予以准许。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告钟某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵敏妍
审 判 员 张晓静
人民陪审员 伊宝良
二〇一五年七月二十日
书 记 员 赵建良
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）兴中法行终字第6号
上诉人（原审原告）根泉，男，1952年11月出生，蒙古族，农民。
被上诉人（原审被告）科右中旗公安局
法定代表人温利民，职务局长。
委托代理人苏雅拉图，科右中旗公安局民警。
委托代理人巴特尔，科右中旗公安局民警。
上诉人根泉因公安行政处罚一案，不服科右中旗人民法院（2014）右行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭审理了本案。上诉人根泉，被上诉人科右中旗公安局委托代理人苏雅拉图、巴特尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定事实如下：2014年3月2日，根泉因自家耕地问题与本村村民西六十三、徐哈斯等三人购买了当晚22时许通辽开往北京的火车票欲去北京上访，在通辽火车站候车大厅内候车时，科右中旗公安局杜尔基派出所教导员王金平对其三人进行劝导，告知现在是全国两会期间，要求三人返回地方解决诉求，但根泉等三人未听劝阻，继续前往北京进行上访，根泉等三人到北京后，科右中旗公安局两会期间驻京安保人员吴金山、李志君对根泉等三人劝阻未果。之后，根泉等三人被北京市两会安保工作人员于2014年3月4日9时30分送回至科右中旗。科右中旗公安局于当日受理此案，并依法对根泉等三人进行询问，在询问期间向根泉等三人提供了盒饭和矿泉水，并进行行政处罚告知，根泉等人放弃陈述和申辩，科右中旗公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项及（内公通字（2008）第71号文件）《关于依法处置进京非正常上访行为的意见》的第二条、第四条之规定，以扰乱公共场所秩序给予根泉等三人警告处罚。
原审法院经审理认为，科右中旗公安局对根泉作出右中公（治）决字（2014）第131号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律法规并无不当，根泉的诉讼请求没有合法有效的证据予以证实，缺乏法律依据，故对其诉讼请求不予保护。于二0一四年五月二十日作出（2014）右行初字第2号行政判决：一、维持科右中旗公安局作出的右中公（治）决字（2014）第131号公安行政处罚决定。二、驳回原告根泉要求被告科右中旗公安局赔偿精神抚慰金及误工费6666.67元人民币的诉讼请求。
上诉人根泉不服一审判决，向本院提起上诉称，其陈述中阐述过事实与理由，并向一审人民法院申请证人到庭，但一审人民法院未传唤证人到庭，庭审中上诉人提供的证据足以推翻公安局的各项证据，请求：1、撤销科右中旗人民法院（2014）右行初字2号行政判决书；2、由科右中旗公安局赔偿上诉人损失6667.00元。
被上诉人答辩称，1、请求维持对上诉人所作出的右中公（治）决字（2014）第131号公安行政处罚决定。理由如下：上诉人等三人因自家耕地问题，向科右中旗人民政府、信访局、兴安盟行政公署上访无果后，选择在两会期间去北京上访，于2014年3月2日从通辽火车站上车，2014年3月3日中午到北京，我局驻京安保工作人员在旅店找到根泉等三人对其进行劝导，但是三人执意继续实施越级上访行为。北京市两会安保工作人员于2014年3月4日9时30分依法对三人进行询问，并向我局杜尔基派出所教导员王金平、治安大队李志君等人调查取证。2014年3月4日我局对其行政处罚告知，上诉人没有提出陈述和申辩，当日给予其行政警告处罚。该处罚决定证据充分，程序合法，适用法律正确；2、上诉人请求判令我局赔偿其各项损失6667.00元无法律依据，综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
被上诉人向原审法院提交了如下证据材料：1、右中公（治）决字（2014）第131号公安行政处罚决定书；2、科右中旗公安局对根泉询问笔录一份；3、科右中旗公安局对李志君、王金平询问笔录各一份；4、公安行政处罚审批表；5、行政案件权利义务告知书；6、公安行政处罚告知笔录；7、违法犯罪记录查询情况说明；8、常住人口基本信息；9、内公通字（2008）71号文件——《关于依法处置进京非正常上访行为的意见》。以上证据欲证明上诉人去北京非正常上访事实存在及行政处罚决定合法。
上诉人向原审法院提交了如下证据材料：
1、行政起诉状；2、身份证复印件；3、右中公（治）决字（2014）第131号公安行政处罚决定。以上证据欲证明上诉人上访不属于非正常访，也未扰乱社会秩序及要求赔偿实际发生费用的依据。
上述证据材料均已随案移送本院。
本院经过庭审质证，查明的事实与原审法院认定的事实一致，原审认定的本案事实，本院予以确认。
经本院审查核实，被上诉人一审期间提交的2、3号证据能够证明上诉人去北京非正常上访事实，1、4、5、6、7、8、9号证据能够证明办案程序合法性。以上证据符合证据的真实性、关联性、合法性的要求，本院予以采信。上诉人一审期间提交的证据能够证明上诉人去北京上访的时间及上诉人收到警告处罚决定的事实，但不能否定其行为系非访，上诉人要求予以行政赔偿缺乏合法性依据。
本院认为，上诉人根泉应通过理性、合法的途径解决诉求，而其选择在全国“两会”的特殊时期不听劝阻进京信访，违反了国务院《信访条例》第十八条第一款的规定，其行为造成的负面社会影响极大，干扰了正常社会秩序，有违正常信访规则，公安机关对上诉人作出的行政警告处罚，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人根泉负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 明
审判员 马 彦 君
审判员 斯日古楞
二〇一四年九月十一日
书记员 刘 佳 莹
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民一终字第141号
上诉人（一审被告）：武汉朕宇房地产开发有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区后长街*号。
法定代表人：梁丽娟，该公司董事长。
委托代理人：颜丙杰，北京君颜律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：上海市机械施工集团有限公司（原上海市机械施工有限公司）。住所地：上海市嘉定区顺达路***号。
法定代表人：卢定，该公司董事长。
一审被告：漳州盛宇房地产开发有限公司，住所地：福建省漳州市龙文区迎宾大道176号1楼店面。
法定代表人：张莘俊。
一审被告：信阳市恒宇房地产开发有限公司。住所地：河南省信阳市体彩广场北路（体育局家属院）。
上诉人武汉朕宇房地产开发有限公司为与被上诉人上海市机械施工集团有限公司、一审被告漳州盛宇房地产开发有限公司、信阳市恒宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2014）闽民初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月8日通过法院专递向武汉朕宇房地产开发有限公司邮寄送达了《预交上诉案件受理费通知书》，限该公司于收到通知之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费13800元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。同年6月10日该公司签收通知，但未按照通知规定事项预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 李惠清
代理审判员 冯 萍
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘 博
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初3202号
原告：程某，男,1966年5月24出生，住安徽省肥西县。
被告：解某，女,1966年5月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在审理原告程某与被告解某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。2016年10月19日，原告程某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告程某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告程某负担。
代理审判员 葛新伦
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王 惠
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）望执字第00140号
申请执行人史支运，男，汉族，1963年2月8日出生，农民，住望江县。
申请人执行人史文华，男，汉族，1992年1月4日出生，住望江县。
被执行人吴友和，男，汉族，1983年3月3日出生，住望江县。
本院在申请执行人史支运、史文华与被执行人吴友和健康权、身体权纠纷一案中，因被执行人有轻微精神疾病，无劳动能力，也无经济收入，目前无可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省望江县人民法院（2012）望民一初字第00629号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑响应
审判员 齐文生
审判员 章春盈
二〇一五年十二月十七日
书记员 李家林
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）望执字第00140号之一
申请执行人：史支运，男，1963年2月8日生，汉族，农民，住望江县。
申请执行人：史文华，男，1992年1月4日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：吴友和，男，1983年3月3日生，汉族，农民，住望江县。
法定代理人：吴某（系被执行人吴友和之父），男，1958年3月21日生，汉族，个体工商户，住址同上。
被执行人吴曲伢（系被执行人吴友和之母），女，1964年9月12日生，汉族，农民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的望江县人民法院（2012）望民一初字第00629民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴某、吴友和、吴曲伢银行存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章春盈
二〇一七年十二月八日
书记员 张 琳
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执100号
申请执行人湖北省工业建筑集团安装工程有限公司。该公司住所地，湖北省武汉市经济开发区联城路***号。
法定代表人郭庆春，该公司董事长。
被执行人余敏。
申请执行人湖北省工业建筑集团安装工程有限公司与被执行人余敏租赁合同纠纷一案，申请执行人湖北省工业建筑集团安装工程有限公司依据已经发生法律效力的本院2015年7月29日作出的（2015）鄂张湾民一初字第00756号民事判决书向本院申请执行，申请执行事项为：支付房屋占用费4799.1元。负担案件受理费25元，申请执行费500元。
本院在该案执行过程中，依法扣划了被执行人余敏银行存款，申请执行人的执行事项已全部执行完毕，依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂张湾民一初字第00756号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世军
二〇一六年八月十日
书记员 刘 东
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第1122号
罪犯彭育雄，男，1983年10月25日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于2013年11月26日作出（2013）冷刑初字第261号刑事判决，以被告人彭育雄犯盗窃罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金25000元。法定期限内无上诉、抗诉。2013年12月8日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2015年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯彭育雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分67.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯彭育雄确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭育雄在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭育雄减去有期徒刑七个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2015年12月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 黄馨瑶
审判员 吕伟文
二〇一五年十月十九日
书记员 唐纬淳
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执1768号
本院在执行申请人杨传桂与被执行人沈祥伟借款合同纠纷一案中，查明被执行人沈祥伟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将沈祥伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月五日
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焉民初字第385号
原告焉耆县节源供热中心第二供热站，住所地：焉耆县政府路县政府后。
负责人唐建国，系该单位经理。
委托代理人刘艳，女，回族，1972年8月7日出生于新疆焉耆县，系焉耆县节源供热中心第二供热站职工。
被告丁晓军，男，其他简况不详。
本院在审理原告焉耆县节源供热中心第二供热站诉被告丁晓军供用热力合同纠纷一案中，原告焉耆县节源供热中心第二供热站于2015年3月16日以被告丁晓军已履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焉耆县节源供热中心第二供热站的撤诉理由符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焉耆县节源供热中心第二供热站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 王敏
二〇一五年三月十六日
书 记 员 冯欢
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第00178号
原告任某某，男，汉族，个体户。
被告李某甲，又名李某乙，男，个体户。
本院在审理原告任某某与被告李某甲买卖合同纠纷一案中，原告任某某于2014年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费2200元，减半收取1100元由原告任某某负担。
审 判 长 牛怀玉
审 判 员 郑琰丰
人民陪审员 高 裕
二〇一四年五月十一日
书 记 员 马晓娟
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1720号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103房，统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：务孟花。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告务孟花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 司文娟
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈家坤
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初1720号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103房，统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：务孟花。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告务孟花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  司文娟二〇一七年十一月十七日书记员  陈家坤
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民初字第492号
原告齐建芝，女，1969年10月14日生，汉族，农民。
委托代理人窦贵清，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
被告唐山市第九医院。
住所地唐山市路北区华岩路**号。
法定代表人赵欣松。
委托代理人刘星，河北天一律师事务所律师。
委托代理人王德超。
原告齐建芝诉被告唐山市第九医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐建芝及委托代理人窦贵清、被告唐山市第九医院的委托代理人刘星、王德超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐建芝诉称，2005年3月30日10时许，原告因头痛、头晕、血压升高2周，被诊断为左肾上腺瘤在被告处住院治疗。原告入院后于2005年4月5日在全麻下由被告方左岭主任主刀，由肖言飞、王德超、李振亮等助手辅助，在护士朱海云的配合下对原告进行了左肾上腺瘤切除手术，并于2005年4月16日出院。原告共住院18天，开支医疗费6479.9元。原告自本次手术后未做过其他任何手术。原告出院后一直自感无力，特别是近两年经常感冒。原告于2011年5月28日因体检在唐山钢铁公司医院做彩超检查时，竟无意中得知自己竟然没有了左肾。原告当时是即恐慌又怀疑，当即又在该院第三彩超室又作了一个彩超检查，结果仍然是左肾未探及。原告则于当日又到唐山市工人医院作超声波检查结论仍然是左肾未探及。对此原告仍感疑惑，于2011年5月31日又到煤医附院路南分院进行CT检查，结果经扫描所示：左肾未见……印象：“左肾缺如，呈术后改变……”。原告为证实自己的左肾到底是否存在，再次于2011年6月16日到河北联合大学附属医院进行磁共振检查，结果仍被检查所见：“左肾区未见明确正常肾影、……”。直到此时原告方才意识到自己的左肾已于2005年4月5日在被告处行左肾上腺瘤切除术时被被告切除。为此原告曾多次找到被告要求给个说法，但被告对如此给原告造成的器官缺失却始终是态度淡然，不以为事，以致原告越加伤心更加气愤！综上所述，原告因病在被告处行左肾上腺瘤切除术，而左肾竟被无故切除。如此荒唐结果的出现是被告视原告生命健康为儿戏，实属严重的医疗责任事故。被告如此之医疗行为，导致原告重要器官的缺失，不仅在身体上给原告造成了重大的伤害、在经济上给原告造成了重大损失，而且还在精神上给原告造成了极大地伤害及心理障碍。故此，为了维护原告的合法权益不遭继续侵害，特依法诉至贵院，要求被告赔偿原告因医疗事故给原告造成的各项损失302570.9元。后原告将总诉请变更为232542.47元
被告唐山市第九医院辩称，首先，因被答辩人诉答辩人医疗事故损害赔偿，故应依法对答辩人2005年4月5日对被答辩人进行的医疗行为是否属于医疗事故进行鉴定。答辩人曾于2011年12月29日依法提交医疗事故鉴定申请。为查清本案事实，应依法进行医疗事故鉴定，以明辨是非，分清责任。其次，根据《侵权责任法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，被答辩人应举证证明其与答辩人存在医疗关系，并在被答辩人的治疗过程中受到人身损害及受损害的程度及答辩人存在过错等。但本案中被答辩人没有任何有效的证据证明其本人的损害是在答辩人的医疗治疗行为过程中造成的。第三，被答辩人2011年5月28日因体检在唐山钢铁公司医疗做彩超检查时发现自己没有了左肾。答辩人对其遭遇深表同情，但同情并不代表事实。事实上被答辩人恐怕自己也不知道何时左肾消失，而肾脏消失，既可能因为被答辩人患有可以导致左肾萎缩或切除的重大疾病或外伤，也有可能被答辩人另做过腹部肾脏手术或其他原因。故被答辩人应承担因举证不能带来的不利法律后果。综上，答辩人在对被答辩人的诊疗行为中，进行了必要的检查，诊疗行为符合法律、行政法规及相关的诊疗规范，也尽到了必要的注意义务。因被答辩人不能证明其损害发生在答辩人对其进行的诊疗行为过程中，故答辩人依法不应对被答辩人的损害承担责任。请求人民法院依法驳回起诉，维护答辩人的合法权益。
经审理查明，原告齐建芝主因头晕、血压高于2005年3月27日到被告唐山市第九医院检查，CT提示为左侧肾上腺瘤，于3月30日诊断左肾上腺瘤在被告处住院治疗，于2005年4月5日在全麻下行左肾上腺切除术，2005年4月16日出院，实际住院18天。后原告在检查时发现左肾缺失，双方发生医疗纠纷。经唐山市中级人民法院委托，2012年7月25日，北京明正司法鉴定中心作出京正（2012）临医鉴字第61号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、唐山市第九医院在患者齐建芝的诊疗过程中存在术前检查不完善，诊断依据不充分，手术指征不足的医疗过错；如经委托单位查实在排除此次手术以后其他左肾重大疾患、外伤或手术的情况下，医方的医疗过失与患者左肾缺失之间存在因果关系，医疗过失参与度理论系数值75%；2、被鉴定人齐建芝目前左肾缺如，肾功能、尿常规检查未见明显异常，符合人体损伤七级伤残；3、被鉴定人齐建芝目前左肾缺如，肾功能、尿常规检查未见明显异常，符合部分丧失劳动能力；4、被鉴定人齐建芝目前左肾缺如，肾功能、尿常规未见明显异常，误工期为90日，后续不存在特殊治疗。此次医疗纠纷给原告齐建芝造成的各项损失有：医疗费7857.47元、误工费5400元（60元／天×90天）、护理费1680元（2800元／月÷30天×18天）、住院伙食补助费360元（20元／天×18天）、伤残赔偿金56960元（7120元／月×20年×0.4）、鉴定费13500元、被扶养人生活费32663元（父亲：4711元／年×10年×0.4÷3人；母亲：4711元／年×10年×0.4÷3人；哥哥：4711元／年×20年×0.4÷3人；女儿：4711元／年×8年×0.4÷2人）、交通费500元，上述损失合计118920.47元。
上述事实有原、被告陈述、司法鉴定意见书及回复、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，北京明正司法鉴定中心作出的京正（2012）临医鉴字第61号司法鉴定意见书及回复事实清楚、程序合法，本院予以采信。被告唐山市第九医院要求重新鉴定的理据不足，本院不予支持。被告唐山市第九医院在对原告齐建芝的诊疗过程中存在过错，对于因此次医疗纠纷给原告造成的各项损失，理应承担适当的赔偿责任。原告主张的交通费，本院酌定为500元。因本次医疗纠纷至原告七级伤残，对原告要求的精神损害赔偿金，本院予以适当支持，赔偿数额认定为10000元为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十五条、二十八条之规定，判决如下：
一、被告唐山市第九医院一次性赔偿原告齐建芝各项损失合计89190元（118920.47元×75%）；
二、被告唐山市第九医院赔偿原告齐建芝精神损害赔偿金10000元；
上述赔偿款，自本判决生效后十日内付清。
案件受理费1813元，邮寄费25元，合计1838元，由被告唐山市第九医院负担590元，原告齐建芝自负1223元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 顾根启
代理审判员 董立慧
二〇一二年十一月二十日
书 记 员 蒲金凤
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执879号
申请人常州市邵氏锻造有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇大坝村。
法定代表人邵国方，该公司总经理。
被执行人江苏连纺机械有限公司，住所地常州市武进区遥观镇留道工业园88号上头巷212常州德荣复合材料有限公司院内。
法定代表人薛强，该公司总经理。
申请人常州市邵氏锻造有限公司与被执行人江苏连纺机械有限公司加工合同纠纷一案，常州市武进区人民法院于2015年12月18日作出（2015）武横商初字第00435号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请人人民币13650元，支付执行费105元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月23日立案受理。
执行过程中，因被执行人暂无合适财产可供执行，申请人申请终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）武横商初字第00435号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘克军
执行员 郑云伟
执行员 朱全荣
二〇一六年四月六日
书记员 王 波
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第00933号
原告郭庆，个体工商户。
被告张筱雪。
原告郭庆诉被告张筱雪买卖合同纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告于2014年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭庆撤回对被告张筱雪的起诉。
案件受理费减半收取62元，由原告承担（已交纳）
审判员 强劲
二〇一四年六月十二日
书记员 薛锦
江西省赣州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣07执复28号
复议申请人（被执行人）：廖小英，女，汉族，1975年6月26日生，住赣州市南康区。
复议申请人（被执行人）：黎传立，男，汉族，1972年4月21日生，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：朱钦昕、曾广健，江西兴略律师事务所律师。
申请执行人：彭贵阳，男，汉族，1963年10月24日生，住抚州市广场县。
复议申请人廖小英、黎传立不服赣州市南康区人民法院（下称南康区法院）（2017）赣0703执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
南康区法院查明，因申请执行人彭贵阳与被执行人廖小英、黎传立买卖合同纠纷（2015)康执字第197号一案，南康区法院于2015年3月10日向黎传立、廖小英送达执行通知书，限其履行生效判决确定义务，但黎传立、廖小英拒不履行。该院于2015年12月23日委托博文房地产评估造价集团有限公司（下称博文公司）对廖小英所有的店铺进行评估。2016年4月20日博文公司作出房产估价报告书，评估价为207.88万元。2016年8月9日，该院依法委托赣州正信拍卖有限公司（下称正信公司）对廖小英所有的店铺进行拍卖，并于2016年10月13日以310.66万元的最高价拍卖成功。2017年2月17日黎传立、廖小英以该院在评估拍卖过程中未通知其为由提出执行异议，请求该院将其所有的店铺只执行租金或重新进行评估拍卖。
南康区法院认为，通过调取有关通话记录、法律文书的送达回证及相关照片，证明本案立案后，南康区法院司法技术科工作人员在村干部黎华的陪同下于2016年3月3日在黎传立家具厂送达选择评估机构传票一份给其母亲兰福英。执行人员多次电话通知黎传立、廖小英到庭执行及领取该店铺的估价报告，但廖小英无正当理由拒不到庭，黎传立到庭后又拒不领取相关法律文书。为此，该院又于2016年8月11日以快递向黎传立送达了到庭选择拍卖机构传票一份。据此，南康区法院认为该院已依法履行告知义务，对黎传立、廖小英以在评估拍卖过程中未通知其为由请求该院将其所有的店铺只执行租金或重新进行评估拍卖，不予支持。
廖小英、黎传立申请复议称，南康区法院在未通知复议申请人情况下，违法先行选定评估机构及拍卖机构，且估价评估报告也未送至复议申请人手中，程序违法；南康区法院未依法送达选择评估机构的法律文书，也未将该文书送达给复议申请人及复议申请人的母亲，并且复议申请人所在的村委会并没有名叫黎华的村干部，故不存在南康区法院所谓的送达了选择评估法律文书的事实；南康区法院的拍卖无法解决彭贵阳债务的清偿，反而给复议申请人增加了债务总额，与法律和执行的精神相违背；此外，浦发银行是案涉店铺的抵押权人，南康区法院在拍卖时未通知抵押权人浦发银行，违反了法律规定。
本院查明，黎传立的母亲姓名为蓝瑞英，身份证号码为：。另查明，2016年3月3日南康区法院在黎传立家具厂送达《选择评估机构传票》一份，现场证明人黎华林在送达回证上予以了签字确认。2016年8月16日上午9时，南康区法院因到庭选择拍卖机构事由在南康区法院诉讼服务中心传唤了黎传立。
本院查明的其他事实与南康区法院查明的一致。
本院认为，根据南康区法院《选择评估机构传票》的送达回证、传唤笔录及快递单，南康区法院已通知黎传立到南康区法院选定评估机构，故廖小英、黎传立提出南康区法院自行委托评估机构，违反法定程序理由不能成立。同时，南康区法院委托拍卖公司拍卖的目的是使标的物价值最大化，并不损害当事人的利益，且成交价高于保留价，故拍卖的结果应予维持。综上，复议申请人廖小英、黎传立要求撤销南康区法院（2017）赣0703执异4号执行裁定的理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回廖小英、黎传立的复议申请，维持南康区人民法院（2017）赣0703执异4号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖水长
审判员 温雪岩
审判员 陈小奇
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨 楠
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第1252号
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人马克·曼宁，董事长。
被告彭明英，女，汉族，1965年8月4日出生，住湖北省松滋市。
被告肖贤敏，男，汉族，1964年7月13日出生，住湖北省松滋市。
本院在审理原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告彭明英、肖贤敏融资租赁合同纠纷一案过程中，原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费13047元（原告已预交），减半收取6523.5元，由原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司负担。
审判员 张化全
二〇一五年四月二十七日
书记员 李 娟
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第2160号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王×1，男，1970年5月12日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月16日被羁押，2014年12月17日被取保候审。
辩护人张振，北京熙瑞律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）1998号起诉书指控被告人王×1犯寻衅滋事罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员李蕊出庭支持公诉，被告人王×1及其辩护人张振到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2014年11月16日16时许，被告人王×1伙同吴国才（另案处理）在本市丰台区四路通路口由北向南方向的14路公交车上，酒后滋事，与被害人王×2发生口角后互殴，过程中王×1、吴国才二人将被害人王×2打伤，致其前额、鼻部软组织损伤；双眼球钝挫伤；双侧鼻骨、右侧上颌骨额突骨折；右侧眶上壁骨折。经鉴定，被害人王×2的损伤程度为轻伤二级。被告人王×1于2014年11月16日被北京市公安局丰台分局西罗园派出所抓获。
被告人王×1已赔偿被害人王×2的经济损失人民币30000元、吴国才已赔偿被害人王×2的经济损失人民币20000元并均已履行，被害人王×2对被告人王×1及吴国才表示谅解。
上述事实，被告人王×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王×1在公安机关的供述，被害人王×2陈述及辨认笔录，同案犯吴国才的供述，证人赵×证言及辨认笔录，首都医科大学附属北京同仁医院诊断证明书，北京中正司法鉴定所司法鉴定意见书，视听资料，调解笔录、收条及谅解书，被告人王×1的身份信息，北京市公安局丰台分局西罗园派出所出具的破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
被告人王×1的辩护人的辩护意见为：被告人王×1能够主动认罪，如实供述所犯罪行，且积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，具有较好的认罪态度与悔罪表现；被告人王×1此次犯罪系初犯；请求法院对被告人王×1从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人王×1无视国家法律，酒后结伙随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王×1犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王×1的辩护人请求对被告人王×1从轻处罚并适用缓刑的意见，本院酌情采纳。鉴于被告人王×1能够当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，有悔罪表现，故对其酌予从轻处罚并适用缓刑。根据被告人王×1在共同犯罪中的地位、作用及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人王×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡春生
二〇一六年一月六日
书记员 郑 檬
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鹿民初字第1063-2号
原告鹿邑县九鼎建材有限公司。
法定代表人陈献臣，系该公司经理。
委托代理人张大勇，系河南真源律师事务所律师。
被告夏中印，男，汉族，生于1963年5月3日，市民。
原告鹿邑县九鼎建材有限公司与被告夏中印追偿权纠纷一案，本院于2013年8月9日受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，鹿邑法院作出（2012）鹿民初字第352号民事判决书，判决原告偿还拖欠河南孟电集团水泥有限公司款165450元，（2013）周民终字第499号民事判决书维持上述判决。原告认为上述欠款系原久鼎公司所欠，现九鼎公司系原久鼎公司转让，被告夏中印作为原久鼎公司法人（原股东之一）收取了全部的转让费九百万元，但并未清偿原久鼎公司债务，在被告没有证据证明其他股东参与分配的情况下，其应承担还款责任，要求被告夏中印偿还原告水泥款165450元及支付延迟履行期间的债务利息及原一二审案件受理费7218元并承担本案相关诉讼费用。
本院认为，原告系鹿邑县九鼎建材有限公司，经本院多次要求，其至今仍未能提供有关鹿邑县九鼎建材有限公司的营业执照、组织机构代码证等相关证明，无法证实其具有合法的诉讼主体资格，原告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告鹿邑县九鼎建材有限公司的起诉。
案件受理费3753元，依法免收，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 叶杨杨
审 判 员 侯俊涛
人民陪审员 丁超磊
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 袁少武
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民申224号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郁振声，男，1939年12月12日生，汉族，户籍所在地南京市鼓楼区，现住海门市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨涛，男，1972年11月12日生，汉族，住如东县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹粉秀，女，1971年11月23日生，汉族，住如东县。
再审申请人郁振声因与被申请人杨涛、曹粉秀确认合同无效纠纷一案，不服本院（2016）苏06民终4440号民事裁定，向江苏省高级人民法院申请再审。该院根据规定将本案交由本院审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郁振声申请再审称，一、二审裁定认定事实错误，适用法律不当。根据国务院《禁止传销条例》及解释和最高院的司法解释精神，传销行为的认定应由工商部门作出，人民法院只能根据工商、公安认定的传销事实作出定案依据，无权直接认定传销性质。本案所涉供货人目前仍在进行正常的经营活动，说明他们的行为为国家法律所允许。广东康力医药公司在2006年12月22日已取得直销牌照，其正当销售生产的产品符合相关法律的规定。因此，请求将本案进入再审，支持其一审时的诉讼请求。
杨涛提交意见称，一、二审裁定正确，郁振声的再审申请理由不能成立，应予驳回。
曹粉秀提交意见称，郁振声的再审申请理由不能成立，广东康力医药公司是一个有直销牌照的公司，但对其是否传销或直销，认可法院调查的结果。
本院经审查认为，本案争议焦点是郁振声的起诉是否属于人民法院民事案件受案范围。
《最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用[1998]38号通知的复函（[1999]民他字第2号）》规定，传销或者变相传销行为，由工商行政管理机关进行认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理。本案中，杨涛、曹粉秀向郁振声销售药品的行为属于传销活动，但未达到组织、领导传销活动案的刑事立案追诉标准，对此，海门市公安局已查明相关事实。现郁振声起诉要求确认其与杨涛、曹粉秀之间买卖合同无效，实质是因传销行为发生的纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围，一、二审裁定驳回其起诉并无不当。郁振声的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郁振声的再审申请。
审判长 陈 舜
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一七年十月三十日
书记员 马思涵
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民申224号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郁振声，男，1939年12月12日生，汉族，户籍所在地南京市鼓楼区，现住海门市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨涛，男，1972年11月12日生，汉族，住如东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹粉秀，女，1971年11月23日生，汉族，住如东县。再审申请人郁振声因与被申请人杨涛、曹粉秀确认合同无效纠纷一案，不服本院（2016）苏06民终4440号民事裁定，向江苏省高级人民法院申请再审。该院根据规定将本案交由本院审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郁振声申请再审称，一、二审裁定认定事实错误，适用法律不当。根据国务院《禁止传销条例》及解释和最高院的司法解释精神，传销行为的认定应由工商部门作出，人民法院只能根据工商、公安认定的传销事实作出定案依据，无权直接认定传销性质。本案所涉供货人目前仍在进行正常的经营活动，说明他们的行为为国家法律所允许。广东康力医药公司在2006年12月22日已取得直销牌照，其正当销售生产的产品符合相关法律的规定。因此，请求将本案进入再审，支持其一审时的诉讼请求。杨涛提交意见称，一、二审裁定正确，郁振声的再审申请理由不能成立，应予驳回。曹粉秀提交意见称，郁振声的再审申请理由不能成立，广东康力医药公司是一个有直销牌照的公司，但对其是否传销或直销，认可法院调查的结果。本院经审查认为，本案争议焦点是郁振声的起诉是否属于人民法院民事案件受案范围。《最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用[1998]38号通知的复函（[1999]民他字第2号）》规定，传销或者变相传销行为，由工商行政管理机关进行认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理。本案中，杨涛、曹粉秀向郁振声销售药品的行为属于传销活动，但未达到组织、领导传销活动案的刑事立案追诉标准，对此，海门市公安局已查明相关事实。现郁振声起诉要求确认其与杨涛、曹粉秀之间买卖合同无效，实质是因传销行为发生的纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围，一、二审裁定驳回其起诉并无不当。郁振声的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郁振声的再审申请。审判长 陈 舜审判员 吴汉军审判员 施素芬二〇一七年十月三十日书记员 马思涵
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辰刑初字第0105号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人李××。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人李××犯盗窃罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员李晓鹏出庭支持公诉，被告人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2014年11月26日14时56分，被告人李××持作案工具，至天津市北辰区宜兴埠镇华北集团地铁站附近，采取撬锁手段盗窃被害人马××停放此处的赛克牌电动自行车一辆。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人李××的行为已构成盗窃罪，并提出判处其拘役五个月至六个月的量刑建议。
被告人李××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年11月26日14时56分，在天津市北辰区宜兴埠镇华北集团地铁站B出口附近，被告人李××携带活动扳手、改锥等作案工具至此，趁周围无人之机，使用工具将被害人马××停放在此处的红色赛克牌电动自行车（经鉴定价值2850元）一辆窃走，李××在骑行所窃电动自行车逃跑的过程中被公安机关抓获归案。
在本案侦查阶段，公安机关已将被告人李××盗窃的红色赛克牌电动自行车发还被害人马××。
上述事实，被告人李××在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、扣押决定书、扣押清单、照片、发还清单、搜查笔录、搜查照片、价格鉴定结论书、天津市南开区人民法院（2008）南刑初字第292号刑事判决书、释放证明、常住人口基本信息、接警单、案件来源、抓获经过及其他相关证据等证实，足以认定。
本院认为，被告人李××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李××犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李××当庭自愿认罪，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李××犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2015年4月26日止。罚金于本判决生效后缴至本院。）
二、作案工具钥匙一串、扳手一把、电子塑料灯一个、T型丁字改锥四个、十字改锥一个、小三角铁片三个、大三角铁片一个，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵宗阳
代理审判员 王伟轩
人民陪审员 赵学荣
二〇一五年二月十一日
书 记 员 孙 宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定的50%确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第726号
罪犯张伟峰，男，1984年7月15日出生，汉族，初中文化，籍贯河南省项城市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
2013年4月12日沈阳经济技术开发区人民法院作出（2013）经开刑初字第92号刑事判决，认定罪犯张伟峰犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑二年四个月（刑期自2012年12月13日起至2015年4月12日止），并处罚金15000元（已缴纳）。
执行机关抚顺第一监狱于2014年8月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2013年5月入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得考核积分170分，记功1次，表扬2次。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合减刑条件，可以减刑。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯张伟峰减去有期徒刑四个月（刑期自2012年12月13日起至2014年12月12日止）。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 陈征南
审判员 张庆利
二〇一四年十月十七日
书记员 杨茜怡
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐民初字第336号
原告浙江新东方建设集团有限公司。
法定代表人贾斌斌。
委托代理人戴育平。
被告金华市花溪食品有限公司。
法定代表人陈千祥。
原告浙江新东方建设集团有限公司（以下简称新东方建设）与被告金华市花溪食品有限公司（以下简称花溪食品公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅海清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新东方建设的委托代理人戴育平、被告花溪食品公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新东方建设诉称：2012年6月29日，原、被告签订建设工程施工合同，由原告对“金华市花溪食品有限公司三号厂房”工程负责施工。开�日期为2012年12月5日，竣工验收日期为2013年9月30日。原合同约定造价为3675000元，后由图纸变更及架空外围边坡防护设施加建，超出原合同的工程量，增加造价109894元，实际总工程款为3784894元。按双方约定工程款的支付：“1、基础完成支付10%；2、一层结构完成支付15%；3、二层结构完成支付10%；4、三层结构完成支付15%；5、四层结构完成支付10%；6、竣工验收合格支付90%；7、余款一年后的一个月内付清”。被告已支付工程款3054000元，余款730894元至今未付。被告拖欠工程款迟迟未付，已违反《中华人民共和国合同法》的相关规定，损害了原告的合法权益。故原告依法向贵院起诉，谨请你院予以支持。诉讼请求如下：1、判令被告立即向原告支付工程款730894元及自2014年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定之日止的逾期付款利息损失29105元（暂算至起诉之日）；2、判令本案诉讼费用由被告负担。
被告花溪食品公司辩称：涉案工程在实际施工过程中，部分材料的价格比定价有所下降，我方曾与原告方协商，我方对材料价格不作调整，用以抵消施工过程中增加的工程量。
经审理查明：2012年6月29日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，约定被告将其三号厂房交由原告施工。合同约定“开工日期为2012年7月20日（以开工令为准）、竣工日期为2013年4月16日、工程质量标准为合格、合同价款为3675000元（税金由发包方自理）”。另合同第三部分专用条款第26条工程款支付约定“1、基础完成支付10%；2、一层结构完成支付15%；3、二层结构完成支付10%；4、三层结构完成支付15%；5、四层结构完成支付10%；6、竣工验收合格支付90%；7、余款一年后的一个月内付清”。根据�工及竣工报告，原告于2012年12月3日正式开工，于2013年10月1日竣工。2013年9月30日，涉案工程完成竣工验收。2014年1月7日，涉案工程完成竣工验收备案。施工过程中，由于实际需要增加了部分工程，增加部分工程经原告结算增加造价为109894元。2015年1月4日，原告将涉案厂房工程量增加部分的《建筑工程决算书》送达被告。被告已实际支付工程款计3054000元。
上述事实，有原、被告陈述、《建设工程施工合同》、施工签证单、图纸变更联系单、证明、开工报告、竣工报告、竣工验收记录、《竣工验收备案表》等证据所证实。
本院认为：原、被告双方签订的施工合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律法规规定，合法有效。现原告已依约完成涉案工程，且合同约定的付款期限已全部届满，被告应全额支付工程款项。施工过程中增加部分工程，有相应签证单确认，本院予以认可。增加部分工程的工程量，原告已将相应结算清单交给被告，而被告未作答复，庭审中也未提出实质性的意见，故对其结算清单，本院予以认可。根据合同约定价款、增加工程量及已付款项，本院确认被告尚欠原告工程款730894元。另合同约定的最后一期付款时间为竣工验收一年后的一个月内，竣工验收时间为2013年9月30日，故该付款时间应为2014年10月30日前。故原告要求被告自2014年11月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息，于法有据，本院予以支持。另原告提供的签证单及证明均加盖了被告公司印章，故被告庭审中提出的未经公司法定代表人签字的抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告金华市花溪食品有限公司于本判决生效后十日内向原告浙江新东方建设集团有限公司支付工程款730894元，并自2014年11月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息至本判决确定的履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5700元（已减半收取），由被告金华市花溪食品有限公司负担。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 傅海清
二〇一五年九月二十日
代书记员 林 莎
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原执字第732号
刘喜民、朱学旺：
李德朋与刘喜民、朱学旺买卖合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年9月6日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，�院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行判决书所确定的义务，并承担诉讼费和执行费
此令
二〇一五年九月十三日
附：执行法官：孙华斌联系电话729****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔东民终字第872号
上诉人（原审原告）彭琪英，女，1974年7月13日出生，侗族，贵州省剑河县人，住贵州省剑河县革东镇环城西路*号。
被上诉人（原审被告）凯里市平安汽车运输有限责任公司。
住所地贵州省凯里市北京西路**号。
法定代表人胡萍家，该公司经理。
被上诉人（原审第三人）龙庆勇，男，1972年1月10日出生，侗族，贵州省剑河县人，住贵州省凯里市韶山北路*号*栋*单元***号。
被上诉人（原审第三人）袁瑞明，男，1966年8月5日出生，苗族，贵州省剑河县人，住贵州省剑河县革东镇稻香小区*栋*单元***号。
上诉人彭琪英因返还原物纠纷一案，不服凯里市人民法院（2014）凯民初字第2334号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人彭琪英又以有其他原因为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，彭琪英的申请经审查是其真实意思表示，符合法律规定且未损害第三人及公共利益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭琪英撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费800元减半交纳，由上诉人彭琪英承担400元。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙 和 斌
审判员 潘 贵 卿
审判员 冉 定 飞
二〇一五年八月十九日
书记员 梁红云（代）
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执5865号
申请执行人王磊。
被执行人王继。
原告王磊与被告王继民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月31日作出的（2012）东商初字第1603号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王磊于2016年9月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年9月9日向被执行人王继公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人王磊未实现债权500000元及利息。现因被执行人王继查无下落，暂无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年12月26日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执5865号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋旭华
审 判 员 杜忠东
代理审判员 杨志强
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 葛心爱