wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）范民初字第01887号
原告：吴修忠，男，1992年02月28日出生，汉族，农民，住范县。
委托代理人：史扩军，河南忠义律师事务所律师�特别授权。
被告：马宗福，男，1985年11月13日出生，汉族，农民，住范县。
被告：张修杨，男，1989年04月09日出生，汉族，农民，住范县。
原告吴修忠与被告马宗福、张修杨民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法组成合议庭。向被告公告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票。进行了公开开庭审理，原告委托代理人史扩军到庭参加诉讼，被告马宗福、张修杨经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年08月28日被告马宗福向原告借款5万元，双方约定借款利率月息4分，借款期限1个月。并由被告张修杨担保。借款到期后被告未还，原告向贵院起诉，要求被告马宗福偿还借款本金5万元，利息从2013年09月27日按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍支付利息，直至还清为止，要求被告张修杨�担连带清偿责任。
被告马宗福、张修杨未答辩。
原告根据自己的主张向本院提供如下证据：
证据1借款合同一份，证明原告吴修忠与被告马宗福于2013年08月28日签订了借款合同，约定借款金额5万元，借款期限1个月，借款利率3%，同时还约定，担保人担保期限直至债务全部还清为止。
证据2借据一份，证明原告已将5万元借款给付了被告马宗福，同时证明被告张修杨承担连带清偿责任。
证据的分析与认定，原告所举证据1是原被告签订的借款合同，该合同是原告与二被告签订的借款合同，实际为借款担保合同，是原被告的真实意思表示，但利率约定超过法律规定，该证据部分确定为有效证据。原告证据2是借款收据，并由借款人、担保人的签名和捺印，经合议确定为有效证据。
根据上述有效证据及当事人的陈述查明如下事实：2013年08月28日原告吴修忠与被告马宗福�张修杨签订了借款担保合同。被告马宗福向原告吴修忠借款5万元，并约定借款期限1个月，借款利率3%。并由担保人张修杨为该笔借款进行担保，担保方式为连带责任担保；担保范围借款本金、利息、违约金、滞纳金、诉讼法、代理费；担保期限直至债务全部清偿完毕。合同签订后原告吴修忠给付被告马宗福借款本金5万元。借款到期后被告马宗福没履行还款义务，原告诉讼来院，要求被告马宗福偿还借款本金5万元，利息按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍支付利息，直至还清为止，被告张修杨承担连带清偿责任。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，本案原告吴修忠与被告马宗福、张修杨签订的借款担保合同部分有效，原告要求被告马宗福支付借款本金5万元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告马宗福从借款到期日2013年09月27日至还清之日止，按中�人民银行规定的同期贷款利率的四倍支付利息符合法律规定，本院予以支持。要求被告张修杨承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马宗福偿还原告吴修忠借款本金5万元，利息从2013年09月27日按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍支付利息，至清偿完毕时止。限判决书生效后十日内履行完毕；
二、被告张修杨对判决书的第一项承担连带清偿责任。
案件当事人未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告马宗福、张修杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张庆合
审 判 员 郭 奇
人民陪审员 孙仰启
二〇一五年四月九日
书 记 员 祝 磊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初82号
原告：楼云超，经商。
被告：楼英。
原告楼云超为与被告楼英民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼，请求判令：被告偿还原告借款本金16000元整，并支付利息（利息从借款之日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员王珺独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行审理。原告楼云超到庭参加诉讼，被告楼英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告楼英多次向原告楼云超借款，并于2014年10月15日向原告楼云超出具借条一份，载明“今向楼云超借款人民币壹万陆仟元正（￥16000.00元）”。嗣后，被告楼英于2015年5月23日归还1000元，于2015年6月4日归还1500元，其余款项被告楼英至今未付。为此，原告楼云超于2016年1月4日诉至本院。
本院认为，因本案借贷双方没有约定利息，故原告要求被告从借款之日起按月利率2%支付利息的诉请，本院不予支持，但对从主张权利之日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付的部分利息予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二项第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼英于本判决生效后十日内归还原告楼云超借款13500元并赔偿利息损失（从2016年1月4日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算到本判决履行完毕之日止）；
二、驳回原告楼云超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元（已减半），由原告楼云超负担25元，由被告楼英负担133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费316元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 王 珺
二〇一六年二月三日
代书记员 朱军军
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第2231号
原告胡静霞，女，1987年3月15日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人罗永东。
委托代理人杨健海。
被告彭焯勇，男，1978年7月19日出生，住广东省广州市番禺区。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险公司），住所地。
负责人唐继国。
委托代理人陈宇凯。
委托代理人张春兰。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、三被告赔偿原告损失174219.22元；2、诉讼费由两被告承担。
两被告的答辩意见：1.原告诉称的医疗费缺乏用药清单证实与本案的关联性，后续治疗费应待实际发生后主张；2.营养费缺乏依据，护理费、误工费、精神抚慰金、交通费要求过高；3.被扶养人生活费缺乏相关依据。
本院经审理查明：2014年6月5日，被告彭焯勇驾驶粤A×××××号小轿车，与原告胡静霞驾驶的粤X×××××号摩托车发生碰撞，造成原告胡静霞受伤的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，原告胡静霞与被告彭焯勇对此次事故的承担同等责任。事故发生后，原告胡静霞于事故发生当天前往佛山市顺德区中医院住院治疗，至同年6月27日出院，住院22天，佛山市顺德区中医院出院医嘱载明：1.加强左下肢主动功能锻炼；2.左下肢暂勿下地负重；3.定期门诊复查，不适随诊；4.全休3个月；5.1年后回我院拆除内固定。2014年9月19日，广东南粤法医临床司法鉴定所作出鉴定意见为：被鉴定人胡静霞因交通事故致左股骨上段粉碎性骨折，遗有左下肢功能部分丧失，评定为九级伤残。原告为此次鉴定支付鉴定费2000元。
原告胡静霞户籍所在地为广东省佛山市顺德区容桂街道办事处，因此对于原告的残疾赔偿金应当按照原告户籍地的标准进行计算。
另查明，被告彭焯勇驾驶的粤A×××××号小轿车在被告平安保险公司投保了交强险和限额为500000元的商业第三者责任险，本起事故发生在上述保险期间内。原告共有被扶养人1人，即为母亲胡细妹，至原告定残之日被扶养人的被扶养年限为9年，由于胡细妹只有原告1个子女，因此原告应承担全部的扶养义务。
本起事故造成原告的各项损失合共266826.07元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对于原告胡静霞的损失，应由被告平安保险公司在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（附表第一至四项）、在伤残赔偿限额内赔偿110000元（附表第五至十项）、在财产损失赔偿限额内赔偿2000元（附表第十一项），合共122000元（根据原告选择，该款包括精神损害抚慰金8000元），因被告平安保险公司已为原告垫付医疗费10000元，故被告平安保险公司还需向原告赔偿112000元。原告超出交强险赔偿限额的损失为144826.07元。因原告胡静霞与被告彭焯勇对本案所涉交通事故承担同等责任，因此对于原告超出交强险赔偿限额的损失144826.07元，应由被告彭焯勇承担50%，即72413.04元。粤A×××××号小轿车已在被告平安保险公司投保交强险和限额为500000元的商业第三者责任险，因此被告彭焯勇应当承担的上述超出交强险赔偿限额的损失72413.04元，应由被告平安保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内向原告赔付。因被告彭焯勇已为原告垫付医疗费8000元，为方便执行，本院确认该款项从赔偿款72413.04元中扣减，扣减后为64413.21元。因原告诉请的赔偿总额为174219.22元，且该金额已扣除垫付款项，因此被告平安保险公司依商业险第三者责任险只需向原告赔偿62219.22元（174219.22元-112000元）。因粤A×××××号小轿车所投交强险及商业第三者责任险赔偿限额足以赔偿本院于本案中所确定原告的损失，故被告彭焯勇在本案中无需向原告承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决发生法律效力之日起十日内依交强险向原告胡静霞赔偿112000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决发生法律效力之日起十日内依商业第三者责任险向原告胡静霞赔偿62219.22元；
三、驳回原告胡静霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取1892.19元（原告已预交），由原告胡静霞承担195.19元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司承担1697元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 樊二彦
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 洪 玲
附表：
赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一医药费61681.21元62190.21元原告部分医药费与本案无关，被告已为原告垫付18000元。原告诉请的与本案无关的金额509元应予以扣除，被告已垫付的部分应予扣除。二营养费300元1000元原告诉请不合理。本院酌定营养费300元。三住院伙食补助费2300元2300元原告诉请金额过高。原告请求合理，本院予以支持。四后续治疗费0元12000元原告诉请金额过高原告请求缺乏相关依据，应待实际发生后另行主张。五护理费2150元2150元原告诉请金额过高。原告请求合理，本院予以支持。六残疾赔偿金173784.88元（含被扶养人生活费）173784.88元原告诉请金额过高，应当按照农村标准计算。原告请求合理，本院予以支持。七鉴定费2000元2000元该费用不属于保险责任。该项费用为原告确定自身损失的必要支出，本院予以支持。八误工费12012.98元12012.98元原告诉请金额过高。原告诉请有相关依据，应当按照月工资3400元、误工106天计算，原告主张合理。九交通费500元1000元原告诉请金额过高。本院酌定500元。十精神损害抚慰金8000元10000元原告诉请金额过高。酌定8000元。十一财产损失4097元4097元对原告诉请无异议。原告诉请合理，本院予以支持。合计266826.07元
第5页，共6页
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼01民终1312号
上诉人（原审被告）：中天建设集团有限公司海南分公司。住所地：海南省海口市国贸大道**号新达商务大厦****号房。注册号：460XXXXXXXX9862。
法定代表人：曹建红，总经理。
委托诉讼代理人：刘俊，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：海南金邦幕墙门窗有限公司。住所地：海南省海口市龙昆南路****号乔海阳光大厦*楼***号房。注册号：460XXXXXXXX2653。
法定代表人：张文胜，总经理。
原审被告：中天建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市吴宁东路**号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：楼永良，董事长。
委托诉讼代理人：刘俊，中天建设集团有限公司海南分公司法务。
上诉人中天建设集团有限公司海南分公司因与被上诉人海南金邦幕墙门窗有限公司、原审被告中天建设集团有限公司装修装饰合同纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2016）琼0106民初289号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理中查明，一审法院于2017年1月3日向上诉人中天建设集团有限公司海南分公司邮寄送达预缴上诉费通知书，限其自接到通知书之日起七日内向本院预缴上诉案件受理费9822元。上诉人中天建设集团有限公司海南分公司收到通知书后，逾期未缴纳上诉案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人中天建设集团有限公司海南分公司未向本院预缴上诉案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中天建设集团有限公司海南分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡红曼
审 判 员 熊鹤祥
审 判 员 章 蕾
二〇一七年五月十九日
法官助理 邓静瑜
书 记 员 吴崇广
江苏省徐州市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2016）苏03司惩复28号
复议申请人（被罚款人）：徐州市中心医院，住所地徐州市解放南路。
法定代表人：王培安，该院院长。
委托代理人：吕春艳，江苏运通律师事务所律师。
复议申请人徐州市中心医院不服徐州市云龙区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2015）云执恢字第2050号罚款决定，向本院申请复议。
复议申请人徐州市中心医院提出，1.2013年11月30日，我院与江苏劳特斯机电设备工程有限公司签订中央空调施工合同，中标价为47607300元。在施工期间由于江苏劳特斯机电设备工程有限公司自身人员、资金出现问题，工程时干时停，已严重影响工程进度。因此，在未完工的情况下，江苏劳特斯机电设备工程有限公司于2015年7月16日主动解除合同，该工程的工程款复议申请人已支付36335200元。2.复议申请人2015年6月16日收到要求冻结账款的协助执行通知书之后，未向江苏劳特斯机电设备工程有限公司支付任何工程款。3.2015年8月18日，未完成工程经徐州市城乡建设局招标办招投标，由江苏工业设备安装集团有限公司中标，由于工程尚未竣工，也未审计，复议申请人也未向苏州工业设备安装集团有限公司支付过任何工程款。综上，请求撤销原审法院作出的（2015）云执字第2050号罚款决定书。
经审查查明，招商银行股份有限公司徐州分行诉江苏劳特斯机电设备工程有限公司、徐勤虎、王涛、徐悦金融借款合同纠纷一案，原审法院在于2015年6月18日向复议申请人送达（2015）云商初字第00764-1号民事裁定书和协助执行通知书，要求复议申请人协助：冻结、扣留江苏劳特斯机电设备工程有限公司在复议申请人处的应收款（工程款）11000000元；不准江苏劳特斯机电设备工程有限公司或他人提取或转移。
该案经判决进入执行程序后，原审法院于2015年11月2日向复议申请人送达（2015）云执字第2050号执行裁定书和协助执行通知书，要求复议申请人协助办理：1.提取被执行人江苏劳特斯机电设备工程有限公司在复议申请人处的应收（工程）款11000000元。2.此款5日内汇至原审法院账户。
复议申请人未按原审法院上述要求将款项汇至法院，原审法院于2016年2月15日作出并向复议申请人送达（2015）云执字第2050号罚款决定书，内容为：法院在执行招商银行股份有限公司徐州分行与江苏劳特斯机电设备工程有限公司、徐勤虎、王涛、徐悦金融借款合同纠纷一案中，因徐州市中心医院拒不协助办理江苏劳特斯机电设备工程有限公司在该院工程款扣划事宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款第二项、第一百一十五条第一款的规定，决定对徐州市中心医院罚款1000000元。并于2016年2月15日从复议申请人处扣划罚款1000000元。
复议申请人对上述罚款措施不服，向本院提出复议申请。
以上事实有复议申请人陈述、民事裁定书书、执行裁定书、协助执行通知书、罚款决定书等证据予以证明。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款第二项规定，有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助扣留、扣押、冻结、划拨、变价财产的；人民法院除责令其履行协助义务外，并可以予以罚款。在本案中，复议申请人的身份是协助义务人，对于被执行人江苏劳特斯机电设备工程有限公司在复议申请人处的到期债权、应收款项等人民法院可以要求复议申请人协助采取查封、冻结的措施。在案件进入执行程序后，原审法院向复议申请人送达执行裁定书和协助执行通知书，要求提取被执行人江苏劳特斯机电设备工程有限公司在复议申请人处的应收（工程）款并于5日内交到原审法院。该协助要求实质是执行被执行人对第三人的到期债权。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以做出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。原审法院未按上述法律规定采取执行措施，而是直接要求提取被执行人在复议申请人处的应收款项并交到法院，并以此为由对复议申请人进行罚款存在不当，本院依法予以纠正。
需要说明的是，在案件的审理过程中，原审法院向复议申请人送达了民事裁定书和协助执行通知书，要求其协助查封冻结、扣留江苏劳特斯机电设备工程有限公司在复议申请人处的应收款（工程款）；以上冻结、扣留等查封措施不违反法律规定，依然合法有效。复议申请人仍有协助原审法院控制被执行人相关财物的义务，对于被执行人在复议申请人处的财物等不得擅自处置，否则可能承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条之规定，决定如下：
撤销徐州市云龙区人民法院（2015）云执恢字第2050号罚款决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月三十日
江苏省徐州市中级人民法院复 议 决 定 书（2016）苏03司惩复28号复议申请人（被罚款人）：徐州市中心医院，住所地徐州市解放南路。法定代表人：王培安，该院院长。委托代理人：吕春艳，江苏运通律师事务所律师。复议申请人徐州市中心医院不服徐州市云龙区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2015）云执恢字第2050号罚款决定，向本院申请复议。复议申请人徐州市中心医院提出，1.2013年11月30日，我院与江苏劳特斯机电设备工程有限公司签订中央空调施工合同，中标价为47607300元。在施工期间由于江苏劳特斯机电设备工程有限公司自身人员、资金出现问题，工程时干时停，已严重影响工程进度。因此，在未完工的情况下，江苏劳特斯机电设备工程有限公司于2015年7月16日主动解除合同，该工程的工程款复议申请人已支付36335200元。2.复议申请人2015年6月16日收到要求冻结账款的协助执行通知书之后，未向江苏劳特斯机电设备工程有限公司支付任何工程款。3.2015年8月18日，未完成工程经徐州市城乡建设局招标办招投标，由江苏工业设备安装集团有限公司中标，由于工程尚未竣工，也未审计，复议申请人也未向苏州工业设备安装集团有限公司支付过任何工程款。综上，请求撤销原审法院作出的（2015）云执字第2050号罚款决定书。经审查查明，招商银行股份有限公司徐州分行诉江苏劳特斯机电设备工程有限公司、徐勤虎、王涛、徐悦金融借款合同纠纷一案，原审法院在于2015年6月18日向复议申请人送达（2015）云商初字第00764-1号民事裁定书和协助执行通知书，要求复议申请人协助：冻结、扣留江苏劳特斯机电设备工程有限公司在复议申请人处的应收款（工程款）11000000元；不准江苏劳特斯机电设备工程有限公司或他人提取或转移。该案经判决进入执行程序后，原审法院于2015年11月2日向复议申请人送达（2015）云执字第2050号执行裁定书和协助执行通知书，要求复议申请人协助办理：1.提取被执行人江苏劳特斯机电设备工程有限公司在复议申请人处的应收（工程）款11000000元。2.此款5日内汇至原审法院账户。复议申请人未按原审法院上述要求将款项汇至法院，原审法院于2016年2月15日作出并向复议申请人送达（2015）云执字第2050号罚款决定书，内容为：法院在执行招商银行股份有限公司徐州分行与江苏劳特斯机电设备工程有限公司、徐勤虎、王涛、徐悦金融借款合同纠纷一案中，因徐州市中心医院拒不协助办理江苏劳特斯机电设备工程有限公司在该院工程款扣划事宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款第二项、第一百一十五条第一款的规定，决定对徐州市中心医院罚款1000000元。并于2016年2月15日从复议申请人处扣划罚款1000000元。复议申请人对上述罚款措施不服，向本院提出复议申请。以上事实有复议申请人陈述、民事裁定书书、执行裁定书、协助执行通知书、罚款决定书等证据予以证明。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款第二项规定，有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助扣留、扣押、冻结、划拨、变价财产的；人民法院除责令其履行协助义务外，并可以予以罚款。在本案中，复议申请人的身份是协助义务人，对于被执行人江苏劳特斯机电设备工程有限公司在复议申请人处的到期债权、应收款项等人民法院可以要求复议申请人协助采取查封、冻结的措施。在案件进入执行程序后，原审法院向复议申请人送达执行裁定书和协助执行通知书，要求提取被执行人江苏劳特斯机电设备工程有限公司在复议申请人处的应收（工程）款并于5日内交到原审法院。该协助要求实质是执行被执行人对第三人的到期债权。根据最高人民法院《关于适用的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以做出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。原审法院未按上述法律规定采取执行措施，而是直接要求提取被执行人在复议申请人处的应收款项并交到法院，并以此为由对复议申请人进行罚款存在不当，本院依法予以纠正。需要说明的是，在案件的审理过程中，原审法院向复议申请人送达了民事裁定书和协助执行通知书，要求其协助查封冻结、扣留江苏劳特斯机电设备工程有限公司在复议申请人处的应收款（工程款）；以上冻结、扣留等查封措施不违反法律规定，依然合法有效。复议申请人仍有协助原审法院控制被执行人相关财物的义务，对于被执行人在复议申请人处的财物等不得擅自处置，否则可能承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条之规定，决定如下：撤销徐州市云龙区人民法院（2015）云执恢字第2050号罚款决定。本决定一经作出即生效。二〇一七年十月三十日
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初1524号
原告：陈占国，男，1966年6月9日出生，汉族，贵州人，住贵州省长顺县。
法定代理人：罗某，女，1962年1月6月出生，汉族，贵州人，住贵州省长顺县。
被告：袁发伦，男，1976年6月9日出生，贵州省赤水市。
被告：长安责任保险股份有限公司上虞支公司，住所地：绍兴市上虞区百官街道街道锦茂大厦1902室，统一社会信用代码：91330604592893171L。
本院于2018年1月29日立案受理了原告陈占国与被告袁发伦、长安责任保险股份有限公司上虞支公司机动车交通事故责任纠纷一案。现原告于2018年3月29日向本院提出申请撤回对二被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈占国撤回对被告袁发伦、长安责任保险股份有限公司上虞支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈占国负担。
审判员 张培军
二〇一八年四月二日
书记员 何银丹
?PAGE??
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0604民初1524号原告：陈占国，男，1966年6月9日出生，汉族，贵州人，住贵州省长顺县。法定代理人：罗某，女，1962年1月6月出生，汉族，贵州人，住贵州省长顺县。被告：袁发伦，男，1976年6月9日出生，贵州省赤水市。被告：长安责任保险股份有限公司上虞支公司，住所地：绍兴市上虞区百官街道街道锦茂大厦1902室，统一社会信用代码：91330604592893171L。本院于2018年1月29日立案受理了原告陈占国与被告袁发伦、长安责任保险股份有限公司上虞支公司机动车交通事故责任纠纷一案。现原告于2018年3月29日向本院提出申请撤回对二被告的起诉。经审查，本院认为，原告的申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈占国撤回对被告袁发伦、长安责任保险股份有限公司上虞支公司的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈占国负担。审判员  张培军二〇一八年四月二日书记员  何银丹???
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923执412号
申请人平昌县农村信用合作联社
被执行人陈纯兵
被执行人陈理如
关于申请人平昌县农村信用合作联社申请执行被执行人陈纯兵、陈理如金融借款合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）平民初字第2140号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 鹏
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘冰浩
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1923执412号申请人平昌县农村信用合作联社被执行人陈纯兵被执行人陈理如关于申请人平昌县农村信用合作联社申请执行被执行人陈纯兵、陈理如金融借款合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）平民初字第2140号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 王 鹏二〇一六年九月二十三日书记员 刘冰浩
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3492号
原告姚友萍，女，汉族，1952年6月8日出生，住成都市高新区玉林西路***号*栋*单元*号。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告姚友萍诉被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告姚友萍到庭参加了诉讼，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚友萍诉称，原告于2009年7月与四川同辉实业有限公司签订《经营权转让合同》，约定四川同辉实业有限公司将位于武侯区逸都路6号1栋A010A号车位之经营权出让与原告，同时，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司签订《委托经营协议》，约定由原告委托被告成都金同辉物业管理有限公司经营前述经营权，并由成都金同辉物业管理有限公司定期向原告支付经营收益。此后，自2015年初，二被告均违反约定未向原告支付收益款，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》；2.二被告向原告退还款项43950元；3.二被告向原告支付资金占用利息6000元；4.二被告承担本案诉讼费用。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司未作答辩。
经审理查明，原告于起诉所称时间与被告四川同辉实业有限公司签订《经营权转让协议》，约定四川同辉实业有限公司将自有产权的商铺划分为单个固定期限的经营权并向原告转让，由原告向四川同辉实业有限公司一次性支付转让款；同时，原告与成都金同辉物业管理有限公司签订《委托经营协议》，委托成都金同辉物业管理有限公司经营管理并定期向原告支付固定收益款。现被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司已于2014年底、2015年初开始未继续按照约定履行义务，原告遂向本院起诉。另查明，《委托经营协议》约定，成都金同辉物业管理有限公司承担每月向原告返利1500元之义务，且未约定至合同期满后应一并返还本金之条款。
上述事实有《经营权转让合同》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，四川同辉实业有限公司以出让其所持有所有权的商铺、车位一定期限内的经营权为名，向原告在内的多人收取款项，并委托成都金同辉物业管理有限公司定期返还所谓收益款。但四川同辉实业有限公司对于涉案商铺、车位的使用权已于2003年起陆续出租予他人，而其在出让所谓经营权时，已构成合同权利义务的概括转让，但却未与承租人达成一致。此外，所涉车位、商铺虽有具体编号，但未办理分户产权，大部分无法确定边界，无法形成单独个体对外行使权利，且均未与原告发生实质的交付行为。故本院认为，原、被告之间的关系名为经营权转让，实为民间借贷关系；其所约定的收益款，实为资金占用利息，且所约定资金占用利息标准不违反相应法律规定，本院予以确认。
现基于四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司长期拖欠应付资金占用利息，导致原告出借款项并定期收取资金占用利息的目的无法实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，应解除双方之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》。同时，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司应向原告返还借款本金并支付资金占用利息。经本院审查，《委托经营协议》约定每月返利与本金之比例为18%/年，且未约定期满退还本金，故每月所返利中已包含本金及利息，经本院对四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司于本次系列纠纷的审查，认为返利中存有8%/年的利息为合理，其余10%为逐年退还之本金，故本院认定二被告应退还原告剩余本金43950元，并支付截止2015年11月30日之资金占用利息6000元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告姚友萍与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》；
二、被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告姚友萍偿还本金43950元，并支付资金占用利息6000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1049元，因适用简易程序减半收取524.5元，由被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨 奕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈英东
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0503民初218号
原告申擎肇，男，汉族，1987年7月13日出生，住邵阳市大祥区梅子井医学高等专科些小家属区*栋*单元***号。
被告杨秦，男，汉族，1981年4月17日出生，住邵阳市大祥区梅子井医学高等专科些小家属区*栋*单元***号。
原告申擎肇与被告杨秦财产损害责任纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，原告于2016年4月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告申擎肇撤回起诉。
本案减半收取诉讼费520元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 周智勇
二〇一六年四月二十七日
书记员 宁 明
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初1308号之一
原告：樊翠玲，女，1957年9月17日生，汉族，住沙河市。
被告：徐国刚，男，1970年6月17日生，汉族，住沙河市。
被告：泰山财产保险股份有限公司邢台中心支公司，地址邢台市。
负责人：任建平，该公司总经理。
原告樊翠玲与被告徐国刚、泰山财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月21日作出（2016）冀0582民初1308号财产保全的裁定，现因被告徐国刚已履行赔偿义务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被告徐国刚的冀Ｅ×××××小型轿车的查封。
审判员 樊晓芳
二〇一六年十一月十五日
书记员 李瑞霞
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第332号
原告杨洪林。
被告林小红。
原告杨洪林诉被告林小红担保追偿权纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨洪林、被告林小红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪林诉称，2010年12月3日，被告林小红与时福成在中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行（以下简称工行滨城支行）借款，原告为其提供担保。由于被告林小红与时福成没有按期偿还借款，工行滨城支行于2014年5月20日提起诉讼，原告根据（2014）滨民三初字第251号民事判决书，向法院交纳代偿款42027.22元。此后，原告向被告追偿，被告拒绝支付。请求判令被告林小红支付原告为其代偿款42027.22元（包括执行费508元）及利息3000元，并承担本案诉讼费及其他费用。
被告林小红辩称，因时福成生病住院，其与时福成从银行贷款本息到底多少不清楚，对原告为其代偿款也不清楚。
经审理查明，2010年12月3日，被告林小红及其丈夫时福成（已于2014年9月7日去世）、原告杨洪林及其妻汲清萍与工行滨城支行签订《个人借款／担保合同》，合同约定：工行滨城支行向时福成发放个人综合消费贷款100000元，被告林小红为共同借款人；贷款用途为装修，贷款期限为60个月；原告杨洪林与汲清萍自愿为时福成和林小红向工行滨城支行提供连带责任保证。
2010年12月14日，工行滨城支行依约将借款100000元发放至时福成收款账户。因被告林小红与时福成未按期还本付息，2014年5月20日，工行滨城支行向本院提起诉讼。2014年8月25日，本院作出（2014）滨民三初字第251号民事判决书，判令：1、解除工行滨城支行与时福成、林小红、杨洪林、汲清萍签订《个人借款／担保合同》；2、被告时福成、林小红于判决生效之日起十日内偿还工行滨城支行借款本金39112.26元及利息、逾期利息；3、被告杨洪林、汲清萍在应付款范围内向原告工行滨城支行承担连带清偿责任；案件受理费、财产保全费1419元，由被告时福成、林小红、杨洪林、汲清萍负担。
判决生效后，工行滨城支行于2014年11月14日向本院申请执行。在执行过程中，原告杨洪林于2015年4月29日代被告林小红向本院交纳贷款本息41519.22元，交纳执行费508元。
上述事实，有原告提交的本院（2014）滨民三初字第251号民事判决书、（2014）滨执二字第1045号执行通知书、过付款收据、执行费专用票据、滨城区三河湖镇民政所出具的被告林小红婚姻证明、滨城区殡仪馆出具的时福成火化证明及当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告林小红及时福成与工行新城支行、原告杨洪林及汲清萍三方签订的《个人借款／担保合同》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。各方当事人应依合同约定行使各自权利，履行各自义务。被告林小红未按贷款合同约定偿还借款本息，原告杨洪林为其代偿本息41519.22元，为执行案件而交纳执行费508元，因支付上述款项而造成的利息损失，均属原告作为连带责任保证人履行保证责任而受到的实际损失，有权向被告进行追偿。故对原告杨洪林要求被告支付代偿款42027.22元（包括执行费508元）和利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告林小红提出其不知道贷款数额、原告是否已代偿的辩解意见，未提供有效证据予以证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告林小红于本判决生效之日起十日内支付原告杨洪林代偿款42027.22元，并支付利息（以42027.22元为基数，自2015年4月29日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率，但不超过3000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由被告林小红负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘金锋
人民陪审员 廉爱翠
人民陪审员 甄秋英
二〇一五年八月十日
书 记 员 周 悦
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1836-1号
申请执行人刘红，居民。
被执行人毛玉华，居民，现在江苏金陵监狱服刑。
被执行人卢冬梅，居民。
申请执行人王爱山与被执行人毛玉华、卢冬梅民间借贷纠纷一案，本院（2013）东商调初字第0011号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年11月7日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行令和传票，查询了金融、房产、车辆等相关管理部门，未发现被执行人可供执行财产。本院依法举行被执行人履行能力听证，申请执行人未到庭，亦未提供被执行人可供执行财产线索。被执行人毛玉华正在服刑，被执行人卢冬梅下落不明，故本案从程序上终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
东台市人民法院（2013）东商调初字第0011号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐其良
审判员 朱 江
审判员 滕长明
二〇一四年五月四日
书记员 张 卿
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第1459号
原告：高某甲（曾用名高某乙），男，住肥城市。
委托代理人：徐增升，山东鸿祥律师事务所律师。
被告：ＸＸ，女，住肥城市。
原告高某甲与被告ＸＸ离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁金风独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某甲的委托代理人徐增升，被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，1989年原被告经人介绍相识，1991年12月25日登记结婚，1994年5月27日生一女孩，取名高某。由于婚前基础差，经常吵架，婚后未建立夫妻感情。2010年7�12日，法院判决不准离婚后，双方未能和好。请求法院判决原被告离婚；共同财产依法分割。
被告ＸＸ辩称，我们夫妻双方感情还好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1989年经人介绍认识，1991年12月25日登记结婚。婚后双方感情尚可。1994年5月27日婚生女孩，取名高某。双方在共同生活中因家庭琐事发生过矛盾。原告曾于2010年5月7日诉来本院，要求与被告离婚，本院判决不准双方离婚。2015年4月27日，原告再次诉来本院，要求与被告离婚。案经开庭审理，因原被告各执己见，致本院调解未能达成一致。
以上事实有身份证复印件、结婚证、民事判决书、生效证明各一份，及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告认识后，经过相互了解依法登记结婚，建立起了夫妻感情。原、被告二人结婚时间较长，且生育一女，更应该懂得家庭幸福和睦的意义。因此�只要原告放弃离婚的念头，给被告ＸＸ一个和好的机会，双方在生活中互相扶持、照顾，互相包容，互相信任，多加交流沟通，多从长远利益、家庭利益及孩子利益着想，还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某甲与被告ＸＸ离婚。
案件受理费150元，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 袁金风
二〇一五年六月二十三日
书记员 李 娜
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执1429号
申请执行人赵某某，男。
被执行人张某某，女。
申请执行人罗艳与被执行人张某某借款合同纠纷一案，贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初2043号民事调解书发生法律效力后李德仙向我院申请执行，本院于2017年9月12日依法立案执行。
在执行过程中申请人与被执行人自行达成执行和解协议后申请人向本院提出书面申请，要求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0522执1429号案件的执行。
审判员 石承琴
二〇一七年十月二十日
书记员 宋明彩
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0522执1429号申请执行人赵某某，男。被执行人张某某，女。申请执行人罗艳与被执行人张某某借款合同纠纷一案，贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初2043号民事调解书发生法律效力后李德仙向我院申请执行，本院于2017年9月12日依法立案执行。在执行过程中申请人与被执行人自行达成执行和解协议后申请人向本院提出书面申请，要求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0522执1429号案件的执行。审判员  石承琴二〇一七年十月二十日书记员  宋明彩
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第109号
原告刘某甲（又名刘晓荣）。
被告刘某乙。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日举行结婚仪式，婚后于2000年1月18日生一男孩，取名刘佳豪，现随原告生活。因与被告婚前缺乏了解，婚后发现双方脾气性格不合，被告经常酗酒并对原告无故实施家庭暴力，对孩子不尽抚育义务，不履行任何家庭义务，导致夫妻感情彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生男孩刘佳豪归原告抚育，被告负担抚育费，共同财产依法分割。
被告刘某乙未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，2000年1月18日生一男孩，取名刘佳豪，现随原告生活。2012年3月份因琐事发生争吵，被告离家出走，双方分居至今。原告庭审述称婚后共建三间三层楼房，但未提供证据证实。
另查明，2013年度河北省农村居民�均纯收入为9102元。
上述事实，有原告的庭审陈述、结婚证及定州市子位一村村委会出具的原、被告分居生活的证明证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告婚前相识较短，婚后感情一般，因双方沟通较少，导致出现矛盾，而且被告因夫妻感情不和擅自离家出走，且不告知原告音讯，双方实际分居时间已超过二年之久，相互不能履行夫妻扶养义务，足以认定夫妻感情已破裂，应准予原、被告离婚。鉴于被告未有音讯，不能对孩子尽抚养义务，故原、被告婚生男孩应随原告生活。被告应给付自离婚后至其子达到18周岁期间的抚养费，每年按2013年度河北省农村居民人均纯收入9102元的25%计算，给付4年，抚养费应为9102元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予�告刘某甲与被告刘某乙离婚；
婚生子刘佳豪随原告刘某甲生活，被告刘某乙于本判决生效后十日内给付原告抚养费9102元。
案件受理费200元，由原告刘某甲负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 焦宏伟
审 判 员 杨建宗
人民陪审员 徐建珍
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 赵立辉
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第109号
原告肖庆良。系定兴县�艺金属装饰部业主。
被告孟鑫。
原告肖庆良与孟鑫加工承揽合同纠纷一案，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告肖庆良撤回起诉。
案件受理费1588元减半后794元，由原告负担。
审 判 长 周玉斌
代理审判员 胡进根
代理审判员 丁晚屏
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 鹿永灿
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初1149号
原告：刘同平，又名刘小平，女，生于1970年2月3日，汉族，住河南省南召县。
被告：张荣敏，女，生于1968年11月25日，汉族，住河南省南召县。
原告刘同平与被告张荣敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后依法适用简易程序审理，原告刘同平到庭参加了诉讼，被告张荣敏经传票传唤未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款2万元及按照一分五厘支付利息，2、依法判令被告归还8500元的利息。原告的事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年3月12日被告做生意，借原告现金3万元，约定月息一分五厘，2016年11月8日，被告归还本金10000元、利息4000元，下欠20000元本金和8400元的利息，并书写欠条一份，约定三个月还清，经追要被告分文未付，现提出以上诉请。
被告辩称：借条上写的借到20000元、月息一分五厘是被告所写，剩余的字不是被告写的，2016年11月8日后未封过息。
原告向本院提供的证据有：
1、原告的身份证复印件一份。
2、南召县崔庄乡回龙沟村委证明一份。
3、借条一份。
被告未提供证据。
本院调取的证据有对刘同平、张荣敏、张红三人的调查笔录一份。
根据原、被告的陈述及证据，本院确认以下案件事实：2016年11月8日被告张荣敏借原告刘同平现金20000元，约定利息按一分五厘计付并出具借条一份，内容为：“借条，今借刘小平现金贰万元整（20000元），月息一分五厘，借款人张小敏，2016年11月8号”，此款经催要被告本息未付，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告张荣敏借原告刘同平款20000元，约定按一分五厘支付利息，事实清楚，在原告催要时被告应及时归还，拒不归还应承担清偿的民事责任，因此对原告部分请求予以支持，原告请求被告归还利息8500元，因欠条下方的“息截止2013年底已还4000元，2013年3月12日至2016年11月8日下欠8500元”并非被告所写，也未得到被告确认，因此对此项请求不予支持，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张荣敏在本判决生效之日起十日内归还原告刘同平欠款20000元。并从借款之日2016年11月8日按约定月利率1.5分支付利息至款清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 ： 赵 平
审 判 员 ： 张 玲
人民陪审员 ： 王 帅
二〇一七年六月十九日
书 记 员 ：袁立东
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂随县民初字第00783-2号
原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司，住所地：曾都区烈山大道205号香港街金钟楼首层。
法定代表人黄碧娟，系该公司董事长。
被告王峰。
被告马玲。系被告王峰之妻。
被告万家龙。
本院在审理原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司（以下简称“汇丰银行”）与被告王峰、马玲、万家龙借款合同纠纷一案中，原告汇丰银行向本院申请自愿撤回对被告王峰、马玲、万家龙的起诉。
本院认为，原告汇丰银行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司撤回对被告王峰、马玲、万家龙的起诉。
案件受理费减半收取325元，财产保全费620元，合计945元，由原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司负担。
代理审判员 杨 贤
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘馥烁
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第957号
罪犯陈斌，男，1985年2月21日出生，汉族，河南省罗山县人，曾因犯故意伤害罪于2009年1月20日被判处有期徒刑2年，缓刑3年。现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省信阳市浉河区人民法院于2011年12月14日以（2011）浉刑一初字第325号刑事判决书，认定被告人陈斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，刑期自二O一一年九月一日起至二O一六年六月十六日止。宣判后，于2012年03月02日交付监狱执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理，本院于2015年7月9日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈斌入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2010年5月27日，罪犯陈斌伙同他人在信阳一酒吧内将易某某打成重伤，经鉴定属重伤，系八级伤残。
罪犯陈斌在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱记功1次，表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈斌自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈斌减去有期徒刑八个月。
刑期自二O一一年九月一日起至二O一五年十月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 韩 洋
二〇一五年七月二十二日
书记员 周梦雅
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙绍民受终字第10号
上诉人（原审被告）王国强。
委托代理人黄东、于磊。
上诉人王国强不服浙江省新昌县人民法院（2012）绍新商初字第138号不予受理反诉民事裁定，向本院提起上诉称：郭骁雄与本案债权人所形成的债权债务关系已被生效刑事判决书确认为郭骁雄集资诈骗罪的构成情节，因此应属无效借贷关系。而因该无效借贷关系产生的债务转让行为亦应属于无效法律关系。本案合同效力作为法院首要解决的问题，在本案中具有重要作用，直接影响本案的审理结果。同时《民事诉讼法》并未禁止当事人就合同效力提出反诉，因此上诉人认为其反诉请求与被上诉人的本诉存在牵连关系，符合反诉条件。请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院受理其反诉请求。
本院经审查认为，本案系一审不予受理被告提出的反诉，被告不服提出上诉的案件。本案所涉《还款协议》系本诉原告据以要求王国强承担还款责任的基础。而从上诉人的反诉请求的内容来看，上诉人欲以《还款协议》无效为由拒绝承担还款责任，此系对本诉的抗辩而非反诉。因此，原审裁定并无不当，上诉人提出的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 陈蓉霞
二〇一二年四月十三日
书 记 员 潘方军
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0403行审77号
申请执行人丛台区人民政府国土资源管理办公室
负责人张忠民，职务主任。
被执行人宁大春，男，汉族，1960年1月10日生，现住。
申请执行人丛台区人民政府国土资源管理办公室向本院申请强制执行该机关于2017年8月11日作出的（2017）05013号行政处罚决定书。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所申请的该行政行为进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人宁大春在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
申请执行人丛台区人民政府国土资源管理办公室所申请执行的（2017）05013号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
申请执行的行政处罚决定书中：1、责令将非法占用的4.36亩土地退还给西袁庄村委会；2、限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由丛台区人民政府国土资源管理办公室组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 薛 晶
人民陪审员 李延斌
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 王 峥
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执4523号之一
申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：永康市九铃东路3259号，组织机构代码:91330700563336405。
法定代表人刘国梁。
被执行人永康市高爵金属制品厂，住所地永康市象珠镇派溪吕村环村路湖塘下，组织机构代码:732439078。
法定代表人胡中华。
被执行人武义聚福日用金属制品有限公司，住所地武义县白洋渡工业区，组织机构代码:551775785。
法定代表人马卓迪。
被执行人胡中华，男，1973年3月16日出生，住永康市。
被执行人陈瑶，女，1980年7月23日出生，住永康市。
被执行人马卓迪，男，1983年3月30日出生，住永康市。
被执行人吕晓华，女，1986年8月14日出生，住永康市。
本院在执行申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人永康市高爵金属制品厂、武义聚福日用金属制品有限公司、胡中华、陈瑶、马卓迪、吕晓华金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效的（2016）浙0784民初9907号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人吕晓华在武义县亚利特工量具有限公司处享有100%的股权投资，出资额300万元，在浙江润宝进出口有限公司处享有90%的股权投资,出资额270万元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百八十七条，裁定如下：
一、冻结被执行人吕晓华在武义县亚利特工量具有限公司处享有100%的股权投资，出资额300万元，在浙江润宝进出口有限公司处享有90%的股权投资,出资额270万元。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。
二、冻结期限为三年。
本裁定立即执行。
执 行 员 何和平
二〇一八年二月五日
代书记员 何杭虹
浙江省永康市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0784执4523号
本院在执行浙江永康农村商业银行股份有限公司与永康市高爵金属制品厂、武义聚福日用金属制品有限公司、胡中华、陈瑶、马卓迪、吕晓华金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人永康市高爵金属制品厂、武义聚福日用金属制品有限公司、胡中华、陈瑶、马卓迪、吕晓华具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：
将永康市高爵金属制品厂（胡中华）、武义聚福日用金属制品有限公司（马卓迪）、胡中华、陈瑶、马卓迪、吕晓华纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十八日
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1129执792号
申请执行人：周建县，男，1965年12月4日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：魏琼芳，女，1971年2月16日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：永州市同天房地产开发有限公司。住所地：ＸＸ瑶族自治县。
法定代表人:龙春明，该公司董事长。
本院在执行申请执行人周建县与被执行人魏琼芳、永州市同天房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2018年4月17日达成执行和解协议，申请执行人周建县于2017年4月17日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十八的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）华法民初字2100号民事判决的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖能浩
审 判 员 周 虹
审 判 员 毛 昊
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 易路明
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1129执792号申请执行人：周建县，男，1965年12月4日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。被执行人：魏琼芳，女，1971年2月16日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。被执行人：永州市同天房地产开发有限公司。住所地：ＸＸ瑶族自治县。法定代表人:龙春明，该公司董事长。本院在执行申请执行人周建县与被执行人魏琼芳、永州市同天房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2018年4月17日达成执行和解协议，申请执行人周建县于2017年4月17日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十八的规定，裁定如下：终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）华法民初字2100号民事判决的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖能浩审 判 员  周 虹审 判 员  毛 昊二〇一八年四月二十五日代理书记员  易路明
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1081执829号
申请执行人：杨献胜，男，汉族，生于1966年2月8日，住郏县。
被执行人：叶文央，男，汉族，生于1954年1月7日，住郏县。
被执行人：梁秀枝，女，汉族，生于1962年11月8日，住郏县。
本院在执行申请执行人杨献胜申请执行叶文央、梁秀枝民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）豫1081民初3815号民事调解书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶文央、梁秀枝的存款1017685元，或扣留、提取被执行人叶文央、梁秀枝1017685元的收入，或查封、扣押被执行人叶文央、梁秀枝价值1017685元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：邢晶
二〇一八年六月十一日
书记员 ：陈勇
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执委字第6-1号
申请执行人管风义。
申请执行人管玉军。
被执行人杨树方。
上列当事人道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2012年7月12日审结，该案（2012）胶民初字第1630民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人杨树方银行存款9000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王志
二〇一四年三月三十一日
执行员 ＸＸ
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑终211号
原公诉机关山东省烟台市莱山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，无业。2015年5月14日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年5月21日被取保候审。
山东省烟台市莱山区人民法院审理山东省烟台市莱山区人民检察院指控原审被告人刘某犯危险驾驶罪一案，于二0一六年四月十一日作出（2016）鲁0613刑初95号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月22日0时48分许，被告人刘某醉酒后驾驶鲁F×××××学号小型轿车沿烟台市莱山区澳柯玛大街由南向北行驶至轸大路交叉路口向西左转弯时，与沿迎春大街由北向南行驶的鲁Y×××××号小型轿车相撞，致两车受损。经法医鉴定，被告人刘某血液内乙醇含量为186mg/100ml。案发后，被告人刘某在现场被传唤到案。案发后，被告人刘某驾车逃逸，被被害人潘某驾车逼停后被民警传唤到案。
上述事实，有已经一审庭审举证、质证并确认的：
证人潘某的证言；公安机关出具的身份证明、归案经过、理化检验鉴定报告书；被告人刘某的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人刘某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。烟台市莱山区人民检察院的指控成立，予以支持。被告人刘某到案后能如实供述犯罪事实，当庭亦表示认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，以被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人刘某不服，以“上诉人不是肇事逃逸，已积极赔偿并自愿认罪，请求判处缓刑”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。关于上诉人刘某所提“上诉人积极赔偿并自愿认罪，请求判处缓刑”的上诉理由，经查，上诉人刘某所提上诉理由，一审法院量刑时已经充分考虑，其量刑适当，因此，上诉理由不予支持。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴国岩
审判员 王树奎
审判员 徐少冬
二〇一六年五月九日
书记员 施鸿正
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初1329号
原告：卢为来，男，汉族。
委托代理人：刘西月，沂南县青驼法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘中伦，沂南县青驼法律服务所法律工作者。
被告：田明银，男，汉族。
原告卢为来诉被告田明银侵权责任纠纷一案。本院于2016年3月11日立案受理。依法由审判员于洋适用简易程序公开进行审理。原告卢为来及委托代理人刘中伦，被告田明银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢为来诉称：2007年秋，我用位于南林前的0.9亩土地与卢秀军位于村北的0.45亩土地对换，当时我在该土地上种植了3棵杨树，后卢秀军又用与我对换的土地与被告田明银的地对换。2014年，被告私自将原告的3棵杨树砍伐出卖，并占用了土地20平方米。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求依法判决被告赔偿树木款1200元，返还20平方米土地，并承担诉讼费。
被告田明银辩称：我用位于北湖的0.8亩土地与卢秀军位于南林前的0.8亩土地对换属实，树是我向卢秀军购买，没有砍伐原告树木，及占用原告的土地，不同意原告的诉讼请求。
原告卢为来为支持自己的诉讼请求，在举证期内向本院提交下列证据：
1、农村土地承包经营权证书复印件一份，经核对与原件无异，拟证实卢为来承包经营的土地；
2、沂南县某某镇某某村村民委员会书面证明一份，拟证实2003年卢为来在涉案土地上的栽树情况及被告杀树的事实；
3、沂南县某某镇某某村村民张忠生书面证明一份，拟证实南林前土地长4米，宽6米，3棵杨树归卢为来的事实。
原告提交的上述三组证据，经原告当庭举证，被告田明银对第1组证据无异议，对第2组证据提出异议，认为系原告捏造事实，对3组证据提出异议，表示其并不知情。本院依职权向赵连启调查取证的证言证实：原告提交的由赵连启签字、沂南县某某镇某某村村民委员会盖章的书面证明不是赵连启的真实意思表示，系其在空白证明上签字、盖章，原告卢为来私自填写的内容，其不知道该份证明的内容是关于本案原、被告之间的纠纷。
本院调查的赵连启证言，经原、被告当庭质证，均表示无异议。
本院对上述证据作出如下综合认证：
原告提交的上述三组证据，分别证实原告卢为来承包的土地使用权证书、沂南县某某镇某某村村民委员会书面证明及沂南县某某镇某某村村民张忠生书面证明，被告对第一组证据无异议，原告提交的上述证据来源合法，与本案有关联性，对本案的事实具有证明力，予以采信；被告对第2、3组证据提出异议，结合本院调查的赵连启的证言及卢为来的陈述，对第2、3组证据不予采信。
被告田明银在举证期限内未有证据向本院提交。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原告卢为来、被告田明银均系山东省沂南县某某镇某某村一组村民。2007年，原告卢为来与卢秀军未经本村村民委员会同意，口头协议更换承包土地，原告卢为来用位于南林前的0.9亩土地与卢秀军位于村后的0.45亩土地置换，后被告田明银用位于北湖0.8亩土地与卢秀军位于南林前的0.8亩土地置换，原告卢为来在南林前0.8亩承包土地之外的荒地种植3棵杨树。2015年9月10日，原告卢为来以要求被告田明银赔偿3棵杨树款1200元及归还侵占20平方米土地为由诉至本院。
上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，原、被告双方的陈述、举证等证据证实，其有关证据材料均已收录在卷。
本院认为：原告诉称的南林前0.8亩承包土地之外的荒地上栽植的价值1200元的3棵杨树归其所有，因未提供其他证据佐证，被告田明银予以否认，原告诉称的该事实不清，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告卢为来诉请被告田明银赔偿杨树款1200元的诉讼请求举证不足，不予支持。原告卢为来诉称的20平方米土地，庭审中卢为来认可系其开发的荒地，因该荒地权属于沂南县某某镇某某村村民委员会，原告主张被告侵权于法无据，不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告卢为来提出被告田明银赔偿杨树款1200元及退还侵占20平方米土地的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢为来负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于 洋
二〇一六年四月二十日
书记员 徐怀祥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乌中行初字第88号
原告：沙依巴克区长胜大队恒隆砂场。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
经营者：张正妹，女，1971年2月5日出生，汉族，沙依巴克区长胜大队恒隆砂场业主，住乌鲁木齐市九家湾5队中环西大路二巷***号。
委托代理人：高霞，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
委托代理人：任娟，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：斯地克*牙森，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府区长。
委托代理人：何慧，女，1974年2月17日出生，汉族，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府法制办公室主任，住乌鲁木齐市天山区。
原告沙依巴克区长胜大队恒隆砂场不服被告乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府2015年4月9日作出的《关于关闭长胜片区砂场碎石场的通知》一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日审理了本案。原告沙依巴克区长胜大队恒隆砂场委托代理人高霞、任娟、被告乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府委托代理人何慧到庭参加诉讼。在本案审理过程中，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府作出《关于撤销关闭长胜片区砂场碎石场通知的通知》，撤销了被诉行政行为，原告沙依巴克区长胜大队恒隆砂场同意并自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告沙依巴克区长胜大队恒隆砂场申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告沙依巴克区长胜大队恒隆砂场撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元（沙依巴克区长胜大队恒隆砂场已预交），由原告沙依巴克区长胜大队恒隆砂场负担，余款25元，由本院退还沙依巴克区长胜大队恒隆砂场。
审 判 长 刘瑞东
代理审判员 王海亮
人民陪审员 李筱菊
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 高 茜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）乌中行初字第88号原告：沙依巴克区长胜大队恒隆砂场。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。经营者：张正妹，女，1971年2月5日出生，汉族，沙依巴克区长胜大队恒隆砂场业主，住乌鲁木齐市九家湾5队中环西大路二巷***号。委托代理人：高霞，新疆鼎信旭业律师事务所律师。委托代理人：任娟，新疆鼎信旭业律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：斯地克·牙森，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府区长。委托代理人：何慧，女，1974年2月17日出生，汉族，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府法制办公室主任，住乌鲁木齐市天山区。原告沙依巴克区长胜大队恒隆砂场不服被告乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府2015年4月9日作出的《关于关闭长胜片区砂场碎石场的通知》一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日审理了本案。原告沙依巴克区长胜大队恒隆砂场委托代理人高霞、任娟、被告乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府委托代理人何慧到庭参加诉讼。在本案审理过程中，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府作出《关于撤销关闭长胜片区砂场碎石场通知的通知》，撤销了被诉行政行为，原告沙依巴克区长胜大队恒隆砂场同意并自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告沙依巴克区长胜大队恒隆砂场申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告沙依巴克区长胜大队恒隆砂场撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元（沙依巴克区长胜大队恒隆砂场已预交），由原告沙依巴克区长胜大队恒隆砂场负担，余款25元，由本院退还沙依巴克区长胜大队恒隆砂场。审 判 长  刘瑞东代理审判员  王海亮人民陪审员  李筱菊二〇一五年十一月二十七日书 记 员  高 茜
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民立指字第12289号
北京市东城区人民法院于2015年9月18日立案受理北京燕厦物业管理有限公司诉周永才供用热力合同纠纷一案后，经审查认为，北京燕厦物业管理有限公司法定代表人傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，符合北京市高级人民法院《指定管辖案件审理工作规范（试行）》第一条第二款规定的有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件中的第二种情形，即受诉法院的人民陪审员为案件一方或双方当事人，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，北京燕厦物业管理有限公司法定代表人傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，属于北京市高级人民法院《指定管辖案件审理工作规范（试行）》第一条第二款规定的有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件中的第四种情形，即其他需要指定管辖的情形。鉴于上述特殊原因和案件纠纷的性质，北京市东城区人民法院对于北京燕厦物业管理有限公司诉周永才供用热力合同纠纷一案不便行使管辖权事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定北京市西城区人民法院为北京燕厦物业管理有限公司诉周永才供用热力合同纠纷一案的管辖法院。
北京市东城区人民法院接到本裁定后七日内将北京燕厦物业管理有限公司诉周永才供用热力合同纠纷一案的诉讼材料移送北京市西城区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李长亮
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）豫法行终字第00342号
上诉人（一审原告）张海平。
被上诉人（一审被告）安阳市人民政府。
法定代表人马林青，市长。
委托代理人杨根亮、唐笑笑，安阳市人民政府法制办工作人员。
上诉人张海平因诉被上诉人安阳市人民政府作出的行政复议不予受理决定及履行法定职责一案，不服濮阳市中级人民法院（2015）濮中法行初字第00005号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人张海平，被上诉人安阳市人民政府（以下简称“安阳市政府”）的委托代理人杨根亮、唐笑笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉具体行政行为是：2015年1月28日，安阳市政府作出安政复受否（2015）9号行政复议不予受理决定，决定不予受理申请人张海平提出的行政复议申请。
濮阳市中级人民法院一审查明，2013年12月6日，张海平向安阳市纪委信访局邮寄了一份“关于安阳市北关区政府不依法履行职责，违反土地管理及建设程序规定非法在批准征收、破坏土地建设行为，敬请市监察局依法依纪调查处理”材料。2014年12月24日，张海平向安阳市纪委监察局邮寄了一份“财产保护申请书”，申请依据片区综合地价标准保护其合法征地补偿款财产权利给予追缴。2015年1月5日，张海平向安阳市纪委监察局邮寄了一份“财产保护申请书”，申请对自家族9人合计约1.2亩土地，按新标准11.2万元／亩计算，合计13.4064万元土地补偿合法财产给予追缴保护。安阳市纪委监察局对张海平邮寄的上述三份材料均未答复。2015年1月21日，张海平向安阳市政府邮寄了“行政复议材料”，请求：（一）责成安阳市监察局限期内对张海平自家族9人合计约1.2亩土地，按新标准11.2万元／亩计算，合计13.4064万元土地补偿合法财产给予追缴保护；（二）审查安阳市北关区人民政府未依法获取征地审批文件非法征地建设事实，对其违法违规不当行为予以纠正。2015年1月28日，安阳市人民政府作出安政复受否（2015）9号行政复议不予受理决定，决定不予受理张海平提出的行政复议申请。张海平不服，向本院提起行政诉讼。请求撤销安阳市政府安政复受否（2015）9号不予受理决定；判令履行法定职责，查处监察局违法行为。
濮阳市中级人民法院一审认为：张海平行政复议申请的第一项请求是要求安阳市政府责令安阳市监察局对其自家族土地补偿款给予追缴保护，是依据其2014年12月24日、2015年1月5日两次向安阳市监察局邮寄的财产保护申请提起的。《行政监察法》、《行政监察法实施条例》及张海平起诉状和庭审中提出的相关依据均未规定安阳市监察局具有追缴保护土地补偿款等保护个人财产的法定职责，张海平复议要求责令安阳市监察局对其自家族土地补偿款给予追缴保护没有法律依据。另，监察机关作为人民政府行使监察职能的机关，依法对国家行政机关、国家公务员和国家行政机关任命的其他人员违反行政纪律的行为实施监察，监察机关的监察行为系内部行政行为，不属于行政复议的受理范围。张海平行政复议申请的第二项请求是要求安阳市政府审查北关区政府未依法获取征地审批文件非法征地占地建设事实，对其违法违规行为予以纠正，该项复议请求不属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围。张海平申请行政复议时向安阳市政府提交了2013年12月6日向安阳市纪委信访局邮寄的“关于安阳市北关区政府不依法履行职责，违反土地管理法及建设程序规定非法批准征收、破坏土地建设行为敬请市监察局依法依纪调查处理”的材料，张海平庭审中称该材料与本案无关联性的理由不能成立，不足以否定安政复受否（2015）9号行政复议不予受理决定的合法性。安阳市政府2015年1月22日收到张海平的行政复议申请，在五个工作日内作出行政复议不予受理决定，并在合理期限内向张海平送达，程序合法。综上，安阳市政府作出的安政复受否（2015）9号行政复议不予受理决定程序合法、适用法律正确，对张海平的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张海平的诉讼请求。
张海平对该行政裁定不服，向本院提起上诉，主要理由为：上诉人因安阳市北关区人民政府违法征地与土地补偿款的行为，向安阳市监察局申请对其被征地补偿款进行追缴保护。安阳市政府复议决定认为安阳市监察局不具有其申请的法定职责，而作出行政复议不予受理决定错误。一审行政判决驳回张海平的诉讼请求，属认定事实不清，应予撤销。
被上诉人安阳市政府答辩称：被上诉人作出的行政复议不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。《行政监察法》及实施条例没有赋予安阳市监察局保护个人财产的法定职权，一审行政判决驳回上诉人的诉讼请求，依法应予维持。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，安阳市政府作出的被诉行政复议不予受理决定认为安阳市监察局不具有追缴保护征地补偿、补助款的法定职权正确。安阳市政府是基于张海平因安阳市北关区人民政府土地征收补偿、补助款向安阳市监察局请求财产追缴保护后，向其申请行政复议作出的不予受理决定，《行政监察法》及实施条例均没有赋予安阳市监察局追缴保护征地补偿、补助款的法定职权，据此安阳市政府作出行政复议不予受理的决定并无不当。由于安阳市监察局不具有追缴保护征地补偿、补助款的法定职权，张海平诉请判令安阳市政府对安阳市监察局未追缴保护征地补偿、补助款的行为予以查处的请求，依法不能成立。一审行政判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由，本院不予支持。张海平主张的征地补偿、补助款可通过其他途径，寻求救济。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持濮阳市中级人民法院（2015）濮中法行初字第00005号行政判决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人张海平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 平
代理审判员 荆向丽
代理审判员 马传贤
二〇一五年九月十四日
书 记 员 郭建花
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初1934号
原告何爱民，男，1998年1月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
委托代理人何玉成，系何爱民父亲。
被告何百岁，男，32岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
本院在审理原告何爱民诉被告何百岁生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告以与被告已自行解决纠纷为由，于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何爱民提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许何爱民撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告何爱民负担。
审判员 王红影
二〇一六年六月二十日
书记员 刘建瑞
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00586号
申请人武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地湖北省武汉市江岸区花桥街黄孝河路47号。
法定代表人马向东，经理。
委托代理人章力，湖北惠平律师事务所律师（特别授权）。
被申请人冯文胜。
被申请人张燕。
申请人武汉市民商小微企业互助服务中心因与被申请人冯文胜、张燕发生代偿纠纷，于2015年9月21日向本院提出申请，要求对被申请人冯文胜、张燕名下价值人民币55万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人武汉市民商小微企业互助服务中心已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人冯文胜、张燕名下的财产采取保全措施，将可能使申请人武汉市民商小微企业互助服务中心的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人冯文胜、张燕名下价值人民币55万元的财产；
二、冻结申请人武汉市民商小微企业互助服务中心提供担保的武汉市民商小微企业互助服务中心银行存款10万元。
申请人武汉市民商小微企业互助服务中心应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一五年九月二十五日
书记员 肖 莉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第4967号
原告：张锡明。
被告：陈东良。
被告：张金伟。
原告张锡明为与被告陈东良、张金伟民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月19日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告陈东良归还借款本金200000元并支付利息（从2014年10月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、由被告张金伟对上述借款本息承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张锡明到庭参加诉讼，被告陈东良、张金伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2014年10月28日，被告陈东良向原告张锡明借款200000元，约定借款期限从2014年10月28日起至2014年11月28日止，利息按月利率20‰计算，并于当日向原告出具借条和收条各一份。被告张金伟作为连带责任担保人在借条上签名，约定担保期限为借款期限届满起两年。当日，原告通过工商银行转账的方式支付给被告陈东良借款200000元。后经原告催讨，被告陈东良、张金伟均未归还。为此，原告诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈东良于本判决生效后十日内归还原告张锡明借款本金200000元并支付利息（从2014年10月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
二、被告张金伟对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告张金伟承担保证责任后，有权向主债务人陈东良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告陈东良负担，被告张金伟承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一五年九月二十五日
代书记员 谭丽芳
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）晋执行字第4413-2号
申请执行人泉州市顺华建材发展有限公司。
法定代表人吴顺金，该公司经理。
被执行人许江怀，男，1978年10月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人泉州市顺华建材发展有限公司与被执行人许江怀民间借贷纠纷的（2013）晋执行字第4413一案中，被执行人许江怀应支付申请执行人泉州市顺华建材发展有限公司借款58790元及利息。本院于2013年12月11日向被执行人发出执行通知，限其在规定的期限内自动履行义务，但被执行人至今尚未履行。本院依法向各大商业银行查询被执行人许江怀的财产线索，均查无存款可供执行，故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 张景旭
二〇一三年××月××日
书记员 王 星
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802民初80号
原告：安庆市都市村庄物业置换管理有限责任公司，住所地安庆市。
法定代表人：王春燕。
被告：秦尚民，男，住安庆市。
原告安庆市都市村庄物业置换管理有限责任公司诉被告秦尚民物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，同时通知原告在七天内向本院预交案件受理费50元。原告安庆市都市村庄物业置换管理有限责任公司未在指定期限交纳案件受理费。
本院认为：原告在本院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 汪 婷
二〇一六年一月二十九日
书记员 荣文香（实习）
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0382民初3500号
原告：仁怀市东源汽车运输有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市交警大队对面。
法定代表人：张伦国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张付权，该公司员工。
被告：龚世涛，男，1974年5月15日出生，汉族。
原告仁怀市东源汽车运输有限公司与被告龚世涛挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告仁怀市东源汽车运输有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仁怀市东源汽车运输有限公司向本院提出的撤诉申请是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仁怀市东源汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告仁怀市东源汽车运输有限公司负担。
审判员 程远能
二〇一六年九月五日
书记员 张 玲
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初747号
原告：徐应和，男，生于1952年5月20日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告徐应和诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告徐应和的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐应和诉称：2013年2月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2013年2月1日起至2028年1月31日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费1275.75元；3、被告一次性支付违约金127.575元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2013年2月1日，原告徐应和与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇廖林村3组的1.35亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2013年2月1日起至2028年1月31日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年3月29日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费1275.75；3、被告一次性支付违约金127.575元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告徐应和提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告徐应和按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告徐应和与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2013年2月1日签订的《土地流转承包合同》于2016年5月31日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告徐应和2015年度土地承包费1275.75元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告徐应和的逾期付款违约金127.575元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 涂凌丽
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲汪民初字第00035号
原告程利萍，男，1977年7月13日出生，汉族，武汉市新洲区人，个体工商户。
委托代理人陶宏胜，湖北佑君律师事务所律师。
被告邱俊军，男，1974年6月3日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告程惠春（系被告邱俊军之妻），女，1977年12月30日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告程利萍诉被告邱俊军、被告程慧春返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员柳艳秋担任审判长，与人民陪审员魏建华、魏光佑组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程利萍及其委托代理人陶宏胜、被告邱俊军均到庭参加诉讼，被告程慧春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程利萍诉称：2010年3月19日原告程利萍购买了新洲区汪集街孔埠社区原税务所房产；2011年6月原告程利萍出资在孔埠社区原税务所的院子内搭建了天津恒基利得药物有限公司孔埠服务部；2011年9月原告程利萍将该服务部交由被告邱俊军、程惠春从事出售鸡药的经营活动，并与二被告口头达成协议：原告随时要房子，二被告随时清退。2013年5月间，原告在经营活动中出现重大困难，要求二被告腾退房屋，二被告无正当理由拒不腾退。现根据我国《民法通则》有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求：一、依法判令二被告立即从其租赁经营的天津恒基利得药物有限公司孔埠服务部（原孔埠社区税务所房屋）中腾退出来；二、本案诉讼费用合理分担。
被告邱俊军辩称：一、2012年3月份办天津恒基利得经营许可证手续是由我申请出资、注册的，但最后经营许可证的法人名字却变成了原告程利萍。二、天津恒基利得药物有限公司孔埠服务部的房子系我们共同所有，原告没有权利叫我们腾退。
被告程慧春未到庭答辩。
原告程利萍为支持其诉讼请求，向本院提交了如下如据：
证据一、原告程利萍的身份证复印件，拟证明原告的身份；
证据二、被告邱俊军、程惠春的户籍证明，拟证明二被告的身份；
证据三、原孔埠税务所房屋拍卖手续、买卖合同、付款凭证
等手续，拟证明原告程利萍系原孔埠税务所的实际所有人。
经庭审质证，被告邱俊军对原告提交的证据一、二均无异议，对证据三有异议，认为天津恒基利得药物有限公司孔埠服务部不是原告一个人所有，是被告和原告共同出资购买的，当时购买税所房产的真实价格是10万元，并且原告要求被告出资13万元购买，被告没有买，合同上30万元价款是虚假的。
被告邱俊军、被告程慧春未向本院提交证据。
对于被告无异议的证据，本院依法认定为有效证据；对于被
告有异议的证据，本院认为：原告提交的证据三原孔埠税务所房产拍卖手续、买卖合同、付款凭证等证据，能充分证明原告程利萍已通过合法途径取得新洲区汪集街孔埠社区原税务所房产的所有权，系新洲区汪集街孔埠社区原税务所的实际所有人。
经审理查明：原告程利萍与被告程惠春系堂兄妹关系。2007年8月21日案外人周某通过拍卖程序取得新洲区国家税务局汪集街孔埠社区原税务所房地产的所有权。2010年3月19日，原告程利萍与案外人周某签订房地产买卖协议书，以30万元价款购买了新洲区汪集街孔埠社区原税务所房地产；2011年6月原告程利萍出资在孔埠社区原税务所的前院搭建了天津恒基利得药物有限公司孔埠服务部；2011年9月原告程利萍将该服务部交给被告邱俊军、程惠春无偿使用，二被告在该服务部内从事出售鸡药的经营活动。2013年5月，原告程利萍要求二被告腾退房屋以便将房屋转让给他人，二被告以天津恒基利得药物有限公司孔埠服务部系与原告程利萍共同所有为由拒不腾退。
本案在审理过程中，原、被告要求给予三个月的调解期，在调解期内双方未能达成调解协议。
本院认为：原告程利萍于2010年3月19日与案外人周某签订房地产买卖协议书，购买新洲区汪集街孔埠社区原税务所房地产，虽未办理物权登记，但是根据《中华人民共和国物权法》第七条、第十五条之规定，原告程利萍自此已取得新洲区汪集街孔埠社区原税务所房地产的所有权，原告程利萍对该房地产享有占有、使用、收益和处分的权利，被告邱俊军、程惠春无权占有该房地产内的天津恒基利得药物有限公司孔埠服务部，原告程利萍有权请求二被告返还原物，二被告拒不返还，已侵犯了原告的所有权。故原告程利萍要求二被告从天津恒基利得药物有限公司孔埠服务部腾退出来的诉讼请求，本院予以支持。被告邱俊军辩称天津恒基利得药物有限公司孔埠服务部系与原告程利萍共同所有，因被告邱俊军在举证期限内未能提供证据加以证实，故其辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第十五条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱俊军、程慧春于本判决生效后三十日内将天津恒基利得药物有限公司孔埠服务部返还给原告程利萍。
诉讼费500元，由被告邱俊军、被告程慧春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费500元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柳艳秋
人民陪审员 魏建华
人民陪审员 魏光佑
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 曹光中
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）即执字第2735号
申请执行人王某。
被执行人丁某。
本院在执行申请执行人王某与被执行人门丁某婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2008）即民初字第1520号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一四年八月十日
书记员 王其涛
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4654号
罪犯于文芝。
天津市静海县人民法院于2012年7月10日作出（2012）静刑初字第225号刑事判决，以被告人于文芝犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金3000元。刑期自2011年11月30日起至2026年4月29日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于文芝在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯于文芝在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次。
本院认为，罪犯于文芝本院认为，罪犯于文芝在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于文芝减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月30日起至2025年5月29日�），剥夺政治权利三年，并处罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 史军锋
义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民初字第176号
原告中国联合网络通信有限公司义马市分公司。
委托代理人楚小牛，男。
委托代理人段红粉，女。
被告张海涛，男。
委托代理人张丽，女。
原告中国联合网络通信有限公司义马市分公司（以下简称通信公司）诉被告张海涛租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法由审判员赵淑云独任审判，于2014年4月30日公开开庭进行审理。原告通信公司委托代理人楚小牛、段红粉，被告张海涛及其委托代理人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通信公司诉称：2013年4月22日，原被告签订了租赁合同一份，原告将位于义马市珠江路中段联通公司楼下大门口东起第十间门面房租赁给被告使用，期限一年，自2013年3月1日至2014年2月28日，年租金为7200元。协议到期之前，原告书面告知被告租赁合同到期后，因原告房屋改造经营，将不再出租。2014年2月底，租赁合同到期后至今，虽经原告多次催促，被告仍拒不返还租赁房屋，无奈诉至法院，请求法院判令被告返还租赁房屋并赔偿原告损失600元，之后按每月1200元计算至被告张海涛返还原告房屋之日。
被告张海涛辩称：1、答辩人并非拒不返还原告房屋，答辩人多次与原告协商要求续租，原告单方面拒绝签合同；2、答辩人愿意按照原告方在起诉书中提出的每月1200元的费用继续租用义马珠江路中段联通公司楼下大门口东起第十间门面房，并承担因此而产生的税金及物业、卫生等各项费用，服从联通公司统一管理，续签房屋租赁合同。答辩人夫妻二人在义马珠江路中段联通公司楼下大门口东起第十间门面房内经营手机修配小店已经四年，当年为了接手这个小店，给上一任的租户交了50000元的转让费用。2013年，在联通公司的要求下，又投资两万多元对小店进行了装修装饰，目的是要和联通公司长期合作。四年来一直合法经营、诚实守信、童叟无欺，按时交纳各项税费。2013年，与联通公司签订的租房条款中附带的3G卡任务，因店小人脉少，每个月都要贴进去3900元把公司的卡先买回来。至今，还有数百张卡积压在手中。如果联通公司强行收回答辩人经营的小店，答辩人一家将面临流落街头的窘境。义马联通公司作为国有大型企业，坚持不与长期合作的租户续约，不为人民着想，只把经济利益放在第一位，实在是不应该的。综上，请求人民法院主持公道，判令答辩人按1200元每月的费用继续使用义马珠江路中段联通公司楼下大门口东起第十间门面房。
原告通信公司向法庭提交如下证据：1、2013年4月22日原被告双方签订的房屋出租合同一份，约定租金每月600元，租用期限一年。证明房屋出租已经到期，被告应当把房屋返还给原告；2、原告向被告发出的协议到期通知函。证明房屋到期后，原告已经通知过被告要求收回房屋；3、原告与其他租户的业务合作（以量代租）补贴协议一份。证明从今年开始每月房租涨到1200元。
被告张海涛对原告提交的证据无异议。
被告张海涛向法庭提交如下证据：1、联通公司的手机3G号卡60张。证明这些是联通公司要求被告开的卡，是被告每月垫付3900元的卡钱，被告每月的任务量是30张，一张130元。如果被告完不成任务，被告就要归还房屋；2、联通业务代办协议一份以及通信业务合同协议一份。证明原告承诺给被告返还装修款。
原告对被告证据的质证意见如下：1、我方认为被告的证据与本案没有关联性；2、被告的两份协议是真实的，但是我方只是要求房屋到期后，收回房屋。联通公司对返还装修款是需要被告每个月开够50户的量，或者改建面积超过30平米的面积，才能返还装修款。
经庭审质证，本院认为原告的证据形式合法，内容客观真实，且被告无异议，予以采信。被告的证据与本案的租赁合同没有关联性，不予认定。
依据上述有效证据，结合双方当事人庭审陈述，本院可确认以下案件事实：2013年4月22日，原告通信公司与被告张海涛签订了租赁合同一份，原告将位于义马市珠江路中段联通公司楼下大门口东起第十间门面房租赁给被告张海涛使用，期限一年，自2013年3月1日至2014年2月28日，年租金7200元。协议到期之前，原告于2014年2月26日通过书面告知被告，租赁合同到期后，因原告房屋改造经营，将不再出租。2014年2月底，租赁合同到期后至今，虽经原告多次催促，被告仍拒不返还租赁房屋。
本院认为：原被告于2013年4月22日签订的租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。合同到期后，被告张海涛没有返还租赁房屋，属于违约行为，应当承担相应的违约责任。由于被告张海涛没有及时交还房屋导致原告通信公司有损失，双方没有明确约定违约责任的承担方式，原告通信公司要求按照2014年与其他承租户签订合同的月租金来计算被告张海涛逾期交付房屋的使用费，本院予以支持。被告张海涛辩称，为了续租房屋向上一任租户支付50000元的转让费，并对店面进行了装修，若返还被告房屋，会造成被告损失严重，故不同意返还。本院认为，原被告签订的合同系双方真实意思表示，被告的辩称系自愿履行合同内容，与本案无关联性，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告张海涛应于本判决生效之日起五日内返还原告中国联合网络通信有限公司义马市分公司位于义马市珠江路中段联通公司楼下大门口东起第十间门面房。
二、被告张海涛应于本判决生效之日起五日内支付原告中国联合网络通信有限公司义马市分公司损失600元。（损失计算至2014年3月31日，之后，按每月1200元计算至被告张海涛返还原告房屋之日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张海涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 赵淑云
二〇一四年五月十六日
书记员 贾 虎
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会执字第127-2号
申请执行人李文学，男，汉族。
被执行人何庆文，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的2014年6月24日会宁县人民法院作出的（2014）会民三初字第78号民事判决书，于2015年1月28日立案受理恢复执行（2014）会执字第375号申请执行人李文学与被执行人何庆文追索劳动报酬纠纷一案。被执行人应给付申请执行人执行款4765元，承担案件受理费50元，承担执行费50元，总计4865元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院以依法向被执行人何庆文发出执行通知书，但被执行人至今未履行上述义务。执行中，本院经过财产调查未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供出任何有可供执行的财产和线索。申请执行人李文学同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2015）会执字第127号一案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏廷瑞
审判员 宋复堂
审判员 刘侠林
二〇一五年七月六日
书记员 梁 艳
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍刑初字第430号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2012年5月4日被取保候审。经本院决定于2013年4月15日被继续取保候审于住所地。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2013）351号起诉书指控被告人朱某犯非国家工作人员受贿罪，于2013年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员陈梁出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2010年4月至2012年1月，被告人朱某在担任浙江江南印染股份有限公司采购员、仓库管理员期间，利用其在选购感光胶等制网原料过程中有产品选择、价格协商等职务便利，多次非法收取业务单位上海洁润丝新材料股份有限公司业务员陈安源的回扣款，共计32，490元，归个人所有。
案发后，被告人朱某主动向绍兴县公安局投案并退缴了现金32，490元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有相关银行账目明细，相关书证、绍兴县公安局扣押物品清单、绍兴县公安局民警出具的《抓获经过》，朱青牛、陈安源的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某身为公司工作人员，利用职务上的便利，违反国家规定，收受回扣归个人所有，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人朱某在案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，且全额退赃，酌情从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪情节和悔罪表现，可依法宣告缓刑。被告人朱某退缴在公安机关的款项，系犯罪所得，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款及第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯非国家工作人员受贿罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人朱某退缴在绍兴县公安局的款项计人民币三万二千四百九十元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 林
二〇一三年四月二十六日
书记员 刘贞智
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第1760号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，理事长。
委托代理人潘跃丹，吕官屯信用社信贷员，代理权限特别授权。
被告郝振资，男，1966年7月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告郝振松，男，1963年6月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告李传记，男，1964年3月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告胡继勇，男，1961年1月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告郝振资、郝振松、李传记、胡继勇借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于双方和解事实的发生，而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 李 磊
审 判 员 王显亮
人民陪审员 徐善明
二〇一五年十月十五日
书 记 员 单迪迪