上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终3323号
上诉人（原审被告）：唐旭婧，女，1975年3月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被上诉人（原审原告）：通标标准技术服务有限公司上海分公司，营业场所上海市徐汇区宜山路900号B-11楼。
主要负责人：杜佳斌。
委托诉讼代理人：丁佳，上海唐毅律师事务所律师。
上诉人唐旭婧因与被上诉人通标标准技术服务有限公司上海分公司（以下简称通标上海分公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初18248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，排期于2017年4月11日进行了审理。上诉人唐旭婧，被上诉人通标上海分公司的委托诉讼代理人丁佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐旭婧上诉请求：撤销原判，依法改判通标上海分公司支付唐旭婧违法解除劳动合同赔偿金差额人民币59,442元（以下币种相同）。事实和理由：1、原审认定“劳动合同订立时所依据的客观情况重大变化”，并不符合事实。农产品培训课程仍然在销售中，只是和其他部门合并，实质并无重大变化。2、通标上海分公司推荐的岗位不合适，在未达成一致的前提下，通标上海分公司单方解除劳动合同违法。
通标上海分公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，唐旭婧的上诉请求不能成立。
2016年2月1日，唐旭婧向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求通标上海分公司支付违法解除劳动合同赔偿金125,514元。仲裁委员会审理过程中，通标上海分公司支付唐旭婧解除劳动合同经济补偿金65,398元、替代提前通知期工资5,956元。2016年4月13日，仲裁委员会作出裁决：1、通标上海分公司支付唐旭婧违法解除劳动合同赔偿金差额59,242元；2、对唐旭婧的其他申诉请求不予支持。通标上海分公司不服该裁决，向原审法院起诉请求：不支付唐旭婧违法解除劳动合同赔偿金差额59,442元。
原审法院认定事实：唐旭婧于2006年8月14日至通标上海分公司工作，双方签有多份劳动合同，最后一份劳动合同期限为自2015年8月14日起的无固定期限，约定唐旭婧在国际认证服务部工作。
唐旭婧原担任行政岗位，于2015年4月担任中华区农产食品培训销售主任，农产食品培训课程的销售代码为9305，所属部门为国际认证服务部下属的农产食品培训部。2015年12月底，农产食品培训部并入认证部。通标上海分公司与唐旭婧协商解除劳动合同，就赔偿金额未达成一致。2016年1月7日，通标上海分公司发送电子邮件给唐旭婧，称不同意其提出的赔偿要求，安排唐旭婧到内部其他部门进行面试，寻找留用机会。唐旭婧表示同意，并填写了内部简历推荐表。次日，通标上海分公司推荐唐旭婧生命科学服务部客户服务专员职位。唐旭婧于2016年1月11日面试，后被通知未被录用。2016年1月14日，通标上海分公司再次向唐旭婧推荐汽车服务部客户服务专员职位，唐旭婧去面试后被告知未被录用。2016年1月21日，通标上海分公司再次向唐旭婧推荐工业部校准实验室行政文员职位，唐旭婧去面试后于2016年1月27日被告知未能录用。
2016年1月28日，通标上海分公司出具《解除劳动合同的通知》，主要内容为：“由于上海国际认证部9305业务线取消，您所担任的岗位不再保留。因公司客观情况发生变化，故您与公司签订的劳动合同无法继续履行。公司有分三次为您做内部推荐，分别于：2016年1月11日推荐您至生命科学服务部客户服务专员岗位，通过第一轮简历筛选，但面试后未被部门确认录用；2016年1月19日推荐您至汽车服务部客户服务专员岗位，通过第一轮简历筛选，但面试后未被部门确认录用；2016年1月25日推荐您至工业部行政文员岗位，通过第一轮简历筛选，但面试后未被部门确认录用。因此，公司与您未能就调整岗位变更劳动合同内容达成协议，故公司决定于2016年1月29日依法解除与您的劳动合同。请您于2016年1月29日完成工作交接和离职手续，公司将于您办理离职手续后的下一个工资结算周期依法计发您的代通金、经济补偿金计人民币71,354元。”唐旭婧正常工作至2016年1月28日，工资结算至该日。
原审庭审中，双方一致确认2016年1月通标上海分公司推荐唐旭婧面试的三个工作岗位属于通标标准技术服务有限公司下属子公司通标标准技术服务（上海）有限公司的岗位。通标上海分公司主张因关联公司之间用工混同，如唐旭婧成功应聘三个工作岗位，将仍由通标上海分公司与其签订无固定期限劳动合同；唐旭婧抗辩第一个和第二个工作岗位其接受，但因其无法胜任故未应聘成功，第三个工作岗位因为面试人员明确要重新签订固定期限劳动合同，且工资降低三分之二，故其不同意去。
原审法院认为，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前30日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。根据已查明的事实，2015年12月，唐旭婧所在的农产食品培训部并入了其他部门，此后唐旭婧也同意由通标上海分公司推荐至其他工作岗位面试。故通标上海分公司主张客观原因发生变化导致原劳动合同无法继续履行，有事实依据。唐旭婧实际也接受了通标上海分公司的推荐，三次参加了面试，庭审中也表示同意去第一个和第二个工作岗位工作，故双方实际就劳动合同无法继续履行后由通标上海分公司推荐工作岗位的形式达成了一致。唐旭婧主张第三个工作岗位需要与通标标准技术服务（上海）有限公司重新签订有固定期限的劳动合同，但未就此提供相应证据予以证明。且即使改变劳动合同的签订主体，但双方均确认第一个岗位和第二个岗位也系通标标准技术服务（上海）有限公司的工作岗位，唐旭婧也表示愿意去第一个和第二个工作岗位工作，故唐旭婧也接受变更劳动合同主体。综上，通标上海分公司已与唐旭婧就劳动合同无法继续履行后如何处理进行了协商并达成了一致，但因推荐工作岗位要经面试，并非一定能够应聘成功，现因唐旭婧三次面试均未成功，通标上海分公司与其解除劳动合同，并无不当。唐旭婧主张违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项、第四十七条规定，原审法院遂于二〇一六年十二月二十日作出判决：通标标准技术服务有限公司上海分公司不支付唐旭婧违法解除劳动合同赔偿金差额59,442元。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，2015年12月底通标上海分公司的农产食品培训部已并入认证部，双方曾为此协商解除但未能达成一致，其后唐旭婧也同意由通标上海分公司推荐至其他工作岗位面试。有鉴于此，原审法院认定劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化导致原劳动合同无法继续履行，亦属合理。
唐旭婧主张，通标上海分公司推荐面试的工作岗位属于其下属子公司的岗位，已经不再属于变更劳动合同的范畴。对此，本院认为，推荐面试岗位所属主体不同，并不必然导致劳动合同主体的变化。原审中，唐旭婧陈述其在协商解除未果后提出其“签的是无固定期限劳动合同，愿意接受内部推荐调岗”。通标上海分公司在2016年1月7日的邮件中表示，“如之前和你沟通的，公司接下来将安排你到内部其他部门进行面试，寻找留用机会”。可见，双方就在内部进行推荐达成协议。而且，其后唐旭婧也接受了通标上海分公司的三次推荐。通标上海分公司陈述，如唐旭婧成功应聘三个工作岗位，将仍由通标上海分公司与其签订无固定期限劳动合同；据唐旭婧的陈述，也只有第三个工作岗位面试人员明确要重新签订固定期限劳动合同，据此，本院认定，经通标上海分公司与唐旭婧协商，未能就变更劳动合同内容达成协议，故而唐旭婧要求通标上海分公司支付违法解除劳动合同赔偿金差额的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，唐旭婧的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐旭婧负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海波
审判员 顾慧萍
审判员 周 寅
二〇一七年六月二日
书记员 赵亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……