wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第304号
公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
被告人王某某，男，1974年9月14日出生于赤峰市红山区，回族，初中文化，个体工商户。无前科。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年7月1日被赤峰市公安局新城分局决定取保候审。
辩护人高山，内蒙古方赫律师事务所律师。
赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉（2015）254号起诉书指控被告人王某某犯故意毁坏财物罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院适用普通程序依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员杨金萍、书记员李晓艳出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人高山到庭参加诉讼。经赤峰市中级人民法院批准，本案延长审限三个月。本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控，2015年4月15日8时许，被告人王某某因某嘉园小区东门保安不让给其肉食店送货的车从东门进入小区，与物业人员发生争执后，用肉食店的绞肉机轴及小区东门的风感杆把某家园东门的道闸门及相关设备砸毁。经鉴定，被毁坏的道闸门及相关设备价值人民币21239元。
为证明上述指控的案件事实，在法庭主持下，公诉机关当庭讯问了被告人王某某，出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，王某某故意毁坏公私财物，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任；王某某在案发时系限制责任能力，其行为符合《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之规定；其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。提请本院依法判处。
被告人王某某对指控的事实与定性没有异议。
辩护人提出的辩护意见是：本案中物业公司有一定过错，王某某一时冲动，砸毁道闸门，其在案发时系限制刑事责任能力，有坦白情节，且尽力赔偿，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2015年4月15日8时许，被告人王某某因赤峰市松山区新城某嘉园小区东门保安不让为其肉食店送货的车从东门进入小区，与物业人员发生争执后，用肉食店的绞肉机轴及小区东门的风感杆，将东门的道闸门及相关设备砸毁。经鉴定，被毁坏的道闸门及相关设备价值人民币21239元。案发后，被告人王某某一次性赔偿损毁财物损失人民币1.1万元。
上述事实，有公诉机关及辩护人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.受案登记表证实，2015年4月15日8时51分，某物业公司电话报警称，某嘉园东门道闸门被人砸坏。
2.归案情况说明证实，被告人王某某系被公安机关传唤到案。
3.证人韩某某的证言证实，他是某嘉园保安，2015年4月15日8时50分左右，他在某嘉园东门上班，肉食店老板王某某问他送货的车怎么走，他告诉说有卡的在东门进，没卡的在南门登记进入，之后，王走了。二十分钟后，王拿着铁棍把门禁箱子砸碎了，将里面的主板也砸了，然后又将刷卡的机器掰下来，之后，去了另一面将门禁的箱子砸开，把里面的主板也砸了，还把立在门禁边上的铁杆掰下来，用铁杆将起落架砸了。
4.证人王某的证言证实，他是赤峰一道通传媒广告公司业务经理，某嘉园物业打电话说有人将他们公司的道闸门砸了，他到现场查看，发现整个门碎了，风感杆折断了，蓝牙刷卡器也碎了。他们公司与物业公司签订了合同，门禁系统所有权归他们公司，物业公司有使用权。
5.物业服务合同证实，当地居委会与物业公司约定，某嘉园两个主出入口，对所有车辆实行准入证管理。
6.物证—绞肉机轴证实，经被告人王某某当庭辨认，系其砸毁道闸门所用。
7.价格鉴定意见证实，被毁损的道闸门及相关设备价值人民币21239元。
8.住院病历及疾病诊断书证实，被告人王某某患脑干出血、高血压3级（极高危组）、脑小血管病。
9.法医精神病鉴定意见证实，被告人王某某在案发时为限制责任能力。
10.户籍证明证实，被告人王某某的自然情况。
11.被告人王某某的供述证实，2015年4月15日8时50分，送货司机打电话说某嘉园东门保安不让进车，他找保安，保安说必须办卡；他找物业经理，经理让他办卡才能在东门走，发生了争执。他打电话报警说要把门砸了，第二次又打电话说要砸了，他拿店里的绞肉机轴把蓝牙门禁砸了，他把门口立着的一个铁杆拔下来，将门口的起落杆和两个控制箱外壳和电路板等砸碎了，不一会儿警察就来了。
本院认为，被告人王某某因泄愤故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应当依法判处。公诉机关指控成立，予以支持。王某某在案发时属于限制刑事责任能力，依法可以从轻处罚；归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。辩护人提出的王某某在案发时系限制刑事责任能力、有坦白情节，建议从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。王某某有悔罪表现，将其置于社区矫正对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第十八条第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具绞肉机轴一根，予以没收，作为随案证据。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈雪民
审 判 员 王 亮
人民陪审员 郞凤玉
二〇一六年五月十六日
书 记 员 焦 阳
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2015）松刑初字第304号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报胡某某。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）312号起诉书指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派代理检察员赵某某出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年11月14日18时许，被告人胡某某至本区谷阳北路XXX弄XXX号XXX室内，将1包白色粉末和1包白色晶体以人民币1，300元的价格出售给郑某某，随后被公安人员抓获，公安人员又从其身上扣押到2包白色粉末。经鉴定，上述3包白色粉末净重共计人民币0.79克，均检出海洛因成分；上述1包白色晶体净重5克，检出甲基苯丙胺成分。公诉机关为确认上述事实，向法庭出示或宣读的证据有：证人郑某某、张某某的证言，辨认笔录，视听资料，通话记录，银行卡账户历史明细清单，检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单以及清点记录，照片，检验报告，案发及抓获经过，户籍资料及刑事判决书等，证明被告人胡某某明知系毒品仍予以贩卖。公诉机关认为，被告人胡某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人胡某某辩称其只是出售了1包海洛因给郑某某，查获的冰毒并非其所有，不应算在其头上。经审理查明：2014年11月14日18时许，被告人胡某某经电话联系并事先收取人民币1，300元毒资后，至本区谷阳北路XXX弄XXX号XXX室内，将1包白色粉末（经检验净重0.25克，检出海洛因成分）和1包白色晶体（经检验净重5克，检出甲基苯丙胺成分，俗称“冰毒”）贩卖给郑某某，后被公安机关抓获，并从被告人胡某某身上查获2包白色粉末（经检验净重0.54克，检出海洛因成分）。上述事实，有以下证据证实：1、证人郑某某的证言、辨认笔录、录音录像以及通话记录证实，2014年11月14日13时许，其打电话给胡某某要求购买1个“热的”（即海洛因）、5个“冷的”（即冰毒），并先行支付了人民币1，300元，后当日18时许，胡某某至本区谷阳北路XXX弄XXX号XXX室其暂住处，将上述毒品给其，被在场民警抓获的事实；2、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、清点记录以及检验报告证实，公安机关从被告人胡某某处扣押到白色粉末2包，净重0.54克，检出海洛因成分；从郑某某处扣押到白色粉末1包，净重0.25克，检出海洛因成分，白色晶体1包，净重5克，检出甲基苯丙胺成分；3、银行卡账户历史明细清单证实，郑某某汇款人民币1，300元给胡某某的事实；4、证人张某某的证言以及案发抓获经过证实，被告人胡某某的到案情况；5、刑事判决书以及户籍资料证实，被告人胡某某的前科情况以及身份情况。上述证据均经庭审质证属实，本院予以确认。关于被告人胡某某辩称其只贩卖1包海洛因给郑某某的辩解，与证人郑某某、张某某证言以及录音录像等证据不相符，本院不予采纳。本院认为，被告人胡某某明知系毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2017年5月13日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、在案的毒品，予以没收。三、未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 华人民陪审员  李美华人民陪审员  张士雄二〇一五年五月十八日书 记 员  钱 莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初3980号
原告：张翼，男，汉族，住址重庆市沙坪坝区。
被告：重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场，住所地重庆市九龙坡区渝州路29号，统一社会信用代码：91500107765926569T。
负责人：唐勇。
原告张翼诉被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场产品责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告张翼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告张翼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告张翼负担。
审判员 马依婷
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈佩宇
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执2089号
申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
负责人：张宪胜，系该行行长
委托代理人：武晓燕，系该行职工。
被执行人：田文艺，男，1956年11月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：张生华，男，1958年5月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：尉小平，男，1961年9月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与尉小平、张生华、田文艺金融借款合同纠纷一案。申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2017年8月8日向本院申请强制执行，本院于2017年8月8日立案。
在执行过程中，经本院调查尚未发现可供执行财产，申请人亦未能向本院提供其他可供执行财产线索，本院认为本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先于终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 海 燕
审判员 高 文 清
审判员 新吉乐夫
二〇一七年十一月二十日
书记员 越 伟 伟
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执2089号申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人：张宪胜，系该行行长委托代理人：武晓燕，系该行职工。被执行人：田文艺，男，1956年11月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：张生华，男，1958年5月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：尉小平，男，1961年9月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与尉小平、张生华、田文艺金融借款合同纠纷一案。申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2017年8月8日向本院申请强制执行，本院于2017年8月8日立案。在执行过程中，经本院调查尚未发现可供执行财产，申请人亦未能向本院提供其他可供执行财产线索，本院认为本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先于终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 海 燕审判员 高 文 清审判员 新吉乐夫二〇一七年十一月二十日书记员 越 伟 伟
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执431号
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：宋方德，男，1977年5月5日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市，
本院在执行福鼎市人民法院刑事审判庭与宋方德罚金一案中，经查，宋方德在福建海峡银行、中国建设银行、中国邮政邮储银行、福建省农村信用社联合社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结宋方德所有银行账户存款人民币6300元，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 林笑笑
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执431号申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。被执行人：宋方德，男，1977年5月5日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市，本院在执行福鼎市人民法院刑事审判庭与宋方德罚金一案中，经查，宋方德在福建海峡银行、中国建设银行、中国邮政邮储银行、福建省农村信用社联合社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结宋方德所有银行账户存款人民币6300元，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  林笑笑二〇一七年三月二十二日书 记 员  林浩然附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方微信官方微博
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初1665号
原告：付立娆。
被告：傅桂平。
原告付立娆与被告傅桂平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付立娆到庭参加了诉讼，被告傅桂平经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告付立娆向本院提出诉讼请求：1、要求被告傅桂平返还付立娆借款30000元；2、由被告傅桂平按年利率2%承担30000元的借款利息至归还本金之日止；3、本案诉讼费、公告费由被告傅桂平承担。事实与理由：2015年9月5日，被告傅桂平来电话，以开酒店宾馆急用钱为由，向我借款30000元，承诺20天归还。因被告与我系同曾祖父姐弟，他又是国家工作人员，就轻易相信了，于2015年9月6日在湘潭市岳塘区宝塔路建设银行将30000元汇到被告指定的王会勇账户上。借款到期后，我多次催讨，2016年4月底，傅桂平用手机发来信息，承诺2016年农历端午节前归还此款，后失去联系，故特起诉。
被告傅桂平未到庭亦未提交答辩意见。
原告付立娆围绕其诉讼请求，提交了短信截频、银行转款凭证。被告未提质证意见。本院认证认为，上述证据真实、合法、有效，予以认定。依据上述证据，结合原告的陈述，可以认定原告诉状所述属实。
本院认为，原、被告以电话、短信形式形成了借款合意，原告按被告指定账户汇去借款，双方虽未形成书面借款协议，但其借款关系事实清楚，本院依法予以保护。被告借款后，经原告多次催讨不归还借款，依法应当承担偿还借款的民事责任。原告主张支付利息，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告傅桂平偿还原告付立娆借款30000元；
二、驳回原告付立娆要求被告傅桂平支付利息的诉讼请求。
上述款项，限在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，公告费600元，合计1200元，由被告傅桂平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李新元
人民陪审员 沈 景
人民陪审员 朱卫华
二〇一八年一月三日
书 记 员 杨思培
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调差收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7649号
罪犯ＸＸ，男，1977年10月1日出生，汉族，江西省丰城市人。现在江西省南昌监狱服刑。
福建省高级人民法院于2002年11月20日作出(2002)闽刑终字第564号刑事裁定，维持原判，认定ＸＸ犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，福建省高级人民法院以（2006）闽刑执字第519号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。福建省南平市中级人民法院以（2009）南刑执字第200号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月。本院以（2012）洪刑执字第819号、（2013）洪刑执字第2583号、（2015）洪刑执字第2930号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年九个月二十天、十一个月、一年零二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月27日提出减刑建议书，2017年8月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期:自2006年9月22日起至2020年10月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年八月三十日
书记员 谢晓红
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执6698号
申请执行人：孙某1，男。
被执行人：孙某2，女。
本案执行申请人孙某1申请被执行人孙某2赡养纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的(2011)北民初字第02230号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被行人孙某2向我院履行执行申请书内容，因执行款已到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院作出的(2011)北民初字第02230号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李静超
代理审判员樊仓
代理审判员高京伟
二〇一七年九月十五日
书记员吕颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执6698号申请执行人：孙某1，男。被执行人：孙某2，女。本案执行申请人孙某1申请被执行人孙某2赡养纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的(2011)北民初字第02230号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，被行人孙某2向我院履行执行申请书内容，因执行款已到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结唐山市路北区人民法院作出的(2011)北民初字第02230号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李静超代理审判员樊仓代理审判员高京伟二〇一七年九月十五日书记员吕颖
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=20913fbb-974b-4fd4-abff-a84d010971c7&imgId=MjA5MTNmYmItOTc0Yi00ZmQ0LWFiZmYtYTg0ZDAxMDk3MWM3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执661号
申请执行人：王真国，男，1978年7月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人：高斌，男，1991年9月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
本院在执行王真国与高斌买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人王真国书面同意终结（2014）伊民初字第2136号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一七年五月三日
书 记 员 李惠贤
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执661号申请执行人：王真国，男，1978年7月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人：高斌，男，1991年9月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。本院在执行王真国与高斌买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人王真国书面同意终结（2014）伊民初字第2136号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜鹏程审 判 员  贺海燕代理审判员  高莉芳二〇一七年五月三日书 记 员  李惠贤
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初1163号
原告：朱连清，男，1969年6月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：刘连花，女，1968年12月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告朱连清诉被告刘连花民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告朱连清到庭参加了诉讼，被告刘连花经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱连清诉称，2016年2月25日，被告刘连花因生活困难向原告借款12000元。后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为此，原告诉至法院，要求被告归还借款12000元。
被告刘连花未作出答辩。
经审理查明，2016年2月25日，被告刘连花以家庭生活困难为由，向原告朱连清借款12000元，同时出具借条一张，借条载明：”今借到朱连清现金壹万贰仟元整，12000元正，借款人：刘连花，2016.2.25”。后经原告多次催要，被告未能履行还款义务。
以上事实，有原告提供由被告刘连花出具的借条一张及原告的当庭陈述附卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告刘连花向原告朱连清借款12000元属实，被告刘连花至今未履行归还义务，应承担相应民事责任。被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘连花于本判决生效之日起十日内向原告朱连清归还借款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨家林
代理审判员 刘海龙
人民陪审员 朱全庚
二〇一七年七月四日
书 记 员 沈佳琪
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0684民初804号
原告(反诉被告)李厚德，男，生于1963年2月16日，汉族，农民，住宜城市。
委托诉讼代理人刘成，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为：特别授权。
被告(反诉原告)周文山，男，生于1958年7月20日，汉族，城镇居民，住宜城市。
被告(反诉原告)刘宏英，女，生于1965年5月5日，汉族，城镇居民，住宜城市。系周文山之妻。
两被告委托诉讼代理人陈辉照，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为：特别授权。
李厚德与周文山、刘宏英建设工程施工合同一案，本院于2016年4月6日立案。在审理过程中，周文山、刘宏英向本院提出对李厚德的反诉诉讼请求，本院准许合并审理。李厚德于2016年10月31日；周文山、刘宏英于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李厚德和反诉原告周文山、刘宏英自愿放弃民事权，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定第一百四十五条第一款之规定：
1、准许李厚德撤诉；
2、准许周文山、刘宏英撤诉。
案件受理3900元，减半收取1850元，由李厚德负担。反诉案件受理费5440元，减半收取2720元，由周文山、刘宏英负担。
审 判 长 李边防
人民陪审员 王秀蓉
人民陪审员 曾恒翔
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王雪竹
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第250号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人孙方超，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2014年4月29日被安丘市公安局决定取保候审，同年6月5日被本院决定取保候审。因违反取保候审规定于2014年6月13日被本院决定逮捕，同年10月1日被执行逮捕。现羁押于安丘市看守所。
安丘市人民检察院以安检刑诉（2014）240号起诉书指控被告人孙方超犯危险驾驶罪，于2014年6月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，2014年6月24日转为普通程序。在案件审理过程中，因被告人孙方超脱逃，本院于2014年8月8日裁定中止审理，同年10月8日裁定恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员张云龙出庭支持公诉，被告人孙方超到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2011年9月18日21时许，被告人孙方超醉酒无证驾驶无牌二轮摩托车（车上乘坐孙建祥），沿安丘市健康街由东向西行驶，行至健康街与潍安路交叉路口处时，与沿潍安路由南向北行驶的杨某某驾驶的鲁V×××××号面包车相撞。经鉴定，被告人孙方超的血液中乙醇浓度为247.2mg／100ml。
公诉机关认为被告人孙方超的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提供了相关证据。
被告人孙方超对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明，2011年9月18日21时许，被告人孙方超酒后无证驾驶无牌二轮摩托车（车上乘坐孙建祥），沿安丘市健康街由东向西行驶，行至健康街与潍安路交叉路口处时，与沿潍安路由南向北行驶的杨某某驾驶的鲁V×××××号面包车相撞。经鉴定，被告人孙方超的血液中乙醇浓度为247.2mg／100ml。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
1、书证
（1）被告人孙方超人口信息证实其年龄等身份情况；
（2）抓获经过、安丘市公安局110接警记录单证实被告人孙方超系被抓获归案；
（3）驾驶人信息查询结果单证实被告人孙方超无驾驶资格。
2、证人证言
（1）证人孙某某证实：案发当天孙方超饭后骑无牌二轮摩托车载我回家，行至一马路路口时与一辆面包车相撞，我受伤；
（2）证人杨某某证实：2011年9月18日晚上约9点半左右，我驾驶鲁V×××××号面包车行至安丘市一马路与健康街路口处时，与一辆无牌二轮摩托车相撞，摩托车上有一个青年受伤，骑摩托车的人好像喝酒了。
3、鉴定意见
潍坊市公安局理化检验鉴定报告，证实被告人孙方超静脉血中乙醇成分浓度为247.2mg／100ml。
4、勘验笔录
道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片证实案发现场的相关情况。
5、被告人供述
被告人孙方超供述证实其酒后无证驾驶无牌二轮摩托车发生交通事故的事实及经过。
上述证据之间相互印证，足以证实，应予采信。
本院认为，被告人孙方超违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车并发生交通事故，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，安丘市人民检察院指控的罪名成立，应予刑罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙方超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月1日起至2014年12月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫玉叶
审 判 员 刘光峰
人民陪审员 张秀华
二〇一四年十月十一日
代理书记员 刘奕彤
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第250号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人宋某甲，无职业。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月5日被福安市公安局刑事拘留，4月28日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕；4月30日被福安市公安局取保候审；5月27日经福安市人民检察院决定，由福安市公安局执行取保候审；2014年6月10日经本院决定，由福安市公安局执行取保候审。
福安市人民检察院以安检公刑诉（2014）233号起诉书指控被告人宋某甲犯交通肇事罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派代理检察员陈妙珠出庭支持公诉，被告人宋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月15日10时许，被告人宋某甲驾驶闽J970**号越野车，从福安市康厝乡沿下浦线往溪柄镇方向行驶，途经下浦线31KM＋600M溪潭镇妈祖庙路段时，逆向行驶，先后碰撞前方行走的被害人范某甲及被害人郭某停放在路边的闽JSXX**号轿车，造成范某甲当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故。经福安市公安局交通管理大队认定：被告人宋某甲负事故的全部责任。案发后被告人宋某甲在现场向公安机关投案，并赔偿被害人范某甲近亲属各项损失共计人民币426，000元；赔偿被害人郭某车辆损失人民币20，600元，取得谅解。
另查明，在本案开庭审理过程中，福安市司法局根据本院的委托对被告人宋某甲进行社会调查，并出具《调查评估意见书》，评估意见认为被告人宋某甲基本符合社区矫正条件。
上述事实，被告人宋某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有
扣押的闽J970**号越野车等物证；到案经过、人员基本信息表、身份证、查询违法犯罪记录情况说明、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书、赔偿调解书、谅解书、调查评估意见书等书证；证人宋某乙、宋某丙、郑某某、宋某丁、范某乙等人的证言；被害人郭某的陈述；现场勘验笔录、现场图、现场照片；法医学尸体检验意见书、车辆检验鉴定报告以及被告人宋某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲违反交通运输管理法规，未确保安全逆向行驶，发生致一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人宋某甲犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，属于自首；同时赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，本院参考福安市司法局的调查评估意见，结合被害人表示谅解并请求对被告人从轻处罚的意见等情况，对被告人适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人宋某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人在缓刑考验期内，应当接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 缪月
二〇一四年六月二十日
书记员 李锦
注：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
“（一）犯罪情节较轻；
“（二）有悔罪表现；
“（三）没有再犯罪的危险；
“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第250号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，生于1972年11月25日，甘肃省定西市人，小学文化，农民。无前科。2014年2月21日因涉嫌犯盗窃罪被定西市安定区公安局取保候审，2014年8月20日被定西市安定区人民法院取保候审。
被告人吕某某，男，汉族，生于1963年11月2日，甘肃省定西市人，小学文化，农民。无前科。2014年2月10日因涉嫌犯盗窃罪被定西市安定区公安局取保候审，2014年8月20日被定西市安定区人民法院取保候审。
被告人赵某某，男，汉族，生于1969年1月10日，甘肃省定西市人，小学文化，农民。无前科。2014年2月10日因涉嫌犯盗窃罪被定西市安定区公安局取保候审，2014年8月20日被定西市安定区人民法院取保候审。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉（2014）149号起诉书指控被告人赵某某、吕某某、赵某某犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派检察员李相国出庭支持公诉，被告人赵某某、吕某某、赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年1月31日3时许，被告人赵某某、吕某某经过中铁十九局三工区工地时，赵某某提出盗窃中铁十九局三工区工地电焊机，吕某某同意后，二人在赵某某家中准备了作案工具剪刀和绳子，赵某某打电话叫来被告人赵某某帮忙，三被告人来到中铁十九局三工区工地，由赵某某负责望风，赵某某、吕某某用剪刀剪破铁制防护墙后，赵某某在洞口接应，吕某某盗窃电焊机，后三被告人将盗窃的三台电焊机分别用事先准备好的绳子抬至赵某某家中，三被告人商议后，用赵某某的农用三轮车将盗窃所得三台电焊机运到吕某某家藏匿。经鉴定，被盗的三台电焊机总价值4248元。
上述事实，被告人赵某某、吕某某、赵某某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人供述，证人证言，搜查笔录，扣押、发还物品清单，辨认笔录及相关照片，鉴定结论，办案说明，抓捕经过，户籍证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某某、吕某某、赵某某以非法占有为目的，伙同一起，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。被告人赵某某能够主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，应从轻处罚。被告人赵某某、吕某某认罪态度较好，酌情从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人赵某某、吕某某、赵某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定；关于被告人赵某某、吕某某认罪态度好，有悔罪表现，建议酌情从轻判处的量刑意见，符合法律规定，予以采纳；关于被告人赵某某系自首，应从轻或减轻处罚的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。被告人赵某某、吕某某、赵某某请求对其从轻处罚的量刑意见均符合法律规定，予以采纳。根据被告人赵某某、吕某某、赵某某犯罪的性质、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，单处罚金5000元；
被告人吕某某犯盗窃罪，单处罚金5000元；
被告人赵某某犯盗窃罪，单处罚金3000元。
（罚金均限于判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张晓萍
代理审判员 高 原
人民陪审员 苏彩琴
二〇一四年十月九日
书 记 员 颜进喜
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第250号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人尹某，男，1982年12月22日出生，汉族。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2014）197号起诉书指控被告人尹某犯危险驾驶罪一案，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派检察员刘艺出庭支持公诉。被告人尹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2014年4月24日16时，被告人尹某酒后驾驶豫ER33**小型汽车行驶至水冶阜城北街至蒋村镇路段被安阳县公安局民警查获。2014年4月25日经安阳市公安局交通事故鉴定所对尹某的静脉血液中乙醇含量鉴定，鉴定结论为：从尹某的血液中检测出乙醇，其含量为121mg／100ml，超过80mg／100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶，已构成危险驾驶罪。安阳县人民检察院指控被告人尹某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
本院另查明，被告人尹某驾驶证准驾车型为C1。2006年12月30日安阳市中级人民法院以寻衅滋事罪判处尹某有期徒刑一年另一个月。安阳县司法局调查评估意见书评估意见为，对尹某适用非监禁刑对居住社区无重大不良影响，建议适用社区矫正。
上述事实，被告人尹某在开庭审理时亦无异议，认罪、悔罪，并有被告人供述、证人证言、查获证明、照片、血醇检验报告、查询单、刑事判决书、调查评估意见书、户籍信息等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人尹某在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人尹某认罪态度较好，予以从轻处罚。经社会调查，对尹某适用非监禁刑对居住社区无重大不良影响，故可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 跃
二〇一四年六月二十六日
书记员 王加丽
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第250号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人王某，群众。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月28日被迁安市公安局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押迁安市看守所。
河北省迁安市人民检察院以迁安市院公刑诉（2014）239号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员刘博出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，在迁安市迁安镇东关村新飞巷15号邓小军出租屋内，被告人王某因手头拮据，预谋盗窃其隔壁206房间内财物。2014年5月26日21时许，被告人王某从其租住的205房间阳台处用笤帚将206房间阳台窗户推开后，从206阳台窗户处进到屋内，将被害人李合佳放于屋内的3800元现金偷走。赃款已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，抓获经过，被害人李合佳的陈述，证人卜向爽的证言，迁安市公安局扣押、发还物品清单，被盗物品照片，辨认笔录，被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金判决生效后一个月内缴纳）。
如不服�判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王虹
二〇一四年七月二十一日
书记员 刘芳
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑初字第00303号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人郝某某，男，1980年2月29日出生于黑龙江省汤原县，汉族，大学文化程度，个体劳动者。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2014）272号起诉书指控被告人郝某某犯危险驾驶罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年9月30日公开开庭审理了本案，并于2014年10月10日转为普通程序审理。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员冯蕙依法出庭支持公诉。被告人郝某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控，2014年5月9日3时45分，被告人郝某某酒后驾驶陕DFM1**号长安牌微型面包车，沿秦都区金华路由东向西行驶至华电西区时，与相向行驶冯某甲驾驶的陕DM79**号雪佛兰牌轿车相撞。经陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所法医鉴定：郝某某血清中乙醇含量为240.58mg／100ml。
被告人郝某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年5月9日3时45分，被告人郝某某酒后驾驶陕DFM1**号长安牌微型面包车，沿秦都区金华路由东向西行驶至华电西区时，与相向行驶冯某甲驾驶的陕DM79**号雪佛兰牌轿车相撞。经陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所法医鉴定：郝某某血清中乙醇含量为240.58mg／100ml。
案发后，被告人郝某某赔偿了被害人冯某甲各项损失2000元。
上述事实，被告人郝某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某甲的陈述、证人冯某乙的证言、书证《涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表》、照片、《道路交通事故协议书》及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人郝某某血液酒精含量达到200mg／100ml以上，造成他人经济损失2000元，依法从重处罚；被告人郝某某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；鉴于其赔偿了被害人损失，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）、（八）项之规定，判决如下：
被告人郝某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日期计算。罚金限判决生效之日起十日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈芳妮
人民陪审员 许富歌
人民陪审员 秦秋会
二〇一四年十一月十日
书 记 员 魏 华
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执213号
申请执行人：孙清，女，1989-8-31出生，汉族，住曲沃县乐昌镇XXX。
被执行人：郝和平，男，汉族，1989年8月26日出生，住山西省古交市XXX。
申请执行人孙清与被执行人郝和平婚姻家庭纠纷一案，我院作出的（2013）曲民初字第754号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人郝和平没有履行该民事判决书确定的义务，申请执行人孙清申请强制执行，本院于2017年3月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法向申请执行人孙清送达了《提供被执行人财产申报表》，申请执行人孙清没有提供被执行人任何财产。同时向被执行人发出《财产报告令》。本院依法对被执行人的财产进行了调查。经执行网络查控系统查询被执行人郝和平在银行的存款情况，被执行人均无财产。申请执行人认可本院对被执行人财产调查的结果。
本院认为，申请人提供不出被执行人的财产情况，认可人民法院调查的。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即立即生效。
审判员 杨心龙
二〇一七年八月四日
书记员 周晓勇
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1021执213号申请执行人：孙清，女，1989-8-31出生，汉族，住曲沃县乐昌镇XXX。被执行人：郝和平，男，汉族，1989年8月26日出生，住山西省古交市XXX。申请执行人孙清与被执行人郝和平婚姻家庭纠纷一案，我院作出的（2013）曲民初字第754号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人郝和平没有履行该民事判决书确定的义务，申请执行人孙清申请强制执行，本院于2017年3月14日立案执行。在执行过程中，本院依法向申请执行人孙清送达了《提供被执行人财产申报表》，申请执行人孙清没有提供被执行人任何财产。同时向被执行人发出《财产报告令》。本院依法对被执行人的财产进行了调查。经执行网络查控系统查询被执行人郝和平在银行的存款情况，被执行人均无财产。申请执行人认可本院对被执行人财产调查的结果。本院认为，申请人提供不出被执行人的财产情况，认可人民法院调查的。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即立即生效。审判员  杨心龙二〇一七年八月四日书记员  周晓勇
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）射执字第1732号
申请执行人周为俊。
被执行人徐海兵。
被执行人王文。
申请执行人与被执行人借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2013）射民初字第0377号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对（2013）射民初字第0377号民判决书终结执行。
如申请人发现被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐海明
审判员 顾亮亮
审判员 王 樵
二〇一四年五月十九日
书记员 边海凤
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初1642号
原告：帅建忠。
委托诉讼代理人：吴钊。
被告：吴名扬。
原告帅建忠与被告吴名扬民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告帅建忠及其委托诉讼代理人吴钊到庭参加诉讼，被告吴名扬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帅建忠向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还借款10万元及从起诉之日起按银行贷款利率支付利息至还清全款之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告资金周转困难向原告分两次合计借款10万元，并于2015年5月8日向原告出具了借条一份借款5万元，又于2015年5月18日向原告借款5万元，并出具了借条一份借款10万元，是两次借款的总条子。以上借条被告均承诺于2015年9月30日前归还，时至今日，被告没有履行还款义务。
被告吴名扬未答辩。
本院对本案事实认定如下:2015年5月8日，吴名扬向帅建忠出具借条借款50000元，双方约定于2015年9月30日还款；2015年5月18日，吴名扬再次向帅建忠借款50000元，并出具二次借款共计10万元的借条一张，双方约定于2015年9月30日前还款。此后至今，吴名扬未返还该款。
上述事实，有原告提交的双方当事人的身份信息、借条二张在案证明。
本院认为，吴名扬向帅建忠借款10万元的事实，有吴名扬出具给帅建忠的借条佐证，吴名扬应当按照约定的期限返还借款，其逾期还款的行为已构成违约，故应当承担返还借款及逾期付款利息，利息从帅建忠主张的起诉之日至本院指定的履行期限届满之日按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，由吴名扬返还帅建忠借款10万元及该款利息（从2017年7月11日至本院指定的履行期限届满之日按年利率6%计算）；
二、驳回帅建忠的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，共计2900元，由被告吴名扬负担。该款已由原告帅建忠预交，被告吴名扬在给付上述款项时一并直接支付原告帅建忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
人民陪审员 牟志辉
人民陪审员 刘秀华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 孟佳敏
四川省新津县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0132民初1642号原告：帅建忠。委托诉讼代理人：吴钊。被告：吴名扬。原告帅建忠与被告吴名扬民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告帅建忠及其委托诉讼代理人吴钊到庭参加诉讼，被告吴名扬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告帅建忠向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还借款10万元及从起诉之日起按银行贷款利率支付利息至还清全款之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告资金周转困难向原告分两次合计借款10万元，并于2015年5月8日向原告出具了借条一份借款5万元，又于2015年5月18日向原告借款5万元，并出具了借条一份借款10万元，是两次借款的总条子。以上借条被告均承诺于2015年9月30日前归还，时至今日，被告没有履行还款义务。被告吴名扬未答辩。本院对本案事实认定如下:2015年5月8日，吴名扬向帅建忠出具借条借款50000元，双方约定于2015年9月30日还款；2015年5月18日，吴名扬再次向帅建忠借款50000元，并出具二次借款共计10万元的借条一张，双方约定于2015年9月30日前还款。此后至今，吴名扬未返还该款。上述事实，有原告提交的双方当事人的身份信息、借条二张在案证明。本院认为，吴名扬向帅建忠借款10万元的事实，有吴名扬出具给帅建忠的借条佐证，吴名扬应当按照约定的期限返还借款，其逾期还款的行为已构成违约，故应当承担返还借款及逾期付款利息，利息从帅建忠主张的起诉之日至本院指定的履行期限届满之日按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，由吴名扬返还帅建忠借款10万元及该款利息（从2017年7月11日至本院指定的履行期限届满之日按年利率6%计算）；二、驳回帅建忠的其他诉讼请求。如未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费600元，共计2900元，由被告吴名扬负担。该款已由原告帅建忠预交，被告吴名扬在给付上述款项时一并直接支付原告帅建忠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  杜 进人民陪审员  牟志辉人民陪审员  刘秀华二〇一七年十月二十三日书 记 员  孟佳敏
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民初字第4114号
原告荣德云，居民。
委托代理人卢炜，江苏公善民律师事务所律师。
被告刘梦凡，居民。
本院在审理原告荣德云与被告刘梦凡机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告荣德云于2013年12月4日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荣德云撤回对被告刘梦凡的起诉。
案件受理费50元，由原告荣德云负担。
审判员 徐修涛
二〇一三年十二月四日
书记员 孙振鎏
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初12276号
原告：刘建魁，男，1960年5月28日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省南京市浦口区。
被告：李太荣，男，1953年4月3日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区，现住江苏省南京市溧水区。
被告：孙秀珍，女，1952年9月3日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区，现住江苏省南京市溧水区。
委托诉讼代理人:刘青梅，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
被告：李波，男，1979年11月29日出生，汉族，南京市溧水区群力小学教师，住江苏省南京市溧水区。
委托诉讼代理人:刘青梅，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
原告刘建魁与被告李太荣、孙秀珍、李波民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告刘建魁、被告李太荣，被告孙秀珍、李波的共同委托诉讼代理人刘青梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建魁向本院提出诉讼请求：判令李太荣、孙秀珍、李波共同归还5万元，并承担利息5万元。诉讼过程中，原告刘建魁将利息变更为按月息4%，自2010年4月6日至实际还款之日止。事实和理由：孙秀珍系李太荣的妻子，李波系李太荣之子。2010年4月6日，李太荣、孙秀珍、李波向刘建魁借款5万元，并约定每月利息2000元，2014年4月30日归还。刘建魁多次催要未果，故诉至法院。
被告李太荣、孙秀珍、李波辩称，一、实际收到借款4.6万元，另外4000元没有支付。二、已偿还借款6.38万元。刘建魁计算的是复利，已偿还的款项已超过借款本息之和。综上，请求驳回刘建魁的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年4月6日，刘建魁（甲方）与李太荣、李波、孙秀珍（乙方）签订《协议》，约定：乙方向甲方借款5万元，乙方在肆年内还清，如不还清，乙方将乌山镇红星村十里岗的房屋1-2层自建房抵押给甲方。同日，李太荣、孙秀珍、李波共同向刘建魁出具《承诺书》，内容为：今借到刘建魁人民币伍万元，每月付给刘建魁利息人民币贰仟元正，从2010年5月1日止（至）2014年4月30日为止。注：如不按期支付利息累计三个月，按月利息的双倍还给刘建魁，如逾期半年，则按乙方违约处理，房屋归甲方所有。刘建魁交付借款现金41000元，并用烤鸭机抵借款5000元，合计46000元。双方对于另外4000元是否交付存在争议。协议约定的抵押房屋已被李太荣另行出售给他人。
李太荣自2014年10月3日起至2016年8月19日累计向刘建魁还款44000元，时间分别是2014年8月2日、2014年10月3日、2015年5月7日、2015年6月5日、2015年7月21日、2015年8月26日、2016年6月20日、2016年8月19日各5000元，2015年11月2日4000元。
对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
关于双方有争议的事实，本院认定如下：
（一）关于未交付4000元抵鸭子款的问题。李太荣、孙秀珍、李波辩称，刘建魁扣了4000元借款未付，说如果还不了冲利息。刘建魁称该4000元是押李太荣欠刘建魁的鸭子款。对此，本院认为，刘建魁应当举证证明其向李太荣等交付借款，由于刘建魁无证据证明该4000元冲抵的是鸭子款，故本院对刘建魁的意见不予采信。因此，该4000元借款刘建魁未实际交付。
（二）关于张蕾蕾收款的问题。李太荣、孙秀珍、李波辩称，张蕾蕾所收的款项是偿还刘建魁的款项。刘建魁对此不予认可。李太荣、孙秀珍、李波为此提交了张蕾蕾收到1800元的收条、张蕾蕾的身份证复印件和受托方为袁德军的授权委托书复印件。刘建魁对授权委托书予以认可，对收条和身份证不予认可，并提交了接处警工作登记表，证明催款时刘建魁在现场，李太荣、李波未还钱。李太荣、孙秀珍、李波对接处警工作登记表无异议。对此，本院认为，现有证据不能证明刘建魁委托张蕾蕾向李波等催款，且刘建魁对此亦不予认可，刘建魁当时在现场，但李太荣未将款项交付给刘建魁，故李太荣的该项辩解意见，本院不予采信。
（三）关于现金还款8000元的问题。李太荣、孙秀珍、李波辩称，其向刘建魁现金偿还借款8000元，但刘建魁对此不予认可。对此，本院认为，李太荣、孙秀珍、李波未能提交相应证据予以证明，且刘建魁对此亦不予认可，故本院对该项辩解意见不予采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，刘建魁实际向李太荣、孙秀珍、李波出借46000元，双方之间的协议依法成立并有效，李太荣、孙秀珍、李波应当按约定返还借款。双方约定的利率标准超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。根据李太荣的已还款情况，经计算，李太荣已支付的44000元仅能支付自2010年4月6日至2012年11月30日的利息（年利率36%），故李太荣、孙秀珍、李波尚欠借款本金为46000元及自2012年12月1日起的利息，利息标准为年利率24%。因此，刘建魁的诉讼请求，本院部分予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
李太荣、孙秀珍、李波于本判决发生法律效力之日起十日内返还刘建魁借款本金46000元，并支付利息（按年利率24%，以46000为基数自2012年12月1日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4897元，减半收取计2448元，由刘建魁负担1168元，李太荣、孙秀珍、李波共同负担1280元（此款刘建魁已预付，李太荣、孙秀珍、李波在给付上述款项时将其应共同负担的1280元直接给付刘建魁）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 李义军
二〇一八年三月五日
书记员 沈 婷
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初12276号原告：刘建魁，男，1960年5月28日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省南京市浦口区。被告：李太荣，男，1953年4月3日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区，现住江苏省南京市溧水区。被告：孙秀珍，女，1952年9月3日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区，现住江苏省南京市溧水区。委托诉讼代理人:刘青梅，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。被告：李波，男，1979年11月29日出生，汉族，南京市溧水区群力小学教师，住江苏省南京市溧水区。委托诉讼代理人:刘青梅，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。原告刘建魁与被告李太荣、孙秀珍、李波民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告刘建魁、被告李太荣，被告孙秀珍、李波的共同委托诉讼代理人刘青梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建魁向本院提出诉讼请求：判令李太荣、孙秀珍、李波共同归还5万元，并承担利息5万元。诉讼过程中，原告刘建魁将利息变更为按月息4%，自2010年4月6日至实际还款之日止。事实和理由：孙秀珍系李太荣的妻子，李波系李太荣之子。2010年4月6日，李太荣、孙秀珍、李波向刘建魁借款5万元，并约定每月利息2000元，2014年4月30日归还。刘建魁多次催要未果，故诉至法院。被告李太荣、孙秀珍、李波辩称，一、实际收到借款4.6万元，另外4000元没有支付。二、已偿还借款6.38万元。刘建魁计算的是复利，已偿还的款项已超过借款本息之和。综上，请求驳回刘建魁的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年4月6日，刘建魁（甲方）与李太荣、李波、孙秀珍（乙方）签订《协议》，约定：乙方向甲方借款5万元，乙方在肆年内还清，如不还清，乙方将乌山镇红星村十里岗的房屋1-2层自建房抵押给甲方。同日，李太荣、孙秀珍、李波共同向刘建魁出具《承诺书》，内容为：今借到刘建魁人民币伍万元，每月付给刘建魁利息人民币贰仟元正，从2010年5月1日止（至）2014年4月30日为止。注：如不按期支付利息累计三个月，按月利息的双倍还给刘建魁，如逾期半年，则按乙方违约处理，房屋归甲方所有。刘建魁交付借款现金41000元，并用烤鸭机抵借款5000元，合计46000元。双方对于另外4000元是否交付存在争议。协议约定的抵押房屋已被李太荣另行出售给他人。李太荣自2014年10月3日起至2016年8月19日累计向刘建魁还款44000元，时间分别是2014年8月2日、2014年10月3日、2015年5月7日、2015年6月5日、2015年7月21日、2015年8月26日、2016年6月20日、2016年8月19日各5000元，2015年11月2日4000元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于双方有争议的事实，本院认定如下：（一）关于未交付4000元抵鸭子款的问题。李太荣、孙秀珍、李波辩称，刘建魁扣了4000元借款未付，说如果还不了冲利息。刘建魁称该4000元是押李太荣欠刘建魁的鸭子款。对此，本院认为，刘建魁应当举证证明其向李太荣等交付借款，由于刘建魁无证据证明该4000元冲抵的是鸭子款，故本院对刘建魁的意见不予采信。因此，该4000元借款刘建魁未实际交付。（二）关于张蕾蕾收款的问题。李太荣、孙秀珍、李波辩称，张蕾蕾所收的款项是偿还刘建魁的款项。刘建魁对此不予认可。李太荣、孙秀珍、李波为此提交了张蕾蕾收到1800元的收条、张蕾蕾的身份证复印件和受托方为袁德军的授权委托书复印件。刘建魁对授权委托书予以认可，对收条和身份证不予认可，并提交了接处警工作登记表，证明催款时刘建魁在现场，李太荣、李波未还钱。李太荣、孙秀珍、李波对接处警工作登记表无异议。对此，本院认为，现有证据不能证明刘建魁委托张蕾蕾向李波等催款，且刘建魁对此亦不予认可，刘建魁当时在现场，但李太荣未将款项交付给刘建魁，故李太荣的该项辩解意见，本院不予采信。（三）关于现金还款8000元的问题。李太荣、孙秀珍、李波辩称，其向刘建魁现金偿还借款8000元，但刘建魁对此不予认可。对此，本院认为，李太荣、孙秀珍、李波未能提交相应证据予以证明，且刘建魁对此亦不予认可，故本院对该项辩解意见不予采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，刘建魁实际向李太荣、孙秀珍、李波出借46000元，双方之间的协议依法成立并有效，李太荣、孙秀珍、李波应当按约定返还借款。双方约定的利率标准超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。根据李太荣的已还款情况，经计算，李太荣已支付的44000元仅能支付自2010年4月6日至2012年11月30日的利息（年利率36%），故李太荣、孙秀珍、李波尚欠借款本金为46000元及自2012年12月1日起的利息，利息标准为年利率24%。因此，刘建魁的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：李太荣、孙秀珍、李波于本判决发生法律效力之日起十日内返还刘建魁借款本金46000元，并支付利息（按年利率24%，以46000为基数自2012年12月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4897元，减半收取计2448元，由刘建魁负担1168元，李太荣、孙秀珍、李波共同负担1280元（此款刘建魁已预付，李太荣、孙秀珍、李波在给付上述款项时将其应共同负担的1280元直接给付刘建魁）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李义军二〇一八年三月五日书记员  沈 婷履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民辖终131号
上诉人（原审被告）：何丽娟，女，1979年3月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
被上诉人（原审原告）：华融湘江银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道45号。
原审被告：张俊汕，男，1977年6月22日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
上诉人何丽娟因与被上诉人华融湘江银行股份有限公司湘潭分行、原审被告张俊汕金融借款合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初915号之一民事裁定，向本院提起上诉。
何丽娟上诉称：原判决认定事实错误。一审法院认定一审原告住所地在湘潭市岳塘区，因此岳塘区人民法院有管辖权。但是，合同中约定了管辖法院为贷款人住所地法院，合同中写明了贷款人住所地为湘潭市金都大厦；而湘潭市金都大厦在湘潭市雨湖区。因此，请求依法撤销原审裁定，将本案移送湘潭市雨湖区人民法院审理。
被上诉人没有答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”据此，本案双方当事人依法约定本借款合同纠纷向贷款人住所地人民法院提起诉讼，而贷款人即华融湘江银行股份有限公司湘潭分行的主要办事机构所在地为湘潭市岳塘区河东大道45号。因此，华融湘江银行股份有限公司湘潭分行在原审法院提起诉讼，符合相关法律规定，原审法院对该案依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 陈新民
审 判 员 周 粤
二〇一七年十月二十日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘03民辖终131号上诉人（原审被告）：何丽娟，女，1979年3月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被上诉人（原审原告）：华融湘江银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道45号。原审被告：张俊汕，男，1977年6月22日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人何丽娟因与被上诉人华融湘江银行股份有限公司湘潭分行、原审被告张俊汕金融借款合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初915号之一民事裁定，向本院提起上诉。何丽娟上诉称：原判决认定事实错误。一审法院认定一审原告住所地在湘潭市岳塘区，因此岳塘区人民法院有管辖权。但是，合同中约定了管辖法院为贷款人住所地法院，合同中写明了贷款人住所地为湘潭市金都大厦；而湘潭市金都大厦在湘潭市雨湖区。因此，请求依法撤销原审裁定，将本案移送湘潭市雨湖区人民法院审理。被上诉人没有答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”；《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”据此，本案双方当事人依法约定本借款合同纠纷向贷款人住所地人民法院提起诉讼，而贷款人即华融湘江银行股份有限公司湘潭分行的主要办事机构所在地为湘潭市岳塘区河东大道45号。因此，华融湘江银行股份有限公司湘潭分行在原审法院提起诉讼，符合相关法律规定，原审法院对该案依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  陈新民审 判 员  周 粤二〇一七年十月二十日代理书记员  郭思靖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第1808号
原告：范红亮，男，汉族，1963年4月12日生。
原告：杨欠亭，女，汉族，1966年4月1日生。
被告：ＸＸＸ，男，汉族，1971年1月10日生。
被告：王青亮，男，汉族，1973年4月29日生。
委托代理人：李宏杰，河南铭志律师事务所律师。
上列原告诉被告租赁合同纠纷一�，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及二被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称：原告系个人建筑设备经营户，二被告（系亲戚合伙关系）于2009年承建洛阳新区中油一建第五标段的项目住宅楼。二被告因施工需要找到原告，于2009年4月15日、4月16日、4月29日、4月30日从原告瀍河仓库租赁处拉走钢模板461块、大卡子133个、V型扣1000个，双方约定钢模板租金每块0.1元／天、大卡子租金每个0.05元／天、V型扣每个租金0.002元／天，因是熟人关系，原告出于信任没向二被告收取任何押金和费用。二被告租赁建筑设备后使用至今，仅退还部分设备，至今未退还钢模板233块、大卡子118个、V型扣769个，并且未向原告支付任何租赁费用，经原告多次讨要无果。现诉至法院，请求判令被告归还钢模板233块、大卡子118个、V型扣769个；二�告立即支付我租赁费用104783.1元（最终租赁费用从被告租借之日起算至被告最终返还租赁物品之日止）；本案一切费用由被告承担。
被告辩称：1、原告与答辩人系朋友关系且是合作伙伴，早在2007年双方相识，双方在交往过程中建立了深厚的朋友情谊。双方常因为资金及材料相互无偿转借，从不计任何报酬，正是为此原告才将自己的施工材料无偿出借给答辩人使用。2、答辩人从未向原告租赁过施工材料，双方是无偿借用关系，而非租赁，对此事实通过答辩人给原告所出具的借条可以看出，答辩人是借用该材料，双方从未就租赁问题达成任何口头或者书面的协议。3、原告有意歪曲事实，混淆双方之间的法律关系。在双方发生矛盾后，原告为从答辩人处得到好处，多次逼迫王青亮在借条上加注租赁价格，但未得逞，之后又将答辩人公司的会计非法拘禁，经报警后会计才得以逃脱。另外，原告所诉的欠他钢模板233块与事实不符，应为23块，原告以租金起诉超过诉讼时效。综上，答辩人与原告之间应为借用关系，而非租赁，应驳回原告对答辩人的无理诉讼。
经审理查明：原告二人系夫妻，原告范红亮早年与被告ＸＸＸ相识，后认识被告ＸＸＸ的妹夫王青亮，二被告是包工程的。2009年4月15日，被告王青亮从原告处拉走钢模板168块；2009年4月16日拉走V型扣1000个；2009年4月29日拉走钢模板293块、钢模卡子133个；2009年4月30日拉走钢模大卡303个、V型勾1000个。被告拉走的上述建筑设备材料，均有被告王青亮签名的借条为证。
2010年5月30日，被告ＸＸＸ退回原告杨欠亭钢模板35块；2010年6月2日，退回原告杨欠亭钢模板26块；2012年12月30日，退回（钢模）大卡子318个、钢模板167块、S沟（即V型扣）1231个。对上述归还的物品，均有原告杨欠亭签名确�。被告对归还的上述物品无异议，但另提供单子证明还退回有原告钢模板，该单子上仅有计算公式，无人员签名及物品名称。
在2010年6月2日退回物品条子的下方，有被告王青亮书写签名的物品单价：大卡每天1个0.05、S沟每天1个0.02、钢模每天1个0.1，原告称该物品单价是问被告要账时在被告的会计办公室由被告王青亮本人所签，庭审质证过程中，被告王青亮称该单价不是自己所写，但未提供证据证明。
本院认为：原被告之间未签订书面协议，双方之间仅有拉走物品及退回物品的单据为证，在2010年6月2日的单据上，另有被告王青亮书写签名的物品单价，根据市场交易习惯该单价应视为对物品使用费的计算。被告辩称该单价及签名不是自己书写，但并无证据证明，故对该辩解理由不予采纳。被告以条子上书写“今借到”为由，认为与原告之间是无偿的借用关系，原告�求租赁费无依据，本院认为，根据原告出示的证据，即便原告在被告拉走物品时在借条上标注的是“借”，但2010年6月2日条子上标注的计算单价足以认为原告并不是无偿将物品交给被告使用，被告应按照该标准向原告支付费用，未归还物品的费用已经计算至物品实际归还之日止。庭审查明，被告从原告处拉走钢模板461块、钢模卡子436个、V型勾2000个，退回原告钢模板228块、（钢模）大卡子318个、S沟（即V型扣）1231个，尚欠原告钢模板233块、钢模卡子118个、V型扣769个，对原告要求归还上述物品的诉求予以支持。被告提供的退还钢模板的单子上仅有计算公式，无人员签名及物品名称，故对该份证据不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ、被告王青亮于本判决生效后十日内返还原告范红亮、杨欠亭钢模板233块、钢模卡子118个、V型扣769个；
二、被告ＸＸＸ、被告王青亮于本判决生效后十日内支付原告范红亮、杨欠亭使用费104783.1元（暂算至2014年9月4日）；未返还的钢模板233块、钢模卡子118个、V型扣769个从2014年9月4日起按照庭审中查明的单价计算使用费至物品实际返还之日止；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2548元，由被告ＸＸＸ、王青亮共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 高妙婕
二〇一四年十一月十八日
书记员 赵婷婷
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1301号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。住所地天津市滨海新区杨家泊镇。
代表人赵学秋，行长。
被执行人崔云海。
申请执行人天津滨海农村商业银行杨家泊支行与被执行人崔云海金融借款合同纠纷案，本院（2013）滨汉民初字第4150号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行杨家泊支行于2014年4月16日向本院申请执行。
本案执行中查明，被执行人崔云海暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
本院（2013）滨汉民初字第4150号民事判决书的本次执�程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙建华
审 判 员 董跃军
人民陪审员 王泽中
二〇一四年五月十六日
书 记 员 李合权
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2521号
申请执行人泰州市高港区能建农村资金互助合作社，住所地泰州市高港区永安洲镇府后路南侧。
法定代表人施莉，该社社长。
委托代理人丁春林，江苏海信律师事务所律师。
被执行人李立志。
被执行人徐领娣。
关于泰州市高港区能建农村资金互助合作社与李立志、徐领娣民间借贷纠纷一案，泰州市高港区人民法院于2015年6月9日作出的（2015）泰高商初字第0102号民事调解书已经发生法律效力。权利人泰州市高港区能建农村资金互助合作社依法向本院申请执行。
本院在执行过程中，经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下可供执行的存款信息；经向泰兴市房管局查询，发现泰兴市仙鹤湾公寓房产登记在被执行人名下，我院依法予以查封，因该房产上存在抵押，暂不宜处置；经向泰兴市交巡警大队车管所查询，未发现与被执行人身份相对应的车辆登记信息。本院依法将被执行人李立志、徐领娣纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人名下虽有房产，但不宜处置，被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泰州市高港区人民法院（2015）泰高商初字第0102号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年十二月一日
书记员 卢月华
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0324民初2358号
原告：方德彪，男，1977年6月23日出生，云南省罗平县人，住罗平县。
被告：阳海英，女，1978年1月26日出生，云南省罗平县人，住罗平县。
被告：窦有存，女，1975年6月11日出生，云南省罗平县人，住罗平县。
原告方德彪与被告阳海英、窦有存民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告方德彪在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，以被告下落不明且要求中断诉讼时效为由，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按方德彪撤回起诉处理。
审判员 张庭伟
二〇一七年九月三十日
书记员 李 强
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00603号
申请人薛兴洪，男，1967年12月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人张永华，重庆锋度律师事务所律师。
委托代理人陈雍，重庆锋度律师事务所律师。
被申请人乐融融，女，1980年11月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人傅骅，男，1977年11月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人张仁蓉，女，1954年7月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人乐嘉园，男，1953年1月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人博融置业有限公司，住所地重庆市江北区港安二路55号，组织机构代码06052986-2。
法定代表人张仁蓉。
被申请人重庆博腾建设投资有限公司，住所地重庆市酉阳县工业园区板溪轻工业园，组织机构代码69927399-2。
法定代表人崔道明。
被申请人重庆东奥装饰公司工程有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道15号（重庆高科财富园二号A栋1层2、3号），组织机构代码76265884-5。
法定代表人崔道明。
被申请人重庆乐呵呵房地产开发有限公司，住所地重庆市酉阳县钟多镇城北新区B13-2／02地块，组织机构代码55202286-5。
法定代表人崔道明。
被申请人重庆腾泉商贸有限公司，住所地重庆市江北区港安二路55号C栋8层，组织机构代码58016409-4。
法定代表人崔道明。
申请人薛兴洪和被申请人乐融融、傅骅、张仁蓉、乐嘉园、博融置业有限公司、重庆博腾建设投资有限公司、重庆东奥装饰公司工程有限公司、重庆乐呵呵房地产开发有限公司、重庆腾泉商贸有限公司借款合同纠纷一案，于2015年9月11日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆融远融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人价值人民币5000000元的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年九月十一日
书记员 王 露
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初4951号
原告：张蕴勤，女，1968年12月16日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。
委托代理人：李玉堂，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：长兴润德建设有限公司，住所地长兴经济技术开发区中央大道2777号格兰国际广场1301室。
法定代表人：方明，经理。
原告张蕴勤与被告长兴润德建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张蕴勤的委托代理人李玉堂到庭参加诉讼，被告长兴润德建设有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款44000元；2、本案讼诉费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买黄沙、水泥等材料，截止2017年1月24日，被告尚欠原告货款44000元。
被告长兴润德建设有限公司未作答辩。
原告向本院提交的证据材料为欠条一份，证明被告所欠货款的事实。对于原告提交的证据材料，被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交证据材料的证明效力予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
被告向原告购买黄沙、水泥等材料，截止2017年1月24日，被告尚欠原告货款44000元，被告出具欠条一份。后经催讨，被告一直未予支付。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约全面履行自已的义务。本案中，被告欠原告货款44000元，未予支付，显属违约，应承担支付原告货款44000元的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长兴润德建设有限公司支付原告张蕴勤货款44000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 赵耀中
代理审判员 尤 丰
人民陪审员 洪 波
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 许 玲
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初6299号
原告:上海金地物业服务有限公司，住上海市嘉定区南翔镇栖林路128号318室，统一社会信用代码91310114764289764D。
法定代表人：阎智广。
委托诉讼代理人：韩伊培、韩冰玉，公司员工。
被告：高向凯，男，1989年8月17日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告上海金地物业服务有限公司与被告高向凯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告上海金地物业服务有限公司的委托诉讼代理人韩伊培、韩冰玉到庭参加诉讼。被告高向凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海金地物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费3782.10元（2016年1月1日至2017年3月31日）；2.判令被告支付迟延缴纳物业管理费所产生的滞纳金757.94元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买了绍兴金地·自在城BF-7A、BF-7B地块房屋一套，房号为11幢504室，房屋面积126.07平方米。并与原告签订《绍兴金地·自在城BF-7A、BF-7B地块前期物业服务协议》，协议中约定由原告向被告居住的小区提供物业管理服务，物业管理费收费标准（含能耗）为：BF-7A、BF-7B地块住宅：按建筑面积每月每平方米2元收缴。物业服务费每年的12月31日前预缴下一年全年费用。合同履行至今，原告依法依约为被告提供物业管理服务，但被告至今尚有2016年1月1日至2017年3月31日期间的物业管理费3782.10元未缴纳。期间，根据《绍兴金地·自在城BF-7A、BF-7B地块前期物业服务协议》第一条第一点第4小点的约定，按欠费金额每日千分之五收取滞纳金，原告自愿将滞纳金的收取标准千分之五变更为万分之五，产生滞纳金757.94元。原告曾多次通过发缴费通知单、催款函、法律顾问函的形式催收物业费，但被告一直未履行其交纳物业费的义务。为维护自身利益，原告起诉法院，望依法判决。
被告高向凯未作答辩。
本院经审理查明，2012年9月28日原告（合同甲方）与被告（合同乙方）签订《绍兴金地·自在城BF-7A、BF-7B地块前期物业服务协议》一份，约定：物业名称：金地·自在城BF-7A、BF-7B地块；甲方向乙方收取物业服务费用，对逾期不交纳的，可以向人民法院起诉并按欠缴金额每日千分之五收取滞纳金；甲方对房屋共用部分、共用设施设备进行维护和管理；按有关规定，对市政公用设施、绿化环境卫生设施进行监督、维护与管理；协助公安部门、全体业主、居委会做好物业服务区域内的安全防范工作；建立健全物业服务档案资料；编制年度物业服务工作计划；乙方缴费时间：应于开发商通知乙方对商品房交接验收之日起次月开始缴纳物业服务费、地下车库车位设施设备维护费。物业服务费、地下车库车位设施维护费每年的12月31日前预缴下一年全年费用。BF-7A、BF-7B地块住宅：按建筑面积每月每平方米2元收缴；BF-7A、BF-7B地块商铺：按建筑面积每月每平方米3元收缴；乙方违反协议，不按照约定缴纳物业服务费的，甲方可以按照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求乙方按每逾期一日加收应缴纳额的千分之五支付滞纳金等。合同还对其他事项作了约定。
被告系BF-7A、BF-7B地块住宅11幢504室业主，其房屋建筑面积126.07平方米。2016年1月1日起至2017年3月31日期间，被告至今未支付物业管理费3782.10元，经原告催缴未果，遂成讼。
上述事实，由原告提供的前期物业服务协议、住户登记表、催款函及邮寄快递单、法律顾问函及邮寄快递单及当事人在庭审中的陈述等证据所证明。
本院认为，业主及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。原、被告订立的《绍兴金地·自在城BF-7A、BF-7B地块前期物业服务协议》，系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应当认定有效。现根据双方物业服务协议，原告为被告所在的物业小区提供物业服务，因此，业主应依照合同约定履行权利义务。被告未按约缴纳2016年1月1日至2017年3月31日的物业管理费3782.10元（126.07平方米×2元/平方米/月×15月），显属违约，故原告要求被告予以支付，符合合同约定，本院应予支持。至于原告主张的滞纳金（实系违约金）诉求，本院认为，根据合同约定，被告应于每年12月31日前预缴下一年度物业管理费，但被告至今未予以支付，应当向原告承担相应的违约责任。具体的违约金计算标准，原告主张按逾期未付款项的日万分之五计算，本院认为，虽被告违约确系事实，但双方关于“被告应在每年12月31日之前预交下一年度的物业管理费”的约定，实系原告提供的格式条款，若由被告提前预交一年物业费的前提下，承担日万分之五的违约金，依然不利于双方利益平衡。本院从公平角度出发，将具体违约金的支付标准调整为按照同期同类银行贷款利率计算。被告高向凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告主张的事实放弃抗辩，并自愿承担不利的诉讼后果，不影响本院根据查明的事实作出处理。
综上，本院对原告诉求的合理部分，依法予以支持。不合理部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高向凯应于本判决生效后十日内支付原告上海金地物业服务有限公司2016年1月1日至2017年3月31日止的物业管理费合计3782.10元，并支付按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金（其中3025.68元自2016年1月1日起至法院判决确定履行日止；其中756.42元自2017年1月1日起至法院判决确定履行日止。利随本清）；
二、驳回原告上海金地物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高向凯负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任 莹
二〇一七年八月十五日
书记员 严建良
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初6299号原告:上海金地物业服务有限公司，住上海市嘉定区南翔镇栖林路128号318室，统一社会信用代码91310114764289764D。法定代表人：阎智广。委托诉讼代理人：韩伊培、韩冰玉，公司员工。被告：高向凯，男，1989年8月17日出生，汉族，住河南省商丘市。原告上海金地物业服务有限公司与被告高向凯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告上海金地物业服务有限公司的委托诉讼代理人韩伊培、韩冰玉到庭参加诉讼。被告高向凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海金地物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费3782.10元（2016年1月1日至2017年3月31日）；2.判令被告支付迟延缴纳物业管理费所产生的滞纳金757.94元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买了绍兴金地·自在城BF-7A、BF-7B地块房屋一套，房号为11幢504室，房屋面积126.07平方米。并与原告签订《绍兴金地·自在城BF-7A、BF-7B地块前期物业服务协议》，协议中约定由原告向被告居住的小区提供物业管理服务，物业管理费收费标准（含能耗）为：BF-7A、BF-7B地块住宅：按建筑面积每月每平方米2元收缴。物业服务费每年的12月31日前预缴下一年全年费用。合同履行至今，原告依法依约为被告提供物业管理服务，但被告至今尚有2016年1月1日至2017年3月31日期间的物业管理费3782.10元未缴纳。期间，根据《绍兴金地·自在城BF-7A、BF-7B地块前期物业服务协议》第一条第一点第4小点的约定，按欠费金额每日千分之五收取滞纳金，原告自愿将滞纳金的收取标准千分之五变更为万分之五，产生滞纳金757.94元。原告曾多次通过发缴费通知单、催款函、法律顾问函的形式催收物业费，但被告一直未履行其交纳物业费的义务。为维护自身利益，原告起诉法院，望依法判决。被告高向凯未作答辩。本院经审理查明，2012年9月28日原告（合同甲方）与被告（合同乙方）签订《绍兴金地·自在城BF-7A、BF-7B地块前期物业服务协议》一份，约定：物业名称：金地·自在城BF-7A、BF-7B地块；甲方向乙方收取物业服务费用，对逾期不交纳的，可以向人民法院起诉并按欠缴金额每日千分之五收取滞纳金；甲方对房屋共用部分、共用设施设备进行维护和管理；按有关规定，对市政公用设施、绿化环境卫生设施进行监督、维护与管理；协助公安部门、全体业主、居委会做好物业服务区域内的安全防范工作；建立健全物业服务档案资料；编制年度物业服务工作计划；乙方缴费时间：应于开发商通知乙方对商品房交接验收之日起次月开始缴纳物业服务费、地下车库车位设施设备维护费。物业服务费、地下车库车位设施维护费每年的12月31日前预缴下一年全年费用。BF-7A、BF-7B地块住宅：按建筑面积每月每平方米2元收缴；BF-7A、BF-7B地块商铺：按建筑面积每月每平方米3元收缴；乙方违反协议，不按照约定缴纳物业服务费的，甲方可以按照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求乙方按每逾期一日加收应缴纳额的千分之五支付滞纳金等。合同还对其他事项作了约定。被告系BF-7A、BF-7B地块住宅11幢504室业主，其房屋建筑面积126.07平方米。2016年1月1日起至2017年3月31日期间，被告至今未支付物业管理费3782.10元，经原告催缴未果，遂成讼。上述事实，由原告提供的前期物业服务协议、住户登记表、催款函及邮寄快递单、法律顾问函及邮寄快递单及当事人在庭审中的陈述等证据所证明。本院认为，业主及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。原、被告订立的《绍兴金地·自在城BF-7A、BF-7B地块前期物业服务协议》，系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应当认定有效。现根据双方物业服务协议，原告为被告所在的物业小区提供物业服务，因此，业主应依照合同约定履行权利义务。被告未按约缴纳2016年1月1日至2017年3月31日的物业管理费3782.10元（126.07平方米×2元/平方米/月×15月），显属违约，故原告要求被告予以支付，符合合同约定，本院应予支持。至于原告主张的滞纳金（实系违约金）诉求，本院认为，根据合同约定，被告应于每年12月31日前预缴下一年度物业管理费，但被告至今未予以支付，应当向原告承担相应的违约责任。具体的违约金计算标准，原告主张按逾期未付款项的日万分之五计算，本院认为，虽被告违约确系事实，但双方关于“被告应在每年12月31日之前预交下一年度的物业管理费”的约定，实系原告提供的格式条款，若由被告提前预交一年物业费的前提下，承担日万分之五的违约金，依然不利于双方利益平衡。本院从公平角度出发，将具体违约金的支付标准调整为按照同期同类银行贷款利率计算。被告高向凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告主张的事实放弃抗辩，并自愿承担不利的诉讼后果，不影响本院根据查明的事实作出处理。综上，本院对原告诉求的合理部分，依法予以支持。不合理部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高向凯应于本判决生效后十日内支付原告上海金地物业服务有限公司2016年1月1日至2017年3月31日止的物业管理费合计3782.10元，并支付按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金（其中3025.68元自2016年1月1日起至法院判决确定履行日止；其中756.42元自2017年1月1日起至法院判决确定履行日止。利随本清）；二、驳回原告上海金地物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高向凯负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 任 莹二〇一七年八月十五日书记员 严建良附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2402民监2号
原审原告：延边农村商业银行股份有限公司图们支行（曾用名延边农村合作银行图们支行），住所地图们市图们大路1180号。
负责人高志刚，行长。
原审原告委托代理人：金洪伟，该公司风险科科员。
原审原告委托代理人：焦成栋，该公司风险科科员。
原审被告：高学，男，1958年3月18日生，朝鲜族，住图们市新华街。
原审被告：李於今，女，1961年8月14日生，朝鲜族，住图们市新华街。
原审�告：吴仲淳，男，1949年7月22日生，朝鲜族，住图们市向上街。
原审被告：金海顺，女，1952年4月29日生，朝鲜族，住图们市向上街。
原审被告：李钟权，男，1945年1月24日生，朝鲜族，住图们市新华街。
原审被告：金银姬，女，1948年11月23日生，朝鲜族，图们市新华街。
原审原告延边农村商业银行股份有限公司图们支行（曾用名延边农村合作银行图们支行）与原审被告高学、李於今、吴仲淳、金海顺、李钟权、金银姬金融借款合同纠纷一案，本院于2010年2月22日作出（2009）图民二初字第406号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的�定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 卜宪吉
审 判 员 刘会成
代理审判员 宋百玲
二〇一七年二月七日
书 记 员 李庆华
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初2838号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行，住所地锡林浩特市鑫源小区商业3号楼。
法定代表人郭琳，该行行长。
委托代理人左海新，该行员工。
被告王立文，男，汉族，1974年6月4日出生，现住址锡林浩特市。
被告ＸＸ燕，女，汉族，1977年7月2日出生，现住址锡林浩特市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行诉被告王立文、ＸＸ燕借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行以被告王立文、ＸＸ燕无法送达为由，申请撤诉理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行撤诉。
案件受理费9020元，减半收取4510元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行负担。
审判员 袁 静
二〇一七年十月十三日
书记员 琪哈日木
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第2285号
原告刘文彬。
被告李玉宁。
被告王红霞，现下落不明。
原告刘文彬与被告李玉宁、王红霞民间借贷纠纷一案，于2015年2月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告刘文彬、被告李玉宁到庭参加诉讼。被告王红霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2015年2月6日，被告李玉宁将以前总计借原告23万元的三张借条合并为一张。口头约定被告将房屋卖掉后及时偿还全部本金，但是被告于2015年2月12日将房屋卖掉后并未偿还原告的借款。请求判令两被告偿还借款人民币23万元。
被告李玉宁辩称，是我打的条，但当时我不愿意打，后来我们争执了很长时间我妥协，打了条。
被告王红霞经本院公告送达起诉状、开庭传票未出庭应诉。
经审理查明，被告李玉宁分三次向原告借款，分别为：出具借款5万元但无落款时间的借条一次，约定2011.3.29还；出具借款6万元但无落款时间的借条一次，约定2011.3.29还；出具落款时间为2012年8月13号借款金额10万元的借条一次，三次借款均未约定利息。2015年2月6日，李玉宁将此前三次所借款合计后，又为原告出具了内容为：今借到刘文彬人民币贰拾叁万元（￥230000.00）整（以前借条全部做＜注：原文＞废的借条一张。当日，双方另签有一份对23万元借款具体偿还的还款“约定”。被告质证认为，原告的借条发生时间都在2009年，后面这些都是后打的。
另查明，两被告在即墨市民政局婚姻登记处的信息载明，俩人登记日期为2004年4月29日，离婚登记日期为2014年12月19日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李玉宁三次借原告款的时间，均发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，两被告应共同清偿本笔债务并互负连带清偿责任。原告的诉讼请求，有事实根据和法律依据，依法应予支持。被告王红霞既无答辩又未出庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李玉宁、王红霞共同偿还原告刘文彬借款人民币23万元。
二、被告李玉宁、王红霞共同偿付原告刘文彬财产保全费人民币1720元。
三、上述一、二项于本判决生效后十日内付清，两被告并互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，均由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本五份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 王显令
人民陪审员 张朝阳
人民陪审员 李乃华
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈 华
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终366号
上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生。
上诉人宋春有不服北京市第四中级人民法院作出的（2015）四中行立初字第1040号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
2015年11月2日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼，请求确认海淀区政府（2015）第372号答复书“咨询”之政府信息公开答复违法。
一审法院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且一审法院已经受理，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条之规定，裁定对起诉人宋春有的起诉不予立案。
宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为原裁定认定事实不清，证据不足，适用依据错误。上诉人所诉非“海淀区政府（2015）第372号答复书”，系海淀区政府（2015）第372号答复书诸多行政行为之其一、其二，亦即“依据《政府信息公开条例》第二条之政府信息公开答复”、“‘咨询’之政府信息公开答复”，未有重复起诉。故上诉，请求撤销一审裁定。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。人民法院审理行政案件，依法对行政机关作出行政行为的证据是否确凿，适用法律、法规是否正确，是否符合法定程序等进行合法性审查。当事人不服该行政行为提起行政诉讼，应就该行政行为存在违法的主张、理由在一案中提出。起诉人不能针对同一行政行为重复起诉，重复起诉的，应当裁定不予立案，已经受理的，裁定驳回起诉。宋春有此前已就海淀区政府（2015）第372号答复书以海淀区政府为被告提起行政诉讼并已受理，现宋春有就海淀区政府（2015）第372号答复书再次提起诉讼，两次起诉均是针对海淀区政府作出的同一答复行为，故本案属重复起诉，一审法院依法裁定不予立案并无不当。综上，一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志坚
代理审判员 谷 升
代理审判员 曹玉乾
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李旭晗