天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1488号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区欣凤里鹭港701、702底商2-2C-2号第二层。
主要负责人：王云东，总经理。
委托诉讼代理人：高然，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：冯云华，男，1968年10月9日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
原审被告：张学武，男，1977年6月1日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
原审被告：董艳，女，1963年4月21日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区建设北路152号。
主要负责人：李士军，总经理。
上诉人华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人冯云华、原审被告张学武、董艳、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初5692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判上诉人不承担赔偿责任，支持上诉人重新鉴定的申请，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：依据商业保险条款，车载货物掉落不属于上诉人承保范围。被上诉人提交的评估报告内容过于笼统，配件更换尺度过大，无法体现损失达到不可修复必须更换的程度。
冯云华辩称，一审判决事实清楚，证据充分，程序合法，应当维持。
张学武、董艳、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司未发表意见。
冯云华向一审法院起诉请求：1、本案其他当事人赔偿冯云华各项损失62685元（车辆损失费54805元、评估费3000元、拖车费800元、交通费1000元、处理事故人员误工费1080元、食宿费2000元）；2、诉讼费由本案其他当事人承担。
一审法院认定事实：2016年5月27日18时20分许，董艳雇佣的司机张学武驾驶冀Ｂ×××××号重型货车，沿京哈高速公路由西向东行驶至京哈高速公路下行66公里加300米处，车辆所载货物废铁从车上洒落，致使冯云华驾驶其所有的蒙Ａ×××××号小客车撞到该货物废铁，造成冯云华车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队认定：张学武负事故的全部责任，冯云华不负事故责任。冀Ｂ×××××号重型货车在阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险，在华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保商业三者险（含不计免赔率险），商业三者险赔偿限额为500000元，此次事故发生在交强险和商业三者险的承保期间内。商业三者条款免责条款约定：车载货物掉落、泄漏、腐蚀造成的其他任何损失和费用保险人不负责赔偿。
一审法院认为，公民合法民事权益受法律保护。冯云华因交通事故造成的财产损失，依法有权获得赔偿。天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队认定张学武负事故的全部责任，冯云华不负事故责任，事实清楚，程序合法，一审法院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司承保了冀Ｂ×××××号重型货车的交强险，华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司承保了该车的商业三者险，故冯云华的损失应由阳光保险在交强险责任限额内首先承担赔偿责任，不足的部分由华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，仍有不足的部分由张学武的雇主董艳承担赔偿责任。华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张商业三者险免赔，但华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司未提供证据证实已就免赔事由向投保人尽到提示说明义务，故华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张商业三者险免赔的理由不能成立。关于冯云华各项经济损失，一审法院认定如下：1、冯云华提交的车损评估报告，系具有价格鉴定资质的第三方机构经一审法院委托依法出具，具有公信力，故对车损评估报告的证明力一审法院予以确认，车辆损失费为54805元。华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司对车损评估报告虽提出异议，但未提供证据证实其主张，故对其抗辩意见一审法院不予采信。2、评估费，依据冯云华提交的评估费票据确认为3000元。3、拖车费，依据冯云华提交的拖车费票据确认为800元。4、交通费、处理事故人员误工费、食宿费，以上损失不属于法定赔偿项目，一审法院不予支持。冯云华以上各项损失合计58605元，由阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险责任限额内承担2000元，余下损失56605元由华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决生效后十五日内赔偿冯云华各项经济损失合计人民币2000元；二、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决生效后十五日内赔偿冯云华各项经济损失合计人民币56605元；三、驳回冯云华其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元，已减半收取684元，由董艳负担，执行时间同上。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对本次交通事故的发生、责任认定和保险合同关系均无异议，本院予以确认。被上诉人冯云华因交通事故导致的财产损失，依法有权获得赔偿，应由原审被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险责任限额内首先承担赔偿责任，不足的部分由上诉人华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，仍有不足的部分由原审被告张学武的雇主原审被告董艳承担赔偿责任。上诉人主张其对本次事故应予免赔，但未提供证据证实已就免赔事由向投保人尽到提示说明义务，一审法院对上诉人免赔的抗辩意见不予支持并无不当。被上诉人冯云华的车损评估报告，系具有价格鉴定资质的第三方机构经一审法院委托依法出具，具有公信力，故对该评估报告的证明力应予认可。上诉人主张事故车辆车损过高，但未提供证据证明，故对其重新鉴定的请求，本院不予准许。一审法院根据上述鉴定报告认定被上诉人冯云华车辆损失并无不当，本院予以确认。
综上所述，华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1215元，由上诉人华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一七年三月一日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……