wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第1148号
原告：秦昌荣，男，汉族。
委托代理人：ＸＸ武，新疆众合律师事务所律师，特别代理。
被告：巩留县益矿煤矿，住所地巩留县阿克图别克乡塔拉迪东矿区。
负责人：饶正平，男，汉族，系该矿矿长。
委托代理人：温杨平，男，汉族，系该矿副总经理。特别代理。
本院于2014年8月7日受理了原告秦昌荣诉被告巩留县益矿煤矿建设工程施工合同纠纷一案，于2014年8月26日由审判员孔祥文适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人ＸＸ武、被告巩留县益矿煤矿的委托代理人温杨平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦昌荣起诉称，2008年8月，原告带领工程队在被告处进行9万吨／年矿井的基本建设，到2009年7月22日工程完工。经结算，被告欠原告工程款685000元，给原告出具欠条一张，承诺于2009年12月31日前付清。但届时被告未支付任何款项，原告经多次催要，2011年12月2日，被告支付了285000元，余款400000元至今未付.故诉至法院要求被告立即支付拖欠工程款400000元及逾期付款利息95580元，被告承担诉讼费用。
被告巩留县益矿煤矿辩称，原告所诉的工程款是巩留县益矿煤矿上届负责人欠付的，与现在的负责人无关，2011年9月25日饶正平与上届负责人签订股权转让合同，约定转让之前煤矿的债务与饶正平无关，由其自行承担，因此被告不承担该笔债务。
原告秦昌荣针对自己的主张向本院提供以下证据：
证据1：2009年7月22日被告向原告出具的欠条一份，用以证明被告尚欠付原告工程款400000元的事实；
证据2：中国人民银行2009年-2014年基准利率表一份，用以证明利息的计算标准。
经质证，被告巩留县益矿煤矿认为证据1与其没有关系是上届负责人出具的。对证据2的真实性、合法性、关联性均不认可。
被告巩留县益矿煤矿针对自己的辩解向本院提供以下证据：
证据1：2011年9月25日股权转让合同一份，用以证明转让方自身债务与巩留县益矿煤矿负责人无关；
证据2：巩留县益矿煤矿负责人与乔松杰签订的协议一份，用以证明原告所诉债务与被告无关。
经质证，原告秦昌荣对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为其既没有被告签章确认也不能证明被告不应当支付欠款，且两份证据的内容相互矛盾。
经审理查明，巩留县益矿煤矿系个人独资企业，2008年8月，原告秦昌荣带领工程队为被告巩留县益矿煤矿年产9万吨的矿井施工，巩留县益矿煤矿当时的负责人是乔松杰。2009年7月22日工程完工，被告为原告出具欠条一份，承诺于2009年12月31日前付清工程款685000元。后该矿由乔松杰转让给韩兴春。2011年9月25日巩留县益矿煤矿的负责人韩兴春与饶正平签订股权转让合同，合同约定：被告在转让之前的债务由转让方自行承担处理。2011年12月2日，乔松杰向原告还款285000元。2013年8月15日，巩留县益矿煤矿的现任负责人饶正平与乔松杰签订协议，约定2011年9月30日之前乔松杰在煤矿改造期间产生的债务均由其自行偿还。
本院认为，巩留县益矿煤矿作为具有相对独立性的个人独资企业，其以企业的名义形成的债务，应当由该企业承担，其负责人的变化并不能影响该企业应当独立对外承担的民事责任；企业在转让过程中对于债务的约定，未经债权人同意，该债务的转让对债权人即本案原告没有约束力，因此原告基于欠条向被告主张偿还剩余工程款400000元的请求应予支持。关于原告主张利息95580元的请求本院认为：欠付工程款应当支付利息，本案原被告对逾期还款利息计付标准无约定，应当按照中国人民民银行发布的同期同类贷款利率计算，原告主张逾期付款利息95580元的请求符合法律规定，故对原告的该项诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下：
被告巩留县益矿煤矿于本判决生效后十日内向原告秦昌荣偿还剩余工程款400000元及利息95580元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费8734元，减半收取4367元，由被告巩留县益矿煤矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院。
审判员 孔祥文
二〇一四年九月二十二日
书记员 江兆婧
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芗刑初字第549号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人易某，男，1983年1月27日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，初中文化，务工。因涉嫌危险驾驶罪于2014年6月14日被漳州市公安局芗城分局取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2014）1219号起诉书指控被告人易某犯危险驾驶罪，于2014年7月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芗城区人民检察院指派检察员黄燕斌出庭支持公诉。被告人易某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月14日凌晨1时许，被告人易某酒后驾驶闽E×××××号二轮摩托车（驾驶证逾期未体检），沿芗城区延安北路由北往南方向行驶至延安北路幸福钱柜路段时被民警当场查获。经检验，案发时被告人易某血液中的酒精含量为165.37mg／100ml。
上述事实，被告人易某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息资料，抓获经过，情况说明，扣押清单、发还清单、车辆照片，机动车行驶证，机动车驾驶证，现场平面图及现场照片，福建鼎力司法鉴定中心法医毒物学司法鉴定检验报告书及现场抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人易某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人易某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 徐晓雯
二〇一四年八月七日
书 记 员 吴静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款和第三款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第216号
罪犯段学义，男，1955年4月4日出生，汉族，现在河南省郑州监狱服刑。
河南省陕县人民法院于2004年11月10日作出（2004）陕刑初字第95号刑事判决，认定段学义犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑二年，并处罚金50000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币70000元。刑期自2004年4月27日起至2019年4月26日止。宣判后，本人不服，提出上诉。本案经河南省三门峡市中级人民法院二审审理，于2005年4月8日作出（2005）三刑终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。河南省郑州市中级人民法院于2007年6月29日对段学义减去有期徒刑一年；2009年5月20日对其减去有期徒刑一年九个月；2012年1月10日对其减去有期徒刑一年九个月。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯段学义入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2000年7月，该犯申报成立三门峡市森源食药用菌有限责任公司，注册资金100万元，但实际注入资金为60万元，虚报40万元。2000年至2003年间，该犯对外进行大量有关天麻种植的虚假广告宣传，骗取他人天麻种植款752221元；2003年5月前后，该犯以有檀子木可以销售为诱饵，骗取王文超、王红妹10000元。
罪犯段学义服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年4月15日获得表扬、2012年7月15日获得表扬、2012年11月15日获得表扬、2013年3月15日获得表扬、2013年8月15日获得表扬，2011年12月29日被评为监狱级改造积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯段学义入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段学义减去有期徒刑六个月（刑期至2014年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 涛
代理审判员 赵志远
代理审判员 芦 祎
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 万 鹏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保207号
申请人严肇梁，男，1985年10月24日出生，汉族，现住湖南省长沙市雨花区。
委托代理人李尚强，宁夏灜智律师事务所律师。
被申请人宁夏四和广告有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街银河家园三区10号楼C单元501室。
法定代表人李广达，该公司总经理（以上信息由申请人提供）。
银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会在受理申请人严肇梁与被申请人宁夏四和广告有限公司劳动争议纠纷一案中，根据申请人请求财产保全的申请，于2016年4月25日提请本院冻结被申请人宁夏四和广告有限公司名下银行存款612208元。担保人冯天潇（身份证号××）、担保人王鹏（身份证号××）、担保人王伟敢（身份证号××）分别以其名下车牌号为宁A×××××、宁A×××××、位于贺兰县某室房屋为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宁夏四和广告有限公司名下银行存款612208元；
二、冻结担保人冯天潇名下车牌号为宁A×××××车辆车户；
三、冻结担保人王鹏名下车牌号为宁A×××××车辆车户；
四、冻结担保人王伟敢名下位于贺兰县某室房屋产权。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林小虎
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 杨子仪
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初1502号
原告巴彦淖尔市鸿基物业服务有限公司。
法定代表人许文兵，系该公司总经理。
统一社会信用代码×××。
委托代理人刘海莲，系该公司职员。
被告付强，男，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
本院在审理原告巴彦淖尔市鸿基物业服务有限公司与被告付强物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告巴彦淖尔市鸿基物业服务有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市鸿基物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 苏耀海
二〇一八年三月十六日
书记员 刘婷婷
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第01531-1号
申请执行人廖某某。
被执行人李某某。
申请执行人廖某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月8日作出的（2013）开民一初字第00847号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李某某至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人李某某暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）开民一初字第00847号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可�时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王爱云
执行员 文 杰
执行员 曹 慧
二〇一五年七月二十七日
书记员 罗 琼
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沛刑初字第322号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人陈某，无业。曾因吸毒，于2013年6月10日被沛县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元；曾因吸毒，于2014年4月11日被沛县公安局行政拘留五日；曾因吸毒，于2015年3月15日行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元；曾因吸毒，于2015年3月18日被沛县公安局决定强制戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月24日被沛县公安局刑事拘留，4月7日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2015）328号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，江苏省沛县人民检察院指派检察员鹿存刚出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理完毕。
经审理查明：
2015年3月14日早上，被告人陈某在沛县新城区煤电公司招待所宾馆四楼房间内，以人民币1000元的价格销售给徐某甲基苯丙胺0.3克。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过，户籍证明及照片，沛公（正）行罚决字（2014）429号、沛公（禁）行罚决字（2015）542号行政处罚决定书，沛公（禁）强戒（2015）15号强制隔离戒毒决定书，辨认笔录及照片，证人徐某、冯某的证言，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某明知是甲基苯丙胺，仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人陈某犯贩卖毒品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于其系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年10月23日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈兆霞
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 魏 源
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初7238号
原告江凤英，女，1928年10月28日出生，汉族，住上海市。
委托代理人刘国强，男，1957年5月4日出生，汉族，住址同上。
被告上海中山物业有限公司，住所地上海市。
法定代表人赵南祥。
委托代理人许荣强。
被告陈建超，男，1962年3月4日出生，汉族，住上海市。
原告江凤英与被告上海中山物业有限公司、陈建超房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江凤英的委托代理人刘国强、被告上海中山物业有限公司的委托代理人许荣强到庭参加诉讼。被告陈建超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江凤英诉称,原告系上海市宜川二村XXX号XXX-
XXX室(以下简称系争房屋)公房承租人。2012年旧住房改造成套后房屋就有严重漏水情况，为此原告多次求助110电话、1****市民热线、96****电话报修，但被告中山物业称是楼上被告陈建超家漏水导致，仅是受理不修理，原告无奈诉至法院，请求判令：1、要求被告中山物业对房屋漏水进行修复同时修复因漏水造成的室内墙面污损；2、要求被告陈建超承担修理的协助及配合义务；3、诉讼费由被告中山物业承担。
被告中山物业辩称，宜川二村XXX号XXX-
XXX室房屋系由被告陈建超承租，该房屋长期对外出租，由于租客用水不当导致系争房屋漏水，修理系争房屋需要被告陈建超的配合,若是房屋自身的原因造成漏水，被告愿意承担责任，若是使用不当造成漏水，应当由被告陈建超承担责任。被告可以在修复过程中查明漏水原因后决定是否追究被告陈建超的责任。
被告陈建超未作答辩。
经审理查明，原告系上海市宜川二村XXX号XXX-XXX室公房承租人。被告陈建超系上海市宜川二村XXX号XXX-
XXX室公房承租人。被告中山物业受出租人上海西部企业(集团)有限公司委托对上述房屋进行管理。2012年以来，系争房屋多次出现漏水问题，现除天花板仍有漏水情况外，其余部分已经修复。现原告诉至本院，要求判决如其诉请。
审理中，原告对系争房屋的漏水原因向本院提出鉴定申请，本院依法委托上海房屋质量检测站(以下简称“检测站”)检测，2016年5月20日，检测站向本院发函称，本站鉴定人员通知原告安排现场检测时间被拒绝。另外本案涉及201-202室室内检查，故不具备检测条件。本站无法出具司法鉴定意见书。后因被告陈建超下落不明，该检测未能进行。
本院认为，系争房屋为公有住房，若因房屋自身原因产生的漏水问题，被告中山物业应当对该房屋承担维修义务。被告中山物业辩称，漏水原因系楼上被告陈建超房屋的租客用水不当所致，房屋维修需陈建超配合。因被告陈建超下落不明，致本院委托的检测站无法查明漏水原因，但不影响被告中山物业应对系争房屋承担维修义务。系争房屋的天花板漏水修复需要被告陈建超承担协助义务，本院对原告要求被告陈建超予以配合的诉讼请求予以支持。被告陈建超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的依法审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告上海中山物业有限公司应于本判决生效之日起十日内对上海市宜川二村XXX号XXX-XXX室的漏水问题进行维修，并修复因漏水造成的室内墙面；
二、被告陈建超应对被告上海中山物业有限公司的上述维修工作予以协助与配合。
本案受理费人民币80元，由被告上海中山物业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
代理审判员 张 端
人民陪审员 沈荣生
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈文渊
附：相关法律条文
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0102刑初232号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人赵建伟，男，1982年10月5日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地河南省民权县，住郑州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月16日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，于同年1月19日被取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2018）209号起诉书指控被告人赵建伟犯危险驾驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员李梦溪出庭支持公诉，被告人赵建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控，2018年1月16日14时许，被告人赵建伟驾驶豫Ａ×××××号小型面包车沿郑州市西三环一层由北向南行驶至西三环与淮河路交叉口处时，被正在此处执勤的民警查获。经鉴定，赵建伟血醇检验结果为101.45mg/100ml。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院提供了被告人赵建伟的供述，证人邓某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书，到案经过、户籍证明、无犯罪记录证明、机动车驾驶证复印件等书证。公诉机关据此认为被告人赵建伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。建议本院对其判处拘役一个月至三个月，并处罚金，如果符合缓刑适用条件，可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人赵建伟对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人赵建伟在城市道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控赵建伟犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，予以支持。
我国刑法第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。对被告人赵建伟应在该幅度内予以量刑。
在量刑时，本院综合考虑以下情节：被告人赵建伟到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚同意适用速裁程序，对其从轻处罚，对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵建伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙玉明
二〇一八年四月二十五日
书记员 吴 可
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第11871号
原告厚普（北京）信用评估有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689号楼210室。
法定代表人李晓春，总经理。
委托代理人李晓春，北京美信律师事务所律师。
委托代理人孙志权，男。
被告宝蓝物业服务股份有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17楼451房间。
注册号：110000003475873。
法定代表人凡学兵，董事长。
委托代理人陈浠，北京翰辰律师事务所律师
委托代理人张健，男。
原告厚普（北京）信用评估有限公司（以下简称厚普评估）与被告宝蓝物业服务股份有限公司（以下简称宝蓝物业）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘冬辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告厚普评估委托代理人李晓春、孙志权与被告宝蓝物业委托代理人陈浠、张健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告厚普评估诉称，厚普评估于2014年6月13日以华信（北京）征信有限公司的名义与宝蓝物业签订《租赁合同书》，约定厚普评估租赁宝蓝物业拥有经营权的益园文化创意产业园B区2号楼206A，面积258平米，用途为办公。厚普评估于2014年6月24日支付房屋押金89461.50元，2014年8月9日至2014年11月8日的房租89461.50元。合同签署后，厚普评估与北京德智大广装饰工程有限公司于签订《北京市建设工程施工合同》，进行装修。经宝蓝物业推荐园区内北京正宏安消防工程有限公司（以下简称“正宏安公司”）为我司做消防工程。自2014年8月起，我司一直在催促正宏安公司尽快办理消防报审及验收流程，但每次正宏安公司均以各种理由拖延。因消防工程迟迟不能验收合格，导致我司至今无法进厂办公。无奈之下，2014年11月我司找专业人员到宝蓝物业沟通，经现场索要承租房屋的消防验收所需材料后发现：承租房屋的规划证为厂房而不是办公，且宝蓝物业擅自将单层厂房改建成三层属于违反规划，但宝蓝物业从未提及过此三层建筑为厂房性质并且一直强调该房屋可以用作办公。截至2014年12月31日仍未能办理完毕消防工程验收。在此期间，我司得知：承租房屋如果规划证使用用途为厂房，就不能办理机房或者办公用途的消防验收，且承租方将单层厂房改建三层属于未变更规划，应为违章。
综上，厚普评估认为，宝蓝公司故意隐瞒租赁房屋的规划用途及规划设计，欺骗我司租赁办公场地，现由于无法办理消防手续而不能进场办公，造成合同目的不能实现，已经给我司造成经济和时间上的巨大损失。现诉至法院，诉讼请求：一、请求法院撤销双方签订的《租赁合同》；二、宝蓝物业退还厚普评估已支付的租金89461.50元及租赁押金89461.50元，合计178923元。
被告宝蓝物业辩称，我方不同意厚普评估的诉讼请求，厚普评估陈述与客观事实不符。第一，厚普评估认为我方存在欺诈根本不存在，签约房是厂房这是各方明知的；第二，对于厚普评估所述消防验收不通过，现行消防法就涉案装修工程根本无需消防报审报验，消防部门不能对这种情况报审报验。第三，即使涉案工程需要报审报验，根据现行消防法规，作为装修单位需要向消防部门交付装修设计方案，审核通过后方可施工，那么如果本案确如厚普评估所说厂房不能用作机房导致消防不能通过，报审阶段就会不通过，也不会出现施工，因此厚普评估违法施工，损失不应该由我方承担。
经审理查明，2014年6月13日宝蓝物业（甲方）与华信（北京）征信有限公司（现厚普评估）签订《租赁合同书》，乙承租海淀区杏石口路80号1号厂房等两项、2号厂房2层206A，建筑面积258平方米。乙方确认在签订本合同时甲方已对上述房屋的实际状况（包括主要装修、设施及设备、面积、房屋结构、周边环境等）进行了充分的告知，乙方亦做了充分细致地了解，双方据此签订本合同。乙方承租房屋仅限用于办用。租赁期限自2014年6月15日起至2019年8月8日止。乙方于2014年6月24日支付房屋押金89461.50元，2014年8月9日至2014年11月8日的房租89461.50元。
合同签订后，厚普评估承租房屋由北京德智大广装饰工程有限公司进行装修，并由消防公司进行消防工程施工。但后消防工程未能验收。厚普评估称：截至2014年12月31日因承租房屋仍未能办理完毕消防工程验收。在此期间才得知承租房屋如果规划证使用用途为厂房，就不能办理机房或者办公用途的消防验收，且承租方将单层厂房改建三层属违章。故厚普评估公司诉至本院，认为宝蓝物业存在欺诈，请求法院撤销合同。
根据宝蓝物业提供的乡村建设规划许可证中的记载，诉争房屋的建设单位为北京市四博连通用机械新技术公司，建设名称为1号厂房等两项。在规划许可证附件中记载：1、2号厂房，项目性质为厂房。1、2号厂房建筑局部3层；最高点建筑顶高度15.8米。现诉争房屋没有产权证，宝蓝物业认可厂房在竣工验收后进行了改建，在厂房内建三层楼房。厚普评估承租的房屋位于后期搭建的三层楼房内。
庭审中，本院就相关合同效力等问题进行了释明，厚普评估坚持撤销合同之诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述，租赁合同、乡村建设规划许可证及附件、相关照片、验收记录等证据材料在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，宝蓝物业出租的厂房，虽有规划并经验收，但在厂房竣工验收后其进行了改建，在厂房内建了三层楼房，此改建未经相关部门批准。故宝蓝物业将此房屋出租给厚普征信，违反了法律规定，属无效合同。经本院释明后，厚普征信仍坚持撤销合同并据此主张由宝蓝物业赔偿其损失的诉讼请求，本院均不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决如下：
驳回原告厚普（北京）信用评估有限公司全部诉讼请求。
案件受理费一千九百三十九元，由原告厚普（北京）信用评估有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 刘冬辉
二〇一五年五月十五日
书记员 史敬阳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终606号
上诉人（原审原告）张恒四（春）。
委托代理人李斌，新乡县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张恒棵（科）。
委托代理人王义婷。
上诉人张恒四因与被上诉人张恒棵排除妨害纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2015）新民初字第1096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：张恒四与张恒棵系兄弟关系，1997年双方就互换宅基地签订分单，约定双方同时拆除老宅基房屋。但是后来张恒四与张恒棵未就协议履行达成一致，不能同时拆除老宅基房屋，张恒四与张恒棵又各在自家老宅基上建筑房屋，现张恒四所盖二层楼房与张恒棵所盖东屋（平房）相邻。张恒四要求的9000元损失无证据证明。
原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张恒四要求张恒棵拆除张恒四北段宅基地上的建筑物，张恒四称该宅基地为其所有，其依据为1997年分单。但是1997年分单为张恒四与张恒棵在亲戚见证下的互换宅基地协议，该协议张恒四与张恒棵均未履行，且双方已各在自己原有老宅基地上建筑房屋，该分单未实际履行，也无法履行，张恒四与张恒棵均违约，因此对于张恒四要求张恒棵拆除北段房屋的诉讼请求，原审法院不予支持。对于张恒四要求9000元损失的诉讼请求，因张恒四无相关证据予以证明，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、六十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，原审判决：驳回张恒四的诉讼请求。一审案件诉讼费50元，由张恒四承担。
张恒四不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定部分事实错误。其主要表现在：1、事实是张恒四是按照该分单，在自己分得的宅基范围内盖房。而张恒棵在不顾张恒四等人的阻拦下，在分得的宅基范围外，强行侵占张恒四分得的宅基建房。2、张恒棵房上的落水可以直接冲到张恒四的房上、窗户上，若打开窗户水可以进到张恒四屋里面，而原审法院却认定无法履行均违约，不予支持，其做法实属认定该部分事实是错误、偏袒他方的，其判决结果直接剥夺了张恒四的相应物权以及其他权利，适用法律错误。本案中不应适用我国《合同法》的相关规定，原审法院依据该规定是错误的。综上请求：1、撤销原审判决。2、张恒棵停止侵害、排除妨碍、限期拆除其已建在张恒四分得的北段宅基地上的建筑等物并返还给张恒四。3、一、二审诉讼费用由张恒棵承担。
被上诉人张恒棵答辩称：一审判决正确。双方有分单，但没有按照分单兑换成，张恒棵有个东屋，张恒四家是个南屋，当时说的是张恒棵家拆东屋，张恒四家拆南屋，父母去世后，房子也没有兑换成，2014年，张恒四在老宅基地上盖了房，2015年张恒棵就在原来的地方上盖了，原来是个做面条的屋，把那个屋扒了，就在原来的地上盖的。双方都没有宅基地证。房子和宅基地是当时分家分的。分家是在1991年，当时父母都在。1997年的时候父母都去世了。张恒四是2014年盖的房，张恒四是按照他的老宅基地盖的，张恒棵是2015年盖的房，是按照张恒棵的宅基地盖的。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：上诉人张恒四诉称张恒棵未按照双方有关宅基地1997年约定的“分单”履行，侵占了张恒四的宅基地建造房屋，要求张恒棵排除妨害，并称张恒棵家房屋落水会冲击进入张恒四家房屋和窗户，要求张恒棵赔偿损失。张恒四与张恒棵对“分单”的真实性并无异议。张恒棵认为双方之间并未实际履行该“分单”，且张恒棵2015年是在原来老宅基地盖房；张恒四称双方未按“分单”同时拆除房屋，张恒四是在2014年盖的房屋，张恒棵1997年盖了一部分房屋，对该1997年张恒棵所建房屋部分没有异议，2015年张恒棵又盖的部分房屋，张恒四认为该2015年张恒棵所建房屋部分不应该盖。张恒四与张恒棵均无涉案土地使用权属的相关证书，且现在双方协商不成，双方存在土地使用权争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。原审认定事实清楚，适用法律和判决结果不当，本院予以收正。依照《中华人民共和国土地管理法》和十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡县人民法院（2015）新民初字第1096号民事判决；
二、驳回张恒四的起诉。
张恒四预交的一审案件受理费50元，张恒四预交的二审案件受理费100元，本裁定送达后均予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋克洋
审判员 许 琳
审判员 马成林
二〇一六年四月五日
书记员 谭俊周
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法龙刑初字第710号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人邓某。因涉嫌交通肇事于2013年4月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人李某，广东法制盛邦律师事务所律师。
公诉机关以深宝检公二刑诉（2013）1563号起诉书指控被告人邓某犯交通肇事罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员曹恒出庭支持公诉。被告人邓某及其辩护人，被害人家某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月30日6时30分许，被告人邓某驾驶赣C／×××××号货车沿深圳市石龙路由北往南方向行驶至深圳市大浪街道羊台山公园路段时，车头与由东往西方向行驶的被害人邢某所骑自行车右侧发生碰撞，造成两车损坏及被害人邢某当场死亡的交通事故。经鉴定，邢某符合钝性物体作用于头部致颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人邓某第一时间打电话报警，并留在事故现场等候交警前来处理。经交警部门认定，被告人邓某承担此事故的主要责任；被害人邢某承担此事故的次要责任。2013年4月1日，被告人邓某经通知后来到深圳市公安局龙华交警大队接受处理时被抓获归案。
对于公诉机关的指控，被告人邓某当庭认罪；被告人邓某的辩护人认为被告人邓某有自首情节，并为其作罪轻辩护。
经审理查明，2013年1月30日6时30分许，被告人邓某驾驶赣C／×××××号货车沿深圳市石龙路由北往南方向行驶至深圳市大浪街道羊台山公园路段时，车头与由东往西方向行驶的被害人邢某所骑自行车右侧发生碰撞，造成两车损坏及被害人邢某当场死亡的交通事故。经鉴定，邢某符合钝性物体作用于头部致颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人邓某第一时间打电话报警，并留在事故现场等候交警前来处理。经交警部门认定，被告人邓某承担此事故的主要责任；被害人邢某承担此事故的次要责任。2013年4月1日，被告人邓某经通知后来到深圳市公安局龙华交警大队接受处理时被抓获归案。
另查，在案发后，被告人邓某为被害人垫付了医疗费等相关费用共计人民币40000元。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的被告人邓某的供述及辩解、到案经过、收条、现场勘查笔录及照片等相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人邓某无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，致使发生交通事故，造成一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人邓某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪行为，属于自首，可以从轻处罚。此外，被告人邓某在案发后为被害人医疗救治垫付了相关费用，在量刑上予以从轻考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月1日起至2014年9月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 锐
人民陪审员 伏 建 祖
人民陪审员 吴 景 林
二〇一三年八月七日
书 记 员 梁惠红（兼）
书 记 员 张 雪 娜
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初10292号
原告肖梁兰，男，1958年4月6日出生，户籍地江西省宜春市，现住上海市闵行区。被告陈印权，男，1965年10月6日出生，住上海市闵行区。原告肖梁兰与被告陈印权民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令被告归还原告借款18,600元（人民币，下同）。本院于2016年4月7日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员陈献茗独任审判，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告肖梁兰到庭参加诉讼，被告陈印权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，2016年1月5日，被告陈印权向原告肖梁兰出具借条一份，载明：兹由旺园家禽养殖专业合作社借到肖梁兰96,800元，借款时间：1、2015年9月份62,200元；2、2015年5月份18,600元（陈印权借款）；3、校村款挪用补偿金16,000元。被告系案外人上海旺园家禽养殖专业合作社的法定代表人。（2016）沪0112民初5528号民间借贷纠纷一案，原告就上述第1、第3笔款项起诉上海旺园家禽养殖专业合作社要求归还借款，2016年3月28日，该案经法院审理判决上海旺园家禽养殖专业合作社归还原告肖梁兰款项78,200元。本院认为，被告向原告借款时具有双重身份，既是具有独立民事行为能力的自然人，亦是代表法人行使职权的法定代表人，根据借条记载的内容，被告对18,600元该笔款项特别注明系被告借款，应区别认定该笔借款与借条上的其余借款的性质，故本院确认该笔款项系被告个人向原告借款，应由被告承担还款责任。现原告提供的证据可证明借款的事实以及经被告确认的借款金额，被告作为完全民事行为能力人，应当对向他人借款并出具借条的法律后果有所认知，并承担相应的法律责任，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈印权于本判决生效之日起十日内归还原告肖梁兰借款18,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告陈印权负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。本判决为终审判决。
代理审判员 陈献茗
二〇一六年五月五日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第02099号
原告刘某某。
被告刘某甲。
本院在审理刘某某与刘某甲离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取，由原告承担150元。
审判员 倪 琳
二〇一五年四月二十二日
书记员 刘伟伟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2833号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毕永，男，1963年2月9日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王福刚，男，1976年4月14日出生，汉族，住北京市海淀区。
再审申请人毕永因与被申请人王福刚民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终6330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
毕永申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法重审本案，诉讼费由王福刚承担。理由为：一、二审法院认定借贷关系成立缺乏主要事实依据且适用法律错误。两审法院认定本案存在借款事实的主要依据是王福刚向我三次银行转账的交易凭证。我在一审中已经提供了充分的证据证明我与王福刚之间是合伙关系而非借贷关系，且提供证人芦某、刘某出庭作证，证明王福刚的30万元是合伙出资而非借款。而王福刚主张借贷关系的成立仅提供三份转账凭证和具有亲属关系的证人证言，且证言存在诸多明显瑕疵，但一审法院却采信了王福刚的证人证言而不采信我提供的证人证言。在一、二审判决书中，对于借贷关系的成立均为审判人员的推测，王福刚在一、二审中均未能提供有效的证据反驳我的合伙关系主张的成立，一、二审法院的错误认定严重的侵害了我的合法权益。毕永依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
王福刚提交意见称，（一）一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当维持。（二）毕永申请再审，属于恶意缠诉，逃避民间借贷法律责任。（三）无论我与毕永发生本次借贷关系之前还是之后，均无任何经济往来。（四）毕永所谓的“合作关系”根本不存在，双方更不存在书面合作协议。（五）毕永主张我与其属于合作投资关系，却无法向法庭说清合作投资盈亏承担、资金账目管理、投资合作细节、合作人数、投资比例等等问题。
本院经审查认为，关于王福刚给毕永转账30万元的性质问题，王福刚主张系借款对毕永提起了民间借贷诉讼，并提供了三次银行转账凭证为证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，王福刚对借贷关系的存在完成了初步的举证责任。毕永主张30万元并非借款而是王福刚与其合伙经营汗蒸洗浴中心的投资款，但仅提供了芦某、刘某的证人证言，而双方之间并无书面合伙投资协议，且汗蒸洗浴中心工商登记中没有王福刚的投资信息，王福刚亦未参与洗浴中心的经营，故毕永提供的证据不足以证实其与王福刚系合伙关系30万元是投资款。在此情况下，一、二审法院认定王福刚主张的民间借贷关系成立，并判令毕永向王福刚偿还借款30万元，并无不当。毕永的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回毕永的再审申请。
审 判 长 姜春玲
审 判 员 王士欣
审 判 员 程占胜
二〇一八年五月三十一日
法官助理 刘 娜
书 记 员 刘寒飞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2833号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毕永，男，1963年2月9日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王福刚，男，1976年4月14日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人毕永因与被申请人王福刚民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终6330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。毕永申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法重审本案，诉讼费由王福刚承担。理由为：一、二审法院认定借贷关系成立缺乏主要事实依据且适用法律错误。两审法院认定本案存在借款事实的主要依据是王福刚向我三次银行转账的交易凭证。我在一审中已经提供了充分的证据证明我与王福刚之间是合伙关系而非借贷关系，且提供证人芦某、刘某出庭作证，证明王福刚的30万元是合伙出资而非借款。而王福刚主张借贷关系的成立仅提供三份转账凭证和具有亲属关系的证人证言，且证言存在诸多明显瑕疵，但一审法院却采信了王福刚的证人证言而不采信我提供的证人证言。在一、二审判决书中，对于借贷关系的成立均为审判人员的推测，王福刚在一、二审中均未能提供有效的证据反驳我的合伙关系主张的成立，一、二审法院的错误认定严重的侵害了我的合法权益。毕永依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。王福刚提交意见称，（一）一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当维持。（二）毕永申请再审，属于恶意缠诉，逃避民间借贷法律责任。（三）无论我与毕永发生本次借贷关系之前还是之后，均无任何经济往来。（四）毕永所谓的“合作关系”根本不存在，双方更不存在书面合作协议。（五）毕永主张我与其属于合作投资关系，却无法向法庭说清合作投资盈亏承担、资金账目管理、投资合作细节、合作人数、投资比例等等问题。本院经审查认为，关于王福刚给毕永转账30万元的性质问题，王福刚主张系借款对毕永提起了民间借贷诉讼，并提供了三次银行转账凭证为证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，王福刚对借贷关系的存在完成了初步的举证责任。毕永主张30万元并非借款而是王福刚与其合伙经营汗蒸洗浴中心的投资款，但仅提供了芦某、刘某的证人证言，而双方之间并无书面合伙投资协议，且汗蒸洗浴中心工商登记中没有王福刚的投资信息，王福刚亦未参与洗浴中心的经营，故毕永提供的证据不足以证实其与王福刚系合伙关系30万元是投资款。在此情况下，一、二审法院认定王福刚主张的民间借贷关系成立，并判令毕永向王福刚偿还借款30万元，并无不当。毕永的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回毕永的再审申请。审 判 长 姜春玲审 判 员 王士欣审 判 员 程占胜二〇一八年五月三十一日法官助理 刘 娜书 记 员 刘寒飞
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民一终字第208号
上诉人（原审原告）：李玉梅，女，汉族，农民，住汪清县。
被上诉人（原审被告）：胡文军，男，汉族，农民，住汪清县。
上诉人李玉梅因与被上诉人胡文军之间财产损害赔偿纠纷一案，不服汪清县人民法院（2013）汪民一初字第189号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2013年1月中旬，原告李玉梅家房屋墙体、烟囱等出现大面积裂缝，墙皮脱落。2013年2月20日原告李玉梅发现灶台坑向外出水，防盗门变形，经过多方排查，该房屋自来水管未有漏水情况，可排除系该房屋内部自来水管道渗漏造成灶台坑出水。因原、被告两家房屋相邻，被告胡文军家房屋地势较高，原告李玉梅遂来到被告胡文军家询问情况。被告胡文军家房屋购买约两年时间，2012年冬发现厨房自来水流量变小，经原告李玉梅前来询问后，被告胡文军刨开自家厨房地面发现地下自来水管道有渗水现象，被告胡文军对损坏管道进行了更换，维修后被告胡文军家自来水流量恢复正常，原告李玉梅家灶台坑不再出水。此事经春阳镇司法所调解，双方一直未能达成赔偿协议。现原告李玉梅起诉至本院，要求被告胡文军赔偿其房屋损失等各项费用30800元。
经原告李玉梅申请，延边州中级人民法院先后委托吉林省建筑工程质量检测中心、吉林建大建筑工程检测有限责任公司对原告房屋外墙、内墙、烟囱等多处出现大面积裂缝，防盗门变形，是否与被告家渗水具有因果关系进行鉴定，吉林省建筑工程质量检测中心因原告家房屋为单层民房住宅，无正规设计图纸，施工不符合国家相关标准，作出无法鉴定的退卷说明；吉林建大建筑工程检测有限责任公司因原告家房屋已不再受水侵害，另外该公司无请求的鉴定资质，作出退回鉴定函。
另查明，原告李玉梅现居住房屋系2008年8月1日原告李玉梅之夫郝胜贤以30000元价格在张令祥处购买，该房屋产权初始登记时间为1991年3月13日，产权证号为吉房执私字第1-114号，建筑面积105平方米，产权所有人登记为张令祥，双方至今未办理产权变更登记。自2008年8月1日始，该房屋一直由原告李玉梅家庭占有、使用，原告李玉梅、郝胜贤为该房屋的实际所有权人。
原审法院认为：2013年1月中旬原告李玉梅家房屋墙体、烟囱出现大面积裂缝，墙皮脱落。2013年2月20日原告李玉梅发现灶台坑向外出水，防盗门变形等损害情况，经过多方排查，确定被告胡文军家房屋地下自来水管向外渗水，原告李玉梅即提出请求被告胡文军赔偿其房屋损失30000元的主张。本案适用一般举证原则即谁主张谁举证原则，原告李玉梅应对自家房屋损坏与被告胡文军家自来水管渗水存在因果关系负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明存在因果关系的，由负举证责任一方即原告方承担不利后果。因原告李玉梅对此未能提供证据予以证明，故该请求本院不予支持。原告李玉梅提出的交通费300元、误工费500元的请求，因其未能提供证据证明以上支出与被告家房屋渗水具有因果关系，以上请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李玉梅的诉讼请求。案件受理费275元，由原告李玉梅负担。
上诉人李玉梅上诉称：请求法院撤销原判，依法改判由被上诉人胡文军承担赔偿责任。被上诉人胡文军房屋地下自来水管道漏水和上诉人李玉梅房屋出现不同程度损害是事实且存在因果关系。申请再次鉴定，由法院指定有资质的鉴定机构，对财产损害因果关系予以鉴定。
被上诉人胡文军未进行答辩。
本院经审理对原审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人李玉梅主张其房屋内墙、外墙、烟囱出现不同程度裂缝，防盗门变形等损害的发生与被上诉人胡文军房屋自来水管道漏水有因果关系，故要求被上诉人胡文军承担赔偿责任。对于上诉人李玉梅房屋损害与被上诉人胡文军家自来水管道漏水是否有因果关系，相关有资质的鉴定机构已表示无法鉴定，在没有其他有资质的鉴定机构能够进行鉴定的情形下，对于上诉人李玉梅的该申请不予准许。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人李玉梅因没有充分证据证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果。本院对于上诉人李玉梅的主张不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人李玉梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李赵令
审 判 员 赵承吉
代理审判员 金花莲
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 金京泉
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第498号
罪犯白志强，男，出生于1970年7月17日，甘肃省庆阳市人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省原庆阳地区中级人民法院于1998年8月5日作出（1998）庆刑初字第23号刑事附带民事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处死缓，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于1998年9月17日作出（1998）甘刑终字第359号刑事附带民事裁定予以核准。甘肃省高级人民法院于2001年4月25日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2004年1月2日减为有期徒刑十九年，政治权利改为七年。兰州市中级人民法院于2006年、本院于2007、2009、2011年8月减刑三年八个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年7月2日至2014年7月6日对该犯相关情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次，较好1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯白志强减去有期徒刑一年（刑期自2003年12月5日起至2018年4月4日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 张兴平
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 任 秀
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1232号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道北路473号。
负责人：杜朝宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：李文强，该支行清收中心客户经理。
被告：阚文清，男，汉族，农民。
被告：盛殿祯，男，汉族，农民。
被告：阚圣强，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（以下简称农业银行高唐支行）与被告阚文清、盛殿祯、阚圣强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用简易程序进行审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托诉讼代理人李文强到庭参加诉讼，被告阚圣强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告阚文清、盛殿祯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行高唐支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告阚文清向原告偿还借款本金30000元并支付该款的利息（自2012年11月8日起至2013年11月7日止按年利率9.6%计算）、罚息（自2013年11月8日起至借款偿清之日止按年利率14.4%计算）；2、被告盛殿祯、阚圣强对上述款项承担连带清偿责任；3、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月7日，被告阚文清在原告处借款30000元，约定利率按人民银行同期同档次基准利率上浮60%，贷款逾期在执行利率上上浮50%，合同期间为三年，单笔到期期限为一年，借款时间自2012年11月7日至2015年11月6日，由被告盛殿祯、阚圣强提供连带责任保证，并与原告签订农户借款合同，按约定每年利随本清，循环使用。被告阚文清于2012年11月8日借款30000元，该笔借款应于2013年11月7日归还借款本息。借款到期后，原告多次催要，被告拒不履行还款责任。
阚文清、盛殿祯、阚圣强�未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、个人凭证基础信息、自助循环贷款签约凭证、借记卡明细查询表、债务逾期催收通知书各一份及担保人履行责任通知书二份在卷佐证。被告阚文清、盛殿祯、阚圣强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据真实合法，能够相互印证，对本案事实形成证明力，为有效证据，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月30日，被告阚文清向原告申请农户小额贷款。2012年11月7日，原告（贷款人）与被告阚文清（借款人）、被告盛殿祯和阚圣强（保证人）签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：借款�额/可循环借款额度30000元；用款方式为自助可循环方式，额度有效期自2012年11月7日起至2015年11月6日止，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用；自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按�定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
借款合同签订后，被告阚文清于2012年11月8日通过自助方式共向原告借款30000元，借款期限至2013年11月7日。借款到期后，原告于2015年8月10日要求阚文清履行还款义务，并于当日要求盛殿祯、阚圣强履行保证责任，阚文清、盛殿祯、阚圣强均未偿付借款本息。原告于2015年10月26日诉至本院。
另查明：2012年11月8日，中国人民银行1年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6%。
本院认为，原告农业银行高唐支行与被告阚文清、盛殿祯、阚圣强签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。�告依约履行了贷款发放义务，借款到期后，盛殿祯也应依约履行其全部合同义务。根据合同履行情况，原告要求被告阚文清偿还借款本金30000元并支付该款的利息（自2012年11月8日起至2013年11月7日止按年利率9.6%计算）、罚息（自2013年11月8日起至借款偿清之日止按年利率14.4%计算），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
根据合同约定，盛殿祯、阚圣强自愿对阚文清的借款提供最高额连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告曾于保证期间内（2015年8月10日）要求盛殿祯、阚圣强履行保证责任，原告要求盛殿祯、阚圣强对阚文清的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但是盛殿祯、阚圣强依合同约定对阚文清上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为45000�。盛殿祯、阚圣强在承担保证责任后，有权向阚文清追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阚文清于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金30000元并支付该款的利息（自2013年11月8日起至2013年11月7日止按年利率9.6%计算）、罚息（自2013年11月8日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率14.4%计算）；
二、被告盛殿祯、阚圣强对被告阚文清的上述债务承担连带清偿责任（对被告阚文清上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为45000元）；
三、被告盛殿祯、阚圣强在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告阚文清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告阚文清、盛殿祯、阚圣强共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判�朱大可
人民陪审员 孙贵立
人民陪审员 王合凯
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李明月
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第4379号
原告：中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行
负责人：林治伟，职务，该行行长。
被告：程显红，
被告：大连鑫晟房地产开发有限公司
法定代表人：王伟。
原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行因被告与被告程显红、大连鑫晟房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，被告大连鑫晟房地产开发有限公司已经替代被告程显红偿还全部借款，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因被告已偿还了全部借款而向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行撤回起诉。
案件受理费7811元，减半收取3905.50元，由原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行负担。
审判员 翟振凯
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘晓红
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终323号
上诉人（原审被告）连云港博莱顿汽车电器有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区海洋经济开发区242省道与盛世路交叉口。
法定代表人张义勇，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江苏人本机电有限公司，住所地江苏省无锡市康桥丽景花园18-3号。
法定代表人徐开建，该公司经理。
上诉人连云港博莱顿汽车电器有限公司因与被上诉人江苏人本机电有限公司买卖合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣商初字第01615号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。本院于2016年2月26日向上诉人连云港博莱顿汽车电器有限公司邮寄送达缴纳上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人连云港博莱顿汽车电器有限公司未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人连云港博莱顿汽车电器有限公司自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 洋
代理审判员 刘永红
代理审判员 丁燕鹏
二〇一六年三月二十一三日
书 记 员 高亚威
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第2021号
原告连水勇，男，汉族，1986年12月6日出生，住泉州市泉港区。
被告蔡江波，男，汉族，1987年10月23日出生，住泉州市泉港区。
原告连水勇与被告蔡江波民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法由审判员欧建平适用简易程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告连水勇及被告蔡江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连水勇诉称，2014年6月14日和2015年5月15日，被告蔡江波以生意需要资金周转为由先后两次各向原告借款4.5万元、3万元，合计7.5万元。其中，前一笔借款未约定借款期限，后一笔借款约定借款期限为二个月。两笔借款均未约定借款利息。由被告蔡江波出具借条2张交原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告未能偿还。现请求判令被告偿还原告借款7.5万元及利息（自2015年7月16日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告蔡江波辩称，原告连水勇诉称的其于2014年6月14日向原告借款4.5万元属实，但2015年5月15日的借款不属实，当时其在原告的胁迫下出具借款3万元的借条给原告，故应判令驳回原告对该笔款项的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月14日和2015年5月15日，被告蔡江波先后两次各向原告连水勇借款4.5万元、3万元，合计7.5万元，两笔借款均未约定借款利息。其中，前一笔借款未约定借款期限，后一笔借款约定借款期限为二个月，两笔借款均未约定借款利息。由被告蔡江波出具2张借条交原告收执。借款后，被告蔡江波未能偿还。2015年8月3日，原告诉诸本院。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的借条2张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡江波于2014年6月14日和2015年5月15日向原告连水勇借款合计7.5万元及至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借第一笔款项未约定借款利息，并未约定还款期限，属不期无息借贷，对第二笔借款约定了借款期限，亦未约定借款利息，属定期无息借贷，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈�华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，对第一笔借款，原告可随时主张被告还款并支付自催讨之日起至还清款项之日止的利息；对第二笔借款，原告可自借款期限届满之日起主张被告还款并支付自借款期限届满之日起至还清款项之日止的利息，利率均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。故原告主张被告偿付借款7.5万元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告支付自2015年7月16日起至还清款项之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，本院予以部分支持。被告辩解原告主张的2015年5月15日借款3万元不属实和该笔借款的借条是在原告的胁迫下出具，因其均未提供证据证实，且原告均不予认可，被告应承担举证不能的法律后果，故本院对被告的上述辩解，均不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告蔡江波应于本判决生效之日起十日内偿付原告连水勇借款人民币7.5万元及利息（其中，借款本金4.5万元的利息为：自2015年8月3日起至还清款项之日止；借款本金3万元的利息为：自2015年7月16日起至还清款项之日止。均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1864元，减半收取932元，由原告连水勇负担32元，由被告蔡江波负担900元。被告负担的款项，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 欧建平
二〇一五年九月二十八日
书记员 钟伟科
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权�有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第123条公民之间的无息借贷，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应�予以准许。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定�期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0505刑初127号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人王某甲，男，1964年2月28日出生，汉族，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年11月16日被安阳市公安局殷蒙分局刑事拘留，同年12月14日被安阳市公安局殷蒙分局决定取保候审，2016年6月21日被安阳市殷都区人民检察院决定取保候审，2016年7月14日被本院决定取保候审。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检公诉刑诉（2016）119号起诉书指控被告人王某甲犯诈骗罪一案，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员常博华出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察院指控，2015年9月20日至25日，被告人王某甲以非法占有为目的，以宣传康佳净水器为名，虚构出售产品后送惊喜的事实在河南省安阳市郭王度村、柴库村、申家岗村流窜诈骗作案。
王某甲以宣传康佳净水器公司搞活动的方式吸引人气，让村民购买小额产品并赠送“回头一笑”惊喜卡，次日以惊喜卡退还产品对价的方式骗取村民信任。
通过几次小额产品对价被退还的循环后，村民认为出售产品的实质即为免费赠送。故在被告人王某甲推出眼镜、锅大额产品并承诺次日会有更大惊喜时，村民纷纷购买产品并领取惊喜卡。但王某甲在此次产品出售后，未履行惊喜承诺，携款逃离。
在本案中，被告人王某甲共向69名被害人骗取人民币8820元，上述产品价值1775元，王某甲实际骗取人民币7045元。案发后，王某甲家属已将赃款全部退回，取得村民的谅解。
为指控上述事实，公诉机关提供下列证据予以证实：1.被告人王某甲户籍证明、受害群众统计表、谅解书、到案说明等书证；2.证人王某丙、郭某、钟某证言；3.被害人王某丁、王某戊、张某、刘某陈述；4.被告人王某甲的供述与辩解；5.安阳市殷都区价格认定中心出具的鉴定意见；6.辨认笔录。
安阳市殷都区人民检察院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，请予判处。
被告人王某甲对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2015年9月20日至25日，被告人王某甲以非法占有为目的，以宣传康佳净水器为名，虚构出售产品后送惊喜的事实在河南省安阳市郭王度村、柴库村、申家岗村流窜诈骗作案。
王某甲以宣传康佳净水器公司搞活动的方式吸引人气，让村民购买小额产品并赠送“回头一笑”惊喜卡，次日以惊喜卡退还产品对价的方式骗取村民信任。通过几次小额产品对价被退还的循环后，村民认为出售产品的实质即为免费赠送，故在被告人王某甲推出大额产品眼镜和锅并承诺次日会有更大惊喜时，村民纷纷购买产品并领取惊喜卡，但王某甲在此次产品出售后，未履行惊喜承诺，携款逃离。
本案中，被告人王某甲共骗取69名被害人人民币8820元，上述产品价值1775元，王某甲实际骗取人民币7045元。案发后，王某甲家属已将赃款全部退回，取得村民的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭举证，经当庭质证、认证的下列证据予以证实：1.被告人王某甲户籍证明、受害群众统计表、谅解书、到案说明等书证；2.证人王某丙、郭某、钟某证言；3.被害人王某丁、王某戊、张某、刘某陈述；4.被告人王某甲的供述与辩解；5.安阳市殷都区价格认定中心出具的鉴定意见；6.辨认笔录。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物共计人民币7045元，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控被告人王某甲犯诈骗罪罪名成立。王某甲于案发后全部退赔，取得被害人谅解，本院予以从轻处罚。王某甲到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院予以从轻处罚。经社区矫正机构评估调查，可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确认之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周子善
审 判 员 王 超
人民陪审员 郑 伟
二〇一六年八月十五日
书 记 员 华素贤
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第846号
申请执行人李传华。
被执行人居小华。
李传华与居小华交通肇事纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2008年8月26日作出的（2008）赣刑初字第419号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人居小华于判决生效后十日内赔偿申请执行人李传华医药费38313.15元、法医鉴定费500元、护理费131220元（6561元×20年）、被抚养人生活费4792元、××器具费1260元、误工费484元、伤残赔偿金104634元，共计人民币281203.15元；赔偿附带民事诉讼原告人李小坛医药费2795.02元、法医鉴定费200元、车损费720元、误工费1078.52元、后续治疗费400元、护理费179.80元，共计人民币5373.34元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2008）赣刑初字第419号刑事附带民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 涂 明
二〇一五年六月十五日
书记员 吕修庆
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0105刑初469号
公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。
被告人莫伟宏，男，1977年1月21日出生,汉族，小学文化，无业，住南宁市江南区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月14日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2017〕299号起诉书指控被告人莫伟宏犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员张牡丹、蓝刚出庭支持公诉，被告人莫伟宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2017年6月12日14时许，李权（另案处理）在南宁市江南区五一路江南水街铭记醉鹅店旁的停车场内发现被害人赖某1停放在此处的一辆黑色红旗牌电动车（经鉴定，案发时价值人民币2047元）未拔钥匙，遂将该钥匙盗走。后李某找到被告人莫伟宏商量盗窃该电动车，二人去到上述地点后由李某将该电动车盗走，被告人莫伟宏则将李某的电动车骑走。事后李某分给被告人莫伟宏好处费人民币100元。
对于指控的事实，公诉机关举证有书证、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人莫伟宏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人莫伟宏对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2017年6月12日14时许，李权（另案处理）在南宁市江南区五一路江南水街铭记醉鹅店旁的停车场内发现被害人赖某1停放在此处的一辆黑色红旗牌电动车（经鉴定，案发时价值人民币2047元）未拔钥匙，遂将该钥匙盗走。后李某找到被告人莫伟宏商量盗窃该电动车，二人去到上述地点后由李某将该电动车盗走，被告人莫伟宏则将李某的电动车骑走。事后李某分给被告人莫伟宏好处费人民币100元。
另查明，被盗电动车除电瓶外,已由公安机关依法扣押并发还被害人赖某1、赖某2;因被告人莫伟宏吸食毒品,南宁市公安局江南分局于2017年6月13日决定对其处以行政拘留十五日(自2017年6月13日至2017年6月28日)及强制隔离戒毒二年(自2017年6月28日至2019年6月27日)。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，监控视频截图,扣押决定书,扣押清单及发还清单,扣押笔录,电动车发票复印件,情况说明,行政处罚决定书,强制隔离戒毒决定书,被害人赖某1、赖某2的陈述，被告人莫伟宏的供述，价格认定结论书,鉴定意见通知书,辨认现场笔录，辨认现场照片。
本院认为，被告人莫伟宏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫伟宏犯盗窃罪成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行,依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条,六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫伟宏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,因被告人吸食毒品被处以行政拘留及强制隔离戒毒期间,不予折抵刑期。即自2017年7月14日起至2018年1月13日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、责令被告人莫伟宏退赔被害人赖某1、赖某2的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 曾江恒
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 慧
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初2279号
原告：白德富，男，1956年6月8日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：何世方，四川志宽律师事务所律师。
被告：成都川望实业有限公司，住所地：成都市青白江区革新村。
法定代表人：陈延军。
原告白德富与被告成都川望实业有限公司（以下简称川望公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法由审判员袁伟博适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告白德富及其委托诉讼代理人何世方、被告川望公司的法定代表人陈延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白德富诉请：判令被告支付拖欠原告的2016年3月31日至2016年9月12日的租金共计35552元，支付原告垫付的清场垃圾转运费4400元，拆除添加在原告厂房内的小型建筑物或给付3000元拆除费由原告代为拆除。事实与理由：2015年10月5日，原告与被告签订厂房租赁协议，约定原告将其厂房租赁给被告使用，租期6年，年租金8万元。2016年3月31日，原被告因厂房租金问题产生诉讼，被告表示不再继续租赁原告房屋；2016年9月11日，原告书面函告被告将2016年3月31日至2016年9月12日的租金支付后双方即可于2016年9月12日起终止租赁合同。被告未按原告要求支付租金。2017年年初，被告从原告厂房内搬离。搬离时原告表示同意由原告垫付垃圾清运费4400元，但并未支付。被告在租用原告厂房期间在厂房内建有小型建筑物也未拆除。据此，原告诉至法院。
被告川望公司辩称，原被告之间不存在租赁合同纠纷关系，成都市中级人民法院生效判决书已经驳回原告要求被告支付租金55000元的诉讼请求；原告属于重复诉讼行为；原告所诉请求无事实依据应当驳回；原告编造被告同意原告清理垃圾一事。被告在租赁原告厂房期间，2015年1月厂房电表损坏、2015年3月厂房垮塌、2015年7月房梁垮塌，影响被告正常生产；2015年10月后原告锁闭厂房大门阻止被告正常生产；因为以上种种原因，双方之间的租赁关系实质已于2015年1月中止。
经审理查明，2012年10月1日，原被告签订房屋租赁合同，约定由被告租用原告厂房，租赁期限为2012年10月1日至2014年10月1日，年租金8万元。2015年5月10日，原被告再次签订房屋租赁合同，约定被告继续租赁原告厂房，租赁期限为2015年1月1日至2020年12月31日，年租金80000元，支付方式为每年的1月1日支付当年的租金。
2016年3月29日，原被告因2015年1月1日至2016年3月29日期间的租金问题进行诉讼；2016年11月15日，成都市中级人民法院作出（2016）川01民终9454号生效民事判决书认定被告应当向原告支付2015年1月1日至2016年3月29日期间的租金，但因被告已经向原告足额支付，故认定不需再支付。2016年9月11日，被告向原告出具《催告书》载明：被告表示不再租赁原告的厂房，现原告同意从2016年9月12日开始终止《厂房租赁合同》，但被告应再补交5个月10天房租35552元。
被告于2017年3月彻底搬离租赁原告的厂房。此后，原告对厂房及厂房外地路面进行了修葺和清理，产生修缮费和清理费若干，至今未付。被告在租赁原告厂房期间，在厂房内修建有部分建筑物，现仍遗留有唯一一间砖体建筑未拆除。庭审中，被告认可该砖体建筑系其修建，同意自行拆除。
上述事实，有原告身份信息、被告企业信息，《催告信》、邮寄单，《房屋租赁合同》、《厂房屋租赁合同》，（2016）川01民终9454号生效民事判决书，证人康立槐、张家松、钟国学的证言，以及原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《厂房屋租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应按照协议约定的标准、方式及时间向原告支付租金。结合本案查明事实，本案诉讼与成都中级人民法院（2016）川01民终9454号诉讼案件并不重复。庭审中被告主张原被告双方的租赁关系实质于2015年1月已终止，但并未提交充足证据予以证明，同时（2016）川01民终9454号生效民事判决书亦认定被告应当向原告支付2015年1月1日至2016年3月29日期间的租金，足以证明原被告租赁关系并未在2015年1月终止，且被告实际于2017年3月才搬离原告厂房。综上，对原告要求被告支付2016年3月31日至2016年9月12日期间租金的诉讼请求，本院予以支持。因原告所诉租金35552元，低于本院确认租金金额（80000元/年÷365天×166天），故对原告所诉租金金额35552元，本院予以确认。
原告在被告搬离后对厂房进行了修缮和清理，产生修缮费和清理费若干，现原告主张以上费用系清场垃圾转运费并要求被告向其支付。原告的该主张与事实明显不符，且被告对所诉金额亦未提交证据予以证明，故对原告的该主张本院不予支持。
对原告要求被告拆除厂房内唯一一间砖体建筑的诉讼请求，庭审中被告同意拆除，对此本院予以确认。对原告要求被告拆除厂房外一处围墙的诉讼请求，并未提交证据证明系被告修建，故对该主张本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都川望实业有限公司于本判决生效之日起15日内向原告白德富支付2016年3月31日至2016年9月12日期间的厂房租金共计35552元；
二、被告成都川望实业有限公司于本判决生效之日起15日内对原告白德福厂房内唯一一间砖体建筑予以拆除；
三、驳回原告白德福其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费437元，由被告成都川望实业有限公司负担。（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁伟博
二〇一七年十一月十四日
书记员 雷云霞
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉南执字第00111号
申请执行人：王继强。
被执行人：武汉永利建筑劳务分包有限公司，住所地：武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人：黄道利，该公司经理。
王继强与武汉永利建筑劳务分包有限公司工资待遇纠纷一案中，武汉市硚口区劳动与人事争议仲裁委员会2012年8月6日作出的硚劳人仲裁字（2012）第148号仲裁裁决书，裁决：确认王继强与武汉永利建筑劳务分包有限公司存在劳动合同关系；武汉永利建筑劳务分包有限公司向王继强支付未签订劳动合同二倍工资差额部分18333.4元；武汉永利建筑劳务分包有限公司为王继强补缴2011年3月至2011年7月期间的社会保险（缴纳的比例、缴纳金额由社会保险部门核定，王继强承担个人缴纳部分）。
因被执行人武汉永利建筑劳务分包有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人王继强向本院申请强制执行，本院于2013年7月23日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人武汉永利建筑劳务分包有限公司送达执行通知书责令其限期向申请执行人支付18333.4元并承担执行费175元，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，经本院查明，被执行人武汉永利建筑劳务分包有限公司名下账户无资产，也无其他到期债权。承办人将以上事实和申请执行人进行了沟通，申请执行人对被执行人的情况表示理解，于2013年11月15日向本院提交申请，同意终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件后恢复执行。
本院认为，基于以上事实，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人向本院出具申请书，要求终结本案本次执行程序，待被执行人符合执行条件后再行恢复执行，符合相关的法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结武汉市硚口区劳动与人事争议仲裁委员会作出的硚劳人仲裁字（2012）第148号仲裁裁决书的本次执行程序。
权利人发现被执行人有可供执行的财产和财产线索后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 翁银利
审判员 黄 氢
审判员 李海元
二〇一三年十二月六日
书记员 彭 杨
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01768号
原告柯某。
被告胡某。
本院在审理原告柯某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告柯某撤回起诉。
案件受理费200元，实际收取110元，由原告柯某承担。
代理审判员 吕 杰
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陈怡然
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3495号
罪犯徐军，男，1964年5月20日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2012年2月3日作出（2012）和刑初字第51号刑事判决，以被告人徐军犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯徐军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，截至2014年7月31日，罪犯徐军多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯徐军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯系累犯且财产刑未完全执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐军减去有期徒刑五个月，刑期执行至2015年2月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 朱传崴
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执471号
申请执行人朱亮，男。
被执行人胡艳红，女。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2015年10月10日经本院审结，该案（2015）天民初字第00613号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人胡艳红应付申请执行人朱亮借款本金7000000元，利息4381261.12元（以借款本金700万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2013年4月15日起计算至2015年12月6日），迟延履行利息171500元（暂计算至2016年4月24日），并应承担案件受理费60800元、财产保全费5000元，执行费79724元，共计11698285.12元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡艳红的银行存款11698285.12元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李石江
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 王 琪
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第4559号
申请执行人朱克学，个体工商户。
被执行人徐州伟达塑料制品有限公司，住所地睢宁县官山镇街南首。
法定代表人韦荣玉，该公司经理。
申请执行人朱克学与被执行人徐州伟达塑料制品有限公司房屋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）睢民二初字第0294号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人没有按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序，申请执行人亦同意终结本次执行。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2009）睢民二初字第0294号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱小婉
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0222民初3550号
原告柯长炎，男
被告朱美朋，男
原告柯长炎诉被告朱美朋民间借贷纠纷一案，原告柯长炎于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柯长炎撤回起诉。
案件受理费3940元，减半收取1970元，由原告柯长炎负担。
审判员 王明华
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵文韬
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初757号之二
原告：张世军，男，1973年12月18日，汉族，住庆云县城区。
被告：吴胜新，男，52岁，汉族，住庆云县。
被告吴玲玲，女，成年，汉族，住址同上。
被告张世军，男，44岁，汉族，住庆云县城区青年街18号内21号。
被告：庆云新政出租客运有限公司。
住所地：庆云县渤海路917号。
负责人：张鹏。
被告：阳光财产保险股份有限公司庆云支公司。
住所地：庆云县城区利民街中段。
负责人：张勇军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司庆云支公司。
住所地：庆云县中心街东新兴路南。
负责人：周希刚。
本院在审理原告张世军诉被告吴胜新等机动车交通事故纠纷一案中，因被告吴胜新已向本院交纳保证金，现保全事由已解除。
经审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条之规定裁定如下：
解除对吴胜新驾驶的鲁Ｎ×××××号车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 孙宝银
二〇一八年二月十一日
书记员 李龙龙
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初757号
申请人：张世军，男，1973年12月18日生，汉族，住庆云县城区
被申请人：吴胜新，男，1965年2月6日生，汉族，住庆云县。
被申请人：吴玲玲，女，成年，汉族，住庆云县。
申请人张世军与被申请人吴胜新、吴玲玲机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张世军于2017年4月5向本院申请财产保全，请求对被申请人吴胜新驾驶的、被申请人吴玲玲名下的鲁Ｎ×××××号小型轿车予以查封。申请人张世军提供保证金作为担保。
本院经审查认为，申请人张世军驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车因与吴胜军驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车发生交通事故，造成了申请人损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
查封被申请人吴胜新驾驶的、被申请人吴玲玲名下的鲁Ｎ×××××号小型轿车。查封时间为2017年4月5日起至2019年4月5日止。
审判员 常青龙
二〇一七年四月五日
书记员 尹雪颖
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民保字第00109-1号
申请人路慧君。
被申请人郭唯将。
被申请人山西嘉泰鱼商贸有限公司，住所地太原市小店区西温庄乡西温庄村学院路100号。
法定代表人陈春根。
本院于2015年10月21日作出（2015）小民保字第00109号民事裁定书，并于2015年10月22日查封被申请人山西嘉泰鱼商贸有限公司所有的车牌号为晋AXXX**的金杯牌轻型封闭货车一辆。现被申请人依照法律规定向本院提供反担保。我院依法解除对被申请人的财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被申请人山西嘉泰鱼商贸有限公司所有的车牌号为晋AXXX**的金杯牌轻型封闭货车一辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 黄 洁
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 侯慧慧
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1823执187号
申请执行人王珊珊，女，31岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人胡建林，男，36岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人王珊珊申请执行被执行人胡建林民间借贷纠纷一案中，被执行人胡建林应支付申请执行人王珊珊执行款××元。现因被执行人胡建林暂无可供执行的财产，执行款尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的(2016)川1823民初773号民事调解的本次执行程序。
二、被执行人胡建林具备执行条件时，申请执行人王珊珊可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李太刚
审判员 郝政礓
审判员 郑 勇
二〇一七年六月十九日
书记员 李德洪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4021民初1934号
原告：伊宁市永筑建筑设备租赁站，经营场所：新疆伊宁市达达木图乡布拉克村。
经营者：曹风阁，男，汉族，1958年11月3日出生，现住新疆伊宁县曲鲁海乡下英协海尔村*组。
委托诉讼代理人：孙建伟，伊宁县联众法律服务所法律工作者。
被告：湖南鸿源电力建设有限公司，住所地：湖南省娄底市娄底区湘中大道与竹林路交汇处鸿源家园1栋2楼。
法定代表人：旷长申，该公司董事长。
原告伊宁市永筑建筑设备租赁站诉被告湖南鸿源电力建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊宁市永筑建筑设备租赁站的委托诉讼代理人孙建伟到庭参加诉讼。被告湖南鸿源电力建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
伊宁市永筑建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租赁费119343元；2.判令被告支付违约金23868.6元；3.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2014年4月19日，原、被告双方签订《建筑设备租赁合同》，合同约定:被告建设”伊犁新天煤化工”工程需要，租赁原告的建筑设备，租赁期间为被告归还全部租赁物时止。租金的收费标准为：6015型钢模板0.6元/块/天、3015型钢模板0.3元/块/天、U型卡0.005元/只/天、钢架管0.018元/米/天、扣件0.016元/只/天、角模0.1元/米/天。租赁费包括租金、装卸费和维修费。从首次提货之日起计算租赁费。如未按时支付租金或不完全支付租金应支付租赁物总租金20%的违约金。合同签订后，原告依约向被告提供了建筑设备。经计算被告应付原告租赁费共计156633元，已支付37290元，剩余119343元，至今未付。
湖南鸿源电力建设有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月19日，原、被告双方签订《建筑设备租赁合同》，合同约定:被告租赁原告的建筑设备，租赁期间为被告归还全部租赁物时止。租金的收费标准为：6015型钢模板0.6元/块/天、3015型钢模板0.3元/块/天、U型卡0.005元/只/天、钢架管0.018元/米/天、扣件0.016元/只/天、角模0.1元/米/天。租赁费包括租金、装卸费和维修费。从首次提货之日起计算租赁费。如未按时支付租金或不完全支付租金应支付租赁物总租金20%的违约金。合同签订后，原告依约向被告提供了建筑设备。租赁期间届满，经结算，被告应付原告租赁费共计156633元，扣除已支付的37290元，剩余119343元。
原告提供的《建筑设备租赁合同》、租单、退单及结算单等证据，来源合法，真实有效，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《建筑设备租赁合同》是双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，合法有效。双方应按约履行自己的义务。原告已按约履行了交付租赁物的义务。被告未按约支付租赁费构成违约，应承担继续履行及支付违约金的责任。原告要求被告支付租赁费119343元及违约金23868.6元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告湖南鸿源电力建设有限公司在本判决生效后三日内支付原告伊宁市永筑建筑设备租赁站租赁费119343元；
二、被告湖南鸿源电力建设有限公司在本判决生效后三日内支付原告伊宁市永筑建筑设备租赁站违约金23868.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3564元，减半收取1782元，由被告湖南鸿源电力建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本四份，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 荆琪
二〇一七年九月十八日
书记员 魏燕
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1129执281号
申请执行人:何光宝，男，1954年4月20日生，汉族，湖南省道县人。
被执行人：蒋学德，男，1958年12月18日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
本院在执行申请执行人何光宝与被执行人蒋学德买卖合同纠纷的湖南省永州市中级人民法院（2015）永中法林民终字第6号民事调解书一案中，被执行人蒋学德应向申请执行人何光宝支付木材款36605元,负担申请执行费449元，现全部未履行。执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人蒋学德无财产可供执行，本案可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛 昊
审 判 员 廖能浩
审 判 员 郑少红
二〇一七年九月十三日
代理书记员 赵江林
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1129执281号申请执行人:何光宝，男，1954年4月20日生，汉族，湖南省道县人。被执行人：蒋学德，男，1958年12月18日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。本院在执行申请执行人何光宝与被执行人蒋学德买卖合同纠纷的湖南省永州市中级人民法院（2015）永中法林民终字第6号民事调解书一案中，被执行人蒋学德应向申请执行人何光宝支付木材款36605元,负担申请执行费449元，现全部未履行。执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人蒋学德无财产可供执行，本案可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛 昊审 判 员  廖能浩审 判 员  郑少红二〇一七年九月十三日代理书记员  赵江林
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执823号
申请执行人：杨月英，女，1963年10月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，
申请执行人：高鹏，曾用名高火鹏，男，1992年5月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，
被执行人：王光飞，男，1980年11月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，
被执行人：高学坤，男，1943年5月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，
本院在申请执行人杨月英、高鹏与被执行人王光飞、高学坤民间借贷纠纷执行一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人杨月英、高鹏向本院申请撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1125执823号案件的执行。
需要再次申请执行的，申请人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闵 敢
二〇一七年十二月七日
书记员 南豫军
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初13752号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李光英，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告李光英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告李光英系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币48,570.03元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年七月二十八日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省无棣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1623刑初189号
公诉机关山东省无棣县人民检察院。
被告人袁立波，男，1970年6月27日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省阳信县。2017年2月3日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，2017年2月10日被取保候审。
无棣县人民检察院以棣检公刑诉（2017）150号起诉书指控被告人袁立波犯交通肇事罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院于立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。无棣县人民检察院指派检察员刘真真出庭支持公诉，被告人袁立波到庭参加诉讼。现已审理终结。
无棣县人民检察院指控：
2016年4月4日5时15分许，被告人袁立波驾驶机动车在公路上行驶时，违反交通运输管理法规的规定，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。事故发生后，其拨打电话报警，主动到案，并如实供述其犯罪事实，构成自首。提请本院依法惩处。
被告人袁立波对公诉机关的指控供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明：
2017年1月20日12时15分许，被告人袁立波驾驶鲁Ｍ×××××号解放牌重型仓栅式货车沿棣新九路由北向南行驶，当其行驶至与海丰十八路交叉十字路口处时，与沿海丰十八路由西向东骑行电动三轮车的被害人姚某（男，1947年12月28日出生）发生碰撞，造成被害人姚某经抢救无效死亡、车辆不同程度损坏的重大道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队现场勘验，认定被告人袁立波负事故的主要责任，姚某负事故的次要责任。
事故发生后，被告人袁立波拨打电话报警，主动到案如实供述其犯罪事实。
另查明，2017年2月10日，被告人袁立波与被害人的近亲属就民事赔偿部分达成和解协议，被告人袁立波取得了被害人近亲属的谅解。
以上事实，有经庭审举证、质证的袁立波驾驶证、车辆行驶证复印件、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书等书证，证人耿某、高某的证言，被告人供述、法医学尸体检验鉴定意见书、山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书、现场勘验笔录及照片、户籍证明、协议书及谅解书予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁立波驾驶机动车在公路上行驶时，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人袁立波案发后，主动报警，并在原地等候交警，之后如实供述其所犯罪行，当庭自愿认罪，其行为构成自首，具有法定的从轻处罚情节。案发后，被告人袁立波积极赔偿被害人的损失，取得了被害人近亲属的谅解，依法可对其从轻处罚并考虑适用缓刑不致再危害社会。综合本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人袁立波犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨安坤
人民陪审员 杨吉泉
人民陪审员 张春江
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李继萍