南京市江�区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁禄商初字第63号
原告（反诉被告）南京琦玮服饰有限公司（组织机构代码55208976-0），住所地在南京市江宁区横溪街道丹阳集镇七仙街43-1号。
法定代表人张瑾，总经理。
委托代理人杜准，南京琦玮服饰有限公司员工。
委托代理人朱博锋，江苏真释律师事务所律师。
被告（反诉原告）南京童杰纺织有限公司（组织机构代码56720149-5），住所地在南京市江宁区秣陵街道铺岗街418号。
法定代表人严丹革，总经理。
委托代理人陈勇、李成敏，江苏斯维斯律师事务所律师。
原告（反诉被告）南京琦玮服饰有限公司（以下简称琦玮公司）与被告（反诉原告）南京童杰纺织有限公司（以下简称童杰公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）琦玮公司的委托�理人杜准、朱博锋到庭参加诉讼，被告（反诉原告）童杰公司的委托代理人陈勇、李成敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）琦玮公司诉称：2013年7月30日、2013年8月30日，其与被告童杰公司签订了加工合同，童杰公司委托其代为加工森马13Q4季款及13DJ-
SYC2047（蓝色天空）羽绒服，并对价格、数量、付款方式作了约定。其在收到童杰公司提交的原料后，按约为童杰公司加工羽绒服森马款7376件、蓝色天空羽绒服4994件，合同价款分别为298728元、244706元，加工费总计543434元。被告童杰公司分批次提货森马款羽绒服7376件、蓝色天空羽绒服720件，剩余4274件蓝色天空款羽绒服经其多次催促，童杰公司以种种理由，至今未提货，加工费也仅支付179338.50元，还需支付364095.50元。现诉至法院，要求童杰公司支付其加工费364095.50元及逾期利息（以364095.50元为本金，自2013年12月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算至判决确定给付之日止）、货物保管费10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告童杰公司答辩并反诉称：原告琦玮公司在代为加工森马13Q4季款及13DJ-B-
SYC2047两笔订单时均存在迟延交货，且由于其迟延交付致使其合同目无法实现，给其造成巨大经济损失及信誉损失，琦玮公司未按期交付，违约在先，其拥有先履行抗辩权，有权拒绝支付加工费。故反诉请求要求判令反诉被告琦玮公司：1、返还其公司4274件“蓝色天空13DJ-
B-SYC2047款”服装并赔偿经济损失294906元；2、承担本案的全部诉讼费用。
反诉被告琦玮公司辩称：其完全依照合同约定为童杰公司加工相应货物，童杰公司因为自身的原因未到琦玮公司提货，其多次催促童杰公司，童杰公司诉称其存在违约行为没有事实和法律依据，请求法院依法驳回童杰公司的反诉诉讼请求。
经审理查明：2013年7月30日，琦玮公司与童杰公司签订编号为133TJ017加工合同书一份，约定由琦玮公司为童杰公司加工森马13Q4季款服装7316件，双方约定加工费为38元／件，总计合同价款278008元，交货日期为2013年8月30日。结算方式为验货合格后，凭装箱单、全额加工发票一单压一单，最后一单货款两清。后因实际加工较原样的基础上增加了熨烫环节，双方协商约定，在原有加工费基础上增加1.5元／件。加工费含17%加工发票和含后整包装结束等所有费用，出货后按照需方（童杰公司）实际收回的正品数量计算，如有其它费用需要增加或扣除，需有双方负责人签字认可的书面文件为准。因品质、交期等原因造成的索赔由供方承担全部责任。合同签订后，琦玮公司分别于2013年8月17日、2013年8月19日、2013年8月31日、2013年9月10日、2013年9月14日以及2013年9月16日向童杰公司交付森马13Q4季款服装12件（样品）、1件（样品）、3557件、434件、8件（样品）和3374件，合计7386件。童杰公司于2013年9月2日退还琦玮公司森马13Q4季款服装9件，琦玮公司实际交付童杰公司森马13Q4季款服装正品7365件（扣除样品12件）。2013年8月30日，琦玮公司与童杰公司签订编号为133TJ000加工合同书一份，约定由琦玮公司为童杰公司加工蓝色天空13DJ-
B-
SYC2047款服装5000件，双方约定加工费为48元／件，总计合同价款240000元，交货日期为2013年9月25日。结算方式为验货合格后，凭装箱单、全额加工发票一单压一单，即此单作为森马13Q4款的抵押。加工费含17%加工发票和含后整包装结束等所有费用，出货后按照需方（童杰公司）实际收回的正品数量计算，如有其它费用需要增加或扣除，需有双方负责人签字认可的书面文件为准。因品质、交期等原因造成的索赔由供方承�全部责任。合同签订后，琦玮公司于2013年10月9日向童杰公司交付蓝色天空13DJ-
B-
SYC2047款服装720件。2013年11月4日11时30分，琦玮公司员工杜准通过电子邮箱向童杰公司员工郑海君发送电子邮件询问童杰公司的提货时间，邮件主题为内销加工走货时间。同日11时44分，郑海君回复杜准邮件，载明：“2013年11月10日提货，到时所有的货款两清”。2013年11月18日，杜准通过电子邮箱向郑海君发送电子邮件再次询问童杰公司提货时间，邮件载明：“郑总你好，有结果了吗？如果货暂时还不提的话能不能帮忙先把货款安排一下呢？货做好放在那边也好久了！”，2013年11月19日8时46分，童杰公司股东韦群海通过电子邮件回复内销加工走货时间，收件人为杜准、郑海君，载明“杜总，您好！由于同客户这里有些事情还没解决好，这周会确定下来，请放心”。
另查明：合同签订后，童杰公司已支付加工费179338.50元，其中144058.50元为支付森马13Q4季款服装加工费，剩余35280元为支付蓝色天空13DJ-
B-
SYC2047款服装加工费。琦玮公司员工杜准向童杰公司员工郑海君发送电子邮件，邮件主题为催款函，杜准电子邮箱邮件收条显示该邮件于2013年12月13日10时36分为已读状态。
2014年8月琦玮公司向本院提起诉讼，要求童杰公司支付所欠价款，被告童杰公司提起反诉，要求琦玮公司返还服装并赔偿延迟交货给其公司造成的损失。审理中，童杰公司认为琦玮公司存在延迟交货行为，其具有先履行抗辩权，琦玮公司未按约交付货物，其有权拒绝支付价款，并要求琦玮公司返还4274件蓝色天空13DJ-
B-SYC2047款服装，并赔偿因延迟交货给其造成的损失294906元。琦玮公司则认为其不存延迟交货行为，剩余蓝色天空13DJ-B-
SYC2047款服装未交付的原因是因为童杰公司逾期提货，且其多次催�童杰公司提货未果。另对于涉案森马13Q4季款服装以及蓝色天空13DJ-B-
SYC2047款服装的加工价格，琦玮公司认为森马13Q4季款服装加工费为40.50元／件，蓝色天空13DJ-B-
SYC2047款服装的加工费为49元／件，并提交有增值税发票予以佐证，童杰公司对增值税发票的真实性无异议，但认为根据合同约定，森马13Q4季款服装加工费应为39.50元／件，蓝色天空13DJ-
B-SYC2047款服装的加工费应为48元／件。因双方分歧较大，致调解未成。
上述事实，有加工合同书、勘验笔录、公证书以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行合同。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告琦玮公司与被告童杰公司签订的加工合同，不违反法律的强制性规定，依法成立并生效。本案的争议焦点为：一、琦玮公司是否构成迟延交付，如果迟延交付对童杰公司造成的损失是多少；二、涉案合同加工费的总额是多少，琦玮公司主张的利息应从何时计算及计算标准；三、琦玮公司主张货物保管费有无事实依据及法律依据。关于第一个争议焦点，琦玮公司是否构成延迟交货，2013年7月30日合同约定加工森马13Q4季款服装的交付时间为2013年8月30日，琦玮公司实际交货时间分别为2013年8月17日12件（样品）、2013年8月19日1件（样品）、2013年8月31日3557件、2013年9月10日434件、2013年9月14日8件（样品）以及2013年9月16日3374件。庭审中童杰公司陈述提货方式为琦玮公司加工货物完成后通知童杰公司提货或根据童杰公司要求发货至指定地点，涉案森马13Q4季款服装三批货物的提货方式实际为琦玮公司直接根据童杰公司要求将货物发货指定地点，考虑到货物加工完成后，对于货物提取童杰公司需履行配合义务，且该批货物根据童杰公司要求发送至指定地点，童杰公司辩称琦玮公司存在延迟交货依据不足，故对该辩解意见，本院不予采信。关于蓝色天空13DJ-
B-
SYC2047款服装是否存在延迟交货，庭审中琦玮公司提交公证书足以证明，该批货物未按时提取是因为童杰公司与客户问题未解决导致，且童杰公司亦在电子邮件中重新明确了提货时间，逾期童杰公司仍未提货，琦玮公司不存在延迟交货情形，故对童杰公司该辩解意见，本院亦不予采信，故对童杰公司反诉要求琦玮公司赔偿其延迟交货的损失294906元的诉讼请求，本院不予支持。
关于第二个争议焦点涉案合同加工费总额，琦玮公司主张利息应从何时计算及计算标准。庭审中琦玮公司认为森马13Q4季款服装加工费应为40.50元／件，蓝色天空13DJ-
B-
SYC2047款服装加工费为49元／件，并提交有加工费发票予以佐证，童杰公�对加工费发票真实性无异议，但认为加工费价格应以双方协商一致为准，不能依据加工费发票得出加工费价格的结论。本院认为，琦玮公司提交的加工费发票，不能得出双方就涉案货物加工费的单价进行了重新约定的事实，加工费应按双方约定计算，故对琦玮公司要求按照40.5元／件计算森马13Q4季款服装加工费以及按照49元／件计算蓝色天空13DJ-
B-
SYC2047款服装加工费的主张本院不予支持。经本院审核，涉案森马13Q4季款服装加工费为290917.50元（正品7365件×39.50元／件），蓝色天空13DJ-
B-
SYC2047款服装加工费为239472元（4989件×48元／件），合计530389.50元，扣除童杰公司已支付的179338.50元，童杰公司还应支付351051元。琦玮公司已交付720件蓝色天空13DJ-
B-
SYC2047款服装，剩余4269件根据合同约定，琦玮公司应返还给童杰公司，童杰公司并应支付加工费。琦玮公司要求童杰公司支付以364095.50元为本金，自2013年12月21日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至判决确定给付之日止的逾期付款利息，并提交有公证书证明其公司已于2013年12月21日前向童杰公司催收加工费。因童杰公司已支付720件蓝色天空13DJ-
B-
SYC2047款服装加工费，剩余4269件琦玮公司并未实际交付，琦玮公司主张该部分加工费逾期付款利息于法无据，琦玮公司在本案中仅能主张童杰公司2013年7月30日合同未支付款项146859元的逾期付款利息，故对该琦玮公司该项诉请，本院予以部分支持。
关于第三个争议焦点，琦玮公司主张童杰公司支付货物保管费10000，但未提交相应证据，故对琦玮公司的该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京童杰纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告南京琦玮服饰有限公司加工价款351051元并支付逾期利息（以146859元为本金，自2013年12月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至判决确定给付之日止）。
二、反诉被告南京琦玮服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向反诉原告南京童杰纺织有限公司交付4269件蓝色天空13DJ-B-SYC2047款服装。
三、驳回原告南京琦玮服饰有限公司其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告南京童杰纺织有限公司的其他反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费6911元，反诉案件受理费减半收取2862元，财产保全费2420元，合计12193元，由原�南京琦玮服饰有限公司负担578元，由被告南京童杰纺织有限公司负担11615元（本诉案件受理费、财产保全费合计8753元，由原告南京琦玮服饰有限公司垫付，被告南京童杰纺织有限公司在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276
审 判 长 黄祝祯
人民陪审员 张家文
人民陪审员 熊光荣
二O一四年九月二十六
见习书记员 ＸＸ月