湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耒民一初字第520号
原告唐盛舜，男，1940年12月6日生。
原告漆带利（系原告唐盛舜妻子），女，1949年12月28日生。
原告王昆络（系原告唐盛舜外孙），男，1994年11月10日生。
三原告委托代理人周国荣，男，1971年7月15日生，。
被告彭亿平，男，1973年1月4日生。
委托代理人邓亚生，湖南惠湘律师事务所律师。
被告王胜利，男，1969年5月2日生。
委托代理人官和平，男，1958年9月19日生，祁东县洪城法律服务所法律工作者，
被告江西省宜春龙达物流汽车运输有限责任公司。
法定代表人许晓冬，该公司总经理。
委托代理人龚渊斌，1956年1月3日生，江西交通法律事务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司。
负责人冯耀平，该公司经理。
委托代理人吴志律，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告谭平，男，1964年7月6日生。
委托代理人马勇，湖南天戈律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司耒阳支公司。
负责人谭斌，该公司经理。
委托代理人刘伟涛，湖南天戈律师事务所律师。
原告唐盛舜、漆带利、王昆络与被告彭亿平、江西省宜春龙达物流汽车运输有限责任公司（以下简称宜春龙达物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称宜春人寿财保公司）、谭平、中国太平洋财产保险股份有限公司耒阳支公司（耒阳太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日第一次公开开庭进行了审理。原告唐盛舜、漆带利、王昆络及三原告委托代理人周国荣，被告彭亿平委托代理人邓亚生，被告宜春龙达物流公司委托代理人龚渊斌，被告宜春人寿财保公司委托代理人吴志律，被告谭平及其委托代理人马勇，被告耒阳太平洋财保公司到庭参加诉讼。2015年2月4日，原告以王胜利与本案有利害关系为由，申请追加王胜利为本案共同被告，本院依法追加后，于2015年5月25日第二次公开开庭审理了本案。原告王昆络及三原告委托代理人周国荣，被告彭亿平委托代理人邓亚生，被告王胜利及其委托代理人官和平，被告宜春龙达物流公司委托代理人龚渊斌，被告宜春人寿财保公司委托代理人吴志律，被告谭平及其委托代理人马勇到庭参加诉讼，被告耒阳太平洋财保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐盛舜、漆带利、王昆络诉称：2014年9月1日15时25分许，被告彭亿平驾驶机件不符合技术标准（制动不合格）的赣CL77**重型厢式且超载750KG的货车，沿国道107耒阳段由南往北方向超速行驶，途经1846KM＋50M一弯道会车时，遇被告谭平驾驶湘D8C0**小型普通客车搭载谭云、唐志英两人相对方向超速行驶，被告彭亿平驾车驶入左道，货车车头前侧与小车车前左侧相撞，造成两车受损，谭平、谭云受伤，唐志英当场死亡的交通事故。该事故经耒阳市公安局交警大队认定，被告彭亿平承担事故主要责任，被告谭平承担次要责任，唐志英无责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：判令各被告赔偿原告死亡赔偿金468280元、丧葬费21948元、被扶养人生活费111139元、精神损害抚慰金50000元、亲属办理丧葬事宜的误工及交通住宿费20000元，共计669419元。
三原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
证据1、道路交通事故认定书。用以证明涉案交通事故肇事车辆湘D8C0**及赣CL77**两车的责任划分。
证据2、唐志英的户口本及身份证。用以证明唐志英为城镇户口。
证据3、湘南监狱保卫科出具的《证明》及唐盛舜、漆带利、王昆络户口本及身份证。用以证明唐盛舜、漆带利、王昆络三人为城镇户口及三人与唐志英的关系。
证据4、湘D8C0**及赣CL77**两车的保单和两车的驾驶证、行驶证。用以证明湘D8C0**及赣CL77**两车的投保事实。
证据5、（耒）公（刑）鉴（法）字（2014）J090101号《鉴定文书》。用以证明唐志英死亡系湘D8C0**及赣CL77**两车的交通肇事所致。
被告彭亿平对原告提交的证据，发表如下质证意见：对证据1、4、5无异议。证据2应该以派出所出具的证明为准。证据3应当有派出所的证明。
被告王胜利、宜春龙达物流公司对原告提交的证据，发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，但赣CL77**并不存在超载行为。对证据2、3、4、5无异议。
被告宜春人寿财保公司对原告提交的证据，发表如下质证意见：对证据1、2、4、8、9、10无异议。证据3中医院的正式发票认定其真实性，其他票据无处方、病历佐证的不予认可，根据保险合同约定，保险人只承担医保范围内的医药费用。证据5有异议，评定误工损失日的标准不符，护理依赖程度与事实不符，该鉴定只供参考，不能作为定案依据。证据6不能证明户口性质，也不能证明李春元有几个抚养人。证据7有异议，该鉴定书没有车辆的出产日期、使用年限，对该鉴定书不予认可。
被告谭平对原告提交的证据，发表如下质证意见：对证据1、4、5无异议；证据2无原件核对，也无公安机关出具的户口注销证明，请求法院依法核实；证据3的出具单位与本案无关联性。
被告耒阳太平洋财保公司对原告提交的证据，发表如下质证意见：对证据1、4、5无异议。证据2不能证明唐志英为城镇户口。证据3的关联性有异议，抚养关系证明应该由公安机关出具，故该证据不具备证明力。
被告彭亿平辩称：车子的实际车主不是彭亿平，而是王胜利，彭亿平只是王胜利雇佣开车的。对本案的其他事实没有异议。
被告彭亿平未提交证据。
被告王胜利辩称：原告请求赔偿的数额过高，依法应予核减。本案原告应承担相应的责任。答辩人已购买了保险，应由承保的保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告王胜利为支持其抗辩主张，提交了如下证据：
证据6、道路交通事故认定书。用以证明本次事故的经过及责任的划分。
证据7、车辆行驶证、驾驶员驾驶证及身份证。用以证明本案的肇事车辆及驾驶员的手续齐全，合法驾驶。
证据8、融资租赁合同。用以证明肇事车辆是王胜利租用被告宜春龙达物流公司的。
证据9、交强险保单及商业三者险保单。用以证明本案肇事车辆投保了交强险及商业三者险。
证据10、过磅单。用以证明本案车辆实际没有超载，只是当时加满了汽油。
证据11、车辆行驶速度鉴定意见书。用以证明本案肇事车辆实际行驶的速度约72-74公里，该鉴定只是一个估算，事故车辆并没有超速。
证据12、车辆痕迹鉴定意见书。用以证明两辆车子是共同侵权的。
三原告、被告宜春人寿财保公司对被告王胜利提交的证据，发表如下质证意见：对证据6、7、8、9无异议；证据10有异议，该证据与交通事故认定书相违背。证据11、12应当以交通事故认定书为准。
被告彭亿平、被告宜春龙达物流公司对被告王胜利提交的证据均无异议。
被告谭平对被告王胜利提交的证据，发表如下质证意见：对证据6、7、9无异议。对证据8的真实性无异议，但对其证明目的及内容有异议，被告宜春龙达物流公司没有融资租赁的相关资质。证据10、11、12应以事故认定书为准。
被告耒阳太平洋财保公司未对被告王胜利提交的证据发表质证意见。
被告宜春龙达物流公司辩称：对事故认定书关于事故责任的认定没有异议，但对其认定赣CL77**车货物超载750公斤和超速行驶有异议，载重货车的油箱加满油或搭载篷布均会越载800公斤以上，事发时，该车不仅加满了油，且搭载了帆篷布等车载工具，不存在货物超载。赣CL77**车是被告王胜利从答辩人处租赁的，答辩人依法不承担民事赔偿责任。该车投保了交强险和商业三者险，应由保险人在保险限额内承担赔偿责任。
被告宜春龙达物流公司为支持其抗辩主张，提交了如下证据：
证据13、融资租赁合同。用以证明赣CL77**号车辆的实际车主为王胜利，被告宜春龙达物流公司与王胜利之间属于融资租赁合同关系，事故发生在租赁期内，依法不承担责任。
证据14、交强险及商业险保单、批单及行驶证。用以证明赣CL77**号车辆的保险情况。
三原告对被告宜春龙达物流公司提交的证据，发表如下质证意见：对证据13有异议，原告方无法确认其真实性。证据14无异议。
被告彭亿平、王胜利、宜春人寿财保公司、耒阳太平洋财保公司对被告宜春龙达物流公司提交的证据均无异议。
被告谭平对被告宜春龙达物流公司提交的证据，发表如下质证意见：对证据13的真实性无异议，但对其证明目的有异议。对证据14无异议。
被告宜春人寿财保公司辩称：事故车辆赣CL77**在答辩人处投保了交强险及500000的商业三者险，答辩人愿意在保险责任范围内承担赔偿责任。事故认定书中认定肇事车辆存在超载行为，答辩人享有10%的免赔率。根据保险合同约定，答辩人不承担鉴定费及诉讼费。原告请求的医疗费依法核减非医费用。赔偿标准过高，请求依法核减。
被告宜春人寿财保公司为支持其抗辩主张，提交了如下证据：
证据15、保险责任免责条款。用以证明商业险部分不承担精神损害抚慰金，肇事车辆存在超载行为，应扣10%的免赔率。
证据16、告知单。用以证明已将保险条款内容告知了被保险人。
证据17、查询单。用以证明原告主张的被扶养人已经享受了正常养老保险待遇，不应当重复计算。
三原告对被告宜春人寿财保公司提交的证据，发表如下质证意见：对证据15、16无异议。对证据17有异议，出具该证据的证明人应该在证明上加盖公章并签字，故该证据没有证明效力。
被告彭亿平、宜春龙达物流公司对被告宜春人寿财保公司提交的证据，发表如下质证意见：对证据15、16均有异议，条款中的免责部分没有投保人的签字，也没有作出文字上的提示；告知单上没有任何免责条款。对证据17无异议。
被告王胜利对被告宜春人寿财保公司提交的证据，发表如下质证意见：对证据15、16有异议，免责条款、特别约定是格式合同，且也未经过被保险人签字，依照法律规定特别约定要特别说明，否则是无效合同。对证据17无异议。
被告谭平对被告宜春人寿财保公司提交的证据，发表如下质证意见：对证据15、16有异议，不能充分说明保险公司在免责条款上对投保人作出了充分的说明与告知，故该条款是否生效请法庭核实。对证据17无异议。
被告耒阳太平洋财保公司对被告宜春人寿财保公司提交的证据均无异议。
被告谭平辩称：答辩人承担次要责任没有异议，彭亿平驾驶车辆存在多种违法行为，是造成事故的主要原因，请求法庭按照1：9的比例划分赔偿责任。原告有部分诉请与事实不符且无法律依据，请求法院予以驳回。本案被扶养人都是退休职工，其请求被扶养人生活费不应支持。办理丧葬事宜没有相关票据，不应当支持。原告与受害人之间属于好意搭乘，对其要求精神损害抚慰金应当不予支持，其精神抚慰损害抚慰金应由其他被告承担。
被告谭平未提交证据。
被告耒阳太平洋财保公司辩称：被告谭平驾驶的车辆仅在答辩人处投保了交强险，根据相关法律规定交强险应该只赔偿本车人员以外的损失。故请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告耒阳太平洋财保公司未提交证据。
经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下认定：各方当事人对证据1、4、5、6、7、9、14、均无异议，证据本身不违反法律规定，本院予以采信。各方当事人对证据2、3、8、10、11、12、13、15、16的真实性无异议，证据本身不违反法律规定，可以作为本案的定案依据。证据17来源于湖南人力资源社会保障公共服务网，系政务公开信息，对其真实性予以认可，可以作为本案的定案依据。
审理过程中，本次事故另一伤者谭云于2014年10月20日向本院递交了书面证明：谭云系本案交通事故伤者，因受伤较轻，在本案中不主张权利。
经审理查明：2014年9月1日13时25分许，被告彭亿平驾驶机件不符合技术标准（制动不合格）的赣CL77**重型厢式货车装载一车货物超载750KG搭载王胜利、陈斌两人，沿国道107耒阳段由南往北方向超速（72-74KM／h）行驶，途经1846KM＋50KM一弯道路段会车时，遇被告谭平驾驶湘D8C0**小型普通客车搭载谭云、唐志英两人相对方向超速（73-75KM／h）行驶，彭亿平驾车驶入左道，货车车头左前侧与小车车身左侧相撞，小车向右驶出路外侧翻到稻田里，造成两车、稻田受损，谭平、谭云受伤，唐志英当场死亡的交通事故。2014年9月28日，耒阳市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告彭亿平负本次事故主要责任，被告谭平负次要责任，谭云、唐志英无责任。被告彭亿平因本次交通事故犯交通肇事罪，已被判处有期徒刑十个月，刑期自2014年10月8日起至2015年8月7日止。
另查明：赣CL77**重型厢式货车的登记所有人为被告宜春龙达物流公司，该车由被告王胜利从被告宜春龙达物流公司租赁后从事货物运输，被告彭亿平系被告王胜利聘用的司机，持B2型驾驶证。赣CL77**重型厢式货车在被告宜春人寿财保公司投保了交强险和不计免赔率的保险限额为500000元的商业三者险，其中商业三者险保险条款约定：违反安全装载规定的，增加免赔率10%；不计免赔率特约条款约定：因违反安全装载规定而增加的免赔金额，保险人不负责赔偿。本次事故发生在有效保险期内。
又查明：原告唐盛舜、漆带利夫妇共生育包括唐志英在内的三个子女，均系非农业家庭户口。事故发生时，原告唐盛舜74周岁、漆带利65周岁，漆带利于2011年退休，享受养老保险待遇。
审理中，原告方以便于本案判决执行为由，于2014年10月28日向本院提出诉讼保全申请，要求扣押赣CL77**号重厢式货车。本院审查后，于当日作出（2014）耒民一初字第520-1号民事裁定书，裁定对赣CL77**号重厢式货车予以扣押。
本院认为：行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。耒阳市公安局交警队就本次交通事故作出的事故认定书客观真实，可以作为认定民事赔偿责任的依据。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，赣CL77**重型厢式货车在被告宜春人寿财保公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告宜春人寿财保公司在交强险责任限额内予以赔偿，对超出和不属于交强险赔偿范围的合理损失，由被告彭亿平承担70%，被告谭平承担30%。对本次交通事故致唐志英死亡所造成的损失，本院确认如下：1、死亡赔偿金468280元。原告该项请求并无不当，本院予以照准；2、丧葬费21948元。原告该项请求并无不当，本院予以照准；3、被扶养人生活费36670元（18335元／年×6年÷3人）。原告唐盛舜需扶养6年，由其三个子女分担。原告漆带利享受养老保险待遇，不予计算被扶养人生活费；4、亲属办理丧葬事宜的误工及交通住宿费3000元。本院根据实际情况酌定。以上1-4项共计529898元。根据交强险的责任限额及赔偿范围，以及原告方与本次交通事故另一受害人谭平的各项损失数额比例，应由被告宜春人寿财保公司在交强险赔偿限额内赔偿原告84000元。超过交强险赔偿限额的445898元（529898元-84000元），由被告谭平负担30%计133769元；由被告彭亿平负担70%计312129元，该款由被告宜春人寿财保公司依照商业三者险的约定，扣除10%的超载免赔率后，向原告直接赔偿280916元（312129元×90%）。则被告宜春人寿财保公司共应赔偿原告方各项损失共计364916元（84000元＋280916元）。不足的31213元，由被告彭亿平负担，因彭亿平系被告王胜利雇请的司机，系履行职务行为，该款由被告王胜利负责向原告赔偿。因被告彭亿平被判处有期徒刑，故对原告关于精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。至于被告宜春人寿财保公司辩称的应扣除非医保用药的问题，虽然机动车第三者责任保险条款有“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”的约定，但该约定的内容并不明确，故该条款不产生效力，被告宜春人寿财保公司的该辩称意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司赔偿原告唐盛舜、漆带利、王昆络各项损失共计364916元；
二、被告王胜利赔偿原告唐盛舜、漆带利、王昆络各项损失共计31213元；
三、被告谭平赔偿原告唐盛舜、漆带利、王昆络各项损失共计133769元；
四、驳回原告唐盛舜、漆带利、王昆络的其他诉讼请求。
以上第一、二、三项，限在本判决生效之日起10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10494元，诉讼保全费3000元，合计13494元，由被告王胜利负担9446元，被告谭平负担4048元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谢碧波
审 判 员 谢任群
人民陪审员 刘 霞
二〇一五年六月三日
书 记 员 李 滢
校对责任人：谢碧波打印责任人：李滢
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。