河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初2604号
原告：马晓芹，女，1989年4月15日出生，满族，河北省承德市围场县人，现在新乐市市区。
委托诉讼代理人：梁超，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。
被告：赵立永，男，1985年3月20日出生，汉族，住河北省新乐市。
委托诉讼代理人：刘玉峰，河北众兴律师事务所律师。
被告：王静，女，1985年6月15日出生，汉族，住河北省新乐市。
原告马晓芹与被告赵立永、王静民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马晓芹及其委托诉讼代理人梁超，被告赵立永的委托诉讼代理人刘玉峰到庭参加诉讼，被告王静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马晓芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款100000元及利息（利息按月息2分计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2016年10月5日被告赵立永借原告现金100000元（有借条为证）。经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。
被告赵立永辩称，原告马晓芹在新乐市好时光歌厅工作，在2016年4、5月份认识原告后，双方发展成男女朋友关系，期间双方一起有过多起消费，通常是花费答辩人的钱。原告也曾转款给答辩人，由答辩人支出，用于双方外出旅游、吃喝玩乐，及为原告购买物品。双方资金往来零零碎碎，答辩人记不清楚每一笔是多少钱，但答辩人没有借过原告的钱。后来，二人关系恶化，原告称为了让其父亲相信原告挣了钱，但是将钱借给了答辩人，让答辩人打下虚假的借条，原告承诺给其父亲看过欠条后就撕掉。2016年10月4日左右，在好时光歌厅西边借答辩人的车上，答辩人给原告书写了欠条。但原告从未给付过借款10万元。后答辩人和原告分手，原告持借条索要借款，答辩人不予认可，希望法院依法判决。
被告王静辩称，一、答辩人与被告赵立永系夫妻关系，与原告素不相识。2016年11月份左右，答辩人发现被告赵立永与原告存在不正当男女关系，与被告赵立永发生争吵。被告赵立永承认2016年4、5月份与原告在新乐市好时光歌厅相识，继而发展成男女朋友关系，被告赵立永在此期间经常与原告在一起，花费大量金钱，期间二人多有资金往来，但被告赵立永从未借过原告100000元，答辩人也未见过赵立永向家里拿回如此多现金，家庭开支全靠答辩人在加油站上班。答辩人对原告出具的借条的真实性不予认可。虽被告赵立永之后承认借条系其亲笔书写，但背景是原告称用于拿回家给父亲看证明原告挣了钱借给了朋友。恳请法院依法查明被告赵立永与原告之间的借贷关系是否成立。二、假定被告赵立永确实借过原告的钱，但其借款答辩人不知情，而且被告赵立永系用于二人吃喝玩乐开销，并未用于家庭生活，被告王静不应承担连带责任。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、2016年10月5日，被告赵立永书写的借条，证明原告与被告赵立永之间存在借贷关系；
2、中国工商银行转账记录及支取现金记录、微信转账记录，证明向被告赵立永履行了出借义务；
3、与被告赵立永的通话录音，证明被告赵立永认可向原告借钱，并认可借款数额，且一直未偿还。
被告赵立永对原告提供的证据质证意见为：对证据1、2、3的真实性无异议，对证据证明的事实不认可。原告提供的通话录音仅证实被告赵立永向原告借款2000元未果一事，原告未实际向被告赵立永出借款项。
本院经审理认定事实如下：原告马晓芹与被告赵立永原系男女朋友关系。2016年10月5日，被告赵立永为原告出具一份借条，载明“借条今因财务紧张借到马晓芹人民币壹拾万元整（￥100000.00）借款人：赵立永130184198503201014借款日期2016年10月5日”。对于该书面借据的由来，原告马晓芹称自2016年8月份开始，被告赵立永向其借款，原告分别通过银行转账、微信转账、给付现金的方式借钱给被告，后被告为原告出具借条；被告赵立永称该借条系原告为了向父亲证明挣了钱，让被告书写，并未实际借原告钱。
原告提供的银行卡流水记录显示，原告共向被告赵立永账户转账35230元，原告通过微信转账给被告赵立永4000元。原告称其余借款以现金方式交付给被告赵立永，原告提交的与被告赵立永的通话录音中，被告赵立永认可向原告借钱，且数额高于10万元。被告抗辩称借贷未实际发生，未提供证据，亦未提供已偿还过原告借款的证据。
原告要求被告按照月息2分支付借款利息，对利息约定未提供证据。
被告王静与被告赵立永系夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间。无相关证据证实被告赵立永所借款项属个人债务。
以上所述，有当事人当庭陈述、借条、银行转账记录、通话录音等予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张被告赵立永向其借款，并提交被告赵立永出具的借条、现金支取凭证，银行转账凭证，原告与被告赵立永的通话录音，证实被告赵立永向原告借款且原告已向被告赵立永履行出借义务的事实。被告抗辩称借贷行为尚未实际发生，但未能提供证据，亦未作出合理说明，承担举证不能的法律后果。本院认定原告向被告赵立永出借款项事实存在。
关于被告赵立永向原告借款的借款本金和利息。原告提供的与被告赵立永的通话录音中，被告赵立永认可向原告借款十万多元，与原告提供的被告赵立永书写的借条相互印证，被告未提交偿还过借款的证据，故原告要求被告偿还借款本金100000元，本院予以支持。原告要求被告按月息2分支付借款利息，对利息约定未提供证据，原告要求的借款利息可自向本院主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中被告王静与被告赵立永系夫妻关系，借款发生在双方婚姻关系存续期间，被告未向法庭提供借款为被告赵立永个人债务的相关证据，故应视为夫妻共同债务。被告王静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告赵立永、王静于判决生效后十日内偿还原告马晓芹借款100000元及利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年8月7日起计算至判决付清之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告赵立永负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2300元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程欣
二〇一七年九月二十三日
书记员 陈瑶