wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1791执38号
申请执行人管春英，市民。
被执行人菏泽金鼎置业有限公司，住所地菏泽市和平路牡丹小区D区综合楼。
法定代表人李胜利，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）菏民一终字第1009号民事判决书，通知被执行人履行该民事调解书确定的义务。已进入评估拍卖程序，因时间较长，顾终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1791执38号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜永刚
审判员 葛广科
审判员 宋时灿
二〇一六年二月二十三日
书记员 王秋平
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第4469号
原告张风波。
委托代理人任国良，寿光圣都法律服务所法律工作者。
被告赵晓辉。
被告丁修义。
被告慈全兴。
原告张风波与被告赵晓辉、丁修义、慈全兴民间借贷纠纷一案，于2014年8月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张风波的委托代理人任国良到庭参加诉讼，被告赵晓辉、丁修义、慈全兴经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张风波诉称，2012年7月16日，被告赵晓辉向原告借款60000元，双方约定还款日期为2012年8月16日，若逾期不还按同期银行贷款利率的四倍计息，同时为保证借款的按期偿还，被告丁修义、慈全兴自愿为该笔借款承担连带责任保证，保证期间至少为两年。到期后，经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还原告借款60000元，并支付逾期利息，诉讼费用由被告负担。
被告赵晓辉、丁修义、慈全兴未提交答辩意见。
经审理查明，2012年7月16日，被告赵晓辉经被告丁修义、慈全兴担保，从原告处借款，并出具借条一份，主要内容为：“今借到张风波人民币（大写）陆万元整（小写￥60000）元整。还款日期为2012年8月16日前归还。本借款由丁修义等担保人担保，担保人对该笔借款承担连带担保责任，担保连带责任至本款及利息还清之日止，担保期限最少为二年。借款人及担保人必须提供真实有效的身份证及复印件，如借款人在出借人催要借款后未按时归还借款，借款人承诺支付给出借人利息及违约金，利息按同期银行基准贷款利率的四倍计算，违约金按借款总额的30%支付，如印发诉讼，出借人提起诉讼及委托律师支出的一切费用，由借款人全部承担，双方一致同意由寿光市人民法院管辖”。以上借款经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借条及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效。被告赵晓辉未按约定期限返还借款，原告向其追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原、被告已约定逾期利息的计算方法，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告丁修义、慈全兴作为保证人，依据合同约定，应当对被告赵晓辉的该笔借款承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告赵晓辉追偿。被告赵晓辉、丁修义、慈全兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵晓辉返还原告张风波借款60000元，并支付逾期利息（60000元，自2012年8月17日至本判决生效之日，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），于本判决生效后十日内履行；
被告丁修义、慈全兴对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告赵晓辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 方 璇
人民陪审员 夏光献
人民陪审员 董慧天
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘雪梅
广东省梅州市中级人民法院
民事裁定书
（2018）粤14民终270号
上诉人（原审被告）：梅州盛世通生物有限公司。住所地：梅州市梅县区松口镇横西农林总部。统一社会信用代码：91441400663362256T。
法定代表人：古永新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志群，广东客都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨岳云，女，汉族，1984年10月5日出生，住址：广东省梅县。
委托诉讼代理人：曾浩然，广东粤梅律师事务所律师。
原审被告：李泉，男，汉族，1968年9月7日出生，住址：梅州市梅县区。
原审被告：王桂玲，女，汉族，1971年5月2日出生，住址：梅州市梅江区。
原审被告：吴华昌，男，汉族，1969年12月7日出生，住址：梅州市梅县区。
原审被告：吴清贤，男，汉族，1975年3月18日出生，住址：梅州市梅县区。
原审被告：梁依泉，男，汉族，1958年10月20日出生，住址：梅州市梅江区。
原审被告：陈志源，男，汉族，1960年1月17日出生，住址：深圳市罗湖区。
原审被告：林青，男，汉族，1968年5月23日出生，住址：梅州市梅江区。
原审被告：宋利梅，女，汉族，1970年9月20日出生，住址：梅州市梅江区。
原审第三人：陈鸿辉，男，汉族，1971年8月13日出生，住址：梅州市梅县区。
上诉人梅州盛世通生物有限公司与被上诉人杨岳云、原审被告李泉、王桂玲、吴华昌、吴清贤、梁依泉、陈志源、林青、宋利梅和原审第三人陈鸿辉因民间借贷纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2017）粤1402民初327号民事判决，于2017年12月4日向本院提起上诉。
经查，广东省梅州市梅江区人民法院于2017年11月20日向梅州盛世通生物有限公司送达了（2017）粤1402民初327号民事判决书，梅州盛世通生物有限公司于2017年12月4向本院书面提交上诉状。同日，原审法院向梅州盛世通生物有限公司发出预交上诉费通知书，梅州盛世通生物有限公司未按规定期限内缴纳上诉费。
本院认为，上诉人未在法定时间内缴交二审诉讼费，不履行法定的交费义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人梅州盛世通生物有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆宝华
审判员 李 林
审判员 陈国华
二〇一八年二月五日
书记员 洪佳玲
文书内容广东省梅州市中级人民法院民事裁定书（2018）粤14民终270号上诉人（原审被告）：梅州盛世通生物有限公司。住所地：梅州市梅县区松口镇横西农林总部。统一社会信用代码：91441400663362256T。法定代表人：古永新，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志群，广东客都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨岳云，女，汉族，1984年10月5日出生，住址：广东省梅县。委托诉讼代理人：曾浩然，广东粤梅律师事务所律师。原审被告：李泉，男，汉族，1968年9月7日出生，住址：梅州市梅县区。原审被告：王桂玲，女，汉族，1971年5月2日出生，住址：梅州市梅江区。原审被告：吴华昌，男，汉族，1969年12月7日出生，住址：梅州市梅县区。原审被告：吴清贤，男，汉族，1975年3月18日出生，住址：梅州市梅县区。原审被告：梁依泉，男，汉族，1958年10月20日出生，住址：梅州市梅江区。原审被告：陈志源，男，汉族，1960年1月17日出生，住址：深圳市罗湖区。原审被告：林青，男，汉族，1968年5月23日出生，住址：梅州市梅江区。原审被告：宋利梅，女，汉族，1970年9月20日出生，住址：梅州市梅江区。原审第三人：陈鸿辉，男，汉族，1971年8月13日出生，住址：梅州市梅县区。上诉人梅州盛世通生物有限公司与被上诉人杨岳云、原审被告李泉、王桂玲、吴华昌、吴清贤、梁依泉、陈志源、林青、宋利梅和原审第三人陈鸿辉因民间借贷纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2017）粤1402民初327号民事判决，于2017年12月4日向本院提起上诉。经查，广东省梅州市梅江区人民法院于2017年11月20日向梅州盛世通生物有限公司送达了（2017）粤1402民初327号民事判决书，梅州盛世通生物有限公司于2017年12月4向本院书面提交上诉状。同日，原审法院向梅州盛世通生物有限公司发出预交上诉费通知书，梅州盛世通生物有限公司未按规定期限内缴纳上诉费。本院认为，上诉人未在法定时间内缴交二审诉讼费，不履行法定的交费义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人梅州盛世通生物有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陆宝华审判员  李 林审判员  陈国华二〇一八年二月五日书记员  洪佳玲
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执373号
申请执行人武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，男，系该社理事长。
被执行人肖体春，男，1973年6月18日出生，汉族。
申请执行人武冈市农村信用合作联社与被执行人肖体春借款合同纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2016年5月27日作出的（2016）湘0581民督41号支付令，已发生法律效力。武冈市农村信用合作联社2017年5月5日向本院申请执行，本院于2017年5月5日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人肖体春的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人肖体春的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民督41号支付令本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一七年十一月二日
代理书记员 李志球
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初9150号
原告：杭州鑫源工艺礼品有限公司，住所地：杭州余杭区崇贤街道崇贤村12组严家桥。
法定代表人：陆建华，董事长。
委托代理人：余龙，浙江北鼎律师事务所律师。
被告：董强，男，1985年7月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告杭州鑫源工艺礼品有限公司（以下简称原告）为与被告董强（以下简称被告）合同纠纷一案，于2017年6月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2015年11月前挂靠于原告公司，产生挂靠费38288.4元，并且累计向原告采购货物共计144260.7元。经原告要求，被告主动写下欠条两份共一张，共计182548元，此后原告曾多次向被告催讨欠款，但被告至今仍未支付给原告。故原告提起诉讼，请求：1.判令被告立即偿还原告人民币182548元；2.判令被告支付原告利息（利息按照年利率6%计算，自起诉之日起计算至实际付清之日止）；3.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
欠条两份，用以证明被告尚欠原告人民币182548元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，原告提交的证据符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：2015年11月27日，被告在同一张纸上写下欠条两份，分别载明：“欠杭州鑫源工艺礼品有限公司挂靠费38288.41元，大写（叁万捌仟贰佰捌拾捌元整）”，“欠杭州鑫源工艺礼品有限公司费用144260.7元，大写（壹拾肆万肆仟贰佰陆拾元整）”。庭审中，原告表示“费用144260.7元”是被告向原告拿货的款项。
本院认为，被告结欠原告款项，有欠条为凭，现被告未及时支付该款项已构成违约，对此应承担相应的民事责任，故原告有权要求被告支付该款项及相应的逾期付款利息，但原告主张的逾期付款利息计算标准过高，本院依法调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率4.35%计算，故原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董强于本判决生效后十日内支付原告杭州鑫源工艺礼品有限公司欠款182548元；
二、被告董强于本判决生效后十日内支付原告杭州鑫源工艺礼品有限公司自2017年6月12日起至实际清偿之日止的逾期付款利息（以182548元为基数，按年利率4.35%计算）；
三、驳回原告杭州鑫源工艺礼品有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3951元，由被告董强负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 孙 莎
人民陪审员 郑筱荣
人民陪审员 沈孝泉
二〇一七年九月十一日
书 记 员 朱少梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初9150号原告：杭州鑫源工艺礼品有限公司，住所地：杭州余杭区崇贤街道崇贤村12组严家桥。法定代表人：陆建华，董事长。委托代理人：余龙，浙江北鼎律师事务所律师。被告：董强，男，1985年7月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告杭州鑫源工艺礼品有限公司（以下简称原告）为与被告董强（以下简称被告）合同纠纷一案，于2017年6月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告于2015年11月前挂靠于原告公司，产生挂靠费38288.4元，并且累计向原告采购货物共计144260.7元。经原告要求，被告主动写下欠条两份共一张，共计182548元，此后原告曾多次向被告催讨欠款，但被告至今仍未支付给原告。故原告提起诉讼，请求：1.判令被告立即偿还原告人民币182548元；2.判令被告支付原告利息（利息按照年利率6%计算，自起诉之日起计算至实际付清之日止）；3.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：欠条两份，用以证明被告尚欠原告人民币182548元的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。经审查，原告提交的证据符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：2015年11月27日，被告在同一张纸上写下欠条两份，分别载明：“欠杭州鑫源工艺礼品有限公司挂靠费38288.41元，大写（叁万捌仟贰佰捌拾捌元整）”，“欠杭州鑫源工艺礼品有限公司费用144260.7元，大写（壹拾肆万肆仟贰佰陆拾元整）”。庭审中，原告表示“费用144260.7元”是被告向原告拿货的款项。本院认为，被告结欠原告款项，有欠条为凭，现被告未及时支付该款项已构成违约，对此应承担相应的民事责任，故原告有权要求被告支付该款项及相应的逾期付款利息，但原告主张的逾期付款利息计算标准过高，本院依法调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率4.35%计算，故原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董强于本判决生效后十日内支付原告杭州鑫源工艺礼品有限公司欠款182548元；二、被告董强于本判决生效后十日内支付原告杭州鑫源工艺礼品有限公司自2017年6月12日起至实际清偿之日止的逾期付款利息（以182548元为基数，按年利率4.35%计算）；三、驳回原告杭州鑫源工艺礼品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3951元，由被告董强负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  孙 莎人民陪审员  郑筱荣人民陪审员  沈孝泉二〇一七年九月十一日书 记 员  朱少梅?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中立中字第157号
上诉人：木沙，男，哈萨克族，1949年1月20日出生。
上诉人：卡斯依拉，女，哈萨克族，1949年5月2日出生。
上诉人：米热吾叶提，女，哈萨克族，1974年1月13日出生。
上诉人：赛迪那，男，哈萨克族，出生年月日不详。
上诉人：巴艳，女，哈萨克族，1976年4月10日出生。
上诉人：努尔江，女，哈萨克族，1981年1月8日出生。
上诉人：阿依玛西，女，哈萨克族，1984年3月2日出生。
上诉人：木哈买提，男，哈萨克族，1988年2月1日出生。
上诉人木沙、卡斯拉依、米热吾叶提、赛迪那、巴艳、努尔江、阿依玛西、木合买提不服吉木萨尔县法院2015年吉立初字第4号民事裁定书。向本院提出上诉。上诉人认为，2012年4月，上诉人木沙与新疆宝明矿业有限公司签订《草原补偿安置协议书》。八上诉人将吉木萨尔县新地乡石场沟春秋草场1742.9亩草场使用权出转让给新疆宝明矿业有限公司，每亩安置补偿费300元，合计补偿522870元。但未召开村两委会，村民或者村民代表会议，以非正常的方式占用了上诉人所有的草场，上诉人虽得到了被起诉人的安置费，可征用草原安置费用特别低，没有按时兑现。当时被告制作合同未按照上诉人本民族语言起草，存在不公平，上诉人未理解本合同内容的情况下，签订合同。现请求法院依法确认上诉人与被告新疆宝明矿业有限公司于2012年4月签订的《草原补偿安置协议书》无效。请求二审法院撤销原审裁定，由吉木萨尔县人民法院依法受理。
经审查，本院认为：根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定﹥﹥第十条规定：人民法院对下列起诉、自诉不予登记立案：第（六）项：所诉事项不属于人民法院主管的。因上诉人的起诉不属于人民法院民事案件的受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 勇
代理审判员 拾胡拉
代理审判员 马 全
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 史 振
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0502民初198号
原告：张小平，男，1970年8月31日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托诉讼代理人：王占彪，河南奥博律师事务所律师。
被告：李超，男，1990年1月18日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被告：吴连只，女，1967年12月30日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
原告张小平与被告李超、吴连只机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告张小平的委托诉讼代理人王占彪，被告李超、吴连只到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车损16500元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月7日18时55分许，被告李超驾驶豫Ｅ×××××号小型汽车在安阳市文明大道行驶中，与同车道原告张小平驾驶的豫Ｅ×××××号小型汽车发生追尾的交通事故，致原告张小平驾驶的豫Ｅ×××××号小型汽车受损。后经安阳市公安交通警察支队下达的第410502201707071532号事故认定书认定，被告李超负该事故全部责任，原告张小平无责任，经查被告吴连只为豫Ｅ×××××号小型汽车车主，该车在中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司投保交强险。被告李超的违章驾驶行为给原告造成了经济损失，侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，望判令所请。
被告李超辩称，对道路交通事故认定的事实和责任划分均无异议，但是认为原告修车费用过高，保险公司交强险范围内赔付的车损2000元我已领取。被告并不是不给原告修车，因原被告对于修车地点未达成一致意见，所以没有给原告修车。被告吴连只与李超答辩意见相同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1、事故认定书事故1份，证明事故中双方的责任、双方驾驶人员及车主信息；2、保险公司出险记录1份，证明发生事故时被告车辆投保有保险及险种；3、出险照片2份，证明事故双方车辆受损情况；4、原告身份证及行车证复印件各1份，证明原告主体资格；5、车辆驾驶人及车主查询单各1份，证明被告驾驶员及车主信息；6、交强险保单1份，证明被告车辆投保情况；7、修车费发票1张，证明原告修车花费16500元；8、车辆维修清单1份，证明原告因交通事故所造成车损的各项零部件；9、修车部工商登记信息1份，证明修理厂的工商信息。被告李超、吴连只对证据1-6均无异议；对证据7、8不予认可，认为修车费用过高，各项维修费用无依据；对证据9无异议，但认为工商信息未显示有维修资质。被告吴连只与李超质证意见一致。二被告未提交证据。二被告有异议的证据未提交相应的证据证明，本院对原告提交的证据予以采信。以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月7日18时55分许，被告李超驾驶豫Ｅ×××××号小型汽车在安阳市文明大道行驶中，与同车道原告张小平驾驶的豫Ｅ×××××号小型汽车发生追尾，造成原告张小平驾驶的豫Ｅ×××××号小型汽车受损的交通事故。经安阳市公安交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定被告李超负事故的全部责任，原告张小平无责任。事故车辆豫Ｅ×××××小型汽车在中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司投保有交强险，保险公司已将2000元保险金交付给被告李超。被告吴连只系事故车辆豫Ｅ×××××小型汽车车主，二被告系母子关系。在诉讼过程中，原告申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司的起诉。
事故发生后，原告于2017年8月在安阳市北关区张佳成汽车配件经营部对其车辆豫Ｅ×××××号小型汽车进行了维修，支出维修费用16500元。
本院认为，被告李超驾驶车辆与原告张小平驾驶车辆发生碰撞，造成原告车辆受伤的交通事故，该事故经安阳市公安交通警察支队处理并出具交通事故认定书，认定被告李超负事故的全部责任，认定事实清楚，责任划分明确，本院予以确认，被告李超作为实际侵权人、被告吴连只作为车辆所有人，二被告系母子关系，故被告李超、吴连只对原告的车损应承担共同赔偿责任。豫Ｅ×××××号小型汽车经过了维修，原告已实际支出了维修费，二被告认为原告维修费用过高，但未提交证据证明，故二被告的辩解的意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李超、吴连只于本判决生效之日起十日内赔偿原告张小平车辆损失费用16500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，减半收取106元，由被告李超、吴连只负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 吴淑敏
二〇一八年二月二日
代理书记员 薛 鹏
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂红安上民初字第00139号
原告湖北红安农村商业银行股份有限公司。
组织机构代码：30985716－8。
法定代表人：冯木林，公司董事长。
住所地：湖北省红安县城关镇将军大道**号。
委托代理人：李亚峰，湖北实洁律师事务所律师，特别授权。
被告陈建民，男，1962年2月18日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
被告周三英，女，1961年9月27日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
本院在审理原告湖北红安农村商业银行股份有限公司与被告陈建民、周三英金融借款合同纠纷一案中，原告湖北红安农村商业银行股份有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院受理本案后，原告湖北红安农村商业银行股份有限公司在宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖北红安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费700元，由原告湖北红安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 彭荣利
二〇一五年十月二十三日
书记员 韩光辉
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂红安上民初字第00139号
原告湖北红安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：冯木林，公司董事长。
委托代理人：李亚峰，湖北实洁律师事务所律师，特别授权。
被告陈建民，男，1962年2月18日出生，汉族。
被告周三英，女，1961年9月27日出生，汉族。
本院在审理原告湖北红安农村商业银行股份有限公司与被告陈建民、周三英金融借款合同纠纷一案中，原告湖北红安农村商业银行股份有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院受理本案后，原告湖北红安农村商业银行股份有限公司在宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖北红安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费700元，由原告湖北红安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 彭荣利
二〇一五年十月二十三日
书记员 韩光辉
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第2255号
申请执行人陈秀红，女，1945年3月15日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人钟约汉，男，1951年11月23日出生，畲族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人陈秀红与被执行人钟约汉侵权纠纷的（2013）安民初字第2094号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人钟约汉支付赔偿款24354元及案件受理费490元。执行中，申请执行人陈秀红因被执行人钟约汉暂无财产可供执行，明确表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第2094号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一五年六月八日
书记员 林美娥
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1621民初329号
原告张某，农民。
委托代理人董洪民，山东春光明律师事务所律师。
被告吴某甲，农民。
原告张某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人董洪民、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告于2012年秋天经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩，取名吴某乙。原被告由于婚前来往少，原告当时年龄小，对被告缺乏了解，双方草率登记结婚，婚后发现二人性格不投，常因家庭事务发生争执，特别是被告好吃懒做，不过日子，虽经多次劝告，但其拒不悔改。为此，原告于2015年春曾自杀过，原告因与被告无法共同生活，于2015年6月份分居生活，现二人感情确已彻底破裂。为保护原告合法权益，请法院依法判令：1、原被告离婚；2、婚生女孩吴某乙随原告生活，由被告支付抚养费；3、原告婚前个人财产十铺十盖、毛毯二床、太空被二床归原告所有；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴某甲辩称，不同意离婚。
原告张某为支持其诉讼主张，当庭提交以下证据：
1号证据，结婚证一份。证明原被告于××××年××月××日登记结婚，是合法夫妻关系。
2号证据，原告张某陈述。证明原被告婚前感情基础差，婚后两人性格不合，没有共同语言，经常因琐事争执，原被告之间难以沟通，夫妻感情破裂。
3号证据，出生医学证明一份。证明××××年××月××日生育一女孩，取名吴某乙，现随原告生活。
4号证据，原告张某陈述。证明原告婚前个人财产有被褥各十床，毛毯和太空被各两床。
5号证据，原告张某陈述。证明原被告无婚后共同财产。
6号证据，原告张某陈述。证明原被告无婚后共同债权，共同债务有被告借原告娘家7000元钱。
原告张某提供的以上证据经被告吴某甲质证，被告对1号、3号、5号证据无异议；被告对2号证据有异议，质证称原被告婚前、婚后感情都很好；对4号证据有异议，质证称原告所说的婚前财产都有，但其中被褥的棉花系被告所出；对6号证据中的婚后共同债务部分有异议，质证称其债务已经归还。
经审查，被告对原告提供的1号、3号、5号证据无异议，且以上证据与本案待证事实有关联，能证明本案事实，本院依法确认为有效证据；对2号证据有异议，原告亦无其他证据证实其夫妻感情破裂，本院对2号证据不予确认；对4号、6号证据部分有异议，对无异议的部分本院依法确认为有效证据，对有异议的部分不予确认。
被告吴某甲未向法庭提供相关证据。
经审理查明，原告张某与被告吴某甲于××××年××月××日依法登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名吴某乙，现随原告生活。原被告无婚后共同财产，无共同债权。原被告婚后夫妻感情尚可，后原被告因家庭生活琐事发生矛盾，现原告张某诉来本院，要求与被告吴某甲离婚。
本院认为，原被告相识后登记结婚，感情基础较好，且双方共同生活并育有一女，建立了较深的夫妻感情，夫妻在共同生活中，偶因家庭生活琐事发生争执，并无原则性矛盾，双方均应以积极的态度应对发生的问题，彼此关爱和包容，冷静处理以有效消除隔阂。目前，原被告婚生女孩吴某乙还未成年，需要父母的关心和爱护，父母离异对其健康成长极为不利，双方更应增强责任感和家庭意识，现实面对双方感情出现的问题，努力恢复双方的感情，维持家庭的完整，给孩子创造一个温馨和睦的生活和成长环境。原告张某未能举证证明双方夫妻感情已经完全破裂，被告吴某甲有和好的意愿，说明原被告感情尚有修复的可能。因此，原被告应珍惜夫妻感情，在今后的共同生活中，相互理解、相互体谅、多加沟通和交流，增强自身对家庭的责任感，顾念子女利益，夫妻重归于好，不应草率离婚。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告吴某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 宋志勇
二〇一六年三月二十四日
书记员 李新东
附件：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初744号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人余某。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2016）631号起诉书指控被告人余某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杨劲松出庭支持公诉。被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2015年10月11日早上，被告人余某在其租住的深圳市坪山新区，容留吸毒人员蒙某某以及绰号“沫沫”（身份不详）的女子、“馒头”（身份不详）的男子等人一起吸食毒品冰毒；同日晚23时30许，被告人余某再次在其租住的深圳市坪山新区坑梓街道秀新社区，容留蒙某某以及绰号“馒头”的男子一起吸食毒品冰毒，不久后，和被告人余某同住的吸毒人员李平伟回来后见到房内有冰毒，也进行了吸食。2015年10月12日3时许，民警根据举报在该房间内将被告人余某及吸毒人员蒙某某、李平伟抓获，现场缴获自制的吸毒器具一批及未吸食完的毒品冰毒0.17克（检出申基苯丙胺）。经检测：余某、蒙某某、李平伟三人的尿液冰毒项均呈阳性。被告人余某被抓获后，向公安机关举报了犯罪嫌疑人方亚苏涉嫌容留他人吸毒的违法行为，并协助民警抓获了犯罪嫌疑人方亚苏。
公诉机关认为被告人余某的行为已构成容留他人吸毒罪，并出具深龙检量建（2016）629号量刑建议书，建议对被告人余某判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
上述事实，被告人余某在庭审中无异议，并有公诉机关提供的吸管、水瓶、锡纸等吸毒器具一批物证、抓获经过、身份材料、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品现场检测报告书、行政处罚决定书及相关材料、情况说明、立功材料等书证、证人李平伟等人的证言、被告人余某的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人在归案后能坦白认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人余某到案后有揭发他人犯罪行为，有立功表现。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2016年4月11日止。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、随案移送吸管、水瓶、锡纸等吸毒工具一批，依法予以没收，涉案毒品由公安机关予以销毁处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周剑锋
二〇一六年三月十六日
书记员 刘梓惠
第4页共4页
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第5294号
申请执行人中国银行股份有限公司北京西城支行。
负责人姜明，行长。
被申请执行人王恒宣，男。
被申请执行人和泓置地集团有限公司。
法定代表人刘江。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王恒宣、和泓置地集团有限公司的银行存款，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人王恒宣、和泓置地集团有限公司应负担执行费六千九百零一元七角；
三、采取以上措施后，仍不足以清偿（2013）西民初字第1059号民事判决书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人王恒宣、和泓置地集团有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 罗胜利
二〇一五年四月十四日
书记员 郭 静
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠行执字第382号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男，局长。
委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。
被执行人王艳霞。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2015年11月6日向本院申请强制执行王艳霞环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李长钢
审判员 潘冬梅
审判员 李洲一
二〇一五年十一月九日
书记员 马奎存
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1724行审48号
申请执行人：巨野县国土资源局，住所地巨野县。
法定代表人：马德进，局长。
委托代理人：王昌宪，该局土地执法监察大队大队长。
被执行人：马文岭，男，1969年1月14日出生，汉族，农民，住巨野县。
申请执行人巨野县国土资源局于2017年3月16日向本院申请执行巨国土资罚（2016）16149号行政处罚决定书。本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
巨野县国土资源局以被执行人马文岭未经批准，于2016年6月非法占用巨野县董官屯西马庄村集体土地0.39亩进行非农业建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2016年6月23日作出了巨国土资罚（2016）16149号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、限被执行人十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人巨野县国土资源局作出的巨国土资罚（2016）16149号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法适用法律正确，且该行政处罚决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定书履行，后经催告后仍未履行该决定书。现申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人巨野县国土资源局于2016年6月23日作出的巨国土资罚（2016）16149号行政处罚决定书。
二、限被执行人马文岭自收到行政裁定书之日起十日内，退还非法占用的土地并拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由被执行人马文岭所在地巨野县董官屯镇人民政府组织实施，巨野县国土资源局协助配合实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 薛 峰
审判员 陶可生
审判员 时圣贤
二〇一七年三月二十七日
书记员 杜丽霞
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审496号
法定代表人陈卫东，支队长。
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。
法定代表人陈卫东，支队长。
委托代理人张海军，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。
被执行人沙坪坝区佳和制冰厂，住所地重庆市沙坪坝区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2016年10月19日向本院申请强制执行渝交执[2016]905012350101《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行合法性审查。在审查过程中，因被执行人已履行渝交执[2016]905012350101《行政处罚决定书》的内容，申请执行人于2016年10月25日向本院提交申请书请求终结执行。
经审查，申请执行人的申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结执行申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执[2016]905012350101《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱依德
审 判 员 董莉萍
代理审判员 邓 斌
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杨青山
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审496号法定代表人陈卫东，支队长。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。法定代表人陈卫东，支队长。委托代理人张海军，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。被执行人沙坪坝区佳和制冰厂，住所地重庆市沙坪坝区。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2016年10月19日向本院申请强制执行渝交执[2016]905012350101《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行合法性审查。在审查过程中，因被执行人已履行渝交执[2016]905012350101《行政处罚决定书》的内容，申请执行人于2016年10月25日向本院提交申请书请求终结执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执[2016]905012350101《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱依德审 判 员  董莉萍代理审判员  邓 斌二〇一六年十月二十六日书 记 员  杨青山
江西省莲花县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0321刑初68号
公诉机关江西省莲花县人民检察院。
被告人周某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月5日被莲花县公安局刑事拘留，同年5月19日被执行逮捕。2017年6月14日经莲花县人民检察院决定，予以取保候审。
莲花县人民检察院以莲检公诉刑诉[2017]74号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。莲花县人民检察院检察员陈武生出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被害人贺某与其妻子周某某闹离婚将近两年，周某某为被告人周某的女儿。2017年1月9日晚上19时40分许，被害人贺某喝酒后来到琴亭镇解放路周某家楼下约周某某谈离婚之事，周某某表示要离婚，贺某不愿意离婚，接着二人开车到琴亭镇寨里贺某的父母家。20时许，贺某将周某某送回解放路周某家楼下并约周某某的父母商量离婚的事情，周某某的父母表示不希望两人离婚但还是会尊重女儿的意见。接着周某某和其父母回家，贺某也驾车离开。之后，贺某与周某某因离婚之事在电话中发生争吵，后周某某将电话关机。当晚22时许，贺某来到周某家门外不停敲门，周某以时间很晚，有事明天再说为由拒绝开门，但贺某坚持敲门。周某开门后，贺某径直走到周某某房间抓着其衣服，将周某某往门外拖。在拖到门外楼梯口处，周某上前将两人劝开，周某某回到自己的房间，但贺某再次进去将周某某往外拉，周某夫妇去劝阻被贺某推开。周某见贺某不听劝阻并欺负周某某便从厨房拿了一把菜刀向贺某砍去，造成贺某右手手背、右手大拇指、左耳、头部等部位受伤。经鉴定，被害人贺某的伤情为轻伤二级。
上述事实，被告人周某在庭审中亦无异议，并有经庭审质证的被害人贺某的陈诉，证人周某某、李某的证言，萍乡莲花法医学书法鉴定所出具的莲司鉴[2017]临鉴字第006号鉴定报告，莲花县公安局出具的勘验笔录、扣押物品清单以及现场照片、常住人口信息、无犯罪前科证明等证据证实，足以认定。
另查明：1、被告人周某在案发后主动到莲花县公安局琴亭派出所投案；2、案发后，被告人周某家属赔偿被害人贺某共计人民币38700元，并取得谅解；3、经莲花县司法局社区矫正办调查评估，可以对被告人周某实行社区矫正管理。以上事实有莲花县公安局琴亭派出所出具的归案情况说明、被害人贺某出具的领条及谅解书、莲花县司法局社区矫正办出具的编号（2017）字44号审前社会调查报告证实，本院予以认定。
本院认为，被告人周某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应予依法惩处，追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。案发后，被告人周某主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚；本案系婚姻家庭矛盾引发，且被害人对矛盾的激化负有责任，可对被告人酌情从轻处罚。根据本案性质、情节、危害后果，结合被告人周某的认罪态度及悔罪表现，本院决定对被告人周某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案用的菜刀一把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张友胜
二〇一七年七月三日
书记员 欧阳丹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民四终字第02255号
上诉人（原审原告）李振香。
委托代理人张明建，河南信心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘静。
被上诉人（原审被告）刘建波。
被上诉人（原审被告）刘建勋。
上诉人李振香因与被上诉人刘静、刘建波、刘建勋房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第2110号民事判决，向本院提起上诉。上诉人李振香向本院申请缓缴上诉费，我院批准缓缴。本案经我院开庭审理后，于2015年12月3日向李振香送达交纳诉讼费用通知，李振香接到交纳诉讼费用通知后，在指定时间内未预缴二审案件受理费。
本院认为：上诉人李振香在本院指定时间内，未预缴二审案件受理费，应视为其自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人李振香自动撤回上诉处理。原审判决发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 张永军
二〇一五年十二月十六日
书记员 韩冬梅
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执4716号
申请执行人焦志宏，男，汉族，1973年5月1日出生，甘肃省张掖市人。
被执行人杨兆君，男，汉族，1958年11月29日出生，甘肃省张掖市人。
申请执行人焦志宏与被执行人杨兆君民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日作出的（2017）甘0702民初208号民事调解书已发生法律效力，依该协议：被告杨兆君欠原告焦志宏借款本金80000元，于2017年5月30日前付10000元，6月30日前付20000元，7月30日前付10000元8月30日前付10000元，9月30日前付10000元,10月30日前付20000元，每逾期一次支付1000元违约金。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人焦志宏已向本院申请执行，本院于2017年9月22日立案受理申请人申请执行的43900元。
案件执行过程如下：
1.2018年1月12日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，因被执行人家中无人，无法送达。2018年5月27日，再次给被执行人送达执行财产，因被执行人家中无人，执行文书粘贴送达。
2.2017年9月27日、2017年10月9日、2018年1月29日、2018年4月22日、2018年6月28日本院分五次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经查询银行存款已被另一案冻结，经查询，被执行人名下有一辆车号为甘G-677**东风日产牌汽车，该车辆已于2018年7月12日依法予以查封。
3.2018年6月26日，到被执行人居住地经调查了解，得知不在居住地居住。
4.2018年7月5日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入限制高消费名单。
5.2018年6月27日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经查询未发现有可供执行的财产。
6.2018年7月3日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的43900元未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海滨
审判员 尚丽蓉
审判员 管文君
二〇一八年七月十三日
书记员 郭 龙
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初3068号
原告邓红霞，女，汉族，1976年11月22日生，住长葛市。
原告席文培，女，汉族，1984年3月27日生，住长葛市。
二原告的共同委托代理人赵晓鹏，长葛市法律援助中心法律援助律师。
被告长葛市宏胜生态园有限公司，住所地长葛市大周镇邢庄村8组。
法定代表人：苑现伟。
原告邓红霞、席文培因与被告长葛市宏胜生态园有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2017年7月7日向本院提起诉讼。本院受理后,由本院审判员邱火旺依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告邓红霞、席文培的委托代理人赵晓鹏到庭参加了诉讼。被告长葛市宏胜生态园有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓红霞、席文培向本院提出的诉讼请求：1判令被告支付原告邓红霞工资款4970元；2、判令被告支付原告席文培工资5322元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告于2014年到被告处工作，直至起诉之日被告长期拖欠二原告工资未付，二原告共同向法院提起诉讼，
被告长葛市宏胜生态园有限公司未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有《欠款单》两份，证明1、被告拖欠原告邓红霞2015年10月至2015年12月份工资4970元的事实；2、被告拖欠原告席文培2015年10月至2015年12月份工资5322元的事实。
被告未向本院提供相关证据材料。
针对原告所提交的证据，本院经审查后认为，该证据符合证据的三性原则，能够证明案件事实，本院予以采信。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：二原告在被告处工作，2016年3月5日，被告给原告邓红霞出具欠工资款4970元的欠款单一份、被告给原告席文培出具欠工资款5322元的欠款单一份，被告保证2016年12月31日前还清二原告工资款。后经二原告催要未果，诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告拖欠原告邓红霞工资款4970元未付；被告拖欠原告席文培工资款5322元未付事实清楚，有被告给二原告出具的欠款单在卷予以佐证，本院予以认定，二原告要求被告给付拖欠的工资款计10292元的诉请，本院予以支持。被告既不到庭应诉、又不答辩，应承担由此引起的不利法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条的规定，判决如下：
一、被告长葛市宏胜生态园有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邓红霞工资款4970元。
二、被告长葛市宏胜生态园有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告席文培工资款5322元。
本案受理费5元，由被告长葛市宏胜生态园有限公司负担。
如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 邱火旺
二〇一七年九月二十日
书记员 张 荃
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永商初字第206-4号
原告：刘庆庆。
委托代理人：叶恩慈。
被告：金益凡。
被告：金万成。
本院在审理原告刘庆庆诉被告金益凡、金万成民股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告刘庆庆自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘庆庆撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元；保全申请费780元，合计820元由原告刘庆庆负担。
审 判 长 潘谷明
人民陪审员 周建琼
人民陪审员 徐晓杰
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈苗凡
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）温永商初字第206-4号原告：刘庆庆。委托代理人：叶恩慈。被告：金益凡。被告：金万成。本院在审理原告刘庆庆诉被告金益凡、金万成民股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告刘庆庆自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘庆庆撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元；保全申请费780元，合计820元由原告刘庆庆负担。审 判 长  潘谷明人民陪审员  周建琼人民陪审员  徐晓杰二〇一五年十二月十六日书 记 员  陈苗凡永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑终335号
原公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱炳通，男，1960年6月13日出生，汉族，初中文化程度，务农，户籍、居住地龙岩市永定区。因本案于2005年3月28日经原永定县人民检察院批准，于2016年3月25日由龙岩市公安局永定分局执行逮捕。
龙岩市永定区人民法院审理龙岩市永定区人民检察院指控原审被告人朱炳通犯非法采伐国家重点保护植物罪一案，于2016年8月31日作出（2016）闽0803刑初220号刑事判决。原审被告人朱炳通不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决查明：2005年2月，刘某(已判刑)得知广东省某地搞绿化需要“水荷杉”，即与家住原永定县岐岭乡竹联村的被告人朱炳通联系，了解到该村山场上有“水荷杉”的树种后，便于同年3月18日到被告人朱炳通家，两人一起到桂竹山场查看，确认有“水荷杉”后，刘某提出要向被告人朱炳通购买6株，双方商定每株人民币l00元。次日，被告人朱炳通雇请同村村民一起采挖，刘某在现场指挥包扎保护树的根部，当天下午，共采挖了l2株“水荷杉”，其中被告人朱炳通自己及组织他人挖了6株胸径较大的“水荷杉”,另外6株较小的“水荷杉”无法查证是谁采挖。被告人朱炳通分得200元。当天晚上，刘某雇请吴某(已判刑)驾驶农用车准备将该l2株“水荷杉”运往广东出售，次日凌晨2时许，在原永定县城郊乡三峰村路段被森林公安民警查获。经鉴定，上述12株“水荷杉”均为国家一级保护植物南方红豆杉。该12株“水荷杉”于2005年3月25日交由原永定县苗圃种植于山上。案发后，被告人朱炳通外逃，2016年3月25日被公安机关抓获归案，归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人朱炳通在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据：1、被告人户籍证明、立案决定书、逮捕证、到案经过、永定县苗圃证明、岐岭派出所户口注销证明、岐岭林业站证明、违法犯罪记录查询情况说明、（2005）永刑初字第77号刑事判决书、委托鉴定书等有关书证；2、证人朱某某、卢某1、卢某2、刘某、吴某等人的证言；3、被告人朱炳通的供述和辩解；4、鉴定意见书；5、现场勘查记录及现场指认照片；6、永定区司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
原审判决认为，被告人朱炳通违反《中华人民共和国森林法》及其他保护森林法规，非法采伐国家一级保护植物红豆杉6株，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪,公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人朱炳通归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人辩护称,被告人朱炳通系初犯，能当庭自愿认罪和有悔改表现，可对被告人朱炳通从轻处罚的意见予以采纳;因被告人朱炳通在本案犯罪过程中,组织他人并具体参与实施了非法采伐红豆杉的行为,故其行为应定性为非法采伐国家重点保护植物罪,辩护人认为公诉机关对罪名的认定有误，被告人朱炳通的罪名应当认定为是非法出售国家重点保护植物罪的辩护意见，没有法律依据，不予采纳；因被告人朱炳通非法采伐国家一级保护植物红豆杉6株，属情节严重，因此辩护人认为被告人朱炳通系初犯，且具有悔罪表现，符合缓刑条件，应当依法宣告缓刑的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项的规定，判决：一、被告人朱炳通犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币25000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月25日起至2019年3月24日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人朱炳通违法所得200元,予以没收,上缴国库。
宣判后，被告人朱炳通不服，向本院提出上诉。
上诉人朱炳通上诉称：1.本人将在自己管业山场上生长的红豆杉，以每株100元的价格出售给收购人，犯罪的主观方面没有采伐和毁坏红豆杉的故意，客观方面只是实施了向他人出售红豆杉树种的行为，应当认定为是非法出售国家重点保护植物罪，而非构成非法采伐国家重点保护植物罪。2.犯罪情节相对较轻，危害后果较小，能当庭自愿认罪且系初犯，具有悔罪表现，请求法院对其减轻处罚，并适用缓刑。
二审查明的上诉人朱炳通犯非法采伐国家重点保护植物的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人朱炳通违反《中华人民共和国森林法》的规定，非法采伐国家重点保护植物红豆杉6株，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪,公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。上诉人主张其将经营管理的山场红豆杉，以每株100元的价格出售给收购人，犯罪的主观方面没有采伐和毁坏红豆杉的故意，客观方面只是实施了向他人出售红豆杉树种的行为，该行为应当认定为是非法出售国家重点保护植物罪的理由，从本案证据上诉人的供述及其他同案人的证言，足以证明了朱炳通在本案中实施的是组织他人并直接参与了非法采伐国家重点保护植物红豆杉的行为，故上诉人朱炳通的该上诉理由，本院不予支持。原审判决根据上诉人的犯罪事实及自首情节等悔罪表现，已依法予以减轻处罚，上诉人现要求二审法院对其再从轻、减轻处罚，依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，定性准确，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟 繁 钦
审判员 许 虹 菁
审判员 卢 维 善
二〇一六年十一月七日
书记员 杜岳烨（代）
附法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申5223号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：本溪市金溪橡塑制品有限公司。住所地：辽宁省本溪市溪湖区鲍家街**号。
法定代表人：刘有策，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白世新，辽宁新伟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：本溪市仓储物流配送中心。住所地：辽宁省本溪市溪湖区鲍家街。
法定代表人：马丽霞，该中心主任。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：本溪北方气动液压件制造有限公司。住所地：辽宁省本溪市溪湖区鲍家街。
法定代表人：王凤珊，该公司经理。
原审第三人：本溪第三制药厂。住所地：辽宁省本溪市溪湖区鲍家街。
法定代表人：张传喜，该厂厂长。
再审申请人本溪市金溪橡塑制品有限公司因与被申请人本溪市仓储物流配送中心、本溪北方气动液压件制造有限公司、原审第三人本溪第三制药厂占有物返还纠纷一案，不服本溪市中级人民法院(2016）辽05民终1049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人本溪市金溪橡塑制品有限公司申请再审称，2010年12月28日本溪市金溪橡塑制品有限公司与本溪第三制药厂签订租赁厂房协议，约定租赁期为2011年1月1日至2014年6月30日止。本溪市仓储物流配送中心于2012年取得该厂房及土地使用权后开始动迁，在未签订拆迁补偿协议的情况下，将本溪市金溪橡塑制品有限公司正常生产的厂房断水、断电二年多，造成重大经济损失。在法院调解下双方达成拆迁补偿协议，在本溪市金溪橡塑制品有限公司依照协议完成搬迁后，本溪市仓储物流配送中心不履行给付拆迁补偿款义务，严重侵害了拆迁企业的合法权益。本溪市金溪橡塑制品有限公司是在租赁期间拆迁的，应当得到拆迁补偿款。
被申请人本溪市仓储物流配送中心、本溪北方气动液压件制造有限公司、原审第三人本溪第三制药厂未提交书面意见。
本院认为，本溪市仓储物流配送中心依法取得本溪第三制药厂的厂房及土地使用权，在本溪市金溪橡塑制品有限公司与本溪第三制药厂签订的租赁厂房协议期限届满时，本溪市金溪橡塑制品有限公司、本溪北方气动液压件制造有限公司应将诉争厂房及土地返还给本溪市仓储物流配送中心。对损失问题，已释明本溪市金溪橡塑制品有限公司可另行主张权利，故本溪市金溪橡塑制品有限公司的再审申请理由不能采纳。
综上，本溪市金溪橡塑制品有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回本溪市金溪橡塑制品有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 孙 艳
代理审判员 陈德巍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孙秀玥
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初1929号
原告：湘乡市东山物业管理有限公司。住所地：湘乡市东山办事处起凤路305号。
法定代表人：潘海波，总经理。
被告：ＸＸ，男，1985年10月17日出生，汉族，湘乡市人，燕兴华城2A栋1107。
本院在审理原告东山物业管理有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东山物业管理有限公司撤回对被告ＸＸ的起诉。
本案受理费50，半收取25元。由原告湘乡市东山物业管理有限公司公司负担。
审判员 欧阳旸
二〇一七年十月十七日
书记员 杨 倩
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1024民初623号
原告江西宏特绝缘材料有限公司，住所地：江西省崇仁县工业园区。
组织机构代码：69607754-X。
法定代表人杨国飞，董事长。
被告河南锦兴电气设备有限公司，住所地：河南省南阳市龙升工业园区龙升大道。
组织机构代码：71126698-0。
法定代表人石玉成。
本院在审理原告江西宏特绝缘材料有限公司与被告河南锦兴电气设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款人民币35万元或查封其同等价值的财产，并提供了相应价值的财产（详见设备清单）作为财产保全的担保物。
本院认为，原告为保护自身权益，向本院申请财产保全，并提供了担保物，原告的申请合法、有据，故依法予以支持，对原告提供的担保物依法予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告河南锦兴电气设备有限公司的银行存款人民币35万元或查封其同等价值的财产。
二、查封原告江西宏特绝缘材料有限公司提供的担保物，即其所有的财产设备（详见设备清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 陈建高
审判员 韩金红
审判员 王诗印
二〇一六年七月十二日
书记员 邓书怡
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1024民初623号之二
原告江西宏特绝缘材料有限公司，住所地：江西省崇仁县工业园区。
组织机构代码：69607754-X。
法定代表人杨国飞，董事长。
被告河南锦兴电气设备有限公司，住所地：河南省南阳市龙升工业园区龙升大道。
组织机构代码：71126698-0。
法定代表人石玉成。
原告与被告河南锦兴电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，根据原告的申请，本院于同年7月12日作出（2016）赣1024民初623号民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款人民币35万元。2016年7月25日向本院提出要求解除对被告河南锦兴电气设备有限公司的银行存款人民币35万元的冻结或对其同等价值的财产的查封。经审查，原告的申请合法、有据，依法予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告河南锦兴电气设备有限公司的银行存款人民币35万元的冻结或对其同等价值的财产的查封。
二、解除对原告江西宏特绝缘材料有限公司所提供的担保物，即其所有的财产设备（详见设备清单）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 陈建高
审判员 韩金红
审判员 王诗印
二〇一六年七月二十六日
书记员 余舒琪
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1024民初623号之一
原告江西宏特绝缘材料有限公司，住所地：江西省崇仁县工业园区。
组织机构代码：69607754-X。
法定代表人杨国飞，董事长。
被告河南锦兴电气设备有限公司，住所地：河南省南阳市龙升工业园区龙升大道。
组织机构代码：71126698-0。
法定代表人石玉成。
原告江西宏特绝缘材料有限公司与被告河南锦兴电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。2016年7月25日，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。本院经审查后认为，原告申请撤诉的理由正当，且未违反有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江西宏特绝缘材料有限公司撤回诉讼。
案件受理费5531.29元，减半收取2765.65元，财产保全费2270元，合计人民币5035.65元，由原告江西宏特绝缘材料有限公司负担。
审判长 陈建高
审判员 韩金红
审判员 王诗印
二〇一六年七月二十六日
书记员 余舒琪
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣1024民初623号原告江西宏特绝缘材料有限公司，住所地：江西省崇仁县工业园区。组织机构代码：69607754-X。法定代表人杨国飞，董事长。被告河南锦兴电气设备有限公司，住所地：河南省南阳市龙升工业园区龙升大道。组织机构代码：71126698-0。法定代表人石玉成。本院在审理原告江西宏特绝缘材料有限公司与被告河南锦兴电气设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款人民币35万元或查封其同等价值的财产，并提供了相应价值的财产（详见设备清单）作为财产保全的担保物。本院认为，原告为保护自身权益，向本院申请财产保全，并提供了担保物，原告的申请合法、有据，故依法予以支持，对原告提供的担保物依法予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告河南锦兴电气设备有限公司的银行存款人民币35万元或查封其同等价值的财产。二、查封原告江西宏特绝缘材料有限公司提供的担保物，即其所有的财产设备（详见设备清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  陈建高审判员  韩金红审判员  王诗印二〇一六年七月十二日书记员  邓书怡
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终904号
上诉人（原审原告）：王玉香，女，1971年10月7日生，汉族，长春客运段工人，住吉林省四平市铁西区。
委托诉讼代理人：李阿凛，吉林首辅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘万成，男，1978年11月5日生，汉族，长春客运段工人，住吉林省四平市铁西区。
委托诉讼代理人：齐洪君，吉林吉鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜学玉，吉林吉鼎律师事务所律师助理。
上诉人王玉香因与被上诉人刘万成健康权纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王玉香及其委托诉讼代理人李阿凛、被上诉人刘万成及其委托诉讼代理人齐洪君、杜学玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉香上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：1.一审认定双方均存在过错，应当承担同等责任错误。上诉人在一审提交的长春客运段客运四队处理决定及被上诉人的检讨书均证实了本案过错完全在于被上诉人。一审也没有证据证明上诉人存在过错。2.根据婚姻法第四十六条的规定，上诉人是在办理离婚的过程中遭到家庭暴力的，有权主张精神损害抚慰金。3.一审认定护理费按照每日120.82元错误，应该按照侵权行为发生时的标准，即每日124.08元。
刘万成辩称，1.根据长春铁路公安处长春站公安派出所终止案件调查决定书，是上诉人与被上诉人因离婚财产分割产生纠纷，引起双方发生肢体冲突，情节轻微。该认定为“双方”肢体冲突，而不是单方殴打，故双方均存在过错，应承担同等责任。2.本案是健康权纠纷，不是离婚诉讼，不应适用婚姻法的相关规定。上诉人与被上诉人发生冲突时，被上诉人已经接到了离婚判决书，已不在婚姻存续期间。3.原审认定护理费正确，应按每日120.82元计算。
王玉香向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金、律师代理费等合计30229.64元
一审法院认定事实：2016年6月9日，王玉香与刘万成在Ｋ7311次列车上，因离婚财产分割产生纠纷，引发双方肢体冲突。王玉香受伤住院治疗15天，自2016年6月9日至2016年6月24日，一级护理4天，二级护理11天，建议休息2周，花费医疗费5523.91元。一审法院认为，根据公安机关调查认定的事实，本案情节轻微，双方均存在过错，应承担同等责任，故刘万成应承担50%的赔偿责任。王玉香的合理损失包括：医疗费5523.91、急救车费95元、护理费2295.58元（120.82元/天×4天×2人+120.82元/天×11天）、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）、误工费根据原告单位出具的误工证明及工商银行账户明细，2016年6月满勤应发工资3632.85元，实发795元，7月满勤应发工资3664.48元，实发854.23元，原告6月的误工费为2837.85元（3632.85元-795元），7月的误工费为2810.25元（3664.48元-854.23），律师代理费3000元，以上共计18062.59元，被告承担50%的赔偿责任即9031.3元。原告主张的精神损害抚慰金1万元无事实及法律依据，不予支持。判决：被告刘万成于本判决生效之日起十内赔偿原告王玉香各项经济损失共计9031.3元。
本院二审对一审查明的事实予以确认。二审中，上诉人提交沈阳铁路公安局长春公安处治安调解协议书一份，证明被上诉人经常性的家庭暴力。被上诉人质证认为，该证据不是新证据，与本案无关。提交沈阳铁路局长春客运段误工证明、工资支付表各一份，证明从2016年4月至2016年11月，上诉人的工资都是6000元至7000元左右，即使去掉两个月，剩下五个月也是在5000元以上。被上诉人质证认为，该证据不是新证据，且误工费问题属于上诉人新增的上诉请求。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，刘万成因离婚财产分割与王玉香产生纠纷，刘万成将王香打伤的事实清楚，证据充分，刘万成应承担侵权责任。但从本案证据来看，除刘万成的自述外，无其他证据佐证王玉香在本案中存在过错，故一审认定王玉香应自负50%的责任不当。刘万成关于公安机关认定“引起双方肢体接触”即可认定王玉香存在过错的主张，无事实及法律根据，本院无法支持。刘万成不能举证证明王玉香存在过错的情况下，不能减轻其相应的赔偿责任，刘万成应赔偿王玉香全部损失，即18062.59元。《中华人民共和国婚姻法》第四十条规定：“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：……（三）实施家庭暴力的……”，本案的发生是在双方均收到离婚纠纷案件的判决书后，无法说明双方系因家庭暴力导致离婚，故上诉人关于应保护其1万元精神损害抚慰金的主张不能成立。根据吉林省高级人民法院关于2016年度人身损害赔偿标准，一审参照居民服务业，按120.82元/日的标准保护其护理费正确。上诉人提交的沈阳铁路局长春客运段误工证明及工资支付表均用以说明其误工费情况，但上诉人就其误工费问题未提起上诉，不属二审审理范围，故本院不予评判。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院部分予以支持；一审认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初863号民事判决；
二、刘万成于本判决生效之日起十日内赔偿王玉香各项经济损失共计18062.59元。
一二审案件受理旨合计200元，由被上诉人刘万成负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 董 岩
审判员 张厚国
审判员 赵文涛
二〇一七年八月九日
书记员 赵 娜
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执487号
申请执行人：王锋，男，汉族。
被执行人：陈爱英（系周恩泽之妻），女，汉族。
被执行人：周宁宁（系周恩泽之女），女，汉族，
被执行人：周佳峰（系周恩泽之子），男，汉族。
被执行人：张翠芳（系周恩泽之母亲），女，汉族。
申请执行人王锋与被执行人陈爱英、周宁宁、周佳峰、张翠芳民间借贷合同纠纷一案，垦利区人民法院于2017年5月11日作出（2017）鲁0521民初670民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：一、被告陈爱英、周宁宁、周佳峰、张翠芳于本判决生效之日起十日内在继承周恩泽遗产范围内一次性偿还原告王锋借款本金200000元；二、被告陈爱英、周宁宁、周佳峰、张翠芳于本判决生效之日起十日内在继承周恩泽遗产范围内一次性向原告王锋支付借款利息（以本金200000元为基数，自2015年6月1日起至实际清偿之日止，按月利率2﹪计算）；三、陈爱英、周宁宁、周佳峰、张翠芳对上述第一、第二项款项互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月20日向垦利区人民法院申请执行，垦利区人民法院于同日立案执行。
本院在执行王锋与陈爱英、周宁宁、周佳峰、张翠芳民间借贷合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单库的执行决定书、限制消费令和执行传票，被执行人未在本院指定的期间内履行义务。本院对被执行人的银行有存款、公司股权、车辆及不动产进行了查询，除另案查封了被执行人房产、车辆、冻结了被执行人的银行账户及债权外，该案轮侯冻结了被执行人的债权。申请执行人予以认可并同意执行被执行人的债权（2017年阴历年底实现）、终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若不能实现被执行人债权的执行，可再次申请执行被执行人的房产，不受申请执行期限的限制。
本裁定送后即生效。
审判长 杜海军
审判员 胡军辉
审判员 温国鹏
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨 冲
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执242号
申请执行人山东威海农村商业银行股份有限公司崮山支行（统一社会信用代码913710005830823777），住所地威海经区崮山镇。
负责人贺业平，系行长。
被执行人王志军（身份证号码2113231972********），住威海经区。
上述当事人之间金融借款合同纠纷一案，本院在执行本院作出的（2015）威经技区商初字第475号民事判决书期间，依法于2017年4月17日通过网络查询了被执行人的银行存款、机动车、房产，查询结果为被执行人名下无银行存款、无机动车、无房产，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提出可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）威经技区商初字第475号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王朝阳
二〇一七年八月二十四日
法官助理 孙菊涛
书 记 员 杨 熙
贵州省黎平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2631行审5号
申请执行人黎平县国土资源局。
地址：黎平县德凤街道港澳新区B-6栋。
法定代表人张璟文，男，该局局长。
委托代理人杨正毕，男，该局执法监察大队大队长。
被执行人黎平县水口镇龙华机制木炭厂。
地址：黎平县水口镇岑遂村。
法定代表人龙清，男，该厂厂长。
本院在审查申请执行人黎平县国土资源局因被执行人黎平县水口镇龙华机制木炭厂非法占用土地，未按黎国土资执罚[2017]5号《行政处罚决定书》履行一案，于2017年6月6日向本院申请强制执行。在审查期间，申请执行人黎平县国土资源局于2017年6月23日以该案证据不全，需继续收集证据，待补充证据后，申请执行人再重新申请执行为由，向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人黎平县国土资源局依法撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中国人民共和国行政诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
准予申请执行人黎平县国土资源局撤回强制执行申请。
审 判 长 吴义杰
人民陪审员 吴化明
人民陪审员 陈文聪
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 孙 瑜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终2374号
上诉人（原审原告）：陈秀娟。
委托诉讼代理人：苗兴东，系辽宁合朔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新东北电气集团高压开关设备有限公司。
法定代表人：周晔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：仇辉，系辽宁同方律师事务所律师。
上诉人陈秀娟诉被上诉人新东北电气集团高压开关设备有限公司（以下简称“新东北电气”）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初9702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人陈秀娟及委托诉讼代理人苗兴东、被上诉人新东北电气委托诉讼代理人仇辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈秀娟上诉请求：上诉人在工作期间受伤，故工伤后应由企业承担相应责任，上诉人工作的单位改制分立，其责任应由承接的企业承担，被上诉人多年承担了上诉人的治疗费用，故请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
新东北电气辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈秀娟上诉，维持原判。
陈秀娟向一审法院起诉请求：请求法院判决新东北电气继续为其支付医疗等治疗相关费用；判令新东北电气协助其办理工伤与疾病界定鉴定；判令新东北电气协助重新进行工伤鉴定。
一审法院认定事实：陈秀娟称自2005年6月5日到沈阳市铁西区景星北街38号的厂区工作，陈秀娟未办理入职手续，也未签订劳动合同。2005年7月7日，陈秀娟在工作中受伤。2007年6月，以沈阳市康旺劳动服务有限公司为用人单位，就陈秀娟工伤情况提出职工工伤与职业病致残程度鉴定申请。2007年7月13日，陈秀娟工伤情况经沈阳市劳动鉴定康复管理办公室评定为九级。受伤之后，陈秀娟多次治疗。2005年至2007年期间，新东北电气（沈阳）高压开关有限公司为陈秀娟垫付医疗费用；2008年至2015年期间，新东北电气集团高压开关有限公司为陈秀娟垫付医疗费用；2016年由新东北电气集团高压开关设备有限公司即本案新东北电气为陈秀娟垫付医疗费用。新东北电气集团高压开关设备有限公司成立于2006年9月27日，住所地为营口经济技术开发区熊岳镇。该公司在2010年1月4日至2016年3月15日期间，曾用名称为新东北电气集团高压开关有限公司。新东北电气主张在上述期间代沈阳兆利高压电气设备有限公司支付的陈秀娟医疗费用，沈阳兆利高压电气设备有限公司在2003年5月15日至2009年12月8日期间，曾用名称为新东北电气（沈阳）高压开关有限公司。
另查明，陈秀娟于2011年达到退休年龄时，从沈阳高压开关厂南厂办理退休。
陈秀娟曾向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁机构以超过仲裁申请时效为由，不予受理。陈秀娟不服，诉至该院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈秀娟在本案中提出的诉讼请求，均以与新东北电气存在工伤关系为前提，现陈秀娟提供的证据不足以证明陈秀娟与新东北电气存在工伤关系，其应当承担举证不能的法律后果，对陈秀娟提出的各项诉讼请求，该院不予支持。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回陈秀娟的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由陈秀娟承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十七条规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断，鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”上诉人诉请是以工伤为前提向一审法院提起诉讼。2005年7月18日，沈阳市康旺劳动服务有限公司作为申请人、陈秀娟作为受伤害职工向行政部门提出工伤认定申请，2007年7月13日沈阳市劳动鉴定康复管理办公室向陈秀娟出具了《职工工伤、职业病致残程度鉴定结论通知单》评定级别为“九级”伤残，徐秀娟并签收了该通知单，徐秀娟对此也未向相关部门和人民法院提出行政复议及行政诉讼，故本院认为徐秀娟诉请被上诉人协助其办理“工伤与疾病界定”及重新进行工伤鉴定，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，徐秀娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐秀娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 慧
审 判 员 周海鹏
代理审判员 白晓辉
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 石 双
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初930号
原告：高清艳
委托诉讼代理人：李宁（系高清艳亲属）
被告：崔淑青，
原告高清艳与被告崔淑青劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高清艳的委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼，被告崔淑青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告高清艳向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付拖欠的工资款12500.00元。事实和理由：被告开办唯美美容院期间，雇佣原告在其美容院从事美容师工作，原告在被告处工作两年多，被告始终没有按期发工资，平时需要用钱时候，在被告处零星借支，截止2015年2月15日被告欠原告工资款12500.00元，原告离开美容院，被告给原告出具欠条，此后原告向被告索要数次，被告至今未给付，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告崔淑青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告崔淑青未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对案件事实及证据，本院认定如下：2014年年初至2015年2月份，原告高清艳在被告崔淑青经营的唯美美容院从事美容师工作，工作期间被告没有按时给原告发工资，除原告零星支取的工资外，截止2015年2月25日，被告共拖欠原告工资12500.00元，被告崔淑青给原告出具了欠条一张。内容为：“今欠到工资人民币壹万贰仟伍佰元整2015年2月15日身份证132629196607285326崔淑青”。后原告多次向被告索要未果，故诉至法院。
本院认为，被告崔淑青雇佣原告高清艳在被告开办的美容院从事美容师工作，双方虽未签订劳务合同，但形成了事实上的劳务关系。原告已经提供了劳务，被告应履行支付工资的义务。现被告拖欠原告工资款12500.00元的事实清楚，有被告崔淑青给原告出具的欠条予以证实，本院予以采信。
综上所述，原告要求被告给付拖欠工资款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告崔淑青于本判决生效后五日内给付拖欠原告高清艳的工资款人民币12500.00元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费112.50元，减半收取计56.25元，由被告崔淑青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，或直接上诉于河北省承德市中级人民法院。（并同时交纳二审案件受理费）
审判员 张倩影
二〇一七年三月三十日
书记员 石 硕
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0203刑初16号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人莫文龙，男，1994年5月5日出生，汉族，小学文化，无业�户籍地广东省韶关市武江区。2013年11月8日因犯盗窃罪被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元，2015年1月6日刑满释放。2017年9月28日因本案被抓获，同日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉[2018]15号起诉书指控被告人莫文龙犯故意伤害罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院检察员邓洁、被告人莫文龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控，被告人莫文龙因为之前的矛盾对被害人许某怀恨在心，在2017年8月8日凌晨1时40分许，莫文龙找来“阿某1”、“阿某2”，三人持刀来到某酒吧门口路边，找到站在某酒吧门口路边看热闹的许某，莫文龙提着砍刀�冲到许某旁边举起砍刀对着许某连砍三刀，第一刀砍到许某的右手肘部，第二刀砍到许某左手掌部，第三刀没有砍到许某直接砍到地上，后许某转身就跑冲进某酒吧躲藏，莫文龙提着砍刀追进了某酒吧，“阿某2”、“阿某1”也紧随其后提着砍刀追进某酒吧。莫文龙几人未找到许某后散去。
经广东省韶关市武江区公安司法鉴定中心鉴定，被害人许某的右桡骨骨折、肢体部创口均属于轻伤二级。
上述事实，被告人莫文龙在开庭过程中亦无异议，并有到案经过，户籍证明，机主资料及通话记录，刑事判决书及释放证明书，指认照片及视频截图，被害人许某的陈述，被告人莫文龙的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查工作记录，案发现场视频监控录像等证据证实，足以认定。
被告人莫文龙无视国家法律，持凶器故意伤害他人身�，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人莫文龙犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人莫文龙在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人莫文龙到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人莫文龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月28日起至2019年5月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 彭丹丹
二〇一八年二月七日
书记员 袁吉盛
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第4054号
原告唐东晓，男，1998年10月31日生，汉族，农民。
法定代理人唐振久，男，1964年7月15日生，汉族，农民，系原告唐东晓之父。
委托代理人管彦俊，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。
被告李淑萍，女，1961年10月13日生，汉族，居民。
委托代理人金传东，平邑县第二法律服务所法律工作者。
被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人钱冰，总经理。
委托代理人王彬，该公司职工。
原告唐东晓与被告李淑萍、华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐东晓的法定代理人唐振久及委托代理人管彦俊、被告李淑萍的委托代理人金传东、被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人王彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐东晓诉称，2013年10月4日，我驾驶鲁Q×××××号普通二轮摩托车沿省道335线由东向西驾驶至平邑县仲村镇天源食品有限公司路段时与顺行向左掉头，被告李淑萍驾驶的鲁Q×××××号丰田轿车发生碰撞，导致我受伤，被告李淑萍驾车驶离现场，被告的行为应按肇事逃逸负事故的全部责任。为维护我的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿我经济损失：医疗费7633元、护理费311.08元、住院伙食补助费56元、伤残赔偿金18892元、鉴定费1600元、交通费1000元、精神抚慰金1000元、施救费300元，共计30792.08元。
被告李淑萍辩称，1、事实发生属实；2、原告未成年驾驶机动车辆违法上路行驶，违背了交通安全法的规定，原告应付事故的全部责任，我不同意赔偿；3、我的车辆已在被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险及商业险，如通过庭审查实需要我赔偿的，应由保险公司先赔偿，剩余部分同意按事故责任比例依法赔偿。原告唐东晓未取得驾驶资格驾驶机动车，应承担事故的全部责任。原告主张的交通费过高，且车票有连号现象，请求法院酌情支持。
被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，发生事故属实，被告李淑萍在我公司投保交强险及商业险属实，在庭审调查确定该事故被告李淑萍负事故责任的情况下，我公司同意在交强险和商业险限额内赔偿原告的损失，超出部分按事故责任比例承担，原告要求的鉴定费、施救费和诉讼费用，我公司不予承担。
经审理查明，2013年10月4日11时30分许，原告唐东晓驾驶鲁Q×××××号普通二轮摩托车沿省道335线由东向西行驶至平邑县仲村镇天源食品厂路段时，与顺行向左掉头的被告李淑萍驾驶的鲁Q×××××号“丰田”轿车发生碰撞，造成原告唐东晓受伤，两车不同程序损坏的道路交通事故。该事故系事后报案，现场变动，经临沂市公安局交通警察支队平邑大队出具的临公交平证定（2013）第1004001号道路交通事故证明：该道路交通事故形成原因无法查清。
事故发生后，原告唐东晓到平邑县仲村医院治疗，支付医疗费178元、放射费88元，当天转入新泰孟氏医院住院治疗3天，支付医疗费用7367元。原告唐东晓住院期间由其父亲唐振久护理，原告及护理人员均系农村居民。原告唐东晓的损伤经临沂沂蒙法医司法鉴定所司法鉴定意见书出具鉴定意见：被鉴定人唐东晓的损伤评定为十级伤残。原告唐东晓支付鉴定费1600元。
肇事车辆鲁Q×××××号“丰田”轿车的驾驶人李淑萍系该车实际车主。该车辆在被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险及商业险。交强险的责任限额为122000无；商业第三者责任险的责任限额为100000元。保险期间为：自2013年2月23日零时至2014年2月22日二十四时。事故发生在车辆机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险期间。
原告于2013年11月19日以其诉讼请求诉至本院。因原、被告意见不一致，本院未能达成调解协议。
上述事实，主要是根据本院庭审调查及当事人陈述、举证、质证所认定的，其证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。原、被告驾驶机动车发生交通事故，因系事后报案，现场变动，临沂市公安局交通警察支队平邑大队无法查清交通事故形成原因。因原、被告均未提交有效证据证实其行为对发生交通事故所起的作用大小及过错的严重程度，故本院认为原告唐东晓、被告李淑萍应对该次交通事故承担同等责任。
原告主张的医疗费、伤残赔偿金、鉴定费、施救费、精神抚慰金均提供了相关证据证实，本院予以支持。原告唐东晓受伤后住院治疗3天，其护理费应为133.32元，住院伙食补助费应为24元。原告唐东晓主张的交通费过高，本院予以适当支持500元。
综上，原告唐东晓因交通事故造成的经济损失为：医疗费7633元、护理费133.32元、住院伙食补助费24元、伤残赔偿金18892元、鉴定费1600元、施救费300元、交通费500元、精神抚慰金1000元，共计30082.32元。
被告李淑萍驾驶的鲁Q×××××号丰田轿车在被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，对于原告唐东晓因交通事故造成的经济损失，应先由保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由保险公司根据保险合同在商业三者险赔偿限额内根据事故责任比例予以赔偿50％，仍有不足的由被告李淑萍赔偿。
综上，原告唐东晓的经济损失应先由被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿医疗费7633元、住院伙食补助费24元、伤残赔偿金18892元、护理费133.32元、交通费500元、精神抚慰金1000元，共计28182.32元。鉴定费1600元、施救费300元，由被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内按照事故责任比例赔偿950元，其余损失原告唐东晓自己负担。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告唐东晓因交通事故造成的经济损失29132.32元；
二、驳回原告唐东晓其他诉讼请求。
上述给付内容待判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元、保全费220元，由原告唐东晓负担395元，被告李淑萍负担395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李 霞
审判员 许爱涛
审判员 孙维运
二〇一四年一月二十二日
书记员 牛莉媛
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初字183号
原告何迎明，男，1978年8月2日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
原告何秋英,女,1974年9月9日生,汉族,江西省赣州市南康区人。
两原告委托代理人欧阳可明,赣州市南康区泰西法律服务所法律工作者。
被告许兰明，男，1966年2月17日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
委托代理人廖肇胜，江西君实律师事务所律师。
原告何迎明、何秋英诉被告许兰明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月10日晚20时许，何迎明驾驶爱玛牌电动车（搭载刘石娣）从南康区龙华乡往南康区唐江镇方向行驶，行驶至事发地点时，与前方同方向行驶由许兰明驾驶的嘉陵牌燃油助力车（搭载刘春英）相撞，造成何迎明、许兰明、刘石娣、刘春英受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，刘石娣被送至赣州市人民医院入院治疗18天，后转入南康区第一人民医院治疗61天，其伤势构成一个十级伤残、一个九级伤残。2016年2月27日，刘石娣在家中死亡。原告诉至法院要求依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金202340元（10117元/年×20年）、后续护理费11866.37元（133.33元/天×89天）、住院期间护理费10533.07元（133.33元/天×79天）、后续治疗费40000元、营养费790元（10元/天×79天）、住院伙食补助费790元（10元/天×79天）、精神损害抚慰金30000元、交通费1020元、医疗费197134.21元、轮椅及气垫床1388元、鉴定费1300元，合计497161.65元中的30%计149148.5元。
被告辩称，原告未提交证据证明刘石娣死亡是由交通事故造成，其主张的死亡赔偿金没有依据；刘石娣已死亡，后续护理费、后续治疗费不会实际发生，该损失不应计算在赔偿范围内；原告主张的护理费应按农村标准计算，精神损害抚慰金过高，交通费应以实际支出为准，医疗费应以实际发生为准并剔除医保报销部分，轮椅和气垫床费用没有依据。
经审理查明，2015年9月10日20时左右，原告何迎明驾驶爱玛牌电动车（搭载受害人刘石娣）从南康区龙华乡往唐江镇方向行驶，行驶至赣丰线南康区龙华乡双江村路段时，与前方同方向行驶由被告许兰明无证驾驶的嘉陵牌燃油助力车（搭载刘春英）相撞，造成何迎明、许兰明、刘石娣、刘春英受伤，车辆损坏。该起事故经赣州市南康区公安局交通管理大队出具的康公交认字[2015]第TJ144号道路交通事故认定书认定，原告何迎明应承担事故主要责任，被告许兰明应承担事故次要责任，受害人刘石娣不承担事故责任。受害人刘石娣受伤后于2015年9月10日至9月28日在赣州市人民医院住院治疗，支付住院费96638.43元，其入院诊断为：重度颅脑损伤，右侧额颞脑挫裂伤并脑疝形成，左侧额叶脑内血肿，右侧额颞硬膜下出血，蛛网膜下腔出血，脑干梗塞，颅骨多发骨折，颅底骨折，纵裂积液，肺部感染、胸腔积液，右侧胫腓骨上段粉碎性骨折。后于2015年9月28日至11月28日在南康区第一人民医院继续住院治疗，支付住院费100495.78元，其出院医嘱载明：建议转当地医院继续治疗，加强营养，嘱勤翻身、扣背，加强肢体功能活动，预防深静脉血栓，避免再次受伤。期间另支付轮椅、气垫床及急救车费用共计1908元。2015年12月16日，受害人刘石娣伤情经南康明信司法鉴定中心鉴定为一个十级伤残、一个二级伤残，为完全护理依赖，颅骨修补的后续诊疗费用需40000元，为此支付鉴定费1300元。受害人刘石娣于1952年8月19日出生,于2016年2月27日在家中死亡。
以上事实，有当事人庭审陈述、常住人口登记卡、道路交通事故认定书、住院费收据、门诊费票据、出院记录、鉴定意见书、朱坊乡荷树村村委会证明等证据予以证实。
本院认为，本案交通事故经交警部门出具的交通事故认定书认定原告何迎明负事故主要责任，被告许兰明负事故次要责任，受害人刘石娣不负事故责任，本院予以确认，被告许兰明依法应承担与其过错相适应的赔偿责任，赔偿原告方因受害人刘石娣因交通事故死亡造成的相关损失。被告辩称受害人刘石娣死亡并非交通事故所致，但未提供证据证明，结合受害人刘石娣的伤情，可以认定刘石娣死亡系交通事故所致，因此对被告该答辩意见，本院不予采纳。原告方主张的医疗费197134.21元，有正规医疗票据及用药清单为证，本院予以确认。原告主张的轮椅及气垫床费用，该费用符合受害人刘石娣伤情且实际发生，对此本院予以支持。原告方主张的住院期间护理费，标准应按江西省2014年其他服务业平均工资42746元/年计算，护理费为9251.87元（42746元/年÷365天×79天）。原告方主张的出院后护理费，依据南康明信司法鉴定中心的鉴定意见，刘石娣伤情属完全护理依赖，因此原告主张该费用符合法律规定，但护理费标准应按江西省2014年其他服务业平均工资42746元/年计算，出院后护理费为10422.99元（42746元/年÷365天×89天）。原告方主张的精神损害抚慰金，因受害人刘石娣死亡对原告方造成严重精神损害，但其主张30000元过高，结合当事人过错程度本院酌定精神损害抚慰金为20000元。原告方主张的死亡赔偿金、交通费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费，由事实和法律依据，本院予以支持。原告方主张的后续治疗费，因受害人刘石娣已死亡，该费用亦尚未发生，因此对该费用本院不予支持。综上，本院认定原告方因受害人刘石娣因交通事故死亡造成的合理损失为：医疗费197134.21元、轮椅及气垫床费用1388元、残疾赔偿金202340元、护理费9251.87元、出院后护理费10422.99元、精神损害抚慰金20000元、住院伙食补助费790元、营养费790元、交通费1020元、鉴定费1300元，合计444437.07元。原告方主张被告许兰明直接按过错程度承担赔偿责任，本院从其意见，由被告许兰明赔偿原告方因受害人刘石娣死亡造成损失中的30%即133331.12元，其余损失由原告方自行承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告许兰明赔偿原告何迎明、何秋英因受害人刘石娣因交通事故死亡造成的各项损失共计133331.12元；
二、履行期限：上述款项，限被告许兰明于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告方的其他诉讼请求。
案件受理费3593（缓交），由原告方负担2515元，由被告许兰明负担1078元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 邓旭明
代理审判员 黄 铖
代理审判员 刘宏明
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 赵来宝
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终812号
上诉人(原审原告):华军辉。
委托诉讼代理人:吴平，北京兆君律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：付元良。
委托诉讼代理人:卢伯和，江苏预原律师事务所律师。
上诉人华军辉因与被上诉人付元良定金合同一案，不服盱眙县人民法院（2016）苏0830民初6160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人华军辉及其委托诉讼代理人吴平，被上诉人付元良的委托诉讼代理人卢伯和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华军辉上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：1、对被上诉人个人出据收取上诉人土地转让金28万元的行为，无论是上诉人请求盱眙县公安局处理还是一审中，被上诉人所在的公司均未对该行为进行追认或确认，故收取定金行为系被上诉人的个人行为；2、上诉人诉请盱眙县人民法院判令被上诉人退还定金，符合民诉法第一百一十九条规定的起诉条件，被上诉人直接侵犯了上诉人的民事权益，是适格的被告；3、一审法院认为被上诉人系履行职务行为错误，被上诉人的行为没有证据证明是代表法人的利益或受其委托，缺乏履行职务的基础条件；4、被上诉人在一审庭审后提交了所谓的公司追认的情况说明，但该说明未经过法庭质证，一审裁定应予撤销或变更。
付元良辩称，上诉人的上诉理由不成立。1、被上诉人个人没有收取土地转让金28万元，而是以法定代表人的身份因公司的业务收取，被上诉人不是本案的适格被告；2、上诉人在上诉状中称法定代表人需要公司追�或委托是没有法律依据的，根据民法规定法定代表人的对外行为就是公司的行为，对外行为可以直接代表公司，根本不需要公司的追认或者委托；3、从实体看，上诉人对被上诉人所在的公司也没有追要定金的权利，因为上诉人就本案所涉定金已经与案外人形成还款协议。
华军辉向一审法院起诉请求：1、判令付元良退回收取华军辉的土地转让定金28万元；2、付元良承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：付元良系案外人盱眙县康居新农村发展有限公司的法定代表人，盱眙县康居新农村发展有限公司于2010年8月17日成立，其经营范围为：农村城镇建设策划、设计、绿化，土木工程施工，房地产信息咨询服务。根据付元良提供的盱眙县康居新农村发展有限公司与盱眙县鲍集镇人民政府于2010年11月26日签订的《投资协议》的约定，盱眙县鲍集镇人民政�转让310亩土地给盱眙县康居新农村发展有限公司，用于兴建滨湖小区安居工程。2014年4月8日，付元良向华军辉出具了一份收取其交付的滨湖小区土地转让定金28万元收条。
一审法院认为，民事诉讼被告应当是侵犯原告民事权益或与原告发生民事权益争议的相对人，付元良系案外人盱眙县康居新农村发展有限公司的法定代表人，付元良的收取本案所涉定金的行为无论从收条的涉及内容，还是当时付元良的特定身份来说，均应视为系代表盱眙县康居新农村发展有限公司履行职务的行为，而且诉讼中盱眙县康居新农村发展有限公司对此也予以认可。因而在本案中付元良不是适格被告，故对于华军辉的起诉应依法予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉�法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回华军辉的起诉。案件受理费5500元，退回给华军辉。
二审经审理查明的事实与一审裁定认定事实相同。
二审另查明，一审庭审结束后，被上诉人提交2016年12月20日盱眙县康居新农村发展有限公司出具的情况说明一份，证明其收取定金系履行职务的行为。一审中就该份情况说明未组织质证。二审庭审中，上诉人对该证据发表质证意见称：对该份书证不予认可。
二审中，被上诉人提交如下证据：1、盱眙县康居新农村发展有限公司会计凭证原件一册，该册凭证中2014年4月14日第12号记账凭证中显示预收华军辉代建土地订金4月8日28万元，同时显示俞学飞暂借28万元；2、借条复印件一份，借条内容为：“借条借到滨湖小区人民币贰拾捌万元俞学飞同意付元良2014.4.9。”上述两份证据证明付元良在2014年4月8日收到涉案定金后，于次日将该笔款项借给公司总经理用于公司运营使用，2014年4月14日公司会计做账时将上述款项入公司账户并记载了款项出借的情况。
被上诉人华军辉对上述证据发表质证意见称：对证据1的真实性不予认可，该证据不符合记账规则，现有的凭证，我方认为不能作为付元良将本案所涉定金入公司账目的凭证，入公司账目不仅要有记账凭证，还需要有现金会计的现金日记账及主管会计的现金账，且现金日记账和现金账必须要和公司财务年度报表相吻合，合规的操作必须是华军辉本人提交入账的凭证，我方认为华军辉本人如果将28万元交给公司以后，会计会出具凭证，该凭证应该由华军辉提交；证据2与本案所涉账目是否入账无关。
本院认为，被上诉人一审提交的情况说明及二审中提交的盱眙县康居新农村发展有限公司会计凭证，可以证明被上诉人代表公司收取上诉人定金并将该笔定金交付公司入账的事实。
本院认为：付元良作为案外人盱眙县康居新农村发展有限公司的法定代表人，其以个人名义出具涉案定金收据的行为得到了盱眙县康居新农村发展有限公司职务行为的认可，且其收取涉案定金后，将该笔款项亦计入账户，用于公司经营使用，故一审法院认定其行为为职务行为并无不当，被上诉人不是本案的适格被告，对上诉人以被上诉人个人作为被告主张实体权利的上诉请求不予支持。
一审法院就一审庭审后被上诉人提交的情况说明未组织双方当事人质证，程序存在瑕疵，但该程序瑕疵并未造成一审的事实认定错误，故对上诉人以该程序瑕疵要求撤销或变更一审裁定的上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人华军辉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事�清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审 判 长 孙晓明
审 判 员 孙 洁
代理审判员 丁 然
二Ο二Ο一七年四月五日
书 记 员 徐 海