重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江法民初字第08555号
原告重庆丽景物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人杨青，总经理。
委托代理人廖成双，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告重庆市安润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人张祥建，董事长。
委托代理人李小波，重庆康实律师事务所律师。
原告重庆丽景物业管理有限公司与被告重庆市安润物业管理有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆丽景物业管理有限公司（以下简称丽景公司）的法定代表人杨青及其委托代理人廖成双、被告重庆市安润物业管理有限公司（以下简称安润公司）的委托代理人李小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽景公司诉称：原告于2010年9月12日前对“南桥新苑”进行物业管理，2010年9月12日之后由被告安润公司对南桥新苑进行物业管理。原、被告交接后，被告收取了本应由原告收取的“南桥新苑”李秀静、张春雷等业主2010年8月5日至2010年9月6日的水电费、2010年8月1日至2010年9月12日的物管费、公共路灯费共计44606.58元，同时被告代缴了2010年8月的水、电费10000余元。被告于2012年1月向渝北区人民法院提起诉讼，法院判决原告给付被告相应金额的水、电费。随后，原告向江北区人民法院起诉要求李秀静、张春雷等相关业主缴付2010年8月5日至2010年9月6日的水电费、2010年8月1日至2010年9月12日的物管费及公共路灯费，后法院在审理中调取证据证明被告收取了本应由原告收取的上述款项。原告认为，2010年8月1日至2010年9月12日“南桥新苑”的物业管理工作由原告进行，相关费用亦应由原告收取，被告的行为已构成不当得利。请求法院判令被告将应由原告收取的“南桥新苑”物业管理费23577.78元、住户和门市的水费8634.4元、电费12394.4元（其中路灯电费1056元、商业门面11338.4元）共计44606.58元及利息支付原告，并由被告承担本案诉讼费。
被告安润公司辩称：原告诉请的法律关系不正确，本案的基本法律关系是物业服务，原、被告间无任何法律关系。原告认为业主欠其费用应向业主索取，原告并无任何证据证明我公司多收了业主费用，如我公司多收了业主费用，亦应由业主向我公司要求返还，原告无权代替业主起诉我公司。故我公司并非本案适格被告。原告与“南桥新苑”业主发生矛盾纠纷于2010年9月10日擅自离场，经石马河街道及“南桥新苑”小区业主委员会委托，我公司对“南桥新苑”进行物业管理，因原告欠缴水电费致使小区停水停电，我公司与原告协商无果后代为缴纳了相关费用。我公司收取的“南桥新苑”的水电费及物业管理费用均是接管小区物业之后的费用。原告曾起诉“南桥新苑”小区业主，后因业主反诉其无故撤场，原告遂撤回起诉。原告现系以不当得利掩盖法律事实，请求法院依法驳回原告的起诉，并对其恶意诉讼进行处罚。
经审理查明，2006年11月16日，重庆中德置业有限公司作为甲方、丽景公司作为乙方，共同签订《前期物业服务合同》，约定由丽景公司对“南桥新苑”小区实施前期物业管理服务。合同约定物业服务费用标准为（按建筑面积计算）：1、住宅：0.90元/月·平方米（含电梯费）；2、写字楼：1.00元/月·平方米；3、商业物业：1.20元/月·平方米；业主向乙方交纳物业服务费后，乙方按本合同约定的服务内容和标准提供服务，盈余或亏损由乙方享有或承担；共用的专项设备运行的能源消耗，包括环境、绿化用水、楼道路灯电费每月每户6.00元；业主应于开发商通知接房之日起交纳物业服务费用；物业服务费用按月缴纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务；合同期限为2年，自2006年11月18日起至2008年11月17日止；合同期未满，业主委员会与选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，合同终止；合同期限届满前一个月，业主委员会尚未成立的，甲乙双方应就延长合同期限达成协议，双方未达成协议的，甲乙双方应在合同届满后三个月继续履行合同，甲方应在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。
此后，丽景公司按合同约定一直从事“南桥新苑”小区的物业管理工作。2010年9月10日丽景公司因故离场，同月11日起，安润公司成为“南桥新苑”小区的物业服务公司，13日，丽景公司与安润公司进行了小区水费缴费卡、电费缴费卡等设备、设施的移交。
2011年9月11日，安润公司作为乙方与甲方“南桥新苑”小区业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，约定由安润公司为“南桥新苑”小区提供物业服务，物业服务费收费选择包干制方式，双方约定按建筑面积计算收取标准：小区0.90元/月·平方米（含电梯费）；物业公摊（水、电）费按6元/月·户收取，业主向乙方按约定的标准交纳物业服务费，乙方按本合同约定的服务内容和标准提供服务，盈余或亏损由乙方享有或承担。业主应按时交纳物业服务费用或物业服务资金。合同期限为1年，自2010年9月11日起至2011年9月10日止；合同期限届满三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。
2012年1月16日，安润公司以垫支了丽景公司2010年8月从事“南桥新苑”物业管理期间的水电费16493元为由，向重庆市渝北区人民法院提起诉讼。该院于2012年3月23日作出判决，确认丽景公司向供电局缴纳了计费月份为2010年8月的电费，安润公司向供电局缴纳了计费月份为2010年9月的电费11257元，并向供水公司缴纳了抄表日期为2010年9月2日的水费7487元；计费月份为2010年9月的电费发票系缴纳2010年8月16日至2010年9月16日的电费；抄表日期为2010年9月2日的水费发票，系缴纳2010年8月2日至2010年9月2日的水费；小区业主向物业服务公司缴纳的物管费中包含水费和电费。同时确定以2010年9月11日为分界点，当日前的物管费收取的权利义务应由丽景公司行使和履行，之后由安润公司行使和履行。据此认定，安润公司支付了2010年8月2日至9月2日的水费，而该期间丽景公司系小区物业服务公司，应由其向供水公司支付，丽景公司没有合法根据让安润公司代其支付，且丽景公司举示的证据仅证明安润公司向小区业主收取了9月的水费，未举证证明其收取了8月的水费，故对安润公司要求丽景公司返还水费7487元的请求予以支持；安润公司缴纳2010年8月16日至9月16日的电费，因其收取物管费应从2010年9月11日起，之前电费应由丽景公司向供电局支付，丽景公司未举证证明安润公司已向小区业主收取2010年9月11日前的费用，故按日期平均分配应缴费金额，对安润公司要求丽景公司返还电费9006元的请求予以支持。由此，该院判决丽景公司向安润公司退还16493元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2010年10月1日起计算至本清时止的利息。现判决已发生法律效力，因安润公司申请强制执行，该院已通过司法扣划方式扣划丽景公司款项16843元。
庭审中，丽景公司认为安润公司2010年9月收取业主的水、电费起度即其2010年8月收取费用时的止度，以此为由提出安润公司收取了2010年9月11日前本应由其收取的物管费及水电费构成不当得利。为证明其所述，丽景公司举示了2010年8月20日收取“南桥新苑”小区部分业主当月物业管理费、水费、气费等的代收款凭单、水电气表记录、记帐凭证，以及其自行整理的2010年9月安润公司收取小区水、电、物管费等不当得利明细表、南桥新苑2010年8月水、电气止数明细，同时举示安润公司2010年9月21日收取张春雷物管费的收据及本院调取的安润公司2010年9月份水电+物管费收取表，并申请证人杨静至本院作证。杨静陈述：其系南桥新苑小区3-1业主，于2007年10月左右入住后一直住在该小区；入住时丽景公司是小区物管公司；小区物管费是先服务后收费，每月20日左右收费，交物管费时水费一起交给物管公司，气费与电费由业主自行缴纳，每月交费后物管公司均向业主出具收据；2010年9月11日左右丽景公司撤场，安润公司接着从事小区物管工作，丽景公司撤场时是十几号，故未收取2010年9月费用，9月费用（物管费及水费）由安润公司进场后收取；安润公司收取的水费起度是接着丽景公司前一个月的水费止度，包括公摊的路灯电费都是接着丽景公司收取的止度收取；同时，证人杨静还向本院提交了一份加盖安润公司印章的收据，称因出门早，有时没有交费，安润公司于2011年9月4日要求其补交了2010年9月至2011年9月的水费，补交水费的起度是91吨，而丽景公司2011年8月收取的水费止度即为91吨。
安润公司对前述证据均不认可，辩解其收取的9月份费用是2010年9月11日之后的费用，原告举示的张春雷2010年9月21日的缴费票据正好证明其少收了部分费用，少收的即是2010年9月11日前的费用；丽景公司和开发商签订的前期物业服务合同也载明是先缴费后服务且要求在每月10日前履行缴费义务，丽景公司已于2010年9月10日前收取相关费用；杨静系丽景公司法定代表人杨青的同胞姊妹，且杨静现尚欠安润公司物管费3000余元，其证词有倾向性。
上述事实，有营业执照、重庆市渝北区人民法院民事判决书、前期物业服务合同、“南桥新苑”设备设施等移交清单、重庆农村商业银行内部借方传票、水电费发票、兴业物业管理住宅小区水电气表记录、收据、月报表、移交清单、不当得利表、情况说明、证人证言、双方当事人的当庭陈述等在卷证明，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。同时，法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。作为物业服务企业，退出物业服务时应当履行结算物业服务费用和预收、代收的有关费用等义务。现原告在结束对“南桥新苑”小区的物业服务时，因自身原因未履行前述义务，而其举示的证据亦不足以证明被告安润公司有不当得利行为并给其造成了损失。故对原告丽景公司要求安润公司返还不当得利款44606.58元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告重庆丽景物业管理有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费916元，由重庆丽景物业管理有限公司承担。重庆丽景物业管理有限公司已向本院缴纳458元，限其于本判决生效之日起十日内向本院缴纳诉讼费458元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李先镛
审 判 员 牟 宏
人民陪审员 张鼎渝
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 饶 毅