wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初310号
原告：区淑兰，女，1972年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当六居民小组，住所地广东省佛山市高明区荷城街道官当村六队。
负责人：区振辉。
被告：佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当经济联合社，住所地广东省佛山市高明区荷城街道官当村。
负责人：区树忠。
本院在审理原告区淑兰诉被告佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当六居民小组、佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当经济联合社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中，依法向原、被告送达了开庭传票。原告未在开庭传票确定的开庭时间（2017年3月1日上午11时正）到庭参加庭审，且未向本院书面说明不能到庭的理由。
本院认为，原告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭的，依法可按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告区淑兰负担。
审判员 李炯君
二〇一七年三月一日
书记员 梁蕴琪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初14498号
原告：潘润显。
被告：卢富友。
原告潘润显与被告卢富友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告潘润显到庭参加了诉讼。被告卢富友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费271.34元、车辆维修费1050元、误工费5000元、营养费1000元、交通费500元，合计7821.34元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年7月24日，原告途经佛山市顺德区杏坛镇麦村第二工业区永亨地磅对开路段时，遇被告驾驶电动车逆向行驶，双方发生碰撞，导致原告受伤。事故经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定为被告负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往医院治疗，但被告一直以无钱赔付为由拒不赔付原告的损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
诉讼中，原告明确放弃主张车辆维修费1050元。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告的身份证复印件、民事诉讼主体告知书复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.交通事故认定书一份，证明事故发生的经过，被告承担事故的全部责任；
3.诊断证明书一份、医疗收费收据复印件四份，证明原告因本次事故受伤，支出医疗费271.34元；
4.工资收入证明一份，证明原告与佛山市XXX房地产顾问有限公司存在合作关系，月收入为5000元；
5.粤Ｘ×××××号车辆行驶证、维修费收据各一份，证明粤Ｘ×××××号车辆登记车主为林XXX，因本次事故造成车辆损失，支出维修费1050元。
诉讼中，被告未向本院提交证据。
被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。经质辩，本院对上述证据作如下认定：
1.原告提供的证据1、2，来源合法，本院对此予以采信；
2.原告提供的证据3中的诊断证明书，来源合法，本院予以采信；对于医疗收费收据复印件，原告在庭后提供了病历本，且本院就该四份单据前往佛山市顺德区第一人民医院附属杏坛医院核对原件，医院确认复印件的真实性，故本院对该四份医疗收费收据的真实性予以确认；
3.原告提供的证据4，因其未能提供工资收入条、合作协议等证据予以佐证，故本院对该份证据不予采信；
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，当事人应当按照过错大小承担相应的民事责任。被告负事故的全部责任，且其驾驶的车辆未购买保险，故就此次事故造成的原告损失，应由被告承担全部赔偿责任。
对于原告的损失，本院确定为623.01元，具体如下：
医疗费271.34元，依据医疗费票据；
误工费251.67元，原告因事故造成到医院门诊治疗，实际产生误工了，结合门诊治疗时间，本院酌定其误工时间为5天；误工标准，因原告未能提供其实际收入标准，本院按佛山地区最低工资标准1510元/月计算；
营养费0元，未提供医嘱，不予支持；
交通费100元，酌定。
承上述，被告应向原告赔偿损失623.01元，超出部分，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告卢富友应于本判决发生法律效力之日起十五日内，一次性向原告潘润显赔偿损失623.01元；
二、驳回原告潘润显的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（已由原告预缴），由被告卢富友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 伍晖仪
审 判 员 朱士伟
人民陪审员 梁炳新
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 苏惠敏
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1772号
申请执行人：王鲁，男，1989年11月1日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：郭守全，男，1971年1月2日出生，汉族，农民，住牡丹区。
本院在执行申请执行人王鲁与被执行人郭守全民间借贷纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第4191号民事判决书确定的总标的为：1、被执行人支付申请执行人本金5.48万元。２、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费1170元。以上三项的执行，已执行0元，未执行5.5万元及迟延履行期间的债务利息。因本院尚未发现被执行人郭守全有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院的（2015）菏牡民初字第4191号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范河君
审判员 崔思颢
审判员 胡大鹏
二〇一七年四月一日
书记员 张 晓
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初2329号
原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园路86号。
法定代表人：卢新强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。
被告：李爱枝，女，1970年9月10日出生，汉族，住济源市。
被告：张全行，男，1971年6月2日出生，汉族，住济源市。
被告：李爱民，男，1968年5月1日出生，汉族，住济源市。
被告：汤传祥，男，1976年11月24日出生，汉族，住济源市。
被告：王林，男，1982年12月9日出生，汉族，住济源市。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告李爱枝、张全行、李爱民、汤传祥、王林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人王国强到庭参加诉讼，被告李爱枝、张全行、李爱民、汤传祥、王林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告李爱枝偿还借款本金130000元及自2015年7月8日至实际给付之日止的贷款利息，被告张全行、李爱民、汤传祥、王林对上述借款本息承担连带偿还责任；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月5日，被告李爱枝在济源农村商业银行玉泉支行借款180000元，借款期限至2016年2月18日，由被告张全行、李爱民、汤传祥、王林提供连带保证，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，经原告多次催要，被告尚有借款本金130000元未偿还，利息清至2015年7月7日。
本院经审理认定事实如下：2014年2月21日，被告李爱枝作为借款人，被告张全行、李爱民、汤传祥作为保证人，与原告玉泉支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2014年2月21日至2016年2月20日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币贰拾万元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2015年6月5日，被告王林向原告出具连带还款保证责任书，其自愿为被告李爱枝的借款提供连带责任保证，保证范围为本金、利息及实现债权的一切费用。保证期间为借款到期后两年。2015年6月5日，被告李爱枝向原告申请借款180000元，借款期限至2016年2月18日，利率为月利率10.7‰，原告向被告李爱枝提供了180000元的借款。贷款到期后，被告尚有借款本金130000元未偿还，利息清至2015年7月7日。以上事实有原告提供的借款借据、《个人最高额保证担保借款合同》、连带还款保证责任书予以证明。
另，经原告申请，本院于2017年3月8号作出（2017）豫9001财保75号民事裁定书，对登记在被告张全行名下位于济源市济水科技楼2号楼2单元2楼北户房产一套予以查封。查封期限为叁年。
本院认为，原告下属玉泉支行与被告李爱枝、张全行、李爱民、汤传祥签订的《个人最高额保证担保借款合同》以及与被告王林签订的连带还款保证责任书，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告李爱枝提供借款后，被告李爱枝应按照约定履行还款义务，但被告李爱枝未按期还款，现原告要求被告李爱枝偿还剩余借款130000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按月利率10.7‰上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告被告李爱枝、张全行、李爱民、汤传祥签订的《个人最高额保证担保借款合同》以及与被告王林签订的连带还款保证责任书，被告张全行、李爱民、汤传祥、王林对被告李爱枝的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告张全行、李爱民、汤传祥、王林承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李爱枝于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司130000元及利息（从2015年7月8日至2016年2月18日按月利率10.7‰计算；从2016年2月19日起按月利率10.7‰上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告张全行、李爱民、汤传祥、王林承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取计1500元，保全费1270元，由被告李爱枝负担，被告张全行、李爱民、汤传祥、王林承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一七年七月三日
书记员 吴小磊
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初540号
原告：吕战红，男，1977年10月27日出生，汉族，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：楚玉亮、郜亚男，河南汇恒律师事务所律师。
被告：赵红要，男，1976年2月27日出生，汉族，住漯河市郾城区。
被告：富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地，河南省郑州市郑东新区商务内环路29号楼众合环宇大厦五层01—09室，统一社会信用代码914101003493983305。
负责人：李文勉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何鹏飞，该公司员工。
原告吕战红诉被告赵红要、富德财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称富德保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕战红的委托诉讼代理人楚玉亮、被告赵红要、被告富德保险公司的委托诉讼代理人何鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕战红向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失费15650元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2016年9月30日8时40分许，被告赵红要驾驶豫Ｌ×××××号车由东向西行至漯河市郾城区黄河路电业局大门处时，与前方正常行驶的由原告吕战红驾驶的豫Ｋ×××××号发生碰撞，造成双方车损的交通事故。该事故经漯河市公安交通警察支队处理认定，被告赵红要负事故的全部责任，原告不负事故责任。警察，被告赵红要所驾驶的豫Ｌ×××××号车在被告富德保险公司投保交强险和商业险，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告赵红要辩称，事故发生属实，豫Ｌ×××××号车登记车主系我妻子赵素娜，该车平时由我驾驶，保险也是由我购买的，在被告富德保险公司投保有交强险和限额为50万元的商业第三者责任险，我认为原告损失应该由保险公司承担。
被告富德保险公司辩称，我们根据事故现场查勘属实，事故发生后我们推荐原告去4S店维修定损，但是原告拒绝，到郑州找了他朋友的一个地方进行了维修。我公司对原告车辆定损价格为3500元，且维修厂已经同意维修，现在鉴于原告评估过高，我们根据车辆实际损失情况提出评估异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日8点40分许，被告赵红要驾驶豫Ｌ×××××号车由东向西行至漯河市郾城区黄河路电业局大门处时与前方正常行驶的吕战红驾驶的豫Ｋ×××××号车发生碰撞，造成双方车损的交通事故。该事故经漯河市公安局沙北分局交管巡防大队勘验调查后作出第20160930号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告赵红要应负本次事故的全部责任，原告吕战红不负事故责任。
豫Ｋ×××××号保时捷牌小型越野客车经漯河市公安局沙北分局交管巡防大队委托漯河市鑫诚价格事务所有限公司评估，确认车辆损失价值为15650元。原告另提供郑州国伟汽车修理有限公司出具的维修费发票和维修结算单，欲证明车辆实际修复支出维修费15650元。被告富德保险公司对车辆损失有异议，认为评估价值过高，原告更换的车辆零件中包含不该更换的部分。
豫Ｌ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车登记车主为赵素娜，被告赵红要与赵素娜系夫妻关系，该车平时由被告赵红要使用，该车在被告富德保险公司投保有交强险和责任限额为500000元且不计免赔的商业第三者责任险，被保险人为赵红要，事故发生在保险期间内。
另查，原告不是豫Ｋ×××××号保时捷牌小型越野客车行驶证登记所有权人，也未能提供证据证明其系车辆实际所有权人。
本院认为：对于本案交通事故发生的事实及事故责任认定，原、被告双方均无异议，本院予以确认。豫Ｋ×××××号保时捷牌小型越野客车在事故中受损，其损失应当肇事车辆的保险人即被告富德保险公司在保险限额内承担。本案中，原告未能举证证明其拥有豫Ｋ×××××号保时捷牌小型越野客车的所有权，亦不能证明自己的财产受到侵害，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）、有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院的管辖。”故原告吕战红不能证明其与本案有直接利害关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吕战红的起诉。
本案诉讼费190元予以退还给原告吕战红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 陈质彬
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 帅
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1103民初540号原告：吕战红，男，1977年10月27日出生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：楚玉亮、郜亚男，河南汇恒律师事务所律师。被告：赵红要，男，1976年2月27日出生，汉族，住漯河市郾城区。被告：富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地，河南省郑州市郑东新区商务内环路29号楼众合环宇大厦五层01—09室，统一社会信用代码914101003493983305。负责人：李文勉，该公司总经理。委托诉讼代理人：何鹏飞，该公司员工。原告吕战红诉被告赵红要、富德财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称富德保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕战红的委托诉讼代理人楚玉亮、被告赵红要、被告富德保险公司的委托诉讼代理人何鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕战红向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失费15650元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2016年9月30日8时40分许，被告赵红要驾驶豫Ｌ×××××号车由东向西行至漯河市郾城区黄河路电业局大门处时，与前方正常行驶的由原告吕战红驾驶的豫Ｋ×××××号发生碰撞，造成双方车损的交通事故。该事故经漯河市公安交通警察支队处理认定，被告赵红要负事故的全部责任，原告不负事故责任。警察，被告赵红要所驾驶的豫Ｌ×××××号车在被告富德保险公司投保交强险和商业险，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告赵红要辩称，事故发生属实，豫Ｌ×××××号车登记车主系我妻子赵素娜，该车平时由我驾驶，保险也是由我购买的，在被告富德保险公司投保有交强险和限额为50万元的商业第三者责任险，我认为原告损失应该由保险公司承担。被告富德保险公司辩称，我们根据事故现场查勘属实，事故发生后我们推荐原告去4S店维修定损，但是原告拒绝，到郑州找了他朋友的一个地方进行了维修。我公司对原告车辆定损价格为3500元，且维修厂已经同意维修，现在鉴于原告评估过高，我们根据车辆实际损失情况提出评估异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日8点40分许，被告赵红要驾驶豫Ｌ×××××号车由东向西行至漯河市郾城区黄河路电业局大门处时与前方正常行驶的吕战红驾驶的豫Ｋ×××××号车发生碰撞，造成双方车损的交通事故。该事故经漯河市公安局沙北分局交管巡防大队勘验调查后作出第20160930号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告赵红要应负本次事故的全部责任，原告吕战红不负事故责任。豫Ｋ×××××号保时捷牌小型越野客车经漯河市公安局沙北分局交管巡防大队委托漯河市鑫诚价格事务所有限公司评估，确认车辆损失价值为15650元。原告另提供郑州国伟汽车修理有限公司出具的维修费发票和维修结算单，欲证明车辆实际修复支出维修费15650元。被告富德保险公司对车辆损失有异议，认为评估价值过高，原告更换的车辆零件中包含不该更换的部分。豫Ｌ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车登记车主为赵素娜，被告赵红要与赵素娜系夫妻关系，该车平时由被告赵红要使用，该车在被告富德保险公司投保有交强险和责任限额为500000元且不计免赔的商业第三者责任险，被保险人为赵红要，事故发生在保险期间内。另查，原告不是豫Ｋ×××××号保时捷牌小型越野客车行驶证登记所有权人，也未能提供证据证明其系车辆实际所有权人。本院认为：对于本案交通事故发生的事实及事故责任认定，原、被告双方均无异议，本院予以确认。豫Ｋ×××××号保时捷牌小型越野客车在事故中受损，其损失应当肇事车辆的保险人即被告富德保险公司在保险限额内承担。本案中，原告未能举证证明其拥有豫Ｋ×××××号保时捷牌小型越野客车的所有权，亦不能证明自己的财产受到侵害，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）、有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院的管辖。”故原告吕战红不能证明其与本案有直接利害关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吕战红的起诉。本案诉讼费190元予以退还给原告吕战红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  陈质彬二〇一七年三月二十七日书记员  王 帅
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁04行终137号
上诉人（原审被告）滕州市东沙河镇人民政府，住所地：滕州市东沙河镇驻地。
法定代表人陈凡锋，镇长。
委托代理人李健，滕州市东沙河镇人民政府工作人员。
委托代理人袁克永，山东滕国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李庆海，男，汉族，1944年8月28日出生，住滕州市。
上诉人滕州市东沙河镇人民政府（以下简称东沙河镇政府）因与被上诉人李庆海行政强制一案，不服滕州市人民法院（2012）滕行初字第73号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明，李庆海系滕州市东沙河镇单村村民，在该村拥有房屋一处。东沙河镇单村新农村建设项目是2009年经滕州市人民政府批准、东沙河镇政府实施的建设工程项目。2010年2月5日，东沙河镇政府、东沙河镇单村村民委员会与枣庄海纳置业有限公司签订了东沙河镇单村新村建设、开发协议书。2011年3月12日，东沙河镇单村新农村建设指挥部制作了关于享受提前搬迁奖励政策的通知；当月25日，东沙河镇政府制作了关于安排临时居住及因搬迁造成损失补偿标准的紧急通知；当月27日，东沙河镇单村新农村建设指挥部发出了致广大村民的一封信；同年4月26日，东沙河镇单村新农村建设指挥部又制作了让未搬迁户接到通知后立即搬迁办理结算的紧急通知。2012年2月25日，中共滕州市委员会党务公开网上发布了东沙河镇政府强力推进单村新农村拆迁改造工作的新闻报道。同年9月5日，李庆海位于滕州市东沙河镇单村的房屋被强行拆除。2012年9月7日，李庆海向一审法院提起行政诉讼，案件审理期间，一审法院应当事人要求就安置补偿工作进行调解未果。
2009年9月28日，滕州市人民政府作出《滕州市人民政府关于张汪等镇人民政府实施农村集中连片建设的批复》（滕政字[2009]182号），同意对包括东沙河镇单村在内的9个镇集中连片建设项目实施改造。东沙河镇单村部分村民不服该批复，向枣庄市人民政府提出行政复议申请。枣庄市人民政府经复议认为，东沙河镇单村建设项目事关全体村民的重大利益，东沙河镇单村村民委员会未召集村民会议，违反法律规定，其形成的《单村村民代表大会决议》不能作为单村是否参加“增减挂钩”项目的依据。东沙河镇政府的《东沙河镇人民政府关于实施旧村改造的请示》（东政发[2009]29号）缺乏事实依据，导致滕州市人民政府滕政字[2009]182号批复涉及东沙河镇单村的内容认定事实不清、违反法律规定。枣庄市人民政府于2013年11月18日作出枣政复决字[2013]034号行政复议决定书，确认《滕州市人民政府关于张汪等镇人民政府实施农村集中连片建设的批复》第七项涉及东沙河镇单村的内容违法。
一审法院认为，东沙河镇单村新农村建设项目是依据《滕州市人民政府关于张汪等镇人民政府实施农村集中连片建设的批复》（滕政字[2009]182号），经滕州市人民政府批准、东沙河镇政府实施的建设工程项目，东沙河镇政府为此成立了东沙河镇单村新农村建设指挥部。李庆海提供的证据能够证明东沙河镇政府对涉案房屋组织实施了强制拆除行为，东沙河镇政府不能提供证明其行为合法性的证据，且该建设项目所依据的《滕州市人民政府关于张汪等镇人民政府实施农村集中连片建设的批复》第七项涉及东沙河镇单村的内容经枣庄市人民政府复议确认违法。李庆海关于确认东沙河镇政府强制拆除其房屋行为违法的诉讼请求于法有据，予以支持。东沙河镇政府关于涉案房屋系东沙河镇单村村民委员会独立实施拆除的抗辩理由不能成立。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认滕州市东沙河镇人民政府强制拆除李庆海房屋的行为违法；案件受理费50元，由东沙河镇人民政府承担。
上诉人东沙河镇政府不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。东沙河镇单村的“增减挂钩”项目系该村委会决定实施并经上诉人向上级政府逐级呈报审批，由该村委会与枣庄海纳置业有限公司签订了建设开发协议，并组织实施了拆除，项目实施依据为山东省人民政府关于东沙河镇单村“增减挂钩”项目的批文，上诉人对项目实施进行了监督、配合，没有组织实施拆除行为。请求二审法院查清事实，依法改判或发回一审法院重审。
被上诉人李庆海辩称，东沙河镇单村“增减挂钩”项目的审批不代表实施违法拆除行为的合法。上诉人与东沙河镇单村村民委员会作为合同甲方，共同与枣庄海纳置业有限公司签订了新农村建设、开发的协议，并组织实施了违法拆除被上诉人房屋的行为，其上诉提出的仅对项目实施进行了监督、配合的主张没有依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
各方当事人在一审中提交的证据已随案移送，二审没有新的证据。二审认定的案件事实同一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，东沙河镇单村新农村建设项目是经滕州市人民政府批准、东沙河镇政府组织实施的建设工程项目，结合《滕州市人民政府关于张汪等镇人民政府实施农村集中连片建设的批复》（滕政字[2009]182号）、东沙河镇新农村建设指挥部对该项目内容和政策的宣传介绍，以及东沙河镇政府、东沙河镇单村村民委员会与枣庄海纳置业有限公司签订的新农村建设、开发协议等相关证据，可认定东沙河镇政府对涉案房屋组织实施了强制拆除行为，东沙河镇政府不能提供证明其行为合法性的证据，应当确认东沙河镇政府强制拆除涉案房屋行为违法。上诉人东沙河镇政府关于仅对项目实施进行了监督、配合，没有组织实施拆除行为的上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人滕州市东沙河镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 李曙光
审判员 张昌民
审判员 温 涛
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘家赫
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执542号
申请执行人陈志贵，男，1988年2月2日出生，汉族，住重庆市。�执行人孙百龙，男，1963年4月23日出生，汉族，住河南省。被执行人上海城灏市场营销策划有限公司，住所地上海市闵行区。原告陈志贵与被告孙百龙、上海城灏市场营销策划有限公司、中国人民财产保险股份有限公司定远支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月3日作出的(2015)闵民一(民)初字第16562号民事判决已经发生法律效力。判决确定：一、被告中国人民财产保险股份有限公司定远支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈志贵人民币21,200元；二、被告上海城灏市场营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈志贵人民币72,761.08元；三、被告孙百龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈志贵人民币31,183.32元。案件受理费减半收取计1,467.68元，由原告陈志贵负担73.68元，被告上海城灏市场营销策划有限公司负担976元，被告孙百龙负担418元(�告负担之款于判决生效之日起十日内直接支付原告)。因义务人上海城灏市场营销策划有限公司、孙百龙未能自觉履行付款义务，故权利人陈志贵于2015年12月30日向本院申请执行。本院依法向被执行人上海城灏市场营销策划有限公司、孙百龙发出执行通知书，但被执行人上海城灏市场营销策划有限公司、孙百龙未能自觉履行上述付款义务。执行中，本院通过相关部门查询了被执行人上海城灏市场营销策划有限公司、孙百龙名下房产、车辆、证券、银行存款等相关信息及孙百龙的社保信息，未查到被执行人上海城灏市场营销策划有限公司、孙百龙有可供执行的财产。对此，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。期间上海城灏市场营销策划有限公司与申请执行人至本院达成和解协议，双方一致表示暂缓对上海城灏市场营销策划有限公司的执行程序。本院认为�根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院(2015)闵民一(民)初字16562号民事判决主文第二项、第三项内容及案件受理费由上海城灏市场营销策划有限公司、孙百龙负担部分的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一六年七月一日
书 记 员 周天娇
附：相关法律条文
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初1170号
原告：黄之峰，住木兰县。
被告：刘海杰，住木兰县。
委托代理人：李玉春，地址木兰县。
被告：闫丽梅，住木兰县。
本院在审理原告黄之锋与被告闫丽梅、刘海杰房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄之锋申请撤回起诉不损害国家、集体及第三人的合法权益，并符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄之锋撤回起诉。
案件受理费860元，减半收取430元，由原告黄之锋负担。
此页无正文
审判员 马云飞
二〇一七年三月二十八日
书记员 史嘉欣
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑终32号
原公诉机关甘肃省武威市凉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王利行，曾用名王力新，男，1967年7月15日生，汉族，甘肃省武威市人，初中文化，无业，户籍地甘肃省武威市。曾因犯贩卖毒品罪于2015年11月5日被武威市凉州区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年1月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪2016年9月16日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
甘肃省武威市凉州区人民法院审理甘肃省武威市凉州区人民检察院指控原审被告人王利行犯贩卖毒品罪一案，于2017年2月16日作出甘06**刑初字14号刑事判决。原审被告人王利行不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年9月15日10时许，被告人王利行在武威市××区南侧附近，向贺某某贩卖毒品海洛因时被公安人员当场抓获，随后从贺某某身上查获毒品海洛因1包，净重0.18克。
原审判决认定上述事实的证据有，案件登记表、立案决定书、证人证言、扣押清单及照片、称量笔录、检验鉴定报告、移交毒品收据、刑事判决书、释放证明及被告人的供述等证据。
原审法院认为，被告人王利行违反国家禁毒法令，以牟利为目的贩卖毒品海洛因，毒害公民身体健康，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予刑罚。被告人王利行曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪属累犯，又系毒品犯罪的再犯，应当对其从重处罚。被告人王利行归案后能当庭自愿认罪，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条之规定，判决：被告人王利行犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；
上诉人王利行上诉提出，其能认罪悔罪，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）王利行向贺某某贩卖海洛因0.18克并获毒资400元的事实，由毒品交易后当场查获其所贩海洛因和交易所获毒资、毒品称量笔录、鉴定意见、交易毒品通话清单，购毒人贺某某的证言等证据印证证实，王利行亦供认不讳。
二审期间，上诉人未提出新的事实和证据，其对原判认定其贩卖毒品的事实和罪名均无异议。王利行上诉提出其能认罪悔罪，原判量刑过重。经查，原判对王利行在量刑时已考虑其认罪悔罪的情节，对其从轻处罚，且原判在法定刑幅度内对其量刑并无不当。故其上诉理由不能成立。
本院认为，原判认定原审被告人王利行犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡维洲
审判员 杨有真
审判员 赵爱文
二〇一七年二月二十二日
书记员 高 静
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2629民初579号
原告：龚祥翔，男，1978年5月23日出生，侗族，住贵州省剑河县。
委托诉讼代理人：张秀丽（系原告之妻），女，1985年10月29日出生，侗族，住贵州省剑河县。
委托诉讼代理人：吴歆民，贵州洲联合律师事务所律师。
被告：剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司。住所：贵州省剑河县革东镇清水江畔民族商业步行街。
法定代表人：王益兴，公司经理。
委托诉讼代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
原告龚祥翔与被告剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司（简称“清水江畔公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龚祥翔的委托诉讼代理人张秀丽、吴歆民，被告清水江畔公司的委托诉讼代理人吴明枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚祥翔向本院提出诉讼请求：判决被告清水江畔公司支付违约金5036元并负担案件受理费。事实和理由：原告于2014年1月21日与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：WLC-81），原告以357151元购买被告位于剑河县革东镇城西社区未来城第一栋二单元11层的1103号住房。《商品房买卖合同》第十一条约定，交房期限为2015年12月30日前；第十二条约定，交房时电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户。《商品房买卖合同》还约定了相关违约责任，如果在约定的交房期限内未达到交付使用条件，则出卖人向买受人一次性支付相当于房屋总价款0.01%的违约金，并采取措施保证相关设施于60日之内达到交付条件，届时仍不能达到交付条件的，买受人有权要求退房和给予赔偿，出卖人赔偿的数额为5000元人民币。根据原、被告双方《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年12月30日前向原告交付电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户的房屋，但此时被告提供的房屋均未具备上述条件，经过60日后也未达到约定条件，在原告等业主的强烈要求下，被告才于2016年9月、2017年3月将有线电视、电话通信、宽带网络线路敷设到户。根据以上事实，被告已构成违约，应依约支付违约金。
清水江畔公司辩称：交房时我公司已将广电网络敷设至电梯间，广电网络有电话功能和无线宽带功能，用户只要向运营商申请、交费，即可开通，同时原告等用户在交房清单上已签字认可房屋及各项设施合格，因此我公司并未违约。即使认为违约，合同约定支付违约金5000元的条件是解除合同，原告并未请求解除合同，不具备支付5000元违约金的条件。同时，因原告并未证明其有损失，其请求的违约金过高，请求减少，应以200元核算。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当全面履行合同约定的义务。本案原告龚祥翔与被告清水江畔公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，本院对其法律效力予以确认。原告龚祥翔所举证据，证明被告清水江畔公司于2015年12月30日交房期限届满前，《商品房买卖合同》中约定交房时应具备的设施、设备的使用条件即电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户均未实现，直至2017年2月21日，电信、联通、移动网络才安装验收完毕。被告清水江畔公司提供的证据，足以证明2016年5月份可开通有线数字电视、高清互动、广电宽带等业务的小区有线电视线路建设施工完毕，至同年8月18日有用户申请报装开通。据此，足以认定被告在合同约定的最后交房期限即2015年12月30日，电话通信线路、有线电视线路、宽带网络线路等设施、设备未达到约定的使用条件，经过60日的宽限期后，仍未达到约定的使用条件，被告已构成违约。被告应当信守合同，依照合同约定支付违约金。原告请求被告支付违约金5036元，经本院核实为5035.72元，其请求有事实和法律依据，也有合同根据，本院予以支持5035.72元。关于被告以合同约定支付违约金5000元的条件是解除合同，原告并未请求解除合同，不具备支付5000元违约金的前提条件为理由的抗辩，本院认为，本案《商品房买卖合同》第十二条，应根据条文涵义，结合该合同关于逾期交房违约金条款的相关约定，理解为：当被告出现前述违约情形时，原告既可解除合同并请求被告支付违约金5000元，也可继续履行合同而单独请求被告支付违约金5000元。故被告关于此节的抗辩理由不能成立。对被告以违约金过高为由应调整为以200元核算的请求，本院认为，被告违反《商品房买卖合同》约定的房屋设备、设施交付使用条件，导致的后果是合同约定的房屋使用功能部分受限，使原告在订立合同时的预期利益不能完全实现而受到的损失，签订合同时双方均已预见到难以确定损失的计算方法。故应认定，本案《商品房买卖合同》第十二条约定支付违约金5000元的目的既是对违约一方的惩罚，也是对守约方将来因违约受到的损失额的预先固定，且结合合同总价款衡量，设置5000元的固定数额违约金属公平、合理值，故被告请求调减违约金数额的意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司在收到本判决后10日内支付原告龚祥翔违约金5035.72元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈贤逊
二〇一七年八月十六日
法官助理 杨忠琼
书 记 员 张夏雪
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0722民初1516号
原告：丁爱兴，男，1954年6月19日出生，汉族，农民，住福建省浦城县临江。
被告：韩红呀，男，1971年5月24日出生，汉族，农民，住福建省浦城县临江。
被告：游丽，女，汉族，1972年7月9日出生，农民，住福建省浦城县临江。
丁爱兴与韩红呀、游丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告丁爱兴于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，丁爱兴提出撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丁爱兴撤诉。
案件受理费50元，由丁爱兴负担。
审判员 徐燕玲
二〇一六年八月十八日
书记员 陈华清
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执恢47号
申请执行人：张维友，男，1954年12月出生，汉族。
被执行人：全椒县海天置业有限公司。
法定代表人：陈培立，董事长。
本院在执行张维友与全椒县海天置业有限公司民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成一致，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)全民一初字第01717号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一七年六月十三日
书记员 徐殿萍
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川01民终2220号
上诉人（原审被告)：冯嘉慧，女，1983年8月25日出生，汉族，住成都市青羊区。
被上诉人（原审被告)：邓洪全，男，1966年10月21出生，汉族，住成都市温江区。
上诉人冯嘉慧因与被上诉人邓洪全健康权纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2016）川0115民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的事实不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人冯嘉慧上诉请求：判令上诉人冯嘉慧承担50%的责任。事实及理由：整个纠纷是邓洪全挑衅在先，在上诉人丈夫抱着一岁多的孩子来劝和的时候，邓洪全与上诉人丈夫发生肢体冲突，上诉人出于对孩子的保护，才顺手捡起地上砖头敲在邓洪全的头上，砖头并不是上诉人带去的，没有主观意识要伤害邓洪全。
被上诉人邓洪全辩称：上诉人陈述的不是客观事实，上诉人应该承担全部责任。
邓洪全向一审法院起诉请求：判令冯嘉慧依法赔偿邓洪全住院医疗费4903.92元、住院期间护理费10天×100元/天=1000元、住院期间伙食补助费10天×20元/天=200元、住院期间营养费10天×20元/天=200元、误工费31天×86元=2666元，以上合计8969.92元；该案诉讼费由冯嘉慧承担。
一审法院认定事实：2015年10月13日下午，邓洪全因向冯嘉慧催要本队土地租金与冯嘉慧在电话里发生矛盾。随后，冯嘉慧夫妇二人先后到邓洪全家中，双方发生争执后，冯嘉慧捡起地上的砖头砸到邓洪全头部，造成邓洪全头部受伤。经成都市温江区人民医院住院治疗10天，诊断为：1、轻型颅脑损伤2、头皮挫裂伤3、全身多处软组织擦挫伤。出院医嘱：休息3周。邓洪全支付医疗费4903.92元，该医疗费未经过社保报销。一审法院另查明，2015年11月2日，成都市保安服务总公司温江区分公司出具工作证明，载明“兹有我公司员工姓名：邓洪全，性别男，于2009年9月25日被派遣至交通厅设计院从事保安工作至今”；2015年11月2日，成都市保安服务总公司温江区分公司出具工资证明，载明“兹有我单位派驻人员邓洪全，在交通设计院工作，工资每月1270元，社保910元（含个人部分）”。2015年11月9日，成都市温江区万春镇鱼凫村村民委员会出具证明，载明“兹有鱼凫村××组村民肖永明与冯嘉慧，系夫妻关系。冯嘉慧长期居住在鱼凫村××组”。
一审法院认定上述事实主要采信了当事人陈述、当事人身份信息、成都市温江区人民医院出院病情诊断证明、医疗费票据、成都市保安服务总公司温江区分公司工作证明、工资证明、成都市温江区万春镇鱼凫村村民委员会证明、成都市公安局温江区分局万春派出所询问笔录两份等证据。
一审法院认为，公民的身体健康权利受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权利，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。该案中冯嘉慧捡砖头砸伤邓洪全的事实清楚，证据充分，故对邓洪全的合理损失冯嘉慧应按过错责任承担相应赔偿责任。对于冯嘉慧辩称其使用砖头砸邓洪全系出于自卫，结合本案事实及双方举证情况，冯嘉慧及其丈夫在事发时并未受到来自邓洪全急迫而致命的危害，故冯嘉慧的行为缺乏合法合理的必要性，对此辩称不予采信。另，冯嘉慧、邓洪全系同队村民，双方应本着友好协商的原则处理租金问题，邓洪全对矛盾的发生亦存在一定过错，综上，冯嘉慧应承担80％的主要责任，邓洪全应自行承担20％的次要责任。对邓洪全的损失认定如下：1.医疗费4903.92元；2.护理费600元（60元/天×10天）；3.住院伙食补助费200元（20元/天×10天）；4.营养费因无医嘱，不予支持；5.误工费因邓洪全提供了相应的工作证明、工资收入以及社保缴费信息，依法予以支持2149.3元（2080元/月/30天×31天），以上费用合计7853.22元。综上，邓洪全因本案产生的损失总额为7853.22元，冯嘉慧应承担6282.58元，邓洪全自行承担1570.64元。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：冯嘉慧于判决生效之日起十日内赔偿邓洪全各项损失6282.58元。案件受理费收取50元，由冯嘉慧负担40元，邓洪全负担10元。
二审中，被上诉人邓洪全提交邓德春、邓德全、邓德文、罗秀华与冯嘉慧丈夫肖永明签订的《协议》，拟证明双方的租约到期后，邓洪全要求冯嘉慧租金合情合理。上诉人冯嘉慧对该证据的质证意见为：协议是存在的，但在租约起始日期之前冯嘉慧就决定不租了，双方协商将田地恢复原状，但邓洪全突然要求支付租金，所以产生纠纷。
本院经审查认为，该证据与本案待证事实无关，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人的主张，本案的争议焦点是一审认定责任比例是否适当。上诉人冯嘉慧与邓洪全因土地租金发生纠纷后，冯嘉慧与其丈夫先后来到邓洪全家中，后双方发生争执，冯嘉慧捡起地上的砖头打伤邓洪全头部，上诉人对该事实并未否认。上诉人主张其丈夫抱着小孩，但邓洪全扯住其丈夫的手不放，上诉人是出于对孩子的保护才顺手从地上捡起砖头砸伤邓洪全，但冯嘉慧在纠纷发生的当天在温江区万春派出所的询问笔录中对用砖头打伤邓洪全的过程并未这样陈述，且在一审中又称邓洪全先伤害其丈夫，其打伤邓洪全是出于自卫，另外，冯嘉慧对打伤邓洪全的陈述也与现场证人证言不一致。不管上诉人辩解是出于对孩子的保护还是出于自卫而打伤邓洪全，从本案现有的证据看，上诉人冯嘉慧及其丈夫和孩子在纠纷发生时并未受到来自邓洪全急迫或致命的不法侵害，故上诉人冯嘉慧在双方纠纷发生过程中采取不理智的行为打伤邓洪全应该承担承担主要责任。一审根据双方的过错程度，确定冯嘉慧承担80%的责任并无不当。上诉人冯嘉慧主张只应承担50%责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人冯嘉慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由冯嘉慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 臧 永
审判员 何 昕
审判员 陈丽华
二〇一七年四月七日
书记员 费思思
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7595号
原告：赵荣，男，1981年3月16日出生，仡佬族，住贵州省石阡县。
被告：邱家杏，男，1981年8月20日出生，住广东省廉江市。
原告赵荣诉被告邱家杏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员吴胜杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵荣到庭参加了诉讼，被告邱家杏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵荣诉称：邱家杏欠赵荣安装钢结构及招牌的人工费46800元，邱家杏承诺2016年1月付清，至今未付。为此，赵荣诉至法院，请求判令邱家杏支付赵荣欠款本金46800元。
原告赵荣为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：欠条。
被告邱家杏未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2015年11月9日，邱家杏向赵荣出具欠条一张，该欠条载明：邱家杏欠到赵荣46800元，承诺于2016年1月29日前按分批支付结清为止，每月按5000元分批支付。邱家杏在该欠条上签名确认。付款期限届满后，邱家杏分文未付，赵荣遂诉至法院主张前述实体权利。
本院认为：本案系追索劳动报酬纠纷。邱家杏拖欠赵荣工资46800元，事实清楚、证据确凿，本院予以认定。付款期限届满后，邱家杏未依约履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，故赵荣要求邱家杏支付工资46800元，本院予以支持。邱家杏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱家杏于本判决生效之日起七日内支付原告赵荣工资46800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为485元（原告已预付），由被告邱家杏负担，于本判决生效之日起七日内迳付原告赵荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴胜杰
二〇一六年七月十一日
书记员 谭银娣
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第7078号
原告杨慧，女，汉族，1968年7月10日出生，住成都市金牛区。
委托代理人叶兆进，四川杰中律师事务所律师。
被告成都中普实业有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人单婉如。
原告杨慧与被告成都中普实业有限公司（以下简称中普公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，因被告中普公司下落不明，本院依法公告向其送达了相关诉讼文书，期限届满后，中普公司未到庭应诉。本院依法适用普通程序，由审判员皇传刚，人民陪审员陈吉、赖善成依法组成合议庭，于2015年12月21日适用普通程序公开开庭进行缺席审理。原告委托代理人叶兆进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨慧诉称，2003年4月22日，杨慧与中普公司签订了《商品房买卖合同》，购买由中普公司开发的位于成都市蜀汉路528号的御都花园别墅*幢*单元*号247.29平方米的商品房。合同签订后，杨慧按约向中普公司支付了全部购房款，并于2003年接收了房屋。但中普公司未按约定在交房后365日内协助杨慧办理房屋权属登记。故请求判令中普公司协助杨慧办理案涉房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证，诉讼费等由中普公司承担。2015年12月21日，杨慧申请撤销由中普公司为其办理案涉房屋国有土地使用权证的诉讼请求。
被告中普公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2003年4月22日，杨慧与中普公司签订了《商品房买卖合同》，约定由杨慧购买由中普公司开发的位于成都市蜀汉路528号的御都花园别墅*幢*单元*号247.29平方米的商品房，房屋总价款为109万元。中普公司应在房屋交付使用后365日内，将办理权属登记需由中普公司提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，杨慧支付首付款33万元，后从银行贷款76万元，向中普公司支付了全部购房款。并于2003年接收了房屋。但中普公司未按约定在交房后365日内协助杨慧办理房屋权属登记。
上述事实有当事人的委托代理人当庭陈述、商品房买卖合同、个人住房按揭合同、收据、按揭还款证明书、商品房买卖合同摘要、房屋信息摘要等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，杨慧与中普公司签订的《商品房买卖合同》系买卖双方真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规禁止性规定，该合同合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。杨慧在依约向中普公司支付了购房款并接收了房屋的情况下，主张中普公司依约协助办理房屋权属登记的诉讼请求，本院予以支持。杨慧申请撤销由中普公司为其办理案涉房屋的国有土地使用权证的诉讼请求，本院予以准许。中普公司经公告送达相关诉讼文书后未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证和辩驳的权利，由此带来的不利法律后果自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
成都中普实业有限公司在本判决生效后十日内协助杨慧办理位于成都市蜀汉路528号的御都花园别墅*幢*单元*号房屋的权属登记手续。
案件受理费100元，由成都中普实业有限公司负担（此款已由杨慧预交，成都中普实业有限公司在履行协助义务时一并向杨慧支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 皇传刚
人民陪审员 陈 吉
人民陪审员 赖善成
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 唐 艳
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执825号之一
申请执行人骆小兵，男，1986年11月21日生。
被执行人姚海燕，女，1990年11月1日生。
本院受理骆小兵申请执行姚海燕离婚纠纷一案，卢氏县人民法院作出的（2016）豫1224民初2337号民事判决书已经发生法律效力。执行中，因被执行人姚海燕将义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人姚海燕在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县杜关镇营业所的帐号6217995050002504294内的存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审�长段宇飞
审 判 员 朱金鹏
人民陪审员 赵丽萍
二〇一七年十二月七日
书 记 员 郝成龙
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执825号
申请执行人骆小兵，男，住河南省三门峡市卢氏县。
被执行人姚海燕，女，住河南省三门峡市卢氏县。
骆小兵申请执行姚海燕离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）豫1224民初2337号民事判决书立案执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1224民初2337号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈金斗
二〇一七年八月十七日
书记员 蔡宏锋
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1223民初980号
原告：刘红玉，女，1983年11月6日出生，汉族，住广东省，
被告：谭永心，男，1968年11月7日出生，汉族，住广东省，
被告：陆少铭，女，1967年7月6日出生，汉族，住广东省，
原告刘红玉与被告谭永心、陆少铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红玉到庭参加诉讼，被告谭永心、陆少铭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭永心归还借款40000元给原告；2.判令被告陆少铭对被告谭永心欠原告刘红玉的借款40000元承担连带责任；3.判决被告按月利率2%支付从2017年6月8日起至还清借款之日止的利息给原告；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月9日，原、被告签订了《借款（保证）合同》，合同约定被告谭永心向原告借款40000元，并且双方在合同约定月利率为2%每月支付利息，借款期为两个月（即从2017年2月9日起至2017年4月8日止），到期还清借款，被告陆少铭承担连带责任。合同签订后，原告当即借款40000元给被告谭永心，被告谭永心、陆少铭均在《借款（保证）合同》、借据上签名确认。然而，从2017年6月本金到期后，被告谭永心一直处于关机状态且找不到其本人，后经原告多次向担保人追收，仍没有还款给原告。根据合同约定，被告陆少铭应对被告谭永心上述借款及利息承担连带清偿责任。
被告谭永心、陆少铭未作答辩。
诉讼中，原告刘红玉提交了原告刘红玉及被告谭永心、陆少铭的居民身份证复印件、经营者为谭永心的广宁县石涧镇赢丰环保炭厂的营业执照复印件、借据原件、收条原件及陆少铭个人信用报告打印件。
被告谭永心、陆少铭未对原告刘红玉提交的证据发表质证意见，亦未提供任何证据。
被告谭永心、陆少铭未到庭参加质证，视为其对该项诉讼权利的放弃。经审核，本院对原告刘红玉提交的上述证据予以采纳。
本院经审理认定事实如下：2017年2月9日，被告谭永心以资金周转为由，向原告刘红玉借款40000元，被告谭永心于同日立下借据交原告刘红玉收执。借据约定“期限为2017年2月9日起至2017年4月8日止，如到期限不能还清，按当时银行利率的四倍计算期利率并同本金一起还清，其后果和法律所带来的费用和责任，全部由借款人支付、承担。”。被告谭永心在借据中的借款人处签名并捺印，被告陆少铭在担保人处签名和捺印。借据对借期内利息及担保的方式、担保范围、担保期间均未作约定。2017年2月9日，被告谭永心出具收条给原告刘红玉收执，确认收到原告刘红玉借出的40000元款项。款项借出后，被告谭永心、陆少铭未偿还上述借款。
本院认为，被告谭永心向原告刘红玉借款40000元，有被告谭永心立下的借据证实，借款事实清楚，本院予以认定。借据约定的利息为逾期利息，被告谭永心未在借款期限届满日（即2017年4月8日）前还款，原告刘红玉可要求被告谭永心自2017年4月9日起计付逾期利息，原告刘红玉主张自2017年6月8日计付利息，系其对自身权利的处分，本院予以准许；原告刘红玉要求按月利率2%计付利息，与借据约定的按银行利率四倍的计息标准不符，原告刘红玉亦未提供证据证明其与被告谭永心就逾期利息计付标准达成新的合意，借据约定的银行利率四倍计息标准亦未超过年利率24%，故，原告刘红玉主张按月利率2%计付利息的请求于法无据，本院不予支持，应按中国人民银行同期同类贷款基准利息的四倍计付利息。借据中的担保为保证担保，虽借据没有保证条款，但被告陆少铭以保证人身份签字并捺印，且原告刘红玉在履行期届满之日（即2017年4月8日）起六个月内起诉要求被告陆少铭承担保证责任。因此，保证成立，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，被告陆少铭应对被告谭永心的借款及利息承担连带清偿责任。被告谭永心、陆少铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谭永心应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金40000元给原告刘红玉；
二、被告谭永心在偿还上述借款本金的同时，应以实际欠款本金按中国人民银行同期同类贷款基准利息的四倍计付自2017年6月8日起至还清本息日止的利息给原告刘红玉；
三、被告陆少铭应对第一判项、第二判项确定的还款义务承担连带清偿责任；承担前述保证责任后，有权向被告谭永心追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元（原告刘红玉已预交），由被告谭永心负担，应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳；被告陆少铭对被告谭永心负担的案件受理费承担连带清偿责任。原告刘红玉已预交的案件受理费400元，本院予以退回。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈贵传
二〇一七年七月二十四日
书记员 伍楚怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海商初字第0954号
原告黄雨林。
被告夏小林。
本院于2014年11月28日立案受理原告黄雨林与被告夏小林承揽合同纠纷一案，依法由代理审判员钱菲适用简易程序独任审理。案件审理过程中，原告黄雨林向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。经审查，原告黄雨林的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告黄雨林撤回对被告夏小林的起诉。
本案案件受理费361元，依法减半收取181元，由原告黄雨林承担。
代理审判员 钱菲
二〇一五年一月十三日
书 记 员 陈昱
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0821执异13号
申请执行人：沈忠良，男，汉族，1981年8月23日出生，住湖北省荆门市东宝区。
被执行人：赵万红，男，1965年7月19日出生，汉族，住荆门市屈家岭管理区。
本院在执行沈忠良与赵万红民间借贷纠纷一案中，案外人刘枫于2017年11月24日对执行标的权属提出书面异议。本院在审查过程中，异议人刘枫于2017年11月29日向本院书面申请撤回执行异议。
本院认为，异议人刘枫撤回执行异议的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予异议人刘枫撤回异议。
审判长 刘 新
审判员 李德斌
审判员 朱 强
二〇一七年十一月三十日
书记员 向纯军
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初789号
原告：陈欣荣，男，1973年4月18日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：瞿安民，安徽诚天律师事务所律师。
被告：天长市中天实业有限责任公司，住所地安徽省天长市建设东路473号，统一社会信用代码91341181152702730H。
法定代表人：郭佑麟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐承林，安徽天道律师事务所律师。
原告陈欣荣诉被告天长市中天实业有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年2月6日立案，原告陈欣荣于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈欣荣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈欣荣撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈欣荣负担。
审判员 李正国
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘艾婕
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郾民初字第1380号
原告陈书鸽，女，1975年12月2日出生，汉族。
委托代理人李凯，河南开瑞律师事务所律师。
委托代理人李会云，河南开瑞律师事务所律师。
被告漯河市天泰建设开发有限公司。住所地：漯河市郾城区井冈山路天泰景艺苑*号楼。
法定代表人林景艺，该公司总经理。
委托代理人王冠周，该公司法律顾问。
委托代理人卢延祥，河南恩达律师事务所律师。
原告陈书鸽诉被告漯河市天泰建设开发有限公司（以下简称天泰开发公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈书鸽的委托代理人李凯、李会云，被告天泰开发公司的委托代理人王冠周、卢延祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈书鸽诉称：2012年4月5日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于郾城区××路北段××商品房××套，面积72.13平方米，总价值227123元。签订合同时首付款87123元，剩余房款银行按揭。约定交房时间为2012年5月31日前，逾期交房每日按已交房款的万分之六承担违约金。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告直到2012年10月才交房。请求判令被告承担迟延交房违约金计20441.07元，并承担本案诉讼费用。
被告天泰开发公司辩称：一、起诉状中依据的房屋交付验收条件与合同不符，合同第八条约定“该商品房验收合格”，不是综合验收。二、被告未能按合同约定交付房屋原因符合合同约定的延期条件。合同第八条约定因国家政策调整或政府原因造成延期的，出卖人可以据实延期。本案中是因为政府未按承诺及时拆迁和供水造成延期的，应据实延期。三、房屋具备交付条件时，被告及时通知原告交付房屋，原告已经接受房屋，接受后如何使用是原告的权利，所谓的损失责任应当由原告自己负担。四、原告请求违约金过高，被告认为依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定和17条的规定，予以依法减少。
经审理查明：2012年4月5日，天泰开发公司（出卖人）与陈书鸽（××）签订商品房买卖合同。约定：陈书鸽购买天泰开发公司在郾城区××路天××艺苑××层××商品房××套，房屋面积72.13平方米，总价款227123元，付款方式为：签订本合同时支付房款87123元，余款140000元银行按揭。出卖人应当在2012年5月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付××使用。同时约定，出卖人逾期交房不超过叁拾日，按约定交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交房价款万分之伍的违约金，合同继续履行。逾期超过叁拾日后，××有权解除合同，××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起叁拾天内退还全部已付款，并按××累计已付款的1%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之陆的违约金。
陈书鸽在签订合同当日首付款87123元，余款140000元银行按揭，于2012年8月3日打入被告账户。到2012年5月31日,天泰开发公司未按合同约定向陈书鸽交付所购买的商品房。直到2012年8月13日天泰开发公司才向陈书鸽交付房屋钥匙。
庭审中，被告向本院提交被告与漯河市清泉水务工程有限公司2011年11月16日的施工承包合同一份及漯河市清泉水务工程有限公司2012年5月28日通知一份，通知中称由于管网途径区域居民百般阻挠，致使施工无法正常作业，以此证明被告延期是由于国家政策或政府的原因造成的，是合同约定的延期条件。
另查明，本院审理的（2013）郾民初字第850号梁勇涛诉天泰开发公司房屋买卖合同案件和本案属同一类型的案件，而在此案审理过程中，被告天泰开发公司申请对位于郾城区天泰大厦的房产在2011年10月30日至2013年5月25日之间的租金进行评估。评估结论为月租金400元。
本院认为：原告陈书鸽与被告天泰开发公司签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，原告按合同约定交付了房款后，被告天泰开发公司未按合同约定的时间交付房屋，其行为已构成违约，为此，被告天泰开发公司应承担违约责任。虽然被告在庭审中提出其延期交房是由于政府的因素，但凭其提交的供水施工合同及清泉水务公司的通知，不能证明是因为国家政策和政府因素造成的延期交房。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”该法第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时，应当根据违约情况，向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告双方签订的商品房买卖合同中约定“自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之陆的违约金。”的违约责任，本院予以支持。但是，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为期限，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”因被告的交房时间是2012年8月13日，而约定交房为2012年5月31日，原告首付款87123元，违约期74天,按揭款140000于2012年8月3日打入被告账户，按揭款计算违约金的期限为10天。
被告称违约金过高。本院认为，由于被告天泰开发公司迟延交房，造成了××陈书鸽不能按时居住，造成了一定的损失，但是就本案来讲，被告延迟交房，原告之损失主要有两种即租房损失和房款利息，庭审中，原告未提供损失的相关证据，而被告提交了“天泰大厦房产2011年10月30日至2013年5月25日之间的评估结论为月租金400元。”因此，对于被告申请减少违约金之请求，本院予以支持。结合本案综合情况，参照中国人民银行贷款基准利率标准，本院认为天泰开发公司应以交付房价款的每日万分之三的违约金标准赔偿较为公平、合理，即2354.13元（87123元×74天×3?+140000元×10天×3?），其余部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告漯河市天泰建设开发有限公司于本判决生效后十日内支付给原告陈书鸽违约金2354.13元。
二、驳回原告陈书鸽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，被告漯河市天泰建设开发有限公司负担40元，原告陈书鸽负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 罗文学
审 判 员 徐发文
人民陪审员 王春雨
二〇一三年九月三十日
书 记 员 何 娜
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0726执恢19号
刘凡池、丁进华：
本院执行的申请人刘凡池与被执行人丁进华劳务合同纠纷一案，经执行，被执行人丁进华于2018年3月2日已按（2015）石民简初字第64号民事调解书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年三月二日
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深罗法立民初字第34号
起诉人黄衍能。
2012年2月20日，本院收到起诉人黄衍能起诉被起诉人李瑞杰的起诉状，起诉状请求判令：被起诉人向起诉人赔礼道歉，并在《深圳商报》、《腾迅网》刊登致歉声明以消除影响；支付起诉人精神损害赔偿金人民币1元；由被起诉人承担本案诉讼费。
本院经审查认为：起诉人以2011年11月25日被起人与案外人产生的纠纷为由，向被起诉人提起诉讼，要求被起诉人向其赔偿。因被起诉人的住所地及事件发生地均不在本院管辖范围，因此，本案不属本院管辖。本院已在审查起诉材料时，告知其不符合受理条件，但起诉人仍坚持提起诉讼。依照最高人民法院《关于人民法院立案工作的暂行规定》第十一条规定：“对经审查不符合法定受理条件，原告坚持起诉的，应当裁定不予受理”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百四十条第一款第（一项）之规定，裁定如下：
对黄衍能的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王良国
审 判 员 李 凌
代理审判员 马 玲
二〇一二年二月二十一日
书 记 员 蔡 赟
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初3429号
原告：刘宝金，男，1953年5月24日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告：丁瑞玲，男，1975年12月23日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
原告刘宝金与被告丁瑞玲劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宝金到庭参加诉讼，被告丁瑞玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘宝金向本院提出诉讼请求：1.判令丁瑞玲支付劳务费3500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月刘宝金经郑XX介绍由丁瑞玲雇佣从事房屋修缮工作，完工后丁瑞玲未付劳务费，给刘宝金出具3500元的欠条一份，该款至今未付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
丁瑞玲未到庭参加诉讼，未答辩。
刘宝金围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，内容为：今欠刘宝金人工费叁仟伍佰元正（￥3500.00）欠款人：丁瑞玲2015.2.1
本院组织当事人对证据进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月刘宝金经郑玉德介绍受雇于丁瑞玲从事房屋修缮工作，完工后丁瑞玲共欠刘宝金劳务费3500元，于2015年2月1日给刘宝金出具欠条一份，刘宝金索款未果诉至本院。
本院认为，丁瑞玲与刘宝金之间的劳务合同关系合法有效，依法应予维护。丁瑞玲拖欠刘宝金劳务费3500元事实清楚、证据确凿，对刘宝金要求丁瑞玲给付劳务费3500元的诉讼请求本院予以支持。丁瑞玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
丁瑞玲于本判决生效后10日内给付刘宝金劳务费3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由丁瑞玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张照坡
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨依雯
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初381号
原告程仙明，男，1972年9月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人林诗然，系上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人蔡建，系上海市海华永泰律师事务所律师。
被告颜颜，女，1981年7月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告姚力，男，1969年11月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告程仙明诉被告颜颜、姚力民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，本院立案受理后，依法由本院审判员杨坤适用简易程序独任审判，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告程仙明委托代理人林诗然到庭参加诉讼，被告颜颜、姚力经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告程仙明诉称，原告和被告是生意上的合作伙伴，2013年12月6日被告向原告借款1,700,000元用于办理国土扩界（矿山名称：沈阳金昌鑫商贸有限责任公司岫岩分公司）抵押金，承诺2个月还款，并向原告出具亲书的借条。同日，原告通过交通银行网上银行向被告账户转入1,700,000元。被告未能在约定期限内还款，原告委托律师向被告发律师函催讨借款。收到律师函之后被告和原告商讨还款事宜，并出具还款计划书，承诺在2015年9月20日之前还款。但计划到期时被告依然未能还款，之后原告多次和被告联系商讨还款事宜，均无果。为维护自身合法权益，特诉至贵院，望依法判决：1、依法判令二被告支付原告欠款人民币170万元；2、依法判令二被告支付原告利息（以170万元为基数，从2013年12月7日起至实际给付至日止，按同期银行贷款利率计算利息）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告颜颜、姚力未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月6日，被告颜颜、姚力向原告程仙明借款人民币1,700,000元，同日原告程仙明通过银行转账方式转给被告颜颜1,700,000元，且被告颜颜、姚力向原告出具借条一份，借条载明“借用程仙明现金壹佰柒拾万元整（1,700,000元），用于办理国土扩界（矿山名称：沈阳金昌鑫商贸有限责任公司岫岩分公司）抵押金，期限两个月内还款。借款人：姚力颜颜2013年12月6日”。被告颜颜、姚力在该欠条上签名。
另查明，被告姚力于2015年8月29日向原告出具“还款计划”一份，内容有“本人所借程仙明现金人民币170万元（壹佰柒拾万元整），原收款人为本人妻子，现决定在2015年9月20日前还清。利息计算：借款按同期贷款计算。”被告姚力在该还款计划上签名。再查明，被告颜颜、姚力系夫妻关系，均未偿还过该笔借款。
上述事实，有原告的当庭陈述及借条一份、交通银行帐户交易明细一份、交通银行网上转帐电子回执一份、还款计划一份，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告颜颜、姚力经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述，对本案事实予以确认。
合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告程仙明与被告颜颜、姚力之间的借贷关系系在平等、自愿的基础上达成的，该借贷关系合法有效。原告程仙明作为出借人对其出借义务已履行完毕，被告颜颜、姚力作为借款人未能如期履行偿还义务，其不履行偿还义务系属违约行为，故原告要求让被告偿还借款及利息的主张，于法有据，本院予以支持。
关于利息计算标准，2013年12月6日原、被告借款时未约定利息标准，2015年8月29日，被告姚力出具的还款计划上写明借款利息按同期贷款计算，故对原告要求按同期银行贷款利率计算利息的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告颜颜、姚力于本判决生效之日起十日内偿还原告程仙明借款本金1,700,000元；
二、被告颜颜、姚力于本判决书生效之日起十日内偿还原告程仙明借款本金1,700,000元的利息（以1,700,000元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年12月7日计算至实际给付之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11,334元（已减半收取），保全费5,000元，均由被告颜颜、姚力承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨 坤
二〇一七年三月三十日
书记员 齐曼彤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初3422号
原告：雪某，女。
委托诉讼代理人：刘龙福，男，1952年3月18日生，汉族，，系法制报道维权中心工作者。
被告：纪某1，男。
委托诉讼代理人：刘竹林，法律服务所法律工作者。
原告雪某诉被告纪某1离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雪某及其委托代理人刘龙福，被告纪某1及其委托代理人刘竹林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雪某向本院提出诉讼请求为1、判决原、被告离婚；2、判令生子纪某3由原告抚养，被告承担生子抚养费5万元，生女纪某2由被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原被告于2008年经人介绍相识，2010年举行结婚典礼，××××年××月××日生一女纪某2，又名纪林林，××××年××月××日原被告登记结婚，××××年××月××日生一子纪某3，又名纪振国。婚后，被告对原告漠不关心，原告生病的治疗费用、子女的生活费用均靠原告父亲给付。2014年11月被告将原告拒之门外，二人分居至今，导致夫妻感情破裂。期间，被告将生女哄骗到被告家，生子纪某3从出生至今，一直由原告抚养。
被告纪某1答辩，1、原告在诉状中所说的不是事实，双方感情很好，没有破裂，被告不同意离婚；2、原被告经人介绍相识后，2009年6月份典礼，××××年××月××日生一女纪某2，××××年××月××日生一子纪某3，××××年××月××日双方登记结婚；3、如果法院判决离婚，被告给原告彩礼款8万元修盖北院带陪访一院起脊，当时被告和家人一起盖房屋一层打顶。提出离婚是原告父亲不让原告在被告家生活，让原告每年从被告家取款。如离婚生子生女由被告抚养，抚养费自理。
围绕诉辩请求原告向本院提供了结婚证，被告对此无异议，以及原、被告的当庭陈述，据此本院认定事实：原、被告于2008年经人介绍认识，2009年农历6月26日双方举行了结婚典礼，××××年××月××日双方办理了结婚登记。2011年8月0日原、被告生育一女纪某2，××××年××月××日生育一子纪某4，目前生女随被告生活，生子随原告生活。在审理过程中，被告表示不同意离婚。
本院认为：夫妻之间应互相扶助、互相理解、和睦相处。共同生活期间出现矛盾和争吵是难免的，双方要正确对待，冷静客观的去解决，但不至于导致夫妻感情破裂。双方在性格脾气上有差异，要相互宽容、相互体谅，且原被告婚后也育有一双儿女，更要珍惜夫妻感情，增强家庭责任感，共同努力维系平等、和睦、文明的婚姻家庭生活。故原告主张离婚，证据不足、理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告雪某与被告纪某1离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 宋晓红
人民陪审员 孙留太
人民陪审员 马栋玉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郭钇汎
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初1312号
申请人孙保三。
被申请人宋武科。
被申请人李兆霞。
申请人孙保三与被申请人宋武科、李兆霞合同纠纷一案，申请人孙保三于2017年7月18日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款100000元或查封（扣押）其同等价值的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人孙保三的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款100000元或查封（扣押）相应价值的财产。
案件申请费1020元，由孙保三预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 韩世林
二〇一七年七月十八日
代书记员 崔敏敏
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初14024号
原告：中国工商银行股份有限公司金华婺城支行，住所地：金华市婺城区解放西路399号。
负责人：楼雪君，行长。
委托代理人：秦学锋、章志军，公司员工。
被告：金华金通济电脑有限公司，住所地：金华市婺城区丹溪路1171号龙腾创业大厦A05、A06。
法定代表人：马科，总经理。
委托代理人：徐亚军、陈雅萍，浙江训和律师事务所律师。
被告：衢州市龙腾商娱有限责任公司，住所地：衢州市三衢路499号。
法定代表人：包建军，董事长。
被告：浙江世纪龙腾物业发展有限公司，住所地：金华市婺城区丹溪路1171号龙腾创业大厦1301室。
法定代表人：包建军，董事长。
被告：包建军，男，1970年11月5日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：朱国勇、王秀文，浙江勇往律师事务所律师。
被告：包晓武，男，1979年5月22日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：马科，女，汉族，1979年7月15日出生，住金华市婺城区。
以上二被告共同委托代理人：徐亚军、陈雅萍，浙江训和律师事务所律师。
中国工商银行股份有限公司金华婺城支行（以下简称：中国工商银行）诉被告金华金通济电脑有限公司（以下简称：金通济公司）、衢州市龙腾商娱有限责任公司（以下简称：龙腾商娱公司）、浙江世纪龙腾物业发展有限公司（以下简称：龙腾物业公司）、包建军、包晓武、马科金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月15日向本院起诉，诉请：1.判令由被告金通济公司立即归还原告借款本息共计人民币15191922.83元（其中本金14999819.70元、利息192103.13元，利息暂算至2016年11月20日，此后利息按融资合同约定计算至借款偿清之日止）；2.判令原告对被告龙腾商娱公司提供抵押的位于衢州市三衢路499号的房地产（编号：衢房权证衢州市字第××号，衢州国用（2014）第04476号）在人民币2000万元范围内享有优先受偿权；3.判令被告龙腾物业公司对被告金通济公司的上述第1项诉讼请求项下债务在人民币600万元范围内承担连带还款责任；4.判令被告包建军对被告金通济公司的2015年婺城字第0371号《小企业借款合同》的债务在人民币600万元范围内承担连带还款责任；5.判令被告包晓武、马科对被告金通济公司的上述第1项诉讼请求项下债务在人民币1800万元范围内承担连带还款责任；6.判令本案全部诉讼费用由六被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序审理，于2017年1月18日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2015年5月至2015年10月期间，被告金通济公司在原告处申请办理融资本金合计人民币1500万元，于2015年5月29日、9月6日、9月17日、10月26日向原告借款1500万元，并签订四份《小企业借款合同》，合同编号分别为2015年婺城字第0371号、第0590号、第0596号、第0698号，借款金额分别为200万元、400万元、500万元和400万元。合同均对借款数额、借款利率、借款期限等作了约定。以上借款由被告龙腾商娱公司签订《最高额抵押合同》的形式提供担保，对上述全部借款在人民币2000万元范围内提供抵押担保。由被告龙腾物业公司签订《最高额保证合同》的形式提供担保，约定由其在2015年5月19日至2016年5月19日期间为被告金通济公司债务在600万元范围内承担连带责任保证。由被告包建军签订《最高额保证合同》的形式提供担保，由其在2012年6月29日至2015年6月29日期间为被告金通济公司债务在600万元范围内承担连带责任保证。由被告包晓武和马科签订《最高额保证合同》的形式提供担保，由其在2015年1月16日至2018年1月16日期间为被告金通济公司债务在1800万元范围内承担连带责任保证。以上合同签订后，原告依法放款。截止2016年11月20日，被告金通济公司尚欠原告借款本金14999819.70元、利息192103.13元。剩余借款原告催收未果。
被告龙腾商娱公司、龙腾物业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对国家司法程序的藐视和自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果应当自负，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等之规定，判决如下：
一、被告金华金通济电脑有限公司于本判决生效后的十日内归还原告中国工商银行股份有限公司金华婺城支行借款本金14999819.70元、利息192103.13元，合计人民币15191922.83元（利息已计算至2016年11月20日，此后按仍按合同约定计算至实际归还之日止）。
二、原告中国工商银行股份有限公司金华婺城支行对被告衢州市龙腾商娱有限责任公司提供抵押的位于衢州市三衢路499号的房地产（编号：衢房权证衢州市字第××号，衢州国用（2014）第04476号）在人民币2000万元范围内享有优先受偿权。
三、被告浙江世纪龙腾物业发展有限公司对上述第一项款项在人民币600万元范围内承担连带清偿责任。
四、被告包建军对被告金华金通济电脑有限公司签订的2015年婺城字第0371号《小企业借款合同》项下200万元借款本金及相应利息的债务在人民币600万元范围内承担连带清偿责任。
五、被告包晓武和马科对上述第一项款项在人民币1800万元范围内承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112952元（原告已预交），保全费5000元，由被告金华金通济电脑有限公司负担，并由其余被告承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉期满之日7日起仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓萍
人民审判员 彭小群
人民陪审员 王慧娟
二〇一七年一月十八日
代书 记员 杨越巧
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1544号
申请执行人缙云县农村信用合作联社五云信用社。
负责人：丁智理。
被执行人麻学斌。
被执行人麻志坚。
被执行人麻海燕。
被执行人麻国祥。
被执行人周月华。
本院在执行申请执行人缙云县农村信用合作联社五云信用社与被执行人麻学斌、麻志坚、麻海燕、麻国祥、周月华借款合同纠纷一案中，尚未执行66700.66元及利息。现被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1544号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一五年十二月十八日
代书记员 丁南凯
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0181刑初383号
公诉机关巢湖市人民检察院
被告人邓德奎，曾用名“邓超”，男，1996年3月19日出生于四川省宜宾市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月7日被巢湖市公安局刑事拘留，同年5月17日经巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉[2017]399号起诉书指控被告人邓德奎犯盗窃罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员王君武出庭支持公诉，被告人邓德奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:
2017年5月3日18时许，被告人邓德奎乘坐被害人窦某驾驶的“本田”轿车至巢湖市向阳路“繁花似锦’’宾馆附近网吧上网，邓德奎下车时发现窦某未锁车门，遂在上网过程中借机离开网吧，后从窦某“本田”轿车内的储物箱中窃取现金人民币50700元，并将所盗现金用于个人挥霍。
2017年5月6日16时许，被告人邓德奎在上海市杨浦区“195”号宾馆606房间内被巢湖市公安局民警抓获。民警从邓德奎处扣押的人民币10855元及一部“苹果7plus’’手机已返还被害人窦某。
另查明，经巢湖市价格认证监测中心鉴定：“苹果7plus’’手机价值6260元。被告人邓德奎归案后能够如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人邓德奎在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、发还物品清单、户籍证明、归案经过等，被害人窦某的陈述，证人潘某某的证言，辨认笔录，价格鉴定意见书，现场勘验检查记录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓德奎以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财50700元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人能够如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。部分被盗财物已被追回发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人邓德奎在羁押期间表现差，可酌情从严处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓德奎犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月7日起至2020年5月6日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、责令退赔余款三万三千五百八十五元发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵克金
二〇一七年八月十六日
书记员 张 佳
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛明法民一初字第588号
原告佛山市高明鸿怡电器有限公司，住所地：*****。
法定代表人冯*伟。
委托代理人温永刚、卢炽勇，广东丰源律师事务所律师。
被告林*鹏，男，汉族，1972年11月18日出生，住*****，身份证号码：*****。
本院受理原告佛山市高明鸿怡电器有限公司与被告林某鹏不当得利纠纷一案，本院于2013年6月28日受理后，依法适用简易程序，于2013年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温永刚，被告林*鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2008年1月1日签订了一份无固定期限劳动合同，2012年1月双方因代发社保和工资问题发生纠纷，佛山市中级人民法院于2013年4月16日作出（2013）佛中法民四终字第312号民事判决书，该判决书已发生法律效力。该判决书认定原、被告双方的劳动合同于2012年11月30日解除。但原告已代被告缴纳了2012年12月至2013年1月的社会保险费合计1410.56元，由于双方劳动合同关系被判解除，被告因原告代缴纳的上述社会保险费而取得的利益缺乏合法根据，属于不当得利，被告应当返还给原告。现请求判决：1.被告返还不当得利1410.56元；并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息；2.本案受理费由被告负担。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、核准变更登记通知书各1份，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告的身份证1份，证明被告的诉讼主体资格；
3.佛山市社会保险参保缴费证明1份，证明原告代被告缴纳了2012年12月和2013年1月的社会保险费，合计1410.56元；
4.（2013）佛中法民四终第312号民事判决书1份，证明原告与被告之间的劳动合同关系经生效的法律文书确定解除日为2012年11月30日。
被告质证意见：对证据1、2没有异议；对证据3没有异议，但12月发放的社保费是11月份的，并不是被告多收社保费；对证据4没有异议，但解除劳动合同的时间为2012年11月30日是错误的，原、被之间存在事实上的劳动关系。
被告辩称，1.被告不是适格的主体，因为本案案由是不当得利，但被告未曾收到原告起诉书中所述的1千多元，即使得益也是若干年退休之后，并且得了多少利益也应由有资质的评估部门进行评估之后才能确定，因此本案原告以不当得利要求被告退还保险金缺乏事实和法律依据。2.不存在原告为被告多付保险费的事实。根据原告提供的证据可知，原告于2012年7月5日通知被告放假，要求被告每月签到两次，原告每月发放工资880元，直到2013年1月15日通知被告回公司上班，在这期间，被告与原告还存在劳动关系，既然存在劳动关系，那么原告为被告交纳保险费是法定义务。3.佛山中院的判决书认定原、被告的劳动关系于2012年11月31日起解除是错误的，因为该判决仅凭原告不发工资给被告就认定劳动合同解除显然是错误的。4.即便佛山中院认定原、被告劳动合同关系于2012年11月31日解除，那么也不能否认原、被告之间存在事实上的劳动关系。5.劳动合同的事实是佛山中级法院认定于2012年11月31日解除，但2012年12月发的工资是2012年11月份的，原告请求被告退还2012年12月至2013年1月的社会保险费明显错误。
诉讼中，被告提供的证据如下：
1.劳动合同1份，证明原告与被告签订的劳动合同，约定当月工资次月发放；
2.上班通知书1份，证明2013年1月19日后原告才与被告解除劳动合同；
3.放假通知1份，证明2012年7月5日至2013年1月19日，原、被告的劳动合同还没有解除，被告每月回公司签到两次。
原告质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明内容有异议，佛山中级法院的判决书已查明了相关事实，查明了原告自2012年8月-12月重新给被告发放工资，工资已全部支付完毕；对证据2的真实性没有异议，但对证明内容与关联性有异议，上次诉讼是基于被告提出解除劳动合同给付补偿金产生的，解除合同的事实应当以中院生效的判决书确认的时间为准；对证据3的真实性没有异议，与本案无关。
经举证、质证，本院对证据作如下认证：
被告对原告提供的证据1、2、3、4没有异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据1的三性没有异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据2、3的真实性没有异议，本院确认该证据的真实性，因佛山市中级人民法院对原、被告之间的劳动关系已作出判决，故对证据2、3的关联性不予确认。
综合原、被告的陈述、举证和本院采信的证据，本院确认以下事实：
2008年3月27日，原、被告签订一份无固定期限的劳动合同，约定被告为原告的生产工人。2013年4月16日，佛山市中级人民法院作出（2013）佛中法民四终字第312号民事判决书，认定原告与被告的劳动关系于2012年11月30日解除，并认定原告自2012年9月至2013年1月期间重新为被告缴纳了社会保险费。原告为被告代缴纳的2012年12月和2013年1月的社会保险费共1410.56元。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，使他人受到损失而自己获得利益。给付原因嗣后不存在是给付不当得利的其中一种表现形式。本案中，原告基于与被告存在劳动关系，为被告缴纳社会保险费，原告代被告缴纳2012年12月和2013年1月的社会保险费时，双方的劳动关系纠纷案还在审理阶段，在双方是否还存在劳动关系未被判决前，原告为被告代缴纳社会保险费的行为是符合法律规定。2013年4月16日，佛山市中级人民法院作出（2013）佛中法民四终第312号民事判决书，认定原、被告的劳动关系于2012年11月30日解除，该判决是生效的法律文书，具有法律约束力。被告答辩认为其与原告还存在事实上的劳动关系，并提供上班通知书和放假通知予以证明，但该两份证据是原告在（2013）佛中法民四终第312号案审理终结前发出的，且上述案件的原审判决和终审判决均未认定2012年12月后原、被告还存在事实上的劳动关系，故本院对被告的上述答辩理由不予采纳。原告基于在劳动合同纠纷案审理期间还与被告存在劳动关系而为被告缴纳2012年12月和2013年1月的社会保险费，但双方的劳动关系被生效的法律文书认定于2012年11月30日解除，故原告代被告缴纳社会保险费的行为后因法律上的原因不存在或消灭，故原、被告之间也就形成了不当得利之债。原告代被告缴纳的社会保险费1410.56元，被告应承担返还责任。原告请求被告返还1410.56元和从起诉之日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的逾期利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告林*鹏应于本判决生效之日起十日内返还1410.56元及利息（以本金1410.56元，从起诉之日起至实际给付日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）给原告佛山市高明鸿怡电器有限公司。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告林*鹏负担。受理费原告已预交，由被告林*鹏直接支付给原告，本院不再另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ燕
二〇一三年八月十九日
书记员 林玲欣
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平商初字第171号
原告：原告××责任公司平湖××司，住所地：平湖市
当湖街道××号。
代表人：陈乙。
委托代理人：沈某某。
被告：倪某某。
被告：陈甲。
原告××责任公司平湖××司为与被告倪某某、陈甲典
当合同纠纷一案，于2010年1月18日向本院起诉，本院于同日
受理后，依法由审判员黄士忠独任审判，并于2010年2月26日
公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈某某到庭参加诉讼。
被告倪某某、陈甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告于2006年9月21日签订了《最高
额房某某当合同》一份，约定：被告自2006年9月21日起至200
7年9月21日可连续向原告申请最高额为100000元的当金，被告
将位于当湖街道××室房屋作为典当物抵押给原告，约定月利
息为0.5%，月综合费率2.7%，当票期满第二日起五天后当户未
赎当或未办理续当手续的，则为绝当，期间不停止计收综合服
务费，且被告应承担每日0.5%滞纳金。同日双方到平湖市房地
产管理处办理了房屋抵押登记手续。2008年9月22日，双方签订当票一份，被告取得当金100000元，典当期限自2006年9月2
2日至9月30日。后被告又多次办理续当手续，最后一次续当期
限为2009年3月9日至2009年5月8日止。期满后，被告未赎当或
续当，也不向原告偿付当金和利息、费用。故原告诉至法院，
请求判令：1、依法拍卖典当物当湖镇百花东村12幢31梯403室
房屋。2、拍卖后所得价款优先偿付原告当金100000元、当金
某用期间的利息5000元、综合费450元、滞纳金19200元、律师
代理费4800元，合计128250元（以上滞纳金、利息暂计算至20
10年1月9日，实际请求至本案判决生效日止），不足部分由被
告继续偿付。3、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
在庭审中，原告进行了举证，原告提供的证据和需要证
明的事实有：
一、公某某（包括最高额房某某当合同、抵押登记申请
表、抵押物清单、公某某各一份）。证明原、被告于2009年9
月21日签订《房某某当合同》一份并经公证，约定了双方的权
利和义务。
二、国有土地使用权、房屋他项权证各一份。证明被告
于2009年9月21日将位于当湖镇××室室房屋给原告。
三、当票一份。证明被告于2009年9月22日从原告处取得
当金100000元。
四、续当凭证五十三份。证明被告多次办理续当手续，
最后一次续当期限至2009年5月8日止。
五、代理费发票一份。证明原告为实现债权利支付律师代理费3600元。
经审核，本院认证认为，原告提供的证据，被告未提供
相反证据，且符合证据的客观性、合法性、关联性要求，可作
为证据采信，作为本案定案的依据。
基于上述原告的举证和本院的认证，本院认定的法律事
实如下：
2006年9月21日，原告与二被告签订《最高额房某某当合
同》一份，约定：被告自2006年9月21日起至2007年9月21日可
连续向原告申请最高额为100000元的当金，被告将位于当湖街
道××室房屋（房屋所××权证号：房权证平字第××号、
土地使用证号：平湖国有2004第022－40449号）抵押给原告作
为向原告借款的担保；月利率为0.5%，月综合服务费率为2.7%
；当票期满之前如当户不办理续当手续，典当行将从当票期满
第二日起，每天按当金的千分之五收取综合服务费，直至归还
本合�项下所有当金及费用之日止；当票期满第二日起五天后
当户未赎当或未办理续当手续的，则为绝当，期间不停止计收
综合服务费。绝当后原告有权处置绝当物，并将所得价款用于
清偿当金本息、综合费、罚息及实现债权等有关费用，不足部
分，原告有权向被告继续追索等。合同签订当日，原、被告双
方就抵押房产办理登记手续，原告取得房屋他项权证。2006年
9月22日，被告从原告处取得当金100000元，约定典当期限至2
006年9月30日，如不按时续当或归还借款，逾期按每天0.5％
收取滞纳金。后被告五十三次办理续当手续，最后一次续当期
限至2009年5月8日止。期满后被告未赎当或续当，也未向原告偿付当金和利息，故原告诉至本院。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信�原则。原告与被
告之间的典当关系合法有效，当事人均应严格按约履行各自的
义务。本案被告未在续当期限届满后5日内办理赎当或续当手
续，为绝当，绝当日期为2009年5月13日。绝当前，被告应向
原告支付综合费、利息，绝当后，双方的典当关系终止，被告
无须再向原告支付综合费用，但被告除应当偿还借款本金外，
还应当支付逾期利息，可按每日万分之五计算，计算至本案判
决生效日止。被告将位于当湖街道当湖街道××室房屋作为向
原告典当借款的担保，并办理了抵押登记，当事人意思表示真
实，抵押关系合法有效，被告经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席
判决。据此，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百三十
条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民
共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共
和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、本案判决生效后依程序拍卖被告倪某某所有的位于
当湖街道××室房屋（房屋所××权证号：房权证平字第××
65号、土地使用证号：平湖国有2004第022－40449号）。
二、拍卖所得价款优先偿付原告××责任公司平湖××
司当金100000元、利息和综合费用1533元及逾期利息（自2009
年5月14日起至本判决生效日止，按本金100000元、每日万分
之五计算）、律师代理费3600元。拍卖后，其价款剩余部分归
被告所有，不足部分由被告倪某某、陈甲继续清偿；三、驳回原�××责任公司平湖××司的其他诉讼请求
。
本案受理费2865元，减半收取1433元，由原告负担233元
，被告倪某某、陈甲负担1200元（原告已预交的受理费本院不
再退回，被告负担的受理费，由被告履行本判决义务时一并支
付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行
，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行
期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 黄士忠
二〇一〇年四月二日
书记员 朱苏妹
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民特2号
申请人：奉化市爱伊美小额贷款股份有限公司。
法定代表人：傅志存。
委托代理人：郑亚红。
委托代理人：冯寒宇。
被申请人：周善良。
被申请人：戴明飞。
申请人奉化市爱伊美小额贷款股份有限公司（以下简称爱伊美公司）于2016年1月11日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员竺建芳进行了审查。
申请人爱伊美公司称：2011年6月1日，借款人宁波凯利实木装饰有限公司与申请人爱伊美公司签订了《最高额抵押借款合同》一份，合同约定：申请人自2011年6月17日至2014年6月16日向借款人宁波凯利实木装饰有限公司发放贷款，最高贷款限额为人民币1000万元，借款利率以贷款发放时的借款借据为准，若借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率�收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被申请人周善良、戴明飞以其位于奉化市溪口镇武岭西路1号楼的房产（房产证号：奉房权证溪字第号土地使用权证号：奉国用99字第2-4494号）为借款人与申请人间的贷款提供抵押担保，抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用、实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。事后双方依法办理了抵押登记（他项权证号：房他证奉化市字第2011-906**号）。2014年1月24日，申请人向借款人发放贷款1000万元，借款借据载明借款月利率为17‰，借款到期日为2014年6月16日。借款到期后，经申请人多次催讨，借款人及被申请人未归还借款，且2014年4月24日以来未支付利息。申请人现向法院提交申�，要求裁定对被申请人周善良、戴明飞位于奉化市溪口镇武岭西路1号楼的房产（房产证号：奉房权证溪字第号土地使用权证号：奉国用99字第2-4494号他项权证号：房他证奉化市字第2011-906**号抵押债权数额人民币1000万元）予以拍卖、变卖，申请人在债权范围内享有优先受偿权。
被申请人周善良、戴明飞在法院指定的异议期限内未提出异议。
本院经审查认为：被申请人周善良、戴明飞以其位于奉化市溪口镇武岭西路1号楼的房产（房产证号：奉房权证溪字第号土地使用权证号：奉国用99字第2-4494号他项权证号：房他证奉化市字第2011-906**号抵押债权数额人民币1000万元）为宁波凯利实木装饰有限公司与申请人爱伊美公司贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押债权数额为人民币1000万元。2014年1月24日，申请人向借款人发放贷款1000万元，借款借据中载明借款月利率为17‰，还款方式为按月付息，利随本清，借款到期日为2014年6月16日。由于经申请人多次催讨，借款人未归还借款，违反合同约定。故申请人实现担保物权的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人周善良名下位于奉化市溪口镇武岭西路1号楼的房产（房产证号：奉房权证溪字第号土地使用权证号：奉国用99字第2-4494号他项权证号：房他证奉化市字第2011-906**号抵押债权数额人民币1000万元）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人奉化市爱伊美小额贷款股份有限公司在抵押债权数额范围内对借款本金人民币1000万元及合同期内按每月17‰计算，逾期后按人民银行规定贷款基准利率四倍计算的利息优先受偿。
案件申请费8000元，由被申请人周善良、戴明飞负担。
若当事人对本裁定有异议，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出。
审 判 员 竺 建 芳
二〇一六年二月一日
代书记员 张杨维莎
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人�法院提起诉讼。
2.《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
3.《中华人民共和国物权法》第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安商初字第1339号
原告：安丘市和顺畜禽养殖专业合作社。
负责人刘永春，理事长。
委托代理人：张健。
委托代理人：杨泉，法律工作者。
被告：陈圣福。
本院在受理原告安丘市和顺畜禽养殖专业合作社与被告陈圣福买卖合同纠纷一案中，原告安丘市和顺畜禽养殖专业合作社于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安丘市和顺畜禽养殖专业合作社申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安丘市和顺畜禽养殖专业合作社撤回起诉。
案件受理费4650元，减半收取2325元，由原告安丘市和顺畜禽养殖专业合作社负担。
审 判 长 刘 德 � �
人民陪审员 林 树 芳
人民陪审员 宋 桂 芳
二〇一四年九月十日
书 记 员 毕清香--1--