重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终699号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司铜梁支公司。
负责人娄亮，经理。
委托代理人雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何长淑。
委托代理人冷利，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张德兵。
委托代理人苏刚。
被上诉人（原审被告）重庆市龙华运输有限公司。
法定代表人杨志宏，总经理。
委托代理人苏刚。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司铜梁支公司（以下简称平安财保铜梁支公司）与被上诉人何长淑、张德兵、重庆市龙华运输有限公司（以下简称龙华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院于2015年11月5日作出（2015）铜法民初字第03993号民事判决。平安财保铜梁支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月27日对本案有关诉讼参与人进行了询问。上诉人平安财保铜梁支公司的委托代理人雷先恩与被上诉人何长淑的委托代理人冷利、被上诉人张德兵及龙华公司的共同委托代理人苏刚到庭参加了询问。本案现已审理终结。
何长淑在一审中诉称，2015年2月18日13时11时47分左右，张德兵驾驶渝Ｃ×××××中型普通客车在铜梁区××××路段，因张德兵在开动车辆的时候没有充分观察，当时何长淑正在车尾尾箱处背自己的背篼，车辆开动时，将何长淑带倒摔在地上，致何长淑受伤的交通事故。经交警队认定张德兵承担事故全部责任，何长淑无责任。何长淑受伤后在铜梁区人民医院住院治疗，评定为10级伤残。张德兵驾驶的车辆挂靠在运输公司，并在财保公司投保交强险和商业三者险。为维护何长淑的合法权益，特起诉要求何长淑损失：护理费1200元（80元／天×15天）、住院伙食补助费450元（30元／天×15天）、误工费14880元、残疾赔偿金18031元（9490元／年×19年×10%）、精神损害抚慰金2000元、鉴定费700元、后续医疗费1170元、交通费200元，合计38871元先由平安财保铜梁支公司在交强险范围内承担赔偿责任，剩余部分的由平安财保铜梁支公司在商业第三者责任险保险额内承担赔偿责任，仍有不足部分由张德兵和龙华公司承担连带赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；本案诉讼费由张德兵、龙华公司、平安财保铜梁支公司承担。
平安财保铜梁支公司在一审中辩称，对交通事故发生及责任认定无异议，渝Ｃ×××××号车在平安财保铜梁支公司投保了交强险和商业三者险属实且均在保险期内，其中商业三者险为500000元，没有购买不计免赔险。
张德兵在一审中辩称，对交通事故发生无异议，对事故责任划分有异议，其他同于平安财保铜梁支公司意见。
龙华公司在一审中辩称，同意平安财保铜梁支公司意见，渝Ｃ×××××号车实际车主为张德兵，该车挂靠在龙华公司经营。
一审法院经审理查明，2015年2月13日11时47分左右，张德兵驾驶车牌号为渝Ｃ×××××的中型普通客车，在重庆市铜梁区南城街道办事黄门村富家桥路段，因张德兵在开动车辆的时候没有充分观察，当时何长淑正在车尾尾箱处背自己的背篼，车辆开动后，将何长淑带倒摔在地上，至无车受损，何长淑受伤的交通事故。张德兵对此事故负全部责任；何长淑无责任。
2015年2月15日何长淑被送往重庆市铜梁区人民医院住院至2015年3月2日，共住院15天，出院诊断：腰2椎体压缩性骨折；骶部软组织挫伤。出院医嘱：1、全休1月，严格卧平板床制动；2、逐步腰背肌功能锻炼；3、伤后第1、2、3月复查腰椎DR片；4、门诊随访治疗，指导功能锻炼。何长淑住院医疗费为张德兵给付。何长淑支付门诊医疗费1125.9元。
2015年7月14日经重庆市铜梁司法鉴定所鉴定：何长淑因车祸伤致腰2椎体压缩性骨折约1／2，评定为X级伤残（十级）。原告何长淑为此支付鉴定费700元。
2015年10月19日经重庆市弘正司法鉴定所鉴定：何长淑腰2椎体压缩性骨折，伤残程度为X（十）级；××变的基础上受本次交通事故外力作用共同造成的，××共同作用造成的损害后果，不能区分二者作用大小，外伤参与度50%。
何长淑在事故发生前在重庆XX农业发展有限公司上班，为公司花海民工。
一审法院另查明，肇事车辆渝Ｃ×××××的中型普通客车登记车主为龙华公司，实际车主为张德兵，系张德兵挂靠在龙华公司经营。渝Ｃ×××××的中型普通客车在平安财保铜梁支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，没有购买不计免赔险，其中机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任保险赔偿限额为500000元。本案案发时该车均处于保险期内。
一审法院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。法律还规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
本案的交通事故经责任认定，张德兵对此事故负全部责任。据此，张德兵在交通事故中有过错，依法应对何长淑受到的损害承担侵权责任。因渝Ｃ×××××的中型普通客车系张德兵挂靠在龙华公司经营，故龙华公司对张德兵的责任承担连带赔偿责任。由于该车在平安财保铜梁支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，因此平安财保铜梁支公司应当在机动车强制保险责任限额范围内进行赔付，不足部分，由平安财保铜梁支公司根据商业第三者险保险合同予以赔偿，仍有的不足部分，由张德兵根据相关法律规定承担赔偿责任，龙华公司承担连带赔偿责任。
关于何长淑要求赔偿护理费1200元（80元／天×15天）、住院伙食补助费450元（30元／天×15天）、鉴定费700元符合法律规定，一审法院予以主张；关于何长淑要求赔偿误工费14880元（248天×60元／天），从何长淑受伤之日起至第二次评残前一日共计248天，何长淑的计算方式符合法律规定，一审法院予以主张；关于何长淑要求赔偿残疾赔偿金18031元（9490元／年×19年×10%），虽然根据鉴定结论何长淑的损害后果系××变的基础上受本次交通事故外力作用共同造成的，××共同作用造成的损害后果，不能区分二者作用大小，外伤参与度50%，但根据法律规定，在交通事故案件中能减轻侵权人责任的法定事由是受害人存在过错，一审法院认为何长淑自身存在××变不是交通事故发生的过错因素，为此对何长淑因交通事故造成的伤残损失应由侵权人承担全部赔偿责任。因何长淑伤残程度为X（十）级，故何长淑的残疾赔偿金一审法院依法主张为18031元（9490元／年×19年×10%）；关于何长淑要求赔偿精神损害抚慰金2000元，结合何长淑的伤残等级及张德兵的过错程度，一审法院予以主张2000元；关于何长淑要求赔偿后续医疗费1170元，何长淑出院后实际产生的门诊医疗费为1125.90元，一审法院予以主张1125.90元；关于何长淑要求赔偿交通费200元，符合法律规定，一审法院予以主张。
经审核，原告应得到主张的损失为护理费1200元、住院伙食补助费450元、鉴定费700元、误工费14880元、残疾赔偿金18031元、精神损害抚慰金2000元、医疗费1125.90元、交通费200元，共计38586.9元。
综上，关于何长淑要求赔偿的诉讼请求，一审法院予以支持平安财保铜梁支公司在交强险医疗赔偿限额内支付1575.9元（住院伙食补助费450元、医疗费1125.9元），平安财保铜梁支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告36311元（护理费1200元、误工费14880元、残疾赔偿金18031元、精神损害抚慰金2000元、交通费200元），不足部分为鉴定费700元由张德兵承担，龙华公司对此负连带赔偿责任。关于张德兵、龙华公司、平安财保铜梁支公司认为何长淑已经年满60周岁，不应该主张误工费，何长淑提供了相关证据证明其上班情况，张德兵、龙华公司、平安财保铜梁支公司未出示相反证据予以证明，一审法院依法不予采纳该意见。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、平安财保铜梁支公司于一审判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗赔偿限额内赔偿何长淑损失费1575.9元；在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿何长淑损失费36311元。
二、张德兵于一审判决生效后十日内赔偿何长淑损失费700元，龙华公司对此负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费400元，减半交纳200元，由张德兵承担。
宣判后，平安财保铜梁支公司不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。上诉事实及主要理由：一审法院以“何长淑自身存在××变行为不是交通事故发生的过错因素”来判断侵权参与人对损害后果承担全部残疾金的赔偿，仅注重了侵权责任法定四要素中的违法行为这一要素，而对法定因果关系要素一点没有考虑。司法鉴定意见书已明确载明何长淑的损害后果系自身存在退行性变的基础上受本次交通事故外力作用共同造成，××共同作用造成的损害后果，但一审判决并未考虑何长淑自身疾病参与度，这是不正确的。同时，一审法院认定何长淑的误工时限为248天不合理，保险公司在一审庭审后已就此进行了鉴定，经鉴定，何长淑的误工时限只有100多天。综上所述，一审判决不符合法定规则，应予撤销，请求支持平安财保铜梁支公司的上诉请求。
何长淑辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
张德兵、龙华公司共同辩称，误工时间应计算至第一次评残前一日，因为在此之后没有证据证明何长淑还在治疗。上诉费由保险公司承担。
二审审理中，平安财保铜梁支公司向本院提交了其自行委托重庆市八一交通事故司法鉴定中心就何长淑误工时限所作的司法鉴定意见书，拟证明何长淑的误工时限应为150天。何长淑质证后以该证据系保险公司单方委托鉴定而不予认可。张德兵、龙华公司对此证据无异议。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，可减轻侵权人责任的前提是被侵权人对损害的发生也有过错。本案中，何长淑自身虽存在××变，但其在交通事故中不负责任，对损害的发生并无过错，不符合法律规定的可以减轻侵权人责任的情形。因此，平安财保铜梁支公司以何长淑自身存在病变要求减轻侵权人责任上诉理由不能成立，一审法院判决侵权人承担全部赔偿责任并无不当。
就误工时限问题，平安财保铜梁支公司以一审判决后自行单方委托的鉴定意见书证明何长淑的误工时限为150天，该证据不符合法律及证据规则中有关鉴定和二审新证据的相关规定，本院不予采信。一审法院关于误工时限的认定符合相关法律规定，并无不当。
综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司铜梁支公司的上诉理由均不成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司铜梁支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 泽
代理审判员 陈义熙
代理审判员 李 娅
二〇一六年五月二十日
书 记 员 韩 微