福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初3420号
原告：杨文岳，男，1961年4月5日出生，汉族，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：郑艺华，永安市法律服务中心法律工作者。
被告：姜树春，男，1966年7月19日出生，汉族，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：张帆，福建商通律师事务所律师。
原告杨文岳与被告姜树春民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文岳的委托诉讼代理人郑艺华、被告姜树春的委托诉讼代理人张帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨文岳向本院提出诉讼请求：1、判令姜树春返还借款40,000元。2、本案的诉讼费由姜树春承担。事实和理由：姜树春因资金周转需要，分别于2013年10月16日向杨文岳借款20,000元，10月22日借款20,000元，合计借款40,000元。双方口头约定，该款在杨文岳需要时即返还，现杨文岳需要该款，多次向姜树春催讨未果，故向法院起诉。
姜树春辩称，姜树春从来没有与杨文岳发生过任何借贷关系。2013年9月，姜树春与杨文岳合作，挂靠福建中森建设有限公司承包了永安市荣旺工贸有限公司“厂房A、厂房B、厂房C、厂房D建设工程”，姜树春施工土建部分，杨文岳施工钢构部分。在施工中，姜树春与杨文岳共同办公，需共同支付项目经理、看守人员、资料员等人的工资及场地费、水电费、社保金、保险金等费用。杨文岳于2013年10月16日及22日汇入姜树春银行账户的40,000元，系支付上述工程的公共费用，请求驳回杨文岳的诉讼请求。
杨文岳围绕诉讼请求依法提交了证据如下：杨文岳的身份证复印件一份、银行流水单、杨文岳将工程转包给案外人秦义军的《钢结构安装工程承包合同书》。
姜树春质证认为，对杨文岳提供的身份证复印件及银行流水单的真实性无异议，姜树春确实收到杨文岳的汇款，但该款系杨文岳支付工程施工的费用；对杨文岳提供的转包合同书的真实性及关联性有异议，转包合同签订时间为2013年7月30日，而杨文岳和姜树春与永安市荣旺工贸有限公司签订的补充合同的签订时间为2013年9月6日，时间上存在矛盾。因杨文岳的转包合同签订在补充合同之前，没有取得原承包方和挂靠方的认可，相关承包权不存在转包问题。
姜树春依法提交了证据如下：《永安市荣旺工贸有限公司厂房A、厂房B、厂房C、厂房D补充合同》、永安市荣旺工贸有限公司厂房工程（被告代垫）的费用、永安市荣旺工贸有限公司出具的证明、2012年8月30日的汇款凭证。
杨文岳质证认为，对补充合同的真实性无异议，但认为杨文岳与姜树春系分别承包，双方之间没有经济往来；对“代垫费用”的真实性有异议，认为其为姜树春单方制作；对永安市荣旺工贸有限公司出具的证明的内容存在异议，实际上钢构部分为案外人秦义军施工及收款；对2012年8月30日的汇款凭证的真实性和关联性存在异议，认为其不能证明双方的关系。
本院认证如下，杨文岳提供的身份证复印件、银行流水单及姜树春提供的补充合同、永安市荣旺工贸有限公司出具的证明，双方对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证；杨文岳提供的转包合同书，因其签订时间为姜树春提供的补充合同之前，姜树春对其真实性及关联性均提出异议，本院不予采纳；姜树春提供的“代垫费用”清单，其为姜树春单方制作，杨文岳不予认可，本院不予采纳；姜树春提供的汇款凭证与本案缺乏关联性，且杨文岳不予认可，本院不予采纳。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨文岳分别于2013年10月16日、2013年10月22日通过兴业银行向姜树春汇款20,000元，合计40,000元。甲方（永安市荣旺工贸有限公司)与乙方（福建中森建设有限公司、土建委托代理人姜树春、钢构委托代理人杨文岳）于2013年9月6日签订了《永安市荣旺工贸有限公司厂房A、厂房B、厂房C、厂房D补充合同》。永安市荣旺工贸有限公司于2017年10月12日出具《证明》，证明工程土建部分由姜树春实际施工，工程钢构部分由杨文岳实际施工。
本案的争议焦点在于姜树春收到杨文岳的40,000元是否为借款，即杨文岳主张的借贷关系是否成立的问题。杨文岳认为，其汇款给姜树春，姜树春亦认可，双方借贷关系成立。虽然姜树春举证原、被告双方合作承包同一工程，但是双方是各做各的工程，之间没有经济往来，故姜树春没有证实该40,000元不是借款。姜树春认为，该款不是借款，实际是在工程施工期间杨文岳所支出的必要费用。姜树春已证实双方之间有其他经济往来，在此情况下，杨文岳没有证据证实双方发生借贷关系，依法应承担不利后果。本院认为，民间借贷关系的成立有两个要件，一是双方有借贷的合意，二是款项交付。杨文岳提供的银行流水单，可以证明杨文岳向姜树春汇款的事实，即款项交付。根据法律规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，本案中，姜树春举证证明，在杨文岳汇款期间，原、被告双方正在合作进行工程建设，姜树春施工土建部分，杨文岳施工钢构部分。在同一工程中进行土建施工和钢构施工，两者需共同支付项目经理、看守人员、资料员等人的工资及场地费、水电费、社保金、保险金等费用。杨文岳称其应承担的费用已自行交付，但未举证证实。虽然姜树春的证据尚不足以表明杨文岳与姜树春共同挂靠承包工程期间的费用的结算情况，但能反映杨文岳与姜树春之间围绕杨文岳所转款项存在别于借贷关系的其他经济往来。在姜树春否认借款事实的情况下，杨文岳应提交足以证实双方对讼争款项存在借贷合意的证据，但杨文岳对此未能进一步举证证实。本案汇款款项的性质不明确，汇款凭据不足以证明民间借贷关系的成立。姜树春的抗辩理由成立，本院予以采信。
综上所述，杨文岳仅以汇款凭据主张其与姜树春之间民间借贷关系，依据不足，杨文岳要求姜树春归还借款的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：
驳回杨文岳的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取计400元，由杨文岳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈国延
二〇一七年十月十七日
书记员 钱晓雪
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。