wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初629号
原告：王岩，女，1986年10月24日出生，汉族，城镇居民，住封丘县。
委托诉讼代理人：金鑫，河南瀛豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李自恒，河南瀛豫律师事务所实习律师。
被告：杜俊峰，男，1977年11月29日出生，汉族，农民，住太康县。
被告：王苏振（曾用名王振），男，1987年6月17日出生，汉族，农民，住太康县。
二被告委托诉讼代理人:李志华，河南豫太律师事务所律师。
原告王岩诉被告杜俊峰、王苏振买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王岩及其委托诉讼代理人金鑫、李自恒，被告杜俊峰、王苏振的委托诉讼代理人李志华到庭参加诉讼。被告杜俊峰、王苏振经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王岩向本院提出诉讼请求：1、被告杜俊峰、王苏振连带支付原告合同欠款312507元及利息（利息计算方式为：本金312507元，时间自2016年10月10日起至还清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月份，原告开始向被告杜俊峰、王苏振承包的水果摊位供应水果，货款结算人为王苏振（王苏振签名为王振），结算方式为每月月底现金方式结算。2015年12月底，被告开始以资金紧张为由拖欠货款，至2016年5月22日，被告已累计拖欠货款312507元，原告多次向二被告催要货款均无果。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。
被告杜俊峰、王苏振辩称：1、原告王岩不具备诉讼主体资格，答辩人杜俊峰并不欠原告王岩的货款，杜俊峰打条是事实，但王岩不具备诉讼主体资格，杜俊峰是给王岩之夫打的条，有录音为证。2、该款总数为312507元货款，货款不存在利息，最多双方是买卖合同纠纷，并不是借款纠纷，并且没有口头约定利息。3、王苏振不应承担责任，王苏振是受杜俊峰所雇佣的雇员，杜俊峰在太康出具欠条的数字的基础是依据王苏振出具条据，经过几方算账计算出来的。王苏振的记账行为属于职务行为，是受杜俊峰的指派，因此不应承担还款责任。综上所述，原告王岩诉讼主体不适格，王苏振不应承担责任，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据原被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据。
围绕本案的争议焦点，原告王岩向本院提供的证据材料有：第一组证据：1、2015年被告拖欠货款结算清单一份；2、2016年1月1日至2016年5月22日送货单一组；3、中国农业银行银行卡交易明细清单一份；4、被告杜俊峰向原告丈夫出具货款欠条一份。该组证据证明原被告之间存在买卖合同关系，被告应向原告支付拖欠货款312507元人民币。第二组证据：1、联通公司话费缴纳发票一份；2、被告王苏振与原告微信转账记录一份。该组证据证明结算单、送货单上签名“王振”，实为王苏振，二被告承担连带还款责任。
被告杜俊峰、王苏振向本院提供的证据材料有：1、录音资料一份，该证据证明王岩不具备起诉的主体资格；2、短信截屏一份，该证据证明王苏振不应承担还款责任。
被告杜俊峰、王苏振对原告王岩提交的证据的质证意见为：对原告起诉的数额无异议，认定被告杜俊峰是否欠原告的货款应以杜俊峰本人出具的欠条为凭，被告王苏振系杜俊峰所雇佣的临时人员，依法不应当承担连带责任。
原告王岩对被告杜俊峰、王苏振提交的证据的质证意见为：王岩与张金强夫妻关系，王岩具有主体资格。证据2系为了让王苏振出庭所发。
经法庭调查，原告提交的证据符合证据的三性特征，可以作为有效证据使用，本院对此予以采信。被告杜俊峰、王苏振提交的证据无法证明其目的，本院对此不予采信。
本院根据当事人陈述、举证，可以确认以下案件事实：原告王岩与张金强系夫妻关系。被告杜俊峰、王苏振合伙承包封丘县佳联国际超市的水果摊位，原告王岩向其供应水果，截止2016年5月22日，二被告共欠原告王岩货款312507元，经原告多次催要，被告杜俊峰于2016年12月6日向原告王岩的丈夫张金强出具欠条一份，内容为：“今欠封丘张金强货款叁拾壹万贰仟伍佰圆整（￥312500.00元整）身份证号杜俊峰16年12/6”，以致形成诉讼。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告王岩向被告杜俊峰、王苏振供应水果，被告王苏振在供货单中签字确认，被告杜俊峰向原告王岩的丈夫张金强出具欠条，原被告之间买卖合同关系事实清楚，证据充分，被告杜俊峰、王苏振应该按照约定的数额支付欠款。二被告庭审中辩称原告王岩不具备诉讼主体资格，经本院审理查明：原告王岩与张金强系夫妻关系，且在原被告供货过程中，二被告均将供货款转入原告王岩银行卡和微信中，故原告王岩具有本案主体资格。原告王岩要求被告杜俊峰、王苏振支付利息的诉讼请求，因原被告双方没有约定逾期付款违约金及该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杜俊峰、王苏振于本判决生效之日起十日内支付原告王岩欠款312507元及利息（利息计算方式为：本金312507元，时间自2016年10月10日起至还清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5987.5元，由被告杜俊峰、王苏振负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 耿长春
审 判 员 姚新丹
人民陪审员 李国强
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李 丹
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终589号
上诉人（一审原告）汪正龙，男，1967年8月21日出生，苗族，住贵州省台江县。
被上诉人（一审被告）贵州省台江县人民政府。
法定代表人杜贤伟，县长。
委托代理人刘再权，贵州省台江县国土资源局工作人员。特别授权代理。
委托代理人龙山，贵州振法律师事务所律师。执业证号15226201410945211，特别授权代理。
一审第三人潘忠，男，1967年10月30日出生，苗族，住贵州省台江县。
委托代理人潘和（系潘忠之弟），男，1973年6月1日出生，苗族，住贵州省台江县。
上诉人汪正龙与被上诉人贵州省台江县人民政府（以下简称台江县政府）、一审第三人潘忠资源行政管理其他行政行为一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26行初381号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，2007年12月27日，汪正龙及张建生与潘忠签订《土地转让合同》，将其名下证号为台国用（2007）第240号国有划拨土地以4万元转让给潘忠。2013年4月22日，汪正龙、张建生以潘忠为被告向法院起诉，要求确认双方签订的《土地转让合同》无效，经剑河县人民法院审理判决驳回汪正龙、张建生的诉讼请求。2015年1月8日，台江县国土资源局依据潘忠的申请向台江县政府请示，拟同意以协议方式转让台国用（2007）第240号国有划拨土地使用权，同年3月18日，台江县政府作出《县人民政府关于同意编号为tg201408的一宗国有建设用地使用权以协议方式出让的批复》（台府函（2015）50号，以下简称《批复》），同意台江县国土资源局的请示。2016年3月18日，潘忠向法院起诉，要求汪正龙、张建生协助将证号为台国用（2007）第240号国有土地使用权人变更登记为潘忠，经剑河县人民法院审理，判决支持潘忠的诉讼请求。2016年4月6日，汪正龙向一审法院提起行政诉讼，要求撤销《批复》，同年4月8日，一审法院作出（2016）黔26行初68号行政裁定书，以汪正龙起诉的《批复》是行政机关内部对工作业务进行批复的行政行为，并不直接对起诉人的权利义务产生实际影响，其起诉不属于行政诉讼受案范围，裁定不予立案。同年10月24日，汪正龙又向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起诉讼，要求撤销《批复》。在诉讼过程中，张建生书面声明放弃本案的诉讼。
一审法院认为：汪正龙于2016年4月6日起诉要求撤销台江县人民政府的《批复》，一审法院作出（2016）黔26行初68号行政裁定书，裁定不予立案并已生效。现汪正龙又以同一诉讼标的、同一争议事项向人民法院提起诉讼，属重复起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（六）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”规定，裁定驳回汪正龙的起诉。案件受理费50元，退还汪正龙。
上诉人汪正龙不服一审裁定，向本院提起上诉。
上诉的主要事实与理由为：一、本案第一次起诉时没有立案，故一审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（六）项驳回起诉，是适用法律错误，导致裁定结果错误；二、台江县国土资源局已向台江县政府上报《县国土局关于撤销<台府函（2015）50号批复>的请示》（台国土资呈（2016）65号），台江县政府也认识到《批复》的违法性。故请求：1.撤销黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26行初381号行政裁定；2.撤销《批复》。
被上诉人台江县政府二审答辩称，《批复》是台江县政府对台江县国土局所作的内部行文，在台江县国土局付诸实施之前，对当事人没有法律约束力。台江县国土局收到《批复》，经审查发现报批程序不合法后没有实施，即提请台江县政府撤回。台江县政府审查决定是否撤回之前，剑河县人民法院和黔东南苗族侗族自治州中级人民法院不等待审查结果，就以之作为确定当事人权利义务的证据进行判决，当事人不服有关民事判决的，应该依照民事审判监督程序主张权利。
一审第三人潘忠二审陈述称，一审法院适用法律正确，台江县政府的《批复》合法，请求驳回上诉，维持原裁定。
当事人各方向一审法院提供的证据材料已随案移送本院(一审法院卷宗)，二审未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2016年4月6日，上诉人汪正龙起诉要求撤销台江县政府的《批复》，一审法院作出（2016）黔26行初68号行政裁定，裁定不予立案并已生效。现汪正龙又以同一诉讼标的、同一争议事项向一审法院提起诉讼，属于重复起诉。一审法院据此根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（六）项的规定裁定驳回汪正龙的起诉并无不当。故汪正龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 滕学东
审判员 申有量
审判员 安克佳
二〇一七年八月一日
书记员 冀凌馨
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行终589号上诉人（一审原告）汪正龙，男，1967年8月21日出生，苗族，住贵州省台江县。被上诉人（一审被告）贵州省台江县人民政府。法定代表人杜贤伟，县长。委托代理人刘再权，贵州省台江县国土资源局工作人员。特别授权代理。委托代理人龙山，贵州振法律师事务所律师。执业证号15226201410945211，特别授权代理。一审第三人潘忠，男，1967年10月30日出生，苗族，住贵州省台江县。委托代理人潘和（系潘忠之弟），男，1973年6月1日出生，苗族，住贵州省台江县。上诉人汪正龙与被上诉人贵州省台江县人民政府（以下简称台江县政府）、一审第三人潘忠资源行政管理其他行政行为一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26行初381号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，2007年12月27日，汪正龙及张建生与潘忠签订《土地转让合同》，将其名下证号为台国用（2007）第240号国有划拨土地以4万元转让给潘忠。2013年4月22日，汪正龙、张建生以潘忠为被告向法院起诉，要求确认双方签订的《土地转让合同》无效，经剑河县人民法院审理判决驳回汪正龙、张建生的诉讼请求。2015年1月8日，台江县国土资源局依据潘忠的申请向台江县政府请示，拟同意以协议方式转让台国用（2007）第240号国有划拨土地使用权，同年3月18日，台江县政府作出《县人民政府关于同意编号为tg201408的一宗国有建设用地使用权以协议方式出让的批复》（台府函（2015）50号，以下简称《批复》），同意台江县国土资源局的请示。2016年3月18日，潘忠向法院起诉，要求汪正龙、张建生协助将证号为台国用（2007）第240号国有土地使用权人变更登记为潘忠，经剑河县人民法院审理，判决支持潘忠的诉讼请求。2016年4月6日，汪正龙向一审法院提起行政诉讼，要求撤销《批复》，同年4月8日，一审法院作出（2016）黔26行初68号行政裁定书，以汪正龙起诉的《批复》是行政机关内部对工作业务进行批复的行政行为，并不直接对起诉人的权利义务产生实际影响，其起诉不属于行政诉讼受案范围，裁定不予立案。同年10月24日，汪正龙又向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起诉讼，要求撤销《批复》。在诉讼过程中，张建生书面声明放弃本案的诉讼。一审法院认为：汪正龙于2016年4月6日起诉要求撤销台江县人民政府的《批复》，一审法院作出（2016）黔26行初68号行政裁定书，裁定不予立案并已生效。现汪正龙又以同一诉讼标的、同一争议事项向人民法院提起诉讼，属重复起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（六）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”规定，裁定驳回汪正龙的起诉。案件受理费50元，退还汪正龙。上诉人汪正龙不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉的主要事实与理由为：一、本案第一次起诉时没有立案，故一审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（六）项驳回起诉，是适用法律错误，导致裁定结果错误；二、台江县国土资源局已向台江县政府上报《县国土局关于撤销的请示》（台国土资呈（2016）65号），台江县政府也认识到《批复》的违法性。故请求：1.撤销黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26行初381号行政裁定；2.撤销《批复》。被上诉人台江县政府二审答辩称，《批复》是台江县政府对台江县国土局所作的内部行文，在台江县国土局付诸实施之前，对当事人没有法律约束力。台江县国土局收到《批复》，经审查发现报批程序不合法后没有实施，即提请台江县政府撤回。台江县政府审查决定是否撤回之前，剑河县人民法院和黔东南苗族侗族自治州中级人民法院不等待审查结果，就以之作为确定当事人权利义务的证据进行判决，当事人不服有关民事判决的，应该依照民事审判监督程序主张权利。一审第三人潘忠二审陈述称，一审法院适用法律正确，台江县政府的《批复》合法，请求驳回上诉，维持原裁定。当事人各方向一审法院提供的证据材料已随案移送本院(一审法院卷宗)，二审未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，2016年4月6日，上诉人汪正龙起诉要求撤销台江县政府的《批复》，一审法院作出（2016）黔26行初68号行政裁定，裁定不予立案并已生效。现汪正龙又以同一诉讼标的、同一争议事项向一审法院提起诉讼，属于重复起诉。一审法院据此根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（六）项的规定裁定驳回汪正龙的起诉并无不当。故汪正龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  滕学东审判员  申有量审判员  安克佳二〇一七年八月一日书记员  冀凌馨
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执1449-3号
申请执行人：佛山市南海区平洲淇溢达纸业有限公司，住广东省佛山市南海区桂城街道平洲永安中路38号厂区，组织机构代码证：74550707-6。
法定代表人：黄炳泉。
委托代理人：陈柳蝉，系佛山市南海区平洲淇溢达纸业有限公司的员工。
委托代理人：梁国驹，广东卓领律师事务所律师。
被执行人：李济有，男，汉族，1977年2月7日出生，住广西藤县。
关于申请执行人佛山市南海区平洲淇溢达纸业有限公司与被执行人李济有买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初1612号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李济有应于判决发生法律效力之日起十日内偿还货款33955.73元及迟延履行利息予申请执行人佛山市南海区平洲淇溢达纸业有限公司并承担案件受理费及财产保全费合计1060.13元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月24日立案执行。
在执行过程中，本院向辖区内的财产登记部门调查被执行人的财产状况，依法扣划被执行人李济有的银行存款1786.28元且于2017年4月26日将被执行人李济有列入全国失信被执行人黑名单当中，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人受偿得款1786.28元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执1449号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 董留忠
执行员 杨紫君
二〇一七年四月二十六日
书记员 何笑仪
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初652号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人李辉，山东成武农村商业银行股份有限公司智楼支行信贷专管员。
被告张庆，农民。
被告张庆敏，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告张庆、张庆敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告张庆、张庆敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2014年9月1日被告张庆从原告处借款100000元，用途装修，到期日为2015年8月31日，被告张庆敏为其担保。借款到期后，经多次催要，被告张庆以各种理由拖延，至今仍结欠本金100000元及利息未予偿还，被告张庆敏亦不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请人民法院依法判决被告张庆偿还贷款本金及利息，被告张庆敏承担连带担保责任。
被告张庆未答辩。
被告张庆敏未答辩。
经审理查明，原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2014年9月1日与被告张庆签订借款合同，合同编号成智个借字2014年第0901号，被告张庆向原告借款100000元用于装修，到期日为2015年8月31日，利率月息11‰。被告张庆敏为其担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起两年。借款到期后，被告张庆未予偿还借款本金及利息，被告张庆敏亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张庆签订的借款合同，合法有效，借款到期后被告张庆应依约偿还借款本金及利息；被告张庆敏自愿为被告张庆的借款担保，应承担连带担保责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告张庆偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（利息按月息11‰从2015年5月21日起计算至清偿完毕之日止；
二、被告张庆敏负连带担保责任，其清偿债务后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李国霞
人民陪审员 郭保进
人民陪审员 宋宪忠
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 卞 伟
河�省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宝执字第546-2号
申请执行人康建朝，男，1952年5月28日生，汉族。
申请执行人张麦荣，女，1956年4月17日生，汉族。
申请执行人曲闯，女，1987年8月1日生，汉族。
申请执行人康祺援，男，2011年4月20日生，汉族。
申请执行人康梦圆，女，2009年5月19日生，汉族。
被执行人谢宏伟，男，1968年12月6日生，汉族。
关于康建朝、张麦荣、曲闯、康祺援、康梦圆申请执行谢宏伟机动车交通事故责任纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2012）宝民初字第57号民事判决书，于2013年11月28日立案执行，在执行过程中，查明被执行人谢宏伟在银行有存款，本院于2014年1月22日作出（2013）宝执字第546-1号执行裁定书，将被执行人谢宏伟银行的存款4972元予以冻结，但其至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的依据》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人谢宏伟的存款划拨至宝丰县人民法院标的款账户（具体详见协助通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王国辉
执行员 李延彬
执行员 连帝淇
二〇一四年四月九日
书记员 郭 克
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执异字第142号
案外人《中国企业报》股份有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院南路17号1号楼3层、4层、6层。
法定代表人董迎秋，董事长。
委托代理人刘文娟，北京大成律师事务所律师。
委托代理人张晓勇，北京大成律师事务所律师。
申请执行人王南桂，男。
被执行人《中国企业报》社，住所地北京市海淀区紫竹院南路**号。
法定代表人冯竝，社长。
本院依据本院作出的（2013）海民初字第13601号民事判决书以及北京市第一中级人民法院作出的（2014）一中民终字第4822号民事判决书，在执行王南桂与《中国企业报》社合同纠纷一案过程中，裁定冻结了《中国企业报》股份有限公司名下的银行存款250万元（实际冻结1444604.37元），案外人《中国企业报》股份有限公司就此向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人《中国企业报》股份有限公司述称：在王南桂与《中国企业报》社就（2013）海民初字第13601号判决书的强制执行过程中，法院向《中国企业报》股份有限公司发出了（2014）海民执字第9248号《协助执行通知书》及《强制执行裁定书》，查封了《中国企业报》股份有限公司的账户，并作出扣划、提取《中国企业报》股份有限公司应付《中国企业报》社的收益以2252945元为限的通知。《中国企业报》股份有限公司对此提出异议，理由如下：一、《中国企业报》股份有限公司不属于《民事诉讼法》第243条规定的协助执行义务人，法院依据此条规定要求《中国企业报》股份有限公司协助执行，于法无据，应予撤销。二、《中国企业报》股份有限公司与《中国企业报》社为两个独立的法人主体，二者之间并无所谓的收益分红约定。虽然《中国企业报》股份有限公司现在出版《中国企业报》，但《中国企业报》的权利所有人为中国企业联合会，并非《中国企业报》社。《中国企业报》股份有限公司与《中国企业报》社并无直接的法律关系，也不存在需要向《中国企业报》社支付收益的任何协议。因此，法院扣划、提取收益没有事实和法律依据。综上所述，法院作出的（2014）海民执字第9248号《协助执行通知书》及《强制执行裁定书》错误，应予撤销；查封《中国企业报》股份有限公司账户无法律依据，应予解除查封。
本院经审查查明：
2013年12月18日，本院对王南桂与《中国企业报》社合同纠纷一案作出（2013）海民初字第13601号民事判决书，判决：一、被告《中国企业报》社于本判决生效后十日内支付原告王南桂款项一百八十一万九千四百六十九元及相应的逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，自二〇一二年十月四日起计算至实际支付之日止）；二、被告《中国企业报》社于本判决生效后十日内赔偿原告王南桂交通费、餐饮费损失五千元。《中国企业报》社不服本院判决，上诉至北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院于2014年6月26日作出（2014）一中民终字第4822号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
2014年7月23日，王南桂持上述判决书向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2015年3月9日向《中国企业报》股份有限公司送达（2014）海民执字第9248号强制执行裁定书及协助执行通知书，要求扣划、提取《中国企业报》股份有限公司应给付《中国企业报》社的收益，以2252945元为限。2015年4月28日，本院裁定冻结《中国企业报》股份有限公司名下的银行存款。同日，本院要求华夏银行北京车公庄支行协助冻结《中国企业报》股份有限公司在该行×××账户内存款250万元，实际冻结金额为1444604.37元。根据《中国企业报》股份有限公司向本院提交的2015年3月出版的两份《中国企业报》，本院冻结的华夏银行车公庄支行×××账户系《中国企业报》上刊登的经营账户。
另查：《中国企业报》社成立于1999年3月16日，系中国企业家协会和中国企业联合会（原名中国企业管理协会）以联营方式成立的企业。根据《中国企业报》社的营业执照显示，其主营业务为《中国企业报》的公开发行、利用自有《中国企业报》发布广告等。《中国企业报》社现仍处于登记开业状态。
《中国企业报》股份有限公司成立于2010年12月15日，系由中国企业联合会、标准（北京）保险经纪有限公司、中建材投资有限公司和浙江礼品行业协会以发起方式设立的股份有限公司。根据《中国企业报》股份有限公司营业执照显示，其经营范围包括：出版《中国企业报》以及设计、制作、代理、发布广告等。
根据《中国企业报》的《报纸出版许可证》显示，《中国企业报》原出版单位为《中国企业报》社。2010年12月13日，《中国企业报》出版单位经审批变更为《中国企业报》股份有限公司。异议审查过程中，本院询问了《中国企业报》股份有限公司关于《中国企业报》的出版单位变更后，《中国企业报》社在原出版经营《中国企业报》过程中遗留的债务如何处理交接的问题，《中国企业报》股份有限公司对此未能作出说明或提交相关证据材料。
再查：本院在执行过程中，执行人员曾于2015年2月26日前往《中国企业报》股份有限公司住所地北京市海淀区紫竹院南路17号1号楼实地调查。根据当时所记录的谈话笔录显示，《中国企业报》股份有限公司有关工作人员向执行员陈述：“报社现在没有人经营，报社和我们公司是独立的，现在如果有赞助我们就帮他们发行，然后按和报社的比例来分配。因为报社还欠我们钱，所以就冲抵这部分钱，主要是报社给职工发工资什么的，都是从这里借钱后发的。”
本院在执行过程中，于2015年3月2日扣押了被执行人《中国企业报》社名下机动车四辆。《中国企业报》股份有限公司以车辆已抵押、质押给该公司，并由该公司保管使用为由向本院提出异议，请求法院中止对车辆的执行。《中国企业报》股份有限公司的上述异议，已经本院审查后作出（2015）海执异字第47号执行裁定书予以驳回。
本院认为，本案中，申请执行人王南桂与被执行人《中国企业报》社之间经本院生效判决书所确定的债权债务，系在《中国企业报》社出版发行《中国企业报》的过程中因报纸发行产生的，而本院执行中冻结的账户则是《中国企业报》的经营账户。根据本院查明的事实，《中国企业报》的出版单位自2010年12月13日之后变更为《中国企业报》股份有限公司。《中国企业报》社原主营业务即为《中国企业报》的出版发行及在《中国企业报》发布广告，其在将主营业务转交给《中国企业报》股份有限公司后，应可预期因丧失主营业务而失去收入来源，理应对其在发行《中国企业报》期间因报纸发行产生的债务作出处理或交接，但《中国企业报》股份有限公司未能就此向本院作出说明或提交相应证据材料。另根据本案执行情况，《中国企业报》股份有限公司与《中国企业报》社在一定程度上存在财产混同的情形。因此，为保障申请执行人王南桂的合法权益，在《中国企业报》社与《中国企业报》股份有限公司之间的权责经法定程序明确之前，本院认为，不宜中止对《中国企业报》经营账户的执行。综上所述，案外人《中国企业报》股份有限公司提出的执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人《中国企业报》股份有限公司的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，可依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杜润林
审 判 员 张 旸
代理审判员 潘亮洁
二〇一五年九月九日
书 记 员 崔佳辰
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执574号
申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭明宇，任公司董事长。
被执行人赵卫国，男，汉族，1968年8月5日生，泽州县高都镇人，现住本村。
申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司与赵卫国借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日作出（2016）晋0525民初135号民事判决书。内容为：被告赵卫国在本判决生效后三十日内偿还原告借款本金290000元并按双方约定支付相应利息。案件受理费5650元（原告已预交），现确定由被告赵卫国负担5650元。判决书生效后，申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司于2016年9月12日申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人赵卫国名下无存款、无车辆、无证劵，暂无履行能力，无可供执行的财产，暂无法执行。且申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司也同意终结本次执行程序，对被执行人应付执行款290000元、截止到2016年9月12日借款利息474645.8元、案件受理费5650元、执行费10103元，共计780398.8元。申请执行人若有证据证明被执行人有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请立案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 窦海明
执行员 赵 峰
执行员 李 岗
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨 霜
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0902民初237号
申请人：葛兰绍，男，1972年5月4日出生，汉族，住广西兴业县。
委托诉讼代理人：陈成波，广西玉洲律师事务所律师。
被申请人：陈冠同，男，1993年10月31日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
担保人：陈家才，男，1961年7月24日出生，汉族，住广西玉林市玉州区人民东路***号。
申请人葛兰绍与被申请人陈冠同机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年1月8日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人陈冠同所有的车牌号码为桂Ｋ×××××号小型轿车，查封的金额以5万元限。担保人陈家才自愿以其所有的价值8万元的车牌号码为桂Ｋ×××××号小型轿车作为此次财产保全的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人陈冠同所有的车牌号码为桂Ｋ×××××号小型轿车，查封的金额以5万元限；
二、查封担保人陈家才所有的车牌号码为桂Ｋ×××××号小型轿车。
上述查封、扣押标的物在查封、扣押期间不得转让、赠与、抵押或毁损。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李良敏
二〇一八年一月九日
书记员 晏嘉骏
江苏省如皋市人民法院发文稿纸签发：
2014年月日核槁：
2014年月日主办单位和拟稿人：
2014年月日江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第2872号
申请执行人陈建林。
被执行人周伟。
被执行人朱燕群。
关于陈建林与周伟、朱燕群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）皋港民初字第0817号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2012年11月23日向本院申请强制执行，本院以督促程序执行，后于2013年7月20日立案执行，申请执行标的为250000元，执行费3650元（未预交）。本院立案后，由执行员许亮亮执行。
执行中查明，被执行人无银行存款，申请人反映被执行人下落不明且暂不能提供被执行人可供执行财产，本案终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 石磊山
执行员 许亮亮
二〇一四年一月十五日
书记员 纪福华
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更751号
罪犯刘金龙，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
本院于2009年11月3日作出（2009）唐刑初字第81号刑事附带民事判决，以被告人刘金龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月5日经本院裁定减刑一年八个月。河北省监狱管理局冀东分局于2016年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯刘金龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2013年7月5日减刑一年八个月后，又曾受记功2次，表扬5次，评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯刘金龙在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘金龙减去从二0一六年五月十二日至二0一七年六月十六日尚未执行的刑期。罚金2000元，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王 芳
代理审判员 王宏伟
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王 山
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执异99号
案外人：吴印福，男，汉族，1962年12月23日出生，住天津市河东区，
申请执行人：李忠爱，女，1966年12月14日出生，汉族，住天津市津南区，
被执行人:周嬿，女，1963年4月6日出生，汉族，住天津市河西区，
被执行人：李并生，男，1966年11月8日出生，汉族，住天津市河西区，
被执行人：天津市商舣麦投进出口有限公司，住所地天津市河西区东江道与内江道交口南侧香年广场2-2-7-8。
法定代表人：周嬿，经理。
在本院执行申请执行人李忠爱与被执行人周嬿、李并生、天津市商舣麦投进出口有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人吴印福于2017年10月24日对拍卖被执行人周嬿坐落于天津市河西区东江道与内江道交口南侧香年广场2-2-708的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人吴印福称，其于2014年8月11日借与被执行人人民币282万元，当时约定借款期限为6个月，但周嬿未按期还款，且一拖再拖，最后双方商定：上述282万元转化为吴印福购买周嬿所有的购房款。为此，双方于2015年10月30日签署房屋买卖合同，约定2015年12月底办理过户，但过户时获悉该房屋被贵院查封，导致至今不能过户，近日网上又发布拍卖信息，故依法向贵院提出执行标的异议。异议人认为，在贵院查封前自己就已经周嬿签署书面买卖合同，在贵院查封前已经合法占有涉案房屋，在贵院查封前已经支付全部购房款，未能及时办理过户非异议人自身原因，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定，可以排除执行，请求依法撤销（2017）津0112执恢59号之二执行裁定书，停止对坐落于天津市河西区××道与××道交口南侧香××广场2-2-708房屋进行拍卖。
本院查明，原告李忠爱与被告周嬿、李并生、天津市商舣麦投进出口有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日出具民事判决书，判决：被告周嬿、李并生于本判决书生效后5日内共同偿还所欠原告借款本金5900000元、利息939500元，合计6839500元，被告天津市商舣麦投进出口有限公司承担连带清偿责任。后周嬿向天津市第二中级人民法院申请再审，天津市第二中级人民法院经审查后，于2016年9月27日作出（2016）津02民申114号民事裁定书，裁定：驳回周嬿、李并生、天津市商舣麦投进出口有限公司的再审申请。2017年4月13日，因申请执行人李忠爱与被执行人周嬿、李并生、天津市商舣麦投进出口有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）津0112执恢59号之二执行裁定书，拍卖被执行人周嬿坐落于天津市河西区××道与××道交口南侧香××广场2-2-708非居住房地产。
本院认为，被执行人周嬿应按生效的法律文书履行义务，现案件进入执行程序，本院依据（2015）南民一初字第3889号民事判决书，裁定查封被执行人周嬿坐落于天津市河西区××道与××道交口南侧香××广场2-2-708非居住房地产，既而裁定拍卖其涉案房屋的行为并无不妥，现案外人提供的证据不能够证实其在法院查封之前已合法占有该涉案房屋，案外人所提执行异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八之规定，裁定如下：
驳回吴印福的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 朱振萍
审 判 员 于宝林
人民陪审员 范俊礼
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王洪岩
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执异99号案外人：吴印福，男，汉族，1962年12月23日出生，住天津市河东区，申请执行人：李忠爱，女，1966年12月14日出生，汉族，住天津市津南区，被执行人:周嬿，女，1963年4月6日出生，汉族，住天津市河西区，被执行人：李并生，男，1966年11月8日出生，汉族，住天津市河西区，被执行人：天津市商舣麦投进出口有限公司，住所地天津市河西区东江道与内江道交口南侧香年广场2-2-7-8。法定代表人：周嬿，经理。在本院执行申请执行人李忠爱与被执行人周嬿、李并生、天津市商舣麦投进出口有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人吴印福于2017年10月24日对拍卖被执行人周嬿坐落于天津市河西区东江道与内江道交口南侧香年广场2-2-708的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吴印福称，其于2014年8月11日借与被执行人人民币282万元，当时约定借款期限为6个月，但周嬿未按期还款，且一拖再拖，最后双方商定：上述282万元转化为吴印福购买周嬿所有的购房款。为此，双方于2015年10月30日签署房屋买卖合同，约定2015年12月底办理过户，但过户时获悉该房屋被贵院查封，导致至今不能过户，近日网上又发布拍卖信息，故依法向贵院提出执行标的异议。异议人认为，在贵院查封前自己就已经周嬿签署书面买卖合同，在贵院查封前已经合法占有涉案房屋，在贵院查封前已经支付全部购房款，未能及时办理过户非异议人自身原因，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定，可以排除执行，请求依法撤销（2017）津0112执恢59号之二执行裁定书，停止对坐落于天津市河西区××道与××道交口南侧香××广场2-2-708房屋进行拍卖。本院查明，原告李忠爱与被告周嬿、李并生、天津市商舣麦投进出口有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日出具民事判决书，判决：被告周嬿、李并生于本判决书生效后5日内共同偿还所欠原告借款本金5900000元、利息939500元，合计6839500元，被告天津市商舣麦投进出口有限公司承担连带清偿责任。后周嬿向天津市第二中级人民法院申请再审，天津市第二中级人民法院经审查后，于2016年9月27日作出（2016）津02民申114号民事裁定书，裁定：驳回周嬿、李并生、天津市商舣麦投进出口有限公司的再审申请。2017年4月13日，因申请执行人李忠爱与被执行人周嬿、李并生、天津市商舣麦投进出口有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）津0112执恢59号之二执行裁定书，拍卖被执行人周嬿坐落于天津市河西区××道与××道交口南侧香××广场2-2-708非居住房地产。本院认为，被执行人周嬿应按生效的法律文书履行义务，现案件进入执行程序，本院依据（2015）南民一初字第3889号民事判决书，裁定查封被执行人周嬿坐落于天津市河西区××道与××道交口南侧香××广场2-2-708非居住房地产，既而裁定拍卖其涉案房屋的行为并无不妥，现案外人提供的证据不能够证实其在法院查封之前已合法占有该涉案房屋，案外人所提执行异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八之规定，裁定如下：驳回吴印福的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  朱振萍审 判 员  于宝林人民陪审员  范俊礼二〇一七年十月三十日书 记 员  王洪岩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第04558号
原告赵学云。
原告李思芳。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司。
本院在审理原告赵学云、李思芳诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵学云、李思芳于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵学云、李思芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵学云、李思芳撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告赵学云、李思芳负担。
审判员 郑兴隆
二〇一四年十月十一日
书记员 陈 科
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盐执字第0159-1号
申请执行人房诗荣。
申请执行人金秋英。
被执行人盐城市达康实业有限公司，住所地在盐城市迎宾北路288号。
法定代表人刘光红，该公司总经理。
被执行人刘光红。
案外人高宏林。
申请执行人房诗荣、金秋英依据本院（2013）盐商初字第0058号民事调解书，申请执行盐城市达康实业有限公司、刘光红民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。因被执行人盐城市达康实业有限公司、刘光红未能履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人盐城市达康实业有限公司位于盐城市区迎宾北路288号1幢房地产（即盐城市物价局价格认证中心盐价证鉴字（2013）11号《关于盐城市达康实业有限公司的位于市迎宾北路288号1幢房地产的价格鉴证意见书》中的标的物）进行公开拍卖，三次拍卖流拍，后进行网上变卖，仍无人竞买。现申请执行人房诗荣、金秋英与被执行人盐城市达康实业有限公司及案外人高宏林三方达成协议，由高宏林以变卖底价购买上述房地产，据此，依照《》第、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、将盐城市达康实业有限公司位于盐城市区迎宾北路288号1幢房地产［房产证号：盐房权证市区字第0916**，土地证号盐国用（2008）第003000023号］以变卖价97975**元变卖给案外人高宏林。房屋财产权自本裁定书送达买受人高宏林时起转移。
二、买受人高宏林应在本裁定送达之日起十日内，持本裁定书到相关管理部门办理相关产权过户登记等手续。
三、解除房诗荣、金秋英对上述房地产的抵押权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 梅
审 判 员 李如旭
审 判 员 刘传龙
二〇一四年五月十六日
书记员（代） 陈志燕
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第01882号
原告贾某某，女，1969年6月26日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。
被告贾某某，男，1976年11月2日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。
被告高某某（系被告贾某某之妻），女，1975年12月29日出生，汉族，居民，住址同上。
原告贾某某与被告贾某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由审判员李世林适用简易程序于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告贾某某、被告贾某某到庭参加了诉讼，被告高某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，2012年9月8日，被告贾某某向原告贾某某借款66万元，月利率为20‰，被告已付原告利息79200元。2013年1月7日，被告贾某某又向原告借款32万元，月利率为20‰。以上两笔借款共计98万元，原告多次催要，被告以无钱为由拒付。被告高某某作为被告贾某某的妻子，应对上述借款共同偿还。请求府谷县人民法院：1、判令二被告共同偿还原告借款本金98万元及利息；2、本案诉讼费由二被告共同承担。
原告向本院提交了以下证据：
借据2支，证明被告贾某某分别于2012年9月8日向原告贾某某借款66万元，于2013年1月7日向原告贾某某借款32万元，月利率均为20‰。
被告贾某某辩称，被告向原告借款98万元，月利率为20‰是事实。被告于2012年9月8日向原告借款66万元，已付原告6个月利息79200元，利息付至2013年3月8日；于2013年1月7日向原告借款32万元，借款本息未付。如果2015年前高乃则煤矿给被告分红，被告偿还原告借款10万元；如果高乃则煤矿不分红，被告想办法偿还原告借款2万元，剩余借款被告逐年分期偿还。
被告贾某某未向本院提交证据。
被告高某某未答辩，未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下认定：
借据2支，被告贾某某无异议，予以采信。
本院根据原、被告的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2012年9月8日，被告贾某某向原告贾某某借款66万元，月利率为20‰，未约定还款期限。后被告贾某某支付原告6个月利息79200元，利息付至2013年3月8日，借款本金及后期利息被告未付；2013年1月7日，被告贾某某又向原告借款32万元，月利率为20‰，未约定还款期限，借款本息被告未付。另查明，被告高某某为贾某某之妻，此借款系二被告夫妻婚姻关系存续期间贾某某所借。
本案在审理过程中，原告贾某某于2014年12月18日向本院提出财产保全申请，要求查封被告贾某某与高某某共有的位于府谷县府谷镇新区中汇佳园2号楼1单元12层2号房屋一套，并提供其夫武某某所有的位于府谷县府谷镇前石畔商品楼一套（房权证号1544**）作为担保；原告同时要求冻结被告贾某某、高某某夫妇在府谷县三道沟镇孙家焉村应分得丈八崖联办煤矿承包费、污染费、停车费共计204000元，并提供现金作担保。本院于2014年12月20日作出（2014）府民初字第01882—1号民事裁定书，裁定：1、查封被告贾某某与高某某共有的位于府谷县府谷镇新区中汇佳园2号楼1单元12层2号房屋一套（合同号2012—2—11201）。2、查封期限为二年。本院于同日作出（2014）府民初字第01882—2号民事裁定书，裁定：对被告贾某某、高某某夫妇在府谷县三道沟镇孙家焉村应分得丈八崖联办煤矿承包费、污染费、停车费共计13万元予以冻结。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告贾某某向原告贾某某借款98万元，事实清楚，证据确实充分，债权、债务关系明确。根据债务应当清偿的法律规定，被告理应偿还原告借款98万元。因原、被告未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款。其次，原、被告约定的月利率20‰不违反法律规定，其利息应予保护。被告贾某某向原告借款66万元的利息计算时间从2013年3月9日起至借款还清之日止，被告向原告借款32万元的利息应从2013年1月7日起至借款还清之日止，以上两笔借款均按月利率20‰计算。关于原告要求二被告共同偿还借款的请求，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。被告高某某为贾某某之妻，该借款系二被告婚姻关系存续期间贾某某所借，属于夫妻共同债务。被告高某某应当与贾某某共同承担还款责任。故原告要求被告贾某某、高某某共同偿还借款本金98万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾某某、高某某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告贾某某借款本金98万元及相应利息（其中借款66万元的利息计算时间从2013年3月9日起至借款还清之日止，借款32万元的利息计算时间从2013年1月7日起至借款还清之日止，以上两笔借款均按月利率20‰计算）。
如果未按本判决书指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13600元，适用简易程序审理减半收取6800元，申请保全费3500元，由被告贾某某、高某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李世林
二〇一五年一月二十日
书记员 张 伟
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民初427号
原告：潘某1，男，1989年10月2日出生，汉族，住河南省社旗县。
被告：崔某，女，1989年1月12日出生，汉族，住河南省社旗县。
原告潘某1与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告潘某1到庭参加诉讼，被告崔某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生儿子潘某2由原告抚养，由被告依法承担抚养费。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子潘某2。被告于2014年秋收后无故离家出走，从此杳无音讯。现原、被告已分居近三年，被告不尽妻子义务，对儿子也不尽做母亲义务，双方夫妻感情确已破裂。
崔某未作答辩。
潘某1围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了相关证据，经当事人质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对原告提供的未经被告质证的证据，本院认定如下：原告提供的原告身份证、结婚证、被告及儿子潘某2户口页复印件，均系国家机关依法作出，本院依法确认其证明力。原告提供的证人证言、社旗县桥头镇吴氏营村委会证明与本院调取的证据能相互印证，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子潘某2。被告于2014年秋收后无故离家出走，下落不明，儿子潘某2现随原告生活。
本院认为，原、被告虽经登记结婚，但未建立起牢固的夫妻感情，已分居满二年以上，现被告下落不明，原告起诉离婚，应视为双方夫妻感情确已破裂；从有利于子女成长考虑，原、被告儿子潘某2可随原告生活，由被告支付抚养费，本院酌定每月350元。综上所述，对原告的离婚请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、准予原告潘某1与被告崔某离婚；
二、儿子潘某2随原告潘某1生活，被告崔某自2017年6月起每月支付抚养费350元至潘某2满十八周岁止，每年抚养费于当年12月31日前付清。
案件受理费300元，由原告潘某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨明宣
审 判 员 裴延生
人民陪审员 张喜海
二〇一七年六月十四日
书 记 员 付银龙
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初1617号
原告：谭海平，男，1979年11月27日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区，
被告：泰州市九鼎船舶工程安装有限公司，住所地江苏省泰州市高港区口岸工业园区。
法定代表人：乔明，总经理。
原告谭海平与被告泰州市九鼎船舶工程安装有限公司（以下简称九鼎公司）船舶建造合同纠纷一案，本院于2016年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告谭海平到庭参加了诉讼。被告九鼎公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭海平向本院提出诉讼请求：1、判令被告九鼎公司向原告支付工程款人民币（以下均为人民币）32000元及利息5000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2008年12月15日，原告与被告签订劳务承包合同，约定由原告承接船舶电力系统安装施工工程，被告支付工程劳务费21.2万元。原告依约完成涉案工程，但被告未依约支付工程款。经原告多次催讨，被告仍欠原告工程款3.2万元，由此成诉。
被告九鼎公司未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了《工程项目承包合同》、被告九鼎公司工商信息查询资料和欠条作为证据，两份证据均为原件，且能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告九鼎公司未到庭，视为放弃举证和质证权利。
经审理，本院查明案件事实如下：
2008年12月15日，原告（乙方）与被告九鼎公司（甲方）签订《工程项目承包合同》，约定：1、因甲方承接一艘17000吨散货船建造工程，故委托乙方承接该轮电力系统的安装施工工程；2、工程总价为21.2万元，船舶下水前付70%，余款在船舶出厂后10日内结清。该合同还对其他事项作出了约定。原告依约组织人员完成涉案工程后，被告却拖欠工程款未付，经原告多次催讨，被告截至2010年2月8日共计向原告支付了17.38万元，后他人代被告向原告偿还6000元。2016年2月2日，被告九鼎公司法定代表人乔明向原告出具欠条，载明尚欠原告工程款1.2万元，应于2016年5月还清，然而被告仍未依约还款。
本院认为，本案系船舶建造合同纠纷。原告与被告签订的《工程项目承包合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应属有效。原、被告均应当按照合同约定行使权利和履行义务。原告依约履行了合同义务，被告未依约支付价款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告向其主张合同价款，于法有据，本院予以支持。关于工程款的数额，原告虽主张3.2万元，但被告出具的欠条数额为1.2万元，且原告未提交其他证据证明差额部分的工程款，故超出欠条部分的金额，本院不予支持。关于利息，被告未依约履行付款义务，系占用原告资金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，原告向其主张利息损失，本院予以支持，但原告未提交证据证明其利息损失的计算依据，本院酌定按同期人民银行贷款利率从被告承诺最后还款日的次日（2016年6月1日）开始计算利息。
综上所述，被告未依约履行支付工程款的义务，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泰州市九鼎船舶工程安装有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告谭海平支付工程款1.2万元及利息（以1.2万元为本金，从2016年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的应付之日止）；
二、驳回原告谭海平的其他诉讼请求。
案件受理费725元，因适用简易程序减半收取362.5元，由原告负担244.5，由被告负担118元。
如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69。银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 昊
二〇一六年十二月六日
书记员 李建霞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初11784号
原告：临沂市某某有限公司，住所地临沂市兰山区沂州路与金六路交汇处焦庄花园小区沿街楼A段四楼东8间。
法定代表人：常桂兰，总经理。
委托诉讼代理人：姜金良，临沂天威法律服务所法律服务工作者。
被告：夏某某，男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告临沂市某某有限公司诉被告夏某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告临沂某某有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告夏某某的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告临沂市某某有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂某某服务有限公司负担。
审判员 张水红
二〇一七年九月十三日
书记员 王 萍
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云23民终932号
上诉人（原审被告、反诉原告）：李龙兴，男，1966年12月14日生，住楚雄市。
委托诉讼代理人：鲁绍福，永安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黄庭正（曾用名：黄廷正），男，1978年11月7日生，住楚雄市。
委托诉讼代理人：王学华（系黄庭正舅舅），男，1971年5月3日生，住楚雄市。
委托诉讼代理人：黄廷荣（系黄庭正之弟），男，1980年7月8日生，住楚雄市。
被上诉人（原审反诉被告）：中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司。住所地楚雄市开发区永安路***号。注册号：532300000004120。
负责人：符文红，系经理。
委托诉讼代理人：唐文彬，云南兴彝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：胡开强，男，1974年4月16日生，住楚雄市。
被上诉人（原审原告）：杨华美（系胡开强之母），女，1953年6月29日生，住址同上。
被上诉人（原审原告）：胡登辉（系胡开强之子），男，2003年3月27日生，住址同上。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：陶建学，楚雄市东瓜镇法律服务所法律工作者。
上诉人李龙兴因与被上诉人黄庭正、中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司（以下简称人民财保楚雄支公司）、胡开强、杨美华、胡登辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服楚雄市人民法院(2017)云2301民初545号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李龙兴上诉请求：1.撤销楚雄市人民法院(2017)云2301民初545号民事裁定；2.改判被上诉人胡开强、杨华美、胡登辉的经济损失84860.83元由黄庭正和上诉人连带赔偿42430.41元，其余由被上诉人胡开强、杨华美、胡登辉自行承担；3.改判上诉人的经济损失76532.71元由人民财保楚雄支公司在交强险理赔责任限额内予以赔偿，不足部分由被上诉人胡开强和黄庭正负责赔偿；4.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审法院裁定驳回李龙兴对黄庭正的起诉明显不当。黄庭正请上诉人为其到树苴五街拿猪种返回途中发生交通事故，上诉人系帮工人，黄庭正系被帮工人，黄庭正理应对上诉人的损失承担赔偿责任，一审法院认为系另一法律关系为由，驳回上诉人的起诉，明显不当；二、一审法院划分责任明显不当。本案无任何事故责任予以认定，一审法院仅凭借几张出事后的照片就认定上诉人承担全责，无事实和法律依据，更无相应证据支持。强烈撞击发生交通事故发生后，现场就会发生比较复杂的状况，一审法院以“李龙兴驾驶的摩托车明显偏离公路的中心线驶到左侧逆行为由”判决上诉人承担全部责任无足够证据支持，之所以偏离是因为胡开强驾驶的车辆下坡车速过快，车辆发生激烈碰撞才偏离。在本案责任不明的情况下，肇事双方承担同等责任(各承担50%)才公平公正，一审法院判决明显显失公平。
被上诉人黄庭正、人民财保楚雄支公司、胡开强、杨华美、胡登辉未作答辩。
李龙兴向一审法院提出反诉请求：1.由黄庭正赔偿李龙兴的各项经济损失97919.85元，其中：医疗费20388.45元、住院伙食补助费2900元（29天×100元/天）、营养费1800元（90天×20元/天）、误工费22507.2元（240天×93.78元/天）、护理费8440.2元（90天×93.78元/天）、残疾赔偿金16484元（8242元/年×20年×10%）、交通费1200元、后续治疗费20000元、鉴定费1200元、车辆损失费3000元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认为，起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，被告（反诉原告）李龙兴要求黄庭正赔偿伤后经济损失的反诉诉请，与本诉不属于同一法律关系，故被告（反诉原告）李龙兴的本次起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回被告（反诉原告）李龙兴对黄庭正的起诉。案件受理费490元（已交）。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法法〉的解释》第二百三十三条规定：“反诉的当事人应当仅限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”。本案中，上诉人李龙兴要求其雇主黄庭正赔偿其伤后经济损失的反诉请求与本诉即机动车交通事故责任纠纷不是基于同一法律关系，且其在反诉要求胡开强、人民财保楚雄支公司赔偿其所有经济损失的同时，又要求黄庭正赔偿其所有经济损失，于法无据。
综上，李龙兴的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 芳
审判员 杨 洁
审判员 吴启贤
二〇一七年八月二十九日
书记员 苏正生
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗开民初字第0493号
原告王秀花。
委托代理人田林响，江苏金邦律师事务所律师。
被告刘义。
被告王晓娟。
原告王秀花诉被告刘义、王晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由本院代理审判员刘海军适用简易程序于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告王秀花及其委托代理人田林响、被告刘义、王晓娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王秀花诉称，两被告系夫妻关系，且系原告侄女、侄女婿，因被告生意需要，自2011年12月22日期至2014年6月5日止共计先后向原告借款910000元，借款后两被告庭前已给付70000元，尚余84万元至今未还，现诉至法院要求两被告共同归还借款130000元，尚余710000元由被告刘义个人归还，并承担本案诉讼费用。
被告刘义辩称，借款事实，因为钱是我一人借的，所以还款70000也应当是我个人归还。且借款做生意是为了家庭，所有借款都应当作为夫妻共同债务，同意以现有的财富广场房产直接抵给原告，剩余的共同债务由我个人承担，但是现在无还款能力。
被告王晓娟辩称，借款事实，同意还款，但是无还款能力，该借款刘义承诺说由其个人承担的。
经审理查明，被告刘义于2011年12月22日借到原告王秀花200000元，于2012年12月29日借到460000元，于2013年11月14日借到100000元，于2014年3月16日借到50000元，于2014年6月5日借到100000元，上述借款各出具借条一份，后被告归还70000元，但被告至今未还余款，现原告诉至本院。
另查明，被告王晓娟与被告刘义系夫妻关系。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的借条五份等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告间债权债务关系合法有效，被告应在原告索要借款时积极还款。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案中原告主张其中的200000元为夫妻共同债务，其他余款要求被告刘义承担视为放弃权利，并不违反法律规定，因此本案中原告的主张合情、合法，本院照准。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王晓娟、刘义于本判决生效后十日内连带偿还原告王秀花借款130000元；
二、被告刘义于本判决生效后十日内偿还原告王秀花借款710000元。
案件受理费已减半收取6450元，由被告王晓娟、刘义共同承担6100元，余款350元由原告王秀花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费12900元。
代理审判员 刘海军
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘双双
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0117刑初100号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人李某，男，1993年11月28日出生于北京市；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月20日被刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
北京市平谷区人民检察院以京平检未刑诉[2017]11号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，决定适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员朱晓琳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市平谷区人民检察院指控：1、2015年2月19日15时许，被告人李某以其小弟何某与贾某1发生纠纷为由，纠集王某1、赵某某至平谷区某小学门口，持砍刀无故对被害人贾某2进行踢踹；2、2016年10月间，被告人李某先后两次在平谷区世纪广场附近和平谷区某小卖部无故对小弟山某实施踢踹和持电棍进行电击行为；3、2016年10月，被告人李某在平谷区某小卖部无故对小弟王某2肚子进行杵打。公诉机关对指控的上述事�，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：1、2015年2月19日15时许，被告人李某以其朋友何某与贾某1发生纠纷为由，纠集王某1、赵某至平谷区某小学门口，持砍刀无故对被害人贾某2进行踢踹；2、2016年10月间，被告人李某先后两次在平谷区世纪广场附近和平谷区某小卖部无故对山某实施踢踹和持电棍进行电击行为；3、2016年10月，被告人李某在平谷区某小卖部无故对王某2肚子进行杵打。
被告人李某于2016年12月20日被公安机关查获。案发后，公安机关依法扣押被告人李某持有的手机二部、笔记本电脑一台、平板电脑一部、电棍一个、砍刀二把、花名册一本。在本院审理过程中，被告人李某的家属赔偿了被害人山某、王某2全部经济损失，二被害人的法定代理人对被告人李某表示谅解；被害人贾某2放弃赔偿请求，要求对被告人李某依法处理。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有被害人贾某2、山某、王某2的陈述，证人贾某1、何某、王某1、赵某等人的证言，调解笔录、协议结果、收、交款证明，公安机关出具的搜查笔录、扣押决定书、清单、辨认笔录及照片、常住人口基本信息、到案经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某多次随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人李某犯有寻衅滋事罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李某认罪态度较好，积极赔偿部分被害人经济损失并取得了对方谅解，故对其依法从轻处罚。在案扣押的物品，本院一并处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（三）项、第八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年8月19日止）。
二、在案扣押的电棍一个、砍刀二把，予以没收；手机二部、笔记本电脑一台、平板电脑一部、花名册一本发还被告人李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 武 林
人民陪审员 刘亚芬
人民陪审员 张守合
二〇一七年五月十日
书 记 员 杜 森
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0117刑初100号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人李某，男，1993年11月28日出生于北京市；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月20日被刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。北京市平谷区人民检察院以京平检未刑诉[2017]11号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，决定适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员朱晓琳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市平谷区人民检察院指控：1、2015年2月19日15时许，被告人李某以其小弟何某与贾某1发生纠纷为由，纠集王某1、赵某某至平谷区某小学门口，持砍刀无故对被害人贾某2进行踢踹；2、2016年10月间，被告人李某先后两次在平谷区世纪广场附近和平谷区某小卖部无故对小弟山某实施踢踹和持电棍进行电击行为；3、2016年10月，被告人李某在平谷区某小卖部无故对小弟王某2肚子进行杵打。公诉机关对指控的上述事�，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：1、2015年2月19日15时许，被告人李某以其朋友何某与贾某1发生纠纷为由，纠集王某1、赵某至平谷区某小学门口，持砍刀无故对被害人贾某2进行踢踹；2、2016年10月间，被告人李某先后两次在平谷区世纪广场附近和平谷区某小卖部无故对山某实施踢踹和持电棍进行电击行为；3、2016年10月，被告人李某在平谷区某小卖部无故对王某2肚子进行杵打。被告人李某于2016年12月20日被公安机关查获。案发后，公安机关依法扣押被告人李某持有的手机二部、笔记本电脑一台、平板电脑一部、电棍一个、砍刀二把、花名册一本。在本院审理过程中，被告人李某的家属赔偿了被害人山某、王某2全部经济损失，二被害人的法定代理人对被告人李某表示谅解；被害人贾某2放弃赔偿请求，要求对被告人李某依法处理。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有被害人贾某2、山某、王某2的陈述，证人贾某1、何某、王某1、赵某等人的证言，调解笔录、协议结果、收、交款证明，公安机关出具的搜查笔录、扣押决定书、清单、辨认笔录及照片、常住人口基本信息、到案经过等证据证明，足以认定。本院认为，被告人李某多次随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人李某犯有寻衅滋事罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李某认罪态度较好，积极赔偿部分被害人经济损失并取得了对方谅解，故对其依法从轻处罚。在案扣押的物品，本院一并处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（三）项、第八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年8月19日止）。二、在案扣押的电棍一个、砍刀二把，予以没收；手机二部、笔记本电脑一台、平板电脑一部、花名册一本发还被告人李某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  武 林人民陪审员  刘亚芬人民陪审员  张守合二〇一七年五月十日书 记 员  杜 森
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第2077号
原告：楼甲。
委托代理人楼乙。
被告：张某某。
原告楼甲为与被告张某某民间借贷纠纷一案，于2010年6
月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由代
理审判员 金银花独任审理，于2010年8月10日公开开庭进行了
审理。原告楼甲的委托代理人楼乙到庭参加了诉讼。被告张某
某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告楼甲诉称，要求被告归还借款人民币25万元及逾期
利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率的4倍计付至实
际履行之日止）。
被告张某某未作答辩。
经审理查明，2009年3月28日，被告向原告借款25万元，
并出具借条一份，载明：今借到楼甲现金贰拾伍万（￥250000
.00元某）人民币，用于经商资金周转。如借款人违约逾期归
还，则按银行同期同类贷款利率的四倍计付借款期间的利息，
同时借款人自愿承担逾期违约金，逾期违约金按未归还借款本
金每日千分之四计算至实际归还之日止。如发生纠纷，借款人
自愿承担出借人的律师代理费，并由义乌市人民法院管辖。嗣
后，被告分文未还。为此，原告于2010年6月23日诉来本院。另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费5500元，
调查费800元。
上述事实有原告提供的借条一份、委托代理合同一份、
金华市服务业统一发票一份、收款收据一份及当事人的庭审陈
述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告拖欠原告
借款25万元整事实清楚，证据充分，原告之诉请的合理部分，
本院予以支持。原告要求被告支付调查费800元，依据不足，
本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，
视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告张某某归还原告楼甲人民币25万元及利息（从2
010年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍
计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告张某某支付原告楼甲律师代理费5500元。
上述款项于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
三、驳回原告楼甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2572元，由原告楼甲负担22元，由被告张某
某负担2550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员金银花
二〇一〇年八月十一日
代书记员金建兵
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民特字第2号
申请人：李某甲，
被申请人：李某乙，
本院在审理原告李某甲与被告李某乙申请宣告公民限制民事行为能力纠纷一案，原告于2015年6月15日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李某甲撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
审判员 潘荣颖
二〇一五年六月十五日
书记员 李 颜
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫0105行初99号
原告刘世斌，男，汉族，1984年10月10日出生，住郑州市中原区。
被告郑州市中原区西流湖街道办事处，住所地郑州市中原区中原西路。
法定代表人丁胜，主任。
委托代理人高燕，该单位工作人员。
委托代理人王梦瑶，河南正润律师事务所律师。
原告刘世斌诉被告郑州市中原区西流湖街道办事处拒绝履行信息公开法定职责一案，于2018年1月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘世斌，被告郑州市中原区西流湖街道办事处委托代理人高燕、王梦瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世斌诉称：原告于2017年11月30日通过挂号信方式（邮寄单号XA46581861141）向被告邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开内容为“中原区西流湖街道办址刘村二组2015年生活费发放名单”，被告于2017年12月1日收到原告的政府信息公开申请，原告至今未收到被告的答复。请求：1、确认被告收到原告《政府信息公开申请表》后未在法定时间内答复原告的行为违法；2、责令被告限期履行政府信息公开答复的法定职责。提供的证据有：1、政府信息公开申请表；2、邮件查询回复单；3、邮寄信封照片、挂号信函收据、邮寄记录、邮件回执单。
被告郑州市中原区西流湖街道办事处辩称：1、原告诉讼请求不明确，原告第一项诉求内容与第二项诉求重复且第二项诉求包含第一项诉求；2、原告主体不适格，申请公开的政府信息与其自身生产、生活无关；3、原告所申请的政府信息不是被告在履行职责过程中制作或获取的，被告不是该信息公开的义务主体；4、原告所申请的事项不属于政府信息,址刘村二组是否发放生活费，属于村民自治范畴，不属于行政诉讼受案范围；原告的起诉没有事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。被告未提供证据。提供的法律依据有：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九十三条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》。
原告提供的证据，经庭审质证，合议庭评议，本院确认证据来源合法，可以证明向被告提交信息公开申请的事实；被告对证据及证明的事实均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2017年11月30日，原告刘世斌以邮递方式，向被告提交信息公开申请，请求公开“中原区西流湖街道办址刘村二组2015年生活费发放名单”。被告未对原告请求作出处理，原告向本院提起本案诉讼。
本院认为：一、原告起诉的确认被告不履行信息公开职责违法的请求，为被告履行信息公开职责诉讼请求的审查事项，本案直接就原告第二项诉讼请求进行审查；二、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”；第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”；上述规定就不同申请情形分别规定了处理方式，且均需以告知申请人为履职要求。被告收到原告申请后，在法定期限内未依法处理，其答辩的理由并未在行政过程中告知原告，在本案诉讼中提出本院不作审查。原告认为被告未履行法定职责的理由成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下：
被告郑州市中原区西流湖街道办事处于本判决生效后10日内，对原告的信息公开申请作出处理。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 孟 璐
人民陪审员 张民安
人民陪审员 邱鑫德
二〇一八年五月三十日
书 记 员 陈园园
法律依据：
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
河南省郑州市金水区人民法院行 政 判 决 书（2018）豫0105行初99号原告刘世斌，男，汉族，1984年10月10日出生，住郑州市中原区。被告郑州市中原区西流湖街道办事处，住所地郑州市中原区中原西路。法定代表人丁胜，主任。委托代理人高燕，该单位工作人员。委托代理人王梦瑶，河南正润律师事务所律师。原告刘世斌诉被告郑州市中原区西流湖街道办事处拒绝履行信息公开法定职责一案，于2018年1月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘世斌，被告郑州市中原区西流湖街道办事处委托代理人高燕、王梦瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘世斌诉称：原告于2017年11月30日通过挂号信方式（邮寄单号XA46581861141）向被告邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开内容为“中原区西流湖街道办址刘村二组2015年生活费发放名单”，被告于2017年12月1日收到原告的政府信息公开申请，原告至今未收到被告的答复。请求：1、确认被告收到原告《政府信息公开申请表》后未在法定时间内答复原告的行为违法；2、责令被告限期履行政府信息公开答复的法定职责。提供的证据有：1、政府信息公开申请表；2、邮件查询回复单；3、邮寄信封照片、挂号信函收据、邮寄记录、邮件回执单。被告郑州市中原区西流湖街道办事处辩称：1、原告诉讼请求不明确，原告第一项诉求内容与第二项诉求重复且第二项诉求包含第一项诉求；2、原告主体不适格，申请公开的政府信息与其自身生产、生活无关；3、原告所申请的政府信息不是被告在履行职责过程中制作或获取的，被告不是该信息公开的义务主体；4、原告所申请的事项不属于政府信息,址刘村二组是否发放生活费，属于村民自治范畴，不属于行政诉讼受案范围；原告的起诉没有事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。被告未提供证据。提供的法律依据有：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》。原告提供的证据，经庭审质证，合议庭评议，本院确认证据来源合法，可以证明向被告提交信息公开申请的事实；被告对证据及证明的事实均无异议，本院予以采信。经审理查明：2017年11月30日，原告刘世斌以邮递方式，向被告提交信息公开申请，请求公开“中原区西流湖街道办址刘村二组2015年生活费发放名单”。被告未对原告请求作出处理，原告向本院提起本案诉讼。本院认为：一、原告起诉的确认被告不履行信息公开职责违法的请求，为被告履行信息公开职责诉讼请求的审查事项，本案直接就原告第二项诉讼请求进行审查；二、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”；第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”；上述规定就不同申请情形分别规定了处理方式，且均需以告知申请人为履职要求。被告收到原告申请后，在法定期限内未依法处理，其答辩的理由并未在行政过程中告知原告，在本案诉讼中提出本院不作审查。原告认为被告未履行法定职责的理由成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下：被告郑州市中原区西流湖街道办事处于本判决生效后10日内，对原告的信息公开申请作出处理。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  孟 璐人民陪审员  张民安人民陪审员  邱鑫德二〇一八年五月三十日书 记 员  陈园园法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂房县刑初字第00043号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人李某，男，1979年5月18日出生于湖北省房县，汉族，文盲，务农职业。2013年2月17日因涉嫌盗伐林木罪被房县森林公安局刑事拘留，同年3月1日被房县森林公安局取保候审。现在家。
房县人民检察院于2014年3月5日以房检公诉刑诉［2014］6号起诉书指控被告人李某犯盗伐林木罪向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员余淑芬独任审判，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员张屹檬、许婷出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结，并当庭宣判。
经审理查明：2012年10月28日至10月31日期间，被告人李某为开垦烟地，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐门古寺镇杉树村1组村民明某甲、朱其贵、叶家启自留山上的林木185株。经房县林业局调查规划设计队鉴定，被告人李某采伐林木材积为6.8019立方米，折立木蓄积为11.829立方米。
对上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证门古寺镇杉树村村委会证明、门古寺镇林业工作站证明、房县林业局林政股证明、《林权证》复印件，证人明某甲、明某乙、吴某等人的证言，房县林业局调查规划设计队鉴定意见，木材尺码单，刑事科学技术照片，勘验、检查笔录，被告人李某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，擅自砍伐他人自留山上的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某认罪态度较好，有悔�表现，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余淑芬
二〇一四年三月七日
书记员 祁 娇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0102执字第206-1号
申请人董国胜，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人范玉萍，女，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
本院依据已发生法律效力的（2015）天民一初字第2524号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人范玉萍存款、收入112964.2元（其中本金111393.3元；执行费1570.9元）；
二、被执行人范玉萍迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 马志强
二〇一六年一月二十二日
书记员 杜希和
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初3041号
原告：吴细元，女，1948年8月28日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：刘双秀，湖南泓锐律师事务所律师。
被告：刘辉利，男，1982年10月16日出生，汉族，住湖南省新化县。
被告：长沙市蚂蚁搬家有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村周家湾组梁经武私宅。
法定代表人：李寿贤，总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段499号（彩虹都家园）办公楼1-5楼。
负责人：吴传辉，总经理。
本院受理原告吴细元诉被告刘辉利、长沙市蚂蚁搬家有限公司（以下简称蚂蚁搬家公司）、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称中华财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案后，被告中华财险公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，被告刘辉利驾驶机动车未避让原告及张青云导致事故。本案与张青云在天心区法院起诉的是基于同一事实，且天心区法院受理在先，贵院受理本案在后。为避免因同一事实产生两个不同的判决，请求将本案移送给长沙市天心区人民法院进行审理。
本院经审查认为，2016年12月26日20时，被告刘辉利驾驶湘Ａ×××××号轻型货车在长沙市××劳动路兴威新嘉园小区内将原告及张青云撞伤。肇事车辆在被告中华财险公司购买了交强险和商业三责险。张青云已在长沙市天心区人民法院起诉。因原告与张青云本案系同一起交通事故中的受害人，为便于按照各受害人的损失比例确定交强险以及商业三责险的赔偿数额，本案应由长沙市天心区人民法院合并审理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司对管辖权提出的异议成立，本案移送长沙市天心区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡 涵
人民陪审员 曾 金
人民陪审员 彭爱莲
二〇一七年八月九日
书 记 员 段 娟
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第285号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人黄某某，男，1979年6月19日出生于福建省德化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月25日被德化县公安局刑事拘留，同年12月2日，经本院决定，由德化县公安局执行逮捕。现羁押于德化县看守所。
德化县人民检察院以德检诉刑诉（2014）1179号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院于12月2日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。德化县人民检察院指派检察员刘炳坤出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月24日22时55分许，被告人黄某某酒后驾驶未经年检的闽CJY4**号二轮摩托车，从德化县浔中镇百德1号楼出发，沿诗墩路往石鼓村方向行驶，行至诗墩路伟盛厂路段时，被德化县公安局执勤民警当场查获。经鉴定，案发时，被告人黄某某血液中的乙醇浓度为212.23mg／100ml。
另查明：1.2014年11月24日23时20分，被告人黄某某被民警带至德化县公安局交管大队办案区，次日，被告人酒醒后对其询问，被告人如实供述上述事实。2.被告人黄某某驾驶机动车年检有效期至2010年6月30日止。
上述事实，被告人黄某某在庭审过程中均无异议，且有书证受理案件登记表、侦破经过、户籍证明、德化县公安局交警大队的查询证明、现场照片，证人曾某某的证言，被告人黄某某的供述，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人驾驶逾期未年检的机动车，应酌情从重处罚；被告人在侦查期间如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年11月24日起至2015年1月23日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 平
二〇一四年十二月八日
书 记 员 苏龙川
附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执642号
申请执行人陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司，住所地咸阳市人民东路3号。
法定代表人梁成林，系该公司董事长。
被执行人师表，男。
被执行人李敏，女。系师表之妻。
被执行人咸阳汇金投资担保有限公司，住所地咸阳市秦都区新华大厦1803室，组织机构代码：67511079-3。
法定代表人张晓玲。
申请执行人于2017年3月13日向本院申请强制执行咸阳市公证处作出的（2014）咸证经字第1650号公证书及（2016）咸证经字第6518号执行证书。
经审查，申请执行人与被执行人就《个人借款合同》、《保证担保合同》在咸阳市公证处于2014年2月25日办理公证，并于2016年8月15日出具了（2016）咸证经字第6518号执行证书。本院认为，（2014）咸证经字第1650号公证书及（2016）咸证经字第6518号执行证书所确认的债权债务关系双方均予以认可，且无疑义，并约定了被执行的还款期限，被执行人承诺违约自愿接受强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定，裁定如下：
对（2014）咸证经字第1650号公证书及（2016）咸证经字第6518号执行证书准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 鱼 跃
代理审判员 于 秦
二〇一七年三月十三日
书 记 员 郭 涛
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初2318号
原告：大庆市日昇昌融资担保有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村经六街，组织机构代码68487350-6。
法定代表人：陈德才，经理。
被告：董福庆。
被告：韩淑梅。
被告大庆市嘉谊伟业运输有限公司，住所地大庆市龙凤区万峰路104号。
法定代表人陈喜顺，经理。
原告大庆市日昇昌融资担保有限公司与被告董福庆、韩淑梅、大庆市嘉谊伟业运输有限公司担保合同纠纷一案，向本院提出保全申请，要求对被告价值70万元的财产予以查封。案外人大庆市龙腾融资担保有限公司自愿为原告提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告价值70万元的财产予以查封；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董秀娟
二〇一六年八月三日
书记员 杨 月
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5166号
罪犯刘勇，男，汉族，小学文化，1985年1月11日出生于湖南省双峰县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省通州市人民法院于2008年12月4日作出（2008）通少刑初字第0034号刑事判决，以被告人刘勇犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2019年3月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年12月13日、2014年3月17日作出（2011）、（2014）宁刑执字第9503号、第137号刑事裁定，对罪犯刘勇减去有期徒刑二年九个月（刑期至2016年6月19日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯刘勇在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯刘勇在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，受到监狱记奖二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘勇减去有期徒刑十一个月四日（刑期至2015年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 帆
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初841号
原告卫辉市农村信用合作联社。
法定代表人王利，该社理事长。
委托代理人郭清淮，该社职工。
被告宋太忠，男，1975年3月12日出生，汉族，住卫辉市。
原告卫辉市农村信用合作联社诉被告宋太忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月30日，被告与原告签订最高额个人借款合同，在我社贷款100000元，贷款期限12个月，2017年8月30日到期，月利率7‰。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。贷款期限内被告仅支付部分利息，现已出现根本违约，经催要无果。截止2017年2月21日本息合计102113.11元。现要求被告偿还借款本金100000元、利息2113.11元，2017年2月21日以后的利息另算计增。
被告未到庭，亦未答辩。
原告向本院提供的证据有：个人信贷业务申请审批表、最高额个人借款合同、客户提款自主自付申请书、快贷通柜面用信、借款自主自付申请书、提前收回贷款通知书、借款借据、利息清单、交易明细清单、身份证、户口薄各一份。据此，原告证明其主张的事实及请求成立。
被告未向本院提供证据。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：
被告于2016年8月30日与原告签订最高额个人借款合同一份，约定：被告借原告款100000元，借款期限从2016年8月30日至2017年8月30日止，贷款利率为7‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%等内容。贷款发放后，被告仅支付利息至2016年12月，后被告未依约还款。截止2017年2月21日被告尚欠原告借款本金100000元，利息2113.11元。
本院认为，被告在原告处借款，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未依约还款，原告提前收回贷款本息，符合法律规定。故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告宋太忠于本判决生效后十日内偿还原告卫辉市农村信用合作联社借款本金100000元，利息2113.11元，本息合计102113.11元（2017年2月21日以后的利息以100000元为基数按月利率7‰计算至2017年8月30日止；2017年8月30日以后的利息以实际欠款本金为基数按月利率10.5‰计算还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，保全费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 杨成勇
审判员 王尚顺
陪审员 原 瑞
二〇一七年七月二十一日
书记员 韩雪菲
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮涟民初字第633号
原告谷光，男，汉族，职工。
被告庞雨芹，女，汉族，农民。
本院在审理原告谷光与被告庞雨芹监护权纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元减半收取，由原告谷光负担。
审 判 长 朱 云
代理审判员 付礼彬
人民陪审员 范清扬
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 薛巧玲
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭执审字第366号
申请执行人上杭县人口和计划生育局。
法定代表人何永生，局长。
被执行人李传杭，男，汉族，住福建省上杭县。
被执行人李萍，女，汉族，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县人口和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2014）第104091号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人上杭县人口和计划生育局于2014年12月9日以被执行人违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第104091号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人李传杭、李萍征收社会抚养费48300元。该决定书于2014年12月15日依法送达。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼。2015年4月6日申请执行人依法催告被执行人履行义务，被执行人目前已缴纳了20000元，对余款28300元拒不履行缴纳义务。为此，申请执行人于2015年6月12日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2014）第104091号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人李传杭、李萍不完全履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2014）第104091号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的28300元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春明
审 判 员 胡绍清
人民陪审员 游晓梅
二〇一五年七月三日
代理书记员 孔喜圣
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）子长民初字第00179号
原告李亚泽，男，2010年5月31日生，汉族。
法定代理人李文亮，男，1985年12月27日生，汉族。
委托代理人高晓峰，男，陕西常鸣律师事务所律师。
被告大荔县进攻汽车销售有限责任公司。
住所地陕西省渭南市大荔县西二环北段。
负责人王辉，系该公司经理。
被告折满红，男，1986年11月23日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司。
住所地陕西省渭南市大荔县华城路29号。
法定代表人贺大宇，系该支公司经理。
委托代理人孙彦清，男，1986年4月2日生，汉族。
本院在审理原告李亚泽诉被告折满红、大荔县进攻汽车销售有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李亚泽于2014年6月24日以�与被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤销对被告大荔县进攻汽车销售有限责任公司的诉讼。
本院认为，原告李亚泽的申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李亚泽撤回对被告大荔县进攻汽车销售有限责任公司的诉讼。
代理审判员 徐坤森
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 霍晓莉
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂南漳城执字第00058号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行。住所地：湖北省南漳县水镜大道***号。
代表人李伟，系该支行行长。
被执行人何永松，个体工商户。
被执行人王雪艳，个体工商户。
被执行人邹先志，个体经营业主。
被执行人刘小芩，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行与被执行人何永松、王雪艳、邹先志、刘小芩为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月17日作出的（2014）鄂南漳城民初字第00617号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年8月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人何永松、王雪艳、邹先志、刘小芩均无财产可供执行，本案现无继续执行的条件，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行。申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯小平
审判员 郭进锋
审判员 秦爱民
二〇一五年十一月十二日
书记员 章豆豆
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初4900号
原告:丁瑞凤，女，1971年3月25日出生，回族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：欧存华、游艺铭，福建中亚海天律师事务所律师。
被告：俞爱花，女，1974年8月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林传平，男，1974年3月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告丁瑞凤诉被告俞爱花、林传平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁瑞凤的委托诉讼代理人游艺铭到庭参加诉讼，被告俞爱花、林传平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁瑞凤向本院提出诉讼请求：1.判令俞爱花、林传平共同偿还丁瑞凤借款本金13.25万元及相应利息（按月利率2%计算，从2015年3月9日起计算至款项还清之日止。）；2、判令俞爱花、林传平承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：俞爱花以缺乏资金为由向丁瑞凤借款13.25万元，利息按月利率2%计算。2016年10月29日，俞爱花向丁瑞凤出具借款借条予以确认。经丁瑞凤多次催讨，俞爱花借款本息拒不偿还。俞爱花与林传平系夫妻关系，诉请判令俞爱花与林传平共同偿还借款本息。
俞爱花、林传平均未作答辩。
丁瑞凤围绕诉讼请求依法提交了借条和俞爱花、林传平的户籍证明等证据，俞爱花、林传平未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故对丁瑞凤提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
俞爱花于2015年3月9日向丁瑞凤借款13.25万元，利息约定按月利率2%计算。2016年10月29日，俞爱花向丁瑞凤出具借款借条对借款予以确认。之后，经丁瑞凤催讨，俞爱花借款本息均未偿还。
另查明，俞爱花、林传平系夫妻关系，上述借款发生在俞爱花、林传平婚姻关系存续期间。
本院认为，丁瑞凤与俞爱花之间的民间借贷关系，有俞爱花向丁瑞凤出具的借款借条予以证明，对借款事实本院予以确认。《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案无证据证明丁瑞凤与俞爱花之间的借贷关系违法，依法应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，丁瑞凤请求借款按约定的月利率2%支付利息，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故俞爱花应负偿还丁瑞凤借款本金及相应利息的责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法(?http:?/??/?127.0.0.1:6800?/?cgi?/?text.htm?fn=chl185s034”\\\t”_blank?)〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。本案中，林传平虽未在借条上签字认欠，但借款发生在俞爱花、林传平双方婚姻关系存续期间，故借款应按夫妻共同债务处理，俞爱花、林传平应共同偿还借款及利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法(?http:?/??/?127.0.0.1:6800?/?cgi?/?text.htm?fn=chl185s034”\\\t”_blank?)〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
俞爱花、林传平应在本判决生效之日起十日内一次性偿还丁瑞凤借款本金13.25万元及相应利息（按月利率2%计算，自2015年3月9日起计至款项还清之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(5110,232)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4520元，减半收取计2260元，由俞爱花、林传平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈 雄
二〇一七年十二月二十九日
书记员 梁双杨