吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民再2号
原审原告郑淑华，女，1955年3月6日出生，汉族，现住四平市铁西区。
原审被告周忠启，男，1952年10月10日出生，汉族，农民，现住四平市铁东区。
原审原告郑淑华与原审被告周忠启养殖回收合同纠纷一案，本院于2012年5月7日作出（2012）梨民二初字第30号民事判决书，已经发生法律效力。后本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判存在不当之处，该案应予再审。本院于2016年11月11日作出（2016）吉0322民监3号民事裁定书，内容是，一、本案由本院另行组成合议庭进行再审，二、再审期间中止原判决书的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告郑淑华原审被告周忠启均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2012年1月9日原告郑淑华诉称：2008年8月8日，原被告签订了“放养肉鸡包回收合同”合同对双方的权利和义务都做了明确的约定，原告依法为被告提供鸡雏，饲料合计26215元，同时签订合同。可被告未按合同的约定履行义务，将毛鸡全部外卖，所欠雏料款虽经原告多次催要仍拒不偿还，无奈诉至人民法院请人民法院依法判决。
原审中被告周忠启辩称：我没违约，外卖毛鸡是经原告郑淑华同意的，并且通过原告的外甥也给原告打过电话，对鸡雏数量1800只没有异议，�格原告答应我按照每只2.5元计算；对饲料价格无异议，但数量不对，小料是16袋不是18袋，大料是37袋不是77袋，此外原告答应因饲料有问题给我们每家赔偿1500.00元，毛鸡出卖每斤给我们补0.25元，9000多斤，应该给我补2000多元，按此计算，我应该欠原告12325.00元，此款因为原告欠李志强、董卫华的钱，石岭法庭将12325.00元查封并提取走了，用于偿还原告欠李志强、董卫华的钱，我现在不欠原告郑淑华钱了。
本案原审综合评判如下：被告周忠启于2008年8月5日与原告郑淑华签订了放养肉鸡保回收合同，合同签订后，原、被告双方部分履行了合同，被告从原告处收购进鸡雏1800只，合同约定每只2.8元，但原告庭审中承认曾口头答应被告每只按2.5元计算，被告周忠启应给付原告郑淑华鸡雏款4500.00元。关于饲料数量问题，被告辩称，原告没有按照合同约�送够全部饲料，其只收到了16袋小料（雏料），37袋大料（浓缩料），并且给原告打条了。原告称饲料是按照合同约定一次性付清的，小料是18袋，大料是77袋。按照交易习惯，原告为被告放送饲料，被告收到饲料后，应给原告出具收条，且被告称为原告出具收条，现原告不能向法庭出示收条，无法确认原告给被告送多少饲料，证人于超的证明材料及证言不真实，且于超与原告郑淑华有亲属关系，因此对于超的证明材料不予采信。证人牛立朋的证明材料及证言，没有证明原、被告对账的具体数额，因此牛立朋的证言不能证明原、被告之间存在的债权、债务关系及数额。关于原告赔偿一项，因被告卖鸡是否征得原告同意，原被告双方各持已见，证人于超与原告系近亲属，现有证据不能证明被告违约，因此，对原告关于赔偿的诉讼请求不予支持。
综上，原告现有的证据不足以证明其自己的事实主张，经本院2012年第19次审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
再审中原审原告郑淑华变更诉讼请求：要求被告给付鸡雏款按14190元计算，赔偿款按3倍计算14190乘以3倍。
原审被告周忠启辩称：我一共收了1800只小鸡雏，2.5元一只，大料37袋，小料16袋，大料245元一袋，小料175元一袋。一共是16365元，具体我没细算，还应当扣除给我的钱（给你鸡雏差价，按当时的市场价应当给我每斤0.25元，一共应当是2000多一点。由于料的质量不好，小鸡不涨称，还应当赔偿我1500元。原告还在我家抓了5只小鸡，一只按30元算，共150元，原告说从帐里扣除。另外还有鸡的检疫费应当由原告承担，但这个钱是300元由我拿的。）。我就欠原告这些钱。我已经给原告了，原告收到这给的这些钱了。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩，归纳本案诉讼争议的焦点为：1、被告是否欠原告鸡雏和饲料款？如果欠，欠多少？是否应当给付？2、原被告双方是否存在违约行为？如果违约是否应当承担违约赔偿责任。
本案再审审理时原告提供如下证据：
1、2008年8月8日签订的，放养肉鸡回收合同一份，鸡雏1800只，当时是每只2.8元，小料0.9吨（18袋），每吨3500元，大料3.85吨（77袋），每吨4900�。违约条款是鸡出栏后由原告回收，不能外卖，否则承担违约责任，赔偿为1-3倍。因为被告的鸡雏款一分钱也没给我。因此我请求被告给我雏料款和3倍的赔偿。因为按养鸡的自然规律，应当用的是小料18袋和大料77袋，原来庭审时被告承认了，被告的料是和另两个养殖户一起拉去的。三家的料放的料是足够的，所以周忠启家也应当是一致的，是先拉的料，后签订的合同。合同也是周忠启自己签订的，如果料的数量不一致周忠启也不能签字！这三家（包括被告）一天接的料，数量都是一致的。被告说我的料质量不好没有证据，但小鸡养殖是53天，而被告只用37袋大料是不合规律的。证明被告还欠我鸡雏款和饲料款14190元。被告违反合同约定，应当违约条款赔偿原告1-3倍的赔偿款，被告没将小鸡卖给原告，违反了约定，因此我要求被告赔偿我3倍的合同标准赔偿款。
被告周忠启对该证据有异议，认为字是我签的。鸡雏数量对，但单价是2.5元。料袋数不对，应为16袋即0.8吨。大料价格对，数量不对，应为37袋，而不是77袋。并且我没发生违约行为，我卖小鸡时给原告打电话，原告说没有时间，打不到车。第二回和第三回打电话原告就关机了，我应给原告外甥于超打电话，让原告来回收小鸡。后来原告的外甥给我打电话，说原告郑淑华同意让我卖给别人了，过后再算帐。是原告同意我卖的。而具该合同也不成立，如果没有公证处的章，还应当有环保局的同意或允许，还没有工商局的认可。
2、梨树法院302号笔录，证明被告在庭审中承认养殖周期为53天，只用了37袋料，小鸡是喂玉米正常出栏的平均都在5斤以上。这是违背养殖自然规律和科学定理的。还能证明是履行后合同，被告也承认是5号�到的料，8号签订的合同。被告承认在养殖期间，有个厂家姓李的送过料，没有用料就让姓李的拉回去了，可以证明姓李的是梨树县经销主任，他在厂家没提过料，也没资格往回拉料，姓李的从来没拉过鸡饲料。
被告周忠启对该证据有异议，认为在2011年梨树法院4月6日开庭时说的是属实的，但姓李的也给我送过料，后来没用完就又拉回去了。我当时给姓李的打条了，姓李的把料拉回去后我就把条收回来了，那个条扔了，现在没有证据。原告没给我卸过原告说的那些料，原告的料拉到哪里去了我也不知道。
3、借条欠条一份，证明被告向我借5000元钱，同时把欠的鸡雏和料钱都写到一起了。还证明这个欠条虽然是我写的，被告签的字，但能证明合同的真实性，与合同是相符的。
被告周忠启对该�据有异议，认为借钱5000元属实。但下面的欠鸡雏和料钱都不是我写的，我不承认。周忠启签名是我书写的。
4、于超证实材料一份，证明被告当时承认当时欠的钱数是与合同数一致的，也证明我和于超一起去被告处要过钱。于超在庭审笔录中没承认我同意周忠启可以将小鸡外卖，也没有必要让于超转告。
被告周忠启对该证据有异议，认为于超是她亲外甥，不应作为证据使用，于超不能向着我说话。而且于超也不知道卸料的情况，卸料时于超也没在场。
被告周忠启在举证期限内未向法庭提供证据。
本院再审查明，2008年8月8日，原告郑淑华与被告周忠启签订放养肉鸡保回收合同。郑淑华为周忠启放养鸡雏1800只，每只2.8元；送去饲料小料0.9吨（18袋），每吨3500元；大料3.85吨（77袋），每吨4900元。合同约定：“乙方出售毛鸡须甲方回收，未经甲方同意，不准私自出售，否则视为违约”，并约定违约责任：“本合同一经签字并生效，甲乙双方必须全部履行合同规定条款，如有一方不履行合同而给对方造成经济损失时，按合同条款所发生金额的1-3倍赔偿”，2008年10月1日前被告周忠启将鸡雏卖与他人。2009年3月11日石岭法庭扣划被告周忠启12325元，清偿原告郑淑华所欠债务。庭审中，原被告对鸡雏数量1800只，单价2.5元及饲料价格小料每吨3500元，大料每吨4900元予以认可，本庭予以确认。现原告以被告违反合同约定为由诉至本院，要求被告给付鸡雏及饲料款并赔偿损失。
本院再审认为，关于鸡雏及饲料款：依据原告郑淑华提交的放养肉鸡回收合同及借条欠条，可以认定原告郑淑华为被告周忠启放养鸡雏1800只，送去�料小料18袋、大料77袋的事实存在，被告周忠启应按照约定价格给付原告郑淑华鸡雏及饲料款。庭审中，被告周忠启也自认饲养小鸡从鸡雏到小鸡出栏需要55天时间，需要喂大料60多袋，小料17或18袋。虽被告周忠启辩称郑淑华仅为其送去饲料小料16袋，大料37袋，自己饲养的鸡雏能达到出栏标准，是因为自己给小鸡喂了苞米，还有不足部分是由一个姓李的为其送了12袋饲料。被告周忠启对自己的辩解并未提供充分证据予以证实，故本院对周忠启的辩解不予采信。被告周忠启应给付原告郑淑华鸡雏款1800只×2.5元/只=4500元，小料款0.9吨×3500元/吨=3150元，大料款3.85吨×4900元/吨=18865元，共计26515元，扣除石岭法庭扣划的12325元，被告周忠启还应给付原告郑淑华14190元。关于违约及赔偿：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”；第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告周忠启将达到出栏标准的毛鸡卖与案外人，而并未按照合同约定卖给原告郑淑华，实属违约。虽被告周忠启辩称其在卖毛鸡前给原告郑淑华的外甥于超打过电话，并经于超同意才卖的毛鸡，但并未提供充分证据证实原告郑淑华授权案外人于超向被告周忠启承诺同意外卖毛鸡的事实。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此被告周忠启应承担违约赔偿责任。关于违约赔偿金额，原告郑�华主张的三倍赔偿过高，依据法律规定以赔偿合同所发生金额的30%为宜，即26515元×30%=7954.50元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、撤销梨树县人民法院（2012）梨民二初字第30号民事判决书；
二、原审被告周忠启于本判决发生法律效力后十日内给付原审原告郑淑华鸡雏及饲料款人民币14910元；
三、原审被告周忠启于本判决发生法律效力后十日内赔偿原审原告郑淑华经济损失7954.50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由原审被告周忠�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 宋志军
代理审判员 兰莹莹
代理审判员 张 乐
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张德鸿