辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第811号
原告：杨宁，男。
委托代理人：李德有，系瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
被告：大连益凯房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区沙包村。
法定代表人：李辉，该公司董事长。
委托代理人：张明日，系辽宁昌信律师事务所律师。
第三人：大连市住房公积金管理中心，住所地大连市中山区武汉街**号。
法定代表人：于保和，该中心主任。
委托代理人：王东，该中心法规处副处长。
委托代理人：赵展，该中心法规处科员。
第三人：中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地辽宁省瓦房店市新华路14号。
负责人：李连成，该银行行长。
委托代理人：翟志亮，系建行大连分行法律顾问。
委托代理人：孙东祚，系建行瓦房店支行客户经理。
原告杨宁与被告大连益凯房地产开发有限公司（以下简称益凯房地产公司）、第三人大连市住房公积金管理中心（以下简称大连公积金中心）、中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称建行瓦房店支行）、中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称工行瓦房店支行）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨宁及其委托代理人李德有，被告益凯房地产公司的委托代理人张明日，第三人大连公积金中心的委托代理人赵展，第三人建行瓦房店支行的委托代理人翟志亮、孙东祚，第三人工行瓦房店支行的委托代理人石琦、哈群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，原告杨宁当庭提出申请，要求撤回对第三人中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行的起诉，本院口头裁定准许其申请。
原告杨宁诉称，2011年11月26日，原被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于大连长兴岛临港工业区听涛街“益凯蓝岸”B区789号1-6-1房屋，建筑面积80.34平方米，房屋总价款438656元，首付款138656元，住房公积金贷款20万元和商业贷款10万元。原告交付首付款后，但被告未能按期合同约定交付房屋，而且一拖再拖，无房可交。为此诉请被告退房还款首付款138656元；返还第三人建行瓦房店支行贷款6671.47元，利息19834.19元；返还第三人大连公积金中心43721.76元。2013年4月12日，原被告在《补充协议书》第一条约定自2012年10、11、12月每日为总房款的万分之二，约计12465元；2013年1月之后每日违约金为总房款的万分之三，至2014年1月（24个月）约计104783.52元。上述所列各种费用合计326131.94元都是为本案购房所支出的。为此被告应予承担和退赔。基于上述事实，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令请求判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；判令被告返还原告已支付的首付款138656元；判令被告返还原告已向第三人大连公积金中心偿还的本息合计43721.76元（计算至2015年1月），判令被告返还原告已向第三人建行瓦房店支行偿还的贷款6671.47元，利息19834.19元（计算至2015年1月）；判令被告支付原告违约金117248.52元；判令解除原告与第三人大连公积金中心之间的《大连市住房公积金管理中心个人住房抵押借款合同》，由被告负责向第三人大连公积金中心返还贷款未偿还的本金和利息；判令解除原告与第三人建行瓦房店支行间的《个人住房（商业用房）借款合同》，由被告负责向第三人建行瓦房店支行返还贷款未偿还的本金和利息。
被告益凯房地产公司辩称，不同意原告的诉讼请求，要求继续履行合同，尽管被告目前困难，但正积极努力争取早日交房，继续履行合同对原被告双方都有利，原告请求的违约金过高，不应超过合同未履行部分的30%，请求按照法律规定调整。
第三人大连公积金中心陈述称，由原告负责向大连公积金中心一次性偿清尚欠的借款本金180431.22元、利息1502.28元（暂计算至2015年3月1日，共计181993.5元）以至清偿日止的利息后，同意解除《大连市住房公积金管理中心个人住房抵押借款合同（合同编号：08201101963）；被告对上述事项承担连带保证责任；公积金中心对抵押房屋享有优先受偿权。2011年12月9日，原告与我单位签订合同编号为08201101963号的《大连市住房公积金管理中心个人住房抵押借款合同》，约定由我单位向原告发放住房公积金贷款20万元，购买位于大连长兴岛临港工业区金鸡路789号1-6-1号商品房，并以该商品房进行抵押担保；本合同至合同项下的贷款本息等全部清偿后终止。而后，该商品房在房地产管理机关办理了抵押登记。2011年12月20日，我单位依照原告的委托按《大连市住房公积金管理中心个人住房抵押借款合同》的约定，将21万元贷款作为原告支付的购房款转入被告账户。现原告起诉到法院请求解除关于购买位于大连长兴岛临港工业区金鸡路789号1-6-1号商品房的《商品房买卖合同》，同时要求解除合同编号为08201101963号的《大连市住房公积金管理中心个人住房抵押借款合同》。考虑到原告的行为极可能导致《商品房买卖合同》被解除，但是应充分尊重意思自治原则，原告应按照借款合同约定，先一次性清偿尚欠的借款本金、利息后，在此基础上，我单位同意解除与原告签订的《大连市住房公积金管理中心个人住房抵押借款合同》。2011年7月19日，我单位与被告签订《个人住房政策性贷款合同协议》（合同编号2011080007），约定被告应为我单位向原告发放的贷款本金、利息、罚息、违约金及为实现债权所支出的费用承担连带担保责任。综上所述，在原告或被告还清全部借款本息前，应确认我单位对抵押房屋享有优先受偿权。
第三人建行瓦房店支行陈述称，原告欲解除与我行的贷款合同，原告需一次性偿还所有贷款本金及违约金，我行对案涉房屋享有优先受偿权，被告应对原告所欠我行的债务承担保证责任。
经审理查明，2011年11月15日，原、被告签订合同编号为WHT201104375号《商品房买卖合同》，由原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于大连长兴岛临港工业区金鸡路789号1单元6层1号房屋，建筑面积80.34平方米，房屋总价款438656元。首付款138656元于合同签订当日支付，贷款30万元，买受人以公积金贷款20万元和商业贷款10万元组合的方式支付给出卖人；出卖人应在2012年9月30日前将经建设单位验收合格并由勘察、设计、建立、建工、建设单位出具验收报告的商品房交付给买受人使用；出卖人逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金等。原告按照合同约定向被告支付首付款138656元，被告至今未交付案涉房屋。2011年10月25日，原告向被告交代办费300元。
2011年12月9日，原告（借款人）与第三人大连公积金中心（贷款人）签订合同编号为08201101963号的《大连市住房公积金管理中心个人住房抵押借款合同》，约定由第三人大连公积金中心向原告发放住房公积金贷款20万元，购买位于大连长兴岛临港工业区金鸡路789号1单元6层1号的商品房，并以该商品房进行抵押担保。2011年12月20日，第三人大连公积金中心将20万元公积金贷款通过原告账户支付给被告。截至2014年12月24日，原告已向第三人大连公积金中心偿还贷款本金18394.48元，利息25327.28元，本息合计43721.76元，尚欠贷款本金181605.52元。
2011年12月2日，原告与第三人建行瓦房店支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款人贷款10万元，用于购买案涉房屋，并以案涉房屋抵押。第三人建行瓦房店支行将10万元案涉房屋贷款通过原告账户支付给被告。截至2014年12月21日，原告已向第三人建行瓦房店支行偿还贷款本金6671.47元，利息19834.19元（扣除2014年12月21日前因原告逾期还款的罚息14元），本息合计26505.66元，尚欠贷款本金93328.53元。
2013年4月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《补充协议》，约定：1、交付房屋时间：在2013年6月30日前交付《商品房买卖合同》中约定的房屋；2、逾期交房违约金标准：2012年10、11、12三个月。每日按总房款万分之二支付违约金；2013年1月之后，每日按照总房款万分之三支付违约金，计算至交房之日止；3、支付违约金的时间：交房当日支付全部违约金；4、本补充协议与《商品房买卖合同》具有同等效力，其他条款仍按照《商品房买卖合同执行》。
另查，涉案房屋已办理预购商品房抵押登记，抵押权人是第三人大连公积金中心、第三人建行瓦房店支行，已在大连长兴岛临港工业区房地产交易中心登记备案。
上述事实，有原告杨宁提供的商品房买卖合同、委托合同、购房收款收据、补充协议、住房公积金支付（销户）凭证、大连市住房公积金个人住房公积金贷款保证合同、中国建设银行大连市分行个人住房（商业用房）借款合同、中国工商银行瓦房店支行个人住房抵押借款合同、中国建设银行瓦房店支行个人贷款对账单、大连住房公积金管理中心长兴岛办事处公积金贷款基本信息表，第三人大连公积金中心提供的大连市住房公积金管理中心个人住房抵押借款合同、预购商品房抵押申请审批书、个人委托贷款划拨资金通知书和大连住房公积金贷款划转凭证、提前全部还款试算（暂计算至2015年3月1日）、个人住房政策性贷款合作协议，第三人建行瓦房店支行提供的个人住房借款合同、个人贷款支付凭证、预购商品房抵押申请审批书、贷款对帐单、楼宇按揭合作协议，以及当事人当庭陈述，在卷为凭，且经开庭质证和本院审查。
本院认为，原告杨宁与被告益凯房地产公司签订的《商品房买卖合同》，是平等的民事主体之间订立的协议，双方意思表示真实，其形式和内容均符合《中华人民共和国合同法》第二条的规定，故对该合同的合法性、有效性，予以确认。双方均具有按照合同约定全面履行的义务，原告已履行了支付首付款、办理按揭贷款等的义务，被告应按照约定交付房屋。被告逾期交付房屋的行为，已构成违约。原告要求解除商品房买卖合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告依据合同收取的购房首付款应返还给原告，原告已经支付给第三人大连公积金中心和第三人建行瓦房店支行的借款本金及利息，被告也应返还给原告。对于原告要求被告返还首付款及已经向第三人大连公积金中心和第三人建行瓦房店支行偿还的本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告于2013年4月12日签订的《补充协议》系对《商品房买卖合同》第八条、第九条的约定变更，约定了新的交房日期为2013年6月30日，重新约定逾期交房违约金的计算标准（2012年10月至12月的逾期交房违约金计算标准为日万分之二，2013年1月之后的逾期交房的违约金计算标准为日万分之三）。原告要求被告按总房款的日万分之二支付2012年10月1日至2012年12月30日的逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。现被告认为违约金约定过高，要求按照法律规定进行调整。原告的实际损失应为已付购房款的贷款利息，双方合同约定的违约金（日万分之三）过高，本院予以调整，违约金调整为承担损失的30%。
第三人大连公积金中心同意在本案中一并审理原告要求解除与第三人大连公积金中心签订的《大连市住房公积金管理中心个人住房抵押借款合同》的诉讼，第三人建行瓦房店支行同意在本案中一并审理原告要求解除与第三人建行瓦房店支行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的诉讼。原告为购买案涉房屋与第三人大连公积金中心和第三人建行瓦房店支行签订抵押借款合同，是平等的民事主体之间订立的协议，双方意思表示真实，其形式和内容均符合《中华人民共和国合同法》第二条的规定，故对该两份合同的合法性、有效性，予以确认。商品房买卖合同解除后，该抵押借款合同设立的目的已无法实现，无继续履行的必要，应予解除。被告应将原告与第三人大连公积金中心和第三人建行瓦房店支行签订的抵押借款合同未履行部分的本金、利息、罚息、违约金返还给第三人。因案涉房屋已办理抵押登记，在被告将原告与第三人大连公积金中心和第三人建行瓦房店支行的抵押借款合同未履行部分的本金、利息、罚息全部返还给第三人大连公积金中心和第三人建行瓦房店支行前，第三人大连公积金中心和第三人建行瓦房店支行对案涉房屋享有优先受偿权。商品房买卖合同和抵押借款合同解除及返还义务全部履行后，原告、被告和第三人大连公积金中心和第三人建行瓦房店支行负有互相协助对方办理撤销商品房买卖合同备案登记和撤销房屋抵押登记的义务。上述原、被告和第三人大连公积金中心和第三人建行瓦房店支行的义务履行完毕后，案涉房屋归被告所有。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告杨宁与被告大连益凯房地产开发有限公司于2011年11月15日签订合同编号为WHT201104375号《商品房买卖合同》；
二、被告大连益凯房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返回原告杨宁购房首付款138656元；
三、被告大连益凯房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨宁20**年10月1日至2012年12月31日的逾期交房违约金，按购房款438656元的日万分之二计算；
四、被告大连益凯房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨宁损失，自2013年1月1日起至本判决确定的给付之日止，按438656元的中国人民银行同期同类贷款利率计算；
五、被告大连益凯房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨宁承担违约金，自2013年1月1日至本判决确定的给付之日止，按438656元的中国人民银行同期同类贷款利息的30%计算；
六、解除原告杨宁与第三人大连市住房公积金管理中心于2011年12月9日签订的合同编号为08201101963号《大连市住房公积金管理中心个人住房抵押借款合同》；
七、被告大连益凯房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨宁截至2014年12月24日已向第三人大连市住房公积金管理中心偿还的贷款本金及利息43721.76元；
八、被告大连益凯房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向第三人大连市住房公积金管理中心返还原告杨宁贷款本金181605.52元，并按照原告杨宁与大连市住房公积金管理中心签订《大连市住房公积金管理中心个人住房抵押借款合同》约定的标准承担利息、违约金、罚息；
九、解除原告杨宁与第三人中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行于2011年12月2日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
十、被告大连益凯房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨宁截至2014年12月21日已向第三人中国建设通银行股份有限公司大连瓦房店支行偿还的借款本金及利息26505.66元；
十一、被告大连益凯房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向第三人中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行返还原告杨宁贷款本金93328.53元，并按照原告杨宁与中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准承担利息、违约金、罚息；
十二、第三人大连市住房公积金管理中心、第三人中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行对案涉房屋享有优先受偿权；
十三、待第三人大连市住房公积金管理中心、第三人中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行全部债权受偿后，原告杨宁、被告益凯房地产开发有限公司及第三人大连市住房公积金管理中心、第三人中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行到案涉房屋所在地房产管理部门办理撤销商品房买卖合同备案登记和抵押房屋注销登记手续，案涉房屋所有权归被告大连益凯房地产开发有限公司所有；
十四、驳回原告杨宁的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6192元，由被告大连益凯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张宝兰
人民陪审员 周 艳
人民陪审员 张彦梅
二〇一五年四月二十日
书 记 员 化凌弘
第2页共10页
第1页共10页