wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初402号
原告：崔长芳，女，汉族，1963年7月18日出生，住正阳县。
原告：李明虎，男，汉族，1962年8月10出生，住正阳县，系崔长芳之夫。
原告：李诗涵，女，汉族，2011年10月9日出生，住正阳县，系崔长芳的孙女。
法定代理人：李俊，男，汉族，1987年2月25日出生，住正阳县，系李诗涵之父。
三原告委托诉讼代理人：任学凯，男，河南明信律师事务所律师。
三原告委托诉讼代理人：谢魁宏，男，河南明信律师事务所律师（实习）。
被告：陈歆，男。汉族，1989年10月6日出生，住光山县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称中华联合财险公司），住所地，信阳市浉河区五星路与行政路交叉口（五星四组）。
法定代表人：王洪涛，公司总经理。
原告崔长芳、李明虎、李诗涵诉被告陈歆、中华联合财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明虎、三原告的委托诉讼代理人任学凯、谢魁宏到庭参加诉讼。被告陈歆、被告中华联合财险公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告赔偿三原告各项经济损失等共计13318.84元;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月15日10时30分许，被告陈歆驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车沿219省道由北向南行驶至正阳县铜钟镇王寨路段时，与原告李明虎驾驶，崔长芳、李诗涵、李卿乘坐的电动三轮车发生交通事故，造成车辆受损，人员受伤。正阳县公安局交通警察大队认定被告陈歆负事故主要责任，原告李明虎负事故次要责任，崔长芳、李诗涵、李卿无事故责任。事故发生后，三原告被送到正阳县人民医院治疗，经诊断，崔长芳腹部软组织损失；李明虎胸外伤、肺挫伤、肋骨骨折，崔长芳住院治疗9天，李明虎住院治疗8天，李诗涵未住院治疗，三原告共花费医疗费10769.26元。原告的电动三轮车在事故中受损，经鉴定车损为550元，原告支付评估费100元。肇事车辆在被告中华联合财险公司投保有交强险。综上，请求法院支持原告的各项诉讼请求。
被告陈歆在法定期限内未提出答辩意见。
被告中华联合财险公司在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：2017年10月15日10时30分许，被告陈歆驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车沿219省道由北向南行驶至正阳县铜钟镇王寨路段时，与原告李明虎驾驶，崔长芳、李诗涵、李卿乘坐的电动三轮车发生交通事故，造成车辆受损，人员受伤。经交警部门认定被告陈歆负事故主要责任，原告李明虎负事故次要责任，崔长芳、李诗涵、李卿无事故责任。事故发生后，三原告被送到正阳县人民医院治疗，经诊断，崔长芳腹部软组织损失；李明虎胸外伤、肺挫伤、肋骨骨折，崔长芳住院治疗9天，李明虎住院治疗8天，李诗涵未住院治疗，三原告共花费医疗费10769.26元。事故车辆豫Ｓ×××××号小型轿车在中华联合财险公司投保有交强险。
另查明：被告陈歆已向三原告垫付了7500元医疗费用。
以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、诊断证明书、出院通知书、病历、医疗费票据、交强险报案记录代抄单及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告陈歆驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车与原告崔长芳、李明虎、李诗涵发生交通事故，造成车辆损失，三原告受伤。经交警部门认定被告陈歆负事故主要责任，原告李明虎负事故次要责任，崔长芳、李诗涵无事故责任。被告陈歆应对三原告的合理损失根据其承担的事故责任大小承担相应民事赔偿责任，本院认为以陈歆承担70%的责任，李明虎承担30%的责任为宜。因事故发生时，被告陈歆驾驶的事故车辆在被告中华联合财险公司投保有交强险，对于三原告的合理损失，首先由中华联合财险公司在其承保的交强险限额内予以赔付。对超出交强险限额部分由被告陈歆根据责任比例赔付给三原告。
关于原告主张的各项损失，本院根据庭审举证情况认定如下：1.医疗费：经核对三原告的医药费票据，崔长芳花医疗费8814.85元，李明虎花医疗费1605.87元，李诗涵花医疗费348.60元；2.护理费：崔长芳住院治疗9天，按一人护理，李明虎住院治疗8天，按一人护理，二人均为农村户口，按上年度农村居民人均纯收入确定其二人的护理费为544.79元（11697÷365×17天）；3.误工费：崔长芳住院治疗9天，李明虎住院治疗8天，二人均为农村户口，按上年度农村居民人均纯收入确定其二人的误工费为544.79元（11697÷365×17天）；4．住院伙食补助费：崔长芳住院治疗9天，李明虎住院治疗8天，每人每天按30元计算，住院伙食补助费为510元；5.交通费：原告主张300元交通费，本院根据本案实际情况酌情认定100元；6.车辆损失：原告的电动三轮车在事故中受损，经鉴定车损为550元，本院予以确认；7.评估费100元系原告实际支出，本院予以确认。
综上所述，三原告主张的各项损失共计13118.9元，其主张的各项损失中医疗费用已超出交强险的医疗费限额，中华联合财险公司在10000元限额内赔付；护理费、误工费、交通费合计1189.58元未超出交强险的死亡伤残赔偿限额；财产损失550元，未超出交强险财产损失赔偿限额，以上合计11739.58元，由中华联合财险公司在交强险限额内赔付给三原告。下余的医疗费1279.32元，评估费100元，合计1379.32元，由被告陈歆承担965.52元（1379.32×70%），原告李明虎承担413.8元。
关于被告陈歆垫付的7500元费用，扣除陈歆应当承担的赔偿款和诉讼费后，可待保险公司理赔款到位后与原告另行结算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财险公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿三原告11739.58元；
二、被告陈歆于本判决生效之日起十日内赔偿三原告医疗费、鉴定费共计965.52元；
三、驳回三原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，减半收取66.5元，由被告陈歆负担。
本判决为终审判决。
审判员 饶建
二〇一八年二月十一日
书记员 钟景
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初3357号
原告庞海锋，男，汉族。
被告西安御润房地产开发有限公司，住所地：西安市未央区三桥新街139号5层510室，统一社会信用代码：91610100552335562G。
法定代表人李晋，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人孙中超，女，蒙古族，公司员工，住该公司。
原告庞海锋与被告西安御润房地产开发有限公司（以下简称御润公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞海锋、被告御润公司的委托代理人孙中超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庞海锋诉称，2014年11月22日，其与被告签订《商品房买卖合同》，约定其购买被告开发的位于昆明路西昆明时光DK3-6幢2单元17层21705号房，总金额524812。合同签订后，其依约向被告支付了首付款164812元，并通过银行贷款向被告支付了剩余款项36万元。其于2015年1月25日收房，合同第十五条“关于产权登记的约定”明确出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。截止目前，被告在交房后365个工作日内未办理房屋权属备案登记，致原告不能取得房屋权属证书。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告按已付房款1%向其支付违约金5248.12元；本案诉讼费由被告承担。
被告御润公司辩称，原告所述违约责任不在其公司，故其公司不应承担违约责任。
经审理查明，原、被告于2014年11月22日签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于西安市沣渭新区昆明路“昆明时光”第6幢2单元17层21705号房，房屋总价款524812元，原告于签订合同时支付首付款164812元，余款36万元办理银行按揭贷款；被告应当在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格和符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约给付房款524812元，被告于2015年1月25日将房屋交付原告使用。被告御润公司将办理权属登记需要的相关资料报产权机关后，西安市住房保障和房屋管理局于2017年2月17日，在西安晚报发布受理被告御润公司的房屋权属登记通告，载明“西安御润房地产开发有限公司向我局申请立丰·惠泽苑（昆明时光）DK1-1、2、3、4幢，DK2-1、4幢、幼儿园，DK3-1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15幢，及所有地下车库房屋权属登记，相关利害关系人如对此有异议的，须在通告之日起十五日内以书面形式告知我局，逾期我局将按照有关规定准予登记。”原告认为被告在交房后365个工作日内未办理房屋权属备案登记，致使其至今未能取得房屋权属证书，遂诉至法院形成诉讼。由于双方各持已见，致调解未果。
上述事实，有《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票契税完税凭证、住户房屋交验表、房屋权属登记通告及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应如约履行。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要的相关资料报产权登记机关备案。诉讼中，被告未能提交证据证实其将办理房屋权属登记需要的材料报产权登记机关备案的具体日期，故以产权登记机关发布通告的日期即2017年2月17日视为被告将办理权属登记需要的材料报产权登记机关备案的日期。因被告自向原告交付房屋之日起至办理权属登记备案之日止，期间已超过合同约定的365个工作日，构成违约，故被告应按照合同约定向原告承担违约责任，原告请求被告按照已付房价款的1%支付违约金，符合合同约定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定,判决如下：
被告西安御润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告庞海锋支付违约金5248.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告承担，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘晓国
二〇一七年三月十日
书记员 张 瑾
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第1238号
上诉人（一审被告）吴润莘（曾用名吴大新、吴润华）。
委托代理人周业莽，江苏苏扬律师事务所律师
被上诉人（一审原告）鸿翔房地产有限公司，住所地海宁经编总部商务区丰收西路1号12楼A-1208室。
法定代表人姚岳良，该公司董事长。
委托代理人叶建康，江苏雅凯律师事务所律师。
上诉人吴润莘因与被上诉人鸿翔房地产有限公司（以下简称“鸿翔公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2012）沭民初字第3372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2005年8月，鸿翔公司沭阳分公司与吴润莘签订施工协议，约定鸿翔公司沭阳分公司将其所承建的沭阳县紫藤花园小区内人行道、道路及排水工程等附属工程承包给吴润莘施工，并约定鸿翔公司沭阳分公司以现有未售出的房屋抵冲工程款，房屋价值按现价下浮7%优惠，鸿翔公司沭阳分公司除关系户外，不得超过8%优惠幅度向他人出售房屋，如向他人出售房屋优惠幅度超过8%，吴润莘可参照其优惠幅度重新计算房款，鸿翔公司沭阳分公司应予承认。2007年5月，鸿翔公司沭阳分公司又与吴润莘签订补充协议，约定鸿翔公司沭阳分公司将沭阳县紫藤花园小区二期部分附属工程也承包给吴润莘施工，并约定一期及二期工程款全部抵冲购房款。协议签订后，吴润莘组织施工完毕。2008年3月7日，鸿翔公司沭阳分公司与吴润莘进行结算，确认吴润莘施工工程工程款为1521800元，双方均签字确认“此决算为最终决算，双方以此价为准，没有争议”。吴润莘施工期间，鸿翔公司沭阳分公司陆续给付吴润莘工程款共计748000元，并用紫藤花园小区部分房屋作价935317元抵充工程款，并与吴润莘及吴润莘指定的其他人签订商品房销售合同。综上，吴润莘尚欠鸿翔公司购房款161517元（748000元＋935317元-1521800元）未付，因而成诉。
一审法院经审理认为：鸿翔公司沭阳分公司与吴润莘约定以房屋价款冲抵工程款且已经签订商品房销售合同，吴润莘应按合同约定支付尚欠房屋价款161517元，鸿翔公司沭阳分公司被吊销营业执照，其行为所产生的权利义务由鸿翔公司享有及承担，对鸿翔公司主张吴润莘给付购房款161517元及利息的诉讼请求予以支持。吴润莘辩称确认的工程款内少算附属工程款38000元，因该笔工程款发生于双方结算前，且结算协议明确载明“此决算为最终决算，双方以此价为准，没有争议”，吴润莘辩解无事实依据，依法不予支持。吴润莘还辩称根据协议有关房屋价格优惠幅度的约定，参照其他购房者的购房价格，实际用于抵冲工程款的房屋价值为986760.7元，扣除按揭贷款250000元及预付款60000元，应为676760.7元，因协议同时约定了“除关系户外”的例外条件，其提供的其他购房者的购房价格与本案冲抵工程款的房屋价格又存在房屋不同类型、位置、购买时间等不同因素，且吴润莘已经与鸿翔公司沭阳分公司签订正式的商品房销售合同，商品房销售合同所载明的房屋价格应视为双方最终确认价格，按揭贷款250000元鸿翔公司已经在主张款项内扣除，预付款60000元系陈建东给付，与案件无关联性，综上，对吴润莘上述辩解意见不予采纳。一审法院遂于2013年3月20日作出判决如下：吴润莘于判决生效后十日内给付鸿翔房地产有限公司购房款161517元及利息（自2012年10月8日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。案件受理费4773元，由鸿翔公司负担1573元，由吴润莘负担3200元。
吴润莘不服一审判决，向本院上诉称：一、双方于2008年3月7日进行决算的清单内不包含附加工程量，附加工程量的工程款为38000元，已由鸿翔公司分别于2005年9月30日与2005年10月9日向吴润莘支付，故该38000元应从决算的已付工程款中扣除；二、吴润莘代鸿翔公司向案外人陈建东支付的购房定金60000元应当认定为吴润莘支付的购房款；综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，依法判决吴润莘仅欠鸿翔公司购房款63517元。
被上诉人鸿翔公司辩称：一、2008年3月7日双方确认工程总价款为1521800元，并明确此价款为最终结算，双方无争议。吴润莘主张的38000元包含在此结算内；二、陈建东所支付的60000元是向鸿翔公司交付的定金，后陈建东并未购房，构成违约，该60000元定金与本案无关联性；综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。
二审中，双方均未提交新的证据。
本院经审理查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本案的争议焦点为：一、吴润莘主张的附加工程款38000元是否包含在2008年3月7日双方进行结算的工程款范围内；二、吴润莘主张的其代鸿翔公司向案外人陈建东支付的60000元定金是否应在购房款内予以扣除。
关于争议焦点一，吴润莘主张的附加工程款38000元是否包含在2008年3月7日双方进行结算的工程款范围内问题。本院认为，当事人应当按照竣工结算文件结算工程价款。本案中，吴润莘与鸿翔公司于2008年3月7日就涉案工程进行竣工结算，双方签字确认涉案工程总价款为1521800元，并注明该决算为最终决算，以后双方没有任何争议。吴润莘主张的附加工程量，造价为38000元，该附加工程完工日期及工程款支付日期均在双方最终结算之前，故涉案工程款应当以2008年3月7日双方的最终结算为准，吴润莘未能提供充分证据证明该38000元未包含在结算范围内，其该项主张本院难以支持。
关于争议焦点二，吴润莘主张的其代鸿翔公司向案外人陈建东支付的60000元定金是否应在购房款内予以扣除问题。本院认为，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。本案中，案外人陈建东于2004年9月27日向鸿翔公司缴纳定金60000元用于购买紫藤花园1-5号楼商铺房，后陈建东并未购买，该1-5号商铺于2005年10月18日由鸿翔公司冲抵给吴润莘用于支付工程款。吴润莘主张其与鸿翔公司、陈建东三方约定同意将陈建东购买的商铺由鸿翔公司收回，且陈建东缴纳的60000元定金由吴润莘代鸿翔公司支付给陈建东，鸿翔公司对此不予认可。陈建东向鸿翔公司缴纳的60000元定金的行为基于的是该二者之间订立的购房意向合同，与吴润莘没有关联性，而吴润莘亦未能提供充分证据证明该定金的转让系经过与鸿翔公司的协商认可，故该项主张本院不予支持。
综上，吴润莘的上诉主张，证据不足，本院难以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4773元，由上诉人吴润莘负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹智勇
代理审判员 赵迎娣
代理审判员 吴振环
二〇一四年一月八日
书 记 员 袁 满
第页／共页
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城城民初字第00200-1号
原告中国农业银行股份有限公司谷城县支行。
法定代表人李德鸿，该农行行长。
被告刘某甲，居民。
被告汪某，居民。
被告刘某乙，农民。
被告郭某，农民。
被告张某，农民。
被告刘某丙，农民。
上列原、被告金融借款合同纠纷一案，本院在审理中，原告于2014年4月29日向本院提出保全的申请，要求对被告刘某甲、汪某、刘某乙、郭某、张某、刘某丙所有的价值120000元的银行存款、股票、基金、股份、房、地产、车辆、到期债权、收益、收入或其他财产予以查封、扣押、冻结。并已提供担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司谷城县支行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百�三条的规定，裁定如下：
对被告刘某甲、汪某、刘某乙、郭某、张某、刘某丙及其家庭共同财产价值120000元的银行存款、股票、基金、股份、房、地产、车辆、到期债权、收益、收入或其他财产予以查封、冻结。
保全费1120元，由败诉方负担。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不
停止本裁定书的执行。
审判员 肖 勇
二〇一四年五月二十二日
书记员 刘建祥
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初5604号
原告：刘家玲，女，1985年9月2日生，汉族，住南京市溧水区。
被告：姚辉，男，1983年5月13日生，汉族，住南京市溧水区。
原告刘家玲与被告姚辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告刘家玲于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘家玲撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告刘家玲负担。
审判长 黄殿龙
二〇一七年十一月三十日
书记员 施蔚天
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初7446号
原告：张中强，男，1991年8月24日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。
委托诉讼代理人：李文杰，天津可维律师事务所律师。
被告：康建雷，男，1987年6月7日出生，汉族，住四川省南江县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号15层。
统一社会信用代码：91110102746719230N
负责人：王兵，总经理。
原告张中强诉被告康建雷、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“平安北京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘胜利独任审判，公开开庭进行了审理。原告张中强及其委托代理人李文杰，被告康建雷到庭参加了诉讼，被告平安北京分公司经本院传票传唤，未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告张中强诉称：2017年5月21日，被告康建雷驾驶川Ｙ×××××号小客车沿津港公路由北向东行驶至事故地点，遇胡红军驾驶津Ｍ×××××号轻型货车载乘本案原告张中强行驶至此，双方接触，造成双方车损、张中强受伤的交通事故。该事故经交管部门认定被告康建雷与胡红军承担事故同等责任，原告无责任。川Ｙ×××××号车在被告平安北京分公司投保交强险，事故发生保险期间。原告被诊断为右上肢异物残留，手术缝合，诊断证明显示休息三周，原告现已治疗完毕。现原告主张医疗费553元、护理费821元、误工费4430元、交通费500元，共计6305元，诉讼费由被告承担。
被告康建雷辩称，对事故经过及责任认定均无异议，同意按责任比例承担本案诉讼费用。
被告平安北京分公司未出庭，提交书面答辩，请求本院核实交通事故责任认定真实合理基础上，排除免责事由，承担原告合理损失，不同意承担本案诉讼费用。
经审理查明：2017年5月21日，被告康建雷驾驶川Ｙ×××××号小客车沿津港公路由北向南行驶至事故地点，遇胡红军驾驶津Ｍ×××××号轻型货车载乘本案原告张中强行驶至此，双方接触，造成双方车损、张中强受伤的交通事故。该事故经交管部门认定被告康建雷与胡红军承担事故同等责任，原告无责任。川Ｙ×××××号车在被告平安北京分公司投保交强险，事故发生保险期间。原告被诊断为右上肢异物残留，手术缝合，诊断证明显示休息三周，原告现已治疗完毕。
庭审中，被告康建雷同意承担本案一半诉讼费并当庭履行，原告不申请三期鉴定，同意本院根据原告伤情，参照相关国家标准酌情确定。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、川Ｙ×××××号车驾驶证、行驶证、保险单复印件、诊断证明、护理证明、医疗费票据及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的人身权、健康权受法律保护。本次交通事故发生后，被告康建雷承担事故同等责任，本院予以确认。按照相关司法解释的规定，先由承保交强险的保险公司在保险限额内先予赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司按照保险合同赔偿。
本院对原告主张的医疗费553.2元，予以支持；根据本次事故造成原告右上肢存留异物进行缝合的具体情况，本院酌情确定护理费为574元（5天，天津居民服务业标准），误工费2296元（20天，天津居民服务业标准），交通费本院酌情支持100元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条及相关政策规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张中强经济损失合计3523.2元（医疗费553.2元、护理费574元、误工费2296元、交通费100元）；
二、驳回原告张中强其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告承担75元（已收讫）；被告康建雷承担75元（此款原告已垫付，被告已直接给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘胜利
二〇一七年九月十二日
书记员 张静瑶
附本判决所引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。……
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终6817号
上诉人（原审被告）：云南昆都国际房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市五华区人民西路38号2幢二楼。
法定代表人：何东海，总经理。
委托代理人：刘海瑞、吴鹏，云南德范律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：张瑜昆，男，汉族，1992年10月13日出生，住云南省昆明市五华区，
委托代理人：刘超，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南昆都国际房地产开发有限公司（以下简称为：昆都房地产）因与被上诉人张瑜昆商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初1210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日受理后，依法组成合议庭于2017年12月5日公开开庭审理了本案。上诉人昆都房地产的委托代理人刘海瑞、吴鹏，被上诉人张瑜昆的委托代理人刘超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
昆都房地产上诉请求：1、撤销昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初1210号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、结清维修基金、契税、印花税、办证费、物业服务费等费用是被上诉人接收车位的前提条件，因被上诉人未能按合同约定及时结清各项费用，故根据《商品房购销合同》补充协议的约定，上诉人有权拒绝交付车位。二、上诉人不存在逾期交付车位的违约行为，无需承担逾期交付车位的违约金。上诉人已按照约定将达到交付条件的车位通知被上诉人接收，且绝大部分买受人已实际接收车位，故上诉人不存在逾期交付车位的情形，无需承担逾期交付车位的违约金。因被上诉人未按照合同约定及时结清维修基金、契税、印花税、办证费、物业服务费等各项费用，导致被上诉人未能按上诉人通知的交付时间准时交接车位，此系被上诉人的违约行为所致。
张瑜昆答辩称，一、车位未取得竣工验收备案，不具备交付条件。二、交房率不能证明车位达到交付条件，也不能证明上诉人已通知被上诉人办理交接手续。三、补充协议中含有大量格式条款，加重了被上诉人的义务。综上，请求依法裁判。
张瑜昆向一审法院起诉请求：1、判令昆都房地产限期一个月内按现状交付车位；2、判令昆都房地产支付自2016年1月1日起至完成交付车位之日止的逾期交付车位违约金。
一审法院认定事实：2014年11月9日原、被告签订《商品房购销合同》，约定原告以260000元向被告购买本案讼争车位昆明市红菱花园A2地下室第-1层B18号；被告应于2015年12月31日前将经建设单位组织验收合格并符合本合同约定的车位交付给原告；被告如未按合同约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，被告按每天50元向原告支付违约金，合同继续履行，逾期30天后，按补充协议约定处理。原、被告签订的《合同补充协议》约定车位经建设、勘察、设计、施工、监理方共同验收合格后，即达到车位交付条件；车位的具体交付期限以被告发出的交付车位通知书确定的交付车位日期为准；若被告未按约交付车位，逾期不超过30天（含）的，被告按50元/日支付违约金，逾期超过30天（不含）的，自本协议约定的交付车位期限逾期满30天次日起至被告实际交付车位之日止，被告以原告已支付车位款为基数按同期银行活期存款利息支付原告违约金。原告支付了被告购车位款260000元。
一审法院认为:本案系商品房预售合同引起的诉讼纠纷。原、被告签订的《商品房购销合同》、《合同补充协议》系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。双方应全面、善意地履行合同义务。原告诉请被告按现状交付车位系其权利处分的意思表示，一审法院予以认可。合同约定交付车位时间为2015年12月31日前，补充协议变更为车位的具体交付期限以被告发出的交付车位通知书确定的交付车位日期为准，该变更后的履行期限不明确。《中华人民共和国合同法》第七十八条规定，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。故交付车位时间以合同约定的为准即2015年12月31日前。故被告未按约交付车位的行为构成违约，应按约支付原告逾期交付车位违约金。合同约定的逾期交付车位违约金适当，故一审法院对被告请求降低违约金不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决：“一、由被告云南昆都国际房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内交付原告张瑜昆昆明市红菱花园A2地下室第-1层B18号车位；二、由被告云南昆都国际房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张瑜昆2016年1月1日至同月30日的逾期交付车位违约金1500元；三、由被告云南昆都国际房地产开发有限公司于实际交付车位之日起十日内支付原告张瑜昆自2016年1月31日起至实际交付车位之日止的逾期交付车位违约金（以购车位款260000元为基数，按同期银行活期存款利率计算）。案件受理费150元，减半收取计75元，保全费45元，合计120元，由被告云南昆都国际房地产开发有限公司负担。”
本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。对于一审法院认定的案件事实，双方当事人均无异议，本院经审查后依法予以确认。另查明，涉案车位于2016年10月26日经建设、勘察、设计、监理、施工五单位验收合格。
综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人是否应承担逾期交付车位的违约金？是否应向被上诉人交付车位？
本院认为：根据上诉人与被上诉人在《商品房购销合同》中的约定，上诉人应于2015年12月31日前向被上诉人交付涉案车位。《合同补充协议》中“该车位的具体交付期限以甲方发出的《交付车位通知书》所确定的交付车位日期为准”系对双方办理车位交接手续的具体时间的约定，并非对上诉人交付车位期限的变更。涉案车位直至2016年10月26日才经竣工验收合格，上诉人无法在2015年12月31日的约定期限内向被上诉人交付车位。现上诉人主张已于2016年10月31日前通过电话、短信及布告的方式通知被上诉人接收车位，但在被上诉人否认的情形下，上诉人未能对其通知交接车位的具体事实进行举证，故对于上诉人所称已通知被上诉人接收车位的主张本院不予采信。被上诉人未能接收车位系由上诉人的违约行为所致，上诉人应按照双方约定向被上诉人交付车位并支付至车位实际交付之日止的逾期交付违约金。
综上，上诉人昆都房地产的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人云南昆都国际房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 方 玲
审判员 邓林春
审判员 王思予
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 阳
云南省西盟佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0829执65号
申请执行人：西盟佤族自治县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530829665502734X。
住址：云南省普洱市西盟佤族自治县勐卡路449号。
法定代表人朱晓东，系该社理事长。
被执行人:张国红，女，1978年1月1日生，佤族，云南省西盟县人。
本院在执行西盟佤族自治县农村信用合作联社依据本院已发生法律效力的（2017）云0829民初44号民事调解书申请执行被执行人张国红借款合同纠纷一案中，于2017年4月27日立案执行，执行标的2200.00元。执行过程中,本院于2017年6月20日以另案（2016）云0829执87号之二执行裁定书依法划拨被执行人张国红银行存款5100.00元，本案分配所得金额为2200.00元，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省西盟佤族自治县人民法院作出的（2017）云0829民初44号民事调解书中“被告张国红定于2017年4月18日前支付贷记卡利息”的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵晓玲
审判员 黄兴平
审判员 岩 三
二〇一七年六月二十二日
书记员 艾 共
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0339号
罪犯刘平飞，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2009年11月3日作出（2009）锡刑初字第101号刑事判决，以被告人刘平飞犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月4日经江苏省高级人民法院以（2012）苏刑执字第0286号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期至2031年11月3日止），剥夺政治权利改为九年。
执行机关江苏省苏州监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯刘平飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘平飞在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘平飞在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘平飞减去有期徒刑一年（减刑后刑期从2012年5月4日至2030年11月3日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
代理审判员 孙一鸣
代理审判员 张珍芳
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 胡雪萍
山西省天镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0222民初100号
原告：荆甲，男，汉族，山西省天镇县人。
委托诉讼代理人：罗金明，天镇县法律援助中心律师。
被告：荆乙，男，汉族，山西省天镇县人，住天镇县。第三人：天镇县逯家湾镇白舍科村村民委员会，地址天镇县逯家湾镇白舍科村。
法定代表人：张俊德，村委会主任。
原告荆甲诉被告荆乙及第三人逯家湾镇白舍科村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法组成合议庭，2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告荆甲及其委托诉讼代理人罗金明和被告荆乙、第三人逯家湾镇白舍科村村民委员会主任张俊德均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告荆甲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将耕种原告的承包地返还给原告，被告不得耕种。2、判令被告给付原告粮食直补款12000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：山西省实行土地承包责任制时候，原告的父亲就承包了石门1.5亩、东湾1亩、圪料畛2.8亩、董家沟两块地5亩、沙坡地0.9亩、短畛两块地2.3亩、西石桥3亩、东营盘0.7亩，共计17.2亩地。后来，父亲去世后，2003年8月20日，员工就承包了上述承包地，后来，原告外出打工并落户妻子所在地，但在新的户籍地原告没有分配承包新的土地，为此，原告当时只是暂时让被告耕种，但是现在被告竟然认为上述承包地是被告自己的承包地，在土地确权时阻碍原告确权，原告多次同被告交涉无果，现只好向法院提起诉讼。
被告荆乙辩称：荆甲迁出户口时候，已经书面把土地完全退还给了村委会，原告的起诉毫无理由，答辩人是与村委会签订了二轮土地承包合同的，原告所主张的土地亩数业余实际耕种亩数不一致，原告请求退换粮食直补款也毫无理由。
第三人辩称：原、被告诉争的农村土地承包合同纠纷是上届村委会干部任内所发生，对于过去情况现任村干部不知道相关情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其诉讼请求，向本院提供有如下证据：
1、原告的身份证明及村委会证明一组，欲证明荆甲与荆满兴是同一个人；
2、天镇县逯家湾镇农村会计委托代理中心出具的农村土地承包合同复印件一组，欲证明原告对本案诉争土地享有承包经营权；
3、“包干到户”责任制合同书复印件一组，欲证明原告对本案诉争土地享有承包经营权；
4、天镇县农业委员会经营管理科出具的税费改革登记表复印件一份，欲证明原告对本案诉争土地享有承包经营权；
5、涞水县王村乡张翠台村村委会出具的证明一份，欲证明原告在落户后没有分到过土地。
被告为证明其诉讼请求，向本院提供有如下证据：
1、农村土地承包合同一份，欲证明被告对本案诉争土地享有承包经营权；
2、白舍科村村民委员会缴纳提留税费通知单一份，欲证明被告对诉争土地一直在实际耕种并缴纳相关税费。
第三人逯家湾镇白舍科村村民委员会在举证期限内未提供任何证据。
经审理查明，2003年8月23日天镇县逯家湾镇白舍科村村民委员会填发了第084号农村土地承包合同书，户名为手写荆满兴，发包方为村委会并加盖曹义私章，承包方为手写荆满兴和加盖私章的荆乙，合同书尾部发包方为逯家湾镇白舍科村村民委员会公章，代理人为曹义，承包方为荆乙私章。
另查明，天镇县农业委员会经营管理科出具的税费改革登记表中户名一栏为荆满兴，户主签名盖章处为被告荆乙的盖章。
再查明，原告荆甲在其户口迁出后在新的居住地即河北省涞水县王村乡张翠台村没有分到过土地。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中农村土地承包合同书等证据应当是证明土地承包经营权实际权力主体的重要凭证，而原告方所提供证据中关于诉争土地的承包方名字既有原告又有被告名字出现，相互矛盾，无法证实实际的土地承包经营权承包方主体，在此情况下，应当首先由农村土地承包经营合同关系中的发包方来明确土地承包经营权人即承包方的主体身份，明确土地权属。故对于原告荆甲的诉讼请求应当不予支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，稳定农村土地承包政策，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告荆甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告荆甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李振华
人民陪审员 许风鲜
人民陪审员 袁羔琴
二〇一七年五月九日
书 记 员 曹海娟
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执201号
被执行人任大华，地址涿州市。
涿州市国土资源局与任大华行政非诉案由一案,涿州市人民法院（2016）冀0681行审74号已经发生法律效力。由于被执行人任大华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人涿州市国土资源局于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人任大华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人涿州市国土资源局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人任大华新的财产线索，申请执行人涿州市国土资源局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：牛志伟
二〇一七年九月三十日
书记员 王 键
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初6802号
原告：吴某，女。
被告：孙某，男。
本院在审理原告吴某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤诉。
案件受理费已减半收取120元，由原告负担。
审判员 黄 文 辉
二〇一七年八月四日
书记员 沈丹（代）
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1002民初870号
原告：吕仁珍，女，1954年5月11日出生，汉族，务农，住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：方文成，男，1954年11月29日出生，汉族，无业，住安徽省黄山市屯溪区，系吕仁珍的丈夫。
委托诉讼代理人：贾国昌，北京市炜衡律师事务所律师。
被告：屯溪区屯光镇湖边社区居委会，住所地安徽省黄山市屯溪区屯光镇湖边社区，组织机构代码05970925-X。
负责人：程建家，主任。
委托诉讼代理人：苑振江，安徽一飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄秀兰，安徽一飞律师事务所实习律师。
第三人：黄山陶宝拍卖有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区江南新城玉兰苑1幢1，统一社会信用代码91341000MA2MYFW94K。
法定代表人：陶宣凝，总经理。
原告吕仁珍与被告屯溪区屯光镇湖边社区居委会、第三人黄山陶宝拍卖有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法进行审理。
吕仁珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按照上下坞新村建房协议约定，履行为原告安排宅基地的义务；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为解决村民拆迁安置及住房困难问题，根据市政府、市规划局、市国土局资源的规划要求，在湖边上下坞地块兴建农民新村。被告与原告签订了上下坞新村建房协议，同意为原告在上下坞农民新村安排宅基地一幢。协议签订后，原告多次找被告要求履行协议，但被告一直拖延至今。2017年1月5日，原告发现黄山淘宝拍卖有限公司发布拍卖公告称将已划给原告的宅基地进行拍卖。
本院经审查认为，吕仁珍与屯溪区屯光镇湖边社区居委会签订的上下坞新村建房协议，系双方当事人的真实意思表示，协议虽名为建房协议，但实质为宅基地的取得，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。根据该规定，宅基地的取得须经行政机关行政审批，属于行政机关的职权范围，不属于人民法院民事案件受理范围。原告在起诉时一并提出停止拍卖的申请，因本案不属于民事案件受理范围，本院不予准许。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告吕仁珍的起诉。
本案受理费40元，退还原告吕仁珍。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 王浩丹
二〇一七年四月十九日
书记员 彭丽薇
本案涉及的法律条文:
《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1002民初870号原告：吕仁珍，女，1954年5月11日出生，汉族，务农，住安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：方文成，男，1954年11月29日出生，汉族，无业，住安徽省黄山市屯溪区，系吕仁珍的丈夫。委托诉讼代理人：贾国昌，北京市炜衡律师事务所律师。被告：屯溪区屯光镇湖边社区居委会，住所地安徽省黄山市屯溪区屯光镇湖边社区，组织机构代码05970925-X。负责人：程建家，主任。委托诉讼代理人：苑振江，安徽一飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秀兰，安徽一飞律师事务所实习律师。第三人：黄山陶宝拍卖有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区江南新城玉兰苑1幢1，统一社会信用代码91341000MA2MYFW94K。法定代表人：陶宣凝，总经理。原告吕仁珍与被告屯溪区屯光镇湖边社区居委会、第三人黄山陶宝拍卖有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法进行审理。吕仁珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按照上下坞新村建房协议约定，履行为原告安排宅基地的义务；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为解决村民拆迁安置及住房困难问题，根据市政府、市规划局、市国土局资源的规划要求，在湖边上下坞地块兴建农民新村。被告与原告签订了上下坞新村建房协议，同意为原告在上下坞农民新村安排宅基地一幢。协议签订后，原告多次找被告要求履行协议，但被告一直拖延至今。2017年1月5日，原告发现黄山淘宝拍卖有限公司发布拍卖公告称将已划给原告的宅基地进行拍卖。本院经审查认为，吕仁珍与屯溪区屯光镇湖边社区居委会签订的上下坞新村建房协议，系双方当事人的真实意思表示，协议虽名为建房协议，但实质为宅基地的取得，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。根据该规定，宅基地的取得须经行政机关行政审批，属于行政机关的职权范围，不属于人民法院民事案件受理范围。原告在起诉时一并提出停止拍卖的申请，因本案不属于民事案件受理范围，本院不予准许。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告吕仁珍的起诉。本案受理费40元，退还原告吕仁珍。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  王浩丹二〇一七年四月十九日书记员  彭丽薇本案涉及的法律条文:《中华人民共和国土地管理法》第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民诉保字第080号
申请人张立峰，男，1981年1月25日生，汉族。
被申请人朱锟，男，1977年4月8日生，汉族。
被申请人徐州市公共交通有限责任公司，住所地徐州市泉山区淮海西路255号。
申请人张立峰与被申请人朱锟、徐州市公共交通有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张立峰于2014年5月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人朱锟、徐州市公共交通有限责任公司银行存款100000元或查封、扣押价值相等的其他财产，并向本院提供了价值相当的财产担保。
本院认为，申请人张立峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱锟、徐州市公共交通有限责任公司银行存款100000元或查封、扣押价值相等的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曹磊
二〇一四年五月八日
书 记 员 王麟
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1103民初2429号
原告：罗仁兴，男，汉族，1952年5月5日出生，住盘锦市大洼区。
委托代理人:杨玉华，盘锦市正义法律服务所法律工作者。
被告：翟占军，男，汉族，1968年11月3日出生，住盘锦市兴隆台区。
被告：李莲花，女，汉族，1967年10月6日出生，住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告罗仁兴诉被告翟占军、李莲花民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗仁兴撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。
审 判 长 卫强
人民陪审员 佟欣
人民陪审员 杨芳
二〇一七年六月十三日
书 记 员 毕坤
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初958号
原告：冠宏星（福建）房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区坪塔东路1号1幢201号，组织机构代码61116114-5。
法定代表人：吴正利，董事长。
委托诉讼代理人：吴兆斌，男，该公司工作人员。
被告：黄方，男，1982年7月20日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
原告冠宏星（福建）房地产开发有限公司（以下简称冠宏星公司）与被告黄方租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告冠宏星公司的委托诉讼代理人吴兆斌到庭参加诉讼，被告黄方经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠宏星公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的自2015年4月3日起至2016年7月2日止的租金合计64515元；2.被告按银行同期贷款利率的四倍向原告支付违约金至全部款项支付完毕之日止（截至起诉之日的违约金分段计算暂计7763.02元）；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年4月27日，原、被告签订两份《租赁合同》，该合同约定被告承租原告所有的位于福建省宁德市坪塔东路1号“冠宏星花苑”11#118-120号车库，租期从2013年7月3日起至2016年7月2日止，租金的支付时间为每三个月的第一个月三日前，租赁第二年的月租金为4301元。合同同时约定如果被告未按时支付租金，从应付款之日起每日按应付额的千分之三支付滞纳金。合同签订后，原告向被告交付了合同约定的房屋，但被告自2015年4月3日起拒不按合同约定支付租金。截至起诉之日，被告累计应付未付租金达64515元，给原告造成了极大损失。由于被告未按合同约定履行支付租金义务，被告依法、依合同应承担违约责任；鉴于合同约定违约金过高，现按人民银行同期贷款利率的四倍主张，该违约金截至起诉之日暂计7763.02元。本案完全是由于被告违约所导致，诉讼费应由被告承担。
被告黄方未作答辩。
原告冠宏星公司围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证、房屋产权证书、租赁合同，被告黄方经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据虽未经被告质证，但上述证据来源、形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月27日，原、被告签订一份《租赁合同》，双方约定：原告将位于宁德市坪塔东路1号11#118-120车库出租给被告，租期共三年，自2013年7月3日起至2016年7月2日止；第一年月租金为3740元，第二年月租金为4301元，第三年月租金为4946元；租金按每三个月支付一次，被告应于每三个月的第一个月三日内支付；若被告拖欠租金，应向原告支付滞纳金，滞纳金的金额为拖欠天数乘以拖欠金额的千分之三；拖欠租金天数超过一个月，原告有权停止被告使用。原告口头承诺第三年的租金按第二年的租金标准计算。被告自2015年4月3日起未按约支付租金，截至2016年7月2日，被告欠付原告租金64515元（按每月4301元计算）及相应违约金。
综上所述，本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告冠宏星公司与被告黄方签订的《租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约将车库交付被告使用，被告从2015年4月3日起未依约按时支付租金，构成违约，应承担违约责任，故原告诉请被告支付自2015年4月3日起至2016年7月2日止的租金64515元（按每月4301元计算），并按银行同期贷款利率的四倍支付自逾期之日起至款项付清之日止的相应违约金，于法有据，予以支持。被告黄方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄方应于本判决生效之日支付原告冠宏星（福建）房地产开发有限公司自2015年4月3日起至2016年7月2日止的租金64515元；
二、被告黄方应于本判决生效之日支付原告冠宏星（福建）房地产开发有限公司相应违约金（自逾期之日起至相应租金付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算，其中12903元自2015年4月3日起计算，12903元自2015年7月3日起计算，12903元自2015年10月3日起计算，12903元自2016年1月3日起计算，12903元自2016年4月3日起计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1606元、公告费400元，合计2006元，由被告黄方负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 雷丽娇
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 吴新蕊
二〇一六年十月八日
书 记 员 林 秋
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审1377号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人：夏卫兵，该中心主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：张若晴，广东广信君达律师事务所实习律师。
被执行人：广州市惠康物业清洁有限公司，地址广州市越秀区水荫路62号之二。
法定代表人：余明才。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]885号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金7714元汇缴到邹有忠个人住房公积金账户内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]885号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈铭强
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一七年四月二十八日
书记员 邢之效
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初4993号
原告：朱某某，男。
被告：陈某某，男。
原告朱某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即偿还原告借款人民币23800元，并对其中借款20000元按照月息1.5%承担2012年5月27日起至实际还款之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系老乡关系。被告因经营需要资金周转，分两次共计向原告借款人民币23800元，并分别出具借条。后原告向被告索要借款时，被告拒不还款，故诉至法院，请求判如所请。
被告陈某某未予答辩。
原告朱某某为支持其诉讼请求向本院提交了借条。被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告朱某某的陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：被告陈某某因经营需要，于2012年5月27日向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，借条里约定利息为月息1.5%；于2013年6月7日被告又向原告借款人民币3800元，并出具欠条一份。后原告多次向被告索要借款未果，遂引起本诉。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告借款后未按约定履行还款义务，理应承担本案的全部责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起十日内偿还原告施连国借款人民币238000元及利息（其中20000元本金，从2012年5月27日起，按月息1.5%计算至被告实际还款之日止，本金3800元，从2013年6月7日起，按年息6%计算至被告实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费390元，公告费560元，合计950元，由被告陈某某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费390元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 于 健
审 判 员 王文清
人民陪审员 唐 芳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 高 松
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2015号
本院在执行申请执行人徐宽科与被执行人方城县独树镇村民委员会等人为买卖合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人方城县独树镇村民委员会主动履行了全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 冀 岑
代理审判员 吕海鹏
二〇一七年三月十五日
书 记 员 吕海鹏
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1127民初45号
原告岚县东华煤业有限公司
负责人：王继强职务：总经理。
。
委托代理人尹军明，系该单位职工。
被告王喜臣。
原告岚县东华煤业有限公司诉被告王喜臣民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序于2017年6月20日公开开庭审理了本案，原告岚县东华煤业有限公司的委托代理人尹军明到庭参加了诉讼，被告王喜臣经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告岚县东华煤业有限公司诉称：2012年因业务需要原告曾委托被告代为办理承兑汇票的相关业务。在业务办理完毕之后，被告将应付给原告的280万元留为己有，并为原告出具借据一支，言明一周内归还，然而此后，虽经原告连年多次催要，被告却总是口头应允，而无归还借款的实际行为，在连续的要款过程中，被告又说因结算款需要5万元的流动资金，有了这5万元就可以结算回款，算回款后可在十日内连本带利一次性付清欠原告的旧账，希望原告再借其5万元，原告信以为真，又于2014年1月6日以电汇的方式再次借给被告5万元，然而被告再次食言。原告提起诉讼，请求：一、判令被告归还原告借款285万元整，并给付自借款之日起至归还之日止按2‰计算的利息。二、本案诉讼费用由被告负担。
被告王喜臣未到庭，亦未提出答辩。
原告岚县东华煤业有限公司就其主张的事实向法庭提供的证据有：
一、王喜臣身份证复印件一份，证实被告王喜臣的身份信息。
二、借条一支，证实被告王喜臣向原告岚县东华煤业有限公司借款2800000元整的事实。
三、电子交易回单一份，证实2014年1月6日，岚县东华煤业有限公司通过银行转账方式转给被告王喜臣50000元。
四、银行承兑汇票一支，证实2012年7月20日，原告岚县东华煤业有限公司收到出票人天津市燃料油公司出具的银行承兑汇票一支，承兑协议编号为XZ012072000043，金额为10000000元，收款方为岚县煤炭运销集团吕梁岚县有限公司，汇票到期日为2012年10月20日。
五、精煤购销合同二份、银行承兑汇票二份、收据一支、记账凭证二份、网上银行电子回单一份（均为复印件），以上证据证实1、1000万元的承兑汇票的来源；2、王喜臣已通过银行电子汇兑方式给原告账户内打款700万元的事实。
被告王喜臣未到庭，故失去对上述证据进行质证和抗辩的权利。
经本院审查认为：原告提供的借条原件，系被告王喜臣亲笔书写，该证据来源合法，与本案具有关联性，应予确认。原告提供的精煤购销合同二份、银行承兑汇票二份、收据一支、记账凭证二份、网上银行电子回单一份、银行承兑汇票一支、电子交易回单一份能够证实原被告双方借款发生的来源及过程，证据来源合法，与本案具有关联性，应予确认。
根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：
原告系经营洗煤及煤炭、精煤销售的有限责任公司（自然人投资或控股），根据当时山西省煤炭交易管理办法，采购煤炭业务必须由煤运公司签约并办理交易，原告为供煤方，山西煤炭运销集团吕梁岚县有限公司找到第三方太原市三兴煤炭气化有限公司与天津市燃料油公司签订精煤合同，原告为天津市燃料油公司供煤。2012年7月24日，原告从山西煤炭运销集团吕梁岚县有限公司收到货款1000万元的银行承兑汇票一支，出票人为天津市燃料油公司，该款为天津市燃料油公司采购原告的精煤货款，天津市燃料油公司将此1000万元银行承兑汇票付至山西煤炭运销集团吕梁岚县有限公司背书后交给原告。该汇票的付款行为大连银行天津分行营业部（汇票号：31300051），到期日为2012年10月20日。原告为了将承兑汇票换成现汇，经许岳宝介绍，由被告王喜臣为原告办理1000万元承兑汇票贴息取现事宜，双方约定贴息取现利率为年化4%，合计半年扣息为20万元，原告于当日将承兑汇票交给被告，由原告财务人员高玉珍及介绍人许岳宝陪同王喜臣至晋商银行股份有限公司迎西支行为原告办理贴息取现事宜。2012年7月25日，被告王喜臣将贴息取现事宜办妥后，扣除了20万元利息款，给原告账户内汇入700万元，剩余280万未给付原告，并于2012年7月28日为原告写下280万元的借条一支，内容为“借条，今借到岚县东华煤业有限公司贰佰捌拾万元正，借款人：王喜臣，2012年7月28。”此后原告又于2014年1月6日给被告账户内转入50000元（户名为：王喜臣，卡号为62×××14，开户行：中国农业银行农行太原市晋阳支行）。被告共欠原告2850000元。经原告索要未果，双方为此形成纠纷，原告向本院提起诉讼，请求：一、判令被告归还原告借款285万元整，并给付自借款之日起至归还之日止按2‰计算的利息。二、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王喜臣与原告岚县东华煤业有限公司办理1000万元承兑汇票贴息取现事宜，系双方当事人之间的业务往来，被告王喜臣在将280万元未给付原告岚县东华煤业有限公司的情况下，以借款的方式为原告书写借条，也是双方当事人的真实意思表示，故可认定被告王喜臣与原告岚县东华煤业有限公司之间形成合法的借贷关系。原告于2014年1月6日给被告账户内转入50000元（户名为：王喜臣，卡号为62×××14，开户行：中国农业银行农行太原市晋阳支行），原告虽未提供该笔债务的债权凭证，也未提供证据证实该笔款的用途，但所举转账凭证能够证实被告确实收到该笔款，故也可认定被告王喜臣与原告岚县东华煤业有限公司之间形成了借贷关系。被告王喜臣具有归还原告借款的义务，其应当归还原告上述借款。故原告岚县东华煤业有限公司要求被告王喜臣归还借款285万元之请求本院依法予以支持。关于原告要求被告承担自借款之日起至归还之日止按2‰计算利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，原被告在借款时既未约定还款时间，也没有约定借款利息，故原告要求被告承担利息之请求本院依法不予支持。因被告王喜臣经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，也未提出答辩意见，故其失去对本案证据及事实的抗辩权利，本院依据现有证据予以判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王喜臣于本判决生效之日起十日内归还原告岚县东华煤业有限公司借款2850000元。
二、驳回原告岚县东华煤业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28750元，由被告王喜臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 梁凤明
人民陪审员 牛贵林
人民陪审员 于元庆
二〇一七年七月七日
书 记 员 杨叶青
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执2321号
申请执行人:中国银行股份有限公司北京延庆支行。
被执行人:刘翼飞，男，1978年4月30日出生。
申请执行人中国银行股份有限公司北京延庆支行与被执行人刘翼飞金融借款合同纠纷一案，本院（2017）京0119民初844民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人依法向本法院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效文书。
该案于2017年09月20日立案执行。在执行过程中：
1.立案后于2017年09月22日向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、风险提示，要求被执行人履行（2017）京0119民初844民事判决书所确定的法律义务，同时要求被执行人依法申报财产，被执行人没有实际履行。
2.对被执行人名下财产进行多次统查，除冻结被执行人名下的银行存款外，没有可供继续执行的财产。
3.执行人员多次尝试与被执行人进行联系，但无被执行人有效联系沟通方式，被执行人不知去向。
4.本院于2017年11月20日将被执行人纳入失信被执行人名单。
5.本院于2017年11月22日将被执行人纳入限制高消费人员名单。
6.除此之外，没有其他财产线索可供执行。
鉴于此种情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）京0119民初844民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一七年十二月二十日
书记员 闫 俊
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初2498号
原告:福州大德文化传播有限公司
委托诉讼代理人：周静雯，湖南金桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫虎，湖南金桥律师事务所律师。
被告：长沙市雨花区圣都娱乐城
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告长沙市雨花区圣都娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法进行审理。
大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失8000元；3.判令被告承担原告为本案诉讼而支付的公证取证费及其他合理支付费用共计203元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司是涉案十首MV音乐电视作品的著作权人，享有权利包括但不限于放映权、复制权等。华特国际音乐股份有限公司与原告签订授权合同，约定将其拥有的音像作品放映权、复制权信托原告管理，且原告有权以自己的名义提起诉讼。被告未经原告授权，亦未经原著作权人授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案MV音乐电视作品，侵犯原告合法权益，造成了较大经济损失。特提起本案诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国著作权法》第八条第一款规定，著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。《著作权集体管理条例》第二条规定，本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同（以下简称许可使用合同）；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等。第六条规定，除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动。
本案中，大德公司并非涉案音乐作品的著作权人，其系依据华特国际音乐股份有限公司出具的《授权证明书》主张相关诉讼权利。在该授权书中，华特国际音乐股份有限公司对大德公司的主要授权内容可归纳为：授权大德公司就该公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品之复制、放映、信息网络传播、获得报酬等权利于中华人民共和国（不包含香港特别行政区、台湾地区，澳门特别行政区）就卡拉OK经营行业及卡拉OK点播设备制造或提供商行业独家行使如下专有权利：许可卡拉OK经营者复制音乐电视作品（MV/MTV）并保存在其自用的存贮设备中，但其不得传播或发行；放映以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品（MV/MTV）；许可或授权卡拉OK经营者或其他娱乐场所经营者按上述方式使用并向卡拉OK经营者收取费用的权利；许可卡拉OK点播设备制造或提供商复制以安全的方式向卡拉OK经营者提供音乐电视作品（MV/MTV）；许可或授权网络服务提供者或网络用户，通过信息网络向卡拉OK经营者提供音乐电视作品（MV/MTV），许可或授权卡拉OK经营者通过信息网络向公众提供音乐电视作品；授权证明书虽未列明，但为满足卡拉OK经营者提供卡拉OK伴唱服务进行复制、公开放映、传播之授权所必需，且为该公司享有该等权利之权源得以授权予被授权人者，则该等权利亦属该公司予被授权人之权利；自行确定代理人并通过代理人行使上述权利；在行使上述权利范围内，被授权人可以自己的名义向任何第三人主张权利的权利，包括但不限于民事诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式。由此可以看出，以上授权与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的管理活动在性质、内容等方面均无实质性差别，根据上述事实，大德公司以上述他人出具的授权证明书为依据对卡拉OK经营者进行收费管理并提起诉讼的行为，其实质是在行使著作权集体管理组织的相关职能及权利，违反了《著作权集体管理条例》关于除著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动的禁止性规定。据此本院认为，在《中华人民共和国著作权法》和《著作权集体管理条例》未赋予非集体管理组织与集体管理组织相同的法律地位和权利的情况下，大德公司对涉案音乐电视作品进行集体管理，并以自己的名义提起诉讼，没有法律依据，应予驳回。
依照《著作权集体管理条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回福州大德文化传播有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 段衡辉
审判员 肖志维
审判员 刘文涛
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘 胜
附相关法律条文：
《著作权集体管理条例》
第六条除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民初2498号原告:福州大德文化传播有限公司委托诉讼代理人：周静雯，湖南金桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫虎，湖南金桥律师事务所律师。被告：长沙市雨花区圣都娱乐城原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告长沙市雨花区圣都娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法进行审理。大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失8000元；3.判令被告承担原告为本案诉讼而支付的公证取证费及其他合理支付费用共计203元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司是涉案十首MV音乐电视作品的著作权人，享有权利包括但不限于放映权、复制权等。华特国际音乐股份有限公司与原告签订授权合同，约定将其拥有的音像作品放映权、复制权信托原告管理，且原告有权以自己的名义提起诉讼。被告未经原告授权，亦未经原著作权人授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案MV音乐电视作品，侵犯原告合法权益，造成了较大经济损失。特提起本案诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国著作权法》第八条第一款规定，著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。《著作权集体管理条例》第二条规定，本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同（以下简称许可使用合同）；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等。第六条规定，除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动。本案中，大德公司并非涉案音乐作品的著作权人，其系依据华特国际音乐股份有限公司出具的《授权证明书》主张相关诉讼权利。在该授权书中，华特国际音乐股份有限公司对大德公司的主要授权内容可归纳为：授权大德公司就该公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品之复制、放映、信息网络传播、获得报酬等权利于中华人民共和国（不包含香港特别行政区、台湾地区，澳门特别行政区）就卡拉OK经营行业及卡拉OK点播设备制造或提供商行业独家行使如下专有权利：许可卡拉OK经营者复制音乐电视作品（MV/MTV）并保存在其自用的存贮设备中，但其不得传播或发行；放映以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品（MV/MTV）；许可或授权卡拉OK经营者或其他娱乐场所经营者按上述方式使用并向卡拉OK经营者收取费用的权利；许可卡拉OK点播设备制造或提供商复制以安全的方式向卡拉OK经营者提供音乐电视作品（MV/MTV）；许可或授权网络服务提供者或网络用户，通过信息网络向卡拉OK经营者提供音乐电视作品（MV/MTV），许可或授权卡拉OK经营者通过信息网络向公众提供音乐电视作品；授权证明书虽未列明，但为满足卡拉OK经营者提供卡拉OK伴唱服务进行复制、公开放映、传播之授权所必需，且为该公司享有该等权利之权源得以授权予被授权人者，则该等权利亦属该公司予被授权人之权利；自行确定代理人并通过代理人行使上述权利；在行使上述权利范围内，被授权人可以自己的名义向任何第三人主张权利的权利，包括但不限于民事诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式。由此可以看出，以上授权与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的管理活动在性质、内容等方面均无实质性差别，根据上述事实，大德公司以上述他人出具的授权证明书为依据对卡拉OK经营者进行收费管理并提起诉讼的行为，其实质是在行使著作权集体管理组织的相关职能及权利，违反了《著作权集体管理条例》关于除著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动的禁止性规定。据此本院认为，在《中华人民共和国著作权法》和《著作权集体管理条例》未赋予非集体管理组织与集体管理组织相同的法律地位和权利的情况下，大德公司对涉案音乐电视作品进行集体管理，并以自己的名义提起诉讼，没有法律依据，应予驳回。依照《著作权集体管理条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回福州大德文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  段衡辉审判员  肖志维审判员  刘文涛二〇一七年九月二十九日书记员  刘 胜附相关法律条文：《著作权集体管理条例》第六条除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402执保413号
原告:池明娥，女，1965年5月28日出生，汉族，住三明市。
委托诉讼代理人：彭晓辉，福建枫桦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小立，福建枫桦律师事务所律师。被告:海翼置业（三明）发展有限公司，住所地福建省三明市。
法定代表人：庄宜彬。
委托诉讼代理人：罗晓丽，女。
委托诉讼代理人：胡优紧，男。
原告蔡云涛与被告海翼置业（三明）发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。
本院经审查认为，本院作出的（2017）闽0402民初1670号民事判决，判决案件受理费85元由海翼置业（三明）发展有限公司负担。为保障上述费用的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
冻结被告海翼置业（三明）发展有限公司银行存款85元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郑文红
二〇一七年九月十三日
法官助理 潘阿鸿
书 记 员 高雨馨
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初7840号
原告：江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市清江浦区淮海北路34号。
法定代表人陈亚明，该行行长。
委托诉讼代理人：沈连成，江苏穿石律师事务所律师。
被告:何斌，曾用名何兵，男，汉族，1974年6月18日出生，住淮安市康城明珠花园Ａ区。
被告：方淑芹，女，汉族，1976年2月8日出生，住址同上。
原告江苏银行股份有限公司淮安分行（以下简称江苏银行淮安分行）与被告何斌、方淑芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告江苏银行淮安分行的委托诉讼代理人沈连成到庭参加诉讼，被告何斌、方淑芹经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行淮安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告禾丰公司偿还借款本金35886.36元，利息2706.06元（利罚息暂计算至2017年7月14日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计收至全部清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月3日，被告何斌与原告签订《个人借款合同》，被告何斌向原告借款28万元用于日常消费，借款期限为2014年4月3日至2017年4月3日。借款采用浮动利率，利率为同期人民银行贷款基准利率6.15%上浮100%，执行年利率12.3%，合同利率随人民银行同期人民币贷款基准利率调整按1年调整，调整日为次年1月1日。借款人不能按时归还贷款，贷款人有权自逾期之日起按当期执行利率加收50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。2014年4月4日原告将贷款发放至被告账户，被告在2016年12月之前均能按期归还贷款本息，但从2017年1月开始拖欠原告贷款本息，原告虽然多次催要，但被告一直未归还。现原告诉至法院。
被告何斌、方淑芹均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告何斌、方淑芹夫妻关系存续期间内，被告何斌于2014年4月3日与原告签订《个人借款合同》（合同编号0000208800），向原告贷款28万元，借款期限2014年4月3日至2017年4月3日，借款采用浮动利率，利率为同期人民银行贷款基准利率6.15%上浮100%，执行年利率12.3%，合同利率随人民银行同期人民币贷款基准利率调整按1年调整，调整日为次年1月1日，借款用途为“日常消费”。借款人不能按时还清借款，贷款人有权自逾期之日起按当期执行利率利率加收50%计收罚息，并对逾期支付的利息按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。还款方式为等额本息还款法，按月还款。
2014年4月4日，原告将贷款28万元发放至被告何斌在原告处开设的账户62×××31，借款期限自2014年4月4日至2017年4月3日止，借款利率为10.25%，还款方式为从2014年5月始按月采用等额本息还款法。被告何斌于2016年12月之前均能按期归还贷款本息，但从2017年1月开始拖欠原告贷款本息，原告虽然多次催要，但被告一直未归还。截至2017年7月14日，被告何斌欠借款本金35886.36元，利息2706.06元。
以上事实，有原告提供的《个人借款合同》、借款借据、欠款明细、账户交易明细清单、结婚证复印件以及当事人当庭陈述为证，经质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告何斌签订的《个人借款合同》系当事人自愿订立，合同的内容不违反法律规定，合法有效。原告按约发放贷款后，被告何斌未按约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定，有权要求被告何斌偿还借款并支付利息、罚息、复利。被告何斌、方淑芹系夫妻关系，且贷款用于日常消费，该笔贷款应为夫妻共同债务，故本院对原告主张被告何斌、方淑芹共同偿还借款本金35886.36元，利息2706.06元（利罚息暂计算至2017年7月14日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计收到本金全部清偿之日止）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告何斌、方淑芹于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司淮安分行偿还借款本金35886.36元，利息2706.06元（利罚息暂计算至2017年7月14日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计收到本金全部清偿之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费382元，公告费600元，以上费用合计982元，由被告何斌、方淑芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 姚 伟
代理审判员 刘斐然
人民陪审员 杨思平
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 厉 月
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初15126号
原告：上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区红槽房正街99号附168、169号，统一社会信用代码91500106663598031N。
法定代表人：沈萍，上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘娟，女，上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司职工，住重庆市沙坪坝区。
被告：张利，女，1973年12月15日出生，民族、职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司与被告张利物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉处理。
审判员 李 勤
二〇一七年九月二十八日
书记员 张玲玲
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执610号
申请执行人杨刚然，男，1968年3月21日出生。
被执行人徐付祥，男，1973年6月23日出生。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111民初1552号民事判决书，杨刚然与徐付祥建设工程施工合同纠纷一案，责令被执行人徐付祥向申请执行人杨刚然支付案件款60000元、案件受理费1300元、负担执行费820元，共62120元。但被执行人至今拒不履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐付祥在银行或其他金融机构所有的存款62120元以及迟延期间的加倍利息；或扣留、提取徐付祥上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人徐付祥与上述价值相当之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨鸿年
审 判 员 李建正
代理审判员 王 程
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张静文
西安市灞桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）陕0111执610号 申请执行人杨刚然，男，1968年3月21日出生，汉族。 被执行人徐付祥，男，1973年6月23日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111民初1552号民事判决书，杨刚然与徐付祥建设工程施工合同纠纷一案，要求被执行人徐付祥向申请执行人杨刚然支付案件款60000元、案件受理费1300元、负担执行费820元，共62120元。本院受理后，于同日立案执行。 本案在执行过程中，经查被执行人徐付祥确无其它财产可供执行，申请人杨刚然也未能提供可供执行的财产线索，通过本院救助申请执行人杨刚然案件款50元，剩余案件款62070元未受偿。由于履行期限较长无法在一个执行期限内执结，经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）陕0111执610号执行案件的本次执行程序。 如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行的财产及线索可随时向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李建正 代理审判员  李 全 代理审判员  王 程 二〇一七年九月六日 书 记 员  张波波
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执1707号
申请执行人谷英俊。
被执行人张志兰。
被执行人辛若照。
被执行人陈世花。
被执行人辛亚茜。
被执行人辛亚如。
被执行人青岛惠青发物流有限公司。
被执行人邯郸市鹏远汽车运输有限公司。
本院在执行谷英俊与被告张志兰、辛若照、陈世花、辛亚茜、辛亚如、青岛惠青发物流有限公司、邯郸市鹏远汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高法民初字第3603号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙志东
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一七年十月十九日
书记员 王 炜
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初844号
原告：向丽华，女，1974年3月19日出生，土家族，住湖北省宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：徐哲，湖北民基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈喆，湖北民基律师事务所律师。
被告：宜昌仁恒置业有限公司，统一社会信用代码91420500780940078N，住宜昌市沿江大道特168-6号万达广场B座19楼。
法定代表人：邹君红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭静，湖北诚昌律师事务所律师。
原告向丽华与被告宜昌仁恒置业有限公司（以下简称仁恒置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告向丽华委托的诉讼代理人徐哲、陈喆，仁恒置业公司委托的诉讼代理人彭静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向丽华诉称，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，以703816元的价格购买被告开发的春立方小区1号楼012203号房屋，合同约定出卖人在2015年12月28日前将商品房交付买受人使用，同时约定了出卖人逾期交房的违约责任。合同约定期满后，被告未按期交房、办证，并于2017年2月4日发出公告，告知业主于2017年2月6日起开始履行交房义务，但其所开发的春立方小区仍然不具备交房条件（如小区车位、绿化等方面与规划不符）。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付违约金57149元（计算方式：以703816元为基数按日万分之2计算，自2015年12月28日起暂计算至2017年2月6日止，实际应算至春立方小区具备交付条件之日止）；2、被告向原告支付逾期办理产权登记证违约金703元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告仁恒置业公司辩称，违约金57149元无异议，但对逾期办理产权登记证违约金703元有异议，本案房屋已于2017年3月25日实际交付使用，根据合同约定，因出卖人的责任造成买受人在商品房交付后90日内不能办理房地产权属证书的，原告才有权主张逾期办理产权登记证违约金。
经审理查明，一、2014年5月16日，原告向丽华与被告仁恒置业公司签订了《宜昌市商品房买卖合同》，双方约定，原告购买被告投资建设的“春立方1号楼1单元22层房屋一套，建筑面积110.64平方米，该商品房单价为6361.32元，总金额703816元。被告应当在2015年12月28日前将商品房交付原告使用，并在商品房交付使用之日起60日内将符合办理房屋权属登记的资料提交产权登记部门办理该房屋产权证书。因被告的责任造成原告在商品房交付后90日内不能办理房地产权属证书的，如原告不退房，被告则按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。双方还就逾期交房违约金计算方式等内容进行了约定。二、合同签订后，原告向被告付清了全部购房款。但被告并未在合同约定的2015年12月28日前交房。2016年6月27日被告以在“春立方”小区张贴公告的形式作出《承诺书》一份，载明：“致宜昌春立方全体业主：我公司于2016年6月23日在三峡晚报发出交房公告，通知各位业主前来收房，由于目前我公司三书两表一证尚未办理齐全，不具备交房条件，2016年6月23日交房公告作废，特向各位业主作出以下承诺…….2、由于逾期交房产生的赔偿，截止时间为正式交房当天（各项验收完成，三书两表一证齐全）。正式交房当日，以现金方式赔偿给春立方小区业主，已装修的业主享受同等赔偿。交房和赔偿的同时，赔偿时间为2016年8月28日至2016年9月19日全部赔偿付到位”。截至庭审之日，仁恒置业公司未赔偿，涉案房屋的房屋产权证书亦未办理。2017年2月4日，被告在本市登报公告，告知“春立方”业主于2017年2月6日起开始履行交房义务。2017年3月25日，原告与为“春立方”小区提供物业管理服务的宜昌华府物业有限公司签订了《业主装修申请表》、《房屋装修装饰管理协议》、《锁匙托管责任声明书》，原告在《钥匙托管责任声明书》中确认已收到房屋钥匙，并将房屋钥匙交予物业管理服务公司托管。
上述事实，有原、被告陈述，商品房买卖合同、承诺书、交房公告影印件、业主装修申请表、房屋装饰装修管理协议、锁匙托管责任声明书，以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，足以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，该合同合法、有效，应得到适当的履行。原告在合同约定期限内向被告支付了购房款，完成了合同约定义务。双方在《商品房买卖合同》中约定被告的交房时间为2015年12月28日，被告于2017年2月4日才发出公告通知于2017年2月6日起开始向业主交房。据此，被告逾期交房，应承担相应的违约责任。被告对原告要求其支付2015年12月28日至2017年2月6日期间逾期交房违约金57149元的诉讼请求无异议，本院对该项诉请亦予以支持。根据《商品房买卖合同》约定，被告应当在商品房交付使用之日起60日内将符合办理房屋权属登记的资料提交产权部门办理该房屋产权证书。因被告的责任造成原告在商品房交付后90日内不能办理房地产权属证书的，若原告不退房，被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。原告2017年3月25日实际收房，被告虽主张其已经将符合办理房屋权属登记的资料提交产权登记部门，但未提交证据予以证实，且时至今日原告仍未取得房屋权属登记证书，已超过合同约定的办理产权证的期限，被告应承担逾期办证的违约责任。故本院对原告要求支付逾期办证违约金703元（703816元×0.1%）的诉请予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宜昌仁恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告向丽华支付逾期交房违约金57149元。
二、被告宜昌仁恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告向丽华支付逾期办证违约金703元。
三、驳回原告向丽华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费623元（已减半收取），由宜昌仁恒置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 员 宋 亮
二〇一七年七月十一日
法官助理 左 荷
书 记 员 伍倩昀
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初5818号
原告：李某1，男，1941年11月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：李莎莎，重庆市北碚区法律援助中心法律工作者。
被告：李某2，女，1963年5月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：李某3，女，1968年12月31日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：李某4，男，1966年5月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：李某5，男，1971年11月22日出生，汉族，住庆市北碚区。
原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、李某5赡养费纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人李莎莎，被告李某2、李某3、李某4、李某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令四被告平均承担原告已经用去的医疗费17000元，后续医疗费由四被告各自承担四分之一；2、判令四被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告李某1与陆某某婚后共生育了四名子女，分别为长女李某2、次女李某3、长子李某4、次子李某5。原告因膀胱癌花去医疗费17000元，今后还需后续治疗。原告年老多病，生活困难，要求子女履行赡养义务，为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告李某2辩称，愿意承担原告医疗费的四分之一，其家庭也存在困难，请求少承担一点。
被告李某3辩称，同意原告的诉讼请求。
被告李某4辩称，同意原告的诉讼请求。
被告李某5辩称，其系残疾人，自身生活比较困难，请求法院予以考虑。
经审理查明，李某1与陆某某系夫妻关系，二人共生育了四名子女，分别为长女李某2、次女李某3、长子李某4、次子李某5。2017年5月29日，李某1、陆某某（被赡养人）与李某2、李某3、李某4、李某5（赡养人）签订了《家庭老人赡养协议书》，约定：“1、赡养人不分男女都有赡养被赡养人的义务，被赡养人已产生的医疗费17000元，由四个赡养人平均分摊，每人4250元；之后每月产生的后续医疗费，依据医疗费用发票，由四个赡养人平均分摊，每月由被赡养人在赡养人医疗结账后七日内打卡到被赡养人的银行卡上……。”
上述事实，有《家庭老人赡养协议书》以及原被告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。李某1系李某2、李某3、李某4、李某5的父亲，将四人抚养成人，四被告作为子女应对李某1履行赡养义务。针对如何赡养老人的问题，李某1夫妇与四名子女签订了《家庭老人赡养协议书》，系当事人的真实意思表示，内容合法有效，四被告应按照协议书的约定履行各自义务。本案中，原告要求四被告平均承担原告已经用去的医疗费17000元即每人承担4250元，后续医疗费由四被告各自承担四分之一，具有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、李某2、李某3、李某4、李某5于本判决生效之日起五日内各自向李某1支付医疗费4250元。
二、自2017年9月起，李某1产生的医疗费（凭据）由李某2、李某3、李某4、李某5各自承担四分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由李某2、李某3、李某4、李某5负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李祥君
二〇一七年八月三十一日
书记员 侯丹丹
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第01958号
原告：郑某，女，1969年4月16日出生，汉族，农民，户籍地肥西县，住肥西县。
委托代理人：沈勋琪，肥西县三河镇法律服务所法律工作者。
被告：徐某，男，1963年7月18日出生，汉族，农民，住肥西县。
原告郑某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理，依法由审判员苏绍军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人沈勋琪到庭参加诉讼。被告徐从兵经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原、被告于1992年经人介绍认识，于1993年2月14日在三河镇民政办领证结婚，由于婚前双方没有深入了解，婚后经常吵打，导致原告于2000年2月离家出走至今。原告认为，双方感情已彻底破裂，特诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、诉讼费用由被告承担。
被告徐某未予答辩。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提供如下证据予以佐证：
一、身份证复印件一份，证明原告主体身份；
二、肥西县三河镇人民政府民政办公室结婚证证明一份，证明原、被告于1993年2月领证结婚，系合法婚姻关系。
被告未向本院提供证据，也未出庭对原告所举证据发表质证意见。
本院对原告提交之证据的证明效力均予以确认。
经审理查明：原、被告于1993年2月领证结婚，婚后无子女。另庭审中原告表述自己于2000年离家出走至今，未予被告见过面；双方无共同财产，无债权债务。
本院认为：夫妻之间应相互尊重，相互信任，共同建立和睦的家庭关系。本案中，原、被告之间无《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的夫妻感情确已破裂的情形。因此，本院对原告的离婚请求不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告郑某与被告徐某离婚。
本案减半收取案件受理费100元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 苏绍军
二〇一三年九月二日
书记员 汪红妮
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0321民初2925号
原告：中国建设银行股份有限公司桓台支行。住所地：桓台县建设街****号。统一社会信用代码：91370321864116932K。
负责人：李明强，行长。
被告：王鹏，男，1987年11月8日出生，汉族，现住桓台县。
被告：张迎迎，女，1988年4月16日出生，汉族，现住桓台县。
原告中国建设银行股份有限公司桓台支行与被告王鹏、张迎迎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司桓台支行于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司桓台支行撤诉。
案件受理费2901元、诉讼保全费2170元，由原告中国建设银行股份有限公司桓台支行负担。
审 判 员 张文文
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 王迪迪
书 记 员 朱 琳
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0527执恢81号
申请人孙晓惠，女，汉族
被执行人冀晓东，男，汉族
被执行人孙会英，女，汉族
申请人孙晓惠与被执行人冀晓东、孙会英民间借贷纠纷一案，权利人依据已生效（2016）陕0527民初661号民事判决书及（2016）陕0527执289号执行裁定书，申请本院恢复执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按法律文书确定义务履行给付义务。本院在（2016）陕0527执289号案件已对二被执行人工资账户冻结。依法扣划被执行人冀晓东4.8万元,扣划被执行人孙会英2.9万元。后双方当事人达成执行和解协议，剩余申请人孙晓惠自愿放弃，该案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2016）陕0527民初661号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张亚龙
二〇一七年十月十日
书记员 薛 尧