wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）明刑初字第00258号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，无职业。2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（未缴纳），2013年12月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月19日被本溪市公安局明山分局刑事拘留，2014年7月18日被该局逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市明山区人民检察院以明检刑诉（2014）276号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。本溪市明山区人民检察院代理检察员郭元玉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、被告人张某某于2014年6月2日11时许，在本溪市明山区北地“九鼎花园”小区A座一单元9楼，将被害人王某某放置在楼道内的暖气片盗走。经鉴定：被盗物品价值人民币76元；
二、被告人张某某于2014年6月5日13时许，在本溪市平山区北光路66号5单元5楼，将被害人张某某放置在楼道内的铁架子盗走。经鉴定：被盗物品价值人民币14元；
三、被告人张某某于2014年6月8日上午13时许，在本溪市明山区“天华丽城”小区内，将1号楼一单元、2号楼一单元的消火栓箱内的铝制接头共计30套盗走。经鉴定：被盗物品价值人民币2550元；
四、被告人张某某于2014年6月18日11时许，在本溪市明山区“天华丽城”小区内，将1号楼一、二单元，2号楼一、二单元的消火栓箱内的铝制接头共计44套盗走。经鉴定：被盗物品价值人民币3960元。
被告人张某某被扭送归案。
另查，部分赃物经公安机关扣押后已返还被害人。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过；户籍证明；刑事判决书；刑满释放证明书；被告人指认作案现场及被盗物品照片；公安机关扣押、发还清单；证人冬某某、杨某某、都某某的证言；被害人王某某、张某某的陈述；被告人张某某的供述与辩解及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人张某某被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2015年6月18日止。罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱思晓
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李攻科
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
安徽省明光市人民法院刑 事 判 决 书（2014）明刑初字第00258号公诉机关安徽省明光市人民检察院。被告人胡某，女，1976年10月16日出生，汉族，驾驶员，住安徽省明光市。2014年3月2日因涉嫌犯交通肇事罪被明光市公安局刑事拘留，同年3月14日被依法释放，同年10月22日经本院决定被取保候审。明光市人民检察院以明检刑诉（2014）230号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2014年10月22日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月27日公开开庭审理了本案。明光市人民检察院指派代理检察员马力丹出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。明光市人民检察院指控：2014年3月2日5时50分许，被告人胡某驾驶皖M大型普通客车沿明光市招信路由东向西行驶，当行驶至招信路与祁仓路路口处撞到由南向北横过马路的行人王某，致其当场死亡。经认定：被告人胡某应负此次事故的主要责任。公诉机关认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，驾驶车辆，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2014年3月2日5时50分许，被告人胡某驾驶皖M大型普通客车沿明光市招信路由东向西行驶，当行驶至招信路与祁仓路路口处撞到由南向北横过马路的行人明光市居民王某，致其当场死亡。经明光市公安局交通管理大队认定：被告人胡某驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶是造成此次事故的主要原因，应负此次道路交通事故的主要责任；王某不按规定横过机动车道是造成此次事故的次要原因，应负此次道路交通事故的次要责任。案发当日，被告人胡某向明光市公安局投案，并对上述犯罪事实供认不讳。2014年3月13日，被告人胡某与被害人王某近亲属就民事赔偿达成和解协议，取得其谅解。上述事实，有道路交通事故现场勘查笔录；书证：道路交通事故尸体检验报告、车辆技术检验报告、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故认定书、和解协议书、谅解书、收条、受案登记表、到案经过、案发经过、户籍证明；证人丁某、万某证言；被告人胡某供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人胡某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控成立。被告人胡某主动向公安机关投案，且如实供述犯罪事实，系自首；其已赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解，依法可从轻处罚。对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋维国二〇一四年十月二十七日书记员  金翠龙附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初1777号
原告和信行物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人姜英宝，该公司总经理。
委托代理人孟繁光，该公司经理。
被告陈维，女，1979年1月15日出生，住哈尔滨市平房区。
原告和信行物业服务有限公司诉被告陈维物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，依法适用简易程序进行审理。原告和信行物业服务有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告陈维已履行给付义务，原告和信行物业服务有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告和信行物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告和信行物业服务有限公司负担。
审判员 曹卓
二〇一七年九月二十九日
书记员 李萌
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0803刑初314号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人刘俊，男，1966年9月28日出生于淮安市淮安区，汉族，高中文化，无业，户籍地淮安市淮安区，住淮安市淮安区。曾因嫖娼，于2012年11月21日被淮安市公安局淮安分局决定罚款五百元；曾因盗窃，于2015年1月16日被淮安市公安局淮安分局决定不予行政处罚。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月10日被取保候审，6月27日被逮捕。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2017]317号起诉书指控被告人刘俊犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员杨梅出庭支持公诉，被告人刘俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2017年5月9日13时许，被告人刘俊在本区淮城镇秦汉华府“洋桥口季家”狗肉火锅店内，采取溜门入室的方式，窃得被害人季某放于火锅店三楼卧室床头柜黑色皮包内的人民币6900元。
另查明，被告人刘俊被本区公安机关抓获归案后，如实供述了其上述盗窃事实，并退出所窃钱款；该款已由公安机关退还给被害人，被告人刘俊取得了被害人的谅解。
还查明，被告人刘俊曾因盗窃被公安机关决定不予处罚1次，曾因嫖娼受过1次行政处罚。
上述事实，被告人刘俊在开庭审理过程中无异议，且有其归案后的供述与辩解，被告人刘俊的辨认笔录（附照片），被害人季某的陈述，本区公安机关出具的受案登记表、被告人个人基本信息表、被告人归案情况说明、搜查笔录、扣押清单（附照片）、发还清单、调取证据清单、有关刘俊劣迹情况查询说明、行政处罚决定书、不予行政处罚决定书，被害人出具的谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘俊以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人刘俊归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘俊已退还被害人全部经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚；但其曾有违法劣迹，可作为对其酌定从重量刑因素予以考量。
综上，公诉机关指控被告人刘俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘俊犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2017年8月26日止；罚金于判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江 超
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 管其杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更1130号
罪犯崔乾昆，男，1982年11月9日出生于陕西省西安市，汉族，中技文化程度，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市未央区人民法院于2010年12月13日作出（2010）未刑初字第384号刑事判决，以被告人崔乾昆犯抢劫罪，判处有期徒刑十年又六个月，附加剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后于2011年1月28日交付执行，本院于2014年10月11日裁定减刑一年八个月。刑期自二0一0年三月十七日至二0一九年一月十六日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年11月2日提出减刑意见书，认为罪犯崔乾昆确有悔改表现，于2017年11月13日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十二个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯崔乾昆减去有期徒刑五个月（刑期执行至二0一八年八月十六日止）。原附加剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年十二月二日
书记员 杨花利
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初15997号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，行长。
委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙蕾，重庆索通律师事务所实习律师。
被告：张碧爱，女，1974年7月16日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告张碧爱信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人周玉、孙蕾到庭参加了诉讼。被告张碧爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告张碧爱支付原告截至2017年6月30日的本金99721.59元、利息15994.59元、费用（消费手续费）1802.52元、违约金5541.83元，共计123060.53元；2.被告张碧爱支付原告自2017年7月1日起至本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以本金99721.59元为基数，以日利率万分之五计算；违约金以最低还款额123060.53元为基数，以月利率百分之五计算；复利以未偿还的利息及违约金为基数，以日利率万分之五计算）；3.律师费7384元、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告张碧爱未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张碧爱向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，其中利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。原告起诉后，被告偿还了部分款项。截至2017年10月17日，被告尚欠透支本金99611.59元、利息23213.67元、消费手续费（含额度内分期）1802.52元以及2016年12月31日之前计算的滞纳金5268.40元。
另查明，原告委托重庆索通律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，约定取得生效裁判文书或收回全部欠款后支付前期代理费2000元，并按收回金额的6%支付后期代理费。
审理中，原告明确：1.诉讼请求中的违约金5541.83元包含2016年12月31日之前计算的滞纳金5268.40元和2017年1月1日之后计算的违约金273.43元；2.诉讼请求的复利自2017年10月18日起至付清日止，以截至2017年10月17日的未付利息23213.67元为基数计算；3.现尚未支付律师代理费。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。截至2017年10月17日，被告尚欠原告信用卡透支本金99611.59元、利息23213.67元、消费手续费1802.52元、滞纳金5268.40元，上述款项，以及之后按领用合约的约定以未付本金为基数计算的利息和以未付利息为基数计算的复利，被告理应支付原告。另外，原告主张自2017年1月1日起计算的违约金，因没有事实及法律依据，本院不予支持。原告主张律师费7384元，但未提供该费用产生的依据，故对该项诉讼请求，本院依法不予支持。
被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张碧爱于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2017年10月17日的信用卡透支本金99611.59元、利息23213.67元、消费手续费1802.52元、滞纳金5268.40元；
二、被告张碧爱于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2017年10月18日起至付清日止，按日利率万分之五计算的利息和复利（利息以未付本金99611.59元为基数，复利以未付利息23213.67元为基数，利随本清）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1454元，由被告张碧爱负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 叶倩青
二〇一七年十月三十日
书 记 员 勾琼丽
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0423民初1057号
原告杨某某，男，1970年10月7日生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住贵州省镇宁县，现住镇宁县。
被告陈某某，男，1978年10月21日生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住贵州省镇宁自治县。
原告杨某某诉被告陈某某承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，经当事人选择，依法由审判员王英适用简易程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2016年6月21日，原告到被告家给其安装雨棚及防护窗，被告陈某某出具了欠条一份给我，欠到我工价费8000元人民币，但是被告至今还未偿还该款，为了维护原告的合法权益，故起诉至人民法院。
被告陈某某辩称：事实是存在的，请求人民法院依法判决。
经审理本院查明：2016年6月21日，原告到被告家安装雨棚及防护窗，被告陈某某出具了欠条一份给原告，欠到工价费8000元人民币，被告至今未偿还欠款。
上述事实，有身份证、借条、庭审笔录等证据在卷佐证，经本院审查，足以认定。
本院认为：原告杨某某应被告陈某某的邀约，为其制作并安装雨棚以及防护窗，原被告双方构成承揽合同关系。原告已按照约定完成了雨棚及防护窗的制作以及安装，原告应当按照约定支付报酬，但被告至今未支付报酬，故原告诉请被告支付报酬人民币8000元，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告陈某某自本判决生效之日起十日内支付报酬人民币8000元给原告杨某某。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满之日起二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 王 英
二〇一七年八月三十一日
书记员 洪文丹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更2025号
罪犯代世春，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2010年12月17日作出（2010）朝刑初字第3291号刑事判决，以被告人代世春犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2015年9月25日减去有期徒刑一年八个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯代世春在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯代世春符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯代世春减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2010年7月12日起至2023年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘福生
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初1505号
原告黄某某，女，1984年10月11日生，汉族。
被告何某，男，1984年1月7日生，汉族。
原告黄某某（下称原告）与被告何某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员赵青杨适用简易程序于2016年6月21日开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年初认识并确立恋爱关系，2007年3月23日登记结婚，随后举行婚礼并于2007年11月9日生育儿子何某某。婚后原告发现被告脾气暴躁、性格古怪、难以沟通。结婚多年来婚姻生活都是AA制，但照料儿子、老人均是原告一人承担。现原告已经无法忍受被告暴躁的性格、嗜酒的恶习，夫妻感情已经完全破裂，故原告提起诉讼，请求判决原、被告离婚；婚生子何某某由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元直至儿子独立生活为止；新余市城东开发区东陂村委安置房所有权归原告所有，其他财产依法分割；被告给予原告精神损害赔偿10万元；诉讼费由被告承担。
被告未到庭，也未提交答辩状和证据材料。
经审理查明，原、被告于2005年在深圳相识并建立恋爱关系。被告于2007年初因原告到新余定居，2007年3月23日二人登记结婚，婚后于2007年11月9日生育一男孩取名何某某。近年因双方的性格差异产生了一些矛盾，影响了夫妻感情。
上述事实，有结婚证及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告在深圳相识后，被告为原告而到新余定居，可见双方有较深的感情基础，且婚后还育有一子。虽然近年因双方的性格差异产生了一些矛盾，但根据原、被告的感情基础及婚后感情、离婚原因等情况综合分析，本院认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请不予支持。希望原、被告双方能加强沟通，互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某要求与被告何某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 赵青杨
二〇一六年七月二十五日
书记员 章文茜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开民二初字第00762号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：肖德山，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告肖德山物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告芜湖祥瑞物业有限公司负担。
审判员 吴小松
二〇一四年十二月十二日
书记员 吴杰健
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初2290号
原告：湖南大地种业有限责任公司，住所地：攸县上云桥镇七里坪社区何家组。
法定代表人：陈容。
委托诉讼代理人：邹立平，男，1956年10月25日出生，汉族，湖南省攸县人，系公司员工，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：王文伟，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：邓新照，男，1964年6月13日出生，汉族，湖南省攸县人。
本院在审理原告湖南大地种业有限责任公司与被告邓新照离婚纠纷一案中，原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南大地种业有限责任公司向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准予原告湖南大地种业有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费191元，减半收取95.5元，由原告湖南大地种业有限责任公司负担。
审 判 员 申永波
二〇一七年十月十三日
法官助理 李 纯
书 记 员 廖 维
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖733号
原告：马斌，男，回族，1988年4月8日出生，公民身份号码×××，住西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告马斌与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年7月7日立案。
原告马斌诉称，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园2号楼1单元1051室出售给原告。而被告未在合同约定的2015年12月30日向原告交房，应按合同约定向原告支付违约金，故提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金18767；二、被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，本院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，马斌因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据马斌的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，被告住所地的西宁市城东区人民法院对本案有管辖权，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告马斌购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房的情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 许正芳
审判员 翟爱红
审判员 樊 静
二〇一七年十月二十日
书记员 马丽丽
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初2411号
原告：黄顺兴，女，1960年2月28日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：林丽华，女，1975年9月13日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告黄顺兴与被告林丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄顺兴到庭参加诉讼，被告林丽华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄顺兴向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告欠款111,000元。事实和理由：被告于2015年9月29日向原告借现金9万元，按银行利息算两年计21,000元，共计111,000元未归还原告。原告曾多次向被告催讨未果。
林丽华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，林丽华向黄顺兴借现金9万元，借款至今未还。双方对借款利息、借款期限未作书面约定。
本院认为，原、被之间的借贷关系，有借条及原告的陈述在案佐证，予以确认。双方对借款利息未作书面约定，原告也不能提供其他证据证明，原告主张21,000元利息缺乏依据，不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、林丽华于本判决生效之日起十日内归还黄顺兴借款9万元；
二、驳回黄顺兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由黄顺兴负担235元，由林丽华负担1025元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 黄义钊
二〇一七年十月十三日
法官助理 陈 芳
书 记 员 邢淑香
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执恢404号
申请执行人陆学信,男,汉族，1961年9月16日生，住南京市浦口区。
申请执行人孔庆保,男,汉族，1942年3月15日生，住南京市浦口区。
申请执行人陆培灿,男,汉族，1985年7月10日生，住南京市浦口区。
申请执行人陆培根,男,汉族，1986年3月13日生，住南京市浦口区。
申请执行人陆培志,男,汉族，1987年5月10日生，住南京市浦口区。
申请执行人陆然然,女,汉族，1991年2月21日生，住南京市浦口区。
被执行人彭琳,女,汉族，1963年6月14日生,住南京市浦口区。
被执行人程源苑,女,汉族，1993年12月23日生,住南京市浦口区。
被执行人程共西,男,汉族，1927年11月4日生，住南京市浦口区。
被执行人李桂兰,女,汉族，1934年4月23日生,住南京市浦口区。
本院在执行本院（2011）浦民初字第548号陆学信、孔庆保、陆培灿、陆培根、陆培志、陆然然与彭琳、程源苑、程共西、李桂兰道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人陆学信、孔庆保、陆培灿、陆培根、陆培志、陆然然于2017年7月13日向本院申请撤回对彭琳、程源苑、程共西、李桂兰的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）浦民初字第548号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕春贵
审判员 盛宝霞
审判员 毛柏林
二〇一七年八月九日
书记员 殷 菲
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执恢747号
王立华
马丹丹：
王立华申请执行马丹丹健康权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）江宁民初字第1392号民事判决书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年十二月十九日
承办人：成林
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初650号
原告：吉林万晟物业服务有限公司，住所：长春市南关区。
法定代表人：王春生，该公司总经理。
委托代理人：李寒松，该公司经理。
被告：鲁亚霞，住长春市二道区。
本院在审理原告吉林万晟物业服务有限公司诉被告鲁亚霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吉林万晟物业服务有限公司撤回对被告鲁亚霞的起诉。
案件受理费25元，由原告吉林万晟物业服务有限公司负担。
代理审判员 关亦桥
二〇一六年五月三日
书 记 员 马秀芳
河北省广平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）广法执字第353号
申请执行人耿艳岭。
被执行人栗石信。
本院在执行耿艳岭与栗石信道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，执行标的总额为10318.59元，已经执行的债权数额为零，剩余债权数额为10318.59元。本院依法穷尽了所有调查措施，目前本案应认定为无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款11项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）广法执字第353号案件的执行程序。
本裁定送达后生效，如申请人发现被执行人有财产可供执行，具备执行条件时可以向有管辖权的法院申请执行。
审判长 张 刚
审判员 张星华
审判员 王俊涛
二〇一三年七月二十四日
书记员 张颖萌
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台天商初字第702号
原告：陈爱娟，农民，
住天台县白鹤镇墨坑村6组19号。
委托代理人（特别授权代理）：徐国水、王耿勇，浙江
徐星律师事务所律师。
被告：陈秀燕，农民，
住天台县白鹤镇溪左溪村二甲八队。
原告陈爱娟与被告陈秀燕为保证合同纠纷一案，原告于20
08年7月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员娄
银强适用简易程序，于2009年8月4日公开开庭进行了审理。原
告委托代理人�耿勇，被告陈秀燕到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告陈爱娟诉称：借款人陈自球因资金周转困难为由，
于2001年1月24日向原告借款人民币19800元，约定借款月息按
15‰结算，经双方协议如需要款时随时归还，被告陈秀燕为其
担保。后经原告多次向他们催讨，至今未归还。现请求判令被
告陈秀燕归还原告借款人民币19800元，并从2001年正月初一
开始按月利率1.5％计算支付至还清借款之日时止。本案诉讼
费由被告陈秀燕承担。
被告陈秀燕辩称，我只担保了1万元的借款，其他的借款
与我无关，应该向借款人陈自球主张。
双方当事人的争议焦点：陈自球有无向原告借款人民币1
9800元；陈秀燕是否对陈自球的借款承担担保责任。
针对争议�焦点，原告提供的证据有：被告陈秀燕向原
告出具亲笔签名的借条一张，证明被告陈秀燕为借款人陈自球向原告借款人民币19800元提供担保的事实。被告陈秀燕未提
供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据有异议，认为原借条
借款10000元，因陈自球是我的兄嫂，我为其担保事实。原告
认为原借款是15000元，后来于2001年正月初一即2001年1月24
日经结算，由借款人陈自球重新向原告出具借条并由被告陈秀
燕提供担保。
通过原、被告的质证，本院认证如下：原告提供的证据，
内容真实，借款数额明确，有借款人陈自球及担保人被告陈秀
燕的签字捺印。被告陈秀燕为借款人陈自球的借款人民币1980
0元提供担保事实清楚，对其借条的证明效力故本院予以采信
。
根据上述的有效证据及当事人陈述，本院查明的事实如
下：原告陈爱娟与借款人陈自球原有债权债务关系，双方于20
01年1月24日进行重新结算，由借款人陈自球向原告出具借条
一张，借条上载明借款人民币19800元，约定月息按15‰结算
，经双方协议如需要款时随时归还，并由被告陈秀燕提供担保
。现借款人陈自球下落不明，原告要求担保人即被告陈秀燕承
担担保责任，向原告偿付上述借款人民币19800元并支付利息
。
另经审理查明，借款人陈自球与被告陈秀燕系兄嫂关系
。
本院认为，原、被告之间的借贷保证合同合法有效，应受
法律保护，本案借款人陈自球向原告借款人民币19800元元事
实清楚，有原告提供的借条为凭。被告陈秀燕对借款人向原告
借款提供担保，因对保证方式没有约定，故本院认定按连带责
任保证承担保证责任。原告可以选择借款人或担保人进行追索
，原告在保证期间内要求被告陈秀燕归还借款的诉讼请求，理
由正当，本院依法予以支持。对原告主张借款利息问题，因双
方在借款时约定利息过高，故本院予以适当调整。被告辩解提
出只为借款人提供10000元借款的担保，但未向本院提供证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国
担保法》第十九条的规定，判决如下：
限被告陈秀燕在本判决生效之日起十日内偿付原告陈爱娟
借款人民币19800元，并支付利息（利息按月利率12‰自2001
年1月24日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币790元，减半收取395元，由被告陈秀燕
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台
州市中级人民法院
［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费790元（具体金
额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），
逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：
900101040003235，开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在�
行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 娄银强
二00九年八月四
日
书记员王光宇
青海省海北藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一终字第44号
上诉人（原审原告）陈发莲，女，汉族，青海省门源县人。
被上诉人（原审被告）杨宏，男，汉族，青海省门源县人。
上诉人陈发莲与被上诉人杨宏借贷合同纠纷一案，被上诉人杨宏于2015年1月8日向门源回族自治县人民法院起诉，请求：判令被告给付原告借款1万元。门源县回族自治县人民法院于2015年3月10日作出（2015）门民一初字第25号民事判决，陈发莲不服，于2015年5月29日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，上诉人陈发莲、被上诉人杨宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审审理查明，2013年3月15日，原、被告在民政机关协议离婚。同日，被告陈发莲给原告杨宏在一份欠款10000元的欠条中签名、捺手印。经原告多次催要，被告拒不偿还。一审法院认为，合法借贷关系受法律保护，借款合同的成立只需借款人签名确认即可，借款内容无需全部由借款人亲自书写，被告在欠条落款处签名、捺手印的行为，是对借款事实的认可，另外，被告以原告胁迫其签名进行抗辩，未向法庭提供证据加以证明，对其抗辩理由不予支持。被告陈发莲应返还原告杨宏的借款10000元。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，一审法院判决被告陈发莲在本判决生效后10日内返还原告杨宏借款10000元。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈发莲承担。
上诉人陈发莲认为，该10000元欠条非本人所写，系在被告逼迫的情况下签名、捺手印。因此不应当承担还款责任。
被上诉人杨宏辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，应予确认。根据双方当事人诉辩主张，确定本案争议焦点，并分析认定如下：
上诉人陈发莲是否应当返还被上诉人杨宏借款10000元
上诉人陈发莲认为，2013年3月15日，被上诉人杨宏写了一份上诉人欠被上诉人杨宏借款10000元的欠条，并叫上诉人签名、捺手印，如果上诉人不同意，被上诉人杨宏不在离婚协议上签字，在此情况下上诉人同意被上诉人的要求，在欠条上签了上诉人的名字。同一天，上诉人与被上诉人杨宏在民政机关协议离婚。所以，这10000元的借款是不真实的，请求二审法院查明事实后改判上诉人不承担还款责任，但对上述主张未提供证据加以证明。
被上诉人杨宏认为，被上诉人并不存在欺骗和隐瞒的行为，上诉人陈发莲应当承担还款责任，并提供了10000元的借据1份，上诉人陈发莲对该借据的签名和捺手印表示认可。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款：“一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销”、第五十五条：“具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的撤销权消灭”的规定，上诉人陈发莲如认为其受杨宏胁迫，应当于2014年3月14日前行使撤销权，但上诉人陈发莲未行使该权利，也未提供其他证据证明该借款事实不存在的相关证据，根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人陈发莲应当返还上诉人杨宏借款10000元。
综上所述，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条的规定，上诉人陈发莲对被上诉人杨宏采用胁迫的方式在借条上签名这一行为未在法定期限内行使撤销权，也未提供其他证据证明该借款事实不存在的相关证据，根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，上诉人陈发莲作为完全民事行为能力人应当预见到自己行为的后果。一审判决上诉人陈发莲返还被上诉人杨宏借款10000元的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人陈发莲的上诉理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人陈发莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈国林
审判员 央 措
审判员 王宪恩
二〇一五年七月三十日
书记员 旦珍姐
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第01833号
原告：许相辉，女，1989年4月2日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：田晓红，阜阳市颍州区九龙镇法律服务所法律工作者。
被告：刘伟，男，1979年9月2日出生，汉族，住址不详。
本院在审理原告许相辉诉被告刘伟买卖合同纠纷一案中，原告许相辉于2015年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许相辉向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许相辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许相辉负担。
审判员 徐 丽
二〇一五年六月二十二日
书记员 卜小慧
重庆市梁平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）梁法行初字第00055号
原告黄某甲，男，生于2012年7月26日，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
法定代理人黄某乙，男，生于1982年3月5日，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
被告梁平县公安局，住所地：梁平县人民东路25号。
法定代理人陈正洪，该局局长。
本院于2014年11月25日受理原告黄某甲诉被告梁平县公安局户口登记一案，在审理过程中，原告黄某甲于2014年12月4日以被告已履行了户口登记职责为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请自愿合法，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告黄某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某甲承担。
审 判 长 邹丽芹
人民陪审员 吕清秋
人民陪审员 周继宏
二〇一四年十二月四日
书 记 员 詹 亮
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒椒北商初字第31号
原告：周丹英。
被告：倪建国。
被告：陈卫平。
原告周丹英与被告倪建国民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。2014年1月18日，原告提出申请要求追加陈卫平为本案共同被告，本院经审查予以准许。本案依法由助理审判员张玲巧适用简易程序于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告周丹英与被告陈卫平到庭参加诉讼，被告倪建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周丹英起诉称：原告与被告陈卫平系同事关系。两被告原系夫妻关系，现已离婚。2011年7月17日，被告倪建国以被告陈卫平的名义向原告借款10000元，原告从银行分四次取款10000元，并在银行门口将该款交付给被告倪建国，由被告倪建国出具借条1份，约定月利率0.5%。后经原告催讨，两被告均拒绝还款。请求判令：两被告返还借款1万元并支付利息（自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。本案在审理过程中，原告周丹英称被告倪建国已经向其返还5000元本金及支付利息，变更诉讼请求为：要求被告陈卫平返还借款5000元。
原告周丹英为支持其诉讼主张，当庭出示并宣读了以下证据材料：
证据1原告身份证1份，证明原告诉讼主体适格。
证据2两被告身份信息各1份，证明两被告的诉讼主体适格。
证据3借条原件1份，证明两被告向原告借款10000元的事实。
被告陈卫平答辩称：对原告诉称的原、被告之间的关系无异议。但原告借给被告倪建国10000元钱，本人并不知情，所借的钱被告倪建国说是拿去还之前买房子向同学借款的20000元，但该笔借款不是本人经手，具体被告倪建国拿去干什么本人不清楚，这借款应属于被告倪建国的个人债务。当时原告借给被告倪建国时两被告正在闹离婚，原告还要借钱给被告倪建国，后来两被告在法院调解离婚时，双方约定各自经手的债务由各自承担，到那时本人才知道这笔借款的存在，但两被告约定债务由经手的人承担，因这笔钱是被告倪建国经手的，故不应由本人承担。
被告陈卫平为支持其主张，提供了（2013）台椒民初字第1924号民事调解书1份，证明两被告在离婚时约定各自经手的债务由各自承担。
被告倪建国未作答辩，也未提供书面证据。
经质证，被告陈卫平对原告提供的证据1-2无异议，对原告提供的证据3认为借条上的字迹并不是其所写，借条上的字包括其本人的签名都是被告倪建国的字迹。原告对被告陈卫平提供的证据（2013）台椒民初字第1924号民事调解书的真实性无异议，但认为两被告之间约定的债务承担与其无关，未经得其同意对其无效。
本院认证如下：本院已将原告提供的证据随起诉状副本一并向被告倪建国送达，被告倪建国未到庭应诉，也未说明理由，故视为其放弃质证及抗辩权利。被告陈卫平对原告提供的证据1-2无异议，以上证据来源合法、具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。对原告提供的借条，被告陈卫平认为不是本人所写而是倪建国所写的质证意见，与原告诉称的由被告倪建国所写的情况一致，虽被告倪建国未到庭发表质证意见，但已向原告还款5000元的事实能够证明该证据的真实性，故本院对此予以认定，可以作为认定本案事实的依据。对被告陈卫平提供的证据（2013）台椒民初字第1924号民事调解书，系本院制作的正式调解文书，对其真实性予以确定。
本院根据上述认定的证据，结合原、被告当庭的陈述，认定本案事实如下：
原告与被告陈卫平原系同事关系。两被告于2010年2月21日登记结婚。2011年7月18日，被告倪建国以被告陈卫平的名义向原告周丹英借款10000元，约定借期一年，月利息按5厘计算，由被告倪建国亲笔书写借条1份。原告向被告倪建国现金交付10000元。2013年8月26日，两被告经法院调解离婚，调解协议第九项约定：“原、被告各自经手的其他债权、债务由原、被告各自享有和承担”。在本案审理过程中，被告倪建国返还给原告借款本金5000元并支付了相应利息，原告据此变更诉讼请求，要求被告陈卫平返还借款5000元。
本院认为，原告周丹英与被告倪建国之间的民间借贷关系真实、合法、有效。借款到期后，被告倪建国未按约返还借款，已构成违约。借款时，两被告系夫妻关系，本案原告与被告陈卫平系同事关系。被告陈卫平未提供证据证明本案借款系被告倪建国个人债务，也未提供证据证明两被告离婚时约定各自经手的债务由各自承担的约定已经得原告周丹英的同意，故本院对被告陈卫平的抗辩主张不予采纳，本院认定本案借款系两被告夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。债权人有权要求任一负有共同还款义务人负清偿全部债务的权利，原告在被告倪建国已支付一半借款及利息的情况下，要求被告陈卫平承担剩余的债务5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告倪建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈卫平于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告周丹英借款本金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告陈卫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001］
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 张玲巧
二〇一四年三月十八日
代书 记员 卢 健
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人于债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0326民初633号
原告：车素枝，女，1947年2月15日生，汉族，住汝阳县。
被告：吴金锤，男，1963年4月12日生，汉族，住汝阳县，市民。
被告：马水河，男，1953年1月29日生，汉族，住汝阳县。
被告：杨嫩，女，1953年4月4日生，汉族，住汝阳县。
原告车素枝与被告吴金锤、马水河、杨嫩民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告车素枝诉称，2005年12月至2006年1月份，三被告以做生意为由，分四次向原告借款4.85万元，并约定利息1分，现金交予被告杨嫩和马水河，被告吴金锤向原告出具收据。被告向原告借款后，陆陆续续将部分利息付至2014年底。剩余本金及利息拒绝归还。故此，依法起诉，请求判令三被告连带偿还借原告现金4.85万元及利息。
本院认为，被告吴金锤、马水河未经有关部门依法批准，向社会不特定对象吸收资金。目前已向本院起诉的已达20人，仅起诉的吸收存款金额就达285800元。被告吴金锤、马水河的行为本身涉嫌非法集资犯罪。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，应当裁定驳回原告起诉，将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告车素枝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 杨 朝 幸
审判员 李 宽 社
审判员 王 士 杰
二〇一六年四月十八日
书记员 李秋田（兼）
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0326民初633号原告：车素枝，女，汉族。被告：吴金锤，男，汉族。被告：马水河，男，汉族。被告：杨嫩，女，汉族。原告车素枝与被告吴金锤、马水河、杨嫩民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告车素枝诉称，2005年12月至2006年1月份，三被告以做生意为由，分四次向原告借款4.85万元，并约定利息1分，现金交予被告杨嫩和马水河，被告吴金锤向原告出具收据。被告向原告借款后，陆陆续续将部分利息付至2014年底。剩余本金及利息拒绝归还。故此，依法起诉，请求判令三被告连带偿还借原告现金4.85万元及利息。本院认为，被告吴金锤、马水河未经有关部门依法批准，向社会不特定对象吸收资金。目前已向本院起诉的已达20人，仅起诉的吸收存款金额就达285800元。被告吴金锤、马水河的行为本身涉嫌非法集资犯罪。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，应当裁定驳回原告起诉，将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告车素枝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长 杨  朝  幸审判员 李  宽  社审判员 王  士  杰二〇一六年四月十八日书记员 李秋田（兼）
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更143号
罪犯俞叶辉，男，1973年6月14日出生，汉族，小学文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2014年11月21日作出(2014)甬宁刑初字第848号刑事判决，以被告人俞叶辉犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月17日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯俞叶辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯俞叶辉2000年9月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，2002年1月7日刑满释放；2009年6月29日因盗窃被行政拘留十日。强奸不满十二周岁幼女。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯俞叶辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯有盗窃前科、劣迹，奸淫不满十二周岁幼女，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯俞叶辉减去有期徒刑四个月。刑期自2014年8月17日起至2018年10月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
人民陪审员 李青波
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王 静
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第10367号
原告鄂尔多斯市兴东物业管理有限责任公司。
公司地址：鄂尔多斯东胜区。
法定代表人：贾某某，系该公司董事长。
委托代理人：刘某某，系该公司员工。
被告刘某某，男，汉族，现住东胜区某某小区。
本院在审理原告鄂尔多斯市兴东物业管理有限责任公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市兴东物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市兴东物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 ?张玉龙
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 ? 王 鑫
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初7537号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，董事长。
委托代理人：许奕铭、沈强，该公司员工。
被告：赵贤虎，男，1970年12月28日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：赵贤楼，男，1969年8月22日出生，汉族，住浙江省天台县。
本院在审理原告台州银行股份有限公司与被告赵贤虎、赵贤楼为金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1740元，依法减半收取870元，由原告台州银行股份有限公司负担。
审 判 员 金 艺
二〇一六年十月十九日
代书记员 苏张丹
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第3340号
原告周志军，男，汉族。
被告温洪范，男，汉族。
原告周志军诉被告温洪范民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周志军、被告温洪范到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月9日被告以缺少资金为由，向原告借款24000元，并出具借条一份。后经原告多次催要，被告一直推拖不还。为此，原告诉至法院请求判令被告立即偿还原告借款24000元，并从借款之日起按银行同期贷款利率支付利息至借款还清之日。
原告为支持其主张向本院提供的证据有：1、2012年4月9日借条一份，证明被告借原告24000元的事实；2、原、被告之间往来账单明细一份，证明原、被告之间一直有经济往来，被告辩称的22000元汇款是被告支付的煤款；3、录音证据一份，证明被告与原告有经济往来，本案争议借款被告至今分文未尝。
被告辩称已经偿还原告22000元，实际只欠2000元没有偿还。
被告为证明其主张向本院提供2013年1月29日中国农业银行业务回单一份，证明被告已经偿还原告22000元，实际只欠2000元。
庭审中，原、被告对相对方提供的证据发表质证意见如下：被告对原告提供的证据1真实性没有异议，但认为借条中的24000元，被告已经偿还22000元；对证据2真实性有异议，认为账单明细上没有被告签字，双方之间不存在原告所说的经济往来。原告对被告提供的证据有异议，认为该证据与本案无关，汇款人不是被告温洪范。
本院经审理可以确认以下事实，2012年4月9日被告向原告借款24000元，并出具欠条一份，其内容为：“今借周志军贰万伍仟元整（拉大隗煤炭），立据人温洪范”。2013年1月29日，被告温洪范之妻于秋枝通过银行转账方式向原告汇款22000元。现原告以被告欠款久拖不还为由诉至本院，请求判令被告立即偿还原告借款24000元，并从借款之日起按银行同期贷款利率支付利息至借款还清之日。庭审中，被告认可收到于秋枝汇款22000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的是事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告要求被告偿还借款24000元并提供借条一份，被告辩称已经偿还原告22000元，并提供汇款手续一份。原告认可收到22000元，但主张该笔款项系被告汇给原告的拉煤款，并非用于偿还本案借款。此时原告有责任提供证据证明该笔款项系拉煤款，由于原告提供的往来账单明细未经过被告签字确认，本院不能据此认定该笔款项系拉煤款。于秋枝与被告温洪范系夫妻关系，以其名义代温洪范还款，并无不当。被告辩称已经偿还22000元的主张，本院予以采信。对原告要求被告偿还借款24000元的诉讼请求，本院予以支持，但被告已经偿还的部分应予扣除。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告要求被告从借款之日起按中国人民银行发布的同期贷款利率支付利息的主张，没有法律依据，利息应以本金2000元从起诉之日即2014年11月5日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告温洪范在本判决书生效后十日内偿还原告周志军借款本金2000元，并从2014年11月5日起按中国人民银行发布的同期贷款利率向原告周志军支付利息至本判决确定的履行期限之日；
二、驳回原告周志军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告温洪范负担50元，由原告周志军负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
代理审判员 姚 兰
人民陪审员 岳淑珍
二〇一五年五月六日
书 记 员 李 欧
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第01654号
原告重庆市开县顶圣小额贷款有限责任公司，住所地开县，组织机构代码58427064-4。
法定代表人：李海彬，董事长。
委托代理人唐永新（特别授权），重庆帅风律师事务所律师。
委托代理人谭腾（特别授权），重庆帅风律师事务所律师。
被告徐守洪，男，生于1972年2月10日，汉族，住重庆市开县。
原告重庆市开县顶圣小额贷款有限责任公司与被告徐守洪小额借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后、依法由审判员廖代媛担任审判长、与代理审判员肖曼捷、人民陪审员徐心华组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人唐永新、谭腾到庭参加了诉讼，被告徐守洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月7日，被告徐守洪向原告借款2000000元用于购材料，原被告双方于当天签订了《借款合同》，该合同约定月利率12‰，按月结息到期一次性还本，并对借款期限、违约责任等进行了相关约定。合同签订后原告支付借款2000000元给被告徐守洪，履行了出借义务，借款到期后，被告徐守洪没有归还借款本金，利息结至2013年8月7日，原告多次催收无果特起诉，请求判令1、被告徐守洪立即偿还借款本金2000000元及利息（利息从2013年8月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告徐守洪未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、原、被告的身份信息复印件。拟证明原、被告的身份情况。
2、借款合同复印件。拟证明原、被告签订借款合同的事实。
3、借款借据、银行进帐单复印件。拟证明借款的事实，原告履行了出借义务。
4、利息结算凭证复印件。拟证明被告利息已结算至2013年8月7日。
因被告徐守洪未到庭参加诉讼，未对原告提出的证据发表质证意见。
本院对原告提出的证据的认证意见是：对原告提供的第1-4号证据的真实性，依法予以采信。
本院依照上列证据，认定的法律事实如下：
原告与被告徐守洪于2013年2月7日签订《借款合同》，约定贷款人：重庆市开县顶圣小额贷款有限责任公司，借款人：徐守洪，，借款金额：2000000元，借款期限：自2013年2月7日至2013年5月7日，用途：购材料，约定月利率为12‰，合同第四条还款第1项：借款人按月计付利息、一次性归还本金的方式还款，第五条违约责任：“借款在借款到期之日没有还清贷款本息的，除应当承担贷款本息、违约金和贷款人实现债权的诉讼费、律师费、保全费、财产保全担保费、资产评估费、拍卖费、执行费等费用外，还应承担没有偿还债务的加息（原约定利率的三倍）以及承担没有偿还债务20%的违约金”。合同第三条放款方式借款人选择下述第（2）种放款方式：（2）、账户放款。合同签订后，原告于2013年2月7日按约定转帐支付借款2000000元给被告徐守洪，履行了出借义务，借款到期后，被告徐守洪没有归还借款本金，利息结至2013年8月7日，故原告诉至本院，要求被告徐守洪偿还借款本金及逾期利息等。
本院认为，原告重庆市开县顶圣小额贷款有限责任公司与被告徐守洪签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效合同。双方当事人应依照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按照合同的约定于2013年2月7日支付借款2000000元给被告徐守洪，履行了出借义务，借款逾期后，被告仍然不履行归还借款的义务，属违约行为，原告主张判令被告徐守洪归还借款本金及逾期利息应予支持；由于被告徐守洪逾期未归还借款，合同约定违约责任过高，对原告只主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息本院依法予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告徐守洪在本判决书生效后十日内偿还原告重庆市开县顶圣小额贷款有限责任公司借款本金2000000元。
二、由被告徐守洪在本判决书生效后十日内偿还原告重庆市开县顶圣小额贷款有限责任公司借款2000000元的逾期利息（从2013年8月8日起至本判决指定履行期内付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28880元由被告徐守洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 廖代媛
代理审判员 肖曼捷
人民陪审员 徐心华
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王金波
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初1870号
原告：赵永，男。
委托代理人：李生玉，系甘肃纵横律师事务所律师。
被告：曜景（北京）园林景观工程有限公司。
法定代表人：于浩，系该公司总经理。
委托代理人：陈鹏楠，男。
原告赵永与被告曜景（北京）园林景观工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵永、委托代理人李生玉，被告曜景（北京）园林景观工程有限公司委托代理人陈鹏楠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵永向本院提出诉讼请求：判令被告曜景（北京）园林景观工程有限公司支付原告赵永工程施工机械费26万元及利息。事实和理由：2014年5月，被告曜景（北京）园林景观工程有限公司中标承建甘肃京奥港天然矿泉水厂绿化项目，被告又将拉运土方及部分绿化工程分包给原告施工，2015年1月14日经双方核算，被告尚欠原告工程款26万元，被告工作人员签名确认。原告多次找被告索要工程款，被告推诿不付。现请求人民法院依法保护原告合法权益，支持原告全部诉讼请求。
被告曜景（北京）园林景观工程有限公司辩称：拖欠原告工程款事实，但没有那么多；该工程的结算方式是发包方用楼房抵顶工程款，被告也只能给原告抵顶房屋；如果原告要求用现金结算，也只能等到把抵顶的楼房出售后支付；涉案拖欠的是工程款，而不是借口，原告要求支付利息，没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下事实：2014年5月，被告曜景（北京）园林景观工程有限公司中标承建甘肃京奥港天然矿泉水厂绿化项目，后被告又将拉运土方及部分绿化工程分包给原告施工，2015年1月14日经双方核算，被告尚欠原告工程款26万元，被告工作人员赵泉凯、李洪祥为原告出具欠条一张、签名并加盖曜景（北京）园林景观工程有限公司印章确认。后原告多次找被告索要工程款，被告推诿不付。随形成诉讼。
本院认为，被告曜景（北京）园林景观工程有限公司中标承建甘肃京奥港天然矿泉水厂绿化项目后，又将该工程的拉运土方及部分绿化工程分包给原告，原告对其承包的工程进行了具体施工，工程完工后被告公司员工赵泉凯、李洪祥为原告出具26万元欠条、签名加盖曜景（北京）园林景观工程有限公司印章确认，该欠条系双方的真实意思表示，符合法律规定，属有效协议，应受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。现原告按照约定履行了施工义务，并已交付使用，被告理应履行给付工程款的义务，被告拒绝支付工程款的行为侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付拖欠工程款26万元并支付占用资金期间利息的请求应予支持，对于逾期还款利息的计算，应按被告出具欠条之日即2015年1月14日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息至本金还清之日止。对被告辩解欠款数额不符之理由。赵泉凯、李洪祥系被告公司员工，是上述工程的具体责任人，对工程核算，出具欠条，是代表被告行使的职务行为，且上述工程已实际使用，故被告此辩解理由不能成立。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告曜景（北京）园林景观工程有限公司限于判决生效之日起10日内支付原告赵永工程款26万元及利息，利息从2015年1月14日起按银行同期贷款利率计算至本金还清之日止。
案件受理费5390元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期视为放弃申请执行权，法院将不予立案执行。
审 判 长 王劲辉
审 判 员 张春蕾
人民陪审员 张渊萍
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 查银花
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初431号
原告：钟玉铜，男，汉族，1980年4月30日生，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：陆志青，江苏娄东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洁，江苏娄东律师事务所律师。
被告：胡建平，男，汉族，1976年5月7日生，住江苏省太仓市。
本院在审理原告钟玉铜诉被告胡建平民间借贷纠纷一案中，原告钟玉铜向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟玉铜撤回起诉。
案件受理费4305元，减半收取2152.5元，保全费1420元，合计3572.5元，由原告钟玉铜负担。
审 判 长 刘玉芳
人民陪审员 汤建荣
人民陪审员 汪德符
二〇一七年三月三日
书 记 员 唐 明
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10444号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林在华。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林在华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林在华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102，735.17元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币102，735.17元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇�五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥西执字第00866-1号
申请执行人：合肥柏堰工贸有限公司。
法定代表人：李延海，执行董事。
被执行人：合肥翔瑞车库自动化设备有限公司。
法定代表人：王红丽，总经理。
合肥市中级人民法院的（2013）合民一终字第01792号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人合肥翔瑞车库自动化设备有限公司银行存款3540元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 顾宗虎
二〇一四年三月十九日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第00152号
原告陈以华农村（林地）承包经营户
诉讼代表人陈以华，女，生于1965年1月8日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人眭庭方，重庆律缘律师事务所律师。
被告石柱土家族自治县七跃山林场，住所地石柱土家族自治县南宾镇，组织机构代码：21395256-6。
法定代表人钟发明，该林场场长。
原告陈以华农村（林地）承包经营户与被告石柱土家族自治县七跃山林场物权保护纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员陈静独任审判，适用简易程序公开进行了审理。原告陈以华农村（林地）承包经营户于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈以华农村（林地）承包经营户的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈以华农村（林地）承包经营户撤回起诉。
案件受理费40.00元，本院予以免交。
审判员 陈静
二〇一五年一月十九日
书记员 唐林
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第789号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
附带民事诉讼原告张某甲，男，户籍所在地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，现住广东省深圳市龙岗区。
被告人陈某，男，汉族，小学文化，户籍所在地广东省雷州市，在深圳无固定住所。因本案，于2015年3月10日被刑事拘留，2015年3月24日被取保候审，2015年4月11日被执行逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）886号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，受害人张某甲以要求被告人陈某赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行合并审理。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员皮慧平出庭支持公诉。被告人陈某、附带民事诉讼原告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人陈某与被害人张某某原系深圳市康宁医院管理服务中心保安员。2013年5月21日19时许，被告人陈某与被害人张某某在康宁医院消防中心上班期间因琐事发生冲突，被害人张某某用手戳到被告人陈某的右眼后，被告人陈某使用消防中心配备的铁棍殴打被害人张某某的左手臂，致使被害人张某某的左尺骨粉碎性骨折。经鉴定，被害人张某某所受损伤属轻伤一级。
2015年3月10日，被告人陈某被公安机关办案民警抓获归案。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.物证：缴获的作案工具铁棍一根；2.书证：门诊病历、员工情况登记表、证据保全决定书、身份信息等；3.证人证言：证人陆某某的证言，到案经过；4.被害人陈述：被害人张某某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人陈某的供述与辩解；6.鉴定意见：深圳市罗湖区公安司法鉴定中心鉴定书；7.勘验、检查、辨认笔录：现场勘验、检查笔录及现场照片，被害人张某某的辨认笔录。
公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成故意伤害罪，诉请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告张某甲诉称，被告人陈某的故意伤害行为致使其造成经济损失，请求判令被告人赔偿原告各项损失人民币85659元。其中医药费1620元、住院费4156元、误工费9381元、护理费9000元、交通费2502元、住院伙食补助费4500元、营养费4500元、二次治疗费30000元、精神损害赔偿20000元。原告张某甲在法庭上提交了住院收费收据、费用清单、诊断记录等证据。
被告人陈某在法庭上承认控罪，但其辩解是被害人先用拳头打了其右眼，其记不清有没有用铁棍打被害人。其表示家有一子身患重病，亟需照料，请求法庭从轻处罚。被告人陈某的家属向法庭提交诊断报告、证明等材料。
关于民事赔偿方面，被告陈某表示其愿意承担应负的民事赔偿责任，但对方在此事中也有过错。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查明，附带民事诉讼原告张某甲于2013年5月21日赶往深圳平乐骨伤医院治疗，2013年5月24日赶往中海医院治疗，2013年6月1日在龙岗第二人民医院初诊，2013年6月3日至6月6日在龙岗第二人民医院住院治疗3天，2013年6月17日、8月2日在龙岗区第二人民医院复诊。共计治疗8天，用去医疗费人民币4156元。出院医嘱休息两月，增加营养，门诊随诊。
本院受案后，曾主持双方就赔偿问题进行调解，但因双方对赔偿数额分歧较大，未能达成协议。
附带民事诉讼原告张某甲提交的证据中，门诊病历、住院收费收据、出院记录均为真实凭据，予以采信。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，非法故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人陈某犯故意伤害罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人陈某辩解其记不清有没有用铁棍打被害人，且被害人先用拳头打了其右眼。经查，被害人用手戳到被告人陈某的右眼后，被告人陈某使用铁棍殴打被害人左手臂的事实，有被告人陈某的多次供述、被害人陈述、物证等证据相互印证，足以认定，对被告人陈某的上述辩解，不予采纳。被害人对本案的发生有一定过错，对被告人陈某酌情从轻处罚。
被告人陈某的行为给附带民事诉讼原告张某甲造成经济损失，对此，被告人陈某应予以赔偿。具体赔偿请求方面：1、医药费1620元，原告表示该费用是其伤后自行在药店购药的花费，未提供相关证据，不予支持；2、住院费4156元，原告提交住院收费收据、住院费用清单，予以支持。3、误工费9381元，原告提交工资表证实月工资3127元，予以采信。根据原告实际治疗时间和医嘱休息时间，认定为7087.9（3127÷30×68）元。4、护理费9000元，原告未提供相应证据，结合原告伤情和治疗情况，本院酌情认定为1000元。5、交通费2502元，原告提交了相关票据，但无法证实与本案关联性，本院酌情认定为800元。6、住院伙食补助费4500元，依据相关法律规定认定为300（100×3）元。7、营养费4500元，医嘱增加营养，本院酌情认定为3400（50×68）元。8、后续治疗相关费用30000元，该费用尚未发生，本案不做审理，原告可待此项费用实际发生后另行起诉。9、精神损害赔偿20000元，无事实和法律依据，不予支持。上述各项费用总计人民币16743.9元。被告人陈某关于原告有过错的答辩意见，与事实相符，予以采纳，本院认定被告人陈某承担80％的赔偿责任，即赔偿原告张某甲各项费用13395.1元。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月11日起至2015年9月26日止）。
二、被告人陈某赔偿附带民事诉讼原告张某甲医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计人民币13395.1元。（于判决生效后一个月内给付）。
三、驳回附带民事诉讼原告的其它诉讼请求。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨桂胜
人民陪审员 朱国萍
人民陪审员 刘明理
二〇一五年八月十三日
书 记 员 高岩岩
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐鳌民初字第207号
原告聂明春，农民。
委托代理人杨乐安，乐安县法律援助中心律师，一般代理。
被告余赛花，农民。
原告聂明春与被告余赛花共有纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告以被告掌管所有夫妻共同财产，但在原告病重缺少医疗费的情况下不支付医疗费为由，要求对夫妻共同财产进行分割，本案诉讼费由被告承担。本院受理后，因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故应驳回原告的起诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告聂明春的起诉。
预收原告聂明春的100元受理费，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 熊朵云
二〇一五年九月二十一日
书记员 李 靖
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初15451号
原告：吴磊，男，1983年12月11日生，回族，户籍所在地上海市。
委托诉讼代理人：严业周，上海业周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙永琪，上海业周律师事务所律师。
被告：徐金，男，1987年6月3日生，汉族，住浙江省海宁市。
原告吴磊与被告徐金民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。
原告吴磊诉请：要求判令原告返还借款本金372,517.56元及逾期利息(以372,517.56元为基数按同期同种贷款利率计算，自2017年5月16日计算至实际清偿完毕之日)。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因生意周转需要，自2013年8月起多次向原告借款，因被告起初能够按约定还款，故原告未要求被告出具借条。但自2017年1月开始，被告以生意困难为由未再还款，原告多次催促未果，被告至今尚欠原告37万余元。原告遂诉至法院。
被告徐金在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原、被告之间不存在民间借贷关系，双方之间是委托合同关系，由原告委托被告进行资金管理理财。根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，委托合同应当以受托人办理委托事务的地点作为委托代理合同履行地。本案中，被告一直居住在浙江海宁，相关委托资金管理理财事务的办理地点也是海宁，故本案应移送有管辖权的浙江省海宁市人民法院审理。
经审查，本院认为，被告虽认为其与原告之间系委托合同关系而非民间借贷关系，但其未向法院提供相关证据证明其主张。根据原告所提供的证据，部分转账记录注明了“借款”，故本案系因民间借贷纠纷而提起的诉讼，应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。从合同履行地来看，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中原告为接受货币一方，其住所地即为其户籍地上海市嘉定区江桥镇海波路XXX弄XXX号XXX室。综上，本院对该案具有管辖权，被告徐金对本案提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告徐金对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告徐金负担。被告徐金负担之款，应于本裁定生效之日起七日内缴付本院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘昂
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韩执恢字第00045-1号
申请执行人李勤学，男，汉族，初中文化，村民。
被执行人王富荣，男，汉族，大专文化。
上列当事人民间借贷纠纷一案，韩城市人民法院于2014年3月24日作出（2014）韩民初字第00037号民事判决书，并已发生法律效力，权利人李勤学向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，因该案暂不具备执行条件，申请人亦提供不出被执行人其它可供执行的财产或财产线索且同意本案的本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于�行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）韩民初字第00037号民事判决书的本次执行程序。
待该案具备执行条件时，申请人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛妙香
审 判 员 车小江
代理审判员 刘振龙
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 吉文宜
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初2962号
原告：柴志强，男，1992年9月15日出生，汉族。
被告：鹤壁市鑫源诚信物业服务有限公司。
代表人：李振霞，该公司经理。
原告柴志强与被告鹤壁市鑫源诚信物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告柴志强于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告柴志强的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柴志强撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柴志强负担。
审判员 郭飞
二〇一六年九月十四日
书记员 李想
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执恢193号
岳寒冰：
你与杨文浩婚约家庭纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武穴行非审字第00061号
申请人：武穴市城市管理执法局。住所地：武穴市龙潭路**号。机构代码：01125982-7。
法定代表人：张子良，局长。
被申请人：柯干，个体工商户。
申请人武穴市城市管理执法局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行武城管环卫费罚决字（2014）第031号行政处罚决定一案。
本院于2014年11月4日受理后，依法组成合议庭，对申请人武穴市城市管理执法局强制执行的申请进行了书面审查。
本院认为，申请人武穴市城市管理执法局的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且武城管环卫费罚决字（2014）第031号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，并具备法定执行效力，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人武穴市城市管理执法局作出的武城管环卫费罚决字（2014）第031号号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏少亮
审判员 曾红华
审判员 张郁容
二〇一四年十一月五日
书记员 蒋 励
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武穴行非审字第00061号申请人：武穴市城市管理执法局。住所地：武穴市龙潭路11号。法定代表人：张子良，局长。被申请人：柯干，个体工商户。申请人武穴市城市管理执法局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行武城管环卫费罚决字（2014）第031号行政处罚决定一案。本院于2014年11月4日受理后，依法组成合议庭，对申请人武穴市城市管理执法局强制执行的申请进行了书面审查。本院认为，申请人武穴市城市管理执法局的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且武城管环卫费罚决字（2014）第031号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，并具备法定执行效力，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请人武穴市城市管理执法局作出的武城管环卫费罚决字（2014）第031号号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长夏少亮审判员曾红华审判员张郁容二〇一四年十一月五日书记员蒋励
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建大商初字第173号
原告吴丽珍。
被告杨鸣洪。
本院在审理原告吴丽珍诉被告杨鸣洪买卖合同纠纷一案中，原告吴丽珍于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告吴丽珍在本案开庭前自愿申请撤回对被告杨鸣洪的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴丽珍撤回对被告杨鸣洪的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告吴丽珍负担。
审判员 程顺龙
二〇一五年七月八日
书记员 王 宣
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第737号
原告天津市贵尊园餐饮有限公司，住所地天津市红桥区北辛道10门1号。
法定代表人穆杨，职务总经理。
委托代理人胡莘萍，该公司人事主管。
委托代理人杨雪，该公司职员。
被告吴玉春，男，1966年12月12日出生，汉族，无职业。
原告天津市贵尊园餐饮有限公司（以下简称贵尊园公司）与被告吴玉春劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理。依法由代理审判员成永哲适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告贵尊园公司委托代理人胡莘萍、杨雪，被告吴玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵尊园公司诉称，原、被告系劳动关系，双方约定被告工资每月2200元。原告因经营困难，未向被告发放2014年5、6、7、10、11、12月工资。2014年12月，被告向仲裁机构申请原告向其支付拖欠工资共计8351元，此情况与事实不符。被告2014年5月、6月、7月、10月、11月满勤，每月2200元工资，其中5月扣除电费6元，6月扣除电费20元，7月扣除电费65元，被告12月工作12天，日工资66.67元。当月应发放工资800元，故实际未发放工资为7683元。但原告现在经营困难，暂时无力支付。现向法院提起诉讼，请求：1、要求判令原告暂不支付被告工资7683元；2、诉讼费由被告承担。
被告吴玉春辩称，原告所讲与事实不符，经被告计算，2014年5、6、7、10、11、12月原告拖欠被告工资总计8351元。
经审理查明，被告于2013年10月到原告公司工作，工作岗位为洗碗工，双方未签订劳动合同，约定月工资2000元，满勤每月奖励200元。原告以经营困难为由拖欠被告2014年5月、6月、7月、10月、11月及12月1日至12日工资。庭审中，原告认为被告2014年5月、6月、7月工资应分别扣除电费6元、20元、65元，原告先后向被告发放生活费共计4000元，被告予以认可。
被告曾以要求原告“支付工资”为由，向天津市红桥区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求为：“支付2014年5，6，7，10，11，12月工资共计8351元”。天津市红桥区劳动争议仲裁委员会审理后，以劳人仲案字（2014）第3692号仲裁裁决书裁决：天津市贵尊园餐饮有限公司自裁决生效之日起三日内一次性支付吴玉春工资8351元。裁决后，原告不服，诉至本院。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及仲裁裁决书复印件、员工入职资料表、被告考勤及工资表、工资发放明细表等在案佐证。
本院认为，被告在原告公司工作期间虽未签订书面劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。劳动者享有取得劳动报酬的权利，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。原告公司自身经营出现的财务困难，不能作为延期支付被告工资的理由。故原告诉讼请求本院不予支持。被告2014年5、6、7、10、11月份全勤，应发放工资11000元，其中扣除电费6元、20元和65元，2014年12月被告工作12天，应发放工资1214元，原告已向被告发放生活费4000元，故原告应支付被告工资8123元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，原告天津市贵尊园餐饮有限公司一次性补发被告吴玉春工资8123元；
二、驳回原告天津市贵尊园餐饮有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告天津市贵尊园餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 成永哲
二〇一五年二月十二日
书 记 员 冯京红
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初17258号
原告：上海营巢物业管理有限公司。法定代表人：王丹花，董事长。委托代理人：钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司员工。委托代理人：赵静，女，上海营巢物业管理有限公司员工。被告：杨昭君。本院在审理原告上海营巢物业管理有限公司诉被告杨昭君物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉并表示不再交纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院诉讼收费办法》第二条、第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。
审判员 屠朝辉
二〇一六年十月二十八日
书记员 严文琪
附：相关法律条文
原告：上海营巢物业管理有限公司。法定代表人：王丹花，董事长。委托代理人：钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司员工。委托代理人：赵静，女，上海营巢物业管理有限公司员工。被告：杨昭君。本院在审理原告上海营巢物业管理有限公司诉被告杨昭君物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉并表示不再交纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院诉讼收费办法》第二条、第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初3709号
原告关瑞英，女，1951年7月22日出生，汉族，住址石家庄市藁城区。
被告刘荣喜，男，1956年5月14日出生，汉族，住址石家庄市藁城区。
被告贾素英，女，1951年1月18日出生，汉族，住址石家庄市藁城区。
被告宋小珍，女，1958年5月8日出生，汉族，住址石家庄市藁城区。
本院在审理原告关瑞英诉被告刘荣喜、贾素英、宋小珍农村土地承包合同纠纷一案中，原告关瑞英于2016年12月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告关瑞英撤回起诉。
案件诉讼费40元，由原告关瑞英负担。
审判员 马占力
二〇一六年十二月二十六日
书记员 蒋连兵
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第1643号
原告中国建设银行股份有限公司大连市分行。
负责人郭元析，系该分行行长。
委托代理人翟志亮，男，系该分行法律合规部职员。
委托代理人察春新，男，系该分行营业部职员。
被告姜士涛。
原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告姜士涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟志亮、察春新到庭参加了诉讼。被告姜士涛经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月1日，原告与被告签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款285，000元人民币，用于购买位于大连市开发区峰尚园X#Y号房屋，借款期限为360个月，利率为浮动利率，采用等额本息还款方式，被告以其所购买的上述房屋为该笔借款提供抵押担保，并且已办理抵押登记。合同生效后，原告依约向被告拨付了全部贷款，而被告没有完全履行还款义务。合同第十六条、第十七条规定，借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用。截止2015年11月26日，被告已拖欠逾期借款本金2，580.33元，欠息合计22，541.73元，尚欠全部借款本金268，997.84元人民币。故诉至法院，要求解除原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；要求被告偿还借款本金268，997.84元人民币，并支付至欠款还清之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息（暂计算至2015年11月26日的借款欠息合计22，541.73元）；同时请求确认原告对抵押物享有优先受偿权。
被告姜士涛经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2011年3月1日，原告中国建设银行股份有限公司大连市分行（贷款人及抵押权人）与被告姜士涛（借款人及抵押人）签订编号为212177000-011-2011000083号的《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：被告姜士涛向原告借款285，000元人民币，用于购买坐落于大连市开发区峰尚园X#Y号房屋；借款期限为360个月，即自2011年3月1日起至2041年3月1日止；贷款利率为年利率，按中国人民银行基准利率下调10%执行，采用浮动利率,该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率,按合同约定于每年1月1日调整；若借款人逾期，则罚息利率为在基准利率水平上上浮50%；还款方式为按月等额本息还款。合同还约定了违约责任及相关费用的承担：借款人未按本合同约定按时足额偿还借款本息或支付相关费用，则贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系；对于借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。同时，被告以其所有的位于大连市开发区峰尚园X#Y号房屋为上述贷款提供抵押担保，并已在房地产管理部门办理了抵押权预告登记手续。根据上述合同约定，抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；若借款人未足额履行本合同项下的到期债务（包括依照合同约定被宣布提前到期的债务）或违反本合同的其他约定，则贷款人有权行使抵押权利。
上述合同签订后，原告按约于2011年3月25日向被告姜士涛拨付了全部贷款285，000元人民币。截止2015年11月26日，被告尚欠原告借款本金268，997.84元（包含逾期贷款本金2，580.33元），欠息合计22，541.73元人民币。为此，原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、欠款结算明细、被告的主体身份证明，以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，原、被告之间的抵押贷款合同关系依法成立，当属合法有效。被告姜士涛向原告申请贷款，并同意接受与原告所签订的合同中的条款约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，否则需承担违约责任。截止2015年11月26日，被告已拖欠原告逾期借款本金2，580.33元人民币，利息及罚息合计22，541.73元人民币，构成违约。故原告要求解除与被告签订的借款合同，并要求被告偿还贷款本金268，997.84元人民币及支付截止2015年11月26日的借款欠息合计22，541.73元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2015年11月27日起至还清欠款之日止按《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的利率计算的借款利息、罚息的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。关于原告请求本院确认其对抵押房产享有优先受偿权一节，因双方已就该抵押在房地产管理部门办理抵押登记手续，符合抵押程序及相关法律规定，故对原告此项请求，本院亦予支持。被告姜士涛经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告姜士涛签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号:212177000-011-2011000083）；
二、被告偿还原告贷款本金268，997.84元人民币；
三、被告给付原告截止2015年11月26日的借款欠息合计22，541.73元人民币；
四、被告自2015年11月27日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的利率给付原告借款利息、罚息；
上列二至四项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、被告以其所有的位于大连市开发区峰尚园X#Y号房屋，对上列二至四项中其应偿付原告之款项承担抵押担保责任；原告对该抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
案件受理费6，110元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
审 判 员 董国辉
代理审判员 刘 璐
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 隋炜彤
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渡法刑初字第00063号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人李昊珂，男，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月27日被重庆市公安局大渡口区分局刑事拘留，同年12月3日经大渡口区人民检察院批准，同日由重庆市公安局大渡口区分局执行逮捕。
辩护人苟晶晶、代红，重庆盛全律师事务所律师。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人李昊珂犯贩卖毒品罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派检察员王莎出庭支持公诉，被告人李昊珂及辩护人苟晶晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，2013年10月14日12时许，被告人李昊珂在其的租住房屋内将一小包麻古（净重0.18克）及一小包冰毒（净重0.4克），以400元的价格贩卖给康某某，交易完毕后，李昊珂被民警当场抓获，缴获毒品、毒资。民警随后在李昊珂租住的房屋内搜出冰毒和麻古（共重11.14克）及吸毒工具，黑色手机等物品，经鉴定，被告人李昊珂贩卖及租住屋内查获的毒品中检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
另查明，被告人李昊珂因吸食毒品于2013年10月15日被重庆市公安局大渡口区分局给予行政拘留12日的处罚。
上述事实，被告人李昊珂在开庭审理过程中亦无异议，且有提取笔录、搜查笔录、毒品称重记录、扣押物品清单、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、辨认笔录、证人康某某的证言、被告人李昊珂的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李昊珂明知甲基苯丙胺是毒品，而非法予以出售，数量达11.72克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人李昊珂犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人李昊珂及辩护人提出从被告人租住房屋内当场查获的毒品11.14克系朋友暂时存放在该房屋内，不应该计算在贩卖毒品的数量内的辩解理由和意见，综合本案证据，本院不予支持。鉴于被告人李昊珂归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李昊珂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元，（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，捉获当日折抵刑期一日，即自2013年10月27日起至2020年10月25日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、对扣押在案的毒品冰毒和麻古11.72克、毒资400元、被告人李昊珂用于联系贩卖毒品使用的黑色“HUAWEI”手机1部、剪刀1把、镊子2把、塑料吸管63根、塑料袋73个、锡箔纸3张、烤火机1个依法予以没收；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈正勇
人民陪审员 杨志芳
人民陪审员 胡跃芳
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王 弢