云南省昭通市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云06刑初12号
公诉机关云南省昭通市人民检察院。
被告人李联洲，男，汉族，1965年4月19日出生于云南省威信县，大学文化，原威信县政协副主席兼威信县林业局副局长，住威信县。
委托辩护人杨云秋，云南意衡律师事务所律师。
云南省昭通市人民检察院以昭检公诉刑诉（2017）12号起诉书指控被告人李联洲犯玩忽职守罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云南省昭通市人民检察院指派检察员何冬梅、吴民梅出庭支持公诉，被告人李联洲及辩护人杨云秋到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年石某化综合治理工程在威信县罗布镇实施，威信县林业局负责石某化综合治理林业工程的具体实施、建设管理和检查验收。时任威信县林业局副局长的被告人李联洲分管该工程。在工程建设中，施工方没有按照《威信县2013年石某化林草植被保护与建设工程作业设计》和《建设施工合同》的要求开展石某化综合治理封山育林工程的补植补造。李联洲仅依据施工方、监理方和在场监管工程师出具的工程进度便同意划拨相关款项。2015年1月，威信县石某化工程县级验收组组织对罗布镇石某化工程进行县级验收，李联洲作为建设单位主要负责人，在未对石某化工程封山育林项目进行实地检查的情况下，仅通过查验竣工资料和听汇报的方式，便做出同意通过县级验收的意见，导致封山育林补植补造资金1220799.46元被施工方骗取。针对指控，公诉机关当庭宣读和出示了威信县人民检察院立案决定书、到案说明、情况说明、户口证明、干部任免审批表、威信县林业局关于成立石某化综合治理工程建设领导组的通知、威信县林业局关于调整领导班子成员分工的通知、云南省发改委、林业厅、农业厅、水利厅文件、昭通市发改委、林业局、农业距、水利局文件、昭通市东城建筑工程公司投标报价表、威信县的中标通知书、建设施工合同、威信县林业局威信县2013年石某化综合治理项目（林业工程）资金提款申请报账单、记账凭证、支票存根、工程进度款支付申请表、银行结算业务申请书、工程建设资金拨付申请表、结算表、威信县2013年石某化综合治理工程验收会议记录、威信县2013年石某化综合治理工程县级验收意见、威信县2013年石某化综合治理工程县级竣工验收组成员名单、威信县2013年石某化综合治理工程自查报告、竣工资料、石某化工程封山育林管护责任书、石某化造林检查验收奖励发放表、封山育林单元工程质量评定表、监理报告、审计报告、云南省岩溶地区石某化综合治理工程项目管理办法和岩溶地区石某化综合治理试点工程年度验收办法、证人证言等证据，认为被告人李联洲严重不负责任，造成重大损失，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，应当以玩忽职守罪追究刑事责任，提请依法判处。
庭审中，公诉机关认为，被告人李联洲的行为构成玩忽职守罪，李联洲有自首情节，建议依法判处。被告人李联洲及辩护人对定性无异议。李联洲提出有自首情节，要求免予刑事处罚。辩护人提出李联洲犯罪情节轻微，只是验收组成员之一，是被动参与验收程序，李联洲已安排人员进行自查，林某已在自查报告签字认可合格，县级验收并非终极验收，验收不合格的还可以继续整改。损失只有377177.6元。已追回52万余元，李联洲有自首情节，社会危害较小，请求对李联洲免予刑事处罚的辩护意见。
经审理查明，2013年经云南省发改委、林业厅、农业厅、水利厅及昭通市对应部门下发文件，对岩溶地区石某化进行综合治理。划拨给威信县石某化综合治理工程项目中央预算内投资700万元、地方配套171.84万元。治理面积36.14平方公里。人工造林747.33公顷、封山育林1528.87公顷（属林业项目）；棚圈建设1000平方米、青贮窖400立方米（属农业项目）；30立方米蓄水池49口（属水利项目）。建设地点罗布镇罗布流域。威信县成立了石某化综合治理工程领导组，负责该工程的招投标。经过招投标，昭通市东城建筑工程公司中标该工程林业项目。威信县林业局负责石某化综合治理工程涉及林业工程项目的具体实施、建设管理和建设资金拨付等。时任威信县林业局副局长的被告人李联洲分管林业工程项目，任副组长。2013年10月28日李联洲代表威信县林业局与昭通市东城建筑工程公司签订建设施工合同，昭通市东城建筑工程公司承建威信县2013年石某化综合治理工程（林业部分）。合同约定：在威信县罗布镇人工造林747.33公顷，封山育林1528.87公顷，合同金额：5878233.69元。2013年10月30日开工，2014年10月30日竣工。工程质量标准：一次性验收合格。在工程款中扣除200000元作为质量保证金，工程竣工后保修期1年，保修期满后，双方对工程进行检查复核，如没有质量问题，10日内退还保证金。合同订立后，威信县发改局的黄某1实际代表昭通市东城建筑工程公司履行合同，黄某1安排朱某对合同具体实施。2015年1月，威信县石某化综合治理工程县级验收组，组织对罗布镇石某化综合治理工程进行县级验收，验收结果为合格。林业工程结算合计5893621.40元，其中封山育林：1423321元（补植补造3398亩，单价359.27元，合价1220799.46元；人工巡护管护22858亩，单价5.13元，合价117261.54元；封山育林标志碑15块，单价5684元，合价85260元）；人工造林：4470300.40元（杉木6233亩，单价359.27元，合价2239329.91元；方竹3427亩，单价457.87元，合价1569120.49元；核桃1550亩，单价427元，合价661850元）。按合同价5878233.69元，扣除质量保证金200000元，已经拨付5050000元，工程款还有628233.96元未支付。
在林业工程建设中，施工方没有按照《威信县2013年石某化林草植被保护与建设工程作业设计》和《建设施工合同》的要求开展石某化综合治理工程的“封山育林工程的补植补造工作”。李联洲根据施工方、监理方和林业局现场监管工程的工程师林某（免予刑事处罚）出具的工程进度签字同意划拨了工程款5050000元。2015年1月，威信县石某化综合治理工程县级验收组，组织对罗布镇石某化综合治理工程进行县级验收，发改局副局长刘昌银（免予刑事处罚）任验收组组长，李联洲为验收组成员之一。在对工程验收过程中，李联洲作为林业项目建设单位主要负责人，在未对封山育林补植补造项目进行实地检查验收的情况下，签字同意通过县级验收，导致封山育林补植补造资金被施工方骗取。
上述事实，有公诉机关当庭举证，并经庭审质证、认证的以下证据证实：
1、威信县人民检察院立案决定书、到案说明、传唤证，证实2016年8月，威信县检察院反渎职侵权局在查办案件中发现李联洲涉嫌玩忽职守犯罪线索，2016年8月11日威信县人民检察院决定对李联洲涉嫌犯玩忽职守罪立案侦查。2016年8月17日9时39分对李联洲进行电话传唤。李联洲接通知后到检察院接受调查。
2、威信县人民检察院情况说明，证实2016年6月30日李联洲主动向威信县检察院交书面材料，2016年7月6日接受第一次询问时，李联洲如实供述了在罗布镇石某化综合治理建设项目中担任林业项目负责人，在验收中没有对封山育林项目实施情况进行检查验收即签字同意通过验收。具有自首情节。
3、户口证明、干部任免审批表，证实李联洲的基本情况及任职情况。
4、威信县林业局关于成立石某化综合治理工程建设领导组的通知，证实李联洲是林业项目建设领导组副组长之一。
5、威信县林业局关于调整领导班子成员分工的通知，证实李联洲负责林政资源管理，分管林政资源管理站、办证厅。
6、云南省发改委、林业厅、农业厅、水利厅文件、昭通市相应局的文件，证实云南省划拨给威信县2013年石某化综合治理工程项目中央预算内投资700万元、地方配套171.84万元。治理面积36.14平方公里。其中人工造林747.33公顷、封山育林1528.87公顷；棚圈建设1000平方米、青贮窖400立方米；30立方米蓄水池49口。建设地点罗布镇罗布流域。
7、昭通市东城建筑工程公司投标报价表、威信县的中标通知书，证实昭通市东城建筑工程公司通过投标，中标2013年威信县石某化综合治理工程罗布镇石某化治理林业项目。
8、建设施工合同及相关条款，证实2013年10月28日威信县林业局与昭通市东城建筑工程公司签订建设施工合同，昭通市东城建筑工程公司承建威信县2013年石某化综合治理工程（林业部分），合同约定在威信县罗布镇人工造林747.33公顷，封山育林1528.87公顷。合同金额：5878233.69元。2013年10月30日开工，2014年10月30日竣工。工程质量标准：一次性验收合格。在工程款中扣除200000元作为质量保证金。李联洲代表发包方签字。
9、威信县林业局2013年石某化综合治理项目（林业工程）资金提款申请《报账单》，证实2015年8月10日罗布镇石某化综合治理项目（林业工程）资金5878233元。李联洲签字：同意报账。
10、结算表，证实封山育林：1423321元，其中补植补造3398亩，单价359.27元，合价1220799.46元；人工巡护管护22858亩，单价5.13元，合价117261.54元；封山育林标志碑15块，单价5684元，合价85260元。人工造林：4470300.40元。其中杉木6233亩，单价359.27元，合价2239329.91元；方竹3427亩，单价457.87元，合价1569120.49元；核桃1550亩，单价427元，合价661850元。合计5893621.40元。
11、记账凭证、支票存根、工程进度款支付申请表、银行结算业务申请书、工程建设资金拨付申请表，证实2013年11月20日威信县林业局支付给朱某石某化综合治理工程款175万元。2014年02月26日威信县林业局支付给朱某石某化综合治理工程款180万元。2014年05月26日威信县林业局支付给朱某石某化综合治理工程款50万元。2015年09月06日威信县林业局支付给朱某石某化综合治理工程款100万元。共计支付朱某505万元。
12、威信县2013年石某化综合治理工程验收会议记录，证实2015年1月8日，在林业局六楼会议室开验收会议，主持人刘某2（发改局副局长）。通过验收组到现场查验后，各个成员填写了评定表，总体同意验收合格。
13、威信县2013年石某化综合治理工程监理报告，证实北京政泰隆工程管理有限公司受威信县发改局委托，承担威信县2013年度石某化工程建设监理工作。完成任务情况：完成人工造林747.33公顷、封山育林1528.87公顷。棚圈建设1000平方米、青贮窖400立方米、30立方米蓄水池49口。工程评价如下：已完成人工造林747.33公顷、封山育林1528.87公顷；棚圈建设1000平方米、青贮窖400立方米；30立方米蓄水池49口。监理方认为：威信县2013年度石某化综合治理建设工程为合格工程。
14、威信县石某化综合治理试点工程项目实施细则、云南省相关部门关于石某化综合治理工程项目管理办法和试点工程年度验收办法的通知、石某化综合治理工程项目管理办法、试点工程年度验收办法，证实对石某化综合治理工程项目管理、工程年度验收作了相应规定。
15、威信县2013年石某化综合治理工程县级验收意见，证实罗布镇石某化综合治理工程评定为合格工程。
16、威信县2013年石某化综合治理工程县级竣工验收组成员名单，证实组长刘某2，成员有李联洲等人。
17、威信县石某化综合治理工程建设领导组办公室《威信县2013年石某化综合治理工程自查报告》，证实封山育林1528.87公顷；人工造林747.33公顷；棚圈建设1000平方米、青贮窖400立方米；30立方米蓄水池49口。
18、竣工资料，证实设计在封山育林区第一至二年实施补植补造，面积3398亩，共计需种苗90.5万株。
19、封山育林工程单元工程质量评定表，证实罗布村封山育林718.4公顷，标志牌7块，管护人员7个。青龙村封山育林278.53公顷，标志牌3块，管护人员3个。顺河村封山育林526.93公顷，标志牌5块，管护人员5个。补植地面处理、打塘、苗木质量、苗木定植、碑质量、管护措施评定合格。实施单位林某签字。
20、《石某化工程封山育林管护责任书》，证实昭通市东城建筑工程公司与付命银、胡某2等人签订了封山育林管护责任书。
21、威信县人民检察院反渎职侵权局情况说明及照片、张某7、邵某品证言，证实2017年7月19日经林业工程师张维谦、邵光品根据《威信县2013年石漠化治理罗布镇封山育林布局图》中抽取罗布镇顺河村蛇颈子段1个点、罗布村罗布电站段2个点，共计3个封山育林补植补造点进行查看，经检查，被抽查的3个封山育林补植补造点都没有进行过补植补造的痕迹。
22、威信县人民检察院反贪污受贿工作局情况说明，证实黄某1退交了涉案工程款52万元。
23、证人证言
证人朱某证实，石某化工程项目是我在发改局的表弟黄某1将工程从中标公司承包出来的。2013年12月黄某1安排我做罗布镇的石某化工程，我是名义上的负责人，受黄某1安排负责石某化工程的施工、管理及资金申报和划拨等工作。罗布镇的石某化工程从2013年12月开始，项目包括人工造林和封山育林两块。人工造林由农户自行栽种，政府安排相关股所和村委协助实施，施工单位负责给付相应的协调费、劳务费，每亩给农户40元劳务补助，给村上10元协调费，我们提供树苗。人工造林到2014年5月。封山育林我只参与过标志牌的制作和树立，补植补造是王某5落实的，是否补植补造，我不清楚。
证人王某1（罗布镇林业站职工），2013年罗布石某化治理工程涉及水务、农业、林业三个项目。其中林业涉及人工造林和封山育林。县发改局的黄某1、项目负责人朱某及监理人员到罗布政府落实项目。2013年12月正式实施，2015年1月县级验收组进行初步验收通过。罗布乡封山育林的范围为罗布村、青龙村、顺河村三个村，封山育林工作应按规定划定封山育林区范围后，树立标志牌，聘请管护人员负责管理，进行日常巡查，禁止村民在封山育林区内进行人为砍伐，同时对区域内空地进行补植补造。我们共计设立了16块标志牌，顺河村4块、青龙村4块、罗布村8块，标志牌是按照项目施工方指定的大概地点，由我们林业站去安装的，补植补造工作就没有开展了。发改局牵头通知林业局、水务局、农业局、财政局等验收单位在林业局六楼会议室召开石某化综合治理工程竣工验收会，罗布镇安排我和水管站的张世开去参加合议，负责带路。我们到林业局六楼会议室，就叫我们在《威信县2013年石某化综合治理项目县级竣工验收组成员名单》上签字。参会的每个人都是一到场就签字。这个会实际走形式，人到齐后就说组织大家到罗布去看一下项目情况。到罗布下大雨，发改局提出顺着公路抽样查看，大家没有提反对意见。就开车顺着桃坝村、簸火村、郭家村三个村进行抽样验收，站在公路边，由我将人工造林的地块指给他们看，他们就在公路边看，没有实际进入造林地进行查看验收。查看过程没有任何人提出意见，看看就走了。
证人林某证实，2014年任威信县林业局录化办主任，主要负责造林录化工作、森林抚育工作和石某化治理工程。石某化治理工程林业部分主要是人工造林和封山育林。罗布镇石某化治理工程从2013年底到2014年初实施，施工单位是昭通东城建筑公司，实际上是发改局的黄某1承包的，主要负责人朱某。根据合同内容罗布镇石某化治理工程的人工造林面积11200多亩，涉及罗布村、顺河村、青龙村、新庄村、簸火村、簸箕村、桃坝村、郭家村，涉及树种杉木、核桃、竹子、红某、柳杉。封山育林按面积的10%设计补植补造，管护人员和标志碑是由施工方自行操作的。2015年该工程竣工，施工方申请进行县级验收，县石某化工程领导组对罗布镇的工程进行验收通过。我是参加验收的，验收组到罗布后，我们顺着对桃坝、簸火、顺河顺公路对人工造林情况进行查看。只要看到符合造林要求的，我们都是验收合格的。封山育林验收，我们主要看标识碑设立没有，补植补造情况全靠施工方介绍，我们对施工方是否实施补植补造工作不清楚。封山育林补植补造面积3398亩，面积是根据设计方案得到的，实际是否有这么多补植补造面积我不清楚。2015年1月8日县级验收组验收时，封山育林项目范围比较大，当天检查到下午，时间不够，人又多，我口头向他们介绍封山育林工作已经搞完了，就没有去查看了。
证人王某2（水某副局长），2015年1月施工单位申请组织县级验收，县发改局石漠化综合治理领导办公室通知我们到林业局六楼会议室开2013年罗布镇石某化综合治理工程竣工验收会，在开会之前工作人员将《县级竣工验收组成员名单》拿给我们签字，参会人员到齐后，就说今天到罗布检查石某化工程情况，发改局刘某2就带着我们到罗布。罗布涉及50多个水窖，我就带着相关人员去实地查看水窖建设情况。林业、农业的验收过程，我没有参与。当天人到齐后就下乡，并没有开会更谈不上查验竣工资料、发言这些事。
证人张某1证实（威信县水某），2015年1月发改局组织相关单位到林业局六楼会议室开会。到会议室后，有工作人员要求我们先在签到表签字。后发改局发一些竣工资料给我们，刘某2就带着我们去罗布实地验收，当天有雾，还下雨，就顺着公路看罗布的石某化工程实施情况，查看水窖和林业方面的造林项目，粗略的查看，林业方面没有进入林地里检查。
证人刘某2证实（县石某化治理领导组副组长），我2008年11月至2015年9月任威信县发改局副局长，分管农经股和物价检查所。农经股主要工作是异地搬迁、片区开发综合治理、小流域治理和石某化综合治理项目等工作。石某化综合治理工程分林业、水务、农业三个标段招投标，是黄某1参加的招投标，中标公司与具体建设单位签订合同。威信县罗布石某化治理项目总的700万元，农业70多万元，水务100多万元，林业500多万元。2014年底，农、林、水三部门分管领导来协调说工程施工基本完成，要求我组织相关部门的人员进行县级的初验。我向杨局长汇报同意后，我组织农业局的毕某、赵某2，林业局的李联洲、林某，水某的王某6、张某1，纪工委的肖某1、王某7，财政局的韩某2、周某及我们发改局的黄某1到罗布镇进行验收，验收组对水窖、农业上的圈舍等都到实地检查验收的，林业的造林就只到其中一个点检查，是种核桃树的，成活还可以。实地查验后，由我主持开会，会上听取施工方介绍工程情况，监理介绍工程监理情况，然后就由建设单位在会上根据自己检查的工程情况介绍相关情况，各参会人员发言，我综合检查组的意见，同意罗布镇石某化项目工程施工通过县级验收，各参会人员签字。林业项目是林某介绍的，林业局作为建设单位实施的石某化项目主要是人工造林和封山育林，林某在会上介绍封山育林面积、人工造林面积和成活率等情况。
封山育林区域内补植补造树苗的情况是没有组织人员实地进行检查、验收的，标示牌块数和位置也没有实地查看，请护林员的情况也只是听施工方汇报。我们没有按照石某化工程项目管理实施办法、中标合同、实施方案及施工合同等文件规定进行检查验收。林业部分面积大，我们去验收时只选了一个人工造林点进行检查验收，之后的情况我都是听林业局的李联洲、林某、黄某1及施工单位介绍情况，对于林业部门的工程是否实际完成我并不知情。
证人李某1证实（审计局），2015年1月，我受领导安排去参加石某化综合治理工程验收工作，在林业局开会后，验收组领导就组织我们去罗布镇、旧城镇进行验收，到项目实施地，因天气不好，验收组领导就顺罗布、旧城方向随机抽了一些造林点进行检查，林业局的工程师向我们介绍造林情况，没有下造林地块进行检查验收。
证人邓某证实（财政局），罗布镇石某化综合治理工程的县级验收工作，我参加的。由发改局牵头组织，在验收过程中，验收组领导随机抽取几个项目实施点进行检查，大体看了一下工程竣工情况，没有仔细进行检查验收。检查林业工程时，只对人工造林进行检查，封山育林没有检查。验收组没有安排检查封山育林情况。
证人叶某证实，封山育林工程，只做了16块封山育林标志牌，请了几个人看管，补植补造工作是没有开展的。
证人黄某1证实，我是以朱某的名义揽下这个工程的，开协调会时定下每亩给村上10元劳务费、给群众40元劳务费。我没有做账，我把钱拿给朱某、王某5去付。《石某化工程封山育林管护责任书》是王某5做了给我，我交给东城建筑公司的。《单元工程施工质量评定表》是林某做的。竣工图是林某提供给我的，我看不懂。我得到的钱是500多万元。
证人王某8证实（簸火村主任），我们村没有实施过封山育林项目。
证人刘某1证实，我们上沟村民组没有石某化综合治理封山育林区域。
证人舒某1、张某2、胡某1、赵某1证实，罗布村只涉及人工造林项目，没有实施封山育林。
证人舒某2证实，罗布村高竹山社立有个封山育林水泥牌，在封山育林标志牌区域内没有种过树。
证人张某3证实，我们毛坝社有天然林，都是分到每户的，没有人发过树苗给我们种。立有一个封山育林标志牌。
证人王某3证实，我从2005年到2016年任挂灯社社长，我们社立有个封山育林标志牌，在封山育林区域没有栽种过树苗。
证人张某4证实，我是王家山社社长，2014、2015年我社实施过造林，林业站的来发树苗给群众载在自己的自留山、荒山里头，是成片种植。没有在原来的林子里补植补造过。我们社没有封山育林区域。
证人韩某1证实，我2006年至2016年任罗布村太阳村民组组长，2014年林业站在我们社立有个封山育林牌子，有300多亩，没有发树苗来种过。
证人舒某3证实，我从1991年任罗布村李家田社社长到现在，我们社封山育林面积有1000多亩，是老百姓自己卖树苗自己种的。林业站的叶某造花名册发过钱。
证人张某2证实，我是罗布村两合村民组组长，我们社封山育林区域内没有补植补造过，立有封山育林牌子，所有牌子都是我和张某8、胡某2、黄某3几个人树的，林业站的王某5说上面要来检查。林业站没有组织过老百姓在立有封山育林区牌子林区范围内补植补造过林木，唯一在大水井村民组补植过方竹，是在林子里面补种的，也是唯一的一次。罗布立有10多块封山育林牌子。上面来验收时，林业站安排我带他们去挂灯、大水井、水井坝检查过，只检查了人工造林，是进林子看过的，但树立有封山育林牌子的林区范围，他们没有去检查过。
证人王某4证实，我2011年至今任大水井社长，2014年林业站的拉方竹、绵竹苗来发，我通知老百姓来免费领取，方竹种在老林头，绵竹种自己熟地头。我们社有天然林80多亩，没有树立封山育林牌子。
证人黄某2证实，草子社社长，2014年、2015年我们社人工造林100多亩，是林业站免费提供树苗。是种在老百姓自己责任地里的。没有在已经成林的林子里补种过树。
证人廖某证实（罗某），我是海吉社社长，我们社的林子十多年前退根还林就造完了。没有封山育林项目。
证人张某5证实，我是大地湾社社长，我们社没有封山育林区域。
证人吴某1证实，我是郭某主任，郭某以人工造林为主，天然林较少。没有封山育林项目。
证人余某证实，我是罗布镇青龙村游家坡村小组长，现是天保员，负责青龙村石某化治理封山育林的管护员。2015年2月开始负责这块工作。每月300元工资。石某化工程封山育林管护责任书上写的我管护范围是青龙村沙坝、坝头、麻地、游家几个小组，但这些地方没有立封山育林标志牌，也没有组织群众搞过封山育林相关工作。
证人陈某1证实，我是青龙村鱼子村民组组长，我们组辖区内没有封山育林的片区。
证人胡某2证实，新田村没有涉及石某化工程项目。2015年林业站王某5打电话给我说，他帮我签了一份合同，让我顺便管护顺河过来的石某化封山育林区域，还说要给我管护工资。我管护的片区没有进行过补植补造。
证人牟业平证实（黑龙村副主任），我任黑龙村副主任，2009年至2014年被聘用为护林民兵，2014年林业站聘用为天保员。我们村没有天然林，也没有进行过封山育林。
证人张某6证实（青龙村副支书），青龙村有6块封山育林牌子，只是安个牌子，其他补植补造没有做。
证人舒某4证实，我是青龙村新房村民组组长，在封山育林区没有种过树苗。
证人钱绍伟证实（青龙村长湾村民组组长），我们小组没有封山育林区域。
证人魏宗义证实（青龙村坝头村民组组长），2014年11月村上叫我们小组领杉树苗种，成片种了170多亩。没有听说我们小组有封山育林区域。
证人肖邦禄证实（青龙村大房村民组组长），大房小组没有封山育林区域，没有开展封山育林补植补造工作。
证人张正龙证实（青龙村马路村民组组长），我们小组没有封山育林标志牌，也没有开展过补植补造。
证人王桂平证实（青龙村水对村民组组长），2009年林业站的说我们小组的撮箕坝这片规划为封山育林区。之后就没有在这片栽种树苗了。
证人张成轩证实（青龙村麻地村民组组长），我们小组没有树立封山育林标志牌，没有开展过封山育林补植补造工作。
证人刘先权证实（青龙村沙坝村民组组长），我们小组没有开展过封山育林工作。
证人李某2呈证实（顺河村党委书记），顺河村没有实施封山育林项目。
证人陈帮权证实（顺河村赵坪社社长），赵坪社没有封山育林项目。
证人古某1（顺河村仓头社社长），没有听说过有封山育林项目。
证人彭某证实（顺河村龙洞社社长），我们社涉及封山育林，没有进行补植补造过。
证人黄佑勇证实（顺河村中村社社长），没有听说我们社封山育林，也没有开展封山育林工作。
证人舒某5证实（顺河村团田社社长），我们社没有封山育林项目，2013年没有补植补造过。
证人秦某证实（顺河村中坝社社长），我们社没有哪个部门来开展过封山育林项目。
证人李某3证实（顺河村余家岩社社长），我们是2005年退耕还林种了200亩杉木，之后没有哪个部门来开展植树造林项目。也没有封山育林项目。
证人肖雄鹰证实（顺河村贾某社长），我们社没有领过树苗和补助造林，没有封山育林项目。
证人杨某证实（顺河村滴水社社长），我们社没有哪个部门来开展植树造林项目。也没有封山育林项目。
证人古某2（顺河村环路社社长），我们社没有哪个部门来开展植树造林，也没有封山育林项目。
证人李某4证实（顺河村岩上社社长），我们村没有封山育林补植补造项目，也没有任何林业项目。
证人吴某3证实（顺河村板厂社社长），我们社1987年、2003年人工造林，2012年对环环地的速生林进行过间伐，2014年林业站拉杉木苗来发给我们，我们19户就在环环地间伐过的速生林里进行补植补造，面积约30多亩。我们社造林都是永许间伐的，没有封山育林区。
24、被告人李联洲供述，2013年局长安排我分管岩溶地区石某化综合治理工程的具体工作。整个工程包含了农业、水利、林业三部分建设。2013实施地点在罗布镇。我也是2013年石某化综合治理工程验收组成员，在组长的领导下开展验收工作并对验收结果负责。
石某化综合治理工程是发改局的项目，发改局组织设计、招投标，涉及各建设单位的就分给各建设单位负责。当时中标公司是昭通东城建筑过程公司，施工方负责人是朱某，林业局是我签订的合同，合同是发改局整好后拿给我们签的。林业部分建设内容涉及人工造林和封山育林，设计整个工程建设期五年，合同规定的建设工期是360天。罗布镇石某化综合治理工程到2014年底基本完成，施工方向我们林业局提出验收申请，根据领导组要求，我安排林某汇同施工方、监理方自查，在自查材料上工程技术人员对各块地、各造林小班、各封山育林区域都签字进行确认。后林业局向石某化领导组申请县级验收。2015年石某化领导组成立验收组对罗布镇的石某化工程进行检查验收，我是验收组成员之一。县发改局副局长刘某2代表领导组通知了农、林、水三家建设单位、罗布镇、旧城镇、审计、发改和财政等有关单位人员到林业局开验收会，合议上我们先查看各建设单位的部门自查材料，林某提供的林业部分自查资料是齐全的，也是全部合格的。在验收前刘某2也没有提过要如何进行检查验收。接着刘某2安排到罗布镇对石某化工程进行验收，我们到罗布镇先从桃坝村的丁家坝看了人工造林点，顺着罗布河查看，看了农业部分的工程，又看了封山育林的区域。封山育林项目主要是看标志碑，到封山育林区域进行查看也看不出补植补造点，监理方和施工方都介绍封山育林补植补造工作是做了的。我们验收组主要是对人工造林进行验收，对封山育林补植补造项目的验收，我们没有专门去看，实际上是无法看到封山育林补植补造点的。检查验收结果基本同意通过。没有按照项目验收办法开展验收工作的，我是轻信并相信我们的工作人员林某和监理人员，他们说封山育林的补植补造什么都做好了的，我就相信了，所以在最后验收的时候没有实地查看。
本院认为，公诉机关指控被告人李联洲的犯罪事实清楚，证据来源合法，证明内容客观、真实，与案件事实相关联，具有证明力，证据确实、充分，本院予以确认。被告人李联洲身为国家工作人员，担任威信县林业局副局长、威信县石某化综合治理工程林业项目建设领导组副组长、项目建设负责人、威信县石某化综合治理工程县级验收组成员，在对威信县罗布镇石某化综合治理工程林业项目的封山育林补植补造工程管理、验收过程中，没有认真履行职责，没有按相关规定对封山育林补植补造工程进行实地检查核实，就签字同意拨付工程款、签字同意通过县级验收，导致封山育林补植补造工程没有实际实施就拨付了工程建设款和通过县级验收，致使封山育林补植补造工程款1220799.46元（其中未付工程款828233.69元，扣除质量保证金200000元，实际未付628233.69元）中的592565.77元被施工方骗走，给国家造成重大损失。其行为已构成玩忽职守罪，应依法处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人李联洲在威信县人民检察院决定对其立案侦查之前就向威信县人民检察院提交了书面材料、并在接受询问时如实供述了犯罪事实，自首成立，且案发后检察机关追回了大部分损失，犯罪较轻，可免予处罚。被告人李联洲所提有自首情节，要求免予刑事处罚及辩护人所提李联洲犯罪情节轻微，有自首情节，已追回损失52万余元，社会危害较小，请求对李联洲免予刑事处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人所提其余辩护意见与查明事实不符，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李联洲犯玩忽职守罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周志培
审判员 何家如
审判员 张钦鹏
二〇一七年十一月九日
书记员 黄佑恒