江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第00791号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司，住所地在宝应县叶挺东路59号。
负责人成亮，该公司经理。
委托代理人殷正洲，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭步顺。
委托代理人周伟，扬州擎天柱（宝应）律师事务所律师。
原审被告汤小明。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人郭步顺，原审被告汤小明机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2014）宝民初字第2223号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2014年4月21日9时9分左右，汤小明驾驶苏K×××××小型轿车由西向东行驶至宝应县耿耿工业园凤鸣路与迎凤路交叉路口处，与由南向北郭步顺驾驶的燃油助力车发生碰撞，致郭步顺受伤，燃油助力车乘坐人李龙英受伤，车辆损坏。郭步顺受伤后随即被送往宝应县第二人民医院进行治疗，并于2014年5月14日出院，医嘱注意休息六个月、加强营养、3-6个月复查上腹部。郭步顺住院治疗期间汤小明垫付了医药费24322元。郭步顺的伤情经仪征市人民医院司法鉴定所鉴定为：1、外伤性脾破裂，行脾切除，构成道路交通事故八级伤残；2、左侧第3、4、5、6肋骨骨折，构成道路交通事故十级伤残。该起事故经公安机关调查取证后认定，汤小明承担本起事故的主要责任，郭步顺承担本起事故的次要责任，李龙英无责任。汤小明驾驶的轿车已经在保险公司投保了交强险和商业三责险100万元（不计免赔），事故发生在保险期限内。因当事人就该起事故的赔偿问题未能达成一致意见，遂引起诉讼。
另查明：郭步顺系个体工商户，长期在宝应县望直港镇农贸市场内经营百货零售。
再查明：郭成喜系郭步顺父亲，1930年12月10日出生，农民，共育有四个子女，生活支出由四个子女提供。
以上事实有郭步顺提供的交通事故认定书、医疗票据、用药清单、病历资料、司法鉴定意见书、鉴定发票、营业执照、身份证、证明、汤小明行驶证、驾驶证、交强险、商业险保单以及当事人陈述等证据在卷佐证，原审法院予以认定。
2014年8月15日，郭步顺诉至法院，要求汤小明、中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司赔偿其因交通事故造成的损失共计258272元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，郭步顺因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿。郭步顺因交通事故受伤造成损失为：医疗费有医院出具的收费收据予以证明，原审法院认定为24322元；郭步顺实际住院23天，住院伙食补助费按照18元/天的标准认定为414元；郭步顺出院后，医嘱建议休息六个月、加强营养、3-6个月复查上腹部，因此原审法院酌定营养期为120天、营养费按15元/天计算为1800元；酌定护理期为120天、护理费按50元/天计算为6000元；误工期为203天，郭步顺虽然提供了望直港月蟾村村委会出具的证明以证明其年收入为50000元，但该证明无法有效证明其收入情况，由于郭步顺在望直港集镇从事百货零售，故参照2013年度江苏省零售业平均工资39252元认定其收入，故误工费为21830.56元（39252元/365天×203天）；事故发生时郭步顺在集镇从事百货零售，故应按照城镇标准计算残疾赔偿金为201735.6元（32538元/年×20年×0.31）；郭步顺虽未提供车损数额的相应证据，但郭步顺车辆损坏有交通事故责任认定书予以证实，综合车辆的实际情况，原审法院酌定车损为800元；鉴定费有鉴定机构出具的发票为证，原审法院认定为1030元；交通费根据郭步顺治疗的实际需要酌定为800元；精神损害抚慰金酌定15500元；被抚养人生活费为7893.76元（20371元/年×5年×0.31÷4）。综上，郭步顺各项损失合计282125.92元。
上述费用首先由保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，考虑到该起事故还造成另案当事人的受伤，应为另案当事人预留份额，因此保险公司应在交强险范围内赔偿郭步顺60800元（包括医疗费、精神损害抚慰金、车损）。剩余部分，因该起事故发生在机动车之间，且汤小明负主要责任，故应由保险公司在商业三责险范围内承担70%的赔偿责任。郭步顺获得赔偿后应返还汤小明垫付款24322元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决：一、原告郭步顺因交通事故造成的损失合计282125.92元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司在交强险限额内赔偿原告郭步顺60800元；在商业三者险范围内赔偿原告郭步顺154928.14元[（282125.92元-60800元）×70%]，合计215728.14元;上述款项于本判决生效之日起十日内支付；二、原告郭步顺获得上述赔偿款时返还被告汤小明24322元；三、驳回原告郭步顺的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5174元，减半收取2587元，由原告郭步顺负担426元，被告汤小明负担2161元（此款已由郭步顺垫付，郭步顺向汤小明返还垫付款时予以扣减）。
判决后，保险公司不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为，原审法院认定的被抚养人生活费有误；医疗费应扣除非医保用药；误工费缺少证据支持；残疾赔偿金应按照农村标准计算；营养期、护理期、误工期认定期限明显偏长；鉴定费保险公司不承担。请求二审法院重新认定相关损失，依法改判，或者发回重审。
被上诉人郭步顺答辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告汤小明未发表答辩意见。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审争议焦点为：一、原审法院认定的被抚养人生活费、医疗费、误工费、鉴定费和残疾赔偿金是否具有事实和法律依据？二、原审法院认定的营养期、护理期、误工期是否正确？
关于争议焦点一，本院认为，原审法院认定的被抚养人生活费、医疗费、误工费、鉴定费和残疾赔偿金具有事实和法律依据。理由如下：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审法院根据郭步顺提供的仪征市人民医院司法鉴定所做出的司法鉴定意见书和宝应县望直港镇月蟾村村民委员会出具的证明，认定被抚养人生活费为7893.76元，并无不当。根据郭步顺提供的医疗费票据、用药清单和病历资料等，原审认定医疗费为24322元，保险公司要求扣除非医保用药费用，因未能提供证据证明非医保用药的范围，也未能证明可替代用药的种类，故对保险公司的该项上诉请求不予支持。原审根据郭步顺提供的营业执照和宝应县望直港镇月蟾村村民委员会的证明，参照2013年度江苏省零售业平均工资，认定郭步顺的误工费为21830.56元，并无不当。原审根据郭步顺提供的征市人民医院司法鉴定所做出的司法鉴定意见书和其他证据，按照城镇标准计算残疾赔偿金，并无不当。鉴定费用系为确定郭步顺的损失所必须发生的费用，原审法院根据郭步顺提供的票据，认定鉴定费为1030元，有事实和法律依据，应予以维持。保险公司辩称鉴定费不承担，其上诉理由无法律依据，不予采信。
关于争议焦点二，本院认为，原审法院认定的营养期、护理期、误工期正确。理由如下：原审法院根据郭步顺的出院记录和病情，认定营养期为120天，护理期为120天，误工期为203天，并无不当。保险公司认为原审认定的营养期、护理期、误工期过长，但并未提供证据支持其主张，故对保险公司的该项上诉主张，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5174元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司承担。（已交）
本判决为终审判决。
审 判 长 周冰
代理审判员 韩凯
代理审判员 吕露
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 羊燕
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。