辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第2966号
上诉人（原审原告）：张宝龙，男，1953年2月1日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
委托代理人徐静、张俊东，系辽宁腾达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢闻，男，1990年9月11日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
委托代理人江丽，系辽宁浩逸律师事务所律师。
上诉人张宝龙因与被上诉人卢闻所有权确认纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民二初字第01156号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月22日受理此案后，依法组成合议庭，由审判员于利军担任审判长，审判员单立、代理审判员吕长辉（主审）参加评议，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张宝龙原审诉称：2013年原告与妻子卢春丽（现已病故）手中留有部分现金，欲进行房地产投资，但因原告及其儿子名下已有房产且考虑到沈阳限购政策的约束，决定在沈阳奥体万达广场（万达公馆）购买房屋，经与被告（卢春丽侄子）协商，口头约定由被告“担名购房”，并于房证下发后为原告办理房屋更名过户手续，原告及妻子作为实际隐名购房者及所有权人。原告及妻子在选好房屋后，已于2013年6月26日通过中国银行、中国建设银行、辽阳银行转帐支付全部购房款，而后所有的购房手续及费用均由原告儿子张宇办理，包括签订商品房买卖合同、交纳维修基金、房屋入住手续、物业费、手续费、水、电、暖等，原告也领取了销售不动产统一发票、维修基金发票等相关房屋手续。原告儿子张宇办理入住手续后，一直居住至今。原告妻子卢春丽因患尿毒症于2013年11月9日死亡。现房屋已具备办证条件，但被告对之前的口头约定予以否认，故原告起诉来院，请求确认被告名下的位于浑南区（东陵区）营盘西街17-3号811，建筑面积47.92平方米的房屋归原告所有，并配合原告办理更名过户手续：并承担本案诉讼费用。
卢闻原审辩称：一、原告以限购房屋为由口头约定以被告担名购房的事实与理由不成立，根据沈政办发2011年11号令第九条规定，限购只限二环内且只限住宅，原告居住的房屋是属二环以外，本案争议房屋不属于限购范围内，另外本案争议房屋的房证明确写明是商业用途，而非限购住宅。购房条件是不满十八周岁未成年子女，在这种情况限购二套，而原告儿子已满十八周岁，因此限购的理由不成立，其真实目的是侵占被告的房产。二、原告及妻子、儿子下岗多年没有正常收入，只靠被告奶奶的积蓄生活，根本没有购房能力，而且在购买本案争议房屋之前，原告及妻子购买了二处房屋，房屋均在二环以外，均是贷款购买，不可能有能力一次性出资40多万元为被告购买房屋，房屋的实际出资是被告的奶奶李素芝，而不是原告夫妻出资。三、被告二岁时，父母离异一直由奶奶扶养长大，与奶奶共同生活20多年，双方感情深厚，而且被告是卢家唯一孙子，被告奶奶在世时，最早在大东中医院作药剂师多年，后来承包莞城中药厂收入很高，几年后，又把大东中医院和大东二院合并后的中药粉碎厂接管下来经营，因此，被告奶奶这些年积蓄一定资产，其在世时曾告诉被告大姑卢春美及原告的妻子卢春丽把这些年的积蓄留给被告，给被告结婚买房，这些钱一直由原告妻子负责保管，所有存款都在原告妻子名下，原因是被告小时候一直由原告妻子照顾，购买本案争议房屋前，被告奶奶在黎明文化宫后面为被告买了一处房屋，后来原告的妻子给退掉，被告奶奶去世后，原告妻子按照奶奶的要求于2013年在浑南用被告奶奶留给被告的钱购买了本案争议房屋，被告一直在此居住。原告儿子多次恐吓被告，要求其腾房。根据物权法第十七条规定，不动产登记权属证书，是权利人享有该不动产的物权证明，本案争议房屋所有权人是被告，所以争议房屋应该归被告所有，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告及其儿子张宇房产证复印件，证明原告购买涉案房屋之前，名下已有房产，不能享受购房的优惠政策，才委托被告，借用被告名义购房。并不是象被告强调那样，原告找被告担名购房原因仅仅是限购，其中有税收、交易、手续等多种因素，并不是唯一限购。
被告对真实性没有异议，但关联性有异议，原告儿子张宇购房时间为2010年4月6日，当时并没有相关限购政策。原告名下的房屋不在限购区域，也不符合限购条件。而且这二个房屋恰恰能够证明原告并没有能力一次性为被告购买房屋，上述二个房屋均是贷款购买。
2、奥体万达广场原始楼盘图样含拟购房计算价格，证明原告的看房、选房过程。该楼盘地点距离原告及其儿子张宇居住地仅一站之隔。
被告对真实性有异议，只是一个宣传单并不能证明原告想要证明问题，与本案无关。
3、已备案的商品房买卖合同，证明原告于2013年10月23日借被告之名与开发商签订正式商品房买卖备案合同，原告与开发商之间为真实买卖合同关系，其中所涉卢闻字样的，均系由原告儿子张宇代为签署的，所留手印、住址及电话也均是原告儿子张宇的。
被告对真实性没异议，争议房屋是原告与被告一起选的，由原告妻子代被告签的合同，当时因为被告有抑郁症，有些行为自己不能表达。房屋实际购房人是被告，否则不会以被告名义购房。
4、首付款及房款银行转帐凭证，证明涉案房屋已由原告全款支付。
被告有异议，不能证明钱是从原告妻子的卡支付的，即使是这几张卡内转款，但是后面签字有卢闻签字，这也说明这笔钱不是原告妻子的钱，按交易习惯持卡人签名只能是本人，而无需要无关人签字，而原告提交的证据里有被告的名字，也恰恰证明了从原告妻子卡里转出的款不是原告及妻子，而是被告奶奶留给被告的购房款，而且原告提供的卡号和签字的单都不符。
5、销售不动产统一发票2张，证明涉案房屋全款由原告支付。
被告认为，该份证据恰恰能证明交款人是被告，不是原告夫妻，而且房屋的办理入住等一切手续都是由被告办理的，被告均有发票的原件，不知道原告提供的发票是如何取得的。
6、收楼确认书及房屋验收表、订阅用电情况告知和远程费控服务协议书，证明原告是真实房屋所有人，已实际管理并使用该涉诉房屋，其中所涉卢闻字样的，均系由原告儿子张宇代为签署的。
被告认为，是不是张宇签署的不清楚，一切手续都是原告妻子代被告办理的，但签署名字都是被告的名字，被告也没有委托原告儿子办理，所以不清楚。
7、辽宁省住宅专项维修资料专用收据1张（2张含银行客户回单）及照片1张，证明原告已实际管理并使用该涉诉房屋，其中所涉金额2755元，是由原告儿子张宇以现金的形式交纳的，在盛京银行底单留存卢闻字样，均系由原告儿子张宇代为签署的。
被告认为，收据系有关单位留存，证明不了是原告交的，实际该维修基金是由被告交的，被告处有原始收据。照片不能作为证据，原件在被告手里。
8、2014年10月27日物业费、电费、水费、采暖费缴费收据的照片4张及银行交易凭证1张，证明原告是真实的房屋所有人，原告实际占有并居住在涉诉房屋，该组证据分别通过原告儿子张宇招商银行卡转帐支付物业费1748元；电费300元；水费200元；采暖费1533.44元。
被告认为，照片来源不清楚，实际物业费、电费、水费、采暖费均由被告交纳，被告有原始收据。
9、2014年11月14日沈阳电信入网登记表及终端入网协议书，证明原告是真实的房屋所有人，原告实际占有并居住在涉诉房屋，其手续是由原告儿子张宇实名办理的，入网登记留存的手机号也是张宇本人的，宽带有限期为24个月，从2014年11月14日至2016年11月13日止。2015年4月24日沈阳电信业务登记表，证明被告干扰原告行使权利，阻碍原告儿子张宇的正常办公，担心财产损失，无奈之下原告儿子张宇于2015年4月24日办理宽带迁移手续，但仍实际占有并居住在涉诉房屋，直至诉讼法院。
被告认为，其不清楚，被告房屋没有宽带，与本案无关。
10、2015年3月11日支付宝电费交付凭证电脑截平的照片1张，证明原告已实际管理并使用该涉诉房屋，其电费57元是由原告儿子张宇缴纳的。
被告不清楚，认为与本案无关。
11、居住期间的照片2张，证明原告已实际管理并使用该涉诉房屋，其中室内顶棚灯具及地板革均系原告后期装修购买和安装的。
被告认为，证明不了原告居住过房屋，且房屋里没有这些设施。
12、原告妻子卢春丽提供的沈阳市浑南新区万德福洗衣店相关经营手续一共12页，包括营业执照、税务登记证、经营照片、完税凭证、租金交易凭证，收据、房屋租赁合同补充协议、物业公司证明、环保核查意见、变更环保登记表；原告名下沈阳浑南新区便万家便民服务部相关资料一共6页，包括营业执照、注销登记核准通知书、变更登记核准通知书、注销税务登记通知书、废业申请表；原告儿子张宇名下沈阳市金融商贸开发区科瑞思电脑设计工作室相关手续一共3页，包括营业执照和经营照片；原告儿子张宇名下沈阳市创时代信息咨询有限公司一共2页，包括营业执照和授权委托书；原告妻子名下的洗车店相关经营手续一共3份，包括租赁合同、洗车店转让协议、合同解除协议；支付宝交易记录照片一张，交易金额为2999962.46元；原告儿子张宇名下的银行交易流水，证明原告有经济实力购买涉案房产。
被告提出，关于洗衣店原告清楚，但因不盈利，不到一年就关闭了，其余的不清楚，原告提供的证据不能证明原告是否盈利，也不能证明原告有能力一次性花费40多万购房。
13、原告儿子张宇与被告父亲卢春日通话的电话录音，通话时间是2014年10月23日，证明被告父亲承诺过原告儿子不会去补办房产手续，让原告放心、被告父亲承认涉案房产就是属于原告及其子女的、被告父亲让原告儿子去涉案房屋去居住、被告奶奶生前及亡故后其遗物遗产全部落在被告父亲手中，且说明原告妻子生前并没有得到其母亲的任何东西；原告儿子张宇与被告表哥腾龙之间的电话录音，通话时间2015年5月19日，证明被告父亲向原告儿子索要钱财来换取房产、原告妻子生前没有得到被告奶奶的遗产、且原告子女主动放弃继承被告奶奶的遗产；原告儿子张宇与万达物业工作人员之间的电话录音，通话时间分别为2014年12月11日、2015年1月19日、2015年1月22日，2012年4月14日、2015年4月19日，证明原告儿子张宇一直在此房屋居住，并与万达物业工作人员沟通处理相关房产事宜。
被告提出，原告儿子张宇与被告父亲的录音实际上是被告父亲向原告儿子张宇要购房发票办手续，张宇提出拿20万元，涉案房屋归原告，被告父亲一开始同意，但后来要钱时原告儿子张宇称其没有，这段录音恰恰能证明不是原告出资购房，如果是原告出资就没必要再出资20万元了；原告儿子与腾龙的录音真实性有异议；原告儿子张宇与万达物业工作人员的录音说明钥匙被原告儿子张宇换掉了，不让被告入住，被告办下房证后经警察调解后，才入住的。
14、银行流水，证明是由原告妻子中国建设银行转帐的40000元。
被告认为只能证明原告妻子转帐了40000元，但是不能证明其是实际出资人。
被告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、房证，证明争议房屋的所有权人是被告。
原告对真实性没有异议，但是这份证据恰恰证明了被告滥用借名人身份，补办了包括不动产统一发票在内的相关房证所需的手续，也恰恰因为此点原告才提起诉讼。
2、房屋登记费收据1张及辽宁省住宅专项维修基金专用收据1张、印花税、契税完税凭证1张、商品房准住通知单1张、物业费、水费、电费、采暖费收款收据4张，证明由被告支付上述费用。
原告认为，辽宁省住宅专项维修基金专用收据与房屋登记收据、物业费、水、电、采暖费都是被告从原告处抢去的，因为辽宁省维修基金的收据是由原告儿子张宇以现金形式去银行柜台交存的，在盛京银行的抵单中留存的卢闻字样均系原告儿子张宇代为签署的。至于物业费、水、电、采暖费的4张收据都是从原告儿子张宇招商银行卡转帐支付的，原告在举证阶段已提供银行转帐交易凭证。商品房准住通知单，对该份证据的真实性有异议，此份证据中没有落款单位加盖印章的具体时间，无法核实此份证据的真实性。印花税和契税，被告滥用借名人身份在未经原告同意的情况下，私自交纳的，此份证据也是被告越过原告取得房产证的关键。
3、解放军202医院自律神经查测报告、门诊病例复印件及诊断书复印件，证明购买房屋时，由于被告患抑郁症，由原告妻子代签的商品房买卖合同。
原告对查测报告真实性有异议，没有202医院的印章，无法证明证据的合法来源，此份证据更无法证实，被告属无民行为能力和限制民事行为能力人。如果真象被告律师所说，被告属限制或无民事行为能力人，那么对被告律师出庭的委托身份表示疑问。这报告受测时间为2015年5月20日，无法证明原告购买房屋时的精神状况，最后原告重申所有所涉卢闻签字均系由原告儿子张宇代为签署。被告所称的，由原告已故妻子代写，与事实严重不符，此点原告可以申请笔迹鉴定。针对门诊病例和诊断书，因被告只提供复印件，无法证明证据的真实性，同时，该二份证据没有任何标注时间。
4、病历和诊断书，证明被告购房期间患有抑郁症，系被告姑姑卢春丽代签的商品房买卖合同，后期被告又亲自签订了备案合同，可以说明房屋系被告的，并非原告出资的。
原告对202医院2015年5月20日的病历有异议，其证明时间为2015年5月20日，无法证明被告签订合同时的真实状态，关于沈阳市通用门诊病历真实性有异议，此份病历记载的时间是2014年12月8日，此份病历在第一次开庭时被告并没有提交，而且单凭上面记录的时间2014年12月8日无法判断该病历的形成时间，另外，就商品房买卖合同而言，被告在第一次开庭时，多次强调商品房买卖合同是原告妻子代被告签署的，当时的卢闻字样是由原告儿子张宇代写的，至于被告在本次开庭过程中，又提出在办理房证时重新签订了商品房买卖合同，原告认为被告有充足的条件越过原告，重新签署商品房买卖合同并办理备案手续。
原审法院经审理查明，卢春丽（已于2013年11月9日死亡）与原告原系夫妻关系，婚生子张宇（1982年出生），卢春丽系被告的姑姑。2013年10月23日，出卖人沈阳奥体万达广场有限公司为出卖位于沈阳市东陵区营盘西街17-3号811号房屋，与买受人（合同署名“卢闻”）签订商品房买卖合同。合同约定，建筑面积47.92平方米，单价每平方米9137.4元，房屋总价款437864元。房款分别是2013年5月5日通过卢春丽建行银行卡刷卡交纳40000元，2013年6月26日通过卢春丽辽阳银行银行卡刷卡交纳350000元，中国银行银行卡刷卡交纳35418元，刷卡回执上均有卢春丽和卢闻的署名，余款现金支付。2014年10月27日，涉案房屋办理了入住手续。现原告来院起诉，要求确认涉案房屋归原告所有。
原审法院另查明，原告名下有一处于2014年6月25日登记的房屋。原告儿子张宇于1982年出生，其名下2010年4月6日登记一处房屋。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案房屋虽然是用卢春丽的银行卡交纳购房款，但商品房买卖合同系出卖人与被告名义的买受人签订，且以被告名义办理入住，房屋所有权登记在被告名下。原告主张与被告达成口头约定，因限购及避税，由被告担保购房，其并未提供充分的证据予以证明，且根据沈阳市的限购规定，在本市行政区域内，本市户籍居民家庭（含购房人、配偶及未成年子女），本案中原告儿子张宇购买本案争议房屋时已满18周岁，且本案争议房屋系商业用途，并不在限购范围内，故原告的该主张不能成立。依据物权法的相关规定，不动产所有权的取得以登记为准，另卢春丽已死亡，原告只是其中一名继承人，现原告要求确认涉案房屋归其所有，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：驳回原告张宝龙的诉讼请求。案件受理费7868元，由原告张宝龙负担。
宣判后，上诉人张宝龙不服，向本院提出上诉。请求撤销原审判决，发回重审或依法改判，被上诉人承担本案全部诉讼费用。上诉理由：一、涉诉房屋是上诉人及已故妻子全款购买，是实际出资人和购买人，原审提交完整证据链，足以证明真正产权人为上诉人及已故妻子，原审认定事实不清，适用法律错误。二、上诉人儿子已放弃继承权，上诉人有权单独主张，原审审理时完全可以释明予以解决。三、原审判决遗漏重要证据，刻意回避被上诉人提供证人证言法院做询问笔录不合规的环节。四、被上诉人庭审陈述多处矛盾，上诉人请求确认其为房屋所有权人符合法律规定，应支持。五、原审收到笔迹鉴定申请后，原审对此只字未提，程序违法。六、上诉人及家人对限购政策的理解，并不影响担名购房的成立，房屋出资性质原审却不评价，作出驳回诉讼请求的判决，明显处理不当。七、诉争房屋登记在一方当事人名下，并不能因此确认房屋所有权就归该当事人所有。房屋产权登记不创设具体权利义务关系，当事人是否享有对不动产的权利，取决于当事人间的民事实体法律关系。
被上诉人卢闻答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院查明事实与原审查明事实基本一致。
上述事实，有房产证、奥体万达广场原始楼盘图样、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、银行转帐凭证、收楼确认书、房屋验收表、订阅用电情况告知和远程费控服务协议书、收据、照片、银行交易凭证、电信入网登记表及终端入网协议书、病历和诊断书等证据及当事人陈述，经庭审质证，本院予以确认，在一审卷宗佐证。
本院认为，物权法第九条规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。诉争房屋所有权现登记在被上诉人名下。上诉人主张其作为实际出资人，为规避限购政策和避税，故以被上诉人名义购房，因诉争房屋为商业用途，上诉人之子亦已成年，均不属于政策限制范围，故该主张缺乏事实依据，本院不予采信。原审判决并无不当。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7868元，由上诉人张宝龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于利军
审 判 员 单 立
代理审判员 吕长辉
二〇一六年一月十一日
书 记 员 张 磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。