wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东法民一初字第51号
原告王某某。
委托代理人(一般授权)刘竺林,湖南省东安县法律援助中心律师。
被告周某某。
委托代理人(一般授权)唐旭红,湖南省慎明律师事务所法律工作者。
原告王某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日�案受理。依法组成由审判员魏凯扬适用简易程序独任审判，于2015年3月11日在东安县人民法院审判庭公开开庭进行了审理。书记员张芹担任记录。原告王某某及委托代理人刘竺林,被告周某某及其委托代理人唐旭红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告结识时间太短,婚姻基础不牢,婚后因双方性格不合,经常为家庭琐事发生争吵，没有建立起真正的夫妻感情,特别是2014年4月9日原、被告因发生口角而分居，被告对原告不理不睬，原告在被告家已无立足之地，夫妻感情确已破裂。请求法院判决原、被告离婚；本案诉讼费原、被告各承担一半。
原告为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交了下列证据：1、东安县民政局婚姻登记处的证明一份，拟证明原、被告系夫妻关系及结婚的时间、地点；2、证人王XX及彭XX、王XX、王XX的�言各一份，拟证明原、被告婚后感情不好，双方从2014年4月9日分居至今；3、原告关于3万元去向的说明一份，拟证明被告送给原告礼金3万元，已用去12990无置办结婚用品，下余17010元；4、原告给被告及家人红包的说明一份，拟证明原告曾送给被告及家人红包2740元。
被告周某某辩称：原告所诉与事实不符，原告根本没有与被告结为夫妻永久共同生活下去的诚意，完全是借婚姻索取财物;造成原、被告夫妻关系的现状，完全是原告的过错所致;原告若执意与被告离婚，必须返还被告给付的彩礼现金32020元（其中见面礼2000元）、金银首饰折币12320元及办酒等经济损失16000元。
被告为支持其抗辩主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了下列证据：1、证人王XX、陈XX、夏XX的证言各一份，拟证明原、被告恋爱期间及婚后被告送给原告礼金和财物情况；2、银行转帐记录一�，拟证明2014年3月3日，被告刷卡消费12000元为原告购买金银首饰。
经庭审质证，被告对原告提交的号1证据无异议，本院予以采信；对原告提交的2、3、4号证据有异议，经审查，该证据中与案件事实相符的部分，本院予以采信，与案件事实不相符的部分，本院不予采信。原告对被告提交的2号证据无异议，本院予以采信；原告对被告提交的1号证据有异议，经审查，上述证据中与案件事实相符的部分，本院予以采信，与案件事实不相符的部分，本院不予采信。
根据确认的证据，本院认定以下事实：2014年2月4日，原告王某某与被告周某某经人介绍相识恋爱，同年2月14日双方在东安县民政局登记结婚。原、被告婚后感情一般，没有生育小孩，由于性格上的差异，有时为家庭琐事争吵，2014年4月9日，双方发生口角后,原告离开被告回到娘家,之后双方分居生活，原告于2015年1月27日以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚姻基础及婚后感情一般，近来双方感情虽然出现了裂痕，但未破裂。只要以后双方能加强沟通，互敬互爱、互谅互让，各自改正自己的缺点，增强家庭责任感，双方致力于家庭建设，和好是有希望的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告周某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 魏凯扬
二〇一五年四月十三日
书记员 张 芹
附件：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涵刑初字第129号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人沈某某，女，1983年7月12日出生于安徽省寿县，住址安徽省淮南市。因吸食毒品于2013年11月12日被莆田市公安局涵江分局决定行政拘留五日；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月13日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。
莆田市涵江区人民检察院以莆涵检公刑诉（2014）98号起诉书指控被告人沈某某犯贩卖毒品罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。经莆田市中级人民法院指定，本案由本院管辖。本院于同年2月25日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员陈钦燕出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月初的一天晚上，被告人沈某某在莆田市城厢区“兰黛酒店”八楼电梯口处，以350元（人民币，下同）的价格将1克毒品甲基苯丙胺（“冰毒”，下同）贩卖给吸毒人员陈某某。
2013年11月12日19时左右，吸毒人员陈某某在上述“兰黛酒店”70＊房间吸食毒品被公安机关抓获。吸毒人员陈某某为争取立功，在公安机关的监控下电话联系被告人沈某某，向其提出购买毒品“冰毒”2克。同日20时40分许，被告人沈某某携带毒品“冰毒”5.73克到上述“兰黛酒店”70＊房间，准备以每克毒品“冰毒”260元的价格与吸毒人员陈某某进行交易，当二人在交易时被公安民警抓获，公安民警当场从被告人沈某某身上查获并扣押白色晶体状物品疑似毒品“冰毒”两包（重量分别为4.24克、1.49克）。经现场检测，被告人沈某某的尿液呈阳性。同月18日，经莆田市公安局物证鉴定所鉴定，上述扣押的毒品可疑物检出甲基苯丙胺成分。同月21日，公安机关将上述毒品依法上缴。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某的证言、辨认笔录、扣押清单、指认“冰毒”照片、称量记录及现场照片，理化检验报告、现场检测报告书、福建省毒品实物上缴收据、公安行政处罚决定书、公安机关出具的情况说明、抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈某某违反国家毒品管理法规，以营利为目的，两次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺计6.73克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人沈某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。起诉书指控的第2起贩毒，被告人沈某某本没有实施贩卖毒品犯罪的主观意图，而是在特情诱惑和促成下形成犯意，进而实施贩卖毒品犯罪，属犯意引诱，且该起犯罪行为处在公安机关的控制之下，全部毒品被查获，没有继续流入社会，酌情予以从轻处罚；被告人沈某某以贩养吸，酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人沈某某判处二年以上二年六个月以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2015年11月12日止），并处罚金人民币六千元（款限于本判决生效之日起十日内缴纳）；
二、追缴被告人沈某某违法所得款人民币三百五十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翁建明
人民陪审员 黄国晖
人民陪审员 周海清
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 黄明琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初2228号
原告：吴媛媛，女，1994年2月12日生，，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：上海圆启石油化工科技有限公司无锡分公司，统一社会信用代码：91320203MA1MTDW06X，住所地无锡太湖广场钟书路99号办公楼55楼单元9、10及11。
负责人：陆为民，职务不详。
被告：上海圆启石油化工科技有限公司，统一社会信用代码：91310107MA1G00F415，住所地上海市普陀区柳园路556号5幢一层1713室。
法定代表人：程金砖，职务不详。
原告吴媛媛与被告上海圆启石油化工科技有限公司无锡分公司、上海圆启石油化工科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告吴媛媛于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴媛媛申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴媛媛撤诉。
理费10元，减半收取计5元，由吴媛媛负担。代
代理审判员 史新
二〇一七年四月二十日
书 记 员 杨洁
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6292号
上诉人（原审被告）：胡金达，男，1969年5月1日出生，汉族，高中文化，无业，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：胡金成，男，1963年5月10日出生，汉族，住河北省黄骅市，系上诉人胡金达之兄。
被上诉人（原审原告）：张福江，男，1964年8月15日出生，汉族，初中文化，司机，住河北省黄骅市。
上诉人胡金达因与被上诉人张福江生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初3486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人胡金达及其委托诉讼代理人胡金成，被上诉人张福江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人胡金达上诉请求：1、二审法院依法撤销黄骅市人民法院（2016）冀0983民初3486号民事判决；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。上诉人没有打被上诉人，被上诉人摔伤是因为在追上诉人过程中自己摔倒致伤。被上诉人摔伤与上诉人没有任何因果关系。上诉人对被上诉人不应当承担任何赔偿责任。黄骅市法院的审判人员，明知胡金达患有××，开庭时却故意不通知胡金达的监护人到场。请二审开庭时通知胡金达的母亲监护人许兆焕。
被上诉人张福江辩称，我的伤是上诉人打的，有证人及公安局的材料包括处罚决定书证实。上诉人也没有精神病。
被上诉人张福江向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、伙食补助费、陪护费等共计8000元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月28日原告张福江与邻居冯俊娥发生争执，后被告胡金达到场与原告发生口角，被告胡金达走的时候原告进行阻拦，被告推搡原告致原告摔伤，腿部受伤，原告自2015年9月28日至2015年10月3日在黄骅市骨科医院住院治疗5天，所受伤为头外伤综合征，右肘、右膝部软组织损伤，右肘、右膝部外伤。黄骅市公安局在2015年10月27日对被告胡金达作出罚款200元的行政处罚。原告所受伤经黄骅法医鉴定中心鉴定原告之损伤程度为轻微伤。综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，法院确认原告石昀桐因此次事故所造成的损失：一、医疗费2715.17元，伤残检查费400元证据：原告提交门诊收费票据、诊断证明、。二、住院伙食补助费500元在黄骅市骨科医院住院5天，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元／天计算，100元／天×5天=500元。证据：住院票据、诊断证明。三、误工费1500元。证据：原告工作单位黄骅市金都幼儿园出具的个人收入证明，本院根据其伤情酌定误工15天。原告上述损失费用共计5115.17元。
一审法院认为，被告胡金达与原告张福江发生矛盾，被告胡金达推搡原告张福江，导致原告摔倒，腿部受伤，侵害了原告的身体权，应当承担相应的侵权责任。黄骅市公安局对被告胡金达作出罚款200元的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律准确，法院予以采信。综合上述事实，法院认定原告张福江各项损失共计5115.17元，被告胡金达应予赔偿。故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，法院予以支持。原告请求的数额超出上述损失部分，因未提供相关证据，法院不予支持。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条之规定，判决如下：一、被告胡金达在本判决生效之日起三日内赔付原告张福江各项损失5115.17元；二、驳回原告张福江的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告胡金达承担（限判决生效之日交纳）。
二审中，上诉人胡金达向本院提供黄骅市安定医院诊断证明及住院病案首页，显示诊断结果为使用酒精所致的精神和行为障碍。另查明：一审判决关于“本院确认原告石昀桐因此事故所造成的损失”的表述错误，应为“本院确认原告张福江因此次事件所造成的损失”。本院二审查明的其他案件基本事实及证据均与一审判决相一致。
本院认为，本案被上诉人张福江所伤系由上诉人胡金达推搡摔倒所致，有黄骅市公安局黄公（骅东）行罚决字（2015）0305号《行政处罚决定书》等证据予以证实，一审判决认定正确。上诉人胡金达主张被上诉人张福江所伤系后者自己摔倒所致，对此并未提供证据加以证明，本院依法不予支持。关于上诉人胡金达主张其患有××的问题。虽然提供了相关医院的诊断证明，但因缺乏相关司法精神病学鉴定而难以确定，××，法院应通知其监护人到庭的主张不予支持。综上所述，上诉人胡金达的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡金达负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李志敏
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1204执00205号
申请执行人张某某，女，汉族。
被执行人阜阳豪斯服饰有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉工业园顶大路37号，组织机构代码68495072-7。
法定代表人：彭某某，该公司经理。
被拆行人董某某，男，汉族。
被执行人彭某，女，汉族
被执行人阜阳盛唐时装有限公司，住所地阜阳市颍州经济开发区，组织机构代码56215919-5。
法定代表人：彭某，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）泉民二初字第01201号民事调解书，责令被执行人阜阳豪斯服饰有限公司、董某某、彭某、阜阳盛唐时装有限公司，在2015年12月31日前履行法律文书中所确定的义务，但被执行人阜阳豪斯服饰有限公司、董某某、彭某、阜阳盛唐时装有限公司，至今未履行法律文书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下∶
冻结、划拨被执行人阜阳豪斯服饰有限公司、董某某、彭某、阜阳盛唐时装有限公司，银行存款5488732元及利息，或查封、扣押其价值相当的财产，限财产被查封、扣押之日起10日内履行义务，逾期则依法拍卖或变卖处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一六年一月二十二日
书记员 王 军
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0982民初689号
原告：王玉香，女，1957年6月3日出生，汉族。
被告：杨春英，女，1958年3月4日出生，汉族。
本院在审理原告王玉香与被告杨春英民间借贷纠纷一案中，原告王玉香于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉香的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王玉香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玉香负担。
审判员 叶玲
二〇一七年四月二十一日
书记员 彭昆
河南省开封市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0204行审91号
申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队。
住所地：开封市大袁坑沿街**号。
负责人刘华，大队长。
委托代理人薛建伟、张东升，该单位民警，代理权限系特别授权。
被执行人冯西郁。
申请执行人于2017年7月25日向本院申请强制执行编号为410231-1001601201《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：
准予申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李梦洁
代理审判员 张佩华
人民陪审员 邵 军
二〇一七年八月一日
书 记 员 郑杰文
河南省开封市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0204行审91号申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队。住所地：开封市大袁坑沿街**号。负责人刘华，大队长。委托代理人薛建伟、张东升，该单位民警，代理权限系特别授权。被执行人冯西郁。申请执行人于2017年7月25日向本院申请强制执行编号为410231-1001601201《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人向本院提出撤回申请。本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：准予申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李梦洁代理审判员  张佩华人民陪审员  邵 军二〇一七年八月一日书 记 员  郑杰文
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初3082号
原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C83NP3W，住所地济宁市兖州区建设东路272号。
法定代表人：井长峰，职务董事长。
委托诉讼代理人：郭锐，女，1973年1月27日出生，汉族，该单位兴隆庄支行副行长。
被告：陈东，男，1983年2月17日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：陈文修，男，1955年11月8日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：王中梅，女，1970年8月21日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：李卷，男，1982年4月11日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文称“兖州农商银行”）与被告陈东、陈文修、王中梅、李卷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兖州农商银行委托代理人郭锐，被告陈东、王中梅到庭参加诉讼，被告陈文修、李卷经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
兖州农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈东、陈文修偿还借款100，000元及至给付之日的利息；2.王中梅、李卷承担连带清偿责任；3.诉讼费及其他一切费用由陈东、陈文修、王中梅、李卷承担。事实和理由：兖州农商银行原名称为兖州市农村信用合作联社，兴隆庄信用社为兖州市农村信用合作联社的下属分支机构。2012年11月23日兴隆庄信用社与陈东签订个人借款合同，陈文修承诺共同还款，同日兴隆庄信用社与王中梅、李卷签订《最高额保证合同》。2013年11月9日陈东从兴隆庄信用社处借款100，000元，借款到期后多次催收未能偿还。截止至2016年8月3日，陈东仍欠兴隆庄信用社借款本金100，000元，利息38265.01元。兖州农商银行起诉后，陈东于2016年9月29日偿还借款本金18，000元。诉讼中，兖州农商银行变更借款本金及利息请求为截止到2016年10月21日借款本金为82，000元、利息为44525.20元。为维护兖州农商行的合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。
被告陈东辩称，对原告的起诉事实没有异议，想和对方进行调解解决，每个月还一部分，所有的费用和其他被告没有关系，由本人承担，原告要求两个月之内还上，但是现在经济困难，两个月之内没办法还上。还是希望和原告调解，分期偿还借款。
被告王中梅辩称，为陈东贷款担保是事实，合同是本人签字，合同上的签字因为时间太长了，不记得是不是自己签订的，不应该承担担保责任
被告陈文修、李卷未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下，兖州农商行原名称为兖州市农村信用合作联社。2012年11月23日,原兖州市农村信用合作联社下属的兴隆庄信用社与被告陈东《个人借款合同》，约定被告陈东从兖州市农村信用合作联社兴隆庄信用社借款100，000元，借款期限自2012年11月23日起至2014年11月19日止。借款用途为购沙石，借款方式为借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，借款利率为固定利率，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮75%，还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性归还所有借款本金。该合同还约定了违约责任，即借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止。如未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，均计算至本息清偿为止。2012年11月23日，兖州市农村信用合作联社兴隆庄信用社与王中梅、李卷签订《最高额保证合同》一份，约定王中梅、李卷为陈东的上述合同中约定的借款提供连带责任保证，担保的债权最高余额为130，000元，保证的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证的期限为债务人履行债务期限届满之日起二年。陈东与陈文修系父子关系，陈东与兴隆庄信用社签订《个人借款合同》时尚未结婚，与陈文修同住。2012年11月23日，陈文修、陈东向兴隆庄信用社出具共同还款承诺书和财产共有人同意借款承诺书，陈文修承诺与陈东共同偿还欠兴隆庄信用社的借款本息。2013年11月9日，被告陈东从兖州市农村信用合作联社兴隆庄信用社处取得贷款100，000元，贷款打入了陈东在兖州市农村信用合作联社开立的银行卡内。该笔借款到期日为2014年11月5日。借款到期后，陈东未能按时偿还借款本息。2014年11月1日，兴隆庄信用社向陈东发出贷款到期通知书，由陈文修签收。2014年11月16日，兴隆庄信用社向陈东发出逾期贷款通知书，由陈文修签收。截止至2016年8月3日，陈东欠兴隆庄信用社借款本金100，000元，利息38265.01元。陈东于2016年9月29日偿还兖州农商银行借款本金18，000元。截止到2016年10月21日，陈东尚欠兖州农商银行借款本金82，000元、利息44525.20元。
本院认为，原兖州市农村信用合作联社兴隆庄信用社与被告陈东签订的《个人借款合同》，与被告王中梅、李卷签订的《最高额保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，均为合法有效协议，各方均应依约履行。兴隆庄信用社已经按照借款合同约定将贷款打入陈东开立的银行卡内，被告陈东应按照合同和借据约定的还款时间及时归还借款，拖欠不还应承担还款责任和违约责任。被告陈文修系被告陈东之父，借款时二人共同生活居住，且陈文修向兴隆庄信用社出具了共同还款承诺书和财产共有人同意借款承诺书，承诺共同还款，陈文修应与被告陈东共同承担还款责任。对于原告兖州农商银行要求被告陈东、陈文修共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王中梅、李卷作为保证人，应当对上述借款本息在最高保证余额内承担连带偿还责任，被告王中梅、李卷对该借款承担连带清偿责任后，有权向被告陈东、陈文修追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈东、陈文修于本判决生效后十日内共同偿还原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司社借款本金82，000元及利息（截止至2016年10月21日的借款利息44525.20元，2016年10月21日以后的利息按合同约定利率计算至本院判决确定的给付之日）；
二、被告王中梅、李卷对上述第一判项的借款本息在最高余额130，000元内承担连带保证清偿责任；
三、被告王中梅、李卷承担连带清偿责任后，有权向被告陈东、陈文修追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3065元，减半收取1533元，由被告陈东、陈文修、王中梅、李卷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 韦雪冰
二〇一六年十一月十一日
书记员 王 媛
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初8293号
原告：张圣玉，男，1962年8月17日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：何宗发、方磊（实习），安徽天瑞律师事务所律师。
被告：合肥经济技术开发区高刘社区南庄居民委员会，住所地合肥经济技术开发区高刘社区南庄村。
负责人：张书贵，主任。
原告张圣玉与被告合肥经济技术开发区高刘社区南庄居民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员赵卫东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张圣玉及诉讼代理人何宗发，被告合肥经济技术开发区高刘社区南庄居民委员会负责人张书贵均已到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告张圣玉诉称：1998年1月25日，被告因资金短缺，需垫付农业税，经他人介绍向原告借款20000元用于周转。双方约定借款利息为月利率2%并口头约定利息每满一年进行结算并支付，借款本金待被告经济好转后逐年偿还。当日，原告交付借款后，被告向原告出具了一份《肥西县村级经济业务专用收款收据》，载明借款金额、时间及利率等内容，并加盖被告单位公章。被告在借到上述款项后，仅按照约定向原告支付了第一年借款的利息4800元（1998年1月25日至1999年1月24日），此后至今再没有支付过利息。另原告在借款后曾数次向被告催要借款，被告因经济紧张，分四次才还清原告借款本金20000元。原告一直要求支付借款利息及相应损失，但遭到被告拒绝，声称无法支付。另了解，因政府区划调整，被告名称由肥西县长岗乡南庄村村民委员会变更为现在的合肥经济技术开发区高刘社区南庄居民委员会。原告认为，被告未能按照约定向原告支付借款利息，已经构成了违约，且给原告造成较大的损失，为维护原告的合法权益特诉至法院请求判令：1、被告立即支付原告借款利息52200元，以及逾期支付利息产生的损失33639元（其中损失暂计算至起诉之日即2016年10月8日，后续损失以33639元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告合肥经济技术开发区高刘社区南庄居民委员会辩称：原告陈述的情况是前任领导操作借款的，我方也核实是事实，且偿还了一年利息4800元，后分四次已将欠款本金偿还完毕。原告陈述多次讨要的事实不属实，我方并没有逃避债务，由于体制的变化对于偿还利息的操作方式我方还在讨论中。原告主张的利息我方不认可，我方认可法院的判决，判决最好按照同期银行贷款的利率计算。原告主张的其他损失即利滚利的计算方式我方不认可。
经审理查明：因规划调整，原肥西县长岗乡南庄村村民委员会现变更为被告合肥经济技术开发区高刘社区南庄居民委员会。1998年1月25日，被告因周转资金需要，经人介绍向原告借款2万元并出具了收款收据，同时约定月利息为2%。被告按照约定仅支付了借款第一年利息4800元，后经催要分四次将借款本金还清，即：2003年1月15日偿还4000元；2007年1月15日偿还5000元；2011年1月25日偿还5000元，2015年12月29日偿还余下6000元。由于被告没有按约定支付利息，现原告诉请本院要求被告按照约定支付利息款52200以及迟延支付利息损失33639元。因被告认为利息主张过高，且不符合相关政策规定，本院调解不成。
上述事实由原告提供的原告身份证复印件、收款收据、银行还款交易记录、催要借款利息告知书以及开庭笔录原告陈述在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷应当受到法律保护，被告因资金周转向原告借款，并出具了收据约定借款利率，足以证实双方借贷关系的存在。因借款后，被告已分四次将借款本金偿还，但对借款利息未予清结，故对原告主张被告按约定利息偿还利息52200元的诉请,本院予以支持。对原告主张被告因逾期支付利息产生的利息损失33639元，没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告合肥经济技术开发区高刘社区南庄居民委员会于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张圣玉借款利息人民币52200元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费973元，由被告合肥经济技术开发区高刘社区南庄居民委员会负担800元，原告张圣玉负担173元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵卫东
二〇一六年十二月十七日
书记员 罗 瑞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初902号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行，地址天津市静海区陈官屯镇陈大路北侧。
负责人：刘海涛，行长。
委托代理人：孙利森，该行员工。
被告：王祥，男，1980年9月29日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
被告：王乃良，男，1953年8月15日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
被告：朱维江，男，1954年4月14日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
被告：王强，男，1970年9月24日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行与被告王祥、王乃良、朱维江、王强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，由审判员元哲生适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人孙利森到庭参加诉讼，被告王祥、王乃良、朱维江、王强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告立即偿还原告借款本金142500元及利息67833.52元（截至2016年12月20日），本息合计210333.52元，利息至借款全部还清之日止（逾期利息按合同约定计算）；2.诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：被告王祥于2008年4月7日向原告借款150000元，到期日期2009年4月5日，借款用途为养奶牛，合同约定贷款利率9.72‰，还息方式按季结算，合同第六条违约责任约定，被告不能按期归还原告贷款本金，从逾期之日起按本合同载明的贷款利率加收50%计收利息。由被告王乃良、朱维江、王强为该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向被告王祥发放贷款150000元，合同期满后通过催收，被告王祥于2009年5月20日归还原告贷款本金7500元，现尚欠原告贷款本金142500元及利息67833.52元至今未还。被告王乃良、朱维江、王强亦未履行保证担保责任偿还贷款。
被告王祥、王乃良、朱维江、王强未出庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原天津市静海县农村信用合作联社陈官屯信用社现更名为天津市农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行。原天津市静海县农村信用合作联社陈官屯信用社于2008年4月7日与被告王祥、王乃良、朱维江、王强签订了保证担保借款合同。合同约定：原告向被告王祥发放贷款150000元，并由保证人王乃良、朱维江、王强提供连带保证担保，借款用途：养奶牛。贷款利率9.72‰，按季结息，到期利随本清，保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款人如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同载明的贷款利率加收50%的计收利息。贷款人不能按期、按额向借款人提供资金时，按违约数额和延期天数处以本合同载明的贷款利率加收50%的违约金。借款期限自2008年4月7日起至2009年4月5日止。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。合同期满后通过催收，被告王祥于2009年5月20日归还原告贷款本金7500元，现尚欠原告贷款本金142500元及利息67833.52元（截止2016年12月20日前）至今未还。被告王乃良、朱维江、王强亦未履行保证担保责任偿还贷款。
以上事实有保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、原告更名证明及原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行当庭陈述予以证实。
本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行与被告王祥、王乃良、朱维江、王强签订的保证担保借款合同系原、被告的真实意思表示，合同内容符合相关法律规定，该合同合法有效。保证担保借款合同签订后，原告按约定履行了向被告王祥发放贷款的义务，被告王祥未按合同约定的期限归还本息，已构成违约，应承担相应的民事责任；被告王乃良、朱维江、王强作为连带担保责任保证人，应对借款合同项下的贷款本息、违约利息承担连带清偿责任。该借款及利息原告已经于2010年6月15日、2012年6月14日、2014年6月4日、2016年6月3日向四被告下达了贷款催收通知书。综上所述，原告请求被告归还本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王祥自本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行借款本金142500元、利息67833.52元，本息共计210333.52元（该利息计算至2016年12月20日前），并偿还自2016年12月21日起至借款全部还清之日止的利息（按合同约定的逾期贷款利率计付），被告王乃良、朱维江、王强承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2228元，由被告王祥承担，被告王乃良、朱维江、王强承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 元哲生
二〇一七年三月八日
书记员 荆凤波
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初191号
原告：李奎，男，汉族，1964年9月19日生，现住白城市。
被告：朱勇，男，汉族，1974年5月5日生，现住洮南市。
委托代理人：李万国，向阳乡法律服务所，代理权限：特别代理。
被告：叶青，女，汉族，1976年7月6日生，现住洮南市。
委托代理人：李万国，向阳乡法律服务所，代理权限：一般代理。
本院审理原告李奎诉被告朱勇、叶青借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由符合法律规定应予支持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3880.00元，减半收取1940.00元，由原告承担。
审判长 徐俊生
审判员 孙守杰
审判员 崔鸿斌
二〇一七年七月十一日
书记员 范世龙
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初10520号
原告：重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：伍顺文，该公司董事长。
委托代理人：钱本芬，该公司工作人员。
被告：罗恒，男。
原告重庆海兰云天物业管理有限公司诉被告罗恒物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，于2017年5月20日向原告送达了《受理案件通知书》，通知其在收到之日起7日内交纳案件受理费。但原告未在本院指定期限内交纳诉讼费用。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
�理审判员蒋犀勐
二〇一七年六月二日
书记员 包程程
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栗民桐初字第1037号
原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地上栗县。
法定代表人刘航，该行行长。
诉讼代理人刘美林，该行工作人员。
被告胡自良，男，汉族，1966年3月3日生，住江西省萍乡市上栗县。
原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行（以下简称农行上栗县支行）诉被告胡自良金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员曾宪波担任审判长，审判员王海强、杨洋参加评议，代书记员钟涵虚担任法庭记录，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告农行上栗县支行的诉讼代理人刘美林到庭参加诉讼，被告胡自良经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行上栗县支行诉称：被告人2010年6月10日向上栗农行申请办理贷记卡，开户日期为2010年6月11日。被告消费后剩本金4991.07元未还，产生利息1071.95元，滞纳金291.66元。经我行多次催收，借款人都以各种理由拒还本金及利息，至今未还，现剩欠款合计6354.68元。为维护我行的合法权利，遂诉至法院，请求法院判令：一、被告偿还欠款本息人民币6354.68元。二、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告胡自良未向法院提交答辩。
原告农行上栗县支行为支持其诉讼请求，向本院出示了如下证据：
1、被申请人身份证复印件，证明主体适格。
2、被申请人贷记卡申请资料复印件，证明申请人与被申请人之间成立合法有效的借贷关系。
3、被申请人收入证明复印件（由被申请人工作单位出具），证明被申请人具有还款能力。
4、截至2016年3月17日被申请人欠款清单（该清单由原告出示）,证明被申请人截至今日欠款金额。累计欠款金额6354.68元，其中本金4991.07元，利息1071.95元（按透支金额日利率的万分之五计算），滞纳金291.66元（按最低还款额未偿还部分的5%计算）。
被告胡自良未向本院提交证据。
经质证，因被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的上述证据，真实合法，与本案相关联，本院予以采信。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
根据农行上栗支行与被告胡自良签订的《合约》第四条的规定：对于非现金交易，申领人在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记载日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。申请人超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超期费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率的万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。贷记卡账户内存款视为超额还款。申请人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。第六条第三款规定：“按章程、本合约及发卡人的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和申请人使用贷记卡缴纳的全部欠款、利息及各种费用等，以按下列顺序还款：费用（年费、预借现金手续费、超期费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、………。”《章程》第十四条规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付为偿还部分自银行记账日起至还款日起止的贷款利息。持卡人守约最低还款额不得低于欠款总额10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。第十五条规定：持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表。第十六条规定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
被告胡自良于2010年6月10日向原告申请办理金穗贷记卡，声明：“本人已阅读上述《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息且愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，本人保证上述资料真实有效。”并在该声明上签名。2010年6月11日原告批准了被告的申请，给被告办理了金穗贷记卡，信用额度为10000元。
另查明，2010年7月16日至2014年6月19日，被告持上述贷记卡多次取现、消费，并陆续偿还部分款项。截止2015年8月5日，被告拖欠的透支欠款本金为4991.07元，产生的利息1071.95元,滞纳金291.66元，以上共计6354.68元.
本院认为，信用卡的申领与发放，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支，还款到期日未能按时还款，原告有权依《领用合约》的约定要求被告支付本金、利息、滞纳金等费用，故原告请求被告支付信用卡拖欠的透支欠款本金4991.07元，产生的利息1071.95元,滞纳金291.66元，共计6354.68元，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中平人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中平人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡自良偿还原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行本金4991.07元，产生的利息1071.95元,滞纳金291.66元，共计6354.68元。
上述给付款项限本判决生效之日起十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中平人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告胡自良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 曾宪波
审 判 员 王海强
审 判 员 杨 洋
二〇一六年四月七日
代书记员 钟涵虚
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1339号
申请人介静涛，男，汉族，1990年3月17日出生，住址河南省灵宝市。
委托代理人王华丽，河南零度律师事务所律师。
被申请人徐新耀，男，汉族，1973年3月7日出生，住址郑州市金水区。
申请人介静涛于2017年11月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款902510.5元或查封其相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐新耀银行存款902510.5元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵淑霞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7377号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区2，组织机构代码XXXXXXXX。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：和增翔，男，该公司员工。
被告：汤伟强，男，1977年1月4日出生，汉族，住广东省中山市。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告汤伟强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：因被告汤伟强拖欠借款未按时归还，请求判令：被告汤伟强偿还原告平安银行中山分行贷款本金100万元及利息（含罚息）64041.7元、复利1851.9元，共计1065893.6元（利息、罚息、复利暂计至2016年3月14日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）。
因被告汤伟强无法联系，本院于2016年7月8日向其公告送达应诉资料及开庭传票，公告期限届满后，被告汤伟强未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：汤伟强。
签约情况：2014年8月27日平安银行中山分行与汤伟强签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信额字2014第SW20140822000245号）。
贷款金额：100万元，分10笔发放，每笔金额均为10万元。
贷款期限：3个月，从2015年11月16日起至2016年2月16日止。
约定还款方式：净息还款，即按日计息，每月还息，每月21日为付息日，到期还本。
贷款执行利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计算。贷款出账凭证载明的贷款实际执行年利率均为17.4%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款执行利率加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
欠款情况：汤伟强自2015年12月21日起未足额还款，贷款到期后也没有归还本金，截至2016年10月10日被告尚欠借款本金100万元、利息（含罚息）139925元、复利8237.6元。
本院认为，汤伟强借款后未按合同约定足额还本付息，现借款期限已届满，汤伟强应承担偿还全部借款本金及按合同约定支付利息、罚息、复利的违约责任，但复利的计收对象应仅限于应付未付的利息，罚息的计收标准已在贷款利率基础上有所上浮，再对罚息计收复利无异于对同一违约行为的双重惩罚，故对罚息不应再计收复利。关于汤伟强拖欠的借款本息数额，平安银行中山分行已充分举证证明，汤伟强未提供证据推翻，故本院确认平安银行中山分行主张的金额。汤伟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告汤伟强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金100万元及利息、罚息、复利[暂计至2016年10月10日利息、罚息合计为139925元、复利8237.6元；从2016年10月11日起至清偿之日止，以实欠贷款本金为基数按年利率26.1%（年利率17.4%上浮50%）计付罚息；对不能按时支付的利息，按年利率26.1%计付复利]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14394元，诉讼保全费5000元，合计19394元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告汤伟强负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告平安银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 黄小玲
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 卓依莲
李小穆
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初7377号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区2，组织机构代码XXXXXXXX。主要负责人：龙健，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：和增翔，男，该公司员工。被告：汤伟强，男，1977年1月4日出生，汉族，住广东省中山市。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告汤伟强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称：因被告汤伟强拖欠借款未按时归还，请求判令：被告汤伟强偿还原告平安银行中山分行贷款本金100万元及利息（含罚息）64041.7元、复利1851.9元，共计1065893.6元（利息、罚息、复利暂计至2016年3月14日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）。因被告汤伟强无法联系，本院于2016年7月8日向其公告送达应诉资料及开庭传票，公告期限届满后，被告汤伟强未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：汤伟强。签约情况：2014年8月27日平安银行中山分行与汤伟强签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信额字2014第SW20140822000245号）。贷款金额：100万元，分10笔发放，每笔金额均为10万元。贷款期限：3个月，从2015年11月16日起至2016年2月16日止。约定还款方式：净息还款，即按日计息，每月还息，每月21日为付息日，到期还本。贷款执行利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计算。贷款出账凭证载明的贷款实际执行年利率均为17.4%。罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款执行利率加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：汤伟强自2015年12月21日起未足额还款，贷款到期后也没有归还本金，截至2016年10月10日被告尚欠借款本金100万元、利息（含罚息）139925元、复利8237.6元。本院认为，汤伟强借款后未按合同约定足额还本付息，现借款期限已届满，汤伟强应承担偿还全部借款本金及按合同约定支付利息、罚息、复利的违约责任，但复利的计收对象应仅限于应付未付的利息，罚息的计收标准已在贷款利率基础上有所上浮，再对罚息计收复利无异于对同一违约行为的双重惩罚，故对罚息不应再计收复利。关于汤伟强拖欠的借款本息数额，平安银行中山分行已充分举证证明，汤伟强未提供证据推翻，故本院确认平安银行中山分行主张的金额。汤伟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告汤伟强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金100万元及利息、罚息、复利[暂计至2016年10月10日利息、罚息合计为139925元、复利8237.6元；从2016年10月11日起至清偿之日止，以实欠贷款本金为基数按年利率26.1%（年利率17.4%上浮50%）计付罚息；对不能按时支付的利息，按年利率26.1%计付复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14394元，诉讼保全费5000元，合计19394元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告汤伟强负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄小玲人民陪审员  陈明玉人民陪审员  郭泳欣二〇一六年十月二十五日书 记 员  卓依莲李小穆
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0105执14371号
常奎：
本院立案执行的王可申请执行你借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初5553号民事判决书已经发生法律效力。由于你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日立即内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一八年一月八日
户名：郑州市金水区人民法院
开户行：中信银行润华支行
账号：3111110036270000002
承办人：王航
联系方式：176980892180371-6508****
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初1375号
原告湖北柳通机械设备有限公司。
法定代表人刘通。
委托代理人王伟，山东齐稷律师事务所律师。
被告黄玲。
原告湖北柳通机械设备有限公司与被告黄玲买卖合同纠纷一案，原告湖北柳通机械设备有限公司以双方达成庭外和解为由，于2017年5月10日向本院提出申请，请求撤回对被告黄玲的起诉。
本院认为，原告湖北柳通机械设备有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北柳通机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费414元（已减半收取，原告湖北柳通机械设备有限公司已预交），由原告湖北柳通机械设备有限公司负担。
审 判 长 姜树山
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 姚 慧
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 涂娅迪
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初7388号
原告：张勇，男，1975年4月1日生，汉族，住江苏省灌南县。
委托诉讼代理人：马中祥，涟水县时码法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司东塘营销服务部，住所地湖南省长沙县星沙街道板仓中路61号星沙派商住2栋205。
负责人：刘中华，该服务部经理。
委托诉讼代理人：洪磊，江苏君萃律师事务所律师。
原告张勇诉被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司东塘营销服务部保险合同纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法由审判员翟春花适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马中祥，被告委托诉讼代理人洪磊两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告医疗费23057.83元，施救费1200元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月16日07时50分左右，张勇驾驶苏Ｊ×××××号重型货车，沿义兴乡村道由西向东行驶至义兴中国国通通讯对面路段时，与行人沈宏恩发生碰撞，致沈宏恩受伤的交通事故。经交警队认定，被告张勇负事故的全部责任。原告在该起事故中垫付了医疗费25988元。另查明，原告在被告处投保了交强险、商业险及不计免赔。现原告要求被告赔偿原告损失，因双方就赔偿未能达成一致，故诉至法院。
被告辩称：对本案交通事故的发生和责任认定无异议，但本案车辆可能存在超载情况。如果认定存在超载情形，商业险部分因扣除10%比例的赔偿。原告在被告处投保交强险、第三者责任险100万元、车损险41万元及不计免赔。原告主张的医疗费应扣除10%的非医保用药。
经审理查明：2016年8月16日07时50分左右，张勇驾驶苏Ｊ×××××号重型货车，沿义兴乡村道（涟水县301县道）由西向东行驶至义兴中国国通通讯对面路段时，与行人沈宏恩发生碰撞，致沈宏恩受伤的交通事故。该起事故经涟水县公安局交通警察大队认定，张勇负该起事故的全部责任。事故发生后，原告因沈宏恩受伤花去医疗费23057.83元，花去施救费1200元。
另查明：被保险人袁小明为苏Ｊ×××××号车（发动机号为1610S233144）在被告处投保了交强险、第三者责任险及不计免赔，其中第三者责任险的保险金额为1000000元，保险事故发生在保险期间。2016年5月10日，原告张勇以17.5万元从袁小明处购买了上述发动机号为1610S233144的混凝土搅拌车。
审理过程中，原、被告双方均同意扣除500元的非医保用药。
本院认为：原告为本案被保险车辆的实际所有人，被保险车辆转让后，原告就承继了被保险人袁小明的权利和义务，故原告有权要求被告按照保险合同的约定承担相应的赔偿责任。原告因交通事故造成第三人沈宏恩受伤，花去医疗费23057.83元，故被告应对此承担赔偿责任。因庭审中，原、被告均同意扣除医保外用药500元，故被告只需再支付原告已垫付的医疗费22557.83元。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，原告因施救被保险车辆苏Ｊ×××××号所花去的施救费1200元应由被告承担，故被告应给付原告施救费1200元。审理过程中，被告辩称本案被保险车辆存在超载行为，但并未举证证明，本院不予采信。综上，被告应给付原告医疗费22557.83元、施救费1200元。经调解未果，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第四十九条第一款、第五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司东塘营销服务部于本判决生效之日起十五日内给付原告张勇医疗费保险金22557.83元、施救费1200元。
二、驳回原告张勇其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407元，由原告负担8元，被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司东塘营销服务部负担399元。被告应负担的部分在本判决生效之日起十五日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 翟春花
人民陪审员 高 燕
人民陪审员 张 煦
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 于海玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金的责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第四十九条第一款保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105执字第1296号
左宁波：
左宁波与孙卫东有民间借贷纠纷一案，（2015）金民小字第471号作出的法律文书已经发生律效力。申请执行人于2016年一月十四日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年一月二十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425民初3530号
原告：唐状，男，1989年2月22日出生，汉族，住山东省齐河县。
委托诉讼代理人：陶陆军，齐河焦庙法律服务所法律工作者。
被告：吴晓智，男，1976年12月8日出生，汉族，住齐河县。
被告：董云云，女，1977年11月23日出生，汉族，住齐河县。（系被告吴晓智之妻）
被告：马传东，男，1967年6月12日出生，汉族，住齐河县。
原告唐状与被告吴晓智、董云云、马传东民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，原告唐状于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐状撤诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告唐状负担。
审 判 员 张 杰
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 杨 男
书 记 员 付文文
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初2922号
原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C83NP3W，住所地兖州市建设东路272号。
法定代表人：井长峰，职务董事长。
委托代理人：郭锐，女，1973年1月27日出生，汉族，该单位兴隆庄支行副行长。（特别授权）
被告：刘宪勇，男，1966年4月8日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：李凤春，女，1966年4月3日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：刘宪营，男，1970年4月25日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托代理人：张廷真，女，1969年2月25日出生，汉族，住住济宁市兖州区。
被告：刘绪军，男，1968年3月11日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文称“兖州农商银行”）与被告刘宪勇、李凤春、刘宪营、刘绪军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦雪冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告兖州农商银行委托代理人郭锐、被告刘宪勇、被告刘宪营的委托代理人张廷真到庭参加诉讼，被告李凤春、刘绪军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告兖州农商银行诉称，2014年11月13日原告与被告刘宪勇签订个人借款合同，被告李凤春承诺共同还款。同日原告与被告刘宪营、刘绪军签订《最高额保证合同》，为刘宪勇的贷款担保。2014年11月3日被告刘宪勇从原告处借款50，000元，借款到期后多次催收未能偿还。截止至2016年4月1日，被告刘宪勇仍欠原告借款本金80，000元，利息6018.96元。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告刘宪勇、李凤春偿还借款本金80，000元及计算至给付之日的利息，被告刘宪营、刘绪军承担连带清偿责任。
被告刘宪勇辩称，欠原告借款是事实，贷款用于种树，没有种好，后来赔了几十万元。因为弟弟刘宪营身体不好也没有出去干活去。现在资金困难，想办法慢慢的还。
被告刘宪营辩称，对担保的事实没有异议，我们原来也没有拖欠过借款，因现在刘宪营生病了，××，经济困难，现在无法及时偿还。
被告李凤春、刘绪军未作答辩。
经审理查明，被告刘宪勇与被告李凤春系夫妻关系。2014年11月13日,原兖州市农村信用合作联社下属的兴隆庄信用社与被告刘宪勇《个人借款合同》，约定被告刘宪勇从兖州市农村信用合作联社兴隆庄信用社借款80，000元，借款期限自2014年11月13日起至2016年10月25日止。借款用途为购化肥，借款方式为借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%，还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性归还所有借款本金。该合同还约定了违约责任，即借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止。如未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，均计算至本息清偿为止。2014年11月13日，兖州市农村信用合作联社兴隆庄信用社与刘宪营、刘绪军签订《最高额保证合同》一份，约定刘宪营、刘绪军为刘宪勇的上述借款提供连带责任保证，担保的债权最高余额为104，000元，保证的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证的期限为债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年10月27日，被告李凤春向兴在隆信用社出具财产共有人同意借款承诺书一份及夫妻双方共同还款承诺确认书一份，约定被告李凤春对被告刘宪勇的借款承担夫妻双方共同还款责任。2014年11月13日，被告刘宪勇从兖州市农村信用合作联社兴隆庄信用社处取得贷款80，000元，贷款打入了刘宪营在兖州市农村信用合作联社兴隆庄信用社开立的银行卡内。该笔借款到期日为2015年11月7日，借款到期后，被告刘宪勇未能按时偿还借款本息，至2016年9月21日，被告刘宪勇仍欠兴隆庄信用社借款本金80，000元，利息13206.37元。
另查明：兖州市农村信用合作联社兴隆庄信用社是兖州市农村信用合作联社的分支机构，2016年3月25日兖州市农村信用合作联社更名为山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，原兖州市农村信用合作联社的债权债务全部由山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司承接。
上述事实，主要是根据原、被告的陈述、原告提交的证据及庭审调查的事实认定的，其证据材料均已经庭审质证并附录在卷。
本院认为，原兖州市农村信用合作联社兴隆庄信用社与被告刘宪勇签订的《个人借款合同》，与被告刘宪营、刘绪军签订的《最高额保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均为有效协议，各方均应依约履行。兴隆庄信用社已经按照借款合同约定将贷款打入刘宪勇开立的银行卡内，被告刘宪勇应按照合同和借据约定的还款时间及时归还借款，拖欠不还应承担还款责任和违约责任。被告李凤春系被告刘宪勇之妻，该借款系夫妻关系存续期间产生的债务，为夫妻共同债务，且李凤春出具承诺书，承诺与被告刘宪勇国共同承担还款，李凤春应与被告刘宪勇共同承担还款责任。对于原告兖州农商银行要求被告刘宪勇、李凤春共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘宪营、刘绪军作为保证人，应当对上述借款本息在最高保证余额内承担连带偿还责任，被告刘宪营、刘绪军对该借款承担连带清偿责任后，有权向被告刘宪勇、李凤春追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宪勇、李凤春于本判决生效后十日内共同偿还原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司社借款本金80，000元及利息（截止至2016年9月21日的借款利息13206.37元，2016年9月21日以后的利息按合同约定利率计算至本院判决确定的给付之日）；
二、被告刘宪营、刘绪军对上述第一判项的借款本息在最高余额104，000元内承担连带保证清偿责任；
三、被告刘宪营、刘绪军承担连带清偿责任后，有权向被告刘宪勇、李凤春追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由被告刘宪勇、李凤春、刘宪营、刘绪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 韦雪冰
二〇一六年十月十三日
书记员 王 媛
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0812民初2922号原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C83NP3W，住所地兖州市建设东路272号。法定代表人：井长峰，职务董事长。委托代理人：郭锐，女，1973年1月27日出生，汉族，该单位兴隆庄支行副行长。（特别授权）被告：刘宪勇，男，1966年4月8日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：李凤春，女，1966年4月3日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：刘宪营，男，1970年4月25日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托代理人：张廷真，女，1969年2月25日出生，汉族，住住济宁市兖州区。被告：刘绪军，男，1968年3月11日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文称“兖州农商银行”）与被告刘宪勇、李凤春、刘宪营、刘绪军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦雪冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告兖州农商银行委托代理人郭锐、被告刘宪勇、被告刘宪营的委托代理人张廷真到庭参加诉讼，被告李凤春、刘绪军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告兖州农商银行诉称，2014年11月13日原告与被告刘宪勇签订个人借款合同，被告李凤春承诺共同还款。同日原告与被告刘宪营、刘绪军签订《最高额保证合同》，为刘宪勇的贷款担保。2014年11月3日被告刘宪勇从原告处借款50，000元，借款到期后多次催收未能偿还。截止至2016年4月1日，被告刘宪勇仍欠原告借款本金80，000元，利息6018.96元。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告刘宪勇、李凤春偿还借款本金80，000元及计算至给付之日的利息，被告刘宪营、刘绪军承担连带清偿责任。被告刘宪勇辩称，欠原告借款是事实，贷款用于种树，没有种好，后来赔了几十万元。因为弟弟刘宪营身体不好也没有出去干活去。现在资金困难，想办法慢慢的还。被告刘宪营辩称，对担保的事实没有异议，我们原来也没有拖欠过借款，因现在刘宪营生病了，××，经济困难，现在无法及时偿还。被告李凤春、刘绪军未作答辩。经审理查明，被告刘宪勇与被告李凤春系夫妻关系。2014年11月13日,原兖州市农村信用合作联社下属的兴隆庄信用社与被告刘宪勇《个人借款合同》，约定被告刘宪勇从兖州市农村信用合作联社兴隆庄信用社借款80，000元，借款期限自2014年11月13日起至2016年10月25日止。借款用途为购化肥，借款方式为借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%，还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性归还所有借款本金。该合同还约定了违约责任，即借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止。如未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，均计算至本息清偿为止。2014年11月13日，兖州市农村信用合作联社兴隆庄信用社与刘宪营、刘绪军签订《最高额保证合同》一份，约定刘宪营、刘绪军为刘宪勇的上述借款提供连带责任保证，担保的债权最高余额为104，000元，保证的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证的期限为债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年10月27日，被告李凤春向兴在隆信用社出具财产共有人同意借款承诺书一份及夫妻双方共同还款承诺确认书一份，约定被告李凤春对被告刘宪勇的借款承担夫妻双方共同还款责任。2014年11月13日，被告刘宪勇从兖州市农村信用合作联社兴隆庄信用社处取得贷款80，000元，贷款打入了刘宪营在兖州市农村信用合作联社兴隆庄信用社开立的银行卡内。该笔借款到期日为2015年11月7日，借款到期后，被告刘宪勇未能按时偿还借款本息，至2016年9月21日，被告刘宪勇仍欠兴隆庄信用社借款本金80，000元，利息13206.37元。另查明：兖州市农村信用合作联社兴隆庄信用社是兖州市农村信用合作联社的分支机构，2016年3月25日兖州市农村信用合作联社更名为山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，原兖州市农村信用合作联社的债权债务全部由山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司承接。上述事实，主要是根据原、被告的陈述、原告提交的证据及庭审调查的事实认定的，其证据材料均已经庭审质证并附录在卷。本院认为，原兖州市农村信用合作联社兴隆庄信用社与被告刘宪勇签订的《个人借款合同》，与被告刘宪营、刘绪军签订的《最高额保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均为有效协议，各方均应依约履行。兴隆庄信用社已经按照借款合同约定将贷款打入刘宪勇开立的银行卡内，被告刘宪勇应按照合同和借据约定的还款时间及时归还借款，拖欠不还应承担还款责任和违约责任。被告李凤春系被告刘宪勇之妻，该借款系夫妻关系存续期间产生的债务，为夫妻共同债务，且李凤春出具承诺书，承诺与被告刘宪勇国共同承担还款，李凤春应与被告刘宪勇共同承担还款责任。对于原告兖州农商银行要求被告刘宪勇、李凤春共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘宪营、刘绪军作为保证人，应当对上述借款本息在最高保证余额内承担连带偿还责任，被告刘宪营、刘绪军对该借款承担连带清偿责任后，有权向被告刘宪勇、李凤春追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宪勇、李凤春于本判决生效后十日内共同偿还原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司社借款本金80，000元及利息（截止至2016年9月21日的借款利息13206.37元，2016年9月21日以后的利息按合同约定利率计算至本院判决确定的给付之日）；二、被告刘宪营、刘绪军对上述第一判项的借款本息在最高余额104，000元内承担连带保证清偿责任；三、被告刘宪营、刘绪军承担连带清偿责任后，有权向被告刘宪勇、李凤春追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取975元，由被告刘宪勇、李凤春、刘宪营、刘绪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  韦雪冰二〇一六年十月十三日书记员  王 媛
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）扶民执字第2号
申请执行人赵宪英，男，1942年12月11日生，汉族，农民，现住扶余市。
被执行人榆树沟乡北井村村民委员会。
法定代表人范洪武，系村民委员会主任。
申请执行人赵宪英与被执行人榆树沟乡北井村村民委员会民间借贷纠纷一案，扶余县人民法院于2003年11月11日作出（2003）扶民初字第2452号民事判决，判决被告榆树沟乡北井村村民委员会给付原告赵宪英借款本金人民币42100元及相应利息。案件受理费1694元由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2003年12月10日向本院申请执行，本院于2003年12月12日日向被执行人送达执行通知书，于2006年4月19日执行回款人民币29714元，已交付申请执行人，其余欠款申请执行人放弃。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余县人民法院（2003）扶民初字第2452号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李玉林
二〇一四年十二月二十四日
书记员 李健光
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初262号
原告刘XX，女，45。
被告李XX，男，46。
本院在审理原告刘XX与被告李XX离婚纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
代理审判员 何中良
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 程兰棉
附：本案适用的法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初1219号
原告：吴雪梅，女，1970年3月30日出生，汉族，系克拉玛依区天山街道西月潭社区职工，住克拉玛依市，身份证号码：xxx。
委托诉讼代理人：刘勇，新疆先觉律师事务所律师。
被告：克拉玛依博达工贸有限责任公司，地址：克拉玛依胜利路83号。
法定代理人：刘同举，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈范燕，新疆炎黄律师事务所律师。
原告吴雪梅与被告克拉玛依博达工贸有限责任公司（以下简称博达工贸公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴雪梅及其委托诉讼代理人刘勇、被告博达工贸公司之委托诉讼代理人陈范燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴雪梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还拖欠的收益金49268.05元、利息18528.41元（利息计算以提交的利息计算表为准），共计67796.46元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告购买了位于克拉玛依区准噶尔路75号的商铺。2006年8月24日，双方签订《房产委托管理合同》，约定由原告将上述商铺委托给被告进行管理，每年被告向原告支付代扣代缴17.5%的税后房产收益40381.31元。后原告发现被告代扣代缴税款与约定不一致，故诉至法院，要求被告退还多扣的收益金。
被告博达工贸公司辩称，双方在合同中未约定代扣17.5%税费，只约定被告支付固定的收益金，委托期间应当缴纳的房屋租赁的相关税费实际上确由被告承担，但被告向原告支付的收益金是固定的，故原告提出的诉讼请求不符合事实依据，没有法律依据，应该予以驳回。
原告吴雪梅为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
1、《房产委托管理合同》及房屋所有权证1份，欲证实双方约定原告将其商铺委托被告进行管理，被告按年支付收益金，合同第4.1条约定被告每年向原告支付收益金，双方口头约定该收益中包括由原告承担5.5%的营业税及附加费和12%的房产租赁房产税，上述税款合计占年收益金的17.5%，由被告代扣代缴至税务机关。
2、《委托管理房产收益表》1份，证实原告实际领取的收益金金额。
3、2016年11月7日的《税务事项通知书》1份，欲证实自2006年至2015年期间被告实际向税务机关每年代缴的税款金额低于原、被告约定17.5%收益金的金额。
4、案外人薛炜与被告签订的《房产委托管理合同》1份，欲证实薛炜作为业主亦委托被告进行管理商铺，合同中明确写明了按照税金计算的收益金，可以证实被告扣除的税费金额。
经质证，被告对上述证据真实性无异议，但关联性不认可，被告并未与原告约定扣除的税费金额，双方仅约定了支付的收益金金额，且薛炜的合同与原告并无关联性，合同都有相对性，是特定主体之间签订的，设定的权利义务也不一致。
被告博达工贸公司未提供证据。
根据原告吴雪梅举证，经被告博达工贸公司质证，本院认证如下：
原告提交的证据，本院经审查认为该组证据来源合法，内容真实，第1、2项证据能够证明原、被告双方签订合同的事实，与待证事实之间关联性较大，本院依法予以认定。第3、4项证据通过他人的合同无法证实原、被告双方对扣除相关税费有所约定，与待证事实之间关联性较小，认定其证明力较小，本院依法不予认定。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2006年8月24日，原、被告双方签订了《房产委托管理合同》一份，约定原告将其所有的克拉玛依市准噶尔路75号准噶尔大厦二层C区xx号商铺委托被告进行管理，由被告从事商业经营，期限自2006年8月24日至2014年8月23日。合同第4.1条约定，被告承诺每年向原告支付收益金40381.31元。2016年11月7日，克拉玛依市地方税务局稽查局出具《税务事项通知书》，其中载明自2006年至2015年期间被告公司实际代原告申报纳税15309.33元。庭审中，原、被告对该通知书中载明的纳税金额均予以认可。原告认为被告扣除的收益金额超出其实际代缴的纳税金额，故应当将剩余部分予以退还。原告索要未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的《房产委托管理合同》及补充条款系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据相关法律、行政法规规定，个人出租非住房时应当按照租金收入缴纳房产税、营业税等税款。庭审中，双方对被告代缴税款的事实均予以认可。原告主张双方口头约定被告从中扣除17.5%（8651.39元）后，代原告向税务机关缴纳营业税及附加费、房产租赁房产税等相关税款，被告每年向原告支付的收益金为40381.31元。自2006年至2015年期间，被告共计扣除69211.12元（8651.39元×8年）收益金，该部分收益金的用途应当为缴纳税款，而根据《税务事项通知书》中载明的内容，被告代原告实际缴纳的税款金额共计15309.33元。其中差额部分49268.05元,被告应当向原告支付。被告辩称双方签订了《委托管理房产收益表》中第4.1条明确载明被告支付的收益金额为40381.31元，双方并未约定代扣代缴税费的相关事宜，故原告所诉并无依据。本院认为，涉案合同系原、被告双方在自愿的基础上订立，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利，双方在合同中明确约定被告向原告支付的年收益金为40381.31元，并未对相关税费进行约定。原告虽提供他人的《房产委托管理合同》欲证实其主张，但合同主体不同，内容亦不一致，两份合同之间相互独立，不具有类比性。因被告按照合同约定向原告支付了收益金，依约履行了合同义务，故原告要求支付收益金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。呈上所述，原告要求支付利息的诉讼请求，亦不应支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告吴雪梅的诉讼请求。
案件受理费减半收取计747.46元、邮寄送达费32.40元，由原告吴雪梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余波
二〇一七年六月十一日
书记员 纪微
湖北省沙洋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0822刑初101号
公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。
被告人郭方，男，1983年5月30日出生于湖北省荆门市，汉族，高中文化，驾驶员，住荆门市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年1月19日被沙洋县公安局取保候审。
辩护人胡同升，湖北京中金律师事务所律师。
沙洋县人民检察院以鄂沙检刑诉﹝2017﹞78号起诉书指控被告人郭方犯交通肇事罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年7月18日公开开庭进行了审理。沙洋县人民检察院指派检察员张晓峰出庭支持公诉。被告人郭方及辩护人胡同升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沙洋县人民检察院指控，2016年12月12日中午，被告人郭方驾驶鄂Ｈ×××××号中型普通客车载客从沙某107省道至十里铺，于14时许，行至196KM+650M处（拾桥镇东风村路段），在超越一辆大货车时与对向向某1骑行的人力三轮车（乘载其妻刘某1）相撞，造成向某1受伤经医院抢救无效死亡、刘某1受伤的交通事故。事故发生后，郭方立即拨打120求救电话，同时电话报警，并积极设法抢救伤者。交警人员到达现场后，其向交警人员自首，并配合交警人员勘查现场，后随交警人员到十里交警中队如实供述了事故发生经过。同月23日，沙洋县公安局交通警察大队作出[2016]第317号道路交通事故认定书，认定郭方承担事故全部责任。
案发后，郭方与被害人亲属向某2等人达成协议：郭方补偿被害人近亲属9000元，被害人亲属对其表示谅解，民事赔偿部分由被害人近亲属另行向沙洋县人民法院提起民事诉讼。
针对以上指控，公诉机关认为被告人郭方的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任，提请本院判处。
郭方的辩护人提出的辩护意见是郭方有自首情节，事发后积极赔偿被害人并取得了谅解，请法庭从轻量刑。上述事实，被告人郭方在庭审中无异议，亦未提交证据，且有检察机关提交，并经法庭质证、认证的被告人郭方、被害人向某1身份资料，交通事故报案、立案材料、被告人到案（自首）证明等书证，证人汪某、刘某1、张某等人证言，鉴定材料、现场勘查资料，交通事故认定书，被告人郭方的供述和辩解等证据证实，足以认定。
另外本院委托荆门市东宝区社区矫正工作局出具的审前社会调查评估意见书，证实被告人郭方适用社区矫正刑罚。
本院认为，被告人郭方驾驶机动车，违反交通运输管理法规，致一人死亡一人轻伤，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。郭方案发后报警等候交警处理，系自首，可以从轻处罚。郭方与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿全部损失，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。被告人郭方认罪、悔罪态度好，对其适用缓刑没有再犯罪危险，且有荆门市东宝区社区矫正工作局出具的审前社会调查评估意见书，同意对被告人郭方实施社区矫正。郭方辩护人的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项规定，判决如下：
被告人郭方犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹四宠
人民陪审员 郭家富
人民陪审员 周森林
二〇一七年七月十八日
书 记 员 黄长珠
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初2361号
原告：朱太年，男，1962年9月出生，汉族，教师，住沂水县。
被告：张璟，男，1971年12月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告：高丽丽（张璟之妻），女，1976年9月出生，汉族，教师，住沂水县。
原告朱太年与被告张璟、高丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案，依法由审判员孙钦杰适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭审理了本案，原告朱太年到庭参加诉讼，被告张璟、高丽丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决两被告立即偿还借款82000元及拖欠期间的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：我与两被告系同事关系，两被告因急需用钱，自2010年10月份至2012年6月份期间，陆续八次向我借钱共计82000元，并出具欠条八份。后我多次向两被告催要，但两被告一直拖延未支付。两被告的行为严重侵害我的合法权益，为此，形成此诉。
被告张璟提交书面答辩笔录辩称，我向原告朱太年借款82000元属实，我现在没有钱还，只能慢慢挣钱还；这些借款被告高丽丽并不知情，不应当判决高丽丽还款。
被告高丽丽经本院传唤，未作答辩，亦未提交证据。
原告朱太年针对诉讼请求依法提交了身份证明、借条八张，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告张璟对以上证据无异议，被告高丽丽未发表质证意见，对原告提交的以上证据本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告朱太年与被告张璟原系同事关系，在两人共同办公室内，被告张璟分别于2010年10月28日，向原告朱太年借款10000元，2010年11月13日向原告借款13000元，2011年2月16日向原告借款10000元，2011年6月8日向原告借款10000元，2011年12月3日向原告借款9000元2012年3月11日向我借款10000元，2012年5月8日向原告借款8000元，2012年6月30日向原告借款12000元，共计82000元。以上八笔借款原告朱太年通过转账或现金方式交付被告张璟，被告张璟独自署名借条并出具给原告。以上八笔借款均未约定借款利息及借款期限。原告朱太年经催收未果，诉至本院，形成此诉。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。以银行转账形式支付的，自资金到达借款人账户时生效。
本案原告朱太年与被告张璟的借款合同成立并生效，被告张璟应当偿还借款。原、被告并未约定借款期限，但经原告多次催告被告未偿还，视为起诉时已经预留出合理期限。对于借款利率，因原、被告未作约定，视为不支付利息，故，对于原告朱清花要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告高丽丽并未在借条中署名，原告无证据证明被告高丽丽对借款知情并用于夫妻共同生活，故，原告对被告高丽丽偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定
一、被告张璟于本判决生效后十日内偿还原告朱太年借款本金82000元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取计925元，由被告张璟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙 钦 杰
二〇一七年七月十一日
书记员 信徐阳子
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初3441号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
被告：刘某，1973年6月22日出生。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告刘某金融借款合同纠纷一案。在诉讼过程中，原告于2017年6月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 肖永建
二〇一七年六月二十二日
书记员 翁怀超
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1621民初3441号原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。被告：刘建，1973年6月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告刘建金融借款合同纠纷一案。在诉讼过程中，原告于2017年6月22日向本院提出撤回起诉申请。本院经审查认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。审判员  肖永建二〇一七年六月二十二日书记员  翁怀超
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执199号
申请执行人：芒市雅园仕建材经营部，住所地：芒市华丰建材市场A幢3-4号。
经营者：彭细玲，女，汉族，1979年8月22日出生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。
被执行人：保山易立日升装饰工程有限责任公司，住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道兰城路与学府路交叉东南处（百贝珍珠2幢205-1号）。
法定代表人：杨立兵，该公司总经理。
芒市雅园仕建材经营部与保山易立日升装饰工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，芒市雅园仕建材经营部依据生效的（2016）云3103民初6278号民事调解书于2017年2月9日向我院申请强制执行，申请执行标的人民币114000.00元，我院于2017年2月23日委托保山市隆阳区人民法院向被执行人人送达执行通知书、报告财产令，2017年3月30日双方达成抵车协议，保山易立日升装饰工程有限责任公司以吉利牌新帝豪百万款1.3TCTV尊贵型汽车一辆抵偿标的款人民币100800.00元，2017年4月21日保山易立日升装饰工程有限责任公司申请强制执行保山弘信汽车销售服务有限公司建设工程施工合同纠纷案，我院于2017年4月28日通过网络查控，对保山弘信汽车销售服务有限公司账户内存款人民币207265.00元划拨，扣留人民币13200.00元支付本案，现申请执行人车辆已经落户本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云3103执199号案件的执行。
本裁定送达即生效。
审判长 王海军
审判员 赵建韬
审判员 胡广学
二〇一七年九月一日
书记员 左明国
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初1409号
原告：何继绍，男，1957年6月19日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：李好领，夏邑县法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
被告：司忠华（曾用名：司中华），男，1965年6月25日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：董伟，河南福聚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告何继绍与被告司忠华委托合同纠纷一案，本院2017年3月3日立案后，原告何继绍于2017年3月31日向本院提出财产保全申请，本院依法适用简易程序，作出（2017）豫1426民初1409号民事裁定书，裁定对被告司忠华与共有人袁金芝位于夏邑县北二环路东侧淮海小区院内房产予以查封。2017年3月31日公开开庭进行了审理，原告何继绍委托诉讼代理人李好领，被告司忠华委托诉讼代理人董伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何继绍向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告双方在2015年11月10日签订的还款协议二；2.依法判令被告按2014年7月10日的协议履行支付本金100000元、利息28800元及按月息1%计算自2016年6月23日以后顺延至本息付清为止利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月10日原、被告签订委托协议，原告委托被告理财管理，双方约定原告将100000元交由被告，被告承诺理财月息利率为10‰。利息自甲方向乙方交付委托理财本金之日计算，共计14400元，分四期支付。第四期为2015年6月23日支付，但是直到2015年10月11日都没有支付利息，为此，原告找到被告要求履行协议，被告给原告签订一份还款协议，协议约定被告借原告100000元，原来三个月付息改为一年一付息，利率原借款合同期限内利率不变，原借款合同期限届满后由原来的月息1%改为月息0.5%。但是，被告一直没有履行上述协议，形成纠纷。
被告司忠华辩称，双方签订的还款协议二不应解除，不具备解除条件。答辩人愿意履行协议，但是被答辩人拒绝，答辩人没有能力进行现金偿还，愿意用白酒偿还应履行的合同义务，被答辩人不同意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的委托理财协议书、收款凭证、还款协议书二，被告对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上确认的有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年7月10日原告何继绍与被告司忠华签订委托协议，协议约定：何继绍（甲方）委托司忠华（乙方）代为理财。理财金额100000元，委托理财期限12个月，自2014年6月23日起至2015年6月23日。甲方委托乙方理财期间，理财月利率10‰，利息自甲方向乙方交付理财本金之日起计算，共计14400元，分四期支付，每期3600元。利息结至合同终止日，合同期满支付本金。委托协议当日，原告将100000元交付给被告。委托理财到期后，被告司忠华未能偿还本金及利息。双方又于2015年11月10日达成还款协议二，约定乙方借甲方的借款100000元原来三个月一付息改为一年一付息，利率原借款合同期限内利率不变，原借款合同期限届满后由原来的月息1%改为月息0.5%。还款期限为5年，自2015年11月10日至2020年11月9日，在2020年期限届满前结清本息。该还款协议二签订后，被告未能按照约定偿还利息，原告要求解除该协议，并偿还本金及利息，诉至本院。
本院认为，原告何继绍与被告司忠华签订的《委托协议》及在2015年11月10日达成还款协议二，系当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应当遵守。被告司忠华在签订还款协议二后，仍未能履行，应为违约。故原告何继绍要求解除双方签订的还款协议二，返还本金100000元并支付利息28800元，以及自2016年6月23日以后顺延至本息付清为止利息，按1%利率计算的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条规定，判决如下：
一、解除何继绍与被告司忠华在2015年11月10日签订的还款协议二。
二、被告司忠华于判决书生效后十日内归还原告何继绍本金100000元、利息28800元（利息计算截止2016年6月23日，之后按月利率1%计算利息至本息付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2876元，减半收取计1438元，保全费1520元，合计2958元，由被告司忠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 段ＸＸ
二〇一七年四月十七日
书记员 邵 雷
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1426民初1409号申请人：何继绍，男，1957年6月19日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李好领，夏邑县法律援助中心律师。代理权限：特别授权。被申请人：司忠华（曾用名：司中华），男，1965年6月25日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告何继绍与被告司忠华委托合同纠纷一案，申请人何继绍于2017年3月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人司忠华所有的位于夏邑县北二环路东侧淮海小区院内的房产（共有人：袁金芝，产权证号1001463号）一套进行查封。申请人何继绍以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人司忠华所有的位于夏邑县北二环路东侧淮海小区院内的房产（共有人：袁金芝，产权证号1001463号）一套，期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段ＸＸ二〇一七年三月三十一日书记员  邵 雷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第3927号
原告刘铁凡，男，1943年2月27日出生，汉族。
委托代理人周荟，湖南通程律师事务所律师。
被告湖南新楚擎天广场项目开发有限公司，住所地长沙市芙蓉区长岛路32号新科大厦楼808房。
法定代表人文卉明，董事长。
委托代理人陈国江，男，1962年5月11日出生，汉族，系该公司法律顾问。
本院在审理原告刘铁凡与被告湖南新楚擎天广场项目开发有限公司相邻关系纠纷一案中，原告刘铁凡于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘铁凡提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘铁凡撤回起诉。
本案受理费2335元，减半收取1167.50元，由原告刘铁凡负担。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 向纯坤
二〇一五年十月十二日
书 记 员 徐春艳
附：本裁定适用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第7757号
原告：董玉坤，男，1985年2月14日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：台华绪，山东理证律师事务所律师。
被告：刘侠远，男，1964年1月24日出生，汉族，居民，户籍青岛市李沧区，现住址。
被告：青岛瑞嘉德商贸有限公司，住所地：青岛市李沧区四流中支路9号1栋4单元402室，组织机构代码：6XXXXXX。
法定代表人：刘侠远，总经理。
原告董玉坤与被告刘侠远、青岛瑞嘉德商贸有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年7月21日起诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告董玉坤之委托代理人台华绪到庭参加诉讼，被告刘侠远、青岛瑞嘉德商贸有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董玉坤诉称：2014年1月7日，被告刘侠远向原告借款100000元，被告青岛瑞嘉德商贸有限公司为�保人。三方签订借款担保合同，约定借款期限自2014年1月27日至2014年2月26日，逾期偿还，按每日千分之一向原告支付违约金，以及因逾期还款而选择法律途径产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、调查取证费等）由被告刘侠远承担。另约定，若双方发生争议，由原告所在地法院管辖。现还款期限已过，被告尚未偿还借款，请求判令被告刘侠远偿还原告借款本金100000元、违约金35000元、律师费9150元，共计144150元，被告青岛瑞嘉德商贸有限公司承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告刘侠远未到庭，亦未提出答辩意见。
被告青岛瑞嘉德商贸有限公司未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明：被告刘侠远系被告青岛瑞嘉德商贸有限公司法定代表人。被告刘侠远于2014年1月27日向原告董玉坤借款100000元，被告刘侠远在借据借款人处签字捺印，借据载明“兹董玉坤借给刘侠远人民币大写壹拾万元整（￥100000元），借款期限自2014年1月27日至2014年2月26日止，我方保证于借款到期当日一次性偿还借款本金。借款人：刘侠远，37020619401243637,2014年1月27日”。被告青岛瑞嘉德商贸有限公司为上述借款提供担保，三方签订了借款担保合同，合同约定“一、乙方（董玉坤）向甲方（刘侠远）提供借款人民币大写壹拾万元整。二、借款期限自2014年1月27日起至2014年2月26日止，共计31天。三、甲方（刘侠远）保证按期归还本息，逾期偿还，须按每天1%向乙方（董玉坤）支付违约金。如因甲方（刘侠远）逾期还款而乙方（董玉坤）选择法律途径解决，因此造成乙方（董玉坤）支出的所有法律费用（包括但不限于诉讼费、律师、差旅费、调查取证费等）全部由甲方承担。四、合同项下甲方（刘侠远）�全部还款义务由丙方（青岛瑞嘉德商贸有限公司）提供不可撤销的连带保证责任，该保证责任的范围包括但不限于因本合同产生的债务本金、利息以及甲方（刘侠远）根据本合同应承担之全部违约责任。”合同另约定，若双方发生争议，向青岛市黄岛区人民法院起诉。原告提交齐鲁银行青岛经济技术开发区支行银行交易明细一份，主张原告于2014年1月27日将100000元汇入被告刘侠远招商银行账户。
原告提交委托代理合同、山东省律师服务收费标准指导意见以及律师费发票各一份，称原告董玉坤因涉案纠纷支出的律师费为9150元，原告以现金方式交付律师费。
原告主张的违约金35000元是以本金100000元为基数，按照同期银行贷款利率的四倍，从2014年2月27日起计算至起诉之日即2015年7月21日得出。庭审中，原告主张违约金33000元，超出部分原告自愿放弃。
另查明，根据原告的申请，本院于2015年8月28日作出（2015）黄民初字第7757-1号民事裁定书，冻结了被告青岛瑞嘉德商贸有限公司在招商银行股份有限公司青岛山东路支行的银行存款150000元，实际已冻结338.94元；于2015年8月28日作出（2015）黄民初字第7757-2号民事裁定书，冻结了被告青岛瑞嘉德商贸有限公司在中国工商银行股份有限公司青岛李沧第二支行的银行存款150000元，实际已冻结0.56元。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的借据、借款担保合同、银行交易明细、委托代理合同、律师费收费标准、律师费发票在案为凭且经开庭质证，可以认定。
本院认为，原告董玉坤提交的借据、借款担保合同能够证明被告刘侠远向原告借款100000元的事实，且银行交易明细证明原告董玉坤将借款交付给了被告刘侠远，原告要求被告刘侠远偿还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。对于违约金，原告主张33000元，不违反有关法律规定，对其违约金33000元的主张，本院予以支持。对于律师费，原告主张9150元，并不超出山东省律师服务收费标准的最高比例，对其律师费9150元的主张，本院予以支持。被告青岛瑞嘉德商贸有限公司在借款担保合同上担保人处盖有公章，对借款本金、利息、违约金等承担连带清偿责任。被告刘侠远、青岛瑞嘉德商贸有限公司经本院公告传唤未到庭，但本案事实已经查清，可以依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘侠远于本判决生效后10日内给付原告董玉坤借款本金100000元、违约金33000元、律师费9150元，共计142150元。
二、被告青岛瑞嘉德商贸有限公司对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3183元，保全费1270元，公告费600元，共计5053元，由原告董玉坤负担50元，由被告刘侠远负担5003元，因原告已向本院预交，被告刘侠远于本判决生效后10内支付原告5003元，被告青岛瑞嘉德商贸有限公司对该款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李进运
审 判 员 张美灵
人民陪审员 单宝林
二〇一六年一月十八日
书 记 员 尹崇淼
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原执字第912号
鲁占方：
刘允安与鲁占方债权责任纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年11月23日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、履行判决书所确定的义务；
二、缴纳执行费。
此令
二〇一五年十一月二十七日
附：执行法官：殷宪峰联系电话：729****
监督电话：729****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县人民法院执行款专户账号：16408101040015053
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民终2662号
上诉人（原审被告）：陕西隆顺和股份有限公司，住所地：陕西省西安市高新区南二环西段银达大厦11701室。
法定代表人：陈邦和。
被上诉人（原审原告）：四川永冠商业设备有限公司，住所地：四川省郫县成都现代工业港。
法定代表人:顾永泉，董事长。
委托诉讼代理人:陈洪，四川海峡律师事务所律师。
上诉人陕西隆顺和股份有限公司因与被上诉人四川永冠商业设备有限公司承揽合同纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2016）川0124民初3935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陕西隆顺和股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人陕西隆顺和股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费896.29元，减半收取448.2元，由上诉人陕西隆顺和股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐云国
审判员 赵 锋
审判员 龚 耘
二〇一七年三月三十日
书记员 谭小雨
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执857-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人陈家艳与陶素英民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人陶素英的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十一月十八日
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪海法商初字第1415号
原告安徽垚鑫进出口有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人李文军。
委托代理人刘现民。
被告上海百仑国际货运代理有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市。
被告上海百仑国际货运代理有限公司，住所地上海市宝山区。
本院在审理原告安徽垚鑫进出口有限公司与被告上海百仑国际货运代理有限公司宁波分公司和被告上海百仑国际货运代理有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2013年12月4日书面确认其已与涉案货物在境外的买方达成和解协议，解决了本案纠纷，为此申请撤回对两被告的起诉。
本院经审查认为，原告确认了其与涉案货物在境外的买方达成和解协议，解决了本案纠纷，该处理方式在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对两被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽垚鑫进出口有限公司撤回对被告上海百仑国际货运代理有限公司宁波分公司和被告上海百仑国际货运代理有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币2,501元，因撤诉减半收取计人民币1,250.50元，由原告安徽垚鑫进出口有限公司负担。
代理审判员 王 蕾
二〇一三年十二月五日
书 记 员 费晓俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
¨¨¨