浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐崇民初字第374号
原告：徐洪汉。
原告：徐雪凤。
委托代理人：钱侃，浙江缘缘律师事务所律师。
被告：徐煜方。
被告：沈惠英。
委托代理人：朱树兴，浙江南湖律师事务所律师。
原告徐洪汉、徐雪凤诉被告徐煜方、沈惠英机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月27日向本院起诉，本院于同日受理后，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。因案情复杂，于2014年8月25日转为普通程序，于2014年11月5日再次公开开庭审理。原告徐洪汉及委托代理人钱侃，被告徐煜方、沈惠英及委托代理人朱树兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐洪汉、徐雪凤诉称：2014年3月8日22时10分许，两被告之子徐斌杰驾驶浙F×××××号小型轿车沿崇永线由西向东行驶至崇永线5K+950M地方时，与道路北面的树木发生碰撞，造成徐斌杰及两原告之子徐佳平等人受伤的交通事故。徐斌杰经抢救无效于2014年3月11日死亡，徐佳平经医院抢救无效于2014年4月16日死亡。2014年5月13日，桐乡市公安局交通警察大队出具桐公交认字[2014]第B018号事故认定书，认定徐斌杰超速行驶是发生本道路交通事故的直接原因，承担全部责任，徐佳平无责任。现因徐斌杰已经去世，根据法律规定，其继承人应在遗产范围内承担相应赔偿责任。两被告是徐斌杰的父母，为徐斌杰第一顺位继承人，但至今未履行义务，仅向两原告支付10000元，其他再无任何赔偿。两原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、两被告在继承徐斌杰的遗产范围内赔偿两原告634592.94元；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告徐煜方、沈惠英辩称：两原告儿子徐佳平是无偿搭乘两被告儿子徐斌杰车辆，属于好意同乘，依法应减轻两被告的赔偿责任；两被告的赔偿责任应在继承遗产范围之内，实际两被告无任何遗产继承，故请求法院驳回两原告诉请。
两原告就其主张，向本院提交证据：
一、道路交通事故认定书一份，证明在本次事故中，徐斌杰承担全部责任，徐佳平无责任的事实；
二、徐佳平死亡证明、火化证明各一份，证明徐佳平因本次交通事故死亡的事实；
三、徐佳平医疗费发票、住院病历各一份、住院费用清单十张，证明徐佳平花费医疗费236383.04元的事实；
四、徐佳平出生证明、两原告户口簿复印件、崇福镇利顺村村委出具的两被告继承关系证明各一份，证明徐佳平与两原告具有继承关系及徐斌杰与两被告具有继承关系的事实；
五、徐斌杰驾驶证、行驶证复印件各一份，证明涉事车辆登记于徐斌杰名下的事实；
六、徐斌杰车辆交强险及商业险保险单复印件各一份，证明徐斌杰的车辆已经向中国人民财产保险股份有限公司投保的事实。
两被告的质证意见：对证据一，真实性没有异议，但是对证明对象有异议，徐斌杰是好意让徐佳平同乘，没有收取费用，徐斌杰不应该承担全部责任，应适当减轻；对证据四有异议，证明户籍关系应当以公安机关的证明为准；对证据二、三、五、六，没有异议。
两被告向法院提供的证据：
一、车辆施救费及送检费发票一份，证明两被告因本次交通事故为儿子支出施救费、送检费800元的事实；
二、浙江省人民医院住院病历、急诊留观费用会诊清单、门诊收费收据、住院收费收据以及费用汇总清单、桐乡市第二人民医院门诊收费收据各一份，证明两被告因本次交通事故为儿子支出医疗费用38451.95的事实；
三、销货清单二份，证明两被告因本次交通事故在徐斌杰死亡后为其购置衣物共计支出15226元的事实。
两原告的质证意见：对证据一，真实性没有异议，但认为与本案没有关联性，施救费用并不是徐斌杰的个人债务；对证据二，三性没有异议，但是医药费应当扣除徐斌杰农村合作医疗保险可以报销的款项；对证据三，并不是正规的发票，认为其真实性、关联性、合法性均有异议，两原告不予认可。
本院认证意见：对两原告提交的证据四，系村级组织出具的证明，具有一定证明力，本院予以认可。其余证据符合证据合法性、真实性、关联性要求，本院予以认可。对两被告提供的证据一，符合证据的三性要求，本院予以认可；提供的证据二，系复印件，但两原告对此无异议，本院予以认可；提供的证据三，系收款收据，不能证明与本案具有关联性，本院不予认可。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年3月8日22时10分许，两被告之子徐斌杰驾驶浙F×××××号小型轿车沿崇永线由西向东行驶至崇永线5K+950M地方时，与道路北面的树木发生碰撞，造成驾驶员徐斌杰（两被告之子）及乘客徐佳平（两原告之子）等人受伤的交通事故。徐斌杰经抢救无效于2014年3月11日死亡，徐佳平经抢救无效于2014年4月16日死亡。2014年5月13日，桐乡市公安局交通警察大队出具桐公交认字[2014]第B018号事故认定书，认定徐斌杰承担全部责任，徐佳平无责任。两被告因交通事故为徐斌杰花费医疗费合计38451.95元，花费施救费、送检费共计800元。两原告因交通事故损失医疗费、护理费、丧葬费等合计633822.94元，两被告已向两原告支付10000元。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
本院认为，首先，关于本案赔偿责任问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据桐乡市公安局交通警察大队交通事故认定书认定，徐斌杰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十五条第一项的规定，对发生此次交通事故有直接过错，应承担事故全部责任。但根据本省司法实践，本案驾驶员与搭乘者之间的行为属于好意同乘，赔偿责任可以适当酌情减轻。故本院酌情认定徐斌杰承担65%的赔偿责任。两被告系徐斌杰第一顺位继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，故两被告应在接受徐斌杰遗产价值范围内承担清偿责任。
其次，关于两原告损失的项目和数额问题。根据本院认定的证据和事实，两原告主张医疗费236383.04元、护理费3336.4元（87.8元/天×38天）、死亡赔偿金322120元（16106元/年×20年）、丧葬费20043.5元（3304.58元/月×6月）、精神损害抚慰金50000元，计算有据，予以支持。诉请的住院伙食补助费1710元（45元/天×38天），本院酌定1140元（30元/天×38天）；诉请的交通费1000元，本院酌定800元。综上，两原告的总损失为633822.94元，由两被告承担65%的清偿责任，即411984.91元。因两被告已经支付10000元，故尚需支付401984.91元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐煜方、沈惠英在接受徐斌杰的遗产范围内于本判决生效之日起十日内清偿原告徐洪汉、徐雪凤损失401984.91元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3508元，由原告徐洪汉、徐雪凤负担1230.6元，由被告徐煜方、沈惠英负担2277.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 沈树强
代理审判员 田新叶
人民陪审员 何达明
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 崔 怡