安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民一终字第00168号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市。
负责人：尚殿龙，该公司总经理。
委托代理人：章勤，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：罗徐平。
被上诉人（原审被告）：程玲弟。
被上诉人（原审被告）：安徽法姬娜置业开发有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：余军伟，该公司董事长。
上诉人渤海财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称渤海财保宣城支公司）因与被上诉人罗徐平、程玲弟、安徽法姬娜置业开发有限公司（以下简称法姬娜公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服安徽省宁国市人民法院(2013)宁民一初字第01852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。上诉人渤海财保宣城支公司的委托代理人章勤到庭参加诉讼。被上诉人罗徐平、程玲弟、法姬娜公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：罗徐平2012年6月起在宁国市龙成汽车美容装饰店从事汽车装潢工作。2013年1月18日12时20分，程玲弟驾驶皖P391**号小型客车，沿宁国市宁阳路南侧非机动车道由西向东行驶，途经“龙成汽修”路段时，因错把油门当成刹车，导致皖P391**号小型客车冲上人行道，轿车车头先后与安广公司线箱、停驶的皖P393**号小型客车及正在维修车辆的罗徐平、汪某发生碰撞，造成罗徐平受伤。经宁国市公安局交通管理大队认定，程玲弟承担事故全部责任。罗徐平受伤后就诊于宁国市人民医院，住院17天，经诊断伤情为左胫腓骨粉碎性骨折、头皮血肿。经安徽宁医司法鉴定所鉴定，罗徐平左下肢损伤构成10级伤残，后期治疗费约需7000元，休息期150日，营养期60日，护理期90日。肇事车辆皖P391**号车在渤海财保宣城支公司投保了交强险和限额为1000000元的商业第三者责任险，保险期限均自2013年1月17日起至2014年1月16日止。罗徐平的合理经济损失：医药费234元（不含程玲弟垫付的医药费）、后期治疗费7000元、住院伙食补助费306元（17天×18元/天）、营养费1080元（60天×18元/天）、护理费3600元（90天×40元/天）、误工费9000元（150天×60元/天）、交通费300元（酌定）、鉴定费1900元、残疾赔偿金42048元（21024元/年×20年×10%），合计65468元。罗徐平向法院提起诉讼，请求判令程玲弟、法姬娜公司、渤海财保宣城支公司赔偿损失70686元，其中渤海财保宣城支公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由程玲弟、法姬娜公司赔偿。
原审法院判决认为：罗徐平因事故造成的合理损失依法应获得赔偿。罗徐平因事故构成10级伤残，主张精神损害抚慰金，酌定5000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定：“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”对渤海财保宣城支公司提出的不承担精神损害抚慰金的意见不予采纳。罗徐平系城镇居民，2012年6月起在宁国市龙成汽车美容装饰店从事汽车装潢工作，按实际误工损失主张误工费，符合法律规定，予以支持。罗徐平主张的鉴定费是为确定伤残程度、后期治疗费和三期而支付的合理费用，予以支持。罗徐平主张的其他损失据实予以支持。皖P391**号车在渤海财保宣城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，罗徐平主张的损失未超出交强险限额，对罗徐平的合理损失，渤海财保宣城支公司应在交强险限额内理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条至第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款之规定，判决：一、渤海财产保险股份有限公司宣城中心支公司在交强险的范围内于判决生效之日起十日内理赔给罗徐平经济损失和精神损害抚慰金人民币70468元；二、驳回罗徐平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1567元，减半收取783.5元，由程玲弟负担300元，渤海财产保险股份有限公司宣城中心支公司负担483.5元。
渤海财保宣城支公司不服原审判决，上诉称：本案事故中尚有一辆车皖P393**号属于无责方，该车车主及承保的保险公司应在交强险无责限额内承担赔付责任，其余损失由渤海财保宣城支公司赔付。原审判决结果不当，请求二审撤销原判，改判减少渤海财保宣城支公司赔偿金额11000元。
罗徐平、程玲弟、法姬娜公司未作答辩。
原审诉讼中，罗徐平提交的主要证据为：
1、罗徐平身份证、户口本，证明主体资格及系城镇居民；
2、交通事故责任认定书，证明交通事故事实及各方责任；
3、门诊病历、出院记录、医疗费发票，证明受伤治疗事实；
4、鉴定意见书及鉴定费发票，证明10级伤残及三期时间、鉴定费；
5、证明及相关公司营业执照，证明罗徐平事故发生前工作及劳动收入；
6、驾驶证、行驶证，证明事故车辆及驾驶人相关事实；
7、保险抄件2份，证明皖P391**号车投保事实。
程玲弟、法姬娜公司、渤海财保宣城支公司原审中均未举证。
二审中，渤海财保宣城支公司无新证据提交。
综上证据，原审判决认定的案件事实成立，二审予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点是渤海财保宣城支公司主张皖P393**号车车主及承保的保险公司在交强险无责限额内承担赔付责任能否成立。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。……多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”本案中，无证据证明皖P393**号车投保了交强险，渤海财保宣城支公司上诉主张由该车承保的保险公司承担赔付责任，证据不足。依据上述司法解释规定，罗徐平有权选择请求渤海财保宣城支公司在责任限额范围内先行赔偿。渤海财保宣城支公司可以向皖P393**号车投保义务人、侵权人或者查实该车承保的保险公司后，另行行使追偿权。综上，原审判决结果正确，应予维持。渤海财保宣城支公司的上诉请求不能成立，不予支持。罗徐平、程玲弟、法姬娜公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1647元，由渤海财产保险股份有限公司宣城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学军
审 判 员 马庆松
代理审判员 赵 萍
二〇一四年三月十四日
书 记 员 姚玉勤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。