wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第1195号
原告汪洪江。
委托代理人蒋红俊。
被告谈和平，现下落不明。
被告潘利明，现下落不明。
被告周建忠。
委托代理人朱华军。
原告汪洪江与被告谈和平、潘利明、周建忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告汪洪江及其委托代理人蒋红俊、被告周建忠的委托代理人朱华军到庭参加诉讼，被告谈和平、潘利明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪洪江诉称：他于2012年出借给周建忠120万元，周建忠又将该款转借给谈和平、潘利明。2012年8月26日，由谈和平、潘利明向他出具借条，约定利息每月2万元，自2013年3月起每月归还本金10万元，如到期不能归还，则需承担律师费等追回借款产生的费用及每日万分之三的违约金。同日，周建忠出具承诺书一份，言明如借款人未能还款，则周建忠继续归还。后谈和平、潘利明、周建忠三人均未还款，他只得诉至法院，要求判令三人立即归还借款120万元及至起诉之日的利息38万元，并承担违约金7.02万元、律师费3万元及本案诉讼费。审理中，汪洪江放弃违约金的主张，变更诉请为，要求判令谈和平、潘利明、周建忠归还借款120万元及自2012年8月26日起至判决给付之日止按每月2万元计算的利息，并承担律师费2万元及本案诉讼费。
被告谈和平、潘利明未作答辩。
被告周建忠辩称：借款是事实，他已将债务转移给了谈和平、潘利明。他有义务协助汪洪江催要借款，但现在联系不上谈和平、潘利明。另外，2013年他将自己在荆邑东路的房屋作为担保，后又转让作为补偿。据他了解，债权转让后，谈和平归还了2万元东锦大酒店的代金券。
经审理查明：2012年8月26日，谈和平、潘利明共同向汪洪江出具借条一份，载明借到汪洪江120万元，该款项为现金支付，已收到。利息为每月2万元，自2013年3月开始，每月归还本金10万元。如借款人到期不能归还，债权人为追回该笔借款所产生的费用（包括诉讼费、律师费、追索借款的车旅费、调查费用、查封保全费、申请执行费等费用）均由借款人承担。若发生逾期，则每天按所欠本金的万分之三收取违约金。同日，周建忠出具承诺书一份，载明：原周建忠借到人民币现金120万元，现该借款由谈和平、潘利明归还。谈和平、潘利明与蒋敏敏（夫汪洪江）友好协商此借款在2013年3月开始每月归还本金10万元直至还清为止。本人周建忠协助收回谈和平、潘利明的借款，如此借款未还，该借款继续由周建忠归还。2012年10月18日，潘利明出具承诺书一份，承诺于2012年10月25日前还款2万元。2013年8月18日，谈和平出具承诺书一份，承诺自2013年9月起每月还款不低于3万元。后汪洪江多次催要，谈和平、潘利明、周建忠均未能还款，汪洪江为实现债权，向本院提起诉讼，为此支付律师费2万元。
上述事实，有汪洪江提供的借条、承诺书、委托代理合同、收据及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
审理中，周建忠辩称2013年他将自己在荆邑东路的房屋作为担保，后又转让给高俊涛作为补偿，高俊涛与周建忠是一起的。并向本院提供了高俊涛出具的收条、不动产销售发票等证据。周建忠另称，据他了解，债权转让后，谈和平归还了2万元东锦大酒店的代金券。对此，汪洪江质证称，周建忠提供的证据与本案借款无关。收到东锦大酒店的2万元代金券是事实，但是不能使用。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。谈和平、潘利明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。本案所涉的120万元借款，起初发生于汪洪江与周建忠之间，后谈和平、潘利明就该款自愿向汪洪江出具相应借条，应视为一种债务加入行为。同时，周建忠自愿出具承诺，若谈和平、潘利明未能还款，则由他继续归还，可见谈和平、潘利明的债务加入不免除周建忠的还款责任。借贷双方约定利息为每月2万元，即月利率1.67%，该约定未超过法律的禁止性规定，应予支持。对于汪洪江主张的律师费2万元，因借条中已明确约定由借款人承担，且该收费标准合理，本院予以支持。审理中，周建忠辩称已将荆邑东路的房屋作为补偿，但未向本院提供证据证明与本案存在关联，且汪洪江对此亦不认可，故对其抗辩，本院不予采信。对于谈和平归还的2万元东锦大酒店的代金券，因不具有使用价值，不能作为还款予以革除。综上，汪洪江的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谈和平、潘利明、周建忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向汪洪江支付借款本金120万元及利息（自2012年8月26日起至判决给付之日止，按月利率1.67%计算）。
二、谈和平、潘利明、周建忠于本判决发生法律效力之日起十日内给付汪洪江垫付的律师费2万元。
如谈和平、潘利明、周建忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1.578万元，公告费0.06万元，合计1.638万元，已由汪洪江垫付，该款由谈和平、潘利明、周建忠共同负担，并于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给汪洪江。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 陆 长 平
代理审判员 葛蕴芸锦绣
人民陪审员 宗 瑛
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 蒋 菲 菲
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执225号
申请执行人徐某。
被执行人熊某某。
原告徐某诉被告熊某某侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的(2016)鄂0116民初4809号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年1月13日日立案执行。
本院查明，申请执行人徐某已于2017年8月23日书面提出撤销执行申请。
本院认为，因申请执行人撤销执行申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0116执225号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑绪刚
二〇一七年八月二十四日
书记员 吴立军
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第1155号
原告郭某甲，女，1989年11月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告黄某甲，男，1989年6月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告郭某甲与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告郭某甲、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，其与被告黄某甲系初中同学，双方于2013年2月21日登记结婚，2014年12月26日生育男孩黄某乙（未入户口）。因婚前缺乏了解，双方价值观差异大，婚后常因琐事争吵，特别在其怀孕8个月时，被告与其他女性短信聊天暧昧，双方因此争吵更加激烈，感情因此产生裂痕。但考虑到未出生的小孩，其选择原谅被告，但被告反而变本加厉，更是在2015年1月20日其坐月子期间因为孩子喂养奶粉的事情，殴打原告，致使夫妻感情完全破裂。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子黄某乙由原告抚养，抚养费由被告每月支付人民币1000元（以下货币均指人民币）至小孩成年；3、依法归还原告婚前个人财产冰箱、洗衣机、电视各一台，仿古家具一套。
被告黄某甲庭审辩称，与原告感情基础深厚，恋爱七、八年后才结婚，婚姻合法有效，夫妻俩婚后偶有口角之争也是正常的，其不同意离婚。其没有跟其他女子有暧昧，只是普通朋友之间的正常联系。原告坐月子期间其因喂养奶粉的事情跟原告吵架，其并没有殴打原告，孩子满月后原告回娘家，双方开始分居。原告所述的仿古家具、洗衣机、电视、电冰箱均系其父母购买添置，并非原告所述的她的个人财产。
原告郭某甲在举证期限内向本院提供证据：1、身份证复印件一份，欲证明原告主体适格；2、结婚证两份，欲证明原、被告系合法夫妻关系；3、中国人民解放军第九五医院证明一份，欲证明双方生育子女情况。经质证，被告黄某甲对上述证据无异议，本院予以确认。
原告郭某甲当庭向本院提供：1、电话清单一份（37张），欲证明被告与其他女子有暧昧关系；2、强盛古典工艺的订货单一份，欲证明仿古家具系原告嫁妆，属于原告个人财产。经质证，被告黄某甲对上述证据1真实性有异议，其没有跟其他女子有暧昧；对证据2真实性有异议，其认为手写合同可以造假。
本院审查认为，对证据1说明被告跟他人联系频繁；证据2说明郭某乙于2013年9月13日预定过红木家具一套。
被告黄某甲未向本院提供证据。
根据上述有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
原告郭某甲与被告黄某甲系初中同学，经自由恋爱后，于2013年2月21日登记结婚，婚后感情一般，于2014年12月23日生育男孩黄某乙（未入户口）。尔后，双方因琐事时常发生争吵，并于2015年1月26日开始分居至今。后原告郭某甲以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告黄某甲离婚。案经审理，因被告黄某甲不同意离婚，致本院无法调解。
本院认为，原告郭某甲与被告黄某甲办理了结婚登记手续，婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方虽因家庭琐事时有争吵，致夫妻感情出现一定隔阂，但只要双方相互理解并加强交流，尚有和好可能。为维护社会家庭之稳定，原告郭某甲本次起诉要求与被告黄某甲离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
不准原告郭某甲与被告黄某甲离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 潘国珍
二〇一五年五月十二日
书记员 陈越凡
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条：当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第00664号
原告李胜全，男，1963年4月5日出生，满族，系农民。
被告于洪洲，男，1952年8月29日出生，汉族，系农民。
本院在审理李胜全与于洪洲劳务合同纠纷一案中，原告李胜全于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李胜全的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李胜全撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元（原告李胜全预交），由原告李胜全负担。
审 判 长 白远利
审 判 员 柳文强
人民陪审员 范凤德
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 姜 畅
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民终483号
上诉人（一审被告）庄德文，现住望奎县。
上诉人（一审被告）张慧敏（张会敏），现住望奎县。
二上诉人委托代理人林柏树，黑龙江柏树律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）李彦，现住望奎县。
委托代理人王春艳，黑龙江博政律师事务所律师。
上诉人张慧敏、庄德文因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服望奎县人民法院（（2016）黑1221民初151号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张慧敏、庄德文及其二人的委托代理人林柏树、被上诉人李彦及其委托代理人王春艳到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销望奎县人民法院（2016）黑1221民初151号民事判决书；
二、发回望奎县人民法院重审。
审 判 长 王宏艳
代理审判员 刘 娜
代理审判员 卢轶楠
二〇一六年六月八日
书 记 员 宋秋艳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初4775号
原告：朱小琦，男，1988年6月18日出生，汉族，住温岭市。
被告：郑勇，男，1982年1月19日出生，汉族，住温岭市。
原告朱小琦与被告郑勇民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月10日向法院提起诉讼，诉请：依法判令被告偿付原告借款人民币10000元。审理过程中，原告朱小琦以被告已偿还部分借款为由减少诉讼请求为：被告偿还借款6000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年11月23日，被告郑勇因需向原告借款，并由被告亲笔在10000元的借条、收据上签字、按印确认。原告自认被告已还部分款项，尚欠原告6000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑勇于本判决生效之日起十日内偿还原告朱小琦借款人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 江 伟
二〇一八年五月十四无
代书记员 王敏一
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初4775号原告：朱小琦，男，1988年6月18日出生，汉族，住温岭市。被告：郑勇，男，1982年1月19日出生，汉族，住温岭市。原告朱小琦与被告郑勇民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月10日向法院提起诉讼，诉请：依法判令被告偿付原告借款人民币10000元。审理过程中，原告朱小琦以被告已偿还部分借款为由减少诉讼请求为：被告偿还借款6000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年11月23日，被告郑勇因需向原告借款，并由被告亲笔在10000元的借条、收据上签字、按印确认。原告自认被告已还部分款项，尚欠原告6000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑勇于本判决生效之日起十日内偿还原告朱小琦借款人民币6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  江 伟二〇一八年五月十四无代书记员  王敏一?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初2911号
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社。
负责人綦XX，主任。
委托代理人张XX，男。
被告吴XX，女。
被告乔XX，男。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社诉被告吴XX、乔XX金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，依法由审判员张志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社黑水信用社的委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告吴XX、乔XX经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社诉称：被告吴XX于2011年5月30日在我社借款5万元，借款利率为月息9‰，到期日为2014年5月26日。上述借款由被告乔XX提供连带保证担保。借款到期后，经我社人员向被告多次催收，被告以各种理由拒绝偿还借款本金及利息。原告请求法院判令被告吴XX返还借款本金49,999.99元及相应利息，被告乔XX负连带责任。
被告吴XX、乔XX未答辩。
经审理查明，2011年5月30日，原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告吴XX、乔XX签订保证担保借款合同，被告吴XX从原告处借款5万元，该笔借款利率为月息9‰，到期日为2014年5月26日。被告乔XX是对该笔借款承担连带保证责任的保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。2011年12月24日，被告支付原告借款利息3,195元；2012年12月27日，被告支付借款利息5,400元。2014年7月15日，原告贷款系统在被告吴XX还款账户中扣收0.01元偿还借款本金，剩余本金49,999.99元及相应利息被告吴XX、乔XX没有偿还。
上述事实，有保证担保借款合同、借款凭证及原告的陈述予以证明。上述证据经过庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。被告吴XX、乔XX未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告吴XX、乔XX签订的保证担保借款合同依法成立并有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告吴XX未按约定向原告返还借款本金及支付相应利息，原告有权要求被告吴XX返还借款本金49,999.99元并按合同约定支付借款自2011年5月30日起至本判决确定给付之日止的相应利息，但应扣除已经支付的利息8,595元。被告乔XX作为对此笔借款承担连带保证责任的保证人在保证期间内应对吴XX的未还借款本息承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向吴XX追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴XX于本判决发生法律效力后十日内返还原告建平县农村信用合作联社黑水信用社借款本金49,999.99元，并按合同约定支付借款自2011年5月30日起至本判决确定给付之日止的相应利息（利率按合同约定计算，但应扣除已经支付的利息8,595元）；
二、被告乔XX对被告吴XX的未还借款本息承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告吴XX追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告吴XX负担，被告乔XX负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一六年七月四日
书记员 赵月明
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1121刑初164号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人缪恢成，男，1966年12月22日出生于江西省上饶市经济开发区，汉族，小学文化，无业，家庭住址江西省上饶市经济开发区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年2月26日被上饶市公安局刑事拘留，同年3月3日被上饶市公安局取保候审。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉[2017]142号起诉书指控被告人缪恢成犯交通肇事罪，于2017年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。上饶县人民检察院指派检察员蒋建华出庭支持公诉，被告人缪恢成到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省上饶县人民检察院指控，2017年2月26日7时20分许，被告人缪恢成驾驶赣Ｅ×××××号二轮摩托车沿上二路由南向北行驶至上饶市经济开发区仙山村路口时，与从上二路西侧沿人行道往东步行的吴某发生碰撞，导致行人吴某当场死亡的重大交通事故。经交警部门责任认定：被告人缪恢成负事故全部责任，吴某不负事故责任。据此，被告人缪恢成已构成交通肇事罪，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人缪恢成在庭审中亦无异议，且有如下证据：户籍信息、归案情况说明、赔偿协议书、谅解书、身份证及驾驶证信息（复印件）等书证，司法鉴定意见（三份），证人陈某的证言，事故责任认定书，现场勘验笔录、照片，被告人缪恢成的供述和辩解等证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人缪恢成驾驶二轮摩托车，发生一人死亡负事故全部责任的重大交通事故，违反交通运输管理法规，已构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持；被告人缪恢成案发后在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，可从轻处罚；事故发生后，积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可从轻处罚。综上，故对被告人缪恢成予从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人缪恢成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 尹奕峰
二〇一七年六月三十日
书记员 杨文潇
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初548号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人熊武泉，男，汉族，1969年4月2日出生，出生地江西省抚州市，初中文化，无业，户籍所在地江西省抚州市。因涉嫌故意伤害，于2016年3月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月21日被取保候审，2017年3月1日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2017]488号起诉书指控被告人熊武泉犯故意伤害罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，北京市大兴区人民检察院指派检察员吴林出庭支持公诉，被告人熊武泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年3月14日9时许，被告人熊武泉在北京市大兴区黄村镇某公司货场内，因调换床铺问题与同事付某发生口角后互殴，在互殴过程中，被告人熊武泉持铁棍将被害人付某打伤，致其左侧尺骨骨折。经法医鉴定，被害人付某身体所受损伤程度属轻伤二级。被告人熊武泉后被传唤到案。作案工具铁棍一根，已由公安机关予以扣押。
另查明，关于被害人付某的损害赔偿事宜，经本院依法通知，双方均表示不再要求对方赔偿，并互相表示谅解。
上述事实，被告人熊武泉在审理过程中亦无异议，且有被告人熊武泉的供述和辩解，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，司法鉴定意见书，作案工具照片，扣押决定书及扣押清�，到案经过，身份证明，问话笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊武泉因琐事持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人熊武泉犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人熊武泉当庭自愿认罪，且取得被害人的谅解，酌予从轻处罚。据此，对被告人熊武泉依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊武泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年9月22日止）。
二、扣押在公安机关的作案工具铁棍一根，依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十�内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈国娟
二〇一七年五月二十七日
书记员 杨春蕊
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0581刑初274号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：刘涛，男，1970年5月29日出生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省梅河口市；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月15日被梅河口市公安局取保候审，于2017年7月5日被本院继续取保候审。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉［2017］258号起诉书指控被告人刘涛犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。梅河口市人民检察院指派检察员徐源、王欣慧出庭支持公诉，被告人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：2016年7月6日16时许，被告人刘涛酒后驾驶普通两轮摩托车到海龙镇接其儿子刘某放学回家，二人从海龙镇利民村行驶到先锋村二组时，刘涛将车辆交给刘某驾驶，行至先锋村六组时撞到行人付某，造成摩托车倒地，刘涛、刘某、付某受伤的交通事故。经检验，从送检的刘涛血液中检出乙醇，其含量为137.92mg/100ml。
针对以上事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验笔录、鉴定意见、视听资料及电子数据等证据予以证明。
公诉机关认为，被告人刘涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，向本院提起公诉，提请本院依法判处。
被告人刘涛对公诉机关指控的事实无异议，认罪、悔罪。
经审理查明：2016年7月6日16时许，被告人刘涛酒后驾驶普通两轮摩托车到海龙镇接其儿子刘某放学回家，二人从海龙镇利民村行驶到先锋村二组时，刘涛将车辆交给刘某驾驶，刘某驾车行驶至先锋村六组时，撞倒行人付某，发生摩托车倒地，刘涛、刘某、付某受伤的交通事故。经检验，从送检的刘涛血液中检出乙醇，其含量为137.92mg/100ml；从送检的刘某血液中未检出乙醇。经认定，刘某承担事故的主要责任；付某承担事故的次要责任；刘涛无责任。事故双方因本次交通事故产生的纠纷，已通过本院民事调解予以解决。
针对上述事实，公诉机关提供并当庭宣读了法律手续、被告人的身份信息、到案经过、被告人的供述、辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故认定书及视频资料等证据予以证明，以上证据形式及来源合法，客观、真实，与本案具有关联性，经庭审质证被告人均无异议，本院予以采纳，足以证明本案事实。
本院认为，被告人刘涛醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。刘涛将机动车交由未成年人驾驶，酌情从重处罚；其到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，对其依法从轻处罚；经社区矫正部门评估，对其适用非监禁刑对居住社区无重大不良影响。综上，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人刘涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币一千元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘志佳
二〇一七年七月十二日
书记员 金 萍
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢517号
申请执行人中国银行天津市分行，住所地天津市和平区解放北路80号。
代表人康美，行长。
被执行人天津市微电机公司，住所地天津市北辰区邯郸道霍家嘴。
法定代表人吴立兴，经理。
被执行人天津市中环电子信息集团有限公司，住所地天津市河北区进步道56号。
法定代表人单长寿，董事长。
申请执行人中国银行天津市分行与被执行人天津市微电机公司、天津市中环电子信息集团有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2004年4月20日作出的（2003）二中民二初字第54号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2004年10月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2003）二中民二初字第54号民事判决书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宝生
审 判 员 刘津生
代理审判员 吴志祥
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 姚易寒
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁11刑更306号
罪犯赵绪驰，男，1987年4月9日出生于山东省莒县，汉族，中专文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2014年3月14日作出（2014）莒刑初字第83号刑事判决，以被告人赵绪驰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元。一审判决宣告后，被告人赵绪驰不服，提出上诉，山东省日照市中级人民法院于2014年9月11日作出（2014）日刑终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁南监狱于2017年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱减刑建议书认为，罪犯赵绪驰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵绪驰自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯赵绪驰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵绪驰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵绪驰减去有期徒刑六个月（刑期自2013年9月4日起至2021年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 张守伟
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 辛全锋
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初326号
原告：苏双柱，男，1956年8月9日出生，汉族，初中文化，工人，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：王延军，邢台县达盛法律服务所法律工作者。
被告：信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市经济开发区，统一社会信用代码：91130501058179058J。
负责人：陈志国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张海洋，系该公司员工。
被告：王小伟，男，1980年2月6日出生，汉族，中专文化，无业，现住邢台市桥东区。
原告苏双柱与被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司、王小伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏双柱及其委托诉讼代理人王延军、被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人张海洋、被告王小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏双柱向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾辅助器具费、评估费、车辆损失费、后期医疗费等共计80132.37元；2、由被告保险公司先行赔付，不足部分由其他被告赔付；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月22日10时20分许，被告王小伟驾驶冀Ｅ×××××轻型普通货车沿邢台市邢州大道由西向东行驶至界家屯村路口处向右转弯时，与沿邢州大道南侧非机动车道由东向西行驶的原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，早晨原告受伤，车辆损坏。经邢台市公安局交警支队开发区大队出具道路交通事故认定书，认定被告负事故主要责任。后悉被告车辆在被告保险公司投有交强险和商业险（不计免赔），且事故发生在承保期间。为治疗原告支出了大量费用，饱受治疗的痛苦，长期不能工作，造成了经济损失。且原告的伤情还需要二次手术治疗。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。
信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，被保险人王小伟在我公司投保交强险、商业三者险20万元、不计免赔险，事故发生在保险期限内，我公司核实王小伟驾驶证、行车证审验无误情况下，且无其他合同约定免赔事项，在保险范围内根据责任进行赔偿，超出保险范围我公司不予承担，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
王小伟辩称，医药费中有我垫付22000元，除了52000元医药费我还有门诊检查费用几百元的单据。
本院经审理查明认定事实如下：2016年8月22日，原告与被告王小伟驾驶的冀Ｅ×××××轻型货车发生交通事故，此次事故造成原告受伤、车辆损坏，经邢台市公安局交警支队开发区大队出具道路交通事故认定书，认定王小伟负主要责任。对于双方没有争议的事实，即1、原告与被告王小伟2016年8月22日发生交通事故。2、被告王小伟负本次事故主要责任、原告负次要责任。3、被告王小伟在被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司投有交强险和商业三者20万元险、不计免赔险。4、被告王小伟为原告垫付医疗费22000元。原告为支持自己的主张提交有以下证据：1、原告身份证复印件；2、交通事故认定书；3、被告车辆行车证、驾驶证复印件；4、保险单复印件；5、诊断证明书；6、住院病历；7、住院收费票据；8、门诊收费收据；9、住院费用清单；10、鉴定费票据；11、司法鉴定意见书；12、交通费票据；13、停车费票据；14、原告误工证明、工资表及发生事故前三个月以及发生该事故当月工资表；15、原告所在单位资质证明；16、关系证明一份；17、陪护人员身份证复印件；18、陪护人员所在单位出具误工证明及原告发生交通事故前三个月和当月工资发放情况及数额；19、陪护人员所在单位资质证明。
本院认为，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。2016年8月22日原告苏双柱与被告王小伟驾驶的冀Ｅ×××××轻型货车发生交通事故，此次事故造成原告受伤住院治疗18天、车辆受损，经邢台市公安局交警支队开发区大队认定，被告王小伟负本次事故的主要责任，因被告王小伟在被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司投有交强险和商业三者20万元险、不计免赔险，故被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司应当在被告王小伟投保数额范围内，对原告予以赔偿。原告在事故发生后住院治疗18天，住院医疗费为51915.19元，经邢台正和司法鉴定中心鉴定，误工期为180天、护理期为75天、营养期为75天，据此，被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司应当赔偿原告住院医疗费为51915.19元、住院伙食补助费100元×18天＝1800元、营养费30元×75天＝2250元、误工费2863元/月×180天＝17178元、护理费3348.5/月×75天＝8371元、交通费500元、鉴定费1345元、车辆损失费400元，以上共计83759.19元。该事故经邢台市公安局交警支队开发区大队认定被告王小伟负本次事故主要责任、原告负次要责任，被告王小伟在交强险范围内先行赔付赔付原告医疗费10000元、误工费17178元、护理费8371元、交通费500元、鉴定费1345元、车辆损失费400元，剩余部分医疗费为41915.19元、住院伙食补助费100元×18天＝1800元、营养费30元×75天＝2250元，共计45965.19元，按照较公平的80%和20%的比例责任分担后，以上共计74566.15元。由于该赔偿数额在被告王小伟投保数额范围内，该赔偿款项应由被告信达财产保险股份有限公司负担，因被告王小伟已垫付22000元支付给原告，故被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司在扣除返还被告王小伟22000元及其应当承担的鉴定费（鉴定费按责任比例分担，原告负担269元、被告王小伟负担1076元）后，应赔偿原告74566.15元－22000元－269元＝52297.15元。原告诉请的住院治疗费以外的医药费，不符合相关法律规定，本院依法不予采信。原告主张的二次手术费，因该费用尚未实际发生，原告可在数额确定后另行主张。被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司称原告的鉴定系自行委托不予认可，在规定时间内被告未向本院申请重新鉴定，故被告的该项主张理据不足，本院依法不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告苏双柱医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、车辆损失费共计52297.15元。
二、驳回原告苏双柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费401元，减半收取200.5元，由原告苏双柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 江忠萍
二〇一七年三月九日
书 记 员 郎 芳
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民辖终221号
上诉人（原审被告）：张驰，女，1975年1月5日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区社坛苑*号****室。
被上诉人（原审原告）：汪传，女，1988年8月12日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区学林办事处横石村下余家*号。
上诉人张驰因劳动争议一案，不服株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203民初2751号民事裁定，向本院提出管辖异议上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至杭州市下城区人民法院审理。
上诉人张驰上诉称，本案原告起诉的案由是劳动争议纠纷，其诉称的用人单位已注销，因用人单位的法律主体已不存在，而原审法院仍以用人单位所在地确定管辖错误。本案应适用一般地域管辖规定，即由被告住所地人民法院管辖，被告张驰的住所地位于杭州市下城区，因此，本案应由杭州市下城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至杭州市下城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳动争议案件。根据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第八条的规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案用人单位和劳动合同履行地均在株洲市芦淞区，故株洲市芦淞区人民法院对本案有管辖权。上诉人请求将本案移送至浙江省杭州市下城区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘艳辉
审判员 王 虹
审判员 李小红
二〇一七年六月五日
书记员 王佳敏
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘02民辖终221号上诉人（原审被告）：张驰，女，1975年1月5日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区社坛苑*号****室。被上诉人（原审原告）：汪传，女，1988年8月12日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区学林办事处横石村下余家*号。上诉人张驰因劳动争议一案，不服株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203民初2751号民事裁定，向本院提出管辖异议上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至杭州市下城区人民法院审理。上诉人张驰上诉称，本案原告起诉的案由是劳动争议纠纷，其诉称的用人单位已注销，因用人单位的法律主体已不存在，而原审法院仍以用人单位所在地确定管辖错误。本案应适用一般地域管辖规定，即由被告住所地人民法院管辖，被告张驰的住所地位于杭州市下城区，因此，本案应由杭州市下城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至杭州市下城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系劳动争议案件。根据《最高人民法院》第八条的规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案用人单位和劳动合同履行地均在株洲市芦淞区，故株洲市芦淞区人民法院对本案有管辖权。上诉人请求将本案移送至浙江省杭州市下城区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘艳辉审判员  王 虹审判员  李小红二〇一七年六月五日书记员  王佳敏
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初2231号
原告李景和，男，1968年9月29日出生，公民身份证号码：4329231968********，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县道江镇XXXX。
特别授权委托代理人吴响忠，道县金剑法律服务所法律工作者。
被告何华志，男，1982年10月9日出生，公民身份号码：4329231982********，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县道江镇XXXX。
被告罗静，女，1979年8月9日出生，公民身份号码：4329231979********，汉族，湖南省道县人，原住湖南省道县道江镇石厨头居委会*组，现住长沙市开福区XXXX。
原告李景和与被告何华志、罗静民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景和及其特别授权委托代理人吴响忠到庭参加了诉讼，被告何华志、罗静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李景和向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款利息6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告何华志于2015年10月13日前向原告李景和借款，于2015年10月13日结算，被告偿还了本金，欠借款利息6万元，约定2015年付清。到期后原告多次向被告催还，被告均以种种理由拖延，至今未还。在借款时，被告罗静与被告何华志系合法夫妻，夫妻有共同偿还债务的义务。
被告何华志、罗静未予答辩，亦未出庭参加诉讼。
原告李景和围绕诉讼请求依法提交了被告书写的欠条，原告的身份证明。本案的被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
本院经审理认定的事实如下：2015年10月13日被告何华志、写了一张欠条给原告，欠条的内容是：“今欠到李景和利息陆万元整（￥60000元）”，欠款人何华志签名并按手印。欠款未约定还款日期，亦未约定利息。经原告多次催收，被告拒不偿还原告欠款。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。债务应当清偿。被告何华志欠原告的钱没有按照约定的期限偿还，应当承担民事责任。被告何华志的欠款是否用于与被告罗静的夫妻共同生活，原告不能提供证据予以证实，对原告要求被告罗静承担连带偿还责任的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告何华志偿还原告李景和欠款60000元。限本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告对被告罗静的诉讼请求。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告何华志负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 曾健辉
二〇一七年十月九日
书记员 陈 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终1295号
上诉人（原审被告）：胡仁能，男，1987年11月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：胡金招，女，1985年10月25日出生，汉族，住台州市黄岩区，系上诉人姐姐。
被上诉人（原审原告）：黄静，女，1979年1月1日出生，汉族，住椒江区。
上诉人胡仁能因与被上诉人黄静民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2017）浙1002民初4006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，因本案事实清楚且经征求双方当事人同意，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人胡仁能上诉请求：1、撤销原审判决，移送侦查机关立案侦查或者发回重审或依法改判；2、返还上诉人10200元。3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2016年11月11日，上诉人因赌博输钱，急于借钱翻本，赌场上有自称椒江宏伟零用贷公司的人员，专业从事赌场贷款业务，能够贷款给上诉人赌资。上诉人同意后当日，两名自称椒江宏伟零用贷公司的人员驾车来到黄岩院桥镇公路的水加洋村路段，向等候在此的上诉人提供1万元贷款。上诉人按照其要求，在其提供的格式借条上写明借款1.5万元，月息2分。同时，这两个工作人员禁止上诉人在其格式借条和格式收条上填写出借人的姓名。这两个工作人员里没有被上诉人，可以判断这是以黄静为首或者主要成员的非法金融机构。后上诉人按照椒江宏伟零用贷公司的指示，以每周付600元，30期付满的方式向椒江宏伟零用贷公司还贷。分期汇给椒江宏伟零用贷公司共10200元。具体付款明细为：2016年的11月18日、11月25日、12月3日、12月14日、12月17日各归还600元；2016年12月20日和12月30日，各归还300元；2017年1月1日、2017年1月12日各归还600元；2017年2月6日，归还800元、2017年3月11日、3月17日、3月23日各归还600元等。可见，此案应该移送侦查机关，追究被上诉人的刑事责任。如果侦查机关认为此案是民事案件，请求发回重审或者依法改判，上诉人转账给被上诉人的赌资10200元，被上诉人应予返还。综上，请求二审法院查明事实，判如所请。
被上诉人黄静辩称，上诉人胡仁能的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
原告黄静向一审法院起诉请求：被告胡仁能返还借款本金15000元，并支付自2016年11月11日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。
一审法院认定事实：2016年11月11日，被告胡仁能出具借条及收条各一份。借条载明月息按2分计算，未载明借款期限。收条载明被告胡仁能收到借款15000元。一审法院认为，被告胡仁能辩称未向原告借款，该院认为，虽然借条、收条均未载明出借人，但原告持有借条原件，且被告胡仁能未提供证据证明本案的实际出借人另有他人，同时借条作为证明借贷合意及款项交付的直接证据，证明力较强，故原告与被告胡仁能之间的民间借贷合法有效。借款未约定借款期限，原告有权随时向被告胡仁能主张权利。现被告胡仁能经原告催讨未及时返还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法，该院予以支持。被告胡仁能经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响该院对本案的正常审理。判决：被告胡仁能于判决发生法律效力之日起十日内返还给原告黄静借款本金15000元，并支付该款自2016年11月11日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费106元，由被告胡仁能负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：尽管上诉人提供了名片、微信聊天记录及证人书面证言，鉴于证人未出庭作证，又未说明未出庭的理由，而名片则无法确定与本案的关联性，单凭微信聊天记录无法确定其真实性，故对该证据的证明效力本院不予确认。
本院认为，借条作为证明借贷合意及款项交付的直接证据，证明力较强，除非上诉人提供相反证据推翻借条内容，一般应确认借条的证明效力。上诉人胡仁能上诉称其未向被上诉人黄静借款。虽然本案借条、收条均未载明出借人，但上诉人对该借条的真实性没有异议，且被上诉人黄静持有该借条原件，在上诉人胡仁能未提供证据证明本案的实际出借人另有他人的情况下，一审判决认定双方之间的民间借贷合法有效并无不当。由于双方未约定借款期限，被上诉人有权随时向上诉人胡仁能主张权利。上诉人胡仁能经被上诉人催讨后未及时返还借款，显属违约行为，应当承担相应的违约责任。上诉人上诉称其已归还10200元借款，鉴于其无法提供该还款与本案存在关联性，故对其主张本院不予支持。即使上诉人向案外人椒江宏伟零用贷公司支付了10200元款项属实，其主张予以返还，与本案并非同一法律关系，亦应提起另案诉讼解决纠纷。
综上所述，上诉人胡仁能的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费212元，由上诉人胡仁能负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 杰
审判员 李 霞
审判员 梅矫健
二〇一七年七月二十五日
书记员 何金飞
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初3843号
原告：刘国华，男，1970年10月6日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：李腾，广东南天星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽冰，广东南天星律师事务所实习律师。
被告：丁昌翼，女，1972年8月6日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市东城区。
被告：周妙玲，女，1972年6月12日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
原告刘国华与被告丁昌翼、周妙玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国华及其委托诉讼代理人李腾、黄丽冰，被告丁昌翼、周妙玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国华向本院提出诉讼请求：1.丁昌翼向刘国华偿还借款本金50,000元及利息（以50,000元为本金，自2016年9月27日起按银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止，暂计至2017年3月26日，合计6,000元）；2.丁昌翼向刘国华支付律师费5,000元；3.周妙玲对丁昌翼上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由丁昌翼、周妙玲承担。事实与理由：2016年9月27日，丁昌翼向原告借款50,000元并签订《借贷合同书》，约定借款期限为4个月，借款利率为银行同期同类贷款基准利率的四倍。同时，周妙玲自愿对丁昌翼借款提供连带清偿责任。现借款期限已届满，经刘国华多次催促，丁昌翼、周妙玲仍不予归还。
被告丁昌翼辩称：已经归还了部分，现在还欠几千元。
被告周妙玲辩称：对原告刘国华起诉的请求及事实与理由没有意见。
本院经审理，对双方提交的证据以及主张的事实作如下认定：1.借贷合同书，三方均予以确认，本院亦予以采信，该借贷合同书的内容显示丁昌翼向刘国华借款，周妙玲提供担保；借款金额为50,000元；期限为2016年9月27日至2017年1月26日；借款期间及逾期的利率均为中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的四倍；若借款方出现逾期付款，应当承担因违约所产生的相关费用即律师费等；担保人因对借款本金、利息、违约金即因违约金产的相关费用等承担连带责任担保；丁昌翼在落款处注明已收到现金50,000元。2.民事委托代理合同及律师费，双方不持异议，本院亦确认真实性，该组证据证实刘国华为追讨案涉借款花费律师费5,000元。3.借记卡账户历史明细清单，双方亦予以认可，本院采信真实性。该证据显示2016年9月27日刘国华向丁昌翼转账支付43,000元，丁昌翼向周妙玲转账支付21,500元。丁昌翼主张虽然贷款合同书注明借款50,000元，但实际仅收到43,000元，7,000元是预扣的利息，并且其已将21,500元转借给周妙玲。刘国华确认仅转账43,000元，但主张现金支付7,000元，除了借款合同书之外，未能提供其他证据证实其现金支付7,000元，因此，刘国华的该主张本院不予采信，本院确认刘国华仅向丁昌翼支付43,000元的事实。至于丁昌翼主张其转借21,500元给周妙玲的事实，与本案无关，本院不予以审查。4.微信转账记录，双方均予以认可，本院亦确认，根据该微信记录可知丁昌翼于2016年10月25日向刘国华支付5,000元、11月30日支付5,000元、12月27日支付2,000元、12月28日支付3,000元、2017年2月17日支付2,500元。丁昌翼主张该些款项为归还本金，刘国华予以否认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案刘国华实际出借给丁昌翼的金额为43,000元，因此，本院认定本案的借款本金为43,000元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人处主债务之外还应当支付利息和费用的，给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定的，人民法院应当按照以下顺序抵充：（一）相关费用；（二）利息；（三）主债务。本案丁昌翼主张其归还的款项为本金，刘国华主张为利息，故丁昌翼归还的款项应当视为先归还利息剩余的为本金。结合双方约定的借款期限内利率及逾期利率、丁昌翼归还款项的时间，经折算，详见附表，丁昌翼尚欠刘国华本金为27,929元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按时归还借款。本案借款期限至2017年1月26日，现已到借款期限，故刘国华要求丁昌翼归还借款本金，本院予以支持，数额为27,929元。又，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方约定逾期利率的，从其约定，但不得超过年利率24%，本案双方约定逾期利率为同期贷款利率的四倍，刘国华主张按该标准支付逾期利息，本院予以支持，但不得超过年利率24%。又因丁昌翼归还利息至2017年2月17日，故逾期利息应当从2月18日起以27,929元为本金计算至清偿完毕之日止。
至于律师费的损失，双方有约定需支付，且双方确认刘国华花费律师费5,000元，刘国华请求丁昌翼支付律师费5,000元，本院予以支持。
至于周妙玲的担保责任。根据本院上述认定的事实可知，周妙玲的担保方式为连带责任担保，担保范围为借款本金、利息及律师费等。尽管本案未约定保证期间，但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，本案保证期间应当为主债务届满之日即2017年1月26日起六个月，本案刘国华于2017年4月提起诉讼，因此，本案并未过担保期限。故根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，刘国华要求周妙玲对丁昌翼的案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告丁昌翼于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘国华归还借款本金27,929元及利息，利息计算方式为以27,929元为本金，从2017年2月18日起计算至清偿完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算，但不得超过年利率24%；
二、限被告丁昌翼于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘国华支付律师费5,000元；
三、被告周妙玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告刘国华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费663元，已由原告刘国华预交，由原告刘国华负担358元，由被告丁昌翼、周妙玲共同负担305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 雷瑟琴
二〇一七年七月六日
书记员 卢凤英
游舒婷
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初3843号申请人：刘国华，男，汉族，1970年10月6日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：李腾，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽冰，广东南天星律师事务所实习律师。被申请人：丁昌翼，女，汉族，1972年8月6日出生，住广东省东莞市东城区。被申请人：周妙玲，女，汉族，1972年6月12日出生，住广东省东莞市。申请人刘国华诉被申请人丁昌翼、周妙玲民间借贷纠纷一案，申请人刘国华于2017年4月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人丁昌翼、周妙玲银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司相应数额的信誉担保。本院经审查认为，申请人刘国华的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人丁昌翼、周妙玲银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷瑟琴二〇一七年四月十二日书记员  卢凤英
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初3843号原告：刘国华，男，1970年10月6日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：李腾，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽冰，广东南天星律师事务所实习律师。被告：丁昌翼，女，1972年8月6日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市东城区。被告：周妙玲，女，1972年6月12日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市。原告刘国华与被告丁昌翼、周妙玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国华及其委托诉讼代理人李腾、黄丽冰，被告丁昌翼、周妙玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国华向本院提出诉讼请求：1.丁昌翼向刘国华偿还借款本金50,000元及利息（以50,000元为本金，自2016年9月27日起按银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止，暂计至2017年3月26日，合计6,000元）；2.丁昌翼向刘国华支付律师费5,000元；3.周妙玲对丁昌翼上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由丁昌翼、周妙玲承担。事实与理由：2016年9月27日，丁昌翼向原告借款50,000元并签订《借贷合同书》，约定借款期限为4个月，借款利率为银行同期同类贷款基准利率的四倍。同时，周妙玲自愿对丁昌翼借款提供连带清偿责任。现借款期限已届满，经刘国华多次催促，丁昌翼、周妙玲仍不予归还。被告丁昌翼辩称：已经归还了部分，现在还欠几千元。被告周妙玲辩称：对原告刘国华起诉的请求及事实与理由没有意见。本院经审理，对双方提交的证据以及主张的事实作如下认定：1.借贷合同书，三方均予以确认，本院亦予以采信，该借贷合同书的内容显示丁昌翼向刘国华借款，周妙玲提供担保；借款金额为50,000元；期限为2016年9月27日至2017年1月26日；借款期间及逾期的利率均为中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的四倍；若借款方出现逾期付款，应当承担因违约所产生的相关费用即律师费等；担保人因对借款本金、利息、违约金即因违约金产的相关费用等承担连带责任担保；丁昌翼在落款处注明已收到现金50,000元。2.民事委托代理合同及律师费，双方不持异议，本院亦确认真实性，该组证据证实刘国华为追讨案涉借款花费律师费5,000元。3.借记卡账户历史明细清单，双方亦予以认可，本院采信真实性。该证据显示2016年9月27日刘国华向丁昌翼转账支付43,000元，丁昌翼向周妙玲转账支付21,500元。丁昌翼主张虽然贷款合同书注明借款50,000元，但实际仅收到43,000元，7,000元是预扣的利息，并且其已将21,500元转借给周妙玲。刘国华确认仅转账43,000元，但主张现金支付7,000元，除了借款合同书之外，未能提供其他证据证实其现金支付7,000元，因此，刘国华的该主张本院不予采信，本院确认刘国华仅向丁昌翼支付43,000元的事实。至于丁昌翼主张其转借21,500元给周妙玲的事实，与本案无关，本院不予以审查。4.微信转账记录，双方均予以认可，本院亦确认，根据该微信记录可知丁昌翼于2016年10月25日向刘国华支付5,000元、11月30日支付5,000元、12月27日支付2,000元、12月28日支付3,000元、2017年2月17日支付2,500元。丁昌翼主张该些款项为归还本金，刘国华予以否认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案刘国华实际出借给丁昌翼的金额为43,000元，因此，本院认定本案的借款本金为43,000元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人处主债务之外还应当支付利息和费用的，给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定的，人民法院应当按照以下顺序抵充：（一）相关费用；（二）利息；（三）主债务。本案丁昌翼主张其归还的款项为本金，刘国华主张为利息，故丁昌翼归还的款项应当视为先归还利息剩余的为本金。结合双方约定的借款期限内利率及逾期利率、丁昌翼归还款项的时间，经折算，详见附表，丁昌翼尚欠刘国华本金为27,929元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按时归还借款。本案借款期限至2017年1月26日，现已到借款期限，故刘国华要求丁昌翼归还借款本金，本院予以支持，数额为27,929元。又，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方约定逾期利率的，从其约定，但不得超过年利率24%，本案双方约定逾期利率为同期贷款利率的四倍，刘国华主张按该标准支付逾期利息，本院予以支持，但不得超过年利率24%。又因丁昌翼归还利息至2017年2月17日，故逾期利息应当从2月18日起以27,929元为本金计算至清偿完毕之日止。至于律师费的损失，双方有约定需支付，且双方确认刘国华花费律师费5,000元，刘国华请求丁昌翼支付律师费5,000元，本院予以支持。至于周妙玲的担保责任。根据本院上述认定的事实可知，周妙玲的担保方式为连带责任担保，担保范围为借款本金、利息及律师费等。尽管本案未约定保证期间，但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，本案保证期间应当为主债务届满之日即2017年1月26日起六个月，本案刘国华于2017年4月提起诉讼，因此，本案并未过担保期限。故根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，刘国华要求周妙玲对丁昌翼的案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告丁昌翼于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘国华归还借款本金27,929元及利息，利息计算方式为以27,929元为本金，从2017年2月18日起计算至清偿完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算，但不得超过年利率24%；二、限被告丁昌翼于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘国华支付律师费5,000元；三、被告周妙玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告刘国华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费663元，已由原告刘国华预交，由原告刘国华负担358元，由被告丁昌翼、周妙玲共同负担305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  雷瑟琴二〇一七年七月六日书记员  卢凤英游舒婷
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第2609号
原告吉世浩，男，1977年7月20日出生，汉族。
委托代理人陈建忠，濮阳县产业集聚区法律服务所法律工作者。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**号国泰财富中心*层。
负责人李纬，该公司总经理。
委托代理人牛高奎，该公法律顾问。
原告吉世浩诉被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商财险河南分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐静芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉世浩的委托代理人陈建忠，被告浙商财险河南分公司的委托代理人牛高奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉世浩诉称，2014年11月4日2时30分许，刘朝伟驾驶原告所有的豫J033**号小型普通客车沿黄河路由东向西行驶时，行至黄河路东段柳屯镇吉堂村路口时，因车速过快，与由南向北行驶的吉冠勤驾驶的三马车相碰，造成两车不同程度损坏，吉冠勤及鲍素玲受伤的交通事故，该事故经濮阳县公安局交通警察大队依法认定，刘朝伟负事故的全部责任。原告在本次事故中，造成原告车辆损毁，花去拖车费1500元、车辆维修费56307元、交通费375元，共计损失58182元。豫J033**号小型普通客车车在被告浙商财险河南分公司投保了交强险、第三者责任险、车损险、不计免赔险等，事故发生在保险期限内。多次与被告协商不成，为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》、《保险法》等相关法律法规规定，诉至贵院。望贵院支持诉求，由被告承担诉讼费。
被告浙商财险河南分公司辩称，对事故时间、地点、事故认定书无异议，该车投有车辆损失险，在法院核实驾驶证及行车证真实有效无拒赔免赔情况下，同意赔偿合法合理损失。根据交警队认定书证明，清障费由刘朝伟负责，保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年11月4日2时30分许，刘朝伟驾驶原告所有的豫J033**号小型普通客车沿黄河路由东向西行驶时，行至黄河路东段柳屯镇吉堂村路口时，因车速过快，与由南向北行驶的吉冠勤驾驶的三马车相碰，造成两车不同程度损坏，吉冠勤及鲍素玲受伤的交通事故，该事故经濮阳县公安局交通警察大队依法认定，刘朝伟负事故的全部责任。2014年11月30日河南万盛汽车销售服务有限公司出具一张豫J033**号车维修发票，票面金额为56307元。吉世浩出具拖车费发票共计1500元。交通费发票375元。豫J033**号小型普通客车车在被告浙商财险河南分公司投保了交强险、第三者责任险、车损险、不计免赔险等，事故发生在保险期限内。
本院认为，刘朝伟驾驶吉世浩所有的车辆豫J033**号小型普通客车发生交通事故，交警部门已作出责任认定，当事人对责任划分无异议，故本院依法确认该责任认定书的效力。被告浙商财险河南分公司作为肇事车辆的承保人，应在车损险限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告针对其诉求的车辆损失56307元，提交了维修发票，施救费1500元的正式票据，交通费375元票据，被告对此虽有异议，但却未提交证据证实该项费用支出过高的事实，故原告诉求予以认定。以上共计58182元。案经本院调解未果，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、由被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告吉世浩车辆损失等各项损失58182元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费627元，由被告浙商财险河南分公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 ：齐静芳
二〇一五年八月二十日
书记员 ：刘耀伟
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终168号
上诉人（原审被告）：傅书涵，男，汉族，1983年8月5日出生，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：浙诚（天津）投资有限公司，住所地天津市西青区大寺镇津港公路1号。
法定代表人：吴爱华，董事长。
上诉人傅书涵因与被上诉人浙诚（天津）投资有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市西青区人民法院(2016)津0111民初8939号民事裁定，向本院提起上诉。
傅书涵上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市第一中级人民法院审理。事实和理由：1、本案涉及工程款的扣款问题，已经由天津市第一中级人民法院做出了相关判决，不应再起诉，应予驳回；2、本案并非因不动产纠纷提起的诉讼；3、本案社会影响较大，属于重大疑难复杂，并且具有重大影响的案件，根据法律规定，应由天津市第一中级人民法院管辖。
本院经审查认为，根据法律规定，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的案件。在本辖区有重大影响的案件，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。现没有证据证明本案有在中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此本案不属于在本辖区有重大影响的案件。本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案工程施工地点位于天津市，故天津市西青区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 张红星
代理审判员 薛东超
二○二○一七年二月十六日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1859号
被执行人李某，男，1976年7月24日出生，汉族，武汉市黄陂区人，大专文化，户籍所在地为武汉市江岸区，住本区，
本院依据已经生效的（2016）鄂0116刑初71号刑事判决书立案执行被执行人李某责令退赔一案，于2017年7月15日向被执行人李某发出执行通知。本案在执行过程中查明：被执行人李某无可供执行的财产，且李宁现服刑期间，无收入来源。
本院认为，本院已对李某所有的财产进行了财产调查，未发现被执行人有其它可供执行财产，符合终结本案执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0116执1859号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王进新
二〇一七年八月二十一日
书记员 冯维忠
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初4514号
原告刘某，男，1976年11月30日出生，满族，农民，现住赤峰市。
被告王某，男，1974年7月16日出生，满族，农民，现住赤峰市。
原告刘某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员银磊适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月，被告赊购原告猪饲料。2016年4月18日，经原被告双方结算，被告为原告出具了金额为63300元的借据。上述欠款经原告催要，被告未予给付。请求人民法院判令被告立即给付欠款63300元。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条1枚，证明被告欠原告款63300元。
原告提交的借条客观、真实的记载了被告欠原告款的事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
被告赊购原告猪饲料。2016年4月18日，经原被告双方结算，被告欠原告饲料款63300元，被告于当日为原告出具等额借据1枚。上述欠款，被告未给付原告。
本院认为：被告王某欠原告饲料款63300元的事实清楚、证据充分，对原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后5日内给付原告刘某欠款63300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费691元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员银磊
二0一六年七月二十日
书记员丛思浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初4514号原告刘某，男，1976年11月30日出生，满族，农民，现住赤峰市。被告王某，男，1974年7月16日出生，满族，农民，现住赤峰市。原告刘某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员银磊适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月，被告赊购原告猪饲料。2016年4月18日，经原被告双方结算，被告为原告出具了金额为63300元的借据。上述欠款经原告催要，被告未予给付。请求人民法院判令被告立即给付欠款63300元。被告未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条1枚，证明被告欠原告款63300元。原告提交的借条客观、真实的记载了被告欠原告款的事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：被告赊购原告猪饲料。2016年4月18日，经原被告双方结算，被告欠原告饲料款63300元，被告于当日为原告出具等额借据1枚。上述欠款，被告未给付原告。本院认为：被告王某欠原告饲料款63300元的事实清楚、证据充分，对原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后5日内给付原告刘某欠款63300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员银磊二0一六年七月二十日书记员丛思浩
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0402民初2893号
原告：岳某某，男，1954年8月4日出生，汉族，文盲，农民，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：刘德生，山东信雅律师事务所律师。
被告：张某某，男，1953年9月7日出生，汉族，文盲，建筑工，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：李传亮，枣庄市中齐村法律服务所法律工作者。
岳某某与张某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告岳某某于2017年9月13日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许岳某某撤诉。
案件受理费97元，减半收取计48.5元，由岳某某负担。
审判员 马菲菲
二〇一七年九月十三日
书记员 王 晨
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1475号
申请执行人孟祥国，男，汉族，住公主岭市。
被执行人四平市新兴房地产开发有限公司。
本院在执行申请人孟祥国申请执行被执行人四平市新兴房地产开发有限公司房屋买卖合同执行一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。被执行人已将执行款2225元给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初1397号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年九月十三日
书记员 李国军
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7660号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女。
被告：禚湘琴，女，1973年12月15日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告禚湘琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。本案在审理过程中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一八年四月十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初70号
原告：林新艺，男，1980年12月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：林新森，男，1975年11月29日出生，汉族，住福建省霞浦县。
本院在审理原告林新艺与被告林新森民间借贷纠纷一案中，原告林新艺于2017年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林新艺提出的撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林新艺撤�起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林新艺负担。
审判员 李培忠
二〇一七年三月一日
书记员 陈熹栋
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1570号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈甲，男，1957年7月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。辩护人王文琴，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告人徐某某，男，1962年11月30日出生，汉族，户籍地江苏省。辩护人龚清华，上海市中浩律师事务所律师。被告人李华，男，1968年12月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人李侃侃，上海元照律师事务所律师。被告人陈乙，男，1986年1月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。辩护人马华，上海海一律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]1260号起诉书指控被告人陈甲、徐某某、李华、陈乙犯非法拘禁罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人陈甲、徐某某、李华、陈乙、辩护人王文琴、龚清华、马华及上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人李侃侃到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年1月27日18时许，被告人陈甲为讨要与被害人蔡某某合伙经营的出资款项，遂纠集了被告人徐某某、李华、陈乙至上海市浦东国际机场第二航站楼出口处，驾车强行将蔡某某带至上海市浦东新区曹路镇联合村南滨宅XXX号及上海市浦东新区上川路XXX号丽泉宾馆8180房间等地予以看管，逼迫其交出现金人民币7,900元及从建设银行、兴业银行等银行卡内取出的现金人民币共计18,000元，直至当晚23时许被公安民警解救。期间对被害人蔡某某实施殴打，致蔡某某手(左)挫伤面积6.0厘米，经法医学鉴定构成轻微伤。当晚23时许，被告人陈甲、徐某某、李华被公安机关当场抓获，到案后三名被告人均如实供述了上述犯罪事实。2016年1月28日，被告人陈乙主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人陈甲、徐某某、李华、陈乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某某的陈述、辨认笔录、合约书、宾馆账单、扣押清单、验伤通知书、司法鉴定意见书、案发经过、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈甲、徐某某、李华、陈乙为催讨债务，限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人在非法拘禁被害人期间，有殴打情节，对4名被告人依法从重处罚；被告人李华系累犯，依法从重处罚；被告人陈甲、徐某某、李华到案能如实供述犯罪事实，对该3名被告人均依法从轻处罚；被告人陈乙系自首；被告人已向司法机关退缴了拘禁期间所讨要的钱款，且被害人对被告人行为表示谅解，对被告人陈甲、徐某某、李华再酌情从轻处罚，同时考虑到被告人陈乙参与拘禁时间相对较少，参与程度不深，属犯罪情节较轻，对陈乙可免除处罚。辩护人要求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人陈甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。二、被告人徐某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、被告人李华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2016年8月26日止。)四、被告人陈乙犯非法拘禁罪，免予刑事处罚。五、被告人退缴的赃款人民币二万五千九百元，发还被害人。
审判员 苏琼
二〇一六年五月二十四日
书记员 张凡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申719号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：封丘县城关镇小东关村民委员会。住所地：河南封丘县城关镇小东关村。
法定代表人：范清才，该委主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：封丘县万客来商贸有限公司。住所地：河南省封丘县北干道东段。
法定代表人：苌哲洁，该公司经理。
再审申请人封丘县城关镇小东关村民委员会（以下简称小东关村委会）因与被申请人封丘县万客来商贸有限公司（以下简称万客来公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2015）新中民五终字第408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
小东关村委会申请再审称，（一）一审法院对期满前缴纳的10万元的性质认定错误，该10万元只是让万客来公司获得优先承租的权利，小东关村委会已经明确告知万客来公司每年租金是10万元。生效判决认定10万元是按照老合同缴纳的租金是错误的。（二）万客来公司搬出来的时间是2014年12月，生效判决少计算4个月的房租。（三）万客来公司转租了房屋，万客来公司获利的部分应予退回。
本院经审查认为，（一）关于10万元的性质问题。万客来公司与小东关村委会租赁合同到期前，小东关村委会接受了10万元的租金，但是没有提供充分证据证明万客来公司与小东关村委会对租赁合同到期后的租赁费达成了一致意见，万客来公司不认可同意调高房租价格，那么依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定：“租赁期届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁合同为不定期”，生效判决按照原租赁合同计算租金并无不当。（二）关于万客来公司搬出的时间问题，一审判决认定万客来公司于2014年9月15日前已腾出房屋，小东关村委会在二审时并未提出异议，现申请再审时提出一审判决认定腾房时间错误，没有提供充分证据推翻生效判决认定的事实。（三）关于转租收益问题，小东关村委会申请再审时提交证言称其在2011年8月份就发现万客来公司转租了五间房屋，但是并未在合同履行期间内提出要求解除租赁合同的异议，而且在合同到期后同意万客来公司继续租赁房屋，也未因转租问题提出异议，故小东关村委会要求把转租收益折抵租金的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回封丘县城关镇小东关村民委员会的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 戚寒箫
代理审判员 孙慧忠
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申719号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：封丘县城关镇小东关村民委员会。住所地：河南封丘县城关镇小东关村。法定代表人：范清才，该委主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：封丘县万客来商贸有限公司。住所地：河南省封丘县北干道东段。法定代表人：苌哲洁，该公司经理。再审申请人封丘县城关镇小东关村民委员会（以下简称小东关村委会）因与被申请人封丘县万客来商贸有限公司（以下简称万客来公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2015）新中民五终字第408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。小东关村委会申请再审称，（一）一审法院对期满前缴纳的10万元的性质认定错误，该10万元只是让万客来公司获得优先承租的权利，小东关村委会已经明确告知万客来公司每年租金是10万元。生效判决认定10万元是按照老合同缴纳的租金是错误的。（二）万客来公司搬出来的时间是2014年12月，生效判决少计算4个月的房租。（三）万客来公司转租了房屋，万客来公司获利的部分应予退回。本院经审查认为，（一）关于10万元的性质问题。万客来公司与小东关村委会租赁合同到期前，小东关村委会接受了10万元的租金，但是没有提供充分证据证明万客来公司与小东关村委会对租赁合同到期后的租赁费达成了一致意见，万客来公司不认可同意调高房租价格，那么依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定：“租赁期届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁合同为不定期”，生效判决按照原租赁合同计算租金并无不当。（二）关于万客来公司搬出的时间问题，一审判决认定万客来公司于2014年9月15日前已腾出房屋，小东关村委会在二审时并未提出异议，现申请再审时提出一审判决认定腾房时间错误，没有提供充分证据推翻生效判决认定的事实。（三）关于转租收益问题，小东关村委会申请再审时提交证言称其在2011年8月份就发现万客来公司转租了五间房屋，但是并未在合同履行期间内提出要求解除租赁合同的异议，而且在合同到期后同意万客来公司继续租赁房屋，也未因转租问题提出异议，故小东关村委会要求把转租收益折抵租金的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回封丘县城关镇小东关村民委员会的再审申请。审 判 长  于跃辉代理审判员  戚寒箫代理审判员  孙慧忠二〇一七年五月二十五日书 记 员  李淑静
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0929民初336号
原告贾登峰，男，1976年10月30日出生，现住岢岚县。
委托代理人李根虎，男，1936年12月9日出生，现住岢岚县。
被告岢岚县新世联华超市有限公司，地址：岢岚县安元街135号。
法定代表人李熙娇，男，该公司经理。
委托代理人贾福生，男，1963年1月24日出生，现住岢岚县。
原告贾登峰诉被告岢岚县新世联华超市有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年3月28日公开开庭审理本案。原告贾登峰及其委托代理人李根虎、被告岢岚县新世联华超市有限公司法定代表人李熙娇、及其委托代理人贾福生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月13日，三毛物流给被告发来货物，原告将该货物送往被告超市。被告让原告将货物搬入简易电梯上，运送到地下室库房，运送货物中突然简易电梯钢丝绳子卡子脱落，将原告掉下地下室致伤。原告被致伤后，当即被送往岢岚县人民医院救治。经检查诊断为：胸12椎体压缩性骨折。经各项检查治疗后，于2015年11月25日出院回家卧床休养，住院9天。治疗期间岢岚县人民医院治疗费、赴山大二院检查交通费等大约17000元左右，已由被告支付。山大二院挂号，检查费318元原告支付。住院伙食补助费：60元×9天＝540元，住院营养补助费:20元×9天＝180元，合计1038元应由被告给付原告。诉讼后经原告申请法院委托山西嘉信司法鉴定中心对原告伤残、三期、后续治疗费等进行司法鉴定，其意见为：1、被鉴定人贾登峰因外伤致胸12椎体压缩性骨折不构成道路交通事故伤残标准。2、被鉴定人贾登峰因外伤致胸12椎体压缩性骨折后续治疗费无法客观评价。3、被鉴定人贾登峰因外伤致胸12椎体压缩性骨折误工期：45-150天，营养期：45-60日，护理期：45-60日。故现将诉讼请求变更为：1、误工费：176.73元×97.5天＝17231.18元；2、营养费：20元×52.5天＝1050元；3、护理费：101.19元×52.5天＝5312.48元。共计增加23593.66元。为了依法保护原告的权益不被侵害，诉至法院。
原告贾登峰向本院提交下列证据：
1、原告贾登峰身份证复印件，拟证实原告主体资格适格。
2、原告贾登峰在岢岚县人民医院就医病历及医疗费票据，拟证实原告贾登峰因致伤后在岢岚县人民医院治疗的事实。
3、原告贾登峰交通费票据，拟证实该因就医乘坐救护车花费200元。
4、司法鉴定意见书、鉴定费支出凭证，拟证实原告伤残鉴定情况及支出鉴定费用。
被告岢岚县新世联华超市有限公司辩称，原告所说致伤经过是事实，对于原告合理支出，按照法律规定我方愿意承担赔付责任，但原告在出事不久就劳动，我们认为其提出要误工费不合理，我方不予承担。在岢岚医院治疗以票据为准，对于原告在部队医院检查花费2000元没有异议、在阳方口治疗花费1400元及在太原复查花费418元均没有异议，对鉴定及鉴定费票据无异议。我方在原告治疗中曾陆续支付其17000元。对于原告合理支出，按照法律规定我方愿意承担赔付责任，但原告在出事后不久就劳动，我们认为其提出要误工费不合理，我方不予承担。
被告岢岚县新世联华超市有限公司向本院提交营业执照,拟证实被告主体资格适格。
经庭审举证质证，被告岢岚县新世联华超市有限公司、对原告提供的第1、2、3、4组证据无异议，予以认可，本院予以确认。对原告所陈述在部队医院、山大二院及阳方口医院治疗的费用亦无有异议，本院予以确认。原告对被告方提供证据无有异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：原告贾登峰经营物流业务。2015年11月13日，三毛物流给被告岢岚县新世联华超市有限公司发来货物，原告贾登峰将该货物送往被告超市。被告方让原告贾登峰将货物搬入简易电梯上，运送到地下室库房，在运送货物中突然简易电梯钢丝绳卡子脱落，将原告贾登峰掉下地下室。原告被致伤后，当即被送往岢岚县人民医院救治，经检查诊断为：胸12椎体压缩性骨折。经各项检查住院治疗9天后，于2015年11月25日出院回家卧床休养。治疗期间在岢岚县人民医院花费医疗费8678.12元、交通费200元，在517部队医院检查花费诊疗费2000元，在阳方口医院治疗花费医疗费1400元，在太原复查花费318元，支付住宿费100元。治疗期间被告方陆续支付原告17000元。诉讼后经原告申请，本院委托山西嘉信司法鉴定中心对原告伤残、三期、后续治疗费等进行司法鉴定，其鉴定意见为：1、被鉴定人贾登峰因外伤致胸12椎体压缩性骨折不构成道路交通事故伤残标准。2、被鉴定人贾登峰因外伤致胸12椎体压缩性骨折后续治疗费无法客观评价。3、被鉴定人贾登峰因外伤致胸12椎体压缩性骨折误工期：45-150天，营养期：45-60日，护理期：45-60日。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本案中，原告为被告送货，在被告指定的简易电梯内因钢丝绳卡子脱落，将原告掉下地下室，致使原告受伤，故被告应当对原告受伤所产生的合理支出承担赔付责任。其中被告对原告提出的误工费不予认可，辩称其并未实际误工，而是一直在劳动，但其对此辩驳意见并未提供相关证据予以佐证，而且根据山西嘉信司法鉴定中心鉴定意见中误工期的鉴定，本院对其辩称不予采信。综上，原告贾登峰此次受伤损失为：1、医疗费：12396.72元；2、交通费：200元；3、住宿费：100元；4、住院伙食补助费：15元×9天=105元；5、营养费20元×61.5天=1230元；6、误工费：176.73元×97.5天=17231.18元；7、护理费101.19元×52.5天=5312.48元，总计36575.38元，原告支付鉴定费1000元。被告岢岚县新世联华超市有限公司在审理中主张应当扣除已垫付原告的17000元，该主张合理合法，为节约审判资源，避免当事人诉累，本院应予支持,即被告方应当赔付原告医疗费等其他费用一万九千五百七十五元三角八分。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告岢岚县新世联华超市有限公司于判决生效后十日内赔偿原告贾登峰医疗费等其他费用一万九千五百七十五元三角八分。
如不按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元（原告贾登峰已预交）减半收取,由被告岢岚县新世联华超市有限公司承担，鉴定费一千元由原告贾登峰、被告岢岚县新世联华超市有限公司各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 孙利平
二〇一七年四月十四日
书记员 徐向楠
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9180号
罪犯黄俊彬，男，1984年3月8日出生，汉族，出生地广东省连州市，高中毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省韶关市中级人民法院于2005年5月12日作出（2005）韶刑初字第23号刑事判决，以被告人黄俊彬犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2005年10月26日作出（2005）粤高法刑二终字第374号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄俊彬在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年5月9日对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2010年5月20日对其减去有期徒刑二年五个月；2012年8月20日对其减去有期徒刑二年二个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯黄俊彬在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄俊彬在本次考核期间（2012年7月16日至2014年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖29次；2013年11月被评为改造积极分子（2012年10月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬）；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬。罚金人民币100000元已执行21000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄俊彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄俊彬予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2022年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新23民终902号
上诉人(原审原告):新疆神龙运输有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市外环路全优种子市场1-2-7（126区1丘1栋），统一社会信用代码：。
法定代表人：张伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ涛，该公司修理厂负责人。
被上诉人(原审被告)：昌吉市金铃建材有限责任公司，住所地：昌吉市长宁南路长宁大厦7楼702室（54区2丘56栋）。
法定代表人：俞福山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：俞炳山，新疆圆方律师事务所律师。
上诉人新疆神龙运输有限公司（以下简称神龙公司）因与被上诉人昌吉市金铃建材有限责任公司（以下简称金铃公司）租赁合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2017）新2301民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，于同年5月31日公开开庭进行了审理。上诉人神龙公司的委托诉讼代理人ＸＸ涛，被上诉人金铃公司的委托诉讼代理人俞炳山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人神龙公司上诉请求：撤销昌吉市人民法院（2017）新2301民初423号民事判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：一、原审判决程序有误。2016年6月租赁合同未到期，被上诉人将上诉人所租赁经营场所已经移交给昌吉市征收办，并领取了相应的拆迁补偿款，被上诉人一审主张要求上诉人搬离丧失了主体资格，被上诉人主张搬离没有依据；2、原审认定事实错误。原审庭审中被上诉人明确了上诉人所租赁经营的场所不在此次政府征收范围内，而被上诉人单方违约提前6个月终止合同，并将上诉人所投资修建的全部资产未经上诉人知晓低价移交给昌吉市征收办，收取相应补偿款，经上诉人多次协商拒不退还，被上诉人此行为明显侵害了上诉人的上诉人的合法权益，现双方合同约定的租赁期间已经届满，但对被上诉人违约行为和侵权行为上诉人已向人民法院提起诉讼，请人民法院以该案的审理结果为本案审理判决的依据。
被上诉人金铃公司辩称：双方签订的租赁合同已经按照期限履行完毕，上诉人至今未将厂房腾出，涉案土地没有交付，导致剩余一半征收款征收办未能支付给被上诉人。上诉人的上诉请求及事实理由不能成立，请求维持原判。
原审原告金铃公司向一审法院起诉请求：1、被告立即腾出租用原告的场地房屋；2、由被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2010年7月3日，被告以转租形式取得原告部分场地用于汽车修理。期间被告在租赁场地修建部分设施。2014年12月21日，原被告双方签订场地租赁合同。合同约定履行期限为2015年1月1日至2016年12月31日。合同第一条约定：租赁地点：昌吉市金铃建材有限责任公司院内：（北至胡远秀与乙方（本案被告）交接围栏至南面133米处，其余场地甲方（本案原告）另行出租，但乙方在甲方场地上的四间彩钢房归甲方无偿使用。合同第七条约定：租赁期内，乙方如需要对租赁场地进行其它改扩建，或增建设施，必须先征得甲方（本案原告）书面同意，方能实施，并且费用乙方（本案被告）自理。合同期满后，乙方增建的建筑物，乙方自行拆走，若不能拆除的，甲方不予任何补偿，无偿留给甲方。第十条约定：在租赁期间因国家政策变动以及其他不可抗拒的外因，致使乙方不能继续租赁，合同自动终止。合同第十一条约定：合同期满后，乙方所租用甲方的场地及无偿配给的房屋，必须保持设施完好无损交给甲方。乙方要按时如期地将设备及场地杂物清理出去，不影响甲方的继续租赁。若搬不完或不搬迁甲方有权扣押产品及设备，以及贰万元的因不搬迁给我厂造成的不能及时对外出租的损失费。合同第十二条约定：若因甲方对所租的场地有扩建项目，甲方需提前3个月通知乙方，双方协商解除合同。租金将算至合同解除日。2016年6月6日，昌吉市人民政府因市政改造，作出关于《昌吉市生态廊道工程建设项目国有土地上房屋征收决定》的公告及昌市征字【2016】002号《房屋征收决定》。2016年6月8日，本案原告与征收部门达成房屋征收补偿协议。双方签订的房屋征收补偿协议中约定，被征收人（本案原告）在本协议签订后15日内妥善解决房屋租赁或其它使用关系，被征收房屋的使用权人及其使用权人的安置、补偿问题由被征收人自行负责解决。原告被征收范围内房屋，附属物包含了其租赁给被告的场地及被告修建的设施，由于被告与原告就其租赁期间修建设施的赔偿无法达成协议，被告至今未搬离租赁场地。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原被告签订的场地租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，一审法院对合同效力予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案原被告签订场地租赁合同履行期限届满时间为2016年12月31日，期限届满后，被告作为承租人负有向原告返还租赁物的义务。原告要求被告立即腾出原租用原告的场地、房屋的主张，事实清楚，于法有据，一审法院予以支持。原告作为场地出租人，其享有对履行场地租赁合同中的纠纷行使相关权利的主体资格，被告以原告与征收部门就被告租赁的场地达成赔偿协议，原告资产及场地已移交给征收部门，原告丧失了主张权利的资格辩解意见，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，遂判决：被告新疆神龙运输有限公司于判决生效后五日内搬离租赁原告昌吉市金铃建材有限责任公司的场地。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人签订的场地租赁合同于2016年12月31日履行期限届满，被上诉人作为场地租赁合同的相对方要求上诉人按照合同约定腾出租赁场地及房屋并无不当。上诉人上诉称被上诉人将其在租赁场地上修建的全部资产未经上诉人知晓低价移交给昌吉市征收办，被上诉人的侵权行为损害了上诉人的权利，上诉人已经向人民法院提起诉讼，本案审理应当以该案为依据。对上诉人对其起诉被上诉人侵权之诉，上诉人并未提供证据支持。即便上诉人已提起侵权诉讼，也并非本案合同之诉审理的依据。综上所述，上诉人神龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人新疆神龙运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马玉文
审 判 员 王 鑫
代理审判员 俞天泉
二〇一七年八月三日
书 记 员 武 帆
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初3041号
原告：丁文俊，男，住西安市新城区。
被告：宝鸡商场有限公司，住所地：宝鸡市渭滨区经二路114号，统一社会信用代码916103006751221295。
法定代表人：刘昆，任总经理。
委托代理人：马宇静，女，住宝鸡市渭滨区。
原告丁文俊诉被告宝鸡商场有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年07月27日立案。2017年08月19日上午，原告丁文俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告丁文俊撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁文俊承担，其余25元退还原告。
审判员 罗晓华
二〇一七年八月十九日
书记员 邰二掌
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初742号
原告:山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：肖建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯凡江，男，1970年8月10日出生，汉族，该公司工作人员，住单位宿舍。
被告：周方刚，男，汉族，1974年5月7日出生，住济阳县。
被告：王殿香，女，汉族，1973年2月3日出生，住济阳县。
被告：周德利，男，汉族，1964年3月11日出生，住济阳县。
被告：周光普，男，汉族，1967年1月14日出生，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司（以下简称济阳农商行）与被告周方刚、被告王殿香、被告周德利、被告周光普金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东济阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人冯凡江到庭参加了诉讼。被告周方刚、被告王殿香、被告周德利、被告周光普经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周方刚、被告王殿香（配偶）共同偿还借款本金35000元及应付利息（自贷款借出之日起至到期日按票面利率计算，贷款到期次日起至本息还清之日按上述票面利率的1.5倍计算），其他被告对上述款项承担连带清偿责任；2.被告承担本案诉讼费用、保全费用及其他实现债权的费用。事实与理由：2012年5月7日，原告与被告周方刚在山东济阳农村商业银行股份有限公司崔寨支行签订个人借款合同，约定借款金额为50000元整，借款合同期限为2012年5月7日至2015年5月6日。借款利率为固定利率，借款人逾期利率按借款凭证记载利率的1.5倍计收利息。被告王殿香系周方刚的配偶，应当共同偿还借款本金及利息。其余被告为上述贷款提供担保，并签订最高额保证合同，其担保为连带责任担保。2015年3月12日原告向被告周方刚发放贷款共计50000元，约定到期日为2015年5月6日。借款到期后经我行信贷人员多次催要，至今未清偿，为维护我行合法利益，防止资产受到损失，现向法院起诉，请求法院判如所请。
周方刚、王殿香、周德利、周光普未作答辩。
济阳农商行围绕诉讼请求依法提交个人最高额联合保证借款合同、设立联保小组申请书及联保协议、借款借据一份及四被告身份证复印件等证据，四被告未予以质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月7日，济阳农商行与周德利、周方刚、周光普签订设立联保小组申请书及联保协议、个人最高额联合保证借款合同，合同约定自2012年5月7日至2015年5月6日，借款人可向济阳农商行循环贷款，金额不得超过50000元。周德利、周方刚、周光普自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年5月7日至2015年5月6日在济阳农商行处发生的借款业务所形成的债务最高余额225000元提供最高额担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款合同第十二条违约责任部分约定因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，联保小组成员应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用，并约定联保小组成员未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%加收罚息。周方刚依据借款合同自2015年3月12日从济阳农商行处贷款50000元，济阳农商行将其贷款打入周方刚的账户，约定借款到期日为2015年5月6日，借款月利率为8.47083‰。截止至2017年3月28日周方刚共偿还贷款本金35500元及利息1743.58元，截止至2017年4月26日尚欠本金14500元及利息16796.43元。
本院认为：济阳农商行与周德利、周方刚、周光普签订设立联保小组申请书及联保协议、个人最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同均属有效合同，应受到法律的保护。周方刚向济阳农商行借款50000元后，仅偿还部分本金及利息，未按合同约定履行还款义务，应当偿还剩余借款本金14500元及相应利息。济阳农商行未能提供证据证明该借款系夫妻共同债务，故济阳农商行要求王殿香承担责任的请求，本院不予支持。周德利、周光普作为联保小组成员，自愿为周方刚的该笔贷款向济阳农商行提供了连带责任保证，其保证责任未超出保证期间，应当按约定履行连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周方刚于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金14500元、利息16796.43元及剩余利息（计算方式：自2017年4月27日起至本判决生效之日止，以14500元为基数，按月利率8.47083‰的1.5倍计算）；
二、被告周德利、被告周光普对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告山东济阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告周方刚、被告周德利、被告周光普负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 陈明佳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈家兴
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0128执239号
申请执行人舒开明，男，××××年××月××日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，公民身份证号码：××××××××××××××××××。
被执行人舒有龙，男，××××年××月××日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，公民身份号码：××××××××××××××××××。
舒开明申请执行舒有龙赡养纠纷一案，经本院查明舒开明于2017年2月16日向本院申请强制执行，案号为（2017）云0128执239号。本案在执行过程中，申请人舒开明的赡养费用已经协商得到解决，其本人同意案件可作结案处理。为此，依照《中华人民人民民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，以及最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第一款十三项之规定,裁定如下：
终结（2017）云0128执239号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张志荣
审判员 孙丽敏
审判员 徐 维
二〇一七年五月十一日
书记员 周 成