湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一终字第544号
上诉人（原审原告）吴博谦，男，2007年5月14日出生，苗族，湖南省花垣县人。
法定代理人彭雪莉，女，1979年12月14日出生，土家族，湖南省花垣县人，系吴博谦母亲。
委托代理人龙一明，湖南省花垣县法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）吴文绍，男，1979年9月22日出生，苗族，湖南省花垣县人，系吴博谦之父。
上诉人吴博谦因与上诉人吴文绍抚养费纠纷一案，均不服湖南省花垣县人民法院（2015）花民初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴博谦的法定代理人彭雪莉及其委托代理人龙一明、上诉人吴文绍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，被告吴文绍是原告的父亲。吴文绍与原告母亲彭雪莉于2011年4月25日通过法院调解离婚，原告由父亲吴文绍抚养。离婚后吴文绍将吴博谦送至长乐乡下，跟随祖父母生活、学习。为此彭雪莉于2011年起诉吴文绍，请求变更对吴博谦的抚养关系。经法院调解，双方同意维持原抚养关系不变，但约定在2013年9月吴文绍应将吴博谦送到花垣小学就读。2013年9月，吴文绍未将吴博谦接到花垣县城上学。经协商一致，吴文绍、彭雪莉于2015年3月6日签订《变更抚养权协议书》，内容为：儿子吴博谦自二零一五年三月一日起由母亲彭雪莉抚养，抚养权归女方。吴文绍自二零一五年三月一日起，每月支付吴博谦抚养费500元，直至其18岁（除抚养费外其他一概不予承担）。应于每月的五日前将抚养费汇至指定账户。吴文绍已支付2015年3、4月的抚养费。之后，原告认为，跟随母亲生活，费用较高，原告患有哮喘，须经常治疗，被告现每月支付500元费用，远不够原告花销。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告自2015年4月起，每月给付原告生活费用800元；2、判令被告自2015年4月起承担原告学费、医疗费的一半（凭发票）。以上费用支付至原告能独立生活止。
另查明，原告吴博谦患有哮喘病史。吴文绍2014年月平均工资收入为2906.08元（含五险一金），每月实发工资为2602.24元。吴文绍现患有胆囊结石并胆囊炎、右肾细小结石。
原判认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。本案中，被告吴文绍在2014年平均月工资为2906.08元，被告吴文绍应当按照该收入标准给付抚养费。原告吴博谦患有哮喘病史，需要治疗费用，被告吴文绍现患有胆囊结石并胆囊炎、右肾细小结石，同样需要治疗费用，综合考虑实际情况，该院酌定每月抚养费700元。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，抚养费包括子女必要的生活费、教育费、医疗费等费用，目前原告吴博谦处于义务制教育期间，其主张要求被告吴文绍自2015年4月起承担学费、医疗费的一半没有事实和法律依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、责令被告吴文绍每月支付原告吴博谦抚养费700元，直至其年满18周岁止，并限于每月的五日前支付；二、驳回原告吴博谦其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由被告吴文绍负担。
上诉人吴文绍上诉并答辩称，一、原《变更抚养权协议》约定的抚养费符合当地的实际生活水平，能够满足吴博谦的实际需要。2015年3月，吴文绍与吴博谦的母亲彭雪莉在双方自愿基础上签订了《变更抚养权协议》，约定吴文绍每月给吴博谦500元的抚养费，符合当地的实际生活水平。吴博谦目前在花垣小学二年级读书，每月只需要150元的生活费，加上一些必要的费用也就600元左右，而双方实际上提供了1000元的费用，不仅满足了吴博谦的实际需要，而且还有结余。吴博谦虽有哮喘史，但经过治疗，目前已经治愈，没有复发，不存在需要经常治疗的情况。吴博谦说随母亲生活费用较高，但高在哪里？是否为吴博谦的实际需要？没有提供有效的证据。二、一审认定吴文绍每月实发工资2602元与实际不符，实际上吴文绍每月实发工资为2575元。三、吴文绍没有给付能力。吴文绍现已另行组成家庭，目前租房居住，妻子没有工作，还有一个未满两岁的孩子需要抚养，父母体弱多病，吴文绍自己患有胆囊结石并胆囊炎，右肾结石等等，经常入不敷出。四、吴博谦的母亲彭雪莉有给付能力。彭雪莉在花垣县人民医院工作，每月有3000元左右的收入，收入稳定，且有自己的住房，经济条件比吴文绍好，完全有能力抚养吴博谦，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条可知，吴博谦诉请增加的抚养费不应该由没有给付能力的吴文绍承担，而应该由有给付能力的彭雪莉来承担。请求二审法院按原协议确定抚养费。
上诉人吴博谦上诉并答辩称，吴文绍与彭雪莉于2011年4月25日通过法院调解离婚，并约定吴博谦由吴文绍抚养。之后，吴文绍将吴博谦送至长乐乡下，跟随祖父母生活、学习。出于有利于吴博谦的成长，彭雪莉于2011年年底起诉要求变更抚养关系，经法院主持调解，双方同意维持原抚养关系不变，但约定在2013年9月吴文绍应将吴博谦送到花垣小学读书。但吴文绍一直未将吴博谦送到花垣小学读书，照顾极不周到。在此情形下，彭雪莉为了让吴博谦尽早在县城里读书，便与吴文绍签订了一个极不平等的《变更抚养权协议书》，将吴博谦变更为由彭雪莉抚养，吴文绍每月给付500元抚养费。吴博谦随母亲彭雪莉在县城里生活、学习，费用较高，加之吴博谦患有哮喘病，需经常治疗，吴文绍支付的500元费用，远远不够吴博谦的花销。我国《婚姻法》第三十七条规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。此外，婚姻法第二十一条所称的“抚养费”包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。即离婚后不直接抚养小孩的父母一方，应当承担小孩的抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用的一部或全部。就本案而言，吴博谦在县城里生活、学习费用较高，据湖南省2014年统计公报显示，全省城镇居民人均消费支出18335元，而一审法院只判决吴文绍每月支付700元，作为生活费都有点低，何况一审法院还在700元之前冠以“抚养费”，即包含生活费、教育费、医疗费等，从而驳回了吴博谦的基他诉讼请求，对教育费和医疗费未单独判定，这是不符合法律规定的。请求二审法院撤销一审判决，改判吴文绍从2015年4月起每月给付吴博谦生活费700元，学费、医疗费凭发票承担一半，直至吴博谦能独立生活止。
上诉人吴文绍为支持自己的上诉主张，向本院提交了花垣县人民医院检查报告一份，欲证明自己患有胆结石、肾结石需要接受治疗。
上诉人吴博谦质证认为，医院检查报告的真实性无异议，结石不是大病，对支付抚养费没有必然冲突。
上诉人吴博谦为支持自己的上诉主张，向本院提交了证据二份：证据一，即吴文绍收条一张，欲证明彭雪莉比吴文绍更困难；证据二，即花垣县经济局行政7月工资明细表一份，欲证明吴文绍实发工资是2875元。
上诉人吴文绍质证认为，收条的真实性没有异议，房屋是吴文绍父母全额付款，当时彭雪莉赖着不肯搬走，她补给我们房屋款，房屋就归彭雪莉了；对工资表的真实性无异议，现在的工资是2875元，包含预发的300元，但未来工资是怎样谁也不清楚。
本院认证意见，对双方提交的三份证据的真实性予以采信，对上诉人吴博谦提交的证据一的证明目的不予采信。
本院经审理查明吴文绍2015年7月实发工资2875元。查明的其他案件事实与原判认定的案件事实一致，本院对原判认定的事实依法予以确认。
本院认为，2015年3月吴博谦之母彭雪莉刚与吴博谦之父吴文绍签订《变更抚养权协议书》，同年4月初，彭雪莉即以吴博谦名义诉至法院称500元抚养费过低，并要求从4月起每月支付生活费800元，并承担教育费和医疗费的一半，却没有提供该抚养费过低的相关证据来支持自己的主张，故对吴博谦要求吴文绍支付800元生活费和承担教育费、医疗费一半的上诉请求，本院不予支持。抚养费的支付期限，一般至子女十八周岁为止，如果被抚养人认为其在十八周岁后仍不能独立生活，需抚养的，并不影响其要求义务人继续承担抚养义务的权利，因此，上诉人吴博谦现在就要求支付抚养费至独立生活止的上诉请求，本院不予支持。由于上诉人吴博谦的父母均已再婚生育，结合吴文绍的负担能力和当地的实际生活水平及吴博谦现为小学义务教育阶段的情况，原审法院酌情确定吴文绍每月支付吴博谦抚养费共计700元至吴博谦十八周岁止，并无明显不当。因此，对吴文绍的上诉请求，本院也不予支持。
综上所述，上诉人吴博谦与上诉人吴文绍的上诉请求均不能成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人吴博谦负担100元、上诉人吴文绍负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭继武
审 判 员 龙少松
代理审判员 田竺青
二〇一五年八月二十五日
代理书记员 陶 佳
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；