wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初2843号
原告：陈子权，男，1956年1月25日出生，汉族，住广东省台山市。
被告：谭凤珠，女，1990年7月18日出生，汉族，住广东省台山市。
原告陈子权与被告谭凤珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法由审判员冯仲仁独任审判，于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈子权到庭参加诉讼，被告谭凤珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈子权向法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还35000元；2、判令被告支付利息，按照银行同期贷款利率计算至还清款项日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月25日，被告谭凤珠因借招商银行款项无法还清而向原告借款46000元，用于偿还银行借款，并当场向原告写下《借条》和达成还款协议：被告谭凤珠于2015年8月份开始，每个月归还债权人陈子权4500元，直至所有借款归还为止。被告谭凤珠从2015年8月份开始以各种理由不偿还借款，在原告多次催促之下，被告谭凤珠只偿还了11000元，尚欠原告35000元。此后被告谭凤珠无款偿还，原告陈子权遂向法院起诉，请求依法判决。
被告谭凤珠既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：被告谭凤珠因偿还银行借款需要，于2015年7月25日向原告陈子权借款46000元，并于借款当日向原告陈子权签名立下《借据》。双方约定:被告谭凤珠于2015年8月开始每个月归还原告陈子权4500元，直至所有借款全部归还为止。双方没有约定借款利息。借款之后被告谭凤珠偿还了11000元，尚欠原告陈子权35000元。此后被告谭凤珠无款偿还，原告陈子权以多次向被告催收未果为由向法院起诉，请求被告谭凤珠偿还借款。在本案诉讼过程中，原告陈子权确认涉案借款的利息是按照银行同期贷款利率自借款之日起计至还清借款之日止。
上述事实，有当事人的陈述、《借据》等证据证明，查证属实，予以确认。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告陈子权与被告谭凤珠之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告谭凤珠至今尚欠原告陈子权35000元，已构成违约，应当承担继续履行返还借款35000元违约责任。双方没有约定借款利息，视为无息借款。关于涉案借款期限的约定，被告谭凤珠向原告陈子权借款46000元，并承诺于2015年8月份开始，每个月归还4500元给原告陈子权，直至全部借款还清之日止，按此计算被告谭凤珠应当在2016年6月30日前还清借款。由于双发未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告陈子权主张利息按照银行同期贷款利率标准计算，未超出法律规定的年利率6%，应予支持。被告谭凤珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭凤珠应自本判决生效之日起十日内向原告陈子权返还借款35000元及利息（逾期利息以借款35000元为本金，自2016年7月1日起至本判决确定的本息清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率计付）。
二、驳回原告陈子权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费337.5元，由被告谭凤珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 冯仲仁
二〇一七年十二月七日
书记员 叶合灼
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0803刑初58号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人许昌裕，男，1995年4月30日出生，湛江市麻章区人，汉族，初中文化，无业，户籍地及住址湛江市麻章区。曾因犯盗窃罪于2016年12月29日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑九个月，于2017年8月9日刑满释放。因本案于2017年10月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉[2018]47号起诉书指控被告人许昌裕涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员袁琳瑛出庭支持公诉，被告人许昌裕到庭参加诉讼。现已审理终结。
湛江市霞山区人民检察院指控：
1、2017年9月30日凌晨5时许，被告人许昌裕在湛江市霞山区海滨大道南40号竞技谷网咖处，盗窃在该网咖内沙发上睡觉的被害人李某放在左手旁的一台银色小米牌手机。经湛江市霞山区价格认证中心鉴定，该手机价值人民币849元。破案后，该部手机已经无法追缴。
2、2017年10月21日凌晨4时许，被告人许昌裕在湛江市霞山区人民大道61号南斗鱼网咖处，盗窃正在46号卡座上睡觉的被害人何某放在电脑桌上的一台玫瑰金色OPPOR9S手机。经湛江市霞山区价格认证中心鉴定，该部手机价值人民币1440元。破案后，该部手机已经无法追缴。
公诉机关提交了下列证据，以证明上述事实：1、书证：接受证据清单、质量保证单复印件、手机盒底面复印件、辨认笔录和其他辨认材料、现场视频监控截图、前科材料（2016）粤0803刑初441号刑事判决书及（2017）茂狱释字第980号释放证明书、被告人的到案经过及户籍证明；2、被害人陈述：被害人李某、何某的陈述；3、被告人的供述及辩解：被告人许昌裕的供述及辩解；4、鉴定材料：湛霞价认字[2017]297、298号价格认定结论书；5、现场勘验笔录：湛霞公（刑）勘[2017]1920、2058号现场勘验笔录、现场图及现场照片。
公诉机关认为，被告人许昌裕的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。因被告人盗窃数额较大，是累犯，其当庭认罪，故建议判处被告人许昌裕一年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判决。
被告人许昌裕对法庭上指控的上述事实及以上列举的证据均无异议，承认指控罪名，对公诉机关的量刑建议无意异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人许昌裕犯盗窃罪的事实客观、真实，且证据来源合法，并经过当庭质证，予以采信。
另查明，被告人曾因犯盗窃罪于2016年12月29日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑九个月，于2017年8月9日刑满释放。
本院认为，被告人许昌裕无视国家法律，盗窃公民财物，被盗财物价值人民币2289元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人许昌裕犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许昌裕曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人许昌裕归案后能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人许昌裕犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许昌裕犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年10月25日至2018年8月24日止。罚金限于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈军辉
二〇一八年三月六日
书记员 黄伟伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初02601号
原告湖南谦然钢铁贸易有限公司。
法定代表符明斌，总经理。
委托代理人雷鑫，湖南中楚律师事务所律师。
被告湖南扬戈工程机械配套有限公司。
法定代表人杨光奎，董事长。
委托代理人杨磊，浙江天册律师事务所律师。
原告湖南谦然钢铁贸易有限公司（以下简称谦然公司）与被告湖南扬戈工程机械配套有限公司（以下简称扬戈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成由审判员李学军担任审判长，人民陪审员肖先敏、郑少芳参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告谦然公司的法定代表人符明斌、委托代理人雷鑫，被告扬戈公司的委托代理人杨磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谦然公司诉称：原告与被告自2014年8月签订《订货合同》，供应各种型号、规格的钢材。2016年2月24日，双方进行了对账，确认被告欠原告货款459845.77元，被告于2016年4月16日付原告160000元，至今欠原告货款299845.77元。原、被告于2014年8月26日签订的《订货合同》约定被告逾期应支付原告每日5‰的资金占用费。为维护原告的合法权益，特请求法院判决：1、被告支付原告货款本金299845.77元；2、被告支付原告违约金181406元（以299845.77元为基数，从2016年2月24日起计算到2016年6月24日，按照每日5‰计算的）。
被告扬戈公司辩称：原告与被告签订的合同中约定了合同标的的算法，经过计算，原告与被告计算总金额相差有十三万多，这十三万多元差额应该在合同中予以扣除，故原告主张的货款本金290000多应该扣除130000元。原、被告在合同中并没有约定违约金，且主张按照5‰每天计算的违约金也过高，请求法院依法判决。
经审理查明：自2014年8月26日起至2015年12月21日期间，被告扬戈公司向原告谦然公司采购Q345B钢材等各种型号钢材，并签订了多份采购合同，其中2014年8月26日的《订货合同》约定了扬戈公司逾期付款每日支付千分之五的资金占用费，但2015年12月21日的《产品采购合同》未约定违约责任。2016年2月26日，谦然公司与扬戈公司签订了《企业对账单》，共同确认截至2016年2月24日，扬戈公司共欠谦然公司459845.77元货款。2016年4月16日，扬戈公司支付了谦然公司160000元货款。此后，扬戈公司认为Q345B型号钢材合同结算价款高于市场价款，遂拒绝向谦然公司付款，谦然公司遂诉至本院。
以上事实，有企业对账函、收据、产品采购合同、订货合同、以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告谦然公司与被告扬戈公司存在真实的买卖合同关系。谦然公司与扬戈公司在2016年2月26日签订的《企业对账函》系双方真实的意思表示，且尚无充分的证据证明双方签订《企业对账函》时存在重大误解的情形，故该《企业对账函》应是确定谦然公司与扬戈公司权利义务关系的依据。扬戈公司辩称的应从未付总货款中扣除130000元没有法律依据，本院不予采纳。鉴于谦然公司与扬戈公司存在多份合同，且在2016年2月26日签订的《企业对账函》中对双方全部债权债务关系进行了确认，扬戈公司应从次日起支付谦然公司货款。本院酌情按年利率6%的标准确定谦然公司资金占用损失为宜，本院核定扬戈公司未付299845.77元货款的违约金（资金占用费）为5816元（从2016年2月27日起计算到2016年6月24日止，按年利率6%计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告湖南扬戈工程机械配套有限公司于本判决生效后十日内支付原告湖南谦然钢铁贸易有限公司货款本金299845.77元，并支付违约金（资金占用费）5816元（从2016年2月27日起计算到2016年6月24日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告湖南谦然钢铁贸易有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费8515元，财产保全费3020元，合计11535元，原告湖南谦然钢铁贸易有限公司承担3535元，被告湖南扬戈工程机械配套有限公司承担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李学军
人民陪审员 肖先敏
人民陪审员 郑少芳
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 肖娅丽
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1224执139号
申请执行人：庆安国有林场管理局大青山林场，住所地庆安县。
法定代表人：毛海军，职务：场长。
被执行人：孙兆军，男，住庆安县。
本院在执行申请执行人庆安国有林场管理局大青山林场与被执行人孙兆军物业服务合同纠纷一案中，申请执行人庆安国有林场管理局大青山林场向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑1224民初2486号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕彦龙
二〇一八年一月二十九日
书记员 李红续
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第00015号
原告何美建。
委托代理人任会香，河北四明律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司。
住所地：石家庄市裕华东路106号省军区招待所东院。
负责人张利，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸ明，河北冀督律师事务所律师。
原告何美建诉被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，被告以保险合同纠纷应由被告住所地或合同履行地为由提出管辖权异议，本院依法驳回。被告不服提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院作出（2015）石民立终字第00157号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员关琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告何美建委托代理人任会香、被告保险公司委托代理人ＸＸ明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何美建诉称，2014年5月3日8时40分许，原告何美建驾驶冀A×××××号重型自卸车沿正无路由东向西行驶至与太行大街十字路口右转弯时，与沿正无路由东向西直行张位芹驾驶的电动自行车相撞后碾轧，造成张位芹经抢救无效死亡的交通事故。经正定县公安交通警察大队认定原告何美建负此次事故全部责任。事故发生后，原告已先行垫付赔偿张位芹165000元，因原告驾驶的车辆在被告公司投有交强险一份和50万元商业三者险一份且不计免赔，现诉至法院要求被告赔偿其垫付款157000元。
被告保险公司辩称，本案事故车辆冀A×××××号车辆在我公司投保交强险1份，商业三者险50万元，且有不计免赔。对原告主张的数额因系其与死者家属单方面达成的赔偿数额我公司有权重新计算应赔偿死者家属的赔偿金额。上述金额在交强险死亡限额内赔偿，不足部分三者险根据事故责任按比例赔偿。诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2014年5月3日8时40分许，原告何美建驾驶冀A×××××号重型自卸车沿正无公路由东向西行驶至与太行大街十字路口右转弯时，与沿正无公路由东向西直行张位芹驾驶的电动自行车相撞后碾轧，造成张位芹经正定县人民医院120现场抢救无效死亡的交通事故。正定县公安交通警察大队作出第201400121号道路交通事故认定书认定原告何美建负此次事故全部责任，张位芹无责任。事故发生后，原告何美建与张位芹近亲属达成赔偿协议，原告何美建已支付张位芹死亡赔偿款165000元。原告何美建系事故车辆车主、事故发生时驾驶人、车辆保险被保险人。事故车辆在被告保险公司投有交强险一份和50万元商业三者险一份，且不计免赔，事故发生在保险期内。张位芹系农村居民，生于1940年10月19日。河北省正定县人民法院作出（2014）正刑初字第208号刑事判决书，以何美建事发后积极拨打“122、120”报警并能如实供述犯罪事实，属于自首。何美建能赔偿被害人家属经济损失，并得到谅解，均可从轻处罚。判决何美建犯交通肇事罪，判决其有期徒刑一年，缓刑二年。
本院认为，交警部门作出的事故认定，当事人均无异议，经审查该认定程序合法，所作结论具有事实与法律依据，本院采纳。本次交通事故造成张位芹死亡，应获赔偿项目及数额为：1、医疗费165元。被告予以认可，本院予以采纳；2、死亡赔偿金63714元。被告无异议，本院予以采纳；3、丧葬费21266元。被告无异议，本院予以采纳。原告主张火化费5000元，该费用应包含在丧葬费中，本院不予支持；4、精神损害抚慰金50000元，被告提出异议认为过高，参照当地居民生活水平及事故责任，原告主张赔偿精神损害抚慰金50000元，本院予以支持；5、处理丧葬事宜费用。原告主张误工费10000元，交通费2000元。被告提出异议。参照当地居民生活水平，本院酌定误工费、交通费共计6000元。6、原告主张尸检费350元，本院予以采纳。以上共计141495元。原告何美建与被告保险公司就冀A×××××号车辆形成的保险合同合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。在本案中，作为被保险人的原告何美建在为张位芹近亲属支付了赔偿费用后，有权要求被告保险公司在保险赔偿限额内赔偿保险金，原告何美建要求被告保险公司支付其垫付款，本院予以支持，但具体数额应为141495元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司给付原告何美建141495元。于判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用3129元，适用简易程序减半收取1565元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，帐号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 关琳琳
二〇一五年二月十七日
书记员 张世龙
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富民初字第1332-5号
原告：顾炳灿。
委托代理人：李榕杰、汪星星。
被告：黄伟庆。
委托代理人：夏天德。
委托代理人：林浓。
被告：浙江瑞丰管业有限公司。
法定代表人：傅如明。
委托代理人：袁泽永。
委托代理人：徐明国。
本院在审理原告顾炳灿诉被告黄伟庆、浙江瑞丰管业有限公司产品责任纠纷一案，原告顾炳灿于2015年7月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告顾炳灿撤回起诉。
本案受理费13283元，减半收取6641.5元，保全费5000元，合计11641.5元，由原告顾炳灿负担。
审 判 员 戚利尧
二〇一五年七月二十八日
代书记员 吴翰佩
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初5577号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庄广铎，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨福建，男，该公司职员。
被告：许景武，男，1977年4月16日生，住新沂市。
被告：杨爱芹，女，1979年9月4日生，住新沂市。
被告：许洪良，男，1963年1月7日生，住新沂市。
被告：徐亚洲，男，1981年4月6日生，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告许景武、杨爱芹、许洪良、徐亚洲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1262元，减半收取计631元，由原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担（已付）。
审判员 肖 影
二〇一七年九月十三日
书记员 刘育林
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第03016号
原告刘正良。
委托代理人高丽琼，湖南光阳律师事务所律师（特别授权）。
被告宁乡县仁和电瓷厂。
法定代表人王文斌，该厂厂长。
本院于2013年10月10日立案受理原告刘正良诉被告宁乡县仁和电瓷厂民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开进行了审理。原告委托代理人和被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告原属湖南圆方实业有限公司董事长，湖南圆方实业有限公司与被告有业务往来关系。2010年5月18日，被告法定代表人王文斌以单位名义向原告借款200000元，并出具了借条。之后被告陆续归还了借款共计100000元，直至2011年12月26日被告仍欠原告借款100000元，被告法定代表人王文斌以单位名义重新向原告出具了借条。之后，原告多次要求被告归还借款，但其一直拖欠不还，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款100000元。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、原告居民身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告工商登记信息复印件，拟证明被告的主体资格；
3、2010年5月18日被告出具的借条一张，拟证明被告借款200000元的事实；
4、2011年12月26日被告出具的借条一张，拟证明被告尚欠100000元的事实；
被告宁乡县仁和电瓷厂对原告提供的证据1、2无异议，对原告提交的证据3、4有异议，认为借条属实，借款20万元事实属实，但已经归还了借款。
被告宁乡县仁和电瓷厂辩称：原告所诉2010年5月18日借款20万元无事实依据�2011年12月26日所出具的条据，事实上是被告单位不欠原告刘正良个人借款而是被告单位欠湖南圆方实业有限公司的单位货款，原告的圆方液化气公司销售的液化气有质量问题，给我厂造成了严重损失，请求驳回原告的诉讼请求。
被告宁乡县仁和电瓷厂未提交证据。
经庭审举证质证，对原、被告提交的证据，本院综合认证如下：原告刘正良提交的证据1、2、3、4，来源合法，内容真实，与本案相关联，应认定为有效证据，予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认下列事实：原告刘正良原系湖南圆方实业有限公司董事长，与被告宁乡县仁和电瓷厂厂长王文斌系朋友关系。湖南圆方实业有限公司销售液化气，被告单位多次在湖南圆方实业有限公司购买液化气。2010年5月18日，被告单位向原告借款200000元，并出具了“今借到.液化气公司刘正良人币贰拾万元整.￥200000元.借款人：仁和电瓷厂：王文斌.”借条，并加盖了宁乡县仁和电瓷厂财务专用章和王文斌的私章。之后被告陆续归还了借款共计100000元，直至2011年12月26日被告仍欠原告借款100000元。被告法定代表人王文斌以被告单位名义向原告出具了“借条.原借刘正良贰拾万元正.9月8日和9月20日还壹拾万（付吉宁4万.欧阳沼6万）.余欠壹拾万正”的借条，并加盖了宁乡县仁和电瓷厂的公章。之后，原告多次要求被告归还借款，但被告拖欠未还。
本院认为：本案争议的焦点为被告所欠款项是欠原告刘正良个人欠款还是欠原告刘正良所在单位湖南圆方实业有限公司的单位货款。被告单位出具的两张欠条，均写明欠原告刘正良欠款，原告刘正良以个人名义提起诉讼，被告单位没有提交欠湖南圆方实业有限公司的单位货款的证据，故应认定是被告单位欠原告刘正良个人借款。被告�位辩称的被告单位不欠原告刘正良个人借款而是被告单位欠湖南圆方实业有限公司的单位货款的辩论意见与事实不符，本院不予支持。本案被告宁乡县仁和电瓷厂向原告刘正良借款后，向原告出具了借条，原、被告之间的债权债务关系成立。原告刘正良要求被告宁乡县仁和电瓷厂对所负债务进行清偿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下：
由被告宁乡县仁和电瓷厂偿还原告刘正良100000元，限被告宁乡县仁和电瓷厂在本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告宁乡县仁和电瓷厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 钢
人民陪审员 谢凤翔
人民陪审员 喻鹏飞
二０一三年十一月二十八日
书 记 员 贺文仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖商初字第0448-2号
原告江苏骏龙建设有限公司。
法定代表人张浩银，总经理。
委托代理人陆迎春、高芳艳，江苏中毅律师师事务所律师。
被告吉建华，男。
委托代理人黄伦泉，江苏荣浩律师事务所律师。
本院在审理原告江苏骏龙建设有限公司与被告吉建华为民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏骏龙建设有限公司撤回起诉。
本案受理费28360元减半收取计14180元，由原告负担。
审 判 长 陈海波
人民陪审员 钱建朝
人民陪审员 徐伯先
二〇一四年十一月十三日
见习书记员 章 菁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终3894号
上诉人（原审被告）：深圳市裕兴南海商贸有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道应人石社区天宝路27号3栋一至三楼，组织机构代码证05279296X。
法定代表人：陈旭裕。
委托诉讼代理人：郑有云，广东亿商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张康丽，广东亿商律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈明江，男，汉族，1975年6月13日出生，住河南省确山县。
上诉人深圳市裕兴南海商贸有限公司（以下简称“�兴公司”）因与被上诉人陈明江产品责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初23389号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
被上诉人(原审原告)陈明江一审诉讼请求：1、判决裕兴公司向陈明江退还货款2269元，并支付价款十倍赔偿金22690元；2、判决本案的诉讼费全部由裕兴公司承担。
原审判决：一、裕兴公司应于本判决生效之日起三日内向陈明江退还货款人民币2269元；二、裕兴公司应于本判决生效之日起三日内向陈明江支付购物价款十倍的赔偿金人民币22690元。
上诉人裕兴公司上诉请求：请撤销(2016)粤0306民初23389号民事判决，改判驳回被上诉人陈明江诉讼请求。
被上诉人陈明江的二审答辩请求为：驳回上诉，维持原判。有关答辩理由详见二审庭�笔录。
原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人裕兴公司销售的涉案产品“利佳虫草人参营养液”、“诺泰人参燕窝”、“诺泰人参氨基酸口服液”、“诺泰蛹草口服液”、“利佳虫草菌丝体”,未按规定在产品标签中标注“不适宜人群”,是否属于应当支付价款十倍赔偿金的情形。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，上诉人裕兴公司针对涉案产品于一审期间提交了江西省疾病预防控制中心的检测报告证明上述产品符合国家食品安全标准及企业标准，而被上诉人陈明江未能提交证据予以反驳，亦未提交证据证明涉案产品本身存在影响食品安全的质量问题。因此，本院认为，被上诉人陈明江提出的未在标签中标注“不适宜人群”的情况属于标签瑕疵，不属于《中华人民共和国食品安全法》规定的应当由生产者或经营者赔偿十倍价款的情况。被上诉人陈明江据此要求上诉人裕兴公司支付上述产品价款十倍的赔偿金缺乏依据，本院不予支持。考虑到本案所涉产品销售存在标识问题，故对被上诉人陈明江请求退还涉案标签瑕疵商品的货款共2224元，本院予以支持，但被上诉人陈明江亦应同时退还上诉人裕兴公司其所购涉案产品“利佳虫草人参营养液”5盒、“诺泰人参燕窝”3盒、“诺泰人参氨基酸口服液”2盒、“诺泰蛹草口服液”1盒、“利佳虫草菌丝体”7盒，如不能退还，则按照相关产品的购买价标准扣减上诉人裕兴公司应返还的货款。
关于涉案德蓉M&M;逗趣礼品装-
花生1盒的诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”。本案中，上诉人裕兴公司在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，按照上述规定，上诉人裕兴公司的该上诉请求，本院不予支持。
涉案德蓉M&M;逗趣礼品装-
花生1盒为过期食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，一审判决上诉人裕兴公司向被上诉人陈明江支付�案德蓉M&M;逗趣礼品装-
花生1盒价款十倍的赔偿金共计450元，合法有据，本院予以维持。
此外，依据最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，即使被上诉人陈明江系知假买假，上诉人裕兴公司并不能以此拒绝承担赔偿责任。上诉人裕兴公司关于被上诉人陈明江系“职业打假”，其无需承担赔偿责任的上诉主张，依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人裕兴公司的上诉请求部分成立。一审判决处理结果有不当之处，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初23389号民事判决第一项为：上诉人深圳市裕兴南海商贸有限公司于本判决生效之日起三日内退还被上诉人陈明江购买涉案�品的价款人民币2224元；
二、变更深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初23389号民事判决第二项为：上诉人深圳市裕兴南海商贸有限公司应于本判决生效之日起三日内向被上诉人陈明江支付购物德蓉M&M;逗趣礼品装-
花生1盒价款十倍的赔偿金人民币450元；
三、被上诉人陈明江应当于本判决生效之日起三日内向上诉人深圳市裕兴南海商贸有限公司退还“利佳虫草人参营养液”5盒、“诺泰人参燕窝”3盒、“诺泰人参氨基酸口服液”2盒、“诺泰蛹草口服液”1盒、“利佳虫草菌丝体”7盒（如不能退还，则按照相关产品的购买价标准扣减上诉人深圳市裕兴南海商贸有限公司应返还的货款）；
四、驳回被上诉人陈明江的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币212元，由上诉人深圳市裕兴南海商贸有限公司负担人民币25元，由被上诉人陈明江负担人民币187元。二审案件受理费人民币423.98元，由上诉人深圳市裕兴南海商贸有限公司负担50元，由被上诉人陈明江负担373.98元。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年五月十五日
书 记 员 廖嘉颖(兼)
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终3894号上诉人（原审被告）：深圳市裕兴南海商贸有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道应人石社区天宝路27号3栋一至三楼，组织机构代码证05279296X。法定代表人：陈旭裕。委托诉讼代理人：郑有云，广东亿商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张康丽，广东亿商律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈明江，男，汉族，1975年6月13日出生，住河南省确山县。上诉人深圳市裕兴南海商贸有限公司（以下简称“�兴公司”）因与被上诉人陈明江产品责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初23389号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。被上诉人(原审原告)陈明江一审诉讼请求：1、判决裕兴公司向陈明江退还货款2269元，并支付价款十倍赔偿金22690元；2、判决本案的诉讼费全部由裕兴公司承担。原审判决：一、裕兴公司应于本判决生效之日起三日内向陈明江退还货款人民币2269元；二、裕兴公司应于本判决生效之日起三日内向陈明江支付购物价款十倍的赔偿金人民币22690元。上诉人裕兴公司上诉请求：请撤销(2016)粤0306民初23389号民事判决，改判驳回被上诉人陈明江诉讼请求。被上诉人陈明江的二审答辩请求为：驳回上诉，维持原判。有关答辩理由详见二审庭�笔录。原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为上诉人裕兴公司销售的涉案产品“利佳虫草人参营养液”、“诺泰人参燕窝”、“诺泰人参氨基酸口服液”、“诺泰蛹草口服液”、“利佳虫草菌丝体”,未按规定在产品标签中标注“不适宜人群”,是否属于应当支付价款十倍赔偿金的情形。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，上诉人裕兴公司针对涉案产品于一审期间提交了江西省疾病预防控制中心的检测报告证明上述产品符合国家食品安全标准及企业标准，而被上诉人陈明江未能提交证据予以反驳，亦未提交证据证明涉案产品本身存在影响食品安全的质量问题。因此，本院认为，被上诉人陈明江提出的未在标签中标注“不适宜人群”的情况属于标签瑕疵，不属于《中华人民共和国食品安全法》规定的应当由生产者或经营者赔偿十倍价款的情况。被上诉人陈明江据此要求上诉人裕兴公司支付上述产品价款十倍的赔偿金缺乏依据，本院不予支持。考虑到本案所涉产品销售存在标识问题，故对被上诉人陈明江请求退还涉案标签瑕疵商品的货款共2224元，本院予以支持，但被上诉人陈明江亦应同时退还上诉人裕兴公司其所购涉案产品“利佳虫草人参营养液”5盒、“诺泰人参燕窝”3盒、“诺泰人参氨基酸口服液”2盒、“诺泰蛹草口服液”1盒、“利佳虫草菌丝体”7盒，如不能退还，则按照相关产品的购买价标准扣减上诉人裕兴公司应返还的货款。关于涉案德蓉M&M逗趣礼品装-花生1盒的诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”。本案中，上诉人裕兴公司在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，按照上述规定，上诉人裕兴公司的该上诉请求，本院不予支持。涉案德蓉M&M逗趣礼品装-花生1盒为过期食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，一审判决上诉人裕兴公司向被上诉人陈明江支付�案德蓉M&M逗趣礼品装-花生1盒价款十倍的赔偿金共计450元，合法有据，本院予以维持。此外，依据最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，即使被上诉人陈明江系知假买假，上诉人裕兴公司并不能以此拒绝承担赔偿责任。上诉人裕兴公司关于被上诉人陈明江系“职业打假”，其无需承担赔偿责任的上诉主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人裕兴公司的上诉请求部分成立。一审判决处理结果有不当之处，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初23389号民事判决第一项为：上诉人深圳市裕兴南海商贸有限公司于本判决生效之日起三日内退还被上诉人陈明江购买涉案�品的价款人民币2224元；二、变更深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初23389号民事判决第二项为：上诉人深圳市裕兴南海商贸有限公司应于本判决生效之日起三日内向被上诉人陈明江支付购物德蓉M&M逗趣礼品装-花生1盒价款十倍的赔偿金人民币450元；三、被上诉人陈明江应当于本判决生效之日起三日内向上诉人深圳市裕兴南海商贸有限公司退还“利佳虫草人参营养液”5盒、“诺泰人参燕窝”3盒、“诺泰人参氨基酸口服液”2盒、“诺泰蛹草口服液”1盒、“利佳虫草菌丝体”7盒（如不能退还，则按照相关产品的购买价标准扣减上诉人深圳市裕兴南海商贸有限公司应返还的货款）；四、驳回被上诉人陈明江的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币212元，由上诉人深圳市裕兴南海商贸有限公司负担人民币25元，由被上诉人陈明江负担人民币187元。二审案件受理费人民币423.98元，由上诉人深圳市裕兴南海商贸有限公司负担50元，由被上诉人陈明江负担373.98元。本判决为终审判决。审 判 长 翟    墨审 判 员 徐  雪  莹代理审判员 夏    静二〇一七年五月十五日书 记 员 廖嘉颖(兼)
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执恢字第87号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐
被执行人：王玉富，男，1970年10月5日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行被执行人王玉富借款合同纠纷执行一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）吉农民督字第1904号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行，本院于2015年12月10日立案恢复执行。
本案在执行过程中，经查被执行人王玉富暂无可供执行财产且无准确下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第1904号支付令的本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 田旭发
代理审判员 何 妍
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 张 馨
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1367号
原告刘作山，农村居民。
委托代理人傅海波，山东商君律师事务所律师。
被告禚献波，城镇居民。
被告孙书忠，农村居民。
被告孙永军，农村居民。
以上二被告共同委托代理人王吉明，平度永昌法律服务所法律工作者。
原告刘作山诉被告禚献波、孙书忠、孙永军房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘作山的委托代理人傅海波，被告孙书忠、孙永军的委托代理人王吉明到庭参加了诉讼，被告禚献波经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘作山诉称，2012年12月15日，原告与被告孙书忠、孙永军签订《门市房买卖协议》一份，约定原告购买被告孙书忠、孙永军所有的位于张戈庄后李付庄门自南往北数第四套门头房，总价款306432元，同时约定价款由原告向被告禚献波履行。同日，原告向被告禚献波付款106432元，约定余款20万元于2014年年底前分5期付清。2013年7月16日，被告禚献波起诉原告要求原告提前支付余款20万元，后又追加孙书忠、孙永军与原告共同承担还款责任。鉴于被告孙书忠、孙永军存在缔约过失责任，原告于2013年10月16日书面通知被告孙书忠、孙永军，解除与其签订的《门市房购买协议》。综上，原告已经支付了购买门市房的首付款106432元，现合同已经无法履行，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令三被告立即返还原告购房款106432元，三被告承担连带还款义务，本案诉讼费由三被告承担。
被告禚献波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告孙书忠、孙永军共同辩称，首先，涉案门头房已作给禚献波，以抵顶我欠禚献波的工程款；其次，当时我与原告刘作山签订《门市房购买协议》时，房屋已经是禚献波所有，之所以我们作为出卖人，是为了方便原告办理房产证；再次，该购买协议的价格、付款方式和其他条款均由禚献波所定，与我们没有关系；最后，原告所诉房屋是被告禚献波的房屋，购房款又付给了禚献波，因此原告不应该向我们主张权利，我们不应该承担还款责任，请求法院驳回原告对孙书忠、孙永军的诉讼请求。
经审理查明，2012年，被告孙书忠、孙永军在平度市张戈庄后李付庄建设门头房数套，由被告禚献波承建，建成后被告孙书忠、孙永军拖欠被告禚献波工程款。2012年12月15日，被告孙书忠、孙永军与原告刘作山签订《门市房购房协议》一份，约定将被告孙书忠、孙永军所有的位于张戈庄后李付庄门市房一套，从南往北数第四间、面积161.28平方米的房屋卖给原告刘作山，总价款306432元，并约定由原告刘作山直接向被告禚献波付款，以抵顶被告孙书忠、孙永军拖欠被告禚献波的工程款。当日，原告刘作山向被告禚献波付款106432元。
同日，被告孙书忠、孙永军与被告禚献波、案外人李民合签订《协议书》一份，约定被告孙书忠、孙永军将自建门市房从南往北数第三、四间共计面积1950平方米，作价62899.2元给被告禚献波、案外人李民合以抵顶拖欠的工程款。
上述房屋未办理房屋产权证书。
2013年7月4日，被告禚献波诉至我院，要求原告刘作山立即支付剩余的购房款200000元，以抵顶被告孙书忠、孙永军拖欠被告禚献波的工程款。2013年11月5日，我院作出的（2013）平商初字第1893号民事判决书判令由孙书忠、孙永军支付其拖欠禚献波的工程款200000元，驳回了禚献波对刘作山的诉讼请求。
2013年10月18日，原告刘作山给被告孙书忠、孙永军邮寄一份《解除合同通知书》，要求解除原告与被告孙书忠、孙永军签订的《门市房购房协议》，该邮件被告孙书忠、孙永军已签收。
另查明，本案涉案房屋并未交付给原告刘作山，也未办理相关房屋过户登记。
上述事实，有原告提供的《门市房购房协议》1份、《解除合同通知书》1份、（2013）平商初字第1893号民事判决书1份，被告孙书忠、孙永军提供的《协议书》1份及当事人庭审陈述在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告刘作山与被告孙书忠、孙永军签订《门市房购房协议》，约定由原告刘作山向被告禚献波付款，以抵顶被告孙书忠、孙永军拖欠被告禚献波的工程款，《中华人民共和国合同法》第六十四条规定，“当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应向债权人承担违约责任。”同理，当事人约定由债务人向第三人履行合同义务，债务人已依约向第三人履行债务的，其法律效果等同于向合同权利人履行义务，原告刘作山已依约向禚献波付款106432元，应视为原告刘作山已向被告孙书忠、孙永军履行了付款义务。虽然同日被告孙书忠、孙永军与被告禚献波、案外人李民合签订《协议书》1份，将涉案房屋作价抵顶其拖欠被告禚献波、案外人李民合的工程款，但从本院（2013）平商初字第1893号民事判决书可以看出，该抵顶协议并未实际履行。原告刘作山已书面通知被告孙书忠、孙永军要求解除《门市房购房协议》，其要求被告孙书忠、孙永军返还已经支付的购房款106432元，本院予以支持。原告刘作山要求被告孙书忠、孙永军、禚献波三人承担连带还款责任，因被告禚献波不属于本案合同关系中的相对方，故原告刘作山无权向被告禚献波主张权利。庭审中，被告孙书忠、孙永军以本案涉案房屋实际系原告刘作山与被告禚献波之间发生的房屋买卖关系，且原告刘作山已向被告禚献波支付部分购房款为由，称其不应承担返款义务，但对该主张并未提供相应证据予以佐证，本院不予支持。被告孙书忠、孙永军与被告禚献波之间的权利义务关系，可持据另行主张。被告禚献波经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十四条、第九十四条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告孙书忠、孙永军共同返还原告刘作山的购房款106432元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告刘作山对被告禚献波的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2429元，由被告孙书忠、孙永军负担，于本判决生效十日内直接支付给原告刘作山。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚 春
人民陪审员 唐翠军
人民陪审员 位孟友
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 纪文辉
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥前所民初字第00538号
原告高某。
身份证号：XX
委托代理人袁某，个体工商户。
被告曹某，汉族。
身份证号：XX
被告宁某。
委托代理人王某，工人。
原告高某诉被告曹某、宁某合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员佟德钦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人袁某、被告曹某、宁某及其委托代人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，被告曹某和宁某系母子关系。2015年7月24日，经协商，原告高某将自己名下位于东戴河海韵馨园某室的某建材商店有偿转让给被告曹某经营，转让费为253,000.00元，其中，货物价款224,000.00元，房屋租金29,000.00元，房屋、营业执照及印章使用到期日为2015年11月30日。协议时，被告先后给付转让费193,800.00元，下欠59,200.00元，并约定于2015年11月15日前付清，对所兑货物由被告按进货单核对，货物价款多退少补。协议后，被告曹某和宁某对店铺全面接收经营。下欠款付款期届满后，原告向被告索要，被告则以货款差额较大为由拒不给付。房屋到期后，被告将货物转到现在的经营地点，对原房屋未上锁，造成室内物品丢失，损失1500元。为此，请求人民法院责令被告给付下欠款59,200.00元及利息；支付所欠电费300元；返还水卡及印章；赔偿物品损失1500元并承担本案诉讼费用。
被告曹某辩称，2015年7月24日，答辩人与原告签订转让协议，原告将其经营的某建材商店转让给答辩人经营，经营期限为2015年7月1日至11月30日。期间，答辩人先后给付原告转让款40,000.00元、53,800.00元、140,000.00元，合计233,800.00元。该店铺是答辩人自己兑的，与宁某没有关系。由于答辩人不懂经营，兑店时，原告答应免费培训答辩人半年，兑店后，经原告赊出的货物账目到现在也未还上，协议签订后，原告就消失得无影无踪，答辩人认为，原告属于欺诈，应对答辩人予以赔偿。协议签订之前，答辩人先付给原告40,000.00元货车购车款和装修费，后来因原告未交付货车，又协商装修费不需要答辩人支付，所以，先付的40,000.00元即折抵为兑店款，因此，下欠款不是59,200.00元，应从中扣除40,000.00元，即19,200.00元。2015年11月30日，答辩人将属于自己的货物搬走，房屋未予上锁，对原告没有任何损失，原告无权要求赔偿。转让协议约定对所兑货物按进货价核对，价款多退少补，经核对，原告核算的货物价款按进货价多核26,364.00元，按协议约定，原告应退还答辩人。水卡、印章可以返还，电费在退款中扣除。
被告宁某辩称，商店是我母亲自己兑的，我只是帮忙，欠款与我无关。请法院依法判决。
经审理查明，被告曹某和宁某系母子关系。经协商，原告高某将自己名下位于东戴河海韵馨园某室的某建材商店出兑给被告曹某经营，双方于2015年7月24日签订转让合同，合同载明:高某（甲方）将位于东戴河海韵馨园某室的某建材商店所有权转让给曹某（乙方）；转让费为253,000.00元，其中，货物价款224,000.00元（经乙方对进货账单核实以后，货款差价多退少补），房屋租金29,000.00元（租期从2015年7月1日到2015年11月30日）；已付193,800.00元，下欠59,200.00元，下欠款于2015年11月15日前付清；营业执照使用到2015年11月30日止。协议后，被告曹某对店铺全面接收经营。房屋到期后，被告曹某迁到他处经营。下欠款付款期届满后，原告向被告曹某索要下欠款，被告曹某未能给付。为此，原告诉至本院，请求责令被告给付下欠款59,200.00元及利息；支付所欠电费300元；返还水卡及印章（已当庭返还）；赔偿物品损失1500元并承担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录；转让合同；货物清单、进货单等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告高某将自己位于东戴河海韵馨园某室的某建材商店出兑给被告曹某，曹某下欠高某出兑款59,200.00元的事实清楚，证据充分，曹某应按约定的期限和价款向高某履行付款义务。曹某辩称，其已向原告支付转让费233,800.00元，其陈述的给付时间与原、被告签订的转让合同所载明的已付款和下欠款数额相矛盾，对被告辩解的事实，本院不予认定；曹某辩解原告核算的兑货价和进货价之间差26,364.00元，被告曹某没有在房屋到期前进行核对，也未向本院提供证据证明，对该事实，本院不予认定。被告曹某未按约定的期限给付欠款，属违约，原告请求给付逾期付款利息，应予以支持。原告印章和水卡的使用期限随营业执照及房屋的使用期届满而届满，被告应向原告返还。原告请求被告给付所欠电费300元、赔偿财物损失1,500.00元，因其未向本院提供相关证据证明被告欠费及遭受财产损失的事实，对该请求，本院不予支持。被告宁某不是转让合同的当事人，依据合同的相对性属性，原告高某向被告宁某主张权利，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定判决如下：
一、被告曹某于判决生效后三日内给付原告高某店铺转让款59,200.00元及利息（从2015年11月16日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告曹某将印章及水卡返还给原告高某（已返还）；
三、驳回原告高某对被告曹某的其他诉讼请求；
四、驳回原告高某对被告宁某的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告曹某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 佟德钦
二〇一六年六月十日
书记员 董连富
湖南省永州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘11行终59号
上诉人（原审原告）唐春花。
被上诉人（原审被告）祁阳县公安局。
负责人陈志标，该局局长。
委托代理人王江波，系祁阳县公安局国保大队长（特别授权）。
被上诉人（原审被告）永州市公安局。
法定代表人刘新良，该局局长。
委托代理人刘曙，系永州市公安局法制信访办民警（特别授权）。
上诉人唐春花因被上诉人祁阳县公安局、永州市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服湖南省祁阳县人民法院于二○一五年九月六日作出的（2015）祁行初字第52号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日在祁阳县看守所公开开庭审理了本案。除被上诉人祁阳县公安局、永州市公安局的法定代表人因事未到庭外，上诉人唐春花、被上诉人祁阳县公安局的委托代理人王江波、被上诉人永州市公安局的委托代理人刘曙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年3月6日，祁阳县公安局民警王江波接到唐春花于2015年3月5日下午在北京天安门周边地区非法上访的报案后，对该案进行了受案登记，并展开对该案的调查。2015年3月5日下午，唐春花在北京天安门周边地区非法上访，被北京警方查到并将其送往九敬庄。晚上7时许大村甸镇尹爱国、周祝平及祁阳驻京维稳接劝返工作组的几名同志到北京九敬庄对唐春花进行规劝，并在当晚9时左右将唐春花送回祁阳。唐春花回到祁阳后，在祁阳县公安局对办案民警陈述了自己在北京天安门周边地区非法上访的事实。祁阳县公安局根据唐春花的违法事实，认为唐春花在全国两会期间，到北京天安门周边地区进行非法上访的行为，扰乱了公共场所秩序，故于2015年3月6日作出祁公（国）决字（2015）第0773号公安行政处罚决定（以下简称《0773号处罚决定》），依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，决定对唐春花拘留10日。唐春花不服向永州市公安局申请复议，永州市公安局2015年4月27日作出永公复决字（2015）第26号行政复议决定（以下简称《26号复议决定》），维持了祁阳县公安局的处罚决定。唐春花对此不服，向法院提起行政诉讼，要求撤销祁阳县公安局的行政处罚决定和永州市的行政复议决定，并赔偿损失、赔礼道歉、恢复名誉。
原判认为：祁阳县公安局作出的祁公（国）决字（2015）第0773号公安行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序；永州市公安局作出的永公复决字（2015）第26号复议决定合法。唐春花认为祁阳县公安局对自己在北京天安门周边地区的行为无管辖权，没有法律依据。中华人民共和国颁布的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款明确规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。故唐春花请求撤销祁公（国）决字（2015）第0773号公安行政处罚决定和永公复决字（2015）第26号复议决定的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回唐春花的诉讼请求。本案受理费50元，由唐春花负担。
宣判后，上诉人唐春花不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：上诉人没有非正常上访，没有扰乱公共场所秩序，给予行政处罚证据不足，祁阳县公安局作出的行政处罚决定是错误的。另外，祁阳县公安局对本案没有管辖权。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人永州市公安局、祁阳县公安局答辩称：原判认定事实清楚、适用法律、法规正确，请求维持原审判决。
一审认定的证据如下：1、受案登记表；2、处罚告知笔录；3、处罚决定书、家属通知书、拘留执行回执；4、永州市驻京信访维稳劝返办公室关于对唐春花非法上访的情况说明和处理建议函；5、唐春花的陈述；6、行政复议申请受理通知书、行政复议提交答复通知书、行政复议决定书和送达回执。
经审查，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性原则，本院予以确认。
二审查明的其他事实与一审查明的事实基本一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：据《信访条例》第二条、第十六条、第十八条、第二十条规定，公民、法人或者其他组织有权采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求。信访人采取走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或上一级机关提出，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。信访人不到指定的场所和按规定的逐级信访程序到有权处理信访事项的机关或组织提出诉求，而是采取蓄意的、过激的、相关法律法规明确限制或禁止的方式，以集访、闹访、缠访、越级形态出现的影响党政机关办公秩序，扰乱社会公共秩序和信访秩序，恶化地区建设发展环境，妨害国家安全和公共安全等行为均属非正常上访。唐春花所反映的问题，应按逐级信访程序到有权处理信访事项的机关或组织所指定的接待场所提出诉求或寻求正当的法律途径进行解决。唐春花并未提供证据证实其按《信访条例》依法、依规逐级反映信访事项。唐春花采取走访形式，为制造影响，实现个人诉求，在全国“两会”期间，以越级形态到北京天安门地区进行非正常上访，扰乱了该地区的公共场所秩序和信访秩序。
被上诉人祁阳县公安局在法定职权范围内作出的《0773号处罚决定》及永州市公安局依法作出的《26号复议决定》，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序，处罚正当。上诉人唐春花在北京天安门地区进行非正常上访，被北京警方查获并将其送往久敬庄。有永州市驻京信访维稳劝返办公室关于对唐春花非法上访的情况说明和处理建议函、唐春花的陈述等系列证据证实，足以认定唐春花在全国“两会”期间到北京天安门地区非正常上访的行为违法，扰乱了公共场所秩序，被上诉人祁阳县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项作出的《0773号处罚决定》合法适当。永州市公安局作出《26号复议决定》，复议维持《0773号处罚决定》正确。
另根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。被上诉人祁阳县公安局对上诉人唐春花在户籍地外的违法行为可以进行管辖。故上诉人唐春花提出的没有非正常上访等上诉理由，与查明的客观事实不符，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决驳回唐春花的诉讼请求正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐春花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈跃姬
审 判 员 周文静
代理审判员 龚焕建
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第3448号
原告管学旺，男，1981年12月8日出生，汉族，农民。
被告窦立军，男，1988年3月2日出生，汉族，农民。
原告管学旺与被告窦立军民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由代理审判员郭飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管学旺到庭参加诉讼，被告窦立军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月3日，被告让原告为其联系桃树苗，经过联系，供应商将桃树苗送达指定地点。结算时，被告称资金紧张，央求原告帮忙，向原告借款18000元，并为原告出具欠条一张，承诺一日后还清，但一直未归还，并从此拒接原告电话，现原告起诉要求：被告偿还原告借款18000元。
被告窦立军在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明，2014年4月3日，被告让原告为其联系桃树苗，原告于当日联系了树苗商人吕占军。2014年4月4日，吕占军将价值23000元的树苗拉到被告家中，被告随身携带现金5000元，向原告借款18000元，凑足树苗款23000元支付给吕占军。事后，被告为原告出具欠条一张，约定：今欠管学旺买树苗钱18000元整，明天还清，欠款人：窦立军，2014年4月4日。后被告未如约履行还款义务，此款经原告多次催要未果，原告呈讼。
上述事实有原告当庭陈述、原告提交的借条一张予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告窦立军未如约向原告管学旺履行还款义务，应当承担违约责任，本院对原告诉讼请求本院予以支持。被告窦立军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告窦立军于判决生效后十日内偿还原告管学旺借款18000元。
诉讼费250元，减半收取125元（原告已垫付），由被告窦立军承担，执行时间同上。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 郭飞
二〇一四年六月二十一日
书 记 员 赵兴
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定认不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更810号
罪犯王德兴，男，1966年12月14日生，哈尼族，小学文化，云南省墨江县人，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2010年8月24日作出(2010)西刑初字第225号刑事判决，以被告人王德兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。服刑期间，本院于2013年1月10日作出（2013）西刑执字第272号刑事裁定，对罪犯王德兴减去有期徒刑一年；于2014年8月21日作出（2014）西刑执字第556号刑事裁定，对罪犯王德兴减去有期徒刑八个月（刑期自2009年10月21日起至2018年2月20日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年8月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月8日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯王德兴在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯王德兴系刑期十年以上暴力犯。自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯王德兴确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王德兴减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年10月21日起至2017年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 谢建军
审判员 奚 玲
二〇一六年八月十五日
书记员 李曼玉
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1324执104号
申请执行人：江苏泗洪县农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县长江路1号，统一社会信用代码：91321300781269423。
法定代表人：巩大兵，该行董事长。
被执行人：谢正银，男，1977年8月18日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人：杨涛，男，1973年5月8日出生，汉族，居民，住泗洪县。
依据(2017)苏1324民初6542号民事判决书，谢正银应给付江苏泗洪县农村商业银行股份有限公司50000元及利息，并承担案件受理费525元；杨涛对上述债务承担连带保证责任，其承担后，有权向谢正银追偿。经江苏泗洪县农村商业银行股份有限公司申请，2018年1月3日，本院立案执行，2018年1月6日，本院向被执行人谢正银、杨涛发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院于2018年1月11日、2018年3月30日对被执行人谢正银、杨涛的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2018年2月5日查封被执行人杨涛所有的苏Ｎ×××××小型汽车（申请执行人不要求处置且申请解除查封），现双方达成一致还款协议，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦雷
审 判 员 李明
代理审判员 刘波
二〇一八年五月十八日
书 记 员 卢瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1324执104号申请执行人：江苏泗洪县农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县长江路1号，统一社会信用代码：91321300781269423。法定代表人：巩大兵，该行董事长。被执行人：谢正银，男，1977年8月18日出生，汉族，居民，住泗洪县。被执行人：杨涛，男，1973年5月8日出生，汉族，居民，住泗洪县。依据(2017)苏1324民初6542号民事判决书，谢正银应给付江苏泗洪县农村商业银行股份有限公司50000元及利息，并承担案件受理费525元；杨涛对上述债务承担连带保证责任，其承担后，有权向谢正银追偿。经江苏泗洪县农村商业银行股份有限公司申请，2018年1月3日，本院立案执行，2018年1月6日，本院向被执行人谢正银、杨涛发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院于2018年1月11日、2018年3月30日对被执行人谢正银、杨涛的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2018年2月5日查封被执行人杨涛所有的苏Ｎ×××××小型汽车（申请执行人不要求处置且申请解除查封），现双方达成一致还款协议，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦雷审 判 员  李明代理审判员  刘波二〇一八年五月十八日书 记 员  卢瑶
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涡刑初字第00647号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人王凤兰，女，1934年7月18日出生于安徽省涡阳县，汉族，文盲，农民，住安徽省涡阳县张老家行政村张老家自然村***号。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2014年6月27日被取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2015）562号起诉书指控被告人王凤兰犯非法种植毒品原植物罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员樊军龙出庭支持公诉，被告人王凤兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省涡阳县人民检察院指控，2015年5月31日11时许，涡阳县公安局民警接群众举报称：在涡阳县新兴镇张老家行政村张老家自然村毛翠花住宅房屋后面，非法种植大量的罂粟。经民警对现场进行勘查，2015年4、5月份，被告人王凤兰在其儿媳妇毛翠花房屋后面非法种植大量罂粟。经清点共计827株罂粟。
上述事实，被告人王凤兰在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、前科查询说明等，证人毛翠花、张兴海、毛秋红的证言，涡阳县公安局现场检查笔录、现场照片、现场示意图、扣押清单、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王凤兰非法种植罂粟827株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王凤兰犯罪时已满七十五周岁，且具有坦白情节，可依法从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，第十七条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王凤兰犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。罚金限本判决生效之日起十五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙良义
二〇一五年十一月四日
书记员 梁 艳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第3850号
申请执行人：江苏天亿实业集团有限公司，住所地在南京市鼓楼区江东北路289号1601室。
法定代表人蒋国北，董事长。
委托代理人蒋蓉，江苏君赞律师事务所律师。
被执行人：南京皇澳健身服务有限公司，住所地在南京市秦淮区大光路105、107号。经营地在南京市鼓楼区金茂花园**幢*******室。
负责人戴怀骏，总经理。
申请执行人叶理弟与被执行人南京皇澳健身服务有限公司服务租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第1710号民事判决书，确认：一、原告江苏天亿实业集团有限公司、被告南京皇澳健身服务有限公司2013年5月25日签订的南京市鼓楼区芦席营97号12幢二楼（201-211室）的《房屋租赁合同》于2015年3月2日解除；二、被告南京皇澳健身服务有限公司于本判决生效之日起五日内将上述房屋腾空，并返还原告江苏天亿实业集团有限公司；三、被告南京皇澳健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏天亿实业集团有限公司租金66105元及违约金1487元，两项合计为67592元；四、被告南京皇澳健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏天亿实业集团有限公司支付上述房屋使用费（按2361元／日的标准支付自2015年3月1日起至实际迁出房屋之日止）；（上述第三、四项所列款项可从被告南京皇澳健身服务有限公司已交纳给原告江苏天亿实业集团有限公司的70000元保证金中予以抵扣）。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年12月2日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人名下无车辆、无房产、无银行存款。因被执行人拒不履行义务，将依法把被执行人及法定代表人纳入失信人员名单，以督促其履行法律义务。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行标的为388709元，未到位标的为388709元。上述执行情况已告知申请执行人。
上述事实，有谈话笔录，查询回执为证。
本院认为，本案申请执行人享有的权益依法受法律保护，但债权及其他权益的实现取决于被执行人的履行能力，被执行人暂无财产可供执行，故依法对本案的本次执行程序应予终结。如发现被执行人的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第1710号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 齐 海
执行员 池仲旺
执行员 徐海军
二〇一六年三月十四日
书记员 朱 璟
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第3850号
申请执行人：江苏天亿实业集团有限公司，住所地在南京市鼓楼区江东北路289号1601室。
法定代表人蒋国北，董事长。
委托代理人蒋蓉，江苏君赞律师事务所律师。
被执行人：南京皇澳健身服务有限公司，住所地在南京市秦淮区大光路105、107号。经营地在南京市鼓楼区金茂花园**幢*******室。
负责人戴怀骏，总经理。
申请执行人叶理弟与被执行人南京皇澳健身服务有限公司服务租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第1710号民事判决书，确认：一、原告江苏天亿实业集团有限公司、被告南京皇澳健身服务有限公司2013年5月25日签订的南京市鼓楼区芦席营97号12幢二楼（201-211室）的《房屋租赁合同》于2015年3月2日解除；二、被告南京皇澳健身服务有限公司于本判决生效之日起五日内将上述房屋腾空，并返还原告江苏天亿实业集团有限公司；三、被告南京皇澳健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏天亿实业集团有限公司租金66105元及违约金1487元，两项合计为67592元；四、被告南京皇澳健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏天亿实业集团有限公司支付上述房屋使用费（按2361元／日的标准支付自2015年3月1日起至实际迁出房屋之日止）；（上述第三、四项所列款项可从被告南京皇澳健身服务有限公司已交纳给原告江苏天亿实业集团有限公司的70000元保证金中予以抵扣）。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年12月2日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人名下无车辆、无房产、无银行存款。因被执行人拒不履行义务，将依法把被执行人及法定代表人纳入失信人员名单，以督促其履行法律义务。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行标的为388709元，未到位标的为388709元。上述执行情况已告知申请执行人。
上述事实，有谈话笔录，查询回执为证。
本院认为，本案申请执行人享有的权益依法受法律保护，但债权及其他权益的实现取决于被执行人的履行能力，被执行人暂无财产可供执行，故依法对本案的本次执行程序应予终结。如发现被执行人的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）鼓商初字第1710号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 齐 海
执行员 池仲旺
执行员 徐海军
二〇一六年三月十四日
书记员 朱 璟
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜商诉保字第00048号
申请人铜山县农村信用合作联社，住所地徐州市铜山区黄山路4号。
法定代表人骆新超，该单位理事长。
委托代理人赵俊红，该单位职员。
被申请人徐州市银彭金属材料有限公司，住所地徐州市复兴南路283号。
被申请人徐州华森钢结构工程有限公司，住所地徐州市中山北路延长段李沃村。
被申请人徐州市鸿运金属制品有限公司，住所地徐州市东郊乔家湖村西。
被申请人郭宗银。
申请人铜山县农村信用合作联社因与被申请人徐州市银彭金属材料有限公司、徐州华森钢结构工程有限公司、徐州市鸿运金属制品有限公司、郭宗银借款合同纠纷，要求被申请人履行义务。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2015年6月9日向本院提出申请，要求冻结被申请人徐州市鸿运金属制品有限公司的银行存款140万元，申请人铜山县农村信用合作联社以其资信作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人徐州市鸿运金属制品有限公司的银行存款140万元。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡虹
二〇一五年六月九日
书记员 郭颖
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第719号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人肖某，男，1979年5月21日出生于湖南省浏阳市。因犯盗窃罪，于1998年3月9日被湖南省长沙市中级人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。又因本案，于2015年8月18日被浏阳市公安局决定取保候审。2015年9月1日经本院决定，由浏阳市公安局执行逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2015]784号起诉书指控被告人肖某犯故意伤害罪，于2015年8月27日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浏阳市人民检察院代理检察员赵洁，被告人肖某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人肖某与汤某某系夫妻关系。自2010年起，被告人肖某因吸毒后怀疑汤某某与他人有不正当男女关系，且不允许汤某某外出玩耍。2013年8月8日上午，被告人肖某从本市沿溪镇回到本市三口镇金园村家中时，发现汤某某不在家，便外出寻找，恰遇汤某某从邻居家回家。被告人肖某便认为汤某某外出偷情回来，遂用右手卡住汤某某的脖子将其拖回家中对其殴打。在此过程中，被告人肖某用右手朝汤某某的头部及右眼各打1拳，并强行脱下汤某某的裤子对其下身阴部殴打致流血。随后，被告人肖某与邻居一同送汤某某去医院治疗。经鉴定，汤某某右眼眶内侧壁骨折构成轻伤。
2013年8月26日，汤某某向公安机关报案，要求公安机关立案侦查。随后，被告人肖某被公安机关传唤到案，尔后如实供述了上述事实。2013年9月23日，被告人肖某与汤某某达成调解协议，汤某某对被告人肖某的行为表示谅解。
同时，经进行社情民意及监管环境考察，被告人肖某所在的基层组织证实被告人肖某平时表现不好，再犯罪可能性大，建议对被告人肖某不适用社区矫正。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍及现实表现证明、归案经过、刑事判决书、调查材料、调解协议等书证；证人罗某某、钟某某的证言；被害人汤某某的陈述；法医学鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某故意非法损害他人身体健康，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。本案系因婚姻家庭纠纷引发的矛盾，且被告人肖某到案后如实供述了自己的罪行，可以对被告人肖某从轻处罚。同时，被告人肖某获得受害人的谅解，可以酌情从轻处罚。但被告人肖某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月1日起至2015年11月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余园静
二〇一五年九月一日
书记员 陈苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）碑民二初字第00009号
原告：翟子才，西安市碑林区商业管理委员会退休干部。
委托代理人：王旭，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人：刘霄峰，陕西许小平律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司西安长安路支行，住所地：西安市长安北路10号。
负责人：李长生，该支行行长。
委托代理人：范雪冰，男。
委托代理人：赵娜，女。
被告：中国建设银行股份有限公司西安临潼区支行，住所地：西安市临潼区人民北路7号。
负责人：李林琦，该支行行长。
委托代理人：贾永进，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：程瑞敏，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告翟子才与被告中国建设银行股份有限公司西安长安路支行（以下简称长安路支行）、中国建设银行股份有限公司西安临潼区支行（以下简称临潼支行）储蓄存款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟子才及其委托代理人王旭、刘霄峰、被告长安路支行委托代理人范雪冰、赵娜、被告临潼支行委托代理人贾永进、程瑞敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟子才诉称，2007年5月25日，其在被告长安路支行处开立个人存款储蓄账户，申领账号为43×××63的中国建设银行龙卡储蓄卡一张，双方签订了《龙卡储蓄卡领用合约》。2007年10月8日，其与中国银河证券股份有限公司和平路证券营业部及中国建设银行股份有限公司陕西省分行签订了《客户交易结算资金第三方存管协议》，将该账户设立为第三方存管账户。2011年9月5日，其到被告长安路支行处取款，被告知该储蓄卡已于2011年9月1日在被告临潼支行处挂失，后经多次询问，二被告均告知2011年9月1日，案外人王亚钧凭伪造其的身份证及虚假的《公证书》在被告临潼支行处办理了该卡的书面挂失，并当日补领新卡。王亚钧自当日起至2011年9月5日，多次将卡上金额取走，共计259875元。现认为二被告未尽到妥善保管储户钱款的义务，未按合同约定进行储蓄卡的挂失、补领等手续，致使其存款丢失。其多次与二被告协商无果，故诉至法院依法请求判令：1、二被告连带赔偿原告储蓄款259875元、利息3431元；2、二被告承担本案的诉讼费。
被告长安路支行辩称，其并未违反与原告之间的合约。且按照双方协议约定，完整、合法的履行了开户义务，不存在任何过错。原告所持卡号为43×××63的中国建设银行龙卡储蓄卡的挂失与补办手续均未发生在其网点，原告存款丢失与其无关，故不同意原告的诉讼请求。
被告临潼支行辩称，其在原告申请开户时已经尽到安全告知义务，原告应妥善保管银行卡密码及个人信息。2011年9月1日，客户王亚钧持原告身份证及西安市公证处出示的《公证书》为卡号为43×××63的中国建设银行龙卡储蓄卡办理挂失及补办业务，王亚钧提供卡号、密码及卡主身份证均正确，且自2005年后，随时挂失随时补办，故其办理挂失及补办业务并未违反规定。现该案正在刑事侦查中，应待刑事案件处理后再下结论，故不同意原告诉讼请求，应驳回其诉求。
经审理查明，2007年5月25日，原告在被告长安路支行处开立个人存款储蓄账户，申领账号为43×××63的中国建设银行龙卡储蓄卡一张，双方签订了《中国建设银行龙卡储蓄卡领用合约》，该合约第五条第4项规定“正式挂失七日后，乙方可持本人有效身份证件及相关凭证到甲方指定网点办理挂失补卡或销卡手续”。2007年10月8日，原告与中国银河证券股份有限公司和平路证券营业部及中国建设银行股份有限公司陕西省分行签订了编号为002900005919的《客户交易结算资金第三方存管协议》，将该账户设立为第三方存管账户。原告开户后，于2011年8月用此卡在中国银河证券股份有限公司和平路证券营业部购买了“安徽水利”价值26万元的股票，2011年9月5日，原告到被告长安路支行处取款，被告知该储蓄卡已于2011年9月1日在被告临潼支行处挂失，后查明是案外人王亚钧凭伪造原告的身份证及虚假的《公证书》在被告临潼支行处办理了该卡的书面挂失，并当日补领新卡。2011年9月1日，王亚钧将原告卡上股票卖掉，于次日将26万元从中国银河证券股份有限公司和平路证券营业部分两次将股票转入建行卡中，后王亚钧自当日起至2011年9月5日，多次将卡上存款通过ATM机取走，共计259875元。2011年9月6日，原告得知后遂向西安市公安局碑林分局红缨路派出所报案。西安市公证处于2011年9月13日出具证明证明“（2010）年西证民定第00784号公证书未在我处留有档案，不是我处出具的公证书，该公证书系虚假伪造。”另，原告与王亚钧均居住于西安市碑林区邮电北巷文体用品中心家属院同一幢楼内，二人一起在中国银河证券股份有限公司和平路证券营业部炒股。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、中国建设银行龙卡储蓄卡申请表、中国建设银行龙卡领用合约、西安市碑林分局立案决定书等在卷佐证。
本院认为，原告在长安路支行开立个人存款储蓄账户，申领中国建设银行龙卡储蓄卡一张，签订《中国建设银行龙卡领用合约》，双方即建立储蓄关系，由于临潼支行也系中国建设银行下属营业网点，故均应按照国务院颁布的《储蓄管理条例》享受权利并履行义务。原告负有妥善保管并正确使用储蓄卡及密码的业务，被告亦有保证存款人的合法权益不受任何单位和个人侵犯的责任。国务院颁布的《储蓄管理条例》第三十一条明确规定，挂失必须向其开户的储蓄机构书面申请挂失，必须在五天内补办书面申请挂失手续。《中国人民银行关于办理存单挂失手续有关问题的复函银函（1997）520号》第一项规定“储户遗失存单后，委托他人代为办理挂失手续只限于代为办理挂失申请手续。挂失申请手续办理完毕后，储户必须亲自到储蓄机构办理补办新存单（折）或支取存款手续。”上述条例及复函中显示挂失必须由储户本人于5日内向开户行申请书面挂失业务，现被告临潼支行未严格按照上述规定在5日内由开户行办理挂失、销卡及储户本人补卡，而于当日在非开户行给非储户本人即案外人王亚钧办理挂失、销卡及补卡业务，致使王亚钧通过补办新卡领走原告存款，被告临潼支行应负法律责任。原告由于与案外人王亚钧在中国银河证券股份有限公司和平路证券营业部经常炒股，未尽到妥善保管账户密码及个人信息的义务，致使王亚钧掌握其密码及个人信息，对补卡领走其存款也应承担相应的同等民事责任。被告长安路支行未办理挂失及补卡业务，原告要求该被告承担连带赔偿责任无法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
一、被告中国建设银行股份有限公司西安临潼区支行于本判决生效后十日内给付原告翟子才存款129937.5元及利息（利息自2011年9月1日至2011年11月22日按同期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告翟子才要求被告中国建设银行股份有限公司西安长安路支行承担连带赔偿责任之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5250元，由原、被告各负担2625元（此款原告已交纳，被告同上述款项一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 郭玉萍
审判员 甄方民
审判员 张 红
二〇一二年四月二十日
书记员 张 婷
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字第127号
申请人招商银行股份有限公司福州湖东支行。
负责人叶辉，行长。
委托代理人叶玉宏、龙宇飞，福建远东大成律师事务所律师。
被申请人福州传稼贸易有限公司。
法定代表人林康。
被申请人林康，男，汉族，1972年12月19日出生。
被申请人王王莹，女，汉族，1985年2月15日出生。
被申请人林纯，女，汉族，1984年1月11日出生。
被申请人陈莲金，女，汉族，1948年7月7日出生。
被申请人江建洋，男，汉族，1971年11月24日出生。
被申请人冯敏，男，汉族，1964年12月14日出生。
被申请人林立叶，男，汉族，1944年6月15日出生。
被申请人福建省财大豪申融资担保有限公司。
法定代表人孙怀玉。
本院在审理（2014）榕民初字第175号申请人招商银行股份有限公司福州湖东支行诉被申请人福州传稼贸易有限公司、林康、王王莹、林纯、陈莲金、江建洋、冯敏、林立叶、福建省财大豪申融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司福州湖东支行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款人民币2400万元或查封、扣押其等值财产，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人福州传稼贸易有限公司、林康、王王莹、林纯、陈莲金、江建洋、冯敏、林立叶、福建省财大豪申融资担保有限公司银行账户资金2400万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满十五日前向本院递交书面申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 薛闳引
代理审判员 段若诗
代理审判员 王燕燕
二〇一四年三月五日
书 记 员 鲍日香
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初3288号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告顾学民，男，1970年1月26日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告顾学民信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告顾学民系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,945.00元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币98,945.00元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年二月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第292号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月14日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕，现羁押于淄博市看守所。
辩护人陈小兵，山东正义阳光律师事务所律师。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2015）234号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员满毅出庭支持公诉，被告人张某及辩护人陈小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年6月14日零时许，在淄博市张店区洪沟一居拆迁工地，被告人张某与孟某乙因琐事发生争执，后二人互相殴打，致孟某乙左眼眶下壁骨折。经鉴定，孟某乙的伤情构成轻伤二级。
上述事实，被告人张某及辩护人陈小兵在开庭审理过程中亦无异议，且有张店公安分局杏园派出所出具的办案说明及抓获经过、被害人孟某乙的陈述、证人孟某甲的证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明、扣押清单及照片、物证，被告人张某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张某归案后，认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。采纳其辩护人对此的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐 艳
人民陪审员 陆大华
人民陪审员 赵洪昌
二〇一五年十一月十日
书 记 员 赵 瑾
*1辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第00999号之二
申请执行人黄某某，男，1945年12月26日生，汉族，个体户，住昌图县昌图镇街内。
被执行人赵某某，女，1970年10月24日生，汉族，个体户，住昌图县亮中桥镇黑山村。
被执行人杨某，男，1972年7月10日生，汉族，个体户，住址同上。
本院在执行黄某某与赵某某、杨某民间借贷纠纷一案中，本院于2014年4月22日作出（2014）昌民一初字第00933号民事裁定书，依法查封了二被执行人所有的座落在昌图县昌图镇某街8组354栋08号（某某小区，房屋所有权证号XXXXX）房屋一处。因申请执行人黄某某于2017年11月18日向本院提出书面申请要求解除对该房屋的查封。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定）》第三十一条、第三十二条的规定，裁定如下:
解除二被执行人所有的座落在昌图县昌图镇某街8组354栋08号（某某小区，房屋所有权证号XXXXX）房屋一处的查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 翟星星
二〇一七年一月十八日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第00999号
申请执行人黄XX。
被执行人赵XX。
被执行人杨X。
本院在执�黄XX与赵XX、杨X民间借贷纠纷一案中，本院于2014年4月22日作出（2014）昌民一初字第00933号民事裁定书，依法查封了二被执行人所有的座落在昌图县XXXX街8组354栋08号（XX小区，房屋所有权证号XXXXX）房屋一处。因申请执行人于2014年11月18日向本院提出书面申请解除对该房屋的查封。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：
解除二被执行人所有的座落在昌图县XXXX街8组354栋08号（XX小区，房屋所有权证号XXXXX）房屋一处的查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 翟星星
二〇一四年十一月十八日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第00999号
申请执行人黄维生，男，1945年12月26日生，汉族，个体户，住昌图县昌图镇街内。
被执行人赵凤侠，女，1970年10月24日生，汉族，个体户，住昌图县亮中桥镇。
被执行人杨明，男，1972年7月10日生，汉族，个体户，住址同上。
本院在执行黄维生与赵凤侠、杨明民间借贷纠纷一案中，本院于2014年4月22日作出（2014）昌民一初字第00933号民事裁定书，依法查封了二被执行人所有的座落在昌图县昌图镇北街8组354栋08号（新创小区，房屋所有权证号55130）房屋一处。因申请执行人于2014年11月18日向本院提出书面申请解除对该房屋的查封。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：
解除二被执行人所有的座落在昌图县昌图镇北街8组354�08号（新创小区，房屋所有权证号55130）房屋一处的查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 翟星星
二〇一四年十一月十八日
书记员 王阿娉
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1426号
申请执行人贺丽娟。
被执行人赵焕章。
被执行人杨华。
本院在执行贺丽娟诉赵焕章、杨华民间借贷纠纷一案中，经本院查询被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2016）豫8011民初1318号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘城韬
审判员 蒋亚杰
审判员 翟 卫
二〇一六年十二月三十日
书记员 李玉龙
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云复执字第0129-1号
申请执行人盖军。
被执行人蒋荣星。
被执行人崔雪梅。
申请执行人盖军与被执行人蒋荣星、崔雪梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）云民调初字第0456号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年6月27日立案执行，立案标的为876232元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、本院依法向被执行人蒋荣星、崔雪梅邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2、院依法向徐州市各大银行查询了被执行人蒋荣星、崔雪梅的银行存款信息，蒋荣星、崔雪梅共有银行存款13478元，其中11162元作为执行费予以交纳，另2316元返还给申请执行人盖军。
3、本院依法依法向徐州市产权登记交易中心查询了被执行人蒋荣星、崔雪梅的房产信息，被执行人蒋荣星、崔雪梅名下登记有徐州市云龙区梅园小区6-3-401室房屋一套，本院依法予以查封，因该房屋是蒋荣星、崔雪梅的唯一一套住房，本院暂时无法处理。
4、本院依法向徐州市车管所查询了被执行人蒋荣星、崔雪梅的车辆信息，被执行人崔雪梅名下有苏C×××××号及苏C×××××号车辆各一辆，本院依法予以查封。
本院认为，被执行人蒋荣星、崔雪梅暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2012）云民调初字第0456号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 刘卫东
执行员 侍 玮
二〇一四年十二月十六日
书记员 钱 坤
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执895号
申请执行人浙江豪丰合成革有限公司，住所地丽水市水阁工业区金亭路38号。组织机构代码：75808121-1。
法定代表人张洪毅。
被执行人邱惠耿，男，1971年6月11日出生，住广东省惠东县。
申请执行人浙江豪丰合成革有限公司与被执行人邱惠耿买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案执行，申请执行标的人民币61937元及利息。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人浙江豪丰合成革有限公司也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。本院经穷尽执行措施，截止2017年8月20日，被执行人尚未履行人民币61937元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 厉子勇
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年八月二十日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执895号申请执行人浙江豪丰合成革有限公司，住所地丽水市水阁工业区金亭路38号。组织机构代码：75808121-1。法定代表人张洪毅。被执行人邱惠耿，男，1971年6月11日出生，住广东省惠东县。申请执行人浙江豪丰合成革有限公司与被执行人邱惠耿买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案执行，申请执行标的人民币61937元及利息。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人浙江豪丰合成革有限公司也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。本院经穷尽执行措施，截止2017年8月20日，被执行人尚未履行人民币61937元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 厉子勇审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年八月二十日代书记员 林健芬
河南省襄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1025行审95号
申请人襄城县公安交通警察大队。
法定代表人刘惠卿，职务大队长。
住所地襄城县紫云大道。
委托代理人于晓广，该单位副大队长。
被申请人康铁岗，男，1965年01月10日出生，汉族，住河南省舞阳县。
申请人襄城县公安交通警察大队向本院提出申请，请求强制执行其作出的编号为411025-2900239662《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，申请人襄城县公安交通警察大队作出的编号为411025-2900239662《公安交通管理简易程序处罚决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行襄城县公安交通警察大队作出的编号411025-2900239662《公安交通管理简易程序处罚决定书》。
二、被执行人必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳1200元罚款。逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 孙慧彩
审 判 员 曹惠霞
人民陪审员 库帅飞
二〇一七年五月十二日
书 记 员 朱西建
附：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第二款第（六）项：拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第01687号
申请执行人中国银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：曹运文，行长。
被执行人人姚玉洲，男，1969年7月27日出生。
被执行人李福华，女，1967年8月17日出生。
申请执行人中国银行股份有限公司芜湖分行与被执行人姚玉洲、李福华申请实现担保物权纠纷一案，本院作出的（2013）镜商特字第00006号民事裁定书已发生法律效力，执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人姚玉洲、李福华所有的位于芜湖市镜湖区征收补偿款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王受聪
二〇一四年四月二十八日
书记员 潘卓芸
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0282刑初462号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人迟某，务工。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月16日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2016）392号起诉书指控被告人迟某犯交通肇事罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，于5月16日向被告人迟某送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人迟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人迟某违章驾车肇事，致二人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人迟某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人迟某于2016年4月15日19时20分许，驾驶鲁B×××××号重型自卸货车沿S218省道由南向北行驶至即墨市蓝王路路口处，与沿人行横道由东向西步行过公路的热某（男，殁年49岁）、黑某（男，殁年35岁）二人相撞，致热只工人、黑某均因颅脑损伤当场死亡。经公安机关现场勘查后认定，迟某应负事故的全部责任。
案发后被告人迟某明知他人报警仍在现场等候公安机关的处理，公安人员到达现场后，该如实供述了违章驾车的经过。
本案民事赔偿部分，双方在公安侦查阶段已自行和解。二被害人亲属对于被告人迟某的行为表示谅解，不要求追究迟某的刑事责任。
上述事实被告人迟某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，证人孙某、阿某甲、黑某、俄某、阿某乙、王某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，法医学尸体检验意见书及照片，死亡医学证明书，交通事故车辆痕迹检验意见书及照片，车辆检测报告，乙醇检验报告，道路交通事故认定书，赔偿协议书、谅解书，调查评估意见书，户籍证明等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，足以认定迟某犯交通肇事罪的事实成立。
在审理过程中，公诉机关根据本案的事实和情节，提出被告人迟某案发后投案自首，积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，应在三年以上七年以下有期徒刑间从轻或减轻处罚。被告人迟某请求法院从轻处罚。
本院认为，被告人迟某违章驾车肇事，致二人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于该案发后明知他人已报警仍在现场等候公安机关的处理，公安机关到达现场后，该如实供述了违章驾车肇事的经过，属自首；且该积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合有关法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、手段、危害结果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条及《最高人民法院<关于处理自首和立功若干具体问题的意见>》第一条之规定，判决如下：
被告人迟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩红星
人民陪审员 江志美
人民陪审员 朱 芳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 姜 娜
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院<关于处理自首和立功若干具体问题的意见>》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。