山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第436号
原告：苟某1，男，汉族，现住利津县。
委托代理人：纪某。
被告：王某，男，汉族，现住广饶县。
委托代理人：周某。
原告苟某1与被告王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苟某1及委托代理人纪某，被告王某的委托代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苟某1诉称，2013年11月29日17时，被告无证驾驶无牌改装车沿仙河镇振东路由西向东行驶至仙河-
孤东056号线杆附近时，与无证驾驶无牌拖拉机同向行驶至此停车后站在拖拉机旁边的原告及拖拉机相撞，致使原告受伤，造成两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告先后就诊于仙河镇医院、利津县中心医院、东营市人民医院，后因伤情严重于2013年12月1日转至中国人民解放军第八十九医院住院治疗。原告的各项损失包括医疗费44551元、误工费42000元、住院伙食补助费1020元、护理费17516元、交通费3042元、停车费及施救费1500元、残疾赔偿金25488元、被扶养人生活费887.16元、后续治疗费19000元、鉴定费5000元、精神损害抚慰金5000元，共计165004.16元。为此诉至法院，请求判令被告在交强险限额内对上述损失承担赔偿责任，不足部分按70%的比例赔偿，赔偿金额共计151502.9元；案件受理费由被告承担。
被告王某辩称，原告所述事故属实，同意按照过错责任比例对原告的合法损失承担赔偿责任。
原告为证实其主张向法庭提供证据如下：
证据1：道路交通事故认定书1份，证明：2013年11月29日17时，被告无证驾驶无牌改装车与原告驾驶的拖拉机发生交通事故，致使原告受伤、两车损坏；交警部门认定被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。
被告质证意见：对该证据的真实性没有异议，从该认定书对事故形成原因的分析看，原、被告应对事故负同等责任。
证据2：东营市人民医院住院病历1份、诊断证明书1张，中国人民解放军第八十九医院住院病历2份、诊断证明书2张，证明：原告于2013年11月29日至2013年12月1日在东营市人民医院住院治疗2天，后于2013年12月1日至2013年12月27日在中国人民解放军第八十九医院住院治疗26天，于2014年3月24日至2014年3月30日在该医院住院治疗6天，出院时医嘱建议如有必有术后三个月再行另一侧皮瓣修复术，且需后期取出内固定物。
被告质证意见：对该证据的真实性没有异议，2013年12月1日的入院病历记载原告患有糖尿病、颈椎间盘突出症，故应在原告的治疗费用中排除治疗该两项疾病的费用。
证据3：门诊收费票据19张、住院收费票据2张、抢救费用说明条1张、病人费用清单6张，证明：原告因本次交通事故共花费医疗费75551元，其中31000元由被告支付，另44551元由原告垫付。
被告质证意见：对住院收费票据及费用清单的真实性没有异议，但应排除住院期间治疗糖尿病和颈椎间盘突出症的费用。对东营市人民医院门诊收费票据的真实性没有异议。对中国人民解放军第八十九医院的门诊收费票据及利津县中心医院的门诊收费票据，因原告未提交相应的门诊处方或报告单，对其与本案的关联性存在异议。对抢救费用说明条及未加盖医疗机构印章的门诊收费票据1张的真实性不予认可。
证据4：胜利油田中心医院法医司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书1份，证明：原告构成两处十级伤残、误工期限为300天、住院期间护理人数为2人、院外护理期限为106天、后期二次手术一次性取出左内踝及右腓骨内固定物的费用为10000元-12000元，左内踝皮瓣修整费用为7000元。
被告质证意见：1、由于原告的踝骨固定物仍存在于脚中，对踝关节的活动形成限制，不能真实反映其伤残情况，应待该固定物取出后再进行鉴定，故本次鉴定时机不成熟，对伤残等级鉴定结论不予认可；2、误工及护理时间、人数的鉴定必然参照伤残情况，而本次伤残鉴定时机不成熟，故对误工及护理时间、人数的鉴定结论不认可；3、该鉴定结论对后续治疗费仅提供了参考数，故该项费用尚不能确定，应待实际发生后另行主张。
证据5：原告出具的工资收条6份，证明：原告长期在仙河镇打工，其误工损失应按每天140元计算，共计42000元。
被告质证意见：1、该6张收条均为白条，非工资发放单位出具，且未加盖工资发放单位财务章；其中的签名非原告姓名，与起诉状中的原告签名字体亦明显不一致，足以说明该签名非原告所签；另，原告保存工资收条不符合常理。2、原告未能提供其误工方面的证据以及事故发生前的工资、银行流水、完税证明，其误工费标准应按户籍性质确定。
证据6：证人薄某的出庭证言，证明：原告的误工损失应按140元／天计算。
被告质证意见：证人对原告不发工钱期间的原因所作的解释，前后矛盾。证人与原告之间没有签订任何合同，该证言亦无其他证据佐证，故无法证实原告的证明目的。证人应提交承包合同以及发包方营业执照、组织机构代码证，以证实其承包盐场的真实性。
证据7：证人薄某于2011年5月18日与东营盐业公司签订的新建盐田工程协议，于2012年2月23日与东营盐业公司签订的工程承包合同，于2013年4月3日与东营华汇盐化有限公司签订的盐场建设承包合同各1份，证明：证人薄某与东营盐业公司、东营华汇盐化有限公司之间存在工程承包关系，其因工程施工需雇佣大量工人，该组证据结合证据6证明原告的误工损失情况。
被告质证意见：1、对该组证据的真实性不予认可，其不能证明证人薄某与原告之间存在雇佣关系；2、上述承包合同的期限均不超过5个月，故即使该证据是真实的，证人亦仅需临时雇工，不能形成固定的用工关系，雇工的收入具有临时性和不确定性。
证据8：东营市出租车营运管理合同、东营鑫通出租汽车有限公司出具的收入证明、户口本复印件各1份，证明：原告住院期间由其妻子张某1及弟弟苟某2护理，院外由张某1护理。苟某2从事交通运输业，其护理费应按交通运输业收入标准计算；张某1是农村户口，其护理费应按农林牧副渔业收入标准即90.05元／天计算。
被告质证意见：对该组证据的真实性没有异议，但原告未提供苟某2的驾驶证、从业资格证、身体检查证明，且收入证明仅说明苟某2所拥有的车辆挂靠在鑫通出租车有限公司，故无法证明苟某2从事交通运输业。苟某2、张某1的护理费计算标准应以户籍为准。
证据9：苟某2的驾驶证、从业资格证书各一份以及东营市出租汽车驾驶员服务监督卡1张、苟某2向出租车公司交纳管理费的收据3张，证明：护理人员苟某2从事交通运输业，其护理费应按照交通运输业收入标准计算。
被告质证意见：对驾驶证、从业资格证、出租车驾驶员服务监督卡的真实性没有异议，但无法证实苟某2参与护理的合理性。原告提供的收据非正式发票，且未加盖出租公司的财务印章，对真实性不予认可。
证据10：利津县某村委会出具的苟某1亲属关系证明1份、利津县某派出所出具的常住户口登记表2张，证明：原告的被扶养人为其母亲张某2，张某2出生日期为1935年9月7日，原告兄弟姐妹共5人，故被扶养人生活费为887.16元（按农村居民收入标准7393元／年，乘以5年，除以5人，乘以12%）。
被告质证意见：对该组证据的真实性没有异议，因被告不认可原告的伤残等级，故对被扶养人生活费亦不认可。
证据11：交通费收条6张、汽车票2张，证明：原告就诊于潍坊医院需承租面包车往返治疗，共产生交通费3042元。
被告质证意见：对汽车票的真实性没有异议；收条均系白条，且无相关证据佐证，对真实性不予认可。
证据12：胜利油田中心医院门诊收费票据1张，证明：原告因鉴定支出费用5000元。
被告质证意见：本次鉴定时机不成熟，不能真实反映原告的伤残等级等情况，故鉴定费不应由被告承担。
证据13：苟某3死亡注销证明1份，证明：原告因本次事故遭受的精神损害包括两方面：一是伤情导致的精神损害，二是原告的父亲苟某3得知原告出车祸伤情严重后病情加重，于2013年12月19日去世，原告在医院接受治疗无法参加葬礼，其精神上受到巨大损害，为此主张精神损害赔偿金5000元。
被告质证意见：对该证据的真实性没有异议，但与本案没有直接关联性，不能作为原告主张精神损害抚慰金的依据。原告主张精神损害抚慰金5000元，明显过高。
证据14：停车费收据1张、施救费发票1张，证明：原告因本次交通事故支出停车费800元、施救费700元。
被告质证意见：停车费收据非正式发票，对真实性不认可；对施救费发票的真实性没有异议，但其中未注明施救车辆的牌号，且开具时间为2014年10月20日，无法证明该费用与本案存在关联性。
被告为证实其主张向法庭提供证据如下：
苟某2出具的收条3张、东营市人民医院住院收费票据1张，证明：被告为原告垫付医疗费31382.54元。
原告质证意见：对该组证据的真实性以及证明目的没有异议。
经审理查明：2013年11月29日17时0分许，被告王某无证驾驶无牌照改装车，沿仙河镇振东路由西向东行驶至仙河-
孤东056号线杆附近时，与无证驾驶无牌照拖拉机同向行驶至此停车后站在拖拉机旁边的原告苟某1及拖拉机相撞，致使原告苟某1受伤。东营市公安局河口分局交通警察大队对该事故作出如下认定：被告王某未取得机动车驾驶证、驾驶无牌照拼装机动车，观察不够、夜间未降低车速，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十六条第一款第（一）项、第十九条第一款、第二十二条第一款、第四十二条第二款之规定，是造成本次事故的主要原因，应承担事故主要责任；原告苟某1未取得驾驶证，驾驶无牌照、安全设施不全的机动车，临时停车影响其他车辆正常通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十一条、第五十六条第二款之规定，是造成本次事故的次要原因，承担事故次要责任。
事故发生后，原告被送至东营市人民医院住院治疗，被诊断为双足挫裂伤、右腓骨骨折、左内踝开放性骨折、头部外伤、左眼眶挫裂伤、腰1椎体压缩骨折，后于2013年12月1日出院，医嘱建议：继续住院治疗，建议行腹部、盆腔、腰椎CT及泌尿系超声检查，待创面条件好转，血糖控制理想后再进一步行手术治疗。之后，原告于2013年12月1日至2013年12月27日、2014年3月24日至2014年3月30日两次在中国人民解放军第八十九医院住院治疗。原告治疗期间产生的医疗费为：在东营市人民医院治疗期间产生门诊费3357.5元、住院费3382.54元，在中国人民解放军第八十九医院第一次住院治疗期间产生门诊费370.4元、住院费58782.22元，在中国人民解放军第八十九医院第二次住院治疗期间产生住院费11405.59元，原告院外多次到利津县中心医院换药、检查，产生诊疗费1208.3元。上述费用共计78506.55元，其中31382.54元由被告支付，其余47124.01元由原告垫付。
本案审理过程中，原告申请对其伤残程度、误工时间、护理人数、院外护理期限以及后续治疗费进行司法鉴定。胜利油田中心医院法医司法鉴定中心接受委托后出具以下鉴定意见：1、被鉴定人苟某1因交通事故致腰1椎体压缩骨折，遗留腰部活动受限；左内踝骨折、左踝皮肤缺损及左踝外伤术后皮瓣整术后，日常活动能力轻度受限。上述损失后遗症分别评定为道路交通事故十级、十级伤残；2、被鉴定人苟某1因交通事故致腰1椎体压缩骨折、左内踝骨折及右腓骨骨折，综合评定，上述损伤误工损失日为300日、院外护理期限为106日、住院期间护理人数为2人；3、被鉴定人苟某1因交通事故致左内踝骨折、右腓骨骨折，后期二次手术一次性取出左内踝及右腓骨内固定物的费用为10000-12000元，左内踝皮瓣修整费用为7000元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告在本次交通事故中均存在违反交通法律法规的行为，交警部门作出的道路交通事故认定书，认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任，并无不当，本院予以确认。被告虽主张双方应对事故承担同等责任，但其未能提供相反证据推翻交通事故认定书，故本院对此主张不予采信。胜利油田中心医院法医司法鉴定中心作出的鉴定，程序合法、结论客观，本院予以采信。庭审中，被告提出本次鉴定的时机不成熟，导致鉴定结论与事实不符，但其对此主张未能提供任何有效证据证实，本院不予采信。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由事故双方根据各自的过错承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案被告驾驶未投保交强险的车辆发生交通事故，其应对原告的损失在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分，由被告按照70%的比例予以赔偿。
下面针对原告主张的各项损失作如下分析：
1、医疗费。结合原、被告提供的医疗费票据以及被告提供的垫付款收据，能够确认原告因本次事故产生医疗费78506.55元，被告已支付31382.54元。原告提供的门诊票据中有一张未加盖医疗机构的印章，本院不予确认。原告提供的抢救费用说明条未加盖医疗机构印章，且非正式票据，本院亦不予确认。被告虽要求排除治疗糖尿病及颈椎间盘突出症的费用，但从费用清单记载的内容看，其中无治疗颈椎间盘突出症的费用，其中虽记载有控制血糖的药品，但被告未能证实该项治疗与本次交通事故伤情的治疗无关，故本院对其该项抗辩主张不予采信。
2、误工费。原告主张其自2011年3月份至事故发生一直在证人薄某承包的仙河镇盐场工地打工，每日收入140元，并提供了证人薄某的出庭证言，以及薄某与东营盐业公司、东营华汇盐化有限公司分别签订的工程承包合同、“苟付某”工资收条。证人薄某在证言中陈述的原告提供劳务的时间，与“苟付某”工资收条显示的收取工资情况不符；工程承包合同载明的期限均系短期，且本案事故并非发生在上述工程承包合同的期限内。综上，原告提供的上述证据无法证实其误工费主张。原告系农村居民，其误工费应按照山东省上年度农村居民收入标准29.09元／天计算。根据鉴定机构出具的鉴定结论，原告的误工损失日为300天，故误工费应为8727元（29.09元／天×300天）。
3、住院伙食补助费。原告提供的医院病历显示其住院时间共计34天，按每天30元的伙食补助标准计算，金额为1020元。
4、护理费。根据鉴定机构出具的鉴定结论，原告院内需2人护理，院外护理期限为106日。原告主张院内护理人员为张某1及苟某2，院外护理人员为张某1。张某1系农村居民，其护理费应按照山东省上年度农村居民收入标准29.09元／天计算，金额为4072.6元【29.09元／天×（34天＋106天）】；苟某2从事出租车运输工作，其护理费应按上年度交通运输业收入标准168.49元／天计算，金额为5728.66元（168.49元／天×34天），两项合计为9801.26元。原告主张张某1的护理费按农林牧副渔业收入标准计算，缺乏依据，本院不予支持。
5、交通费。原告主张其交通费损失为3042元，并提供了收条6张、汽车客票2张，但收条不符合证据的有效形式；汽车客票显示乘车时间为2014年6月16日，不在原告治疗期间，本院均不予确认。原告因交通事故受伤到医院治疗必然产生交通费损失，但该项损失应限制在必要和合理的范围内，本院结合原告的实际就诊情况，酌情确定其交通费损失为2000元。
6、停车费、施救费。原告提供的停车费收据非正式票据，本院对其真实性不予确认，并对原告主张的停车费损失不予支持。原告对其主张的施救费提供了施救部门开具的发票，该费用系因本次事故支出，故本院对原告主张的施救费700元予以支持。
7、残疾赔偿金。根据鉴定结论能够确认原告构成两处十级伤残，按山东省上年度农村居民收入标准10620元／年计算，其残疾赔偿金为25488元（10620元／年×20年×12%）。
8、被扶养人生活费。利津县某村委会出具的证明以及公安局出具的常住户口登记表，能够综合证实原告的被扶养人为其母亲张某2，张某2系农村居民，出生于1935年9月7日，共有5个子女，故被扶养人生活费应按山东省上年度农村居民人均生活消费标准7393元／年计算，为887.16元（7393元／年×5年÷5人×12%）。
9、后续治疗费。根据鉴定机构出具的鉴定结论，原告所需的后续治疗有两项，参考金额分别为10000-12000元、7000元，本院据此确认原告的后续治疗费总额为18000元。
10、鉴定费。原告对其主张的鉴定费5000元提供了鉴定机构开具的收费发票，本院对该费用予以确认。
11、精神损害抚慰金。本次事故致原告身体受伤且构成两处十级伤残，给其精神上造成一定的伤害，本院酌情确定其精神损害抚慰金为1500元。原告主张精神损害抚慰金5000元，明显过高，本院对超出的部分不予支持。
综上，原告的各项损失包括医疗费78506.55元、后续治疗费18000元、误工费8727元、住院伙食补助费1020元、护理费9801.26元、交通费2000元、施救费700元、残疾赔偿金25488元、被扶养人生活费887.16元、鉴定费5000元、精神损害抚慰金1500元，共计151629.97元。上述损失，应由被告在交强险赔付限额内赔偿医疗费10000元、误工费8727元、护理费9801.26元、交通费2000元、残疾赔偿金25488元、被扶养人生活费887.16元、精神损害抚慰金1500元、施救费700元，共计59103.42元；剩余的医疗费68506.55元、后续治疗费18000元、住院伙食补助费1020元、鉴定费5000元，由被告按70%的比例进行赔付，即赔偿医疗费47954.59元、后续治疗费12600元、住院伙食补助费714元、鉴定费3500元，共计64768.59元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后五日内在交强险责任限额范围内赔偿原告苟某1医疗费10000元、误工费8727元、护理费9801.26元、交通费2000元、残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）26375.16元、精神损害抚慰金1500元、施救费700元，共计59103.42元（扣除被告王某已支付的31382.54元，尚余27720.88元）；
二、被告王某于本判决生效后五日内在交强险责任限额范围之外赔偿原告苟某1医疗费47954.59元、后续治疗费12600元、住院伙食补助费714元、鉴定费3500元，共计64768.59元；
三、驳回原告苟某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 徐秀红
审 判 员 刘晓蕊
人民陪审员 张忠卫
二〇一四年十一月十日
书 记 员 蔡宝娟