wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1623民初4981号原告：李丽,女,1975年1月11日出生,住安徽省亳州市利辛县。委托代理人：朱亚，安徽文州律师事务所律师。被告：高和平，男，1966年2月1日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。被告：张洁，女，1974年10月27日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。被告：王飞，男，1969年11月9日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。被告：陆侠，女，1969年7月4日出生，汉族，住址同上。被告：高永平，女，1970年5月4日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。原告李丽诉被告高和平、张洁、王飞、陆侠、高永平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告李丽的委托代理人朱亚，被告高和平、被告王飞到庭参加诉讼，被告张洁、陆侠、高永平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李丽向本院提出的诉讼请求为：1、请求依法判决五被告给付原告借款50000元及利息暂计9000元（2015年12月8日至2016年9月8日），直至本息付清为止；2、本案的诉讼费用由五被告承担。事实和理由：被告高和平与张洁，王飞与陆侠系夫妻关系，被告高永平系高和平的妹妹，五被告因合伙做生意购买装饰材料，于2015年12月8日从原告处借款5万元用于资金周转。约定随要随还，利随本清，月息2分，至2016年9月8日的利息9000元，余下的利息直至还清为止，如有违约收取借款总额百分之二十的违约金。有被告的借条、收条、借款照片为证。后经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。高和平辩称：原告陈述是事实。王飞辩称：我没有异议。被告张洁、陆侠、高永平未到庭，未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年12月8日，被告高和平、张洁、王飞、高永平因购买装饰材料，从原告处借款50000元，并给原告出具借款合同，合同约定月息2分，利随本清。如有违约，借款人需每月另支付借款总额百分之二十的违约金，利息结算直到还清全款为止等内容。被告高和平、张洁、王飞、高永平在借款合同上分别签名。同日被告高和平给原告出具收条，收条内容为：“今在利辛县高永平家地点收到人民币伍万元（小写：50000元）收款人：高和平2015年12月8日”。后经原告催要，被告未还款。另查明：2016年11月2日，利辛县民政局婚姻登记处出具结婚登记审查处理表，该表记载高和平与张洁于2008年3月7日进行结婚登记；王飞与陆侠于2011年9月23日进行结婚登记结婚。上述事实由原告提交的身份证、借款合同、收条、五被告的身份证、结婚登记审查处理表、照片及当事人陈述在卷佐证。本院认为：被告高和平、张洁、王飞、高永平从原告借款50000元事实清楚、证据充分，有被告高和平、张洁、王飞、高永平给原告出具的借据、高和平出具的收条在卷证明，原告与四被告之间形成借贷关系,该借贷关系合法有效，应受法律保护。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。后经原告多次催要，被告拒不偿还原告借款，其行为侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。该借款是被告王飞与陆侠的婚姻存续期间的债务，属于夫妻共同债务，应由被告王飞与陆侠共同偿还。原被告在合同中约定月息二分，故原告要求被告支付借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张洁、陆侠、高永平未到庭参加诉讼，视为对其诉权的处分。为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定,判决如下：被告高和平、张洁、王飞、陆侠、高永平于判决生效之日起十五日内给付原告李丽借款本金50000元及利息（利息从2015年12月8日起至判决生效之日止，按约定月利息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费638元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省毫州市中级人民法院。审判员  刘慈二〇一六年十一月二十日书记员  江恒
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第483号
原告管华，女，汉族，1983年1月1日出生，住河南省开封市鼓楼区。
委托代理人徐霞，河南顺河律师事务所律师，特别授权代理。
被告朱杰，男，汉族，1983年10月16日出生，住河南省开封市顺河回族区。
委托代理人李林豹，河南地依律师事务所律师，特别授权代理。
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
住所地郑州市郑东新区九如路北、商务外环路**号楼**层****号。
组织机构代码证号06002821-6。
负责人管作峰，该公司经理。
委托代理人边青宏，河南千益律师事务所律师，特别授权代理。
原告管华诉被告朱杰、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年3月19日来院起诉。本院受理后，依法由审判员张丹丹独任审理，因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，由审判员秦建强、李爱琴、张丹丹组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告管华及其委托代理人张克俊，被告朱杰的委托代理人邢曙兵到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告管华诉称，2014年3月22日，被告朱杰驾驶豫Ｂ×××××小型普通客车由东向西行驶至开封市九大街与陇海一路交叉口时，与沈文静驾驶的豫Ｂ×××××号轿车由北向南行驶时相撞，造成沈文静等人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该是事故经开封市公安局杏花营分局交管巡防大队认定，被告朱杰负事故主要责任，沈文静负事故次要责任。被告朱杰驾驶的豫Ｂ×××××号车在被告保险公司投保有交强险和商业三责险，故被告保险公司依法应在保险限额内对原告的有效损失承担赔偿责任，不足部分由被告朱杰承担。原、被告双方就赔偿事宜无法达成一致意见，故诉至法院，要求1、依法判令被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告管华的车辆损失2000元；2、依法判令被告朱杰和被告保险公司赔偿原告管华施救费1750元、拆检费5800元、评估鉴定费2800元、车辆损失费78919元，共计87269元的70%计61088.3元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告朱杰辩称，其驾驶的车辆投保有交强险和三责险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，在查明属于其保险责任的前提下，愿意承担赔偿责任。本案施救费、评估费、拆检费和诉讼费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、事故责任认定书，证明交通事故发生的时间地点，被告朱杰负主要责任，
2、保险单两份（复印件），证明被告朱杰的车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期限内。
3、行车证、驾驶证（复印件）一份。证明该车辆属于管华所有。
4、施救费票据十九张，证明因该次事故原告施救的费用。
5、拆检费一张，证明因该事故产生的拆检费用5800元。
6、评估费56张，证明因该次事故原告支出评估费2800元。
7、评估鉴定结论一份，证明因该次事故车辆损失为78919元。
8、被告朱杰的驾驶证一份、信息查询单一份，（均为复印件）证明朱杰驾驶的车辆的车主信息。
1、道路交通事故责任认定书一份，证明原、被告双方事故发生的时间、地点及责任划分，被告应负事故主要责任。2、车损鉴定书一份，证明原告因本次事故造成财产损失45786元。3、评估票据3份，施救费票据与拆检费票据各1份（5100元），证明原告因本次事故支出评估费2489元，施救费900元，拆检费4200元。
被告朱杰对原告提交的证据1、3的真实性无异议。对证据2的真实性有异议，认为鉴定意见书不合法，没有鉴定机构的资质证书，鉴定人员是否有鉴定资格无法确定，且该鉴定系原告单方委托，不能作为定案依据。
被告朱杰未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的证据1、3内容客观真实，形式合法，与本案有关联性，故对其效力本院予以确认。对原告提交的证据2，被告虽提出异议，但未向本院提交重新鉴定申请，故对该证据的效力本院予以确认。
经审理查明，2015年2月3日，张进豫Ｂ×××××812号轿车由西向东行驶至郑开大道开元名都大酒店门口时，与由东向南左转弯的被告朱杰豫Ｂ×××××896号小客车相撞，造成原告车辆损坏。经开封市公安局金明池派出所交管巡防大队认定：朱杰负本次事故的主要责任，张进忠负次要责任。经张进忠委托河南至恒机动车鉴定评估有限公司鉴定，原告的车损总价值为45786元；因本次交通事故，原告另支出评估费2489元、施救费900元、折检费4200元；原告的以上有效损失共计53375元。
另查明，张进忠豫Ｂ×××××812号轿车系原告管华所有。被告朱杰豫Ｂ×××××896号车车主为王秀荣，被告朱杰系借用的王秀荣的车，事故发生时，该车未投保交强险。
本院认为，公民的财产所有权受法律保护。被告朱杰驾车与张进忠驾驶的原告所有的车辆相撞，造成二车受损，被告朱杰负本次事故的主要责任，应当按照事故责任比例赔偿原告的有效损失。被告朱杰豫Ｂ×××××896号小客车车主为王秀荣，该车未依法投保交强险，按照法律规定，应首先由被告朱杰及王秀荣在交强险责任限额范围内即2000元财产损失限额内对原告的有效损失承担连带赔偿责任。因庭审前原告申请撤回了对王秀荣的起诉且已经法院准许，故该部分损失由被告朱杰承担。原告的下余损失51375元由被告朱杰承担70%，即35962.5元。对于原告诉请的交通费，因未向本院提交证据证明，故本院不予支持。对于原告要求被告朱杰承担全部事故责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱杰于本判决生效后十日内赔偿原告管华各项损失共计37962.5元；
驳回原告管华的其他诉讼请求。
案件受理费1142元，保全费520元，以上共计1662元，由原告承担392元，被告朱杰承担1270元（案件受理费原告已预交，待执行时双方一并结清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 秦建强
审 判 员 张丹丹
人民陪审员 韩 阅
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张 宾
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第483号
原告管某，女，汉族。
委托代理人徐霞，河南顺河律师事务所律师，特别授权代理。
被告朱某，男，汉族。
委托代理人李林豹，河南地依律师事务所律师，特别授权代理。
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
住所地郑州市郑东新区九如路北、商务外环路**号楼**层****号。
负责人管某某，该公司经理。
委托代理人边青宏，河南千益律师事务所律师，特别授权代理。
原告管某诉被告朱某、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年3月19日来院起诉。本院受理后，依法由审判员张丹丹独任审理，因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，由审判员秦建强、李爱琴、张丹丹组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告管某及其委托代理人张克俊，被告朱某的委托代理人邢曙兵到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告管某诉称，2014年3月22日，被告朱某驾驶豫BZ98**小型普通客车由东向西行驶至开封市九大街与陇海一路交叉口时，与沈某驾驶的豫B775**号轿车由北向南行驶时相撞，造成沈某等人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该是事故经开封市公安局杏花营分局交管巡防大队认定，被告朱某负事故主要责任，沈某负事故次要责任。被告朱某驾驶的豫BZ98**号车在被告保险公司投保有交强险和商业三责险，故被告保险公司依法应在保险限额内对原告的有效损失承担赔偿责任，不足部分由被告朱某承担。原、被告双方就赔偿事宜无法达成一致意见，故诉至法院，要求1、依法判令被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告管某的车辆损失2000元；2、依法判令被告朱某和被告保险公司赔偿原告管某施救费1750元、拆检费5800元、评估鉴定费2800元、车辆损失费78919元，共计87269元的70%计61088.3元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告朱某辩称，其驾驶的车辆投保有交强险和三责险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，在查明属于其保险责任的前提下，愿意承担赔偿责任。本案施救费、评估费、拆检费和诉讼费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、事故责任认定书，证明交通事故发生的时间地点，被告朱某负主要责任，
2、保险单两份（复印件），证明被告朱某的车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期限内。
3、行车证、驾驶证（复印件）一份。证明该车辆属于管华所有。
4、施救费票据十九张，证明因该次事故原告施救的费用。
5、拆检费一张，证明因该事故产生的拆检费用5800元。
6、评估费56张，证明因该次事故原告支出评估费2800元。
7、评估鉴定结论一份，证明因该次事故车辆损失为78919元。
8、被告朱某的驾驶证一份、信息查询单一份，（均为复印件）证明朱某驾驶的车辆的车主信息。
1、道路交通事故责任认定书一份，证明原、被告双方事故发生的时间、地点及责任划分，被告应负事故主要责任。2、车损鉴定书一份，证明原告因本次事故造成财产损失45786元。3、评估票据3份，施救费票据与拆检费票据各1份（5100元），证明原告因本次事故支出评估费2489元，施救费900元，拆检费4200元。
被告朱某对原告提交的证据1、3的真实性无异议。对证据2的真实性有异议，认为鉴定意见书不合法，没有鉴定机构的资质证书，鉴定人员是否有鉴定资格无法确定，且该鉴定系原告单方委托，不能作为定案依据。
被告朱某未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的证据1、3内容客观真实，形式合法，与本案有关联性，故对其效力本院予以确认。对原告提交的证据2，被告虽提出异议，但未向本院提交重新鉴定申请，故对该证据的效力本院予以确认。
经审理查明，2015年2月3日，张某驾驶豫BZP8**号轿车由西向东行驶至郑开大道开元名都大酒店门口时，与由东向南左转弯的被告朱某驾驶的豫BJW8**号小客车相撞，造成原告车辆损坏。经开封市公安局金明池派出所交管巡防大队认定：朱某负本次事故的主要责任，张某负次要责任。经张某委托河南至恒机动车鉴定评估有限公司鉴定，原告的车损总价值为45786元；因�次交通事故，原告另支出评估费2489元、施救费900元、折检费4200元；原告的以上有效损失共计53375元。
另查明，张某驾驶的豫BZP8**号轿车系原告管某所有。被告朱某驾驶的豫BJW8**号车车主为王秀荣，被告朱某系借用的王秀荣的车，事故发生时，该车未投保交强险。
本院认为，公民的财产所有权受法律保护。被告朱某驾车与张某驾驶的原告所有的车辆相撞，造成二车受损，被告朱某负本次事故的主要责任，应当按照事故责任比例赔偿原告的有效损失。被告朱某驾驶的豫BJW8**号小客车车主为王秀荣，该车未依法投保交强险，按照法律规定，应首先由被告朱某及王秀荣在交强险责任限额范围内即2000元财产损失限额内对原告的有效损失承担连带赔偿责任。因庭审前原告申请撤回了对王秀荣的起诉且已经法院准许，故该部分损失由被告朱某承担。原告的下余损失51375元由被告朱某承担70%，即35962.5元。对于原告诉请的交通费，因未向本院提交证据证明，故本院不予支持。对于原告要求被告朱某承担全部事故责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱某于本判决生效后十日内赔偿原告管某各项损失共计37962.5元；
驳回原告管某的其他诉讼请求。
案件受理费1142元，保全费520元，以上共计1662元，由原告承担392元，被告朱某承担1270元（案件受理费原告已预交，待执行时双方一并结清）。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 秦建强
审 判 员 张丹丹
人民陪审员 韩 阅
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张 宾
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碧刑初字第287号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人谭某，男，1996年10月10日出生于铜仁市碧江区，土家族，小学文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月21日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年7月30日被依法逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉〔2015〕259号起诉书指控被告人谭某犯贩卖毒品罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员王淼出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月21日13时40分左右，吸毒人员张某东电话联系被告人谭某要求购买200元人民币的甲基苯丙胺，被告人谭某同意后双方约定在铜仁市碧江区人防新村门口进行交易，被告人谭某与张某东在约定地点见面后完成了200元人民币的甲基苯丙胺交易，两人交易完毕后被公安干警抓获，当场从张某东身上缴获甲基苯丙胺零包一个（净重0.5克），从被告人谭某身上缴获100元人民币及手机一部。
上述事实，被告人谭某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的被告人谭某的户籍证明，铜仁市公安局碧江分局扣押物品、文件清单，侦查终结财物、文件处理清单，毒品称量记录，通话清单，随案移送清单，铜仁市公安司法鉴定中心（铜市）公（司）鉴（理化）字[2015]269号理化检验鉴定报告，证人张某东的证言，被告人谭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某违反国家对毒品的管理制度，明知甲基苯丙胺是毒品而向他人出售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人谭某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以贩卖毒品罪追究被告人谭某的刑事责任。被告人谭某归案后如实供述贩卖毒品的事实，依法可以从轻处罚，本院决定对被告人谭某从轻处罚。公诉机关关于被告人谭某具有坦白情节的量刑意见，经查证属实，本院予以采纳。被告人谭某用于作案的手机应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人谭某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年7月21日起至2015年12月20日止，罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
二、被告人谭某用于作案的手机一部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄 鑫
二〇一五年八月十一日
代理书记员 杨春芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初26270号
原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区心贻湾14-1-904。
负责人：麦东贤，总经理。
委托代理人：乔雪峰，天津市鸿正大物业管理有限公司员工。
被告：徐春英。
被告：王海涛。
原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司与被告徐春英、王海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司负担。
审判员 常红旭
二〇一六年八月十五日
书记员 腾 达
�西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0431执103号
申请执行人安徽攀登重工股份有限公司。
被执行人山西沁源康伟李城煤业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的山西省沁源县人民法院作出的（2016）晋0431民初211号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人山西沁源康伟李城煤业有限公司所属财产及银行存款在645740元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 温 瑞
二〇一七年四月十七日
书记员 闫锦琦
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民初93号
原告：陈祝秦，男，1956年6月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：任拥军，湖北谷伯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任杨，湖北谷伯律师事务所律师。
被告：何红杰，男，1986年12月8日出生，汉族，住湖北省谷城县。
被告：杨少云，女，1990年10月21日出生，汉族，住湖北省谷城县。
原告陈祝秦与何红杰、杨少云买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告陈祝秦于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告陈祝秦以被告主动履行了大部分债务，且承诺了剩余债务的清偿期限为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈祝秦撤诉。
案件受理费482元，减半收取计241元，由原告陈祝秦负担。
审 判 长 周 赟
人民陪审员 杨大双
人民陪审员 向裕群
二〇一八年三月五日
书 记 员 柳时雨
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00138－1号
申请执行人：夏正海，1988年6月10日生，男，汉族，军人，住来×××县舜××镇炮嘴村炮*组××号。
申请执行人：夏正娟，1987年2月6日生，汉族，住本县×××郢××村××郢组，户籍地：本县×××××镇炮嘴村炮*组。
申请执行人：蒋德华，1935年4月12日生，汉族，住本县舜山镇炮嘴村炮北组18号
委托代理人：许明卉，来安永阳律师事务所律师。
被执行人：来安县雨阳生态养殖有限公司。组织机构代码：564960576.
申请执行人夏正海、夏正娟、蒋德华与来安县雨阳生态养殖有限公司劳动争议纠纷一案，来安县劳动人事争议仲裁委员会（2014）来劳人仲裁字第65号仲裁裁决书裁决：来安县雨阳生太养殖有限公司应支付申请人13395.00元。本院在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议：于2015年2月17日付5000.00元，余款8395.00元于2015年10月31日付清；申请执行人蒋德华的抚恤金于每年10月31日付清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2015）来执字第00138号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 王飞兵
审判员 陈 魁
二〇一五年二月十三日
书记员 房云洁
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1544号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湘潭市锦宏房地产开发有限公司。
法定代表人：胡自稳，该公司董事长。
委托代理人：袁光荣，该公司员工。
委托代理人：阳曙文，该公司员工。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡自稳。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑孝良。
委托代理人：李巍，北京市京翰律师事务所律师。
委托代理人：张义玲，北京市京翰律师事务所律师。
再审申请人湘潭市锦宏房地产开发有限公司、胡自稳因与被申请人郑孝良保证合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院(2012)闽民终字第790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，湘潭市锦宏房地产开发有限公司、胡自稳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令福建省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 魏文超
审 判 员 李京平
代理审判员 金丽娟
二〇一三年九月三十日
书 记 员 杨 婷
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初6035号
原告：陈万方，1985年7月14日出生，汉族。
被告：长沙市天心区经福堂养生馆。
被告：李江，男，1979年2月17日，汉族。
第三人：湖南省旌福健康服务有限公司。
第三人：湖南经诚健康管理有限公司。
两被告及第三人共同委托诉讼代理人：陈为，湖南金凯华律师事务所律师。
两被告及第三人共同委托诉讼代理人：郜鑫，湖南金凯华律师事务所律师。
原告陈万方诉被告长沙市天心区经福堂养生馆（以下简称经福堂养生馆）、李江、第三人湖南省旌福健康服务有限公司（以下简称旌福公司）、湖南经诚健康管理有限公司（以下简称经诚公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈万方、被告经福堂养生馆、李江及第三人旌福公司、经诚公司共同委托代理人陈为、郜鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈万方提出诉讼请求：一、判令被告经福堂养生馆、李江支付原告陈万方自2015年7月1日至2015年8月19日的工资共计6194元；二、本案诉讼费由二被告承担。
事实与理由：原告陈万方于2014年7月进入第三人旌福公司处工作，负责筹备该公司旗下的被告经福堂养生馆开店、招聘、培训等工作，筹备完成后在被告的安排下进入被告经福堂养生馆工作。2015年8月19日，被告经福堂养生馆宣布解散，并拖欠原告陈万方2015年7月1日至2015年8月19日的工资共计6194元，同时写下欠条。原告陈万方认为被告经福堂养生馆作为用人单位未支付相应工资，理应予以支付，而被告李江作为被告经福堂养生馆的经营者亦应承担该责任。
被告经福堂养生馆、李江及第三人旌福公司、经诚公司辩称，原告陈万方起诉时主张虽为劳动报酬纠纷，但本案存在劳动关系不明确、给付义务不清楚的问题，实系劳动争议纠纷。因此，本案应依照《劳动争议调解仲裁法》第二条以及第五条之规定，先由原告陈万方向劳动争议仲裁部门提出劳动仲裁申请，如原、被告不服该仲裁结果，才能向人民法院提起诉讼。故人民法院应驳回原告陈万方起诉。
经审理查明：2014年7月8日，原告陈万方与第三人旌福公司签订《劳动合同书》，工作地点为在技术部门，合同期限为2014年7月8日至2015年7月8日止。原告陈万方提供的一份欠条，写明“湖南经诚健康管理有限公司（即第三人经诚公司）在经营旗下的经福堂养生馆天玺店项目过程中欠陈万方2015年7月1日至8月19日工资款共计6194元”，欠款人写明为第三人经诚公司、旌福公司及被告旌福堂养生馆，并同时加盖有该三单位的公章，法定代表人处有被告李江签名。
本院认为：本院受理本案之诉，系根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”原告陈万方亦以被告经福堂养生馆出具工资欠条为由起诉被告经福堂养生馆及其经营者李江。但经本案审理查明，原告陈万方与第三人旌福公司不仅签订有《劳动合同书》，且作为本案关键证据的工资欠条，明确写明系第三人经诚公司在经营经福堂养生馆天玺店项目中欠原告陈万方工资，依通常之理解，该处意思应系第三人经诚公司欠原告陈万方工资，而非“经福堂养生馆天玺店项目”欠原告陈万方工资。另该欠条同时将被告经福堂养生馆、第三人旌福公司、经诚公司全部列为欠款人，并加盖三单位公章。以上可知本案中欠原告陈万方工资的用人单位不明确，原、被告及第三人之间就用人单位问题存在实质争议，已涉及劳动争议，而并非简单清晰的追索劳动报酬纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”原告陈万方依法应先由劳动争议仲裁委员会仲裁裁决，当事人不服裁决方可向本院起诉。故本案应予驳回起诉，当事人可另行申请劳动争议仲裁。”据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈万方的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黎 阳
人民陪审员 龚吉士
人民陪审员 郑政盛
二〇一七年四月十八日
代理书记员 邓双莹
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第2080号
原告周希贵，男，汉族，1953年2月6日，住四川省宜宾县。
被告崔豪名，男，汉族，1976年2月13日出生，住成都市金牛区。
被告范菱玲，女，汉族，1987年3月7日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告周希贵诉被告崔豪名、范菱玲民间借贷纠纷一案中，周希贵于2015年3月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，周希贵自愿申请撤回起诉，符合法律的有关规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周希贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由周希贵承担。
代理审判员 游廷君
二〇一五年三月十日
书 记 员 栾森林
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0509号
罪犯李攀，现在江苏省苏州监狱服刑。
本院于2009年11月23日作出（2009）苏中刑一初字第103号刑事附带民事判决，以被告人李攀犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2012年2月11日经江苏省高级人民法院以（2012）苏刑执字第0026号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月（刑期至2031年5月10日止），剥夺政治权利改为九年。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯李攀服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加听音劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李攀在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李攀在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
�罪犯李攀减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期从2012年2月11日至2029年6月10日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 胡雪萍
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）利刑初字第00144号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人李某，男，1975年4月13日出生，汉族，住利辛县。2012年12月15日因涉嫌犯交通肇事罪被利辛县公安局刑事拘留，同年12月27日被逮捕，2013年3月17日被本院取保候审，现在居住地。
辩护人戴启，安徽宝诚律师事务所律师。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2013）61号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2013年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，因涉及民事调解，延长审限三个月。利辛县人民检察院指派检察员杨巍出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人戴启到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年12月14日17时40分许，被告人李某驾驶皖S×××××号二轮摩托车，沿利辛县王人镇邵庙公路由西往东行驶时，与相对方向马某驾驶的电动二轮车交会时发生碰撞，造成马某及乘坐人黄某受伤、二车损坏的交通事故，后马某经抢救无效死亡。经利辛县公安局交警大队认定，李某负此事故的主要责任。
案发后，被告人家人与被害人家人就民事部分已达成和解协议，被告人家人支付了被害人家人的各项经济损失，被告人李某的行为得到被害人家人的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片，户籍证明、诊断证明书、尸体检验报告、道路交通事故认定书等书证，证人刘某证言以及被告人李某供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某违反交通运输管理法规，致一人死亡，一人受伤，负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。利辛县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，依法应对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质和对社会的危害程度等情节，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 林
代理审判员 李国臣
人民陪审员 朱威武
二〇一三年四月八日
书 记 员 张 冰
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处3年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处3年以上7年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处7年以上有期徒刑。
2、第七十二条对于判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
3、第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上5年以下，但是不能少于1年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
1、第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
1、第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
延安市宝塔区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）宝行初字第00005号
原告陕西延长石油工贸有限公司油品调运分公司（以下简称延长油品调运公司）。
法定代表人樊矿强，该公司经理。
委托代理人霍向林，陕西法言律师事务所律师。
被告延安市人力资源和社会保障局（以下简称延安市人社局）。
法定代表人阎青峰，该局局长。
委托代理人钟晓明，男，系该局干部。
第三人张铮，男，汉族，1980年2月6日出生。
委托代理人：刘俊杰，陕西益能达律师事务所律师。
原告延长油品调运公司诉被告延安市人社局劳动与社会保障行政确认一案，本院于2013年2月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人及第三人委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告延安市人社局认定：第三人张铮于2012年4月18日受单位指派在永坪炼油厂检查油罐车时不慎扭伤腰部，经医院诊断为L4-5、L5S1椎间盘突出。其情形符合《工伤保险条例》第十四条（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤的规定。故我局作出了延劳社伤险认决字（2012）772号工伤认定决定书，认定张铮于2012年4月18日遭受的事故伤害为工伤。
被告提供的主要证据有：
证据一：工伤认定申请表、延长石油集团同意接收职工子女文件及名单、第三人受伤诊断证明、证人证言两份。证明申请人申请工伤认定程序合法。
证据二：工伤受理通知书及邮寄回执单，证明给用人单位告知过相关权利义务。
证据三：用人单位举证材料，其中证人证言与申请人提交的证言基本一致。
证据四：工伤认定书及邮寄回执单，证明已向当事人送达。
原告诉称：一、被告认定工伤程序违法。
被告未向原告送达第三人提供的所谓证据材料，也没有组织双方进行质证，就主观地作出了“认定工伤决定书”。剥夺了原告的合法权益，程序违法。
二、被告认定工伤所依据的证据不足，适用法律、法规错误。
本案第三人在未招收到原告单位工作时就患有腰疼病。2012年4月18日第三人和其它几位工作人员被安排到永平炼油厂对承运油品车辆进行验罐，其间未发生任何安全事故。他的腰疼病在2012年4月15日之前就已旧病复发，和4月18日的正常工作安排没有任何因果关系。被告不顾上述事实，只凭第三人的所谓医疗证明就主观认定为工伤，实属证据不足，适用法律、法规错误。
因此，请求人民法院依法撤销被告的工伤认定决定书，维护原告的合法权益。
原告提供证据如下：
证据一：被告向原告送达材料的邮件清单，证明其在有效时间内提起了诉讼。
证据二：（2012）772号工伤认定书，认定事实有误，4月18日没有发生事故，事故地点也不清楚，应用的法规不当。
证据三：唐都医院病例，第三人自述于2012年4月15日出现腰痛症状，和同年4月18日正常的工作安排没有任何因果关系。
被告辩称：2012年8月30日，张铮向本机关申请工伤认定，我局2012年9月5日受理后，于2012年9月6日按程序给用人单位（即本案原告）以特快专递的方式邮寄送达了工伤认定申请受理通知书并告知了举证须知。
根据张铮提交的工伤认定申请书，以及诊断证明、陕西延长石油工贸有限责任公司2008年职工子女接受名单、两份旁证等材料调查核实，张铮于2012年4月18日在单位检查油罐车时不慎扭伤腰部，经第四军医大学唐都医院诊断为L4-5、L5S1椎间盘突出。其情形符合认定为工伤的规定。且原告在举证期间也未举出足以否认张铮为非工伤的证据材料，故我局认定张铮为工伤。
综上所述，我局延市人社伤险认决字（2012）772号工伤认定决定书认定事实清楚，程序合法，请予以支持。
第三人称：2012年4月16日，原告安排本人和刘金龙等四人到永坪炼油厂对拉运我公司原油的油罐车进行检查。由于罐口特别低矮、狭小，只容一个人勉强通过，每次到罐内时，都必须用力弯腰，先跨过一条腿，再俯身半蹲，侧身向里让头和上半身过去，检查完毕还得重复这样的动作才能退出。在2012年4月18日一天之内，答辩人检查了近30辆车，在罐里答辩人不慎扭伤腰部，当时就感到特别疼，不敢直腰。4月19日已经不能再做检查工作，只能作记录，腰继续疼的不行。后经省人民医院检查为腰椎间盘突出，5月21日在唐都医院做了腰椎间盘突出手术。因此，被告认定第三人为工伤，事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原告对被告所提供的证据二、四无异议；对证据一、三的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明第三人构成工伤。
第三人对被告提供的证据无异议。
被告对原告提供的证据一无异议，对证据二的证明目的有异议，认为其认定第三人受伤事实清楚；对证据三不予质证，认为原告未在工伤认定的举证期限内提供，不属于本案审查范围。
第三人对原告提供的证据质证意见与被告一致。
经庭审质证，结合本案案情，本院对原告提供的证据二、三的证明目的不予支持，对原、被告提供的其他证据予以认定。
经审理查明，2012年4月16日，原告安排第三人及其他三名工作人员到永坪炼油厂对承运原告单位油品的油罐车进行检查。由于罐口低矮、狭小，必须俯身弯腰才能出入。4月18日，第三人在罐里检查时不慎扭伤腰部，之后未再做检查工作，负责将记录做完。4月29日经省人民医院检查为腰椎间盘突出，5月21日在唐都医院进行了手术。8月30日，第三人向被告申请工伤认定，被告于2012年9月5日正式受理后，次日向原告邮寄送达了工伤认定申请受理通知书，11月4日作出延市人社伤险认决字（2012）772号工伤认定决定书，认定第三人为工伤。原告不服向本院起诉。
本院认为：《工伤保险条例》第十四条（一）项规定，“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤。本案中，第三人张铮受单位安排，到永坪炼油厂进行油罐检查，在多次弯腰下蹲后，感到腰部疼痛严重，后经诊断为腰椎间盘突出，上述情形符合该条规定的内容。原告在被告向其送达了受理通知书及举证须知后，未能提供第三人之前曾患有该病或非因工作受伤的相关证据。根据《工伤保险条例》第十九条规定“职工或者其近亲属认为是工伤的，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，其抗辩不予支持。因此，被告所作的（2012）延市人社伤险认决字772号工伤认定决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下：
维持延安市人社局作出的延市人社伤险认决字（2012）第772号认定工伤决定书。
案件受理费50元，由原告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 李永刚
审 判 员 刘森虎
人民陪审员 杨改贤
二〇一三年五月十三日
书 记 员 郝 洁
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾少民初字第56号
原告孙某。
委托代理人周长德。代理权限为特别授权。
被告张某。
本院在审理原告孙某与被告张某变更抚养关系纠纷一案，原告孙某于2014年10月10日向本院提出申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告孙某负担。
审判员 马丽萍
二〇一四年十月十日
书记员 赵 田
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文民一初字第180号
原告：王芹。
被告：山东人和房地产开发有限公司。住所地：威海市文登区天福办世纪大道**号。
法定代表人：魏中华。
原告王芹与被告山东人和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被告在答辩期内向本院提出管辖异议，认为本案涉及房屋买卖合同纠纷，由于类似合同纠纷要求被告支付违约金人数较多，标的总额较大，若在文登区法院审理会造成重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，要求将该案移送威海市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案，2014年6月18日原告与被告签订一份商品房买卖合同，涉案的商品房座落于人和国际花园居民小区香榭园11号×单元×××室，位于威海市文登区初张公路东、文山东路南。被告住所地和合同履行地均在我院辖区处，我院对该案享有管辖。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条规定：“婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、交通事故、劳动争议等案件，以及群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖”。被告主张该案件在文登区法院审理会造成重大影响，应移送威海市中级人民法院审理，该主张本院不予采纳，被告提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告山东人和房地产开发有限公司对本案管辖权的异议。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王善路
二〇一五年三月二日
书记员 刘亮亮
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初7936号
原告：宣惠芳，女，1960年11月5日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：黄春生，义乌市权正法律服务所法律工作者。
被告：金华星，男，1979年6月27日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈黎黎，女，1979年3月22日出生，汉族，住义乌市。
原告宣惠芳诉被告金华星、陈黎黎民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告宣惠芳的委托诉讼代理人黄春生到庭参加诉讼，被告金华星、陈黎黎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣惠芳向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款100000元及逾期违约金（从2014年7月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）；被告支付原告律师代理费3000元。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告金华星以经商缺少资金为由向原告借款100000元，并签订借款合同一份，载明了各自权利义务，但被告至今未归还借款。
被告金华星、陈黎黎未作答辩。
原告宣惠芳围绕诉讼请求提交了借款合同、委托代理合同、发票、婚姻状况信息反馈表各一份，被告金华星、陈黎黎经本院公告传唤后无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月17日，被告金华星向原告宣惠芳借款100000元，并签订借款合同一份，约定借期至2014年7月18日，逾期未付的，按借款本金2%每日支付违约金并承担诉讼支出的诉讼费、律师代理费等。后被告未归还借款，原告遂诉至本院。另查明，被告金华星、陈黎黎于2005年12月28日登记结婚，于2010年5月17日登记离婚，于2010年9月15日登记结婚。
本院认为：被告金华星向原告宣惠芳借款100000元未还事实清楚，证据充分，理应及时归还。逾期未还的，还按约定支付违约金。原告主张的律师代理费，双方有明确的约定，本院予以支持。被告陈黎黎与被告金华星系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务为共同债务，应当承担连带清偿责任。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告金华星、陈黎黎经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金华星、陈黎黎于本判决生效后五日内归还原告宣惠芳借款100000元，并支付违约金（从2014年7月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付至本判决履行完毕之日止）。
二、被告金华星、陈黎黎于本判决生效后五日内支付原告宣惠芳为实现债权支出的律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告金华星、陈黎黎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭翔峰
人民陪审员 陈晓兰
人民陪审员 楼伟强
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 朱爱华
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1303刑初352号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人陈某，女，汉族，初中文化，户籍所在地：江西省石城县。因本案于2016年4月10日被羁押，同日被刑事拘留；同年5月18日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2016）349号起诉书指控被告人陈某犯非法拘禁罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月13日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员林佳铭出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人陈某伙同“怪兽”等人（均另案处理）在惠州市惠阳区淡水开城大道从事非法传销活动。被害人钟某于2016年4月7日被骗至上述传销窝点，期间遭到被告人陈某等人看管监视、限制人身自由等对待。2016年4月10日4时50分许，被害人钟某乘被告人陈某等人不注意，从窗户逃出，后在周围群众的协助下打电话报警，公安机关接报后在上述传销窝点抓获被告人陈某。认定上述事实的证据如下：书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述；辨认笔录；现场勘查笔录等。被告人陈某伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，被告人陈某伙同“怪兽”等人（均另案处理）在惠州市惠阳区淡水开城大道从事非法传销活动。2016年4月7日，被害人钟某因想调换工作，经其同事罗存钱介绍从博罗县龙华镇到惠州市惠阳区淡水万联广场与被告人陈某见面，后被骗至上述传销窝点，期间遭到被告人陈某等人看管监视、限制人身自由等对待。2016年4月10日4时50分许，被害人钟某乘被告人陈某等人不注意，从窗户逃出，爬到3楼的空调架上，周围群众发现后报警，被害人钟某在公安民警和消防队员的帮助下被解救出来。随后公安机关在上述传销窝点抓获被告人陈某。
证明上述犯罪事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；抓获经过；被害人钟某的陈述及辨认笔录；被告人陈某供述；现场勘查笔录、现场平面图及照片。
以上证据经法庭开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某结伙非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈某系初犯，有悔罪表现，且没造成被害人财物损失、人身伤害，酌情可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月10日起至2016年10月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马慧强
二〇一六年七月十八日
书记员 田碧华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条（第一款）非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第455号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）王锡英，女，生于1974年6月10日，汉族，住合江县。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）刘永江，男，生于1951年8月13日，汉族，住泸州市龙马潭区。
被申请人（一审原告、反诉第三人、二审被上诉人）张仁福，女，生于1966年6月4日，汉族，住泸州市龙马潭区。
再审申请人王锡英因与被申请人刘永江、张仁福房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2013）泸民终字第303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王锡英申请再审称：原二审判决认定的事实不清，适用法律不当。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的相关规定再审本案，撤销（2013）泸民终字第303号民事判决，改判由被申请人双倍返还再审申请人的定金。
本院认为，王锡英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 徐光明
代理审判员 洪 路
代理审判员 唐 明
二〇一四年六月十日
书 记 员 罗 英
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0204民初987号
原告：白某（曾用名：白杨）。
委托诉讼代理人：叶桢、叶伟，均系湖北鸣伸律师事务所律师，均系一般授权。
被告：姜某。
原告白某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告白某于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告白某负担（已交纳）。
审判员 余俊
二〇一七年十月十日
书记员 郭丽
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中知民初字第00249号
原告上海纳铁福传动系统有限公司，住所地上海市浦东新区康桥路950号。
法定代表人沈建华，该公司董事长。
委托代理人周卫平，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告江苏福纳汽车零部件制造有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区老张集乡工业集中区。
法定代表人陈诗勇，职务不详。
原告上海纳铁福传动系统有限公司与被告江苏福纳汽车零部件制造有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在审理过程中，原告上海纳铁福传动系统有限公司以双方已经庭外和解为由，于2015年8月5日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告上海纳铁福传动系统有限公司申请撤回起诉是对其权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海纳铁福传动系统有限公司撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告上海纳铁福传动系统有限公司负担。
审 判 长 汪 青
代理审判员 孙 坚
人民陪审员 杜爱平
二〇一五年八月七日
书 记 员 张 琦
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初27240号
原告：毛岩政，男，1988年8月15日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：侯建江，北京市安之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章彦奇，北京市安之律师事务所律师。
被告：新华网股份有限公司，住所地北京市大兴区北兴路（东段）2号院12号楼1—5层101。
法定代表人：田舒斌，董事长。
委托诉讼代理人：王海蓬，男，新华网股份有限公司员工。
原告毛岩政与被告新华网股份有限公司（以下简称新华网公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告毛岩政委托诉讼代理人侯建江，被告新华网公司委托诉讼代理人王海蓬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛岩政向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，立即删除涉案9幅摄影作品；2.被告向原告支付赔偿金27000元，公证费320元，律师费3000元，共计30320元。事实与理由:2017年6月10日，原告拍摄并发表了《带娃来拍本科毕业照？！这对人大毕业生的经历，surprising！》，对其享有著作权。被告未经许可在其经营的微信公众号（新华网）上发布原告作品，侵犯原告权利。故根据我国法律规定提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告新华网公司辩称：一、涉案摄影作品所发布微信公众平台为“获取、分享及传播的平台”，涉案作品并未禁止转载，且被告分享、共享使用涉案作品时注明了来源。二、原告诉请赔偿数额无事实和法律依据，且标准过高。原告未提交证据证明其实际损害或损失，同时基于微信公众平台的属性，被告只是分享及传播信息，并未从中获利，甚至是对涉案作品的免费宣传行为，对于著作权人实现拍摄目的起到一定的帮助作用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
第一组权属证据：证据一、原告微信公众号截屏，证据二、涉案作品电子底片，证明原告为涉案作品的著作权人。
被告对证据一、证据二的真实性、合法性、关联性均认可。
第二组侵权证据：证据三、（2017）京方圆内民证字第13048号公证书，证明被告使用了涉案作品。
被告对证据三的真实性、合法性、关联性均认可。
第三组维权合理支出：证据四、公证费发票金额为3540元，公证书中共涉及十一家网站，本案主张320元，证明原告支出的公证费；证据五、律师费发票金额为3000元，备注部分显示：毛岩政诉新华网股份有限公司著作权权属、侵权纠纷，证明原告支出律师费。
被告对证据四公证费发票的真实性、合法性认可，关联性不认可，因为一个公证书公证了多起事实；对证据五律师费发票的真实性、合法性认可，关联性不认可，因为原告未出示委托协议。
被告未提交证据。
对于当事人就证据真实性无异议的证据本院均予以认定并在卷佐证。对于当事人就证据证明目的和关联性所持异议，本院将在认为部分进行阐述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月1日，原告毛岩政拍摄完成涉案9幅图片（20170601-Graduation-
LiaoSiqi-8，尺寸为5736*3408；20170601-Graduation-
LiaoSiqi-14，尺寸为3616*5424；20170601-Graduation-
LiaoSiqi-15，尺寸为5416*3611；20170601-Graduation-
LiaoSiqi-19，尺寸为4461*3350；20170601-Graduation-
LiaoSiqi-22，尺寸为5760*3840；20170601-Graduation-
LiaoSiqi-28，尺寸为4826*3217；20170601-Graduation-
LiaoSiqi-35，尺寸为5518*3679；20170601-Graduation-
LiaoSiqi-37，尺寸为5448*3632；20170601-Graduation-
LiaoSiqi-42，尺寸为5198*3465；拍摄机型均为CanonEOS5DMark）。
2017年7月20日，经毛岩政申请，北京市方圆公证处对微信公众号“新华网”上存在的侵犯原告著作权的摄影作品进行了证据保全公证。并于2017年8月2日出具（2017）京方圆内民证字第13048号公证书，该公证书显示，被告运营的微信公众号“新华网”上存在涉案的9幅摄影作品。
2017年9月7日，原告支付公证费3540元。
2017年10月12日，原告支付律师费3000元。
庭审中，被告认可微信公众号“新华网”为其运营。
本院认为：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告毛岩政提供了涉案摄影作品的电子底稿，能够证明原告毛岩政系涉案摄影作品的作者，享有涉案摄影作品的著作权，其有权提起本案诉讼。
原告毛岩政享有涉案作品的著作权，他人未经许可不得擅自使用涉案作品。本案中，新华网公司辩称其使用涉案作品只是为了分享和传播信息，且注明了新闻来源。本院认为，原告毛岩政享有涉案作品的著作权，被告新华网公司使用涉案作品并未经过毛岩政的许可且未支付报酬，转载、分享信息不能建立在侵犯他人知识产权的基础之上。被告有关公益性的辩称亦无法成为其免于承担侵权责任的抗辩理由，故对被告的此项辩论意见本院不予支持。
综上，本院认定被告新华网公司未经原告毛岩政许可，在其运营的微信公众号“新华网”上使用毛岩政享有著作权的涉案摄影作品，其行为侵害了毛岩政对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。庭审中，原、被告均认可被告微信公众号中已不存在涉案作品，故本院对原告的此项诉讼请求已无裁判之必要。关于赔偿损失的具体数额，因双方均未提交证据证明毛岩政所受损失和新华网公司非法获利的数额，本院将综合原告的从业经历、涉案作品的具体情况、新华网公司对涉案作品的使用情况等侵权情节，酌情予以确定。
原告毛岩政所支付的律师费系为本案的合理开支，虽然被告质疑该费用与本案的关联关系，但原告提交的律师费发票备注部分显示：毛岩政诉新华网股份有限公司著作权权属、侵权纠纷，结合原告律师出庭的情况，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告主张的公证费，因为原告在举证时提交了相应的公证书且仅就本案主张320元，该费用并未超出一般合理范畴，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：
一、被告新华网股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛岩政经济损失18000元；
二、被告新华网股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛岩政合理费用支出3320元；
三、驳回原告毛岩政的其他诉讼请求。
如果被告新华网股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费279元，由被告新华网股份有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 闻汉东
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孙 艺
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初1120号
原告郭晓亚，男，1990年6月6日生，汉族，住林州市。
原告郭海平，女，1985年2月16日生，汉族，住林州市。
共同委托诉讼代理人任瑞吉，河南新林州律师事务所律师。
被告崔常松，男，1983年2月27日生，住林州市。
被告崔金仓，男，1960年6月23日生，住林州市。
共同委托诉讼代理人常伟庆，河南新天河律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
住所地安阳市开发区（华祥小区办公楼**层）。
负责人裴亚杰，公司经理。
委托诉讼代理人张冉，公司员工。
原告郭晓亚、郭海平诉被告崔常松、崔金仓、阳光保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭晓亚、郭海平及其共同委托诉讼代理人任瑞吉，被告崔常松的委托代理人、崔金仓及其委托诉讼代理人常伟庆、被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司委托代理人张冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭晓亚、郭海平诉称，2016年2月1日8时20分许，在林州市××大道与××交叉口，王庆彬驾驶豫Ｃ×××××号小型汽车沿惠民路由西向东行驶至事故地点与崔常松驾驶的豫Ｅ×××××号小型普通客车沿陵阳大道由南向北行驶时发生交通事故，造成郭海平受伤。事故发生后，原告被送往林州市中医院进行检查治疗。经查询，崔常松为本次事故责任人，豫Ｅ×××××号小型普通客车登记所有人为崔金仓，均应承担责任。另该车在阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保交强险等险种，该保险公司应在责任限额内承担责任。
被告崔常松、崔金仓辩称，1、本案事故发生的真正原因系原告郭晓亚闯红灯引起，原告应承担本次事故的完全责任；2、答辩人车辆投有保险，答辩人同意由保险公司依法承担对原告的相应责任。
被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称，我方在交强险范围内合理承担。
经审理查明，2016年2月1日8时20分许，王庆彬驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿惠民街由西向东行驶至事故地点与崔常松驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车沿陵阳大道由南向北行驶时发生交通事故，造成崔常松、郭海平、常巧英、崔松艳、崔鹏华、崔荣青、崔宸玮、刘镇瑜受伤，两车辆不同程度损坏。2016年2月1日至2016年2月19日，原告郭海平在林州市中医院住院18天，支出医疗费6667.1元，出院诊断为：肋骨骨折。出院医嘱为：1、全休；2、半月后复查；3、不适即返院诊。2016年3月23日原告郭海平在林州市中医院支出检查费390元，2016年3月25日原告郭海平在林州市中医院支出检查费80元。2016年8月1日，安阳民心法医临床司法鉴定所安民心司鉴所【2016】临鉴字第73号鉴定意见书鉴定意见为：郭海平其右侧第37肋骨骨折构成十级伤残。原告支出鉴定费1090元。2016年2月20日至3月27日，林州市昊威价格评估咨询有限公司车鉴（2016）025号关于豫Ｅ×××××小型轿车事故损失的价格鉴定结论为38335元，原告郭晓亚支出车损评估费1900元。
林州市公安交通警察大队道路交通事故认定书林公交证字【2016】第004号显示，双方当事人对事故发生时是否有人闯红灯陈述不一，且现场无视频监控，事故成因无法查清。
另查明，豫Ｅ×××××号小型普通客车登记的机动车所有人为崔金仓，检验有效期至2016年3月31日，在阳光财产保险股份有限公司安阳市中心支公司投保有交强险，驾驶人崔常松持有A2型机动车驾驶证；豫E**号小型轿车登记的机动车所有人为郭晓亚，检验有效期至2017年12月31日，在阳光财产保险股份有限公司安阳市中心支公司投保有交强险、车损险、座位险，驾驶人王庆彬持有C1型机动车驾驶证。
上述事实有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，予以认定。
本院认为，机动车驾驶人应遵守道路交通安全法规，安全行驶，文明行车，发生交通事故造成他人人身财产损失的应承担责任。由于交警部门未作出此次交通事故责任认定，双方的过错无法判明，且双方均无证据证明另一方过错，故双方对此次交通事故负同等责任。事故车辆豫Ｅ×××××号小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司安阳市中心支公司投有交强险，因此原告郭晓亚、郭海平的损失首先由保险公司在交强险各分项限额予以赔偿，超出部分由被告崔常松按同等责任划分承担50%赔偿责任。
关于原告郭晓亚的损失，应认定如下：
1、车损38335元。有林州市昊威价格评估咨询有限公司评估报告予以证实，被告崔常松、崔金仓对此有异议，但未提供相关证据，本院不予采信。
2、鉴定费1900元，有林州市昊威价格评估咨询有限公司出具的票据予以证实。
3、施救费500元。
以上损失共计40735元。
关于原告郭海平的损失，应认定如下：
1、医疗费7137.1元，有原告提供的林州市中医院票据予以证实。
2、营养费18天×10元/天＝180元。
3、住院伙食补助费18×30元/天＝540元。
4、护理费30482元/年÷365元/天×18天＝1503.2元。
5、误工费28849元/年÷365元/天×90天＝7113.45元。原告郭海平右侧肋骨多根骨折，参照“人身损害误工期、护理期、营养期评定规范”第7.2.2，误工期为90日。
6、交通费本院酌定300元。
7、残疾赔偿金20年×10853元/年×10%＝21706元。
8、被抚养人生活费12026元，其子王鹏举2006年12月25日生，7887元/年×8÷2×10%=3154元；其女王梓霞2011年12月20日生，7887元/年×13÷2×10%=5126元；其父郭建仓1955年3月27日生，7887元/年×19÷4×10%=3746元。
9、精神抚慰金4000元。
10、鉴定费1090元。
以上损失医疗费、营养费、住院伙食补助费共计7857.1元，护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金共计46648.65元，鉴定费1090元。
原告郭晓亚上述损失首先由被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超出交强险财产损失赔偿限额部分按照事故同等责任比例50%，由被告崔常松赔偿原告郭晓亚19367.5元。原告郭海平上述损失首先由被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险医疗费限额赔偿7857.1元，在伤残限额内赔偿46648.65元，鉴定费按照事故同等责任比例50%，由被告崔常松赔偿原告545元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告郭晓亚各项损失共计2000元；赔偿原告郭海平各项损失54505.75元。
二、被告崔常松于本判决生效后三十日内赔偿原告郭晓亚各项损失共计19367.5元；赔偿原告郭海平各项损失共计545元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由原告郭晓亚承担241元，原告郭海平承担356元，被告崔常松承担1753元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王国增
审 判 员 张长勇
人民陪审员 宋广亮
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张 静
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0115行审164号
申请执行人:武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。
法定代表人：朱峰，系该委员会主任。
委托诉讼代理人:刘礼坤，男，1968年9月26日出生，汉族，系该委员会工作人员。
被申请执行人：武汉市江夏区利剑塑钢加工店，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街***号。
被申请执行人：艾时建，系武汉市江夏区利剑塑钢加工店业主。
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会于2017年7月18日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对被申请执行人艾时建、武汉市江夏区利剑塑钢加工店作出的（夏城管）征决字【2016】407号《生活垃圾服务费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字【2016】407号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人在位于武汉市江夏区大纸坊大街741号经营金属工具制造，经营面积约30平方米，属商业及服务业中经营门点类，按照经营面积200平方米（含200平方米）以下的部分，每月每平方米3元，200-1000平方米，每月每平方2元的标准。每月应缴纳生活垃圾服务费为90元。自2015年1月至2016年7月，累计应缴纳生活垃圾服务费1710元，欠缴1710元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条、《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《区人民政府关于改革生活垃圾服务费收费方式的通知》（夏政规）【2013】4号等规定，于2016年10月9日作出（夏城管）征决字【2016】407号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定对被申请执行人征收生活垃圾服务费1710元。被申请执行人艾时建、武汉市江夏区利剑塑钢加工店在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作为负责本行政区域内城市生活垃圾管理工作的行政主管部门，其作出的（夏城管）征决字【2016】407号《生活垃圾服务费征收决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人艾时建、武汉市江夏区利剑塑钢加工店在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字【2016】407号《生活垃圾服务费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
审 判 员 叶应平
人民陪审员 张 燕
二〇一七年七月二十日
书 记 员 余海燕
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1703民初1285号
原告:尹建，男，1958年8月26日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区。
被告：段华，男，1964年10月30日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区。
被告：袁浪，男，1969年1月13日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区。
原告尹建诉被告段华、袁浪合伙协议纠纷一案于2017年5月4日立案受理。因原告在接到本院受理案件通知书、诉讼费交纳通知书次日起七日内未交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（第十一项）之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 谢先均
人民陪审员 庞启伟
二〇一七年五月十七日
书 记 员 唐 敏
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民特字第00035号
申请人江安美。
委托代理人袁江。
申请人江安美要求宣告被申请人袁志昌为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。袁志昌，男，1936年11月15日生，居民身份证号码××，汉族，住苏州市姑苏区叶家弄x号x幢xxx室，系申请人江安美的配偶。申请人江安美陈述：袁志昌因突发性脑梗塞导致神智不清，无意识能力。故申请人请求法院宣告袁志昌为无民事行为能力人；指定江安美为监护人。
经审查，袁志昌与配偶江安美育有一子袁江。经申请人申请，本院依法委托苏州市广济医院司法鉴定所对袁志昌的民事行为能力进行鉴定，该鉴定所于2015年6月5日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：袁志昌诊断为重度智能障碍。受疾病影响，认知功能全面受损，辨认能力完全丧失，无法自主行使民事权利和承担相应民事义务，故评定其为无民事行为能力。以上事实，有申请人江安美提供的户口薄、入院记录、出院记录、出院小结、苏州市广济医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据袁志昌的病情，应认定其为无民事行为能力人。申请人江安美系被申请人袁志昌的配偶，可以成为袁志昌的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告袁志昌为无民事行为能力人；
二、指定江安美为袁志昌的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 丁春雷
二〇一五年六月十一日
书 记 员 罗佳驹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初51183号
原告：王聪仁，1954年10月5日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：杨辽宁，湖北富川律师事务所律师。
被告：北京华信医院（清华大学第一附属医院），住所地北京市朝阳区酒仙桥一街坊*号。
法定代表人：吴清玉，院长。
委托诉讼代理人：王强，1973年1月25日出生，汉族，北京华信医院（清华大学第一附属医院）人事处副主任。
委托诉讼代理人：李明然，1993年10月28日出生，汉族，北京华信医院（清华大学第一附属医院）人事处职员。
原告王聪仁与被告北京华信医院（清华大学第一附属医院）（以下简称华信医院）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王聪仁及其委托诉讼代理人杨辽宁，被告华信医院之委托诉讼代理人王强、李明然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王聪仁向本院提出诉讼请求：要求华信医院赔偿其损失10万元。事实和理由：1971年，王聪仁学校毕业到华信医院上班，是华信医院的非正式工。1977年，王聪仁触犯刑法被判刑。1989年，王聪仁刑满释放。2013年，王聪仁年满59周岁，临近退休。为了办理退休手续，王聪仁去华信医院调取1971年-1977年的个人档案。华信医院相关负责人告知王聪仁，找不到其的档案，也不知道档案去向。由于没有了1971年至1977年的档案，王聪仁个人退休手续无法办理。现在王聪仁已经退休，也因此享受不到退休的权益。为此，王聪仁多次同华信医院协商，希望华信医院能给予一定的经济补偿。华信医院有关负责人明确告知王聪仁：同意其去法院起诉，同意通过司法途径解决此间题。为了维护自己的合法权益，王聪仁依法起诉至法院。
华信医院辩称，王聪仁起诉要求华信医院赔偿损失的诉讼请求没有任何的事实和法律依据。一、华信医院不存在迟延转档和丢失王聪仁档案的事实。王聪仁所提出的华信医院遗失其1971年-1977年档案事实并不存在。王聪仁于1977年触犯刑法服刑期间，与华信医院已无事实聘用关系，且当时无相应的档案管理规定，华信医院为其合理保管档案至今。王聪仁1989年刑满释放后一直未与华信医院联系其人事档案转存，直至2015年12月其达到退休年龄1年后，才联系华信医院寻找其档案，当时华信医院将其档案找出，并同意在办理相关手续后配合将档案转出。之后，王聪仁却提出因无法办理退休手续要求华信医院赔偿。华信医院认为其未办理退休，未享受退休待遇的问题与医院不存在任何因果关系，是因为其本人触犯刑法，未及时主动联系办理档案转移所导致，责任应由其本人承担。二、该案已过追诉时效，且不属于人民法院人事争议案件的受理范围。双方的人事关系于1977年因王聪仁的违法犯罪行为予以事实解除，1989年王聪仁刑满释放后，一直没有与华信医院联系办理有关人事档案的转移手续，王聪仁在明知华信医院保存其人事档案的情况下，没有在刑满释放后联系办理转档手续，却在事隔27年之后才提出因华信医院原因导致其无法办理退休手续，显然没有任何的法律和事实依据，同样王聪仁于2016年8月19日向法院提出因转档问题导致损失的赔偿也超过了有关劳动、人事争议一年诉讼时效的有关规定。再次，有关达到退休年龄是否可以享受养老保险待遇应由社会保险经办机构来确定，王聪仁不能将自身原因导致无法享受养老保险待遇的责任归咎于华信医院。综上所述，华信医院在此案件中并无任何过失，也未对王聪仁造成任何损失，请求法院驳回王聪仁所提出的诉讼请求。
2016年8月17日，王聪仁以华信医院为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：华信医院赔偿损失10万元。同日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2016）第01311号不予受理通知书。王聪仁不服该不予受理通知书，诉至本院。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王聪仁于1971年被分配至酒仙桥职工医院（现华信医院），担任基建科职工，1977年因抢劫罪被判处有期徒刑，1989年刑满释放。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于档案存放情况，王聪仁主张2013年其临近退休，为了办理退休手续，其去华信医院调取1971年-1977年的个人档案，但华信医院相关负责人告知找不到其的档案，也不知道档案去向；由于没有了1971年至1977年的档案，其个人退休手续无法办理，也因此享受不到退休的权益。就其主张，王聪仁提交了两份证人证言，以证明华信医院曾告知王聪仁档案丢失，但证人未出庭。华信医院对王聪仁提交的证人证言的真实性及证明目的均不予认可。华信医院主张王聪仁自1977年触犯刑律服刑期间，因当时无相应的档案管理规定，因此单位一直为其保管档案至今，王聪仁刑满释放后一直未与单位联系，直至2015年才联系单位，单位将其档案找出并同意在办理相关手续后配合其将档案转出。华信医院就其主张提交了王聪仁写的书面材料一份，显示“王聪仁，1971年分配到本院，1977年判刑离院，现因要办理退休，需要原始档案，请院领导给予帮助。”王聪仁对该书面材料的真实性认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
王聪仁主张因华信医院将其档案丢失，故应当赔偿其相应损失，现华信医院认可王聪仁档案在该院保存，王聪仁亦未能提交其存在损失的证据，故其有关档案丢失损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王聪仁的全部诉讼请求。
本案受理费5元，由原告王聪仁负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王 巍
二〇一六年十二月二十日
书记员 张佳琪
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0305行审62号
申请执行人淄博市环境保护局临淄分局，统一社会信用代码113703050042191304。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人田钢昌，局长。
被执行人淄博市临淄鑫强化工有限公司，统一社会信用代码91370305164349698Q。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人王振春。
申请执行人淄博市环境保护局临淄分局于2017年4月1日向我院申请执行淄博市临淄鑫强化工有限公司环境保护行政处罚一案，本院于同日予以立案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人查明被执行人危险废物包装桶不设置识别标志，违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十二条的规定，依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条第一款第一项的规定，作出临环罚字［2016］第32号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款壹万元整。
经审查查明，2016年3月21日申请执行人经检查发现被执行人危险废物贮存场所不规范，危险废物包装桶不设置识别标志。2016年3月25日予以立案查处，申请执行人制作了现场检查（勘察）笔录，对被执行人的相关人员进行调查询问，证实了被执行人违法事实的存在，并向被执行人送达了《责令改正违法行为决定书》。2016年4月27日申请执行人向被执行人留置送达了临环罚告字[2016]第32号《行政处罚事先（听证）告知书》，告知了被执行人享有陈述、申辩和要求听证的权利。2016年7月5日申请执行人就被执行人的违法行为作出并邮寄送达了临环罚字［2016］第32号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款壹万元整，被执行人于2016年7月6日收到。被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2017年3月22日向被执行人留置送达了《环境违法行政处罚催告通知书》，被执行人未履行。
本院认为，申请执行人所作临环罚字［2016］第32号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行临环罚字［2016］第32号《行政处罚决定书》中所确定的内容。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 于洪美
人民陪审员 张 雪
二○一七年四年五日
书 记 员 赵立洁
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋源民初字第680号
原告范建光，男，1973年2月13日出生，汉族，住山西省太原市。
被告范利红，男，1973年5月11日出生，汉族，住山西省太原市。
本院在审理原告范建光诉被告范利红民间借贷纠纷一案中，因原、被告已庭外和解，故原告范建光于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范建光的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范建光撤回起诉。
案件受理费1650元减半收取825元，由原告范建光负担。
审判员 王一丁
二〇一五年六月二十九日
书记员 索国蕊
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭萧行初字第45号
原告施建根，男，1978年10月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告薛旦，女，1982年1月1日出生，汉族，住址同上。
二原告共同委托代理人李军民，浙江天复律师事务所律师。
被告杭州市萧山区卫生和计划生育局，住所地杭州市萧山区蜀山街道风情大道3258号。
法定代表人高锦耀，局长。
委托代理人楼璐，后更换为王飞，均为该局工作人员。
委托代理人汪为明，浙江钱江潮律师事务所律师。
原告施建根、薛旦不服被告杭州市萧山区卫生和计划生育局（原杭州市萧山区人口和计划生育局）计划生育行政征收行为，于2014年6月12日向本院提起行政诉讼，本院在原告补正后于2014年7月8日立案受理后，于2014年7月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，经本院协调化解，原告施建根、薛旦以双方经协商一致，争议已实质性化解为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告施建根、薛旦申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条、六十二条之规定，裁定如下：
准许原告施建根、薛旦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告施建根、薛旦负担。
审 判 长 苏 杰
人民陪审员 李 松
人民陪审员 何小明
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 冯 怡
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初22533号
原告：南京聪龙制衣有限公司，住所地南京市。
法定代表人：陈香保，总经理。
委托诉讼代理人：王惠兵，江苏泰和律师事务所律师。
被告：上海仪华服饰有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：庄宏南。
原告南京聪龙制衣有限公司(以下简称聪龙公司)与上海仪华服饰有限公司(以下简称仪华公司)票据追索权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，因无法直接向被告仪华公司送达诉讼文书材料，需公告送达，裁定转为普通程序，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人王惠兵到庭参加诉讼。被告仪华公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告聪龙公司向本院提出诉讼请求：1.被告仪华公司支付原告票据款751,445.10元以及自2016年6月1日起至实际支付票据款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.案件受理费由被告承担。
事实和理由：2015年被告多次委托原告加工服装，被告通过给付商业承兑汇票的形式向原告支付加工费。2016年1月19日，被告向原告开具票号为XXXXXXXX、金额为751,445.10元的商业承兑汇票一张，出票日期为2016年1月19日，到期日为2016年5月31日。该票到期后，原告委托银行托收，因余额不足被拒并退票，故原告诉至法院。
被告仪华公司未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张，提供证据有：
1、商业承兑汇票及拒绝付款理由书各1份，证明系争票据被银行退票。
2、委托加工合同、对账单、增值税专用发票1组，证明原告与被告的业务关系。
鉴于被告未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的所有证据均真实合法，与本案有关联，本院予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月19日，被告仪华公司作为付款人出具了票号为XXXXXXXX/XXXXXXXX的商业承兑汇票，收款人为原告，票据金额为751,445.10元，到期日为2016年5月31日。后该票被原告背书转让给了案外人江苏杰翔羽绒有限公司，江苏杰翔羽绒有限公司再背书转让给了原告，原告委托银行收款，因账户余额不足，银行于2016年6月3日出具拒绝付款理由书并退票。
另查明，原告与被告之间曾签订多份委托加工合同，均约定原告为被告加工服装。
本院认为，票据是要式证券，文义性是票据的重要特征，被告仪华公司签发的商业承兑汇票，形式完备，要素齐全、真实，应为有效票据。原告系票据收款人，是票据的合法持票人，在票据被退票后，其有权向出票人被告仪华公司主张追索权。原告主张汇票款751,445.10元于法有据，本院予以支持。被告除支付票据款外，另应向原告支付自到期日即2016年6月1日起至实际清偿日止，按中国人民银行规定同期贷款基准利率计算的利息。被告仪华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，本院对原告要求被告支付票据款和利息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第六十一条第一款、第七十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海仪华服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京聪龙制衣有限公司751,445.10元，以及以751,445.10元为本金，自2016年6月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,314.44元，由被告上海仪华服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 茅建中
人民陪审员 谢志保
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 施佳艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国票据法》
第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。
第六十一条第一款汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
第七十条第一款持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初22533号原告：南京聪龙制衣有限公司，住所地南京市。法定代表人：陈香保，总经理。委托诉讼代理人：王惠兵，江苏泰和律师事务所律师。被告：上海仪华服饰有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：庄宏南。原告南京聪龙制衣有限公司与上海仪华服饰有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，因无法直接向被告送达诉讼文书材料，需公告送达，裁定转为普通程序，因无法直接向被告送达诉讼文书材料，需公告送达，为此转为适用普通程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  吴 琦审 判 员  茅建中人民陪审员  谢志保二〇一六年八月二十四日书 记 员  施佳艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省三明市梅列区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）梅非执字第5号
申请执行人三明市梅列区人口和计划生育局，住所地三明市梅列区。
法定代表人苏荣祖，局长。
委托代理人郑翼，男，1975年8月11日出生。
委托代理人李扬成，男，1985年7月16日出生。
被执行人肖茂华，男，1974年4月23日出生。
被执行人罗清珠，女，1979年2月17日出生。
申请执行人三明市梅列区人口和计划生育局与被执行人肖茂华、罗清珠征收社会抚养费一案，三明市梅列区人民法院于2014年3月20日作出的（2014）梅执审第6号行政裁定书已经发生法律效力。裁定：1、本院依法予以强制执行；2、被执行人肖茂华、罗清珠必须自收到本裁定书之日起立即到本院或按梅计生征字（2013）4040号征收社会抚养费决定书中的指定地点缴纳社会抚养费62200元；3、被执行人肖茂华、罗清珠在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施，由于被执行人未能履行缴费义务，我院于2014年4月24日立案执行。
申请执行人三明市梅列区人口和计划生育局未向本院提供被执行人肖茂华、罗清珠财产情况。
本院依职权查询：1、被执行人在三明市房地产管理部门未办理房产登记。2、被执行人在中国邮政储蓄银行三明分行存款53522元已被本院扣划，其他银行没有存款可供执行。3、被执行人无车辆登记信息。
申请执行人三明市梅列区人口和计划生育局以被执行人暂无其他财产可供执行为由向申请终结本案本次执行程序，待被执行人又财产可供执行时立即恢复执行。本院认为，被执行人目前暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院作出的（2014）梅执审第5号行政裁定书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 忠
审 判 员 朱国建
代理审判员 胡江平
二〇一四年五月三十日
书 记 员 高雨馨
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第2409号
原告：陈鹏元，男，汉族，生于1991年8月22日，住绵阳市涪城区。
被告：羊依坤，男，汉族，生于1978年10月9日，住绵阳市科创园区。
本院在审理原告陈鹏元诉被告羊依坤劳务合同纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈鹏元撤诉。
本案案件受理费25元由原告陈鹏元承担。
审判员 张 曦
二〇一四年三月十二日
书记员 杨丽梅
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初1505号
原告：林忠明，男，1974年7月16日生，汉族，经商，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：祝和俊，系江西都册律师事务所律师。
被告：韩跃平，男，1982年9月9日生，汉族，经商，家住浙江省武义县。
原告林忠明与被告韩跃平买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林忠明的委托诉讼代理人祝和俊到庭参加诉讼，被告韩跃平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林忠明向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩跃平立即支付货款79万元；2、要求被告韩跃平向原告支付逾期付款违约金及逾期利息（其中，违约金73万元自2015年11月30日起按月利率2%计算至款项付清之日止，逾期利息以6万元自2015年8月15日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年原告与他人合资在贵州省××一制作水晶球的工厂，被告韩跃平在广东省中山市办有一灯具厂，原告在中山市设有门市。双方口头约定：被告向原告购买40号水晶球用于制作灯具，每次原告向被告发货，被告收货后在供货单上签字，每月月初结算上一个月的货款，并在月底付清。被告在2014年都是按月付清货款，自2015年4月份开始拖欠，但拖欠一段时间后会支付一部分。到2015年8月份原告发现拖欠的货款有点多，就慢慢停止发货。双方经协商，对欠付货款进行结算，并对货款支付做了安排。被告在结算货款时说货款结算清楚，欠的货款就当是被告向原告借的借款，故被告向原告出具了三张借条，三张借条未包含2015年7月5日的6万元欠条。借条出具后，被告曾经给过原告三张延期支付的支票（当天开票，两个月后才能到银行拿到钱的支票），并在借条上备注了支票的信息。支票到期后，原告到银行兑现支票，被告知“出票人账号余额不足以支付票据款项”，即三张支票均为空头支票，无法兑现。除三张支票以外，被告未向原告支付分文。原告在支票跳票后曾找过被告，但无法见到被告本人，以电话联系被告，被告以种种理由推脱，后无法联系上被告，原告后来才知道被告已经跑了，其经营的灯具厂因欠了几百万债已经倒闭。原告为保护自身合法权益，故起诉至法院，要求处理。
被告韩跃平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告韩跃平因经营灯具厂需要，向原告林忠明购买水晶球。双方口头约定，原告向被告发货，被告收货后在供货单上签字确认，每月月初结算上一个月的货款，并在月底付清。自2015年4月份开始，被告开始迟延支付货款。经协商，双方于2015年8月17日对拖欠的货款进行了总结算并对货款支付作出安排，对于被告欠原告的货款73万元，被告承诺于2015年9月30日支付38万元，于2015年10月30日支付25万元，于2015年11月30日支付10万元，若被告未能按规定期限支付，自愿以总金额的1%按天支付违约金。据此，被告向原告出具了金额为38万元、25万元和10万元的借条各一张。上述货款未包含被告于2015年7月5日向原告出具欠条的6万元货款，即被告合计欠原告货款79万元。借条出具后，被告曾向原告交付三张支票（支票号分别为1040443015406264、1040443015406260、1040443015406259，三张支票金额合计人民币23万元），并在借条上备注了支票的信息。原告到银行兑现支票时，银行均以“出票人账号余额不足以支付票据款项”为由退票，即三张支票均未能得到兑现。除三张支票以外，被告未向原告支付其他款项。原告经催要未果，故诉至本院，要求处理。
上述事实，原告提供了被告韩跃平出具的借据三张（其中一张落款时间为2015年8月17日、金额为38万元、借款期限至2015年9月30日止，一张落款时间为2015年8月18日、金额25万元、借款期限至2015年10月30日止，一张落款时间2015年8月19日、金额10万元、借款期限至2015年11月30日止）、被告韩跃平于2015年7月5日出具的6万元货款欠条一张（内容载有“欠条今欠林忠明货款￥陆万元正，￥60000元，2015年8月15日归还。此据具欠人：韩跃平中山市美多登电子有限公司2015年7月5日”）、中国银行支票三张及相应的退票依据和原告向被告供货的供货单复印件十五张（供货清单上“收货单位”一栏有被告韩跃平的亲笔签名）予以证明，因被告韩跃平未到庭，亦未提供证据反驳，故本院对原告提供的各项证据予以确认，对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告韩跃平尚欠原告林忠明货款合计人民币79万元，事实清楚，双方之间的买卖关系真实存在且合法有效。被告在还款期限届满后未按约向原告支付货款，已构成违约，故对原告要求被告支付货款79万元的诉讼请求，本院予以支持。本案6万元的欠条未约定逾期付款违约金，三张借据约定按总金额的1%每天支付违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告要求被告韩跃平支付逾期付款违约金及逾期利息（其中，违约金以73万元自2015年11月30日起按月利率2%计算至款项付清之日止，逾期利息以6万元自2015年8月15日起按年利率6%计算至款项付清之日止）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百一十三条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告韩跃平于本判决生效之日起十日内支付原告林忠明货款79万元，并支付逾期付款违约金（以73万元自2015年11月30日起按月利率2%计算至款项付清之日止）和逾期付款利息（以6万元自2015年8月15日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,752元，公告费600元，合计13,352元，由被告韩跃平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 赵振欧
审 判 员 黄淑尧
人民陪审员 吴 赟
二〇一七年六月二十日
书 记 员 汪 霞
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初198号
原告：李某，女，汉族，农民，住滕州市。
被告：赵某甲，男，汉族，农民，住滕州市。
原告李某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫边独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告感情基础薄弱，婚后双方经常吵架，被告不务正业，游手好闲，未对家庭及子女尽到责任。原告带着女儿长期在娘家生活，被告在外地打工，双方长期分居生活，现夫妻感情完全破裂，无和好可能。
被告赵某甲未到庭答辩。
经审理查明，原告李某与被告赵某甲于2012年自由恋爱，2014年2月24日原告生一女孩，取名赵某乙，双方于2014年4月21日在滕州市民政局办理结婚登记手续。2016年1月5日原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，诉请判令原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费每月600元至孩子成年。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告自由恋爱相识，婚姻基础尚可，婚后生活中双方虽因生活琐事时有争吵，但并无大的矛盾冲突存在，今后只要能够互相理解，妥善处理夫妻关系，以家庭及子女利益为重，珍惜夫妻感情，原、被告和好是有可能的。原告诉称夫妻感情已经彻底破裂，但未能提供充分、有效的证据予以证明，对于原告要求离婚的诉讼请求，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告赵某甲离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 闫 边
二〇一六年三月三日
书记员 陈印伟
长沙市天心区人民法院文稿
签发：
传批：
主办部门：
拟稿人：
月日核稿人：
月日湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第369号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人刘某某（绰号：“团鱼”），男，1985年10月9日出生汉族，初中文化，无职业。2012年因盗窃被公安机关行政拘留十五日。2014年3月22日因涉嫌抢劫罪被长沙市公安局雨花分局抓获，同年3月25日被刑事拘留，2014年4月29日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉字（2014）第448号起诉书指控被告人刘某某犯抢劫罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员张红担任审判长，与人民陪审员肖平、李子玲组成合议庭公开开庭进行了审理。书记员贺锦颖担任法庭记录。长沙市天心区人民检察院指派检察员王雄出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控被告人刘某某抢劫犯罪事实如下：
2013年10月5日1时许，被告人刘某某伙同唐某某、欧阳某、杨某（均另案处理）窜至长沙市天心区湘江大道杜甫江阁南侧的1个亭子里，由杨某开车接应，唐某某、欧阳某各持1把仿真手枪威胁被害人梁某某、黄某，被告人刘某某殴打被害人黄某，抢得被害人梁某某、黄某价值为100元的男女挎包各1个后驾车逃离现场。事后，被告人刘某某等人清点挎包，所抢挎包内有现金400余元，价值1400元的白色苹果2平板电脑1台、价值850元的黑色诺基亚610手机1台。犯罪嫌疑人刘某某等人将平板电脑以800元的价格销赃给他人，赃款均予以挥霍。
案发后，杨某家属赔偿被害人梁某某9000元。
2014年3月22日，被告人刘某某在贵州省独山县一网吧内被公安民警抓获，其归案后如实供述了自己的罪行。
该院认为被告人刘某某伙同他人以非法占有为目的，采取暴力手段劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应当以抢劫罪追究被告人刘某某的刑事责任。该院还认为，本案系共同犯罪，被告人刘某某系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、二十六条第一、四款。公诉机关对上述指控提供了相关证据，要求对被告人刘某某的行为予以定罪，并建议在有期徒刑四年至六年之间予以量刑。
被告人刘某某当庭对公诉机关所指控的抢劫犯罪事实供认属实，未提出辩解意见。
经审理查明：长沙市天心区人民检察院指控被告人刘某某抢劫的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
证明被告人刘某某抢劫事实的证据有：公安机关扣押、发还物品清单、抓获经过、户籍证明等书证；证人贺某某、周某的证言；被害人梁某某、黄某的陈述；同案犯唐某某、欧阳某、杨某的供述；被告人刘某某的供述；价格证明结论书；辨认笔录等。
所列证据均依法收集，属合法有效证据，经当庭举证、质证，被告人刘某某表示没有异议，本院予以采信。
本院认为，被告人刘某某伙同他人以非法占有为目的，采取暴力手段当场劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人刘某某犯抢劫罪的事实及罪名成立。本案系共同犯罪，被告人刘某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人刘某某归案后及法庭审理中能如实供述自己的罪行，依法可以对被告人刘某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 红
人民陪审员 李子玲
人民陪审员 肖 平
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李汉峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第369号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人孙学良，男，住山东省宁阳县，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月20日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
辩护人赵新岭，山东泉舜律师事务所律师。
济南市天桥区人民检察院以济天桥检公刑诉（2014）398号起诉书指控被告人孙学良犯贩卖毒品罪一案，于2014年11月28向本院提起公诉，本院于当日立案，在依法适用简易程序审理过程中，因发现本案不宜适用简易程序审理，于2014年12月26日决定中止审理，按照公诉案件第一审普通程序重新审理，并依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派检察员张立出庭支持公诉，被告人孙学良及其辩护人赵新岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市天桥区人民检察院指控：被告人孙学良通过聊天工具联系买家贩卖甲基苯丙胺（冰毒）。2014年2月19日22时许，被告人孙学良在济南市天桥区北园大街山大二院附近的宾馆门口准备贩卖甲基苯丙胺给买家时被公安机关抓获。公安机关在其身上及暂住处查获甲基苯丙胺共计14.948克。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录和被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人孙学良的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实，被告人孙学良提出：1、贩卖毒品的数量为9.048克；2、系犯罪未遂。被告人孙学良未向法庭提供新的证据。被告人孙学良的辩护人提出：1、被告人孙学良系犯罪未遂；2、本案系特情引诱；3、被告人系以贩养吸；4、被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好；5、被告人系初犯、偶犯。辩护人未向法庭提供新的证据。
经法庭审理查明：被告人孙学良购买毒品后，在QQ群内发布毒品出售信息。2014年2月19日，买家徐某某通过QQ与被告人孙学良联系，双方约定了交易毒品的数量和价格等。当晚10时许，被告人孙学良在济南市天桥区北园大街小肥羊饭店西侧街道内与买家交易时，被公安民警抓获，并扣押随身携带的毒品1大包。经检验，该1大包白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，净重为9.048克。后公安机关在被告人孙学良的住处扣押毒品19小包，经检验，该19小包白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分，总净重为5.9克。综上，被告人孙学良贩卖甲基苯丙胺14.948克。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、证人徐某某的证言证明：2014年2月19日，网友“醉生梦死”在QQ群内发布出售毒品的信息，他看到后便通过QQ与对方联系。对方提出毒品是800元每克。后他问有多少货，对方提出10克6000元，并约定当天交易。当晚10时许，他与对方在山大二院见面后走到西侧小肥羊饭店门口，对方从一名坐在白色轿车内的男子处拿了一包东西，然后和他走到小肥羊饭店东侧胡同内，并让他验货。后对方提出到岳祯宾馆内交易，之后民警便将卖毒人抓获，并扣押毒品1包。
2、证人褚某某的证言证明：2014年2月12日前后，他和孙学良坐车去新泰，在宾馆内孙学良让他吸了两口冰毒，返回济南时他看见孙学良拿着一大包冰毒。同年2月19日18时许，孙学良在他家中给他一包约10克冰毒，并让他接电话后送过去。当晚10时30分许，他接到孙学良让送冰毒的电话，随后他联系水某某，水某某开车将他送至山大二院小肥羊饭店处，他将冰毒送给孙学良后离开。另外，他曾和孙学良一同吸食毒品。
3、证人水某某的证言证明：2014年2月19日晚，他开车将褚某某送至山大二院小肥羊饭店，后孙学良到车上找褚某某，并拿了一件物品离开。
4、书证聊天记录照片证明：被告人孙学良与买家商量交易毒品的经过。
5、书证搜查证、搜查笔录、毒品照片、辨认笔录、扣押清单和收取上缴毒品回执证明：公安机关扣押孙学良随身携带的毒品1大包，在其暂住处扣押毒品19包，且涉案毒品均已上缴。
6、书证毒品交易地点照片证明：毒品交易地点位于济南市天桥区北园大街小肥羊饭店西侧街道内。
7、理化检验鉴定报告证明：送检白色晶体1大包中检出甲基苯丙胺成分，净重为9.048克；白色晶体12小包中均检出甲基苯丙胺成分，总净重为2.44克；送检7包白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分，总净重为3.46克。
8、书证公安机关出具的发破案经过、抓获材料证明：2014年2月19日，公安机关将被告人孙学良抓获。
9、书证户籍证明证实：被告人孙学良的自然身份情况。
10、被告人孙学良对上述事实供认不讳。
关于被告人孙学良提出查获的毒品不应计入贩卖毒品数量的辩解意见。经查，现有证据足以证实被告人孙学良贩卖毒品，根据法律规定从被告人处所查获的毒品，应计入被告人贩卖毒品的数量。故被告人的该项辩解意见不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出的本案系犯罪引诱的辩护意见。经查，被告人孙学良通过网络发布出售毒品信息后，特情人员通过QQ与被告人达成合意，并约定交易地点，表明被告人主观上具有贩卖毒品的故意。公安机关在被告人到达约定地点交易时将被告人抓获，不存在犯罪引诱。辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出的被告人孙学良系以贩养吸的辩护意见。经查，根据公诉机关提供的现有证据不足以证实被告人孙学良系吸毒人员，无法认定被告人系以贩养吸。故辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于公诉机关及辩护人提出的被告人孙学良系犯罪未遂的意见。经查，被告人孙学良在网上发布出售毒品信息，与买毒人徐某某就毒品交易时间、地点、数量、价格等基本交易事项达成一致，并携带毒品到约定交易地点与买毒人见面交易的行为，属贩卖毒品的既遂。故公诉机关及辩护人的该项意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人孙学良明知甲基苯丙胺是毒品，仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人孙学良贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙学良贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，应在七年以上量刑。被告人孙学良归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。采纳辩护人提出的被告人归案后如实供述犯罪事实、认罪态度好、系初犯、偶犯的辩护意见。根据被告人孙学良犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙学良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2021年8月19日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王晶晶
人民陪审员 白恩玉
人民陪审员 张烟军
二〇一五年三月十二日
书 记 员 金 培