wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第895号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司。
代表人董怀瑞，该公司经理。
委托代理人耿建军，河北丰华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张晨，女，1977年11月2日生，汉族。
被上诉人（原审被告）佟连柱，男，1967年8月11日生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2013）丰民初字第620号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年1月16日15时55分，佟连柱驾驶车牌号为冀B×××××号的轿车，沿春晖路由南向北行驶至友谊大街与春晖路交口处时，与沿友谊大街由东向西行驶至此处的由张晨驾驶的冀B×××××号轿车碰撞，造成张晨受伤到医院检查，车辆受损的交通事故。此事故经丰南区公安交通警察大队第×××号道路交通事故认定书（简易程序）现场勘察认定，佟连柱负事故的全部责任，张晨无责任。张晨受伤后唐山市丰南区医院门诊检查治疗，被诊断为脑内软组织重挫伤，建议药物治疗，休息两个月后复查。张晨系中国移动通信集团河北有限公司丰南分公司正式员工，其工作单位出具误工证明张晨因交通事故受伤休息15日。冀B×××××号轿车的所有人为张晨，事故发生后，该车经唐山市丰南区价格认证中心丰南价鉴事字（2013）第017号价格鉴证报告书鉴定：损失金额为人民币221687元。此事故造成张晨损失如下：医疗费211元、误工费3210.15元、交通费100元、车辆损失221687元、价格认证费5000元、拆解费8000元、吊装费1000元、存车费235元，合计人民币239443.15元。另查明，冀B×××××号轿车的登记所有人为佟连柱。该车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了机动车强制险和商业第三者责任险及商业第三者责任险不计免赔。其中交强险项下死亡伤残赔偿责任限额为人民币110000元、医疗费赔偿责任限额为人民币10000元、财产损失赔偿责任限额为人民币4000元。商业三者责任险赔偿限额为人民币500000元。存车费属于商业三者责任保险中责任免除条款的约定，保险公司不负责赔偿。
一审法院经审理认为，丰南区公安交通警察大队出具的第×××号道路交通事故认定书（简易程序），于法无悖，且双方当事人均无异议，予以采信。佟连柱驾驶其本人所有的冀B×××××号轿车发生交通事故，且负事故的全部责任，则该车投保强制险的中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司首先应在交强险各分项赔偿责任限额内赔偿张晨医疗费、误工费、车损等项损失。超出交强险赔偿范围的部分，应由该保险公司在商业三者险的赔偿责任限额内向张晨直接赔付。存车费不属于保险合同理赔范围，应由佟连柱承担赔偿责任。车损价格鉴证费、拆解费、吊装费等属于为查明和确定保险事故损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法规定，应由保险人承担。保险公司对张晨车辆所做的物价鉴定结论不予认可，举证期限内提出了对车辆损失进行重新鉴定的申请，但并没有提交足以反驳鉴定结论的相关证据；冀B×××××号轿车的车辆损失系由具有鉴定资质的合法鉴定机构进行的财产损失鉴定，保险公司要求对车辆损失进行重新鉴定的理由，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》的相关规定，不予准许。保险公司辩称车损予以扣除17%的税费及工时费用的主张，无相关证据支持佐证，无事实及法律依据，不予采信。交通事故发生后，张晨到医院检查治疗、到交警部门处理交通事故，交通费已实际发生，其主张交通费100元，符合相关法律规定，应予支持。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在冀B×××××号轿车强制险各分项赔偿责任限额及范围内赔偿原告张晨经济损失人民币5521.15元。（医疗费211元＋误工费3210.15元＋交通费100元＋车辆损失2000元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在冀B×××××号轿车商业三者险赔偿责任限额内赔偿原告张晨各项损失计人民币233687元。（车辆损失221687元-2000元＋价格认证费5000元＋拆解费8000元＋吊装费1000元）；三、被告佟连柱赔偿原告张晨存车费人民币235元。四、上述款项，均于本判决生效之日起五日内履行完毕；五、驳回原告张晨的其他诉讼请求。本诉案件受理费人民币4930元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：1、张晨主张的车辆损失数额明显过高，而张晨的车辆损失鉴定并没有与上诉人协商鉴定，为此，在诉讼中为了客观计算张晨的车辆损失，上诉人已经提出了对张晨的车辆损失进行重新鉴定的申请，但一审法院未予准予。为了维护上诉人的合法权益，客观计算张晨的车辆损失，申请二审法院对张晨的车辆损失予以重新鉴定。2、张晨提供的价格鉴定报告中关于车辆损失的数额中应当包含17%的税费及相应的修理车辆工时费用，由于上述两项费用并没有实际发生，故按照民法的相关规定，没有实际发生的损失并不能主张赔偿。3、价格认证费、车辆拆解费、诉讼费不属于车辆的直接损失，不在保险理赔范围。4、张晨的月工资已经超过了3500元的纳税起点，应提交相应的完税证明。
被上诉人当庭辩称：车辆损失是物价定的，有法律效力。价格认证费、拆解费是因此次事故造成的直接费用，且有发票为证，应由保险公司赔偿。误工费有单位公章，工资表中有纳税情况。
本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致，
本院认为，被上诉人张晨的车辆损失是经唐山市丰南区价格认证中心作出的价格鉴证报告书确定的，上诉人称该该鉴证报告确定的车损数额过高，申请重新鉴定，但其并未提交证据予以证实，不足以提起重新鉴定，对价格鉴证报告书中确定的车辆损失数额，本院予以采信。认证费、拆解费系为查明及确定事故损失所支出的必要、合理费用，应由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担。被上诉人张晨提交的工资表中载明了个人所得税扣减情况，一审法院按照其平均工资计算误工损失，并无不妥，本院予以维持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5000元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 李 华
代理审判员 杨晓娣
二〇一三年七月四日
书 记 员 佟 蕾
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民三初字第00276号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市襄州区支行（以下简称邮政储蓄银行襄阳襄州支行）。住所地：襄阳市襄州区张湾镇交通路2号。主要负责人黄勇，行长。委托代理人杨汉红，系原告单位员工。被告刘春平。被告李真艮。系被告刘春平妻子。被告李春林。被告孙玉梅。系被告李春林妻子。被告陈中锋。被告柯美华。系被告陈中锋妻子。原告邮储襄阳襄州支行与被告刘春平、李真艮、李春林、孙玉梅、陈中锋、柯美华借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由代理审判员刘泳莉独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告邮储襄阳襄州支行的委托代理人杨汉红到庭参加诉讼，被告刘春平、李真艮、李春林、孙玉梅、陈中锋、柯美华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储襄阳襄州支行诉称，2013年9月16日，被告刘春平以收购棉花及粮食需要资金为由向原告借款15万元，被告李春林、陈中锋自愿与被告刘春平组成联保小组，并由联保小组成员及其配偶签订了《小额贷款联保协书》，被告刘春平签订了《小额联保借款合同》，约定：借款金额为15万元，期限12个月，借款利率为年利率15.30%，李真艮、李春林、孙玉梅、陈中锋、柯美华对该借款本息、违约金及实现债权的费用承担连带责任联保。合同签订后，原告依约发放了借款，但被告刘春平未按约定还款，逾期至今。故请求判令九被告偿还借款本金95523.75元及利息、罚息，并由六被告承担本案的一切诉讼费用。被告刘春平、李真艮、李春林、孙玉梅、陈中锋、柯美华未提出答辩意见。以下是双方当事人举证、质证及本院认证情况。原告为证明其所陈述的事实和主张，向本院提交如下证据：证据一，贷款放款单、贷款借据、小额贷款联保协议书及小额联保借款合同各一份，据以证实被告刘春平以收购棉花及粮食需要资金为由向原告借款15万元，被告李真艮、李春林、孙玉梅、陈中锋、柯美华自愿为被告刘春平的上述借款承担连带责任保证担保。本院认为，该放款单、联保协议书、借款合同和借据符合证据的真实性、合法性、关联性，对此证据本院予以认定。证据二、邮政个人信贷管理系统中打印的账户余额实时查询结果和还款流水详情各一份，据以证实截至2015年3月24日被告刘春平已还本金54476.25元、利息9656.87元，尚拖欠本金95523.75元、利息17916.32元。本院认为，该组证据具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信。被告刘春平、李真艮、李春林、孙玉梅、陈中锋、柯美华未提交证据。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2013年9月，被告刘春平以收购棉花及粮食需要资金为由向原告邮储襄阳襄州支行申请贷款，并于2013年9月16日同被告李春林、陈中锋组成联保小组，三人及其配偶共同签订《小额贷款联保协议书》，向原告承诺自愿为原告向联保小组任一成员发放的从2013年9月16日起至2015年9月16日止、单一借款人最高贷款本金余额不超过15万元且联保小组合计贷款本金余额不超过45万元的贷款提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为借款到期日起二年。同日，被告刘春平与原告邮储襄阳襄州支行签订《小额联保借款合同》，合同约定：原告通过被告刘春平开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款15万元，借款年利率15.30%，期限12个月；还款方式为阶段性等额本息还款法；借款人不按期限归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，对应付未付利息按逾期贷款罚息利率计收复利；因合同发生的争议，协商不成的，任何一方均可向贷款人住所地人民法院提起诉讼。借款合同签订当日，原告邮储襄阳襄州支行将15万元划入被告刘春平的银行卡账户。借款到期后，被告刘春平仅归还本金54476.25元、利息9656.87元，其余借款本息拖欠不还，被告李真艮、李春林、孙玉梅、陈中锋、柯美华也未在其保证范围内履行保证责任。为此，引起诉讼。本院认为，被告刘春平与原告邮储襄阳襄州支行签订的《小额联保借款合同》及刘春平、李真艮、李春林、孙玉梅、陈中锋、柯美华签订的《小额贷款联保协议书》，意思表示真实，内容合法，均属有效协议，对各方具有约束力。原告邮储襄阳襄州支行依约将借款交付被告刘春平后，被告刘春平应当履行还款付息义务。被告刘春平未按约定履行还款付息义务已构成违约，应承担违约责任。因此，对于原告要求判决被告刘春平偿还借款本金95523.75元及未付利息（合同期内按年利率15.30%计收，逾期部分按合同利率15.30%上浮50%即22.95%计收）的诉讼请求，本院予以支持。至于借款合同中约定的复利，因不符合法律规定，应不予支持。被告李真艮、李春林、孙玉梅、陈中锋、柯美华作为债务人刘春平的连带责任保证人，对被告刘春平在原告处的15万元借款及利息应当承担连带清偿责任。六被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘春平于本判决书生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限公司襄阳市襄州区支行借款本金95523.75元及利息（自2013年9月16日起至2014年9月15日止按借款本金150000元、年利率15.3%计算并扣除已还本息64133.12元，自2014年9月16日起至本判决确定的给付之日止按借款本金95523.75元、年利率22.95%计算）；二、被告李真艮、李春林、孙玉梅、陈中锋、柯美华对被告刘春平的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行有限公司襄阳市襄州区支行的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告刘春平、李真艮、李春林、孙玉梅、陈中锋、柯美华均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。代理审判员刘泳莉二○一五年七月九日书记员???朱婉秋
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第06947号
上诉人（原审被告）：重庆华川置业有限公司。
法定代表人：蒋信华，该公司经理。
委托代理人：吴青。
被上诉人（原审原告）：杨小丽。
上诉人重庆华川置业有限公司与被上诉人杨小丽商品房预售合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院于2014年8月15日作出（2014）足法民初字第03130号民事判决，重庆华川置业有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆华川置业有限公司于2014年12月12日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆华川置业有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆华川置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆华川置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 罗太平
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 喻 瑜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初960号
原告唐某，个体工商户。
被告夏某，个体工商户。
原告唐某与被告夏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加诉讼，被告夏某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原、被告2004年在临沂兰山打工相识，××××年××月××日在依安县民政局登记结婚，婚后感情一般。××××年××月××日生育长女夏某甲，××××年××月××日生育次女夏某乙。近两年，被告置家庭不顾，在外与第三者非法同居，原、被告已经分居近两年。原告于2015年4月起诉离婚，兰山区法院作出（2015）临兰民初字第2029号民事判决，判决不准原、被告离婚。半年后，被告不思悔改，致使夫妻感情破裂至无法和好可能。原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求法院判决或调解原、被告离婚；婚生次女由原告抚养，长女由被告抚养；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告夏某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长女夏某甲，于××××年××月××日生育次女夏某乙。原、被告婚前、婚后初期感情尚可，后因不能正确处理婚姻家庭中出现的矛盾和问题发生争吵，影响了夫妻感情。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据当事人的陈述、举证并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告唐某与被告夏某系自主婚姻，有一定的感情基础，婚后双方在共同生活中虽因不能正确处理婚姻家庭中出现的矛盾和问题发生争吵，影响了夫妻感情。但其夫妻感情并未达到确已破裂的程度，且原告也没有夫妻感情确已破裂的证据提交。只要双方认真对待婚姻家庭，珍惜夫妻感情，互相理解，加强沟通与交流，夫妻关系是可以得到改善的。故对原告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告唐某与被告夏某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 马 勇
二〇一六年四月二日
书记员 齐海慧
：
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第1002-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行。
负责人俞彪，该行行长。
委托代理人屠红新，该行经理。
被执行人林时玲。
被执行人胡天玲。
被执行人汤文亮。
被执行人江阴亚钢钢铁贸易有限公司。
法定代表人汤小东。
被执行人汤小东。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行（以下简称邮政江阴支行）与被执行人林时玲、胡天玲、汤文亮、江阴亚钢钢铁贸易有限公司（以下简称亚钢公司）、汤小东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月15日作出的（2014）澄商初字第0760号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人林时玲、汤小东应支付申请执行人邮政江阴支行借款本息113164.61元及逾期利息、赔偿律师费损失4000元，被执行人胡天玲、汤文亮对被执行人林时玲的上述债务承担连带清偿责任，亚钢公司对被执行人林时玲的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费2640元，公告费690元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人林时玲、胡天玲、汤文亮、亚钢公司、汤小东的银行存款、房产、地产、车辆等情况向有关部门进行查询，未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产或财产线索，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄商初字第0760号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
。
执行长 顾永刚
执行员 夏 飞
执行员 金建东
二〇一五年二月二十六日
书记员 徐 丹
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第398号
原告李红涛，男，1983年6月20日出生，汉族。
委托代理人张强，男，河南成胜律师事务所律师。
被告张万强，男，1972年10月7日出生，汉族。
被告霍惠芳，女，1974年5月11日出生，汉族。
原告李红涛诉被告张万强、霍惠芳民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月9日向本院起诉，本院于2015年2月10日受理，并依法向被告张万强、霍惠芳送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告李红涛的委托代理人张强到庭参加诉讼。被告张万强、霍惠芳经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李红涛诉称，2013年1月3日被告张万强由其妻被告霍惠芳作为连带保证人向原告李红涛借款300000元，约定月利率3%，该笔借款由被告给原告出具的借据为凭，后经原告多次讨要，被告仅向原告支付利息至2013年9月3日，本金及下余利息至今未还，故请求：依法判令被告归还借款300000元及利息（利息算至还款之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告张万强、霍惠芳经本院公告传唤未到庭亦未到庭答辩。
经审理查明，2013年1月3日被告张万强由其妻被告霍惠芳作为连带保证人向原告李红涛借款300000元，约定月利率3%，该笔借款由被告给原告出具的借条为凭，后经原告讨要，被告向原告支付利息至2013年9月3日，本金300000元及下余利息至今未还。
上述事实，由借条一份、王寨派出所出具的证明一份及被告张万强户籍查询单一份等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告张万强由其妻霍惠芳担保，向原告李红涛借款300000元的事实，由被告张万强及其妻霍惠芳出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告张万强、霍惠芳归还借款本息，本院应予支持。但双方约定利率超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分不予保护，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张万强在本判决书生效后十日内归还原告李红涛借款本金300000元及利息（利息按约定利率月3%计算，自2013年9月4日起计算至本判决确定的债务人履行债务期满之日止，但超出中国人民银行规定的同期贷款利率四倍的部分不予保护）。
二、被告霍惠芳对被告张万强欠原告李红涛的借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2020元由被告张万强、霍惠芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 马聚光
审 判 员 胡忠义
人民陪审员 王永斌
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王翠萍
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第398号之一
原告李贺源，男。
被告郴州金晋农牧股份有限公司。
法定代表人陈细全，男，系郴州金晋农牧股份有限公司董事长。
委托代理人何冬青，男，湖南水正兰律师事务所律师，特别授权代理。
被告汝城县马桥镇人民政府。
法定代表人胡铁养，系汝城县马桥镇人民政府镇长。
委托代理人张蒂娜，女，系汝城县马桥镇人民政府副镇长，特别授权代理。
委托代理人陈文良，男，系汝城县马桥镇人民政府法律服务所所长，特别授权代理。
本院于2015年5月25日受理了原告李贺源诉被告郴州金晋农牧股份有限公司、汝城县马桥镇人民政府土地租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，发现双方当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，于2015年8月10日转为普通程序。原告李贺源于2016年3月11日向本院提交撤诉申请书，撤回对被告郴州金晋农牧股份有限公司、汝城县马桥镇人民政府的起诉。
本院认为，原告提出撤回起诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李贺源撤回对被告郴州金晋农牧股份有限公司、汝城县马桥镇人民政府的起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告李贺源承担。
审 判 长 陈军英
审 判 员 袁伟珍
人民陪审员 何俭松
二〇一六年三月十一日
书 记 员 朱 婷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第00637号
原告王宝善，男，1949年11月14日出生。
委托代理人白如静，北京市景运律师事务所律师
被告刘清林，男，1950年11月2日出生。
委托代理人田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
原告王宝善与被告刘清林相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告王宝善诉称：原告与被告系邻居关系，原告家位于被告家东边，两家一墙之隔，被告前几年盖房时，将位于其院内大门门楼的东侧屋檐压在原告西侧的围墙上，遇有下雨天，其屋顶东侧一方的雨水全部浇在原告围墙上，造成原告家围墙墙体损坏，尤其是2012年夏天雨水较多，原告的围墙已经严重损坏成危墙，眼看雨季到来，雨水会造成更大的损坏，原告为此事找被告协商，但是被告不予理睬，原告为保护自己的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：判决被告拆除院门楼东檐超过原告围墙外墙皮上方垂直的部分，确保其东檐流下的雨水不损坏原告围墙，停止对原告的侵害。诉讼费由被告承担。
本院认为：本案中，王宝善要求刘清林拆除其院门楼东檐超过王宝善家西墙外墙皮上方垂直的部分，确保东檐流下的雨水不再损坏围墙，停止侵害。刘清林认为其院门楼建在自家宅基地范围内，是王宝善将西墙建在了他家宅基地范围之外。为此，王宝善提交了1981年12月房山县人民政府颁发的林权证，用以证明其宅基地南侧东西长21.3米，其西墙是建在宅基地范围之内。根据查明的事实，1987年，北京市房山区××镇××村村民委员会修建村内公路，公路从王宝善家宅基地中间通过，将其宅基地分成公路南、北两部分。修建公路未涉及到刘清林家。涉诉宅基地是指公路北侧王宝善家宅院的宅基地。庭审中，王宝善认可其宅基地呈南宽北窄状，1981年测量的是修路前的宅基地最南侧（现公路南侧宅院）的东西长度为21.3米。修建公路后，相关行政部门未对王宝善的宅基地范围进行重新测量确认。法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。现王宝善主张要求刘清林拆除院门楼东檐超过王宝善家西墙外墙皮上方垂直的部分，因对其进行处理，必然涉及宅基地的范围问题，由于王宝善家的宅基地范围在1987年已经发生变化，且在改变后未经人民政府重新确认，故王宝善应待人民政府重新确认其宅基地范围后，再行就本案纠纷提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告王宝善的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 闻海鹏
人民陪审员 高建新
人民陪审员 苑焕春
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘 博
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终8号
上诉人（原审被告）王某甲。
被上诉人（原审原告）樊某。
上诉人王某甲因与被上诉人樊某变更抚养关系纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城少民初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日受理后，由审判员徐颖慧担任审判长，由代理审判员高广鹤担任本案主审、与代理审判员杨克共同组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告樊某一审诉称，其与被告王某甲于2006年8月31日离婚，离婚时双方约定婚生女王某乙由被告抚养，抚养费由被告独自承担，但原、被告离婚后孩子一直跟随原告生活，被告未尽抚养义务，且被告于2011年3月被判入狱四年，因其无法抚养孩子，将孩子抚养权交与原告，孩子跟随原告生活更有利于孩子成长，请求判令婚生女王某乙由原告樊某抚养，被告每月支付抚养费1000元，诉讼费用由被告承担。
被告王某甲一审辩称，抚养权问题尊重孩子意愿，但每月抚养费1000元过高，其现在是××人，没有工作，请求法院根据被告的实际情况酌情予以判决。
原审经审理查明的事实是，原、被告原系夫妻关系，婚生女王某乙出生于×年×月×日。2006年8月31日，原告樊某与被告王某甲协议离婚，离婚时约定女方婚前生育一子王某丙，双方婚生女王某乙由被告抚养，抚养费或其他费用互不承担。原、被告婚生女王某乙现已满十周岁，明确表示愿意和原告樊某一起生活。原审另查明，现被告王某甲肢体叁级××。
原审认定的上述事实，有原告提交的离婚协议书复印件、被告王某甲书写的委托书复印件，被告提交的××证复印件及当事人的陈述和庭审笔录在案为凭，以上证据经过开庭审理和质证，可以认定。
原审法院认为，父母离婚后，一方要求变更子女抚养关系，十周岁以上未成年子女表示愿随该方生活且该方又有抚养能力的，人民法院应予以支持。本案中，王某乙明确表示愿意跟随原告樊某一起生活，且被告王某甲亦表示尊重王某乙的意愿，从有利于孩子健康成长的角度出发，对原告请求变更王某乙由其抚养的主张，法院予以支持。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，父母离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，结合双方生活实际及本地生活水平，法院酌定被告每月负担孩子抚养费人民币500元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决：原告樊某与被告王某甲的婚生女王某乙由原告樊某抚养，被告王某甲自2015年6月1日起至王某乙自立时止每月负担抚养费人民币500元，于每年12月31日前付清当年的抚养费�
原审宣判后，被告王某甲不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人王某甲的主要上诉理由是：1、原审不应判决从2015年6月1日开始负担抚养费，因为2015年8月和9月上诉人通过朋友分别给王某乙汇款850元和500元。2、被上诉人身为××人，没有正式工作，生活困难，每月500元的抚养费明显过高。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人樊某答辩称，上诉人虽然有××，但是每月负担500元的抚养费没有问题。
二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。二审期间，双方当事人均无新证据提交。
本案经调解，未能达成调解协议。
本院认为，本案系变更抚养关系纠纷，综合上诉人上诉请求的事实和理由以及被上诉人的答辩意见，双方对婚生女王某乙由被上诉人樊某抚养并无异议，本案在二审中争议的焦点是：上诉人王某甲每月负担500元抚养费是否过高。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，父母抚养未成年或不能独立生活的子女是应尽的义务，不因婚姻关系的终止而消除，上诉人作为王某乙的父亲，在孩子随母方生活的情况下依法应负担抚养费。上诉人王某甲在一审诉讼中自认租赁土地从事养殖工作，有收入来源，原审根据双方的生活实际，结合上诉人王某甲身有××的特殊情况，酌定上诉人王某甲每月负担500元抚养费并无不当，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人王某甲所提自己在2015年8月和9月分别给王某乙汇款850元和500元，所以原审不应从2015年6月1日开始判决抚养费的主张，本院认为，上诉人王某甲在原审并未就此进行主张并举证证明，原审判决上诉人从2015年6月1日开始负担抚养费并无不当，二审中上诉人王某甲所主张的该给�行为，性质上属于对原审判决的部分履行，本案二审不作处理，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人王某甲的上诉主张法律依据和事实证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐颖慧
代理审判员 杨 克
代理审判员 高广鹤
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 侯可超
书 记 员 李延鹏
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗少民初字第00118号
原告池某，宜昌仁和医院职工。
被告胡某甲，宜昌市青少年宫老师。
委托代理人王金治，湖北楚贤律师事务所律师，一般授权代理。
原告池某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员张劲松独任审判，于2016年2月19日公开开庭进行了审理，原告池某和被告胡某甲及其委托代理人王金治均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告池某诉称：原、被告于2010年初经婚介所介绍相识，同年6月中旬领取结婚证，次年9月下旬生育一子名胡某乙。由于双方婚前了解不充分，婚后数年思维观念相距甚远，一直未能建立起夫妻感情，频繁争吵，直至被告对原告实施家庭暴力。原、被告至2014年4月起多次分居、协商离婚及儿子抚育归属事宜。请求法院判决原、被告离婚，婚生子胡某乙由原告抚养，被告每月向原告支付儿子抚育费2000元，从2015年11月2日至其参加工作独立生活。被告于判决离婚以后，每月享有4天以内对儿子的探视权。原、被告各自存款及各方专用生活用品各归原、被告；空调1台、洗衣机一台、炊具、床上用品等一般生活用品悉归原告所有。由被告承担50%诉讼费用。
被告胡某甲辩称：原、被告感情很好，不存在感情破裂情形，被告不同意离婚，虽然两个人因孩子教育方式的问题有过争吵，但不致于感情破裂。两人之间发生过一次拉扯，但不是家庭暴力，被告一直很珍惜与原告的感情，为了让原告和儿子有更好的生活环境，偶尔利用业余时间予以外教，被告不同意离婚，请人民法院驳回原告的诉讼请求。如果原告坚决要求离婚，被告要求儿子随自己生活，有利于孩子的健康成长，如果原告能利用更多时间照顾教育孩子，被告可根据客观情况随时与原告变更抚养权，由被告按月支付抚养费约750元。
经审理查明，原、被告于2010年经婚介所介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名胡某乙。原、被告恋爱期间感情较好，婚后夫妻感情尚可，在婚后共同生活期间两人为了家庭琐事和子女教育问题发生过过打闹，两人就离婚及子女问题也曾进行过协商。2015年12月24日，原告诉至本院，要求与被告离婚。另查明，被告现在宜昌市青少年宫工作，月平均工资约2500元左右。原、被告在庭审中表示婚后未共同购买住房，无夫妻共同财产或债权债务需要法院分割。在本案审理过程中，双方当事人约定了庭外调解期限，但就婚姻问题和子女抚养问题各执己见，未能达成调解协议。
上述事实，有原、被告的陈述和答辩，结婚证，出生医学证明，工资表，短信截屏图片及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，有较好的感情基础，但二人婚后因家庭琐事和子女教育问题发生矛盾后未能妥善处理，夫妻间感情受到了影响，现原告要求离婚，被告有条件的表示同意离婚，可见两人的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，关于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于婚生子胡某乙的抚养问题，应从有利于孩子身心健康成长，保障孩子的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善处理。本院认为，婚生子尚且年幼，在原、被告离婚后随母亲为宜。原告要求被告每月支付抚育费2000元，本院根据相关法律规定，结合本地生活状况和平均收入水平，依法支持被告每月支付抚育费800元。离婚后，被告作为不直接抚养子女的一方，在不影响婚生女正常生活和受教育的前提下，有定期探望胡某乙的权利，原告有协助的义务。原告在诉讼中要求法院判决双方各自存款及各方专用生活用品归各自所有的请求，因庭审中双方均主张无夫妻共同财产，且法院在离婚诉讼中只分割双方的夫妻共同财产，故对原告该主张本院难予处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、原告池某与被告胡某甲离婚。
二、婚生子胡某乙随原告池某生活，被告胡某甲自本判决生效之日起每月给付婚生胡某乙抚育费800元。被告胡某甲在不影响婚生子生活和受教育的前提下，可每周探视胡某乙一次，原告池某应给予协助。
三、驳回原告池某的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由原告池某和被告胡某甲各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张劲松
二〇一六年三月二十四日
书记员 付晓满
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1107号
申请执行人夏小庆。
被执行人深圳市福泰鸿少儿科技有限公司。
广东省深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案（2015）467号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市福泰鸿少儿科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘琼
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐强
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执更字第2329号
申请人：大连欣弘投资有限公司。
委托代理人：刘勇军，男。
被申请人：庄河市农村信用合作联社。
被执行人：王洪亮，男。
被执行人：于新涛，男。
被执行人：潘国富，男。
被执行人：姜文德，男。
被申请人庄河市农村信用合作联社与被执行人王洪亮、于新涛、潘国富、姜文德金融借款合同纠纷一案，本院的（2011）庄民初字第2848号民事判决，已经发生法律效力。申请人大连欣弘投资有限公司于2014年5月28日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了民事判决书、债权转让协议及债权转让暨催收公告等相关证据。
经审查，本院于2012年2月13日作出的（2011）庄民初字第2848号民事判决书，确认王洪亮偿付被申请人庄河市农村信用合作联社80000元及利息，于新涛、潘国富、姜文德对上述借款及利息承担连带保证责任。2010年12月16日，庄河市农村信用合作联社与中国东方资产管理有限公司大连办事处签订不良资产转让协议将该债权转让给中国东方资产管理有限公司大连办事处。2010年12月16日中国东方资产管理有限公司大连办事处与大连德泰控股有限公司签订不良资产转让协议将该债权转让给大连德泰控股有限公司。2013年12月11日大连德泰控股有限公司与中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司签订不良资产转让协议将该债权转让给中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司。大连润普电气制造有限公司于2013年12月16日拍得中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司委托辽宁鼎嘉拍卖有限公司拍卖的该债权并于2013年12月31日与大连欣弘投资有限公司签订不良资产转让协议将该债权转让给大连欣弘投资有限公司。以上债权转让均在《辽宁日报》上发布公告通知债务人。以上事实均有对应合同资料及债权转让暨催收公告进行证明，经本院审查后均可采信。
本院认为，申请人大连欣弘投资有限公司要求变更其为本案的申请执行人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定裁定如下：
变更申请人大连欣弘投资有限公司为本院（2011）庄民初字第2848号民事判决书的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲长文
审 判 员 张世林
代理审判员 祖春龙
二〇一四年六月十六日
书 记 员 宋玲玲
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽景商初字第00475号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水景宁小微企业专营支行。
诉讼代表人吴仁显。
委托代理人徐建明。
委托代理人鲍方方。
被告陈晓平。
被告黄青娟。
被告柳贤俊。
被告张文娟。
原告稠州银行与被告陈晓平、黄青娟、柳贤俊、张文娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，并依法由审判员肖来适用简易程序于2014年11月19日进行了公开开庭审理。原告稠州银行的特别授权委托代理人徐建明和鲍方方、被告陈晓平到庭参加诉讼，被黄青娟、柳贤俊、张文娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告稠州银行起诉称：被告陈晓平因经营需要与其妻子黄青娟作为共同债务人向原告申请贷款100万元。2013年10月23日，原告与被告陈晓平和黄青娟签订了编号为201316101039410024号《个人创业（经营性）借款合同》，约定借款人民币100万元，借款期限自2013年10月22日至2014年10月21日，年利率为11.4%。同日，原告与被告柳贤俊和张文娟签订了编号为201316101039411024号《最高额保证合同》，由被告柳贤俊和张文娟提供连带保证责任。借款期限届满后，四被告均未履行合同约定，造成借款本金998229.27元逾期，截止2014年10月27日欠息2844.95元。为维护原告的合法权益，为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告陈晓平、黄青娟立即归还原告贷款人民币本金余额998229.27元及根据合同约定至债务清偿日止的所有贷款利息（截止2014年10月27日欠息2844.95元）；2、被告柳贤俊和张文娟对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。
被告陈晓平口头答辩称：答辩人向原告借款属实，被告柳贤俊、张文娟提供担保也属实，对原告诉请无异议。
原告向本院提交了以下证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证、结婚证复印件一组，以证明原、被告的主体身份情况；
2、个人经营性借款申请书一份，以证明被告向原告申请借款的事实；
3、个人创业（经营性）借款合同一份，以证明原、被告借款合同关系成立的事实；
4、最高额保证合同一份，以证明原、被告保证合同关系成立的事实；
5、借款借据一份，以证明原告依约向被告发放贷款的事实；
6、欠息凭证一份，以证明截止2014年10月27日欠息2844.95元的事实。
被告黄青娟、柳贤俊、张文娟未进行答辩；也未向本院提交证据。
被告黄青娟、柳贤俊、张文娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。经审查，原告提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的案件事实与原告诉称的一致。另查明，原告与被告陈晓平在《个人创业（经营性）借款合同》第十五条特别约定条款对借款逾期、罚息利率进行了约定，约定借款逾期、罚息利率为借款利率上浮50%，即逾期利率为年利率17.1%。
本院认为，原告与被告陈晓平、黄青娟、柳贤俊、张文娟分别签订的《个人创业（经营性）借款合同》和《最高额保证合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约向被告陈晓平发放了贷款，借款逾期后，被告陈晓平、黄青娟未能依约履行还款付息义务，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告陈晓平、黄青娟共同归还原告借款本金人民币998229.27元及根据合同约定至债务清偿日为止的所有贷款利息请求合理合法，本院依法予以支持。被告柳贤俊、张文娟系连带责任保证人，现被告陈晓平、黄青娟未依约归还借款本金及支付利息，被告柳贤俊、张文娟依法应承担相应连带保证责任。故，对原告要求被告柳贤俊、张文娟对上述债务承担连带清偿责任的请求，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晓平、黄青娟于本判决生效之日起十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水景宁小微企业专营支行借款本金人民币998229.27元并支付相应利息（逾期利息以本金998229.27元按年利率17.1%的标准从2014年10月22日起计算至款项还清之日止）；
二、被告柳贤俊、张文娟对上述借款本息的清偿承担连带保证责任；
三、被告柳贤俊、张文娟承担保证责任后，有权向债务人追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13810元，减半收取6905元，保全费5000元由被告陈晓平、黄青娟、柳贤俊、张文娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 肖 来
二〇一四年十一月十九日
代书记员 雷丽燕
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0702执622-1号
申请执行人诸葛健强。
被执行人叶琼
本院在执行申请执行人诸葛健强与被执行人叶琼买卖合同纠纷一案中，经审查认为，本院作出的（2015）潍城望商初字第412号民事判决书已经发生法律效力，被执行人叶琼至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人叶琼纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 李爱玲
二〇一六年四月二十五日
代书记员 秦 丹
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更268号
罪犯刘建军，男，汉族，1975年2月7日出生于湖南省凤凰县，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2006年11月22日作出（2006）杭刑初字第198号刑事判决，认定罪犯刘建军犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币100000元。
罪犯刘建军曾减刑二次共二年十个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯刘建军在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯刘建军符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘建军在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功8次，监狱级改造积极分子5次的奖励。
本院认为，罪犯刘建军在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘建军减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变（期限自2021年10月13日起至2026年10月12日止）。减刑后的刑期至2021年10月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月八日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更268号罪犯刘建军，男，汉族，1975年2月7日出生于湖南省凤凰县，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2006年11月22日作出（2006）杭刑初字第198号刑事判决，认定罪犯刘建军犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币100000元。罪犯刘建军曾减刑二次共二年十个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯刘建军在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯刘建军符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘建军在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功8次，监狱级改造积极分子5次的奖励。本院认为，罪犯刘建军在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘建军减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变（期限自2021年10月13日起至2026年10月12日止）。减刑后的刑期至2021年10月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月八日书 记 员 刘      廷      阳
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民初字第450号
原告王封强，男，1968年7月29日出生，汉族，教师。
委托代理人李永民，民权县148法律服务所法律工作者。
被告吴文旭，女，1956年1月20日出生，汉族，农民。
委托代理人张丙宇，男，1978年8月出生，汉族。
原告王封强与被告吴文旭名誉权纠纷一案，原告于2013年3月12日起诉来院，本院受理后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2013年5月21日公开开庭审理了此案。原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年农历6月16日，原告儿子举行结婚仪式，在家举办宴席。上午11点多，原告邀请的客人到齐，酒宴开始，被告吴文旭跑到原告家婚宴现场叫骂，长达半小时之久。许多客人劝被告回家，被告不走，闹得客人都离席而走，酒席不欢而散，酒桌上的饭菜无人食用，给原告造成巨大经济损失，也给原告的精神、心理、名誉造成了很坏影响。原告要求被告赔偿财产损失及非财产损失共计9000元。
被告辩称：1、被告虽然去原告家发生争吵，但当时宴席已基本结束，所以并没有影响原告的宾客吃饭，并不像原告所说的饭菜无人食用。所以，原告并没有财产损失，即使有损失，也应当有财产损失评估鉴定。2、原告请求非财产损失，但诉讼请求并未说明是什么非财产损失，如果说是精神损失，应达到精神损失的条件，比如精神病鉴定或者住院治疗后果严重等。3、在另外一起本案被告诉本案原告健康权纠纷中，已判决减轻了本案被告50%的赔偿责任，原因就是因为本案被告去本案原告家发生争吵，也算是对本案被告做出了经济惩罚，因此，就同一事实，不能对本案被告做出双重惩罚，应驳回原告诉请。
根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：
原告的诉讼请求有无事实及法律依据。
庭审时，原、被告对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告向本院递交的证据有：第一组：民权县公安局民公（颜）决字（2012）第1211号行政处罚决定书一份，证明：1、2012年8月3日，原告儿子在家举行结婚仪式的事实；2、结婚宴席正在进行时，被告到举行宴席的现场辱骂、无理吵闹的违法侵害行为；3、由于被告的侵害，造成原告心理、精神痛苦及社会公众对其信用、声望、品德等名誉的综合评价降低的事实；4、被告因此侵害行为受到行政处罚的事实，第二组：原告代理人对赵西兰、王联海、帅训各调查笔录各一份，证明：1、结婚宴席正在进行时，被告到举行宴席的现场辱骂、吵闹的事实；2、原告所邀请的客人因被告的行为大部分离席而走，所备饭菜无人食用的事实；3、给原告造成心理上、精神上、名誉上的损害的事实，第三组：原告代理人对娄玉法的调查笔录一份，证明：1、2012年8月3日，原告为儿子结婚预定34桌喜宴，实际使用30桌；2、原告支付宴席承包加工人现金9000元的事实；3、因被告吵闹，大部分客人中途退席，饭菜无人食用，给原告造成了财产损失，第四组：王封箱申请证人王封强、郭某出庭申请书一份，证明：1、王封箱申请证人出庭是在2012年8月15日；2、2012年8月3日，王封强并没有答应王封箱出庭作证。
被告向本院递交的证据有：1、老颜集派出所对帅训各、王守治询问笔录各一份，证明被告去原告家发生争吵时，宴席已基本结束，并未给原告造成经济损失，2、民权县人民法院（2012）民民初字第1458号民事判决书一份，证明已减轻原告50%的赔偿责任，即使原告在本案中有经济损失，在上个案件中已减轻了原告的赔偿责任。
庭审时，被告对原告递交的第一组证据本身无异议，对证明目的异议认为，不能显示原告的名誉受到了损失。对第二组证据异议认为，被告去原告家发生争吵时，宴席已基本结束，几份笔录也并未证明原告名誉受到了损失。对第三组证据本身无异议，对证明目的异议认为，笔录未证明原告受到多少财产损失。对第四组证据异议认为，与本案无关。
庭审时，原告对被告递交的第1份证据中的帅训各的询问笔录本身无异议，对证明目的异议认为，不能证明宴席已基本结束、没有给原告造成损失的证明目的；王守治询问笔录印证了被告到原告家大吵大闹，只能证明王守治宴席结束后走了，不能证明其他人也是宴席结束后走的。对第2份证据本身无异议，对证明目的异议认为，减轻原告的赔偿责任不是因为被告到原告家闹，而是因为当天下午双方发生打架才减轻了本案原告的赔偿责任。
本院认为，原告递交的第一、二组证据及被告递交的第1份证据客观真实，能够反映出被告到原告儿子的婚礼现场吵闹，致使部分客人离席的事实，本院予以确认。原告递交的第三组证据不足以证明其财产损失的数额，本院不予确认。原告递交的第四组证据与本案无关，本院不予确认。被告递交的第2份证据为生效的法律文书，本院予以确认。
本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：
2012年8月3日上午12点多，原告王封强儿子结婚举行宴席，被告吴文旭到其家中进行吵闹，致使部分客人离席，给原告精神及声誉造成了一定影响。
本院认为，原告王封强与被告吴文旭名誉权纠纷一案，被告吴文旭在原告王封强儿子举行婚宴的现场吵闹，给原告的精神及声誉造成了一定的影响，本院酌定由被告吴文旭赔偿原告精神抚慰金2000元。原告主张的婚宴财产损失，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴文旭于本判决生效后五日内赔偿原告王封强精神抚慰金2000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告吴文旭负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李振江
审 判 员 黄海涛
人民陪审员 刘启亮
二〇一四年三月十八日
书 记 员 丁玉东
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执17号
申请执行人梁荣梅。
被申请人张玮。
申请执行人梁荣梅与被执行人张玮财产纠纷一案，本院（2015）鄂张湾民一初字第01002号民事判决书已发生法律效力，申请执行人梁荣梅于2016年1月18日向本院申请强制执行。要求被执行人支付补偿款269885元，案件受理费2667元，保全费1870元，执行费4016元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张玮的收入278438元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张磊
二〇一六年二月二十日
书记员 张琴
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫审民终再字第00024号
原审上诉人（一审原告）：王建，男，汉族。
委托代理人：赵连云。
原审被上诉人（一审被告）：葫芦岛市中心医院。
法定代表人：刘志伟。
委托代理人：陈玲，女，汉族。
委托代理人：胡卫国。
原审上诉人王建与原审被上诉人葫芦岛市中心医院（以下简称市医院）医疗损害赔偿纠纷一案，连山区人民法院于2010年11月23日作出（2009）连民一初字第00197号民事判决，王建不服向本院提起上诉，本院于2011年4月25日作出（2011）葫民一终字第00012号民事判决。该判决发生法律效力后，经本院审委会讨论决定，于2014年3月24日作出（2013）葫立二信字第00071号民事裁定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原审上诉人王建及其委托代理人赵连云，原审被上诉人的委托代理人陈玲、胡卫国到庭参加了诉讼。
本院再审认为，原判决关于市医院植入王建体内的钢钉断裂与王建现有膝关节遗留功能障碍评定的七级伤残是否存在因果关系的基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）葫民一终字第00012号民事判决和连山区人民法院（2009）连民一初字第00197号民事判决；
二、本案发回连山区人民法院重审。
审 判 长 赵明航
审 判 员 徐晓松
代理审判员 周 萍
二〇一四年七月十六日
书 记 员 刘忠伟
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第4489号
原告巨涛海洋船舶工程服务（大连）有限公司。
法定代表人曹云生，系首席执行官。
委托代理人周兆志、郑东东，均系辽宁法大律师事务所律师。
被告大连鸿升电器有限公司。
法定代表人周元庆，系总经理。
委托代理人徐浩，男，系该公司会计。
原告巨涛海洋船舶工程服务（大连）有限公司诉被告大连鸿升电器有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周兆志及被告委托代理人徐浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月1日，原、被告签订租赁合同，履行中被告欠原告租金50，000.00元。现请求法院判令被告支付租金50，000.00元，并承担自2010年7月1日起至此款付清之日止，按照中国人民同期贷款利率计算的利息；诉讼费由被告承担。
原告提供以下证据：租赁合同1份、银行进账单2份。
被告辩称，欠款属实，因原告没有主动联系我们财务，导致付款延迟，由此产生的利息不同意支付。
被告未提供证据。
经审理查明，原、被告于2010年6月签订租赁合同，合同约定了被告租用原告6台吸砂机，租赁时间自2010年6月1日至2010年10月30日，租金250，000.00元，付款方式按月计算等七项内容。合同签订后即履行，履行中被告分别于2011年1月10日、2013年2月19日给付原告租金共计200，000.00元，尚欠租金50，000.00元。
本院所确认的上述事实，有租赁合同、银行进账单及庭审笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，原告按合同约定履行义务后被告亦应按合同规定付款。经庭审查明，被告拖欠原告租金事实成立，除应及时给付拖欠租金外，亦应承担拖欠租金期间产生的利息，故对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告大连鸿升电器有限公司给付原告巨涛海洋船舶工程服务（大连）有限公司租金人民币50，000.00元及利息（自2010年7月1日起至本判决指定履行期限止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。逾期付款，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费人民币1，800.00元，其他诉讼费50.00元，合计1，850.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限二年。
审 判 长 王 军
人民陪审员 于 莉
人民陪审员 魏 钢
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第4489号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行（以下简称邮政银行张掖市分行）。
负责人任明宽，系该行行长。
委托代理人秦进喜，系该行西街支行客户经理。
被告丁好军，男，1968年11月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告高宏强，男，1988年1月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告高渊，男，1966年5月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告邮政银行张掖市分行与被告丁好军、高宏强、高渊借款合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理。在审理期间，根据原告提供的送达住址向被告高宏强送达应诉材料时，被告高宏强并不在原告所提供的地址居住，经本院查证后仍不能确定被告高宏强的送达地址，致使本院无法向被告送达有关法律文书，视为没有明确的被告。由于原告的起诉不符合法院受理的条件，故应当驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条（二）项、第一百四十条第一款（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行的起诉。
案件受理费327元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 何正功
二〇一四年十一月十二日
书记员 杨建国
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2637号
被执行人阿合莫子作，女，1963年6月27日生，彝族，四川省昭觉县人，居民身份证号码，住江苏省丹阳市司徒镇前固村99号西附房（户籍地为四川省凉山彝族自治区昭觉县地莫乡尔布村尔布社30号）。
本院于2015年5月19日作出的（2015）丹刑初字第822号刑事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人阿合莫子作犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2023年1月28日止），并处罚金人民币二万元（于本判决生效后十日内缴纳），剥夺政治权利三年，本院于2015年6月29日立案执行，追缴罚金。
执行过程中，查询被执行人阿合莫子作的银行存款信息，被执行人无银行存款信息，现被执行人在服刑中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丹刑初字第822号刑事判决罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄文辉
执行员 邱国枫
执行员 路忠贤
二〇一五年十二月二十日
书记员 朱建峰
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1197号
申请执行人：孙某某，农民。
被执行人：刘某某，农民。
本院在执行孙某某与刘�某离婚纠纷一案，被执行人履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省迁安市人民法院（2012）安民初字第649号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘玉田
二〇一四年十二月十日
书记员 徐亚男
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民诉前保字第00112号
申请人武卫强。
被申请人杜建立。
申请人武卫强2015年3月24向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人杜建立驾驶的冀A号车一辆（保全价值1万元）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人杜建立驾驶的冀A号车一辆（保全价值1万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨玉国
二〇一五年三月二十四日
书记员 赵 丹
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民诉前保字第00112号
申请人武卫强。
被申请人杜建立。
申请人武卫强2015年3月24向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人杜建立驾驶的冀A×××××号车一辆（保全价值1万元）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人杜建立驾驶的冀A×××××号车一辆（保全价值1万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨玉国
二〇一五年三月二十四日
书记员 赵 丹
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初2154号
原告：刘宇，男，1975年9月26日出生，汉族，住址郑州市金水区。
委托诉讼代理人：任彦群、郑远威（实习），河南绿城律师事务所律师。
被告：周五军，男，1976年2月17日出生，汉族，住址浚县。
被告：刘学勤，男，1971年11月29日出生，汉族，住址浚县。
二被告委托诉讼代理人：毛畄军，荥阳市法律服务所法律工作者。
被告：河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地安阳市文峰区彰德路南段100号。
法定代表人：齐吉忠。
原告刘宇与被告周五军、刘学勤、河南省安阳安运交通运输有限公司（以下简称“运输公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘宇的委托诉讼代理人任彦群、郑远威和被告周五军、刘学勤的委托诉讼代理人毛留军到庭参加诉讼，被告运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆安全性能损失（车辆贬值损失）共计4万元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第1项的赔偿金额为35000元。事实与理由：2015年10月25日下午4时20分，原告驾驶东风日产轩逸汽车沿省道S223（荥密路）从荥阳返回郑州的途中，由南至北正常行驶到杨庙大桥北200米时，被驾驶重型罐式货车（牌号为豫Ｅ×××××）由北向南行驶的被告周五军迎面撞击，造成交通事故。该事故致使原告驾驶的汽车严重损坏，经荥阳市公安局交巡警支队出具的交通事故认定书认定：被告周五军对事故负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告的汽车于当天晚上被送至郑州威佳汽车公司维修，维修费用共计5万多元。事故发生时肇事车豫Ｅ×××××的驾驶人为周五军，运输公司为该车的所有人。原告购买此车辆尚不足一年，在本次交通事故中，车辆虽已修复，但在修复过程中进行了切割、焊接、校正、复位、定位等操作，车辆原告的金属结构、预应力分配方向、原有设计意图等发生了改变，导致车辆技术性能、安全性能、使用寿命明显下降。后经郑州威佳维修公司评估，与同款没有出过交通事故的二手汽车相比，此次交通事故造成原告车辆安全性能损失达4万元。被告周五军虽然支付了车辆维修费用，却拒绝赔偿原告车辆其他损失。
被告周五军、刘学勤辩称：刘学勤在事故中无过错，且运输公司已经赔偿了原告部分维修费，周五军赔偿剩余费用，双方针对维修费已经没有纠纷；事故科调解结果即周五军承担两车的全部车损费用，就此结案；维修单位是原告自己指定的，并且是自行修理，自己定损，事故责任认定时也是考虑到被告车辆是全险才让被告承担事故全部责任。
被告运输公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月25日16时20分，在荥阳市荥密公路杨庙桥北口处，周五军驾驶豫Ｅ×××××罐车由于刹车失灵与刘宇驾驶豫Ａ×××××小型轿车相撞，致两车受损的交通事故。
同日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定周五军负事故全部责任，刘宇无责任。
2017年10月16日，河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司作出豫旧车【2017】车值鉴字第17092902号车辆贬值损失鉴定意见书，鉴定意见为：豫Ａ×××××车辆因事故（鉴定基准日为2015年10月25日）造成的贬值损失为35000元。
豫Ｅ×××××罐车的实际所有人为刘学勤，事故发生时，周五军系刘学勤雇佣的司机，该车挂靠于运输公司。
本院认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书事实清楚，程序合法，本院予以采信。原告主张的车辆贬值损失35000元，有鉴定机构出具的鉴定意见予以证明，本院予以确认。被告周五军对事故的发生存在过错，应当承担相应的侵权责任；因周五军与被告刘学勤存在个人劳务关系，该侵权责任由接受劳务人刘学勤承担。被告运输公司作为车辆被挂靠单位，应承担连带赔偿责任。被告辩称对事故认定责任划分有异议，但未有充分证据足以推翻公安部门出具的事故认定书，故该辩解理由不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十五条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘学勤于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘宇车辆贬值损失35000元，被告河南省安阳安运交通运输有限公司对该损失承担连带赔偿责任；
二、驳回原告刘宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告刘学勤和河南省安阳安运交通运输有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 赵 晖
审判员 赵 睿
审判员 孙新蕾
二〇一七年十一月二十日
书记员 李聪楠
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0182民初2154号原告：刘宇，男，1975年9月26日出生，汉族，住址郑州市金水区。委托诉讼代理人：任彦群、郑远威（实习），河南绿城律师事务所律师。被告：周五军，男，1976年2月17日出生，汉族，住址浚县。被告：刘学勤，男，1971年11月29日出生，汉族，住址浚县。二被告委托诉讼代理人：毛畄军，荥阳市法律服务所法律工作者。被告：河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地安阳市文峰区彰德路南段100号。法定代表人：齐吉忠。原告刘宇与被告周五军、刘学勤、河南省安阳安运交通运输有限公司（以下简称“运输公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘宇的委托诉讼代理人任彦群、郑远威和被告周五军、刘学勤的委托诉讼代理人毛留军到庭参加诉讼，被告运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆安全性能损失（车辆贬值损失）共计4万元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第1项的赔偿金额为35000元。事实与理由：2015年10月25日下午4时20分，原告驾驶东风日产轩逸汽车沿省道S223（荥密路）从荥阳返回郑州的途中，由南至北正常行驶到杨庙大桥北200米时，被驾驶重型罐式货车（牌号为豫Ｅ×××××）由北向南行驶的被告周五军迎面撞击，造成交通事故。该事故致使原告驾驶的汽车严重损坏，经荥阳市公安局交巡警支队出具的交通事故认定书认定：被告周五军对事故负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告的汽车于当天晚上被送至郑州威佳汽车公司维修，维修费用共计5万多元。事故发生时肇事车豫Ｅ×××××的驾驶人为周五军，运输公司为该车的所有人。原告购买此车辆尚不足一年，在本次交通事故中，车辆虽已修复，但在修复过程中进行了切割、焊接、校正、复位、定位等操作，车辆原告的金属结构、预应力分配方向、原有设计意图等发生了改变，导致车辆技术性能、安全性能、使用寿命明显下降。后经郑州威佳维修公司评估，与同款没有出过交通事故的二手汽车相比，此次交通事故造成原告车辆安全性能损失达4万元。被告周五军虽然支付了车辆维修费用，却拒绝赔偿原告车辆其他损失。被告周五军、刘学勤辩称：刘学勤在事故中无过错，且运输公司已经赔偿了原告部分维修费，周五军赔偿剩余费用，双方针对维修费已经没有纠纷；事故科调解结果即周五军承担两车的全部车损费用，就此结案；维修单位是原告自己指定的，并且是自行修理，自己定损，事故责任认定时也是考虑到被告车辆是全险才让被告承担事故全部责任。被告运输公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月25日16时20分，在荥阳市荥密公路杨庙桥北口处，周五军驾驶豫Ｅ×××××罐车由于刹车失灵与刘宇驾驶豫Ａ×××××小型轿车相撞，致两车受损的交通事故。同日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定周五军负事故全部责任，刘宇无责任。2017年10月16日，河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司作出豫旧车【2017】车值鉴字第17092902号车辆贬值损失鉴定意见书，鉴定意见为：豫Ａ×××××车辆因事故（鉴定基准日为2015年10月25日）造成的贬值损失为35000元。豫Ｅ×××××罐车的实际所有人为刘学勤，事故发生时，周五军系刘学勤雇佣的司机，该车挂靠于运输公司。本院认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书事实清楚，程序合法，本院予以采信。原告主张的车辆贬值损失35000元，有鉴定机构出具的鉴定意见予以证明，本院予以确认。被告周五军对事故的发生存在过错，应当承担相应的侵权责任；因周五军与被告刘学勤存在个人劳务关系，该侵权责任由接受劳务人刘学勤承担。被告运输公司作为车辆被挂靠单位，应承担连带赔偿责任。被告辩称对事故认定责任划分有异议，但未有充分证据足以推翻公安部门出具的事故认定书，故该辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十五条、《最高人民法院》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘学勤于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘宇车辆贬值损失35000元，被告河南省安阳安运交通运输有限公司对该损失承担连带赔偿责任；二、驳回原告刘宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告刘学勤和河南省安阳安运交通运输有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长 赵 晖审判员 赵 睿审判员 孙新蕾二〇一七年十一月二十日书记员 李聪楠
重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0154刑初45号
公诉机关重庆市开州区人民检察院。
被告人聂国林，男，1992年2月1日出生，汉族，小学文化，务工，重庆市忠县人，住重庆市忠县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月4日被重庆市开州区公安局抓获，次日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年12月9日被重庆市开州区公安局取保候审，2017年2月13日由重庆市开州区人民检察院决定取保候审。
重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉（2017）51号起诉书指控被告人聂国林犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市开州区人民检察院指派检察员曾娜出庭支持公诉，被告人聂国林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月4日11时许，被告人聂国林在重庆市开州区文峰街道“半岛网咖”上网时，趁被害人钟某熟睡之机，将钟某放在电脑桌上的金色iPhone6splus手机盗走。经重庆市开州区价格认证中心认定，该手机价值人民币4048元。
2016年12月4日14时许，被告人聂国林被民警抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被盗手机已发还被害人。
上述事实，被告人聂国林在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单及发还清单；户籍信息、手机维修单、抓获经过等书证；证人康某的证言；被害人钟某的陈述；被告人聂国林的供述；价格认定意见书；辨认笔录、现场及指认照片等；现场监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人聂国林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币4048元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人聂国林到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人聂国林配合公安机关追回赃物并发还被害人，可对其酌情从轻处罚。根据被告人聂国林犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人聂国林犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力后的第二日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚少英
二〇一七年三月一日
书记员 喻虹乔
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江知民初字第415号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人官久兴，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人王浩，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告成都市乐动力娱乐有限公司。住所地：成都市锦江区锦东路668号1栋2层201号。
法定代表人ＸＸ。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市乐动力娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会因其与被告成都市乐动力娱乐有限公司自行和解向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市乐动力娱乐有限公司在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告中国音像著作权集体管理协会基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合“双方当事人可以自行和解”、“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 俞建良
人民陪审员 付 云
人民陪审员 徐祖琦
二〇一四年十二月八日
书 记 员 聂 茸
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02执保102号
申请人：天津市中教仪教学仪器设备技术有限公司，住所地天津市南开区南开大学西南村中教仪大楼102室（科技园）。
法定代表人李芸霞，董事长。
被申请人：天津滨阳化工有限公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道86号四楼416室。
法定代表人郭建发，董事长。
被申请人：天津金地康成投资有限公司，住所地天津市南开区东马路115号、117号。
法定代表人朱汉亚，董事长。
申请人天津市中教仪教学仪器设备技术有限公司与被申请人天津滨阳化工有限公司、天津金地康成投资有限公司金融不良资产追偿权纠纷一案，申请人天津市中教仪教学仪器设备技术有限公司于2017年5月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人天津滨阳化工有限公司、天津金地康成投资有限公司银行存款人民币32378740.64元或查封、扣押其相应等值财产，担保人永诚财产保险股份有限公司天津分公司提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人天津滨阳化工有限公司、天津金地康成投资有限公司银行存款人民币32378740.64元或查封、扣押其相应等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马家树
代理审判员 王福元
代理审判员 张 庆
二〇一七年五月六日
书 记 员 姚易寒
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内0726执75号
申请执行人梁其铎，男，1978年11月15日出生，汉族，无职业，现住河南省泌阳县。
被执行人徐州市公路工程总公司，住所地徐州市中山南路101号。
法定代表人：周明利，职务：总经理
梁其铎因买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）新左民初字第491号民事判决书向本院申请强制执行。本院在执行过程中调查发现被执行人徐州市公路工程总公司在本辖区内无可供执行财产，且住所地和财产所在地在徐州市云龙区人民法院管辖。本院依法委托徐州市云龙区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十二）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）新左民初字第491号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 哈 申
代理审判员 包阿 如那
代理审判员 格日乐图雅
二〇一六年三月十日
书 记 员 王 栋
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第521号
罪犯洪亚扣，男，1987年6月3日出生，黎族，海南省三亚市人，小学文化，农民。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省三亚市中级人民法院于2011年5月4日作出（2011）三亚刑初字第1号刑事判决，以被告人洪亚扣犯抢劫、抢夺、盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币26000元。该判决已发生法律效力，刑期自2010年8月29日起至2028年8月28日止。罪犯洪亚扣于2011年6月30日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2013年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯洪亚扣在刑罚执行期间确有悔改，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯洪亚扣在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯洪亚扣自2011年10月起至2013年10月止，累计考核25个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯洪亚扣应交纳罚金人民币26000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币16000元，履行61%。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯洪亚扣在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪亚扣减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。减刑后刑期执行自2010年8月29日起至2027年12月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 唐 平
代理审判员 王法坚
二〇一四年三月十三日
书 记 员 黄杰梅
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0703刑初1号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人李世钢，绰号刚刚，男，1990年6月18日生于潍坊市寒亭区，汉族，初中文化程度，户籍所在地为山东省德州市临邑县，现住址为山东省潍坊市寒亭区。2016年3月1日，该因涉嫌妨害公务罪被潍坊市公安局寒亭分局取保候审，同年11月28日被潍坊市寒亭区人民检察院重新取保候审。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉［2016］303号起诉书指控被告人李世钢犯妨害公务罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员吕连萍、李丰丽出庭支持公诉，被告人李世钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市寒亭区人民检察院指控：2016年3月1日1时50分许，潍坊市公安局寒亭分局朱里派出所110处警民警徐某、刘永升及协警王某在潍坊市寒亭区朱里街道东于渠村李世钢家中处警时，被李世钢无故关在其家院子内，被告人李世钢对民警刘永升、协警进行殴打撕扯阻碍执法。
认定上述事实的证据如下：1、书证：抓获经过、身份证明等；2、证人证言：证人孙某等的证言；3、被告人的供述与辩解：被告人李世钢的供述与辩解；4、视听资料、电子数据：光盘2张。
公诉机关认为，被告人李世钢在公安机关依法履行职务过程中，暴力威胁抗拒执法，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人李世钢对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年2月29日晚，被告人李世钢与同村村民房友升因行车问题发生争执，被告人李世钢持方木将房友升的奔腾B50轿车挡风玻璃、后视镜等处砸坏，经潍坊市公安局寒亭分局朱里派出所民警调解，双方达成赔偿协议。被告人李世钢离开朱里派出所后，顿感委屈，遂于2016年3月1日1时许拨打110，称其钱包在与房友升争执时丢失，并要求派出所民警重新处理其与房友升的纠纷，1时50分许，潍坊市公安局寒亭分局朱里派出所民警徐某、刘永升及协警王某到潍坊市寒亭区朱里街道东于渠村被告人李世钢的家中处警，被告人李世钢借着酒劲将处警民警关在其家院内，并对民警刘永升及协警王某进行推搡、撕扯，阻碍公安民警执法。后被告人李世钢被公安民警传唤到案，其归案后对其所犯罪行供认不讳。
上述事实，有以下证据予以证实：
一、证人证言
1、证人孙某的证言（被告人李世钢的妻子），证实：2016年2月29日晚上，被告人李世钢与房友升因行车问题发生争执后经公安民警调解处理，但被告人李世钢回家后越想越生气，自己喝了两杯白酒，借着酒劲拨打了110，民警处警后，被告人李世钢与处警民警发生吵闹的事实和经过。
2、证人李某的证言（被告人李世钢的父亲），证实：2016年2月29日8时许，被告人李世钢与房友升因行车问题发生了争执，并相互厮打，经公安民警调解处理完毕；回到家中后，公安民警到潍坊市寒亭区朱里街道东于渠村被告人李世钢的家中说是李世钢又打电话报警，在李世钢家中，其与民警发生了争执，撕扯，没一会120救护车赶到将李世钢拉到朱里医院的事实和经过。
3、证人徐某、王某的证言（潍坊市公安局寒亭分局朱里派出所处警民警），证实：2016年2月29日22时许，朱里派出所街道报警称潍坊市寒亭区朱里街道东于渠村有十多人打架，并把车辆砸坏，处警后将涉案的被告人李世钢及另一方房友升传唤至朱里派出所，在派出所内双方达成和解。2016年3月1日凌晨1时许，被告人李世钢电话报警称其钱包丢失，被对方打伤，自己疼痛无法到医院，并对其与房友升纠纷的处理结果不满，要求公安民警到其家中处警，民警在到被告人李世钢家中处警时，被告人李世钢将处警民警困在其家中，并对处警的民警刘永升及协警王某进行推搡、撕扯的事实和经过。
二、书证
1、受案登记表，证实：2016年3月1日8时30分许，潍坊市公安局治安大队朱里派出所电话称朱里派出所处警民警徐某、刘永升及协警王某在潍坊市寒亭区朱里街道东于渠村李世钢家中处警时遭暴力阻碍执法。
2、办案说明，证实：本案视频来源与处警民警执法记录仪。
3、电话查询记录，证实：被告人李世钢无违法犯罪前科。
4、被告人的身份信息，证实：被告人李世钢的身份情况，已达刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。
三、视频光盘，证实：潍坊市公安局寒亭分局朱里派出所民警到被告人李世钢家中处警时，遭被告人李世钢暴力妨害公务的过程。
四、被告人李世钢的供述与辩解，证实：2016年2月29日晚上，被告人李世钢在潍坊市寒亭区朱里街道东于渠村与房友升因行车问题发生争执，被告人李世钢砸坏了房友升的奔腾轿车，后被朱里派出所民警传唤到办案区，并与房友升达成赔偿协议，回家后感觉委屈，又拨打了110，称其钱包在与房友升打架的过程中丢失，要求派出所帮忙找回，且对处理结果不满意，朱里派出所公安民警到其家中处警时，暴力阻碍公安民警执法的事实和经过。
以上证据经本院开庭审理时质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李世钢以暴力行为阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李世钢暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人李世钢归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李世钢犯罪情节较轻，当庭自愿认罪，具有悔罪表现，宣告缓刑不至于再有犯罪危险，且对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。结合本案的事实、情节及社会危害程度，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李世钢犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘磊磊
人民陪审员 李庆国
人民陪审员 夏俊民
二〇一七年三月三日
书 记 员 孙成林
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）祁行非执字第89号
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人周贞霖，该委主任。
被执行人徐某某，男，1975年1月17日出生。
被执行人王某某，女，1975年10月2日出生（系徐某某之妻）。
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会申请强制执行被执行人徐某某、王某某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2013）祁计生征字第13002号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人徐某某、王某某于2013年5月21日违法多生育一个子女。2013年6月10日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2013年6月16日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费17200元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人徐某某、王某某作出的（2013）祁计生征字第13002号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2013）祁计生征字第13002号征收社会抚养费决定，责令被执行人徐某某、王某某缴纳社会抚养费17200元。
审 判 长 何京平
审 判 员 周高峰
人民陪审员 唐 猛
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 陈厚云
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初1972号
原告:刘门青，男，1981年2月15日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。
原告：张洪燕，女，1982年5月17日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。
两原告委托诉讼代理人：张秀红，江苏道文律师事务所律师。
被告：涟水县汉邦置业有限公司，住所地涟水县涟城镇安东南路西侧。
法定代表人：嵇春林，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：徐晓莉，该公司法律顾问。
原告张洪燕、刘门青诉被告涟水县汉邦置业有限公司（以下简称汉邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告张洪燕、刘门青的委托诉讼代理人张秀红，被告汉邦公司的委托诉讼代理人徐晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪燕、刘门青向本院提出诉讼请求：要求被告支付交房违约金12887元。事实和理由：2014年7月25日，原、被告签订商品房买卖合同，约定由被告将涟水县涟城镇常青路北侧、安东路西侧第31幢1单元504号房屋售给原告，房屋总价款为490000元。合同第八条规定：“出卖人应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付给买受人使用”。合同生效后，原告依照约定履行全部义务，但被告至今没有履行交付义务。根据合同第九条规定，出卖人逾期交房的，应按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。为维护原告权益，故诉至法院。
被告汉邦公司辩称：1、汉邦公司与原告签订房屋买卖合同是事实；2、汉邦公司逾期交房不存在主观故意；3、汉邦公司与原告在买卖合同中约定房屋交付的条件为验收合格即可交付，房屋已经验收合格，原告可以拿房；4、汉邦公司与原告约定的违约金过高，请求调整为万分之零点五。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明如下事实：2014年7月25日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定，原告购买被告开发建设的涟水县涟城镇常青路北侧、安东路西侧第31幢1单元504号房屋，房屋总价款为490000元。合同第八条约定，出卖人应在2016年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定将经验收合格的房屋交付给买受人；出卖人逾期交房的，应按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约交付全部房款。至2016年6月30日，被告未能按照约定交付房屋，现原告要求被告承担2016年7月1日至2017年3月20日的违约金12887元。
上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述、商品房买卖合同，购房款收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告签订的商品房买卖合同符合我国法律规定，属有效合同，原、被告应全面履行合同义务。原告已履行了交付房款义务。原告按合同约定交付房款后，被告有义务按合同约定于2016年6月30日前向原告交付符合交付条件的房屋。原告主张的违约金12887元，未超双方约定，本院予以支持。被告辩称没有逾期交房，原告不予认可，被告没有提供免责的法定事实，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告涟水县汉邦置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张洪燕、刘门青逾期交房违约金12887元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由被告涟水县汉邦置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡洋
二〇一七年四月十二日
书记员 刘丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初4032号
原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行，住所地福建省莆田市涵江区新涵大街198号。
主要负责人：蒋志雄，该行行长。
委托诉讼代理人：王珍，女，该行员工。
被告：刘雄，男，1976年6月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行与被告刘雄信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行撤回起诉处理。
审判员 黄晖
二〇一七年十二月十九日
书记员 彭皓
附：本案相关的法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0303民初4032号原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行，住所地福建省莆田市涵江区新涵大街198号。主要负责人：蒋志雄，该行行长。委托诉讼代理人：王珍，女，该行员工。被告：刘雄，男，1976年6月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行与被告刘雄信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行撤回起诉处理。审判员  黄晖二〇一七年十二月十九日书记员  彭皓附：本案相关的法律法规及申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921执异100号
异议人（被执行人）：福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司，住所地：霞浦县松港街道东关工业桃源2号区裙北通口二、三层。
法定代表人：袁丽华，董事长。
委托诉讼代理人：陈志军，福建星龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓琳，福建星龙律师事务所实习律师。
申请执行人：何丽桂，女，1956年11月25日出生，汉族，住霞浦县。
申请执行人：林世金，男，1961年9月21日出生，汉族，住霞浦县。
在本院执行申请执行人何丽桂、林世金与被执行人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司对执行（2016）闽0921民初2696号民事调解书第三项内容的执行行为不服，提出书面异议。异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司于2017年9月28日申请撤回异议。
本院认为，本案在执行异议审查期间，异议人以双方自行和解为由，申请撤回异议，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司撤回异议。
审 判 长 刘建平
审 判 员 范 华
人民陪审员 赖惠娟
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 高佩晶
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
PAGE
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0921执异100号异议人（被执行人）：福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司，住所地：霞浦县松港街道东关工业桃源2号区裙北通口二、三层。法定代表人：袁丽华，董事长。委托诉讼代理人：陈志军，福建星龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晓琳，福建星龙律师事务所实习律师。申请执行人：何丽桂，女，1956年11月25日出生，汉族，住霞浦县。申请执行人：林世金，男，1961年9月21日出生，汉族，住霞浦县。在本院执行申请执行人何丽桂、林世金与被执行人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司对执行（2016）闽0921民初2696号民事调解书第三项内容的执行行为不服，提出书面异议。异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司于2017年9月28日申请撤回异议。本院认为，本案在执行异议审查期间，异议人以双方自行和解为由，申请撤回异议，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司撤回异议。审 判 长  刘建平审 判 员  范 华人民陪审员  赖惠娟二〇一七年九月二十八日书 记 员  高佩晶附：相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2828民初751号
原告：洪国仲，男，生于1953年6月19日，汉族，小学文化，农民，住湖北省鹤峰县，
被告：程彩莲，女，生于1967年12月19日，土家族，初中文化，农民，住湖北省鹤峰县，
委托诉讼代理人（一般代理）：田群峰，男，生于1965年1月20日，土家族，高中文化，农民，住湖北省鹤峰县，系被告程彩莲丈夫。
原告洪国仲诉被告程彩莲不当得利纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪国仲、被告程彩莲及其委托诉讼代理人田群峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪国仲向本院提出诉讼请求：1、判令程彩莲返还洪国仲人民币9000.00元；2、判令程彩莲立即向洪国仲支付以上款项自1988年7月24日至2017年8月23日（按人民银行公布的现行长期存款年利率4.75%暂计至起诉时止）的利息合计人民币16708.13元；3、诉讼费用由程彩莲承担。事实和理由：1988年年初，洪国仲将自己加工的红茶销售至五峰，销售情况比较好，亲朋好友都要求帮他们销售，因此，洪国仲便办理了个体工商户临时营业执照。经营过程中，洪国仲与东乡信用社成了合作伙伴，东乡信用社是小型信用社，只有程恒才一名正式员工，其女儿程彩莲在东乡信用社旁边开了一个小商铺。主要的合作模式是：凡东乡片区原欠信用社贷款又销售茶叶给洪国仲的农户，程恒才及其女儿程彩莲凭洪国仲开具的付款凭据，在扣除农户的贷款后，将尾款支付给该农户；同时程恒才、程彩莲还帮洪国仲管账，洪国仲支付1%的提成。后因需要资金周转，洪国仲分九次向东乡信用社贷款共约10000.00元。1988年7月24日，洪国仲去东乡信用社还贷，因程恒才有事外出，洪国仲将9000.00元交给了程彩莲，程彩莲也出具了收条，约定待洪国仲下次来时再从程恒才手中取回贷款的借据。1989年洪国仲要求程恒才退还借据未果。2017年8月21日，农村商业银行通知洪国仲还贷，洪国仲于2017年8月23日偿还了9000.00元的贷款，并取回了在东乡信用社的借据。同日，洪国仲以程彩莲为被告起诉至本院，请求支持其诉讼请求。
被告程彩莲辩称，1、程彩莲于1988年7月24日收到洪国仲9000.00元后已经凭洪国仲开具的付款凭据支付给卖茶农户，不是不当得利，且程彩莲确实如洪国仲所述，合作期间一直在帮洪国仲管账；2、洪国仲主张的权利已经超过法定的诉讼时效期间。综上，程彩莲于1988年7月24日收到洪国仲9000.00元不是不当得利。即使是不当得利，洪国仲未在法定诉讼时效期间起诉，其诉求也已超诉讼时效。因此，请求驳回洪国仲的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：洪国仲在经营过程中销售红茶，因需要资金周转，多次向东乡信用社贷款。1988年7月24日，洪国仲去东乡信用社还贷，因程恒才有事外出，洪国仲将9000.00元交给了程彩莲，程彩莲也出具了收条，载明“今收到洪国仲人民币玖仟元正（9000.00元）”。2017年8月21日，湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司通知洪国仲还贷，洪国仲于2017年8月23日偿还了9000.00元的贷款，并取回了在信用合作社的贷款借据及贷款回收凭证等。同日，洪国仲以程彩莲为被告起诉至本院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，不当得利是指无法律上的原因而受利益，致他人受损害者，应负返还的义务。不当得利的构成要件是：一方获利，他方受损；一方受利与他方受损具有因果关系；受利无合法根据。庭审中，洪国仲称其在经营销售红茶过程中，委托程恒才、程彩莲帮其管账，并支付1%的提成作为报酬。故，洪国仲与程彩莲在商业经营中存在委托合同关系；且洪国仲未能提交其他证据证明程彩莲于1988年7月24日收到的9000.00元是偿还东乡信用合作社的贷款，还是处理商业经营中的日常事务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，洪国仲未能向本院提供证据证实程彩莲收到的9000.00元是否存在法律上的原因，其应当承担举证不能的法律后果。且自1988年7月24日起洪国仲就应当知道程彩莲收到其交付的9000.00元，至2017年8月23日洪国仲第一次起诉主张返还时，已经过29年时间，期间，洪国仲并未提供其主张过权利的有效证据。因此，程彩莲答辩称洪国仲的诉讼请求已过诉讼时效期间的抗辩理由成立。
综上所述，洪国仲的诉讼请求没有法律依据，且已过诉讼时效。依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、第一百二十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告洪国仲的诉讼请求。
案件受理费442.70元，减半收取221.35元，由原告洪国仲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘玉升
二〇一七年十月三十一日
书记员 罗 丹
附：本判决所援引的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初1273号
原告江苏大明金属制品有限公司,住所地无锡市锡山区东
北塘镇。
法定代表人周克明,该公司总经理。
被告泰兴金燕化学科技有限公司,住所地泰兴经济开发区通园路18号。
法定代表人王建新,该公司董事长。
本院在审理原告江苏大明金属制品有限公司（以下简称大明公司）与被告泰兴金燕化学科技有限公司（以下简称金燕公司）买卖合同纠纷一案中，原告大明公司于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在本案审理期间，原被告双方已自行达成和解，经济纠纷已解决，现原告大明公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告江苏大明金属制品有限公司撤回起诉。
案件受理费23150元，减半收取11575元，保全费5000元，两项合计16575元，由原告大明公司负担。
审判员 蔡永芳
二〇一六年四月二十七日
书记员 华 莉
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申964号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李永华，男，1956年10月12日出生。
委托诉讼代理人：于合金，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明灯，北京市京师律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市昌平区南邵镇何营村村民委员会，住所地北京市昌平区南邵镇何营村。
法定代表人：李利，主任。
委托诉讼代理人：张春月，北京张春月律师事务所律师。
再审申请人李永华因与被申请人北京市昌平区南邵镇何营村村民委员会（以下简称何营村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终3430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李永华申请再审称，一、原审法院认定涉案合同不属于家庭联产承包责任制类型的承包合同，该认定事实不清，适用法律错误。二、原审法院判决所依据认定的基本事实缺乏证据支持。三、原审法院对案件的部分基本事实认定不清。综上，依法应予改判。
何营村委会提交意见称，原审法院作出的民事判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观公正，依法应予驳回。
本院经审查认为：本案的焦点是涉案《果园承包合同》及补充协议是否属于家庭联产承包责任制类型的承包合同。
本院认为，家庭承包是带有社会保障性质的承包方式，承担保障农民基本生活、保障社会稳定的功能，是集体经济组织内部人人有份的承包。而本案中的承包合同是通过抓阄方式取得的果园承包权，该承包果园并非人人（户户）有份，且果园承包合同不具备强烈的社会保障功能，与家庭承包的性质明显不同。申请人李永华取得果园经营权是依据与何营村委会签订的合同，而非依据家庭承包的相关法律规定和承包方案规定，故果园承包合同不属于家庭承包，申请人李永华主张其果园承包为家庭承包，并要求延期的主张没有法律依据，本院不予支持。承包合同约定的履行期限为10年，现合同到期后，何营村委会没有续签合同，李永华应将承包的果园予以返还。
对于果园内的建筑物，按照双方之间合同的约定，在果园内建筑的建筑物应当是临时性的用房，在果园承包期限届满后应当拆除，故李永华应在交还果园同时将所建造的房屋自行拆除，至于超出合同中载明的部分果树，因双方并未在合同中作出合同届满后应给予补偿的约定，申请人李永华请求补偿，没有事实依据。原判决并无不当。
原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人李永华的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人李永华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李永华的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一七年三月三十日
书记员 吴莎莎