wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初20977号
原告：简世华，男，汉族，1955年3月5日生，住重庆市江北区。
原告：彭远彬，男，汉族，1978年8月8日生，住重庆市江津区。
二原告委托代理人：陈川，重庆川立律师事务所律师。
被告：梁刚，男，汉族，1968年9月29日生，住重庆市巴南区。
委托代理人：赵福刚，男，汉族，1964年2月22日生，住重庆市九龙坡区。
原告简世华、彭远彬诉被告梁刚建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谭炼适用简易程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。二原告简世华、彭远彬及其委托代理人陈川与被告梁刚委托代理人赵福刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简世华、彭远彬诉称：2015年10月16日，原、被告订立《格调商住楼水电安装工程施工合同》，约定：被告将位于重庆市九龙坡区白马凼石小路的水电、消防工程安装工程发包给原告施工；原告向被告交纳20万元订金（实为保证金）；该款在主体框架封顶后退还，如合同签订后四个月未进场，被告立即退还该款，否则按月息3%从交订金之日计算资金占用费。合同签订后，原告于2015年10月19日将20万元支付给被告，被告收到款项后向原告出具收条。合同订立至今，被告无法将工程交付原告施工，按约定被告应予以退还。原告现诉请判决：（一）、确认原、被告于2015年10月16日订立的《格调商住楼水电安装工程施工合同》无效；（二）、被告立即向原告返还工程保证金20万元；（三）、被告向原告支付以20万元为基数，从2015年10月19日起付清之日止，按月息3分标准计算的资金占用损失。
被告梁刚辩称：合同有效。同意退还工程保证金20万元，不同意支付资金占用损失。
经审理查明：2015年10月16日，原告简世华、彭远彬以南京市消防工程有限公司重庆安装分公司（乙方）的名义，被告梁刚以江苏万年达建设集团有限公司（甲方）的名义，签订《格调商住楼水电消防安装工程施工合同》，约定：乙方向甲方承包九龙坡区白马凼石小路格调商住楼水电、消防安装工程（电梯不在内）；工程合同总价暂定480万元，工程完成后按实际结算为准；签订本协议后3日内，乙方向甲方交纳20万元工程合同订金，本订金在工程主体框架封顶后退还，本工程如在合同签订后4个月内未进场，订金应立即退还，合同依然有效，否则按3%月息从交订金日起计算资金占用费并按月支付给乙方。合同尾部签章处未加盖甲乙双方公章，甲方委托代理人处有“梁刚”签名字样，乙方委托代理人处有“彭远彬”、“简世华”签名字样。
2015年10月19日，原告简世华通过重庆农村商业银行向被告梁刚汇款两笔共计20万元，用途分别为工程保证金10万元、工程定金10万元。同日，被告出具《收条》一份，载明：今收到格调商住楼水电消防分包保证金20万元，此款转入梁刚中国银行私人账户。
庭审中，二原告称，合同中乙方公司与二原告是拟挂靠关系，但未实际建立挂靠关系，不清楚合同中甲方与被告的关系；签订合同时，双方没有出具甲乙公司的授权委托资料；乙方公司不认可涉案合同，甲方公司事实上也不认可；涉案合同的承包方没有进场施工，不清楚原因；原告主张资金占用损失的依据为涉案合同的约定。
被告称，合同中甲方公司与被告系挂靠关系，被告挂靠甲方公司承接案涉工程，不清楚合同中乙方于原告的关系；签订合同时，双方没有出具甲乙公司的授权委托资料；甲方公司不认可涉案合同，不清楚乙方公司是否认可；涉案合同的承包方没有进场施工，因第三方原因停工导致。
上述事实，有双方当事人陈述、格调商住楼水电消防安装工程施工合同、个人汇款凭证、收条等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：行为人没有代理权，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。原、被告双方分别以公司代理人的身份签订工程施工合同，合同的主体应为两公司，而不是两方签字的代理人。该合同代理人未取得两公司的授权，也未经公司盖章追认，两公司的工程施工合同并未成立，也不能认定原、被告建立了工程施工合同关系，原、被告作为签订合同的行为人，应承担相应的民事责任。故对原告要求确认工程施工合同无效的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。
两原告依据合同内容向被告支付了20万元，结合合同内容、汇款记载及收条的表述，可以综合认定该款项为工程保证金。因双方没有建立工程施工合同关系，原告事实上也未能承接合同所涉工程的施工，被告收取款项没有依据，被告同意退还，对原告要求被告返还工程保证金的诉讼请求，本院予以支持。因被告未能将工程交由原告承包施工，导致原告付款目的落空，造成已付款项利息损失，应当向原告承担占有期间的资金占用利息，本院酌定被告按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率标准，主张从付款次日即2015年10月20日至付清时止的资金占用利息损失。原告主张的利息计算标准所依据的合同对双方并不产生法律拘束力，故本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告梁刚于本判决生效之日起十日内向原告简世华、彭远彬返还工程保证金20万元；
二、被告梁刚于本判决生效之日起十日内向原告简世华、彭远彬支付以20万元为基数，从2015年10月20日起至付清时止，按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息损失；
三、驳回原告简世华、彭远彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3230元，由原告简世华、彭远彬负担230元，被告梁刚负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 谭 炼
二〇一七年十一月十四日
书记员 夏溢璘
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0123执573号
申请执行人：河北正定农村商业银行股份有限公司，住所地正定县恒山西路108号。
法定代表人：郝会斌，该公司董事长。
被执行人：石家庄中森建筑工程机械租赁有限公司，住所地正定县于家庄。
法定代表人：刘磊磊，该公司经理。
被执行人：石家庄市和平机械租赁有限公司，住所地正定县岸下村西北。
委托代理人：叶立新，正定成德法律服务所工作者
本院在执行河北正定农村商业银行股份有限公司与石家庄中森建筑工程机械租赁有限公司、石家庄市和平机械租赁有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人可供执行财产线索，同意本案暂时终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 飞
二〇一七年八月二十三日
书记员 李彦武
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初296号
原告：邬保锋，男，1969年5月3日出生，汉族，住孟州市。
委托诉讼代理人：邬炳逵，河南众诚法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司孟州市支公司，住所地孟州市市内武松路中段。
诉讼代表人：赵勇先，公司经理。
委托诉讼代理人：李力，河南力诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建，系该公司职工。
原告邬保锋诉被告中国人寿保险股份有限公司孟州市支公司（以下简称中国人寿孟州支公司）保险纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邬保锋及其委托诉讼代理人邬炳逵，被告中国人寿孟州支公司委托诉讼代理人李力、李建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邬保锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在承保的责任限额内赔偿原告意外伤残保险金8000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系计划生育家庭独生子女户。2014年7月10日，孟州市人口和计划生育委员会依照国家优惠政策为原告及家庭成员投保了“计划生育家庭意外伤害保险”，保险合同号为：2014410800861628017322，投保单号为：1022410300457915。保险期间自2014年7月10日至2015年7月10日止。2015年2月5日，原告受雇在陈庄村维护光纤线路时，不慎从高处坠落受伤，致左股骨下段粉碎性骨折。住院治疗后，其伤情经鉴定为九级伤残。2016年6月16日，被告依照保险合同赔付原告医疗保险金1000元。双方在协商意外伤残保险金赔付时意见不一致，故依法提起诉讼。
被告�国人寿孟州支公司辩称，原告的诉请无事实和法律依据，应驳回原告诉请。
根据当事人双方的诉讼请求和答辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿意外伤残保险金8000元无事实与法律依据。
围绕争议焦点，原告向本院提交的证据有：1、理赔核定通知书，手机拍摄的按保单号查询的团体保单信息的照片，证明2014年7月12日孟州市人口和计划生育委员会依照国家计划生育优惠政策为原告及原告家庭成员投保了计划生育家庭意外伤害保险，保险合同号为201441080086762817322，投保单号为：1022410300457915，保险期间自2014年7月10日始2015年7月10日止。合同约定，被保险人的医疗保险金额是1000元。意外伤害是8000元。2016年6月16日，被告依照保险合同赔付原告医疗保险金1000元。2、焦作诚君法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份。证明原告意外受伤，其伤情鉴定为9级伤残，意外事件发生在保险合同期间。
被告质证称：1、理赔通知书真实性没有异议，但是这是一份2016年6月16日已经理赔完毕的关于医疗费的保险，与本案原告索要的8000元伤残保险金并无关联，不能证实原告的证据指向。手机上的证据不认可，证据三项皆不认可，不能作为定案的依据，不能证实其证据指向。2、司法鉴定书与本案没有关系，那是一份原告基于工伤委托法院所作的鉴定，与本案没有关联性。
本院综合分析后认为，被告对原告证据1中的理赔通知书和证据2的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以采信。由于原告不能证明其证据1中的手机照片的来源系在被告处所拍摄，而被告又对此予以否认，故本院对该证据不予采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2015年2月5日，原告邬保锋受雇在陈庄村维护光纤线路时，不慎从高处坠落受伤，致左股骨下段粉碎性骨折。住院治疗后，其伤情经焦作诚君临床司法鉴定所鉴定为九级伤残。2016年6月16日，被告依照保险合同约定赔付原告医疗保险金1000元。原告诉称2014年7月10日孟州市人口和计划生育委员会依照国家优惠政策为原告及家庭成员投保了“计划生育家庭意外伤害保险”，保险合同号为：2014410800861628017322，投保单号为：1022410300457915，保险期间自2014年7月10日至2015年7月10日止，依据该合同被告应当赔付其意外伤残保险金8000元，而被告否认双方签订有该保险合同。双方为此形成本案诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未能提供充足证据证明其与被告之间存在意外伤残保险合同关系，故其虽然受伤构成伤残，但其要求被告依据合同约定赔偿其意外伤残保险金，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邬保锋的诉讼请求。
如果未在本判决确定的期限内履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告邬保锋承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 王娟娟
审判员 韩冬霞
二〇一七年六月二十四日
书记员 胡晓芬
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0224执504号
申请人：罗岳淋，女，汉族，住所地湖南省株洲市茶陵县。
被执行人：郭志坚，男，汉族，住所地湖南省株洲市茶陵县。
本院在执行申请人罗岳淋与被执行人郭志坚合同、无因管理、不当得利纠纷一案中,到金融、车管、房产、工商等部门就被执行人郭志坚是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人郭志坚目前在上述部门均无财产登记情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 嵘
审判员 谭震龙
审判员 曾梅来
二〇一八年一月一日
书记员 蒋名睿
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初1478号
原告：金江男，男，1994年10月5日出生，汉族，农民，高中文化，。
被告：白成钢，男，出生年月不详，蒙古族，农民。
本院在审理原告金江男诉被告白成钢民间借贷纠纷一案中,原告金江男于二0一七年六月二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金江男的撤诉申请不违反法律规定,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告金江男撤回起诉。
案件受理费减半收取215元,由原告金江男负担。
审判员 吴晓鸿
二〇一七年六月一日
书记员 吴丹丹
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初3854号
原告：四川和盟物业管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人：杨劲，董事长。
委托诉讼代理人：郑思利，女，1990年7月31日出生，住四川省合江县，系公司员工。
被告：周扬，男，1982年12月26日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被告：周伟，男，1957年5月1日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
原告四川和盟物业管理有限公司（下称和盟物业）与被告周扬、周伟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告和盟物业的委托诉讼代理人郑思利到庭参加诉讼，被告周扬、周伟经本院公告送达传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告和盟物业向本院提出诉讼请求：被告周扬、周伟向原告和盟物业支付物业管理费26664元及滞纳金5759元（自2009年3月20日至2016年312月31日期间的滞纳金，按每日千分之三计算），共计32423元。事实和理由：和盟物业于2014年8月10日与上东阳光二期第一届业主委员会签订《物业服务合同》，受其委托对上东阳光二期进行物业管理服务，形成事实物业服务费，绝大多数业主也表示赞成。周扬、周伟自2009年3月1日以来拒不缴纳物业费，经和盟物业多次催收无果，至2016年3月31日已拖欠达32423元。
被告周扬、周伟未作答辩及提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：周伟购买成都豪达房地产开发有限公司（下称豪达房产公司）出售的位于成都市龙泉驿区大面街道办事处梧桐路9号8幢2单元3楼3号房屋（权0099754）于2005年12月14日进行签约备案。该房屋的《商品房买卖合同摘要》载明系周伟单独所有。
2005年5月20日，成都和盟物业管理有限公司（乙方）与豪达房产公司（甲方）签订《前期物业管理服务合同》。约定乙方为“上东阳光二期”物业提供物业服务，委托管理期限自2005年6月13日起至业委会代表全体业主与物管企业签订服务合同生效时止。物业服务费为多层住宅1.1元/月/平方米；花园洋房、商业小户型1.3元/月/平方米；叠拼洋房1.6元/月/平方米；商业2元/月/平方米。物业费每半年缴纳一次，逾期缴纳的，业主应自逾期之日起向甲方按每天应缴管理费的千分之五缴纳滞纳金。
2014年，上东阳光二期第二届业主委员会（下称上东阳光业委会，甲方）与和盟物业（乙方）签订《物业服务合同》。合同第一条约定：本合同所涉及的物业位于成都市龙泉驿区大面街道洪河北路梧桐路9号，名称为上东阳光二期。第七条约定：物业服务费为多层住宅1.1元/月/平方米；花园洋房、商业小户型1.3元/月/平方米；叠拼洋房1.6元/月/平方米；商业2元/月/平方米。业主应自本合同生效之日起按合同约定向乙方足额缴纳物业费。物业费按季交纳，按日历天数每季度服务满前10日内缴纳下期物业费。业主逾期交纳物业费的，自逾期30之日起每日按应缴未缴金额的千分之一比例向乙方支付违约金。第十四条约定：乙方接受供水、供电、供气、信息、环卫等专业单位的委托代收水、电、气、信息、环卫等费用的，业主每月10日前向乙方交纳上月的水电等代收代缴费用，代收费用逾期交纳的从当月20日起收1‰每日违约金。第二十九条约定：本合同为期三年，自2014年8月10日起至2017年8月9日止。
以上事实，除有当事人当庭陈述，还有《商品房买卖合同摘要》、《前期物业管理服务合同》、《物业服务合同》等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：一、按照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。周伟作为小区业主未按约支付物业管理费，其行为已构成违约，和盟物业诉请给付物业管理费及滞纳金（违约金），本院予以支持。二、和盟物业诉请周扬承担物业管理费等给付责任，但未提交确实、充分的证据证实周扬系业主或物业服务合同的相对方，和盟物业的该项诉请，无法律及事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周伟于本判决生效之日起三日内向原告四川和盟物业管理有限公司支付物业费26664元及滞纳金5759元；
二、驳回原告四川和盟物业管理有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611元、公告费600元，共计1211元，由被告周伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄承军
人民陪审员 林 英
人民陪审员 李 恒
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 杨 帆
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初7427号
原告姚建良，住郑州市中原区。
委托代理人宋文舟、项潇，上海明伦律师事务所律师。
被告马爱峰，住河南省许昌市长葛市。
原告姚建良诉被告马爱峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人宋文舟、项潇到庭参加诉讼。被告马爱峰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月24日，被告因急需用钱向原告借款58211.89元，原告银行转账出借4万元，其余现金出借，借款期限为24个月，月还款本息总和为2678.67元，双方签订书面的《借款协议》。后被告并未按期还款，已构成违约。现起诉要求被告偿还借款本金35000元，并按年利率24%支付逾期利息、违约金、罚息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
借款协议一份；
银行转账记录一份。
被告未答辩亦未举证。
经当事人举证及庭审核实，本院查明以下事实：1、2014年4月24日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款58211.89元；还款分期月数24个月；还款日为12日；还款起止日期2014年5月12日至2016年4月12日；逾期违约金：如未按本协议规定的还款时间足额还款，则应按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息：每日按签约日当日直至借款期结束的应还本息的0.05%计收罚息，每月单独计算；如被告逾期15天以上，原告有权提前终止本协议，被告需在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、罚息和逾期违约金等。
2、2014年4月25日，原告向被告转款4万元。
后被告未如约还款，酿成诉讼。
本案在审理过程中，原告主张，被告应还月本金为4万元÷24个月=1666.67元/月，已还本金5000元，尚欠本金35000元。
本院认为：原、被告签订《借款协议》系双方当事人真实意思表示，除利息、罚息和违约金总计超过年利率24%部分无效外，其余内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。协议签订后，原告履行了出借款项的义务，被告却未履行如约还款的义务，其行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金35000元并按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，判决如下：
一、被告马爱峰于本判决生效之日起十日内给付原告姚建良借款35000元及利息（以35000元为基数，按照年利率24%，自2014年8月13日起至实际清偿之日止）。
二、驳回原告姚建良的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182元，由被告马爱峰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘延峰
人民陪审员 郭清江
人民陪审员 赵桂英
二〇一七年六月三十日
书 记 员 昝晓敏
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执292号
申请执行人：永大电梯设备有限公司。
被执行人：日照信美房地产开发有限公司。
申请执行人永大电梯设备有限公司与被执行人日照信美房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，日照仲裁委员会于2016年3月31日作出（2016）日仲字第51号调解书已经发生法律效力，依该发生法律效力的调解书，被执行人应给付申请执行人欠款171866元及利息。因被执行人日照信美房地产开发有限公司未能履行上述法律义务，权利人永大电梯设备有限公司于2017年1月20日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院于2017年2月22日送达了传票、执行通知书、财产报告令，依法查询了银行，未能发现银行存款，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，因申请人在上海，于2017年7月14日电话告知申请人先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执292号申请执行人永大电梯设备有限公司与被执行人日照信美房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一七年七月十七日
书记员 韩 峰
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第9059号
原告曾惠娟，女，1980年1月15日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人陈传毅、石志勤，福建伟盛律师事务所律师。
被告陈志川，男，1970年11月21日出生，住惠安县。
委托代理人黄主送，惠安县惠东法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司，住所地惠安县螺城镇八二三东街，组织机构代码85623702-1。
代表人黄小环，公司经理。
委托代理人李兵、宋杰夫，福建建达（泉州）律师事务所律师。
本院在审理原告曾惠娟与被告陈志川、中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月7向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其欲与被告庭外和解为由提出撤诉申请，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾惠娟撤回对被告陈志川、中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告曾惠娟负担。
审判员 陈丽云
二〇一五年十二月十一日
书记员 吴雅琳
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）锦江民初字第1433号
原告何春。
委托代理人王建捷，四川蜀西律师事务所律师。
被告权凯。
本院在审理原告何春与被告权凯房屋买卖合同纠纷一案中，原告何春于2012年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何春申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何春撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5900元，由原告何春负担。
代理审判员 张韵
二〇一二年三月五日
书 记 员 陈杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第5766号
原告：宣典宏，男，1946年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：韩宏忠，男，1962年3月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告宣典宏与被告韩宏忠民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费470元，减半收取235元，由原告宣典宏负担。
审 判 长 管怀兵
代理审判员 杨友义
代理审判员 漆梦圆
二〇一六年五月四日
书 记 员 丁 玲
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1120号
罪犯张东来，男，1979年10月12日出生，汉族，河南省舞钢市人，现在河南省许昌监狱服刑。
漯河市中级人民法院于2004年12月16日作出（2004）漯刑一初字第38号刑事判决，认定被告人张东来犯绑架、盗窃、抢劫、破坏电力设备罪，判处有期徒刑二十年附加剥夺政治权利四年，并处罚金人民币45000元。判决发生法律效力后交付执行。许昌市中级人民法院于2008年8月6日裁定减去有期徒刑一年六个月，于2010年8月19日裁定减去有期徒刑一年八个月，于2012年7月25日裁定减去有期徒刑一年九个月，于2014年8月18日裁定减去有期徒刑一年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯张东来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年二个月。
原判认定，被告人张东来于2003年1月，该犯伙同渠晋山，安套等人在舞阳县绑架张某向其家人索要现金三万元；2003年7月该犯伙同杜玉宽，渠晋山等人在舞阳县绑架李某子女，向李索要现金26万元；2003年4月25日晚，该犯伙同渠河山，胡文杰等人在舞阳县抢走变压器蕊一台，价值9千元；2000年4月至2003年9月，该犯伙同渠河山，安套等人在舞阳县盗窃作案17起，盗走摩托车，电视机等物，总价值56891元；2003年3月份左右，该犯伙同渠河山等人在舞阳县，舞钢市盗窃两起，盗得变压器一台，电缆等物，价值一万余元。被告人系主犯。
罪犯张东来自上次减刑以来，能够能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬6次，监狱级改造积极分子1次。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯张东来自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。犯数罪，系主犯，多次犯罪，应从严减刑；原判有立功情节，可适当从宽减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯张东来减去有期徒刑一年（刑期自2003年12月26日起至2017年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月十九日
书 记 员 洪 宇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第1226号
申请执行人宁夏雷沃机械销售有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人邓晔，系该公司总经理。
委托代理人李志珍，宁夏综义律师事务所律师。
被执行人闫永刚，男，汉族，1975年6月26日出生，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
申请执行人宁夏雷沃机械销售有限公司与被执行人闫永刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）兴民商初字第929号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宁夏雷沃机械销售有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年6月11日立案执行。
本院依据生效的（2013）兴民商初字第929号民事调解书确定被执行人闫永刚偿还申请执行人宁夏雷沃机械销售有限公司货款56.2万元、违约金5万元，以上共计61.2万元。申请执行人向本院申请执行货款及违约金522000元及案件受理费5555.5元、执行费7676元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成还款协议。因履行期限过长，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）兴民商初字第929号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 何 涛
代理审判员 蔡 涛
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张伯楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法少民初字第99号
原告严某。
被告沈某。
本院在审理原告严某与被告沈某变更抚养关系纠纷一案中，原告严某于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严某在案件审理中向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严某撤回起诉。
本案案件受理费人民币80元，减半收取，由原告负担。
审判员 钟国凤
二〇一五年八月十八日
书记员 张 峰
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0113民初197号
原告：田长庚，男，1989年11月8日出生，汉族，居民，身份证住址黑龙江省北安市北新社区，现住济南市高新区。
委托诉讼代理人：王树伟，山东国曜律师事务所律师。
被告：孙伟，男，1979年6月11日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告田长庚与被告孙伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告田长庚的委托诉讼代理人王树伟到庭参加了诉讼，被告孙伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田长庚向本院提出诉讼请求：1.请求判令孙伟偿还田长庚借款本金22000元整及利息1480.4元（按照中国人民银行同期贷款利率，暂计算至2017年11月30日，之后利息按人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）；2.本案诉讼费等相关费用由孙伟承担。事实和理由：孙伟因个人使用资金，先后向田长庚借款22000元。双方于2016年4月26签订书面借条一份，对尚未偿还的借款予以确认，并约定借款期限到2016年6月30日止。后借款期限到期后，田长庚一再催要，但孙伟一直拖延不予偿还。故诉至法院，望判如所请。
孙伟未到庭亦未向本院提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院组织质证和本院审查，对以下证据：借条、储蓄卡流水明细单本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：孙伟与田长庚之前是同事关系。孙伟以个人使用为由，分别于2016年1月30日向田长庚借款2000元，于2016年2月27日向田长庚借款20000元，两笔借款均当日通过转账方式支付给被告。2016年4月26日孙伟向田长庚签订书面借条一份，借条载明“……向田长庚借款，共借人民币贰万贰仟元整（大写）借款日期为：2016年4月26日到2016年6月30日……”借条由孙伟签字并按手印。借款到期后，田长庚一再催要，孙伟均未偿还。
本院认为，田长庚与孙伟经平等协商，达成借款合意，田长庚也实际向孙伟交付了借款22000元，双方之间民间借贷关系成立并生效，应当受到法律保护。诉讼中借据未载明利率，田长庚要求自2016年7月1日起至判决生效之日止，以22000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，该要求不违反法律规定，本院予以认可，孙伟应予偿还。
因孙伟经本院合法传唤未到庭，致使本案调解不能，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由孙伟于本判决生效之日起十日内偿还田长庚借款本金22000元；
二、由孙伟于本判决生效之日起十日内向田长庚支付利息（以本金22000元为基数，自2016年7月1日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，减半收取97元，由孙伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一八年三月十三日
书记员 陈东娇
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9083号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人冯雪飞，上海银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告李杰，男，1984年1月10日出生，住浙江省宁波市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李杰系该行信用卡持卡人。被告李杰使用其持有的上海银行信用卡透支消费，透支款为人民币62，209.11元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月14日）。发生透支后，原告多次向被告催收透支款项，但被告至今未还。故起诉要求：被告李杰偿还信用卡透支款人民币62，209.11元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据原告所提供的被告李杰住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无此人，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨立文
二〇一五年九月十五日
书记员 叶慧琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初字第340号
原告：德州海沣建筑材料有限公司。住所地：德州经济开发区苹果园路以南。
被告：山东九达药业有限公司。住所地：德州市德城区新华街道办事处谭家铺村。
被告：安磊，山东九达药业有限公司总经理。
本院在审理原告德州海沣建筑材料有限公司与被告山东九达药业有限公司、安磊追偿权纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告640万元的银行存款或查封房屋、土地等相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告德州海沣建筑材料有限公司的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告山东九达药业有限公司、安磊640万元的银行存款或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 焰
审 判 员 滕冬梅
人民陪审员 杨 梅
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 琳
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第3983号
原告延吉市新华塑料厂，住所地延吉市。
法定代表人李光锡，厂长。
委托代理人张祖顺，男，延吉市新华塑料厂副经理，现住延吉市朝阳街。
被告赵光华，男，个体工商户，现住延吉市。
原告延吉市新华塑料厂诉被告赵光华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张祖顺，被告赵光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告延吉市新华塑料厂诉称，2004年开始，被告赵光华陆续在原告处购买各种塑料管，截止2012年2月1日，被告拖欠材料款合计人民币21179.40元，经原告多次催要未果，故诉至法院请求被告立即支付拖欠货款21179.40元及利息。
被告赵光华辩称，对原告所诉事实无异，但现因资金紧缺，暂无法支付货款。
开庭审理时，原告向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
2、对账单复印件一份，证明被告拖欠原告材料款21179.40元。
被告未向法庭提交证据。
庭审时被告对原告提交的证据1、2、均无异议，本院均予以采信。
经庭审调查及当事人的陈述，本院综合认定如下事实：
2004年起，被告赵光华在原告延吉市新华塑料厂购买各种塑料管材，截止2012年2月1日，被告共欠原告材料款21179.40元。
本院认为，被告在原告处购买塑料管材的事实清楚、证据充分，双方之间买卖关系成立，原告已履行供货义务，被告未及时支付货款义务构成违约，原告要求被告立即支付拖欠材料款21179.40元及利息的主张合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告赵光华于本判决生效之日起十日内向原告延吉市新华塑料厂支付材料款21179.40元及利息（从2012年2月2日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告赵光华未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，减半收取112元，其他费用80元（原告已预交304元），共计192元，由被告赵光华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李景君
二〇一三年十二月十八日
书记员 崔国峰
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2179号
申请执行人董君敏，男，1962年12月30日出生，住绍兴市越城区。
被执行人黄进瑜，男，1958年7月15日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第01114号民事判决书，于2016年05月10日立案执行申请执行人董君敏与被执行人黄进瑜买卖合同纠纷一案。同日向被执行人黄进瑜发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人黄进瑜缴纳执行款32013元及利息损失；二、负担案件受理费600元，执行费380元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人黄进瑜的财产情况，发现被执行人黄进瑜在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人�进瑜有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人黄进瑜有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执2179号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周先明
二〇一六年九月三十日
书记员 谢智慧
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1761号
原告周广法，男，1982年6月17日出生，汉族，农民。
被告田国祥，男，1969年11月1日出生，汉族，农民。
被告田学民，男，1964年6月8日出生，汉族，农民。
被告田艳堂，男，1968年7月15日出生，汉族，农民。
原告周广法与被告田国祥、田学民、田艳堂民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周广法、被告田艳堂到庭参加了诉讼，被告田国祥、田学民经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周广法诉称：2012年9月10日，被告田国祥由被告田学民、田艳堂作担保向我借款50000元，借款期限为一个月，2012年10月9日前还清本金及利息，利息按约定的月利率2%。借款到期后，经多次催要，被告至今未还，故具状起诉，请求依法判令被告田国祥偿还我借款50000元及利息、违约金；被告田学民、田艳堂负连带清偿责任�
被告田国祥未到庭亦未答辩。
被告田学民未到庭亦未答辩。
被告田艳堂辩称：我给田国祥担保是事实，当时说的借款期限是一个月，后来田国祥又找我担保，我问他借的周广法的钱还上了没有，他说还上了，从那以后，原告也没找我要过钱。
经审理查明：2012年10月9日，被告田国祥向原告借款50000元，被告田学民、田艳堂给被告田国祥为该笔借款提供了担保。原、被告双方于借款当日分别签订了一份借款合同和担保合同，被告还给原告出具了一份借条，三被告均签字并按了手印。原告于借款当日在成武县汶上集镇尚金咨询服务中心门市内将50000元现金交付给被告田国祥。双方约定借款期限从2012年9月10日到2012年10月9日，月利率为2%；双方还约定，合同期满借款人不能按时归还借款本息的，应当支付全部借款本金百分之二十的违约金及借款本金每日万分之五的利息。被告田学民、田艳堂作为保证人的担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用，担保期限为借款到期日之日起两年。借款到期后，经原告催要，被告至今未还，故原告提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、借条、借款合同、担保合同等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告田国祥欠原告借款50000元的事实清楚、证据充分，被告田国祥应积极履行偿还义务，经原告催要，被告至今没有偿还，其行为显然不妥，故原告对被告田国祥的诉讼请求本院依法予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护。”。依据上述规定，原、被告双方约定的逾期利息及违约金显然过高，应按银行同期同类贷款利率的四倍执行。原告与�保人田学民、田艳堂约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，现原告在保证期间内提起诉讼，被告田学民、田艳堂作为保证人，应对田国祥的还款付息义务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告田国祥追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、限被告田国祥于本判决书生效后五日内偿还原告周广法借款50000元及利息（2012年9月10日到2012年10月9日的利息按月利率2%计算；2012年10月10日至本判决确定的履行之日的利息按银行同期同类贷款利率的四倍执行）。
二、被告田学民、田艳堂对上述款项负连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告田国祥追偿。
案件受理费1050元，由被告田国祥负担；原告已预交，被告在付款时应增付1050元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 田现忠
审 判 员 侯福栋
人民陪审员 刘骅东
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 王雪允
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1761号
原告周广法，农民。
被告田国祥，农民。
被告田学民，农民。
被告田艳堂，农民。
原告周广法与被告田国祥、田学民、田艳堂民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周广法、被告田艳堂到庭参加了诉讼，被告田国祥、田学民经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周广法诉称：2012年9月10日，被告田国祥由被告田学民、田艳堂作担保向我借款50000元，借款期限为一个月，2012年10月9日前还清本金及利息，利息按约定的月利率2%。借款到期后，经多次催要，被告至今未还，故具状起诉，请求依法判令被告田国祥偿还我借款50000元及利息、违约金；被告田学民、田艳堂负连带清偿责任。
被告田国祥未到庭亦未答辩。
被告田学民未到庭亦未答辩。
被告田艳堂辩称：我给田国祥担保是事实，当时说的借款期限是一个月，后来田国祥又找我担保，我问他借的周广法的钱还上了没有，他说还上了，从那以后，原告也没找我要过钱。
经审理查明：2012年10月9日，被告田国祥向原告借款50000元，被告田学民、田艳堂给被告田国祥为该笔借款提供了担保。原、被告双方于借款当日分别签订了一份借款合同和担保合同，被告还给原告出具了一份借条，三被告均签字并按了手印。原告于借款当日在成武县汶上集镇尚金咨询服务中心门市内将50000元现金交付给被告田国祥。双方约定借款期限从2012年9月10日到2012年10月9日，月利率为2%；双方还约定，合同期满借款人不能按时归还借款本息的，应当支付全部借款本金百分之二十的违约金及借款本金每日万分之五的利息。被告田学民、田艳堂作为保证人的担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用，担保期限为借款到期日之日起两年。借款到期后，经原告催要，被告至今未还，故原告提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、借条、借款合同、担保合同等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告田国祥欠原告借款50000元的事实清楚、证据充分，被告田国祥应积极履行偿还义务，经原告催要，被告至今没有偿还，其行为显然不妥，故原告对被告田国祥的诉讼请求本院依法予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护。”。依据上述规定，原、被告双方约定的逾期利息及违约金显然过高，应按银行同期同类贷款利率的四倍执行。原告与担保人田学民、田艳堂约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，现原告在保证期间内提起诉讼，被告田学民、田艳堂作为保证人，应对田国祥的还款付息义务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告田国祥追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、限被告田国祥于本判决书生效后五日内偿还原告周广法借款50000元及利息（2012年9月10日到2012年10月9日的利息按月利率2%计算；2012年10月10日至本判决确定的履行之日的利息按银行同期同类贷款利率的四倍执行）。
二、被告田学民、田艳堂对上述款项负连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告田国祥追偿。
案件受理费1050元，由被告田国祥负担；原告已预交，被告在付款时应增付1050元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 田现忠
审 判 员 侯福栋
人民陪审员 刘骅东
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 王雪允
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第192号
原告谭某某，女，1969年1月14日出生，汉族。
委托代理人罗少勇，湖南省武冈市湾头桥法律服务所法律工作者。
被告罗某某，男，1968年1月4日出生，汉族。
原告谭某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员李迪雄于2014年3月28日在武冈市梯云路＊号即被告罗某某经营的水果摊内公开开庭进行了审理。代理书记员龚谨担任记录。原告谭某某及其委托代理人罗少勇，被告罗某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称：1990年初，原、被告经人介绍相识。同年9月28日，双方在原武冈县城关镇人民政府登记结婚。1991年6月4日生儿子罗鑫。1993年被告生病，导致夫妻感情破裂，原、被告夫妻感情名存实亡。被告一直很自私，原、被告共同做生意的收入一直由被告掌管，不用于家庭开支，还经常辱骂原告。原告迫于生计于2009年带儿子外出打工，与被告分居生活至今。为结束这名存实亡的婚姻，原告请求法院判决原、被告离婚。
被告罗某某辩称：被告已患病是二级肢体残废人，被告不同意离婚。
原告谭某某为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向法庭提供了如下证据：
1、结婚证复印件，拟证明原、被告登记结婚的情况；
2、原告谭某某的陈述，拟证明原、被告婚后感情不好，被告因病长期行动不便，自2009年两人开始分居，夫妻关系已名存实亡，被告一直摆摊做水果生意所得收入自己一个人掌管，原、被告及儿子罗鑫一家人都入了低保，儿子罗鑫已结婚成家，为儿子办理婚事，原告向其娘家借款2.2万元；
3、代理人对罗鑫、李娟夫妇的调查笔录，拟证明被告罗某某有病不能从事重体力劳动，生活基本能自理，一直做水果生意，罗鑫、李娟夫妇表示会尊重原、被告的选择，如果原、被告离婚的话，两人会承担照顾、赡养被告的责任；
4、协议书，拟证明原、被告在开庭前达成协议约定，因双方婚姻关系名存实亡已久，被告不干预原告个人生活，以后如果原告觉得被告不好，原告可以提出离婚；
5、照片，拟证明被告常年在在武冈市梯云路＊号被告罗某某经营的水果摊地事实。
对原告谭某某提供的证据，被告罗某某没有异议。
为证明自己的主张，被告罗某某向法庭提供残疾证一份，拟证明被告属二级肢体残废人。
原告谭某某对被告提供的罗某某提供的证据无异议。
对原、被告双方提供的证据，因双方对各自提供的证据没有异议，且证据之间能相互印证，予以认定。
根据上述认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定如下事实：
1990年初，原、被告经人介绍相识。同年9月28日，双方在原武冈县城关镇人民政府登记结婚。1991年6月4日生儿子罗鑫。后被告患有脊髓神经炎，从2004年开始不能行走，一直在武冈市梯云路＊号经营水果摊。自2010年开始，原告外出打工，与被告分居至今。原、被告及其儿子罗鑫都入了低保。原、被告小孩罗鑫已结婚成家，在夫妻关系存续期间，原告向其娘家亲戚借款约二万元，另双方无其他无共同财产和债权、债务。
本院认为：原、被告经人介绍相识并结婚，双方共同生活时间较长，原、被告婚后前期夫妻感情尚好。近些年来，两人虽因被告生病行动不便，导致双方较长时间分居，夫妻感情受到一定影响，但只要双方珍惜夫妻感情，互谅互让，两人和好是完全有可能的。且考虑到被告系残疾人，生活难以自理，被告当庭表示坚决不同意离婚等因素，故在对被告以后的生活未能得到妥善安排的情况下，从稳定家庭的愿望出发，宜判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谭某某要求与被告罗某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李迪雄
二〇一四年三月二十八日
代理书记员 龚 谨
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
固阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0222民初1057号
原告：王军军，男，1970年12月5日出生，汉族，住陕西省佳县
委托代理人：牛祥华，男，1948年11月28日出生，汉族，住陕西省榆林市
被告：包头市公路工程股份有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市九原区金创总部经济园金创大厦
法定代表人：杜成龙，系公司董事长。
原告王军军诉被告包头市公路工程股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告王军军于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王军军撤回起诉。
案件受理费5元，由原告王军军负担。
审判员 任忠利
二〇一七年七月十七日
书记员 杨振东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执审字第00005号
申请复议人（原异议人）李军立，男，1987年6月17日生，汉族。
申请执行人邱义松，男，1987年9月14日生，汉族。
被执行人石家庄市翊友汽车服务有限公司。
法定代表人张丽霞，该公司经理。
被执行人石家庄市永旺汽车租赁有限公司。
法定代表人李军立，该公司经理。
申请复议人李军立不服鹿泉市人民法院（2012）鹿执异字第596-5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
鹿泉市人民法院（下称执行法院）在执行邱义松与石家庄市翊友汽车服务有限公司、石家庄市永旺汽车租赁有限公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，2013年8月14日以（2012）鹿执字596-1号执行裁定书裁定：追加李军
立为本案被执行人，在抽逃注册资金49.9719万元的范围内对申请执行人邱义松承担责任。李军立不服该裁定，向执行法院提出执行异议称，自己为自然人股东，不符合追加的条件，且认为未经庭审、质证、认证等情况下认定为抽逃资金不符合法律规定。
执行法院查明，李军立是石家庄市永旺汽车租赁有限公司的股东，系公司的开办人。该公司于2009年2月23日在石家庄市工商行政管理局桥东工商分局登记注册，注册资金50万元。李军立在2009年2月20日将50万元投资款打入石家庄市永旺汽车租赁有限公司的验资账户，待河北天润会计师事务所有限责任公司验资后，于2009年2月26日将该50万元注册资金打入公司的基本账户，并于当日将其中49.9719万元的注册资金打入康娥的个人账户，公司基本账户余额只剩1元。
执行法院认为，开办单位实际是指公司的投资者，既包括单位也包括投资的公民个人。异议人李军立提出自己为自然人股东不符合追加的条件，并认为未经庭审、质证、认证的情况下认定为抽逃资金不符合法律规定，是其对法律规定的错误理解，反之，异议人李军立2009年2月26日将该50万元注册资金打入公司的基本账户，并于当日转入康娥的个
人账户。查证核实，其行为属抽逃注册资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人李军立的执行异议申请。
申请复议人李军立称，一、裁定追加申请复议人为被执行人适用法律依据错误。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条，“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。”鹿泉市人民法院（2012）鹿执字第596-1号《执行裁定书》追加申请复议人为被执行人的法律依据只有该条规定，而该条规定要满足以下两个要求：第一，被追加的主体必须是被执行人的开办单位，申请复议人属自然人股东，而自然人股东并非单位，因此主体上不符合该条要求；第二，开办单位必须存在注册资金出资不实或者抽逃出资的情况存在，除了这两种情况外，开办单位不能被追加为被执行人。二、人民法院在未经过开庭、举证、质证、辩论等环节就认定申请人存在抽逃出资的情况，对当事人的实体权利予以裁定处理，是违反民事诉讼法的墓本原则的。裁定仅仅适用于诉讼程序方面的问题，对于实体权利无权裁定。对于
申请人提出的异议，执行机构无权进行实体审理和裁决，申请追加人如果认为中请人应当承担相应民事责任，必须且只能通过民事审判程序向申请人主张。综上所述，请求撤销（2012）鹿执字第596-1号执行裁定书。
本院查明的事实与执行法院查明相同。申请复议人的复议理由与向执行法院提出执行异议的理由基本一致。
本院认为，申请复议人李军立作为被执行人石家庄市永旺汽车租赁有限公司的法定代表人、自然人独资股东，应积极、主动履行生效判决确定的义务。李军立2009年2月26日将该50万元注册资金打入公司的基本账户，并于当日转入康娥的个人账户（有银行客户存款对账单予以证实），其行为符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十二条第一项“将出资款项转入公司账户验资后又转出”应认定股东抽逃出资的情形。执行法院（2012）鹿执字第596-1号执行裁定书依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定追加李军立为被执行人，适用法律并无不当。执行法院在执行中依据该条规定，裁定追加抽逃注册资金的行为人在抽逃注册资金范围内对申请执行人承担责任，是依法履行法律赋予法院的职责，有法可依。执行法院（2012）鹿执异字第
596-5号执行裁定书查明事实清楚，认定正确，应予维持。申请复议人的复议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人李军立的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 群 虎
审判员 马 宏 伟
审判员 刘 福 生
二〇一四年一月十七日
书记员 陈爽（兼）
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第43号
原告张长超。
被告李海明。
被告杜雪冰。
被告于湖河。
本院在受理原告张长超诉被告李海明、杜雪冰、于湖河为买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月31日提出对被告的撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张长超对被告李海明、杜雪冰、于湖河撤回起诉。
案件受理费310元，减半收取155元，保全费224元，由原告承担。
审判员 马志强
二〇一五年三月三十一日
书记员 赵 强
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第05082号
原告：金某
被告：吴某
本院在审理原告金某诉被告吴某侵权责任纠纷一案中，原告金某于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告金某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 周琪
二〇一四年十月十五日
书记员 王蕊
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民二初字第01278号
原告：孙长武，男，汉族。
被告：康素兰，女，汉族。
本院在审理原告孙长武因与被告康素兰民间借贷纠纷一案中，原告孙长武于2015年9月15日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙长武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙长武负担。
审判员 牟欢欢
二〇一五年九月十五日
书记员 马梦娇
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3090号
罪犯祁贵，男，1955年1月19日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
本院于2001年4月5日作出了（2001）一中刑初字第277号刑事附带民事判决，以被告人祁贵犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人祁贵不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2001年8月7日以（2001）高刑终字第370号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。北京市高级人民法院于2003年10月21日以（2003）高刑执字第547号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2005年11月14日以（2005）高刑执字第634号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。北京市第二中级人民法院于2007年4月25日以（2007）二中刑减字第931号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。北京市第一中级人民法院于2009年8月20日以（2009）一中清刑减字第1519号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年4月20日以（2011）一中清刑减字第1878号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年10月19日以（2012）一中清刑减字第4755号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2014年9月12日，提出对罪犯祁贵的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯祁贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯祁贵予以减刑。
经审理查明，罪犯祁贵在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯祁贵在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯祁贵减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2005年11月14日起至2020年3月13日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年九月十九日
书记员 时 佳
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温龙刑初字第293号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人刘某，男，1981年10月27日出生，汉族，小学文化程度，无业。曾因犯盗窃罪于2006年10月10日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑八个月，2006年12月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2008年8月10日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑十个月，2009年3月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年11月16日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2012年3月6日刑满释放。因涉嫌盗窃于2012年10月13日被抓获，同日被释放，同年11月24日被刑事拘留，同月17日被监视居住。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）175号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员毛昌伟出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2012年10月13日7时许，被告人刘某伙同“二宝”（身份不明）经预谋，来到温州市龙湾区海城街道西一村菜场附近，由“二宝”负责望风，刘某将被害人朱某停放在菜场门口的一辆黑色卡希路牌电动车盗走，开出10米远的距离时被当场抓获。经鉴定，被盗车辆价值2359元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述，证人徐某的证言，扣押、返还物品清单及照片，现场照片，前科材料，价格鉴定意见书，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，因意志以外的原因未得逞，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案属犯罪未遂；被告人刘某归案后能如实供述罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。被告人刘某有多次盗窃前科，仍不思悔改，再犯本罪，应予酌情从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 星
二〇一三年三月五日
书记员 陈梨洁
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第319号
罪犯赵昊岩，男，1980年3月19日出生于内蒙古自治区通辽市科尔沁区，汉族，中专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2002年5月22日作出（2002）通刑初字第48号刑事判决，认定被告人赵昊岩犯强奸、敲诈勒索、故意毁坏财物、非法持有枪支、寻衅滋事、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。宣判后，被告人赵昊岩不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2002年8月21日以（2002）内刑一终字第154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2002年11月21日交付执行。2004年12月20日经内蒙古自治区高级人民法院以（2004）内刑执字第474号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2007年6月15日经内蒙古自治区高级人民法院以（2007）内刑减字第204号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2010年6月、2012年7月裁定共减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2023年7月14日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年1月21日以罪犯赵昊岩在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯赵昊岩在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年10月、12月、2013年5月、9月、12月、2014年4月、8月连续记功7次。
经审理查明，罪犯赵昊岩在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯赵昊岩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵昊岩减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月13日起至2022年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年二月十三日
书 记 员 多琳娜
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉商初字第428号
原告：路某。
被告：某公司。
法定代表人：张某。
被告：李某。
原告路某诉被告某公司、李某买卖合同纠纷一案，于2015年10月19日向本院起诉。本院受理后，由审判员王某词独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告路某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告路某诉称，被告某公司购买原告煤炭至今欠原告煤款51434.5元。请求人民法院判令被告某公司偿还欠款51434.5元，并自2015年10月19日起至偿清之日止按银行同期贷款利率计算利息，诉讼费用由被告承担。
被告某公司、李某未到庭答辩。
本院经审理查明，原告自2006年8月至2008年3月以送货方式卖给被告某公司煤炭，被告某公司仅支付了部分货款，至2008年8月14日被告某公司欠原告煤炭款228141.50元，被告某公司给原告出具了欠煤款228141.50元的证明。2008年10月16日，原告又卖给被告某公司煤炭，支付了部分货款，下欠4565元，对该欠款被告李某于2009年6月12日向原告出具了载明欠4565元煤款的字据。对上述228141.50元的欠款，被告某公司进行了部分偿还，截止到2009年7月12日尚欠52869.5元。截止到2009年7月12日被告欠上述52869.5元及上述4565元，合计57434.5元。后，被告公司又偿还了1000元，又于2015年2月17日偿还了5000元，至此，被告某公司下欠原告货款51434.5元。
诉讼中，原告提供了2008年8月14日的欠款证明1份、2009年6月12日的欠款字据1份、被告某公司会计刘某和原告互发短信的打印件1份、载明用户名称为刘某交付通讯服务费的中国联合网络通信有限公司济宁市分公司机打发票1份，用以证明原告主张的事实。上述证据，二被告无正当理由拒不到庭，未提出异议，本院结合原告的陈述，综合审查认为能够相互印证，证明本案查明的事实，故本院予以采信。
综上所述，本院认为，被告某公司欠原告煤款51434.5元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还，本院应予以支持。原告要求被告某公司自起诉之日按同期贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告某公司、李某
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，以及有关法律规定，判决如下：
被告某公司于判决生效之日起7日内偿还原告路某煤炭款51434.5元，并自2015年10月19日起至本院指定的偿还期间按同期银行贷款利率计付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元，被告某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王广词
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王苓娣
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第1786号
原告：张福友。
委托代理人：吕建勇，男，1968年9月22日出生，汉族。
被告：胡杰。
被告：江苏省宿迁市远大运输有限公司（以下简称：远大运输公司）。
住所地：江苏省宿迁市洪泽湖路***号中健商务大厦*座***室。
被告：中国人寿保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称：宿迁保险公司）。
住所地：江苏省宿迁市太湖路兴鸿一品**幢***楼。
负责人：宋爱琴，该公司总经理。
委托代理人牛莉萍。
原告张福友与被告胡杰、远大运输公司、宿迁保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕建勇到庭参加了诉讼、被告宿迁保险公司未到庭提交书面答辩状、被告远大运输公司、被告胡杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月5日21时30分，被告胡杰驾驶苏N×××××（苏N×××××挂）沿威青高速公路由东西行，行至威青高速128KM处与李萍驾驶的鲁K×××××号小型普通客车发生碰撞后，与原告及龚友伍驾驶的停放在路边的车相继发生碰撞，造成车辆损失，原告等人受伤，经公安交警部门认定胡杰负事故全部责任，原告没有责任，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告赔偿医药费352.18元、误工费1700元，共计2052.18元。
被告宿迁保险公司辩称，发生交通事故属实，对原告的医药费没有异议，同意在强险范围内予以赔偿，但是误工费的计算标准和天数有异议，同意按照490元赔偿。
被告远大运输公司，未答辩。
被告胡杰未到庭未答辩。
经审理查明，2013年2月5日21时30分，被告胡杰驾驶苏N×××××（苏N×××××挂）沿威青高速公路由东西行，行至威青高速128KM处与李萍驾驶的鲁K×××××号小型普通客车发生碰撞后，与原告驾驶的停放在路边的鲁F×××××号重型专项作业车相继发生碰撞，造成车辆损失，原告受伤。经海阳市交警大队出具的道路交通事故认定书认定（简易程序）：胡杰违反《道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条负事故全部责任，原告无事故责任。
原告张福友受伤后第二天到海阳市中医院查体，诊断为：左膝关节软组织伤。处理意见：休息半月。原告提交门诊病历一份、医疗费单据两张共计352.18元，被告宿迁保险公司对上述证据没有异议。原告主张误工费为1700元（系烟台海嘉进口汽车修配有限公司职工），提供了该单位出具的证明一份、法定代表身份证明、该单位的组织机构代码、营业执照副本及出事前三个月工资表，以证实其主张。被告宿迁保险公司对原告提交的工资单，主张该工资单为报销名册，没有相关责任人签字，认为该工资单不规范；对于误工时间，认为膝关节软组织伤休息天数为7天，原告的误工应当按照山东省城镇居民标准每天70元计算7天为490元。
被告胡杰驾驶的苏N×××××（苏N×××××挂）挂车登记车主为宿迁市远大运输有限公司，该车在宿迁保险公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，其医疗费损失限额为10000元，商业险保险限额为50万元，该事故发生在保险期间内。
本院确认的上述事实有原告陈述笔录、道路交通事故认定书、门诊病历、诊断证明、药费发票、烟台海嘉进口汽车修配有限公司的机构代码、营业执照副本、法定代表人身份证明、证明、工资表等在卷为凭。
本院认为，侵害公民身体的，应当赔偿受害人的相关合理损失。被告胡杰驾驶货车与原告驾驶的车发生交通事故，致原告受伤，造成原告经济损失，事实清楚，证据充分。被告宿迁保险公司对原告提交的医药费单据的真实性及数额没有异议，原告主张的医药费352.18元，本院予以认定。被告宿迁保险公司对原告主张的误工费1700元有异议，认为原告提供的工资单不规范，不予认可，原告提供的营业执照副本、单位机构代码、法定代表身份证明、公司出具的证明、工资表及医院出具的诊断证明，可以证实原告的损失数额，对被告宿迁保险公司主张按照490元计算误工，不予支持。原告要求被告赔偿医药费352.18元、误工费1700元，共计2052.18元，本院予以支持。被告胡杰驾驶的机动车在被告宿迁保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险。因此应由被告宿迁保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告张福友的损失，被告远大运输公司、被告胡杰在本案中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告张福友因交通事故损失2052.18元；
二、驳回原告张福友对被告胡杰、江苏省宿迁市远大运输有限公司的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 石 刚
人民陪审员 赵 永 山
人民陪审员 于 金 叶
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 何召阳存在
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3254号
申请执行人王亮，农民。
被执行人王起杰。
被执行人田春梅。
本院在执行申请执行人王亮与被执行人王起杰、田春梅（2015）蓟执字第3254号买卖合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人王起杰、田春梅因经商亏损，欠外债较多，家中亦无财产可供执行，现查无下落，所应给付申请执行人轮胎款100000元，受理费2675元，短期内难以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）蓟民初字第630号民事调解书本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年六月二十日
书 记 员 杨景东
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第254号
原告：刘智广，个体。
委托代理人：夏金树，河北冀事达律师事务所律师。
被告：王炳智，个体。
委托代理人：王金强，河北兴骅律师事务所律师。
被告：鲁长顺。
原告刘智广与被告王炳智债务转移合同纠纷一案，本院受理后，原告刘智广向本院申请追加鲁长顺为被告，经审查，本院依法通知鲁长顺做为被告参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘智广及其委托代理人夏金树，被告王炳智及其委托代理人王金强，被告鲁长顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘智广诉称，原告刘智广与被告鲁长顺原存在债权债务关系，鲁长顺做为债务人欠原告600000元。2014年12月19日，原告与被告王炳智、鲁长顺签订一份协议书，约定被告鲁长顺将其机器设备等财产转让给被告王炳智，被告王炳智将应付给鲁长顺的600000元支付给原告，以抵销鲁长顺的对原告的欠款。上述协议达成后，被告王炳智并未按约定支付，请法院依法判决被告支付原告600000元。
被告王炳智辩称：2014年12月19日的协议书并未实际履行，2014年12月22日被告王炳智与鲁长顺签订了一份该协议作废的声明。2015年1月20日，该协议书中所转让的公司的地上建筑物等已被黄骅市人民法院依法查封。其次，该协议中被告鲁长顺以自然人的身份处理了黄骅市昶晨五金制品有限公司（以下简称昶晨公司）的财产，违反了法律规定，该内容应为无效。第三，该协议侵犯了案外人王炳义的合法权益。此前，鲁长顺和昶晨公司作为共同借款人向王炳义借款700000元，并约定将该公司的地上物全部抵押给王炳义，王炳义已将鲁长顺和该公司诉至法院，该案现已调解结案并进入执行程序。故2014年12月19日签订的三方协议现在事实与法律上均已不能履行，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告鲁长顺辩称：根据签订的三方协议，被告鲁长顺已将昶晨公司转让给了被告王炳智，故应由被告王炳智偿还欠款600000元。
经审理查明，2014年12月19日，被告鲁长顺、王炳智与刘智广分别做为转让方、受让方和第三人签订了协议书一份，协议约定鲁长顺将黄骅市羊二庄镇前街村租赁的集体土地使用权、地上建筑物所有权以及建筑物内的所有机器设备转让给被告王炳智，转让价款为人民币1800000元。因鲁长顺欠王炳智借款1200000元，另欠刘智广600000元，故王炳智以债权1200000元抵顶转让款后，剩余转让款600000元，三方约定由王炳智向第三人刘智广支付鲁长顺所应偿还的债务。
2014年12月22日，被告王炳智与鲁长顺签订了《声明》一份，双方声明：于2014年12月19日所签订的关于转让鲁长顺名下的昶晨公司的转让协议，因为和其他协议存在冲突，所签协议不能成立执行。
被告鲁长顺现将昶晨公司租与王炳智，以租金抵顶对王炳智的欠款，鲁长顺现不再经营该公司。
上述事实有2014年12月19日由原、被告签订的《协议书》、2014年12月22日二被告签订的《声明》、2015年5月13日对二被告做的《执行笔录》及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告三人于2014年12月19日签订的《协议书》中，虽对被告鲁长顺欠原告刘智广的债务600000元进行了转移，约定由被告王炳智偿还，但该债务的转移应以昶晨公司的转让交付为前提，事实上该公司至今也并未实际转让，且因被告鲁长顺欠案外人王炳义借款，该公司的财产被黄骅市人民法院依法查封，并已进行了执行程序，故原告要求被告王炳智承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。因该债务转移不成立，故被告鲁长顺仍应承担还款责任。被告鲁长顺辩称2014年12月22日《声明》是在醉酒的情形下所签，因不能提供相关证据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、驳回原告刘智广对被告王炳智的诉讼请求；
二、被告鲁长顺于本判决生效之日起三日内偿付原告刘智广借款600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告鲁长顺承担。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 郭文阁
审判员 吕旭礼
审判员 李庆红
二〇一五年七月二十日
书记员 高宪玉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初11207号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人杨建军。
委托代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
委托代理人匡适桥，广东昆吾律师事务所律师。
被告冼镂娃，女，1983年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告温国恩，男，1974年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告冼镂娃、温国恩因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审判，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人匡适桥到庭参加诉讼，被告冼镂娃、温国恩无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告冼镂娃于2013年4月7日与原告签订了《个人担保贷款合同》，约定：被告向原告借款245000元；借款期限为60个月，自2013年4月12日起至2018年4月12日止；贷款用于购买北京现代牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；被告冼镂娃、温国恩以其北京现代牌粤Ｘ×××××号小型普通客车（发动机号为DH405463）作抵押担保，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。合同签订后，原告依约向两被告发放了贷款，并对抵押物办理了抵押登记备案手续。两被告自2015年1月12日起未按合同约定还本付息，原告多次催收无果。另，两被告系夫妻关系，本案债务应属于两被告夫妻共同债务。请求法院：一、判令被告冼镂娃向原告清偿贷款本金175162.04元、利息15077.76元、逾期利息5764.05元（利息、逾期利息已计至2016年3月16日，2016年3月17日起至实际债务清偿完毕之日止的逾期利息，以贷款本金和利息之和190239.80元为基数，按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付）；二、判令被告温国恩对上述债务承担共同清偿责任；三、如被告冼镂娃、温国恩不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的北京现代牌粤Ｘ×××××号小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告冼镂娃、温国恩继续清偿；四、本案诉讼费由两被告承担。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、两被告身份证复印件及结婚证复印件各1份，证明原被告诉讼主体资格，亦证明两被告系夫妻关系。
2.《个人汽车贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、机动车登记证、个人借款借据各1份，证明被告向原告申请汽车消费贷款，双方签订了借款合同，约定了权利义务，被告以其名下北京现代牌粤Ｘ×××××号小型普通客车为贷款作抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告已按约向两被告发放贷款。
3.贷款罚息表1份，证明两被告欠款情况。两被告自2015年1月12日开始未按约还本付息，至2016年3月16日，两被告共欠原告本金175162.04元、利息15077.76元、罚息5764.05元。
本院依法向两被告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但两被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，
原告提交的上述证据，经审查，内容客观、来源合法，本院予以确认。对原告起诉的事实，本院亦予以确认。
另查，《个人担保贷款合同》由两被告与原告签订。其中第二十九条约定：乙方（即两被告）出现违反本合同规定的其应履行的任何义务，或明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务的，甲方（即原告）有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用等。第四十一条约定：本合同贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮50%。初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准。第四十六条约定：贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。
截至2016年3月16日止，两被告共欠原告本金175162.04元、利息15077.76元、逾期利息5764.05元。
又查，两被告属于夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：《个人担保贷款合同》是原被告双方在自愿、平等的基础上签订的，经审查，其内容也未违反法律禁止性规定，合法有效，故对双方当事人均具有法律约束力。根据被告冼镂娃、温国恩与原告所签订的《个人担保贷款合同》约定，两被告出现违反合同规定的其应履行的任何义务，或明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用等。被告冼镂娃、温国恩自2015年1月12日起未按约还贷，截至2016年3月16日止，被告冼镂娃、温国恩共欠原告本金175162.04元、利息15077.76元、逾期利息5764.05元未偿还，已构成违约，原告要求被告冼镂娃、温国恩共同提前偿还贷款本金175162.04元，并要求按合同约定支付利息、逾期利息至贷款本息实际清偿完毕之日止，理据充分，本院予以支持。根据《个人担保贷款合同》约定，被告冼镂娃以其名下北京现代牌粤Ｘ×××××号小型普通客车为上述贷款提供抵押担保，双方亦依法进行了抵押登记备案，故双方的抵押关系合法有效，原告依法对上述抵押车辆享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告冼镂娃、温国恩应于本判决发生法律效力之日起10日内共同向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金175162.04元、利息15077.76元、逾期利息5764.05元【利息（含逾期利息）已计至2016年3月16日，此后利息按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计收至清偿完毕之日止】；
二、被告冼镂娃、温国恩逾期履行上述债务，原告平安银行股份有限公司佛山分行有权依法以被告冼镂娃名下北京现代牌粤Ｘ×××××号小型普通客车（发动机号为DH405463）拍卖、变卖或折价所得价款在抵押权范围内优先受偿；
三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2110.04元、财产保全费1500.01元，合计3610.05元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告冼镂娃、温国恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李晓芹
二〇一六年九月一日
书记员 韩思韵
第5页共5页
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初5069号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司向阳支行，住所地：南安市向阳乡，统一社会信用代码91350583597877330M。
负责人：戴彬旭，系该行副行长。
委托代理人：吴思专，系原告职员。
委托代理人：黄端伟，系原告职员。
被告：施水福，男，汉族，1979年12月11日出生，住南安市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司向阳支行诉与被告施水福信用卡纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条，最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 黄清洁
二〇一八年六月二十八日
书记员 黄婷婷
速录员 雷莹莹
SHAPE*MERGEFORMAT福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0583民初5069号原告：福建南安农村商业银行股份有限公司向阳支行，住所地：南安市向阳乡，统一社会信用代码91350583597877330M。负责人：戴彬旭，系该行副行长。委托代理人：吴思专，系原告职员。委托代理人：黄端伟，系原告职员。被告：施水福，男，汉族，1979年12月11日出生，住南安市。原告福建南安农村商业银行股份有限公司向阳支行诉与被告施水福信用卡纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条，最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  黄清洁二〇一八年六月二十八日书记员  黄婷婷速录员  雷莹莹
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第00451号
原告宋启万，1956年，2月10日出生。
委托代理人何运俊。代理权限：特别授权。
被告魏兵。
被告武汉恒盛通运输有限公司蔡甸分公司（以下简称恒盛通蔡甸公司）。住所地：武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街。
负责人周家松，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司（以下简称财保东西湖公司）。住所地：武汉市东西湖区东吴大道***号。
负责人邹大春，总经理。
委托代理人葛兴民。代理权限：一般代理。
原告宋启万与被告魏兵、恒盛通蔡甸公司、财保东西湖公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋启万及其委托代理人何运俊、被告魏兵、财保东西湖公司的委托代理人葛兴民到庭参加诉讼，被告恒盛通蔡甸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋启万诉称，2014年7月26日，被告魏兵驾驶鄂A×××××号货车行至随州市审计局路段时与我驾驶的鄂×××××号多功能拖拉机相撞，造成两车受损及我受伤的交通事故。经交警部门认定，被告魏兵负此事故的全部责任。此次事故共造成我各项经济损失239728.23元，请求法院判令被告全部赔偿。
被告魏兵辩称，我的车辆挂靠在恒盛通蔡甸公司，且公司已在财保东西湖公司购买了保险，原告的损失应由保险公司承担。事故发生后，我已垫付原告医疗费37000元应返还。
被告财保东西湖公司辩称，我公司在在保险范围内赔偿，恒盛通蔡甸公司未购买不计免赔险。我公司不应承担诉讼费及鉴定费。
被告恒盛通蔡甸公司未进行辩称。
经审理查明，2014年7月26日，被告魏兵驾驶鄂A×××××号货车沿随州市迎宾大道行至随州市审计局路段时，与原告宋启万驾驶的鄂×××××号多功能拖拉机相撞，造成原告宋启万受伤及两车受损的交通事故。2014年7月31日，随州市公安局交警支队四大队作出事故认定书，认定被告魏兵负此次事故的全部责任。
另查明，被告魏兵所有的鄂A×××××号货车挂靠在恒盛通蔡甸公司，期限为2011年8月30日至2014年8月29日止。被告恒盛通蔡甸公司为鄂A×××××号货车在被告财保东西湖公司购买了交强险和商业第三者责任险，保险期限均为2013年8月30日零时起至2014年8月29日24时止。交强险的医疗费用赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险限额为20万元，没有购买不计免赔险，按照保险条款约定，负事故全责的免赔额为20%，本案事故发生在保险期限内。
经庭审核实，原告宋启万受伤后在随州市中心医院住院治疗47天。2015年2月21日，湖北随州正义司法鉴定中心对原告宋启万的伤情进行了鉴定：1、宋启万的损伤评定为玖级伤残；2、从受伤之日起治疗休息210日，一人护理90日（包括二次手术休息护理时间）；3、所发生的医疗费用列入赔偿；4、从鉴定之日起后续治疗费拟定为12000元（包括后期康复及两处二次手术等费用）。原告宋启万因本次交通事故造成的经济损失有：医疗费76923.66元、住院伙食补助费2350元（50元×47天）、后续治疗费12000元、误工费22574.71元（39237元÷365天×210天）、护理费7083.86元（28729元÷365天×90天）、，残疾赔偿金99408元（24852元×20年÷20%）、鉴定费1650元车辆损失费4528元、施救费2000元、物损鉴定费300元、交通费500元（酌定）、精神损害抚慰金5000元（酌定）合计234318.23元。事故发生后，被告魏兵已垫付原告医疗费37000元。
本院认为，被告魏兵驾驶机动车，在未确保安全行驶的原则下通行，与原告宋启万驾驶的拖拉机相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故，公安交警部门认定被告魏兵负此次事故的全部责任，事故双方当事人对该责任认定均未提出异议，本院予以采信并作为本案民事责任划分的依据。对本案事故造成原告的经济损失被告魏兵依法应承担赔偿责任，该车辆挂靠单位被告恒盛通蔡甸公司承担连带赔偿责任。又因被告恒盛通蔡甸公司为鄂A×××××号货车在被告财保东西湖公司购买了交强险和商业第三者责任险，故原告的经济损失应由被告财保东西湖公司在其保险范围限额内进行赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告宋启万的各项经济损失211854.58元［其中在交强险内赔偿122000元（含医疗费1万元、误工费5592元、残疾赔偿金99408元、精神损害抚慰金5000元、财产损失2000元），在商业第三者责任险内赔偿89854.57元］。
二被告魏兵赔偿原告宋启万经济损失22463.66元，与已垫付款37000元相抵后，尚欠14536.34元，待本案执行到位后从原告应得赔偿款中扣减并返还。
三驳回原告宋启万的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4730元，由魏兵被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账号：78×××90。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 陈义国
二〇一五年六月十四日
书 记 员 吴江涛
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第16号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
代表人徐红波，职务行长。
委托代理人田希玲，系五大连池市支行职员。
被告李亚莉，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行为与被告李亚莉信用卡纠纷一案，于2014年1月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田希玲到庭参加诉讼，被告李亚莉经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行诉称，被告李亚莉在原告处开立的信用卡账户（卡号6228100017289720）消费欠款已超过规定还款日，虽经多次催收，被告至今未还，要求被告偿还欠款本息及滞纳金22918.45元（其中利息、滞纳金计算至2014年4月16日）。
被告李亚莉未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供信用卡申请表、信用卡领用合约、催款信函，拟证实被告欠款的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
原告提供的证据具备真实性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，被告李亚莉在原告处开立的信用卡账户（卡号6228100017289720）消费欠款已超过规定还款日，虽经多次催收，被告至今未还，要求被告偿还欠款本息及滞纳金22918.45元（其中利息、滞纳金计算至2014年4月16日）。
本院认为，被告李亚莉使用原告信用卡消费欠款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按信用卡领用合约的约定偿还欠款并支付利息、滞纳金，但其并未履�该义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李亚莉于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行欠款本金16893.72元并支付利息、滞纳金（该利息、滞纳金计算截止2014年4月16日为6024.73元，利息、滞纳金的给付按合约的约定计算到判决确定的自动履行期的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为�行期限届满后二年内。
审判长 刘 方
审判员 赵雪红
审判员 郭兆宇
二〇一四年六月四日
书记员 徐 阳
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民商初字第16号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行。
法定代表人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，1949年5月1日，住五常市。
被告赵立中，粮农，现住五常市。
被告马丽华，粮农，现住五常市。
被告李文，粮农，现住五常市。
被告朱志峰，粮农，现住五常市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行诉四被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行撤回起诉。
案件受理费1，139.00元减半收取由原告负担。
代理审判员 程 威
二〇一四年一月十五日
书 记 员 夏俊峰
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第00423号
原告孙艳，女，生于1975年，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人秦绍文，男，生于1963年，土家族，住重庆市黔江区。
被告韩远淑，女，生于1967年，住重庆市黔江区。
原告孙艳诉被告韩远淑民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法适用普通程序，由审判员唐璜担任审判长，于人民陪审员何成芳、刘天明组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告孙艳委托代理人秦绍文到庭参加诉讼，被告韩远淑经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙艳诉称，被告韩远淑称在黔江区碧桂园处购买商品房缺钱为由，分别于2013年6月1日和2013年8月5日零次共计向原告借款20000元，并口头约定月利息3%，到年底归还。2013年12月30日原告亲王被告处索要借款，被告之夫告知韩远淑与之离婚并外出。之后向被告追偿借款，被告承诺在陈杰偿还借款及利息，但仍未果。特起诉状法院请求：判令被告清偿原告借款2万元及按照月息2.7%计算利息，并承担本案诉讼费用。
被告韩远淑未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告孙艳为支持其主张举示了借条2份、证人田秀容证言一份。
审理查明，2013年6月1日被告韩远淑以购房缺少资金为由，向原告孙艳借款10000元，出具借条一张，载明：“今借到孙艳现金人民币壹万元整，借款人：韩远淑，2013.6.1。”2013年8月5日，被告韩远淑再次向原告孙艳借款10000元，并出具借条一张，载明：“今借到孙艳现金人民币壹万元整，借款人：韩远淑，2013.8.5。”原被告双方仅以口头方式约定还款期限及借款利息，并未在借条中载明。
本院认为，原告孙艳举示的证据足以证明被告韩远淑向原借款20000元的事实，现原告主张被告清偿借款，符合法律规定，本院予以支持。原告孙艳主张被告韩远淑支付按照月利率2.7%计算利息，但借款合同中原告与被告并未约定逾期利息，原告仅提供证言一份欲证明曾与被告口头约定月息按3%计算，再无其他证据予以佐证，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”其应当承担举证不能的后果，故视为原被告双方未约定利息。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，本院支持自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告韩远淑经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，故对原告韩远淑提供的借条予以采信。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩远淑于本判决生效之日起十日内向原告孙艳支付借款本金20000元，并支付自2015年1月5日起至清偿完毕时止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息；
二、驳回原告孙艳的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告韩远淑承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 唐 璜
人民陪审员 何成芳
人民陪审员 刘天明
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 杜林桐
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1540号
罪犯李老五，男，1967年7月14日生，彝族，文盲，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年1月18日作出（2009）保中刑初字第436号刑事判决，以被告人李老五犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月3日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；2014年8月4日，经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李老五在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李老五在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李老五在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李老五减去有期徒刑一年（刑期自2012年5月3日起至2029年11月2日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李 剑
审判员 张相昆
二〇一五年十月二十日
书记员 张冰艳
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初508号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人蒋某某，因本案于2016年4月16日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
公诉机关以钟检公诉刑诉[2016]426号起诉书指控被告人蒋某某犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年4月15日16时许，被告人蒋某某在贵州省水城县双水“XX购物”的后面公路上，以人民币450元的价格将净重0.55克的海洛因零包一包贩卖给周某，交易结束后被民警抓获，当场收缴交易的海洛因零包一包，另从蒋某某裤包内查获海洛因零包三包（共净重1.05克）及作案所用通讯工具金立银色手机一部。认为被告人蒋某某具有如下量刑情节：归案后如实供述其罪行。认定的证据有证人证言，户籍证明，抓获经过，通话清单，扣押决定书及扣押物品清单，毒品收据及称量笔录，现场指认笔录及刑事照片，搜查笔录，辨认笔录，理化检验鉴定意见书，被告人蒋某某的供述等。建议以贩卖毒品罪对被告人蒋某某在有期徒刑六个月至一年零六个月之间处刑及并处罚金。
审理查明，被告人蒋某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人蒋某某归案后如实供述其罪行，可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从2016年4月16日起至2017年3月15日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、涉案毒品海洛因1.6克及作案所用通讯工具金立银色直板手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石登艳
二〇一六年八月十六日
书记员 陈瑞珏
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初4166号
原告：河北献县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码911309003081649336，住所地献县。
法定代表人：任福杰，公司董事长。
委托诉讼代理人：赵新闸，不良资产清收中心客户经理。
被告：孙长河，男，1975年8月29日生，汉族，,住献县。
被告：赵顺林，男，1988年12月5日生，汉族,,住献县。
被告：杨小伏，男，1971年4月8日生，汉族，，住献县。
被告：杨建波，男，1974年2月2日生，汉族，，住献县。
被告：王丁丁，男，1981年4月21日生,汉族，,住献县。
被告：范增涛，男，1979年5月1日生，汉族，，住献县。
原告河北献县农村商业银行股份有限公司（以下简称献县农村商业银行）与被告孙长河、赵顺林、杨小伏、杨建波、王丁丁、范增涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。经本院依法传唤，原告献县农村商业银行的诉讼代理人赵新闸到庭参加诉讼，被告孙长河、被告赵顺林、被告杨小伏、被告杨建波、被告王丁丁、被告范增涛无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
献县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙长河给付借款本金320000元及利息51714.67元，实际利息以借款本金还清之日为准；2.赵顺林、杨小伏、杨建波、王丁丁、范增涛对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及相关费用由六被告承担。事实和理由：2012年12月20日，被告孙长河在原告处借款本金32万元，到期日2015年12月19日，被告赵顺林、杨小伏、杨建波、王丁丁、范增涛为被告孙长河向原告提供了连带保证责任担保。该贷款到期后，被告未依约履行还款义务，已侵犯原告合法权益，截止到2017年7月21日尚结欠本金32万元及利息51714.67元。为此原告提起本案诉讼，请依法作出公正判决。
孙长河、赵顺林、杨小伏、杨建波、王丁丁、范增涛均未提交任何形式的答辩意见，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2012年12月20日，被告孙长河与原献县农村信用合作联社段村信用社签订（献县联社）农信借字[2012]第28522012054520号个人借款合同，合同约定孙长河向段村信用社借款320000元，借款期限自2012年12月20日至2015年12月19日，贷款月利率为50125‰；同日被告孙长河与段村信用社及被告赵顺林、杨小伏签订保证合同一份，约定赵顺林、杨小伏为孙长河借款向段村信用社提供连带责任保证，保证期间自借款合同生效至债务履行期届满之日后两年；被告杨建波、王丁丁、范增涛与段村信用社、被告孙长河共同签署保证担保贷款补充协议，约定杨建波、王丁丁、范增涛为孙长河借款向段村信用社提供连带责任保证。2014年6月19日，原告献县农村商业银行核准开业，献县农村信用合作联社及其分支机构同时自行终止，其债权债务改由原告承担。被告孙长河的借款到期后，给付原告利息到2015年12月31日，但未能偿还借款本金，截止到2017年7月21日，被告拖欠原告借款本金320000元及利息51714.67元。
以上认定事实，有原告提交的个人借款合同书、保证合同书、保证担保贷款补充协议、借款借据、被告身份证复印件等证据予以证实，并有本案庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，被告当事人有对原告方提出的诉讼主张进行答辩并对原告方提交的证据进行质证的权利。本案被告孙长河、赵顺林、杨小伏、杨建波、王丁丁、范增涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。对于原告提交的相关证据，本院经审查后予以采纳。原、被告之间签订的借款合同及保证合同，是债权人与债务人及担保人之间的真实意思表示，合法有效，双方应遵照合同约定内容全面履行，故原告要求被告孙长河按照合同约定偿还所欠借款本金本金320000元及利息51714.67元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告赵顺林、杨小伏、杨建波、王丁丁、范增涛亦应依法承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙长河于本判决生效之日起30日内偿还原告河北献县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币320000元及利息51714.67元，并支付自2017年7月22日起至本金付清之日期间的利息；
二、被告赵顺林、杨小伏、杨建波、王丁丁、范增涛对上述债务承担连带责任，并有权向被告孙长河追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6875元，由孙长河、赵顺林、杨小伏、杨建波、王丁丁、范增涛共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙昌义
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘秀凯