wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）陕7102行初741号
原告王会芳，女。
委托代理人曹建涛，男。
被告西安市未央区未央湖街道办事处。住所地西安市未央区未央环湖南路*号。
法定代表人张伟，主任。
委托代理人许博，工作人员。
委托代理人赵淼，陕西智冠律师事务所律师。
原告王会芳因对被告西安市未央区未央湖街道办事处（以下简称未央湖街办）政府信息公开答复不服，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月24日受理后，依法由审判员张虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王会芳及其委托代理人曹建涛、被告未央湖街办委托代理人许博、赵淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年11月10日作出《关于王会芳申请政府信息公开的答复》，内容为：“1.王家棚村拆迁改造方案，我办无此方案，建议到市城改办相关部门咨询。2.王家棚村清产核资方案，我办无此方案，建议到王家棚村村委会咨询。3.王家棚村拆迁安置方案，我办有此方案存档，原告可到我办按规定进行查询。4.王家棚村用地规划和建设设计方案，我办无此方案，建议到该项目规划审批部门咨询。5.王家棚村经济效益分析，我办无相关信息。”
原告诉称，2016年6月21日，其向被告以邮寄方式提出政府信息公开申请，要求被告公开：王家棚村城中村改造方案、拆迁安置方案、清产核算方案、用地规划和建设设计方案及经济效益分析等相关报批资料信息。被告没有任何答复，经原告起诉，法院作出判决，被告依然没有履行政府信息公开法定职责，原告申请法院执行，被告虽作出答复但还是没有把原告申请的政府信息给予公开。请求法院：1.判令撤销被告作出的关于王会芳申请政府信息公开的答复。2.要求被告对于原告所申请公开的信息，按照政府信息公开条例规定的法定期限给予公开，即将王家棚村城中村改造方案、拆迁安置方案、清产核算方案、用地规划和建设设计方案及经济效益分析等相关报批资料公示，张贴公示地点为未央湖长庆湖滨花园小区正门口。3.被告承担诉讼费用。
被告辩称：一、被告作出的答复程序合法。西安铁路运输法院（2016）陕7102行初929号行政判决书生效后，其在法定期限内作出《关于王会芳申请政府信息公开的答复》，于2016年11月14日以短信的方式通知原告到被告处办理相关事宜并以EMS形式向原告邮寄送达了上述答复，其已严格执行了判决。二、被告作出的答复内容符合法律规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，被告依法对原告要求的政府信息公开作出答复。综上，被告已依法进行答复，且该答复符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王会芳系西安市未央区王家棚村三组村民。2016年6月21日，原告向被告以邮寄方式提出政府信息公开申请，要求被告公示王家棚村城中村改造方案、拆迁安置方案、清产核算方案、用地规划和建设设计方案及经济效益分析等相关报批资料信息。公示地点为未央湖长庆湖滨花园小区正门口。因被告在法定期限内没有回复，原告将被告起诉至本院，本院作出（2016）陕7102行初929号行政判决书，责令被告给原告在十五个工作日内作出答复。被告于2016年11月10日作出《关于王会芳申请政府信息公开的答复》，内容为：“1.王家棚村拆迁改造方案，我办无此方案，建议到市城改办相关部门咨询。2.王家棚村清产核资方案，我办无此方案，建议到王家棚村村委会咨询。3.王家棚村拆迁安置方案，我办有此方案存档，原告可到我办按规定进行查询。4.王家棚村用地规划和建设设计方案，我办无此方案，建议到该项目规划审批部门咨询。5.王家棚村经济效益分析，我办无相关信息。”但未能有效送达，原告于2017年3月20日申请本院执行上述判决，执行中，被告将上述答复提交至本院，本院于2017年4月14日送达给原告，原告不服起诉至本院，诉讼请求如上所述。
以上事实有当事人提交的：政府信息公开申请书、西安铁路运输法院（2016）陕7102行初929号行政判决书、《关于王会芳申请政府信息公开的答复》等证据在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点是被告作出的《关于王会芳申请政府信息公开的答复》是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，原告向被告申请公开西安市未央区王家棚村城中村改造项目的相关信息，被告作出答复称除王家棚村拆迁安置方案本机关有保存外，其他信息本机关没有，建议原告到相关部门去咨询，符合上述法规的规定。而原告认为被告的答复违法并请求撤销重作，原告应承担证明该政府信息由被告制作或者保存的相应证明责任，或提供相关线索申请人民法院调取证据。根据本案庭审调查及举证、质证，原告所出示的证据均不能直接证明其所申请的信息确由被告制作或保存，且原告并未在举证期限内请求法院调取证据，应承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。本案中，被告虽保存有王家棚村拆迁安置方案，但原告王会芳在申请中要求将所申请的信息公示于未央湖长庆湖滨花园小区正门口于法无据，被告的答复并无不当。综上，对原告的诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王会芳的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告王会芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判员 张虹
二〇一七年六月七日
书记员 周阳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢248号
申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新建乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法令代表人卢翱，男，职务董事长。
被执行人：李双山，男，1979年9月8日生，汉族，住黑龙江省海伦市。
被执行人：胡彦红，女，1978年5月15日生，汉族，住黑龙江省海伦市。
本院在执行申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人李双山、胡彦红租赁纠纷一案中，被执行人应给付申请人租金186044.95元，并给付该欠款的利息及迟延履行金，律师费2000元，案件受理费4371元，邮寄费176元，执行费2721元由�执行人承担，现无执行回款。执行中，经本院财产调查，被执行人在银行、车辆、房产部门无可供执行财产，申请人提供不出被执行人可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兆松
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年八月二十三日
书记员 蒋正东
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第7080号
原告冷明川，男，汉族，1984年10月8日出生，住成都市金牛区。
委托代理人钟晓明，男，汉族，1969年9月29日出生，住成都市金牛区。
被告四川泰丰房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人陈岳西，总经理。
原告冷明川与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨实担任独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审终结。
原告诉称，原告于2010年1月27日与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*幢*单元*层229号房屋。原告按合同约定一次性支付了全部购房款。被告也按合同约定将房屋交付给原告，但未按合同约定至今未给原告办理所购房屋的所有权证和土地使用证的转移登记手续。为维护原告的合法权益，原告请求法院判令被告按合同约定为原告办理所购成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*幢*单元*层229号房屋所有权证和土地使用证的转移登记手续；诉讼费由被告承担。
被告未到庭，未作答辩。
经审理查明，位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”系泰丰公司开发的商品房项目，泰丰公司取得了该地块的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证号和商品房预售许可证。2010年1月27日，冷明川与泰丰公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：冷明川购买泰丰公司开发的上述“泰丰御园”*幢*单元*层229号房屋一套，建筑面积119.51平方米，总价款为988491元，冷明川一次性支付全部购房款；泰丰公司应于2011年12月31日前交付房屋，并在2012年7月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托泰丰公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因泰丰公司的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，逾期超过90日，泰丰公司按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。上述合同签订后，冷明川按约定支付了全部购房款988491元，泰丰公司亦按约定将该房屋交付给冷明川。现冷明川以泰丰公司未按合同约定办理房屋权属证书以及国有土地使用权证为由，诉至本院。
以上事实，有当事人的身份信息、《商品房买卖合同》、付款票据及庭审笔录在案予以印证。
本院认为，原、被告之间签订《商品房买卖合同》，应当是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告按合同约定约履行了付款义务，被告也将房屋交付给原告。根据合同约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告应在商品房交付之日起365日内为原告办理取得房屋所有权证，但未按合同履行该义务，现原告要求被告为原告办理所购成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*幢*单元*层229号房屋所有权证的诉讼请求，本院应予支持。原告要求办理上述房屋的土地使用证的转移登记手续，符合法律规定，被告应当予以配合。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
四川泰丰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内将位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*幢*单元*层229号房屋的房屋所有权证办理登记到冷明川名下，并协助冷明川办理取得上述房屋的国有土地使用权证。
案件受理费100元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨实
二〇一五年十一月十日
书记员 谢凯
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第875号
罪犯王玉文，男。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市泰山区人民法院于二0一一年三月十四日作出（2011）泰山刑初字第28号刑事判决，以抢劫罪判处王玉文有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。2011年5月11日起入监执行，刑期自2010年7月15日至2016年7月14日。
执行机关泰安监狱于2014年8月5日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，泰安监狱代表吕晓军等出庭履行职务，泰安市人民检察院指派检察员马丽、张建斌出庭履行职务，罪犯王玉文及其所在社区矫正人郝玉周到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯王玉文在服刑期间，能够认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加“三课”学习，按时参加劳动，超额地完成劳动任务，取得考核分101.1分，记功二次，表扬一次，被评为2012年度监区级改造积极分子，2013年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。上述事实有经报请人庭审中出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请假释建议书及检察机关出具的检察意见书、社区矫正机构提交的调查评估意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯王玉文系未成年人犯罪，在刑罚执行期间，表现稳定，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到表扬、记功和被评为改造积极分子的奖励，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险，其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：
对罪犯王玉文予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2016年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
人民陪审员 高兴甫
二〇一四年九月一日
书 记 员 韩天晶
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初591号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市青山区酷狼音乐会所，系个体工商户，经营场所湖北省武汉市青山区青城国际文化服务中心3楼，经营者王卫。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市青山区酷狼音乐会所侵害音乐电视作品《相思垢》著作权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。因双方达成和解，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 彭露露
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 曾红胜
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 尹思源
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0782民初911号
原告：杨洪钧，男，汉族，1958年1月12日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市，身份证号：×××
委托诉讼代理人：杨洪波（系原告兄弟），男，汉族，1969年6月26日出生
被告：牙克石市名都物业有限公司，住所地：牙克石市天悦城小区20号楼2单元101室
法定代表人：陈彦春，执行董事
委托诉讼代理人一：ＸＸ，公司职工
委托诉讼代理人二：刘涛，公司职工
原告杨洪钧诉被告牙克石市名都物业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告杨洪钧于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨洪钧以与被告牙克石市名都物业有限公司私下和解为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨洪钧撤诉。
案件受理费25元，由原告杨洪钧自行负担。
审判员 姜佩捷
二〇一七年六月二十八日
书记员 李雯雯
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民一终字第00246号
上诉人（原审被告）邱某某。
委托代理人邱某甲。
被上诉人（原审原告）杨某某。
委托代理人任某某，陕西秦北律师事务所律师。
上诉人邱某某因返还原物纠纷一案，不服神木县人民法院（2014）神民初字第02157号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月6日，杨某某之子杨某甲驾驶杨某某所有的车牌号为陕KUT5**奔驰越野车行驶至神木县铂金汉宫酒店门口时，杨某甲因欠款纠纷在未取得杨某某授权的情况下将车抵押给邱某某。之后，杨某某多次向邱某某追要，邱某某拒不返还，故诉至法院。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。杨某某之子杨某甲与邱某某因经济发生争议后，杨某甲将车质押给邱某某，致使涉案车辆被邱某某实际占有，杨某某丧失对车辆的实际控制。该车的实际所有人是杨某某，杨某甲未取得杨某某的授权，故其无权处分该车，邱某某的行为已侵害了杨某某对该车辆的所有权，邱某某负返还的义务，故杨某某要求邱某某返还车辆之请求依法予以支持。此外，邱某某辩称该车辆系与杨某某之子协商才予以扣留之理由，经审查，因该车的实际所有人是杨某某，杨某甲无权处分该车，且邱某某未向法庭提供任何证据加以证明其取得该车是经过杨某某的同意，故对此辩解理由依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：一、限邱某某于本判决生效后五日内向杨某某返还车牌号为陕KUT5**奔驰越野车一辆。二、驳回杨某某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由邱某某负担。
上诉人邱某某不服一审判决，上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人对自己车辆被扣押的情况应当是知晓的，且对上诉人扣押车辆要求杨某甲还钱的要求也是默许的；2013年7月6日上诉人扣押被上诉人之子杨某甲所驾驶的陕KUT5**小轿车，至2014年初这半年多时间里，被上诉人未提出异议，现因杨某甲于2013年10月份，因交通肇事死亡，被上诉人便翻脸不认账，要求上诉人返还车辆，至于杨某甲所欠债务，则由上诉人自己想办法，与其无关。一审法庭没有仔细审查本案的来龙去脉，便作出判决，有失慎重。二、即使陕KUT5**小轿车登记在被上诉人名下，依据《物权法》关于动产所有权的相关规定，车辆登记与实际所有人是可以分离的，故不能就此确定此车肯定为被上诉人所有。所以，被上诉人主张此车为自己所有，没有确凿的证据。杨某甲处置陕KUT5**小轿车的行为，是合法有效的法律行为。综上，请求二审法院查清案件事实，依法改判。
被上诉人杨某某答辩称，被扣车辆登记在被上诉人名下，保险由被上诉人购买，足以证明该车系被上诉人所有。杨某甲对该车的处分系无权处分，且一审中上诉人对杨某甲无权处分该车的行为是知情的，上诉人扣车的行为侵犯了被上诉人的所有权，该车应予返还。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案被上诉人杨某某之子杨某甲因与上诉人之间的债务纠纷，将登记在被上诉人杨某某名下的车辆质押给上诉人邱某某，根据上诉人提供的抵押证明，上诉人对该车车主为杨某某的事实是知情的，上诉人未提供证据证明杨某甲处置该车时经被上诉人同意或事后被上诉人追认该处置行为的证据，杨某甲处置该车的行为为无权处分行为，该处分行为无效。现被上诉人作为车辆所有权人，主张上诉人返还车辆的请求应予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩燕妮
代理审判员 吴凤凤
代理审判员 马晓梅
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李 珍
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1343号
原告：彭卓娉，女，汉族，1981年5月8日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
委托诉讼代理人：何松林，湖南天桥律师事务所律师。
被告：周娴清，女，汉族，1978年6月8日出生，住湖南省株洲市石峰区。
被告：ＸＸ，男，瑶族，1976年1月8日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
原告彭卓娉与被告周娴清、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭卓娉及其委托诉讼代理人何松林到庭参加诉讼，被告周娴清、ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款68850元及逾期付款违约金3036元（逾期付款违约金暂以年利率7.56%的标准自2016年12月7日起计算至2017年7月7日止，实际计算至欠款全部清偿之日止）。事实和理由：原告系株洲市芦淞区华丽服装大市场3楼167号商铺“俏面孔”的经营者，被告多次至原告处赊购货物。至2016年12月7日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款共计68850元，故被告向原告出具了一张欠款金额为68850元的欠条。之后被告一直未向原告支付所欠货款，多次催要无果，故诉至法院。
被告周娴清、ＸＸ未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证明复印件、两被告结婚登记审查处理表复印件、欠条等证据，本院在庭审时进行了审核，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年上半年，被告周娴清因经营服装生意，在原告彭卓娉经营的株洲市芦淞区华丽服装大市场3楼167号“俏面孔”商铺提取牛仔裤。被告周娴清没有按时结清货款，经原告彭卓娉催收，被告周娴清于2016年12月7日出具欠条一张，载明周娴清欠彭卓娉货款68850元。
本院认为，被告在原告经营的“俏面孔”商铺提取牛仔裤，被告在收取原告货物后未支付货款，依法应当支付货款并承担违约责任。被告周娴清与ＸＸ系夫妻关系，共同从事经营，所欠债务系夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高个人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》及最高人民法院关于修改《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的批复，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周娴清、ＸＸ在本判决生效后十日内向原告彭卓娉支付货款及逾期付款违约金共计71886元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1596元，减半收取798元，由被告周娴清、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 龙政文
二〇一七年七月十八日
书记员 刘琳馨
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0204民初1343号原告：彭卓娉，女，汉族，1981年5月8日出生，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：何松林，湖南天桥律师事务所律师。被告：周娴清，女，汉族，1978年6月8日出生，住湖南省株洲市石峰区。被告：ＸＸ，男，瑶族，1976年1月8日出生，住湖南省株洲市荷塘区。原告彭卓娉与被告周娴清、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭卓娉及其委托诉讼代理人何松林到庭参加诉讼，被告周娴清、ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款68850元及逾期付款违约金3036元（逾期付款违约金暂以年利率7.56%的标准自2016年12月7日起计算至2017年7月7日止，实际计算至欠款全部清偿之日止）。事实和理由：原告系株洲市芦淞区华丽服装大市场3楼167号商铺“俏面孔”的经营者，被告多次至原告处赊购货物。至2016年12月7日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款共计68850元，故被告向原告出具了一张欠款金额为68850元的欠条。之后被告一直未向原告支付所欠货款，多次催要无果，故诉至法院。被告周娴清、ＸＸ未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证明复印件、两被告结婚登记审查处理表复印件、欠条等证据，本院在庭审时进行了审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年上半年，被告周娴清因经营服装生意，在原告彭卓娉经营的株洲市芦淞区华丽服装大市场3楼167号“俏面孔”商铺提取牛仔裤。被告周娴清没有按时结清货款，经原告彭卓娉催收，被告周娴清于2016年12月7日出具欠条一张，载明周娴清欠彭卓娉货款68850元。本院认为，被告在原告经营的“俏面孔”商铺提取牛仔裤，被告在收取原告货物后未支付货款，依法应当支付货款并承担违约责任。被告周娴清与ＸＸ系夫妻关系，共同从事经营，所欠债务系夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高个人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》及最高人民法院关于修改《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的批复，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周娴清、ＸＸ在本判决生效后十日内向原告彭卓娉支付货款及逾期付款违约金共计71886元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1596元，减半收取798元，由被告周娴清、ＸＸ负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在二年内向人民法院申请强制执行。审判员  龙政文二〇一七年七月十八日书记员  刘琳馨
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执73号
申请执行人:徐新芬
被执行人:朱之凡公民身份号码:×××0058
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初2539号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱之凡履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明朱之凡名下有房产(南都花园7幢204室，丁界寺弄36号302室)一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产(南都花园7幢204室，丁界寺弄36号302室)。
二、查�期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)执行员:王张荣
二〇一七年五月九日
()
书记员 :陆振东
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1502刑初421号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人李子林，男，1972年11月16日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2017]403号起诉书指控被告人李子林犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员吴涛出庭支持公诉，被告人李子林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院起诉书指控,2017年2月16日凌晨，被告人李子林前往宜宾市翠屏区凉姜乡高庙村红旗组14号，翻厕所窗子进入被害人刘某家内，穿走被害人刘某皮鞋一双、将被害人刘某棕色手包及其妻子吴某背包及所穿衣服抱至门外坝子内进行清点，盗走现金2700余元、棕色手包一个、香烟一包及两桶菜油。2017年3月23日，公安民警将被告人李子林抓获。被告人李子林到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李子林在开庭审理中亦无异议，且有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过的说明、情况说明,提取笔录、扣押物品清单,指认现场照片，现场勘验检查笔录、提取痕迹登记表及现场图片，宜宾市公安局物证鉴定所川公（宜）鉴（DNA）字（2017）386号鉴定报告，被害人刘某陈述，被告人李子林供述和辩解，四川省屏山县人民院（2014）屏山刑初字第4号刑事判决书、罪犯结案登记表等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人李子林以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。李子林在缓刑考验期限内犯新罪，依法撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。李子林归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销四川省屏山县人民院（2014）屏山刑初字第4号刑事判决中对被告人李子林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑执行部分；被告人李子林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2020年9月7日止。罚金在判决生效后十日内向本院交纳，上缴国库）。
二、宜宾市公安局翠屏区分局扣押被告人李子林的棕色皮鞋一双、棕色手包一个，由扣押机关负责发还被害人刘某；责令被告人李子林退赔被害人刘某经济损失2700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李小彬
审判员 肖必春
审判员 申伯英
二〇一七年七月三十一日
书记员 李月涯
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
文书内容四川省宜宾市翠屏区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川1502刑初421号公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。被告人李子林，男，1972年11月16日出生，住四川省宜宾市翠屏区。四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2017]403号起诉书指控被告人李子林犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员吴涛出庭支持公诉，被告人李子林到庭参加了诉讼。现已审理终结。四川省宜宾市翠屏区人民检察院起诉书指控,2017年2月16日凌晨，被告人李子林前往宜宾市翠屏区凉姜乡高庙村红旗组14号，翻厕所窗子进入被害人刘某家内，穿走被害人刘某皮鞋一双、将被害人刘某棕色手包及其妻子吴某背包及所穿衣服抱至门外坝子内进行清点，盗走现金2700余元、棕色手包一个、香烟一包及两桶菜油。2017年3月23日，公安民警将被告人李子林抓获。被告人李子林到案后，如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人李子林在开庭审理中亦无异议，且有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过的说明、情况说明,提取笔录、扣押物品清单,指认现场照片，现场勘验检查笔录、提取痕迹登记表及现场图片，宜宾市公安局物证鉴定所川公（宜）鉴（DNA）字（2017）386号鉴定报告，被害人刘某陈述，被告人李子林供述和辩解，四川省屏山县人民院（2014）屏山刑初字第4号刑事判决书、罪犯结案登记表等证据予以证实，足以认定。本院认为,被告人李子林以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。李子林在缓刑考验期限内犯新罪，依法撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。李子林归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销四川省屏山县人民院（2014）屏山刑初字第4号刑事判决中对被告人李子林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑执行部分；被告人李子林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2020年9月7日止。罚金在判决生效后十日内向本院交纳，上缴国库）。二、宜宾市公安局翠屏区分局扣押被告人李子林的棕色皮鞋一双、棕色手包一个，由扣押机关负责发还被害人刘某；责令被告人李子林退赔被害人刘某经济损失2700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李小彬审判员  肖必春审判员  申伯英二〇一七年七月三十一日书记员  李月涯附：相关法条《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吕刑终字第146号
原公诉机关山西省孝义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张贵平，曾用名王贵平，男，1972年6月22日出生于山西省孝义市，汉族，小学文化。因涉嫌犯诈骗罪于2013年12月6日被孝义市公安局刑事拘留，2014年1月10日被取保候审，2015年1月19日被逮捕。现羁押于孝义市看守所。
山西省孝义市人民法院审理山西省孝义市人民检察院指控原审被告人张贵平犯诈骗罪一案，于二Ο一五年一月二十日作出（2014）孝刑初字第435号刑事判决，判决：一、被告人张贵平犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元；二、责令被告人张贵平退赔被害人原某人民币十九万元；三、责令被告人张贵平退赔被害人张某人民币十万元。原审被告人张贵平不服，以其与被害人原某、张某之间的借款属于民间借贷等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省孝义市人民法院（2014）孝刑初字第435号刑事判决；
二、发回山西省孝义市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 宁
审 判 员 杨淑红
代理审判员 李高峰
二〇一五年五月十九日
书 记 员 刘珊珊
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初5328号
原告：西安东骊实业有限公司，住所地，西安市新城区长乐西路166号。
委托代理人：张桂芝，女，汉族。
被告：白忠义，身份信息不详。
原告西安东骊实业有限公司诉被告白忠义追偿权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭对本案进行审理。因被告白忠义地址不详，无法送达应诉通知书、起诉状副本等材料，本院遂通知原告方提交被告其他联系方式或依法对被告进行公告。本院于2017年4月10日向原告诉状中地址邮寄到庭传票及告知函一份，传唤原告于2017年4月13日前到庭，并办理公告送达程序，原告逾期未到庭，也未与本院进行任何联系。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不办理公告送达程序，现审理期限将至，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项，裁定如下：
本案按原告西安东骊实业有限公司撤诉处理。
本案诉讼费759元，减半收取379.5元，由原告承担。
审 判 长 贺雪涛
人民陪审员 杨铜川
人民陪审员 张居仁
二〇一七年五月十五日
书 记 员 薛 丹
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初1076号
原告：广州增城长江村镇银行有限责任公司，住所地：广东省广州市增城区。
法定代表人：张向红。
委托诉讼代理人：邓熙，住广东省广州市白云区，该行员工。
被告：朱金凤，住广东省广州增城区。
被告：孙君品，住河南省淅川县。
被告：朱海潮，住广东省广州市增城区，
原告广州增城长江村镇银行有限责任公司(以下简称增城长江村镇银行)诉被告朱金凤、孙君品、朱海潮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告增城长江村镇银行的委托诉讼代理人邓熙到庭参加诉讼，被告朱金凤、孙君品、朱海潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告增城长江村镇银行向本院提出诉讼请求：1、被告朱金凤、孙君品偿还原告借款本金15457.75元及支付计算至还清之日止的利息、罚息；二、被告朱海潮对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年9月18日，原告与被告朱金凤、孙君品签订《个人借款合同》，约定由被告朱金凤、孙君品向原告借款8万元，年利率为15%，借款期为2014年9月18日至2015年9月18日，还款方式为等额本息，逾期罚息利率为贷款基准利率基础上加收50%。同日，原告向被告朱金凤发放贷款8万元。2014年9月18日，被告朱海潮与原告签订《个人客户保证合同》，约定由被告朱海潮为被告朱金凤、孙君品的涉案借款提供连带责任保证。借款后，被告朱金凤从第十期开始逾期，现借款期限已届满，但经原告多次催收仍拒绝清偿。
被告朱金凤、孙君品、朱海潮均未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月18日，增城长江村镇银行(贷款人)与朱金凤(借款人)、孙君品(共同借款人)签订一份《个人借款合同》，约定：朱金凤、孙君品向增城长江村镇银行借款8万元，用于装修；借款期限12个月，贷款年利率为15%，采用等额本息进行还款；借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息。同日，增城长江村镇银行与朱海潮签订一份《个人客户保证合同》，约定由朱海潮对朱金凤、孙君品的涉案借款承担连带保证责任。
2014年9月18日，增城长江村镇银行向朱金凤发放了借款8万元。借款后，朱金凤、孙君品从第十期开始逾期供款。截至2016年9月14日，朱金凤、孙君品仍拖欠本金15457.75元以及利息286.21元、罚息4033.4元未付。
以上事实，有增城长江村镇银行的陈述，以及《个人借款合同》、《个人客户保证合同》、借款凭证、通用凭证、出账通知单、还款计划表、对公存款账户明细对账单、贷款欠款清单等证据为证。
本院认为：增城长江村镇银行与朱金凤、孙君品、朱海潮分别签订的《个人借款合同》、《个人客户保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。各方当事人均应恪守履行。
涉案《个人借款合同》约定的还款期限已于2015年9月18日届满，而朱金凤、孙君品至今未予以全部清偿，截至2016年9月14日，朱金凤、孙君品仍拖欠借款本金15457.75元以及利息286.21元、罚息4033.4元未付，故增城长江村镇银行现起诉要求朱金凤、孙君品偿还借款本金15457.75元及支付至还清款日止按合同约定的利率标准计付的利息、罚息，理据充足，本院予以支持。根据《个人客户保证合同》的约定，朱海潮同意对涉案借款承担连带保证责任，故增城长江村镇银行现按合同的约定要求朱海潮对上述债务承担连带清偿责任，合理合法，本院亦予以支持。朱海潮承担保证责任后，有权向朱金凤、孙君品追偿。
朱金凤、孙君品、朱海潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱金凤、孙君品于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金15457.75元及支付利息、罚息(截至2016年9月14日的利息为286.21元，罚息为4033.4元；从2016年9月15日起至还清之日止的利息、罚息均按《个人借款合同》约定的利率标准计付，即利息为年利率15%，罚息为贷款利率加收50%)给原告广州增城长江村镇银行有限责任公司；
二、被告对朱海潮对被告朱金凤、孙君品的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，由被告朱金凤、孙君品、朱海潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 杨伟琪
人民陪审员 叶文靖
二〇一六年十月十日
书 记 员 王燕芳
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初10522号
原告：重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢。统一社会信用代码91500107750098078Q。
法定代表人：伍顺文，该公司董事长。
委托代理人：钱本芬，该公司工作人员。
被告：李龙建，男，汉族，1981年1月14日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：郑成燕，女，汉族，1981年4月8日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆海兰云天物业管理有限公司诉被告李龙建、郑成燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，于2017年5月20日向原告送达了《受理案件通知书》，通知其在收到之日起7日内交纳案件受理费。但原告未在本院指定�限内交纳诉讼费用。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年六月二日
书 记 员 包程程
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬辛民初字第57号
原告衣某，男，1987年11月8日出生，汉族，农民，住莱阳市。
被告孙某，女，1989年6月15日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
本院在审理原告衣某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衣某在诉讼中提出撤诉申请，是对自身权利合法处置，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告衣某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 闫富乐
二〇一五年三月十一日
书 记 员 马爱萍
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0222刑初488号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人王治贵，男，1974年2月8日生，贵州省普安县人。因本案于2016年5月28日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2016）445号起诉书指控被告人王治贵犯贩卖毒品罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员毛家金出庭支持公诉，被告人王治贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2016年5月25日13时许，杨某某电话联系被告人王治贵帮忙购买400元的毒品，并在盘县老厂镇南星村马路边将400元钱拿给王治贵，王治贵拿到钱后到普安县罗汉乡以300元的价格向“小磊磊”（身份待查）购买了一个毒品零包，后回到老厂镇南星村将毒品零包放在马路边并打电话告诉杨某某，杨某某到此处找到毒品零包，该零包重0.15克。2016年5月27日14时许，被告人王治贵在盘县老厂镇南星村被抓获，并从其身上查获作案通讯工具“ETON”牌黑色直板手机一部。经鉴定，从所送检材中检测出海洛因成分。公诉机关认为，被告人王治贵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对被告人王治贵在有期徒刑二年以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人王治贵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某的证言，现场勘验笔录、辨认现场笔录、辨认笔录、称量笔录及照片，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，随案移送清单，调取证据清单及通话清单，收据，理化检验鉴定意见书，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王治贵违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，且缴获毒品海洛因0.15克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王治贵归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王治贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年5月28日起至2017年4月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因0.15克及作案通讯工具“ETON”牌黑色直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 司春艳
二〇一六年九月二十二日
书记员 施关书
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申236号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘汉标，男，1944年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区环境运输和城市管理局。住所地：广东省佛山市顺德区大良德民路行政大楼*楼。
法定代表人：刘国兴，局长。
再审申请人潘汉标因诉被申请人佛山市顺德区环境运输和城市管理局（以下简称顺德环管局）行政处罚纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2015)佛中法行终字第398号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
潘汉标申请再审称：原审判决认定“顺德环运局日常检查时发现潘汉标的违法建设行为后进行立案处理，并进行现场调查核实，并作出责令改正和停止违法行为的通知书……，并作出行政处罚决定，程序合法”错误。并不是“日常检查发现”的，潘汉标当时已向相关部门上访、投诉、反辩事实。私人房屋并没有规定检测事项，我2013年7月29日向负有四邻协议法律责任的勒流国土部门和冲鹤国土提出了报建申请，其没有正当理由故意不签署，造成其负面恶性效应影响极坏。原告的被动与无可奈何地选择改建，实际上并不存在主观上故意行为与不良动机，原告改建标的建筑用地实体权属正义、合法，根本没有理由不去报建之必要。不存在多建多占集体土地面积，我已向法庭提供了更正于05年8月已存档入库的《宗地平面图》及队长村民签名确认的证据。哪条法律以“即应以证载面积为准”来支持处罚当事人。未取得《许可证》是程序上的手续完善问题，不是违法用地问题。我没有违反《勒流居民建房四邻协议》也没有违反《顺德区私人住宅建设规划管理规定》的第五条规定，我是“先前一方改建时有协议”的后建者，当时的协议没有退留屋间距的约定，我现时改建按协议约定是没有违法的，勒流国土分局恶意圈划我房的整改红线是违法的，按顺德发展规划和统计局的政策指导意见：有关相邻建筑间距是房屋改建的一个参考，不属于法定前置要件。原告的建筑标的所用地是集体性质，被告不尊重建筑标的所在地村居基层主管的土地权属权责直接管理责任人。请求撤销一、二审判决，撤销被诉《行政处罚决定书》，予以再审。请求依照《佛山行政过错责任追究实施细则》进行追责直接责任人的行政过错。请求依法赔偿42050元。请求依法完善潘汉标于2013年9月29日《建设工程许可申请表》的危房改建申请，依法审批、补办完善改建申请相关领取新房地产权证手续。
本院认为，本案是行政处罚纠纷。根据申请人的居民身份证、涉案房屋的《集体土地建设用地使用证》和《房屋所有权证》、《现场照片》和《现场检查（勘验）笔录》、宗地图（宗地号：114068-052）、潘汉标的《调查询问笔录》、《顺勒管函[2013]40号关于协助调查勒流冲鹤碌围基三巷五号地块业主违法建设一案的函》和《顺勒建复[2013]18号关于“协助调查勒流冲鹤碌围基三巷五号地块业主违法建设一案”的意见复函》、《委托测量书》、《评估委托书》、《房屋安全鉴定报告》、《房地产评估报告书》等证据材料，可以认定申请人潘汉标于2013年5月至2014年3月未取得《建设工程规划许可证》擅自在顺德区勒流街道冲鹤村碌围基三巷5号兴建住宅，该建筑物二层，建基面积为68.01平方米，建设面积为136.02平方米，经规划定性为部分建筑物属无法采取改正措施消除影响的情形，被申请人认为申请人的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和《广东省城乡规划条例》第四十条的规定，根据规划部门的意见将涉案房屋由房屋安全鉴定专业机构进行鉴定，在鉴定机构认为涉案房屋不宜进行强制拆除整改、拆除的情况下，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，按房地产评估报告书中确定的建设物市场评估单价及顺德区2014年第一季度建设工程造价指标，作出被诉粤顺管勒罚[2013]第A102号《行政处罚决定书》，责令申请人按规划的要求进行整改，并决定对申请人的30.53平方米违法建设进行没收违法收入和罚款，并送达给当事人，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。
申请人认为其未取得《建设工程规划许可证》是由于村委会及建设规划部门故意不批准其建房申请的过错造成的，故其建房不应受到被申请人的行政处罚。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，申请人未取得建设工程规划许可证就进行建房即属违法，至于建设规划部门不批准其建房申请的行为属于另一行政法律关系的范畴，不属于本案的审查范围。
由于申请人未取得《建设工程规划许可证》擅自兴建住宅，经调查，该建筑物二层，建基面积为68.01平方米，建设面积为136.02平方米，经规划定性部分建筑物30.53平方米属无法采取改正措施消除影响的情形，被申请人据此责令申请人按规划要求进行整改，并决定对申请人30.53平方米违法建设进行没收违法收入和罚款。可见，被申请人是因为申请人存在违反规划要求擅自建设的行为而对其进行处罚。申请人认为其新建房屋虽然超出了土地证所规定的面积，但该土地证当时所测量的面积是错误的，面积被缩小了，其并未多建多占集体土地面积，属于对新建房屋所占土地面积的异议，涉及的是用地是否违法问题，并不影响被申请人对申请人擅自建房行为属违反规划要求行为的定性，因此该异议并不影响被申请人履行法律法规所赋予的规划管理职责，对申请人违反规划要求的行为依法作出被诉处罚决定。因此，一、二审法院判决驳回潘汉标的诉讼请求，并无不当。潘汉标认为一、二审判决错误的再审申请意见，理由不成立。
综上，潘汉标的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回潘汉标的再审申请。
审 判 长 罗 燕
代理审判员 刘德敏
代理审判员 黄伟明
二〇一六年三月十八日
书 记 员 朱璐明
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行申236号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘汉标，男，1944年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区环境运输和城市管理局。住所地：广东省佛山市顺德区大良德民路行政大楼*楼。法定代表人：刘国兴，局长。再审申请人潘汉标因诉被申请人佛山市顺德区环境运输和城市管理局（以下简称顺德环管局）行政处罚纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2015)佛中法行终字第398号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。潘汉标申请再审称：原审判决认定“顺德环运局日常检查时发现潘汉标的违法建设行为后进行立案处理，并进行现场调查核实，并作出责令改正和停止违法行为的通知书……，并作出行政处罚决定，程序合法”错误。并不是“日常检查发现”的，潘汉标当时已向相关部门上访、投诉、反辩事实。私人房屋并没有规定检测事项，我2013年7月29日向负有四邻协议法律责任的勒流国土部门和冲鹤国土提出了报建申请，其没有正当理由故意不签署，造成其负面恶性效应影响极坏。原告的被动与无可奈何地选择改建，实际上并不存在主观上故意行为与不良动机，原告改建标的建筑用地实体权属正义、合法，根本没有理由不去报建之必要。不存在多建多占集体土地面积，我已向法庭提供了更正于05年8月已存档入库的《宗地平面图》及队长村民签名确认的证据。哪条法律以“即应以证载面积为准”来支持处罚当事人。未取得《许可证》是程序上的手续完善问题，不是违法用地问题。我没有违反《勒流居民建房四邻协议》也没有违反《顺德区私人住宅建设规划管理规定》的第五条规定，我是“先前一方改建时有协议”的后建者，当时的协议没有退留屋间距的约定，我现时改建按协议约定是没有违法的，勒流国土分局恶意圈划我房的整改红线是违法的，按顺德发展规划和统计局的政策指导意见：有关相邻建筑间距是房屋改建的一个参考，不属于法定前置要件。原告的建筑标的所用地是集体性质，被告不尊重建筑标的所在地村居基层主管的土地权属权责直接管理责任人。请求撤销一、二审判决，撤销被诉《行政处罚决定书》，予以再审。请求依照《佛山行政过错责任追究实施细则》进行追责直接责任人的行政过错。请求依法赔偿42050元。请求依法完善潘汉标于2013年9月29日《建设工程许可申请表》的危房改建申请，依法审批、补办完善改建申请相关领取新房地产权证手续。本院认为，本案是行政处罚纠纷。根据申请人的居民身份证、涉案房屋的《集体土地建设用地使用证》和《房屋所有权证》、《现场照片》和《现场检查（勘验）笔录》、宗地图（宗地号：114068-052）、潘汉标的《调查询问笔录》、《顺勒管函[2013]40号关于协助调查勒流冲鹤碌围基三巷五号地块业主违法建设一案的函》和《顺勒建复[2013]18号关于“协助调查勒流冲鹤碌围基三巷五号地块业主违法建设一案”的意见复函》、《委托测量书》、《评估委托书》、《房屋安全鉴定报告》、《房地产评估报告书》等证据材料，可以认定申请人潘汉标于2013年5月至2014年3月未取得《建设工程规划许可证》擅自在顺德区勒流街道冲鹤村碌围基三巷5号兴建住宅，该建筑物二层，建基面积为68.01平方米，建设面积为136.02平方米，经规划定性为部分建筑物属无法采取改正措施消除影响的情形，被申请人认为申请人的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和《广东省城乡规划条例》第四十条的规定，根据规划部门的意见将涉案房屋由房屋安全鉴定专业机构进行鉴定，在鉴定机构认为涉案房屋不宜进行强制拆除整改、拆除的情况下，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，按房地产评估报告书中确定的建设物市场评估单价及顺德区2014年第一季度建设工程造价指标，作出被诉粤顺管勒罚[2013]第A102号《行政处罚决定书》，责令申请人按规划的要求进行整改，并决定对申请人的30.53平方米违法建设进行没收违法收入和罚款，并送达给当事人，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。申请人认为其未取得《建设工程规划许可证》是由于村委会及建设规划部门故意不批准其建房申请的过错造成的，故其建房不应受到被申请人的行政处罚。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，申请人未取得建设工程规划许可证就进行建房即属违法，至于建设规划部门不批准其建房申请的行为属于另一行政法律关系的范畴，不属于本案的审查范围。由于申请人未取得《建设工程规划许可证》擅自兴建住宅，经调查，该建筑物二层，建基面积为68.01平方米，建设面积为136.02平方米，经规划定性部分建筑物30.53平方米属无法采取改正措施消除影响的情形，被申请人据此责令申请人按规划要求进行整改，并决定对申请人30.53平方米违法建设进行没收违法收入和罚款。可见，被申请人是因为申请人存在违反规划要求擅自建设的行为而对其进行处罚。申请人认为其新建房屋虽然超出了土地证所规定的面积，但该土地证当时所测量的面积是错误的，面积被缩小了，其并未多建多占集体土地面积，属于对新建房屋所占土地面积的异议，涉及的是用地是否违法问题，并不影响被申请人对申请人擅自建房行为属违反规划要求行为的定性，因此该异议并不影响被申请人履行法律法规所赋予的规划管理职责，对申请人违反规划要求的行为依法作出被诉处罚决定。因此，一、二审法院判决驳回潘汉标的诉讼请求，并无不当。潘汉标认为一、二审判决错误的再审申请意见，理由不成立。综上，潘汉标的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回潘汉标的再审申请。审 判 长  罗 燕代理审判员  刘德敏代理审判员  黄伟明二〇一六年三月十八日书 记 员  朱璐明
甘肃省张掖市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘07刑终66号
原公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）祁宝禄，男，土族，生于1990年4月1日，青海省互助县人，初中文化，无业，家住青海省互助县。因涉嫌诈骗罪于2016年10月18日被甘州区公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于甘州区看守所。
甘州区人民法院审理甘州区人民检察院指控被告人祁宝禄犯破坏公用电信设施罪一案，于2017年5月12日作出（2017）甘0702刑初151号刑事判决。宣判后，被告人祁宝禄不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院认定，2016年10月17日9时至15时，被告人祁宝禄为获取非法利益，驾驶牌号为×××的小型面包车，在车内架设”伪基站”设备，在甘州区南环路运行，屏蔽移动、联通基站信号，向不特定手机用户大量发送冒充建设银行95533客服兑换积分的诈骗信息共计46949条，骗取二人现金9995元，致使周边用户47970人间断性信号中断，破坏公用电信设施正常运行，影响公民日常生活，危害公共安全。
认定上述事实的证据有：被告人祁宝禄的供述；证人陈某、白某、赵某、任某证言；甘肃省无线电管理委员会办公室张掖管理处情况说明；电子证据检查工作记录；现场勘验检查工作记录；损失评估；户籍证明等。
原审法院认为，被告人祁宝禄无视国法，非法使用”伪基站”设备群发短信，以非法占用电信频率的方式干扰公用电信网络信号，在较大范围、较长时间内造成一万以上用户通信中断，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。鉴于被告人祁宝禄在侦查及庭审过程中能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，依法可从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十四条，第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，判决：一、被告人祁宝禄犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。二、随案移交的黑色方盒型伪基站信号发射器一个，银灰色移动电源一个，白色直板中兴手机一部，黑色华为手机一部，诺基亚手机一部，侦查机关扣押的车牌号为×××银灰色东风牌面包车一辆，系作案工具，依法没收，上缴国库。
宣判后，被告人祁宝禄以其行为不构成破坏公用电信设施罪，原判量刑过重上诉到本院。
经二审审理查明，2016年4月，被告人祁宝禄购买了伪基站设备，并学会了使用方法。2016年9月，被告人祁宝禄通过QQ群，与昵称为”少年请你努力”的陈某互相加为好友，二人约定由被告人为陈某利用伪基站发送建行积分的信息，所骗得的钱被告人祁宝禄拿60%，陈某拿40%。2016年10月17日9时至15时，被告人祁宝禄驾驶车牌号为×××的小型面包车，在车内架设”伪基站”设备，在甘州区南环路运行，向不特定手机用户大量发送冒充建设银行95533客服兑换积分的诈骗信息共计46949条，骗取两人现金9995元。
对上诉人祁宝禄所提上诉意见，经审查认为，1、根据《中华人民共和国电信条例》规定，国家对电信终端设备、无线电通信设备和涉及网间互联的设备实行进网许可制度。上诉人祁宝禄未经国家有关部门许可，使用伪基站占用移动及联通频率资源并发送诈骗信息的事实清楚，证据充分。2、原审法院认定致使周边用户47970人间断性信号中断，在较大范围、较长时间内造成一万以上用户通信中断，破坏公用电信设施正常运行，影响公民日常生活，危害公共安全的依据是中国移动通信集团甘肃有限公司张掖分公司网络部(以下简称移动公司网络部)及中国联合网络通信有限公司张掖市分公司（以下简称联通公司）出具的损失评估。该损失评估中认定受影响的用户数为预测数，实际受损用户为多少未确定；其计算方式的依据来源于哪里，缺乏相应的证据印证。此两份损失评估不能充分的证明被告人利用伪基站造成用户通信中断的数量及范围。3、依照最高人民法院《关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，公用电信设施的范围、用户数、通信中断和严重障碍的标准和时间长度，依据国家电信行业主管部门的有关规定确定。作为移动公司网络部和联通公司，是否具有损失评估的资质，缺乏相应的证据来印证。故原审法院认定上诉人祁宝禄的行为构成破坏公用电信设施罪的证据不足。上诉人祁宝禄未经国家有关部门许可，非法使用伪基站发送诈骗信息，破坏了正常的电信秩序，影响了运营商的正常活动，并致他人财物被骗，其行为符合扰乱无线电通讯管理秩序罪的犯罪构成要件，对上诉人祁宝禄的行为应以扰乱无线电通讯管理秩序罪论处。原审法院定性不准，判处不当，应予纠正。对上诉人所提其行为不构成破坏公用电信设施的上诉意见，本院予以采纳。上诉人祁宝禄到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、撤销张掖市甘州区人民法院（2017）甘0702刑初151号刑事判决第一项；
二、维持张掖市甘州区人民法院（2017）甘0702刑初151号刑事判决第二项；
三、上诉人（原审被告人）祁宝禄犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月18日起至2019年8月17日止。罚金限于判决生效后立即缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 周 波
审判员 高彩虹
审判员 杨惠玲
二〇一七年六月二十八日
书记员 李晓英
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执132号
寇成军：
你与李坚为民间借贷纠纷一案，申请执行人李坚于2018年1月12日向本院申请强制执行，本院于2018年1月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：
一、向申请人还付款20000元及其利息。
二、负担案件受理费150元，申请执行费418元。
开户银行：中国工商银行颍上支行
户名：颍上县人民法院执行款专户
特此通知。
二〇一八年一月十六日
联系人：李进联系电话：0558-445****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第126号
罪犯顾强，男，汉族，生于1985年9月5日，甘肃省张掖市人，现在酒泉监狱服刑。
甘肃省张掖市甘州区人民法院于2009年6月29日作出（2009）甘刑初字第172号刑事判决，认定被告人顾强犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金4000元（缴纳1000元）。宣判后，该犯不服，提出上诉，甘肃省张掖市中级人民法院于2009年8月4日作出（2009）张中刑终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间，本院于2012年6月28日以（2012）酒刑执字第572号刑事裁定减刑一年。2014年4月21日执行机关提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，写思想汇报12份，政治考试118分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织劳务中，能严格遵守生产工艺操作规程，按时保证质量完成生产任务。2013年8月至2013年12月共记功1次，记表扬1次，被评为2012年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯顾强在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾强减去有期徒刑十个月一日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 臻
审判员 黄玉杰
审判员 李 舒
二〇一四年五月二十日
书记员 茹丽霞
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保187号
申请人师厚鹏，男，1980年3月18日生，汉族，工人，住丰县。
被申请人李义淮，男，1958年9月27日生，汉族，私营业主，住丰县经济开发区（程集小区西）路南融德汽车城。
被申请人孔玲，女，1962年4月16日生，汉族，私营业主，住址同上。
申请人师厚鹏因被申请人李义淮向其借款600000元，逾期未还，为保障自己的合法权益，防止被申请人李义淮、孔玲转移财产，申请人师厚鹏于2017年5月4日向本院提出申请，请求查封被申请人李义淮、孔玲价值650000元的财产或冻结其同等数额的银行存款。案外人王玲以其名下的房产为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人师厚鹏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封案外人王玲名下位于丰县向阳南路东、中阳大道北安福小区M02（二）号楼7-1001的房产一处，查封期限为三年。
二、查封被申请人李义淮、孔玲价值650000元的财产或冻结其同等数额的银行存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一七年五月四日
书记员 仇星林
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）市执字第753号
本院立案执行的申请人朱又瑜与被执行人山东三联集团有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，现双方当事人已达成执行和解协议并已履行完毕，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一五年六月十五日
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1550号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人林某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月7日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1569号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年8月3日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郭丽香出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年7月6日晚，被告人林某饮酒后驾驶电动三轮车从瑞安市平阳坑镇陈山头村驶往马屿镇净水村方向，途经老56省道马屿镇外垟村路段时，碰撞前方行人王某，致其受伤。被告人林某在现场被交警查获，并于当日21时8分许被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为205mg/100ml。经鉴定，涉案车辆属电动正三轮轻便摩托车类型，在机动车范畴。经事故责任认定，被告人林某负全部责任。
次日，被告人林某到公安机关投案。现被告人林某已调解赔偿被害人王某人民币10200元，获得谅解。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、查获经过、道路交通事故现场勘查笔录、涉案照片及说明、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、车辆技术鉴定意见书、道路交通事故认定书、调解协议书、赔偿凭证、谅解书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某能自首且已调解赔偿，依法与酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2016年8月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一六年八月三日
（代）书记员 董一涵
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4003财保113号
申请人：奎屯恒基商品混凝土有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市石化工业园区东晓苑-迎宾大道18-1幢，统一社会信用代码。
法定代表人：丁武忠，总经理。
委托代理人：李明，男，1981年7月28日出生，汉族，住奎屯市。
被申请人：新疆佑昌建筑有限责任公司，住所地新疆昌吉州昌吉市商城路统一美居65号（76区4丘79栋-1层N-F65-1），统一社会信用代码916523000919313283。
法定代表人：刘宗民，经理。
被申请人：新疆佑昌建筑有限责任公司北屯市分公司，住所地新疆北屯市东区新建二路北拐楼一层13号，统一社会信用代码91659005MA7756DH19。
法定代表人：张洪民，经理。
申请人奎屯恒基商品混凝土有限公司于2017年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆佑昌建筑有限责任公司、新疆佑昌建筑有限责任公司北屯市分公司价值170000元的财产采取保全措施。担保人奎屯市财汇融资担保有限责任公司以其公司的170000元担保基金为申请人奎屯恒基商品混凝土有限公司的前述诉前财产保全申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人奎屯恒基商品混凝土有限公司的前述诉前财产保全的申请理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人新疆佑昌建筑有限责任公司、新疆佑昌建筑有限责任公司北屯市分公司价值170000元的财产。
案件申请费1370元，申请人奎屯恒基商品混凝土有限公司已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 金保英
二〇一七年七月十三日
书记员 祝 菱
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初82892号
原告宋志华，女，1977年7月2日出生，汉族，住北京市平谷区。
被告马龙，男，1974年2月16日出生，住甘肃省庆阳市合水县。
被告天津斌宏国际货代有限公司，住所地天津市河西区友谊南路与外环线交口东北侧天湖园372902。
法定代表人邢雅柳。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津红桥区北辛道8号。
负责人黄智。
本院在审理原告宋志华诉马龙、天津斌宏国际货代有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司交通事故纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋志华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 姜传明
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张晓静
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2555号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉沐兰投资管理有限公司。住所地：湖北省武汉市青山区40街坊75门**号。
法定代表人：徐艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田开宇，湖北今天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何谨，湖北今天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北省妇女干部学校。住所地：湖北省武汉市雄楚大道***号。
负责人：朱耀平，该校校长。
委托诉讼代理人：彭娟，湖北晨丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋韵，湖北晨丰律师事务所律师。
第三人：武汉市洪山区重点工程建设拆迁还建办公室。住所地：湖北省武汉市珞瑜路618号滨湖小区*楼。
负责人：齐晓虎，系该单位主任。
再审申请人武汉沐兰投资管理有限公司（以下简称沐兰公司）因与被申请人湖北省妇女干部学校、第三人武汉市洪山区重点工程建设拆迁还建办公室（以下简称拆迁办）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终2823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
沐兰公司申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。1、根据《雄楚大街（石牌岭路-
楚平路）快速化道路改造工程项目房屋征收补偿方案》规定，自行改变房屋用途作为经营性用房可获得改变房屋用途补助，因此，该补助款是基于上述房屋征收补偿方案，而非与拆迁办签订的拆迁补偿协议。2、沐兰公司投入资金改造房屋，湖北省妇女干部学校在改变房屋用途上没有任何投入，根据“谁投资谁受益”原则，应由沐兰公司获得改变房屋用途补助。3、湖北省妇女干部学校与拆迁办签订的房屋征收补偿安置协议书中房屋征收补偿项目分别为房屋补偿、改变房屋用途补助等九项，改变房屋用途补助并列于房屋补偿，湖北省妇女干部学校已经获得房屋补偿，改变房屋用途由沐兰公司完成，与湖北省妇女干部学校无关，该补助款也应由沐兰公司实际获得。4、改变房屋用途补助款计算标准及具体数额属于另一法律关系，不能以沐兰公司承租房屋不足4年而拆迁办按照改变房屋5年以上标准计付涉案补助费为由认定沐兰公司不享有该补助款。5、拆迁办《关于湖北省妇女干部学校来函的回复》未涉及谁改变房屋用途问题，与上列房屋征收补偿方案矛盾，不具证明效力，不应作为定案依据。6、涉案房屋租赁合同因湖北省妇女干部学校与拆迁办签订房屋征收补偿协议而终止，租赁房屋自此灭失，不属于双方约定的因不可抗力导致房屋毁损的情形，湖北省妇女干部学校应将其获得的相应承租人权益补偿支付给沐兰公司。（二）二审判决适用法律错误。一审法院适用公平原则裁判，属于法官自由裁量权范围，适用法律正确，二审法院在确认一审查明的事实属实的情形下，引用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定改判，属于适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定，申请再审。
湖北省妇女干部学校答辩称，本案所涉房屋征收补偿协议是由房屋征收部门与湖北省妇女干部学校签订，与承租人沐兰公司无关，房屋征收部门已回函确认沐兰公司所争议的改变房屋用途补助款归湖北省妇女干部学校所有，与承租人无关。沐兰公司为经营需要对房屋进行的改建、装修投入已获得相应补偿。故二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回沐兰公司的再审申请。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，沐兰公司与湖北省妇女干部学校之间的租赁合同因城市道路改造和政府拆迁而终止履行，并致租赁物灭失，该拆迁行为并非湖北省妇女干部学校可以预见或者可以抗拒、避免的事项，因此，二审法院认定案涉租赁合同不能继续履行的实质原因符合不可抗力情形的基本法律特征，并无不当。
《雄楚大街（石牌岭路-
楚平路）快速化道路改造工程项目房屋征收补偿方案》第六条第（一）项载明自行改变房屋用途作为经营性用房使用的，按照房屋原属性进行评估并给予补偿；在征收范围确定前，已作为商业门面使用且以该房屋为注册地址办理了工商营业执照的，根据实际经营年限、纳税金额及完税凭证、实际经营面积等情况，按不满两年、两年以上不满五年以及五年以上的经营年限，分别按同区域商业门面与该房屋评估单价差额的30%、40%、50%的比例给付补助。可见，改变房屋用途补助仍是基于房屋所有权而产生的补偿款项，系因产权人自行改变房屋用途与原房屋登记用途之间的评估补偿价格存在差异且改变房屋用途达到一定年限而给付的相应补助款。沐兰公司作为承租人，为经营需要对房屋进行改造、加建以及装饰装修投入等以及因租赁合同终止而产生的停产停业损失等，二审法院均依法确认了湖北省妇女干部学校应当给付的补偿数额，现其以投入资金完成改变房屋用途为由主张该改变房屋补助款，缺乏依据。一审法院错误理解改变房屋用途补助款性质并确认由沐兰公司享有该款项，缺乏事实和法律依据，二审法院对此予以改判纠正，适用法律正确。
综上，沐兰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武汉沐兰投资管理有限公司的再审申请。
审判长 金莉萍
审判员 宗澄宇
审判员 王志荣
二〇一七年十一月八日
书记员 徐 铮
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2555号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉沐兰投资管理有限公司。住所地：湖北省武汉市青山区40街坊75门**号。法定代表人：徐艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：田开宇，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：何谨，湖北今天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北省妇女干部学校。住所地：湖北省武汉市雄楚大道***号。负责人：朱耀平，该校校长。委托诉讼代理人：彭娟，湖北晨丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋韵，湖北晨丰律师事务所律师。第三人：武汉市洪山区重点工程建设拆迁还建办公室。住所地：湖北省武汉市珞瑜路618号滨湖小区*楼。负责人：齐晓虎，系该单位主任。再审申请人武汉沐兰投资管理有限公司（以下简称沐兰公司）因与被申请人湖北省妇女干部学校、第三人武汉市洪山区重点工程建设拆迁还建办公室（以下简称拆迁办）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终2823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。沐兰公司申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。1、根据《雄楚大街（石牌岭路-楚平路）快速化道路改造工程项目房屋征收补偿方案》规定，自行改变房屋用途作为经营性用房可获得改变房屋用途补助，因此，该补助款是基于上述房屋征收补偿方案，而非与拆迁办签订的拆迁补偿协议。2、沐兰公司投入资金改造房屋，湖北省妇女干部学校在改变房屋用途上没有任何投入，根据“谁投资谁受益”原则，应由沐兰公司获得改变房屋用途补助。3、湖北省妇女干部学校与拆迁办签订的房屋征收补偿安置协议书中房屋征收补偿项目分别为房屋补偿、改变房屋用途补助等九项，改变房屋用途补助并列于房屋补偿，湖北省妇女干部学校已经获得房屋补偿，改变房屋用途由沐兰公司完成，与湖北省妇女干部学校无关，该补助款也应由沐兰公司实际获得。4、改变房屋用途补助款计算标准及具体数额属于另一法律关系，不能以沐兰公司承租房屋不足4年而拆迁办按照改变房屋5年以上标准计付涉案补助费为由认定沐兰公司不享有该补助款。5、拆迁办《关于湖北省妇女干部学校来函的回复》未涉及谁改变房屋用途问题，与上列房屋征收补偿方案矛盾，不具证明效力，不应作为定案依据。6、涉案房屋租赁合同因湖北省妇女干部学校与拆迁办签订房屋征收补偿协议而终止，租赁房屋自此灭失，不属于双方约定的因不可抗力导致房屋毁损的情形，湖北省妇女干部学校应将其获得的相应承租人权益补偿支付给沐兰公司。（二）二审判决适用法律错误。一审法院适用公平原则裁判，属于法官自由裁量权范围，适用法律正确，二审法院在确认一审查明的事实属实的情形下，引用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定改判，属于适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定，申请再审。湖北省妇女干部学校答辩称，本案所涉房屋征收补偿协议是由房屋征收部门与湖北省妇女干部学校签订，与承租人沐兰公司无关，房屋征收部门已回函确认沐兰公司所争议的改变房屋用途补助款归湖北省妇女干部学校所有，与承租人无关。沐兰公司为经营需要对房屋进行的改建、装修投入已获得相应补偿。故二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回沐兰公司的再审申请。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，沐兰公司与湖北省妇女干部学校之间的租赁合同因城市道路改造和政府拆迁而终止履行，并致租赁物灭失，该拆迁行为并非湖北省妇女干部学校可以预见或者可以抗拒、避免的事项，因此，二审法院认定案涉租赁合同不能继续履行的实质原因符合不可抗力情形的基本法律特征，并无不当。《雄楚大街（石牌岭路-楚平路）快速化道路改造工程项目房屋征收补偿方案》第六条第（一）项载明自行改变房屋用途作为经营性用房使用的，按照房屋原属性进行评估并给予补偿；在征收范围确定前，已作为商业门面使用且以该房屋为注册地址办理了工商营业执照的，根据实际经营年限、纳税金额及完税凭证、实际经营面积等情况，按不满两年、两年以上不满五年以及五年以上的经营年限，分别按同区域商业门面与该房屋评估单价差额的30%、40%、50%的比例给付补助。可见，改变房屋用途补助仍是基于房屋所有权而产生的补偿款项，系因产权人自行改变房屋用途与原房屋登记用途之间的评估补偿价格存在差异且改变房屋用途达到一定年限而给付的相应补助款。沐兰公司作为承租人，为经营需要对房屋进行改造、加建以及装饰装修投入等以及因租赁合同终止而产生的停产停业损失等，二审法院均依法确认了湖北省妇女干部学校应当给付的补偿数额，现其以投入资金完成改变房屋用途为由主张该改变房屋补助款，缺乏依据。一审法院错误理解改变房屋用途补助款性质并确认由沐兰公司享有该款项，缺乏事实和法律依据，二审法院对此予以改判纠正，适用法律正确。综上，沐兰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉沐兰投资管理有限公司的再审申请。审判长  金莉萍审判员  宗澄宇审判员  王志荣二〇一七年十一月八日书记员  徐 铮
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初561号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：卞合锋，该社职工。
被告：卞文英，农村居民。
被告：化明传，农村居民。
被告：唐永利，农村居民。
被告：李伟，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告卞文英、化明传、唐永利、李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人卞合锋到庭参加诉讼，被告卞文英、化明传、唐永利、李伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，卞文英于2013年7月31日在原告莒南县农村信用合作联社团林信用社借款共计150000元，由化明传、唐永利、李伟提供连带责任保证，借款于2014年7月30日到期，经催收未果，为维护我社的合法权益，故诉至贵院，请求依法调解或判令被告立即偿还原告的借款本金150000元及其利息，本案所产生的费用由被告承担。
被告卞文英、化明传、唐永利、李伟均未答辩。
经审理查明，被告卞文英于2013年7月31日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社团林信用社借款150000元。双方约定借款日期自2013年7月31日至于2014年7月30日，利率11.5000‰，按月付息，结息日为每月的20日。被告化明传、唐永利、李伟为被告卞文英的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证，现该笔借款已逾期。原告莒南县农村信用合作联社遂于2016年1月11日诉至本院，请求人民法院依法调解或判令被告立即偿还原告的借款本金150000元及其利息，本案所产生的费用由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的利息清单证明、借款人签名并按手印的借款借据、农户、个体工商户授信贷款申请审批书、身份证复印件、个人借款合同、保证合同等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告卞文英订立的借款合同，与被告化明传、唐永利、李伟订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告卞文英在原告处借款150000元，现该借款已逾期，被告应偿还原告莒南县农村信用合作联社借款150000元及利息。原告莒南县农村信用合作联社与被告化明传、唐永利、李伟签订的保证合同约定的保证期限为借款到期后的两年，应按照保证合同的约定对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卞文英于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款本金150000元及利息（利息自2013年7月31日算至本判决履行期限届满之日，按借款合同约定的利率计息）。
二、被告化明传、唐永利、李伟对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告卞文英、化明传、唐永利、李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 罗永华
二〇一六年二月三日
书 记 员 沈兰洋
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初1895号
原告：蒋春雨，男，1979年3月13日出生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。
委托诉讼代理人：杨建辉，福建明鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢耀东，福建明鼎律师事务所律师。
被告：厦门金城湾房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区民族路127号三楼B-2区。
法定代表人：吴国贤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李炬，北京大成（厦门）律师事务所律师。
原告蒋春雨与被告厦门金城湾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢耀东与被告委托诉讼代理人李炬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（每日按已付购房款的0.01%自2015年1月26日起计至2017年12月28日止）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年8月16日。
二、商品房地点：金城湾花园2#楼14层01单元。
三、已付购房款（逾期办证违约金计付基数）：540612.1元。
四、商品房交付时间：2014年6月30日。
五、逾期办证违约金标准：每日按已付购房款0.01%。
六、项目土地房屋权属登记通知书出具时间：2017年2月8日。
争议焦点分析
一、被告是否应承担逾期办证违约责任
原告主张，因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后210日内取得项目土地房屋权属登记通知书的，出卖人应承担违约责任。
被告主张，双方补充协议第五条第3款约定，在买受人提供符合要求的书面委托及交齐所需全套资料及费用的前提下，出卖人才需在房屋交付后210日内取得项目土地房屋权属登记通知书。原告未依约提供书面委托并交齐所需资料费用，被告不构成违约。
本院认为，双方补充协议第五条第2款约定，出卖人应自取得项目土地房屋权属登记通知后登报通知买受人办理产权登记，买受人应自登报之日起30日内，向出卖人出具书面委托，由出卖人统一向房管局申请办理产权证书。该款与上述补充协议第五条第3款中关于原告出具书面委托及被告取得项目土地房屋权属登记通知的履行顺序存在不同约定，属约定不明，被告仅依据补充协议第五条第3款主张免责缺乏依据。取得项目土地房屋权属登记系被告依约应承担的义务，该义务的履行无需原告提供书面委托或资料费用予以配合，现被告未能在商品房交付后210日内取得项目土地房屋权属登记通知书，构成违约，应承担逾期办证违约责任。
二、逾期办证违约金截止时间的认定
原告主张，应截止至被告通知办理讼争房屋权属登记之日即2017年12月28日。
被告主张，如被告需承担逾期办证违约责任，应截止至项目土地房屋权属登记通知书出具之日即2017年2月8日。
本院认为，根据双方合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，被告取得项目土地房屋权属登记通知书已履行了协助办证义务，故逾期办证违约金应计算至2017年2月8日。
综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效，被告逾期履行协助办证义务，构成违约，应向原告支付自协助办证义务履行期限届满次日即2015年1月27日起的逾期办证违约金40221.54元（540612.1元×0.01%×744天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告厦门金城湾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋春雨逾期办理权属证书的违约金40221.54元；
二、驳回原告蒋春雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，由原告负担184元，被告负担428元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 刘远萍
二〇一八年四月二十七日
法官助理 洪瑾君
代书记员 谢伟琴
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初11315号
原告：夏锋，男，1988年3月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：朱莉、赵越，山东汇正律师事务所律师。
被告：青岛隆和建设工程有限公司，住所地：青岛市黄岛区灵山卫街道办事处北窑村。
原告夏锋诉被告青岛隆和建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏锋撤诉。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。
审判员 丁守兵
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨 鸣
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第131号
原告上海安资化工有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇沙积3386号。
法定代表人张雪梅，经理。
委托代理人郭东华，上海雄琴律师事务所律师。
被告上海饰鼎实业有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇大盈新桥路南侧1203弄1号3419室。
法定代表人童建民，总经理。
委托代理人李晓华，女，在被告公司工作。
原告上海安资化工有限公司诉被告上海饰鼎实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员马俊独任审判。本案于2014年2月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭东华，被告委托代理人李晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海安资化工有限公司诉称：原、被告双方于2013年3月28日签订《购销合同》1份，约定由被告向原告购买白底漆和603固化剂等产品，合同有效期为12个月。至2013年7月30日止，原告共计向被告供货价值人民币175，808元，被告支付152，598元后，余款23，210元经原告多次催讨至今未付，故诉至法院，请求判令被告支付原告货款23，210元。
被告上海饰鼎实业有限公司辩称：被告确实收到了涉案货物，也确实结欠原告货款，但：1、被告曾承诺原告在货款中扣除打样费2，000元及货款4，000元，对该两笔款项，要求在本案中扣除；2、原告业务代理人杜红亮曾向被告法定代表人童兆祥（即童建民）借款5，000元，要求在本案中扣除；3、原告存在超出双方协商的数额多送货的情况，导致被告产生17，754元库存，要求退货，该部分货款不予支付。综上，不同意支付原告货款。
经开庭审理查明：原、被告双方自2013年开始发生业务往来，约定由被告向原告购买白底漆和603固化剂等产品。至2013年3月28日，双方签订书面《购销合同》，对产品内容及合同有效期等做了约定。业务存续期间，原告共计向被告供货185，708元并开具了足额增值税专用发票，被告付款152，598元，退货9，900元，尚欠23，210元未付。2013年10月8日，原告以电子邮件形式向被告发送一份明细清单，内载明“退打样费2，000元”、“退款4，000元”、“未付款17，210元”。由于被告未付款，原告于2013年10月25日向被告发送律师函催讨货款，未果诉至法院。
以上查明的事实，由原告提供的《购销合同》、发货明细表、上海增值税专用发票、律师函，被告提供的明细清单，以及原、被告双方陈述为证，并经庭审出证、质证，本院予以确认。
双方间的主要争议焦点为被告主张的扣款是否应予以扣除及库存是否应予退货。对此被告认为：对打样费及退款，原告在邮件中已经承诺予以扣除，故本案中理应扣除；对借款，借款人杜红亮系原告业务代理人，出借人童兆祥系被告法定代表人，应予扣除；对库存，是原告擅自多送，故要求退货，不同意支付相应货款。原告认为：对打样费及退款，原告确实曾同意在货款中扣除该两笔款项，但扣款的前提是被告按约支付货款，现被告未按约支付，故不同意扣除；对借款，系杜红亮个人行为，与本案无关；对库存，原告系根据被告要求送货，被告货物要多了与原告无关。退一步讲，如原告多送货物被告可当场拒收，现被告已签收货物，故不同意退货。本院认为：对打样费及货款，原告在明细清单中载明“退打样费2，000元”、“退款4，000元”，已明确对被告作出了承诺。虽原告主张退打样费及退款的前提条件是被告按约支付货款，但原告并无证据证明，故对原告的该项意见本院不予采信。现被告要求在本案中予以抵销，由于打样费、退款、货款均是金钱债务，属同一种类，可予抵销，故在货款中应扣除打样费2，000元、退款4，000元，合计扣除6，000元；对借款，非在本案诉讼主体之间发生，与本案无关，本案中不作处理；对库存，被告无证据证明系原告未经允许多送货物，且被告已经签收货物，双方在合同中对库存如何处理也无约定，嗣后亦未协商一致，故对被告不予支付该部分货款的抗辩意见不予采信。
综上，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，双方均应全面履行合同义务。原告履行送货义务后，被告应及时支付货款。现拖欠不付显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告上海饰鼎实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海安资化工有限公司货款17，210元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费380.20元，减半收取计190.10元，由原告负担75元，被告负担115.10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 马 俊
二〇一四年三月十日
书 记 员 唐雪萍
附：相关法律条文
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执恢116号
申请执行人：席文远，男，1949年4月28日生，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人：江家其，男，1964年10月7日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院在执行席文远与江家其民间借贷同纠纷一案中，因被执行人江家其暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即立即生效。
审判员 阳家红
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘 飖
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第3209号
原告黄慧。
原告黄振峰（曾用名黄瑞树）。
法定代理人黄阳波。
上述两原告的共同委托代理人卢运波，桂平市西山法律服务所法律工作者。
被告马俊芳。
被告黄文才。
被告黄健才。
上述三被告的共同委托代理人杨海娟，桂平市蒙圩镇法律服务所法律工作者。
原告黄慧、黄振峰与被告马俊芳、黄文才、黄健才排除妨碍纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员黄云英适用简易程序，2015年9月1日公开开庭进行了审理。代书记员李珊珊担任记录。原告黄慧、黄振峰的法定代理人黄阳波及两原告的共同委托代理人卢运波，被告马俊芳、黄文才、黄健才及三被告的共同委托代理人杨海娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄慧、黄振峰诉称，两原告是堂兄弟关系，两原告共有的房屋位于桂平市西山镇兴宁街××号，与被告三母子的房屋相邻。原告的房屋经有关部门鉴定为D级危房，经申请批准拆旧建新，2015年6月25日，原告请施工队拆屋，施工队在使用钩机拆屋过程中，不慎碰到被告房屋的阳台。为此，原告曾多次找被告协商解决，但被告均不愿意接受原告的方案，而是要求原告赔偿50万元，并拒绝兴宁街委会及城南派出所的调解。2015年7月17日是原告动土的日子，但被告却将车辆开至原告宅基地，强行侵占原告宅基地，不准原告施工动土。被告的行为，侵犯了原告的合法权益。为此，原告特诉至法院，请求判令：三被告将停放在原告宅基地上的车辆移走，停止侵占，停止妨碍原告施工。
三被告共同辩称，原告的房屋与被告的房屋确是相邻关系。原告于2015年7月5日拆屋时使用钩机将被告的房屋阳台钩坏，致使被告房屋墙体、楼板、楼柱多处破裂。7月17日被告向桂平市住房和城乡规划建设局（以下简称住建局）提出申请，该局实地调查后作出了浔住建局（2015）118号答复，要求原告停止施工。原告在没有消除危险的情况下强行继续施工，被告多次找原告协商不成，原告扬言要强行施工，并对被告喊打喊杀，8月17日双方发生争执，原告将被告马俊芳打伤住院治疗。原告诉称被告强行侵占其宅基地，阻止原告施工，不是事实，事实是原告先损害了被告的利益，且没有处理好与被告房屋的相邻关系，拆屋时将被告的房屋损坏，至被告的利益于不顾，也不执行住建局的停止施工通知，仍然我行我素，强行施工，被告不得已才将车辆停放在原告宅基地上，目的也只是防止原告继续损害被告的利益。目前，原有车辆已不在原告的土地使用范围内，被告也没有妨碍原告施工。综上，应驳回原告的诉讼请求。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：两原告共有房屋与被告马俊芳的房屋互为相邻。原告的房屋经有关部门鉴定为D级危房，原告申请批准拆旧建新，原告于2015年7月5日请施工队拆除房屋，施工队在使用钩机拆屋过程中，不慎碰到被告房屋的阳台。经贵港市弘安房屋安全鉴定中心鉴定，被告的房屋二楼上三楼梯平台板断裂，倾斜。为此，双方曾到西山镇兴宁街委会及城南派出所调解协商，均因双方意见分歧太大无法达成协议。2015年7月17日原告组织施工，遭到三被告的阻止，三被告将车辆开至原告原房屋用地阻止原告施工动土。2015年8月17日原告因建围墙，双方再次发生争执，双方发生争执过程中致被告马俊芳跌倒受伤，被告曾向桂平市公安局城南派出所报警处理。现在被告的车辆已开离原告原房屋用地，现场已不存在被告停放的车辆。
以上事实，有经开庭质证的《居民身份证》、《户口簿》、《浔国用（2014）第××号国有土地使用证》、《浔房权证西山字第××号、20142767-××号房屋所有权证》、《马俊芳的房屋所有权证》、《关于拆除危房的通知》、《桂平城区房屋维修批复通知》、《房屋安全鉴定报告》、《桂平市住房和城乡规划建设局（2015）118号答复》、《照片》及当事人的陈述等证据在案证实。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认证据效力，可作为本案定案依据。
本院认为，三被告是否对两原告构成侵权，应否排除妨碍的问题。不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。原告在拆旧建新房过程中，因其雇请的钩机司机使用钩机拆除房屋时操作不当，造成被告马俊芳房屋阳台出现断裂、倾斜现象。双方理应就上述问题积极协商解决纠纷，但原告在未能妥善解决前进行施工建设，遭到三被告的阻挠，被告并将车辆开至原告的原房屋用地，妨碍原告进行施工，双方的行为均有不当之处。庭审中，被告认可车辆原来是停放在原告原房屋用地，但现已经开走，没有再放置任何障碍物在原告原房屋用地。三被告虽然曾在原告的原房屋用地上停放有车辆，阻止原告施工，但现在车辆已开走，不再存有任何障碍物在原告的原房屋用地，原告诉讼的初衷已不再存在，原告诉请排除妨碍已无事实依据，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告黄慧、黄振峰的诉讼请求。
本案受理费50元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告黄慧、黄振峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄云英
二〇一五年十月十五日
代书记员 李珊珊
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）常刑初字第254号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人陈某某，绰号“黑子”、“千里马”，男，1978年9月30日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年5月22日被常宁市公安局刑事拘留，同年6月24日经常宁市人民检察院不批准予逮捕，同日被常宁市公安局取保候审。2014年11月6日因盗窃、贩卖毒品被常宁市公安局刑事拘留，同年12月9日经常宁市人民检察院批准逮捕。现羁押在常宁市看守所。
辩护人朱晓云，湖南明正律师事务所律师。
被告人王某某，绰号“马虎”，男，1982年10月9日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年6月27日被常宁市公安局取保候审。取保候审期间脱逃，2014年12月2日经本院决定逮捕，2014年12月29日被常宁市公安局执行逮捕，现羁押在常宁市看守所。
常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2014）242号起诉书指控被告人陈某某、王某某犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常宁市人民检察院检察员周玭出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人朱晓云、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月12日下午，同案人柏某某向被告人陈某某、王某某提议去水口山金信公司电铅厂偷盗铁冰铜出来卖钱。当天下午5时许，由柏某某负责在外望风，被告人陈某某、王某某从厂南面墙事先拆开的洞里爬入厂内，然后进入挥发窑车间，每人各盗得一块铁冰铜。当被告人陈某某、王某某将铁冰铜搬出围墙外后，被保卫科工作人员发现，柏某某已离开，二人遂丢弃铁冰铜逃跑。后经常宁市价格认证中心鉴定：被盗两块铁冰铜160公斤，价值3360元。
上述事实，被告人陈某某、王某某在开庭审理中无异议，且有检察机关提举的下列证据：1、户籍资料、到案经过、扣押发还清单等相关书证；2、证人阳某某、左某某、彭某某、刘某某等人的证言；3、鉴定意见；4、勘验、检查、指认笔录；5、被告人陈某某、王某某的供述及辩解等证据予以证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、王某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取企业财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。常宁市人民检察院指控被告人陈某某、王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某、王某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起减去原羁押的期限34天至2015年3月1日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2015年4月28日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吕云胜
审 判 员 刘 莉
人民陪审员 张成林
二〇一五年二月十一日
书 记 员 曾 婷
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崆民初字第1817号
原告田永清，男，汉族，生于1961年6月1日，平凉市崆峒区农民。
被告张克选，男，汉族，现年57岁，平凉市崆峒区农民。
被告张海龙，男，汉族，现年30岁，平凉市崆峒区农民。
本院在审理原告田永清诉被告张克选、张海龙民间借贷纠纷一案中，原告田永清以被告张克选、张海龙住址不详、无法送达为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告田永清撤回起诉。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告田永清承担。
审判员 范小东
二〇一四年八月十二日
书记员 孙明庆