wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法民二初字第119号
原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社。住所地：云浮市云城区兴云东路260号。
负责人陈强，该社主任。
被告彭世敬，男，汉族，成年，住云浮市云城区。
本院在审理原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社诉被告彭世敬金融借款合同纠纷一案中，因原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社收到本院的《预交诉讼费通知单》后，在指定的期限内未交纳诉讼费又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨清岚
二〇一四年二月十日
书记员 邓伟静
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初4351号
原告赵振强，男，汉族，1963年9月4日出生，住所在广东省汕头市潮南区。
委托代理人朱国明，广东康邦律师事务所律师。
委托代理人杜建业，广东康邦律师事务所律师助理。
被告刘苑飞，男，汉族，1977年1月2日出生，住所在广东省兴宁市。
原告赵振强诉被告刘苑飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员郑水强担任审判长，与人民陪审员朱萍秀、人民陪审员莫敏如组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告赵振强的委托代理人朱国明、杜建业到庭参加了诉讼，被告刘苑飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵振强诉称，原被告于2015年5月4日签订借条，赵振强当天以转账形式支付给刘苑飞2万元。期间，刘苑飞未曾支付过本金及利息。为维护自身合法权益免遭继续侵害，赵振强特诉至法院，请求判令：1.刘苑飞向赵振强清偿借款本金20000元及利息6000元（按月利率3%从2015年5月4日计算至2016年3月30日）、违约金10000元；2.本案诉讼费由刘苑飞承担。
对于上述主张，赵振强提交借条、转账凭条为证。
被告刘苑飞没有提出答辩意见，也没有提交证据材料。
经审理查明，2015年5月4日，刘苑飞出具了一份借条给赵振强，由赵振强出借2万元给刘苑飞，借款期限自2015年5月4日至2015年6月3日，未约定借款期限内的利息计算，但有约定如刘苑飞逾期不能按时归还借款，必须向赵振强每日支付100元补偿赵振强的经济损失。当天，赵振强通过银行转账将2万元汇给刘苑飞。赵振强称由于刘苑飞没有还本付息，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，有赵振强提交的证据以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告刘苑飞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳赵振强的诉讼请求，视为刘苑飞放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。赵振强主张与刘苑飞存在民间借贷关系，向本院提交了借条、转账凭条为证，借条上均有刘苑飞的签名及捺指模，且有原件为证，本院对其真实性予以确认。根据证据，本院确认赵振强与刘苑飞之间存在20000元的民间借贷关系，2015年6月4日起借款期限届满，刘苑飞应对其已经偿还借款承担举证证明责任，但刘苑飞并未举证证明已偿还借款给赵振强。故赵振强要求其偿还借款本金20000元，本院予以支持。
关于逾期利息及违约金，两者性质相同，赵振强所称的口头约定，没有其他证据予以证实，本院不予认可。刘苑飞应自2015年6月4日起按月利率2%的标准向赵振强支付利息（违约金），计算至赵振强主张的2016年3月30日止（酌定为9.87个月）为3948元（20000元*2%/月*9.87个月），故刘苑飞还应向赵振强支付利息（违约金）3948元。对赵振强的相应的诉讼请求，超出上述范围的，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘苑飞在本判决发生法律效力之日起三日内向原告赵振强偿还借款本金20000元并支付逾期还款利息（违约金）3948元，合计23948元；
二、驳回原告赵振强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，由原告赵振强负担301元、被告刘苑飞负担399元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑水强
人民陪审员 莫敏如
人民陪审员 朱萍秀
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 蔡明欢
曾惠恩
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向的一方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初1244号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人张某，住湖北省石首市。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年8月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
辩护人陈娥，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2016]1225号起诉书指控被告人张某犯容留卖淫罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院同日立案并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员任文佳出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人陈娥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月开始，被告人张某在其经营的本市荔湾区华贵路44号“明丝美发发廊”及其租用的本市荔湾区西隅北29号内，容留违法人员杨某甲某等人在上述地址进行卖淫活动，被告人张某在每次交易后收取人民币50元以牟利。2016年7月6日，违法人员杨某甲某在上述地址两次实施卖淫活动后被查获，民警现场缴获赃款人民币150元、避孕套68个。2016年8月10日，被告人张某被抓获归案。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人张某无视国家法律，容留卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，依法应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有意见，请求从轻处罚。
被告人张某辩护人提出以下辩护人意见：被告人当庭认罪、悔罪；被告人犯罪情节显著轻微，危害不大；被告人属于初犯、偶犯。请求法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年被告人张某在其经营的本市荔湾区华贵路44号“明丝美发发廊”及其租用的本市荔湾区西隅北29号内，容留杨某甲某等人在上述地址进行卖淫活动，被告人张某在每次交易后收取人民币50元牟利。2016年7月6日，杨某甲某在上述地址两次实施卖淫活动后被查获，民警现场缴获赃款人民币150元、全新避孕套68个、已使用过的避孕套1个。2016年8月10日，被告人张某被抓获归案。
上述事实，有缴获的赃款、避孕套、租金单等（均已拍照存档），公安机关提供的受案登记表、立案决定书、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴、追缴物品清单、广东省非税收入（电子）票据，发还清单、广州市荔湾区明丝理发店营业执照、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、抓获经过、破案经过、情况说明等材料，广州市荔湾区逢源街流动人员和出租屋管理服务中心提供的临时经营场所使用证明、广州市房屋租赁合同、被告人张某身份证复印件、广州市房屋所有权证、治安责任书等材料，证人江某乙提供的房屋租赁合同、身份证、收据等材料，证人杨某乙、袁某乙、江某乙、吕某乙、袁某丙的证言及辨认被告人张某照片的笔录，证人吴某乙、王某乙、刘某乙、郑某的证言，公安机关出具的现场勘验检查工作记录及现场照片，被告人张某的供述及身份材料等证据证实，以上证据均当庭质证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，容留他人卖淫，其行为已触犯刑律，构成容留卖淫罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人张某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。被告人张某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月10日起至2017年3月9日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的避孕套及赃款（详见收缴物品清单、证据保全清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国文
人民陪审员 冯志强
人民陪审员 徐 欣
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 蒋洁玲
简绍辉
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0109民初735号
原告：陈某，女，1936年9月6日出生，汉族，住太原市。
委托代理人：周晋平，女，太原市万柏林区兴华街道法律服务所法律工作者。
被告：闫某1，女，1957年4月21日出生，汉族，住太原市。
被告：闫某2，男，1963年12月26日出生，汉族，住太原市。
被告：阎某，女，1968年10月10日出生，汉族，住太原市。
原告陈某与被告闫某1、闫某2、阎某法定继承纠纷一案，于2016年3月31日立案。原告陈某于2017年2月22日以需要调查新的证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某以需要调查新的证据为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费8014元减半收取4007元，由原告陈某负担。
审 判 长 王建忠
人民陪审员 宋瑞兰
人民陪审员 郭榆生
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 冯 成
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0102刑初145号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人赵林海，男，1974年12月4日出生于河南省杞县，汉族，小学文化，务工人员，户籍地河南省杞县，住郑州市中原区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月30日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，于同年12月1日被取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2018）125号起诉书指控被告人赵林海犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员李梦溪出庭支持公诉，被告人赵林海到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控，2017年11月30日8时许，被告人赵林海酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车从桐柏路汝河小区行驶至桐柏路和淮河路交叉口处时，被正在此处执勤的民警查获。郑州市公安局交通事故鉴定所意见证实：赵林海血醇检验结果为95.52mg/100ml。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院提供了被告人赵林海的供述，证人李某、赵某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书，机动车驾驶证复印件、无犯罪证明、归案经过、户籍证明等书证。公诉机关据此认为被告人赵林海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议本院对其判处拘役一个月至三个月，并处罚金，如果符合社区矫正条件，可适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人赵林海对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人赵林海在城市道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控赵林海犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，予以支持。
我国刑法第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。对被告人赵林海应在该幅度内予以量刑。
在量刑时，本院考虑到以下情节：被告人赵林海到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚同意适用速裁程序，对其从轻处罚。综上，赵林海犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵林海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙玉明
二〇一八年三月二十九日
书记员 张娇杨
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民二保字第00193号
原告：中国银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
负责人：张浩，该分行行长。
委托代理人：刘洋，安徽国誉律师事务所律师。
委托代理人：王中正，安徽国誉律师事务所律师。
被告：丁向阳，男，1967年12月9日出生，回族，住安徽省安庆市大观区。
被告：叶琍，女，1970年12月6日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：张永健，男，1968年11月24日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院受理原告中国银行股份有限公司安庆分行诉被告丁向阳、叶琍、张永健金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司安庆分行于2015年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述被告货币资金30万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
经审查,本院认为，原告中国银行股份有限公司安庆分行财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告丁向阳、叶琍、张永健账户存款30万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴青花
二〇一五年七月二十二日
书记员 杨 艳
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申921号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：杨金红，女，汉族，1960年3月3日出生，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：蒋冬子，湖南金州律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙水泵厂有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段522号。
法定代表人：姚利民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李红波，湖南汗青律师事务所律师。
再审申请人杨金红因与被申请人长沙水泵厂有限公司经济补偿金纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2016)湘01民终1968号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨金红申请再审称：企业在发放职工身份置换金时违法违规，只给在岗人员发放了身份置换金，未给内退职工发放，损害了内退职工的合法权益。请求撤销湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终1968号民事裁定，依法改判长沙水泵厂有限公司支付申请人身份置换补偿金合计28260元，利息22890元。
本院经审查认为，杨金红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 舒志宏
审 判 员 郑一兵
代理审判员 刘柳明
二〇一七年五月八日
书 记 员 唐逸夫
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初11937号
原告：王仲仁，男，1983年6月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：应吉吉、寇迪，浙江四乔律师事务所律师。
被告：杭州广飞印务有限公司，住所地：杭州市西湖区三墩镇双桥村盛家斗门59号2幢307室。
法定代表人：刘广飞。
原告王仲仁与被告杭州广飞印务有限公司承揽合同纠纷一案，于2016年12月22日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告王仲仁的委托诉讼代理人应吉吉到庭参加诉讼，被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付加工费233870元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告存在加工承揽关系，原告为被告加工货物，截止2016年9月20日，被告欠原告加工费233870元，被告于2016年9月24日出具欠条一份。原告多次催讨，被告却不肯支付，故诉至法院。
被告未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：
1、欠条一份，明被告截止2016年9月20日被告欠加工费233870元的事实。
2、加工费账单一份，证明原告为被告提供加工的事实。
被告未提交证据。原告提供的证据经庭审质证，被告未到庭，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。原告的证据真实、合法，与待证事实相关联可以作为认定案件事实根据，均予以认定。
综上，本院认定事实与原告陈述基本一致。
本院认为，原告与被告虽未签订书面加工承揽合同，但存在事实的加工承揽关系，在加工承揽结束后，经双方结算，被告出具“欠条”一份，确认欠原告承揽费233870元。原告诉请，事实清楚，证据充分。因此原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤未到庭，不影响本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州广飞印务有限公司于本判决生效之日起十日内支付王仲仁加工费233870元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2404元，由杭州广飞印务有限公司负担。
王仲仁于本判决生效之日起十五日内申请退费；杭州广飞印务有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钱让发
二〇一七年一月二十二日
书记员 凌雯雯
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民督174号
申请人：苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市萧林路月盛花园23幢303室，组织机构代码77324827-8。
法定代表人：洪成春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙宝法，该公司员工。
被申请人：吴菊芬，女，1973年12月23日出生,汉族，住江苏省昆山市。
申请人苏州君鼎物业服务有限公司于2017年2月6日向本院申请支付令，本院于同日受理后经审查认为，申请人苏州君鼎物业服务有限公司未能提供所涉房产信息及登记权利人信息，其提供的涉案房产亦登记于案外人名下，其主张的债权债务关系不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回申请人苏州君鼎物业服务有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘雪梅
二〇一七年二月二十一日
书记员 严月星
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民督174号申请人：苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市萧林路月盛花园23幢303室，组织机构代码77324827-8。法定代表人：洪成春，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙宝法，该公司员工。被申请人：吴菊芬，女，1973年12月23日出生,汉族，住江苏省昆山市。申请人苏州君鼎物业服务有限公司于2017年2月6日向本院申请支付令，本院于同日受理后经审查认为，申请人苏州君鼎物业服务有限公司未能提供所涉房产信息及登记权利人信息，其提供的涉案房产亦登记于案外人名下，其主张的债权债务关系不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人苏州君鼎物业服务有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  刘雪梅二〇一七年二月二十一日书记员  严月星
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民初字第1689号
原告魏某某，男，汉族，住福建省平潭县。
被告王某某，女，台湾居民，住台湾地区桃园市。
本院在审理原告魏某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因原告魏某某经本院合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元由原告魏某某负担。
审判长 陈 兴
审判员 郭 淋
审判员 郑 群
二〇一五年七月七日
书记员 高巧萍
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第1043号
原告：翟某某，女，汉族，1972年6月24日出生。
被告：周某某，男，汉族，1974年9月7日出生。
本院在审理原告翟某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告翟某某于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告翟某某自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告翟某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告翟某某负担。
审判员 曹惠霞
二〇一五年五月二十九日
书记员 白晓燕
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）襄民初字第1043号原告：翟某娜，女，汉族，1972年6月24日出生。被告：周某钢，男，汉族，1974年9月7日出生。本院在审理原告翟某娜诉被告周某钢离婚纠纷一案中，原告翟某娜于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告翟某娜自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告翟某娜撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告翟某娜负担。审判员  曹惠霞二〇一五年五月二十九日书记员  白晓燕
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第1588号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人孙金保。2012年5月16日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，2014年5月10日刑满释放。因本案于2014年8月28日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现被羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2014）1724号起诉书指控被告人孙金保犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人孙金保到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月28日13时许，被告人孙金保去至广州市越秀区站南路白马大厦一楼“真功夫”快餐店内，乘被害人李某乙不备之机，将被害人李某乙背包内的钱包1个（内有人民币2845元）盗走，逃离现场时被群众人赃并获，扭送公安机关归案。缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人孙金保在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的赃物、案发现场照片，现场监控视频截图，广州市公安局越秀区分局出具的扣押、发还物品清单，广州市公安局越秀区分局站南派出所出具的抓获经过，被告人孙金保的户籍证明、前科材料，证人李某甲的证言及照片辨认笔录，被害人李某乙的陈述及照片辨认笔录，被告人孙金保的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙金保无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人孙金保曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人孙金保如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人孙金保在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内确定宣告刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙金保犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月28日起至2015年5月27日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一四年十二月三日
书记员 冯春华
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字第00178号
方洪侠、方彦朋、孙多珍：
你与蔡建洪为婚约财产纠纷一案，安徽省阜阳市中级人民法院作出的（2014）阜民一终字第01393号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一五年一月二十一日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：汪艳志联系电话：0558-445****
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）颍执字第00178号 申请执行人蔡建洪，男，1989年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被执行人方洪侠，女，1988年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被执行人方彦朋，男，1965年10月3日出生，汉族，农民，住址同上。 被执行人孙多珍，女，1966年3月8日出生，汉族，农民，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市中级人民法院（2014）阜民一终字第01393号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人所有的大米机一台、拖拉机头一辆予以查封，查封期限为二年。 二、上述财产在查封期间，由被执行人方彦朋、孙多珍保管，保管期间，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 被执行人应自本裁定送达之日起十五日内履行生效法律文书确定的全部义务。逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述被查封财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋桂宝 审判员  叶 青 审判员  张 刚 二〇一五年六月二十三日 书记员  汪艳志
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初377号
原告：刘某，男，1988年3月7日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：冷某，女，1989年11月21日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告刘某与被告冷某离婚纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告刘某于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。
审判员 于端尧
二〇一七年二月二十二日
书记员 王 镇
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初4532号
原告：刘建，男，1988年7月2日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。
委托诉讼代理人：曹展鸣，天津击水律师事务所律师。
被告：徐秋林，男，1988年8月19日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司，住所地天津市自贸区（空港经济区）中环西路1号天津空港国际汽车园客户服务中心A513。
主要负责人：王涛，经理。
委托诉讼代理人：费琳琳，女，该公司职员。
原告刘建与被告徐秋林、太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司机动车责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告刘建于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘建撤回起诉。
案件受理费586元，本案撤诉结案，减半收取计293元，由原告刘建承担。
审判员 韩宝华
二〇一七年九月二十二日
书记员 孙 凡
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3973号
河南顺鑫物流有限公司：
你单位与张好轩合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出的（2015）开民初字第6029号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张好轩于2015年11月26日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向张好轩支付代收货款56110元。
二、向张好轩加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年10月31日起至实际履行之日止）。
三、负担案件执行费742元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十一月二十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)开法执字第3973号申请人张好轩，男，汉族，1969年1月19日出生，住河南省滑县。被执行人河南顺鑫物流有限公司，住所地郑州市郑汴路商品大世界B区A座。法定代表人林苏平，总经理。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年6月17日作出的（2015）开民初字第6029号民事调解书，于2015年11月26日立案执行。本院在执行张好轩与河南顺鑫物流有限公司合同纠纷一案中，经查被执行人河南顺鑫物流有限公司现暂无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）开民初字第6029号民事调解书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一六年七月二十八日书 记 员  王修俊
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）望民初字第1630号
原告肖理，男，1979年12月19日出生，汉族。
委托代理人张淑元，湖南湘晟律师事务所律师。
被告何大勇，男，1959年12月14日出生，汉族。
原告肖理与被告何大勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告肖理委托代理人张淑元到庭参加诉讼。被告何大勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖理诉称，2012年2月29日，被告向原告借款55万元，借款期限为六个月，利率为每月2.2%，如被告未按时足额偿还本息的，被告需承担原告为此支付的所有费用，包括诉讼费、律师费、差旅费等。合同签订后，原告同日向被告支付了55万元的借款，贷款期限到期后，原告多次要求被告偿还本息，被告均予以拒绝，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款人民币55万元及利息242000元（暂计至2013年10月29日，请求计算至清偿之日），请求判令被告承担原告律师费5万元并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告何大勇未予答辩。
原告肖理为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
证据1、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告方诉讼主体资格适格；
证据2、借款合同一份，拟证明原告与被告存在借款合同关系以及双方对借款金额、利率、违约责任等约定；
证据3、借条一张，拟证明被告何大勇向原告肖理借款55万元的事实；
证据4、委托代理合同一份，拟证明原告为实现债权支付律师代理费5万元。
被告何大勇未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
被告何大勇没有提交证据。
经本院审查认为，原告提交的证据符合证据1、3、4的真实性、合法性、关联性的特征，本院予以认定，作为本案的定案依据，原告提交的证据2借款合同的前两页与后四页的内容明显不相符，且该合同约定的借款期限以及签订日期与证据3借条的日期不能相互印证，故该证据欠缺真实性，本院不予认定。
根据本院认定的证据并结合当事人的陈述，本院查明以下事实：2012年7月29日，被告何大勇向原告借款55万元，原告以现金方式出借给被告55万元，被告何大勇向原告出据借条一张，借条上载明：“今借到肖理现金伍拾伍万元整（550000元），何大勇，2012年7月29日”。后原告多次催要借款未果，酿成本纠纷。2013年10月24日，原告向法院提起诉讼，被告偿还原告借款人民币55万元及利息242000元（暂计至2013年10月29日，请求计算至清偿之日），请求判令被告承担原告律师费5万元并由被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告何大勇向原告肖理借款，事实清楚、证据确凿，被告与原告之间的民间借贷关系合法有效，本院依法予以认定。现原告要求被告何大勇偿还借款，被告何大勇应当偿还原告借款55万元。因原告与被告在借条上没有约定利息，原告要求被告支付利息242000元，于法无据，本院不予支持，被告应从原告起诉之日即2013年10月24日起按人民银行同期贷款利率向原告支付利息。原告要求被告承担律师费5万元，因原、被告对实现债权费用的承担没有约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何大勇于本判决生效后十日内偿还原告肖理借款55万元，并从2013年10月24日起按人民银行同期贷款利率向原告肖理支付利息至债务全部清偿之日止；
二、驳回原告肖理的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12220元，由被告何大勇承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐燕青
人民陪审员 曾丽丹
人民陪审员 何家建
二〇一四年三月七日
代理书记员 张 佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合同的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫03行初139号
原告常书杰，男，汉族，1954年10月10日出生，住洛阳市汝阳县。
被告汝阳县人民政府。住所地：洛阳市汝阳县人民路**号。
法定代表人赵振峰，县长。
第三人常建坤，男，汉族，75岁，住汝阳县。
第三人常跃武，男，汉族，35岁，住汝阳县。系第三人常建坤之子。
原告常书杰诉被告汝阳县人民政府土地行政管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2007年我和邻居常建坤因宅基地双方发生纠纷，经汝阳县国土资源局和汝阳县人民政府处理，汝阳县人民政府于2007年12月18日作出汝政土[2007]4号处理决定，但该处理决定与事实不符，常建坤和常跃武根据该处理决定办理了宅基证，汝阳县国土资源局于2005年7月26日出具假证明，侵犯了我的合法权益。请求：1、撤销汝阳县人民政府汝政土[2007]4号处理决定；2、撤销常建坤（2010）第1511号证及常跃武（2010）第1510号证；3、撤销汝阳县国土资源局2005年7月26日出具的假证明。
被告辩称：一、关于原告要求撤销汝政土[2007]4号处理决定，该处理决定在最后明确告知当事人若不服该决定，应在接文之日起60日内向洛阳市人民政府申请复议，原告在规定时间内未申请行政复议，时隔10年后提起行政诉讼，应不予支持；二、关于原告要求撤销常建坤（2010）第1511号证及常跃武（2010）第1510号证，上述两个土地证是依据生效的汝政土[2007]4号处理决定为两名第三人所办，应予维持；三、关于原告要求撤销国土局出具的证明，该证明只是确认常建坤4992号土地证四至中东至登记有误，明确了以实际东至为准，其它界址不变，故不能由此就认定该证明属虚假证明。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款之规定，法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。又根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款之规定，公民、法人或者其他组织人民行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。本案根据常书杰立案时提交的《关于内埠乡内埠村常顺堂、常建坤宅基权属争议的处理决定》，该处理决定在最后一段明确写明“当事人若不服本处理决定，自接文之日起60日内可向洛阳市人民政府申请复议，逾期不复议，按本决定执行。”而常书杰一方对该处理决定不服，并未在规定的期限内提出行政复议，因此其于2017年4月20日直接向法院提起行政诉讼，应不予受理。根据《河南省高级人民法院关于不动产登记行政案件有关问题的通知》（豫高法〔2017〕51号）之规定，对县级以上人民政府和其它行政机关之前颁发的不动产权属证书或者登记证明，以及对不动产登记机构现在颁发的权属证书或者登记证明不服，提起行政诉讼的，应当以国土资源管理部门作被告。因此，原告的第2项诉讼请求不应以汝阳县人民政府为被告。原告第3项诉求中的行政行为因非被告汝阳县人民政府所做出，因此亦存在被告不适格情形。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（三）、（五）项之规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回原告常书杰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王文朝
审判员 张 蕾
审判员 王洪涛
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨孟华
河南省兰考县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）兰行初字第98号
原告王民学，又名王海学、王敏学，男，1969年9月14日生，汉族，农民，住兰考县。
原告程八斤，男，1962年9月14日生，汉族，农民，住兰考县。
委托代理人李庆华，兰考县法律援助中心法律工作者。
委托代理人陈东启，兰考县法律援助中心法律工作者。
被告兰考县人民政府。
法定代表人周辰良，县长。
委托代理人程伟，男，1973年11月3日生，汉族，兰考县国土资源局干部。
委托代理人王宣东，河南裕禄律师事务所律师。
第三人孙利民，男，1964年11月6日生，汉族，农民，住兰考县。
委托代理人王军，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
原告王民学、程八斤诉被告兰考县人民政府及第三人孙利民土地行政登记纠纷一案，本院受理后，2013年9月5日向被告兰考县人民政府送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票及当事人送达地址确认书。同日向第三人孙利民送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票及当事人送达地址确认书。本院依法组成合议庭于2013年10月17日公开开庭审理了本案，原告王民学、程八斤的委托代理人李庆华、陈东启，被告兰考县人民政府的委托代理人程伟、王宣东，第三人孙利民的委托代理人王军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
兰考县人民政府于2004年6月18日为孙利民颁发了兰籍国用（2004）字第010414号国有土地使用证。该证载明：土地使用者孙利民，土地座落在兰考县城关镇胜利路北段25号，四邻：东至路，西至王秀章，南至王秀章，北至王秀章，东西长11米，南北长10米，面积110平方米。
原告王民学、程八斤诉称，二原告于1982年左右经申请，在兰考县城关镇春场村南侧集体土地上各审批了一块宅基地，后办理了土地证和房产证，2003年二原告一起在自己的宅基地上建房，由于资金紧张，二原告与第三人协商，先借第三人6万元现金盖房，盖好后二原告让第三人使用三间门面房开饭店，二原告不收租赁费，如第三人不开店，要将租用的房子交给二原告，二原告将借第三人的现金6万元返还给第三人。在二原告不知道的情况下，第三人让案外人出具证明，被告在没有任何变更手续，未通过二原告的同意，在二原告的土地使用范围内为第三人非法办理了兰籍国用（2004）字第010414号土地使用证。被告的行为明显违法，为维护原告的合法权益，特起诉要求确认被告为第三人办证行为违法。
被告兰考县人民政府辩称，1、2004年5月28日，兰考县城关镇春场村委会出具证明：“兹证明孙利民位于胜利路北段西侧25号有房产一座，砖混结构2层6间，此土地是孙利民老岳父王秀章的老宅基地，现已给女婿孙利民”。2004年5月28日，王秀章提出申请，将其本人居住宅基地胜利路北段其中一部分过户给二女儿王春荣（孙利民）使用，其中东西11米，南北10米，面积110平方米。2004年5月28日孙利民提出土地登记申请书，经地籍丈量，权属审核，2004年6月18日，依据《土地管理法》、《土地登记规则》有关规定，兰考县人民政府依法为孙利民颁发了兰籍国用（2004）字第010414号国有土地使用证，该具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请求法院予以维持;2、2011年2月，在程八斤、王民学诉县政府及第三人孙利民、程建平土地行政登记纠纷一案中，县政府将兰籍国用（2004）字第010414号国有土地使用证作为证据予以举证，按照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条之规定，二原告起诉已超诉讼时效，应予以驳回。
第三人孙利民述称，1、二原告诉状与事实不符，二原告1982年申请宅基地时，王民学才13岁，程八斤的户口在红庙镇，均不符合颁发宅基证的条件，二人不具备主体资格;2、被诉具体行政行为合法，请求人民法院予以维持。
经审理查明，2004年5月28日孙利民提出土地登记申请，申请登记的依据是“该宗地由孙利民和其妻王春荣继承其父王秀章土地其中一部分”，经地籍丈量，权属审核，兰考县人民政府于2004年6月18日为孙利民颁发了兰籍国用（2004）字第010414号国有土地使用证。
另查明，孙利民所持有的兰籍国用（2004）字第010414号国有土地使用证所指向的土地与王民学持有的宅基地使用证和程八斤原持有的—集建（）字第001191号集体土地建设用地使用证指向的土地部分重叠。
本院认为，1、诉讼主体资格问题：二原告的举证材料证明了诉争土地与二原告的土地部分重叠，被诉具体行政行为的撤销与否对原告的权益产生实际影响，原告与被诉具体行政行为之间存在法律上的利害关系，其具备本案原告诉讼主体资格。2、诉讼时效问题：二原告因该争议土地发生纠纷诉讼至今，从未放弃该土地的权利，其起诉未超过法定的诉讼时效。3、颁证行为合法性问题：第三人孙利民办理土地证申请登记的依据是“该宗地由孙利民和其妻王春荣继承其父王秀章土地其中一部分。”而王秀章本人并没有该争议地的土地证，被告为第三人颁发兰籍国用（2004）字第010414号国有土地使用证的行为，属事实不清，证据不足。被告的辩称理由及第三人的参诉意见不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十七条第二款第二项之规定，判决如下：
确认兰考县人民政府于2004年6月18日为孙利民颁发兰籍国用（2004）字第010414号国有土地使用证的具体行政行为违法。
案件受理费50元，由被告兰考县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 杨想军
审 判 员 王 霞
代理审判员 王大欣
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 王 鹏
兰考县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）兰行初字第98号
原告王民学，又名王海学、王敏学，男，1969年9月14日生。
原告程八斤，男，1962年9月14日生。
委托代理人李庆华，兰考县法律援助中心法律工作者。
委托代理人陈东启，兰考县法律援助中心法律工作者。
被告兰考县人民政府。
法定代表人周辰良，县长。
委托代理人程伟，男，1973年11月3日生。
委托代理人王宣东，河南裕禄律师事务所律师。
第三人孙利民，男，1964年11月6日生。
委托代理人王军，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
原告王民学、程八斤诉被告兰考县人民政府及第三人孙利民土地行政登记纠纷一案，本院受理后，2013年9月5日向被告兰考县人民政府送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票及当事人送达地址确认书。同日向第三人孙利民送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票及当事人送达地址确认书。本院依法组成合议庭于2013年10月17日公开开庭审理了本案，原告王民学、程八斤的委托代理人李庆华、陈东启，被告兰考县人民政府的委托代理人程伟、王宣东，第三人孙利民的委托代理人王军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
兰考县人民政府于2004年6月18日为孙利民颁发了兰籍国用（2004）字第010414号国有土地使用证。该证载明：土地使用者孙利民，土地座落在兰考县城关镇胜利路北段25号，四邻：东至路，西至王某某，南至王某某，北至王某某，东西长11米，南北长10米，面积110平方米。
原告王民学、程八斤诉称，二原告于1982年左右经申请，在兰考县城关镇春场村南侧集体土地上各审批了一块宅基地，后办理了土地证和房产证，2003年二原告一起在自己的宅基地上建房，由于资金紧张，二原告与第三人协商，先借第三人6万元现金盖房，盖好后二原告让第三人使用三间门面房开饭店，二原告不收租赁费，如第三人不开店，要将租用的房子交给二原告，二原告将借第三人的现金6万元返还给第三人。在二原告不知道的情况下，第三人让案外人出具证明，被告在没有任何变更手续，未通过二原告的同意，在二原告的土地使用范围内为第三人非法办理了兰籍国用（2004）字第010414号土地使用证。被告的行为明显违法，为维护原告的合法权益，特起诉要求确认被告为第三人办证行为违法。
被告兰考县人民政府辩称，1、2004年5月28日，兰考县城关镇春场村委会出具证明：“兹证明孙利民位于胜利路北段西侧25号有房产一座，砖混结构2层6间，此土地是孙利民老岳父王某某的老宅基地，现已给女婿孙利民”。2004年5月28日，王某某提出申请，将其本人居住宅基地胜利路北段其中一部分过户给二女儿王某甲（孙利民）使用，其中东西11米，南北10米，面积110平方米。2004年5月28日孙利民提出土地登记申请书，经地籍丈量，权属审核，2004年6月18日，依据《土地管理法》、《土地登记规则》有关规定，兰考县人民政府依法为孙利民颁发了兰籍国用（2004）字第010414号国有土地使用证，该具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请求法院予以维持；2、2011年2月，在程八斤、王民学诉县政府及第三人孙利民、程建平土地行政登记纠纷一案中，县政府将兰籍国用（2004）字第010414号国有土地使用证作为证据予以举证，按照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条之规定，二原告起诉已超诉讼时效，应予以驳回。
第三人孙利民述称，1、二原告诉状与事实不符，二原告1982年申请宅基地时，王民学才13岁，程八斤的户口在红庙镇，均不符合颁发宅基证的条件，二人不具备主体资格；2、被诉具体行政行为合法，请求人民法院予以维持。
经审理查明，2004年5月28日孙利民提出土地登记申请，申请登记的依据是“该宗地由孙利民和其妻王某甲继承其父王某某土地其中一部分”，经地籍丈量，权属审核，兰考县人民政府于2004年6月18日为孙利民颁发了兰籍国用（2004）字第010414号国有土地使用证。
另查明，孙利民所持有的兰籍国用（2004）字第010414号国有土地使用证所指向的土地与王民学持有的宅基地使用证和程八斤原持有的—集建（）字第001191号集体土地建设用地使用证指向的土地部分重叠。
本院认为，1、诉讼主体资格问题：二原告的举证材料证明了诉争土地与二原告的土地部分重叠，被诉具体行政行为的撤销与否对原告的权益产生实际影响，原告与被诉具体行政行为之间存在法律上的利害关系，其具备本案原告诉讼主体资格。2、诉讼时效问题：二原告因该争议土地发生纠纷诉讼至今，从未放弃该土地的权利，其起诉未超过法定的诉讼时效。3、颁证行为合法性问题：第三人孙利民办理土地证申请登记的依据是“该宗地由孙利民和其妻王某甲继承其父王某某土地其中一部分。”而王某某本人并没有该争议地的土地证，被告为第三人颁发兰籍国用（2004）字第010414号国有土地使用证的行为，属事实不清，证据不足。被告的辩称理由及第三人的参诉意见不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十七条第二款第二项之规定，判决如下：
确认兰考县人民政府于2004年6月18日为孙利民颁发兰籍国用（2004）字第010414号国有土地使用证的具体行政行为违法。
案件受理费50元，由被告兰考县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 杨想军
审 判 员 王 霞
代理审判员 王大欣
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 王 鹏
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）内民终243号
上诉人（一审被告）：鄂尔多斯市大一恒商贸有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：贾忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾林，男，该公司职工。
被上诉人（一审原告）：无锡小天鹅股份有限公司，住所地江苏省无锡市国家高新技术开发区。
法定代表人：方洪波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丰红霞，内蒙古静叶律师事务所律师。
上诉人鄂尔多斯市大一恒商贸有限公司（以下简称大一恒公司）因与被上诉人无锡小天鹅股份有限公司（以下简称小天鹅公司）侵害商标权纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2015）鄂民初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。
大一恒公司上诉称：撤销一审判决，改判驳回小天鹅公司的全部诉讼请求。事实和理由：1.一审判决程序违法。一审庭审中，因其未聘请律师，不清楚举证义务，法庭同意其庭后提供合法进货来源的证据，并组织第二次开庭，但法庭直接下判，剥夺其举证权利。2.其有证据证明所售商品有合法来源。其提供慈溪杭州湾环保科技有限公司出具的出库单及宁波思科电气有限公司出具的销售送货单，结合一审提交的东方三金小天鹅公司的营业执照，商标注册证复印件等证据能够证明其销售货物的合法来源。3.一审判决认定其侵权证据不足。其销售商品的商标为“Ronlsitar”,虽然与“小天鹅”洗衣机商品是同种类的商品，但商标不相同，不构成侵权。工商部门在查封涉案商品三个月后认为该商品属于合法商品，未涉及商标侵权，撤销了查封措施。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认。
一、大一恒公司不再销售侵犯小天鹅公司享有的“小天鹅”注册商标专用权的洗衣机商品。
二、大一恒公司支付小天鹅公司15000元经济损失。
三、其他事项再无争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
一审案件受理费550元，由被上诉人无锡小天鹅股份有限公司负担;二审案件受理费250元，减半收取125元，由上诉人鄂尔多斯市大一恒商贸有限公司负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 关晓东
审 判 员 赵晓林
代理审判员 白海荣
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨 晴
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第2135号
原告杨海滨，男，1961年6月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托代理人吕启明，福建夏理律师事务所律师。
被告黄延伟，男，1970年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告林艺，女，1970年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告杨海滨与被告黄延伟、林艺买卖合同纠纷一案中，原告杨海滨于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨海滨撤回对被告黄延伟、林艺的起诉。
本案案件受理费人民币人民币25元，由原告杨海滨负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 陈原煌
二〇一五年六月三日
书记员 梁碧仪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内05刑更54号
罪犯胡和朝布，别名少布，男，1979年9月21日出生，蒙古族，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
该犯曾因犯强奸罪于2005年1月26日被科左后旗人民法院判处有期徒刑四年，2007年6月27日刑满释放，有前科。科左后旗人民法院于2015年9月30日作出（2015）后刑初字第90-2号刑事附带民事判决，以被告人胡和朝布犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年六个月。被告人胡和朝布不服，提起上诉，本院于2015年11月5日作出（2015）通刑终字第228号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年9月5日起至2022年3月4日止。判决发生法律效力后，于2015年11月9日交付执行，于2017年9月6日调入通辽监狱。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2018年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，罪犯胡和朝布在考核期内被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记三次功，一次表扬。执行机关内蒙古自治区通辽监狱对其报减六个月，并提供了该犯的记功审批表、减刑审核表、评审鉴定表等证据。
经审理查明，该犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，自觉接受教育改造。在考核期内被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记三次功，一次表扬。以上事实有执行机关内蒙古自治区通辽监狱提供的证据在卷佐证，本院查证属实。
本院认为，该犯在执行期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。因该犯有前科，故对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡和朝布减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即2014年9月5日起至2021年10月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 杨久英
审判员 韩 洋
二〇一八年三月二十六日
书记员 尚明跃
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申151号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹小彬，男，1978年10月13日出生。
委托诉讼代理人：薛永常，北京市中盾律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔智，男，1972年2月10日出生。
一审被告：南君，女，1988年7月31日出生。
一审被告：阎宝才，男，1955年6月18日出生。
再审申请人尹小彬因与被申请人崔智及一审被告南君、阎宝才民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终8009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尹小彬申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，违背了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条的规定。（一）关于尹小彬与崔智的关系是本案的争议焦点，2012年9月25日尹小彬与崔智、孟宏斌签署的“三方协议”内容足以证明尹小彬是介绍人，而不是借款人。（二）原审被告南君、阎宝才均通过书面协议确认与崔智之间的单独借贷关系。1.南君是80万元债务人的证据：（1）他项权利证书证明南君向崔智抵押借款80万元。（2）南君与崔智之间的《还款协议》“2011年11月30日南君通过广聚荣昌资产管理有限公司（法人尹小彬）向崔智借款80万元人民币”。（3）郑桂荣出具的《授权委托书》，证明尹小彬代南君收款。2.闫宝才是70万元债务人的证据：（1）他项权利证书证明阎宝才向崔智抵押借款70万元。（2）阎宝才的《声明》“2011年12月1日阎宝才通过广聚荣昌资产管理有限公司（法人尹小彬）向崔智借款70万元人民币”。（3）郑桂荣出具的《授权委托书》，证明尹小彬代阎宝才收款。（三）作为保证人的孟宏斌已经向崔智偿还了100万元左右借款，欠款数额错误。综上，二审判决适用法律错误，认定南君、阎宝才为尹小彬抵押担保法律关系，缺乏证据证明，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。
崔智提交书面意见称，（一）《借款合同》和抵押手续均真实有效，二审判决事实清楚，并且有完整的证据链予以证明认定的事实；（二）尹小彬与崔智之间是普通的民间借贷关系，有《借款合同》和收据予以证明，而并非通过网络借贷平台形成的借贷关系；（三）尹小彬、崔智、孟宏斌于2012年9月25日签订的证明，明确孟宏斌承担的是连带担保还款责任，并不产生债务转移的法律后果，故尹小彬是实际的债务人，而不是介绍人。
本院经审查认为，2011年11月30日，尹小彬以借款人的名义与崔智签订借款合同，并于当日向崔智出具收据，认可尹小彬收到150万借款，借款关系成立。2012年9月25日的三方证明尚不足以证明该债务发生了转移。且签订三方证明之后的2013年5月5日，崔智与尹小彬签订了《<借款合同>补充协议》，尹小彬与郑桂荣签订了《借款补充说明》，上述两协议均未否认尹小彬为借款人的事实。关于是否已经还款问题，尹小彬提交的证据亦不足以证明其主张。综上，尹小彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尹小彬的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 史利晖
审判员 李 炜
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨晓明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申151号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹小彬，男，1978年10月13日出生。委托诉讼代理人：薛永常，北京市中盾律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔智，男，1972年2月10日出生。一审被告：南君，女，1988年7月31日出生。一审被告：阎宝才，男，1955年6月18日出生。再审申请人尹小彬因与被申请人崔智及一审被告南君、阎宝才民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终8009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹小彬申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，违背了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条的规定。（一）关于尹小彬与崔智的关系是本案的争议焦点，2012年9月25日尹小彬与崔智、孟宏斌签署的“三方协议”内容足以证明尹小彬是介绍人，而不是借款人。（二）原审被告南君、阎宝才均通过书面协议确认与崔智之间的单独借贷关系。1.南君是80万元债务人的证据：（1）他项权利证书证明南君向崔智抵押借款80万元。（2）南君与崔智之间的《还款协议》“2011年11月30日南君通过广聚荣昌资产管理有限公司（法人尹小彬）向崔智借款80万元人民币”。（3）郑桂荣出具的《授权委托书》，证明尹小彬代南君收款。2.闫宝才是70万元债务人的证据：（1）他项权利证书证明阎宝才向崔智抵押借款70万元。（2）阎宝才的《声明》“2011年12月1日阎宝才通过广聚荣昌资产管理有限公司（法人尹小彬）向崔智借款70万元人民币”。（3）郑桂荣出具的《授权委托书》，证明尹小彬代阎宝才收款。（三）作为保证人的孟宏斌已经向崔智偿还了100万元左右借款，欠款数额错误。综上，二审判决适用法律错误，认定南君、阎宝才为尹小彬抵押担保法律关系，缺乏证据证明，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。崔智提交书面意见称，（一）《借款合同》和抵押手续均真实有效，二审判决事实清楚，并且有完整的证据链予以证明认定的事实；（二）尹小彬与崔智之间是普通的民间借贷关系，有《借款合同》和收据予以证明，而并非通过网络借贷平台形成的借贷关系；（三）尹小彬、崔智、孟宏斌于2012年9月25日签订的证明，明确孟宏斌承担的是连带担保还款责任，并不产生债务转移的法律后果，故尹小彬是实际的债务人，而不是介绍人。本院经审查认为，2011年11月30日，尹小彬以借款人的名义与崔智签订借款合同，并于当日向崔智出具收据，认可尹小彬收到150万借款，借款关系成立。2012年9月25日的三方证明尚不足以证明该债务发生了转移。且签订三方证明之后的2013年5月5日，崔智与尹小彬签订了《补充协议》，尹小彬与郑桂荣签订了《借款补充说明》，上述两协议均未否认尹小彬为借款人的事实。关于是否已经还款问题，尹小彬提交的证据亦不足以证明其主张。综上，尹小彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尹小彬的再审申请。审判长  陈伟红审判员  史利晖审判员  李 炜二〇一八年二月二十六日书记员  杨晓明
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执172号
移交执行机关：东平县人民法院刑事审判庭。
被执行人：于敬才，男，1984年6月2日出生于山东省东平县，住东平县。
于敬才诈骗罪罚金执行一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）鲁0923刑初340号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人于敬才未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年1月18日移交强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年1月20日通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，均无可供执行财产。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0923刑初340号刑事判决书（涉罚金）本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘庆超
审 判 员 何振玉
助理审判员 邹春光
二〇一七年七月十日
书 记 员 王 倩
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）静执字第2034号
申请执行人天津市静海县寓帅物贸有限公司，住所地天津市静海县静海镇北华路。
法定代表人刘云峰，经理。
被执行人天津滨海诚通钢铁贸易有限公司，住所地天津市东丽区军粮城工业区宝仓路丽兴园A-11号。
法定代表人赵元立，经理。
被执行人天津市诚通工贸有限公司，住所地天津市静海县陈官屯镇大陈路南。
法定代表人赵元强，经理。
被执行人赵元强。
申请执行人天津市静海县寓帅物贸有限公司与被执行人天津滨海诚通钢铁贸易有限公司、天津市诚通工贸有限公司、赵元强借款合同纠纷一案，本院做出的（2014）静民初字第5739号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人天津市静海县寓帅物贸有限公司于2014年11月25日向本院申请强制执行，本院于2014年11月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2014年12月3日向被执行人天津滨海诚通钢铁贸易有限公司、天津市诚通工贸有限公司、赵元强发出执行通知书，责令其5日内履行生效调解书确定的义务，但其仍未按期履行。现被执行人天津市诚通工贸有限公司�部分财产已被我院查封，双方当事人正在协商解决方案，申请执行人天津市静海县寓帅物贸有限公司申请终结本次终结程序，故本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结静海县人民法院（2014）静执字第2034号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐世山
审判员 李爱军
审判员 胡春弟
二〇一五年六月十七日
书记员 靳 伟
天津市静海县人民法院执 行 裁 定 书（2014）静执字第2034号申请执行人天津市静海县寓帅物贸有限公司，住所地天津市静海县静海镇北华路。组织机构代码：72749222-2。法定代表人刘云峰，经理。被执行人天津滨海诚通钢铁贸易有限公司，住所地天津市东丽区军粮城工业区宝仓路丽兴园A-11号。住址机构代码：68774377-4。法定代表人赵元立，经理。被执行人天津市诚通工贸有限公司，住所地天津市静海县陈官屯镇大陈路南。组织机构代码：77362306-6。法定代表人赵元强，经理。被执行人赵元强，男，1978年10月5日生，汉族，住天津市静海县。申请执行人天津市静海县寓帅物贸有限公司与被执行人天津滨海诚通钢铁贸易有限公司、天津市诚通工贸有限公司、赵元强借款合同纠纷一案，本院做出的（2014）静民初字第5739号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人天津市静海县寓帅物贸有限公司于2014年11月25日向本院申请强制执行，本院于2014年11月25日依法立案执行。本案在执行过程中，于2014年12月3日向被执行人天津滨海诚通钢铁贸易有限公司、天津市诚通工贸有限公司、赵元强发出执行通知书，责令其5日内履行生效调解书确定的义务，但其仍未按期履行。现被执行人天津市诚通工贸有限公司的部分财产已被我院查封，双方当事人正在协商解决方案，申请执行人天津市静海县寓帅物贸有限公司申请终结本次终结程序，故本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结静海县人民法院（2014）静执字第2034号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：唐世山审判员 ：李爱军审判员 ：胡春弟二〇一五年六月十七日书记员 ： 靳 伟
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00538-1号
申请执行人：朱永会。
被执行人：凡宗好。
本院在执行申请执行人朱永会与凡宗好民间借贷纠纷一案中，申请执行标的91000元及利息，被执行人至今未履行，经查被执行人下落不明，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结长丰县人民法院（2014）长民一初字第01653号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产证据，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕斌
代理审判员 张凯
代理审判员 黄磊
二〇一五年八月二日
书 记 员 赵伟
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东岔民初字第0774-2号
原告吴亚兵。
原告张素美。
原告丛昌珍。
被告刘建飞。
被告苍山县隆昌运输有限公司，住所地山东省临沂市苍山县贾庄乡孤山村206国道南侧。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市苍山县城区兰陵路西段北侧平安花园沿街。
原告吴亚兵、张素美、丛昌珍诉被告刘建飞、苍山县隆昌运输有限公司、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告吴亚兵、张素美、丛昌珍撤回起诉。
案件受理费减半收取980元，保全费620元，合计1600元，由三原告负担。
代理审判员 李泽翔
二〇一四年十二月九日
书 记 员 蒋 涛
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初444号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人帅朗雲，男，1989年10月20日出生，，汉族，初中文化。户籍所在地：贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县。因犯抢夺罪于2009年6月19日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元；因犯抢夺罪于2011年6月13日被惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元；因犯抢夺罪于2014年1月7日被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑二年；因犯抢夺罪于2016年5月10日被惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金六千元，于2016年12月15日刑满释放。因涉嫌抢夺罪于2017年3月4日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，于同年3月17日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年4月26日以惠城检公诉刑诉【2017】432号起诉书指控被告人帅朗雲犯抢夺罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行度任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张小莉出庭支持公诉，被告人帅朗雲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2017年3月4日16时许，被告人帅朗雲驾驶一辆红色男装摩托车来到惠州市惠城区江北一学校门前的人行道上，见被害人冯某某边走边玩手机，遂驾车靠近被害人，迅速抢得被害人的一部Iphone牌7Plus型128G手机（经鉴定，价值人民币5814元）后逃离现场。次日，公安人员在惠州市新圩镇一工厂门口抓获帅朗雲，并缴获其作案使用的摩托车一辆、头盔一个及被害人的手机一部、金色项链一条。手机已发还被害人。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人帅朗雲以非法占有为目的，驾驶机动车辆抢夺他人财物，价值人民币5814元，数额较大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人帅朗雲能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人帅朗雲被判有期徒刑，刑罚执行完毕后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人帅朗雲对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2017年3月4日16时许，被告人帅朗雲驾驶一辆红色男装摩托车来到惠州市惠城区江北一学校门前的人行道上，见被害人冯某某边走边玩手机，遂驾车靠近被害人，迅速抢得被害人的一部Iphone牌7Plus型128G手机（经鉴定，价值人民币5814元）后逃离现场。次日，公安人员在惠州市新圩镇一工厂门口抓获帅朗雲，并缴获其作案使用的摩托车一辆、头盔一个及被害人的手机一部、金色项链一条。手机已发还被害人。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、图及照片，辨认笔录，提取笔录，扣押、发还清单，鉴定意见，到案经过，户籍材料，被害人陈述，被告人供述。
本院认为，被告人帅朗雲以非法占有为目的，驾驶机动车辆抢夺他人财物，价值人民币5814元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人帅朗雲犯抢夺罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人帅朗雲被判有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚的同时，鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人帅朗雲犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月4日起至2018年6月3日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蓝诗祥
二〇一七年五月十六日
书记员 陈亮宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条【抢夺罪;抢劫罪】抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第38号
申请执行人王维，男，汉族，现住长春市朝阳区。
被执行人张岩，男，汉族，现住长春市宽城区。
本院在执行申请执行人王维与被执行人张岩房屋买卖合同纠纷一案中，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2013）宽民初字第1243号民事调解书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一五年六月一日
书记员 赵亮
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0726执71号
申请执行人陈集华，女，1958年7月9日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
申请执行人徐林林，女，1982年11月20日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
申请执行人徐超，男，1987年10月28日出生，汉族，住长沙市天心区。
被执行人丁爱民，男，1972年12月20日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
本院在执行申请执行人陈集华、徐林林、徐超与被执行人丁爱民提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人丁爱民应当支付申请执行人赔偿款174061.69元，全部未履行，因被执行人下落不明，且经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0726执71号案本次执行程序。
如发现被执行人下落或有可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子斌
审判员 杨年彩
审判员 黄显斌
二〇一六年七月十五日
书记员 陈 军
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0726执71号申请执行人陈集华，女，1958年7月9日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。申请执行人徐林林，女，1982年11月20日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。申请执行人徐超，男，1987年10月28日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人丁爱民，男，1972年12月20日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。本院在执行申请执行人陈集华、徐林林、徐超与被执行人丁爱民提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人丁爱民应当支付申请执行人赔偿款174061.69元，全部未履行，因被执行人下落不明，且经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0726执71号案本次执行程序。如发现被执行人下落或有可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李子斌审判员  杨年彩审判员  黄显斌二〇一六年七月十五日书记员  陈 军
天津市第二中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）二中刑监字第0021号
王朝江：
你为王辉东、郝建飞犯聚众斗殴罪、妨害公务罪一案，不服本院作出的（2014）二中刑终字第43号刑事裁定，以本院二审认定的事实有误、程序违法、适用法律错误为由，向本院提出申诉。
关于你主张王辉东在案发时不在案发现场，没有参与聚众斗殴和妨害公务的行为，但申诉期间，你没有提出新的证据证明本院二审认定的事实有误，你的申诉主张缺乏证据支持。关于你提出的本院二审超审限的主张，没有法律依据，本院不予支持。关于你提出的王辉东应宣告无罪的申诉主张，本院二审对王辉东的定罪准确，适用法律并无不当。
综上，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年十一月二十八日
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第997号
原告胡某。
委托代理人李锦峰、王佳斌，河北正硕律师事务所律师。
被告北某。
负责人郝亚利。
委托代理人陈利斌、刘文君，河北海龙律师事务所律师。
原告胡某诉被告北某侵权责任纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡某撤回起诉。
案件受理费2560元，由原告胡某负担。
审 判 长 霍 军
审 判 员 李筱荷
代理审判员 韩艳林
二〇一六年七月五日
书 记 员 贾 丽
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第07495号
原告钟某，女，1984年1月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人喻凤琼，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。
被告颜某，男，1969年5月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人刘星、赵国，重庆海力律师事务所律师。
本院在审理原告钟某诉被告颜某离婚纠纷一案中，原告钟某于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告钟某负担。
代理审判员 陶 博
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 黄庆华
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第2244号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张登亮，2008年6月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留七日。现因涉嫌犯抢劫罪于2013年10月15日被抓获，同月16日被刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）2125号起诉书指控被告人张登亮犯抢劫罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员胡丽英、被告人张登亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年3月23日20时许，被告人张登亮伙同“孟欢”（另案处理）至慈溪市周巷镇元甲村文化宫旁一公共场所内，趁任某辉独自如厕之际，采用搜身、拳打脚踢等手段，劫得人民币300元。
被告人张登亮到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张登亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任某辉的陈述、辨认笔录及照片、中国农业银行卡查询信息、公安行政处罚决定书、抓获经过及被告人张登亮的人口信息等证据证实，足以认定。
鉴于以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人张登亮的量刑幅度为有期徒刑三年至四年，并处罚金。
本院认为，被告人张登亮以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张登亮能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张登亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2017年4月14日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪 东 海
人民陪审员 杨 法 弟
人民陪审员 褚 忠 华
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1326行审100号
申请执行人平邑县国土资源局，住所地平邑县。
法定代表人宋汉银，局长。
被执行人平邑县东贺庄村民委员会。
法定代表人周广清，村主任。
申请执行人平邑县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人平邑县东贺庄村民委员会因土地行政处罚一案作出的平国土资罚字[2015]第288号决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2015]第288号决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人平邑县国土资源局以被执行人平邑县东贺庄村民委员会未经批准擅自占用东贺庄村集体土地建设社区住宅楼的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第四十四条的规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出平国土资罚字[2015]第288号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：一、责令退还非法占用的土地。二、没收平邑县东贺庄村民委员会在非法占用的158平方米土地上新建的建筑物和其他设施。三、对非法占用的158平方米土地每平方米20元的罚款，计3160元。后向被执行人送达。被执行人收到该决定书，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行。后申请执行人向被执行人送达催告书，被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人平邑县国土资源局向本院申请强制执行该决定书第一、三项。
本院认为，平邑县国土资源局对上述案件作出的平国土资罚字[2015]第288号决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2015]第288号决定准予强制执行。
二、对平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2015]第288号决定第一项，由平邑县平邑街道办事处组织实施，平邑县国土资源局协助配合。
三、被执行人平邑县东贺庄村民委员会应于收到本裁定之日起三日内缴纳罚款3160元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 吴开峰
人民陪审员 林士峰
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘 聪
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1585号
罪犯王海坡，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2010年1月20日作出了（2010）丰刑初字第187号刑事判决，以被告人王海坡犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2015年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯王海坡在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王海坡在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王海坡在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王海坡减去余刑释放，剥夺政治权利一年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈红岩
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第1585号罪犯王某某，男，1982年1月28日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。二〇一三年九月十七日，山东省济南市市中区人民法院作出（2013）市刑初字第376号刑事判决，以被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯王某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王某某减去有期徒刑六个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙宝林代理审判员  李 杲代理审判员  尹腾飞二〇一五年四月二十二日书 记 员  冯 玮
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法民二初字第69号
原告云南响丰钢铁有限公司。地址：云南省安宁市太平社区宏信物流园C区*栋***号。组织机构代码：57729613-3。
法定代表人谭寿尧，该公司总经理。
委托代理人刘祥杰，广东理奥律师事务所律师。
委托代理人钟楚欣，广东理奥律师事务所实习律师。
被告惠州市长城建筑工程有限公司。地址：广东省惠州市惠阳区秋长镇棚下岭。组织机构代码：19607465-X。
法定代表人叶桂明，该公司总经理。
委托代理人曾德涛，广东铸铭律师事务所律师。
委托代理人刘丽梅，广东铸铭律师事务所实习律师。
原告云南响丰钢铁有限公司诉被告惠州市长城建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院2014年1月3日立案受理后，依法由审判员杨伟国独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘祥杰、钟楚欣，被告委托代理人曾德涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月24日，原被告签订《钢材购销合同》，约定原告向被告供应钢材，钢材款按月结算支付，付款日期为每月3日；被告按第一个月实进钢材总货款的50%支付，余款50%累计到第二个月，以此类推，最后余款在停止供货二个月内结清；被告如在应付款期限内未付款或欠付部分款项，按5000元／吨换算成相应的钢材数量，每吨每天补偿10元给原告，直至付清。2011年11月1日开始，原告根据被告要求陆续向被告供应钢材共752.807吨，合计3401186元。至2012年7月17日，被告共向原告支付钢材款3141051元，仍欠260135元钢材款未支付。自2012年5月开始，原告一直与被告法定代表人通过短信、电话沟通和追偿欠款。2013年9月29日，原告委托律师向被告发出《律师函》催促被告支付上述钢材款本金及违约金，被告一直承认欠款事实却仍未履行付款义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告向原告支付钢材欠款260135元并支付逾期付款违约金（自2011年12月3日起至清偿之日止，按实际拖欠的金额以5000元每吨折算每吨每天补偿10元计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为其陈述的事实提供如下证据：
1、《钢材购销合同》。
2、送货单。
3、钢材结算清单。
4、收款收据。
5、短信往来记录。
6、录音。
7、《律师函》。
8、快递单。
9、快递单查询结果。
被告惠州市长城建筑工程有限公司庭审时口头辩称，对欠原告的货款本金的事实予以确认，但认为违约金计算方式过高，应予以下调，应当以银行的贷款利率作为一个计算标准。
被告对其辩称的事实提供如下证据：
1、被告企业法人营业执照、组织机构代码证复印件。
经开庭质证，被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1真实性无异议，关联性、合法性有异议，违约金计算方式过高，应该下调；证据2无异议；证据3真实性、合法性、关联性均有异议，这是原告方单方统计的数字，不能证明待证事实；证据4无异议；证据5、6、7、8、9真实性、合法性、关联性均有异议。原告对被告提供的证据无异议。
本院根据上述证据，经审理查明，2011年8月24日，原被告签订《钢材购销合同》，约定原告向被告供应钢材，按月结算，付款日期为每月3号，被告按第一个月实进钢材总货款的50%支付，余款50%累计到第二个月，即（第一个月余款的50%＋第二个月总货款额）×50%为第二个月的应付款额，依次类推，最后余款在停止供货二个月内结清；被告如在应该付款期限内未付款或欠付部分款项，按5000元／吨换算成相应钢材数量，被告每吨每天补偿10元给原告，直至付清。合同签订后，原告依约向被告供应钢材。2011年11月1日至2012年3月31日，原告共计向被告供应钢材价值3401186元，被告支付了货款3141051元，仍欠原告货款260135元。后原告经多次向被告催讨货款及违约金未果，因此诉至本院。庭审时，被告对拖欠原告货款的金额无异议，但认为违约金计算过高。
本院认为，原告起诉被告欠其货款，提供了《钢材购销合同》、送货单、收款收据等证据予以证明，且庭审时，被告对拖欠原告货款的金额无异议，故原告请求被告支付货款260135元，依据充分，本院予以支持。原被告签订的《钢材购销合同》双方约定的违约金为被告按5000元／吨换算成相应的钢材数量，每吨每日补偿10元给原告，即未付款额的每日千分之二，该约定超过法律规定的最高利率，被告提出应予减少，本院予以采纳。违约金应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。考虑到被告拖欠的货款是较小的尾款，违约金可按中国人民银行规定的同期同类资金逾期贷款利率予以计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告惠州市长城建筑工程有限公司欠原告云南响丰钢铁有限公司货款260135元及违约金，应于本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告（违约金计算方式：以本金260135元，自2011年12月3日起至还清上述款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类资金逾期贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费10487元，减半收取为5243.5元，由被告惠州市长城建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 杨伟国
二〇一四年四月十六日
书记员 黄日星
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终1348号
上诉人（一审被告）：武汉鑫飞达环保节能科技有限公司，住所地武汉市硚口区同馨花园1栋3单元8层701室。
法定代表人：刘纯啟，该公司总经理。
委托代理人：胡炎贵，该公司员工，特别授权代理。
被上诉人（一审原告）：李同胜。
委托代理人：杨雄，湖北大诺律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：郭晓晖，湖北大诺律师事务所实习律师，特别授权代理。
上诉人武汉鑫飞达环保节能科技有限公司因与被上诉人李同胜劳动争议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口丰民初字第00046号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人武汉鑫飞达环保节能科技有限公司向本院书面申请撤回上诉。
本院认为：上诉人武汉鑫飞达环保节能科技有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉鑫飞达环保节能科技有限公司撤回上诉，各方当事人均按一审判决执行。
减半后的二审案件受理费5元，由上诉人武汉鑫飞达环保节能科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何义林
审判员 褚金丽
审判员 蒋劢君
二〇一六年五月二十四日
书记员 丁 洁
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0104民初5874号
原告：段炼，男，1966年4月28日出生，汉族，自由职业者，住江苏省南京市秦淮区。
被告:家家购物股份有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路800号。
法定代表人：沈天鹰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤俊鑫，安徽王良其律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马柯楠，安徽王良其律师事务所实习律师。
被告:烟台白洋河酿酒有限责任公司，住所地山东省烟台市栖霞市松山工业园。
法定代表人：王晓鸣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祁麟峰，男，该公司销售经理。
被告:烟台市栖霞白洋河酒业供销有限公司，住所地山东省栖霞市迎宾路215号。
法定代表人孙学高，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祁麟峰，男，该公司销售经理。
原告段炼与被告家家购物股份有限公司（以下简称家家购物公司）、烟台白洋河酿酒有限责任公司（以下简称烟台白洋河公司）、烟台市栖霞白洋河酒业供销有限公司（以下简称烟台白洋河供销公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法进行了审理。
原告段炼向本院提出诉讼请求：1.退货退款199元，赔偿十倍1990元；2.被告承担退回运费及保险费150元，承担诉讼费用。事实和理由：原告通过家家购物电视购物频道及网站宣传，购买了法国法莱雅干红葡萄酒。被告宣称是法国原产酒，并且是法国最高级别AOP级，在国内价格很高。但原告买到后发现是烟台公司生产的，且内装红酒也并非是最高级别AOP级，构成欺诈，应退一赔三。涉案商品不符合食品安全标准，应当赔偿十倍货款，两项合并诉讼请求为退一赔十。
在本院2016年7月26日、9月27日庭审过程中，本院均一开始就要求原告明确选择是认为被告构成欺诈主张三倍赔偿，还是认为因违反食品安全标准而主张十倍赔偿，原告陈述两个都主张，合并赔偿十倍。如果食品安全问题不存在，就主张欺诈的三倍赔偿。在9月27日庭审过程中，本院并且告知原告其如此主张本院可能以诉讼请求不明确驳回其诉讼请求，但其坚持如此主张。被告家家购物公司辩称三倍赔偿是违约之诉，十倍赔偿是侵权之诉，存在竞合，原告诉讼请求不明确，要求驳回原告诉讼请求。被告烟台白洋河公司、烟台白洋河供销公司则辩称原告诉讼请求不明确、不合法，要求当庭驳回原告诉讼请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，当事人向法院起诉的条件之一是必须有具体的诉讼请求和事实、理由。原告主张三倍或者十倍的惩罚性赔偿，均在法院审查范围之内。但原告需要明确其诉讼请求究竟是主张三倍赔偿还是十倍赔偿，以使本院能够进入审查其诉讼请求是否合法的程序。但经本院释明后，原告仍然坚持既主张三倍赔偿，又主张十倍赔偿，合并后十倍赔偿。本院向原告释明其如此主张即为诉讼请求不明确，一再要求原告明确诉讼请求，但其坚持如此诉讼请求。综合庭审情况及原告的表态，本院认为原告的诉讼请求不具体、不明确，依法应当驳回其起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告段炼的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 粟 琴
人民陪审员 黄建中
人民陪审员 李 明
二〇一六年十二月十三日
见习书记员 石 莹
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初406号
原告林贤龙，男，1955年1月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告陈颖，男，1976年8月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告林贤龙诉被告陈颖劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告林贤龙到庭参加诉讼，被告陈颖经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林贤龙诉称，2013年3月26日，被告陈颖成立了岚胜蔬果农民专业合作社，同年5月1日被告雇佣原告林贤龙为会计兼伙食采购，双方口头约定（没有劳动合同和其他书面协议）月工资4000元，当月30日前结算付清，原告工作到2013年11月30日，月月对现付清，从2013年12月1日起至2014年5月15日止，被告陈颖以合作社缺乏资金为由，拖欠工资一月又一月，原告一直催讨，直到2014年6月1日还是没有付还所欠工资，被告再次向原告承诺于2014年12月30日还清所欠工资，并当场向原告出具欠条1份，然而到期后被告失踪，联系方式均消失，拒绝归还欠款，原告认为被告逃避拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益。请求依法判决被告陈颖偿还原告林贤龙雇佣工工资25400元；被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈颖未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、欠条一张，证明被告陈颖欠原告工资25400元。
证据二、营业执照、税务登记证复印件各一张，证明被告营业公司的情况。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院分析认证如下：
原告提交的证据一、二旨在证明双方系雇佣关系及被告拖欠原告工资款人民币25400元的事实，被告经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见进行抗辩，视其对原告起诉的事实和提交证据真实性的默认。为此，对原告提交的证据，本院予以确认。
经审理查明，被告陈颖成立平潭县岚胜蔬果农民专业合作社，经营蔬菜水果等生意，被告雇佣原告从事会计兼伙食采购工作。2014年6月1日，被告陈颖向原告出具欠条一张，该欠条载明：“欠林贤龙工资25400元（贰万伍仟肆佰元正）。欠款人：陈颖，2014年6月1日.35XXXXX13。”后经原告催讨，被告未偿还。
本院认为，被告欠原告工资款的事实，有被告陈颖出具的借条为据，事实清楚，证据充分，应予以认定。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故被告应负偿还原告债务人民币25400元的责任。被告经本院合法传唤未到庭参加应诉，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈颖应在本判决生效后十日内偿还原告林贤龙人民币25400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币435元，由被告陈颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 张宗发
人民陪审员 薛由佳
人民陪审员 任宝彩
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 翁奇震
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第528号
原告：范某，
委托代理人：梁小苹，山东国曜（聊城）律师事务所律师。
委托代理人：赵盼盼，山东国曜（聊城）律师事务所律师。
被告：任某甲。
原告范某与被告任某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人梁小苹、赵盼盼到庭参加诉讼，被告任某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告范某诉称：我和被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩取名任某乙。我和被告没有感情基础，婚后也一直不和。我在孕期时被告就对我进行打骂，我为了孩子才和被告生活至今。现原被告的夫妻感情确已破裂。故诉至法院要求判令我和被告离婚，婚生子由我抚养，抚养费用由被告承担，依法分割财产。
被告任某甲未答辩。
经审理查明：原告范某与被告任某甲于2009年9月经人介绍认识，××××年××月××日在阳谷县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一男孩取名任某乙，现随原告生活。2015年3月12日原告范某以与被告夫妻感情确已破裂为由，向本院起诉要求离婚。
认定上述事实有当事人的陈述，结婚证复印件等相关证据在卷予以佐证。
本院认为：原、被告经人介绍认识，在相互交往近一年后自愿办理结婚登记手续，有一定的感情基础，婚后虽因家庭琐事产生不同意见产生争吵，但不足以致使夫妻感情彻底破裂。原、被告婚生子尚处年幼，原、被告应同心协力给孩子营造一个健康、良好的生活环境，且原告未能提供充分证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚诉求不予支持。被告任某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告范某与被告任某甲离婚。
案件受理费300元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈文举
人民陪审员 张怀新
人民陪审员 侯丽丽
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王 鑫
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4059号
申请执行人浙江美森包装有限公司，住所地台州市路桥区峰江街道谷岙村。
法定代表人莫丹崖。
被执行人林峰，男，1979年9月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
申请执行人浙江美森包装有限公司与被执行人林峰为买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日作出（2016）浙1004民初4244号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江美森包装有限公司于2016年9月14日向本院申请执行，要求被执行人林峰履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币266212.06元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且承办人已依法通知申请执行人。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4059号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 应 益
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4059号
申请执行人浙江美森包装有限公司
被执行人林峰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初04244号，依法向被执行人林峰发出执行通知书，责令被执行人林峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林峰（证件号码：）在浦发银行宁波分行的98×××90的存款人民币266212.06元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月二十七日
书记员 缪哈奈
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯梧民初字第59号
原告：谢某。
委托代理人：林运岳。
被告：冯某。
本院在审理原告谢某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院申请，撤回对被告冯某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回对被告冯某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谢某负担。
代理审判员 王晓明
二〇一四年五月六日
书 记 员 吴伟鹏
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终303号
上诉人（原审原告）盛贸（上海）食品有限公司，住所地上海市浦东新区XX路XX号XX苑XX楼XX。法定代表人汤芹，董事长。被上诉人（原审被告）德炎水产食品股份有限公司，住所地湖北省洪湖市XX大道XX号。法定代表人卢德炎。上诉人盛贸（上海）食品有限公司因承揽合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第4996号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案合同是在其办公场所签订，即上海市浦东新区XX路XX号三层，与上海其他法院不存在连接点，故本案应由原审法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，重新裁定本案由上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案《食材产品OME加工基准合同》约定：双方因履行本合同而产生的争议，如协商不成，双方一致同意通过向本合同签订地的人民法院提起诉讼的方式解决。合同尾部记载签订地为“上海市”。由于未明确具体地域，属于约定不明，应属无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据原审证据材料反映，被上诉人德炎水产食品股份有限公司的住所地在湖北省洪湖市XX大道XX号，故原审法院对本案的处理并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初3838号
原告：凌凤敏，女，1958年8月23日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：沈阳必胜荣物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街346号（1--23--15）。
统一社会信用代码：912101037931707034。
法定代表人：张雷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王爽，辽宁紫泰律师事务所律师。
原告凌凤敏与被告沈阳必胜荣物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2018年3月8日立案。原告于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凌凤敏撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告凌凤敏负担。
审判员 王畅
二〇一八年六月七日
书记员 刘程