江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱民初字第0002号
原告刘金涛
原告金寿年
被告江苏金圣龙新能源有限公司
第三人江苏建祥建筑安装工程有限公司
原告刘金涛、金寿年诉被告江苏金圣龙新能源有限公司（以下简称“金圣龙公司”）及第三人江苏建祥建筑安装工程有限公司（以下简称“建祥公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员金刚适用简易程序于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告刘金涛、金寿年及其共同委托代理人刘立东、被告金圣龙公司的委托代理人黄明耀、建祥公司的委托代理人陈习光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金涛、金寿年诉称，2010年10月28日、2011年12月22日，江苏建祥建筑安装有限公司与被告江苏金圣龙新能源有限公司签订《江苏金圣龙新能源有限公司基建合同书》及《基建合同补充协议》，合同约定被告将C幢厂房土建及水电安装工程交由原告（原告挂靠江苏建祥建筑安装有限公司，系实际签约人和承包人）施工，工程总造价1400万元，合同还对其他事项作了约定。原告签订合同后即依约组织施工，2013年5月8日该工程经双方验收合格并交付使用，在此期间被告陆续付款截止起诉时被告尚欠工程款约200万元左右（含质保金）。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，请求判决被告优先给付工程款100万元（不含质保金）；本案诉讼费用由被告承担。
被告金圣龙公司辩称，答辩人与原告不存在建筑施工合同。根据合同的相对性，如果原告是实际施工人，应当追加江苏建祥建筑安装有限公司为被告，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。答辩人与江苏建祥建筑安装有限公司之间的施工总计工程款为1400万元，被告已经支付1160万元，按照合同约定质保金140万元，质保金应当在竣工验收后1年支付。现工程已基本完成施工，由于工程施工不到位，消防工程验收不合格，因此尚未全面结算，也未计算工程违约金和工程赔偿款。并且根据盱眙县人民法院的协助执行通知，要求答辩人协助执行江苏建祥建筑安装有限公司工程款83万元。原告诉请要求优先支付工程款，鉴于法院已经要求协助执行，是否有权优先执行，由法院裁决。
第三人建祥公司述称，原来合同是由王福敏挂靠我公司与被告签订的建设工程合同，王福敏跑了后，由原告接着干的。
经审理查明，2010年10月28日，案外人王福敏挂靠建祥公司与江苏金圣龙新能源有限公司签订C幢厂房基建合同书。合同约定资金来源，由发包人自筹，承包范围为施工范围内的土建及水电安装。合同并就质量标准、合同价款及付款方式等作了约定。该合同在履行部分后，王福敏无力履行而不辞而别，因两原告与王福敏之间在该工程上存在数百万元的钢材交易，两原告索款无果，经与金圣龙公司、建祥公司协商一致，2011年12月22日两原告仍挂靠建祥公司与金圣龙公司签订基建合同补充协议，对王福敏与金圣龙公司签订的C幢厂房未完工的部分继续施工，两原告向建祥公司支付了11.3万元的管理费。2013年5月8日上述工程经竣工验收合格。原、被告及第三人确认该工程总计工程款为1400万元，被告经引资单位支付给两原告1160万元，余欠240万元。按照合同约定工程质保金140万元待一年后支付，消防工程约10万元等完工后结算，原、被告对其中应付的90万元工程款没有争议。
另查明，案外人王福敏系盱眙县古桑乡政府引资，除上述工程外，2010年1月18日，王福敏挂靠江苏星世纪建筑装璜有限公司与江苏金圣龙新能源有限公司签订厂房1幢（A幢）基建合同书，同年4月28日王福敏又挂靠建祥公司与江苏金源科技有限公司签订综合楼1幢基建合同书各一份。上述建设单位的法定代表人均为同一人。王福敏在工程均未完工时下落不明，引发农民工工资纠纷，盱眙信访局和引资单位与建设单位对王福敏前期部分能够确认的工程款进行清理，支付了农民工的工资。目前，王福敏施工未完工的工程在工程款结算上均存在争议。
又查明，2012年7月江苏金桥混凝土有限公司向本院提出起诉，要求江苏建祥建筑安装工程有限公司清偿王福敏在上述建筑工地施工中使用的混凝土货款，经本院调解，该案当事人达成如下协议：江苏建祥建筑安装工程有限公司于2012年9月20日之前给付江苏金桥混凝土有限公司货款670986元，利息140907元，合计人民币811893元。逾期后，江苏建祥建筑安装工程有限公司未履行，江苏金桥混凝土有限公司向本院申请执行，本院于2013年5月21日裁定提取江苏建祥建筑安装工程有限公司在金圣龙公司债权83万元，金圣龙公司提出异议后中止执行。
再查明，两原告与王福敏均无相应资质而挂靠有资质的公司承建工程。
上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述、原告提供的《江苏江苏金圣龙新能源有限公司基建合同书》及《基建合同补充协议》、交纳管理费的收据、原告收取工程的转帐凭证、建筑工程施工质量验收资料等经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，本案焦点问题是两原告挂靠有资质的公司施工的效力，争议的工程款数额是否确定，应当如何处理。
建筑行业的挂靠是有相应施工资质的施工单位，通常以内部承包合同的名义，与掌握施工项目而又不具备相应施工资质的个人或单位签订合同，允许其以“项目部”或类似名义挂靠经营，并收取管理费的行为。依据我国《合同法》第五十二条以及《建筑法》、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。因此，本案采用资质挂靠的方式签订的建设施工合同属于无效的合同，应当依法承担相应的责任。虽然施工合同无效，但资质挂靠的实际施工人按期完工并经竣工验收合格时，可以参照无效合同中的相关约定支付资质挂靠的实际施工人的工程价款。依据相关司法解释规定：“实际施工人以发包人为建筑公司主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”因此，被告金圣龙公司作为发包人应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案工程款，经当事人确认无争议的部分为90万元，故被告金圣公司对该款应当进行优先清偿，其余部分由当事人依约定处理，本案中不予理涉。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告江苏金圣龙新能源有限公司于本判决书生效之日起20日内给付原告刘金涛、金寿年工程款90万元。
二、驳回原告刘金涛、金寿年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告刘金涛、金寿年承担1900元，被告江苏金圣龙新能源有限公司负担3000元，第三人江苏建祥建筑安装工程有限公司承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：341201040002554）。
审判员 金 刚
二〇一四年一月二十七日
书记员 张晓玉
《建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人的利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第二十六条的规定，实际施工人起诉发包人请求支付欠付工程价款的，发包人在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担直接支付欠付工程价款的责任，发包人与转包人或者违法分包人承担支付工程价款的连带责任没有法律依据。