湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终2885号
上诉人（原审被告）：刘键（曾用名刘剑），住湖南省长沙市望城区。
委托诉讼代理人：苗晓阳，湖南三协律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范红献，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：范婷，女，汉族，1985年8月21日出生，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：吴钢明，湖南弘湘律师事务所律师。
上诉人刘键与被上诉人范红献民间借贷纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院作出的(2016)湘0181民初6207号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人刘键的上诉请求：请求撤销一审判决，依法予以改判。事实和理由：1、一审法院认定刘键与范红献系民间借贷法律关系是错误的，本案刘键与范红献系合伙关系。刘键与范红献两人曾多次合伙承包工程，在合伙期间，范红献共向刘键支付了工程投入款300万元，工程开工建设后，刘键陆续偿付了247万元工程投入款，尚有53万元工程款未付给范红献。后刘键与范红献又约定合伙承包葡园路工程，由于范红献身体原因不愿参与合伙承包工程的投入与管理，因此向刘键索要尚未偿付的投入款，刘键应范红献的要求出具了承诺书。即使法院能认定刘键与范红献系民间借贷关系，也是双方从合伙关系转化为民间借贷关系。2、刘键与范红献即使是民间借贷关系，但对债务的偿还是附条件的。双方约定该笔借款的偿还条件如下：偿还款项的来源应当是在开福区××路××段项目利润中支付；偿还款项的另一来源是在葡园路项目盈利的情况下且范红献参与葡园路项目的合作，即范红献应当对该项目进行投资；偿还款项时间是在葡园路项目结算后且工程款到位后偿还范红献投入款。刘键出具的承诺书双方已签名，实际上是一个附条件的还款协议，应当按双方的约定履行，范红献也未要求对协议内容其认为不合理的部分变更或撤销。只有在范红献要求对不合理的条件向法院申请变更或撤消后，方可和刘键主张偿还借款。
被上诉人范红献答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。上诉的两点理由均不成立。1、刘键认为双方是合伙关系，但没有足够的证据证明双方是合伙关系。即使有证据证明是合伙，双方以承诺书的形式达成了新的协议，也应该是民间借贷关系。2、关于承诺书，我们认为刘键应该要付利息，并且要按照月息两分来支付。而刘键认为承诺书是附条件的，必须要盈利和合作才支付利息。双方对同一份合同产生不同理解的情形下，应该按照合同的目的和交易习惯来确定真实意思。从合同的文字、诚实信用等原则，我方的理解符合承诺书本意。
范红献在一审的诉讼请求：1、刘键偿还范红献借款本金53万元及损失5万元、利息86.32万元（暂计算至2016年10月16日止）及自2016年6月17日按月利率2%计算至实际全部偿还之日止的利息；2、刘键承担案件诉讼费用。
一审法院经审理查明，范红献、刘键系朋友关系。在2013年8月份至2014年4月份期间，刘键因工程需要多次向范红献借款，其中，于2013年8月10日范红献向刘键账户汇款30万元，于2013年12月6日向刘键账户汇款75万元，并在同日按刘键要求指定转账给案外人刘金林、黄银娜的银行账户各80万元，于2013年12月10日、2014年1月24日、2014年4月28日向刘键账户各自汇款5万元、80万元、110万元。2015年8月9日，刘键向范红献出具了承诺书一份，该承诺书载明：“承诺书本人于2013年以来先后向范红献借款人民币共计叁佰万元整（小写：3000000.00），以上借款于2014年向范红献出示借据。现同意该借款自收到之日起按月利息2%（2分）计算。其中有两笔捌拾万元款按我要求支付给他人个人账户的，同意按月利率2%（2分）计算，按实际收款和还款时间计算时间。对于以上借款分批全部偿还后，再偿还利息，利息不重复计算，除偿还以上借款本金和利息外，另行支付伍万元人民币作为补偿损失。利息和伍万元（小写：50000.00）从开福区匍园路B段项目利润中支付，前提是该项目盈利且与范红献合作。”范红献、刘键均在该承诺书中签字确认。因刘键未及时偿清借款本息，范红献遂起诉至法院。
另查明，1、刘键已经偿还部分款项（具体偿还情形如下：2014年1月21日偿还80万元，2014年1月23日偿还80万元，2014年8月11日偿还10万元，2014年8月14日偿还40万元，2014年8月28日偿还30万元，2014年9月10日偿还20万元，2014年10月19日偿还40万元，2014年11月10日偿还20万元，2014年12月4日偿还40万元，2015年1月26日偿还20万元，2015年2月16日偿还7万元，2015年8月1日偿还10万元，2015年10月17日偿还10万元）。2、诉讼过程中，刘键陈述其与范红献系工程合作关系，涉案交易往来均系因合作关系而产生的投资，应当共同分担风险和利润。但范红献对此予以否认，认为双方并无合作关系，也未签订任何的合作协议。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。范红献向法院提交的承诺书、转账凭证及借条，足以证实刘键收到范红献借款300万元的事实，双方形成了真实、合法、有效的民间借贷关系。一审法案的裁判重点在于范红献按刘键指示交付的160万元，范红献、刘键双方是否形成了真实、合法、有效的民间借贷关系。范红献主张双方形成了借贷关系，其向一审法院提交了承诺书及转账凭证，证明其按刘键的指示完成了支付款项义务；刘键主张该款项系因合作关系而产生，但其向一审法院提交的沙坪建筑集团项目绩效考核合同书、工资发放表、资金报账单、材料领用以及承包合同、补充协议等证据均不能充分、有效的证明范红献、刘键存在合作关系的事实，且范红献对合作关系予以否认。在刘键无法证明其指示交付的款项为合作投资款的情况下，范红献主张该款为借款时，一审法院认定双方形成了真实、合法、有效的借贷关系。且在刘键出具的“承诺书”中第二段中载明“对于以上借款分批全部偿还后，再偿还利息……”，该“以上借款”亦包含了借款300万元和指示交付的160万元，故对刘键的该项抗辩理由不予采纳。
范红献要求刘键支付利息，因双方约定自收款之日起按月利率为2%计算利息，该利息约定不违反法律规定，故范红献要求刘键按照月利率2%的标准计算利息的诉讼请求，一审法院予以支持。刘键抗辩称涉案利息约定了从匍园路B段项目利润支付，前提是该项目盈利且与范红献合作，认为范红献已经与刘键合作开发匍园路B段项目工程，而该工程现并未盈利，故不应当支付利息，应当与范红献共同承担风险。借款利息是出借人因出借资金而从借款人手中获得的固定报酬，借款利息的获得具有固定性、稳定性和可预见性，即借款利息的获得不具有风险性和不可预见性。因双方已经明确了支付利息的标准，刘键应当按照月利率2%的标准支付范红献利息，而不是在承认按照月利率2%的标准支付利息的同时又要求该利息从工程利润中且该工程盈利的前提下来支付，借此来回避支付固定利息的事实。另，刘键未向法院提交充分、有效的证据证实范红献、刘键之间存在合作关系，应当共享利润和共担风险的事实，故对刘键的该项抗辩理由不予采纳。
因双方约定了先还借款本金，再还借款利息，故对于已经偿还的部分借款应为偿还的本金，即已偿还借款本金407万元，尚欠借款本金53万元。根据刘键的还款情况，其应付的借款利息应分段计算：
一、从2013年8月10日至2014年1月20日止，该阶段利息应分为三部分计算：
1、从2013年8月10日至2013年12月5日止，以30万元为基数按月利率2%标准计算118天，其利息为23600元（30万×2%÷30×118）。
2、从2013年12月6日起至2013年12月9日止，以265万元（75万+80万+80万+30万）为基数按月利率2%标准计算4天，其利息为7066.6元（265万×2%÷30×4）。
3、从2013年12月10日起至2014年1月20日止，以270万元（265万+5万）为基数按按月利率2%标准计算42天，其利息为75600元（270万×2%÷30×42）。
二、从2014年1月21日至2014年8月10日止，该阶段利息应分为三个部分计算：
1、刘键于2014年1月21日偿还80万元，故在2014年1月21日至2014年1月22日期间的利息应以190万元（270万-80万）为基数按月利率2%的标准计算2天，其利息为2533元（190万×2%÷30×2）。
2、刘键于2014年1月23日偿还80万元，故在当天利息应以110万元（190万-80万）为基数按月利率2%标准计算1天，其利息为为733元（110万×2%÷30×1）。
3、从2014年1月24日至2014年8月10日止，因在该阶段范红献又出借两笔款项给刘键，故该部分利息应当分段计算：（1）从2014年1月24日至2014年4月27日，范红献向刘键出借了80万元，该部分借款本金应为上阶段借款本金110万元与该笔款项80万元之和，故该部分利息应以190万元为基数按月利率2%标准计算94天，其利息为119066.6元（190万×2%÷30×94）。（2）从2014年4月28日起至2014年8月10日止，范红献向刘键出借了110万元，该部分借款本金应为上阶段借款本金190万元与该笔款项110万元之和，故该部分利息应以300万元为基数按月利率2%标准计算105天，其利息为209999.9元（300万×2%÷30×105）。
三、从2014年8月11日起至2015年10月17日止，根据刘键还款情况，该阶段利息应分为11个部分计算：
1、从2014年8月11日至2014年8月13日止，以290万元（300万-10万）为基数按按月利率2%标准计算3天，其利息为5800元（290万×2%÷30×3）。
2、从2014年8月14日起至2014年8月27日止，以250万元（290万-40万）为基数按按月利率2%标准计算14天，其利息为23333元（250万×2%÷30×14）。
3、从2014年8月28日起至2014年9月9日止，以220万元（250万-30万）为基数按按月利率2%标准计算13天，其利息为19066.6元（220万×2%÷30×13）。
4、从2014年9月10日起至2014年10月18日止，以200万元（220万-20万）为基数按按月利率2%标准计算39天，其利息为51999.9元（200万×2%÷30×39）。
5、从2014年10月19日起至2014年11月9日止，以160万元（200万-40万）为基数按按月利率2%标准计算22天，其利息为23466.6元（160万×2%÷30×22）。
6、从2014年11月10日起至2014年12月3日止，以140万元（160万-20万）为基数按按月利率2%标准计算23天，其利息为21466.6元（140万×2%÷30×23）。
7、从2014年12月4日起至2015年1月25日止，以100万元（140万-40万）为基数按月利率2%标准计算53天，其利息为35333元（100万×2%÷30×53）。
8、从2015年1月26日起至2015年2月15日止，以80万（100万元-20万元）为基数按月利率2%标准计算20天，其利息为10666.6元（80万×2%÷30×20）。
9、从2015年2月16日起至2015年7月31日止，以73万元（80万-7万）为基数按月利率2%标准计算165天，其利息为80299.9元（73万×2%÷30×165）。
10、从2015年8月1日起至2015年10月16日止，以63万（73万-10万）为基数按月利率2%标准计算75天，其利息为31500元（63万×2%÷30×75）。
11、从2015年10月17日起至实际偿还之日止，应以53万元（63万-10万）为基数按月利率2%的标准计算。
综上，从2013年8月10日至2015年10月16日止，被告应付利息为741531.3元（23600+7066.6+75600+2533+733+119066.6+209999.9+5800+23333+19066.6+51999.9+23466.6+21466.6+35333+10666.6+80299.9+31500）。
范红献要求刘键支付利息损失5万元，因双方已约定利息按照月利率2%进行支付，而额外的5万元利息损失已超过月利率2%的利息，故一审法院对范红献要求刘键支付5万元的利息损失的诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：（一）刘键在判决生效之日起五日内偿还范红献借款53万元元及利息（截止2015年10月16日，应付利息为741531.3元；2015年10月17日以后的利息以53万元为基数按月利率2%的标准支付至本判决确定的履行之日止）；（二）驳回范红献的其他诉讼请求。案件受理费17788元，因适用简易程序减半收取8894元，财产保全费5000元，共计13894元，由刘键负担。
上诉人刘键在二审提交以下证据：浏阳市住房保障局房屋登记信息表，拟证明范红献的款项来源不合法，属于高利转贷行为。
被上诉人范红献质证称：1、该证据不能达到其证明目的，本案借款来源并不是该证据中体现的抵押贷款。2、我们的款项不涉及高利转贷，高利转贷需要非法占有为目的，我们是因为合作不成变为借款，主观目的并不是获取高额利润。之所以收取利息是因为无法将该款项投入其他项目。一审法院问过我们刘键是否有意愿跟我们合伙，我们也对借款之前的情况有说明过，是因为合伙不成被迫撤资，刘键无法当场将钱返还给我们也不知道什么能将钱返还给我们，因为涉及到银行还息，也因为没有撤资出来也导致我们无法投资其他项目，造成经济损失，所以就约定以利息方式计算损失。
关于该份证据，本院认为：范红献以其房产做抵押从银行贷款300万元是在2011年10月26日，而将第一笔借款30万元支付给刘键的时间是2013年8月10日，时间间隔近两年，明显不符合高利转贷的特征。且范红献出资的初衷是与刘键合作投资，而不是放贷收取高息，之后因合作出现问题要求撤资，刘键向范红献出具承诺书。因此，该证据不能实现上诉人的证明目的。
被上诉人范红献二审中未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：1、根据双方的陈述，范红献与刘键一开始系合作投资，之后经过双方协商，范红献的出资转为借款，由刘键向范红献出具的承诺书，承诺书中写明刘键于2013年以来向范红献借款，并提到刘键在2014年向范红献出具了借据。双方将合作投资关系转化为借贷关系，并不违反法律强制性规定，范红献与刘键之间的借贷关系合法有效，刘键应当按照承诺书履行。2、关于利息问题。承诺书中明确约定了月息两分，按实际借款和还款时间计算。承诺书在另一段中写明：利息从开福区××路××段项目利润中支付，前提是该项目盈利且与范红献合作。偿还本金并支付利息是民间借贷的基本常理，双方在承诺书的第一段中亦明确约定了利息的计算标准和起算时间。故承诺书的此段应当解读为：如果开福区××路××段项目盈利且与范红献合作，那么利息就从该项目利润中支付。而不应解读为：如果项目盈利且与范红献合作就支付利息，否则就不支付利息。一审法院就该承诺书内容的理解正确，本院予以确认。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17788元，由上诉人刘键负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ＸＸ宇
审 判 员 欧阳宁
代理审判员 邓 安
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 钟 晨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。