河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初339号
原告：牛勇权，男，汉族，1970年1月15日生，现住邯郸市丛台区，。
被告：张立超，男，汉族，1976年6月7日生，现住邯郸市丛台区，。
原告牛勇权诉被告张立超为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛勇权、被告张立超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛勇权向本院提起诉讼请求：1.要求被告支付自2015年3月4日至2017年1月4日利息，合计132000元（以借款本金30万元为基数按照月息2%计算）；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：原告自有位于邯郸市丛台区原轻工局院房屋一套，2007年12月4日因旧城改造经河北鼎鑫房地产开发有限公司拆迁改造，原告经产权调换取得位于邯郸市××桥鼎盛花园××楼东单元××层中户单元房。2014年3月，被告与与原告经协商欲购买该房屋，被告在支付部分房款后（被告代原告向河北鼎鑫房地产开发有限公司支付产权调换超面积款250000余元，支付原告现金30000余元，合计289840元），双方于2014年3月4日签订《房屋协议书》，协议书约定：原告将产权调换取得的位于邯郸市××桥鼎盛花园××楼东单元××层中户单元房出售予被告，总价款589840元。并约定了其他条款。除被告已经支付的购房款289840元，下欠原告购房款300000元整。原、被告在《房屋协议书》中约定，在该房产产权证书下达后，被告一次性将下欠的300000元购房款付清。在房屋产权证书未办理之前，被告下欠的300000元房款视同原告出借给被告。被告在该300000元房款归还之前，被告按照月息2分即每月6000元向原告给付利息，直至房屋产权证书下达，被告将下欠300000元房款付清之日止。并约定了其他条款。《房屋协议书》签订后，原告将房屋交付被告居住，被告于2014年3月6日为原告写下借据，并注明每月4号为结息日。在履行协议过程中，被告仅仅支付2014年4月至2014年8月利息30000元后，便违反承诺、拒绝支付2014年9月及以后利息。原告于2015年3月向邯郸市丛台区人民法院提起诉讼，邯郸市丛台区人民法院于2016年6月26日作出（2015）丛民初字第962号民事判决，判决被告以借款本金30万元为基数，按照月息2%向原告支付利息，利息计算至2015年3月4日；被告不服该判决上诉后，邯郸市中级人民法院于2016年10月28日作出（2016）冀04民终字4216号民事判决，驳回被告上诉，维持原判。现判决已经发生法律效力。由于生效判决的利息计算至2015年3月4日，没有包含其后的利息，现原告再次主张权利，要求被告支付自2015年3月4日起至2017年1月4日止的利息，故原告依据《民事诉讼法》有关规定提起民事诉讼，请求支持原告诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.《房屋协议书》一份；2.借条一份，证据1-2证明被告借原告30万元；3.被告的起诉状一份，证明双方约定月息2分。
被告张立超辩称，1、之所以不给原告利息是因为房屋协议书中第二条及第五条对被告来讲有失公平，该2条约定违反了《合同法》权利与义务相一致的原则。该2条只有被告的义务没有被告的权利，而原告只有权利没有义务，理由是被告与原告之间是房屋买卖关系，不是借贷关系，所以本案以民间借贷为由立案错误。仅凭这一点应该驳回原告诉讼请求。2、如果是民间借贷，协议约定的是房产证下达为还款期限，而该还款期既不依原、被告的意志而确定，而作为买卖合同来说，原告的主要业务协助被告办理房屋产权转移登记，而现实是原告连房产证何时下达都不能确定，有何权利要求被告还息，即便原告能确定房产证下达时间，到期限房产证没能下达原告应向被告承担何种义务，协议对此没有约定，从这个角度讲对被告也显失公平。综合以上两点被告认为，处理最好解决方法就是给双方一个明确的时间点，作为原告应当给被告办理产权转移登记，和被告应当向原告支付剩余房款的时间，超过这个时间点双方各自承担逾期不能履行协议的相应债务。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1-3均无异议。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下事实：位于中华桥鼎盛花园2号楼东单元14层中户的房屋系牛勇权的回迁房。2014年3月4日，原告牛勇权与被告张立超签订《房屋协议书》，协议书约定牛勇权将该房屋出售给张立超，房屋总价款为589840元，先行支付289840元，剩余的房款300000元视为牛勇权借予张立超。2014年3月6日，张立超给牛勇权出具借条，写明“今借到牛勇权现金叁拾万元整（300000元整）定于每月的4号付息”。被告张立超进行了装修并入住。2015年原告诉至法院要求被告支付2014年9月4日至2015年3月4日止利息。2016年6月26日邯郸市丛台区法院以（2015）丛民初字第962号判决书判决被告支付原告2014年9月4日至2015年3月4日的利息。现原告牛勇权要求被告张立超支付2015年3月4日至2017年1月4日利息132000元。被告不同意支付，双方争议成讼。
另查明，张立超从2014年3月至2014年8月给付了被告5个月的利息30000元，庭审中张立超亦认可双方约定利息是月息2分。
本院认为，原、被告签订的《房屋协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律强制规定，双方应按协议自觉履行。虽该《房屋协议书》中约定“以甲方的房产证下达为还款期限”，但被告张立超给原告牛勇权出具的“借条”，名为借款，实为双方签订《房屋协议书》中房屋买卖的欠款，在“借条”中也约定每月4日前支付原告利息，被告张立超认可双方约定月息2%。参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。故原告牛勇权要求被告按月息2%支付占用款（房款30万元）期间的利息并无不当，亦不违反上述规定，本院予以支持。但原告在2015年向法院起诉时已经法院判决被告给付至2015年3月4日，原告现要求自2015年3月4日起支付利息系重复计算，应自2015年3月5日起计算。故被告张立超应支付自2015年3月5日起至2017年1月4日止下欠30万元购房款占用期间的利息132000元（按本金300000元，月息2%计算）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告张立超于本判决生效之日起十日内给付原告牛勇权利息132000元（利息按本金300000元自2015年3月5日起至2017年1月4日止按月息2%计算）
二、驳回原告牛勇权其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告张立超负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常美君
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 欣
适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。