wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁开民初字第819号
原告岳秀华，女，1935年8月20日生，汉族。
委托代理人刘桂云，江苏汇丰恒通律师事务所律师。
被告王冬清，男，1952年12月29日生，汉族。
被告毛尚霞，女，1950年8月5日生，汉族。
二被告共同委托代理人王怀保，男，1972年8月28日生，汉族。
原告岳秀华与被告王冬清、毛尚霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岳秀华的委托代理人刘桂云、被告王冬清、毛尚霞的委托代理人王怀保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳秀华诉称：其与两被告系母子、婆媳关系。2012年3月，两被告向其借款17.5万，用于回购位于南京市江宁区殷巷新寓32幢406室房屋（以下简称406室）。双方约定，购回房屋后，其有权在该房屋内居住直至百年，两被告照顾其生活起居。同年3月10日，其通过银行转账汇款给王冬清17.5万元。其与两被告在一起生活后，两被告不履行子女义务，并与其发生争吵。现其已经搬离两被告家，故其要求两被告返还借款17.5万元。
被告王冬清、毛尚霞共同辩称：原告岳秀华赠与其17.5万元购买房屋，其承诺让岳秀华居住至百年，故该行为是附条件赠与。2012年，岳秀华将景明花园的房产以30余万元的低价卖给其大女儿王金花，没有房子住，才提出向其提供17.5万元用于购回406室。
经审理查明：原告岳秀华与被告王冬清、毛尚霞系母子、婆媳关系。2012年3月10日，岳秀华通过银行转账汇款给王冬清17.5万元，用于王冬清、毛尚霞购买406室。双方约定，岳秀华可以在406室居住至百年，并由王冬清、毛尚霞负责照顾岳秀华的饮食起居。现岳秀华已搬离406室。
审理中，原告岳秀华主张其提供17.5万元是借贷行为，其中，10万元系其向王金花所借，3.5万元系向秦老太所借，4万元系自己的积蓄，并提供了证人王某和的书面证明、王金花于2012年办理的12万元储蓄开户申请书。被告王冬清、毛尚霞提供了王某和出具的内容相反的书面证明；两被告还辩称，岳秀华于2012年将景明花园的房产以30余万元的低价卖给其大女儿王金花。证人王某和陈述，其曾参与调解王冬清与卖方的纠纷，其与双方当事人去银行取款，具体该笔款项是借贷还是赠与其不清楚，也未参与调解双方当事人之间的纠纷。
上述事实，有银行汇款凭证及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据证实。本案中，原告岳秀华主张借贷关系仅提供了款项交付凭证。双方约定，该笔款项用于购买406室，岳秀华可居住至百年，并由两被告照顾岳秀华的起居生活。可见，双方不存在借贷合意。首先，该约定并无还款承诺，王冬清、毛尚霞亦否认系借款。其次，该款项购买的房屋，岳秀华亦有居住权。而借款关系的款项用途一般是借款人为自己的利益使用款项。再次，接受该款项，王冬清、毛尚霞亦附有照顾岳秀华饮食起居的义务，双方并未约定还款期限、条件。故岳秀华以借贷关系主张返还借款，本院不予支持。现岳秀华认为王冬清、毛尚霞不履行赡养义务而要求返还款项，可另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告岳秀华的诉讼请求。
本案案件受理费3800元，由原告岳秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
审 判 长 苗 欣
人民陪审员 张武平
人民陪审员 周春香
二〇一五年三月二十日
见习书记员 王 清
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0426民初81号
原告：雷小林，男，1947年2月28日出生，畲族，武宁县血防站退休职工，住武宁县。
委托诉讼代理人：徐高松，武宁县常青法律服务所法律工作者。
被告：邹志红，女，1975年8月4日出生，汉族，德安县金酷有限公司职工。住武宁县。
被告：桂由臣，男，1978年11月15日出生，汉族，职业不详，住德安县。
原告雷小林与被告邹志红、桂由臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷小林及其委托诉讼代理人徐高松与被告邹志红到庭参加诉讼，被告桂由臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷小林向本院提出诉讼请求：1.要求两被告共同归还借款40000元；2.要求两被告按月利率2.5分支付自2016年7月份起至借款还清时止的利息。事实和理由：2014年5月，两被告因在德安办砾石场急需资金，经邹小红介绍在原告处借款40000元，约定按月利率2.5%计付利息。两被告按约每月给付了原告利息1000元。2016年7月，被告邹志红称经济困难利息停付，每月还本金2000元，在2016年12月30日全部还清。两被告在2016年10月3日向原告重新出具了一张借条。双方重新约定后，两被告没有按约履行，原告多次催讨，至今分文未付，故诉至法院。
被告邹志红承认原告在本案中所主张的事实，但认为，利息已停付，只需归还借款本金40000元，因经济困难，一时无法归还。
被告桂由臣未作答辩。
经审理查明，2014年5月，被告邹志红、桂由臣因在德安经营砾石场急需资金，经案外人邹小红介绍向原告雷小林借款40000元，约定按月利率2.5%计付利息。两被告借款后按约每月给付了原告利息1000元至2016年7月。后被告邹志红向原告雷小林称因经济困难利息停付，每月还本金2000元，在2016年12月30日全部还清。为此两被告在2016年10月3日向原告重新出具了一张借条，借条约定40000元借款在2016年12月30日前还清，借条未约定利息。此后，原告多次催讨未果遂诉至本院。
上述事实，有原告雷小林与被告邹志红的陈述，被告邹志红与被告桂由臣于2016年10月3日出具的借条在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，两被告在2016年10月3日向原告重新出具的借条为原被告双方对前期借款合同内容的重新约定，重新出具的借条约定了还款期限，但未约定利息。原告要求两被告返还借款40000元的诉讼请求依法应予支持。借条未约定利息，视为不支付利息。但两被告逾期还款应承担逾期还款的违约责任，即应按年利率6%向原告支付资金占用期间利息，利息起算日为2016年12月31日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邹志红、桂由臣于本判决生效之日起三日内向原告雷小林返还借款40000元，并按年利率6%向原告支付自2016年12月31日起至本判决限定的付款期限届满之日止的资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交），减半收取计400元，由被告邹志红、桂由臣负担，于本判决生效之日起三日内付给原告雷小林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 魏方云
二〇一七年三月六日
书记员 闵 霞
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0426民初81号原告：雷小林，男，1947年2月28日出生，畲族，武宁县血防站退休职工，住武宁县。委托诉讼代理人：徐高松，武宁县常青法律服务所法律工作者。被告：邹志红，女，1975年8月4日出生，汉族，德安县金酷有限公司职工。住武宁县。被告：桂由臣，男，1978年11月15日出生，汉族，职业不详，住德安县。原告雷小林与被告邹志红、桂由臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷小林及其委托诉讼代理人徐高松与被告邹志红到庭参加诉讼，被告桂由臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷小林向本院提出诉讼请求：1.要求两被告共同归还借款40000元；2.要求两被告按月利率2.5分支付自2016年7月份起至借款还清时止的利息。事实和理由：2014年5月，两被告因在德安办砾石场急需资金，经邹小红介绍在原告处借款40000元，约定按月利率2.5%计付利息。两被告按约每月给付了原告利息1000元。2016年7月，被告邹志红称经济困难利息停付，每月还本金2000元，在2016年12月30日全部还清。两被告在2016年10月3日向原告重新出具了一张借条。双方重新约定后，两被告没有按约履行，原告多次催讨，至今分文未付，故诉至法院。被告邹志红承认原告在本案中所主张的事实，但认为，利息已停付，只需归还借款本金40000元，因经济困难，一时无法归还。被告桂由臣未作答辩。经审理查明，2014年5月，被告邹志红、桂由臣因在德安经营砾石场急需资金，经案外人邹小红介绍向原告雷小林借款40000元，约定按月利率2.5%计付利息。两被告借款后按约每月给付了原告利息1000元至2016年7月。后被告邹志红向原告雷小林称因经济困难利息停付，每月还本金2000元，在2016年12月30日全部还清。为此两被告在2016年10月3日向原告重新出具了一张借条，借条约定40000元借款在2016年12月30日前还清，借条未约定利息。此后，原告多次催讨未果遂诉至本院。上述事实，有原告雷小林与被告邹志红的陈述，被告邹志红与被告桂由臣于2016年10月3日出具的借条在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，两被告在2016年10月3日向原告重新出具的借条为原被告双方对前期借款合同内容的重新约定，重新出具的借条约定了还款期限，但未约定利息。原告要求两被告返还借款40000元的诉讼请求依法应予支持。借条未约定利息，视为不支付利息。但两被告逾期还款应承担逾期还款的违约责任，即应按年利率6%向原告支付资金占用期间利息，利息起算日为2016年12月31日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邹志红、桂由臣于本判决生效之日起三日内向原告雷小林返还借款40000元，并按年利率6%向原告支付自2016年12月31日起至本判决限定的付款期限届满之日止的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交），减半收取计400元，由被告邹志红、桂由臣负担，于本判决生效之日起三日内付给原告雷小林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  魏方云二〇一七年三月六日书记员  闵 霞
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更484号
罪犯王某某，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市李沧区人民法院于2015年4月28日作出（2015）李刑初字第247号刑事判决，认定被告人王某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元（未缴纳）。现已执行刑期一年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯王某某减刑一个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王某某的悔改表现，有罪犯王某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 赵 雷
代理审判员 靳 涛
二〇一六年一月十三日
书 记 员 张 强
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第472号
罪犯陈向顺，男，1987年4月9日出生，汉族，内蒙古自治区敖汉旗人，小学文化，农民。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第九监区服刑。
赤峰市中级人民法院于二〇〇七年三月七日作出（2007）赤刑一初字第7号刑事判决，以被告人陈向顺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事赔偿人民币19372.30元。刑期自2007年5月9日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇九年十二月十八日作出（2009）年内刑减字第410号刑事裁定，罪犯陈向顺减为无期徒刑。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一二年四月二十日作出（2012）内刑减字第330号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零一个月，剥夺政治权利六年，刑期自2012年4月20日起至2030年5月19日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯陈向顺在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯陈向顺在服刑改造期间，认罪伏法，服从管理教育，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，各科平均成绩为92分。该犯在从事劳动改造中，积极肯干，严格遵守工艺操作规程，不违章作业，杜绝浪费，减少损耗。自2011年7月至2013年9月期间，累计创造生产产值31927.68元，获奖金1795.23元，获得考核分510.2分，记功八次。2011年、2012年获得监狱级罪犯改造积极分子，2012年获得监狱局级积极分子。
本院认为，罪犯陈向顺在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈向顺减去有期徒刑一年二个月，刑期改为自2012年4月20日起至2029年3月19日止。剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 徐景娥代理审判员吕岩
二〇一四年二月二十日
书记员 于 芳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014）赤刑执字第472号罪犯陈向顺，男，1987年4月9日出生，汉族，内蒙古自治区敖汉旗人，小学文化，农民。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第九监区服刑。赤峰市中级人民法院于二〇〇七年三月七日作出（2007）赤刑一初字第7号刑事判决，以被告人陈向顺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事赔偿人民币19372.30元。刑期自2007年5月9日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇九年十二月十八日作出（2009）年内刑减字第410号刑事裁定，罪犯陈向顺减为无期徒刑。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一二年四月二十日作出（2012）内刑减字第330号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零一个月，剥夺政治权利六年，刑期自2012年4月20日起至2030年5月19日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯陈向顺在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯陈向顺在服刑改造期间，认罪伏法，服从管理教育，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，各科平均成绩为92分。该犯在从事劳动改造中，积极肯干，严格遵守工艺操作规程，不违章作业，杜绝浪费，减少损耗。自2011年7月至2013年9月期间，累计创造生产产值31927.68元，获奖金1795.23元，获得考核分510.2分，记功八次。2011年、2012年获得监狱级罪犯改造积极分子，2012年获得监狱局级积极分子。本院认为，罪犯陈向顺在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈向顺减去有期徒刑一年二个月，刑期改为自2012年4月20日起至2029年3月19日止。剥夺政治权利六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙        霞审判员 徐景娥代理审判员吕岩二〇一四年二月二十日书记员 于        芳
青海省曲麻莱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2726刑初7号
公诉机关青海省曲麻莱县人民检察院。
被告人秋某某，男，藏族，现年21岁，无业，系青海省曲麻莱县人。2016年12月2日因涉嫌盗窃罪被曲麻莱县公安局刑事拘留，于同年12月13日经曲麻莱县检察院批准由曲麻莱县公安局刑事执行逮捕。现羁押于曲麻莱县看守所。
青海省曲麻莱县人民检察院以曲检刑诉（2017）06号起诉书指控被告人秋某某犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院审查后于7月3日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。青海省曲麻莱人民检察院指派检察员内美文次、昂文松保出庭支持公诉。被告人秋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青海省曲麻莱县人民检察院指控，2016年12月1日晚22时20分许犯罪嫌疑人秋某某在曲麻莱县某银行门口趁被害人拉某某不备时，将被害人的小型轿车盗走，后于2016年12月2日凌晨1时许于曲麻莱县长江大桥上由曲麻莱县公安局将犯罪嫌疑人秋某某抓获归案。
公诉机关为上述指控提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人秋某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第二款“盗窃数额巨大或者有严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，构成盗窃罪。
经审理查明：2016年12月1日晚22时20分许犯罪嫌疑人秋某某在曲麻莱县某银行门口趁被害人拉某某不备时，将被害人的小型轿车盗走，后于2016年12月2日凌晨1时许于曲麻莱县长江大桥上由曲麻莱县公安局将犯罪嫌疑人秋某某抓获归案。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1.受案登记表。证明公安机关对案件进行了受理。
2.立案决定书。证明此案被司法机关已立案。
3.拘留证。证明被告人已犯法被刑拘。
4.个人基本信息。证明身份。
5.到案经过。证明抓捕经过。
6.被害人报案材料。证明被害人的车辆已丢失。
7.被害人提交的协议谅解书。证明被告人对进行了赔偿，并取得了被害人的谅解。
8.公安局提交的车辆归还给被害人的证明。证明涉案车辆已被被害人领取。
9.被告人的供述。证明被告人的犯罪事实经过。
10.被害人的陈述。证明车辆丢失情况。
11.鉴定意见。证明被告人所盗车辆的作价为43500元。
12.刑事照片、作案场所指认。
本院认为，被告人秋某某，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人秋某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本庭予以支持，对于被告人归案后能如实供述自己的罪行，并能积极赔偿被害人的损失，在量刑时应予以考虑，据此根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害性的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：
被告人秋某某犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金贰仟（2000）元,罚金已缴纳。刑期从判决生效之日起计算，先行羁押的羁押一日折抵刑期一日（即2016年12月2日起至2019年12月1日止）。
如不服本判决可在接到判决书之日起十日内，通过本院上诉于玉树州中级人民法院。书面上诉的应提交上诉状正本一份副本两份。
审判长 才仁战斗
审判员 玉 生
审判员 西 群
二〇一七年七月二十日
书记员 罗松旦周
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第1179号
罪犯丁明兴，女，23岁，汉族，贵州省贵阳市人。现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2011年12月7日作出（2011）安市刑二初字第19号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金15000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元，数罪并罚，总和刑期有期徒刑十年，决定执行有期徒刑十年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省第一女子监狱于2014年2月20日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年8月～2013年8月被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条、第七条、第八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁明兴准予减刑十个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年三月二十日
书 记 员 袁小林
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初9259号
原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路86号，统一社会信用代码91500106742893880T。
法定代表人：刘玉兰，总经理。
委托诉讼代理人：王善波，男，重庆大川集团物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：石妤，女，重庆大川集团物业管理有限公司员工。
被告：姚建，男，1984年12月19日出生，民族不详，住重庆市江北区。
被告：方静，女，1987年7月20日出生，民族不详，住重庆市江北区。
原告重庆大川集团物业管理有限公司（以下简称大川物业）诉被告姚建、方静物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告大川物业向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告姚建、方静的起诉。
经审查，本院认为，原告大川物业的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆大川集团物业管理有限公司负担。
审判员 王大伟
二〇一七年六月八日
书记员 胡文奇
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执1867号
申请执行人北京市延庆区市政供暖所，住北京市延庆区东外大街**号。
法定代表人安俊峰，所长。
被执行人王锦忠，男，1972年6月25日出生，汉族，住北京市延庆区。
申请执行人北京市延庆区市政供暖所与被执行人王锦忠供用热力合同纠纷一案，本院于2015年8月31日作出（2015）延民初字第05033号民事判决书，判决书确定王锦忠给付延庆区市政供暖所二○○四年至二○○五年度、二○○七年至二○○八年度、二○○八年至二○○九年度、二○○九年至二○一○年度、二○一二年至二○一三年度、二○一三年至二○一四年度、二〇一四年至二〇一五年度的供暖费共计一万五千四百三十六元五角。因王锦忠未按判决书确定日期履行义务，申请执行人于2017年7月25日依法向本院申请执行，要求被执行人给付供暖费一万五千四百三十六元五角并支付案件受理费九十三元。
本案执行过程中，1.本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、风险提示书、报告财产令。
2.本院多次通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人王锦忠名下相关财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
3.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。
本院将上述执行情况告知申请人，申请人对此表示认可且同意本案终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）延民初字第05033号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘文思
审判员 李振和
审判员 朱艳青
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郑新月
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽11刑更29号
罪犯杨可心，男，1994年1月24日出生，现于辽宁省盘锦监狱一监区服刑。
盘锦市兴隆台区人民法院于2014年8月27日作出了(2014)兴刑初字第00189号刑事判决书，认定被告人杨可心犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年3月16日至2021年3月15日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员李永、张鹤出庭履行职务，被提请减刑的罪犯杨可心，证人王某、徐某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯杨可心在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯杨可心予以减刑。
经审理查明，罪犯杨可心在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨可心在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯杨可心予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯杨可心予以减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金生
审 判 员 李彦俐
代理审判员 董千里
二〇一七年四月十四日
书 记 员 张 南
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初11078号
原告：张敏芝，女，1946年2月20日出生，户籍所在地北京市朝阳区。
委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。
委托代理人张伟，北京在明律师事务所律师。
被告：北京市朝阳区孙河乡前苇沟村民委员会，住所地北京市朝阳区孙河乡前苇沟村。
法定代表人芮清泉，主任。
委托代理人杨伦，北京市盈科律师事务所律师。
原告张敏芝（以下简称原告）与被告北京市朝阳区孙河乡前苇沟村民委员会（以下简称被告）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马丽芬、被告委托代理人杨伦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、撤销被告于2017年11月5日作出的《致被腾退人的告知书》；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：我在北京市朝阳区孙河乡前苇沟村某某号院拥有一处宅基地和房屋，2017年9月，孙河乡前苇沟组团棚户区改造项目启动，我的上述宅基地位于腾退范围之内。2017年9月15日，该项目正式启动签约，因补偿问题未达成一致意见，我未与腾退人签订补偿安置协议。11月5日，被告针对我作出了告知书，限我在三日内自行搬离，腾空院落，将院落交付拆除，如未在上述期限内交付拆除，村委会将采取必要的措施，包括但不限于帮助搬家、腾退并强制拆除房屋。我认为，被告作为群众性自治组织，无权决定对我等村民的宅基地、住房及附属物实施帮助腾退行为。被告的行为违反了《村民委员会组织法》、《物权法》和《土地管理法》的相关规定，现我诉至法院，请求判决支持我的上述诉讼请求。
被告辩称：我村委会不同意原告的诉讼请求。该告知书的作出是为了维护原告的合法权益，属于告知行为。也是村民自治组织对村民内部的帮助行为，是为了维护原告在内的所有本村村民的合法权益。涉案的告知书是按照法定程序，召开村民代表大会，并就涉及本村村民利益事项作出的村民代表大会决议的行为，是被告依法行使村民自治权利的行为，不违反任何法律规定。告知行为不实质侵害原告的合法权益。原告已经于2017年11月11日与腾退人签订了涉案院落的腾退补偿协议书，由腾退人按照相关规定、实施办法对原告的涉案房屋进行了补偿，签订协议后，由腾退人实施了拆除。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，被告召开了孙河乡前苇沟村民代表大会，应到人数为55人，实到人数为38人，该会议表决通过了关于对前苇沟村未签约的户依法进行帮迁的决议。2017年11月5日，被告依据上述决议对原告发出了《致被腾退人的告知书》，该告知书载明：“为加快推进孙河乡前苇沟组团棚户区改造项目，确保完成温榆河公园建设任务，保障全体被腾退人的整体权益。现告知如下：一、为了保证被腾退人合法权益，本告知书下达之日起三日内，及时与腾退人签订腾退协议。二、限被腾退人于本告知书下达之日起三日内自行搬离、腾空被腾退院落，将院落交付拆除。三、如未在上述期限内搬离、腾退并交付拆除，村委会将采取必要措施，包括但不限于帮助搬家、腾退并强制拆除房屋，以确保实现总体规划目标、维护全体被腾退人的权益。由此造成的全部损失由被腾退人及利害关系人自行承担，与腾退人、孙河乡政府、村委会无关。四、本告知书自下达之日起生效。”
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告按照法律规定的程序召开村民代表大会并通过对未搬迁村民的帮迁决议，被告召开村民代表大会并通过决议的行为并未违反法律规定。故不应认定被告依据该村民代表大会决议对原告发出的告知书实际侵害原告的民事权益，原告据此要求被告撤销该告知书的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告张敏芝的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告张敏芝负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 乔红星
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 颖
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0327执恢31号
申请执行人王天立，又名王天力，男，生于1953年7月8日，汉族，陕西省陇县人。
被执行人芦炬屹，男，生于1954年2月14日，汉族，陕西省陇县人。
本院已生效的（2013）陇民初字第00237号民事判决书确定：由芦炬屹于判决生效后30日内偿还王天立代其偿还的陇县农村合作银行贷款81580.28元，案件受理费1870.00元由芦炬屹负担。因芦炬屹未履行，王天立申请执行。
本院在执行过程中，以芦炬屹在另外一案中，即芦炬屹诉王天立、张常会、何海涵合伙经营纠纷一案，王天立应付芦炬屹的案件款23432.84元及负担的一、二审受理费1577.33元、鉴定费750.00元，合计25760.17元，与本案执行款相互抵顶，执行了案件款25760.17元，下欠案件款55820.11元及受理费1870.00元。经多次做双方思想工作，双方自愿达成和解协议：由芦炬屹一次性给付王天立人民币55000.00元，王天立对其他所有请求全部放弃的和解协议，现和解协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2013）陇民初字第00237号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建敏
审判员 李建峰
审判员 张德前
二〇一七年九月七日
书记员 刘少阳
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0302刑初137号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人刘顺，男，1974年12月29日出生，贵州省遵义市人，汉族，初中文化，无业。2015年10月27日因犯贩卖毒品罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑八个月。2016年8月7日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日。2016年8月17日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）89号起诉书指控被告人刘顺犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2016年8月7日12时许，被告人刘顺在遵义市红花岗区南门关迎红小学门口附近以10O元的价格贩卖毒品海洛因一小包给周某后被公安民警当场抓获，当场扣押毒品、毒资及作案工具白色苹果手机一部。经称量、鉴定，查获的毒品净重0.11克，从中检出海洛因成分。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、称量笔录、检验鉴定报告等。并认为被告人刘顺具有累犯、毒品再犯的法定从重处罚情节及如实供述、自愿认罪的从轻处罚情节，建议以贩卖毒品罪在有期徒刑七个月至九个月内对被告人刘顺判处刑罚。
经审理查明，被告人刘顺对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人刘顺犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，建议量刑适当，予以采纳。被告人刘顺曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的贩卖毒品罪，系累犯，又系毒品再犯，依法应当从重处罚，鉴于被告人刘顺到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪、悔罪，量刑时对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人刘顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2017年5月16日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具白色苹果手机一部予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖建梅
二〇一七年二月七日
书记员 宋 霜
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民初字第124号
原告吴某，女。
委托代理人孟铁虎，男，山西敦宇律师事务所律师。
被告毕某某，男。
委托代理贠效菡，女，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者。
本院在审理原告吴某诉被告毕某某离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判长 吴道亮
审判员 赵守明
审判员 杨 萍
二〇一四年三月二十七日
书记员 白瑞艳
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0422民初1507号
原告：柳某，住甘肃省会宁县。
被告：安某，住甘肃省会宁县。
原告柳某与被告安某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳某、被告安某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告油料补贴费7200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月26日，原告将其所有的×××出租车一辆转让于被告安某，双方签订《车辆转让协议》，协议约定原告将该汽车转让给被告，车辆转让款22万元，车辆转让前道路运输管理所给该车的燃油补贴由原告领取，转让之后的燃油补贴由被告领取。车辆转让完成后，2017年6月，被告连同车辆转让前的燃油补贴一并领取了，未按照协议约定将该笔燃油补贴给予原告。现起诉至法院要求支持原告的诉讼请求。
被告安某辩称：当时买车时和原告私下签了一份转让协议。后来在华通公司办理过户手续时，才知道车主是柳娥，所以应当认定他和柳娥签订的《车辆转让协议》有效。在这份协议中没有约定由谁领取燃油补贴，现在车辆由他实际营运，燃油补贴也应当由他领取。
本案原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭质证，对双方无异议的证据《旧机动车交易协议书》《车辆转让协议书》、询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月26日，原告柳某将其经营的×××号出租车以220000元的价格转让给被告安某，双方签订了《旧机动车交易协议》，协议约定2016年7月26日之后的油料补贴由被告领取，2016年7月26日之前的油料补贴由原告领取。2017年4月19日，被告安某在会宁县华通运输有限责任公司办理过户手续时，与×××号出租车的车辆登记人柳娥签订了《车辆转让协议书》。
另查明，原告自2016年6月份从事×××号出租车营运，车辆登记在其妹柳娥名下，实际归其所有。被告安某于2017年1月3日领取了2013年至2016年×××出租车的燃油补贴7200元。
本院认为，原告柳某与被告安某于2016年7月26日签了《旧机动车交易协议书》，双方均按照协议约定履行了交付车辆、支付转让款的义务；2017年4月19日，为了协助被告安某在车辆管理部门办理过户登记手续，车辆登记人柳娥与安某就该车辆签订了一份《车辆转让协议书》，两份协议均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，应为合法有效。关于原告由被告返还燃油补贴的诉讼请求，根据《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理办法》规定，中央财政对出租汽车经营者给予临时油价补贴，第四条明确了该法所称的出租汽车经营者，是指依法取得出租汽车经营资格，合法运营，为广大城镇居民提供出租汽车服务的企业或者个人。第七条规定，补助资金应当专款专用，全额用于补助实际用油者，不得挪作他用。由此可知，燃油补贴应该是补贴给实际运营出租车的企业或者个人。本案中，2012年6月至2016年7月26日，×××出租车的实际运营者为原告柳某，原被告签订车辆转让协议时亦对燃油补贴款的归属做出约定，该约定不违反相关规定，因此，对于车辆转让之前的燃油补贴款应当由原告柳某领取，被告安某于2017年1月3日领取的2013年至2016年期间的燃油补贴7200元应当返还给原告，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(四)项之规定，判决如下：
被告安某于本判决生效后十五日内返还原告柳某燃油补贴款7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告安某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员杨黎霞
二〇一七年十月十日
书记员周维霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0422民初1507号原告：柳某，住甘肃省会宁县。被告：安某，住甘肃省会宁县。原告柳某与被告安某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳某、被告安某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柳某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告油料补贴费7200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月26日，原告将其所有的×××出租车一辆转让于被告安某，双方签订《车辆转让协议》，协议约定原告将该汽车转让给被告，车辆转让款22万元，车辆转让前道路运输管理所给该车的燃油补贴由原告领取，转让之后的燃油补贴由被告领取。车辆转让完成后，2017年6月，被告连同车辆转让前的燃油补贴一并领取了，未按照协议约定将该笔燃油补贴给予原告。现起诉至法院要求支持原告的诉讼请求。被告安某辩称：当时买车时和原告私下签了一份转让协议。后来在华通公司办理过户手续时，才知道车主是柳娥，所以应当认定他和柳娥签订的《车辆转让协议》有效。在这份协议中没有约定由谁领取燃油补贴，现在车辆由他实际营运，燃油补贴也应当由他领取。本案原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭质证，对双方无异议的证据《旧机动车交易协议书》《车辆转让协议书》、询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月26日，原告柳某将其经营的×××号出租车以220000元的价格转让给被告安某，双方签订了《旧机动车交易协议》，协议约定2016年7月26日之后的油料补贴由被告领取，2016年7月26日之前的油料补贴由原告领取。2017年4月19日，被告安某在会宁县华通运输有限责任公司办理过户手续时，与×××号出租车的车辆登记人柳娥签订了《车辆转让协议书》。另查明，原告自2016年6月份从事×××号出租车营运，车辆登记在其妹柳娥名下，实际归其所有。被告安某于2017年1月3日领取了2013年至2016年×××出租车的燃油补贴7200元。本院认为，原告柳某与被告安某于2016年7月26日签了《旧机动车交易协议书》，双方均按照协议约定履行了交付车辆、支付转让款的义务；2017年4月19日，为了协助被告安某在车辆管理部门办理过户登记手续，车辆登记人柳娥与安某就该车辆签订了一份《车辆转让协议书》，两份协议均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，应为合法有效。关于原告由被告返还燃油补贴的诉讼请求，根据《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理办法》规定，中央财政对出租汽车经营者给予临时油价补贴，第四条明确了该法所称的出租汽车经营者，是指依法取得出租汽车经营资格，合法运营，为广大城镇居民提供出租汽车服务的企业或者个人。第七条规定，补助资金应当专款专用，全额用于补助实际用油者，不得挪作他用。由此可知，燃油补贴应该是补贴给实际运营出租车的企业或者个人。本案中，2012年6月至2016年7月26日，×××出租车的实际运营者为原告柳某，原被告签订车辆转让协议时亦对燃油补贴款的归属做出约定，该约定不违反相关规定，因此，对于车辆转让之前的燃油补贴款应当由原告柳某领取，被告安某于2017年1月3日领取的2013年至2016年期间的燃油补贴7200元应当返还给原告，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(四)项之规定，判决如下：被告安某于本判决生效后十五日内返还原告柳某燃油补贴款7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元，由被告安某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员杨黎霞二〇一七年十月十日书记员周维霞
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执15号
申请执行人:苏州国信集团太仓日升进出口有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区上海路1号，组织机构代码71685452-X。
法定代表人张醉野，该公司董事长。
委托代理人李永辉，江苏至誉律师事务所律师。
被执行人:苏州市禧森贸易有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇鹿河鹿长路，统一社会信用代码91320585569122715K。
法定代表人陈国通，该公司经理。
被执行人:陈国通，男，1969年1月6日生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
苏州国信集团太仓日升进出口有限公司申请执行苏州市禧森贸易有限公司、陈国通进出口代理合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0585民初286号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，苏州市禧森贸易有限公司支付苏州国信集团太仓日升进出口有限公司垫付的货款911437.41元、利息212913.10元、开证费4960.50元、进口代理费39176.89元。苏州市禧森贸易有限公司支付苏州国信集团太仓日升进出口有限公司律师费34069元。陈国通对苏州市禧森贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任。案件受理费15748元、财产保全费5000元、公告费260元，合计21008元，由苏州国信集团太仓日升进出口有限公司负担45元，苏州市禧森贸易有限公司、陈国通负担20963元。因苏州市禧森贸易有限公司、陈国通未履行该判决书确定的义务，根据苏州国信集团太仓日升进出口有限公司的申请,本院于2017年1月4日立案执行，执行标的1338534.20元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，依法对被执行人名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，扣划了被执行人苏州市禧森贸易有限公司名下银行107464.17元（已发还申请执行人），查封了被执行人名下商品房一套（与案外人共有），除上述财产外，暂无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，除上述查封（与案外人共有）的商品房外，无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0585民初286号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永生
审判员 王 勇
审判员 徐 澄
二〇一七年六月二十日
书记员 周 波
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执15号申请执行人:苏州国信集团太仓日升进出口有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区上海路1号，组织机构代码71685452-X。法定代表人张醉野，该公司董事长。委托代理人李永辉，江苏至誉律师事务所律师。被执行人:苏州市禧森贸易有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇鹿河鹿长路，统一社会信用代码91320585569122715K。法定代表人陈国通，该公司经理。被执行人:陈国通，男，1969年1月6日生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。苏州国信集团太仓日升进出口有限公司申请执行苏州市禧森贸易有限公司、陈国通进出口代理合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0585民初286号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，苏州市禧森贸易有限公司支付苏州国信集团太仓日升进出口有限公司垫付的货款911437.41元、利息212913.10元、开证费4960.50元、进口代理费39176.89元。苏州市禧森贸易有限公司支付苏州国信集团太仓日升进出口有限公司律师费34069元。陈国通对苏州市禧森贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任。案件受理费15748元、财产保全费5000元、公告费260元，合计21008元，由苏州国信集团太仓日升进出口有限公司负担45元，苏州市禧森贸易有限公司、陈国通负担20963元。因苏州市禧森贸易有限公司、陈国通未履行该判决书确定的义务，根据苏州国信集团太仓日升进出口有限公司的申请,本院于2017年1月4日立案执行，执行标的1338534.20元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，依法对被执行人名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，扣划了被执行人苏州市禧森贸易有限公司名下银行107464.17元（已发还申请执行人），查封了被执行人名下商品房一套（与案外人共有），除上述财产外，暂无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，除上述查封（与案外人共有）的商品房外，无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0585民初286号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永生审判员  王 勇审判员  徐 澄二〇一七年六月二十日书记员  周 波
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭淳刑初字第337号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人徐贤玉。2014年7月9日因本案由淳安县公安局决定取保候审。现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2014）1263号起诉书指控被告人徐贤玉犯盗窃罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐出庭支持公诉，被告人徐贤玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月至6月期间，被告人徐贤玉多次窜至淳安县汾口镇毛家村枫新自然村附近千岛湖百亩畈水域盗捕鲢鳙鱼100余公斤。经鉴定，价值人民币4000元。
案发后，被告人徐贤玉主动投案自首。
在审理中，被告人徐贤玉向本院退出赃款4000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐勇军、徐苏义、徐建权的证言；价格鉴定结论书；调取证据清单、关于鳙鱼生产经营情况说明、杭州市人民政府杭政发（1995）138号通知、淳安县人民政府文件、有机产品认证书；抓获及破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐贤玉以非法占有为目的，多次采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。徐贤玉主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；徐贤玉退出全部赃款，亦可酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人徐贤玉犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶元聪
二〇一四年八月七日
代书记员 余珂健
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初720号
原告：黄维湘
委托诉讼代理人：徐军燕，湖北双燕律师事务所律师。一般代理。
被告：李松
委托诉讼代理人：刘炜，湖北邦伦律师事务所律师。特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司
负责人：文雷，总经理。
委托诉讼代理人：安俊超，湖北邦伦律师事务所律师。特别授权代理。
原告黄维湘与被告李松、中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司（以下简称荆门财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，黄维湘申请对其承运的因交通事故受损的风电叶片进行价格鉴定，经双方选定后本院委托上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司进行了鉴定。根据案件审理期限制度的规定，该鉴定期间不计入审理期限。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告黄维湘及委托诉讼代理人徐军燕、被告李松的委托诉讼代理人刘炜、被告荆门财保公司的委托诉讼代理人安俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄维湘向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿货物损失266700元，2、由被告负担诉讼费用。庭审中，其将诉请中的损失金额变更为291656元。事实和理由：2015年4月18日，何园园驾驶李松所有的鄂H095**货车与罗建驾驶的黄维湘所有的湘DA68**货车在东宝工业园相撞，造成两车受损及黄维湘所有的货车上所载货物（风能发电叶片）受损的交通事故。经交警东宝大队认定，何园园与罗建承担事故同等责任。请法院维护其合法权益。
李松辩称，其所有的鄂H095**货车在荆门财保公司投有交强险和不计免赔的商业三责险，黄维湘所诉损失及鉴定费用，均属保险赔偿范围，但鉴定费用应按责划分。
荆门财保公司辩称，鄂H095**货车在该公司投有交强险和100万元的不计免赔的商业三责险。该交通事故发生在保险责任期内，对超出交强险责任限额的部分，在审核鄂H095**货车驾驶员证照及车辆行车证处于有效期的前提下，同意承担商业险赔偿责任，但不承担鉴定费和诉讼费用。
双方当事人围绕其诉讼请求和抗辩理由提交了证据，本院经审核后认为：黄维湘提交的身份证、行驶证复印件、荆门财保公司的企业信息、李松的身份信息、保险单复印件、交通事故认定书、采购合同、运输合同、产品质量说明书、A级不合格品审理单、合格证复印件、评估报告、鉴定费发票双方无异议，予以采信。李松提交的行驶证复印件，荆门财保公司提交的投保单复印件，双方均无异议，予以采信。
本院根据以上采信的证据和双方当事人在庭审中的陈述，对本案事实确认如下：
2015年4月18日6时许，何园园驾驶李松所有的鄂H095**重型自卸货车，沿207国道由南向北行驶，当行驶至东宝工业园路段时，与前方同向行驶的罗建驾驶的湘DA68**重型半挂牵引车、豫S37**挂重型平板半挂车相撞，造成两车受损的交通事故。经荆门市公安局交通警察支队东宝大队认定，何园园、罗建承担此次事故的同等责任。事故发生时，湘DA68**货车所载风能电机叶片受损，经双方选定后本院委托上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司鉴定，损失价值为533333.33元。黄维湘支出了鉴定费用23990元。
另查明，李松所有的鄂H095**货车于2014年11月12日在荆门财保公司投有交强险和不计免赔的商业第三者责任险，商业保险责任限额为100万元，保险期间自2014年11月15日至2015年11月14日。
经审核，黄维湘的经济损失为279661.67元。
本院认为，黄维湘所有的湘DA68**货车与李松所有的鄂H095**货车发生交通事故，经交警部门认定，双方承担事故的同等责任，上述事实是清楚的。黄维湘所有的车辆所载货物因该交通事故受损，经鉴定确定了损失价值。李松所有的车辆在荆门财保公司投有交强险和不计免赔的商业三责险，且在保险理赔期间内，荆门财保公司应先在交强险内赔偿2000元，余额按同等责任划分后，在商业三责险限额内赔偿。黄维湘所支出的鉴定费用应按责划分。具体计算方法如下：【[（533333.33元—2000元）÷2]+2000元+（23990元÷2）】故对黄维湘的部分诉讼请求予以支持。荆门财保公司提出不应承担鉴定费和诉讼费用，本案中黄维湘支出的鉴定费用系为了查清案件事实支出的必要费用，荆门财保公司应按责予以赔偿；诉讼费用的负担按《诉讼费用交纳办法》由人民法院决定。故对其意见不予采纳。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告黄维湘经济损失279661.67元。
二、驳回原告黄维湘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5301元，减半收取2650.5元，由原告黄维湘负担150.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 欧本雄
二〇一七年四月五日
书记员 周萌萌
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1882号
申请人：孙晓军，男，1972年8月18日生，汉族，住山东省沂水县。
被申请人：岳忠梅，女，1974年4月11日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人孙晓军于2017年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人岳忠梅价值20万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人岳忠梅价值20万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 冯俊玲
审判员 刘建法
审判员 许 峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李美君
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初1300号
原告：李业，女，1986年2月5日出生，汉族，江苏省如皋市人，现住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：王珂，河北天源通和律师事务所律师。
被告：蔡必远，男，1989年2月14日出生，汉族，安徽省人，现住址不详。
被告：廊坊市柏森房地产经纪有限公司，住所地廊坊市广阳区万达广场F座1016。
法定代表人：平园凯。
原告李业与被告蔡必远、廊坊市柏森房地产经纪有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法进行审理。
李业向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告蔡必远代替白××签订的《购房协议书》为无效合同；2.依法判令被告蔡必远、廊坊市柏森房地产经纪有限公司返还原告购房定金5万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月29日，经被告廊坊市柏森房地产经纪有限公司居间介绍，由廊坊市柏森房地产经纪有限公司的员工蔡必远代替房主白××与原告达成《购房协议书》，原告购买了白××的位于廊坊市××××房屋，该房屋建筑面积为88.84平方米，总房款111.05万元。原告按照合同约定将5万元购房定金通过转账形式支付给被告蔡必远，之后，原告想跟房主联系，核实房主卖房的真实性，但是被告蔡必远拒绝配合，并且不能够提供白××的委托书。原告认为，被告蔡必远及其所在的廊坊市柏森房地产经纪有限公司存在合同欺诈，故申请确认该合同无效，并要求退还购房定金。
本院经审查认为，原告在民事起诉书中所列被告蔡必远的住址为永清县新天地，因该地址不明确导致本院无法向被告蔡必远送达相关诉讼文书；另外本院在向被告廊坊市柏森房地产经纪有限公司进行邮寄送达时，邮件亦被退回。之后，经本院向原告方核实二被告的送达地址，原告方亦不能提供准确有效的送达地址，据此，本院认定本案不能确定有明确的被告，故原告李业的起诉不符合法定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李业的起诉。
本案的案件受理费依法不收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 袁宏军
二〇一七年七月十九日
书记员 张营营
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1023民初1300号原告：李业，女，1986年2月5日出生，汉族，江苏省如皋市人，现住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：王珂，河北天源通和律师事务所律师。被告：蔡必远，男，1989年2月14日出生，汉族，安徽省人，现住址不详。被告：廊坊市柏森房地产经纪有限公司，住所地廊坊市广阳区万达广场F座1016。法定代表人：平园凯。原告李业与被告蔡必远、廊坊市柏森房地产经纪有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法进行审理。李业向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告蔡必远代替白××签订的《购房协议书》为无效合同；2.依法判令被告蔡必远、廊坊市柏森房地产经纪有限公司返还原告购房定金5万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月29日，经被告廊坊市柏森房地产经纪有限公司居间介绍，由廊坊市柏森房地产经纪有限公司的员工蔡必远代替房主白××与原告达成《购房协议书》，原告购买了白××的位于廊坊市××××房屋，该房屋建筑面积为88.84平方米，总房款111.05万元。原告按照合同约定将5万元购房定金通过转账形式支付给被告蔡必远，之后，原告想跟房主联系，核实房主卖房的真实性，但是被告蔡必远拒绝配合，并且不能够提供白××的委托书。原告认为，被告蔡必远及其所在的廊坊市柏森房地产经纪有限公司存在合同欺诈，故申请确认该合同无效，并要求退还购房定金。本院经审查认为，原告在民事起诉书中所列被告蔡必远的住址为永清县新天地，因该地址不明确导致本院无法向被告蔡必远送达相关诉讼文书；另外本院在向被告廊坊市柏森房地产经纪有限公司进行邮寄送达时，邮件亦被退回。之后，经本院向原告方核实二被告的送达地址，原告方亦不能提供准确有效的送达地址，据此，本院认定本案不能确定有明确的被告，故原告李业的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李业的起诉。本案的案件受理费依法不收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  袁宏军二〇一七年七月十九日书记员  张营营
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0423民初801号
原告：福州凯鑫物业服务有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区洪山镇洋桥西路222号金牛山花园2#09店面，统一社会信用代码：913501025917048186。
法定代表人：陈超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏云水，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：廖秀华，该公司工作人员。
被告：罗宗志，男，汉族，1979年11月1日出生，现住清流县。
原告福州凯鑫物业服务有限公司诉被告罗宗志物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理。原告福州凯鑫物业服务有限公司于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州凯鑫物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州凯鑫物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 巫 金 秀
二〇一六年八月十日
书记员 谢紫薇（代）
福建省清流县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0423民初801号原告：福州凯鑫物业服务有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区洪山镇洋桥西路222号金牛山花园2#09店面，统一社会信用代码：913501025917048186。法定代表人：陈超，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏云水，该公司工作人员。委托诉讼代理人：廖秀华，该公司工作人员。被告：罗宗志，男，汉族，1979年11月1日出生，现住清流县。原告福州凯鑫物业服务有限公司诉被告罗宗志物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理。原告福州凯鑫物业服务有限公司于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州凯鑫物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律法规的规定，予以准许。依照《》地一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州凯鑫物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 巫  金  秀二〇一六年八月十日书记员 谢紫薇（代）
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1182民初2477号
原告：张鹤鸣，男，1929年12月18日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告:新坝镇红联村红灯村九组，住所地红联村红灯新村56号。
队长：陶书荣。
被告：新坝镇红联村红灯村民委员会，住所地扬中市新坝镇红联新村181号。
村委会主任：冷建华。
委托诉讼代理人：程纪华，扬中市联合法律服务所法律工作者。
原告张鹤鸣与被告新坝镇红联村红灯村九组、新坝镇红联村红灯村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张鹤鸣撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张鹤鸣负担。
审判员 聂道胜
二〇一七年九月二十日
书记员 郭译繁
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初1875号
原告杭州佐邦物资有限公司，住所地杭州市拱墅区沈半路233号三楼311室。
法定代表人林淑龙。
委托代理人（特别授权代理）陈金峰、金力威，浙江金驰律师事务所律师。
被告新昌县金城建设发展有限公司，住所地新昌县南明路260号-3。
法定代表人章品立。
被告陈浩樑，男，1979年11月11日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
原告杭州佐邦物资有限公司（以下简称原告）与被告新昌县金城建设发展有限公司（以下简称金城公司）、陈浩樑买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。原告诉请：一、被告金城公司向原告支付货款46万元，并支付自2013年6月3日至实际付清之日止的利息按银行同期贷款利率计算。二、被告陈浩樑向原告支付货款46万元，并支付自2014年8月1日至实际付清之日的利息，按月息1.5%计算。三、诉讼费由二被告承担。庭审前，原告申请撤回对被告陈浩樑的起诉，本院依法予以准许，并另行制作民事裁定书。本院适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈金峰到庭参加诉讼，被告金城公司经本院合法传唤未有正当理由到庭参加诉讼。本案现已审理终。
本院经审理认定，2013年1月7日，原、被告签订一份《订货合同》，合同对品名、规格、生产厂家、含税单价、付款方式及期限等作了约定。合同签订后，原告自2013年1月8日至2013年6月3日期间向被告供应各种规格的螺纹钢及辅材，共计货款人民币3369797元，原告自认被告已向其支付2800000元货款，余款569797元未支付。2015年12月7日，原、被告双方签订一份财务对账单，确认尚欠原告货款460000元未付。嗣后，该货款被告仍未支付，原告遂向本院起诉。
本院认为，原、被告双方的买卖法律关系有原告提交的订货合同、送货单、增值税发票、对账单得以确认，故双方的买卖关系依法成立。原告要求被告支付剩余货款及相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新昌县金城建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州佐邦物资有限公司支付货款460000元。
二、被告新昌县金城建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州佐邦物资有限公司支付利息，自2013年6月4日至本生效判决确定的履行日按银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4625元，保全费3770元，由被告新昌县金城建设发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 楼妙娥
二〇一六年五月十三日
代书记员 包婷婷
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第160号
原告杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司，住所地杭州市萧山区临浦镇人民路30号。
法定代表人童国祥，董事长。
委托代理人（特别授权）唐峰荣，浙江湘湖律师事务所律师。
被告裘卫娟。
被告杭州杰霖包装有限公司，住所地杭州市萧山区靖江街道协谊村。
法定代表人吕国君。
原告杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司（以下简称悍马小贷）与被告裘卫娟、杭州杰霖包装有限�司（以下简称杰霖公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月16日立案受理后，于2013年5月10日适用简易程序进行了公开开庭审理。悍马小贷的委托代理人唐峰荣到庭参加诉讼，裘卫娟经本院传票传唤，杰霖公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
悍马小贷诉称：2012年7月20日，悍马小贷与裘卫娟签订《借款合同》，与杰霖公司签订《最高额抵押合同》。《借款合同》约定：裘卫娟因经营周转需要向悍马小贷借款1，000，000元；利息按照月固定息率1.7735%计算，利息按月支付，于每月20日支付本月利息；借款期限从2012年7月20日始至2013年1月2日止；还约定了其他事项以及违约责任。《最高额抵押合同》约定：杰霖公司同意以属于其使用的坐落于杭州市萧山区靖江街道协谊村的土地（土地使用权证号杭萧国用2012第3000010号，面积10000平方米）作为抵押物为裘卫娟提供担保，抵押担保的范围包括主债权最高本金余额800万元及利息、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保物所发生的费用（包括但不限于为收回贷款所发生的公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理费等全部费用）和其他所有应付费用。2012年7月20日，悍马小贷就该抵押土地取得土地他项权证（杭萧他项（2012）第000723号）。
2012年7月20日，悍马小贷通过银行转账将1，000，000元打入裘卫娟的浙江农村信用卡上。除支付第一期利息之后，其余利息及借款本金，均未付。现悍马小贷起诉来院要求：1、判令裘卫娟归还悍马小贷借款本金1，000，000元；2、判令裘卫娟支付自2012年8月20日起至判决确定履行日止按照月利息0.5083%×4=2.0332%的逾期利息损失；3、判令裘卫娟支付律师代理费40，000�；4、对上述第一、二、三项诉讼请求，判令杰霖公司使用的坐落于杭州市萧山区靖江街道协谊村的土地（土地使用权证号杭萧国用2012第3000010号，面积10000平方米）折价或者以拍卖、变卖该土地的价款享有优先受偿权。
裘卫娟、杰霖公司未到庭，也未提供证据。
悍马小贷为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：
1.借款合同1份。证明：悍马小贷与裘卫娟之间签订合同，明确双方的权利义务。
2.最高额抵押合同1份。证明：杰霖公司为裘卫娟借款提供最高额抵押担保。
3.扣款通知书、借款凭证各1份。证明：悍马小贷交付借款1，000，000元。1份（复印件，与原件核对无异），证明原告借款交付的事实。
4.他项权证1份。证明：杰霖公司名下的杭州市萧山区靖江街道协谊村的土地办理抵押权登记手续。
5.委托合同及发票1份。证明：悍马小贷为实现债权费用支付律师代理费40，000元。
对上述证据，本院作如下认证：裘卫娟、杰霖公司未到庭，视为放弃质证。本院经审查认为，悍马小贷提供的证据，其内容可证明本案借贷、担保、支出律师费等事实，本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2012年7月20日，悍马小贷与裘卫娟签订《借款合同》。合同约定：裘卫娟向悍马小贷借款1，000，000元；利息按照月固定息率1.7735%计算，利息按月支付，于每月20日支付本月利息；借款期限从2012年7月20日始至2013年1月2日止；借款人如未按约定的期限归还借款，按照约定利率200%加收违约金，如未按约定的期限支付，按照约定利率100%加收违约金，如通过诉讼，贷款人支付诉讼费、保全费、公告�、律师费等由借款人承担。
与此同时，悍马小贷杰霖公司签订《最高额抵押合同》。合同约定：杰霖公司同意以其名下的坐落于杭州市萧山区靖江街道协谊村的土地使用权（土地使用权证号杭萧国用2012第3000010号，面积10，000平方米）作为抵押物，为裘卫娟提供担保，抵押担保的范围包括主债权最高本金余额8，000，000元及利息、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保物所发生的费用。2012年7月20日，双方对上述土地使用权办理了抵押登记手续。杭萧他项（2012）第000723号土地他项权证记载：土地他项权利人为悍马小贷；义务人为杰霖公司；抵押金额为8，000，000元；抵押期限为2012年7月20日至2013年7月19日。
2012年7月20日，悍马小贷转账给裘卫娟借款1，000，000元。除支付第一期利息之外，其余利息及借款本金，均未付。
另查，悍马小贷为本案诉讼支出律师代理费40，000元
本院认为：裘卫娟未按合同约定的期限归还借款，已构成违约，应承担违约责任。悍马小贷要求其归还借款本金1，000，000元，本院予以支持。双方约定的罚息过高，悍马小贷主动降低至按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，本院予以确认。悍马小贷要求裘卫娟支付律师代理费40，000元，符合合同约定，且在合理范围之内，故本院予以支持。杰霖公司名下的杭州市萧山区靖江街道协谊村的土地使用权，业经法定机关登记，其依法享有抵押权。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告裘卫娟于本�决生效之日起5日内支付给原告原告杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司借款本金人民币1，000，000元，并支付利息损失（从2012年8月22日起至本判决确定之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）。
二、被告裘卫娟于本判决生效之日起5日内支付给原告原告杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司为本案诉讼所支出的律师代理费人民币40，000元。
三、原告杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司对被告杭州杰霖包装有限公司名下的坐落于杭州市萧山区靖江街道协谊村的土地使用权享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14，160元，减半收取人民币7，080元，由被告裘卫娟、杭州杰霖包装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币14，160元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一三年五月十日
书记员 赵 娜
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0203刑初19号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人董某，男，1989年12月12日出生，汉族，湖南省株洲县人，初中文化，个体务工人员；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月27日被株洲市公安局直属分局取保候审，2018年1月24日被本院取保候审；现在家。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2018]10号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李朝龙独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员易莎娜出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2017年12月16日晚，被告人董某喝酒后驾驶湘BJ97**号小型汽车在株洲市芦淞区枫溪大桥辅道被执勤民警查获。经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，被告人董某血液中乙醇含量为101．78mg／100m1。
2017年12月27日，被告人董某经电话传唤到案，如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证、照片、抽取当事人血样登记表、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证、被告人董某的供述及辩解、人口信息材料、查获经过、破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全其行为已构成危险驾驶罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人董某犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名成立。被告人董某经电话传唤到案，视为自动投案，，到案后能如实供述自己的罪行，视为自首，依法可以从轻处罚。被告人董某犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。综上，根据被告人董某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
（被告人董某应自裁判文书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李朝龙
二〇一八年二月六日
书记员 李益标
附判决书引用的法条全文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初2004号
原告：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市金山北路50号，组织机构代码：85758844-8。
诉讼代表人郑祖贤，行长。
委托诉讼代理人：卓强，男，汉族，1986年8月13日出生，住福建省福安市，系工行福安支行职员。
委托诉讼代理人：缪伯进，男，汉族，1969年2月10日出生，住福建省福安市，系工行福安支行职员。
被告：雷嫩声，男，1976年11月21日出生，畲族，户籍地福建省福安市，现住福安市城区。
被告：肖仕娥，女，汉族，1980年7月16日出生，户籍地福建省泰宁县，现住福安市城区。
原告中国工商银行股份有限公司福安支行与被告雷嫩声、肖仕娥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卓强到庭参加诉讼，被告雷嫩声、肖仕娥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司福安支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告雷嫩声、肖仕娥偿还借款本金409730.14及利息、罚息9364.83元（利息暂计至2015年11月28日，之后的利息复利依双方合同约定的计算标准计算至借款本息还清之日止）；2、判令拍卖、变卖抵押物用于优先偿还拖欠原告的借款本息；3、诉讼费用等由被告承担。
事实与理由：被告雷嫩声于2013年11月28日向原告借款44万元，到期日为2028年11月28日。双方约定所借款项汇入账户户名为叶丽菊，账号：62×××62，开户行：中国工商银行福安东凤支行。被告雷嫩声、肖仕娥提供坐落于福安市城区城北××小区××楼××房、××号杂物间的房产设定抵押担保，与原告签订了《个人借款/担保合同》，并在福安市房管局办理了抵押登记。现被告未按合同约定偿还银行贷款本金和利息，截止2015年11月28日结欠原告借款债权本金409730.14及利息、罚息9364.83元（利息暂计至2015年11月28日，之后的利息复利依双方合同约定的计算标准计算至借款本息还清之日止）。
被告雷嫩声、肖仕娥经本院传唤，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料，视为放弃答辩权利。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明及身份证复印件，以此证明原告主体身份；
2、被告身份证、结婚证、户口本（复印件），以此证明被告主体身份；
3、个人购房借款/担保合同（复印件），以此证明被告借款时间和金额以及双方约定的相关权利义务；
4、房产证、土地证、他项权证（复印件），以此证明被告提供房地产为借款设定抵押担保；
5、欠息信息、贷款借据信息等，以此证明被告结欠本金、利息情况。
被告雷嫩声、肖仕娥未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据的真实性、合法性予以采信，在关联性上证据1可以证明原告系金融机构，具有发放贷款的权利，作为本案原告的诉讼主体适格；证据2可以证明俩被告的身份情况以及作为本案被告的诉讼主体适格；证据3可以证明原告与俩被告签订一份《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告雷嫩声作为借款人、被告肖仕娥作为共同借款人向原告借款44万元，借款期限180个月，所借款项汇入账户户名为叶丽菊，账号：62×××62，开户行：中国工商银行福安东凤支行，按月等额本息还款法，担保方式为抵押，即被告雷嫩声、肖仕娥提供座落于福安市城区城北××小区××楼××房、××号杂物间的房产设定抵押担保；证据4可以证明座落于福安市城区城北××小区××楼××房、××号杂物间的房产产权登记于俩被告名下，抵押担保已办理抵押登记手续；证据5可以证明原告已按合同约定履行提供借款44万元的义务，但截止2015年11月28日俩被告尚结欠原告借款债权本金409730.14元及利息、罚息9364.83元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下。
2013年11月20日，原告与俩被告签订一份《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告雷嫩声作为借款人、被告肖仕娥作为共同借款人向原告借款44万元，借款期限180个月，所借款项汇入账户户名为叶丽菊，账号：62×××62，开户行：中国工商银行福安东凤支行，按月等额本息还款法，担保方式为抵押，即被告雷嫩声、肖仕娥提供登记于俩被告名下的座落于福安市城区城北××小区××楼××房、××号杂物间的房产设定抵押担保，并办理抵押登记手续。被告未按合同约定履行还款，截止2015年11月28日，俩被告尚结欠原告借款债权本金409730.14元及利息、罚息9364.83元。
综上所述，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司福安支行与被告雷嫩声、肖仕娥签订的《个人购房借款/担保合同》已依法成立，对当事人具有法律约束力，合同当事人双方均应按约定履行自已的义务。原告按合同约定交付了借款44万元，俩被告未按合同约定的期限还款，截止2015年11月28日，俩被告尚结欠原告借款债权本金409730.14元及利息、罚息9364.83元的事实清楚，有电脑打印的清单为据，俩被告提供登记于俩被告名下的座落于福安市城区城北××小区××楼××房、××号杂物间的房产为本案借款设定抵押担保，并办理抵押登记手续，现俩被告违约，原告享有抵押房产拍卖、变卖价款的优先受偿权。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告雷嫩声、肖仕娥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷嫩声、肖仕娥应于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司福安支行借款本金409730.14元及利息、罚息9364.83元并支付从2015年11月29日起至还款之日止的利息、罚息（计算方法按双方签订的借款合同）。
二、原告享有登记于被告雷嫩声、肖仕娥名下的座落于福安市城区城北××小区××楼××房、××号杂物间房产拍卖、变卖后价款的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7588元，由俩被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 林志坚
代理审判员 王小曼
人民陪审员 缪剑英
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 林 瑜
附页：
一、民事执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。
二、附本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第590号
原告马某某，男，1986年1月15日出生，回族，农民。
委托代理人岳海军，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告李某某，女，1986年4月11日出生，回族，农民，住址同原告。
委托代理人马丽娟，宁夏黄河志律师事务所律师。
本院在审理原告马某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告马某某以与被告李某某私下调解为由，于2015年4月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：
准予马某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元（实收100元），由原告马继红负担。
审判员 张月琴
二〇一五年四月二十九日
书记员 杨 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
原告杨某某诉被告龙某某离婚纠纷
一 审 民 事 裁 定 书
山西省夏县人民法院
民事裁定书
（2015）夏民初字第590号
原告杨某某，男，1988年1月2日出生，汉族。
被告龙某某，女，1986年8月21日出生，汉族。
本院在审理原告杨某某诉被告龙某某离婚纠纷一案中，因被告下落不明，原告杨某某于2015年7月13日以无法联系到被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告杨某某减半负担。
审判员 李宇红
二〇一五年七月十三日
书记员 吕梦瑶
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第350号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人陈某（系又聋又哑人）。
指定辩护人文律师。
手语翻译李老师。
成都市成华区人民检察院指控：2015年2月15日10时许，被告人陈某到成都市成华区某路某号某菜市内，趁被害人廖某买菜不备之际，将被害人放在上衣包内的270元现金盗走，后在逃离现场时被民警抓获，在其身上查获盗窃所得现金。被告人陈某到案后如实供述盗窃犯罪事实。查获的270元现金已依法予以扣押并发还被害人。
公诉机关认为，被告人陈某以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人构成累犯，应当从重处罚；被告人系聋哑人，可以从轻或减轻处罚；被告人如实供述罪行，可以从轻处罚。同时建议判处有期徒刑六个月至八个月。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
其指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，提出了被告人系聋哑人犯罪，可以从轻或减轻处罚；被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人有悔罪表现，主观恶性小，可以从轻处罚，希望对被告人减轻处罚的辩护意见。
经审理查明的事实与指控的事实一致。
认定上述事实的证据有：（证据略去）等证据。
以上证据经庭审举证、质证，确认为有效证据。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人系聋哑人犯罪，依法可以从轻、减轻处罚；被告人归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人所盗钱财已发还被害人，未造成损失，可以酌情从轻处罚；被告人的指定辩护人的辩护意见，与本案查明事实相符，本院予以采纳。
据此，为维护良好的社会治安秩序，保护公私合法财产权益，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第六十五条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 王 晓 南
审判员 徐佐人民陪审员顾理宏
二〇一五年六月二十四日
书记员 杨 长 林
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执236号
申请执行人李洪武，男，1959年1月出生，住德州市陵城区。
被执行人吉军，男，1969年12月出生，住德州市德城区。
被执行人董林，男，1965年6月出生，住德州市德城区。
本院依据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院（2016）鲁1403民初1129号民事判决书，于2017年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣划被执行人吉军名下的住房公积金2939.07元；扣划被执行人董林名下的住房公积金22520.46元及利息1179.63元至德州市陵城区人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一七年四月十九日
书记员 高 昊
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰顺民初字第0702号
原告袁某，农民。
被告蒋某，农民。
原告袁某诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理。依法由代理审判员孙太阳适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加诉讼，被告蒋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：原、被告于××××年××月开始同居生活，期间生育一子一女，现均已成年。双方同居生活后经常因生活琐事吵闹。原告于2012年年底即与被告分居生活，双方感情确已破裂，现诉至法院，要求离婚。
被告蒋某未到庭应诉，亦未向法庭提交书面的答辩意见。
经审理查明：原、被告于××××年××月未办理结婚登记即开始同居生活，期间生育一子一女，现均已成年，至诉前亦未办理结婚登记。原告以双方感情不合，经常因生活琐事吵闹为由向本院提出离婚诉讼。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的丰县首羡镇李堂村村民委员会出具的证明等予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂，是否符合解除婚姻关系的法定条件。
本院认为：原、被告未办理结婚登记即同居生活，××××年××月××日双方均已符合结婚实质要件，应按事实婚姻处理。原被告双方已共同生活二十年之久，且生育一子一女，本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及婚姻现状综合分析，认为原、被告建立了一定的夫妻感情。原、被告双方感情尚未完全破裂，仍有和好的可能，不符合解除婚姻关系的法定条件。原告要求与被告离婚，理由不够充分，本院不予支持。望双方妥善处理好家庭矛盾、相互理解、相互信任，珍惜夫妻感情。被告蒋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告袁某与被告蒋某离婚。
案件受理费120元（已减半收取，原告已预交），由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙太阳
二〇一六年二月十六日
书 记 员 孟 齐
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初1866号
原告：安徽宁国江南汇丰小额贷款有限责任公司，住所地安徽省山门北路北段汇丰花苑8幢，统一社会信用代码91341881667941386D（1-1）。
法定代表人：程城，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：甘利华，该公司员工。
被告：安徽膨润矿业科技有限公司，住所地宁国市经济技术开发区独山路，组织机构代码74088894-9。
法定代表人：彭高萍，该公司总经理。
被告：彭高萍，男，汉族，1952年3月12日出生，住安徽省宁国市。
被告：郑晴，女，1968年6月10日出生，系被告彭高萍配偶，住址同上。
原告安徽宁国江南汇丰小额贷款有限责任公司与被告安徽膨润矿业科技有限公司、彭高萍、郑晴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后依法拟向三被告送达相关应诉材料，但均因三被告住址及住所地不明而无法通知其应诉。
本院认为：起诉必须有明确的被告，本案原告虽提供了三被告的户籍地和住所地，但不能提供三被告的准确住所等信息，导致本院无法确定三被告的送达地址，依法视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下:
驳回原告安徽宁国江南汇丰小额贷款有限责任公司的起诉。
案件受理费11200元，退还给原告安徽宁国江南汇丰小额贷款有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 谢宗钧
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年十二月五日
书 记 员 周 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第216号
申请执行人王明柱。
被执行人淄博晨旭工程机械厂。
法定代表人：张勇，厂长。
本案在执行王明柱诉淄博晨旭工程机械厂追索劳动报酬纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川执字第216号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一六年�月十五日
书记员 李 俏
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第1802号
原告曾彦平，男，汉族，1968年4月25日出生。
委托代理人张文平，女，汉族，1969年12月10日出生。
被告韩利军，男，汉族，1973年7月19日出生。
被告胡建民，男，汉族，1955年11月22日出生。
本院在审理原告曾彦平诉被告韩利军、胡建民买卖合同纠纷一案中，原告曾彦平自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨 磊
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 张世豪
吉林省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉民终232号
上诉人（原审被告）：长春房地产开发（集团）有限公司。
诉讼代表人：霍金平，破产清算组组长。
委托诉讼代理人：秦男，吉林功承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢宜含，吉林功承律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘志伟，男，汉族。
委托诉讼代理人：王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
上诉人长春房地产开发（集团）有限公司（以下简称长开公司）因与被上诉人刘志伟房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
长开公司上诉请求：撤销一审判决，改判按照购房合同总价的4.3%标准计算租金；一、二审诉讼费由刘志伟负担。事实和理由：1.长开公司进入破产程序后与刘志伟之间不是占有关系，而是不特定期限租赁关系；2.双方已经形成了新的租赁关系，应按照购房合同总价的4.3%标准计算租金；3.本案不应适用《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，按照《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定双方的合同已经解除。
刘志伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
刘志伟向一审法院起诉请求：判令长开公司给付刘志伟2007年12月11日起至2009年8月31日止所拖欠的租金24347元，并自2009年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。
一审法院认定事实：刘志伟自长开公司处购买商铺系长江路银座1F1A28商铺的业主，长开公司与刘志伟签订《租赁合同》承租刘志伟商铺，租赁期限为2005年11月1日至2007年10月31日，年租金标准为刘志伟购房合同总价8.8%。租赁合同中约定租赁期满后，长开公司拥有五年续租权，如长开公司提出续租，合同条款不变的前提下自然顺延，租金标准随行就市，但不得低于长开公司对外出租的金额。租赁合同期满后，双方未续签书面租赁合同，长开公司继续使用租赁商铺，长开公司认可拖欠刘志伟租金。双方仅对拖欠金额的计算标准有异议，刘志伟主张拖欠20个月20天，租金按租赁合同即年租金为购房合同总价8.8%计算，而长开公司主张拖欠时长为20个月，租金标准应按购房合同总价4.3%计算。2007年12月11日一审法院受理债权人长春建工集团吉润建设股份有限公司对债务人即长开公司的破产申请。2009年8月31日长开公司将商铺转给案外人长春市路路通鞋业有限责任公司经营管理，双方均认可该日为双方之间商铺返还交接之日。本案中，刘志伟起诉长开公司支付2007年12月11日至2009年8月31日所拖欠占有使用费及利息，经一审法院组织双方核对，参照《租赁合同》租金标准，长开公司尚欠刘志伟占有使用费24347元。
一审法院认为，刘志伟与长开公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《租赁合同》届满后，长开公司继续使用租赁物，刘志伟也未提出异议，双方之间形成不定期租赁关系，但由于一审法院2007年12月11日受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对长开公司提起的破产申请，依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定双方的不定期租赁合同关系应予解除。解除后，因长开公司未将商铺及时返还刘志伟，造成刘志伟经济损失，刘志伟有权要求长开公司支付自破产申请受理之日2007年12月11起至实际返还商铺之日2009年8月31止的房屋占有使用费，该占有使用费计算标准应参照双方签订的《租赁合同》约定的租金标准，故对刘志伟要求长开公司参照《租赁合同》约定的租金标准给付占有使用费24347元的主张予以支持。至于刘志伟主张利息问题，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息”的规定，不予支持。关于长开公司主张年占有使用费标准应按购房合同总价4.3%标准计算问题，因双方并未对此明确达成合意，不予支持。判决：长开公司于本判决生效之日立即给付刘志伟商铺占有使用费24347元；驳回刘志伟的其他诉讼请求。案件受理费701元，由刘志伟负担281元，由长开公司负担400元。
本院二审认定事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，双方当事人达成意合是合同成立的必要条件。在长开公司逾期交付租金的前提下，其向刘志伟支付一定金额的金钱，而刘志伟予以接收。该行为不足以证明双方以该金钱数额为基础计算了新的租金数额，并重新订立了租赁合同。因合同的成立，采取要约、承诺方式。而要约和承诺需要明确、具体。但不论是长开公司给付金钱的行为还是刘志伟接收该金钱的行为所代表的意思均不明确。结合本案其他情况亦不能证明双方有重新订立合同的高度盖然性。故一审判决根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，认定《租赁合同》届满后，双方比照原合同形成不定期租赁关系正确。
2007年12月11日，一审法院受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对长开公司提起的破产申请，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定，双方之间的不定期租赁合同亦应到期解除。解除后，长开公司未将商铺及时返还刘志伟，其应向刘志伟支付相应的商铺占有使用费。故长开公司关于一审判决认定双方法律关系错误的主张不能成立。一审判决认定双方法律关系正确，参照双方之前签的《租赁合同》约定的租金标准，计算长开公司给付刘志伟商铺占有使用费亦无不当。
综上所述，长开公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费409元，由长春房地产开发（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 敏
审 判 员 虞大江
代理审判员 许家娟
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 冯红红
江西省吉安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣08行终18号
上诉人（原审原告）安福县钱山乡观形村民委员会。
法定代表人冯异生，该村委会主任。
委托代理人陈亲亮，江西安平律师事务所律师。
委托代理人冯清平，村民。
被上诉人（原审被告）安福县人民政府。住所地：安福县平都镇城北行政中心。
法定代表人王玮，该县县长。
委托代理人彭晓民，安福县林权管理服务中心主任。
委托代理人曾春风，安福县林权管理服务中心干部。
原审第三人安福县明月山林场。住所地：安福县平都镇武功山大道***号。
法定代表人佘志勇，该场场长。
委托代理人李淦泉，该场副场长。
委托代理人刘雄飞，安福县铁井法律服务所法律服务工作者。
上诉人安福县钱山乡观形村民委员会（以下简称观形村委会）因其诉安福县人民政府（以下简称安福县政府）林业行政登记一案，不服安福县人民法院作出的（2016）赣0829行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道诉权之日起最长不得超过2年。安福县政府作出行政行为时，未告知诉权或者起诉期限，因此本案的起诉期限为2年。2011年10月20日开始，观形村委会及其村民就书面申请纠正安福县政府为明月山林场颁发的“五洞山、沟岭”山场《林权证》，说明此时观形村委会就已知道安福县政府为明月山林场颁证的行政行为。而观形村委会却于2016年8月11日才提起行政诉讼，已超过2年的起诉期限且无正当理由，依法应不予受理，已经立案的应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回安福县钱山乡观形村民委员会的起诉。
观形村委会不服向本院提起上诉，请求撤销上述裁定，并判决撤销安福县政府向明月山林场颁发的安林证字（2006）第302101001号中“五洞山、沟岭”山场的林权证（宗地号：0362429302001KOYMM100003，小地名：五洞山、沟岭）。理由：1983年林业三定时期，安福县政府向观形村委会颁发了“五洞山、沟岭”山场的山林所有权证及自留山使用权证，该山场位于明月山林场的“五洞山、沟岭”山场以北，且观形村委会在2005年林改以前，一直对山场进行经营管理，不存在林权纠纷。林改之后，观形村委会发现安福县政府向明月山林场颁发的上述林权证侵占了观形村委会的上述山场，为此，观形村委会及其村民多次向政府及相关林权管理部门反映，并向安福县林改办公室提交关于调处林权纠纷的报告，但一直没有得到更正。因此，观形村委会的起诉并未超过起诉期限。一审法院以观形村委会的起诉超过起诉期限为由驳回起诉错误。
安福县政府答辩称，1981年12月12日，明月山林场与安福县钱山人民公社管理委员会签订《山林征购协议》，将“五洞山、沟岭”山场收购为明月山林场所有。1989年10月6日，安福县政府为明月山林场颁发了（福）林证字第07952号《山林所有权证》。2006年安福县政府依据林业产权制度改革的相关规定，经现场勾图张榜公示，于10月24日为明月山林场颁发了“五洞山、沟岭”山场的安府林证字（2006）第3021010001号《林权证》。2011年4月开始，观形村委会多次向安福县政府反映“牛膳场”、“沟岭”和“草子冲”等山场被错勾入明月山林场的“五洞山、沟岭”山场，要求予以解决。因观形村委会与明月山林场各执一词，请求法院公正审判。
明月山林场答辩称，一审裁定正确，观形村委会的起诉超过了诉讼时效，二审应驳回其上诉。
本院经审查认为，安福县政府于2006年10月24日向明月山林场颁发了安府林证字（2006）第3021010001号林权证，其中“五洞山，沟岭”系涉案山场.对此，观形村委会二审自认其已于2008年就知道该发证行为及相关内容，且其村民从2008年开始向有关部门提交了要求撤销上述发证的报告。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，观形村委会应当在2008年知道该发证行为之日起2年内向法院提起行政诉讼，但其直至2016年才向法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条规定：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内”。观形村委会及其村民向政府及相关林权管理部门反映要求撤证的行为，并不属于前述法律规定的不计算起诉期间的情形。因此，观形村委会上诉认为其起诉未超过法定起诉期限的主张依法不能成立，原审法院驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜 莉
代理审判员 罗英秀
代理审判员 钟君林
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李虎广
附：本裁定适用的法律法规
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
……
第四十三条由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……