山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文经商初字第229号
原告：张恩坤，城镇居民。
被告：威海市文登区宏泰服装有限公司，住所地威海市文登经济开发区广州路中段甲48-1号。
法定代表人：邢国永，经理。
被告：邢国永，城镇居民。
以上二被告共同委托诉讼代理人：王立华，威海市文登区宏泰服装有限公司工作人员。
被告：文登灿明服装有限公司，住所地威海市文登经济开发区广州路中段甲48号。
法定代表人：李灿均，董事长。
张恩坤与威海市文登区宏泰服装有限公司（以下简称宏泰公司）、邢国永、文登灿明服装有限公司（以下简称灿明公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张恩坤，被告宏泰公司、邢国永之委托诉讼代理人王立华到庭参加了诉讼，被告灿明公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张恩坤向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告房屋租金155121.8元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年5月至2012年9月，原告受被告灿明公司委托，为其加工毛衫编织分别21280件、30493件，原告按照约定加工交付后，被告灿明公司没有给付原告加工费，原告两次起诉至威海市文登区人民法院。经法院审理后，分别下达了（2012）文经商初字第74号及（2014）威文经商初字第222号判决书，判令被告灿明公司支付原告加工费及利息共计155121.8元。判决生效后，原告申请执行，执行中三次流拍现执行程序已终结。被告宏泰公司于2012年11月1日，在被告灿明公司杳无音信，没有通过文登法院执行局的情况下，非法占用被告灿明公司土地房屋。按照被告灿明公司工业厂房的使用面积2428平方米，结合该区域租金最低价格每年每平方米40元计算。被告宏泰公司已使用三年多，理应支付房租311360元，原告现申请被告宏泰公司履行法院判决被告灿明公司应支付原告的债务155121.8元。因被告灿明公司享有房屋所有权又未行使债权，造成原告的合法到期债权无法实现，故依据合同法第七十三条之规定，向被告宏泰公司主张代位求偿权，要求判令被告宏泰公司支付房屋租金155121.8元。
被告宏泰公司、邢国永辩称，本案原告起诉的案由应为代位权诉讼而非追偿权诉讼。被告对本案适用简易程序提出异议，请求转为普通程序。本案事实不清楚，权利关系不明确，双方存在原则性分歧。原告不具备起诉的权利，原告的起诉除了符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，同时应当符合最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题解释第十一条规定。本案原告应拿出合法有效的证据证明本案被告灿明公司享有有效债权的情况下，才能代为行使到期债权。依据中国人民共和国民事诉讼法第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者民诉法第一百二十四条情形的，裁定驳回起诉。因此，请求驳回原告的起诉。另外，依据最高人民法院关于适用中国人民共和国合同法若干问题解释第十六条规定，债权人以次债务人为被告向法院提起代位权诉讼，未将债务人列为第三人，人民法院可以追加债务人为第三人。被告宏泰公司申请追加灿明公司作为本案第三人。
被告灿明公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张恩坤承揽被告灿明公司毛衫加工业务，被告灿明公司欠付原告张恩坤承揽费8962.38元、85120元。原告张恩坤曾就上述承揽费支付事宜，诉至本院。经本院（2012）文经商初字第74号、（2014）威文经商初字第222号判决，分别判令被告灿明公司支付原告张恩坤加工费85120元及自2012年10月22日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；被告灿明公司支付原告张恩坤加工费8962.38元及自2012年10月15日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。上述判决生效后，被告灿明公司未及时履行付款义务，且下落不明，原告张恩坤就其到期债权申请强制执行，经本院执行部门处理，因未发现被执行人（被告灿明公司）可供执行的财产，2015年12月17日本院作出（2012）文经商初字第74号、（2015）威文执字第1773号执行裁定书裁定终结本次执行程序。
被告灿明公司名下登记有位于威海市文登经济开发区广州路甲××-×号、××-×号房屋各一处，房屋所有权证号分别为：文房权证市区字第××号；文房权证市区字第××号。被告灿明公司于2012年4月11日与文登市农村信用合作联社文城信用社签订《流动资金借款合同》，约定被告灿明公司向该信用社借款1400000元用于购置腈纶纱线。同日，被告灿明公司以上述两房产设立抵押担保，与文登市农村信用合作联社文城信用社签订了《最高额抵押合同》，并就诉争房产两处办理了他项权登记手续，房屋他项权利人为文登市农村信用合作联社文城信用社，他项权证号为：文房他证市区字第20**××××号。
2013年3月19日，案外人孙朝霞（被告邢永国之妻）与文登市农村信用合作联社文城信用社签订《债权转让协议》，约定文登市农村信用合作联社文城信用社将对被告灿明公司的流动资金借款合同、最高额抵押合同对债务人灿明公司享有的债权本金、利息及抵押权等全部权利转让给孙朝霞。2016年3月15日，案外人孙朝霞起诉被告灿明公司要求被告灿明公司履行债务人义务，经本院（2016）鲁1003民初947号民事判决，判令：“一、被告文登灿明服装有限公司支付原告孙朝霞借款本金人民币1400000元，并以1400000元为本金，自2012年4月13日至2014年4月12日止按月利率8.86667‰，自2014年4月14日至2016年4月13日止按月利率8.86667‰的1.5倍，自2016年4月14日至本判决生效之日止，按月利率8.86667‰的1.5倍支付原告孙朝霞利息，于本判决生效后十日内付清。二、就上述债权，原告孙朝霞享有对登记在被告文登灿明服装有限公司名下的位于威海市文登经济开发区广州路甲××-×、××-×号房产（房屋他项权证号为：文房他证市区字第201**××××号），座落于威海市文登区广州路中段北侧土地（土地他项权证号为：文他项（2012）第053号）在折价或变卖、拍卖价款范围内优先受偿权。”
被告宏泰公司性质为有限责任公司（自然人独资），被告邢国永为其法定代表人。诉争房屋两处现由被告宏泰公司占有用于办厂经营（被告宏泰公司称自2013年2月底3月初搬入，原告称被告宏泰公司自2012年11月即已开始使用诉争房产）。原告现以被告宏泰公司占用被告灿明公司名下房产未交纳租赁费为由，要求代位行使追偿权。被告宏泰公司对此不予认可，对此被告宏泰公司提交：1、《协议书》一份，其中载明2012年9月20日，被告邢国永、案外人王维青与被告灿明公司约定因被告灿明公司欠付该二人债务390000余元，被告灿明公司以其名下位于文登市广州路甲××号厂房2012年9月至2017年8月的使用权抵顶上述债务，该协议书中加盖有文登灿明服装有限公司合同专用章。2、落款日期为2013年4月10日的《备忘录》一份，该备忘录的甲乙双方分别为孙朝霞、被告灿明公司，加盖有文登灿明服装有限公司合同专用章，其中载明因孙朝霞为被告灿明公司借信用社贷款1400000元的债权受让人，被告灿明公司及时筹备资金偿还孙朝霞，并配合孙朝霞办理抵押权变更登记手续，自该备忘录签订之日起，被告灿明公司所有的房产归孙朝霞保管、无偿使用。庭审中，案外人孙朝霞亦到庭表示，认可其丈夫邢国永作为法定代表人的宏泰公司对诉争房产的经营使用事宜。被告宏泰公司称基于上述事实，被告宏泰公司合法享有对被告灿明公司诉争房产的使用权利，原告张恩坤的代位追偿没有依据。
原告张恩坤对上述《协议书》、《备忘录》不予认可，并表示如此重要的文件中没有法定代表人的签字不符合常理，被告灿明公司法定代表人李灿均（韩国人）自2012年10月即下落不明，但灿明公司的公章遗漏在文登，两证据中加盖的公章可能为新加盖的，并申请对公章的真实性及加盖时间进行鉴定，但就上述主张未提交证据证实，亦未在给定期限内提供可供鉴定使用的样本，故应承担举证不能的法律后果，对鉴定申请本院不予准许，对上述主张本院亦不予采信。
本院认为，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。本案中，原告享有对被告灿明公司的到期债权，已经本院生效判决予以确认，故原告享有对被告灿明公司怠于行使的到期债权行使代位权。根据代位权确认的法定条件，被告灿明公司是否享有对被告宏泰公司到期债权而却怠于行使，系本案的争议焦点。
虽被告宏泰公司占有使用了被告灿明公司的房产，但其向法庭提交了债权转让协议、协议书、备忘录等证据，其中载明了其占用该房产的合法来源，原告虽对上述证据提有异议，但因未举证予以推翻，故应承担举证不能的法律后果，对原告的主张本院不予采纳。因原告无法举证证实，被告灿明公司享有对被告宏泰公司到期债权而却怠于行使，故应承担举证不能的法律后果，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告张恩坤请求被告威海市文登区宏泰服装有限公司、邢国永向其代为支付租金155121.8元的诉讼请求。
案件受理费3402元，公告费560元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 孙灵俊
人民陪审员 侯献友
人民陪审员 毕熟良
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 杜厚琳