福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初13546号
原告：叶某，女，1964年1月15日出生，户籍地厦门市思明区，现住厦门市湖里区，
委托诉讼代理人：陈耿阳、李琳琳，福建明鼎律师事务所律师。
被告：许某，男，1955年8月1日出生，汉族，住厦门市思明区，
叶某与许某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。叶某委托诉讼代理人陈耿阳、李琳琳、许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶某向本院提出诉讼请求：1、判令许某向叶某支付其应承担的银行贷款本金722650.67元（即710223.69元+12426.98元）及利息（利息以768000元作为基数，按人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年2月起计算至实际还款之日止）；2、本案的诉讼费由许某承担。事实与理由：叶某与许某曾于2012年婚姻关系存续期间共同购买了位于厦门市××里的房屋，购买时系以许某名义向银行贷款，许某与银行订立了购房贷款合同（下称“原合同”），贷款期限自2012年11月21日至2025年11月21日，总贷款额为940000元，贷款年利率在基准利率水平上上浮10%，初始利率为7.205%，每月应还本息9200余元，2015年执行利率6.765%，许某每月还贷9100余元。2015年12月7日，叶某与许某因离婚纠纷在人民法院达成（2015）思民初XXX号调解协议，该调解书载明“位于厦门市××里的房屋归叶某所有，剩余贷款由许某负责继续偿还”。2016年2月16日，由于房产更名到叶某名下，银行要求叶某与银行签订《个人住房（商业住房）最高额抵押借款支用合同》（下称“新合同”），并将该合同项下贷款768000元用以偿还原合同的剩余贷款，不足以偿还的金额12426.98元，由叶某补齐。新合同借款期限为2016年2月16日至2025年2月16日，总贷款额为768000元，贷款年利率即基准利率，不上浮，初始利率为4.9%，每月应还本息8808.26元。原合同项下的贷款于2016年3月30日结清。新合同签订后，许某又继续偿还购房贷款至2017年1月（截至2017年1月31日，新合同尚有710223.69元贷款未还），自2017年2月起，许某开始拒绝偿还购房贷款。2017年1月23日至2017年10月22日，新合同项下产生的本金、利息、罚息、违约金共计79274.34元。2017年6月，叶某以民事调解书为依据向法院申请强制执行，要求许某支付购房贷款本金、利息及罚金26586.94元。人民法院立案后以（2015）思民初XXX号民事调解书确认许某负责继续偿还的贷款已于2016年2月16日还清，叶某以其代许某履行生效调解书确定的义务为由主张许某负责继续偿还厦门市××里房产现抵押担保的借款不属于该案执行依据的生效民事调解书中所确定的内容，驳回了叶某的执行申请。生效调解书已确认房屋剩余贷款应由许某负责继续偿还，可许某却在履行了10个月之后拒绝支付购房贷款，许某的行为已构成了违约。现叶某为维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。
许某辩称：1、在（2015）思民初XXX号案件调解过程中，许某作出了巨大让步，许某与叶某的婚姻解体有很大的原因是叶某对许某的母亲不尽孝道；2、调解书内容是一个不可分割的整体，许某当时同意继续承担房贷的前提条件是叶某离婚后不变卖房产，而且日后若与他人再婚或同居则应立即搬离房产，既然不能变卖，则无需急着更名，即使要更名也应更名至儿子名下，然而叶某却在调解离婚不久后急于过户房产，且无视许某的善意提醒；3、为达到更名的目的，叶某自愿替许某将剩余房贷还清，许某的还款义务就此结束，叶某新的贷款行为与许某无关，其单方改变现状，致使许某无法对房产进行有效监管，又怎可能继续承担房贷；4、考虑到婚生子与叶某一起生活，出于道义上的考虑，许某事后还是替叶某承担每月8000余元的房贷到2017年1月，共计88082.6元，这是自愿行为，不是履行调解书义务，但这等善意与无私并未得到其母子的感恩，叶某更是进一步煽动婚生子仇恨许某，导致二十几岁的儿子从不主动关心老父，令人心寒；5、许某目前的经济能力非常有限，唯一的经济来源便是微薄的退休金，反观在事业单位上班且尚未退休的叶某，其自身更具备还贷能力；6、叶某申请的强制执行已于2017年4月被人民法院驳回，纵观（2015）思民初XXX号民事调解书，并无违法情形，经双方确认且发生法律效力，因此叶某要求人民法院重新审理调解书的内容缺乏法律依据，应予驳回。
叶某围绕其诉讼请求依法提交了（2015）思民初XXX号民事调解书、（2017）闽0203执XXX号执行裁定书、个人住房最高额抵押借款合同、个人住房最高额抵押借款支用合同、个人贷款对账单、个人住房最高额抵押借款合同、个人借款保证合同、个人住房最高额抵押借款支用合同、个人住房最高额抵押合同、原告的还贷凭证、个人贷款还款凭证、放款通知书及个人贷款开立贷款账户通知书、个人贷款对账单，前述证据之真实性均得到了许某的确认，但其认为叶某为了变更房屋权属人姓名而自愿将之前的贷款还清后又签订了新的抵押贷款合同，新的贷款应由叶某自行承担。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合本案庭审笔录，双方对于基本事实并无争议，分歧仅在于叶某变更产权人时与银行重新签订的按揭贷款合同项下贷款，许某应否偿还。
本院认为，根据业已生效的（2015）思民初XXX号《民事调解书》，许某与叶某离婚时就厦门市××里房产自愿达成的协议内容为：房产归叶某所有，剩余贷款（截至2015年12月4日尚有797193.02元未还）由许某负责继续偿还。前述约定的真实意思在于许某自愿承担叶某名下的房产对银行所负的债务，即房屋按揭贷款。前述债务具体源于哪一份合同并不能改变其在夫妻共同财产及债务分割中的本质，离婚协议约定的权利义务关系的实质内容从未改变。何况，在叶某重新与银行签订合同后，执行利率有所下降，无形中亦减轻了许某的债务负担。综上，厦门市××里房产的剩余房屋按揭贷款，许某仍需继续承担。
许某辩称叶某变更产权人、重新签订合同的行为改变了原调解协议内容，缺乏事实及法律依据，不予采信。另外，许某关于叶某以新合同项下贷款结清原合同项下剩余贷款的行为系自愿代其履行协议约定义务的抗辩意见，系割裂看待叶某根据调解协议变更产权人与银行根据金融规定变更贷款人这两者的内在关联，亦缺乏事实及法律依据，不予采信。与此同时，在新的贷款合同签订后，许某仍依约履行了十期还款义务，足见其对自身应当履行的义务有明确的认知。
关于叶某主张许某一次性支付其722650.67元及利息的诉求，本院认为缺乏事实依据，应予调整。首先，截至2017年1月22日许某最后一次依约履行完付款义务后，厦门市××里房产所负银行贷款本金为710223.69元，叶某主张的12426.98元系其为了变更自己为产权人、重新签订新合同而向银行支付的提前偿还原合同项下贷款支付的违约金，不应由许某承担。与此同时，要求许某一次性支付原调解协议约定可分期还贷的总金额，显然加重了许某的还款责任，亦与原调解协议相悖，本院不予支持。许某应当将本判决生效之前所未支付的款项补付叶某，并逐月承担此后的还款义务。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、许某应于本判决生效之日起十日内向叶某支付2017年1月23日至判决生效之日期间叶某根据《个人住房（商业用房）最高额抵押借款合同》、《个人住房（商业用房）最高额抵押合同》向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还的按揭款；
二、许某应于本判决生效之日起每个月25日之前向叶某支付当月叶某根据《个人住房（商业用房）最高额抵押借款合同》、《个人住房（商业用房）最高额抵押合同》向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还的按揭款；
三、驳回叶某的其他诉讼请求。
本案案件受理费11246元，减半收取计5623元，由叶某、许某各负担2811.5元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 旷洁玉
二〇一七年十月二十三日
代书记员 郑茹岚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。