河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第824号
原告侯召奎，男。
委托代理人许长城，山东公明政和律师事务所律师。
委托代理人丁阳善，梁山京九法律服务所法律工作者。
被告孙兴昌，住。
被告茌平信发物流有限公司。
法定代表人郝向军，该公司经理。
组织机构代码：××。
住所地：山东省聊城市茌平县信发热电工业园。
二被告委托代理人张保云，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
负责人布占峰，该公司经理。
企业代码xxxxx。
住所地：聊城市昌润北路柳泉花园C区**号楼。
委托代理人李博，公司员工。
原告侯召奎与被告孙兴昌、被告茌平信发物流有限公司、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称永安财险聊城中心支公司）交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯召奎的委托代理人许长城、丁阳善，被告孙兴昌、茌平信发物流有限公司的委托代理人张保云、被告永安财险聊城中心支公司的委托代理人李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯召奎诉称，2014年3月29日5时许，顾锋（事故车辆鲁P×××××／鲁P×××××挂号车辆驾驶人，在该事故中死亡）驾驶鲁P×××××号重型半挂�引车、鲁P×××××挂号重型厢式半挂车沿203省道由西向东行驶至新乐市内营路口西200米时，驶入路南侧非机动车道，与前方同乡行驶的孙保利驾驶的冀A×××××号重型半挂牵引车、冀A×××××挂号重型特殊结构半挂车尾随相撞，造成顾锋死亡、侯召奎（事故车辆鲁P×××××／鲁P×××××挂号车辆乘车人）受伤、两车损坏的交通事故。经新乐市公安交通警察大队勘查，出具了新公认字（2014）第130184168号《道路交通事故认定书》，认定顾锋、孙保利分别负该起事故的同等责任，侯召奎无责任。因侯召奎为孙兴昌、茌平信发物流有限公司的雇佣工人，故被告孙兴昌、茌平信发物流有限公司应承担原告侯召奎的赔偿责任。后了解到，事故车辆鲁P×××××／鲁P×××××挂号车以被保险人茌平信发物流有限公司名义在永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了车上人员责任�。事故发生后，被告未向原告支付任何费用，为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请贵院依法判令被告支付原告损害赔偿费暂定25万元；诉讼费及其他费用由被告承担。
被告孙兴昌辩称，对于事故发生的事实认可，对于原告的损失同意赔偿合理合法的损失。另外我的车辆在该起事故中负同等责任，根据相关法律规定，原告的损失应该有前方车辆承担50%，事故发生后，我为原告垫付医疗费83000元，该费用应当在我承担赔偿责任予以扣除。我的车辆在永安财产保险有限公司投保车上人员责任险20万元，并且投保不计免赔，我所承担的责任应该有保险公司来承担。
被告茌平信发物流有限公司辩称，涉案车辆属于被告孙兴昌挂靠我公司，我公司对于该车辆的管理营运，以及经营利润都归孙兴昌所有，我公司不应当承担该事故的赔偿责任。另外我公司与原告不存在�佣关系，我公司不应担原告的一切损失。
被告永安财险聊城中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保车上人员责任险属实，该被保险人为茌平有限公司并非本案原告，原告起诉我公司没有法律依据。根据合同约定，因保险合同产生的争议，解决方式为提交聊城仲裁委员会，未经仲裁法院不应受理保险合同案件。原告的损失另有另一肇事车交强险先行赔付，超过交强险部分按比例赔付，我公司与本案原告不存在雇佣关系，我公司与被保险人存在保险合同关系，与本案交通事故责任纠纷不是一个法律关系，不应同庭审理。
经审理查明，2014年3月29日5时许，驾驶人顾锋驾驶鲁P×××××号重型半挂牵引车、鲁P×××××挂号重型厢式半挂车，载乘车人即原告侯召奎，沿203省道由西向东行驶至新乐市内营路口西200米处路段时，驶入路南测非机动车道，与前方同向行驶的驾驶人�保利驾驶的冀A×××××号重型半挂牵引车、冀A×××××挂号重型特殊结构半挂车尾随相撞，造成驾驶人顾锋死亡、原告侯召奎受伤、两车损坏的交通事故。经新乐市公安交通警察大队现场勘查，出具了新公认字（2014）第130184168号道路交通事故认定书，认定驾驶人顾锋、孙保利分别负此事故的同等责任，原告侯召奎无责任。
被告茌平信发物流有限公司提供挂靠合同，证明被告孙兴昌是事故车辆鲁P×××××号重型半挂牵引车、鲁P×××××挂号重型厢式半挂车的实际车主，该车挂靠在茌平信发物流有限公司。事故车辆鲁P×××××号重型半挂牵引车、鲁P×××××挂号重型厢式半挂车在被告永安财险聊城中心支公司处投保了交强险、商业三者险、车上人员责任险（乘客），保额20万元／座，并投有不计免赔特约险。事故车辆冀A×××××号重型半挂牵引车、冀A×××××挂号重型特殊结构半挂车登记车主为被告行唐华宇物流公司，该车于2014年2月16日卖给被告李庆虎，但未办理过户手续，事故发生时该车实际所有权人为被告李庆虎，驾驶人孙保利系被告李庆虎雇佣的司机。该事故车在被告英大泰和财险河北分公司投保交强险及商业三者险，牵引车500000元、挂车50000元，均投有不计免赔率保险，事故发生在承保期间。驾驶人顾锋、孙保利的驾驶证及其所驾驶的车辆行驶证等证件合法有效。
事故发生后，原告侯召奎在新乐市中医院住院治疗一天，花住院费8541.26元、门诊费106.6元，共计8647.86元。
因原告伤情较重，后转入河北医科大学第三医院住院治疗，住院180天，花住院医疗费164317.94元。住院期间外购药及院外治疗花费共计3356.7元。诊断证明载明，原告胸12椎体骨折、脊髓损伤伴截瘫。住院期间加强营养，需二人护理。
原告提供驾驶证、道路运输从业资格证及其受伤时正在执行运输职务的事实，证实原告从事交通运输业。原告系山东居民，2014年山东省交通运输业年平均工资为61498元。
原告住院期间护理人员有两人：侯召瑞（原告的哥哥）和关云（原告的女婿），二人均在梁山县水泊模具制造有限公司工作。原告提供了护理人员的户籍证明、身份证、停发工资证明、事故发生前近三个月的工资发放表及所在公司的营业执照、机构代码、负责人身份证明，证实二人月工资收入均为3300元。每个护理人员护理费为3300元／30天×181天为19910元，二人共计19910元×2人=39820元。
因原告经医院诊断为脊髓损伤伴截瘫，治疗时根据医生要求购买××辅助器具，花费17193.8元，有相关购买票据9张为证。
原告主张交通费4845.4元、住宿费21872元，并提供了相关票据。考虑到原告的住所地距事故发生地和住院地路途较远，交通费及住�费酌定为20000元为宜。原告主张住院期间的营养费每日30元，无提供相关票据，但其请求数额在合理范围。
原告的损失有：新乐市中医院医疗费用8647.86元，河北医科大学第三医院医疗费164317.94元，外购药3356.70元=176322.5元；伙食补助费100元／天×181天=18100元；营养费30元／天×181天=5430元；误工费为61498元／年／365天×181天=30496.69元；护理费为3300元／30天×181天×2人=39820元；购买××辅助器具费17193.8元；交通费和住宿费20000元，以上共计307362.99元。
新乐市人民法院作出（2014）新民一初字第825号民事判决书，判决被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额和商业三者险范围内赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、住宿费、交通费等共计183681.49元；剩余损失123681.49元。
以上所述有当事人当庭陈述、住院病病例及票据、诊断证明、用药�单、住宿费票据、交通费票据、交通事故认定书、挂靠合同、工作单位身份证明和工资证明、裁定书等书证予以证实。
本院认为，新乐市公安交通警察大队新公交认字（2014）第130184168号事故认定书，认定驾驶人顾锋负50%的责任、孙保利负50%的责任。经庭审质证原、被告均无异议，应予采信，可作为本案的定案依据。事故车辆鲁P×××××号重型半挂牵引车、鲁P×××××挂号重型厢式半挂车在被告永安财险聊城中心支公司处投保了车上人员责任险（乘客）20万元／座及不计免赔特约险。原告侯召奎在事发时是在驾驶室内受伤，原告侯召奎属于该事故车上人员，属于车上人员险的赔偿范围内。被告永安财险聊城中心支公司以保险合同纠纷约定仲裁为由，认为此案属保险合同纠纷，应仲裁解决。但本案原告并非保险合同的相对方，原告人身受到损害向本院主张权利，属机�车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，被告永安财险聊城中心支公司应对原告在冀A×××××号重型半挂牵引车、冀A×××××挂号重型特殊结构半挂车投保的交强险和商业三者险赔付后，剩余的部分损失123681.49元在车上人员险保险范围内予以赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定判决如下：
一、被告被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内在车上人员责任险承保限额内赔偿原告侯召奎医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费住宿费、交通费等损失123681.49元；
二、驳回原告侯召奎对被告被告茌平信发物流有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费5050元，由被告孙兴昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 程 欣
人民陪审员 王凤娟
人民陪审员 马娅丽
二〇一五年二月二日
书 记 员 骆彦娟