河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第03390号
原告（反诉被告）河南锦呈建设有限公司。
住所地：许昌市新兴路东段职业技术学院内东南角办公楼*楼。
法定代表人施修永，任公司总经理。
委托代理人艾高永，河南度邦律师事务所律师。
委托代理人王军民，男，1960年1月20日生，住河南省临颍县.系该公司职工。
被告（反诉原告）许昌市楷瑞食品有限公司。
住所地：许昌市东城区学院路南段瑞贝卡大道东段。
法定代表人刘路，女，任公司总经理。
委托代理人苏向伟，许昌市魏都区法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）河南瑞纳包装材料有限公司。
住所地：长葛市人民路北段孙庄。
法定代表人：刘耀群，任公司总经理。
委托代理人万永康，许昌市魏都区法律服务所法律工作者。
原告河南锦呈建设有限公司（下称锦呈公司）诉被告许昌市楷瑞食品有限公司（下称楷瑞公司）、河南瑞纳包装材料有限公司（下称瑞纳公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年10月21日向本院提起诉讼。本院受理后，被告许昌市楷瑞食品有限公司提起反诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告河南锦呈建设有限公司委托代理人艾高永、王军民、被告楷瑞公司委托代理人苏向伟、被告河南瑞纳包装材料有限公司委托代理人万永康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河南锦呈建设有限公司诉称，2013年3月20日，被告楷瑞公司与原告签订了两份《建设工程施工合同》，约定由原告对被告楷瑞公司位于人民路北段孙庄的1号车间、3号车间及科研监测中心工程进行施工。原告按照合同要求完成施工，2014年3月17日，双方对上述工程验收合格并交付使用。后于2015年1月19日、2015年8月13日，双方对两个工程造价进行了决算，决算造价分别为4900000元、5692479.94元，共计10592479.94元。2015年8月30日，被告楷瑞公司向原告出具《公司名称变更证明》，要求由其更名后的瑞纳公司承担付款责任。2014年6月28日至2015年9月11日期间，被告楷瑞公司先后向原告付款8591264.59元（已扣减承兑汇票贴现费用57800元），尚有欠款本金1789365.71元及逾期付款利息尚未支付。按照合同约定，被告应当退还1#楼质保金88200元未退还。要求判令二被告共同偿还欠款2453488.88元，包含工程款本金1789365.71元，2014年6月17日按照同期银行贷款利率两倍标准（年5.6%X2）暂计算至2015年10月14日的利息575923.17元，应返还的1#楼质保金88200元。本案诉讼费由二被告承担。
被告楷瑞公司、瑞纳公司辩称并提起反诉：原告的起诉理由与请求均不成立。1、双方于2013年3月30日签订了一号车间和三号车间及科研检测中心施工合同，约定的竣工日期是2013年8月30日，工期150天。但原告至2014年6月6日才完成该工程，拖延工期276天。因被告无法承受延期损失，只好安装设备开始经营，但工程主体未竣工验收。2、未能验收的原因是原告偷工减料，将工程设计的主体抗震钢柱（40多跟支撑住）与混凝土柱连接处的抗剪键未做，属重大质量事故，因此该工程无法竣工验收。3、存在的重大质量事故是在竣工验收时发现的。原告未竣工、未提供竣工图纸。当设计、监理单位对工程验收时，发现存在重大质量事故。被告多次要求原告依法依约对上述质量事故进行返工，均遭拒绝，原告提起诉讼是为逃避责任。4、原告要求支付工程款及利息与事实相悖。合同中约定了竣工时间，但因原告未提供竣工图而无法验收。至2014年6月6日原告不得已开工生产，已延误工期276天，逾期违约金276000元，该款原告应当支付。原告提请的承兑汇票贴现费用按照商业习惯，应当由接受承兑方自己承担，原告将该款从已支付的工程款中扣减无任何依据。2015年2月14日与原告进行了已付工程款的的算账确认，签订了《工程付款协议》，双方确认总工程款为1059万元，已支付工程款8349064.59元，下欠工程款2240935.41元，并约定2015年6月30日前付清。算账后，被告将2015年2月14日签的所有收据还给了原告，此后，被告陆续还款七笔共计2478000元，多付工程款404264.59元。多付的原因是原告多次向被告两个公司索要工程款，原告公司的王军民和郑红遂也代表公司追款，才造成多付的结果。并提起反诉，要求判决1、被告返还工程款404264.59元及利息（自2015年9月12日起至本判决确定之日止，按银行逾期贷款利率计算）。2、判决原告支付工程合同违约金276000元。3、本诉和反诉费用由原告承担。
针对二被告的反诉，原告河南锦呈建设有限公司辩称：1、被告要求返还工程款完全是混淆黑白，如果原告多收了工程款，就根本不会发生本案。2、工程延期完工是因为被告未按合同进行三通一平工作，工地的三通一平工作是由被告完成，该工地前期是个坑，被告要自行拉土填坑并达到设计基准线后原告方可施工，2013年4月16日，被告下达变更设计通知，将自然地坪抬高1.2米，相应的基础埋深增加1.2米，被告在平整土地地平耗费了过多时间，导致工程整体延后。施工过程中，楷瑞公司多次要求增加工程量，如3#车间底层地坪增加25cm,科研楼一层加高40cm等，上述变更均属重大变更，对工程进行了大量变更以及付款不及时等原因造成，责任在被告。在原告基础完工及主体完工后，应当按照约定支付大量工程款，但被告不按照合同约定付款迟延支付达半年之久，导致工期延误。3、被告反诉要求返工并赔偿损失不成立。原告承建工程已在2014年3月17日验收合格，被告已经使用将近两年，被告所称在2015年9月20日由工程设计、监理对工程验收是不存在的，正规验收不会不通知原告。40多根减震垫系隐蔽工程，埋藏于地下，正常的验收根本发现不了该垫未安装，需要对已经浇筑好的混凝土基础进行破坏性拆解，才可以发现该问题。依据合同约定，隐蔽工程在隐蔽前被告和监理单位就应该进行验收，不合格是不能进行下一道施工工序的。减震垫问题，施工时同被告进行了沟通，被告和监理单位以及设计单位认为对工程影响无关紧要，原告才继续施工。被告的反诉没有事实和法律依据，请求驳回反诉。
为支持自己的主张,原告锦呈公司提供证据如下：第一组证据：两份施工合同（合同专用条款第六条第二十六项规定）。证明被告未按合同的约定的付款方式付款。专用条款第十条，证明原告主张利息的依据。第四十七条规定，附件保修书二，证明保修金应怎么退。合同第四页有委托代理人王军民的签名。三号车间和科研楼的合同第二十七页规定工程款的支付，专用条款规定。第二组证据：工程验收的签证单。证明2014年3月17日被告签字工程验收合格。并被告应支付工程款，如被告违约还应支付违约金。3、第三组证据。一号楼和三号楼的决算单。证明该工程双方已经决算。第四组：被告公司的名称变更证明。第五组证据：声明。证明只有原告代理人王军民才有权收工程款。第六组证据：工商注册信息。证明被告楷瑞公司法定代表人刘耀群，后变成刘路了，行为代表公司。
为支持自己的主张,被告楷瑞公司、被告瑞纳公司提供本诉及反诉证据如下：第一组证据：合同二份，一号车间和三号车间及科研中心工程。证明一、约定开工日期竣工日期原告逾期276天。二、按合同第三十五条约定应支付违约金276000元。三、按三十二条原告应提供竣工图一份，至今未提供，该工程竣工验收。第二组证据：鉴证单二份。证明原告未按工程设计图施工，属重大工程质量事故，应承担全部损失。第三组证据：工程付款协议一份。证明在2015年2月14日，双方对工程价款统一的约定，原告收到了部分工程款，协议签订前我们支付了8349064.59元。第四组证据：收据一张、发票三张及收到条七份。证明双方结算后，原告开了全款收据。2月14日后，被告付了七笔款，共计2478000元，总余额为10592479.94元。被告不仅付齐了1059万元，且多付了537064.59元。第五组证据：证人张某、刘某证言。证明2015年8月24日郑红遂于从申请人处领取的52万元工程款，此笔工程款系现金支付。
对被告楷瑞公司、瑞纳公司的反诉，原告锦呈公司出具证据如下：一、本诉中两份合同，1、合同通用条款第一条8.1项。证明应在原告进场时达到三通一平，但实际上不具备。2、合同中第六条。证明被告先违约，未按约定时间付款，延误九个月，导致工期延后。二、原告施工时的施工日志15本，提交第3、4本。第3本2013年5月15、17日施工内容，证明在2013年5月16日一号车间的基础已经完成，被告按照约定应当向我们付款250万元。第4本2013年6月15日注明3号车间基础已经完成。三、原告公司2015年8月27日的声明一份，证明只有公司、王军民的收款才有效，给付其他人无效。四、1、设计变更通知单，自然地坪提高1.2M，导致工程量增加，2、现场签证单，证明3号厂房水坑处理，工程较大，因工程增加，再加上被告付款不及时，导致工期延长。
依据上述有效证据及原被告的当庭陈述，可以确认以下事实：2013年3月20日，原告锦呈公司与被告楷瑞公司签订了两份建设工程施工合同，主要内容如下：由锦呈公司承建楷瑞公司的1#车间、3#车间及科研检测中心项目,承包范围：散水内图纸内容结合图纸变更内容，据实调整。合同价款：1#车间合同价款4208400元，3#车间及科研检测中心合同价款5618280元。合同工期：开工日期2013年3月30日，竣工日期2013年8月30日，合同总日历天数150天。合同专用条款均未确定工程师、监理、项目经理的具体人选，在承包人工作中约定由“甲方及时完成三通一平工作，费用由甲方承担，其他费用由乙方承担”。进度计划约定“承包人按每月25日前向甲方提供已完成的工程量、施工方案在开工后五日内乡甲方提供”。工期延误条款：双方约定工期延误顺延的其他情况为“由于甲方资金造成的工程延误由甲方负责，并且承担乙方损失，其他原因由乙方负责并承担甲方损失，不可抗拒原因除外”。隐蔽工程和中间验收约定“按国家规范规定，由有关部门验收合格后方能进行下步施工”。合同价款与支付约定：一号车间合同价款采用“700元每平米一次包死”方式确定，3#车间及科研检测中心项目合同价款采用“一次包死”方式确定。工程款支付：一号车间为工程基础完工付伍拾万元正，主体完工验收后付伍拾万元，工程验收合格，决算完成后付至合同总价款的98%，余款为本工程款质保金。3#车间及科研检测中心项目工程款支付时间为工程基础完工后付贰佰万元，工程验收合格，决算完成后三个月内付至合同总价款的98%，余款为工程款质保金。发包人违约责任为：验收合格三个月内付款98%，如果甲方未能按时付款，按该工程款人民银行一年的同期利率2倍付该工程款剩余款项利息。承包人违约责任：延误工期一天按1000元罚，提前一天按1000元奖；出现合同通用条款中的质量问题的，由承包人承担一切损失；如果该工程出现质量问题造成甲方不能使用，所有费用由乙方负责并承担甲方的经济损失。合同补充条款第3项为：本工程款必须汇入乙方指定账户，否则视为未付工程款。工程质量保修期：一号车间，自工程竣工验收合格之日起计算，期满一年时，退还质保金总额90%，期满5年时退还质保金总额的10%。三号车间及科研检测中心，期满二年时退还质保金总额90%，期满5年时退还质保金总额的10%。原告锦呈公司和被告楷瑞公司在上述两份合同中予以签字盖章。
在施工过程中，被告多次更改设计，在预定的交工日期原告并未交工,2014年3月17日，被告楷瑞公司刘耀群、原告锦呈公司王军民在工程验收签证上签字，内容为“1#、3#车间已达到工程验收合格标准”。2014年6月6日，被告楷瑞公司将该工程投入使用。2015年1月19日，双方对3#车间及科研楼进行决算，其中科研楼决算造价为2380000元，3#车间合同造价为2968680元，3#车间变更造价为343799.94元，最终决算造价为5692479.94元。建设单位楷瑞公司李俊杰、刘耀群、施工单位锦呈公司王军民、造价咨询单位郑州天瑞造价咨询评估有限公司靳晓辉在该定案单上签字，楷瑞公司加盖公司印章。2015年8月13日，双方对1#车间进行决算，1#车间合同价4208400元，1#车间变更造价691600元，最终决算造价为4900000元。楷瑞公司的刘耀群、锦呈公司的王军民在该定案单上签字，楷瑞公司加盖公司印章。两份合同工程最终决算总造价为10592479.94元。
2015年8月27日锦呈公司向楷瑞公司出具声明，声明郑红遂以锦呈公司名誉所提供的收据及财务印章全部属于造假，公司不承认有此笔业务，该项目合同中的工程业务及款项只有公司项目委托人王军民签字为准。2015年8月30日楷瑞公司、瑞纳公司共同向锦呈公司出具“公司名称变更证明”，自该日起楷瑞公司与锦呈公司发生的各项财务和结算，全部由更名后的瑞纳公司负责。
另查明，被告楷瑞公司成立于2009年6月9日，被告瑞纳公司成立于2013年11月26日，目前均系存续状态。原告与二被告就工程款的给付产生纠纷，诉至本院，被告主张原告应当给付延长工期的违约金和退还多付的工程款，提起反诉。
2015年12月24日，被告瑞纳公司提出鉴定申请，请求对涉案工程的工程质量及具体损失进行鉴定。2016年12月19日，因瑞纳公司未向鉴定机构缴纳鉴定费用，我院司法技术科终结委托鉴定。
2016年3月23日，原告锦呈公司提出鉴定申请，要求1、对被告提供的《工程款付款协议》中落款日期的实际书写时间、申请人印章的实际加盖时间进行鉴定；2、申请对郑红遂书写的52万元收条的落款日期2015年8月24日的“24”是否经过篡改，以及篡改前书写的数字为哪个数字进行鉴定。2016年11月16日，因锦呈公司撤回鉴定，该次鉴定予以终结。
本院认为，合同双方应当诚实守信，全面履行合同义务。原告锦呈公司与被告楷瑞公司签订两份《建设工程施工合同》，并已实际履行，原告在本诉诉状及被告在反诉诉状中对该事实均已认可，被告也将该两份合同作为己方证据提交，并提出追退多付工程款的反诉请求，可以证明双方均已实际或部分履行了合同，故该两份合同应认定为有效合同。2014年3月17日被告楷瑞公司法定代表人刘耀群与原告委托代理人王军民在工程验收签证上签名，确认1#、3#车间已达到工程验收合格标准，工程验收之日应当视为竣工之日。原告承建工程已经验收，被告应当给付工程款。被告出具的工程付款协议的时间早于1#车间工程决算定案单的时间，不合常理，且被告在限定时间内未向本院提供已给付工程款的全部原始单据，该工程付款协议的真实性无法证明，故该工程付款协议本院不予采纳。关于承兑汇票贴现费用，双方无约定的情况下一般由接受承兑汇票方承担，故原告要求在已付工程款中扣除57800元的承兑贴现费用的意见本院不予采纳，原告诉求的1789365.71元工程款，减去应由原告承担的57800的贴现费用，余款1731565.71元，被告未提供已给付该款的相关有效证据，原告锦呈公司的该项诉请本院予以部分支持。关于逾期付款利息，双方约定“验收合格三个月内付款98%，如果甲方未能按时付款，按该工程人民银行一年的同期利率的2倍付该工程款剩余款项利息”，故原告要求被告支付未付款项的利息损失的诉请本院予以支持。关于工程质保金，原告与被告楷瑞公司约定1#车间为合同总价款的2%（4900000X2%＝98000元），期满一年时退还质保金总额90%(98000X90%＝88200元)，二被告对工程质量的反诉请求已经撤回，且未提供另行主张的证据，该工程已经双方验收且被告使用已经超过一年，故原告的该项诉请本院予以支持。被告楷瑞公司与被告瑞纳公司是两个独立的有限责任公司，均在存续状态，二者关系并非同一公司的名称变更，其出具的公司名称变更证明不能免除被告楷瑞公司在本案中应当承担的责任，瑞纳公司主动要求承担本案付款责任，系其自愿，并不违反相关法律规定，故可以认定二被告是本案工程的付款主体。
被告楷瑞公司、瑞纳公司反诉诉请第一项，要求原告锦呈公司返还多付的工程款404264.59元，因被告提供的工程付款协议签订时间不具真实性，二被告又未提供全部的已付款证明，不能证明多付工程款及多付多少，该项反诉诉请证据不足，本院不予支持。施工中被告楷瑞公司变更设计，致工程量增加的事实清楚，依据公平原则，应当给予一定的工期延长，对此双方均无证据证明应当延长的工期，被告的该项反诉请求证据不足，本院不予支持。关于二被告的反诉诉请利益，可持有效证据另行主张。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十八条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告许昌市楷瑞食品有限公司、被告河南瑞纳包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河南锦呈建设有限公司工程款1731565.71元及利息（利息自2014年6月17日起按照同期银行贷款利率2倍计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
二、被告许昌市楷瑞食品有限公司、被告河南瑞纳包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河南锦呈建设有限公司工程质保金88200元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
四、驳回被告许昌市楷瑞食品有限公司、被告河南瑞纳包装材料有限公司的反诉请求。
本案本诉受理费26428元，由被告许昌市楷瑞食品有限公司、被告河南瑞纳包装材料有限公司负担25183元，原告河南锦呈建设有限公司负担1245元。本案反诉受理费10602元，由被告许昌市楷瑞食品有限公司、被告河南瑞纳包装材料有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 申凤香
审判员 薛云霞
审判员 郑曦东
二〇一七年四月十一日
书记员 袁自培