湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终904号
上诉人（原审被告）：湖北省航道工程公司，住所地武汉市汉阳区五檀路27号。
法定代表人：李求生，总经理。
委托代理人：樊丹，湖北泓峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董满满。
委托代理人：吴求，湖北楚盾律师事务所律师。
上诉人湖北省航道工程公司（以下简称省航道公司）因与被上诉人董满满劳动争议一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳民三初字第00985号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理过程中，省航道公司和董满满无争议的事实为，董满满于2007年1月1日入职省航道公司，双方于2008年8月30日签订了期限为2008年7月18日至2011年7月18日的劳动合同，2011年7月29日又签订了期限为2011年7月25日至2016年7月24日的劳动合同，劳动合同约�董满满的工资由基本工资、工龄工资、岗位工资及效益工资组成。董满满在省航道公司从事会计工作，从2009年3月12日省航道公司成立杭瑞高速公路二十一合同项目部以后，董满满开始在该项目部工作；
省航道公司委托湖北省人才市场有限责任公司为董满满缴纳了2007年7月至2014年9月的社会保险，从2014年10月起，董满满的社会保险已转移至流动人员专户；董满满2012年的月平均工资为2162元。省航道公司自2013年1月起未向董满满发放过工资，在此期间董满满分两次向省航道公司预支工资共计8000元（2013年11月27日预支3000元，2014年1月28日预支5000元）。
省航道公司和董满满有争议的事实为，省航道公司认为董满满自2013年1月起未开始上班，实为其自行离职。董满满则认为，其因在2013年5月接到省航道公司的口头通知，让其回家待岗。
董满满于2015�5月19日向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委2015年10月22日作出的仲裁裁决，裁决：一、自裁决书生效之日起15日内，省航道公司为董满满出具解除劳动合同的证明；二、驳回董满满的其他仲裁请求。董满满不服该仲裁裁决向原审法院提起诉讼，请求：一、省航道公司支付违法解除劳动合同的赔偿金32430元；二、省航道公司支付未休带薪年休假工资5904元；三、省航道公司支付2012年1月至2014年9月的工资71346元；4、省航道公司出具解除劳动关系的证明，并办理失业保险备案手续。
原审法院认为：省航道公司以工资未发放为由主张董满满从2013年1月起自动离职缺乏依据，该院不予采信。董满满主张从2013年5月起按照省航道公司的要求回家待岗，但未能提交相应的证据予以证明，该院对其主张亦不予采信，对其2013年5月以后没有上班的事实予以认�。结合省航道公司为董满满缴纳社会保险至2014年9月份，且两次预支给董满满工资的事实，该院认定2013年5月至2014年9月间双方的劳动关系依然存续。董满满长期未能正常提供劳动，省航道公司停止为董满满缴纳社会保险，双方的劳动关系双从2014年10月1日起事实解除，省航道公司并不存在违法解除劳动合同的情形，董满满主张赔偿金缺乏事实和法律依据，该院不予支持，但省航道公司应当为董满满出具解除劳动关系证明，并为其办理失业保险备案登记手续。省航道公司应当足额支付董满满在劳动关系存续期间的劳动报酬，根据庭审查明的事实，对于董满满要求支付2013年1月至2014年9月工资的诉讼请求该院予以支持。董满满的所诉请求中，未休带薪年休假工资和2012年全年工资均系董满满在原审庭审中增加的诉讼请求，属于独立的劳动争议，未经前置程序，不宜在本案�一并审理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第五十条第一款、《失业保险条例》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，原审法院判决：一、省航道公司于判决发生法律效力之日起十日内支付董满满2013年1月至2014年9月的工资差额37402元；二、省航道公司于判决发生法律效力之日起十日内为董满满出具解除劳动合同的证明；三、省航道公司于判决发生法律效力之日起十日内为董满满办理失业保险备案手续；四、驳回董满满的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费10元减半收取5元，免于收取。
上诉人省航道公司不服上述判决�本院提出上诉，请求改判：撤销原审判决第一、二、三项，并改判驳回董满满的诉讼请求。
被上诉人董满满答辩称：省航道公司所述与事实不符，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
二审查明：省航道公司在原审庭审过程中自认，董满满回公司后是项目部的人单独打考勤，并表示在庭后提交，但在原审庭审后未向原审法院提交考勤记录。
二审还查明：2011年12月1日至2013年8月31日期间，武汉市最低工资标准为每月1100元；2013年9月1日至2015年8月31日期间，武汉市最低工资标准为每月1300元。
本院对双方在原审中没有争议的其他事实，予以确认。
对双方有争议的关于董满满何时再未向省航道公司提供劳动，双方劳动关系何时解除；应否支付工资以及标准是多少；应否出具解除劳动合同�明和办理失业保险备案手续的的问题。具体评判如下：
省航道公司主张董满满自2013年1月起已自动离职。对此本院认为，从本案查明的事实可知，在2013年1月后，董满满分别两次向省航道公司预支了工资，且省航道公司一直为董满满缴纳社会保险至2014年9月，故省航道公司的该项理由与事实不符，一审法院认定双方劳动关系在2014年10月解除正确，本院依法予以确认。在双方劳动关系存续期间，省航道公司应向董满满支付工资，虽省航道公司主张董满满自2013年1月再未上班，但省航道公司并未提供考勤予以证明，省航道公司应承担举证不能的不利后果。同时，董满满自认其在2013年5月开始未向省航道公司提供劳动，故对于董满满所诉的工资应当分段计算，在2013年1月至2013年4月期间，应当以董满满在2012年的月平均工资为基数来计算，而对于2013年5月至2014年9月期间的工资，因董满满未向省航道公司提供劳动，应当按照当时的最低工资标准支付。故省航道公司应向董满满支付2013年1月至2014年9月期间的工资为29948元（2162×4＋1100×4＋1300×13），扣除两次预支8000元，省航道公司还应向董满满支付工资21948元。
如上所述，省航道公司与董满满劳动合同关系在2014年10月解除，作为用人单位的省航道公司亦有后合同义务，其应当为董满满出具解除劳动关系证明，并为其办理失业保险备案登记手续。
综上所述，上诉人省航道公司的上诉理由不成立。原审法院认定事实清楚，但实体处理有所不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳民三初字第00985号民事判决第一、四项，即：一、湖北省航道工程公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付董满满2013年1月至2014年9月的工资差额37402元；四、驳回董满满的其他诉讼请求。
二、维持湖北省武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳民三初字第00985号民事判决第二、三项，即：二、湖北省航道工程公司于本判决发生法律效力之日起十日内为董满满出具解除劳动合同的证明；三、湖北省航道工程公司于本判决发生法律效力之日起十日内为董满满办理失业保险备案手续；
三、湖北省航道工程公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付董满满2013年1月至2014年9月的工资差额21948元；
四、驳回董满满其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件诉讼费10元减�收取5元，免于收取。二审案件受理费10元，由湖北省航道工程公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 浩
审判员 易齐立
审判员 胡铭俊
二〇一六年五月五日
书记员 卢宇驰