wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第4635号
原告刘兵，男，1972年12月1日生，汉族，徐州聚萃艺术品有限公司职工。
委托代理人徐永坤，男，1975年2月10日，汉族，徐州聚萃艺术品有限公司职工。
被告胡家传，男，1956年7月7日生，汉族，新沂市工商局退休职工。
原告刘兵诉被告胡家传民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法由代理审判员张红梅独任审判，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告刘兵的委托代理人徐永坤到庭参加了诉讼。被告胡家传经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兵诉称，被告胡家传于2012年4月26日以做生意急需周转资金为由向原告刘兵借款79296元，其中60000元转入胡家传银行账号，现金支付19296元，当时约定借款月息1.89%，分24个月偿还，被告偿还了39974元后其余借款至今未能归还。故原告诉至法院，要求判决终止借款协议，由被告归还欠款本息截至2013年12月合计42706元，余下的利息请求判令至被告实际支付之日止，并承担案件受理费。
被告胡家传未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月26日，原告刘兵与被告胡家传签订借款协议一份，协议的主要内容为：胡家传向刘兵借款79296元，还款分期为24个月，每月15日前偿还本息3634元。还款起止日期为2012年5月15日起至2014年4月15日止。若未按规定的还款日还款，应支付罚息和违约金。如胡家传擅自变更协议第一条规定的借款用途或逾期15天以上，刘兵有权提前终止协议，胡家传须在刘兵提出终止协议要求的三日内一次性支付剩余的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。……同日，胡家传出具了借款借据一份，注明向刘兵借款79296元，收款账户为胡家传尾号为7771中国银行账户。协议签订后，刘兵通过网上银行向胡家传上述账户转账60000元。至2013年3月15日，胡家传共向刘兵还款本息计39974元，后胡家传未再按约定期限还款，刘兵遂起诉至本院。
上述事实，有原告提供的借款协议、借款借据、网上银行交易记录及原告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方虽然约定借款金额为79296元，但原告实际仅交付被告60000元，因此借款的本金应认定为60000元。双方约定还款分期24个月，每月还款3634元，月息为1.89%，该利率不超过人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，本院依法予以确认。原告自认至2013年3月15日被告已偿还本金及利息39974元，即被告已偿还本金27500元、利息12474元，故被告尚欠原告本金为32500元。由于被告未按约定期限还款，且逾期超过了15天，根据双方约定，原告有权终止借款协议，并要求被告一次性支付余下借款本金和利息。故对于原告诉请终止协议，并要求被告支付剩余本金，本院予以支持。关于利息部分，原告主张以月息1.89%判令计算至实际给付之日止，该主张不违反双方约定和法律规定，但本金应以剩余本金数32500元计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第七项、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘兵与被告胡家传签订的《借款协议》终止履行；
二、本判决生效后十日内，被告胡家传偿还原告刘兵借款本金32500元及利息（利息以本金32500元为基数按照月息1.89%，自2013年3月15日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，减半收取435元，由被告胡家传负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张红梅
二〇一四年一月六日
见习书记员 刘钟薇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初5062号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告林慧娜，女，1991年11月24日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林慧娜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林慧娜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,109.69元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币95,109.69元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初3295号
原告黄丽平，女，汉族，1979年6月15日出生，住址广东省深圳市南山区。
委托代理人王艳平，广东牧之律师事务所律师。
委托代理人邱吉芳，广东牧之律师事务所实习律师。
被告刘建利，男，汉族，1971年8月24日出生，住址广东省深圳市福田区。
被告深圳市城市厨子餐饮投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道。
法定代表人刘建利。
上列被告共同委托代理人陈军，广东银华律师事务所律师。
上列被告共同委托代理人黄大成，广东银华律师事务所律师。
原告黄丽平诉被告刘建利、被告深圳市城市厨子餐饮投资有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告黄丽平的委托代理人王艳平、邱吉芳，被告刘建利、被告深圳市城市厨子餐饮投资有限公司（以下简称城市厨子公司）的共同委托代理人陈军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月10日，原告与二被告签订《深圳市某餐饮有限公司股权转让协议书》，约定：深圳市某餐饮有限公司（以下简称某公司）于2016年1月26日设立，注册资金200万元，原告实际出资30万元，原告将在某公司的股权转让被告刘建利，被告刘建利同意以原告实际出资的出资30万元的价格受让原告在某公司的股权份额，并承诺在2016年11月30日前支付50%的股权转款，剩余的50%于2016年12月15日前支付完毕。合同签订后，被告刘建利未按照协议约定支付股权转让款，经原告多次催要，被告刘建利至今仍不履行合同义务。请求法院判令：1、解除原告与二被告于2016年11月10日签订的《深圳巿某餐饮有限公司股权转让协议书》；2、本案诉讼费、保全费、担保费等费用由被告承担。庭审中，原告明确上述第2项请求仅包括案件受理费、保全费，担保费请求予以撤回。
被告刘建利、被告城市厨子公司共同辩称：1、同意解除涉案协议；2、原告黄丽平收取被告刘建利的股权转让款15万元应予以退回；3、涉案协议没有履行的原因是双方都不要求继续履行，故本案诉讼费、保全费不应由被告承担；4、涉案公司深圳市某餐饮有限公司现在实际由原告继续经营。
经审理查明，2016年11月10日，原告及案外人周某、楚某与被告刘建利、被告城市厨子公司签订一份《深圳市某餐饮有限公司股权转让协议书》，约定：深圳市某餐饮有限公司（以下简称某公司）于2016年1月26日设立，注册资金200万元，实缴出资额300万元，其中周某实际出资120万元，黄丽平实际出资30万元，楚某实际出资30万元，周某、黄丽平、楚某将持有的股份转让给被告刘建利，并承诺配合刘建利完成股权转让的手续；刘建利于2016年11月30日之前，将周某、黄丽平、楚某的实际出资额一次性分别转款至周某、黄丽平、楚某指定的账户；某公司截至2016年10月31日的盈利，周某、黄丽平、楚某按其持股比例，享有相同比例的分成利润，刘建利于2016年11月30日一并转账支付；刘建利承诺于2016年11月30日前支付退股款的50%，剩下50%于2016年12月15日前支付完毕，如超过2016年12月15日前仍未全额转账完，则刘建利承诺无偿退出该公司，其持有的股份按照0元转让，由其他股东按同等比例持有，刘建利不再干涉该公司的经营；所有投资人在本公司的签单从支付款中扣除；各方未按上述承诺完成事项，另一方有权进一步向未兑现方提出相关损失；如由于退股股东个人原因造成变更延期，时间顺延。
另查，某公司于2016年1月26日经工商登记核准成立，注册资本为200万元，股东为周某、城市厨子公司、楚某、黄丽平，经工商登记核准的出资额分别为80万元、80万元、20万元、20万元。
原告提起本案诉讼时的诉讼请求为被告刘建利支付原告股权转让款30万元及该款按同期银行贷款利率从2016年11月30日起计至清偿之日止的利息，原告起诉的同时申请诉讼保全，本院根据原告的保全申请，依法于2017年2月7日作出（2017）粤0304民初3295号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被告刘建利名下价值30万元的财产。后原告变更本案诉讼请求为解除涉案协议，撤回其他请求。
二被告提交显示2016年12月5日被告刘建利名下账户向原告名下账户转账支付退股金15万元的平安银行电子回单，主张被告刘建利已支付原告股权转让款15万元。
原告对上述证据真实性不予确认，主张其没有收取被告刘建利所述的上述股权转让款，且被告刘建利还拖欠原告在某公司的分红利润及其他欠款。
庭审中，原告及二被告均确认涉案协议约定的股权受让方为被告刘建利；二被告同意解除涉案协议。
以上事实，有《深圳市某餐饮有限公司股权转让协议书》、某公司工商登记信息等证据及庭审笔录为证。
本院认为，原告及案外人周某、楚某与被告刘建利、被告城市厨子公司于2016年11月10日签订的《深圳市某餐饮有限公司股权转让协议书》是各方当事人之间的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，上述协议依法成立，对各方当事人均具有法律约束力。原告请求解除上述协议，二被告亦同意解除上述协议，故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。由于涉案协议解除系因被告刘建利未依照协议支付股权转让款所导致，故本案案件受理费应由被告刘建利承担。本院根据原告起诉时关于给付股权转让款的诉讼请求及诉讼保全申请对被告刘建利名下财产采取保全措施，后原告变更后的诉讼请求不涉及金钱给付，本案保全措施已无必要，故涉案财产保全费应由原告自行承担。原告撤回担保费的诉讼请求，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
解除原告黄丽平与被告刘建利、被告深圳市城市厨子餐饮投资有限公司于2016年11月10日签订的《深圳市某餐饮有限公司股权转让协议书》。
本案案件受理费5833元、财产保全费2020元（均已由原告预交），因原告变更诉讼请求，本院收取案件受理费5800元，由被告刘建利负担；本院收取财产保全费2020元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 彭风人民陪审员杨江河
二〇一七年七月十七日
书 记 员 许 飞 （ 代 ）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）防执字第262-3号
申请执行人唐国秀，女，汉族。
被执行人邹远艳，女，汉族。
被执行人钟庆丰，男，汉族。
以上两被执行人特别授权委托代理人黄景胜。
申请执行人唐国秀与被执行人邹远艳、钟庆丰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第1146号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书所确定的义务：偿还给申请执行人唐国秀借款本金3700000元及利息、案件受理费19089元、保全费5000元，并承担本案执行费39622元，但被执行人在规定期限内拒不履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人自行达成如下执行和解协议：一、被执行人邹远艳、钟庆丰承认欠到申请执行人唐国秀借款本金3700000元及利息222000元（以3700000元为基数，并按月利率20‰从2015年5月5日计至2015年8月4日止，以后另计）；二、被执行人邹远艳、钟庆丰自愿用位于东兴市兴东小区G26（那超路北六巷51号）的房屋【房屋所有权证号：0114399号；国有土地使用权证号：东国用（2004）第A9624号】抵偿所欠申请执行人唐国秀的债务100000元，邹远艳、钟庆丰用该房屋向中国农业银行股份有限公司东兴新区支行的抵押贷款由申请执行人唐国秀负责偿还；三、被执行人邹远艳自愿用位于东兴市黄花岗路的房屋（房屋所有权证号：××号）抵偿所欠申请执行人唐国秀的债务50000元，邹远艳用该房屋向防城港市防城区农村信用合作联社大菉信用社的抵押贷款由申请执行人唐国秀负责偿还；四、被执行人钟庆丰自愿用位于东兴市西园别墅区B片08#地块的房屋（房屋所有权证号：××号）抵偿所欠申请执行人唐国秀的债务50000元，钟庆丰用该房屋向中国工商银行股份有限公司东兴市支行的抵押贷款由申请执行人唐国秀负责偿还。余款3550000元及利息等候东兴市人民法院拍卖被执行人财产进行分配，另查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第1146号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院依法申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 骆超营
代理审判员 廖树梁
人民陪审员 唐上立
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 韦龙云
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）后民初字第3743号
原告包某某，女，1991年11月16日出生，蒙古族，职工。
被告郭某某，男，1986年6月3日出生，汉族。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于二○一五年十月二十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告负担。
审判长 天 山
二〇一五年十月二十三日
书记员 包春虹
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民四（商）终字第750号
上诉人（原审原告）董剑虹。
委托代理人张飞燕，上海柏年律师事务所律师。
委托代理人钱钧，上海柏年律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海光华会计师事务所有限公司。
法定代表人陈卫平。
委托代理人司雷，上海市大华律师事务所律师。
上诉人董剑虹因与被上诉人上海光华会计师事务所有限公司请求公司收购股份纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民二（商）初字第224号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院经审理后认为，本案原审判决存在认定基本事实不清的情形，可能影响案件正确判决。因此，本案依法应由原审法院重新审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民二（商）初字第224号民事判决；
二、发回上海市黄浦区人民法院重审。
审 判 长 赵 炜
代理审判员 李非易
代理审判员 杨怡鸣
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 王乐轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民二初字第1953号
原告沈阳市沈北三学念佛讲堂，住所地沈阳市沈北新区。
负责人释明来（俗名：李玉来），系该讲堂主持。
委托代理人焦守弘，系辽宁方圣律师事务所律师。
被告王洋，男，汉族，1982年10月18日出生，现住新民市。
被告邹淑珍，女，汉族，1935年6月23日出生，现住沈阳市沈北新区。
原告沈阳市沈北三学念佛讲堂诉被告王洋、邹淑珍所有权确认纠纷一案，本院于2014年3月21日受理。在案件审理过程中，原告沈阳市沈北三学念佛讲堂于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在案件审理过程中，原告沈阳市沈北三学念佛讲堂提出撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳市沈北三学念佛讲堂撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 王玉凯
代理审判员 张春红
人民陪审员 张恩辉
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王海滨
河南省宜阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）宜执字第47号
张红兆申请执行郝要奇追索劳动报酬纠纷一案，于2014年1月23日立案，现已执行完毕，执行标的（大写）陆仟伍佰陆拾元，￥6560元。执行费（大写）：伍拾元，￥50元。
特此通知
二〇一四年二月十八日
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初5341号
原告：陈某，女，1989年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：刘某，男，1989年4月29日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告陈某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年11月15日立案，原告陈某于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告陈某申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 张乃邓
二〇一六年十一月十六日
书记员 彭文雪
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江民初字第911号
原告：黄某。
委托代理人（一般代理）：周华清，1960年8月1日
出生，江某市峡口法律服务所法律工作者，住江某市峡口镇兴
华北街1号二楼。
被告：严某。
委托代理人（一般代理）：姜干旺，1955年3月18日
出生，江某市仙霞法律服务所法律工作者，住江某市北环路90
号。
原告黄某与被告严某离婚纠纷一案，本院于2010年5
月5日立案受理。依法由审判员何旭适用简易程序公开开庭进
行了审理，并当庭宣告了判决。原告黄某及其委托代理人周
华清、被告严某及其委托代理人姜干旺均到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于2003年6月份经人介绍相识
，后确立恋爱关系。2003年11月13日，原、被告到原××村镇
人民政府办理了结婚登记手续，婚后双方未生育子女，未置办
共同财产，无共同债权、债务。婚后，双方因性格脾气不合，
自2008年下半年起经常为家庭琐事发生争吵。原告生病，被告
置之不理。家庭的必要生活开支，被告也不给原告。2009年3
月份，被告无端猜疑原告与他人有不正当男女关系，双方发生争吵。2010年4月30日晚，被告又同原告发生争吵并殴打原告
。2010年5月1日双方开始分居生活。综上，原告认为原、被告
夫妻感情已完全破裂，现起诉要求离婚。
为此，原告黄某向本院提供了结婚登记审查表一份，
证明原、被告的婚姻关系。
被告严某对原告诉状所称双方经人介绍相识，登记结
婚的时间和事实无异议。但认为婚后双方虽然未生育子女，但
领养了一个孩子。原告生病后被告先后陪同原告到金华、江某
的医院多次治疗，被告共支付医疗费近1万元。因原告与其他
异性有不正当行为，2010年4月30日晚，被告同朋友去找那男
人，双方发生争执，被告的朋友打了原告，被告并没有打原告
。双方相识后开始同居生活，经过半年了解后才登记结婚，婚
姻基础较好，婚后双方感情也不错，双方并未分居生活。只要
原告能够改正生活作风上的缺点，是能够和好的。
被告严某未向本院提供书面证据材料。
经质证，被告对原告提供的证据的真实性及证明对象均
无异议，本院对原告提供证据的真实性予以确认，证明对象予
以认定。
综上，本院认定事实如下：原、被告于2003年6月份经人
介绍相识，后确立恋爱关系。2003年11月13日，原、被告到原
××村镇人民政府办理了结婚登记手续，婚后双方未生育子女
。
本院认为，夫妻应当互相尊重，互谅互让。原、被告婚
姻基础尚可，婚后亦应建立一定的夫妻感情。只要原、被告彼此珍惜夫妻感情，互谅互让，增强沟通与理解，冷静对待夫妻
间出现的问题，仍有和好的可能。现原告主张夫妻感情确已破
裂证据不足，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《
中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提
交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢
州市中级人民法院。
审 判 员 何 旭
二〇一〇年六月四日
代书记员 姜美娟
甘肃省徽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1227民初368号
原告何凯凯，男，汉族，2001年7月8日出生，栗川乡栗亭中学初一学生。
法定代理人李胜利，男，汉族，1971年12月9日出生，农民。
法定代理人何红艳，女，汉族，1980年1月7日出生，农民，住址同上。
被告吴腾，曾用名吴腾腾，男，汉族，1998年8月6日出生，农民，中专文化程度。
被告李巧娥，女，汉族，1973年7月25日出生，农民，初中文化程度。
原告何凯凯诉被告吴腾、李巧娥健康权纠纷一案，于2016年5月13日立案后，公开开庭进行了审理，原告何凯凯缺席未到庭，，原告法定代理人李胜利、何红艳及被告吴腾、李巧娥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院诉请如下：1、判令被告赔偿原告医疗费6793.55元（住院花费9680.05元，其中被告前期支付4000元，门诊检查1113.5元）。住院伙食补助费1080元，（住院27天），营养费540元，交通费350元，住宿费120元，住院期间护理费2848.5元，上述合计11732元。本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求：要求医疗费及交通费按照当庭提交的票据计算，住宿费增加70元。
事实和理由：2016年3月29日原告去逛庙会，因琐事与被告吴腾发生口角，被告吴腾用啤酒瓶猛击原告头部，后原告在白氏正骨医院住院27天，诊断结果为：1、右侧颞部钝器伤；2、脑震荡；3、左侧叶脑挫裂伤。2016年5月11日徽县公安局对被告吴腾处予治安罚款400元。综上所述，被告吴腾故意殴打原告受伤，被告李巧娥作为其法定监护人应承担赔偿责任。
二被告辩称：因为原告闹事，被告吴腾才把原告打了。原告在白氏正骨医院住院期间，被告方出了4000元的医疗费，还在元和医院给原告掏钱做磁共振检查。而且原告出院被告方也不知道，原告父亲给派出所也说原告的伤已经好了，原告出院后，其父说让被告方总共给原告赔8000元，被告方也同意了，后来原告父亲变卦了，所以原告诉状上的要求被告方不同意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据即原告户籍证明、被告提交的证据及本院依职权调取的栗川派出所治安卷内的相关材料，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据即原告提交的证据，因原告提交的证据为就诊医院出具的诊断证明、病历、出、入院记录、各类检查报告单、医疗费用票据及交通、住宿票据。上述原告提交的证据均为正式票据，其内容真实，来源合法，且与本案有关联性。本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，认定事实如下：2016年3月29日21时许，原告在栗川乡耿寺村广禄寺庙会，因琐事与被告吴腾发生争执，被告吴腾持啤酒瓶将原告头部打伤。后原告被送往徽县白氏正骨医院住院治疗27天，住院医疗费计9680.05元，其中被告方支付4000元。另原告在徽县元和医院做核磁共振检查一次，费用350元由被告支付。原告出院后在白氏正骨医院复查花费医疗费647.39元，在徽县泰合药店购买脑复康片22元。原告在住院期间和出院后在宝鸡市中心医院门诊做磁共振检查两次共计花费医疗费1743.5元。原告两次前往宝鸡支出住宿费190元，交通费368元。另查明该纠纷经栗川派出所处理后，对被告吴腾处予治安罚款400元。后双方就该纠纷协商未果，故此成讼。
本院认为，原、被告诉争的焦点为原、被告之间责任划分及损失赔偿问题。依据相关法律规定，公民享有生命权和身体健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告吴腾因琐事将原告头部打伤，公安机关对被告吴腾处治安罚款400元，故其应当承担相应的赔偿责任。因被告吴腾系限制民事行为能力人造成他人损害的，故应当由其监护人即被告李巧娥承担侵权责任。关于原告的损失：（一）关于医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历等相关证据确定。根据原告提交的正式票据认定为8092.94元；（二）关于护理费根据原告的住院天数为27天，105元/日，计2835元；（三）关于住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员出差补助标准予以确定为40元/日，时限为27天，计1080元；（四）交通费根据原告及其必要的陪护人发生的费用计算，计为368元；（五）住宿费根据原告提交的票据认定为190元。关于营养费因无医嘱故本院不予支持。
综上所述，被告李巧娥应赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费等合计12565.94元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告李巧娥赔偿原告何凯凯医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费等合计12565.94元，限本判决生效后10内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费113元，由被告李巧娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 ：罗爱军
代理审判员 ： 李 炜
代理审判员 ：杜晓光
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 ： 戴 芳
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第00349号
原告张某甲，男，生于1983年4月29日，汉族，初中文化农民。
被告张某乙，女，生于1985年1月1日，汉族，初中文化，农民。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员田建林、代理审判员牛西峰、人民陪审员张会侠组成合议庭，由薛华威担任书记员，依法进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明：原告张某甲与被告张某乙经人介绍人，于2006年1月18日办理结婚登记，于2007年3月28日生育一女孩，取名张某丙。张某乙于2013年3月11日向本院起诉要求离婚，本院依法向张某甲公告送达相关法律文书，并作出（2013）韩民初字第00345号民事判决书，依法判决：“一、准许原告张某乙与被告张某甲离婚。二、女儿张某丙由原告张某乙抚养，被告张某甲从判决生效之日起每月支付抚养费300元，至女儿十八周岁止。每年元月底前付清当年的费用。案件受理费300元，由原、被告各半负担。”该判决书于2013年10月12日向张某甲公告送达，并已于2013年12月27日发生法律效力。原告张某甲于2015年3月17日向本院起诉要求与被告张某乙离婚。
本院认为，裁判文书生效后，当事人不得就同一事实、同一法律关系，就同一诉讼标的再行起诉。本院所作（2013）韩民初字第00345号民事判决书依法判决：“一、准许原告张某乙与被告张某甲离婚。二、女儿张某丙由原告张某乙抚养，被告张某甲从判决生效之日起每月支付抚养费300元，至女儿十八周岁止。每年元月底前付清当年的费用。案件受理费300元，由原、被告各半负担。”该判决书已经发生法律效力，本案原告张某甲与被告张某乙的婚姻关系已经解除，现原告张某甲起诉要求与被告张某乙离婚不符合立案条件，依法应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某甲的起诉。
案件受理费300元，退还原告张某甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，十日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 田建林
代理审判员 牛西峰
人民陪审员 张会侠
二〇一五年六月三日
书 记 员 薛华威
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初3726号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司员工。
被告：张俊英，女，汉族，1967年07月29日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告张俊英金融借款合同纠纷一案，本案于2017年6月27日立案。原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
审判员 张 杰
二〇一七年六月二十八日
书记员 苏玉婷
辽宁省康平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）康刑初字第162号
公诉机关辽宁省康平县人民检察院。
被告人吴某，男，1971年5月25日出生，蒙古族，小学文化，农民，住内蒙古自治区科尔沁左翼后旗。因本案于2015年7月8日被康平县公安局行政拘留，2015年7月13日被康平县公安局刑事拘留，现羁押于康平县看守所。
辽宁省康平县人民检察院以康检公诉刑诉（2015）127号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。康平县人民检察院代理检察员朱晓楠出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月8日14时05分，康平县公安局小城子派出所民警在康平县康小线22公里北1公里处（康平县小城子镇）执勤时，发现被告人吴某无证驾驶无牌照四轮拖拉机涉嫌酒后驾驶机动车，对其进行纠正。后经鉴定，被告人吴某静脉血中检测出乙醇成分，其含量为152.9mg/100ml。
被告人吴某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人吴某具有无证驾驶从重处罚情节，具有自愿认罪从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,折抵刑期六日，即自2015年7月13日起2015年9月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范凯
二〇一五年七月二十三日
书记员 李嘉
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第02465号
原告李冰心，女，1963年4月18日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被告张俊平，男，1974年8月20日出生，汉族，住古交市。
被告赵志珍，女，1969年10月19日出生，汉族，住古交市。
本院在审理原告李冰心诉被告张俊平、赵志珍民间借贷纠纷一案中，原告李冰心于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告李冰心的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李冰心撤回起诉。
案件受理费17850元，减半收取8925元由原告李冰心负担。
审 判 长 郑咏梅
人民陪审员 姚晓仙
人民陪审员 郝 丽
二〇一五年九月九日
代书 记员 薛艳花
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民初字第2537号
原告：汤某。
被告：杨某。
本院在审理原告汤某与被告杨德林离婚纠纷一案中，原告汤某于2015年6月3日向本院提出申请，要求撤回对被告杨德林的起诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汤某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判长 马牧原
审判员 张永革
审判员 申 铭
二〇一五年六月三日
书记员 万曼曼
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜官刑初字第00132号
公诉机关铜陵市铜官山区人民检察院。
被告人江某，男，1980年6月30日出生于安徽省铜陵县，汉族，无业，户籍地铜陵市铜官山区。2015年4月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被铜陵市公安局铜官山分局取保候审。
铜陵市铜官山区人民检察院以铜官检刑诉（2015）111号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市铜官山区人民检察院指派检察员周荣萍、肖建荣出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月9日21时许，被告人江某酒后驾驶皖G×××××号小型轿车，沿本市淮河路由南向北行驶至长江路与淮河路交叉口处时，被执勤民警拦下例行检查。经酒精呼气测试，民警发现江某涉嫌酒后驾驶，随即带其至市市立医院抽取静脉血样，经安徽全诚司法鉴定中心检测，江某血液酒精含量为149.3mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、机动车驾驶证查询单、被告人江某的供述、抽取血样凭证及照片、血样检测结果报告、检验鉴定结论通知书、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。江某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳至本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 华时来
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 阎 岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一-在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款-犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条-对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条-判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条-
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1183号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人许某甲，原深圳市华瑞申通快递有限公司员工，户籍所在地:广东省陆丰市，暂住广东省深圳市福田区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2016年2月27日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2016年4月2日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）1213号起诉书指控被告人许某甲犯职务侵占罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员杨婷婷出庭支持公诉。被告人许某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2013年3月，被告人许某甲入职深圳市华瑞申通快递有限公司（以下简称“申通公司”）任收派员，负责收发快递、收取快递费用等。2015年8月至2016年2月期间，被告人许某甲利用职务便利，将从客户处收取的快递费共计人民币641462.3元私自占为己有。2015年11月，申通公司发现被告人许某甲的侵占行为，被告人许某甲先后共退赃人民币153010元。
2016年2月26日，申通公司员工要求被告人许某甲还钱并报警。后民警到申通公司将被告人许某甲带回调查。
公诉机关当庭提交了被告人身份材料、职务侵占款清单、职务说明、工资发放表、银行卡的开户资料和交易记录等书证；证人许某乙、刘某的证言，民警戴某出具的事情经过；被害单位委托人廖某照的陈述；被告人许某甲的供述与辩解；现场勘查笔录、现场图和现场照片等证据证实，并据此认为被告人许某甲的行为已构成职务侵占罪，提请本院依法判处。
被告人许某甲当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人许某甲犯职务侵占罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人许某甲无视国家法律，身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后能如实供述罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。同时，被告人系初犯且退还了部分赃款的情节，本院量刑时予以考虑。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2018年8月25日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 欧献根
人民陪审员 刘玉和
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 温成华
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1303行审50号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码：11411303725826870Q。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人张经伟，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人孙大君，男，汉族，1987年2月28日出生。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人孙大君土地行政处罚一案，申请执行人于2017年3月28日作出宛龙国土资处【2017】257号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。现已逾期，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定被执行人孙大君“于2016年5月未经县级以上人民政府批准，非法占用谢庄乡孙庄村枣园组土地196平方米建住宅，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定，对孙大君作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用196平方米土地上新建的房屋。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处【2017】257号行政处罚决定，由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 高广山
审判员 李春林
审判员 刘小宁
二〇一八年一月二十二日
书记员 王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1303行审50号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码：11411303725826870Q。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人张经伟，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人孙大君，男，汉族，1987年2月28日出生。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人孙大君土地行政处罚一案，申请执行人于2017年3月28日作出宛龙国土资处【2017】257号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。现已逾期，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定被执行人孙大君“于2016年5月未经县级以上人民政府批准，非法占用谢庄乡孙庄村枣园组土地196平方米建住宅，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定，对孙大君作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用196平方米土地上新建的房屋。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处【2017】257号行政处罚决定，由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  高广山审判员  李春林审判员  刘小宁二〇一八年一月二十二日书记员  王佳琪
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8105民初30号
原告鲁建宇，男，1984年9月29日出生，汉族，无职业。
被告哈尔滨泰鸿房地产开发有限公司，组织机构代码58510292-5，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香福路52号。
法定代表人冀江，该公司董事长。
被告哈尔滨永泰城商业管理有限公司，统一社会信用代码91230110070038127Y（1-1），住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香福路52号。
法定代表人刘丽，该公司董事长。
本院受理原告鲁建宇与被告哈尔滨泰鸿房地产开发有限公司、哈尔滨永泰城商业管理有限公司装饰装修合同纠纷一案后，被告哈尔滨泰鸿房地产开发有限公司、哈尔滨永泰城商业管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由哈尔滨市香坊区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案原、被告双方当事人均非属黑龙江省农垦系统驻哈企事业单位及人员，根据黑高法政（2000）52号文件有关规定，本院对该案无管辖权。本院将案件移送至哈尔滨市香坊区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告哈尔滨泰鸿房地产开发有限公司、哈尔滨永泰城商业管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送哈尔滨市香坊区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 翟福生
审 判 员 马宝山
代理审判员 陈 实
二〇一六年三月二日
书 记 员 张 慧
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第569号
原告张丽，女，1981年5月29日生，汉族。
委托代理人何有忠、吴晓，江苏圣典律师事务所律师。
被告南京嵘鼎置业发展有限公司，住所地在南京市江宁区禄口街道信陵路。
法定代表人唐俊杰，董事长。
委托代理人葛燕苹，女，1973年10月30日生。
原告张丽与被告南京嵘鼎置业发展有限公司（以下简称嵘鼎置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法由审判员成林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽及其委托代理人何有忠、吴晓、被告嵘鼎置业公司的委托代理人葛燕苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽诉称，被告嵘鼎置业公司开发的南京市江宁区禄口百丽明珠花园住宅项目01、02幢于2012年8月19日开盘销售，其对该楼盘现场查看，发现01、02幢房屋的一楼单套销售价格均远高于2楼以上各层的价格，其向嵘鼎置业公司的销售人员进行咨询，嵘鼎置业公司人员告知其01、02幢一楼单套住房销售定价很高的原因是在房屋竣工验收交付后，购房人可以将住宅改为商业门面用途，开发商参照商铺的价格制定一楼的单套住宅价格。嵘鼎置业公司销售人员还称，01、02幢沿街没有做围墙设计，目的就是在房屋交付后可以将住宅改为门面用途特意做的设计安排，以后住改商不会有问题，而且开发商可以协调各方关系。其在嵘鼎置业公司工作人员的宣传下于2012年10月14日与嵘鼎置业公司签订了商品房预售合同，购买了百丽明珠01幢106室房产，单价为8464.5元，总价为670727元。其在房屋交付后便进行住改商改造，改造期间物业公司及嵘鼎置业公司均未阻拦。后城管部门接到举报来到现场后。要求其停止住改商行为，并恢复原样。其要求嵘鼎置业公司协调处理兑现住改商的承诺，如协调未果则按照2楼的住宅价格结算其所购房屋的价款，退还其多付的房款。但嵘鼎置业公司拒不承认卖房时所做的欺诈性宣传，也不同意退款。现要求嵘鼎置业公司退还其所购房屋与二楼房屋单价差额的多付的房款110869元，并偿付自房款交付之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告嵘鼎置业公司辩称，原告张丽与其签订的商品房预售合同中载明为一般住宅，商品房的土地用途为城镇混合住宅用地。其房屋销售价格已按规定提交并报市、区物价局审核通过，对每幢、每层、每户价格都是公开、明确的，也在销售现场进行了公示，张丽也对价格是明知的。其在房屋销售的对外宣传时也从未宣传过项目一楼是商业门面房。其开发的房屋开盘之时，百利华府三期一楼的商业门面房价格已11000-13000元每平方米，单从价格比较，其出售的一楼房屋也不是商业门面房。其将房屋交付给张丽后，管理权已交给物业公司，其对房屋无任何权利义务，对业主的处理方式也无权干涉。故请求驳回张丽的诉讼请求。
经审理查明，原告张丽（乙方）与被告嵘鼎置业公司（甲方）于2012年10月14日签订百丽明珠花园商品房预售合同1份，载明由甲方预售给乙方位于南京市江宁区禄口街道信陵路448号百丽明珠花园01幢106室房屋；该商品房设计用途为一般住宅，建筑面积为79.24平方米，乙方预购该商品房以建筑面积计价，单价为8464.5元每平方米，总价款合计670727元；该商品房的土地用途为城镇混合住宅用地。合同签订后，张丽支付了房款，并于2014年9月收取了该房。张丽收房后自行对房屋进行商业用房改造时，被城管部门制止。2015年5月，张丽向本院提起诉讼，要求嵘鼎置业公司退还多收的房款及相应的利息。张丽认为嵘鼎置业公司在出售该房时向其承诺可以进行商业用房改造，现实际不能进行商业用房改造，嵘鼎置业公司存在欺诈行为，要求退还其所购房屋的单价与二楼房屋单价的差额计算的多付房款。张丽认为嵘鼎置业公司存在欺诈行为，陈述的理由是1、嵘鼎置业公司销售的01、02幢一楼的价格高于二楼1500元每平方米，也高于9个月后开盘的03、04幢一楼的价格，销售定价不符合常理；2、01、02幢的一楼购房者统一将住宅进行了住改商；3、01、02幢一楼业主住改商过程中小区物业从未进行过阻扰；4、百丽明珠花园小区沿信陵路没有设计围墙，违背小区封闭式设计的一般理念及经验法则；5、嵘鼎置业公司在沿线朝向信陵路一侧用路砖铺设7米左右宽的场地，不符合小区平面规划的一般常理，综合上述5点理由可以推定嵘鼎置业公司大幅抬高01、02幢一楼住宅的价格是向购房者承诺可以进行住改商的事实存在。但张丽未能提供其他证据证明。嵘鼎置业公司提供了南京市商品住房申报价格表，证明其销售的百丽明珠花园的房屋单价经南京市江宁区物价局审核，对每一房号的单价都进行了定价。嵘鼎置业公司提供销售宣传资料，认为其在销售01、02幢一楼房屋宣传时显示的是住宅，并未宣传为商业用途。
上述事实，有商品房预售合同、南京市商品住房申报价格表复印件及当事人陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张丽与被告嵘鼎置业公司间签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，是合法有效的，应受法律保护。嵘鼎置业公司出售的商品房单价经物价部门登记备案，嵘鼎置业公司与张丽的合同中的房屋单价低于物价部门登记备案的房屋单价。张丽认为嵘鼎置业公司在签订商品房预售合同时存在欺诈行为，应承担举证责任，现张丽未能提供充足的证据，只是其单方的陈述推理，其陈述的数条理由并不能推论出嵘鼎置业公司存在欺诈行为这唯一结论。故张丽认为嵘鼎置业公司存在欺诈行为，证据不足。对张丽要求嵘鼎置业公司退还房款及相应利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张丽的诉讼请求。
本案应收案件受理费减半收取计1259元，由原告张丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
审判员 成林
二〇一五年八月三日
书记员 王萌
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初7952号
原告：成都点策投资有限公司。
委托诉讼代理人：王文莉。
委托诉讼代理人：刘金晶。
被告：王军。
本院审理原告成都点策投资有限公司与被告王军服务合同纠纷一案中，原告成都点策投资有限公司向本院提交撤诉申请。本院认为,原告成都点策投资有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都点策投资有限公司撤回对被告王军的起诉。
本案受理费用4540元，减半收取2270元，由原告成都点策投资有限公司负担。
审判员 赖武梨
二〇一八年五月十七日
书记员 廖文伟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初1433号
原告：樊康玉，女,1963年6月30日出生，汉族，住安
徽省合肥市庐阳区XXXX
被告：韦存君，女，1967年8月10日出生，汉族，住安
徽省合肥市XXXXX
被告：曹忠胜，男，1968年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区
本院在审理原告樊康玉诉被告韦存君、曹忠胜民间借贷纠纷一案中，原告樊康玉向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告韦存君、曹忠胜的银行存款1528000元或查封、扣押其等同价值的其他财产，原告樊康玉提供其所有位于安徽省合肥市XXXX（房地权证和产字第××号）房屋作为保全担保。
本院认为：原告樊康玉提出的财产保全申请，符合有关法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
一、冻结被告韦存君、曹忠胜银行存款1528000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封樊康玉所有位于安徽省合肥市合经区XXX室（房地权证和产字第××号）担保房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王辉胜
二〇一七年二月二十一日
书记员 叶 蓓
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0102民初1433号原告:樊康玉，女，1963年6月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，委托诉讼代理人：郑超，安徽金的律师事务所律师。被告:韦存君，女，1967年5月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，被告:曹忠胜，男，1968年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，原告樊康玉诉被告韦存君、曹忠胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊康玉及其委托诉讼代理人郑超、被告韦存君到庭参加了诉讼，被告曹忠胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告樊康玉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金1200000元，利息328000元，共计人民币1528000元（30万元利息按照月息2分计算从2014年3月30号计算至2017年3月30号，90万利息按照月息2分计算从2014年3月30号计算至2017年3月30号，后期利息按照同等利率计算至借款本金付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告夫妻因资金周转需要分别于2014年3月30号在原告处借款叁拾万元，并约定借款利息为2分月息按月支付，2014年5月23日在原告处借款玖拾万元，并约定借款利息为2分月息按月支付，原告按照被告的要求支付借款后被告给原告出具借款协议，被告按照合同的约定支付给原告利息共计50万元整，后被告夫妻没有履行还款及支付月息的义务，虽经原告多次催要该笔借款，但被告夫妻至今没有及时还款和支付利息。原告认为，被告的行为严重侵害其合法权益。被告韦存君辩称：我向原告借款是事实，借款总额1700000元，已经还款1040000元，现在尚欠本金660000元。其中500000元借款的利息我也支付了。现我也愿意还款，希望原告给我一点时间。被告曹忠胜在法定答辩期内未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告韦存君、曹忠胜系朋友关系。2014年3月30日，原告(出借方)与被告韦存君(借款方)签订一份《借款协议》，约定：借款方向出借方借款人民币叁拾万元整；借款方每月按2%的月息向借款方支付利息至借款到期，借款方须于每月1日前将当月应付月息陆仟元一次性汇至出借方指定的账户；出借方应于本协议签订之日起5日内将借款一次性汇至借款方指定的账户。被告曹忠胜在该《借款协议》尾部借款方处签名。该协议签订后,原告于2014年3月31日转款300000至被告韦存君指定的账户，被告韦存君于同日在该《借款协议》上写明：收到叁拾万元整。2014年5月23日，原告(出借方)与被告韦存君(借款方)签订两份《借款协议》，约定：借款方分别向出借方借款人民币肆拾万元、伍拾万元整；借款方每月按2%的月息向借款方支付利息至借款到期。被告曹忠胜在该上述两份《借款协议》尾部借款方处签名。该协议签订后,原告于2014年5月23日转款900000至被告韦存君指定的账户，被告韦存君于同日在该两份《借款协议》上分别写明：收到肆拾万元整、伍拾万元整。被告韦存君已支付原告300000元借款的利息至2015年9月29日，为108000元；被告韦存君已支付原告900000元借款的利息至2016年5月22日，为432000元。后被告未向原告返还借款及利息。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告韦存君签订的涉案三份《借款协议》，系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。在上述协议履行过程中，原告主张被告韦存君分三次从原告处借款共计1200000元举证证实，被告韦存君予以认可，本院予以认定。对原告要求被告韦存君偿还借款1200000元的请求予以支持，被告韦存君应履行偿还借款的义务。原告要求被告韦存君依约定每月按2%的月息支付借期内利息损失至款清时止，被告韦存君辩称已付原告利息540000元(其中300000元借款的利息支付至2015年9月29日，为108000元；900000元借款的利息支付至2016年5月22日，为432000元)，原告予以认可，本院予以确认。故被告应按2%的月息的标准支付原告利息(其中300000元借款的利息自2015年9月30日起，900000元借款的利息自2016年5月23日起，均至款清时止)。原告举证主张被告曹忠胜系被告韦存君向其所借1200000元的共同借款人，应承担对被告韦存君向原告所借1200000元及利息共同还款责任，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条第二款(一)项，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告韦存君、曹忠胜返还原告樊康玉借款人民币1200000元，并支付利息(其中300000元借款的利息自2015年9月30日起，900000元借款的利息自2016年5月23日起，均按月息2%计算至款清时止)；于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告樊康玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18550元、保全费5000元，合计23550元，由原告负担550元，被告韦存君、曹忠胜负担23000元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  王辉胜人民陪审员  王诗银人民陪审员  管怀庆二〇一七年六月二十六日书 记 员  叶 蓓附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第九条具有下列情形之一,可以视为具有合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同生效要件：(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的,自借款人取得对该账户实际支配权时；……。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣汉民初字第2162号
原告罗逸葳（曾用名罗红），女，生于1979年9月25日，汉族，现住台北市中山区，农村居民，公民身份号码X。
委托代理人（特别授权）胡发银，宣汉县昆池法律服务所法律服务工作者。
被告张洪成（城），男，生于1964年5月5日，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民，公民身份号码X。
被告冉茂红，女，生于1967年11月20日，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民，公民身份号码X。
本院在审理原告罗逸葳与被告张洪成、冉茂红确认合同有效纠纷一案中，原告罗逸葳于2016年3月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗逸葳申请撤回起诉的意思表示真实，且不违背法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准予原告罗逸葳撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告王亚军负担。
审 判 长 杨长春
人民陪审员 苏武权
人民陪审员 王才友
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘 杨
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐知初字第12号
原告：广东美的生活电器制造有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人：方洪波，董事长。
委托代理人：李时阳，系该公司员工。
被告：陈才旺，系桐乡市凤鸣爱家副食品超市业主。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司诉被告陈才旺侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审判长 �勇
审判员 孙 欢 杰
审判员 何 贤 璇
二〇一五年三月十日
书记员 周 斐
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彰民二初字第00659号
原告张跃先，男，1974年11月22日出生，汉族，农民。
委托代理人张新华，辽宁鑫晟律师事务所律师。
被告曹丹，女，1978年12月21日出生，蒙古族，无固定职业。
被告商海丰，1972年12月9日出生，汉族，无固定职业。
原告张跃先与被告曹丹、商海丰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日、10月8日公开开庭进行了审理。原告张跃先及其委托代理人张新华、被告商海丰到庭参加诉讼；被告曹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张跃先诉称：被告曹丹、商海丰系夫妻关系，曹丹、商海丰于2012年6月25日向我借款57400元，2015年1月4日，曹丹又向我借款50000元，二人以其自家坐落在彰武镇清真路17号楼6-1-2住宅楼作抵押，并签订了两份房屋买卖合同。双方约定月利率20‰。后经我多次催要，至今未予返还，故诉请判令二被告共同返还借款107400元及利息。
被告商海丰辩称：原告张跃先所述我们夫妻二人向其借款57400元属实，曹丹于2015年1月4日向其借的50000元是曹丹为曹霞借的，且曹霞已经还清。但两次借款都是1角利。同意返还张跃先借款57400元，不同意支付利息。
被告曹丹未答辩。
经审理查明：被告曹丹、商海丰系夫妻关系。2012年6月25日二人因做生意需要，向原告张跃先借款57400元，2015年1月4日，曹丹再次向张跃先借款50000元。两次借款均以自家坐落在彰武镇清真路17号楼6-1-2住宅楼作抵押，未办理抵押登记，双方签订了2份房屋买卖合同。关于利息无书面约定，庭审中，张跃先主张约定月利2分、商海丰称约定月利1角。上述借款经张跃先多次催要，曹丹、商海丰至今未予返还。
本院所确认的上述事实，有原告张跃先提供的居民身份证、2012年6月25日曹丹和商海丰与张跃先签订的房屋买卖协议、2015年2月4日曹丹与张跃先签订的房屋买卖合同；有被告商海丰提供的居民身份证及当事人陈述笔录在案为凭。以上证明材料之复印件已与原件核对无异，且经庭审举证、认证和本院的审查，查证属实，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告张跃先与被告曹丹、商海丰之间于2012年6月25日和张跃先与曹丹之间于2015年1月4日形成的借贷关系成立，双方的约定不违反法律规定，属于合法的借贷关系，应受法律保护。张跃先已向二被告催要欠款多次，二人拖欠不还，属于违约行为，依法应承担返还借款及利息民事责任。关于借款利息，虽双方无书面约定，但商海丰主张借款时约定1角利，张跃先主张当时约定是2分利，故本院认定约定利率为20‰。因上述借款是商海丰与曹丹婚姻关系存续期间所欠，故二人负连带清偿责任；商海丰主张曹丹于2015年1月4日所借的50000元是曹霞所欠，且已还请，但其未提供相应证据予以证明，故本院不予采纳。张跃先的诉讼请求具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百零六条、二百零七条，最高人民法院法释（2003）19号关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，之规定，判决如下：
被告曹丹、商海丰返还原告张跃先借款107400元及利息，其中57400元利息自2012年6月25日起、50000元利息自2015年1月4日起至判决确定的给付之日止，按月利率20‰计算。在本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告曹丹、商海丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限履行义务，权利方当事人应在判决指定履行期限的最后一日之次日起二年内申请人民法院执行
审 判 长 赵立平
审 判 员 闫国学
人民陪审员 张树申
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 越
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民终字第2486号
上诉人（原审被告）吉连波，性别：××，××年××月××日出生，××族。
被上诉人（原审原告）李双建，性别：××，××年××月××日出生，××族。
委托代理人陈新忠，山东××律师事务所律师。
上诉人吉连波因与被上诉人李双建房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审判决认定，2011年11月1日，李双建、吉连波签订房屋租赁合同一份，主要约定：李双建将其位于潍坊高新区银枫路1566号东方世纪城1号商业楼108号1－2层面积为258平方米的商业房出租给吉连波；租赁期自2011年11月1日起至2012年10月31日止，为期1年；年租赁费80000元；房屋用途为公司经营；未按时交租金，每逾期一天，除按日付租金外，承担当月日租金额1倍的违约金；承租人不得随意破坏房屋设施，如需改变房屋的内部结构或设置对房屋结构有影响的设备，需征得出租人书面同意，投资由承租人自理；退租时，除另有约定外，出租人有权要求承租人按原状恢复或向出租人交纳恢复工程所需费用。合同签订后，李双建将房屋交付吉连波使用，吉连波将房屋用于超市及旅馆经营。合同到期后，李双建分别于2013年3、4月向吉连波发出退还租赁房通知书。因吉连波未予退还，双方形成纠纷，李双建遂诉至法院，要求判令吉连波退还租赁的商品房，并按每日222元承担自2013年1月1日至商业房退还日期的租赁费，按每日444元承担自2012年11月1日至商业房退还之日的违约金。
另查明，自2013年1月起，吉连波按每年82000元（每月6833元）向李双建支付租金至2013年5月底，2013年6、7月按每年80000元支付租金，租金已付至2013年7月底。
上述事实，有房屋租赁合同一份、特快专递邮单二份、银行汇款单三份及双方当事人的陈述等证据在案为证。
原审法院认为，李双建、吉连波签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予以保护。合同约定租赁期限一年，租赁期满后，李双建要求退还房屋，符合合同约定，吉连波应予退还，李双建要求退还房屋的主张，法院予以支持。吉连波主张，双方曾口头约定续签合同，但未提交相关证据予以证实，李双建亦不予认可，法院不予采信。因吉连波在实际租赁房屋期间，进行了超市与旅馆经营，考虑到其投入了较大奖金，为减少其损失，让其有较充足的时间寻找新的经营场地及处理租赁房内的相关物品等，可酌情延长退房时间。李双建、吉连波在合同中约定未按时交租金时承担违约金，但吉连波在租赁期间一直支付租金，并未逾期，故李双建要求吉连波承担违约金的请求，法院不予支持。李双建主张按每年80000元支付租金，符合合同约定，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吉连波于判决生效后二个月内退还原告李双建租赁房；二、被告吉连波自2013年8月起按年租金80000元向原告支付租金，至判决确定的退还房屋之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告吉连波负担。
宣判后，吉连波不服，上诉称：当时被上诉人口头承诺，只要上诉人交房租，就一直给上诉人使用。上诉人在租赁期间也做了较大投入，这个店既是上诉人生产又是上诉人家人生活的地方，所以要求继续承租。请求二审法院撤销原判，依法改判，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人李双建辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人在2011年11月1日签订的《房屋租赁合同》，体现了双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物”之规定，在双方合同约定的一年租期届满后，上诉人应及时向被上诉人交还租赁物即承租的房屋。上诉人主张在承租时被上诉人曾向其口头承诺，只要交纳房租，就一直向其出租房屋，因被上诉人不予认可，上诉人亦无证据提供，故对上诉人的该项主张，本院不予采纳。在双方签订的书面租赁合同到期后，尽管双方仍继续维持着原有的租赁关系，但未签订新的书面租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。未采用书面形式的，视为不定期租赁。”之规定，双方之间现有的租赁关系应视为不定期租赁，被上诉人要求解除，有事实及法律依据，但应给上诉人留出合理的期限。原审判决考虑到上诉人在承租期间的投入、经营状况，为减少上诉人的损失，已酌情延长了上诉人的退房时间，处理结果合理、合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吉连波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 崔 旭
代理审判员 张俊丽
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 罗佳佳
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第1041号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：蔡桂珍，该局工作人员。
委托代理人：邱德香，该局工作人员。
被执行人：东莞市互信食品实业有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：童身进。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年12月23日向本院申请强制执行东环罚（长）（2015）76号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，东环罚（长）（2015）76号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环罚（长）（2015）76号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市互信食品实业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 罗练珍
人民陪审员 邓家敏
二〇一六年一月十九日
书 记 员 刘海琳
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民二初字第50号
原告苏州市恒康造纸助剂技术有限公司，住所地在苏州高新区浒墅关镇宝安路196号。
法定代表人马恩妹，该公司总经理。
委托代理人罗为民，江苏紫东律师事务所律师，代理权限为特别授权代理，即有权代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行诉讼和解，签收法律文书。
被告沅江市金太阳纸业有限公司，住所地在沅江市南嘴镇余百新村。
法定代表人薛永祥，该公司总经理。
委托代理人陈跃先，湖南天见律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解、反诉，签收法律文书。
原告苏州市恒康造纸助剂技术有限公司与被告沅江市金太阳纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法适用简易程序由审判员郑学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏州市恒康造纸助剂技术有限公司的委托代理人罗为民，被告沅江市金太阳纸业有限公司委托代理人陈跃先到庭参加了诉讼，该案现已审理终结。
原告苏州市恒康造纸助剂技术有限公司诉称：原、被告系业务往来单位，截止2013年12月31日，被告尚欠原告货款169500元，经原告多次催讨和双方磋商，均未就货款支付事宜达成一致，被告至今未付所欠货款。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付货款169500元及利息1000元（暂计），本案诉讼费用由被告负担。
被告沅江市金太阳纸业有限公司辩称：原告诉称的诉讼主张，没有事实证明，不能成立。双方2011年发生的业务往来均已结算完毕，应付货款被告业已支付。2012年双方未再发生业务往来，不存在还欠付原告货款未还的问题。请求法院驳回原告的诉讼主张。
针对被告对原告诉称事实提出的质疑，原告向法庭提供了增值税发票六份（其中涉及2012年业务的有三份，涉及货款总额155000元）、杀菌剂买卖合同一份、2012年履行送货义务形成的送货单三份以证明自己的诉讼主张。
被告质证后认为，买卖合同仅有原告单方签章，没有被告方签章。送货单证也没有被告方收货人签名确认，至于三份关联2012年业务的增值税发票，被告更是没有收到过。因此对原告提供证据的效力全部予以否认。
针对被告的质证意见，原告提出2012年货物均已送到，且向被告开出增值税发票，虽然买卖合同因传真形式签订、送货单证因疏忽均无被告人员签名盖章，但可以通过查证增值税发票被告是否入账证实合同履行情况，为此申请本院对增值税发票是否由被告在税务部门抵扣税收向税务部门查证。经本院向税务部门商请协助查证，税务部门证实原告作为证据提供的三份2012年业务往来形成的增值税发票，均已由被告分别进行了网上认证。原告据此事实认为，被告陈述从未收到原告提供的三份增值税发票的说法不是事实。
经审理查明，原、被告系业务往来单位，近两年来曾数次就HK307型杀菌剂的买卖形成了合同关系。原告在2012年按照合同约定送货并分别提供三份增值税发票后，被告没有按约及时给付货款，目前欠付货款总计155000元。原告为此诉至本院，请求被告给付未付货款，支付逾期付款利息并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告提供的货物买卖合同、2012年业务往来形成的三份增值税发票及原、被告的法庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的货物买卖合同关系合法有效，所约定内容对双方具有法律约束力。原告交付货物并按约提供增值税发票后，双方约定的被告给付货款的条件即已成就，被告违反约定期限未给付全部货款，应依法承担相应违约责任。依据经过查证的增值税发票并结合原、被告法庭陈述内容，本院确认被告2012年4月1日未付31000元，2012年6月10日未付93000元，2012年8月7日未付31000元。按照合同关于增值税发票交付60日内付款的约定，逾期利息应自前述各笔款项未付满60日后开始计算，利率标准适用同期同类商业银行贷款标准。综上，原告的诉讼请求，具有事实依据和法律根据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告沅江市金太阳纸业有限公司给付原告苏州市恒康造纸助剂技术有限公司欠付货款155000元及相应利息（利息确定方式为2012年4月1日未付31000元自2012年6月1日，2012年6月10日未付93000元自2012年8月10日，2012年8月7日未付31000元自2012年10月7日起按同期同类商业银行贷款利率标准计算至本判决确定的给付之日），前述给付义务限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费1855元，由被告沅江市金太阳纸业有限公司负担1700元，由原告苏州市恒康造纸助剂技术有限公司负担155元。该款已由原告预缴，被告所应负担部分由被告在履行给付货款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 郑学军
二〇一四年七月九日
代理书记员 龚 攀
附本案适用的法律规定及司法解释
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11120号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：赵天绪，男，1987年06月30日生，汉族，住宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵天绪信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵天绪系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计135,489.82元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款135,489.82元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年五月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11120号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵天绪，男，1987年06月30日生，汉族，住宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵天绪信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵天绪系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计135,489.82元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款135,489.82元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年五月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第9340号
原告中国农业银行股份有限公司南安市支行，住所地福建省南安市。
负责人李明钦，系该行行长。
委托代理人傅志扬，男，1962年12月4日出生，汉族，系该行员工，住福建省南安市。
委托代理人赖燕凌，女，1988年11月26日出生，汉族，系该行员工，住福建省德化县。
被告戴景胜，男，1976年10月14日出生，汉族，住福建省南安市。
被告戴啊娥，女，1982年2月9日出生，汉族，住福建省南安市。
被告戴平聪，男，1977年4月3日出生，汉族，住福建省南安市。
被告戴景树，男，1980年8月7日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南安市支行诉与被告戴景胜、戴啊娥、戴平聪、戴景树金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司南安市支行未在本院指定的期限内预交诉讼费用也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄小兰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 洪小玲
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第9340号
原告薛××。
委托代理人薛长涛（父子关系），天津市自行车钢珠厂职工。
原告于××（母子关系），无职业。
委托代理人薛长涛，男，1970年8月23日出生，汉族，天津市自行车钢珠厂职工，住同原告，公民身份号码12010619700823151X。
被告徐××，无职业。
本院在审理原告薛××、原告于××与被告徐××继承纠纷一案中，原告薛××于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛××撤回起诉。
案件受理费4300元，收取200元，原告自愿承担。
代理审判员 王 娜
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘妍洁
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民一初字第00630号
原告：丁某某，女，1968年7月1日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：王某某，男，1969年9月1日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告丁某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某某承担。
审判员 张俊伟
二〇一五年二月二十八日
书记员 李晨煜
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第02940号
原告：史泽南，男，1989年2月9日出生，汉族，住泗县。
被告苗栋，男，汉族，住泗县。
本院在审理原告史泽南与被告苗栋民间借贷纠纷一案中，原告史泽南经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告史泽南负担。
审判员 苗晓莉
二〇一五年九月十五日
书记员 殷 毅
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执823号
申请执行人陆泽林，男，汉族，1966年8月2日出生，住所地：贵港市覃塘区。
被执行人蒙小燕，女,壮族，1986年9月1日出生，现住贵港市港北区。
申请执行人陆泽林依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2017）桂0802民初336号民事判决，申请执行其与被执行人蒙小燕居间合同纠纷一案，本院已于2017年5月11日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。无法联系被执行人，执行通知书已进行公告送达，公告已到期，已将蒙小燕列入失信执行人名单，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人无其他财产线索提供，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执823号执行案件本次执行程序。
本案申请执行标的60650元，诉讼费、执行费全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执823号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书作出立即生效。
审判长 覃子颜
审判员 温新星
审判员 黄汉萍
二〇一七年八月二十九日
书记员 张 颖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0802执823号申请执行人陆泽林，男，汉族，1966年8月2日出生，住所地：贵港市覃塘区。被执行人蒙小燕，女,壮族，1986年9月1日出生，现住贵港市港北区。申请执行人陆泽林依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2017）桂0802民初336号民事判决，申请执行其与被执行人蒙小燕居间合同纠纷一案，本院已于2017年5月11日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。无法联系被执行人，执行通知书已进行公告送达，公告已到期，已将蒙小燕列入失信执行人名单，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人无其他财产线索提供，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执823号执行案件本次执行程序。本案申请执行标的60650元，诉讼费、执行费全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执823号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书作出立即生效。审判长  覃子颜审判员  温新星审判员  黄汉萍二〇一七年八月二十九日书记员  张 颖
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐晏商初字第954号
原告：张传国，男，住齐河县。
被告：董平玉（又名董平），男，住齐河县。
原告张传国诉被告董平玉买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张传国到庭参加诉讼，被告董平玉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传国诉称：2012年至2013年期间，我为被告供应装饰材料，被告分别于2012年9月19日、2013年3月21日、2013年4月6日、2013年4月27日为原告出具4张欠条，共计欠款83500元，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，依法诉至贵院，请依法判令被告给付材料款83500元及利息。
被告董平玉未答辩，亦未提交证据
经审理查明：原被告系多年供货的买卖关系，被告董平玉以董平名义给原告出具欠条四份，分别是：2012年9月19日6万元欠条一份；2013年3月21日8900元欠条一份；2013年4月6日9600元欠条一份；2013年4月27日5000元欠条一份。合计欠款83500元。原告张传国催要未果，诉至本院，要求被告偿还货款83500元及利息。因被告董平玉下落不明，本院于2014年10月27日通过法制日报公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼手续。
上述事实有原告陈述及相关证据予以证实。
本案庭审材料亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿，被告董平玉向原告张传国购买货物，并打有欠条，这说明原告张传国与被告董平玉之间已形成明确的债权债务关系。催要不还，侵害了原告的合法权益，原告提供的证据能够证实其主张，其主张本院予以支持。因双方事先未约定利率，利息损失可自起诉之日起按中国人民银行的同期同类贷款基准利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第三款、第九十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告董平玉（又名董平）于本判决生效后七日内一次性偿还原告张传国货款83500元及利息损失（利息损失自2014年10月10日按中国人民银行的同期、同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，公告费560元，合计2450元，由被告董平玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 李玉海
人民陪审员 武 斌
人民陪审员 王 波
二〇一五年二月三日
书 记 员 刘 刚
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第36323号
原告蒋xx，女，2007年8月26日出生。
法定代理人黄若冰，女，1979年6月30日出生。
被告蒋举，男，1964年9月16日出生。
原告蒋xx（以下简称原告）与被告蒋举（以下简称被告）抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员臧雷独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代理人黄若冰，被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2011年9月19日与黄若冰离婚后，对原告的生活不闻不问，从不关心原告成长，恶意以各种理由企图否认原告与被告的关系。黄若冰在离婚后一直无法找到稳定的工作，仅靠原告母亲的经济能力和1500元每月的费用不足以保障原告有一个良好的成长环境。被告一直以各种理由拒绝配合办理原告的身份证件导致原告在生活、出行、上学等方面遇到诸多阻碍。故起诉法院要求判令：1、被告自起诉之日起支付原告3000元每月抚养费至18周岁止。2、被告为原告在户籍地提供上学用住房。3、被告立即协助原告身份证、学籍等相关身份证明文件和入学手续。
被告辩称：原告的姥姥姥爷要求我在朝阳区新源里安排住房，但是我没有义务照顾其他人，我只照顾原告，后来原告的姥姥姥爷将原告带到了湖南省。原告没有上成新源里小学责任不在我。不同意增加抚养费用，我给原告的费用，原告肯定花费不到，都是原告的法定代理人花销了。
经审理查明：黄若冰与被告于2004年结婚，于2007年生有一女为原告。2011年10月，原告与被告经北京市朝阳区人民法院调解离婚。本院于2011年10月19日作出（2011）朝民初字第33308号民事调解书，其中显示黄若冰与被告协议原告由黄若冰抚养，被告每月支付抚养费1500元。2012年原告因眼疾手术至医院治疗，被告支付了部分费用。
经本院询问，黄若冰称自己月收入为2000元，被告称自己底薪为3000元，2013年年收入为70000元至80000元之间。
上述事实，有当事人提交的调解书、收据等相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。抚养费的给付，应根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地实际生活水平综合确定。本案中，原告患有眼疾并已入学，考虑到黄若冰及被告的收入水平等综合情况，本院对被告应支付原告的抚养费予以调整。原告第二项诉讼请求，不属于抚养费纠纷处理范围，本院不予支持。原告第三项诉讼请求，不属于民事案件处理范围，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、蒋举自本判决生效之月起每月支付蒋xx抚养费一千八百元，至蒋xx年满十八周岁之日止；
二、驳回蒋xx的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由蒋举负担（蒋xx已预交，蒋举于本判决生效后七日内支付蒋xx）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 臧 雷
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 雷小晶
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终2236号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司,住苏州市工业园区苏雅路158号。
法定代表人：钱红,该公司总经理。
被上诉人(原审原告)朱新俊,男,汉族,住安徽省宿州市埔桥区。
被上诉人(原审原告)朱新胜,男,1977年3月29日出生,汉族,住安徽省阜南县。
被上诉人(原审原告)朱云,女,汉族,住安徽省颍上县
被上诉人(原审原告)朱桂芝,男,1951年9月12日出生,汉族,住安徽省阜南县。
被上诉人(原审被告)朱新芳,女,1980年6月18日出生,汉族,住安徽省阜南县。
原审被告郁红英,女,1970年12月2日出生,汉族,住苏州市吴中区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初6491号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳上诉案件受理费。原审法院于2018年1月10日向中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司发出《催交上诉案件受理费通知》，限其于接到通知之日起7日内交纳，中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司收到该通知后仍未预交上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨恩乾
审判员 黄学辉
审判员 郭 锐
二〇一八年三月十九日
书记员 闻 艺
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民终2236号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司,住苏州市工业园区苏雅路158号。法定代表人：钱红,该公司总经理。被上诉人(原审原告)朱新俊,男,汉族,住安徽省宿州市埔桥区。被上诉人(原审原告)朱新胜,男,1977年3月29日出生,汉族,住安徽省阜南县。被上诉人(原审原告)朱云,女,汉族,住安徽省颍上县被上诉人(原审原告)朱桂芝,男,1951年9月12日出生,汉族,住安徽省阜南县。被上诉人(原审被告)朱新芳,女,1980年6月18日出生,汉族,住安徽省阜南县。原审被告郁红英,女,1970年12月2日出生,汉族,住苏州市吴中区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初6491号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳上诉案件受理费。原审法院于2018年1月10日向中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司发出《催交上诉案件受理费通知》，限其于接到通知之日起7日内交纳，中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司收到该通知后仍未预交上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨恩乾审判员  黄学辉审判员  郭 锐二〇一八年三月十九日书记员  闻 艺
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初7527号
原告：钱卫刚，男，1970年11月24日出生，汉族，住西安市未央区。
委托代理人：李波，陕西增瑞律师事务所律师。
委托代理人：高俊平，陕西增瑞律师事务所实习律师。
被告：陕西创想装饰设计工程有限公司，住所地：西安市雁塔区唐延路35号旺座现代城A座11505号。
法定代表人：马万彪，该公司总经理。
原告钱卫刚与被告陕西创想装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷一案，钱卫刚对西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的市雁劳仲不字[2017]第77号不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
原告钱卫刚诉称，2010年7月15日，原、被告双方签订《劳动合同书》一份，约定被告聘请原告担任其公司装饰设计主管一职，期限自2010年4月12日起，至2013年4月11日止，并约定了劳动合同的终止情形为：到期后自然终止。原告在被告公司任职期间自费考取了室内装饰二级建造师职业资格证书，并通过被告公司注册了室内装饰二级建造师注册证书，此后原告的证书一直注册在被告公司。劳动合同到期后，原告从被告公司离职，进入新用人单位工作至今。原告从被告公司离职后，被告公司仅将原告的二级建造师执业资格证书及注册证书返还原告，未给原告办理二级建造师注册证书的相关变更注册手续，致使原告至今无法在新用人单位正常执业。被告公司的行为已严重侵犯原告的合法权益。因多次协商未果，原告向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委员会以不属于劳动争议受理范围作出市雁劳仲不字[2017]第77号不予受理通知书。故请求贵院判令：1、被告陕西创想装饰设计工程有限公司限期为原告办理其室内装饰二级建造注册证书的变更注册手续；2、案件受理费由被告承担。
经审查，原告钱卫刚与被告陕西创想装饰设计工程有限公司于2010年7月15日签订了自2010年4月12日至2013年4月11日止的劳动合同书一份，担任装饰设计主管一职，于2016年1月1日签订了自2016年1月1日起至2018年12月31日止的劳动合同书一份，担任项目经理一职。在职期间，原告于2016年3月28日参加了2016年度二级建造师继续教育学习班，并取得了二级建造师注册证书。另查，原告于2017年5月11日向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2017年5月16日以不属于劳动争议受理范围向原告作出市雁劳仲不字[2017]第77号不予受理通知书。
上述事实，有劳动合同书、资格证书、证明、市雁劳仲不字[2017]第77号不予受理通知书等证据，经本院核对无异。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，因确认劳动关系发生的争议；因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；法律、法规规定的其他劳动争议。用人单位与劳动者发生上述的劳动争议，适用本法。原告主张被告陕西创想装饰设计工程有限公司限期为原告办理其室内装饰二级建造注册证书的变更注册手续的诉请不受劳动法律法规调整，不属于人民法院劳动争议的受案范围。兹依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告钱卫刚的起诉。
本案案件受理费10元（原告已预交），于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达后起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王娜娜
代理审判员 张元平
审 判 员 陈 婷
二〇一七年九月一日
书 记 员 王 岩
打印：相丽华校对：王岩2017年月日送达
霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执217号之一
申请执行人：金某某，安徽省霍山县。
申请执行人：甘某某，住霍山县。
被执行人：霍山县华晶物资贸易有限公司，地址：安徽省六安市霍山县。
法定代表人：周启金。
本院在执行金某某、甘某某与霍山县华晶物资贸易有限公司劳动争议一案中，本院于2017年2月27日向被执行人霍山县华晶物资贸易有限公司送达了执行通知书、报告财产令，并将霍山县华晶物资贸易有限公司列入失信被执行人名单，查封了霍山县华晶物资贸易有限公司在霍山县财政局与儿街分局的土地保证金，对霍山县华晶物资贸易有限公司的法定代表人周某某进行了司法拘留，并对被执行人的财产状况进行核查，未发现被执行人有可供执行财产，本院于2017年6月26日对申请执行人进行终本约谈，告知其被执行人的财产状况，现申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正超
审判员 杨劲松
审判员 童晓文
二〇一七年八月二十日
书记员 黄 义
霍山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1525执217号申请执行人：金某某，男，汉族，1965年4月25日出生，安徽省霍山县。申请执行人：甘某某，女，汉族，1967年5月30日出生，住霍山县。被执行人：霍山县某某物资贸易有限公司，地址：安徽省六安市霍山县。本院依据已经发生法律效力的仲裁裁决书，于2017年2月28日向被执行人霍山县某某物资贸易有限公司发出执行通知书，要求被执行人立即履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人霍山县某某物资贸易有限公司银行存款155804元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  杨劲松二〇一七年六月十九日书记员  黄 义
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0411行审94号
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局，住所地常州市新北区衡山路8号。
法定代表人章建伟，该局局长。
委托代理人张杰，该局干部。
被申请执行人新北区三井杰记水果超市，住所地常州市新北区三井街道府翰苑129号。
个体工商户周菊华，该店经营者。
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局认为被申请执行人新北区三井杰记水果超市于2016年7月28日在新北区三井街道府翰苑129号门前公共场地进行超出门窗店外占道经营的行为，违反了《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第十五条第二款的规定，根据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（四）项的规定，于2016年8月16日作出常新城执罚字[2016]第0030465号行政处罚决定书，处罚款300元，并告知了申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限。由于被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行缴纳义务，申请执行人于2017年3月1日向被申请执行人发送催告书，但其仍未履行。申请执行人遂于2017年4月11日向本院申请强制执行，要求本院强制执行罚款300元及加处罚款300元。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人认定违法行为的事实清楚，作出的行政处罚决定程序合法、适用法律法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局申请执行的常新城执罚字[2016]第0030465号行政处罚决定，本院准予强制执行。被申请执行人新北区三井杰记水果超市应当缴纳罚款300元并加处罚款300元。
申请执行费由被申请执行人新北区三井杰记水果超市承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹科琦
人民陪审员 孙伟英
人民陪审员 周杏琴
二〇一七年四月十七日
书 记 员 朱卫虹
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初2537号
原告：杨秀芬，女，1977年8月8日出生，苗族，住福建省平潭县。
被告：许继宁，男，1977年6月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：魏丽芳，女，1978年11月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告杨秀芬与被告许继宁、魏丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀芬到庭参加诉讼，被告许继宁、魏丽芳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨秀芬向本院提出诉讼请求：请求判令许继宁、魏丽芳共同偿还借款本金350000元及按月利率1.8%自借款之日起至还清全部款项之日止的相应利息。事实与理由：2013年5月13日、2014年3月21日、2014年4月14日许继宁分别以投资需要资金为由向杨秀芬借款计350000元，约定月利率1.8%，并出具借条3张予以认欠。后杨秀芬多次要求许继宁还款，未果。魏丽芳与许继宁系夫妻关系，本案借款行为发生在许继宁、魏丽芳夫妻关系存续期间，应共同承担还款责任。
本案审理过程中许继宁到庭接受询问，其承认杨秀芬的全部诉讼请求。
魏丽芳未作答辩。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。许继宁承认杨秀芬的诉讼请求，不违反法律规定。故对杨秀芬主张许继宁分别于2013年5月13日、2014年3月21日、2014年4月14日向其借款200000元、100000元、50000元并约定月利率1.8%的事实予以确认。双方约定月利率1.8%，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的限度，本院予以支持。许继宁、魏丽芳于2002年6月6日办理结婚登记，本案债务发生在许继宁、魏丽芳夫妻关系存续期间。魏丽芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据证明上述债务应属许继宁个人债务的情形，故魏丽芳应与许继宁共同偿还上述借款。
综上所述，杨秀芬的诉讼请求事实清楚，证据确凿，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
许继宁、魏丽芳应于本判决生效之日起十日内共同偿还杨秀芬借款本金350000元及相应利息（按月利率1.8%，其中本金200000元自2013年5月13日起，本金100000元自2014年3月21日起，本金50000元自2014年4月14日起至本金实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5662元，减半收取计2831元，由许继宁、魏丽芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 高巧萍
二〇一六年十月十日
书 记 员 潘 欣
附：
1、主要适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE