福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第1826号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市鼓楼区营迹路4号3#楼二层。
负责人徐沛，该公司总经理。
委托代理人林继华、黄必恭。
被上诉人（原审原告）林祥，男，1984年10月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被上诉人（原审被告）江宝华，男，1952年5月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审被告）福建海峡汽车驾驶员培训有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇黄山村福泉高速公路入口处南侧。
法定代表人郑丽娟，该公司经理。
委托代理人黄建禧。
上诉人华安财产保险股份有限公司福建分公司因与被上诉人林祥、江宝华、福建海峡汽车驾驶员培训有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2014）侯民初字第650号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告江宝华系被告福建海峡汽车驾驶员培训有限公司教练员，被告江宝华将其所有的闽A×××××学号小型教练车挂靠于被告福建海峡汽车驾驶员培训有限公司名下，并以该公司的名义向被告华安财产保险股份有限公司福建分公司投保交强险122000元和不计免赔的第三者商业责任险500000元。2013年10月8日6时许，被告江宝华驾驶属于被告福建海峡汽车驾驶员培训有限公司所有的闽A×××××学号小型教练车沿115县道由福州方向往甘蔗镇方向行驶至县道洪下线12公里700米处时，与原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告因此受伤致残的交通事故。经闽侯县公安局交通管理大队认定，被告江宝华对本事故负同等责任，原告负同等责任。事故发生后，原告被送往南京军区福州总医院住院治疗7天，花费医疗费47629.56元，期间，被告江宝华已支付原告医疗费5000元。诊断为右胫腓骨中下段粉碎性骨折；右内踝骨折。2014年1月18日，原告的伤情被福建八闽司法鉴定所鉴定为十级伤残。
原审法院认为，被告江宝华驾车致原告受伤，经公安交通管理部门的责任认定，双方负本事故的同等责任，即各50%。被告江宝华将自己所有的闽A×××××学号小型教练车挂靠在福建海峡汽车驾驶员培训有限公司名下，该公司又将肇事车辆以公司的名义向保险公司投保交强险和第三者商业责任险，故应共同对原告的赔偿承担连带责任。被告保险公司作为肇事车辆的保险人，应当在强制险和第三者商业责任险限额范围内承担赔偿责任。被告保险公司委托代理人在举证期间内提出申请，要求对原告林祥的用药合理性和非医保用药的费用进行鉴定，因被告保险公司对此未提出任何证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。现针对原告的各项损失，原审法院认定如下：医疗费47629.56元，予以认定；住院伙食补助费，原告住院治疗7天，每天按30元赔付，计210元；护理费，原告住院治疗7天，每天按120元赔付，计840元，至于原告请求出院后需继续护理费30天，但原告对此未向原审法院提供相关证据，故对原告的此项主张，原审法院不予支持；营养费3000元、交通费500元、鉴定费800元，原审法院予以支持；误工费，原告从受伤之日起至定残之日前一天止计误工102天，请求每天按123元赔付，计12546元；原告请求精神损害抚慰金7000元，原审法院予以认定；原告请求残疾赔偿金61632元，符合福建省统计局《2014年福建统计摘要》的相关数据的规定，原审法院予以支持；原告请求其两个子女的被抚养人生活费，符合法律规定，原审法院应予支持，因原告系城镇居民，故其两个子女均按城镇居民人均消费性支出18593元／年赔付，女儿林馨灵（2010年2月15日出生），即18593元×15年×10%÷2人=13944.75元，儿子林生炜（2010年2月15日出生），即18593元×16年×10%÷2人=14874.40元；后续治疗费，因该费未实际产生，应待实际产生后另行主张权利。综上，原告因本起事故共造成其各项经济损失计人民币162976.71元。上述赔偿款被告保险公司首先应在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费840元、误工费12546元、交通费500元、精神损害抚慰金7000元、残疾赔偿金61632元、被扶养人生活费计28819.15元，合计121337.15元，已超出交强险120000元赔偿的限额，故超出部分计42976.71元，应按原告林祥与被告江宝华的责任比例分担，但鉴定费800元，应按原告与被告江宝华的责任比例分担，被告林祥已支付原告医疗费5000元，予以扣减。被告福建海峡汽车驾驶员培训有限公司经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，并依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条的规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司福建分公司应自本判决生效之日起七日内在交强险和第三者商业责任险限额范围内赔付原告林祥医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被扶养人生活费等计人民币140688.35元，扣除被告江宝华已支付原告林祥医疗费5000元及被告江宝华应承担的鉴定费400元和本案案件受理费800元外，被告华安财产保险股份有限公司福建分公司实际应赔偿原告林祥上述损失计人民币136888.35元，余款3800元，被告华安财产保险股份有限公司福建分公司应返还给被告江宝华；二、被告江宝华应赔偿原告林祥鉴定费计人民币400元，该款被告江宝华已经支付完毕。被告福建海峡汽车驾驶员培训有限公司对被告江宝华的赔偿承担连带责任；三、驳回原告林祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3158元，因以适用简易程序审结，依法减半收取，实收1579元，由被告江宝华负担800元，原告林祥负担779元。
一审宣判后，原审被告华安财产保险股份有限公司福建分公司不服，向本院提起上诉。
上诉人华安财产保险股份有限公司福建分公司上诉称：一、一审法院支持林祥关于被扶养人生活费的主张是错误的。林祥为十级伤残，并不等于其丧失劳动能力。在林祥未提供相关鉴定报告证明其丧失劳动能力的情况下，一审法院认可被扶养人生活费违反法律规定。二、一审法院判决上诉人承担非医保费用是错误的。1、根据《中保协交强险条款》第21条和《华安商业三者险条款》第17条的规定，非医保费用不属于保险责任范围，依法依约不应由保险人承担。2、在程序上，因林祥在开庭前并未提交用药清单，上诉人无法进行非医保鉴定，故上诉人向一审法院递交了非医保鉴定申请与调查取证申请。一审法院没有依据保险合同条款来区分保险人与被保险人之间的责任，将所有责任归于保险人，属认定事实不清。三、关于残疾赔偿金，原审法院判决残疾赔偿金为61632元的依据不明，恳请二审法院核实。四、关于交通费，原审法院判决交通费为500元无事实、法律依据。五、上诉人在一审提交了《中保协交强险条款》、《华安保险商业三者险条款》，、交强险投保单、商业险投保单，一审法院认定上诉人未举证是错误的。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人林祥答辩称：一审法院判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人江宝华答辩称：认可上诉人的意见。
被上诉人福建海峡汽车驾驶员培训有限公司答辩称：基本认可上诉人的意见。
本案在二审审理过程中，双方没有新证据提交。根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院确认一审查明的事实属实。
本院认为，关于被扶养人生活费。被上诉人林祥因交通事故身体遭受伤害并致十级伤残，丧失了一定程度的劳动能力，其对两个子女依法应当承担抚养义务，故一审法院支持林祥关于被扶养人生活费的主张并无不当，本院予以维持。关于非医保费用。因上诉人并未提供证据证明林祥的医疗费用中存在非医保费用，且上诉人主张的非医保费用予以扣除的条款属于“免除保险人责任的条款”，关于该条款，上诉人应对投保人尽到足以引起投保人注意的提示和明确说明义务才能予以适用，但其并未在保险条款中对该条款予以加粗或以其他方式提示投保人注意，故其关于非医保费用不赔的主张不能成立，本院不予支持。关于残疾赔偿金。林祥系城镇居民，所受伤残为十级伤残，一审法院根据《2014年福建统计摘要》公布的城镇居民人均可支配收入30816.4元／年计算其残疾赔偿金为61632元并无不当，本院予以维持。关于交通费。林祥因伤住院治疗，交通费为其必要支出，一审法院根据林祥的治疗情况酌定交通费500元合理，本院亦予以维持。综上，上诉人的上诉请求与事实理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费3158元，由上诉人华安财产保险股份有限公司福建分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐敏洲
代理审判员 袁文伟
代理审判员 符海燕
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 卢灵真