wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭执异终字第3号
上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司杭州天水支行。
负责人：王健。
委托代理人：应利坚、周白鸥。
被上诉人（原审被告）：王胜林。
被上诉人（原审被告）：杭州旭能科技有限公司。
法定代表人：钱丽萍。
上诉人中国建设银行股份有限公司杭州天水支行（以下简称建行天水支行）因与被上诉人王胜林、杭州旭能科技有限公司（以下简称旭能公司）案外人执行异议之诉一案，不服浙江省杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱执异初字第1号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
浙江省杭州市拱墅区人民法院一审查明：2011年6月29日，建行天水支行与杭州龙美科技有限公司、浙江奥赛数码科技有限公司、旭能公司签订了《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》，约定三方借款人向贷款人联合申请贷款，贷款人对借款人分别授予融资额度，上述三方借款人的联贷联保融资额度总额为750万。旭能公司还与建行天水支行签订了保证金质押合同，以保证贷款人主合同下所形成的债权的实现，约定保证金为725000元。合同中将旭能公司在建行天水支行开设的对公定期账户33×××31约定为保证金专户。另查明，王胜林与旭能公司因民间借贷纠纷，于2012年5月16日在原审法院主持下达成调解协议，因旭能公司未履行（2011）杭拱商初字第830号民事调解书确定的义务，王胜林于2012年6月12日向原审法院申请执行。原审法院受理后，依法冻结旭能公司在建行天水支行开设的账号为33×××31的账户内存款71338元，并于2012年7月11日将上述款项扣划到法院执行账户。同日，建行天水支行向原审法院提出执行异议。建行天水支行于2012年7月11日向杭州仲裁委员会申请仲裁，主张归还借款并对上述保证金优先受偿。2013年4月15日杭州仲裁委员会作出（2012）杭仲（金）裁字第00077号裁决书，由旭能公司于裁决书送达之日起十日内偿还建行天水支行借款本金3143261.87元，支付计算至2012年7月11日止的利息13745.34元，驳回建行天水支行的其他仲裁请求。原审法院于2013年7月31日作出（2012）杭拱执异字第13号民事裁定书，驳回建行天水支行的执行异议。建行天水支行不服该裁定，遂向原审法院提起案外人执行异议之诉，请求法院停止对涉案款项71338元的执行，并将上述扣划款项退回旭能公司在建行天水支行开设的保证金账户，以实现建行天水支行的优先受偿权。
浙江省杭州市拱墅区人民法院一审认为：建行天水支行提供其与旭能公司签订的网络银行电子商务联贷联保融资额度合同、保证金质押合同、借款借据、贷款核销单等证据，旭能公司也将钱存入了在建行天水支行开设的账号33×××31的账户内。在书面形式上与质押一致，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”之规定，旭能公司的金钱仍在自己开设的账户内，既不具有特户属性，也不符合转移、占有的法律特征，双方将对公定期账户约定为保证金账户，但该账户是一般普通对公定期账户，且在2012年6月29日（即定期一年）届满后，该账户正如建行天水支行所陈述的性质为一般账户，实际上是旭能公司占有存款，并享有孳息，故其保证金质押合同不能对抗第三人。建行天水支行要求停止对涉案款项的执行，行使优先受偿权的理由不能成立，法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、第二百四十二条之规定，判决：驳回建行天水支行的诉讼请求。案件受理费80元，由建行天水支行负担。
宣判后，建行天水支行不服，向本院提出上诉。
建行天水支行上诉称：原审法院驳回建行天水支行的执行异议，缺乏事实与法律依据。2011年6月29日，建行天水支行与杭州龙美科技有限公司、浙江奥赛数码科技有限公司、旭能公司签订编号为2011-134901-4的《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》，约定三方借款人向贷款人联合申请贷款，贷款人对借款人分别授予融资额度，即杭州龙美科技有限公司为人民币210万元、浙江奥赛数码科技有限公司为人民币250万元、旭能公司为人民币290万元，上述三方借款人的联贷联保融资额度总额为人民币750万元。旭能公司还与建行天水支行签订了《保证金质押合同》，以保证贷款人主合同项下所形成的债权的实现，约定保证金为725000元，合同签订﻿之日起3日内存入保证金专户。保证金专户名称：杭州旭能科技有限公司；保证金专户账号：33×××31；开户银行：建行天水支行。保证范围均为主合同项下的全部融资本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权而发生的费用。借款人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，质权人有权从上述保证金专户中划收相应款项，质押人不得以任何方式妨碍质权人实现质权。2012年7月，由于旭能公司未能按约还款，建行天水支行向杭州仲裁委员会提起仲裁并申请保全。得知因另案王胜林已向杭州拱墅法院申请执行，扣划了上述保证金专户中的金额71338元。后建行天水支行向原审法院提出执行异议，认为已将保证金账户特定化并占有，建行天水支行应当享有保证金专户中全部保证金的优先受偿权。而原审法院在进行听证后驳回了建行天水支行的执行异议请求。建行天水支行依法提起执行异议之诉，2014年3月26日原审法院驳回了建行天水支行的诉讼请求。建行天水支行认为，该保证金账户符合《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定的特定化。综上，原审判决认定事实、适用法律错误，请求二审法院依法改判支持建行天水支行的诉讼请求：1、停止对涉案款项71338元的执行，并将上述扣划款项退回旭能公司在建行天水支行开设的保证金账户，以实现建行天水支行的优先受偿权。2、由被上诉人承担本案诉讼费用。
王胜林答辩称：原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
旭能公司未提供答辩意见。
二审中，建行天水支行与王胜林对原审认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点为，建行天水支行对案涉款项71338元是否有优先受偿的权利。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条规定，“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”。由此可见，债务人将其金钱以特户形式特定化后，可移交债权人占有作为债权的担保。本院认为，特户是指金融机构为出质金钱所开的专用账户，该账户必须特定化以区别于普通存款户。本案中，旭能公司与建行天水支行签订的保证金质押合同将旭能公司在建行天水支行开设的对公定期账户33×××31约定为保证金专户，案涉保证金亦存入该账户内。本院认为，双方虽将对公定期账户约定为保证金账户，但第三人无法将之区别于普通存款户，不符合金钱质押的特定化要求，故案涉保证金专户尚不具有特户属性。建行天水支行要求停止对涉案款项的执行，行使优先受偿权的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由中国建设银行股份有限公司杭州天水支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱 晴
审判员 朱 梅
审判员 夏明贵
二〇一四年七月九日
书记员 俞 戈
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4494号
原告：中国银行股份有限公司台州市路桥区支行。住所地：台州市路桥区南官大道*****号。
代表人：汪献军，该行行长。
委托代理人：陈仙军、郑晓丹，浙江新平律师事务所律师。
被告：尚士根。
被告：吴雪清。
被告：尚雪芬。
原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行为与被告尚士根、吴雪清、尚雪芬金融借款合同纠纷一案，于2015年11月23日向本院起诉，诉请：判令三被告立即偿还借款本金人民币1300000元及利息、罚息（按贷款合同约定及中国人民银行有关规定计算至实际履行之日止，截止2015年11月17日，利息7554.85元、罚息为2.2元）；判令对被告尚士根、吴雪清共同所有的抵押房产【位于台州市海湾浪琴花园7幢1单元502室，产权证号：台房权证台字第××、13302383号，土地证号：台开国用（2013）第06748、067**号】进行折价、拍卖、变卖等方式依法变价，对变价后所得的价款优先受偿；判令被告支付原告为实现债权的律师代理费55000元；本案诉讼费用、保全费由被告承担。本案依法适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行委托代理人陈仙军到庭参加诉讼，被告尚士根、吴雪清、尚雪芬经本院传票传唤无正当理由未到庭。
本院经审理认定：2014年2月11日，原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行与被告尚士根签订编号为EEGLGA20140015号的《个人循环贷款额度协议》一份，约定：原告向被告提供个人循环贷款额度，个人循环贷款额度为人民币1300000元，有效期为2014年2月11日至2017年2月11日，由被告提供最高额抵押担保。原告与被告尚士根、吴雪清于同日签订了编号为DEGLGA20140015号《个人循环贷款最高额度抵押合同》一份，约定：担保最高债权额为最高本金余额人民币1300000元，担保的主合同为依据上述《个人循环贷款额度协议》签署的贷款合同，担保范围为主合同实现发生的债权及基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等），因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，抵押物为位于台州市海湾浪琴花园7幢1单元502室的房屋。同日，双方办理了不动产抵押登记手续，并领取他项权证，他项权证号：台房他证台字第143019**号。同时，被告吴雪清、尚雪芬向原告出具了共同还款承诺书，承诺：对借款人尚士根根据与原告签署的《个人循环贷款额度协议》（编号EEGLGA20140015号）而签订的借款合同全部债务，含贷款本金、利息、逾期利息、实现债权的费用等，自愿承担连带共同还款责任。根据被告尚士根于2015年2月17日的用款申请，原告与被告尚士根于2015年2月17日签订了编号为JEGLFA20150028号的《个人抵（质）押循环贷款合同》，合同约定：贷款用途为经营；贷款利率为浮动利率，借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息；借款期限自实际放款日起12个月；本息的偿付方式为按月付息，到期还本息，还款账户为尚士根，帐号39×××86；因借款人违约造成贷款人损失的（包括律师费、诉讼费等）由借款人赔偿；被告未按约及时支付利息的，构成违约，原告可宣布贷款本息全部提前到期，要求被告立即归还本息。贷款合同签订后，原告按约发放了贷款人民币1300000元到被告指定的账户。现被告未按约及时支付利息，原告可提前收回贷款。另查明，原告为实现本次债权支付了律师代理费人民币40000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚士根、吴雪清、尚雪芬于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行借款本金人民币1300000元、截止2015年11月17日的利息7557.05元以及自2015年11月18日起至本判决确定的履行之日止按贷款合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息，并支付原告为实现债权支出的律师代理费人民币40000元；
二、被告如未按期偿还上述债务，原告可就被告尚士根、吴雪清所有的坐落于台州市海湾.浪琴花园7幢1单元502室的房产【产权证号：台房权证台字第××、13302383号，土地使用权证号：台开国用（2013）第06748号】折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17070元，依法减半收取8535元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费17070元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一六年二月三日
代书记员 胡 霞
开江县人民法院
执行完毕通知书
（2016）川1723执96号
开江县城普资产经营有限公司：
关于你申请执行黄承书房屋租赁合同纠纷一案，经本院依法执行，现已全部执结。
特此通知
二〇一六年六月十四日
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初2357号
原告：高某，女，汉族，1990年7月17日出生，晋州市人，
被告：陈某，男，汉族，1991年2月3日出生，晋州市人，
高某与陈某离婚杰纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告高某于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告高某负担。
审判员 李志永
二〇一七年七月二十七日
书记员 张伟娜
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执930号
申请执行人卢卫星，男，1978年2月3日出生，住所地献县。
被执行人刘俊杰，女，1937年9月27日出生，住所地献县。
卢卫星申请刘俊杰侵权责任纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初565号民事判决书已经发生法律效力。卢卫星于2016-9-2向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初565号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志启
二〇一六年十二月三十一日
书记员 王 哲
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执930号之一
申请执行人卢卫星，男，1978年2月3日出生，住所地献县，联系。
被执行人刘俊杰，女，1937年9月27日出生，住所地献县，联系。
卢卫星申请刘俊杰侵权责任纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初565号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人卢卫星于2017年5月22日向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初565号民事判决书的执行。
执行费50元，减半收取25元，由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志启
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 哲
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郾民初字第00609号
原告晁某某。
被告宋某。
本院在审理原告晁某某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告晁某某于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晁某某的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晁某某撤回起诉。
本案诉讼费300减半收取150元，由原告晁某某承担。
审判员 罗文学
二〇一四年六月二十日
书记员 何 娜
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第738号
申请执行人许万秀，女，汉族，住商城县。
申请执行人彭心稳，男，汉族，住商城县。
申请执行人彭玉婉，女，汉族，住商城县。
被执行人陈祖勇，男，汉族，住商城县。
被执行人陈耀安，男，汉族，住商城县。
本院在执行申请执行人许万秀、彭心稳、彭玉婉与被执行人陈祖勇、陈耀安机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行本院（2011）商民初字第663号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李孟华
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赛民初字第2877号
原告中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼市赛罕区。
委托代理人李强，北京市大成律师事务所内蒙古分所律师。
委托代理人张雪梅，北京市大成律师事务所内蒙古分所律师。
被告杨文胜，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告宋青林，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告郝喜小、男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告郭文华，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
原告中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称民生银行呼市分行）与被告杨文胜、宋青林、郝喜小、郭文华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告民生银行呼市分行委托代理人张雪梅，被告杨文胜及其委托代理人韩丽萍、被告宋青林、郝喜小、郭文华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告民生银行呼市分行诉称，2012年4月9日，杨文胜与原告签订了《个人授信项下借款合同》，从原告处贷款500万元，该笔借款于2013年4月10日到期。按约定，杨文胜应按月结息，到期一次偿还本金，但被告只偿还了利息，合同期满后未归还本金。原告按合同约定扣除了被告的保证金，还有3502817.37元本金未还。按合同约定，杨文胜应支付罚息259667.59元（罚息暂计算至起诉之日）和违约金1751408.685元。被告宋青林、郝喜小、郭文华按照《最高额保证授信合同》对杨文胜的贷款承担连带保证责任。因此，原告诉至法院，请求判令被告杨文胜偿还本金
3502817.37元及其罚息、违约金（直至本息全部清偿完毕之日止）；并承担原告因诉讼产生的律师费、差旅费（以实际发票为准）；请求判令宋青林、郝喜小、郭文华对上述债务承担连带保证责任。
被告杨文胜答辩称，在500万元贷款中，原告将125万作为保证金强行冻结，因此应当按实际借款数额返还借款并计算利息；利息过高，超过部分不予认可；罚息和违约金属于重复请求，不予认可；律师费、差旅费应当由原告自行承担。
被告宋青林答辩称，对担保的事实认可。
被告郝喜小答辩称，对担保的事实认可。
被告郭文华答辩称，对担保的事实认可。
针对上述事实部分，原告民生银行呼市分行在举证质证阶段出示了如下证据：《借款合同》、《最高额保证授信合同》、内部业务联系单、扣款回单，证明杨文胜向原告借款500万元的事实以及扣划125万元保证金的事实、其余三被告连带担保上述借款的事实。对上述证据的真实性，四名被告均认可。但对实际收到的本金数额有异议。四被告未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年4月9日，原告民生银行呼市分行与被告杨文胜签订了《个人授信项下借款合同》（合同编号：164012012800255）。合同约定：杨文胜作为借款人从原告处借款500万元，借款用途为购煤炭，借款期限自2012年4月10日至2013年4月10日；贷款年利率为11.808%，逾期利率为“年利率加收50%”；违约罚息利率为“年利率加收50%”；违约金为违约债权金额的50%；还款方式是按月结息、到期一次性偿还本金。合同同时约定：如因借款人违约而导致诉讼的，由借款人承担律师费、差旅费等。
同在2012年4月9日，原告民生银行呼市分行与被告杨文胜、宋青林、郝喜小、郭文华签订《最高额保证授信合同》（合同编号164012012B00252-4），四人互为联保，承担连带保证责任。
合同签订后，原告向杨文胜履行了支付500万元的义务，但其中125万元作为保证金存入指定账户。之后，杨文胜按合同约定偿还了利息，合同期满后未归还本金。原告按合同约定扣除了被告的保证金，再除去已还的部分本金，还有
3502817.37元本金未还。按合同约定，杨文胜应支付罚息和违约金直至实际支付之日止。被告宋青林、郝喜小、郭文华按照《最高额保证授信合同》对杨文胜的贷款承担连带保证责任。因此，原告诉至法院，请求判令被告杨文胜偿还本金3502817.37元及其罚息（以约定利率计算，自2013年4月11日至本息全部清偿完毕之日止）、违约金1751408.685元；并承担原告因诉讼产生的律师费、差旅费（以实际发票为准）；请求判令宋青林、郝喜小、郭文华对上述债务承担连带保证责任。
本院认为，原告民生银行呼市分行与被告杨文胜签订的《个人授信项下借款合同》和原告与四被告签订的《最高额保证授信合同》系双方的真实意思表示，真实有效，合同双方应当依据合同全面履行各自义务。在借款合同履行过程中有125万元作为保证金冻结，但原告在诉讼请求当中已经扣除该部分保证金。因此，杨文胜应当偿还剩余部分本金。至于罚息和违约金，均有惩罚性质，属于重复性请求，本院仅支付其中一项。被告宋青林、郝喜小、郭文华应按照保证合同的约定承担连带保证责任。根据法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对于律师费，双方在借款合同中已明确约定，并已实际发生，本院予以采信。对于差旅费，因原告未提供相应的票据予以佐证，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告杨文胜于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行偿还本金3502817.37元及其罚息（利率以11.808%上浮50%计算，自2013年4月11日至本息全部清偿完毕之日止）、律师费18725万元。
二、被告宋青林、郝喜小、郭文华对杨文胜上述债务承担连带清偿责任。宋青林、郝喜小、郭文华承担保证责任后，有权向杨文胜追偿。
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行关于违约金的诉讼请求。
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行关于差旅费的诉讼请求。
案件受理费52497元（原告已预交），由被告杨文胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 李敬梅
审 判 员 王晓霞
人民陪审员 刘玉英
二〇一四年五月十六日
书 记 员 白 杨
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘县民一初字第00074号
原告贾某。
被告冉某。
原告贾某诉被告冉某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法由审判员郑计瑞适用简易程序公开进行了审理。原告贾某到庭参加了诉讼，被告冉某经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2007年开始同居生活，生一女孩冉某某（2009年7月5日出生），一直随我生活，请求被告给付抚养费每月500元。
被告未作书面答辩。
经审理查明，原告贾某与被告冉某于2007年开始同居生活，生一女孩冉某某（2009年7月5日出生），一直随原告生活，现原告诉至本院请求孩子随原告生活，被告每月给付抚养费500元。
原告在举证期内提交冉某某户口登记卡，太平镇证明，用来证明冉某某出生时间，原告贾某居住地，经本院审查，予以确定。
本院所确认的上述事实有原告在开庭时的陈述笔录及原告在举证期内提交的上述材料，经本院的审查，可以采信。
本院认为，原告贾某与被告冉某同居关系生活期间生一女孩冉某某是事实，父母对同居期间所生子女都有抚养义务，原告所诉理由正当，本院予以支持，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告贾某与被告冉某同居期间所生一女孩冉某某（2009年7月5日出生）随原告生活，被告每月给付抚养费500元，2014年抚养费4500元（2014年4月1日至2014年12月31日）在判决生效后十日内付清，以后每年的抚养费6000元于当年一月份内付清。至独立生活时止，如逾期给付，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 郑计瑞
二〇一四年三月十三日
书记员 王 剡
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0507民初668号
原告：孙永祥，男，1971年3月26日生，汉族，住江苏省滨海县。
原告：支习云，女，1975年1月20日生，汉族，住江苏省滨海县。
被告：苏州市金艺置业有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇205省道西侧渭塘桥西北侧。
法定代表人：邵玉玲，经理。
委托诉讼代理人：费明，该公司法务部经理。
本院在审理原告孙永祥、原告支习云与被告苏州市金艺置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告支习云经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告孙永祥与原告支习云系共同原告，原告支习拒不到庭，本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费减半收取人民币1334元，由原告孙永祥、原告支习云共同负担。
审判员 王建根
二〇一八年四月二十三日
书记员 颜 涛
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）秦刑初字第00308号
自诉人暨附带民事诉讼原告人张某某，男，1972年4月15日出生，汉族，大学文化程度。系本案被害人。
被告人花某某，男，1960年11月6日出生，汉族，大专文化程度。
自诉人暨附带民事诉讼原告人张某某以被告人花某某犯故意伤害罪，于2014年9月23日向本院提起控诉，本院受理后，在诉讼过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人张某某与被告人花某某自行和解为由而申请撤回起诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人张某某申请撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人张某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书第二日起五日内通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常保民
人民陪审员 许富歌
人民陪审员 钟振江
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张 敏
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初2794号
原告湖南湘江电力建设集团有限公司。
住所地娄底市经济开发区太和工业园太和路*号。
法定代表人陈玲，公司总经理。
特别授权委托代理人廖赞军，湖南真理律师事务所律师。
被告刘为，男，1968年1月26日出生，户籍所在地浙江省绍兴市越城区。
本院在审理原告湖南湘江电力建设集团有限公司诉被告刘为合同纠纷一案过程中，原告湖南湘江电力建设集团有限公司于2017年11月1日向本院提出申请，要求撤回对被告刘为的起诉。
本院认为，原告湖南湘江电力建设集团有限公司的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南湘江电力建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费11200元，减半收取5600元，由原告湖南湘江电力建设集团有限公司负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十一月一日
书记员 刘敏盈
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三商申字第00255号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾媛。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：南京鑫润源物业管理有限公司。住所地：江苏省南京市秦淮区八宝东街*号*幢*单元***室。
法定代表人：王宁，该公司经理。
委托代理人：黄屹，江苏三法律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：高俊成。
再审申请人顾媛因与被申请人南京鑫润源物业管理有限公司及一审被告、二审被上诉人高俊成挂靠经营合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁商终字第936号民事判决，向本院申请再审。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 史承豪
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 江亮珍
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0402执622号
申请执行人嘉兴市顺成塑料有限公司，住所地嘉兴市南湖区余新镇为民路（嘉兴市余新华科塑料五金厂内），组织机构代码69128752-1。
法定代表人陈凤英。
被执行人嘉善名冠箱包有限公司，住所地嘉善县大云镇云寺西路231号二幢二楼，统一社会信用代码330421000091631。
法定代表人陶益铭。
被执行人陶益铭，男，1988年4月10日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人嘉兴市顺成塑料有限公司与被执行人嘉善名冠箱包有限公司、陶益铭定作合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初4320号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人198488.86元，本院于2017年2月28日立案执行。
本院于2017年3月29日向两被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令两被执行人履行生效法律文书确定的内容并申报当前及一年内的财产状况,其既未履行也未申报财产；经查询两被执行人的银行存款、股权、车辆、房产等信息，未查询到相关财产；2017年3月29日向两被执行人发出限制消费令，限制其高消费；本院作出执行决定书，将两被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库；本院按照申请执行人提供的地址依法查找被执行人陶益铭未果，故本院要求公安机关协助查找被执行人陶益铭下落；穷尽财产调查措施，未发现两被执行人有可供执行的财产。本院已于2017年10月25日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
（2017）浙0402执588号终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 鲍玉庆
代理审判员 程计钦
执 行 员 冯 烨
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 童 烨
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民一重字第00018号
原告刘冰，无业。
委托代理人高杨，男，1987年9月27日出生，汉族。
被告祁超。
被告祁忠林。
被告陕西坤源商贸有限责任公司。住所地：西安市高新区泰祥花园*号楼，注册号码：610000100058345。
法定代表人周缨，该公司经理。
原告刘冰与被告祁超、被告祁忠林、被告陕西坤源商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告祁超、祁忠林下落不明，本案进行了缺席审理。因原告不服判决提起上诉，西安市中级人民法院审理后认为原审违反法定程序，可能影响案件正确判决，裁定撤销原判，发回我院重审。现本院依法另行组成合议庭进行审理。因被告祁超、祁忠林、陕西坤源商贸有限责任公司下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期限届满，被告人未到庭应诉，故本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘冰诉称，其与被告祁超系同学关系，双方在2010年3月20日签订借款合同，约定借款金额为10万元，月利率为1.5%，用途是为被告经营的陕西坤源商贸有限责任公司临时性经营资金周转。为保证合同履行，被告祁忠林和被告陕西坤源商贸有限责任公司作为担保人。原告按照合同约定向被告祁超足额支付了所借款项，但被告在合同期满后未如约清偿。经多次催要，被告均予以推脱。现请求判令被告祁超返还本金10元及利息2.85万元、承担违约金2万元；判令被告祁忠林、被告陕西坤源商贸有限责任公司承担连带责任。
被告祁超、被告祁忠林、被告陕西坤源商贸有限责任公司未答辩。
经审理查明，原告与被告祁超系同学关系，双方在2010年3月20日签订借款合同，约定被告祁超向原告借款10万元，用于被告祁超经营的陕西坤源商贸有限责任公司临时性经营资金周转，借款期限为2010年3月22日起至同年9月22日止，不超过6个月；月利率为1.5%；借款超过3个月之日，先结清前三个月的利息4500元，以后按月付息，不足一月按一月计算；被告祁忠林愿以其名下房产提供抵押担保应承担连带责任担保；若被告祁超不能清偿借款或不能按期付息，原告有权对抵押房产进行处理，不足部分有权向被告祁忠林和被告陕西坤源商贸有限责任公司追偿或直接要求偿还。合同签订后，原告如约给付了借款，被告祁忠林也将其名下的未央区阿房四路至乐村39幢6513号房屋的产权证交给原告保管。此后，被告祁超仅支付了三个月的借款利息，其余本息未能及时偿还，原告多次催要，均无结果。2011年11月，原告诉来本院，请求如前所述。因被告下落不明，本院依法缺席审理并作出判决。因原告不服提起上诉，西安市中级人民法院审理后，认为原审违反法定程序，可能影响案件正确处理，故撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭进行审理。因三被告下落不明，本院依法进行了公告送达，公告期限届满，三被告均未到庭应诉。
上述事实，有原告提供的借款协议、招商银行取款回单、证人证言、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告刘冰与被告祁超所签订借款合同出于当事人自愿，且于法不悖，属于有效合同，双方应如约履行。现原告要求被告祁超还本付息，该诉讼请求依法应予支持，但其主张的违约金一节，缺乏法律依据，本院不予支持。原、被告约定以被告祁忠林所有的位于西安市未央区阿房四路至乐村39幢6513号房屋作为抵押物，但未进行房产抵押登记，该抵押行为不具备优先受偿的效力；双方约定“若被告祁超不能清偿借款或不能按期付息，原告有权对抵押房产进行处理，不足部分有权向被告祁忠林和被告陕西坤源商贸有限责任公司追偿或直接要求偿还”，表明被告祁忠林和被告陕西坤源商贸有限责任公司在被告祁超不能偿还债务时，仍负有清偿该项债务的义务。故原告要求被告祁忠林和被告陕西坤源商贸有限责任公司承担连带清偿责任之诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁超在本判决生效之日起十日内，偿还原告刘冰借款10万元，并按照每月1.5%的计息支付从2010年6月22日起至本判决确认的给付之日止的借款利息。
被告祁忠林、被告陕西坤源商贸有限责任公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。
驳回原告其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2812元、公告费1800元、保全费2000元，原告已预交，现由被告祁超承担，于第一项判决内容给付时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙勇安
代理审判员 杨 宁
代理审判员 郭丽华
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 刘登基
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执137号
申请执行人:沈行恕。
被执行人：衡正标。
沈行恕与衡正标分期付款买卖合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年8月5日作出的（2015）泽民初字第00377号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告衡正标于判决生效后十日内给付原告沈行恕欠款4万元，如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费800元，公告费600元，共计1400元，由被告衡正标负担，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案受理，立案标的41400元。
执行过程中，本院依法对被执行人衡正标的存款、房产、车辆等信息进行了调查。查明被执行人衡正标名下所有的位于世纪景湾房屋于2010年已过户给他人，另查明被执行人暂无其他可供执行财产，将被执行人纳入失信人名单。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。经释明后，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泽民初字第00377号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
审判长 王贵宏
审判员 朱金平
审判员 石守华
二〇一六年六月十六日
书记员 于 倩
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初3471号
原告黄进，男，1974年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告陈文重，男，1972年9月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人叶勇、马轶琳，福建天衡联合律师事务所律师。
本院在审理原告黄进与被告陈文重民间借贷纠纷一案中，原告黄进于2016年5月24日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告陈文重价值400万元的存款或等值财产，原告黄进并已提供其名下位于厦门市思明区文屏二里84号801室的房产作为保全担保。
本院认为，原告黄进的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对原告黄进提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告陈文重价值400万元的存款或等值财产；
二、冻结原告黄进提供的担保物即原告黄进名下位于厦门市思明区文屏二里84号801室的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 张佩虹
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初3052号
原告鲁山县赵村镇李子峪村河北组
被告李召辉
本院在审理原告鲁山县赵村镇李子峪村河北组诉被告李召辉确认合同无效纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲁山县赵村镇李子峪村河北组撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 范江浩
二〇一六年八月十六日
书记员 赵治军
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初74号
原告苏州净化工程安装有限公司，住所地苏州工业园区唯新路2号。
法定代表人钱宝荣，该公司董事长。
委托代理人马振华，江苏百年英豪律师事务所律师。
委托代理人朱勇，江苏百年英豪律师事务所律师。
被告江苏盐城二建集团有限公司，住所地盐城市阜宁县城胜利北路。
法定代表人肖春虎，该公司总经理。
原告苏州净化工程安装有限公司（以下简称苏州净化工程公司）与被告江苏盐城二建集团有限公司（以下简称盐城二建集团公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员陈宁适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱勇到庭参加诉讼。被告盐城二建集团公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月24日，原、被告签订工程承包合同，约定由原告对被告承建的中节能太阳能科技（镇江）有限公司年产100MW太阳能电池及组件项目中100MW电池片厂房洁净工程项目机电、洁净装饰工程进行安装和施工，合同总价暂定为1028万元。原告依约履行合同义务。上述工程项目于2011年12月25日完工并通过竣工验收。原、被告双方于2014年1月5日进行审核结算，结算价11320988元。被告至今尚欠工程款570138元，故请求法院判令：被告立即支付工程款570138元及逾期付款利息63536.33元（按人民银行同期贷款基准利率计算，暂从2014年1月31日起算至2015年12月31日，实际应付利息应计算至被告付款之日止），诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：中节能太阳能科技（镇江）有限公司将本公司年产100MW太阳能电池及组件项目总发包给被告。2011年3月24日，被告与原告签订工程承包合同一份，被告将其总承包的前述项目中的100MW电池片厂房洁净工程分包给原告，合同暂定总价为1028万元。该合同第三条约定工程款支付方式为：“3.1、本工程合同签订生效后，总包人按合同总价的20%支付给承包人，作为工程预付款；3.2、工程款（进度款）支付：风管、彩钢板、吊顶材料、安装材料总量进场60%以上，总包人支付35%工程进度款给承包人；3.3、洁净区通风前总包方支付15%工程进度款给承包人；3.4、洁净装修工程竣工总包方支付10%工程进度款给承包人；3.5、剩余工程款待工程验收合格、结算且经审计部门审计确认，付到结算总价的95%；3.6、质量保证金5%从工程验收合格之日起，二年期满后10日内一次结清；3.7、工程增补部分支付：承包方进行报价，总包方和业主审核确认后，按本合同第三条工程款支付方式进行支付，质量保证金执行3.6条。”2011年4月7日，原告开工安装建设。2011年12月25日，原、被告对原告安装施工部分进行了竣工验收。2014年1月5日，原、被告审定结算价为11320988元。被告已向原告支付工程款10750850元，尚欠工程款570138元。
以上事实，有工程承包合同、开工报告、单项工程竣工报告、财务结算书、银行卡内账户明细查询单及原告陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的工程承包合同合法有效。原告提供的工程承包合同、开工报告、单项工程竣工报告、财务结算书等证据，可以证实原、被告之间存在工程分包以及分包工程结算总价款的事实，本院予以确认。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不利的法律责任，故对原告主张被告尚欠工程款570138元的事实，本院予以确认。该分包工程已于2011年12月25日通过竣工验收，根据合同约定，最后一笔工程款即5%质量保证金也于2014年1月初（工程验收合格之日起二年期满后10日）到期，被告至今未付清工程余款，其除须履行继续付款义务外，还应承担原告的损失，故对原告要求被告支付工程款570138元及利息损失65811元（从2016年2月1日起至被告实际给付之日止的利息损失，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏盐城二建集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向给付原告苏州净化工程安装有限公司给付工程款570138元及利息损失65811元（从2016年2月1日起至被告实际给付之日止的利息损失，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5068元，被告江苏盐城二建集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 陈宁
二〇一六年一月三十一日
书记员 吴丹
附：1、援引的相关法律法规规定
2、上诉须知
附：援引的相关法律法规规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计时。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1422刑初55号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人姚某金，男。1981年因赌博、扒窃被劳动教养一年；1983年1月因流氓罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑十年；1994年因故意伤害罪被判处有期徒刑四年；1998年因盗窃罪被判处有期徒刑三年；2001年因盗窃被劳动教养三年；2005年因盗窃被劳动教养三年；2010年5月因盗窃罪被绥中县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；2012年4月因盗窃罪被绥中县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2015年12月因盗窃罪被葫芦岛市龙港区人民法院判处有期徒刑一年；2017年6月因盗窃罪被兴城市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，同年9月11日刑满释放。因本案于2017年11月1日被刑事拘留，同年12月7日被依法逮捕，现羁押于建昌县看守所。
被告人冯某文，男。因本案于2017年11月1日被刑事拘留，同年12月7日被依法逮捕，现羁押于建昌县看守所。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉[2018]53号起诉书指控被告人姚某金、冯某文犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员高昊、代理检察员孙立春出庭支持公诉，被告人姚某金、冯某文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月2日12时许，被告人姚某金乘坐客车到兴城市望海乡集市后，扒窃被害人杨某华黑色手包一个，包内现金90元及身份证、银行卡等物品。
2017年10月8日7时许，姚某金伙同被告人冯某文，由冯某文驾车二人从绥中县到建昌县农贸市场，冯某文在车附近等候，姚某金进入农贸市场内扒窃。姚某金趁一名女子买地瓜时将其手包盗走，而后将被害人李某楠的OPPOR9S手机盗走，事后二人回车返回绥中。姚某金此次给冯某文200元钱，并在绥中县公园将所盗手机出卖。经建昌县价格认证中心估价，该被盗手机价值人民币2174元。
2017年10月10日左右，姚某金又伙同冯某文驾车到建昌县药王庙镇集市，姚某金下车将一名老妇的蓝色布兜扒窃，兜内有现金600元及证件。
2017年10月30日，姚某金又伙同冯某文驾车到建昌县药王庙镇集市，姚某金下车将一名妇女衣兜里的白色三星手机盗走，回绥中县后其将该手机在公园内出卖。
2017年11月1日7时许，姚某金伙同冯某文又驾车到建昌县农贸市场，随后到素珠营子乡集市，姚某金下车扒窃，分别将被害人徐某园的NOTE3手机、张某1的VIVOX6手机、张某2的VIVOX6手机盗走。民警在该集市上即将二人抓获，并在姚某金身上冯某文车上查获被盗手机，后发还三被害人。经建昌县价格认证中心估价，该被盗手机价值分别为人民币200元、400元、500元。
上述事实，被告人姚某金、冯某文于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，被害人张某、徐某园、张某2、李某楠、杨某华的陈述，提取、扣押材料、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明，监控录像光盘，被告人姚某金、冯某文的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某金伙同被告人冯某文，以非法占有为目的，多次扒窃，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。被告人姚某金被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人姚某金有数次犯罪前科，仍不思悔改，怙恶不悛，令人气愤、惋息，真诚希望其从此悔过，切莫作恶，余生做遵纪公民。被告人冯某文在共同犯罪中，起次要或辅助作用系从犯，且系初犯，可依法从轻处罚，给其改过自新机会。被告人冯某文应吸取本案教训，重新做人，以此为诫，做遵纪守法公民。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人姚某金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。
（（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2019年4月30日止。罚金于本判决书生效后三个月内缴纳）
二、被告人冯某文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2018年7月31日止。罚金于本判决书生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 陈国斌
人民陪审员 刘学栋
二〇一八年五月十一日
书 记 员 许春环
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮法刑初字第00516号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人周某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月22日被取保候审。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）509号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派代理检察员杨涛出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现己审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2015年8月20日约20时20分许，被告人周某酒后驾驶苏H×××××号小型普通客车，
从本区车桥镇陈河小学行驶至车桥镇梦巴黎浴室附近时被民警查获。经鉴定，被告人周某的血样中乙醇浓度为113mg／100ml。
另查明：被告人周某归案后，如实供述了其酒后驾车的事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，另有被告人周某的归案供述，机动车行驶路线图，现场查获照片，现场呼气测试结果记录单，血样提取登记表，被告人周某的驾证信息查询表，苏H×××××号小型普通客车行驶证，
淮安市公安局物证鉴定所制作的血醇检验鉴定报告，本区公安机关出具的发破受案登记表、案经过说明发、及现场查获经过说明、被告人周某户籍信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人周某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人周某归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；同时，综合全案的事实和情节，本院决定依法对被告人周某宣告缓刑。据此，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从取保候审保证金中扣缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐朝霞
二〇一五年十二月十五日
书记员 花 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
。（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮非诉行审字第00394号
申请人淮安市国土资源局（以下称淮安市国土局）。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人韩冰，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
委托代理人钱增波，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
被申请人李林生。
2015年4月3日，申请人淮安市国土局向被申请人作出淮国土资淮阴罚字（2015）104号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2011年10月占用老张集乡玉尧村八组4727.2平方米土地建水泥制品厂，建筑面积为767.8平方米，所占地类为一般耕地，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的767.8平方米建筑物和其他设施；3、罚款94544元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。被告于2015年6月23日向被申请人送达催告书，要求被申请人在10日内履行义务，因其仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。
本院经审查认为，根据申请人提供的材料反映，2011年6月，被申请人与玉尧村八组群众签订协议，约定占用上述农户7.1亩土地建厂，租期70年，租金3万元每亩。本院认为，对于未经批准非法占地建厂的行为，被用地农户与被申请人应属共同违法行为人，故申请人淮安市国土局作出的处罚决定遗漏违法主体，不符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土局于2015年4月3日作出的淮国土资淮阴罚字（2015）104号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审判长 包 文 斌
审判员 孙亚峰审判员徐银海
二〇一五年七月二十日
书记员 王 陆 琳
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字734号
原告山东高密农村商业银行股份有限公司。
法定代表人朱相中。
被告高志功。
被告高希忠。
被告林森。
被告张群。
被告高希新。
被告王杰
被告蔡成香。
被告付星平。
被告高希香。
被告杨丽云。
本院在审理原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告高志功、高希忠、林森、张群、高希新、王杰、蔡成香、付星平、高希香、杨丽云借款担保合同纠纷一案中，原告山东高密农村商业银行股份有限公司于2015年5月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告高志功、高希忠、林森、张群、高希新、王杰、蔡成香、付星平、高希香、杨丽云所有的银行存款并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告高志功、高希忠、林森、张群、高希新、王杰、蔡成香、付星平、高希香、杨丽云所有的银行存款13万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 台君妮
二〇一五年五月二十六日
书记员 王继军
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第895号
上诉人（原审被告）：唐山瑞丰建业集团有限公司，住所地：唐山市路北区钢厂道28号。
法定代表人：于清，该公司总经理。
委托代理人：郑立明，该公司常务副总经理。代理权限为特别授权。
委托代理人：杨士兴，河北士兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：杨海波，农民。
上诉人唐山瑞丰建业集团有限公司因承揽合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第1060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年5月份被告唐山瑞丰建业集团有限公司与唐山大陆实业集团有限公司签订大陆都市农庄工程总承包协议。被告将木工的活交由原告完成，被告提供材料，类型为清包工。2012年11月份，工程完工，原告为被告完成的工程为：主体工程：东西院、会议楼木工分项。完工后，被告为原告出具完工结算单，结算价款为1539063元。被告项目部经理徐绍兴在完工结算单上签字，并加盖唐山市瑞丰建筑安装有限公司的公章。被告合计已经给付原告1030000元，尚欠509063元。
另查明，唐山市瑞丰建筑安装有限公司已于2009年7月8日名称变更为唐山瑞丰建业集团有限公司，变更后，被告项目部经理徐绍兴仍在继续使用唐山市瑞丰建筑安装有限公司的公章。
一审法院认为，被告将木工工程的活交由原告完成，被告提供材料，原告以自己的技术、劳动完成工程，双方形成承揽合同关系，均应自觉履行双方约定的义务。原告已经按照约定完成木工工程，并将工作成果交付被告，被告也应按照约定履行支付报酬的义务。现被告未支付剩余工程款，已经构成违约，侵害了原告的合法权益。故对原告要求被告给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，从应付工程款之日计算，工程完工并交付时间为2012年11月份，故对原告要求计算两年的利息，本院予以支持，但应按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。徐绍兴为被告的项目经理，已在结算单上项目经理处签字，唐山市瑞丰建筑安装有限公司虽已于2009年进行名称变更，但被告方在做项目时仍继续使用该公章，故虽结算单中公章为唐山市瑞丰建筑安装有限公司，责任应由被告唐山瑞丰建业集团有限公司承担。遂判决：一、被告唐山瑞丰建业集团有限公司于本判决生效后七日内给付原告杨海波工程款509063元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付两年的逾期付款利息；二、驳回原告杨海波的其他诉讼请求。如未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9654元，减半收取4827元，由被告唐山瑞丰建业集团有限公司负担。
判后，唐山瑞丰建业集团有限公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、上诉人给徐绍兴出具的授权委托书仅为刘贵州和苏福利两个案件的委托代理手续，而一审法院却在其他案件中确定徐绍兴为上诉人的代理人并以其发言认定案件事实属对事实认定错误。徐绍兴的发言与事实不符，上诉人的另外一名代理人当庭制止其发言，徐绍兴中途自动退庭，亦未在庭审笔录中签名。而一审判决却依据没有在庭审笔录上签名的徐绍兴的发言即认定本案事实，属程序违法。二、被上诉人杨海波提交的结算单上的印章是虚假印章，上诉人对结算单不予认可。三、本案管辖错误。被上诉人起诉的案由是劳务纠纷，劳务纠纷应适用“原告就被告”的原则，故本案应由上诉人住所地唐山市路北区人民法院依法管辖。四、上诉人从未雇佣被上诉人从事徐绍兴承建的项目工程，上诉人与徐绍兴带领的施工人员既不存在劳动合同关系，又不是雇佣关系，应由实际用工人徐绍兴来支付劳务报酬。因此，上诉人无需对被上诉人的劳务报酬承担给付责任。五、公司项目部的印章对外无权办理结算、欠款手续，故即便该项目部的印章是真实的，被上诉人提交的结算单也不能证明欠款事实的成立。六、项目承包人徐绍兴借用上诉人的名义，与唐山大陆房地产有限公司、唐山大陆都市农庄有限公司签订的合同。其组织工人进行施工，应自行承担全部责任。故上诉人对徐绍兴个人在承包工程中发生的各项债务均不应该承担任何责任。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院查清事实，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人杨海波答辩称：被上诉人与徐绍兴不存在恶意串通行为。上诉人主张结算单上加盖的项目经理部章是虚假的，被上诉人对于该章的真假并不清楚，但被上诉人承揽工程并实际施工的事实清楚。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理中双方当事人均未提交新证据，二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，因上诉人唐山瑞丰建业集团有限公司未在一审答辩期间提出管辖异议，故其二审主张本案应由唐山市路北区人民法院管辖的上诉理由理据不足。上诉人一审中提交的授权委托书上写明徐绍兴为上诉人与苏福利等人劳动合同案件的代理人，并未如其上诉所称仅代理刘贵州和苏福利两案，且上诉人一审中的另一代理人郑立明在一审庭审中未明确徐绍兴不具有代理权限，故一审判决将徐绍兴列为上诉人的代理人并无不妥。徐绍兴作为上诉人的代理人虽拒绝在一审庭审笔录上签字，但这并不妨碍其代理权限的行使及法院对其庭审代理行为的确认，故上诉人主张依据徐绍兴未签字的庭审笔录认定事实程序违法理据不足。一审中徐绍兴对拖欠被上诉人杨海波款项的事实及数额均无异议，亦未对被上诉人提交的结算单提出异议，且上诉人未提供结算单上所加盖的唐山市瑞丰建筑安装有限公司第十项目经理部章为虚假印章的证据，故上诉人对结算单所提异议本院不予支持。徐绍兴与郑立明作为上诉人一审代理人对徐绍兴作为上诉人项目部经理的事实予以确认，且上诉人认可徐绍兴借用其名义施工，故其主张对被上诉人所诉报酬不应承担给付责任的上诉理由本院亦不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9654元，由上诉人唐山瑞丰建业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗会新
代理审判员 董媛媛
代理审判员 王国聚
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王 玫
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初1605号
原告冯某。
委托代理人薛松明，如东县河口镇法律服务所法律工作者。
被告张某甲。
原告冯某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由代理审判员李泽翔适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人薛松明，被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，2002年7月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名张某乙。原、被告性格差异较大，因被告常年在外，双方也未能建立起夫妻感情。近年来，被告对家庭漠不关心，对原告不闻不问，双方已无任何夫妻感情可言。故原告起诉要求判决原、被告离婚。
被告张某甲辩称，对原告诉称的双方相识、结婚、生育情况不持异议。原、被告婚后夫妻感情一直正常，因原告曾在多年前被他人砍伤，答辩人不让原告做任何家务，并负担了家庭的全部开支。答辩人在外打工并非是与原告感情不和而是为了挣钱贴补家用。答辩人希望能照顾原告到老，坚决不同意离婚。
经审理查明，2002年7月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名张某乙。原、被告婚后一段时间感情尚可，近年来双方因工作等原因聚少离多，夫妻感情有所疏远。现原告起诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的结婚证等予以证实，并经庭审质证审核，本院予以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系应受法律保护。原告现提起离婚，但夫妻间无根本性矛盾，夫妻感情尚未破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予准许。只要原、被告共同理性对待婚姻家庭，夫妻和好有望。冀双方互谅互让，珍惜来之不易的夫妻感情。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
原告冯某要求与被告张某甲离婚，本院不予准许。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
代理审判员 李泽翔
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘文婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形的之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第1283号
原告：贺恩达，男，1953年11月17日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：朱晰伟，宁波市岩河法律服务所法律工作者。
被告：贺建辉，男，1976年4月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告贺恩达与被告贺建辉民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月25日立案受理后，依法由代理审判员张姗珍适用简易程序于同年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭判决。原告贺恩达的委托代理人朱晰伟、被告贺建辉到庭参加诉讼。
原告贺恩达起诉称：2011年8月2日，被告因工程投标押金需要，向原告借款100000元，言明短期内归还，并出具借条一份。至2012年5月，被告仅归还20000元，尚余80000元经催讨至今未还。现起诉要求：1、判令被告立即归还原告借款本金计80000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告贺恩达提供借条1份，用以证明上述事实。
被告贺建辉答辩称：原告所说情况属实。被告无证据提交本院。
经审理，原告提供的证据系原件，被告对该证据的真实性予以认可，上述证据本院予以认定。据此，本院查明以下事实：2011年8月2日，被告贺建辉因工程投标押金需要，向原告贺恩达借款100000元。后被告归还20000元，尚欠80000元未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告贺建辉作为借款人，应及时归还借款；原告诉请被告贺建辉归还借款80000元理由正当合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告贺建辉应于本判决生效之日起七日内返还原告贺恩达借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告贺建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张姗珍
二〇一二年十一月二十一日
代书 记员 张 艳
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第1283号
原告：贺恩达（公民身份号码：3302061953********），男，1953年11月17日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：朱晰伟，宁波市岩河法律服务所法律工作者。
被告：贺建辉（公民身份号码：3302061976********），男，1976年4月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告贺恩达与被告贺建辉民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月25日立案受理后，依法由代理审判员张姗珍适用简易程序于同年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭判决。原告贺恩达的委托代理人朱晰伟、被告贺建辉到庭参加诉讼。
原告贺恩达起诉称：2011年8月2日，被告因工程投标押金需要，向原告借款100000元，言明短期内归还，并出具借条一份。至2012年5月，被告仅归还20000元，尚余80000元经催讨至今未还。现起诉要求：1、判令被告立即归还原告借款本金计80000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告贺恩达提供借条1份，用以证明上述事实。
被告贺建辉答辩称：原告所说情况属实。被告无证据提交本院。
经审理，原告提供的证据系原件，被告对该证据的真实性予以认可，上述证据本院予以认定。据此，本院查明以下事实：2011年8月2日，被告贺建辉因工程投标押金需要，向原告贺恩达借款100000元。后被告归还20000元，尚欠80000元未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告贺建辉作为借款人，应及时归还借款；原告诉请被告贺建辉归还借款80000元理由正当合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告贺建辉应于本判决生效之日起七日内返还原告贺恩达借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告贺建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张姗珍
二○一二年十一月二十一
代书 记员 张 艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特141号
申请人徐海超，男，1986年10月1日出生，汉族，住河南省息县。
委托代理人张申涛，郑州市法律援助中心律师。
委托代理人王艳，郑州市法律援助中心律师。
申请人时留聚，男，1966年1月26日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请人张传良，男，1969年10月21日出生，汉族，住河南省兰考县。
本院于2017年1月12日立案申请人徐海超诉申请人时留聚、张传良关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人徐海超诉申请人时留聚、张传良劳务合同纠纷一案，于2016年12月15日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人时留聚、张传良支付申请人徐海超工资3500元，于2017年1月15日前付清。
二、其他各方互不追究。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年一月十三日
书记员 赵 霞
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执100号
申请执行人：袁秀平
被执行人：赵永治
本院已立案受理袁秀平申请执行你劳务合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你们于2016年1月23日前，按照已生效的民事判决书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一六年一月十八日
书记员 刘国际
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初35号
原告：卢国辉，男，1977年6月11日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：娄梁良，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：刘建俊，男，1977年3月23日出生汉族，住宁海县。
被告：陈丽娜，女，1987年6月29日出生汉族，住宁海县。
原告卢国辉为与被告刘建俊、陈丽娜民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请要求：1.二被告立即归还原告借款本金1500000元，并支付利息（自2017年4月13日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权对被告坐落于宁海县跃龙街道世贸中心2幢2601室及世贸中心4幢-1-147的房产[房产证号Ｘ0××59，土地证号宁国用（2012）第021**号]折价或拍卖该房地产所得价款在其抵押担保范围内优先受偿；3.本案诉讼费由二被告承担。本院于2018年1月1日立案受理后，依法由审判员娄焕晓适用简易程序独任审判，于2018年1月19日第一次对本案公开开庭进行了审理。原告卢国辉的委托诉讼代理人娄梁良到庭参加诉讼，被告刘建俊、陈丽娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。后本案于2018年3月13日第二次公开开庭进行了审理。原告卢国辉及其委托诉讼代理人娄梁良到庭参加诉讼，被告刘建俊、陈丽娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月13日，原告与二被告签订《借款合同》一份，约定二被告向原告借款1500000元、借款利息为月利率1.5%。同日，原告与被告刘建俊签订《抵押合同》一份，约定被告刘建俊以其名下坐落于宁海县世贸中心4幢-1-147房产[房产证号：宁房Ｘ0××59，土地证号：宁国用（2012）第021**号]为上述借款设定抵押并办理了他项权证(权证号：宁房他证宁海字第××号)，抵押担保范围包括主债权本金、利息等费用。截止2018年1月13日，二被告尚欠原告8个月利息未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建俊、陈丽娜于判决生效后十五日内归还原告卢国辉借款本金1500000元，并支付利息（截止2018年1月13日的利息为180000元，自2018年1月14日起的利息以1500000元为基数按月利率1.5%计算至实际履行之日止）；
二、若被告刘建俊、陈丽娜未按上述约定履行付款义务，原告卢国辉有权就登记在被告刘建俊名下为借款设定抵押的坐落于宁海县的房地产[房产证号：宁房Ｘ0××59，土地证号：宁国用（2012）第021**号，他项权证号：宁房他证宁海字第××号]折价或拍卖、变卖所得价款在合同约定的抵押范围内优先受偿；
三、驳回原告卢国辉的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费18300元，减半收取9150元，由被告刘建俊、陈丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 娄焕晓
二〇一八年三月十三日
代书记员 严慧慧
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初2391号
原告：歙县经济开发区投资开发有限公司，住所地安徽省黄山市歙县经济开发区投资服务中心（新安江大道与练江大道交叉口），统一社会信用代码913410217529963064（1-1）。
法定代表人：郑迎,公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵洪亮，安徽赵洪亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般代理）：黄毓佳，安徽赵洪亮律师事务所律师。
被告：黄山港欣饰品有限公司，住所地安徽省歙县经济开发区，统一社会信用代码913410216758969098。
法定代表人：陈勇琴，公司经理。
原告歙县经济开发区投资开发有限公司（以下简称经开区投资公司）与被告黄山港欣饰品有限公司（以下简称港欣公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经开区投资公司委托诉讼代理人赵洪亮、黄毓佳到庭参加诉讼，被告港欣公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经开区投资公司向本院提出以下诉讼请求：请求判令被告立即归还原告为其代付职工工资款70万元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年10月前，港欣公司因资金短缺等原因处于半停产状态，宣布正式停产。此后，100多名农民工多次向港欣公司催讨工资，经反复核对，港欣公司拖欠民工工资、工伤赔偿、社保缴费共计1428482.99元，并于10月8日2015年11月25日得到港欣公司的确认。为确保农民工工资及时发放，根据处置小组的意见，由经开区投资公司为港欣公司代付职工工资。2015年11月27日，港欣公司向县人社局出具委托书，委托县人社局代付职工工资等款项，经开区投资公司在此委托书上盖章确认。同日，经开区投资公司将工资款70万元汇入县人社局，县人社局向经开区投资公司出具了资金往来结算票据，并将工资发放给了港欣公司职工。因港欣公司一直未归还工资款，经开区投资公司向本院提起诉讼。
港欣公司未答辩。
经开区投资公司所提交的证据，形成证据锁链，能够证明所起诉的事实，本院对其证明力予以认定。结合认证，本院对经开区投资公司所起诉的事实依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿。经开区投资公司为港欣公司代付职工工资，已得港欣公司确认，事实清楚，现经开区投资公司主张港欣公司归还其代付职工工资70万元，于法有据，本院予以支持。港欣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄山港欣饰品有限公司于本判决生效后立即归还原告歙县经济开发区投资开发有限公司代付职工工资70万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告黄山港欣饰品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 鲍念煌
人民陪审员 吴秋慧
人民陪审员 叶德万
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张 毓
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0824民初833号
原告：谢某某，女，生于1974年6月6日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
委托代理人：蹇继兵，苍溪县东溪法律服务所法律工作者。
被告：辛某，男，生于1974年12月2日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
委托代理人：曾义强，苍溪县文昌法律服务所法律工作者。
本院在审理原告谢某某诉被告辛某离婚纠纷一案过程中，原告谢某某于2016年2月26日以自己证明夫妻感情破裂的证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取，由原告谢某某负担。
代理审判员 何 林
二〇一六年三月九日
书 记 员 邵得程
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第01393号
原告：孙玉山，男，1922年4月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告：孙明旗，男，1973年11月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告：孙明云，女，1981年7月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：木雷，男，1985年11月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：亳州市城区客运有限责任公司，住谯城区西二环路
被告：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住亳州市谯城区魏武大道南段路东。
本院按照简易程序受理的原告孙玉山、孙明旗、孙明云诉被告木雷、亳州市城区客运有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因案情复杂无法在法定审限内审结，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张振涛
二〇一四年七月二十二日
书记员 李 彪
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初3641号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：古勇，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：温国泉，男，1979年7月6日出生，汉族，住安徽省泾县，
被告：林丹丹，女，1988年4月14日出生，汉族，住湖北省麻城市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）与被告温国泉信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，依原告中国银行中山分行申请追加林丹丹作为被告参加诉讼，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行委托诉讼代理人古勇到庭参加诉讼。被告温国泉、林丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告温国泉立即归还拖欠原告截止到2016年10月29日信用卡之人民币透支款项本金36622.27元、利息5830.16元（日息万分之五，按月计收复利）、滞纳金10193.46元（每月按照最低还款额未还部分的5%收取），共计52645.89元，及2016年10月30日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.被告温国泉承担原告因追偿债务所产生的律师费3000元。（上述两项诉讼请求共计人民币55645.89元）；3.被告林丹丹对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：因温国泉拖欠信用卡款项未依约归还。
庭审中，原告中国银行中山分行变更诉讼请求：截至2017年4月27日，被告温国泉尚欠信用卡透支本金36542.27元、利息9838.08元、违约金10193.46元。
被告温国泉、林丹丹未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
信用卡卡号：62×××02。
信用卡种类：长城环球通白金卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按照最低还款额未还部分的5％收取。
欠款情况：截至2017年4月27日，温国泉尚欠信用卡透支本金36542.27元、利息9838.08元、违约金10193.46元；截至2016年12月31日尚欠滞纳金3793.06元。
实现债权的费用：中国银行中山分行未提供证据证明其支出了律师费。
另查，中国银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
再查，温国泉与林丹丹系夫妻关系，双方于2013年11月27日登记结婚。
本院认为,本案系信用卡纠纷。温国泉在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约及章程的相关规定，上述协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。温国泉持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给中国银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。其欠款的具体数额，有中国银行中山分行提交的对账单明细及截图账单予以证实，且温国泉没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。
中国银行中山分行起诉要求温国泉偿还总违约金10193.46元，其中计至2016年12月31日滞纳金3793.06元，自2017年1月1日起计收违约金。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，中国银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张温国泉偿还还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。
因中国银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费。故本院对其主张的律师费不予支持。
温国泉与林丹丹系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”涉讼债务发生在温国泉与林丹丹婚姻关系存续期间，林丹丹未提供有效证据证明上述债务系温国泉的个人债务、或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且为债权人所知，故涉讼债务应认定为夫妻共同债务，中国银行中山分行请求林丹丹对温国泉的涉案债务承担连带清偿责任的诉求于法有据，本院予以支持。
温国泉、林丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，缺席判决如下：
一、被告温国泉于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年4月27日的信用卡透支本金36542.27元、利息9838.08元、滞纳金3793.06元，以及从2017年4月28日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、被告林丹丹对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1192元，诉讼保全费576元，合计1768元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担137元，被告温国泉、林丹丹负担1631元（被告温国泉、林丹丹负担款项于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈 睿
审 判 员 张剑峰
人民陪审员 黄瑞芬
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 滕云龙
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初3641号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：古勇，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。被告：温国泉，男，1979年7月6日出生，汉族，住安徽省泾县，被告：林丹丹，女，1988年4月14日出生，汉族，住湖北省麻城市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）与被告温国泉信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，依原告中国银行中山分行申请追加林丹丹作为被告参加诉讼，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行委托诉讼代理人古勇到庭参加诉讼。被告温国泉、林丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告温国泉立即归还拖欠原告截止到2016年10月29日信用卡之人民币透支款项本金36622.27元、利息5830.16元（日息万分之五，按月计收复利）、滞纳金10193.46元（每月按照最低还款额未还部分的5%收取），共计52645.89元，及2016年10月30日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.被告温国泉承担原告因追偿债务所产生的律师费3000元。（上述两项诉讼请求共计人民币55645.89元）；3.被告林丹丹对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：因温国泉拖欠信用卡款项未依约归还。庭审中，原告中国银行中山分行变更诉讼请求：截至2017年4月27日，被告温国泉尚欠信用卡透支本金36542.27元、利息9838.08元、违约金10193.46元。被告温国泉、林丹丹未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：信用卡卡号：62×××02。信用卡种类：长城环球通白金卡。利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：按照最低还款额未还部分的5％收取。欠款情况：截至2017年4月27日，温国泉尚欠信用卡透支本金36542.27元、利息9838.08元、违约金10193.46元；截至2016年12月31日尚欠滞纳金3793.06元。实现债权的费用：中国银行中山分行未提供证据证明其支出了律师费。另查，中国银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。再查，温国泉与林丹丹系夫妻关系，双方于2013年11月27日登记结婚。本院认为,本案系信用卡纠纷。温国泉在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约及章程的相关规定，上述协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。温国泉持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给中国银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。其欠款的具体数额，有中国银行中山分行提交的对账单明细及截图账单予以证实，且温国泉没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。中国银行中山分行起诉要求温国泉偿还总违约金10193.46元，其中计至2016年12月31日滞纳金3793.06元，自2017年1月1日起计收违约金。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，中国银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张温国泉偿还还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费。故本院对其主张的律师费不予支持。温国泉与林丹丹系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”涉讼债务发生在温国泉与林丹丹婚姻关系存续期间，林丹丹未提供有效证据证明上述债务系温国泉的个人债务、或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且为债权人所知，故涉讼债务应认定为夫妻共同债务，中国银行中山分行请求林丹丹对温国泉的涉案债务承担连带清偿责任的诉求于法有据，本院予以支持。温国泉、林丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，缺席判决如下：一、被告温国泉于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年4月27日的信用卡透支本金36542.27元、利息9838.08元、滞纳金3793.06元，以及从2017年4月28日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、被告林丹丹对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元，诉讼保全费576元，合计1768元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担137元，被告温国泉、林丹丹负担1631元（被告温国泉、林丹丹负担款项于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈 睿审 判 员  张剑峰人民陪审员  黄瑞芬二〇一七年七月二十八日书 记 员  滕云龙
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第10686号
原告张×，男，1937年3月20日出生。
委托代理人程芳，北京市玖典律师事务所律师。
被告王×，男，1956年4月8日出生。
委托代理人王淑苹（被告之妻），1958年7月8日出生。
原告张×诉被告王×赡养费纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张×诉称：1996年6月，原告张×与梁×登记结婚，婚后未生育子女。2013年7月31日，梁×因病去世。被告王×与系×母子关系。2012年上半年，梁×查出患有肺癌，当年8月14日到中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗，2012年9月9日出院。梁×出院后，由原告张×在家负责照顾，每月到医院复查。截止梁×去世前，原告为治疗梁×的肺癌支付了大量的住院费、医疗费等费用。而被告王×作为梁×之子，分文未付。根据顺义县人民法院（1996）顺民初字第915号民事调解书第五项内容：自1996年4月1日起，梁×的医疗费（凭单据），由被告承担。诉讼请求被告向原告支付梁×的医疗费共计170273.35元。
本院认为：本案经审理已查明，王×是王文广、梁×夫妻之子。王文广因病于1996年3月28日去世。1996年4月2日，梁×与王×的赡养纠纷一案，经本院调解达成协议。该调解书协议的第五条规定，“自1996年4月1日起，原告梁×医疗费（凭单据），由被告承担”。1996年6月始，张×与梁×在顺义区后沙峪地区西白辛庄村共同生活。1999年11月6日，张×与梁×办理结婚登记。2011年，顺义区后沙峪地区西白辛庄村被拆迁，张×和梁×共得拆迁补偿款145万余元。2013年7月31日，梁×因病去世。2013年10月18日，王×将张×诉至本院，要求继承梁×的遗产。王×与张×法定继承纠纷案件在开庭审理时，张×称，拆迁补偿款145万余元，现在剩100万元，其他拆迁补偿款用于给梁×看病和生活开支了。2014年6月12日，王×与张×法定继承纠纷一案达成调解协议，对剩余的100万元拆迁补偿款和梁×的其他遗产进行了分割继承，并在调解协议的第二条规定“原告王×与被告张×就被继承人梁×的遗产继承再无其他纠纷”。根据已查明的事实，对梁×生前的医疗费，在上述案件中已由拆迁补偿款中扣除，就梁×的遗产再无其他纠纷。现张×不应起诉王×要求给付梁×生前的医疗费。根据一事不再理的原则，对张×的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张×的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李起元
二〇一四年九月九日
书记员 赵丽丽
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初6216号
原告：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。
负责人：顾敬东，该支行行长。
委托诉讼代理人：戴洪，男，该支行客户经理。
被告：赵家秀，女，1962年2月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称“农行射阳支行”）与被告赵家秀信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理，原告农行射阳支行的委托诉讼代理人戴洪到庭参加诉讼，被告赵家秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行射阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还其贷记卡透支本金、利息、逾期还款违约金合计26358.25元，并自2017年8月8日起至实际给付之日止，以本金24848.2元为基数，按约定日息万分之五支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月14日，被告在原告的营业机构申请办理并持有其名下的信用卡一张，从2017年6月开始逾期不还，截至2017年8月7日，被告持卡透支并拖欠原告26358.25元，其中：本金24848.2元，利息1162.97元，逾期还款违约金347.08元。按照信用卡使用章程，被告已严重违约，为维护国家信贷资产安全和原告的合法权益，请求人民法院依法判决。
被告赵家秀未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户详细信息、中国农业银行金穗信用卡章程等证据，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月14日，被告赵家秀向原告农行射阳支行申请办理信用卡，2015年11月5日经原告审批后开户，卡号为62×××07，透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，被告应在到期还款日前偿还欠款。截止2017年8月7日，被告持卡透支并拖欠原告本金24848.2元，利息1162.97元，逾期还款违约金347.08元，合计26358.25元。
本院认为，原告农行射阳支行与被告赵家秀签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）不违背法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告赵家秀在信用卡透支后未依约及时还本付息，属于违约行为，应承担返还借款本金并支付利息及逾期还款违约金的责任，故原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵家秀于本判决发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行归还借款本金24848.2元，利息1162.97元，逾期还款违约金347.08元，合计26358.25元,并自2017年8月8日起至偿清之日止，以本金24848.2元为基数，按日利率万分之五支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费459元，减半收取229.5元，由被告赵家秀负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王镜辉
二〇一七年十月十六日
书记员 付 胜
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1324行审378号
申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被申请人王玉全，1963年2月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。
申请人兰陵县国土资源局于2017年9月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年1月5日对被申请人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第751号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第751号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县兰陵镇沈坊前村土地建厂棚的行为，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的452.5平方米土地；2、限期拆除在非法占用452.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以罚款13575元。被申请人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行。
本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第751号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第751号行政处罚决定书第一、二项内容，由兰陵县兰陵镇人民政府依法组织实施。
三、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第751号行政处罚决定书第三项内容，即罚款13575元人民币由本院依法执行。
审 判 长 杨艳君
人民陪审员 秦纪伟
人民陪审员 李昌军
二〇一七年九月十八日
书 记 员 吴常青
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1324行审378号申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。法定代表人刘继永，局长。被申请人王玉全，1963年2月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。申请人兰陵县国土资源局于2017年9月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年1月5日对被申请人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第751号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第751号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县兰陵镇沈坊前村土地建厂棚的行为，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的452.5平方米土地；2、限期拆除在非法占用452.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以罚款13575元。被申请人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行。本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第751号行政处罚决定书准予强制执行。二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第751号行政处罚决定书第一、二项内容，由兰陵县兰陵镇人民政府依法组织实施。三、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第751号行政处罚决定书第三项内容，即罚款13575元人民币由本院依法执行。审 判 长  杨艳君人民陪审员  秦纪伟人民陪审员  李昌军二〇一七年九月十八日书 记 员  吴常青
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初6241号
原告：衡水市安居工程物业服务处。
住所地：衡水市永兴路**号。
法定代表人：陈志勇，经理。
被告：高云，女，1967年8月20日出生，汉族，现住河北省衡水市。
原告衡水市安居工程物业服务处诉被告高云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告衡水市安居工程物业服务处于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡水市安居工程物业服务处的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衡水市安居工程物业服务处撤诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取计25元，由原告衡水市安居工程物业服务处负担。
审判员 牛金雪
二〇一七年十一月二十二日
书记员 田丽南
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0503财保33号
申请人毕金萍，女，1982年4月20日生，汉族，住渭南市华州区柳枝镇彭村。
被申请人杜高荣，男，1979年7月16日生，住渭南市华州区柳枝镇毕家村。
申请人毕金萍因土地征收款分配纠纷一案，向本院申请保全被申请人杜高荣在邮储银行的存款80000元。申请人向本院交纳了20000元作为担保。2017年10月10日，申请人申请撤回保全申请。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人杜高荣的银行存款80000元予以冻结。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 牛建民
代理审判员 高 婷
人民陪审员 罗东旺
二〇一七年十月十二日
书 记 员 孙敏娟
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初450号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人周显明，男，1972年4月17日出生于浙江省海宁市，汉族，小学文化，农民，住浙江省海宁市。因本案，2016年10月11日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]456号起诉书指控被告人周显明犯危险驾驶罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员马屹及付月娥出庭支持公诉，被告人周显明到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，被告人周显明违反道路交通安全法规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人周显明有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人证言、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、检验报告书、法医学人体损伤程度鉴定书、驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息、车辆信息查询、现场调查笔录、车辆照片、视听资料、户籍证明、到案经过等证据。据此，诉请本院依法予以判处。
被告人周显明对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年10月7日19时39分许，被告人周显明饮酒后，无机动车驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至海宁市许村镇茗山村红星桥东面地方时，与前方同向汤某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车受损及汤某受伤的道路交通事故。事发后，汤某一方报警。被告人周显明明知他人报警仍留在现场等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。民警在处警过程中发现被告人周显明涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经鉴定，送检的被告人周显明血液中检出乙醇成份，含量为112毫克/100毫升。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人周显明承担本起道路交通事故的全部责任。
上述事实，被告人周显明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汤某的陈述，证人俞某的证言，酒精含量测试单、提取血样登记表，检验报告书，驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息、车辆信息查询，现场调查笔录、现场照片及车辆照片，法医学人体损伤程度意见书，道路交通事故认定书，视听资料，抓获经过，户籍证明，车辆情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周显明违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周显明所犯罪名成立。被告人周显明犯罪后有自首情节，依法可予以从轻处罚。被告人周显明无机动车驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车上道路行驶，发生道路交通事故，造成他人轻伤的后果，且负事故的全部责任，分别酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人周显明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何佳丽
人民陪审员 王国梁
人民陪审员 邹育平
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张书婷