安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第02091号
原告：安徽信联物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：巫自兰，该公司董事长。
委托代理人：查达胜，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：吴婷婷，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：唐蓉，女，1970年11月10日出生，汉族，安徽大学职工，住安徽省合肥市庐阳区。
安徽信联物业服务有限公司（以下简称信联公司）诉唐蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法由审判员刘晓莉适用简易程序于同年10月12日公开开庭进行了审理。信联公司的委托代理人查达胜、吴婷婷，唐蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
信联公司诉称：唐蓉拥有合肥市柏景湾的房屋，该房面积170.05平方米。2004年1月10日，信联公司与安徽省邮电物业发展有限责任公司（安徽置地投资有限公司的前身）签订《物业管理委托合同》。2009年1月18日，信联公司与安徽置地投资有限公司签订《柏景湾物业管理委托合同》。信联公司与唐蓉签订《业主公约》及《前期物业管理服务协议》，约定了物业费的收取标准、收取方式及逾期交纳应付的滞纳金等。信联公司一直按约履行义务，但唐蓉未按约支付2006年1月1日至2007年12月31日、2009年1月1日至2015年7月31日期间的物业费。故信联公司诉至法院，要求唐蓉支付2006年5月1日至2007年12月31日、2009年1月1日至2015年7月31日期间的物业费18859.5元及滞纳金5940.7元（此后滞纳金按照0.21‰／日计算至款清之日），并承担本案诉讼费用。
唐蓉辩称：唐蓉不付物业费是有理由的，信联公司没有按约履行物管义务，没有对业主的财产及权益进行维护管理，违反了《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定。唐蓉2006年10月入住柏景湾后，置地公司在该楼的西边、北边施工，噪音、粉尘等污染现象一直没有间断，严重影响了唐蓉正常的生活、工作和学习秩序。2007年，x幢北边工地以该楼北面外墙作为围栏，强行拆除该楼自行车道，施工中打桩机撞到该楼承重墙，致使该楼外墙受损。x幢业主向信联公司投诉，该公司却拒绝处理，完全没有尽到业主公约中约定的物管义务。因为信联公司的不作为，x幢业主免交2008年物业费。x幢高层住房在被撞后出现裂缝，上下贯通，并逐步扩大，唐蓉住房的损害至今才显现。信联公司未按约履行防止损害及进行索赔的义务，这种消极的侵权行为，导致x幢住房受到严重侵害，该幢低层住房损害隐患继续存在。业主应交纳物业费，但信联公司自身存在软肋，该公司曾于2013年起诉唐蓉，但最终撤诉。信联公司收取物业费的前提是履行物管义务，更不能对业主住房财产权消极侵犯。在置地公司施工危及x幢安全的关键时刻，信联公司没有尽到维护管理的义务。综上，信联公司的诉请不能成立，应予以驳回。
本院查明：唐蓉系位于合肥市柏景湾x幢住房的业主，该房建筑面积170.05平方米。信联公司系成立于2001年的物业服务企业。2004年1月10日、2009年1月18日，信联公司（原名为安徽信联物业管理有限公司）与柏景湾小区的开发商安徽置地投资有限公司（原名为安徽省邮电物业发展有限责任公司）两次签订《物业管理委托合同》，约定由信联公司对柏景湾小区实行物业管理，期限至柏景湾业委会成立并与被聘物业服务企业签订的物业管理委托合同生效时。合同签订后，信联公司为柏景湾小区提供物业服务至今。物价部门许可信联公司对柏景湾小区住宅综合服务费收费标准在2004年8月至2015年11月期间为1.12元／平方米／月。柏景湾小区至今未成立业委会。
2005年6月，唐蓉购得柏景湾x幢住房后，与信联公司就物业管理服务达成协议，双方签订的《前期物业管理服务协议》及《业主公约》约定，信联公司对柏景湾小区房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理等；唐蓉于每月15日前按1.12元／平方米／月交纳物业服务费；如信联公司违反协议未达到服务质量约定目标，唐蓉有权要求限期改正，逾期未改正给唐蓉造成损失的，该公司承担法律责任；如唐蓉违反协议不按约交纳相关费用，信联公司有权要求其补交并按3‰／日交纳违约金，或按业主公约和合同约定进行催交。
2007年，安徽置地投资有限公司在x幢北面建设财富广场三期办公楼，x幢部分业主认为该公司侵权，要求信联公司与该公司交涉，并多次向规划部门信访。后安徽置地投资有限公司代x幢业主向信联公司支付了2008年全年物业费。唐蓉认为信联公司未履行物业服务义务，拒绝向该公司交纳2006年6月1日之后的物业费。信联公司此后多次向唐蓉书面催要物业费未果，遂于2015年8月诉至本院，要求判如所请。
上述事实，由信联公司提交的企业变更信息、房屋所有权登记转让审核表、物业管理委托合同、前期物业管理服务协议、业主公约、收费许可证、服务价格登记证、催款函、律师函、快递单，唐蓉提供的物业费清单、规划局文件、业主投诉函、照片等证据及双方当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为：唐蓉与信联公司之间存在物业服务合同关系，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。信联公司为柏景湾小区提供了物业服务，唐蓉作为小区业主，应当依据国务院物业管理条例的规定及双方物业管理服务协议的约定，及时主动向信联公司交纳物业服务费。唐蓉自2006年6月1日起未交物业费，应对其未交物业费理由的正当性、合理性承担举证责任。唐蓉抗辩其不交物业费的原因是开发商施工导致其住房受损，而信联公司未履行维护管理的职责。物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应物业费，客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量。即使信联公司存在不完全履行物业服务义务的行为，唐蓉可以另行起诉，请求该公司承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能拒交物业费。唐蓉提交的证据不足以证明信联公司在履行物业服务合同过程中存在根本违约的情形，故其应向该公司交纳其拖欠的2006年6月1日至2007年12月31日期间的物业费3619元（1.12元／平方米／月170.05平方米19月）、2009年1月1日至2015年7月31日期间的物业费15046元（1.12元／平方米／月170.05平方米79月），共计18665元。唐蓉提交的物业费清单能够证明其物业费交至2006年5月31日，信联公司主张该月物业费无事实依据，本院不予支持。鉴于唐蓉一直针对其房屋受损问题向有关单位交涉反映，故本院对于信联公司向其主张的物业费滞纳金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、唐蓉于本判决生效之日起十日内向安徽信联物业服务有限公司交纳2006年6月1日至2007年12月31日期间及2009年1月1日至2015年7月31日期间的物业费共计18665元；
二、驳回安徽信联物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为210元，由唐蓉负担160元，安徽信联物业服务有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘晓莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王 盼
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。