青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）青01行终25号
上诉人(原审原告)翟淑宜，女,汉族,1940年8月30日出生,住西安市碑林区。公民身份号码×××。
被上诉人(原审被告)青海省社会保险服务局，住所地西宁市城中区。统一社会信用代码×××。
法定代表人武小健，局长。
委托代理人白呈胜，该局机关事业单位养老保险经办处干部。
原审第三人青海省西安第一干休所，住所地西安市友谊东路*号。统一社会信用代码×××。
法定代表人雷建成，所长。
上诉人翟淑宜因诉青海省社会保险服务局(以下简称省社保局)重新核定养老金一案，不服西宁市城西区人民法院（2017）青0104行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，原告翟淑宜原系青海医学院附属医院主管护师，后调入青海省西安第一干休所（以下简称西安干休所）工作，于1993年按照《国务院办公厅<关于印发机关、事业单位工资制度改革三个实施办法>的通知》（国办发[1993]85号）参加机关、事业单位工资制度改革，职务由主管护师套改为正科。其于1996年7年办理退休手续，退休后养老金由原单位西安干休所发放。2007年翟淑宜认为改革时对其职务和基础、职务工资的审核有问题。2015年1月3日《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》（国发〔2015〕2号）就机关事业单位工作人员养老保险制度作出了明确决定，其中第四项改革基本养老金计发办法规定：”本决定实施前已经退休的人员，继续按照国家规定的原待遇标准发放基本养老金，同时执行基本养老金调整办法”，该决定自2014年10月1日起实施。青海省人民政府《关于印发贯彻落实<国务院关于机关事业单位工作人员养老金保险制度改革的决定>实施办法的通知》（青政〔2015〕67号）第五项改革基本养老金计发办法（三）规定：”本办法实施前已经退休的人员，不缴纳基本养老保险费，继续按照国家和我省规定的原待遇标准发放基本养老金，同时执行基本养老金调整办法”。青海省人力资源和社会保障厅和青海省财政厅《关于印发<青海省机关事业单位工作人员养老保险制度改革实施细则>的通知》明确：”2014年9月30日前已经退休的人员，继续按照国家和我省统一规定的原退休费待遇标准发放基本养老金，同时执行基本养老金调整办法”。青海省人力资源和社会保障厅《关于做好机关事业单位养老保险制度改革前退休人员待遇发放移交工作的通知》（青人社厅函〔2016〕24号）具体要求：一、机关事业单位养老保险制度改革前退休人员退休工资移交社保机构发放必须履行审核、认定程序，确定移交时退休人员列入统筹项目内的退休工资。由退休人员所在单位和主管部门、人社系统工资部门、社保机构签订《青海省机关事业单位养老保险制度改革前退休人员待遇发放移交协议书》，完善措施，落实任务，明确责任，确保移交的退休人员的信息及待遇资料规范完整、数据准确。二、机关事业单位养老保险制度改革前退休人员退休工资移交审核、认定程序：退休人员所在单位认真核实退休人员退休费项目，如实填制《青海省机关事业单位养老保险制度改革前退休人员待遇发放移交汇总表》、《2015年12月改革前退休人员退休费移交花名册》。......然后将退休人员待遇数据移交同级社保机构，作为社保机构发放初始养老金的依据。退休人员管理单位、主管部门、人社部门、社保机构分别在《青海省机关事业单位养老保险制度改革前退休人员待遇发放移交协议书》上签字盖章，以示负责。
原审法院另查明，2016年3月3日，西安干休所（退休人员管理单位）、青海省老干部局（退休人员管理单位主管部门）、青海省人力资源和社会保障局（人社系统工资部门）、青海省社会保险事业管理局（社保部门）共同签订《青海省机关事业单位养老保险制度改革前退休人员待遇发放移交协议书》。2016年3月16日，上述四单位共同签订《青海省机关事业单位养老保险制度改革前退休人员退休费移交花名册》，其中翟淑宜退休前职务（职称）为主科，退休待遇合计4409.10元（基本退休费2317元、退休补贴1765.5元、补充住房公积金326.6元）。2016年4月，青海省社保机构给翟淑宜发放第一笔养老金，翟淑宜确认和西安干休所发放的退休金一致。
原审法院又查明，2016年9月18日，青海省机构编制委员会下发《关于省社会保险服务局机构编制方案的通知》（青编委发〔2016〕37号），撤销青海省社会保险事业管理局、青海省职工医疗保险管理局，整合养老、医疗、工伤、生育、失业保险经办服务职能，设立青海省社会保险服务局。
原审法院再查明，翟淑宜于2017年1月18日向西安市碑林区人民法院提起民事诉讼，要求西安干休所支付工资差额30万元，及将其档案工资从113元变成124.5元，法院以翟淑宜已于1995年7月办理退休手续，由社保经办机构发放退休金，不具有人事争议案件的诉讼主体资格为由驳回起诉。翟淑宜不服该裁定上诉至陕西省西安市中级人民法院，该院于2017年7月6日作出（2017）陕01民终8859号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称行政诉讼法)第二十六条第六款：”行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关为被告”的规定，青海省社会保险事业管理局和青海省职工医疗保险管理局撤销，设立青海省社会保险服务局，承继养老、医疗、工伤、生育、失业保险经办服务职能，故省社保局应当为本案适格的被告。
对于本案被告省社保局是否具有核定公务员养老保险待遇的法定职责及其何时具有该职责的问题。《中华人民共和国社会保险法》(以下简称社会保险法)第八条规定：”社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”，第十条第三款规定：”公务员和参照公务员法管理的工作人员养老保险的办法由国务院规定”，第八十三条第二款规定：”用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”，社会保险法自2011年7月1日起施行，国务院于2015年1月3日作出《关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》（国发〔2015〕2号），该决定自2014年10月1日起实施，结合上述三条规定可以看出公务员的养老保险纳入社会保险范畴即2014年10月1日后，社会保险经办机构具有核定公务员养老保险待遇的法定职责，故省社保局作为青海省省级社会保险经办机构具有核定省级公务员养老保险待遇的法定职责。
对于翟淑宜提起该行政诉讼是否超过起诉期限的问题。行政诉讼法第四十六条规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”公务员的养老保险自2014年10月1日纳入社会保险，翟淑宜于1995年7年退休，退休后由其所在单位西安干休所发放退休费，1995年7月至2014年10月期间公务员就养老保险待遇有异议，应当按照《中华人民共和国公务员法》（以下简称公务员法）第九十条第一款：”公务员对涉及本人的下列人事处理不服的，可以自知道该人事处理之日起三十日内向原处理机关申请复核；对复核结果不服的，可以自接到复核决定之日起十五日内，按照规定向同级公务员主管部门或者作出该人事处理的机关的上一级机关提出申诉；也可以不经复核，自知道该人事处理之日起三十日内直接提出申诉：......(七)未按规定确定或者扣减工资、福利、保险待遇；......”的规定向原处理机关申请复核或者向上一级机关直接提出申诉。自公务员养老保险纳入社会保险统筹后，对养老保险待遇不服才纳入行政诉讼的受案范围，该类案件的起诉期限不应简单理解为知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内，应当从法律的变迁过程中是否给予该类型问题救济途径或渠道来理解，翟淑宜自退休始认为对其确定的保险待遇存在问题，当时法律已经赋予其申请复核或者提起申诉的救济途径或渠道，且翟淑宜的申诉已经有了结论，即2007年6月7日青海省老干部局作出了《翟淑宜同志1993年工资改革有关事宜复查情况》，虽然现行法律赋予其提起行政诉讼的权利，但公务员不服养老保险待遇的起诉权利是承接公务员法申请复核或者提起申诉的权利，且青海省社保机构自2016年4月起给改革前已退休的人员发放第一笔退休金。翟淑宜提出不知道被告何时给其发放退休金，但公务员纳入社会保险统筹范围是全国社会保险政策的调整，是众所周知的事实，该理由不成立。省社保局核定社会保险待遇为主动履行的法定职责，其已经承继相关的法定职责作出行政行为，故翟淑宜要求被告履行法定职责的理由不能成立且已经超过法律规定的期限。遂裁定：驳回翟淑宜的起诉。案件受理费50元，退还翟淑宜。
宣判后，原审原告翟淑宜不服，向本院提起上诉称：1.原审法院作出的裁定认定事实错误，上诉人所在单位性质是事业单位，所属人员为事业编制，上诉人不服养老保险待遇提起的行政诉讼是依据社会保险法第74条和《社会保险行政争议处理办法》第9条的规定，原审法院适用公务员法判定上诉人的起诉权利是错误的；2.上诉人的身份不是公务员，将公务员纳入社会保险统筹范围的政策是全国性的，而上诉人于2017年7月6日收到西安市中级人民法院的裁定后才知道本人的退休金由社保经办机构发放，此前被上诉人及第三人并未将有关上诉人的待遇资料交由上诉人确认，原审法院以”社会保险政策的调整为公众所知”推断上诉人从当时就应当知道权利被损害是错误的。请求撤销原判，依法改判被上诉人重新核定上诉人的养老金待遇。
被上诉人省社保局辩称，坚持一审期间的答辩意见，原审法院判决正确，翟淑宜上诉意见不能成立，请求法院驳回上诉。
原审第三人西安干休所述称，鉴于翟淑宜多次、长期信访的情况，2011年6月由青海省信联办以生活补助的形式一次性付补助翟淑宜55875元，翟淑宜收到该笔款项，作出息诉罢访承诺保证书，但就在本案二审期间，翟淑宜仍在该单位闹访。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理对一审查明的事实予以确认。本院另查明，上诉人翟淑宜提交的《青海省机关工作人员工资制度改革审批表》载明，其退休前的工作单位西安干休所于1994年10月根据青政(1994)30号、青劳人薪字(1990)119号文进行工资套改，对上诉人翟淑宜基础工资按”现任职务正科”核定。
本院认为，上诉人翟淑宜诉求的实质是要求被上诉人省社保局履行对其养老金重新核定的法定职责，上诉人提出在1994年施行工资制度改革时，其职务是事业编制的”主管护师”，而原审第三人错误地以”正科”职务为基础予以工资套改，致其工资标准降低，进而影响养老金待遇，故要求被上诉人作为养老金发放主体重新核定。经查明，上诉人翟淑宜自2007年起因其工资待遇问题进行信访，西安干休所及上级机关青海省老干部局经复查，青海省老干部局于2007年6月7日作出《翟淑宜同志1993年工资改革有关事宜复查情况》，并会同青海省人事厅给翟淑宜予以答复。翟淑宜原在青海省医学院附属医院担任主管护师，1990年7月调至西安干休所工作，该所系县级事业单位，上级单位是青海省老干部局机关。1993年工资制度改革时，青海省委组织部根据中共中央组织部1993年8月颁布的《关于中国共产党机关参照试行〈国家公务员暂行条例〉实施意见》，确定青海省老干部局所属事业单位”......在工资制度改革中实行机关工作人员工资制度”，据此，西安干休所于1994年10月对上诉人翟淑宜以”现任职务正科”为基础进行工资套改符合政策规定。根据行政诉讼法第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查，而青海省老干部局所属事业单位在工资制度改革中实行机关工作人员工资制度属政策规定，人民法院无法对其合法性进行审查。同时，上诉人翟淑宜自1995年7月办结退休手续，于2007年因养老金问题开始信访，其时应当已经知道权利受到损害，而其于2017年8月才提起行政诉讼，显然已经超过起诉期限。一审法院裁定驳回翟淑宜的起诉正确，应予维持。上诉人翟淑宜所持上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项第一款之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
二审收取的诉讼费50元，退还上诉人翟淑宜。
本裁定为终审裁定。
审判长金爱萍
审判员祁小芹
审判员丁笑曦
二○一八年四月十一日
书记员杨子琪