wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟高初字第645号
原告王某某，女，汉族，农民。
委托代理人姜华，涟水县高沟法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族，农民。
原告王某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人姜华到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1980年初经人介绍相识，同年举行结婚仪式。婚生五子女，均已成家。婚后原、被告夫妻感情尚好，后双方因家庭琐事常发生争吵，导致双方无法共同生活。1997年1月，原、被告再次发生争吵，被告离家不归，双方分居生活至今。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告王某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1980年初经人介绍相识，同年举行结婚仪式。婚生五子女，均已成家。婚后原、被告夫妻感情尚好，后双方因家庭琐事常发生争吵，导致双方无法共同生活。1997年1月，原、被告再次发生争吵，被告离家不归，双方分居生活至今。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告当庭陈述及本院调查笔录等证据证实，业经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民有结婚的自由，也由离婚的自由。原、被告婚后相处一般，被告于1997年1月离家出走，原、被告分居已达16年时间，双方关系仍然没有改善，原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。关于共同财产分割、债权债务的分担等问题，因被告未到庭，本院无法查明，本案不予审理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告王某某离婚。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 陈永海
审 判 员 胡 洋
人民陪审员 张 煦
二〇一三年十二月十日
书 记 员 于四伟
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出诉讼。
人民法院审理案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟高初字第645号
原告王某，农民。
委托代理人姜华，涟水县高沟法律服务所法律工作者。
被告王某，农民。
原告王某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人姜华到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1980年初经人介绍相识，同年举行结婚仪式。婚生五子女，均已成家。婚后原、被告夫妻感情尚好，后双方因家庭琐事常发生争吵，导致双方无法共同生活。1997年1月，原、被告再次发生争吵，被告离家不归，双方分居生活至今。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告作答辩。
经审理查明，原、被告于1980年初经人介绍相识，同年举行结婚仪式。婚生五子女，均已成家。婚后原、被告夫妻感情尚好，后双方因家庭琐事常发生争吵，导致双方无法共同生活。1997年1月，原、被告再次发生争吵，被告离家不归，双方分居生活至今。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告当庭陈述及本院调查笔录等证据证实，业经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民有结婚的自由，也由离婚的自由。原、被告婚后相处一般，被告于1997年1月离家出走，原、被告分居已达16年时间，双方关系仍然没有改善，原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。关于共同财产分割、债权债务的分担等问题，因被告未到庭，本院无法查明，本案不予审理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告王某离婚。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 陈永海
审 判 员 胡 洋
人民陪审员 张 煦
二〇一三年十二月十日
书 记 员 于四伟
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出诉讼。
人民法院审理案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17687号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：邓士军，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告邓士军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告邓士军系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币24,741.61元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年八月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初1278号
原告：杨建明，男，1986年8月9日出生，汉族，厨师，住太原市，身份证号：。
被告：白根贵，男，1959年8月18日出生，汉族，无业，住太原市，身份证号：。
委托代理人：高定凯，女，无业，住太原市。
原告杨建明与被告白根贵定金合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建明向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告定金5000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因租被告房屋，原告于2016年9月8日向被告支付定金5000元，商定截止2016年9月18日为定期。但原告进入被告出租的房屋后发现房屋顶有开裂及下沉的现象，原告为了安全起见考虑此房不适宜租赁，随后原告与被告多次协商返还定金事宜，被告口头答应只返还500元，双方至今未达成一致意见，被告至今分文未退。
被告白根贵辩称，原告交了定金后开始装修，其中一堵墙原告还随便砸了个洞，影响了房屋结构。被告不知道房子有没有裂缝，被告还根据原告的要求砌了一堵墙，后来原告告诉被告家里出事了，不能租房子了。现原告要求退还定金没有道理。
原告围绕诉讼请求依法提交了照片四张、定金收条一份作为证据，被告提交了照片一组、砌墙合同及收据、证人证言作为证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月8日，原告与被告达成口头租房协议，原告于当日向被告交付定金5000元。被告按照原告的要求在房屋内进行了砌墙后，将房屋交由原告使用，原告在收到房屋后开始进行装修。现原告以房屋房梁有裂缝为由拒绝继续履行租房义务，起诉至我院要求被告返还租房定金。
本院认为，原告与被告之间虽然没有签订书面的房屋租赁合同，但双方签订了定金条合法有效，定金合同成立。而从定金的形式上也确认了双方的房屋租赁关系，原告与被告应该按照合同法的有关规定依法履行各自的义务。被告在向原告提供房屋时，原告应当尽到检查的义务，发现问题应及时通知被告进行整改。原告是在装修过程中发现房梁裂缝，且原告已在房屋内进行了破凿，该房屋房梁裂缝的产生是装修时已产生还是原告装修时产生尚无证据予以证明。此外，原告提供的证据无法证明该房屋房梁产生裂缝是否对房屋的整体存在隐患，这需要通过专业鉴定部门进行鉴定，以原告单方表述无法予以证明。故原告以房屋存在安全隐患为由拒绝继续履行租房义务，要求返还定金的主张，理由并不充分，本院对此不予采纳，双方签订的定金条合法有效，原告作为违约方应当承担相应的责任，被告所收定金应当不予返还。
综上所述，原告的主张于法无据，应当予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决如下：
驳回原告杨建明的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告杨建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 玮
人民陪审员 赵冬花
人民陪审员 刘学军
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 梁倩倩
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初728号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人任波，男，1996年6月17日出生。
被告人李准生，男，1988年9月23日出生。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2017]727号起诉书指控被告人任波、李准生犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李开磊出庭支持公诉，被告人任波、李准生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月4日5时许，被告人任波和李准生经预谋盗窃，来到本市锦江区水津街１号兰桂坊Ｍ３酒吧，由被告人李准生在酒吧门口望风，被告人任波进入酒吧内趁被害人杨某酒醉熟睡之机，将其放在左侧裤兜的“华为”MHA-
ALOO手机（经鉴定价格为2937元）扒走。二被告人逃离现场后被便衣巡逻队员挡获。追回被盗赃物已发还被害人。
上述事实，被告人任波、李准生在开庭审理过程中对指控事实无异议，且由公安机关出具的受案登记表、到案经过、扣押清单、发还清单，被告人任波、李准生的户籍信息及辨认说明，二被告人指认作案地点、被盗赃物的照片，被害人杨某的陈述，被告人任波、李准生的供述及辨认笔录，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴[2017]第153号价格鉴定意见书等证据证实，足于认定。
本院认为，被告人任波、李准生以非法占有为目的，秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人任波、李准生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。二被告人系共同犯罪，在本案中作用相当，不宜区分主从犯，应根据其所犯罪行承担相应的责任。被告人任波、李准生虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被盗赃物已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理适当，本院予以采纳。
据此，为了维护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人任波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月４日起至2017年11月３日止。）
二、被告人李准生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月４日起至2017年11月３日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙媛媛
二〇一七年九月十八日
书记员 张世祥
速录员 赵诗依
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初5014号
原告：南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地南京市六合区健民路（荣盛水景城）。
法定代表人：刘洪，该公司经理。
委托诉讼代理人：李红玲，该公司职员。
委托诉讼代理人：李和西，该公司职员。
被告：闵柯雁，女，1985年9月17日生，汉族，住南京市六合区。
被告：房新星，男，1985年5月28日生，汉族，住南京市六合区。
原告南京六合荣盛物业服务有限公司（以下称荣盛物业公司）诉被告闵柯雁、房新星物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告荣盛物业公司的委托诉讼代理人李蓉蓉到庭参加诉讼，被告闵柯雁、房新星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣盛物业公司诉称，被告系XXX区XX幢X单元XXX室业主，自2016年2月1日起至2017年1月31日期间拖欠物业服务费1677.6元、垃圾费30元、公摊水电费300元、滞纳金25.16元（以欠交物业费1677.6元为基数，按日万分之五的标准计算30日），合计2032.76元。
被告闵柯雁、房新星未作答辩
本院经审理认定事实如下：被告闵柯燕、房新星系本区XXX路XX号XX苑X幢X单元XXX室业主，房屋建筑面积93.2平方米。2013年2月1日，原告荣盛物业公司与被告签订《兰亭苑前期物业服务合同》一份，约定：物业服务期限自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业服务委托合同》生效之前；物业服务费用缴纳时间为第一次在办理入住手续时缴纳12个月的物业管理费，第二次起每年预收一次；物业服务费按建筑面积计收，多层住宅每月1元/平方米；高层、小高层住宅每月1.5元/平方米，商业用房每月3元/平方米；物业小区公共水电费按实际发生额由全体业主按户进行分摊。乙方（荣盛物业公司）可以根据自身的经营能力接受有关部门或单位的委托，为物业管理区域供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视费等单位提供代收代缴收费的有偿服务。甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起每日按年度物业服务费总额的1%向甲方加收滞纳金，甲方逾期三个月仍未交纳的，乙方可依法向人民法院起诉。2016年12月26日，南京市兰亭苑住宅小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，合同期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止。物业服务费按建筑面积计收，多层住宅每月1元/平方米；小高层、高层住宅每月1.5元/平方米，商业用房每月3元/平方米；另对公共能耗分摊费及其他费用均作出了约定。后被告未按照合同约定支付2016年2月1日起至2017年1月31日期间的物业服务费1677.6元、公摊水电费300元、垃圾费30元，合计2007.6元，原告催要未果诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的《兰亭苑前期物业服务合同》以及原告荣盛物业公司与南京市兰亭苑住宅小区业主委员会签订的《物业服务合同》，合法有效，原告作为物业服务企业，应按合同约定及法律规定为小区业主提供相应的物业服务；被告应按合同约定履行交纳物业服务费等相关费用的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业服务费，现原告要求被告交纳物业服务费等相关费用，于法有据，本院予以支持。根据《前期物业服务合同》的约定，原告有权向被告主张拖欠物业费的滞纳金，现原告主张滞纳金的计算标准、计算时间均不违反合同约定及法律规定，本院支持以2016年2月1日至2016年12月31日欠交的物业费1537.8元为基数按日万分之五计算30日的滞纳金为23元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告闵柯燕、房新星于本判决生效后十日内给付原告南京六合荣盛物业服务有限公司2016年2月1日至2017年1月31日期间的物业服务费1677.6元，垃圾费30元、公摊水电费300元、滞纳金23元，合计2030.6元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由闵柯雁、房新星负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王 丽
二〇一七年九月十九日
见习书记员 林丹萍
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民二初字第258号
原告陆跃强。
被告孙元成。
原告陆跃强诉被告孙元成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陆跃强到庭参加了诉讼，被告孙元成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆跃强诉称，被告孙元成于2012年9月30日以进防水材料为由从原告处借款38000元，定于2013年4月20日前还清，后经原告多次讨要，至今未还，为此依法提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还借款38000元并承担利息；诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年9月30日，被告孙元成从原告陆跃强处借款38000元，并出具借条一张，该借条内容为“今借到陆跃强人民币叁万捌仟元，定于4月20号之前还清。”落款处有被告本人的签名，此后原告多次向被告催要借款，被告一直未还。被告孙元成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
以上事实，有原告提交的本院确认的借条以及本院法庭审理笔录和当事人的陈述记录在案，经本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人双方应当全面履行；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告提交的由被告出具的借条，结合原告陈述，足以认定原、被告之间存在的民间借贷关系，被告孙元成作为借款人应当承担归还借款的义务，但被告经原告多次催要后至今没有偿还所借款项，现原告作为借条持有人，要求被告偿还借款38000元，其理由正当，证据充分，本院予以支持。
关于原告主张的利息，原告在庭审中主张，被告应向其支付利息，该利息以本金38000元为基数，自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至被告还款之日止。本院认为，在被告出具的借条中，未约定利息，但约定还款期限，依照相关法律规定，借款期间的利息本院不予支持，但被告应自还款期限届满之日起向原告支付逾期利息（逾期利息自2013年4月21日起按中国人民银行同期、同类贷款利率计算至本判决生效之日）。
被告孙元成经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果，本院依法缺席审理，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告孙元成于本判决生效后10日内偿还原告陆跃强借款人民币38000元及利息（该利息按中国人民银行同期、同类贷款利率，自2013年4月21日计算至本判决生效之日）。
二、驳回原告陆跃强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告承担（因该款项原告已预交，被告付款时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘思宏
人民陪审员 姜元祥
人民陪审员 许 珊
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 于 鑫
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）监执79号
申请执行人：ＸＸ章，男，1967年出生，汉族，个体养殖户，住监利县棋盘乡。
被执行人：万少清，男，1966年出生，汉族，个体养殖户，住监利县柘木乡。
被执行人：万经礼，男，1972年出生，汉族，个体养殖户，住址同上。
被执行人：陈禄清，男，1971年出生，汉族，个体养殖户，住监利县柘木乡。
被执行人：陈扬科，男，1952年出生，汉族，个体养殖户，住址同上。
本院在执行ＸＸ章与万少清、万经礼、陈禄清、陈扬科财产损害赔偿纠纷一案过程中，被执行人与申请人达成和解并履行完毕相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2008）监执79号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段德志
二〇一七年十月十日
书记员 平 威
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执853号
移交执行人：安溪县人民法院官桥法庭。
被执行人：廖友利，男，1977年10月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人：冯明杰，男，1989年4月25日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院审理的林世元与廖友利、冯明杰民间借贷纠纷(2015)安民初字第4468号民事判决书一案中，被执行人廖友利、冯明杰应缴交的案件受理费人民币400元至今尚未缴交。本院官桥法庭于2017年02月21日移送执行庭执行。经查，被执行人在银行无存款，暂无其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效
审判长 陈金川
审判员 庄志强
审判员 黄全胜
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈伟南
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0422民初1081号
原告：周业胜，男，1976年2月1日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
委托诉讼代理人：朱方耀，广西飞中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄柱彬，广西飞中律师事务所律师。
被告：徐公培，男，1951年12月29日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
原告周业胜与被告徐公培合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成由审判员江萍担任审判长与代理员邓庆昭、人民陪审员覃伟雄参加的合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。书记员胡健榆担任记录。原告周业胜及其委托代理人黄柱彬到庭参加诉讼，原告另一委托代理人朱方耀及被告徐公培经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周业胜诉称，其在2013年6月份开始帮被告徐公培维修机器和做司机开车。由于被告当时资金紧张，被告没有支付自2013年7月至2013年9月期间的三个月人工钱和车运费。因此，原、被告双方于2013年10月26日确认被告所欠原告的结算工资、车运费款项为15000元。当天，被告在其提供的收款收据上亲笔书写了欠原告的结算工资、车运费共计15000元。被告写下欠条后，却迟迟不肯支付欠款15000元给原告。经原告多次与被告交涉无果，原告为了维护自己的合法权益诉至法院要求：1、请求判令被告向原告支付欠款15000元整；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐公培没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明，2013年6月份始，原告周业胜到被告徐公培处帮被告维修机器和做司机，因被告没有支付原告自2013年7月至9月期间的三个月工资（每个月工资4000元）和车运费，原、被告双方便于2013年10月26日结算确认被告所欠原告的工资、车运费为15000元。当天，被告出具收款收据（编号：212153）给原告收执，该收据上载明“结算工资、车运费共欠款15000元”，被告徐公培在欠款人处签名。被告出具上述收款收据后至今，没有给付任何款项给原告，原告遂于2016年5月11日诉至本院提出上述诉讼请求。
另查明，在本院的（2016）桂0422民初1082号一案中，原告已陈述清楚2013年10月26日被告徐公培出具的收款收据在2014年8月20日的时候，原告与被告，以及周业杰、周业登四人一起到藤县劳动仲裁委员会，在该仲裁委员会工作人员的协调下进行了结算并由被告出具了欠条，欠条确认被告徐公培欠原告在广西藤县化大沙石有限公司（旧义冲石场）人工款为10000元。因藤县仲裁委员会的工作人员释明2013年10月26日的收款收据中的车运费不能列入该欠条，故原、被告双方确认收款收据15000元中的10000元为欠条中的欠原告人工款10000元，余下的5000元则作为车运费在欠条中扣除出来。
以上事实，有原告身份证复印件、被告基本信息复印件、收款收据等在卷予以证实。
本院认为，被告徐公培出具的收款收据并亲笔签名认可其拖欠原告周业胜工资、车运费共计15000元，证实原告周
业胜与被告徐公培之间存在合同欠款关系。对于收款收据中的款项15000元的性质问题，因原告周业胜与被告于2014年8月20日已经重新进行了结算，确认上述收款收据中的10000元是欠人工款，故余下的5000元应是被告欠原告的车运费。由于原告在（2016）桂0422民初1082号一案中对被告徐公培所欠其人工款10000元主张了权利，该款项与本案收款收据15000元中的欠工资部分是同一性质款项，原告就同一款项同时在本案与（2016）桂0422民初1082号一案中主张权利，属于重复诉讼，故本院在本案中对原告提供的收款收据中的欠工资这一款项不予重复处理，而在（2016）桂0422民初1082号一案中处理较为妥当。因收款收据中的15000元已查明有10000元是欠人工款，故本院确认收款收据中被告徐公培欠原告周业胜的车运费为5000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告做司机开车，其已全面履行了义务，被告作为合同当事人，也应对原告开车所产生的车运费履行支付义务。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，在答辩期限内没有提出抗辩，在举证期限内也没有提供证据证明其已支付清楚所欠的车运费5000元给原告，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告请求被告支付收款收据中所拖欠的车运费5000元则可得到支持。至于收款收据中余下的欠款10000元，本院在本案中不予重复处理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款；《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告徐公培应支付拖欠的车运费5000元给原告周业胜。
案件受理费175元，由原告周业胜负担117元，被告徐公培负担58元。
上述债务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，相关款项可汇至本院代管款帐户，(户名：藤县人民法院，开户行：中国银行藤县藤州大道支行，帐号：62×××19)，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本案判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 江 萍
代理审判员 邓庆昭
人民陪审员 覃伟雄
二〇一六年十月十九日
书 记 员 胡健榆
附本案适用的法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初1040号
原告辉县市金龙运业有限公司。
住所地：辉县
法定代表人：任金龙，系公司总经理
委托代理人郭玉翔，系公司经理。
委托代理人任光明。系公司经理。
被告王英明，男，1969年1月22日生，汉族。
原告辉县市金龙运业有限公司诉被告王英明服务合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。依法由审判员侯桂冠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辉县市金龙运业有限公司的委托代理人郭玉翔到庭参加诉讼，被告王英明经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月27日，原、被告签订了牌照为豫G×××××重型自卸货车《车辆联合经营协议》一份，协议约定被告自有车挂靠在原告处，原告为被告提供一系列包括由原告代办各种续保手续并收取相关费用的服务。协议签订后，被告从2012年9月23日起未按协议约定通过原告办理挂靠车辆的保险续保，车辆也没有及时参加年检。为此诉至法院，要求解除双方签订的《车辆联合经营协议》，被告将豫G×××××重型自卸货车过户出原告，由被告按约定支付违约金2000元。
被告未到庭也未提供答辩。
经审理查明：2011年9月27日，原、被告签订了牌照为豫G×××××重型自卸货车《车辆联合经营协议》一份，协议约定被告自有车挂靠在原告处，原告为被告提供一系列包括由原告代办各种续保手续并收取相关费用的服务，其中协议第九（1）条约定，乙方（被告）违约的，甲方（原告）有权解除本协议，收回车辆运营相关牌、证，并由乙方承担2000元违约金。协议签订后，被告从2012年9月23日起未按协议约定通过原告办理挂靠车辆的保险续保，车辆也没有及时参加年检。
本院认为，原、被告双方签订的《车辆联合经营协议》，是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。被告不履行协议，拒不交纳车、证审验费，未按规定进行车辆年审、办理车辆保险，显属违约。故对原告要求解除双方签订的《车辆联合经营协议》，被告将豫G×××××重型自卸货车过户出原告名下的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金2000元的请求，不违反原、被告之间的约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告辉县市金龙运业有限公司与被告王英明2011年9月27日签订的《车辆联合经营协议》。
二、被告王英明在判决生效后一个月内，将豫G×××××重型自卸货车过户出原告辉县市金龙运业有限公司。
三、被告王英明在判决生效后一个月内支付原告辉县市金龙运业有限公司违约金2000元。
案件受理费50元，减半收取25元由被告王英明承担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 侯桂冠
二〇一六年五月十二日
书记员 樊 梦
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执492号
移送执行人开封市鼓楼区人民法院第三合议庭。
被执行人开封市高达炉料有限公司。
组织机构代码：74406846-2。
住所地：开封市南郊乡开尉路。
法定代表人董伟，该公司总经理。
开封市鼓楼区人民法院第三合议庭移送执行开封市高达炉料有限公司缴纳案件受理费一案，本院作出的（2016）豫0204民初332号判决书已经发生法律效力，判决书主要内容为：案件受理费10951元,由原告南超承担3154元，被告开封市高达炉料有限公司承担7797元。被执行人开封市高达炉料有限公司未按该生效法律文书的规定缴纳案件受理费，开封市鼓楼区人民法院第三合议庭于2017年5月5日向本院移送执行7797元，执行费50元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人开封市高达炉料有限公司的银行存款及其他经济收入7847元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一七年五月二十五日
书记员 闫景伦
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初8858号
原告：石家庄市通融物业服务有限公司，住所地石家庄市紫鑫苑小区。
法定代表人：宋一凡，该公司总经理。
委托代理人：马伟刚、谭杏勉，该公司员工。
被告：崔某，男，汉族，住石家庄市长安区。
被告：李某，系崔某之妻，汉族，住址。
原告石家庄市通融物业服务有限公司与被告崔某、李某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告石家庄市通融物业服务有限公司以双方达成和解协议为由，于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石家庄市通融物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石家庄市通融物业服务有限公司负担。
审判员 刘晓侃
二〇一七年十二月二十八日
书记员 常元元
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1163号
申请执行人卿智贵，男，1959年10月18日出生，汉族。
被执行人马世军，男，1982年5月10日出生，汉族。
本院在执行卿智贵与马世军买卖合同纠纷一案中,经查，被执行人马世军有相应财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马世军在银行存款69399元（含执行费939元）及迟延履行期间双倍债务利息；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 杨鸿年
审 判 员 李建正
代理审判员 王 程
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 董啊超
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108财保16号
申请人：宋建芳，女，汉族，1973年12月29日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李冰，河南豫龙律师事务所律师。
被申请人：河南安信建设集团有限公司（原河南安信建设实业有限公司），住所地，郑州市惠济区常青路6号。统一社会信用代码：914101007457970423。
法定代表人：张贵亮，总经理。
申请人宋建芳与被申请人河南安信建设集团有限公司（原河南安信建设实业有限公司）因买卖合同纠纷一案，已向法院提起保全申请。为防止被申请人转移财产，保障其债权得以实现。为此请求立即冻结被申请人河南安信建设集团有限公司在银行的存款420万元或查封、扣押其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司为申请人宋建芳提供不可撤销保函作为担保，保单号：1320102390036877XXXX，担保金额420万元。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人河南安信建设集团有限公司在银行的存款420万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宋香花
二〇一八年一月十八日
书记员 方嘉琪
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终5616号
上诉人（原审被告）：陈振江，男，1969年12月12日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：郭杰锋，福建顺济律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：曾木荣，男，1973年5月14日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审原告）：张林秀，女，1971年3月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审被告）：江城钟，男，1987年4月20日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被上诉人（原审被告）：江清棋，男，1957年6月5日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
上诉人陈振江、曾木荣因与被上诉人张林秀、江城钟、江清棋提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初1235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陈振江及曾木荣在收到受理上诉案件通知后，均未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈振江及曾木荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 傅嘉钦
代理审判员 李华蓉
二〇一六年十二月六日
书 记 员 吴悦明
速 录 员 杜华珍
附注本案适用的主要法条：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民终5616号上诉人（原审被告）：陈振江，男，1969年12月12日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。委托诉讼代理人：郭杰锋，福建顺济律师事务所律师。上诉人（原审被告）：曾木荣，男，1973年5月14日出生，汉族，住福建省惠安县。被上诉人（原审原告）：张林秀，女，1971年3月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审被告）：江城钟，男，1987年4月20日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被上诉人（原审被告）：江清棋，男，1957年6月5日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。上诉人陈振江、曾木荣因与被上诉人张林秀、江城钟、江清棋提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初1235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陈振江及曾木荣在收到受理上诉案件通知后，均未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈振江及曾木荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  欧阳波审 判 员  傅嘉钦代理审判员  李华蓉二〇一六年十二月六日书 记 员  吴悦明速 录 员  杜华珍附注本案适用的主要法条：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初4142号
原告林州市农村信用合作联社市区信用社。
住所地：林州市龙山中路*号。
负责人石卫平，该社主任。
委托代理人张建文，该社职工。
被告崔小凤，女，1976年6月12日生，汉族，住林州市。
被告林州市安庆水箱有限公司；
住所地：临淇镇临淇村；
法定代表人徐爱军。
被告林州市西图商贸有限公司；
住所地：林州市鲁班小区；
法定代表人肖钢。
原告林州市农村信用合作联社市区信用社（以下简称市区信用社）诉被告崔小凤、林州市安庆水箱有限公司（以下简称市安庆水箱公司）、林州市西图商贸有限公司（以下简称市西图商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建文到庭参加了诉讼，被告崔小凤、市安庆水箱公司、市西图商贸公司经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告市区信用社诉称，2013年8月17日原告与被告崔小凤签订个人借款合同。合同约定，原告向被告崔小凤提供借款本金159万元。利率为月息11.25‰，按月支付利息。还款日期为2014年8月16日；逾期贷款按原贷款利率基础上加收50％。同日被告市安庆水箱公司、市西图商贸公司与原告签订保证合同，承诺对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。请求被告崔小凤立即归还原告借款本金159万元并按合同约定支付利息；被告市安庆水箱公司、市西图商贸公司对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告徐小凤、市安庆水箱公司、市西图商贸公司共同负担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
个人借款合同1件；
保证合同1件；
借款借据1件；
受理案件通知书1件；
民事裁定书1件；
被告崔小凤、市安庆水箱公司、市西图商贸公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2013年8月17日原告与被告崔小凤签订个人借款合同。合同约定，原告向被告崔小凤提供借款本金159万元。利率为月息11.25‰，按月计付利息，还款期限2014年8月16日；逾期贷款按原贷款利率基础上加收50％；同日，被告市安庆水箱公司、市西图商贸公司与原告签订保证合同，承诺对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。至原告向本院起诉时，被告崔小凤仍未向原告清偿借款本金159万元及利息。
另查明：该笔借款原告于2016年7月27日向本院起诉，2016年9月14日撤回起诉。本院作出（2016）豫0581民初3345号民事裁定书，准许原告撤回起诉。
上述事实，原告提供了个人借款合同、保证合同、借款借据、受理案件通知书、民事裁定书。上述证据，因被告崔小凤、市安庆水箱公司、市西图商贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告市区信用社与被告崔小凤签订的个人借款合同及与被告市安庆水箱公司、市西图商贸公司签订的保证合同均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告市区信用社已按合同约定发放贷款，被告崔小凤应当按照合同约定期限返本付息。被告崔小凤至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告崔小凤依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告市安庆水箱公司、市西图商贸公司作为被告崔小凤上述借款的连带责任保证人，因被告崔小凤未依约返本付息，原告请求被告市安庆水箱公司、市西图商贸公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔小凤于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社市区信用社贷款人民币159万元及利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自2013年8月17日起至本判决履行完毕之日止）；
二、被告林州市安庆水箱有限公司、林州市西图商贸有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19110元，由被告崔小凤、林州市安庆水箱有限公司、林州市西图商贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 牛思勤
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王 杨
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第04262号
原告李宝杰，男，汉族。
被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，董事长。
本院在审理原告李宝杰诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告李宝杰于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宝杰自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李宝杰撤回起诉。
诉讼费50元予以免交。
代理审判员 杨惠妮
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李国梅
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民申26号
再审申请人（原审被告）：李奎，男，1975年1月19日出生，汉族，住四川省绵竹市。
再审申请人（原审被告）：李修芬，女，1982年3月4日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被申请人（原审原告）：翟友良，男，1965年7月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被申请人（原审被告）：俞慎富，男，汉族，1965年5月4日出生，住四川省德阳市旌阳区。
原审被告：德阳市和雅文艺演出有限公司，住所四川省绵竹市孝德镇高兴村19组。注册号510683000030447。
法定代表人：李修芬。
再审申请人李奎、李修芬因与被申请人翟友良、俞慎富提供劳务者受害纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院（2016）川0683民初1377号民事判决，选择向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李奎、李修芬申请再审称：一审法院认定的基本事实缺乏证据证明，且认定事实的主要证据未经质证，程序违法，请求撤销原审判决，指令原审法院依法审理。
本院认为，再审申请人李奎、李修芬虽称原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，但与再审审查查证的事实不符，且未提供证据支持其主张；再审申请人称原审法院对毛志芳的证言未出庭出示，经查，原审卷宗第107页第三次庭审笔录载明“……本院对邱建华，毛陈华泉进行了询问……”，对此原审法院作出了“毛陈华泉系因书记员工作疏忽漏写毛志芳全名”的说明；再审申请人还称原审法院主动依职权调取证人证言超越职权范围，该再审理由并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院因当事人的申请应当再审的情形。综上，应当认定再审申请人李奎、李修芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其申请再审的理由不予采纳，对其提出的撤销原审判决的再审请求亦不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李奎、李修芬的再审申请。
审判长 陈华刚
审判员 王洲海
审判员 王新川
二〇一七年九月五日
书记员 陶艳亮
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初604号
原告:徽商银行股份有限公司淮北古城支行,住所地安徽省淮北市惠黎路。
负责人：徐郁，支行行长。
委托诉讼代理人：李振华，安徽亚星律师事务所律师。
被告:淮北港之华商贸有限责任公司,住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：马林，公司执行董事兼总经理。
被告:淮北盛和工程材料有限公司,住所地安徽省濉溪县经济开发区玉兰大道。
法定代表人:赵建春，公司执行董事兼总经理。
被告:赵建春,女,1960年7月24日出生，汉族,住安徽省濉溪县。
被告:马林,男,1967年9月8日出生，汉族,住安徽省濉溪县。
被告:杨方娟,女,1967年7月26日出生，汉族,住安徽省濉溪县。
原告徽商银行股份有限公司淮北古城支行与被告淮北港之华商贸有限责任公司、淮北盛和工程材料有限公司、赵建春、马林、杨方娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法由审判员李萍适用简易程序独任审理，在审理过程中，发现被告下落不明，本案应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 萍
审 判 员 郑玉爱
代理审判员 罗晓晶
二〇一七年四月六日
书 记 员 祖宇峰
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0324财保12号
申请人：云南德浩建筑工程有限公司，住昆明市官南大道小街青棚村113号。
法定代表人：张立新，总经理。
被申请人：罗平县明泰房地产开发有限公司，住罗平县罗雄镇西关街。
法定代表人：张璐，总经理。
申请人云南德浩建筑工程有限公司与被申请人罗平县明泰房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，申请人云南德浩建筑工程有限公司于2017年6月30日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人罗平县明泰房地产开发有限公司在罗平县“明泰苑一期商住楼”的A栋17－1701的房屋、16－16011的房屋、11－1102的房屋、11－1105的房屋、5－505的房屋，B栋17－1701的房屋、17－1703的房屋、5－501的房屋及“明泰苑一期”1480平方米的地下室。申请人以中国大地财产保险股份有限公司云南分公司出具的担保金额为272万元的保单保函进行担保。
本院经审查认为，申请人云南德浩建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人罗平县明泰房地产开发有限公司在罗平县“明泰苑一期商住楼”的A栋17－1701的房屋、16－1601的房屋、11－1102的房屋、11－1105的房屋、5－505的房屋，B栋17－1701的房屋、17－1703的房屋、5－501的房屋及“明泰苑一期”1480平方米的地下室。
申请费人民币5000元，暂由申请人云南德浩建筑工程有限公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张庭伟
二〇一七年七月三日
书记员 李 强
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初1935号
原告：张清明，男，2003年4月4日出生，汉�，学生，商河县龙桑寺镇刘集村人，现住商河县。
法定代理人：张吉海（原告之父），男，1970年9月30日出生，汉族，个体工商户，商河县龙桑寺镇刘集村人，现住商河县。
委托诉讼代理人：石学军，山东商诚律师事务所律师。
被告：代阳，男，2003年1月27日出生，汉族，学生，住商河县。
法定代理人：代君华（代阳之父），男，1971年2月28日出生，汉族，农民，住商河县。
法定代理人：王海英（代阳之母），女，1971年6月26日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：代君华，男，1971年2月28日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：王海英，女，1971年6月26日出生，汉族，农民，住商河县。
以上三被告委托诉讼代理人：孙加林，山东聚轩律师事务所律师。
原告张清明与被告代阳、代君华、王海英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告张清明的法定代理人张吉海及其委托诉讼代理人石学军，被告王海英，被告代阳、代君华、王海英的委托诉讼代理人孙加林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张清明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费20904.64元、护理费5814元、营养费900元、住院伙食补助费1400元、交通费500元、二次手术费10000元，共计39518.64元；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告在商河县龙桑寺中学上学，初二三班学生，与第一被告同住一个宿舍。2017年6月12日晚6时左右，原告和同学刘涛不约而同的打饭回宿舍就餐，原告和刘涛在宿舍因拿错馒头而争执起来，第一被告嫌他们争吵说他们，原告不让说，被告感觉没面子，就拿起笤把打原�左肩一下，原告感觉很疼，但没有在意继续上晚自习。2016年6月13日在县医院治疗一天，诊断为左肩锁关节脱位，自动出院后在桓台拿膏药治疗，但没有好转，以上诊断费用全部被告支付。2017年7月4日，原告入住商河县人民医院继续治疗，住院14天，花费20904.64元，诊断为左肩锁关节脱位。因第一被告的伤害行为，给原告造成其他经济损失，原告家人找第二、三被告协商住院等费用时，其不置可否。
代阳、代君华、王海英辩称，1.被告代阳与原告张清明因故发生争执，被告只是用扫把打了原告一下，不可思议地造成了原告肩锁关节半脱位，后经了解，原告系习惯性脱位；2.发现原告受伤后，被告家人积极配合治疗，先去了商河县人民医院，经诊断无需手术，住院一天，原告家人就要求自动出院，去桓台治疗，去桓台两次都是被告家人租车，医药费都是由被告�人承担，先后花费2500余元，被告家人还多次给原告买营养品，看望原告；3.2017年7月1日晚，原告家人纠结7人到被告家，当时只有被告王海英一人在家，王海英胆子很小，看到那么多人闯入被告家，大吵大骂，推推搡搡，威胁恐吓，王海英当场吓晕倒地，精神受到严重打击，被送往医院治疗。原告家人看到被告王海英被送往医院，当时，他们就有人说：“她住院，我们也去住院。”综上，原告所受伤害与其自身体质有重大关系，原告方随意转院，无任何转院证明，原告伤情，已无需手术，被告方已承担第一次在商河县人民医院与桓台治疗费的一部分，对原告后期花费，被告方不予承担。
本院经审理认定事实如下：原告张清明与被告代阳均系商河县龙桑寺中学学生，两人同住该校宿舍楼107室。2017年6月12日18时许，两人在宿舍吃饭时，因同学刘涛错拿原告馒�，原告谩骂拿错馒头的刘涛时，被告代阳嫌原告争吵并指责原告，后原告与被告代阳发生争执，并相互厮打,后被告代阳用笤帚杆将原告打伤。事发后，原告被送至商河县人民医院治疗一天，门诊拍片显示：“左肩锁关节脱位”，后原告自动出院，在桓台给予外用膏药治疗，不见好转，后于2017年7月4日再次入住商河县人民医院治疗，被诊断为左肩锁关节脱位（陈旧性），住院14天，花费医疗费20904.64元。
关于原被告有争议的事实，本院作如下认定：
关于护理费问题。原告主张一人护理，院外休养22天，院内住院14天，主张共计34天，由原告父亲张吉海护理，按照居民服务和其他服务行业标准每天171元计算，提交张吉海“商河县称心小百货店”营业执照，经营范围日用百货、理发工具零售。被告对营业执照真实性无异议，对护理天数不认可。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告主张院外护理22天，并未提供其他相关证据予以证明，本院不予支持。对护理标准调整为按照批发和零售业标准每天160.69元计算。原告的护理费共计2249.66元（14天×160.69元）。
关于住院伙食补助费问题。原告主张住院14天，每天100元标准计算，共计1400元，被告主张按每天100元标准计算，认可1天。本院认为，原告的要求符合法律规定，本院予以支持。原告的住院伙食补助费共计1400元（14天×100元）。
关于营养费问题。原告主张30天，每天30元，共计900元，原告提供出院记录，住院医嘱：加强高蛋白营养饮食，一月后复查。被告主张1天，同意按每天标准20-30元计算。本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告的要求符合法律规定，本院予以支持。原告的营养�共计900元（30天×30元）。
关于交通费问题。原告主张500元，未提交相关证据，被告不同意赔偿。本院认为，考虑原告的实际住院情况，酌情认定交通费200元。
关于二次手术费问题，原告主张10000元，提交主治大夫出具的证明一份。被告不同意赔偿。本院认为，因原告未进行鉴定，可待二次手术费实际发生后另行主张。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任，受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。本案中，原告张清明与被告代阳作为同宿舍同学，应互相理解、和睦相处，当产生纠纷时，也应当正确对待，互谅互让，平等协商或者通过合法途径解决问题，现原告与被告因琐事发生争执，双方却均未能保持理智和克制，继而双方相互殴打，原、被告均存在过错，结合事情起因、具体案情、原告的受伤情况，被告过错程度大于原告，故本院认定，被告代阳承担70%的责任，原告自担30%的责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告代阳、代君华、王海英于本判决生效后十日内赔偿原告张清明医疗费14633.25元；
二、被告代阳、代君华、王海英于本判决生效后十日内赔偿原告张清明护理费1574.76元；
三、被告代阳、代君华、王海英于本判决生效后十日内赔偿原告张清明住院伙食补助费980元；
四、被告代阳、代君华、王海英于本判决生效后十日内赔偿原告张清明营养费630元；
五、被告代阳、代君华、王海英于本判决生效后十日内赔偿原告张清明交通费140元；
六、驳回原告张清明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费787元，减半收取394元，原告张清明负担215元，被告代阳、代君华、王海英负担179元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘新安
二〇一七年十月三十一日
书记员 李玉豪
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初7670号
原告：崔某，女，1985年6月11日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告：曹某，男，1982年7月23日出生，汉族，住石家庄市长安区。
本院在受理原告崔某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告崔某于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告崔某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告崔某负担。
审判员 高 涵
二〇一七年十二月十五日
书记员 崔亚杰
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初2324号
原告：刘君一，男，1983年8月19日出生，汉族，住长兴县。
被告：蒋晨，男，1990年10月1日出生，汉族，住长兴县。
原告刘君一与被告蒋晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。2017年10月11日，原告刘君一经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘君一撤诉处理。
本案案件受理费920元，减半收取460元，由原告刘君一承担。
审 判 长 杨伟伟
审 判 员 柯晓蕾
人民陪审员 刘美中
二〇一七年十月十一日
书 记 员 方雪薇
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终2216号
上诉人(原审被告):翟英杰，男，1989年9月1日出生，汉族，奎屯市一帆驾考中心负责人，住奎屯市，公民身份号码×××。
被上诉人（原审原告）：候菊英，女，1956年6月12日出生，汉族，127团食品厂退休职工，住奎屯市，公民身份号码×××。
上诉人翟英杰与被上诉人候菊英民间借贷纠纷一案，不服奎屯市人民法院（2017）新4003民初1021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
翟英杰上诉请求:1、撤销奎屯市人民法院（2017）新4003民初1021号民事判决第二项，改判其不承担诉前保全费、诉讼财产保全责任保险费3,952元；2、二审诉讼费用由候菊英承担。事实和理由：1、一审判决已经按年利率24%支持了候菊英的诉讼请求，且候菊英在一审中并未将诉前保全费、诉讼财产保全责任险费用作为一项独立的请求去主张，一审不应判决期承担该笔费用；2、诉前保全费以及诉讼财产保全责任保险费并非候菊英的必要诉讼损失。
候菊英辩称，一审判决正确，请求维持原判。
候菊英向一审起诉请求：1、判令翟英杰偿还原告借款260,000元，利息83,200元（自2016年1月30日至2017年5月31日，共计16个月），共计343,200元；2、本案所产生的一切费用均由翟英杰承担。
一审查明的事实：2015年1月30日，翟英杰向候菊英借款260,000元并出具内容为”今借候菊英人民币贰拾陆万元整（260,000元）月息2分（贰分）”借条一份。该款翟英杰至今未还，仅支付2015年1月30日至2016年1月30日一年的利息62,400元，候菊英遂起诉。另查明，候菊英因本次诉讼支付诉前保全费2,236元、诉讼财产保全责任保险费1,716元。一审法院认为，债务应当清偿。翟英杰向候菊英借款260,000元有证据证实，且翟英杰予以认可，双方之间形成民间借贷关系。故候菊英要求翟英杰偿还借款260,000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。候菊英主张的利息83,200元[260,000元×2%×16个月（2016年1月30日至2017年5月31日）]，双方对利息有约定且符合法律规定，予以支持。候菊英主张的诉前保全费2,236元、诉讼财产保全责任保险费1,716元，系因本次产生的实际损失，予以确认。翟英杰辩称已偿还借款本金62,400元，应予扣除。<最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释>第二十一条规定：债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。庭审中候菊英陈述62,400元系支付的借款利息，根据上述规定，翟英杰支付的62,400元应为支付的借款利息。故对翟英杰的答辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、翟英杰于判决生效之日起十日内偿还候菊英借款260,000元及利息83,200元；二、翟英杰于判决生效之日起十日内支付候菊英诉前保全费2,236元、诉讼财产保全责任保险费1,716元，合计3,952元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,224元(候菊英已预付)，由翟英杰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：财产保全申请费及诉讼财产保全责任保险费的承担问题。《诉讼费用交纳办法》第十条规定当事人依法向人民法院申请保全措施，应当交纳申请费；第三十八条第三款规定：”本办法第十条第（二）项规定的申请费用由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。”候菊英在本案中已申请财产保全措施并交纳了2,236元申请费，并在其起诉状第二条中主张该笔费用，故该申请费应当由翟英杰予以赔偿，原审判决翟英杰向候菊英支付该笔费用并无不当。关于诉讼财产保全责任保险费，本案双方并未对该笔费用作出约定，候菊英为实现诉讼财产保全的目的，基于诉讼风险的不确定性而为自己购买财产保全责任险，支付了保险费用，该费用不属于违约后所必然发生的损失，故该保全保险责任保险费不应由翟英杰承担。
综上所述，翟英杰的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持奎屯市人民法院（2017）新4003民初1021号民事判决民事判决第一项；
二、撤销奎屯市人民法院（2017）新4003民初1021号民事判决第二项；
三、翟英杰于判决生效之日起十日内支付候菊英财产保全申请费2,236元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6448元，减半收取3224元，二审案件受理费50元，合计3274元，由上诉人翟英杰负担3252元，被上诉人候菊英负担22元。
本判决为终审判决。
审判长 赵 志 刚
审判员 艾力海木
审判员 张 春 晓
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赖 琪 琪
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 判 决 书（2017）新40民终2216号上诉人(原审被告):翟英杰，男，1989年9月1日出生，汉族，奎屯市一帆驾考中心负责人，住奎屯市，公民身份号码×××。被上诉人（原审原告）：候菊英，女，1956年6月12日出生，汉族，127团食品厂退休职工，住奎屯市，公民身份号码×××。上诉人翟英杰与被上诉人候菊英民间借贷纠纷一案，不服奎屯市人民法院（2017）新4003民初1021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。翟英杰上诉请求:1、撤销奎屯市人民法院（2017）新4003民初1021号民事判决第二项，改判其不承担诉前保全费、诉讼财产保全责任保险费3,952元；2、二审诉讼费用由候菊英承担。事实和理由：1、一审判决已经按年利率24%支持了候菊英的诉讼请求，且候菊英在一审中并未将诉前保全费、诉讼财产保全责任险费用作为一项独立的请求去主张，一审不应判决期承担该笔费用；2、诉前保全费以及诉讼财产保全责任保险费并非候菊英的必要诉讼损失。候菊英辩称，一审判决正确，请求维持原判。候菊英向一审起诉请求：1、判令翟英杰偿还原告借款260,000元，利息83,200元（自2016年1月30日至2017年5月31日，共计16个月），共计343,200元；2、本案所产生的一切费用均由翟英杰承担。一审查明的事实：2015年1月30日，翟英杰向候菊英借款260,000元并出具内容为”今借候菊英人民币贰拾陆万元整（260,000元）月息2分（贰分）”借条一份。该款翟英杰至今未还，仅支付2015年1月30日至2016年1月30日一年的利息62,400元，候菊英遂起诉。另查明，候菊英因本次诉讼支付诉前保全费2,236元、诉讼财产保全责任保险费1,716元。一审法院认为，债务应当清偿。翟英杰向候菊英借款260,000元有证据证实，且翟英杰予以认可，双方之间形成民间借贷关系。故候菊英要求翟英杰偿还借款260,000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。候菊英主张的利息83,200元[260,000元×2%×16个月（2016年1月30日至2017年5月31日）]，双方对利息有约定且符合法律规定，予以支持。候菊英主张的诉前保全费2,236元、诉讼财产保全责任保险费1,716元，系因本次产生的实际损失，予以确认。翟英杰辩称已偿还借款本金62,400元，应予扣除。第二十一条规定：债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。庭审中候菊英陈述62,400元系支付的借款利息，根据上述规定，翟英杰支付的62,400元应为支付的借款利息。故对翟英杰的答辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、翟英杰于判决生效之日起十日内偿还候菊英借款260,000元及利息83,200元；二、翟英杰于判决生效之日起十日内支付候菊英诉前保全费2,236元、诉讼财产保全责任保险费1,716元，合计3,952元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,224元(候菊英已预付)，由翟英杰负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：财产保全申请费及诉讼财产保全责任保险费的承担问题。《诉讼费用交纳办法》第十条规定当事人依法向人民法院申请保全措施，应当交纳申请费；第三十八条第三款规定：”本办法第十条第（二）项规定的申请费用由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。”候菊英在本案中已申请财产保全措施并交纳了2,236元申请费，并在其起诉状第二条中主张该笔费用，故该申请费应当由翟英杰予以赔偿，原审判决翟英杰向候菊英支付该笔费用并无不当。关于诉讼财产保全责任保险费，本案双方并未对该笔费用作出约定，候菊英为实现诉讼财产保全的目的，基于诉讼风险的不确定性而为自己购买财产保全责任险，支付了保险费用，该费用不属于违约后所必然发生的损失，故该保全保险责任保险费不应由翟英杰承担。综上所述，翟英杰的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持奎屯市人民法院（2017）新4003民初1021号民事判决民事判决第一项；二、撤销奎屯市人民法院（2017）新4003民初1021号民事判决第二项；三、翟英杰于判决生效之日起十日内支付候菊英财产保全申请费2,236元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6448元，减半收取3224元，二审案件受理费50元，合计3274元，由上诉人翟英杰负担3252元，被上诉人候菊英负担22元。本判决为终审判决。审判长 赵 志 刚审判员 艾力海木审判员 张 春 晓二〇一七年十一月二十一日书记员 赖 琪 琪
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执异277号
异议人（案外人）：王昆。
申请执行人：太原巨盛机械设备器材有限公司。
法定代表人：艾景山，董事长。
被执行人：山西盛嘉房地产开发有限公司。
法定代表人：彭晓军，董事长。
被执行人：彭晓军。
被执行人：杨峻峰。
被执行人：杨甫生。
被执行人：张涛。
本院在执行申请执行人太原巨盛机械设备器材有限公司与被执行人山西盛嘉房地产开发有限公司、彭晓军、杨俊峰、杨甫生、张涛借款合同纠纷一案过程中，案外人王昆对本院查封山西盛嘉房地产开发有限公司名下位于太原市杏花岭区五龙口街551号特别特花园A座单元1901号房屋提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王昆称，该商品房的所有权归属案外人。于2008年8月前,案外人与被执行人山西盛嘉房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。合同约定，山西盛嘉房地产开发有限公司将其名下的位于太原市杏花岭区五龙口街551号特别特花园A座单元1901号房屋出售给案外人，约定房屋总价为463790元，后因面积变更总价发生变化，于2017年4月12日支付房屋全部价款460256元，以及办理产权证费用、电梯费等物业费共40671元。被执行人山西盛嘉房地产开发有限公司于当日将房屋交付给案外人王昆，其对房屋进行装修后居住至今，期间交付物业费用共16000元左右。因被执行人的原因导致未能办理该房屋产权登记，对此案外人不存在任何过错。在2017年国庆期间得知房屋被查封、被执行人山西盛嘉房地产开发有限公司与太原巨盛机械设备器材有限公司签订抵押协议（在签订《商品房买卖合同》之后），但未办理抵押登记。综上，案外人特提出执行异议，请求中止对该房屋的执行，并解除对该房屋的查封。
本院经审查查明，2015年4月22日，本院查封了被执行人名下太原市杏花岭区五龙口街551号特别特花园A座单元1901号房屋。
另查明，于2008年8月前,案外人与被执行人山西盛嘉房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：0011）。合同约定，山西盛嘉房地产开发有限公司将其名下的位于太原市杏花岭区五龙口街551号特别特花园A座单元1901号房屋出售给案外人王昆，约定房屋总价为463790元，后因面积变更总价发生变化，于2017年4月12日支付房屋全部价款460256元，以及办理产权证费用、电梯费等物业费共40671元。被执行人山西盛嘉房地产开发有限公司于当日将房屋交付给案外人王昆，其对房屋进行装修后居住至今，期间交付物业费用共16000元左右。
以上事实有双方签订的《商品房买卖合同》、收款收据、物业管理收费单等在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，案外人已与山西盛嘉房地产开发有限公司签订了购房合同，支付全部房款并已实际占有，案外人王昆属无过错第三人。故对案外人异议请求并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条的规定，裁定如下：
中止对山西盛嘉房地产开发有限公司名下的位于太原市杏花岭区五龙口街551号特别特花园A座1单元1901号房屋的执行并解除对上述房屋的查封。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨小民
审判员 崔天寿
审判员 焦林平
二〇一七年十一月三日
书记员 温梦丽
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初590号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人吴新章，务工。曾因盗窃，于2012年1月25日被温州市公安局水上分局行政拘留十二天；因犯盗窃罪，分别于2012年11月22日、2014年7月22日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年六个月、七个月，刑期至2014年12月15日止；现又涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月15日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）616号起诉书指控被告人吴新章犯盗窃罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同月17日公开开庭进行了审理。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈双河出庭支持公诉，被告人吴新章到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，1、2016年2月11日凌晨，被告人吴新章在永嘉县桥下镇下斜村的一个空地上，以用石头砸碎车窗玻璃的方式窃取被害人吴某甲浙G×××××七座面包车内的7包硬盒中华香烟。经估价鉴定，被盗的7包硬盒中华香烟价值人民币294元。
2、2016年2月11日凌晨，被告人吴新章在永嘉县桥下镇下斜村的一个空地上，用同样的方式窃取被害人吴某乙浙C×××××轿车内的3条硬壳中华香烟。经估价鉴定，被盗的3条硬盒中华香烟价值人民币1260元。
3、2016年2月15日凌晨，被告人吴新章在永嘉县桥头镇下斜村白下大街154号门口，用同样的方式窃取被害人付某豫A×××××轿车内9包软盒中华香烟。经估价鉴定，被盗的9包软盒中华香烟价值人民币549元。
4、2016年2月15日凌晨，被告人吴新章在永嘉县桥下梅岙新区供销超市前，用同样的方式盗窃被害人卢某浙C×××××轿车内物品，未偷到财物。
5、2016年2月15日凌晨，被告人吴新章在永嘉县桥下镇梅岙村沿江西路22号前，用同样方式盗窃被害人张某浙C×××××轿车内物品，未偷到财物。
6、2016年2月15日凌晨，被告人吴新章在永嘉县桥下镇梅岙村沿江东路46号前，用同样的方式砸碎车窗玻璃准备钻入被害人鲍某乙浙C×××××轿车内盗窃财物时，被鲍某乙发现，后被群众抓获。
案发后，涉案的9包软盒中华香烟已发还被害人付某。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴新章以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。故诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。
被告人吴新章对指控的事实提出异议，辩解其仅砸一辆车窗玻璃就被抓住，没有实施其他盗窃行为。
经审理查明，1、2016年2月11日凌晨，被告人吴新章来到永嘉县桥下镇下斜村，以用石头砸碎车窗玻璃的方式窃取被害人吴某甲停放在一块空地上的浙G×××××七座面包车内的7包硬盒中华香烟。经估价，被盗七包硬盒中华香烟价值人民币294元。
2、2016年2月11日凌晨，被告人吴新章又来到永嘉县桥下镇下斜村，以同样的方式窃取被害人吴某乙停放在一块空地上的浙C×××××轿车内的3条硬壳中华香烟。经估价，被盗三条硬盒中华香烟价值人民币1260元。
3、2016年2月15日凌晨，被告人吴新章来到永嘉县桥头镇白下大街154号，以同样的方式窃取被害人付某停放在门口的豫A×××××轿车内的9包软盒中华香烟。经估价，被盗九包软盒中华香烟价值人民币549元。
4、同日凌晨，被告人吴新章来到永嘉县桥下梅岙新区供销超市前，以同样的方式砸破被害人卢某停放在路边的浙C×××××轿车车窗，但未窃得财物；后来到梅岙村沿江西路22号，以同样方式砸破被害人张某停放在路边的浙C×××××轿车车窗，但未窃得财物；接着来到梅岙村沿江东路46号，用同样的方式砸破被害人鲍某乙停放在路边的浙C×××××轿车车窗，准备进入车内盗窃时，被鲍某乙等人发现并抓获。
案发后，民警从被告人吴新章处查扣现金1085元、软壳中华香烟九包、硬壳中华香烟二包，其中九包软盒中华香烟已发还被害人付某。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人吴某甲、吴某乙、付某、鲍某乙的陈述，综合证明各被害人车窗玻璃被砸，车内财物被盗的事实；2、被害人卢某、张某的陈述，综合证明二被害人的车窗玻璃被砸的事实；3、证人鲍某甲的证言，证明被告人吴新章被抓的经过；4、抓获经过，证明被告人吴新章的到案情况；5、现场勘验笔录，证明民警对案发现场的勘验情况；6、检查笔录，证明对被告人吴新章的人身搜查情况；7、辨认笔录，证明被告人吴新章对案发现场的辨认情况；8、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单，证明涉案物品的扣押及发还情况；9、接受证据清单、价格鉴定意见，证明对涉案物品的估价情况；10、健康检查登记表，证明被告人吴新章的入所检查情况；11、行政处罚决定书、判决书，证明被告人吴新章的前科；12、身份证明，证明被告人吴新章的身份情况；13、被告人吴新章的有罪供述，能够与上列证据相互印证。
被告人吴新章辩解其没有实施盗窃被害人吴某甲、吴某乙、付某、卢某、张某车内物品。本院认为，根据被害人吴某甲、吴某乙、付某、卢某、张某的陈述、现场查获的涉案物品，结合被告人吴新章的有罪供述及辨认笔录，足以认定被告人吴新章采取砸破车窗玻璃对上述被害人的车内物品实施盗窃的事实，相应辩解不予采信。
本院认为，被告人吴新章以非法占有为目的，采取破坏性手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吴新章曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人吴新章实施第4节盗窃时，由于其意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂，结合部分赃物已追回，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴新章犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月15日起至2017年2月14日止。）
二、责令被告人吴新章退赔违法所得（包括随案移送的人民币1085元，扣押于公安机关的硬壳中华香烟二包），返还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘良海
人民陪审员 李云娟
人民陪审员 刘微微
二〇一六年五月十七日
书 记 员 邵中元
陕西省延长县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延长民初字第00111号
原告卫世梅，女，1969年2月28日出生，汉族，高中文化，延长县交口镇刘管村塬行政村刘管村塬村村民，农民。
被告刘志发，男，1947年12月18日出生，汉族，文盲，延长县交口镇刘管村塬行政村刘管村塬村村民，农民。
委托代理人张秀英，女，1952年5月16日出生，汉族，文盲，延长县交口镇刘管村塬行政村刘管村塬村村民，农民。系被告刘志发的妻子。
原告卫世梅与被告刘志发恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫世梅及被告刘志发委托代理人张秀英到庭参加了诉讼。被告刘志发经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年，原告在自己的人口地里栽植红富士苹果树，2010年开始挂果。2012年4月清明，被告提出占用原告在土拓坪果园部分土地，用于修建住宅的出入道路，原告并未同意。2012年5月，被告将原告果园中的8棵苹果树挖掉后修建了一条长约27米，宽3.5米的出入道路。原告当即向被告提出赔偿请求和恢复原状。经原、被告协商：被告自愿将1亩人口地及五行苹果树（未挂果）兑换给原告。兑换地后，被告又在原兑地块种植红薯、白菜、萝卜等。2013年8月，原告发现被告将所兑地块中的一行黄花全部挖掉，原告向被告提出赔偿请求，被告拒不赔偿，2014年2月，被告又将原告土拓坪果园西头果树地边缘挖了一道，致使原告果树树根外露。被告反悔调解协议，致使原告家果树损失和被告占地修路至今不能解决，因而起诉。现请求：1、被告恢复原告果园原状，赔偿原告苹果树被毁的经济损失20000元。2、被告承担本案诉讼费用。
原告卫世梅为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份。拟证明原告主体适格。
2、书面证明二份。拟证明原、被告兑地情况的事实。
被告辩称，被告没有在所兑地块种植蔬菜，也没有反悔头口调解协议，所以我不同意赔偿。
被告刘志发未向本院提交证据。
为查明事实本院调取了刘小清的土地使用证一份和城乡居民个人建房用地申请表一份。
上述证据，被告对原告提交的证据不认可。原、被告对本院调取得证据均认可。
经当庭举证、质证、认证，合议庭综合分析认为，对原告提供证据本院认为符合证据的真实性、关联性、合法性，且可以相互印证，本院当庭予以采信。
经审理查明，2003年秋，原告在本村土拓坪自己的人口地里栽植苹果树，2010年开始挂果。2012年4月，被告向原告提出占用原告土拓坪果园部分土地，用于修建被告住宅的出入道路，原告并未同意。2012年5月，被告在未经原告同意便将原告的苹果树挖掉并修建了一条长约27米，宽3.5米的出入道路。原告发现被告修路时，当即向原告提出果树赔偿请求并要求恢复原状。经原、被告协商后达成一致：被告自愿将土拓坪一亩及五行苹果树（未挂果）兑换给原告。兑换后，被告又在所兑地块种植红薯、白菜、萝卜等。
本院认为，原、被告均系同一集体经济组织成员，根据各自的需要自愿协商对承包的土地进行了互换，原、被告双方均取得对方的土地承包经营权，丧失了自己的原土地承包经营权，其互换协议有效。故原告不能反悔并索回已经互换的土地。原告要求被告赔偿原告苹果树被毁的经济损失20000元应另案处理。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条之规定，判决如下：
驳回原告卫世梅的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告卫世梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 常根伟
代理审判员 刘 鹏
代理审判员 任志飞
二〇一四年六月三日
书 记 员 刘 鹏
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初1335号
原告李桂英，女，1949年8月18日出生，汉族，辽宁省盖州市人，退休。
委托代理人高生权，男，1959年6月12日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。
被告杨素云，女，1955年7月16日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告孙彩，女，1952年10月2日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
原告李桂英诉被告杨素云、孙彩借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李桂英诉称，2013年10月16日，被告杨素云向我借款20万元，约定月息3分，被告孙彩给予担保。借款后，被告偿还了本金6万元，余欠本金14万元及利息未有偿还。故诉至法院，要求被告杨素云偿还借款本息，被告孙彩承担连带偿还责任。
被告杨素云辩称，欠款属实，无力偿还。
被告孙彩辩称，我给担保属实，已过担保期，不承担担保责任。
经审理查明，2013年10月16日，被告杨素云向原告借款20万元，月息3分，每月结清，被告孙彩为担保人。被告杨素云已偿还本金6万元，利息给付到2015年6月。余欠本金，14万元及利息，至今未有偿还。
本院认为，被告杨素云向原告借款属实，借款后已偿还了部分本息，被告孙彩作为保人应承担连带还款责任，双方未有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。孙彩提出自己已过担保期，不承担保证责任，因借据中未有约定债务履行期限，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，即债务履行期，应从原告主张权利之日起计算，同时被告孙彩未有提供证据证明，本案债务的履行期限，所以称已过担保期限的说法是不成立的。双方约定的利息3分违背了法律规定，按照最高人民法院，关于审理民间借贷若干问题司法解释，应调正到月息2分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、八十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨素云于判决生效后10日内，偿还原告李桂英14万元，并从2015年7月1日起负担利息，月息2分，至本判决指定的给付时间止。二、被告孙彩承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3100.00元，由被告杨素云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 王宏丽
二〇一七年一月三日
书记员 郭召延
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初415号
原告：曾小线，女，1974年2月10日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：职铭新，男，1970年7月13日出生，汉族，住河南省获嘉县。
本院在审理原告曾小线与被告职铭新民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月16日向本院起诉，现请求判令：1.被告职铭新归还原告借款本金20000元，并支付自2017年1月16日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告职铭新承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告曾小线到庭参加诉讼，被告职铭新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告职铭新向原告曾小线借款20000元，并于2016年10月31日出具一份《借条》，载明：今借到原告曾小线20000元。被告职铭新借款后至今未归还。
以上事实由原告提供的《借条》1份以及原告庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告职铭新应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告曾小线借款本金20000元，并支付自2017年1月16日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。
如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，由被告职铭新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 王 群
审 判 员 李青青
人民陪审员 罗亚松
二〇一七年五月十二日
代书 记员 朱洁娜
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初225号
原告:遂平县万家馨物业管理有限公司，住所地：遂平县育才路62号。
法定代表人：刘紫林，该公司总经理。
被告：何森，男，1988年3月28日出生，汉族，住遂平县。
原告遂平县万家馨物业管理有限公司与被告何森物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告遂平县万家馨物业管理有限公司于2018年1月23日向本院提出对被告何森的撤诉申请。
本院认为，原告遂平县万家馨物业管理有限公司自愿撤回对被告何森起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遂平县万家馨物业管理有限公司撤回对被告何森的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告遂平县万家馨物业管理有限公司负担。
审判员 翟艳琦
二〇一八年一月二十三日
书记员 周 浩
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终12404号
上诉人（原审被告）周琪，男，1983年11月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审被告）：徐菲，女，1979年2月4日生，汉族，住上海市黄浦区。
上述两上诉人之共同委托诉讼代理人：黄之洲，上海市沪西律师事务所律师。
上述两上诉人之共同委托诉讼代理人：赵天吉，上海市沪西律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢燕，女，1983年12月15日生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人周琪、徐菲因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初67672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周琪、徐菲以双方已有和解为由于2017年12月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周琪、徐菲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周琪、徐菲撤回上诉。
二审案件受理费人民币3,162元，减半收取计1,581元，由周琪、徐菲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 单 珏
审判员 潘春霞
审判员 寻增荣
二〇一八年二月一日
书记员 鲁彦岐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0423执380号
申请执行人：申文明，男，1952年04月24日出生，汉族，住邯郸市。
被执行人：任志刚，男，1966年12月13日出生，汉族，住临漳县。
被执行人：杜英只，女，1966年07月0日出生，汉族，住临漳县。
本院在执行申文明与任志刚、杜英只民间借贷纠纷一案中，执行标的总额120万元,已经执行的债权数额0元；剩余债权数额120万元。本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜江二〇一七年十二月十二日
书记员 吕 俊 涛
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初3388号
原告:朱敏如，女，1963年9月16日出生，汉族，住靖江市。
被告:施旃旎，女，1994年7月20日出生，汉族，住靖江市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司，住所地靖江市江平路118号。
负责人：邵铭，该公司总经理。
本院在审理原告朱敏如与被告施旃旎、中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱敏如撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告负担（已交�）。
代理审判员 张琪
二〇一七年八月一日
书 记 员 戴卫
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初386号
原告：张某某，男，1970年5月9日出生，汉族，住平阴县。
被告：殷某某，男，1957年1月15日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人李雁旭，平阴弘正法律服务所法律工作者。
被告：济南东泰压缩机有限公司，住所地平阴县。
法定代表人：殷某某，经理。
原告张某某与被告殷某某、济南东泰压缩机有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告殷某某及其委托诉讼代理人李雁旭、被告济南东泰压缩机有限公司法定代表人殷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决两被告归还原告借款5万元及利息；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年4月1日，被告殷某某以经营公司需要资金为由，向原告借款5万元，口头约定利息为月息0.03元，并当场为原告出具借条一份，张桂禄、赵化星以及被告济南东泰压缩机有限公司对该笔借款本金及利息承担连带保证责任。被告殷某某依约支付利息至2015年8月份。自2016年12月份开始，原告向被告殷某某催要该借款及利息，被告以无钱为由至今未付。为维护原告的合法权益，故起诉来院。
被告殷某某辩称：1.原告诉求无事实和法律依据，应依法驳回。2014年4月1日被告殷某某向张桂禄借款5万元，并由张桂禄将5万元现金交于殷某某。因为张桂禄向被告出借的这笔钱，其妻不知道，所以要求被告殷某某出具借条时，载明出借人为张某某。因此被告殷某某不存在向原告张某某借款的事实。被告根本不认识本案原告，出具借条时原告也不在场；2.被告殷某某已经将涉案的5万元借款归还给张桂禄。2016年5月4日，张桂禄授权要账公司的吴发光向殷某某讨债，殷某某先后偿还借款134000元，其中包括本案原告诉求的5万元。综上，请求法院依法驳回原告诉求。
被告济南东泰压缩机有限公司辩称，被告殷某某是向张桂禄借款5万元，我司作为担保人，而其与本案原告之间不存在借款事实上，而故请法院依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告与被告之间是否存在借款事实。为此，原告提交借条1份，被告殷某某提交其与赵化星的通话录音1份。两被告对借条的真实性无异议，认可该借条确由被告殷某某出具，虽主张借条上写明的张某某并非实际出借人，实际出借人为张桂禄，但未提供足以推翻现有证据的其他证据，故本院对该证据予以认可；对于通话录音，原告认为该录音中，赵化星提到了这5万元是张桂禄从其连桥处拿的，原告与张桂禄系连桥关系，即该笔借款实则是原告的钱，恰恰能证明原告系实际出借人。因该证据系被告殷某某所作的电话录音，有关证人未出庭作证，故本院不予采信；2.被告是否还款的事实。为此，被告殷某某提交张桂禄为吴发光出具的授权委托书复印件1份、吴发光为殷某某出具的收条复印件1份、吴发光和殷某某签订的还款协议复印件1份、殷某某出具的借条复印件4份（其中3份的出借人为张桂禄，1份的出借人为张某某）、转账凭证4份，原告虽对该组证据的真实性无异议，但认为其系吴发光、张桂禄、殷某某之间的债权债务关系，与原告无关。因原告主张其从未委托吴发光找被告催要借款，被告殷某某提交的催账授权委托书中的委托人亦非原告，故本院依法不予认可。
根据当事人陈述和经审确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月1日，被告殷某某向原告张某某借款5万元，并出具借条一份。张桂禄（录）、赵化星、济南东泰压缩机有限公司对该笔借款提供担保。被告殷某某已按月息0.03元支付利息至2015年8月1日，但之后未再向原告归还借款，原告多次催要无果，故起诉来院，诉求同前。
本院认为，当事人争议的焦点在于原告与被告殷某某之间是否存在借贷法律关系。被告殷某某主张涉案5万元借款的出借人为案外人张桂禄，而其已向张桂禄所委托的催债人吴发光偿还了该笔借款，原告所诉的该笔债权债务已归于消灭。即使该笔款项确系张某某所有，张桂禄的催债行为也应认定为表见代理，被告殷某某系善意第三人，该偿还行为应为有效。本院认为，被告殷某某作为完全民事行为能力人，在未举证证明其存在意思表示不自由、不真实的情况下，应当对其出具借条的行为负责。现借条明确记载了被告殷某某向原告张某某借款的时间和数额，应当对当事人具有法律约束力。被告殷某某未提交证据证明原告张某某向张桂禄出具催债委托书或其他足以使其相信张桂禄有代理权的授权材料，故殷某某所述张桂禄的催债行为应为表见代理的主张，依法不能成立。
关于保证人的保证责任问题。因当事人未在借条中明确约定保证方式，故依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，保证人应按照连带责任保证的方式承担保证责任。本案中，张桂禄、赵化星以及济南东泰压缩机有限公司为保证人，现原告仅对部分保证人主张权利，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息部分，原告主张当时口头约定利息为月息0.03元，现要求被告按照月息0.02元支付2015年8月1日（含本日）至2017年3月28日的利息。本院认为，虽然原、被告双方在借条中未书面约定利息，但从借条背面载明的利息支付明细来看，自2014年5月1日至2015年8月1日，被告殷某某每月支付利息1500元（5万元*0.03），两被告对此亦予以认可，故可认定当事人双方约定的利息为月息0.03元。现原告要求被告按照月息0.02元支付自2015年8月1日（含本日）至2017年3月28日的利息，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告殷某某于本判决生效之日起十日内偿付原告张某某借款5万元；
二、被告殷某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某利息（以本金5万元为基数，自2015年8月1日起按照年利率24%计算至2017年3月28日止）；
三、被告济南东泰压缩机有限公司对本判决一、二项所确定的债务向原告张某某承担连带清偿责任。
四、被告济南东泰压缩机有限公司承担本判决第三项连带清偿责任生，有权在其承担的保证范围内向被告殷某某进行追偿。
如被告殷某某、济南东泰压缩机有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告被告殷某某、济南东泰压缩机有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 付英波
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 付晓妍
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终2513号
上诉人（原审被告）：梁华,男,1977年9月14日出生，汉族,户籍地湖北省竹山县，现住湖北省十堰市茅箭区。
上诉人（原审原告）：湖北中线工程劳务有限公司。住所地：湖北省十堰市浙江路*号。
法定代表人：王琴，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：丁永平，男，1970年10月28日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
被上诉人（原审被告）：竹溪县第二建设工程有限公司。住所地：湖北省竹溪县城关镇幸福东一路*号。
法定代表人：何永捍，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：湖北竹溪人福药业有限责任公司。住所地：湖北省竹溪县工业园区。
法定代表人：周建生，该公司执行董事。
上诉人梁华、湖北中线工程劳务有限公司因与被上诉人丁永平、竹溪县第二建设工程有限公司、湖北竹溪人福药业有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服湖北省竹溪县人民法院(2017)鄂0324民初373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理查明，原审法院于2017年7月31日向梁华送达民事判决书，该判决尾部明确告知其须在上诉期限届满之次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向本院预交上诉案件受理费。梁华提起上诉后，未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人梁华自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴森龙
审 判 员 杜 语
审 判 员 代 欢
二〇一七年十一月八日
法官助理 卢月华
书 记 员 李承霖
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第2884-1号
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市湖滨北路17号。
负责人崔勇，行长。
委托代理人林黎晖、陈理智，福建天翼律师事务所律师。
被告陈达杰，男，1971年10月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告陈达杰信用卡纠纷一案中，原告于2013年5月27日以需进一步调查取证为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以需进一步调查取证为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 长 黄素萍
审 判 员 庄慧林
人民陪审员 肖志勇
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 林 晨
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初1782号
原告：张永梅，女，1959年8月25日出生，汉族，现住淄博市博山区。
委托诉讼代理人：陈玺，山东博港律师事务所律师。
被告：山东颜山泵业有限公司，住所地淄博市博山区秋谷横里河89号，统一社会信用代码：913703047784201616。
法定代表人：成志军，董事长。
委托诉讼代理人：吴志永，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
原告张永梅与被告山东颜山泵业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永梅的委托诉讼代理人陈玺，被告山东颜山泵业有限公司的委托诉讼代理人吴志永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永梅向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付给原告独生子女父母退休一次性养老补助7966元。事实和理由：原告张永梅于1977年5月参加工作，于2009年8月达到法定退休年龄，从该单位办理退休手续。按照法律规定，被告应该在原告退休时向原告发放独生子女父母退休一次性养老补助。但经原告多次催要，被告仍未发放。为维护原告合法利益，特提起诉讼，请求依法裁决。
被告山东颜山泵业有限公司辩称，对原告诉讼请求数额没有异议。请法院查明事实情况，依据原告的实际退休年份和上年度工资标准依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的，1、原告张永梅独生子女光荣证、退休证各一份，2、山东颜山泵业有限公司企业信息一份，3、关于山东颜山泵业有限公司退休职工独生子女父母一次性养老补助发放情况的说明及淄博市博山区经济和信息化局出具的说明一份，4、淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会出具的博劳人仲案字[2017]第173号仲裁决定书一份，5、山东颜山泵业有限公司退休职工中独生子女父母养老补助发放明细表复印件一份，当事人对上述证据真实性无异议，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
对各方当事人无争议的事实，本院予以确认如下：原告张永梅系被告山东颜山泵业有限公司职工，于2009年8月达到法定退休年龄后，从被告单位退休。原告婚后育有一子，并领取了淄博市博山区计划生育领导小组发放的独生子女优待证。
2017年6月13日，被告出具关于山东颜山泵业有限公司退休职工独生子女父母一次性养老补助发放情况的说明，内容如下：“我公司退休职工中独生子女父母共170人，金额129.0091万元，已发放20人，金额11.88万元，今年6月底再发放一批，剩余分期分批发放，发放计划、人员名单附后。前期部分退休独生子女父母也到公司问过，我们也将发放计划告知他们，但这部分退休职工退休时间较晚，按发放计划时间比较靠后，其诉求是：谁来找，先给谁发，或者全部一次性发放；当时答复她们，必须按计划发放，谁找给谁发肯定是不合情理的；至于一次性发放，这么大的数额，企业一次性支付也不现实。当时部分来访退休职工也没再进一步诉求。这就是此事的大概情况，现向上级部门予以说明，请上级领导协调处理。”2017年6月27日，淄博市博山区经济和信息化局针对山东颜山泵业有限公司退休职工独生子女父母一次性养老补助发放情况的说明，答复如下：“经协调颜山泵业有限公司承诺按已制定的发放计划发放2008年1月至2010年12月份退休职工的独生子女补助费。”
对于原告张永梅主张的独生子女父母退休一次性养老补助7966元，被告无异议，本院予以确认。
2017年6月30日，原告张永梅向淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会申请，要求被告支付原告一次性独生子女父母养老补助金7796元。2017年7月4日，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会作出博劳人仲案字[2017]第173号仲裁裁定书，认为：申请人的申请超过劳动争议仲裁申请时效，决定如下：对张永梅的申请，本委不予受理。
本院认为，原告张永梅系被告山东颜山泵业有限公司退休职工，符合独生子女父母退休一次性养老补助的领取资格。根据法律及地方政策性规定，被告山东颜山泵业有限公司应当为原告张永梅发放独生子女父母退休一次性养老补助。故原告要求被告支付独生子女父母退休一次性养老补助7966元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条的规定，判决如下：
被告山东颜山泵业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张永梅独生子女父母退休一次性养老补助7966元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告山东颜山泵业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李 迎
二〇一七年八月四日
法官助理 陈晓凡
书 记 员 李雪莹