wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第2674号
原告四川绵竹成新药用玻璃有限责任公司（以下简称绵竹成新公司），住所地四川省绵竹市新市镇。
法定代表人何万富，总经理。
委托代理人吴生庆，四川升庆律师事务所律师。
被告许昌市华原药业有限公司（以下简称许昌华原公司），住所地河南省长葛市区人民路北段。
法定代表人孔松录。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法由代理审判员江永强适用简易程序独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告绵竹成新公司的委托代理人吴生庆到庭参加诉讼。被告许昌华原公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告绵竹成新公司诉称：原、被告自2013年以来一直存在买卖模制西林瓶等玻璃制品的合作关系。双方最后一次签订《工业品买卖合同》是在2014年10月24日。原告在公司账目结算时，截至2014年9月30日，被告共计拖欠原告货款85600元。原告于2014年10月20日向被告发了对账单，经双方财务对账，被告盖章确认了上述未支付原告的款项。后经原告多次催收，直至起诉时被告仍欠付原告货款85600元，原告为维护自身合法权益，根据合同中的管辖约定依法诉至法院，请求判决：1、被告支付货款85600元；2、被告支付从2015年7月11日起至法院判决生效日止的逾期利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
1、原、被告身份信息，拟证明原、被告均是本案的适格诉讼主体。
2、《工业品买卖合同》原件一份，显示双方最后一次订立买卖合同是在2014年10月24日，结合原告的当庭陈述，拟证明原、被告双方长期存在经贸往来的事实。
3、应收账款余额对账单复印件一份（2014年10月20日），拟证明截止2014年9月30日，被告许昌华原公司欠付原告绵竹成新公司应收账款85600元的事实。
4、应收账款余额对账单原件一份（2015年7月10日），拟证明截止2015年6月30日，被告许昌华原公司欠付原告绵竹成新公司应收账款85600元的事实。
以上两份应收账款余额对账单所记载的应收账款金额均由被告许昌华原公司盖章确认。
经审查，原告所提交的上述证据真实、合法，证据相互之间能够形成证据锁链，能够证明案件的事实，本院予以采信，并作为本案的定案依据。
被告未到庭应诉且未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告双方自2013年以来长期保持买卖模制西林瓶等玻璃制品的合作关系，双方最后一次订立买卖合同的时间是2014年10月24日。2014年10月20日，原、被告双方就经贸往来情况进行了核对（具体核对方式为原告将对账单邮寄于被告，经被告盖章确认后再回寄给原告），被告盖章确认（未载明确认时间），截止2014年9月30日，欠付原告货款85600元。2015年7月10日，原、被告再次就双方经贸往来情况进行核对（具体核对方式为原告将对账单邮寄于被告，经被告盖章确认后再回寄给原告），被告盖章确认（未载明确认时间），截止2015年6月30日，欠付原告货款85600元。原告因多次催收上述欠款未果，遂诉至法院，请求依法判决：1、被告支付货款85600元；2、被告支付从2015年7月11日起至法院判决生效日止的逾期利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。原、被告之间长期存在买卖玻璃制品的经贸合同关系，经双方核对确认截止2015年7月10日，被告还拖欠原告货款85600元。被告未履行付款义务的行为，严重损害了原告的合法权益，应当依法承担相应的民事责任。原告请求法院判决被告支付所欠货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告请求被告支付逾期付款利息的诉讼请求符合相关规定，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告许昌市华原药业有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告四川绵竹成新药用玻璃有限责任公司支付货款85600元；
二、被告许昌市华原药业有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告四川绵竹成新药用玻璃有限责任公司支付逾期付款损失，计算方法为：以本金85600元为基数，从2015年7月11日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收诉讼费970元，由被告许昌市华原药业有限公司负担。此款，由被告在履行上述判决义务时迳行支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 江永强
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 雷 刚
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初1488号
原告:朱静华，女，1978年2月25日生，，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：邵惠民，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被告：陆亚娟，女，1963年10月31日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：沈伯华，男，1956年11月6日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
原告朱静华与被告陆亚娟、沈伯华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱静华及其委托诉讼代理人邵惠民到庭参加诉讼，被告陆亚娟、沈伯华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱静华向本院提出诉讼请求：判令陆亚娟、沈伯华立即归还借款29万元。事实和理由：2005年至2007年间，陆亚娟先后向朱静华父亲朱正泉借款三次共计23万元，约定年利息为20%，由于陆亚娟未按约还款，朱正泉年老不便，2014年3月17日，经与陆亚娟结算、协商，陆亚娟同意朱正泉的该债权转让至朱静华，同时确认借款29万元，并言明逐年归还。但时至今日陆亚�未归还借款，又因借贷发生于陆亚娟、沈伯华婚姻关系存续期间，应由二人共同归还，故诉至法院，诉请如前。
被告陆亚娟、沈伯华未作答辩。
朱静华为证明其主张，向本院提交了下列证据：
证据1、2014年3月17日陆亚娟出具的借条一张，拟证明陆亚娟同意朱正泉将债权转让给朱静华；
证据2、2005年-2007年陆亚娟出具的三借条张，总金额23万元，拟证明被告与朱正泉（原告父亲）的借款关系及借款金额，同时证明借贷关系转让的客观事实存在；
证据3、结婚登记申请书一份，拟证明陆亚娟、沈伯华于2001年5月8日登记结婚，借贷发生于婚姻存续期间；
证据4、手机短信记录，拟证明朱静华在2015年向陆亚娟追讨借款过程；
证据5、营业执照副本一份、工商登记资料查询表一份，拟证明原出借人朱正泉是无�市永红铸造厂的投资人，具有出借能力。
陆亚娟、沈伯华未到庭质证，对上述证据，本院均予以确认。
庭审中，朱静华陈述，除2005-2007年三张借条载明的借款23万外，2007年、2008年，朱正泉通过农业银行分别给陆亚娟汇款2万元和3万元；2010年9月23日，朱正泉又通过农业银行给陆亚娟的女儿陆丽莎汇款1万元，故共借款给陆亚娟29万元。虽陆亚娟在2014年书写的借条中确认借款29万元，但后三次共6万元的借款均无借条，也无汇款依据，2009年汇款给陆丽莎的1万元时，陆丽莎不在现场，也未约定该借款不再向陆丽莎主张，而向陆亚娟主张。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年11月6日，陆亚娟向朱正泉借款3万元并出具借条，约定借期为半年，利率20%；2007年2月14日，陆亚娟向朱正泉借款10万元并出具借条�约定借期为半年；同年10月31日，陆亚娟向朱正泉借款10万元并出具借条，约定借期为1年，利率20%。2014年3月17日，朱正泉与陆亚娟约定，将朱正泉对陆亚娟的债权转让给女儿朱静华，陆亚娟表示同意，同时写下借条，言明借朱静华29万元，并约定前述三张借条作废。后因陆亚娟到期未归还借款，成讼，诉请如前。
对前述三张借条载明的借款总金额23万元以外的借款6万元，朱静华未提供相应借条及汇款依据；其中的1万元，系朱正泉向陆丽莎汇款，双方也未约定该借款由朱正泉向陆亚娟追讨。陆亚娟与沈伯华于2001年5月8日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。陆亚娟、沈伯华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，应承担举证不能的法律后果。本案中，依据陆亚娟出具的四张借条、朱静华的陈述，可以认定陆亚娟原向朱正泉借款23万元，朱正泉已将该债权转让给朱静华，陆亚娟应向朱静华返还借款23万元。同时，该借款存在于陆亚娟、沈伯华婚姻关系存续期间，陆伯华未证明该债务为陆亚娟的个人债务，也未证明属于婚姻法第19条第3款规定情形，故该债务应属于夫妻共同债务。朱静华请求陆亚娟、沈伯华归还23万元借款的请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。
关于23万元以外的借款6万元，出借人应当提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，本案中，朱静华未向本院提供证据证明双方之间存在6万元的借贷关系，也未向本院提供款项交付依据；其中的1万元，朱静华称系朱正泉向陆亚娟女儿的汇款，双方亦无约定向陆亚娟追讨，故对朱静华请求陆亚娟、沈伯华归还6万元借款的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陆亚娟、沈伯华在本判决生效后立即归还原告朱静华借款23万元；
二、驳回原告朱静华的其他诉讼请求。
如果陆亚娟、沈伯华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元、公告费560元，共计6210元，由朱静华负担1130元，陆亚娟、沈伯华负担5080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 吴 英
代理审判员 陆 涛
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王 磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》：
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债�人不发生效力。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0211民初1488号原告:朱静华，女，1978年2月25日生，，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：邵惠民，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。被告：陆亚娟，女，1963年10月31日生，，汉族，住无锡市滨湖区。被告：沈伯华，男，1956年11月6日生，，汉族，住无锡市滨湖区。原告朱静华与被告陆亚娟、沈伯华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱静华及其委托诉讼代理人邵惠民到庭参加诉讼，被告陆亚娟、沈伯华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱静华向本院提出诉讼请求：判令陆亚娟、沈伯华立即归还借款29万元。事实和理由：2005年至2007年间，陆亚娟先后向朱静华父亲朱正泉借款三次共计23万元，约定年利息为20%，由于陆亚娟未按约还款，朱正泉年老不便，2014年3月17日，经与陆亚娟结算、协商，陆亚娟同意朱正泉的该债权转让至朱静华，同时确认借款29万元，并言明逐年归还。但时至今日陆亚�未归还借款，又因借贷发生于陆亚娟、沈伯华婚姻关系存续期间，应由二人共同归还，故诉至法院，诉请如前。被告陆亚娟、沈伯华未作答辩。朱静华为证明其主张，向本院提交了下列证据：证据1、2014年3月17日陆亚娟出具的借条一张，拟证明陆亚娟同意朱正泉将债权转让给朱静华；证据2、2005年-2007年陆亚娟出具的三借条张，总金额23万元，拟证明被告与朱正泉（原告父亲）的借款关系及借款金额，同时证明借贷关系转让的客观事实存在；证据3、结婚登记申请书一份，拟证明陆亚娟、沈伯华于2001年5月8日登记结婚，借贷发生于婚姻存续期间；证据4、手机短信记录，拟证明朱静华在2015年向陆亚娟追讨借款过程；证据5、营业执照副本一份、工商登记资料查询表一份，拟证明原出借人朱正泉是无�市永红铸造厂的投资人，具有出借能力。陆亚娟、沈伯华未到庭质证，对上述证据，本院均予以确认。庭审中，朱静华陈述，除2005-2007年三张借条载明的借款23万外，2007年、2008年，朱正泉通过农业银行分别给陆亚娟汇款2万元和3万元；2010年9月23日，朱正泉又通过农业银行给陆亚娟的女儿陆丽莎汇款1万元，故共借款给陆亚娟29万元。虽陆亚娟在2014年书写的借条中确认借款29万元，但后三次共6万元的借款均无借条，也无汇款依据，2009年汇款给陆丽莎的1万元时，陆丽莎不在现场，也未约定该借款不再向陆丽莎主张，而向陆亚娟主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年11月6日，陆亚娟向朱正泉借款3万元并出具借条，约定借期为半年，利率20%；2007年2月14日，陆亚娟向朱正泉借款10万元并出具借条�约定借期为半年；同年10月31日，陆亚娟向朱正泉借款10万元并出具借条，约定借期为1年，利率20%。2014年3月17日，朱正泉与陆亚娟约定，将朱正泉对陆亚娟的债权转让给女儿朱静华，陆亚娟表示同意，同时写下借条，言明借朱静华29万元，并约定前述三张借条作废。后因陆亚娟到期未归还借款，成讼，诉请如前。对前述三张借条载明的借款总金额23万元以外的借款6万元，朱静华未提供相应借条及汇款依据；其中的1万元，系朱正泉向陆丽莎汇款，双方也未约定该借款由朱正泉向陆亚娟追讨。陆亚娟与沈伯华于2001年5月8日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。陆亚娟、沈伯华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，应承担举证不能的法律后果。本案中，依据陆亚娟出具的四张借条、朱静华的陈述，可以认定陆亚娟原向朱正泉借款23万元，朱正泉已将该债权转让给朱静华，陆亚娟应向朱静华返还借款23万元。同时，该借款存在于陆亚娟、沈伯华婚姻关系存续期间，陆伯华未证明该债务为陆亚娟的个人债务，也未证明属于婚姻法第19条第3款规定情形，故该债务应属于夫妻共同债务。朱静华请求陆亚娟、沈伯华归还23万元借款的请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于23万元以外的借款6万元，出借人应当提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，本案中，朱静华未向本院提供证据证明双方之间存在6万元的借贷关系，也未向本院提供款项交付依据；其中的1万元，朱静华称系朱正泉向陆亚娟女儿的汇款，双方亦无约定向陆亚娟追讨，故对朱静华请求陆亚娟、沈伯华归还6万元借款的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陆亚娟、沈伯华在本判决生效后立即归还原告朱静华借款23万元；二、驳回原告朱静华的其他诉讼请求。如果陆亚娟、沈伯华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元、公告费560元，共计6210元，由朱静华负担1130元，陆亚娟、沈伯华负担5080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 吴 英代理审判员 陆 涛人民陪审员 华冬梅二〇一七年九月十四日书 记 员 王 磊本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》：第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债�人不发生效力。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽01行终484号
上诉人（原审原告）：张洪斌，男，1950年7月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区。
上诉人张洪斌诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初695号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告张洪斌的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人上诉称，辽宁省工商局违反国务院行政法规，在行银监发（2013）48号文件执行期间无序发展，造成投资者的严重损失。受害者与省工商局违法行政行为有直接利害关系，一审裁定曲解法律，适用法律错误。请求本院撤销一审裁定，裁定上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，有权提起行政诉讼；追究被上诉人的法律责任并对其给上诉人造成的损害承担赔偿责任。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，且本案属于重复起诉，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 唱英梅
审 判 员 张振岭
二〇一八年三月十六日
法官助理 刘 婧
书 记 员 刘 娇
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽01行终484号上诉人（原审原告）：张洪斌，男，1950年7月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区。上诉人张洪斌诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初695号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告张洪斌的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人上诉称，辽宁省工商局违反国务院行政法规，在行银监发（2013）48号文件执行期间无序发展，造成投资者的严重损失。受害者与省工商局违法行政行为有直接利害关系，一审裁定曲解法律，适用法律错误。请求本院撤销一审裁定，裁定上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，有权提起行政诉讼；追究被上诉人的法律责任并对其给上诉人造成的损害承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，且本案属于重复起诉，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帅审 判 员  唱英梅审 判 员  张振岭二〇一八年三月十六日法官助理  刘 婧书 记 员  刘 娇
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1822刑初140号
公诉机关安徽省广德县人民检察院。
被告人梅云亮，男，1986年1月29日出生于安徽省广德县，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省广德县，现住安徽省广德县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2017年5月24日经本院决定取保候审，同日由广德县公安局执行取保候审。
广德县人民检察院以广检刑诉（2017）136号起诉书指控被告人梅云亮犯非法狩猎罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派检察员曾胜男出庭支持公诉，被告人梅云亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广德县人民检察院指控：2016年8月至2017年1月15日期间，被告人梅云亮为防止鸟类破坏其经营的梨园，在广德县邱村镇双岗村后岗庙组其经营的云亮果树种植家庭农场水田内架设九张粘网（禁用的工具）进行非法猎捕，案发后广德县森林公安局民警从梅云亮架设的九张粘网上提取29只可辨别的鸟类尸体。经国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心鉴定，被告人梅云亮非法猎捕的29只野生鸟类分别为灰背鸫8只、乌鸫6只、夜鹭1只、山斑鸠12只、雀形目鸟类2只，均属国家“三有”（国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物）动物。
为证明上述事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、到案经过等书证，广德县森林公安局制作的现场勘验笔录，国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心出具的鉴定意见，被告人梅云亮的供述与辩解等证据。
公诉机关认为：被告人梅云亮违反狩猎法规，使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。
被告人梅云亮对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年8月至2017年1月15日期间，被告人梅云亮为防止鸟类破坏其经营的梨园，在广德县邱村镇双岗村后岗庙组其经营的“广德县云亮果树种植家庭农场”水田内架设九张粘网（禁用的工具）进行非法猎捕，案发后广德县森林公安局民警从梅云亮架设的九张粘网上提取29只可辨别的鸟类尸体。经国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心鉴定，被告人梅云亮非法猎捕的29只野生鸟类分别为灰背鸫8只、乌鸫6只、夜鹭1只、山斑鸠12只、雀形目鸟类2只，均属国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物（即“三有”动物），上述鸟类尸体已于2017年1月25日被广德县森林公安局民警予以销毁。
另查明，被告人梅云亮经广德县森林公安局民警电话传唤到案，并如实供述了其罪行。
上述事实有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询情况说明、归案经过、扣押决定书、扣押清单、销毁清单及照片等书证，现场勘验笔录，鉴定意见书，被告人梅云亮的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梅云亮违反狩猎法规，使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人梅云亮经公安机关电话传唤到案，并如实供述自己的罪行，系自首，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人梅云亮犯非法狩猎罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳）。
二、被告人梅云亮用于犯罪所使用的九张粘网予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郁昌苇
人民陪审员 张国萱
人民陪审员 姚国华
二〇一七年六月十六日
书 记 员 吴娟娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：
（一）非法狩猎野生动物二十只以上的；
（二）违反狩猎法规在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的；
（三）具有其他严重情节的。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第181号
申请执行人黄玉添（南京闽莆木业经营部的业主），男，1970年12月14日出生。
被执行人袁志明，男，1958年8月15日出生。
申请执行人黄玉添与被执行人袁志明买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月5日作出的（2012）秦民初字第698号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年12月31日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，本案暂无可供执行的财产线索，故此案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行；申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2012）秦民初字第698号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执 行 长 郭 红
执 行 员 吴良根
执 行 员 苏 进
二〇一四年四月十八日
见习书记员 邓 捷
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 通 知 书
2014年长刑监字第00044号
驳回申诉通知书
王文斌：
你因犯滥用职权罪、贪污罪、挪用公款罪一案，对吉林省德惠市人民法院于2011年11月30日作出（2011）德刑初字第269号刑事判决及本院于2012年1月18日作出的（2012）长刑终字第19号刑事裁定不服，并以你的行为构不成滥用职权罪，你不具有拆迁办对征收、拆迁和补偿的审批审核等职权，没有造成经济损失，不具备主体资格；认定贪污犯罪事实不清，证据不足，调走时你与现金员对过账，认定贪污于法无据；你让田玉兰将公款借给他人使用，你不具备挪用公款主体资格，你的行为不构成挪用公款罪等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原审判决认定你犯滥用职权罪、贪污罪、挪用公款罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。1.你提出原审判决认定你犯滥用职权罪、贪污罪、挪用公款罪罪事实不清，证据不足等主要申诉理由，在本院二审时作为上诉理由已经提出，经审查二审认定你犯滥用职权罪、贪污罪、挪用公款罪的事实清楚，证据充分，裁定驳回你的上诉并无不当。2.你在任永兴街道办事处征地拆迁办公室主任期间，不按规定行使职权，指使他人套取国家征地补偿款，随意决定及处理公务，给国家造成重大损失，你的行为符合滥用职权犯罪的构成要件。你以解决社区遗留、拆迁户上访等事项为名，将套取的补偿款骗出个人使用，根据你实施的客观行为足以说明你主观上具有侵吞公款的目的，你的行为符合贪污犯罪的构成要件。你利用职务上的便利，指使田玉兰挪用公款归他人进行营利性活动，情节严重，你的行为符合挪用公款犯罪的构成要件。3.你在申诉中不能提供新的证据，你提出的申诉理由不符合提起再审的条件。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原审判决应予维持。
特此通知。
二〇一四年十二月十日
吉林省长春市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
2014年长刑监字第00044号
王文斌：
你因犯滥用职权罪、贪污罪、挪用公款罪一案，对吉林省德惠市人民法院于2011年11月30日作出（2011）德刑初字第269号刑事判决及本院于2012年1月18日作出的（2012）长刑终字第19号刑事裁定不服，并以你的行为构不成滥用职权罪，你不具有拆迁办对征收、拆迁和补偿的审批审核等职权，没有造成经济损失，不具备主体资格；认定贪污犯罪事实不清，证据不足，调走时你与现金员对过账，认定贪污于法无据；你让田玉兰将公款借给他人使用，你不具备挪用公款主体资格，你的行为不构成挪用公款罪等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原审判决认定你犯滥用职权罪、贪污罪、挪用公款罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。1.你提出原审判决认定你犯滥用职权罪、贪污罪、挪用公款罪罪事实不清，证据不足等主要申诉理由，在本院二审时作为上诉理由已经提出，经审查二审认定你犯滥用职权罪、贪污罪、挪用公款罪的事实清楚，证据充分，裁定驳回你的上诉并无不当。2.你在任永兴街道办事处征地拆迁办公室主任期间，不按规定行使职权，指使他人套取国家征地补偿款，随意决定及处理公务，给国家造成重大损失，你的行为符合滥用职权犯罪的构成要件。你以解决社区遗留、拆迁户上访等事项为名，将套取的补偿款骗出个人使用，根据你实施的客观行为足以说明你主观上具有侵吞公款的目的，你的行为符合贪污犯罪的构成要件。你利用职务上的便利，指使田玉兰挪用公款归他人进行营利性活动，情节严重，你的行为符合挪用公款犯罪的构成要件。3.你在申诉中不能提供新的证据，你提出的申诉理由不符合提起再审的条件。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原审判决应予维持。
特此通知。
二〇一四年十二月十日
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更216号
罪犯杨津强，男，1990年9月10日出生，汉族，河南省新乡县人，中专文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2011年4月22日作出（2011）金刑初字第262号刑事判决，认定被告人杨津强犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。刑期自2011年1月14日起至2018年1月13日止。被告人杨津强不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2011年6月30日作出（2011）郑刑一终字第259号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2011年8月16日入狱服刑。2014年1月21日减去有期徒刑一年，减刑后刑期自2011年1月14日起至2017年1月13日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯杨津强减去有期徒刑十个月的建议，报送本院审理。本院于2016年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人杨津强于2011年1月13日14时许，在郑州市金水区刘庄村菜市场附近碰到被害人李某及其同学王某某，遂产生了绑架李某索要钱财的想法，于是其让王某某回去告诉李某家人带5万元来赎人。后其将李某带至垃圾场一个废旧房里，用绳子将李某双手和脖子捆住。李某父亲得知李某被绑架后报警。16时许，民警到案发现场将李某解救。
罪犯杨津强在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，努力完成生产任务。获表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对罪犯杨津强减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核明细表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨津强自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨津强准予减去有期徒刑十个月。
减刑后刑期自2011年1月14日起至2016年3月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 韩咏梅
审判员 梁晓辉
二〇一六年一月二十八日
书记员 靳 艳
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0115刑初170号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人黄玉敏，男，1995年2月10日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，农民，住四川省古蔺县。2013年7月15日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金3000元，同年11月2日刑满释放。2014年3月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，同年7月22日刑满释放。同年11月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。2015年6月2日刑满释放。2016年2月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2016）145号起诉书指控被告人黄玉敏犯盗窃罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员李政作、被告人黄玉敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月至2月期间，被告人黄玉敏先后在重庆市长寿区城内实施盗窃作案6次，涉案金额2842元。具体事实如下：
2016年1月14日凌晨，被告人黄玉敏携带螺丝刀来到重庆市长寿区XXXX小区步行街的“XXX”餐馆处，趁无人之机，将餐馆玻璃门把手掰烂后进入店内，后用螺丝刀将收银台的抽屉撬开，将被害人朱某某的现金600元盗走；随后，被告人黄玉敏又来到附近的“XX轩”、“XX鱼庄”餐馆处，趁无人之机，采取相同手段进入店内后，先后将被害人张某的现金900元、被害人杨某某的现金500元盗走。
2016年1月18日凌晨，被告人黄玉敏来到重庆市长寿区XXXX小区的“XXXX自助餐”餐馆处，趁无人之机，将餐馆玻璃门把手掰烂后进入店内，将被害人刘某的现金50元盗走；随后，被告人黄玉敏又来到附近的“XX村”餐馆处，采取相同手段进入店内后，将被害人邓某某的一条价值392元的软黄天子香烟盗走。
2016年1月19日凌晨，被告人黄玉敏来到重庆市长寿区XX广场的“XX烤鱼店”处，趁无人之机，将餐馆玻璃门把手掰烂后进入店内，将被害人张乙的现金400元及5罐加多宝饮料盗走。
2016年2月23日7时许，被告人黄玉敏来到重庆市长寿区XXXX小区步行街的“XX俱乐部”实施盗窃时被巡逻保安发现，公安机关接警后赶到现场将被告人黄玉敏抓获。案发后，公安机关扣押了被告人黄玉敏的作案工具螺丝刀一把。
被告人黄玉敏归案后，如实供述了自己盗窃的事实。
上述事实，被告人黄玉敏在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、户口材料、抓获经过、现场辨认笔录、照片、视频载图、扣押清单、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明书、被害人朱某某、张某、杨某某、刘某、邓某某、张乙的陈述、证人雷某某的证言及被告人黄玉敏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄玉敏以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃公民合法财物，数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人黄玉敏曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄玉敏归案后如实供述自己的犯罪事实，依法本可从轻处罚，但因其系累犯，综合全案，本院决定对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄玉敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2017年2月22日止。）
二、没收扣押在案的作案工具螺丝刀一把。
三、责令被告人黄玉敏退赔被害人朱某某经济损失600元、被害人张某经济损失900元、被害人杨某某经济损失500元、被害人刘某经济损失50元、被害人邓某某经济损失392元、被害人张乙经济损失400元。
（上述罚金、退赔款均限本判决生效后三十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李传昌
二〇一六年五月四日
书记员 黄 琴
－4－
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第1183号
原告：广州市白云区迦南塑料模具厂，住所地广州市白云区。
投资人：张文科，总经理。
委托代理人：吕传文，广东宏力律师事务所律师。
委托代理人：马安好，广东宏力律师事务所实习律师。
被告：方柏维，住广州市海珠区。
原告广州市白云区迦南塑料模具厂诉被告方柏维买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕传文、马安好到庭参加了诉讼。被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间存在供货关系。截止2013年底，被告共拖欠原告货款25524元。被告在2014年1月18日出具欠条，明确在2014年3月15日前还清。但经原告多次催促，被告至今未偿还欠款。故起诉要求：被告返还欠款25524元，并按银行同期贷款利率支付自2014年3月16日起至实际清偿之日止的利息。
被告没有提出答辩意见，没有举证。
经审理查明：原告属个人独资企业，投资人是张文科。
2014年1月18日，被告向原告出具《欠条》，确认截止至当日，被告欠原告货款25524元，并承诺在2014年3月15日前付清。
原告提交了2013年9月的送货单5张，金额合计45524元，货品为梳子，均由被告签收。
原告陈述：被告支付了上述5张送货单的部分货款，未付部分出具了《欠条》。
本院认为，被告欠原告货款25524元的事实有被告出具的《欠条》为证，并有原告提交的送货单予以印证，本院予以认定。现约定的付款期限已经届满，被告尚未付款，原告起诉要求被告支付货款25524元，并按银行同期贷款利率支付自2014年3月16日起至实际清偿之日止的利息，符合双方的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告方柏维在本判决生效之日起十日内支付货款25524元给原告广州市白云区迦南塑料模具厂，并从2014年3月16日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息给原告广州市白云区迦南塑料模具厂。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费480元，由被告方柏维负担。上述受理费已由原告广州市白云区迦南塑料模具厂预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费480元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简扬生
人民陪审员 游 丽
人民陪审员 林淑银
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈心萍
黄思洁
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0411执2155号之一
申请执行人：钟军军，男，1976年4月24日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。
被执行人：胡绍阳，男，1990年10月20日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。
申请执行人钟军军与被执行人胡绍阳合同纠纷一案，于2017年11月22日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的已经发生法律效力的（2017）浙0411民初562号民事判决书，被执行人胡绍阳应支付申请执行人欠款20900元、违约金1000元及迟延履行期间的加倍债务利息，缴纳案件受理费348元、公告费560元、执行费242元。本院于同日立案执行。
执行中，本院于2017年11月23日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，于2017年12月14日决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。经调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，也未查获被执行人。2018年2月27日，本院将案件执行情况告知申请执行人，于同日申请执行人同意本院终结本次执行程序。
本次执行中，申请执行人未实现债权。
本院认为，经执行，未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄国平
执行员 陈道雨
执行员 顾金奇
二〇一八年三月十九日
书记员 陈雪荣
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更1065号
罪犯林邦绩，男，1975年1月5日于浙江省泰顺县，汉族，初中文化，住浙江省泰顺县。现在福建省永安监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2014年11月26日作出(2014)南刑初字第837号刑事判决，以被告人林邦绩犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年（刑期自2013年3月4日起至2019年3月3日止），并处罚金人民币20000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2015年5月25日作出（2015）泉刑终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年6月26日交付福建省永安监狱执行。2017年5月3日，执行机关福建省永安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理，本院于2017年5月25日作出（2017）闽04刑更757号刑事裁定，对罪犯林邦绩不予假释。
执行机关福建省永安监狱于2018年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林邦绩在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2018年3月累积考核分3727.5分，表扬6次。本次缴纳罚金人民币20000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林邦绩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯林邦绩减去有期徒刑八个月，刑期自2013年3月4日起至2018年7月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 叶 景 远
二〇一八年六月二十八日
书记员 袁婷婷(代)
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00338号
罪犯陶前春，男，1984年12月22日出生，汉族，安徽省六安市人，初中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省六安市裕安区人民法院于2012年3月8日作出（2012）裕刑初字第00049号刑事判决，认定被告人陶前春犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金6万元。判决发生法律效力后于2012年3月19日交付执行。
执行机关蚌埠监狱于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯陶前春在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自入监以来，先后获得记功1次、表扬2次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯陶前春在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陶前春减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建蒙
审判员 马雪松
审判员 汪润洲
二〇一四年四月三十日
书记员 王 伟
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郎民一初字第00330号
原告：宫某某（曾用名宫某甲），女，汉族，1966年11月15日出生，住安徽省郎溪县。
委托代理人：李海根，安徽擎义律师事务所律师。
被告：唐某某，男，汉族，1963年11月20日出生，住安徽省郎溪县。
原告宫某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。2015年3月19日，原告宫某某向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宫某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告宫某某撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告宫某某负担。
审判员 张晓武
二〇一五年三月十九日
书记员 张 煜
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛赤法民一初字第492号
原告郑连。
委托代理人郑钦，广东海东律师事务所律师。
被告李丹。
被告万康才。
被告广东银信物流有限公司。
法定代表人万康才，经理。
本院在审理原告郑连诉被告李丹、万康才、广东银信物流有限公司民间借贷纷一案中，原告未按规定预交案件诉讼费，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按原告郑连自动撤诉处理。
审 判 长 陈以冲
代理审判员 周冰清
代理审判员 莫凯程
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 吴宇君
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于《诉讼费用交纳办法》的通知第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。?
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳商初字第2625号
原告：耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司，住所地：山东阳谷西湖14号。
法定代表人：SatrijoTanudjojo，该公司董事长。
委托代理人：刘春胜，男，汉族，该公司职工。
被告：铜川市耀州区石柱东沟煤矿，住所地：铜川市耀州区石柱乡阿古村东沟。
本院受理原告耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司与被告铜川市耀州区石柱东沟煤矿买卖合同纠纷一案后，被告铜川市耀州区石柱东沟煤矿在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中原、被告双方签订的《购销合同》中约定管辖权不确定，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，即应由铜川市耀州区人民法院管辖。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告铜川市耀州区石柱东沟煤矿对管辖权提出的异议成立，本案移送铜川市耀州区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民院。
代理审判员 刘ＸＸ
二〇一六年二月三日
书 记 员 孔晓燕
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
2014年长民二终字第00526号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所长春市朝阳区。
负责人李高生。
委托代理人孔繁强，该公司职员。
被上诉人（原审原告）计伟，男，汉族，1981年3月11日出生，住吉林省长春市朝阳区。
被上诉人（原审被告）潘广洲，男，汉族，1979年5月17日出生，住吉林省德惠市。
上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2013）长经开民初字第512号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审原告计伟诉称，2012年10月30日被告驾驶捷达出租车（吉A7Y2**）与原告轿车（吉ANT9**）发生交通事故，经交通警察部门认定被告潘广洲承担事故全部责任，原告计伟无责任，事故发生后，原告为修车产生费用5275元，原告曾与被告潘广洲协商，同意和解，但只给付3250元，后拒绝承担赔偿义务，请求判令被告潘广洲赔偿经济损失2025元；请求被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在承保范围内承担赔偿责任。
原审被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，我方认为被保险人对三者及原告进行有效的赔偿且原告对此已认可，而我方根据被保险人所投保的交强险赔付限额2000元，故我方赔偿符合保险条例及保险法的规定，被告潘广洲理赔时已提供了原告修车费发票复印件，且发票上载明交款人为潘广洲，发票所载的交款人即为实际修理费的交付人，我方有理由相信潘提交的发票复印件后，对其进行了理赔支付。
原审被告潘广洲未答辩亦未提供证据。
经原审法院审理认定，2012年10月30日被告潘广洲驾驶出租车（吉A7Y2**）沿卫星路自西向东行驶，与原告的轿车（吉ANT9**）相撞，导致两车受损，经交通警察部门出具道路交通事故责任认定书，认定被告潘广洲承担全部责任，原告计伟不承担责任。事后双方达成协议，由被告潘广洲承担两车车损。2011年11月4日双方至修配厂维修，原告的车辆共花费5275元，两份发票原件在原告处保留，原告称被告潘广洲只付3250元，剩余2025元由原告代付。事后，被告潘广洲向被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司申报交强险，2012年11月6日被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司给付被告潘广洲2100元。
原审法院认为，交通警察部门出具道路交通事故责任认定书认定被告潘广洲负事故全责，并经双方协议，被告潘广洲应全部赔偿原告计伟车辆损失。被告潘广洲经合法传唤拒不到庭，应承担相应的法律后果，故应认定原告主张成立，被告潘广洲对给付原告2025元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，承保出租车（吉A7Y2**）的被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险范围内承担对原告计伟受损车辆的理赔责任，且原告计伟持有修车发票，故原告计伟有权得到该赔付。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十八条、第二十九条，被告潘广洲应在提供符合理赔要求的相关材料后才能得到理赔，而在被告潘广洲未提供如发票原件、授权委托等合法材料的情况下，被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司即进行了赔偿，违反《长春市机动车交通事故快速处理快速理赔办法（试行）》第九条及《交强险承保、理赔实务规程》中理赔单证的相关规定，使原告计伟原本可以通过申请理赔或诉讼等方式取得交强险赔付出现困难，被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司的行为与原告计伟的损失之间存在因果关系，违反交强险保护受害人的原则，因此应由被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险范围内承担给付责任，即给付原告计伟2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条，《道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，原审判决：一、被告潘广洲在判决生效后五日内给付原告计伟2025.00元；二、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司对以上给付，在交强险范围内承担2000元连带给付责任。
案件受理费50元由被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司、被告潘广洲负担。
宣判后，华安财产保险股份有限公司吉林分公司不服，向我院提起上诉，请求依法撤销原判，改判其不承担责任。主要理由：其公司为事故车辆承保机构，并非共同侵权主体，原判决其与潘广洲承担连带给付责任无法律依据。对于该笔赔偿款，潘广洲已与计伟达成和解协议且潘广洲已实际赔偿计伟3250元，所以其公司将2000元理赔给潘广洲无不当。计伟答辩称原审判决正确，应予以维持。
本案经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。这里被保险人对第三者完成的赔偿应该是全部足额的赔偿。本案中，华安财产保险股份有限公司吉林分公司对潘广洲与计伟达成的协议内容及履行情况未作审慎核查且在潘广洲未提供修车发票原件情况下将保险金直接向潘广洲理赔，侵害了计伟通过行使求偿权获得保险赔偿金的权益。在此情况下，应由华安财产保险股份有限公司吉林分公司先行在交强险财产赔偿限额内向计伟承担给付2000.00元的赔偿责任，余额由潘广洲承担。因潘广洲并未上诉，故上诉人的不应与潘广洲承担连带给付责任的上诉主张理由虽成立，但本院不予调整。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 华子琳
代理审判员 周翠翠
代理审判员 陈大为
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张 晶
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1731号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：慈溪水工鸟服饰有限公司古塘分公司。住所地：慈溪市古塘街道界牌村。统一社会信用代码：330282000245144
代表人：屠菊书，该分公司负责人。
被告：慈溪市古塘荣浴卫浴商店（个体工商户）。住所地：慈溪市古塘街道北二环中路***号。
经营者：宣文花。
被告：慈溪市古塘梦佳服装店（个体工商户）。住所地：慈溪市古塘街道北二环中路***号。
经营者：屠央。
被告：慈溪市浒山欣孜服装店（个体工商户）。住所地：慈溪市浒山街道饮食街*层***号。
经营者：叶建凤。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告慈溪水工鸟服饰有限公司古塘分公司（以下简称水工鸟分公司）、慈溪市古塘荣浴卫浴商店（以下简称荣浴商店）、慈溪市古塘梦佳服装店（以下简称梦佳服装店）、慈溪市浒山欣孜服装店（以下简称欣孜服装店）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭。本院于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人徐卫到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农村商业银行以被告水工鸟分公司等未归还借款为由，诉请判令：1.被告水工鸟分公司即时偿还原告借款本金400000元，并支付自2015年2月21日起至2015年4月16日止的利息5390元及自2015年4月17日起至借款实际清偿日止、以借款本金400000元为基数、按月利率11.025‰计算的逾期利息；2.被告荣浴商店、梦佳服装店、欣孜服装店对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告共同承担。
四被告未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年10月17日。
二、借款金额：400000元。
三、约定利息：月利率7.35‰；逾期利率按约定利率上浮50%。
四、款项交付：2014年10月17日，原告依约向被告水工鸟分公司放贷400000元。
五、借款用途：购服装。
六、担保情况：被告荣浴商店、梦佳服装店、欣孜服装店为上述借款本息提供连带责任保证担保。
七、还款期限：2015年4月16日。
八、还款情况：被告水工鸟分公司借款后仅支付利息至2015年2月20日，其余利息、逾期利息及借款本金未予支付。
九、尚欠本息：尚欠本金400000元、至2015年4月16日止的利息5390元及自2015年4月17日起的逾期利息。
十、其他相关事实：原告原名为宁波慈溪农村合作银行，2014年12月19日变更为现名。
上述事实由原告提供的联保协议、流动资金借款合同、借款借据、分户明细对账单、营业执照、组织机构代码证、中国银监会宁波监管局文件及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉联保协议、流动资金借款合同、借款借据均依法成立、生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已如约提供借款给被告水工鸟分公司，被告水工鸟分公司未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求其归还借款本金，并按约支付利息、逾期利息。被告荣浴商店、梦佳服装店、欣孜服装店作为连带责任保证人应当对被告水工鸟分公司的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告水工鸟分公司追偿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告慈溪水工鸟服饰有限公司古塘分公司于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金400000元、利息5390元及自2015年4月17日起至实际清偿日止、以借款本金400000元为基数、按月利率11.025‰计算的逾期利息；
二、被告慈溪市古塘荣浴卫浴商店、慈溪市古塘梦佳服装店、慈溪市浒山欣孜服装店对上述判决确定的被告慈溪水工鸟服饰有限公司古塘分公司应支付的款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告慈溪水工鸟服饰有限公司古塘分公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费7659元，由被告慈溪水工鸟服饰有限公司古塘分公司、慈溪市古塘荣浴卫浴商店、慈溪市古塘梦佳服装店、慈溪市浒山欣孜服装店共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨 芸
人民陪审员 黄秋芬
人民陪审员 卢利明
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 王荧荧
大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大竹执补字第6号
申请执行人罗杨翠，女，出生于1952年2月23日。
申请执行人万永江，男，出生于1978年11月27日。
申请执行人万栖明，男，出生于1999年4月4日。
被申请执行人黄云建，男，出生于1962年5月14日。
罗杨翠、万永江、万栖明申请执行黄云建生命权纠纷一案，大竹县法院作出的（2012）大竹民初字民事判决书，已发生法律效力。申请人罗杨翠、万永江、万栖明于2015年4月1日向本院申请执行。本院在执行过程中查明：本案曾因被执行人黄云建外出去向不明作备案登记，现被执行人黄云建仍外出，去向不明，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结（2013）大竹执补字第6号执行案件的本次执行程序，待查找到被执行人黄云建下落时或者有可供执行的财产时，申请执行人罗杨翠、万永江、万栖明可就剩余债权103677元向有管辖的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 王道轩
二〇一五年九月二十一日
书记员 向奇棋
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝只民初字第748号
原告：烟台市热力公司，住所地烟台市芝罘区午台街22号。
法定代表人：蒋某某，总经理。
被告：王某某。
本院在审理原告烟台市热力公司诉被告王某某供用热力合同纠纷一案中，原告烟台市热力公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台市热力公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台市热力公司负担。
审判员 孙 成 旭
二〇一五年十一月十三日
书记员 衣凌云（代）
江苏射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0924执299号
申请执行人：彭大军，男，1968年5月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人:吴吉付（富），男，1956年9月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人彭大军依据江苏省射阳县人民法院作出的（2017）苏0924民初7612号民事调解书，申请执行被执行人吴吉付民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：吴吉付于2017年12月10日前偿还申请执行人欠款77000元。被执行人吴吉付承担本次执行费1055元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月9日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2018年1月16日对被执行人吴吉付银行账户进行了查询，余额较少已冻结。
2、2018年1月16日对被执行人吴吉付的车辆进行了查询，名下有苏Ｊ×××××车一辆，在另案中已查封，因一时无法查找，暂未处置。
3、2017年9月20日对被执行人吴吉付名下房产进行查询，有一笔复垦款已到法院账户，等待分配。
4、已向被执行人吴吉付送达了财产申报令、执行通知书。
5、2018年6月20日将被执行人吴吉付纳入失信被执行人名单并限制高消费。
6、2018年6月26日，与申请人彭大军谈话，申请人同意先将本案作终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，�请人亦同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
审判长 祁洪标
审判员 张晓剑
审判员 龚宏伟
二〇一八年六月二十二日
书记员 陶 杰
江苏射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0924执299号申请执行人：彭大军，男，1968年5月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人:吴吉付（富），男，1956年9月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人彭大军依据江苏省射阳县人民法院作出的（2017）苏0924民初7612号民事调解书，申请执行被执行人吴吉付民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：吴吉付于2017年12月10日前偿还申请执行人欠款77000元。被执行人吴吉付承担本次执行费1055元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月9日立案受理。本案在执行过程中：1、2018年1月16日对被执行人吴吉付银行账户进行了查询，余额较少已冻结。2、2018年1月16日对被执行人吴吉付的车辆进行了查询，名下有苏Ｊ×××××车一辆，在另案中已查封，因一时无法查找，暂未处置。3、2017年9月20日对被执行人吴吉付名下房产进行查询，有一笔复垦款已到法院账户，等待分配。4、已向被执行人吴吉付送达了财产申报令、执行通知书。5、2018年6月20日将被执行人吴吉付纳入失信被执行人名单并限制高消费。6、2018年6月26日，与申请人彭大军谈话，申请人同意先将本案作终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，�请人亦同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长  祁洪标审判员  张晓剑审判员  龚宏伟二〇一八年六月二十二日书记员  陶 杰
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蓬执字第1124号
申请执行人蓬莱市农村信用合作联社于2014年9月2日向本院申请执行的蓬莱市农村信用合作联社与刘明江、刘明海、李少成借款合同纠纷一案，申请执行标的为本金50000元，利息26737.08元，案件受理费1548元及迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，被执行人刘明江自动履行法律文书确定的义务。本院将欠款本息72223.10元付给了申请执行人蓬莱市农村信用合作联社，执行费1074元由被执行人刘明江承担。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，决定如下：
本院执行的申请执行人蓬莱市农村信用合作联社与被执行人刘明江、刘明海、李少成借款合同纠纷一案予以结案。
二〇一四年十月十四日
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承立民仲字第26号
申请人（仲裁被申请人）遵化市金维建筑安装工程有限公司。
法定代表人姚勋，经理。
委托代理人赵贺则，该公司职员。
委托代理人付民，河北乐礼律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）北京中联正安消防工程有限公司承德分公司。
法定代表人毛佳雄，经理、
委托代理人段树春，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
申请人遵化市金维建筑安装工程有限公司与被申请人北京中联正安消防工程有限公司承德分公司建设施工合同纠纷一案，承德仲裁委员会于2015年2月5日作出承仲裁字（2014）第104号仲裁裁决，2015年6月29日申请人遵化市金维建筑安装工程有限公司向本院提出申请，请求撤销承德仲裁委员会上述裁决，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。申请人的委托代理人赵贺刚、付民，被申请人委托代理人段树春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
承德市仲裁委员会裁决认定：王万贵与被申请人之间协议的内部约定，不能对抗相对人的信赖利益。王万贵以被申请人第四项目部名义与申请人签订《施工协议》后，合同实际履行过程中，被申请人没有反对，在解除与王万贵之间协议另行与案外人订立《工程项目施工承包补充协议》时，对《施工协议》中的消防、通风部分予以剔除，应认定对《施工协议》内容的认可。王万贵对《施工协议》的签订符合表见代理条件，对被申请人有约束力。应由被申请人承担责任，应由被申请人给付工程款。工程竣工后，应由被申请人按协议约定给付工程款80%，申请人自认已收到工程款40万元应从总工程款中扣减，《施工协议》约定工程验收合格后余款15天内付清，是附条件法律行为，由于申请人未交付竣工资料使所附成就条件未成就，对申请人请求给付全部工程款及利息的请求不予支持。王万贵与被申请人之间的内部权利义务关系不属于本会以处理事宜。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十二条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条之规定，裁决如下：被申请人遵化市金维建筑安装工程有限公司于本裁决生效后十五日内给付申请人北京中联正安消防工程有限公司承德分公司工程款720000.00元。本案仲裁费13000.00元，由申请人承担3640.00元。由被申请人承担9360.00元。
裁决送达后遵化市金维建筑安装工程有限公司不服，于2015年6月29日向本院申请撤销上述裁决。主要理由：本案中，无仲裁协议或仲裁条款指向我公司，我公司并不是适格的主体，王万贵以我公司第四项目部名义与被申请人签订《施工协议书》，应认定是王万贵个人行为，我公司从未成立过第四项目部也没有认定王万贵为第四项目部经理，一切后果应由王万贵个人承担，与我公司无关，仲裁委违反法定程序且采用虚假的证据予以裁决，故请求承德市中级人民法院撤销仲裁裁决，依法支持申请人的诉讼请求。被申请人答辩称：仲裁委仲裁裁决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请人提出撤销理由既无事实依据也无法律依据，请求驳回申请人的撤销请求。
本院经审查认为，申请人遵化市金维建筑安装工程有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销仲裁裁决的情形，其申请缺乏足够的法律依据，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回遵化市金维建筑安装工程有限公司申请撤销承德仲裁委员会承仲裁字（2014）第104号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400.00元，由申请人遵化市金维建筑安装工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 柴燕宏
审判员 韩 平
审判员 刘连起
二〇一五年七月二十二日
书记员 吴宜霖
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第4699号
原告：许旭乾。
委托代理人：董瑞阳，浙江良济律师事务所律师。
被告：华康莲。
本院在审理原告许旭乾与被告华康莲民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许旭乾撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许旭乾负担。
代理审判员 胡 静
二〇一五年九月八日
代书 记员 王嘉瑾
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第809号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区。
负责人黄祥凑，该行行长。
被执行人陈长江，男，1966年8月15日出生，汉族，住福建省周宁县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德分行与被执行人陈长江信用卡纠纷一案，本院（2013）蕉民初字第1919号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院查询了相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产，为此，终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁德市蕉城区人民法院（2013）蕉民初字第1919号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初4501号
原告汝州市自来水公司。住所地汝州市。
法定代表人张鸿江，成年，系该公司经理。
被告曼路义，男，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市自来水公司诉被告曼路义供用水合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告汝州市自来水公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市自来水公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张红克
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈一乐
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第84号
申请执行人赵志强
被执行人刘文国
上列当事人民间借贷纠纷一案，申请执行人于2014年01月8日向本院申请强制执行。本院认为，被执行人暂无履行能力，经本院积极采取强制措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）莱城民初字第2050号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 魁
审 判 员 陈文堂
代理审判员 王彦昊
二〇一五年××月××日
书 记 员 刘文锋
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0821民初1552号
原告：刘晓平，男，汉族，生于1970月1月22日。
委托代理人：张雄，四川汉川律师事务所律师。
被告：旺苍县亨利商贸有限公司，住所地：旺苍县东河镇高家巷2号。
法定代表人：赵明强，经理。
被告：广元市广和民用爆炸物品有限公司，住所地：广元市利州区南河北京路骏仕锦城11楼2号。
法定代表人：欧勇君，董事长。
本院在审理原告刘晓平与被告旺苍县亨利商贸有限公司、广元市广和民用爆炸物品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告刘晓平未在法定期限内缴纳诉讼费，且未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨彦平
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 苟 凡
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01959-1号
申请执行人湖南湘宇机械设备有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段517号红星大厦1栋1836房。
法定代表人郑会永，总经理。
被执行人尚道顺，男，1974年12月1日出生，土家族，
被执行人尚道雄，男，1970年3月7日出生，土家族，
申请执行人湖南湘宇机械设备有限公司与被执行人尚道顺、尚道雄买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第00351号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人尚道顺、尚道雄至今未自动履行上述生效法律文书确认的向湖南湘宇机械设备有限公司支付购机款628000元、逾期付款违约金50000元及实现债权费用1000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息19782元（暂计算至2015年10月27日），负担案件受理费5782.5元，本案申请执行费9248元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人尚道顺、尚道雄银行存款或其他收入713813元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人尚道顺、尚道雄相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴满宏
二〇一五年十月二十七日
书记员 戴 勇
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初6515号
原告：福建腾鸿物业服务有限公司，住所地龙海市角美龙池开发区，统一社会信用代码91350681779637880A。
法定代表人：林志胜，职务总经理。
被告：宋菲菲，女，1984年11月13日出生，汉族，住漳州台商投资区。
福建腾鸿物业服务有限公司与宋菲菲物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年11月29日立案。原告福建腾鸿物业服务有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，福建腾鸿物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且未违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建腾鸿物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建腾鸿物业服务有限公司负担。
审判员 黄清江
二〇一六年十一月三十日
书记员 曾舒萍
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第04627号
原告李梅，女，1956年5月出生，汉族，住重庆市合川区。
被告成都罗克古特物业管理有限公司合川分公司，住所地重庆市合川区合阳办事处长青街84号，组织机构代码69929253-6。
负责人秦长云，该分公司经理。
原告李梅与被告成都罗克古特物业管理有限公司合川分公司劳动争议一案，原告李梅于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请理由正当，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李梅撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李梅负担。
审判员 王晓辉
二〇一四年七月二十九日
书记员 程 杨
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第02106号
原告沈昭，男，1985年11月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，住该市。
委托代理人田红梅，本县法律服务所法律工作者。
被告酉阳县星恒冶金材料有限公司，住所地本县龙潭镇龙江重工业园（注册号500242000017895）。
法定代表人陈卫星。
原告沈昭与被告酉阳县星恒冶金材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告沈昭于2015年9月21日向本院提起诉讼，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告沈昭及其委托代理人田红梅到庭参加了诉讼，被告酉阳县星恒冶金材料有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭诉讼，故本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈昭诉称：2015年8月10日，原、被告订立购销合同，由原告根据合同约定的品名、规格、型号、数量、交货日期等内容送货至被告指定的地点交货。原告按合同确定的内容履行义务后，被告不依约支付货款，原告多次向被告催收，被告以各种理由迟迟不支付，诉请人民法院依法判令：1、被告立即支付原告货款215893.4元；2、由被告承担原告催收货款造成的一切食宿、车旅费4000元并承担本案诉讼费用。
被告酉阳县星恒冶金材料有限公司无答辩意见。
经审理查明：2015年8月10日，原（供方）、被告（需方）订立《购销合同》，被告向原告购买烧结矿。合同约定：1、数量1000吨（每个月数）；2、质量中另行约定了粒度不能大于40市斤为准超出每汽车扣50元作为加工费；3、单价为包到需方厂地730元／吨；4、数量以需方过磅为准，质量以需方取样化验为准；5、结算方式为供方每送一批到厂，质量、数量双方认同后，由需方办理结算单以传真形式至供方签字认同，供方同意暂压烧结矿200吨，后续发货货到结算付款，需方在15天之内无条件以现金汇款付清暂压货款。合同订立后，原告于2015年8月14日、9月13日先后两次向被告送烧结矿并结算两次货款共计215643.40元，被告未支付，原告催收未果，因此诉讼来院。本案在审理过程中，原告向本院提出保全申请，要求对被告货物烧结矿700吨进行查封，2015年9月28日重庆国恒诉讼保全担保有限公司对原告的申请提供担保，同日本院以（2015）酉法民初字第02106号民事裁定书对被告厂区内的烧结矿700吨予以查封并交由原告保管，期限至2016年9月27日止，原告交纳保全费1599元。因被告没有出庭，本院未组织调解。
另查明：原告因与被告产生购销合同以及催收货款，自称从其经营地湖南省怀化市开车到本县被告所在地，时间跨度为2015年8月10日至2015年10月26日期间所开支的汽油费、过关费、食宿费等4000元要求被告承担。
又查明：原告称其雇请他人从2015年10月10日保管查封的烧结矿至开庭之日，每天支付工资100元，要求被告承担该部份工资及诉讼保全费。
上述事实，有原告当庭陈述，《购销合同》，过磅单，结算明细，湖南省怀化市、永州、凤凰等地及本县钟南加油站发票，湖南高速发票对帐单及发票、专用收据，重庆高速公路通行费专用发票、本院（2015）酉法民初字第02106号民事裁定书等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告订立购销合同，被告向原告购买烧结矿，经结算欠原告货款215643.40元，未在合同约定的支付期限内支付情况属实，对此被告应承担法定支付义务，故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持，但应以本院查明的金额215643.40元为准。原告要求被告支付其他费用4000元，虽无充分证据证明其经营场所为湖南省怀化市，但因被告欠货款，原告曾多次往返湖南省怀化市至本县被告住所地确有开支相关费用的事实存在，故本院酌情考虑支持2000元；原告要求被告承担其雇请他人保管查封的烧结矿期间的工资，无充分证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告酉阳县星恒冶金材料有限公司在本判决生效后五日内支付原告沈昭货款215643.40元及其他费用2000元，合计217643.40元。
二、驳回原告沈昭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4598元，因适用简易程序减半收取2299元，诉讼保全申请费1599元，合计3898元由被告酉阳县星恒冶金材料有限公司负担。原告沈昭预缴的案件受理费4598元、诉讼保全申请费1599元，合计6197元全额退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 毛新荔
二〇一五年十月二十七日
书记员 王 钰
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0724执192号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松溪支行，住所地松溪县松源镇解放街228号，组织机构代码67650541-2。
负责人：李香兴，行长。
被执行人黄章全，男，1978年12月26日出生，汉族，个体户，户籍地松溪县，住松溪县。
被执行人黄琴(系黄章全之妻)，女，1981年6月20日出生，汉族，个体户，户籍地松溪县，住松溪县。
被执行人松溪县万佳竹木工艺品有限公司，住所地松溪县茶平乡刘屯村，组织机构代码69662510-4。
法定代表人：黄章全，公司负责人。
被执行人徐仁才，男，1977年3月25日出生，汉族，个体户，住松溪县。
被执行人刘传丽(系徐仁才之妻)，女，1981年6月25日出生，汉族，个体户，住松溪县。
被执行人席常宝，男，1975年7月26日出生，汉族，个体户，住松溪县。
被执行人魏宝琴(系席常宝之妻)，女，1978年12月13日出生，汉族，个体户，住松溪县茶平乡茶平村仰坑35号，现住广州荔湾区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松溪县支行与被执行人黄章全、黄琴、松溪县万佳竹木工艺品有限公司、徐仁才、刘传丽、席常宝、魏宝琴借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松溪县支行于2017年9月11日以被执行人与申请执行人主动协商表示近期会主动履行归还借款为由向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结松溪县人民法院于二0一六年十二月三十日作出的（2016）闽0724民初1132号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴积标
审判员 李 健
审判员 史跃文
二〇一七年九月一十二日
书记员 朱维雄
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执250号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该公司总经理。
委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被执行人汪帆，女，1982年6月19日出生，汉族，住所地湖北省武汉市经济技术开发区。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人汪帆借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初1128号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币342,637.50元，执行费5,040元，由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年四月二十四日
书记员 石权胜
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第311号
罪犯刘宪亮。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年一月十三日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2011）菏牡刑初字第497号刑事判决，以被告人刘宪亮犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人不服判上诉。二〇一二年三月十四日经本院裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯刘宪亮在服刑期间能认罪悔罪；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯刘宪亮在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯刘宪亮在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。考核积分可兑换记功一次，表扬一次，嘉奖一次，曾获监狱级改造积极分子一次，监区级改造积极分子一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘宪亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘宪亮减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年8月13日起至2015年2月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 曽广国
二〇一五年二月十日
书 记 员 王 森
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涵执审字第69号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区兴涵街1号。
法定代表人王世娓，局长。
委托代理人张春建，男，莆田市涵江区新县镇人民政府，住所地该镇政府宿舍（一般代理）。
被执行人林某某，男，1972年6月8日出生，汉族，莆田市人。
被执行人官某某，女，1971年5月5日出生，汉族，莆田市人。
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局于2015年1月16日向我院申请执行社会抚养费征收决定一案，本院于21日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局以被执行人林某某与官某某于1993年12月13日生育第一孩男，2011年5月7日生育第二孩男，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定，属多生育一个子女为由，依照《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，于2014年7月21日作出涵人口征决（2014）新第48号社会抚养费征收决定书。主要内容：对被执行人林某某、官某某决定征收社会抚养费70242元（人民币，下同），并确定其应在收到决定书之日起三十日内缴纳，逾期则依法自欠费之日起每月加收2‰滞纳金。上述征收决定书于同年7月25日送达被执行人。被执行人林某某、官某某在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述征收决定已发生法律效力。2014年8月27日，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出涵人口催通（2014）新第48号社会抚养费催缴通知书，限被执行人在该催告书送达后十日内缴纳社会抚养费70242元。该催缴通知书于同年9月3日送达被执行人。届期被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出的涵人口征决（2014）新第48号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局申请执行的涵人口征决（2014）新第48号社会抚养费征收决定准予强制执行；
二、被执行人林某某、官某某应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币七万零二百四十二元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄健美
审 判 员 陈桂堂
代理审判员 黄丽云
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 姚丽青
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙04行初24号
起诉人：钟王英，女，1951年8月11日出生，汉族，住海宁市。
本院收到钟王英诉海宁市人民政府的行政诉状及证据材料，起诉人诉称：起诉人是原海宁市硖石街道群利蔬菜村村民，2008年政府部门正式开始征收该村土地。起诉人认为此次征地过程中涉及的多份文件均是伪造的，为此，包括起诉人在内的25人向海宁市人民政府申请国家赔偿，但海宁市人民政府答复称，起诉人的赔偿申请不属于其审查范围和职权范围。起诉人不服，故诉至法院。要求判令：1.认定海宁市人民政府作出的《关于硖石街道姚建新等25人申请国家赔偿的答复》违法，并依法对相关人员进行问责；2.认定海宁市人民政府办公室作出的《关于海宁市2003年整理指标第十四、十五、十六批次建设项目征地补偿安置方案的批复》违法，并按照海政发（2003）19号《关于印发海宁市城市规划区内存（居）民自建房拆迁补偿安置若干规定的通知》恢复起诉人相应的权利，赔偿宅基地减少损失100万元，其他损失另计；3.判令海宁市行政相关部门按现行标准缴齐15年失地养老金，并发放补贴10万元；4.追查浙江省人民政府浙土字B（2003）10343号征地批复征地款1908万余元的去向；5.请求将本案提交浙江省高级人民法院指定异地管辖，并由海宁市人民政府承担本案诉讼费用5万元。
本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确认的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案起诉人因对集体土地征收补偿标准不服，未经行政机关裁决直接提起行政诉讼，不符合法定立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人钟王英的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 李 伟
审 判 员 黄 阁
代理审判员 刘文文
二〇一七年二月十三日
书 记 员 朱 悦
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民初字第1022号
原告彭某某。
被告李某甲。
委托代理人冯春霞，山东春水律师事务所律师。
原告彭某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员李荣江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某某、被告李某甲及其委托代理人冯春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1991年2月份经人介绍相识并建立恋爱关系，1991年3月16日登记结婚，婚后于1992年7月15日生育长女李某乙，2003年1月23日生育次女李某丙。双方婚后经常因家庭琐事发生争执，并于2010年秋天开始分居，现夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求判决我与被告离婚；女儿李某丙由我抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我与原告自1991年3月16日登记结婚至今已过二十二年，期间双方一直勤俭持家，相互关心，相互帮助，欢欢乐乐，夫妻感情很好，并生育了两个女儿。我认为夫妻感情并没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1991年2月份经人介绍相识并建立恋爱关系，1991年3月16日登记结婚，婚后于1992年7月15日生育长女李某乙，现为山东师范大学大三学生，2003年1月23日生育次女李某丙，现为青州市回民小学五年级学生。双方因家庭琐事闹矛盾后，影响了夫妻感情，故原告向本院提起离婚诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提交的婚姻登记记录证明及当事人陈述在案为凭。上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系后，自愿到婚姻登记机关办理了结婚登记手续，双方婚后共同生活已经二十余年，且生育二女，虽因家务琐事发生矛盾后，不注重交流和沟通，导致夫妻感情出现裂痕，但并无根本性利害冲突，应认定夫妻感情尚未完全破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告彭某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李荣江
二〇一四年二月十三日
书记员 王 敏
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初765号
原告：曾某，女，汉族，住台山市。身份证号码：×××022X。
被告：梁某甲，男，汉族，住台山市。身份证号码：×××5016。
原告曾某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员冯仲仁独任审判，于同年4月7日公开开庭进行了审理。原告曾某、被告梁某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称：原告曾某与被告梁某甲于2010年相识，××××年××月××日在台山市民政局登记结婚。××××年××月××日生育女儿梁某乙。被告梁某甲不懂珍惜，对原告曾某漠不关心，夫妻感情日益淡薄。被告梁某甲在没有家庭工作需要，也没有征求原告曾某同意的情况下，向奇瑞金融贷款购买了一辆雪佛兰牌SGM7143GMAH小汽车；经常与其他女性外出旅游、出入酒吧等地方；从招商银行信用卡上透支贷款用于挥霍。被告梁某甲不履行夫妻之间忠实、相互尊重的义务导致感情完全破裂，无和好可能。原告曾某向法院起诉，请求：1、判决原告曾某与被告梁某甲离婚；2、女儿梁某乙由被告梁某甲抚养，原告曾某每月支付抚养费500元，直到女儿18周岁止，每月30日支付；3、不承担被告梁某甲贷款购车、透支的偿还责任。
被告梁某甲辩称：原告曾某与被告梁某甲于2008年4月通过网络相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿梁某乙，2014年10月1日举办婚礼，双方根本不存在缺乏了解和感情基础薄弱问题，不同意离婚。针对原告曾某的诉称作如下回应：1、被告梁某甲是得到原告曾某的同意才购买了一辆雪佛兰小汽车。2、被告曾某自结婚至今没有负责过家庭开支，家庭一切开支由被告梁某甲负责，因而经济压力较大，当家里有事急需资金时才会透支信用卡。3、曾某诉称被告梁某甲常与其他女性外出旅游、出入酒吧不属实。
经审理查明：原告曾某与被告梁某甲于2008年通过网络相识，××××年××月××日在台山市民政局（结婚证号：J440781-2011-006924）登记结婚，××××年××月××日生育女儿梁某乙（身份证号码：××，婚后夫妻感情较好。后在共同生活中，因原告曾某怀疑被告梁某甲与其他女性保持不正当关系而产生矛盾，2016年3月11日，原告曾某向本院起诉，请求与被告梁某甲离婚。
上述事实，有当事人的陈述、《结婚证》、《户口簿》等证据为证，查证属实，予以确认。
本院认为：本案是离婚纠纷。原告曾某与被告梁某甲是自愿登记结婚的，婚姻基础较牢固。彼此共同生活将近五年，且已生育一名女儿，婚姻存在较多维系因素。只要双方加强沟通，增强信任与理解，适当处理家庭存在的问题，两人仍有和好的可能。据此，原告曾某与被告梁某甲的夫妻感情尚未破裂。原告曾某诉请离婚的理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告曾某与被告梁某甲离婚。
驳回原告曾某的其他诉讼请求。
本案受理费150元由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 冯仲仁
二〇一六年四月二十二日
书记员 张慧敏
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民二终字第574号
上诉人（原审被告）太平财产保险股份有限公司昭通中心支公司。
法定代表人龙某某，公司总经理。
被上诉人（原审原告）何某甲，女。
被上诉人（原审原告）何某乙，男。
被上诉人（原审原告）兼法定代理人何某丙，男。
被上诉人（原审原告）李某乙，男。
被上诉人（原审原告）王某某，女。
上列何某甲、李某乙、王某某、何某丙的共同委托代理人夏某某，云南中天律师事务所律师。
上诉人太平财产保险股份有限公司昭通中心支公司因与被上诉人何某丙、何某甲、何某乙、李某乙、王某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省鲁甸县人民法院（2014）鲁民初字第498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的法律事实是：李某甲生前在云南省玉溪汇溪房屋拆迁有限公司工作。2013年12月1日何某丙驾驶某某货车在鲁甸县某某镇某某村村公所路段倒车停车过程中，刮撞行人李某甲，导致李某甲当场死亡。事故发生后，经鲁甸县公安交警大队以鲁公交认字（2013）第074号事故认定书认定何某丙承担此事故的全部过错责任。何某丙驾驶的货车在太平财产保险股份有限公司昭通中心支公司投保了交强险和限额为100000元的第三者责任险（含不计免赔率）。事故发生后保险公司按合同赔付交强险限额下的110000元，因保险公司拒付商业第三者险100000元限额导致发生争议。
原审人民法院经审理认为，何某丙与太平财产保险股份有限公司昭通中心支公司签订的机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险单系合法的保险合同关系，双方均应依照合同约定履行，太平财产保险股份有限公司昭通中心支公司答辩的免责条款是依据保监发（2000）102号《机动车辆保险条款解释》拟定的，而该解释己由保监发（2005）18号文件名令废止。因此，应当认定该免责条款无效，合同双方仍应按约定履行。本案中死者李某甲生前在云南省玉溪某某房屋拆迁有限公司工作，单就其死亡赔偿金按城镇居民标准计算即为23236×20=464720元，保险公司除按保险合同约定在交强险项下赔偿110000元，还应在商业第三者限额内赔偿100000元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：由太平财产保险股份有限公司昭通中心支公司赔偿何某丙、何某甲、何某乙、李某乙、王某某人民币拾万元整（￥100000.00），限判决生效后30日内给付。案件受理费2300元，减半收取1150元，由太平财产保险股份有限公司昭通中心支公司负担。
宣判后，太平财产保险股份有限公司昭通中心支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，驳回何某丙等人的诉讼请求。主要上诉理由：何某丙驾驶的货车在公司投保了交强险和商业第三者责任险，何某丙与太平财产保险股份有限公司昭通中心支公司订立的商业第三者责任险保险合同第五条规定，保险车辆造成被保险人或驾驶人以及他们的家庭成员的人身伤亡及其所有或保管的财产的损失的，保险人不负赔偿责任。本次交通事故造成肇事人之妻李某甲死亡，依据保险条款的约定，保险公司不应承担赔付责任。
被上诉人何某丙、何某甲、何某乙、李某乙、王某某未作二审答辩。
本案在二审诉讼中，各方当事人对原判认定的法律事实无异议。对各方无异议的事实，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案争议焦点是：本次交通事故中，太平财产保险股份有限公司昭通中心支公司对商业第三者责任险是否应承担赔付责任。
针对争议问题，本院评判如下：
对争议问题，太平财产保险股份有限公司昭通中心支公司认为，商业第三者责任险的保险条款已约定造成被保险人或驾驶人的家庭成员人身伤亡的，保险人不负赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第一款规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”根据以上法律及司法解释的相关规定，一般性的免责条款，保险人不仅要负提示义务，并且需对免责条款的概念、内容及其法律后果负明确的说明义务。本案中，《太平财产保险有限公司机动车商业保险单》属格式条款保险合同，合同中有关“造成被保险人或驾驶人的家庭成员人身伤亡的，保险人不负赔偿责任”的免责条款是一般性的免责条款。因没有证据表明保险公司对该免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人何某丙作出了明确说明。因此，涉案免责条款不产生法律效力。涉案免责条款无效，何某丙又对车辆投保了限额为10万元的商业第三者责任险并对其免赔投保了不计免赔特约险，保险人太平财产保险股份有限公司昭通中心支公司应在商业第三者责任险限额10万元内承担赔付责任，原审法院确定太平财产保险股份有限公司昭通中心支公司对商业第三者责任险承担赔付责任并无不当。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人太平财产保险股份有限公司昭通中心支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人太平财产保险股份有限公司昭通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王 碧
审 判 员 杨 胜 洪
代理审判员 岳 绘 达
二〇一四年十月八日
书 记 员 郭李子怡
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初218号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人王某某，男，1977年8月4日出生，汉族，户籍所在地河南省，现住上海市宝山区。
被告人仲某某，女，1994年11月28日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2016）211号起诉书指控被告人王某某、仲某某犯开设赌场罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人王某某、仲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2014年12月下旬始，被告人王某某在上海市宝山区一二八纪念路1000弄宝山万达金街107室放置赌博机，开设赌场聚众赌博，并雇佣被告人仲某某等人负责赌博机房经营管理。2015年1月11日19时许，上海市公安局宝山分局高境派出所民警在上址查获该赌场，当场抓获被告人仲某某，缴获“捕鱼机”十联机游戏机一台、游戏卡一张及赌资人民币200元。经上海市公安局宝山分局认定，上述游戏机具有赌博功能。
被告人王某某于2015年1月13日主动至公安机关投案，上述两名被告人到案后均如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王某某。仲某某在开庭审理过程中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》及照片，《营业执照》，上海市公安局宝山分局《赌博机认定书》，被告人王某某、仲某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、仲某某结伙，以营利为目的开设赌场聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王某某有自首情节，被告人仲某某到案后能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
二、被告人仲某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
三、扣押在案的犯罪工具、违法所得等依法没收。
王某某、仲某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 斌
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王学旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。