天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终4376号
上诉人（原审原告）：白福林，男，1951年2月7日出生，蒙古族，辽宁省阜新县平安地镇小学退休教师，住辽宁省阜新蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：白健（系白福林之子），男，1972年11月27日出生，蒙古族，锡林浩特市杭盖街道办事处职工，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托诉讼代理人：张德，内蒙古经远律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：黄艳娟，女，1949年11月9日出生，蒙古族，无职业，住辽宁省阜新蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：白健（系黄艳娟之子），男，1972年11月27日出生，蒙古族，锡林浩特市杭盖街道办事处职工，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托诉讼代理人：张德，内蒙古经远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王小卫，男，1966年9月27日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：周传豹，天津行安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马越，天津行安律师事务所律师。
原审第三人：郭荣文，女，1929年10月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
委托诉讼代理人：李万江（系郭荣文之女婿），男，1970年3月4日出生，汉族，内蒙古锡林郭勒盟鑫达工贸公司法定代表人，住辽宁省大洼县。
原审第三人：张芳，女，1986年2月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
委托诉讼代理人：李万江（系张芳之姑父），男，1970年3月4日出生，汉族，内蒙古锡林郭勒盟鑫达工贸公司法定代表人，住辽宁省大洼县。
原审第三人：张晓琴，女，1995年5月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
委托诉讼代理人：李万江（系张晓琴之姑父），男，1970年3月4日出生，汉族，内蒙古锡林郭勒盟鑫达工贸公司法定代表人，住辽宁省大洼县。
原审第三人：张玉英，女，1954年9月12日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
委托诉讼代理人：李万江（系张玉英之妹夫），男，1970年3月4日出生，汉族，内蒙古锡林郭勒盟鑫达工贸公司法定代表人，住辽宁省大洼县。
原审第三人：张玉刚，男，1958年8月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
委托诉讼代理人：李万江（系张玉刚之妹夫），男，1970年3月4日出生，汉族，内蒙古锡林郭勒盟鑫达工贸公司法定代表人，住辽宁省大洼县。
原审第三人：张玉新，女，1966年10月12日出生，汉族，无职业，住河北省唐山市丰润区。
委托诉讼代理人：李万江（系张玉新之妹夫），男，1970年3月4日出生，汉族，内蒙古锡林郭勒盟鑫达工贸公司法定代表人，住辽宁省大洼县。
原审第三人：张玉苹，女，1971年9月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
委托诉讼代理人：李万江（系张玉苹之夫），男，1970年3月4日出生，汉族，内蒙古锡林郭勒盟鑫达工贸公司法定代表人，住辽宁省大洼县。
上诉人白福林、黄艳娟因与被上诉人王小卫及原审第三人郭荣文、张芳、张晓琴、张玉英、张玉刚、张玉新、张玉苹买卖合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初3324号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
白福林、黄艳娟上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：白静于2009年1月30日因交通事故死亡，白福林、黄艳娟是白静的父母，是其唯一合法的继承人，内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2010）锡民一初字第166号民事调解书对此能够明确证明；白福林、黄艳娟持已故女儿白静的债权凭证和还款协议向人民法院主张权利，一审法院却认为白福林、黄艳娟不是与本案有利害关系的公民是错误的。
王小卫辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，白静生前系内蒙古锡林郭勒盟鑫达工贸公司（以下简称鑫达公司）法定代表人，有权代表鑫达公司行使权利，其行为系公司行为，白静个人不是权利主体无权提起本案诉讼；王小卫书写欠条行为系职务行为，亦非本案义务主体。
郭荣文、张芳、张晓琴、张玉英、张玉刚、张玉新、张玉苹述称，白福林、黄艳娟无权提起本案诉讼，涉案款项系鑫达公司债权，根据继承案件诉讼和已经生效的调解书认定情况，鑫达公司的债权债务属于鑫达公司及郭荣文、张芳、张晓琴、张玉英、张玉刚、张玉新、张玉苹，与白福林、黄艳娟无关。
白福林、黄艳娟向一审法院请求：一、请求判令王小卫偿还欠款901819元；二、请求判令王小卫承担违约责任，支付自2008年12月30日起至实际给付之日止的违约金（按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；三、请求判令本案诉讼费由王小卫负担。
一审法院认定事实：2008年11月1日，被告王小卫、案外人杨金贵出具欠条载明，欠白静钢坯款901819元，落款为二连轧钢厂杨金贵、王小卫。同日，白静与案外人杨金贵、被告王小卫签订还款协议载明，债权人/甲方为白静，债务人/乙方为被告王小卫、案外人杨金贵，经双方商定，就乙方欠甲方货款901819元，达成如下还款协议：一、乙方在2008年12月30日之前还欠款70%；二、乙方在2009年2月30日之前还欠款30%；三、违约责任为如到期未能偿还，则按银行同期贷款四倍利息计算。
2009年1月30日，白静及其丈夫张玉厂、儿子张褚因车祸死亡。后经内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2010）锡民一初字第166号民事调解书确认，由原告白福林、黄艳娟继承白静遗产存款2329417.39元及存款利息（在锡盟邮政储蓄以张玉厂名开的户）、在锡市苑小区房产（包括）车库一处，由张宝成、第三人郭荣文、张芳、张晓琴继承张玉厂的遗产在鑫达公司白静名下80%的股权，在企业经营期间的应收款和应付款中，原告白福林、黄艳娟既不享有权利亦不承担任何义务等。在该案的二审开庭笔录第四页最后一段载明，原告称关于张玉厂名下存折内的232万余元的问题，该存折在2008年12月支取180000元，2008年12月12日存入149000元，如果在家庭生活当中如此频繁的大额支出又没有购入重要不动产和动产，很显然这是公司（鑫达公司）结算所出现的数字；在第七页最后一段载明，原告称对于前述两笔款项，在张玉厂名下的存折是鑫达公司的结算账户，原来这个存折是在白静名下，因为白静是这个公司的法定代表人，以个人名义结算企业往来账目是违法的，所以转移到张玉厂名下是形式，张玉厂支取180000元没有买房买车，他就是在公司打工，恰恰证明该存折账户是公司结算户，而不是张玉厂和白静的个人财产。在该案2010年9月10日的执行笔录中载明，原告白福林、黄艳娟将鑫达公司享有的对外债权（欠条）交付张宝成、第三人郭荣文、张芳、张晓琴的委托代理人李万江。
第三人向一审法院提交的5张欠条分别载明，欠条，今欠到铁款58725元，欠款人王国臣，2002年12月11日；借据，今借锡市白静100000元，二连昌龙边贸公司，哈某，2003年12月13日；赤峰市元宝山区五家镇明兴轧钢厂，今欠张玉厂钢锭款28.28*2850元，计80598元，五家钢厂杨文兴，2005年4月7日；欠条，现有东乌旗刘成林欠锡盟白静1000元，借款人刘成林，2005年4月24日；欠条，人民币270000元，上款系欠白静款，二连浩特李三，2008年7月13日。
庭审中经询原告，由于不清楚案外人杨金贵的联系方式，因此不向其主张债权。白静生前系鑫达公司的法定代表人，对于该公司经营业务的范围，原告表示不清楚。对此，被告称该公司经营业务包括钢材，第三人称该公司系经营钢锭业务，欠条上载明的二连轧钢厂系将自鑫达公司购入的钢锭进行再加工。原告称，本案所涉债权并未在内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2010）锡民一初字第166号案件中予以分割，其是在该案调解完毕后，整理白静遗物时发现的欠条及还款协议。第三人称，在该案调解时，由于第三人并不掌握鑫达公司享有债权的情况，原告交付给第三人的债权凭证均无债务人联系方式，第三人均无法主张，其他有债务人联系方式的债权凭证，原告均自行主张了，并未作为遗产进行分割，如本案未追加第三人参加诉讼，第三人对于本案所涉欠条亦不知情。
另，内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2010）锡民一初字第166号案件中，张玉厂的继承人之一的张宝成已于2014年去世，本案第三人张玉新、张玉英、张玉苹系张宝成之女，张玉刚系张宝成之子。因原告向一审法院提起诉讼时，系单方以白静的继承人身份主张债权，而涉案债权的形成时间系白静、张玉厂夫妻共同生活期间，因此一审法院依法追加张玉厂的继承人参加诉讼。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”本案中，白静生前系鑫达公司的法定代表人，其有权代表公司行使相应权利，结合原告在内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2010）锡民一初字第166号案件二审庭审笔录中关于白静（后变更成张玉厂名下）的个人账户系鑫达公司结算账户的陈述以及在该案执行过程中，原告自行将与本案欠条形式、内容均基本一致的相关权利凭证按照（2010）锡民一初字第166号民事调解书第四项的约定作为鑫达公司的债权交付第三人的事实，在原告未提交其他证据予以证明的情况下，难以确认涉案款项的权利人为白静个人，因此亦无法以原告作为白静个人债权的继承人为由确认原告与本案被告之间存在直接的利害关系。
一审法院裁定：驳回原告白福林、黄艳娟的起诉。案件受理费12818元，全部退还原告白福林、黄艳娟。
本院认为：本案中，2005年白静与张玉厂结婚，涉案款项欠条及还款协议载明的时间为2008年11月1日。虽然白福林、黄艳娟主张继承案件民事调解书能够证明白福林、黄艳娟系白静唯一合法继承人，但是该调解书中并未明确白福林、黄艳娟对涉案款项享有完全的权利，而郭荣文、张芳、张晓琴、张玉英、张玉刚、张玉新、张玉苹主张涉案款项为鑫达公司债权、根据上述继承案件情况及调解书涉案款项属于鑫达公司及郭荣文、张芳、张晓琴、张玉英、张玉刚、张玉新、张玉苹。在本次诉讼前，黄艳娟亦曾作为原告起诉王小卫，已被一审法院裁定驳回起诉，现白福林、黄艳娟亦未能提供证据证明其能够基于其所主张的涉案款项系白静个人遗产及白静死亡的事实而完全继受相应权利，故而一审法院裁定驳回白福林、黄艳娟起诉并无不当。
综上所述，白福林、黄艳娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李权
代理审判员 豆艳
代理审判员 刘芳
二〇一八年六月六日
法官 助理 仇维
书 记 员 张磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。