wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东白民初字第00534号
原告方大亮。
被告刘明。
原告方大亮与被告刘明民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员曹建独任审判，并公开开庭进行了审理。原告方大亮到庭参加了诉讼。被告刘明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月6日，被告因生意周转需要，从原告处借款50000元，并向原告出具了一份借条，口头约定月利率3%，此款到期后虽经原告多次催要，但被告一直未还。为维护原告的合法权益，现诉请法院判令被告偿还欠款本金50000元及利息。
被告刘明在法定期间内未提供答辩状。
经审理查明：2014年7月6日，被告借原告款50000元，并书写借条一张给原告为凭，写明：“借条，今借方大亮现金伍万元正（￥：50000元）借款人签名：刘明，2014年7月6日。”该款被告至今尚未归还。
上述事实，有被告签名的借条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款50000元，有被告亲笔签名的借条予以证明，该笔欠款应当归还。原告主张双方口头约定月息为3分，但未提供证据证明，对该主张，不予支持。被告应支付给原告逾期付款利息，从起诉之日即2014年11月24日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘明应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告方大亮支付借款本金50000元及利息（自2014年11月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 曹 建
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 于胜虎
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中刑终字第00198号
原公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，无业。因犯故意伤害罪于2008年11月3日被湖北省高级人民法院判处有期徒刑七年，2013年5月8日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月17日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
上诉人（原审被告人）黄某甲，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月17日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
湖北省大冶市人民法院审理湖北省大冶市人民检察院指控原审被告人张某甲、黄某甲犯寻衅滋事罪一案，于2015年9月10日作出（2015）鄂大冶刑初字第00317号刑事判决。原审被告人张某甲、黄某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市人民检察院指派检察员熊军武出庭履行职务，原审被告人张某甲、黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年3月13日凌晨，被告人张某甲、黄某甲及黄某乙、黄某丙等人在大冶市东风路大冶大道江浙商贸城的夜市摊吃宵夜时，因邻桌顾客熊某等人大声吵闹，被告人张某甲、黄某甲阻止未果遂与熊某等人发生争执，随后，被告人黄某甲朝邻桌顾客石某丙的头部踢一脚，石某丙持啤酒瓶准备还击，被告人张某甲见状持木棍朝石某丙身上殴打，被告人黄某甲即掏出随身携带的匕首朝石某丙身上捅，陈某乙见状上前制止，被告人黄某甲又持匕首将陈某乙的大腿刺伤。经法医鉴定，陈某乙被他人刺伤右大腿导致右侧股静脉贯穿、大收肌部分断裂引起轻度失血性休克，其人体损伤程度属轻伤二级；石某丙头皮血肿，全身三处皮肤裂伤累计长7.5㎝（手术扩创后），其人体损伤程度属轻微伤。
另查明，2015年3月17日，被告人张某甲、黄某甲主动到公安机关投案，并如实供认自己的犯罪事实。同年3月29日，被告人张某甲、黄某甲的亲属代为赔偿二被害人经济损失共计人民币20万元，取得被害人谅解。
上述事实，有经原审庭审质证的户籍证明、线索来源与到案经过、协议书、收条、谅解书、刑事判决书、释放证明等书证，证人郭某、陈某甲、蓝某、余某、熊某、张某乙、石某甲、石某乙、杜某、黄某丙、黄某乙的证言，被害人石某丙、陈某乙的陈述，被告人张某甲、黄某甲的供述与辩解，鉴定意见、辨认笔录及视听资料等证据证实。
原判认为，被告人张某甲、黄某甲随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人张某甲、黄某甲案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人张某甲在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；鉴于二被告人的亲属代为赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，以被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；被告人黄某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。
原审被告人张某甲上诉提出，其系投案自首，其亲属能积极代为赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，在寻衅滋事犯罪中没有主动向被害人挑衅，原判量刑过重。
原审被告人黄某甲上诉提出，其系自首，其亲属能积极代为赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，原判量刑过重。
黄石市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定原审被告人张某甲、黄某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人张某甲提出其在寻衅滋事犯罪中没有主动向被害人挑衅的上诉理由，经查认为，本案证人证言、被害人陈述等证据与上诉人张某甲、黄某甲的供述相印证，均证实张某甲在公共场所逞强耍横，在吃宵夜过程中以邻桌食客发出声音太大为由伙同黄某甲主动向被害人一方挑衅，持械随意殴打他人，造成一人轻伤、一人轻微伤，上诉人张某甲该上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。
关于上诉人张某甲、黄某甲均提出原判量刑过重的上诉理由，经查认为，原判根据上诉人张某甲、黄某甲的犯罪事实、并综合考虑其二人系自首、其亲属代为赔偿被害人经济损失的法定、酌定从轻处罚情节及上诉人张某甲系累犯的法定从重处罚情节，对二人量刑并无不当。上诉人张某甲、黄某甲的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾华斐
审 判 员 宾 欣
代理审判员 艾 楠
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 付 晓
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳执字第00309号
申请执行人陈曼，1952年1月8日出生，汉族，居民。
被执行人杨永培，1950年12月9日出生，汉族，居民。
被执行人陈锐，1963年4月12日出生，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省郧县人民法院（2014）鄂郧县民一初字第00374号民事判决书，分别于2015年8月11日、9月16日向被执行人杨永培、陈锐送达了执行通知书，责令二被执行人自收到通知书之日起三日内履行法律文书确定的义务，逾期后，二被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨永培、陈锐银行存款（或合法收入）635000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 李 泽
审判员 贺兴涛
二〇一五年十月二十五日
书记员 李 艺
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第405号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人云某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）389号起诉书指控被告人云某某犯盗窃罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人云某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2014年12月11日18时许，被告人云某某尾随崔彬至宝山区呼玛三村XXX号门口，乘崔彬送快递之机，窃取其停放在该处的豪林牌大力神电动自行车一辆（价值人民币2，180元），后在逃逸时被崔彬发现并扭获。被告人云某某到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人云某某在开庭审理中亦无异议，且有被害单位员工崔彬的陈述及辨认笔录、照片，证人苗某的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》，上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》及照片，宝山区价格认证中心出具的《关于豪林电动自行车的物品财产价格鉴定结论书》及涉案豪林牌电动车的《发票》及被告人云某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人云某某以非法占有为目的，窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人云某某能如实供述犯罪事实，可以依法从轻处理。为保护公私财产不受侵犯，维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人云某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2015年4月10日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于 静
二〇一五年三月十七日
书 记 员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒固商初字第20号
原告山东某律师事务所。住所地潍坊市东风东街8081号东盛广场818室。
负责人齐广东。
被告姜某。
本院在审理原告山东某律师事务所与被告姜某委托代理合同纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出财产保全申请，要求查封被告银行存款25424.60元或其他相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告银行存款25424.60元或其他相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郭少委
审判员 郑 清
审判员 曹向玉
二〇一五年三月二十六日
书记员 姜 楠
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒固商初字第20号
原告山东某律师事务所。
被告姜某某。
本院在审理原告山东某律师事务所与被告姜某某委托代理合同纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出财产保全申请，要求查封被告银行存款25424.60元或其他相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告银行存款25424.60元或其他相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郭少委
审判员 郑 清
审判员 曹向玉
二〇一五年三月二十六日
书记员 姜 楠
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初4772号
原告：杨丽女,1982年8月21日出生,汉族,住建德市。
委托诉讼代理人：胡伟为，浙江泽大律师事务所律师。
被告：上海市东方医院，住所地上海市浦东新区即墨路***号。
法定代表人：刘中民，院长。
原告杨丽与被告上海市东方医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。
原告的诉讼请求：被告承担惩罚性赔偿款220747.48元（诊疗费55186.87元退一赔三，相关后续康复费用等损失待实际发生后另行起诉）。事实与理由：2017年3月，原告慕名找到被告咨询腹部和肚脐美容，被告医务人员张敬德口头承诺可大幅提升美观度的情况下，原告接受了被告提供的腹壁整形和脐再造的医疗美容服务，为此支付诊疗费55186.87元。然而时至今日，不但毫无美容效果，反而由于术后疤痕明显等原因而大不如前。被告上述承诺美容效果的行为构成欺诈，且对原告的身体造成了伤害。此外，被告虚构医疗项目和次数，存在收费欺诈，且被告的收费票据上出现了案涉美容服务本不包的神经移植、神经吻合项目，因此被告除存在收费欺诈，还损害了原告的神经。为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法裁决。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因本案案由系医疗损害责任纠纷，应适用民事诉讼法第二十一条、第二十八条的规定，由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖，而本案不管是被告住所地还是医疗行为发生地均在上海市，故应由被告住所地上海市浦东区人民法院管辖。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括了侵权行为实施地和侵权结果发生地。侵权结果发生地应当理解为侵权行为直接产生的结果发生地，不能以权利人认为受到损害就认为原告所在地就是侵权结果发生地。原告诉称的疤痕明显大不如前的损害结果即使存在，该结果是在医疗当时或医疗结束时就已发生了的，故应认定上述损害结果的发生地为被告处。综上，被告管辖权异议申请成立，本案应移送上海市浦东新区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
被告上海市东方医院对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 方志宇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 宋梦洁
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0182民初4772号原告：杨丽女,1982年8月21日出生,汉族,住建德市。委托诉讼代理人：胡伟为，浙江泽大律师事务所律师。被告：上海市东方医院，住所地上海市浦东新区即墨路***号。法定代表人：刘中民，院长。原告杨丽与被告上海市东方医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告的诉讼请求：被告承担惩罚性赔偿款220747.48元（诊疗费55186.87元退一赔三，相关后续康复费用等损失待实际发生后另行起诉）。事实与理由：2017年3月，原告慕名找到被告咨询腹部和肚脐美容，被告医务人员张敬德口头承诺可大幅提升美观度的情况下，原告接受了被告提供的腹壁整形和脐再造的医疗美容服务，为此支付诊疗费55186.87元。然而时至今日，不但毫无美容效果，反而由于术后疤痕明显等原因而大不如前。被告上述承诺美容效果的行为构成欺诈，且对原告的身体造成了伤害。此外，被告虚构医疗项目和次数，存在收费欺诈，且被告的收费票据上出现了案涉美容服务本不包的神经移植、神经吻合项目，因此被告除存在收费欺诈，还损害了原告的神经。为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法裁决。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因本案案由系医疗损害责任纠纷，应适用民事诉讼法第二十一条、第二十八条的规定，由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖，而本案不管是被告住所地还是医疗行为发生地均在上海市，故应由被告住所地上海市浦东区人民法院管辖。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括了侵权行为实施地和侵权结果发生地。侵权结果发生地应当理解为侵权行为直接产生的结果发生地，不能以权利人认为受到损害就认为原告所在地就是侵权结果发生地。原告诉称的疤痕明显大不如前的损害结果即使存在，该结果是在医疗当时或医疗结束时就已发生了的，故应认定上述损害结果的发生地为被告处。综上，被告管辖权异议申请成立，本案应移送上海市浦东新区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，裁定如下：被告上海市东方医院对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  方志宇二〇一七年十一月二十八日书记员  宋梦洁
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初674号
原告：战琦，男，1971年10月17日出生，汉族，无业，现住丹东市振兴区。
委托代理人：肖连平，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
被告：辽宁兴坤饮品有限公司。住所地：东港市孤山镇。
法定代表人：宋太坤，职务不详。
原告战琦与被告辽宁兴坤饮品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人肖连平到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月至2016年12月，被告雇佣原告任振兴区区域市场饮品销售员，除已给付部分工资尚欠76300元。故请求判令被告立即给付拖欠工资76300元，并自2018年1月1日起按月利率1.8分承担利息。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月至2016年12月，被告雇佣原告任振兴区区域市场饮品销售员，除已给付部分工资尚欠76300元。2017年6月4日，被告为原告出欠据一份，注明欠原告工资款76300元，于2017年12月末结清，“逾期按年息1分8计算给付”。上述欠款本息被告至今未付。
原告当庭主张欠据中有关逾期利息的约定实际为按月2分计算逾期利息，欠条记载按年息计算为笔误。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠据等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间劳务合同关系成立。被告雇佣原告劳动，未及时全额结算劳动报酬构成违约，应承担民事责任。有关涉案欠款逾期利息部分的利率标准，按中国社会科学院语言研究所词典编缉室编写的《现代汉语词典》中对“分”有“利率，年利一分按十分之一计算，月利一分按百分之一计算”的解释，本院认定，原、被告约定的涉案欠款的逾期利息按年利率18%计算。综上，对原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，判决如下：
被告辽宁兴坤饮品有限公司于本判决生效后十日内给付原告战琦人民币76300元，并自2018年1月1日起按年利率18%承担利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元（原告已预交），由被告承担。于本判决生效后十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 周景阳
二〇一八年二月七日
书记员 赵巧悦
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉台执字第00302-1号
申请执行人夏学强，男，出生于1974年9月12日，汉族，陕西省城固县人，村民。
被执行人九冶建设有限公司汉中分公司（以下简称九冶建设），住所地陕西省勉县。组织机构代码：66115897-2。
法定代表人柴勇，总经理。
被执行人汉中天兴彩钢板钢结构有限公司（以下简称天兴彩钢），住所地汉中市经济开发区北区石门路1号。
法定代表人林青明，经理。
被执行人李庆福，男，出生于1967年2月27日，汉族，陕西省洋县人。
上列当事人因劳务合同纠纷一案，经本院作出（2014）汉民初字第00231号民事调解书，已发生法律效力。因李庆福未履行原民事调解书确定的义务，九冶建设及天兴彩钢未按原民事调解书履行管理监督义务，夏学强于2014年4月11日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人李庆福、九冶建设、天兴彩钢发出执行通知书，责令三被执行人向申请执行人支付劳务费130000元以及原告垫交的案件受理费725元，负担案件执行费1860元，并自2014年4月3日起按照银行同期贷款利率支付利息。三被执行人未履行。2015年8月21日，被执行人李庆福、九冶建设与申请执行人夏学强达成执行和解协议如下：一、夏学强自愿放弃要求对本人垫付的案件受理费725元及利息、迟延履行利息等的执行，只要求对劳务费130000元执行；二、九冶建设于2015年8月24日前替李庆福向夏学强支付劳务费60000元（已支付）；三、九冶建设在替李庆福垫付上述款项后，夏学强同意不再要求九冶建设对剩余劳务费70000元承担连带责任，同时同意申请将九冶建设从失信被执行人名单库中删除；四、李庆福保证于2016年2月1日前与汉中博通汽车销售服务有限公司（以下博通公司）将一汽大众4S店建设工程的遗留账务结算完毕，以便博通公司按照汉台区人民法院（2014）汉台执字第00302号协助执行通知书的要求将剩余案款及执行费71860元直接交纳至汉台区人民法院执行款专户；五、九冶建设作为一汽大众4S店建设工程的承包方，保证派出专业财务人员配合工程实际施工方李庆福与博通公司结算账务。六、三方同意终结汉台区人民法院（2014）汉台执字第00302号执行案件的本次执行程序，若被执行人不按照和解协议履行，李庆福有权申请恢复对李庆福所欠剩余劳务费70000元的执行。本院认为，双方当事人自行达成执行和解协议且已部分履行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）汉台执字第00302号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延林
审判员 张汉平
审判员 苟汉生
二〇一五年八月二十四日
书记员 保大明
河北省保定市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀06刑申66号
马苗琴：
你因寻衅滋事一案，不服本院（2016）冀06刑终260号刑事裁定，以原审事实不清、证据不足为理由，向本院提出申诉。
经审查，原审认定申诉人马苗琴与他人人为制造影响，打横幅、拿上访材料进行拍照，照片上传至博讯新闻网；多次到北京、石家庄、保定等敏感地区非正常上访，并以此相要挟向政府索要钱物的事实清楚，证据确实、充分。原审据以定案的证据均经原审法院庭审举证质证。
本院认为，原审认定事实清楚、证据确实充分，量刑幅度适当，故你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原审裁判应予维持。
特此通知。
二〇一八年六月二十八日
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0231民初991号
原告拜泉县XX镇XX村村民委员会，住所地黑龙江省拜泉县XX镇XX村内。
负责人乔国清，该村村民委员会主任。
被告王宝昌，居民身份证号码230231XXXX********，男，1967年8月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
原告拜泉县XX镇XX村村民委员会（以下简称XX村）诉被告王宝昌物权保护纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由代理审判员孙邦国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告XX村委会负责人乔国清到庭参加诉讼，被告王宝昌经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XX村诉称：在第二轮土地发包过程中，我村积极响应国家政策，村集体继续实行以家庭联产承包责任制形式发包给本村集体经济组织成员，其中将位于村内的15亩土地发包给王子清（系被告王宝昌兄长）家庭承包户，村集体单独建立土地台账确认其承包经营权。王子清去世后，被告王宝昌未经同意，擅自长期耕种该土地，并获得收益。按照法律规定，因此种承包方式是以家庭户为单位，并单独建户的形式确认，在户内成员去世后，应收回该土地。为此，我村集体多次要求其返还占有的土地，并支付自2010年起至2015年期间因非法占有土地导致村集体土地承包费的损失，按照每亩200.00元计算，共18000.00元，因被告无正当理由未返还土地，故诉至法院。
原告XX村为证实自己的主张，向法庭提交如下证据：
证据一、农村土地台账两份，予以证实原王子清土地承包户内共有15亩承包地，并在XX村集体台账确认的事实。
证据二、XX村村民委员会会议记录一份，予以证实2016年3月7日，经村民会议研究确认，对原王子清土地承包户名下的15亩承包地进行收回的决议的事实。
证据三、图片一份，证实原王子清承包户名下的15亩土地现由王宝昌自2010年至今，长期占用，该经营地块状况良好，适宜从事农作物耕种的事实。
证据四、提交介绍信及通知图片各一份，证实原王子清承包户内成员已整体消亡，在经村民会议研究确认后，再次向王宝昌送达返还土地并赔偿损失的通知的事实。
证据五、提交土地承包合同五份，证实被告非法耕种的土地现承包每亩平均价格为300.00元左右，我方主张按照每亩200.00元计算损失赔偿价格合理。
因被告王宝昌未到庭参加诉讼，庭前亦未提交有关书面答辩意见，视为放弃当庭答辩及质证的权利。本院依法确认其证据来源的合法性，所反映讼争的土地现状客观存在并与待证的侵权事实相互关联。
经审理查明：在第二轮农村土地经营权流转过程中，原告XX村将位于村内的15亩土地发包给原王子清承包户经营，并在本集体经济经济组织内单独建立农村土地台账。在王子清户内成员去世后，其弟王宝昌自2010年起未经XX村集体经济组织同意，占有、耕种诉争承包地至今，亦未交纳土地承包费用。原告XX村曾多次要求被告王宝昌返还所占用的土地，并于2016年3月7日，召集村民会议再次确认本村内以家庭承包方式家庭成员均已去世的，不得继续耕种土地的决议，并将该项决议通知送达被告王宝昌。现因被告王宝昌仍未返还所占用的土地，且临近春耕时节，故原告XX村诉至法院，请求判令被告王宝昌返还所占用的15亩土地，并按照每亩200.00元标准计算，赔偿集体土地承包费损失18000.00元。
本院认为：我国农村土地承包多以采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，即一般以“农村家庭户成员”为单位，从事农业土地承包经营。如原承包农户全体成员消亡，集体经济组织要及时收回承包耕地作为集体机动地或另行发包。现已查明，原王子清土地承包户内成员均已去世，被告王宝昌虽系本村集体成员，并与王子清之间具有兄弟关系，但其已重新组成家庭户，并以该家庭户代表身份另行取得土地承包经营权，如以继承方式将拥有两份土地收益，在当前“农村人多地少、人地矛盾突出“的情况下，有失公平。因此，原告XX村收回原王子清土地承包户内15亩土地的行为符合法律规定，被告王宝昌并无继续占有、经营土地的合法依据。关于原告XX村主张因被告王宝昌长期占用土地导致的损失，由于诉争土地状况良好，并非低洼、盐碱等不适宜从事农业耕种的地块，自国家取消农业税费后，农村土地流转价格较以往明显偏高，当地土地承包价格一般在300.00元／亩以上（包括补贴费用），酌定以200.00元／亩的价格计算较为合理，被告王宝昌作为侵权方理应赔偿因耕种土地获得收益导致集体土地承包费用的损失。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条，《黑龙江省农村土地承包条例》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告王宝昌自本判决生效之日起向原告拜泉县XX镇XX村村民委员会返还所占有原王宝昌土地承包户经营的15亩耕地；
二、被告王宝昌向原告拜泉县XX镇XX村村民委员会赔偿损失18000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，减半收取125.00元由被告王宝昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
（此页无正文）代理审判员孙邦国
二〇一六年四月二十五日
书记员 于洪洋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑立民终字第476号
上诉人（原审被告）郑小堆，男，汉族，1984年3月11日生，住河南省开封市。
被上诉人（原审原告）朱宏伟，男，汉族，1972年7月27日生，住河南省中牟县。
上诉人郑小堆因与被上诉人朱宏伟劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第4774号民事裁定，向本院提起上诉称：双方不存在劳务合同，被上诉人仅向一审法院提交一张工资欠条，欠条不等于合同，一审将本案定性为合同纠纷，并以合同履行地确定本案管辖权，缺乏事实根据。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上诉人开封市鼓楼区人民法院管辖。被上诉人朱宏伟答辩称，一审认定事实清楚，证据确凿，合法、合理。请求二审驳回上诉人上诉请求。
本院经审查认为，原审原告朱彦伟起诉的诉讼请求是判令郑小堆支付9600元工资，因此一审将本案定性为劳务合同纠纷并无不当。因合同履行地位于原审法院辖区内，故原审依法对本案享有管辖权。上诉人郑小堆上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一四年九月一日
书 记 员 闫沛沛
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0623行审66号
申请执行人漳浦县国土资源局，住所地漳浦县绥安镇原漳浦宾馆内。统一社会信用代码11350623003897351N。
法定代表人杨振有，局长。
本院收到漳浦县国土资源局的强制执行申请书（浦国土资强申[2017]118号），申请书载明漳浦县国土资源局认定戴志生未经有权机关批准，擅自占用霞美镇塔岭村集体土地用于建仓库。据此，漳浦县国土资源局于2017年4月18日作出浦国土资罚[2017]199号《国土资源行政处罚决定书》，决定责令限期改正，恢复原种植条件，处每平方米24元计10136.88元的罚款。戴志生缴交了罚款，但未全部履行行政处罚的决定，也不申请行政复议或向人民法院起诉，漳浦县国土资源局特申请依法强制执行限期改正，恢复原种植条件。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”。申请执行人漳浦县国土资源局申请执行限期改正，恢复原种植条件的事项，属申请执行人依法可以代履行的内容。故漳浦县国土资源局的强制执行申请不符合申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：
对漳浦县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 林伟文
审判员 吴昭晖
审判员 陈炎锋
二〇一八年五月十四日
书记员 林秋皇
附主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（一）行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
福建省漳浦县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0623行审66号申请执行人漳浦县国土资源局，住所地漳浦县绥安镇原漳浦宾馆内。统一社会信用代码11350623003897351N。法定代表人杨振有，局长。本院收到漳浦县国土资源局的强制执行申请书（浦国土资强申[2017]118号），申请书载明漳浦县国土资源局认定戴志生未经有权机关批准，擅自占用霞美镇塔岭村集体土地用于建仓库。据此，漳浦县国土资源局于2017年4月18日作出浦国土资罚[2017]199号《国土资源行政处罚决定书》，决定责令限期改正，恢复原种植条件，处每平方米24元计10136.88元的罚款。戴志生缴交了罚款，但未全部履行行政处罚的决定，也不申请行政复议或向人民法院起诉，漳浦县国土资源局特申请依法强制执行限期改正，恢复原种植条件。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”。申请执行人漳浦县国土资源局申请执行限期改正，恢复原种植条件的事项，属申请执行人依法可以代履行的内容。故漳浦县国土资源局的强制执行申请不符合申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：对漳浦县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。审判长  林伟文审判员  吴昭晖审判员  陈炎锋二〇一八年五月十四日书记员  林秋皇附主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民保字第02571－1号
申请人长沙市开福区益商小额贷款有限责任公司。
法定代表人吴长云。
被申请人谢胜泉。
被申请人傅世瑾。
本院于2015年6月11日收到长沙仲裁委员会提交的《当事人申请财产保全的函》，称该会受理的申请人长沙市开福区益商小额贷款有限责任公司与被申请人谢胜泉、傅世瑾借款合同纠纷一案，申请人要求依法冻结被申请人银行存�200万元整或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人谢胜泉、傅世瑾银行存款200万元整或查封、扣押其相应价值的财产；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 邓子平
二〇一五年六月十一日
代理书记员 任 友
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第6084号
原告霍林郭勒市鸿宇小额贷款有限责任公司。
法定代表人吕某某，总经理。
委托代理人史某某，男，蒙古族。
被告高雅顺，男，汉族。
原告霍林郭勒市鸿宇小额贷款有限责任公司诉被告高鸿宇小额借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告霍林郭勒市鸿宇小额贷款有限责任公司诉称，2013年9月18日，被告以生产经营资金周转为由向原告借款合计1500000.00元，约定于2014年9月17日偿还，但被告至今未偿还。故诉至法院，要求法院判令被告偿还借款本息合计1710450.00元。
本院认为，按照原告提供的地址无法通知被告应诉，原告又无法提供出被告其他准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故本案属于被告不明确，应当驳回原告的起诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告霍林郭勒市鸿宇小额贷款有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 安殿文
二〇一六年一月十三日
书记员 曲 傲
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良商初字第573号
原告：苏凯敏。
委托代理人：沈强，浙江巨诚律师事务所律师。
被告：姚正法。
被告：钱红茶。
原告苏凯敏与被告姚正法、钱红茶民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由代理审判员孟斌适用简易程序于2015年9月25日开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告苏凯敏委托代理人沈强到庭参加诉讼。被告姚正法、钱红茶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告苏凯敏起诉称：原告与被告姚正法系朋友关系，被告姚正法因生意周转需要，于2014年7月2日向原告借款30000元，约定借期一个月，并于当日向原告出具借条一份。被告姚正法、钱红茶系夫妻，夫妻关系存续期间的债务应属于夫妻共同债务。因此，被告钱红茶理应对此借款及利息与被告姚正法共同向原告承担清偿责任。原告多次向被告方催讨未果。为此特诉至法院，请求判令：被告姚正法、钱红茶归还借款30000元，利息损失6895元（按中国人民银行同期贷款年利率5.35%的四倍计算从2014年8月2日暂算至2015年8月28日计392天，共30000＊392＊5.35%＊4／365=6895元，此后利息另计）。
原告苏凯敏为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借条一份，证明被告姚正法向原告借款的事实。
2、结婚登记申请表一份，证明被告姚正法、钱红茶系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务的事实。
被告姚正法、钱红茶未答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告苏凯敏提交的证据材料，经本院审核，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院在送达被告起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告姚正法之间的民间借贷关系合法有效。被告姚正法未按约归还借款构成违约，应承担相应的民事责任。被告姚正法虽然是以个人名义向原告苏凯敏借款，但是该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告钱红茶未举证证明该债务系被告姚正法个人债务，应认定为二被告夫妻共同债务。原告苏凯敏要求被告姚正法、钱红茶共同返还借款、支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告姚正法、钱红茶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚正法、钱红茶共同返还原告苏凯敏借款30000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告姚正法、钱红茶共同支付原告苏凯敏自2014年8月2日至2015年8月28日止的利息6895元，自2015年8月29日起至生效判决确定履行之日止的利息，按年利率21.4%另计，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费361元，由被告姚正法、钱红茶负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费722元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 孟 斌
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 周鹏菲
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初2065号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。组织机构代码16346567-0。
代表人：马秀东，理事长
委托诉讼代理人：陈良，男，该信用合作联社职工。
被告：王林生，男，1971年10月27日出生，汉族，住章丘市。
被告：谢军，男，1970年3月9日出生，汉族，住章丘市。
被告：苏俊，男，1967年11月4日出生，汉族，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）与被告王林生、谢军、苏俊借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法适用普通程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈良到庭参加诉讼，被告王林生、谢军、苏俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信社诉称，请求判令被告偿还我公司贷款100000元及应交利息、逾期利息、复利；担保人承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。被告王林生于2013年6月27日与我社签订借款合同一份，合同金额为人民币100000元，2015年6月26日到期，约定月利率为9‰，由谢军、苏俊提供担保。现在该笔借款已经逾期多时，被告未履行还款义务。
被告王林生、谢军、苏俊未到庭质证答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王林生、谢军、苏俊无正当理由拒不到庭质证，视为对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据，本院认定如下：经审理查明，2013年6月27日，原告章丘农信社与被告王林生签订了编号为（章丘双山）个借字（2013）年第0200089号个人借款合同，约定被告王林生借原告章丘农信社人民币10万元购材料，期限为2013年6月27日至2015年6月26日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，即月利率为9‰，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息，到期日利随本清，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。合同第八条约定了违约责任，其中第2项约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即月利率为13.5‰，直至本息清偿为止；第4项约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。还款方式为，本合同项下还款采用委托扣款方式办理，即借款人同意并委托贷款人从借款人在贷款人处开立账户中直接扣收应付款项。同日，原告章丘农信社与被告谢军、苏俊签订编号为（章丘双山）高保字（2013）年第0200089号最高额保证合同，约定被告谢军、苏俊自愿为原告章丘农信社与被告王林生自2013年6月27日起至2015年6月26日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币15万元。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，原告章丘农信社于2013年6月29日向被告王林生发放贷款10万元。合同到期后，被告王林生未能偿还借款本金。截止2014年2月18日，被告王林生累计偿还了5431.14元的利息。
本院认为，原告章丘农信社与被告王林生、谢军、苏俊签订的个人借款合同、最高额保证合同，是双方协商一致后签订的，是双方的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同到期后，被告王林生未按合同约定的期限偿还借款本金，也未全额支付利息，应当承担违约责任。被告谢军、苏俊也应按照合同约定和法律规定承担连带保证责任。被告王林生、谢军、苏俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此造成的法律后果应当自负。综上所述，原告章丘农信社的诉讼请求，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”；第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”；第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”；《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告王林生于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金100000元及利息、逾期利息、复利（以100000元为基数，自2013年6月29日起至2015年6月26日止，按合同约定月利率9‰计算，逾期后，即自2015年6月27日起按约定月利率13.5‰计算；复利的计算方法为利息加逾期利息为基数，按月利率13.5‰计算。逾期利息和复利均计算至本判决规定的履行期限届满之日止，然后扣除5431.14元）。
二、被告谢军、苏俊在150000元范围内对第一项还款承担连带清偿责任。
三、被告谢军、苏俊在承担保证责任后，有权向被告王林生追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王林生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱万山
人民陪审员 陈慧珍
人民陪审员 张 爽
二〇一六年八月十六日
书 记 员 齐 硕
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执1173号
申请执行人：博爱县交通警察大队。
法定代表人：牛献平，大队长。
被执行人：赵利平，男，1972年8月28日出生。
申请执行人博爱县交通警察大队与被执行人赵利平行政处罚一案，本院作出的（2017）豫0822行审227号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月17日向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款人民币1400元、加处罚款人民币1400元并承担本案执行申请费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2017年7月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无车辆、房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年11月26日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。
上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况本院已于2017年12月12日告知申请执行人,申请执行人于2017年12月12日向本院申请撤回执行申请。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，申请执行人于2017年12月12日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0822执1173号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李在胜
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一七年十二月十二日
书记员 葛琳琳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞民初字第1518号
原告：宁波博威合金材料股份有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区云龙镇太平桥。
法定代表人：谢识才，该公司董事长。
委托代理人：吴亮良。
被告：中国五冶集团有限公司。住所地：四川省成都市锦江区工业园区。
法定代表人：程并强，该公司董事长。
委托代理人：刘芳。
委托代理人：高文兵。
本院在审理原告宁波博威合金材料股份有限公司与被告中国五冶集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告宁波博威合金材料股份有限公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁波博威合金材料股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波博威合金材料股份有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告宁波博威合金材料股份有限公司负担。
审 判 员 凌碧波
二〇一四年十一月十九日
代书记员 陈芸琦
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第390号
原告：封根法。
被告：顾春伟。
原告封根法为与被告顾春伟民间借贷纠纷一案，于2014年3月17日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员李晓炯适用简易程序独任审判，并于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告封根法起诉称：2013年9月30日，被告因正常生产生活周转需要向原告借款500000元，出具借条一份，约定：被告向原告借款500000元，月息2.5%，如发生诉讼，诉讼费、律师代理费由被告承担。借款期限届满后，被告未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1、被告返还原告借款500000元、支付利息60000元（按本金500000元、月息2%，支付自2013年9月30日起至实际清偿之日止的利息，暂计算至2014年3月30日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告顾春伟未到庭，但在法定答辩期限内向本院提供书面答辩状一份，其辩称：其没有借到涉案的500000元，因为借条出具后，原告至今未将借款交付给被告。虽其曾多次要求原告将借条归还，但未果。因此，原告以借条起诉，企图采取合法途径达到非法获得500000元的目的，要求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
2、银行取款记录一份，证明原告领取现金交付给被告的事实。（该取款记录表明：原告于2013年7月27日取款259900元、同年7月28日取款49900元、同年7月30日取款90000元、同年8月1日取款60000元、同年8月4日取款40000元。对此，原告的解释是：被告于2013年7月25日左右提出借款要求后，其了解被告情况后同意借款并从银行取现400000元，但因被告提供担保拖延，故，其将上述现金放在家中一直到案外人张晨喜为该借款提供担保后，将上述现金及家中原自有的现金100000元于同年9月30日在原告家中出借给被告。）
3、通话清单一组，证明被告辩称多次电话要求原告归还借条不是事实，反而原告在2013年11月19日电话联系被告催讨利息。
被告未到庭，也未在法定举证期限内向本院提交证据，应视为放弃进行举证、质证的权利。本院只能根据原告的举证及其当庭陈述进行认证。本院认证认为，原告提供的证据1，被告在答辩状中对其真实性无异议，且该借条亦具有合法性和关联性，对其本院依法予以确认。证据2，具有真实性、合法性、关联性，虽无法证明原告的上述所有取款就是交付给被告的借款，但从一定程度上能印证原告的借款能力。证据3，具有真实性、合法性、关联性，但仅能证明原、被告有电话联系的情况，但无法证明原告主张的通话内容。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
2013年9月30日，被告向原告借款500000元，为此，其向原告出具借条一份并约定月息2.5%。案外人张晨喜作为保证人在该借条上签名。上述借款，除审理过程中，原告自认被告于2014年5月21日归还本金80000元外，其余借款被告未归还，保证人也未履行保证义务。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告辩称借款实际未交付。对此，首先，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告持有被告本人出具的借条，现被告未能提供相反证据予以推翻借条，应承担举证不能的法律后果。其次，被告系一完全民事行为能力人，能够完全理解出具借条的后果，对于金额为500000元的大额借条，按其所述是在未收到款项的情况下出具给原告，但其嗣后在借条出具后至原告起诉长达半年的时间内也未采取合法有效的途径向原告主张取回该借条，且在诉讼中未到庭积极应诉，被告的上述陈述和行为明显不具有合理性。最后，原告对借款的发生、款项的来源、借款的交付均能作出合理的陈述。综上，本院认为，原、被告之间的存在合法、有效民间借贷关系。被告在向原告借款后，应及时归还。现，其拖欠不还，应承担立即归还借款本金420000元的民事责任。至于原告诉请的利息，因双方在借条中约定的月息2.5%过高，现原告自行调整为月息2%不违反法律规定，本院予以支持，因被告于2014年5月21日归还本金80000元，故，2013年9月30日至2014年3月30日期间（共182天），以500000元为本金基数计算利息为59835.62元，2014年3月31日至同年5月21日期间仍以500000元本金为基数计，但2014年5月22日起至本判决指定的履行期限届满之日止，应以420000元为本金基数计，原告多请求部分本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告顾春伟归还原告封根法借款本金420000元、支付利息59835.62元（按月息2%计算，自2014年3月31日起至同年5月21日止的利息，以本金500000元为基数；自2014年5月22日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息，以本金420000元为基数），以上款项由被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4700元，由原告封根法负担673元，被告顾春伟负担4027元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 李晓炯
二〇一四年五月二十二日
书记员 张伟华
青海省海晏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晏刑初字第27号
公诉机关海晏县人民检察院。
被告人李某某，男，1981年1月1日出生，汉族，初中文化程度，打工。2015年10月9日因涉嫌危险驾驶罪被西海公安分局依法取保候审，同年11月27日被海晏县检察院依法取保候审，同年12月25日被我院依法取保候审。
海晏县人民检察院以晏检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年12月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月7日公开开庭审理了本案，海晏县人民检察院指派检察员张红青出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海晏县人民检察院指控，2015年9月15日23时许，被告人李某某酒后无证驾驶轿车从西海镇永盛小区驶出欲前往海晏县时，车行至小区门口遇孔某某驾驶的轿车驶入该小区，为避让对方车辆，双方动手打架，孔某某报警处理。经鉴定，被告人李某某血醇浓度为251.16㎎∕100ml。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，鉴定意见，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确定。被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押1日折抵刑期1日，即自2016年1月7日起至2016年2月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海北藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵 宏
二〇一六年一月八日
书记员 马鸿远
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执字第539-3号
申请执行人：：孙金春，男，汉族，现住周村区。
被执行人：孙伟，男，汉族，现住邹平县。
被执行人：曹丽，女，汉族，现住邹平县。
被执行人：张方山，男，汉族，现住邹平县。
本院（2014）周民初字第245号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙伟、曹丽、张方山至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人孙金春于2014年7月11日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人孙伟、曹丽、张方山将判决书确定的案款全部履行完毕，执行费已按规定缴纳。申请执行人杨慧玲的申请事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2014）周民初字第245号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘洪磊
执行员 沈 中
执行员 于海军
二〇一五年三月三十一日
书记员 胡东平
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0303执592号之一
申请执行人：黄强，男，1963年3月28日出生，汉族。
被执行人：刘伟，女，1962年8月7日出生，汉族。
申请执行人黄强与被执行人刘伟民间借贷纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初3196号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人黄强申请法院解除对被执行人刘伟名下位于安徽省蚌埠市蚌山区丽都园C6号楼1-501号（228026号）房产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人刘伟名下位于安徽省蚌埠市蚌山区丽都园C6号楼1-501号（228026号）房产的查封。
本裁定立即执行。
审判长 陈 松
审判员 刘润明
审判员 王 磊
二〇一八年七月二十四日
书记员 马智群
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0303执592号
申请执行人：黄强，男，1963年3月28日出生，汉族。
被执行人：刘伟，女，1962年8月7日出生，汉族。
黄强与刘伟民间借贷纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初3196号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经调查，被执行人暂无可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初3196号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 松
代理审判员 王 磊
代理审判员 许富宝
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 岳凯月
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0303执592号
本院在执行黄强申请执行刘伟民间借贷纠纷一案中，被执行人刘伟拒不履行本院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人刘伟（身份证号)纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十三日
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中商终字第00723号
上诉人（原审被告）苏州傲威电动车辆制造有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇平安路699号。
法定代表人文本进，该公司总经理。
委托代理人张贤山，江苏永德律师事务所律师。
委托代理人卞盛华，江苏永德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）詹自付。
委托代理人桑学明，江苏和舟律师事务所律师。
上诉人苏州傲威电动车辆制造有限公司（以下简称傲威公司）因与被上诉人詹自付加工合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴开商初字第397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月4日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
詹自付一审诉称：其与傲威公司于2014年3月28日签订加工协议，约定由其为傲威公司加工生产电动车配件及改装车。合同签订期暂定1年。协议签订后，其积极准备相关生产设备并专门注册了公司，但之后其按照傲威公司要求生产的货物在经傲威公司检验合格后被退货，且傲威公司也不再继续下订单。故诉至法院，要求判令：傲威公司继续履行双方在2014年3月28日签订的《车辆外协加工协议》并赔偿詹自付因傲威公司违约造成的损失30000元。
傲威公司一审辩称：其与詹自付签订的加工协议为框架性协议，詹自付应按照其指示生产，而不应擅自生产，其愿意继续履行协议，但因经营形势不佳，故现暂时无法向詹自付继续下订单。
原审法院经审理查明：2014年3月28日，詹自付与傲威公司签订《车架外协加工协议》一份，双方约定：由乙方（詹自付）为甲方（傲威公司）加工生产车架、车厢及改装车，具体数量以甲方每次的采购单为准；产品的含税单价为，车架12元每公斤，车厢及改装车14元每公斤。詹自付于2014年7月18日向傲威公司送达车架4台，其中4座和6座车架各2台，该4台车架经傲威公司检验确认合格，但之后该4台车架被退回詹自付处。
一审另查明：4座车架每台1**公斤，单车加工费为1404元；6座车架每台1**公斤，单车加工费1800元。
一审争议焦点为：詹自付因傲威公司拒收货物的实际损失为多少？詹自付称其损失为三部分：1、傲威公司应接受而未接受的车架，其中4台车架是对方已经检验合格的，金额为7000元，剩余5台是没有检验的，金额为10000元；2、詹自付为与傲威公司发生业务往来而租赁厂房并准备原材料的损失，约10000元；3、詹自付为注册公司而产生的费用，有几千元。上述损失合计约30000元。为证明其主张，詹自付提供了厂房租赁合同复印件、送货单及傲威公司仓库照片。傲威公司对已经检验合格的4台车架无异议，但认为不能证明该4台车架系其要求詹自付加工，即使计入损失，按照每公斤12元的单价计算，也应为6408元；詹自付仓库中的其他车架并非其下订单要求生产，相关损失不应承担；对厂房租赁合同的真实性有异议，如存在也是詹自付的商业运营风险；詹自付注册公司的费用不应由其承担。
法院认为，詹自付称经检验合格的4台车架系按傲威公司要求生产，并有检验合格单为证，可认定是应傲威公司要求生产，根据合同约定车架每公斤12元，故该4台车架应为6408元；詹自付主张另有5台车架是根据傲威公司订单生产，未提供相应证据证明，故对该主张，法院不予认可；詹自付主张的公司注册、厂房租赁及准备原材料的损失属于生产经营中的商业成本和商业风险，不应认定为其损失。综上，法院认定傲威公司因拒收货物给詹自付造成的损失为6408元。
综上，原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。詹自付与傲威公司之间的加工合同关系合法有效，双方均应恪守履行。詹自付依约向傲威公司交付了4台车架，且该批车架经傲威公司检验合格，傲威公司无正当理由退货给傲威公司，相应损失应由傲威公司承担，故对詹自付要求傲威公司赔偿4台车架的损失6408元的诉请，法院予以支持。詹自付主张的其他损失依据不足，法院不予支持。詹自付要求傲威公司继续履行加工合同，但因双方签订的加工协议仅为框架性协议，未约定具体的供货数量，该诉讼请求不明确，法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条之规定，判决：1、苏州傲威电动车辆制造有限公司于判决生效之日起十日内赔偿詹自付人民币6408元。2、驳回詹自付的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币315元，由詹自付负担290元，苏州傲威电动车辆制造有限公司负担25元。
傲威公司不服原审判决，向本院提起上诉认为：1、一审法院对事实未查明，判决过于轻率。车架的卖价和加工费是两个概念，车架的价格即每公斤12元不是詹自付的损失，还应去除残值的价格。即使傲威公司对检查合格的车架应承担购买义务，詹自付也应将车架交付给傲威公司。一审法院未查看实物，也未征得傲威公司同意就判定车架存在及损失存在，无任何道理。2、一审法院认定证据存在问题。一审仅凭检验单就确认傲威公司同意接受詹自付的货品，忽略了双方的交易习惯。双方的合同是大框架，每次订货傲威公司均会下订单，但该次傲威公司未下订单，詹自付系因货物卖不出去才起诉。请求二审在查明事实的基础上依法改判。
詹自付二审答辩称：其已按约将车架送货至傲威公司，并经傲威公司检验合格，应认定其履行了相应的加工义务。一审认定事实清楚，适用法律正确。
一审经审理查明的事实本院予以确认。
本院认为：詹自付与傲威公司之间的加工合同成立并合法有效。詹自付向傲威公司交付4台车架并经傲威公司检验合格，傲威公司又将该4台车架退回詹自付，未能提供合理理由，故傲威公司应赔偿詹自付相应损失。原审法院按合同约定的单价确定损失金额并无不当，傲威公司上诉认为应扣除残值，无事实及法律依据。因系傲威公司无理由退货，现其上诉又要求对方交货，且其在一审中未提出反诉，故二审对此不予理涉。傲威公司上诉还提出，按双方交易习惯应先下订单再发货，但本案所涉的4台车架已有送货及检验等履行行为，对此傲威公司一审中并无异议，故之前是否有订单对本案事实认定及实体处理并无影响。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理并无不当，傲威公司的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费630元由上诉人苏州傲威电动车辆制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈秋荣
审判员 管 丰
审判员 孙晓蕾
二〇一五年七月二十八日
书记员 汤烨雯
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民一初字第612号
原告：杨凤珍。
被告：沈阳德通物业管理有限公司。
原告杨凤珍诉被告沈阳市德通物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院2015年3月19日受理后，由审判员谭艳艳独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告杨凤珍，被告沈阳市德通物业管理有限公司的委托代理人曾强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨凤珍诉称，原告应聘到被告沈阳市�通物业管理有限公司做保洁员工作，约定月工资1350元。被告拖欠原告工资2385元。请求判令被告给付原告工资2385元，本案诉讼费用由被告承担。
被告沈阳市德通物业管理有限公司辩称，对欠工资数额我公司予以认可，但由于原告在工作中存在疏忽，导致超市购物车丢失，该损失应从工资中扣除185元。
经审理查明，2013年9月，原告杨凤珍经被告沈阳市德通物业管理有限公司招聘，在某超市从事保洁员工作，月工资标准为1350元。2014年10月1日起，被告拖欠原告工资2385元。
上述事实，有当事人陈述，工资表等证据在卷，经庭审质证后，本院予以确认。
本院认为，原告经被告沈阳市德通物业管理有限公司招聘在某超市从事保洁员工作，被告沈阳市德通物业管理有限公司应按时支付原告劳动报酬。因被告对原告的陈述及提交的沈阳市德通物业管理有限公司拖欠保洁员工�资款明细表无异议，本院对原告主张被告拖欠工资的数额确认为2385元。
关于被告沈阳市德通物业有管理限公司提出原告应承担超市购物车丢失的损失185元的抗辩意见，因没有证据支持其主张成立，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市德通物业管理有限公司给付原告杨凤珍工资2385元；
上述款项，于本判决生效后三日内给付。如未按照本判决指定期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告沈阳市德通物业管理有限公司承担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 谭艳艳
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈 鹤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法�提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0112刑初277号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人方某某，男，1986年8月20日出生，汉族，初中文化，自由职业，户籍所在地：云南省文山壮族苗族自治州广南县。2017年11月29日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2018]162号起诉书指控被告人方某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。经审查，本院同意适用简易程序审理，由审判员周玉波独任审判，于2018年3月19日在本院4号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张易出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人方某某未申请回避。本案现已审理终结。
昆明市西山区人民检察院指控：2017年11月20日23时00分许，被告人方某某饮酒后驾驶云Ａ×××××号“别克”牌小型轿车，由安宁市太平镇出发准备前往昆明市官渡区六甲街道办事处。当车行驶至昆明市昆安高速公路省二手车交易市场路段时，因其所驾车右前轮漏气，无法继续行驶，故被告人方某某将车辆停放于昆安高速公路由西向东方向最右侧车道内等待救援。后民警巡逻至该路段时，当场查获了被告人方某某。经鉴定，被告人方某某送检血液中检出乙醇成分，其含量为141.06mg/100ml（乙醇/血），达到醉酒驾驶机动车标准。
公诉机关认为，被告人方某某违反交通安全，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人方某某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白。建议判处被告人方某某拘役二至四个月，并处罚金。
针对公诉机关指控的罪名和犯罪事实，被告人方某某表示无异议。
公诉机关针对指控出示了以下证据：户籍证明及前科材料、公安交通管理行政强制措施凭证、现场查处照片、查获经过、酒精呼气测试结果及告知记录、当事人抽取血样登记表及照片、法医毒物鉴定检验报告书及鉴定意见通知书、被告人方某某的供述与辩解、证人证言、涉案车辆信息查询记录、视听资料。
上述证据均经当庭质证，被告人方某某无异议。
本院认为，上述证据采证程序合法、内容客观真实，可以作为本案认定事实的根据，本院予以认定。
本院依据本案证据依法确认如下事实：2017年11月20日23时00分许，被告人方某某饮酒后驾驶云Ａ×××××号“别克”牌小型轿车，由安宁市太平镇出发准备前往昆明市官渡区六甲街道办事处。当车行驶至昆明市昆安高速公路省二手车交易市场路段时，因其所驾车右前轮漏气，无法继续行驶，故被告人方某某将车辆停放于昆安高速公路由西向东方向最右侧车道内等待救援。后民警巡逻至该路段时，当场查获了被告人方某某。经鉴定，被告人方某某送检血液中检出乙醇成分，其含量为141.06mg/100ml（乙醇/血），达到醉酒驾驶机动车标准。
本院认为：被告人方某某无视交通安全，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人方某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人方某某归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，系坦白，本院依法对其从轻处罚。据此，本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人方某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周玉波
二〇一八年三月二十日
书记员 臧梦迪
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）鸡冠执字第320-2号
申请执行人黄兆石，男。
委托代理人徐伟，男。
被执行人鹤岗市力源建筑有限责任公司。
法定代表人张晏榕，经理。
本院依据已经发生法律效力的鸡西市鸡冠区人民法院于2010年5月24日作出的（2010）鸡冠商初字第139号民事判决书，于2011年5月9日向被执行人鹤岗市力源建筑有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人鹤岗市力源建筑有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，执行过程中张某某为被执行人鹤岗市力源建筑有限责任公司担保偿还本案欠款，但被执行人鹤岗市力源建筑有限责任公司至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对担保人张某某在某银行XXX号账户内存款的冻结。
二、划拨张某某在某银行XXX账户内存款，扣划至鸡西市鸡冠区人民法院。账号：0907020209249023483；户名：鸡西市鸡冠区人民法院执行；开户行：鸡西工行永昌支行。
三、冻结担保人张某某在某银行XXX账户内存款每月2000元，冻结6个月，工资账户剩余金额可以由被执行人张修霞到该银行储蓄网点自由支取生活费，银行储蓄网点按照裁定书要求进行解冻和冻结处理，协助客户随时办理生活费支取业务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁大钢
二〇一四年十月二十一日
书记员 宋金茹
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终02167号
本院2016年6月2日上诉人蔡学安、都邦财产保险股份有限公司大连市分公司与被上诉人�学荣、范振伟、范双双机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2016）辽02民终02167号民事调解书中，诉讼费的陈述存在笔误，应予补正，更正如下：
“二审案件受理费8943元(上诉人都邦保险股份有限公司大连分公司已预交4332元，上诉人蔡学安已预交4611元),减半收取4476.50元,由上诉人都邦保险股份有限公司大连分公司负担2161元，上诉人蔡学安负担2305.50元。”更正为“二审案件受理费8943元(上诉人都邦保险股份有限公司大连分公司已预交4332元，上诉人蔡学安已预交4611元),减半收取4471.50元,由上诉人都邦保险股份有限公司大连分公司负担2166元，上诉人蔡学安负担2305.50元。”
审判长 汪 潇
审判员 郑福一
审判员 苏 娓
二〇一六年六月二十一日
书记员 罗蔓兰
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1978号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：韩玉书，男，1988年7月5日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告韩玉书失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4135号
原告：赵庆根，个体经营者。
委托代理人贾培培，河北杰大律师事务所律师。
被告马嘉琳。
委托代理人李子辉，唐山市古冶区法律援助中心律师。
被告张卫涛。
原告赵庆根与被告马嘉琳、张卫涛民间借贷纠纷一案。本院2014年10月16日立案受理后，依法由审判员薛硕、代理审判员武洋、韩莉娟组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告赵庆根及其代理人贾培培到庭参加诉讼，被告马嘉琳及代理人李子辉到庭参加诉讼，被告张卫涛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵庆根诉称，二被告原系夫妻关系，于2012年2月14日登记结婚。2012年10月15日，被告张卫涛以资金周转困难为由，向原告借款5.5万元，并约定同年12月15日偿还原告，被告向原告出具借条一张。到期后，原告多次向被告所要该笔款项，被告至今未归还分文。该笔款项系二被告夫妻关系存续期间所借，二被告应向原告承担连带清偿责任。为了维护原告合法权益特起诉至法院。请求判令二被告向原告偿还人民币5.5万元并自2012年10月15日开始起计算利息，到本息还清止。本案全部诉讼费、公告费由被告承担。
被告马嘉琳辩称，答辩人马嘉琳认为本案的债务不属于夫妻共同债务，应属于张卫涛个人债务，马嘉琳与原告赵庆根不认识，根本就不知道借款的事情，因此此笔借款由张卫涛个人偿还，主要理由如下：一是被告张卫涛借款一事马嘉琳并不知情。马嘉琳自2012年2月14日与张卫涛登记结婚到2013年4月15日双方协议离婚的一年多的夫妻婚姻存续期间，张卫涛曾在马嘉琳不知情的情况下，向其单位同事、亲戚、朋友借款数百万元用于赌博，这些借款行为完全是个人行为，与马嘉琳没有任何关系，具体到本案中，无证据证实张卫涛将上述借款用于家庭生活等情况，也无证据证实马嘉琳知晓该笔借款的存在。二是该笔借款未用于夫妻共同生活或生产经营。夫妻共同生活所负的债务，是指夫妻为了维持正常的家庭生活、家庭指出包括全家的衣食住行和教育等方面所负的债务。夫妻共同经营所负的债务，购买生产资料所负的债务，共同从事投资或者其他金融活动所负的债务，以及在这些生产、经营活动中欠缴的税款等。这里的共同经营既包括夫妻双方一起共同从事投资、生产经营活动，也包括夫妻一方从事生产、经营活动但利益归家庭共享的情形。本案中，现有证据不能证明上述借款用于家庭生活、生产经营或马嘉琳分享了借款所带来得了利益，相反有证据证实张卫涛用这笔借款参与了非法赌博活动。三是有证据证实张卫涛的借款属于其个人行为，并且将此笔借款用于了赌博。张卫涛与马嘉琳在2013年4月15日的离婚协议书中提到：“双方无共同的债权债务，男方张卫涛在婚前婚后所欠的个人债务，全部都是其个人行为，尤其个人承担和偿还，女方马嘉琳完全不知情，与女方马嘉琳无任何关系。”同时在2013年4月15日出具给马嘉琳的证明中写道：“本人与马嘉琳在婚前及婚姻存续期间在马嘉琳完全不知情的情况下，借单位同事、亲戚、朋友借款四百万元左右用于个人参与赌博都是个人行为由我自己负责承担偿还，马嘉琳不负任何责任。”由此，可见张卫涛将此笔借款用于赌博，该笔借款不是用于夫妻共同生活或生产经营。综上，答辩人马嘉琳认为：本案借款虽发生于张卫涛与马嘉琳夫妻婚姻关系存续期间，但有证据显示张卫涛有赌博的不良嗜好，唐山市交通局因此原因已经将其开除，且现有证据无法证实借款用于夫妻共同生活或生产经营，故借款应认定为张卫涛的个人债务，出具的借条与答辩人马嘉琳无关。
被告张卫涛未作答辩。
经审理查明，原告与被告张卫涛系朋友关系。二被告原系夫妻关系，二人于2012年2月14日在唐山市路北区民政局登记结婚，于2013年4月15日在唐山市路北区民政局协议离婚。2012年10月15日被告张卫涛为原告出具借条一张，内容为“今借赵庆根现金伍万伍仟元整，于12月15日1日还”。庭审中，被告马嘉琳对此债务不予认可。认为原告所诉债务不属于夫妻共同债务，应属于张卫涛个人债务，应由张卫涛个人偿还。另查明，被告张卫涛与马嘉琳在2013年4月15日的离婚协议书中约定“双方无共同的债权债务，男方张卫涛在婚前婚后所欠的个人债务，全部都是其个人行为，尤其个人承担和偿还，女方马嘉琳完全不知情，与女方马嘉琳无任何关系。”2013年4月15日张卫涛为马嘉琳书写证明一份“本人与马嘉琳在婚前及婚姻存续期间在马嘉琳完全不知情的情况下，借单位同事、亲戚、朋友借款四百万元左右用于个人参与赌博都是个人行为由我自己负责承担偿还，马嘉琳不负任何责任”。
以上事实有当事人陈述及有关证明材料在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系法律予以保护。本案依据原告提供的借据能认定原告与被告张卫涛之间存在债权债务关系。被告向原告借款5.5万元及承诺于2012年12月15日还款，应属双方真实意思的表示。原告要求被告张卫涛给付尚未偿还的5.5万元借款本院予以支持。因原被告借款时未约定利息，故被告应自原告主张权利之日即2014年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际偿还之日止。通过被告张卫涛与被告马嘉琳的离婚协议和被告张卫涛的证明证实张卫涛是在马嘉琳不知情的情况下对外借款，且该借款未用于夫妻共同生活，因此该借款应认定为张卫涛个人债务，故原告要求被告马嘉琳承担连带清偿责任理据不足本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张卫涛于本判决生效后三日内偿还原告赵庆根借款人民币5.5万元，2014年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付人民币5.5万元的利息至实际偿还之日止。
案件受理费1175元，公告费800元，均由被告张卫涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 薛 硕
代理审判员 武 洋
代理审判员 韩莉娟
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 刘莹莹
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑更294号
罪犯苏小龙，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2008年9月1日作出（2008）吴刑初字第45号刑事判决，以被告人苏小龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处没收财产5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2008年4月6日起至2022年4月5日止。2011年10月18日、2014年1月24日经本院裁定分别减去有期徒刑一年二个月十五天、一年四个月，刑期自2008年4月6日起至2019年9月21日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年5月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年5月9日至5月13日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育和劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，获得2013年度监狱改造积极分子，2014年度监狱改造积极分子，2015年度监狱改造积极分子，现计分考核累计102.5分。建议对罪犯苏小龙予以减去有期徒刑一年六个月。
检察机关审查后认为，罪犯苏小龙减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯系因毒品犯罪被判处有期徒刑，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2014年2月28日、2015年2月15日、2016年2月18日三次被评为监狱改造积极分子，自2014年1月至2015年12月考核累计得分102.5分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯系因毒品犯罪被判处有期徒刑，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏小龙减去有期徒刑一年五个月，刑期自2008年4月6日起至2018年4月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一六年六月一日
书记员 李晓娟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1600号
原告：陈文兰。
被告：韦金丽。
被告：韦忠群。
被告：罗秀姿。
原告陈文兰与被告韦金丽、韦忠群、罗秀姿民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告陈文兰到庭参加诉讼，被告韦金丽、韦忠群、罗秀姿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼�本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、三被告立即支付借款本金25万元、利息49300元（利息计算至2016年6月6日，之后的利息按月利率2.3%计算至借款还清之日止）；2、三被告承担本案诉讼费用。
当庭变更第一项诉讼请求：三被告立即支付借款本金25万元、利息49300元（利息计算至2016年6月6日，之后的利息按月利率2%计算至借款还清之日止）。
事实和理由：原告与被告韦金丽、韦忠群、罗秀姿于2015年9月7日签订《抵押借款协议书》并出具《借条》，三被告向原告借款25万元，并约定还款付息的期限。借款出借后，被告只于2016年2月分两次支付利息2450元，其余利息均未支付，已属违约。
被告韦金丽、韦忠群、罗秀姿未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根�《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告韦金丽、韦忠群、罗秀姿放弃答辩、举证和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、抵押借款协议书、房屋他项权证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与三被告于2015年9月7日签订《抵押借款协议书》，约定：被告韦金丽向原告借款25万元，借款月利率为2.3%，借款期限为12个月；被告韦忠群、罗秀姿以其共有的位于柳州市××单元××号房屋提供抵押担保；如被告韦金丽超过2天不能付清所欠利息，原告有权终止协议。当天，原告与被告韦忠群、罗秀�办理了上述抵押房产的抵押登记手续。当天，原告向被告韦金丽指定的账户转账20万元，被告韦金丽在银行个人业务凭证中备注其余5万元已收到现金。同时，被告韦金丽、韦忠群、罗秀姿共同出具《借条》。
原告述称，三被告已向其支付借款利息2450元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韦金丽、韦忠群、罗秀姿向原告借款25万元的事实有原告提供的《抵押借款协议书》、《借条》、转账凭证、房屋他项权证等证据予以证实，原告与被告韦金丽、韦忠群、罗秀姿之间的债权债务关系成立，被告韦金丽、韦忠群、罗秀姿应向原告偿还借款本金25万元，支付借款利息。关于利息。《抵押借款协议书》约定借款利息为月利率2.3%，符合法律规定，三被告已向原告支付的2450元应为2015年9月7日至2015年9月20日的借款利息，之后的借款利息未向原告支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定应按照月利率2%计算。故被告韦金丽、韦忠群、罗秀姿应向原告支付借款利息43167元（以25万元为本金，按照月利率2%计算，从2015年9月21日暂计至2016年6月6日，之后的利息计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止），原告诉请的利息超过部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦金丽、韦忠群、罗秀姿于本案判决生效之日起十日内向原告陈文兰归还借款本金25万元，支付借款利息43167元（以25万元为本金，按照月利率2%计算，从2015年9月21日暂计至2016年6月6日，之后的利息计至本案生效判决规定的履�期限最后一日止）；
二、驳回原告陈文兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费5790元，减半收取2895元（原告已预交），由原告陈文兰负担25元，由被告韦金丽、韦忠群、罗秀姿共同负担2870元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 周芷宇
二〇一六年八月十六日
代书记员 卢曼玲
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1341号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州市泓博纸业有限公司。住所地：广西壮族自治区柳州市雒容镇盘古大道*号。
法定代表人：韦善文，该公司总经理。
委托代理人：黎明，广西天际律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北江天建设集团有限公司。住所地：湖北省黄石市西塞山庄磁湖堤*号。
法定代表人：陈敬勇，该公司董事长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）周耘，男，汉族，1969年6月6日出生，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
再审申请人柳州市泓博纸业有限公司（以下简称泓博公司）因与被申请人湖北江天建设集团有限公司（以下简称江天公司）、周耘建设工程施工合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2014）柳市民一终字第97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
泓博公司申请再审称：（一）原审采信工程结算书作为定案依据并认定工程款数额为8498256.82元不当。本案工程款及工程造价进行司法鉴定，应按合同约定的价格确定工程款；（二）原判决程序违法：泓博公司于2014年4月8日提出缓交上诉费的申请，二审法院于2014年4月9日庭审时口头答复“是否同意缓缴，要合议庭合议之后确定”，但一直未予以答复及释明。（三）原审认定《建设工程施工合同》合法有效，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定申请再审。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，综合泓博公司申请再审的理由，对本案审查如下问题：
（一）关于原判决是否存在违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的问题。泓博公司主张二审法院未依法对其公司提出缓交上诉费的申请予以答复。经查，泓博公司提交了一份通知函，载明二审法院于2013年8月22日同意缓缴上诉费，期限为三个月。但至2014年3月24日二审开庭时，泓博公司未缴纳上诉费，在该次庭审中，审判长已当庭明确告知2014年4月3日之前缴纳上诉费，逾期不缴纳的，视为放弃上诉。2014年4月3日泓博公司仍未缴纳上诉费。该公司现提出其于2014年4月8日再次提出缓交上诉费申请，二审法院未予答复及释明，剥夺其诉讼权利的主张，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的再审情形，该申请再审事由不成立。（二）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明、适用法律是否确有错误的问题。关于本案《建设工程施工合同》的效力，经查，2006年4月24日江天公司与泓博公司签订《建设工程施工合同》，暂定合同造价435万元。通过招投标程序，江天公司中标，双方又于2006年5月20日签订《建设工程施工合同》。原审认定该施工合同为合法有效合同，并无不当。
关于工程造价。虽然双方签订《建设工程施工合同》对工程造价进行了约定，但江天公司在一审中提交了施工图纸、变更施工设计通知、工程联系单，工程结算书、联系函以及寄送上述资料给泓博公司的邮寄单等证据，泓博公司对此并无异议，一审据此认定工程已变更施工，并增加工程量并无不当，因此泓博公司主张按《建设工程施工合同》约定的造价认定工程价款的理由没有事实依据。江天公司提交上述证据主张实际工程造价为8492556.82元，泓博公司虽然不认可，但未能提供证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。一审综合考虑双方举证的情况，根据《建设工程施工合同》关于结算工程款的相关约定，采信江天公司提交的结算书，认定工程造价为8492556.82元，有事实和法律依据。一审判决后，泓博公司不服该判决提出上诉，但因未缴纳上诉费，其提出的主张不属于二审审理的范围，且泓博公司未能提交用于司法鉴定的施工资料等证据，二审对其提出工程造价司法鉴定的主张未予支持，并确认一审对工程造价的认定，并无不当。泓博公司在上诉期限内未依法行使其诉权，现主张原审认定工程造价错误，仍未能提供证据证明其主张，故其申请再审理由不成立。二审判决不存在认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误的问题。综上所述，泓博公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回柳州市泓博纸业有限公司的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 周艳华
代理审判员 熊 梅
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 廖倪捷
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝三中法民申字第00111号
再审申请人（原审原告）：夏某某（系未成年人）。
法定代理人：夏小荣（原告之父），1985年8月10日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
法定代理人：杨胜利（原告之母），1988年6月1日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人：蒋能友、杨钧淋，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：重庆市涪陵中心医院。组织机构代码：45194410-7，住所地：涪陵区高笋塘路2号。
法定代表人：王晓波，该院院长。
再审申请人夏某某与被申请人重庆市涪陵中心医院医疗损害责任纠纷一案，夏某某不服涪陵区人民法院（2014）涪法民初字第01846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。
夏某某申请再审称，请求撤销原判，依法改判。其理由为，涪陵中心医院错误用药，导致夏某某脑瘫，涪陵中心医院有过错责任，《重庆市法医学会司法鉴定所的司法鉴定意见书》错误，应该重新司法鉴定。
本院以为，医疗损害责任属于侵权损害责任的一种，适用过错赔偿原则。侵权损害责任的构成一般具有四要素，即：行为的违法性、行为人主观上具有过错、有损害事实的存在、违法行为与损害事实之间具有因果关系。只有在这四方面要素同时具备的情况下，原告才可以请求被告承担赔偿责任。
本案中，虽然涪陵中心医院具有过错，但涪陵中心医院的过错与夏某某的损害结果之间无因果关系，故涪陵中心医院的医疗行为不具备侵权损害责任的构成要件。夏某某请求涪陵中心医院赔偿其损失的理由于法无据，本院对其请求，不予支持。原审判决并无不当。
综上，原判事实清楚，证据充分，适用法律正确，再审申请人夏某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人夏某某的再审申请。
审 判 长 刘长礼
审 判 员 官 中
代理审判员 杨 洋
二〇一四年十二月十日
书 记 员 朱蓝蓝
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第2674号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行，住台州市路桥区刚泰艺鼎广场南官大道999号。
负责人：陈爱军，该支行行长。
委托代理人：林军清，浙江康大律师事务所律师。
被告：朱锡桂。
被告：夏春琴。
被告：夏发田。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行与被告朱锡桂、夏春琴、夏发田为金融借款合同纠纷一案，于2014年7月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人林军清到庭参加诉讼，被告朱锡桂、夏春琴、夏发田经本院公告传唤无正当理由均未到庭。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行起诉称：2012年5月8日，被告朱锡桂、夏春琴经被告夏发田担保与原告签订了《保证借款合同》一份，约定：借款金额为人民币200000元；借款期限自实际提款日起至2013年1月1日止，实际提款日和还款日一借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准；月利率为12.33‰，按季结息，贷款到期，利随本清，结息日为每季末月的20日；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。同日，原告按约向被告朱锡桂、夏春琴指定的账户发放了借款。借款期限届满后，被告朱锡桂、夏春琴仅支付部分利息，未予偿还余款本息，被告夏发田亦未代偿。现要求被告朱锡桂、夏春琴立即偿还借款本金200000元，并支付自2012年6月25日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、罚息；被告夏发田对上述款项承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了借款申请书、保证借款合同、提款申请书和借款借据各一份，证明2012年5月8日，被告朱锡桂、夏春琴经被告夏发田担保向原告借款200000元，原告按约向被告朱锡桂、夏春琴指定账户发放了借款的事实。
被告朱锡桂、夏春琴、夏发田均未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，三被告未到庭，且在本院公告送达应诉通知和举证材料期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立保证借款合同关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告朱锡桂、夏春琴尚欠原告透支本金人民币200000元及利息、罚息，事实清楚、证据确实。原告要求被告朱锡桂、夏春琴偿还上述款项，并要求被告夏发田按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告朱锡桂、夏春琴于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行透支本金人民币200000元，并支付自2012年6月25日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关固定计算的利息、罚息；被告夏发田对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费650元，合计人民币4950元，由被告朱锡桂、夏春琴负担，被告夏发田负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 吴金燕
人民陪审员 徐 雅
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 贺咪娜
河南省许昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫10执裁字第75号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市。
负责人：秦海江，任该行行长。
被执行人：长葛市海润铝业有限公司，住所地长葛市。
法�代表人：张中奇，任该公司总经理。
被执行人：许昌市海港置业有限公司，住所地长葛市。
法定代表人：张一梦，任该公司总经理。
被执行人：长葛市广大门窗科技有限责任公司，住所地长葛市。
法定代表人：张春平，任该公司总经理。
被执行人：张中奇，男，汉族，生于1962年08月08日，住河南省长葛市。
本院依据已经发生法律效力的(2017)豫10民初18号民事判决书，已向被执行人长葛市海润铝业有限公司、许昌市海港置业有限公司、长葛市广大门窗科技有限责任公司、张中奇发出执行通知书，但被执行人长葛市海润铝业有限公司、许昌市海港置业有限公司、长葛市广大门窗科技有限责任公司、张中奇至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人长葛市海润铝业有限公司、许昌市海港置业有限公司、长葛市广大门窗科技有限责任公司、张中奇的银行存款38273674.79元或查封、扣押相同价值的财产，并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟 晓 克
审 判 员 王 立 珂
助理审判员 郭 林 山
二〇一七年八月七日
书 记 员 介苏萍(兼)
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初1388号
原告：高晶。
原告：王林省。
被告：姚雪华。
被告：杭州华邦房地产代理有限公司，住所地杭州市拱墅区红石中央大厦xxx室。
法定代表人：胡雪芳，总经理。
委托代理人：蒋伟政，浙江斯玛特律师事务所律师。
原告高晶、王林省与被告姚雪华、杭州华邦房地产代理有限公司（以下简称华邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员沈晟独任审理。本案于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告高晶、王林省，被告华邦公司的委托代理人蒋伟政到庭参加了诉讼，被告姚雪华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原�、被告一、被告二于2015年11月22日签订了《房地产买卖居间协议》，协议约定由原告向被告一购买观筑艺居x幢x单元xxx室的房屋一套，并由被告二提供居间服务。合同签订当日，原告向被告二交付了定金2万元及被告一向被告二交付押金1万元（因被告一未带三证），等11月23日被告一把三证交付给被告二，被告二会把被告一押金1万元及原告的定金2万元一同交付被告一。2015年12月初，原告得知拟购买的房屋实际不登记于被告一名下，故提出要求解除《房地产买卖居间协议》，被告二亦已基于原告要求向被告一已发出解除合同的告知函。同时，原告还向被告一提出返还定金等付款项并承担违约责任的要求，但被告一未予理睬。原告认为《房地产买卖居间协议》因被告一非合同所涉房屋的所有权人而无法继续履行，原告有权要求解除合同，合同已于2015年12月18日被告二发出�告知函》之日解除，被告一因违约应当根据合同约定向原告承担违约责任；而被告二作为居间服务方亦有审核房屋是否可以出售的义务，现因被告二的过错使合同无法履行，故此对被告一应付款项应承担共同清偿责任。为维护自身合法权益，原告故诉至法院，请求：1、判令确认原告与被告一、被告二间的《房地产买卖居间协议》已解除；2、判令被告一向原告双倍返还定金4万元，并判令被告二对前述债务承担共同清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告华邦公司辩称，本案案由是房屋买卖合同，华邦公司是提供居间服务，和原告及被告一之间是居间关系，将华邦公司列为本案被告是错误或是不妥的，不能要求华邦公司来承担赔偿责任及连带责任；案涉房屋所有权人是否是被告一，具体以法院调查结论为主；被告二在整个居间服务过程中不存在任何�错，要求法院公平判决。
原告向本院提交如下证据：
1、房地产买卖居间协议。证明原告与被告一、被告二签订协议；合同约定定金为2万元，押金为1万元。
2、支付凭证。证明原告支付了定金2万元。
3、告知函、短信截图。证明被告二向被告一发出了解除合同的告知函的事实。
被告华邦公司未向本院提交证据。
被告姚雪华未到庭，未作答辩，未向本院提交证据，视为放弃相应权利。
上述证据，经当庭质证，本院对证据的真实性予以确认，对证明事实综合认定。
根据上述予以采信的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2015年11月22日，高晶、王林省（作为甲方、买受方）、华邦公司（作为乙方、居间人）与姚雪华（作为丙方、出卖人）签订《房地产买卖居间协议》一份，主�约定：一、甲方于2015年11月22日向乙方交付意向金20000元作洽谈之用，并于甲丙双方在居间协议上签字时，甲方同意交付给乙方的意向金直接转为购房定金。二、物业名称观筑艺居x幢x单元xxx室，面积125平方米。……六、当丙方接受甲方提出的购买条件而签署本协议后，甲、丙双方需积极履行本协议中约定的义务，双方同意在签署本协议之后28天内签订正式的房屋转让合同。届时，如果甲方未能依约签订房屋转让合同，甲方已交付的定金不予返还。丙方同意将不予返还之定金的50%支付给乙方，作为居间费用；如果丙方未能依约签订房屋转让合同，则丙方应向甲方双倍返还定金（包含甲方已支付定金），甲方同意将丙方双倍返还之定金的25%支付给乙方，作为居间费用。……九、丙方保证该房产权清晰，权属明确，符合上市交易条件……十六、其他约定……（2）�、丙双方于房地产买卖合同签订当日甲方交定金20000元，丙方因房产三证未带交押金10000元，于2015年11月23日丙方把房产三证交乙方……协议还约定了其他内容。当日，高晶缴纳20000元至华邦公司账号。2015年12月18日，华邦公司发送短信给姚雪华（136××××1088），表示前述协议已履行至转签《杭州市房屋转让合同》及相关协议环节，已了解到姚雪华通过链家中介公司与其他买家签订了转让合同，导致无法履行前述协议，现买方委托华邦公司发告知函，姚雪华的行为是违约行为，将根据前述协议追究姚雪华的违约责任。同时，华邦公司将书面函件抄送高晶、王林省。
庭审中，华邦公司表示原告交付的20000元目前尚在该公司账户，同意在本案中处理。
本院认为，原、被告签订的《房地产买卖居间协议》系真实意思的表示，均应切实履行。现被告未按约�行，应承担违约责任，向原告支付违约金（双倍返还定金）。鉴于定金款项在华邦公司处，且该公司同意在本案中处理，故华邦公司返还原告定金20000元；姚雪华支付原告20000元。原告主张被告华邦公司承担共同清偿责任。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原告和被告华邦公司之间并非房屋买卖合同关系，原告的该请求不属于本案的审理范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚雪华于本判决生效之日起七日内支付原告高晶、王林省人民币20000元。
二、被告杭州华邦房地产代理有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告高晶、王林省人民币20000元。
三、驳回原告高晶、王林省的其他诉讼请求。
上述当事人自动履行的，也可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告姚雪华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 沈 晟
二〇一六年四月二十八日
代书记员 鲁滟华