浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象民初字第702号
原告：周世永。
委托代理人：何琳，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：浙江天元建设（集团）股份有限公司。住所地：浙江省象山县丹东街道新华路**号。
法定代表人：戴万成，该公司董事长。
委托代理人：梁兰，上海儒君律师事务所律师。
原告周世永为与被告浙江天元建设（集团）股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2013年5月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员王云奖独任审判，于2013年5月29日公开开庭进行了审理。原告周世永、委托代理人何琳、被告委托代理人梁兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周世永起诉称：2001年5月10日，原、被告（原象山县第八建筑工程公司）签订《钢结构工程承包合同》一份，约定由被告方将总承包的宁波良飞模塑制造有限公司和宁波碧颖散热器配件有限公司厂房工程的钢结构部分分包给原告施工，造价分别为42万元和39万元。承包方式为包工包料的全承包，工程需用所有材料均由原告方采购、制作及安装。付款方式为：宁波良飞模塑制造有限公司厂房工程合同生效后付12万元，钢结构进场安装完毕后再付21万元，余款待工程验收合格一个月内全部付清。宁波碧颖散热器配件有限公司厂房进场前付14万元，钢结构安装完毕后再付17万元，余款待验收合格一个月内全部付清。保修金为1万元，无质量问题保修期满一次性付清等。签约后，原告按约进行了工程施工，但被告方却未按约付款，对于应付的工程款，只分次支付了43.5万元，尚欠37.5万元。该款虽经原告方多次向被告及被告经办人李朝成催索，但被告方一直拖欠至今。以上事实清楚，有钢结构工程承包合同、工程结算协议、催款函等为证。被告的上述行为，严重影响原告的正常资金周转，为原告的合法权益，诉请本院判令：被告尽速清偿所欠的37.5万元工程款并赔偿原告自2007年12月18日起按银行同期贷款利率计算的利息损失直至款清（至2013年3月17日已计损失154153元）。
为印证其诉称事实，原告周世永向本院提供如下证据：
1、被告企业法人营业执照、（2011）甬象民初字第1140号民事裁定书复印件各一份，拟证明被告的主体资格；
2、《钢结构工程承包合同》复印件一份、中国建设银行进账单（回单）复印件五份，拟证明原、被告双方发生工程承包法律关系及相关内容，被告已经支付部分工程款的事实；
3、《工程结算协议》复印件一份，拟证明被告尚欠原告工程款37.5万元，且该证据的真实性在（2011）甬象民初字第1140号案卷中已经得到了确认；
4、催款函及国内特快专递邮件详情单复印件各一份，拟证明原告曾向被告催款的事实；
5、企业法人营业执照复印件一份，拟证明原告系催款函落款人宁波天元钢结构有限公司法定代表人的事实；
6、宁波天元钢结构有限公司股东会决议、转让协议复印件各一份，拟证明原、被告原均系宁波天元钢结构有限公司股东的事实。
被告浙江天元建设（集团）股份有限公司答辩称：1.被告既没有同原告签订承包合同，也没有同被告进行结算。2.被告已在（2011）甬象民初字第1140号案件审理过程中对原告提供的证据进行过质证，本案已超过两年诉讼时效，原告的诉讼请求不应得到法院支持。已过诉讼时效的理由有四：第一，案涉的两项工程均在2001年竣工，被告最后一次付款日期是2003年1月29日，此后两年内原告未向被告催收过工程款，从2005年1月29日起，案涉纠纷即已超过诉讼时效。第二，李朝成在没有被告授权的情况下擅自代表被告与原告周世永签订《钢结构工程承包合同》，虽然被告实际履行了该合同，但被告既没有在该合同上盖章确认，也没有向李朝成出具代表被告进行结算的授权书，李朝成在《工程结算协议》上的签字行为属于无权代理，也不适用法律上的“表见代理”，因而对被告没有约束力，不能起到中断诉讼时效的效力。第三，即使本院认定《工程结算协议》上“李朝成”的签字代表被告公司，本案的诉讼时效应该自2007年12月17日起往后算两年，也超过了诉讼时效。第四，2009年12月11日向被告的催款函，其催收主体并非作为债权人的原告，而系以债权人以外与债务人没有法律关系的第三人宁波天元钢结构有限公司的名义发出的，依法也不能起到中断诉讼时效的效力。
被告浙江天元建设（集团）股份有限公司没有向本院提交抗辩证据。
经审理，本院对本案证据综合认证如下：
对原告提供的证据1、5，被告质证后对其无异议，本院对该2份证据均予以认定；对原告提供的证据2，被告质证认为《钢结构工程承包合同》只有李朝成的签字，没有被告的盖章，对其真实性无法确认，被告对进账单的真实性没有异议，但只能证明李朝成在没有被告授权的情况下签订合同，被告虽然实际支付了这些款项，至于还欠多少钱被告并不清楚，被告没有盖章说明被告没有授权李朝成签合同及进行结算。因被告实际履行了该合同的主要义务，本院对《钢结构工程承包合同》的真实性予以认定，对原告的证明目的将结合其他证据予以综合认证；对原告提供的证据3，被告质证认为法院只是对该结算协议的真实性予以确认，并没有确认李朝成可以代表被告签字，本院对该结算协议的真实性予以认定，对李朝成能否代表被告签字将结合其他证据综合认证；对原告提供的证据4，被告质证认为催款函是宁波天元钢结构有限公司发过来的，并不是原告个人发过来的，法定代表人个人和公司之间的行为是不能混同的，本院对催款函等的真实性予以认定；对原告提供的证据6，被告质证对其真实性无异议，但认为正是因为原、被告都曾同为宁波天元钢结构有限公司的股东，有这样的密切关系存在，原告周世永2007年签订股权转让协议时就可提出工程款问题，但是原告却在股权转让四个月后找李朝成签订结算协议，且这个时候离工程竣工已经有7年的时间了，本院对该份证据的真实性予以认定，对其证明目的将结合其他证据予以综合认证。
根据上述举证、质证、认证及双方当事人庭审陈述，本院认定本案的基本事实如下：
案涉被告拖欠工程款及利息纠纷，原告周世永担任法定代表人的宁波天元钢结构有限公司曾于2011年6月9日向本院提起诉讼，本院开庭审理后查明宁波天元钢结构有限公司的原告主体资格不符等事实，依法作出（2011）甬象民初字第1140号民事裁定书，驳回了宁波天元钢结构有限公司的起诉，该裁定书现已生效。该裁定书查明原告周世永于2001年4月28日以董事长名义申请设立奉化市天翔钢结构有限公司［同年5月28日原、被告（由其项目经理李朝成签字）双方签订案涉《钢结构工程承包合同》时，该公司的营业执照尚未发放］，2003年8月28日因被告出资入股，原告周世永向宁波市工商行政管理局奉化分局申请，将该公司更名为宁波天元钢结构有限公司，2001年4月6日被告申请将其名称由象山县第八建筑公司变更为浙江天元建设股份有限公司，2003年10月15日又变更为浙江天元建设（集团）股份有限公司的事实，双方签订《钢结构工程承包合同》一份，其内容、真实性等，均与原告诉称及本案查明的事实一致，本院予以认定。
另查明，原告于2001年合同签订后按约完成案涉钢结构工程施工，目前该工程已过保修期。被告北仑办事处分别于2001年5月11日、同年5月24日、同年7月2日、同年7月18日、2003年1月29日向周世永账户汇入12万元、3.3万元、6万元、5万元、10万元共计36.3万元。原告自认此后于2007年12月7日前分次收到被告方现金7.2万元，被告对其已支付的工程款总计43.5万元无异议。2007年12月17日，被告公司经手人李朝成与周世永签订《工程结算协议》，该协议约定周世永施工的案涉两处厂房钢结构工程已按图纸全部施工完毕，总造价为81万元整，至2007年12月7日止被告方已支付周世永43.5万元整，尚欠周世永37.5万元整。
本院认为，本案的争议焦点有三：一、原、被告之间是否实际发生建设工程施工承包关系；二、李朝成以被告名义与原告签订的结算协议效力是否及于被告；三、本案的诉请是否超过诉讼时效。
关于争点一，2001年5月10日原告与被告签订《钢结构工程承包合同》一份，约定了承包方的施工范围、承包方式、施工质量与安全及工期要求与付款方式、保修金等，原告按约履行了钢结构安装施工义务，且被告实际履行了大部分的工程款支付义务，被告在前案审理中对案涉工程分包给原告也无异议，可见双方之间已实际发生建设工程施工承包关系。
关于争点二，从《钢结构工程承包合同》关于包工包料的全承包方式及验收合格、保修期满后全部付清的约定内容看，该合同工程价款的支付采用包干价方式，只要工程验收合格、保修期满无质量问题，不需要经过造价审核程序，被告方就应当将工程余款全额付清。2007年12月李朝成以被告经手人的名义与原告签订《工程结算协议》，该协议再次确认案涉的钢结构工程已由原告组织施工完毕、总造价81万元等合同内容及截止2007年12月7日，作为合同发包方的被告已支付原告43.5万元，尚欠37.5万元等事实。综合李朝成的身份（项目经理）、签订案涉《钢结构工程承包合同》也系其经手、该合同对工程价款约定的全承包与固定价（无需竣工后再审价）方式、被告多次付工程款等情况看，应认定李朝成为有权确认和结算，故该《工程结算协议》对被告有拘束力。
需要说明的是，案涉《钢结构工程承包合同》名为承包合同，实为被告对其总承包的案涉两处厂房工程中的钢结构工程再承包给原告周世永个人的分包法律关系，因原告系无相应资质的个人，违反《中华人民共和国建筑法》等法律法规的禁止性规定，应当认定为合同无效。当然，根据相关司法解释的规定，建设工程合同被认定无效、但工程经验收合格的，案涉工程实际施工人周世永可以参照合同约定向发包人主张工程款。
关于争点三，前述2007年12月17日原告与作为被告公司经手人的李朝成达成《工程结算协议》、双方签字确认欠款事实；2009年12月中旬原告周世永（催款信函落款处署名为其任法定代表人的宁波天元钢结构有限公司）向被告寄送特快专递函件催索案涉37.5万元工程欠款，被告收函后并未提及催索主体不符等问题，也未支付款项；2011年6月，原告以其任法定代表人的宁波天元钢结构有限公司名义向本院起诉被告再次请求支付工程欠款，因被告抗辩原告主体不符被本院驳回起诉。该系列行为均表明原告一直以各种方式积极、及时地向被告主张支付工程欠款的权利，并没有使该种权利处于睡眠状态，依法可以认定为诉讼时效中断。被告关于本案已过诉讼时效的抗辩，与事实和我国民事诉讼立法关于诉讼时效制度的价值要求相悖，不予采纳。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条的规定，判决如下：
被告浙江天元建设（集团）股份有限公司在本判决生效之日起30日内向原告周世永支付工程余款37.5万元，支付相应利息（以37.5万元工程余款，自2007年12月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
本案案件受理费9092元，减半收取4546元，由被告浙江天元建设（集团）股份有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 王云奖
二〇一三年六月二十八日
代书记员 王 婕