宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴利民初字第2740号
原告宁夏巨成塑胶管业有限公司。
法定代表人余思华，系该公司董事长。
委托代理人余利华，系该公司经理。（特别授权代理）
委托代理人王小龙，系宁夏天纪律师事务所律师。（特别授权代理）
被告吴忠信禾百盛商贸有限公司。
法定代表人郝继民，系该公司经理。
被告郝继民，男，汉族，1975年9月28日出生，中专文化。
被告王育宁，女，汉族，1972年11月26日出生，个体，高中文化。
被告宁夏龙泰人和商贸有限公司。
法定代表人张浩，系该公司经理。
委托代理人韩瑞玺、马丽娟，系宁夏黄河志律师事务所律师。（特别授权代理）
被告张浩，男，汉族，1976年1月7日出生，系宁夏龙泰人和商贸有限公司经理，中专文化。
原告宁夏巨成塑胶管业有限公司与被告吴忠信禾百盛商贸有限公司（以下简称信禾商贸公司）、郝继民、王育宁、宁夏龙泰人和商贸有限公司（以下简称龙泰商贸公司）、张浩追偿权纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，原告于2014年12月10日、2015年2月1日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告信禾商贸公司的办公用品等财产、冻结被告王育宁名下宁AAA8**号车辆的车户和冻结被告张浩名下的位于吴忠市利通区金属材料物流园营业房的产权（商品房预售许可证号2112055），并提供了担保。本院经审查认为原告的诉讼保全申请符合法律规定，依法作出（2014）吴利民初字第2740-1号民事裁定书和（2014）吴利民初字第2740-2号民事裁定书，依法查封和冻结了上述原告申请保全财产的产权，并依法组成合议庭于2015年6月3日在吴忠市看守所进行了公开开庭审理。原告法定代表人余思华及其委托代理人王小龙、被告信禾商贸公司的法定代表人郝继民、被告郝继民、被告龙泰商贸公司法定代表人张浩及其委托代理人韩瑞玺、马丽娟、被告张浩到庭参加了诉讼。被告王育宁经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月2日，被告信禾商贸公司因生产经营需要向宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司（以下简称银行）借款200万元，原告、被告郝继民、王育宁、龙泰商贸公司、张浩为被告信禾商贸公司借款提供连带责任保证。借款合同到期后，被告信禾商贸公司未偿还借款，原告向银行偿还了1250054.52元。之后，原告向各被告追偿，以上被告均推诿不还。原告无奈向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告信禾商贸公司偿还原告为其代偿的银行借款1250054.52元，并承担自2014年6月11日至付清之日的利息，利息按宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司的同期贷款利率计算；2.被告郝继民、王育宁、龙泰商贸公司、张浩对上述款项按照总价款的四分之一即每人承担312513.63元的责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告信禾商贸公司、郝继民共同辩称，信禾商贸公司向银行借款200万元是事实，原告代信禾商贸公司向银行偿还1250054.52元也是事实。
被告龙泰商贸公司辩称，1.郝继民涉嫌犯罪，本案应中止审理，待刑事案件审结后再恢复审理；2.债务人和债权人互相串通使用欺诈手段，担保人在违背真实意思情况下提供担保，担保合同无效，担保人不承担责任；3.本案中，张浩是作为龙泰商贸公司的法定代表人在合同上签字，张浩个人未提供担保，故原告要求张浩承担保证责任，无事实依据。
被告张浩辩称，当时是龙泰商贸公司为被告信禾商贸公司提供的担保，张浩作为公司法定代表人签的名，张浩个人未提供担保。
被告王育宁经本院以报纸公告送达传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
原告为支持其主张提供了以下证据材料：
第一组：1.保证担保借款合同一份；2.银行业务凭证及借款借据各一张；3.夫妻共同债务确认承诺书一份和郝继民与王育宁结婚证复印件一张，以证明：1.2013年3月21日银行向信禾商贸公司发放贷款200万元；2.保证人有原告、张浩、龙泰商贸公司、郝继民；3.郝继民与王育宁系夫妻关系，当时王育宁承诺对郝继民担保部分承担连带责任。
第二组：1.业务凭证三张；2.银行承诺书一份；3.证明两份，以证明原告代信禾商贸公司偿还借款及利息共1250054.52元。
第三组：张浩妻子杨海娟的身份证复印件一份，以证明被告张浩是保证人之一。
被告信禾商贸公司、郝继民对原告提供的三组证据的真实性、合法性及关联性均没有异议。
被告龙泰商贸公司对原告提供的三组证据的真实性无异议，但对其合法性和原告证明目的有异议。
被告张浩对原告提交的证据一中的保证担保借款合同的真实性有异议，认为和以前见过的不一致，借款借据上面“张浩”两字像被告张浩本人所签，但是名字前面的“保证人”三个字不是被告张浩本人写的。对证据二的真实性无异议，但对其合法性和原告的证明目的有异议。对证据三的真实性无异议，但认为因杨海娟也是龙泰商贸公司的股东之一，提供杨海娟的身份证以证明其股东身份。
被告信禾商贸公司、郝继民无证据提供。
被告龙泰商贸公司和张浩共同提供一份证据材料，信访事项答复意见书一份，以证明债务人和债权人互相串通，使担保人龙泰商贸公司在违背真实意思的情况下提供的担保，故保证人的责任应当免除。
原告对被告龙泰商贸公司和张浩提供的证据不认可，认为该证据并不能证明被告所要证明的问题和观点。
被告信禾商贸公司、郝继民认为被告龙泰商贸公司和张浩提供的信访答复意见书中的有关内容与其了解的不一致。
经当事人当庭举证、质证，本院依据证据认证规则及本案案情综合认证如下：一、原告提供的三组证据能够证明本案的基本事实，故对其真实性、合法性、关联性予以认定，但对原告证明被告张浩也是该笔贷款中的保证人的观点，本院不予采纳。二、被告龙泰商贸公司和张浩提供的证据只是一份意见书，不能作为本院审理案件的定案依据，故本院对其证明目的不予采纳。
经审理查明，2013年3月21日，被告信禾商贸公司与银行签订一份《保证担保借款合同》，约定：被告信禾商贸公司向原告借款200万元，借款期限一年，自2013年3月21日至2014年3月20日；保证人承担连带责任保证，保证期限自2014年3月21日至2016年3月20日。《保证担保借款合同》最后一页“保证人”一栏处盖有“宁夏塑胶管业有限公司”、“余思华”、“宁夏龙泰人和商贸有限公司”、“张浩”、“郝继民”的印章，并有郝继民、张浩和余思华的手写签名。同时，被告郝继民、王育宁向银行提供了结婚证和共同债务确认承诺书，王育宁表示愿意对夫妻共同债务承担连带责任。借款合同到期后，被告信禾商贸公司未向银行偿还200万元借款及其利息。2014年6月11日，原告向银行偿还借款本息1250054.52元。
以上事实有当事人的当庭陈述及本院认定的证据佐证。
本院认为，本案的争议焦点是：1.张浩是否是涉案合同中的保证人之一。2.涉案《保证担保借款合同》是否有效。
首先，原告法定代表人余思华在庭审中陈述，其在合同上签名，是以公司法定代表人的身份签名和盖章的，并非以个人名义提供担保；同理，张浩在合同上签名，也应当是以龙泰商贸公司的法定代表人身份签名和盖章的。故被告张浩不是涉案合同的保证人，不承担保证人的责任。
其次，关于合同效力问题，被告龙泰商贸公司和张浩无有力证据证明借款人信禾商贸公司和贷款人银行存在相互串通骗取保证人提供担保的事实，本院对其辩解理由不予采纳。因此，原告、被告信禾商贸公司、郝继民、龙泰商贸公司与银行签订的《保证担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示且不违反法律强制性规定，为有效合同，依法受法律保护。
综上，原告作为连带责任保证人，其承担相应保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告信禾商贸公司支付其向银行偿还的借款本息1250054.52元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告信合商贸公司承担为其偿还借款本息1250054.52元给其造成的利息损失，符合法律规定，但原告按宁夏吴忠农村商业银行的同期贷款利率主张无法律依据，本院不予支持，应当按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。被告郝继民、龙泰商贸公司与原告同为连带责任保证人，合同中未约定内部负担比例的，应当平均承担向债务人不能追偿的债务部分，即原告和被告郝继民、龙泰商贸公司平均承担1250054.52元的偿还责任，即各承担三分之一，被告郝继民、龙泰商贸公司各承担416684.84元。被告王育宁出具夫妻共同债务确认承诺书，承诺对夫妻存续期间共同债务承担连带责任，故被告王育宁对被告郝继民应负上述保证责任承担连带责任。被告王育宁虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴忠信禾百盛商贸有限公司向原告宁夏巨成塑胶管业有限公司偿还1250054.52元；
被告吴忠信禾百盛商贸有限公司如不能按照上述第一项
履行偿还责任，则被告郝继民、被告宁夏龙泰人和商贸有限公司各向原告宁夏巨成塑胶管业有限公司偿还416684.84元；
三、被告王育宁对上述第二项中被告郝继民应偿还的416684.84元承担共同连带清偿责任；
四、被告吴忠信禾百盛商贸有限公司向原告宁夏巨成塑胶管业有限公司支付1250054.52元的利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2014年6月11日至本判决指定履行期限止；
被告张浩在本案中不承担责任；
驳回原告宁夏巨成塑胶管业有限公司的其他诉讼请求。
以上一、二、三、四项限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费16827元、诉讼保全费2020元，由被告吴忠信禾百盛商贸有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 贾淑玲
审 判 员 马 茹
人民陪审员 石 平
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 马海琳
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条?当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条?保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。