重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初9241号
原告：重庆沙坪坝区体育中心投资开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道升伟新时空5-3-6。
诉讼代表人：张海，破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：熊书琪，重庆海川资产清算服务有限公司员工。
委托诉讼代理人：顾丽花，重庆海川资产清算服务有限公司员工。
被告：重庆宝田地产（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪新南路9号，统一社会信用代码915001126220980816。
法定代表人：陈立伟，重庆宝田地产（集团）有限公司董事长。
委托诉讼代理人：涂五洋，北京金诚同达律师事务所律师。
原告重庆沙坪坝区体育中心投资开发有限公司（以下简称沙体投公司）与重庆宝田地产（集团）有限公司（以下简称宝田地产公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法由代理审判员刘超独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙体投公司的委托诉讼代理人熊书琪、顾丽花，被告宝田地产公司的委托诉讼代理人涂五洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆沙坪坝区体育中心投资开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还已收利息1305291.67元。事实和理由：重庆市沙坪坝区人民法院于2014年3月28日立案受理重庆沙坪坝区体育中心投资开发有限公司（以下简称沙体公司）破产案，并指定管理人。破产清算工作中，管理人委托大信会计师事务所对沙体公司财务账目进行专项审计，根据《专项审计报告》，原告支付了利息，但审计未见宝田公司与付款单位、收款单位之间的委托支付协议。《重庆沙坪坝区体育中心投资开发有限公司向重庆宝田地产（集团）有限公司借款计算表》中第一至第七项总计2650万元借款的收款单位为重庆市中体投资有限公司（以下简称中体公司），借款时间均发生在沙体公司成立日（2011年6月10日）之前。虽然沙体公司的股东重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司（以下简称迈瑞公司）及中休公司要以依据双方于2011年4月7日签订的《重庆市沙坪坝体育中心项目合作协议书》第六条特别约定第（一）项，在沙体公司运营期间，沙体公司自有资金和融资款项不能满足体育中心项目资金需求时，向沙体公司提供股东贷款，并可以按借款先后顺序收回其全部投入资金及按照年15%计算的资金战胜费。但上述2650万元借款时间均在沙体公司成立之前，沙体公司尚未成立更未运营，体育中心项目也未实施，重庆中体公司收取的该2650万元的借款不应视为股东方向沙体公司提供的股东借款，沙体公司按照15%的年利率向宝田公司支付利息，无事实及法律依据。沙体公司虽已向宝田集团实际支付了总计1305291.67元的利息，但该支付行为实际损害了沙体公司债权人的利息，宝田公司应将上述利息予以返还。望法院判如所请。
被告重庆宝田地产（集团）有限公司辩称，原告要求被告返还不当得利，但是被告取得原告支付的利息是有合法的依据的，因此原告的起诉有误；被告委托第三方云南中体实业有限公司代为向中体投公司支付借款2490万元，该代付行为已取得各方的认可，该借款视为被告对重庆中体的借款。在2013年原告被告以及重庆中体三方达成一致意见，由原告向被告支付前述借款及相应利息，该协议合法有效。利息的支付时间为2013年3月，已经超过诉讼时效。
经审理查明，重庆沙坪坝区体育中心投资开发有限公司于2011年6月10日成立。重庆市沙坪坝区人民法院于2014年3月28日立案受理重庆沙坪坝区体育中心投资开发有限公司破产案，并指定管理人。
2011年4月7日，重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司（甲方）与重庆中体投资有限公司（乙方）签订《重庆市沙坪坝体育中心项目合作协议书》，约定：甲乙双方同意，在沙坪坝区注册成立具有独立法人资格的公司“重庆沙坪坝体育中心投资开发有限公司（以下简称项目公司）”，由项目公司具体实施沙坪坝体育中心的规划设计、工程建设实施、配套地块的开发、体育中心的运营和管理等事项。项目公司注册资金10000万元，甲方以现金出资2200万元，占项目公司22%股份，乙方以现金出资7800万，占项目公司78%股份。甲乙双方应积极协助项目公司及本项目采取多元化方式进行融资。在项目公司运营期间，若项目公司自有资金和融资款项不能满足本项目土地一级整理或体育场馆建设的资金需求，则甲乙双方可提供股东借款等。
2016年11月28日由大信会计师事务所出具的《重庆沙坪坝区体育中心投资开发有限公司专项审计报告大信渝专审字（2016）第00355号》载明：2010年12月20-2011年6月28日原告向被告支付利息共计1305291.67元。
2017年9月1日，云南中体实业有限公司出具《关于受托支付借款的证明》，载明：2010年12月至2011年5月，我公司受重庆宝田地产（集团）有限公司的委托，代为向重庆市中体投资有限公司支付借款，合计金额2490万元。2010年12月22日40万元，2011年1月7日150万元，2011年5月20日2300万元。
原告提交的记账凭证显示：支付重庆宝田地产公司临时借款利息5339875元。存根显示：2013年4月8日，金额5339875元，收款人宝田地产，用途还款。付款申请单载明支付自2010年12月18日至2013年3月31日从宝田地产公司借款的利息
5339875元（并附有发票联交给被告）。《重庆沙坪坝区体育中心投资开发有限公司向重庆宝田地产（集团）有限公司借款利息计算表》已经原告、被告及重庆市中体投资有限公司盖章确认共支付利息金额5339875元。
审理中，原告认为所支付的利息没有依据，且已经实际损害债权人的利益，因此要求被告退回此款（现起诉要求原告成立之前的利息金额）。被告认为原告支付利息的行为系合法有效，且已经过诉讼时效，不成立不当得利。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告提交的民事裁定书、合作协议书、利息计算表、审计报告，被告提供的受托支付借款证明、发票等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告收受
1305291.67元利息，不符合不当得利的构成要件。首先，不当得利是指没有合法依据（法律上的原因），取得不当利益，造成他人损失。双方当事人对于原告支付1305291.67元利息的事实均无异议。根据原告陈述，原告当初转款给被告系案外人重庆市中体投资有限公司向被告借款产生的利息，无论是利息结算表、还是记账凭证，原告给付此款时均明知是利息，这说明原告转账并非欠缺法律上的原因。其次，不当得利中的给付无法律上的原因即给付欠缺原因并非单纯的消极事实，法院在认定有无法律上的原因时，应予以具体化和类型化，使不当得利请求权建立在一个客观上可供检验的构成要件上。原告沙体投作为不当得利请求权人，应当对欠缺给付原因的具体情形负举证责任，因原告主动给付该款，且原告与重庆市中体投资有限公司有着特殊的法律关系，其作为使财产发生变动的主体，应当由其承担举证不能的风险。本案中，原告并未对于欠缺给付原因的具体情形予以举证说明，且认为给付利息无法律上的原因，本院不予采信。至于原告应当如何行使请求权，应以其实际法律关系为准。
综上，本案中原告以被告取得不当得利要求返还的理由不成立，对其诉讼请求不应支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告重庆沙坪坝区体育中心投资开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费16548元，减半交纳8274元（原告已预交），由原告重庆沙坪坝区体育中心投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 刘超
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 宋念