wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初1715号
原告：李祖松，男，1985年5月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：杨杰，江苏柴墟律师事务所律师。
被告：刘仁海，男，1984年10月10日出生，汉族，住兴化市。
原告李祖松与被告刘仁海买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李祖松及其委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼，被告刘仁海经本院公告传唤，期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祖松向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘仁海立即给付货款10万元及利息（自2016年12月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月26日被告刘仁海向我购买石子，总货款202100元，后给付货款102000元，余款被告于2016年11月22日向我出具欠条，明确欠到货款10万元，约定2016年12月15日前还款。但被告至今未能给付。
被告刘仁海未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证，被告未到庭质证，并不影响本院对原告证据的认定。本院认定如下：原告提供2016年11月22日欠条一份，证明被告刘仁海欠到货款10万元的事实。本院认证，欠条是证明欠款的凭证，明确记载欠款的数额，本院予以认定。
本院认为，被告刘仁海向原告购买货物，应当支付货款。本案所欠货款事实清楚，数额明确，被告刘仁海应当还款。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。
综上所述，原告起诉要求被告刘仁海给付欠款的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘仁海在本判决生效后立即给付原告李祖松货款10万元及逾期利息（自2016年12月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用2320元，公告费200元，合计2520元，由被告负担。此款原告已垫缴，故被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费2320元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 张国华
人民陪审员 沈桂贤
人民陪审员 陶书生
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘 雯
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民诉保字第00074号
原告：刘道月,男,汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：安庆市富豪大酒店有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
被告：杨林学，男，住址同上。
被告：董志雪，女，汉族，住址同上。
被告：安庆市阳城商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
被告：程国义，男，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：吴新梅，女，汉族，住址同上。
本院在审理刘道月诉董志雪、杨林学、安庆市富豪大酒店有限公司、安庆市阳城商贸有限责任公司、程国义、吴新梅金融借款合同纠纷一案中，原告安庆大观区盛通小额贷款有限公司于2015年1月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告董志雪、杨林学、安庆市富豪大酒店有限公司、安庆市阳城商贸有限责任公司、程国义、吴新梅银行存款210万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告安庆大观区盛通小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下:
立即冻结被告董志雪、杨林学、安庆市富豪大酒店有限公司、安庆市阳城商贸有限责任公司、程国义、吴新梅银行存款210万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘中舟
二〇一五年一月十九日
书记员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民诉保字第00074号
原告：刘道月，男，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：安庆市富豪大酒店有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
被告：杨林学，男，住址同上。
被告：董志雪，女，汉族，住址同上。
被告：安庆市阳城商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
被告：程国义，男，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：吴新梅，女，汉族，住址同上。
本院在审理刘道月诉董志雪、杨林学、安庆市富豪大酒店有限公司、安庆市阳城商贸有限责任公司、程国义、吴新梅金融借款合同纠纷一案中，原告安庆大观区盛通小额贷款有限公司于2015年1月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告董志雪、杨林学、安庆市富豪大酒店有限公司、安庆市阳城商贸有限责任公司、程国义、吴新梅银行存款210万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告安庆大观区盛通小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被告董志雪、杨林学、安庆市富豪大酒店有限公司、安庆市阳城商贸有限责任公司、程国义、吴新梅银行存款210万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘中舟
二〇一五年一月十九日
书记员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第1131号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人毛某某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）1072号起诉书指控被告人毛某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市徐汇区人民检察院指控，2015年8月22日6时许，被告人毛某某至本市徐汇区徐虹北路XXX弄XXX号楼对面停车棚内，趁周围无人之际，用随身携带的老虎钳剪断车轮的环形锁，窃得被害人张某某停放在车棚内的捷安特牌自行车一辆，并在骑车逃离途中被小区保安抓获。经鉴定，被窃自行车价值人民币810元。毛某某到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人毛某某具有坦白情节，建议判处拘役六个月以下并处罚金的刑事处罚。
被告人毛某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人毛某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月22日起至2016年1月21日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、已追缴的赃物发还被害人张某某；犯罪工具等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚 俊
二〇一五年十二月三日
书记员 林哲骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初20813号
原告罗某某，女，1976年1月11日出生，满族，住上海市。
委托诉讼代理人：俞国震，上海正策律师事务所律师。
被告：姚某某，男，1974年7月11日出生，汉族，住上海市。
原告罗某某与被告姚某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按罗某某撤回起诉处理。
审判员 朱咏梅
二〇一七年十月十六日
书记员 王慧之
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初20813号原告罗某某，女，1976年1月11日出生，满族，住上海市。委托诉讼代理人：俞国震，上海正策律师事务所律师。被告：姚某某，男，1974年7月11日出生，汉族，住上海市。原告罗某某与被告姚某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗某某撤回起诉处理。审判员  朱咏梅二〇一七年十月十六日书记员  王慧之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初4909号
原告邓宝义，男，1957年12月20日出生，汉族，北京市平谷区人。
被告田淑霞，女，1967年12月30日出生，汉族，北京市平谷区人。
原告邓宝义与被告田淑霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘友彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓宝义，被告田淑霞到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告邓宝义起诉称：我与被告田淑霞系朋友关系。被告田淑霞以银行卡透支为由向我借款，我通过中国农业银行股份有限公司北京顺义城关支行向被告汇款44000元，同年12月12日被告以相同理由再次向我借款，同日我向被告汇款8000元。被告田淑霞共计向我还款29400元，剩余22600元借款被告至今未还。故诉至法院，要求依法判令被告田淑霞返还我借款22600元，诉讼费用由被告负担。
原告邓宝义向本院提交以下证据予以证明：
一、原告于2014年11月25日向被告汇款客户回单，证明被告向原告借款44000元；
二、原告于2014年12月12日向被告汇款客户回单，证明被告向原告借款8000元；
三、中国农业银行金穗借记卡明细对账单，证明被告已向原告返还借款29400元。
以上证据证明诉称的借款事实。
被告田淑霞未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：我不同意原告邓宝义的诉讼请求。原告起诉要求我返还剩余22600元借款，因原告没有提交借条，故我与原告之间不存在民间借贷关系。此外原告从事推销理疗机，我从他那购买过理疗机，所以我与原告才相识。我因生病经人介绍开始食用一款叫“椰子牡蛎钛粉”的保健品，生产该保健品的公司叫北京百草汇生物科技有限公司。我吃过后有了一定的效果，原告知道后也想购买该产品食用。原告遂委托我从该公司购买保健品，原告转账给我的钱是用于原告购买13单保健品，其中有两单保健品是原告以自己儿子的名义购买的，一单为4000元两大盒，每天一袋，一大盒是一个月的量。因为购买该保健品有返利，所以我向原告账户转账的钱是购买该保健品的返利款，共计29400元。我不欠原告任何费用，故不同意原告的诉讼请求。
被告田淑霞向本院提交以下证据予以证明：
一、被告田淑霞本人书写的原告及其儿子购买保健品的编号，证明原告将钱打到公司后，原告去公司领取保健产品；
二、案外人刘××书写“分享式销售”记录的复印件，证明原告购买该产品是有返利款的；
三、证人刘某出庭作证，证言内容为：我在2014年被北京百草汇生物科技有限公司聘请为行政人员，因为我在公司负责行政，所以关于公司的流程都是知道的，原、被告之间是否存在借贷关系我不清楚，因为原、被告都是公司客户，都购买了椰子牡蛎钛粉产品，他们之间怎么运行，是通过公司方案运行。但我不认识原告，也没有原告从公司购买产品的相关证据。
经本院庭审质证，双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：原告提交的证据一、二、三，被告对真实性认可，证明目的不认可，认为原告转账给被告钱款是用于购买保健品，被告给原告转账是原告购买保健品的返利款。故本院对该项证据的真实性予以确认，对其证明目的，本院将结合本案其他证据综合认定。被告提交的证据一、二，原告对真实性、证明目的均不认可，认为与本案无关，本院将结合本案其他证据综合认定。被告提交的证据三，原告对证人刘某的证言不认可，并且证明的事实跟本案无关，本院将结合本案其他证据综合认定。
本院根据上述认证查明，原告与被告系朋友关系。原告于2014年11月25日、2014年12月12日分别向被告汇款44000元、8000元，原告称被告已返还借款29400元，剩余22600元一直未予返还。故原告持诉讼请求诉至本院要求被告返还剩余借款22600元。被告持答辩意见不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有原告邓宝义、被告田淑霞向本院提交的证据及双方当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：原告邓宝义于2014年11月25日、2014年12月12日分别向被告田淑霞汇款44000元、8000元，原告称该两笔钱为借款，并且被告田淑霞已返还借款29400元。原告邓宝义履行了给付义务,双方已形成了事实民间借贷法律关系。被告田淑霞虽辩称其与原告之间不存在民间借贷关系，并且没有借条，原告邓宝义向其转账是为购买保健品。因为购买该保健品有返利，所以被告田淑霞向原告邓宝义账户转账是购买该保健品的返利款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告邓宝义提交其向被告田淑霞汇款的客户回单证明诉称的借款事实，被告田淑霞虽对此提出异议，但未提供足以证明的相应证据，故本院对被告田淑霞的抗辩理由不予采信。原告邓宝义与被告田淑霞双方已形成民间借贷法律关系，原告邓宝义履行了借贷义务，被告田淑霞应依约返还借款。现原告邓宝义持诉讼请求诉至本院，于法有据，故本院对原告邓宝义的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告田淑霞于本判决生效后三十日内返还原告邓宝义借款二万二千六百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十三元，由被告田淑霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘友彬
二〇一六年七月十一日
书记员 张月星
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初3225号
原告：成都瑞信融资担保有限公司，住所地成都市武侯区武侯大街248号。
法定代表人：脱瑜，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ泉，四川嘉云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑建平，四川嘉云律师事务所律师。
被告：李哲铭。
被告：姚林芝。
原告成都瑞信融资担保有限公司(以下简称“瑞信公司”)与被告李哲铭、姚林芝追偿权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告瑞信公司的委托诉讼代理人ＸＸ泉到庭参加了诉讼。被告李明哲、姚林芝经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款78900元；2.判令被告支付原告违约金23670元（按照代偿款的30%计算）；3.判令被告向原告支付律师费6154元。事实和理由：2014年11月12日，原告与被告李哲铭、姚林芝签订《个人汽车消费贷款担保合同》（以下简称《担保合同》），约定原告为二被告向银行申请的购车贷款315000元提供不可撤销的连带责任保证担保，并对违约责任等内容进行了明确约定。同日，被告李哲铭与中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称“农行光华支行”）签订了《专项商户分期业务担保借款合同》，约定农行光华支行向被告李哲铭提供315000元的贷款，被告李哲铭分36期偿还，被告姚林芝作为共同抵押人在合同上进行签字。合同签订后，银行依约向二被告发放了该笔贷款，但二被告使用贷款购车后，却未按合同约定按时足额偿还分期贷款，导致原告承担担保责任，代二被告偿还了银行分期款项共计78900元，二被告应当予以偿还并承担违约责任。
被告李哲铭、姚林芝未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证、《担保合同》、《分期付款业务合作协议》、《专项商户分期业务担保借款合同》、放款凭证、扣款确认书、收据、《委托代理合同》等证据，对于上述证据，被告李哲铭、姚林芝未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2014年3月27日，原告与农行光华支行签订《分期付款业务合作协议》，约定，原告为在银行办理金穗贷记卡购车分期付款业务的借款人提供连带责任保证担保，并承诺当借款人出现连续和累计逾期2个月（含）以上时，银行可直接从原告的保证金账户扣划借款人在合同项下所有到期及未到期的借款债务。
二、2014年11月12日，原告与二被告签订《担保合同》，约定原告为二被告向农行光华支行申请的购车贷款315000元提供不可撤销的连带责任保证担保，二被告应当按与银行的合同约定履行还款义务，如出现逾期，除应当一次性结清银行全部欠款本息外，还应当向原告支付违约金：连续两次（期）逾期或累计三次（期）逾期或一次（期）逾期30天（含）以上，应承担担保总额15%的违约金；连续三次（期）逾期或累计六次（期）逾期或一次（期）逾期60天（含）以上，应承担担保总额20%的违约金；连续三次（期）以上逾期或累计六次（期）以上逾期或一次（期）逾期90天（含）以上，应承担担保总额30%的违约金。同时，违约方还应当承担因违约产生的相关费用（律师费按担保总额度5%且不低于3000元/件）。
同日，被告李哲铭与农行光华支行签订《专项商户分期业务担保借款合同》，由农行光华支行向被告提供贷款315000元，被告李哲铭分36期偿还，被告姚林芝作为共同抵押人在合同上进行签字确认。
三、上述合同签订后，银行按约向被告李哲铭发放了贷款，但被告李哲铭在还款过程中多次逾期，2016年11月15日，农行光华支行出具《扣款确认函》，载明“分期客户李哲铭，分期金额315000元，因已逾期三期以上未足额还款，根据银行与担保人瑞信公司的约定，瑞信公司截止2016年11月10日已代客户李哲铭偿还了78900元”。
四、被告李哲铭、姚林芝系夫妻关系，于2013年8月16日。
五、因本案诉讼，原告支付了律师费6154元。
本院认为，原告与二被告签订的《担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。本案中，被告李哲铭、姚林芝未按期足额履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告李哲铭、姚林芝向银行垫付了贷款，原告依法享有追偿权。经审查，原告截止2016年11月10日代被告偿还的银行贷款为78900元，本院对于原告主张被告支付代偿款的诉请，依法予以支持。同时，被告逾期还款还应当承担违约责任，根据合同约定，被告出现连续三次以上或累计六次以上逾期还款的，被告应按合同担保总额的30%承担违约金，现原告主张违约金按照实际垫付款的30%进行计算即23670元，在双方合同约定范围内，本院予以支持。对于原告主张的律师费6154元，亦符合双方合同约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李哲铭、姚林芝于本判决生效之日起十日内向原告成都瑞信融资担保有限公司支付垫付款78900元；
二、被告李哲铭、姚林芝于本判决生效之日起十日内向原告成都瑞信融资担保有限公司支付违约金23670元；
三、被告李哲铭、姚林芝于本判决生效之日起十日内向原告成都瑞信融资担保有限公司支付律师费6154元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2474元，公告费560元，共计3034元，由被告李哲铭、姚林芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 潘 芳
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年九月一日
书 记 员 蒲 洁
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1791号
申请执行人中国银行股份有限公司淄博临淄支行.住所地：临淄区
被执行人淄博市临淄圣杰工贸有限公司，住所地：临淄区
被执行人窦高峰
被执行人高芳
被执行人高军宝
被执行人赵爱珍
中国银行股份有限公司淄博临淄支行申请执行淄博市临淄圣杰工贸有限公司、窦高峰、高芳、高军宝、赵爱珍金融借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2014）临商初字第471号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国银行股份有限公司淄博临淄支行于2014年10月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额2556132.23元未能执行。现查明被执行人淄博市临淄圣杰工贸有限公司、窦高峰、高芳、高军宝、赵爱珍无财产可供执行，申请执行人中国银行股份有限公司淄博临淄支行也提供不出被执行人淄博市临淄圣杰工贸有限公司、窦高峰、高芳、高军宝、赵爱珍有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第1791号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博市临淄圣杰工贸有限公司、窦高峰、高芳、高军宝、赵爱珍有财产可供执行，申请执行人中国银行股份有限公司淄博临淄支行可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 常西刚
二〇一五年三月十四日
代理书记员 史丽娜
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2014）临执字第1791号申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。法定代表人郭生业，理事长。被执行人朱明红。被执行人卢国法。被执行人朱明俊。被执行人彭德安。被执行人潘庆华。本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：终结临朐县人民法院（2014）临商初字第1420号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜建伟审 判 员  王金科人民陪审员  衣明学二〇一五年四月二日书 记 员  李师茂
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2014）临执字第1791号申请执行人中国银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：淄博市临淄区闻韶路41号。法定代表人：王锐，行长。被执行人淄博市临淄圣杰工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇西赵家村西273号。法定代表人：窦高峰，经理。被执行人窦高峰，男，1976年9月6日生，汉族，现住淄博市临淄区。被执行人高芳，女，1974年2月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。被执行人高军宝，男，1968年12月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。被执行人赵爱珍，女，1970年5月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。申请执行人中国银行股份有限公司淄博临淄支行诉被执行人淄博市临淄圣杰工贸有限公司、窦高峰、高芳、高军宝、赵爱珍金融借款纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2014）临民初字第471号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人淄博市临淄圣杰工贸有限公司、窦高峰、高芳、高军宝、赵爱珍在银行帐户上的存款或收260万元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  王军昌二〇一五年四月十六日代理书记员  史丽娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初32735号
原告：王略，男，1984年8月25日出生，汉族，住天津市蓟县，
委托诉讼代理人：于峰，天津中岳律师事务所律师。
被告：孙耕，男，1982年10月21日出生，汉族，住天津市滨海新区，
原告王略与被告孙耕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告王略于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王略的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王略撤诉。
案件受理费426元，减半收取计213元，由原告王略负担。
（此页无正文）
代理审判员 杨 辰
二〇一七年十一月七日
书 记 员 马雨楠
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初18200号
原告窦志峰，男，汉族，1963年4月12日生，住郑州市金水区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士。
委托代理人王峰、王剑（实习），河南天基律师事务所律师。
原告窦志峰诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月6日下午3点开庭，原告窦志峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告窦志峰撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告窦志峰负担。
审判员 田晓
二〇一七年九月七日
书记员 钱浩
内蒙古乌海市乌达区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0304刑初67号
公诉机关乌海市乌达区人民检察院。
被告人孙某某，男，1969年7月31日出生，汉族，初中文化，住乌海市乌达区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月30日被乌海市公安局乌达分局刑事拘留。
乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。乌海市乌达区人民检察院指派检察员张学军出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市乌达区人民检察院指控被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人孙某某的刑事责任。并建议本院对被告人孙某某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人孙某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2016年3月24日20时50分许，被告人孙某某酒后驾驶蒙AC26**号普通正三轮摩托车，沿乌海市乌达区公园路由南向北行驶至公园路与北环路交叉路口处时，被乌达交警大队交警查获。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人孙某某血液酒精含量为137.8mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，物证，查获经过、网上查询人员基本信息表、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证，血液酒精检测分析报告及被告人孙某某的有罪供述等。这些证据材料已经庭审对质和本院审查，被告人亦无异议，可以采信。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定无疑。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 戴 彬
二〇一六年四月五日
书记员 王文杰
本案所适用法律法规条文释明
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民二初字第346号
原告何小波，男，汉族。
被告周维平，男，汉族。
被告杨育民，男，汉族。
委托代理人刘礼，甘肃法翔（兰州）律师事务所律师。
原告何小波与被告周维平、杨育民买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，依法由审判员顾秉相适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何小波与被告周维平、被告杨育民及其委托代理人刘礼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨育民承包白银万宇置业有限公司在靖远县城宋家滩建设的万都集团靖远浙江商贸城建设工程后，将其中3号、8号两幢楼的主体建设工程又转包给了被告周维平，从2014年5月30日开始至2014年6月26日，原告给被告周维平在靖远浙江商贸城的建设工程供应了木方、木胶板等建筑材料，总计价款421140元。对原告的货款，被告周维平已经给付了101500元，2015年6月16日，经原告与被告周维平结算账务，被告周维平还欠原告货款319640元，因对欠款被告杨育民同意在几天内向原告给付，故原告同意由被告周维平出具了还欠原告材料款311000元的欠条，将欠款中8640元原告放弃了，对欠款311000元被告杨育民在欠条上加注了同意由杨育民队财务支付的意见，对上述欠款经原告多次催要，二被告相互推诿至今未能给付。故现诉讼请求依法判令二被告给付原告货款319640元；诉讼费用由二被告承担。
原告为证明其主张向法庭提交的证据：被告周维平向原告出具的有原告欠款及被告杨育民加注意见同意向原告付款的欠条一份，该证据要证明原告与被告周维平之间有买卖建筑材料的行为，被告杨育民就周维平对原告的欠款同意在其应向周维平给付的工程款中代为向原告给付的事实。
被告周维平辩称，原告陈述的我有其货款未付形成欠款的情况真实。对原告的欠款是我与李昱和、路慎定三人在承包杨育民分包给我们的工程中欠下的，对欠款经过刚才核算的数额应该是310940元。对原告的诉讼请求我认可。愿意给付原告的欠款，因为被告杨育民有我的未付工程费用94080元，还有扣下我的工程保修费119460元，两项合计213540元，对给付原告货款我的意见为：由被告杨育民给付原告货款213540元，我给付原告货款97400元。
被告周维平无证据向法庭提交。
被告杨育民辩称，我不欠原告的钱，只是因为被告周维平分包了我在靖远浙江商贸城的建设工程，在我与被告周维平签订靖远浙江商贸城建设工程后，周维平的合伙人李昱和用自己的钱给我交了17万元的保证金，该保证金我在做完承包工程验收后，要退还给李昱和，我还欠周维平工程款92100元都应该给付。对被告周维平欠原告的货款我在将周维平承建的工程交付验收后30日内就向原告转付92100元，工程保修金119460元要在工程验收后满一年时间才能退付给被告周维平或代付给原告，170000元的保证金在债务保证期满后可以向原告给付。
经当庭举证、质证，原告提交的证据欠条一份。该证据客观、真实，与本案具有关联性且被告均对其真实性无异议。故对该证据的证明效力予以认定。
被告杨育民庭审后向法庭提交了证据1、扣收被告周维平及其所带工人领取衣服、安全帽应收款项的清单，2、3、4扣收工程质量罚款、支付农民工工资、扣收工程保修金的三份证明，5、支付周维平欠展嘉凌的外架安全网款欠条一张，共5份。
对被告杨育民提交的证据：1、2、3、4因无被告周维平签字认可且对其真实性有异议，被告杨育民在无其他证据证实以上证据真实性的情况下，对上述4组证据的真实性不予认定。对证据5因被告周维平承认属实，对该证据的证明效力予以认定。
经审理查明，被告杨育民承包被告白银万宇置业有限公司在靖远县城宋家滩建设的万都集团靖远浙江商贸城建设工程后，将其中3号、8号两幢楼的主体建设工程又转包给了被告周维平，从2014年5月30日开始至2014年6月26日，原告给被告周维平在靖远浙江商贸城的建设工程供应了木方、木胶板等建筑材料，总计价款421140元。对原告的货款，被告周维平已给付了101500元，2015年6月16日，经原告与被告周维平结算账务，被告周维平下欠原告货款319640元，因对欠款被告杨育民同意在几天内向原告给付，故原告同意由被告周维平出具了下欠原告材料款311000元的欠条，将欠款中8640元原告自愿予以放弃，对欠款311000被告杨育民在欠条上加注了同意由杨育民队财务支付的意见，对上述欠款经原告多次催要，二被告至今未能给付。现原告诉讼请求依法判令二被告给付其货款319640元；诉讼费用由二被告承担。
另查明，被告杨育民分包给被告周维平的楼房建设工程结束后，被告周维平于2015年5月底已经撤出了工地。被告周维平承建的楼房工程至今未进行验收。
本院认为，原告与被告周维平之间为建筑材料买卖而形成的买卖关系，是双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，系合法有效的民事行为。在原告向被告周维平供给建筑材料后，被告周维平理应及时向原告给付货款，因被告周维平对原告的货款长时未能给付，对此被告周维平应当承担违约责任。据此，原告要求被告周维平给付货款的理由成立，应予以支持。因被告杨育民对被告周维平欠原告的货款书面承认要在被告周维平应得的工程款中给付，故原告要求被告杨育民代被告周维平向其给付货款的理由亦成立，对原告主张由被告杨育民代被告周维平向其给付货款的的诉请亦应予以支持。庭审中，被告杨育民以被告周维平承建的楼房工程至今未验收，对被告周维平的应得工程款及周维平的合伙人李昱和向其交付的保证金17万元不能给付的抗辩，因被告周维平承建的楼房工程系被告杨育民分包所致，在被告周维平将分包的工程承建结束后，被告杨育民理应积极与楼房所有人联系对已建成工程进行验收，及时向工程施工方给付工程款，但被告杨育民在被告周维平将承建的楼房工程结束后数月时间内，对被告周维平承建的工程不与楼房所有人进行验收，且以工程未验收拒绝向被告周维平给付工程款及保证金。其抗辩理由有违公平、合理原则，故被告杨育民的该项抗辩理由不能成立。被告杨育民应当在被告周维平应得的工程款及应退付的保证金中向原告给付货款310940元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条（一）项之规定，判决如下：
一、被告周维平于判决生效后十日内给付原告何小波货款310940元。
二、被告杨育民对上述第一项给付义务在应付被告周维平的应得工程款及应退付的保证金中代为向原告何小波给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5964.10元，减半收取2982.05元，由被告周维平、杨育民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 顾秉相
二〇一五年十月十九日
书记员 张智慧
本判决书生效后申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的权利即丧失。
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
第二十九条一款诉讼费由败诉方负担，胜诉方愿意承担的除外。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4473号
申请人：朱甲。
申请人：朱乙。
本院在2016年10月11日受理申请人朱甲、朱乙民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人朱甲、朱乙自愿撤回申请。
本院认为：申请人朱甲、朱乙向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人朱甲、朱乙撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 万锐锋
二〇一六年十月十八日
书记员 阳 杰
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初606号
原告:郭小京，男，1966年2月19日出生，汉族，住河南省孟津县。
被告：郭遂京，男，1968年9月29日出生，汉族，住河南省孟津县。
原告郭小京与被告郭遂京健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭小京、被告郭遂京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其弟弟，2016年6月15日，被告酒后闯入原告家中，对其进行殴打，并砸坏家中物品，现诉求被告赔偿其医疗费、误工费、精神损失费、损坏物品更换、修复费等各项损失共计21643元。
被告辩称，事发原因系之前原告在地中挖地槽，毁坏自己栽种树根，引发矛盾，当日，其酒后找原告理论，后互相殴打，其被公安机关行政拘留十日，已受过处罚，原告在此事件中，亦存在过错，其不应该承担赔偿责任。
审理查明，原、被告系兄弟。2016年6月15日，被告酒后到原告家中，对原告进行殴打，致原告头部受伤和家中物品损坏，后孟津县公安局小浪底派出所针对该冲突事件作出孟公（小）行罚决字〔2016〕0605号行政处罚决定书,其上载明“2016年6月15日15时左右，被告酒后到原告家中，对原告进行殴打，致原告头部受伤，又将原告家中花盆摔碎、二轮摩托车踢倒、塑料盆和垃圾桶踢坏，四个屋门踢开至门柄损毁，以上事实有受害人指控，证人证言，现场照片等证据证实”，对该行政处罚决定书，被告在法定期限内未申请行政复议或提出行政诉讼,原告向法庭举交有孟公（小）行罚决字〔2016〕0605号行政处罚决定书、伤情照片两张等证据。诉讼中，原告表示,除行政处罚决定书认定的事实外，被告砸坏家中一口铝锅；被告称，当天，确实喝酒到原告家，因其二人曾因原告挖地槽毁坏自己树根产生纠纷，故去找原告理论，至于殴打原告及毁坏物品之事因酒后记不清楚。本院结合原告所举交的证据及原、被告陈述综合考虑，对孟公（小）行罚决字〔2016〕0605号行政处罚决定书所认定的事实予以确认。
另外，对于原告受伤所致的损失范围和数额，结合本案案情和双方举证情况，本院作如下认定：（1）医疗费。原告主张423元（含伤情照相费用）,并提交有孟津县人民医院门诊收费票据2张（金额分别为176.8元、97.75元）；孟津县人民医院核算联（治疗费90元）；取相小票（陆拾元）等证据，被告对票据真实性无异议，本院对医院出具的门诊收费票据予以确认；对金额为90元的核算联，因其非收费票据，且其上编号、项目、金额、时间与孟津县人民医院出具的97.75元（西药费7.75元、治疗费90元）均一致，原告不能证明该项目为实际花费支出，本院对此不予确认；取相小票，该证据为人为书写，未加盖印章，从其形式、内容上看，难以确定其与本案的关联性，不予认可。综上，关于原告主张的医疗花费，本院对其中176.8元+97.75元计274.55元予以认定。（2）误工费。原告提供的孟津县人民医院疾病诊断证明书上显示“休息一周”；原告举交案外人李某出具的证明，其上显示原告因头部受伤，两三个月不能工作，被告对此予以否认，案外人李某未出庭作证，难以确定其真实性，不予认可。故务工期限本院认定为7天，庭审中原告称其从事装修行业，但未举交证据证明，亦未证明其近年收入状况，故参照上一年度农业职工的平均工资34941元/年计算，务误工费为34941元／365天*7天计670.1元。（3）精神损害抚慰金。原告未住院治疗，未构成伤残、死亡或其他严重后果，故本院综合考虑原告伤情及本案实际等因素，对该费用不予认定。（4）物品损失费。原告主张1400元，但未举交证据证明，本院综合考虑物品种类、使用年限、毁坏程度，对该项费用酌定为300元。以上费用共计：1244.65元。原告对上述费用主张的过高部分，因缺乏法律依据和事实依据，本院不予认定。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告将将原告致伤，依法应就原告所受的各项损失承担赔偿责任，具体数额以审理查明部分认定的1244.65元为准。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭遂京于本判决生效后10日内向原告郭小京赔偿医疗费、误工费、物品损失费等各项损失共计1244.65元；
二、驳回原告郭小京的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，由被告郭遂京负担。该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 任永辉
二〇一七年六月二十六日
书记员李璐璐
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3501号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：黄誉俊等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告黄誉俊等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民四仲字第75号
申请人佛山市顺德区联固印刷有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人卢国成，总经理。
委托代理人吴洪涛，住广东省佛山市顺德区，系申请人员工。
被申请人陈汝钢，男，汉族，1979年6月6日出生，住广东省怀集县。
申请人佛山市顺德区联固印刷有限公司（以下简称联固印刷公司）因与被申请人陈汝钢申请撤销仲裁裁决一案，于2015年6月3日向本院提出申请。本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人联固印刷公司述称：1.劳动仲裁裁决适用法律错误，应当予以撤销。陈汝钢在职期间上班经常迟到早退，且上班时间在工作场所内抽烟、玩手机或手提电脑、偷溜出去喝酒或吃宵夜，鉴于陈汝钢的工作态度且其行为违反了公司的规章制度，联固印刷公司于2015年2月2日辞退陈汝钢并向其支付了全部工资，双方并非协商一致解除劳动合同，而是陈汝钢严重违反了公司的规章制度而被解雇，不属于法律规定的用人单位应当支付经济补偿的情形。2.劳动仲裁裁决认定事实错误，应当予以撤销。陈汝钢为了多收工资向联固印刷公司表示不购买社保，联固印刷公司辞退陈汝钢是由于其行为严重违反了公司的规章制度，劳动仲裁委没有经过详细的调查，其作出的仲裁裁决与事实不符。综上所述，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字（2015）748号仲裁裁决适用法律和认定事实错误，特向贵院申请撤销该仲裁裁决，请予以支持。
被申请人陈汝钢辩称：实际上陈汝钢对仲裁裁决是不服的，但由于没有在法定的期限内提起诉讼，故只有服从裁决。请求法院驳回联固印刷公司的申请，维持顺劳人仲案终字（2015）748号仲裁裁决。
本院经审理查明：联固印刷公司与陈汝钢劳动争议一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会受理后，依法组成仲裁庭，于2015年4月28日公开开庭审理，于2015年5月13日作出顺劳人仲案终字（2015）748号仲裁裁决。裁决内容是：“被申请人佛山市顺德区联固印刷有限公司在本裁决书发生法律效力之日支付给申请人陈汝钢解除劳动关系的经济补偿金6000元。”该裁决作出后，陈汝钢没有在法定期间内提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”
本案中，首先，联固印刷公司认为双方的劳动关系并非协商一致解除，而是因陈汝钢严重违反公司的规章制度而被联固印刷公司主动解除与其劳动关系，劳动仲裁委对此属于适用法律错误。本院认为，对于劳动关系的解除原因属于认定案件事实实体审查的范围，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的人民法院应当审查核实仲裁裁决的情形。其次，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”联固印刷公司未能提供证据证明仲裁裁决存在违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，应当承担举证不能的不利后果。最后，联固印刷公司关于仲裁裁决事实认定错误的抗辩不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的人民法院应当审查核实仲裁裁决的情形，本院不予审查。综上，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字（2015）748号仲裁裁决并未违反法定程序，联固印刷公司的撤裁理由不属于上述法律规定的可撤销仲裁裁决的情形，其申请应予驳回。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回佛山市顺德区联固印刷有限公司关于撤销广东省佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字（2015）748号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人佛山市顺德区联固印刷有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴行政
代理审判员 黄健晖
代理审判员 谢达辉
二〇一五年七月十五日
书 记 员 林敏莉
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执551号
申请执行人，枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。
负责人：孙法超，行长。
被执行人：田XX。
本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行与田XX借款合同纠纷一案中，因被执行人田XX确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止山东省枣庄市市中区人民法院作出的（2014）市中商初字第308号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 王 珲
审判员 兰孝加
二〇一六年四月十三日
书记员 周 鸣
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萨法执字第136号
申请执行人陈雪丹，女。
被执行人张玉凤，女。
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨商初字第23号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年3月13日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款204960元。
本案在执行过程中，已将被执行人两处房产查封、冻结其住房公积金、并将其工资卡进行冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》233条第六项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨商初字第23号民事判决书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘国栋
审判员 邹吉伟
审判员 陈 晶
二〇一四年一月十日
书记员 何海霞
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0883行审99号
申请执行人：孟州市国土资源局，住所地孟州市河雍大道西段。
法定代表人：刘小勇，局长。
委托代理人：张悦明，该局干部。
委托代理人：廉峰，该局干部。
被执行人：张贝，男，汉族，1987年9月10日出生，住河南省洛阳市老城区，现住孟州市。
申请执行人孟州市国土资源局申请执行被执行人张贝非法占地一案，本院已立案受理。
经审查本院认为，申请执行人作出的孟国土资罚字〔2017〕34号行政处罚决定书事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人孟州市国土资源局作出的孟国土资罚字〔2017〕34号行政处罚决定书。
本裁定书一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 李来保
审 判 员 王建伟
人民陪审员 张新红
二〇一八年五月三日
书 记 员 申淑君
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0883行审99号申请执行人：孟州市国土资源局，住所地孟州市河雍大道西段。法定代表人：刘小勇，局长。委托代理人：张悦明，该局干部。委托代理人：廉峰，该局干部。被执行人：张贝，男，汉族，1987年9月10日出生，住河南省洛阳市老城区，现住孟州市。申请执行人孟州市国土资源局申请执行被执行人张贝非法占地一案，本院已立案受理。经审查本院认为，申请执行人作出的孟国土资罚字〔2017〕34号行政处罚决定书事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人孟州市国土资源局作出的孟国土资罚字〔2017〕34号行政处罚决定书。本裁定书一经送达，立即发生法律效力。审 判 长  李来保审 判 员  王建伟人民陪审员  张新红二〇一八年五月三日书 记 员  申淑君
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2097号
上诉人（一审原告）祝学志，男，汉族，1950年1月1日出生，住南阳市卧龙区。
委托代理人王俊晓，河南子午律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）南阳市人民政府。
法定代表人程志明，市长。
委托代理人贺冠斐，政府法制办工作人员。
被上诉人（一审第三人）中国石化集团河南石油勘探局。
法定代表人陶光辉，局长。
委托代理人陈志峰，该局工作人员。
委托代理人聂新成，河南玉友律师事务所律师。
祝学志因诉南阳市人民政府不履行法定职责一案，不服驻马店市中级人民法院（2016）豫17行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人祝学志及其委托代理人王俊晓，被上诉人南阳市人民政府委托代理人贺冠斐，被上诉人中国石化集团河南石油勘探局（以下简称河南石油勘探局）委托代理人陈志峰、聂新成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
驻马店市中级人民法院一审查明，祝学志系河南石油勘探局南阳社区住户，所居住的房屋持有房屋所有权证和划拨的土地使用权证。祝学志所居住的南机厂，处于南阳市城市规划区内，经河南石油勘探局申报，河南省保障性安居工程领导小组批复为城市棚户区项目，纳入南阳市2013年城市棚户区改造计划和责任目标任务，该项目2013年10月开工建设，目前已基本建成。因河南油田石油勘探局与住户签订安置补偿协议及分配问题，造成部分涉迁户到南阳市人民政府进行反映和信访。2014年12月3日南阳高新区保障性安居工程领导小组办公室向河南油田南阳社区服务中心发出《关于暂停南阳社区棚户区改造安置住房分配的函》，要求河南石油勘探局停止安置住房的分配。2015年5月27日，南阳市人民政府信访事项复查复核委员会就祝学志等人的信访作出信访事项复核意见书，要求河南石油勘探局按照棚户区改造政策，依法组织征收、制定完善的安置补偿方案，保障被征收人的合法权益。2015年12月7日，南阳高新区保障性住房建设与管理领导小组办公室又对祝学志等信访事项进行回复。由于河南石油勘探局与祝学志因安置补偿问题一直未得到解决。2016年5月5日，祝学志提起行政诉讼：1、依法判令南阳市人民政府履行职责，责令河南石油勘探局严格执行棚户区改造安置政策，使祝学志享受棚户区改造的待遇；2、判令南阳市人民政府依法对河南石油勘探局在棚户区改造中违反政策的行为作出处理。
驻马店市中级人民法院一审认为，祝学志系河南石油勘探局职工，所居住的南机厂小区列入棚户区改造项目。棚户区改造工作属于政府部门政策性规定，虽然河南省人民政府办公厅转发的河南省政府国资委《河南省加快推进国有企业棚户区改造工作方案》规定省辖市、县（市）政府是国有企业棚户区改造工作的责任主体，但没有法律的明确规定政府在棚户区改造中应履行的法定职责。祝学志的原单位是河南石油勘探局，祝学志也没有提供出南阳市人民政府应当履行“责令河南石油勘探局严格执行棚户区改造安置政策，使祝学志享受棚户区改造待遇”方面的法定职责。同时，祝学志要求南阳市人民政府依法对河南石油勘探局违反棚户区改造政策的行为作出处理，亦没有提供出法律依据。对于祝学志信访反映河南石油勘探局在棚户区改造中违反政策行为，南阳市人民政府相关职能部门对祝学志反映的问题作出书面答复，并向河南石油勘探局也发出信函，要求按照政府相关棚户区改造政策实施，并提出意见。祝学志的起诉请求实际上属于落实棚户区改造政策问题，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“属于人民法院管辖范围”的规定，祝学志提起本案行政诉讼，法律依据不足，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，裁定驳回祝学志的起诉。
祝学志不服一审法院裁定，向本院上诉称：（一）河南省办公厅转发河南省国资委《河南省加快推进国有企业棚户区改造方案》是对《国有土地上房屋征收与补偿条例》的细化落实，本案应属于人民法院受理行政案件的管辖范围。（二）上诉人对法律规定不负举证责任，一审裁定要求上诉人对河南石油勘探局违反棚户区改造政策的行为作出处理，提供法律依据是荒谬的。（三）一审裁定对诉讼费没有处理，属于遗漏判项。综上，一审法院认定事实和适用法律均错误，请求二审法院撤销一审法院裁定，支持上诉人的诉讼请求。
南阳市人民政府答辩称，本案不属于行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回起诉正确。
河南石油勘探局答辩称，本案涉及政策性的棚户区改造，不属于人民法院行政诉讼管辖范围，一审法院裁定正确。请求维持一审法院裁定。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人通过信访途径向南阳市住房和城乡建设委员会、南阳市人民政府反映本案问题，要求南阳市人民政府履行《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的相应监管职责，南阳市住房和城乡建设委员会、南阳市人民政府已经作出答复，并且南阳高新区保障性安居工程领导小组办公室也发函要求河南石油勘探局暂停分房并完善相关程序，已经对上诉人的诉求作出处理。上诉人又提起本案诉讼要求南阳市人民政府履行相应职责，该请求本身属于信访事项，不属于行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回起诉并无不当。对上诉人反映的河南石油勘探局侵权问题，不属于南阳市人民政府的法律职责范围，上诉人可以通过其他途径寻求救济，保护自己的合法权益。一审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持驻马店市中级人民法院（2016）豫17行初44号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 卢 瑜
代理审判员 楚永超
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 秦娜娜
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执705号
申请执行人：胡家法，男，1966年3月27日出生，汉族，住沂南县。
被执行人：尹纪学，男，1982年4月13日，汉族，住沂南县。
本院在执行申请执行人胡家法与被执行人尹纪学刑事附带民事纠纷一案中，经本院执行，双方当事人达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下:
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王淑广
二〇一八年六月二十七日
书记员 李 伟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第1121号
申请执行人李炎春。
被执行人黄长游。
被执行人深圳市金凯进光电仪器有限公司。
本院作出的（2015）深宝法民一初字第359号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人黄长游、深圳市金凯进光电仪器有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨志刚
二〇一五年八月十三日
书记员 吴创业
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂房县执字第00422号
申请执行人李某甲，市民。
申请执行人党某，市民，（系申请执行人李某甲妻子）。
被执行人李某乙，市民，（系二申请执行人二儿子）。
被执行人李某丙，市民，（系二申请执行人三儿子）。
本院在执行李某甲、党某与李某乙、李某丙赡养纠纷一案中，申请执行人李某甲、党某于2015年10月12日书面向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人李某甲、党某撤回执行申请的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，裁定如下：
准许申请执行人李某甲、党某撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓哲
审判员 汪祖鉴
审判员 胡厚汉
二〇一五年十月十三日
书记员 谢 玲
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初4734号
原告：中国工商�行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市红星东路115号。
负责人：张冠军，行长。
委托诉讼代理人：张海浩，山东盈广律师事务所律师。
被告：武某，男，1987年5月18日出生，汉族，住曲阜市。
被告：张某，女，1987年8月3日出生，汉族，住曲阜市。
被告：孔某某，男，1981年8月15日出生，汉族，住曲阜市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市高新区营业部，住所地：济宁市火炬路北首路东。
负责人：张文，经理。
委托诉讼代理人：刘玉军，男，该单位职工。
委托诉讼代理人：刘鲁，男，该单位职工。
原告中国工商银行股份有限公司济宁分行与被告武某、张某、孔某某、中国人民财产保险股份有限公司济宁高新区营业部金融借款合同纠纷一案，本院依法�行了审理，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司济宁分行诉称，2012年4月被告武某、张某为购车向原告贷款95000元，并签订个人借款/担保合同，被告孔某某、中国人民财产保险股份有限公司济宁高新区营业部为连带保证人。2013年6月，原告与中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司签订《汽车消费贷款保证保险业务合作协议》，原告为汽车消费贷款的承办银行，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市高新区营业部为办理汽车消费贷款车辆的保险机构。协议约定购车人为购买汽车而向原告借款的，由保险公司为购车人的借款提供以原告为被保险人的保险。合同签订后原告足额发放贷款，被告未能按约定还款，构成违约，经原告多次催收未果。请求法院判令被告武某、张某偿还原告借款本金9770.48元、利息2246.17元（截至2017年2月16日），之�的利息按照合同约定计算至本息还清之日，确认原告对担保物享有优先受偿权，判令被告孔某某、中国人民财产保险股份有限公司济宁市高新区营业部承担连带保证责任。
本院认为，依据原告的诉讼主张，原告与被告武某、张某、孔某某之间是依据借款/担保合同所形成的担保借款关系，而与被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市高新区营业部之间是保险合同关系，虽然借款合同是保险合同的基础合同，但二者之间并不是主从关系，故原告对被告武某、张某、孔某某和对被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市高新区营业部的诉请不是基于同一事实，也不是基于同一法律关系，故不宜在一案中一并审理，原告在一案中一并主张不当，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司济宁分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张建国
二〇一七年六月二十四日
书记员 张明晓
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初4734号原告：中国工商�行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市红星东路115号。负责人：张冠军，行长。委托诉讼代理人：张海浩，山东盈广律师事务所律师。被告：武某，男，1987年5月18日出生，汉族，住曲阜市。被告：张某，女，1987年8月3日出生，汉族，住曲阜市。被告：孔某某，男，1981年8月15日出生，汉族，住曲阜市。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市高新区营业部，住所地：济宁市火炬路北首路东。负责人：张文，经理。委托诉讼代理人：刘玉军，男，该单位职工。委托诉讼代理人：刘鲁，男，该单位职工。原告中国工商银行股份有限公司济宁分行与被告武某、张某、孔某某、中国人民财产保险股份有限公司济宁高新区营业部金融借款合同纠纷一案，本院依法�行了审理，现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司济宁分行诉称，2012年4月被告武某、张某为购车向原告贷款95000元，并签订个人借款/担保合同，被告孔某某、中国人民财产保险股份有限公司济宁高新区营业部为连带保证人。2013年6月，原告与中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司签订《汽车消费贷款保证保险业务合作协议》，原告为汽车消费贷款的承办银行，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市高新区营业部为办理汽车消费贷款车辆的保险机构。协议约定购车人为购买汽车而向原告借款的，由保险公司为购车人的借款提供以原告为被保险人的保险。合同签订后原告足额发放贷款，被告未能按约定还款，构成违约，经原告多次催收未果。请求法院判令被告武某、张某偿还原告借款本金9770.48元、利息2246.17元（截至2017年2月16日），之�的利息按照合同约定计算至本息还清之日，确认原告对担保物享有优先受偿权，判令被告孔某某、中国人民财产保险股份有限公司济宁市高新区营业部承担连带保证责任。本院认为，依据原告的诉讼主张，原告与被告武某、张某、孔某某之间是依据借款/担保合同所形成的担保借款关系，而与被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市高新区营业部之间是保险合同关系，虽然借款合同是保险合同的基础合同，但二者之间并不是主从关系，故原告对被告武某、张某、孔某某和对被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市高新区营业部的诉请不是基于同一事实，也不是基于同一法律关系，故不宜在一案中一并审理，原告在一案中一并主张不当，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司济宁分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  张建国二〇一七年六月二十四日书记员  张明晓
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀07执协69号
申请执行人赵建东，男，1952年6月26日出生，汉族，现住河北省蔚县。
被执行人张印，男，1964年7月20日出生，汉族，现住河北省蔚县。
被执行人李葆华，女，1970年11月29日出生，汉族，现住河北省蔚县。
赵建东与张印、李葆华民间借贷纠纷一案，河北省蔚县人民法院在执行过程中，申请人赵建东以执行法院超过六个月未执结为由，报请本院将该案提级或指定执行。
本院经审查认为申请人的理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：
河北省蔚县人民法院执行的赵建东与张印、李葆华民间借贷纠纷一案，由河北省阳原县人民法院执行。
河北省蔚县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送河北省阳原县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力
（此页无正文）
审判长 刘广玉
审判员 赵芙琳
审判员 刘玉博
二〇一八年六月十五日
书记员 石海昕
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸中民初字第00171号
原告福建七匹狼实业股份有限公司。
被告三原福客隆有限公司。
本院在审理福建七匹狼实业股份有限公司与三原福客隆有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经本院主持调解，双方就赔偿达成协议，且已履行。原告自愿撤回起诉，理由适当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业有限公司撤回起诉。
审 判 长 应文涛
审 判 员 赵福林
代理审判员 李为纲
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 杨向勃
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执787号
申请执行人董艳伟，女，住所地泰来县。
被执行人李春宇，女，住所地泰来县。
董艳伟与李春宇民间借贷纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2016）黑0224民初432号民事判决书已经发生法律效力，申请人董艳伟于2016年7月26日向本院申请执行，要求被执行人李春宇履行生效法律文书确定的给付欠款50525.00元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人李春宇有可供执行财产，申请人董艳伟也未能提供李春宇有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执787号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海波
审 判 员 张铁刚
代理审判员 王 力
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 李 祺
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初2576号
原告：广州市广电投资股份有限公司，住所地广州市花都区广花路168号办公楼1号铺，组织机构代码30438483-2。
法定代表人：刘建佳。
委托代理人：拜成，广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人：蔡勇常，广东慕诚律师事务所职员。
被告：王伟峰，男，1978年10月5日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，
委托代理人：于跃，广东君厚律师事务所律师。
委托代理人：廖丹，广东君厚律师事务所律师。
原告广州市广电投资股份有限公司诉被告王伟峰股东出资纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理，原告广州市广电投资股份有限公司的委托代理人拜成、被告王伟峰的委托代理人于跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付认缴股份出资额11.5万元；2、被告向原告支付逾期支付认缴股份出资额利息（从2014年10月26日起按同期银行贷款逾期利息计算）；3、被告承担诉讼费。
事实与理由：2014年4月17日，被告作为原告广州市广电投资股份有限公司的发起股东共同约定，注册股本1000万元人民币，实际股本1600万元人民币。被告应缴出资43万元人民币，占股比例为2.69%，实际出资31.5万元，实际出资占应缴出资73%。2014年10月19日经公司股东会决议，被告应于2014年10月26日前履行出资11.5万元的义务，但截至起诉之日止，未履行出资缴付义务，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：股东不按照规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。
被告辩称：1、原告主张公司的实际股份是1600万元没有事实和法律依据，被告已经依照公司章程规定履行了全部出资义务，经原告确认，被告向原告共出资31.5万元。2、原告主张经过股东大会决议，要求被告于2014年10月26日履行出资11.5万元的义务，由于原告召开的股东大会违反公司法及公司章程的约定，且内容违反公司章程关于表决的约定，该股东决议无效，因此，基于上述原因，根据被告在工商登记主管部门查询显示，原告的注册资本为1000万元从未发生变更，因此，原告的主张没有事实与法律依据，请法院依法驳回。
经审理查明：广州市广电投资股份有限公司成立于2014年4月17日，注册资本为1000万元。公司章程载明公司认缴注册资本为1000万元，王伟峰的认缴金额为26.875万元、认缴股份比例为2.69%、出资方式为货币、出资时间为2016年4月1日。刘建佳、龙保清、谭万强、王伟峰在该章程上签名。
2014年10月19日，广州市广电投资股份有限公司召开股东会议。其中会议纪要中决议第三项内容如下：“股东按投资比例认购公司股份，第一期按50%收取资本金800万元；第二期按50%收取资本金800万元，各股东没有交纳，同意在七天内投资资本金的签字确认，不同意的表达意见？如不按要求在七天内投入其余50%的800万元资本，视为同意放弃股份。交纳日期从2014年10月20日起计算。”在该内容下方有王伟峰等股东签名。其中缪文丰、李智开、陈国进不是参会人员，但有签名。
本院认为：首先，2014年10月19日的股东会会议形式上有瑕疵，没有列明参加会议的股东表决权比例及通过决议的股东表决权比例，且签名人员还有未参会人员。其次，从文字上理解，“第一期按50%收取资本金800万元；第二期按50%收取资本金800万元”表示的是公司资本金是1600万元，而不是增资。公司资本金1600万元与公司章程规定的注册资金1000万元相矛盾。再次，前面表示同意缴纳的股东签名，后面又表示没有在七天内缴纳的视为放弃，该结论不明确，有歧义。因此，上述第三项决议不是有效的股东会决议。原告以此为由主张公司实际股本为1600万元，证据不充分，本院不予采信。原告以此要求被告支付11.5万元的出资款，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”本案中，被告在公司章程上签名确认其认缴出资额为26.875万元，实际仅缴纳了31.5万元出资款，已实际缴足，故无需承担出资不足的责任。原告的诉求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告广州市广电投资股份有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费2600元，由原告广州市广电投资股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗学云
人民陪审员 张绍针
人民陪审员 姚玉娥
二〇一七年三月十日
书 记 员 黄远果
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民一初字第1830号
原告王贤安，男，汉族，住四川省荣县。
委托代理人袁小娟，四川瀚毅律师事务所律师。
被告杨林浩，男，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托代理人杨威，四川法奥律师事务所律师。
被告付兵权，男，汉族，住四川省安岳县。
委托代理人杨威，四川法奥律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司乐山市中心支公司，住所地四川省乐山市市中区。
负责人杨兴强，总经理。
委托代理人王璐，四川路石律师事务所律师。
委托代理人苟杰，四川路石律师事务所律师。
原告王贤安诉被告杨林浩、付兵权、中国人寿财产保险股份有限公司乐山市中心支公司（简称人寿财险乐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由审判员徐政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王贤安及委托代理人袁小娟、被告杨林浩和被告付兵权的委托代理人杨威、被告人寿财险乐山公司的委托代理人王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月3日，被告付兵权驾驶被告杨林浩所有的川AK53**号小型普通客车，从荣县旭阳镇往荣县过水镇方向行驶过程中，与原告驾驶并搭乘陈安树的川CD96**号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤和车辆受损的交通事故。此次交通事故经自贡市公安局交通警察支队荣县大队认定：被告付兵权负事故的全部责任。川AK53**号小型普通客车在被告人寿财险乐山公司投保了交强险，故起诉请求由上述三被告赔偿原告医疗费14202.89元、住院伙食费360元、营养费360元、误工费10800元、护理费1440元、交通费500元、摩托车修理费2100元，合计29762.89元。
原告在举证期限内向本院举示了以下证据：1.原告的身份证、驾驶证、行驶证、被告杨林浩的人口信息、被告付兵权的驾驶证与川AK53**号车行驶证复印件；2.交通事故认定书；3.荣县人民医院病历、病情证明书、长期和临时医嘱单、费用清单、门诊病情证明书、护工队派工单、医疗费发票；4.劳动合同、员工保密协议；7.摩托车修理费发票。
被告杨林浩、被告付兵权辩称：对原告诉称的交通事故事实及事故责任认定无异议。川AK53**号车系被告杨林浩所有，被告付兵权系该车驾驶员，该车在被告人寿财险乐山公司投保了交强险，原告的合理损失应由被告人寿财险乐山公司在交强险限额内赔偿，超出交强险部分由被告杨林浩、被告付兵权共同承担赔偿责任。交通事故发生后，被告杨林浩垫付医疗费13000元、被告付兵权垫付医疗费12000元，合计为两伤者王贤安、陈安树垫付25000元，请求一并处理。
被告杨林浩、被告付兵权未向本院举示证据。
被告人寿财险乐山公司辩称：对原告诉称的交通事故事实及事故责任认定无异议。川AK53**号车在被告人寿财险乐山公司投保了交强险，保险公司在交强险限额内承担责任，但诉讼费不由保险公司承担。在原告请求赔偿的损失中，原告的证据不能证明其误工损失，交通费和摩托车修理费请求过高，护工费不由保险公司负担。
被告人寿财险乐山公司在举证期限内向本院举示了以下证据：1.负责人身份证明书、组织机构代码证、营业执照；2.保单抄件；3.保险条款。
经审理查明：2014年1月3日，被告付兵权驾驶川AK53**号小型普通客车，从荣县旭阳镇往荣县过水镇方向行驶，19时35分，行驶至荣县过水镇刘家庙村九组路段右转弯时，越过道路中心与迎面驶来由原告驾驶并搭乘陈安树的川CD96**号普通二轮摩托车相撞，造成原告和陈安树受伤、两车受损的交通事故。此次交通事故经自贡市公安局交通警察支队荣县大队认定：被告付兵权负此次交通事故的全部责任，原告和陈安树不负事故责任。原告于事故当日在荣县人民医院住院治疗至同年1月20日出院，住院17天，产生住院医疗费13480.09元、门诊医疗费722.8元，合计14202.89元。
川AK53**号小型普通客车系被告杨林浩所有，发生交通事故时系被告付兵权驾驶，该车在被告人寿财险乐山公司投保了交强险，此次交通事故系保险期间发生。交通事故发生后，被告杨林为原告浩垫付医疗费5000元、被告付兵权为原告垫付医疗费5000元。
本院根据原告的诉讼请求及相关法律规定，确认原告的损失为：医疗费14202.89元、住院伙食补助费170元（住院17天×10元／天）、营养费170元（住院17天×10元／天）、护理费1120元（住院6天×70元／天＋住院11天×60元／天＋抬工费40元）、误工费10700元（100元／天×误工107天）、交通费200元、摩托车损失费1000元，合计27562.89元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康应承担赔偿责任。被告付兵权驾驶机动车上路行驶过程中，在行经弯道和容易发生危险的路段时，未提前减速靠右行驶，致所驾驶车辆越过道路中心与迎面来车相撞，未按操作规范做到安会驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条和第四十二条第二款之规定，是造成此次交通事故的直接原因，被告付兵权应承担全部责任。被告杨林浩系川AK53**号小型普通客车的所有人，被告杨林浩、付兵权自愿对原告的损失均摊赔偿责任，系当事人意思自治表示，本院予以支持。原告主张交通费和摩托车损失费，双方无充分证据证明损失的大小，但其损失客观存在，本院酌情支持交通费200元、摩托车损失费1000元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人寿财险乐山公司应根据机动车第三者责任强制保险规定在川AK53**号小型普通客车的交通事故责任强制保险责任限额内对原告的损失首先予以赔偿，不足部分按事故责任比例予以分担。本次交通事故造成两个受伤即原告和陈安树，故在交强险内按损失大小比例进行赔偿。被告人寿财险乐山公司在交强险限额内赔偿原告16020元【（医疗费限额内赔付3000元，残疾赔偿金限额内赔付护理费1120元、误工费10700元、交通费200元，财产损失限额内赔付摩托车损失费1000元）】，被告杨林浩、被告付兵权分别赔偿原告5771.45元【（总损失27562.89元-保司赔偿16020元）÷2】。鉴于诉前被告杨林浩、被告付兵权为原告各垫付5000元，在实际履行时，由被告杨林浩赔偿原告771.45元，被告付兵权赔偿原告771.45元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十二条第二款、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司乐山市中心支公司赔付原告王贤安16020元；
二、被告杨林浩赔偿原告771.45元；
三、被告付兵权赔偿原告771.45元；
上述第一、二、三项均限于本判决生效后十五日内履行完毕。
四、驳回原告王贤安的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费159.5元，由被告杨林浩负担79.75元、被告付兵权负担79.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 徐政
二〇一四年九月十六日
书记员 李伶
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗荔法民一初字第1387号
原告：许某，男，1972年出生，汉族，住广州市海珠区。
被告：卢某，女，1976年出生，汉族，住广州市海珠区。
本院在审理原告许某诉被告卢某离婚纠纷一案中，本院安排案件于2013年9月10日14时30分开庭审理。原告许某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，由于原告许某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告许某负担。
代理审判员 黄耀升
二〇一三年九月十日
书 记 员 余 静
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初2618号
原告：刘金响，男，1991年11月12日出生，汉族，住晋州市。
委托诉讼代理人：张伟强，九州之星律师事务所律师。
被告：张建业，男，1981年5月19日出生，汉族，住辛集市
委托诉讼代理人：孙荣，河北海洲律师事务�律师。
原告刘金响与被告张建业民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘金响及其委托诉讼代理人张伟强、被告张建业及其委托诉讼代理人孙荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金响向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款54800元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月15日开始被告张建业借用原告刘金响的账号内资金投资股指期货，截止2016年2月26日，被告共亏损原告资金70684元，被告张建业为原告出具欠据，后被告共偿还原告15884元，尚欠54800元未还，根据相关的法律规定，请求法院依法判决。
被告张建业辩称，被告未向原告借款，更没有借用原告账号内的资金，是原告非法涉及期货交易，通过违法方式让被告打下欠条，二人之间既无交易记录，�无打款记录，该借条不能作为定案依据。
经审理查明，被告张建业于2016年2月15日开始在原告处借用他人账户投资股指期货。2016年2月26日被告给原告出具欠条一份，内容为：“欠条今张建业今欠刘金响人民币70684元柒万陆佰捌拾肆还款日3个月2016.2.26日张建业”。
本院认为，本案的争议焦点是：被告张建业是否用原告刘金响的账户进行了期货交易。
原告刘金响围绕争议焦点提交的证据有：1、2015年2月26日被告张建业写下的欠条一份，用以证明被告欠原告70684元。2、录音证据，证明原被告双方对账过程。3、衍生工具交易客户协议书一份，用以证明弘苏期货是香港上市挂牌交易，该期货交易是合法的。
被告张建业的质证意见是：对证据1，欠条有瑕疵，应当附有实际借给张建业的交易记录，如不能证明实际借款的这一事实，该欠条�于没有实际履行的借款合同。对证据2，被告不予认可，该录音是原告预谋的结果，其于2016年6月27日录音，2016年6月29日以此作为证据起诉，对该证据形成的真实性、合法性均有异议。欠款属于实践性合同，原告应当提供本案涉及的70684元相对应的交易记录，并对过程予以证明。起诉状中，原告称被告借用原告的账号内资金，原告应当提供证据证明，账号内资金的流向与欠款数额是否相符，资金流向是否合法。对证据3,这份协议书上不是原告的签名，原告无权进行期货交易，并且根据期货交易条例和该份协议书的内容可以看出，该期货交易不具有合法性。
被告张建业围绕争议焦点提交的证据有：证人李某、靳某、贾某的证人证言，用以证明，被告开始打了一个欠条，后来按照原告刘金响的要求重新出具了一份欠条，认为原告的交易所进行的交易行为具有赌博性质。
原告刘金响的质证意见是，通过三个证人的证言可以看出被告打欠条的过程和形成原因，欠款是因为交易期货形成的，与原告诉状中的叙述一致，能够证明借款真实存在，并且打欠条的过程中不存在威胁和胁迫行为，并未违背被告的真实意思，该欠条符合法律程序。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。原告刘金响诉称被告张建业欠下的款项是被告利用原告的账号交易期货形成，除被告张建业所打欠条外，原告还应当提供相关欠款所对应原告账号内的交易记录，以证实债务的发生，但原告刘金响在本院指定的期限内未提交相应的交易记录。仅凭欠条不足以证明真实债务的发生，故对原告刘金响的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘金响的诉讼请求。
案件受理费1170元，由原告刘金响负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘朝阳
审 判 员 李 满
人民陪审员 刘恩培
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 赵 冉
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初664号
自诉人刘某，女，1965年9月10日出生，汉族，农民。
自诉人都某，男，1967年6月9日出生，汉族，农民，与自诉人刘某系夫妻关系。
被告人刘杰，男，1983年2月18日出生于河南省滑县，汉族，初中文化，农民，中共党员。因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2017年8月11日被新疆乌鲁木齐市公安局达坂城区分局达坂城派出所抓获，临时羁押于乌鲁木齐市第一看守所；经本院决定于同年8月15日被执行逮捕。
辩护人王某，河南卓誉律师事务所律师。
自诉人刘某、都某以被告人刘杰犯拒不执行判决罪，于2017年7月11日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。自诉人刘某、都某、被告人刘杰及其辩护人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：自诉人刘某、都某与被告人刘杰机动车交通事故责任纠纷一案，滑县人民法院于2013年5月15日作出（2013）滑民一初字第71号民事判决书，判令被告人刘杰赔偿原告都某、刘某、都东东各项经济损失共计100513.49元。宣判后被告人刘杰不服，提出上诉，安阳市中级人民法院于2013年11月20日作出（2013）安中民二终字第751号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，在判决确定的期限内，被告人刘杰未履行判决确定的义务，自诉人刘某、都某向滑县人民法院申请强制执行。滑县人民法院向被告人刘杰送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书后，被告人刘杰拒不履行判决，且未向法院申报财产。滑县人民法院于2017年6月1日作出对被告人刘杰罚款5000元的决定后，被告人刘杰仍拒不履行法院判决确定的义务，拒不申报财产，拒不交纳罚款。
自诉人刘某、都某以被告人刘杰的行为构成拒不执行判决、裁定罪为由，向滑县公安局提出控告，滑县公安局经审查决定不予立案。自诉人刘某、都某于2017年7月11日向本院提起控诉。
案件审理过程中，被告人刘杰的家属履行了（2013）滑民一初字第71号民事判决书所确定的义务，自诉人刘某、都某对被告人刘杰表示谅解。
上述事实，被告人刘杰在开庭审理过程中亦无异议，且有滑县人民法院（2013）滑民一初字第71号民事判决书、安阳市中级人民法院（2013）安中民二终字第751号民事判决书等裁判文书相关送达手续、滑县人民法院执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书及相关送达手续、执行笔录、滑县人民法院罚款决定书、自诉人向公安机关控告相关材料、谅解书及被告人刘杰身份信息等证据在案证实。以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘杰对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人刘某、都某指控被告人刘杰犯拒不执行判决罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人刘杰当庭认罪，且已履行法院判决确定的义务，取得了自诉人的谅解，对其可酌情从轻处罚。根据被告人刘杰犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人刘杰可以适用缓刑。被告人刘杰在缓刑考验期内如违反法律、法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击犯罪，维护司法权威，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人刘杰犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 常永前
审判员 李红伟
审判员 徐振坤
二〇一七年八月三十日
书记员 明秀娟
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2015）红保字第8-3号
申请人北大荒粮食集团有限公司，住所地哈尔滨市南岗开发区长江路386号北大荒大厦5层。
法定代表人史中华，该公司董事长。
被申请人宝清县昌隆粮食购销有限责任公司，住所地黑龙江省五九七农场三分场。
法定代表人张林山，该公司经理。
被申请人张林山，男，1972年3月6日出生，汉族，住黑龙江省宝清县宝清镇。
申请人北大荒粮食集团有限公司于2015年4月13日向本院提出保全申请，要求对被申请人宝清县昌隆粮食购销有限责任公司的办公用房、仓库、粮食烘干塔及其附属生产设备、土地使用权进行诉前财产保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人北大荒粮食集团有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人宝清县昌隆粮食购销有限责任公司位于黑龙江省五九七农场三分场十九队（五九七农场工业园区三区）的粮食烘干塔及其附属生产设备进行保全（详见查封财产清单），未经法院许可，不得变更，设立其他权利负担。保全期间一个月，自2015年4月14日起至2015年5月13日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙宝林
二〇一五年四月十四日
书记员 吴兴忠
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初621号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行。住所地：茂名市。
负责人：彭杰，该行行长。
委托代理人：孙国铜、翁秋燕，该行干部。
被告：陈华伟，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。公民身份号码：431X。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行诉被告陈华伟信用卡纠纷一案中，本院立案受理后，依法由审判员何松富适用简易程序审理。后因被告陈华伟通过其他方式无法送达，需公告送达，裁定转入普通程序，并依法组成合议庭，并将《预交一审受理费通知书》于2016年6月9日送达给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行在收到通知之日起七日内没有按本院指定的账户预交案件受理费人民币322元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定：“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。”的规定，本案应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行自动撤诉处理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行已预交的案件受理费322元，减半收取161元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行负担，本院退回161元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行。
审 判 长 王宇庆
审 判 员 何松富
代理审判员 郭金荣
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈冬倩
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0902民初621号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行。住所地：茂名市。负责人：彭杰，该行行长。委托代理人：孙国铜、翁秋燕，该行干部。被告：陈华伟，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。公民身份号码：431X。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行诉被告陈华伟信用卡纠纷一案中，本院立案受理后，依法由审判员何松富适用简易程序审理。后因被告陈华伟通过其他方式无法送达，需公告送达，裁定转入普通程序，并依法组成合议庭，并将《预交一审受理费通知书》于2016年6月9日送达给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行在收到通知之日起七日内没有按本院指定的账户预交案件受理费人民币322元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定：“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。”的规定，本案应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行自动撤诉处理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行已预交的案件受理费322元，减半收取161元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行负担，本院退回161元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行。审 判 长  张卫东审 判 员  何松富代理审判员  郭金荣二〇一六年六月二十日书 记 员  陈冬倩
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第480号
原告刘德祥,男,汉族,身份证住址贵州省贵阳市云岩区,
委托代理人候杰,广东深和律师事务所律师;
委托代理人刘彬,广东深和律师事务所律师.
被告深圳市佳明嘉实业发展有限公司,住所地深圳市.
法定代表人黄喜明.
被告深圳嘉年实业股份有限公司,住所地深圳市.
法定代表人饶江山.
本院在审理上述原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一五年三月十日
书 记 员 钟文灏（代）
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第1073号
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人王革，经理。
委托代理人范宏伟，该公司员工。
委托代理人孙洪霞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）霸州市全程运输有限公司。
法定代表人郭祥明，总经理。
委托代理人郝秋生，天津民合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）顾建忠。
被上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司天津分公司。
代表人杨庆华，总经理。
上诉人渤海财产保险股份有限公司天津分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院作出的（2014）丽民初字第1032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。民安财产保险有限公司天津分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月16日13日20分，顾建忠驾驶的津M×××××号小型客车，行驶至津京塘高速公路下行108.6公里处，天津机场出口时，车辆前部撞到由高长松驾驶津G×××××号小型客车后尾部，致使津G×××××号小型客车车辆前移，该车辆前部又撞到同车道前方由霸州市全程运输有限公司（以下简称全程运输公司）职员向春波驾驶的冀R×××××号小型客车的后尾部，致使冀R×××××小型客车车辆前移，车辆前部又撞到由阚德涛驾驶的京Q×××××号小型客车的后尾部，造成顾建忠、乘车人李长华受伤，四车不同损坏的交通事故。经交通管理部门认定，顾建忠承担事故的全部责任，全程运输公司不承担事故责任。
经天津市价格认证办公室认定全程运输公司车辆损失为27656元。全程运输公司支出拖车费1200元、拆解费2760元、存车费500元、施救费1200元、评估费1350元，修理费27650元。
另查津M×××××号小型客车所有人为李长华，该车辆在民安财产保险有限公司天津分公司（以下简称民安保险公司）投保交强险，在渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称渤海保险公司）投保商业第三者责任险300000元，附不计免赔条款。本次事故在保险期限内。现全程运输公司起诉要求：判令顾建忠、民安保险公司、渤海保险公司赔偿全程运输公司车辆损失费27656元、拖车费1200元、拆解费2760元、存车费500元、施救费1200元、评估费1350元。诉讼费用由顾建忠负担。
原审法院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起作用，作出的责任认定，客观准确，予以采纳。顾建忠作为本次事故的侵权行为人，应承担相应的民事责任。因事故车辆在民安保险公司投保交强险，在渤海保险公司投保商业第三者责任险。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定：保险公司应在保险限额内直接向全程运输公司赔偿相关的经济损失。因保险公司已足额赔偿全程运输公司经济损失，顾建忠在本案中不再承担赔偿责任。渤海保险公司提出在本次事故前仍有其他交通事故发生，对全程运输公司车辆损失不应由顾建忠独自承担的抗辩主张。因渤海保险公司未能提供相应证据予以证实，渤海保险公司应当承担举证不能的法律后果，故对渤海保险公司的抗辩主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：“一、被告民安财产保险有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告霸州市全程运输有限公司车辆损失费800元。二、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任商业第三者保险限额内赔偿原告霸州市全程运输有限公司车辆损失费26856元、拖车费1200元、拆解费2760元、存车费500元、施救费1200元、评估费1350元，总计33866元。案件受理费减半收取342元，由被告顾建忠负担。”
原审法院判决后，渤海保险公司不服，提出上诉，请求依法改判，一、二审诉讼费由全程运输公司、顾建忠、民安保险公司承担。主要理由：涉案车辆残值未进行判决，评估单位和拆解单位应为同一单位，拆解的票据和评估的票据不一致。拖车费和施救费应是一个判决事项。存车费不属于理赔范围。赔偿中存在10000元费用不合理，请求依法改判。
被上诉人全程运输公司答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人顾建忠答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人民安保险公司未发表答辩意见。
二审期间，双方当事人均未提交证据。
本院查明的案件事实与原审法院查明的一致。对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对其主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的应承担举证不能的法律后果。关于本案车损，天津市价格认证办公室作为有资质的鉴定单位，对涉案车辆损失作出的鉴定意见合法有效，应当予以采信。渤海保险公司对评估机构作出的车损评估结论不予认可，但未能举证证实该鉴定意见不应予以采信的证据。对于拆解费、评估费、定损费、施救费、拖车费、存车费部分，上述费用系查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由渤海保险公司承担。上述费用有相关的票据证实该费用已经实际支出，不存在重复计算的问题。关于车辆残值问题，本案审查的是基于保险合同关系所产生的赔偿金额问题，残值归属本案不予审查。权利人可待理赔完毕后，另行主张解决。故上诉人渤海保险公司的上诉请求不应予以支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 王孟璐
代理审判员 田 雷
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张若宇
刘熙钰
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东巍商初字第266号
原告：徐锡斌。
委托代理人：张晓、王剑萍。
被告：葛鑫炜。
委托代理人：李向阳。
本院在审理原告徐锡斌与被告葛鑫炜民间借贷纠纷一案中，
原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定
，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告徐锡斌撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告徐锡斌负担；
案件鉴定费20000元，由被告葛鑫炜负担。
审 判 员 张文韬
二〇一三年十二月十九日
代书记员 泮 蕾
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙债初字第189号
原告龚道高。
被告陈勇。
本院在审理原告龚道高与被告陈勇民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚道高撤回起诉。
本案适用简易程序减半收取案件受理费129元，由原告负担。
审判员 李燕萍
二〇一四年四月十八日
书记员 林 婷
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）碑民保字第25号
申请人：王秦。
委托代理人：辛宏，女，1969年5月1日出生，汉族，系申请人之妻。
被申请人：吉燕鹏。
申请人王秦与被申请人吉燕鹏申请诉前财产保全一案，申请人于2009年11月17日向本院提出诉前保全申请，要求扣押、冻结被申请人吉燕鹏所驾驶的陕XXXX**号宝马小车一辆，并向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条之规定，裁定如下：
扣押、冻结被申请人吉燕鹏所有的陕XXXX**号宝马小车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马利群
审 判 员 董 刚
代理审判员 惠海光
二〇〇九年十一月十七日
书 记 员 周 颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新01行初100号
原告：王光明，男，1971年5月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：杜建华，新疆巨臣律师事务所律师。
委托代理人：胥峰，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：斯地克·牙生，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府区长。
委托代理人：万彦君，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
委托代理人：曹茂霞，女，1994年2月15日出生，汉族，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府工作人员，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告王光明因与被告乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府房屋行政征收一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。在本案审理过程中，原告王光明以其已与乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府达成安置补偿协议为由，于2017年11月24日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告王光明申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王光明撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元（王光明已预交），由原告王光明负担，余款25元，由本院退还王光明。
审 判 长 刘瑞东
审 判 员 张 峰
审 判 员 王海亮
人民陪审员 陈 青
人民陪审员 雷彩云
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 高靖琳