河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00427号
上诉人（原审被告）浏阳市恒信烟花制造有限公司。
法定代表人唐亮，该公司总经理。
委托代理人王意忠，男，1971年8月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王振，男，1993年2月17日出生，汉族。
委托代理人张钊中，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
上诉人浏阳市恒信烟花制造有限公司（以下简称烟花公司）因产品责任纠纷一案，不服正阳县人民法院（2014）正民初字第01359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人烟花公司的委托代理人王意忠，被上诉人王振及其委托代理人张钊中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年2月13日，原告王振在正阳县县城慎西路曹富成烟花爆竹销售部购买被告烟花公司生产的中华龙系列烟花，2014年2月14日晚，原告在正阳县傅寨乡老傅寨村杨东组杨红伟（原告岳父）门前燃放由被告烟花公司生产的中华龙系列之四火龙时，烟花发生燃爆，造成原告受伤。原告受伤后于2014年2月14日至同年2月17日入住河南省驻马店市中心医院治疗，住院3天，出院诊断：1、左眼球破裂伤，2、鼻骨骨折。出院医嘱：1、继续用药，2、建议转郑州大学第一附属医院治疗，3、定期复查（1周后），支付医疗费1103.52元，原告于2014年2月17日至同年3月3日第一次入住郑州大学第一附属医院治疗，住院14天，出院诊断：1、左眼眶骨折，2、左眼球破裂伤，3、左侧泪道损伤，4、左侧眼睑裂伤，出院医嘱：1、院外口服强的松，晨起口服5片，2天减1片，并辅以补钾、补钙、护胃等对症治疗，2、清洁点眼，2周后门诊复诊，视情况拆除角膜缝线，3、不适随诊，支付医疗费12264.32元，2014年3月21日至同年4月2日原告第二次入住郑州大学第一附属医院治疗，住院12天，出院诊断：主要诊断左眼球萎缩，其他诊断左眼球破裂伤清创缝合术后、左眼上睑下垂、左眼内壁爆裂性骨折，医嘱：1、二期佩戴义眼片，2、术后14天拆除结膜缝线，2周后门诊复诊，3、不适随诊，支付医疗费14086.49元，原告王振出院后于2014年4月2日、11日在郑州大学第一附属医院复查，支付治疗费、西药费共计89.39元。治疗期间，原告在郑州民博医疗器械有限公司购买安装义眼支出13000元。原告王振于2014年4月14日委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对原告王振的伤残等级及后期医疗费用评定，驻马店申正法医临床司法鉴定所于2014年4月16日出具驻申正司鉴所（2014）临鉴字第276号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人王振的伤残等级为V级（五级），2、被鉴定人王振后期需行左侧泪道手术治疗，约需费用壹万圆；左侧义眼台义眼片未装，义眼片每个国产中等价格约为肆仟圆；每个进口价格约壹万贰仟圆；捌-拾年更换壹次，支付鉴定费1200元。被告烟花公司于2014年10月13日向正阳县人民法院提交书面鉴定申请书，要求对原告王振提供的由被告烟花公司生产的中华龙系列之四火龙组合烟花是否存在质量缺陷进行鉴定，正阳县人民法院于2015年1月9日委托宜春明月烟花爆竹安全质量司法鉴定所对被告烟花公司生产的中华龙系列之四“火龙”（100发）组合烟花产品燃放残骸进行质量鉴定，宜春明月烟花爆竹安全质量司法鉴定所于2015年1月28日出具宜春明月烟花爆竹安全质量司法鉴定所出具关于河南省正阳县人民法院委托烟花产品质量司法鉴定检验报告书（编号：宜春MY司法鉴定所（2015）质检字第3号），检验结果：“火龙”（100发）组合烟花产品（残骸），产品标识判定：经检验，产品无静药量、无产品运输危险级别，不符合GB24426-2009标准技术要求，实物质量判定：经检验，产品所检项目符合GB19593-2004标准技术要求。2015年3月11日，原告王振委托代理人张钊中向正阳县人民法院提交申请书要求宜春明月烟花爆竹安全质量司法鉴定所对其出具的宜春MY司法鉴定所（2015）质检字第3号司法鉴定书进行补充鉴定或说明，宜春明月烟花爆竹安全质量司法鉴定所于2015年3月26日回函对原告申请书中陈述的3项问题予以回复。后原、被告双方就赔偿事宜协商无果。为此，双方成讼。
另查明：1、原告王振系农业户口；2、原告王振之女王婼钒于2014年2月20日出生；3、2014年度河南省农村居民人均纯收入9614.10元／年；4、2014年度河南农村居民人均年生活消费支出6438.12元／年；5、被告烟花公司企业法人营业执照记载经营范围：烟花类：组合烟花类（C）级、小礼花类（C）级、喷花类（B、C、D）级、吐珠类（C）级、升空类（C）级、造型玩具类（C、D）级（安全生产证有效期至2015年7月8日），安全生产许可证许可范围记载同企业法人营业执照记载经营范围一致。
原审法院认为，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十一条“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：（一）未将产品投入流通的；（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。”的规定，本案中，原告王振购买被告烟花公司生产的烟花，在燃放过程中烟花爆炸导致其受伤致残，经鉴定：火龙”（100发）组合烟花产品（残骸），产品标识判定：经检验，产品无静药量、无产品运输危险级别，不符合GB24426-2009标准技术要求，实物质量判定：经检验，产品所检项目符合GB19593-2004标准技术要求，因送检鉴材为已燃放残骸，不能重现燃放过程，是否存在低炸、急炸、发射高度不够等质量问题，鉴定机构无法判定，不能合理排除存在上述质量问题的可能性，被告烟花公司也未提供证据证明其免责情形，其应当对原告受伤致残的损失承担全部赔偿责任。公民的生命权、健康权受法律保护，生产者生产的产品造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入，受害人因伤残疾的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金等，赔偿义务人也应当予以赔偿。本案中，原告王振因燃放被告烟花公司生产的烟花受伤，其请求医疗费的赔偿数额应以实际发生的数额为准，有原告提供的医疗费票据为凭。关于原告请求护理费的问题，因原告的伤残等级为五级，原则上护理人数为一人，护理人员的损失标准参照河南省2014年度河南省农村居民人均纯收入9614.10元／年执行，即每天按25.80元标准计算，护理期限为住院期间。关于原告请求住院伙食补助费的问题，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差补助标准确定，因原告主要在郑州市内医院住院治疗，以每天50元的标准执行，时间为住院期间，原告请求以每天30元的标准计算，予以支持。关于原告请求营养费的问题，以每天20元计算，时间为住院期间。关于原告请求误工费的问题，原告因伤住院治疗，导致其收入减少，其系农业人口，其误工费标准参照河南省2014年度农村居民人均纯收入9614.10元／年执行，即每天按25.80元标准计算，同时原告因伤残持续误工，其误工时间计算至定残前一天，原告于2014年2月14日入院治疗，定残前一日即2014年4月15日，误工时间为60天。关于原告请求交通费的问题，原告虽未提供相关交通费票据，但考虑原告因伤住院治疗确有交通费支出，综合本案实际情况及当地一般交通花费支出，综合认定交通费为2500元。关于原告请求残疾赔偿金的问题，根据受害人的伤残程度，因原告系农业人口，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算（即9614.10元／年），原告请求按照8475.34元／年计算，予以支持。因原告定残时未满60周岁，其残疾赔偿金自定残之日按20年计算。关于原告请求残疾辅助器具费的问题，以司法鉴定书鉴定意见中义眼片每个国产中等价格约为肆仟圆，捌-拾年更换壹次为准，根据当前人均预期寿命74岁计算，原告王振于1993年出生，事故发生后治愈时21岁，更换次数按6次计算。关于原告请求更换残疾器具差旅费的问题，参照当地（正阳-
郑州）一般交通费支出100元单次，1人往返6次计算1200元。关于原告请求后续治疗费的问题，由鉴定机构出具的鉴定意见书为凭。关于原告请求护理食宿费的问题，原告已请求护理费，此项支出与护理费相竞合，对此项请求不予支持。关于原告请求鉴定费的问题，有评估机构出具票据为据，予以支持。关于原告请求被抚养人生活费的问题，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算（即6438.12元／年），原告请求按照5627.73元／年计算，本院予以支持，被抚养人为未成年的，计算至满十八周岁，被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分，原告之女王婼钒于2014年2月20日出生（事故发生后），抚养年限按十八年计算。关于原告请求精神抚慰金的问题，原告受伤并构成残疾给其以后的生产、生活带来不便，给其自身及家人精神上带来痛苦，结合原、被告的过错程度、侵权行为所造成的后果及当地生活水平等因素考虑，综合酌定为30000元。综合本案已查明事实及相关法律规定，本次事故原告损失数额为：1、医疗费：1103.52元＋12264.32元＋14086.49元＋89.39元=27543.72元，2、护理费：（3天＋14天＋12天）×25.80元／天×1人=748.2元；3、住院伙食补助费：（3天＋14天＋12天）×30元／天=870元，4、营养费：（3天＋14天＋12天）×20元／天=580元，5、误工费：60天×25.80元／天=1548元，6、交通费：2500元，7、残疾赔偿金：8475.34元／年×20年×60%=101704.08元；8、残疾辅助器具费：4000元／次×6次＋13000元=37000元；9、更换残疾辅助器具差旅费：100元／次×6次×2=1200元，10、后续治疗费：10000元，11、鉴定费1200元，12、被抚养人生活费：5627.73元／年×18年×60%÷2=30389.74元，13、精神抚慰金：30000元，上述1-13项共计245283.74元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十三条、第四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、被告浏阳市恒信烟花制造有限公司于本判决生效后三十日内赔偿原告王振医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、更换残疾辅助器具差旅费、后续治疗费、被告抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费共计245283.74元；二、驳回原告王振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6267元，由原告王振承担1267元、由被告浏阳市恒信烟花制造有限公司承担5000元。
宣判后，烟花公司不服，向本院提起上诉：一、原判认定王振于2014年2月13日燃放其公司生产的烟花时被炸伤的事实不清。1、无事故现场照片；2、王振提供涉案烟花残骸不是现场封存的，无法证明该证据来源于案发现场；3、王振未提供目击证人，无法证明王振的伤害是其在燃放烟花公司生产的烟花时所致；二、原判以涉案烟花标识不符合标准为由，判决其公司承担赔偿责任缺乏事实和法律依据。经鉴定涉案烟花无净药量标识及无产品运输危险级别标识，其余均符合国家标准，上述两项标识不合格与王振受伤没有因果关系；三、原判未认定王振违反产品燃放说明，错误操作自己应负的责任，处理不当。请求撤销原判第一项，依法改判其公司不承担赔偿责任。
被上诉人王振辩称，原判认定事实清楚，处理正确。一审中其提供了证人证言、当地公安机关的证明等均证实其受伤系燃放烟花公司生产的烟花时所致，且该公司也认可该事实；烟花公司应提供同一批次产品证明其产品不存在缺陷；烟花公司上诉称受害人王振未按燃放说明、操作不当无事实依据。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因产品责任发生纠纷，双方的争议焦点为烟花公司应否承担王振损害赔偿的责任。根据查明的事实，烟花公司认可正阳县龙祥烟花爆竹有限公司为其公司在正阳县设立的销售点，销售涉案烟花爆竹为烟花公司生产的中华龙系列之四“火龙”组合烟花产品。王振因燃放烟花受伤后及时入住驻马店市中心医院治疗，且有证人证明王振因燃放烟花受伤的事实，原判认定王振因燃放烟花公司生产的烟花时受伤的事实，证据充分。一审中，原审法院委托宜春明月烟花爆竹安全质量司法鉴定所对涉案烟花残骸进行质量鉴定，经鉴定该产品的无净药量、无产品运输危险级别，不符合国家GB24426-2009标准要求，足以证明该产品存在质量问题，烟花公司没有提供证据证实其公司生产的涉案烟花不存在质量缺陷的事实，亦未提供证据证实王振燃放烟花系其自身燃放不当致其受伤的事实。综上，烟花公司的上诉理由不足，不予采纳。原判认定事实清楚，处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4980元，由上诉人浏阳市恒信烟花制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 丁 辉
审判员 廖化宇
二二〇一五年九月二十日
书记员 刘志刚