湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民二初字第214号
原告湖南中电物流有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区白沙工业园衡大物流园。
法定代表人周波，该公司总经理。
委托代理人梁志敏，湖南秦湘律师事务所律师。
被告大石桥市荣源运输有限公司，住所地辽宁省大石桥市大石桥经济开发区石材市场西50米。
法定代表人王长孝，总经理。
被告梁崇辉，男，汉族。
委托代理人李艳平，女，汉族。
委托代理人杨维桥，辽宁省大石桥市第二法律服务所法律工作者。
原告湖南中电物流有限公司（以下简称中电公司）因与被告大石桥市荣源运输有限公司（以下简称荣源公司）、梁崇辉公路货物运输合同纠纷一案，于2013年11月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员段水源担任审判长，与审判员易湘华、人民陪审员刘秋贵组成的合议庭，代理书记员王丽娟担任记录。于2013年12月27日、2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告中电公司的委托代理人梁志敏，被告梁崇辉的委托代理人李艳平、杨维桥到庭参加诉讼。被告荣源公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中电公司诉称：2013年11月11日，中电公司租用荣源公司的辽H753**货车，从湖南长沙运输一套盾构机械设备至辽宁沈阳市。双方签订了《设备运输合同》，梁崇辉在合同上签了字。合同约定了运费价格、运费支付方式及运输时间等事项，并约定：承运人在运输途中发生交通事故造成货物受损，由承运人承担全部责任。2013年11月12日凌晨，梁崇辉驾驶装运中电公司货物的辽H753**货车，行驶至京港澳高速湖北孝感路段时，撞上了前方行驶货车的尾部，造成了车辆和车上货物受损的交通事故。梁崇辉因驾驶机动车未与同道行驶的前车保持足够的安全距离，被交警部门认定负交通事故的主要责任。中电公司托运的货物价值昂贵，事故造成货物受损，用于货物修复的直接损失就在500000元以上。中电公司认为，承运人承运货物，有保障货物安全的义务。双方的《设备运输合同》对此也有约定。辽H753**货车登记为荣源公司所有，梁崇辉与中电公司签订了《设备运输合同》并驾驶辽H753**货车承运了中电公司的货物，荣源公司和梁崇辉都应对中电公司的损失承担赔偿责任。请求判令荣源公司、梁崇辉连带赔偿中电公司损失500000元，并承担本案诉讼费用。
被告荣源公司书面辩称：辽H753**挂5318货车车主史建明将该车卖给迟恩宏，荣源公司并不知道，也没有与荣源公司签挂靠合同。肇事车辆挂车是黑龙江牌照，运营手续也是黑龙江手续，荣源公司并不知情，所以荣源公司不应承担事故责任。
被告梁崇辉辩称：1、中电公司不是实际货主，只是货运代办人，只有在赔偿货主之后，才有权利提起诉讼；2、中电公司隐瞒货物重量、规格、性质，也没有采取足以保护标的物的装载方式，中电公司的损失与梁崇辉无关；3、中电公司为该货物购买了保险，应由保险公司承担赔偿义务；4、梁崇辉受车主迟恩宏雇佣驾驶货车，不是本次运输的受益人，中电公司的损失与梁崇辉无关；5、中电公司自行委托评估机构对货物的损失作出的评估结论，梁崇辉不认可。
在本院指定的举证期限内，原告中电公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、设备运输合同，拟证明中电公司将一套盾构机械设备委托梁崇辉从长沙运至辽宁沈阳对双方的权利义务进行约定；
2、道路交通事故认定书，拟证明梁崇辉驾驶的H75315大货车发生交通事故造成中电公司的货物受损，事故原因为梁崇辉在驾驶机动车时未与前车保持足够的距离，应负事故主要责任；
3、事故现场照片，拟证明货物受损情况；
4、货物受损清单，拟证明货物受损需花费的维修费为447253.17元；
5、资产评估报告书，拟证明货物受损价值为355300元；
被告荣源公司在指定的举证期限内未向本院提交相关证据。
在本院指定的举证期限内，被告梁崇辉为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：
地磅小票，拟证明中电公司托运的货物有严重超载
现象；
收条，拟证明交通事故发生时中电公司自行将货物
转运走给梁崇辉打了收条，当时货物不存在损失，双方对此事故已作了了结。
经庭审质证，被告梁崇辉对原告中电公司提供的证据1，认为双方签订的应为租赁合同，而非运输合同，且合同约定的权利义务不对等，应认定无效。根据合同约定，货物保险应由中电公司购买；证据2，道路交通事故认定书不能证明中电公司的货损是梁崇辉的责任；证据3，交通事故发生后，货物有转运，在转运过程中，货物摔过一次，不能证明货物损失是梁崇辉造成的；证据4，不是鉴定部门对损失评估得出的数据；证据5，是中电公司自行委托评估机构作出的评估报告，评估报告有瑕疵，梁崇辉不认可。原告中电公司对被告梁崇辉提供的证据1，认为不能证明中电公司的货物超载，且货车装载是否超载是由司机或车主负责，不是货主的责任；证据2，只能证明因为要马上交付货物，需要赶快运走维修好，不能证明货物没有受损失。
本院经审查后认为，原告中电公司提供的证据1，可以
证明梁崇辉为中电公司运输货物的事实；证据2，可以认定梁崇辉在交通事故中负有主要责任，交通事故与货物损失存在因果关系；证据3，可以客观反映交通事故中货物遭受了损害的事实；证据4，因系中电公司单方面对货物损失进行的统计，且未提供相关的票据相印证，不能证明其实际所遭受损失的价值，对该证据不予认定；证据5，虽系中电公司自行委托评估机构对货物损失进行的评估，梁崇辉对评估结论也提出了异议，但梁崇辉并未提出重新鉴定的申请，且评估机构具有合法资质，鉴定程序客观公正，对其鉴定结论予以确认。对梁崇辉提供的证据1，票据上并未载明车号及货物名称，不能证明称量的系梁崇辉为中电公司运输的货物；证据2，可以证明交通事故发生后，将货物进行了转运的事实。
根据原告中电公司、被告梁崇辉的陈述及其提供的证据、被告荣源公司的答辩，本院经审理查明：2013年11月11日，中电公司与梁崇辉签订一份设备运输合同，合同约定：由中电公司委托梁崇辉驾驶登记在荣源公司名下的辽H753**货车从湖南长沙代中国铁建重工集团有限公司（以下简称铁建公司）运输一套DZ063盾构机械设备至辽宁沈阳市。货物重量为30吨，运费27000元，货物装车后，中电公司预付运费10000元，梁崇辉运抵目的地凭收货单位验收回单由中电公司结清运费；承运方应承担在运输过程中因运输质量给托运方造成的损失。2013年11月12日5时30分，梁崇辉在承运途中行驶至京港澳高速公路1122公里＋500米附近时，撞上前方由李红驾驶的粤AK81**重型厢式货车尾部，梁崇辉运载的中电公司货物倾倒并砸上高速公路右边护栏，造成两车不同程度受损的交通事故。湖北省公安厅高速公路警察总队一支队孝感大队对该次交通事故认定梁崇辉未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，应负事故的主要责任。事故发生后，中电公司为尽快向铁建公司交付货物于2013年11月14日在征得梁崇辉的同意并向其支付10000元后将货物重新找车转运。事后中电公司在与铁建公司达成赔偿协议并支付416212元赔偿款后以梁崇辉对承运货物未尽到安全保障义务，荣源公司作为车辆的管理者，应对中电公司的货物承担连带赔偿责任诉至本院。
另查明，2014年1月20日，中电公司委托湖南华信求是地产矿产与资产评估有限公司对受损货物进行评估，评估机器设备损失价值为355300元。
本院认为：中电公司与梁崇辉在平等自愿的基础上签订的设备运输合同，系双方当事人的真实意思表示，其行为未违背法律规定，依法应受法律保护。运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。租赁合同是指出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。区别使用交通工具运送货物属运输合同还是租赁合同，应以运输的车辆由谁实际使用并承担运输风险来进行认定。本案中，双方签订的设备运输合同明确约定梁崇辉将中电公司的货物运输至指定地点，并且对运输途中货物的损毁承担责任，由中电公司支付运费的方式应属运输合同法律关系，对梁崇辉辩称本案属租赁合同的理由本院不予采信。梁崇辉在签订合同时对运输途中因自身行为造成托运方货物损失由其负责进行了明确约定，发生道路交通事故是因梁崇辉未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离造成的，梁崇辉未尽到谨慎驾驶义务，属合同约定的承运方自身行为所造成托运方货物损失的根本原因。对梁崇辉认为中电公司的货物超载造成了交通事故与其无关，且中电公司应为货物购买保险，损失可由保险公司承担的辩解意见，本院认为，梁崇辉作为货物运输的承运方，应对货物是否超载是否适运具有检验义务，对超载货物有拒绝承运的权利。梁崇辉未能提供中电公司托运的货物超载的有效证据，且公安交通管理部门对发生交通事故并未认定系货物超载所导致，故对梁崇辉的上述辩称本院不予采信。中电公司在该次事故中所遭受的损失经核定为355300元，对其诉称的其他损失，因未提供有效证据证明，本院不予支持，故对其诉请，本院予以部分支持。荣源公司作为车辆的挂靠管理单位，未尽到相应的管理职责，对梁崇辉的行为所造成的后果应承担连带赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁崇辉自本判决生效之日起十日内赔偿原告湖南中电物流有限公司损失355300元；
二、被告大石桥市荣源运输有限公司对上述款项负连带
赔偿责任；
三、驳回原告湖南中电物流有限公司其他诉讼请求。
如被告梁崇辉、大石桥市荣源运输有限公司未按本判决
指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，财产保全费3020元，评估费4000元，公告费260元，合计16080元，由原告湖南中电物流有限公司负担4580元，被告梁崇辉、大石桥市荣源运输有限公司负担11500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 段水源
审 判 员 易湘华
人民陪审员 刘秋贵
二〇一四年七月一日
代理书记员 王丽娟
校对人：王丽娟注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第三百一十一条：运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。