烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初692号
原告：林某。
法定代理人：李某，系原告之妻。
委托诉讼代理人：林某,系原告之子。
委托诉讼代理人：刘宝利，山东宁海律师事务所律师。
被告：程某。
被告：永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区机场路189－2号。统一社会信用代码：91370600771012448H。
主要负责人：王晓东，总经理。
委托诉讼代理人：吕成强，男，1963年11月28日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：王军，男，1981年10月1日出生，汉族，该公司员工。
原告林某与被告程某、被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称永安财保烟台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某的委托诉讼代理人林某、刘宝利、被告程某、被告永安财保烟台支公司的委托诉讼代理人吕成强、王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林某向本院提出诉讼请求：1.要求被告程某赔偿因交通事故给原告造成的经济损失共计10000元，被告永安财保烟台支公司在交强险和商业险范围内优先赔偿；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为990284.96元。事实和理由：2016年9月20日12时20分，原告骑电动自行车行至牟平区安德利街与富商路路口处，与被告程某驾驶鲁Ｙ×××××号轻型普通货车相撞。原告受伤后被送往滨州医学院烟台附属医院住院治疗，花费医疗费250000余元，至今处于昏迷状态。被告程某的车辆在被告永安财保烟台支公司处投保了交强险和商业保险。烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定原告负事故主要责任，被告程某负次要责任。原告申请复核后，烟台市公安分局交警大队维持了原事故认定。原告请求人民法院依据相关事实和法律规定，重新划分本次交通事故责任，并对原告的经济损失进行判决。
程某辩称，发生交通事故属实，对责任划分无异议。我方车辆在被告永安财保烟台支公司处投保了交强险和500000元商业三者险，含不计免赔，事故发生时处于保险期间，原告的损失应由被告永安财保烟台支公司赔偿。
永安财保烟台支公司辩称，鲁Ｙ×××××号车辆在我公司投保交强险和500000元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间，要求按照交强险和商业险条款赔偿原告合理损失。
本院经审理认定事实如下：2016年9月20日12时20分，被告程某驾驶鲁Ｙ×××××号轻型普通货车由西向东行至烟台市牟平区安德利街与富商路路口处，与对行左转弯的原告林某骑行的电动自行车相撞，致原告受伤，两车受损。烟台市公安局牟平分局交通警大队作出烟台公牟交认字[2016]第153号交通事故认定书，认为原告因不按规定让行，其过错行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条“非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，应当遵守第六十八条第（一）项规定。第六十八条第（一）项规定转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行”之规定；被告程某因驾车未保持安全车速，其过错行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”之规定。该事故认定书认定原告负此事故的主要责任，被告程某负此事故的次要责任。原告对交警部门的责任划分提出异议，称被告程某在驾车过程中除未保持安全车速，还存在行至交叉路口未减速慢行、遇到情况未及时刹车、处理情况不当。经原告申请，本院调取了涉案事故的交警部门处理卷宗，从交警部门存卷在事故现场技术照片可以看出被告程某所驾车辆在道路上留下一段刹车痕迹。原告称从该刹车痕迹来看被告程某没有刹住车，在刹车后至少又行驶10多米，被告程某在交警部门自述事发时看到原告正在左转弯往南走，如果被告程某刹车时往左打方向也就是向北行驶就可以避免事故的发生。被告程某对交警部门的卷宗及责任划分均无异议，称其事发时由西向东直行，看到原告在对行左转弯时已经踩了刹车，但是由于原告未看到对向直行车辆（即被告驾驶的车辆）直接左转弯才与被告发生事故，主要责任在于原告。被告永安财保烟台支公司认可交警部门所作的事故认定。鲁Ｙ×××××号车辆发生交通事故时在被告永安财保烟台支公司投保了交强险和500000元商业三者险，含不计免赔。
原告受伤后被送到滨州医学院烟台附属医院住院治疗81天，支出医疗费247398.31元，其中被告程某垫付5000元，被告永安财保烟台支公司垫付10000元。2017年2月19日至2017年3月11日原告在烟台海港医院住院20天，支出医疗费19162.85元。原告作脑反射治疗等先后支出医疗费共1674.80元，其中包括烟台仁健堂医药有限公司购买立心丸、中华跌打丸、三七伤片支出200元。被告对烟台仁健堂医药有限公司购买立心丸、中华跌打丸、三七伤片支出200元提出异议，称该单据不能证明是原告治疗事故受伤的花费，对其他医疗费及垫付情况均无异议。原告申请对伤残程度、休治时间、护理情况及护理依赖程度、营养期进行鉴定，本院委托烟台信恒祥司法鉴定所对上述内容进行鉴定，该所于2017年4月17日出具烟台信恒祥司鉴所[2017]临鉴字第261号鉴定意见书，鉴定意见为原告的颅脑损伤构成Ⅰ级伤残；建议休治时间至定残之日止；住院期间2人护理，出院后1人护理至定残之日，以后需1人长期护理，属完全护理依赖；住院期间给予适当营养费。原告为此支出鉴定费2860元。原、被告对鉴定意见书均无异议。原告主张按照2016年山东省城镇居民人均可支配性收入计算209天误工费19475.36元，提交原告身份证复印件证实。被告对计算标准无异议，对计算天数有异议，称原告受伤之日至定残之日应当为207天。原告称受伤后在牟平区俊每家庭服务中心聘请1名护工进行护理，每天花费200元，共计支出护理费41800元，提交牟平区俊每家庭服务中心营业执照副本、护工身份证复印件、陪护证明、护理证明、收款收据证实；原告住院期间还由其妻子李某进行护理，主张按照城镇居民标准计算住院期间护理费9411.54元（34012元/年÷365天×101天），提交了李某的身份证复印件证实；原告主张按照护工每天150元的标准计算10年长期依赖护理费540000元。被告对护理天数提出异议，称护理时间应为207天，护工收款收据并非正规发票，不予认可，原告没有证据证实已实际支付护工护理费，对长期护理费的每天150元标准有异议，认为过高，并要求按照5年一周期进行赔偿。原告主张住院伙食补助费3030元、残疾赔偿金680240元，被告均无异议。原告主张按照每天50元的标准计算101天营养费5050元，被告对此不予认可。原告主张财产损失包括购买护理床678元、轮椅368元、气垫338元、站床1200元、约束手套60元、尿不湿47.40元、湿巾14元、蛋白粉530元、施救费270元、修理电动车费用200元，提交了购买小票、发票证实。被告对此提出异议，称原告购买的护理床等并非因交通事故发生的财产损失，而是为治疗添加的辅助设施，不应予以赔偿；对车损提出异议，称没有提供物价部门的定损报告，且被告永安财保烟台支公司亦未进行定损。原告称多次到烟台海港医院复诊每次都包车，主张交通费2000元，没有提供证据证实。被告认可交通费1000元。原告要求被告永安财保烟台支公司在交强险限额范围内先行赔偿，剩余经济损失由二被告按责赔偿60%。被告对交强险限额范围之外的赔偿比例提出异议，称被告程某负事故次要责任，赔偿比例应为30%。
本院认为，烟台市公安局牟平分局交通警察大队出具的事故认定书证实在2016年9月20日原告与被告程某发生交通事故中原告方为转弯非机动车未让直行的被告程某车辆优先通行负主要责任，被告程某未保持安全车速负次要责任。根据双方的过错程度，本院认定被告方承担40%赔偿责任。原告称被告程某行至交叉路口未减速慢行、遇到情况未及时刹车，本院认为未减速慢待、未及时刹车仍属于未保持安全车速，并非与未保持安全车速并列的过错；原告称被告程某处理情况不当，本院认为原告左转弯时（行进方向为向南）未让行作为直行的被告车辆，被告程某驾车向南作出反应亦属正常，无法认定为处理情况不当。综上，本院对原告主张被告程某应负事故主要责任不予支持。被告程某所驾车辆事故发生时在被告永安财保烟台支公司投保了交强险及500000元商业三者险，故原告的经济损失应由被告永安财保烟台支公司先在交强险的限额范围内理赔，不足部分由被告永安财保烟台支公司在500000元商业三者险的限额范围内按40%理赔，仍有不足由被告程某赔偿。
原、被告对烟台信恒祥司鉴所[2017]临鉴字第261号鉴定意见书均无异议，本院予以确认。该鉴定意见书证实原告的颅脑损伤构成Ⅰ级伤残；建议休治时间至定残之日止；住院期间2人护理，出院后1人护理至定残之日，以后需1人长期护理，属完全护理依赖；住院期间给予适当营养费。被告永安财保烟台支公司对原告花费除在烟台仁健堂医药有限公司购买立心丸、中华跌打丸、三七伤片支出200元之外的医疗费268035.96元无异议，本院予以确定。原告在烟台仁健堂医药有限公司购买立心丸、中华跌打丸、三七伤片支出200元，无病历佐证，被告亦不予认可，对该部分费用本院不予支持。被告对原告主张的误工时间有异议，经计算原告误工时间为209天，故对原告主张误工费19475.36元予以认定。原告提交的牟平区俊每家庭服务中心营业执照副本、护工身份证复印件、陪护证明、护理证明、收款收据形成证据链，证实原告支出护工护理费41800元，本院对护工护理费41800元予以认定。原告主张护理人李某的护理费9411.54元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按照护工每天150元的标准计算长期依赖护理费，于法无据，本院不予支持，本院认定原告的长期护理人为其妻子李某。根据原告的年龄、目前的身体状况，原告主张10年长期护理费，理由正当，本院予以支持。李某系城镇居民，故本院认定原告10年长期护理费为340120元（34012元/年×10年）。原告未提交证据证实交通费2000元，本院认定被告认可的交通费1000元，对其余交通费不予认定。原告住院期间营养费以每天30元为宜，故营养费为3030元，对原告另行主张购买蛋白粉支出530元不予支持。被告对住院伙食补助费3030元、残疾赔偿金680240元无异议，本院予以确认。原告主张购买护理床支付678元、轮椅支付368元、气垫支付338元、站床支付1200元、约束手套支付60元、尿不湿支付47.40元、湿巾支付14元，属于因康复护理而支出的合理实际发生的康复费用，故本院予以支持。施救费发票、修车费发票证实原告支出施救费270元、修理电动车费用200元，本院予以认定。被告永安财保烟台支公司以未有定损为由进行抗辩，理由不当，本院不予采信。被告程某垫付医疗费5000元，被告永安财保烟台支公司垫付医疗费10000元，本院予以确认。
综上所述，原告合理的经济损失有：医疗费268035.96元、误工费19475.36元、护理费51211.54元、长期护理费340120元、交通费1000元、住院伙食补助费3030元、营养费3030元、残疾赔偿金680240元、护理床费678元、轮椅费368元、气垫费338元、站床费1200元、约束手套费60元、尿不湿47.40元、湿巾14元、施救费270元、修理电动车费用200元，合计1369318.26元。被告永安财保烟台支公司应在交强险限额范围内赔偿原告经济损失120200元，剩余经济损失1249118.26元在商业三者险的限额范围内按责40%赔偿原告经济损失499647.30元，上述共计679847.30元，扣减被告永安财保烟台公司已垫付医疗费10000元，被告永安财保烟台支公司仍需赔偿609847.30元。被告程某不需赔偿原告经济损失。依照《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告林某经济损失共计609847.30元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告林某对被告程某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6777元、鉴定费2860元，由原告林某负担2643元，由被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担6994元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 都皓怡
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘秦羽