辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽02行终7号
上诉人（原审原告）于忠民，女，1965年9月1日出生，汉族，住址大连市中山区。
上诉人（原审原告）田胤先，男，1964年4月14日出生，汉族，现住址同上。
二上诉人共同委托代理人王晓英，上海市锦天城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大连市甘井子区城市管理行政执法局，住所地大连市甘井子区东纬路10号。
法定代表人谭军，局长。
委托代理人田金华，该局法规科科长。
委托代理人张雯，辽宁文柳山律师事务所律师。
上诉人于忠民、田胤先因不履行规划行政强制法定职责一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘行初第43号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于忠民、田胤先及其共同委托代理人王晓英，被上诉人大连市甘井子区城市管理行政执法局的副局长白晓明，委托代理人田金华、张雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，两原告系大连市甘井子区红谷山庄X号别墅的业主。2015年5月5日，被告作出甘执法强拆决字（2015）3-08-001号强制拆除决定。该决定认定，马某某于2014年3月19日被发现未经批准在甘井子区红谷山庄XX号、XXX号别墅建临时建设4处，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条第一款的规定，已催告于2015年4月30日前自行拆除，但未予拆除。该决定根据《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政强制法》有关规定，决定于2015年5月20日依法强制拆除。决定书依法送达马某某。同年5月15日，大连市机构编制委员会下发《关于调整市区城市管理行政执法体制的通知》（大编发〔2015〕4号）。该通知中载明：“市城市管理行政执法局原行使的市内四区城市规划管理方面的行政执法和行政处罚权划归市规划局行使，原行使的高新园区城市规划管理方面的行政执法和行政处罚权划归高新园区规划建设局行使”。该通知中还具体列明了各区城市管理行政执法局的主要职责，但其中没有城市规划管理方面的行政执法和行政处罚权。被告据此停止甘执法强拆决字（2015）3-08-001号强制拆除决定的执行。原告诉至该院，请求判令被告立即履行依法强制拆除红旗镇岔鞍村红谷山庄XXX号违章建筑，保护原告人身权、财产权的法定职责。
原审法院认为，第一，2015年5月15日前，被告作为行政强制执行机关，已经履行了其法定职责。同年5月5日，被告依法作出行政强制决定，定于5月20日强制拆除上述未经批准的临时建设。决定书也依法送达。这是履行法定职责的表现。第二，2015年5月15日起，被告停止行政强制执行，于法有据。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。本案中，因城市规划管理方面的行政执法和行政处罚权被划归大连市规划局行使，被告自2015年5月15日起不再具有这方面的职权，从而也就没有了政府曾经概括责成的行政强制权。行政强制权由谁继续行使，需要建设工程所在地县级以上地方人民政府重新责成。在未责成前，被告没有城市规划管理方面的行政强制权。综上，原告申请被告履行强制拆除的法定职责的理由不成立，依法应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告于忠民和田胤先的诉讼请求。
上诉人于忠民和田胤先上诉称，请求撤销原审判决，依法改判被上诉人继续并彻底履行强制拆除职责。主要理由是：一、从被上诉人提交的证据看，无法证明被上诉人的强制拆除职责已经交接给大连市规划局。退一步讲，若该职责已经移交，原审法院未按照上诉人的申请追加或者变更大连市规划局为本案被告，也是错误的。二、被上诉人提交的照片和上诉人从网络收集的证据均证实，截至2016年1月25日，被上诉人仍在行使规划领域的行政管理职责。原审法院对上诉人提交的证据不予认定，是错误的。三、根据大连市机构编制委员会于2016年9月19日印发的《关于调整市内四区城市规划行政执法体制的实施意见》（大编发〔2016〕15号）的规定，被上诉人具有案涉违法建设规划方面的行政管理职责。四、2016年8月，经现场查看，上诉人发现被上诉人对案涉违法建筑进行了强制拆除，但实际拆除面积未达到违法建设面积的30%。2017年2月15日，上诉人又去现场查看，发现案涉违法建筑仍未拆除完毕。
被上诉人大连市甘井子区城市管理行政执法局辩称，请求驳回上诉，维持原审判决。主要理由是：针对案涉违法建设，被上诉人依法履行了查处职责，并于2015年5月5日作出强制拆除决定。2015年5月15日，大连市机构编制委员会印发大编发〔2015〕4号文件，被上诉人自此时起不再具有规划管理方面的行政执法和行政处罚权。被上诉人遂将该案移交至大连市规划局。2016年9月19日，大连市机构编制委员会印发大编发〔2016〕15号文件，被上诉人重新具有了规划管理方面的行政执法和行政处罚权。自2016年10月29日起，被上诉人继续对案涉违法建筑进行拆除，至2016年11月2日，基于安全性的考虑，除违法建设的挡阻墙、安全支护与房屋连接处的缓冲区外，强制拆除决定所涉建设物均已拆除。被上诉人已依法履行强制拆除职责。
在本案二审审理期间，上诉人于忠民和田胤先向本院提交了案涉违法建筑的照片六张、上诉人与原审法院的微信联系记录及公证书，被上诉人大连市甘井子区城市管理行政执法局向本院提交了案涉违法建筑的拆除照片五张。
经庭审质证，上诉人对被上诉人提交的照片所证明的事项有异议，认为无法证明案涉违法建筑已拆除完毕。被上诉人对上诉人提交的照片的真实性和关联性有异议，对微信联系记录及公证书的关联性有异议，认为均与本案无关。
本院对双方当事人提交的上述证据认证如下：上诉人提交的照片、微信联系记录及公证书，被上诉人提交的照片，均与本案事实相关，来源合法，内容真实，予以采信。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
根据经庭审质证的双方当事人在本案一、二审审理期间提交的证据，本院另查明，被上诉人大连市甘井子区城市管理行政执法局于2014年3月20日作出甘执限拆决字[2014]3-08-009号责令限期拆除决定，认定马某某于2014年3月11日9时被发现在甘井子区红旗街道岔鞍村红谷山庄XX号、XXX号别墅建临时建设四处的行为，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条第一款的规定，责令马某某于2014年3月31日前将案涉违法建筑无偿拆除。马某某不服，向原审法院提起诉讼。原审法院于2014年9月3日作出（2014）甘行初字第26号行政判决，判决维持大连市甘井子区城市管理行政执法局甘执限拆决字[2014]3-08-009号责令限期拆除决定。马某某上诉至本院，后提出撤诉申请。本院于2015年3月26日作出（2015）大行终字第70号行政裁定，准许其撤回上诉。被上诉人大连市甘井子区城市管理行政执法局于2015年4月10日向马某某作出甘执催字[2015]3-08-007号限期拆除催告书，催告其于2015年4月30日前对案涉违法建筑予以拆除，该催告书于当日送达。2015年4月15日，被上诉人大连市甘井子区城市管理行政执法局作出甘执公字[2015]3-08-004号公告。自2016年8月15日起，被上诉人大连市甘井子区城市管理行政执法局对案涉违法建筑实施了强制拆除。至本院二审开庭审理时，案涉违法建筑的主体部分已经拆除。
再查明，大连市机构编制委员会于2016年9月19日印发《关于调整市内四区城市规划行政执法体制的实施意见》（大编发〔2016〕15号），其中规定，市内四区行政执法局负责行使辖区内城市规划领域法律法规规章规定的全部行政处罚权，实施区政府责成的行政处罚权有关的行政强制措施。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”故被上诉人作为区政府责成实施城市规划领域行政强制措施的行政机关，具有对案涉违法建筑实施强制拆除的行政职责。本案中，在案涉责令限期拆除决定作出后，被上诉人依照《中华人民共和国行政强制法》的有关规定，依法履行了事先催告、公告等法定程序，于2015年5月5日作出强制拆除决定，定于2015年5月20日实施强制拆除。故至二上诉人于2015年5月13日提起本案诉讼时，被上诉人并不存在不履行强制拆除职责的情形。其后，大连市市内四区城市规划行政执法体制发生了调整，被上诉人据此停止对前述强制拆除决定的执行，于法有据，并无不妥。2016年8月15日，被上诉人对案涉违法建筑实施强制拆除，至本院二审开庭审理时，其已将案涉责令限期拆除决定中责令拆除的违法建筑的主体部分予以拆除。综上，被上诉人不存在不履行强制拆除职责的情形。二上诉人申请被上诉人继续履行法定职责，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回二上诉人的诉讼请求结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人于忠民和田胤先负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 苍 琦
审判员 李 健
审判员 胡俊杰
二〇一七年三月三十日
书记员 刘婉余
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。