陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第01144号
原告李白杨。
委托代理人高程鹏，陕西鸿鹏律师事务所律师。
被告张媛媛。
被告张艳萍。
委托代理人田发礼。
原告李白杨与被告张媛媛、张艳萍一般人格权纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告李白杨及其委托代理人高程鹏，被告张媛媛、被告张艳萍的委托代理人田发礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李白杨诉称：2014年9月23日，原告所在的中国人保财险榆林市分公司营业部副经理田野下班后与他人喝酒死亡，经协商达成赔偿协议，由与田野一同喝酒的当事人一次性赔偿田野家属70万元，其不再以任何理由追究任何人的责任。田野死亡后三日即安葬出殡。中国人保财险榆林市分公司负责人专程登门慰问了死者田野的家属。从2014年12月3日起，被告张艳萍（系死者田野的母亲）及马萍（死者田野的岳母）来原告单位无理取闹，强行要求原告公司对田野醉酒死亡以工伤标准给予赔偿，整天在公司大哭大闹。2014年12月4日、12月5日、12月8日，被告张艳萍及马萍继续来公司无理取闹，均被公安榆阳分局鼓楼派出所干警制止。2014年12月8日下午，人保财险榆林分公司主要负责人及法律顾问在派出所干警主持下与马萍、被告张艳萍及有关人员进行座谈调解，因田野私下醉酒行为依据国务院《工伤保险条例》的规定无法认定为工伤，故公司提出以非工伤职工死亡最高补偿标准给田野家属补偿，但被告等人坚持要以工伤标准赔偿，故双方无法达成一致意见，后经派出所干警确定由被告死亡家属申请榆林市劳动局依法认定是否属于“工伤”，并由保险公司派人派车全面配合处理此事，被告方也完全同意。不料，马萍及被告张艳萍违背座谈决议，于2014年12月10日上午自带铺盖行李又来公司309办公室哭闹，并于当日下午强行留住公司309办公室。2012年12月11日上午8时许，马萍与本案被告张艳萍将309办公室门反锁不让员工上班办公，由于办公室是存有大量商业机密文件，公司各类印章及其它贵重器材的场所，且当时有几项重要机密文件急需盖章，在此种情况下，办公室员工在9：25分翻窗进入，办公室门打开后二人继续哭闹。公司员工多次制止无效，当日下午6：40分许被告张媛媛带领其外公、外婆、哥哥、叔叔、舅舅等6人再次来到本公司309办公室，对室内员工进行控制，同时大声吼喊、辱骂、哭囔，扬言今天晚上必须要“遭人命”，以后的日子还要闹得更厉害，否则誓不罢休，并准备动手砸摄像机。被告张媛媛在现场三番五次向被告张艳萍及外婆施加压力，唆使继续闹事，扩大事态。在此过程中，原告一直好言相劝，但无济于事。约当晚7：25分起，被告张艳萍及外婆在被告张媛媛的一再施压下，突然抱住原告的双腿限制原告的人身自由并哭嚎2个多小时，直到当晚9时多鼓楼派出所干警赶来现场后，原告才得以脱身，恢复了人身自由。综上所述，原告认为，田野的死亡纯属个人因私醉酒死亡，其意外死亡赔偿事宜，业经其他人调解一次性处理。与人保财险榆林市分公司以及原告本人无任何因果关系。二被告等人的无理侵权行为严重侵犯了原告的合法权益，严重侵犯了原告的人格尊严及人身自由，造成恶劣的社会影响，且给原告造成巨大的精神损害。据此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令二被告给原告公开赔礼道歉；2、判由二被告各赔偿原告精神损失费1元；3、判由二被告承担诉讼等费用。
原告向法庭提供下列证据：
第一组：协议一份，用于证明田野死亡后，当事人双方已经达成一次性赔偿协议，由与田野一同喝酒的当事人一次性赔偿田野家属70万元，事后不再追究。
第二组：中国人保财险榆林市分公司榆人保财险发（2014）44号文件一份，用于证明中国人保财险榆林市分公司就该案件进行通报。被告多次来原告公司无理取闹，原告向鼓楼派出所报案，经派出所工作人员主持，双方协商就田野死亡是否工伤在榆林市劳动仲裁委员会进行认定，但被告反悔，继续来公司闹事，导致公司多日里无法正常开展工作。
第三组：光盘一张，用于证明被告来原告公司闹事，采取烧纸等侵害原告的行为。
被告张媛媛辩称：田野下班喝酒是否为工伤有异议，当时田野说是下班集体聚餐，保险公司对田野的死亡赔偿情况没有明确的说法，故被告去原告公司了解情况，她并没有侵犯原告的权益，当时张艳萍是找公司领导解决问题，只是抱了李白杨的腿，并没有阻挡其他人，张艳萍抱的是公司领导，并不是针对原告李白杨个人。
被告张媛媛未向法庭提供证据。
被告张艳萍辩称：当时是有些过激的行为，但后来在派出所承认了错误，并进行了道歉。事情已经过去了，不存在给原告道歉，请求依法判决。
被告张艳萍未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告张媛媛对原告提供的第一组证据的真实性无异议；对原告提供的第二组证据认为系原告所在单位保险公司的事情，与被告无关；对原告提供的第三组证据的真实性无异议。被告张艳萍对原告提供的第一组证据认为赔偿协议的事情她不知道；对原告提供的第二组证据认为与她无关；对原告提供的第三组证据的真实性无异议。
本院对经庭审质证的证据认证如下：
原告提供的证据客观真实，且相互印证，与本案具有关联性，能够证明田野因喝酒死亡后，共同饮酒的当事人（甲方）与田野妻子张媛媛（乙方）达成赔偿协议，由甲方一次性补偿乙方人民币70万元，后被告等人多次去原告单位闹事，2014年12月11日，被告张艳萍采取抱腿等方式对原告进行人身限制。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：2014年9月23日，原告所在的中国人保财险榆林市分公司营业部副经理田野下班后与他人喝酒死亡，2014年9月24日，共同饮酒的当事人（甲方）与田野妻子张媛媛（乙方）达成赔偿协议，由甲方一次性补偿乙方人民币70万元。之后，田野的家属要求原告公司对田野醉酒死亡以工伤标准给予赔偿，原告所在的中国人保财险榆林市分公司认为田野私下醉酒行为无法认定为工伤，双方就赔偿问题无法达成一致意见，被告等人即以解决田野死亡待遇等问题为由多次来原告所在公司闹事。2012年12月11日上午8时许，马萍与本案被告张艳萍来到原告公司的309办公室哭闹，公司员工多次制止无效，当日下午6：40分许，被告张媛媛伙同他人再次来到原告公司309办公室进行吼喊，期间，原告好言相劝，但无济于事。约当晚7：25分，被告张艳萍抱住原告的双腿哭嚎，并限制原告的人身自由长达2个多小时，直到当晚9时多鼓楼派出所干警赶来现场制止后，原告才得以脱身，恢复了人身自由。为此，原告持上述诉请涉诉到院，请求依法处理。
本院认为：人格权包括生命权、身体权、健康权、人身自由权等。公民的人格权受法律保护。公民、法人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。田野醉酒死亡是否为“工伤”应当由劳动部门依法认定，被告张艳萍等人以此为由来原告公司闹事显系无理，特别是被告张艳萍于2012年12月11日晚在原告公司办公室哭闹，并抱住原告的双腿嚎哭，限制原告的人身自由长达2个多小时，直到当晚鼓楼派出所干警赶来现场制止后，原告才得以脱身，严重侵犯了原告李白杨的人格权，其理应承担相应的民事责任，现原告诉请被告张艳萍在原告公司进行公开赔礼道歉依法予以支持。因现有证据不能证明被告张媛媛对原告实施有侵权行为，故其诉请被告张媛媛进行公开赔礼道歉，依法不能成立。原告诉请二被告各赔偿原告精神损失费1元，依据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和的侵权责任法》第十五条第一款（七）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内，由被告张艳萍在原告公司中国人民财产保险公司榆林市分公司公开对原告李白杨进行赔礼道歉。
二、驳回原告李白杨的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李白杨负担50元，被告张艳萍负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张建华
审 判 员 高仲荣
人民陪审员 常四娃
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李 超