湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民初122号
原告：华融汇通资产管理有限公司。
法定代表人：张忠骥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张正元，北京天平（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑维民，北京天平（长沙）律师事务所律师。
被告：邵阳市华力棉纺织有限公司。
法定代表人：封金山，该公司董事长。
被告：湖南省万事达工贸集团有限公司。
法定代表人：封金山，该公司董事长。
被告：封金山，男，1963年4月10日出生，汉族。
被告：张立强，男，1958年3月19日出生，回族。
上述四被告共同委托诉讼代理人：邓晓阳，男，1970年9月30日出生，汉族，住邵阳市大祥区百春园**栋*单元***号。
原告华融汇通资产管理有限公司（以下简称华融汇通公司）与被告邵阳市华力棉纺织有限公司（以下简称棉纺织公司）、湖南省万事达工贸集团有限公司（以下简称万事达公司）、封金山、张立强借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华融汇通公司的委托诉讼代理人张正元到庭参加诉讼，被告棉纺织公司、万事达公司、封金山、张立强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华融汇通公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令棉纺织公司归还借款本金36980954.75元，并按合同约定支付至欠款偿清之日止的利息、复利、罚息，计算至2017年4月20日的利息、复利、罚息共计4728122.83元，欠款本息合计41709077.58元；2.请求判令万事达公司对棉纺织公司所负第1项债务承担连带清偿责任；3.请求判令封金山、张立强对棉纺织公司所负第1项债务承担连带清偿责任；4.请求判令四被告承担本案诉讼费、财产保全费以及律师费等原告为实现债权支出的费用。事实与理由：棉纺织公司与中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行（以下简称工行红旗路支行）于2015年4月7日、2015年4月20日、2015年5月12日签订《流动资金借款合同》，借款金额分别为550万元、846万元、791万元、751万元、412万元、350万元，合计3700万元，借款用途为归还原到期借款，借款期限1年。其中2015年4月7日发放550万元、846万元、791万元，到期日分别为2016年4月6日、2016年3月2日、2016年1月18日；2015年4月20日发放751万元、412万元，到期日分别为2016年3月18日、2016年4月15日；2015年5月13日发放350万元，到期日2016年5月11日。万事达公司就上述借款与工行红旗路支行于2014年6月6日签订了19060210—2014年红旗（保）字0007号《最高额保证合同》，由万事达公司为棉纺织公司自2013年10月21日至2017年10月20日期间在5000万元最高余额内的借款承担连带责任保证担保。封金山、张立强就上述借款与红旗路支行于2015年4月7日签订了20150407号《最高额保证合同》，由封金山、张立强为棉纺织公司自2015年4月7日至2018年4月6日期间，在4000万元最高余额内的借款承担连带责任保证担保。自2015年起棉纺织公司因经营状况发生严重困难，未能按照合同约定归还已到期借款本息，工行红旗路支行多次向其发出《提示归还到期贷款通知书》，但棉纺织公司一直未履行义务。至2017年4月20日止，棉纺织公司拖欠本息共计41709077.58元未能归还。2016年6月30日，工行红旗路支行上级机构中国工商银行股份有限公司湖南省分行将该笔债权转让给中国华融资产管理股份有限公司。2016年7月8日，中国华融资产管理股份有限公司与华融汇通公司签订《资产转让协议》，将上述债权转让给华融汇通公司，并在省级以上报刊刊载公告。
棉纺织公司、万事达公司、封金山、张立强均未答辩。
华融汇通公司围绕诉讼请求依法提交了流动资金借款合同、借款借据、最高额保证合同、资产转让合同、公告等证据，棉纺织公司、万事达公司、封金山、张立强未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对华融汇通公司提交的证据，本院均予以确认并在卷佐证。
根据认定的证据与当事人的陈述，本院查明以下案件事实：
2015年4月7日、4月20日、5月12日，棉纺织公司作为借款人，工行红旗路支行作为贷款人，双方分别签订6份《流动资金借款合同》［编号分别为：0190600002-2015年（红旗）字0007号、0190600002-2015年（红旗）字0008号、0190600002-2015年（红旗）字0009号、0190600002-2015年（红旗）字0012号、0190600002-2015年（红旗）字0013号、0190600002-2015年（红旗）字0017号］。合同约定：借款金额分别为550万元、846万元、791万元、751万元、412万元、350万元，合计3700万元；借款期限均为一年；借款用途分别为归还逾期贷款、信用证垫款、逾期进口押汇；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率，浮动幅度为上浮35%。每笔借款提款后借款利率以6个月为一期，一期一调整，分段计息。借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。合同签订后，工行红旗路支行于2015年4月7日向棉纺织公司分别发放贷款550万元、846万元、791万元，约定还款日期分别为2016年4月6日、2016年3月2日、2016年1月18日，年利率均为7.155%。2015年4月20日，工行红旗路支行向棉纺织公司分别发放贷款751万元、412万元，约定还款日期分别为2016年3月18日、2016年4月15日，年利率分别为7.51%、7.15%。2015年5月13日，工行红旗路支行向棉纺织公司发放贷款350万元，约定还款日期为2016年5月11日，年利率6.8175%。对上述所有借款，棉纺织公司分别向工行红旗路支行出具了借款借据。
2014年6月6日，工行红旗路支行作为债权人，万事达公司作为保证人，双方签订《最高额保证合同》［合同编号：19060210-2014年红旗（保）字0007号］。合同约定：保证人担保的主债权为自2013年10月21日至2017年10月20日期间，在5000万元的最高余额内，债权人依据与棉纺织公司签订的借款合同等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；保证人承担保证责任的方式为连带责任保证；最高额保证担保的范围包括主债权、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在保证担保的最高余额内；保证期间自主合同确定的债权到期或提前到期之次日起两年。
2015年4月7日，工行红旗路支行作为债权人，封金山、张立强作为保证人，双方签订《最高额保证合同》（合同编号：20150407）。合同约定：保证人担保的主债权为自2015年4月7日至2018年4月6日期间（包括该期间的起始日和届满日），在4000万元的最高余额内，债权人依据与棉纺织公司签订的借款合同以及其他协议而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；保证人承担保证责任的方式、最高额保证担保的范围、保证期间等内容同上。
2016年6月27日，中国工商银行股份有限公司湖南省分行作为甲方，中国华融资产管理股份有限公司作为乙方，双方签订《资产转让协议》。协议约定：按照《金融企业不良资产批量转让管理办法》有关规定，乙方依据本协议自甲方受让不良资产；甲方转让给乙方的不良资产包括上述编号分别为0190600002-2015年（红旗）字0007号、0190600002-2015年（红旗）字0008号、0190600002-2015年（红旗）字0009号、0190600002-2015年（红旗）字0012号、0190600002-2015年（红旗）字0013号、0190600002-2015年（红旗）字0017号的6份《流动资金借款合同》下的借款本息在内的所列明的不良资产。截止2016年5月20日（转让基准日），转让资产共计1099229451.75元。2016年7月8日，中国工商银行股份有限公司湖南省分行与中国华融资产管理股份有限公司在《三湘都市报》发布“债权转让通知暨债务催收联合公告”。
2016年9月9日，中国华融资产管理股份有限公司作为作为转让方，华融汇通公司作为受让方，双方签订《资产转让协议》。协议约定：中国华融资产管理股份有限公司将包括上述所有借款本息在内的资产9190907172.07元转让给华融汇通公司。2016年9月23日，中国华融资产管理股份有限公司与华融汇通公司在《中国经济报》发布“债权转让通知暨债务催收联合公告”。
上述借款到期后，经工行红旗路支行多次催收，棉纺织公司、万事达公司、封金山、张立强均未按照合同约定偿还贷款本息。截止2017年4月20日止，棉纺织公司尚欠贷款本金36980954.75元，利息、复利、罚息4728122.83元，本息合计41709077.58元。2017年4月20日以后的贷款利息，华融汇通公司在庭审中明确为按照2017年度中国人民银行一年期基准贷款利率即年利率4.35%计算。
本院认为，本案系借款合同纠纷。本案所涉《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》，均系合同各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均系有效合同，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，工行红旗路支行作为贷款人，已经按照借款合同的约定履行了提供借款的义务。棉纺织公司作为借款人，未按照合同约定的期限支付利息与返还借款，属于违约行为，应当承担返还借款的民事责任，并按照合同约定支付逾期利息。万事达公司、封金山、张立强作为保证人，应当在各自合同约定的最高额保证担保金额5000万元、4000万元范围内，对借款人棉纺织公司应当返还工行红旗路支行的借款与支付的利息承担连带责任。万事达公司、封金山、张立强承担保证责任后，有权向债务人棉纺织公司追偿。工行红旗路支行作为债权人，可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，中国华融资产管理股份有限公司受让工行红旗路支行债权后，亦可以将该债权再次转让给华融汇通公司。工行红旗路支行与中国华融资产管理股份有限公司作为债权人转让权利后，分别与受让人在省级以上媒体发布联合公告，履行了通知债务人的义务，该转让对债务人发生法律效力。债权转让后，棉纺织公司作为债务人（借款人），应当向债权人华融汇通公司承担返还借款的民事责任，并按照合同约定支付利息。万事达公司、封金山、张立强作为保证人，应当在各自合同约定的最高额保证担保金额5000万元、4000万元范围内，对棉纺织公司应当返还华融汇通公司的借款与支付的利息承担连带责任。华融汇通公司在本案中未向本院申请财产保全措施，亦未提供证据证明聘请律师费用具体金额，因此，对于华融汇通公司要求棉纺织公司、万事达公司、封金山、张立强承担保全费用、律师费用的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。
综上所述，对华融汇通公司要求棉纺织公司承担偿还借款本息责任以及要求万事达公司、封金山、张立强承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。对华融汇通公司其他诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：
一、被告邵阳市华力棉纺织有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告华融汇通资产管理有限公司偿还借款本金36980954.75元、利息4728122.83元，本息合计41709077.58元。2017年4月20日以后的借款利息，按照年利率4.35%计算至借款本金36980954.75元实际付清之日止；
二、被告湖南省万事达工贸集团有限公司在最高额保证担保金额5000万元范围内对本判决第一项所确定的所有借款本息承担连带清偿责任。被告湖南省万事达工贸集团有限公司承担保证责任后，有权向被告邵阳市华力棉纺织有限公司追偿；
三、被告封金山、张立强在最高额保证担保金额4000万元范围内对本判决第一项所确定的所有借款本息承担连带清偿责任。被告封金山、张立强承担保证责任后，有权向被告邵阳市华力棉纺织有限公司追偿；
四、驳回原告华融汇通资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250345元，由被告邵阳市华力棉纺织有限公司、湖南省万事达工贸集团有限公司、封金山、张立强共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 汤松柏
人民陪审员 岳 静
二〇一七年九月八日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。