上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第4143号
原告郑詠明，女，1947年3月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托代理人林洪斌，上海市尚法律师事务所律师。
被告陆鹤弟，男，1958年9月19日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
法定代理人陆根娣，女，汉族，住上海市闸北区。
原告郑詠明与被告陆鹤弟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告郑詠明及其委托代理人林洪斌、被告陆鹤弟的法定代理人陆根娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑詠明诉称，原、被告原系上海第二耐火材料厂的同事。自2009年10月起，被告以做生意需要资金为由陆续向原告借款共计人民币600000元（以下币种均为人民币），并于2010年2月4日出具借条，确认600000元借款事实。后经原告催讨未果，故原告诉至法院，请求判令被告归还借款600000元。
被告陆鹤弟的法定代理人陆根娣辩称，其对于原、被告之间的借款经过不清楚。原、被告是上海第二耐火材料厂的同事，被告于1978年入厂3年后因打架被开除，此后一直没有经济来源。原告明知被告的情况还多次向被告出借款项，对此被告的法定代理人存有异议。原告向被告出借款项时没有旁证，借条上盖有上海金璧建筑装饰有限公司的印章，说明系争借款是公司借款。此外，超过50000元的款项也应通过银行转账交付。原告提供的借条上记载，从2010年2月20日计息，但原告并未收到利息，故系争借款应当从2010年2月20日起算诉讼时效，现原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。被告于2013年7月患间隙性脑梗塞压迫语言中枢造成失语，右侧上下肢体瘫痪，神志不清，生活靠国家低保和街道补助及两个姐妹援助，希望能保障残疾人的基本生活需求。
经审理查明，2010年2月4日，被告签署借条一份，载明：“今借到郑詠明累计人民币共陆拾万正”，被告在落款“借款人”处签名，并盖有“上海金璧建筑装饰有限公司项目经理部”印章。在该借条下方空白处，原告记载“2010.2.20（交息）欠：1／158万%2B0.41／2620万%2B0.91／2820万%2B1.22／2060万%2B3.0（2／4合并，从2／20交息）09.10.2620万09.11.1920万09.12.158万2010.1.64.8万1.75.2万1.121万2.41万共60万2010.2.4合并”。
另查明，2009年10月25日，原告从其名下账号后四位为9719的中国光大银行账户取款40000元；2009年10月26日，原告从其名下账号后四位为9719的中国光大银行账户取款160000元；2009年11月19日，原告从其名下账号后四位为3895的中国光大银行账户分两笔各取款100000元，共计200000元；2009年12月2日，原告从其名下账号后四位为3895的中国光大银行账户先分两笔取款5000元、92000元，后存款37000元；2009年12月15日，原告从其名下账号后四位为3895的中国光大银行账户取款20000元；2010年1月7日，原告从其名下账号后四位为3895的中国光大银行账户先后取款50000元、1000元，共计51000元；2010年1月12日，原告从其名下账号后四位为3895的中国光大银行账户取款8800元。
又查明，“上海金璧建筑装饰有限公司”并未办理企业注册登记。
审理中，原告称，2009年10月起，被告以做生意为由向原告借款，并称其和几个朋友合伙要收购崇明仓库的一块地皮。2009年10月25日，原告取款40000元，并预约次日再取款160000元。2009年10月26日，原告将预约的160000元提取后，到被告租赁的西藏北路怡甸花园的办公室，将200000元现金交付被告。被告当场出具200000元的借条。2009年11月19日，原告分两笔各取款100000元共计200000元，到被告租赁的西藏北路怡甸花园的办公室，将200000元现金交付被告。被告当场出具200000元的借条。2009年12月2日，原告先后取款5000元、92000元，后存款37000元，身边留存现金60000元。2009年12月15日，原告又取款20000元，到被告租赁的西藏北路怡甸花园的办公室，将80000元现金交付被告。被告当场出具80000元的借条。2010年1月6日，原告到被告租赁的西藏北路怡甸花园的办公室，将48000元现金交付被告，被告当场出具48000元的借条。该48000元好像是出售国债所得，具体记不清了。2010年1月7日，原告先后取款50000元、1000元，加上身边现金1000元，共计52000元，到被告租赁的西藏北路怡甸花园的办公室，将52000元现金交付被告。被告当场出具52000元的借条。2010年1月12日，原告取款8800元，加上身边现金1200元，共计10000元，到被告租赁的西藏北路怡甸花园的办公室，将10000元现金交付被告。被告当场出具10000元的借条。以上借条均未约定利息和还款期限。2010年2月4日，原告到西藏北路被告租的怡甸花园的办公室，将自己身边的10000元现金交付被告，被告将之前向原告所借的款项出具了600000元的借条，原告将之前的借条交还被告当场撕毁。
关于原告在600000元借条下方空白处所书内容，原告称，“1／158万%2B0.4”是指2009年12月15日的80000元的借款，一个月的利息4000元；“1／2620万%2B0.9”是指2009年10月26日的200000元借款自2009年12月26日至2010年1月26日的利息9000元；“1／2820万%2B1.2”指2009年11月19日的200000元借款自2009年11月19日至2010年1月28日的利息12000元；“2／2060万%2B3.0”是指被告出具600000元的借条后，该600000元借款每月支付利息30000元。上述记载的利息均是没有支付的利息。原告只收到2009年10月26日的200000元借款自2009年11月至12月的利息18000元。
以上事实，有原告提供的借条、中国光大银行对账单、原告及被告的法定代理人的当庭陈述等予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告就其向原告所借600000元签署了借条，原告也提供相应证据证明其主要借款资金的来源，故原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。审理中，原告称，被告支付了2009年11月和12月的利息18000元。本院认为，该18000元早于被告出具600000元借条的时间，被告出具借条确认借款本金为600000元，故原告所称该18000元为支付利息并无不当，本院予以确认。现原告要求被归还借款600000元，于法有据，本院予以支持。被告的法定代理人辩称，借条上盖有“上海金璧建筑装饰有限公司项目经理部”印章，故系争借款应为公司借款。本院认为，“上海金璧建筑装饰有限公司”并未办理企业注册登记，不具有民事主体资格，无法成为借款合同的一方当事人，故本院对此不予采纳。被告的法定代理人又称，系争借款已经超过诉讼时效。本院认为，系争借款并未约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告要求被告归还借款600000元的诉讼请求并未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陆鹤弟应于本判决生效之日起十日内归还原告郑詠明借款人民币600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9800元（原告郑詠明已预缴），由被告陆鹤弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀兰
审 判 员 王剑华
人民陪审员 吴立仁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 潘 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。