江西省抚州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）抚行终字第26号
上诉人（原审原告）刘森林，男，1956年11月14日出生，汉族，乐安县人。
被上诉人（原审被告）乐安县招携镇人民政府，所在地址：乐安县招携镇街上。
法定代表人易安福。
委托代理人邓文辉，男，1967年1月11日出生，汉族，乐安县人。
第三人乐安县招携镇午田村委会廖家村小组。
诉讼代表人刘观音。
上诉人刘森林因其诉被上诉人乐安县招携镇人民政府林业行政裁决一案，不服抚州市临川区人民法院2014年3月10日作出的（2014）临行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭审理了本案。上诉人刘森林、被上诉人乐安县招携镇人民政府的委托代理人邓文辉，第三人乐安县招携镇午田村委会廖家村小组的诉讼代表人刘观音到庭参加诉讼。本案经江西省高级人民法院批准延长审理期限二个月，现已审理终结。
原审法院查明，刘森林与乐安县招携镇午田村委会廖家村小组争议的“牛某”山座落在“豪军石屋背”山脉，面积约150亩，为毛竹山。该山的四至界址为：东齐横路、南齐帐背下嵊仔港坑、西齐岭老，北边和刘森林自留山交界，界址为杨观保山。此山老业主为刘金生（原沙樟队人，与刘森林的祖父是兄弟关系）。土地改革时刘金生迁居本镇奁田居住，未办理山林入社手续，也没有将山赠送给刘清辉（刘森林父亲）。一九八二年林业“三定”时，原沙樟队不清楚“牛某”山林权属是沙樟队还是奁田队，为慎重起见，决定将该山暂缓划分到户，放置下来。1994年，因争议山上出现村民乱砍滥伐现象，廖家村小组全体村民在时任村委会会计刘观音的主持下，采用抓阄的方式把“牛某”山分成四份划分到刘吉安、刘帮生、刘新发、刘森林、刘观音等十多户村民经营管理。刘森林的父亲叫刘清辉（已故）在1982年林业三定时，分得山名叫“豪军石屋背”的自留山，四至为：东齐石壁横路、南齐杨观保印、西齐岭老、北齐印脊，面积47亩。2009年4月25日镇信访组成员午田村委会书记邱仉才、村主任王志平、村民刘南根和刘伢生等人进行实地勘察，经现场勘察制图和林权证对比确定了争议山“牛某”与刘森林所持有的“豪军石屋背”自留山共处豪军石屋背山脉地段，虽然刘清辉的自留山名称“豪军石屋背”，但与“牛某”相邻，属于两块不相重合的山林。
另查明，1985年前，廖家队和沙樟队各自为不同的集体组织，1985年后，两队合并为乐安县招携镇午田村委会廖家村小组。
1985年，刘清辉与村民刘光荣自留山界址发生争议，由时任午田村委会书记邱贵龙与原廖家队老人刘桃芳、原沙樟队老人刘饭包一同上山，为刘清辉和刘光荣划分了界址，但此山界的划分并不涉及争议的“牛某”。
2006年国家实施林改，刘森林提出“牛某”山应归其个人所有，从而向乐安县招携镇人民政府申请，请求确认毫军石屋背山（含牛某山）的山林权属归刘森林所有。2006年10月8日乐安县招携镇人民政府确认该山为廖家村小组所有。刘森林不服，向乐安县人民政府申请行政复议，2006年11月30日乐安县人民政府撤销了乐安县招携镇人民政府的决定。2007年4月14日，刘森林又向乐安县招携镇人民政府提出申请，2007年5月25日乐安县招携镇人民政府作出了驳回刘森林申请的处理决定书，认定争议山“牛某”的山林权归廖家村小组所有。刘森林不服向乐安县人民政府申请了行政复议。2007年8月3日乐安县人民政府维持了乐安县招携镇人民政府的处理决定。之后，刘森林通过信访要求解决。2009年7月28日乐安县招携镇人民政府再次作出《关于午田村委会廖家村小组“牛某”山林权属争议的处理决定书》，认定：争议山“牛某”归原沙樟队组成人员集体所有；1994年廖家村小组全体村民一致通过抓阄的方法把“牛某”共分四股划分到刘吉安、刘新发、刘帮生、刘森林、刘观音等10多户人家为无效分配；并且确定毫军石屋背山（东齐石壁横路、南齐杨观保印、西齐岭老、北齐印脊）山林权归刘森林所有。刘森林不服，向乐安县人民政府申请行政复议。2009年10月20日乐安县人民政府作出了乐府复决字（2009）2号复议决定书，维持乐安县招携镇人民政府的处理决定。2009年11月4日，刘森林向乐安县人民法院提起行政诉讼，请求判决撤销乐安县招携镇人民政府2009年7月28日作出的《关于午田村委会廖家村小组“牛某”山林权属争议处理决定书》。乐安县人民法院作出（2010）乐行初字第5号判决，认为处理决定中的原沙樟队组成人员不是争议当事人，该山林权属发生争议时，沙樟队已与廖家队合并为廖家村小组，沙樟队已不存在，廖家村小组是本案的主体，乐安县招携镇人民政府将争议山认定为已不存在的沙樟队原组成人员集体所有，无事实和法律依据，故判决：一、撤销乐安县招携镇人民政府2009年7月28日作出的关于午田村委会廖家村小组“牛某”山林权属争议的处理决定。二、由乐安县招携镇人民政府对刘森林与乐安县招携镇午田村廖家村小组的山林权属争议重新作出处理决定。2013年9月12日，乐安县招携镇人民政府再次作出《关于午田村委会廖家村小组“牛某”山林权属争议的处理决定书》，决定：驳回刘森林提出的“牛某”山林权属要求的申请，认定争议山“牛某”山林权归廖家村小组全体村民集体所有。认定1994年在时任村委会会计刘观音的主持下，经过廖家村小组全体村民一致通过，采取抓阄的方法把“牛某”共分四股划分到刘吉安、刘新发、刘帮生、刘森林、刘观音等10多户人家为有效分配；并且确定毫军石屋背山（东齐石壁横路、南齐杨观保印、西齐岭老、北齐印脊）山林权归刘森林所有。刘森林不服，向乐安县人民政府申请复议，2013年10月30日，乐安县人民政府作出复议决定，维持乐安县招携镇人民政府作出的《关于午田村委会廖家村小组“牛某”山林权属争议的处理决定书》。刘森林对此不服，诉至抚州市临川区人民法院，要求撤销乐安县招携镇人民政府的决定。
原审法院认为，乐安县招携镇人民政府提供的证据可以证实“牛某”与刘清辉所有的“豪军石屋背”虽同处在豪军石屋背山脉，但属两块不相重合的山；且“牛某”面积150余亩，“豪军石屋背”面积47亩，面积相差大；再者刘森林也无充分的证据证实其长期经营管理了“牛某”，刘森林以刘清辉的“豪军石屋背”自留山林权证来主张“牛某”归其所有，无事实和法律依据。现沙樟队已经并入乐安县招携镇午田村委会廖家村小组，乐安县招携镇午田村委会廖家村小组应该为“牛某”山林权的原集体组织，依据《江西省山林权属争议调解处理办法》第二十七条的规定，“牛某”应归乐安县招携镇午田村委会廖家村小组集体所有。乐安县招携镇人民政府作出的《关于午田村委会廖家村小组“牛某”山林权属争议的处理决定书》认定事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，故判决：一、维持乐安县招携镇人民政府2013年9月12日作出的《关于午田村委会廖家村小组“牛某”山林权属争议的处理决定书》二、驳回刘森林的诉讼请求。案件受理费50元，由刘森林承担。
上诉人刘森林不服原审法院判决，上诉称：一、原审法院判决认定其父亲1982年登记的自留山“豪军石屋背”与本案争议山“牛某”是二块分别不相重合的山场及乐安县招携镇人民政府认为“牛某”面积有150亩，没有事实依据；二、1981年“林业三定”时，其父亲刘清辉分得的一块自留山，座落在毫军石屋背，四至为：东齐石壁横路、南齐杨观保山、西齐岭老、北齐印脊，并取得了林权证。但该证没有把南面界址写清楚，从而引起纠纷。该山的南面实际是与廖家队刘光荣的竹山相邻，刘光荣的山权证上清楚地记载其北面界址为沙樟队，而沙樟队只有其在此有山，别人没有山，所以豪军石屋背山（含牛某）就是其所有的山场。故请求二审法院依法判决撤销抚州市临川区人民法院2014年3月10日作出的（2014）临行初字第4号行政判决。
被上诉人乐安县招携镇人民政府答辩称：一、所争议山“牛某”与刘清辉山林“豪军石屋背山”既不相邻，也不存在“豪军石屋背山”界址写错，争议山“牛某”与“豪军石屋背山”事实上就是两块山；二、“牛某”原业主是刘金生，其并没有把山林经营权赠送给刘清辉和刘森林父子。
第三人乐安县招携镇午田村委会廖家村小组答辩与被上诉人乐安县招携镇人民政府的答辩内容一致。
认定上述事实的证据材料有：对刘伢生的问话笔录、刘清辉1982年自留山登记表一份、2006年8月25日刘光荣山林权证明登记表一份、王某1982年的自留山登记表一份、2011年6月21日山场勘察及山林分布图、对证人杨某的调查笔录、2011年5月11日对邱贵龙的问话笔录、《关于午田村委会廖家村小组“牛某”山林权属争议的处理决定书》及乐安县人民政府乐府复决字（2013）3号复议决定书、2007年8月15日对邱贵龙、杨某、王某、廖保生的调查笔录、各方当事人的陈述等。
二审查明，原审判决认定的事实清楚，证据充分。
本院认为，依据《江西省山林权属纠纷调解处理办法》第十条“公民之间、公民与全民所有制单位或集体所有制单位之间发生的山林权属争议，……当事人可向山林坐落地所在乡（镇）人民政府提出调处申请……”的规定，乐安县招携镇人民政府有权对本案山林权属纠纷进行调处。乐安县招携镇人民政府于2013年9月12日作出的《关于午田村委会廖家村小组“牛某”山林权属争议的处理决定书》中第一项内容认定了争议山“牛某”山林权归廖家村小组全体村民集体所有，因山林权是林地所有权、林地使用权和林木所有权、使用权的总称，乐安县招携镇人民政府将“牛某”山林权确定归廖家村小组全体村民集体所有，则意味着不但将“牛某”林地所有权确定给集体所有，而且将林地使用权、林木所有权和使用权确定给了集体所有。但该处理决定的第二项内容却又认定1994年采取抓阄的方法把牛某共分四股划分到刘吉安、刘新发、刘帮生、刘森林、刘观音等10多户人家为有效分配，其实际是将林地使用权、林木使用权和所有权确定给了刘吉安、刘新发、刘帮生、刘森林、刘观音等10多户人家所有，因此，处理决定的第一项内容和第二项内容相互矛盾，有可能给刘森林等10多户村民个人的合法权益造成侵害。处理决定还确定毫军石屋背山山林权归刘森林所有，此决定内容系依据刘森林的父亲刘清辉1982年的“豪军石屋”自留山登记表作出，而刘清辉是否有其他子女以及其他子女是否放弃了该继承权，乐安县招携镇人民政府均未查实清楚。
综上所述，乐安县招携镇人民政府于2013年9月12日作出的《关于午田村委会廖家村小组“牛某”山林权属争议的处理决定书》事实不清，证据不足，适用法律错误，应予撤销，被上诉人乐安县招携镇人民政府应对本案纠纷重新作出处理。对上诉人刘森林上诉所涉理由，由被上诉人乐安县招携镇人民政府在重新处理时，依据事实和法律重新进行审查和认定。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、第五十四条第（二）项第1、2目、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、撤销抚州市临川区人民法院（2014）临行初字第7号行政判决；
二、撤销乐安县招携镇人民政府于2013年9月12日作出的关于午田村委会廖家村小组“牛角垅”山林权属争议的处理决定；
三、由被上诉人乐安县招携镇人民政府对上诉人刘森林与第三人乐安县招携镇午田村廖家村小组的山林权属争议在本判决生效之日起六十日内重新作出处理决定。
一、二审案件受理费共计100元，由被上诉人乐安县招携镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 揭 颖
审判员 吴水松
审判员 周亚男
二〇一四年八月二十九日
书记员 付 政