wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终3859号
上诉人（原审被告）北京钟达联创科技有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路1号）。
法定代表人李艳强，总经理。
委托代理人李昌锁，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓，男，1972年4月12日出生。
委托代理人马俊波，北京格竹律师事务所律师。
委托代理人高雷，北京格竹律师事务所律师。
上诉人北京钟达联创科技有限公司（以下简称“钟达公司”）与被上诉人邓承揽合同纠纷一案，因钟达公司不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民（商）初字第16927号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2015年10月，邓诉至原审法院称：2015年7月17日我与钟达公司签订《全方位合作合同》，约定合作项目北京光改光纤皮线入户工程，项目地址为北京市十六个标段，约定的开工日期为2015年7月，同时约定改造单价每户70元，并约定双方发生争议在钟达公司住所地法院诉讼。合同签订后同日，钟达公司又以莫须有的名义收取我保证金30000元。并承诺施工项目全体住户改造率95%以上，但是，钟达公司事前并未具体确定需要光纤改造的住户。我进场后了解到施工区域不存在任何具体改造用户，而是需要我自行联系安装改造，造成我无法继续施工，为维护我的合法利益，诉至法院，请求法院判令：1、我与钟达公司于2015年7月17日签订的《全方位合作合同》解除；2、钟达公司返还我交付保证金30000元，并赔偿经济损失10000元，合计40000元；3、钟达公司承担本案诉讼费。
钟达公司答辩称：钟达公司同意解除合同，但不同意邓第二项诉讼请求。
原审法院认为：根据《合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。在庭审中邓与钟达公司双方一致同意解除合同，故双方签订的《全方位合作合同》已解除，法院依法予以确认。邓与钟达公司签订的《全方位合作合同》中并没有约定保证金事项，且双方现已解除合同，钟达公司应返还邓保证金，故邓请求钟达公司返还保证金，于法有据，法院予以支持。邓请求钟达公司支付经济损失，应以钟达公司存在违约行为且对邓造成损失为前提，现因邓没有相关证据证实，故法院不予支持。
据此，原审法院于2015年12月作出判决：一、邓与北京钟达联创科技有限公司于二〇一五年七月十七日签订的《全方位合作合同》自二〇一五年十二月十五日起解除；二、北京钟达联创科技有限公司于判决生效之日起七日返还邓保证金三万元；三、驳回邓的其他诉讼请求。如果北京钟达联创科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，钟达公司不服，提起上诉称：一、原审认定事实错误。邓未按照合同要求完成施工任务，已构成严重违约。钟达公司于2015年10月9日向邓发出合同解除通知，双方的合同于2015年10月14日已解除。二、原审适用法律错误。因邓严重违约导致合同解除，钟达公司无过错，故不应返还保证金。综上，请求撤销原审判决，改判驳回邓的全部诉讼请求。邓同意原审判决。
经审理查明：2015年7月17日，邓（乙方）与钟达公司（甲方）签订《全方位合作合同》，合同约定：合作项目为北京市光改光纤皮线入户，项目地址为北京市十六标段，施工阶段范围为光改皮线铺设熔接与调试宣传联络，单价每户70元。合同第三条甲乙双方的权利和义务第1项约定：“乙方需按当日工单保质保量完成施工任务。每月最少完成一千户改造。”第四条违约责任第3项约定：“施工期内如非乙方原因造成拖延工期或工程质量问题所造成的损失，乙方不承担责任并有权向责任方追偿损失，因乙方原因造成未按期完成工程进度所产生的费用乙方承担，并每日扣除保证金和本标段总价的千分之三进行处罚。”钟达公司收取了邓合同履行保证金30000元。合同签订后，邓未进场安装。
原审中，钟达公司提交解除通知及快递单欲证明双方的合同已于2015年10月14日解除。邓对上述证据的真实性不予认可，并表示自己没有收到通知单，且钟达公司提交的证据中没有签收证明。
以上事实，有全方位合作合同、单价补充书、合同履行保证金收据、承诺金退还申请、解除通知及当事人的陈述意见等证据在案佐证。
本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。本案中邓起诉请求解除其与钟达公司签订的《全方位合作合同》，钟达公司在庭审中明确表示同意解除《全方位合作合同》，故原审法院认定双方签订的《全方位合作合同》已解除并无不当。现钟达公司与邓争议的是合同解除的原因、合同解除后保证金是否应当返还以及施工费应否给付。本案中，钟达公司主张合同解除的原因是邓未按期完成施工任务构成违约，并据此主张不应返还保证金。双方所签合同第三条约定：“乙方需按当日工单保质保量完成施工任务。每月最少完成一千户改造。”对于工单的提供者，双方的理解不一致。邓认为应该由钟达公司提供，钟达公司认为应由邓自己提供。本院认为，双方所签合同是格式合同，钟达公司在原审中对此明确认可，在对格式条款的理解发生争议时，应当按照通常理解予以解释。邓和钟达公司是承揽合同关系，邓作为承揽人，按照定作人钟达公司的要求完成改造，交付成果，获得报酬，根据一般规则，提供工单是定作人的重要义务。且在对格式条款有两种以上理解时，亦应当作出不利于提供格式条款一方的解释，故钟达公司应该负有提供工单的义务。本案中，钟达公司就其是否向邓提供每日工单以及邓应完成的施工量未提交证据，故难以认定于邓存在违约行为，钟达公司上述主张不能成立。双方所签的《全方位合作合同》中并没有约定保证金，在解除合同的情况下，钟达公司应予以返还。综上，钟达公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费400元，由北京钟达联创科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费550元，由北京钟达联创科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 楚 静
代理审判员 王 世 洋
代理审判员 胡 婧
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘旭萌书记员张鑫书记员李星月
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬仑执民字第2913号
申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社，住所地宁波市北仑区。
代表人张家玲，主任。
被执行人宁波速杰电子进出口有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人吴科杰，总经理。
被执行人吴科杰，住宁波市北仑区。
被执行人张飞群，住宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社与被执行人宁波速杰电子进出口有限公司、吴科杰、张飞群金融借款合同纠纷一案中，因被执行人宁波速杰电子进出口有限公司、吴科杰、张飞群现无适当财产可供执行，申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社向本院申请终结执行，待被执行人宁波速杰电子进出口有限公司、吴科杰、张飞群有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）甬仑执民字第2913号案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 邹璐璐
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第476号
原告王某，男，1977年1月14日生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人郭明明，临清市法律援助中心。
被告陈某，女，1974年8月28日生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人李学军。
原告王某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员汪忠独任审理，于2014年4月24日公开开庭进行了审理，原告王某及委托代理人郭明明、被告陈某及委托代理人李学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：××××年××月××日，原被告登记结婚。婚后，原被告常因家庭琐事吵架生气，2007年9月，我不堪夫妻间的无休止争吵，离家外出打工，自此长期分居，至今6年之久。现夫妻感情确已破裂，故请求：1、要求与被告离婚。2、婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费300元。3、诉讼费用由被告承担。
被告陈某辩称：原被告夫妻感情较好，被告诉求不符合法定离婚要件，故我不同意离婚。
经审理查明，可以认定如下事实：
××××年××月××日，原被告经人介绍认识登记结婚。2002年12月31日原被告婚生一子，现随被告生活，平时有原告的父母照料生活。2007年9月，原告外出深圳打工至今。
以上事实，有原告提交的婚姻证明以及原被告一致陈述在案为凭，业经庭审审查质证，证据确实充分，可以采信。
原被告争议的主要问题：
原被告夫妻感情是否破裂。
原告主张，原被告婚后常因家庭琐事吵架生气，2007年9月，原告不堪夫妻间的无休止争吵，离家外出打工，自此长期分居，至今6年之久。现原被告夫妻感情确已破裂。被告辩称，和原告的夫妻感情较好，不同意离婚。
2、孩子的抚养。
如果离婚，原被告均要求抚养婚生子，由对方支付抚养费。
本院认为，原被告结婚时间长，且生育一子，双方应该珍惜已经建立的夫妻感情，并为了孩子的健康成长考虑，和好为盼。原告起诉离婚，但没有充分的证据证明夫妻感情确已破裂，根据“谁主张、谁举证”的法律规定，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，减半收取由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪 忠
二〇一四年四月二十四日
书记员 李玉鹏
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初466号
原告：李玉琼，女，1967年1月24日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：刘金木，男，1960年9月22日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：刘贞华，女，1970年4月22日出生，汉族，住四川省金堂县。系被告妹妹。
原告李玉琼与被告刘金木买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉琼，被告刘金木的委托诉讼代理人刘贞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉琼向本院提出诉讼请求：判令被告退还购房定金5000元。事实和理由：原告于2015年3月1日向被告支付购房定金10000元，后因房屋无法办理过户登记，原告要求被告退还已给付的购房定金10000元，经土桥镇政府工作人员调解，被告已退还给原告5000元，尚欠原告5000元定金未退还。
被告刘金木辩称，被告是收取了原告10000元购房定金，但是双方经土桥镇工作人员调解已经达成了协议，协议约定被告退还原告定金5000元，原、被告不再互相找麻烦，被告也已经根据协议退还给原告5000元，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：李玉琼于2015年3月1日向刘金木给付购房定金10000元，后因房屋无法办理过户登记，双方发生纠纷。2016年6月16日，经金堂县土桥镇人民调解委员会组织调解，原、被告达成调解协议：“刘金木于2016年6月23日前兑付5000元（大写伍仟元），剩余部分再行协商。”刘金木未履行该协议。2016年6月27日，金堂县土桥镇人民调解委员会再次组织双方进行调解，原、被告达成协议：“1、本次纠纷各自承担50%的责任；2、刘金木退还李玉琼订金5000元（伍仟元）；3、本调解作为一次性调解，当事双方今后再不找麻烦；4、如有不服，15日内向当地人民法院起诉。”刘金木已按该协议退还给李玉琼购房定金5000元。
上述事实，有身份证复印件、常住人口详细信息、人民调解协议书、收条、当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确定。
本院认为，原、被告虽于2016年6月16日经人民调解委员会调解达成了协议，但协议并未履行，原、被告于2016年6月27日经人民调解委员会再次调解后重新达成了调解协议，且2016年6月27日达成的协议内容不违反法律规定，合法有效，故应以原、被告最后一次达成的协议内容为准，原、被告在最后一次协议中约定了刘金木退还给李玉琼购房定金5000元，当事双方今后再不找麻烦，此系双方真实意思表示，被告已按协议退还给了原告5000元购房定金，该协议已全部履行完毕。现原告要求被告再退还5000元购房定金没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李玉琼的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告李玉琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 廖栩
二〇一七年三月九日
书记员 张弛
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初278号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人刘某，男，1981年3月7日出生，汉族，司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月27日被镇平县公安局刑事拘留，2016年5月12日被镇平县公安局执行逮捕。
辩护人张耀东，河南律师事务所律师。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）242号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员肖强、徐杰出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人周某乙及其委托代理人魏银亭，被告人刘某及其辩护人张耀东，附带民事诉讼被告人天津市中联大运物流有限公司的委托代理人阳杰，中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司的委托代理人李晓强、安允到庭参加诉讼。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司晋州市分公司经本院合法传唤未到庭。现审理终结。
镇平县人民检察院指控，2016年4月22日10时许，被告人刘某驾驶津A（津C挂）号重型半挂牵引车沿312国道自西向东行驶至官路河桥头时，因驾驶机动车在道路上行驶时，未按操作规范安全驾驶，与同向周某甲驾驶的自行车相撞，造成周某甲受伤经抢救无效死亡的交通事故。经事故责任分析认定，刘某应承担此事故的主要责任。
事故发生后，被告人刘某在事故现场投案，如实供述了犯罪事实。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，证人证言，鉴定意见，勘验、检查笔录，书证等。据此认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人在案发后能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之从轻处罚情节。请依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪不持异议，但认为被告人刘某有以下从轻减轻处罚情节：1、系过失犯罪，主观恶性小，积极将被害人送往医院救治；2、无前科，系初犯；3、如实供述犯罪事实，认罪、悔罪；4、垫付的丧葬费和医疗费不再要求退还。
经审理查明，2016年4月22日10时许，被告人刘某驾驶津A（津C挂）号重型半挂牵引车沿312国道自西向东行驶至官路河桥头时，因驾驶机动车在道路上行驶时，未按操作规范安全驾驶，与同向周某甲驾驶的自行车相撞，造成周某甲受伤经抢救无效死亡的交通事故。经事故责任分析认定，刘某应承担此事故的主要责任。案发后，被告人刘某垫付了丧葬费1.5万元和部分医疗费。
事故发生后，被告人刘某在事故现场投案，如实供述了犯罪事实。
在审理过程中，被告人刘某和附带民事诉讼被告人中国平安保险股份有限公司天津分公司与附带民事诉讼原告人周某乙达成赔偿协议，并取得了谅解。其中，刘某已支付附带民事诉讼原告人周某乙人民币3.7万元，中国平安保险股份有限公司天津分公司协议支付原告方人民币8万元。双方的调解协议被本院以调解书方式予以确认。附带民事诉讼原告人周某乙撤回对被告人刘某及附带民事诉讼被告人中国平安保险股份有限公司天津分公司，天津市中联大运物流有限公司，中国人民财产保险股份有限公司晋州市分公司的附带民事诉讼。
上述事实，有被告人刘某关于事故发生的时间、地点、原因和结果的供述，且有证人门金卓证言，尸体检验报告，交通事故认定书，事故现场勘验笔录及照片，到案经过，赔偿协议，常住人口基本信息等证据。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘某能够主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且已与原告方某赔偿协议，赔偿了部分损失，取得了谅解，可对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，与庭审查明的事实相符，予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 司继平
代理审判员 魏 东
代理审判员 廖 乐
二〇一六年八月四日
书 记 员 李 教
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭民一初字第303号
原告高元珍，女，汉族。
委托代理人陈默，彭泽马当法律服务所法律工作者。
被告彭泽县雷鸣棉业有限责任公司，地址：江西省彭泽县黄花镇，组织机构代码74199303-8。
法定代表人：许雷明，董事长。
委托代理人陆漾，江西民群律师事务所律师。
委托代理人徐根志，系该公司员工。
原告高元珍诉被告彭泽县雷鸣棉业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高元珍及委托代理人陈默，被告彭泽县雷鸣棉业有限责任公司的委托代理人徐根志、陆漾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高元珍诉称，2013年下半年，原告与汤海凤、周群华合伙收购籽棉出售给被告，被告将货款汇至原告账户。2013年下半年售给被告籽棉共计人民币547，877元；截止2013年11月23日，被告共计汇给原告账户40万元，尚欠147，877元。为此原告多次催被告付款，但被告认为只欠籽棉款117，877元。2013年12月23日原、被告双方到原告账户开户行棉船信用社查询证实：被告汇款总额为40万元，但被告仍不承认。至今被告仅支付了117，877元，尚欠30，000元未付。现原告诉至法院，请求判令被告立即支付籽棉货款30，000元，并承担本案诉讼费。
原告高元珍为支持其的诉讼主张，提供了如下证据：
1、棉籽收购单15份，拟证明原、被告间的籽棉交易共产生货款547，877元；
2、协议书2份，拟证明原告与汤海凤、周群华三人系合伙关系，账目由原告管理，且合伙期间对外的债务催收以高元珍个人名义进行，产生债务催收时由高元珍为诉讼代表人提起诉讼；
3、原、被告交易资金明细清单3页，拟证明截止2013年12月13日被告仅支付原告籽棉货款40万元。
被告彭泽县雷鸣棉业有限责任公司辩称，2013年下半年，被告与汤海凤之间存在买卖合同关系，被告与汤海凤系棉籽交易相对方，不存在需要给付原告籽棉货款。被告是依汤海凤的授意将每笔交易的货款打在原告账户上，所有交易的相对人都是汤海凤，被告对原告所称“被告截止到2013年12月13日共支付了40万元货款到原告账户上”予以了认可，但被告与原告另有30，000元现金交易，没有反映在交易明细账上。故，被告与汤海凤已经结清全部货款。综上，原告非适格的诉讼主体，且原告起诉无事实依据，请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告彭泽县雷鸣棉业有限责任公司为支持其辩称理由，提交汇款至原告账户的江西省农村信用社汇款回单9张。
经审理查明，2013年下半年，原告高元珍与汤海凤、周群华合伙收购籽棉。经汤海凤与被告彭泽县雷鸣棉业有限责任公司接洽，从2013年10月21日至2013年11月20日，被告彭泽县雷鸣棉业有限公司从原告高元珍、汤海凤、周群华处收购籽棉货款共计人民币547，877元，其中通过棉船信用社汇款给原告高元珍籽棉货款共计人民币40万元，剩余147，877元货款未付。后被告彭泽县雷鸣棉业有限责任公司以另外支付原告高元珍现金30，000元为由，仅给付了汤海凤和周群华货款117，877元。
另查明，2014年8月16日，原告高元珍与汤海凤、周群华作出第二份协议书，其中第一条约定：因合伙期间的账目由高元珍管理，现高元珍合伙期间的钱未全部收回，由高元珍以个人名义提出诉讼，待该案结束后，三合伙人立即结算。现原告高元珍诉至法院，请求依法处理。
庭审中，上述事实有原、被告庭审陈述、原、被告提交的证据以及法院调查笔录在卷证实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。根据原告高元珍提交的2013年9月26日签订的协议书“高元珍、汤海凤、周群华三人合伙做棉花生意，账目由高元珍管理”的内容可认定原告高元珍与汤海凤、周群华三人之间系个人合伙关系。原告高元珍与汤海凤、周群华合伙收购籽棉出售给被告彭泽县雷鸣棉业有限公司，双方虽未签订书面合同，但双方之间形成了事实上的买卖合同关系，本院依法予以保护。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第45条第2款规定：“未起字号的个人合伙，合伙人在民事诉讼中为共同诉讼人。合伙人人数众多的，可以推举诉讼代表人参加诉讼，诉讼代表人的诉讼行为，对全体合伙人发生法律效力。推举诉讼代表人，应当办理书面手续”，根据2014年8月16日原告高元珍与汤海凤、周群华签订的协议书第一条“因合伙期间的账目、经济由高元珍管理，现高元珍合伙期间的钱未全部收回，由高元珍个人名义提出诉讼，待该案结束后，三合伙人立即结算”的约定，可认定三合伙人一致推荐原告高元珍作为诉讼代表人参加诉讼，故本案中高元珍系适格的诉讼主体。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，被告彭泽县雷鸣棉业有限公司虽辩称以现金方式支付给原告高元珍30，000元，但被告彭泽县雷鸣棉业有限公司并未提交相关证据予以证实，被告彭泽县雷鸣棉业有限公司依法应承担举证不能的法律后果。现原告高元珍要求被告彭泽县雷鸣棉业有限公司立即支付籽棉货款30，000元于法有据，理由合法正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十五条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告彭泽县雷鸣棉业有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付给原告高元珍籽棉货款计人民币30，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告彭泽县雷鸣棉业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 祝 义
审 判 员 冯华全
人民陪审员 薛浪冰
二〇一四年九月十七日
书 记 员 魏 文
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟辛少民初字第00075号
原告夏某。
被告郑某。
本院在审理原告夏某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告夏某于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告夏某的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告夏某负担。
审判员 过铁军
二〇一五年十二月二日
书记员 杨佳怡
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商园初字第104号
原告张茂亮，男，1979年3月12日出生，汉族，无业，住济南市。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人胡伟，总经理。
委托代理人杜敏，女，1981年1月20日出生，汉族，该公司职员，住济南市。
委托代理人杨丽莎，女，1986年4月10日出生，汉族，该公司职员，住济南市。
原告张茂亮与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保济南分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭怡独任审判，两次公开开庭进行了审理。原告张茂亮、被告人保济南分公司的委托代理人杜敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张茂亮诉称，我于2013年4月6日在人保济南分公司购买“e-人居两旺”家庭财产组合保险。2013年6月27日，我家中被盗，丢失价值2999元中柏笔记本电脑一台及其他衣物等，我于同日进行了报警及向人保济南分公司进行了报案。后我提出赔偿事宜，但人保济南分公司拒绝赔偿。为此特诉至法院，请求判令人保济南分公司支付电脑被盗的赔偿金2998元并承担因诉讼产生的费用。
被告人保济南分公司辩称，根据双方签订的家财险保险合同免责条款规定，保险标的因外人无明显盗窃痕迹、门窗未锁而遭盗窃所致的损失，属于免责范围。张茂亮自认出险时其窗户未关，且其报警后并未经公安机关确认为盗抢行为，因此张茂亮所受损失，我公司不予赔偿。
经审理本院认定，张茂亮于2013年4月5日通过网络购买人保济南分公司销售的“e-人居两旺”组合保险，并选择投保了“家庭财产保险”保障项目中的附加盗抢险，附加盗抢险保险金额20000元，适用条款为《中国人民财产保险股份有限公司家庭财产综合保险（2009版）附加盗抢保险条款》。上述组合保险，张茂亮共计交纳保费72元，保单载明保险期间为自2013年4月6日零时起至2014年4月5日二十四时止。
2013年6月27日，张茂亮以其家中被盗报警，就此，济南市公安局天桥区分局黄台派出所（以下简称黄台派出所）分别于2013年9月23日及2014年8月15日出具了《关于证明张茂亮报警的函》各一份，文号分别为（2013）092301号及（2014）081501号，（2013）092301号函载明：“根据申请，兹证明2013年6月27日9时许，张茂亮报警称：其放在暂住地某某庄XXX号的中柏牌笔记本电脑被盗。特此证明。”（2014）081501号函载明：“根据申请，兹证明2013年6月27日9时许，张茂亮报警称，其放在暂住地某某庄XXX号的中柏牌笔记本电脑被盗，我所正在侦查中，尚未结案。”张茂亮据此主张其电脑被盗并要求人保济南分公司进行理赔。
人保济南分公司提交了《中国人民财产保险股份有限公司家庭财产综合保险附加险条款（2009版）》文本一份，该文本中附加盗抢保险的“保险责任”条款载明：“保险房屋及其室内的附属设备、室内的装潢和存放于保险单所载明地址室内的保险标的，由于遭受外来人员撬、砸门窗、翻墙掘壁，持械抢劫，并有明显现场痕迹经公安部门确认盗抢行为所致丢失、损毁的直接损失且三个月以内未能破案，保险人负责赔偿保险金。”“责任免除”条款载明：“下列原因造成的损失、费用，保险人不负责赔偿：（一）保险标的因外人无明显盗窃痕迹、窗外钩物行为所致的损失；（二）保险标的因门窗未锁而遭盗窃所致的损失；（三）保险标的因被保险人的雇佣人员、同住人、寄宿人盗窃所致的损失；（四）合同规定的免赔额。”人保济南分公司据上述条款主张因张茂亮所报称的被盗事宜无明显现场痕迹、无公安机关确认、出险时门窗未锁等原因，不同意进行理赔。
对上述合同条款，张茂亮主张其在网络购买保险时只有保单内容，并无具体的合同条款，人保济南分公司未对免责条款进行明确告知；人保济南分公司主张网络购买保险有具体的购买流程，其中有提示购买者认真阅读保险合同条款的步骤，只有在同意保险合同条款的前提下方可进行下一步购买操作。
另查明，1、张茂亮庭审提交广州市国美电器有限公司销售发票一份，据以证明其所购电脑价值2999元；2、张茂亮庭审陈述，其在出险时已将房门关闭，只是为便于空气流通而将窗户打开通风，其已尽注意义务；3、保单载明，附加盗抢险每次事故绝对免赔额为200元。
上述事实，有张茂亮提交的“e-人居两旺”组合保险保险单、黄台派出所出具的《关于证明张茂亮报警的函》（2份）、广州市国美电器有限公司销售发票，人保济南分公司提交的《中国人民财产保险股份有限公司家庭财产综合保险附加险条款（2009版）》文本，以及双方当事人的庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，张茂亮自网络购买人保济南分公司销售的保险产品，双方据此建立起的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护。
通过网络购买保险产品，系较为新型的保险销售及购买方式，但该种方式亦应符合传统交易的原则和习惯。双方在建立保险合同关系时，虽保险人相对投保人较保险合同及专业知识的了解具有优势，但投保人亦有责任对基本的合同条款加以了解和注意义务。本案中，张茂亮主张其在购买保险时并无具体的合同条款，但该主张有悖于一般建立合同关系时的日常生活经验及交易习惯，同时，人保济南分公司主张在网络购买流程中有要求购买者认真阅读保险合同条款的步骤，对此张茂亮未能举证反驳该项主张，故本院对张茂亮关于网络购买保险时无具体合同条款的主张不予采信。人保济南分公司举证了《中国人民财产保险股份有限公司家庭财产综合保险附加险条款（2009版）》的文本，张茂亮亦未提交反驳证据否定该文本的真实性，故本院对该文本的真实性予以认定。
在人保济南分公司提交的合同条款文本中，附加盗抢保险的“保险责任”条款载明保险公司承担保险责任的应为“……有明显现场痕迹经公安部门确认盗抢行为所致丢失、损毁的直接损失……”本案中，张茂亮举证了两份黄台派出所出具的《关于证明张茂亮报警的函》，据以证明本案出险的情况，但该两份函件，其中（2013）092301号函中载明内容仅为张茂亮报警时单方陈述的内容，在（2014）081501号函中载明内容除张茂亮报警时单方陈述的内容外，虽另载明“我所正在侦查中，尚未结案”，但通过两份函件的表述，均不能体现公安机关确认张茂亮报失的物品系盗抢行为所致，而报失物品的丢失由公安机关确认为盗抢行为所致系保险人承担保险责任的先决条件，在张茂亮未能举证证明该事项的情况下，其要求人保济南分公司就其报失的物品承担赔偿保险金责任，不符合双方有关保险责任的约定，本院不予支持。
张茂亮主张人保济南分公司未对保险合同条款的免责条款尽到明确告知义务及免责条款违背诚信原则和合同目的，应为无效条款，本院认为，只有在明确了保险事故确实发生及确属保险责任的情形下，方可谈及免责条款是否适用，而本案因张茂亮未能证明其物品的损失确属保险责任范围，故本院对免责条款不再论及。
综据上述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条第七款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张茂亮的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张茂亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郭怡
二〇一四年九月十五日
书记员 李杰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初507号
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码：91610800719764087X。
法定代表人汪振敏，系该公司董事长。
被告米海峰，男，汉族，生于1979年3月12日，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民。
被告张瑞，女，汉族，生于1980年9月22日，籍贯、住址同上，居民，系被告米海峰之妻。
被告郭海峰，男，汉族，生于1986年9月2日，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民。
被告郭建波，男，汉族，生于1981年12月12日，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民。
本院在审理原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告米海峰、张瑞、郭海峰、郭建波金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告崔米海峰、张瑞、郭海峰、郭建波的起诉。
案件受理费7520元，减半收取3760元，其余3760元退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。
审 判 长 刘建军
审 判 员 刘 晶
人民陪审员 常四娃
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李晓莺
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第1595号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组（晶鑫怡园办公楼二楼）。组织机构代码：55102590-9。
法定代表人曹曦，总经理。
被告刘明虎，男，生于1973年10月14日，汉族，四川省乐至县人，居民。
本院在审理原告乐至县龙城物业管理有限责任公司与被告刘明虎物业服务合同纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐军
二〇一五年八月二十一日
书记员 刘姝
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0624民初595号
原告:林琼茶，女，1967年10月7日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告：杨英华，女，1972年2月12日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告:李福水，男，1994年6月20日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告林琼茶、杨英华与被告李福水民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告林琼茶、杨英华于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林琼茶、杨英华申请撤回起诉，属于依法处分自己的民事诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许林琼茶、杨英华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林琼茶、杨英华负担。
代理审判员 吴 静
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 沈溢珊
江苏省东台市人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第0720号
原告东台市东亭物业管理有限公司。
法定代表人王兴林，经理。
委托代理人赵永平，盐城市亭湖区五星法律服务所法律工作者。
被告丁韬，男，出生年月不详，汉族。
本院在审理原告东台市东亭物业管理有限公司与被告丁韬物业服务合同纠纷一案中，原告东台市东亭物业管理有限公司于2014年6月16日向本院申请从程序上撤回对被告丁韬的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东台市东亭物业管理有限公司撤回对被告丁韬的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东台市东亭物业管理有限公司负担。
审判员 杨为民
二〇一四年六月十六日
书记员 贺慧梅
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民一初字第2120号
原告：蔡梅青，女，1954年6月8日出生，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：陈天福，住广东省广州市海珠区。
被告：国家海洋局南海分局，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：钱宏林，职务局长。
委托代理人：胡瑄倍，广东海际明律师事务所律师。
委托代理人：汤燕君，广东海际明律师事务所律师。
原告蔡梅青诉被告国家海洋局南海分局劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭峻峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡梅青及其委托代理人陈天福，被告国家海洋局南海分局的委托代理人胡瑄倍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡梅青诉称：我自1984年进入被告处工作，1987年由临时工被招为在编的合同制职工，1993年至2014年7月退休受聘为检验师，2003年2月被告机关服务中心曾下达通知，研究决定我享受正科级待遇，以上文件证明我的身份为干部。我和被告的最后一期合同期限从2001年1月1日起至2004年12月31日止，2004年7月被告按工人退休年龄为50岁对我实行退休，我基于对被告的充分信任，对“被退休”的问题没有提出异议。现我认为我按规定应为55周岁退休，被告违反规定将我提前退休，被告对女职工的退休年龄执行不同标准，没有一视同仁，显然不公平、不平等、不公正，我被剥夺5年的工作权利造成损失。为维护我的合法权益，我起诉要求判令被告向我支付因违反劳动合同法规定造成的我的工资损失310955.18元；被告向我赔偿损失126000元；被告在我领取基本社会养老保险金的同时，支付与现行退休制度待遇的差额部分。
被告国家海洋局南海分局辩称：我局不同意原告的诉讼请求。对于工资损失，根据2004年劳动法之规定，应该由原告在事项发生60日内主张，原告现在主张已经超过十年，应由法院予以驳回。对于社保退休金损失，原告入职我局后至原告退休前，我局才有为原告购买社保的义务，现原告退休已超过十年，该请求亦应予以驳回。对于与现行退休制度待遇差额的请求，属于不明确的诉请，不符合起诉条件，应予驳回。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院查明：原告称于1984年4月入职被告处。原告和被告曾多次签订劳动合同，其中原告和被告于1986年12月31日签订的《合同制职工劳动合同》约定聘用原告为劳动合同制职工，合同期限自1987年1月1日起至1989年12月31日止；原告和被告于1994年1月25日签订的《广州市合同制职工劳动合同》约定被告招收原告为劳动合同制职工，合同期限自1994年1月1日起至1996年12月31日止；原告和被告于2001年1月1日签订的《广州市职工劳动合同》约定被告招用原告为机关服务中心合同制职工，合同期限从2001年1月1日起到2004年12月31日止。原告工作至2004年7月2日退休。原告于2014年11月17日向广东省劳动人事争议调解仲裁院申请劳动仲裁，要求裁决被告向其支付被剥夺5年工作权利造成的工资损失215960元；被告在其领取社保养老金的同时，支付与现行退休制度待遇的差额部分；没有购买社保工龄造成的社保退休金损失84000元。广东省劳动人事争议调解仲裁院于2014年11月21日作出粤劳人仲案字（2014）309号不予受理通知书，认为原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，不符合受理条件，该院决定不予受理。原告不服该决定，于2014年12月3日向本院提起本案诉讼。
庭审中，原告和被告均明确确认双方为劳动合同关系，原告已于2004年7月1日退休。原告和被告均确认原告于2014年10月之前没有向被告提出过本案请求。原告承认被告已为原告购买1987年1月1日至原告退休期间的社保，原告已享受基本养老保险待遇。
本院认为：原告和被告曾多次签订劳动合同，载明被告招用原告为合同制职工，且原告和被告于庭审中均明确确认双方为劳动合同关系，原告已于2004年7月1日退休，原告承认被告已为原告购买1987年1月1日至原告退休期间的社保，原告已享受基本养老保险待遇，故本院认定双方存在劳动合同关系，该劳动合同关系已于2004年7月1日终止。原告认为其退休年龄应为55周岁，不符合国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满60周岁，女年满50周岁，连续工龄满10年的……”之规定，本院不予采纳。现原告要求被告支付2004年7月至2009年6月间工资损失310955.18元，缺乏事实和法律依据，且原告于退休十年之后提出该请求已超过法定时效期间，本院不予支持。原告要求被告支付1969年10月至1986年12月及提前5年退休期间没有购买社保工龄造成的退休金损失126000元，由于原告已享受基本养老保险待遇，原告于退休十年之后提出该请求亦已超过法定时效期间，本院亦不予支持。原告要求被告在其领取基本社会养老保险金的同时，支付与现行退休制度待遇的差额部分，原告于庭审中并未明确该请求的具体数额，不属于具体的诉讼请求，本院对此不予处理。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条之规定，判决如下：
驳回原告蔡梅青的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告蔡梅青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭峻峰
二〇一五年二月十五日
书记员 官芸芸
陈韵怡
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第00885号
原告：胡学军。
委托代理人：王水华，代理权限为特别授权代理。
被告：王旭峰。
被告：涂林翠。
被告：徐利辉。
原告胡学军诉被告王旭峰、涂林翠、徐利辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告胡学军的委托代理人王水华到庭参加了诉讼，被告王旭峰、涂林翠、徐利辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡学军诉称：被告王旭峰与被告涂林翠系夫妻关系。2014年1月9日，被告王旭峰、涂林翠以做生意缺乏资金为由，通过被告徐利辉的关系，向原告胡学军借款人民币500，000.00元。经三方协商一致，由被告王旭峰、涂林翠于同日向原告出具借据一份，约定：借款人民币500，000.00元，借款月利率为20‰，借款期限为三个月，被告徐利辉作为担保人自愿为借款提供连带责任担保。原告收到借据后，通过银行转账形式分两次转账500，000.00元至被告涂林翠的账户。该款到期限后，被告王旭峰、涂林翠未履行还款义务，被告徐利辉亦未履行担保职责。原告对此向三被告催款未果，故特具状法院，请求判令：1、被告王旭峰、涂林翠立即偿还借款本金人民币500，000.00元，支付借款利息人民币40，000.00元（利息算至2015年5月10日止）；2、被告徐利辉对上述借款承担连带清偿责任；3、三被告负担本案全部诉讼费用。
被告王旭峰、涂林翠徐利辉在答辩期内未向本院提交答辩状，亦未向法院提交证据。
原告为证明其诉讼主张，向法院提交以下证据：
一、原告身份证复印件一份。拟证实原告的身份情况。
二、三被告身份证复印件三份。拟证实三被告的身份情况。
三、借据一份和转账凭证两份。拟证实被告涂林翠、王旭峰向原告借款人民币500，000.00元、被告徐利辉为该笔借款提供连带责任担保、双方约定月利率20‰、借款期限为三个月，且原告已向被告涂林翠转账支付借款的事实。
综合原告举证情况，本院认为，原告胡学军提交的证据一、二、三均客观、真实，形式来源合法，相互印证，与本案具有关联性，均予以采信。
依据以上有效证据，结合庭审情况，认定以下案件事实：
2014年1月9日，被告王旭峰、涂林翠向原告胡学军借款人民币500，000.00元。被告王旭峰、涂林翠于同日向原告出具借到原告人民币500，000.00元的借据一份，约定：借款月利率为20‰，借款期限为三个月（自2015年1月9日至2015年4月9日），并注明担保人自愿为借款提供连带责任担保。被告徐利辉在借据担保人处签字捺印。原告胡学军于同日和同月10日，通过中信银行分两次向被告涂林翠转账人民币450，000.00元和人民币50，000.00元，共计人民币500，000.00元至被告涂林翠的账户。还款期限届满，被告王旭峰、涂林翠、徐利辉至今未偿还分文借款本息。
本院认为：合法的民间借贷关系依法应受法律保护。被告涂林翠、王旭峰向原告出具的借条，系其真实意思表示，合法有效，依法予以保护。原告胡学军依据被告王旭峰出具的借条、银行转账凭证要求被告王旭峰偿还借款本金人民币500，000.00元的诉请，证据充分，依法予以支持。被告涂林翠、王旭峰向原告出具的借据约定的月利率20‰，符合法律规定，故原告主张借款利息40，000.00元（自借款之日至2015年5月10日止），予以认定，后期利息依双方约定月利率20‰，计算至借款本金偿清之日止。被告王旭峰与被告涂林翠在借据的借款人处共同签字确认，依法认定为被告王旭峰与被告涂林翠为共同借款人，理应共同承担还款责任。被告徐利辉在注明了“担保人自愿为借款提供连带责任”内容的借据担保人处签名捺印，应认定为对该借款本息提供连带责任保证，依法承担连带清偿责任。被告王涂林翠、王旭峰、徐利辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担由此引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告涂林翠、王旭峰于本判决书生效之日起十日内共同向原告胡学军偿还借款本金人民币500，000.00元，利息人民币400，000.00元，本息合计人民币540，000.00元（自2015年1月9日计算至2015年5月10日止，后期利息按月利率20‰计算至借款本金偿清之日止）。
二、被告徐利辉对被告涂林翠、王旭峰的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费人民币9，200.00元，由被告涂林翠、王旭峰、徐利辉共同负担（该费用原告已预交，待判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本案递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外市当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××76，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号位0711-3357122。
审 判 长 胡小玲
审 判 员 陈 茜
人民陪审员 邓传文
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 曾凡政
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民商初字第589号
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人邹XX，系该公司董事长。
委托代理人高XX，系该公司工作人员。
被告田XX，男，1965年3月16日出生，汉族，农民。
被告鲁XX，男，1959年10月15日出生，汉族，农民。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司因与被告田XX、鲁XX借款合同纠纷一案，于2015年7月27日向本院起诉。本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高XX到庭参加诉讼，被告田XX、鲁XX经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司诉称，田XX于2013年12月12日在五大连池市农村信用联社股份有限公司借款50000.00元，借款期限至2014年12月10日，连带责任保证人鲁XX。借款到期后，尚欠借款本金50000.00元、利息11200.00元（利息计算截止2015年7月21日），虽经多次催收，至今未还，故诉至法院，要求田XX、鲁XX偿还借款本金及利息。
被告田XX、鲁XX未答辩。
五大连池市农村信用联社股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供农户互保借款合同一份、借款凭证一份，拟证实田XX、鲁XX借款及担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
五大连池市农村信用联社股份有限公司提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，田XX于2013年12月12日在五大连池市农村信用联社股份有限公司借款50000.00元，借款期限至2014年12月10日，连带责任保证人鲁XX。借款到期后，尚欠借款本金50000.00元、利息11200.00元（利息计算截止2015年7月21日）。
本院认为，田XX在五大连池市农村信用联社股份有限公司借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息。鲁XX作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田XX于本判决发生法律效力后十日内偿还原告五大连池市农村信用合作联社股份有限公司借款本金50000.00元并支付利息（该借款利息计算截止2015年7月30日为11200.00元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期的实际给付之日止）。
二、被告鲁XX对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330.00元，减半收取665.00元，由被告田XX、鲁XX鲁XX、田XX连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 刘方
二〇一五年九月十五日
书记员 张巍
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第32735号
原告崔霞，女，1982年8月29日出生。
身份证号：×××
委托代理人刘蕾，北京声驰律师事务所律师。
被告李志清，男，1953年10月24日出生。
身份证号：×××
委托代理人李××（李志清之女）。
原告崔霞与被告李志清所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔霞及其委托代理人刘蕾、被告李志清之委托代理人李××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔霞诉称，2011年3月，李志清因为要在老家德州购买房产向我借款8万元。我于2011年3月31日将向我自己母亲借来的8万元汇至李志清指定的账户，该笔款项至今未归还。现我与李志清之子李x已经离婚，李志清在德州购买的房产由其占有使用。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》第十二条的规定：婚姻关系存续期间，双方用夫妻共同财产出资购买以一方父母名义参加房改的房屋，产权登记在一方父母名下，离婚时另一方主张按照夫妻共同财产对该房屋进行分割的，人民法院不予支持。购买该房屋时的出资，可以作为债权处理。现我起诉要求李志清偿还出资款4万元，诉讼费由其承担。
李志清辩称，崔霞所述我不予认可。这个案子经过海淀法院和高院已经审理判决过，没有任何异议。在法院判决书上写的很清楚没有任何共同债权债务，共同财产已经分割清楚。我没有向崔霞和儿子借款。2010年3月31日，我的儿子通过崔霞账户向我汇款是事实，因崔霞在银行工作，通过其账户汇款崔霞说没有手续费，该笔款项是还款，不是借款。2007年我儿子李x买车向我借款7万元，2008年5月15日为装修房屋，向我借款5万元，共借款12万元。后因我要在老家购房，需要钱，李x在2011年3月31日通过崔霞的账户向我还款8万元。李x与崔霞于2014年6月离婚，法官询问其是否有共同债权债务时，双方均回答没有债务。8万元电子回单的时间是2011年3月31日，已经超过诉讼时效。本案已经经过法院审理并驳回，现崔霞在没有新的事实、理由和证据的情况下重新起诉，违反了一事不再理的原则，请求法院驳回其起诉。
经审理查明，北京银行电子回单记载：2011年3月31日，付款方崔霞向收款方李志清的账户汇入8万元，用途为房款。2014年，李志清之子李x起诉至北京市东城区人民法院要求与崔霞离婚，其中2014年5月13日的询问笔录中记载：崔霞表示：我提出的原告父亲买房我方提供的8万元，我另案解决，不在本案中处理。当日，北京市东城区人民法院出具民事调解书，一、李x与崔霞离婚；……。
此后，崔霞将李志清诉至我院，要求其偿还借款8万元。我院审理后认为：崔霞要求李志清返还借款8万元，首先应证明双方存在民间借贷关系。但经审查，北京银行电子回单记载的用途为房款，崔霞未能证明付款的基础法律关系系民间借贷法律关系，裁定驳回崔霞的起诉。崔霞不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院经审理后裁定驳回上诉，维持原裁定。
审理中，李志清提交如下证据：证据1、2007年6月19日李x向其出具的借据，内容为：本人李x从父亲李志清处借到人民币7万元（用于买车），借款无利息，父亲需要时随时归还。
中国建设银行股份有限公司北京西三旗支行出具的王xx名下银行账户情况，有如下记载：开户日期：2007年3月22日；开户金额：55000元；结清日期：2007年6月19日。李志清提交的户口本有如下记载：户主李志清；之妻王xx；之子李x；由何地迁来本市：1998年12月15日山东省武城县郝王庄乡草屯村。李x购买菲亚特轿车的销售统一发票记载的时间为2007年6月20日；证据2、2008年5月15日，李x向李志清出具的借据，内容为：今从父亲李志清处借到人民币5万元（用于装修房子），借款无利息，父亲需要时随时归还；证据3、2011年1月9日，李x从其银行账户内分3次共取款69000元；证据4、2014年3月8日，草二村村民委员会出具证明，内容为：我村村民李志清同志在我村新农村改造期间，因李志清本人有祖宅及宅基地，经村委会研究决定，分得李志清名下楼房一套；证据5、2011年草二村村民委员会向李志清出具收条一张，内容为：今收李志清交清全楼款110700元；证据6、2014年9月11日的开庭笔录，李x曾作为证人出庭作证，其证明内容如下：2007年6月19日因为我要买车向李志清借款7万元，2008年5月15日又借款5万元用于装修婚房。2011年我父亲说山东那边需要买房让我还款，2011年1月9日，我就分别取了四笔共计8万多元放在家里。2011年3月31日，我送崔霞上班，给了她8万元，委托她向我父亲办理汇款。晚上接她时她说已经办好了，此后我就没再多问。法官问：借购车款和装修款都是发生在结婚前吗？李x答：是的。法官问：这两笔借款是否告诉崔霞了？李x答：是的。法官问：两笔借款是12万元，你的还款是8万元？李x答：我当时只有这么多，所以只还了8万元。法官问：你今年4月在东城区人民法院离婚诉讼时是否说了这两笔欠款？李x答：没有。
庭审中，崔霞表示放弃此8万元是其母亲借给其个人款项的主张，认可为其与李x的夫妻共同财产。李志清表示此款是从李x的工资卡中取出偿还的，不认为是夫妻共同财产。
另查，崔霞与李x于2007年2月经人介绍相识，2009年8月8日登记结婚。北京市东城区人民法院2014年4月29日的询问笔录有如下记载：法官问：双方谈谈住房情况和意见。李x答：我们婚后住在我父母房屋内，现我仍住在父亲家。离婚后我们自行解决住房。崔霞答：我们婚后住在原告父母房屋内，现我住在我父母家。离婚后我们自行解决住房。
上述事实，有双方当事人陈述、电子回单、北京市东城区人民法院（2014）东民初字第03328号民事调解书、北京市海淀区人民法院（2014）海民（商）初字第21159号民事裁定书、北京市第一中级人民法院（2014）一中民（商）终字第9098号民事裁定书、询问笔录、开庭笔录、发票、银行对账单等证据材料在案佐证。
本院认为，崔霞主张其汇给李志清的8万元为房款，已提交了电子回单，举证责任完成。李志清称此款为李x偿还的借款，其中一笔7万元借款是2007年李x用于购买汽车；另一笔借款5万元是为装修婚房于2008年5月借的。庭审中，李志清虽提交了相关证据，但没有充分证据可以证明李志清与李x之间存在借贷关系，李志清的抗辩理由不能成立。假设存在借贷关系，因借贷关系均发生在崔霞与李x结婚之前，且所购车辆是李x婚前个人财产，即使借贷关系成立，该债务应属于李x的个人债务。
2011年3月31日，崔霞向李志清汇款时，崔霞与李x尚未离婚，汇出款项应属夫妻共同财产。根据相关司法解释的规定，婚姻关系存续期间，双方用夫妻共同财产出资购买以一方父母名义参加房改的房屋，产权登记在一方父母名下，离婚时另一方主张按照夫妻共同财产对该房屋进行分割的，人民法院不予支持。购买该房屋时的出资，可以作为债权处理。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》第十二条之规定，判决如下：
李志清于本判决生效后七日内给付崔霞人民币四万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百元，由李志清负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 实
人民陪审员 王小微
人民陪审员 郭春燕
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 于春燕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9585号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陆英。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陆英信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陆英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99，427.83元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币99，427.83元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执1359号
申请执行人陈庆平，女，汉族，1973年5月6日出生，初中文化，农民，住湖北省谷城县，现住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人蒋德林，男，1969年12月4日出生，汉族，农民，住所地四川省仪陇县，现住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人四川省天邦达建筑有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人：罗兴银，该该公司董事长。
被执行人四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院依据已发生法律效力的本院（2017）宁01民终36号民事判决书，在执行陈庆平与被执行人蒋德林、四川省天邦达建筑有限公司、四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司劳务合同纠纷一案过程中，责令被执行人蒋德林、四川省天邦达建筑有限公司、四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司向申请执行人陈庆平履行案件申请执行标的48000.00元，承担案件受理费500.00元，承担执行费628.00元，共计49128.00元。
本案在执行过程中，申请执行人陈庆平以与被执行人蒋德林、四川省天邦达建筑有限公司、四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司私下协商处理为由，于2017年12月26日向本院提交书面撤销本案强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0121执1359号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 姚建欣
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王家驹
附：本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济阳法执字第927号
齐丽平申请执行李相芳机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）济阳民初字第1148号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为17370.80元。
本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务，依法查询了被执行人的财产情况，均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2014）济阳民初字第1148号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长星
审判员 冯 军
审判员 王 勇
二〇一五年六月十五日
书记员 张新华
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄华民初字第00478号
原告沈某。
被告龚某。
本院在审理原告沈某与被告龚某离婚纠纷一案中，因原告沈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取120元（沈某已预交），由沈某负担。
审判员 陈教智
二〇一五年九月十四日
书记员 王 洁
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一初字第583号
原告黄昌秀，女。
委托代理人赖晓群，石城县横江镇法律服务所法律工作者。特别授权。执业证号：114011104108。
被告赖国连，男。
委托代理人陈丽红，石城县群江法律服务所法律工作者。一般代理。执业证号：31404082105052。
本院在审理原告黄昌秀与被告赖国连健康权纠纷一案中，原告黄昌秀以有利于化解矛盾及缓解邻居关系为由，于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉权的自行处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄昌秀撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告黄昌秀负担。
审判员 黄光发
二〇一五年七月三十日
书记员 黄 静
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民三初字第00262号
原告：刘某，女，19XX年X月X日生，现住开原市。
被告：马某某，男，19XX年X月X日生，住开原市。
原告刘某与被告马某某离婚纠纷一案，原告于2015年7月30日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼、被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于20XX年结婚，婚后无子女，因夫妻双方性格不和，经常因家庭琐事口角，夫妻双方又没有生活来源，无法共同生活在一起，自20XX年元旦分居至今。现夫妻感情确已破裂，故起诉要求离婚。原告就其主张提供如下证据材料：
1、结婚登记查询一份，证明夫妻关系。
被告未答辩、未举证。
经审理查明，原、被告于20XX年X月X日登记结婚，婚后无子女。因婚后原、被告在生活中产生矛盾，于20XX年元旦分居至今，现原告起诉要求离婚。
本院所确认的上述事实，有原告陈述及结婚证明等证据在卷为凭，经开庭质证、认证，应予认定。
本院认为，原告起诉要求离婚，但原告未能提供充分证据证明双方感情确已破裂，故对其要求离婚的诉讼请求不予支持。原、被告应珍惜夫妻感情，互谅互让，积极主动的化解生活中产生的矛盾。依照《最高人民法院》第二条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果）之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告马某某离婚。
诉讼费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 赵学忠
审 判 员 韩立国
代理审判员 李 丹
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 仇开慧
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第71号
申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
负责人郑锋。
被申请人李景者。
本院受理的申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被申请人李景者以及浙江繁星鞋业有限公司、瑞安市大博文鞋业有限公司、瑞安市超群鞋业有限公司、蔡凤岳、曾增荣、柯道义、冯教武、柯旭熙、林定梁、戴春雨金融借款合同纠纷一案，申请人以防止被申请人李景者逃避债务为由，于2015年1月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李景者所有的浙江瑞安农村商业银行股份有限公司股权予以冻结。并已提供担保。
本院认为，申请人上述保全申请的理由成立，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人李景者所有的浙江瑞安农村商业银行股份有限公司股权予以冻结，冻结期间不得办理转让过户、设定抵押等手续（期限为二年，期满未申请续冻则自动解除）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 江文杰
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 叶秀微
二〇一五年一月二十三日
代书 记员 方 瑜
山西省祁县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）祁执字第517号
申请执行人王文秀，女。
被执行人吴全生，男。
本院在执行申请执行人王文秀与被执行人吴全生离婚纠纷执行一案中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第四条的规定，决定如下：
将被执行人吴全生纳入失信被执行人。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月四日
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）单商初字第1752号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人桑世华。
被告刘勇菊。
本院在审理原告单县农村信用合作联社与被告刘勇菊金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己享有的诉讼权利所作的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1402元，减半收取701元，由原告单县农村信用合作联社负担。
审判员 许春雷
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 兵
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00888号
罪犯李兴国，男，1979年2月8日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省安庆市迎江区人民法院于2007年11月7日作出（2007）迎刑初字第114号刑事判决，以被告人李兴国犯信用卡诈骗罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十三万元。2011年1月30日、2013年1月28日经本院二次裁定减去有期徒刑三年三个月，执行有期徒刑十一年九个月。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。执行机关安徽省阜阳监狱民警柳君、李梅出庭支持减刑建议，阜阳市人民检察院指派检察员陆安阳、郭学峰出庭履行职务，罪犯李兴国、证人刘念、程建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯李兴国在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年，并提供了相关的证据。
经审理查明：该犯自入监服刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，遵守监规纪律，劳动积极、肯干，保质保量地完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬三次、记功二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其没有履行原判确定的财产刑，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李兴国减去有期徒刑九个月，执行有期徒刑十一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛鸿雁
审 判 员 陈东宝
代理 审 判员 韩 笑
二〇一五年十二月二日
书记员（代） 王雨倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1590号
罪犯赵良义，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○三年十一月二十五日作出（2003）保刑初字第1152号刑事判决，以被告人赵良义犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人陈晓涛不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○四年七月十日作出（2004）冀刑一终字第336号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于二○○七年二月十六日、二○一一年十一月四日分别裁定对该犯减为无期徒刑和有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关河北省保定监狱于2014年5月5日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵良义在服刑期间，于2011年12月15日至2014年1月14日，被评为监狱改造积极分子1次，获计分记功奖励3次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次、表扬奖励2次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵良义减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2011年11月4日至2028年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）保刑执字第1590号罪犯赵良义，男，1984年1月18日出生，汉族，中专文化，河北省易县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于二○○三年十一月二十五日作出（2003）保刑初字第1152号刑事判决，以被告人赵良义犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人陈晓涛不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○四年七月十日作出（2004）冀刑一终字第336号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于二○○七年二月十六日、二○一一年十一月四日分别裁定对该犯减为无期徒刑和有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。执行机关河北省保定监狱于2014年5月5日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯赵良义在服刑期间，于2011年12月15日至2014年1月14日，被评为监狱改造积极分子1次，获计分记功奖励3次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次、表扬奖励2次。有奖励审批表在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯赵良义减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2011年11月4日至2028年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李爱厂审 判 员  刘华锋代理审判员  张世强二〇一四年十月二十一日书 记 员  龚 倩
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初1273号
原告漳州市芗城区味谱食品商行（其业主徐建宁，男，1981年10月9日出生，汉族）。
被告漳州市臻滋味食品有限公司。
法定代表人沈志群，总经理。
原告漳州市芗城区味谱食品商行与被告漳州市臻滋味食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生产食品需要向原告购买食品添加剂产品。截止至2015年12月31日，被告确认共结欠原告货款71321元。之后，被告未还款。原告请求法院判决被告偿还货款71321元，并从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
被告辩称，原告所述属实，现因被告已停止经营，导致无法清偿债务。请求法院依法判决。
经审理查明，被告因生产食品需要向原告购买食品添加剂产品。截止至2015年12月31日，被告确认共结欠原告货款71321元。之后，被告未还款。为此，原告于2016年1月21日向本院提起民事诉讼。以上事实，有被告盖章确认的《欠条》及双方当事人的庭审陈述为据。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。被告尚欠原告货款71321元，应予偿还，并应从2016年1月21日起至还款之日按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告漳州市臻滋味食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告漳州市芗城区味谱食品商行（其业主徐建宁）货款71321元，并从2016年1月21日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1583元，因适用简易程序减半收取791.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈雅云
二〇一六年三月二十四日
书记员 李艳秋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申562号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：顾良岗，男。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海金丽华房地产发展有限公司。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海悦合置业有限公司。
再审申请人顾良岗因与被申请人上海金丽华房地产发展有限公司(以下简称“金丽华公司”)、上海悦合置业有限公司(以下简称“悦合公司”)民间借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2017）沪02民终7878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人顾良岗申请再审称，1.原审法院认定两项事实，且该事实与本案借贷合同纠纷无关。2.抵押登记在先，案外人周根林购房在后。根据物权法第一百九十一条的规定，被申请人不得转让上述房屋。原审判决不依据法律规定，属于法律适用错误。3.原审判决未按再审申请人的诉讼请求作出判决，将利息只计算至判决生效之日。其判决理由是其他大多数已生效同类案件采用相同标准。但2014静二商初字第901号、第902号、第538号、第539号、第931号，相同案情，同一被告，均判至实际清偿日止。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
被申请人金丽华公司、悦合公司未提交意见。
本院经审查认为，就原审查明事实，有大量证据在案可查，不属于缺乏证据。原审判决就抵押权和利息仅支付至判决生效之日的理由已作详细论证，并无明显不当。据此，顾良岗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回顾良岗的再审申请。
审判长 董 庶
审判员 黄 海
审判员 许晓骁
二〇一八年四月二十六日
书记员 石 琳
附：相关法律条文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
…
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
…
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申562号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：顾良岗，男。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海金丽华房地产发展有限公司。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海悦合置业有限公司。再审申请人顾良岗因与被申请人上海金丽华房地产发展有限公司(以下简称“金丽华公司”)、上海悦合置业有限公司(以下简称“悦合公司”)民间借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2017）沪02民终7878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人顾良岗申请再审称，1.原审法院认定两项事实，且该事实与本案借贷合同纠纷无关。2.抵押登记在先，案外人周根林购房在后。根据物权法第一百九十一条的规定，被申请人不得转让上述房屋。原审判决不依据法律规定，属于法律适用错误。3.原审判决未按再审申请人的诉讼请求作出判决，将利息只计算至判决生效之日。其判决理由是其他大多数已生效同类案件采用相同标准。但2014静二商初字第901号、第902号、第538号、第539号、第931号，相同案情，同一被告，均判至实际清偿日止。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。被申请人金丽华公司、悦合公司未提交意见。本院经审查认为，就原审查明事实，有大量证据在案可查，不属于缺乏证据。原审判决就抵押权和利息仅支付至判决生效之日的理由已作详细论证，并无明显不当。据此，顾良岗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回顾良岗的再审申请。审判长 董 庶审判员 黄 海审判员 许晓骁二〇一八年四月二十六日书记员 石 琳附：相关法律条文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初109号
原告卞某，女，1972年11月9日出生，汉族，居民，住邹
城市.
被告田某某，男，1968年6月22日出生，汉族，居民，住
邹城市。
原告卞某与被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由城区法庭审判员周玉花独任审判，公开开庭进行了审理。原告卞某，被告田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞某诉称，1、依法判决原被告离婚；2、婚内按揭住房一套，其房产权、所有权归原告所有（因此房是原告父母为女付首付所购，被告知情并签署房产权归属协议）；3、再婚夫妻无孩子抚养权纠纷，原被告双方名下的财产及物品归各自所有；4、案件受理费由双方承担。
被告田某某辩称，原告诉称的事实与理由不属实，原被告夫妻感情较好，被告不同意离婚。
经审理查明，原被告2008年4月经人介绍认识，于2008年11月24日在邹城市民政局办理结婚登记手续，双方均系再婚。后原被告因琐事产生矛盾，原告提起离婚诉讼。庭审中，原告坚持离婚，被告坚持不离婚，经调解无效。
上述事实，主要是根据原、被告陈述及举证、质证，本院庭审查证认定的，书证已收存在卷。
本院认为，原、被告属经经人介绍认识，但是双方是在相互了解的情况下登记结婚，双方有一定的感情基础。虽然双方婚后出现了矛盾，但是如果双方在今后的生活中珍惜夫妻感情，相互理解和沟通，妥善处理家庭琐事等矛盾，原、被告夫妻感情尚可维持。因此不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告卞某与被告田某某离婚。
案件受理费300元，由原告卞某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周玉花
二〇一六年一月三十日
书记员 王 莉
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉江商初字第555号
原告：江红娟，无固定职业。
被告：李方定，奉化市方桥明发密封材料厂厂长。
原告江红娟为与被告李方定民间借贷纠纷一案，于2014年11月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2015年3月4日公开开庭审理了本案。原告江红娟到庭参加诉讼，被告李方定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江红娟起诉称：原告的丈夫与被告系朋友关系。2014年5月22日，被告因做生意需要资金向原告借款100000元，几天后，原告一直联系不到被告。现原告起诉要求被告李方定立即归还借款本金100000元。
原告江红娟为证明上述事实，向法庭提供了借条及宁波银行个人转账凭证各一份，用以证明被告李方定于2014年5月22日向原告借款100000元的事实。
被告李方定未作答辩，也未向法庭提供证据。
鉴于被告李方定未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。本院经审查，认为原告提供的上述证据材料能真实、客观地反映本案的事实，本院对此予以确认并采信。
本院经审理认定事实如下：2014年5月22日，被告李方定向原告借款100000元，并出具借条一份，未约定借款期限及利率。当日，原告以银行转账的方式将借款100000元交付给了被告。被告至今未予还款。
本院认为：被告李方定向原告江红娟借款100000元，有借条及银行转账凭证为凭，事实清楚。借条未约定还款期限，原告可随时要求被告返还借款，被告李方定未按原告的要求返还借款，已构成违约，故原告要求被告李方定归还借款本金100000元的诉请，有相应的证据佐证，本院予以支持。被告李方定，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李方定于本判决生效后七日内向原告江红娟返还借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费2300元，由被告李方定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 单宏洁
人民陪审员 屠泉通
人民陪审员 杜布锦
二〇一五年三月十一日
书 记 员 刘金虹
附:相关法律条文:
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯梧商初字第176号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：钱平。
委托代理人：葛玲玲。
委托代理人：颜艳。
被告：陈绍纳。
原告平安银行股份有限公司温州分行为与被告陈绍纳金融借款合同纠纷一案，于2015年1月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王群英独任审理。同年3月18日，本院裁定转为普通程序并依法组成合议庭。同年6月19日，本院公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司温州分行的委托代理人葛玲玲、颜艳到庭参加诉讼，被告陈绍纳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司温州分行起诉称：2014年3月10日，被告陈绍纳与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告陈绍纳向原告借款5万元，贷款期限自2014年3月10日起至2017年3月10日止，贷款月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。签订合同后，原告依约发放贷款，但被告陈绍纳自2014年5月10日起即未能按约履行还款义务。请求法院判令：1.被告偿还借款本金49017.84元、期内利息4967.61元、逾期利息（以本金49017.84元及期内利息4967.61元之和为基数，按月利率2.835%，从2014年9月4日起按实际逾期天数计算至判决履行之日止）；2.被告支付实现债权的费用2500元。在审理过程中原告明确以起诉之日为借款提前到期日，并变更第1项诉讼请求为判令被告偿还借款本金49017.84元，截止2015年1月27日的利息8995.60元、罚息1254.75元、复利1112.13元，逾期利息（以本金、利息、罚息、复利之和共计60380.33元为基数，按月利率2.835%、自2015年1月28日起按照实际逾期天数计算至判决确定的履行之日止，暂算至2015年6月18日为8159.50元）。
被告陈绍纳没有答辩，也没有向本院提供证据。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以认定。另查明：被告陈绍纳与原告签订的《个人信用贷款合同》还约定借款人逾期还款的，还应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。借款后，被告陈绍纳仅按约足额支付至第1期，即2014年4月10日，共计偿还借款本金982.16元、利息1007.81元（其中第2期偿还利息52.60元，复利0.08元）。因被告陈绍纳未按期偿还借款本息，原告委托浙江知联律师事务所向被告陈绍纳催讨本案债务，并签订委托诉讼协议，约定律师代理费2500元。
以上事实由原告提供的《个人信用贷款合同》、付款授权书、个人贷款出账凭证、特种转账贷方传票、法律服务委托合同、还款计划表各1份及原告的陈述予以证实。本院认为上述证据客观、真实，予以认定。
本院认为：原被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，被告陈绍纳未按约偿还借款本息，原告有权要求被告陈绍纳提前偿还借款本息并对逾期金额计收逾期利息，现原告自愿以起诉之日作为宣告提前到期日，本院予以认定。本院认为双方约定的罚息利率过高，本院依法调整为月利率2%。关于原告要求的2014年4月11日至2015年1月27日的利息、罚息、复利总和超过月利率2%的部分，本院亦按照月利率2%予以调整。上述期限内被告陈绍纳应付的利息、罚息、复利总和为9489.46元（总应付金额9542.14元，扣除期间已经支付的利息52.60元，复利0.08元）。原告要求被告陈绍纳承担实现债权的律师代理费，符合双方的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈绍纳应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金49017.84元，截止2015年1月27日的利息、罚息、复利共计9489.46元，从2015年1月28日起的逾期利息（以本金49017.84元为基数，按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告陈绍纳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费2500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1363元，公告费640元（由原告预缴），由被告陈绍纳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王群英
人民陪审员 翁瑞育
人民陪审员 洪春耕
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 项高阳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
内蒙古自治区四子王旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）四刑初字第27号
公诉机关四子王旗人民检察院。
被告人黎某，男，1969年11月16日出生，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，蒙古族，硕士研究生，无业，现住呼和浩特市赛罕区。
被告人黎某因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年2月21日被乌兰察布市公安局监视居住。
辩护人张勇，内蒙古昭君律师事务所律师。
四子王旗人民检察院以四检公诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人黎某犯交通肇事罪，于2015年4月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案，四子王旗人民检察院指派检察员贾岚出庭支持公诉。被告人黎某及其辩护人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
四子王旗人民检察院指控：2015年2月14日6时40分许，被告人黎某驾驶蒙AEL3**号骊威牌小型轿车（乘坐：斯某、额某某）沿四子王旗乌兰花镇和平路由南向北行驶至与S101省道交叉路口北2KM＋100M路段时将晨练的行人刘某某撞到，致使其死亡，车辆损坏，造成交通事故。经乌兰察布市公安局交警支队四子王旗大队道路交通事故认定，被告人黎某承担事故的主要责任，刘某某承担事故的次要责任，乘车人斯某、额某某无责任。
针对上述指控的犯罪事实，检察机关提供了：接受刑事案件登记表，现场勘查笔录、现场照片，证人证言，责任认定书，被告人供述等证据。
检察机关认为：被告人黎某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人黎某辩称：事发后，我拨打报警及急救电话，构成自首，与被害人家属达成赔偿协议，并得到被害人谅解。希望法庭对我减轻或免除处罚。
辩护人辩称：一、被告人黎某有自首情节，交通肇事后，主动拨打“110”报警电话，“120”急救电话，并在现场等候交警传唤，如实供述自己的罪行。
二、被告人黎某积极赔偿被害人全部损失。
三、得到被害人家属谅解。
四、本案被害人也承担事故的次要责任。
综上所述，请求对被告人黎某适用免于刑罚。
经审理查明：2015年2月14日6时40分许，被告人黎某驾驶蒙AEL3**号骊威牌小型轿车（乘坐：斯某、额某某）沿四子王旗乌兰花镇和平路由南向北行驶至与S101省道交叉路口北2KM＋100M路段时将晨练的行人刘某某撞到，造成被害人死亡，车辆损坏，造成交通事故。经乌兰察布市公安局交警支队四子王旗大队道路交通事故认定，被告人黎某承担事故的主要责任，刘某某承担事故的次要责任，乘车人斯某、额某某无责任。案发后黎某主动拨打“110”报警电话，“120”急救电话，到案后如实供述自己的罪刑，构成自首，被告人黎某与被害人家属达成赔偿协议，赔偿了被害人家属48万元。得到被害人家属谅解。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，道路交通事故照片，血液酒精含量检验报告，证人证言，被告人户籍证明，驾驶员信息查询结果，司法鉴定意见书，交通事故认定书，被告人供述，证人证言，调解协议，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黎某驾驶车辆违反交通法规，发生交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉意见予以支持。黎某在犯罪后，用妻子的电话报警，并拨打急救电话，并能如实供述犯罪行为，构成自首，并积极赔偿被害人家属各项损失，得到被害人家属谅解，可以从轻或减轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人黎某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算满一年止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向乌兰察布市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高桂莲
审 判 员 宝 喜
人民陪审员 哈 达
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘 夏
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤，死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处3年以下有期徒刑或者拘役。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于判处三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期，从判决确定之起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款：交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役，（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的。
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）四刑初字第27号
公诉机关双鸭山市四方台区人民检察院。
被告人李ｘｘ，男，1964年1月24日出生，汉族，初中文化，出生地黑龙江省双鸭山市。2015年3月20日因本案被双鸭山市公安局中心分局取保候审。
双鸭山市四方台区人民检察院以双四检刑诉（2015）15号起诉书指控被告人李ｘｘ犯故意伤害罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双鸭山市四方台区人民检察院指派检察员赵锋出庭支持公诉，被告人李ｘｘ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月2日14时50分许，在四方台安泰煤矿机电区运转段班前会议室内，值班段长贾ｘｘ主持班前会议，因为李ｘｘ迟到和前一天没有下井，双方发生争吵并相互厮打，李ｘｘ用会议室凳子打贾ｘｘ，贾ｘｘ用双手挡凳子时，将
右手打伤（致右侧第一掌骨基底粉碎性骨折，右侧桡骨远端骨折），后李ｘｘ妻子送贾ｘｘ去煤炭总医院治疗。经法医鉴定：被害人贾ｘｘ损伤属轻伤二级、九级残。
民事部分，被告人李ｘｘ因故意伤害行为一次性赔偿被害人贾ｘｘ各项经济损失80000.00元，此款已给付。
上述事实，被告人李ｘｘ在开庭审理过程中无异议，并有书证：1、被告人李ｘｘ户籍证明及到案经过；2、证人宁ｘｘ、刘ｘ、刘ｘｘ、田ｘｘ等人的证言；3、被害人贾ｘｘ的陈述；4、被告人李ｘｘ的供述与辨解；5、双鸭山市公安局刑事技术鉴定书；6、双鸭山市公安局中心分局现场示意图及照片在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李ｘｘ故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。检察机关指控被告人李ｘｘ犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人李ｘｘ犯罪后如实供述自己罪行，有悔罪表现，可依法从轻处罚。被告人李ｘｘ已赔偿被害人相应经济损失，取得谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人李ｘｘ犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 历 霞
代理审判员 何 慧
人民陪审员 李 明
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李婷婷
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第665号
原告：方延军，现住图们市。
被告：闫石，现住址不详。
被告：倪宏洋，现住龙井市。
被告：天安财产保险股份有限公司延边中心支公司。
本院审理原告方延军诉被告闫石、倪宏洋、天安财产保险股份有限公司延边中心支公司之间机动车交通事故责任纠纷一案，原告方延军于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方延军的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方延军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），合计25元，由原告方延军负担。
审判员 陈 艳
二〇一五年四月十日
书记员 周晓辉
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第970号
罪犯黄通金，男，1980年9月1日出生，汉族，湖南省会同县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于二0一一年十二月二十八日作出（2011）资刑初字第235号刑事判决，认定被告人黄通金犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省郴州监狱于2014年5月30日提出假释建议书对罪犯黄金通提请假释（假释考验期至2015年12月5日止），报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯黄通金原判执行刑期从2011年12月6日至2015年12月5日，现原判刑期执行达二分之一以上，同时该犯在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、罪犯的社会调查评估报告等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯黄通金实际执行刑期已达二分之一以上及在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄通金已被执行原判刑期二分之一以上，同时在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件，并通过社会调查评估，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄通金予以假释。
（假释考验期限，自本裁定送达之日起至2015年12月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 刘 伶
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第182号
申请执行人张清菊，女，1941年11月26日生，汉族，住连城县。
被执行人傅水生，男，1975年12月3日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2014年1月23日作出的（2014）连民初字第1028号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2014）连民初字第1028号民事调解书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 陈桥水
审 判 员 林隆军
二〇一四年九月二十二日
书记员（代） 周荣辉
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）株天法执字第149号
申请执行人王X，男，1967年11月27日出生，汉族，住株洲市芦淞区来园村。
被执行人XX（株洲）实业发展有限公司，法定代表人：田X，住株洲市天元区长江北路。
王X与XX（株洲）实业发展有限公司劳动争议纠纷一案，该案已全部执结完毕。特此通知！
二〇一四年九月十七日
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）唐行终字第84号
上诉人（原审原告）任玉民，退休职工。
委托代理人刘俊峰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被上诉人（原审被告）乐亭县公安局，住所地乐亭县乐亭镇茂源街。
法定代表人张海民，该局局长。
委托代理人李卫东，该局治安管理大队中队长。
委托代理人张爽，该局法制室科员。
上诉人任玉民因治安行政处罚一案，不服河北省乐亭县人民法院（2014）迁行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，被告乐亭县公安局2014年3月28日接报案人报警后，由受案部门负责人签名同意受理为行政案件并进行了调查。被告制作了乐亭县公安局行政处罚告知笔录，告知了原告拟做出行政处罚决定的事实、理由、依据，和陈述申辩的权利，听取了原告的陈述、申辩。原告拒绝在告知笔录上签名，办案民警在笔录上签名。2014年4月2日被告做出乐公（治）行罚决字（2014）第0087号《公安行政处罚决定书》，认定：原告任玉民等人，自2014年1月17日起，以政府补偿款未到位为名多次到临港工业园区天津道修路施工现场阻碍隆泰路桥施工队正常施工，导致施工队至处罚时仍未开工。其中任玉民带头组织其他养虾户到现场阻止施工。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定，被告决定对任玉民行政拘留十五日。原告拒绝在处罚决定书和送达笔录上签名，办案民警在上述文书上做了说明并签名。2014年4月2日原告被拘留于乐亭县行政拘留所，2014年4月10日停止执行拘留。原告不服被告行政处罚决定向乐亭县人民政府申请复议，乐亭县人民政府于2014年7月7日做出复议决定予以维持。
原审人民法院经审理后认为：被告乐亭县公安局调查取得的证人证言和其他证据能够证明原告带头组织其他养虾户阻止施工的事实；原告认为被告没有告知其拟做出行政处罚决定的事实、理由、依据，和陈述申辩的权利，没有听取原告的陈述、申辩，但被告制作的乐亭县公安局行政处罚告知笔录，能够证明被告已履行了相应程序。故被告做出的乐公（治）行罚决字（2014）第0087号公安行政处罚决定，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，应予维持。原审人民法院遂依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下：维持被告乐亭县公安局乐公（治）行罚决字（2014）第0087号公安行政处罚决定。案件受理费50元，由原告负担。
判后，任玉民不服，向本院提出上诉，上诉理由如下：一、原审认定乐公（治）行罚决字（2014）第0087号《公安行政处罚决定书》认定事实错误；上诉人对186亩虾池享有合法的土地使用权，上诉人阻拦隆泰路桥施工队对未经征收的186亩虾池进行施工的做法应属合法保护自身合法财产权益的行为，不存在在违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第2款的法定行为。二、原审判决认定乐公（治）行罚决字（2014）第0087号《公安行政处罚决定书》援引的证据确凿应属错误认定，且存在适用法律不当之嫌。被上诉人使用《公安行政处罚决定书》进行“治安管理处罚”属适用法律错误，《中华人民共和国行政处罚法》与《中华人民共和国治安管理处罚法》是两个不同的法律，应该适用不同的处罚决定书；上诉人的行为应属保护自己的合法财产权益不受侵犯，应属明显的经济纠纷，但被上诉人却以治安案件为由，对上诉人予以治安处罚，公安机关涉嫌越权插手经济纠纷并且有激化双方矛盾之嫌；原审援引被上诉人提供的证据作为判决依据不妥。故上诉人请求二审法院查明事实后公正判决。
被上诉人书面答辩称：上诉人任玉民治安行政处罚一案，案件事实清楚，证据证据确实充分，办案程序合法，定性准确，适用法律正确，请求二审人民法院予以维持。
经审理查明，2014年3月28日，乐亭县公安局接报案人报警后，由受案部门负责人签名同意受理为行政案件并进行了调查。该局制作了《乐亭县公安局行政处罚告知笔录》，告知了任玉民拟做出行政处罚决定的事实、理由、依据，和陈述申辩的权利，听取了任玉民的陈述、申辩。2014年4月2日，该局作出乐公（治）行罚决字（2014）第0087号《公安行政处罚决定书》，该决定书认定任玉民等人自2014年1月17日起，以政府补偿款未到位为名多次到临港工业园区天津道修路施工现场阻碍隆泰路桥施工队正常施工，导致施工队至处罚时仍未开工。其中任玉民带头组织其他养虾户到现场阻止施工。乐亭县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定，决定对任玉民行政拘留十五日。任玉民拒绝在处罚决定书和送达笔录上签名，办案民警在上述文书上做了说明并签名。2014年4月2日，任玉民被拘留于乐亭县行政拘留所，2014年4月10日，停止执行拘留。任玉民不服该行政处罚决定，遂向乐亭县人民政府申请行政复议，乐亭县人民政府于2014年7月7日作乐政复决字（2014）2号行政复议决定出复议决定予以维持。
上述事实有当事人陈述、证人证言等证据证实并记录在卷。
本院认为，上诉人任玉民主张其对隆泰路桥施工队进行施工的养虾池享有使用权，但被上诉人乐亭县公安局自乐亭县国土资源局调取的证明可以证实：任玉民的虾池土地使用证已经收回，且任玉民已经领取了土地补偿款。上诉人的此点上诉理由不能成立。治安管理处罚是行政处罚中的一种，被上诉人乐亭县公安局以公安行政处罚决定书的形式对上诉人任玉民进行处罚并无不妥。上诉人任玉民自2014年1月17日起，以政府补偿款未到位为名多次带人到临港工业园区天津道修路施工现场阻碍隆泰路桥施工队正常施工，这一事实有证人证言证实，上诉人任玉民本人亦予以认可。被上诉人乐亭县公安局所作处罚决定认定事实清楚，证据确凿；并且在处罚过程中履行了告知等法定程序，适用法律、法规亦并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据修改前的《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人任玉民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋美华
审 判 员 田耐忠
代理审判员 胡津湘
二〇一五年五月二十日
书 记 员 于 欣
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第00759号
原告：沈阳翡翠物业管理有限公司。
法定代表人：贾磊，系该公司执行董事兼经理。
委托代理人：王澜，系北京市惠诚律师事务所沈阳分所律师。
被告：张思瑶。
本院在审理原告沈阳翡翠物业管理有限公司与被告张思瑶物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内对自己的权利做出处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告沈阳翡翠物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费350元，减半收取175元，由原告沈阳翡翠物业管理有限公司负担。
审判员 吕 红 娇
二〇一四年三月十日
书记员 宇文思宁
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第2159号
原告邝莉群。
原告陈勇。
二原告委托代理人冯明，四川科全律师事务所律师。
被告田俊。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告邝莉群、陈勇诉被告田俊民间借贷纠纷一案中,因原告邝莉群无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨大容
二〇一五年三月十七日
书 记 员 钟秋吉
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第2159号
原告邝莉群，女，汉族，1970年6月10日出生，住成都市成华区。
原告陈勇，男，汉族，1988年4月19日出生，住四川省中江县。
二原告委托代理人冯明，四川科全律师事务所律师。
被告田俊，女，汉族，1974年7月30日出生，住成都市武侯区。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告邝莉群、陈勇诉被告田俊民间借贷纠纷一案中,因原告邝莉群无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨大容
二〇一五年三月十七日
书 记 员 钟秋吉
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民一初字第02354号
原告：安徽省宣城市亚夏担保有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
委托代理人：黄子谦，公司员工。
被告：李刚，住蒙城县。
本院在审理原告安徽省宣城市亚夏担保有限公司与被告李刚服务合同纠纷一案中，原告未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第（一）款、第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈启智
二〇一三年十二月五日
书记员 姜丽琴