wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金婺刑初字第1732号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人施某，男，1973年12月29日出生，汉族，初中文化，金华市造漆厂职工，户籍地为浙江省金华市婺城区人民东路***号。2013年6月6日被告人施某因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，并处罚金2000元。2013年11月21日因本案被金华市公安局婺城分局取保候审，现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2013）1638号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉。被告人施某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2013年11月21日12时许，被告人施某饮酒后无证驾驶一辆牌号为浙G×××××的小型轿车金华市婺城区姜新线由南向北行驶，12时23分许，行驶至金华市婺城区姜新线4KM＋300M路段时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被金华交警直属三大队执勤民警查获，经现场口腔呼气酒精测试，结果为101mg／100ml。后经鉴定，被告人施某体内的血液酒精含量为101mg／100ml，已达到酒醉驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表、呼气检测单、行政强制措施凭证、车辆和驾驶证信息、户籍资料、查获经过、刑事判决书、物证检验报告、视频光盘及制作说明、被告人施某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人施某有前科，且无证驾驶机动车，可酌情从重处罚。被告人施某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李跃进
二〇一三年十二月十六日
书记员 胡 俊
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第339号
上诉人（原审被告）：宁波康福得人造皮有限公司。
法定代表人：成惠民。
被上诉人（原审原告）：华夏银行股份有限公司宁波分行。
代表人：魏开文。
上诉人宁波康福得人造皮有限公司不服宁波市江东区人民法院于2015年7月15日作出的（2015）甬东商初字第2069-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人住所地在慈溪市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地即浙江省慈溪市人民法院管辖，请求依法裁定将本案移送浙江省慈溪市人民法院审理。
被上诉人华夏银行股份有限公司宁波分行未作书面答辩。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系因金融借款、担保合同引起的纠纷，应以主合同《流动资金借款合同》来确定本案管辖。涉案三份乙方为被上诉人的《流动资金借款合同》第十六条“争议的解决”中均明确载明“协商不成的，双方选择向乙方住所地人民法院起诉解决”，该条款系当事人协议选择管辖法院的意思表示，且不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。因被上诉人即涉案三份《流动资金借款合同》的乙方住所地位于宁波市江东区和源路366号，属于原审法院辖区，故原审法院作为涉案三份《流动资金借款合同》约定的“乙方住所地人民法院”对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一五年八月十七日
代书 记员 卢秧淑
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初774号
原告姚志平。
被告：张新忠。
原告姚志平为与被告张新忠追偿权纠纷一案，于2016年3月17日向本院提起诉讼。原告姚志平诉请判令：一、被告张新忠返还原告担保借款本金90000元及利息（自2014年3月11日始按银行同期贷款利率计付）；二、被告赔偿原告因承担保证责任支付的诉讼费、执行费2408元；三、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法由审判员汪伟国适用简易程序审理。后因被告张新忠下落不明，于2016年5月10日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理，并予以当庭判决。原告姚志平到庭参加了诉讼，被告张新忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2012年7月1日，被告向案外人汪晨舟借款90000元用于生意经营，该借款由原告提供连带责任保证，借款到期后被告未履行还款义务。2014年1月2日，案外人汪晨舟对原、被告提起了诉讼。2014年1月10日，开�县人民法院作出了（2014）衢开商初字第55号判决书，判令原告对被告的借款承担连带清偿责任。由于被告长期在外，开化县人民法院依据案外人汪晨舟的申请，于2014年3月11日依法从原告开化县农村信用联社城关信用社账户中扣划存款52408元，从原告在中国工商银行衢州开化县城中分理处的账户中扣划存款40000元，合计被扣划92408元（其中包括诉讼费1158元，执行费1250元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张新忠于本判决生效之日起十日内清偿原告姚志平为其向汪晨舟代偿的欠款90000元，并支付利息（自2014年3月11日开始以本金90000元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至本案履行完毕之日止）。
二、�回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2312元，由被告张新忠负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 汪伟国
代理审判员 陈 莹
人民陪审员 徐根华
二〇一六年八月十五日
书 记 员 汪振峰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初14551号
原告：张秀霞，女，1964年4月6日出生，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。
被告：蔡晓崎，男，1985年1月6日出生，汉族，住广西昭平县。
原告张秀霞与被告蔡晓崎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告张秀霞的委托诉讼代理人李锐敏到庭参加了诉讼，被告蔡晓崎经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀霞诉称：被告向原告借款24000元，逾期未还款，原告诉请判决：
一、被告向原告偿还借款24000元及利息（利息以24000元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止按中国银行同期同类贷款利率计收）；
二、被告承担本案的诉讼费用。
被告蔡晓崎未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年11月29日，被告向原告出具《借条》，主要内容如下：被告向原告借款24000元，承诺于2015年12月底全部还清。
上述借款中的2万元，原告于2015年8月30日以转账方式交付给被告。
庭审中，原告表示：1.原告因投资需求认识了在金融公司工作的被告，《借条》中的4000元系现金交付；2.被告借款后未归还任何本息，原告遂于2016年8月12日诉至本院。
本院认为：原告为证明其向被告蔡晓崎出借款项的事实，向本院提交了《借条》、银行转账凭证等证据予以证实，能够客观反映双方的借款合意、借款行为及借款来源，故双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。
原告表示向被告蔡晓崎出借24000元后，被告蔡晓崎分文未还，由于被告蔡晓崎未到庭应诉亦未提交证据，本院视为其放弃答辩，据此本院�信原告的主张。现原告主张被告蔡晓崎偿还借款24000元及利息（从2016年8月12日起计至实际清偿之日止，按中国银行同期同类贷款利率计收），合法有据，本院予以支持。
被告蔡晓崎经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡晓崎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张秀霞偿还借款24000元及利息（从2016年8月12日起计至实际清偿之日止，按中国银行同期同类贷款利率计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告蔡晓崎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 晖 辉
人民陪审员 叶 曼 玲
人民陪审员 谈 凤 英
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 郑佩敏陈美丹
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第11346号
原告杨春秋，男，1968年8月31日出生，身份号码：×××。
被告马华山，男，1963年9月6日出生，身份号码：×××。
委托代理人李玉荣（马华山之妻），1963年6月20日出生。
委托代理人牛丹，北京智勇律师事务所律师。
原告杨春秋与被告马华山排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨春秋、被告马华山及委托代理人李玉荣、牛丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春秋诉称：原、被告南北相邻，被告居北，原告居南。在原、被告两个院落之间没有围墙相隔，被告的西厢房距离原告北正房后山墙1.1米。2014年7月13日，被告在该1.1米范围内挖坑以建厕所。被告厕所最近处离原告正房后山墙只有三四十厘米。被告所建厕所必将对原告房屋的地基造成不良影响，厕所的味道也会对原告家庭正常生活产生影响。同时，被告院内地面北高南低，所有雨水都直接冲向原告的房屋。为此原告打算在自家北房后修建散水，但遭到被告的阻拦。原告认为，被告修建厕所和阻拦原告修建散水的行为，对原告房屋造成损害，对原告的生活造成不良影响。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令：一、被告将其建在原告北房后的厕所拆除，并将所挖的坑填平；二、原告在北房后修建散水时被告不得阻拦。
被告马华山辩称：原告是从1993年2月左右在这个地方居住，被告是早于原告在此居住。自建房建起原告与被告的院落，一直以原告房屋北墙为边界，此边界存续期间有28年之久。在此边界存续期间，原告的房屋北墙后，一直不存在散水，因为双方曾明确表明，原告房屋北墙以北为被告的宅基地。2013年的时候，原告在院落中重建房屋。重建房屋的时候，原告本可以为其房屋留出散水，但是原告依然在其原址起建，致使原告无法在自己的宅基地上建散水。这是原告自己的责任，原告在建房的时候不留出散水面积，是故意要通过打散水侵犯被告的宅基地。被告的厕所是建在被告自己宅基地上，厕所是农村家庭生活中必不可少的，尤其是本村厕所都是建在西南角，原告院落内也有厕所，厕所的方位也是西南角，这是这个村的民风民俗。原告的房屋北墙没有窗户，没有侵占原告的任何权益，被告的厕所只是简单的埋了一个坑，不对原告地基造成不良影响的问题。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
原、被告南北相邻，原告居南，被告居北。被告在其宅院内建有正房5间，东、西厢房各3间。原告在其宅院内建有正房5间，西厢房3间。被告将其宅院院内地面用水泥硬化。被告在其东厢房与原告正房东北角处建有一段卡子墙，并在该卡子墙墙底设有一排水眼。该排水眼高0.17米，宽0.15米。被告在原告北房西数第一间房后的位置建有一污水坑作厕所使用。该坑南侧边沿距原告北房后山墙外皮的距离为0.3米。被告在坑内放置了一个存放污水的缸。该缸南侧边沿距离原告北房后山墙外皮为0.4米，该缸的直径为0.4米。
上述事实，有现场照片、勘验笔录以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据现场情况，被告虽在所建厕所坑内放置有无渗漏的缸，但该缸外沿与水泥坑边沿存有空隙，该空隙势必会造成污水的渗入，从而对原告房屋造成妨害。故被告应当应将坑内所放缸的外沿漏土部分用水泥封闭。被告已将原告北房后的地面用水泥进行了硬化，被告院落内雨水从其卡子墙墙底的排水眼排出。被告院落内的排水对原告的北房未造成妨害。故本院对原告要求在其北房后修建散水的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告马华山于本判决生效之日起七日内将原告杨春秋北房后所建厕所坑内缸的边沿露土部分用水泥封闭；
二、驳回原告杨春秋的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告杨春秋负担十七元五角（已交纳），由被告马华山负担十七元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张鹏飞
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王俊姬
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第5274号
申请执行人：张新义，男。
被执行人：王吉林，男。
被执行人：李福伟，男。
申请执行人张新义与被执行人王吉林、李福伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日作出（2015）庄民小字第3408号民事调解书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人于2015年12月3日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款10000元，诉讼费25元、执行费50元（未交）。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查询后，申请执行人明确向本院表示被执行人无可供执行财产，同意终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次向本院申请执行。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李 玲
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第120号
原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区厦门现代物流园区（保税区）象兴四路22号象屿大厦二楼2B4，组织机构代码26015926-1。
法定代表人黄嘉辉，执行董事。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人陈露。
被告张毅，男，1982年7月20日出生，汉族，居民。
本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司与被告张毅物业服务合同纠纷一案中，原告厦门都市景象物业管理有限公司于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门都市景象物业管理有限公司以被告张毅已交清物业费用为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。
准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 江 海 华
二〇一四年十二月三十一日
书记员 曾小倩（代）
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初1531号
原告薛玉贵。
委托代理人王学利，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
被告滨州魏桥科技工业园有限公司。住所地：滨州经济技术开发区杜店医院西邻。
法定代表人王国明，该公司总经理。
委托代理人闫奔，山东齐英律师事务所律师。
原告薛玉贵与被告滨州魏桥科技工业园有限公司劳动争议一案，原告薛玉贵于2016年2月4日诉来本院，本院受理后，依法由审判员魏涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛玉贵的委托代理人王学利、被告滨州魏桥科技工业园有限公司的委托代理人闫奔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛玉贵诉称，2001年5月4日，原告薛玉贵到被告滨州魏桥科技工业园有限公司处工作，被告以培训费的名义收取原告15000元现金，至今未退。2010年1月1日，被告发给原告5049元的股金凭证，至今未予兑现。2015年10月21日，原告向滨州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年1月7日，滨州市劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请已超过劳动争议申请仲裁的时效期间，驳回了原告的仲裁申请。原告认为：被告以培训费的名义收取原告现金，是严重的违法行为，被告不退回原告是违法行为的继续，不存在超过仲裁时效期间的问题，并且被告违法收取原告现金，目的是占为己有，并没有明确约定返还的时间。原告在申请仲裁时才知道自己的合法权益受到侵害，即便存在仲裁时效，也应从原告申请仲裁时计算。滨州市劳动人事仲裁委员会的裁决，助长了被告的违法行为，使得被告的违法行为合法化，与法律的规定背道而驰。望人民法院予以纠正，维护原告的合法权益，依法判决被告返还原告现金15000元及利息15000元，被告支付原告股金5049元，本案诉讼费用由被告承担。
被告滨州魏桥科技工业园有限公司辩称，1、原告薛玉贵于2001年进入被告处工作，2011年4月21日离职，原告要求被告返还培训费的请求已超过仲裁时效；2、原告在仲裁期间并未要求被告支付股金，因此原告的该项诉讼请求不符合劳动争议案件先裁后审的程序。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告薛玉贵于2001年5月5日进入被告滨州魏桥科技工业园有限公司处工作，2011年4月21日，原告离职。2012年5月10日，原告至被告处办理了劳动关系解除和档案关系转移手续。原告入职时，被告向原告收取了培训费15000元、报名费50元。
2015年10月21日，原告薛玉贵为申请人，以本案被告滨州魏桥科技工业园有限公司为被申请人，向滨州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：被申请人返还申请人押金15000元及利息15000元。2016年1月7日，滨州市劳动人事争议仲裁委员会作出滨劳人仲案字[2015],702号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告薛玉贵对该裁决不服提起诉讼。
以上事实，有仲裁裁决书、送达证明、收款凭证及原被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条规定：“劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。”本案中，原被告于2012年5月10日解除劳动合同关系和档案关系转移手续，原告应在解除劳动合同后一年内申请劳动争议仲裁，现原告的仲裁请求已超过申请仲裁的时效期间，在未存在仲裁时效中断、中止的情况下，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告在诉讼中增加诉讼请求，要求被告支付股金5049元，该请求属于独立诉讼，且仲裁裁决中未予审理，原告应当就该主张向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告薛玉贵的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告薛玉贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 魏涛
二〇一六年四月十二日
书记员 林茹
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初6548号
原告:杨永起,男,1955年1月26日出生,北京市平谷区大华山镇人,现住北京市平谷区。
委托诉讼代理人:闫贺义,男,1952年6月21日出生,汉族,北京市平谷区人,现住北京市平谷区。
被告:北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人:庄海云，总经理。
委托诉讼代理人:张立功，男，1956年10月27日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员，现住该公司。
委托诉讼代理人:许欣，女，1991年11月2日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员，现住该公司。
本院受理原告杨永起与被告北京乾元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告北京乾元房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故被告认为本院对本案没有管辖权，请求将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为：原告杨永起提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同第二十六条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因被告的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在平谷区，故本院对该案具有管辖权。综上，北京乾元房地产开发有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京乾元房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
代理审判员 宁昀
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王宏
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第1817号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4－9楼，组织机构代码89065065-3。
负责人：梁镜华。
委托代理人：卢建、梁福祥，分别为广东舜华律师事务所律师、律师助理。
被告：李云峰，男，1971年10月17日出生，汉族，住四川省西充县。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告李云峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人卢建、梁福祥到庭参加了诉讼。被告李云峰经本院依法公告送达开庭传票，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：2010年12月14日，被告向原告申请了金穗信用卡一张。被告在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用协议（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用协议的规定。原告经审核后同意发卡，卡号为00×××21。其后，被告持卡期间多次用卡消费，但未在正常期限内还款。经原告催告后，被告仍没有及时偿还该透支金额。被告的行为已构成违约，损害了原告的合法权益。现起诉请求判令：一、被告立即清偿原告截止至2014年6月4日的透支本金人民币19312.33元、美元267.14，利息人民币5150.48元、美元70.21，滞纳金人民币1151.23元、美元16.79；从2014年6月5日起计至被告实际清偿之日止的利息，按每日万分之五计付；二、被告赔偿原告邮递费人民币52元的损失。
被告李云峰未答辩。
经审理查明：2010年11月17日，被告李云峰填写金穗贷记卡申请表，向原告申请领用中国农业银行金穗贷记卡，申明已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。
上述合约订明：乙方（被告，下同）已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。
原告接到被告的申请后，核发农业银行信用卡给被告使用，卡号为00×××21。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期间内未清偿所欠款项。原告提供的对账单显示：截止至2014年6月4日，被告申领的信用卡产生了透支款本金人民币19312.33元、美元267.14及其利息人民币5150.48元、美元70.21，滞纳金人民币1151.23元、美元16.79。审理过程中，原告确认该卡的信用额度20000元。
另查明，原告为本案诉讼而支出邮递费52元。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原告与被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止2014年6月4日，被告拖欠透支本金人民币19312.33元、美元267.14，利息人民币5150.48元、美元70.21，滞纳金人民币1151.23元、美元16.79。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视为其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及自2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息有理，本院依法予以支持。同理，因被告违约，原告为提起本案诉讼而支付的邮递费52元应当由被告承担，现原告要求被告支付邮递费52元有理，本院依法予以支持。
被告李云峰经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利，并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李云峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还透支款本金人民币19312.33元、美元267.14及欠款的利息、滞纳金（截止至2014年6月4日，利息人民币5150.48元、美元70.21，滞纳金人民币1151.23元、美元16.79；从2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息，按每日万分之五的标准计付）；
二、被告李云峰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部支付邮递费52元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，公告费125元，均由被告李云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 关东英
二〇一六年九月八日
书 记 员 葛 军
何佳敏
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第02040号
申请人付本喜。
申请人胡文金。
本院于2014年11月21日受理了申请人付本喜、申请人胡文金确认调解协议的申请。现已审查完毕。
本院审查认为，上列当事人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 秦 立
二〇一四年十一月二十一日
书记员 汪晓曲
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初860号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人王海明，男，1987年10月23日出生，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月28日被羁押，同年12月5日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉〔2017〕269号起诉书指控被告人王海明犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2016年11月28日1时许，被告人王海明在北京市房山区城关街道南关立交桥下，趁人不备将被害人孙某放在此处的飞鸽牌电动自行车盗走。后被民警查获。经北京市房山区价格认证中心认证：被盗的飞鸽牌电动自行车价值人民币2185元，天眼GPS定位器（K9-1）2个价值人民币1425元。被盗电动自行车已发还被害人。
公诉机关认为被告人王海明系坦白，被盗物品已发还被害人，可以从轻处罚，建议判处被告人王海明拘役四个月以上六个月以下，并处罚金。
被告人王海明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人王海明犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王海明犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王全莹
二〇一七年八月三十一日
书记员 马 双
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初1528号
原告：任占林，男，1975年4月7日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区永定镇卧龙岗村北街*号。
被告：代玉杰，男，1963年7月18日出生，汉族，无业，住河北省泊头市交河镇城里村北街**号。
原告任占林与被告代玉杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，适用普通程序依法公开开庭进行了审理。原告任占林到庭参加诉讼。被告代玉杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任占林向本院提出如下诉讼请求：1、要求代玉杰给付煤款37000元并赔偿经济损失2220元；2、本案诉讼费由代玉杰承担。
事实和理由：2014年7月25日，任占林与代玉杰订立《锅炉用煤承包协议书》，由任占林向代玉杰位于北京市房山区良乡镇官道村北良官路东侧200米的锅炉供煤，煤款共计97000元，代玉杰曾承诺于2016年1月1日给付全部煤款。代玉杰于2016年2月5日给付任占林煤款6万元，但仍有37000元煤款未予给付。后经多次索要未果，且无法联系到代玉杰，故诉至法院。
被告代玉杰既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2014年7月25日,任占林与代玉杰签订《锅炉用煤承包协议书》，该协议书约定由任占林按照每吨850元的价格向代玉杰供应泡沫原料用煤，合作期限为2014年7月25日至2015年7月25日。2015年6月2日,代玉杰向任占林出具欠条，载明：“截止至2015年6月2号供煤款已合清，共计欠任占林玖万柒仟元整（￥97000元）”；后代玉杰在同一张欠条中继续写明：“预2016年元月1日前付清，2016年2月5号已付60000元整，陆万元整。”现任占林诉至法院，要求代玉杰支付剩余煤款37000元。
诉讼中，任占林支出公告费260元。
以上事实有《锅炉用煤承包协议书》原件、欠条原件、开庭笔录在卷佐证。
本院认为，任占林与代玉杰签订的《锅炉用煤承包协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照协议约定，履行各自义务。现任占林已履行供煤义务，代玉杰亦应履行付款义务，任占林主张代玉杰支付剩余煤款37000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。任占林主张经济损失2220元，代玉杰逾期支付煤款，势必给任占林造成损失，任占林主张的经济损失数额亦属合理，故本院对任占林主张经济损失2220元的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
代玉杰于本判决生效之日起七日内向任占林支付剩余煤款37000元并赔偿损失2220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百八十元，公告费二百六十元，由代玉杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 文 利
人民陪审员 陈国翠
人民陪审员 安贵兰
二〇一七年六月二十日
书 记 员 解文娟
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初4038号
原告：北京创意嘉业展览展示策划有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-3619室。
法定代表人：程胜，总经理。
委托诉讼代理人：周茜，女，1982年11月19日出生，北京创意嘉业展览展示策划�限公司法务，住北京市通州区。
被告：吴霰，女，1983年2月14日出生。
委托诉讼代理人：于晶晶，黑龙ＸＸ益律师事务所律师。
原告北京创意嘉业展览展示策划有限公司(以下简称创意嘉业公司)与被告吴霰劳动争议一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创意嘉业公司的委托诉讼代理人周茜、被告吴霰的委托诉讼代理人于晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
创意嘉业公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令创意嘉业公司不支付吴霰违法终止劳动合同经济赔偿金44730元。事实与理由：吴霰在创意嘉业公司任职出纳。因吴霰劳动合同到期，且创意嘉业公司发现吴霰在工作中存在多次不按创意嘉业公司的工作流程、未经香港公司审批汇款的行为，创意嘉业公司决定不再与其续签劳动合�。2016年7月29日，创意嘉业公司向吴霰出具终止劳动合同通知书。2016年8月8日，吴霰向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称门头沟区劳动仲裁委员会)申请仲裁。2016年9月26日，门头沟区劳动仲裁委员会作出京门劳人仲字［2016］第436号裁决，裁决创意嘉业公司向吴霰支付违法终止劳动合同经济赔偿金共计44730元。上述裁决适用法律错误。
吴霰辩称，吴霰于2007年7月30日入职创意嘉业公司，岗位为出纳，双方陆续签订五份劳动合同，最后一份劳动合同期限截至2016年7月31日。2016年7月，吴霰要求创意嘉业公司与其签订无固定期限劳动合同。2016年7月29日，创意嘉业公司向吴霰下发终止劳动合同通知，该行为属违法行为。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第三项的规定，创意嘉业公司不能拒绝与吴霰订立无固定期限劳动合同，亦不能终止原到期的劳动合同。综上，吴霰不同意创意嘉业公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
吴霰于2007年7月20日到创意嘉业公司工作，岗位为出纳。双方连续五次订立劳动合同，第一份劳动合同期限为2007年7月30日至2008年7月29日，第二份劳动合同期限为2008年7月30日至2009年7月29日，第三份劳动合同期限为2009年7月30日至2010年7月29日，第四份劳动合同期限为2010年7月30日至2013年7月31日，第五份劳动合同期限为2013年7月30日至2016年7月31日。吴霰每月工资标准为4970元，工资支付周期为自然月。吴霰最后工作至2016年7月29日，创意嘉业公司最后支付吴霰工资至2016年7月。2016年7月5日前，创意嘉业公司向吴霰出具《续订劳动合同意向通知书》，告知吴霰创意嘉业公司拟与吴霰续订为期一年的劳动合同，要求吴霰于2016年7月5日前反馈意见。吴霰于2016年7月8日、2016年7月15日分别通过电子邮件和EMS快递的形式要求创意嘉业公司与其订立无固定期限劳动合同。2016年7月29日，创意嘉业公司以劳动合同期限届满为由与吴霰终止劳动合同。2016年8月5日，创意嘉业公司向吴霰支付终止劳动合同补偿款44730元。审理中，创意嘉业公司主张，本案不需考虑吴霰是否违反创意嘉业公司规章制度，双方最后一份劳动合同到期后，创意嘉业公司有权终止劳动合同。在劳动仲裁审理中，创意嘉业公司认可吴霰的行为不符合违纪的严重程度。
2016年8月8日，吴霰对创意嘉业公司向门头沟区劳动仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，要求确认创意嘉业公司违法终止劳动合同，支付违法终止的双倍赔偿金94430元。2016年9月26日，门头沟区劳动仲裁委员会作出京门劳人仲字［2016］第436号《裁决书》，裁决：一、创意嘉业公司自本裁决书生效之日起七日内一次性支付吴霰违法终止劳动合同赔偿金44730元；二、驳回吴霰的其他仲裁请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》(以下简称《劳动合同法》)第十四条第二款规定，“用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：……（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的……”本案中，吴霰于2007年7月30日到创意嘉业公司工作，双方自2008年1月1日《劳动合同法》施行后连续订立四次劳动合同，符合订立无固定期限劳动合同的情形，在吴霰提出订立无固定期限劳动合同的情况下，创意嘉业公司应与吴霰订立无固定期限劳动合同，创意嘉业公司与吴霰终止劳动合同的行为不符合法律规定，创意嘉业公司应再支付吴霰违法终止劳动合同赔偿金44730元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第三项、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、北京创意嘉业展览展示策划有限公司于本判决生效之日起七日内支付吴霰违法终止劳动合同经济赔偿金44730元；
二、驳回北京创意嘉业展览展示策划有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京创意嘉业展览展示策划有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张源
二〇一六年十月二十八日
书记员 彭赛
山西省五寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第73号
公诉机关五寨县人民检察院。
被告人侯xx，男，1969年7月19日出生。2015年3月9日因涉嫌故意伤害罪被五寨县公安局刑事拘留，同年3月19日经五寨县人民检察院批准逮捕，同年3月20日被五寨县公安局依法执行逮捕。现羁押于五寨县看守所。
五寨县人民检察院以五检公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人侯xx犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。五寨县人民检察院指派检察员苗利忠、助理检察员朱伍青出庭支持公诉，被告人侯xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五寨县人民检察院指控，被告人侯xx故意非法损害他人身体健康，致他人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
被告人侯xx对公诉机关指控其的犯罪事实无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年7月25日下午3时许，被告人侯xx和妻子贾xx、儿子侯xx用石头加固自家窑洞后墙。被害人侯xx发现后以影响其进出为由加以阻挠，后双方发生冲突，撕打中被告人侯xx将侯xx＊左眼打伤。经山西省公安司法鉴定中心鉴定：侯＊＊左眼所受损伤为轻伤二级。
2015年7月27日，被告人侯xx与被害人侯xx就附带民事部分达成和解协议，一次性赔偿被害人医疗费等损失40000元人民币，且已实际履行，被害人侯xx出具了谅解书。
认定上述事实的主要证据有：1、被告人侯xx的供述；2、被害人的陈述及报案材料；3、证人证言；4、鉴定意见；5、现场勘验检查笔录；6、民事赔偿调解协议书、谅解书、收款收条；7、被告人侯xx的常住人口详细信息等。
上述证据已在庭审中举证、质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人侯xx故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人侯xx当庭自愿认罪，并有悔罪表现，积极赔偿被害人的各项经济损失，并已实际履行，被害人已出具谅解书，考虑双方因邻里纠纷引发撕打，可对其酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯xx犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年3月9日起至2015年8月8日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史志杰
审 判 员 张京力
人民陪审员 米满宏
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 徐亚峰
内蒙古自治区五原县人民法院刑 事 判 决 书（2015）五刑初字第73号公诉机关五原县人民检察院。被告人王路，男，1994年3月26日出生于内蒙古巴彦淖尔市五原县，汉族，初中文化，无业，住内蒙古巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇。2011年5月21日因涉嫌盗窃罪、寻衅滋事罪被五原县公安局刑事拘留，2011年6月27日被逮捕，2012年2月10日因犯盗窃罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年零七个月，缓刑三年，并处罚金10000元，于2012年2月20日释放。因本案于2015年3月5日被五原县公安局刑事拘留，同年4月9日被逮捕，现羁押于五原县看守所。五原县人民检察院以五检刑诉（2015）65号起诉书指控被告人王路犯盗窃罪、寻衅滋事罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五原县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人王路到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2014年5月5日，被告人王路伙同冯某某（已判刑），在五原县隆兴昌镇李某某甲家中盗窃现金9600元，案发后冯某某的父亲退赃款9600元。2014年6月2日凌晨，被告人杨某某（已判刑）纠集被告人王路、林某某（已判刑）、周某某（已判刑）、刘某某（已判刑）、于某某、侯某某来到五原县隆兴昌镇滨河苑小区寻找骂杨某某的男子李某某乙，想为杨某某出气，当时未找到李某某乙。被告人王路等人准备离开时，田某某驾驶出租车驶入该小区，准备接王某某出门，王某某刚上出租车，被告人王路喊了一声“就是他”，林某某、周某某、刘某某、侯某某误以为王某某就是杨某某要找的男子，迅速靠近出租车，王路、林某某、周某某、刘某某将王某某从出租车上拉下来，对王某某进行了殴打，在殴打过程中杨某某说打错人了，林某某等人不听继续殴打，其间林某某用来之前携带的铁棍将王某某右腿打伤，被告人王路将田某某的出租车钥匙抢过去，周某某用脚猛踹出租车，致出租车后右部凹形。随后王路骑在王某某身上，林某某、周某某用铁棍压在王某某胸前，向王某某要钱，王某某钱包中的现金被王路拿走。经巴彦淖尔市公安局物证鉴定所鉴定，被害人王某某的损伤程度为轻伤一级。2015年3月5日，被告人王路到五原县公安局天吉泰派出所投案自首。在附带民事诉讼中，经本院调解被害人王某某与被告人王路达成赔偿协议，被告人王路赔偿被害人王某某经济损失20000元，王某某给被告人王路出具了谅解书，要求对被告人从轻处罚。上述事实，被告人王路在开庭审理过程中亦无异议，且有物证毁损出租车照片、书证五原县公安局受理案件登记表、立案决定书、发破案经过说明、（2012）五刑初字第8号刑事判决书、释放证明书、（2015）五刑初字第73号刑事附带民事调解书、谅解书，被告人户籍证明、证人田某某、李某某甲证言、被害人李某某甲陈述、被害人王某某陈述、被告人供述和辩解、同案犯冯某某供述和辩解、同案犯林某某、周某某、刘某某、杨某某、于某某、侯某某供述和辩解、巴彦淖尔市公安局物证鉴定所鉴定意见书、被告人指认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王路伙同他人入户盗窃数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人王路与林某某等人借故生非，随意殴打他人，强拿硬要财物，毁损他人财物情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应依法追究被告人王路的刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。王路在盗窃、寻衅滋事中与他人为一般共同犯罪，在共同犯罪中起主要作用系主犯。被告人王路犯数罪，应当数罪并罚。被告人王路能够主动投案如实供述寻衅滋事的犯罪事实系自首，可以减轻处罚。王路认罪态度好，能够与被害人达成赔偿协议，得到被害人的谅解，可酌定从轻处罚。被告人王路在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，执行前罪和后罪所判处的刑罚并数罪并罚。根据被告人王路的犯罪事实、情节、悔罪表现以及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百九十三条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：撤销（2012）五刑初字第8号刑事判决书主文第二项被告人王路犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零七个月，并处罚金10000元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚决定执行有期徒刑二年零七个月，宣告缓刑三年的缓刑部分；被告人王路犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金3000元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零一个月，数罪并罚决定执行有期徒刑三年，并处罚金3000元；与前罪有期徒刑二年零七个月合并，决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金13000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月5日起至2019年12月4日止。罚金于判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴彦淖尔市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜文隆审 判 员  张利平代理审判员  秦亚韬二〇一五年八月二十一日书 记 员  杨馥榕附《中华人民共和国刑法》相关条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0782刑初61号
公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。
被告人张某1，男，1986年1月9日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，小学文化，住内蒙古自治区牙克石市。2006年1月26日因盗窃罪、非法拘禁罪被牙克石市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪于2017年10月14日被内蒙古库都尔森林公安局刑事拘留，同年10月21日被内蒙古库都尔森林公安局取保候审，于2018年4月3日被本院决定逮捕，现羁押于牙克石森林看守所。
辩护人王振祥，内蒙古通宝律师事务所律师。
牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉(2018)62号起诉书指控被告人张某1犯非法买卖弹药罪、非法狩猎罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员王海峰出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，2016年10月至2017年6月期间，被告人张某1在淘宝网购买钢珠气枪枪管、气室、气阀、气瓶、瞄准镜等气枪配件，并组装高压钢珠气枪一支。2017年3月至5月期间，张某1通过微信从微信号×××（AAA私人订制AAA）处以700元价格购买气枪枪管一根，以300元价格购买制式气枪铅弹600发。2017年7月，张某1在牙克石市原林居民区北侧麦地附近，用个人组装的高压钢珠气枪猎杀山斑鸠或松鸦共9只。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表，强制措施手续，被告人基本情况，被告人归案情况说明，转发公安部关于核查涉枪线索的通知，视听资料、电子数据复制制作情况说明，关于调取物流快递单据的说明，调取证据通知书、调取证据清单，库都尔森林公安局治安部门收缴枪支弹药、管制刀具、危险爆炸品登记表，刑事判决书，内蒙古大兴安岭森林公安局司法鉴定中心，东北林业大学司法鉴定所司法鉴定意见书，指认现场照片，搜查笔录，现场勘验笔录，证人张某2的证言，被告人张某1的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某1违反枪支、弹药管理规定，非法买卖制式气枪铅弹600发，其行为已构成非法买卖弹药罪；被告人张某1违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的工具进行狩猎，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，本院予以采纳。被告人犯数罪，对被告人张某1应当数罪并罚。被告人张某1的辩护人辩称被告人张某1到案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。被告人张某1到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。社区矫正中心同意对被告人适用社区矫正，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第三百四十一条第二款，第六十七条第三款，第六十九条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某1犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年；犯非法狩猎罪，判处拘役四个月，数罪并罚决定执行有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 周 振 东
审判员 孟 庆 艳
审判员 李 玉 玲
二〇一八年五月二日
书记员 澈力木格
附：本判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，”非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。”
2、《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，”违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。”
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，”犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
4、《中华人民共和国刑法》第六十九条，”判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。”
5、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，”对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”
6、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款，”有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。”
7、《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款，”缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿河商初字第105号
原告张淑清，男，1951年1月30日出生，汉族，现住址哈尔滨市阿城区。
委托代理人张洪财，男，1980年9月20日出生，汉族，现住址哈尔滨市阿城区。
被告哈尔滨市阿城区阿什河街道办事处白城村民委员会，现地址哈尔滨市阿城区阿什河街道白城村办事处。
法定代表人高立勇，职务村主任。
原告张淑清与被告哈尔滨市阿城区阿什河街道办事处白城村民委员会（以下简称：白城村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员唐宝民适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告张淑清委托代理人张洪财，被告哈白城村委会法定代表人高立勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑清诉称：1997年，被告因资金紧张无力缴纳农业税款，经协商，由原告为被告两次垫付农业税款10，000.00原，被告向原告出具欠条二份，后被告陆续向原告还款，截止2012年，被告尚欠原告6，974.00原未还。后原告多次向被告催要，被告拒不还款。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款6，974.00元。案件受理费由被告负担。
被告白城村委会辩称：借款属实，同意还款，但是现在没有能力偿还。
在本院开庭审理过程中，原告张淑清为证明其主张的事实成立，举示了证据，被告白城村委会发表了质证意见。
原告张淑清举示证据情况如下：
证据A1.原告身份证及户口本复印件各一份，拟证明原告的身份及主体资格。
证据A2.借据一份，拟证明被告袁雪飞在原告李秀芬处借款100，000.00元，约定利息为1.5分，于2014年3月30日前还款，被告那立波、路国栋、徐江为上述借款担保，由被告徐江书写。
被告白城村委会对原告举示的证据A1、A2质证意见为：无异议。
被告路国栋、徐江未举示证据。被告袁雪飞、那立波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担不利的法律后果。
本院确认：对原告举示的证据A1、A2、A3确认为有效证据。
本院经审理查明：被告白城村委会因资金紧张于1997年5月1日、7月1日向原告张淑清分2次各借款5，000.00元，借款总额为10，000.00元，约定月息2.1%，1997年12月末还款。截止2012年被告共计还款3，026.00元，后原告多次索要剩余借款6，974.00元未果。审理中，原告表示自愿放弃借款利息。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，原告主张证据充分，被告依法应当偿还借款，故原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告哈尔滨市阿城区阿什河街道办事处白城村民委员会于本判决生效后10日内，偿还原告张淑清借款6，974.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告哈尔滨市阿城区阿什河街道办事处白城村民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 唐保民
二〇一五年三月二十五日
书记员 张洪涛
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民二商初字第559号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
负责人冯涛，行长。
委托代理人李春来，山东清泰律师事务所律师。
被告陈万通，男，1985年2月22日生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建设银行青岛分行）诉被告陈万通信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春来到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年7月20日在原告处申请办理了建设银行信用卡，卡号为×××9101。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2013年8月15日，被告累计拖欠原告信用卡欠款本息共计人民币127992.1元。经原告多次催款，被告仍不归还。故原告请求判令被告支付信用卡欠款本息127992.1元（截止到2013年8月15日）及截至清偿之日的利息、滞纳金等费用，且本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2012年7月20日，被告陈万通填写申请表，在原告建设银行青岛分行办理中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为×××9101，该申请表中注明被告已经阅读了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，并愿意遵守该协议全部内容。该协议第三条第六项约定：被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账之日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。该协议附注收费项目及标准中约定滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
另查明，被告尚拖欠信用卡用款本金109925.07元未偿还。关于滞纳金的计算，原告主张被告应支付尚未偿还消费欠款本金109925.07元的5%，即支付5496元。
上述事实，有原告提供的申请表一份、交易明细一份及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。被告陈万通向原告建设银行青岛分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并在相关手续上签字，原告建设银行青岛分行向其发放信用卡，双方形成合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告陈万通使用信用卡透支，应依约在规定的期限内偿还欠款，其未在约定的期限内偿还欠款，应当承担违约责任。故原告建设银行青岛分行请求被告陈万通支付尚未偿还的信用卡用款本金人民币109925.07元、利息及滞纳金的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告陈万通于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行中国建设银行龙卡信用卡用款本金人民币109925.07元及利息（利息计算至判决生效之日止，以原被告所签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定利率计算）。
二、被告陈万通于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行中国建设银行龙卡信用卡滞纳金人民币5496元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元及公告费600元，由被告承担（因原告已预交，被告于判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张志升
审 判 员 王 敏
人民陪审员 王 帅
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 隋 越
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第985号
原公诉机关上海市普陀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜青。
指定辩护人黄文征，上海恒为律师事务所律师。
上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人杜青犯抢劫罪一案，于2014年8月12日作出（2014）普刑初字第891号刑事判决。原审被告人杜青不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市人民检察院第二分院指派检察员瞿某、代理检察员陈乙出庭履行职务，上诉人杜青及其辩护人黄文征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市普陀区人民法院根据被害人陈甲的陈述，辨认笔录及辨认照片，调取证据清单、扣押清单、发还清单及作案工具照片、赃物照片，国家金银制品质量监督检验中心检验报告，上海市普陀区价格认证中心价格鉴定结论书，上海市公安局物证鉴定中心检验报告以及被告人杜青的供述等证据认定：
2014年4月6日19时许，被告人杜青携带一支黑色塑料仿真手枪至本市新村路XXX号被害人陈甲经营的东风珠宝店，称其结婚需购买黄金首饰，被害人陈甲从柜台内取出两根金项链、两枚金戒指供其挑选中，被告人杜青抓起上述黄金首饰，并用仿真手枪威胁被害人陈甲对其实施抢劫，被害人陈甲上前夺黄金首饰，被告人杜青见状弃赃逃离现场。经鉴定，上述黄金首饰共计价值人民币23，102.30元。
2014年4月8日，被告人杜青被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。
上海市普陀区人民法院认为，被告人杜青以非法占有为目的，采用胁迫方法，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予处罚。被告人杜青在着手实施抢劫犯罪的过程中，由于其意志以外的原因而未得逞，系抢劫未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人杜青曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人杜青到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人杜青犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以抢劫罪判处被告人杜青有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币七千元；扣押在案的作案工具依法没收。
上诉人杜青以及辩护人均认为，上诉人杜青主动放弃抢劫，系犯罪中止。原判认定未遂不当，应予改判。
上海市人民检察院第二分院认为，原审判决认定上诉人杜青犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人杜青对被害人实施抢劫过程中，因被害人要抢回项链，上诉人杜青弃赃而逃，并非主动放弃犯罪，原判认定其行为属犯罪未遂正确，建议本院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实和证据与原判相同。二审当庭播放了杜青实施抢劫时的监控录像。
本院认为，上诉人杜青以非法占有为目的，采用胁迫方法，劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。监控录像显示，上诉人杜青一手拿着金饰品，一手掏出仿真手枪，但被害人未被吓倒，起身欲夺回杜青手中的金饰品，杜见状将金饰品扔在柜台上后逃逸。上诉人杜青是因被害人的反抗而弃赃逃逸，并非内心主动放弃犯罪，原判认定其行为属于犯罪未遂，并无不当。综上，原审判决认定上诉人杜青犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上海市人民检察院第二分院建议驳回上诉，维持原判的意见正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何仁利
审 判 员 朱春媚
代理审判员 章丽斌
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判：
……
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024财保61号
申请人翟孝发（法），男，1938年11月14日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
委托代理人王金贤。
担保人翟少志，男，1959年2月6日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被申请人刘聚强，男，1975年4月25日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被申请人代桂霞，女，1975年1月15日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
申请人翟孝发（法）以被申请人刘聚强、代桂霞欠其借款112000元逾期未还，二被申请人系夫妻关系为由，于2016年2月29日向本院提出诉前保全申请，要求查封登记在被申请人刘聚强名下的位于东宁市东宁镇商业用房。担保人翟少志已为本案保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合有关法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人刘聚强名下的位于东宁市东宁镇商业用房；
二、查封担保人翟少志所有的并用于本案保全担保的位于东宁市东宁镇房屋一栋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 解本君
二〇一六年二月二十九日
书记员 周嘉媛
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1957号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人徐某甲。因涉嫌犯污染环境罪，于2015年8月11日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人林上乾，浙江海昌律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2105号起诉书指控被告人徐某甲犯污染环境罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，同年11月11日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员蔡乐出庭支持公诉。被告人徐某甲及辩护人林上乾到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年7月初，被告人徐某甲未经环保部门批准，未建污染物处理设施，租用瑞安市湖岭镇金山村一厂房开办无证酸洗电泳加工场，并将酸洗电泳加工产生的废水未经环保设施处理直接排放。2015年8月11日，该加工场在作业时被瑞安市环保局查获，被告人徐某甲当场被抓获。工业废水采样后经瑞安市环境保护监测站检测报告认定，电泳车间排放口排放的废水PH值为4.81，总锌含量50.5mg／L，铁含量260mg／L；酸洗车间排放口排放的废水PH值为3.58，总锌含量57.7mg／L，铁含量861mg／L。同月21日，浙江省环境保护厅对瑞安市环境保护监测站出具的检测报告予以认可。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某乙、刘某、饶某的证言，勘验、检查、辨认笔录，关于湖岭镇金山村电泳加工点案件排放标准的说明，房屋租赁协议书，瑞环监（2015）01字第792号监测报告，浙环测认（2015）300号认可意见，抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲违反国家规定，非法排放含重金属的污染物，超过国家污染物排放标准三倍以上，严重污染环境，其行为已触犯刑律，构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某甲归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。其辩护人提出的相关从轻处罚的意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护环境，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第（三）项之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币20000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2016年5月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张丽平
人民 陪 审员 叶玲玲
人民 陪 审员 唐敬英
二〇一五年十一月十七日
（代）书记员 朱文慧
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第0000726号
申请执行人王健，男，1962年5月18日出生，汉族，安徽省界首市人，高中文化。
被执行人计明明，男，1989年12月24日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人计陈芳，男，1964年11月2日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人韩文彬，男，1981年5月10日出生，汉族，安徽省界首市人。
安徽省界首市人民法院（2014）界民一初字第00636号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人计明明、计陈芳、韩文彬至今未履行。本院另查明，陈露敏（身份证号码341222198506306002）系被执行人韩文彬之妻，该笔欠款是被执行人韩文彬与陈露敏婚姻存续期间所欠债务，应当按照夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人计明明、计陈芳、韩文彬及其妻陈露敏在金融机构的存款61450元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 应学华
二〇一四年十二月四日
书记员 李建军
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧民终字第00782号
上诉人（原审被告）河北博丹裘革制品有限公司，住所地河北省肃宁县XX。
法定代表人齐剑雷，该公司董事长。
委托代理人王宝华，河北杨建华律师事务所律师。
上诉人（原审原告）刘宪华，男，1961年1月19日出生，汉族，肃宁县农行员工，住肃宁县XX。
上诉人刘宪华因与河北博丹裘革制品有限公司侵权责任纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2013）肃民初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省肃宁县人民法院（2013）肃民初字第7号民事判决
二、发回河北省肃宁县人民法院重审。
审判长 赵文甲
审判员 常秀良
审判员 王兰英
二〇一四年四月九日
书记员 米 兰
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民申字第2067号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谷连喜。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：藁城市岗上供销合作社。
法定代表人：郝龙，该合作社主任。
再审申请人谷连喜因与被申请人藁城市岗上供销合作社租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2011）石民四终字00500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人谷连喜申请再审称，两审判决违反了公平原则，再审申请人在缔结合同时并不知道合同法关于租赁期限最长不能超过20年的规定，因此在前期投入了大量资金用做基础设施建设，如果法院只按契约自由原则，认为这是双方真实的意思表示，置再审申请人的巨大经济损失于不顾，对再审申请人是不公平的，原判是错误的。合同签订后，再审申请人一次性付清了全部租金，被申请人也履行了合同约定的全部义务。现合同已经履行6年多，虽然违反了合同法的关于租赁期限的规定，但此6年应当扣除，然后再重新界定20年租赁合同的起止时间，故请求贵院撤销原判，依法重新确定双方的租赁合同期限自再审判决生效之日起后延20年；判令被申请人退还再审申请人多收取的租金并赔偿再审申请人的经济损失1400万元；判令被申请人承担本案全部的诉讼费用。
本院认为，双方签订的租赁合同约定的租赁期限为50年，明显违反法律规定，原判据此认定该租赁合同超过20年的部分无效并无不妥。再审申请人主张应将已经履行的时间扣除，重新确定双方的租赁合同期限自再审判决生效之日起后延20年，但该主张因缺乏法律依据，原判未予采信并无不当。至于再审申请人主张的经济损失问题，因再审申请人并没有提供相应的证据证明其主张，故原判未予支持并无不可。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人谷连喜的再审申请。
审 判 长 李学境
代理审判员 郭彦民
代理审判员 房利永
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张玉梅
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初12013号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘，总经理。委托代理人郑炜，上海市德载中怡律师事务所律师。委托代理人李爱霞，上海市德载中怡律师事务所律师。被告熊伟。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告熊伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告熊伟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,861.35元(包括利息、滞纳金，计算至2016年3月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币2016年3月12日元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年六月十三日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初2383号
原告：厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田镇梧桥村5号，组织机构代码：××。
主要负责人：成文波。
委托诉讼代理人：郭惠玲，女，该分公司工作人员。
被告：林素惠，女，1971年8月2日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司与被告林素惠物业服务合同纠纷一案，原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司于2016年12月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司以被告已结清所欠物业服务费为由，申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司撤诉。
受理费50元，减半收取计25元，由厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司负担。
审判员 吴巧妹
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张吉如
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第01405号
申请执行人张世涛。
被执行人赵桂娥。
被执行人刘志娟。
被执行人刘志全。
被执行人刘清娟。
申请执行人张世涛与被执行人赵桂娥、刘志娟、刘志全、刘清娟其他权属、侵权纠纷一案，执行标的额为49251.29元，尚未执行标的额为49251.29元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无履行能力，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一五年六月八日
执行员 王金礼
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第963号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人高发院，农民。因犯盗窃罪于2006年7月被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2007年11月被本院判处有期徒刑二年零六个月；因犯盗窃罪于2011年1月26日被本院判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪于2013年4月8日被本院判处有期徒刑十一个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月28日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月13日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1571号起诉书指控被告人高发院犯盗窃罪，于2014年4月15日向本院提起公�。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员于国华出庭支持公诉，被告人高发院到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月28日上午10时许，被告人高发院至义乌市某街道某村B区59幢6单元，采用溜门入室的方式进入被害人谢某二楼租房，盗得被害人谢某放在租房桌子抽屉内价值人民币200元的三星牌照相机一台，随后被告人高发院在二楼继续寻找财物时被周某发现并追捕，被告人高发院逃至一楼时被被害人谢某当场抓获。现赃物已由被害人自行取回。
上述事实，被告人高发院在庭审过程中亦无异议，且有被害人谢某的陈述，证人周某的证言，到案经过，接受证据材料清单及照片，现场辨认笔录及照片，发还清单，价格鉴定结论书，刑事判决书及刑满释放证明书，被告人高发院的供述，身份证明等证据�实，足以认定。
本院认为，被告人高发院以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人高发院如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人高发院已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人高发院因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高发院犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2014年9月27日止。罚金限判决生�后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 巍
二〇一四年四月二十二日
代书 记员 傅薪璇
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2711号
原告滦平县龙飞物业服务有限责任公司。
被告王丹。
本院在审理原告滦平县龙飞物业服务有限责任公司与被告王丹物业服务合同纠纷一案中，原告滦平县龙飞物业服务有限责任公司于2015年9月22日向本院提出申请，要求撤回对被告王丹的起诉。
本院认为，原告滦平县龙飞物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告滦平县龙飞物业服务有限责任公司撤回对被告王丹的起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告滦平县龙飞物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 王 倩
人民陪审员 刘云志
人民陪审员 毕江波
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张 建
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）终字第615号
上诉人（原审被告）李超。
被上诉人（原审原告）伊顿流体动力（上海）有限公司。
法定代表人＊＊，董事长。
上诉人李超因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第2983号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案的劳动合同履行地在广州，用人单位在广州有分公司，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送广州市白云区人民法院管辖。
本院�审理认为，劳动争议案件，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。根据原审证据材料，用人单位所在地在上海市浦东新区原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决�中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金牛执字第293号
申请执行人王维松。
被执行人王睿。
本院依据已发生法律效力的2012年5月24日本院作出的（2012）金牛民初字第226号民事判决书，于2013年12月30日立案执行申请执行人王维松申请执行被执行人王睿一案。执行标的386464元，执行费5697元。
执行中，被执行人无财产可供执行，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结申请执行人王维松申请执行被执行人王睿一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 李 铮
代理审判员 黄鹏之
二〇一四年五月七日
书 记 员 涂 莎
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初5822号
原告：杭州越华物业管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区小河路40号1幢330室。
法定代表人：曾莉敏，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：夏辉，男，1988年11月18日出生，汉族，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：黄志春，男，1991年7月17日出生，汉族，系公司员工。
被告：蒋虹，女，1975年8月25日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告杭州越华物业管理有限公司诉被告蒋虹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，原告以被告已交清物业费为由，于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州越华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杭州越华物业管理有限公司负担。
审判员 郭丁观
二〇一七年七月十四日
书记员 田 恬
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终2851号
上诉人（原审原告、被告）：李涛，男，汉族，1984年9月10日生，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：何承义，十堰市张湾区黄龙法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
上诉人（原审被告）：湖北合美人力资源有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民北路港晖巷*号。
主要负责人：张辉山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马林海，男，该分公司法务部主任。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告、第三人）：十堰市龙岗铸造有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区茶店镇。
法定代表人：付晓亮，该公司董事长。
上诉人李涛、湖北合美人力资源有限公司十堰分公司因与被上诉人十堰市龙岗铸造有限公司劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初4694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李涛、湖北合美人力资源有限公司十堰分公司于2018年1月9日均向本院申请撤回上诉。
本院认为，李涛、湖北合美人力资源有限公司十堰分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李涛、湖北合美人力资源有限公司十堰分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人李涛、湖北合美人力资源有限公司十堰分公司各负担5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 张 妍
审判员 刘占省
二〇一八年一月九日
书记员 乔 文
安徽省颍上县人民法院
民事裁定�
（2015）颍民一初字第04230号
原告：杨某，女，1991年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：王某，男，1990年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告杨某与被告王某为离婚纠纷一案中，因原告杨某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，由原告杨某负担。
审判员 张 黎
二〇一六年一月二十六日
书记员 姚道祥
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民一初字第363号
原告俞殷勤，女，汉族。
被告叶导青，男，汉族。
原告俞殷勤诉被告叶导青变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由审判员卓慧萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告俞殷勤、被告叶导青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞殷勤诉称：本人与叶导青于2004年8月4日在梅州市梅江区人民政府领取结婚，由于夫妻感情破裂，2009年7月10日在梅江区民政局协议离婚，确定小孩抚养权由被告行驶，并一切费用由被告自行负责。现因被告出现身体原因，会打骂小孩并禁止小孩去学校上学。为了使孩子能身体健康成长，依照法律规定，特提起诉讼，请求变更小孩抚养权，婚生女儿叶紫涵由原告抚养并负责一切费用。
被告叶导青辩称：叶紫涵从1岁到10岁，从幼儿园到小学四年级吃穿住都在男家生活，被告离婚后对小孩一点抚养都没有。现小孩正在长身体、长知识的时候，我不同意变更抚养权。当初我与原告协商离婚的时候，我提出婚生女孩由我抚养，抚养费用由原告承担一半，但是原告不同意，我提出抚养费用全部由我负担，原告才同意。现原告起诉变更抚养关系，并没有与我协商，且我现在的身体状况无异常，精神状态良好，故不同意原告的请求。
经审理查明，原、被告于2004年8月4日在梅江区民政局登记结婚。2006年12月9日生育女儿叶紫涵。2019年7月10日原、被告在梅江区民政局协议离婚，双方协议婚生女儿叶紫涵由被告抚养，抚养费由被告承担。2015年8月25日原告俞殷勤向本院起诉，提出上列诉讼请求，被告叶导青作了上述答辩意见。
原告为其诉请提供证据如下：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、被告的人口信息全项，证明被告的诉讼主体资格。3、结婚证、离婚证、自愿离婚协议书，证明原、被告自愿离婚，并约定婚生女孩叶紫涵由被告抚养，并由被告独自承担一切费用。补充证据：4、报案回执，证明被告不让小孩上学，之后我到派出所报警。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1无异议。对证据2无异议，但是有部分内容不属实。对证据3无异议。对证据4我不清楚，派出所的工作人员也没有找过我，我已经帮小孩向学校请假，请假条已经提交，请假的原因是因为小孩及我受到外界的恐吓和干扰，在国庆前请假2天，国庆后请假了2个星期，我并没有禁止小孩上学。
本院认为，本案为离婚后变更子女抚养纠纷，原告以上述理由请求变更抚养，被告表示不同意，对原告主张的事由不认可，且表示不同意与原告协商，原告亦未提供因原告身体方面而可能影响小孩的证据，根据最高人民法院的相关司法解释，原告请求变更抚养的理由及提供的证据不符合法律规定的情形，为此原告请求变更抚养的理由不成立，证据不足，依法不予支持。案经调解未果，依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条的规定，判决如下：
驳回原告俞殷勤的全部诉讼请求。
本案受理费100元，依法减半收取为50元，由原告黄庆宁负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 卓慧萍
二〇一五年十一月九日
书记员 钟 城
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第790号
原告吴春国，男。
被告姜文良，男。
被告大连九豪机械有限公司。
法定代表人姜明义，系该公司经理。
原告吴春国诉被告姜文良、被告大连九豪机械有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴春国、被告姜文良、被告大连九豪机械有限公司法定代表人姜明义均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月11日9时30分许，第一被告驾驶的中型货车行驶至甘井子区华北路时，与原告驾驶的小型客车相撞，致原告所驾驶的车辆受损，无人员受伤。小型客车的车主是大连市出租汽车有限公司，原告系出租车司机。事故发生后，经大连市公安局交通警察支队甘井子大队道路交通事故认定书（第2102119201407283号）认定，第一被告姜文良负此事故全部责任，原告无责任，小型客车受损。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、二被告共同赔偿原告班费2，000.00元、交通费1，000.00元，共计3，000.00元；2、二被告共同承担本案诉讼费。
被告姜文良辩称，我是履行职务行为，我是给单位开车。其他意见同大连九豪机械有限公司。
被告大连九豪机械有限公司辩称，不同意原告的诉请。
我方已收到被告保险公司支付的2，000.00元，我方支付给原告一张支票，因支票写错导致退票，同时我公司已给付原告班费1，500.00元。原告每天营运收入350.00元我方认为过高。
经审理查明，2014年12月11日09时30分许，被告姜文良驾驶的中型货车，行驶至大连市甘井子区华北路时，与原告吴春国驾驶的小型客车相撞，致车辆受损，无人员受伤的交通事故。此事故大连市公安局交通警察支队甘井子大队于2014年12月11日以第2102119201407283号做出道路交通事故认定书（简易程序）认定：当事人姜文良负此次事故的全部责任；当事人吴春国无责任。被告大连九豪机械有限公司已经支付原告5天营运损失1，500.00元。经查，机动车所有权人系大连市出租汽车有限公司，吴春国为承包人；机动车所有人系大连九豪机械有限公司，姜文良是该公司雇佣司机。
本院所确认的上述事实，有大连市公安局交通警察支队甘井子大队第2102119201407283号道路交通事故认定书（简易程序）、单车承包合同、中国工商银行大连市分行退票理由书、出租汽车日营运收入参考标准、证明及庭审笔录等在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，机动车交通事故是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行使的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，在公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。由机动车交通事故引发的民事赔偿责任就是机动车交通事故责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中公安行政机关已做出责任认定当事人姜文良负此次事故的全部责任，当事人吴春国无责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。不足部分，本案情形应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项承担赔偿责任。超出交强险限额外的损失，因姜文良系履行职务行为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，根据这一规定，应由被告大连九豪机械有限公司承担原告民事赔偿责任。被告大连九豪机械有限公司已支付原告5天营运损失1，500.00元，考虑过错等因素，时间再应酌定为3天。每天按300.00元计算。交通费诉请，于法无据，本院不予支持。本院认定合理的赔偿数额及赔偿项目是：营运损失900.00元（3天×300.00元／天-不含被告大连九豪机械有限公司已垫付1，500.00元），由被告大连九豪机械有限公司承担。故对原告诉请合理部分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力后10日内，被告大连九豪机械有限公司赔偿原告吴春国营运损失人民币900.00元。
二、驳回原告吴春国其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元（原告已预交），由被告大连九豪机械有限公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘范平
人民陪审员 王美菊
人民陪审员 宋龙花
二〇一五年五月八日
书 记 员 曲 娜
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初2276号
原告胡曼莉，女，住宝鸡市金台区上马营。
被告罗保祥，男，住宝鸡市渭滨区清姜西一路。
原告胡曼莉诉被告罗保祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理，依法由审判员罗晓华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡曼莉到庭参加了诉讼，被告罗保祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡曼莉诉称，2014年7月30日，被告经朋友介绍向原告借款44000元，后又因经济困难借原告3000元，两次借款合计给原告出具了50000元借条。被告承诺2015年8月前偿还，但至今分文未还。现请求判令被告立即清偿原告借款50000元，并承担案件受理费。
被告罗保祥未答辩。
经审理查明，原、被告经朋友介绍认识。2014年7月底，被告以需要偿还他人债务为由向原告借款，原告分两次借给被告47000元，被告于2014年7月30日给原告出具借条一份，载明借原告人民币50000元。借条无利息及还款期限约定。该借款至今未能偿还。
上述事实，有原告提交的借条1份及当事人陈述在卷为凭，经当庭举证及本院审查，足以认定。
本院认为，债务应当及时清偿。原、被告之间的借贷事实有被告书写的借条为证，本院予以认定，被告应当及时履行清偿义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”庭审查明原告实际出借款项金额为47000元，故对借款本金应当认定为47000元。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告罗保祥于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡曼莉借款47000元。
二、驳回原告胡曼莉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告胡曼莉承担25元，由被告罗保祥承担500元，其余525元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 罗晓华
二〇一六年八月十五日
书记员 朱 叶
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初6520号
原告：苏太亮，男，回族，1954年3月6日出生，住河南省商丘市。
委托代理人：崔晞，河南京港律师事务所律师。
被告：马庆华，男，汉族，1964年4月19日出生，住山东省聊城市莘县。
被告：亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司，地址：邯郸高开区总商会会馆3号楼6层，统一社会信用代码：91130400679947339E。
负责人：武尚霞职务：总经理
委托代理人：张铁峰，河北驰舟律师事务所律师。
原告苏太亮诉被告马庆华、亚太财产保险有限公司邯郸中心支公机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告苏太亮的委托代理人崔晞，被告亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司的委托代理人张铁峰到庭参加诉讼。被告马庆华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年1月15日22时30分，在事故××点××市金桥路苏××处，原告苏太亮与被告马庆华驾驶的皖Ｋ×××××号车相撞，造成原告苏太亮受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经商公交认字【2017】第0115201号事故认定书认定被告马庆华承担此次交通事故的全部责任，原告无责任。另了解，肇事车辆皖Ｋ×××××号车在被告民安财产保险有限公司邯郸中心支公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内。事后，原告与被告就侵权损害赔偿一事协商未果，为维护原告的合法权益，根据《侵权责任法》、《民事诉讼法》的有关规定，诉至贵院。诉请判令：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、被抚养人生活费、误工费、精神损失费、车损、评估费共计14万元；2、诉讼费由被告承担。
被告马庆华未到庭答辩。
被告亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司辩称：事故车辆在我公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间，对于原告合理合法有据的损失，如果我公司承保车辆驾驶员无酒驾、无证等拒赔免赔情形，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任。我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明：2017年1月15日22时30分，在事故××点××市金桥路苏××处，原告苏太亮驾驶的电动三轮车与被告马庆华驾驶的皖Ｋ-×××××号三轮汽车相撞，造成原告苏太亮受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经商丘市公安局交警事故处理大队出具的商公交认字【2017】0115201号事故认定书认定：被告马庆华承担此事故的全部责任，原告苏太亮无责任；涉案车辆皖Ｋ-×××××号三轮汽车在被告亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司投保有交强险，本次事故发生在保险期限内；事故发生后，原告苏太亮在商丘市第一人民医院住院治疗18天，花费医疗费23341.6元；经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定：苏太亮伤情为九级伤残，后续治疗费用约5000元，出院后需要约60日护理期限。苏太亮支付鉴定费1900元。苏太亮的户籍性质为非农业户口。
另查明，事故发生后，被告马庆华为原告苏太亮垫付医疗费5800元；因此次交通事故原告苏太亮在公安局交警支队事故处理大队支取了被告马庆华缴纳的押金17000元。2016年度河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年，城镇居民人均消费性支出18087.79元/年，居民服务业和其他服务业为33857元/年。
上述事实，有双方提交的事故认定书、保险单、费用发票、司法鉴定意见书、购房合同、购房票据、证明等有效证据相佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因生命、健康、财产遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害，原告因此事故造成的损失符合法律规定的部分应予支持。因涉案车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在保险限额内承担相应的赔偿责任。被告应对原告赔偿的数额为：1、医疗费21647.2+701.5+50+150+630.4+20+142.5=23341.6元；2、营养费18天×20元/天=360元；3、住院伙食补助费18天×80元/天=1440元；4、后续治疗费5000元；5、护理费33857元/年÷365天×（60+18）天=7235元；6、伤残赔偿金27232.92元/年×17年×20%=92592.2元；7、精神抚慰金酌定10000元；8、交通费酌定180元；9、鉴定费1900元。上述1-4项共计30141.6元，5-8项共计110007.2元。被告亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司应在交强险的医疗费限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，在交强险的伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司赔偿原告苏太亮共计120000元。被告马庆华为原告预先垫付22800元与被告马庆华应当赔偿原告的部分费用折抵。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告各项费用共计120000元。
驳回原告苏太亮其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告马庆华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈 瑛
二〇一七年七月二十六日
书记员 丁丽影
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终212号
上诉人（原审原告）剑河县南哨乡白索村七组。
负责人祝生明，组长。
委托代理人柴东升，贵州红连天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）剑河县人民政府。
法定代表人肖金城，县长。
委托代理人杨秀勇，剑河县人民政府法制办公室主任。
委托代理人姜胜斌，剑河县林木林地权属争议调处办工作人员。
被上诉人（原审被告）黔东南苗族侗族自治州人民政府。
法定代表人冯仕文，州长。
原审第三人剑河县南哨乡白索村五组。
负责人祝云，组长。
委托代理人杨承治，贵州争荣律师事务所律师。
原审第三人剑河县南哨乡白索村六组。
负责人罗胜发，组长。
委托代理人杨承治，贵州争荣律师事务所律师。
原审第三人剑河县林业局。
法定代表人蒋泽勇，局长。
剑河县南哨乡白索村七组（以下简称“白索村七组”）因诉剑河县人民政府土地行政处理决定一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26行初148号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审经审理查明，原告与第三人因“白却枕头坡”林地权属发生纠纷。2014年8月27日，第三人向剑河县人民政府申请确权处理。2014年8月28日，剑河县人民政府立案受理。2015年12月9日，剑河县人民政府作出剑府发（2015）12号《县人民政府关于南哨乡白索村五、六组与七组争议“白却枕头坡”林木林地权属的处理决定》，将争议地坐山为向的左半部分的林地所有权和使用权、林木的所有权和使用权明确归第三人南哨乡白索村五组所有，将争议地坐山为向的右半部分的林地所有权和使用权、林木的所有权和使用权明确归第三人南哨乡白索村六组所有。原告不服，向黔东南州人民政府申请复议。黔东南州人民政府于2016年4月25日作出黔东南府复议字（2016）42号《行政复议决定书》，维持了被告剑河县人民政府作出剑府发（2015）12号处理决定。并通过邮政特快专递向原告的诉讼代表人祝生明送达了黔东南府复议字（2016）42号《行政复议决定书》。2016年5月15日，白索村七组的副组长杨昌辉签收了黔东南府复议字（2016）42号《行政复议决定书》，之后并转交给原告的诉讼代表人祝生明组长。2016年6月21日，原告向本院提起行政诉讼。
一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条公民、法人或其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼的规定。白索村七组与第三人因林地权属纠纷，在剑河县人民政府作出处理决定经黔东南州人民政府行政复议后，于2016年5月15日收到了《行政复议决定书》，对行政复议决定不服应当在十五日内向人民法院提起诉讼，原告于2016年6月21日才向本院提起诉讼，虽然原告在诉讼立案时，向法院书面陈述了超过起诉期限起诉的理由，但其理由并不足以说明原告是因不可抗力或法定因素等原因未能在规定的期限提起诉讼，因此，原告的起诉已超过法定期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条（二）项之规定，裁定驳回剑河南哨乡白索村七组的起诉。案件受理费50元，退还给剑河南哨乡白索村七组。
白索村七组不服一审裁定，向本院提出上诉，上诉的主要理由是，上诉人并非2016年5月15日收到的行政复议决定书，行政复议决定通过邮政送达，虽然收件人是上诉人组长祝生明，但是领取决定书的却是副组长杨昌辉，杨领取决定书无授权，签收应属无效。上诉人属于行政诉讼法第四十八条“其他不属于自身的原因耽误起诉期限的”，被耽误的时间不计算在起诉期限内。综上，请求二审法院撤销一审裁定，并发回重审。
被上诉人剑河县人民政府答辩的主要内容是，复议决定书领取人杨昌辉全程参与了林权争议的处理过程，被上诉人也通过电话催促上诉人如果对复议决定有异议，应尽快向法院提起诉讼。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人黔东南州人民政府二审法定期限内未提出书面答辩意见。
原审第三人剑河南哨乡白索村五组、六组答辩称一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审第三人剑河林业局二审法定期限内未提出书面答辩意见。
本案经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，杨昌辉作为白索村七组的副组长，同时也是小组集体开会推举参与本次行政复议的七名代表之一，有权签收行政复议机关的复议决定书。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定“公民、法人或其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”白索村七组于2016年5月15日收到了行政复议决定书，于2016年6月21日提起行政诉讼超过了起诉期限，且并无行政诉讼法第四十八条规定的起诉期限扣除和延长的情形。一审裁定以白索村七组超过起诉期限为由驳回起诉并无不当。白索村七组的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申有量
审 判 员 滕学东
审 判 员 安克佳
二〇一七年七月二十六日
法官助理 邓玉婷
书 记 员 严洪杰
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民三终字第00303号
上诉人（原审被告）李德旺，男，1946年4月10日出生，汉族，农民，住温县。
被上诉人（原审原告）温县北冷乡东南冷村村民委员会第五村民小组。住所地温县。
诉讼代表人李同义，组长。
委托代理人任胜杰，河南飞龙律师事务所律师。
上诉人李德旺因与被上诉人温县北冷乡东南冷村村民委员会第五村民小组侵权责任纠纷一案，不服温县人民法院（2014）温民北初字第00133号民事判决，向本院提起上诉。上诉人李德旺经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按李德旺撤回上诉处理。
二审案件受理费100元，由上诉人李德旺负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩咏梅
审判员 路 林
审判员 程全法
二〇一四年十一月十一日
书记员 申慧洁
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1005号
申请执行人王二龙，男，1983年2月17日出生，汉族，陕西省人。
被执行人张梅梅，男，1983年3月18日出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第05249号民事判决书在执行王二龙与张梅梅民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人张梅梅发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务：一、由被执行人张梅梅向申请人王二龙偿还借款本金2万元及利息（利息从2013年10月9日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、由被执行人张梅梅负担案件受理费150元、执行费200元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第05249号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 马久雄
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李子毅
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0108民初1717号
原告陈春豫，男，1983年4月17日生，汉族，哈尔滨市博通汽车部件制造有限公司工人，住哈尔滨市平房区。
被告哈尔滨融展兴盛汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：91230199571901275X(1-1)，住所地哈尔滨经开区哈南工业新城松花南路西侧。
法定代表人李伟，该公司总经理。
委托代理人王波，该公司销售经理。
本院在审理原告陈春豫与被告哈尔滨融展兴盛汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈春豫于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈春豫提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈春豫撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陈春豫自愿负担。
审 判 长 董 策
审 判 员 车 晓
助理审判员 范晓雪
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 赵文婷