上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终1240号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：徐依琳，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒲婧舟，女，1981年3月2日生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人（原审被告）：吴东平，男，1975年8月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
原审被告：张华，男，1981年10月21日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）因与被上诉人蒲婧舟、吴东平及原审被告张华机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初65856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保上海分公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担相应的残疾赔偿金与精神损害抚慰金。
事实和理由：蒲婧舟的伤情未达到十级伤残的标准，应当重新鉴定。
被上诉人蒲婧舟辩称，一审判决正确，要求维持原判。
被上诉人吴东平未作答辩。
原审被告张华未作陈述。
蒲婧舟向一审法院起诉请求：1、人保上海分公司在机动车交通事故责任限额内赔偿蒲婧舟医疗费等费用共计人民币114,980.90元（以下币种相同），其中精神损害抚慰金要求在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内先行赔付；2、吴东平、张华赔偿蒲婧舟残疾赔偿金等费用共计75,960元。
一审法院认定事实：2017年1月9日8时40分许，蒲婧舟乘坐张华驾驶的牌号为沪CXXX**的小型轿车在上海市浦东新区南芦公路进层林路西约200米处由东向南通行时，适逢吴东平驾驶牌号为沪DXXX**的中型普通客车在该处由西向东通行，两车发生碰撞，导致蒲婧舟受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，张华违反让行规定，承担事故的主要责任；吴东平未确保安全，承担事故的次要责任；蒲婧舟无责任。事发后，蒲婧舟至上海市第六人民医院东院治疗，为此支付医疗费2,606.90元。经上海市公安局浦东分局交警支队委托，上海市东方医院司法鉴定中心对蒲婧舟的伤残等级及治疗休息期限、营养期限和护理期限作了鉴定，并于2017年7月25日出具鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人蒲婧舟因车祸致：1、面部条状瘢痕形成，计10.4cm（宽度0.2-0.3cm），已构成人体损伤致残十级伤残。2、右桡骨粉碎性骨折，腕关节脱位，经治疗6月余，现仍疼痛，活动受限，日常生活有关的活动能力轻度受限，经测右腕关节功能丧失25%以上，已构成人体损伤致残十级伤残。酌情给予治疗休息期120日，营养期60日，护理期60日。”为此，蒲婧舟支出鉴定费3,600元。为提起本次诉讼，蒲婧舟支付了律师费8,000元。
蒲婧舟系非农业家庭户口。沪DXXX**中型普通客车在人保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（赔偿限额为1,000,000元），并附加不计免赔率险。本次事故发生在保险期间内。
2016年10月31日，蒲婧舟与上海A有限公司（以下简称A公司）签订《劳动合同书》，约定蒲婧舟在A公司市场部门从事经理岗位工作，劳动期限自2016年10月31日起至2017年10月30日止。2015年9月至2016年10月期间，上海B有限公司（以下简称B公司）为蒲婧舟缴纳了个人城镇基本养老保险费用，2016年11月至今，则由A公司为蒲婧舟缴纳个人城镇基本养老保险费用。另外，B公司为蒲婧舟汇缴了2016年9月和10月的个人住房公积金，A公司则从2016年11月起为蒲婧舟汇缴个人住房公积金。
一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。本起事故发生于机动车与机动车之间，并经相关职能部门认定吴东平承担事故的次要责任，张华承担事故的主要责任，蒲婧舟作为张华车上的乘客无责任，根据交通事故责任认定及肇事机动车的交强险及商业三者险投保情况，对于蒲婧舟的合理经济损失，一审法院确认由人保上海分公司在交强险责任限额内向蒲婧舟承担赔偿责任，超出交强险责任限额的损失，由吴东平承担30%的赔偿责任，张华承担70%的赔偿责任，人保上海分公司在商业三者险责任限额内向蒲婧舟承担赔偿责任，超出保险责任限额的损失，由吴东平和张华按各自责任比例承担。人保上海分公司对鉴定意见书持有异议，但其未能提供充分证据予以反驳，该公司申请重新鉴定缺乏依据，一审法院不予准许。
对蒲婧舟的各项损失，一审法院确认如下：1、医疗费，蒲婧舟主张2,580.90元，根据蒲婧舟提供的病史和医疗费发票并结合当事人意见，蒲婧舟主张的医疗费用数额并无不当，一审法院予以照准。人保上海分公司要求扣除其中的非医保费用没有依据，一审法院不予采纳。2、营养费，蒲婧舟主张2,400元，人保上海分公司并无异议，一审法院可予照准。3、误工费，蒲婧舟主张22,200元，人保上海分公司不予认可并要求按照每月2,300元的标准计算，对此，一审法院根据本案现有证据并结合蒲婧舟实际情况酌情按照每月4,500元计算4个月，确认误工费为18,000元。4、护理费，一审法院根据蒲婧舟伤情酌情按照每天50元计算60天，总计为3,000元。5、交通费，蒲婧舟主张500元，一审法院根据蒲婧舟的就诊情况酌情支持400元。6、残疾赔偿金138,460元、精神损害抚慰金6,000元及鉴定费3,600元，经查，蒲婧舟主张的前述费用并无不当，且数额尚属合理，一审法院可予支持。7、律师代理费，蒲婧舟为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持，根据本案实际情况，一审法院确认律师费金额为4,000元。
上述损失合计178,440.90元，由人保上海分公司在交强险责任限额内承担114,980.90元（交强险医疗费用赔偿限额项目下赔付4,980.90元、交强险死亡伤残赔偿项目下赔付110,000元，其中含精神损害抚慰金6,000元）,余款63,460元中律师费4,000元由吴东平和张华按照事故责任分别承担1,200元和2,800元，律师费之外的款项由人保上海分公司在商业三者险内承担30%计17,838元，剩余款项41,622元由张华承担。
一审法院审理后，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款之规定，于二〇一七年十月三十日作出判决：一、中保上海市分公司于判决生效之日起十日内赔偿蒲婧舟132,818.90元；二、吴东平于判决生效之日起十日内赔偿蒲婧舟1,200元；三、张华于判决生效之日起十日内赔偿蒲婧舟44,422元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4,118元，减半收取计2,059元，由蒲婧舟负担125元，中保上海市分公司负担1,300元，吴东平负担190元，张华负担444元。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，蒲婧舟的伤残等级系由专业鉴定机构认定，上诉人主张该鉴定结论不合理，但未提供相应证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3,189元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 任文风
审判员 李 兴
二〇一八年二月七日
书记员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……