wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108财保29号
申请人：郑州鑫弘实业有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人：陈永军，总经理。
统一社会信用代码：91410100596255XXXX。
被申请人：欧立懂，男，汉族，1983年11月1日出生，住河南省太康县。
被申请人：魏秀梅，女，汉族，1982年5月11日出生，住湖北省襄阳市襄州区。
申请人与二被申请人之间因买卖合同纠纷，准备向法院提起诉讼，由于被申请人有可能转移、隐匿、变卖财产，为了保障申请人的合法权益，为此特申请贵院立即冻结二被申请人欧立懂、魏秀梅在银行（信用社）的存款352534元或查封、扣押其相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司郑州市郑东新区支公司为申请人提供不可撤销保函作为担保，保险单号号：PZPP20174101060500XXXX，担保金额352534元。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结二被申请人欧立懂、魏秀梅在银行（信用社）的存款352534元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨建华
二〇一七年三月二十二日
书记员 曹叶新
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初1549号
原告：余姚市光荣印刷厂。住所地：余姚市朗霞街道新新村八字桥***号。
经营者：熊光荣，男，1960年1月29日出生，汉族，住余姚市。
被告：余姚市锐特体育用品厂。住所地：余姚市泗门镇相公潭村路后*号。
经营者：石林峰，男，1981年10月2日出生，汉族，住余姚市。
原告余姚市光荣印刷厂与被告余姚市锐特体育用品厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余姚市光荣印刷厂撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市光荣印刷厂负担。
审 判 员 徐鸿星
二〇一七年三月二十二日
代书记员 王瑶炯
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第3044号
申请执行人沈帅。
被执行人浙江中高动力科技股份有限公司，住所地浙江省义乌市北苑路300号。
法定代表人施庆哲，董事长。
本院在执行申请执行人沈帅与被执行人浙江中高动力科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人浙江中高动力科技股份有限公司所有的坐落于义乌市北苑路300号和坐落于义乌市丹溪三区香樟苑10幢1单元的房产已抵押给中行义乌市分行，且该二处房产非本院首封（已发函扬州法院），故一时无法处置。申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第3044号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 龚振旺
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 金建兵
二〇一五年六月一日
代书记员 华景清
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民初1455号
原告：申成立，男，汉族，1982年6月28日出生，软件工程师，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：徐贤彪，江苏东银律师事务所律师。
被告：陕西铂拓软件有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区丰禾路253号丰和坊6幢1单元14层11401号房。
法定代表人：操晓红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨卓，陕西金镝律师事务所律师。
原告申成立与被告陕西铂拓软件有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申成立及其委托诉讼代理人徐贤彪，被告陕西铂拓软件有限公司委托诉讼代理人杨卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申成立向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告：1、停止侵权；2、赔偿原告50万元；3、承担律师费等合理费用5万元；4、承担诉讼费用。事实和理由：原告于2013年5月开始独自研发并编写一个“企业信息管理平台”类型的软件，后经过多次版本升级和测试，于2014年初完成该软件。被告的股东冯亮、操晓红系夫妻关系，2013年冯亮得知原告在研发编写该系统后主动邀请其一起创业。当时口头约定原告、冯亮及南亚飞、赵丹等一起成立公司，销售原告研发编写的该软件，由原告作大股东，公司成立事宜由操晓红经办。后冯亮与操晓红私自成立了公司即被告，股东为冯亮、操晓红，并以被告需要涉案软件登记著作权为由，向原告骗取软件源代码，原告于是将该软件及部分源代码交给冯亮，被告将上述软件以其为著作权人登记于国家版权中心。著作权证书下发以后，冯亮称公司是谁的，谁做公司。原告发现受骗，于是提出异议并查询公司注册情况，得知冯亮与操晓红私自成立被告，被告将原告所有的软件以“铂拓信息管理平台”以及更换为其他名称、合作开发、委托开发等方式销售给多家公司，获取了巨额利润。该软件及其源代码从未授权给被告及其股东冯亮使用、复制、销售，该软件的修改权也从未授权给被告及其股东冯亮。被告将原告研发编写的软件登记为其所有、复制并销售给他人以及私自招人进行改写涉案软件的行为已经严重侵害原告的权益。
被告陕西铂拓软件有限公司辩称，原告是被告的软件编辑人员，本案争议的软件是被告的单位作品，并且经过原告的书面同意进行了著作权登记，不存在被告侵犯原告软件著作权的事实，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2015年5月28日，被告出具一份前期开发说明，内容为“我公司于2015年5月22日成立，公司名称为陕西铂拓软件有限公司，自2014年8月13日开始铂拓信息管理平台V1.0的开发工作，至2015年7月28日开发完成，参与开发的人员有：申成立、赵丹、南亚飞，各自的分工为：申成立负责框架结构和编程，赵丹负责测试等，开发人员均为公司的正式员工。开发人员对上述陈述表示同意，并一致同意铂拓信息管理平台V1.0的著作权的全部权利归陕西铂拓软件有限公司。”在开发人员签字处原告予以签字。
2015年8月7日，国家版权局向被告颁发计算机软件著作权登记证书，该证书显示软件名称为铂拓信息管理平台V1.0，著作权人为被告，开发完成日期为2015年7月28日，权利取得方式为原始取得，权利范围为全部权利。
2015年8月10日，中国水利水电第三工程局有限公司（以下简称：水电三公司）与被告签订《综合项目管理平台平台更新及优化合同书》，由被告对水电三公司原有的综合项目管理平台进行平台更换和优化服务。合同签订后，原告以被告技术负责人的身份参与了相关合同义务的履行，合同未履行完毕时原告离开该项目，后该合同履行完毕。
审理中，被告为证明原告系其员工向本院提交了如下证据：1、莲湖区养老保险经办中心自主查询打印系统清单，其上显示的个人姓名为原告，工作单位为被告，缴费基数信息为2015年6个月，个人缴费金额为1250.88元；2、被告向原告汇款的交通银行电子回单五份，其中三份注明为工资，金额均为3500元；另外两份回单显示的金额分别为79375元、98679元，未注明用途。原告对以上证据的真实性没有异议，但认为其不是被告的员工，3500元是生活费，原告作为资深开发人员，工资不可能是3500元，另外两笔转款是另一家公司的分红。同时，原告称对于前期开发说明，是因为被告答应让原告与其他案外人当股东才签字的，其到水电三公司参与软件工作是以技术股东的身份去的，因为其以为自己已经是股东了，所以水电三公司项目使用其软件就没有反对，让操晓红办理手续的时候，原告的股东份额都是写清楚的，其是大股东，但操晓红并没有按此办理。被告否认曾许诺让原告当股东一事，原告对此仅能提供南亚飞的证人证言。南亚飞出庭称，其与原告、冯亮、赵丹商议成立被告，大家都是股东，公司对外销售原告编写的软件系统，水电三公司项目使用的软件就是原告原开发的软件，原告认为自己是股东，同意被告使用，同时还参与了水电三公司的软件开发，后发现被告的股东只有冯亮、操晓红二人，导致各方矛盾加深，原告要求被告把软件著作权转回给自己，冯亮同意，但最终没有办理。被告认为证人证言只能证明原告与证人等人共同编写了涉案软件，不能证明涉案软件的著作权属于原告个人。
以上事实，有前期开发说明、著作权登记证书、《综合项目管理平台平台更新及优化合同书》、养老保险查询清单、交通银行电子回单、证人证言及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告在本案中主张被告实施了侵犯其软件著作权的行为，首先应证明其是相关软件的著作权人。从被告提交的著作权登记证书及前期开发说明来看，原告对于将铂拓信息管理平台V1.0的著作权登记到被告名下是明确表示认可的，现该软件的著作权人为被告，原告称其认可行为系以其成为被告的股东为条件，但对该主张未能充分举证，其仅提交有南亚飞证言，但南亚飞与双方之间存在利害关系，仅凭南亚飞的证人证言不能作为认定案件事实的依据。因此原告称被告骗取其软件并登记到自己名下，由此认定被告侵权本院不予支持。至于给水电三公司开发的软件，被告与水电三公司签订相关合同并履行，原告对此是明知的，并以被告工作人员的身份参与了软件的开发工作，同时，原告从被告处领取工资，被告给原告交养老保险，应当认定原告与被告之间有劳动关系，原告参与合同履行的行为属职务行为，被告给水电三公司开发相关软件不能认定属于侵权行为。原告称前述相关行为亦是以当股东为前提，其领取的仅是生活费，不是工资，因无充分证据予以证明，该抗辩理由本院不予采信。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，由于原告对其主张举证不充分，故对其诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院判决如下：
驳回原告申成立诉讼请求。
案件受理费9300元，由原告申成立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 文 艳
审判员 臧振华
审判员 张桂春
二〇一七年二月三日
书记员 薛可欣
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕01民初1455号原告：申成立，男，汉族，1982年6月28日出生，软件工程师，住河南省林州市。委托诉讼代理人：徐贤彪，江苏东银律师事务所律师。被告：陕西铂拓软件有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区丰禾路253号丰和坊6幢1单元14层11401号房。法定代表人：操晓红，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨卓，陕西金镝律师事务所律师。原告申成立与被告陕西铂拓软件有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申成立及其委托诉讼代理人徐贤彪，被告陕西铂拓软件有限公司委托诉讼代理人杨卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申成立向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告：1、停止侵权；2、赔偿原告50万元；3、承担律师费等合理费用5万元；4、承担诉讼费用。事实和理由：原告于2013年5月开始独自研发并编写一个“企业信息管理平台”类型的软件，后经过多次版本升级和测试，于2014年初完成该软件。被告的股东冯亮、操晓红系夫妻关系，2013年冯亮得知原告在研发编写该系统后主动邀请其一起创业。当时口头约定原告、冯亮及南亚飞、赵丹等一起成立公司，销售原告研发编写的该软件，由原告作大股东，公司成立事宜由操晓红经办。后冯亮与操晓红私自成立了公司即被告，股东为冯亮、操晓红，并以被告需要涉案软件登记著作权为由，向原告骗取软件源代码，原告于是将该软件及部分源代码交给冯亮，被告将上述软件以其为著作权人登记于国家版权中心。著作权证书下发以后，冯亮称公司是谁的，谁做公司。原告发现受骗，于是提出异议并查询公司注册情况，得知冯亮与操晓红私自成立被告，被告将原告所有的软件以“铂拓信息管理平台”以及更换为其他名称、合作开发、委托开发等方式销售给多家公司，获取了巨额利润。该软件及其源代码从未授权给被告及其股东冯亮使用、复制、销售，该软件的修改权也从未授权给被告及其股东冯亮。被告将原告研发编写的软件登记为其所有、复制并销售给他人以及私自招人进行改写涉案软件的行为已经严重侵害原告的权益。被告陕西铂拓软件有限公司辩称，原告是被告的软件编辑人员，本案争议的软件是被告的单位作品，并且经过原告的书面同意进行了著作权登记，不存在被告侵犯原告软件著作权的事实，请求驳回原告的诉请。经审理查明，2015年5月28日，被告出具一份前期开发说明，内容为“我公司于2015年5月22日成立，公司名称为陕西铂拓软件有限公司，自2014年8月13日开始铂拓信息管理平台V1.0的开发工作，至2015年7月28日开发完成，参与开发的人员有：申成立、赵丹、南亚飞，各自的分工为：申成立负责框架结构和编程，赵丹负责测试等，开发人员均为公司的正式员工。开发人员对上述陈述表示同意，并一致同意铂拓信息管理平台V1.0的著作权的全部权利归陕西铂拓软件有限公司。”在开发人员签字处原告予以签字。2015年8月7日，国家版权局向被告颁发计算机软件著作权登记证书，该证书显示软件名称为铂拓信息管理平台V1.0，著作权人为被告，开发完成日期为2015年7月28日，权利取得方式为原始取得，权利范围为全部权利。2015年8月10日，中国水利水电第三工程局有限公司（以下简称：水电三公司）与被告签订《综合项目管理平台平台更新及优化合同书》，由被告对水电三公司原有的综合项目管理平台进行平台更换和优化服务。合同签订后，原告以被告技术负责人的身份参与了相关合同义务的履行，合同未履行完毕时原告离开该项目，后该合同履行完毕。审理中，被告为证明原告系其员工向本院提交了如下证据：1、莲湖区养老保险经办中心自主查询打印系统清单，其上显示的个人姓名为原告，工作单位为被告，缴费基数信息为2015年6个月，个人缴费金额为1250.88元；2、被告向原告汇款的交通银行电子回单五份，其中三份注明为工资，金额均为3500元；另外两份回单显示的金额分别为79375元、98679元，未注明用途。原告对以上证据的真实性没有异议，但认为其不是被告的员工，3500元是生活费，原告作为资深开发人员，工资不可能是3500元，另外两笔转款是另一家公司的分红。同时，原告称对于前期开发说明，是因为被告答应让原告与其他案外人当股东才签字的，其到水电三公司参与软件工作是以技术股东的身份去的，因为其以为自己已经是股东了，所以水电三公司项目使用其软件就没有反对，让操晓红办理手续的时候，原告的股东份额都是写清楚的，其是大股东，但操晓红并没有按此办理。被告否认曾许诺让原告当股东一事，原告对此仅能提供南亚飞的证人证言。南亚飞出庭称，其与原告、冯亮、赵丹商议成立被告，大家都是股东，公司对外销售原告编写的软件系统，水电三公司项目使用的软件就是原告原开发的软件，原告认为自己是股东，同意被告使用，同时还参与了水电三公司的软件开发，后发现被告的股东只有冯亮、操晓红二人，导致各方矛盾加深，原告要求被告把软件著作权转回给自己，冯亮同意，但最终没有办理。被告认为证人证言只能证明原告与证人等人共同编写了涉案软件，不能证明涉案软件的著作权属于原告个人。以上事实，有前期开发说明、著作权登记证书、《综合项目管理平台平台更新及优化合同书》、养老保险查询清单、交通银行电子回单、证人证言及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告在本案中主张被告实施了侵犯其软件著作权的行为，首先应证明其是相关软件的著作权人。从被告提交的著作权登记证书及前期开发说明来看，原告对于将铂拓信息管理平台V1.0的著作权登记到被告名下是明确表示认可的，现该软件的著作权人为被告，原告称其认可行为系以其成为被告的股东为条件，但对该主张未能充分举证，其仅提交有南亚飞证言，但南亚飞与双方之间存在利害关系，仅凭南亚飞的证人证言不能作为认定案件事实的依据。因此原告称被告骗取其软件并登记到自己名下，由此认定被告侵权本院不予支持。至于给水电三公司开发的软件，被告与水电三公司签订相关合同并履行，原告对此是明知的，并以被告工作人员的身份参与了软件的开发工作，同时，原告从被告处领取工资，被告给原告交养老保险，应当认定原告与被告之间有劳动关系，原告参与合同履行的行为属职务行为，被告给水电三公司开发相关软件不能认定属于侵权行为。原告称前述相关行为亦是以当股东为前提，其领取的仅是生活费，不是工资，因无充分证据予以证明，该抗辩理由本院不予采信。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，由于原告对其主张举证不充分，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，本院判决如下：驳回原告申成立诉讼请求。案件受理费9300元，由原告申成立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长 文 艳审判员 臧振华审判员 张桂春二〇一七年二月三日书记员 薛可欣
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执6779号
申请执行人:佛山市南海区平洲富利捷运输有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道平洲交管所铺位，统一社会信用代码91440605721173278R。
法定代表人：肖林辉，总经理。
委托代理人：周碧，系申请执行人的员工。
被执行人：佛山市赢华物业经营管理有限公司，住所地：佛山市南海区桂城海三西路32号1幢四楼439室，统一社会信用代码91440605562614098X。
法定代表人：陈新良。
委托代理人：覃亚炎、何敏莹，均系广东循理律师事务所律师。
申请执行人佛山市南海区平洲富利捷运输有限公司与被执行人佛山市赢华物业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初18280号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，解除双方当事人于2013年4月18日�订的《租赁合同》，被执行人应于判决生效之日起十日内返还上述合同项下租赁物予申请执行人，被执行人应于判决生效之日起十日内支付从2017年8月1日起至前述返还租赁物履行之日止的租金及利息予申请执行人，租金按2017年8月1日至2018年4月30日期间每季度17715元、2018年5月1日至2019年4月30日期间每季度18600元计算，当季租金从当季首月2日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，被执行人佛山市赢华物业经营管理有限公司支付的保证金10000元归申请执行人所有。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月24日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2018年5月16日达成执行和解协议，且被执行人已向本院缴纳执行费784.49元，申请执行人亦向本院撤回申请执行。
本院认为，案经执行，双方当事人达成执行和解，同意被执行人分期偿还款项，这是申请执行人对自身权利的合理处分，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
本院（2018）粤0605执6779号案终结执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 林伟全
执行员 杨紫君
二〇一八年五月二十二日
书记员 黄文泉
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执异234号
申请人（案外人）顾咏梅。
申请执行人中国农业银行股份有限公司山西省分行国贸支行。
负责人韩晓明，行长。
被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司。
法定代表人师春宏，总经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司山西省分行国贸支行与被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司借款合同纠纷一案过程中，案外人顾咏梅于2017年7月8日对执行其所购房产对应的土地查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人顾咏梅称，我于2006年购买山西茂华房地产开发建设有限公司位于太原市万柏林区千峰北路439号（茂华小区）4幢0303号房产，且于2007年取得房屋产权证，证号为：晋房权证并字第S08011**。你院查封被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司名下的位于太原市万柏林区千峰北路439号并政地国用（2000）00043、（2000）00044的土地使用权，致我不能办理不动产登记，影响了房屋的抵押、转让。请求解除对太原市万柏林区千峰北路439号（茂华小区）4幢0303号房产占用范围内的土地使用权的查封。
本院查明，2007年11月23日案外人顾咏梅购买山西茂华房地产开发建设有限公司位于太原市万柏林区千峰北路439号（茂华小区）4幢0303号房产。2007年12月29日，太原市房地产管理局为顾咏梅核发了晋房权并字第S08011**号房屋所有权证。本院于2015年11月5日以（2010）并执字第117号执行裁定书和协助执行通知书查封了被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司名下的位于太原市万柏林区千峰北路439号并政地国用（2000）00043、（2000）00044的土地使用权，查封期限为2015年11月5日至2017年11月4日。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，买受人购买商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人顾咏梅对该房屋占用土地使用权享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
中止对太原市万柏林区千峰北路439号（茂华小区）4幢0303号房产占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内日向本院提起诉讼。
审判长 贾春生
审判员 崔天寿
审判员 杨小民
二〇一七年九月十四日
书记员 温梦丽
山西省太原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋01执异234号申请人（案外人）顾咏梅。申请执行人中国农业银行股份有限公司山西省分行国贸支行。负责人韩晓明，行长。被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司。法定代表人师春宏，总经理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司山西省分行国贸支行与被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司借款合同纠纷一案过程中，案外人顾咏梅于2017年7月8日对执行其所购房产对应的土地查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人顾咏梅称，我于2006年购买山西茂华房地产开发建设有限公司位于太原市万柏林区千峰北路439号（茂华小区）4幢0303号房产，且于2007年取得房屋产权证，证号为：晋房权证并字第S08011**。你院查封被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司名下的位于太原市万柏林区千峰北路439号并政地国用（2000）00043、（2000）00044的土地使用权，致我不能办理不动产登记，影响了房屋的抵押、转让。请求解除对太原市万柏林区千峰北路439号（茂华小区）4幢0303号房产占用范围内的土地使用权的查封。本院查明，2007年11月23日案外人顾咏梅购买山西茂华房地产开发建设有限公司位于太原市万柏林区千峰北路439号（茂华小区）4幢0303号房产。2007年12月29日，太原市房地产管理局为顾咏梅核发了晋房权并字第S08011**号房屋所有权证。本院于2015年11月5日以（2010）并执字第117号执行裁定书和协助执行通知书查封了被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司名下的位于太原市万柏林区千峰北路439号并政地国用（2000）00043、（2000）00044的土地使用权，查封期限为2015年11月5日至2017年11月4日。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，买受人购买商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人顾咏梅对该房屋占用土地使用权享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对太原市万柏林区千峰北路439号（茂华小区）4幢0303号房产占用范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内日向本院提起诉讼。审判长  贾春生审判员  崔天寿审判员  杨小民二〇一七年九月十四日书记员  温梦丽
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初874号
原告：段银虎，居民。
被告：韩嫣，成年，居民。
被告：韩廷惠，成年，居民。
被告：朱时铃，成年，居民。
被告：韩滨，成年，居民。
本院在审理原告段银虎诉被告韩嫣、韩廷惠、朱时铃、韩滨财产损害赔偿纠纷一案中，原告段银虎于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告段银虎撤回起诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告段银虎负担。
审判长 张锦文
审判员 程玉光
审判员 赵德利
二〇一七年十一月八日
书记员 李 芳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2446号
罪犯张德圣，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于1998年7月29日作出（1997）渝一中法刑初字第492号刑事判决，以被告人张德圣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2001年4月13日重庆市高级人民法院以（2001）渝高法刑执字第188号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年6月20日重�市高级人民法院以（2003）渝高法刑执字第312号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2005年9月14日重庆市第一中级人民法院以（2005）渝一中刑执字第5538号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，缩减剥夺政治权利一年；2007年11月19日重庆市第五中级人民法院以（2007）渝五中刑执字第3853号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月；2009年12月18日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第4283号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2012年6月19日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第3695号刑事裁定减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2016年12月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱�罪犯张德圣能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯张德圣，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张德圣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张德圣减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年五月十二日
书 记 员 徐 念
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0626民初718号
原告：叶代金，男，1936年8月4日出生，汉族，务农，住四川省罗江县，死者叶兴富之父。
委托诉讼代理人：谢英廷，德阳市罗江县精华法律服务所法律工作者。
原告：叶秀珍，女，1940年8月5日出生，汉族，务农，住四川省罗江县，死者叶兴富之母。
委托诉讼代理人：叶代金，男，1936年8月4日出生，汉族，务农，住四川省罗江县，原告叶秀珍之夫。
委托诉讼代理人：谢英廷，德阳市罗江县精华法律服务所法律工作者。
被告：谢琼华，女，1969年2月2日出生，汉族，务农，住四川省罗江县，死者叶兴富之妻。
被告：叶小琳，女，1987年2月28日出生，汉族，务农，住四川省罗江县，死者叶兴富之女。
原告叶代金、叶秀珍与被告谢琼华、叶小琳合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶代金及其委托诉讼代理人谢英廷，原告叶秀珍及其委托诉讼代理人叶代金、谢英廷，被告谢琼华、叶小琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告叶代金、叶秀珍向本院提出诉讼请求：被告履行财产分割协议，向原告给付叶兴富死亡赔偿金81000元。审理中，原告将诉讼请求明确为被告向原告给付叶兴富交通事故赔偿款81000元。
事实与理由：原告的儿子叶兴富，于2015年12月14日，因车祸事故受伤，经抢救无效死亡。原、被告系叶兴富直系亲属，依法向法院提起刑事附带民事诉讼，在法院主持调解下达成协议，由保险公司在交强险、商业险赔偿限额范围内，支付叶代金、叶秀珍、谢琼华、叶小琳误工费、医疗费、被扶养人生活费、丧葬费等各项损失，扣除已经支付的10000元和对方车主垫付的医疗费，共计314306元。同日，原、被告就赔偿款协商达成了分割协议，原告分割100000元，被告分割210000元。协议由代理人陈仕伟亲笔立下，并由原、被告及在场亲属签字捺印。赔偿款由被告领取，2016年5月30日，被告叶小琳向原告支付19000元，尚有81000元未支付。2017年5月，原告申请村委会调解，双方未达成一致意见。至今，被告未向原告支付赔偿款81000元。
被告谢琼华、叶小琳辩称，答辩人已经向原告支付了19000元赡养费。分割协议是原告的女婿强迫答辩人达成的，答辩人亦不清楚原告诉请的81000元如何计算出的。计算清楚后可以分割。
本院经审理认定事实如下：2015年12月14日，叶兴富因发生交通事故抢救无效死亡。2016年5月26日，在绵阳高新技术产业开发区人民法院组织下，刑事附带民事诉讼当事人就交通事故赔偿事宜达成协议，原、被告总共获得保险公司及对方车辆驾驶员支付的赔偿款349685元。同日，原、被告双方就赔偿款达成分割协议，协议内容如下：1.阮兵、叶兴忠、中保公司涪城支公司共赔偿叶代金、叶秀珍、谢琼华、叶小琳赔偿款310000元；2.分割给叶代金、叶秀珍赔偿款100000元，分割给谢琼华、叶小琳210000元；3.叶代金、叶秀珍不承担诉阮兵、叶兴忠、中保公司涪城支公司的代理费和其他任何费用；4.本协议经双方签字生效，一式四份，双方各执二份。该财产分割协议由叶代金、叶秀珍、叶小琳、谢琼华签字捺印确认。2016年5月30日，二被告支付二原告19000元。余款81000元，二被告未向二原告支付，罗江县金山镇罗家湾村村民委员会组织双方多次调解未果。
以上事实，有当事人的当庭陈述及（2015）川0792邢初43号刑事附带民事调解书、财产分割协议、赡养处理情况、证明、证人毛代兵的证言、证人叶桂琼的证言加以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告就赔偿款达成的分割协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依约履行义务。二被告领取了赔偿义务人支付的赔偿款后，未按分割协议全额支付二原告应分得的赔偿款，二被告应当承担相应违约责任，但二被告已支付的19000元应当予以扣除。
虽然二被告以“分割协议不是二被告的真实意思表示，而是二原告的女婿强迫二被告签的，否则不让二原告在赔偿调解协议上签字，而且赔偿金额不清楚怎样计算来的”为由进行抗辩，但未提交相应的证据证实，且交通事故赔偿处理事宜可以通过调解，判决等方式解决，原告不在赔偿协议上签字不会对二被告造成实质性威胁。对于分割的金额，虽然没有具体的计算方式，但并没有偏向二原告，且分割协议是由二被告的代理人草拟。因此，二被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，二原告请求二被告支付余下的赔偿款81000元的主张，符合当事人约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》九十条规定，判决如下：
被告谢琼华、叶小琳于本判决生效之日起十日内向原告叶代金、叶秀珍支付死者叶兴富交通事故赔偿款81000元。
如未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应承担迟延履行的义务。
案件受理费913元，由被告谢琼华、叶小琳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 何明蓉
二〇一七年八月二十二日
书记员 邬璟文
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省罗江县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0626民初718号原告：叶代金，男，1936年8月4日出生，汉族，务农，住四川省罗江县，死者叶兴富之父。委托诉讼代理人：谢英廷，德阳市罗江县精华法律服务所法律工作者。原告：叶秀珍，女，1940年8月5日出生，汉族，务农，住四川省罗江县，死者叶兴富之母。委托诉讼代理人：叶代金，男，1936年8月4日出生，汉族，务农，住四川省罗江县，原告叶秀珍之夫。委托诉讼代理人：谢英廷，德阳市罗江县精华法律服务所法律工作者。被告：谢琼华，女，1969年2月2日出生，汉族，务农，住四川省罗江县，死者叶兴富之妻。被告：叶小琳，女，1987年2月28日出生，汉族，务农，住四川省罗江县，死者叶兴富之女。原告叶代金、叶秀珍与被告谢琼华、叶小琳合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶代金及其委托诉讼代理人谢英廷，原告叶秀珍及其委托诉讼代理人叶代金、谢英廷，被告谢琼华、叶小琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告叶代金、叶秀珍向本院提出诉讼请求：被告履行财产分割协议，向原告给付叶兴富死亡赔偿金81000元。审理中，原告将诉讼请求明确为被告向原告给付叶兴富交通事故赔偿款81000元。事实与理由：原告的儿子叶兴富，于2015年12月14日，因车祸事故受伤，经抢救无效死亡。原、被告系叶兴富直系亲属，依法向法院提起刑事附带民事诉讼，在法院主持调解下达成协议，由保险公司在交强险、商业险赔偿限额范围内，支付叶代金、叶秀珍、谢琼华、叶小琳误工费、医疗费、被扶养人生活费、丧葬费等各项损失，扣除已经支付的10000元和对方车主垫付的医疗费，共计314306元。同日，原、被告就赔偿款协商达成了分割协议，原告分割100000元，被告分割210000元。协议由代理人陈仕伟亲笔立下，并由原、被告及在场亲属签字捺印。赔偿款由被告领取，2016年5月30日，被告叶小琳向原告支付19000元，尚有81000元未支付。2017年5月，原告申请村委会调解，双方未达成一致意见。至今，被告未向原告支付赔偿款81000元。被告谢琼华、叶小琳辩称，答辩人已经向原告支付了19000元赡养费。分割协议是原告的女婿强迫答辩人达成的，答辩人亦不清楚原告诉请的81000元如何计算出的。计算清楚后可以分割。本院经审理认定事实如下：2015年12月14日，叶兴富因发生交通事故抢救无效死亡。2016年5月26日，在绵阳高新技术产业开发区人民法院组织下，刑事附带民事诉讼当事人就交通事故赔偿事宜达成协议，原、被告总共获得保险公司及对方车辆驾驶员支付的赔偿款349685元。同日，原、被告双方就赔偿款达成分割协议，协议内容如下：1.阮兵、叶兴忠、中保公司涪城支公司共赔偿叶代金、叶秀珍、谢琼华、叶小琳赔偿款310000元；2.分割给叶代金、叶秀珍赔偿款100000元，分割给谢琼华、叶小琳210000元；3.叶代金、叶秀珍不承担诉阮兵、叶兴忠、中保公司涪城支公司的代理费和其他任何费用；4.本协议经双方签字生效，一式四份，双方各执二份。该财产分割协议由叶代金、叶秀珍、叶小琳、谢琼华签字捺印确认。2016年5月30日，二被告支付二原告19000元。余款81000元，二被告未向二原告支付，罗江县金山镇罗家湾村村民委员会组织双方多次调解未果。以上事实，有当事人的当庭陈述及（2015）川0792邢初43号刑事附带民事调解书、财产分割协议、赡养处理情况、证明、证人毛代兵的证言、证人叶桂琼的证言加以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告就赔偿款达成的分割协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依约履行义务。二被告领取了赔偿义务人支付的赔偿款后，未按分割协议全额支付二原告应分得的赔偿款，二被告应当承担相应违约责任，但二被告已支付的19000元应当予以扣除。虽然二被告以“分割协议不是二被告的真实意思表示，而是二原告的女婿强迫二被告签的，否则不让二原告在赔偿调解协议上签字，而且赔偿金额不清楚怎样计算来的”为由进行抗辩，但未提交相应的证据证实，且交通事故赔偿处理事宜可以通过调解，判决等方式解决，原告不在赔偿协议上签字不会对二被告造成实质性威胁。对于分割的金额，虽然没有具体的计算方式，但并没有偏向二原告，且分割协议是由二被告的代理人草拟。因此，二被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，二原告请求二被告支付余下的赔偿款81000元的主张，符合当事人约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，最高人民法院《关于适用的解释》九十条规定，判决如下：被告谢琼华、叶小琳于本判决生效之日起十日内向原告叶代金、叶秀珍支付死者叶兴富交通事故赔偿款81000元。如未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应承担迟延履行的义务。案件受理费913元，由被告谢琼华、叶小琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  何明蓉二〇一七年八月二十二日书记员  邬璟文附：法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初8306号
原告：包艳文，女，1961年1月12日出生，汉族，住乐清市。
被告：赵晓泉，男，1976年8月31日出生，汉族，住乐清市。
被告：徐秀洁，女，1979年11月3日出生，汉族，住乐清市。
第三人：李浩特，男，1986年6月11日出生，汉族，住乐清市。
第三人：周国光，男，1963年12月20日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告包艳文诉被告赵晓泉、徐秀洁、第三人李浩特、周国光债权转让合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 朱慧呀
人民陪审员 刘海宇
人民陪审员 吴力凯
二〇一七年十月十四日
代书 记员 金瑶瑶
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初8022号
原告：陈涛，男，1983年10月24日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市香河县。
委托诉讼代理人：张雷，北京国旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范文勇，北京市大瀚律师事务所律师。
被告：闫子良，男，1965年5月26日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：邱莎莎，天津津宝律师事务所律师。
原告陈涛与被告闫子良买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈涛及其委托诉讼代理人张雷、被告闫子良的委托诉讼代理人邱莎莎到庭参加诉讼。因原告提出鉴定申请，本案于2016年11月14日中止审理，后原告申请撤销鉴定，本案于2017年3月22日恢复审理。本案现已审理终结。
陈涛向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除买卖合同关系，被告返还原告货款55000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年原告在被告处购买了一台压片机，价款为55000元，被告承诺该压片机的关键部分轧辊材质为铬12钢材，后原告在2015年6月15日使用该机器压制银板时，轧辊断裂，原告才发现轧辊是空心的，且材料不是被告承诺的铬12钢材。因被告出售的该机器无法正常使用，原告要求与被告解除合同，返还货款。双方协商未果，故提起诉讼。
闫子良辩称，原、被告之间并不相识，双方之间不存在买卖合同关系，请求驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证实其主张，提交证据如下：
1、照片四张，证明原、被告存在买卖合同关系，本案涉诉机器系被告出售给原告。
2、照片六张，证明涉诉机器质量不符合双方约定的质量标准。
3、原告父亲陈德宝与被告的电话录音一份，证明被告将涉诉机器出售给原告，该机器不符合质量标准，无法实现合同目的。
4、原告父亲陈德宝、原告妻子、原告、被告的对话录音一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系及压片机轧辊存在质量问题。
5、陈德宝出庭作证称，其系原告父亲。在2014年年底，证人从宝坻区路过，看到一个叫良子金属制造厂的广告牌，证人进去找到被告问他是否可以制作压片机，被告表示可以制作。2015年春节过后，证人到被告工厂交纳定金15000元，在2015年上半年，证人将压片机拉走，同时支付货款40000元。现在压片机出现问题，要求被告赔偿。
6、证人李某出庭作证称，在2016年春节后，原告与其父亲陈德宝让证人到史各庄法庭南侧公路以东的某村搬运绿色的压片机，拉机器的现场有证人本人、原告、陈德宝、卖机器的人和他妻子。证人负责拉机器，其他事情不清楚。
7、证人朱某出庭作证称，2016年春节后，原告找到证人，到宝坻区××某村××一台做首饰的机器。当时去的人有证人本人、原告、陈德宝、李某。证人看到卖机器的人为男性，站在道边上，当时原告给卖机器的人5、6沓钱，就是照片上抽烟的那个人，每沓钱大约是10000元。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：
对证据1，四张照片的真实性不予认可，该照片只能证明有一排绿色的机器在空地上停放过，刚好被告在场，不能证明原、被告存在买卖合同关系。从照片中左下角的照片中的广告牌可以看出被告并不出售压片机，只是对零件进行加工，经营范围不含出售和制作压片机。
对证据2，照片的真实性不予认可，无法证明拍摄的时间、地点以及拍摄的机器是否为涉案的压片机，即使原告所述的压片机存在质量问题也应当找实际出卖人主张相应的权利，与被告无关。
对证据3，该录音中被告说的话不是特别清楚，在录音中被告多次提到涉诉机器是案外人出售给陈德宝的，被告只是一直在帮忙在找案外人解决，原告在录音中也承认存在案外人。该份证据无法证实原、被告之间存在买卖合同关系。从录音和录音笔录中可以听到原告忽略了被告说的“我咋弄啊，就先找他”后面的那句话，也就是说原告忽略了被告并未参与陈德宝与案外人之间的买卖事务。
对证据4，该份录音声音杂乱，无法听清每个人说的话，与原告提交的书面记录不符。通过原告提供的录音材料，能够证实原告是与案外人发生买卖合同关系，被告与原告之间不存在买卖合同关系。
对证据5，基于证人与原告是父子关系，在表述过程明显偏袒原告。在被告向其发问时，证人称是被告制造的压片机，证人称不存在案外人的表述与原告提交的录音材料中的内容相互矛盾。
对证据6，该证言不能证明被告是压片机的出卖方，只能证实是在照片中的空地上拉走机器。
对证据7，证人证言的真实性不予认可，从当时的表述看，证人对拉机器去的人数都模糊不清、前后矛盾，说明时间久了证人已经记不清了，但对后来交钱的过程记得很清楚，所以有其他人事先交代的嫌疑。证言中，原告提到将钱交给了抽烟的人，不能证明抽烟的人和卖机器的人为同一人，在搬运机器时案外人李某也在场，只是证人与李某不认识，也未在意。钱是原告先交给被告帮忙点一下，之后就交给案外人李某。证人称见到原告将5、6万元交给被告后就出去了，不能够真实反映最终钱交给了谁。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张与被告之间存在买卖合同关系，故其应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。但原告提交的证据不能形成完整的证据链条，不能证明产生原、被告之间存在买卖合同关系的基本事实。加之被告明确否认原、被告之间存在买卖合同关系，故原告应承担举证不能的责任。
综上所述，原告的请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回原告陈涛的诉讼请求。
案件受理费1160元，减半收取计580元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 牛江涛
二〇一七年四月十四日
书记员 高 岩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一款第（一）项：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0115民初8022号原告：陈涛，男，1983年10月24日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：张雷，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：范文勇，北京市大瀚律师事务所律师。被告：闫子良，男，1965年5月26日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：邱莎莎，天津津宝律师事务所律师。原告陈涛与被告闫子良买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈涛及其委托诉讼代理人张雷、被告闫子良的委托诉讼代理人邱莎莎到庭参加诉讼。因原告提出鉴定申请，本案于2016年11月14日中止审理，后原告申请撤销鉴定，本案于2017年3月22日恢复审理。本案现已审理终结。陈涛向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除买卖合同关系，被告返还原告货款55000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年原告在被告处购买了一台压片机，价款为55000元，被告承诺该压片机的关键部分轧辊材质为铬12钢材，后原告在2015年6月15日使用该机器压制银板时，轧辊断裂，原告才发现轧辊是空心的，且材料不是被告承诺的铬12钢材。因被告出售的该机器无法正常使用，原告要求与被告解除合同，返还货款。双方协商未果，故提起诉讼。闫子良辩称，原、被告之间并不相识，双方之间不存在买卖合同关系，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证实其主张，提交证据如下：1、照片四张，证明原、被告存在买卖合同关系，本案涉诉机器系被告出售给原告。2、照片六张，证明涉诉机器质量不符合双方约定的质量标准。3、原告父亲陈德宝与被告的电话录音一份，证明被告将涉诉机器出售给原告，该机器不符合质量标准，无法实现合同目的。4、原告父亲陈德宝、原告妻子、原告、被告的对话录音一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系及压片机轧辊存在质量问题。5、陈德宝出庭作证称，其系原告父亲。在2014年年底，证人从宝坻区路过，看到一个叫良子金属制造厂的广告牌，证人进去找到被告问他是否可以制作压片机，被告表示可以制作。2015年春节过后，证人到被告工厂交纳定金15000元，在2015年上半年，证人将压片机拉走，同时支付货款40000元。现在压片机出现问题，要求被告赔偿。6、证人李某出庭作证称，在2016年春节后，原告与其父亲陈德宝让证人到史各庄法庭南侧公路以东的某村搬运绿色的压片机，拉机器的现场有证人本人、原告、陈德宝、卖机器的人和他妻子。证人负责拉机器，其他事情不清楚。7、证人朱某出庭作证称，2016年春节后，原告找到证人，到宝坻区××某村××一台做首饰的机器。当时去的人有证人本人、原告、陈德宝、李某。证人看到卖机器的人为男性，站在道边上，当时原告给卖机器的人5、6沓钱，就是照片上抽烟的那个人，每沓钱大约是10000元。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1，四张照片的真实性不予认可，该照片只能证明有一排绿色的机器在空地上停放过，刚好被告在场，不能证明原、被告存在买卖合同关系。从照片中左下角的照片中的广告牌可以看出被告并不出售压片机，只是对零件进行加工，经营范围不含出售和制作压片机。对证据2，照片的真实性不予认可，无法证明拍摄的时间、地点以及拍摄的机器是否为涉案的压片机，即使原告所述的压片机存在质量问题也应当找实际出卖人主张相应的权利，与被告无关。对证据3，该录音中被告说的话不是特别清楚，在录音中被告多次提到涉诉机器是案外人出售给陈德宝的，被告只是一直在帮忙在找案外人解决，原告在录音中也承认存在案外人。该份证据无法证实原、被告之间存在买卖合同关系。从录音和录音笔录中可以听到原告忽略了被告说的“我咋弄啊，就先找他”后面的那句话，也就是说原告忽略了被告并未参与陈德宝与案外人之间的买卖事务。对证据4，该份录音声音杂乱，无法听清每个人说的话，与原告提交的书面记录不符。通过原告提供的录音材料，能够证实原告是与案外人发生买卖合同关系，被告与原告之间不存在买卖合同关系。对证据5，基于证人与原告是父子关系，在表述过程明显偏袒原告。在被告向其发问时，证人称是被告制造的压片机，证人称不存在案外人的表述与原告提交的录音材料中的内容相互矛盾。对证据6，该证言不能证明被告是压片机的出卖方，只能证实是在照片中的空地上拉走机器。对证据7，证人证言的真实性不予认可，从当时的表述看，证人对拉机器去的人数都模糊不清、前后矛盾，说明时间久了证人已经记不清了，但对后来交钱的过程记得很清楚，所以有其他人事先交代的嫌疑。证言中，原告提到将钱交给了抽烟的人，不能证明抽烟的人和卖机器的人为同一人，在搬运机器时案外人李某也在场，只是证人与李某不认识，也未在意。钱是原告先交给被告帮忙点一下，之后就交给案外人李某。证人称见到原告将5、6万元交给被告后就出去了，不能够真实反映最终钱交给了谁。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张与被告之间存在买卖合同关系，故其应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。但原告提交的证据不能形成完整的证据链条，不能证明产生原、被告之间存在买卖合同关系的基本事实。加之被告明确否认原、被告之间存在买卖合同关系，故原告应承担举证不能的责任。综上所述，原告的请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回原告陈涛的诉讼请求。案件受理费1160元，减半收取计580元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  牛江涛二〇一七年四月十四日书记员  高 岩附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第（一）项：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6441号
罪犯高颖，男，汉族，初中文化，1980年5月19日出生于江苏省泗洪县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省宿迁市中级人民法院于2000年9月29日作出（2000）宿中刑初字第36号刑事判决，以被告人高颖犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万二千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2003年5月15日作出（2003）苏刑执字第225号刑事裁定，将罪犯高颖的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省高级人民法院于2005年11月15日作出（2005）苏刑执字第0461号刑事裁定，将罪犯高颖的刑罚减为有期徒刑十八年九个月（刑期至2024年8月14日止），剥夺政治权利改为八年。本院分别于2008年1月4日、2010年4月13日、2012年7月13日作出（2007）、（2010）、（2012）宁刑执字第8132号、第2492号、第4273号刑事裁定，对罪犯高颖减去有期徒刑六年（刑期至2018年8月14日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省南京监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯高颖在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯高颖在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高颖在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高颖减去有期徒刑一年五个月（刑期至2017年3月14日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年十月九日
书记员 杨 帆
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0603民初258号
原告：龙飞，男，1966年11月6日生，汉族，住广西防城港市防城区，
委托诉讼代理人：陈海燕，广西幸程律师事务所律师。
被告：叶吉南，男，1970年12月10日生，汉族，住广西合浦县，
原告龙飞与被告叶吉南民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用简易程序审理，因被告叶吉南下落不明，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告龙飞的委托诉讼代理人陈海燕到庭参加诉讼，被告叶吉南经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙飞诉称，被告叶吉南于2016年1月30日向原告借款31000元，并出具借条。原告多次向被告主张还款，被告以各种理由拖拉搪塞，至今未清偿所欠借款。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金31000元，并从借款之日起按银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止。
原告龙飞围绕其诉讼请求向本院提供证据：借条，证明被告于2016年1月30日向原告借款31000元的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告叶吉南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，对原告提供的证据予以确认并附卷佐证。
结合庭审调查及原告提交的证据，本院对原告所述事实予以确认。另查明，被告叶吉南以做生意为由向原告借款，借款以现金支付，借款时双方当事人未约定还款时间和利息。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告叶吉南因做生意向原告龙飞借款31000元，借款后一直未予偿还，现原告龙飞请求被告偿还借款本金31000元于法有据，本院予以支持。借款时双方当事人未约定还款时间，视为不定期借款，原告可在合理期间内催告被告进行还款，因原告未提交催款记录，故该笔借款的逾期还款时间应从原告起诉之日开始计算。借款时双方当事人未约定利息，视为无息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告龙飞主张利息按照银行同期贷款利率计算不超过年利率6%，本院予以认可，但起算时间应为起诉之日（即2017年2月23日）。被告叶吉南经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案可缺席审理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶吉南偿还原告龙飞借款本金31000元及利息（利息以31000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年2月23日起计至借款还清之日止）。
本案受理费575元，由被告叶吉南负担（原告龙飞已预交287.5元）。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费575元。汇款：防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行友谊支行，账号：76×××20。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘茂堂
审 判 员 刘 丹
人民陪审员 吴 玲
二〇一七年五月八日
书 记 员 利 敏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初1476号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告张玲，女，1975年4月16日出生，住辽宁省沈阳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币62，000.25元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月20日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币62，000.25元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年二月十九日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初2068号
原告：刘某甲，女，1943年5月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：刘某，男，1984年6月1日出生，汉族，城镇居民，住淄博市，系原告刘某甲的儿子。
被告：林某甲，男，1939年5月23日出生，汉族，，退休工人，户籍所在地：莱州市，现住淄博市。
委托诉讼代理人：孙汝亮，莱州正航法律服务所法律工作者。
原告刘某甲与被告林某甲扶养纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲的委托诉讼代理人刘某、被告林某甲的委托诉讼代理人孙汝亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某甲向本院提出诉讼请求：被告支付给原告扶养费18000元（2015年6月至2016年5月）；被告支付给原告医疗费、护理费10782.94元，并承担原告以后的治疗费用；诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系夫妻关系。1971年2月21日，原、被告在原大原镇人民政府登记结婚，婚后生育三女一子，现均已成年。原告主张自己身患多种慢性病，被告有退休金，但是对原告不管不问，拒不履行夫妻之间的扶助义务。故原告诉请法院望依法裁决。
被告辩称，原告所诉基本身份情况属实，退休金3000元属实，但原告失去照顾家庭能力及被告对原告日常生活、花销不管不问所诉不属实。
经审理查明，原、被告于1971年2月21日在原大原镇人民政府登记结婚，婚后生育三女一子，现均已成年。被告林某甲分别于2016年1月份、9月份诉至本院要求与刘某甲离婚，本院均作出不准离婚的判决，现原、被告婚姻关系处于存续期间。被告为退休工人，月均退休金约3000元。原告曾因赡养纠纷将原、被告的四子女林某乙、林某丙、林某丁、刘某起诉到本院，案号为（2015）莱州民初字第2444号，原告与其四子女在本院主持下于2016年1月20日达成调解协议，内容为：一、自2016年1月1日起林某乙、林某丙、林某丁、刘某每年各自给付刘某甲赡养费2000元，款每人每月各自支付167元，付到原告在山东莱州农村商业银行存折上；二、自2016年1月1日起原告在莱州市城港路街道林家北流村的福利待遇由刘某负责领取，其他人不得代办，如福利待遇中有钱款，则相应平均减少四被告的赡养费，福利款项数额以莱州市城港路街道林家北流村民委员会出具的证明为准；三、自2016年1月1日起原告的医疗费（扣除新农合报销部分）凭病历、医疗费发票或报销回执单，由四被告各负担四分之一，款于每年的6月30日前和12月31日前各结算一次。
为证明自己的主张，原告提交以下证据：1、结婚证复印件一份；2、门诊病历一份、住院病案一份、医疗门诊单据一宗，证实自己现身患各种慢性病，住院治疗花费医疗费10782.94元。被告发表如下质证意见：对结婚证复印件无异议；门诊病历证实不了原告现在是否丧事劳动能力；住院病历是2013年的病历，证实不了原告现在是否丧事劳动能力；医疗费单据载明的该部分医疗费有可能报销，医疗费用已经由有效法律文书确认承担。
第二次庭审中，原告提交：2016年12月25日门诊病历2页、原告2008年莱州市人民医院出院记录1份、2016年12月25日莱州市人民医院诊断报告单1张、门诊收费票据4张，证明原告新增医疗费1626.42元；淄博市社会劳动保险事业处于2016年10月17日出具的被告收入证明1份，证明被告上年度退休金37163.60元。被告发表如下质证意见：对门诊病历、出院记录、诊断报告单、门诊收费票据同原来的庭审意见；被告收入证明与被告实际退休金明细出入不大。
被告辩解，原告医疗费在（2015）莱州民初字第2444号民事调解书中已明确确定了承担主体，故同一法律事实不能重复裁判；被告退休金不足以支付被告平时的医疗费及生活费。被告认为：一、原告主张夫妻扶养费应以离婚为前提。现原、被告在婚姻关系存续期间，财产共有，未予分割，在无法确定哪些财产系被告的情况下，原告的诉讼请求不应得到支持，法律不应干涉婚姻财产自主权，即使判决执行也是左手放右手，无实质意义。根据最高法院的意见，不解除婚姻关系的前提下请求分割必须具有“重大理由”，否则不予支持，“重大理由”是（一）一方隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍共同财产或伪造债务等，（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需医治，对方不同意支付。二、原告有自足的经济收入和医疗费用的承担人，诉求应予驳回。原告村内有固定发放收入，老年政策性收入，子女赡养费用，以及后期医疗费用如何承担，在莱州法院（2015）莱州民初字第2444号民事调解书中已明确解决，本案不能另作裁决。原告自己具备独立生活能力，经济能自足。况且，被告心脏做过支架手术，其他各种慢性疾病缠身，各项大额支出已超过微薄的养老金。望驳回原告的诉讼请求。
上述事实，还有被告提交的（2015）莱州民初字第2444号民事调解书、双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告均年事已高，需要赡养照顾。原告已就其赡养费用起诉并与子女达成一致意见。原、被告婚姻关系存续期间，无法区分夫妻共同财产与被告个人财产，被告的退休金亦为夫妻共同财产。因此，原告要求被告支付自2015年6月至2016年5月扶养费18000元、及医疗费、护理费10782.94元及原告以后的治疗费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘某甲负担。（已交纳）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙俊娥
人民陪审员 韩克云
人民陪审员 任绍桂
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 潘胜君
-5-
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初2068号
原告：刘某甲，女，1943年5月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：刘某，男，1984年6月1日出生，汉族，城镇居民，住淄博市，系原告刘某甲的儿子。
被告：林某甲，男，1939年5月23日出生，汉族，，退休工人，户籍所在地：莱州市，现住淄博市。
委托诉讼代理人：孙汝亮，莱州正航法律服务所法律工作者。
原告刘某甲与被告林某甲扶养纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲的委托诉讼代理人刘某、被告林某甲的委托诉讼代理人孙汝亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某甲向本院提出诉讼请求：被告支付给原告扶养费18000元（2015年6月至2016年5月）；被告支付给原告医疗费、护理费10782.94元，并承担原告以后的治疗费用；诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系夫妻关系。1971年2月21日，原、被告在原大原镇人民政府登记结婚，婚后生育三女一子，现均已成年。原告主张自己身患多种慢性病，被告有退休金，但是对原告不管不问，拒不履行夫妻之间的扶助义务。故原告诉请法院望依法裁决。
被告辩称，原告所诉基本身份情况属实，退休金3000元属实，但原告失去照顾家庭能力及被告对原告日常生活、花销不管不问所诉不属实。
经审理查明，原、被告于1971年2月21日在原大原镇人民政府登记结婚，婚后生育三女一子，现均已成年。被告林某甲分别于2016年1月份、9月份诉至本院要求与刘某甲离婚，本院均作出不准离婚的判决，现原、被告婚姻关系处于存续期间。被告为退休工人，月均退休金约3000元。原告曾因赡养纠纷将原、被告的四子女林某乙、林某丙、林某丁、刘某起诉到本院，案号为（2015）莱州民初字第2444号，原告与其四子女在本院主持下于2016年1月20日达成调解协议，内容为：一、自2016年1月1日起林某乙、林某丙、林某丁、刘某每年各自给付刘某甲赡养费2000元，款每人每月各自支付167元，付到原告在山东莱州农村商业银行存折上；二、自2016年1月1日起原告在莱州市城港路街道林家北流村的福利待遇由刘某负责领取，其他人不得代办，如福利待遇中有钱款，则相应平均减少四被告的赡养费，福利款项数额以莱州市城港路街道林家北流村民委员会出具的证明为准；三、自2016年1月1日起原告的医疗费（扣除新农合报销部分）凭病历、医疗费发票或报销回执单，由四被告各负担四分之一，款于每年的6月30日前和12月31日前各结算一次。
为证明自己的主张，原告提交以下证据：1、结婚证复印件一份；2、门诊病历一份、住院病案一份、医疗门诊单据一宗，证实自己现身患各种慢性病，住院治疗花费医疗费10782.94元。被告发表如下质证意见：对结婚证复印件无异议；门诊病历证实不了原告现在是否丧事劳动能力；住院病历是2013年的病历，证实不了原告现在是否丧事劳动能力；医疗费单据载明的该部分医疗费有可能报销，医疗费用已经由有效法律文书确认承担。
第二次庭审中，原告提交：2016年12月25日门诊病历2页、原告2008年莱州市人民医院出院记录1份、2016年12月25日莱州市人民医院诊断报告单1张、门诊收费票据4张，证明原告新增医疗费1626.42元；淄博市社会劳动保险事业处于2016年10月17日出具的被告收入证明1份，证明被告上年度退休金37163.60元。被告发表如下质证意见：对门诊病历、出院记录、诊断报告单、门诊收费票据同原来的庭审意见；被告收入证明与被告实际退休金明细出入不大。
被告辩解，原告医疗费在（2015）莱州民初字第2444号民事调解书中已明确确定了承担主体，故同一法律事实不能重复裁判；被告退休金不足以支付被告平时的医疗费及生活费。被告认为：一、原告主张夫妻扶养费应以离婚为前提。现原、被告在婚姻关系存续期间，财产共有，未予分割，在无法确定哪些财产系被告的情况下，原告的诉讼请求不应得到支持，法律不应干涉婚姻财产自主权，即使判决执行也是左手放右手，无实质意义。根据最高法院的意见，不解除婚姻关系的前提下请求分割必须具有“重大理由”，否则不予支持，“重大理由”是（一）一方隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍共同财产或伪造债务等，（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需医治，对方不同意支付。二、原告有自足的经济收入和医疗费用的承担人，诉求应予驳回。原告村内有固定发放收入，老年政策性收入，子女赡养费用，以及后期医疗费用如何承担，在莱州法院（2015）莱州民初字第2444号民事调解书中已明确解决，本案不能另作裁决。原告自己具备独立生活能力，经济能自足。况且，被告心脏做过支架手术，其他各种慢性疾病缠身，各项大额支出已超过微薄的养老金。望驳回原告的诉讼请求。
上述事实，还有被告提交的（2015）莱州民初字第2444号民事调解书、双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告均年事已高，需要赡养照顾。原告已就其赡养费用起诉并与子女达成一致意见。原、被告婚姻关系存续期间，无法区分夫妻共同财产与被告个人财产，被告的退休金亦为夫妻共同财产。因此，原告要求被告支付自2015年6月至2016年5月扶养费18000元、及医疗费、护理费10782.94元及原告以后的治疗费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘某甲负担。（已交纳）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙俊娥
人民陪审员 韩克云
人民陪审员 任绍桂
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 潘胜君
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执295号
申请执行人山煤国际能源集团销售有限公司。
法定代表人张旭东，总经理。
被执行人南京汉风堂能源物资有限公司。
法定代表人黄伯余，执行董事兼总经理。
被执行人江苏天富润能源科技有限公司。
法定代表人张春华，执行董事。
被执行人岢岚县天富润洗煤有限责任公司。
法定代表人李景秀，执行董事。
太原市中级人民法院作出的（2014）并民初字第391号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三的规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人南京汉风堂能源物资有限公司、江苏天富润能源科技有限公司、岢岚县天富润洗煤有限责任公司在银行帐户上的存款24950000元和2014年6月25日起至该赔偿款项全部清偿之日止按银行同期贷款利率1.5倍计算的利息及迟延履行金，案件受理费166550元、保全费5000元、执行费98517元；如上述被执行人银行账户上的存款不足扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾春生
审判员 戴海涛
审判员 李宇锋
二〇一七年七月二十四日
书记员 温梦丽
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申703号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王黎光，男，汉族，1975年9月4日出生，住山东省莱州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莱州山发石材机械有限公司。住所地：山东省莱州市三山岛街道龙泉村。
法定代表人：张忠岩，董事长。
再审申请人王黎光因与被申请人莱州山发石材机械有限公司劳动争议一案，不服山东省烟台市中级人法院（2015）烟民一终字第143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王黎光的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 李莉军
代理审判员 王 园
代理审判员 陈 晖
二〇一七年七月七日
书 记 员 史慧丽
浙�省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初527号
原告：叶友清，男，1958年6月4日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人:潘丽君，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：李义平，男，1968年11月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告叶友清与被告李义平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告叶友清于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解协议。现原告申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶友清撤诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告叶友清负担。
审 判 员 缪雪芳
二○一八年二月六无
代书记员 俞 宽
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初1604号
原告：乔瑞平，现住呼和浩特市。
被告：张旭，现住呼和浩特市。
原告乔瑞平与被告张旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告乔瑞平到庭参加了诉讼，被告张旭经本院传票送达仍未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告乔瑞平向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款人民币40万元，以及利息36000元；2、判决被告承担本案诉讼费用及送达费用。事实与理由：2015年6月26日，债务人张旭从原告处借走人民币40万元，并当场向原告写下借条一份。被告开始还每月把利息支付给原告，2016年6月被告又在原借条上签写“借期顺延”，中间期间原告一直向被告催要本金及其所欠利息。2017年1月之后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务及利息，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告张旭未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告张旭未到庭，未能进行证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：1.2015年6月25日，被告张旭向原告乔瑞平借款40万元，被告张旭为原告乔瑞平出具借条一张，内容载明：今借到乔瑞平现金人民币肆拾万元整，借期为一个月（2015年6月26日-2015年7月25日止），利息3分钱；2.2015年6月26日，原告乔瑞平通过其妻张利荣账户向被告张旭个人账户×××转账共计118000元；通过其父乔明柱账户×××向被告张旭个人账户×××转账270000元，通过现金方式给付12000元；3.原告自认被告已偿还17个月利息，共计204000元。以上事实有借条、银行转账记录及庭审笔录在卷佐证，因原告提举证据均为原件且证据相互印证能够形成完整的证据链条，加之被告张旭未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利，综上本院对上述证据予以采信。
本院认为，原告乔瑞平与被告张旭民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。原告乔瑞平向被告张旭通过银行转账及现金方式实际履行了出借义务，故被告张旭应当偿还原告借款本金40万元。关于原告主张的借款利息，原告所提举的借条中明确记载利息为三分，该利息约定已经超过法律规定年利率24%的上限，故本院仅在年利率24%的范围内支持原告关于利息的诉讼请求。本案中，原告主张利息从2017年1月1日计算至2017年3月30日，以本金40万元为基数，按照年利率24%计算，产生的利息应当为24000元，对此本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张旭自本判决生效之日起十日内偿还原告乔瑞平借款本金40万元，利息24000元（2017年1月1日至2017年3月30日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920元（原告已预交），由被告张旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 ：高娃
二〇一七年六月三十日
书记员 薛晓彤
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民一初字第00845号
原告：赵某某，女，汉族，1987年6月12日出生。
委托代理人：陈百军，安徽朝平律师事务所律师。
被告：康某，男，汉族，1981年1月28日出生。
委托代理人：王建国，北京市伟石律师事务所律师。
原告赵某某与被告康某离婚纠纷一案，原告于2014年3月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邸建适用简易程序，于2014年5月9日公开开庭审理了本案。原告赵某某及其委托代理人陈百军，被告康某及其委托代理人王建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：2005年3月，原告赵某某与被告康某认识，后原告发现被告生活作风存在问题，疏远了与被告的关系，2007年11月26日，被告骗取原告的同情，办理了结婚证，婚后被告不但没有收敛，而且变本加厉，在外乱搞男女关系，原告考虑家人、朋友、邻居的影响，忍气吞声，希望被告能有转变。2011年5月22日，原、被告生育了一女儿，取名康祁，女儿出生后，被告经常殴打辱骂原告，对原告实施家庭暴力，给原告的身体和心理造成很大的伤害，原告多次找到双方的长辈出面劝说，被告每次都保证不再犯，但每次都出尔反尔，屡教不改。女儿康祁一直由原告赵某某抚养，被告没有尽过扶养义务，夫妻共同财产有货车一辆，共同财产存款存在被告的银行卡中。现在原告与被告之间夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能，根据《中华人民共和国婚姻法》及解释、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特诉至人民法院，请求依法判决原告与被告离婚，婚生女康祁由原告抚养，被告每月支付500元抚养费，被告对原告进行损害赔偿，依法分割夫妻共同财产，被告承担本案的诉讼费用。
原告赵某某举证如下：1、原告户口簿复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、结婚登记审查处理表，证明原告与被告之间合法的婚姻关系。3、彩色超声检查报告单，证明原告没有怀孕。4、婚生女康祁的户口簿复印件，证明原告与被告于2011年5月22日生育了女儿康祁。
被告康某辩称：答辩人与被答辩人感情基础稳固，不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。如果法院判决原、被告离婚，应由答辩人抚养婚生女儿康祁。
被告康某举证如下：1、被告的身份证复印件，证明被告的主体资格。2、银行汇款收据复印件3份，证明被告一直在给原告汇款，对原告及子女尽抚养义务，原告在诉状中的陈述被告不尽抚养义务与事实不符，原、被告感情没有破裂。3、借条复印件4张、起诉状复印件2份、开庭传票复印件2张，证明原、被告夫妻共同生活期间负有大量债务。4、光盘一张，证明原、被告的债权情况。
经庭审质证：被告认为原告的证据不能证明原、被告的感情确已破裂。原告对被告举证的质证意见是：证1无异议；证2的真实性无异议，但不能证明被告对子女尽抚养义务；证3有异议：全部是复印件，出借人没有出庭作证，不能证明是真实的，两份诉状中，康某只是被告之一，对这些借款原告不知情，没有用于家庭生活，与原告无关。
经审核，本院对原告举证1-4，被告举证1-2予以认证。被告举证3、4的关联性予以认证。
经审理查明：原、被告于2007年11月26日登记结婚，2011年5月22日生育一女，名叫康祁。
本院认为：原告赵某某要求离婚，但未提供证据证明双方感情确已破裂，其要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告康某离婚。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 邸 建
二〇一四年五月十五日
书记员 薛少华
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初1492号
原告：李洪印，男，1970年1月5日生，汉族，山东省单县人，现住晋城市城区。
委托诉讼代理人：史延琳，北京友融律师事务所律师。
被告：李培勇，男，1981年12月13日生，汉族，安徽省临泉县人，现住晋城市城区。
原告李洪印诉被告李培勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪印及其委托诉讼代理人史延琳到庭参加诉讼，被告李培勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李洪印向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还拖欠原告的材料款60254元，并承担自欠款之日起按银行同期贷款利息8000元。事实和理由：2013年，被告因生意需要多次在原告店内取走内外墙腻子粉等建筑材料，虽陆续结算过部分款项，但仍有欠款。截止2014年1月21日和2014年3月22日，被告分别欠原告57232元和3022元。经原告多次催要，被告拒不归还。
原告提供了以下证据：1、原告的身份证、个体工商户营业执照复印件；2、欠条，证明截止2014年1月21日，被告欠原告货款57232元；3、货物清单，证明被告分别欠原告十笔货款，计3022元；4、被告照片一张；5、短信聊天记录。
被告李培勇未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
以上证据，被告未到庭质证，应视为其放弃质证的权利，不影响本案审理。证据1、2，可以证实原告的主体身份及被告欠款的事实，本院予以确认；其他证据，均没有被告本人签字，且不能证明与本案存在关联性，故本院不予彩信。
经审理查明：被告李培勇因生意需要在原告李洪印经营的店铺内取货，欠有部分款项。经结算，2014年1月21日，被告向原告出具欠条一支，内容为：“今欠到材料款总计伍万柒仟贰佰叁拾贰圆（57232）”，现原告诉讼在案要求被告偿还欠款。
本院认为，原告向被告供货期间，二者存在事实上的买卖合同关系，被告在原告处取货后，未及时向原告结清货款，根据原告提供的欠条，被告应当偿还原告货款57232元。对于货物清单所记载货款3022元，因其系原告本人所写，没有被告签字确认，不能证实是被告所欠货款，故对于原告该项诉请，本院不予支持。对于原告所主张利息，双方未进行约定，被告应从原告起诉之日起按银行同期同类贷款利率向原告支付利息至欠款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李培勇于本判决书生效之日起七日内支付原告李洪印所欠货款57232元及利息（利息以57232元为基数，按银行同期同类贷款利率自2017年7月6日起支付至欠款还清之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1505元，由被告李培勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 王和平
人民陪审员 郭春霞
人民陪审员 张建设
二〇一七年八月七日
法官 助理 丁 霆
书 记 员 宋 杰
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0502民初1492号原告：李洪印，男，1970年1月5日生，汉族，山东省单县人，现住晋城市城区。委托诉讼代理人：史延琳，北京友融律师事务所律师。被告：李培勇，男，1981年12月13日生，汉族，安徽省临泉县人，现住晋城市城区。原告李洪印诉被告李培勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪印及其委托诉讼代理人史延琳到庭参加诉讼，被告李培勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李洪印向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还拖欠原告的材料款60254元，并承担自欠款之日起按银行同期贷款利息8000元。事实和理由：2013年，被告因生意需要多次在原告店内取走内外墙腻子粉等建筑材料，虽陆续结算过部分款项，但仍有欠款。截止2014年1月21日和2014年3月22日，被告分别欠原告57232元和3022元。经原告多次催要，被告拒不归还。原告提供了以下证据：1、原告的身份证、个体工商户营业执照复印件；2、欠条，证明截止2014年1月21日，被告欠原告货款57232元；3、货物清单，证明被告分别欠原告十笔货款，计3022元；4、被告照片一张；5、短信聊天记录。被告李培勇未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。以上证据，被告未到庭质证，应视为其放弃质证的权利，不影响本案审理。证据1、2，可以证实原告的主体身份及被告欠款的事实，本院予以确认；其他证据，均没有被告本人签字，且不能证明与本案存在关联性，故本院不予彩信。经审理查明：被告李培勇因生意需要在原告李洪印经营的店铺内取货，欠有部分款项。经结算，2014年1月21日，被告向原告出具欠条一支，内容为：“今欠到材料款总计伍万柒仟贰佰叁拾贰圆（57232）”，现原告诉讼在案要求被告偿还欠款。本院认为，原告向被告供货期间，二者存在事实上的买卖合同关系，被告在原告处取货后，未及时向原告结清货款，根据原告提供的欠条，被告应当偿还原告货款57232元。对于货物清单所记载货款3022元，因其系原告本人所写，没有被告签字确认，不能证实是被告所欠货款，故对于原告该项诉请，本院不予支持。对于原告所主张利息，双方未进行约定，被告应从原告起诉之日起按银行同期同类贷款利率向原告支付利息至欠款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李培勇于本判决书生效之日起七日内支付原告李洪印所欠货款57232元及利息（利息以57232元为基数，按银行同期同类贷款利率自2017年7月6日起支付至欠款还清之日止）。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1505元，由被告李培勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  王和平人民陪审员  郭春霞人民陪审员  张建设二〇一七年八月七日法官 助理  丁 霆书 记 员  宋 杰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初18354号
起诉人：谌刚，男，1973年12月2日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区，现住广东省深圳市龙华新区。
2017年8月11日，本院收到谌刚的起诉状。起诉人谌刚向本院提出诉讼请求：1判令被告宣布可以为刚逝世或还未确认死亡的人体进行检查，包括MRI核磁共振检查；2、对当时错误的言语和行为赔礼。事实和理由：起诉人于2017年7月26日送生命垂危、无生命体征（呼吸、心跳）的儿子去被起诉人处，要求进行检查（包括进行MRI头部检查）以查明身体情况，但对方拒绝，使其失去抢救机会，也使父母失去查明死因机会。
本院经审查认为，起诉人没有提交任何证据证实其与被起诉人之间存在民事法律关系，且起诉人要求判令被起诉人宣布可以为刚逝世或还未确认死亡的人体进行检查，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十三条的规定，裁定如下：
对谌刚的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 钟洁玲
二〇一七年八月十五日
书记员 杜绮雯
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0626民初1539号
原告：佘志文，男，1959年2月11日出生，土家族，驾驶员，住德江县。
委托诉讼代理人：孙有才，德江县中心法律事务所法律工作者。
被告：魏国宾，男，1973年1月15日出生，土家族，居民，住德江县。
委托诉讼代理人：彭茂红，男，1972年7月4日出生，土家族，德江县水务局职工，住德江县。
被告：殷胜翠，女，1978年9月13日出生，汉族，居民，住德江县。
委托诉讼代理人：彭茂红，男，1972年7月4日出生，土家族，德江县水务局职工，住德江县。
原告佘志文与被告魏国宾、殷胜翠合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告佘志文向本院提出诉讼请求：依法判决撤销原告与二被告于2015年9月23日所签订的《协议书》。事实与理由：2015年9月6日，被告魏国宾持“D”型机动车驾驶证驾驶贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车从德江交警队方向驶往三十二米大街方向，在途经秀河线196公里+500米处时，其车手龙头将路过斑马线的原告佘文刮擦倒地受伤。该次交通事故经德江县公安局交通警察大队于2015年9月6日以第5222272201500959号《道路交通事故认定书》作出认定：“造成此事故原因是驾驶人魏国宾驾驶机动车未按规定避让行人所致。……认定驾驶人魏国宾在此次事故中负全部责任，行人佘志文在此次事故中无责任”。原告受伤后于当日入住德江县人民医院治疗，在治疗期间由于原告家庭经济条件困难，二被告又不积极主动支付医疗费，再加上医院又多次催交医疗费，原告别无他法与被告多次协商，二被告要求原告签订一次性赔偿协议，于2015年9月23日以二被告为甲方，原告为乙方签订了《协议书》，由甲方一次性解决乙方后面的医疗、营养等费用22000元。原告为收到二被告的赔偿费用，解决继续治疗费用的困难，便违心在协议上签字，原告并向二被告出具了收条。原告于2015年9月24日自请出院，经医院同意在家休息治疗，后原告在德江县人民医院两次住院治疗和在遵义医学院附属医院及第三军医大学第一附属医院检查治疗，现已治疗终结。原告所受之伤于2015年9月6日经鉴定为十级伤残，相关的医疗费等费用共计人民币120911.78元。此时原告才知道自己与二被告签订的《协议书》是因重大误解所订立的，在订立合同时就是显失公平的。原告认为该《协议书》侵犯了原告的合法权益，故具文诉至法院，以实现原告的诉讼请求。
被告魏国宾、殷胜翠辩称：签订协议之前原告住院期间的一切费用是被告在积极主动支付，从未拖欠过，而且是被告一直在护理，是在原告伤情已治愈后原告要求就赔偿事宜协商并在他人见证下友好进行协商的，之后原告才出院的。《协议书》是双方真实意思表示，不存在违法行为。也不是在原告重大误解下签订的，不存在显失公平。原告已超过一年的除斥期间。综上望驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的陈述、答辩以及双方所提供的证据，本院认定以下事实：2015年9月6日，被告魏国宾持“D”型机动车驾驶证驾驶贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车从德江公安交通警察大队方向驶往三十二米大街方向，在途经秀河线196公里+500米处时，其车手龙头将路过斑马线的原告佘志文刮擦倒地受伤。该次交通事故经德江县公安局交通警察大队于2015年9月6日以第5222272201500959号《道路交通事故认定书》作出认定：造成此事故原原因是驾驶人魏国宾驾驶机动车未按规定避让行人所致。认定魏国宾在此次事故中负全部责任，行人佘志文在此次事故中无责任”。原告受伤后于当日入住德江县人民医院治疗，诊断为：1、左肩锁关节脱位；2、左喙突骨折；3、右外髁骨折；4、全身多处软组织损伤、5、头皮擦伤。住院期间行“左肩锁关节脱位切开复位、内固定术；左肩锁关节脱位、左喙突骨折术后内固定装置取出术。在治疗期间原告与二被告2015年9月23日签订一次性赔偿协议，被告一次性解决原告后面的医疗、营养等费用22000元。原告收到二被告的赔偿费用后于2015年9月24日出院。2016年3月9日德江县人民医院法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：佘志文于2015年9月6日所受损伤致左肩关节丧失功能41%评定为伤残九级，误工期为180日，护理期为90日，营养期为60日，后续治疗费约6000元。2016年9月6日原告佘志文以魏国宾及中国大地财产保险股份有限公司德江支公司作为被告向本院提起诉讼，审理中因保险公司对原告的鉴定提出异议，本院委托遵义医学院附属医院法医学鉴定中心进行鉴定，2016年11月25日作出鉴定，鉴定意见为：佘志文2015年9月6日所受损伤致左肩关节脱位、左喙突骨折遗留左肩关节活动障碍为十级伤残；误工期为90～180日，护理期为30～60日，营养期为60～90日。2016年12月13日原告以还需继续治疗为由向本院提出撤诉申请，本院予以准许。之后原告相继去第三军医大学西南医院、遵义医学院进行检查，并两次到德江县人民医院住院治疗。
本院认为，显失公平的合同是指对一方当事人明显有利，而对另一方当事人明显不利的合同。虽然原、被告双方签订一次性赔偿协议，由被告一次性解决原告后面的医疗、营养等费用22000元，但原告因此造成的损失应当是大大超过被告赔付的22000元，该协议违反了公平和等价有偿的法律原则，原、被告双方经济利益上不平衡，因而违反了公平合理原则。故原、被告所签订的协议原告请求撤销，本院予以支持。该协议撤销后，原、被告双方签订的协议自始无效，原告因此取得的22000元应当返还给二被告。对于被告辩称的原告行使撤销权已超过一年的除斥期间的问题，因原、被告于2015年9月23日签订一次性赔偿协议，原告于2016年9月6日向本院起诉，是在一年之内主张权利，被告的辩称意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销原告佘志文与被告魏国宾、殷胜翠于2015年9月23日签订《协议书》。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告魏国宾、殷胜翠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 杜执文
二〇一七年九月十八日
书记员 安 冲
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1990号
被执行人程某某。
本院在执行被执行人程某某罚金执行一案中，被执行人程某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人程某某银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴胜
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云29民终734号
上诉人（原审原告）：杨同花。
委托诉讼代理人：杨余菊，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：宋宇，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：李文亮。
被上诉人（原审被告）：李宁。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：冯云林，云南富达律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人杨同花因与被上诉人李文亮、李宁房屋买卖合同纠纷一案，不服大理市人民法院（2016）云2901民初1115号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大理市人民法院（2016）云2901民初1115号民事判决；
二、本案发回大理市人民法院重审。
上诉人杨同花预交的二审案件受理费13800元予以退回。
审判长 马 娟
审判员 赵万石
审判员 杨剑丽
二〇一六年十二月十六日
书记员 段杰润
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执460号
申请执行人：陈建星，男，1972年12月16日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人：张明福，男，1954年12月6日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人陈建星与被执行人张明福民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的攸县人民法院（2016）湘0223民初1330号民事判决书，于2017年4月11日立案执行。经查，被执行人张明福暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结攸县人民法院（2016）湘0223民初1330号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一七年十月十日
书记员 彭丽敏
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浑民保字第39－1号
申请人王玉新，男，1972年5月4日生，汉族，住白山市浑江区。
被申请人武长英，男，49岁，汉族，住白山市浑江区。
本院于2014年4月10日作出了（2014）浑民保字第3号民事裁定书，对被申请人武长英驾驶的吉FH55**号肇事车予以扣押。
因申请人王玉新未在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，本院将解除财产保全。依照《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被申请人武长英驾驶的吉FH55**号肇事车的扣押。
审判员 张振良
二〇一四年五月二十日
书记员 赵 琳
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1303民初2948号
原告：牛丽梅，女，汉族，1989年12月26日出生，住址：甘肃省甘谷县，
被告：惠州众望光耀城房地产有限公司，住所地：惠阳区淡水镇教育路七巷20号。
法定代表人：庄胜东。
被告：光耀集团有限公司，住所地：惠州市东平十二号小区荷兰水乡会所5楼。
法定代表人：郭耀名。
原告牛丽梅诉被告惠州众望光耀城房地产有限公司（以下简称众望公司）、光耀集团有限公司（以下简称光耀集团）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行与原告签订的《广东省商品房买卖合同》所约定的义务，交付验收合格的涉案房屋给原告，并判令被告办理房地产权属证书；2、请求判令被告惠州众望光耀城房地产有限公司原告因被告逾期交房的违约金，自合同约定交房日的次日起计算至实际交房之日为止，暂计至起诉之日是20000元；3、请求判令被告光耀集团对上述继续履行合同和支付违约金的义务承担连带责任；4、本案所有诉讼费用、公告费用由两被告承担。事实和理由：2013年11月27日，原告牛丽梅与被告众望公司签订合同编号：惠阳（2013）的《广东省商品房买卖合同》（以下简称“合同”）购买位于惠州市××区淡水桥××村北环路光耀城众望花园××层××房，该商品房属预售，房屋建筑面积85.14平方米，总价人民币518966元。被告众望公司承诺2015年6月30日交房，原告支付房款后不久，被告众望公司即停止了该楼盘建设，造成该楼盘“烂尾”至今。原告多次要求实行履行合同义务，按时交房。但是时至今日该楼盘仍处于“烂尾”状态，原告毕生的积蓄眼看就要变成一间没有竣工、无配套设施、无法入住的房屋。经过多次找两被告协商，要求继续履行合同，同时到政府信访部门反映情况，请求相关部门给予协调，但是原告的合法权益一直未能被有效保护。原告一家人到现在仍然住在租来的房子里，承受房租和精神双重压力。被告光耀集团作为被告众望公司的唯一股东，根据《公司法》相关规定，如果公司唯一股东不能证明其与公司的财产是相互独立的，则其需要对公司的债务承担连带责任。为此原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。
本院经审查认为，原被告双方于2013年11月21日签订了《楼宇认购书》（编号为：GYC1391977）。根据认购书第五条第2项“因本楼宇认购书履行产生任何争议，经协商无效后，任何一方有权向惠州仲裁委员会申请仲裁”的约定，原被告双方已达成仲裁条款，原告应向惠州仲裁委员会申请仲裁。本院已依法告知原告该情形，原告仍坚持起诉，据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告牛丽梅的起诉。
本案诉讼费9190元（未预收），免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 叶志光
审判员 梁东辉
审判员 詹俐儒
二〇一七年一月一十三日
书记员 朱瑞仙
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1303民初2948号原告：牛丽梅，女，汉族，1989年12月26日出生，住址：甘肃省甘谷县，被告：惠州众望光耀城房地产有限公司，住所地：惠阳区淡水镇教育路七巷20号。法定代表人：庄胜东。被告：光耀集团有限公司，住所地：惠州市东平十二号小区荷兰水乡会所5楼。法定代表人：郭耀名。原告牛丽梅诉被告惠州众望光耀城房地产有限公司（以下简称众望公司）、光耀集团有限公司（以下简称光耀集团）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行与原告签订的《广东省商品房买卖合同》所约定的义务，交付验收合格的涉案房屋给原告，并判令被告办理房地产权属证书；2、请求判令被告惠州众望光耀城房地产有限公司原告因被告逾期交房的违约金，自合同约定交房日的次日起计算至实际交房之日为止，暂计至起诉之日是20000元；3、请求判令被告光耀集团对上述继续履行合同和支付违约金的义务承担连带责任；4、本案所有诉讼费用、公告费用由两被告承担。事实和理由：2013年11月27日，原告牛丽梅与被告众望公司签订合同编号：惠阳（2013）的《广东省商品房买卖合同》（以下简称“合同”）购买位于惠州市××区淡水桥××村北环路光耀城众望花园××层××房，该商品房属预售，房屋建筑面积85.14平方米，总价人民币518966元。被告众望公司承诺2015年6月30日交房，原告支付房款后不久，被告众望公司即停止了该楼盘建设，造成该楼盘“烂尾”至今。原告多次要求实行履行合同义务，按时交房。但是时至今日该楼盘仍处于“烂尾”状态，原告毕生的积蓄眼看就要变成一间没有竣工、无配套设施、无法入住的房屋。经过多次找两被告协商，要求继续履行合同，同时到政府信访部门反映情况，请求相关部门给予协调，但是原告的合法权益一直未能被有效保护。原告一家人到现在仍然住在租来的房子里，承受房租和精神双重压力。被告光耀集团作为被告众望公司的唯一股东，根据《公司法》相关规定，如果公司唯一股东不能证明其与公司的财产是相互独立的，则其需要对公司的债务承担连带责任。为此原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。本院经审查认为，原被告双方于2013年11月21日签订了《楼宇认购书》（编号为：GYC1391977）。根据认购书第五条第2项“因本楼宇认购书履行产生任何争议，经协商无效后，任何一方有权向惠州仲裁委员会申请仲裁”的约定，原被告双方已达成仲裁条款，原告应向惠州仲裁委员会申请仲裁。本院已依法告知原告该情形，原告仍坚持起诉，据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告牛丽梅的起诉。本案诉讼费9190元（未预收），免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  叶志光审判员  梁东辉审判员  詹俐儒二〇一七年一月一十三日书记员  朱瑞仙
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初1103号
原告：阿娜，女，1974年8月4日出生，达斡尔族，阿娜机械设备租赁行负责人，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：呼伦贝尔北方药业有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市工业中街0188号。
法定代表人：梁和成，公司总经理。
委托诉讼代理人：李海鸥，男,公司职员。
原告阿娜与被告呼伦贝尔北方药业有限公司（以下简称北方药业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿娜、被告北方药业公司的委托诉讼代理人李海鸥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿娜向本院提出诉讼请求：被告给付拖欠租赁款365444元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月至2014年末，被告北方药业公司向原告阿娜租赁设备，双方约定被告按月给付租赁费。被告租用挖掘机和拖车后只给付了部分租赁款，剩余租赁款365444元未给付。
被告北方药业公司承认原告阿娜提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告呼伦贝尔北方药业有限公司于本判决生效后十日内给付原告阿娜设备租赁款365444元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6782元，由呼伦贝尔北方药业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，
上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 鲁世勇
人民陪审员 邱文华
人民陪审员 李玉玲
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 赵雨濛
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宾刑初字第416号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人覃某，农民。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年2月26日被南宁市公安局青秀分局刑事拘留，同年4月2日被宾阳县公安局依法执行逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
辩护人伍志锐，广西国海律师事务所律师。
辩护人蓝俏平。
被告人吴某，农民。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年2月26日被南宁市公安局青秀分局刑事拘留，同年4月2日被宾阳县公安局依法执行逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
辩护人林剑，广西金狮律师事务所律师。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2014）354号起诉书指控被告人覃某犯非法持有毒品罪、被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员李凯斌出庭支持公诉，被告人覃某及其辩护人伍志锐、蓝俏平、被告人吴某及其辩护人林剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月26日凌晨6时许，被告人吴某在宾阳县宾州镇芦圩完小对面路段，以600元钱的价格将6包可疑毒品K粉出售给吸毒人员翁某时被民警当场抓获，民警从被告人吴某身上搜缴出600元人民币，从翁某身上搜缴出6包可疑毒品K粉，净重6.33克。当日，民警根据被告人吴某提供的线索，在宾州镇城市尚品小区B栋2704号房内将被告人覃某抓获，并从被告人覃某的住处搜缴出2包可疑毒品K粉，净重562.49克。经南宁市公安局检验，从上述被搜缴的可疑毒品中均检出含有氯胺酮成分。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、现场照片、收据、毒品检验报告、户籍证明和证人翁某、吴某的证言以及被告人覃某、吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某明知是毒品而非法持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，已构成非法持有毒品罪。被告人吴某明知是毒品而向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人覃某、吴某归案后，如实供述自己所犯的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，打击毒品犯罪，根据被告人的犯罪性质、情节和悔罪态度以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百四十七条第一、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人覃某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2014年12月25日止。罚金已缴纳。）
二、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2014年12月25日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、对缴获8包毒品“K粉”（净重568.82克）和毒资600元人民币予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郑寿文
人民陪审员 覃小君
人民陪审员 杜美燕
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李 珊
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十八条：非法持有毒品一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。