江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终3197号
上诉人（原审原告）：贾春梅，女，汉族，1987年4月生，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：刘艳松，江苏江成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱文行，江苏江成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：镇江市北湖机械制造有限公司，住所地江苏省镇江市九里街陈家门3号。
法定代表人：江春贵，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：江苏俊宇重工科技有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区高资街道唐驾庄村。
法定代表人：丁素珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。
原审原告：马伟强，男，汉族，1990年1月生，住江苏省。
上诉人贾春梅因与被上诉人镇江市北湖机械制造有限公司（以下简称北湖公司）、江苏俊宇重工科技有限公司（以下简称俊宇公司）、原审原告马伟强生命权纠纷一案，不服江苏省镇江市丹徒区人民法院（2015）徒民初字第01010号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贾春梅上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审程序违法，上诉人在一审中申请追加马伟强及其父亲作为本案被告，但一审法院却在没有任何回复和通知的情况下将马伟强追加为本案原告，损害了上诉人的诉讼权利；2、马伟强强行将马紫嫣带走，却未尽到监护责任，应当承担监护不力的责任，上诉人在本案中没有任何责任，不应当为马伟强的过错分担责任，一审判决上诉人与马伟强共同承担责任错误；3、北湖公司与俊宇公司均与丹徒区高资镇唐驾庄村委会签订有租赁协议，共同租赁涉案池塘在内的厂区，且租赁协议均由北湖公司的法定代表人江春贵代表签字，可以看出江春贵是两家公司的实际控制人，两家公司共同在该厂区内经营，北湖公司应当对马紫嫣的死亡承担责任；4、案发池塘被被上诉人改造后变得很危险，周边没有任何防护设施和提醒标志，厂区门卫也没有阻拦和提醒，一审判决被上诉人仅承担30%的赔偿责任有失偏颇。
俊宇公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。与村委会签订协议的是镇江市北湖机械卷板机制造有限公司，该公司是不存在的。俊宇公司与村委会签订租赁协议并实际交纳租金。
北湖公司未作答辩。
马伟强述称，马紫嫣的事情是在事后才知道的，之前的事一概不清楚。
贾春梅、马伟强向一审法院起诉请求：俊宇公司、北湖公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、误工费、被抚养人生活费等合计1008672.5元。
一审法院认定事实：2015年3月30日13时，受害人马紫嫣在镇江市丹徒区市高资镇唐驾庄村委会所有的312国道北侧原金家边电焊条辅料厂内的水塘溺亡。2009年9月16日俊宇公司与唐驾庄村委会签订《租赁协议书》，唐驾庄村委会将312国道北侧原金家边电焊条辅料厂厂房、办公室、场地等附属设施租赁给俊宇公司使用，租赁清单中关于场地面积描述为“场地面积减去绿源大饭店、群艺大理石厂约13.2亩”。租赁期限45年，自2009年10月1日起至2054年9月30日止。涉事水塘边仅有一块警示牌，写明“水深危险”，未见到其他安全防护措施。
还查明，马紫嫣出生于2008年3月31日，马伟强及贾春梅系马紫嫣父母，2014年7月25日，马伟强、贾春梅经一审法院主持调解自愿离婚，约定马紫嫣由贾春梅领带抚养。马紫嫣与贾春梅常住于丹××区谷阳镇城南人家8幢102室，本案事发前马紫嫣在丹徒区三山中心小学上一年级，事发时年满7周岁。事发当日，马紫嫣系其爷爷马广林带至该厂。
贾春梅起诉时曾将马伟强列为本案被告，本案在审理过程中，贾春梅自愿撤回对马伟强的起诉，一审法院书面裁定予以准许。贾春梅于2016年8月9日提交情况说明解除与张红军的委托代理关系。
在案件审理过程中，一审法院发现马伟强系必要共同诉讼原告，应当参加诉讼，经向马伟强释明，马伟强要求参加诉讼，一审法院于2016年9月12日通知马伟强参加诉讼。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1、损失的认定；2、该损失由谁承担。
对贾春梅、马伟强主张的各项损失，根据庭审举证、质证，结合案件相关事实，认定如下：1、死亡赔偿金，贾春梅、马伟强主张743460元（37173元/年×20年）。北湖公司、俊宇公司认为应当按照法律规定计算。一审法院认为，贾春梅、马伟强提供了其本人工作单位的证明、营业执照副本及马紫嫣入校证等证据证明马紫嫣生前学习、生活地点在城镇，故其死亡赔偿金应当按照城市标准计算。贾春梅、马伟强的计算标准符合法律规定，予以确认。2、丧葬费。贾春梅、马伟强主张28992.5元（57985元÷2）。北湖公司、俊宇公司认为应当按照法律规定计算。一审法院认为贾春梅、马伟强主张按照2013年度江苏省在岗职工平均工资57985元计算丧葬费符合法律规定，丧葬费确认为28992.5元。3、被抚养人生活费。贾春梅、马伟强主张234760元。北湖公司、俊宇公司认为应当按照法律规定计算。一审法院认为马紫嫣事发时尚属未成年人，需要他人抚养，没有抚养他人的能力。故对贾春梅、马伟强主张的被扶养人生活费不予支持。4、精神损害抚慰金。贾春梅、马伟强主张50000元。马紫嫣因意外溺水死亡，对贾春梅、马伟强造成了严重精神损害，依法酌定精神损害抚慰金为25000元。5、交通费。贾春梅、马伟强主张1000元，北湖公司、俊宇公司认为应当按照法律规定计算。一审法院认为交通费系处理丧葬事宜时客观产生的费用，贾春梅、马伟强主张1000元符合客观实际，确认交通费为1000元。6、亲属处理丧葬事宜误工费。贾春梅、马伟强主张7000元。北湖公司、俊宇公司认为应当按照法律规定计算。一审法院认为，亲属处理丧葬事宜误工费系本案事故客观产生的费用，北湖公司、俊宇公司主张7000元过高，依法酌定亲属处理丧葬事宜误工费为1500元。综上，贾春梅、马伟强各项损失799952.5元。
关于原告损失如何承担问题，一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。父母有保护和教育未成年子女的权利和义务。本案中，俊宇公司承租涉事水塘所在厂区，其辩称涉事水塘不在承包范围内，一审法院认为根据俊宇公司与唐驾庄村委会签订的租赁协议内容可确定，承租范围包括厂房、办公室、场地等附属设施，租赁清单中关于场地面积也并未将水塘剔除，故确定俊宇公司承租的唐驾庄村委会所有的312国道北侧××边电焊条辅料厂区包含涉事水塘，对俊宇公司的辩称不予采信。俊宇公司作为公司内该水塘所在区域的管理者，在允许受害人马紫嫣进入承租的厂区后，对其人身安全在管理者责任范围内便负有保障义务，而其承租范围内的水塘周围仅仅树立一块“水深危险”的警示牌，没有设置其他安全防护设施，使得该水塘存在潜在危险，其在管理职责方面存在较大瑕疵，故应对马紫嫣的溺亡承担相应侵权责任。贾春梅、马伟强作为法定监护人，对马紫嫣的人身安全没有尽到充分的监护职责，对马紫嫣的溺亡应该承担主要责任。综上，结合本案案情及当事人过错程度，贾春梅、马伟强的损失酌定由俊宇公司按照30%承担即232486元（不包含精神抚慰金25000元）。北湖公司系从俊宇公司承租部分厂房，未承租涉事水塘，故对贾春梅、马伟强要求北湖公司承担责任的诉讼请求予以驳回。判决：一、俊宇公司于判决生效后十日内赔偿贾春梅、马伟强死亡赔偿金等各项损失合计239986元；二、俊宇公司于判决生效后十日内赔偿贾春梅、马伟强精神抚慰金25000元；三、驳回贾春梅、马伟强其他诉讼请求。
二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点主要为：1、马伟强是否为本案适格原告；2、北湖公司是否应当承担赔偿责任；3、责任承担比例的认定。
关于第一项争议焦点，本院认为，马伟强系受害人马紫嫣的父亲，是马紫嫣遗产的第一顺位继承人。马紫嫣因溺水死亡，马伟强有权请求侵权人承担赔偿责任，且是本案必要共同诉讼原告。一审法院通知马伟强作为本案原告诉讼地位参加诉讼并无不当。因贾春梅与马伟强均系马紫嫣遗产的第一顺位继承人，均系本案适格原告。至于该遗产在贾春梅与马伟强之间如何分配，并非本案审查范围，双方可以参考各自的过错程度以及实际付出等因素协商处理，亦可另案诉讼解决。
关于第二项争议焦点，本院认为，案发水塘所在的区域系由俊宇公司承租，故俊宇公司系该水塘的实际管理人，俊宇公司系本案适格被告。上诉人认为北湖公司亦系该水塘的实际管理人，但经一审法院调查，本案事发时实际履行租赁协议的是俊宇公司，北湖公司并未实际管理该水塘，故北湖公司并非本案适格被告，上诉人请求北湖公司承担赔偿责任缺乏事实依据，本院不予支持。
关于第三项争议焦点，本院认为，俊宇公司作为事发水塘所在区域的管理者，在允许受害人马紫嫣进入承租的厂区后，其对马紫嫣的人身安全应在管理者责任范围内承担保障义务。事发水塘周围树立一块“水深危险”的警示牌，说明俊宇公司已经尽到一定的提示义务。但因俊宇公司没有设置其他安全防护设施，使得该水塘存在潜在危险，其在管理职责方面仍然存在瑕疵，故应对马紫嫣的溺亡承担相应侵权责任。受害人马紫嫣在本案事发时尚属完全无民事行为能力人，其监护人贾春梅、马伟强未尽到充分的监护职责，亦应对马紫嫣的溺亡承担相应责任。综合贾春梅、马伟强与俊宇公司的过错程度，一审法院酌情认定俊宇公司承担30%的赔偿责任并无明显不当，本院予以确认。
另外，上诉人认为一审程序严重违法，与事实不符，本院不予采纳。
综上所述，上诉人贾春梅的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4119元，由贾春梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴晓东
审判员 陈开亮
审判员 李益成
二〇一七年六月二日
书记员 连绍泽