广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑二终字第29号
原公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何志杰，曾用名何弟弟，因本案于2014年5月3日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
辩护人刘远标，广东广能律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李海清（自报身份），因本案于2014年1月27日被羁押，次日被刑事拘留，2014年3月4日被强制隔离戒毒二年，同年7月17日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市蓬江区人民法院审理江门市蓬江区人民检察院指控原审被告人何志杰、李海清犯合同诈骗罪一案，于2014年12月19日作出（2014）江蓬法刑初字第668号刑事判决。宣判后，原审被告人何志杰、李海清不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查卷宗材料和上诉材料，讯问了上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原审判决认定：一、2014年1月份，被告人何志杰、李海清密谋租赁小汽车后转卖牟利。2014年1月12日，被告人李海清向广州市某某商务服务有限公司租赁价值人民币（以下币种均为人民币）128347元的小汽车，并支付了押金13500元。被告人李海清将该车交给被告人何志杰，后何志杰将该车出售获利。案发后，上述小汽车已被追回。
上述事实，有经一审庭审示证和质证的下列证据所证实：
（一）物证、书证
1、营业执照，证实广州市某某商务服务有限公司的基本情况。
2、汽车托管经营合同，证实2013年11月5日，梁某某将小汽车交给某某出租。
3、租车合同，证实在2014年1月12日，李海清向某某租赁小汽车，租期15天。押金18000元，日租金300元。
4、车辆基本信息，证实小汽车的基本资料信息情况。
5、银行交易明细清单，证实2014年1月12日，何志杰存入李海清账户20400元。同日，李海清转账18000元给卓某某。
6、发还清单，证实公安机关已将小汽车发还给梁某某。
7、抓获经过，证实抓获李海清、何志杰的经过情况。
8、户籍证明，证实何志杰的出生日期、住址等情况。
（二）证人证言
1、证人卓某某的证言及辨认笔录，证实在2014年1月12日，李海清到其公司租赁小汽车，交了18000元押金，之后其将该车找回，并将李海清抓获。
辨认笔录，指认被告人李海清。
2、证人梁某某的证言，证实在2013年11月份左右，其将小汽车委托给广州市某某租车商务服务公司租赁。2014年1月25日某某租车商务服务有限公司告知其，其的小汽车可能被人骗走了，因为租其车的人给某某租车公司打电话说其的小汽车找不到了。2014年1月26日其和某某租车公司的工作人员通过GPS定位系统在云浮市罗定县泗纶镇937乡道与省道352交界处一个叫做马路的地方找到了其的小汽车，于是其就用备用钥匙将车门打开并将车开回来。2014年1月27日其洗车时发现其的小汽车的车架号和发动机号被人用砂轮磨掉了，于是其就打电话报了警。
辨认笔录，指认被告人李海清。
（三）鉴定意见
1、痕迹检验报告书，证实黑色轿车车架号码有明显打磨凿改痕迹，经检验，发动机号码所在平台有明显凿改痕迹，原发动机号码因凿改较深已无法显现。
2、价格鉴定结论书，经鉴定，小汽车价值128347元。
（四）视听资料
光盘，证实何志杰在云浮市银行存钱转账给李海清的监控视频情况。
（五）被告人供述
1、被告人何志杰的供述，供述2014年1月10日左右，其和李海清商量去租车然后卖掉挣钱，并且租车公司可以通过GPS定位将车找回，李海清看到有利益就答应一起合作，商量好扣除成本剩下的利润平分。同月12日，李海清到某某公司租车，租金和押金共需20000元，其在云浮城区一工商银行柜员机分两次共汇20000元人民币给李海清的卡里。2014年1月20日，其将小汽车交给“阿昌”销售，卖得28000元。
辨认笔录，指认被告人李海清及交易地点。
2、被告人李海清的供述，供述2014年1月12日前，何志杰说租车后交给他，将车卖出。当日，何志杰给其20400元，其到某某公司租了车，交了押金18000元，每天300元租金（在押金里扣），后其将车交给何志杰。
辨认笔录，指认被告人何志杰。
二、2014年1月26日，被告人何志杰向江门市蓬江区某某汽车租赁服务中心租赁价值76000元的小汽车，并支付了押金10000元。后被告人何志杰将该车出售给钟某某（已判刑）获利。案发后，上述小汽车已被追回。
2014年1月27日，被告人李海清被抓获。2014年5月3日，被告人何志杰被抓获。
（一）书证、物证
1、营业执照，证实江门市蓬江区某某汽车租赁服务中心的基本情况。
2、刑事判决书，证实钟某某犯隐瞒犯罪所得罪，被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币35000元。
3、汽车租赁合同，证实何志杰向江门市某某汽车租赁服务中心租赁小汽车，租期2014年1月26日至2014年2月5日，租金每天400元，何志杰需交付租金4000元和押金10000元。
4、车辆基本信息，证实涉案的小汽车的基本资料信息情况
5、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，证实从钟某某处扣押（假牌）小汽车，已发还给邹某某。
（二）证人证言
1、证人邹某某的证言，证实2014年1月26日，何志杰到其公司租赁小汽车，租期为10天，之后又续期7天，到了续租期满其打电话给何志杰，他就没有接电话，也没有回复，手机经常关机状态，然后其公司就根据GPS定位在广州找到该辆车，但是该车已被何志杰卖掉了，于是就到派出所报案。
辨认笔录，指认被告人何志杰。
2、证人钟某某的证言，证实在2014年2月，其以20000元向1名男子购买了1辆小汽车。
辨认笔录，指认被告人何志杰及交易地点。
（三）鉴定意见
价格鉴定结论书，经鉴定，小汽车价值76000元。
（四）被告人供述
被告人何志杰的供述，供述2014年1月26日，其到江门市蓬江区某某汽车租赁服务中心租赁了1辆小汽车，其交了4000元租金和10000元押金。2014年2月17日，经“阿光”介绍，其将该车卖给1名男子，得款20000元。
辨认笔录，指认钟某某及交易地点。
原审判决认为，被告人何志杰、李海清无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物。其中，被告人何志杰合同诈骗作案二次，价值人民币180847元，数额巨大；被告人李海清合同诈骗作案一次，价值人民币114847元，数额巨大，被告人何志杰、李海清的行为已构成合同诈骗罪。鉴于被告人何志杰、李海清如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人何志杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元。二、被告人李海清犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币100000元。
上诉人何志杰上诉提出：其行为不构成合同诈骗罪，原审法院对其量刑过重。
上诉人何志杰的辩护人辩护提出：原审法院对何志杰量刑过重，请求二审法院依法改判为3年或以下有期徒刑并适用缓刑。
上诉人李海清上诉提出：原审法院没有把事实查清楚，对其量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人何志杰、李海清犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分。在二审审理期间，上诉人李海清与何志杰及其辩护人均未提出新的证据，本院对一审判决书所列证据予以确认。
关于上诉人何志杰、李海清及其上诉人何志杰的辩护人提出的上诉理由、辩护意见，经查，何志杰、李海清密谋商定隐瞒真相，利用欺诈手段向租赁公司租赁车辆低价变卖赚钱，非法占有目的明显，符合合同诈骗罪的构成要件，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以合同诈骗罪定罪处罚。二上诉人诈骗数额巨大，应判处三年以上十年以下有期徒刑之刑罚，原审法院依据其犯罪事实、数额、认罪态度等，对其量刑适当，应予支持。
本院认为，上诉人何志杰、李海清无视国法，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物。其中，上诉人何志杰合同诈骗作案二次，价值人民币204347元，数额巨大；上诉人李海清合同诈骗作案一次，价值人民币128347元，数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪，应依法惩处。鉴于上诉人何志杰、李海清如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。关于上诉人李海清、何志杰及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查，据理不足，不予采纳。原审判决认定事实基本清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。但认定合同诈骗数额有误，予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 冒庭媛
审判员 周 密
审判员 李小华
二〇一五年三月九日
书记员 黄宏波
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。