湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初3108号
原告:湘潭市雨湖区强旺汽车修理厂，住所地湘潭市雨湖区先锋乡金塘村桃园路村部***号，注册号为430302600117209。
经营者：杨谢强，男，汉族，1978年7月22日出生，住湘潭市雨湖区。
委托代理人：张俊伟，湖南湘剑律师事务所律师。
被告：周涛，男，1990年9月19日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告：章望乐，男，1984年11月1日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托代理人：方晓清，湘潭市岳塘区五里堆法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地为湖南省湘潭市雨湖区雨湖路115号（雨湖宾馆六楼），统一社会信用代码：91430300668585942Q。
负责人：熊为民，总经理。
委托代理人：王博，湖南同升律师事务所律师。
原告湘潭市雨湖区强旺汽车修理厂（下称强旺汽修）与被告周涛、章望乐、阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（下称阳光保险）修理合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案，2017年12月12日，依法组成由审判员杨新台担任审判长，人民陪审员肖建武、张双艳参加的合议庭公开开庭进行了审理，由代理书记员朱海担任记录。原告的经营者杨谢强及委托代理人张俊伟，被告章望乐的委托代理人方晓清，被告阳光保险的委托代理人王博到庭参加了诉讼，被告周涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告强旺汽修请求本院判令：一、被告周涛、章望乐连带赔偿原告维修费234118元，返还原告垫付的评估费5000元，施救费、停车费460元，合计239578元；
二、被告阳光保险在车损险保险范围内直接向原告支付；
三、被告承担本案的诉讼费。
原告强旺汽修诉称：2015年2月4日15时10分许，被告周涛驾驶湘Ｃ×××××（临）号小客车在湘潭市岳塘区林茵路口地段直行通过路口的过程中，遇贺金锋驾驶的湘Ａ×××××车发生碰撞造成湘Ｃ×××××（临）号小客车严重毁损。事故发生后，周涛联系了原告进行施救及维修。因保险公司未对车辆进行定损，岳塘交警大队委托湘潭市锦城价格评估事务所对湘Ｃ×××××（临）号车进行修复价格评估，经评估，湘Ｃ×××××（临）号车此次事故维修价格为234118元，原告为此垫付了评估费5000元，另外本次事故发生后，原告垫付了被告车辆的停车费、施救费460元。原告将车辆修理完毕后，向周涛及车主章望乐索要修理费均不予支付。原告认为，周涛作为驾驶员，章望乐作为车主应该对本次维修费用承担连带赔偿责任。另外，湘Ｃ×××××（临）号车在被告阳光保险投保了车损险，被告阳光保险应将本次事故的车损险赔偿款支付给原告。
被告章望乐辩称：1、被告章望乐不是本案的适格被告，未委托原告维修车辆；2、被告章望乐于2016年11月25日向湘潭市雨湖法院起诉周涛，被法院裁定不属于民事范畴，属于刑事自诉可向公安机关报案。
被告阳光保险辩称：合同只对合同的双方当事人具有法律约束力，本案维修协议的当事人是原告与被告周涛，被告阳光保险不是本案适格被告。
被告周涛未答辩。
双方当事人围绕诉讼请求提供了证据。本院组织双方当事人进行了质证。对于双方当事人均无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对于双方当事人存在争议的证据，本院认证如下：原告提交的证据一、二、三、四具备真实性、合法性，予以认定，但是只能证明原告与被告周涛之间成立了修理合同，产生了相关费用的事实；证据五达不到证明目的，不予认定。被告章望乐提交的证据达不到证明目的，不予认定。
经审理查明：被告章望乐是湘Ｃ×××××（临）号小客车的车主，为此车在被告阳光保险处投保了车辆损失险。
2015年2月4日15时10分许，被告周涛借用该车在湘潭市岳塘区林茵路口地段直行通过路口的过程中，遇案外人贺金锋驾驶的湘Ａ×××××车发生碰撞造成湘Ｃ×××××（临）号小客车严重毁损。事故发生后，周涛联系原告进行施救及维修。被告章望乐事后向被告阳光保险报了险，被告阳光保险派人进行了现场查勘但未定损。当日，湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队（下称交警队）作出道路交通事故认定书，认定周涛应负事故的主要责任。2015年2月5日，被告周涛向原告出具《授权委托书》，委托原告修复事故车辆，原告开始维修。2015年7月6日，原告与被告周涛签订《协议》，记载：被告周涛自愿将湘Ｃ×××××（临）号车放在原告处维修，现车辆维修完毕，周涛需接车，因车辆损失金额过大，周涛无法支付，且阳光保险理赔款也无法及时到位，所以双方达成如下提车协议：1、此车的维修质量由原告负责；2、维修费及所有费用由周涛负责支付；3、周涛自愿将自己拥有的湘Ｃ×××××宝马车放在原告处做抵押，在阳光保险理赔完成之前，此宝马车不予提车。如若被维修车辆的保险定损价格低于市场维修价格则周涛必须配合原告进行物价定损的一切手续；4、如阳光保险赔偿款到位，周涛应在一周内将理赔款支付给原告，否则原告有权处理周涛的湘Ｃ×××××小车。2016年1月28日，交警队接受原告申请，委托湘潭市锦程价格评估事务所对湘Ｃ×××××（临）号小车的修复价格进行评估，结论为234118元。原告为此垫付了评估费5000元，另外本次事故发生后，原告垫付了被告车辆的停车费、施救费460元。原告将车辆修理完毕后，向周涛及车主章望乐索要修理费未果。
本院认为：本案中各方当事人之间存在如下争议焦点：
焦点一、原告向被告章望乐主张支付维修费是否具有事实与法律依据。
本院认为，本案中，向原告出具授权委托书的主体是被告周涛，与原告签订协议的主体也是被告周涛，故与原告成立修理合同的主体是被告周涛。被告章望乐虽然是车主，但并不是本案修理合同的当事人，所以原告向其主张权利缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
焦点二，原告向被告阳光保险主张支付理赔款是否具有事实与法律依据。
本案中，被告章望乐与被告阳光保险之间成立了财产保险合同，被告章望乐是被保险人，被告阳光保险的赔付义务是建立在被告章望乐需要支付修理费并向被告阳光保险索赔的基础上的，现被告章望乐并不需要支付修理费，且被告阳光保险与原告之间并无任何合同关系，所以原告向被告阳光保险主张权利缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告与被告周涛之间成立了合法有效的修理合同，原告已经履行了修复车辆的合同义务，被告周涛应当支付修理费234118元、评估费5000元及停车费、施救费460元，共计239578元。原告向被告章望乐、阳光保险主张权利缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周涛在本判决生效之日起三日内向原告湘潭市雨湖区强旺汽车修理厂支付修理费、评估费、停车费、施救费等费用共计239578元；
二、驳回原告湘潭市雨湖区强旺汽车修理厂对被告章望乐、阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司的诉讼请求。
如未按照本院上述指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4890元，由被告周涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 杨新台
人民陪审员 肖建武
人民陪审员 张双艳
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 朱 海
法律条文附后：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条、当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。