山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终1498号
上诉人（原审被告）闫志江。
委托代理人郭文忠。
被上诉人（原审被告）贾红亮。
被上诉人（原审原告）宋合义。
委托代理人陈金龙，长治县荫城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郭永盛。
委托代理人孙阳艳，系被上诉人郭永盛的儿媳。
上诉人闫志江与被上诉人贾红亮、宋合义、郭永盛因提供劳务者致害责任纠纷一案，不服山西省长治县人民法院(2015)长民初字第01025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫志江及其委托代理人郭文忠，被上诉人宋合义及其委托代理人陈金龙，被上诉人郭永盛及其委托代理人孙阳艳等到庭参加了诉讼。被上诉人贾红亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭。被上诉人贾红亮作出书面答辩。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年3月1日，被告贾红亮找到闫志江修建房屋，闫志江又联系了原告宋合义及王建国一同施工，同年4月15日中午11时30分许，被告郭永盛驾驶农用上板机为贾红亮家的街门顶上楼板，在上第三块楼板时，郭永盛的楼板机钢丝绳断裂，楼板砸中原告右臂。事发后，原告被送往长治县苗村立新创伤正骨医院进行治疗，经诊断为“右尺骨鹰嘴骨折”，于2015年5月26日出院。被告贾红亮支付了原告医药费、住院伙食补助费等10038.25元，于2015年4月12日及7月11日两次共支付闫志江全部工资款6300元。2015年11月23日山西长治淮海医院人身伤害司法鉴定所作出淮海司鉴（2015）司鉴字第67号伤残等级鉴定意见书，鉴定宋合义的右肘损伤程度构成Ⅳ级伤残。后各方就赔偿事宜协商未果，故原告诉讼在案，要求三被告连带赔偿原告误工费32700元、护理费3845.01元、住院伙食补助费4100元、营养费2050元、交通费1000元、残疾赔偿金35236元、后续手术费4000元、精神抚慰金5000元、鉴定费1341元，共计89272.01元。经本院主持调解，未能达成一致协议。
原审法院认为，本案中，被告贾红亮找被告闫志江修建房屋，该工程是一项专业性、技术性较强的工作，被告贾红亮对该项工作并不内行，需要闫志江提供技术及经验，注重的是修建房屋的成果。由于对建房缺乏专业知识，贾红亮也不存在指挥闫志江，包括宋合义、王建国的工作，相反还要听从闫志江等人安排，提供修建房屋的材料及便利条件。至于按日计酬还是大包费用，只是双方约定的报酬计算方面的不同，不能据此认定房主贾红亮与闫志江、宋合义等存在雇佣关系。被告贾红亮及闫志江的法律行为符合《中华人民共和国建筑法》第八十三条“……抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”第二百八十七条“本章（第十六章建设合同）没有规定的，适用承揽合同的有关规定。”之规定，故被告贾红亮与闫志江系承揽合同关系。原告宋合义并非受雇于贾红亮，双方不存在工作上的指导以及劳务报酬的结算，故贾红亮与宋合义不存在雇佣合同关系，其不承担雇主赔偿责任。但被告贾红亮作为房主，在郭永盛承揽吊板服务时，未审查郭永盛是否具有合法资质，存在过错，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害，定作人不承担赔偿，定作人对定作、选任、指示有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”之规定，被告贾红亮对此应当承担相应赔偿责任。被告闫志江承揽贾红亮家的房屋修建，其作为承揽人，找来宋合义、王建国施工，并由其为该二人结算报酬，其对宋合义等人负有组织、管理和安全保障之责，其与宋合义、王建国形成了雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……。”之规定，对于原告宋合义在雇佣活动中受到的人身损害，被告闫志江应承担相应的赔偿责任。被告郭永盛驾驶无牌无证吊车为贾红亮承揽楼板吊装工程，因吊板机钢丝绳断裂，导致宋合义受伤，是事故发生的直接原因，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，应当承担主要的民事赔偿责任。原告宋合义作为完全民事行为能力人，且有一定的建筑常识，在施工过程中，未尽到自身安全注意义务，具有一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告宋合义对自身的损害应承担一定的责任。综合案情，根据各方当事人的过错责任，被告郭永盛的吊车钢丝绳断裂是事故发生的主要原因，应承担主要责任，本院酌情确定其承担70％责任。贾红亮、闫志江及宋合义是事故发生的次要原因，应承担一定的责任，本院酌情确定贾红亮、闫志江、宋合义各承担10％责任。经本院核实，酌情确定原告如下损失：1、医药费凭有效票据为7528.25元。2、住院伙食补助费100元/天/41天＝4100元。3、营养费根据原告的伤情酌情确定每天20元，即20元/天×41天＝820元。4、护理费参照2014年农林牧行业34230元/年标准计算，原告住院41天，即34230元/年÷365天×41天＝3845.01元。5、伤残赔偿金，原告损伤达伤残九级，为农村户籍，出生于1964年7月27日，参照2014年农村居民人均可支配收入8809元/年,计算20年，即8809元/年×20年×20%（九级赔偿系数）=35236元。6、伤残鉴定费凭有效票据为1341元。7、误工费，原告主张150元/天的损失，误工期限计算至定残之日，但未提供充分证据证明其实际损失及出院以后持续误工，故本院参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.2.6中90日之规定，酌情确定误工期限为90天，并以2014年农林牧行业39653元/年标准计算，即34230元/年÷365天×90天＝8440.27元。8、交通费酌情确定为1000元。9、精神损害抚慰金，结合原告的伤情及本案实际，酌情确定为3000元。后续治疗费无充分证据证明，待实际发生后，可另案主张权利。据此，核实宋合义损失有：医药费7528.25元、住院伙食补助费4100元、营养费820元、护理费3845.01元、伤残赔偿金35236元、伤残鉴定费1341元、误工费8440.27元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元，共计65310.53元。依法确定被告郭永盛承担45717.37元、贾红亮承担6531元、闫志江承担6531元，其余由原告宋合义自行承担。综上，依据《中华人民共和国建筑法》第二条、第八十三条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百八十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，第十一条第一款，第十七条第一、二款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：（一）被告郭永盛赔偿原告宋合义医药费、误工费等经济损失45717.37元。（二）被告贾红亮赔偿原告宋合义医药费、误工费等经济损失6531元。（三）被告闫志江赔偿原告宋合义医药费、误工费等经济损失6531元。（四）驳回原告的其他诉讼请求。以上款项，限于判决生效后十五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2032元，原告宋合义承担1106元，被告郭永盛承担648元，被告闫志江承担278元。
判后，闫志江不服，提起上诉。闫志江上诉称，原审判决程序违法，认定事实错误。1、原判认定上诉人承揽事实修建房屋是错误的，是被上诉人贾红亮找上诉人修建房屋，并指定被上诉人宋合义、闫志江共同施工并受雇主指挥。被上诉人宋合义应承担主要责任，被上诉人贾红亮承担连带责任，上诉人无责任。2、在分担诉讼费上存在不公。故请求二审法院撤销原判，依法改判；上诉人承担的诉讼费278元，全部由被上诉人贾红亮、宋合义承担。
被上诉人宋合义答辩称，1、闫志江与贾红亮之间是承揽关系，并非雇佣关系。宋合义与王建国均系在双方达成合意之后按照闫志江安排，提供劳动。2、宋合义只是存在一定的过失，不应承担主要责任。3、关于诉讼费用的分担，原审并无不当。
被上诉人郭永盛答辩称，宋合义在上板期间，没有站对位置，操作不当，造成受伤，他自己有责任。
被上诉人贾红亮答辩称，本案系加工承揽关系，对于原判划分责任的认定，本人表示认可。
经审理查明的事实及认定事实的证据与原审相同。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”第二百八十七条规定“本章（第十六章建设合同）没有规定的，适用承揽合同的有关规定。”本案中，被上诉人贾红亮找上诉人闫志江修建房屋，该工程是一项专业性、技术性较强的工作，双方构成了承揽合同关系。公民依法享有生命健康权，身体遭受侵害的，有权要求赔偿义务人承担赔偿责任。闫志江作为承揽人，找来被上诉人宋合义、王建国施工，并由其为该二人结算报酬，其对被上诉人宋合义等人负有组织、管理和安全保障之责。被上诉人郭永盛驾驶无牌无证吊车承揽楼板吊装工程，因吊板机钢丝绳断裂，导致被上诉人宋合义受伤，是事故发生的直接原因。被上诉人贾红亮作为房主，在被上诉人郭永盛承揽吊板服务时，未审查郭永盛是否具有合法资质，存在过错。被上诉人宋合义作为具有完全民事行为能力的人，有一定的建筑常识，在施工过程中，未尽到自身安全注意义务，具有一定过错。原审法院根据各方当事人的过错责任确定赔偿比例，并无不当。关于上诉人上诉所提，原判认定上诉人承揽事实修建房屋是错误的，是被上诉人贾红亮找上诉人修建房屋，并指定被上诉人宋合义、闫志江共同施工并受雇主指挥；被上诉人宋合义应承担主要责任，被上诉人贾红亮承担连带责任，上诉人无责任；在分担诉讼费上存在不公的主张，因无证据予以支持，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费278元，由上诉人闫志江负担。
本判决为终审判决。
审判长 康 抗
审判员 姬国强
审判员 张国刚
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘 鑫