北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第09837号
上诉人（原审原告）霍磊，男，1970年7月3日出生。
委托代理人杨虹波，北京市中喆律师事务所律师。
委托代理人唐旭，男，1984年3月2日出生。
被上诉人（原审被告）颇尔过滤器（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达南路12号。
法定代表人罗杰，董事。
委托代理人邢炜烜，北京市莱博律师事务所律师。
委托代理人刘达，北京市莱博律师事务所实习律师。
上诉人霍磊因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第04744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年4月，霍磊起诉至原审法院称：我于2000年4月25日入职颇尔过滤器（北京）有限公司（以下简称颇尔公司）任铆焊工，双方于2011年5月1日签订了无固定期限劳动合同。2013年7月16日，颇尔公司以优化组织架构和岗位设置、精简人员编制、压缩和控制成本为由，与我约定双方的劳动合同于2013年7月31日解除，但实际上双方就劳动合同解除及补偿事宜未能达成一致，颇尔公司是在未对我进行补偿、未为我安排离职体检、未办理离职交接手续的情况下与我解除的劳动合同，该行为是违法的。我请求法院判决：1、颇尔公司支付我违法解除劳动合同赔偿金149034.6元；2、颇尔公司支付我2013年8月1日至判决作出之日期间的工资（以离职前12个月的平均工资5519.8元为计算基数）；3、颇尔公司支付我因其未为我申报特殊工种造成的未能提前退休的损失331188元（离职前12个月的平均工资5519.8元＊12个月＊5年）；4、颇尔公司为我安排离职体检；5、颇尔公司返还我的《焊工证》、《钳工证》；6、颇尔公司支付我未提前30天通知解除劳动合同的代通知金5519.8元。
颇尔公司辩称：霍磊于2000年4月25日入职我公司，双方签订了劳动合同。2011年5月1日，双方签订了无固定期限的劳动合同，霍磊的工作岗位为滤壳车间铆工，离职前的月工资标准为4323元。2012年以来，因市场疲软、经营状况不佳等原因，我公司决定自2013年1月开始施行优化组织架构和岗位设置，精简人员编制，压缩和控制成本等经营目标和措施，力图扭转公司的经营局面。2013年6月，我公司撤销了包括霍磊在内的51名员工的工作岗位和编制，以上51名员工的劳动合同均出现了订立时所依据的客观情况发生重大变化的情况而无法继续履行，我公司在将上述情况告知霍磊并与之进行多次协商之后，于2013年7月16日签订了协商解除劳动合同协议书和离职工资及补偿金清单，约定双方的劳动合同的解除日期为2013年7月31日，并确认了霍磊的解除劳动合同经济补偿金和公司额外补偿金的数额。与此同时，在工作岗位和编制被撤销的51名员工中，除霍磊之外，还有46人与我公司协商一致解除了劳动合同。2013年7月31日之后，霍磊未再到我公司上班，且拒不办理离职交接手续，故我公司暂未向霍磊支付解除劳动合同经济补偿金。我公司不是钢铁、化工、矿山井下或建筑类企业，且每年的职业病危害因素检测与评价、各项环境检测均是合格的，霍磊的工作岗位也不属于井下、高空、高温或特别繁重体力劳动，也未被政府机构认定为有毒有害工种，霍磊提出的关于要求我公司支付未申报特殊工种造成的未能提前退休的工资损失、安排作离职体检等诉讼请求，没有事实和法律依据。我公司未保管霍磊的《钳工证》，只保管着一个霍磊在2012年1月过期的《焊工证》，只要霍磊办了离职交接手续，我公司就会把该证件还给他。我公司不同意霍磊的诉讼请求。
原审法院经审理认为：颇尔公司与霍磊签订了协商解除劳动合同协议书，约定双方的劳动合同于2013年7月31日解除，颇尔公司在霍磊于2013年7月31日前办理完工作交接手续之后向霍磊支付离职工资及补偿金清单上载明的相关费用。霍磊主张其工作岗位为铆焊工，其工作岗位仍然存在，颇尔公司在与其解除劳动关系时存在欺诈、胁迫的行为，双方签订的协商解除劳动合同协议书不成立，颇尔公司对霍磊的相关主张不予认可，称其公司与霍磊之间的合同系经双方协商一致而解除，且其公司与霍磊就解除劳动合同经济补偿金和额外补偿的金额达成了一致，并提交离职工资及补偿金清单加以证明，该证据上的员工签字处有“霍磊”签名字样，虽然霍磊对该证据的真实性和证明目的均不认可，但其明确表示不申请对员工签名处的“霍磊”二字进行笔迹鉴定，故对该证据的真实性，予以采信。以上事实，结合霍磊提交的证据不足以证明其相关主张的事实，对霍磊的有关主张不予支持，并支持颇尔公司的主张，认定双方之间的劳动合同系由颇尔公司提出并经双方协商一致解除。综上，霍磊关于要求颇尔公司支付其解除劳动合同代通知金、违法解除劳动合同赔偿金以及2013年8月1日至判决作出之日期间的工资的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。霍磊要求颇尔公司为其安排离职体检，颇尔公司对霍磊的该项主张不予认可，并提交职业病危害因素检测与评价报告、室内空气质量检测报告、厂界噪声检测报告等证据加以证明。结合已查明的双方之间的劳动合同系由颇尔公司提出并经双方协商一致解除的事实，可以认定霍磊关于要求颇尔公司为其安排离职体检的诉讼请求没有事实和法律依据，故对霍磊的该项诉讼请求，不予支持。霍磊要求颇尔公司返还其《焊工证》、《钳工证》，颇尔公司称其公司未保管霍磊的《钳工证》，只保管着一本霍磊的《焊工证》，鉴于霍磊未就其相关主张提交证据，其应承担举证不能的法律后果，但颇尔公司应将其持有的霍磊的《焊工证》（一本）返还给霍磊。霍磊关于要求颇尔公司支付其后者未为其申报特殊工种造成的未能提前退休的损失的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件的处理范围，本案不予处理。据此，原审法院于2014年8月判决：一、颇尔过滤器（北京）有限公司于判决生效之日起十日内返还霍磊《焊工证》一本；二、驳回霍磊的其他诉讼请求。
判决后，霍磊不服，持原诉理由上诉至本院，请求二审法院发回重审或依法改判。颇尔公司同意原审判决。
经审理查明：霍磊于2000年4月25日入职颇尔公司工作，双方于2011年5月1日签订无固定期限劳动合同。2013年1月14日，颇尔公司董事会作出决议，决定“优化组织架构，精简人员编制，严格控制和压缩成本”。2013年6月3日，颇尔公司作出《关于调整员工劳动（劳务）关系的决定》，内容包括“继续优化公司现有组织架构和岗位设置，精简人员编制，压缩和控制成本”等。2013年7月15日，颇尔公司向霍磊发出《劳动关系调整通知书》，载明：“基于对市场的评估、公司经营战略目标和公司章程，经公司审慎研究决定优化现有组织架构和岗位设置，精简人员编制，压缩和控制成本，为此，公司将依法调整涉及员工的劳动关系……您所在的岗位／编制已被取消，您与公司签订劳动合同时的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行……为了确保您的利益最大化，请您务必在如下时间内做出自己的选择，并与公司签订相关协议。1.若您同意与公司协商解除劳动关系，请您于2013年7月16日16时前，与公司签订《协商解除劳动合同协议书》，以保障您的利益最大化。2.如果您在上述第1条中规定的时间内不签订《协商解除劳动合同协议书》，公司只能依法解除与您的劳动关系，并依法支付经济补偿金”。2013年7月16日，霍磊与颇尔公司签订《协商解除劳动合同协议书》，约定：双方的劳动合同于2013年7月31日解除，颇尔公司在霍磊于2013年7月31日前办理完工作交接手续之后按照协议所附《离职工资补偿金清单》所列标准向霍磊支付相关费用。后霍磊自2013年7月31日起未到岗上班，双方未办理离职手续，颇尔公司亦未向霍磊支付相关款项。霍磊离职前的月工资标准为4323元，离职前12个月的平均工资为5519.8元。
2013年10月10日，霍磊向北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）申请仲裁，要求颇尔公司支付其违法解除劳动合同赔偿金、2013年8月1日至10月10日期间的工资、为申报特殊工种造成的未能提前退休的损失及未提前30天通知解除劳动合同的代通知金，并要求颇尔公司安排做离职体检、返还《焊工证》、《钳工证》。2014年3月21日，开发区仲裁委作出京开劳仲字（2014）第20号裁决书，裁决：驳回霍磊的全部申请请求。霍磊不服该裁决，起诉至原审法院。
诉讼中，颇尔公司主张双方系协商一致解除劳动合同，由于霍磊尚未按照解除协议约定办理离职手续，其公司才暂时未向霍磊支付解除劳动合同经济补偿；霍磊的工作岗位为铆工，有时其工作会用到电焊的点焊工艺，但并非政府机构认定的有毒有害工种，公司每年的职业病危害因素监测与评价、各项环境监测均是合格的。颇尔公司提交以下证据：1、离职工资及补偿金清单，内容包括：“员工姓名：霍磊；……前12个月的平均工资￥5519.80；当前月合同工资￥4323.00；补偿金合计=a＋b＋c＋d；a.服务补偿金￥77277.20（计算公式=服务年限＊前12个月的平均工资，服务年限满一年补一个月工资，不满半年部分补半个月工资；b.代通知金￥6381.54；c.再就业补助费￥4323.00；d.再就业培训费￥4000；……补偿金税后合计金额￥91981.74）”，该清单下方员工签字处有“霍磊”字样签名；2、职业病危害因素检测与评价报告、室内空气质量检测报告、厂界噪声检测报告等。霍磊在原审审理中对补偿清单的真实性和证明目的均不认可，但不申请对员工签名处的“霍磊”二字进行笔迹鉴定；本院审理中霍磊认可补偿清单系其本人签字，但称并非其真实意思表示。
霍磊主张其工作岗位为铆焊工，属于有毒有害工种，该岗位现仍存在，颇尔公司在与其解除劳动关系时存在欺诈、胁迫的行为，实质是经济性裁员，故双方签订的协商解除劳动合同协议书并不成立。霍磊提交离职工资及补偿金清单照片、手机录像、2014年5月29日的北京晨报、2014年6月3日的北京晚报、生产计划打印件、设备点检记录、职工上岗操作证等证明其主张。其中，离职工资及补偿金清单照片中员工签字处“霍磊”后有“不同意”字样，霍磊称系其反悔后去找公司，公司出具了一份文件，其签字后公司就拿走了，当时仅拍了照片；颇尔公司称系霍磊想看补偿清单，其公司给霍磊看了复印件，霍磊写了不同意就扔给公司了。
上述事实，有双方当事人陈述及劳动合同、协商解除劳动合同协议书、关于调整员工劳动（劳务）关系的决定、离职工资及补偿金清单、京开劳仲字（2014）第20号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：在劳动合同履行过程中，颇尔公司与霍磊经协商已经签订《协商解除劳动合同协议书》及《离职工资补偿金清单》，就劳动合同解除事宜达成一致意见，霍磊主张颇尔公司在与其解除劳动关系时存在欺诈、胁迫的行为，但并未提交充足的证据予以证实，故本院对其该项主张难予采信。在双方协商一致解除劳动合同的前提下，双方均应依约履行所签协议。霍磊另行要求颇尔公司支付解除劳动合同代通知金、违法解除劳动合同赔偿金及工资的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。霍磊未能提供证据证明其属于从事接触职业病危害作业的特殊工种及应享受提前退休，故其要求颇尔公司安排离职体检及支付未能提前退休的工资损失，依据不足，本院不予支持。颇尔公司同意原审判决，应将《焊工证》返还霍磊。
综上，原审法院所作判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均由霍磊负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
代理审判员 庞 妍
代理审判员 贾高俊
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张 媛