wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初284号
原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道碧鉴路6号。
负责人李伟聪。
委托代理人张亚伟、周李明，均系广东创誉律师事务所律师。
被告吴省行，男，1978年12月8日出生，男，住广东省佛山市顺德区,
被告黄务爱，女，1982年1月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
被告苏维栋，男，1976年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告梁佩君，女，1978年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行诉被告吴省行、黄务爱、苏维栋、梁佩君金融借款合同纠纷一案，本案于2016年1月8日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行审理，原告的委托代理人张亚伟到庭参加诉讼，四被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月2日，原告与被告吴省行签订《个人借款/担保合同》(编号:汽车字佛山分行顺德支行2012年002号)，合同约定原告向被告发放贷款人民币1380000元，贷款期限自2012年2月10日至2017年2月10日止，采用按月等额本息还款法偿还本息，并以汽车作为抵押担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告为实现债权的费用和被告其他应付费用。被告苏维栋作为上述贷款的保证人，对上述债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告吴省行发放了贷款，但被告吴省行未按约定履行还款义务。被告黄务爱与吴省行是夫妻关系，该债务因夫妻共同生活产生，被告黄务爱应承担连带清偿责任。据此，特诉请判令：1.原告与被告吴省行签订的《个人借款/担保合同》提前到期，被告吴省行偿还原告借款本金525567.9元及利息18522.11元（利息暂计至2015年10月10日，此后的利息另计）；2.被告黄务爱、苏维栋、梁佩君对上述债务承担连带清偿责任；3.原告对被告吴省行用于抵押的保时捷凯宴小型越野车享有优先受偿权；4.本案诉讼费由四被告承担。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告的营业执照、金融许可证复印件各一份，四被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
2.被告吴省行、黄务爱的结婚证和被告苏维栋、梁佩君的结婚证复印件各一份，证明被告吴省行和黄务爱以及被告苏维栋和梁佩君分别是夫妻关系。
3.欠款情况表一份,《同意借款授权书》一份，《同意担保授权书》一份，《个人借款/担保合同》一份,信贷借款凭证两份,证明被告吴省行向原告申请贷款，被告苏维栋作为保证人提供连带保证，原告已经发放贷款，被告黄务爱、梁佩君对此知情，但各被告没有如期还款。
4.机动车信息登记证书一份,证明被告吴省行以涉案机动车提供抵押担保。
经审查，四被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的证据来源真实，合法有效，本院予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另本院确认如下事实：
案涉的《个人借款/担保合同》还约定：贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定，遇基准利率调整则从每次调整之日的次年1月1日起相应调整；对未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在正常利率基础上加收40%确定；借款人连续三次或累计六次未按时偿还贷款，贷款人有权宣布提前到期，解除本合同；主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任担保实现债权，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。苏维栋作为保证人及黄务爱作为抵押物共有人在上述合同上签名，黄务爱另签下《同意借款授权书》表示同意吴省行借取上述款项，梁佩君另签下《同意担保授权书》表示同意苏维栋作为上述借款的担保人。被告吴省行用于抵押的汽车办理了抵押登记。被告吴省行已经达到连续三次、累计六次未还款，截至2015年11月10日尚欠原告本金525567.9元及利息18522.11元。
本院认为，案涉的《个人借款/担保合同》合法有效，被告吴省行未按约定偿还借款本息，已构成违约。原告要求被告吴省行提前清偿合同期内全部借款本息，合法有理，截至2015年11月10日的借款本金为525567.9元，利息为18522.11元，此后利息按约定的逾期罚息利率即中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的182%计算（正常执行利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮30%，罚息利率在正常执行利率基础上加收40%）。被告吴省行自愿提供汽车一辆作为案涉债务的抵押担保并办理了抵押登记，该抵押行为有效，原告在上述债权范围内对该车辆折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告苏维栋自愿为案涉债务提供连带责任担保，被告黄务爱与被告吴省行是夫妻关系且对上述借款知情并同意，被告梁佩君作为被告苏维栋的配偶亦同意被告苏维栋对案涉债务提供保证，各保证人约定放弃对债权人实现担保权顺序的抗辩，故原告要求被告黄务受、苏维栋、梁佩君对案涉债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院亦予以支持。各保证人承担保证责任后，有权依法向被告吴省行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十三条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴省行应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行借款本金525567.9元及利息（利息暂计至2015年11月10日为18522.11元，此后的利息以本金525567.9元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的182%计至清偿之日止）；
二、被告黄务爱、苏维栋、梁佩君对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行对被告吴省行用于抵押的汽车折价或拍卖、变卖所得价款，在上述判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9240.9元，财产保全费3240.45元，合计12481.35元（已由原告预交），由被告吴省行、黄务爱、苏维栋、梁佩君共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 廖 韬
人民陪审员 阮锦丹
人民陪审员 尤惠璇
二〇一六年七月一日
书 记 员 陈秋莹
书 记 员 何序明
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初284号原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道碧鉴路6号。负责人李伟聪。委托代理人张亚伟、周李明，均系广东创誉律师事务所律师。被告吴省行，男，1978年12月8日出生，男，住广东省佛山市顺德区,被告黄务爱，女，1982年1月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区，被告苏维栋，男，1976年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告梁佩君，女，1978年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行诉被告吴省行、黄务爱、苏维栋、梁佩君金融借款合同纠纷一案，本案于2016年1月8日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行审理，原告的委托代理人张亚伟到庭参加诉讼，四被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年2月2日，原告与被告吴省行签订《个人借款/担保合同》(编号:汽车字佛山分行顺德支行2012年002号)，合同约定原告向被告发放贷款人民币1380000元，贷款期限自2012年2月10日至2017年2月10日止，采用按月等额本息还款法偿还本息，并以汽车作为抵押担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告为实现债权的费用和被告其他应付费用。被告苏维栋作为上述贷款的保证人，对上述债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告吴省行发放了贷款，但被告吴省行未按约定履行还款义务。被告黄务爱与吴省行是夫妻关系，该债务因夫妻共同生活产生，被告黄务爱应承担连带清偿责任。据此，特诉请判令：1.原告与被告吴省行签订的《个人借款/担保合同》提前到期，被告吴省行偿还原告借款本金525567.9元及利息18522.11元（利息暂计至2015年10月10日，此后的利息另计）；2.被告黄务爱、苏维栋、梁佩君对上述债务承担连带清偿责任；3.原告对被告吴省行用于抵押的保时捷凯宴小型越野车享有优先受偿权；4.本案诉讼费由四被告承担。诉讼中，原告提供的证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证复印件各一份，四被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。2.被告吴省行、黄务爱的结婚证和被告苏维栋、梁佩君的结婚证复印件各一份，证明被告吴省行和黄务爱以及被告苏维栋和梁佩君分别是夫妻关系。3.欠款情况表一份,《同意借款授权书》一份，《同意担保授权书》一份，《个人借款/担保合同》一份,信贷借款凭证两份,证明被告吴省行向原告申请贷款，被告苏维栋作为保证人提供连带保证，原告已经发放贷款，被告黄务爱、梁佩君对此知情，但各被告没有如期还款。4.机动车信息登记证书一份,证明被告吴省行以涉案机动车提供抵押担保。经审查，四被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的证据来源真实，合法有效，本院予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另本院确认如下事实：案涉的《个人借款/担保合同》还约定：贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定，遇基准利率调整则从每次调整之日的次年1月1日起相应调整；对未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在正常利率基础上加收40%确定；借款人连续三次或累计六次未按时偿还贷款，贷款人有权宣布提前到期，解除本合同；主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任担保实现债权，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。苏维栋作为保证人及黄务爱作为抵押物共有人在上述合同上签名，黄务爱另签下《同意借款授权书》表示同意吴省行借取上述款项，梁佩君另签下《同意担保授权书》表示同意苏维栋作为上述借款的担保人。被告吴省行用于抵押的汽车办理了抵押登记。被告吴省行已经达到连续三次、累计六次未还款，截至2015年11月10日尚欠原告本金525567.9元及利息18522.11元。本院认为，案涉的《个人借款/担保合同》合法有效，被告吴省行未按约定偿还借款本息，已构成违约。原告要求被告吴省行提前清偿合同期内全部借款本息，合法有理，截至2015年11月10日的借款本金为525567.9元，利息为18522.11元，此后利息按约定的逾期罚息利率即中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的182%计算（正常执行利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮30%，罚息利率在正常执行利率基础上加收40%）。被告吴省行自愿提供汽车一辆作为案涉债务的抵押担保并办理了抵押登记，该抵押行为有效，原告在上述债权范围内对该车辆折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告苏维栋自愿为案涉债务提供连带责任担保，被告黄务爱与被告吴省行是夫妻关系且对上述借款知情并同意，被告梁佩君作为被告苏维栋的配偶亦同意被告苏维栋对案涉债务提供保证，各保证人约定放弃对债权人实现担保权顺序的抗辩，故原告要求被告黄务受、苏维栋、梁佩君对案涉债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院亦予以支持。各保证人承担保证责任后，有权依法向被告吴省行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十三条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴省行应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行借款本金525567.9元及利息（利息暂计至2015年11月10日为18522.11元，此后的利息以本金525567.9元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的182%计至清偿之日止）；二、被告黄务爱、苏维栋、梁佩君对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行对被告吴省行用于抵押的汽车折价或拍卖、变卖所得价款，在上述判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9240.9元，财产保全费3240.45元，合计12481.35元（已由原告预交），由被告吴省行、黄务爱、苏维栋、梁佩君共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  廖 韬人民陪审员  阮锦丹人民陪审员  尤惠璇二〇一六年七月一日书 记 员  陈秋莹书 记 员  何序明
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）新法执字第6号
申请执行人：西安房地大酒店有限责任公司（下称房地大酒店），住所地西安市东五路x号。
法定代表人：杨新安，总经理
委托代理人：陈根成
委托代理人：施建安
被执行人：周建康
房地大酒店与周建康劳动争议纠纷一案，本院于2009年7月15日作出的（2009）新民初字第2111号民事判决书，已经发生法律效力，因周建康未按生效法律文书履行义务，权利人房地大酒店于2009年12月17日向本院申请执行，要求被执行人周建康履行签订劳动合同义务。
本案在执行过程中，由于被执行人周建康依据本院作出的（2009）新民初字第2111号民事判决书已于2009年11月19日向本院申请执行，且已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）新法执字第6号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 肖宏远
二〇一〇年三月十七日
书 记 员 王 敏
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初6601号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告：杨君，女，1981年10月23日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
被告：郑育，男，1982年1月18日出生，汉族，住址武汉市青山区，
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告杨君、郑育金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告杨君、郑育经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席予以审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还贷款本金346000元、利息（包括罚息、复利）51808.22元（暂计算到2017年5月25日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、两被告支付原告律师费2000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年2月1日，被告杨君向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告杨君按等额本息偿还法还款，还款日为每月23日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变；若被告杨君未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告杨君立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告杨君出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为50万元，但之后被告杨君未按合同约定及时还款。经原告与两被告协商一致后，双方于2016年6月27日又签订《个人贷款合同》一份，约定：被告杨君、郑育向原告贷款346000元，用于清偿其在原告处的逾期贷款，贷款按年利率15%计息，合同有效期内利率不变，还款方式为等额本息法，结息日每月20日；若被告杨君、郑育未按约定及时还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；如被告杨君、郑育违约，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告杨君、郑育立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同。原告于2016年6月27日向两被告发放贷款346000元，但被告杨君、郑育再次未按合同约定及时还款。虽经原告多次催收，两被告拒不偿还借款本息。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。
被告杨君、郑育未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2017年5月25日，被告杨君、郑育尚欠原告广发银行武汉分行借款本金346000元、利息（包括罚息、复利）51808.22元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费2000元。
案件审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告杨君、郑育价值450000元的财产采取保全措施并提供担保。本院审查后，依法作出（2017）鄂0103民初6601号民事裁定书，裁定对被告杨君、郑育价值450000元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人贷款合同》、借款借据、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审审查属实，本院予以认定。
本院认为，上述《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人贷款合同》合法有效。原告广发银行武汉分行依约发放借款，被告杨君、郑育未按时偿还借款本息，构成违约。原告广发银行武汉分行要求被告杨君、郑育偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨君、郑育经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨君、郑育向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金346000元；
二、被告杨君、郑育向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（包括罚息、复利）（截止2017年5月25日利息为51808.22元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告杨君、郑育向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7297元、保全费2770元、公告费10元，共计10077元，由被告杨君、郑育负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告杨君、郑育随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一八年一月十五日
书 记 员 叶 俊
速 录 员 李 莺
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双郊民初字第662号
原告双辽市国锋水泥制品有限公司，地址：双辽市辽西工业园区。
法定代表人王明飞，系该公司经理。
被告吉林省梨树县孤家子镇龙铭达建筑材料有限公司，地址梨树县孤家子镇。
法定代表人刘彦会，系该公司经理。
被告刘帅，男，住梨树县孤家子镇。
本院在审理原告王艳荣诉被告刘帅、吉林省梨树县孤家子镇龙铭达建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告双辽市国锋水泥制品有限公司于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告双辽市国锋水泥制品有限公司撤回起诉。
审判长 ： 王 玲
审判员 ：安继双
审判员 ：刘晓楠
二〇一五年十一月二十七日
书记员 ：孙金国
撤诉申请书
双辽市人民法院：
我诉被告刘帅、吉林省梨树县孤家子镇龙铭达建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，因我方和二被告已私下和解，故申请撤诉。
望批准！
申请人：双辽市国锋水泥制品有限公司
2015年11月27日
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第04373号
原告邓汉秋。
被告陈爱辉。
原告邓汉秋与被告陈爱辉合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓汉秋到庭参加了诉讼，被告陈爱辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、确认原、被告签订的《邓汉秋与陈爱辉双方经济纠纷协调书》合法有效；2、被告偿付原告欠款536000元及欠款366000元的利息（利息按月息利率1分，从2015年3月起算至实际付清之日止，应扣减已支付的利息8600元）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原、被告系朋友关系，双方曾多次发生资金往来。2015年3月12日，在长沙县星沙街道办事处松雅社区人民调解委员会的主持下，双方就此前的资金往来进行了结算。结算后，双方签订一份《邓汉秋与陈爱辉双方经济纠纷协调书》（以下简称《协调书》），载明被告尚欠原告各类款项共计536000元，欠款明细如下：1、2012年10月前，欠付原告往来结算款170000元；2、2012年10月，向原告借款300000元，约定借款月利率一分，截止2015年2月，利息计算为84000元，减去被告已支付的利息53000元，尚欠原告借款本金300000元及截止2015年2月的利息31000元；3、2012年至2015年期间，另行向原告借款累计本金25000元，双方结算后认可该期间利息为5000元；4、被告将名下位于长沙县星沙镇松雅社区C21栋78号的第2、3、4层房屋转让原告后，截止2015年3月12日，被告代原告收取房屋租金5000元未交付原告。《协调书》还约定，上述第2、3、4项欠款366000元（310000元＋31000元＋25000元＋5000元＋5000元）应从2015年3月起按月息一分计算利息（即3600元／月），但未约定还款期限；约定上述第1项欠款170000元应分期归还，即2015年的端午节归还50000元，中秋节归还20000元，年底归还20000元，2016年的端午节归还20000元，中秋节归还20000元，余款在2016年底前全部还清，但对利息未作约定。《协调书》签订后，原、被告双方签字认可，并由长沙县星沙街道办事处松雅社区人民调解委员会加盖公章。此后，原告多次向被告催款，被告仅支付利息8600元，其余本息未付分文。
判决的理由与结果
本院认为：一、被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、《邓汉秋与陈爱辉双方经济纠纷协调书》系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规强制性规定，合法有效，受法律保护。双方当事人应严格按协议履行各自义务。三、债务应当偿还。被告欠付原告536000元的事实清楚，证据充分，其中欠款366000元未约定还款期限，经原告催告后合理期限内，被告理应及时偿还，并按约支付相应利息；对欠款170000元，双方约定了还款期限，其中的90000元已届还款期，被告理应及时归还；对剩余80000元，虽未届还款期，但因前期欠款90000元已届还款期，被告未付分文，且经原告催告后至今仍未归还，以其行为表明不会履行全部债务，已构成根本违约，为保护原告的合法权益不受损害，原告要求被告提前归还未届还款期的80000元，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈爱辉在本判决生效后十日内偿还原告邓汉秋欠款本金536000元及欠款本金366000元的利息，利息按月息一分的利率标准，从2015年3月1日起算至欠款实际还清之日止（已支付的8600元应扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9160元，减半收取4580元，由被告陈爱辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 邓翠
二〇一六年一月七日
代理书记员 唐畅
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0522民初1338号
原告：桓仁峻航物业有限公司，住所地辽宁省本溪市桓仁满族自治县桓仁镇向阳街丽水二区3号楼6号门市。
法定代表人：张宝顺，系该公司经理。
委托诉讼代理人：荣丽萍，系辽宁兴桓律师事务所律师。
被告：张永波，住桓仁满族自治县。
原告桓仁峻航物业有限公司诉被告张永波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告桓仁峻航物业有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓仁峻航物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元(原告桓仁峻航物业有限公司预交)，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。
审判员徐楠
二Ｏ一八年六月八日
书记员赵鹤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0522民初1338号原告：桓仁峻航物业有限公司，住所地辽宁省本溪市桓仁满族自治县桓仁镇向阳街丽水二区3号楼6号门市。法定代表人：张宝顺，系该公司经理。委托诉讼代理人：荣丽萍，系辽宁兴桓律师事务所律师。被告：张永波，住桓仁满族自治县。原告桓仁峻航物业有限公司诉被告张永波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告桓仁峻航物业有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁峻航物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元(原告桓仁峻航物业有限公司预交)，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。审判员徐楠二Ｏ一八年六月八日书记员赵鹤
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第0477号
原告：杨某，居民。
委托代理人：倪晓娟，东台市新区法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，居民。
原告杨某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由代理审判员汤晓青适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行审理，原告杨某及其委托代理人倪晓娟到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告经人介绍相识后，在原告父母的包办下登记结婚，婚后生育一女张某乙，现年10岁。婚后由原告父母购买出租车供被告经营，但被告经营所得全部自己挥霍，在经济上对家庭不闻不问，对婚姻也不忠诚。原告原谅被告后，被告仍我行我素，屡教不改。原被告婚前无感情基础，婚后也未建立起夫妻感情，为此，特具状起诉，请求：1、判决原被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告承担抚育费；3、依法分割夫妻共同财产。
被告张某甲未应诉、答辩。
经审理查明：原、被告于2002年春节期间经原告父母介绍相识，2003年年底订婚后同居生活，于2005年1月11日登记结婚，于2006年4月21日生一女张某乙。原、被告婚前、婚初感情尚可，近年来，双方因家庭琐事产生矛盾致夫妻关系不睦。现原告诉至本院，提出诉称之请求。审理中，因双方各执己见，致调解未果。
上述事实，有原告提交的结婚证、常住人口登记卡以及双当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为：夫妻感情确已破裂系离婚的法定条件。现对本案原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等综合分析后，确认原、被告双方的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
不准予原告杨某与被告张某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
代理 审 判员 汤晓青
二〇一五年七月三十一日
书记员（代） 丁 玲
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市渝中区人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保344号
申请人周传义，男，1968年5月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人刘堂木，重庆智跃律师事务所律师。
被申请人李寒，女，1979年9月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人任德文，男，1970年11月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人重庆天福地产（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区华福巷30号。
法定代表人任德文。
申请人周传义和被申请人李寒、任德文、重庆天福地产（集团）有限公司借款合同纠纷一案，于2016年6月1日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆聚君融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对申请人周传义提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年六月一日
书记员 王露
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00742号
申请执行人宣城市宣州区鼎信小额贷款有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：赵银珠，该公司董事长。
被执行人栾桂强，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城市宣州区鼎信小额贷款有限责任公司与被执行人栾桂强借款合同纠纷一案，安徽省宣城市宣州区人民法院于2014年9月23日作出（2014）宣民二初字第00217号民事判决书。判决书生效后，被执行人栾桂强在判决书规定的期限内未履行相应义务，申请执行人宣城市宣州区鼎信小额贷款有限责任公司于2015年4月20日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人宣城市宣州区鼎信小额贷款有限责任公司与被执行人栾桂强达成和解协议，被执行人栾桂强欠申请执行人宣城市宣州区鼎信小额贷款有限责任公司人民币180000元及利息232000元，承担本案受理费7360元、执行费4570元；被执行人栾桂强已给付20000元，余款待安徽中煌建设工程有限公司工程结算时给付，其它款项申请执行人宣城市宣州区鼎信小额贷款有限责任公司自愿放弃。如被执行人栾桂强未依前述执行和解协议履行义务，申请执行人可在法定期限内以本裁定为依据，重新申请执行剩余债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2014）宣民二初字第00217号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 张徽秦
审判员 冯贵祥
二〇一五年十月八日
书记员 沈 鸿
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初4395号
原告：钟淑君。
被告：武汉市联友房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区中北路156号（长源大厦2401、2402室）。
法定代表人：罗钧，总经理。
被告：王忠宏。
本院在审理原告钟淑君诉被告武汉市联友房地产开发有限公司、王忠宏房屋买卖合同纠纷一案中，现原告钟淑君于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟淑君提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟淑君撤回起诉。
本案案件受理费7299元，予以免收。
审判员 李红鹰
二〇一六年八月十九日
书记员 吴 迪
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1791号
申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社
负责人：张凤利，主任。
被申请人：李中山，男，1950年3月20日生人，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社申请执行被申请人周昌军借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第1178号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年10月23日申请执行。本院于2015年10月23日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第1178号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 钟德伟
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民初115号
原告孔晓军，女，1967年9月7日出生。
委托代理人綦晓芳，北京同诺律师事务所律师。
委托代理人胡晓，北京同诺律师事务所律师。
被告苏州方壶天地创业投资中心（有限合伙），住所地江苏省苏州市平江区临顿路**号***室。
法定代表人钮华明，执行合伙人。
委托代理人黄涛，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
第三人史抒青，男，1963年12月4日出生。
本院在审理原告孔晓军与被告苏州方壶天地创业投资中心（有限合伙）、第三人史抒青案外人执行异议之诉一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张 磊
代理审判员 朱文君
代理审判员 郭仁鑫
二〇一六年四月七日
书 记 员 明 玥
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）信中法民终字第796号
上诉人（原审原告）马卓亚，女，1963年5月30日生，汉族。
委托代理人吴保斌，男，1947年1月14日生。
被上诉人（原审被告）商城县城关镇人民政府。
法定代表人何秋彦，该镇镇长。
委托代理人程晋科，河南太平律师事务所法律工作者。
上诉人马卓亚因与被上诉人商城县城关镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服商城县人民法院（2011）商民初字第535号民事判决向本院提出上诉，本院于2012年5月31日受理后，依法组成合议庭，于2012年7月24日公开开庭进行了审理。上诉人马卓亚及其委托代理人吴保斌，被上诉人商城县城关镇人民政府的委托代理人程晋科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告马卓亚于1981年4月参加工作，系丰集乡供销社全民固定工。1996年被调至城关镇环卫所工作，1999年12月被城关镇党委、政府任命为城关镇南街居委会文书、计生副主任，但其档案关系仍留在环卫所。2000年12月城关镇党政办向南街居委会对原告的工资标准进行了批复。2002年4月原告离岗外出务工，2006年环卫所移交给了商城县建设局管理。原告未被纳入移交人员名单。原告认为外出系停薪留职一年，并得到了当时城关镇行政负责人的同意，但未提交相关证据。2008年3月原告人访反映其原为城关镇环卫所职工，城关镇向建设局移交环卫所时，将其漏掉，要求解决上岗问题。2009年经县领导批示，商城县城关镇环境卫生管理所与原告签订了劳动合同，解决了原告工作上岗问题。2011年5月5日原告又向商城县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，5月26日商城县劳动争议仲裁委员会以原告申请超过了劳动争议仲裁时效为由不予受理。2011年8月9日原告诉至法院，要求被告按照国家规定的工资标准补发2003年4月至2010年12月的工资、缴纳同期的养老保险金和其他需要缴纳的费用，赔偿各类经济损失和精神损失费50000元。
原审认为，劳动者与用人单位的合法权益均应得到保护。原告从2002年4月开始多年离岗外出，未能举证其主张的“停薪留职”已得到被告单位的书面同意。应视为原告主动与被告单位解除了劳动合同关系。因此，原告的各项诉讼请求缺乏依据，不予支持。况且劳动争议发生后当事人应及时申请劳动仲裁，以保护自己的合法权益。信访代替不了仲裁，原告与被告单位的纠纷2003年4月即已产生，而原告在2011年5月才申请劳动仲裁，不仅远远超过《中华人民共和国劳动法》规定的六十日的申请仲裁期限，也超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定一年的仲裁期限。原告未及时申请仲裁不存在不可抗力或其他正当理由，又无中断、中止情形，其请求应予驳回。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决：驳回原告马卓亚的各项诉讼请求。案件受理费10元，由原告马卓亚承担。
马卓亚上诉称，一、我与被上诉人存在劳动关系。我是1996年调入城关镇环卫所的。该所虽然名义上是被上诉人的二级机构，但实际上是其内设机构，无论业务管理、人事调动、工资发放都由被上诉人直接实施，这与后来改变隶属划归城建局管理的公益性组织，成为独立的民事主体有本质出别。特别是1999年12月12日被上诉人发文调我到城关镇南街居委会任文书一职等证据充分证明我与被上诉人具有劳动关系的事实。二、我提出的劳动仲裁请求没有超过仲裁时效。因被上诉人单位不让我上岗，不给我安排工作，我从2003年起至2010年5月份开始找被上诉人及向市、县两级政府上访要求解决工作岗位、恢复工作，亦曾于2007年10月份及2011年5月份向仲裁委申请仲裁，故未超过仲裁时效。三、一审判决错误应予撤销并改判。1、一审认定事实错误。2、一审判决适用法律错误。四、我的劳动权、劳动报酬取得权及劳动保险待遇应受到法律保护。
商城县城关镇人民政府答辩称，一、原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。1、被上诉人与上诉人不存在劳动关系。上诉人没有证据证明在调入南街居委会后，与被上诉人有劳动关系。2、上诉人调到南街居委会后，其工资由南街居委会发放，被上诉人没有委托发放的意愿。3、上诉人在上访后领导过问下于2010年5月14日和环卫所签订劳动合同，这充分说明双方之间不存在延续至今的劳动合同关系。4、即便如上诉人所说停薪留职，也不应该发放工资。按照《劳动法》第四十六条之规定，工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬，上诉人没有为被上诉人工作，理所当然不可能不劳而获。二、上诉人要求被上诉人按国家规定的工资标准补发2003年4月至2010年12月的工资、缴纳养老保险金及其他需要缴纳的费用无事实和法律依据。上诉人诉讼超过劳动争议仲裁时效。上诉人是完全民事行为能力人，从2003年4月起，知道和应当知道权利被侵犯，应当依照《仲裁法》规定，从2003年4月起一年内行使劳动仲裁申请，但一直没有主张。直到2011年5月才申请劳动仲裁，显然超过仲裁时效。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方诉辩意见，合议庭归纳案件争执焦点是：1、上诉人与被上诉人是否存在劳动合同关系。2、上诉人向劳动仲裁部门请求仲裁是否超过仲裁时效。3、一审判决认定事实及适用法律是否有误。4、上诉人请求被上诉人按国家规定的工资标准补发2003年4月至2010年12月的工资、缴纳养老保险金及其他需要缴纳的费用有无事实和法律依据。
二审诉讼中双方均无新证据向法庭提交。
二审查明的事实与一审认定的事实基本相同。
本院认为，劳动争议案件劳动仲裁是前置程序。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出劳动仲裁的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动仲裁委员会提出书面申请；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人马卓亚从2002年4月开始离岗外出多年，被上诉人单位一直没有给予发放工资，双方之间的纠纷于2003年4月即已产生，此时即应视为马卓亚已经知道其权利被侵害，而马卓亚却于2011年5月才向劳动争议仲裁委员会申请仲裁确认劳动关系，马卓亚未及时申请仲裁不存在不可抗力或其他正当理由，又无中断、中止情形，显然马卓亚申请仲裁超过了法定时效。故马卓亚上诉称，其向劳动仲裁请求没有超过仲裁时效的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。马卓亚与商城县城关镇人民政府间虽然具有劳动合同关系，但马卓亚从2002年4月份离岗外出务工后，其称“停薪留职”已得到被上诉人单位的书面同意，但未能提供充分证据予以证明，期间马卓亚没有为被上诉人单位工作，遵循按劳分配，同工同酬原则，马卓亚不应享受2003年4月至2010年12月的工资、缴纳养老保险金及其他待遇，故该上诉理由不能成立，本院予以驳回。原判正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人马卓亚承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘友成
审判员 李在本
审判员 吕树利
二〇一二年八月六日
书记员 李 牧
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初20216号
原告：程必亮，男，汉族，1955年4月11日出生，住重庆市渝北区。
被告：重庆市宏腾煤焦有限责任公司，住所地重庆市万盛经济技术开发区煤电化产业园区。
法定代表人：刘建。
被告：蒋兴荣，男，汉族，1962年8月5日出生，住重庆市长寿区。
被告：陈孝明，男，汉族，1956年5月21日出生，住重庆市万盛区。
被告：胡志华，男，汉族，1954年3月23日出生，住成都市成华区。
原告程必亮与被告重庆市宏腾煤焦有限责任公司、蒋兴荣、陈孝明、胡志华民间借贷纠纷一案，原告程必亮于2016年9月27日领取《受理案件通知书》后一直未按照法律规定交纳案件受理费。
本院认为，原告程必亮应在领取受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，在本院通知其预交后，其仍未交费的行为违反了相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张世勇
二〇一六年十月十二日
书 记 员 蒲忠菲
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0112民初20216号原告：程必亮，男，汉族，1955年4月11日出生，住重庆市渝北区。被告：重庆市宏腾煤焦有限责任公司，住所地重庆市万盛经济技术开发区煤电化产业园区。法定代表人：刘建。被告：蒋兴荣，男，汉族，1962年8月5日出生，住重庆市长寿区。被告：陈孝明，男，汉族，1956年5月21日出生，住重庆市万盛区。被告：胡志华，男，汉族，1954年3月23日出生，住成都市成华区。原告程必亮与被告重庆市宏腾煤焦有限责任公司、蒋兴荣、陈孝明、胡志华民间借贷纠纷一案，原告程必亮于2016年9月27日领取《受理案件通知书》后一直未按照法律规定交纳案件受理费。本院认为，原告程必亮应在领取受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，在本院通知其预交后，其仍未交费的行为违反了相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  张世勇二〇一六年十月十二日书 记 员  蒲忠菲
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初6577号
原告赵某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告赵某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按赵某撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初6577号原告赵某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告赵某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按赵某撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年十月二十五日书 记 员  岳宏远
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更393号
罪犯潘立文，捕前职业居民，累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西容县人民法院于2012年11月30日作出（2012）容刑初字第239号刑事判决，以潘立文犯非法持有枪支罪、非法持有毒品罪判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。刑期自2012年1月4日起至2017年1月3日止，于2013年4月9日送广西平南监狱服刑。服刑期间执行刑期无变动。2016年1月11日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑十个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2015年10月，累计奖励分达74.84分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯潘立文在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘立文减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2016年3月3日止），并处罚金五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年一月三十一日
书记员 杨银菊
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00091号
申请执行人杨仁波。
被执行人雷春明（曾用名雷辉）。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂江夏民一初字第00105号民事判决书，于2015年1月6日向被执行人雷春明发出执行通知书，责令被执行人雷春明七日内偿还申请执行人杨仁波欠款27000元，并承担诉讼费238元、执行费305元，共计人民币27543元。逾期后，被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人雷春明银行存款27543元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金国银
二〇一五年一月七日
书记员 敖绪军
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初2452号
原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区黄河路236号。
负责人：乔向阳，该分行行长。
被告：何培阳，男，1991年1月12日出生，住宿迁市沭阳县。
原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行诉被告何培阳信用卡纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行撤诉。
案件受理费减半收取1191元，由原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行负担。
代理审判员 严 庆
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 靳聪聪
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第615号
罪犯解涛，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二〇一〇年九月七日作出（2010）莱阳刑初字第303号刑事判决，以被告人解涛犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八千元。刑期自2010年5月11日起至2016年5月10日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月18日经本院裁定减刑一年。现执行机关烟台监狱于2014年7月9日再次提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，能够认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习和各项生产劳动，完成生产任务。2013年被评为监区级改造积极分子。该犯现有余刑10个月零10天，考核积分61.5分，已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次。执行机关报呈对其予以减刑释放。
经本院审理查明，罪犯解涛在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。
本院认为，罪犯解涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯解涛减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 宋慧慧
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字02938号
原告陈玉峰，男，1977年8月4日出生，汉族，农民，辽宁省住址新民市。
委托代理人聂强，系辽宁潢南律师事务所律师。
被告新民市兴隆堡镇敖多牛村村民委员会，住所地辽宁省新民市。
法定代表人于会新，系该村村民委员会主任。
委托代理人刘爱民，系辽宁振新律师事务所律师。
原告陈玉峰诉被告新民市兴隆堡镇敖多牛村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员任玉伟担任审判长，与审判员郭景富（主审）、人民陪审员刘绍文组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈玉峰及委托代理人聂强，被告新民市兴隆堡镇敖多牛村村民委员会的委托代理人刘爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2012年3月15日签订林带承包协议，被告将本村一处农田防护林的林权承包给原告，地块为桑家坟地边、于奎地至大杨地地边，南北走向，承包期为两个轮伐期，我在承包后办理了林权证。被告于2014年11月份雇佣村民在该地块放荒，当时未通知我要放荒，后村民张庆双来到我家说在放荒过程中不慎将我家承包的树木烧毁。造成我直接经济损失8万元，我找到村委会领导，村委会对是其雇佣村民放荒并造成我损失一事没有任何异议，愿承担全部赔偿责任，但就赔偿数额未达成协议，故诉至法院，请求判决被告赔偿原告直接经济损失和预期可得利益合计162，258.00元。
被告辩称，我不同意原告的诉讼请求，原告变更后的数据是依据评估报告中列明的树木现有价值及可得利益相加之和，被告认为所谓林木损失应当是林木正常价值去掉目前现有的价值后，所产生的差额才能确定为该林木遇火受损后所形成的客观损失，从评估报告内容看，评估结论与法院委托的项目并不相符，法院委托的是林木被烧的损失，评估结论却是现行价值及逾期可得利益价值，所以该评估报告的结论不是法院的委托项目，与本案没有直接关联性，不能适用于本案，原告诉请的损失额度不是起诉状中所表述的林木被烧的损失。评估林木的范围不是法院指定的，在上一次预计庭审的当天，原、被告双方共同到涉案林木的地点，被告方认可的被烧林木范围为该地点北侧的共计249棵林木，而原告变更的数额是包括了该地南侧200余棵树木的近500棵树木，这部分增加的树木是否与被告方的过失行为有直接的关联性，原告方没有证据提供，该部分林木的损失，是否与被告方有关，原告应举证证明。对评估报告中列明的两个数据，是否能适用于本案，被告方认为不应由法庭依据该两个数据作出相关的具有评估性质的计算结论，应该由鉴定机构的专门人员到庭向法庭说明其评估数据与法庭委托的评估项目是否具有可采用的关联性，综上认为，原告方的诉讼请求没有合法有效的证据支持，且原告诉讼请求与该片林木的全部实际价值都不能吻合，作为林木损失仅为全部价值的部分，更与其诉请没有任何关联，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月15日，原告陈玉峰与被告新民市兴隆堡镇敖多牛村村民委员会签订林带承包合同，被告将本村七天地东边农田防护林地承包给原告，承包期为两个轮伐期，原告在该林带栽的树木为杨树107，新民市林业局于2012年9月12日为原告下发了林权证，证上记载：林地使用期30年，终止日期为2042年12月31日。2014年12月15日上午，被告为防止玉米地起火烧到大棚，安排村民张庆双等8人到七天地燎荒，在燎荒工作中，从西南方向刮起来一阵旋风，旋风把火刮到了陈玉峰林带，陈玉峰林带杂草很多，蒿子有1米多高，大火烧起来了，把树烧了。该林带北侧烧的严重，南侧烧的较轻。原告起诉要求赔偿直接经济损失8万元。被告在答辩中承认村委会雇佣村民放荒将原告树木烧了的事实，但对原告要求赔偿数额认为过高，申请对被烧树木作出评估。2015年6月29日，原告向本院递交评估申请书，要求评估林木被烧的经济损失，即实际损失和可得利益的损失。本院在双方当事人确定评估机构后，将原告提供的评估申请书、情况说明、承包合同、证人证言等证据进行了质证。2015年8月11日，辽宁新立资产评估事务所到现场进行了实际勘查，于2015年8月20日作出资产评估报告，该报告记载：七天地地块林木（北侧）平均现行价值23，655.00元，平均预期可得利益56，523.00元，合计林木资产评估值为80，178.00元；七天地地块林木（南侧）平均现行价值为27，600.00元，平均预期可得利益54，480.00元，合计林木资产评估价值为82，080.00元，南侧和北侧林木资产评估价值合计162，258.00元。本院在向双方当事人送达评估报告时已释明，按报告十一条（七）规定：如对结论有异议，可于结论送达之日起十五日内向鉴定机构提出重新鉴定、补充鉴定。被告于2015年8月31日向本院递交重新另行委托有资质的评估机构进行评估鉴定申请书，经审查，该申请不符合有关规定，本院未准许。原告在庭审中，变更诉讼请求，要求赔偿被烧树木现行价值和平均预期可得利益合计162，258.00元。
上述事实，有双方当事人的陈述，有原告提供的14张照片、评估申请、情况说明，有被告提供出庭证人张庆双、刘秉魁、田洪亮、施振军等证人证言，有本院依法委托辽宁新立资产评估事务所作出的资产评估报告，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告陈玉峰在依法承包的林带栽了杨树，并经林业部门核发了林权证，陈玉峰对其林带的杨树具有合法手续，该树木属陈玉峰合法财产。被告在雇佣人员从事燎荒过程中，将原告树木烧了，被告应承担赔偿责任。原告请求合理，应予支持。其赔偿范围依据庭审调查、结合证人证言，北侧树木被烧，双方无异议，故被告对该林带北侧损失应承担赔偿责任，赔偿金额参照评估报告确定的数额，确定为赔偿80，000.00元为宜。原告要求被告赔偿七天地南侧的损失的请求，因被告否认烧到南侧，且原告无其它证据加以证实南侧被烧。结合现场查看，南侧杨树长的较好，可认为即使当时烧了一部分，但后果并不特别严重。原告请求赔偿南侧经济损失，证据不足。综合考虑本案的情况，被告赔偿原告七天地（北侧）被烧树木现行价值及逾期可得利益80，000.00元为宜。被告关于不同意赔偿的辩论观点无理，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条七款之规定，判决如下：
一、被告新民市兴隆堡镇敖多牛村村民委员会于本判决生效后3日内赔偿原告陈玉峰经济损失80，000.00元。
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，600.00元，由被告负担1，800.00元，原告负担1，800.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 任玉伟
审 判 员 郭景富
人民陪审员 刘绍文
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李 晴
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民初64号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，该公司董事。
委托诉讼代理人：蔡珞珞，江苏守夜人律师事务所律师。
被告：金坛区直溪大润发玛特购物中心，经营地址江苏省常州市金坛区直溪镇振兴路168-6号。
经营者：王小静。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告金坛区直溪大润发玛特购物中心侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2018年4月27日以双方当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告金坛区直�大润发玛特购物中心的起诉。
本院认为，原告宏联国际贸易有限公司申请撤回对被告金坛区直溪大润发玛特购物中心的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回对被告金坛区直溪大润发玛特购物中心的起诉。
案件受理费1050元,减半收取计525元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 蒋小英
审 判 员 时 坚
审 判 员 刘 颖
二〇一八年四月二十七日
法官助理 徐 媛
书 记 员 邹婷婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民特1349号
申请人中航黎明锦西化工机械（集团）有限责任公司，住所地辽宁省葫芦岛市连山区化机路25号。
法定代表人：陈铸山，总经理。
委托代理人李殿伟、曲冰，该公司员工，特别授权。
申请人河南能源化工集团国龙物流有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路与商务西三街交叉口（国龙大厦3001室）。
法定代表人：杨枫，董事长。
委托代理人张文霞、曹昆山，该公司员工，特别授权。
�院于2016年12月19日立案受理了申请人中航黎明锦西化工机械（集团）有限责任公司诉申请人河南能源化工集团国龙物流有限公司关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人中航黎明锦西化工机械（集团）有限责任公司、河南能源化工集团国龙物流有限公司因买卖合同纠纷一案，于2016年12月19日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、河南能源化工集团国龙物流有限公司拖欠中航黎明锦西化工机械（集团）有限责任公司货款共2103810元，因中航黎明锦西化工机械（集团）有限责任公司延迟交货给对方带来损失，故双方经调解，中航黎明锦西化工机械（集团）有限责任公司同意折让900000元，用于补偿因《合同号：CGGL090526001》低温设备延迟交货给河南能源化工集团国龙物流有限公司造成的损失。
二、河南能源化工集团国龙物流有限公司于2017年1月25日之前支付中航黎明锦西化工机械（集团）有限责任公司货款1203810元。
三、若河南能源化工集团国龙物流有限公司逾期未支付上述款项，则中航黎明锦西化工机械（集团）有限责任公司有权向法院申请强制执行。
经审查本院认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十二月二十一日
书记员 郭 晶
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第1685-2号
申请执行人山东红日阿康化工股份有限公司。
法定代表人：哈布莱特*德米特里，董事长。
被执行人吴宝有。
被执行人王燕。
本院作出的（2013）临罗商初字第1069号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴宝有所有的财产一宗（详见查封财产清单）。
二、被执行人负责看管被查封财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一四年十月十五日
书记员 彭 超
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2014）临罗执字第1685-2号申请执行人山东红日阿康化工股份有限公司。法定代表人：哈布莱特·德米特里，董事长。被执行人吴宝有。被执行人王燕。本院作出的（2013）临罗商初字第1069号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：一、查封被执行人吴宝有所有的财产一宗（详见查封财产清单）。二、被执行人负责看管被查封财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  解洪法二〇一四年十月十五日书记员  彭 超
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1622执115号
申请执行人四川武胜农村商业银行股份有限公司。
法定代表人余恒龙，董事长。
被执行人席毅，男，汉族，生于1970年11月20日。
四川省武胜县人民法院（2014）武胜民初字第3164号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本案应执行标的2万元及利息，已执行标的0元。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院对四川省武胜县人民法院（2014）武胜民初字第3164号民事判决书终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的条件时，可持本裁定及原法律文书，申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘畅胜
审判员 左松涛
审判员 詹金波
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨雪梅
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1622执115号
申请执行人四川武胜农村商业银行股份有限公司。
被执行人席毅，男，汉族，生于1970年11月20日。
四川省武胜县人民法院（2014）武胜民初字第3164号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本案应执行标的2万元及利息，已执行标的0元。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院对四川省武胜县人民法院（2014）武胜民初字第3164号民事判决书终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的条件时，可持本裁定及原法律文书，申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘畅胜
审判员 左松涛
审判员 詹金波
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨雪梅
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执2141号
申请执行人：朱国民，男，1974年6月8日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：安徽飞达置业有限公司宁国分公司，住所地宁国市宁国大道时代广场3幢，组织机构代码55780105-9。
负责人：陈林，总经理。
被执行人：安徽飞达置业有限公司，住所地宁国市三津大道1号，组织机构代码79981170-0。
法定代表人：陈林，总经理。
申请执行人朱国民与被执行人安徽飞达置业有限公司宁国分公司、安徽飞达置业有限公司商品房买卖纠纷一案，本院作出（2016）皖1881民初782号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月31日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2016）皖1881民初782号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴兆明
二〇一七年三月一日
书记员 袁 炜
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第273号
上诉人孙树萍，女，1955年7月30日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人梁五军，安阳市文峰区东关法律服务所法律工作者。
上诉人孙树萍不服河南省安阳市北关区人民法院（2015）北民立初字第20号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孙树萍于2015年7月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙树萍撤回上诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人孙树萍撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张 蕾
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民二初字第30号
原告石彩红。
被告陈现奇。
被告李会敏。
本院在审理原告石彩红诉被告陈现奇、李会敏民间借贷纠纷一案中，因原告石彩红在本院指定期限内未缴纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审 判 长 李 建
代理审判员 王华超
人民陪审员 李玉珍
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 于淑娟
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初4104号
原告:苏某某，女，1929年3月25日出生，汉族，住济南市。
被告：范某甲，男，1964年9月6日出生，汉族，住济南市。
被告：范某乙，男，1969年11月12日出生，汉族，住济南市。
原告苏某某与被告范某甲、范某乙赡养纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告苏某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按苏某某撤回起诉处理。
审判员 董 浩
二〇一七年七月十九日
书记员 冉珍丽
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执非字第1115号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局，住所地瑞安市锦湖街道瑞湖路333号。
法定代表人池万松，局长。
被执行人黄胜章，男，1977年12月23日出生，住瑞安市。
被执行人李丽英，女，1980年11月21日出生，住址同上。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的瑞人口计生征字（2015）第1960号征收社会抚养费决定向本院申请执行，被执行人黄胜章、李丽英应缴纳社会抚养费115208元，本院于2015年12月10日立案执行。
本院向银行查询，被执行人黄胜章、李丽英名下的存款不具执行价值，向瑞安市住房和城乡规划建设局查询，被执行人黄胜章、李丽英名下无房产登记。被执行人黄胜章、李丽英目前无能力履行义务，申请执行人同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，本院裁定如下：
（2015）温瑞执非字第1115号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有能力履行义务时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林瑞东
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 徐 杰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2696号
罪犯齐闯，男，1992年8月25日出生，满族，出生地辽宁省锦州市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2011年10月28日作出（2011）于刑初字第507号刑事判决，以被告人齐闯犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2015年7月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯齐闯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯齐闯获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯齐闯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，�定如下：
对罪犯齐闯减去有期徒刑九个月，刑期执行自2011年5月25日起至2016年12月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年七月十四日
书记员 朱传崴
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初1392号
原告杨海播。
原告吴康博。
被告杨正。
被告姚连荣。
本院在审理原告杨海播、吴康博与杨正、姚连荣确认合同有效纠纷一案过程中，原告杨海播、吴康博于2017年2月14日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告杨海播、吴康博的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨海播、吴康博撤回起诉。
案件受理费一百五十元，由原告杨海播负担（已交纳）。
审判员 徐宪龙
二〇一七年二月十三日
书记员 杨小萌
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更90号
罪犯朱忠成，现在江西省吉安监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于2009年10月12日作出（2009）杭萧刑初字第1590号刑事判决，认定被告人朱忠成犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金35000元（已缴纳500元）。判决发生法律效力后交付执行，于2013年2月7日投入浙江第六监狱服刑改造，后投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，浙江省杭州市中级人民法院以（2012）浙杭刑执字第13114号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。减刑后，刑期自2008年3月27日起至2026年7月26日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年1月13日提出（2016）赣吉安狱减字第90号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱忠成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2012年9月至2015年10月，先后获得监狱计分月考核表扬27次及禁闭处分1次。建议本院对罪犯朱忠成减刑十六个月。
经审理查明，罪犯朱忠成在服刑期间，确有悔改表现。2012年9月至2015年10月，先后获得监狱计分月考核表扬27次及禁闭处分1次。该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。本案审理期间，罪犯朱忠成缴纳原判罚金5000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯朱忠成在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱忠成减去有期徒刑十六个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后，刑期自2008年3月27日起至2025年3月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一六年二月一日
书 记 员 吴富强
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执1687号
申请执行人中国工商银行股份有限公司肥东支行，住所地安徽省肥东县店埠镇撮镇路，组织机构代码84930001-0。
负责人：杨景东，该支行行长。
被执行人王明贵，男，1971年3月27日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被执行人张正英，女，1972年4月28日出生，汉族，住安徽省肥东县，
申请执行人中国工商银行股份有限公司肥东支行与被执行人王明贵、张正英金融借款合同纠纷一案,肥东县人民法院做出的（2015）肥东民二初字第00361号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王明贵、张正英银行存款400000元（含�讼费2495元、执行费5900元）或查封、扣押、拍卖、提取被执行人同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
二〇一七年十月十一日
书记员 于恺琳
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执290号
申请人王某某，男。
被执行人贵州某公司。
本院依据已经发生法律效力的黔西县人民法院（2017）黔0522执290号裁定书，于2017年11月30日向被执行人贵州某公司发出执行通知书20，责令被执行人接到通知后，日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贵州某公司至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人贵州某公司在中国农业银行股份有限公司黔西县支行的23818001040010852账号的存款50000.00元。
本裁定立即执行。
审判员 饶洪斌
二〇一七年十二月一日
书记员 王 珂
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初3824号
原告：刘顺华，男，1978年2月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：邵望春，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：孙焰程，男，1985年7月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告刘顺华诉被告孙焰程保证合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘顺华的委托诉讼代理人邵望春到庭参加诉讼，被告孙焰程经合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告刘顺华向本院提出诉讼请求：1、被告孙焰程归还原告刘顺华借款18000元，并支付自2017年3月31日起至款项实际还清日止按月利率2%计算的逾期还款利息；2、被告偿付原告律师代理费2000元；3、本案受理费由被告负担。事实与理由：原告与案外人李洪军有借款往来，截至2015年10月10日李洪军尚未归还原告借款100000元，双方约定月利率3%，归还日期为2015年11月9日；双方并约定李洪军逾期不归还借款的，并应承担原告为实现债权支出的律师代理费。被告孙焰程为上述借款本息及违约责任担保连带责任保护担保，保证期间为2年。借款期限届满后，原告向被告催讨，被告承诺自2017年3月31日起分期归还18000元，但被告逾期未能履行。现原告本息债权未受清偿。原告为实现本案债权支出律师代理费2000元。
被告孙焰程未作答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告孙焰程未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对原告主张的事实予以确认，相关证据在卷佐证。
本院认为：被告孙焰程为案外人李洪军对原告刘顺华的借款本息及违约责任提供连带责任保证担保。现原告债权逾期未能受清偿，按约可请求被告归还借款18000元，按月利率2%支付自2017年3月31日起至款项实际还清日止的利息，并偿付原告律师代理费2000元。现原告请求未有阻却事由，本院认为应予支持。被告孙焰程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙焰程归还原告刘顺华借款18000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、被告孙焰程于本判决生效之日起三十日内支付原告刘顺华自2017年3月31日起至款项实际付清日止的逾期利息（按月利率2%计算）；
三、被告孙焰程偿付原告刘顺华律师代理费2000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费667元，减半收取333.5元，由被告孙焰程负担。
原告刘顺华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告孙焰程于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章华海
二〇一七年七月十八日
代书 记员 陈佳男
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第3864号
原告：绍兴县中国轻纺城新奥美布行。
经营者：赵群。
委托代理人：潘永华。
被告：塔依尔?买买提。
本院在审理原告绍兴县中国轻纺城新奥美布行与被告塔依尔?买买提买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月18日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县中国轻纺城新奥美布行撤回对被告塔依尔?买买提的起诉。
案件受理费7527元，减半收取3764元，由原告绍兴县中国轻纺城新奥美布行负担。
代理审判员 范 晟
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 徐金金
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第01162号
原告重庆奔成汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道惠工路1号6-4，组织机构代码59051974-1。
法定代表人郑晓琴，该公司总经理。
委托代理人重庆玺多律师事务所律师。
被告莫永强，男，1979年9月出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆奔成汽车销售有限公司（以下简称奔成公司）与被告莫永强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行审理。原告奔成公司的委托代理人喻涛到庭参加诉讼，被告莫永强经本院传票并公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案以被告莫永强缺席现已审理终结。
奔成公司诉称，因莫永强向中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称农行南岸支行）办理信用卡分期购车业务，奔成公司为莫永强提供了连带责任担保，因莫永强未按期向农行南岸支行还款，导致奔成公司为其垫付了购车款及手续费、滞纳金、利息、其他费用等，故奔成公司诉至本院请求判决：1、判令被告莫永强支付原告奔成公司垫付的购车款24428.6元、利息3908元、违约金9980元，共计38316.6元；2、被告莫永强支付原告奔成公司律师费4400元；3、本案诉讼费用由被告莫永强负担。
莫永强未到庭，也未答辩。
为证明诉讼请求，奔成公司举证提交如下证据：
1、《担保借款合同》1份，拟证明莫永强向农行南岸支行办理汽车分期业务借款，奔成公司为该笔借款的连带保证人；
2、《担保服务合同》及补充协议各1份，拟证明因莫永强向农行南岸支行办理信用卡购车业务，奔成公司为其提供担保服务，双方对权利义务、违约责任等进行了约定；
3、机动车行驶证及购车发票，拟证明莫永强实际购买了车辆；
4、债务逾期催收通知书、起诉通告、代还银行逾期分期车款明细、账户信息明细，拟证明截至2015年1月因莫永强违约奔成公司陆续代莫永强垫付银行款项合计24428.6元；
5、委托代理合同、电子银行交易回单、律师费发票，拟证明奔成公司为向莫永强追索该债务产生律师费4400元且该费用已经实际支付。
莫永强未质证，也未举证。
奔成公司举示的上述证据除机动车行驶证及购车发票外均系原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2013年4月21日，奔成公司、莫永强及农行南岸支行签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定莫永强向农行南岸支行以信用卡透支的方式购买吉利帝豪汽车一台（价格122800元），分期资金金额为车辆价格的80%，即98000元；分期手续费费率为10%，即分期手续费9800元，分期付款期数36期；莫永强在当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可以享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用；奔成公司对上述债务承担连带保证责任，保证人未按本合同履行保证责任时，银行有权直接从保证人在中国农业银行各机构开立的账户中划收；本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。
2013年4月21日，奔成公司与莫永强签订《担保服务合同》，合同约定：因莫永强（甲方）向农行南岸支行申请一次性透支借款，奔成公司（乙方）同意提供担保；担保的范围为包括但不限于透支本金、手续费、利息、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；担保期间从主合同约定的主债务履行期届满之日起6个月；如果莫永强未按期还款而令奔成公司代偿银行贷款即为莫永强违约，奔成公司将依法向莫永强追偿为之代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费以及奔成公司为行使追偿权而产生的一切费用（含诉讼费、保险费、鉴定费、评估费、代理费、拍卖费、执行费等）；莫永强无论何种理由迟延偿还银行贷款或拒绝偿还贷款均视为对奔成公司构成违约。奔成公司可以起诉莫永强要求履行偿还贷款或担保事项，莫永强放弃任何事实或法律抗辩；如果违反前述条款，莫永强自愿承担相应的法律责任，赔偿由此造成的全部经济损失（含诉讼费、保险费、律师代理费、评估费、拍卖佣金、差旅费等）；合同未尽事宜由双方签订附件作为补充条款，附件具有同等的法律效力。如果发生争议协商不成，向重庆市南岸区人民法院起诉。
合同履行初期，莫永强尚能履行还款义务。其后莫永强怠于履行按期向农行南岸支行还款的义务，农行南岸支行陆续发出《起诉通告》、《债务逾期催收通知书》向莫永强和奔成公司催收贷款本息。因莫永强未按期足额向银行还款，担保人奔成公司向农行南岸支行代偿金额共计24428.6元。
上述事实，有提取在卷的奔成公司所举示证据和庭审中当事人的陈述笔录等证据予以佐证。
本院认为，《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》以及《担保服务合同》、《个人汽车分期业务逾期补充协议》，均系合同主体双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，合同主体均应当按照合同的约定全面履行义务。现莫永强未按约按期足额向农行南岸支行还款，致使奔成公司作为连带保证人为莫永强垫付透支款本金合计24428.6元。奔成公司垫付之后依法按约享有向莫永强追偿的权利，故对奔成公司要求莫永强支付银行垫付款24428.6元的主张，本院予以支持。关于本案中的利息及违约金，奔成公司在本案中自愿放弃该项诉讼请求，待产生新的垫付费用后重新提起诉讼，系对自身诉讼权利的处分，本院依法予以准许。奔成公司请求莫永强支付律师费4400元，符合合同约定及行业标准且已实际支付，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫永强于本判决书生效之日起十日内向原告重庆奔成汽车销售有限公司支付垫付的购车款24428.6元；
二、被告莫永强于本判决书生效之日起十日内向原告重庆奔成汽车销售有限公司支付律师代理费4400元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费758元，公告费600元，共计1358元，由被告莫永强负担（此款已由原告垫付，待被告向原告支付款项时一并向其付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日其十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张和庆
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年十月二十日
书 记 员 苏 双
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初1638号
原告王汉梅。
被告武汉文华集团有限公司，住所地：武汉市江岸区天津路55号1楼。
法定代表人萧文华，董事长。
本院在审理原告王汉梅诉被告武汉文华集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王汉梅申请撤回对被告武汉文华集团有限公司的起诉。
本院认为，原告王汉梅的申请不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王汉梅撤回起诉。
减半的案件受理费2，975元、公告费26元，免予收取。
审 判 长 许丽莎
人民陪审员 葛一红
人民陪审员 石 俊
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王 露
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）哈行立终字第46号
上诉人王秀兰，女，1963年1月28日生，住黑龙江省依兰县依兰镇教育社区服务小区*组。
上诉人王秀兰不服黑龙江省依兰县人民法院（2015）依行立初字第7号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人王秀兰请求依�撤销依兰县公安局依公决字（2011）第86号行政处罚决定书。
本院认为，2011年3月11日，依兰县公安局作出依公决字（2011）第86号行政处罚决定书，并依法告知上诉人王秀兰对该决定书不服的起诉期限为三个月，2015年8月7日，上诉人王秀兰向黑龙江省依兰县人民法院起诉，已经超过起诉期限，原审裁定认定其起诉超过起诉期限，裁定不予立案，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 王伟臣
审判员 李彦茹
二〇一五年九月二十一日
书记员 朝之悦
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂0921执0204号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感支行。
法定代表人余某清，系该行行长。
委托代理人董某强，系该行员工。
被执行人孝昌县大发养殖有限公司。
法定代表人秦某，系该公司经理。
被执行人秦某。
被执行人莫某秀。
本院依据已发生法律效力的湖北省孝昌县人民法院（2015）鄂孝昌民初字第00937号民事判决书，在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感分行与被执行人孝昌大发养殖有限公司，秦某、莫某秀金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司与被执行人孝昌县大发养殖有限公司、秦某、莫某秀于2016年7月7日达成执行和解协议，即被执行人孝昌县大发养殖有限公司、秦某、莫某秀将位于孝昌县城区迎宾大道25242.8平方米的土地抵偿给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司，偿还本院执行的（2015）鄂孝昌民初字第00937号民事判决书确定的4500000元及秦某另外在中国邮政储蓄银行孝昌支行五户连保330000元的债务本金及利息。其土地过户产生的一切税费由申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感支行负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定试行》第108条，第4项规定，裁定如下：
一、申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感分行与被执行人孝昌县大发养殖有限公司、秦某、莫某秀达成执行和解协议，湖北省孝昌县人民法院（2016）鄂孝昌民初字第0204号执行一案和解结案。
二、被执行人孝昌县大发养殖有限公司、秦某、莫某秀不按执行和解协议履行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感分行可申请本院恢复生效的法律文书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 陈晓安
审判员 欧阳伟
审判员 刘理东
二〇一六年七月七日
书记员 陈志武
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423财保162号
申请人：余云超，男，1985年5月8日生，汉族，住磁县
被申请人：徐显青，男，1984年10月6日生，汉族，住江西省都昌县。
申请人余云超因与被申请人徐显青机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月4日向本院提出申请，要求对徐显青驾驶的赣Ｇ×××××号小型普通客车一辆价值中的15万元予以保全。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市支公司为申请人提供了责任担保。
经审查，本院认为，申请人余云超的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押徐显青驾驶的赣Ｇ×××××号小型普通客车一辆（保全价值15万元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 郭献华
二〇一六年十一月四日
书记员 李丽娟
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0123执125号
申请执行人：欧俊标，男，1992年1月5日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：罗源县众一食用菌专业合作社，住所地福建省福州市罗源县西兰乡下际村太平洋菇厂管理房，统一社会信用代码933501233451360771。
法定代表人：张仁忠，该社总经理。
申请执行人欧俊标与被执行人罗源县众一食用菌专业合作社劳务合同纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2016）闽0123民初1799号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2017年1月16日依法立案执行。本案执行标的为65000元。
本院在执行过程中，依法发出执行通知书，但被执行人至今仍未自动履行。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经多次查询，未发现被执行人罗源县众一食用菌专业合作社名下开立有银行账户；查询罗源县不动产登记中心，未发现被执行人名下有不动产登记，且被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 黄雨辰
二〇一七年七月十二日
书记员 孔晓萍
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终63号
上诉人（原审被告）中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人燕振义，董事。
委托代理人王春艳，女，1984年11月22日出生。
被上诉人（原审原告）邹月梅，女，1960年9月22日出生。
委托代理人李琳丽，北京市盈科律师事务所律师。
原审被告中太建设集团中奕工程有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛汇南二街3号。
法定代表人宋彦昌，董事长。
上诉人中太建设集团股份有限公司（以下简称建设公司）因与被上诉人邹月梅、原审被告中太建设集团中奕工程有限公司（以下简称工程公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民（商）初字第11943号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
邹月梅在一审中起诉称：2011年6月1日，建设公司向邹月梅借款。经过友好协商，邹月梅与建设公司签订《借款合同》。工程公司是建设公司下属子公司，并且是借款的担保方，工程公司自愿对上述借款的使用进行监督并承担连带保证责任。现《借款合同》约定的还款时间已过，建设公司未能履行还款义务。因此，邹月梅诉至一审法院，请求判令建设公司偿还邹月梅借款本金等。
一审法院向建设公司、工程公司送达起诉状后，建设公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应由建设公司住所地人民法院管辖。据此，建设公司请求将本案移送河北省廊坊市广阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告工程公司的住所地为北京市顺义区牛栏山镇牛汇南二街3号，该地址在一审法院辖�，故一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告建设公司对本案管辖权提出的异议。
建设公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案，邹月梅户籍地位于北京市朝阳区，虽其主张经常居住地位于北京市顺义区，但《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼。”本案系民间借贷纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条四种情形之一，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，由建设公司住所地人民法院管辖。综上，建设公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送河北省廊坊市广阳区人民法院审理。
邹月梅对于建设公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：邹月梅系以民间借贷纠纷为由提起的诉讼，并请求判令建设公司偿还邹月梅借款本金等。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案《借款合同》第六条“解决纠纷的方式”约定：“执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，由出借方所在地人民法院诉讼解决。”同时，《借款合同》载明出借方系邹月梅，且根据邹月梅提交的《居住证明》和《房屋所有权证》可以证实邹月梅的经常居住地位于北京市顺义区，故北京市顺义区人民法院依法对本案有管辖权。建设公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由中太建设集团股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一六年二月二日
书 记 员 施成微书记员刁建文
丰镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第379号
原告江国正，男，汉族，1965年11月8日出生，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。
被告张才永，男，汉族，1972年3月21日出生，浙江省温岭市人，现住呼和浩特市.
委托代理人陈鑫，慧聪律师事务所律师。
委托代理人赵钰，女，汉族，1985年8月14日出生，人，住呼和浩特市，系被告张才永妻子。
被告内蒙古诚泰建筑安装有限责任公司，地址乌兰察布市集宁区通达街59号。
法定代表人智效贤，职务董事长。
委托代理人陶克涛，男，蒙古族，1962年1月15日出生，系该公司员工。
本院受理原告江国正诉被告张才永、被告内蒙古诚泰建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案后，依法由审判员任晓冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江国正、被告张才永的委托代理人陈鑫、赵钰、被告内蒙古诚泰建筑安装有限责任公司委托代理人陶克涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江国正诉称，2013年，被告张才永挂靠被告内蒙古诚泰建筑安装有限责任公司承包了发包方为万科房地产开发有限责任公司1至5号商住楼的施工工程，2013年3月，张才永在我这里购买了钢筋、钢模板、木方、槽钢。到2013年5月，被告共欠我货款1978000元，之后经我催要，被告只给付我货款40000元。现请求被告给付货款1578000元。
被告张才永辩称，对欠钢材款的事�认可，确实欠江国正钢材款15780000元，但现在无能力给付。
被告内蒙古诚泰建筑安装有限责任公司辩称，一、诉讼主体不适格，答辩人未与江国正签订任何购销合同，丰镇市欧洲城项目工程，实际承包人张才永享有该项目工程的权利义务和责任。应由张才永承担给付义务。二、原告起诉提供的进料单不是答辩人出具，答辩人没有出具过任何单据，也没有答辩人委托人的印鉴。该案涉案工程2014年底已经四方审定完毕。在结算审定过程中涉案人张才永及原告均未提供所欠材料款项的任何证据，对该证据真实性不予认可。
经审理查明，丰镇市万科房地产开发有限责任公司开发的丰镇市欧洲城住宅项目1至5号商住楼的施工工程，被告张才永借用被告内蒙古诚泰建筑安装有限责任公司名义进行了施工。2013年4月28日至同年5月16日，被告张才永以内蒙古诚泰�筑安装有限责任公司欧洲城项目负责人身份向原告江国正购买总价为19578000元的钢材等建筑材料，并用于欧洲城项目建筑。在给付400000元后，于2015年6月15日张才永写下欠条，欠条载明“欠江国正欧洲城工地钢材、木方材料款1578000元。”。该笔欠款至今未还.
上述事实，有原告提供的书证、及当事人陈述等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，被告张才永以被告内蒙古诚泰建筑安装有限责任公司欧洲城项目负责人身份与原告江国正达成的口头买卖合同系双方真实意思表示，合法、有效。原告江国正已经向被告张才永交付建筑材料，被告张才永应当在接收建筑材料后向原告江国正支付货款。原告江国正要求被告张才永给付货款1578000元的诉讼请求予以支持。被告张才永虽为借用被告内蒙古诚泰建筑安装有限责任公司资质进行施工，但原告江国正未能提供被告张才永购买材料时是以被告内蒙古诚泰建筑安装有限责任公司名义购买的证据。从销货清单到欠条均为张才永个人签名，未涉及被告内蒙古诚泰建筑安装有限责任公司。故原告江国正要求被告内蒙古诚泰建筑安装有限责任公司承担责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条规定判决如下：
一、被告张才永于本判决生效之日起十日内支付原告江国正欠款1578000元.
二、驳回原告江国正对被告内蒙古诚泰建筑安装有限责任公司的诉讼请求。
如果被告张才永未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由被告张才永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古乌兰察布市中级人民法院。
审判员 任晓冬
二〇一五年七月二十八日
书记员 安东尼
本案引用的法律条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第379号
原告韩树利。
被告李凤冲。
原告韩树利与被告李凤冲机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孟德玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩树利到庭参加诉讼，被告李凤冲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月29日13时30分许，原告韩树利驾驶自身所有无号牌（悬挂冀B×××××）二轮摩托车，沿占屯村东东西路由西向东行驶至盛兴五金建材前时，与由被告李凤冲驾驶自身所有的冀B×××××号正三轮摩托车相撞，造成原告韩树利受伤的交通事故。丰南区交警大队于2014年11月11日出具冀公交认字（2014）第×××号道路交通事故认定书。因双方对事故成因说法不一致，所以未对此交通事故进行责任认定。被告无机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故，请求法院判令原、被告同负此事故的同等责任；此次交通事故造成原告韩树利经济损失开支如下：治疗费20303.27元、住院伙食补助4天X50元=200元、误工费180天2X182.36元=32824.8元、交通费200元，以上开支合计53528.07元。请求法院依法判令被告李凤冲赔偿原告治疗费、住院伙食补助、误工费、交通费的百分之五十，计人民币26764.04元；请求法院依法判令被告担负本案的诉讼费。
被告李凤冲未答辩。
经审理查明，冀B×××××号正三轮摩托车车主为李凤冲。该车未投保保险。
2014年9月29日13时30分许，原告韩树利驾驶自身所有无号牌（悬挂冀B×××××）二轮摩托车，沿占屯村东东西路由西向东行驶至盛兴五金建材前时，与由被告李凤冲驾驶自身所有的冀B×××××号正三轮摩托车相撞，造成原告韩树利受伤的交通事故。丰南区交警大队于2014年11月11日出具冀公交认字（2014）第×××号道路交通事故认定书：“因双方对事故成因说法不一致，道路交通事故成因无法查清。”
事故发生后，原告到唐山市工人医院住院4天进行了治疗，2014年10月3日出具诊断证明，证明原告伤情为“左桡骨远端骨折，左小腿开放性外伤，建议休息半年”。事故发生前原告工作于唐山市丰华陶瓷有限公司，并由该单位出具至2014年12月16日（共计77天）的误工证明。此次事故给原告造成的损失如下：医疗费20303.27元，伙食补助费80元，误工费8393元，共计28776.27元。现原告诉至本院，诉称要求被告赔偿医疗损失等共计人民币26764.04元。
以上事实有双方当事人陈述、交通事故认定书、冀B×××××号正三轮摩托车行驶证查询信息、韩树利医疗费票据、门诊病历、原告工资表及误工证明、诊断证明等相关证据予以证明。
本院认为，唐山市丰南区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，于法有据，本院予以采纳。因双方在事故发生后，皆有义务保护事发现场，并应向公安部门提供证据以证明事故发生经过，现因未能尽到举证义务，而导致事故成因无法认定，双方皆有责任，本院认定李凤冲、韩树利各承担事故同等责任。原告损失医疗费20303.27元，庭审中提供了医疗费票据、门诊病历、诊断证明等相关证据，证据充分，支出费用合理，本院予以认定；原告主张伙食补助费200元过高，本院根据原告住院4天的事实，予以支持人民币80元；原告主张误工费32824.8元，数额较高，误工天数本院结合原告工作单位所出具证明予以支持77天，误工标准因为原告月工资已超3500元，庭审中不能提交完税证明，本院结合2014年河北省交通事故人身损害赔偿制造业日工资109元标准支持误工费8393元；原告主张交通费200元因无证据提交，庭审中原告也表示同意放弃，本院不予支持。被告所有的冀B×××××号正三轮摩托车应投保交强险，但未投保，依法应承担交强险内赔偿义务。原告损失共计28776.27元应由被告在交强险内赔偿医疗费10000元，误工费8393元，超出部分10383.27元由李凤冲按50%责任赔偿5191.63元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条的相关规定，判决如下：
一、被告李凤冲于本判决生效之日起十日内，赔偿原告损失共计人民币23584.63元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告李凤冲负担260元，由原告负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并递交上诉费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 孟德玉
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张彦伟
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第379号
原告郝玉会，农民，现住唐山市丰润区。
委托代理人王长福，河北京唐律师事务所律师。
委托代理人李猛，居民，现住唐山市丰润区。
被告闫福明，农民，现住唐山市丰润区。
被告李洪青，农民，现住唐山市丰润区。
委托代理人闫华，居民，现住唐山市丰润区。
委托代理人闫福明，农民，现住唐山市丰润区。
本院在审理原告郝玉会诉被告闫福明、李洪青排除妨碍纠纷一案中，原告郝玉会于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝玉会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郝玉会撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告郝玉会负担。
审判员 刘春梅
二〇一五年十二月十六日
书记员 李 静
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第1973号
原告张亮，居民。
委托代理人纪传波。
被告陈永号，居民。
原告张亮诉被告陈永号民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由审判员丁兆远适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告张亮及其委托代理人纪传波到庭参加了诉讼，被告陈永号经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月30日，被告陈永号因经营之需，向原告借款6万元，双方约定月息1.5分。后经原告多次催要，被告未归还。为此，为维护我的合法权益，特具状起诉。请求依法判决被告偿还借款本金6万元，支付利息至本金还清之日止，并承担本案的诉讼费用。
被告陈永号未答辩。
经审理查明，2014年12月30日，被告陈永号因经营之需，向原告张亮借款6万元，双方约定月利率1.5%，并出具“借条”一张，载明：“借条今借张亮现金陆万元整（60000）（指印）月息1·5分（指印）借款人：陈永号（指印）。2014、12、30”。借条签署后，原告张亮将款6万元出借给被告陈永号。后经原告张亮多次催要未果而诉至法院。
上述事实，有原告向法庭提交的借条及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告应当及时偿还所欠的借款，其久拖不付，违反了诚实信用的原则，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因在借款时，双方对利息的约定，并不违反法律规定，本院应当予以支持。被告经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，应视为其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永号于本判决生效之日起十日内偿还原告张亮借款6万元及利息（以借款本金6万元，按月利率1.5%计算，自2014年12月30日起至本判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告陈永号负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 丁兆远
二〇一五年七月六日
书记员 王 静