福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑终381号
原公诉机关福建省屏南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄建，男，1994年5月26日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，无业，住宁德市东侨经济开发区。曾因犯故意伤害罪于2014年1月20日被屏南县人民法院判处有期徒刑二年，2015年1月25日刑满释放，因殴打他人于2012年9月24日被屏南县公安局处以行政拘留十日并处罚款五百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月30日经屏南县人民检察院批准，2017年2月5日被屏南县公安局逮捕。现羁押于屏南县看守所。
原审被告人陆平，男，1986年2月23日出生于福建省屏南县，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省屏南县，住所地屏南县。曾因犯开设赌场罪于2013年10月17日被屏南县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元，因赌博于2015年1月14日被屏南县公安局处以行政拘留十日并处罚款二千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月12日被屏南县公安局刑事拘留，2016年12月30日经屏南县人民检察院批准，同日被屏南县公安局逮捕，2017年1月24日经屏南县公安局决定被监视居住。
福建省屏南县人民法院审理福建省屏南县人民检察院指控原审被告人黄建、陆平犯寻衅滋事罪一案，于2017年6月22日作出（2017）闽0923刑初28号刑事判决。原审被告人黄建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年11月22日8时许，被告人陆平驾驶闽Ａ×××××白色奥迪小车搭载被告人黄建途径屏南县古峰镇佳垅环岛锦诚公寓门口路段时，遇见正在执行维护道路交通秩序的巡逻警车。被告人陆平某所驾驶车辆前一日被贴罚单而心生不满，遂驾车将警车逼停，并质问执勤协警其车辆被贴罚单一事。在协警杨某对其违法停车进行劝离后，被告人陆平不听劝阻并下车伙同黄建与协警发生争执，后二被告人共同殴打协警包某垚、杨某，致使包某垚、杨某受伤。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，包某垚一处轻伤、一处轻微伤，伤情属轻伤二级；经屏南县公安局物证鉴定室鉴定，杨某的伤情属轻微伤。
案发后，被告人陆平明知协警报警而在现场等待民警到来，民警在其驾驶的小车中查获砍刀一把，因此，陆平于2016年11月22日被屏南县公安局合并处以行政拘留二十日，其中因寻衅滋事行为被处以行政拘留十五日，非法携带管制刀具被处行政拘留五日。2016年12月14日，被告人陆平、黄建家属代为赔偿了包某垚各项经济损失40000元、杨某各项经济损失1000元，取得了二人的谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1．被害人包某垚、杨某的陈述及辨认笔录，证实案发当天，二人与周某、张某1驾驶警车在佳垅环岛路段维护交通秩序，期间一辆白色奥迪车逼停正在行驶的警车，奥迪车上的驾驶员陆平质问为何昨日要将其车子贴单，因执勤的四人并不知道具体情况，故在做出相应解释后，对奥迪车辆进行劝离，但遭到陆平、黄建的辱骂，后黄建动手推了杨某一下，双方发生冲突，陆平、黄建共同殴打二人致伤。
2．证人谢某的证言，证实案发当天，其看见陆平、黄建与交警扭打在一起，其上前劝架，因当时场面比较混乱，其没有看见具体过程，但打架结束后有看到一名交警的眼角出血了。
3．证人张某1、周某的证言及辨认笔录，证实案发当天，陆平某不满其车子前日被贴单一事，逼停正在执勤的警车，并质问坐在车上的二人及包某垚、杨某，因其四人前日均没有执勤，不清楚情况，故对陆平做出解释后要求陆平将车开走，但陆平、黄建不满，辱骂四人，双方发生口角，后黄建先动手殴打了包某垚，陆平随后冲过去殴打杨某头部，二人立刻上前拉住陆平、黄建，之后就看见包某垚左眼角受伤出血，杨某右眼下方受伤肿了起来。
4．证人陆某的证言，证实案发当天，其看见一辆警车在锦城公寓门口路段正在劝离小货车，这时一辆白色奥迪小车插到警车前面逼停了警车，双方人员在车内互相说什么其没有听清楚，之后警车上走下了四名警察，奥迪车上也下来一高一矮两名男子，这时其听到矮个子男子（即黄建）先骂交警并动手用拳头殴打交警，之后另一名高个子男子（即陆平）也动手殴打交警。打架结束后，其看到一名交警脸部有血。
5．证人吴某的证言，证实案发当天，其有看到佳垅环岛锦城公寓门口围着一群人，人群中有穿着警服及黄色反光背心的人，警车旁边停着一辆白色小车，其听路人说，刚有发生打架，其看见一名警察脸上有流血。
6．宁德市公安局物证鉴定所出具的宁公鉴[2016]2416号鉴定书及伤情照片，证实包某垚左手第2、3近节指骨基底部骨折，伤情属轻伤二级；包某垚左耳外耳道通畅，骨膜紧张部见椭圆形穿孔，伤情属轻微伤；综上，包某垚伤情属轻伤二级。
7．屏南县公安局物证鉴定室出具的屏公鉴[2016]305号鉴定书、伤情照片及情况说明，证实杨某左眼下框部见2.5×1.5cm的肿胀，右颈部见4×2cm的青紫，伤情属轻微伤。
8．屏南县公安局出具的现场勘验笔录、现场图及现场照片，证实案发现场情况。
9．屏南县公安局提供的现场监控录像，证实案发当天打架的具体情况。
10．屏南县公安局出具的查询违法犯罪记录情况说明、刑事判决书、释放证明书、执行通知书、行政处罚决定书，证实二被告人的前科劣迹情况。
11．屏南县公安局立案决定书、拘留证、提起批准逮捕书、到案经过、明信片及证人张某2、叶某1的陈述，证实被告人黄建于2017年5月3日从屏南县看守所邮寄明信片给其女友叶某1，要求其将明信片转交另案犯罪嫌疑人张某2，规劝张某2投案，张某2于2017年5月4日持明信片到屏南县公安局棠口派出所投案。
12．谅解书，证实案发后二被告人家属已经代为赔偿二被害人各项经济损失，取得了二被害人的谅解。
13．屏南县公安局出具的到案经过、侦破报告、情况说明，证实二被告人的到案情况
14．书证屏南县公安局出具的情况说明，证实被告人陆平系在其住所（屏南县古峰镇达顺新村北楼140号103室）内被监视居住。
15．被告人陆平的供述及辨认笔录，证实案发当天，其因不满前日其车子被贴单一事，遂驾驶白色奥迪小车将正在巡逻的警车逼停，并质问车上交警为什么要将其车子贴单，但交警答复昨天不是他们上班故不清楚原因，同时要求其将车子开走，其与黄建不满答复遂与交警发生争吵，之后双方就扭打起来，其用拳头殴打杨某，之后看到黄建与包某垚在扭打，其便上前与黄建共同殴打包某垚，后看见包某垚左眼附近流血了，便停手了。
16．被告人黄建的供述及辩解、辨认笔录，证实案发当天，陆平某不满前日车子被贴单一事与交警发生争吵，其坐在车上听到后亦下车与交警发生争吵，之后其与包某垚发生扭打，双方都是用拳头殴打对方头部。期间其看到陆平与杨某也发生了扭打。
原判认为，被告人黄建、陆平无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，二人的行为已构成寻衅滋事罪。被告人黄建因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陆平有前科，依法可以从重处罚。被告人陆平明知他人报警仍在现场等待，并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人黄建归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，二被告人家属代为赔偿了二被害人的经济损失，取得了二被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人黄建有立功情节,依法可以从轻处罚。被告人陆平所在社区愿意接受其回社区矫正，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条、第六十七条第一、三款、第六十八条、第七十二条、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决：1．被告人黄建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；2．被告人陆平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
上诉人黄建上诉称：1．原判认定其与陆平殴打被害人包某垚致轻伤二级的事实不清，证据不足。2．其在本案中所起作用较陆平轻。3．被害人包某垚等人没有规范执法，先动手殴打，应当认为有过错。综上，一审判决量刑过重，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原判认定原审被告人陆平某其车辆违章停放被交警处罚，于2016年11月22日8时许在屏南县古峰镇佳垅环岛路段驾车逼停执行勤务的交警警车，并伙同上诉人黄建殴打执勤协警包某垚、杨某等人，致使包某垚一处轻伤二级、一处轻微伤，杨某轻微伤的事实清楚，相关证据均经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
关于上诉人黄建认为原判认定其伙同陆平殴打被害人包某垚致轻伤二级证据不足的意见，经查，证人陆某、谢某、吴某、张某1、周某证言、被害人包某垚、杨某陈述及伤情鉴定印证证实，上诉人黄建伙同原审被告人陆平殴打包某垚、杨某等人，致包某垚、杨某受伤的事实，并得到上诉人黄建及原审被告人陆平供述的印证，应予以认定，该上诉意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人黄建认为被害人包某垚等人存在过错的意见，经查，被害人包某垚、杨某等人受屏南县交警大队指派依法执行勤务，对陆平等人违章行为进行纠正并无不当，且证人陆某、张某1、周某证言与被害人陈述印证证实系上诉人黄建先动手殴打包某垚，因此，被害人包某垚等人并无过错，该上诉意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人黄建及原审被告人陆平无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤二级一处、轻微伤一处，一人轻微伤，情节恶劣，二人的行为均构成寻衅滋事罪。上诉人黄建因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原审被告人陆平有前科，酌情予以从重处罚。上诉人黄建归案后规劝另案犯罪嫌疑人投案，应认定为立功，且如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。原审被告人陆平明知他人报警仍在现场等待，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。案发后，上诉人黄建及原审被告人陆平积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，依法予以从轻处罚。关于上诉人黄建认为其作用较轻的意见，经查，本案虽因陆平拦截交警执勤车辆引发，但上诉人黄建是被害人包某垚轻伤后果的直接实施者，二人在共同犯罪中的作用相当，原判综合黄建的量刑情节对其作出的量刑并无不当，相关上诉意见不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 维
审判员 常 虹
审判员 朱 经
二〇一七年九月七日
书记员 钟成发
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。