湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终1261号
上诉人（原审被告）：中国太平财产保险有限公司湘潭中心支公司，住所地：湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道河东63号5楼。
负责人：周勇迪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：粟杰，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：谭某某，女，汉族，住湖南省湘乡市山枣镇。
委托诉讼代理人：彭志豪，湘乡市环市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：段某某，男，汉族，住湖南省湘乡市山枣镇。
委托诉讼代理人：段成良，男，系段某某之父。
上诉人中国太平财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称太平财保湘潭中心支公司）因与被上诉人谭某某、段某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人太平财保湘潭中心支公司上诉请求：请求依法改判由被上诉人段某某承担谭某某医保范围外用药部分金额，并改判误工费及营养费、后期治疗费。事实和理由：一、伤者谭某某医疗费中的非医保用药部分，按照以往的判决案例，应按照20%以内剔除该部分费用；二、伤者误工费用过高且无依据。被上诉人谭某某一审中提供了一份湘乡市枣镇卫生院的资格证书，该证件并不代表该伤者受伤期间就在该卫生院上班；三、后期治疗费及营养费过高且无依据。
被上诉人谭某某的答辩意见是：一审适用法律正确，请求维持一审判决。一审护理费明显错误计算5000元，请求改正。
被上诉人段某某的答辩意见是：一审判决正确，应予以维持。
谭某某向一审法院起诉请求：1、判令两被告共同赔偿原告因此次交通事故造成的医疗费用及后续治疗费73896.78元、残疾赔偿金23860元、精神损害抚慰金10000元、伙食补助费6450元、护理费13592元、交通费2000元、误工费29120元、被抚养人生活费25900元、营养费5500元、鉴定费800元等经济损失共计181000元（包含两被告为原告垫付的医疗费用27800元）；2、由两被告承担本案的诉讼费用。
原审法院查明：一、2016年11月20日21时，被告段某某驾驶湘C8L5**小型客车由湘乡市往双峰县方向行驶，途经320国道1246.5KM地段时突然左侧前后轮胎爆胎，与在320国道人行道上行走的原告发生碰撞，造成原告受伤、小型客车受损的交通事故。经湘乡市公安局交警大队第201654110号交通道路事故认定书认定，段某某负此次事故的全部责任，原告谭某某无责任。二、事故发生后，原告谭某某被送往湘乡市人民医院住院治疗，住院99天，花费医疗费用55709.78元，其中被告段某某垫付了17800元，被告太平财保湘潭中心支公司垫付了10000元。后经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定，原告之伤构成十级残，建议继续出院后转门诊治疗休息二个月左右，其医药费用在三千元左右。适时遵医嘱取除内固定，其医疗费用柒仟元左右，届时休息治疗一个月左右，一人陪护一个月左右。三、湘C8L5**小型客车在被告太平财保湘潭中心支公司处投保了机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险，保险期间为2016年9月30日0时至2017年9月29日24时，商业第三者责任险保险金额为50万元，且购买了不计免赔。四、原告谭某某为农村户口，事故发生前湘乡市山枣镇窑冲村卫生室从事执业医生行业。事故发生时，原告之父谭耀生年满65岁，原告之母朱幼兰年满66岁，儿子陈添翼年满17岁。原告另有兄长一人。五、事故发生后，被告段某某为原告垫付了医疗费用17800元，被告太平财保湘潭中心支公司为原告垫付了医疗费用10000元。原告谭某某的合理经济损失有：1、医疗费用55709.78元；2、后续治疗费10000元；3、残疾赔偿金11930元×10%×20年=23860元；4、护理费参照城镇居民服务业的平均收入计算42494元÷365×（99+30+30）天=13592元；5、误工费按照湖南省卫生行业标准计算结合原告的诉讼请求确定为29120元；6、住院期间伙食补助费根据湘潭地区标准确定为99×50元/天=4950元；7、营养费根据原告的医疗费用确定为5500元；8、被抚养人生活费：父母（15+14）年×10630×10%÷2=15413.5元，儿子10630×10%÷2=531.5元；9、交通费根据原告的住院地点及天数确定为5元/天×99天=495元；10、精神损害抚慰金根据原告的伤残情况确定为5000元；11、鉴定费800，以上11项损失除鉴定费外合计164171.78元。原告损失中属于交强险理赔范围内的有：1、医疗费用限额10000元；2、残疾赔偿金23860元+误工费29120元+护理费13592元+交通费495元+被抚养人生活费15945元+精神损害抚慰金5000元=72067元，合计82067元。由于被告段某某负此次事故的全部责任，原告余下损失由被告太平财保湘潭中心支公司在商业第三者责任险保险范围内理赔。因被告太平财保湘潭中心支公司已为原告垫付了医疗费用10000元，应在赔偿款中予以抵扣。鉴定费800元，由被告段某某负担。因被告段某某已为原告垫付了医疗费用17800元，为节约司法资源，由被告太平财保湘潭中心支公司在支付原告的赔偿款中将该17800元-800元=17000元直接给付被告段某某。
原审法院认为：本案系机动车道路交通事故致人身损害的侵权纠纷。湘乡市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分得当，依法予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故被告太平财保湘潭中心支公司作为肇事车辆的保险人应在承保范围内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按责任比例予以赔偿。故本案先由被告太平财保湘潭中心支公司在交强险范围内赔偿，不足部分在商业三者责任险内按保险合同的约定予以赔偿。原告主张的营养费，因医嘱中明确加强营养，依据原告住院医疗费用的10%结合原告的诉讼请求认定。原告主张的后续治疗费与取内固定费，因法医鉴定意见中给出了明确的费用建议，且该费用为原告的必然支出，合理合法，予以支持。被告太平财保湘潭中心支公司认为应当按20%的比例核减原告住院期间医疗费用中的非医保用药，由被告段某某承担，但其作为赔偿义务人并未举证原告医疗费用中的非医保用药比例，该意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、由被告中国太平财产保险股份有限公司湘潭中心支公司赔偿原告谭某某医疗费用、后续治疗费、住院期间伙食补助费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被抚养人生活费、营养费、交通费等损失共计153371.78元（不包含被告太平财保湘潭中心支公司已垫付的医疗费用10000元，其中17000元支付给被告段某某）。二、由被告段某某赔偿原告鉴定费800元。三、驳回原告谭某某的其他诉讼请求。上述赔偿款可直接划入湘乡市人民法院代管费账户（户名：湘乡市财政局非税收入财政专户，开户行：中国工商银行湘乡市支行，账号：1904031329024987909）。上述判决内容限判决生效后十天内履行，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3920元，减半收取276元，由原告谭某某负担142元，由被告段某某负担1684元。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是：一、被上诉人谭某某非医保用药数额。上诉人太平财保湘潭中心支公司上诉称应核减谭某某医疗费用中的非医保用药金额，但其未提交谭某某医疗费用中包含非医保用药的依据，也未提交要求按医疗费20%的额度核减的依据，本院对其上诉请求不予支持。二、误工费。被上诉人谭某某为证实其工作情况，一审中提交了其个人的助理医师执业证，同时其执业地点湘乡市山枣镇万贯村村民委员会出具《证明》也证实其经营村卫生室，基本能够反映其工作的情况。二审中，被上诉人段某某（系被上诉人谭某某同村村民）也证实了谭某某确实在村卫生室工作的情况，上诉人太平财保湘潭中心支公司虽然对谭某某工作情况提出了异议，但未提供任何证据予以反驳，一审的处理并无不当。三、后期治疗费及营养费。湘潭市龙城司法鉴定所《司法鉴定意见书》中明确谭某某后期治疗费合计10000元，一审据此判决的后期治疗费并无不当；谭某某医疗费用合计55709.78元，其伤情构成十级伤残，医院出院医嘱中明确需要加强营养，一审认定的营养费5500元，处理恰当。综上，上诉人太平财保湘潭中心支公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3920元，由上诉人中国太平财产保险有限公司湘潭中心支公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 贺振中
审判员 章业尧
审判员 戴 伟
二〇一七年十月十七日
书记员 曾庆琼
附本案适用的法律条文：
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
。