河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0522民初782号
原告：师文革，男，1962年2月6日出生，汉族，临城县临城镇城里村人，现住临城县。
原告：师文国，男，1976年8月4日出生，汉族，临城县临城镇城里村人，现住临城县。
原告：张宁，男，1985年8月24日出生，汉族，临城县临城镇城里村人，现住。
上述三原告委托诉讼代理人：张瑞，河北张瑞律师事务所律师，一般代理。
上述三原告委托诉讼代理人：ＸＸ，河北张瑞律师事务所实习律师，一般代理。
被告：临城县新兴煤矿，住所地临城县临城镇北程村东南。统一社会信用代码：130522100000184。
原法定代表人：王乡社。
现负责人：朱志忠，该矿副总经理。
委托诉讼代理人：朱志忠，临城县新兴煤矿副总经理，一般代理。
被告：冀中能源井陉矿业集团有限公司，住所地石家庄市井陉矿区井阳路10号。组织机构代码10459052-7。
法定代表人：李明朝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王斌、赵惠峰，冀中能源井陉矿业集团有限公司法律顾问，特别代理。
被告：王彦生，男，1964年4月17日出生，石家庄市井陉矿区南寨村人，现住。
被告：朱志忠，男，1955年1月21日出生，现住河北省迁安市。
原告师文革、师文国、张宁与被告临城县新兴煤矿（以下简称新兴煤矿）、冀中能源井陉矿业集团有限公司（以下简称井矿集团）、王彦生、朱志忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告师文革、师文国、张宁及其委托诉讼代理张瑞、ＸＸ，被告新兴煤矿委托诉讼代理人朱志忠，被告井矿集团委托诉讼代理人王斌、赵惠峰，被告王彦生、朱志忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告师文革、师文国、张宁向本院提出诉讼请求：1、判令四被告归还原告本金3427907.4元并承担迟延支付期间的利息；2被告承担本案诉讼费用。事实和理由：临城县新兴煤矿2006年转让于被告刘利、贾茹桐、陈汉、杨苏、姚敏五人经营，至2011年通过整合该五被告又与被告井矿集团共同经营，经临城县工商行政管理局于2012年7月重新核名为冀中能源井陉矿业集团临城兴盛煤业有限公司。在上述被告经营期间，陆续向三原告借款，三原告经共同筹款，陆续向被告出借大量经营资金，并与三原告约定利息，期间被告履行还本付息，但自2013年底后，因经营状况恶化，被告停止支付本息，截止起诉之日止，被告共计尚有3427907.4元借款（本金）及利息未还。经查，朱志忠于临城县新兴煤矿整合前后任该矿经理、副经理，王彦生于临城县新兴煤矿整合后担任该矿董事长、经理，上述借款系二人单独或共同经手所为。三原告以多年积蓄支持被告经营，至今多次催要未果，为维护合法权益，特诉至法院。
被告新兴煤矿辩称：1、借款事实是真的，确实跟三原告借款了。2、现在我矿没有能力还，以前还过一部分。3、三原告起诉数额我没有核对。
被告井矿集团辩称：1、原告的起诉已经超过诉讼时效，三原告向新兴煤矿提供借款的时间是2012年9月到2013年4月，本次起诉时间为2016年9月19日，距离第一次起诉并撤诉时间2014年7月1日已超过两年诉讼时效。应驳回原告对井矿集团的起诉。2、井矿集团作为被告主体不适格。井矿集团与原告从没有签订过任何借款协议，也没有过任何其他业务往来。事实上借贷双方的主体为原告与新兴煤矿，所以偿还借款的责任主体是新兴煤矿，井矿集团作为被告主体不适格；3、《合作重组协议》未生效，新兴煤矿应以其财产独立承担民事责任。协议第十五条约定了生效条件，到目前为止，重组协议的生效条件未成就，协议尚未生效，新公司也并未成立。新兴煤矿的资产并未实际转移，核心资产采矿权也未变更。新兴煤矿与井矿集团没有任何隶属关系，三原告向新兴煤矿提供借款的情况，井矿集团一无所知，也未进行任何授权，新兴煤矿作为独立的法人应当完全承担债务偿还责任。
被告王彦生辩称：我是井矿集团派驻新兴煤矿的负责人，新兴煤矿是股份合作企业，当时借过三原告钱，也还过利息，具体还多少记不清了，借款用于煤矿通风、排水。我借款是职务行为，企业应该偿还，不是我个人行为。我个人不同意偿还。
被告朱志忠辩称：该案借款应该还：1、该借款全部用于新兴煤矿，与我个人无关，这是企业行为，不是个人行为。2、整合后，新兴煤矿没有钱，为了新兴煤矿生产经营我和王彦生向投资人打报告要钱，没有给。这种情况下我和王彦生想法筹资借款，现在让我和王彦生还，我不同意。这笔借款说新兴煤矿还款也对，新兴煤矿没有整合前原新兴煤矿还，但是新兴煤矿整合后是两家的，国有控股的，我不知道该由谁还，但是我不同意还。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2015年1月4日王彦生出具证明一份（2016年9月12日签名）；2、王彦生2015年5月10日出具证明一份（2016年9月22日签字认可）。该两份证据用于证明时效中断情况。3、2011年11月16日合作重组协议复印件一份，用于证明井矿集团与刘利等五人于2011年11月16日达成合作重组协议，对标的矿井新兴煤矿进行整合重组，目标公司名称为冀中能源井矿集团临城新兴煤业有限责任公司，井矿集团为安全生产责任主体，全面负责目标公司的安全生产技术管理，在安全生产上享有完全表决权和控制权，按冀中能源集团管理模式同意管理财务、供应销售业务。刘利等五人参与目标公司的财务、供应、销售管理。2011年11月16日为井矿集团正式进驻之日，双方应移交各种资料，进行资产清点和交割。4、冀中能源矿业集团井矿人字［2012］3号《关于康延寿等同志任免职的通知》复印件一份。用于证明：任命王彦生为冀中能源井矿集团临城煤业公司总经理助理、兴盛煤业公司董事长、经理。5、邢台市中级人民法院（2014）邢民二终字第317号民事判决书，用于证明：新兴煤矿成立于2007年3月8日，为全民所有制企业，于2011年1月18日被吊销营业执照，冀中能源井矿集团临城新兴煤业有限公司至今未设立。以上证据用于证明井矿集团是适格被告。6、新兴煤矿（经手人：朱志忠）2012年10月26日借条一张。用于证明：盖章单位：新兴煤矿，月利率3%，借款期限半年（自2012年10月26日至2013年4月26日），借款金额为95万。7、新兴煤矿出具2012年10月26日NO.0019584收据一张。8、2014年1月24日8时16分朱志忠发送给师文革短信。用于证明：本金90万（实为95万），付息34.2万，还本金35万，合计汇款69.2万，尚欠本金60万元。以上证据6、7、8用于证明：从师文革名下借款95万元，尚欠本金60万。9、2013年4月25日新兴煤矿（经手人：朱志忠）借条一张。用于证明：借款60万，期限三个月，月息4%，结息时间至2013年7月25日。10、2013年4月25日新兴煤矿出具借据两张（NO.0059034，NO.0059035）。11、2013年4月25日银行卡转账回单。用于证明：通过师文革之妻路志敏转款赵发岐50万。12、师文革结婚证复印件一张。用于证明：师文革与路志敏的夫妻关系。13、2013年4月26日王彦生、朱志忠与师文国签订借贷协议一份。14、2012年7月25日新兴煤矿收据一张（NO.0059044），用于证明：当天借师文国款29507.4元。15、2012年12月30日借条一张（经手人：朱志忠）。用于证明：借款20万，月息3%，期限半年，经手人：朱志忠。16、2012年9月28日新兴煤矿出具收据一张（NO.0059008）。以上证据用于证明：当天借师文国名下款20万元。17、2012年9月8日借条一张及路志敏转账明细。用于证明：借款80万，月利率3%，期限半年，经手人：朱志忠。18、2012年9月28日收据一张（NO.0019578）。用于证明：当天借师文国名下款。19、2014年1月24日8时18分朱志忠发给师文革短信。用于证明：本金80万，利息28.8万，还本金30万，还欠50万。以上证据用于证明：2012年9月28日新兴煤矿借原告80万，至2013年底尚欠原告50万。20、2012年12月30日借条一张（经办人：朱志忠）。用于证明：借款73万，期限半年，月息3%，结息至2012年12月30日。21、2012年12月23日借款收据一张（NO.0019585）。用于证明：被告当天收款73万。22、2014年1月24日8时24分朱志忠发给师文革短信。用于证明：该笔借款已还利息26.28万，实付利息11.28万，本金25万，还欠48万。以上证据证明：借款73万，还欠48万，结息时间至2013年年底。23、2013年4月25日新兴煤矿向原告出具借据一张（NO.0059033）。用于证明：借款18400元。24、2012年12月20日、28日借贷协议各一份。用于证明：兴盛煤业公司（新兴煤矿）两次共向乙方借款100万，期限均为3个月，月息3%、甲方代表为王彦生。25、2012年9月20日、2012年9月28日收据两张（NO.0059001、NO.0059004）。用于证明：2012年9月20日、2012年9月28日兴盛煤业公司（新兴煤矿）收到张宁交来100万元借款。26、转账交易凭证两份。用于证明：2012年9月20日、2012年9月28日张宁向被告矿财务人员赵发岐转账各50万元，共100万元。27、2013年4月1日新兴煤矿出具借条一张。用于证明：借张宁名下款2笔，共计100万，月息3%，利息结至2013年3月底，经手人：朱志忠。
被告井矿集团提交了如下证据：1、临城县人民法院(2014)临民二初第144号、145号、146号民事裁定书，用于证明三原告对井矿集团的上次主张权利的时间是2014年7月1日，截止到本案立案之日起已超过两年诉讼时效。2、合作重组协议。用于证明协议未生效。3、网上下载的新兴煤矿工商信息、从工商局调取新兴煤矿工商信息。用于证明新兴煤矿是独立法人，到目前为止没有注销。4、临城县人民法院(2014)临民二初字第517号民事判决书,用于证明新兴煤矿债务应当由新兴煤矿独立偿还。5、河北省高级人民法院（2016）冀民再41号民事裁定书，用于证明与新兴煤矿相同的东兴煤矿也是独立承担煤矿债务，而不应由协议合作方连带偿还。
庭审后，被告王彦生提交了1、中共冀中能源井陉矿业集团临城煤业有限公司委员会井临发（2015）12号文件一份。2、冀中能源井陉矿业集团有限公司文件井矿人字（2012）3号文件一份。被告朱志忠代表新兴煤矿提交了1、整合后新兴煤矿借张宁借款归还明细表。2、原新兴煤矿借师文革、师文国借款归还明细表。3、整合后新兴煤矿借师文革、师文国借款归还明细表。4、归还师文革、师文国借款清单。5、归还张宁借款清单。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被告井矿集团对原告提交的证据1、2真实性认可，关联性、合法性不认可，认为原告向井矿集团主张权利超过时效，2015年1月4日和2016年9月12日王彦生没有在井矿集团任职，代表不了井矿集团。王彦生任职单位为井矿集团临城煤业有限公司，该公司是独立法人单位，所以王彦生证明不能代表井矿集团。从证据内容看井矿集团对该证明不认可。王彦生在新兴煤矿担任负责人期间，代表新兴煤矿向三原告借款没有井矿集团授权，井矿集团对借款事实不认可。并且王彦生作为本案被告其证明内容性质是与答辩理由一致，不能起到任何证明作用。对证据3真实性、合法性认可，证明目的不认可。同时该证据我方也提交过，但是证明目的不一样。详见该协议第十五条（5）项协议约定了生效条件。新兴煤矿登记信息是临城县国有煤矿，因为协议合作方没有取得临城县政府关于煤矿转让的批准文件，根据国有资产法第五十三条规定，国有企业、资产需要转让，由所属政府批准。由于刘立等五人没有取得政府批准，所以该协议没有生效。约定的内容不能作为原告主张权利理由。对证据4真实性认可，合法性、关联性不认可。因为王彦生任命为兴盛煤业公司董事长、经理职务不具有合法性。兴盛公司没有成立，所以该证明不合法，没有证明效力。对证据5认为与本案无关，该判决也是另一方当事人向新兴煤矿、井矿集团主张权利并要求井矿集团承担连带责任，但是生效判决予以驳回了。所以井矿集团更不应替新兴煤矿承担连带责任。对证据6至27真实性没有异议，合法性、关联性有异议。因为上述证据都是新兴煤矿与原告债权债务，与井矿集团没有任何关系。本案利息约定超出法律保护范围，不合法。对庭审后王彦生提交的证据1、2真实性认可，对其合法性、关联性有异议。认为证据1临城煤业公司不是合作重组协议签字方，无权授权王彦生负责整合后煤矿后续工作。在关联性上与井矿集团没有关系，该文件是2015年出具的，从时间上看与本案借款没有因果关系。认为证据2兴盛煤业公司未设立，任命不具有合法性。对庭后朱志忠代表新兴煤矿提交的明细表真实性没有异议，对所列账目我公司不清楚，和我公司没有关系，朱志忠本人签字是个人行为。
被告新兴煤矿对原告提交的证据均没有异议。对庭审后王彦生和朱志忠代表新兴煤矿提交的证据均无异议。
被告王彦生对原告提交的证据1、2认可是其本人写的。我在新兴煤矿任职期间为了维持矿井向我的上级临城煤业公司多次申请资金未果，曾提议由临城煤业担保向银行借款未果，最后向领导请示有个体合作方出面向社会融资维持矿井。对原告提交的证据6至27认为，应该是真实的，借款是真实的，还款具体不清楚。对庭审后朱志忠代表新兴煤矿提交的证据均无异议。
被告朱志忠对原告提交的证据6至27认为，都是真实的，还款比原告说的多，具体数额没有计算，实际还款情况庭后提交相关证据。对庭审后王彦生和朱志忠代表新兴煤矿提交的证据均无异议。
原告对被告井矿集团提交的证据1真实性没有意见，但是认为与诉讼时效没有关联性，我们还向被告方相关负责人主张权利，最后一次是2016年9月份，所以我们认为诉讼时效没有过。被告认为通过诉讼方式才能达到诉讼中断目的是狭隘的。王彦生曾经被井矿集团任命为合作之后的新兴煤矿负责人，但是到目前为止，该任命没有撤销。所以目前王彦生仍为新兴煤矿负责人，我们向王彦生主张权利是正确的。
对证据2真实性无异议，不认可证明目的，我们认为甲乙双方都已履行，是生效的协议。对证据3真实性没有意见，新兴煤矿虽然尚未注销，但未必是责任承担主体，该证明并不能免除在该矿被吊销营业执照之后在其原营业地点实际经营的民事主体民事责任。对证据4、5真实性、合法性没有意见，但是认为没有关联性。中国不是判例法国家，而且不同案子审理结果有多种原因左右，原因复杂，两个案子结果并不等于本案案子结果。对庭审后王彦生和朱志忠代表新兴煤矿提交的证据均无异议。
对原、被告提交的证据中对方无异议的证据，本院予以确认，对对方有异议的证据本院将结合案情加以综合评定。本院认定事实如下：临城县新兴煤矿多次向三原告筹借资金，具体情况如下：
师文革名下三笔：1、2012年10月26日借给原新兴煤矿95万元，借款期限半年，约定月利率3%，经手人为朱志忠。收据上加盖了临城县新兴煤矿财务专用章。2、2013年4月25日分两笔共借给兴盛煤矿60万元，借款期限三个月，借款时先行扣息，利息已结至2013年7月25日，月息4%，经手人为朱志忠，收据上加盖了临城县新兴煤矿财务专用章。
师文国名下五笔：1、2012年7月25日借给兴盛煤矿
29507.4元。2、2012年9月28日借给兴盛煤矿（原欠炭款转借款）20万元，期限半年，利息已结到2012年12月30日，约定月利率3%，经手人朱志忠收据上加盖了临城县新兴煤矿财务专用章。3、2013年4月25日借给兴盛煤矿（2013年元月1号计息）（借款20万元付息款）18400元，4、2012年9月28日借给原新兴煤矿80万元，期限半年，约定月利率3%。经手人为朱志忠，收据上加盖了临城县新兴煤矿财务专用章。5、2012年12月23日借给原新兴煤矿73万元，借款期限半年，利息已结至2012年12月31日，双方约定月利率3%，经办人未朱志忠，收据上加盖了临城县新兴煤矿财务专用章。
张宁名下两笔：1、2012年9月20日借给兴盛煤矿（原新兴煤矿）50万元，收据上加盖了临城县新兴煤矿财务专用章。约定月利息3%，借款期限暂定为3个月。甲方代表为王彦生。2、2012年9月28日借给兴盛煤矿50万元，收据上加盖了临城县新兴煤矿财务专用章，约定月利息3%，借款暂定为3个月。甲方代表王彦生。利息已结到2013年3月底。
庭后经三原告与被告新兴煤矿核对，双方认可：
张宁名下100万元，都是整合后的煤矿借款。利息已经偿还到2015年3月10日，之后的利息没有偿还过，本金也没有偿还过。
师文革名下的60万元，是整合后的煤矿借款，利息偿还到2014年5月13日，之后的利息没有偿还过，本金也没有偿还过。
师文革名下的95万元，是原新兴煤矿的借款。截止到2014年1月23日偿还本金35万元，利息偿还到2016年10月1日，本金还剩60万元，之后的利息没有偿还过。
师文国名下的80万元，是原新兴煤矿的借款，截止到2013年12月31日偿还本金30万元，之前利息已全部还清。2014年1月1日开始本金还剩50万元，之后利息也没有偿还过。
师文国名下的73万元，是原新兴煤矿的借款，截止到2013年12月31日偿还本金25万元，之前利息已全部还清。2014年1月1日开始，本金还剩余48万元，之后利息也没有偿还过。
师文国名下的29507.4元，是整合后的煤矿借款，出借时间为2012年7月25日，未偿还过本息。
师文国名下的20万元，是整合后的煤矿借款（原欠炭款转借款），利息已偿还到2012年12月30日，之后利息没有偿还，本金也没有偿还过。
师文国名下的18400元（借款20万元付息款），利息已偿还到2012年12月31日，之后利息没有偿还，本金也没有偿还过。
庭审中三原告称，三人是合伙关系，不论谁名下的借款均是三人共有。被告井矿集团对上述借款的真实性没有异议，但认为，借款均是新兴煤矿与原告债权债务，与井矿集团没有任何关系，利息约定超出法律保护范围，不合法，《合作重组协议》未生效，新兴煤矿应以其财产独立承担民事责任。原告的起诉已经超过诉讼时效，井矿集团作为被告不适格。
另查明，临城县新兴煤矿成立于2007年3月8日，为全民所有制企业，因没有按规定年检，于2011年1月18日被临城县工商行政管理局吊销营业执照，至今该煤矿没有进行清算。2011年11月16日被告井矿集团和刘利、姚敏、杨苏、陈汉、贾蕊铭签订了《合作重组协议》，欲整合重组新兴煤矿，设立冀中能源井矿集团临城新兴煤业有限公司，协议约定，井矿集团通过资产收购方式获得重组后新公司51%股权，重组后的新公司注册资本为1000万元人民币，其中井矿集团以货币形式出资510万元，占注册资本的51%，刘利等上述五人以货币形式出资490万元，占注册资本的49%。最终以公司登记机关核准的名称为准。冀中能源井矿集团临城新兴煤业有限公司至今未设立。庭审中被告朱志忠称其是刘利、姚敏、杨苏、陈汉、贾蕊铭聘请的，代表该五人经营煤矿。整合后的煤矿叫兴盛煤矿，但该煤矿注册不成功，就一直沿用新兴煤矿公章。公章由整合后煤矿的行政办公室保管，办公室主任是井矿集团派来的。王彦生称其是井矿集团派驻整合后煤矿的负责人。井矿集团称，淹井前的公章使用情况井矿集团不清楚，淹井后新兴煤矿公章由合作双方封存以后，暂时存于井矿集团。
本院认为，原临城县新兴煤矿向三原告借款，事实清楚，有借款协议和收据为证，双方之间已形成民间借贷法律关系。临城县新兴煤矿于2011年1月18日被吊销营业执照，但一直未注销，其为独立法人，应独立对外承担责任。三原告履行了出借义务，被告临城县新兴煤矿理应偿还原临城县新兴煤矿名下的借款本金158万元（师文革名下95万借款的剩余本金60万元+师文国名下80万借款的剩余本金50万元+师文国名下73万借款的剩余本金48万元）。原被告约定的利息已超过年利率24%，对超过年利率24%部分的利息，本院不予支持。
临城县新兴煤矿和井矿集团整合后欲设立新的煤业公司，设立期间必须对标的矿井进行安全维护，被告王彦生作为井矿集团派驻到整合后煤矿的负责人，提交了相关文件，其对整合后煤矿向三原告借款及三原告多次催要借款的事实均予认可。因此，原告向井矿集团主张权利未超过诉讼时效，井矿集团作为本案被告是适格被告。整合后煤矿向三原告借款应当属于因设立公司产生的债务。冀中能源井矿集团临城新兴煤业有限公司至今未设立。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第四条第一款的规定，公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。刘利、姚敏、杨苏、陈汉、贾蕊铭和井矿集团作为冀中能源井矿集团临城新兴煤业有限公司的发起人，应当对原告的借款1847907.4元（张宁名下1000000元+师文革名下600000元+师文国名下200000元+师文国名下18400元+师文国名下29507.4元）承担连带偿还责任。刘利、姚敏、杨苏、陈汉、贾蕊铭和井矿集团对设立新公司期间的债务承担作出约定，对出资比例进行了约定，故对此期间的债务，井矿集团负担后，可以请求其他发起人刘利、姚敏、杨苏、陈汉、贾蕊铭按约定分担。原被告约定的利息已超过年利率24%，对超过年利率24%部分的利息，本院不予支持。
被告朱志忠、王彦生作为合作双方派驻整合后煤矿的代表，其在借款协议上签字的行为是职务行为，代表的分别是刘利、姚敏、杨苏、陈汉、贾蕊铭和井矿集团，故三原告要求被告朱志忠、王彦生承担还款责任与法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第四条之规定，判决如下：
被告临城县新兴煤矿在判决生效后十日内偿还原告师文革、师文国、张宁借款本金1580000元及利息（利息按年利率24%计算，其中600000元借款的利息自2016年10月1日起至履行完毕之日止，980000元借款的利息自2014年1月1日起至履行完毕之日止）；
二、冀中能源井陉矿业集团有限公司在判决生效后十日内偿还原告师文革、师文国、张宁借款本金1847907.4元及利息（利息按年利率24%计算，其中1000000元借款的利息自2015年3月11日起至履行完毕之日止，600000元借款的利息自2014年5月14日起至履行完毕之日止，218400元借款的利息自2013年1月1日起至履行完毕之日止，29507.4元借款的利息自2012年7月25日起至履行完毕之日止）。
三、驳回原告师文革、师文国、张宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34222元，由被告临城县新兴煤矿负担16222元，被告冀中能源井陉矿业集团负担18000元，保全费5000元，由被告临城县新兴煤矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张雷雪
审 判 员 张丽芳
人民陪审员 李 珍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郭 勇