湖北省浠水县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂1125行初65号
原告陈银花，女，1980年6月23日出生，汉族，湖北省黄州区人，无固定职业，住湖北省黄冈市黄州区。
被告黄冈市国土资源局，住所地：黄冈市黄州大道27号。
法定代表人刘劲松，局长。
委托代理人张建新，该局工作人员，代理权限为一般代理。
诉讼代理人李秋元，湖北齐安律师事务所律师，执业证号：14211200310792533，代理权限为一般代理。
原告陈银花不服被告黄冈市国土资源局信息公开答复一案，本院受理后，于2016年6月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告陈银花、被告黄冈市国土资源局的诉讼代理人张建新、李秋元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年3月24日，原告陈银花向被告黄冈市国土资源局提交政府信息公开申请，被告收到原告的申请后，于2016年4月11日向原告作出政府信息公开答复。
原告陈银花诉称，被告黄冈市国土资源局2016年4月11日作出的政府信息公开答复，认为原告申请公开失地农民签署的土地调查现状知情确认材料和建设项目用地明细表信息，被告已于2016年2月2日在向原告提供的青苗补偿登记表和一书三方案已载明土地现状情况经被征地农民签字确认和建设项目用地情况。原告认为该答复书的答复内容不是原告申请公开的政府信息，被告亦未对原告申请的政府信息进行答复，被告作出的政府信息公开答复认定事实错误；被告作出的政府信息公开答复书没有严格按照《党政机关公文处理工作条例》执行，该答复书没有编号、没有告知原告救济途径和期限，程序违法。故向人民法院提起行政诉讼，请求：1、确认被告作出政府信息公开答复的行政行为违法；2、撤销被告作出的政府信息公开答复书；3、责令被告限期依原告的申请公开政府信息。
原告为支持其诉讼请求，在开庭审理前向本院提供以下证据（均为复印件）：
证据1、2016年4月11日被告黄冈市国土资源局对原告陈银花作出的信息公开答复书1份，拟证明原告申请的是失地农民签署的土地调查现状支持确认材料、建设项目用地明细表，而被告回复给原告的是青苗补偿登记表，被告公开的政府信息与原告请求的内容不符；
证据2、原告陈银花的身份证1份，拟证明原告的身份。
被告对原告提交的证据进行了质证，对证据1无异议，对证明目的有异议，认为本次信息公开答复就是针对原告所申请的信息公开内容而作的公开申明，原告申请公开的失地农民签署的土地调查现状材料，在农用地报批材料中实际上就是采用青苗补偿来实施的，法律没有规定必须制作土地现状调查知情表，原告申请的建设项目用地明细表与农用地报批手续有关的实际就是一书三方案中的建设用地情况，本案涉及的宗地处于农用地转批审批阶段，被告所掌握的政府信息对原告已全部公开；对证据2无异议。
被告黄冈市国土资源局辩称，一、被告已依法向原告提供其申请公开的政府信息。2016年1月21日，被告收到原告陈银花信息公开申请，其申请公开所需信息内容描述为：湖北省黄冈市黄州区路口镇路口村106国道南侧（即：黄冈市黄州区路口镇政府对面106国道南侧与城际铁路黄冈站前私房所处地块以及武冈城际铁路黄冈站前广场）的集体农用地转用为建设用地的有关政府信息。2016年2月2日，被告向原告陈银花作出政府信息公开答复，并将相关政府信息向原告进行了公开。2016年3月28日被告收到原告陈银花就同一地段的政府信息公开申请，原告陈银花申请公开的失地农民签署的土地调查现状知情确认材料，实际上就是原已经公开的青苗补偿费，该表对土地现状情况调查登记，并由被征地农民核对无误后签字确认。原告陈银花申请公开的建设项目用地明细表，在征地报批程序中建设项目用地明细情况具体反映在建设用地“一书三方案”中，即其中的建设用地项目呈报说明书对建设用地项目明细情况进行明确。2016年3月24日，原告陈银花再次申请公开的政府信息内容，与被告对其2016年1月21日信息公开回复提供的部分材料内容一致，且已提供给原告。2016年4月11日，被告作出政府信息公开答复，内容为:原告申请公开失地农民签署的土地调查现状知情确认材料和建设项目用地明细表信息，被告于2016年2月2日向原告提供的青苗补偿登记表和“一书三方案”已载明土地现状情况经被征地农民签字确认和建设项目用地情况。被告依法履行了信息公开职责，向原告陈银花提供其所申请公开的政府信息。被告在法定期限内对原告的政府信息公开申请作出了答复，告知了其获取该政府信息的方式和途径，按照原告陈银花要求的形式提供了相关政府信息，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十六条，《国务院办公厅关于实施〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第五条第（十三〉款，《党政机关公文处理工作条例》第三十九条的规定，符合法定程序。综上所述，原告诉请事实与理由不能成立，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
被告黄冈市国土资源局为证明其作出的行政行为合法，在法律规定的期限内向本院提交了以下证据及法律依据（均为复印件）：
证据1、2016年1月原告陈银花填写的信息公开申请表、陈银花身份证、邮件单（单号XA00937355744）各1份，拟证明2016年1月21日，被告收到原告的信息公开申请以及申请公开的信息内容；
证据2、2016年2月2日被告黄冈市国土资源局向原告陈银花作出的关于陈银花政府信息公开答复（附：建设用地项目呈报说明书、青苗补偿登记表）各1份，拟证明被告于2016年2月2日应原告的申请，已经向其提供建设用地一书三方案、青苗补偿登记表的政府信息；
证据3、2016年3月24日陈银花填写的信息公开申请表、陈银花身份证、邮政特快专递单（单号1001512163780）各1份，拟证明被告于2016年3月28日收到原告的信息公开申请，其申请公开所需信息内容描述为失地农民签署的土地调查现状知情确认材料和建设项目用地明细表。原告申请公开的失地农民签署的土地调查现状知情确认材料，实际就是上述已经公开的青苗补偿登记表，该表对土地现状情况调查登记，并由被征地农民核对无误后签字确认。原告申请公开的建设项目用地明细表，在征地报批程序中建设项目用地明细具体表现为建设用地一书三方案，即其中的建设用地项目呈报说明书对建设用地项目明细情况进行明确，被告已经向原告提供上述政府信息；
证据4、2016年4月11日被告黄冈市国土资源局对原告陈银花作出的政府信息公开答复书1份，拟证明2016年4月11日被告书面回复了原告，答复其所申请公开失地农民签署的土地调查现状知情确认材料和建设用地明细表信息，在2016年2月2日提供的青苗补偿登记表和一书三方案中已载明土地现状情况经被征地农民签字确认和建设项目用地情况。
被告黄冈市国土资源局提供作出行政行为所依据的规范性文件：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条、第二十六条；国办发〔2008〕36号《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第五条第（十三）款；《党政机关公文处理工作条例》第三十九条条文各1份。
原告对被告提供的证据进行了质证，认为被告提供的所有证据与本案没有关联性，且证据2中的青苗补偿登记表中关于姓名、面积内容与回复原告信息公开时提交的青苗补偿登记表的内容不相符，证据有造假嫌疑，应不予认定。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据作如下确认：原、被告提交的证据形式上均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采纳。
通过以上有效证据，结合法庭调查、辩论，本院确认如下法律事实：
2016年3月24日陈银花填写信息公开申请表，向被告申请公开上述地块的集体农用地转用为建设用地的下列政府信息：1、失地农民签署的土地调查现状知情确认材料；2、建设项目用地明细表。2016年4月11日黄冈市国土资源局对陈银花作出的政府信息公开答复书（无公文号），内容为：原告申请公开失地农民签署的土地调查现状知情确认材料和建设用地明细表信息，被告在2016年2月2日提供的青苗补偿登记表和一书三方案已载明土地现状情况经被征地农民签字确认和建设项目用地情况。原告对被告作出的政府信息公开答复不服，认为被告作出的政府信息公开答复向其公开的政府信息与原告政府信息公开申请的内容不一致，遂向人民法院提起行政诉讼。
同时查明，2016年1月21日，原告陈银花向被告黄冈市国土资源局申请信息公开湖北省黄冈市黄州区路口镇路口村106国道南侧的集体农用地转用为建设用地的相关政府信息。2016年2月2日黄冈市国土资源局向陈银花作出信息公开答复并向原告提供：1、湖北省人民政府建设用地批件；2、建设用地一书三方案；3、规划红线图；4、青苗补偿登记表；5、土地勘测定界技术报告书及土地勘测定界图；6、黄冈市人民政府征收土地方案公告和征地补偿安置方案公告。其中建设用地项目呈报说明书记载站前广场开发用途是公共管理与公共服务用地，青苗补偿登记表记载的是登记的土地面积和村民个人的确认签名。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告具有依申请公开政府信息的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项、第（三）项规定，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。被告收到原告政府信息公开申请后，就原告申请的内容作出了信息公开答复，并就原告申请公开相关的政府信息向原告公开了建设用地项目呈报说明书、青苗补偿登记表。原告认为被告作出的政府信息公开答复以及向其公开的政府信息并不是原告申请公开的信息内容，因原告不能提供其申请公开的政府信息是由被告获取、制作或者保存的线索，故原告认为被告的答复不是原告申请的信息内容的理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。《党政机关公文处理工作条例》第十条对发文字号只作一般性规定，被告作出的信息公开答复书没有发文字号并不违反该条例规定，原告陈银花以此认为被告作出政府信息公开答复的行为程序违法没有法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈银花的诉讼请求。
本案受理费50元，有原告陈银花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应按一审判决文书确定的诉讼费预交上诉案件的上诉费，款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄凌
审 判 员 闵敢
人民陪审员 高亮
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 郭亮