上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初16520号
原告：董婷，女，1983年3月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：王嘉怡，女，2011年7月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人：董婷(系原告王嘉怡母亲)，住同原告王嘉怡。
上列两原告共同委托诉讼代理人：吴国强，上海观安律师事务所律师。
被告：谢世荣，男，1977年5月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：朱海红，女，1977年9月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
第三人：招商银行股份有限公司上海南西支行，住所地上海市南京西路XXX号。
负责人：乐奕，行长。
委托诉讼代理人：生健明，男。
委托诉讼代理人：袁倩如，女。
原告董婷、王嘉怡与被告谢世荣、朱海红、第三人招商银行股份有限公司上海南西支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月28日、2017年4月12日两次公开开庭进行了审理。原告董婷及两原告的共同委托诉讼代理人吴国强，第三人招商银行股份有限公司上海南西支行的委托诉讼代理人生健明、袁倩如到庭参加诉讼。被告谢世荣、朱海红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告董婷、王嘉怡向本院提出诉讼请求：1、判令两被告涤除上海市浦东新区周浦镇年家浜路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称“系争房屋”)的抵押权登记；2、两被告协助两原告将系争房屋过户登记至两原告名下；3、两被告赔偿两原告因延迟履行合同义务的违约金人民币60万元。事实和理由：2016年7月31日，原、被告经上海云房数据服务有限公司居间介绍，就系争房屋签订房屋买卖合同一份，约定房屋总价300万元，两原告应于2016年12月1日前向被告支付房款210万元，两被告应于2016年12月15日向第三人清偿贷款，涤除抵押，双方于2016年12月30日前办理房屋过户手续，两原告将通过银行贷款取得的90万元交付被告。合同并约定了违约金条款，两被告若迟延履行合同义务45日以上的，须承担的违约金为总房价款的20%。合同签订后，两原告按约支付了210万元购房款。至今，两被告仍未涤除系争房屋上的抵押权。
被告谢世荣辩称，其同意涤除抵押权并配合办理过户，但其现在无能力偿还贷款。不同意支付违约金，如法院判决要求支付违约金，其认为违约金数额过高，要求法院依法调整。
被告朱海红未具答辩。
第三人招商银行股份有限公司上海南西支行称，第三人作为合法的抵押权人，其抵押权依法应受保护。贷款清偿后，同意配合涤除抵押权。
本院经审理认定事实如下：2016年7月6日，原告董婷与被告谢世荣、朱海红在案外人上海云房数据服务有限公司的居间下签订《居间协议》及《房地产买卖合同》，约定原告董婷以478万元的价格购买被告谢世荣、朱海红名下的系争房屋。2016年7月31日，原告董婷、王嘉怡作为买受人(乙方)与被告谢世荣、朱海红作为卖售人(甲方)就系争房屋的买卖签订了示范文本的《上海市房地产买卖合同》，约定系争房屋的合同价为300万元，双方应于2016年12月30日之前办理过户手续。合同第十条约定甲方未按合同约定期限交接房产的，则每逾期一日，甲方应按乙方已支付的房款价的万分之五每日支付违约金给乙方，违约金自本合同规定的甲方应履行义务最后期限之日起第二日至实际交房之日止。如该等逾期超过45日，乙方可以直接向不动产所在地法院提起诉讼，强制甲方交付，并且乙方有权要求甲方按总房价的20%支付违约金。合同补充条款(一)约定，在甲、乙双方签订《上海市房地产买卖合同》后，甲方应于2016年12月15日去相关抵押权人处还清所欠贷款余额并取得相关权证文书(包括但不限于该房屋之他项权证、还款凭证等)，同时，甲方还应在取得上述权证文书后，办理完结该房屋注销抵押登记事项。后原、被告签订《协议书》，就系争房屋总价及付款方式达成补充协议，协议约定系争房屋实际成交价为478万元，两原告应于2016年7月31日前支付被告装修补偿款178万元，于2016年7月31日前支付购房款2万元，于2016年12月1日前支付203万元，两原告向银行申请贷款90万元，并委托银行于收到他项权利证明后将审批通过的贷款直接汇入甲方账户，于交房当日支付5万元。
为购买系争房屋，两原告于2016年7月6日支付定金5万元，于2016年7月12日支付定金55万元，于2016年8月3日支付房款120万元，于2016年9月13日支付房款30万元，于2016年10月16日支付173万元。2016年10月11日，原告董婷、王明明作为借款人、原告董婷、王嘉怡作为抵押人、与招商银行股份有限公司上海分行作为贷款人(抵押权人)签订《个人购房借款及担保合同》，约定借款人从被告谢世荣、朱海红处购买系争房屋，借款人向贷款人申请个人购房贷款用于支付购房款，贷款人同意提供此项贷款，贷款金额90万元，贷款期限360个月。
另查明，系争房屋设立了抵押权人为第三人的抵押权，债权发生期间为2014年7月24日至2024年7月24日，最高债权限额为300万元，实际贷款金额为165万元，截至2017年3月28日，未结清总金额合计1,381,965.89元，另据第三人陈述，被告谢世荣有139,849.49元冻结在其处，故被告谢世荣尚未归还的本息合计为1,242,116.40元。然两被告收到两原告支付的房款后，至今未涤除上述抵押权。
审理中，两原告表示，愿代被告先行垫付第三人剩余银行贷款，用以保证第三人及时涤除设定于系争房屋上的抵押权，并撤回要求在本案中处理被告支付迟延履行违约金的诉讼请求。第三人表示，只要系争房屋的银行贷款清偿，第三人将涤除系争房屋上的抵押权。
上述事实，由居间协议、房地产买卖合同、协议书、收款收据、《上海市房地产买卖合同》、银行转账凭证、《个人购房借款及担保合同》、上海市房地产权证、上海市房地产登记簿、银行贷款附属信息等证据以及当事人的陈述所证实。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人真实合意，双方就系争房屋建立的买卖合同关系成立并有效，双方均应按约履行。现两原告已按约支付房款，两被告理应及时涤除系争房屋上设立的抵押权，并配合两原告办理产权过户手续，现第三人表示在两被告结清银行贷款后，同意涤除设定在系争房屋上的抵押权，故两被告应在第三人涤除系争房屋上的抵押权后，协助两原告办理系争房屋的产权过户手续。两原告撤回要求在本案中处理两被告支付违约金的诉请，系两原告对其诉讼权利的处分，并无不当，本院予以准许。被告谢世荣、朱海红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢世荣、朱海红于本判决生效之日起十日内结清第三人招商银行股份有限公司上海南西支行的银行贷款(具体金额以第三人结算为准)；第三人招商银行股份有限公司上海南西支行应于被告谢世荣、朱海红结清银行贷款之日起十日内涤除设定于上海市浦东新区周浦镇年家浜路XXX弄XXX号XXX室房屋上的抵押权；
二、被告谢世荣、朱海红应于招商银行股份有限公司上海南西支行涤除上述房屋抵押权后的十日内协助原告董婷、王嘉怡办理将上海市浦东新区周浦镇年家浜路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至原告董婷、王嘉怡名下的手续，由此产生的费用由原告董婷、王嘉怡负担。
案件受理费30,800元，减半收取计15,400元(原告董婷、王嘉怡已预交)，由被告谢世荣、朱海红负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱 红
二〇一七年五月十七日
书 记 员 岑诗韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。