wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初4007号
原告谭世龙，男，汉族，英德市人，住英德市。
被告陈伟平，男，汉族，英德市人，住英德市。
原告谭世龙诉被告陈伟平民间借贷纠纷一案，本院2016年12月12日受理后,由于被告陈伟平下落不明，本院依法公告送达后组成合议庭于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告谭世龙到庭参加诉讼，被告陈伟平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭世龙诉称：2015年5月7日，被告以生意周转为由向原告借款现金人民币50000元，并约定2015年12月7日还清，并立下借条一张给原告收执。借款到期后经原告多次追讨被告仍未能偿还。现为维护原告的合法权益，诉至法院请求：一、判令被告陈伟平向原告谭世龙偿还借款50000元及利息1500元；二、本案诉讼费用由被告陈伟平负担。
原告谭世龙向本院提供的证据有：一、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。二、借条原件，证明被告向原告借款的事实。
被告陈伟平未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告陈伟平因资金周转向原告谭世龙借款人民币50000元，借款种类为现金，并于2015年5月7日立下借条给原告收执，借条约定还款日期为2015年12月7日，借款无约定利息。现原告谭世龙起诉被告陈伟平认为被告没有偿还借款本金，请求法院判决被告偿还借款本金并支付利息。
以上事实有原告提供的借条原件、本院依法调取的人口信息查询表及本案开庭笔录予以证实。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，本案的焦点问题为借款的数额、还款数额以及利息计算问题。一、关于借款数额和还款数额方面问题，原告通过现金的方式实际交付借款本金50000元给被告谭世龙并由双方签订借条给原告收执，原告在庭审中明确被告一直没有偿还本金，被告亦未举证证实其有归还过借款本金，被告依法应承担举证不能的法律后果，原、被告之间50000元借款的借贷关系事实清楚，证据充足，理由充分，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿的规定，对原告请求被告陈伟平偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。二、至于借款利息的问题。由于原被告双方没有约定借期内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”和第二十九条的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案的借款利息依法应从借款逾期之日即2015年12月8日起按照年利率6%计付至偿清借款本金之日止，但计至庭审之日止，本案借款利息已超过1500元，因此原告请求被告支付利息1500元符合法律规定，本院予以支持。被告陈伟平经合法传唤无正当理由而未到庭参加诉讼，其行为视其放弃抗辩权，不影响案件审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
限被告陈伟平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭世龙偿还借款本金人民币50000元及利息1500元。
本案受理费1087.50元和公告费600元(原告已预交)，由被告陈伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 黄远梅
人民陪审员 华宝莲
人民陪审员 杨小美
二〇一七年四月十三日
书 记 员 吴玉凤
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
附英德市人民法院标的款账号情况：
户名：英德市人民法院
开户行：中国银行清远英德和平中路支行
账号：71×××45
请在汇款单的备注一栏注明案件的案号，否则无法认定案号，无法入账。
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1681执327号
申请执行人匡纯淑，女，住四川省华蓥市。
被执行人付勇军，男，住四川省华蓥市。
被执行人刘竹青，女，住四川省广安市广安区。
被执行人华蓥市蓥康药业有限公司，住所地：四川省华蓥市光华大道三段。
法定代表人付勇军，该公司执行董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）华蓥民初字第1185号民事调解书，依法向被执行人付勇军、刘竹青、华蓥市蓥康药业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人付勇军、刘竹青、华蓥市蓥康药业有限公司履行生效调解书确定的义务，即向申请执行人匡纯淑支付借款本金4800000元及利息，承担案件诉讼费11300元、保全费5000元、执行费54900元。嗣后，双方当事人自愿达成和解协议，约定：被执行人付勇军、刘竹青、华蓥市蓥康药业有限公司定于2016年12月30日前向申请执行人匡纯淑支付借款本金5500000元及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）华蓥民初字第1185号民事调解书的本次执行程序。
二、被执行人付勇军、刘竹青、华蓥市蓥康药业有限公司未按和解协议履行义务，申请执行人匡纯淑可申请恢复本院（2015）华蓥民初字第1185号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱卫东
二〇一六年八月十五日
书记员 李远斌
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0822民初169号
原告：常山县怡海电子有限公司，住所地：浙江省常山县新都工业园区。
法定代表人：金志水，职务：董事长。
诉讼代理人：杨雪源，浙江三衢律师事务所律师。
被告：浙江盛开光电有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区曹娥街道亚厦大道200号。
法定代表人：王瑞荣，职务：董事长。
本院于2018年1月11日立案受理原告常山县怡海电子有限公司与被告浙江盛开光电有限公司公路货物运输纠纷一案。2018年1月16日，原告向本院提出要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告常山县怡海电子有限公司撤回起诉。
本案受理费33元（已减半收取），由原告常山县怡海电子有限公司负担。
审判员 蒋建飞
二〇一八年一月十八日
书记员 叶林晟
贵州省麻江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2635刑初46号
公诉机关贵州省麻江县人民检察院。
被告人金吉虎，男，1977年3月24日生于贵州省麻江县，身份证号码：5226351977********，彝族，初中文化，住贵州省麻江县谷硐镇景阳村山脚寨组，务农。2016年4月8日因涉嫌危险驾驶罪被麻江县公安局监视居住。
麻江县人民检察院以麻检公诉刑诉［2016］47号起诉书指控被告人金吉虎犯危险驾驶罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。麻江县人民检察院指派检�员陈摔出庭支持公诉，被告人金吉虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人金吉虎于2016年2月9日驾驶贵HAM8**号普通两轮摩托车在309省道由昌明方向往麻江方向行驶。15时10分，行驶至309省道23km+250m处时，与对向由刘彬驾驶的贵HAN1**号轿车发生碰撞，造成金吉虎受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经检测，金吉虎血液中的乙醇含量为177.78mg／100ml，属于醉酒驾驶。
另查明，经认定，被告人金吉虎承担此次事故的主要责任，刘彬承担次要责任。
上述事实，被告人金吉虎在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故现场复勘笔录及照片，被害人刘彬的陈述，证人王家绿、罗仕珍的证言，被告人金吉虎和刘彬�驾驶证及驾驶人信息查询结果单，贵HAM8**号普通两轮摩托车和贵HAN1**号小型轿车的行驶证及机动车信息查询结果单，贵警院司法鉴定中心（2016）法毒检字第188号《法医毒物检验报告书》，《当事人血样提取登记表》及抽取血液照片，平塘县华元综合性能检测司法鉴定所（2016）交鉴字第0278号、第0280号《司法鉴定报告书》及车检照片，麻公交认字（2016）第B00005号《道路交通事故认定书》，被告人金吉虎的《常住人口基本信息》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金吉虎醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪，应当追究刑事责任,其醉酒驾车造成交通事故且负事故主要责任，依法应从重处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。鉴于被告人�吉虎案发后认罪态度好，可对其酌情从轻处罚；经对其进行社会考察，适用缓刑不致再危害社会，且对其居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人金吉虎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 镛
二〇一六年六月二十日
书记员 莫桃（代）
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第40862号
原告田海叶，女，1987年9月1日出生。
被告北京家乐福商业有限公司姚家园店，住所地北京市朝阳区姚家园路甲1号北京东方基业国际汽车城市场20号楼地下一层及地上一层部分。
法定代表人安士杰，总经理。
被告北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。
法定代表人孟卫东，董事长。
二被告委托代理人牛琨，北京市天睿律师事务所律师。
二被告委托代理人肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。
原告田海叶（以下称原告）与被告北京家乐福商业有限公司姚家园店（以下称姚家园店）公共场所管理人责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付艳独任审判，追加北京家乐福商业有限公司（以下称家乐福公司）为本案共同被告，公开开庭进行了审理。原告、二被告委托代理人牛琨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月12日中午，我和爱人到姚家园店购物，我在靠近结账窗口处踩到地上不明液体导致滑到受伤，受伤后姚家园店代理店长牛骏派人将我送到民航总医院进行治疗，经诊断系摔伤了右臂、右膝、左小腿及左脚踝，姚家园店垫付了医疗费用，之后我回到被告处协商后续赔偿事宜，姚家园店代理店长称没有赔偿的权限，故我诉至法院要求二被告赔偿误工费6322.76元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元。
二被告辩称，我们同意在法院确定责任比例范围内对原告产生的实际的合理的支出进行赔偿，对不合理的部分不同意赔偿。原告作为完全民事行为能力成年人，对自己的安全应当尽到注意义务。原告受伤行为与其本人没有尽到注意义务有一定关系，原告应当对自己受到的损失承担相应的责任。精神损害没有任何事实依据。
经审理查明：2015年7月12日，原告到姚家园店购物，在靠近结账窗口处踩到地上不明液体导致滑到受伤，受伤后姚家园店代理店长牛骏派人将其送到民航总医院进行治疗，经诊断系摔伤了右臂、右膝、左小腿及左脚踝，姚家园店垫付了医疗费用，后双方就赔偿事宜未达成一致意见，故原告诉至法院。
原告主张其误工费按照每月15000元的收入标准，计算10天的误工期。原告提交病休证明书两份，证明其因伤误工2周。原告提交北京格通律师事务所出具的收入证明，上载“我单位员工田海叶，在我单位任专职律师，月固定工资为10000元，2015年7月13日至2015年7月24日该律师因伤病请病假，我单位按照最低工资80%发放了该段时间的固定工资”。原告另提交《劳动合同》一份，上载“1、乙方的保底工资为税前10000元/月，其中5000元为基本工资，5000元为办案补助，乙方承办甲方提供的案件不另行计算计提成。2、乙方个人案件根据不同情况计算相应提成，具体提成办法及支付时间由甲方依照法定程序确定。”另，原告提交完税证明一份，但没有载明2015年7月完税情况，同时，完税证明显示原告普遍的完税额为41.34元。原告称其基本工资是1万元，其中5000元是基本工资，5000元是办案补助，根据其职业特点，纳税点以5000元为标准，5000元的补助是不作为纳税的基础了，除此之外，其还有办案提成，平均计算每月为15000元。被告称从原告提交的证据看，其每月收入为1万元，病休期间已按照最低工资的80%发放，原告没有提供工资条、没有提交7月份的纳税证明，原告最多损失也就3000多元，而且根据律师行业的工作特点看，其是否休假对律师费的数额没有影响。
原告主张其交通费200元，并提交出租车发票及打车交易记录予以证明，被告称原告的打车时间与就诊时间不一致，且未显示车款数额。
另查，姚家园店系家乐福公司之分公司，没有独立的账户和财产。
以上事实有诊断证明书、病休证明、收入证明、劳动合同、完税证明以及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，结合当事人陈述可以认定原告系进入家乐福公司所属姚家园店进行购物时受伤。二被告作为经营场所的管理人应对原告的安全承担保障义务。本案中，姚家园店内的液体导致原告摔伤，二被告对本次原告受伤事件的发生具有责任，应承担原告因此次受伤受到的损失。因家乐福店系家乐福公司之分公司，故相应赔偿责任由家乐福公司承担。
关于原告所请求的具体赔偿项目及赔偿金额，将由本院依相关规定审核后确定，其中：
误工费，结合原告提交的证据并综合考虑原告的职业特点，本院对原告的误工损失予以酌定。
交通费，本院结合原告就诊的次数及伤情，酌定为100元；
关于精神损害抚慰金，没有法律及事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告北京家乐福商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田海叶误工费四千八百元、交通费一百元，合计四千九百元；
二、驳回原告田海叶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元,由原告田海叶负担30元（已交纳），由被告北京家乐福商业有限公司负担21元（原告田海叶已预交，被告北京家乐福商业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告田海叶）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 付 艳
二〇一五年十月十六日
书记员 毕晓宇
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0306民初1776号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。组织机构代码60112XXXX。
法定代表人：陈昌，董事长。
委托诉讼代理人：李建忠，该公司职员。
被告：刘凤芹，女，1959年8月12日出生，公民身份号码×××，汉族，住址秦皇岛市。
被告：殷爱国，男，1956年2月1日出生，公民身份号码×××，汉族，住址秦皇岛市。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告刘凤芹、殷爱国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人李建忠到庭参加诉讼，被告刘凤芹、殷爱国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
抚宁县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘凤芹偿还借款本金1168.210元及利息114.11元（至2017年4月20日）和至本金清偿之日止的利息、罚息；被告殷爱国承担连带保证责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘凤芹于2000年12月24日在曹东庄信用社办理保证贷款3000元，贷款用途为运输，利率执行月息4.875‰、上浮50%，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息，借款期限至2001年12月24日，保证人殷爱国。该户已累计偿还借款本金1831.79元，现欠借款本金1168.21元。经我社多次催要,借款人拒不归还所欠借款本金及利息，保证人也未履行连带保证责任，已严重侵害我社的合法权益,违背了借款合同约定,为此特起诉请求支持原告诉请。
被告刘凤芹、殷爱国在法定答辩期限内未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了农户短期借款申请书、保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、准予变更登记通知书等证据，被告刘凤芹、殷爱国虽未出庭质证，但以上证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2000年12月24日，原抚宁县曹东庄农村信用社与刘凤芹、殷爱国签订保证担保借款合同一份，约定刘凤芹从该社借款3000元，借款用途为运输，借款期限自2000年12月24日至2001年12月24日止，利率为月利率4.875‰、上浮50%，逾期还款按日利率万分之三计收利息。殷爱国为保证人，对借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，该社向刘凤芹发放了借款。贷款到期后，原告向被告刘凤芹、殷爱国进行了贷款催收。刘凤芹累计偿还借款本金1831.79元及利息1961.2元。截止至2017年4月20日，被告刘凤芹尚欠借款本金1168.21元及利息114.11元未能偿还。
另查明，抚宁县曹东庄农村信用合作社系抚宁县农村信用合作联社分支机构，2013年抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。
本院认为，原抚宁县曹东庄农村信用合作社与二被告签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。该社按约发放贷款后，刘凤芹应按合同约定期限还本付息，未按约定偿还应承担相应的民事责任；被告殷爱国应按合同约定承担连带偿还责任。抚宁县农村信用合作联社更名为原告后，其民事权利义务应由原告享有和承担，故原告要求刘凤芹偿还拖欠的借款本息及要求殷爱国承担连带保证责任，与法有据，应当得到支持。
综上所述，对原告要求被告刘凤芹偿还借款本息及被告殷爱国承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘凤芹于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金1168.21元及利息（至2017年4月20日的利息为114.11元，自2017年4月21日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息、罚息按合同约定计算）；
二、被告殷爱国对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员张金辉
二〇一七年八月八日
书记员卢瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市抚宁区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0306民初1776号原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。组织机构代码60112XXXX。法定代表人：陈昌，董事长。委托诉讼代理人：李建忠，该公司职员。被告：刘凤芹，女，1959年8月12日出生，公民身份号码×××，汉族，住址秦皇岛市。被告：殷爱国，男，1956年2月1日出生，公民身份号码×××，汉族，住址秦皇岛市。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告刘凤芹、殷爱国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人李建忠到庭参加诉讼，被告刘凤芹、殷爱国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。抚宁县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘凤芹偿还借款本金1168.210元及利息114.11元（至2017年4月20日）和至本金清偿之日止的利息、罚息；被告殷爱国承担连带保证责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘凤芹于2000年12月24日在曹东庄信用社办理保证贷款3000元，贷款用途为运输，利率执行月息4.875‰、上浮50%，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息，借款期限至2001年12月24日，保证人殷爱国。该户已累计偿还借款本金1831.79元，现欠借款本金1168.21元。经我社多次催要,借款人拒不归还所欠借款本金及利息，保证人也未履行连带保证责任，已严重侵害我社的合法权益,违背了借款合同约定,为此特起诉请求支持原告诉请。被告刘凤芹、殷爱国在法定答辩期限内未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了农户短期借款申请书、保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、准予变更登记通知书等证据，被告刘凤芹、殷爱国虽未出庭质证，但以上证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2000年12月24日，原抚宁县曹东庄农村信用社与刘凤芹、殷爱国签订保证担保借款合同一份，约定刘凤芹从该社借款3000元，借款用途为运输，借款期限自2000年12月24日至2001年12月24日止，利率为月利率4.875‰、上浮50%，逾期还款按日利率万分之三计收利息。殷爱国为保证人，对借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，该社向刘凤芹发放了借款。贷款到期后，原告向被告刘凤芹、殷爱国进行了贷款催收。刘凤芹累计偿还借款本金1831.79元及利息1961.2元。截止至2017年4月20日，被告刘凤芹尚欠借款本金1168.21元及利息114.11元未能偿还。另查明，抚宁县曹东庄农村信用合作社系抚宁县农村信用合作联社分支机构，2013年抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。本院认为，原抚宁县曹东庄农村信用合作社与二被告签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。该社按约发放贷款后，刘凤芹应按合同约定期限还本付息，未按约定偿还应承担相应的民事责任；被告殷爱国应按合同约定承担连带偿还责任。抚宁县农村信用合作联社更名为原告后，其民事权利义务应由原告享有和承担，故原告要求刘凤芹偿还拖欠的借款本息及要求殷爱国承担连带保证责任，与法有据，应当得到支持。综上所述，对原告要求被告刘凤芹偿还借款本息及被告殷爱国承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘凤芹于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金1168.21元及利息（至2017年4月20日的利息为114.11元，自2017年4月21日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息、罚息按合同约定计算）；二、被告殷爱国对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员张金辉二〇一七年八月八日书记员卢瑶
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经平民初字第0085号
原告祁新兴。
被告中城建第十三工程局有限公司，住所地江苏省泰州市永青路29号。
本院在审理原告祁新兴与被告中城建第十三工程局有限公司合同纠纷一案中，原告祁新兴于2014年9月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为原告祁新兴的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告祁新兴撤回对被告中城建第十三工程局有限公司的起诉。
案件受理费减半收取4035元，保全费2820元，合计6855元，由原告祁新兴负担。
代理审判员 王廷
二〇一四年九月十日
书 记 员 王莉
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终1954号
上诉人（原审原告）宋胜利，男，1953年8月18日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人程圈，河南太华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋庆祥，男，1942年11月28日，汉族，住沁阳市。
委托代理人王玉兰，女，1940年11月5日生，汉族，住址同上，系宋庆祥妻子。
委托代理人杨春霞，沁阳市沁园法律服务所法律工作者。
上诉人宋胜利因与被上诉人宋庆祥确认合同效力纠纷一案，宋胜利于2016年5月3日向河南省沁阳市人民法院提起诉讼，请求：依法确认双方于2014年12月25日达成的人民调解协议有效。沁阳市人民法院于2016年6月6日作出（2016）豫0882民初853号民事裁定。宋胜利不服，向本院提起上诉，本院于2016年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。上诉人宋胜利及其委托代理人程圈、被上诉人宋庆祥及其委托代理人王玉兰、杨春霞到庭参加诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理……。”就本案而言，原告宋胜利与被告宋庆祥所签订的协议涉及宅基地使用权的问题，即涉及土地使用权纠纷，因土地使用权发生争议的，应由行政机关先行处理，故原告宋胜利此次提起的民事诉讼，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，原审裁定：驳回原告宋胜利的起诉。
宋胜利上诉称：本案双方的纠纷不是宅基地权属纠纷，而是遗产继承纠纷。双方系同胞兄弟，1972年父亲病逝后留下宅院一处、房屋两间，位于覃怀办事处覃怀中路243号。因市里规划街道加宽，占用了部分地，宅院现南北长30.8米、东西宽13.8米。1997年母亲病逝后，上诉人多次找被上诉人欲分割老人遗产，并在宅院上盖房，遭到被上诉人推脱拒绝。后经覃怀办事处民调委员会调解，于2014年12月25日双方自愿达成调解协议。因被上诉人不履行该协议，故起诉到法院确认该协议的效力。本案的起诉符合《人民调解法》及《民�诉讼法》的规定，属于民事受案范围，原审应予受理。请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉求。
宋庆祥辩称，一审裁定正确，应予维持。
本院经审查认为，双方对覃怀办事处覃怀中路243号宅院是其父母留下的、属于他们家的财产不持异议，双方对2014年12月25日自愿达成的调解协议亦不持异议，该宅院涉及的宅基地不存在行政部门确权的问题。本案属于人民法院民事诉讼案件受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销沁阳市人民法院（2016）豫0882民初853号民民事裁定。
二、指令沁阳市人民法院对本案进行审理。
审判长 王 国 星
审判员 程�法
审判员 贾 胜 利
二〇一六年八月十五日
书记员 申 慧 洁
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1123号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：河北永发耐磨拉轮胎制造有限公司，住所地：河北省涿州市桃园区八家尧西工业区。
法定代表人：靳玉春，该公司董事长。
委托代理人：李学武，河北信正律师事务所律师。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：靳玉春。
委托代理人：李学武，河北信正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北中科智投资担保有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华西路15号万象天成商务广场A座14层。
法定代表人：张锴雍，该公司董事长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市自强路35号庄家金融大厦。
负责人：田德明，该分行行长。
河北永发耐磨拉轮胎制造有限公司（以下简称耐磨拉公司）、靳玉春因与河北中科智投资担保有限公司（以下简称中科智公司）、上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行（以下简称浦发行）委托贷款纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2014）冀民一终字第55号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
耐磨拉公司、靳玉春申请再审称：一、一审法院在诉讼程序上违反法律规定。根据《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》的规定，中科智公司可以将受托方浦发行作为被告，以借款人耐磨拉公司、靳玉春为第三人向法院起诉。而一审法院的处理是与法律相违背的，本案应重新审理。并且，本案的案由应定“借款合同纠纷”而非是“委托贷款纠纷”。
二、一审法院在事实认定上有误。（一）54万元既然认定了是3个月的利息，而中科智公司却未按约定将此利息划入浦发行的账户或通知浦发行，使得浦发行错误地认为未付利息，并擅自将此作为不良信息登载在了中国人民银行征信中心的网页上。此事耐磨拉公司提出了交涉，而一审判决书中对此并未有表述，实为欠妥。（二）138万元是耐磨拉公司预先支付的利息，而非什么“咨询服务费”。根据规定，借款合同当中只有本金和利息。“咨询服务费”于法无据。
三、由于中科智公司与浦发行无视耐磨拉公司已履行了合同当中约定的支付利息事实，使耐磨拉公司上了银行系统的“黑名单”，名誉大损。为此，应依法追罚两者违约金1000万元。
四、中科智公司错误地申请财产保全（是否提供担保并未明示），而一审法院未作深入核查，强行超标查封了耐磨拉公司的财产。
综上所述，本案一、二审无论是诉讼程序上，还是具体事实的认定以及法律的适用上都存在错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审本案，请求撤销一、二审判决。
本院经审查认为，本案再审审查以下三个方面内容：一是中科智公司的起诉，程序上是否符合法律规定；二是中科智公司和浦发行对耐磨拉公司被登载在中国人民银行征信中心欠息名单中是否应承担责任；三是耐磨拉公司支付给中科智公司的138万元是否为预付利息。
一、中科智公司的起诉程序上是否符合法律规定。
2012年9月6日，耐磨拉公司与中科智公司签订的《委托贷款业务合同》（合同编号：HBZKZZJ20120904009-01）第八条第二款“当事人特别约定：乙方（中科智公司）通过诉讼方式主张债权的，有权请求上述《委托贷款合同》中受托人（即贷款发放银行）向人民法院提起诉讼；乙方也有权直接以甲方为诉讼当事人向人民法院提起诉讼，甲方对此无任何异议。”因此，中科智公司以耐磨拉公司为被告提起诉讼，有合同依据，且不违反法律规定。《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》［法复（1996）6号］中，并未禁止委托人和借款人约定，委托人可直接起诉借款人。因此，对耐磨拉公司、靳玉春的该项再审申请理由本院不予支持。
二、中科智公司和浦发行对耐磨拉公司被登载在中国人民银行征信中心欠息名单中是否应承担责任。《委托贷款合同》（编号：浦石2012委贷字046号）第五条中明确约定了还款路径，而耐磨拉公司三次打款192万元均未按照上述的还款路径，浦发行在合同约定的路径账号上未收到过耐磨拉公司还款本息。因此，耐磨拉公司主张因中科智公司、浦发行过错造成中国人民银行征信中心网页登载耐磨拉公司欠息54万元，证据不足，二审判决并无不当，耐磨拉公司、靳玉春的该项再审申请理由本院不予支持。
三、耐磨拉公司支付给中科智公司的138万元是否为预付利息。耐磨拉公司并未将该138万元汇至指定的还款路径账号，因此，该138万元不能认定为耐磨拉公司预付的贷款利息，且根据双方《委托贷款合同》的约定，双方并无该138万元利息的相关约定，耐磨拉公司主张该138万元为预付贷款利息，证据不足，对耐磨拉公司、靳玉春的该项再审申请理由本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，耐磨拉公司对一审诉讼过程中保全裁定及执行有异议的，应另行主张。
综上，耐磨拉公司、靳玉春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，二审判决正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河北永发耐磨拉轮胎制造有限公司、靳玉春的再审申请。
审 判 长 王东敏
审 判 员 方金刚
代理审判员 曾宏伟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 郑琪儿
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）民申字第1123号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：河北永发耐磨拉轮胎制造有限公司，住所地：河北省涿州市桃园区八家尧西工业区。 法定代表人：靳玉春，该公司董事长。 委托代理人：李学武，河北信正律师事务所律师。 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：靳玉春。 委托代理人：李学武，河北信正律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北中科智投资担保有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华西路**万象天成商务广场****。 法定代表人：张锴雍，该公司董事长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住，住所地：河北省石家庄市自强路**庄家金融大厦/div> 负责人：田德明，该分行行长。 河北永发耐磨拉轮胎制造有限公司（以下简称耐磨拉公司）、靳玉春因与河北中科智投资担保有限公司（以下简称中科智公司）、上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行（以下简称浦发行）其他合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2014）冀民一终字第55号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 耐磨拉公司、靳玉春申请再审称：一、一审法院在诉讼程序上违反法律规定。根据《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》的规定，中科智公司可以将受托方浦发行作为被告，以借款人耐磨拉公司、靳玉春为第三人向法院起诉。而一审法院的处理是与法律相违背的，本案应重新审理。并且，本案的案由应定“借款合同纠纷”而非是“委托贷款纠纷”。 二、一审法院在事实认定上有误。（一）54万元既然认定了是3个月的利息，而中科智公司却未按约定将此利息划入浦发行的账户或通知浦发行，使得浦发行错误地认为未付利息，并擅自将此作为不良信息登载在了中国人民银行征信中心的网页上。此事耐磨拉公司提出了交涉，而一审判决书中对此并未有表述，实为欠妥。（二）138万元是耐磨拉公司预先支付的利息，而非什么“咨询服务费”。根据规定，借款合同当中只有本金和利息。“咨询服务费”于法无据。 三、由于中科智公司与浦发行无视耐磨拉公司已履行了合同当中约定的支付利息事实，使耐磨拉公司上了银行系统的“黑名单”，名誉大损。为此，应依法追罚两者违约金1000万元。 四、中科智公司错误地申请财产保全（是否提供担保并未明示），而一审法院未作深入核查，强行超标查封了耐磨拉公司的财产。 综上所述，本案一、二审无论是诉讼程序上，还是具体事实的认定以及法律的适用上都存在错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审本案，请求撤销一、二审判决。 本院经审查认为，本案再审审查以下三个方面内容：一是中科智公司的起诉，程序上是否符合法律规定；二是中科智公司和浦发行对耐磨拉公司被登载在中国人民银行征信中心欠息名单中是否应承担责任；三是耐磨拉公司支付给中科智公司的138万元是否为预付利息。 一、中科智公司的起诉程序上是否符合法律规定。 2012年9月6日，耐磨拉公司与中科智公司签订的《委托贷款业务合同》（合同编号：HBZKZZJ20120904009-01）第八条第二款“当事人特别约定：乙方（中科智公司）通过诉讼方式主张债权的，有权请求上述《委托贷款合同》中受托人（即贷款发放银行）向人民法院提起诉讼；乙方也有权直接以甲方为诉讼当事人向人民法院提起诉讼，甲方对此无任何异议。”因此，中科智公司以耐磨拉公司为被告提起诉讼，有合同依据，且不违反法律规定。《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》［法复（1996）6号］中，并未禁止委托人和借款人约定，委托人可直接起诉借款人。因此，对耐磨拉公司、靳玉春的该项再审申请理由本院不予支持。 二、中科智公司和浦发行对耐磨拉公司被登载在中国人民银行征信中心欠息名单中是否应承担责任。《委托贷款合同》（编号：浦石2012委贷字046号）第五条中明确约定了还款路径，而耐磨拉公司三次打款192万元均未按照上述的还款路径，浦发行在合同约定的路径账号上未收到过耐磨拉公司还款本息。因此，耐磨拉公司主张因中科智公司、浦发行过错造成中国人民银行征信中心网页登载耐磨拉公司欠息54万元，证据不足，二审判决并无不当，耐磨拉公司、靳玉春的该项再审申请理由本院不予支持。 三、耐磨拉公司支付给中科智公司的138万元是否为预付利息。耐磨拉公司并未将该138万元汇至指定的还款路径账号，因此，该138万元不能认定为耐磨拉公司预付的贷款利息，且根据双方《委托贷款合同》的约定，双方并无该138万元利息的相关约定，耐磨拉公司主张该138万元为预付贷款利息，证据不足，对耐磨拉公司、靳玉春的该项再审申请理由本院不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，耐磨拉公司对一审诉讼过程中保全裁定及执行有异议的，应另行主张。 综上，耐磨拉公司、靳玉春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，二审判决正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回河北永发耐磨拉轮胎制造有限公司、靳玉春的再审申请。 审 判 长  王东敏 审 判 员  方金刚 代理审判员  曾宏伟 二〇一四年九月十九日 书 记 员  郑琪儿
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执2373号
申请执行人：王梁，男，1986年1月31日出生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：冯泽玺，男，1986年10月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2014)闵民一(民)初字第7617号民事判决，在执行王梁与冯泽玺民间借贷纠纷一案中，于2017年3月11日向被执行人冯泽玺发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院查询了被执行人银行账户存款、证券、车辆、房产等财产状况，查封了被执行人为共有人的坐落于上海市漕宝路1467弄10区29号202室房产一处，冻结了被执行人银行账户，未查到被执行人其他可执行的财产登记信息。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，本次执行程序依法予以终结，但被执行人仍须向申请执行人清偿债务并应偿付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾红兵
审判员 徐 强
审判员 彭 巍
二〇一七年六月二十九日
书记员 宋二猛
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执2373号申请执行人：王梁，男，1986年1月31日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：冯泽玺，男，1986年10月8日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2014)闵民一(民)初字第7617号民事判决，在执行王梁与冯泽玺民间借贷纠纷一案中，于2017年3月11日向被执行人冯泽玺发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院查询了被执行人银行账户存款、证券、车辆、房产等财产状况，查封了被执行人为共有人的坐落于上海市漕宝路1467弄10区29号202室房产一处，冻结了被执行人银行账户，未查到被执行人其他可执行的财产登记信息。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，本次执行程序依法予以终结，但被执行人仍须向申请执行人清偿债务并应偿付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  徐 强审判员  彭 巍二〇一七年六月二十九日书记员  宋二猛
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执845号
被执行人吴美华，女，1991年2月28日生，汉族，住湖北省竹溪县。
委托代理人孙亮亮、陈超，江苏天煦律师事务所律师。
被执行人南京陆洋人力资源有限公司，住所地溧水区经济开发区珍珠北路158号。
法定代表人沈巧梅，该公司经理。
本院在执行申请执行人吴美华与被执行人南京陆洋人力资源有限公司借款纠纷一案，本院（2016）苏0117民初第795号民事判决书已发生法律效力，按照判决，被执行人南京陆洋人力资源有限公司应支付申请人伤残赔偿款66705元并协助为申请人办理社保伤残补助及医疗补助申领手续，因被执行人未能按期履行，权利人向本院申请执行，本院于2017年4月21日立案受理。
本案在执行中，查明被执行人南京陆洋人力资源有限公司系劳务咨询性公司，因经营不善早已歇业，经查其名下无房产、车辆及银行存款信息。在执行中，经法院出具协助材料，已帮申请人申领了社保工伤补助金，其他部分目前无法执行，申请人表示同意并愿撤回执行申请。
上述事实，有判决书、查控材料、承诺书、申请书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的义务当事人必须履行，但其实现取决于被执行人的履行能力和案件实际状况。本案被执行人在执行中经查无可供执行的财产，申请人大部分权利已实现，其表示自愿撤回本案的执行申请，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0117执845号案件的执行。
执 行 长 卞卫明
执 行 员 高 云
执 行 员 戴祖庆
二〇一七年十月十二日
见习书记员 张婷婷
被任命为审执行马广东与被执行人张乃文等民间借贷纠纷一案中，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，且本院在执行中轮候查封了被执行人的房产，现经查该房产已被你处拍卖并成交，应债权人申请，特来函要求准予其参与你处拍卖款的分配。
南京市溧水区人民法院执行局
二〇一六年七月十九日
附生效法律文书
联系人卞卫明1895203****
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民三初字第922号
原告钟某华。
委托代理人李某星，广东震X律师事务所律师。
被告钟某虾。（以下简称被告一）
被告韦某梅。（以下简称被告二）
被告张某宇。（以下简称被告三）
三被告共同委托代理人蓝某娟，公民代理。
原告钟某华诉被告钟某虾、韦某梅、张某宇拖欠工程款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王娟独任审理，于2010年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月，原告经被告一介绍为深圳市宝安区西乡桃源居X商场X专卖店做店面装修工作，双方约定劳务费人民币2500元。上述工作完成后，被告要求增加工程量，包括：三个大货架各加一层，每层安装费人民币200元，合计人民币600元；另加两块石膏板合计人民币300元；防爆灯人民币100元；仓库按“班X路”专卖店规格另砌一面墙，面积为6.69m×3.06m-20.47㎡（包括门锁），单价为人民币95元／平方米，合计人民币1944.78元（增加工程的工程费共计人民币3144.78元）。原装修工作的劳务费及增加工程的工程费两项合计人民币5644.78元。被告一于2008年10月13日向原告预付订金人民币1500元，2008年10月21日向原告支付人民币1000元，2008年10月28日向原告支付人民币1000元，共付人民币3500元，尚欠原告工程费人民币2144.78元。工程全部完工后，原告多次向被告索要，均遭到被告无理拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、三被告向原告支付工程加工承揽费用人民币2144.78元；2、三被告承担本案的诉讼费用。原告当庭确认第一项诉讼请求变更为1944.78元。
三被告答辩称，对原告起诉增加的1944.78元工程费不予认可，事实上没有另砌一面墙的情况，是另加了两块石膏板，且另加的两块石膏板的费用已经付过了，涉案的工程共计3500元，已经全部付清。
经审理查明，三被告于2008年10月发包给原告为深圳市宝安区西乡桃源居X商场X专卖店做店面装修工作，包工包料2500元，后增加工程为加一层架及两块石膏板里墙费用共计1000元，装修完工后，三被告共支付给原告工程款3500元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的判决书、收款收据在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告均确认三被告将深圳市宝安区西乡桃源居X商场X专卖店的店面装修工作发包给原告，双方也确认三被告已经向原告支付了3500元工程款。本案的焦点是三被告增加的工程量是否包含原告所称的另砌一面墙所产生的费用1944.78元，被告辩称原告仅做两块石膏板并未砌墙，其增加的1000元工程量为制作货架和防爆灯。从原告提供的证据可以看出增加工程量为加一层架及两块石膏板里墙费用共计1000元，其并未显示增加工程量包含原告所称的砌墙费用1944.78元，原告也没有提供其他证据对该费用予以证明，故对原告的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告钟某华的全部诉讼请求。
本案受理费人民币25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 王 娟
二〇一〇年八月二日
书 记 员 翁林沙
书 记 员 王菲菲
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民特1号
申请人：刘某某，女，1951年1月25日出生，现住址：沈阳市大东区。
被申请人：邹某某，男，1945年9月10日出生，住址：沈阳市大东区。
申请人刘某某申请宣告公民邹某某无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘某某述称：被申请人邹某某与申请人是夫妻。邹某某于2013年11月16日患有脑血栓、糖尿病原发性高血压（极高危）等在沈阳市第一人民医院住院治疗，后一直卧床不起，生活不能自理，无语言表达能力，没有行为能力，现呈植物人状态。我是邹某某的妻子，我们夫妻有婚生子女共计二人，即长子邹某某、长女邹某，现均同意申请法院认定邹某某为无民事行为能力人，并申请同意指定邹某某为邹某某的监护人。
经审查，申请人刘某某系邹某某的妻子。邹某某于2013年11月16日患有脑血栓、糖尿病原发性高血压（极高危）等在沈阳市第一人民医院住院治疗，后一直卧床不起，生活不能自理，无语言表达能力，没有行为能力，现呈植物人状态。夫妻有婚生子女共计二人即长子邹某某、长女邹某，现申请法院认定邹某某为无民事行为能力人，并同意指定邹立先为邹某某的监护人。
上述事实有身份证、户口簿、暂住证、住院病历、照片、情况说明等证据材料予以证明，已经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，根据法律规定，鉴于被申请人没有语言表达能力、没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果，可以认定为不能辨认自己行为的无民事行为能力人。邹某某现呈现呈植物人状态，没有表达能力及无行为能力，生活不能自理，符合上述法律规定，应认定为无民事行为能力。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、<最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见>第五条之规定，判决如下：
宣告邹某某为无民事行为能力人。
二、指定邹某某为邹某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 吴慧英
二〇一八年一月十五日
书记员 李 丹
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民特1号申请人：刘某某，女，1951年1月25日出生，现住址：沈阳市大东区。被申请人：邹某某，男，1945年9月10日出生，住址：沈阳市大东区。申请人刘某某申请宣告公民邹某某无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人刘某某述称：被申请人邹某某与申请人是夫妻。邹某某于2013年11月16日患有脑血栓、糖尿病原发性高血压（极高危）等在沈阳市第一人民医院住院治疗，后一直卧床不起，生活不能自理，无语言表达能力，没有行为能力，现呈植物人状态。我是邹某某的妻子，我们夫妻有婚生子女共计二人，即长子邹某某、长女邹某，现均同意申请法院认定邹某某为无民事行为能力人，并申请同意指定邹某某为邹某某的监护人。经审查，申请人刘某某系邹某某的妻子。邹某某于2013年11月16日患有脑血栓、糖尿病原发性高血压（极高危）等在沈阳市第一人民医院住院治疗，后一直卧床不起，生活不能自理，无语言表达能力，没有行为能力，现呈植物人状态。夫妻有婚生子女共计二人即长子邹某某、长女邹某，现申请法院认定邹某某为无民事行为能力人，并同意指定邹立先为邹某某的监护人。上述事实有身份证、户口簿、暂住证、住院病历、照片、情况说明等证据材料予以证明，已经庭审质证，在卷佐证。本院认为，根据法律规定，鉴于被申请人没有语言表达能力、没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果，可以认定为不能辨认自己行为的无民事行为能力人。邹某某现呈现呈植物人状态，没有表达能力及无行为能力，生活不能自理，符合上述法律规定，应认定为无民事行为能力。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第五条之规定，判决如下：宣告邹某某为无民事行为能力人。二、指定邹某某为邹某某的监护人。本判决为终审判决。审判员  吴慧英二〇一八年一月十五日书记员  李 丹
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1024执恢1881号
被罚款人:郑九兴。
本院在执行朱江与郑九兴、吴美华民间借贷纠纷一案中，因郑九兴拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对郑九兴罚款50元，限在年月日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年十一月十七日
()
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初6378号
原告：广东都市丽人实业有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇凤德岭村狮石厦山塘尾。
法定代表人：郑耀南，董事长。
委托诉讼代理人：胡书亮，男，公司职员。代理权限为一般授权。
被告：高成议，男，1974年4月14日出生，汉族，住福建省福安市，
原告广东都市丽人实业有限公司（以下简称都市丽人公司）与被告高成议房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都市丽人公司的委托诉讼代理人胡书亮、被告高成议到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都市丽人公司向本院提出诉讼请求：1、被告高成议返还原告都市丽人公司保证金30万元；2；被告高成议支付原告都市丽人公司利息（以欠款为基数，自2015年7月1日至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3、被告高成议支付原告都市丽人公司违约金30万元；4、被告高成议承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月24日，原、被告签订《联合经营合同》，约定被告高成议提供位于武汉市江汉区中山大道483号一楼（原门牌××）的店铺与武汉市都市丽人销售有限公司（以下简称武汉都市丽人公司）联营，联营保证金为30万元，联营期限自2013年6月26日至2016年6月30日止。合同签订后，武汉都市丽人公司依约履行了合同义务，并支付保证金30万元。但自2015年6月30日起，被告高成议失去了该店铺的承租权，不能继续将店铺提供给武汉都市丽人公司使用，导致合同提前终止。其后武汉都市丽人公司多次催促被告高成议退还联营保证金被拒。后武汉都市丽人公司注销，原告都市丽人公司作为其股东，依照法律规定继承武汉都市丽人公司权利向本院提起诉讼，请求判如所请。
被告高成议辩称，原告都市丽人公司未依约向被告高成议支付第三年度租金，使被告高成议无法支付其应向房屋所有权人支付的房屋租金，导致双方合同无法履行，原告都市丽人公司应承担违约责任，保证金30万元不应返还。被告高成议请求驳回原告都市丽人公司的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告高成议与案外人陈华签订《承包经营合同》，约定被告高成议承包原告陈华提供的位于武汉市江汉区中山大道××一楼门店（后改为483号）用于经营，门店面积273.57平米，承包期限自2013年7月1日至2015年6月30日，每年度承包金90万元。2013年6月24日，武汉都市丽人公司与被告高成议签订《联合经营合同》，约定双方联合经营位于武汉市江汉区中山大道483号一楼门店，面积90平米，被告高成议负责确保该门面在联合经营期限内的租赁协议有效及人际关系协调，武汉都市丽人公司负责门面装修及日常经营管理，联营期限自2013年6月26日至2016年6月30日止，武汉都市丽人公司每年向被告高成议上缴固定保底利润100万元，其他利润与被告高成议无关，由武汉都市丽人公司支配；合同签订后七日内，武汉都市丽人公司支付原告高成议联营保证金30万元，合同期满后武汉都市丽人公司无违约情况，被告高成议在武汉都市丽人缴完所有费用后5个工作日内全额退还联营保证金；联营期自2013年7月1日起算，交铺当日同时交纳第一期保底利润100万元，以后保底利润应在上一期期满日提前30日缴纳；违反合同行为有特别约定的依特别约定处理，无特别约定的违约金赔偿为30万元。合同签订后，武汉都市丽人公司依约缴纳了30万元保证金及第一、二年保底利润200万元。后因被告高成议未与陈华续签合同，未取得该房屋2015年7月1日后的租赁使用权，武汉都市丽人公司未缴纳第三年度保底利润，双方合同于2015年6月30日终止。武汉都市丽人公司要求被告高成议退还联营保证金30万元被拒，遂诉至本院。
另查明，武汉都市丽人公司于2015年3月26日注销登记，原告都市丽人公司系其唯一股东。
本院认为，武汉都市丽人公司已办理注销登记，原告都市丽人公司系其唯一股东，作为其权利义务承受人，有权提起本案诉讼。被告高成议与案外人陈华签订的《承包经营合同》、被告高成议与武汉都市丽人公司签订的《联合经营合同》，均名为承包经营合同，实为房屋租赁关系，被告高成议与陈华签订的《承包经营合同》中约定的租赁期限自2013年7月1日至2015年6月30日，被告高成议与武汉都市丽人公司签订的《联合经营合同》中约定的租赁期限自2013年6月26日至2016年6月30日，《联合经营合同》约定的转租期限超过承租人被告高成议的剩余租赁期限，该超出部分的约定无效，除此以外，《联合经营合同》系被告高成议与武汉都市丽人公司自愿签订，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效。合同有效的租赁期限为两年。合同两年期限届满后，双方的权利义务已经终止，被告高成议应当返还保证金，故原告都市丽人公司要求被告高成议返还保证金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告高成议迟延返还保证金，造成原告都市丽人公司资金被占用期间的利息损失，故原告都市丽人公司主张被告高成议支付利息损失的诉讼请求成立，本院一并支持。双方合同已履行完毕，双方权利义务均已终止，原告都市丽人公司向被告高成议主张违约金责任的诉讼请求，没有合同及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告高成议于本判决生效之日起十日内返还原告广东都市丽人实业有限公司保证金30万元；
二、被告高成议于本判决生效之日起十日内支付原告广东都市丽人实业有限公司利息（以保证金欠款为基数，自2015年7月1日至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
三、驳回原告广东都市丽人实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费5038元，由被告广东都市丽人实业有限公司负担2418元，由被告高成议负担2620元（此款原告广东都市丽人实业有限公司已预付本院，被告高成议应随同上述判决款项一并支付原告广东都市丽人实业有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张军华
二Ｏ二Ｏ一七年十月十六日
书记员 袁毅然
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执1838号
申请执行人:黄林滨，男，1977年4月8日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人：吴章沂，男，1981年8月7日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人：黄义芸，女，1982年11月25日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人黄林滨与被执行人吴章沂、黄义芸借款合同纠纷执行一案，本院于2017年2月22日作出的（2016）闽0181民初6041号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴章沂、黄义芸未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄林滨向本院申请强制执行，要求被执行人吴章沂、黄义芸偿还借款本金45000元及利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本院于2017年7月10日立案执行后，依法向被执行人吴章沂、黄义芸送达执行通知书及报告财产令，但被执行人吴章沂、黄义芸至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。
本院查明，本案被执行人吴章沂、黄义芸与本院（2017）
闽01**执355号借款合同纠纷执行一案的被执行人吴章沂、黄义芸相同。
本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次�行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初6041号民事判决书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾起贵
代理审判员 闫 春
代理审判员 陈 庚
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 郑 景
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民特字第00017号
申请人尹红霞，女，1966年9月17日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
申请人尹红霞申请宣告唐健死亡一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人尹红霞称，被申请人唐健之前一直在广东省打工，1997年9月，唐健在从广东省返回铜梁老家的途中失去联系，后经多方打听寻找，仍杳无音讯。至今被申请人已下落不明长达18年，故请求人民法院依法宣告唐健死亡。
经审理查明，被申请人唐健，男，1963年3月8日出生，汉族，重庆市铜梁区人，户籍地重庆市铜梁区XX镇XX村X组，公民身份号码51022863030XXXX，系申请人尹红霞的丈夫。1997年9月，被申请人唐健在从广东省返回铜梁的途中失去联系，至今下落不明。申请人尹红霞申请宣告唐健死亡后，本院于2015年9月30日在《工人日报》发出寻找唐健的公告。法定公告期为一年，现已届满，被申请人唐健仍然下落不明。
本院认为，被申请人唐健于1997年9月与家人失去联系，至今未归。后经家人多方寻找未果，下落不明已超过四年，申请人尹红霞作为唐健的妻子向法院提出申请宣告唐健死亡的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百八十五条之规定，判决如下:
宣告唐健死亡。
本判决为终审判决。
审判员 朱 坚
二〇一六年十月八日
书记员 陈春宇
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云执字第411号
申请执行人吴志森，男，1973年11月20日出生，汉族，住云霄县。
被执行人陈鹤东，男，1970年11月8日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人吴志森与被执行人陈鹤东民间借贷纠纷一案，云霄县人民法院于2015年2月9日作出的（2015）云民初字第92号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人吴志森于2015年8月11日向云霄县人民法院申请强制执行被执行人陈鹤东偿还借款人民币70000元及利息。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人偿还借款人民币9000元后再无履行，至今尚欠借款人民币61000元及利息。经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行的财产，本人同意终结本次执行程序，可依法终结。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云霄县人民法院（2015）云执行字第411号的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗耀辉
审判员 王建顺
审判员 何国文
二〇一六年二月五日
书记员 蔡沛欣
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民初字第1558号
原告赵某某，女，1988年11月20日出生，汉族。
委托代理人徐某某，男，1965年12月30日出生，汉族。
被告李某甲，男，1969年1月12日出生，汉族。
委托代理人李某乙，女，1990年2月14日出生，汉族。
原告赵某某诉被告李某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告赵某某、委托代理人徐某某，被告李某甲、委托代理人李某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，赵某某于2012年3月在毕节市松山路84号足疗城上班时认识被告李某甲，被告出示了自己的离婚证（2001）毕民初字第1127号民事调解书，由于赵某某年幼无知，涉事未深，随后与被告确定恋爱关系，开始同居生活，于2013年11月7日生下一子李某丙。小孩出生后，被告和原来的老婆王某某住在一起，对我们母子不过问，不给生活费，经赵某某多次找被告协商，于2014年5月18日双方签订了抚养协议，协议约定由被告抚养李某丙，如果被告拒不抚养，愿意支付5000元的抚养费由赵某某抚养。协议签订后，被告未按协议约定抚养李某丙，也不支付5000元的抚养费。故诉致法院请求：一.确认双方于2014年5月18月签订的协议合法有效；二.依法判令被告从2014年5月18日起每月支付李某丙抚养费5000元人民币。三.本案诉讼费由被告承担。
原告赵某某在举证期限内提交了如下证据：
1.2014年5月18日协议一份，用以证明原、被告双方所生孩子叫李某丙，被告须每月支付李某丙抚养费5000元。
2.（2014）黔七民初字第1570号民事判决书，用以证明判决书中被告支付的38000元是债务，不是抚养费。
3.原告的身份证复印件，用以证明原告的主体适格。
被告李某甲辩称，1.赵某某于2014年5月2日以租赁合同纠纷起诉本人及前妻王某某。最终达成以本人支付赵某某人民币3.8万元作为小孩抚养费的调解意见。2.赵某某与本人于2012年12月中旬在毕节市松山路84号足疗城相识，2013年2月确定男女朋友，同年4月怀孕，2013年12月7日在赫章县医院产下一子，取名李某丙。孩子出生后，赵某某不愿抚养孩子，要求本人抚养，但屡次变卦，并以孩子开销为由向我索要大额钱物。孩子出生至今的全部开销均由本人提供。孩子生病时，赵某某则会带至松山路门市交由本人前妻王某某照顾，然后转身离去不再过问。3.本人愿自行抚养孩子并承担全部义务。综上，我认为赵某某的起诉缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回原告的各项诉讼请求。
被告李某甲在举证期限内提交了如下证据：
1.医疗发票，用以证明被告一直在抚养小孩，牵扯到经济上就是被告出饯。
2.相片11张，用以证明小孩都在和被告一起生活。
证据分析与认定：对原告所举第1组证据，被告认为协议不真实，不认可。经本院审查认为：该份协议内容因违反法律规定应属无效，达不到原告的举证目的，本院不予采信；对原告所举第2、3组证据，被告质证无异议。经本院审查认为：该证据能达到原告的举证目的，本院予以采信。对被告所举第1组证据，原告认为该证据只能证明医疗费是被告出的，不能证明被告抚养小孩，达不到被告的举证目的。经本院审查认为：该证据虽然不能达到被告的举证目的，但能证明被告是参与抚养小孩的，本院予以采信。对被告所举第2组证据，原告认为该组证据只能证明被告只是偶尔带小孩去玩，不能证明由被告长期抚养。经本院审查认为：该组证据虽然不能达到被告的举证目的，但能证明被告是参与抚养小孩的，本院予以采信。
经审理查明：原、被告2012年认识后开始同居生活，同居期间，于2013年11月7日生育一子李某丙。因原、被告双方对抚养孩子问题发生争议，故原告诉至法院请求解决。
本院认为，父母对子女有抚养教育的权利和义务。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条：“两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的”。本案中，原、被告均要求抚养双方所生之子李某丙；现李某丙未满两周岁，应由原告方抚养。对原告要求确认双方于2014年5月18月签订的协议合法有效的诉请，因该协议内容违反法律规定应属无效，本院不予支持；对原告要求判令被告从2014年5月18日起每月支付李某丙抚养费5000元人民币的诉请，由于原告未举证证明其从2014年5月18日起一直自费抚养孩子李某丙，相反，被告有证据证明其一直参与抚养孩子李某丙，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第11条的规定，判决如下：
原告赵某某与被告李某甲同居期间所生之子李某丙由原告赵某某抚养；由被告李某甲每月支付孩子李某丙抚养费1000元，从本判决书生效之月起付至李某丙年满18周岁止。
案件受理费人民币60元，减半收取人币30元，由被告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 周松
二〇一五年七月十四日
书记员 张欢
陕西省凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤县执字第00051—（4）号
申请执行人宋文涛。
被执行人西安荣昶建筑装饰工程有限公司。
法定代表人曲卫东。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，凤县人民法院作出的（2012）凤县民初字第00296号民事调解书生效后，被执行人未能自觉履行义务，申请执行人于2013年10月15日向本院申请执行，要求被执行人给付案件款62000元，执行费836元，两项合计共62836元。
执行中，本院于2013年10月16日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、拒不履行生效法律文书后果告知书、合议庭成员告知书，限被执行人在2013年10月31日前履行义务。被执行人未在规定时间内履行义务，本院于2013年11月5日将被执行人的存款予以扣划，申请执行人已于当日领取案件款62000元，本案全部执行完毕。经合议庭评议，决定终结本案的执行程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）凤县民初字第00296号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建荣
审判员 赵 旭
审判员 邵玉君
二〇一三年十一月七日
书记员 程宝红
山西省应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0622刑初39号
公诉机关应县人民检察院。
被告人宋XX，男，1950年6月15日出生，汉族，应县人，小学文化，农民。2016年11月11日因打架被应县公安局行政拘留十日，并处罚款500元。2017年3月7日被应县公安局民警抓获，同日因涉嫌犯故意伤害罪被应县公安局刑事拘留，3月17日经应县人民检察院批准，次日被应县公安局执行逮捕。现羁押于应县看守所。
辩护人赵晨观，山西剧阳律师事务所律师。
辩护人郜桂平，女，系大临河村民委员会为被告人宋XX推荐的辩护人。
应县人民检察院以应检公诉刑诉（2017）36号起诉书指控被告人宋XX犯故意伤害罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案（期间中止审理）。应县人民检察院指派检察员段日芳、苏俊明出庭支持公诉,被告人宋XX及其辩护人郜桂平、山西剧阳律师事务所律师赵晨观到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被害人于某经营的养殖园与被告人宋XX的耕地相邻。两人因土地使用问题多次发生纠纷。2016年10月11日上午8时30分左右，于某与被告人宋XX又因土地使用问题发生争吵，被告人宋XX遂报警，在公安民警赶到现场前，双方仍继续互相辱骂、拉扯，被告人宋XX用镰刀将于某臀部砍伤。经鉴定，被害人于某损伤程度属轻伤二级。
在诉讼过程中，被告人宋XX积极赔偿了被害人于某的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人宋XX在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具镰刀一把，司法鉴定意见书，诊断建议书，抓获经过，调解协议,赔偿凭证，行政处罚决定书，被害人于某的陈述，证人苏某、马某的证言，现场勘验笔录，现场指认笔录及照片，现场图，被告人宋XX的户籍证明等其他书证证实，足以认定。
本院认为，被告人宋XX与于某因土地使用问题发生争执，不能理性对待，相互撕打，致被害人于某轻伤,其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。考虑到被告人宋XX赔偿了被害人于某的经济损失，且取得被害人的谅解，当庭认罪态度较好,将其放在社会上改造，不致给社区造成重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人宋XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、作案工具镰刀一把予以没收归档。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 伊维俊
审 判 员 孙育青
人民陪审员 丰生芳
二〇一七年八月十日
书 记 员 段丽瑶
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初1527号
原告：长沙盛隆物业管理咨询有限公司，住所地长沙市天心区长征花园1号楼1栋114房。
负责人：龙健，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴永南，系公司法务（特别授权）。
委托诉讼代理人：肖汉兵，湖南德都律师事务所律师。
被告：喻志君，男，1954年12月8日出生，汉族，住。
原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司与被告喻志君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长沙盛隆物业管理咨询有限公司撤回起诉处理。
审判员 彭旻璐
二〇一八年三月二十二日
书记员 钟 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0124民初1527号原告：长沙盛隆物业管理咨询有限公司，住所地长沙市天心区长征花园1号楼1栋114房。负责人：龙健，系该公司董事长。委托诉讼代理人：戴永南，系公司法务（特别授权）。委托诉讼代理人：肖汉兵，湖南德都律师事务所律师。被告：喻志君，男，1954年12月8日出生，汉族，住。原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司与被告喻志君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长沙盛隆物业管理咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  彭旻璐二〇一八年三月二十二日书记员  钟 波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1424民初2042号
原告：王义刚，男，汉族，住临邑县。
被告：何玉强，男，汉族，原籍临邑县临邑镇何家村，现住临邑县城区。
被告：孟秋霞，女，汉族，住址同上。
原告王义刚与被告何玉强、孟秋霞拖欠劳动报酬纠纷一案，本院受理后，按照简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经依法传唤，没到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王义刚向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还我的工资7250元。事实和理由如下;2016年2月至2016年6月在被告的织布厂打工期间，二被告累计前劳务费7250元，多次催收，被告没能归还，为此诉至法院。
原告对自己的主张提供了孟秋霞出具的书面欠条一份，证实被告欠款7250元的事实。
二被告没到庭参加诉讼，没能提供答辩意见。
庭后经去被告孟秋霞处了解得知，孟秋霞承认欠款7250元的事实，表示暂时无经济能力偿还，可以缓缓时间。
本案件经依法审理认定以下事实：二被告是夫妻关系，被告在临邑县何家村经营织布厂，原告在2014年12月份至2016年6月份给被告打工，每月约定工资3200元，总57600元，已经给付50350元，还欠原告7250元，被告孟秋霞给原告书写了7250元的欠款条，被告何玉强的名字是被告孟秋霞写的。上述欠款，原告催收无果，诉来本院。
上述查明有庭审材料及询问被告孟秋霞的材料予以证实。
本院认为，劳动者付出劳动义务后有获取报酬的权利。原告在被告的工厂打工，应获得报酬，被告应及时支付，不应拖欠，由于被告没能及时支付，原告诉来本院，对原告的诉讼，本院依法应予支持。由于二被告是夫妻关系，该笔欠款是发生于双方夫妻关系存续期间，依法夫妻二人均有偿还的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及相关民事法律政策的规定，判决如下：
被告何玉强、孟秋霞于本判决书送达之日起十日内支付原告7250元。
如未按照本判决书指定的期间，履行给付金钱义务，依法应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为一审终审。
审判员 刘光颖
二〇一七年十月十九日
书记员 王 慧
注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
广西壮族自治区凤山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1223刑初53号
公诉机关广西壮族自治区凤山县人民检察院。
被告人黄某权，男，1957年9月23日出生于广西壮族自治区凤山县，壮族，高中文化，农民，住。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年4月27日被取保候审。
广西壮族自治区凤山县人民检察院以凤检刑诉[2017]25号起诉书指控被告人黄某权犯滥伐林木罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院于同年同月29日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月7日公开开庭审理了本案。凤山县人民检察院指派检察员罗凤影出庭支持公诉，被告人黄某权到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凤山县人民检察院指控，2017年1月间，被告人黄某权在没有办取林木采伐许可证的情况下，指使他人砍伐罗某1户位于凤山县砦牙乡隆梅村累袍屯“小湾坡”(地名)的杉木，经林业技术员鉴定，“小湾坡”林地被采伐林木面积为1.2亩，被采伐林木活立木蓄积量为18.7965立方米，折合商品材14.75立方米。针对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄某权的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。提请本院依法惩处。
被告人黄某权对公诉机关指控的事实及性质均无异议。
经审理查明，2016年7-8月间，被告人黄某权到凤山县砦牙乡隆梅村累袍屯以10000元的价格与该屯韦某2购买其户位于该屯“拉交坡”(地名)的一片杉木林，约定由黄某权自行办理林木采伐许可证及请人砍伐。期间，该屯的罗某1也与黄某权商谈，欲将其家位于该屯“小湾坡”(地名)的杉木林出售给黄某权，并带黄某权到杉木林地内查看杉木长势及清点株数，但未最终确定交易。同年12月间，黄某权办取了其与韦某2户购买所得的杉木林的林木采伐许可证，核定出材量为50立方米。黄某权认为，韦某2户杉木林采伐后出材量可能不足50立方米，便想购买罗某1户的杉木林，借用韦某2户的采伐指标来砍伐罗某1户位于凤山县砦牙乡隆梅村累袍屯“小湾坡”的杉木。于是，黄某权与罗某1再次商谈并达成“由黄某权负责办理林木采伐许可证，罗某1负责砍伐、造材并将杉原木运到该屯公路边堆放，黄某权在公路边以每立方米杉原木750元的价格与罗某1收购。数天后，黄某权在没有办取林木采伐许可证的情况下，对罗某1谎称其已办理了林木采伐许可证，叫罗某1对“小湾坡”的杉木进行砍伐。2017年1月11-24日，罗某1雇请其妹夫韦某1与其共同将该片杉木林全部砍伐，并造材成2.2米杉原木运到该屯公路边堆放。2017年3月，黄某权分两次将罗某1砍伐的杉原木运到凤山县凤城镇松仁村牙韩某木材加工厂出售，得款14382元，后支付给罗某1购林款11200元。经凤山县林业调查规划设计队鉴定，“小湾坡”采伐迹地面积为1.2亩，被采伐林木活立木蓄积量为18.7965立方米，折合商品材14.75立方米。
案发后，黄某权主动到凤山县森林公安局投案，如实供述其滥伐林木的事实。
上述事实，被告人黄某权在庭审过程中无异议，并有公诉机关提供，经庭审举证、质证的受案登记表、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、到案经过、林木采伐许可证及其相关材料、木材运输证及送货单、采伐许可证查询证明，砍伐林木使用的油锯、柴刀等物证照片，现场勘验检查材料，凤山县林业调查规划设计队出具的“砦牙乡隆梅村累袍屯“小湾坡”滥伐林木采伐蓄积量鉴定意见书”，证人沈某、罗某1、陈某、牙韩某、罗某2、卢某、韦某1、罗某3、韦某2的证言，被告人黄某权的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某权违反国家森林保护法律规定，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，指使他人在林木采伐许可证规定的地点以外砍伐林木，砍伐林木活立木蓄积共计18.7965立方米，数量较大，根据《最高人民法院关于在林木采伐许可证规定的地点以外采伐本单位或者本人所有的森林或者其他林木的行为如何适用法律问题的批复》的规定，应当依照《刑法》第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚。公诉机关指控被告人黄某权犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人黄某权主动到公安机关投案，如实供述自己滥伐林木的事实，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。在审理期间，黄某权主动缴纳罚金，认罪态度好，有悔罪表现，系初犯，依法均可酌情从轻处罚。根据被告人黄某权犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第四条的规定，判决如下：
被告人黄某权犯滥伐林木罪，判处罚金三千元(已缴纳)，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 华桂鸾
二〇一七年七月七日
书记员 陆 群
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款第（一）项违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）……
……
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
……
第四条
犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金：
（一）偶犯或者初犯；
（二）自首或者有立功表现的；
（三）犯罪时不满十八周岁的；
（四）犯罪预备、中止或者未遂的；
（五）被胁迫参加犯罪的；
（六）全部退赃并有悔罪表现的；
（七）其他可以依法单处罚金的情形。
签发：审核：
拟稿单位：民一庭拟稿人：张国刚
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民终字第00248号
上诉人（原审原告）吴燕，女，1982年10月25日出生，汉族，山西省潞城市翟店镇北舍村人，农民，现住河南省郑州市化工路中段**号。
被上诉人（原审被告）田俊兵，男，1973年9月5日出生，汉族，长治市九鼎汽车配件有限公司一分厂工人，住该厂宿舍。
上诉人吴燕因离婚纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2012）郊民初字第636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴燕、被上诉人田俊兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原被告经人介绍相识，1999年腊月26日举行婚礼，2000年农历9月14日大女儿田佳萌出生，2001年2月5日补办结婚证，2006年农历4月23日次女田佳慧出生。2011年3月8日被告下班喝酒回到家，嫌原告不收拾家，砸了原告在玩的电脑，原告出走。至起诉之前两个女孩一直随被告生活，后随原告生活约一个月，现仍随被告生活。共同财产有电动车一辆，方正牌电脑一台（已砸坏），冰箱一台（原告出走后，被告换新的）。没有存款，原告带走了项链。原告自认月收入1800-2000元，被告自认月收入1500-1800元。原告主张离婚，被告表示接受。双方争议的问题是，是否存在家庭暴力？离婚后两个女儿随谁生活？有无债权债务及戒指耳环与电动车的下落？针对争议的问题，庭审中原被告均未能举证。庭审后原被告分别带女儿前来，要求征求女儿意见。年满10岁的长女田佳萌，表示愿意随其父生活。
原审法院认为，婚姻自由是我国婚姻法的基本原则，原告主张离婚，被告表示接受，应予准允。双方因子女抚养争执不能达成协议，应考虑子女的权益和双方的具体情况判决。长女田佳萌虽为限制民事行为能力人，但也应考虑尊重其选择。次女的抚养也应从有利于其成长出发。根据本院查明的事实，婚生两女长时间随被告生活，长女不愿改变现状；次女尚幼，原告一人打工在外，改变环境难以保证幼女的健康成长，以暂不改变为宜。被告虽表示自愿抚养两女，不要求原告支付抚养费。但抚养子女是父母共同的法定义务，有利于保证子女的健康成长；且原告有负担能力，也有利于培养其与女儿的母女情感，故原告应适当支付一定数额的抚养费。关于家庭暴力、债权债务及争议财产去向，因证据不足无法认定。其它财产因双方分居后被告对子女抚养付出较多，原告也未明确要求分割，本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决：一、准予原告吴燕与被告田俊兵离婚。二、婚生女田佳萌、田佳慧随被告田俊兵生活，原告吴燕从判决生效之月起，每月支付抚养费400元。案件受理费200元，原被告各负担100元。
判后，吴燕不服，上诉称，被上诉人田俊兵月收入很低，没有抚养能力，生活环境对子女不利，上诉人有稳定收入，有能力抚养一女，原审判决两个女儿随被上诉人生活不合理，故请求撤销原判第二项，改判上诉人和被上诉人各抚养一女，抚养费各自承担。
被上诉人田俊兵辩称，两个女儿不能分开，一审判决正确，请求二审法院维持原审判决。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。庭审过程中，上诉人吴燕和被上诉人田俊兵的大女儿田佳萌表示愿意随被上诉人田俊兵生活；上诉人吴燕请求把二女儿田佳慧判归其抚养。
本院认为，离婚纠纷中对子女抚养关系的确定应以有利于子女健康成长为原则，而父母离婚，子女难免会因此受到伤害。离婚双方应多为子女长远考虑，为其健康成长提供必要的生活条件。本案原审认为不改变两子女生活现状更有利其健康成长，但从父母子女各方的感情、保障子女合法权益及本案实际情况考虑，原审判决两子女均随被上诉人生活，有所不妥。上诉人吴燕，作为两个女儿的母亲，具有一定经济收入和相应的抚养能力，其要求直接抚养一女，对子女健康成长无不利影响，应予准许。由于双方长女田佳萌已经年满十周岁，其愿意随被上诉人田俊兵生活，应尊重其意愿；次女田佳慧，年纪尚幼，应随上诉人吴燕生活为宜，抚养费各自承担。综上，原判认定事实清楚，但判决有所不妥，依法应予改判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持山西省长治市郊区人民法院（2012）郊民初字第636号民事判决第一项，即准予原告吴燕与被告田俊兵离婚。
二、撤销山西省长治市郊区人民法院（2012）郊民初字第636号民事判决第二项，即婚生女田佳萌、田佳慧随被告田俊兵生活，原告吴燕从判决生效之月起，每月支付抚养费400元。
三、上诉人吴燕与被上诉人田俊兵婚生长女田佳萌随被上诉人田俊兵生活，次女田佳慧随上诉人吴燕生活，抚养费各自承担。
一审案件受理费200元，二审案件受理费200元，共计400元，由上诉人吴燕负担200元，由被上诉人田俊兵负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾治中
代理审判员 张国刚
代理审判员 秦 坤
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 李国君
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新商初字第509号
原告：吴灿芹。
被告：石旭旦。
原告吴灿芹诉被告石旭旦民间借贷纠纷一案，于2014年6月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴灿芹到庭参加诉讼，被告石旭旦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴灿芹诉称：2012年3月23日，被告向原告借款人民币10000元，出具借条一份载明月利息2.5％、还款日期为2012年6月16日。借款期限届满，被告未归还借款，经多次催讨，被告均以种种借口不予支付。诉请：1、依法判令被告即时归还原告借款人民币10000元及利息5400元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告石旭旦未作答辩，也未向本院提供证据。
在本院确定的举证期限内，原告吴灿芹为证明其诉讼主张提供了借条一份，证明被告向其借款人民币10000元的事实。
本院审查认为，原告提供的借条，来源合法，形式完整，内容客观，与原告主张的事实相印证，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可视其放弃对原告主张和证据的质辩权，故本院依法可确认作为认定案件相关事实的依据。
经审理，本院对原告吴灿芹起诉主张的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告作为借款人应当按照约定的期限返还借款。现因被告未按约还款，原告诉请被告予以返还，符合法律规定，本院应予支持。虽然双方约定的利率过高，但原告主张的5400元利息未超过按照借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，本院可予照准。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石旭旦返还原告吴灿芹借款10000元、利息5400元，合计本息人民币15400元。限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费190元、公告费400元，合计诉讼费用人民币590元，由被告石旭旦负担。限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币190元，款汇绍兴市非税收入结算分户账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审 判 长 潘文利
审 判 员 杨伟东
人民陪审员 商平和
二〇一四年十月十五日
书 记 员 丁蓓蓓
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南商初字第495号
原告：东岳机械集团有限公司，公司住所地：山东省沂南县砖埠镇东岳科技产业园。
法定代表人：孙京伟，该公司总经理。
被告：甘肃顺翔新型节能建材有限公司，公司住所地：甘肃省白银市靖远县刘川乡南山尾村。
法定代表人：杨舒祥。
本院受理原告东岳机械集团有限公司与被告甘肃顺翔新型节能建材有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告东岳机械集团有限公司于2015年5月25日以被告主动履行偿付合同欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：案件宣判前，被告甘肃顺翔新型节能建材有限公司主动履行偿付合同欠款，原告东岳机械集团有限公司提出撤诉的申请，系其真实意思表示，亦符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告东岳机械集团有限公司撤回起诉。
案件受理费7870元，减半收取3935元，保全费2870元，共计6805元，由原告东岳机械集团有限公司负担。
审 判 长 徐以聪
审 判 员 于 洋
人民陪审员 胡发中
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 徐晓伟
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初3540号
原告：高晓强，男，1986年1月10日出生，汉族，新疆沙雅县人，无固定职业，现住库尔勒市。
被告：苗金有，男，1961年1月19日出生，汉族，河南省驻马店市人，无固定职业，现住库尔勒市。
被告：苗龙海，男，1988年4月12日出生，汉族，河南省驻马店市人，无固定职业，现住库尔勒市。
原告高晓强诉被告苗金有、苗龙海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法由审判员俞宗梅独任审判，于2017年8月28日公开开庭进行了审理，原告高晓强到庭参加诉讼，被告苗金有、苗龙海经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告高晓强向本院提出诉讼请求一、判令被告支付拖欠的2017年4月28日至5月24日的工资3000元；二、判令被告支付未及时支付工资所造成的损失3000元；三、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2017年4月28日在被告苗龙海处工作，为被告提供劳务，月工资3000元。原告于5月24日离职，被告苗龙海承诺于5月28日结清工资并出具欠条一张，后因被告苗龙海到期未能支付，原告等人找到苗龙海的父亲即被告苗金有，被告苗金有承诺将代被告苗龙海偿还拖欠的工资，并出具承诺书一份，承诺于7月4日之前付清。因该款一直未付。原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告苗金有、苗龙海经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告于2017年4月28日在被告苗龙海处工作，为被告提供劳务，月工资3000元。原告于5月24日离职，被告苗龙海承诺于5月28日结清工资。经原告多次催要，被告苗龙海一直未能支付拖欠的工资。后被告苗龙海于2017年6月3日向原告出具欠条一份，认可欠原告工资3000元，于2017年6月5日付清；2017年6月4日，被告苗金有出具承诺书一份，承诺于7月4日之前替苗龙海支付拖欠的原告等人的工资。因该款一直未付，故引起诉讼。
认定以上事实的证据有：欠条一份、承诺书一份及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告工资3000元未付，由被告苗龙海出具的欠条为证，被告苗龙海理应支付。被告苗金有自愿承诺替被告苗龙海向原告支付拖欠的工资3000元，亦不违法法律规定。原告主张因被告未及时支付工资所造成的误工费3000元，未提供有效的证据证实，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃自己的诉讼权利，并应当承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗金有、被告苗龙海于本判决生效后十日内一次性支付拖欠原告高晓强的工资3000元。
二、驳回原告高晓强的诉讼请求。
本案受理费25元，由被告负担。（原告已预交，被告在给付前款时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 俞 宗 梅
二〇一七年九月十三日
书记员 丘龙巴特
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7995号
原告：李桂花，女，1940年2月11日出生，汉族，住临海市。
被告：叶社宝，男，1958年11月28日出生，汉族，住临海市。
原告李桂花与被告叶社宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂花到庭参加诉讼，被告叶社宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂花向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶社宝归还原告借款人民币50000元，并支付利息（利息按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至履行完毕之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因资金困难，于2009年7月13日向原告借款50000元，并由被告出具借条一份给原告。后原告曾多次向被告催讨还款未果，遂向本院起诉。
被告叶社宝未作答辩和举证。
原告李桂花向本院提交原告身份证复印件1份、被告户籍证明复印件1份、借条1份，被告叶社宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院对原告提交的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告主张的事实基本一致。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效。借条未约定借款期限的，借款人应当在原告催告后的合理期限内及时归还借款。原告要求被告支付自起诉之日至履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告叶社宝于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李桂花借款本金50000元，并支付利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2017年8月2日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告叶社宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 朱 胜
二〇一七年八月二十四日
代书记员 朱莹莹
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂阳法民初字第906号
原告邹学军，男，1950年1月9日生，汉族。
委托代理人李锴，男，湖南省志浩律师事务所律师。
被告龚湘平，男，1971年1月26日生，汉族。
委托代理人吴元军，桂阳县东升法律服务所法律工作者。
本院在审理原告邹学军诉被告龚湘平生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告以某些证据取证不足，需重新调查取证为由，于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹学军撤回起诉。
本案案件受理费3042元，减半收取1521元，由原告邹学军承担。
审判员 廖中元
二Ｏ一四年元月八日
书记员 陈海花
山西省曲沃县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1021民初774号
原告：杨俊平，女，1968年11月29日出生，汉族，住曲沃县。
委托代理人：罗朝同，男，1967年2月7日出生，汉族，住曲沃县。系杨俊平丈夫。
原告：李晓变，女，1962年12月29日出生，汉族，住曲沃县。
被告：董某1，男，2000年6月4日出生，汉族，住曲沃县。
法定监护人：董某2，男，1974年11月22日出生，汉族，住曲沃县。
被告：李波，男，1994年7月12日出生，汉族，住曲沃县。
委托代理人：魏海泉，男，山西晋都律师事务所律师。执业证号：11410199910346786。
原告杨俊平、李晓变诉被告董某1、李波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓变、原告杨俊平的委托代理人罗朝同、被告董某1及法定监护人董某2、被告李波的委托代理人魏海泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊平、李晓变诉称：2017年5月29日20时30分许，被告董某1（无驾驶资格、未戴安全头盔）驾驶无号牌宗申牌110型二轮摩托车（车辆所有人是被告李波），沿曲沃县吉祥路由北向南行至吉祥苑小区门外路段，与由东向西横过公路的行人杨俊平、李晓变碰撞，造成原告杨俊平、李晓变受伤的道路交通事故。本次事故经曲沃县公安局交警大队责任认定，被告董某1负此次事故的全部责任，原告杨俊平、李晓变无责任。事故发生后，原告杨俊平、李晓变被送往曲沃县人民医院治疗，原告杨俊平花费医疗费22697元、李晓变13032元。要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、养营费、交通费、二次手术费。在被告董某1分别支付给了原告各2000元后，其余费用分文未付；被告李波将无牌照车辆交给无驾驶资格的董某1使用，应对二原告的损失负连带赔偿责任。
被告董某1辩称：事故科认定原告二人是下雨天横过马路，也有过错。
被告李波辩称：事故发生时二原告由东向西横过马路，对本次事故的发生有重大过错，应当承担一部分损失，且二原告要求的赔偿数额过高，缺乏根据。同时，经交警部门责任认定书认定，李波在本次事故中无责任，因此不应承担赔偿责任。
经审理查明:2017年5月29日20时30分许，被告董某1（无驾驶资格、未戴安全头盔）驾驶无号牌宗申牌110型二轮摩托车(后乘坐李波），沿曲沃县吉祥路由北向南行至吉祥苑小区门外路段，与由东向西横过公路的行人杨俊平、李晓变碰撞，造成原告杨俊平、李晓变受伤的道路交通事故。本次事故经曲沃县公安局交警大队责任认定，被告董某1负此次事故的全部责任，原告杨俊平、李晓变无责任。
事故发生后，原告杨俊平、李晓变被送往曲沃县人民医院治疗，原告杨俊平在曲沃县人民医院住院16天，被诊断为右胫骨平台骨折、右胫腓骨骨折术后骨愈合、右小腿皮肤挫裂伤，花去医疗费22697元。其提供了病历和医疗费票据。原告杨俊平请求赔偿项目：1、医药费共22697元；2、误工费1382元，按2016年度农、林、牧、渔标准计算45871元/年计算16天；3、护理费1592元，按山西省2017年居民服务业标准计算16天；4、伙食补助费1600元，每天100元，计算16天；5、营养费800元，每天50元，计算16天；6、二次手术费10000元没有提供相关证据证实；7、交通费300元，没有提供相关证据证实。被告董某1已支付给原告杨俊平2000元。
原告李晓变在曲沃县人民医院住院11天，被诊断为右内外踝骨折、右尺骨远端骨折、左枕部头皮血肿，花去医疗费13032元。其提供了住院病历和医疗费票据。原告李晓变请求赔偿项目：1、医药费13032元；2、误工费1382元，按2016年度农、林、牧、渔标准计算45871元/年，计算11天；3、护理费1094元，按山西省2017年居民服务业标准计算11天；4、伙食补助费1100元，每天100元，计算11天；5、营养费550元，每天50元，计算11天；6、二次手术费8000元，没有提供相关证据证实。被告董某1已支付给原告李晓变2000元。另查明，被告李波是车辆的所有权人又是乘车人。被告董某1为限制行为能力人，且没有固定的经济来源。
以上为本案事实。
本院认为，本事故经曲沃县公安局交警大队责任认定，被告董某1驾驶摩托车与横过公路的原告杨俊平、李晓变碰撞，造成原告杨俊平，李晓变受伤，被告董某1负事故的全部责任，杨俊平、李晓变无责任的道路交通事故认定书，此认定书事实清楚，责任划分明确，本院予以认可。对原告的损失，二被告董某1、李波应予以赔偿。被告李波虽然不是本次事故的当事人，但是作为完全民事行为能力人将车辆交由限制事行为能力人董某1无证驾驶上路，造成二原告受伤的后果，作为该车辆的所有权人也没有投保交强险，且又是乘车人，其行为有重大过错，李波应当负本次事故赔偿的主要责任，承担全部损失的60%。被告董某1虽然为限制事行为能力人，但明知自己无证还驾驶车辆上路行驶，应当负本次事故赔偿的次要责任，承担全部损失的40%。被告董某2为董某1的法定监护人，董某1没有固定的经济来源，对董某1的侵权行为承担赔偿责任。
原告杨俊平的各项赔偿项目及数额认定如下：医药费共22697元；误工费2011元，按按2016年度农、林、牧、渔标准计算(45871元÷365×16天)；护理费1592元，按居民服务业标准计算(36307÷365×16天)；伙食补助费800元(50元×16天)；营养费480元(30元×16天)；以上各项共计27580元，本院予以支持。交通费300元，没有提供证据，本院不予支持。二次手术费尚未实际发生，待实际产生后另行主张。被告董某1已支付给杨俊平2000元，应当予以扣减。
原告李晓变的各项赔偿项目及数额认定如下：医药费13032元；误工费1382元，按农、林、牧、渔标准计算(45871元÷365×11天)；3、护理费1094元，按居民服务业标准计算(36307÷365×11天)；4、伙食补助费550元，(50元×11天)；5、营养费330元，(30元×11天)。以上各项共计16388元，本院予以支持。二次手术费尚未实际发生，待实际产生后另行主张。被告董某1已支付给李晓变2000元，应当予以扣减。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告董某1于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨俊平9032元（2000元已扣减），赔偿原告李晓变4555.2元（2000元已扣减）。
二、被告李波于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨俊平16548元，赔偿原告李晓变9832.8元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1303元，减半收取651.5元，由被告董某1负担261.5元，被告李波负担390元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员戴建军
二0一七年八月十七日
书记员刘艺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1021民初774号原告：杨俊平，女，1968年11月29日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：罗朝同，男，1967年2月7日出生，汉族，住曲沃县。系杨俊平丈夫。原告：李晓变，女，1962年12月29日出生，汉族，住曲沃县。被告：董某1，男，2000年6月4日出生，汉族，住曲沃县。法定监护人：董某2，男，1974年11月22日出生，汉族，住曲沃县。被告：李波，男，1994年7月12日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：魏海泉，男，山西晋都律师事务所律师。执业证号：11410199910346786。原告杨俊平、李晓变诉被告董某1、李波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓变、原告杨俊平的委托代理人罗朝同、被告董某1及法定监护人董某2、被告李波的委托代理人魏海泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨俊平、李晓变诉称：2017年5月29日20时30分许，被告董某1（无驾驶资格、未戴安全头盔）驾驶无号牌宗申牌110型二轮摩托车（车辆所有人是被告李波），沿曲沃县吉祥路由北向南行至吉祥苑小区门外路段，与由东向西横过公路的行人杨俊平、李晓变碰撞，造成原告杨俊平、李晓变受伤的道路交通事故。本次事故经曲沃县公安局交警大队责任认定，被告董某1负此次事故的全部责任，原告杨俊平、李晓变无责任。事故发生后，原告杨俊平、李晓变被送往曲沃县人民医院治疗，原告杨俊平花费医疗费22697元、李晓变13032元。要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、养营费、交通费、二次手术费。在被告董某1分别支付给了原告各2000元后，其余费用分文未付；被告李波将无牌照车辆交给无驾驶资格的董某1使用，应对二原告的损失负连带赔偿责任。被告董某1辩称：事故科认定原告二人是下雨天横过马路，也有过错。被告李波辩称：事故发生时二原告由东向西横过马路，对本次事故的发生有重大过错，应当承担一部分损失，且二原告要求的赔偿数额过高，缺乏根据。同时，经交警部门责任认定书认定，李波在本次事故中无责任，因此不应承担赔偿责任。经审理查明:2017年5月29日20时30分许，被告董某1（无驾驶资格、未戴安全头盔）驾驶无号牌宗申牌110型二轮摩托车(后乘坐李波），沿曲沃县吉祥路由北向南行至吉祥苑小区门外路段，与由东向西横过公路的行人杨俊平、李晓变碰撞，造成原告杨俊平、李晓变受伤的道路交通事故。本次事故经曲沃县公安局交警大队责任认定，被告董某1负此次事故的全部责任，原告杨俊平、李晓变无责任。事故发生后，原告杨俊平、李晓变被送往曲沃县人民医院治疗，原告杨俊平在曲沃县人民医院住院16天，被诊断为右胫骨平台骨折、右胫腓骨骨折术后骨愈合、右小腿皮肤挫裂伤，花去医疗费22697元。其提供了病历和医疗费票据。原告杨俊平请求赔偿项目：1、医药费共22697元；2、误工费1382元，按2016年度农、林、牧、渔标准计算45871元/年计算16天；3、护理费1592元，按山西省2017年居民服务业标准计算16天；4、伙食补助费1600元，每天100元，计算16天；5、营养费800元，每天50元，计算16天；6、二次手术费10000元没有提供相关证据证实；7、交通费300元，没有提供相关证据证实。被告董某1已支付给原告杨俊平2000元。原告李晓变在曲沃县人民医院住院11天，被诊断为右内外踝骨折、右尺骨远端骨折、左枕部头皮血肿，花去医疗费13032元。其提供了住院病历和医疗费票据。原告李晓变请求赔偿项目：1、医药费13032元；2、误工费1382元，按2016年度农、林、牧、渔标准计算45871元/年，计算11天；3、护理费1094元，按山西省2017年居民服务业标准计算11天；4、伙食补助费1100元，每天100元，计算11天；5、营养费550元，每天50元，计算11天；6、二次手术费8000元，没有提供相关证据证实。被告董某1已支付给原告李晓变2000元。另查明，被告李波是车辆的所有权人又是乘车人。被告董某1为限制行为能力人，且没有固定的经济来源。以上为本案事实。本院认为，本事故经曲沃县公安局交警大队责任认定，被告董某1驾驶摩托车与横过公路的原告杨俊平、李晓变碰撞，造成原告杨俊平，李晓变受伤，被告董某1负事故的全部责任，杨俊平、李晓变无责任的道路交通事故认定书，此认定书事实清楚，责任划分明确，本院予以认可。对原告的损失，二被告董某1、李波应予以赔偿。被告李波虽然不是本次事故的当事人，但是作为完全民事行为能力人将车辆交由限制事行为能力人董某1无证驾驶上路，造成二原告受伤的后果，作为该车辆的所有权人也没有投保交强险，且又是乘车人，其行为有重大过错，李波应当负本次事故赔偿的主要责任，承担全部损失的60%。被告董某1虽然为限制事行为能力人，但明知自己无证还驾驶车辆上路行驶，应当负本次事故赔偿的次要责任，承担全部损失的40%。被告董某2为董某1的法定监护人，董某1没有固定的经济来源，对董某1的侵权行为承担赔偿责任。原告杨俊平的各项赔偿项目及数额认定如下：医药费共22697元；误工费2011元，按按2016年度农、林、牧、渔标准计算(45871元÷365×16天)；护理费1592元，按居民服务业标准计算(36307÷365×16天)；伙食补助费800元(50元×16天)；营养费480元(30元×16天)；以上各项共计27580元，本院予以支持。交通费300元，没有提供证据，本院不予支持。二次手术费尚未实际发生，待实际产生后另行主张。被告董某1已支付给杨俊平2000元，应当予以扣减。原告李晓变的各项赔偿项目及数额认定如下：医药费13032元；误工费1382元，按农、林、牧、渔标准计算(45871元÷365×11天)；3、护理费1094元，按居民服务业标准计算(36307÷365×11天)；4、伙食补助费550元，(50元×11天)；5、营养费330元，(30元×11天)。以上各项共计16388元，本院予以支持。二次手术费尚未实际发生，待实际产生后另行主张。被告董某1已支付给李晓变2000元，应当予以扣减。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告董某1于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨俊平9032元（2000元已扣减），赔偿原告李晓变4555.2元（2000元已扣减）。二、被告李波于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨俊平16548元，赔偿原告李晓变9832.8元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1303元，减半收取651.5元，由被告董某1负担261.5元，被告李波负担390元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员戴建军二0一七年八月十七日书记员刘艺