wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终2687号
上诉人（原审原告）：李伯武，男，1973年2月22日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王琳，正阳县真阳镇法律服务所工作人员。
被上诉人（原审被告）：杨志林，男，汉族，1974年1月12日出生，住河南省正阳县。
上诉人李伯武因与被上诉人杨志林返还原物纠纷一案，不服正阳县人民法院（2016）豫1724民初3112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李伯武的委托诉讼代理人王琳，被上诉人杨志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李伯武上诉请求：1、撤销正阳县人民法院（2016）豫1724民初3112号民事判决，依法改判或发回重审，支持其诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人杨志林负担。事实与理由：一审法院认定的事实不清，适用法律错误，认定错误。1、一审法院认为被上诉人杨志林并非本案的实际侵权人，认定错误：其所有的即本案争议的房屋，至今被上诉人杨志林实际占有，而一审法院则认为实际占有人系案外人袁学斌，属于认定事实错误。其与案外人袁学斌既不认识也没有经济往来，案外人袁学斌无权占有其所有的房屋，更无权处分该房屋；本案争议的房屋系李伯武所有：该房屋系李伯武与案外人唐超、王海三人共同出资合伙开发了位于正阳县陡沟镇原粮所临街门面房，且于2013年12月19日，三人签订一份选房协议约定：“乙方（即上诉人李伯武）股金和利润合计肆佰贰拾万元整，选粮所门面房五套，每套捌拾叁万，合计肆佰壹拾五万元整。甲方（案外人唐超）找给乙方（上诉人李伯武）五万元整。”三人约定分给李伯武的房屋分别位于正阳县陡沟镇原粮所临街门面房从西向东第三套、第六套、第七套、第十五套和第十七套。被上诉人杨志林现占有的房屋系正阳县陡沟镇原粮所临街门面房从西向东第七套房屋，此协议书及土地使用证为据。2、一审法院查明，被上诉人杨志林租用本案争议房屋期间，袁学斌向陈国清支付100000.00元。对此一审法院并没有查明，袁学斌并没有向陈国清支付任何款项，他们之间并没有任何往来，袁学斌也没有向法院提交陈国清清收款条的证据。3、一审法院对其诉讼请求（即：返还房屋）漏判，严重违法，根据法律的有关规定，请求发回重审。4、一审法院适用法律错误。一审法院判决根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条依此为据驳回其诉讼请求完全错误。
被上诉人杨志林辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、该房屋为袁学斌于2013年12月1日出租给杨志林，租期至2018年12月1日，租金为一年一交，每年33000元。相关房屋租赁协议及租金收据已提交给予以佐证；2、袁学斌是陡沟镇粮所房地产开发项目实际建筑人，该房屋为袁学斌折抵建筑工程款所得；3、其为房屋承租人，故上诉人不应诉讼杨志林。请求驳回上诉，维持原判。
李伯武向一审法院起诉请求：2015年1月份，被告杨志林无任何理由将其所有的房屋××（××沟镇原粮所门面房的两间三层楼房）占为己有并使用至今，2015年8月份，其从外地回来要求被告杨志林搬出该房屋，将房屋予以返还，被告杨志林一直不予理睬，故其诉至法院，要求被告杨志林停止侵权、返还房屋，并赔偿其损失10000元和承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年1月份原告李伯武与案外人唐超、王海在正阳县陡沟镇陡沟粮所进行房地产开发，案外人陈国清作为原告李伯武全权委托代理人在开发过程中参与合伙事务。本案中争议的房屋系本案原告李伯武与案外人唐超、王海三人合伙开发房地产项目中的一幢，三人在开发房地产项目时约定由案外人唐超负责房屋承建。案外人唐超将房屋承建工程转包给案外人姚玉杰，姚玉杰再次转包给案外人袁学斌，因姚玉杰无力支付袁学斌工程款，袁学斌遂将本案争议的房屋占为己有折抵工程款。2013年12月1日袁学斌与杨志林签订了房屋租赁协议一份，双方约定袁学斌将位于正阳县陡沟镇陡沟街粮所门前房屋（即本案争议的房屋）出租给本案被告杨志林，租赁期限为2013年12月1日至2018年12月1日，租金为每年33000元，租金一年一交，被告杨志林交付租金后，该房屋由被告杨志林租用至今。
另查明，被告杨志林租用本案争议房屋期间，袁学斌向陈国清支付100000元。
一审法院认为，案外人袁学斌因未得到工程款而直接将本案争议的房屋占为已有，后将该房屋出租给本案被告杨志林，因此本案被告杨志林并非本案的实际侵权人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对原告李佰武要求被告杨志林停止侵权、恢复原状、并赔偿损失10000元的诉讼请求，不予支持，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回原告李伯武的诉讼请求。诉讼费100元，由原告李伯武承担。
本案二审期间，当事人未提交新证据。本院认定如下：李佰武其居民身份证的姓名为李伯武。该事实有其提供的居民身份证予以证实。二审审理查明的其他事实与一审法院判决认定的事实一致。
本院认为，当事人因返还原物发生纠纷。本案争议的焦点为杨志林租赁房屋的行为是否构成对李伯武房屋所有权的侵权及应否予以返还。根据查明的事实，涉案房屋系李伯武与案外人唐超、王海三人合伙在正阳县陡沟镇陡沟粮所进行房地产开发房地产项目中的一套，三人在开发房地产项目时约定由案外人唐超负责房屋承建，案外人陈国清作为李伯武委托代理人在开发过程中参与合伙事务。其三人所开发房屋竣工后，袁学斌以其为实际施工且发包人欠其工程款为由，将本案争议的房屋占为己有折抵工程款。袁学斌与杨志林签订有5年租期的房屋租赁合同。杨志林作为租赁户，对李伯武与袁学斌之间的是否存在房屋产权争议不知情，且其依约向袁学斌支付了租金。原判认定杨志林并非本案的实际侵权人，并无不当。故其上诉理由不足，不予采纳。
综上所述，李伯武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李伯武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 杨振松
代理审判员 董永通
二〇一七年九月一日
书 记 员 王 伟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执1371号
申请执行人：万佳鸿，女，1983年8月10日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被执行人：周水潮，男，1965年7月9日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被执行人：王玲萍，女，1972年3月5日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
申请执行人万佳鸿与被执行人周水潮、王玲萍民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0603民初3806号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月27日立案并指定执行员赵建军执行本案。
本院在执行过程中，申请执行人万佳鸿以与被执行人周水潮、王玲萍自愿协商为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第466条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603民初3806号民事判决书执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一七年七月二十八日
书记员 钱水芬
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初1818号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：朱培寅，该行职员。
被告：何英双，男，1969年1月17日出生，住湖南省汉寿县。
被告：李业英，女，1968年8月11日出生，住湖南省汉寿县。
被告：金凤娥，女，1967年12月12日出生，住湖南省汉寿县。
被告：梁毅，男，1982年8月1日出生，住湖南省汉寿县。
被告：代学友，男，1970年6月8日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告何英双、李业英、金凤娥、梁毅、代学友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿县农行委托诉讼代理人朱培寅到庭参加诉讼，被告何英双、李业英、金凤娥、梁毅、代学友经传票传唤正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令何英双偿还贷款本息合计15365.74元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令李业英、金凤娥、梁毅、代学友对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：何英双、李业英与汉寿县农行于2013年12月24日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款15000元，贷款方式为三年自助可循环，利率为9.0%，按季结息，贷款由金凤娥、苏毅、代学友提供连带保证担保。借款人前期循环使用正常，2015年12月22日再次循环贷款15000元，年利率调整为6.525%，该贷款已于2016年12月22日逾期。截止2017年3月20日，尚欠本金15000元，利息365.74元，本息合计15365.74元。
何英双、李业英、金凤娥、梁毅、代学友未作答辩。
汉寿县农行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，汉寿县农行当庭出示的证据与原件一致，可以采信。据此，可以确认诉称事实。
本院认为，汉寿县农行与何英双、李业英借款合同依法成立生效，何英双、李业英应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。保证合同成立生效，金凤娥、梁毅、代学友应当对债务承担连带责任，承担责任后可向何英双、李业英追偿。何英双、李业英、金凤娥、梁毅、代学友经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、何英双、李业英于本判决生效三日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行偿还借款本息15365.74元（截止2017年6月20日）及清偿之日止的利息及罚息（按合同约定标准计息）；
二、金凤娥、梁毅、代学友对上述债务承担连带责任，承担责任后，有权向何英双、李业英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，减半收取计92元，由何英双、李业英、金凤娥、梁毅、代学友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 刘晓娟
二〇一七年九月二十六日
书记员 李正芳
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第5819号
原告王×1，男，1965年12月14日出生。
委托代理人张敏，北京市赢嘉律师事务所律师。
原告张×，女，1964年8月23日出生。
被告王×2，男，1988年4月28日出生。
委托代理人周宝胜，北京市时雨律师事务所律师。
原告王×1与被告王×2分家析产纠纷一案，本院受理后，依法追加张×为共同原告，由审判员李晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×1及其委托代理人张敏，原告张×，被告王×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1诉称：我与张×原系夫妻，王×2系我们的儿子。2012年7月19日，我与张×离婚。在我与张×婚姻关系存续期间，因拆迁取得房屋两处，即平谷区夏各庄镇夏兴园×号楼×单元×室、×1室。两处房屋均属于我们的夫妻共同财产，但在离婚财产分割时，法院却以两处房屋涉及王×2的利益为由，在离婚案件中不予处理。故起诉要求确认平谷区夏各庄镇夏兴园×号楼×单元×2室归我所有。
原告张×诉称：王×2出资建设了院内的平房，并参与拆迁及装修，王×1主张的房屋应当有王×2的份额；王×1在与我婚姻关系存续期间有过错，应不分或者少分财产；我同意王×2对于本案的意见。
被告王×2辩称：我在拆迁宅院内出资建设了一处平房，涉案的回迁房有我的份额；王×1此前关于分家析产的主张已经被法院驳回，现在其就同一事实、相同法律关系起诉，不应得到支持；我不否认涉案的房屋有王×1的份额，但是在没有办理房产证的情况下，不应进行分割，王×1应待涉案房屋取得房产证之后再主张分割；王×1曾说过回迁房屋归我和王×3所有，其无权主张回迁房屋。
经审理查明：王×1与张×原系夫妻，生育一子王×2，一女王×3。二人在婚姻关系存续期间，分得北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村槐树西路×号宅院一处，并于1990年建设了南倒座和东厢房，2008年进行了装修。王×1与张×自2009年8月起分居，王×1长期在外生活。2012年2月26日，张×以王×1委托代理人的名义同北京市土地整理储备中心平谷区分中心、平谷区夏各庄镇政府签订了《拆迁安置补偿协议书》（张×出具的授权委托书系自己所签，协议中被拆迁人为王×1），将槐树西路×号宅基地及房屋、附属物拆迁，拆迁补偿款共计472829元（其中，针对院内后建的12.8平方米的平房补偿款为5001.09元），另获得提前搬迁的奖励35000元，以上款项均由张×领取。协议约定，王×1可以购买建筑面积173平方米的回迁安置房（依照拆迁政策，被拆迁人就每处宅基地可以购买约173平方米的定向回迁安置房）。2012年5月28日，张×以被拆迁人的身份购买了夏兴园×号楼×单元×1号房屋（以下简称×室），该房屋面积为98.92平方米，总价款159261元；王×2以被拆迁人的身份购买了夏兴园×号楼×单元×2号房屋（以下简称×2室），该房屋面积为76.57平方米，总价款123278元。此后，张×及王×2使用部分拆迁补偿款进行了装修。上述两所房屋均未办理房产证。
2012年7月19日，王×1与张×经本院判决离婚，王×3由张×抚养，王×1支付抚养费；因王×2称×号宅院的西平房和卫生间系其出资建设，并对回迁房×2室进行了装修，要求分割回迁楼房，本院未对两处回迁房及拆迁补偿款进行分割，判决×1室暂时由张×、王×3居住，×2室暂由王×1和王×2居住。
在其他案件的庭审中，王×2称老宅院中的厢房系其所建，花了25000多元，×1室、×2室装修共使用拆迁补偿款89104元，其中×2室装修花了35000余元。张×认可王×2的陈述。
本案在审理过程中，王×2称装修×2室自己出资7万元，张×亦表示认可。经本院释明后，原告表示要求分得装修后的×2室，放弃×1室及剩余补偿款。张×与王×2均表示对于二人占有使用的房屋及补偿款，不需要分割。
上述事实，有原、被告陈述、本院（2012）平民初字第2972号民事判决书、拆迁补偿协议书、拆迁估价结果通知单、回迁购房协议、本院（2012）平民初字第5343号及（2013）平民初字第3221号案件庭审笔录等在案佐证。
本院认为：本案的争议标的系二原告离婚案件的审理中，因被告主张权利而未处理的财产，现双方已不存在家庭共同生活的关系，王×1起诉要求分家析产，并无不妥。张×与王×2在尚未分家的情况下，与政府部门签订拆迁安置补偿协议书以及回购安置房，应视为代表家庭所做的行为，房屋以及拆迁补偿款的最终归属，不应以协议载明的主体确定，而应结合房屋与地上物的所有权以及拆迁政策确定。夏各庄村槐树西路×号宅院系二原告所有，依照拆迁政策就该处宅院进行拆迁所得的安置房及补偿款应归二原告所有。王×2主张该宅院内的厢房系其所建，虽王×1对此不认可，但建该房时王×1不在家不知情，且张×认可此房屋系王×2出资建设，因此本院认定院内平房系王×2所建，相应的补偿款应归王×2所有。此外，王×2在拆迁以及装修房屋过程中有一定贡献，亦应予以考虑。根据拆迁补偿政策，王×2不享有宅基地，亦不应享有取得回迁房的权利。结合两处回迁房屋的面积、安置补偿款的数额以及装修房屋的花费，王×1只要求分得面积小的×2室（含装修），放弃主张×1室及其他安置补偿款，理由正当，应予支持。结合张×应享有的房屋及补偿款数额，以及双方的主张，应确定×1室（含装修）归张×享有。鉴于张×与王×2不要求分割二人占有的剩余补偿款，该补偿款应确定归二人共有，本院不再分割。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：
一、坐落于北京市平谷区夏各庄镇夏兴园×号楼×单元×2号房屋（含装修）归原告王×1享有及使用；
二、坐落于北京市平谷区夏各庄镇夏兴园×号楼×单元×1号房屋（含装修）归原告张×享有及使用；
三、除购房及装修使用的以外，剩余拆迁补偿款归原告张×与被告王×2所有。
案件受理费三十五元，由原告王×1负担十五元（已交纳），由被告王×2负担二十元（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓明
二〇一四年一月二十日
书记员 王君红
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0521执433号
申请执行人：马金龙。
被执行人：宗传良。
被执行人：毕延海。
申请执行人马金龙与被执行人宗传良等民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的垦利县人民法院（2016）鲁0521民初220号民事判决书，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行还款义务。现查明被执行人宗传良在中国邮政储蓄银行垦利县支行有可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人宗传良在中国邮政储蓄银行垦利县支行622188**********245账户内的存款2006元至垦利县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 扈亭河
二〇一六年八月十一日
书记员 郭 鹏
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初2278号
原告：刘建国，男，1970年10月14日出生，汉族，住河北省霸州市。
委托代理人：冀雪明，河北信正律师事务所律师。
委托代理人：李学武，河北信正律师事务所律师。
被告：赵志国，男，1973年5月7日出生，汉族，住河北省高碑店市。
原告刘建国与被告赵志国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告代理律师冀雪明到庭参加诉讼，被告赵志国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年6月7日从我处借款人民币现金200000元，用于被告资金周转，并口头约定利息按月利率2%计算，借款期限为两个月，现早已超过借款期限。后经我多次向被告索要该借款，但被告总以种种理由推脱不予给付。
被告赵志国未做答辩。
经审理查明，2015年6月7日，被告赵志国向原告借款200000元，并于当日向原告出具借据一张，借据载明的内容为“借据，今借刘建国现金贰拾万元整＜200000.00＞，两个月内一次性还清，借款人赵志国，2015.6.7”。原告当庭称被告赵志国借款后分文未还。并称当时口头约定了利息按照月利率2%计算。庭审中，原告更改诉讼请求，要求被告按中国人民银行同期贷款利率计算，向原告支付所欠货款及利息。上述事实有被告赵志国向原告出具的借条及庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告向原告出具的借条真实、合法、有效，该证据能够证实原、被告之间的借款过程和被告欠款的数额，本院予以认定，被告赵志国应当承担偿还原告借款的责任。原告与被告约定利息按2%计算属于口头约定，并无文字证实，本院不予认定。本院支持原告要求被告承担逾期利息的诉讼请求，被告应从2015年8月8日起按基数200000元向原告支付利息至被告还清欠款之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第124条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵志国于本判决生效后五日内偿还原告刘建国借款200000元及利息（自2015年8月8日起至还清欠款之日止比照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300.0元，由被告赵志国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 罗 悦 君
人民陪审员 王 东 来
人民陪审员 王占良二〇一七年十一月二十二日书记员孙建超
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初8034号
原告：宁波东海银行股份有限公司象山支行，住所地：象山县丹东街道天安路153-161号。
负责人：胡纪海，该支行行长。
委托诉讼代理人：韩冬，该支行员工。
委托诉讼代理人：张海亚，该支行员工。
被告：曾爱芬，女，1961年4月9日出生汉族，住象山县。
被告：楼永良，男，1956年7月19日出生汉族，住象山县。
原告宁波东海银行股份有限公司象山支行（以下简称东海银行象山支行）为与被告曾爱芬、楼永良金融借款合同纠纷一案，于2017年10月17日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告曾爱芬偿还原告借款本金600000元，并支付利息、罚息、复息（暂计至2017年9月20日为7956.37元，以后按借款合同约定计算至实际给付之日止）；2.原告对被告楼永良提供的抵押物即坐落于象山县石浦镇渔港中路211号的房产【房产证号：象房权证石浦镇字第××号，土地证号：象国用（2004）第02-16**号）】享有优先受偿权；3.被告楼永良对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告共同承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告东海银行石浦支行的委托诉讼代理人韩冬到庭参加诉讼，被告曾爱芬、楼永良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2017年4月25日；
二、借款金额：600000元；
三、约定利息：固定利率，月利率6.50‰，罚息利率为借款利率的1.5倍，按罚息利率计收复息；
四、款项交付：受托支付，借款已入借款人曾爱芬指定存款账户；
五、借款用途：购钢板；
六、担保情况：2017年4月5日，被告楼永良与原告签订《最高额抵押合同》，约定以被告楼永良所有的位于象山县的土地使用权作为抵押物，为原告与被告曾爱芬之间发生于2017年4月5日至2018年3月8日期间所形成的主债权本金余额最高额128万元以及本金余额产生的相应利息、复息、罚息、实现债权的费用等所有应付款项承担担保责任，抵押担保范围为主合同项下主债权本金余额、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、公证费、评估费、公告费、差旅费等；双方于2017年4月25日办理抵押登记手续。2017年4月5日，原告与被告楼永良签订《最高额保证合同》，被告楼永良为被告曾爱芬与原告发生在2017年4月5日至2020年4月4日期间所形成的主债权本金余额最高额128万元以及本金余额产生的相应利息、复息、罚息、实现债权的费用等所有应付款项提供连带保证担保。担保范围为主合同项下主债权本金余额、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、公证费、评估费、公告费、差旅费等）；担保方式为连带责任担保；保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年；
七、还款期限：2018年3月6日；
八、还款情况：按约付息至2017年7月21日，本金未还；
九、尚欠本息：本金600000元，截止2017年9月21日利息、罚息、复息共计7956.37元；
十、其他情况：申请借款时，两被告系配偶关系。
以上事实由原告提供的《借款申请书》、《借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、房产证、土地证、不动产登记证明、借款借据、欠息清单以及原告当庭陈述予以证明。
本院认为，原告东海银行象山支行与被告曾爱芬签订的《借款合同》，与被告楼永良签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，均由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告曾爱芬发放贷款60万元，被告于借期内未按约支付利息，显属违约，理应承担由此引起的违约责任，原告依照借款合同中借款人未按时足额偿还贷款本息等各项债务，债权人可宣布本合同项下贷款提前到期的约定，诉请被告曾爱芬立即偿还借款本金以及约定的利息、罚息、复息，依法依约均有据，本院予以支持。
关于抵押权问题。根据《中华人民共和国物权法》的规定，以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押；以及《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》的规定，土地使用权抵押时，其地上建筑物、其他附着物随之抵押。本案中，被告楼永良于2004年取得房屋所有权证书及土地使用权证书，双方于2017年设定土地使用权抵押时存在地上建筑物，故依照上述法律规定，未抵押的地上建筑物即登记于被告楼永良名下坐落于象山县的房产视为一并抵押，因此原告主张对案涉的房地产折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿，依法有据，应予支持。
关于实现担保物权的顺序。根据《中华人民共和国物权法》的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。本案中，被告楼永良既是抵押人，又是保证人，依照《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》均约定：主债务在本合同之外同时存在其他担保方式的，不影响原告在本合同项下的任何权利及其行使，原告有权决定各担保权利的行使顺序，被告应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩原告。现原告要求同时实现担保人的担保责任和抵押物的担保，于约于法相符，本院予以支持。
被告曾爱芬、楼永良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾爱芬于本判决生效后30日内归还原告宁波东海银行股份有限公司象山支行借款本金600000元，并支付利息、罚息、复息（暂算至2017年9月21日为7956.37元，以后利息、罚息、复息按《借款合同》约定计算至实际给付之日止）；
二、原告宁波东海银行股份有限公司象山支行有权对被告楼永良名下位于象山县的房地产【房产证号：象房权证石浦镇字第××号，土地证号：象国用（2004）第02-16**号）】拍卖、变卖或折价后所得的价款享有优先受偿权；
三、被告楼永良对第一项判决内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9880元，减半收取4940元，由被告曾爱芬、楼永良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 卢碧蓉
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 苏诗雨
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初1272号
原告：合肥柏年康成健康管理有限公司，住所地合肥市包河区九华山路99号九华山庄综合楼722-724。
法定代表人：张健，总经理。
委托代理人：张知己、武涛，安徽李丰升律师事务所律师。
被告：尚素霞，女，1978年5月1日出生，汉族，住肥东县。
委托代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。
原告合肥柏年康成健康管理有限公司与被告尚素霞排除妨碍纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥柏年康成健康管理有限公司委托代理人张知己、被告尚素霞的委托代理人史晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立即搬离原告下属肥东分公司门店，并赔偿原告损失15500元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告诉称的事实和理由：被告尚素霞原系原告下属肥东分公司店长。2017年度，因被告所在肥东分公司经营不善，年度亏损严重，且该门店租期即将到期，原告决定注销该分公司。2018年1月1日，经协商，被告同意原告闭店决定及安置方案并书面签字确认。其后，原告派人前往被告处进行商品盘点和返库工作时，被告不予配合并恶意阻挠。为维护原告合法权益，特具诉状。
被告尚素霞答辩:原、被告间属于劳动关系争议，应当经过仲裁。原告方认为我方存在恶意阻挠，霸占公司财务。原告诉求没有事实依据，请求驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：1、原告企业信息、被告身份信息，证明原、被告适格。2、闭店返库邮件一份，证明2017年底，因年度亏损严重，原告决定注销下属肥东分店并决定在2018年1月12日前将该分店物品返库。3、员工离职审批表、解除劳动合同通知书。证明在原告决定注销肥东门店后，与被告协商解除了双方的合同关系，双方再无任何联系。4、房屋租赁协议。证明被告所在门店租赁情况，因被告拒不搬离，原告不得不多付一年的房屋租金，该损失依法应由被告承担。5、其他票据损失，证明因被告行为，原告遭受巨额损失。被告对原告证据质证意见为：证据1、2，没有异议。证据3、补偿数额有异议，已通过仲裁改变。证据4、证明目的有异议。证据5、真实性没有异议，与本案无关。被告向本院提交证据：肥东县劳动人事仲裁委员会受理案件通知书。原告质证意见为：真实性没有异议，但关联性有异议，与本案无关。本院认证如下：对原、被告证据真实性本院依法予以认定。
根据原告提供的证据以及当事人当庭陈述，本院确认事实如下：2017年原告为扩大公司经营，决定在肥东成立分店，于2017年2月21日，委派公司员工被告尚素霞在肥东租赁门面经营业务并由其负责店面经营。2017年底，因肥东店面亏损严重，原告决定关闭肥东经营店。并与被告协商解除劳动合同。2018年1月1日，被告向原告申请解除双方劳动关系。2018年2月，原、被告解除劳动合同关系。因双方对解除劳动合同后经济补偿协商不一致，被告没有向原告交出肥东分店公章及租赁店面钥匙，致使原告无法对肥东店面内货物进行盘点。2018年2月23日，原告诉至来院。
本院认为：被告曾是原告公司员工，原告为扩大公司经营，在肥东租赁门面经营，并委派被告负责。现因肥东店经营亏损，原告决定停止在肥东经营并与被告解除劳动合同关系，被告理应在与原告解除劳动合同关系后将其保管的肥东店公章及店面房屋钥匙返还原告并配合原告进行财物盘点。现原告诉请被告交出肥东店面公章及钥匙理由正当，应予支持。原告诉请被告赔偿原告损失，因与本案不属同一法律关系，原告可另诉，据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、被告尚素霞于本判决生效后三日内将其保管的原告肥东店公章及肥东店面房屋钥匙交付原告合肥柏年康成健康管理有限公司。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费94元，原告承担44元，被告尚素霞承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 崔 明
二〇一八年五月七日
书记员 胡晓云
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初11284号
原告：赵子维，男，1989年2月4日出生，汉族，住江苏省邳州市，
委托代理人：李杰，浙江五联律师事务所律师。
被告：诸葛惊雷，男，1981年3月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，
原告赵子维（以下简称原告）与被告诸葛惊雷（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年7月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序独任审判。于2017年8月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人李杰到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告于2017年5月4日向原告借款40000元，并出具借条和收条各一张，约定月息两分，借款期限一个月。该款经原告多次催讨，被告至今未予归还。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告立即归还原告借款40000元，并支付利息800元（按月息两分计算，自2017年5月4日起暂算至2017年6月3日止，共1个月，此后至实际支付之日止的利息按照上述标准另行计付）；二、本案案件受理费、保全费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1．借条一份，用以证明被告向原告借款40000元的事实；
2．收条一份，用以证明被告已收到原告40000元借款的事实；
3．交易明细一份，用以证明原告已向被告支付40000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告在收到本院的应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据符合证据的形式要件，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
另认定，原告为本案支出财产保全申请费430元。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约定归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸葛惊雷于本判决生效后十日内返还原告赵子维借款40000元；
二、被告诸葛惊雷于本判决生效后十日内支付原告赵子维利息800元（计算至2017年6月3日，此后至借款付清之日止的利息按未付金额按年利率24%另行计付）；
三、被告诸葛惊雷于本判决生效后十日内支付原告赵子维为本案支出的财产保全申请费430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费410元，由被告诸葛惊雷负担。
原告赵子维于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告诸葛惊雷于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王国仕
二○一七年八月十四无
书记员 沈 方
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初11284号原告：赵子维，男，1989年2月4日出生，汉族，住江苏省邳州市，委托代理人：李杰，浙江五联律师事务所律师。被告：诸葛惊雷，男，1981年3月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，原告赵子维（以下简称原告）与被告诸葛惊雷（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年7月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序独任审判。于2017年8月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人李杰到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告起诉称：被告于2017年5月4日向原告借款40000元，并出具借条和收条各一张，约定月息两分，借款期限一个月。该款经原告多次催讨，被告至今未予归还。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告立即归还原告借款40000元，并支付利息800元（按月息两分计算，自2017年5月4日起暂算至2017年6月3日止，共1个月，此后至实际支付之日止的利息按照上述标准另行计付）；二、本案案件受理费、保全费由被告承担。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：1．借条一份，用以证明被告向原告借款40000元的事实；2．收条一份，用以证明被告已收到原告40000元借款的事实；3．交易明细一份，用以证明原告已向被告支付40000元的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，被告在收到本院的应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据符合证据的形式要件，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。另认定，原告为本案支出财产保全申请费430元。本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约定归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告诸葛惊雷于本判决生效后十日内返还原告赵子维借款40000元；二、被告诸葛惊雷于本判决生效后十日内支付原告赵子维利息800元（计算至2017年6月3日，此后至借款付清之日止的利息按未付金额按年利率24%另行计付）；三、被告诸葛惊雷于本判决生效后十日内支付原告赵子维为本案支出的财产保全申请费430元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费410元，由被告诸葛惊雷负担。原告赵子维于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告诸葛惊雷于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王国仕二○一七年八月十四无书记员  沈 方?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执恢143号
申请执行人：孙传友，男，1979年出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：阜阳＊＊总厂。
住所地：阜阳市颍东区。
本院在执行申请人孙传友申请执行被执行人阜阳＊＊总厂集资款纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2005）东民一初字第149号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 李 明
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王 玉
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海法行执字第14号
申请执行人海林市人民政府，住所地海林市海林镇。
法定代表人张维国，男，市长。
被申请执行人陈金友，男，1971年12月30日出生，汉族，个体工商户。
申请执行人海林市人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十六条的规定，于2013年6月28日对被执行人作出了海政征补（2013）56号房屋征收补偿决定书，限被执行人自收到决定书之日起十五日内与海林市人民政府房屋征收办公室办理房屋征收补偿安置和移交手续，将房屋腾空，并交付房屋征收部门拆除，但被执行人未自动履行。海政征补（2013）56号房屋征收补偿决定书已发生法律效力。海林市人民政府于2014年3月18日依法向本院申请执行，本院受理后，依法组成合议庭。经审查，认为海林市人民政府海政征补（2013）56号房屋征收补偿决定书合法有效，应准予执行。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准予执行海林市人民政府海政征补（2013）56号房屋征收补偿决定书；
限被执行人陈金友于2014年8月18日前自行从被征收房屋内迁出。逾期不履行的，由海林市人民政府组织相关工作部门对被执行人陈金友的被征收房屋实施强制迁出和强制拆除。
审 判 长 隋晓波
审 判 员 刘宇光
代理审判员 徐荣发
二〇一四年八月十三日
书 记 员 孙立成
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民二初字第00879号
原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
委托代理人：吴本奇，该公司员工。
委托代理人：张祖国，该公司法律顾问。
被告：姚齐德，男，汉族，1972年12月20日出生，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被告姚齐德金融借款合同纠纷一案中，原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司于2015年11月10日以被告姚齐德已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽凤阳农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费421元，减半收取210.5元，由原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 王 维
二〇一五年十一月十日
代理书记员 许晓东
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第1511号
原告：吴甲。
被告：卢××。
被告：吴乙。
本院于2009年8月17日立案受理了原告吴甲诉被告卢××
、吴乙民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2009年
12月1日以双方已私下和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
诉讼权利，原告申请撤诉意思表示真实，依法应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第
一款之规定，裁定如下：
准许原告吴甲撤诉。
本案受理费1579元，减半收取789.5元，由原告负担。
审 判 长 余海瑞
人民陪审员 鲍英存
人民陪审员 杨仁忠
二〇〇九年十二月一日
书 记 员 黄益强
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣区法执字第743号
申请执行人李某。
被执行人樊某。
被执行人袁某。
本院在执行李某与樊某、袁某民间借贷纠纷（2015）宣区民初字第830号民事判决书一案中，被执行人为履行生效法律文书确定的义务，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项项之规定，裁定如下：
终结张家口市宣化区人民法院（2015）宣区民初字第830号民事判决书本次执行程序。
本案申请执行标的768979.71元尚未执结，申请人在本案终结后，如发现被执行人有可供执行财产线索后，有权向本院再次申请执行。被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张东亮
二〇一六年一月十二日
书记员 费崇海
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更643号
罪犯林刚，男，1990年3月18日出生，汉族，出生地四川省岳池县，初中文化，现在福建省。
福建省莆田市中级人民法院于2014年1月26日作出(2013)莆刑初字第44号刑事附带民事判决，以被告人林刚犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元（币种，下同）。宣判后，被告人林刚不服，提出上诉，福建省高级人民法院对该案发回重审。福建省莆田市中级人民法院于2015年10月22日作出(2014)莆刑初字第63号刑事附带民事判决，以被告人林刚犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失46531.05元，并对赔偿余额425310.58元负连带赔偿责任。宣判后，被告人林刚不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过审理，于2016年4月19日作出(2015)闽刑终字第402号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2016年5月12日交付执行。刑期执行至2021年8月28日。
执行机关福建省闽西监狱以罪犯林刚在服刑期间确有悔改表现，于2018年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林刚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年5月至2018年2月累计考核分2061.5分，共兑现表扬三次。根据执行机关提供的消费总账清单，该犯的考核期内月均消费200余元，此次减刑履行生效裁判中财产性判项5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，确定其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯林刚予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈思鑫
审判员 李秋英
审判员 陈 斌
二〇一八年五月二十四日
书记员 雷小琴
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0781民初3957号
原告：冯桂金，男，1959年11月5日出生，汉族，江油市人，住江油市。
诉讼委托代理人：周昌银，江油市三合法律服务所法律工作者。
被告：张高友，男，1975年4月18日出生，汉族，江油市人，住江油市。
原告冯桂金与被告张高友买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告冯桂金及其诉讼委托代理人周昌银到庭参加诉讼。被告张高友经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告冯桂金向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告支付货款85888元；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告向被告销售蔬菜（双方无书面合同），经原、被告于2017年4月11日及2017年8月17日核算，被告分别尚欠原告货款61908元及23980元，并向原告出具了欠条。经原告多次催收，被告分文未付，原告遂起诉来院。
被告张高友未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告向被告销售蔬菜（双方无书面合同），经原、被告于2017年4月11日及2017年8月17日核算，被告分别尚欠原告蔬菜货款61908元及23980元，合计85888元，并向原告出具了欠条二张。经原告多次催收，被告分文未付，原告遂起诉来院。
本院认为，原告向被告销售蔬菜，按双方口头约定，原告向提供了相应的蔬菜，经原、被告核算，被告应向原告支付蔬菜货款85888元未支付经查属实，被告应当承担支付此货款的全部责任。
综上所述，本院对原告请求法院判令被告立即向原告支付货款85888元，由被告承担本案诉讼费用的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十六条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下:
限被告张高友在本判决生效后五日内向原告冯桂金支付蔬菜货款85888元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1947元，减半收取973.5元，保全费1085元，合计2058.5元，由被告张高友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 姜 勇
二〇一七年十一月十日
书记员 曹力文
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1501号
申请执行人：王发，男，1971年9月7日出生，汉族，高中文化，无业，住黄骅市。
被执行人：ＸＸＸ，男，1974年5月7日出生，汉族，高中文化，个体，住黄骅市。
本院在执行申请执行人王发与被执行人ＸＸＸ民间借贷纠纷一案中，因被执行人ＸＸＸ查无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０２条第（2）项规定，裁定如下：
中止（2015）黄民初字第997号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 杨文祥
代理审判员 田金升
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王 慧
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0812民初997号
原告:广元市朝天区农村信用合作联社中子信用社，住所地中子镇场镇。
负责人：代恩清，该联社主任。
被告：董文亮，男，生于1987年9月12日，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被告：何智菊，女，生于1994年8月2日，汉族，广元市朝天区人，住广元市旺苍县。
原告广元市朝天区农村信用合作联社中子信用社与被告董文亮、何智菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告广元市朝天区农村信用合作联社中子信用社在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广元市朝天区农村信用合作联社按撤回起诉处理。
审判员 王 琴
二〇一七年十一月十七日
书记员 樊玉雪
四川省广元市朝天区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0812民初997号原告:广元市朝天区农村信用合作联社中子信用社，住所地中子镇场镇。负责人：代恩清，该联社主任。被告：董文亮，男，生于1987年9月12日，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。被告：何智菊，女，生于1994年8月2日，汉族，广元市朝天区人，住广元市旺苍县。原告广元市朝天区农村信用合作联社中子信用社与被告董文亮、何智菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告广元市朝天区农村信用合作联社中子信用社在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广元市朝天区农村信用合作联社按撤回起诉处理。审判员 王 琴二〇一七年十一月十七日书记员 樊玉雪
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第03588号
原告王波，男，1989年2月20日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人张伦，重庆市秀山土家族苗族自治县城关法律服务所法律工作者。
被告重庆武陵锰业有限公司。
住所地：秀山县溶溪镇红光居委会八卦组。
组织机构代码：75305077-4。
法定代表人朱海鸥，该公司董事长。
委托代理人刘文治，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
本院在审理原告王波诉被告重庆武陵锰业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王波于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王波申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王波撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆武陵锰业有限公司承担。
审判员 严斌
二〇一五年十二月十八日
书记员 申媛
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第01837号
原告：合肥天豪劳务有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：方守宝。
被告：江苏省第一建筑安装有限公司，住所地江苏省泰州市。
法定代表人：鞠建中。
被告：江苏省第一建筑安装有限公司合肥分公司，住所地合肥市。
负责人：陈正亚。
被告：合肥鑫城国有资产经营有限公司，住所地合肥市新站区。
法定代表人：唐风玲。
本院在审理原告合肥天豪劳务有限公司与被告江苏省第一建筑安装有限公司、江苏省第一建筑安装有限公司合肥分公司、合肥鑫城国有资产经营有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院依据合肥天豪劳务有限公司提供的送达地址，无法向被告江苏省第一建筑安装有限公司、江苏省第一建筑安装有限公司合肥分公司、合肥鑫城国有资产经营有限公司直接送达或邮寄送达，且合肥天豪劳务有限公司在诉讼中亦未提供被告江苏省第一建筑安装有限公司、江苏省第一建筑安装有限公司合肥分公司、合肥鑫城国有资产经营有限公司新的送达地址或下落不明的证据。
本院认为：合肥天豪劳务有限公司在起诉时提供江苏省第一建筑安装有限公司、江苏省第一建筑安装有限公司合肥分公司、合肥鑫城国有资产经营有限公司的送达地址，本院无法向其送达，且原告亦未提供江苏省第一建筑安装有限公司、江苏省第一建筑安装有限公司合肥分公司、合肥鑫城国有资产经营有限公司新的送达地址或下落不明的证据以便本院公告送达，故认为原告合肥天豪劳务有限公司起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回合肥天豪劳务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 童辉
二〇一五年六月十七日
书记员 李娜
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5915号
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社。
代表人杨凤君，该信用社负责人。
被告崔庆春，男，1964年2月8日生，汉族，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社和平信用社与被告崔庆春金融借款合同纠纷一案中，原告德惠市农村信用合作联社和平信用社于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社和平信用社撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告自行负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 宋艳艳
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1293号
原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行。
法定代表人周美泉，系该行行长。
委托代理人徐小文，系该行客户管理部主任。
被告陈尚德，男，汉族，湖南省安仁县人，农民。
被告陈渌艳，女，汉族，湖南省安仁县人，居民。
原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行（以下简称农业银行安仁县支行）与被告陈尚德、陈渌艳金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月15日向本院提起诉讼，本院于2015年12月15日受理后，由审判员周美华独任审理。于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告农业银行安仁县支行委托代理人徐小文到庭参加诉讼，被告陈尚德、陈渌艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行安仁县支行诉称，2013年7月8日，被告陈尚德、陈渌艳与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定可循环贷款额度为50000元，循环额度期限为三年（即自2013年7月11日至2016年7月10日止），并约定利率。被告陈渌艳对该贷款承担连带保证责任。在循环额度期限内，原告于2014年7月15日向被告陈尚德发放贷款50000元。逾期后，二被告未偿还贷款本息。原告为维护合法权益，诉至法院请求判令二被告连带偿还贷款本金50000元及利息。
原告农业银行安仁县支行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、《小额贷款申请表及农户贷款借款合同》。拟证明2013年7月8日，被告陈尚德向原告申请贷款50000元，并签订农户贷款借款合同约定循环额度期限为三年，单笔借款期限为一年。利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，逾期利率为在借款执行利率基础上上浮50%。被告陈渌艳对该贷款承担保证责任，保证期限为主债务到期后二年内；
2、放款凭证。拟证明2014年7月15日原告向被告陈尚德发放贷款50000元；
3、贷款合约基本信息。拟证明截止2016年1月13日，被告尚欠原告借款本金720.22元及利息301.13元。
被告陈尚德未答辩，亦未向本院提交证据。
被告陈渌艳未答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告农业银行安仁县支行的举证，结合原告的陈述，按照证据的合法性、真实性和关联性的原则。本院认为原告农业银行安仁县支行提供的证据1，2，3客观真实，且与本案有关联性，能够证明原告于2014年7月15日向被告陈尚德发放贷款50000元及被告陈渌艳承担连带保证责任的事实。
本院根据以上证据，对本案的事实确认如下：
2013年7月8日，被告陈尚德、陈渌艳与原告农业银行安仁县支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定可循环贷款金额为50000元，循环额度期限为三年（即自2013年7月11日至2016年7月10日止），单笔借款期限最迟不超过一年。利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，逾期利率为在执行上述利率基础上上浮50%。被告陈尚德对该贷款承担保证责任，保证期限为主债务到期后二年内。在循环额度期限内，原告于2014年7月15日向被告陈尚德发放贷款50000元，之后，二被告未履行还本付息义务。原告于2015年12月15日诉至法院要求被告陈尚德与被告陈渌艳连带偿还借款本金50000元及利息。另查明，二被告在诉讼过程中偿还了部分本金及利息，截止2016年1月13日，被告陈尚德还欠原告借款本金720.22元及利息301.13元未偿还，被告陈渌艳亦未承担保证责任。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告陈尚德在借款到期后未按照合同约定偿还原告农业银行安仁县支行的借款，已构成违约，应承担履行还本付息的义务。被告陈渌艳应按照合同约定对该债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，可在清偿范围内向被告陈尚德追偿。故原告农业银行安仁县支行要求被告陈尚德、陈渌艳连带偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告在诉讼过程中已经偿还的部分本金及利息应当予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告陈尚德在本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行借款本金720.22元及利息（利息计算法：2016年1月13日之前的利息为301.11元，2016年1月13日之后的利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮225%从2016年1月14日计算至借款还清之日止）；
二、被告陈渌艳对上述债务承担连带保证责任，在承担连带清偿责任后，可在清偿范围内向被告陈尚德追偿。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈尚德、陈渌艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 周美华
二〇一六年一月十四日
书记员 刘伊欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
判决结果和诉讼费用的负担；
上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1293号
原告安乡县农村信用合作联社，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。
法定代表人王焕波，该联社理事长。
委托代理人张先明，男，1963年12月25日出生，汉族，安乡县人，该联社员工，代理权限为特别授权。
被告刘先波，男，1973年7月23日出生，汉族，安乡县人。
本院在审理原告安乡县农村信用合作联社与被告刘先波金融借款合同纠纷一案中，原告安乡县农村信用合作联社于2015年11月29日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告安乡县农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安乡县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告安乡县农村信用合作联社负担。
审 判 员 胡贵年
二〇一六年一月四日
代理书记员 王明兴
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪一中民二（民）终字第3109号
上诉人（原审被告）王友仁。
上诉人（原审被告）上海盛凰化工贸易有限公司。
委托代理人孙凤芳，该公司员工。
以上两上诉人之共同委托代理人王虎，上海胜杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈国章。
委托代理人范金妹，上海市昆仑律师事务所律师。
上诉人王友仁、上海盛凰化工贸易有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2013）奉民三（民）初字第1725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为原判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市奉贤区人民法院（2013）奉民三（民）初字第1725号民事判决；
二、本案发回上海市奉贤区人民法院重审。
一审案件受理费由原审法院在重审时予以确定，上诉人王友仁、上海盛凰化工贸易有限公司二审中预交的案件受理费人民币392元予以全额退还。
审 判 长 庞闻淙
代理审判员 许 京
代理审判员 蒋辉霞
二〇一四年一月九日
书 记 员 周璐珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审。
原告王文双与被告申广、李春峰民间借贷纠纷一案一审的民事裁定书
（2015）前民初字第4069号
原告：王文双，住吉林省前郭县。
被告：申广，原住吉林省松原市。
被告：李春峰，原住吉林省前郭县。
原告王文双与被告申广、李春峰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
王文双诉称：申广于2015年6月12日向王文双借款71000元，李春峰提供担保，约定2015年7月12日还款。借款逾期后二被告未偿还贷款，王文双多次索要未果，为维护原告的合法权益，所以诉至法院，要求二被告偿还借款本金71000元。
本院认为：王文双要求申广、李春峰偿还借款，但未能提供申广、李春峰的确切地址，按王文双提供住址不能找到申广、李春峰。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王文双的起诉。
案件受理费1570元，由本院退还给原告王文双。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱广新
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘翠彤
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1502执746号
申请执行人:六安市融资担保有限公司，住所地安徽省六安市皖西路城投大厦，统一社会信用代码913415005545503706。
法定代表人：刘俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽皋陶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何如国，安徽皋陶律师事务律师。
被执行人：安徽金科传动技术有限公司,住所地安徽省六安市经济开发区经六路，组织机构代码55181637-2。
法定代表人：张亮，该公司总经理。
被执行人：六安金霞齿轮有限公司,住所地安徽省六安经济开发区经六路，组织机构代码70499859-3。
法定代表人：张雷，该公司总经理。
被执行人：张雷,男,1970年8月4日生,汉族，住安徽省六安市金安区。
被执行人：张亮,男,1974年3月1日生,汉族,住安徽省六安市金安区。
被执行人：邢金生,男,1963年10月20日生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：张金山,男,1947年10月11日生,汉族,住安徽省六安市金安区。
被执行人：邢成生,男,1949年12月16日生,汉族,住安徽省六安市金安区。
本院在执行申请执行人六安市融资担保有限公司与被执行人安徽金科传动技术有限公司等追偿权一案中，由于案件的抵押物目前在贵院另外三件执行案件（2016皖15**民初2265号、2263号、2049号民事判决）中通过进行评估、拍卖程序进行处置过程中，此案件可以待抵押资产变现或抵付时，再行使抵押优先权参与分配。现申请人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十六条、五百二十条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结(2018)皖1502执746号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 杨 冰
审判员 郭向东
二〇一八年五月二十九日
书记员 程 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执536号
申请执行人：马海燕，女，1977年8月30日出生，汉族，住山东省胶州市。
被执行人：王金海，男，1972年9月21日出生，汉族，住山东省胶州市。
被执行人：肖述强，男，1975年12月28日出生，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，业经胶州市人民法院审结，该案（2017）鲁0281民初4386号民事调解书已立案执行。本院在执行过程中，经我院依法查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0281民初4386号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨瑞国
审判员 管清娟
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 韩 勇
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执536号申请执行人：马海燕，女，1977年8月30日出生，汉族，住山东省胶州市。被执行人：王金海，男，1972年9月21日出生，汉族，住山东省胶州市。被执行人：肖述强，男，1975年12月28日出生，汉族，住山东省胶州市。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，业经胶州市人民法院审结，该案（2017）鲁0281民初4386号民事调解书已立案执行。本院在执行过程中，经我院依法查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六项的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0281民初4386号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求本院继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨瑞国审判员  管清娟审判员  宋 伟二〇一八年六月二十五日书记员  韩 勇
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执341号
被执行人李仲权。
依据本院已经发生法律效力的（2015）汨刑初字第257号刑事判决书第（十四）项的内容，判决收缴被执行人李仲权在深圳农村商业银行股份有限公司****账户内的赌资等违法资金及其孳息31870.50元，予以上交国库。本院在审查立案后，于2016年5月依法对该账户内的赌资等违法资金进行了划拨，予以收缴。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0681执341号案件的执行。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判长 彭陆军
审判员 徐干辉
审判员 王凤鸣
二〇一六年五月二十七日
书记员 毛 炼
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第2898-1号
申请执行人陈英。
被执行人浙江德清海鼎塑料制品有限公司。
法定代表人ＸＸ善。
本院在执行申请执行人陈英与被执行人浙江德清海鼎塑料制品有限公司劳动争议仲裁一案中，目前被执行人无其他财产可供本案有效执行，申请执行人尚有人民币18000元未受偿。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）湖德执民字2898号案本次执行程序。
如有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 施丹
二〇一五年十月八日
代书记员 孙哲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初5424号
原告：沈根涛，男，1951年8月4日出生，汉族，户籍地浙江省金华市金东区江东镇甫坑村环过路**号。
委托代理人：王凌生，义乌市义西法律所法律工作者。
被告：曹云峰，男，1967年8月10日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市上溪镇岩口村*组。
原告沈根涛诉被告曹云峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员徐亦伟独任审判。因被告现住址不明，需以公告方式向被告送达诉讼文书，故本院将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王凌生到庭参加诉讼，被告曹云峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈根涛诉称：2013年4月5日，被告以经商缺资为由向原告借款3万元，由吴沛铨等人做担保，约定借款利率为1.5%，借期一年。借期届满后，经原告多次催讨未果。现诉请判令被告立即归还借款本金3万元及利息（从2013年4月5日起按月利率1.5%计付至实际履行之日止）。
被告曹云峰未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年4月5日，被告曹云峰向原告沈根涛借款人民币3万元，并亲笔出具借条一份，借条中约定借款利率为1分5厘，借期一年。该借款至今未归还。
上述事实，有原告的庭审陈述及借条等证据在卷佐证。
本院认为，被告曹云峰向原告沈根涛借款人民币3万元至今未归还的事实清楚，有借条为凭，本院予以确认。原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，依法予以支持。被告曹云峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹云峰于本判决生效后十日内归还原告沈根涛借款人民币3万元并支付利息（从2013年4月5日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，由被告曹云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币956元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 徐亦伟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何巧华
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 贝康婷
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民四终字第00075号
上诉人（原审被告）呼和浩特市西把栅乡讨号板村村民委员会。住所地呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村。
法定代表人云飞，该村委会主任。
委托代理人党永明，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚伟，男，1975年7月19日出生，汉族，呼和浩特市玉泉区亿瑞塑胶经销部业主，现住呼和浩特市南二环小黑河乡政府南侧。
委托代理人郭杰，男，1970年10月14日出生，汉族，呼和浩特市玉泉区亿瑞塑胶经销部会计，呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路东乐花园5号楼1单元11号。
上诉人呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村民委员会（以下简称讨号板村委会）因与被上诉人姚伟买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2013）赛民初字第1476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。上诉人讨号板村委会的委托代理人党永明，被上诉人姚伟的委托代理人郭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，姚伟是从事塑胶管材经营的个体工商户，2007年7月5日讨号板村委会在建设“讨号板村住宅楼”过程中与姚伟签订了《供货合同》，合同约定姚伟向讨号板村委会提供PVC管材及管件，产品价格以双方确认的价格表为准，付款方式为合同签订后预付30%，货到验收后付款50%，安装完毕后再付10%，剩余10%于合同生效后一年内付清。当日，双方还就买卖PE-
RT管材一事再次签订了《供货合同》，合同内容除买卖标的外其余部分与上述合同约定一致。上述合同签订后，姚伟按约履行了供货义务，截止2009年11月10日姚伟已向讨号板村委会供货价值396966.30元，在此期间讨号板村委会支付了货款180万元，尚欠2169663.43元未付。2011年5月24日姚伟向一审法院提起诉讼，诉请判令讨号板村委会支付拖欠的货款，姚伟起诉后发现2010年10月17日，姚伟向讨号板村委会供了PE-
RT地暖管13200米，价值为46200元，2010年10月18日姚伟向讨号板村委会供地暖管42900米，价格150150元，两次供货价值合计196350元，这两次供的地暖管材也未支付货款，为此姚伟增加诉讼请求196350元，并向受案法院递交了增加诉讼请求申请，但事后姚伟因在法院指定的期限内未能按期交纳诉讼费，后按自动撤诉处理。该院于2012年9月5日做出（2011）赛民初字第993号判决，判决讨号板村委会偿还姚伟1350262.67元，并支付利息334190元。在案件审理过程中，姚伟的代理人向该院提出调查申请，该院依法向讨号板村的材料员李生贵核实了姚伟2010年10月17日及2010年10月18日两次的供货情况，证明姚伟确实于2010年10月17日及2010年10月18日两次向讨号板村委会供货。姚伟请求判令讨号板村委会支付货款196350元，并比照人民银行同期贷款利率承担上述欠款的逾期利息。
原审法院认为，讨号板村委会欠姚伟货款事实清楚，证据充分，讨号板村委会应予偿还所欠货款196350元。因双方之间没有约定利息，故姚伟要求讨号板村委会支付欠款利息的请求，该院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村村民委员会于本判决生效后15日内，一次性给付姚伟所欠货款196350元；二、驳回姚伟其它诉讼请求。案件受理费4227元减半收取，由呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村村民委员会承担。
讨号板村委会不服一审判决，向本院提出上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案案由为民间借贷纠纷，但实际是一个供货纠纷，讨号板村委会并没有收到姚伟所说的货物。《供货合同》中没有经双方签字盖章的价格表。请求撤销原判，依法改判。
姚伟答辩称，我方提供的销货单能够证明讨号板村委会收到货并尚欠货款的事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：讨号板村委会与姚伟之间是何种法律关系，讨号板村委会是否应支付欠款。本案的案由应如何确定。2007年7月5日，姚伟经营的呼和浩特市玉泉区亿泉塑胶经销部与呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村委会签订供货合同。之后姚伟陆续向讨号板村委会建设的讨号板村住宅楼项目部供应建筑材料。现讨号板村委会尚欠姚伟货款196350元。本案的案由应当为买卖合同纠纷，一审案由设定不当，本院予以纠正。虽然双方签订的供货合同中没有价格表，但姚伟提供的销货单上载明了供货的名称、数量、单价等，并有讨号板项目部材料员李生贵的签字确认。通过一审法院对李生贵所做的调查笔录，证实了2010年10月17日和2010年10月18日姚伟向讨号板项目部的供货情况。讨号板村委会尚欠姚伟货款的事实清楚，证据充分，讨号板村委会应当向姚伟支付尚欠的货款。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4227元，由上诉人呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 云志中
审 判 员 张雪杨
代理审判员 张 喆
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 刘 雯
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终1440号
上诉人（原审被告）:徐州金时利房地产开发有限公司,住所地徐州经济技术开发区高铁时代广场24层（科技大厦西隔壁）。
法定代表人：朱昌祥，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:江苏银行股份有限公司徐州城东支行,住所地徐州市云龙区绿地世纪城四期111号。
负责人：黄海燕,该支行行长。
原审被告:徐州同发工程材料研发检测有限公司,住所地徐州市铜山经济开发区第三工业园内。
法定代表人：赵金华，该公司经理。
原审被告:徐州天鹏商品混凝土有限公司，住所地徐州经济技术开发区孟沟村。
法定代表人：李自顺，该公司经理。
原审被告:徐州市天顺混凝土有限公司,住所地徐州市铜山区三堡镇高营村。
法定代表人：欧书英，该公司经理。
原审被告：朱建军，男，1956年9月22日生，汉族，住徐州市云龙区。
原审被告：戴体侠，女，1956年5月17日生，汉族，住徐州市云龙区。
上诉人徐州金时利房地产开发有限公司因与被上诉人江苏银行股份有限公司徐州城东支行、原审被告徐州同发工程材料研发检测有限公司、徐州天鹏商品混凝土有限公司、徐州市天顺混凝土有限公司、朱建军、戴体侠金融借款合同纠纷一案,不服徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初2520号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人徐州金时利房地产开发有限公司于2018年5月14日申请撤回上诉。
本院认为，徐州金时利房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许徐州金时利房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 单云娟
审判员 孙永军
审判员 曹 辛
二〇一八年五月十六日
书记员 李昱莹
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德武商初字第147号
原告德清县康灵饲料有限公司。
法定代表人张鸿一。
委托代理人赵志宏。
被告沈玉林。
原告德清县康灵饲料有限公司（以下简称原告）与被告沈玉林（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2012年5月28日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员王丹适用简易程序于2012年7月4日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵志宏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告于2009年12月向原告购买饲料，欠饲料款31350元，2011年12月被告支付了12850元，尚余饲料款18500元未付。经原告多次催讨无果。为此，请求判令：1、被告立即支付货款18500元；2、被告承担本案诉讼费。
被告未予答辩，也未在本院限定的举证期限内提交任何证据材料。
原告为证明诉称事实向本院提交了下列证据材料：
欠条原件一份，以证明被告于2009年12月30日向原告购买饲料，欠原告饲料款31350元的事实。
庭审中，因被告未到庭，无法对原告的证据进行质证，故本院依照法律规定对原告提供的证据进行了审查，该欠条明确了被告欠原告饲料款的数额及约定欠款按月息2%计付利息、并由被告在欠款人一栏签名确认，上述证据在形式和内容上均符合有效证据的条件，与本案具有关联性，本院予以认定。
据此，本院确认本案的事实如下：被告于2009年12月30日向原告购买饲料，欠原告饲料款31350元，被告出具欠条一份予以确认，2011年12月30日，被告支付原告饲料款12850元，至今尚欠原告饲料款18500元。经原告催讨无果，纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，系双方当事人的合意表示，且不违反法律规定，应属有效。被告未及时支付货款是引起本案纠纷的原因，已构成违约，应当承担本案的全部民事责任。原告之诉请，合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告沈玉林支付原告德清县康灵饲料有限公司货款18500元，限被告沈玉林于本判决生效后十日内付清。
被告沈玉林如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳131元，由被告沈玉林负担（限于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 丹
二〇一二年七月四日
书 记 员 姚海根
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛商初字第0011号
原告吴江市金都织造有限公司。
法定代表人金新海，董事长。
被告吴江嘉诚汽车销售服务有限公司。
法定代表人杨家林，董事长。
被告杨家林，男，汉族，1956年9月28日生。
本院在审理原告吴江市金都织造有限公司诉被告吴江嘉诚汽车销售服务有限公司、杨家林追偿权纠纷一案中，原告吴江市金都织造有限公司于2014年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴江市金都织造有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市金都织造有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴江市金都织造有限公司负担。
审判员 周 斌
二〇一四年一月二十日
书记员 钱文婷
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滦执字第1318号
申请执行人：庞大乐业租赁有限公司。
被执行人：曹亚伟，男，汉族。
庞大乐业租赁有限公司诉曹亚伟融资租赁合同纠纷一案，本院已于2013年1月16日审结，并已开始执行，现因被执行人曹亚伟未履行法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人曹亚伟的银行存款予以冻结。（详见协助执行通知书）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金凤才
二〇一四年十二月十一日
书记员 王彦龙
江西省上饶市信州区人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）赣1102执1608号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行，住所地上饶市信州区中山路33号。
法定代表人：张剑华，该行行长。
被执行人：徐仁旺，男，汉族，1975年5月出生，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县，。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行与被执行人徐仁旺信用卡纠纷一案中。执行标的为10,635元及利息、申请执行费59元、案件受理费64元，被执行人至今未履行。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年六月一日
书记员 付林源
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第2549号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京雅鑫荣福混凝土集团有限公司。住所地：北京市大兴区旧宫镇南环路**号。
法定代表人：陈全红，经理。
委托代理人：解东迎，北京市铭德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱荣，女，1986年4月18日出生。
一审被告、二审上诉人：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街**号*层*********号，**层1501-1505，**层*********号。
负责人：李莎，总经理。
再审申请人北京雅鑫荣福混凝土集团有限公司（以下简称雅鑫荣福公司）因与被申请人朱荣及中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第01864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雅鑫荣福公司申请再审称：（一）一、二审法院认定的基本事实没有证据予以证明，是主观臆断和推断。专业的鉴定机构在现有材料情况下是无法认定存在因果关系的。（二）二审法院对举证责任的认定存在严重错误，加重了申请人的举证责任。被申请人在一、二审过程中没有提出任何的证据来证明其左侧偏袒就是交通事故造成的。（三）一、二审法院在没有查明基本事实的情况下做出错误的判决，判决申请人赔偿的数额过高。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，我提出再审申请。
本院认为：鉴于导致朱荣左侧肢体偏瘫的原因与交通事故受伤之间的因果关系无法进行评价，一、二审法院结合现有证据，考虑到朱荣系住院治疗期间逐渐出现左侧肢体偏瘫的症状，结合相关医疗机构的咨询意见作出的认定是正确的。一、二审法院核算的各项赔偿项目及数额亦无不当之处。
综上，雅鑫荣福公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京雅鑫荣福混凝土集团有限公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一五年七月二十日
书 记 员 殷海通
袁戈
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民一初字第01694号
原告赵朝安，男，1954年11月13日出生，满族，工人，住所地：鞍山市铁东区。
委托代理人孙一平，系鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。
委托代理人吴庆显，系鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。
被告鞍钢矿山附企运修民企冶金车辆厂，住所地：鞍山市千山区。
法定代表人王海平，系该厂厂长。
委托代理人乔有平，系辽宁卫尊律师事务所律师。
被告鞍钢矿山附企运修工业公司，住所地：鞍山市千山区。
法定代表人曹天吉，系该公司经理。
委托代理人乔有平，系辽宁卫尊律师事务所律师。
原告赵朝安诉被告鞍钢矿山附企运修民企冶金车辆厂（以下简称车辆厂）、鞍钢矿山附企运修工业公司（以下简称工业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告及委托代理人孙一平、吴庆显，被告车辆厂法定代表人王海平及委托代理人乔有平，被告工业公司委托代理人乔有平到庭参加了诉讼，此案现已审理完结。
原告赵朝安诉称：原告于2003年至2013年期间与被告车辆厂建立了劳动关系，至2013年8月被告与原告解除了劳动合同关系。但被告尚欠原告工资总计19398元。具体时间是从2012年10月至2013年7月。具体每月欠原告工资数额详见工资明细表。就此原告与被告车辆厂协商多次未果。故向人民法院提起民事诉讼。综上，根据相关法律规定，请求判令被告车辆厂依法足额支付拖欠原告的工资，判令被告工业公司依法补充支付车辆厂支付剩余的原告工资，案件诉讼费由被告承担。
被告车辆厂辩称：1、原告与车辆厂不存在任何形式的劳动关系，车辆厂不欠原告工资。2、车辆厂在2013年9月3日之前承包给ＸＸ文，并由其担任车辆厂厂长。2013年9月3日，ＸＸ文厂长职务被解聘并解除双方之间的承包经营合同，自此，ＸＸ文不是车辆厂的法定代表人、不是厂长。根据ＸＸ文任职车辆厂法定代表人之前，即2013年9月3日在案可查的工资表显示，ＸＸ文招聘的6名人员中有原告，且工资已全部发放，不存在拖欠工资的纠纷。原告已被ＸＸ文在2013年9月3日自行遣散。3、车辆厂与工业公司是两个独立企业法人和各自独立的民事主体。工业公司没有事实和法律依据为车辆厂承担补充责任。从事实和法律上看，工业公司不具备承担补充责任的法定情形，原告与车辆厂不存在劳动关系。4、原告提供的工资表是原件，工资表依照会计规则和工资支付暂行条例第6条，原件应该存档车辆厂财务部门，不应该由原告持有。该工资表是原告自行编制，没有车辆厂的财务章或者是公章。5、ＸＸ文与工业公司签订的清偿决定明确上缴公司资产占用费尚欠35万元，预付款268万和其他应付款47.7万，从资产负债表可以看出，ＸＸ文在2013年9月3日在担任法定代表人和厂长期间不拖欠工人工资，在预付款中没有反应出拖欠工人工资的财务项目，并且劳动仲裁作出的不予受理通知书，已经明确了主体不适格，且不是劳动仲裁的范围，而且原告也同意这两点事实。综上，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。
被告工业公司辩称：同车辆厂答辩意见。
经审理查明，原告是工业公司放长假职工。原告经原车辆厂承包人ＸＸ文雇佣到车辆厂工作，当时双方口头约定原告具体从事销售工作，每月工资1900元。双方未约定工作期限，亦未签订书面劳动合同，工作至原告离厂时，双方亦未签订书面解除劳动关系合同。2015年7月20日原告等23人向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会就车辆厂拖欠工资的问题申请仲裁，2015年9月6日鞍山市劳动人事争议仲裁委员会做出鞍劳人仲不字（2015）第1080号不予受理通知书，主要理由为：申请人主体不适格及申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。现原告自认从2003年至2013年期间与被告车辆厂建立了劳动关系，至2013年8月被告与原告解除了劳动合同关系，被告尚欠原告2012年11月至2013年7月工资总计19398元。请求法院依法判决被告车辆厂支付原告工资19398元，如车辆厂不能支付，被告工业公司补充支付原告工资。
另查，工业公司作为委托方，车辆厂作为受托方双方签订了一份《运修工业公司资产委托经营合同书》，该合同主要内容为：“资产委托经营期限为自2013年1月1日起至2013年12月31日止，经营期限为一年；受托方的权利1、自主经营权，在公司经营方针指导下，独立核算、自负盈亏、自主经营2、分配自主权，（1）除按规定承担成本费用、税费及上缴公司资产占用费外，剩余归受托方分配；（2）工资发放按照按劳分配的原则，自主决定分配形式，保证职工工资按月正常发放；委托方的职责，负责制定经营目标、负责干部配备和任免等。经营期间违反本合同书规定的条款，合同解除等条款”。ＸＸ文在受托方负责人处签字。
再查，2013年9月2日工业公司作出运发（2013）5号《关于王海平等同志职务任免的决定》，决定聘任王海平同志为鞍钢矿山附企运修民企冶金车辆厂厂长；解聘ＸＸ文同志鞍钢矿山附企运修民企冶金车辆厂厂长职务。并于2013年9月3日将鞍钢矿山附企运修民企冶金车辆厂法定代表人由ＸＸ文变更为王海平。
另查，2014年10月31日工业公司作出《关于公司为车辆厂垫付资金偿还部分债务的决定》，该决定主要内容为：“原法定代表人ＸＸ文承包经营车辆厂期间，财务存在严重债务问题，主要问题是预付账款截止2014年2月份账面期末余额268万元，其他应付款47.7万元，目前由于ＸＸ文经营车辆厂期间外欠货款已有多起诉讼法律程序，给车辆厂和工业公司造成恶劣影响，为挽回影响和避免车辆厂、工业公司连带责任，经公司班子会研究决定为车辆厂每月垫付资金10万元，用于偿还债务，10个月内垫付资金100万元。但垫付资金偿还债务的前提条件是：1、终止车辆厂承包经营协议…7、公司垫付100万元，再加上车辆厂债权90万元，如果偿还债务不够，余额由ＸＸ文自行承担。”
上述事实，原告提供的证据有：1、不予受理通知书一份；2、情况报告一份；3、企业档案登记两份；4、工资表一份；5、考勤表一份；6、《关于公司为车辆厂垫付资金偿还部分债务的决定》一份；7、《运修工业公司内部单位统一管理细则》一份。被告提供的证据有：1、工业公司文件一份；2、变更情况查询卡一份；3、企业法人营业执照一份；4、工资明细表一份；5、《资产负债表》两份。以上证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。本案原告经ＸＸ文雇佣到车辆厂工作，其具体工作内容、劳动报酬均与ＸＸ文约定，其间形成雇佣关系。根据原告提供的《关于公司为车辆厂垫付资金偿还部分债务的决定》以及《运修工业公司资产委托经营合同书》的内容看，ＸＸ文所经营车辆厂独立核算、自负盈亏、自主经营，其中工资发放按照劳务分配的原则，自主决定分配形式，保证职工按月正常发放。现原告主张被告车辆厂给付工资没有事实依据，同时原告与ＸＸ文之间建立了雇佣的民事权利义务关系，原告为ＸＸ文提供劳务，履行工作职责，ＸＸ文有义务支付原告相应的劳动报酬，原告却向被告车俩厂及工业公司主张权利，属被诉主体错误。原、被告双方争议不属于劳动人事争议处理范围，原告应向实际雇佣人主张权利，其起诉应依法驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵朝安对被告鞍钢矿山附企运修民企冶金车辆厂、鞍钢矿山附企运修工业公司的起诉。
案件受理费10.00元，于本裁定书发生效力后退还给原告赵朝安。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 白雪
二〇一五年十二月十日
书记员 李婉
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）宁0121刑初85号
公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。
被告人康伏仁，男，1975年10月4日生，公民身份号码×××，回族，宁夏回族自治区同心县人，小学文化，农民，户籍地宁夏回族自治区中宁县，住宁夏回族自治区银川市。2018年1月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被永宁县公安局决定取保候审，同年5月9日被永宁县人民检察院决定取保候审，同年5月16日被本院决定取保候审。
宁夏回族自治区永宁县人民检察院以永检公诉刑诉[2018]86号起诉书指控被告人康伏仁犯危险驾驶罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。永宁县人民检察院检察员温渊、被告人康伏仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区永宁县人民检察院指控，2018年1月3日，被告人康伏仁酒后驾驶越野车沿109国道由北向南行驶，途径永宁县望通路、中心巷路口，随后驾车原路返回至四季鲜市场南门口处。永宁县人民检察院认为，被告人康伏仁醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人康伏仁具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。建议对被告人康伏仁在拘役六个月以下并处罚金的幅度内处罚。
被告人康伏仁对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2018年1月3日1时许，案外人张某某驾驶×××小型普通客车搭载被告人康伏仁行驶至永宁县望通路与中心巷路口向东50米处时与他人相撞。事发后，张某某继续驾驶汽车行驶至望通路与109国道交叉口后，由于紧张，被告人康伏仁遂醉酒（血液中酒精含量111.89mg/100ml）驾驶×××号车返回案发现场，并拨打报警电话，后将车辆开回永宁县四季鲜南大门。随后被告人康伏仁同张某某到永宁县公安局望远派出所投案，投案后如实供述其醉酒驾驶车辆的事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的常住人口基本信息、抓获经过、血液中酒精含量司法鉴定意见书、机动车信息查询单、驾驶人信息查询结果单、证人张某某的证言、被告人康伏仁的供述予以证实。
本院认为，被告人康伏仁在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为侵犯了道路交通秩序和公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人康伏仁自动投案，投案后如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案情节，被告人康伏仁符合宣告缓刑条件，故对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人康伏仁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币两千元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员赵洪霞
二〇一八年五月二十二日
书记员谭志军
本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（2）有悔罪表现；
（3）没有再犯罪的危险；
（4）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）宁0121刑初85号公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。被告人康伏仁，男，1975年10月4日生，公民身份号码×××，回族，宁夏回族自治区同心县人，小学文化，农民，户籍地宁夏回族自治区中宁县，住宁夏回族自治区银川市。2018年1月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被永宁县公安局决定取保候审，同年5月9日被永宁县人民检察院决定取保候审，同年5月16日被本院决定取保候审。宁夏回族自治区永宁县人民检察院以永检公诉刑诉[2018]86号起诉书指控被告人康伏仁犯危险驾驶罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。永宁县人民检察院检察员温渊、被告人康伏仁到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区永宁县人民检察院指控，2018年1月3日，被告人康伏仁酒后驾驶越野车沿109国道由北向南行驶，途径永宁县望通路、中心巷路口，随后驾车原路返回至四季鲜市场南门口处。永宁县人民检察院认为，被告人康伏仁醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人康伏仁具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。建议对被告人康伏仁在拘役六个月以下并处罚金的幅度内处罚。被告人康伏仁对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。经审理查明，2018年1月3日1时许，案外人张某某驾驶×××小型普通客车搭载被告人康伏仁行驶至永宁县望通路与中心巷路口向东50米处时与他人相撞。事发后，张某某继续驾驶汽车行驶至望通路与109国道交叉口后，由于紧张，被告人康伏仁遂醉酒（血液中酒精含量111.89mg/100ml）驾驶×××号车返回案发现场，并拨打报警电话，后将车辆开回永宁县四季鲜南大门。随后被告人康伏仁同张某某到永宁县公安局望远派出所投案，投案后如实供述其醉酒驾驶车辆的事实。上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的常住人口基本信息、抓获经过、血液中酒精含量司法鉴定意见书、机动车信息查询单、驾驶人信息查询结果单、证人张某某的证言、被告人康伏仁的供述予以证实。本院认为，被告人康伏仁在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为侵犯了道路交通秩序和公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人康伏仁自动投案，投案后如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案情节，被告人康伏仁符合宣告缓刑条件，故对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人康伏仁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币两千元（已缴纳）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员赵洪霞二〇一八年五月二十二日书记员谭志军本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（2）有悔罪表现；（3）没有再犯罪的危险；（4）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00153-2号
申请执行人南陵县人口和计划生育委员会，住所地南陵县。
被执行人刘峰，男，汉族，住址安徽省南陵县。
被执行人唐丽丽，女，汉族，住址安徽省南陵县。
本院于2015年1月16日作出（2015）南执字第00153-1
号执行裁定书，冻结了被执行人刘峰在中国银行的存款。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘峰在中国银行的存款8万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张道海
二〇一五年二月十五日
书记员 王宗森
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00153-2号
申请执行人南陵县人口和计划生育委员会，住所地南陵县。
被执行人刘峰，男，汉族，住址安徽省南陵县。
被执行人唐丽丽，女，汉族，住址安徽省南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南行非审字第00182号行政裁定书，于2015年1月12日向被执行人刘峰、唐丽丽发出执行通知书，责令被执行人刘峰、唐丽丽向申请人南陵县人口和计划生育委员会履行生效法律文书所确定的义务，并负担申请执行费1700元。但被执行人刘峰、唐丽丽至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘峰在中国银行的存款62000元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张道海
二〇一五年二月十五日
书记员 王宗森
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民四终字第00340号
上诉人（原审原告）：贾增朝。
被上诉人（原审被告）：贾海朋。
被上诉人（原审被告）：范建英。
上诉人贾增朝因民间借贷纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2014）行民二初字第00178号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人贾增朝又以同意按一审判决执行为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人贾增朝申请撤回上诉的理由，符合有关法律规定，应准予其撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人贾增朝撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1175元，由上诉人贾增朝减半负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 英
审 判 员 赵 勇
审 判 员 陈丽娜
二〇一五年四月七日
（代）书记员 刘召芬
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民四终字第00340号上诉人（原审原告）：贾增朝，男，1974年1月3日出生，汉族，现住行唐县。被上诉人（原审被告）：贾海朋，男，1980年10月25日出生，汉族，现住行唐县。被上诉人（原审被告）：范建英，女，1981年1月18日出生，汉族，现住行唐县。上诉人贾增朝因民间借贷纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院(2014)行民二初字第00178号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人贾增朝又以同意按一审判决执行为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人贾增朝申请撤回上诉的理由，符合有关法律规定，应准予其撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人贾增朝撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费1175元，由上诉人贾增朝减半负担。本裁定为终审裁定。审  判  长  于 英审  判  员  赵 勇审  判  员  陈丽娜二〇一五年四月七日（代）书记员  刘召芬
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0602刑初215号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人陈鑫，男，汉族，1996年10月25日出生于重庆市万州区，初中文化，无业，户籍所在地及现住址重庆市万州区。因涉嫌犯购买假币罪于2016年9月1日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2017〕164号起诉书指控被告人陈鑫犯购买假币罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院代理检察员赵小慧出庭支持公诉，被告人陈鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东胜区人民检察院指控,2016年7月至9月，被告人陈鑫通过出售假币的QQ群，以支付宝转账的方式分多次向QQ名为”三郎”、”小白”、”紫嫣”的网友合计购买了1290张20元面额的假人民币并加工处理后在陕西省榆林市、延安市、西安市、福建省福州市、内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区等地使用。
2016年9月1日，被告人陈鑫乘坐长途汽车从鄂尔多斯市东胜区前往包头市，途径东胜区北出口05堵卡点时被民警查获，民警从其身上及行李内查获面额为20元的假币疑似物共计6680元。经鉴定，上述6680元均为假币。
另查明,2016年9月1日，东胜区公安分局刑侦大队民警在东胜区北出口05堵卡点对一辆东胜至包头的班车例行检查时将被告人陈鑫抓获归案。
上述事实，被告人陈鑫在开庭审理过程中无异议，且有经公诉机关当庭出示并经质证的鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑侦大队出具的侦破报告、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、涉案物品照片、户籍证明、支付宝转账记录、聊天记录、中国人民银行货币真伪鉴定书、被告人陈鑫的供述及同步讯问视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈鑫明知是假币而购买，数额较大，其行为已构成购买假币罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，予以支持确认。被告人陈鑫购买假币后使用，依法从重处罚。被告人犯罪以后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈鑫犯购买假币罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金二万元。
二、由扣押机关依法将扣押在案的供犯罪所用的一部深色HTC牌手机、一把壁纸刀、一个铁尺、一个印章及涉案6680元假币予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 武 星
二〇一七年四月十八日
书 记 员 奇宇飞
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1287号
申请执行人赵国森，住丰宁县自治县。
被执行人承德隆鑫矿业有限公司，住所地隆化县。
法定代表人廖恩来，负责人。
申请执行人赵国森与被执行人承德隆鑫矿业有限公司劳动争议纠纷一案，隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案（2015）69号仲裁裁定书已经发生法律效力，申请执行人赵国森于2015年9月2日向本院提出执行申请，要求被执行人承德隆鑫矿业有限公司履行给付1.923万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法�司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案（2015）69号仲裁裁定书终结执行。
终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年十一月二日
书 记 员 高鹏飞