安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终862号
上诉人（原审被告）：韩家昌,男,1965年7月16日出生，汉族,住安徽省宿州市泗县,
委托诉讼代理人：王国亮，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李中菊,女,1968年5月3日出生,汉族,住安徽省宿州市泗县东发新区。
被上诉人（原审原告）：高迷,女,1990年6月11日出生,汉族,住安徽省宿州市泗县东发新区。
被上诉人（原审原告）：高显显,男,1995年10月10日出生,汉族,住安徽省宿州市泗县东发新区。
被上诉人（原审原告）：付加兰,女,1930年4月2日出生,汉族,住安徽省宿州市泗县东发新区。
上述四位被上诉人共同的委托诉讼代理人：闫志义，安徽法理律师事务所律师。
原审被告:中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司,住所地安徽省宿州市泗县汴河路31号，统一社会信用代码91341324852581060N（1-1）。
主要负责人：王友生，该支公司经理。
上诉人韩家昌因与被上诉人李中菊、高迷、高显显、付加兰、原审被告中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司（以下简称人保财险泗县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初6155号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩家昌上诉请求：撤销一审判决第二项，改判韩家昌承担赔偿款76499.43元，本案一、二审诉讼费用由韩家昌、人保财险泗县公司负担。事实和理由：死者高明利属于务农人员，甚至发生交通事故时，仍是从事农业生产劳动，驾驶农用手扶拖拉机将承包地里的红薯运输回家，本案应适用农村标准计算有关赔偿项目。一审按照城镇标准计算明显加重韩家昌的赔偿责任。按照农村标准计算，高明利死亡的各项损失合计322998.86元，扣减交强险，再按责任比例划分后，再扣减已支付的30000元，韩家昌实际只应再赔偿76499.43元。
李中菊、高迷、高显显、付加兰共同辩称：高明利的户口性质为城镇居民，虽然从事运输红薯的农业劳动，但是应当按照城镇居民标准计算有关赔偿费用。
李中菊、高迷、高显显、付加兰向一审法院起诉请求判决：1、韩家昌赔偿死亡赔偿金583120元、丧葬费29551元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费14004元、处理丧事人员误工费1877.40元，合计678552.40元中的394276.02元；车辆损失待评估后确定；2、上述费用由人保财险泗县公司在交强险限额内先行赔偿110000元；3、本案诉讼费由韩家昌、人保财险泗县公司负担。
一审法院认定事实：李中菊是高明利之妻，高迷、高显显是高明利之子女，付加兰是高明利之母。2017年11月7日18时57分许，韩家昌驾驶自己的皖Ｌ×××××号重型货车，沿G343国道由南向北行驶，行驶证G343国道13KM+905M处时，与由西向东行驶的高明利驾驶的手扶拖拉机相撞，造成双方车辆损坏、高明利当场死亡的交通事故。事故发生后，泗县公安局交通管理大队处理认定韩家昌、高明利负事故同等责任。经查，皖Ｌ×××××号重型货车在人保财险泗县公司投保了交强险；事故发生后，韩家昌已赔付30000元。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。受害人高明利生前系城镇居民，有泗县经济技术开发区于圩社区居民委员会的证明佐证，应按照城镇居民的标准予以赔偿。李中菊、高迷、高显显、付加兰要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、处理交通事故人员误工费、交通费等诉讼请求，予以支持。李中菊、高迷、高显显、付加兰的损失：丧葬费29551元、死亡赔偿金583120元（29156元/年×20年）、精神损害抚慰金50000元、近亲属办理丧葬人员误工费1877.40元（4人×5天×93.87元/天）、被扶养人付加兰有7个子女，其生活费为14004.29元（19606元×5年÷7人），李中菊、高迷、高显显、付加兰合计损失为678552.69元，人保财险泗县公司在交强险限额内赔偿损失110000元，超出交强险范围部分为568552.69元，按照责任比例后，韩家昌应当赔偿284276.35元，扣除韩家昌已赔付的30000元，韩家昌还应赔偿254276.35元。一审依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、人保财险泗县公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿李中菊、高迷、高显显、付加兰110000元；二、韩家昌在判决生效后十日内赔偿李中菊、高迷、高显显、付加兰损失254276.35元。一审案件受理费3600元，财产保全费500元，合计4100元，由韩家昌负担。
本院二审期间，韩家昌围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李中菊、高迷、高显显、付加兰对韩家昌提供的公安机关询问笔录、常住人口信息登记的真实性不持异议，但认为常住人口信息登记不能反映户口性质，只能反映职业为粮农。结合李中菊、高迷、高显显、付加兰一审提交的2017年11月9日由公安机关签发的户口簿登记高明利住址仍为安徽省宿州市泗县开发区于圩村张沟庄094号，李中菊、高迷、高显显、付加兰在本案诉讼中不能提供有效证明高明利于生前土地被泗县开发区管委会征用，属失地居民，房屋被政府拆迁，于2015年2月份被安置在东发新区居住的政府规划批准文件、政府征用土地决定、房屋拆迁安置补偿协议、房屋产权证书等证据，一审认定高明利生前居住于城镇，为城镇居民的证据不足。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：综合本案当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：一审按照城镇居民标准计算高明利死亡的相关损失是否正确。
高明利于2017年11月7日发生交通事故造成当场死亡，于同年11月21日被登记注销户口。李中菊、高迷、高显显、付加兰一审提交公安机关于2017年11月9日签发的户口簿登记高明利的住址仍为安徽省宿州市泗县开发区于圩村张沟庄094号，且韩家昌二审提交常住人口信息登记证明高明利生前为粮农，故一审仅根据泗县经济开发区于圩社区居民委员会的证明，认定高明利生前为城镇居民，居住于东发新区，并按城镇居民标准计算高明利的死亡赔偿金、被扶养人生活费的证据不足。韩家昌上诉提出应按农村居民标准计算高明利死亡赔偿金、被扶养人生活费的意见成立，应予采纳。
综上所述，韩家昌的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定部分事实错误，适用法律及所作判决错误，应予纠正。参照2017年度安徽省统计局发布的国民经济和社会发展公报中农村居民人均可支配收入11720元、农村常住居民人均生活消费支出10287元的标准，计算因高明利死亡造成的死亡赔偿金234400元（11720元/年×20年）、被扶养人生活费7348元（10287元/年×5年÷7人）。连同一审认定因高明利死亡造成的丧葬费29551元、精神损害抚慰金50000元、近亲属办理丧葬事宜误工费1877.40元，合计损失323176.40元。人保财险泗县公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金50000元），超出交强险责任限额的部分213176.40元（323176.40元-110000元），由高明利按照事故责任比例承担50%即106588.20元（213176.40元×50%）的赔偿责任，扣减韩家昌已赔偿的30000元，韩家昌仍应赔偿李中菊、高迷、高显显、付加兰76588.20元（106588.20元-30000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第二款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项、第三项之规定，判决如下：
一、维持安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初6155号民事判决第一项，即“被告中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李中菊、高迷、高显显、付加兰110000元；”
二、撤销安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初6155号民事判决第二项，即“被告韩家昌于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿四原告损失254276.35元；”
三、上诉人韩家昌于本判决生效后十日内一次性赔偿被上诉人李中菊、高迷、高显显、付加兰因高明利死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、近亲属办理丧葬事宜误工费合计76588.20元；
四、驳回被上诉人李中菊、高迷、高显显、付加兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7200元，减半收取3600元，财产保全费500元，合计4100元，由上诉人韩家昌负担1585元，被上诉人李中菊、高迷、高显显、付加兰共同负担1240元，原审被告中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司负担1275元。二审案件受理费3856元，由上诉人韩家昌负担1161元，被上诉人李中菊、高迷、高显显、付加兰共同负担2695元。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 许劲松
审 判 员 张虹良
二〇一八年五月三十日
法官助理 马 文
书 记 员 陈明明
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。