威海经济技术开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）威经技区行初字第1号
原告山东高唐建设集团有限公司第三建筑安装分公司，地址威海经济技术开发区北山（威海大道东圣马金属南）。
代表人董保臣，经理。
委托代理人王仲磊，男，汉族。
委托代理人于乐洋，男，汉族。
被告威海经济技术开发区人力资源和社会保障局，地址威海经济技术开发区青岛中路106号。
法定代表人赵炜，局长。
委托代理人孙向东。
委托代理人丛日涛，男，汉族。
第三人赵国进。
委托代理人于龙江，山东东方未来律师事务所律师。
原告山东高唐建设集团有限公司第三建筑安装分公司诉被告威海经济技术开发区人力资源和社会保障局、第三人赵国进工伤行政确认一案，于2014年1月20日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭审理了本案，原告委托代理人王仲磊、于乐洋、被告委托代理人孙向东、丛日涛、第三人委托代理人于龙江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2007年12月10日，第三人赵国进向威海经济技术开发区人事劳动局提交工伤认定申请，该局于2009年5月19日作出威经技区人劳工伤认字（2009）155号工伤认定决定书，认定第三人是原告职工，2007年4月13日在工地工作时受伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定第三人为因工负伤。原告不服该工伤认定决定，向威海经济技术开发区管理委员会提出行政复议申请，威海经济技术开发区管理委员会于2013年12月20日作出威经管复决字（2013）2号行政复议决定书，决定维持威经技区人劳工伤认字（2009）155号工伤认定决定书。
被告向本院提供了作出工伤认定决定的证据、依据：
1.职工工伤认定申请表、第三人的身份证复印件，证明第三人于2007年12月10日向威海经济技术开发区人事劳动局提交了工伤认定申请表和身份证明材料。
2.补正材料通知书（存根），证明因第三人提供的材料不完整，威海经济技术开发区人事劳动局未予受理第三人的工伤认定申请，于2007年12月17日书面告知了需要补正的全部材料。
3.工伤认定受理通知书，证明第三人补正材料后，威海经济技术开发区人事劳动局于2009年4月9日受理了第三人的工伤认定申请。
4.分公司迁入登记情况表、企业变更情况表，证明原告公司住所地在威海经济技术开发区，根据属地原则，第三人应向威海经济技术开发区人事劳动局提交工伤认定申请和原告名称的变更情况。
5.邮政特快专递邮件回执单两份（单号EF232464164CN、ET421734921CN），证明威海经济技术开发区人事劳动局在收到及受理了第三人提出的工伤认定申请后，均作出了工伤认定限期举证通知书，并邮寄送达原告，依法告知了相关的权利义务。
6.原告收到威海经济技术开发区人事劳动局送达的工伤认定限期举证通知书后，向威海经济技术开发区人事劳动局提交的答复函两份、月份工资计算表复印件及刘豪荣出具的证明，证明原告收到威海经济技术开发区人事劳动局邮寄送达的工伤认定限期举证通知书，并向威海经济技术开发区人事劳动局提交了答复函和证据，主张原告和第三人不存在劳动关系及2007年4月工地未发生安全事故。
7.威海卫人民医院住院病案，证明第三人因工负伤的医疗诊断情况及住院治疗过程。
8.证人赵国江、刘春霞的证言两份，证明第三人是在原告处工作时受伤。
9.录音光盘及录音内容书面材料，证明第三人因工负伤后，与原告负责人及工程承包人就工伤待遇进行协商的情况。
10.对刘春霞、刘豪荣的调查笔录，证明威海经济技术开发区人事劳动局对第三人因工负伤的事实经过调查核实。
11.（2008）威经劳仲裁字第47号裁决书，证明威海经济技术开发区劳动争议仲裁委员会裁决确认第三人因工负伤的事实和原告与第三人存在劳动关系。
12.威经管复决字（2013）2号行政复议决定书，证明威海经济技术开发区管理委员会复议决定维持威海经济技术开发区人事劳动局作出的工伤认定决定书。
上述证据，证明威海经济技术开发区人事劳动局作出的工伤认定决定证据确凿、事实认定清楚、符合法定程序。
13.威海经济技术开发区人事劳动局作出工伤认定决定的法律依据为《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，证明威海经济技术开发区人事劳动局作出的工伤认定决定适用法律、法规正确。
原告诉称，2006年9月原告承揽了威海迪沙药业集团院内车间工程，后将该工程转包案外人王君朋，双方就承包费用作了约定，王君朋如何组织人员施工等与原告无关。但根据威海市建筑工程管理处的要求，王君朋须将工人名单及身份证复印件上报原告，由原告到威海市建筑工程管理处备案，防止王君朋拖欠工资。
原告在2007年12月收到威海经济技术开发区人事劳动局送达的限期举证通知书之前，对第三人受伤、住院治疗及出院均不知情，后经调查，王君朋报送的工人名单中并没有第三人的名字，在威海迪沙药业集团院内车间工程施工过程中，也没有管理人员报告有人受伤，根据查明的情况，原告与第三人不存在劳动关系，并向威海经济技术开发区人事劳动局提交了答复说明。后未再收到威海经济技术开发区人事劳动局的书面答复。
在威海经济技术开发区劳动争议仲裁委员会审理过程中，第三人提供了一份经剪辑的录音证据，仲裁委在未核实该录音来源途径、程序是否合法的情况下即予以采信，且该录音的内容也表明原告的经理对第三人受伤并不知情。
威海经济技术开发区人事劳动局于2009年5月20日再次向原告送达限期举证通知书，原告提供了与第三人不存在劳动关系的证据，而于2009年7月14日即收到威海经济技术开发区人事劳动局邮寄的工伤认定决定书。
2009年9月8日原告以邮政特快专递的方式向威海经济技术开发区管理委员会提出行政复议申请，特快专递显示管委会于同年9月10日签收，但管委会作出的行政复议决定书却载明于2013年11月15日收到行政复议申请书。
综上，原告认为威海经济技术开发区人事劳动局是在未查明事实的情况下作出威经技区人劳工伤认字（2009）155号工伤认定决定书，故诉至法院，请求依法判决撤销。
原告未向本院提供证据。
被告辩称，1.第三人与原告存在劳动关系。威海经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2008年8月5日作出（2008）威经劳仲裁字第47号裁决书，裁决确认第三人与原告存在劳动关系。该裁决已经发生法律效力。2.威海经济技术开发区人事劳动局作出的工伤认定决定证据确凿，事实认定清楚。威海经济技术开发区人事劳动局是根据仲裁委裁决、证人证言、住院病历、调查笔录及录音等证据作出的工伤认定，证据确凿，事实清楚。3.原告虽认为第三人不是工伤，但向威海经济技术开发区人事劳动局提供的月份工资计算表、证明等不足以证明其主张。4.威海经济技术开发区人事劳动局作出的工伤认定决定符合法定程序。威海经济技术开发区人事劳动局在受理了第三人的工伤认定申请后，向原告送达了限期举证通知书，依法告知了其相关权利义务。综上，威海经济技术开发区人事劳动局作出的工伤认定决定证据确凿，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求法院依法维持。
第三人辩称，同意被告的答辩意见。
第三人未向本院提供证据。
经庭审质证，原告对被告提供的证据提出下列异议：
对证据1、2、3、4、5、6、7、11、12的真实性没有异议；对证据13威海经济技术开发区人事劳动局适用的法律没有异议。对证据8证人赵国江、刘春霞的证言的真实性有异议，认为从赵国江、刘春霞的身份证上看，赵国江和第三人是同一个村的，刘春霞虽不是一个村的，但均不能确定二人与第三人是否有亲属关系，且王君朋向原告提供的发放工资的员工名单中并没有赵国江、刘春霞的名字。对证据9录音光盘及录音内容书面材料有异议，认为根据录音中的声音判断大约有5、6个人，其各自身份无法确定，听声音是有原告的经理董保臣，但录音声音嘈杂，听不清其所说的内容。录音内容书面材料只出现了董保臣，其他人没有说明。故证据9的证明内容不应采信。对证据10刘豪荣的调查笔录的真实性没有异议，对刘春霞的调查笔录的真实性有异议，认为不能确定刘春霞与第三人是否存在亲属关系。对证据12认为工伤认定决定是由威海经济技术开发区人事劳动局作出的，而威海经济技术开发区管理委员会作出的行政复议决定书中被申请人为被告威海经济技术开发区人力资源和社会保障局，从法律上讲威海经济技术开发区人事劳动局与人力资源和社会保障局是不同的行政主体。被告应提供相关书面文件或者批复，以证明其2013年已具备作为行政复议被申请人的主体权限。
第三人对被告提供的证据的真实性及证明内容、适用法律，均无异议。
本院根据各方当事人的质证、辩论，对证据作如下确认：
原告对被告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、11、12的真实性没有异议，本院对其证据效力予以确认。原告虽对证据8证人赵国江、刘春霞的证言和证据10刘春霞的调查笔录有异议，但上述证据与证据11已发生法律效力的仲裁裁决书确认的事实相互印证，并不矛盾，均可作为本案定案依据。证据9录音光盘及录音内容书面材料，因该录音声音效果嘈杂、不清晰，在庭审过程中播放时，不能明确分辨对话人的身份，亦不能听清其对话内容，录音内容书面材料也未完整反映录音对话内容，故本院对证据9的证据效力不予认定，证明内容不予采信。证据6刘豪荣的证言及证据10刘豪荣的调查笔录，因刘豪荣系事发时原告工地施工员，与原告有利害关系，其提供的对原告有利的证言不足以推翻证据8、11及刘春霞的调查笔录，对其证据效力本院不予认定。
另，被告在规定的期限内向本院提供了《关于成立威海经济技术开发区人力资源和社会保障局等机构的通知》（威经编字（2011）7号），该通知对被告威海经济技术开发区人力资源和社会保障局的职责作了明确规定，根据该通知的规定，被告具备参加本案所涉工伤认定决定行政复议、行政诉讼的主体资格。
根据以上确认的有效证据及当事人无争议陈述，本院依法确认以下事实：
2007年4月13日第三人在工作时受伤，当日被送至威海卫人民医院住院治疗。2007年12月10日第三人向威海经济技术开发区人事劳动局提出工伤认定申请，并提交了职工工伤认定申请表、身份证复印件、威海卫人民医院住院病案及证人赵国江、刘春霞的证言。威海经济技术开发区人事劳动局审查后认为第三人提供的材料不齐全，于2007年12月17日作出威经人劳工补字（2007）010号补正材料通知书，告知第三人需要补正劳动合同文本复印件或其他建立劳动关系的有效证明后方予受理。就此第三人向威海经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认受伤时与原告存在劳动关系。仲裁委于2008年8月5日作出（2008）威经劳仲裁字第47号裁决书，裁决书认定2006年原告承揽了迪沙药业工程，2007年4月13日，第三人在该工地工作时受伤。裁决书裁决：确认第三人在受伤时与原告存在劳动关系。第三人、原告在收到该裁决书后均未向人民法院提起诉讼。第三人在该裁决发生法律效力后，将其作为与原告存在劳动关系的证明提交威海经济技术开发区人事劳动局。威海经济技术开发区人事劳动局审查后认为第三人于2007年12月10日提出的工伤认定申请应当提交的材料，经补正后已齐全，且属于工伤认定受理范围，于2009年4月9日作出威经人劳工受（2009）第130号工伤认定受理通知书，决定予以受理。
威海经济技术开发区人事劳动局在第三人提出工伤认定申请后，分别于2007年12月13日、2009年4月10日以邮政特快专递的形式向原告邮寄送达了限期举证通知书，原告收到后，先后提交了答复函两份、月份工资计算表复印件一份和刘豪荣出具的证明一份。答复函分别称：原告经调查，月份工资计算表和签订的劳动合同中均无赵国进其人，原告和赵国进不存在劳动关系；根据《工伤保险条例》第十七条第二款、第二十条的规定，工伤认定申请应当在事发一年内提出，劳动保障行政部门应当自受理之日起60日内作出认定决定，但威海经济技术开发区人事劳动局自2007年12月起至今未作出认定决定，赵国进在事隔两年后再次提出认定申请应当不予受理。刘豪荣出具的证明载明：刘豪荣2007年1月至7月在原告迪沙项目部担任施工员职务，2007年4月份其公司人员没有发生任何安全事故。
威海经济技术开发区人事劳动局分别于2009年4月23日、5月19日对事故伤害进行了调查核实，询问了刘豪荣、刘春霞，并制作了询问（调查）笔录。
2009年5月19日威海经济技术开发区人事劳动局作出威经技区人劳工伤认字（2009）155号工伤认定决定书。原告不服该认定决定，向威海经济技术开发区管理委员会提出行政复议申请，申请撤销该工伤认定决定。管委会于2013年12月20日作出威经管复决字（2013）2号行政复议决定书，认为该工伤认定决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，决定予以维持。原告不服该行政复议决定，引本案之诉。
另，2009年8月17日原告名称由山东高唐建设集团有限公司威海市工程处变更为山东高唐建设集团有限公司第三建筑安装分公司。
2011年3月6日威海经济技术开发区机构编制委员会印发《关于成立威海经济技术开发区人力资源和社会保障局等机构的通知》（威经编字（2011）7号），该通知对被告威海经济技术开发区人力资源和社会保障局的职责作了明确规定，其中第10条规定：负责全区企业单位工伤事故的调查取证和工作认定，组织伤残职工参加工伤伤残鉴定工作。
本院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案，第三人认为是工伤，原告不认为是工伤，故应由原告承担举证责任。原告在规定的期限内，虽然提交了月份工资计算表和刘豪荣出具的证明等证据，以证明原告和第三人不存在劳动关系、工地未发生任何安全事故，但不足以对抗已经发生法律效力的（2008）威经劳仲裁字第47号裁决书的证据效力，应视为原告举证不能。威海经济技术开发区人事劳动局根据第三人提供的证据和调查核实取得的证据作出工伤认定决定，证据确凿，事实认定清楚。
《工伤保险条例》第十八条第一款、第三款分别规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。本案，第三人于2007年12月10日向威海经济技术开发区人事劳动局提交工伤认定申请，因提交的材料不完整，威海经济技术开发区人事劳动局书面告知补正材料，第三人于2009年4月9日按照书面告知要求补正材料后，威海经济技术开发区人事劳动局出具了《工伤认定受理通知书》，决定受理，并向原告送达了限期举证通知书，后在60日内依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出工伤认定决定，符合法定程序，适用法律正确。
综上，威海经济技术开发区人事劳动局作出的威经技区人劳工伤认字（2009）155号工伤认定决定书，证据确凿，事实认定清楚，适用法律正确，符合法定程序，应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持威海经济技术开发区人事劳动局于2009年5月19日作出的威经技区人劳工伤认字（2009）155号工伤认定决定书。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 苗丽华
审 判 员 李迎红
人民陪审员 邓树善
二〇一四年四月十八日
书 记 员 苘俏潇