苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏民一初字第1125号
原告张为新。
委托代理人张费华，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人王喆，江苏均锐律师事务所律师。
被告王玉峰。
被告周口市运通汽车发展有限公司，住所地河南省周口市迎宾大道和太昊路交叉路南50米路西。
法定代表人郭秀英。
被告中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地安徽省涡阳县南环路。
负责人蒋堃。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号。
负责人王箭。
原告张为新与被告王玉峰、周口市运通汽车发展有限公司（以下简称“运通公司”）、中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称“人保涡阳支公司”）、李军波、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部（以下简称“人保杭州第五营业部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法由代理审判员翁迎晓独任审判。在审理过程中，因被告王玉峰、李军波下落不明需公告送达，本案转为普通程序，由审判员陈瑾、代理审判员翁迎晓、人民陪审员孙毓平组成合议庭进行审理。后原告张为新申请撤回对李军波的起诉，本院依法予以核准，并于2014年5月12日对本案公开开庭进行了审理，原告张为新的委托代理人王喆到庭参加诉讼，被告王玉峰、运通公司、人保涡阳支公司、人保杭州第五营业部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张为新诉称：2012年2月21日11时35分，被告王玉峰驾驶豫P×××××重型半挂牵引车、豫P××××重型普通半挂车由南向北行驶至常台高速公路（苏嘉杭）杭苏线52km处附近，在第一行车道车头与受阻停驶由李军波驾驶的浙A×××××小型轿车车尾相撞后，又与王有兴驾驶的苏E×××63小型轿车车尾相撞，浙A×××××小型轿车再与原告驾驶的苏E×××07小型轿车车尾相撞，苏E×××63小型轿车再与刘永良驾驶的苏E×××8A小型越野客车车尾相撞，造成五车车辆受损的交通事故。苏州市公安局交巡警支队高速公路三大队作出苏公交高认字（2012）第C03号事故认定书，认定被告王玉峰负事故全部责任。豫P×××××重型半挂牵引车、豫P××××重型普通半挂车的登记车主为被告运通公司，且该车在被告人保涡阳支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。浙A×××××小型轿车在被告人保杭州第五营业部投保了交强险，李军波虽在本起交通事故中无责任，但被告人保杭州第五营业部应当在交强险无责任财产损失限额内承担赔偿责任。现请求法院就原告因本起交通事故造成的车辆损失19500元及本案诉讼费，判令被告人保涡阳支公司及被告人保杭州第五营业部在交强险范围内承担赔偿责任，交强险赔偿不足部分的损失由被告王玉峰与被告运通公司承担连带赔偿责任。
被告王玉峰、运通公司、人保涡阳支公司未作答辩。
被告人保杭州第五营业部提交书面答辩意见称：浙A×××××小型轿车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。对于原告诉请中主张的费用，应严格按照交强险保险条款及相关法律规定进行赔偿。浙A×××××小型轿车的驾驶员在本起交通事故中无责任，我司愿意在交强险无责任财产损害赔偿限额100元的范围内承担赔偿责任，并为其他车辆预留份额。
经审理查明：2012年2月21日11时35分，被告王玉峰驾驶豫P×××××重型半挂牵引车、豫P××××重型普通半挂车由南向北行驶至常台高速公路（苏嘉杭）杭苏线52km处附近，在第一行车道车头与受阻停驶由李军波驾驶的浙A×××××小型轿车车尾相撞后，又与王有兴驾驶的苏E×××63小型轿车车尾相撞，浙A×××××小型轿车再与张为新驾驶的苏E×××07小型轿车车尾相撞，苏E×××63小型轿车再与刘永良驾驶的苏E×××8A小型越野客车车尾相撞，致五车受损。苏州市公安局交巡警支队高速公路三大队作出道路交通事故认定书，认定被告王玉峰负事故全部责任，其余人不负事故责任。
另查明：中国人民财产保险股份有限公司于2012年5月30日对苏E×××07小型轿车的修理费定损为19500元，原告张为新将苏E×××07小型轿车送至苏州市易顺汽车修理厂修理，支付修理费19500元。
又查明：豫P×××××重型半挂牵引车、豫P××××重型普通半挂车的登记车主为被告运通公司，该车在被告人保涡阳支公司投保了交强险；浙A×××××小型轿车的行驶证登记车主即李军波，该车在被告人保杭州第五营业部投保了交强险；事故发生在上述保险的保险期间内。
上述事实，有身份证、驾驶证、车辆行驶证、交强险保单、道路交通事故认定书、定损单、车辆修理费发票、当事人的陈述等在案证实。
本院认为：公民的财产权利受法律保护，原告张为新因交通事故导致财产损失，依法有权获得赔偿。豫P×××××重型半挂牵引车、豫P××××重型普通半挂车在被告人保涡阳支公司处投保了交强险，浙A×××××小型轿车在被告人保杭州第五营业部投保了交强险，因事故造成五车受损，除原告车辆外，其余四车受损情况不明，酌情为其余四车在全责车辆豫P×××××重型半挂牵引车、豫P××××重型普通半挂车交强险财产损失限额2000元内分别预留1600元。至于是否应当为其余四车在无责车辆浙A×××××小型轿车的交强险无责任财产损失赔偿限额内预留份额的问题，本院认为，除豫P×××××重型半挂牵引车、豫P××××重型普通半挂车一方及苏E×××07小型轿车一方外，其余两车并未与李军波驾驶的浙A×××××小型轿车相碰，现无证据证明李军波的驾车行为与其余两车的车损之间有因果关系，故仅需在浙A×××××小型轿车的交强险无责任财产损失赔偿限额100元内为豫P×××××重型半挂牵引车、豫P×××××重型普通半挂车一方预留50元。对于原告的车辆损失19500元，应由被告人保涡阳支公司在豫P×××××重型半挂牵引车投保的交强险财产损失赔偿限额内赔偿400元，在豫P××××重型普通半挂车投保的交强险财产损失赔偿限额内赔偿400元；由被告人保杭州第五营业部在浙A×××××小型轿车投保的交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿50元。
因被告王玉峰负事故全部责任，对于驾驶员王玉峰与车主运通公司之间的车辆使用关系，原、被告均未举证证明，致其车辆使用关系不明，故对于交强险赔偿不足部分的原告损失18650元，应由被告王玉峰负责赔偿，被告运通公司承担连带责任。被告王玉峰、运通公司、人保涡阳支公司、人保杭州第五营业部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张为新8**元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部于本判决生效之日起10日内赔偿原告张为新50元；
三、被告王玉峰于本判决生效之日起10日内赔偿原告张为新186**元，被告周口市运通汽车发展有限公司承担连带责任。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告张为新指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元、两次公告费600元共计888元，全部由被告王玉峰与被告周口市运通汽车发展有限公司共同负担，并于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 瑾
代理审判员 翁迎晓
人民陪审员 孙毓平
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张 晓