广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初10684号
原告：黄伟，男，1972年6月12日出生，汉族，住河南省息县，
委托诉讼代理人：刘建业，河南忠良律师事务所律师。
被告：群光电子（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇三中村。
法定代表人：许崑泰，董事长。
委托诉讼代理人：孙鹏程，广东鹏正律师事务所律师。
原告黄伟诉被告群光电子（东莞）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法由审判员柯金玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘建业、被告的委托诉讼代理人孙鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付因被告违法终止劳动合同的经济补偿金65250元。事实和理由：原告于2003年3月17日入职被告任职1527IPD部门组长，入职以来工作认真负责，2016年9月9日至2017年4月被告无故在同等条件下，不允许原告上班、加班，同时只能在车间后面静坐，不准做事，降低劳动报酬，剥夺劳动权利，形同监狱，被告之行为严重违反了我国宪法，侵犯了原告人格尊严，违反了劳动法同工同酬，劳动者享有劳动的权利。为此原告提请仲裁，经东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭东劳人仲院清溪庭案字[2017]410号仲裁裁决，原告认为该仲裁认定事实不清、适用法律不当，主观认定、错误裁判，为此，原告提请诉讼恳请依法保护原告人格尊严和劳动权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有仲裁裁决书及送达回证。
被告辩称，被告不存在任何违法解除劳动合同的事由，原告身为线上的组长，没有以身作则，当面多次拒绝车间主管安排的工作，时间分别为2016年10月20日、2016年10月25日、2017年1月9日、2017年4月5日。被告于2017年4月14日对原告发出的《人员奖惩提报单》上清晰地记载了原告违法员工手册第四章第三项5.4.63款，记大过一次，并有原告签名确认。再者，假设被告存在不允许原告上班的情况，原告必定会向被告车间领导反映或者向劳动监察部门进行投诉，而被告没有提供相应证据证明。其次，原告2016年9月9日至2017年4月工资不存在拖欠或者少发的情况，被告不可能不安排原告工作而向原告发放工资。因此，原告诉请情况与事实不符。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交的证据有《终止劳动合同通知书》、《人员奖惩提报单》、《员工手册》、《员工手册》签收单。
经审理查明，原告于2003年3月17日进入被告处工作，任职1527IPD组长，双方有签订劳动合同及参加社会保险，原告离职前月平均工资为3476元，原告离职前工资已经结清。2017年1月9日，原告领取了员工手册，员工手册第四章第三条第5.4.63点规定，员工不服从现场工作调动或工作分配，不服从主管人员合理指挥，消极怠工等，给予大过处分。
2017年5月18日，原告以被告不允许原告上班、加班，只能在车间后面坐，不允许做事，降低原告劳动报酬、剥夺原告劳动权利为由向东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭（以下简称清溪仲裁庭）被迫解除劳动关系。2017年5月19日，原告向被告发出《终止劳动合同通知书》，主张被告于2016年9月9日至2017年4月17日不安排原告上班，只能在车间坐，降低原告劳动报酬，通知被告于2017年5月20日终止双方劳动合同。原告未提交证据证明被告不允许原告上班、加班以及因此导致原告劳动报酬降低的事实。而根据双方在清溪仲裁庭确认的工资表，原告在2016年10月至2017年3月期间没有加班，但2017年4月开始有加班。被告主张并非被告不安排原告工作，而是被告安排工作遭到原告拒绝，为此，被告提交《人员奖惩提报单》拟证实其主张。《人员奖惩提报单》的“事由提报说明”载明被告车间主管在2016年10月20日、10月25日、2017年1月9日、4月5日多次安排工作给原告，遭到原告拒绝，原告不服从上级主管工作安排，消极怠工，给予记大过处分一次。原告在《人员奖惩提报单》签名确认该内容。原告当庭表示对“事由提报说明”内容不确认，反驳称是被告要求原告签名才可以安排工作和加班，原告才签名。
原告于2017年5月18日向清溪仲裁庭申请劳动仲裁，请求被告支付原告违法终止劳动合同经济补偿金65250元，并确认双方劳动关系于2017年5月20日终止。
清溪仲裁庭于2017年7月31日作出仲裁裁决书，裁决：一、确认原告与被告之间的劳动关系解除；二、驳回原告提出的其他申请请求。原告对仲裁裁决不服，诉至本院请求解决。被告则未起诉。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、《终止劳动合同通知书》、《人员奖惩提报单》、《员工手册》、《员工手册》签收单以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告之间签订有劳动合同，双方之间形成的劳动关系依法受劳动法律法规的保护和调整。本案中，原告以仲裁形式提出解除劳动关系，且原告已离开被告公司，原告工资已经结清，故双方劳动关系已经解除。本案的争议焦点为：原告诉求被告支付被迫解除劳动合同经济补偿金能否支持。对此，本院分析如下：
原告主张被告存在不允许原告上班、加班，只能在车间后面坐，不允许做事，降低原告劳动报酬、剥夺原告劳动权利的行为，但未提交有效证据予以证实。而根据双方确认的工资表反映原告在2017年4月有加班，从侧面印证原告的主张不真实。根据被告提交的《人员奖惩提报单》显示，原告存在不服从被告车间主管管理及工作安排的行为，原告虽反驳称是被告要求原告签名才可以安排工作和加班，原告才签名，但该原告仍未就该主张举证，本院对原告的主张不予采信。综上，原告以被告未按照劳动合同约定提供劳动条件为由，提出解除劳动合同关系，并要求给付被迫解除劳动关系经济补偿金，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
一、确认原告黄伟与被告群光电子（东莞）有限公司之间劳动关系解除；
二、驳回原告黄伟全部诉讼请求。
本案受理费5元，由原告黄伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 柯金玲
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄艺萍
叶蕾
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。