wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1312民初2221号
原告巩某某，男，汉族，临沂市河东区人，住本区。
被告杨某某，男，汉族，山东省费县人，住该县。
原告巩某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马善芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告巩某某到庭参加诉讼。被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巩某某诉称，2015年11月10日，被告杨某某以急需支付工地工人工资和解决家庭事务为由向我借款66000元，双方约定月利率2%，使用期限为六个月，并于当日向我出具借据和付款条各一份。2015年11月19日，被告杨某某偿还现金6000元，尚欠我本金6万元及利息。为此，请求法院依法判令被告偿还我本金60000元及利息，并判令被告支付违约金5000元，诉讼费由被告负担。
被告杨某某在法定期间内未答辩。
经审理查明，2015年11月10日，被告杨某某向原告巩某某借款66000元，约定借款期限为自2015年11月10日至2016年5月10日，借款利率为月利率2%，自借款之日起计算至全部履行完还款之日，如有违约，应当支付违约金5000元。当日，原告将上述借款如数交付给被告杨某某，被告杨某某出具收条一份。2015年11月19日，被告杨某某偿还原告现金6000元，原告向被告出具收条（付款条）。
以上事实，主要依据庭审查证、原被告陈述及举证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，被告杨某某向原告巩某某借款66000元，由被告杨某某出具的借据及收到条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告杨某某已偿还借款6000元，原告予以认可且有证据予以证实，故被告尚欠原告借款60000元。因双方在借据中约定了借款利率为月利率2%，该约定不违反法律的禁止性规定，本院予以认可。故被告应按照约定自借款之日起向原告支付借款利息。因双方约定的月利率为2%，又约定违约金5000元。违约金是对调整守约方的损失。在本次借贷关系中，被告未能依约还款，原告遭受的损失是利息损失。根据损失补偿原则，双方约定的利率能够补偿原告的损失，因此再主张违约金系重复主张。故本院对原告主张的违约金5000元不予支持。被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应由其承担可能对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效之日起十日内偿还原告巩某某借款60000元及利息（利息按照月利率2%计算，自借款之日起至生效判决确定的实际履行之日止）。
二、驳回原告巩某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 马善芳
二〇一六年八月八日
书记员 侯 丽
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民初字第590号
原告杨某某，女，1988年6月10日生。
委托代理人孟蒙，杞县高阳法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告赵某某，男，1985年3月26日生。
原告杨某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈明独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人孟蒙、被告赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年经媒人介绍认识，2007年农历12月14日按农村风俗举行结婚仪式并同居生活，2008年12月12日在杞县民政局补办结婚登记手续。婚后生育一子一女，子名赵某甲，2009年农历12月14日生，现随被告生活；女名赵某乙，2010年农历8月26日生，现随原告生活。由于原、被告婚前了解不够，婚后亦未建立起夫妻感情，经常因生活琐事生气吵架，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故请求法院依法判决原告与被告解除婚姻关系，婚生子赵某甲由被告抚养，婚生女赵某乙由原告抚养，双方互不承担抚养费，原告婚前个人财产归原告所有。
被告辩称：原、被告夫妻感情一直很好，且离婚对子女成长不利，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年经媒人介绍认识，2007年农历12月14日按农村风俗举行结婚仪式并同居生活，2008年12月12日在杞县民政局补办结婚登记手续。原、被告婚后夫妻感情一般。婚后生育一子一女，子名赵某甲，2009年农历12月14日生，现随被告生活；女名赵某乙，2010年8月26日生，现随原告生活。原告在被告处的婚前个人财产有望江牌机动三轮车1辆、木箱1个、被子9条、床单12条。原、被告婚后共同财产有小鸟牌两轮电动车1辆。原、被告婚后无共同债权、债务。
另查明，原、被告于2013年农历12月26日因生气吵架开始分居生活至今。
上述事实有原、被告陈述，结婚登记证明等证据予以证实。
本院认为：原、被告婚后共同生活时间较长，且已生育子女，原、被告婚后双方虽有矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告赵某某解除婚姻关系的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈明
二〇一四年五月二十七日
书记员 许胜
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初7082号
原告：李晓芳，女，1979年7月16日出生，汉族，自由职业，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：王成佼（原告之夫），男，1985年10月18日出生，回族，自由职业，住济南市天桥区。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：孙燕青，山东圣义律师事务所律师。
原告李晓芳与被告浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。2017年2月10日，李晓芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李晓芳撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李晓芳负担。
代理审判员 李秋刚
二〇一七年二月十日
书 记 员 路 云
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执1336号
申请执行人王某某，男，1970年12月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人贾某某，女，1983年10月6日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请执行人王某某与被执行人贾某某离婚纠纷一案，据以执行的（2017）内0525民初138号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王某某向本院申请执行。本案在执行过程中，对被执行人贾某某的银行卡予以冻结执行。本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行（2017）内0525民初138号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何凯
二〇一七年五月二十一日
书记员 征世
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初2448号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长。系特别授权。
被告蔡慧梅，女。
被告潘家华，男。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告蔡慧梅、潘家华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明到庭参加了诉讼。被告蔡慧梅、潘家华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、判令解除原、被告于2015年7月7日签订的个人借款合同，并判令被告蔡慧梅、潘家华立即返还借款本金42500元，利息9683元，共计52183元，并赔偿利息损失至贷款清偿之日为止（按本金42500元，月利率9.1875‰计算）。二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告蔡慧梅、潘家华未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告蔡慧梅、潘家华系夫妻关系。2015年7月7日，被告蔡慧梅、潘家华以做生意为由，在原告所属的化溪信用社借款42500元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限36个月，月利率为9.1875‰。借款合同签订后，原告的工作人员多次向被告蔡慧梅、潘家华催讨利息，但被告一直没有支付，原告遂诉至本院。经核实，截至2017年7月20日，被告蔡慧梅、潘家华尚欠原告本金42500元及利息9683元，本息共计52183元。
判决的理由与结果
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告蔡慧梅、潘家华向原告湖南新化农村商业银行股份有限公司下属原化溪信用社立据借款，原新化县农村信用合作联社下属的化溪信用社与被告方所签订的《个人借款合同》是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告方从原告处借款后，理应按照合同约定及时履行支付借款利息的义务，但未按时履行，违反了合同约定，故对原告要求解除合同、提前收回借款及赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡慧梅、潘家华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告蔡慧梅、潘家华于2015年7月7日签订的《个人借款合同》；
二、由被告蔡慧梅、潘家华于本判决生效后3日内共同返还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金42500元及赔偿至2017年7月20日的借款利息损失9683元，本息合计52183元；
三、由被告蔡慧梅、潘家华按借款本金42500元及约定月利率9.1875‰计算赔偿原告湖南新化农村商业银行股份有限公司自2017年7月21日起至借款清偿之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1120元，由被告蔡慧梅、潘家华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 张立雄
二〇一七年九月一日
书记员 周冬梅
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0181执569号
黄景政：
本院执行的申请执行人黄景政申请被执行人唐文革民间借贷纠纷一案，经被执行人自动履行，现已执行完毕，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年五月十五日
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第2664号
原告郭敬娟，女，1977年5月18日出生，汉族。
被告河南省交通厅少新管理处高速公路济洛运管中心。
负责人：刘广武，该中心主任。
原告郭敬娟与被告河南省交通厅少新管理处高速公路济洛运管中心所有权纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭敬娟撤回起诉。
案件受理费347元，减半收取173.5元，由原告负担。
审判员 徐晶晶
二〇一五年七月二十二日
书记员 乔 欣
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第00332号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人余某，男，1970年2月17日出生，汉族，无业，户籍住址：安徽省六安市霍山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月9日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2015年4月3日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现羁押合肥市第二看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2015）277号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员邵跃出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人余某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，价值人民币10984元，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人余某对起诉书的指控没有异议。
经审理查明：2015年2月27日至2015年3月8日，被告人余某先后到合肥市庐阳区宿州路“庐州烤鸭店”、市府广场“东亚快餐店”附近、淮河路步行街“傣妹火锅店”等地，多次实施盗窃，盗得人民币现金、手机等财物，共计价值人民币10984元，具体如下：
1.2015年2月27日18时许，被告人余某到合肥市庐阳区宿州路“庐州烤鸭店”内，趁被害人吴某不备，将其放在椅子上的黑色女士手提包盗走，包内有现金人民币600余元、小米2A手机一部及身份证等物。余某作案后逃离现场，取出包内现金和手机，将手提包丢弃在市府广场的草丛里，将手机以200元的价格销赃。经鉴定，被盗手机价值517元。
2.2015年3月2日14时许，被告人余某在合肥市市府广场“东亚快餐店”附近，趁被害人王某乙与他人聊天之际，将被害人王某乙放在轿车副驾驶座位上的挎包盗走，包内有现金人民币8000元、苹果4手机一部及银行卡等物。余某作案后逃离现场，取出包内现金和手机，将挎包丢弃在附近，将手机送给他人。经鉴定，被盗手机价值398元。
3.2015年3月3日19时许，被告人余某到合肥市庐阳区淮河路“风云再起”电玩城内，趁被害人张某不备，将张某的白色手提包盗走，包内有现金人民币120余元、海尔手机一部及银行卡等物。余某作案后逃离现场，取出包内现金，将包丢弃在电玩城的角落里。经鉴定，被盗手机价值479元。
4.2015年3月4日20时许，被告人余某到合肥市淮河路步行街“金利银路”酒店内，趁被害人潘某不备，将其放在椅子上的黄色单肩包盗走，包内有现金人民币500余元、寇驰钱包一个、合肥通公交卡等物。余某作案后逃离现场，取出包内现金，将包丢弃。被盗寇驰钱包因不具备鉴定条件未予鉴定。
5.2015年3月6日22时许，被告人余某到合肥市淮河路步行街“傣妹火锅店”内，趁被害人尹某不备，将其放在座椅背后的单肩包盗走，包内有现金人民币370元及身份证等物。余某作案后逃离现场，取出包内现金，将包及身份证丢弃在步行街明教寺附近巷子里。
6.2015年3月8日20时许，被告人余某到合肥市宿州路“庐州烤鸭店”内，趁被害人梁某不备，将其放在座椅后的黑色红蜻蜓手提包盗走，包内有硬中华香烟两盒（一盒已打开）。余某作案后逃离现场，将香烟取出，将包丢弃在附近巷子里。被盗手提包因不具备鉴定条件未予鉴定。
2015年3月8日21时许，被告人余某在合肥市淮河路步行街附近被合肥市公安局逍遥津派出所民警抓获，后移交合肥市公安局庐阳分局责任区刑警三队处理。
案发后，公安机关追回现金人民币4800元及苹果4手机一部已发还被害人王某乙，追回被盗黑色红蜻蜓手提包一个已发还被害人梁某。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表、报案单、归案经过、被害人吴某、王某乙、张某、潘某、尹某、梁某的陈述笔录、证人王某甲的证言笔录、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、扣押清单、发还清单、合肥市庐阳区价格认证中心价格鉴定意见书、价格鉴定不予受理通知书、合肥市公安局庐阳分局情况说明、拘留证、逮捕证、户籍证明等证据与被告人余某的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人余某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，价值10984元，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人余某庭审中自愿认罪，部分赃款赃物被追回，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月9日起至2016年3月8日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、对于尚未追回的赃款赃物，待追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘红梅
二〇一五年七月二日
书记员 孙 娴
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海法台执民字第109号
申请执行人：胡忠荣。
委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被执行人：叶美贵。
被执行人：郑海红。
本院作出的（2014）甬海法台商初字第111号民事判决已经发生法律效力，因两被执行人至今未完全履行，申请执行人向本院申请要求两被执行人支付20720元及诉讼费187元。另两被执行人还应负担执行费210元。现查明被执行人叶美贵所有的“浙岭渔29832”船有2013年度国家油价财政补贴款可以领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶美贵所有的“浙岭渔29832”船2013年度国家油价财政补贴款人民币21117元或相同金额的银行存款。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金 涛
二〇一四年十二月十一日
书记员 王茜茜
宁波海事法院
协助执行通知书
（2014）甬海法台执民字第109号
：
关于胡忠荣与叶美贵、郑海红船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院2014年12月11日作出的（2014）甬海法台执民字第109号执行裁定书已经发生法律效力。因油价财政补贴款由贵局办理，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项：
自即日起六个月内，对被执行人叶美贵所有的“浙岭渔29832”船2013年度油价财政补贴款21117元不予发放。
特此通知。
附件：本院作出的（2014）甬海法台执民字第109号执行裁定书壹份
二○一四年十二月十一日
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初21165号
原告：张正宜，男，1953年12月31日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：汪文成，男，1959年7月15日出生，汉族，户籍地江苏省。
原告张正宜与被告汪文成民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张正宜到庭参加诉讼。被告汪文成经本院公告传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张正宜向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款人民币(以下币种均为人民币)10,000元。事实和理由：2003年3月25日,被告以介绍工程款需认识朋友为名向原告借款10,000元，原告将借款以现金形式交付给被告。后虽经原告多次催告，被告至今未能归还借款，故原告诉至本院，望判如所请。
被告汪文成未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条作为证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2003年3月25日,被告向原告出具借条一张，载明，今借张正宜人民币壹万元正。原告将借款以现金形式交付被告，后被告未还款，致涉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10,000元，有借条为证，借款事实依法成立。后原告将借款以现金形式支付给被告，现原告要求被告归还借款的请求，有事实依据，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪文成应于本判决生效之日起十日内归还原告张正宜借款人民币10,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费人民币600元，均由被告汪文成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 念
人民陪审员 王文娟
人民陪审员 薛为安
二〇一八年二月六日
书 记 员 郭珺洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初9474号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告王祝强，男，1979年3月19日出生，汉族，住贵州省遵义县，
委托代理人张陇奎，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
委托代理人田应斌，北京市惠诚（东莞）律师事务所实习律师。
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告王祝强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄健锋，被告的委托代理人张陇奎到庭参加诉讼。被告王祝强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2013年9月12日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银东莞分行个信贷字(2013)第RL20130912001154号），约定：原告向被告提供300000元贷款，贷款利率为固定月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息，贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。合同条款第五条违约条款约定，被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权发生的费用。合同约定，因履行合同发生争议，由原告所在地法院管辖。2013年9月12日，原告审核被告申请后依约发放一笔300000元贷款。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2016年12月30日，被告所欠原告的贷款本息合计50792.97元。原告认为被告已违约，原告依约有权要求被告立即一次性清偿贷款本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权的一切费用。现提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金42793.92元及利息、复利、罚息[暂计至2016年12月30日，利息（含罚息）为7421元，复利为578.05元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]。2、被告承担原告已产生的律师费500元。暂计至2016年12月30日，以上第1、2项款项合计51292.97元。3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告王祝强辩称，确认被告所欠的款项。
经审理查明，2013年9月12日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：被告向原告贷款300000元；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.69%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2013年9月12日向被告发放了金额为300000元贷款，本金到期日为2016年9月12日，贷款利率为月利率1.69%，还款方式为等额还款。
截至2016年12月30日，尚欠本金42793.92元，利息（包括罚息）7421元，复利578.05元。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、特种转账贷方传票、个人贷款业务贷款账户对账单、每期还款记录、委托诉讼/仲裁/清收协议、律师费发票、增值税应税货物或劳务销货清单及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款300000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还贷款本金42793.92元及利息、复利、罚息[截至2016年12月30日，利息（包括罚息）7421元，复利578.05元]，后续罚息、复利按月利率1.69%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王祝强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金42793.92元及利息、复利、罚息[截至2016年12月30日，利息（包括罚息）7421元，复利578.05元]，后续罚息、复利按月利率1.69%的150%计，均计至还清之日止；
二、被告王祝强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082.32元（原告已预交），由被告王祝强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 梁彬仪
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0428财保16号
申请人：孙锋，男，1980年6月1日出生，住。
被申请人：孙永红，女，1968年12月27日出生，汉族，住。
被申请人：冀振兴，男，1968年11月29日出生，住址同上。
申请人孙锋于2017年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙永红的银行存款和冀振兴的位于肥乡区盛世长安小区10号楼1单元201室房产进行保全，并由中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司出具保函予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孙永红银行存款150000元，冻结期限一年；
二、查封被申请人冀振兴的位于肥乡区盛世长安小区10号楼1单元201室房产一套，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王立强
二〇一七年三月二十日
(代印)
书记员 谢素霞
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初17519号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：李爱华，男，1975年4月18日出生，汉族，住湖北省罗田县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告李爱华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告李爱华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金9937.59元、利息和复息6162.31元、滞纳金424.67元、其他费用51元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2017年5月14日，以上各项欠款总金额为16575.57元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告李爱华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
本院经审理查明，被告李爱华于2013年5月19日向原告申办了卡号为62×××96的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2017年5月14日，被告尚欠原告本金9937.59元、利息和复息6162.31元、滞纳金424.67元、其他费用51元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告李爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告李爱华没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李爱华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金9937.59元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2017年5月14日，利息和复息6162.31元、滞纳金424.67元、其他费用51元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费214.38元（原告已预交），由被告李爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张子慧
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0882执932号
申请执行人沁阳市农村信用合作联社太行信用社。
负责人贾立军职务主任
被执行人闪亚林，男，1988年9月27日生，住河南省沁阳市。
被执行人刘丽婷，女，1989年11月15日生，住河南省沁阳市。
被执行人丁国雷，男，1982年8月28日生，住河南省沁阳市。
被执行人丹二娟，女，1982年12月1日生，住河南省沁阳市。
被执行人闪进虎，男，1966年12月6日生，住河南省沁阳市。
被执行人杨明明，男，1987年11月8日生，住河南省沁阳市。
被执行人拜丹丹，女，1988年10月10日生，住河南省沁阳市。
沁阳市农村信用合作联社太行信用社申请执行闪亚林、刘丽婷、丁国雷、丹二娟、闪进虎、杨明明、拜丹丹为公证债权文书一案，河南省沁阳市公证处于2013年9月25日作出（2013）沁证经字第11163号公证书，该公证书具有强制执行效力，由于闪亚林、刘丽婷、丁国雷、丹二娟、闪进虎、杨明明、拜丹丹未按规定履行义务，经沁阳市农村信用合作联社太行信用社申请，河南省沁阳市公证处于2015年7月31日作出（2015）沁证执字第293号执行证书，申请人沁阳市农村信用合作联社太行信用社于2016年8月9日向本院申请执行，申请标的180000元及利息。经审查符合立案条件，本院于2016年8月9日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人闪亚林、刘丽婷、丁国雷、丹二娟、闪进虎、杨明明、拜丹丹发出执行通知书、传票，报告财产令责令其限期履行义务。经执行人员查询闪亚林、刘丽婷、丁国雷、丹二娟、闪进虎、杨明明、拜丹丹银行存款情况及其财产情况，执行过程中未发现可供执行的财产。经告知申请执行人上述情况，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人表示知道被执行人暂无财产可供执行，也无法提供其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序，故本案应先予终结本次执行程序。本案申请标的180000元及利息未执行。对于申请执行人未实现的债权，被执行人仍应履行，如今后发现被执行人有可供执行的财产或其他执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书及原生效公证文书到本院立案庭重新立案执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结沁阳市公证处作出的（2013）沁证经字第11163号公证书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力
审判长 杨文元
审判员 李好威
审判员 赵 利
二〇一六年十二月十二日
书记员 王顺心
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第13682号
原告：王举山，男，1978年12月31日出生，汉族，户籍所在地广东省佛山市南海区。
被告：唐金兰，女，1957年2月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：陈道童，男，1955年10月31日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告王举山诉被告唐金兰房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王举山申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王举山撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告王举山负担。
代理审判员 吴善浩
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘 培
江西省萍乡市安源区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣0302行初61号
原告胡微娟，女，1977年6月28日出生，汉族，个体工商户，住萍乡市。
被告萍乡市国土资源局安源土地管理分局，萍乡市安源区萍安大道101号，组织机构代码证01457060-2。
法定代表人王运良，该局局长。
委托代理人黎浩斌，该局监察室主任，一般代理。
委托代理人李若夫，江西鸿天律师事务所律师，一般代理。
原告胡微娟诉被告萍乡市国土资源局安源土地管理分局（以下简称市国土局安源分局）不履行政府信息公开答复一案，原告于2017年5月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理并在法定期限内向被告市国土局安源分局送达了应诉通知书、起诉状副本、举证须知、权利义务告知书、行政机关负责人出庭应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于同年9月26日在本院二号法庭公开开庭审理了本案。原告胡微娟、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2017年3月29日向被告市国土局安源分局提出政府信息公开申请，请求书面公开2009-2016年每年安源区土地利用年度计划。
原告诉称，2017年3月29日原告以挂号信方式向被告寄送了一份政府信息公开申请表，请求书面公开2009-2016年每年安源区土地利用年度计划。经向邮政局查询，被告已于2017年3月30日收妥此信。原告于2017年4月11日收到答复，要求原告到政府网站自行查寻。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《党政机关公文处理工作条例》等相关法律规定，被告的行为违法，严重侵犯原告合法权益，原告依据《行政诉讼法》向法院提起诉讼，请求：1、确认市国土局安源分局不履行政府信息公开义务的具体行政行为违法；2、判令被告限期履行政府信息公开法定职责；3、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的主张向法庭提交了以下证据：1、2017年3月29日的政府信息公开申请表以及国内挂号信函收据；2、关于要求公开安源欢乐谷项目相关信息的回复，证明原告向被告申请公开相关政府信息，但被告于2017年4月11日答复原告，要求原告到政府网站自行查寻，答复不合法。
被告辩称，原告胡微娟要求公开的政府信息，属于《政府信息公开条例》第十条规定的行政机关依法主动公开的政府信息。且被告已经依据《政府信息公开条例》第二十一条之规定，告知了胡微娟相关政府信息的方式和途径，即胡微娟所要求公开的信息已经在政府网站上公开。2017年4月10日被告对胡微娟作出了《关于要求公开安源欢乐谷项目相关信息的回复》，告知其该政府信息内容可以在政府网上自行查询。
被告为证明其行政行为的合法性，在法定举证期间向本院提交了如下证据：第一组证据：1、被告组织机构代码证；2、被告法定代表人任职文件、法定代表人证明，该组证据证明被告应诉主体符合法律规定。第二组证据：1、萍乡市国土资源局三定方案；2、萍乡市国土资源局与萍乡市国土资源局安源土地管理分局行政执法、行政许可委托协议书，该组证据证明：1、被告是萍乡市下级行政单位，属于同一行政编制；被告职责范围。第三组证据：1、胡微娟于2017年3月29日提交的《政府信息公开申请表》；2、胡微娟身份证复印件、户籍信息、社区居委会证明；3、《关于要求公开安源欢乐谷项目相关信息的回复》（2017年4月10日）；4、邮件送达回证，该组证据证明：1、被告收到原告胡微娟提交的政府信息公开申请表后，已依法依规进行答复处理，履行了政府信息公开的法定职责；2、胡微娟并非安源镇集体经济组织村民，而是安源镇花冲社区居民。
经庭审原、被告双方举证、质证，本院对证据作如下认定：原告对被告提交的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，本院对证据的真实性予以确认；被告对原告提交的证据的真实性无异议，对证据的关联性和证明目的有异议，本院对证据的真实性予以确认。
经审理查明，2017年3月29日原告以挂号信息方式邮寄给被告一份政府信息公开申请表，请求书面公开2009-2016年每年安源区土地利用年度计划。被告2017年3月30日收悉后，于同年4月10日向原告作出《关于要求公开安源欢乐谷项目相关信息的回复》：2017年3月29日您向我局申请公开安源区土地利用年度计划请您在政府网站自行查找。原告以被告答复不合法为由于2017年5月3日诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第五条、第二十一条的规定，被告市国土局安源分局作为政府行政职能部门对公民、法人或者其他组织要求公开的政府信息具有管理的法定职权。本案焦点是被告对原告政府信息公开申请是否作出了答复以及答复是否合法。
关于被告对原告政府信息公开申请是否作出了答复以及答复是否合法的问题。一、程序方面。被告2017年3月20日收悉原告的政府信息公开申请后，于同年4月10日书面答复了原告。该答复行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”之规定，程序合法。二、答复内容。被告于2017年4月10日向原告作出《关于要求公开安源欢乐谷项目相关信息的回复》：2017年3月29日您向我局申请公开安源区土地利用年度计划请您在政府网站自行查找。该答复内容符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”之规定，答复内容合法。
综上所述，被告市国土局安源分局对原告提交的政府信息公开申请作出了答复且所作答复内容符合法律、法规规定。被告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
驳回原告胡微娟的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告胡微娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 胡剑平
审 判 员 ＸＸ平
人民陪审员 饶 珺
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 张 茜
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执2016号
移送执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人李胜，男，1985年8月23日出生，汉族，住四川省邻水县。
攀枝花市东区人民法院刑事审判庭依据（2013）攀东刑初字第292号刑事判决书移送执行。因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执2016号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 冉军
二〇一六年十一月十日
书记员 陈瑜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初3242号
原告黄旭艳，女，汉族，1984年5月23日出生，身份证住址四川省马边彝族自治县。
委托代理人肖伟东，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人陈嘉文，广东宝城律师事务所实习律师。
被告深圳市志强运输服务有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道民乐路与民治大道交汇处华通源物流中心C1栋12、13、15号，组织机构代码76919893-3。
法定代表人李洪明，总经理。
被告李洪明，男，汉族，1967年5月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
共同委托代理人朱尔特，广东牧之律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心，住所地上海市吴淞路400号，组织机构代码56657594-6。
法定代表人唐瑞平，总经理。
委托代理人ＸＸ宇，广东恒福律师事务所律师。
委托代理人陈凡，广东恒福律师事务所实习律师。
原告黄旭艳与被告深圳市志强运输服务有限公司（以下简称“志强公司”）、李洪明、中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心（以下简称“太平洋航运中心”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖伟东、陈嘉文、被告志强公司、李洪明共同委托代理人朱尔特、太平洋航运中心委托代理人ＸＸ宇、杨凡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉请：一、判令被告志强公司、李洪明赔偿原告车辆维修费、工时费36536元；二、判令志强公司、李洪明返还原告运费、保险费等费用4000元；三、判令志强公司、李洪明赔偿原告维修期间交通费500元；四、判令志强公司、李洪明赔偿原告车辆贬值损失暂定50000元(具体金额以人民法院委托的鉴定机构鉴定的车辆贬值额为准)；五、判令志强公司、李洪明支付车辆贬值鉴定费暂定3000元(以实际发生为准)；六、判令志强公司、李洪明支付原告前述应偿付款项的利息11349元(从2015年5月13日起计至付清款项之日止，暂计至2015年11月20日)；七、本案全部诉讼费用由被告志强公司、李洪明承担。八、判令被告太平洋航运中心对前述七项请求在其保险责任范围内承担连带赔偿责任。
被告志强公司、李洪明辩称：1、原告没有证据证明系涉案车辆的车主，也不能证明其主张的系因此次事故所遭受的经济损失；2、原告同时将运输公司及保险公司列为被告没有法律依据，应当明确诉由；3、原告主张的维修费由两家4S店分别于2015年4月19日、9月25日、10月16日开出，时间跨度达4、5个月，后两次维修与本案没有关联性，该部分费用2556元应予剔除，且第一次维修结算单中明确记载太平洋保险付33480元，原告应当提供证据证明该费用系原告本人支付，同时涉案货物的托运单左下方明确记载该车辆在托运时尾部有损，所以车辆尾部的损失应当剔除；4、原告提供的车辆照片为别克君威，而主张的车辆配件是按照价格较高的别克君越计算；5、由于涉案车辆已经运抵目的地，在涉案车辆没有全损的情况下，原告要求被告退还全部运费及保险费没有事实依据；6、原告主张维修期间交通费、车辆贬值损失、贬值鉴定费，证据不足；7、原告主张利息没有依据；8、被告李洪明系志强公司非唯一股东，原告无权要求李洪明对志强公司债务承担连带责任。
被告太平洋航运中心辩称：同意被告志强公司、李洪明的答辩意见，并补充如下：要求原告明确本案诉由为运输合同还是保险合同纠纷；要求原告证明诉请的维修费用是由原告自行支付；本案受损车辆为别克君威，原告按照君越的市场价格定损，且原告请求的车辆损失费用明显高于市场价格。
本案相关事实
2015年4月8日，原告与被告志强公司签订编号为0002363的《货物托运单》，委托志强公司将涉粤Ｂ×××××P号别克小汽车从深圳发往成都，运单上载明运费3200元，备注栏记载“尾部有损”，收货人“黄旭艳”，提货方式为“自提”，承运人签字为“李洪明”。运单上还记载保险费800元，保险金额20万元，同时，该车辆在被告太平洋航运中心投保了国内公路货运险，保单号AHYXH0104115Q017625I，投保人黄旭艳，保险期间从2015年4月8日至2016年4月7日，起运日期2015年4月8日，起运地深圳，目的地成都，运输方式为公路。
涉案车辆运抵成都后，由原告提货。原告于2015年4月19日将涉案车辆送往四川申蓉九兴汽车销售服务有限公司维修，原告提交了一份仅有原告本人签名确认的维修结算单，结算单载明维修费用共计33980元，并记载“太平洋付费33480元”，剩余500元由四川申蓉九兴汽车销售服务有限公司开具了增值税发票。被告对该笔费用中的33480元存在质疑，认为原告应当提交相应证据证明已自行支付了此费用。
后在使用过程中存在故障，原告�别于2015年9月25日、2015年10月16日将涉案车辆送往乐山市申通汽车销售服务有限公司维修，产生维修费1427元、1129元，乐山市申通汽车销售服务有限公司开具了相应金额的增值税发票。
涉案车辆未经保险公司定损。原告称涉案车辆的维修损失系因被告志强公司在运输途中发生交通事故造成。被告志强公司辩称原告提货时未提出任何货损通知或异议，原告诉请的损失不能确定是在运输途中发生。原告称提货的时候有发现货损并报险，太平洋航运中心确认有接到出险通知，但原告方不配合现场勘查。原告提交的保险明细显示，原告向被告太平洋航运中心报险，报案号DHYXHYF04115000153，出险时间2015年4月11日，出险地点重庆。
庭审中要求原告明确诉由，原告主张本案系合同之诉，因保险明细上载明销售机构是“其他兼业代”，运输公司与保险公司之间存在�作关系，故认为对运输公司及保险公司一并起诉是为合理。
原告主张被告赔偿维修期间交通费、车辆贬值损失、车辆贬值鉴定费等，但未提交相关证据予以证明。原告主张以维修费用合计36536元为基数计算利息。
判决结果
原告主张涉粤Ｂ×××××P号车辆的承运人志强公司及承保该次运输的太平洋航运中心赔偿车辆损失等费用，应当就该损失与该次运输的关联性承担举证责任。本案中，原告委托运输粤Ｂ×××××P号车辆运抵目的地后，原告已自行提货，且未就货损向志强公司提出通知或异议，可视为其已接受了志强公司的履行行为。原告虽曾就涉案车辆向被告太平洋航运中心报险，但在未经保险公司勘查、定损及取得相应的出险及定损凭证的情况下，原告自行送往相关部门维修，应当预见到相应的后果。综上，现有证据不足以证明原告�张的车辆损失系于涉案的运输过程中发生，原告应当承担举证不能的后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄旭艳的诉讼请求。
案件受理费1204元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 贺 琼
二〇一六年八月十五日
书记员 周旭(兼)
书记员 刘 佳 鹏
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第5页共6页
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执504号
申请执行人张宝舜，男，1973年12月27日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
被执行人蔡琦，女，1990年2月6日出生，满族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人张宝舜与被执行人蔡琦民间借贷纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香幸商初字第96号民事判决书已发生法律效力。权利人张宝舜于2016年3月23日向我院申请执行，在执行过程中，因被执行人蔡琦无法找到，经查被执行人无其他可供执行财产，申请人同意此案本次执行程序终结。截止到2016年7月18日，被执行人蔡琦尚欠申请人张宝舜借款80
000元，案件受理费1 800元，合计人民币81
800元。待发现被执行人下落或有可供执行财产时，申请执行人可再次向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香幸商初字第96号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王无畏
审 判 员 宋百灵
代理审判员 刘 伟
二○一六年七月十八日
书 记 员 孙丽华
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0110执504号申请执行人张宝舜，男，1973年12月27日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。      被执行人蔡琦，女，1990年2月6日出生，满族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。      申请执行人张宝舜与被执行人蔡琦民间借贷纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香幸商初字第96号民事判决书已发生法律效力。权利人张宝舜于2016年3月23日向我院申请执行，在执行过程中，因被执行人蔡琦无法找到，经查被执行人无其他可供执行财产，申请人同意此案本次执行程序终结。截止到2016年7月18日，被执行人蔡琦尚欠申请人张宝舜借款80 000元，案件受理费1 800元，合计人民币81 800元。待发现被执行人下落或有可供执行财产时，申请执行人可再次向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：      终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香幸商初字第96号民事判决书的本次执行程序。      本裁定送达后即发生法律效力。      审  判  长  王无畏      审  判  员  宋百灵      代理审判员  刘  伟      二○一六年七月十八日      书  记  员  孙丽华
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2874号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，组织机构代码70517378-8。
法定代表人孙志明，理事长。
委托代理人陈建华，该联社职工，特别代理。
被执行人林福添，男，1982年3月22日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人林友杰，男，1982年3月22日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人林福添、林友杰金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初661号民事判决，于2016年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林福添立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费；被执行人林友杰对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人仙游县农村信用合作联社也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初661号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请�执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
执行员 郑 统
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林加震
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执2874号申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，组织机构代码70517378-8。法定代表人孙志明，理事长。委托代理人陈建华，该联社职工，特别代理。被执行人林福添，男，1982年3月22日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人林友杰，男，1982年3月22日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人林福添、林友杰金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初661号民事判决，于2016年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林福添立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费；被执行人林友杰对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人仙游县农村信用合作联社也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初661号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请�执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张荣鑫执行员  阮 斌执行员  郑 统二〇一六年十一月二十八日书记员  林加震
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初1152号
原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行，住所地武汉市江汉路18号。
负责人廖伟，行长。
被告潘中豪。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行（以下简称牡丹支行）诉被告潘中豪信用卡纠纷一案中，原告牡丹支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告牡丹支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行撤回起诉。
案件受理费�民币6，970元减半收取人民币3，485元，由原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行负担。
审判员 刘毅平
二〇一六年二月二十二日
书记员 容 成
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第01653号
申请执行人国家。
被执行人袁国民，个体户。
申请人国家与被执行人袁国民危险驾驶罪一案，本院于2015年4月1日作出（2015）盱刑初字第00213号刑事判决书。已经发生法律效力，依该裁判：被告人袁国民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记信息、工商登记信息、股权登记信息、国土登记信息、车辆登记信息等进行了查询，未发现可供执行的财产，也未发现其他可供执行的财产。执行标的1000元，执行费50元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查未发现可供执行的财产，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱刑初字第00213号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 唐晓燕
执行员 孙智勇
执行员 程益文
二〇一五年十二月四日
书记员 马 越
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民二终字第00279号
上诉人（原审原告）：石先根，男，1971年6月1日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区荆河乡八仙村*组，身份证号6124011971********。
上诉人（原审原告）：陈於刚，男，1968年2月23日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
委托代理人：石先根，男，1971年6月1日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区荆河乡八仙村*组，身份证号6124011971********。
被上诉人（原审被告）：蒙城县正英建材厂，住所地安徽省蒙城县。
法定代表人：吴贤正，厂长。
上诉人石先根、陈於刚因与被上诉人蒙城县正英建材厂定金合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2015）蒙民二初字第00222号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理本案。上诉人石先根到庭参加诉讼。被上诉人蒙城县正英建材厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
在二审诉讼期间，上诉人石先根、陈於刚于2015年12月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人石先根、陈於刚撤回上诉。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人石先根、陈於刚负担。
本裁定为终审裁定
审判长 万 学 林
审判员 刘 秋 菊
审判员 许 林
二〇一五年十二月十六日
书记员 �刘潇
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执3520号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行,住所地连云港市海州区南极南路9号。
负责人：徐要军，该行行长。
委托代理人：杲先亮，江苏永信律师事务所律师。
被执行人:王利松,女,1963年12月14日出生,汉族，住连云港市海州区。
被执行人：郑登登,男,1991年4月3日出生,汉族，住连云港市海州区。
被执行人：张连才,男,1982年5月26日出生,汉族，住连云港市海州区。
被执行人：李伟,女,1985年6月4日出生,汉族，住连云港市海州区。
被执行人：季余兵,男,1979年1月26日出生,汉族，住连云港市海州区。
被执行人：王小艳,女,1976年9月29日出生,汉族，住连云港市海州区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行与被执行人王利松、郑登登、张连才、李伟、季余兵、王小艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0706民初3971号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人王利松、郑登登应给付邮储银行借款本金5万元及利息，并承担相应诉讼费用，张连才、李伟、季余兵、王小艳承担连带给付责任。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年9月1日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产，被执行人下落不明。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的调查情况予以认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长
审判长 雷书生
审判员 乔爱民
审判员 刘兴超
二〇一八年二月十一日
书记员 徐惠清
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执3520号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行,住所地连云港市海州区南极南路9号。负责人：徐要军，该行行长。委托代理人：杲先亮，江苏永信律师事务所律师。被执行人:王利松,女,1963年12月14日出生,汉族，住连云港市海州区。被执行人：郑登登,男,1991年4月3日出生,汉族，住连云港市海州区。被执行人：张连才,男,1982年5月26日出生,汉族，住连云港市海州区。被执行人：李伟,女,1985年6月4日出生,汉族，住连云港市海州区。被执行人：季余兵,男,1979年1月26日出生,汉族，住连云港市海州区。被执行人：王小艳,女,1976年9月29日出生,汉族，住连云港市海州区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行与被执行人王利松、郑登登、张连才、李伟、季余兵、王小艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0706民初3971号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人王利松、郑登登应给付邮储银行借款本金5万元及利息，并承担相应诉讼费用，张连才、李伟、季余兵、王小艳承担连带给付责任。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年9月1日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产，被执行人下落不明。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的调查情况予以认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长     审判长  雷书生审判员  乔爱民审判员  刘兴超二〇一八年二月十一日书记员  徐惠清
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平立保字第299号
申请人：席广存，居民。
被申请人：王志杨，居民。
申请人与被申请人因民间借贷产生纠纷，于2015年6月30日向本院提起诉前保全申请，要求依法查封被申请人位于平邑县临涧镇石材开发区西首路北花岗石锯厂内的锯房两间，办公室四间及15年花岗石锯厂花岗石锯厂的承包经营权，予以保全25万元。申请人已向本院提供5万元的现金担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人位于平邑县临涧镇石材开发区西首路北花岗石锯厂内的锯房两间，办公室四间及15年花岗石锯厂的承包经营权。
未经本院许可，不得擅自处置。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐英
二〇一五年六月三十日
书记员 郑敏
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0823民初34号
原告：孙某，住崇信县。
被告：关某。
原告孙某诉被告关某民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼，被告关某经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
孙某提出以下诉讼请求：1、判令关某支付借款本金30000元及利息22750元；2、案件受理费由关某承担。事实与理由：孙某于2013年9月26日借给关某30000元整，双方约定借期10个月，到期后本息一次付清，到期后孙某不断催要，关某于2014年8月21日清偿利息5000元，下剩借款本息至今未还。
关某未答辩。
孙某向法庭提交了以下证据：
1、孙某身份证复印件一份，证明其身份情况;
2、借条及关某身份证复印件各一份，证明关某向孙某借款的事实；
关某未向法庭提交证据。
本院经审查对孙某提交的证据全部予以采信。
根据以上证据，结合孙某当庭陈述，本院认定如下事实：孙某于2013年9月26日借给关某30000元，关某给其出具了借条，内容为”今借孙某现金叁万元整，月利率2.5%（750元），借期10个月，每五个月清息一次，到期本息一次付清，还款日期为2014年7月26日，逾期不还，月息为5%（1500元）”。借款到期后，孙某不断催要，关某清偿了5000元利息，下剩利息及本金至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙某借给关某30000元借款事实清偿、证据确凿，孙某要求偿还，本院予以支持；其要求的利息22750元是按月利率2.5%，从2013年4月至2016年10月，该利率超过了法律关于民间借贷利率的标准，利息应按年利率24%计算，从借款之日算至2016年10月26日，计算为22200元，减去关某已付5000元，还应付17200元。关某经传唤未到庭，视为其对抗辩与质证权利的放弃，本院可依法依据现有证据及事实进行裁判。
综上，关某应支付孙某借款本金30000元，利息17200元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
关某于本判决生效之日起10日内偿还孙某借款本金30000元、利息17200元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118元，减半收取559元，由关某承担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 谢海成
二〇一七年三月三日
书记员 路 瑶
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商少刑终字第101号
原公诉机关柘城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周建根，男，1959年6月13日出生。因犯盗窃罪于1977年被南昌县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于1980年被南昌县人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌拐卖儿童罪于2013年12月10日被柘城县公安局刑事拘留，12月17日被逮捕。现押于柘城县看守所。
上诉人（原审被告人）杨业华，男，1972年3月12日出生。因涉嫌犯拐卖儿童罪于2013年11月27日被柘城县公安局刑事拘留，12月18日被逮捕。现押于柘城县看守所。
辩护人赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。
柘城县人民法院审理柘城县人民检察院指控周建根、杨业华犯拐卖儿童罪一案，于2014年8月28日作出（2014）柘少刑初字第25号刑事判决。周建根、杨业华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派检察员桑广华出庭履行职务，周建根，杨业华及其辩护人赵宇靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：杨业华不育，得知从江西省南昌可以买到小孩，便通过亲戚与居住在南昌的周建根联系。2006年一天，杨业华从周建根处以1300元钱买一女孩自己收养，后又以12000元钱通过周建根在左某甲家抱养一男孩。此后至2009年，柘城县安平镇党楼村党某某、大张庄村梁某甲、鹿邑县高集乡后集村胡某某，又陆续通过杨业华联系并找到周建根，分别以6000元、1000元、2600元钱买了三个女孩各自收养。杨业华从周建根手里得到介绍费共1300元。
上述事实有周建根、杨业华的供述，左某甲、高某某、左某乙、党某某、梁某甲、梁某乙、胡某某、代某某、黄某某、熊某某的证言及辨认笔录、DNA检验报告等证据证实。
原审认为，周建根以营利为目的拐卖儿童五人，杨业华拐卖儿童三人，均构成拐卖儿童罪，系共同犯罪。周建根有前科，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第五十四条、第五十五条第一款之规定，判决：周建根犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元；杨业华犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。
周建根上诉称：只是介绍收养，收取少量辛苦费，没有拐卖儿童的故意，不属拐卖儿童。原审认定为犯罪错误。请求二审公正判处。
杨业华上诉称：没有出卖儿童的行为及非法获利的目的，孩子来源正当，不构成拐卖儿童罪；即使构成犯罪，上诉人在犯罪对象的寻找、处置、定价、利益的分配均无主动权和决定权，在犯罪中应属从犯，且犯罪动机是帮助收养，未对他人造成实际损害，主观恶性和社会危害性较小，对上诉人应减轻处罚。原审定罪错误，量刑畸重。请求二审公正判决。
辩护人的意见与上诉理由一致。
出庭检察员认为案件事实清楚，定罪准确，量刑适当。
二审查明的事实与原审一致。据以定案的证据经核实无误。二审期间控辩双方未提供新证据。
本院认为，周建根、杨业华以出卖牟利为目的拐卖儿童，其行为均构成拐卖儿童罪，其中周建根拐卖儿童五人，杨业华参与拐卖儿童三人，系共同犯罪。周建根、杨业华上诉称不构成拐卖儿童罪的理由不能成立。周建根在犯罪对象的确定、定价、利益分配中起决定作用，属主犯；杨业华起介绍协助作用，所获利益较少，处于次要的地位，属从犯。综合考虑二名被告人拐卖儿童犯罪时主观心态、犯罪动机、所获利益及对社会造成的实际危害，对周建根应从轻处罚，对杨业华应减轻处罚。原审量刑畸重，应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第五十四条、第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、维持柘城县人民法院（2014）柘少刑初字第25号刑事判决对周建根、杨业华的定罪部分；撤销该判决对周建根、杨业华的量刑部分；
二、上诉人（原审被告人）周建根犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。罚金自判决生效之日起30日内缴纳；
三、上诉人（原审被告人）杨业华犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。周建根的刑期扣除拘留前羁押的6天，自2013年12月10日起至2023年12月3日止；杨业华的刑期自2013年11月27日起至2018年11月26日止）。
本判决为终审判决。
审判长 李清振
审判员 魏新生
审判员 许珍红
二〇一四年十二月十七日
书记员 刘月霞
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0728民初201号
原告裴某。
被告白某。
原告裴某诉被告白某离婚纠纷一案，现原告裴某申请撤回起诉。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告裴某撤回起诉。
案件受理费200元，本院减半收取100元，由原告负担。
审判员 王海军
二〇一六年三月十四日
书记员 杨令仪
甘肃省定西市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定中行非执申字第4号
申诉人（原申请执行人）陇西县国土资源局，住所地陇西县巩昌镇东城路。
法定代表人陈忠荣，局长。
被申诉人（原被执行人）董珍。
2014年8月5日陇西县国土资源局向董珍作出《关于责令交出已征土地的决定书》并进行了送达，在法定期限内董珍既没有交出已征土地，又没有起诉和申请复议，决定已经生效。陇西县国土资源局向一审法院提出强制执行申请，一审法院经审查认为，为实施陇西县巩昌镇土地利用总体规划和巩昌镇城镇总体规划，陇西县国土资源局依照甘肃省人民政府、定西市人民政府（甘政国土发[2012]1057号、定政国土建字[2012]315号）用地批复，委托巩昌镇人民政府组织实施征收土地，被执行人的土地在用地征收范围内，陇西县国土资源局对其作出的陇土责(2014)第30号《关于责令交出已征土地的决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条、参照《最高人民法院＜关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件>若干问题的规定》第九条之规定，裁定：准予强制执行陇土责(2014)第30号《关于责令交出已征土地的决定书》，由陇西县巩昌镇人民政府组织实施。裁定后送达后，没有得到执行。
申诉人陇西县国土资源局不服陇西县人民法院(2015)陇行非执字第17号行政裁定，向本院提出申诉。陇西县国土资源局申请的强制执行责令董珍交出已征土地的决定一案，陇西县人民法院受理后，于2015年7月20日作出(2015)陇行非执字第17行政裁定书，裁定准予强制执行，由陇西县巩昌镇人民政府组织实施。裁定送达后，在执行过程中，由于陇西县巩昌镇人民政府无权调动相关部门力量，无力组织强制执行，致本案一直未能实际执行。陇西县国土资源局认为，本案系征收集体土地，根据有关法律规定，陇西县人民法院作出的(2015)陇行非执字第17号行政裁定书应当裁定准予执行，由陇西县人民法院自行组织实施。故提出申诉要求依法予以变更强制执行实施主体。
经审查，本院认为，《最高人民法院＜关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件>若干问题的规定》第九条规定“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。”体现了“裁执分离”的改革方向，是探索和改革执行方式、创新和加强社会管理的重要举措，但司法解释规定的是由市或者县级人民政府组织实施，一审法院审查后裁定准予执行是正确的，但裁定由巩昌镇人民政府组织实施没有法律依据，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、撤销陇西县人民法院（2015）陇行非执字第17号行政裁定；
二、对陇西县国土资源局作出的陇土责[2014]第30号关于责令交出已征土地的决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈有良
审判员 刘 锋
审判员 张建文
二〇一五年八月三十一日
书记员 蔺晓莉
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第4322号
原告：毛允和，农民，
乌市赤岸镇晓丰村5组。
被告：胡忠宝，农民，
乌市赤岸镇晓丰村1组。
本院在审理原告毛允和诉被告胡忠宝民间借贷纠纷一案
中，因原告未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓、免
交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第
一款、第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办
法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡芳芬
二〇〇九年八月二十三日
书 记 员 成丽丹
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初1879号
原告：白桥宽，男，1973年4月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈亮，河北铭鉴律师事务所律师。
被告：张杰，男，1967年4月1日出生，汉族。
被告：尤桂兰，女，1968年10月1日出生，汉族。
被告：谭继存，男，1982年9月4日出生，汉族。
被告：毛美懿，女，1988年3月10日出生，汉族。
被告：王新标，男，1966年10月10日出生，汉族。
被告：张艳，女，1967年4月5日出生，汉族。
原告白桥宽与被告张杰、尤桂兰、谭继存、毛美懿、王新标、张艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告白桥宽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按白桥宽撤回起诉处理。
审 判 长 王 华
人民陪审员 郝坤华
人民陪审员 李 婕
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 泊美玉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初643号
原告：徐国春，男
被告：毛瑞红，女
被告：刘爽，男
原告徐国春与被告毛瑞红、刘爽买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国春，被告毛瑞红、刘爽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐国春向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付拖欠的木材款人民币34600.00元；2、被告承担诉讼费用。
事实与理由：二被告是夫妻关系，2015年4、5月份在原告处购买木材，木材款是人民币34600.00元，后被告给原告出具了欠条一张，后经原告索要，被告一直未予给付，特诉至法院，请求保护我的合法权益。
原告徐国春为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据材料：欠条一张，记载：“今欠到人民币叁万肆仟陆佰元，￥34600元，系欠徐国春木材款34600元，2016年年底前付清，欠款人：刘爽、毛小红，2016年7月27日”，意在证明被告刘爽、毛瑞红欠原告徐国春木材款的事实。
以上证据经被告刘爽、毛瑞红进行质证，对欠款的金额没有异议，但欠条的日期不属实，对2016年年底前付清不予认可，欠条上签字处为毛小红是因为平时大家对被告毛瑞红的习惯称呼，确实是其本人。
本院审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2015年4、5月份，被告刘爽、毛瑞红在原告徐国春处购买木材，木材款总计人民币34600.00元，2016年被告毛瑞红、刘爽给原告出具欠条一张，在开庭审理中，被告刘爽、毛瑞红承认欠原告34600.00元木材款的事实，但对打欠条的时间不予认可。
以上事实有原、被告双方的陈述，原告提供的欠条所证实。
本院认为，被告刘爽、毛瑞红欠原告徐国春木材款人民币34600.00元的事实清楚，证据充分，原告徐国春要求被告给付拖欠的木材款符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘爽、毛瑞红给付原告徐国春欠款人民币34600.00元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665.00元，减半收取332.50元，由被告刘爽、毛瑞红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审判员 张国辉
二〇一七年二月二十四日
书记员 温艳阳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贺八法执字第255号
申请执行人：郑春莲，男，成年人，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：张福财，男，成年人，汉族，住贺州市平桂管理区。
申请执行人郑春莲与被执行人张福财民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2012）贺八民一初字第729号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年3月6日向本院申请执行，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，经查，由于被执行人无可供执行财产，申请人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2013）贺八法执字第255号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈缓一
审 判 员 杨德湖
人民陪审员 黄丽霞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 黎 媛
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜良民初字第00091号
原告张芹，农民。
委托代理人孔俐，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告梁克林，市民。
被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市秦淮升州路122号。
负责人陈鸣，该公司总经理。
委托代理人季京亚，该公司员工。
本院在审理原告张芹诉被告梁克林、安诚财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张芹撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张芹负担（原告已预交）。
审 判 长 范效飞
审 判 员 高爱民
人民陪审员 刘亚娟
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 鲁玲玉
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1026民初239号
原告梁玉生，男，汉族，住湖北省郧县。
委托代理人魏长安，男，汉族，居民，住陕西省西安市。
被告宁县盘克汽车站。住所地：宁县盘克街道。
负责人：刘冬冬，任站长。
被告庆阳市西峰振兴房地产开发有限公司。住所地：庆阳市西峰区九龙路。
法定代表人田兴义，任总经理。
原告梁玉生与被告宁县盘克汽车站、庆阳市西峰振兴房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏长安到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告梁玉生诉称：2015年8月份原告到宁县盘克汽车站建设项目后更改为庆阳市西峰振兴房地产开发有限公司宁县盘克镇晨曦花园住宅小区项目部工作，约定月工资为7000元，按月支付。现原告已工作四个月，共计工资28000元，被告多次承诺支付14000元，但时至今日，分文未付。故现起诉要求被告支付所欠工资14000元，并由被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交的证据：
1、原告身份证复印件证实其身份情况；
2、工资单复印件证实被告应支付工资的的相关约定；
3、解除合作协议书复印件一份、证明复印件一份、工作联系单及回复单复印件各一份、授权委托书复印件一份，证实项目建设单位与施工单位的相关信息。
被告盘克汽车站辩称：刘冬冬系盘克汽车站法定代表人，开发建设宁县盘克汽车站，后因该项目含有住宅性质，项目名称变为庆阳西峰振兴房地产开发有限公司宁县盘克镇晨曦花园住宅小区项目，由刘冬冬挂靠的庆阳市西峰振兴房地产开发有限公司以该公司名义进行招标。由魏长安挂靠的庆阳华昱建筑安装工程有限公司承建，梁玉生系魏长安所属公司的工作人员，与被告没有关系。工程款按合同约定被告应支付给魏长安。
被告未向法庭提交证据。
法庭调取的证据：刘冬冬调查笔录一份证实原、被告之间合作关系。
经法庭举证、质证，合议庭认为被告无正当理由未到庭视为对质证权利的放弃，对原告提交的证据材料能相互印证的部分法庭予以采信。
经审理查明：刘冬冬系宁县盘克汽车站负责人，因宁县盘克汽车站开发项目，便与魏长安协商，合作开发，由魏长安以挂靠的庆阳华昱建筑安装工程有限公司的名义承建。2015年10月10日双方协议解除了该合作关系，魏长安只负责承建。后因该项目含有住宅的性质，因有关规定，又将该项目名称变为庆阳市西峰振兴房地产开发有限公司宁县盘克镇晨曦花园住宅小区项目，以庆阳市西峰振兴房地产开发有限公司的名义开发，由魏长安挂靠的公司承建。原告梁玉生始终在该项目部工作，约定月工资7000元，自2015年8月1日至2015年11月30日共计四个月，工资28000元，刘冬冬签署同意支付50%。后刘冬冬未予支付，梁玉生遂起诉。
上述事实，有当事人陈述，书证等在卷证实。
本院认为：被告宁县盘克汽车站进行项目开发建设，后因项目性质变化又以被告庆阳市西峰振兴房地产开发有限公司的名义开发，两被告虽与原告梁玉生无直接合同关系，但原告梁玉生确在该项目的建设开发过程中提供了劳务，因开发过程中建设单位已由原宁县盘克汽车站变为庆阳市西峰振兴房地产开发有限公司，故对于原告的工资被告庆阳市西峰振兴房地产开发有限公司作为发包方应在欠付的工程价款范围内予以支付。因建设单位及项目名称已发生变化，故对于原告要求原建设单位被告宁县盘克汽车站支付工资的请求不予支持。综上，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告庆阳市西峰振兴房地产开发有限公司在欠付的工程价款范围内清偿原告梁玉生工资14000元；
二、驳回原告梁玉生要求被告宁县盘克汽车站支付所欠工资的请求。
上述款项，限被告庆阳市西峰振兴房地产开发有限公司于本判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告庆阳市西峰振兴房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李 俊
审 判 员 张水旺
人民陪审员 张治堂
二〇一六年三月十六日
书 记 员 梅 灏
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执999-2号
申请执行人刘永亮，男，1973年2月13日出生，住衢州市衢江区。
被执行人郑良峰，男，1976年10月17日出生，住江山市。
本院在执行刘永亮与郑良峰（2016）浙0803执999号民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年十一月四日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执999-2号申请执行人刘永亮，男，1973年2月13日出生，住衢州市衢江区。被执行人郑良峰，男，1976年10月17日出生，住江山市。本院在执行刘永亮与郑良峰（2016）浙0803执999号民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年十一月四日书记员  张荣琴
广东省广州市天河区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）穗天法民一初字第618号
原告：广州微航信息科技有限公司，住所地广州市天河区天河北路892号自编602房，组织机构代码××。
法定代表人：郭楠。
委托代理人：陈建民，系该司职员。
被告：邓福，住广东省信宜市。
案由：劳动争议。
原告不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2014）3185号仲裁裁决书，现提起诉讼，请求判令原告无需支付被告项目提成200元、8月份工资差额863.57元、9月份工资差额1245.51元、解除劳动合同补偿金4500元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、广州微航信息科技有限公司于2015年4月30日前支付被告邓福工资差额、提成、解除劳动合同补偿金等共计4000元。
二、本案受理费10元由原告负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人在调解笔录上签字后，即具有法律效力。
审 判 长 罗利斌
人民陪审员 刘绮华
人民陪审员 杨巧云
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 叶丽方
樊嘉仪
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第6898号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，户籍地黑龙江省五常市。
被告陈丹丹，女，1986年1月24日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告陈丹丹信用卡纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法组成由本院法官陈访雄担任审判长，法官高尚源、甘琳参加的合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人杨涛到庭参加诉讼，被告陈丹丹经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告在原告处申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2012年5月22日经原告签发，卡号为×××。陈丹丹开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月3日，已经累计欠款本息合计14303.92元。故交通银行诉至法院请求判令陈丹丹立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币14303.92元（截至2014年10月3日，本金9748.15元，利息4044.57元，费用511.20元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及领用合约、交易明细及对账单、陈丹丹身份证复印件。
被告陈丹丹既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈丹丹未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，陈丹丹填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）载明以下内容：陈丹丹应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，陈丹丹同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日陈丹丹的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则陈丹丹账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为陈丹丹在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；陈丹丹使用太平洋卡交易形成的人民币透支，可以通过交通银行境内营业网点柜面、网上银行、电话银行、委托银行自动还款或交通银行认可的其他方式以人民币偿还；陈丹丹到期还款日为月结单账单日起的第25天，如陈丹丹在到期还款日前未能全额偿还应付款项，陈丹丹有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，陈丹丹累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止陈丹丹太平洋卡的使用；陈丹丹如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对陈丹丹所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；陈丹丹未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；陈丹丹使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了陈丹丹的办卡申请，将卡号×××的太平洋卡一张交付陈丹丹使用。截至2014年10月3日，该卡因透支产生的应付本息共计14303.92元（其中本金9748.15元，利息4044.57元，费用511.20元）。
本院认为：交通银行与陈丹丹之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与陈丹丹作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。陈丹丹既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。陈丹丹在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。陈丹丹逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求陈丹丹支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。陈丹丹提出仅同意清偿交通银行信用卡被冻结前产生的利息及相关费用，不同意承担交通银行信用卡被冻结后产生的利息及相关费用的答辩意见，不符合《领用合约》的约定，亦不存在法律依据，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈丹丹于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年十月三日的信用卡欠款本息一万四千三百零三元九角二分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告陈丹丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，由被告陈丹丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈访雄
代理审判员 高尚源
代理审判员 甘 琳
二〇一五年六月十七日
书 记 员 杨 璐
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民韩初字第00150号
原告徐某某，女，1957年7月13日出生，满族，个体工商户。
委托代理人杨月婷，陕西博纳新律师事务所律师.
被告金某某，男，1957年1月7日出生，汉族，个体工商户。
本院在受理原告徐某某与被告金某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下。
准许原告徐某某撤回起诉。
诉讼费400元减半收取200元，由原告徐某某承担。
审 判 长 陈 辉
人民陪审员 成 放
人民陪审员 于亚男
二〇一四年三月十一日
书 记 员 张 雅
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3946号
原告张晔晔（曾用名张晔），男，1992年5月20日出生，汉族，农民，河南省永城市人。
委托代理人刘怀彦，永城市城关镇中心法律服务所法律工作者。
被告孟爱云，女，1954年7月4日出生，汉族，市民，河南永城市人。
被告高凯（系被告孟爱云之长子），男，1983年3月29日出生，汉族，市民，河南省永城市人。
被告高亚（系被告孟爱云之次子），男，1991年7月15日出生，汉族，市民，河南省永城市人。
被告高培（系被告孟爱云之女），女，1985年8月3日出生，汉族，市民，河南省永城市人。
被告高继哲（系被告孟爱云之公公），男，1932年5月3日出生，汉族，市民，河南省永城市人。
原告张晔晔因与被告孟爱云、高凯、高亚、高培、高继哲被继承人债务清偿纠纷一案，于2014年10月23日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法适用简易程序，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告张晔晔及其委托代理人刘怀彦、被告孟爱云、被告高凯、被告高亚、被告高培到庭参加了诉讼，被告高继哲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晔晔诉称，被告孟爱云之夫高传果（系被告高凯、高亚、高培之父，被告高继哲之子）承包丰庄未来城工程，高传果又将木工工程分包给原告张晔晔施工，2013年2月4日，原告张晔晔与高传果签订《木工承包合同》，双方约定施工方式为清包工，单价每平米40元，施工完成付清工程款，二、六、七层小沿的施工另加算工程款15000元。工程竣工后，高传果未按约定支付工程款。2014年4月15日，高传果去世。为此，请求依法判决被告孟爱云、高凯、高亚、高培、高继哲偿还下欠原告张晔晔工程款60595元。
被告孟爱云、高凯、高亚、高培辩称，高传果应付原告前期90﹪的工程款已经全部结清，剩余10﹪的工程款待完工检验合格后才能支付，但是原告在施工中存在违约行为，未完成工程量，停工数日，造成经济损失，被告已经起诉过本案的原告要求对造成的损失进行赔偿，因此，被告不同意原告的诉讼请求。
被告高继哲未答辩。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告张晔晔要求被告孟爱云、高凯、高亚、高培、高继哲偿还下欠工程款60595元，有何事实和法律依据。
原告张晔晔向本院提交的证据材料有：（2013）永民初字第3499号民事卷宗中第13-48页证据材料：1、2013年2月4日，高传果（称作甲方）与张晔（称作乙方）签订的《木工承包合同》一份；2、2013年12月20日，高传果向永城市劳动保障监察大队提供的材料一份；3、丰庄未来城三期6号住宅楼图纸一套；4、2013年12月20日，对证人张红权的调查笔录一份。上述证据材料证明高传果尚下欠原告张晔晔工程款45595元以及追加的工程款15000元，合计60595元。
被告孟爱云、高凯、高亚、高培、高继哲向本院提交的证据材料有：1、永城市永安建筑安装工程有限公司和河南省万安工程建设监理有限公司工程监理部共同出具的证明一份，证明原告存在违约行为，给高传果造成经济损失；2、2013年8月28日，高传果与李书文签订的合同书一份，证明由于原告的违约行为，没有将工程量干完，高传果又找其他工程队施工；3、2013年5月31日，原告出具的借条一份，证明原告尚借高传果款55000元没有偿还。
被告高继哲未向本院提交相关证据材料。
庭审中，被告孟爱云、高凯、高亚、高培对原告提交的证据材料质证意见为：高传果不欠原告工程款，高传果应付原告前期90﹪的工程款已经全部结清，剩余10﹪的工程款应待完工检验合格后才能支付，但是原告在施工中存在违约行为，未完成工程量，停工数日，造成经济损失。
庭审中，原告对被告孟爱云、高凯、高亚、高培提交的证据材料质证意见为：认为证据1无出证日期及出证人签字，证据来源不合法；认为证据2是高传果与李书文签订的合同，该证据不能证明施工地点，且李书文未到庭接受质询；认为证据3已作为高传果支付原告工程款的证据在（2013）永民初字第3499号民事卷宗中第59页出具，该款不是单独借款。
经庭审质证，本院对双方当事人提供的证据材料综合认证如下：原告提供的证据1-3客观真实，可以作为本案定案的依据使用。原告提交的证据4中的证人张红权未到庭接受质询，本院对其证明力不予确认。被告孟爱云、高凯、高亚、高培提交的证据1形式不合法，证据2中的证人李书文未到庭接受质询，本院对其证明力均不予确认。被告孟爱云、高凯、高亚、高培提交的证据3已由高传果在（2013）永民初字第3499号一案中作为高传果支付原告工程款的证据材料出具，该款并不是原告单独借高传果的款。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告孟爱云之夫高传果（系被告高凯、高亚、高培之父，被告高继哲之子）承包丰庄未来城建筑工程，高传果又将其中木工工程分包给原告张晔晔施工。2013年2月4日，原告张晔晔与高传果签订《木工承包合同》，双方约定：承包方法清包工（包括铁钉、铁丝及使用工具）；承包工程单价每平方米40元，按建筑规范上测绘面积计算工程造价；每层上齐楼板，支付本层工程款的90%，主体完成付工程款的95%，内外粉结束一月内一次性付清余款；如果七层整浇面不支，图纸范围内的一切模板工程都干完，如果七层整浇面支，二、六、七层小沿另加钱。合同签订后，原告与高传果均按照合同约定履行，在原告干七层的活时，原告按照合同约定要求高传果另加钱，高传果不同意，双方发生纠纷。2013年12月20日，高传果向永城市劳动保障监察大队提供的材料中认可已付清原告90﹪的工程款，扣留原告10﹪的工程款45595元未付。另查明：2014年4月15日，高传果因故死亡，被告孟爱云、高凯、高亚、高培、高继哲均系高传果的法定第一顺序继承人。高传果有位于永城市西城区三台阁街路北房屋一处（房产证号228**号）。
本院认为，原告张晔晔与高传果签订的《木工承包合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，双方应当按照合同约定履行义务。高传果在向永城市劳动保障监察大队提供的材料中认可扣留原告10﹪的工程款45595元未付，事实清楚，应予认定。被告孟爱云、高凯、高亚、高培、高继哲作为高传果的法定第一顺序遗产继承人，应当在继承遗产范围内承担清偿责任。故原告要求被告偿还下欠工程款45595元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付另加工程量的工程款15000元，证据不力，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百0八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，缺席判决如下：
一、被告孟爱云、高凯、高亚、高培、高继哲支付下欠原告张晔晔工程款45595元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告张晔晔的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1314元，减半收取657元，由原告负担150元，由被告孟爱云、高凯、高亚、高培、高继哲负担507元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 程亚光
二〇一四年十一月二十八日
书记员 周海涛
湖北省随县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1321行审109号
申请执行人随县国土资源局。
法定代表人汪祖国，局长。
被执行人刘明仁，刘明发，刘明政，丁建华，丁永安，詹小宏。
申请执行人随县国土资源局于2016年8月12日向本院申请强制执行随县土资执罚（2015）88号行政处罚决定书。
经审查查明，申请人的行政处罚存在以下问题：1、当事人信息不明，无刘明发、刘明政、丁建华、丁永安、詹小宏住址、年龄、性别、与李传兵是什么关系等，属处罚主体不明确。2、程序违法，听证告知书、催告通知书只送达了刘明仁，未向刘明发、刘明政、丁建华、丁永安、詹小宏送达，案卷未见处罚决定书送达手续。
本院认为，随县国土局的行政处罚主体不明确，程序违法。依照《中华人民共和行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不予执行随县国土资源局随县土资执罚（2015）88号行政处罚决定。
随县国土局如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，向随州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马定铭
审 判 员 晏贵先
人民陪审员 吕华新
二〇一六年九月六日
书 记 员 万中华
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初2779号
原告：周继红，女，1972年2月3日出生，汉族，住鄂州市，
被告：杨雪梅，女，1965年11月6日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。
被告：金泽智，男，1963年10月15日出生，汉族，住址同上。
原告周继红诉被告杨雪梅、金泽智民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，通过各种方式均无法送达被告金泽智。
本院认为，现因本案诉状副本及开庭传票无法送达被告，且原告提供的被告金泽智住所地和户籍情况不详，没有提供被告的有效联络方式，也未提供被告下落不明的证明，亦不能公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周继红的起诉。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ：周小娟
二〇一八年一月八日
书记员 ：万吴萌
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞陶商初字第478号
原告朱成璞。
委托代理人蔡晓洪、陈周。
被告孙建余。
被告张蕾。
原告朱成璞为与被告孙建余、张蕾民间借贷纠纷一案，于2013年11月18日向本院起诉。本院于同日以普通程序立案受理，并依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告朱成璞委托代理人陈周、被告张蕾到庭参加诉讼，被告孙建余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱成璞诉称：被告孙建余、张蕾系夫妻关系，原被告系朋友关系。2012年1月19日，两被告共同向原告借款50万元用于偿还其欠李某的借款，同时双方约定借款期限自2012年1月19日至2012年3月18日止，月利率为2%。原告交付借款后两被告出具借条一份交由原告收执。届期，两被告未按约定履行向原告偿还上述借款本息的义务，经原告多次催讨未果。另查，2012年5月8日，两被告办理离婚登记手续。现原告请求：一、依法判令被告孙建余、张蕾共同偿还原告借款本金500000元及利息（从2012年1月19日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、诉讼费由两被告承担。庭审中，原告补充陈述：两被告原欠案外人李某48万元，三方约定由原告代为偿还该欠款，两被告于两个月后偿还原告本息50万元，两被告出具欠款金额为50万元的借条一份交由原告收执。
原告朱成璞在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、身份证，拟证明原告朱成璞的身份情况。
证据2、户籍证明、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表，拟证明被告孙建余、张蕾的身份情况及双方于2005年5月9日登记结婚，2012年5月8日登记离婚的事实。
证据3、借条，拟证明被告孙建余、张蕾向原告朱成璞借款的事实。
证据4、证人李某出庭提供证言，陈述：我与被告张蕾及原告朱成璞均系朋友。原来张蕾和孙建余陆续向我借款，至2012年1月19日，两被告共欠我本息48万元。后来我、原告及两被告协商由原告代为两被告偿还我借款本息48万元，两个月后由两被告偿付原告本息50万元，两被告出具借款金额为50万元的借条交由原告收执后，原告已将48万元以现金方式交付给我。
被告孙建余未作答辩，亦未提供证据。
被告张蕾辩称：原来我和孙建余确实有欠李某48万元，后来是原告帮我们把钱还了，我们说好两个月后偿还本金和利息共50万元，所以就出具金额为50万元的借条给原告，但实际上借款是48万元，不是50万元。我和孙建余原来是夫妻，2012年5月8日已经离婚，离婚时孙建余说这笔钱由他负责偿还，现在我也不知道他是否有还了这笔钱。我现在带着儿子共同生活，一个月收入2000多元，没有还款能力。
被告张蕾在本院指定的举证期限内未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告孙建余未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，被告张蕾亦无异议，故予以采信。
经审理查明：被告孙建余与被告张蕾原系夫妻关系，双方于2005年5月9日登记结婚，2012年5月8日登记离婚。两被告原欠案外人李某借款本息480000元，2012年1月19日，李某、原告朱成璞与两被告协商由原告代为两被告偿还该欠款，两被告于2012年3月18日前偿付原告本息500000元。后两被告出具借款金额为500000元的借条一份交由原告收执，借条载明月利率为2%。嗣后，两被告分文未还。
本院认为：原告朱成璞与被告孙建余、张蕾之间的借款合同，系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效，被告孙建余、张蕾应在约定期限内返还借款。虽然借条载明借款金额为500000元，但原告实际交付借款480000元，故借款本金应以实际出借金额480000元为准。原告请求按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建余、张蕾于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告朱成璞借款本金480000元及利息（以本金480000元从2012年1月19日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。
二、驳回原告朱成璞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10900元，由原告朱成璞负担284元，由被告孙建余、张蕾负担10616元（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费10900元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回10616元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费10900元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 苏其训
人民陪审员 唐品存
人民陪审员 金飞云
二〇一四年二月十八日
书 记 员 孙正坤
法条索引
《合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页