宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第570号
原告陈斌，男，1968年2月17日出生，汉族，高中文化，个体户。
委托代理人赵春娟，宁夏昊德律师事务所律师（特别授权）。
被告陈少文，男，1964年8月20日出生，汉族，初中文化，工程监理。
委托代理人刘光，男，1951年1月28日出生，汉族，初中文化，退休职工（特别授权）。
被告银川联成建筑工程有限公司第五分公司。
负责人马杰，系该公司经理。
被告银川联成建筑工程有限公司。
法定代表人董金生，系该公司经理。
原告陈斌诉被告陈少文、银川联成建筑工程有限公司第五分公司、银川联成建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈斌及委托代理人赵春娟、被告陈少文及委托代理人刘兴到庭参加了诉讼，被告银川联成建筑工程有限公司第五分公司、银川联成建筑工程有限公司经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月，吴忠市公用事业管理所与被告银川联成建筑工程有限公司（以下简称联成公司）签订吴忠市民生小区既有居住建筑节能改造项目合同。2012年7月30日，被告联成公司项目部经理陈少文与原告签订吴忠市民生小区既有居住建筑节能改造项目一标段主体外墙保温工程合同，约定包工包料每平方米65元。2013年9月16日，该工程竣工验收并报吴忠市建设局备案，被告陈少文拖欠工程款160400元未付。现原告诉至法院，请求依法判令：1.被告陈少文支付原告工程款160400元、逾期利息14770元（按照中国人银行同期贷款利率0.65%计算，自2013年9月16日至履行之日）；2.被告联成公司、联成公司五分公司承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据：
一、外墙保温承包协议（原件）一份，证明原、被告就涉案工程签订合同，并约定施工单价为65元／平方米的事实；
二、欠条（原件）一张，证明被告陈少文对涉案工程价款最终以60元／平方米结算的事实。
被告陈少文对原告提交的证据发表质证意见：对证据一没有异议，对证据二真实性没有异议，但该欠条的款项包含在下剩的6万余元里。
被告联成公司、联成公司五分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，视为放弃质证、举证的权利。
被告陈少文辩称，被告陈少文与原告对涉案工程的工程价款最终以58元／平方米结算，被告现下欠原告6万余元，目前原告施工工程出现质量问题，原告还没有维修，下剩工程款不能支付原告。
被告陈少文为支持其辩解主张，当庭提交如下证据：
一、授权委托书（原件）一份，证明涉案工程由被告陈少文负责的事实；
二、联成公司营业执照（复印件）一份，证明被告陈少文与原告签订合同合法的事实；
三、结算单（原件）一份，证明原、被告双方最终以58元／平方米的价格进行结算的事实；
四、收款凭据（原件）七份，证明被告陈少文已给原告支付工程款695000元的事实；
五、照片（复印件）两张、工程质量处理证明、吴忠市公用管理所下发的关于尽快维修民生小区西4号楼工程的通知（原件）各一份，证明原告施工工程发生质量问题，维修面积208.64平方米，单价122.37元／平方米的事实。
原告对被告陈少文提交的证据发表质证意见：对证据一、二、四没有异议；对证据三不认可，不是最终结算价；对证据五不认可。
本院对原、被告提交证据综合分析认定如下：原告提交的证据一具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对证据二具有真实性，但因欠条的出具时间在结算单之前，原告与被告陈少文于2013年9月6日对涉案工程以58元／平方米进行最终结算，达不到双方以60元／平方米结算工程价款的证明目的，故对该证据本院不予采信。对被告提交的证据一、三、四具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对证据二具有真实性，但达不到其证明目的，对其证明效力，本院不予确认；对证据五中的照片、证明和通知能相互印证原告施工出现质量问题并需要维修的事实，对该证据本院予以采信。
经审理查明：2012年7月30日，被告陈少文将承包被告联成公司、联成公司五分公司承建的2012年吴忠市既有居住建筑节能改造项目一标段（民生小区）主体外墙保温工程分包给原告，并签订承包协议一份，协议约定：1.承包方式：包工包料；2.承包价格：单价65元／平方米。工程完工后，2013年9月6日，原告与被告陈少文签订结算单一份，结算单载明：陈斌13160×58=736966元，936966-375000=388280，2013年在陈斌宾馆由马兆军、陈斌、郑国伟结账，陈斌、马兆军、郑国伟，9月6日晚。另查明，被告已支付原告工程款695000元，原告当庭亦予认可。涉案工程最终结算价763280元（13160平方米×58元／平方米）。还查明，2015年7月1日，吴忠市公用事业管理所吴公用发（2015）24号关于尽快维修民生小区西4号楼工程的通知载明：民生小区西4号楼西墙出现质量问题需要维修，维修面积：208.64平方米，单价122.37平方米，维修价格25531.28元。
上述事实，有原、被告提交证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告当庭提交的施工合同属书证原件能证实被告陈少文将涉案工程分包给原告施工的事实，虽然合同约定施工单价为65元／平方米，因2013年9月6日原告与被告以58元／平方米的价格对涉案工程价款进行最终结算，涉案工程总价款应为763280元，被告已支付695000元，再扣除需维修的费用25531.28元，被告陈少文尚欠原告42748.72元。原告主张的利息于法有据，应按照年利率6%计算，时间自双方结算之日即2013年9月6日起至实际履行之日止。原告陈述双方以60元／平方米的价格进行结算，并提交欠条，因欠条的出具时间在结算单之前，原告与被告陈少文于2013年9月6日对涉案工程以58元／平方米进行最终结算，欠条无法证实双方以60元／平方米进行结算，原告的该主张不成立，本院不予支持。被告联成公司、联成公司五分公司作为涉案工程的承建方应在未付工程款范围内承担责任。因被告联成公司、联成公司五分公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院可以依照相关法律规定缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十四条（四）项、第一百零九条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈少文支付原告陈斌工程款42748.72元及利息（按照年利率6%计算，时间自2013年9月6日起至实际履行之日止），限被告陈少文于判决生效后一次性付清；
二、被告银川联成建筑工程有限公司第五分公司、银川联成建筑工程有限公司对被告陈少文上述应付款在未付款范围内承担责任；
三、驳回原告陈斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3803元，由原告陈斌负担2673元，被告陈少文负担1130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 张恒宁
人民陪审员 石 平
人民陪审员 尤淑花
二〇一五年十月十四日
书 记 员 苏小娟
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条??当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条??建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十八条??利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。