重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第04981号
上诉人（原审被告）：王春。
被上诉人（原审原告）：王华超。
原审被告：重庆市碚城建设开发有限责任公司，住所地重庆市北碚区碚南大道122号，组织机构代码76885229-4。
法定代表人：陈祖三，董事长。
委托代理人：高锐，男，1980年8月21日出生，汉族。
上诉人王春与被上诉人王华超、原审被告重庆市碚城建设开发有限责任公司（以下简称碚城公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2014年5月26日作出（2014）碚法民初字第02724号民事判决，上诉人王春对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，并于2014年8月12日进行了询问。上诉人王春、被上诉人王华超、原审被告碚城公司的委托代理人高锐参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：王华超与王春系父子关系。王春与余辉蓉系夫妻关系，二人共育有四个子女包括王华超在内。王春、余辉蓉夫妻共同财产有位于北碚区天府镇自生桥71-1号房屋一套，房屋面积196平方米。2009年4月23日余辉蓉去世。因继承纠纷，2011年7月王华超以要求继承为由提起诉讼，经法院判决，王华超继承被继承人余辉蓉位于北碚区天府镇自生桥71-1号房屋75平方米产权。现该判决已生效。
另查明，2011年6月15日，王春以个人名义与碚城公司就北碚区天府镇自生桥71-1号房屋签订了《北碚区中央下放煤矿棚户区拆（搬）迁安置房屋产权调换协议书》，协议第一条，被拆迁房屋基本情况，门牌号为北碚区天府镇自生桥81号，房地产权证号为碚区字第××号，房屋性质为私有，房屋建筑面积为196平方米。第二条乙方自愿选择产权调换房屋的安置方式，第（一）款乙方选择安置房2套，总建筑面积150平方米，其中建筑面积75平方米2套。目前安置房正处于接房过程中。还查明，王春在签订该协议时未告知碚城公司作为共有人的妻子余辉蓉已经去世，碚城公司只是依据王春提交的房屋产权证进行的审查，未对房屋产权、共有人情况及是否存在继承进行调查了解，未通知其他继承人到场。
王华超一审诉称：王华超与王春系父子关系。王春、余辉蓉系夫妻关系，除王华超外还育有三个子女。余辉蓉于2009年4月23日去世。王春、余辉蓉有位于北碚区天府镇自生桥71-1号房屋一套，系夫妻共同财产。2011年9月20日，法院作出了（2011）碚法民初字第04358号民事判决书，确认原告享有自生桥71-1号房屋75个平方米的产权。2011年6月15日王春与碚城公司签订了《北碚区中央下放煤矿棚户区拆（搬）迁安置房屋产权调换协议书》，约定由碚城公司对位于自生桥71-1号的房屋进行拆除，给王春安置75平方的房屋二套。该协议遗漏了继承人，侵害了继承人的合法权益，且在王华超无授权或追认的情况下处置了王华超的权益。故要求确认王春与碚城公司签订的《北碚区中央下放煤矿棚户区拆（搬）迁安置房屋产权调换协议书》无效；责令碚城公司限期与王华超签订《北碚区中央下放煤矿棚户区拆（搬）迁安置房屋产权调换协议书》。
碚城公司一审辩称：协议签订在前，法院判决在后，且在协议签订时无任何情况反应，王春与王华超之间的家庭内部矛盾应当先解决好。碚城公司服从法院判决。
王春一审辩称：王华超有75个平方米的产权属实，他与碚城公司签协议是他的事。除去75个平方米，剩下的面积是王春的。房屋转让协议是在法院判决前签订的，也进行了公证，坚持按照转让协议和法院生效判决履行。
一审法院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。签订拆搬迁安置房屋调换协议的前提是对被拆搬迁房屋依法享有所有权。位于北碚区天府镇自生桥71-1号的诉争房屋原系王春、余辉蓉的夫妻共同财产，余辉蓉2009年4月23日去世后，该诉争房屋面积的一半即98平方米作为余辉蓉的遗产发生继承，在签订拆搬迁安置房屋调换协议时该房屋的继承份额尚未明确。在继承份额尚未明确，且无其他继承人授权或追认的情况下，王春即以个人名义就整套房屋面积与碚城公司签订了拆搬迁安置房屋调换协议，碚城公司在签订协议之时也未尽到审查和通知义务，侵害并处分了其他继承人的权益。故王华超要求确认王春与碚城公司于2011年6月15日签订的《北碚区中央下放煤矿棚户区拆（搬）迁安置房屋调换协议书》无效的诉讼请求，该院予以支持。经法院生效判决，确认王华超作为余辉蓉的法定继承人之一继承被继承人余辉蓉位于北碚区天府镇自生桥71-1号房屋75平方米产权。王华超即享有依照相关政策与碚城公司签订拆搬迁安置房屋调换协议的权利，故对王华超要求碚城公司限期与其签订拆搬迁安置房屋调换协议的请求，该院予以支持。对王春要求按原转让协议进行履行的辩称，法院生效判决已明确该房屋依照法定继承进行继承，与转让协议无关。故对该一辩称，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、重庆市碚城建设开发有限责任公司与王春于2011年6月15日签订的《北碚区中央下放煤矿棚户区拆（搬）迁安置房屋调换协议书》系无效合同。二、重庆市碚城建设开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内与王华超签订《北碚区中央下放煤矿棚户区拆（搬）迁安置房屋调换协议书》。案件受理费40元，由王华超负担。
王春不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，予以改判；2、确认王春与碚城公司2011年6月15日签订的《北碚区中央下放煤矿棚户区拆（搬）迁安置房屋调换协议书》合法有效；3、一、二审案件受理费由王华超全部承担。主要事实和理由：王春与王华超系父子关系，王春的爱人余辉蓉于2009年4月23日去世，王春与爱人共有房屋一套，建筑面积196平方米，余辉蓉去世后，对余辉蓉所享有的房屋未进行遗产继承，王春是就自己所有的部分与碚城公司签订的合同，并未包括王华超所有的部分。1、王春与碚城公司签订的《北碚区中央下放煤矿棚户区拆（搬）迁安置房屋调换协议书》合法有效。王春在签订协议时，多次告知王华超，但王华超不愿与碚城公司签订协议，也不交纳该交的各项费用，故王春在办理手续时，只是对自己所有的房屋签订调换协议，并不包括王华超所有的部分。2、转让协议未能履行。王春与王华超在对房屋进行处理时，王春同意转让75平方米给王华超，双方签订了《房屋转让协议书》，但王华超并未按照该协议约定支付购房款，故转让的75平方米并不属于王华超所有。3、对死者余辉蓉所有的财产，未能继承。该房屋只有98平方米系王华超母亲的遗产，而王华超只能继承其中19.6平方米的房屋产权。同时，该房屋尚未继承，即使继承，也应由五个继承人同时到场签字认可。
王华超辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
碚城公司述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。位于北碚区天府镇自生桥71-1号的涉案房屋原系王春、余辉蓉的夫妻共同财产，余辉蓉2009年4月23日去世后，涉案房屋的二分之一即98平方米作为余辉蓉的遗产发生继承。在王春与碚城公司签订拆（搬）迁安置房屋调换协议时，涉案房屋的遗产部分尚未依法进行分割，故此时涉案房屋应归王春和余辉蓉的其他继承人共同共有。而王春在无其他继承人参与或授权的情况下，即以个人名义就涉案房屋与碚城公司签订拆（搬）迁安置房屋调换协议系无权处分，事后也未得到相关权利人的追认或取得涉案房屋的处分权，故一审法院确认王春与碚城公司于2011年6月15日签订的《北碚区中央下放煤矿棚户区拆（搬）迁安置房屋调换协议书》系无效合同并无不当，本院予以维持。
根据《最高人民法院〈关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复〉》（法释（2005）9号）之规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。虽然经法院生效判决确认王华超继承了涉案房屋75平方米的产权，但如上所述王春与碚城公司就涉案房屋签订的拆（搬）迁安置房屋调换协议系无效协议，而王华超尚未与碚城公司达成拆迁补偿安置协议，故王华超起诉要求碚城公司限期与其签订《北碚区中央下放煤矿棚户区拆（搬）迁安置房屋调换协议书》的请求不属于人民法院民事案件的受案范围，本院不予处理。一审法院判决碚城公司限期与王华超签订上述协议于法无据，本院予以纠正。
综上，王春的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，但适用法律部分有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持重庆市北碚区人民法院（2014）碚法民初字第02724号民事判决第一项；
二、撤销重庆市北碚区人民法院（2014）碚法民初字第02724号民事判决第二项；
一审案件受理费40元，由王华超负担。二审案件受理费80元，由王春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 刘润荔
代理审判员 赵文建
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘 莉