wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0281民初3085号原告：中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行。住所地：瓦房店市新华路*号。统一社会信用代码9121028182362309X3。法定代表人：林治伟，该支行行长。委托诉讼代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。被告：冯淼，身份信息不详。原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告冯淼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《个人购房担保借款合同》；2.被告偿还全部贷款本金180189.55元及利息、罚息（自2016年11月22日欠款之日起至还清之日止，按约定的计息方式计算利息、罚息）；3.判令原告对被告贷款购买的房屋享有优先受偿权；4.本案一切费用由被告承担。事实与理由：2013年2月22日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，贷款金额为203000元，贷款期限自2013年2月22日至2033年2月21日，执行利率为年息5.895%，逾期利率为年息8.8425%，贷款的偿还方式为等额本息还款法，同时合同约定，借款人未足额未按时偿还借款本息，贷款人也权提前收回已发放的贷款，有权提前行使抵押权，担保方式为抵押，抵押人对该借款承担连带责任。被告冯淼以其购买的瓦房店市复州城镇X室的房屋提供抵押担保，双方对抵押担保范围也进行了约定。原告依约履行了发放贷款的义务，双方于2015年5月7日办理抵押权登记。截止2017年4月17日，被告冯淼已经连续5期（自2016年11月22日起）没有按时偿还原告贷款，故提起诉讼。本院认为，原告向人民法院提起诉讼必须有明确的被告。根据原告提供的被告住址，无法找到被告冯淼并送达，在本院指定期限内，原告未向本院提供被告的准确身份信息（即公安机关出具的有效户籍证明），被告冯淼主体不明确，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行的起诉。案件受理费1952元（已减半收取），免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  陈立杰二〇一七年七月十三日书记员  李春芳附相关法律依据：《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省乐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）乐刑初字第87号
公诉机关河北省乐亭县人民检察院。
被告人张某某，女，1975年6月16日出生于河北省乐亭县，汉族，初中文化，农民，住唐山市海港开发区。（户籍所在地乐亭县）2011年11月14日因涉嫌故意伤害罪被唐山市公安局海港经济开发区分局取保候审，2012年4月11日乐亭县人民检察院决定对其取保候审，2012年5月15日我院重新对其取保候审。
乐亭县人民检察院以乐检刑诉（2012）60号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2012年5月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐亭县人民检察院指派检察员魏小坤出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。审理期间，�河北省高级人民法院批准，延长审理期限一个月。现已审理终结。
乐亭县人民检察院指控，2011年9月30日上午19时30分许，被告人张某某因琐事与王某某、常某夫妇在唐山市海港开发区夏日超市四楼电梯口互相殴打，在殴打过程中张某某、王某某均受伤。经鉴定，王某某的伤情为轻伤。被告人张某某的行为已构成故意伤害罪，要求依法追究其刑事责任。对上述指控公诉机关提供了相关证据。
被告人张某某辩称，被害人王某某的伤是我造成的。
经审理查明，2011年9月30日上午19时30分许，被告人张某某因琐事与王某某、常某夫妇在唐山市海港开发区夏日超市四楼电梯口互殴，在殴打过程中张某某、王某某均受伤。经唐山市公安局鉴定，王某某的伤情为轻伤。
另查明，2012年7月3日就本案的附带民事赔偿问题，被告人张某某与被害人�某某达成赔偿协议，被告人张某某已按协议约定赔偿被害人王某某医药费、法医鉴定费等各项经济损失共计人民币35000元。被害人对被告人表示谅解。
上述事实有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人张某某供述，2011年9月30日18时45许，我和张某甲去夏日超市四楼我们的摊位。（超市一天只允许我们到摊位看一个小时，我到摊位的时间是下午6点半到7点半，常某到摊位的时间是下午5点半到6点半）。我俩到摊位时发现常某还在摊位上没走，我就给超市领班打电话反映情况。下午7点半，常某一家三口下班，当她们走到三楼时又返回来，在四楼电梯口王某某指着我问，你欠打，王某某用拳头就打我和张某甲的脸部，张某甲左眼部打肿了，我的脸上也被打破了，当时我也还手了，我和王某某都用拳头和巴掌朝对方身上乱打，在现场人员的劝阻下双方停手了。我、张某甲的伤是常某、王某某造成的，王某某的伤是我造成的；2、被害人王某某陈述了被打的经过；3、证人常某证实，在夏日超市四楼电梯口张某某骂我，后王某某与张某某、张某甲发生口角，并与她俩撕打起来，后被人劝开了。双方都是用拳头和巴掌朝对方身上乱打的。王某某的鼻梁骨上流血了，右手腕处有伤痕。张某某的嘴角处流血了。王某某的伤是张某某、张某甲造成的，张某某的伤是王某某造成的；4、证人张某甲证实，王某某用拳头和脚打张某某，张某某也还手打，后被人拉开了；5、证人陈某证实，2011年9月30日19时35分许，看到常某的对象正和一个女的互打，双方都用拳头相互朝对方身上乱打，当时女的鼻子和嘴角处流血了，常某对象的鼻子也流血了，在打架过程中有一女的报警了；6、证人田某某（海港经济开发区夏日超市四楼经理）证实，我们超市规定，摊主每天到自己摊位只能呆两个小时，因张某某和常某有矛盾，单位规定她们只能在摊位呆一个小时，张某某是每天六点半到七点半，常某是五点半到六点半，当天张某某给我打电话说过常某时间到了还没走的事情。刚我到四楼电梯口处时，看到王某某的鼻子上流血了，张某某的鼻子和嘴角处也流血了。我没看到双方的伤是谁造成的；7、陈某对张某某、王某某的辨认笔录；8、河北省唐山市公安局法医学人体损伤程度鉴定书（王某某的伤情为轻伤）及伤情照片；9、王某某的诊断证明书、住院证、出院证、乐亭县医院放射科诊断报告书、CT诊断报告书及张某某的诊断证明书、住院证、出院证、病历；10、唐山市公安局海港经济开发区分局受案登记表；11、被告人张某某的户籍证明等证据。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身�，致人轻伤，其行为触犯了我国刑法，已构成故意伤害罪。乐亭县人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人张某某已与被害人王某某达成民事赔偿协议，并且被告人已按协议约定积极赔偿了被害人王某某医药费、法医鉴定费等各项经济损失，本院对被告人予以酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵春增
审 判 员 贾宏权
代理审判员 常军民
二〇一二年七月四日
书 记 员 张 弘
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执986号
被执行人王景武，男，1993年7月18日出生，住松阳县。
松阳县人民法院依据已经发生法律效力的（2015）丽松刑初字第00020号判决书移送强制执行，本院于2017年05月26日立案执行。被执行人未履行缴纳罚金的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在2050元范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年五月二十七日
代书记员 骆浩阳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第4710号
原告刘彦朝，男，汉族，1954年12月27日出生，住濮阳县城关镇仓后街***号，公民身份证号4109281954********。
委托代理人巴晓文，河南尚博律师事务所律师。
委托代理人刘清燕，河南尚博律师事务所律师。
被告马传里，男，汉族，1974年8月17日出生，住濮阳市华龙区新习乡夹堤村***号，身份证号4109281974********。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市中原路和开州路交叉口北段。组织机构代码77943526-9。
代表人李宏伟，该公司总经理。
本院在审理原告刘彦朝与被告马传里、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费300元由原告负担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 逯瑞芳
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0322刑初102号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人徐跃德，男，1953年12月20日生于吉林省梨树县，汉族，小学文化，农民，现住梨树县。因涉嫌诈骗罪，于2016年12月13日被梨树县公安局取保候审，2017年3月6日被本院取保候审。
被告人石淑芬，女，1955年10月2日生于吉林省梨树县，汉族，无文化，农民，户籍所在地梨树县，现住梨树县。因涉嫌诈骗罪，于2016年12月13日被梨树县公安局取保候审，2017年3月6日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉（2017）87号起诉书指控被告人徐跃德、石淑芬犯诈骗罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院检察员李树超出庭支持公诉，被告人徐跃德、石淑芬到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2015年年底，被告人石淑芬伙同徐跃德在郭家店镇石淑芬家中用“跳大神”方式给被害人兰某某看病，骗取被害人兰某某人民币肆仟贰佰元。案发后，被告人徐跃德、石淑芬到公安机关投案。
上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人徐跃德、石淑芬在开庭审理过程中亦无异议，并有证人兰致付证言、被害人兰桂荣陈述、收条、返赃笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐跃德、石淑芬以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。视本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
一、被告人徐跃德犯诈骗罪，判处罚金人民币5000.00元。判处的罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。
二、被告人石淑芬犯诈骗罪，判处罚金人民币5000.00元。处的罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘秀平
二〇一七年三月六日
书记员 王 馨
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初684号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人朱治国，男，1982年6月17日出生，湖南省衡山县人，汉族，初中文化，工人，户籍所在地湖南省衡山县。因涉嫌盗窃，于2017年9月28日被羁押，次日被佛山市公安局高明分局刑事拘留，同年10月20日被执行逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕647号起诉书指控被告人朱治国犯盗窃罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月27日公开开庭对本案进行了审理。佛山市高明区人民检察院指派检察员苏业宏出庭支持公诉，被告人朱治国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2017年9月10日凌晨0时许，被告人朱治国驾驶车牌为粤Ｅ×××××的五菱面包车去到佛山市高明区更合镇佛山市至顺金属科技有限公司（原诚德特钢厂），去到工厂配料车间的电房里面，将电房里面的一段重约150斤铜芯电缆线盗走，并以1800元的价钱进行销赃。破案后，赃物已追回，并发还被害人。
2.2017年9月20日19时许，被告人朱治国再次驾驶车牌为粤Ｅ×××××的五菱面包车去到佛山市至顺金属科技有限公司外，通过爬围墙进入到公司内，用布袋把摄像头遮住后，在工厂的配件仓库里面盗走约120斤铝芯电缆，并以190元的价钱进行销赃。破案后，赃物已追回，并发还被害人。
3.2017年9月23日凌晨23时许，被告人朱治国又驾驶车牌为粤Ｅ×××××的五菱面包车去到佛山市至顺金属科技有限公司外，通过爬围墙进入到公司内，用布袋把摄像头遮住后，在工厂的配件仓库里面盗走约600斤的铜芯电缆，并以7200元的价钱进行销赃。破案后，赃物已追回，并发还被害人。
经鉴定，上述被盗物品共价值12687.45元。
公诉机关认为，被告人朱治国无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱治国具有坦白情节，可依法从轻处罚。建议判处被告人朱治国一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人朱治国对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人朱治国的供述和辩解，被盗单位报案人唐生贵的陈述，证人赵某、李某、谢某的证言，辨认笔录及照片，调取证据清单、视听资料、上班打卡资料，扣押笔录，扣押决定书、扣押清单及发还清单，刑事案件现场指认笔录、指认照片及照片制作说明，现场勘验笔录及现场照片，电子数据文件的校验说明，粤Ｅ×××××的小汽车资料，佛山市公安局高明分局更合派出所出具的情况说明，佛山市至顺金属科技有限公司出具的证明，现场检测报告书，佛山市高明区价格认证中心出具的明价认〔2017〕308号价格认定结论书，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱治国无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱治国犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱治国归案后能够如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。鉴于被告人朱治国在法庭上认罪态度好，有悔罪表现，且本案被盗赃物已被追回并发还被盗公司，本院酌情对被告人朱治国予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱治国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28起至2018年5月27日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张国政
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘忆红
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终127号
上诉人（原审被告）：苏州金达地产有限公司，住所地苏州市常熟市虞山镇联丰路58号。
法定代表人：沈根珠。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇高新路880号。
主要负责人：王振宇。
原审被告：江苏运东钢结构工程有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区瓜泾路南侧。
法定代表人：陈卯林。
原审被告：陈卯林，男，1965年6月19日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原审被告：熊小龙，女，1964年3月2日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原审被告：吴江市鑫源担保有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇体育路1155号广隆大厦320-322室。
法定代表人：李金观。
原审被告：吴江市前程机电设备厂，住所地苏州市吴江经济技术开发区叶明村运联路。
主要负责人：陈卯林。
原审被告：苏州地灵电气有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇友谊工业区。
法定代表人：沈根珠。
原审被告：苏州市华瑞电力设备有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区柳胥村瓜泾路。
法定代表人：沈根珠。
原审被告：朱建元，男，1965年6月29日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原审被告：吴江通用电力电器设备有限责任公司，住所地苏州市吴江区松陵镇八坼镇。
法定代表人：沈玉伟。
原审被告：苏州金球地产有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇交通北路香江花园18幢110、210、310号。
法定代表人：沈建祥。
上诉人苏州金达地产有限公司（以下简称金达公司）与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行（以下简称浦发银行吴江支行）及原审被告江苏运东钢结构工程有限公司、陈卯林、熊小龙、吴江市鑫源担保有限公司、吴江市前程机电设备厂、苏州地灵电气有限公司、苏州市华瑞电力设备有限公司、朱建元、吴江通用电力电器设备有限责任公司、苏州金球地产有限公司金融借款合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初14774号民事裁定，向本院提起上诉。
金达公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至常熟市人民法院审理。事实和理由：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，本案也应当由金达公司住所地法院管辖，即常熟市人民法院管辖，一审法院对本案无管辖权。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，一审法院亦应当依法将本案移送有管辖权的常熟市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉《流动资金借款合同》、《保证金质押合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均约定争议协商不成的，向浦发银行吴江支行住所地人民法院起诉。浦发银行吴江支行的住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。金达公司主张一审法院无管辖权而要求将本案移送常熟市人民法院审理，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋毅颖
审 判 员 高小刚
代理审判员 夏玉琴
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 邹俊超
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义佛堂商初字第260号
原告刘德追。
被告石继能。
被告朱秀花。
本院在审理原告刘德追诉被告石继能、朱秀花民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告刘德追自动撤回起诉处理。
代理审判员 王树超
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王庆玲
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第5377号
原告刘元富，男性，1957年11月2日，汉族，地址：农安县。
被告王玉华，女性，1960年5月17日，汉族，地址：农安县。
本院在审理刘元富与王玉华农村土地承包经营权纠纷一案中，原告刘元富于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担50元。
审 判 长 吴明辉
审 判 员 赵泽新
人民陪审员 翟井伟
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 孟龙姗
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初111号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人葛秋峰，男，1965年9月20日出生于河南省禹州市，汉族，初中毕业，农民，住河南省禹州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月1日被中牟县公安局刑事拘留，先后于2016年12月2日、2017年1月6日、2017年2月4日分别被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。2017年2月13日经本院决定对被告人葛秋峰逮捕，并于同日由中牟县公安局执行逮捕。
河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉〔2017〕7号起诉书指控被告人葛秋峰犯危险驾驶罪，于2017年1月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员李志华出庭支持公诉，被告人葛秋峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人于2016年11月30日20时许，和朋友在刘集镇绿博园一号工地旁一饭店吃饭饮酒后，无有效机动车驾驶证驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车沿中牟县刘集镇崔庄村公路由西向东行驶至崔庄村路口时，被巡逻民警查获。经鉴定，被告人葛秋峰体内静脉血血醇含量为218.53mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人葛秋峰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、冉某证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书，扣押决定书、扣押清单及放车条，被告人户籍证明，查获经过，无前科证明，驾驶人、机动车信息查询结果单，抽血视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛秋峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。
被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人葛秋峰无证驾驶，静脉血血醇含量为218.53mg/100ml，应当从重处罚。综合考虑被告人系初犯，认罪悔罪态度以及驾车行驶的路线、时间、路程等情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人葛秋峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2017年3月10日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 冉满仓
二〇一七年二月二十日
书记员 余灏洋
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执1330号
申请执行人：盱眙元通建筑工程有限公司，住所地盱眙县盱城镇淮河北路水月山庄3幢10#、11#、12#营业房。
法定代表人：杨木坤。
委托代理人：ＸＸ勇，该公司员工。
被执行人：江苏云峰机床制造有限公司，住所地盱眙县古桑乡工业园区凹土科技园科四路。
法定代表人：杨木桂。
本院在依据(2016)苏0830民初3797号民事判决书，执行盱眙元通建筑工程有限公司与江苏云峰机床制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议且正在履行。现申请执行人盱眙元通建筑工程有限公司申请撤回对被执行人江苏云峰机床制造有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0830民初3797号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年五月九日
书记员 候强强
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2993号
罪犯杨继成，男，1981年8月16日出生，白族，云南省昆明市人，高中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省昆明市西山区人民法院于2015年3月16日作出（2015）西法刑初字第57号刑事判决，以被告人杨继成犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2015年6月2日以（2015）昆刑终字第183号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨继成在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨继成在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币30000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨继成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯杨继成减去有期徒刑九个月（刑期自2014年9月13日至2017年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年十二月三十日
书记员 朱珉娴
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第4010号
原告：李公尧，1961年9月16日出生。
原告：林化群，1962年9月24日出生。
原告：徐文芳，1983年6月1日出生。
原告：李某甲。
法定代理人：徐文芳，1983年6月1日出生。
原告：李某乙。
法定代理人：徐文芳，1983年6月1日出生。
委托代理人：李公涛，山东上和律师事务所律师。
被告：张月忠，1982年9月14日出生。
委托代理人：侯庆军，费县中心法律服务所法律工作者。
被告：李长礼，1973年12月14日出生。
委托代理人：王亮，山东舜平律师事务所律师。
委托代理人：王伟，山东舜平律师事务所律师。
被告：刘耀华，1974年11月19日出生。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市经济开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦**层。
诉讼代表人：吴绍坤，总经理。
委托代理人：石士鑫，山东百正律师事务所律师。
原告李公尧、林化群、徐文芳、李某甲、李某乙诉被告张月忠、李长礼、刘耀华、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“安盛天平财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李遵武独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李公涛、被告张月忠委托代理人侯庆军、被告李长礼及其委托代理人王伟、被告刘耀华、被告安盛天平财保临沂公司委托代理人石士鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月30日9时35分许，被告张月忠（曾用名：张月中）驾驶鲁Q号“五菱牌”小型普通客车沿省道229线由北向南行驶至省道229线沂南县青驼镇电力设备有限公司路段，处理情况措施不当，驶入对行车道，与对行的被告李长礼驾驶的鲁Q号“福田牌”重型普通货车相撞，造成鲁Q号“五菱牌”小型普通客车乘车人原告亲属李奎当场死亡，被告张月忠受伤，车辆损坏的交通事故。临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定被告张月忠负事故主要责任，被告李长礼负事故次要责任。原告亲属死亡产生死亡赔偿金584440元、丧葬费26230元、精神损害抚慰金50000元、交通费2000元、原告李某甲抚养费274548元、原告李某乙抚养费311491元，共计1248709元。要求被告全额赔偿。
被告张月忠辩称：发生事故属实，肇事车辆鲁Q号“五菱牌”小型普通客车归我所有，我和原告亲属李奎一起去沂南献血，原告亲属乘坐我的车属于好意同乘，我同意承担60%的赔偿责任。
被告李长礼辩称：我是涉案车辆鲁Q号“福田牌”重型普通货车实际车主，被告刘耀华是名义车主，当时我以他的名义买的车，我为该车在被告安盛天平财保临沂公司投保了交强险，我愿意承担原告合理合法的经济损失，对原告交强险之外的经济损失最高承担30%的赔偿责任。
被告刘耀华辩称：我与被告李长礼系亲属关系，当时因他欠账多，买车时登记在我的名下，我只是名义车主，我不承担赔偿责任。
被告安盛天平财保临沂公司辩称：涉案车辆鲁Q号“福田牌”重型普通货车在我公司投保交强险属实，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的经济损失，但不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
审理查明：2015年9月30日9时35分许，被告张月忠（曾用名：张月中）驾驶鲁Q号“五菱牌”小型普通客车沿省道229线由北向南行驶至省道229线沂南县青驼镇电力设备有限公司路段，处理情况措施不当，驶入对行车道，与对行的被告李长礼驾驶的鲁Q号“福田牌”重型普通货车相撞，造成鲁Q号“五菱牌”小型普通客车乘车人原告亲属李奎当场死亡，被告张月忠受伤，车辆损坏的交通事故。2015年11月6日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以张月忠实施了驾驶机动车违反右侧通行规定、未确保行车安全的违法行为，其违法行为对发生此次事故所起的作用相对较大，是导致此次事故发生的主要原因；以被告李长礼实施了驾驶机动车未确保行车安全、雨天未降低行驶速度的违法行为，其违法行为对发生此次事故所起的作用相对较小，是导致此次事故发生的次要原因为由，作出了被告张月忠负事故主要责任，被告李长礼负事故次要责任的道路交通事故认定书。
另查明：涉案车辆鲁Q号“福田牌”重型普通货车登记车主系被告刘耀华，被告李长礼为该车在被告安盛天平财保临沂公司投保了交强险，事故时由被告李长礼驾驶，事故发生在保险期间。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、尸检报告、火化证明、户籍证明及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故认定书，认定被告张月忠负事故主要责任，被告李长礼负事故次要责任，事实清楚，责任认定适当，本院予以采信。本次事故发生在机动车之间，被告张月忠承担70%的责任，被告李长礼承担30%的责任为合理。被告安盛天平财保临沂公司作为肇事车辆鲁Q号“福田牌”重型普通货车交通事故交强险的理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险限额内负有赔偿责任；对于原告所受的交强险赔偿限额之外的经济损失，应由被告张月忠、李长礼按事故责任承担赔偿责任；被告张月忠辩称原告亲属系好意搭乘，应适当减轻其赔偿责任，但未提供证据予以证实，本次事故是因被告张月忠重大失误造成，其减轻赔偿责任的辩解理由，不予采纳。根据被告李长礼、刘耀华提供的证据，可以证实鲁Q号“福田牌”重型普通货车的实际车主系被告李长礼，原告要求被告刘耀华承担连带赔偿责任的诉讼请求，不予支持。
原告亲属李奎系农村居民，其各项经济损失应按农村标准计算。原告主张的其亲属死亡丧葬费为26230元、处理事故人员交通费2000元，要求合理应予支持；原告要求的亲属死亡赔偿金应为237640元；原告要求的精神损害抚慰金酌定为5000元；原告要求的李某甲抚养费为59715元（119430÷2）、原告李某乙抚养费为67677元（135354÷2）。综上，原告亲属死亡造成的所有经济损失为398262元，由被告安盛天平财保临沂公司在交强险限额内赔偿120000元，余款278262元，由被告张月忠赔偿194783.4元，被告李长礼赔偿83478.60元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、原告李公尧、林化群、徐文芳、李某甲、李某乙亲属死亡造成的所有经济损失398262元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿120000元，余款278262元，由被告张月忠赔偿194783.4元，被告李长礼赔偿83478.60元；
二、驳回原告李公尧、林化群、徐文芳、李某甲、李某乙要求被告刘耀华承担连带赔偿责任的诉讼请求；
三、驳回原告李公尧、林化群、徐文芳、李某甲、李某乙的其他诉讼请求。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16038元，减半收取8019元，由被告张月忠负担5613元、被告李长礼负担2406元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李遵武
二〇一六年三月二十四日
书记员 郭晓宁
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南民初字第4010号
本院对原告李公尧、林化群、徐文芳、李某甲、李某乙诉被告张月忠、李长礼、刘耀华、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“安盛天平财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2015）沂南民初字第4010号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：
本院（2015）沂南民初字第4010号民事判决书第6页第一段自第三行起改为：
综上，原告亲属死亡造成的所有经济损失为398262元，由被告安盛天平财保临沂公司在交强险限额内赔偿110000元，余款288262元，由被告张月忠赔偿201783.40元，被告李长礼赔偿86478.60元。
第6页判决主文第一项改为：
一、原告李公尧、林化群、徐文芳、李某甲、李某乙亲属死亡造成的所有经济损失398262元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿110000元，余款288262元，由被告张月忠赔偿201783.40元，被告李长礼赔偿86478.60元；
审判员 李遵武
二〇一六年四月六日
书记员 郭晓宁
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第01974号
上诉人（原审原告）张杰成，男，1959年2月21日出生。
委托代理人卢小传，北京市鑫诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市丰台益丰建筑公司，住所地北京市丰台区程庄子68号。
诉讼代表人天职国际会计师事务所（特殊普通合伙），北京市丰台益丰建筑公司破产管理人。
委托代理人刘志霞，女，1983年11月29日出生，天职国际会计师事务所（特殊普通合伙）职员。
委托代理人李芳，女，1986年11月18日出生，天职国际会计师事务所（特殊普通合伙）职员。
上诉人张杰成因与被上诉人北京市丰台益丰建筑公司确认破产债权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第03265号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张杰成于2015年3月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，张杰成申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张杰成撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费54427元，由张杰成负担20942元（已交纳），由北京市丰台益丰建筑公司负担33485元（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费28831元，减半收取14415.5元，由张杰成负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周晓莉
代理审判员 张 君
代理审判员 林文彪
二〇一五年三月九日
书 记 员 夏佳琪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3072号
罪犯莫练龙，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2004年4月27日作出（2004）柳市刑一初字第30号刑事附带民事判决，以被告人莫练龙犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人莫练龙赔偿附带民事诉讼原告人韦日珠等3人经济损失人民币62799.89元。判决发生法律效力后交付执行。2004年6月15日入监。2006年9月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2008年11月28日、2012年4月27日、2014年7月3日经本院裁定减刑三次，共减刑三年八个月（减刑后刑期至2022年7月9日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯莫练龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年4月起至2016年3月止共获奖励分92.6分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯莫练龙予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯莫练龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条�第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯莫练龙减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2021年9月9日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 付 杰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初10978号
原告莫明飞，男，1994年1月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市黔江区。
被告重庆成业建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区龙门浩街道涂山路4号A单元5-2号，统一社会信用代码915001080605209727。
法定代表人沈建波，重庆成业建筑劳务有限公司总经理。
本院在审理原告莫明飞与被告重庆成业建筑劳务有限公司劳动争议一案中，原告莫明飞于2016年8月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫明飞在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莫明飞撤回起诉。
代理审判员 肖 力
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 赵俸玉
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临市法执字第513号
申请执行人马某某，女，回族，生于1981年12月4日，住甘肃省临夏市。
被执行人马某，男，回族，生于1978年11月16日，住甘肃省临夏市。
本院在执行申请执行人马某某与被执行人马某离婚纠纷［案号：（2014）临市法民初字第92号］一案中，因被执行人下落不明，经过财产调查未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康海龙
审判员 高长福
审判员 马玉华
二〇一五年三月十日
书记员 闵学义
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第14165号
原告关颖，女，1962年2月4日出生。
被告张然，女，1982年1月17日出生。
被告许民�，男，1960年6月5日出生。
二被告委托代理人李钧，北京市双利律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司，营业场所北京市西城区德外大街73号。
负责人张泽，总经理。
委托代理人王明玲，北京市华堂律师事务所律师。
原告关颖与被告许民生、张然、中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司（以下简称西城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关颖，被告许民生、张然委托代理人李钧，被告西城支公司委托代理人王明玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关颖诉称：2013年6月8日，原告关颖与被告张然驾驶京XX号车辆在丰台区横一条发生交通事故，造成原告关颖受伤；经认定，张然负全部责任；张然所驾车辆在在西城支公司投保交强险和商业险；原告接受�疗因此造成经济损失；现诉讼至法院，要求被告赔偿原告医疗费3264.5元、住院伙食补助费581元、营养费4500元、护理费1000元、误工费9000元、交通费811元、家属住宿费8000元、财产损失2000元、精神抚慰金20000元、后续治疗费200000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告许民生辩称：事故事实和责任认定认可；我是车主，不承担责任。
被告张然辩称：事故事实和责任认定认可；责任由我承担，与许民生无关；车辆投保了交强险和商业三者险10万元及其不计免赔，原告损失应由保险公司支付。
被告西城支公司辩称，同意赔偿原告合理合法损失。
经审理查明：2013年6月8日，原告关颖与被告张然驾驶京XX号车辆在丰台区横一条发生交通事故，造成原告关颖受伤；经认定，张然负全部责任；事故发生后，原告于北京朝阳急诊抢救中心住院治疗10天，经医生诊断为：头外伤后神经�应（头痛睡眠障碍），原告自行支付医疗费3264.5元，其余医疗费由张然支付；原告因本次事故造成护理费和部分误工费、交通费、住宿费、营养费损失。
事故发生时，张然驾驶京XX号车辆在西城支公司投保了机动车强制险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；另京XX号车辆在西城支公司投保有100000元商业三者险及其不计免赔。
上述事实，有事故认定书、医疗费票据、诊断证明、交通费票据、发票、住院病案等证据材料在案佐证。
本院认为：张然与关颖发生交通事故，造成关颖受伤，经认定张然负全部责任；因张然所驾车辆在西城支公司投保交强险和商业三者险，故西城支公司应首先在保险范围内对关颖承担赔偿责任，超出保险部分由张然承担；因许民生对交通事故的发生并无过错，故关颖要求其承担赔偿责�的诉讼请求，本院不予支持；关颖主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费，于法有据，本院予以支持；关于营养费，本院酌情确定为600元；关于误工费，考虑原告合理误工时间，本院酌情确定为3000元；关于住宿费，本院酌情确定为1000元；关于后续治疗费，原告可待实际发生后，另行主张；关于精神抚慰金，依据不足，本院不予支持；关于财产损失，无据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司于本判决生效后七日内赔偿原告关颖医疗费三千二百六十四元五角、营养费六百元、住院伙食补助费五百八十一元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司于本判决生效后七日内赔偿原告关颖误工费三千元、护理费一千元、交通费八百一十一元、住宿费一千元。
三、驳回原告关颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百八十七元，由原告关颖负担三百八十七元，已交纳；由被告张然负担六百元，于本判决生效后七日内给付原告关颖。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 周生辉
代理审判员 张海玲
代理审判员 彭 宇
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘钟泽
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝二中法行终字第00227号
上诉人（原审原告）杨建国，男，汉族，，1968年4月17日出生，住重庆市万州区。
被上诉人（原审被告）重庆市万州区柱山乡人民政府。
法定代表人杨小东，乡长。
上诉人杨建国因请求确认行政行为违法一案，不服重庆市万州区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）万法行初字第00107号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年1月5日，重庆市万州区柱山乡山田村民委员会（简称山田村委会）召开村民代表大会，讨论该村胡应成垭口至高峰镇洪安村杨家岩公路新建工程筹资筹劳实施方案，即该公路预算投资150万元，其中全村每人筹资100元，共自筹15万元；申请上级政府补助135元。经讨论，通过了上述筹资筹劳实施方案。2014年1月11日，山田村委会向重庆市万州区柱山乡人民政府（简称柱山乡政府）书面报告，申请修建高峰镇洪安村杨家岩至山田村胡应成垭口的村级公路。2014年1月22日，柱山乡政府同意上述申请。2014年3月5日，高峰镇洪安村与柱山乡山田村就上述公路建设的占地补偿标准达成协议，约定公路所占耕地按每亩1万元、柴山（自留山、退耕还林）按每亩3000元、坟地按每所300元、青苗按每亩200元等标准进行一次性补偿。2014年4月2日，重庆市万州区交通委员会以万州交委计（2014）19号《关于下达2014年撤并村通达工程建设资金计划的通知》，确定给上述公路补助资金120万元。因高峰镇洪安村5组部分社员对修路占地的补偿标准有异议，在柱山乡政府协调下，2014年10月24日，山田村村委会与高峰镇洪安村民委员会达成协议，约定补偿标准不变，补偿面积以实际丈量面积上增加20%计算。杨建国家因修路被占用土地0.58亩，且领取了补偿款。杨建国认为，柱山乡政府修建的山田村至高峰镇洪安村的连接路，占用了其耕地0.58亩，但其补偿未执行重庆市万州区人民政府万州府发（2013）20号文规定，故起诉至法院，请求确认柱山乡政府修公路占用土地补偿标准违法；且补偿其差额款38400元。
另查明，柱山乡政府无征用土地行为。经法官释明后，杨建国拒绝变更被告主体。
原审法院认为，山田村与洪安村之间所建公路系山田村与洪安村的自治行为，该公路占用土地的补偿标准由山田村委会与洪安村委会协商达成。柱山乡政府无征地职能，杨建国无充分证据证明柱山乡政府系该公路占用土地的征用者，杨建国起诉柱山乡政府系主体资格不适格。裁定驳回杨建国的起诉。
杨建国上诉称，柱山乡政府占用其土地修建公路，且未执行万州区人民政府制定的补偿标准。原审法院审理错误，请求二审人民法院依法改判。
柱山乡政府未提交书面答辩。
二审查明事实与原审法院查明事实无异。
本院认为，柱山乡山田村胡应成垭口至高峰镇洪安村杨家岩之间所建公路，是柱山乡山田村委会召开村民代表大会通过一事一议方式筹资修建，系该村民组织自治行为。柱山乡政府并没有实施杨建国起诉所称行为，杨建国的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件的规定。原审法院根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，裁定驳回杨建国的起诉正确。
综上，杨建国关于原审裁定错误的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈克梅
代理审判员 程鸿声
代理审判员 刘红霞
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 韦 玮
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民初字第0894号
原告张永贵，河北省保定市望都县人。
委托代理人黄建明，望都县中华街法律服务所法律工作者。
被告赵凤龙，河北省保定市涞源县人。
本院在审理原告张永贵与被告赵凤龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张永贵于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永贵的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张永贵撤回起诉。
案件受理费69元，财产保全费270元，由原告张永贵负担。
审判员 张 盼
二〇一四年十二月二十五日
书记员 刘红亮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执恢字第250号
申请执行人王延高，男，生于1948年8月19日，汉族四川省三台县人，村民。
被执行人李建，男，生于1973年7月14日，汉族四川省乐至县人，村民。
王延高与李建民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月28日作出的（2013）乐至民初字第120号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人李建未主动履行法律文书确定的义务。2013年9月10日，权利人王延高向本院申请强制执行。因被执行人无财产可供执行，2013年11月12日，本院依法终结该次执行程序。2015年5月21日，王延高再次向本院申请强制执行，同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，被执行人所在地村民委员会出具证明证实被执行人现外出务工，下落不明。本院依法向被执行人公告送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行给付义务。期限届满后，被执行人仍未履行给付义务。本院在乐至县房管部门查询，被执行人无房产信息；在乐至县各金融机构和法院点对点查询系统查询，被执行人无存款信息；在乐至县车管所查询，被执行人无车辆信息。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序，现被执行人仍欠申请执行人借款10000元及利息。
本院认为，被执行人现下落不明，且无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执恢字第250号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐仲明
审 判 员 谭开幕
代理审判员 付建三
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 韩 勇
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初108号
原告西安金科塑料化工有限公司。住所地：西安市莲湖区大兴西路301号国亨化工城F区*楼**号。
法定代表人苏敏，该公司董事长。
委托代理人李光文，该公司办公室主任。
被告河北邯郸移动塑业科技有限公司。住所地：邯郸高新技术产业开发区新园街*号。
法定代表人张树利，该公司董事长。
委托代理人赵卿，该公司员工。
原告西安金科塑料化工有限公司诉被告河北邯郸移动塑业科技有限公司为买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告分别于于2014年4月8日、2014年6月5日、2014年8月9日给被告发三批货。当时供货时双方口头约定，发第二批货时应结清第一批货款，上打下款。原告如约供货，被告未按约定付款。经原告多次索要无果，为维护自身合法权益，请求法院判令1、被告归还原告货款共计667600元，并从2014年6月5日应支付利息180252元，超期之本案终结应按0.18利息支付。2、被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，苏敏系原告公司的法定代表人，原告提供的证据均显示买卖行为是在苏敏与被告之间进行。原告所提交的证据不能证明原告与本案被告有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告西安金科塑料化工有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 张星华
二〇一六年三月十六日
书 记 员 及少伟
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条第一款：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）防执字第46号
申请执行人防城港市广发小额贷款有限公司。
被执行人刘仁旭。
被执行人黄丽丽。
防城港市广发小额贷款有限公司与刘仁旭、黄丽丽小额借款合同纠纷一案，防城港市防城区人�法院于2014年9月11日作出（2014）防民初字第737号民事判决，判决：一、被告刘仁旭、黄丽丽偿还原告防城港市广发小额贷款有限公司借款本金95000元及利息；二、原告防城港市广发小额贷款有限公司对被告刘仁旭、黄丽丽设置的抵押物享有优先受偿权。案件诉讼费2856元，减半收取1428元，由刘仁旭、黄丽丽承担。该判决己经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年12月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院（2014）防执字第258号执行案己依法拍卖刘仁旭、黄丽丽位于防城港市防城区河西江畔明珠小区14幢1层10号商铺，申请执行人防城港市广发小额贷款有限公司对刘仁旭、黄丽丽设置抵押的防城港市防城区河西江畔明珠小区14幢1层10号商铺享有优先受偿权。拍卖得款优先受偿，已偿还防城港市广发小额贷款有限公司本金95000元、利息28110.50元，承担诉讼费1428元、执行费1346元、评估费1500元，合计127384.50元。本案债务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2014）防民初字第737号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
代理审判员 廖树梁
人民陪审员 郑锡金
二〇一五年四月七日
书 记 员 叶 娟
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涟少刑初字第0007号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人徐某某。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2013年10月6日被涟水县公安局取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2014）3号起诉书指控被告人徐某某犯过失致人死亡罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检查员张倩出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月4日13时许，被告人徐某某在涟水县梁岔镇育才小区西100米处瓷砖门市旁门前倒拼装的吊车。因疏于观察，吊车撞到唐旋慈停放的电动车和坐在车后的黄某某（男，2010年2月24日生），致黄某某受伤，黄某某经抢救无效于当日死亡。
2013年10月4日，被告人徐某某到涟水县公安局投案，并如实供述了全部犯罪事实。
另查明，被告人徐某某与被害人亲属达成协议，被告人徐某某已按协议履行赔偿，其行为得到被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐某某在侦查阶段的供述、证人唐某某、徐某、左某某、苗某某等人证言、涟水县公安局法医学尸体检验意见书、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。另有书证赔偿协议书、谅解书等证实被告人徐某某赔偿被害人亲属经济损失及其行为得到被害人亲属谅解等情况。
本院认为，被告人徐某某因疏忽大意致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控被告人徐某某犯过失致人死亡罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以采纳。被告人徐某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人徐某某积极赔偿被害人亲属经济损失，行为得到被害人亲属谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈爱娟
二〇一四年一月十四日
书 记 员 杭 博
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初209号
原告桑×，女，1939年5月9日出生。
被告冯×1，男，1964年10月13日出生。
被告冯×2，男，1968年8月12日出生。
被告冯×3，男，1971年8月26日出生。
被告冯×4，女，1960年1月12日出生。
本院在审理原告桑×与被告冯×1、冯×2、冯×3、冯×4赡养纠纷一案中，原告桑×于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告桑×申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桑×撤回起诉。
审判员 王俊伟
二〇一六年二月二日
书记员 凌 越
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑二终字第56号
原公诉机关贵州省凤冈县人民检察院。
上诉人（原审被告人）田浩，男，汉族，1993年4月5日出生于贵州省凤冈县，初中文化，无业。因本案于2014年1月16日被刑事拘留，同年1月27日被取保候审，2015年1月16日被继续取保候审，同年2月6日被逮捕。现羁押于凤冈县看守所。
贵州省凤冈县人民法院审理贵州省凤冈县人民检察院指控原审被告人田浩犯盗窃罪一案，于2015年2月11日作出（2015）凤刑初字第26号刑事判决。宣判后，原审被告人田浩不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭审理了本案，遵义市人民检察院指派检察员秦伟出庭履行职务，上诉人田浩到庭参加诉讼。现�审理终结。
原判认定：2014年1月15日13时许，被告人田浩到凤冈县花坪镇同学家玩耍，途经花坪镇茶花居茶山（小地名）时，见公路对面的山坡上有三头水牛无人看管，遂产生盗窃想法。随后，田浩到山坡上将其中一头水牛盗至花坪镇七渡水组高速公路边藏匿，并立即请其朋友冉明明在凤冈县城为其联系了安勇的小货车，由安勇将牛运至凤冈县城。当日16时许，田浩将盗得的水牛以5500元的价格出售给王某林。案发后，涉案财物被公安机关追回发还被害人冯某秀，田浩的父亲替其退赔赃款5500元。经凤冈县物价局价格认证中心鉴定，涉案财物价格人民币6200元。
原判基于上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释�第一条、第十四条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条、第八条之规定，判决：被告人田浩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人田浩的上诉理由：原判量刑过重。
经审理查明，原判认定“2014年1月15日13时许，田浩盗窃他人一头水牛，鉴定价值为6200元”的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人田浩以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。原判定性准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当对其在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内判处刑罚。原判综合田浩的犯罪情节�犯罪金额，归案后认罪态度及退赃情况等，对其判处有期徒刑七个月、并处罚金人民币二千元，量刑并无不当。本院对上诉人田浩所提原判量刑过重的上诉理由，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 聂 林
审 判 员 李宗洪
代理审判员 李永华
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘泽继
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第02287号
上诉人（原审被告）徐某，居民。
被上诉人（原审原告）张某，居民。
上诉人徐某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2014）都潘民初字第00602号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，××××年××月××日，张某与徐某登记结婚，××××年××月××日生一女孩张某某（现在张某处生活）。张某与徐某婚初夫妻感情尚可，后因徐某长期不回家及其他生活琐事而致双方发生矛盾并致夫妻感情不睦。2013年7月2日，张某曾向原审法院提起诉讼，要求与徐某离婚，该院判决不予准许后，双方仍未能和好。为此，张某再次诉至原审法院要求与徐某离婚。
一审法院经审理认为，张某、徐某系合法婚姻关系，夫妻间应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。张某、徐某婚初夫妻感情尚可，后因徐某长期不回家及其他生活琐事而发生矛盾，双方长期分居，故依法认定张某、徐某夫妻感情已经破裂，张某要求离婚的请求依法予以支持。关于双方间的财产及债权债务，因徐某缺席，对该事实在本案无法查清，故对此在本案中不予处理，双方可另行主张。据此，判决如下：一、准予原告张某与被告徐某离婚。二、婚生女孩张某某暂随原告张某生活，张某某的生活、教育、医疗费用由原告张某垫付。案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告张某负担。
上诉人徐某不服上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人起诉离婚时，明知上诉人居住的地址，故意向法院隐瞒这一事实，导致该案公告送达，剥夺上诉人的答辩权，现上诉人身患××，经济困难，不同意离婚。如果离婚，上诉人目前无房居住。请二审法院判决被上诉人给予上诉人经济补偿。
被上诉人张某答辩称：当时与上诉人电话联系不上，其电话号码已经换了，找到上诉人上班的地方，原审法院到上诉人母亲住的地方找并请家人转告，开庭传票又退回法院。我们也联系不到上诉人，后来法院就只能公告送达。第一次离婚公告送达上诉人没有到庭，第二次、第三次都没有到庭。对于上诉人要求经济补偿，被上诉人没有钱，女儿暑期补习班都没有钱交，被上诉人在无锡车站黄牛拉客的，现在不景气，赚不到钱。
本院二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。
二审中，上诉人徐某提交盐都区××防治院诊疗证明书，证明其上班脑子不够用。
本院认为，上诉人徐某与被上诉人张某是合法的婚姻关系，双方理应珍惜，共建幸福美满的家庭。但双方在婚后共同生活中因性格上的差异和琐事发生矛盾后，不能做到互谅互让，从而导致夫妻感情不和睦，继而分居生活，互不尽夫妻义务，法院判决上诉人、被上诉人之婚姻不准离异后，双方未能和好，夫妻关系亦未能改善，因此从夫妻关系的现状及有无和好可能等进行综合分析后，确认上诉人、被上诉人夫妻感情破裂事实依据充分。关于上诉人要求被上诉人给予其经济补偿的问题。本案中被上诉人没有稳定的经济收入，且其要负担抚育女儿和赡养老人的义务，亦无证据证明被上诉人有一定的财产或经济支付能力，故上诉人提出被上诉人给予其经济补偿的上诉请求，缺乏事实依据。一审法院依法送达，其审理程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人徐某的上诉理由依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人徐某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王迎付
审 判 员 李留霞
代理审判员 程登健
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈 婷
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0725民初1302号
原告：李新富，男，汉族，1969年8月16日出生，山丹县大马营镇居民。
被告：山丹县清泉镇东街村村民委员会。地址：山丹县交通街。
法定代表人：陈斌，该村民委员会主任。
原告李新富诉被告山丹县清泉镇东街村村民委员会买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月19日以所诉纠纷双方已协商处理为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李新富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李新富负担（已交纳）。
审判员 卢殿宏
二〇一七年五月十九日
书记员 孙彩霞
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第3156号
原告：王静秋。
委托代理人（特别授权代理）：张法忠，山东前方律师事务所律师。
被告：刘忠良。
委托代理人（特别授权代理）：刘序坤，男，1968年3月15日出生，汉族。
被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地，山东省潍坊市胜利东街北海商务大厦4-5楼。
负责人：国光，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：肖萍，山东中齐律师事务所律师。
原告王静秋与被告刘忠良、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年10月29日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员王合义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静秋的委托代理人张法忠，被告刘忠良的委托代理人刘序坤，被告阳光财险的委托代理人肖萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静秋诉称，2014年10月18日14时50分左右，刘忠良驾驶未按规定登记的“现代”牌小型轿车沿原胶王路由东向西行驶至事故地点处向东掉头处，与沿原胶王路由东向西行驶至路北侧的王静秋驾驶的“大阳”牌电动自行车相撞，造成原告受伤的伤人道路交通事故。经交警部门认定，被告刘忠良承担事故的全部责任。要求被告赔偿各项费用共20000元，在案件审理中，原告将诉讼请求增加至27363.94元。
被告刘忠良辩称，依法处理。
被告阳光财险辩称，同意在交强险分项限额内承担赔偿责任。
经审理本院认定，被告刘忠良系“现代”牌小型轿车驾驶人及所有人。车辆在被告阳光财险投保交强险，事故发生在保险期限内。
2014年10月18日14时50分左右，刘忠良驾驶未按规定登记的“现代”牌小型轿车沿原胶王路由东向西行驶至事故地点处向东掉头时，与沿原胶王路由东向西行驶至路北侧的王静秋驾驶的“大阳”牌电动自行车相撞，王静秋受伤，造成伤人道路交通事故。2014年10月28日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定刘忠良驾车掉头时，妨碍正常行驶的车辆，未确保安全，负事故的全部责任，王静秋不承担事故责任。事故发生后，原告到淄川区中医院住院治疗，被告刘忠良已支付原告1200元。
2014年11月14日，淄博市价格认证中心对原告所有的电动自行车因本次交通事故造成的损失进行鉴定，认定该车损失价值为2012元。
确认上述案件事实，有交通事故认定书、保险单、医疗费单据、住院病历、营业执照、组织机构代码证、单位工商登记信息、建行工资流水、中国银行奖金流水、交通费单据、车辆损失鉴定票据、清障费发票、复印费单据以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。
本院认为，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定刘忠良负事故的全部责任，并无不当，本院予以采纳。结合本案实际情况及被告刘忠良的过错，认定被告刘忠良对原告王静秋的损失承担全部的赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，被告阳光财险应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告损失，超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的部分由被告刘忠良予以赔偿。
原告主张的赔偿费用依照《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、医疗费6362.24元；2、住院伙食补助费，原告住院12天，每天按12元计算，计款144元；3、护理费，依照《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，原告住院12天，由其丈夫谭其卫护理，其在淄博鲁泰纺织股份有限公司工作，月平均工资2947.17元，计款1178元；4、误工费，参照公安部《人身损害误工损失日评定准则》的规定，结合原告的病情，原告主张误工54天，本院予以确认。原告在淄博鲁泰纺织股份有限公司工作，月平均工资3196.87元，计款5754元。按照该公司规定，年终奖为该员工3个月工资加1000元奖金，计款10590.61元，因误工请假15天以上，原告2014年的年终奖金已扣发。因年终奖也系原告因本次交通事故实际减少收入，属误工费，应予支持，共计16344.61元；5、交通费180元；6、车辆损失2012元；7、鉴定费150元；8、技术鉴定费200元；9、清障费30元；10、复印费24元。
上述损失共计26624.85元。被告阳光财险应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王静秋医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车辆损失26208.24元，超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的车辆损失、鉴定费、技术鉴定费、清障费、复印费416元，由被告刘忠良负担，其已支付原告1200元，折抵后，原告应返还被告784元，从被告阳光财险赔偿原告款中扣出返还给被告刘忠良。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百一十七条第（二）款，第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王静秋医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车辆损失26208.24元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告刘忠良在本案中不再承担赔偿责任；
三、驳回原告王静秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，财产保全费220元，共计704元，由被告刘忠良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王合义
二〇一五年一月十日
代理书记员 闫晓霞
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初1671号
原告：邱时凯，男，1967年10月26日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，
委托代理人：王德强，阳春市八甲法律服务所工作者。
被告：黎起，曾用名黎日起，又名黎日许，男，1976年8月21日出生，汉族，阳春市人，住阳春市，
被告：姜成英，女，1979年2月22日出生，汉族，广东省信宜市人，住阳春市，
原告邱时凯诉被告黎起、姜成英买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法适用简易程序由审判员颜金龙独任审判，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告邱时凯的委托代理人王德强，被告黎起到庭参加诉讼，被告姜成英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱时凯诉称：原告在八甲圩经营饲料生意，被告黎起从事家庭养猪，赊欠原告的饲料款。原告与被告黎起于2016年2月7日进行了结算，被告黎起欠原告邱时凯73485元，被告黎起当天立下欠据确认，并交原告收执，欠据载明“兹有黎日许欠到八甲镇年丰饲料部邱时凯饲料款，柒万叁仟肆佰捌拾伍元整（￥73485元），特立此据。欠款人：黎日许2016年2月7日”。被告黎起与被告姜成英是夫妻关系，上述欠款发生于两夫妻关系存续期间，并且用于家庭经营养猪，被告黎起欠原告73485元属于夫妻共同债务。原告多次向被告催收货款，被告至今未付款。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告黎起、姜成英即时偿还货款73485元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2016年2月7日起计算至还清日止）给原告邱时凯；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告黎起辩称：欠货款73485元属实，但当时赊购饲料已经计算了利息，不同意再计算利息。
被告姜成英没有作答辩，也没有提供证据。
经审理查明：原告经营饲料买卖生意，被告黎起与姜成英是夫妻关系，两被告从事以家庭模式的养鸡业，被告黎起多次向原告赊购饲料。2016年2月7日，原告与被告黎起进行结算，被告黎起确认欠原告饲料款73485元，由被告黎起以黎日许的名义出具一份欠据交由原告执存。欠据上主要内容为“兹有黎日许欠到八甲镇年丰饲料部邱时凯饲料款，柒万叁仟肆佰捌拾伍元整（￥73485元），特立此据。欠款人：黎日许2016年2月7日”，被告黎起在欠据上签名并按指模确认。庭审时，被告黎起确认其又名黎日许，欠据上的黎日许是其签署的。该欠款没有约定支付期限，没有约定逾期付款利息。被告黎起签下欠据后，没有还过款项给原告。
以上事实，有庭审笔录附卷，有原告的身份证、欠据、常住人口个人信息表等证据在案证实。
本院认为：本案是因被告黎起向原告邱时凯赊购饲料，原告向两被告追索货款而起，应是买卖合同纠纷，本案立案案由是民间借贷纠纷，立案案由不当，应予纠正。原告邱时凯与被告黎起之间形成了买卖合同的法律关系，由此所产生的权利义务受法律调整，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”及第一百零九条“当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”的规定，原告要求被告黎起支付所欠的饲料款73485元，有欠据为凭，本院予以支持。同时，被告姜成英作为被告黎起的妻子，所赊购的饲料用于两被告家庭式养殖业，被告黎起所欠货款应属两被告的夫妻共同债务，由两被告共同承担，被告姜成英对被告黎起所欠货款73485承担共同还款责任。原告请求两被告付款后，两被告没有付款给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求两被告计付利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，本院予以支持，但应从起诉之日即2017年7月14日起，由两被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给原告邱时凯。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告黎起、姜成英于本判决发生法律效力之日起三十日内支付饲料款73485元及利息（利息从2017年7月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本院确定还款日止）给原告邱时凯。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华中共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1636元，减半收取818元，由被告黎起、姜成英负担（原告已垫付受理费818元，由两被告履行义务时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 颜金龙
二○二○一七年九月二十九日
书记员 刘皆妍
穝灿砰浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第291号
原告：张漫晟。
委托代理人：程晶莹，浙江时效律师律师事务所律师。
被告：应豪。
被告：应意。
被告：武义天濠厨具有限公司，住所地浙江省武义县白洋街道沈宅村。
法定代表人：应意。
原告张漫晟为与被告应豪、应意、武义天濠厨具有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年1月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员楼永高独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张漫晟的委托代理人程晶莹到庭参加诉讼，被告应豪、应意、武义天濠厨具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张漫晟起诉称：2014年10月22日，被告应豪、应意由被告武义天濠厨具有限公司提供担保向原告借款85万元，双方约定月利率按1％计算，若逾期未还款每日应按借款金额的5‰支付违约金，发生争议实现债权的费用由借款人承担。经原告催讨后，借款人分文未还，担保人也未有承担保证义务。为此，请求1、请求判令被告应豪、应意立即共同归还原告借款本金85万元并支付利息（2014年10月22日起至起诉之日止，按月利率1％计算；违约金从起诉次日起至归还之日止，按中国人民银行同期基准贷款利率四倍计算至款清之日；2、判令被告应豪、应意承担本案的律师代理费1.3万元；3、判令被告应豪、应意承担本案全部诉讼费用；4、判令被告应意、武义天濠厨具有限公司对被告应豪、应意的上述债务承担连带清偿责任。庭审中原告变更第四项诉讼请求为：4、判令被告武义天濠厨具有限公司对被告应豪、应意的上述债务承担连带清偿责任。
被告应豪、应意、武义天濠厨具有限公司未作答辩，也未提交任何证据。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、原、被告人口信息、武义天濠厨具有限公司工商登记各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、借条原件、汇款凭证各一份，用以证明2014年10月22日，被告应豪、应意由被告武义天濠厨具有限公司担保向原告借款85万元，双方约定借款利息按月率1%计算，双方未约定借款期限；若逾期未还款每日应按借款金额的5‰的支付违约金，发生争议实现债权的费用由借款人承担。原告按约交付借款的事实。
3、结婚登记审查处理表一份，用以证明被告应豪和被告应意于2007年2月16日结婚登记的事实。
4、委托代理合同一份，用以证明原告为实现债权所支付的律师代理费1.3万元。
被告应豪、应意、武义天濠厨具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告应豪和被告应意于2007年2月16日结婚登记。2014年10月22日，被告应豪、应意向原告借款85万元，双方约定借款利息按月利率1%计算，双方未约定借款期限；若逾期未还款每日应按借款金额的5‰的支付违约金，发生争议实现债权的费用由借款人承担。被告武义天濠厨具有限公司自愿为被告应豪、应意向原告借款提供担保，担保期限为二年。后经原告催讨，被告应豪、应意至今未归还借款，被告武义天濠厨具有限公司也未履行保证义务。另原告因本案所支出的律师代理费1.3万元。
本院认为，被告应豪、应意由被告武义天濠厨具有限公司提供担保向原告张漫晟借款人民币85万元的事实清楚，此有原告提供的借条、汇款凭证及原告陈述等予以佐证。因双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利，被告理应及时归还借款，至今未归还借款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告要求被告应豪、应意归还借款并支付利息、违约金，（其中利息从2014年10月22日起至2015年1月5日止按月利率1%计算，违约金从2015年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至款清之日止）及由被告支付原告因本案所支出的律师代理费1.3万元，符合双方约定，本院予以采纳。被告武义天濠厨具有限公司自愿为被告应豪、应意向原告借款提供担保，应认定为连带责任担保，故被告武义天濠厨具有限公司应承担连带责任。原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告应豪、应意归还原告张漫晟借款85万元并支付利息及违约金（其中利息从2014年10月22日起至2015年1月5日止按月利率1%计算；违约金从2015年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至款清之日止）。
二、由被告应豪、应意支付原告张漫晟因本案所支出的律师代理费1.3万元。
对上述款项本判决生效后十日内履行完毕。
三、由被告武义天濠厨具有限公司对被告应豪、应意应归还的借款、利息、违约金及律师代理费承担连带责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7049元，保全费5000元，合计12049元，由被告应豪、应意负担，由被告武义天濠厨具有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼永高
二〇一五年三月十二日
代书记员 吕盈盈
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行终字第00380号
上诉人（原审原告）陆惠兴。
被上诉人（原审被告）无锡市人民政府，住所地无锡市新金匮路1号。
法定代表人汪泉，该市市长。
委托代理人蒋卫杰，无锡市人民政府工作人员。
委托代理人郭晓丽，江苏瑞莱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）无锡市人民政府新区管理委员会，住所地无锡市国家高新技术产业开发区和风路28号。
法定代表人魏多，无锡市人民政府新区管理委员会主任。
委托代理人魏晓东，无锡市人民政府新区管理委员会工作人员。
委托代理人郭晓丽，江苏瑞莱律师事务所律师。
上诉人陆惠兴因诉无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）、无锡市人民政府新区管理委员会（以下简称新区管委会）拆迁行政强制一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院）(2015)锡行初字第00023号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年6月15日立案受理后依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。上诉人陆惠兴，被上诉人无锡市政府的委托代理人蒋卫杰、郭晓丽，被上诉人新区管委会的委托代理人魏晓东、郭晓丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，根据无锡市发展和改革委员会锡发改资（2005）第256号关于无锡（太湖）国际科技园建设指挥部建设征地拆迁安置房立项的批复，无锡市太湖国际科技园投资开发有限公司开始实施新安征地拆迁安置小区建设项目。陆惠兴户新安社区刘谭桥19号房屋在拆迁范围内。2006年7月13日，因无锡市太湖国际科技园投资开发有限公司与陆惠兴户就房屋的拆迁补偿安置问题无法达成一致，无锡市太湖国际科技园投资开发有限公司向市拆办申请裁决，市拆办受理后调解不成遂作出（2006）锡拆办裁（2）第2号房屋拆迁补偿安置裁决书并送达陆惠兴。陆惠兴在期限内既不提起复议、诉讼又不履行裁决中的义务。2006年12月11日，新区管委会发布《强制拆除公告》，决定对新安社区刘谭桥19号陆惠兴户房屋等地上附着物实施强制拆迁。陆惠兴不服《强制拆除公告》，向法院提起诉讼，请求确认《强制拆除公告》违法。庭审中，陆惠兴自述于2010年已经签署拆迁补偿安置协议并入住安置房屋。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据陆惠兴庭审陈述，2006年12月11日，新区管委会发布《强制拆除公告》当日，陆惠兴已经知道《强制拆除公告》的具体内容。陆惠兴于2010年才向无锡中院提起诉讼，距离其实际知道被诉具体行政行为已远远超过两年法定起诉期限。陆惠兴起诉超过法定期限且无正当理由，应当裁定不予受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回陆惠兴的起诉。
上诉人陆惠兴上诉称：2006年12月11日下午5时左右，新区管委会在其住宅大门上张贴《强制拆除公告》，12月12日晨7时对其住宅实施强行拆除，未给其调解的时间。无锡中院裁定上诉人已过两年起诉期限错误。请求本院撤销无锡中院（2015）锡行初字第00023号行政裁定，确认新区管委会2006年12月11日所作的《强制拆除公告》违法并予以撤销。
被上诉人无锡市政府答辩称，上诉人所诉的行政行为非由无锡市政府所作，无锡市政府不是本案的适格被告。请求本院依法裁判。
被上诉人新区管委会答辩称，其所作《强制拆除公告》，适用法律依据正确，程序合法。上诉人已自认在新区管委会发布强制拆除公告时知晓了该行政行为。上诉人没有在法律规定的起诉期限内提起诉讼，故一审法院的裁定适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院庭审中，对一审法院认定的事实，上诉人陆惠兴称，其起诉前未看到过无锡市发展和改革委员会锡发改资（2005）第256号关于无锡（太湖）国际科技园建设指挥部建设征地拆迁安置房立项的批复，对其他事实无异议。被上诉人对原审裁定认定的事实无异议。本院经审查认定，上述批复系无锡市发展和改革委员会根据无锡（太湖）国际科技园建设指挥部锡科指[2005]5号《关于新安拆迁安置小区建设立项的请示》所作的批复，客观真实。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”上诉人陆惠兴在庭审中陈述，新区管委会2006年12月11日发布《强制拆除公告》当日，已经知道《强制拆除公告》的具体内容。其在一审庭审中称对《强制拆除公告》于2010年向法院提起诉讼，故上诉人陆惠兴提起本案行政诉讼已经超过2年的起诉期限。且本案被诉的《强制拆除公告》系新区管委会所作，《强制拆除公告》载明，强制拆除由新区管委会组织，新区房产管理局、拆迁办、旺庄街道新安管理站负责做好具体实施的配合工作。故陆惠兴以无锡市政府和新区管委会为共同被告对《强制拆除公告》提起行政诉讼亦缺乏事实根据。综上，原审法院裁定驳回陆惠兴的起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪志凤
代理审判员 沙永梅
代理审判员 苗 青
二〇一五年九月二日
书 记 员 崔 雪
见习书记员 常 悦
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条第一款行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）苏行终字第00380号上诉人（原审原告）陆惠兴。被上诉人（原审被告）无锡市人民政府，住所地无锡市新金匮路1号。法定代表人汪泉，该市市长。委托代理人蒋卫杰，无锡市人民政府工作人员。委托代理人郭晓丽，江苏瑞莱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）无锡市人民政府新区管理委员会，住所地无锡市国家高新技术产业开发区和风路28号。法定代表人魏多，无锡市人民政府新区管理委员会主任。委托代理人魏晓东，无锡市人民政府新区管理委员会工作人员。委托代理人郭晓丽，江苏瑞莱律师事务所律师。上诉人陆惠兴因诉无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）、无锡市人民政府新区管理委员会（以下简称新区管委会）拆迁行政强制一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院）(2015)锡行初字第00023号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年6月15日立案受理后依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。上诉人陆惠兴，被上诉人无锡市政府的委托代理人蒋卫杰、郭晓丽，被上诉人新区管委会的委托代理人魏晓东、郭晓丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，根据无锡市发展和改革委员会锡发改资（2005）第256号关于无锡（太湖）国际科技园建设指挥部建设征地拆迁安置房立项的批复，无锡市太湖国际科技园投资开发有限公司开始实施新安征地拆迁安置小区建设项目。陆惠兴户新安社区刘谭桥19号房屋在拆迁范围内。2006年7月13日，因无锡市太湖国际科技园投资开发有限公司与陆惠兴户就房屋的拆迁补偿安置问题无法达成一致，无锡市太湖国际科技园投资开发有限公司向市拆办申请裁决，市拆办受理后调解不成遂作出（2006）锡拆办裁（2）第2号房屋拆迁补偿安置裁决书并送达陆惠兴。陆惠兴在期限内既不提起复议、诉讼又不履行裁决中的义务。2006年12月11日，新区管委会发布《强制拆除公告》，决定对新安社区刘谭桥19号陆惠兴户房屋等地上附着物实施强制拆迁。陆惠兴不服《强制拆除公告》，向法院提起诉讼，请求确认《强制拆除公告》违法。庭审中，陆惠兴自述于2010年已经签署拆迁补偿安置协议并入住安置房屋。原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据陆惠兴庭审陈述，2006年12月11日，新区管委会发布《强制拆除公告》当日，陆惠兴已经知道《强制拆除公告》的具体内容。陆惠兴于2010年才向无锡中院提起诉讼，距离其实际知道被诉具体行政行为已远远超过两年法定起诉期限。陆惠兴起诉超过法定期限且无正当理由，应当裁定不予受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回陆惠兴的起诉。上诉人陆惠兴上诉称：2006年12月11日下午5时左右，新区管委会在其住宅大门上张贴《强制拆除公告》，12月12日晨7时对其住宅实施强行拆除，未给其调解的时间。无锡中院裁定上诉人已过两年起诉期限错误。请求本院撤销无锡中院（2015）锡行初字第00023号行政裁定，确认新区管委会2006年12月11日所作的《强制拆除公告》违法并予以撤销。被上诉人无锡市政府答辩称，上诉人所诉的行政行为非由无锡市政府所作，无锡市政府不是本案的适格被告。请求本院依法裁判。被上诉人新区管委会答辩称，其所作《强制拆除公告》，适用法律依据正确，程序合法。上诉人已自认在新区管委会发布强制拆除公告时知晓了该行政行为。上诉人没有在法律规定的起诉期限内提起诉讼，故一审法院的裁定适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。本院庭审中，对一审法院认定的事实，上诉人陆惠兴称，其起诉前未看到过无锡市发展和改革委员会锡发改资（2005）第256号关于无锡（太湖）国际科技园建设指挥部建设征地拆迁安置房立项的批复，对其他事实无异议。被上诉人对原审裁定认定的事实无异议。本院经审查认定，上述批复系无锡市发展和改革委员会根据无锡（太湖）国际科技园建设指挥部锡科指[2005]5号《关于新安拆迁安置小区建设立项的请示》所作的批复，客观真实。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”上诉人陆惠兴在庭审中陈述，新区管委会2006年12月11日发布《强制拆除公告》当日，已经知道《强制拆除公告》的具体内容。其在一审庭审中称对《强制拆除公告》于2010年向法院提起诉讼，故上诉人陆惠兴提起本案行政诉讼已经超过2年的起诉期限。且本案被诉的《强制拆除公告》系新区管委会所作，《强制拆除公告》载明，强制拆除由新区管委会组织，新区房产管理局、拆迁办、旺庄街道新安管理站负责做好具体实施的配合工作。故陆惠兴以无锡市政府和新区管委会为共同被告对《强制拆除公告》提起行政诉讼亦缺乏事实根据。综上，原审法院裁定驳回陆惠兴的起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  倪志凤代理审判员  沙永梅代理审判员  苗 青二〇一五年九月二日书 记 员  崔 雪见习书记员  常 悦附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终1075号
上诉人（原审原告）：万金堂，男，汉族，1960年2月9日出生。
委托诉讼代理人：温艳丽，河南许慎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漯河市金凤凰园林工程有限责任公司。
法定代表人：曹桂花，该公司总经理。
委托代理人：史剑飞，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：石素娜，河南恩达律师事务所律师。
原审被告：王现堂，男，汉族，1967年8月25日出生。
原审被告：许正印，男，汉族，1985年1月25日出生。
上诉人万金堂因与被上诉人漯河市金凤凰园林工程有限责任公司，原审被告王现堂、许正印劳务合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2016）豫1102民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月30日立案后，依法组成合议庭于2016年8月9日公开开庭审理了本案。上诉人万金堂的委托诉讼代理人温艳丽，被上诉人漯河市金凤凰园林工程有限责任公司的委托诉讼代理人石素娜，原审被告王现堂、许正印到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销源汇区人民法院（2016）豫1102民初82号民事判决；
二、发回源汇区人民法院重审。
二审案件受理费50元，予以退还。
审判长 左 昊
审判员 吴增光
审判员 王路明
二〇一六年八月十五日
书记员 王瑞珺
北京市第二中级人民法院
复 议 决 定 书
（2018）京02司惩复11号
申请复议人：黄莹，女，1980年7月10日出生，汉族，住北京市。
申请复议人黄莹不服北京市东城区人民法院2018年3月19日作出的拘留决定，向本院提出复议申请。本院受理后依法组成合议庭进行审查。审查过程中，黄莹于2018年3月23日向本院申请撤回复议申请。
本院经审查认为，黄莹申请撤回拘留复议申请符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
准许黄莹撤回拘留复议申请。
本决定送达后立即生效。
二〇一八年三月二十六日
北京市第二中级人民法院复 议 决 定 书（2018）京02司惩复11号申请复议人：黄莹，女，1980年7月10日出生，汉族，住北京市。申请复议人黄莹不服北京市东城区人民法院2018年3月19日作出的拘留决定，向本院提出复议申请。本院受理后依法组成合议庭进行审查。审查过程中，黄莹于2018年3月23日向本院申请撤回复议申请。本院经审查认为，黄莹申请撤回拘留复议申请符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：准许黄莹撤回拘留复议申请。本决定送达后立即生效。二〇一八年三月二十六日
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申259号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)∶中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号。
法定代表人：吴春军，该公司董事长。
委托代理人：刘建军，该公司法律事务部干部。
委托代理人：宋长缨，北京市英格律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)∶天津市天思置业发展有限公司，住所地天津市和平区大理道68号506室。
法定代表人:黄立志，该公司董事长。
再审申请人中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建六局）因与被申请人天津市天思置业发展有限公司（以下简称天思公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2014）津高民一终字第0116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中建六局申请再审称，（一）原审法院认定事实错误,缺乏证据证明。1、案涉工程2007年已经竣工，天思公司也于2008年4月将房屋交付业主入住，工程保修期也早已届满，天思公司应当向中建六局支付欠付的工程款。2、涉案工程部分资料丢失的原因系天思公司2008年4月强行搬迁造成的，天思公司以资料不全为由主张付款条件不成就是为了逃避债务，不应由中建六局承担因资料丢失不能完成竣工结算的不利后果。3、涉案工程工期延误的根本原因并非26-28层曾出现过工程质量问题，而是天思公司建设资金不到位。4、工程是否存在质量瑕疵应由法院依法作出裁判，继而对相应的法律责任进行处置，有质量问题且应当由中建六局承担的应当扣减相应的工程质量违约金，其余工程款应当依约支付。（二）一、二审审理过程中，中建六局曾向法院提出工程造价鉴定申请，但两审法院并未委托鉴定单位进行造价鉴定。对工程结算数额存在争议时，进行造价鉴定是法律允许的最好解决方案，中建六局也根据证据主张原则向法庭申请造价鉴定，法院未予委托鉴定是错误的。综上，中建六局根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定申请再审。
天思公司未提交书面答辩意见。
本院根据中建六局再审申请书载明的事实和理由，对以下问题进行审查：
（一）关于天思公司支付剩余工程款的条件是否成就的问题。本院认为，第一，根据原审法院查明事实，合同履行过程中，中建六局自2005年1月23日至2007年12月31日向天思公司申报的工程量，经双方确认为74771247.31元，天思公司已经给付其工程款为66236320.05元，该数额达到中建六局申报工程量74771247.31元的80%。根据双方订立的《建设工程施工合同》关于“结构主体工程完工，甲方支付乙方已完工程量的80%，以后每月按实际工程量的80%支付工程款；工程全部完工，验收合格后，并在一个月内，甲方支付乙方工程价款的90%半年之内甲方支付乙方工程造价的95%，保修期满一个月内，甲方支付乙方全部工程尾款”的约定，中建六局须证明其已经履行合同约定的相应义务，才能主张支付剩余工程款。中建六局虽主张案涉工程2007年已经竣工，但并未提供工程建设、施工、设计、监理等单位共同确认的竣工验收手续，且根据2008年2月28日天津市和平区建设管理委员会下发的津和建(2008)45号《关于立即组织施工队伍进场施工、尽快完成云台花园工程收尾工作的函》的记载，截至2008年2月中建六局公司仍有甩尾工程未完成，故中建六局主张2007年案涉工程已竣工缺乏事实依据。第二，根据2008年4月22日天津市和平区建设管理委员会向天思公司发出的津和建（2008）126号《关于保证永进里回迁居民按期入住的函》载明的内容，天思公司组织业主入住系依据和平区建设管理委员会的要求，并非天思公司在双方存在争议的情况下擅自所为，不符合最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”规定的情形，故中建六局认为2008年4月天思公司擅自组织业主入住应视为工程已经竣工合格的主张不能成立。第三，根据双方合同约定，工程竣工验收报告经天思公司认可后，中建六局向天思公司递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算。在中建六局未能提供证据证明已经提交了上述资料或其他能够确定其已完工程量的施工资料的情况下，其请求天思公司进行结算并支付剩余工程款的条件尚不具备。而中建六局再审申请时所称的工程质量及工期延误等问题应是结算过程中考虑的因素，中建六局可在结算中进行主张。另外，中建六局虽称工程部分资料丢失的原因系天思公司强行搬迁造成，但未提供证据证明，本院不予采信。综上，中建六局没有按照合同约定履行相应义务，未提交案涉工程竣工验收必要的施工材料作为竣工验收及结算的依据，原审法院认定天思公司支付剩余工程款的条件尚未成就是正确的,中建六局该项申请理由不能成立。
（二）关于原审法院未依申请委托鉴定单位进行造价鉴定是否错误的问题。本院认为，因在原审期间中建六局尚不能提供据以确定其已完工程量的详细施工资料，其亦无充分证据证明天思公司掌握相关施工材料，故原审法院对其鉴定申请未予准许并无不当，本院对其该项申请理由不予支持。
综上，中建六局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国建筑第六工程局有限公司的再审申请。
审 判 长 宋春雨
代理审判员 胡 越
代理审判员 王 渊
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 蒋保鹏
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申259号再审申请人(一审原告、二审上诉人)∶中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号。法定代表人：吴春军，该公司董事长。委托代理人：刘建军，该公司法律事务部干部。委托代理人：宋长缨，北京市英格律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)∶天津市天思置业发展有限公司，住所地天津市和平区大理道68号506室。法定代表人:黄立志，该公司董事长。再审申请人中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建六局）因与被申请人天津市天思置业发展有限公司（以下简称天思公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2014）津高民一终字第0116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中建六局申请再审称，（一）原审法院认定事实错误,缺乏证据证明。1、案涉工程2007年已经竣工，天思公司也于2008年4月将房屋交付业主入住，工程保修期也早已届满，天思公司应当向中建六局支付欠付的工程款。2、涉案工程部分资料丢失的原因系天思公司2008年4月强行搬迁造成的，天思公司以资料不全为由主张付款条件不成就是为了逃避债务，不应由中建六局承担因资料丢失不能完成竣工结算的不利后果。3、涉案工程工期延误的根本原因并非26-28层曾出现过工程质量问题，而是天思公司建设资金不到位。4、工程是否存在质量瑕疵应由法院依法作出裁判，继而对相应的法律责任进行处置，有质量问题且应当由中建六局承担的应当扣减相应的工程质量违约金，其余工程款应当依约支付。（二）一、二审审理过程中，中建六局曾向法院提出工程造价鉴定申请，但两审法院并未委托鉴定单位进行造价鉴定。对工程结算数额存在争议时，进行造价鉴定是法律允许的最好解决方案，中建六局也根据证据主张原则向法庭申请造价鉴定，法院未予委托鉴定是错误的。综上，中建六局根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定申请再审。天思公司未提交书面答辩意见。本院根据中建六局再审申请书载明的事实和理由，对以下问题进行审查：（一）关于天思公司支付剩余工程款的条件是否成就的问题。本院认为，第一，根据原审法院查明事实，合同履行过程中，中建六局自2005年1月23日至2007年12月31日向天思公司申报的工程量，经双方确认为74771247.31元，天思公司已经给付其工程款为66236320.05元，该数额达到中建六局申报工程量74771247.31元的80%。根据双方订立的《建设工程施工合同》关于“结构主体工程完工，甲方支付乙方已完工程量的80%，以后每月按实际工程量的80%支付工程款；工程全部完工，验收合格后，并在一个月内，甲方支付乙方工程价款的90%半年之内甲方支付乙方工程造价的95%，保修期满一个月内，甲方支付乙方全部工程尾款”的约定，中建六局须证明其已经履行合同约定的相应义务，才能主张支付剩余工程款。中建六局虽主张案涉工程2007年已经竣工，但并未提供工程建设、施工、设计、监理等单位共同确认的竣工验收手续，且根据2008年2月28日天津市和平区建设管理委员会下发的津和建(2008)45号《关于立即组织施工队伍进场施工、尽快完成云台花园工程收尾工作的函》的记载，截至2008年2月中建六局公司仍有甩尾工程未完成，故中建六局主张2007年案涉工程已竣工缺乏事实依据。第二，根据2008年4月22日天津市和平区建设管理委员会向天思公司发出的津和建（2008）126号《关于保证永进里回迁居民按期入住的函》载明的内容，天思公司组织业主入住系依据和平区建设管理委员会的要求，并非天思公司在双方存在争议的情况下擅自所为，不符合最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”规定的情形，故中建六局认为2008年4月天思公司擅自组织业主入住应视为工程已经竣工合格的主张不能成立。第三，根据双方合同约定，工程竣工验收报告经天思公司认可后，中建六局向天思公司递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算。在中建六局未能提供证据证明已经提交了上述资料或其他能够确定其已完工程量的施工资料的情况下，其请求天思公司进行结算并支付剩余工程款的条件尚不具备。而中建六局再审申请时所称的工程质量及工期延误等问题应是结算过程中考虑的因素，中建六局可在结算中进行主张。另外，中建六局虽称工程部分资料丢失的原因系天思公司强行搬迁造成，但未提供证据证明，本院不予采信。综上，中建六局没有按照合同约定履行相应义务，未提交案涉工程竣工验收必要的施工材料作为竣工验收及结算的依据，原审法院认定天思公司支付剩余工程款的条件尚未成就是正确的,中建六局该项申请理由不能成立。（二）关于原审法院未依申请委托鉴定单位进行造价鉴定是否错误的问题。本院认为，因在原审期间中建六局尚不能提供据以确定其已完工程量的详细施工资料，其亦无充分证据证明天思公司掌握相关施工材料，故原审法院对其鉴定申请未予准许并无不当，本院对其该项申请理由不予支持。综上，中建六局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回中国建筑第六工程局有限公司的再审申请。审 判 长  宋春雨代理审判员  胡 越代理审判员  王 渊二〇一六年四月二十五日书 记 员  蒋保鹏