贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初3000号
原告：李大海，男，1963年3月20日生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。
委托代理人：饶维华，男，1958年3月25日生，土家族，住贵州省铜仁市。
被告：田小琴，女，1976年3月5日生，汉族，住贵阳市南明区。
委托代理人：赖远飞，贵州贵达律师事务所律师。
原告李大海诉被告田小琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大海的委托代理人饶维华，被告田小琴的委托代理人赖远飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李大海向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还以原告名义在四川总商会领取的股金及红利共800000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告同系四川总商会会员，并且是建筑业合作伙伴。2010年12月，由于原告在建工程的施工项目出现资金短缺，曾向被告借款100万元，被告分别于2010年12月13日、24日、29日分三次通过银行转账汇入原告账户共计100万元。2011年2月24日，被告以向原告索取借款利息为由要求原告暂还30万元，原告于当日通过银行转账支付了被告30万元，又于2011年5月26日将上述借款本金100万元通过银行转账支付到被告名下，借款活动已终止结束。被告见原告还款及支付利息及时，于2011年5月31日又与原告发生经济往来，分两次将116万元转到原告账户，原告从2011年6月14日至2013年1月6日分5次共转还了被告上述116万元。由于原告与被告发生上述经济往来时没有将出具给被告的借据收回，让被告钻了空子，经济以原告欠其借款为由向原告索取钱财，原告在无奈又将四川总商会属于自己名下的股份50万元及应分红利30万元出据“证实”由被告行使权利。直至2016年8月29日，被告以原告借条为据，将原告诉至人民法院，请求原告偿还借款本金100万元及承担利息时，原告才将与被告发生资金借款的银行凭证调出，被告才撤回诉讼。后原告已不当得利为由将被告诉至贵阳市白云区人民法院，虽被驳回诉讼请求，但该案已经查明被告领取原告的股金及红利超过了原告向被告承担借款偿还的本息范畴。故诉至法院，诉请如前。
被告田小琴辩称：一、本案案由应为不当得利，原告诉请返还原物系物权纠纷，本案系金钱纠纷，不构成返还。二、原告系重复起诉，原告曾于以不当得利为由将被告诉至白云区人民法院，故应驳回原告诉请。三、原告的诉讼超过诉讼时效。四、原告的80万元是为了偿还其向被告的借款。五、截至目前，原告尚欠被告借款本金及利息，我方保留另案起诉的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告李大海与被告田小琴系朋友关系，同为贵州省四川总商会会员。在双方交往过程中，由于原告向被告提出借款请求，被告于2010年12月23日、24日分二次将金额各为25万元共计50万元转至原告尾号5988账户，2010年12月29日将金额为50万元通过银行卡转账至原告尾号为2918账户，此次借款共计100万元。原告就该100万元借款出具两张借条：一、2011年4月21日出具《借条》“今借到田小琴人民币伍拾万元（500000.00元正），订于2011年9月21日一次性还清，如未还按每月贰万元计算利息，以此类推。此据，李大海”。二、2011年9月1日出具《借条》“今借到田小琴人民币伍拾万元（500000.00元正），注：按每月贰万元计取利息，一次性还本付息，此据，李大海”。2011年5月31日被告又将金额为38万元转入原告尾号2288账户，2012年3月7日，被告再次将金额为78万元转入原告尾号为5988账户。被告向原告转款五次，金额共计216万元。自借款发生后，原告于2011年2月24日起至2013年1月6日止分七次通过转账、汇款方式转入被告账户款项金额共计243.5万元，分别是：1、2011年2月24日向被告转款30万元。2、2011年5月26日以原告李大海及其子李贵川二人名义向被告转款100万元。3、2011年6月14日以原告李大海及李秋月二人名义向被告转款20万元。4、2011年9月19日原告向被告转款4万元。5、2012年6月11日原告向被告转款27.5万元。6、2012年6月11日原告向被告转款20万元。7、2013年1月6日原告向被告转款42万元。
2011年2月24日，贵州源通电力建设有限公司（以下简称源通电力公司）收到田小琴向该公司廖长林汇款30万元，作为缴付该公司的股本金。该公司“股东及股金统计表”显示，李大海的股金为20万元，田少（小）琴的股金为10万元。
2014年8月10日，原告李大海向贵州四川总商会出具“证实”一份，内容为：“兹有李大海在贵州四川总商会持有的伍拾万元永久性会费属田小琴所有。”。2015年2月7日田小琴收到贵州省四川总商会2014年红利120000元，2016年1月25日田小琴收到贵州省四川总商会2015年红利120000元，2016年8月19日田小琴收到贵州省四川总商会2016年1-6月红利60000元。后于2016年8月4日、8月19日分两笔从贵州省四川总商会领取本金50万元。至2016年8月19日，田小琴共收到贵州四川总商会红利、本金共计80万元。2016年10月，田小琴以李大海向其出具的金额为100万元借条为证据，向贵阳市南明区人民法院提出诉讼，要求李大海偿还借款，后田小琴撤回诉该诉讼。现原告以其与田小琴经济往来明细中，被告领取原告的股金、红利超过原告向被告借款的本息为由，诉请要求返还。
另查明，2017年3月17日贵州省四川总商会出具《证明》，“一、根据李大海同志2014年8月10日出具的<证实>书面依据，李大海同志在本会的投资款伍拾万元（500000元）属田小琴同志所有，自该日起，该款由田小琴同志持有。二、2015年2月7日本会财务室支付给田小琴同志投资收益款壹拾贰万元正（120000元），其中柒万叁仟叁佰叁拾叁元（73333元）应为李大海同志2014年1月1日至2014年8月10日期间的投资收益。”。
庭审中，被告田小琴辩称2011年2月24日原告向被告转款30万元，系用于投资源通电力公司股本金，并提交源通电力公司证明、股东及股金统计表等证据证明。原告李大海发表质证意见，不予认可，表示其未委托田小琴投资，其本身在源通电力公司有投资，但在本院规定的期限内，并未向本院提交证据证明。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点是原告李大海在还款过程中，支付的利息是否超出了当事人约定或者法律规定。综合全案，本院评判如下：
关于2011年2月24日原告向被告转款30万元是归还本息还是投资源通电力公司的股本金。被告田小琴辩称系原告李大海委托田小琴对源通电力公司的投资，并提供了相应的证据佐证。原告李大海虽不予认可，但未能提交证据证明其抗辩，故关于该30万元，本院采信被告的辩解，认定为原、被告二人向源通电力公司的投资款。
关于2014年8月10日贵州省四川总商会50万元永久性会费及红利的性质。原告李大海陈述系因被告多次以原告欠款为由向原告索取钱财，故而将名下贵州省四川总商会50万元会费及30万元红利出据“证实”由被告行使权利。本院认为，贵州省四川总商会50万元会费系原告自愿转让被告用于归还借款本息，故应包含在原告向被告归还款项之中。同时，转让贵州省四川总商会50万元永久性会费后，被告领取的红利是该永久性会费衍生出来的利益，根据《中华人民共和国合同法》第八十一条：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”之规定，主权利转让，从权利亦应一并转让。故被告田小琴在原告李大海转让贵州省四川总商会永久性会费所有权后领取的红利已经属于其个人所有，对原告所提该红利属于其归还田小琴的借款本息主张，本院不予采信。
关于本案原、被告借还款时间及金额。基于庭审查明事实及以上分析认定，被告田小琴向原告李大海转款五笔共计216万元，分别是2010年12月23日25万元，2010年12月24日25万元，2010年12月29日50万元，2011年5月31日38万元，2012年3月7日78万元；原告向被告还款七次共计263.5元，分别是1、2011年5月26日100万元，2、2011年6月14日20万元，3、2011年9月19日4万元，4、2012年6月11日27.5万元，5、2012年6月11日20万元，6、2013年1月6日42万元，7、2014年8月10日50万元（即永久性会费）。
关于本案各笔借款的利率认定。被告于2010年12月23日、24日分二次将金额各为25万元共计50万元，2010年12月29日将金额为50万元，转账至原告尾号为2918账户。原告关于该100万元，分别于出具借条，同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，2010年12月23日、24日共计50万元，在借款期限2011年9月21日前无利息，借期后按年利率36%计算。2010年12月29日50万元从借款之日起按按年利率36%计算至还款之日止。2011年5月31日被告向原告转账38万元，2012年3月7日被告向原告转账78万元。因原、被告双方没有出具书面借条，双方在庭审中关于利率亦有分歧，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”之规定，上述两笔已支付利息按年利率36%计算。
关于本案本金及利息的计算。被告田小琴向原告李大海转款，第一次2010年12月23日25万元，第二次2010年12月24日25万元，第三次2010年12月29日50万元；原告李大海第一次还款2011年5月26日100万元。因第一次、第二次借款已经在借款期限内归还，故没有产生利息。2011年5月26日100万元-25万元-25万元-2010年12月29日50万元的利息73479.45元（即2011年5月26日-2010年12月29日以50万元为本金按年利率36%计算）=426520.55元。该款偿还第三次2010年12月29日50万元本金后，还剩73479.45元本金未偿还；原告第二次还款2011年6月14日20万元，20万元-2011年5月26日73479.45元的利息1449.46元（即2011年5月26日-2011年6月14日以73479.45元为本金按年利率36%计算）=198550.549元，198550.549元-73479.45元本金=125071.09元。故针对2010年12月29日前借款本息，截至2011年6月14日原告李大海多偿还125071.09元；2011年5月31日被告田小琴借给原告李大海38万元，因该笔借款时间仍早于2011年6月14日还款20万元，故该38万元从2011年5月31日至2011年6月14日按年利率36%计算利息为5621.92元。125071.09元-5621.92元=119449.17元。38万元-119449.17=260550.83元，即还剩260550.83元本金未偿还；2011年9月19日原告李大海还款4万元，4万元-
利息25184.20元（从2011年6月14日至2011年9月19日以260550.83元本金按年利率36%计算）=14815.8元。260550.83元-14815.8元=245735.03元即为原告2011年9月19日尚欠被告本金；2012年6月11日原告还款二笔共计47.5万元，47.5万元-
利息64712.47（2011年9月19日至2012年6月11日以245735.03为本金按年利率36%计算）-本金245735.03=164552.5元即为截至2011年5月31日前借款本息，2012年6月11日原告多偿还被告164552.5元；2012年3月7日，被告借给原告78万元。从2012年3月7日至2012年6月11日该78万元本金按年利率36%产生利息为74623.56元。164552.5元-74623.56元=89928.94元。78万元-89928.94元=690071.06元即为2012年6月11日原告尚欠被告本金；2013年1月6日原告归还被告42万元，42万元-142929.78元利息（2012年6月11日至2013年1月6日以690071.06为本金按年利率36%计算）=277070.22元。690071.06元-277070.22元=413000.84元即为截至2013年1月6日原告尚欠被告的本金；2014年8月10日原告归还被告50万元，50万元-
利息237073.80元（即2013年1月6日至2014年8月10日以413000.84为本金按年利率36%计算）=262926.2元，413000.84元-262926.2元=150074.64元即为截至2014年8月10日原告尚欠被告的款项。故原告诉请要求被告返还多支付的利息，与本院查明的事实不符，本院不予支持。
关于被告所称原告的诉讼请求已过诉讼时效的辩解，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年9月1日起施行，本案原告诉讼请求的法律依据即来源于该司法解释，故关于被告辩解，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
驳回原告李大海的诉讼请求。
案件受理费5900元，由原告李大海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 鲁 迪
二〇一八年五月十四日
书记员 廖昌星