江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初1793号
原告：张深旺，男，1957年7月2日出生，汉族，江西省乐平市人，职员，住江西，系死者徐某丈夫。
原告：张天火，男，1982年10月5日出生，汉族，江西省乐平市人，务工，住乐平市，系死者徐某之子。
原告：张艳娇，女，1980年11月24日出生，汉族，江西省乐平市人，务工，住乐平市，系死者徐某之女。
三原告共同委托诉讼代理人：李洪华，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。
被告：柯卫平，男，1982年4月28日出生，汉族，瑞昌市人，司机，住瑞昌市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司，住所地福建省泉州市泉秀路现代家俱广场东区8楼，统一社会信用代码91350503666893773F。
负责人:姜涛，公司经理。
委托诉讼代理人：阮安东，公司法律顾问。
原告张深旺、张天火、张艳娇与被告柯卫平、被告中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司（以下简称人寿财保泉州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张天火、张艳娇及三原告共同委托诉讼代理人李洪华以及被告人寿财保泉州支公司委托诉讼代理人阮安东到庭参加了诉讼。被告柯卫平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年8月19日19时25分许，被告柯卫平驾驶鄂Ｃ×××××号重型自卸货车沿303省道自瑞昌市区向码头方向行驶至43公里加900米路段时，与同向由原告张深旺驾驶的赣Ｇ×××××号二轮普通摩托车发生碰撞，造成原告张深旺受伤、摩托车乘车人徐某受伤经抢救无效死亡及两车受损的交通事故。交警认定被告柯卫平和原告张深旺负事故同等责任，徐某无责任。事故车辆在被告人寿财保泉州支公司投保了交强险和第三者责任保险，保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。现因原告与上列被告协商赔偿事宜未果，故原告诉至法院，提出下列诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计375095.5元（丧葬费28735元、死亡赔偿金573460元、精神抚慰金30000元、误工费和交通费8000元，按责分摊被告需赔偿375097.5元）；2、本案诉讼费由被告承担。在本案诉讼过程中，原告要求增加诉讼请求，即精神抚慰金主张100000元，按责分摊后被告共需赔偿410097.5元。
被告柯卫平未向本院提交答辩意见。
被告人寿财保泉州支公司辩称：1、本案交通事故属实，对事故责任划分没有异议；2、事故发生在保险期间内，我公司在保险责任范围内按事故责任比例承担相应的责任；3、本起事故造成一人死亡一人受伤，应预留相应的保险赔偿限额给另一伤者；4、原告的部分诉请过高，请求法院依法核减；5、根据保险合同的约定，我公司不承担诉讼费。
经审理查明：2017年8月19日19时25分许，被告柯卫平驾驶鄂Ｃ×××××号重型自卸货车沿303省道自瑞昌向瑞昌市码头镇方向行驶至43公里+900米路段时，与同向由原告张深旺驾驶的赣Ｇ×××××号二轮普通摩托车发生碰撞，造成张深旺、摩托车乘坐人徐某受伤，徐某经抢救无效死亡及两车受损的交通事故。2017年8月25日，瑞昌市公安局交通管理大队认定被告柯卫平和原告张深旺负事故的同等责任，徐某无事故责任。徐某死亡后，原告张天火、张艳娇等近亲属将其尸体运回乐平市镇桥镇大甲村进行了安葬。
鄂Ｃ×××××号重型自卸货在被告人寿财保泉州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任险（责任限额1000000元，并投保不计免赔率特约险），本案交通事故发生在保险期间。被告柯卫平持有B2D驾驶证、鄂Ｃ×××××号重型自卸货行驶证、道路运输证以及道路运输从业人员资格证。
另查明，死者徐某（女，1959年10月8日出生，江西省乐平市人，公民身份号码）的父母均已去世，其生育两个子女即本案原告张天火和张艳娇。徐某自2003年起随丈夫张深旺外出务工，2012年9月以来张深旺在江西×××项目经理部工作，徐某负责照顾张深旺的生活起居，和张深旺一起居住在该公司职工宿舍。
再查明，2017年8月22日，三原告与被告柯卫平达成协议，由被告柯卫平在法定赔偿之外补偿三原告60000元，被告柯卫平不再支付因徐某死亡产生的任何赔偿款及法院诉讼费。签订协议时，被告柯卫平已将上述款项支付完毕。
原告与上列被告协商赔偿事宜未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原、被告相一致的陈述、赣公交认字[2017]第0232号道路交通事故认定书、乐平市镇桥镇大甲村民委员会证明、保单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路运输证复印件、道路运输从业人员资格证复印件、户口本复印件、劳动合同复印件、江西×××项目经理部证明、营业执照、协议书等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为：徐某于2017年8月19日因交通事故受伤后抢救无效死亡的事实清楚，本院予以确认。关于事故责任划分，双方当事人对交警的事故认定书无异议，本院予以采信。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，故被告柯卫平应向死者徐某的近亲属即三原告承担侵权责任。事故车辆鄂Ｃ×××××号重型自卸货在被告人寿财保泉州支公司投保了交强险和第三者责任险，本案交通事故发生在保险期间，故被告人寿财保泉州支公司应在交强险和第三者责任险范围内承担赔付责任。超出交强险之外的赔偿责任，根据此次事故责任划分，本院认为由被告柯卫平和原告张深旺各承担50%。因原告张天火、张艳娇主张自行承担原告张深旺应承担的赔偿责任，且原告张深旺不要求预留相应保险赔偿份额，此系三原告的真实意思表示，本院予以照准。
死者徐某自2003年起随丈夫张深旺外出务工，2012年9月以来在江西×××项目经理部负责照顾张深旺的生活起居，和张深旺一起居住在该公司职工宿舍，该地属城镇范围，截止交通事故发生时已满一年，故本院认为应按城镇居民标准计算徐某的相应损失。徐某的死亡给三原告造成了巨大的精神痛苦，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，结合原告张深旺在此次交通事故负同等责任的情形，本院对其精神损害抚慰金酌定为15000元。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，综合本案查明的事实，本院确定原告的损失为：1、丧葬费28735元；2、死亡赔偿金573460元（28673元/年×20年）；3、交通费和误工费酌定5000元；4、精神损害抚慰金15000元；以上共计622195元。上述损失由被告人寿财保泉州支公司在交强险范围内承担110000元，在第三者责任保险范围内承担256097.5元{（622195元-110000元）×50%}，余256097.5元由三原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司于本判决生效后十日内向原告张深旺、张天火、张艳娇赔付交通事故人身损害赔偿金合计366097.5元。
二、驳回原告张深旺、张天火、张艳娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6926元，由原告张深旺、张天火、张艳娇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 章俊棋
审 判 员 沈 玉
人民陪审员 朱巨图
二〇一七年十月十九日
书 记 员 徐立成