wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初9497号
原告：杭州富阳金宇包装有限公司,统一社会信用代码：913301835579045251，住杭州市富阳区新桐乡新桐村。
法定代表人：徐金龙，总经理。
委托诉讼代理人：韩峰明，浙江五勤律师事务所律师。
被告：蔡永平,男,汉族，1955年2月17日出生,住浙江省乐清市。
原告杭州富阳金宇包装有限公司诉被告蔡永平买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月15日向法院提起诉讼，要求判令：1、被告支付原告货款本金166712.42元，利息13491元（2015年1月1日暂算至2016年11月10日）及自2016年11月11日起至判决书确定履行日止的利息（利息按中国银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人韩峰明到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告之间素有钙塑板材买卖业务往来，截至2014年6月5日，经双方结算，被告尚有货款166712.42元未付，。同日，被告出具欠条一份，载明上述事实，并承诺于2014年12月底付清。货款到期后，经原告催讨，被告至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。被告蔡永平尚欠原告货款166712.42元的事实，有被告签字确认的欠条为凭，本院予以认定。被告未及时支付货款，显系违约，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款及逾期付款利息损失的诉请，本院予以支持。被告蔡永平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡永平于本判决生效之日起十日内支付原告杭州富阳金宇包装有限公司货款166712.42元；
二、被告蔡永平于本判决生效之日起十日内支付原告杭州富阳金宇包装有限公司自2015年1月1日起至款项还清之日止的逾期付款利息损失（以166712.42元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，算至2016年11月10日为13491元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3904元，由被告蔡永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 颜燕香
代理审判员 俞 菲
人民陪审员 丁宇虹
二〇一七年三月九日
书 记 员 王 彬
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1003民初2768号
原告廊坊市鑫基非融资性担保有限公司（原廊坊市鑫基中小企业信用担保有限公司，以下简称廊坊鑫基担保公司）。
地址廊坊市广阳区金光道42号。
法定代表人米云飞，执行董事。
委托代理人王芸，河北拓石律师事务所律师。
被告张有起，男，1959年10月22日生，汉族，住廊坊市安次区。
原告廊坊鑫基担保公司诉被告张有起民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈久波独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王芸到庭参加诉讼，被告张有起经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告廊坊鑫基担保公司诉称，被告张有起于2010年11月2日向我公司借款30万元，用于工程用款，借款到期后，我公司向被告催要借款，被告以资金周转困难为由拒不归还，故起诉要求判决被告偿还我公司借款本金30万元及利息，支付律师费15000元。
被告张有起未答辩。
经审理查明，2010年11月2日，被告张有起向原告廊坊鑫基担保公司借款30万元用于流动资金，并签订了《借款合同》，约定借款期限自2010年11月2日至2011年5月1日，利息3.96万元，逾期利息为日2‰。逾期后，原、被告于2011年5月20日再次重新签订《借款合同》，约定借款期限自2011年5月20日至2011年11月19日。被告再次逾期后，原、被告于2012年6月28日又一次重新签订《借款合同》，约定借款期限自2012年6月28日至2012年12月27日，利息月息3%。后两次的《借款合同》中第九条还约定“与合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于印花税、利息预提税、诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等由借款人支付或偿付。”被告每次均出具了《借款借据》。2015年6月16日，被告向原告出具了《还款计划》承诺“2015年7月5-10万；2015年10月底5-10万；2015年12月底5-10万；2016年5月1日前全部还清。”此后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息。为此，本案原告支付律师费15000元。
另查明，廊坊市鑫基中小企业信用担保有限公司于2016年7月8日更名为廊坊市鑫基非融资性担保有限公司。
上述事实的证据有《借款合同》、《借款借据》、《还款计划》、委托代理合同及律师费收据及庭审笔录予以佐证。
本院认为，被告张有起向原告廊坊鑫基担保公司借款，并签订借款合同，双方借贷关系明确，事实清楚，原告要求被告偿还借款本金、未超出限制借款利率部分的利息及律师费的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张有起偿还原告廊坊市鑫基非融资性担保有限公司借款30万元及利息（2010年11月2日起至给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告张有起给付原告廊坊市鑫基非融资性担保有限公司律师代理费15000元。
上列款项于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元3010元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 陈久波
二〇一七年八月三十日
书记员 路红敏
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民一初字第00116号
原告：江文和，男，汉族，住桐城市。
委托代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。
被告：朱大余，男，汉族，住安庆市迎江区。
被告：安庆天之一服饰有限公司，住所地安庆市。
法定代表人：朱大余，总经理。
原告江文和与被告朱大余、安庆天之一服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。本案在审理过程中，原告江文和于2014年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江文和撤回起诉。
案件受理费11840元，减半收取5920元，由原告江文和负担。
审 判 长 马宏伟
代理审判员 周 芸
人民陪审员 陈 伍
二〇一四年六月十二日
书 记 员 苏曼琳
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执2493号
申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人陈小军。
被执行人张维才，男，1974年2月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被执行人王晓鸽，男，1984年11月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。
申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人张维才、王晓鸽为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初894号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司于2017年06月16日向本院申请执行，要求被执行人张维才、王晓鸽履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币13664.19元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执2493号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 尤伟鹏
二〇一七年十月十日
代书记员 潘柳含
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初2274号
原告：胡宏，男，1972年5月23日出生，汉族，住成都市锦江区锦华路二段**号**栋*单元*楼*号。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川纵和律师事务所律师。
被告：郝小光，男，1975年3月27日出生，汉族，住成都市武侯区燃灯寺北街***号*栋*单元*号。
原告胡宏与被告郝小光合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡宏撤诉。
案件受理费23781元，减半收取计11890.5元，保全费5000元，公告费260元，共计17150.5元，由原告胡宏负担。
(此页无正文)
审 判 长 闵 筱
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 白玉茹
二〇一七年九月二十日
书 记 员 钱 亚
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第00461号
原告西安某某某某电机有限公司。
法定代表人杨某某，任董事长。
委托代理人李某某，西安某某某某电机有限公司办公室职员，住该公司。
委托代理人刘某，西安某某某某电机有限公司财务部职员，住西安市新城区东四路4号付2号。
被告山东某某某某股份有限公司。
法定代表人王某甲，任公司经理。
委托代理人王某乙，山东某某某某股份有限公司法律事务部员工，住该公司宿舍。
委托代理人王某丙，山东某某某某股份有限公司员工，住该公司宿舍。
原告西安某某某某电机有限公司（以下简称西安某某公司）诉被告山东某某某某股份有限公司（以下简称山东某某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月23日、2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某某、刘某，被告委托代理人王某乙、王某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告使用原告产品已多年，多年来原告按被告要求陆续发货，被告亦陆续支付部分货款，截止2012年9月，被告下欠原告货款2760524.94元。经原告多次催要，被告以其资金紧张为由拖延付款，现要求被告支付货款2760524.94元，并承担本案诉讼费用。
被告承认其与原告以前存在业务关系属实，但辩称，其欠款数额应按2009年11月底双方对帐确认的数额加上双方又发生的业务，减去已付款后为644521.94元。
经审理查明，原告西安某某公司与被告山东某某公司有多年的业务关系，双方签订有多份买卖合同，由山东某某公司购买西安某某公司各型电机，西安某某公司陆续向山东某某公司供货，山东某某公司亦陆续支付部分货款。2009年12月，西安某某公司、山东某某公司、西安电机厂某某供销公司对2009年11月30日前往来帐进行了核对，确认2009年11月底被告应付款经调整后为224820.14元。嗣后，西安某某公司与山东某某公司继续进行买卖业务往来。2011年1月20日，西安某某公司向山东某某公司发出往来款项询证函，该函载明：截止2010年12月31日，山东某某公司欠款数额为4239421.94元，2011年4月28日，山东某某公司确认欠款数额为4219421元。双方对帐后，山东某某公司又向西安某某公司购电机三次，共计货款237984元，又陆续向西安某某公司付款共计1530000元，返回西安某某公司电机计款186881元，现原告以被告下欠货款2760524.94元催要未果为由，诉来本院。
审理中，原告提交了2009年11月24日总计金额为2096003元发票三张，2011年4月28日的往来款项询证函，说明2009年12月，双方在对帐时未将该两张发票金额计入被告应付款，该款项在2011年4月28日的往来款项证询函中已得到被告确认。另外，2009年12月双方对帐时，被告应将应付款帐调整增加20000元，但被告未调整，在2011年4月28日被告确认的欠款中少计算20000元，现被告下欠货款数额应为4239421.94元，加上2011年以后发生的业务减去被告的付款和返回电机的价款后应为2760542.94元。被告认为2009年12月双方对帐时，已将2009年11月底前的帐核对，其中包含了2009年11月24日的两张发票金额，对原告所主张的2096003元及20000元不予认可。
上述事实，有情况说明、明细帐、发票、协议、往来款项询证函及庭审笔录等材料存卷为证。
本院认为，原、被告之间有多年的买卖业务往来，双方签订的多份买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应为有效。原告发货后，被告未及时清结全部货款，现原告要求被告支付下余货款，应予支持。原、被告在业务往来中，虽在2009年12月对帐务进行了核对，但嗣后双方仍继续业务往来，2011年4月双方又对帐务进行了核对，被告确认截止2010年12月31日尚欠原告货款4219421元，故本院对后一次的对帐结论予以认定，认定截止2010年12月31日前被告下欠原告货款4219421元，现被告的欠款数额，本院根据该数额再依据2011年后双方发生的业务量及被告的付款数额和返回原告电机的价款进行增减后确认为2740524.94元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
山东某某某某股份有限公司于本判决生效后十日内付给西安某某某某电机有限公司货款2740524.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28880元，原告已预交，应由被告负担，被告应连同上述应付之款一并交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 韩 磊
审判员 朱建海
审判员 罗亚齐
二〇一三年九月三十日
书记员 李 燕
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初4247号
原告：通辽市汇丰典当有限责任公司，住所地：通辽市科尔沁区。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：王国君，男，1952年出生，汉族，通辽市汇丰典当有限责任公司员工，现住通辽经济技术开发区。
委托诉讼代理人：白洋，男，1990年出生，蒙古族，通辽市汇丰典当有限责任公司员工，现住通辽市。
被告：张勤山，男，1964年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被告：于洪岩，女，1971年出生，汉族，现住址同上。
原告通辽市汇丰典当有限责任公司与被告张勤山、于洪岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市汇丰典当有限责任公司的委托诉讼代理人王国军到庭参加诉讼，被告张勤山、于洪岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通辽市汇丰典当有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即偿还借款80000元。2、要求判令被告立即偿还利息14000元。3、要求判令被告立即偿还综合服务费75600元。4、要求判令被告立即偿还滞纳金168000元。5、以上四项合计：337600元。6、要求判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2013年2月4日被告与原告签订了房地产抵押合同，被告用自有的房产为原告办理了他项权证，被告向原告借款80000元，原告交付借款后，被告出具了借据一份，被告按月支付利息和综合服务费至2014年8月4日，之后再没给付。按合同约定，被告应支付利息2014年8月5日至2017年6月4日80000元×0.5%（月利率）÷30天×1050天=14000元，综合服务费80000元2.7%（月利率）÷30天×1050天=75600元，滞纳金168000元，以上合计337600元，因此向法院起诉。
被告张勤山、于洪岩未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月4日原告通辽市汇丰典当有限责任公司与二被告张勤山、于洪岩（二人系夫妻关系）签订了房地产借款（典当）合同，合同约定：典当期限132个月，从2013年2月1日至2024年2月1日，典当财产估价80000元，典当财产典当金额80000元，月典当综合费2160元，月利息400元，逾期5日如不赎当也不续当视为绝当，综合费和利息仍按原标准支付，并每日加收典当金额0.5%的逾期服务费（违约金）。合同签订后，被告张勤山用其所有的位于通辽市科尔沁区的一处楼房做抵押，并于当日办理了他项权利证。原告交付80000元借款后，二被告出具了借据一枚。二被告已按约定支付利息和综合服务费至2014年8月4日，之后再没给付。经核算，自2014年8月5日至2017年6月4日共1034天，按年利率24%计算，利息为54391元（80000元×年利率24%÷365天×1034天）。
认定上述事实，有原告的陈述及原告出示的房地产借款（典当）合同一份、房屋所有权证一份、房屋他项权利证一份、借据一枚在卷证实。经审查，上述证据来源合法、内容真实、与案件具有关联性，本院予以确认。
本院认为，典当是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。在本案中，原告为依法设立并取得营业执照的典当公司，与二被告签订的合同是双方当事人真实意思的表示，但是，双方签订的典当合同实质为借款抵押合同。原告通辽市汇丰典当有限责任公司与被告张勤山、于洪岩因借款形成的债权债务关系明确，二被告应当按照合同约定支付借款利息和综合服务等相关费用。二被告未按合同约定履行义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因本案双方当事人既约定了综合服务费又约定了借款利息，同时约定了滞纳金（逾期违约金），出借人可以选择主张，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。为此，原告要求二被告支付利息和综合费用等损失的诉讼请求超过年利率24%的部分，不予支持。由于双方约定的借款抵押期限未到期，原告主张二被告偿还借款本金没有事实和法律依据，其诉请不予支持。原告主张的滞纳金即逾期违约金应为利息损失，因本院已按年利率24%予以计算利息，故对原告的该项诉请不予支持。被告张勤山、于洪岩经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由二被告自行负责，本院根据查明事实依法缺席判决。
综上所述，原告诉讼请求的理由部分成立，所主张的合理部分应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条规定，判决如下：
一、被告张勤山、于洪岩于本判决发生法律效力后立即给付原告通辽市汇丰典当有限责任公司借款利息54391元。
二、驳回原告通辽市汇丰典当有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计3182元，由原告通辽市汇丰典当有限责任公司负担2669元，由被告张勤山、于洪岩负担513元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李洪波
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 潇
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初4651号
原告：宋立新，男，1975年8月24日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：隋晨光，湖南俊彦律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司宁乡支公司，住所地宁乡县白马桥街道仁福村大众组（宁乡县二机动车检测有限公司综合楼5-6号）。
委托诉讼代理人：张荣光，湖南昌祥律师事务所律师。
原告宋立新与被告中国大地财产保险股份有限公司宁乡支公司保险纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，原告宋立新于2017年5月20日以协商解决本案纠纷为由申请撤诉。
本院认为，原告宋立新有权自行处分其民事权利和诉讼权利，原告的撤诉理由正当合法，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋立新撤回起诉。
案件受理费5340元，减半收取2670元，由原告宋立新负担。
审 判 长 刘青青
人民陪审员 徐建明
人民陪审员 高瑞兰
二〇一七年五月二十日
书 记 员 刘 蜜
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1778号
申请执行人：张凤英，女，1937年10月29日生，汉族，住方城县杨楼乡河沟村。
申请执行人：郑保欣，男，1968年3月21日生，汉族，住方城县杨楼乡河沟村。
被执行人：张福增，男，1947年6月21日生，汉族，住方城县古庄店乡马庄新村*组**号。
被执行人：张春红，女。1978年10月21日生，汉族，住方城县古庄店乡马庄新村*组**号。
关于张凤英、郑保欣与张福增、张春红为财产所有权纠纷一案，河南省方城县人民法院于2016年12月2日作出的（2015）方民重初字第11号民事判决书已发生法律效力，申请人张凤英、郑保欣于2017年8月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，因申请执行人张凤英、郑保欣申请执行内容与执行依据不符，于2017年9月29日向本院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执1778号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈豪亮
审 判 员 杨 健
代理审判员 冀 岑
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张 博
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第3967号
原告：招商银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市民安东路***号。
代表人：胡德明，该分行行长。
委托代理人：方泽彬、凌鹏飞，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：冯朝坤，宁波江东汇宁通讯技术有限公司工作。
被告：洪立霞，职业不明。
原告招商银行股份有限公司宁波分行为与被告冯朝坤、洪立霞金融借款合同纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉，请求判令：1.被告冯朝坤、洪立霞共同归还借款本金2499999.72元，利息9987.06元，罚息148826.08元，复利520.47元（利息、罚息、复利暂计至2015年12月21日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至款项付清之日止）；2.被告冯朝坤、洪立霞共同承担原告实现债权的律师费20000元；3.原告有权就被告冯朝坤抵押给原告的坐落于宁波市江东区四眼碶街xx弄xx号xx室的房地产［房屋所有权证号：甬房权证江东字第××号；国有土地使用权证号：甬国用（2009）第xx号］。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：两次借款时间分别为2014年7月2日至2015年7月2日、2014年8月4日至2015年8月4日。
二、借款金额：被告冯朝坤两次向原告借款金额分别为
2009944.72元、490055元，被告洪立霞承诺共同还款。
三、约定利息：固定利率，借款利率为基准利率上浮45%，按月付息，到期还本；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。
四、款项交付：分别为2014年7月2日、2014年8月4日。
五、借款用途：消费。
六、担保情况：被告冯朝坤以其名下坐落于宁波市江东区四眼碶街xx弄xx号xx室的房地产［房屋所有权证号：甬房权证江东字第××号；国有土地使用权证号：甬国用（2009）第xx号］提供最高额抵押担保。
七、还款期限：到期日分别为2015年7月2日、2015年8月4日。
八、还款情况：未按约还本付息。
九、尚欠本息：截至2015年12月21日，尚欠借款本金
2499999.72元、利息9987.06元，罚息148826.08元，复利520.47元。
十、其他相关事实：在借款人不能按期归还所欠贷款本息和应付费用的情况先，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由借款人全数承担。原告为实现债权已支付律师费20000元。
上述法律事实，由原告提供的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、房产证、土地证、他项权证、《共同还款承诺书》、《周转易协议》、利息清单、结婚证、《委托代理合同》、律师费发票予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告所签订的书面合同系当事人真实意思表示之合致，当事人均应按约全面实际履行。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告冯朝坤、洪立霞归还原告招商银行股份有限公司宁波分行借款本金2499999.72元，支付利息9987.06元，罚息148826.08元，复利520.47元，并支付自2015年12月22日起至实际履行日止按涉案合同约定的利率计算的罚息、复利（不包括对借款逾期利息或复利计收的复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告冯朝坤、洪立霞偿付原告招商银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支付的律师费20000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、若被告冯朝坤、洪立霞未按期清偿前述第一、二项付款义务，则原告招商银行股份有限公司宁波分行有权就被告冯朝坤名下坐落于宁波市江东区四眼碶街xx弄xx号xx室的房地产［房屋所有权证号：甬房权证江东字第××号；国有土地使用权证号：甬国用（2009）第xx号］折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费28335元，减半收取14167.50元，财产保全申请费5000元，合计19167.50元，由被告冯朝坤、洪立霞共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 郎素娣
二〇一六年一月十四日
代书记员 王娇娇
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0122民初6570号
原告：周伟，男,1989年11月9日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
委托诉讼代理人：汤潍丞，浙江万宝律师事务所律师。
被告：张来英，女,1982年10月19日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告周伟与被告张来英返还原物纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理。原告周伟在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告周伟自动撤回起诉处理。
审判员 俞明荣
二〇一七年十二月十一日
书记员 章 涛
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0122民初6570号原告：周伟，男,1989年11月9日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。委托诉讼代理人：汤潍丞，浙江万宝律师事务所律师。被告：张来英，女,1982年10月19日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告周伟与被告张来英返还原物纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理。原告周伟在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告周伟自动撤回起诉处理。审判员  俞明荣二〇一七年十二月十一日书记员  章 涛?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初2704号
原告：闫国新，男，汉族，1966年2月23日生，住邯郸市丛台区，。
委托诉讼代理人：武增军，河北赵苑律师事务所律师。
被告：邯郸市丛台区昊泽涂料经销处，住所地：邯郸市丛台区果园南路***号。
法定代表人：张奇，职务：经理
被告：张奇，男，汉族，1983年10月21日生，住邯郸市融富中心Ａ区，。
原告闫国新与被告邯郸市丛台区昊泽涂料经销处、张奇为买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告闫国新及其委托代理人武增军到庭参加诉讼，被告邯郸市丛台区昊泽涂料经销处、张奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告闫国新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款24281元及违约金2000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告闫国新向被告出售货物，至2015年10月12日，货物价值64281元，被告分四次偿还原告货款40000元，同时写下《欠条》对上述欠款加以确认。现原告已多次催促被告还款，但被告一直拖欠。被告逾期未向原告履行债务的行为，已经违反《民法通则》第一百零六条和《合同法》第一百零七条的规定。被告依法应当承担继续履行支付欠款24281元义务，并赔偿逾期产生的违约金2000元。综上所述，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证，证明原告主体身份；2、2015年10月12日被告出具的欠条一份，证明被告拖欠原告货款的事实，2016年2月5日被告偿还10000元，2016年6月23日被告偿还15000元，2016年9月13日被告偿还5000元，总计偿还40000元，另外2015年11月份偿还10000元在欠条上没有显示，现尚欠24281元。
被告未提交文字答辩及证据。
经审理查明并确认以下事实，原告闫国新向被告出售货物，截止至2015年10月12日，被告总计欠原告货物价值64281元，被告给原告出具“欠条，货款：陆万肆仟贰佰捌拾壹元整（64281元），张奇,2015年10月12日”。后被告于2015年11月份偿还原告货款10000元、2016年2月5日偿还原告货款10000元、2016年6月23日偿还15000元、2016年9月13日偿还5000元，共计偿还原告货款40000元。剩余货款24281元，经原告多次催要，被告未支付。原告为此诉至法院。
本院认为，被告张奇收到了原告提供的货物，并给原告出具“欠条”，双方建立了买卖合同关系，该合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。被告偿还原告40000元货款后仍欠原告24281元的货款，被告应支付给原告。故原告要求被告给付货款24281元的请求，事实清楚，本院应予支持。原告要求被告给付违约金2000元，因原、被告双方未约定违约金，故对原告诉称，本院不予支持。给原告出具“欠条”的是被告张奇，“欠条”上未加盖被告邯郸市丛台区昊泽涂料经销处公章，原告亦未提交证据证实被告张奇系履行职务行为，故原告要求被告邯郸市丛台区昊泽涂料经销处承担责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张奇于本判决生效后十日内给付原告闫国新货款24281元。
二、驳回原告对被告邯郸市丛台区昊泽涂料经销处的起诉。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费458元，减半收取229元，由被告承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常美君
二〇一七年九月七日
书记员 张 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0304执321号
被执行人高春霞，曾用名高文霞，女，1972年7月16日出生，汉族，初中文化，无职业，住乌海市乌达区。
本院依据已发生法律效力的（2017）内0304刑初11号刑事判决，对被执行人高春霞持有的赌博工具，麻将桌三张予以没收，上缴国库。因案件执行依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：
变卖被执行人高春霞的赌博工具，麻将桌三张。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 学 俭
审判员 郭 子 鹏
审判员 塔斯少布
二〇一七年八月七日
书记员 周 进 密
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初89号
原告：库伦旗先进苏木庭刚农资供应专业合作社，地址库伦旗先进苏木所在地原供销社东侧。
法定代表人：梁庭刚，职务：经理。
被告：玉山，男，34岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告库伦旗先进苏木庭刚农资供应专业合作社诉被告玉山买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理，原告库伦旗先进苏木庭刚农资供应专业合作社法定代表人梁庭刚到庭参加诉讼，被告玉山经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告库伦旗先进苏木庭刚农资供应专业合作社向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即支付拖欠购肥款18000.00元及利息（按2分计算）。二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年时，被告到原告处赊购16000.00元的化肥，未付肥款。于2015年10月28日，利息按1.5分计算被告向原告出具了一枚18000.00元的欠据，约定利息为2分。出具欠据以后，被告分两次共给付了4000.00元。现在尚欠14000.00元（已给付的4000.00元从本金里扣除），现要求被告偿还14000.00元及利息（利息自2015年10月28日至还清之日止按2分计息）。
被告玉山未作答辩。
围绕诉讼请求，原告提供了以下证据：证据2015年10月28日欠据一枚，证明被告玉山从原告处赊购化肥，出具了18000.00元欠据的事实。本院认为，原告提供的证据2015年10月28日欠据一枚的来源合法、内容真实，能够证明2015年10月28日之前被告尚欠原告化肥款18000.00元的事实，故此证据予以采纳。
经审理查明，于2014年，被告玉山从原告库伦旗先进苏木庭刚农资供应专业合作社处赊购化肥，于2015年10月28日出具一枚18000.00元的欠据。约定利息为2分。之后被告玉山分两次共给付本金4000.00元，剩余14000.00元及其利息至今未给付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应按照约定履行自己的义务。原告库伦旗先进苏木庭刚农资供应专业合作社向被告玉山提供化肥，被告出具欠据，原、被告之间买卖合同成立。因此，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。
关于利息原、被告的约定，不违反法律规定，应予保护。出具欠据后被告给付化肥款4000.00元，原告主张此款从本金中扣除，剩余14000.00元从欠款之日起行二分利息，故原告要求被告给付化肥款14000.00元及其利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告玉山经本院公告送达，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告玉山本判决生效后三日内给付原告库伦旗先进苏木庭刚农资供应专业合作社化肥款14000.00元。
二、被告玉山本判决生效后三日内支付原告库伦旗先进苏木庭刚农资供应专业合作社自2015年10月28日至实际清偿日止，14000.00元欠化肥款以当事人约定的年利率24%计算的利息。
案件受理费363.00元，由被告玉山负担。
逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
审 判 长 额尔德木图
审 判 员 萨 如 拉
人民陪审员 张 珊
二〇一七年七月六日
书 记 员 梅 英
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执恢800号
申请执行人：佛山市南海区沥建混凝土有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇谢边横滘。
法定代表人：黄卫东。
被执行人：陈鑑和，男，汉族，1962年3月11日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：唐作均，男，汉族，1965年7月25日出生，住四川省武胜县。
关于申请执行人佛山市南海区沥建混凝土有限公司与被执行人唐作均、陈鑑和买卖合同纠纷一案，本院作出的（2007）南民二初字第2236号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人唐作均、陈鑑和应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款638118元及利息（暂计至起诉日止为48241.7元，之后至实际付清款日止按日万分之二点一计算）予申请执行人并承担案件受理费2666元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月29日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。根据申请执行人提供的线索，本院依法向南海区狮山镇罗村联星村送达了扣划被执行人陈鑑和股份分红款的执行裁定书和协助执行通知书。本院将上述执行情况告知申请执行人，除上述股份分红款外，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执恢800号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 颜 威
执行员 吴颖诗
二〇一六年十二〇一六年十二月二十日
书记员 林展鹏
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初72号
原告夏某。
委托代理人蒋太巧，江苏永兆律师事务所律师。
被告毛某甲。
原告夏某与被告毛某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员周小琳适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人蒋太巧到庭参加诉讼。被告毛某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏某诉称：2007年上半年，原、被告自由恋爱，于××××年××月××日生育一女毛某乙，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，原、被告感情一般。2010年开始，被告经常对原告实施家庭暴力，并有喝酒、赌博等恶习，对家庭不管不问。原告曾于2014年11月向法院起诉要求离婚。法院判决不准原、被告离婚。但判决后，两人仍然互不往来，分居生活，夫妻关系没有任何改善。现原告起诉至法院，要求与被告离婚，女儿毛某乙随被告毛某甲生活，原告夏某依法支付抚养费500元／月。
被告毛某甲未作答辩。
经审理查明：2007年上半年，原、被告自由相识，于同年5月1日确定恋爱关系，于××××年××月××日生育一女毛某乙，于××××年××月××日办理结婚登记手续。2014年11月，原告向本院起诉，要求与被告离婚。经审理后，本院作出（2014）句后民初字第1221号判决，判决不准原、被告离婚。现原、被告已分居生活。女儿毛某乙在被告毛某甲处生活。现原告夏某再次起诉至法院。
以上事实，有原告夏某提交的结婚证、户口本、（2014）句后民初字第1221号民事判决书及到庭当事人、代理人的部分当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告相识相恋后结婚多年，并生育女儿毛某乙，双方理应互敬互爱，共同使家庭和睦，但双方婚后在产生矛盾后，未能加强沟通、互相体谅，致矛盾没有得到及时化解。原告夏某于2014年11月起诉要求离婚，经法院判决不准离婚后，夫妻关系仍然没有得到改善，矛盾没有得到化解，双方互不往来，互不尽夫妻义务，徒有夫妻之名，而无夫妻之实，可认定夫妻感情确已破裂，故对原告夏某要求与被告毛某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告夏某与被告毛某甲离婚；
二、女儿毛某乙随被告毛某甲生活并由其抚养至独立生活为止，自2016年3月起，原告夏某每月给付抚养费500元，至毛某乙独立生活为止（支付方式：原告夏某于2016年6月30日前给付2016年3月至12月的抚养费5000元，自2017年1月起，每年6月30日、12月30日各支付当年上、下半年抚养费3000元，至毛某乙独立生活为止）。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告夏某负担（此款原告夏某已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 周小琳
二〇一六年二月一日
书记员 张韵秋
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1081民初713号
原告：巴瑷琳，女，1925年6月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：纪清君，辽宁帝法律师事务所律师。
被告：灯塔市古城街道办事处青堆子村民委员会。
法定代表人：马春根，该村村主任。
原告巴瑷琳与被告灯塔市古城街道办事处青堆子村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴瑷琳的委托代理人纪清君、被告灯塔市古城街道办事处青堆子村民委员会的法定代表人马春根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴瑷琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款30,000元及利息，从1997年7月26日起至还款之日止承担月利率2%的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和丈夫马恒图系被告的村民，原告丈夫马恒图于2004年4月4日因病去世，马恒图生前因被告日常工作需要于1997年7月26日向马恒图借款人民币30,000元，约定月利率2%，未约定还款期限，并出具现金收入凭证。马恒图生前被告一直没有还款。现原告依法向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告灯塔市古城街道办事处青堆子村民委员会辩称，没有意见，现在村里没有钱，什么时候有钱什么时候还。诉状中的事实属实，原告是马恒图的妻子，马恒图已经去世。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借条、灯塔市古城街道办事处青堆子村民委员会介绍信两份、死亡证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告巴瑷琳与案外人马恒图为夫妻关系，二人育有婚生子马忠逊和婚生女马娜，马恒图于2004年4月4日去世。马恒图生前于1997年7月26日借给被告灯塔市古城街道办事处青堆子村民委员会30,000元，约定月利率2%。
本院认为，马恒图于1997年7月26日借给被告灯塔市古城街道办事处青堆子村民委员会30,000元并约定月利率2%的事实清楚，二者之间借贷关系明确。原告巴瑷琳与马恒图为夫妻关系，该笔债权是夫妻关系存续期间发生，应属于原告巴瑷琳与马恒图的共同债权。马恒图去世后，该债权的一半应作为遗产由马恒图的第一顺序继承人继承，本院依法通知了马恒图另外两名第一顺序继承人马忠逊和马娜，二者均明确表示放弃继承该债权。故原告巴瑷琳要求被告偿还借款及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条之规定，判决如下：
被告灯塔市古城街道办事处青堆子村民委员会于本判决发生法律效力后5日内偿还原告巴瑷琳30,000元并给付本金30,000元从1997年7月26日起至还款之日止按月利率2%计算产生的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告灯塔市古城街道办事处青堆子村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 娄鹏飞
二〇一七年三月二十九日
书记员 张维柱
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初2255号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行，住所地汤阴县精忠路西段。
法定代表人：秦桃叶，该行行长。
被告：张庆忠，男，1964年3月20日出生，汉族，住汤阴县。
被告：张秀芹，女，1965年9月28日出生，汉族，住汤阴县。
被告：张艺馨，女，1987年1月7日出生，汉族，住汤阴县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行诉被告张庆忠、张秀芹、张艺馨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行自愿申请撤回起诉，处分自己的权利，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行负担。
审判员 江丽红
二〇一七年八月九日
书记员 单丽娟
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初5525号
原告：常献午，男，1967年4月5日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：李建平,男，1969年1月12日出生，回族，住郑州市中原区。
原告常献午与被告高书珍、余培鸿、李建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常献午于2017年9月7日申请撤回对被告高书珍、余培鸿的起诉，本院予以准许。原告常献午到庭参加诉讼，被告李建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
常献午向本院提出诉讼请求：1.判令被告李建平偿还原告借款50000元及利息；2.判令被告李建平偿还原告为被告高书珍垫付的费用42924元及利息；3.本案诉讼费由被告李建平承担。事实和理由：2012年8月18日,被告高书珍(又名李研洁）向原告借款40000元。2012年10月20日,被告高书珍向原告借款9000元。2013年2月8日，被告高书珍再次借原告1000元。2012年7月至9月份，原告为被告高书珍出差垫付费用共计42924元。2012年12月17日,被告高书珍给原告出具欠款凭证一张，并注明借款及出差垫付的费用的利息均为月利率20‰，被告李建平作为担保人在该欠款凭证上签字。后原告多次讨要未果，引起诉讼。
李建平缺席未答辩。
本院认为，2012年12月17日,李研洁给原告出具欠款凭证一张，该凭证的主要内容为李研洁向原告借款49000元，其在北京出差原告为其垫付费用42924元，两笔款项李研洁均应按月利率20‰承担利息。被告李建平作为担保人在该凭证上签名。本院认为，原告为李研洁垫付的费用，其性质应为借款。据此，李研洁与原告之间成立民间借贷法律关系，被告李建平与原告之间成立保证合同法律关系。被告李建平与原告之间对保证方式没有约定，其应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告撤回对债务人的起诉，要求被告李建平承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，被告李建平应偿还原告借款91924元并支付该款自2012年12月17日起至本院确定的还款之日止按月利率20‰标准计算的利息。原告主张的2013年2月8日李研洁向其所借的1000元，原告未提供借款凭证，故对原告主张的该1000元的借款事实，本院不予认定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李建平于本判决生效之日起10日内偿还原告常献午借款91924元并支付该款自2012年12月17日起至本院确定的还款之日止按月利率20‰标准计算的利息；
二、被告李建平承担保证责任后，可向债务人追偿；
三、驳回原告常献午的其他诉讼请求。
如被告李建平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2098元，减半收取1049元，由被告李建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 杨叶茂
二〇一七年十月九日
书记员 李亚倩
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民四终字第179号
上诉人（原审原告）袁要武，公务员。
被上诉人（原审被告）赵静，无业。
被上诉人（原审被告）陈朔芳，卫辉市轴承厂退休工人。
二被上诉人共同委托代理人侯秀枝，河南恒辉律师事务所律师。
上诉人袁要武因与被上诉人赵静、陈朔芳相邻损害防免关系纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2014）卫民初字第1956号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁要武，被上诉人赵静、陈朔芳及其二人共同委托代理人侯秀枝到庭参加诉讼。
原审认为：袁要武和赵静、陈朔芳双方均未取得土地使用证，双方的争议应由有关部门处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，原审裁定：驳回袁要武的起诉。一审诉讼费400元，予以退还。
袁要武不服原审裁定，向本院上诉称：一、袁要武原审的诉讼请求为2014年以来发生的侵权行为，并非土地使用权纠纷。赵静、陈朔芳在2014年6月建筑的过道，并非原址重建，而是向北挪1.2米，仅距袁要武房屋0.75米，严重影响了袁要武的采光、通风；赵静、陈朔芳在2014年建筑的短墙阻挡了袁要武使用天井；赵静、陈朔芳在2014年8月在共用天井建设的下水管会直接冲刷袁要武房墙；赵静、陈朔芳在2014年8月新建的花池给袁要武造成生活不便、通行障碍，危及安全，赵静、陈朔芳构成侵权。二、袁要武持有房屋所有权证，系合法凭证，赵静、陈朔芳建设的过道不仅是违法建筑，而且其侵犯了袁要武的采光权，其应当排除妨害，本案属于民事诉讼的范围。三、袁要武的诉讼请求系相邻损害防免关系纠纷，不是土地所有权或使用权争议，原审裁定明显适用法律不当。《全国民事审判工作会谈纪要》中规定：因违章建筑妨碍他人通风、采光或因违章建筑的买卖、租赁、抵押等引起的民事纠纷，人民法院可以受理。故本案属于民事案件受案范围。综上，请求撤销原审裁定，支持袁要武原审的诉讼请求。
陈朔芳答辩称：本案的房屋是赵静的，不是陈朔芳的，陈朔芳不具有诉讼主体资格。
赵静答辩称：一、袁要武提出的通风、采光问题，依法不能成立。二、关于袁要武要求拆除共用天井障碍墙和实际是垃圾池（花池）的诉请，卫辉市人民法院（1995）卫民初字第362号民事调解书已经处理，该项请求系重复诉讼。三、赵静家的下水管在阳台上，不存在冲刷袁要武房墙和侵害其物权的事实，故袁要武的该项请求同样不能成立。四、袁要武和赵静双方均未取得土地使用证，且袁要武的请求涉及违章建筑的认定和拆除，依法不属于人民法院的管辖范围。综上，袁要武的上诉理由不能成立，原审裁定正确，请求二审法院驳回袁要武的上诉，维持原审裁定。
本院认为：虽然袁要武主张的是相邻损害防免关系纠纷，但本案中双方当事人均无土地使用权等证件，无法确认双方土地使用权的范围，只有在人民政府确认双方土地使用权范围后才能判断赵静、陈朔芳是否对袁要武构成侵权，故本案仍然属于土地使用权纠纷。综上，原审以双方的争议应由有关部门处理为由驳回袁要武的起诉并无不当，袁要武的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 许 琳
二〇一五年六月八日
书记员 张俊超
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀09刑终81号
原公诉机关河北省海兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘伟，个体经营。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年9月17日被海兴县公安局刑事拘留，同年10月8日被海兴县公安局取保候审，2015年11月26日经河北省海兴县人民法院决定并由海兴县公安局执行逮捕。现押于海兴县看守所。
辩护人张志勇、王俊祥，河北瑜轩律师事务所律师。
河北省海兴县人民法院审理河北省海兴县人民检察院指控原审被告人刘伟犯非法吸收公众存款罪一案，于2015年12月18日作出（2015）海刑初字第92号刑事判决。被告人刘伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2013年被告人刘伟注册成立海兴县种桑养蚕专业合作社并担任法定代表人。其在经营期间，借用合法经营合作社的名义，到在海兴县部分村庄联系银行信贷员为该社代办员，发放宣传单进行宣传，以承诺在一定期限内支付高于银行利息、无任何风险的方式吸收公众存款，并给予代办员好处费。截止2014年9月17日，被告人刘伟通过其发展的代办员王永木、王爱华、孙福双等人非法吸收399名群众存款9609701元，用于种植基地、高息发放借款，其中4214300元无法退还村民。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款之规定，认定被告人刘伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十二万元。同时判决追缴被告人刘伟犯罪所得返还被害人。
被告人刘伟上诉提出及其辩护人辩称，对刘伟应按单位犯罪的相关规定处罚，原判对刘伟量刑重。
河北省海兴县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。二审期间，上诉人刘伟及其辩护人亦未提出异议。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
针对上诉人刘伟所提上诉理由及其辩护人的辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：经查，原判认定事实正确，上诉人刘伟在注册成立海兴县种桑养蚕专业合作社之后，作为该社法定代表人以该社名义非法吸收存款，所吸收的存款由该社支配，除部分用于高息发放借款外，另有大部存款用于种植基地的建设和经营，因此，不能认定上诉人刘伟等人是专为进行违法犯罪而设立种桑养蚕专业合作社，也不能认定上诉人刘伟是在种桑养蚕专业合作社成立后是以实施犯罪为主要活动，应认定其行为是单位犯罪基础上的自然人犯罪。故对上诉人刘伟的上诉理由及其辩护人的辩护意见，予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘伟以牟利为目的，违反国家规定，非法向社会公开吸收公众存款9609701元，数额巨大，并有4214300元无法退还，已构成非法吸收公众存款罪。应依法惩处。原判审判程序合法，认定事实正确，但适用法律有误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款之规定，判决如下：
一、维持河北省海兴县人民法院（2015）海刑初字第92号刑事判决第一项对被告人刘伟的定罪部分，即维持被告人刘伟犯非法吸收公众存款罪。
二、维持河北省海兴县人民法院（2015）海刑初字第92号刑事判决的第二项，即维持追缴被告人刘伟犯罪所得返还被害人。
三、撤销河北省海兴县人民法院（2015）海刑初字第92号刑事判决第一项对被告人刘伟的量刑部分，即撤销判处被告人刘伟有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十二万元。
四、判处上诉人刘伟有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月17日起至2020年11月2日止。罚金限判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 左书元
审 判 员 张战洪
代理审判员 赵长波
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘永智
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8118号
罪犯沈公平，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于二〇一一年九月七日作出（2011）嘉善刑初字第400号刑事判决，以罪犯沈公平犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币60000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年8月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯沈公平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务，2012年度受到监狱记功奖励，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯沈公平在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯沈公平提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯沈公平准予假释（假释考验期至2017年4月18日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 戴皖涢
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初319号
原告：齐国伟，唐山市路南区文北办事处城管科科长。
委托代理人：齐大林，唐山市德誉房地产开发有限公司副总经理。
委托代理人：郝兵，河北杰大律师事务所律师。
被告：唐山市兴盛房地产开发有限责任公司，住所地：唐山市路北区建华道32号。
法定代表人：李金钰，该公司董事长。
委托代理人：马洪斌，河北彬礼律师事务所律师。
原告齐国伟与被告唐山市兴盛房地产开发有限责任公司（下称兴盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐国伟的委托代理人齐大林、郝兵，被告兴盛公司委托代理人马洪斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年被告取得位于唐山市路北区建华东道的兴盛大成沿街商业房开发权并对外销售，同年10月19日原告购买面积为275平方米的西区X号（现编号为X号）商业房一套，双方签订了“内部员工商业预订协议书”，协议约定了房产的价格、坐落、面积、交房时间等条款，当日原告交纳了全部购房款。被告在预定交房日2015年10月17日之后通知原告接收房产，此时被告知该房产面积比原来少38.48平方米。按照原购房价格退回购房款632996元，原告认为超过3%部分应双倍返还，即1216642元，双方未能达成一致意见。这期间原告得知早在2011年就已经确定变更了该房号和面积，被告故意隐瞒事实剥夺原告的知情权，不和原告签订住建局版本的商品房销售合同，以长期占用原告的巨额款项，违约行为明确。原告起诉，要求被告支付因减少原告所购商业房面积的应退房款1216642元。
被告兴盛公司辩称，1、被告不应当双倍返还减少面积购房款，因为双方所签订的内部员工商业预订协议书第一条约定房屋面积发生变化的话，多退少补，按照高院审理商品房买卖合同的司法解释，被告不存在双倍返还部分房款的问题；2、原告称被告在2011年就已经知道了面积的变化不是事实，被告多次通知原告签订正式备案合同，因为面积的问题至今未能签订。
经审理查明，2010年10月19日，原、被告双方就原告自被告处购买被告拟开发的兴盛大成住宅小区沿街商业房西区X号签订了“内部员工商业预订协议书”。甲方为被告兴盛公司，乙方为原告齐国伟。协议书载明：“一、乙方自愿订购甲方拟开发的兴盛大成住宅小区沿街商业房一套，位置为西区X号，暂估面积275M2（最终以房产测绘部门测绘的面积为准，多退少补）；……三、……该商业房优惠后的价格为￥16450元/M2，商业房总价款为￥4523750元。……”在该协议书尾部原告签名并捺印，被告亦加盖了销售合同章。同日原告向被告交纳了该商业房的全额购房款4523750元。该房产建成后，实际面积比双方签订的“内部员工商业预订协议书”约定的暂估面积275平方米减少了38.48平方米。
另查明，本案诉争房产所在项目于2013年9月18日取得了商品房预售许可证。
以上事实有书证、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原被告双方签订的“内部员工商业预订协议书”系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行。该协议书明确约定“暂估面积275平方米（最终以房产测绘部门测绘的面积为准，多退少补）”，表明房产面积并未确定为275平方米，存在增加或减少的可能。故本院认为被告并未违约。对原告要求被告对超过3%部分应双倍返还的主张，本院不予支持，但被告应返还减少面积部分的购房款632996元（16450元/平方米×38.48平方米）。考虑到被告无偿占用减少面积部分的购房款对原告不公，本院酌定被告应自原告交纳购房款之日起按照中国人民银行同期一年期贷款利率向被告支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，判决如下：
一、被告唐山市兴盛房地产开发有限责任公司于本判决生效后五日内返还原告齐国伟购房款632996元并支付利息（利息以632996元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算，自2010年10月19日起至本判决履行完毕之日止）；
二、驳回原告齐国伟其他诉讼请求。
案件受理费15750元，由原告齐国伟负担5750元，被告唐山市兴盛房地产开发有限责任公司负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张彦霞
审 判 员 刘宏志
人民陪审员 刘淑静
二〇一六年六月二十日
书 记 员 朱芳琦
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4296号
罪犯吕霍兴，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇八年十一月二十八日作出（2008）甬刑初字第219号刑事判决，以罪犯吕霍兴犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2011年06月20日经浙江省高级人民法院以（2011）浙刑执字第763号裁定减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吕霍兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯吕霍兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2011年度、2012年度、2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吕霍兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯吕霍兴提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕霍兴准予减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年四月十七日
￻
书 记 员 王 静
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初19345号
原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10号，统一社会信用代码915001075842818297。
法定代表人：贺泰新。
委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。
被告：吕鹤。
被告：郑蘋。
原告重庆永景物业管理有限公司与被告吕鹤、郑蘋物业服务合同纠纷一案中，原告重庆永景物业管理有限公司于2016年12月29日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆永景物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴可达
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 保玉方
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初1344号
原告：李井前，男，1995年6月8日出生，苗族，贵州省翁安县。
委托诉讼代理人：李其方，男，1970年4月5日出生，苗族，贵州省翁安县建中镇凤凰村格上坪组，系原告李井前父亲。
委托诉讼代理人：吴金哲，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：贾志军，男，1978年9月13日出生，汉族，河北省灵寿县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司满城支公司，住所地河北省保定市满城区永乐街37号。
负责人：王雷，该公司经理。
委托诉讼代理人：田雪娇，河北尚言律师事务所律师。
原告李井前与被告贾志军、中国人民财产保险股份有限公司满城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李井前委托诉讼代理人李其方、吴金哲，被告贾志军、被告保险公司委托诉讼代理人田雪娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李井前向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失44694.21元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月31日16时08分许，王胜军驾驶无牌二轮摩托车，沿241省道由北向南行驶至564公里2.3米处，从右侧超越前方同方向被告贾志军驾驶右转弯出公路的冀Ａ×××××重型自卸货车时，两车相撞，造成王胜军及乘坐的原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经灵寿县公安交通警察大队进行事故责任认定，王胜军及被告贾志军负事故的同等责任，原告无责任。原告受伤后到灵寿县医院住院治疗，至今尚未痊愈。被告贾志军的肇事汽车在被告保险公司投有交强险和第三者责任保险，因此被告均应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向你院起诉，望贵院查清事实，依法判决。
被告贾志军辩称，事故发生后我给原告李井前垫付医疗费6000元，给王胜军垫付3000元，要求原告返还我的垫付款。
被告保险公司辩称，请求法庭依法核实行驶证、驾驶证、是否按照规定年检，是否与准驾车型相符，因标的车辆系营运车辆，请核实是否具有道路交通运输资格和营运资格，以及事故是否属于保险责任。依据报案情况，本次事故有两人受伤，请求法庭为另一伤者预留必要份额，合理分配交强险的责任比例。贾志军承担事故的同等责任，超出交强险部分，我公司承担责任比例不超过50%。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任赔偿范围，我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年5月31日16时08分许，王胜军驾驶无牌二轮摩托车，沿241省道由北向南行驶至564公里2.3米处，从右侧超越前方同向被告贾志军驾驶右转弯出公路的冀Ａ×××××重型自卸货车时，两车相撞，造成王胜军及车上的乘员原告李井前受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经灵寿县公安交通警察大队认定，王胜军、贾志军负事故的同等责任，原告无责任。冀Ａ×××××重型自卸货车在被告保险公司投保交强险一份，商业三者险一份，保险金额50万元且附加不计免赔，事故发生在保险期间。原告李井前受伤后在灵寿县医院住院治疗36天，因该交通事故造成损失有：１、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历、诊断证明确定为13991.17元；2、住院伙食补助费100元/天×36天＝3600元；3、营养费，结合原告的伤情，确定为50元/天×36天=1800元；4、护理费，灵寿县医院长期医嘱单显示家陪2人，结合原告实际住院治疗情况，参照河北省2016年居民服务业的标准，确定为35785元÷365天×36天×2=7058.96元；5、误工费，原告经灵寿县医院诊断为：1、蛛网膜下腔出血；2、额骨骨折；3左侧额颞皮裂伤，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，原告误工损失日确定为90天。事故发生时原告在灵寿县庆昌矿产品加工厂工作，原告的误工费确定为（3100元+3350元+2810元）÷89天×90天=9364.04元；6、交通费，结合原告住院治疗的实际情况酌定为500元。以上共计36314.17元。
另查明，被告贾志军为原告垫付6000元。
以上有道路交通事故认定书、住院病历、住院收费票据及庭审笔录等予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本次事故，经灵寿县公安交通警察大队认定王胜军、被告贾志军负此事故的同等责任，原告李井前无责任，该起交通事故的责任认定客观公正，本院予以采信。鉴于冀Ａ×××××重型自卸货车的投保情况，故原告的损失，应首先由被告保险公司在医疗赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费共计16923元。超出部分，由被告保险公司在商业三者险限额内按照事故责任比例承担50%即（13991.17元+3600元+1800元-10000元）×50%=4695.56元。保险公司共赔付原告31618.56元，因被告贾志军为原告垫付医疗费6000元，该部分应予扣除，并退还被告贾志军。
关于原告的工作单位问题，经本院庭后调查核实，在事故发生时，原告确系在灵寿县庆昌矿产品加工厂工作。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司赔偿原告李井前共计25618.56元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司退还被告贾志军6000元。
以上款项自本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元，减半收取计459元，由原告李井前负担196元，由被告贾志军负担263元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张 丽
二〇一七年十月十二日
书记员 唐珍珠
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏民四初字第1190号
原告俞某甲。
原告俞某乙。
原告俞某丙（曾用名俞凤瑛）。
原告俞某丁。
委托代理人王彤伟（代理上诉四原告），江苏大昶律师事务所律师。
被告俞某戊。
原告俞某甲、俞某乙、俞某丙、俞某丁与被告俞某戊继承纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告俞某甲、俞某乙、俞某丙、俞某丁的委托�理人王彤伟到庭参加诉讼，被告俞某戊经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
四原告诉称：被继承人陆某、俞某己系夫妻关系，二人分别于2012年4月18日及2013年4月1日先后离世，两被继承人生前育有四女一子，即本案原、被告。两被继承人生前一直居住在俞某己名下平门新村X幢X室，二人去世后，该房屋空关，且原、被告均持有房屋钥匙。两被继承人去世后，原告曾就房产继承分割事项与被告进行协商，被告以“父母财产都由自己继承”为由拒绝协商，原告此后还请求居委会进行调解，被告均拒绝参加。2013年7月22日，原告委托律师向被告发律师函，要求与被告就房产继承事项进行协商，仍遭被告拒绝，故四原告诉至法院，请求判决由原告继承并分割平门新村x幢x室房产，诉讼费由被告承担。
被告俞某戊未作书面答辩及举证。
经审理查明：被继�人俞某己（1923年4月5日出生，2013年4月1日死亡）、陆某（1924年7月9日出生，2012年4月18日死亡）系夫妻关系，其二人父母均早于其二人过世，子女即为本案原、被告五人。
苏州市平门新村X幢X室房屋（建筑面积53.19平方米），系1995年房改取得产权，登记所有权人为俞某己，系其与配偶陆某的夫妻共同财产，被继承人俞某己去世后，该房屋空关，原、被告皆持有房屋钥匙。2013年7月，原告发律师函给被告，欲就继承事宜进行协商，未果。诉讼中，根据原告方申请，本院委托苏州市安嘉禾土地房地产评估咨询有限公司对苏州市平门新村X幢X室房屋（带装修）的价格进行司法评估，该公司出具了（苏州）安嘉禾（房估）（2014）JD016号房地产估价报告，评估结论为上述房屋价值为人民币530724元（单价为9977.89元／㎡），原告方预付了鉴定费4900元。
审理中，四原告明确表示不�意按份共有平门新村X幢X室房屋，要求将房屋判归原告俞某乙所有，由俞某乙折价补偿其他继承人。
以上事实，有户口登记表、户口注销证明、死亡申报表、苏州市相城区黄埭镇长康村村民委员会证明、人口普查表、火葬证明、房屋所有权证、律师函、邮寄回执、房地产估价报告及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民私有财产的继承权受法律保护。我国继承法规定，继承权男女平等。继承从被继承人死亡时开始，无遗嘱或遗赠扶养协议的，按法定继承处理，由第一顺序的法定继承人（即配偶、子女、父母）继承。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。被继承人俞某己、陆某均未留下遗嘱或遗赠扶养协议，其遗产应按法定继承处理，由本案五位当事人进行法定继承。同一顺序法定继承人的继承份额一般应当均等，故原告俞某甲、俞某乙、俞某丙、俞某丁与被告俞某戊对俞某己、陆某遗产的继承比例各为20%。本案所涉平门新村X幢X室房屋系成套住宅，不宜分割，因该房屋目前空关，原告方持有钥匙，且原告方一致要求将房屋判归原告俞某乙所有，故以归俞某乙所有为宜，但原告俞某乙应给付原告俞某甲、俞某丙、俞某丁及被告俞某戊相应的房屋折价补偿款。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
苏州市平门新村X幢X室房屋（建筑面积53.19平方米，带装修）归原告俞某乙继承所有；原告俞某乙于本判决生效之日起30日内分别支付原告俞某甲、俞某丙、俞某丁及被告俞某戊房屋折价补偿款人民币106144.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9107元，评估费4900元，合计14007元，由四原告、被告各承担2801.4元，公告费300元由被告俞某戊承担，被告承担部分于本判决生效之日起30日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审 判 长 储郁美
代理审判员 张宁波
人民陪审员 孙毓平
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 吴 鸿
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商初字第2131号
原告：临安市农村信用合作联社，住所地浙江省杭州市临安市锦城街道城中街***号。
负责人：曹关跃，系该联社理事长。
委托代理人：厉亚钢，系该联社职员。
被告：临安洪武玉石行，住所地临安市锦城街道远洋山水花园*幢***室。
经营者：梅洪武。
被告：安徽上格照明电器有限公司，住所地安徽省宣城市宁国经济技术开发区河沥园区振宁路。
法定代表人：赵红亮。
被告：顾莺华。
被告：赵贝妮，
被告：赵红亮。
本院在审理原告临安市农村信用合作联社诉被告临安洪武玉石行、安徽上格照明电器有限公司、顾莺华、赵贝妮、赵红亮金融借款合同纠纷一案过程中，原告临安市农村信用合作联社在规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓交申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王笑庆
审 判 员 李 益
人民陪审员 张云霆
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 吴 萍
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1641号
罪犯何彬。2004年因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑二年缓刑三年。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2008年8月21日作出（2008）南刑初字第309号刑事判决，以被告人何彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币1000元，先后被减刑2次，共计减刑二年十个月。执行机关天津市长泰监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，并于2015年8月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯何彬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2015年上半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励4次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币5000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯何彬在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2015年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯何彬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯何彬减去有期徒刑一年。
（刑期自2008年3月15日起至2015年11月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年九月二日
书 记 员 仝伟奇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民四商初字第404号
原告刘彤，男，1978年9月27日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被告王海东，男，1971年7月3日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市平房区。
原告刘彤与被告王海东民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月16日向本院提起诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭通知未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系。2013年7月28日，被告称家有急事用款为由原告借款10万元。被告为原告出具借据并约定12月28日前还款，但到期被告未能还款。后被告下落不明。故，原告诉至法院要求：1、被告偿还借款10万元；2、被告自应还款之日起按银行利率给付利息；3被告承担诉讼费用。
被告未出庭、未提交答辩意见、未举证。
庭审中，原告为证明其主张的事实成立，示了证据。
原告出示证据情况如下：
2013年7月28日，被告出具的借条一份（原件）。证明：被告向原告借款10万元，并定于12月28日还款。
本院认证情况如下：
因被告未出庭，视为放弃质证权利，本院推定被告对原告所举证据无异议，予以确认。
经审理查明：2013年7月28日，被告给原告出具借条承诺：今因家中有事，特向刘彤借人民币现金10万元整（大写壹拾万元整），定于2013年12月28日之前归还。
本院认为：被告向原告借款10万元事实清楚，证据充分，被告应按承诺时间偿还借款，否则，应支付借款利息。
综上，原告诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告王海东偿还原告刘彤借款10万元；
二、被告王海东给付原告刘彤10万元的借款利息（自2013年12月29日至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算）。
上述款项被告于本判决生效后十日内给付，如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费560元（原告已预交），由被告负担（此款与上款一并给付）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郝满堂
人民陪审员 潘 静
人民陪审员 修 瑛
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘 韵
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3073号
申请执行人民一庭。
被执行人天津津滨雅都置业发展有限公司，住所地天津开发区黄海路98号二区B座二门201室。
法定代表人曹嵘，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第3242号民事判决书，于2015年10月16日向被执行人天津津滨雅都置业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人天津津滨雅都置业发展有限公司即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人天津津滨雅都置业发展有限公司逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人天津津滨雅都置业发展有限公司在中国银行股份有限公司天津泰达大街支行存款人民币20元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙玉明
二〇一五年十月二十一日
书记员 李合权
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第3073号
民一庭：
原告邰元坤诉被告天津津滨雅都置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第3242号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第3073号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 孙玉明
二〇一五年十月十六日
书记员 李合权
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4216号
罪犯温国强，于四川省长宁县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年8月24日作出了(2010)甬仑刑初字第373号刑事判决，以被告人温国强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯温国强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯温国强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯温国强在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯温国强减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十一月十日
代书记员 何锦霞
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）攸法民一初字第1779号
原告夏正华，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
委托代理人何小明，湖南人信律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告黄金谷，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告夏正华与被告黄金谷民间借贷纠纷一案，于2013年12月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员康莎独任审判，于2014年1月7日、20日、2月18日三次公开开庭进行了审理。原告夏正华到庭参加了第一次诉讼，原告夏正华的委托代理人何小明到庭参加了三次诉讼。被告黄金谷到庭参加了第一、二次诉讼。经本院传票传唤被告黄金谷无正当理由拒不到庭参加第三次诉讼活动。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告夏正华诉称：2001年，被告因投资向原告借款13000元，约定月利息为1.8%。2007年11月29年。经双方结算，被告还欠原告21602元（含下差利息5362元）。经原告多次催收，被告拒不偿还，故原告诉讼本院，请求判令被告偿还借款本金21602元，从2007年11月29日起按月利率1%计算利息至实际还款之日止。
原告夏正华为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、借条1份，拟证明原、被告之间存在合法的民间借贷关系；2007年11月29日经结算，被告尚欠原告借款本金16240元及利息5362元，双方重新约定月利息为1分的事实。
2、黄新文书写的证明1份，拟证明2001年4月原告夏正华要其姐夫黄新文处拿了3000元钱，以原告的名义借给被告黄金谷的事实。
被告黄金谷辩称：2001年，被告只借了原告10000元，之后被告借了黄新文2000元，没有借原告3000元。2002年原告从被告家赶了两头猪抵债。2013年农历10月9日被告已偿还4100元。诉讼中，被告已偿还原告本金10000元。
被告黄金谷向本院提供收条1张，拟证明2014年1月8日被告黄金谷已偿还原告借款本金10000元的事实。
在庭审中，本院组织当事人对原告的证据进行质证，当事人的质证意见如下：被告黄金谷对原告提供的证据1的真实性有异议，认为该借条不是他书写的，借款人名字不是被告所签，被告对该借条没有印象。对证据2有异议，认为被告是向黄新文借的款，且借款金额为2000元。原告夏正华对被告黄金谷提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据结合被告的质证意见审核后认为：被告虽对原告提供的证据1的真实性有异议，但在庭审中，被告明确表示其不申请对该证据进行笔迹鉴定，故本院认为，该证据符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院予以采信。对原告提供的证据2，本院结合本案的案件事实，作综合认定。对被告黄金谷提供的证据即收条1张，符合证据的有效要件，且能证明案件事实，本院予以认定。
经审理查明：2001年2月，原告因投资大巴车需要资金，向原告夏正华借款10000元。二个月后，被告黄金谷因车子轮胎坏了向原告借款，原告便从黄新文处拿了3000元钱借给被告。2007年11月29日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金13000元，利息8602元，双方约定将其中3240元转为借款本金，剩余利息为5362元。同时，由原告起草借条，被告在借条上签名，并印上手印。该借条载明：“今借到夏正华人民币16240元正，另加利息5362元（伍仟叁佰陆拾贰元）利率为1分是实。借款人：黄金谷2007年11月29日”。2013年农历10月9日，被告黄金谷偿还给原告4100元。后原告多次催收未果，双方酿成纠纷，故原告诉至法院。
在审理过程中，2014年1月8日被告黄金谷向原告偿还借款本金10000元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告黄金谷分两次向原告夏正华借款合计13000元，后双方经结算签订了书面借条，以上行为均系双方真实意思表示，合法有效，原、被告之间形成了民间借贷关系。被告黄金谷经原告多次催收，未偿还全部借款，系违约，应承担本案的违约责任，故原告请求判令被告偿还原告借款本金21602元，本院予以部分支持，被告黄金谷应向原告夏正华偿还借款本金13000元，品除被告在本案审理过程中已偿还的借款本金10000元，被告黄金谷还应向原告夏正华偿还借款本金3000元。截止于2007年11月29日，被告尚欠原告借款利息8602元，根据还本同时清息的原则，被告2013年农历10月9日已偿还的4100元应作为借款利息予以品除，被告还需偿还原告4502元利息（截止于2007年11月29日）。原告请求判令被告按月利息10‰从2007年11月29日起支付利息至实际还款之日的诉讼请求，因原告不能提供证据证明借条中约定的利息为月利息，故应按年利率10‰从借款之日起支付上述借款利息至实际还款之日止为宜。被告黄金谷辩称，2002年原告从被告家赶了两头猪抵债，因2007年11月29日双方对之前的借款及利息已结算，则对该主张，本院不予支持。被告黄金谷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加第三次开庭，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄金谷在本判决生效后十日内一次性偿还原告夏正华借款本金3000元及利息（利息的计算方式为：按本金13000元年利率10‰从2007年11月29日起支付至2014年1月8日止，再按本金3000元年利率10‰从2014年1月9日起支付至实际还款之日止）；
二、限被告黄金谷应在本判决生效后十日内一次性支付原告夏正华借款利息4502元；
三、驳回原告夏正华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费340元，减半收取170元，由被告黄金谷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 康 莎
二〇一四年二月十八日
书 记 员 苏湘慧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪二中民五（知）初字第192号
原告上海盛大网络发展有限公司。
法定代表人陈天桥。
委托代理人傅钢，上海市协力律师事务所律师。
委托代理人余凌英，上海市协力律师事务所律师。
被告广州仙海网络科技有限公司。
法定代表人刘秀珍。
委托代理人寿步，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
本院在审理原告上海盛大网络发展有限公司诉被告上海三七玩网络科技有限公司（以下简称三七玩公司）、广州仙海网络科技有限公司（以下简称仙海公司）仿冒纠纷一案中，被告仙海公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。被告仙海公司认为，其系本案中被指控侵权软件的开发者，故广东省广州市既是被告仙海公司的住所地，同时也是侵权行为地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二十八条的规定，本案应由被告仙海公司住所地法院即广州市中级人民法院管辖。
本院认为：《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原告以被告仙海公司、三七玩公司制作、经营的网页游戏《烈火战神》，抄袭了原告享有著作权的游戏《热血传奇》，两被告还在网页游戏《烈火战神》经营推广过程中，存在假冒知名商品、服务名称、盗用原告享有著作权的知名网络游戏形象图片、虚假宣传等不正当竞争行为为由。主张两被告构成共同侵权，提起本案诉讼。其中，被告三七玩公司的住所地在上海市嘉定区，在本院辖区内，故本院对本案具有管辖权。根据《民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。原告据此选择向本院起诉，并无不当。被告仙海公司的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告广州仙海网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖异议受理费人民币100元，由被告广州仙海网络科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 何 渊
代理审判员 凌宗亮
人民陪审员 杨长林
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……。
（二）对管辖权有异议的；
……。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪二中民五（知）初字第192号
原告上海盛大网络发展有限公司。
法定代表人陈天桥。
委托代理人傅钢，上海市协力律师事务所律师。
委托代理人余凌英，上海市协力律师事务所律师。
被告上海三七玩网络科技有限公司。
法定代表人李卫伟。
委托代理人云治，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
委托代理人李嵘辉，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
被告广州仙海网络科技有限公司。
法定代表人刘秀珍。
委托代理人寿步，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
本院在审理原告上海盛大网络发展有限公司诉被告上海三七玩网络科技有限公司、广州仙海网络科技有限公司仿冒纠纷一案中，原告上海盛大网络发展有限公司于2014年4月30日以已与被告上海三七玩网络科技有限公司达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告上海盛大网络发展有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海盛大网络发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币111，800元减半为人民币55，900元，由原告上海盛大网络发展有限公司负担。
审 判 长 何 渊
代理审判员 凌宗亮
人民陪审员 杨长林
二〇一四年五月四日
书 记 员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初5649号
原告：莒县龙山镇仲沟社区前仲沟村经济合作社
法定代表人：宋祥杰，男。
被告：莒县华宇石材有限公司。
法定代表人：刘相学，男。
本院在审理原告莒县龙山镇仲沟社区前仲沟村经济合作社与被告莒县华宇石材有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告申请撤回对莒县华宇石材有限公司的起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告莒县龙山镇仲沟社区前仲沟村经济合作社撤回对被告莒县华宇石材有限公司的起诉。
案件受理费490元，由原告莒县龙山镇仲沟社区前仲沟村经济合作社承担。
审判员 刘加亮
二〇一六年十二月十二日
书记员 康学会
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初6812号
原告：宣洪良。
委托诉讼代理人：姬旭，浙江国大律师事务所律师。
被告：绍兴滨海物流中心有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区红旗闸。
法定代表人：鲁少君。
委托诉讼代理人：周利生，浙江震天律师事务所律师。
原告宣洪良诉被告绍兴滨海物流中心有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣洪良的委托诉讼代理人姬旭，被告绍兴滨海物流中心有限公司的委托诉讼代理人周利生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣洪良向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的租赁协议无效；2.判令被告返还原告14500元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：经中间人介绍，原告得知租用被告的营业房保证赚钱，不仅可以房租返还，被告还保证原告一年内转租掉营业房，让原告收取转租收益。原告遂将租房款通过中间人支付给被告。后被告让原告与其签订租房协议。原告既未看到过营业房，也未收到返还租金，更未拿到转租房屋的收益。故原告认为，双方间签订的租房协议实际上是以合法形式掩盖非法目的，应属无效，被告应当返还原告已支付的款项。
被告绍兴滨海物流中心有限公司辩称，被告在滨海物流园区开设了纺织品交易中心，并由房屋用于出租。原、被告经多次协商后，签订了相应的房屋租赁协议。双方的权利义务在协议上已有明确约定，且是双方当事人的真实意思表示，内容也未违反法律法规的禁止性规定，同时被告并未向原告表示保证赚钱、保证转让掉租赁房屋等承诺。双方的租赁协议于2014年12月31日签订，原告已按照合同履行了首期的租金等事项，现原告要求确认合同无效，缺乏法律依据，请求法院依法予以驳回。
本院经审理查明，2014年12月31日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订《滨海港现代物流园区纺织品交易中心经营用房租赁协议书》一份，约定：乙方向甲方承租绍兴滨海物流中心有限公司纺织品交易中心经营用房一间，房号为F3-124；租期及租金：租期四年，自2015年1月1日至2018年12月31日。租金分三次付清，第一次在签约时支付，每间租金为20000元，第二次在2016年11月1日前支付，每间租金为20000元，第三次租金在2017年11月1日前支付，每间租金为25000元；乙方承诺将该用房租赁期内的使用权返租于甲方，返租的价格为四年每间13000元，返租的租金分三次返回于乙方，第一次每间为6500元，第二次每间3250元，第三次每间3250元，分别在乙方缴纳租金时进行扣除；乙方在签订本协议时一次性向甲方缴纳履约保证金每间1000元，期满退还（不计息）；合同期满后乙方如续租的，须在合同期满三个月前，向甲方申请续租手续，租金由甲方另行确定，甲方必须保证在同等条件下乙方的优先承租权，合同期内乙方必须按照合同约定时间缴纳租金，逾期被视为自动终止该房屋的租赁合同，甲方有权另行出租。因不可抗力、政府政策、土地性质、规划用途等原因导致本协议无法继续履行，本协议自行终止，甲方退还剩余租金余额，甲方不承担违约责任或任何赔偿责任。如有损失乙方自行承担；此营业房享有同等条件下的优先承租权。在转租过程中无须经过甲方同意，但转让后三天内必须到甲方处办理登记手续，并缴纳过户费每次1000元，甲方予以配合等。合同还对其他事项作了约定。签约当日，原告向被告支付了F3-124房屋的履约保证金1000元，并支付了第一次租金13500元（其中20000元系原告支付给被告的第一年租金，6500元系被告第一年返租给原告的租金）。
以上事实，由原告提供的《滨海港现代物流园区纺织品交易中心经营用房租赁协议书》、收款收据以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。原告另提供的收款收据（所载金额为140000元），被告对其真实性有异议，且不能证明原告所要证明的待证事实，故本院对该证据的证明力不予认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
针对原告要求确认双方签订的租赁协议无效的诉求。本院认为，原、被告签订的上述《滨海港现代物流园区纺织品交易中心经营用房租赁协议书》，是双方真实意思表示，且该合同的内容合法。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。现原告以双方签订的租赁协议是以合法形式掩盖非法目的，且违反了我国金融法相关的强制性规定，故属于合同法第五十二条第（三）项、第（五）项规定之情形要求确认合同无效。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对证据提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告仅有口头陈述，未能提供充分证据予以证明，故本院对其要求确认合同无效的诉讼，依法不予支持。
针对原告要求被告返还已经支付的14500元的诉求。本院认为，《滨海港现代物流园区纺织品交易中心经营用房租赁协议书》对原、被告双方均有法律约定力，原、被告应当按照协议履行其合同义务。现原告向被告支付的14500元，经庭审陈述，其中1000元为履约保证金，20000元系原告向被告支付的第一年租金，6500元系被告向原告支付的第一年返租的租金，因此，原、被告均履行了合同义务，且合同仍在履行期限内。故原告要求被告返还上述款项，既无法律规定，又无合同约定，本院亦不予支持。
综上，本院对原告的诉求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条第一款、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宣洪良的诉讼请求。
案件受理费163元，减半收取82元，由原告宣洪良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任 莹
二〇一六年九月五日
书记员 陈玉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对证据提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初939号
原告崔园园。
被告聂文明。
原告崔园园与被告聂文明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。原告崔园园于2016年3月8日向本院申请撤回对被告聂文明的起诉。
本院认为：原告崔园园对被告聂文明撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔园园撤回对被告聂文明的起诉。
案件受理费940元，退还原告崔园园。
（此页无正文）
审判员 张 锐
二〇一六年三月八日
书记员 鱼晓卉
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执1562号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行，住所地广州市海珠区。
负责人：何耀荣，职务行长。
委托代理人：李国豪，该公司员工。
被执行人：唐小秋，住重庆市云阳县。
被执行人：农金，住广西壮族自治区桂平市。
被执行人：刘春发，住所地湖南省常宁市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行诉被告唐小秋、农金、刘春发金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日作出的（2015）穗海法民二初字第841号民事判决书已发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行于2016年3月17日向本院申请执行，要求被执行人唐小秋、农金、刘春发履行偿还借款本金21869.33元、利息、罚息的义务。本院于2016年3月17日立案执行。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人唐小秋、农金、刘春发没有可供执行的财产。
由于被执行人唐小秋、农金、刘春发具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执1562号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈荫亭
审 判 员 蒙 刚
代理审判员 张法能
二〇一六年九月二十日
书 记 员 孙 毅
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执1562号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行，住所地广州市海珠区。负责人：何耀荣，职务行长。委托代理人：李国豪，该公司员工。被执行人：唐小秋，住重庆市云阳县。被执行人：农金，住广西壮族自治区桂平市。被执行人：刘春发，住所地湖南省常宁市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行诉被告唐小秋、农金、刘春发金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日作出的（2015）穗海法民二初字第841号民事判决书已发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行于2016年3月17日向本院申请执行，要求被执行人唐小秋、农金、刘春发履行偿还借款本金21869.33元、利息、罚息的义务。本院于2016年3月17日立案执行。本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人唐小秋、农金、刘春发没有可供执行的财产。由于被执行人唐小秋、农金、刘春发具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2016）粤0105执1562号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈荫亭审 判 员  蒙 刚代理审判员  张法能二〇一六年九月二十日书 记 员  孙 毅
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第00818号
上诉人（原审原告）：武汉市汉阳区逸美楼梯厂。住所地：武汉市汉阳区磨山村山北湾***号。
经营者：刘新华，该厂业主。
被上诉人（原审被告）：郑家楷，男，汉族。
委托代理人：胡锦鹏，湖北楚盾律师事务所律师。
上诉人武汉市汉阳区逸美楼梯厂因与被上诉人郑家楷劳动争议一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2014）鄂汉阳民三初字第00511号民事判决，向本院提起上诉。本院审理本案过程中，上诉人武汉市汉阳区逸美楼梯厂于2015年6月8日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人武汉市汉阳区逸美楼梯厂申请撤回上诉符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉市汉阳区逸美楼梯厂撤回上诉，双方当事人按原审法院判决执行。
二审案件受理费减半后收取5元，由武汉市汉阳区逸美楼梯厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程继伟
审 判 员 晏幼峰
代理审判员 刘鑫荣
二〇一五年六月八日
书 记 员 李琪凌