吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第427号
原告：孙增茂，男，。
委托代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
被告：刘长海，男。
委托代理人：周兴梅，桦甸市司法局经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：赵景禄，男。
委托代理人：李佩良，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
原告孙增茂与被告刘长海、赵景禄义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由代理审判员董慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙增茂及其委托代理人李春萍，被告刘长海及其委托代理人周兴梅，赵景禄及其委托代理人李佩良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙增茂诉称：2013年3月19日晚10时许，原告帮被告家打玉米过程中，原告在收粮的大型汽车上掉下来摔伤。原告当日住院治疗，医生诊断为左胸部外伤，左侧多发肋骨骨折。原告提起诉讼要求二被告赔偿原告经济损失32，711.02元【医药费9，140.68元、误工费3，237.60元（80.94元／天×40天）、护理费1，207.40元（120.74元／天×10天）、伙食补助费500.00元（50元／天×10天）、检查费729.00元、鉴定费700.00元、残疾赔偿金17，196.34元】。
被告刘长海辨称：被告刘长海在本案中不应承担任何责任。被告赵景禄收购刘长海家的玉米，当时双方约定，被告刘长海将打玉米及运输玉米的活全部包给赵景禄，被告刘长海家只负责清理落在地上的玉米粒。且刘长海的妻子也明确告知孙增茂已将打玉米的活包给了赵景禄，并告诉原告只需干清理落在地上玉米粒或落在玉米棒上的玉米粒的活，其他的由赵景禄干。在打玉米的过程中，被告赵景禄让原告孙增茂到拉玉米的车上平整玉米，原告在车上平整完后，下车时不慎摔伤。被告赵景禄让原告上车的事，刘长海并不知情。刘长海上车平整玉米是在帮赵景禄帮工，与刘长海无关，刘长海不承担赔偿责任。原告孙增茂应承担主要责任，原告及其他帮工人员中午在刘长海家吃饭时喝了酒，故原告自己应承担主要责任。原告所举材料中，只有5，500.68元为合理医药费，其他外购药无医嘱，均为不合理支出。原告住院期间，被告赵景禄将刘长海家玉米款扣除了4，000.00元给原告，而被告赵景禄分文未付。刘长海认为，原告的伤因给被告赵景禄帮工所致，与刘长海无关，那么扣刘长海的4，000.00元玉米款应予返还。
被告赵景禄辩称：原告是在为刘长海家打玉米时从我车上往下下的时候，由于踩在了打玉米时用的传送带，踩翻了掉下来摔伤的，原告所遭受的损伤与我没有任何关系，故请求法院依法驳回原告对我的告诉。
根据双方当事人的起诉和答辩，本案争议的焦点问题为：原告的诉请是否应予支持。
针对焦点问题，双方当事人进行了举证、质证，本院进行了认证。
原告向本院提供了5份证据：
证据1，桦甸市公吉乡联合村民委员会出具的证明一份。证明2013年3月19日原告在帮本屯刘长海打玉米时，从赵景禄的收粮车上摔下来的事实。经质证，被告刘长海对证据的真实性无异议，但认为原告确实为刘长海帮工，但当时摔伤时所干的活是为赵景禄干活。被告赵景禄对证据的真实性无异议，但认为原告并不是从赵景禄的车上摔下来的，而是从传送带上掉下来摔伤的。本院认为，被告对此证据的真实性未提出异议，故本院对此证据的真实性予以采信。
证据2，医药费票据3张。证明原告支付医药费9，149.68元。经质证，被告刘长海对桦甸市人民医院住院票据的真实性无异议，但认为此费用不应由刘长海赔偿。对中医骨伤科门诊有异议，属于外购药，没有医嘱，属于不合理支出。被告赵景禄的质证意见同刘长海的质证意见，并认为此费用与赵景禄无关。本院认为，被告对桦甸市人民医院的票据无异议，故本院对桦甸市人民医院的票据予以采信。中医骨伤科诊所票据，其属于外购药且没有医嘱证明，又不是国家正规发票收据，故本院对中医骨伤科诊所的票据不予采信。
证据3，疾病诊断书一张。证明原告休息一个月。经质证，被告刘长海对证据的真实性无异议，但认为与刘长海无关。被告赵景禄无异议。本院认为，被告对此证据的真实性未提出异议，故本院对此证据的真实性予以采信。
证据4，住院病历、出院清单各一份。证明原告住院10天，二级护理10天。经质证，被告刘长海对证据的真实性无异议，但认为原告住院期间产生的费用与刘长海无关。被告赵景禄无异议。本院认为，被告对此证据的真实性未提出异议，故本院对此证据的真实性予以采信。
证据5，检查费票据两张、鉴定费票据一张。证明原告支出鉴定检查费729.00元，鉴定费700.00元。原告构成拾级伤残。经质证，被告刘长海质证意见同上组证据。被告赵景禄无异议。本院认为，被告对此证据的真实性未提出异议，故本院对此证据的真实性予以采信。
针对焦点问题，被告刘长海向本院提供了光碟2张。证明：录音中原告承认其知道刘长海家将打玉米的活全部包给赵景禄的事。也承认其上车干活是被告赵景禄让上去的，当时刘长海及其妻子张金枝并不知情，当天中午吃饭时原告喝酒的事实；原告承认原告受伤后赵景禄从刘长海家玉米款中扣除4，000.00元给原告，现4，000.00元在原告手中。经质证，原告对证据的真实性有异议，原告承认是赵景禄让原告上的车，其他的不属实。被告赵景禄有异议，认为原告与刘长海恶意串通来陷害赵景禄，刘长海并不是将打玉米的活包给赵景禄，而是赵景禄为刘长海家拉脚，为刘长海家打玉米的是王某某，赵景禄也没有让原告上车平整玉米。本院认为，原告承认其中午在刘长海家喝了酒，且承认刘长海给其送过4，000.00元，故本院对光碟中关于原告喝酒以及被告刘长海给原告4，000.00元的事实予以采信，对其他内容的关联性不予采信。
针对焦点问题，被告赵景禄向本院提供了2份证据：
证据1，证人郝某某的出庭证言：证明被告赵景禄给被告刘长海家拉脚，刘长海给1分。王某某找的证人，并且给证人发钱，是王金福的玉米机。原告是帮刘长海打玉米，我们虽然是王某某找来的，但当天是给刘长海打玉米。原告什么时候上车我不知道，掉下来才知道。经质证，原告对此证据有异议，认为证人并不知道原告是怎么掉下来的。被告刘长海认为证人所述不属实，刘长海卖玉米时只跟赵景禄谈卖玉米的事，而且卖玉米款都是赵景禄结算完之后给刘长海。至于打玉米的人工和机器都是赵景禄找的，刘长海没有和王某某谈过这个事。他们之间怎么谈的刘长海也不知道。刘长海把打玉米的活全部交给了赵景禄。本院认为，证人的证言结合原告的证据可以认定原告是在帮刘长海打玉米的过程从车上摔下来的事实，故本院对此部分的证言予以采信。
证据2，证人杜某某的出庭证言：证明我们七个人打玉米，事发当天已经黑天了，原告具体怎么掉下来的、从哪掉下来的我们不知道。我们是给刘长海打玉米，刘长海卖完玉米结算完之后，把钱给王某某，王某某再给我们发钱，我们干活是王某某找的我们。刘长海知道我们给王某某打玉米。一斤玉米人工费是1分2，我们每人的工钱都是一样的。赵景禄给刘长海拉脚。经质证，原告无异议。被告刘长海认为证人所述不属实。证人挣的工钱均是赵景禄算的人工费。刘长海与赵景禄之间是承揽合同。本院认为，此证据与本案不具有关联性，故本院对此证据的关联性不予采信。
根据在庭审中的举证、质证、认证及庭审调查，本院确认如下事实：
2013年3月19日，原告在为被告刘长海家打玉米过程中摔伤。原告伤后在桦甸市人民医院住院治疗10天，支付医药费5，500.68元，住院期间需二级护理10天。出院医嘱休息一个月，误工天数为40天。原告经鉴定构成十级伤残，原告为此支付鉴定费700.00元，鉴定检查费729.00元。原告住院期间，被告刘长海给付原告4，000.00元。事发当天中午，原告在被告刘长海家吃饭时喝了酒。
本院认为：义务帮工人受害责任是帮工人在帮工活动中遭受伤害时，被帮工人应予赔偿。本案中，被告刘长海承认其与原告家互相帮助打玉米，原告平整玉米应视为其在为刘长海进行帮工活动。原告因在帮工活动中发生事故造成身体受伤，与帮工活动之间有因果关系，故原告主张义务帮工人受害责任要求被告赔偿的请求，应予支持。原告承认是给被告刘长海进行帮工，故原告要求被告赵景禄对其进行赔偿所受损失无事实与法律依据，本院不予支持。原告承认在事发当天中午吃饭时喝了酒，理应注意到可能发生的危险及损害后果，且原告对自身的安全没有尽到合理的注意义务，故应对其自身损害承担相应的责任。被告刘长海给付的4，000.00元，未包括在原告的诉讼请求中，故应予扣除。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告刘长海赔偿原告孙增茂合理经济损失15，349.41元【医疗费5，500.68元、误工费3，237.60元（80.94元／天×40天）、护理费1，207.40元（120.74元／天×10天）、伙食补助费500.00元（50元／天×10天）、残疾赔偿金17，196.34元（8，598.17元／年×20年×10%），共计27，642.02元×70%－已支付的4，000.00元】，于判决生效后5日内履行；
二、驳回原告孙增茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618.00元，鉴定费700.00元，鉴定检查费729.00元，共计2，047.00元，由被告刘长海承担1，813.00元、原告承担234.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 董 慧
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 冷文颖