wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初1084号
原告：康建发，男，1978年2月3日出生，汉族，住永春县。
被告：郭朝彬，男，1973年10月12日出生，汉族，住永春县。
被告：郭丽华，女，1973年12月28日出生，汉族，住永春县。
原告康建发与被告郭朝彬、郭丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告康建发到庭参加诉讼，被告郭朝彬、郭丽华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康建发向本院提出诉讼请求：1、判决郭朝彬、郭丽华及时偿还借款本金156000元及自2017年3月30日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由郭朝彬、郭丽华负担。事实和理由：郭朝彬分别于2015年8月18日和2016年1月23日向康建发借款各120000元，一共240000元。借款后，郭朝彬均有出具借条给康建发收执为据，双方约定借款按月利率2%计算。借款后，郭朝彬有陆续偿还借款及利息至2017年2月23日，尚欠康建发156000元。郭朝彬向康建发借款时，郭丽华系郭朝彬之妻，该债务发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应共同偿还。
郭朝彬、郭丽华均未作答辩。
康建发围绕诉讼请求依法提交了康建发的身份证、借条原件二份、郭朝彬、郭丽华的结婚登记申请书、审查处理结果、郭朝彬的福建省农村信用社联合社泉州农商银行卡复印件一份及中国民生银行个人账户对账单打印件一份等证据。郭朝彬、郭丽华未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证及抗辩等权利；上述证据经庭审审查具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭朝彬分别于2015年8月18日、2016年1月23日各向康建发借款120000元，共计借款240000元。二份借条均约定借款的利息按月息2%计算，均未约定借款期限。郭朝彬与郭丽华系夫妻关系，该笔借款发生在其婚姻关系存续期间。康建发自认郭朝彬在借款后共偿还借款本金84000元，尚欠借款本金156000元未偿还，利息偿还至2017年1月份。因郭朝彬未能偿还剩余的借款本息，致康建发诉至本院。
本院认为，康建发与郭朝彬之间的借贷关系有借条为凭，应予认定。康建发请求判令郭朝彬偿还借款本金156000元及相应利息，依法应予支持。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，郭朝彬向康建发借款的债务系发生在郭朝彬与郭丽华婚姻关系存续期间，郭丽华未能提供证据证明该债务系债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，或者该债务并非用于家庭共同生活或家庭生产经营的情形，故该债务依法应推定为郭朝彬与郭丽华的夫妻共同债务。故康建发请求判令郭丽华共同偿还上述债务，依法应予支持。
郭朝彬、郭丽华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条第一款之规定，判决如下：
郭朝彬、郭丽华应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还康建发借款156000元及其从2017年3月30日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，减半收取计1710元，由郭朝彬、郭丽华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 苏昌庆
二〇一七年六月七日
书记员 周晓思
附：判决引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢927号
申请执行人：雷明，男，1955年2月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：魏志光，男，1962年5月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
哈尔滨市南岗区人民法院（2011）南民二初字第444号民事调解书，在办理雷明申请执行与魏志光借款合同纠纷一案中，被执行人魏志光已履行完毕生效法律文书所确定给付钱款的义务，申请执行人雷明申请本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执恢927号执行案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 张国权
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 杜新明
湖北省咸宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂12行终4号
上诉人（原审原告）刘海伟，男，1971年9月26日生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县。
委托代理人程中庸，男，1948年4月26日生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县。
被上诉人(原审被告)通城县公安局交通警察大队（以下简称通城县交警大队）。
负责人夏佳明，通城县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人吴琳，通城县公安局交通警察大队民警。
委托代理人吴四国，湖北泰元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）通城县人民政府（以下简称通城县政府）。
法定代表人刘明灯，通城县政府县长。
委托代理人吴艳斌，通城县政府干部。
委托代理人李建平，通城县政府干部。
上诉人刘海伟因道路交通管理行政处罚一案，不服通城县人民法院（2016）鄂1222行初74号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。上诉人刘海伟的委托代理人程中庸，被上诉人通城县交警大队的委托代理人吴琳、吴四国，被上诉人通城县政府的委托代理人李建平参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，车牌号码为鄂Ｌ×××××的小车车主为程英虎，系程中庸的儿子。2016年7月2日，程中庸在崇阳进行车辆年检时，查询得知该车自2015年8月13日至2016年5月27日在本县隽水镇城区违章16次，集中在本县隽水镇水产局路口、三合路口、玉立路口，每次均罚款100元，扣2分或3分。同月12日，程中庸借原告刘海伟等人的驾驶证对违章记录进行异地处理，并交纳了1600元罚款，崇阳县交警大队制作了16份咸宁市公安局交通警察支队异地处理中心公安交通管理简易程序处罚决定书后并向程中庸送达。因程中庸不服被告通城县交警大队16份处罚决定，2016年8月2日以刘海伟等人的名义向被告通城县政府申请行政复议。被告通城县政府受理后，对案件进行了书面审查，认为交通违法行为事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，于2016年9月22日作出行政复议决定维持了5份公安交通管理简易程序处罚决定书。程中庸不服，认为被告通城县交警大队在行政处罚之前未依法告知，违反了行政处罚法相关规定，依法应予撤销；认为被告通城县政府的复议决定违反了行政处罚法的规定，亦应依法撤销。因此，以刘海伟等人为原告诉至本院，要求撤销被告通城县交警大队的行政处罚决定书及被告通城县政府的行政复议决定书。
同时认定，以原告刘海伟名义处理的5次交通违法行为的公安交通管理简易程序处罚决定书编号为421203-1903863600、421203-1903863590、421203-1903863570、421203-1903863610、421203-1903863560。
原审认为，根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十条规定，交通技术监控设备记录的违法行为信息录入道路交通违法信息管理系统后三日内，公安机关交通管理部门应当向社会提供查询；并可以通过邮寄、发送手机短信、电子邮件等方式通知机动车所有人或者管理人。交通违法行为发生后，原告可以自行查询，交通管理部门并不负有必须通知义务，同时，车牌为鄂Ｌ×××××的小车在年检时，程中庸已经知道其交通违章行为，不论其出于什么目的缴纳了罚款，并向刘海伟等人借了驾驶证用以扣分，都应视为交警部门在作出处罚之前已履行告知义务。被告通城县政府作出的行政复议决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。综上，原告的诉称理由不成立，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告刘海伟的诉讼请求。
上诉人刘海伟上诉称，被上诉人通城县交警大队行政处罚程序违法，行政处罚无效，且严重违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三条、第四十一条和公安部《关于规范使用道路交通技术监控设备的通知》第三条等规定，不论是简易程序或一般程序，对违法行为作出行政处罚前必须有告知的义务。请求:1.撤销原判，并撤销被告通城县交警大队作出的5份公安交通管理简易程序处罚决定书和被告通城县政府作出的隽政复议（2016）11号行政复议决定书；2.由被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人通城县交警大队、通城县政府未作书面答辩。
被上诉人通城县交警大队向原审法院提供的证据有：1.负责人身份信息，拟证明执法主体适格；2.本地业务库违法记录，拟证明行政处罚有事实依据，并履行了告知义务。
被上诉人通城县政府向原审法院提供的证据有：1.立案审批表，拟证明复议机关依法受理行政复议申请；2.提出答复通知书，拟证明行政复议程序合法；3.行政复议答复书，证明目的同2；4.行政复议决定书，证明目的同2。
上诉人刘海伟向原审法院提供了公安交通管理简易程序处罚决定书及行政复议决定书。
上述证据已随案移送本院。
经审查，本院对上列证据效力的认证意见与一审一致。二审查明的事实与一审一致，继续予以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定，被上诉人通城县交警大队具有负责本行政区域内的道路交通安全管理工作的职责，是本案适格的被告。被上诉人通城县政府是行政复议决定机关，其复议决定维持被上诉人通城县交警大队的行政处罚决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，应为共同被告，亦是本案适格被告。本案争议的焦点是被上诉人通城县交警大队作出行政处罚决定前是否履行了告知的义务，程序是否合法。依照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十条的规定，交通技术监控设备记录的违法行为信息录入道路交通违法信息管理系统后三日内，公安机关交通管理部门应当向社会提供查询；并可以通过邮寄、发送手机短信、电子邮件等方式通知机动车所有人或者管理人。本案中被上诉人通城县交警大队采用互联网查询和便民服务平台自助查询机的方式向机动车所有人或者管理人告知道路交通违法行为信息，符合上述规章的规定。因此，通城县交警大队作出行政处罚决定前履行了告知义务，其作出的公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法规正确，程序合法。被上诉人通城县人民政府复议程序合法，复议决定维持被上诉人通城县交警大队的处罚决定书正确。上诉人刘海伟认为被上诉人通城县交警大队没有履行告知义务的上诉理由不能成立，应予驳回。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人刘海伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 宁
审判员 吕 莉
审判员 石 坚
二〇一七年三月七日
书记员 邓昌赢
附：相关法律及法规条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条第二款经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国道路交通安全法》
第五条第一款国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。
《道路交通安全违法行为处理程序规定》
第二十条交通技术监控设备记录的违法行为信息录入道路交通违法信息管理系统后三日内，公安机关交通管理部门应当向社会提供查询；并可以通过邮寄、发送手机短信、电子邮件等方式通知机动车所有人或者管理人。
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0526刑初1019号
自诉人中国邮政储蓄银行有限责任公司滑县支行，所住地：。
负责人：王卫玲，职务：行长。
被告人张小红，女，1968年1月19日出生于河南省滑县，汉族。
自诉人中国邮政储蓄银行有限责任公司滑县支行以被告人张小红犯拒不执行判决罪，于2017年9月19日向本院提起控诉。在诉讼过程中，被告人张小红与自诉人中国邮政储蓄银行有限责任公司滑县支行达成和解协议，自诉人中国邮政储蓄银行有限责任公司滑县支行表示对被告人张小红予以谅解，向本院申请撤回控诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人中国邮政储蓄银行有限责任公司滑县支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常永前
二〇一七年九月二十三日
书记员 明秀娟
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初578号
原告：乔某，男，1985年11月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：王某某，女，1964年9月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：薛某1，女，1987年10月24日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：薛某2，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。
被告：刘某，女，1955年7月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告乔某与被告薛某1、薛某2、刘某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔某的诉讼代理人王某某和被告刘某到庭参加诉讼，被告薛某1、薛某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还彩礼款55000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年4月，原告与被告薛某1定亲。定亲时给被告薛某1父母付20000元，金首饰款15000元。2014年5月1日举行结婚仪式，又给被告父母20000元，共计55000元。2015年4月，被告薛某1突然离家，不辞而别，自此被告薛某1与原告不再联系，拒绝共同生活至今。
被告刘某、薛某2辩称，一、同意解除答辩人与被答辩人的同居关系。原告强逼我女儿举行结婚仪式，后我女儿与原告同居期间发现原告有智力障碍，二人无法沟通，感情不和；二、原告诉称定亲时付给我夫妻二人20000元、金首饰款15000元，这一说法与事实不符。原告从未给过我夫妇两个钱。至于金首饰，我听我女儿说确实买了一套首饰，但是到新疆后，原告的母亲谎称被盗，将这套首饰偷走了。原告起诉状中称：“2014年5月1日，举行结婚仪式，又给被告薛某1父母20000元”，这是歪曲事实，他们举行仪式，我们作为父母的并不知晓，也不在场，没有给我们20000元这回事；三、起诉状中称：“2015年4月，被告薛某1突然离家，不辞而别，不再跟被告联系，拒绝共同生活至今”，这是诬陷，我女儿薛某1不存在突然离家，也并非不辞而别。在分居期间，乔某多次到我女儿住处送东西，协商和解，一直保持电话联系；四、答辩人保留追究被答辩人的其他权利，另行起诉。
被告薛某1经本院向其送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期间内未向本院提交证据。
经审理查明，原告乔某与被告薛某1经人介绍相识，并于2014年5月1日举行了结婚仪式，为此原告乔某支付给被告薛某1、薛某2、刘某彩礼钱现金25000元，购买衣服及首饰花费了大约15000元。
另查明，原告乔某与被告薛某1未到民政部门办理结婚登记。2015年4月，被告薛某1离家出走至今，原告乔某与被告薛某1处于分居状态。
上述事实，有当事人陈述、证人证言及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，原告乔某与被告薛某1虽按照传统习俗举行了结婚仪式，但并未办理结婚登记手续，原告乔某、被告薛某1并未缔结婚姻关系。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款之规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。具体到本案中，原告乔某与被告薛某1虽按照习俗举办了结婚仪式，但并未办理结婚登记手续，因此对于原告乔某要求返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。被告薛某2、刘某参与了被告薛某1与原告乔某缔结婚姻的过程，接受了彩礼款，因此被告薛某1、薛某2、刘某应共同返还原告彩礼款。关于返还彩礼的数额，考虑到原告乔某为被告薛某1购买衣服、首饰时花费了15000元左右及原告乔某与被告薛某1同居将近一年时间的事实，因此，酌定返还彩礼款20000元为宜。被告薛某1经本院传唤，无正当理由拒不出庭，视为诉讼权利的放弃。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告薛某1、薛某2、刘某于本判决生效后十日内返还原告乔某彩礼款20000元；
二、驳回原告乔某的其他诉讼请求。
案件受理费588元（已减半收取），由原告乔某负担374元，被告薛某1、薛某2、刘某承担214元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李 宁
二〇一七年四月十二日
书记员 王云青
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执291号
申请执行人:田先丰,男,1985年7月19日出生,汉族,住郫县。
被执行人:大英县得圣建筑劳务有限公司。住所地：四川省遂宁市。
法定代表人：秦旭，系该公司总经理。
申请执行人田先丰申请执行被执行人大英县得圣建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）都江民初字第197号民事判决书，向本院申请强制执行。执行中，因被执行人与（2017）川0181执295号执行案件被执行人相同，应当并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执291号案件并入（2017）川0181执295号案件一并执行。
二、终结本院（2017）川0181执291号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 胡光建
二〇一七年三月二日
书记员 侯文亮
上海市静安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）静受初字第46号
起诉人吴凤华，女，1970年9月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
起诉人称：2010年6月2日，上海市公安局浦东分局(以下简称浦东分局)对涉嫌扰乱公共场所秩序罪的起诉人吴凤华进行刑事拘留，同年7月1日，因不构成犯罪，浦东分局又依法予以释放。2015年5月14日，浦东分局收到起诉人吴凤华的国家赔偿申请，吴要求对其刑事拘留期间予以国家赔偿。浦东分局于2015年5月15日决定不予受理。事后，吴凤华不服遂向上海市公安局申请复议。2015年8月11日，上海市公安局出具(2015)沪公法刑赔复字第4号刑事赔偿复议决定书决定维持浦东分局2015年5月15日作出的沪公浦赔不受字(2015)2号《国家赔偿申请不予受理通知》书对起诉人的申请不予受理的决定。现起诉人不服(2015)沪公法刑赔复字第4号《刑事赔偿复议决定书》，来院请求撤销该决定书，并判令上海市公安局依法受理起诉人的赔偿申请。
经审查，起诉人吴凤华的诉讼不属人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条第(四)项、第五十一条之规定，裁定如下：
对起诉人吴凤华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨佩芳
审 判 员 糜丽芳
人民陪审员 许镜敏
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陈映春
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执1082号
隆化县人民法院，住所地隆化县。
王东伟，男，住所地隆化镇。
隆化县人民法院申请王东伟罚金一案，隆化县人民法院作出的（2016）冀0825刑初122号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月1日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务，本院于2017年6月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。申请执行人隆化县人民法院向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结隆化县人民法院作出的（2016）冀0825刑初122号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈宏涛
二〇一七年六月二十九日
书记员 安 然
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初894号
张道德，男，1963年04月12日出生，汉族，农民，现住广饶县大码头镇乌河村***号,公民身份号码：3705231963********。
委托代理人:吴宝玉，山东玉辉律师事务所律师。
委托代理人:杜丽媛，山东玉辉律师事务所律师。
被告:东营成丰农业科技股份有限公司，住所地：广饶县广饶街道颜徐一村东300米路北，统一社会信用代码：370523200014078。
法定代表人：成俊国，该公司董事长。
原告张道德与被告东营成丰农业科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年02月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张道德及其委托代理人吴宝玉、杜丽媛到庭参加诉讼。被告东营成丰农业科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张道德向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工资及利息13613.60元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年到06月份，原告等25人为被告种植蔬菜，种植完成后，被告没有支付工资，只是向原告等人出具欠据一份。原告等人多次向其讨要工资均未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法裁判。
被告东营成丰农业科技股份有限公司未到庭、未答辩、未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年，原告等25人为被告东营成丰农业科技股份有限公司种植大棚蔬菜。种植任务完成后，被告未及时向原告等人支付劳务费，但于2015年06月份向原告等人出具欠条1份，内容载明“欠条欠到乌河工人工资48.5天×80元=3880元大写：叁仟捌佰捌拾元整东营成丰农业科技股份有限公司2015年6月证明人：成俊秀”；于2015年2月17日向原告等人出具欠资证明条1份，内容载明“工资证明条今欠到工资款65872元正（大写：陆万伍仟捌佰柒拾贰元正）证明人：成俊秀2015年2月17日”，于2015年9月2日向原告等人出具欠条1份，内容载明“今欠乌河2015年03月
--
05月工作日467.2个，共37376元（叁万柒仟叁佰柒拾陆元正）证明人：成俊秀2015年9月2日”。上述三份材料均加盖了被告公司印章。原告同时提交出工人员统计明细1份，证实被告成丰公司欠本案原告劳务费13614.80元，原告自愿主张13613.60元。上述包括本案原告在内的务工人员劳务费用，被告迄今未向原告等务工人员支付。
以上事实，有原告提供的证据及到庭当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，根据原告提交的证据及庭审查明的事实可以认定，原告张道德与被告东营成丰农业科技股份有限公司（以下简称“成丰公司”）存在劳务合同关系。原告应被告安排为被告种植大棚蔬菜，劳务完成后，被告即应依约按时足额向原告发放劳务费。后被告向原告等务工人员出具欠资证明材料的行为，应视为其对原告等人所提供的劳务数量及应付劳务费数额的确认，结合原告提供的出工明细记录，能够证实被告成丰公司尚欠原告张道德劳务费13614.80元未付。原告自愿主张劳务费13613.60元，此系对其自身权益的合法处分，对此本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还，故对原告张道德要求被告成丰公司支付所拖欠的劳务费13613.60元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃主张劳务费利息的诉讼请求，该行为系对自身权益的合法处分，对此本院予以确认。被告成丰公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，此系对其诉讼权利做出的处分，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东营成丰农业科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告张道德拖欠劳务费13613.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由东营成丰农业科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李美芹
二〇一七年三月十六日
书记员 田丽平
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。?
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初894号
张道德，男，1963年04月12日出生，汉族，农民，现住广饶县大码头镇乌河村***号,公民身份号码：3705231963********。
委托代理人:吴宝玉，山东玉辉律师事务所律师。
委托代理人:杜丽媛，山东玉辉律师事务所律师。
被告:东营成丰农业科技股份有限公司，住所地：广饶县广饶街道颜徐一村东300米路北，统一社会信用代码：370523200014078。
法定代表人：成俊国，该公司董事长。
原告张道德与被告东营成丰农业科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年02月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张道德及其委托代理人吴宝玉、杜丽媛到庭参加诉讼。被告东营成丰农业科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张道德向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工资及利息13613.60元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年到06月份，原告等25人为被告种植蔬菜，种植完成后，被告没有支付工资，只是向原告等人出具欠据一份。原告等人多次向其讨要工资均未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法裁判。
被告东营成丰农业科技股份有限公司未到庭、未答辩、未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年，原告等25人为被告东营成丰农业科技股份有限公司种植大棚蔬菜。种植任务完成后，被告未及时向原告等人支付劳务费，但于2015年06月份向原告等人出具欠条1份，内容载明“欠条欠到乌河工人工资48.5天×80元=3880元大写：叁仟捌佰捌拾元整东营成丰农业科技股份有限公司2015年6月证明人：成俊秀”；于2015年2月17日向原告等人出具欠资证明条1份，内容载明“工资证明条今欠到工资款65872元正（大写：陆万伍仟捌佰柒拾贰元正）证明人：成俊秀2015年2月17日”，于2015年9月2日向原告等人出具欠条1份，内容载明“今欠乌河2015年03月—05月工作日467.2个，共37376元（叁万柒仟叁佰柒拾陆元正）证明人：成俊秀2015年9月2日”。上述三份材料均加盖了被告公司印章。原告同时提交出工人员统计明细1份，证实被告成丰公司欠本案原告劳务费13614.80元，原告自愿主张13613.60元。上述包括本案原告在内的务工人员劳务费用，被告迄今未向原告等务工人员支付。
以上事实，有原告提供的证据及到庭当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，根据原告提交的证据及庭审查明的事实可以认定，原告张道德与被告东营成丰农业科技股份有限公司（以下简称“成丰公司”）存在劳务合同关系。原告应被告安排为被告种植大棚蔬菜，劳务完成后，被告即应依约按时足额向原告发放劳务费。后被告向原告等务工人员出具欠资证明材料的行为，应视为其对原告等人所提供的劳务数量及应付劳务费数额的确认，结合原告提供的出工明细记录，能够证实被告成丰公司尚欠原告张道德劳务费13614.80元未付。原告自愿主张劳务费13613.60元，此系对其自身权益的合法处分，对此本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还，故对原告张道德要求被告成丰公司支付所拖欠的劳务费13613.60元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃主张劳务费利息的诉讼请求，该行为系对自身权益的合法处分，对此本院予以确认。被告成丰公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，此系对其诉讼权利做出的处分，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东营成丰农业科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告张道德拖欠劳务费13613.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由东营成丰农业科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李美芹
二〇一七年三月十六日
书记员 田丽平
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。?
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执异4号
案外人：柏丽君，女，土族，生于1972年8月21日，公民身份号码5123291972********。
申请执行人：重庆静亚威建材有限公司，组织机构代码55900XXX-X。
法定代表人：陈静，总经理。
被执行人：廖兴柱，男，汉族，生于1972年3月1日，公民身份号码5129221972********。
本院在执行重庆静亚威建材有限公司申请执行被执行人廖兴柱买卖合同纠纷一案过程中，案外人柏丽君向本院提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人柏丽君提出异议称，法院冻结其账户前，没有相应的追加被执行人程序，明显违反法律规定。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，变更、追加被执行人期间，需要采取执行措施的应当参照民事诉讼法第一百条、第一百零一条的规定办理，也就是应当作出保全裁定而不是执行裁定。在没有将案外人追加为被执行人之前，直接作出执行裁定明显是错误的。因此，法院直接冻结案外人的财产，违反法律规定，请求撤销（2016）川1622执636号之一执行裁定书，解除账户存款的冻结。
申请执行人重庆静亚威建材有限公司辩称，被执行人廖兴柱与案外人柏丽君系夫妻关系，《婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有，有平等的处理权。”，执行中对被执行人与他人共有的财产，法院可以查封、扣押、冻结，并通知共有人。案外人柏丽君未提供证据证明法院冻结的存款属其个人财产，因此该笔存款应属被执行人廖兴柱与案外人柏丽君的共同财产，法院的冻结符合法律规定。综上，请求驳回案外人柏丽君的异议。
本院结合案外人提供的证据材料、申请执行人提交的答辩意见和执行案件查明以下事实：
本院于2015年11月19日作出（2015）武胜民初字第2613号民事判决书，判决本案被执行人廖兴柱支付本案申请执行人重庆静亚威建材有限公司货款1254157.5元。判决生效后，被执行人廖兴柱未履行义务。本案申请执行人重庆静亚威建材有限公司于2016年7月29日向本院申请强制执行，本院同日受理立案。执行过程中，本院于2016年11月2日作出（2016）川1622执636号之一执行裁定书，冻结本案被执行人廖兴柱之妻柏丽君（公民身份号码51232919720821XXXX）所有的存于中国农业银行股份有限公司天水麦积社棠营业所622846211000142XXXX账户上的银行存款贰拾柒万玖仟伍佰肆拾伍元壹角陆分（￥279545.16元）。后案外人柏丽君向本院提出书面执行异议。
本院认为，执行程序中，应当对被执行人的财产予以执行。案外人提出异议时，银行存款应当按照金融机构登记的账户名称判断是否系权利人。本案中，冻结的账户登记账户名称为“柏丽君”，而案外人柏丽君并不是本案被执行人。执行程序中直接对案外人名下账户的存款予以执行不当。申请执行人提出本院冻结的账户上的存款属被执行人与案外人的共同财产的主张，属于实体权利范畴，不应通过执行程序直接处理，应当通过审判程序进行实体审理来判定。综上，案外人提出的异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定之规定，裁定如下：
中止对案外人柏丽君622846211000142XXXX账户上的银行存款贰拾柒万玖仟伍佰肆拾伍元壹角陆分（￥279545.16元）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王洪林
代理审判员 左朋飞
代理审判员 谢 强
二〇一七年三月二十日
书 记 员 吴张立
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初297号
原告：江苏伟德钰重工机械有限公司，住所地海安县角斜镇周庄村8组。统一社会信用代码：91320621578100040U。
法定代表人：蒋芝银，江苏伟德钰重工机械有限公司董事长。
委托诉讼代理人：范从华，江苏海晨律师事务所律师。
被告：张浩，男，1981年11月30日生，汉族，住海安县。
原告江苏伟德钰重工机械有限公司（以下简称伟德钰公司）与被告张浩买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟德钰公司的法定代表人蒋芝银、委托诉讼代理人范从华，被告张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟德钰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款125000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月13日，被告向原告购买100T/4折弯机、6×4剪板机一套，合计价款125000元�被告出具收条一张。然被告至今未给付货款。
被告张浩辩称，被告张浩不是购买原告的货物，案涉机器是原告的样机，不是购买的，原、被告之间没有购买合同。案涉机器运到长沙时的运费5000元是被告张浩出的，原告另一个合伙人蒋宏明当初承诺每年给被告张浩租金20000元，被告张浩帮原告代理，原告的诉请中要扣减45000元。
本院经审理认定事实如下：原告系从事金属加工机械、起重运输设备制造、销售的企业。被告在湖南长沙租店面卖机床，未领取营业执照。2012年12月13日，时任原告经理的蒋宏明将100T/4折弯机、6×4剪板机一套运至被告处作为门面样机，被告当日出具收条一份，收条中确认案涉设备的价款为125000元。2015年初，被告将案涉设备出卖他人，然至今未与原告结账、给付原告货款。原告索要货款未果，故诉至本院。
另查明�原、被告之间未签订书面买卖合同，双方庭审中一致确认原告在外地的销售模式为：原告将欲销售的设备以底价卖给销售员（销售员不仅仅为某一家企业出卖设备），再由销售员另行出卖，每卖一台设备，销售员就将货款打给原告，原告不与买方签订合同。
上述事实，有原告提供的收条及原、被告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立且生效。被告收到原告生产的案涉设备并出具了收条，确认了案涉设备的价款，后被告将案涉设备出卖给他人，至今未与原告结算并给付货款，故原告主张被告按双方一致确认的价款125000元给付货款，本院予以支持。被告抗辩要求在货款中扣减案涉设备运抵长沙时的运费及店面租金合计45000元，未提供证据证明，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款第四项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张浩给付原告伟德钰公司货款125000元，于本判决生效后十日内履行。
如被告张浩不能按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告张浩负担（已由原告伟德钰公司垫付，被告张浩在履行上述义务时将此款一并给付原告伟德钰公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2800元（户�：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 殷程鹏
二○二○一七年三月十日
书 记 员 符洋洋
附：《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人�当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初2495号
原告:福州大德文化传播有限公司
委托诉讼代理人：周静雯，湖南金桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫虎，湖南金桥律师事务所律师。
被告：长沙市雨花区圣都娱乐城
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告长沙市雨花区圣都娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法进行审理。
大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失8000元；3.判令被告承担原告为本案诉讼而支付的公证取证费及其他合理支付费用共计203元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司是涉案十首MV音乐电视作品的著作权人，享有权利包括但不限于放映权、复制权等。华特国际音乐股份有限公司与原告签订授权合同，约定将其拥有的音像作品放映权、复制权信托原告管理，且原告有权以自己的名义提起诉讼。被告未经原告授权，亦未经原著作权人授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案MV音乐电视作品，侵犯原告合法权益，造成了较大经济损失。特提起本案诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国著作权法》第八条第一款规定，著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。《著作权集体管理条例》第二条规定，本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同（以下简称许可使用合同）；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等。第六条规定，除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动。
本案中，大德公司并非涉案音乐作品的著作权人，其系依据华特国际音乐股份有限公司出具的《授权证明书》主张相关诉讼权利。在该授权书中，华特国际音乐股份有限公司对大德公司的主要授权内容可归纳为：授权大德公司就该公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品之复制、放映、信息网络传播、获得报酬等权利于中华人民共和国（不包含香港特别行政区、台湾地区，澳门特别行政区）就卡拉OK经营行业及卡拉OK点播设备制造或提供商行业独家行使如下专有权利：许可卡拉OK经营者复制音乐电视作品（MV/MTV）并保存在其自用的存贮设备中，但其不得传播或发行；放映以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品（MV/MTV）；许可或授权卡拉OK经营者或其他娱乐场所经营者按上述方式使用并向卡拉OK经营者收取费用的权利；许可卡拉OK点播设备制造或提供商复制以安全的方式向卡拉OK经营者提供音乐电视作品（MV/MTV）；许可或授权网络服务提供者或网络用户，通过信息网络向卡拉OK经营者提供音乐电视作品（MV/MTV），许可或授权卡拉OK经营者通过信息网络向公众提供音乐电视作品；授权证明书虽未列明，但为满足卡拉OK经营者提供卡拉OK伴唱服务进行复制、公开放映、传播之授权所必需，且为该公司享有该等权利之权源得以授权予被授权人者，则该等权利亦属该公司予被授权人之权利；自行确定代理人并通过代理人行使上述权利；在行使上述权利范围内，被授权人可以自己的名义向任何第三人主张权利的权利，包括但不限于民事诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式。由此可以看出，以上授权与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的管理活动在性质、内容等方面均无实质性差别，根据上述事实，大德公司以上述他人出具的授权证明书为依据对卡拉OK经营者进行收费管理并提起诉讼的行为，其实质是在行使著作权集体管理组织的相关职能及权利，违反了《著作权集体管理条例》关于除著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动的禁止性规定。据此本院认为，在《中华人民共和国著作权法》和《著作权集体管理条例》未赋予非集体管理组织与集体管理组织相同的法律地位和权利的情况下，大德公司对涉案音乐电视作品进行集体管理，并以自己的名义提起诉讼，没有法律依据，应予驳回。
依照《著作权集体管理条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回福州大德文化传播有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 段衡辉
审判员 肖志维
审判员 刘文涛
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘 胜
附相关法律条文：
《著作权集体管理条例》
第六条除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民初2495号原告:福州大德文化传播有限公司委托诉讼代理人：周静雯，湖南金桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫虎，湖南金桥律师事务所律师。被告：长沙市雨花区圣都娱乐城原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告长沙市雨花区圣都娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法进行审理。大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失8000元；3.判令被告承担原告为本案诉讼而支付的公证取证费及其他合理支付费用共计203元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司是涉案十首MV音乐电视作品的著作权人，享有权利包括但不限于放映权、复制权等。华特国际音乐股份有限公司与原告签订授权合同，约定将其拥有的音像作品放映权、复制权信托原告管理，且原告有权以自己的名义提起诉讼。被告未经原告授权，亦未经原著作权人授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案MV音乐电视作品，侵犯原告合法权益，造成了较大经济损失。特提起本案诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国著作权法》第八条第一款规定，著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。《著作权集体管理条例》第二条规定，本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同（以下简称许可使用合同）；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等。第六条规定，除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动。本案中，大德公司并非涉案音乐作品的著作权人，其系依据华特国际音乐股份有限公司出具的《授权证明书》主张相关诉讼权利。在该授权书中，华特国际音乐股份有限公司对大德公司的主要授权内容可归纳为：授权大德公司就该公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品之复制、放映、信息网络传播、获得报酬等权利于中华人民共和国（不包含香港特别行政区、台湾地区，澳门特别行政区）就卡拉OK经营行业及卡拉OK点播设备制造或提供商行业独家行使如下专有权利：许可卡拉OK经营者复制音乐电视作品（MV/MTV）并保存在其自用的存贮设备中，但其不得传播或发行；放映以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品（MV/MTV）；许可或授权卡拉OK经营者或其他娱乐场所经营者按上述方式使用并向卡拉OK经营者收取费用的权利；许可卡拉OK点播设备制造或提供商复制以安全的方式向卡拉OK经营者提供音乐电视作品（MV/MTV）；许可或授权网络服务提供者或网络用户，通过信息网络向卡拉OK经营者提供音乐电视作品（MV/MTV），许可或授权卡拉OK经营者通过信息网络向公众提供音乐电视作品；授权证明书虽未列明，但为满足卡拉OK经营者提供卡拉OK伴唱服务进行复制、公开放映、传播之授权所必需，且为该公司享有该等权利之权源得以授权予被授权人者，则该等权利亦属该公司予被授权人之权利；自行确定代理人并通过代理人行使上述权利；在行使上述权利范围内，被授权人可以自己的名义向任何第三人主张权利的权利，包括但不限于民事诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式。由此可以看出，以上授权与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的管理活动在性质、内容等方面均无实质性差别，根据上述事实，大德公司以上述他人出具的授权证明书为依据对卡拉OK经营者进行收费管理并提起诉讼的行为，其实质是在行使著作权集体管理组织的相关职能及权利，违反了《著作权集体管理条例》关于除著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动的禁止性规定。据此本院认为，在《中华人民共和国著作权法》和《著作权集体管理条例》未赋予非集体管理组织与集体管理组织相同的法律地位和权利的情况下，大德公司对涉案音乐电视作品进行集体管理，并以自己的名义提起诉讼，没有法律依据，应予驳回。依照《著作权集体管理条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回福州大德文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  段衡辉审判员  肖志维审判员  刘文涛二〇一七年九月二十九日书记员  刘 胜附相关法律条文：《著作权集体管理条例》第六条除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善西民一初字第97号
原告龙某（又名龙正芝），、农民。
委托代理人沈仁良，上海市金山区张堰镇法律服务所法律工作者。
被告韩某甲，农民。
原告龙某为与被告韩某甲抚养关系纠纷一案，于2004年5月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐本一独任审判，于2004年6月10日公开开庭进行了审理。原告龙某及其委托代理人沈仁良到庭参加诉讼，被告韩某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙某诉称，原、被告原为夫妻关系，××××年××月××日生育一子，名韩某乙。1997年10月10日，经嘉善县人民法院调解离婚，并协议婚生子韩某乙随韩某甲共同生活，由韩某甲承担全部抚养教育费用。离婚后，韩某乙长期随原告共同生活，被告未尽抚养义务，故诉请法院判令变更抚养关系，韩某乙随原告共同生活，被告每月给付抚养教育费200元。
为此，原告提供如下证据证实其主张：
1、嘉善县人民法院（1997）善西民初字第197号民事调解书1份，用以证明原、被告离婚的事实及当时双方协议儿子韩某乙随韩某甲共同生活的情况；
2、湖南省花垣县茶洞镇贵炭村民委员会证明1份，用以证明本案原、被告离婚后韩某乙一直随母龙某在原籍湖南省花垣县茶洞镇贵炭村生活。
3、湖南省××县茶洞镇边城中心小学证明1份，用以证明韩某乙自2000年秋季起一直在该校学习。
被告韩某甲未作答辩。
庭审中，本院依法对原告提供的证据进行当庭审查，本院认证如下：
原告提供的证据1系本院生效裁判文书，证据2为原告原籍地基层组织所出具，证据3由韩某乙现就读学校出具，上述证据所证明的事实均与本案有关，被告韩某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃质证的权利，故本院对原告提供的证据，予以认定。
根据上述证据，经审理本院认定的事实与原告起诉状所陈述的事实相一致。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。对子女抚养问题，应从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案被告与原告离婚后，虽约定婚生子韩某乙随被告生活，但被告实际上未能尽抚养义务，现韩某乙长期在湖南省××县生活，随原告共同生活确对其健康成长有利，且基于本案事实，被告也无法履行其抚养义务，故对原告要求变更抚养关系，儿子韩某乙随原告共同生活的请求，本院应予准许。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，具体贴补数额问题，因被告收入不明，故应以当地农村年平均收入为依据定期给付。变更抚养关系后，被告依法有探望子女的权利，考虑到本案实际情况，原告至少应保证被告每年探望儿子一次。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
韩某乙自本判决生效之日起随原告龙某共同生活。
二、被告韩某甲在本判决生效后于每年6月底前给付原告子女抚育费1800元至韩某乙年满18周岁止。
驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费40元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 徐本一
二〇〇四年七月二日
书记员 陈 健
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初1584号
原告：王舜森，男，1969年9月25日出生，汉族，住苍南县。
被告：林宜地，男，1970年7月30日出生，汉族，住苍南县。
本院在审理原告王舜森与被告林宜地买卖合同纠纷一案中，原告王舜森于2017年3月24日提出撤回起诉申请。
本院认为：原告王舜森的撤诉申请，系其对诉讼权利的合法处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王舜森撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由王舜森负担。
审 判 员 曾云县
二〇一七年三月二十四日
代书记员 陈晓晓
杭州市上城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0102行初40号
原告张安光，女，1962年5月8日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
法定代理人吴某（系原告的儿子），男，1982年11月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人周燕，浙江泰杭律师事务所律师。
被告杭州市住房保障和房产管理局，住所地浙江省杭州市浣纱路248号。
法定代表人周琪，局长。
委托代理人马海冰，该局工作人员。
委托代理人单国炬，浙江智仁律师事务所律师。
第三人沈新强，男，1955年12月6日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
第三人周仙爱，女，1966年10月6日出生，汉族，住浙江省江山市。
原告张安光与被告杭州市住房保障和房产管理局、第三人沈新强行政合同一案，于2017年5月28日向本院邮寄起诉材料，本院于同年6月5日立案受理并依法组成合议庭，于2017年6月13日向被告杭州市住房保障和房产管理局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等。因周仙爱与本案审理具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年3月17日，沈新强、周仙爱（买方）与杭州市下城区住房和城市建设局（卖方）就坐落于本市下城区皇亲苑7幢2单元203室房屋签订《公有住房买卖协议书》（以下简称《买卖协议》）。
原告张安光诉称，其于1999年3月11日与第三人沈新强办理结婚登记手续后将户籍迁入本市下城区皇亲苑7幢2单元203室。2004年8月17日，原告以沈新强名义办理案涉房产公租证。2016年3月25日，经下城法院（2015）杭下民重字第2号判决书准予原告与沈新强离婚。后原告继续居住案涉房屋并交纳公租金。现被告未经原告同意，将案涉房屋出售沈新强和周仙爱并为其办理房屋产权登记，侵害原告权益，故原告诉至法院，要求判令：1、依法确认被告与第三人沈新强签订的房改房买卖合同的具体行政行为违法，撤销被告与第三人沈新强签订的房改房买卖合同，判决原告与第三人沈新强共同享有购买浙江省杭州市下城区皇亲苑7幢2单元203室房改房购买权；2、本案诉讼费由被告承担。经本庭释明，原告明确其第一项诉请为：撤销沈新强、周仙爱和杭州市下城区住房和城市建设局就杭州市下城区皇亲苑7幢2单元203室签订的房改房买卖合同，并责令重作。
被告杭州市住房保障和房产管理局辩称，一、被告主体不适格。《买卖协议》显示与沈新强签订合同的对方是下城区住房和城市建设局，并非被告。二、原告诉请法院判决其与沈新强共同享有案涉房改房购买权无事实和法律依据。根据相关规定，购买公有住房的对象是本市城镇常住户口的公房承租人。本案中，沈新强持有案涉房产的《租赁证》，是涉案公房的承租人，符合购买公房对象的条件要求，原告并非案涉房屋承租人，不享有购买权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张安光与第三人沈新强原系夫妻关系，双方经杭州市下城区人民法院（2015）杭下民重字第2号民事判决准予离婚。该判决现已生效。
另查明，沈新强系本市下城区皇亲苑7幢2单元203室房屋的公房承租人，其并周仙爱于2017年3月17日与杭州市下城区住房和城市建设局就案涉公房签订《买卖协议》，并于同月22日办理房屋所有权登记。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议”。本案中，杭州市下城区住房和城市建设局与沈新强、周仙爱就案涉公房签订的《买卖协议》，原告以杭州市住房保障和房产管理局为被告系属错列，且公房买卖合同非上述法律规定的行政协议，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张安光的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
原告张安光于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蒋 伟
人民陪审员 陈 宏
人民陪审员 郑芳亚
二〇一七年七月五日
书 记 员 程 谧
（另设附页）
附：本裁定所依据的相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第299号
罪犯李松泉，男，生于1983年3月21日，汉族，四川省大竹县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省大竹县人民法院于2009年1月20日作出了（2009）大竹刑初字第17号刑事判决，以被告人李松泉犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑八年。宣判后，该犯不服提起上诉。四川省达州市中级人民法院于2009年4月14日作出（2009）达中刑终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
在刑罚执行中，本院于2011年9月30日、2012年12月6日分别裁定对罪犯李松泉减去有期徒刑七个月、九个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2014年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯李松泉在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯李松泉服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达133.7分。以上事实，有对罪犯李松泉改造表现的评审鉴定材料，罪犯李松泉的个人总结，对罪犯李松泉的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯李松泉服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李松泉减去有期徒刑十个月的刑罚执行。
（刑期执行至2014年4月27日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 邹 清
代理审判员 杨 垚
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王 静
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第299号
罪犯宋跃平，男，汉族，1981年5月6日出生，新疆和静县人，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。
新疆库尔勒市人民法院于2012年7月18日作出（2012）库刑初字第341号刑事判决，以被告人宋跃平犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关新疆巴音郭楞监狱于2014年9月提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月23日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
新疆巴音郭楞监狱提出，罪犯宋跃平在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习、劳动，考核期间共获季度表扬四次，监狱改造积极分子一次，建议减刑。
经审理查明，罪犯宋跃平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2013年10月8日、2014年1月15日、2014年4月5日、2014年7月5日获季度表扬四次，2014年7月10日获监狱改造积极分子一次。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为：罪犯宋跃平在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋跃平减去有期徒刑一年（刑期2012年3月13日起至2016年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 李 杰
审判员 ： 施 凌 云
审判员 ：阿里木·铁木尔
二〇一四年十一月十二日
书记员 ： 李 爱 莲
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘09刑终138号
原公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，男，甘肃省宁县人,住嘉峪关市。2017年3月14日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于肃州区看守所。
上诉人（原审被告人）张某，男，甘肃省临泽县人,住嘉峪关市。2017年3月14日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民法院审理酒泉市肃州区人民检察院指控原审被告人杨某、张某犯盗窃罪一案，于2017年7月25日作出（2017）甘0902刑初326号刑事判决。原审被告人杨某、张某均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。酒泉市人民检察院检察员赵雪征出庭履行法律监督职责，上诉人杨某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：1、2017年1月5日23时许，被告人杨某、张某在肃州区西环北路24号康盛花园东北门西侧，盗窃被害人王某1停放在该处的一辆蓝白色雅马哈牌YZ450F型场地越野摩托车，被盗摩托车价值22000元。案发后车辆追回。
2、2017年2月10日凌晨1时许，被告人杨某、张某在肃州区常青巷大唐文化传媒公司门口，盗窃被害人南某停放在该处的一辆白色本田X4-1300型摩托车，被盗摩托车价值8000元。案发后车辆追回。
3、2017年3月4日20时40分许，被告人杨某、张某在肃州区西峰乡西峰寺村五组59号门口，盗窃被害人王某2停放在该处的一辆红白色亚翔牌LD450型摩托车，被盗摩托车价值20800元。审理中，二被告人亲属代为退赔损失共计20800元。
认定上述事实的证据有：受案登记表，被害人王某1、南某、王某2报案陈述，扣押物品清单及物证摩托车照片，辨认现场笔录及照片，视频监控录像，询价建议，户籍信息，被告人杨某、张某的供述。
原审认为，被告人杨某、张某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，作案3起，总价值50800元，数额较大，其行为构成盗窃罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人作用相当，不宜区分主从犯。被告人杨某、张某认罪态度较好，有坦白情节，且退赔了被害人的经济损失，可从轻处罚。二被告人及其辩护人均提出对摩托车价格鉴定有异议，不应按询价建议认定价格，价格认定缺乏真实性、合法性的辩解意见和辩论观点，经查，扣押的赃物，缺少购买信息，物价部门无法作出价格鉴定，且部分赃物已灭失，根据被害人的报案陈述及相关机构的询价建议，按照较低的价格认定，符合法律规定，故该辩解意见和辩护观点不能成立。被告人杨某的辩护人和被告人张某均提出被盗摩托车所有权不清楚的辩护观点和辩解意见，经查，被害人虽未提供被盗摩托车相关手续，但不影响本罪的构成要件，该观点不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决：被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金12000元（已缴纳）。被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金12000元（已缴纳）。
上诉人杨某以”被盗车辆来源不明，报案人与被盗车辆之间没有关联性，认定被盗财物价值证据不足，一审量刑过重，应适用缓刑”、张某以”被害人无法提供被盗摩托车相关手续，无法判定被害人对被盗摩托车的合法拥有权，被害人不能提供被盗摩托车的相关信息，物价部门无法作出准确的价格鉴定，被告人及时向公安机关提供红白色亚翔摩托车信息，车辆已追回，三辆被盗摩托车价格评估由酒泉市富力机车俱乐部作出，富力机车俱乐部不具有鉴定资质，作出价格虚高”为由，提出上诉。
出庭检察员发表出庭意见认为，本案事实清楚，证据充分，上诉人所提上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
审理查明，原判认定上诉人杨某、张某在肃州区盗窃三辆摩托车，价值50800元，追回两辆的事实清楚，据以定案的证据，经一、二审庭审质证、认证，其来源合法，内容真实有效，足以认定。
本院认为，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨某所提认定被盗财物价值证据不足，一审量刑过重，应适用缓刑、张某所提无法判定被告人对被盗摩托车的合法拥有权，富力机车俱乐部不具有鉴定资质，作出价格虚高的上诉理由，经查，原判认定第1、3起均有失主报案，且提供购买车辆责任强制保险等书证，第2起失主虽未报案，公安机关经核实，其提供更换相关配件及丢失前车辆状态等情况说明，可确定为车辆所有人；关于车辆价格认定的上诉理由，经查，涉案车辆均属二手车，均不能提供购车时间等相关信息，公安机关办案人员向相关有执业经验的人员询价，原审量刑时作以参考，量刑适当；张某提出因及时提供车辆相关信息，红白色亚翔摩托车已追回的上诉理由，经向公安机关侦查员了解，该车确未追回。故二上诉人的上诉理由均不能成立。出庭检察员发表的出庭意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘战玲
审 判 员 谈继光
代理审判员 吴志东
二〇一七年十一月一日
书 记 员 刘 滢
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0115刑初288号
被告人的基本情况：陶晓东，男，1970年11月5日出生于四川省成都市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省成都市温江区。2018年1月25日因涉嫌非法持有枪支被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年2月5日成都市温江区人民检察院以其涉嫌非法持有枪支犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局依法执行。现羁押于成都市温江区看守所。
公诉机关：成都市温江区人民检察院
公诉人：检察员李莲
起诉书文号：成温检公诉刑诉（2018）272号
公诉机关指控事实：2017年12月1日8时许，成都市公安局温江区分局民警在被告人陶晓东位于成都市温江区万春镇永和社区10组30号住所进行检查时，查获1把改制射钉枪、10颗射钉枪子弹。经鉴定，该射钉枪具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
辩护人：无
辩解（护）意见：无
审理查明的事实：2017年12月1日8时许，成都市公安局温江区分局民警在被告人陶晓东位于成都市温江区万春镇永和社区10组30号住所进行检查时，查获1把改制射钉枪、10颗射钉枪子弹。经鉴定，该射钉枪是以火药为动力，利用管状器具发射弹丸的非制式、非军用枪支，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
另查明，被告人陶晓东于2016年3月取得上述枪支后一直持有至案发。
判决理由：本院认为，被告人陶晓东违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩罚。被告人陶晓东归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人陶晓东犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第六十四条。
判决结果：一、被告人陶晓东犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2018年6月24日止。）
二、公安机关扣押的改制射钉枪一把、射钉枪子弹十发，予以没收。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡薇薇
二〇一八年六月五日
书记员 张梦云
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5865号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行，住所：德惠市夏家店街道。
负责人：闫志龙，该支行支行长。
被告：裴占刚，男，1984年8月27日出生，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行与裴占刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行撤回起诉处理。
代理审判员 王立乾
二〇一七年九月十五日
书 记 员 宋艳艳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民一终字第700号
上诉人（原审原告）邢孟辉，男，1994年4月6日生，汉族。
委托代理人韩潇，河南豫都律师事务所律师。
委托代理人刘宏民，河南豫都律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）河南东昊鸿兴建筑装饰材料有限公司。
法定代表人李兴波，总经理。
委托代理人毛绍娟，河南陆达律师事务所律师。
上诉人邢孟辉因与被上诉人河南东昊鸿兴建筑装饰材料有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第685号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人邢孟辉于2014年5月29日向本院提交撤回上诉申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邢孟辉申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人邢孟辉撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人邢孟辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 明
审 判 员 钟晓奇
代理审判员 张林利
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 汪 静
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执994号之一
申请执行人：王燕,女,1975年7月28日出生,41岁，住滁州市琅琊区
被执行人：滁州天安置业有限公司，住所地滁州市全椒北路9号，统一社会信用代码91341100670934064A（1-1）。
法定代表人：陈正荣，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王燕与被执行人滁州天安置业有限公司劳务争议纠纷一案中，被执行人滁州天安置业有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州天安置业有限公司的银行存款人民币5163.3元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年六月八日
书记员 张双燕
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执994号申请执行人：王燕,女,1975年7月28日出生,41岁，住滁州市琅琊区被执行人：滁州天安置业有限公司，住所地滁州市全椒北路9号，统一社会信用代码91341100670934064A（1-1）。法定代表人：陈正荣，该公司总经理。本院在执行申请执行人王燕与被执行人滁州天安置业有限公司劳务争议纠纷一案中，经查，被执行人滁州天安置业有限公司在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州天安置业有限公司的银行存款人民币5163.3元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为二年，其他财产权期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一七年六月八日书记员  张双燕相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初4526号
原告刘艳红。
委托代理人冯培彦。
被告瞿关生。
原告刘艳红与被告瞿关生民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理。依法组成合议庭于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告刘艳红及其委托代理人冯培彦、被告瞿关生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳红诉称：2012年12月24日，被告瞿关生因资金周转困难向原告借款4万元，约定月利率为2%，并向原告出具借据一支；借款后，被告向原告支付了一年的利息9600元，下余借款本息经原告催要被告再未偿还。2013年5月16日，被告瞿关生再次因资金周转立据向原告借款2万元，约定月利率为2%；2015年4月21日，被告向原告偿还了借款本金1万元，下余借款本息经原告催要被告再未偿还。现原告为维护自己的合法权益，只得向法院提起诉讼。请求：1、依法判令被告瞿关生立即偿还原告借款本金4万元，并支付自2013年12月24日起至借款付清之日止以月利率2%计算的利息；2、依法判令被告瞿关生立即偿还原告借款本金1万元，并支付自2013年5月16日起至借款付清之日止以月利率2%计算的利息；3、依法判令被告瞿关生立即偿还原告以借款本金2万元自2013年5月16日起至2015年4月21日止以月利率2%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
原告刘艳红向法庭提交了借据两支，用于证明被告瞿关生于2012年12月24日和2013年5月16日分别向原告刘艳红借款4万元、2万元，且均约定月利率为2%的事实。
被告瞿关生辩称：原告所述2012年12月24日借款4万元及利息约定属实，该笔借款偿还情况原告所述也属实。原告所述2013年5月16日借款2万元情况不属实，事实是该2万元借款其中9600元是前述4万元借款的利息9600元，另外原告又借给被告现金10400元；该2万元借款被告于2015年4月21日、2015年9月3日、2015年11月20日和2016年2月29日分别向原告偿还借款本金1万元、2000元、1000元和2000元，共计偿还借款本金15000元，未偿还利息。
被告瞿关生向法庭提交了收条三支，用于证明被告于2015年9月3日、2015年11月20日、2016年2月29日分别向原告偿还借款本金2000元、1000元和2000元的事实。
经庭审质证：
被告瞿关生对原告提供的两支借据均无异议。
原告刘艳红对被告提交的三支收据均无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
原告提供的两支借据和被告提交的三支收据均客观真实、来源合法，且原、被告均对对方提交的证据无异议，故本院对原、被告提交的证据均予确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2012年12月24日，被告瞿关生因资金周转向原告借款4万元，约定月利率为2%，并出具借款条据一支，内容为：“今贷到，刘艳红人币肆万元整（￥40000.00元），月利息2分，贷款人：瞿关生，2012年12月24号”；借款后，被告向原告将借款利息支付至2013年12月24日，同时在借据上批注：“利息清到2013年12月24日，整一年，瞿关生”。2013年5月16日，被告瞿关生再次因资金周转向原告借款2万元，约定月利率为2%，并出具借款条据一支，内容为：“今贷到，刘艳红人币贰万元整（￥20000.00元），月利息为2分，贷款人：瞿关生，2013年5月16号”；2015年4月21日，被告向原告偿还该笔借款本金1万元，并在借据上批注：“2015年4月21号还本金壹万元（￥10000.00元）”；2015年9月3日、2015年11月20日和2016年2月29日被告又分别向原告偿还了该笔借款的本金2000元、1000元和2000元，原告刘艳红分别向被告瞿关生出具了收条。上述借款剩余本息经原告向被告多次催要未果，故原告诉至法院，提出前述之诉讼请求。
本院认为，原告刘艳红与被告瞿关生之间的借款有条据为证，债权债务关系明确，应当认定原、被告之间存在有效的民间借贷关系；原告在庭审中也对2万元借款被告共计偿还本金15000元的证据无异议，故对原告刘艳红请求被告瞿关生偿还借款本金4万元和5000元的诉讼请求依法予以支持，对其超出部分的请求依法予以驳回。两笔借款均约定月利率为2%，未超出我国法律关于民间借贷利率的限制性规定，故本院对原告请求被告支付所欠利息的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内,由被告瞿关生一次性偿还所欠原告刘艳红借款本金人民币4万元，并支付从2013年12月25日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息。
二、本判决生效后五日内,由被告瞿关生一次性偿还所欠原告刘艳红借款本金人民币5000元，并按月利率2%计算支付以下利息：
（一）借款本金2万元自2013年5月16日起至2015年4月21日止的利息；
（二）借款本金1万元自2015年4月22日起至2015年9月3日止的利息；
（三）借款本金8000元自2015年9月4日起至2015年11月20日止的利息；
（四）借款本金7000元自2015年11月21日起至2016年2月29日止的利息；
（五）借款本金5000元自2016年3月1日起至借款付清之日止的利息。
三、驳回原告刘艳红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告刘艳红负担300元，被告瞿关生负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 高 强
审 判 员 张 锐
人民陪审员 邱继勋
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王 琼
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初3408号
原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。
法定代表人：徐小军，董事长。
委托诉讼代理人：李俊，女，该公司员工。
被告：周朝林，男，1969年11月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
关于原告重庆两江新区物业管理有限公司与被告周朝林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，原告重庆两江新区物业管理有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆两江新区物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆两江新区物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆两江新区物业管理有限公司负担。
审 判 员 曹 磊
二〇一八年二月十一日
法官助理 席瑨玮
书 记 员 许 茜
重庆市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝03行终69号
上诉人（原审原告）李洪忠，男，汉族，1972年12月16日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人冉缤，重庆美翎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市涪陵区国土资源局，所在地重庆市涪陵区体育南路7号。
法定代表人冯涛，局长。
委托代理人ＸＸ，蔺市镇国土所所长。
委托代理人旷建，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市涪陵区国家建设统一征地办公室，所在地重庆市涪陵区兴华中路**号。
法定代表人余军，主任。
委托代理人钱燕，法制科科长。
上诉人李洪忠诉重庆市涪陵区国土资源局（简称涪陵国土局）、重庆市涪陵区国家建设统一征地办公室（简称涪陵统征办）土地行政征收协议一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119行初1745号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年5月31日，李洪忠与涪陵国土局签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议对李洪忠位于重庆市涪陵区蔺市镇大桥社区居民委员会六组的被拆迁房屋进行了补偿安置。前述协议已于2015年履行完毕。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”。本案中，李洪忠与涪陵国土局签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕，不存在行政诉讼法及其司法解释所规定的行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更房屋征收补偿协议等的情形，李洪忠无权就该房屋拆迁补偿安置协议提起行政诉讼。故李洪忠就该房屋拆迁补偿安置协议提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，不应受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李洪忠的起诉。
李洪忠以原审裁定认定事实和适用法律错误为由提出上诉，要求二审依法改判。
涪陵国土局答辩称，被诉协议签订是双方真实意思表示，并已经履行完毕，依法不属于行政诉讼受案范围。原审裁定正确，要求驳回上诉，维持原裁定。
涪陵统征办答辩称，原审裁定正确合法，要求依法维持。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，上诉人李洪忠于2016年11月24日，向原审法院提起行政诉讼，要求确认其与涪陵国土局签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效，并判令涪陵国土局给予合法的安置补偿。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”。本案中，李洪忠的诉讼请求，是要求确认其与涪陵国土局签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效。因李洪忠的诉讼请求不属于前述法律规定的受案范围，故原审裁定驳回起诉符合法律规定。李洪忠提出原审裁定认定事实和适用法律错误的上诉理由，因无事实和法律依据，不能成立。对其要求二审改判的请求，不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭晓琪
审判员 喻伦泰
审判员 刘厚勇
二〇一七年三月三十日
书记员 吴 晓
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字00018号
申请执行人湖北湘楚天下工程机械实业有限公司。
法定代表人刘利民，董事长。
被执行人张明红，男，1969年9月26日出生，苗族。
申请执行人湖北湘楚天下工程机械实业有限公司与被执行人张明红买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂东西湖民商初字第00621号民事裁决书，已向被执行人张明红发出执行通知书，但被执行人张明红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人张明红银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年一月十五日
书记员 彭 旋
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第1544号
上诉人（原审被告）：秦皇岛市一建建设集团有限公司，住所地：河北省秦皇岛市海港区河北大街270号。
法定代表人：王广辉，董事长。
委托代理人：邵红波，河北港城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北省隆泰安全技术工程有限公司秦皇岛分公司，住所地：河北省秦皇岛市北戴河区安一路。
法定代表人：张群，董事长。
委托代理人：吴艳娟，河北沃法律师事务所律师。
原审被告：河北省总工会北戴河工人疗养院，住所地：河北省秦皇岛市北戴河区东三路6号。
法定代表人：韩新洲，院长。
委托代理人：田克君，系该单位员工。
上诉人秦皇岛市一建建设集团有限公司（秦皇岛市一建）为与被上诉人河北省隆泰安全技术工程有限公司秦皇岛分公司（隆泰公司秦皇岛分公司）、原审被告河北省总工会北戴河工人疗养院（北戴河工人疗养院）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市北戴河区人民法院（2015）北民初字第82号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年10月11日秦皇岛市一建、北戴河工人疗养院签订建设工程施工合同一份，约定北戴河工人疗养院将其院内的4#学生公寓工程发包给秦皇岛市一建施工，施工工期为2010年10月23日开工，2011年6月20日竣工；承包范围为按照工程量清单及施工图完成本工程施工总承包。合同签订后，秦皇岛市一建进行了施工，施工完毕并经验收合格后，经审计4#学生公寓工程总工程价款为21652033.16元，其中消防系统专项工程的工程款为473673.88元。北戴河工人疗养院已经将上述全部工程款支付秦皇岛市一建。另查明，2011年3月初，隆泰公司秦皇岛分公司为秦皇岛市一建总承包的北戴河工人疗养院4#学生公寓工程中的消防系统专项工程进行了施工，施工内容为消防系统材料、室内外消防工程的给水、排水、喷淋系统以及排水给水的管道安装，整个施工内容从地下一层到地上全部；施工方式为包工包料。隆泰公司秦皇岛分公司于2011年3月2日开始施工，工程于2011年6月30日竣工。在施工过程中，隆泰公司秦皇岛分公司所施工各项目工程中的施工材料、施工的安装设计、工程质量的验收等均是以秦皇岛市一建的名义向北戴河工人疗养院委托的监理单位进行报验，其报验材料均由秦皇岛市一建的项目经理刘杰签字。2011年5月3日北戴河工人疗养院在秦皇岛市一建出具收据后支付隆泰公司秦皇岛分公司工程款20万元。隆泰公司秦皇岛分公司剩余工程款273673.88元至今秦皇岛市一建、北戴河工人疗养院尚未支付。
原审法院认为：秦皇岛市一建系北戴河工人疗养院院内4号学生公寓工程的总承包人，其中的消防系统专项工程由隆泰公司秦皇岛分公司进行施工，在隆泰公司秦皇岛分公司施工过程中秦皇岛市一建对隆泰公司秦皇岛分公司的施工材料、施工的安装设计、工程质量等进行验收后，以秦皇岛市一建的名义向北戴河工人疗养院委托的监理单位进行报验；在北戴河工人疗养院支付隆泰公司秦皇岛分公司工程款时，也是秦皇岛市一建告为北戴河工人疗养院出具的收据。因此，应当认定隆泰公司秦皇岛分公司与秦皇岛市一建存在事实上的建设工程分包合同关系。秦皇岛市一建抗辩的隆泰公司秦皇岛分公司与秦皇岛市一建没有合同关系，北戴河工人疗养院给付秦皇岛市一建多少工程款，都不应当作为隆泰公司秦皇岛分公司向秦皇岛市一建索要工程款依据的意见，无事实依据，法院不予采信，尚欠隆泰公司秦皇岛分公司工程款应当由秦皇岛市一建支付。对于隆泰公司秦皇岛分公司主张的尚欠工程款273673.88元，秦皇岛市一建虽然有异议，但法院认为，该数额系经工程审核造价部门审定后，减去北戴河工人疗养院、秦皇岛市一建已经支付隆泰公司秦皇岛分公司工程款所得，其数额北戴河工人疗养院无异议，且北戴河工人疗养院已经将该款支付秦皇岛市一建，对此法院予以确认。作为工程发包方的北戴河工人疗养院已经将全部工程款支付秦皇岛市一建，隆泰公司秦皇岛分公司要求北戴河工人疗养院承担连带给付责任无事实和法律依据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：（一）秦皇岛市一建于判决生效之日起十日内给付隆泰公司秦皇岛分公司工程款人民币273673.88元。（二）驳回隆泰公司秦皇岛分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5406元，由秦皇岛市一建负担。
上诉人秦皇岛市一建不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人之间无合同关系，被上诉人无权要求上诉人支付工程款，被上诉人从原审被告处直接承包的消防工程，与上诉人无承包合同关系，因此一审判决上诉人承担给付工程款无合同依据。2、一审判决以河北省建设工程预结算审定书作为判决的依据属认定事实错误。因为，结算具有相对性，该审定书中认定的消防工程款金额473673.88元是原审被告与上诉人的结算结果，不是上诉人与被上诉人的结算结果，不能成为认定被上诉人工程款的依据。作为工程总包方，无论是在乙方直接分包还是在甲方指定分包的情况下，都需要分包方与总包方单独进行结算，结算时总包方收取必要的配合费、税费、管理费等相关合理费用，并且会留存相应的利润空间，一审判决完全没有考虑上述费用，并在被上诉人与上诉人没有任何结算的情况下，判决上诉人按总包结算价款向被上诉人支付工程款，使上诉人权利受到了严重的侵犯，实属认定事实错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人隆泰公司秦皇岛分公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告北戴河工人疗养院陈述称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人秦皇岛市一建与原审被告北戴河工人疗养院签订的建设工程施工合同，系双方真实意思表示，合法有效。该合同的消防系统专项工程由被上诉人隆泰公司秦皇岛分公司进行施工，被上诉人隆泰公司秦皇岛分公司系该消防系统专项工程的实际施工人，对该事实各方当事人均认可，隆泰公司秦皇岛分公司与秦皇岛市一建存在事实上的建设工程分包合同关系。针对上诉人上诉主张，本院认为，2014年12月5日北戴河工人疗养院出具的说明、河北省建设工程预结算审定书、隆泰公司秦皇岛分公司的陈述，能够证明案涉消防系统专项工程的工程款为473673.88元。4#学生公寓消防工程竣工验收资料能够证明该专项工程的开工、竣工时间以及施工行为是在秦皇岛市一建项目经理刘杰的督导下完成。北戴河工人疗养院提交的4#楼学生公寓结算汇总表、支付秦皇岛市一建工程明细、付款凭证，能够证明案涉工程款已由北戴河工人疗养院支付给秦皇岛市一建。故秦皇岛市一建应向隆泰公司秦皇岛分公司支付该工程款的余款。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5406元，由上诉人秦皇岛市一建建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 巍
审 判 员 刘兴亮
代审判员 武学敏
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李禹林
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平鳌商初字第167号
原告：林瑞表。
被告：陈小漳。
本院在审理原告林瑞表与被告陈小漳民间借贷纠纷一案中，于2013年2月25日向原告送达受理案件及缴款通知书，要求其应在接到该通知后七日内缴纳案件受理费，但原告林瑞表在预交期内未预交，又未提出缓交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告林瑞表自动撤回起诉处理。
审判员 蔡银玲
二〇一三年三月六日
书记员 李 洁
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1422民初626号
原告：顾杰凯，男，1988年5月20日出生，汉族，居民，住江苏省灌南县。
被告：韦海元，男，1977年8月1日出生，壮族，农民，住广西宁明县。
顾杰凯诉韦海元民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告顾杰凯于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系当事人自主处分民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾杰凯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾杰凯负担。
审判员 杨海蒂
二〇一七年七月七日
书记员 梁伟刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5191民初314号
原告：刘利春,男,汉族,1965年6月30日出生,住广东省汕头市澄海区。
委托代理人：阮少鹏，系广东小何律师事务所律师。
委托代理人：秦贵阳，系广东小何律师事务所实习律师。
被告：佘常环，男，汉族，1982年12月29日出生，住广东省潮州市枫溪区。
被告：翁少姜，女，汉族，1983年11月22日出生，住广东省潮州市枫溪区。
原告刘利春诉被告佘常环、翁少姜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阮少鹏、秦贵阳到庭参加诉讼，被告佘常环、翁少姜经本院合法传唤没正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告刘利春向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同付还原告借款本金人民币105000元及利息损失（自起诉之日按年利率6%计至被告还款之日）；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2012年12月10日，被告佘常环因生意需要，向原告借款人民币220000元，并立据交由原告存执。借款后截至2017年3月23日被告共付还原告借款本金人民币115000元，剩余借款人民币105000元，经原告多次催讨至今尚未还款。
经查，被告佘常环与被告翁少姜系夫妻关系，其婚姻关系存续至今，因该债务是被告夫妻关系存续期间的共同债务，应承担共同偿还责任。
现为维护原告的合法权益，请求法院依法判准原告的诉讼请求。
原告刘利春围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告刘利春与被告佘常环双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示;被告佘常环作为借款人，依法应履行还款义务，但被告佘常环没有付还原告借款，其行为已构成违约，除应付还原告借款本金外，还应付还借款利息。双方没有书面约定还款期限与还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原告请求被告付还原告自起诉之日按年利率6%计的利息损失，本院予以支持。该借款行为发生在被告佘常环与被告翁少姜婚姻存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法司法解释二》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告翁少姜应对被告佘常环的借款承担共同偿付责任。故原告的请求依据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国婚姻法司法解释二》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佘常环、翁少姜应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告刘利春借款105000元及该款自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元由两被告负担，该款已由原告先行垫付，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 麦少鹏
二〇一七年十月二十二日
书记员 陈烁珊
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0826财保134号
申请人：蒋志国，男，汉族，1972年8月26日出生，居民，住涟水县。
被申请人：薛伟，男，汉族，1978年8月1日出生，居民，住涟水县。
被申请人：皇甫本肆，女，汉族，1982年4月29日出生，居民，住涟水县。
申请人蒋志国于2016年12月13日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人薛伟、皇甫本肆的银行存款60000元或查封其它等值财产。申请人蒋志国自愿以其所有的牌照为苏Ｈ×××××号小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人蒋志国的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人薛伟、皇甫本肆的银行存款60000元或查封其它等值财产。
二、查封申请人蒋志国所有的牌照为苏Ｈ×××××号小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋玉莲
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘 丹
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
2015栾民初字第1355号
原告：王某，男，1980年12月11日出生，汉族，现住栾川县。
被告：李某，女，1982年9月5日出生，汉族，住栾川县。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，根据洛阳市中级人民法院（2016）豫03刑终362号刑事判决书及双方民事协议书的内容，原告王某和被告李某约定到行政机关办理离婚手续，没有必要诉讼离婚，故原告王某于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为：原告王某的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告李某的离婚诉讼。
本案诉讼费减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 长 杨当柱
审 判 员 高荣静
人民陪审员 杜金鑫
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陈曌华
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初1007号
原告（反诉被告）：黄梅盛，男，汉族，农民，住遂川县。
原告（反诉被告）：陈二凤，女，汉族，农民，住遂川县。
委托诉讼代理人：肖某某，江西省吉安市天平法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：邓小牧，男，1964年12月30日出生，汉族，农民，住遂川县。
委托诉讼代理人：郭某某，江西映山红律师事务所律师。
原告（反诉被告）黄梅盛、陈二凤与被告（反诉原告）邓小牧财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄梅盛、陈二凤向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵权，并赔偿果树、林木损失6000元。事实和理由：原、被告系同村村民。原告在高倚村XXX建有楼房一栋，该宗土地有1953年政府颁发的《土地房产所有证》，2003年颁发的《林权证》载明。1982年，原告经政府部门批准后将原有旧房改建。被告的山场与原告的耕地相连，被告于2006年以原告批准建房的土地只有一百多平方米，其余土地都是其山场为由与原告发生争议。2015年7月26日，原、被告经乡村两级组织调解后达成《调解协议书》，约定罗坑口黄梅盛老屋背圳埂以上经营管理权属被告所有，圳埂以下经营管理权属原告所有。之后，被告违反上述协议，将原告房屋后一大批进入丰产期的果树砍伐，其中橘子树12棵、金桔树10棵、杨梅树4棵，以上果树年产果实大约1400斤。被告还砍伐原告的毛竹50余根。
被告邓小牧辩称，1、原告在起诉状中虚构事实，起诉状中所述的《调解协议书》关于罗坑口黄梅盛老屋背圳埂经营权归属问题与《调解协议书》的原文不符。2、被告根据上述协议约定清理与原告房屋相邻山场的高大树木和竹子，未侵害原告的任何权利。
被告邓小牧向本院提出反诉请求：1、判令原告赔偿被告因杉树及树苗损毁的直接经济损失2000元和预期收益损失3000元，合计5000元；2、判令原告向被告支付因恶意诉讼导致被告产生的交通费585元、误工费2000元。事实和理由：原告的房屋坐落在被告的竹头排山场脚下，该山场自林业三定后一直由被告经营管理。2006年林改后，遂川县人民政府为被告颁发了证号为遂府林证字（2006）第0XXXXX号林权证，该林地的四址为：东至小溪，南至朎珍山，西至金河山，北至九渡月亮山。被告在该山场种植了杉树。原告为侵占被告的山场，声称其屋背圳埂以下的山场经营权属原告所有，并从2012年起连续三年拔掉被告种植的杉树苗。后经乡村两级组织调解，原、被告达成《调解协议书》，该协议主要条款的原文如下：“一、指在罗坑口黄梅圣（盛）老屋背圳埂经营管理权属邓小牧所有。二、但在其地不能种植松、杉、竹、柏、樟、楠、栎、柯等长的高大的树种。三、原因是：因为会对黄梅圣房子产生危害，所以只能种矮的树种”。因原告多次损毁其山场杉树，被告于2016年4月6日向法院起诉。遂川县人民法院作出了（2016）年赣08**民初487号民事判决书，判决原告停止侵害被告竹头排山场的林地使用权，赔偿经济损失100元。2017年农历2月12日，被告在该山场内（位于巫化良田尾上）种植杉树苗40余棵，但又被原告拔掉。原告在法院上次判决后仍然侵害被告山场的林地使用权并恶意提起诉讼，应赔偿被告因此造成的损失。
原告黄梅盛、陈二凤辩称，被告的反诉请求没有事实和法律依据,请求法院依法驳回其反诉请求。
本院经审理认定事实如下：被告在大坑乡高××××下组竹头排有一宗林地，面积为33.2亩。该林地的四址为：东至小溪，南至朎珍山，西至金河山，北至九渡月亮山。2006年5月7日，遂川县人民政府为原告颁发了遂府林证字（2006）第0XXXXX号林权证。该山场北面的山脚下系原告的房子，山脚中原有一条灌溉农田的简易沟渠（当地也称圳埂、圳墈）。原、被告因对上述相邻界址发生争议，于2015年7月26日经乡村两级组织调解后达成《调解协议书》，《调解协议书》的原文如被告在答辩中所述。2016年9月左右，被告将原告种植在房屋背后（沟渠以下）的果树、竹子砍伐或剥皮。2017年3月9日（农历2月12日），原告将被告种植在涉案山场内杉树苗拔掉。
本院认为，当事人对林地使用权存在争议的，应提供林权证予以确认和证明。当林权证所记载林地四址不详实的情形下，当事人亦可自行协商确认相邻的具体界址。本案中，争议的林地位于高××××下组，小地名为竹头排，被告提供了该林地的林权证，因此，被告对该林地享有使用权。原、被告对因相邻土地发生争议而签订的《调解协议书》真实性无异议，但对该协议书第一条约定的“黄梅圣老屋背圳埂”存在不同的理解。原告认为，根据该条款约定，双方对讼争地点的山场使用权应以圳埂为界，圳埂以下至其老屋背的山场使用权属原告，圳埂以上的山场使用权属被告。被告认为，结合该协议整体内容来看，黄梅盛老屋背的山场使用权属邓小牧，协议未以圳埂以上或以下区分权属。本院认为，依据林权证的登记，以及对《调解协议书》的上下条文的整体理解，“黄梅圣老屋背圳埂”应指黄梅圣老屋背圳墈，是本案发生争议的具体地点，该地点在被告的竹山排林地之内。
综上所述，原告未经被告同意，在被告的林地内种植木竹，侵害了被告的林地使用权，故原告要求被告赔偿木竹损失，本院不予支持。被告反诉要求原告赔偿损毁的杉树及树苗5000元，没有证据证明，本院酌情认定为100元。被告要求原告赔偿因参加诉讼导致的交通费和误工费，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、驳回原告黄梅盛、陈二凤的诉讼请求；
二、反诉被告黄梅盛、陈二凤于判决生效后十日内赔偿反诉原告邓小牧经济损失100元；
三、驳回反诉原告邓小牧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，反诉费25元，共计50元，由原告负担25元，被告负担25元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 梁初生
二〇一七年八月十一日
书记员 彭慧芳