苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初2192号
原告：李德霞，女，1967年2月9日出生，汉族，户籍所在地江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：马洪志，江苏旭展律师事务所律师。
被告：李影，女，1994年10月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市。
被告：孙召楼，男，1975年10月23日出生，汉族，户籍所在地江苏省沭阳县。
被告：陈亮亮，男，1988年1月17日出生，汉族，户籍所在地甘肃省秦安县。
被告：苏州金油投资管理有限公司，组织机构代码33918445-1，住所地江苏省苏州工业园区金鸡湖商业广场8幢104室。
上述四被告共同委托诉讼代理人：常青，北京大成（苏州）律师事务所律师。
原告李德霞诉被告李影、孙召楼、陈亮亮、苏州金油投资管理有限公司（以下简称“金油投资公司”）生命权纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员陈新雄独任审判，后因案情复杂，本案依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李德霞的委托代理人马洪志，被告李影、孙召楼、陈亮亮、苏州金油投资管理有限公司的共同委托诉讼代理人常青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德霞向本院提出诉讼请求：1、要求四被告向原告支付死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费合计391739.75元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将其第一项诉请变更为：被告赔偿原告死亡赔偿金743460元、丧葬费25639.5元两项费用合计的50%，即384549.75元（769099.5×50%）。事实及理由：原告方的家属尹南飞与被告李影、孙召楼、陈亮亮均为同事关系，2015年10月30日，被告李影作为尹南飞当时的业务主管，为了提高员工的工作积极性，遂召集了本部门的员工一起进行聚餐，尹南飞在席中饮了不少酒，独自一人回住处时，因醉酒掉入河中溺亡。被告李影、孙召楼、陈亮亮与尹南飞共同就餐，应有义务劝阻其少饮酒，其上述当事人在尹南飞过量饮酒后，并没有安全护送其回到住处，由此才导致事故发生。被告金油投资公司作为本次聚餐活动的组织者有义务劝导、并提醒参加者应适度饮酒。由于四被告的不当行为，导致了原告亲属尹南飞的死亡，四被告应对此承担相应的赔偿责任，双方就赔偿问题多次协商未果，原告为维护自身合法权益，遂诉讼来院。
被告李影、孙召楼、陈亮亮、金油投资公司共同答辩称：被告方不同意原告的赔偿请求，且金油投资公司对于受害者已经通过劳动仲裁对原告方进行了赔偿，被告现再主张赔偿属于重复主张。此外，受害者的死亡和四被告没有直接和间接的关系，四被告不应当承担赔偿责任。
本院经审理认定的事实如下：尹南飞系原告方的亲属，2015年11月3日其被发现死亡在苏州工业园区津梁街东湖林语小区北面的河里。2016年3月7日，苏州市工业园区公安分局湖东派出所出具的《接警情况说明》中载明：“2015年11月03日15时44分许，湖东派出所接110报警称在工业园区津梁街东湖林语小区北面河里发现尸体，我所民警立即赶赴现场。至现场，系报警人苏小五称环卫工人吴雪元在工作时发现河内有一具尸体。湖东派出所通知刑警大队勘验现场。”2015年11月7日，苏州市工业园区公安分局湖东派出所出具的《情况说明》中载明：“2015年11月3日下午16时许，我派出所在湖东邻里中心北侧河里发现一具无名尸体。经家属确认，死者为尹南飞……”另外，在苏州市工业园区公安分局湖东派出所出具的《非正常死亡报告表》中所记载的法医鉴定情况为：“依据尸表检验，死者尸表没有致命性外伤及机械性窒息现象。结合尸体水中发现理化检测及血中酒精量达醉酒。分析尹南飞考虑醉酒后的溺水死亡。对死因如有疑问可解剖检验以明确死因。”该表中还记载“家属对死因无异议”。
尹南飞在死亡时未结婚也未生育子女，其母亲为李德霞，其父亲为尹军之，尹军之于2001年1月1日死亡，故尹南飞的继承人为李德霞一人。
另查明：关于事发当晚的情况，被告李影在公安询问笔录中的陈述为：“问:今年把你叫过来，主要还是要了解一下10月30日你们聚餐的情况。你们这次聚餐一具有多少人参加?答:一共21人，我们部门的共有14人，全部参加了，我们公司的孙召楼总经理和马如勤经理也参加了，我们公司的客服汪蒙蒙也参加了，另外还有恒油宝公司的孙刘杰总经理和其他几个员工。问:你在全油投资公司工作了多长时间?答:我之前在恒油宝做过三个月，从今年的三月份到今年的六月份，之后我就来到了金油投资公司，金油投资公司从今年8月份正式开始营业。问:你们公司从8月份到现在，一共举行了几次聚餐?答:我们公司没有聚餐，只有11月1日下午组织员工去了湖西印象城唱歌。问:你们部门聚餐了几次?答:两次，上次是在9月底，我组织了我们部门的所有员工14人到顺达广场吃烧烤，当时尹南飞也参加了，我们从晚上22点多参加的，到了凌晨一点左右结束的大家也都喝了酒，这次聚餐一共花了1000多元，钱是我个人出的，没有公司报销。这次聚会是在10月30日，我是把我的生日聚会和我们部门的聚会合在一起了，我们部门所有员工都参加了，一共花了1700多元，酒水是在饭店里买的，钱都是我个人出的。问:你们公司领导也参加了，是他们主动去的还是你邀请的?答:是我邀请的。上次聚会我也邀请我们孙总了，他说他要回家，没有去。问:你们公司其他部门有没有这种类似的聚会?答:有的，他们也是和我们一样会有聚会，上次聚会本来我们要合在一起办的，正好赶在国庆放假，他们部门的经理要回家，他们部门就安排在十一假期之后聚会的，时间大概在十一假期结束后的第一个周末，地点在方洲路的欢乐牧人饭店他们的聚餐费用也是他们部门经理自己掏的钱，当时我也去了，我们公司的孙总也去了。问:你们公司举行这聚会的主要目的是什么?答:主要是为了加强员工之间的交流，增加感情。问:你在恒油宝公司的时候，也有这种活动吗?答:也有的，也是经常会有的，一个月或者两个月一次，部门自己组织的公司的领导也会参加的。问：10月30日那天的聚会，你们喝了什么酒?答:喝了两瓶白酒，另外叫了一箱啤酒没喝完。当时尹南飞喝了酒，但是我觉得他当时脑子还是清醒的。问:你们聚餐结束，都是怎么安排回家的?答:都是自己解决，有的骑车，有的打的，回到家后在公司微信群里报个平安。”
被告孙召楼在公安询问笔录中的陈述为：“问:你把尹南飞当时的情况说一下?答:上周五是公司的团队经理李影(女)过生日，她请自己的业务员、她的朋友和我、另一个团队经理马如勤一起去新街口的大光东北菜吃饭的是李影付钱的，当时酒桌上有啤酒和海之蓝、五粮液的，我们一大长桌一起吃的，尹南飞坐在我的左前方，大约和我隔了三四个座位，我没有注意他喝了多少酒，大约喝到一点左右结束了，我们就各自回家了，喝醉的有旁边的送的，员工陈亮也喝多的，尹南飞还照顾过他一会，后来尹南飞跟我打了个招呼自行离开的，怎么走的我不清楚，他没有使用自己的交通工具去饭店。我听说结束后他们团队还一起在群里聊天的，三点左右就没声音了。昨天上午九十点的时候公安民警打电话给我说尹南飞意外死在河里了叫我安排当时在一起吃饭的两个人过来做笔录。尹南飞的死亡时问、地点、原因什么的其实我尚不清楚。问:酒桌上有无异常情况?答:没有看到异常情况。问:尹南飞的酒量如何?答:他也是今年七八月份入职的，入职后我才第一次跟他一起在酒桌上。所以我不清楚。问:你对尹南飞这个人是否熟悉?答:我不太了解，我就知道他不太讲话，内向的。问：你们公司是否有例行聚餐？答：我们公司上层都同意且鼓励如果业绩优秀，我们公司就在月底组织所有人一起聚餐。但是这种规定是没有文的，大约十月后开始跟员工讲的，人事部也确定放在周日下午，也就是11月1日开始第一次，所以11月1日的时候我们一起吃过。这种聚餐是由我们公司掏钱的。”
被告陈亮亮在公安询问笔录中的陈述为：“问:尹南飞的情况?答:尹南飞是我在苏州金油投资有限公司的同事，今年26岁，他是做网络销售的，平时就在办公室里面做网上销售。我和他认识有两个多月左右。问:你们在2015年10月31日尹南飞死亡前有无见面?答:2015年10月30日晚上22点多下班后，我们网销部门一共20个人左右去公司附近方洲路上的‘大光东北菜’饭店聚餐，尹南飞当时是从公司和同事一起打出租车去的，有的同事开自己的车去的，我是骑电瓶车去的。之后我们陆续到了‘大光东北菜’饭店，在饭店大厅里面吃的饭，服务员帮我们把方桌拼起来，我们20多个人一起坐在一张大桌子上吃饭喝酒，尹南飞坐在我的右边吃饭。我们吃饭喝酒到31日凌晨1点半左右，我们打算离开了，当时尹南飞已经喝了四两左右洋河海之蓝白酒，多少度数我不清楚，还喝了一两瓶雪花勇闯天涯啤酒，但他看上去还挺清醒的，在和同事聊天。在我回去的时候，尹南飞还帮我拿了安全帽，还说想送我回去，我说不用了，就戴上帽子自己走了。还和我们孙召楼主管说他还不想回去，想去外面玩玩，但尹南飞没说去哪边玩。问:他平日于有无疾病?答:我不清楚，看上去挺正常的，没听说他有什么疾病。”
又查明：2016年2月，原告李德霞因其子尹南飞的死亡后与金油投资公司的劳动争议向园区劳动仲裁委提起劳动仲裁，其申请的事项为：1、请求裁决确认申请人与被申请人存在劳动关系；2、请求裁决被申请人向申请人支付丧葬费6000元，支付供养亲属一次性抚恤金16000元，支付供养直系亲属救济费9600元；3、请求裁决被申请人向申请支付业务提存10000元。该案经园区劳动仲裁委调解后双方于2016年3月15日达成了调解协议，并出具了苏园劳仲案字〔2016〕第418号仲裁调解书，其中调解协议的内容为：“1、申请人对其先前行为对被申请人造成的影响表示歉意。2、被申请人于2016年3月25日之前一次性支付申请人丧葬费、供养亲属一次性抚恤金、业务提成等所有仲裁请求30000元，该款项汇至申请人的存折上（户名：李德霞；卡号：3207230341990000097852；开户行：江苏省农村信用社）。3、申请人与被申请人别无其它纠葛，任何一方不得再就劳动关系、劳动报酬、年终奖、工资、奖金、津贴、加班工资、经济补偿、赔偿金等所有有关的权利和义务向对方提出新的主张。”庭审中，双方确认上述调解协议已经履行。
以上事实，由公安询问笔录、《非正常死亡报告表》、《情况说明》、《接警情况说明》、劳动仲裁调解书等证据以及当事人庭审陈述等予以证实。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。本案中，尹南飞作为完全民事行为能力人，在接受宴请时自行参与饮酒且至醉酒的程度，该宴请结束后其也并未回到自己的住处并致溺水身亡，该死亡已排除他杀，故尹南飞对其自身死亡负有重大过错，其死亡的主要责任应由其自行承担，本院酌定该责任比例为90%。而根据三被告在公安机关的陈述，被告李影系本次宴请的邀请人和组织者，其对参与本次宴请的人员具有一定的安全保障义务，尹南飞在参与该次宴请后并未由组织者李影确保其安全回到住处，而是在附近区域的河道内溺水身亡，且根据法医的鉴定，溺水是系醉酒状态，故李影应对尹南飞的死亡承担一定的赔偿责任，本院酌定该责任比例为10%。关于被告陈亮亮与孙召楼是否承担责任的问题，本院认为在本案中并无证据证明该二人在参与涉案宴请的过程中有对尹南飞进行大量劝酒等不当行为，且二被告也非本次宴请的组织者和邀请者，故原告主张二被告对原告进行赔偿，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于被告金油投资公司的责任，原告方已在苏园劳仲案字〔2016〕第418号以劳动争议的方式主张过相关的权利，该案以调解方式结案，且调解的内容也已实际履行，原告现再主张金油投资公司进行赔偿，属于重复主张，本院不予认可。关于原告方的损失金额，原告亲属尹南飞在涉案的事件中死亡，原告主张的死亡赔偿金金额为743460元、丧葬费金额为25639.5元，该两项费用的金额经核算均符合法定标准，本院予以认可。综上，本院核定原告方的总损失金额为769099.5元（743460+25639.5），对于该损失由原告方自行承担90%即692189.55元，由被告李影赔偿10%即76909.95元。据此，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李影于判决生效之日起十日内赔偿原告李德霞76909.95元；
二、驳回原告李德霞的其余诉讼请求。
上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10-5507010400052810×××89未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2359，由原告李德霞负担2123元，由被告李影负担236元，此款已由原告预交，本院不再退还，被告李影负担部分在本判决生效之日起十日内给付原告李德霞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
审 判 长 陈新雄
人民陪审员 陈学珠
人民陪审员 翟庆岗
二〇一七年二月二十日
书 记 员 裴启丽
第10页共10页