广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民二终字第3号
上诉人（原审被告，反诉原告）：赵小兵，女，1974年11月4日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：中山市中顺房地产经纪有限公司，住所地中山市。
法定代表人：朱中华，该公司总经理。
上诉人赵小兵因与被上诉人中山市中顺房地产经纪有限公司（以下简称中顺公司）居间合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法沙民二初字第413号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年1月15日，案外人刘某霞与中顺公司签订居间服务协议（业主），约定刘某霞委托中顺公司出售其名下位于中山市沙溪镇中海翠林502房（以下简称502房）。2014年3月14日，刘某霞为卖方、赵小兵为买方，中顺公司为经纪方，三方签订房地产买卖合同，合同约定：由卖方将502房出售给买方，转让价为280000元，付款方式为：1.定金28000元作为第一部分楼款，买方于签署本合同时支付；2.第二部分楼款252000元在双方签署《广东省房地产买卖合同（适用于二手楼买卖）》时付清，双方须在2014年4月13日前签署上述合同及递件至国土部门。基于经纪方已提供之服务，买方须向经纪方支付7500元作佣金，该笔佣金于签订《广东省房地产买卖合同（适用于二手楼买卖）》时付清。卖方或买方任何一方或双方未能依本合同卖出或买入该物业，则违约方须即时付予经纪方7500元作为违约金。合同还约定了其他内容。2014年3月6日，中顺公司代刘某霞收了赵小兵订购502房的订金5000元，但该款中顺公司没有支付给刘某霞。合同签订后，赵小兵向刘某霞支付了定金28000元，因赵小兵不能在合同约定的时间内支付第二部分的楼款252000元给刘某霞，刘某霞、赵小兵、中顺公司经协商，三方于2014年4月11日签订补充协议，约定：因赵小兵第二部分购房款不到位，双方同意过户时间推迟至2014年7月12日前到中山市沙溪镇国土局签署《广东省房地产买卖合同（适用于二手楼买卖）》办理过户手续，否则为赵小兵违约；第二部分楼款252000元，须在签署《广东省房地产买卖合同（适用于二手楼买卖）》前付清。约定的过户时间届满，赵小兵因没有依约支付余下的房款及办理过户手续，致合同无法继续履行。中顺公司遂诉至原审院，请求判令赵小兵：1.向中顺公司支付违约金7500元；2.承担本案诉讼费用。赵小兵在诉讼过程中提起反诉，请求判令中顺公司退还订金5000元。
原审法院经审理认为：赵小兵作为买方、刘某霞作为卖方、中顺公司作为经纪方签订的《房地产买卖合同》为复合型合同，包含房地产卖卖双方之间的房屋买卖合同关系，以及房地产买卖双方与中顺公司之间的居间合同关系。该合同系各方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原审予以确认。关于本诉。中顺公司作为居间人促成了赵小兵与刘某霞之间房地产买卖合同的成立，由于赵小兵没有依约支付房款致使该买卖合同不能继续履行，赵小兵的行为已违反合同约定，应承担违约责任。依据合同约定，赵小兵应当向中顺公司支付违约金7500元。中顺公司主张赵小兵支付违约金7500元，理据充分，原审予以支持。关于反诉。赵小兵已依约向刘某霞支付了定金28000元，故由中顺公司收取的5000元订金在赵小兵与刘某霞履行合同时应转作购房款，现涉案的合同已没有履行，中顺公司应当将该款退回赵小兵，中顺公司主张该款转为中介费，但没有提交证据予以证实，对此原审不予采纳。故赵小兵反诉主张中顺公司退还5000元，理据充分，原审予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、赵小兵向中顺公司支付违约金7500元；二、中顺公司退还反诉赵小兵订金5000元；上述第一、二判项相比对，赵小兵应于本判决发生法律效力之日起七日内向中顺公司支付2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由赵小兵负担；反诉案件受理费25元，由中顺公司负担。
上诉人赵小兵不服原审判决，向本院上诉称：根据合同法第427条规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，本案中，中顺公司目前只是做了一个简单的意向协议，并没有带领双方签订广东省中山市二手房买卖合同，还有大量的后续工作没有做，因此，中顺公司要求支付报酬是不合理的。中顺公司没有促使双方关系顺利进行，而且从中作梗，激化双方的矛盾，赵小兵要求将房屋过户到家人或朋友名下，并做好委托公证后一次性将房款支付给刘某霞，但中顺公司和刘某霞均予以拒绝，中顺公司没有正确工作，并存在商业欺诈行为，其要求中介费用是不合理的。另外，涉案房屋本身存在巨大的质量问题。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回中顺公司的诉讼请求，改判赵小兵无需向中顺公司支付违约金7500元。
被上诉人中顺公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回赵小兵的上诉请求。
经审理查明：原审法院查明的事实中，除表述合同内容“基于经纪方已提供之服务，买方须向经纪方支付7500元作佣金”中的“买方”应为“卖方”外，其余事实属实，本院予以确认。
另查明，二审期间，赵小兵提供了陈某安出具的《证明》一份，用于证明赵小兵多次要求中顺公司和刘某霞配合办理委托公证，将涉案房屋过户到其他人名下，但中顺公司和刘某霞拒绝配合，因此，赵小兵并未违约。中顺公司对上述《证明》的真实性、合法性、关联性均不予确认，并回应称涉案房屋是卖给赵小兵的，赵小兵在未付清房款前要求作委托公证，将房屋转给别人，对卖房人来说是一房多卖行为，是不合理的要求。另，刘某霞、赵小兵与中顺公司签订的《房地产买卖合同》中还约定，该物业是以签约时之现状售予买方，而买方已检查或已授权代表为检查该物业，故买方不得借此拒绝交易。
本院认为：本案为居间合同纠纷，综合双方的的诉辩主张，本案争议的焦点是居间人中顺公司是否已促成合同成立。本案中，赵小兵作为买方、刘某霞作为卖方、中顺公司作为经纪方签订的《房地产买卖合同》为复合型合同，包含赵小兵与刘某霞之间的房屋买卖合同，以及赵小兵、刘某霞双方与中顺公司之间的居间合同关系，该合同系各方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。中顺公司作为居间人，已经促成赵小兵与刘某霞之间房屋买卖合同成立，由于赵小兵没有依约支付房款致使该买卖合同未能继续履行，赵小兵的行为违反合同的约定，应承担违约责任。原审判令赵小兵向中顺公司支付违约金7500元，符合三方合同约定及法律规定，本院予以维持。关于赵小兵主张中顺公司未能正确履行居间人工作问题，首先，赵小兵与刘某霞之间的房屋买卖合同包含当事人的名称、标的、数量、价款、履行期限、违约责任等合同主要条款，合法有效，该合同并非简单的意向协议，中顺公司作为居间人，已经完成了居间义务；其次，在双方的房屋买卖合同未能协商一致解除或变更的的情况下，赵小兵要求中顺公司及刘某霞配合做委托公证将涉案房屋过户到其他人名下，明显涉及另一个房屋转让关系，已经超出居间人的工作范围，中顺公司不予配合并无不妥；再次，涉案房屋为现状出售，根据三方约定，签约时买方已行使检查涉案房屋的权利，赵小兵以房屋质量问题拒付居间费用，理据不足，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人平安保险中山公司的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人赵小兵承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜新林
代理审判员 尹四娇
代理审判员 钟国平
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 刘晓婷