广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字419号
上诉人（原审被告）：深圳市华江科技有限公司。
法定代表人：任祥林，董事长。
委托代理人：郑宇，广东大钧律师事务所律师。
委托代理人：罗培韡，广东大钧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市银佳正东科技发展有限公司。法定代表人：何福培，总经理。
委托代理人：曹卫军，广东世纪华人律师事务所律师。
委托代理人：唐祥程，广东世纪华人律师事务所律师。
上诉人深圳市华江科技有限公司（以下简称华江公司）因与被上诉人深圳市银佳正东科技发展有限公司（以下简称银佳公司）合作合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2014）深南法民重字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：银佳公司原名为深圳市银佳电子发展有限公司，于2004年12月8日变更为现名。华江公司原名为深圳市浩舟投资发展有限公司，于1996年12月23日成立，于2004年2月5日变更为现名，经营范围为国内贸易、车辆软件及零部件技术研发及产品销售、汽车代用燃料智能电控系统的生产及销售、进出口业务等，其股东组成：2003年10月20日之前为汪X柱（30%）、陶X（10%）、刘X军（30%）、刘X航（10%）、樊X（10%）、深圳市山X龙实业发展有限公司（10%），2003年10月20日变更为深圳市山X龙实业发展有限公司（10%）、任X林（60%）、李X（30%），2005年5月10日变更为任X林（60%）、李X（30%）、梁X西（13.6%）、深圳市创X投资集团有限公司（19.2%）、深圳市福田创X资本创业投资有限公司（8%）、深圳市瑞X海创新投资合伙企业（4.8%）。
2003年7月29日，华江公司作为甲方（合作方），银佳公司作为乙方（合作方），深圳市金融投资发展有限公司作为丙方（保证人，以下简称金融公司），深圳金华表实业有限公司作为丁方（反保证人），各方签订了一份《合作协议》约定，一、合同目的：因甲方拥有“柴油-
天然气双燃料电控系统”的核心技术，并已经联系到四川省公交柴油车改装工程项目的销售渠道，为将甲方技术迅速转化为汽车改装工程项目的销售收入，迅速扩大占有环保燃气汽车改装市场份额，现利用乙方资金优势，共同发展扩大产品生产规模和销售市场，共同收益。二、前期费用：乙方支付甲方人民币（以下币种均为人民币）300万元作为前期合作费用作为合作的条件，合同签订之日起十五日内，乙方支付甲方100万元的前期合作费用，甲方公司股权变更到任X林、梁X西、李X等人名下后十五日内，乙方支付甲方第二期前期合作费用100万元，其余合作款项按照项目进展支付。甲方应确保用于合作汽改项目的相关费用，不得挪作他用。由丙方监管前期合作费用的使用。三、合作目标：甲、乙双方自合同签订之日起九个月内，争取达到1000套／月的销售规模，并自第十个月开始，双方共同享受销售利润，乙方应分得其投入资金部分的销售收入毛利的30%，甲方得70%，相关税费由各自承担。条件成熟时，甲、乙双方如有意愿可按上述比例共同成立该产品的销售公司，具体方案另行约定。四、过渡期合作方式：为防止商业风险，甲、乙双方约定十个月的过渡期，过渡期内由甲方负责该项目的客户拓展，产品组装、安装和保修，乙方负责采购所需产品部件，由乙方与生产单位签订合同，合同在甲方备案；甲乙双方届时按客户订单签订买卖合同，所需产品部件由甲方向乙方成套购买，每套利润差价为700元。双方的权利义务由买卖合同约定。五、过渡期财务监管：甲、乙双方共同监管汽改产品的销售合同和销售收入，甲方所签销售合同或销售协议必须交乙方备案。销售收入账户唯一，甲、乙方各委派人员监管，以保证乙方所购产品部件的销售收入回笼，具体方式为：甲、乙方在四川与四川宏意公司建立共管账户，并各自委派专人对接；每批订货，甲方按照各次回笼销售收入的80%支付给乙方，直至乙方该批货款全部回收，具体付款方式和时间在双方买卖合同中具体约定。乙方可委托丙方监管收入账户，甲方不得有异议。六、违约责任：甲方必须严格履行合同，保证乙方收入，如违反本合同及买卖协议，乙方有权终止合同，并且甲方需返还乙方在合同前期投入的合作费用，并按该款项的10%支付违约金。有欠其他款项，甲方应及时支付，并承担应付之日起的利息（按每日万分之三计算）；乙方违约则不能按合同享受差价及利润分成，但仍有权要求甲方返还投入款及利息（利息标准为年息5%）。合同有效期为一年，自各方签约之日起计算。合同自甲方收到乙方100万元时生效。该协议还约定了其他内容。
2003年8月12日，银佳公司作为甲方，华江公司作为乙方，任X林、梁X西、李X、陈X平作为丙方（保证人）、深圳金X表实业有限公司作为丁方（反保证人），各方签订了一份《补充协议》，协议主要内容为，根据甲、乙方签订的合作协议，在甲方支付给乙方第一笔款项后，乙方必须将股权全部过户至丙方名下，为确保甲、乙方合作的深入，自愿达成以下协议：1、乙方必须在股权全部过户至丙方名下之日起三十日内，由丙方将所持有乙方股份的10%转让给甲方，并完成过户手续；…4、如乙、丙方违反协议，须向甲方支付甲、乙方合作协议中已用款项总额的10%做违约金；及其他内容。
自2003年8月19日起至2004年7月14日止，银佳公司陆续向华江公司支付合作款项共300万元。
2004年7月13日，银佳公司与华江公司签订了一份《合作协议书》，约定由银佳公司代华江公司采购“柴油-天然气双燃料电控系统”零配件。
2004年3月9日至2005年3月3日期间，银佳公司与上海盈智汽车零配件有限公司等9家企业分别签订十一份采购合同采购零配件并交付给华江公司，银佳公司共支付货款1154455.88元。
2004年12月15日，华江公司作为甲方，银佳公司作为乙方，金融公司作为丙方，各方签订了一份《补充协议》。该协议主要内容为，甲、乙双方因“柴油-
天然气双燃料电控系统”合作一事于2003年7月29日签订《合作协议》。该协议签订后，经甲、乙双方共同努力，完成了该项目的大部分工作，并取得了阶段性的成果，该项目的市场销售工作已经启动。但由于出现各种无法克服的客观情况，导致合作项目的进展比预定计划有所迟延，为此，甲、乙双方就原《合作协议》相关事项补充约定如下：一、甲、乙双方同意继续合作并将合作期限在原《合作协议》的基础上有所延长，即自2004年8月20日起至2005年12月31日止。合作期限届满，如需继续合作，双方另行协商；二、甲、乙双方确认乙方应向甲方支付300万元前期合作费用的原合同义务已履行完毕；三、在甲方销售规模未能达到1000套／月以前，双方的合作方式仍遵照原《合作协议》第四条及第五条过渡期合作方式的规定执行；四、在甲方销售规模未能达到或超过1000套／月之后，双方就销售利润的分配仍按原《合作协议》第三条的约定执行；…六、原《合作协议》与本补充协议不一致的以本补充协议为准；及其他内容。
2004年12月30日，银佳公司（甲方）、华江公司（乙方）签订一份《销售合同》，双方约定由华江公司向银佳公司订购柴油／天然气双燃料汽车智能电控燃气系统12套，单价3706.8252元，总金额为44481.9元。庭审中，银佳公司、华江公司均确认华江公司已支付该款项。
银佳公司提供了一份《补充协议》，该协议载明华江公司作为甲方，银佳公司作为乙方，金融公司作为丙方，主要内容为甲、乙双方因“柴油-
天然气双燃料电控系统”合作一事于2003年7月29日签订《合作协议》和2004年12月15日签订《补充协议》。目前该合作项目产品已在国内外享有相当知名度，下一步工作重点是积极拓展市场，实现效益，为此，尚需延长项目的合作期限，形成本协议：一、甲、乙双方同意继续合作并将合作期限在原《合作协议》和《补充协议》的基础上有所延长，即自2006年1月1日起至2007年6月30日止。合作期限届满，如需继续合作，双方另行协商；二、甲、乙双方确认乙方应向甲方支付人民币300万元前期合作费用的原合同义务已履行完毕；三、在甲方销售规模未能达到1000套／月以前，双方的合作方式仍遵照原《合作协议》第四条及第五条过渡期合作方式的规定执行；四、在甲方销售规模达到或超过1000套／月之后，双方就销售利润的分配仍按原《合作协议》第三条的约定执行；…六、原《合作协议》与本补充协议不一致的以本补充协议为准；及其他内容。该协议落款处有银佳公司、华江公司的盖章，代表签名处、日期均空白，该协议未见金融公司的盖章及代表人签名。在审理过程中，华江公司向法院申请对该协议的真伪进行鉴定，经委托，广东南天司法鉴定所作出粤南（2010）文鉴字第264号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、检材《补充协议》落款甲方处及第1页和第2页骑缝处“深圳市华江科技有限公司”公章印文与样本印文均是同一印章盖印。2、检材《补充协议》落款甲方处“深圳市华江科技有限公司”公章印文与乙方“深圳市银佳正东科技发展有限公司”公章印文各自的形成时间因无符合鉴定条件的样本不能结论。3、检材《补充协议》第1页和第2页上的“深圳市华江科技有限公司”骑缝章印文是一次性盖印形成。4、检材《补充协议》第1页和第2页打印体文字是一次性复印形成。
银佳公司为证明银佳公司、华江公司双方在2007年还在继续合作，提交了《华江库存（银佳采购CNG改装配件）半成品表》，该表载明截止2007年12月31日，产品名称为分配器总成等。华江公司对该表的真实性予以认可。
银佳公司为了证明向华江公司催款，提交了律师函、催款单及速递详情单，华江公司对上述证据均不予认可。
华江公司为了证明在合作关系中由银佳公司负责采购零部件，提交了双方签署的《项目操作监控流程》，银佳公司对该证据的真实性予以认可。
华江公司为了证明合作产品的构成，提交了《合作产品构成说明》，银佳公司认为系华江公司单方面制作，对其真实性不予认可。
在审理过程中，华江公司向法庭申请证人梁X西出庭作证并提供梁X西的书面证言，梁X西系华江公司的股东并任总经理，其在证言中称银佳公司、华江公司之间的合作项目销售情况不好，实际销售12套产品，银佳公司不想按照合作协议成为华江公司的股东，在合作过程中银佳公司嫌麻烦所以双方没有建立共同监管账户；该项目截止到2005年底就没再进行下去，双方也无任何业务往来，华江公司只是向银佳公司提供一些零部件的报表。银佳公司认为梁X西是华江公司的股东及总经理，与本案有利害关系，对其证言不予认可。华江公司向法庭提供了林X万的书面证言，林X万在证言中称其作为合作项目担保方深圳市金融X担保投资有限公司的经理，当时参与银佳公司与华江公司之间合作项目的运作，由于合作产品在技术上不完善，市场销售情况不好，合作项目无法进行下去，所以到2005年12月31日合作期限届满，公司不再管这个项目，银佳公司、华江公司双方也终止了合作。银佳公司认为林X万参与过该项目，但称其在2005年3月之后就不再参与。银佳公司为证明林X万的陈述不真实，提交了深圳市金融X担保投资有限公司出具的证明，该证明载明的主要内容为，深圳市金融X担保投资有限公司作为银佳公司、华江公司合作项目的担保方，在2004年12月15日签订的《补充协议》到期后，不再进行担保。2005年3月之后，林X万不再参与该项目。华江公司对该证明的真实性不予认可。
庭审中，银佳公司称不知道所购买零配件可以构成多少套，所以只按照100套向华江公司主张。华江公司称各种部件采购的量不一样，有多有少，但是成套的只组装了12套，还有一些剩余的零配件库存。
本案重审期间，银佳公司为了证明其按照华江公司指定客户以及价格、付款指令代为购买零部件并已经全部交付给华江公司，向原审法院提交了经过二审法院庭审质证后的证据，即采购合同（合同号为YJP-001-2005-006、合同号为YJP-001-2005-001、合同号为YJP-001-2005-003）的附件，该附件均有华江公司签名盖章的收货、出货确认单。华江公司对上述证据予以认可。
华江公司为了证明双方合作项目失败，提交了告知函、商务函，银佳公司对上述证据的真实性均不予认可。
华江公司为了证明双方在合作期间华江公司一直处于亏损状态，且亏损金额巨大，提交了工商联检的财务报表。银佳公司认为工商联检的财务报表系华江公司单方制作，对该证据的真实性不予认可。
华江公司为了证明双方在合作期间华江公司资金压力大经营困难，提交了借款申请，银佳公司对该证据的真实性不予认可，即使有借款也不能代表华江公司有亏损。
银佳公司在原审中的诉讼请求：1、华江公司支付货款1179973.98元并按每日万分之三支付从2007年7月1日起至判决确定履行之日止的利息（至起诉之日止的利息为251334.46元）；2、华江公司承担全部诉讼费用。
原审法院审理认为：银佳公司与华江公司签订的《合作协议》及补充协议均系双方当事人真实的意思表示，内容符合法律规定，应为有效合同，双方当事人均应严格履行。华江公司认为约定合作期限自2006年1月1日起延长至2007年6月30日止的《补充协议》系伪造，银佳公司的诉讼请求已超过诉讼时效。经鉴定，该《补充协议》落款处及骑缝处的华江公司公章印文与样本印文均是同一印章盖印，原审法院据此对华江公司的上述主张不予采信。
银佳公司、华江公司在协议中的约定，在销售规模未能达到1000套／月以前，双方的合作方式仍遵照原《合作协议》第四条及第五条过渡期合作方式的约定执行，在过渡期内由银佳公司与生产单位签订合同负责采购所需产品部件，银佳公司、华江公司双方届时按客户订单签订买卖合同，所需产品部件由华江公司向银佳公司成套购买，每套利润差价为700元。本案中，银佳公司按照双方的合作协议向第三方采购零配件并交付给华江公司，现双方的合作协议已终止，华江公司仅向银佳公司支付货款44481.9元，其理应向银佳公司支付其余货款。关于利润，银佳公司主张按100套计算为70000元，但未能提供足够的依据，本案仅对2004年12月30日银佳公司、华江公司所签订《销售合同》中约定的12套产品的利润予以支持。综上，华江公司应向银佳公司支付货款1154455.88元＋12套×700元－44481.9元＝1118373.98元。
银佳公司主张对华江公司未付货款应按每日万分之三支付从2007年7月1日起计算利息。按照银佳公司、华江公司双方的约定，银佳公司、华江公司双方按客户订单签订买卖合同，共同监管汽改产品的销售合同和销售收入，建立共管账户，并各自委派专人对接，对每批订货华江公司按照各次回笼销售收入的80%支付给银佳公司，直至银佳公司该批货款全部收回，具体付款方式和时间在双方买卖合同中具体约定。而根据银佳公司提供的《华江库存（银佳采购CNG改装配件）半成品表》反映，部分零配件尚未被组装成产品出售，且银佳公司亦未能提供证据证明其与华江公司在合作期间及之后就付款时间有明确的约定。因此，银佳公司主张利息的理由不足，原审法院不予支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，华江公司主张其与银佳公司合作期间一直处于经营困难、持续亏损的状况，并在二审期间提供了其与客户之间的往来函件以及向银佳公司的借款单据，但华江公司在重审期间除了在一审、二审提交的上述证据外，其现提交的证据并不足以证明其与银佳公司合作期间一直处于经营困难、持续亏损的证据，也无法查清其公司的实际经营状况，因此其提交的证据并不足以证明其主张，亦无法认定华江公司存在持续亏损的状况，而华江公司以此为由拒绝支付银佳公司主张的款项，缺乏依据，原审法院不予支持。此外，华江公司未提交证据证明银佳公司向其支付的300万元前期费用是否已用于合作项目，其应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并经原审法院审判委员会讨论决定，判决：一、华江公司于判决生效之日起十日内向银佳公司支付货款1118373.98元。二、驳回银佳公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费17682元，由银佳公司负担3866元，华江公司负担13816元。
上诉人华江公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院在认定华江公司应向银佳公司返还第二部分投资款（向第三方采购零配件的货款），属于认定事实错误。（一）华江公司与银佳公司双方之间形成的是共同投资、共事收益，共担风险的合作法律关系，双方是共同投资高科技新产品的合作关系，华江公司以其先前研发成功的技术作投入，银佳公司以资金（费用）作投入，双方是共同投入、共享盈利、共担风险的合作关系，不是一方将资金出借给另一方的类似于借款合同的关系。此外，双方合作的项目是“柴油-
天然气双燃料电控系统”在四川公交系统的销售，而不包括华江公司经营的其他项目。（二）银佳公司按照《合作协议》向第三方采购零配件的货款，是其投入项目的第二部分投资款，不是借款性质的投入，不存在返还的问题。《合作协议》表明了双方合作的基础和合作的初衷就是利用华江公司的技术优势和银佳公司的资金优势，也就是说，银佳公司在合作中的任务就是投入资金，否则双方也不会合作。具体说，银佳公司需要投入的资金分为两部分，一是前期的合作费用300万元，用于项目前期的相关费用，二是采购所需产品零配件的资金。在资金使用上，对于第一部分合作费，采取直接交付给华江公司的方式，对于第二部分采购零部件资金，采用银佳公司控制下的专款专用方式即由银佳公司直接支付给厂家而不经过华江公司。需要说明的是，这两部分资金都是银佳公司的投资款，而不是借款。这其中有一个特别的安排，就是采购零部件款项的回笼约定，这一约定是附条件的。《合作协议》第四条约定，“甲乙双方届时按客户订单签订买卖合同，所需产品部件由甲方向乙方成套购买，每套利润差价为人民币七百元。”也就是说，只有在客户下订单后，才会安排签订买卖合同，才存在华江公司向银佳公司付款的问题。而且《合作协议》进一步约定，“每批订货，甲方按照各次回笼销售收入的80%支付给乙方，直至乙方该批货款全部回收，具体付款方式和时间在双方买卖合同中具体约定。”可见，《合作协议》对第二部分投资款的回收安排是十分明确的。只有在客户向华江公司下订单、付款后，在产生销售收入时，以其中的80%支付银佳公司款项，而且每批次零部件采购和销售一一对应。也就是说，客户没有下订单时，华江公司是不用向银佳公司付款的。2004年12月30日双方签订的《销售合同》，是证明双方在履行上述协议约定的最好证明。在华江公司与客户落实订单后，就与银佳公司签订了《销售合同》，也就是《合作协议》中约定的买卖合同。而此后一直没有客户下订单，所以也就没有签买卖合同。有必要强调的是，直接由出资方付款给供应商的做法，是大多数合作中采用的“专款专用”的具体表现形式。这进一步证明了银佳公司的所有出资包括支付给供应商的货款部分都是投资款的下部分。因此，银佳公司在本案中主张华江公司支付货款的条件不成就，不应当得到支持。综上，正确理解双方的合同关系性质，是处理本案纠纷的前提。由于双方形成的是共同投资、共担风险、共享收益的投资合作关系，因此，银佳公司负责采购零部件而支出的款项属于投资款，故银佳公司也应当承担投资风险，在项目客户没有下订单的情况下，该款项是不回收的。
二、一审法院确认经鉴定的《补充协议》的效力并认定银佳公司的诉求未超过诉讼时效属认定事实错误。即使《补充协议》印章真实，但形式要件不具备，也不能认定其效力。（一）《补充协议》形式要件不齐备，属于并未成立的合同。《补充协议》第七条约定：“本协议一式陆份，自双方签章之日起生效”，可见《补充协议》生效必须具备的形式要件。而《补充协议》上只有甲乙的盖章，缺少第三方盖章和签字，没有完成签章程序，足以说明这是一份还未签署完毕的合同。根据《合同法》第四十四条的规定，合同自成立时生效。而这份合同当事人还没有签署完毕，从形式上就可以判断其显然还没成立而未生效。（二）印章真实性不能当然证明合同已成立。鉴定报告关于印章真实性的结论，只能证明已经盖章属实，不能证明合同已经成立。（三）骑缝章印文是一次性形成，与骑缝章完全吻合是不同的概念。判断骑缝章印文是否接口吻合只要现场比对，无需进行专业的鉴定。而一审的鉴定并没有对分散在各页上的骑缝章能否拼接成完整的印章以及印章接口是否吻合进行鉴定，而仅仅对是否一次盖印进行鉴定，这是错误的。（四）银佳公司应当承担未能及时提供检材供鉴定人鉴定的后果对于鉴定事项第2项无法进行鉴定的法律后果。在鉴定人要求双方当事人提供用以进行鉴定的印章样本时，银银佳公司没有提供，直接导致了鉴定请求第2项无法作出。在这种情况下，应根据证据规则，支持华江公司的主张。因此，鉴定结论不能认定《补充协议》具有法律效力。在《补充协议》不具法律效力的情况下，银佳公司的诉求明显超过了诉讼时效。综上，请求二审法院：1、撤销原审判决，改判驳回银佳公司的全部诉讼请求；2、判令一、二审的诉讼费由银佳公司负担。
被上诉人银佳公司未提交书面答辩意见，口头辩称：坚持一审起诉意见和答辩意见。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案为合作合同纠纷，争议焦点主要是：一、银佳公司提起的本案诉讼是否已经超过法律规定的诉讼时效；二、华江公司是否应向银佳公司返还银佳公司向案外人采购“柴油-
天然气汽车智能电控燃汽气系统”零配件货款；三、华江公司是否应向银佳公司支付约定收益。
关于争议焦点一，银佳公司为证明双方合作关系一直延续至2007年6月30日，提供了盖有华江公司公章的《补充协议》予以证明。华江公司虽对该合同的真实性提出了异议，并认为该合同上未记载双方的签约代表，亦无合同丙方金融公司的签章，但经鉴定该合同上华江公司的公章真实，且本案中也无证据证明该合同系银佳公司伪造，故该合同在华江公司与银佳公司之间仍具有约束力。结合华江公司在2007年还制作《华江库存（银佳采购CNG改装配件）半成品表》的事实，银佳公司主张双方之间的合作关系持续至2007年6月30日，本院予以采信。据此，银佳公司于2009年6月18日提起本案诉讼，并没有超过两年的诉讼时效期间。
关于争议焦点二，基于以下理由，本院认为华江公司应向银佳公司返还向案外人采购“柴油-
天然气汽车智能电控燃汽气系统”零配件货款：首先，依据双方在2003年的《合作协议》中有关“银佳公司支付华江公司300万前期合作费用作为合作的条件…华江公司应确保用于合作汽改项目的相关费用，不得挪作他用…华江公司如违反本合同及买卖协议，银佳公司有权终止合同，并且华江公司需返还银佳公司在合同前期投入的合作费用…银佳公司违约则不能按合同享受差价及利润分成，但仍有权要求华江公司返还投入款及利息（利息标准为年息5%）…”的约定，对于银佳公司在合同履行期间所投入合同项目的费用，华江公司在合同关系终止后应予返还。其次，双方在2004年7月13日《合作协议书》中明确约定银佳公司向案外人采购“柴油-
天然气双燃料电控系统”零配件的行为系代华江公司采购，银佳公司的行为构成对华江公司的代理，支付货款的义务最终应由华江公司承担。第三，银佳公司主张其已向华江公司交付了代为采购价值1154455.88元的货物，就此提供的证据能形成证据链条，而华江公司虽不予认可，但未能提供相应的反驳证据。据此，华江公司在扣除其已支付的货款44481.9元后，应向银佳公司返还为其垫付的货款1109973.98元（1154455.88元－44481.9元）。华江公司以银佳公司垫付的货款已投入双方合作项目，因项目严重亏损为由主张无法返还，依据不足，本院不予支持。
关于争议点三，根据双方之间《合作协议》及其《补充协议》中的约定，银佳公司采购“柴油-
天然气双燃料电控系统”零配件交予华江公司安装为成套设备销售，银佳公司因其垫付采购成本，可以得到相应的收益：一种情形是设备销售规模在1000套／月以内时，银佳公司在设备所需的零配件的原采购成本上按700元／套获取加价收益；另一种情形是设备销售规模超过1000套／月时，银佳公司按华江公司销售设备收入毛利的30%获取收益。依据本案查明的事实，华江公司利用银佳公司采购的零配件，一共安装了12套产品，故应按700元／套的标准向银佳公司支付加价收益8400元（12套×700元／套）。
综上所述，华江公司的上诉理由不成立，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17682元，由上诉人深圳市华江科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁 艳 玲
审判员 尤 武 雄
审判员 琚 虹
二〇一五年九月十五日
书记员 刘惠惠（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。