河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0182民初5840号原告：苏永春，女，1971年3月20日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：赵广振、王晓鹤，河南神龙剑律师事务所律师。被告：王留旗，男，1975年4月26日生，汉族，住荥阳市。被告：杜秋霞，女，1977年7月28日生，汉族，住荥阳市。二被告委托诉讼代理人：阴青科，男，1984年12月29日生，汉族，住荥阳市，系荥阳市贾峪镇上湾村村民委员会推荐人员。原告苏永春与被告王留旗、杜秋霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵广振、二被告委托诉讼代理人阴青科均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金231.07万元及利息（截止2016年8月31日欠息289621.15元，2016年9月1日起按利息按照年利率24%计算至实际还款之日止）；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：自2013年12月16日起，二被告先后四次向原告借款，并二被告分别出具借条；2013年12月16日借款40万元；2013年12月19日借款40万元；2013年12月30日借款60万元；2015年11月28日借款20万元。后经原告多次催讨，二被告归还部分款项。二被告辩称，原告所诉不实，被告所欠原告款项已经清偿完毕，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实与证据，对原告提交的证据1中借条三张，被告有异议认为，借条内容中利息部分系原告添加上的，原告陈述该利息部分内容系原告在借条出具之后一个月左右所写的，并提交了2013年12月18日、12月30日、12月31日、2014年2月11日、3月3日、4月5日、4月23日、5月2日的银行转账凭证，证明被告向原告支付利息的情况，虽然该转账凭证未显示系利息，但结合原、被告陈述及计算利息的公式等情况，本院认定双方约定的月利率为3%，对借条上与该利率不符的内容，本院不予采信。对杨卫华信用卡消费记录一份、杨卫华出具的证人证言、方海珍出具的证人证言，因该证人未出庭接受当事人质询，且原告未提供其他证据予以相印证，本院不予采信。对被告提交的2016年11月15日混凝土对账单一份，该证据上未显示价格，但具有原告签字，结合原告提交的同一混凝土对账单，虽然有价格，但未有被告签字，结合原、被陈述，对被告提交的该证据真实性，本院予以采信。对原告陈述2013年12月18日被告转账的款项1.6万元系支付出具借条之前的利息，被告不予认可，原告亦未提供证据予以证明，对该事实，本院不予确认。对2015年12月24日、2016年1月5日、2016年3月2日被告转账给原告的三笔款项，原告陈述该三笔款项系原告为被告找朋友推销混凝土请客所支付的费用，应由被告承担，但被告不予认可，且原告亦未提供证据予以证明，故对该事实，本院不予确认。根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2011年左右，被告王留旗向原告借款，双方口头约定月利率为3%，原告通过银行转账及现金支付方式向被告王留旗借款，被告王留旗陆续通过银行转账方式向原告偿还借款及利息，后经双方结算，2013年12月16日，原告通过唐爱芬账户转账给被告王留旗款项38万元，二被告给原告出具借条一份，主要内容为：“今借到苏永春现金40万元整”。2013年12月19日，二被告给原告又出具借条一份，主要内容为：“今借到苏永春现金40万元整”。2013年12月30日，二被告给原告又出具借条一份，主要内容为：“今借到苏永春现金60万元整”。2013年12月18日，被告向原告通过银行转账偿还原告款项1.6万元，2013年12月30日，被告向原告通过银行转账偿还原告款项6000元，2013年12月31日，被告向原告通过银行转账偿还原告款项4万元，2014年2月11日，被告向原告通过银行转账偿还原告款项1.35万元，2014年3月3日，被告向原告通过银行转账偿还原告款项4.6万元，2014年4月5日，被告向原告通过银行转账偿还原告款项47530元，2014年4月11日，原告通过银行转账借给被告20万元，被告于2014年4月23日、5月2日共偿还原告款项为62000元，被告于2014年5月19日、5月28日、5月31日共偿还原告款项为44000元，被告于2014年6月9日偿还原告款项为16000元。被告于2014年6月10日偿还原告款项为2000元，被告于2014年6月11日、23日共偿还原告款项为100500元，被告于2014年6月24日偿还原告款项为16000元，被告于2014年7月2日偿还原告款项为25000元，被告于2014年7月8日偿还原告款项为50000元，之后至2014年11月1日被告向原告偿还原告款项共计108600元，2014年11月1日，原告通过银行转账借给被告16.5万元，被告于2014年11月10日偿还原告款项为20.3万元，当日原告又通过银行转账借给被告20万元，原告于2015年5月19日又通过银行转账借给被告48700元，原告于2015年4月29日借给被告20万元，该款项转至被告杜秋霞哥哥杜俊峰账户里。原告于2015年7月1日又通过银行转账借给被告189000元，从2014年12月5日至2016年3月2日止被告共支付款项为334200元。余款后经原告催要，被告至今未还。另查明，2016年11月15日，双方签订混凝土对账单一份，显示被告向原告供应共计4790.61立方米的混凝土，依照郑州市建设工程造价管理办公室批准印发的郑州市建设工程主要材料基准价格结算共计1167962.45元。二被告于2000年5月15日登记结婚。本院认为，原告向被告支付借款，后由被告出具借条三张，双方约定月利率3%，超过2%的部分法律不保护，2013年12月16日被告给原告出具借条数额为40万元，按月利率3%计算至2013年12月18日利息为800元（每月按30日计算），被告于2013年12月18日偿还款项为1.6万元，抵扣后余额为15200元，应予以抵扣本金后为384800元，2013年12月19日二被告给原告出具借条数额为40万元，本金共计784800元，按月利率3%计算至2013年12月30日利息为8632.8元，2013年12月30日被告给原告转账偿还款项为6000元，抵扣后利息为2632.8元，同日二被告给原告出具借条数额为60万元，本金共计1384800元，按月利率3%计算至2013年12月31日止利息应为1384.8元，上述利息共计4017.6元，2013年12月31日被告偿还原告款项为4万元，抵扣利息后余额为35982.4元，继续抵扣本金后为1348817.6元，按月利率3%利息计算至2014年4月11日为134881.76元，被告于2014年2月11日、3月3日、4月5日共偿还原告款项为107030元，抵扣利息后剩余为27851.76元，2014年4月11日原告又转账借给被告20万元，本金共计1548817.6元，按月利率3%利息计算至2014年5月2日为29427.53元，加上上述利息共计57279.29元，被告于2014年4月23日、5月2日共偿还原告款项为62000元，抵扣利息后余额为4720.71元，继续抵扣本金后为1544096.89元，按月利率3%利息计算至2014年5月31日为43234.71元，被告于2014年5月19日、5月28日、5月31日共偿还原告款项为44000元，抵扣利息后余额为765.29元，继续抵扣本金后为1543331.6元，按月利率3%利息计算至2014年6月9日为13889.98元，被告于2014年6月9日偿还原告款项为16000元，抵扣利息后余额为2110.02元，继续抵扣本金后为1541221.58元，按月利率3%利息计算至2014年6月10日为1541.22元，被告于2014年6月10日偿还原告款项为2000元，抵扣利息后余额为458.78元，继续抵扣本金后为1540762.8元，按月利率3%利息计算至2014年6月23日为20029.92元，被告于2014年6月11日、23日共偿还原告款项为100500元，抵扣利息后余额为80470.08元，继续抵扣本金后为1460292.72元，按月利率3%利息计算至2014年6月24日为1460.29元，被告于2014年6月24日偿还原告款项为16000元，抵扣利息后余额为14539.71元，继续抵扣本金后为1445753.01元，按月利率3%利息计算至2014年7月2日为11566.02元，被告于2014年7月2日偿还原告款项为25000元，抵扣利息后余额为13433.98元，继续抵扣本金后为1432319.04元，按月利率3%利息计算至2014年7月8日为8593.91元，被告于2014年7月8日偿还原告款项为50000元，抵扣利息后余额为41406.09元，继续抵扣本金后为1390912.95元，后经计算，虽然被告在2014年11月1日之前陆续偿还原告款项，但均不足以超过利息，利息按月利率3%计算至该日为157173.17元，被告向原告偿还原告款项共计108600元，抵扣后剩余利息为48573.17元，2014年11月1日原告通过银行转账借给被告16.5万元，本金合计1555912.95元，按月利率3%利息计算至2014年11月10日为14003.22元，加上上述利息共计62576.39元，被告于2014年11月10日偿还原告款项为20.3万元，抵扣利息后余额为140423.61元，继续抵扣本金后为1415489.34元，当日原告有通过银行转账借给被告20万元，本金共计1615489.34元，后经计算，虽然被告之后陆续偿还原告款项，但均不足以超过利息，利息按月利率3%计算至2015年4月29日为274633.19元，原告于2015年4月29日又通过唐爱芬账户借给被告20万元。虽然原告将该款项转至被告杜秋霞哥哥账户，但被告予以认可，本金共计1815489.34元，利息按月利率3%计算至2015年5月19日为36309.79元，原告于2015年5月19日又通过银行转账借给被告48700元，本金共计1864159.34元，利息按月利率3%计算至2015年6月9日为37283.79元，原告于2015年6月9日又通过银行转账借给被告5万元，本金为1914189.34元，利息按月利率3%计算至2015年7月1日为42112.17元，原告于2015年7月1日又通过银行转账借给被告189000元，本金共计2103189.34元，利息按月利率3%计算至被告最后支付款项之日即2016年3月2日为506868.63元，上述利息共计897207.57元，截止2016年3月2日被告共支付款项为334200元，相抵后利息剩余为563007.57元，之后的利息因被告并未实际支付，应依法按照月利率2%予以计算，计算至2016年11月15日为354727.93元，利息共计917745.5元，2016年11月15日双方签订了混凝土对账单一份，双方均表示用原告所欠被告货款抵消被告所欠原告借款本息，且对货物数量无异议，对价格存有异议，但双方均未提供充分的证据证明其所约定的价格内容，故本案参照依照郑州市建设工程造价管理办公室批准引发的郑州市建设工程主要材料基准价格信息予以计算，货款共计1167962.45元，抵扣利息后余款为250216.95元，继续抵扣本金为1852972.39元，又因为二被告系夫妻关系，其未提供充分的证据证明本案所涉的债务系个人债务，故对原告要求二被告偿还借款本金1852927.59元的诉讼请求，本院予以支持，对超过该部分的诉讼请求，因原告未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。关于利息，应以月利率2%为标准，从2016年11月16日计算至二被告实际偿还欠款之日止。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王留旗、杜秋霞于本判决生效后十日内偿还原告苏永春借款本金共计1852972.39元及利息（该利息应以月利率2%为标准，从2016年11月16日计算至被告实际偿还欠款之日止）；二、驳回原告苏永春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27603元，减半收取13801.5元，由原告负担3966.5元，由二被告负担9835元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙先兴二〇一七年十一月三十日书记员  乔萌萌