wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二终字第44号
上诉人（原审原告）：阿克来提汗·司马义，女，维吾尔族。（系死者妻子）
上诉人（原审原告）：艾杰尔汗·阿皮孜，女，维吾尔族。（系死者母亲）
上诉人（原审原告）：依再提汗·乌斯曼，女，维吾尔族。（系死者女儿）
上诉人（原审原告）：奴吐司汗·乌斯曼，女，维吾尔族。（系死者女儿）
上诉人（原审原告）：牙生·乌斯曼，男，维吾尔族。（系死者儿子）
以上上诉人的共同委托代理人：陈光华，新疆纪全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司尉犁县支公司。
负责人：史玉珠，该公司经理。
委托代理人：张颖、方建军，该公司员工。
上诉人阿克来提汗·司马义、艾杰尔汗·阿皮孜，依再提汗·乌斯曼、奴吐司汗·乌斯曼、牙生·乌斯曼因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司尉犁县支公司人身保险合同纠纷一案，不服尉犁县人民法院作出的（2015）尉民初字第98号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阿克来提汗·司马义、艾杰尔汗·阿皮孜、依再提汗·乌斯曼、奴吐司汗·乌斯曼、牙生·乌斯曼的委托代理人汤海平、被上诉人中华联合财产保险股份有限公司尉犁县支公司的委托代理人张颖、方建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年1月22日吾斯曼·木沙在尉犁县农村信用联社贷款6万元，并在中华联合财产保险股份有限公司尉犁县支公司交纳180元保费，为自己投保了短期借款人人身意外伤害保险，保险金额为6万元，保险期限自2014年1月23日至2015年1月22日止。在短期借款人人身意外保险投保单明确载明受益人：本合同的第一受益人为发放贷款的金融机构，第一受益人收益额度：索赔时被保险人依贷款合同的约定仍未偿还的贷款本息总额。2014年4月9日凌晨，原告阿克来提汗·司马义叫其丈夫吾斯曼·木沙起床，因叫不醒，发现吾斯曼·木沙已死亡。尉犁县人民医院出具的居民死亡医学证明书、公安局出具户口注销证明上记载吾斯曼·木沙死亡原因为“猝死”。后原告向被告申请吾斯曼·木沙意外死亡保险赔偿款时，被告保险公司以“猝死”，不属于保险责任范围，在保险条款责任免除第六条第五项：“被保险人疾病、中署、猝死、药物过敏、高原反应”，而拒绝支付保险赔偿款。另查明：原告阿克来提汗·司马义系死者吾斯曼·木沙的妻子，原告艾杰尔汗·阿皮孜系死者吾斯曼·木沙的母亲，死者吾斯曼·木沙的父亲已经去世、原告依再提汗·乌斯曼系死者吾斯曼·木沙的长女、原告奴吐司汗·乌斯曼系死者吾斯曼·木沙的次女、原告牙生·乌斯曼系死者吾斯曼·木沙的长子。死者吾斯曼·木沙在尉犁县农村信用合作联社古勒巴格信用社贷款6万元，吾斯曼·木沙去世后，其家属已经将农村信用合作联社古勒巴格信用社的贷款于2014年11月15日全部结清。尉犁县农村信用合作联社古勒巴格信用社2014年12月22日证明一份，表示放弃作为本案人身保险合同第一受益人的权利，由吾斯曼·木沙的家属做为受益人向保险公司主张权利。
原审认为：吾斯曼·木沙与中华联合财产保险股份有限公司尉犁县支公司签订的保险合同是当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的。根据吾斯曼·木沙在尉犁县人民医院出具的居民死亡医学证明书、公安局出具户口注销证明上记载吾斯曼·木沙死亡原因为“猝死”。在保险条款责任免除第六条第五项：“被保险人疾病、中署、猝死、药物过敏、高原反应”，不属于保险责任。根据法医学对猝死的通常定义，猝死为外表似乎健康的人因内在的病变发生的死亡，不属于双方保险合同约定的意外伤害的范畴。因此吾斯曼·木沙的死亡不能认定为意外伤害，不属于保险合同的保险责任范围。意外伤害保险是指投保人缴纳一定数额的保险费，保险人承诺于被保险人在遭遇特定范围内的灾害事故致身体受到伤害，而造成残废或者死亡时给付保险金的行为或合同。这里指的是造成被保险人意外伤害的灾害事故应具备外来的、突发的、非本意的和非疾病的四大要素。认定意外伤害保险事故是必须同时满足以上四个要求，“猝死”虽然属于突发的，非本意的，但由于不是外来的，所以不符合意外险定义。五原告主张吾斯曼·木沙的“猝死”是缘于意外伤害的事实，但原告未能举证证明吾斯曼·木沙的死亡确系外来原因，更不是非疾病所致，因五原告提供的证据不足以证明其主张，故其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告阿克来提汗·司马义、艾杰尔汗·阿皮孜，依再提汗·乌斯曼、奴吐司汗·乌斯曼、牙生·乌斯曼的起诉。
上诉人阿克来提汗·司马义、艾杰尔汗·阿皮孜、依再提汗·乌斯曼、奴吐司汗·乌斯曼、牙生·乌斯曼上诉称：1、原审将投保人吾斯曼·木沙“摔倒后死亡”定性为“猝死”属认定错误；2、对于格式合同应当作出不利于提供格式条款一方的解释；3、从事故发生直至处理事故，被上诉人未使用少数民族语言，误导上诉人对案件事实的表述和理解。故，请求改判支持上诉人在原审的诉讼请求。
被上诉人中华联合财产保险股份有限公司尉犁县支公司辩称：原判正确，请求予以维持。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，涉诉的保险合同虽然约定“猝死”属于免赔事由，并且投保人在“投保人声明”一栏签字确认，但因投保人系少数民族，而且从投保人系使用维语签名的事实可以认定投保人并不熟悉汉语，而被上诉人提供的投保人声明一栏内均系使用汉族文字书写，因此不能简单以投保人签名为由认定被上诉人已经履行了明确说明义务，被上诉人还应当补充证据证实其已经履行了明确说明义务、投保人已经充分了解免责条款的内容，否则被上诉人的主张不予支持。本案，被上诉人无其他证据证实其主张，故被上诉人应当向上诉人支付赔偿金。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销尉犁县人民法院（2015）尉民初字第98号民事判决。
二、改判为：被上诉人中华联合财产保险股份有限公司尉犁县支公司于判决生效后十日内支付上诉人阿克来提汗·司马义、艾杰尔汗·阿皮孜、依再提汗·乌斯曼、奴吐司汗·乌斯曼、牙生·乌斯曼赔偿金6万元。
一审案件受理费525元，二审案件受理费1050元，合计1575元由被上诉人中华联合财产保险股份有限公司尉犁县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 江
审判员 来永存
审判员 刘 燕
二〇一五年五月二十日
书记员 佘梦斐
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民催字第4号
申请人荆州市顺鑫化工有限公司，住所地荆州市江津东路155号。
法定代表人陈志发。
委托代理人周长柏，男，1976年11月7日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区北京东路沙隆达宿舍********号。
申请人荆州市顺鑫化工有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年9月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为1050005321699040，票面金额为贰拾万元整，出票人为湖南亚泰陶瓷有限公司，出票日期为2014年6月9日，到期日期为2014年12月09日，付款行为中国建设银行岳阳东茅岭支行，收款人为温州市福祥釉陶瓷有限公司，背书人依次为：温州市福祥釉陶瓷有限公司、华容县华鹰农资有限公司、湖北仙隆化工股份有限公司、荆州市顺鑫化工有限公司，最后持票人为荆州市顺鑫化工有限公司的承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人荆州市顺鑫化工有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 许 东
审判员 龙一明
审判员 王立炎
二〇一四年十一月十七日
书记员 李 莹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
公告
（2014）楼民催字第4号
本院于2014年9月2日受理了申请人荆州市顺鑫化工有限公司的公示催告申请，对其遗失的票据号码为1050005321699040，票面金额为贰拾万元整，出票人为湖南亚泰陶瓷有限公司，出票日期为2014年6月9日，到期日期为2014年12月09日，付款行为中国建设银行岳阳东茅岭支行，收款人为温州市福祥釉陶瓷有限公司，背书人依次为：温州市福祥釉陶瓷有限公司、华容县华鹰农资有限公司、湖北仙隆化工股份有限公司、荆州市顺鑫化工有限公司，最后持票人为荆州市顺鑫化工有限公司的承兑汇票依法办理了公示催告手续。公示催告期间，无人申报权利。本院于2014年11月17日依法作出（2014）楼民催字第4号民事判决书，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人荆州市顺鑫化工有限公司对上述款项有权请求支付。
二〇一四年十一月十七日
鹤壁市淇滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淇滨行初字第92号
原告王国印，男，1977年2月6日出生，汉族。
被告鹤壁市人力资源和社会保障局，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路中段。
法定代表人薄迎辉，该局局长。
第三人富准精密电子（鹤壁）有限公司，住所地鹤壁市鹤淇产业集聚区鹤淇大道中段纬六路北。
法定代表人张文雄，该公司总经理。
原告王国印诉被告鹤壁市人力资源和社会保障局、第三人富准精密电子（鹤壁）有限公司行政给付一案，原告于2015年7月29日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为：原告王国印的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告王国印撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王国印负担。
审判员 武文英
二〇一五年七月三十日
书记员 许慧娟
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第976号
原告唐某某，女，1985年10月2日出生，汉族。
被告俞某某，男，1981年12月5日出生，汉族。
原告唐某某与被告俞某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，原告唐某某以与被告俞某某和好为由，于2014年8月28日向本院提出了书面申请，要求撤回对被告俞某某的起诉。
本院认为，原告唐某某要求撤诉系其自愿，而且合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案受理费300元，由原告唐某某负担。
审 判 员 张小鸿
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 喻 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第06729号
原告重庆远大物业管理有限公司。住所地重庆市渝中区新华路337号平街第11楼，组织机构代码28487513-1。
法定代表人李国强，总经理。
委托代理人黄梅（特别授权），女，1988年6月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告文素英，女，1972年1月7日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
本院审理原告重庆远大物业管理有限公司与被告文素英物业服务合同纠纷一案。原告重庆远大物业管理有限公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆远大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，本院决定免收。
代理审判员 李 佳
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张志伦
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）景行执字第123-1号
申请执行人景县墙体材料革新办公室。
法定代表人单云章，主任。
被执行人李健，农民。
因被执行人李健未履行景县墙体材料革新办公室给其下达的征收新型墙体材料专项基金决定书，2014年11月4日，景县墙体材料革新办公室申请本院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李健或其财产共有人付文英在银行的存款4010元，冻结期六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜爱民
二〇一四年十一月四日
书记员 冯 勇
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0922刑初411号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人符箫，男，1987年2月19日出生，汉族，初中文化，无业，湖南省桃江县人。因涉嫌开设赌场、故意伤害，于2016年5月31日被桃江县公安局刑事拘留，同年7月6日被桃江县公安局依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2016）409号起诉书指控被告人符箫犯开设赌场罪、故意伤害罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案，依法适用简易程序，由本院审判员王小玲�任审判，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。代理书记员徐金辉担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员龙益才出庭支持公诉，被告人符箫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，
被告人符箫开设赌场的犯罪事实
2016年2月至5月，被告人符箫单独或者伙同尹某某、符某某1、刘某某1（均另案处理）在沾溪镇双塘村尹某某伯伯尹建云家、符某某2家、杉木村牛蹄洞一民房内开设赌场，先后组织璩某某、周某某、刘某某、王一、周胜武、杨雄、杨威、习立兴、刘卫洪、尹卫珍等人进行“三公”赌博活动，从中抽头渔利，抽水额共计11000余元。
被告人符箫故意伤害的犯罪事实
2016年4月15日晚上，被告人符箫乘坐贺某某驾驶的湘HH95**黑色海马车从沾溪镇伍家洲回桃江，途经沾溪镇沾溪村殷家角上时遇胡某某驾车相向而来，因道路太窄双方会车时发生争执，被告人符箫与贺某某下车对胡某某拳打脚踢，胡某某跑开时被告人符箫从路边捡起一根竹棍子殴打胡某某，将胡某某打伤。经法医鉴定，胡某某左尺骨中下段粉碎性骨折、左腰部软组织挫伤，构成轻伤一级。
案发后，被告人符箫于2016年5月30日被桃江县公安局沾溪派出所抓获归案。被告人符箫已赔偿胡某某38000元，得到了胡某某的谅解。
上述事实，被告人符箫在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证；证人漆某某、尹某某、刘某某1、符某某1、李某某、符某某2、贺某某、璩某某、符某、刘某某、周某某、邹某某1、高某某1、黄某某、张某某、胡某某、何某、邹某某2、熊某某、尹某某�曾某某的证言；被告人符箫的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人符箫伙同他人开设赌场，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已分别构成开设赌场罪、故意伤害罪。公诉机关对被告人符箫犯开设赌场罪、故意伤害罪的指控成立，应依法追究其相应的刑事责任。在共同犯罪中，被告人符箫起了主要作用，均系主犯，应按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人符箫能到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。被告人符箫能赔偿被害人胡某某的经济损失，取得被害人的谅解，依法可以从宽处罚。被告人符箫一人犯两罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、�二款第六十七条第三款、第六十九条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人符箫犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，两罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月。并处罚金人民币五千元。罚金限在判决生效后十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行先前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人符箫的刑期从2016年5月30日至2017年7月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王小玲
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 徐金辉
附：
一、《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节�微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0922刑初411号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人符某，男，汉族，初中文化，无业，湖南省桃江县人。因涉嫌开设赌场、故意伤害，于2016年5月31日被桃江县公安局刑事拘留，同年7月6日被桃江县公安局依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2016）409号起诉书指控被告人符某犯开设赌场罪、故意伤害罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案，依法适用简易程序，由本院审判员王小玲独任审判，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。代理书记员徐金辉担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员龙益才出庭支持公诉，被告人符某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，
一、被告人符某开设赌场的犯罪事实
2016年2月至5月，被告人符某单独或者伙同尹某飞、符某云、刘某才（均另案处理）在沾溪镇双塘村尹某飞伯伯尹某云家、符某民家、杉木村牛蹄洞一民房内开设赌场，先后组织璩某武、周某华、刘某平、王甲、周某武、杨甲、杨乙、习某兴、刘某洪、尹某珍等人进行“三公”赌博活动，从中抽头渔利，抽水额共计11000余元。
二、被告人符某故意伤害的犯罪事实
2016年4月15日晚上，被告人符某乘坐贺某新驾驶的湘H**0黑色海马车从沾溪镇伍家洲回桃江，途经沾溪镇沾溪村殷家角上时遇胡某名驾车相向而来，因道路太窄双方会车时发生争执，被告人符某与贺某新下车对胡某名拳打脚踢，胡某名跑开时被告人符某从路边捡起一根竹棍子殴打胡某名，将胡某名打伤。经法医鉴定，胡某名左尺骨中下段粉碎性骨折、左腰部软组织挫伤，构成轻伤一级。
案发后，被告人符某于2016年5月30日被桃江县公安局沾溪派出所抓获归案。被告人符某已赔偿胡某名38000元，得到了胡某名的谅解。
上述事实，被告人符某在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证；证人漆某飞、尹某飞、刘某才、符某云、李某英、符某民、贺某新、璩某武、符甲、刘某平、周某华、邹某普、高某昌、黄某强、张某珍、胡某名、何甲、邹某田、熊某书、尹某英、曾某飞的证言；被告人符某的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人符某伙同他人开设赌场，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已分别构成开设赌场罪、故意伤害罪。公诉机关对被告人符某犯开设赌场罪、故意伤害罪的指控成立，应依法追究其相应的刑事责任。在共同犯罪中，被告人符某起了主要作用，均系主犯，应按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人符某能到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。被告人符某能赔偿被害人胡某名的经济损失，取得被害人的谅解，依法可以从宽处罚。被告人符某一人犯两罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二款第六十七条第三款、第六十九条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人符某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，两罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月。并处罚金人民币王五千元。罚金限在判决生效后十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行先前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人符某的刑期从2016年5月30日至2017年7月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王小玲
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 徐金辉
附：
一、《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万民初字第173号
原告龙××子，女，2009年×月××日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人。
法定代理人刘×，女，1984年×月×日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，无业，住贵州省铜仁市万山区万山镇滑石坡路。
被告龙×环，男，1984年×月×日出生，侗族，湖南省新晃县人，系广告公司职员。
原告龙××子与被告龙×环抚养费纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理后，依法由审判员张著蓉适用简易程序，于2013年6月27日公开开庭进行了审理。原告龙××子的法定代理人刘×、被告龙×环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙××子诉称，2011年9月13日原告的母亲与被告因夫妻感情不和经法院调解离婚，原告由母亲抚养，被告每月支付原告抚养费200.00元。该抚养费在当时就不够维持生活。随着近年物价的逐年增高，原告因上学及生活开支的需要，每月200.00元的抚养费早已不够。原告母亲的收入有限，独自一人承担原告的抚养费非常困难。故诉请要求判令被告从起诉之日起每月支付原告抚养费600.00元。
被告龙×环辩称，每月支付600.00元的抚养费是不可能的。离婚时小孩未满四岁，由母亲抚养，现小孩已满四岁，应由被告抚养，不要求原告的母亲支付抚养费。原告的母亲没有职业，也没有外出打工，靠吃低保生活，无能力抚养原告。
庭审中原告向本院提交并经被告质证无异议本院予以认定的证据有二份：1、（2011）万民初字第172号民事调解书，证明原告之母与被告离婚时，被告每月支付原告抚养费200.00元太低，应当增加的事实；2、原告与其法定代理人刘×的户口簿，证明原告与法定代理人刘×系母女关系的事实。
被告未向法庭提交证据。
经审理本院查明如下案件事实，原告龙××子与被告龙×环系父女关系。2011年9月13日原告之母刘×与被告经本院主持调解离婚时约定：原告由其母刘×抚养，被告每月支付原告抚养费200.00元。协议生效后，被告未支付原告任何费用。另查明，原告与其母均享有城镇低保每月220.00元。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”原告父母离婚时虽约定了原告由其母亲负责抚养，被告每月支付抚养费200.00元，但被告未能履行一个父亲的责任，未给付过原告抚养费用，原告就此有权要求被告给付抚养费。在原告父母离婚时所约定的抚养费标准200.00元，的确低于目前万山城镇居民的平均消费性支出生活费水平标准，且原告在幼儿园学习，还需要抚养费以外的教育费用，根据原告的实际需要，对其要求增加抚养费的诉讼请求，本院予以支持。鉴于被告无固定职业，其收入不稳定，且原告方未向本院提供被告的工资收入情况，故对原告所要求增加的抚养费，按2012年贵州省城镇居民人均消费性支出12，585.70元／年计算较为合理，原告每月的生活费标准应为12，585.70元／年÷12个月＝1，048.83元。被告每月应当支付原告的抚养费应为1，048.83元÷2＝524.00元。基于原告每月享有城镇低保220.00元，故每月由被告支付原告400.00元抚养费更为恰当。至于被告要求自己抚养原告的辩解意见，系反诉请求，因未向本院提起反诉，本院不予合并处理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
由被告龙×环从2013年5月起每月支付原告龙××子抚养费400.00元至其十八周岁止。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告龙×环负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决书生效之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 张著蓉
二〇一三年六月二十七日
书记员 罗丽燕
人民法院裁判文书互联网发布审批表
承办法院承办部门承办人案号当事人文书内容
摘要主管院领导审定意见：
部门负责人审核意见：
院长意见：
承办人意见：
承办人签名：
年月日
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0429民初371号
原告郭春山，男，汉族，1965年2月13日出生，住江西省星子县。
委托代理人郭斗清，男，汉族，1990年8月26日生，住址同上，系原告郭春山之子。
被告许少阳，男，汉族，1981年10月23日出生，住福建省晋江市青阳陈村东区。
被告江西恒鑫建设工程有限公司，住所地：江西省九江市长虹大道619号华宝佳苑C栋1001室。统一社会信用代码：91360402746079093Q。
法定代表人：邓灵辉。
委托代理人江波，该公司员工。
原告郭春山诉被告许少阳、江西恒鑫建设工程有限公司建设工程合同纠纷，本院受理后，依法适用简易程序审理，因被告许少阳在答辩期内提出管辖异议，本院作出裁定予以驳回，被告许少阳不服遂向江西省九江市中级人民法院提起上诉。2016年8月4日，江西省九江市中级人民法院以（2016）赣04民辖终55号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告郭春山及其委托代理人郭斗清、被告江西恒鑫建设工程有限公司的委托代理人江波到庭参加诉讼，被告许少阳经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭春山诉称，2011年10月26日，被告许少阳与原告签订木工劳务合同一份，被告许少阳将江西盈联实业发展有限公司宿舍楼木工工程发包给原告。原告依约进行了施工，但被告许少阳未按合同约定支付工程进度款，经原告多次索要，被告许少阳总是躲着原告班组。后经原告多次向派出所、劳动局等部门反映，经过相关部门的协调和见证，针对原告所做的工程量进行了结算，在支付部分款项后，仍有部分款项没有支付。为保护原告的合法权益特向法院起诉，请求法院判令被告许少阳向原告支付木工工程款64000元并支付自2016年5月1日起至工程款支付完毕之日止的利息；判令江西恒鑫建设工程有限公司对上述债务承担连带支付责任；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、原告身份证、户口本复印件，拟证明原告的主体资格。
2、宿舍楼木工劳务合同一份，拟证明被告许少阳将江西盈联宿舍楼木工工程分包给原告。
3、结算单2份、补模板材料损失单1份，拟证明原告已施工的总工程价款。
4、媒体报道一份，拟证明原告多次找被告讨要工程款，最终经公安、政府部门的协调，对工程进行了结算。
5、证人赵某的证言，拟证明原告与被告的工程结算是经公安、政府部门的协调见证下进行的。
被告江西恒鑫建设工程有限公司对原告提交的证据发表如下质证意见：上述证据与江西恒鑫建设工程有限公司没有关系，不清楚这个事。
被告江西恒鑫建设工程有限公司答辩称：我公司没有与原告签订合同，与许少阳没有关系，且原告未向我公司反映拖欠木工工资的情况。
被告江西恒鑫建设工程有限公司未向本庭提交证据。
被告许少阳未提出答辩意见，亦未向本庭提交证据。
经审理查明：2014年10月26日，原告郭春山与被告许少阳签订宿舍楼木工劳务合同一份，约定将江西盈联实业发展有限公司宿舍楼木工工程承包给原告，开工日期为2014年10月6日，竣工日期为2015年5月6日。承包方式为包工包料，结算单价为92元／平米，地梁底板及基础超深补贴25000元。工程款支付方式为浇筑第二层楼面完毕，付第一层完成工程量的100%，以此类推至主体封顶，余额在外架落地后一个月内全部付清。合同签订后原告按约进行施工，2014年10月26日，被告许少阳向原告出具补贴模板损失费人民币肆仟元整的欠条一张。该工程后因开发商江西盈联实业发展有限公司缺乏资金，致使工程中断至今，原告共完成四层宿舍楼木工工程。期间，原告多次向被告许少阳催讨木工工程款未果，原告遂采取报警、向政府部门反映的方式讨要木工工资，经湖口县公安及政府部门的协调，原告与被告许少阳的工地负责人黄新林于2015年1月6日对木工工资进行了结算，结算结果为扣除借支费用和二次结构未做部分，应付木工工程款215000元。经过政府部门协调，原告于2015年2月16日、2016年2月6日通过转账分别收到江西盈联实业发展有限公司支付的木工工程款90000元及65000元，剩余工程款60000元及补贴模板损失费4000元两被告未支付。
另查明：江西盈联实业发展有限公司宿舍楼工程由被告江西恒鑫建设工程有限公司中标承建，被告许少阳实际是借用江西恒鑫建设工程有限公司的资质，挂靠在江西恒鑫建设工程有限公司名下承包工程进行施工建设。
本院认为，原告郭春山与被告许少阳签订宿舍楼木工劳务合同，对双方的权利义务均作出了约定，原告组织木工班组按约履行了合同的施工建设义务，被告许少阳也应当履行合同约定的付款义务。经多方协调，原告与被告许少阳的工地负责人黄新林对工程按合同约定的计价方式进行了结算，且该宿舍楼工程未完工是因开发商资金不足所致，并非原告过错。因此，原告要求被告许少阳支付剩余未付的木工工程款人民币64000元（包含补贴模板损失费4000元）的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定：“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”本案中被告江西恒鑫建设工程有限公司借用资质给被告许少阳施工，该行为违反了法律禁止性规定，具有违法性，被告江西恒鑫建设工程有限公司应当对自己的违法行为承担责任。故原告要求被告江西恒鑫建设工程有限公司承担连带责任的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，被告应从合同约定的应付工程价款之日（即工程结算完成之日）起计付利息。原告诉请自2016年5月1日起计付利息，是其诉讼权利的自由处分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许少阳于本判决生效之日起十日内支付原告郭春山工程款人民币64000元并支付相应的利息（自2016年5月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告江西恒鑫建设工程有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费减半收取人民币700元，由被告许少阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 黄 涛
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杨思琪
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0429民初371号
原告郭春山，男，汉族，1965年2月13日出生，住江西省星子县，
委托代理人郭斗清，男，汉族，1990年8月26日生，住址同上，系原告郭春山之子。
被告许少阳，男，汉族，1981年10月23日出生，住福建省晋江市青阳陈村东区，
被告江西恒鑫建设工程有限公司，住所地：江西省九江市。
法定代表人：邓灵辉。
本院受理原告郭春山诉被告许少阳、江西恒鑫建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告许少阳在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告许少阳的户籍所在地即福建省晋江市人民法院审理。
经审查，本院认为，本案立案案由为合同纠纷，但根据原告提交的现有证据，本案的案由为建设工程合同纠纷，合同明确约定了工程地点位于湖口县金砂湾，工程的实际履行地点位于江西省境内，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此，本案由合同履行地的法院即江西省湖口县人民法院管辖符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下:
驳回被告许少阳对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 黄 涛
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张林林
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初43614号
原告顾宗伟，男，1973年4月3日生，汉族，住山东省。
被告霍卫民，男，1977年3月7日生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告郭光顺，男，1973年2月14日生，汉族，住安徽省宁国市。
被告陈锁，男，1987年2月1日生，汉族，住安徽省。
被告潘奋，男，1971年5月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告顾宗伟与被告霍卫民、郭光顺、陈锁、潘奋、王维军健康权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理，原告顾宗伟、被告霍卫民、郭光顺、陈锁、潘奋均到庭参加了庭审。审理中，原告提出申请要求撤回对被告王维军的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告顾宗伟诉称，2016年6月1日晚，在上海市浦东机场河滨西路XXX号121交货平台处，其与案外人陈磊发生口角，陈磊先殴打其，继而相互殴打，后四被告也参与其中殴打原告，导致原告受伤。经双方单位领导现场调解其要求陈磊及四被告每人赔偿其损失3,500元(人民币，下同)，只有陈磊同意并签订协议，其他人均不同意，其单位领导说其他人的赔偿另外再解决。现提出损失为医疗费488元、误工费16,068元、营养费2,070元，以上各项损失要求四被告每人各赔偿一份。
被告霍卫民、郭光顺、潘奋辩称，其三被告与陈磊系同事关系。事发当天，原告与陈磊因为工作上的琐事发生口角并相互打起来，其三人先后前去劝架，把原告拉开的，并没有殴打原告。后在双方单位领导的调解下，在派出所签订协议由陈磊一次性赔偿原告医疗费、误工费等损失3,500元，3,500元中其每人也出资200至300元，故陈磊的赔偿已一次性解决了，原告不能再行起诉其要求赔偿，不同意原告的诉求。
被告陈锁辩称，原告与陈磊打架时，其在平台下面喊他们不要再打架了，其并没有上平台去参与打架，不同意原告的赔偿请求。
经审理查明，原告系上海景鸿保安公司的员工，四被告与案外人陈某某系上海久进国际货运有限公司的员工。2016年6月1日22时30分许，在浦东机场河浜西路XXX号内的121交货平台上，原告与陈磊因工作上的琐事发生口角继而发生肢体冲突，而后被告霍卫民、郭光顺、潘奋及王维军等人也参与其中，后双方单位领导到场报警处理，民警到场后先让原告与陈磊去医院就诊，被告霍卫民等到派出所等待处理。原告经就医被诊断为头部外伤，花费医疗费400余元，在医院时，原告与陈磊通过双方领导调解协商下，最终达成一致意见由陈磊赔付原告各项损失3,500元。事后，双方一起前往浦东国际机场场区治安派出所，在民警主持下，双方签订治安调解协议书1份，内容为“1、双方相互赔礼道歉。2、陈磊赔偿顾宗伟3,500元的医疗费、营养费及误工费。3、此次为一次性调解，双方至此无涉。”陈磊已支付原告该赔偿款。
上述事实，由上海市公安局治安调解协议书，原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案主要争议焦点在于案外人陈磊已赔付原告的损失中是否包含四被告因侵害原告而产生的损失。为此，本院向治安案件的承办民警调查，其称原告与陈磊达成的赔偿协议是作为一次性解决该次纠纷的，因本起纠纷主要是由原告与陈磊引发的，故其两人达成的协议其他人没有必要签名，且顾宗伟在签协议过程中没有提到要求其他人赔偿之事。本院又向原告单位参与调解的相关领导进行调查，其称原告与陈磊两人一起去医院就诊，拍片后均无大碍，双方均愿意协商，在双方单位领导的参与下最终达成一致意见由陈磊赔付原告医疗费等各项损失3,500元，双方再到派出所签订调解协议书的，协议书签订后，民警把其他扣留在派出所的被告霍卫民等放了，在当时协商过程中没有讲到顾宗伟要求其他人赔偿的问题。综合上述调查内容，本院确认案外人陈磊赔付原告的损失系一次性解决本次纠纷的，包含四被告因侵害原告而产生的损失。其次，从陈磊的赔偿金额相对于原告因本起纠纷而产生的损失来看并无明显不合理之处。综上，原告要求四被告再行赔偿人身损害的损失，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告顾宗伟的全部诉讼请求。
案件受理费1,035元(原告顾宗伟已预交)，减半收取计517.50元，由原告顾宗伟自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪水芳
二〇一七年七月十七日
书记员 周尊意
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。
……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第1214号
原告：茹某某。
委托代理人：孙志冲，浙江高邦律师事务所律师。
被告：浙江某某建设有限公司，住所地：慈溪市坎墩街道北三环线开发区。统一社会信用代码：91330282144815321A。
法定代表人：吉某某，该公司董事长。
委托代理人：文彪，浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人：卢焕孟，该公司员工。
原告茹某某诉被告浙江某某建设有限公司（以下简称某某公司）保证合同纠纷一案，于2015年9月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序。后被告提出管辖异议，本院于2015年10月12日作出（2015）甬慈浒商初字第1214-1号民事裁定书，驳回被告对管辖权提出的异议。被告不服该裁定，向宁波市中级人民法院提出上诉，宁波市中级人民法院于2015年11月20日作出（2015）浙甬辖终字第566号民事裁定书驳回被告的上诉。本案于2015年12月15日转为普通程序并于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告茹某某及其委托代理人孙志冲与被告某某公司的委托代理人文彪、卢焕孟到庭参加诉讼。
原告茹某某起诉称：案外人姚田祥因经营缺资向原告借款3720000元，约定月利率为一分，被告某某公司作为担保人提供担保，于2014年1月26日向原告出具借条一份，借款人及被告签名盖章确认。期间，经原告催讨，借款人姚田祥支付了至2014年7月26日的利息，被告某某公司偿还了借款本金2000000元以及到2015年1月26日的利息。现尚余借款本金1720000元及自2015年1月27日起的利息。故原告要求判令：1.被告偿还原告担保款1720000元并支付自2015年1月27日起至实际清偿日止按月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告某某公司答辩称：对原告提供的借条上担保人所盖章的真实性有异议。
原告茹某某为证明自己的诉称主张，向法院提供如下证据：
1.借条一份，证明姚田祥向原告借款3720000并由被告提供担保的事实；
2.转帐凭证三份，证明原告曾收到过三笔钱，与借条上一致；
3.汇款凭证二份，证明原告向借款人姚田祥帐户汇款的事实。
被告某某公司对原告提供的证据质证如下：对证据1被告不知情，对印章的真实性有异议；对证据2中2015年2月12日的转帐凭证的真实性无异议，对关联性有异议，对另两份真实性有异议，该帐号与代理人所知的帐号不一致，需要确认被告公司是否存在多个银行帐号；对证据3的真实性无法确认，对方是否是姚田祥需要核实。
被告某某公司未提供证据。
对原告提供的证据本院认定如下：对证据1，被告称对借条不知情，且对印章的真实性有异议，但在申请鉴定后被告未按规定缴纳鉴定费用，视为放弃鉴定的权利，故其虽对印章的真实性有异议，但既未提供有力的反驳证据，亦未进行鉴定，对借条的真实性本院予以认定；对证据2，汇款凭证上明确载明“对方户名”为被告公司，故该证据能够证明被告向原告汇款的事实；对证据3，能够证明原告向姚田祥汇款的事实，与证据1借条互相印证足以证明姚田祥向原告借款的事实。
根据本院认定的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告公司原名浙江某某建设集团有限公司，2015年12月15日名称变更为浙江某某建设有限公司。2014年1月26日，案外人姚田祥向原告借款3720000元，约定月息一分，被告作为担保人在借条上盖章。原告自认姚田祥支付了至2014年7月26日的利息，被告偿还了本金2000000元及至2015年1月26日的利息。
本院认为：原、被告之间的保证合同关系成立且合法有效，应予保护。被告辩称对借条上被告公司印章的真实性有异议，但被告在申请鉴定后被告未按规定缴纳鉴定费用，视为放弃鉴定的权利，且被告未提供其他反驳证据。相反，在管辖异议申请书中，被告明确认可了借款的事实和被告提供担保的事实，并以“借款人、出借人、担保人各方约定将管辖法院确定为鄞州区人民法院”为由提出管辖异议。故对被告的该辩称本院不予采信。原告自认被告已归还本金2000000元，被告对其中2015年2月12日的500000元认为是支付工程款或材料款的，另外两笔款共1500000元不能确认。本院认为，归还借款的举证责任在被告方，被告未提供任何还款依据，现原告自认被告已归还部分款项及利息，且在本案中仅主张1720000元并支付相应利息，并未损害被告利益，故对原告要求被告归还尚欠借款1720000元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告浙江某某建设有限公司应于本判决生效之日起七日内归还原告担保款1720000元，并支付该款自2015年1月27日起至实际清偿日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费22602元，由被告浙江某某建设有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 杨丹丹
人民陪审员 胡 璇
代理审判员 张 熠
二〇一六年五月四日
代书 记员 罗少丹
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）喀民初字第3540号
原告刘富，男，1962年8月9日出生，汉族，农民。
委托代理人王中强，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告尚振军，男，1971年5月23日出生，汉族，农民。
本院于2013年12月5日受理原告刘富诉被告尚振军机动车交通事故责任纠纷一案后，依法由审判员贾永志独任审判，公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，原告刘富撤回了对被告齐云生的起诉。原告刘富及其委托代理人王中强到庭参加了诉讼，被告尚振军经本院合法传唤未到庭，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘富诉称，2012年10月13日16时许，齐云生驾驶自已的小型客车将原告撞伤。后经交警部门调解，由被告尚振军赔偿原告各项损失24000元，尚振军为原告出具了欠据一枚。后被告尚振军给付原告17000元。现要求尚振军给付余款7000元。
被告未到庭答辩，也未向本院递交证据。
原告为支持其主张，当庭出示如下证据：
1、交通事故认定书一份。证实，齐云生负事故的全部责任。
2、交通事故协议书一份。证实，齐云生一次性赔偿刘富24000元。
3、欠据一份。证实，被告尚振军欠原告24000元。
以上证据，经当庭审查，证据间能够相互印证，来源合法、客观真实，本院予以确认。
根据以上证据的分析认定，本院查明以下事实：
2012年10月13日16时许，齐云生驾驶“蒙D712**”号的小型客车将原告刘富驾驶的畜力车相撞，发生此次交通事故，原告刘富受伤，经喀喇沁旗公安局交通警察大队认定：齐云生负此次事故的全部责任。2012年12月6日经交警部门调解，由被告齐云生赔偿原告各项损失24000元，同时被告尚振军为原告出具了欠据一枚。后被告尚振军给付原告17000元。现原告要求被告尚振军给付7000元。
本院认为，原告与齐云生发生交通事故，应由齐云生承担赔偿责任。原告与被告尚振军、齐云生达成协议，由被告尚振军赔偿原告的损失，符合法律的规定。被告尾欠原告的款项应当予以支付。原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共告和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下：
被告尚振军给付原告刘富7000元，此款于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告尚振军负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 贾永志
二〇一四年一月十四日
书记员 周 磊
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初255号
原告：石洋,男,1988年12月1日出生,汉族，住苏州。
被告：苏州工业园区胜浦城镇建设投资有限公司，住所地江苏省苏州工业园区胜浦镇镇政府。
法定代表人：孙永刚，经理。
委托诉讼代理人：钱子萍，江苏尚韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。
原告石洋与被告苏州工业园区胜浦城镇建设投资有限公司（以下简称“胜浦城投公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告石洋、被告胜浦城投公司的委托代理人钱子萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石洋向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期办证的违约金15611.85元。事实及理由：2012年12月，原告与被告签订了《苏州工业园区商品房（毛坯房）销售合同》一份，约定由原告向被告购买一套商品房。合同约定，被告有按照合同约定的期限办理涉案房屋产权证的义务，逾期办证的应承担按房屋总价每日万分之一计算的违约金。2013年，原、被告双方又签订了《提前交房补充协议》一份，根据该协议的约定：“乙方（原告）应在提前交付日将办理权属证书的材料提供给甲方（被告）。代办房地产权属证书费用由乙方承担，甲乙双方确认自2013年10月30日起120日内取得房地产权属证书。”但是，被告实际为原告办理出房屋权属证书的时间为2014年9月22日，因此被告逾期办证，应根据合同约定承担相应的违约责任，其违约金根据合同约定的标准计算为15611.85元。原告为维护自身合法权益，遂诉讼来院。
被告胜浦城投公司辩称：一、原告主张的违约金所依据的逾期天数没有合法依据，理由如下：逾期交房违约金确定应当根据双方签订的商品房销售合同第十六条、第二十一条以及补充条款中的第二十六条约定计算，办证日期应当自2013年10月30起180个工作日完成而非自然日。二、原告未提供相关证据证明逾期办证给其造成实际损失，故应当在原合同约定基础上降低违约金标准。
本院经审理认定事实如下：2012年12月12日，原告石洋、（乙方）与被告胜浦城投公司（甲方）签订了《苏州工业园区商品房（毛坯房）销售合同》一份，约定由原告向被告购买位于苏州工业园区滨江苑12幢308室的房屋，房屋总价为750570元。合同第十六条约定：“甲方定于2013年10月30日前将该房屋交付给乙方，不可抗力除外。经乙方同意，甲方可以提前交付该房屋，但最早不得早于2013年7月31日，否则乙方有权暂不接受房屋交付。”第二十一条约定：“因甲方的原因，乙方无法在双方实际交接之日起180日内取得房地产权属证书的，乙方可以在下列选项中任选一项处理：（1）甲方继续完成申领权属证书，并按实际总房价的0.3%向乙方支付违约金；（2）甲方继续完成申领权属证书，每延期一天按实际总房价款的万分之一向乙方支付违约金……”。该合同的《补充条款》第26条约定：“甲乙双方在此确认：本合同第二十一条所约定的180个工作日，为乙方向代办第三方提供的办理两证和抵押权（如有按揭贷款的）所需的全部资料后的180个工作日内。”
另查明：2013年，原告（乙方）与被告（甲方）双方签订了《提前交房补充协议》一份，根据该协议的约定：“……乙方应在提前交付日将办理权属证书的材料提供给甲方。代办房地产权属证书费用由乙方承担，甲乙双方确认自2013年10月30日起120日内取得房地产权属证书。3、甲乙双方的《苏州工业园区商品房（毛坯房）买卖合同》（包括《补充条款》）与本《提前交房补充协议》具有同等法律效力，若有任何不一致之处，以本《提前交房补充协议》为准。”2014年9月22日，涉案房屋登记至原告石洋、的名下。
以上事实有《苏州工业园区商品房（毛坯房）销售合同》、《提前交房补充协议》以及当事人庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《苏州工业园区商品房（毛坯房）销售合同》以及《提前交房补充协议》系双方真实意思表示，未违反相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。双方在《提前交房补充协议》明确约定了被告负有在2013年10月30日起120日内为原告办理取得房地产权属证书的义务，并在销售合同中约定了逾期办证的违约责任。现被告未能按期为原告办理产权证书，依法应当承担相应的违约责任。关于双方争议的交房期限系工作日还是自然日，本院认为双方《提前交房补充协议》约定的办证期限为“120日”，应作通常解释为自然日，补充协议明确约定如有与销售合同及补充条款约定不一致的，应以该补充协议为准。故本院认定被告为原告办理取得房地产权属证书期限应是自2013年10月30日起120个自然日内，并据此计算被告应承担的违约金。关于违约金的计算标准，销售合同第二十一条已明确约定为按总房款的每日万分之一计算，原告也据此主张违约金，该计算标准有合同依据且未超出法律允许的范围，本院予以认可。结合上述逾期时间及违约金的计算标准，经核算，被告应支付原告逾期办证违约金15537元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告苏州工业园区胜浦城镇建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石洋违约金15537元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告苏州工业园区胜浦城镇建设投资有限公司负担，此款已由原告石洋预交，本院不再退还，被告于判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 刘佳政
人民陪审员 徐家骝
人民陪审员 魏淼澄
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王巧云
第5页共5页
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终1061号
上诉人（原审原告）顺德区大良凤膳荟馆饭店，住所地广东省佛山市顺德区。
经营者黄少梅。
委托代理人梁智航，广东法家律师事务所律师。
委托代理人陈豪发，广东法家律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏朝霞，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人顺德区大良凤膳荟馆饭店不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法良民初字第1961号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2016年2月1日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2016年2月2日收到该通知，但其在指定期限内仍未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，既未按期预交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人顺德区大良凤膳荟馆饭店自动撤回上诉处理。广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法良民初字第1961号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 军
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一六年三月十一日
书记员 陈美玲
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0105民初371号
原告：黎建勇，男，1975年9月11日出生，汉族，江西省宜春市樟树市人，住江西省新余市。
被告：汪水海，男，1974年12月29日出生，汉族，浙江省衢州市常山县人，住浙江省衢州市常山县。
本院在审理原告黎建勇与被告汪水海居间合同纠纷一案中，本院于2016年12月9日立案。
黎建勇诉讼请求：一、判决被告返还原告工程介绍费30万元、支付原告逾期付款利息33000元，合计333000元；二、判决被告按年息6%支付自2016年12月17日起至上述工程介绍费付清之日止的逾期付款利息给被告；三、本案诉讼费、保全费用全部由被告承担。事实和理由：2014年1月至3月，原、被告约定由被告将江西三洲农产品有限公司江西农产品现代流通中心部分防水工程和涂料工程介绍给原告承包施工，被告确保其所介绍的工程由原告实际施工到位，原告向其支付介绍费，随后，原告与江西三洲农产品有限公司签订施工合同，原告为此陆续支付被告介绍费共计30万元。但江西三洲农产品有限公司的上述工程因资金困难一直未能开工。2014年12月26日原、被告协商：被告同意将工程介绍费30万元本金退还原告，并于同日向原告出具一张收条，收条约定30万元于2015年2月15日前归还原告，但被告一直未能履约。
本院经审查认为，本案为居间合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告未能提供合同履行地的有效证据，无法证明合同履行地为南昌市××区，且原告�建勇的住所地在江西省××渝水区，被告汪水海的住所地为浙江省常山县，故本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款的规定，裁定如下：
本案移送江西省新余市渝水区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 :毛永忠
人民陪审员 :刘道国
人民陪审员 :杨光礼
二〇一七年五月九日
书 记 员 :戴林峰
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0322民初699号
原告：冯竹美，女，汉族，1966年12月4日生，陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。
被告：李茂礼，男，汉族，1964年4月13日生，陆良县人，小学文化，农民，住陆良县，现住址不详。（缺席）
被告：保琼华，女，汉族，1965年12月2日生，陆良县人，文盲，农民，住陆良县。
原告冯竹美诉被告李茂礼、保琼华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告冯竹美、被告保琼华到庭参加了诉讼。被告李茂礼经本院公告传唤，公告期届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告冯竹美向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金30000元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告相互认识，2015年1月30日，因被告李茂礼的儿子为娶媳妇购买房屋，资金困难，便与原告协商向原告借款30000元，同日被告李茂礼出具借条一份，借条载明借款金额、利息、借款时间等事项。原告基于对被告的信任，借款给被告使用，后原告多次催讨，被告李茂礼不履行还款义务。合法的借贷关系应受法律保护，被告李茂礼拒不偿还借款的行为侵犯了原告的合法利益。该借款发生在被告李茂礼、保琼华婚姻关系存续期间，且借款是用于家庭共同开支，应按照夫妻共同债务处理。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告李茂礼经本院经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告保琼华辩称，不清楚借款的事，钱也不是我借的。
原告冯竹美针对自己所主张的事实及诉讼请求向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格；2、借条原件一份，证实2015年1月30日，被告李茂礼向原告借款30000元的事实。
经质证，被告保琼华对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告保琼华未提交证据。被告李茂礼未到庭，针对其抗辩亦未向法庭提交任何证据。
另查明，被告李茂礼与被告保琼华系合法夫妻关系，该笔债务系夫妻关系存续期间所负。
根据庭审，本院确认法律事实如下：2015年1月30日，被告李茂礼以要买房子给儿子结婚为由，向原告冯竹美借款30000元，并于当日出具借条并载明借款金额30000元、利息3分，双方未约定还款时间。借款后，原告多次向被告催要借款未果，为此，原告于2017年4月5日起诉要求被告李茂礼、保琼华偿还借款本金人民币30000元。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，原、被告之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”双方因借贷产生的债权债务关系明确合法，依法应予保护。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。”被告李茂礼与被告保琼华系合法夫妻关系，该笔债务在双方夫妻关系存续期间所负，被告保琼华无证据证实该笔借款未用于家庭共同生活，应系夫妻共同债务，依法应由夫妻双方共同承担，被告李茂礼、保琼华应当共同偿还原告冯竹美借款。据此，根据根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李茂礼、保琼华于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告冯竹美借款本金人民币30000元。
案件受理费550元，由被告李茂礼、保琼华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。
审 判 长 孙建刚
审 判 员 李堂林
人民陪审员 念定生
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陆含笑
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执恢292号
申请执行人刘玉明，男，1970年9月27日出生，住杭州市西湖区，
被执行人杭州京庐实业有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县横村镇徐家埠１０５号，组织机构代码:662314885。
法定代表人姚小林。
被执行人姚小林，男，1956年12月15日出生，住江西省上饶市玉山县，
本院在执行申请执行人刘玉明与被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林为民间借贷纠纷的（2014）杭拱商�字第00718号民事判决书一案中，申请执行人刘玉明与被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林自行达成以房抵债执行和解协议，申请执行人刘玉明并向本院提出撤销对（2014）杭拱商初字第00718号民事判决执行的书面申请。
本院认为，申请执行人刘玉明向本院提出撤销对（2014）杭拱商初字第00718号民事判决执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）杭拱商初字第00718号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢霞
审判员 夏强
�理审判员陈威
二〇一七年十月九日
书记员 汪亮
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苍民初字第817号
原告李志刚，男，1986年7月9日生，汉族，居民.
委托代理人冀雪涛，山东兰陵律师事务所律师。特别授权
被告吕沅，男，1987年8月24日生，汉族，居民。
被告杨晓辉，男，1986年12月5日生，汉族，居民。
原告李志刚诉被告吕沅、杨晓辉民间借贷纠纷一案，于2013年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告李志刚委托代理人冀雪涛到庭参加诉讼，被告吕沅、杨晓辉经本院公告送达期满后未到庭。本案现已审理终结。
原告李志刚诉称，2012年2月11日，被告吕沅因急需用钱向原告李志刚借款20000元，借款期限一�月，被告杨晓辉为担保人，借款到期后，原告多次向被告催要该款，被告拒绝偿还，为此，特依法提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款20000元及逾期利息。
被告吕沅未答辩。
被告杨晓辉未答辩。
经审理查明，2012年2月11日，被告吕沅因资金周转为由向原告李志刚借款20000元，借款期限一个月，并立借据一份，该借据的内容为：“借据今向李志刚借人民币20000元（大写）贰万元整借款期限：2012年2月11日至2012年3月11日；借款用途：周转借款人：吕沅371324XXXXXXXXX担保人：杨晓辉371324
XXXXXX”。该借款到期后经原告催要，被告未履行还款义务。
原告提起诉讼后，本院依法在2013年5月16日的《法制日报》公告送达了起诉状副本和开庭传票等，被告逾期既未递交答辩状，也未到庭应诉。
上述事实，主要是根据庭审当事�陈述、借据、公告等认定的，均经庭审审查核实后，记录在卷。
本院认为，原告李志刚要求被告吕沅、杨晓辉偿还借款，有借据为凭，本院依法应予支持。被告应按约定履行还款义务。对其利息请求部分，因借据中对支付利息无约定，故对原告请求被告支付利息的主张本院依法不予支持。被告吕沅、杨晓辉不到庭抗辩，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕沅偿还原告李志刚借款20000元，于本判决生效后十日内一次性付清，被告杨晓辉负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告吕沅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 宋亚飞
审判员 纪佃彬
审判员 岳 峰
二〇一三年八月五日
书记员 彭洪荟
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0111刑初225号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人王立，男，1985年5月13日出生于西安市灞桥区，汉族，初中文化程度，农民，住灞桥区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月24日被抓获，31日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉[2017]194号起诉书指控被告人王立犯故意伤害罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员王成辉出庭支持公诉。被告人王立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2014年12月2日凌晨，被告人王立酒后在西安市灞桥区解放村豪阳发便利店因琐事与被害人詹某某1发生争执，王立持刀将詹某某1头部砍伤，经法医鉴定，詹某某1之损伤属二级轻伤。为证明此事实，公诉人当庭出示了证人证言、被害人陈述、抓获经过、辨认笔录、法医学鉴定书及被告人供述等证据，认为被告人已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。建议判处一年又六个月以下有期徒刑。
被告人王立对其罪行供认不讳，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年12月2日凌晨，被告人王立酒后在西安市灞桥区解放村豪阳发便利店因琐事与店员发生争执后，持刀将前来劝阻的詹某某1头部砍伤，经法医鉴定，詹某某1之损伤属二级轻伤。
本院已告知詹某某1有权提起附带民事诉讼，但詹某某1未起诉。
本案有下列证据：
1、被害人詹某某1的陈述：2014年12月1日晚11时30分许，他表弟凌某某打电话说一个醉酒的人在其店里闹事，让他去看一下。他骑车赶到解放村已是凌晨，见一个30岁左右的男子（经辨认即王立）在乱砸店里的货物，看样子是喝多了。王立要走，还想打他表弟，他去阻拦。王立跑到门口的一辆面包车上取下一把长刀直接将他头后部砍伤。
2、证人凌某某的证言：2014年12月2日零时许，他和朋友詹某某2在西安市灞桥区解放村豪阳发便利店看店，一个醉酒男子（经辨认即王立）非要他将整条纸巾拆散了卖，他说有零散的纸巾，王立非要拆整条的，为此发生争执，王立说：信不信把你店砸了。他说：你砸一下试试。王立就跑出去叫人。他就给表哥詹某某1打电话。王立带来的男子问他情况时，王立就打詹某某2，被他拦住。詹某某1赶到后王立去打詹某某1，被詹某某1拦住。王立从车上拿了一把关公刀，在詹某某1头后部砍了一刀。（证人詹某某2的证言与此基本一致。）
3、证人张某的证言：2014年12月2日约1时许，他在解放村正吃烤肉，见王立和刘某吵起来，王立还把砂锅打破了。他去便利店买烟，王立不知啥时候进来了，用手拍商店柜头玻璃，拿了一包东西要走。店老板说钱没给够，王立向外跑，店老板去追。他出店门后看到王立用什么东西在一人头上砍了一下，开着他的车就跑了，他买烟时车钥匙没拔。
4、被告人王立的供述：2014年12月1日傍晚，他在解放村村口吃烤肉，要了两小瓶太白酒，大概喝了几个小时，他去旁边的豪阳发便利店去买烟，好像换了几种烟，老板不耐烦，他骂了老板，把口袋里的钱掏出来往柜台上一拍就走。老板追出来，他俩纠缠了一会儿，他不知从哪拿的刀，在一个男子头上还是脖子上砍了一刀。砍完后他也不知道咋离开的。
5、公安新筑派出所所书抓获经过，证明王立系被抓获归案。
6、陕西中金司法鉴定中心【2014】临鉴字第2476号司法鉴定意见书证明，王立枕骨骨折、头皮裂伤，属二级轻伤。
7、户籍材料证明王立已达到刑事责任年龄。
上列证据均经法庭质证，各证据能够互相印证，本院予以认定。
本院认为，被告人王立故意伤害他人，致一人二级轻伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。对被告人应依法惩处。鉴于被告人认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王立犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月24日起至2018年3月23日止。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程东风
人民陪审员 杨 滨
人民陪审员 唐晓雁
二〇一七年八月四日
书 记 员 吕 敬
附：本案涉及的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更741号
罪犯张晓军，男，1977年3月25日出生于陕西省蒲城县，汉族，小学文化程度，原居住地陕西省蒲城县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。渭南市中级人民法院于2007年11月23日作出（2007）渭中法刑一初字第95号刑事判决，以被告人张晓军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后于2008年3月18日交付执行，本院于2011年11月1日裁定减刑二年，刑期自二00七年五月十一日至二0一八年五月十日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年7月27日提出减刑意见书，认为罪犯张晓军确有悔改表现，于2017年8月10日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十五个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张晓军减去有期徒刑五个月（刑期执行至二0一七年十二月十日止）。原附加剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨花利
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初7167号
原告：于中华，男，汉族，1965年8月3日出生，户籍住址河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：程军，河南言华律师事务所律师。
被告：王旭，男，汉族，1985年4月29日出生，户籍住址河南省商丘市。
被告：赫倩倩，女，汉族，1985年3月10日出生，户籍住址商丘市。现住址同上，系王旭之妻。
被告：江文潮，男，汉族，1986年12月29日出生，户籍住址河南省商丘市睢阳区。
以上三被告委托诉讼代理人：冯硕，河南春恒律师事务所律。
原告于中华与被告王旭、赫倩倩、江文潮追偿权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告于中华的委托诉讼代理人程军，被告王旭、赫倩倩、江文潮的委托诉讼代理人冯硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于中华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告连带偿还原告代为清偿的贷款250000元及迟延履行的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与三被告存在借贷及从属担保关系，2014年12月三被告向中国民生银行股份有限公司郑州分行借款750000元，委托原告于中华及案外人卜文勤、尤雪向三被告提供担保（其中原告担保金额为250000元），各方共同签订了借款合担保合同，约定于2015年12月前偿还借款。借款合同到期后，三被告拒绝偿还。原告于2015年12月4日全额清偿了贷款本息。
被告王旭、赫倩倩、江文潮答辩称：原告所述事实及理由错误：1、三被告从未以个人名义与中国民生银行公司郑州分行发生过借贷行为，三被告也未签订过借款合同。2、三被告均未以个人名义对外进行过任何担保的委托，也未于2015年期间以个人名义从该行借出相关款项，因此三被告不应当承担相关责任。
争议焦点：1、三被告与中国民生银行郑州分行是否存在借贷关系。2、原告于中华是否为三被告提供借款担保，于中华是否承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对证据的真实性均无异议，本院对双方提交的证据予以确认。
根据双方提交的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2014年11月27日王旭、赫倩倩、江文潮与中国民生银行股份有限公司郑州分行（以下简称民生银行郑州分行）签订《综合授信合同》一份，编号930102014003451，受信人（借款人，甲方）王旭、赫倩倩、江文潮，授信人（贷款人，乙方）民生银行郑州分行。授信额度有效使用期24个月，授信用途为经营周转（购货）。2014年11月28日王旭、赫倩倩、江文潮依据授信合同在民生银行郑州分行贷款1200000元，贷款期限12个月，自2014年11月28日至2015年11月19日，贷款利率8.4%。卜文勤、尤雪、商丘市建业电器销售有限公司、于中华为保证人。同一时间于中华又与民生银行郑州分行签订了《最高额担保合同》，保证方式为连带责任保证，担保的最高债权额为1200000元。担保期限2014年11月28日至2016年11月28日。卜文勤、尤雪、于中华分别向民生银行郑州分行交纳保证金各250000元，王旭交纳120000元，合计870000元。2015年11月19日借款合同到期，王旭、赫倩倩、江文潮没有全额偿还贷款。2015年11月30日民生银行郑州分行将于中华的保证金250000元予以扣划，用于偿还王旭、赫倩倩、江文潮等人的贷款。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。于中华为王旭、赫倩倩、江文潮贷款提供了担保，而王旭、赫倩倩、江文潮在贷款到期后没有按时偿还贷款，于中华承担了保证责任，致使于中华在民生银行郑州分行的保证金250000元被扣划，用于偿还了王旭、赫倩倩、江文潮的贷款。依据上述法律规定，原告于中华有权向王旭、赫倩倩、江文潮追偿。关于三被告是否使用该授信贷款中的钱款。本案审理的系追偿权纠纷，民生银行郑州分行出具的还款和扣款证明，均证实了本案原告于中华用其保证金偿还了贷款，而三被告是否使用了贷款不属于本案审理的范围。关于原告于中华是否为三被告提供担保。原告于中华与民生银行郑州分行签订的《最高额担保合同》，约定了“主合同债务人王旭、赫倩倩、江文潮”，合同与担保合同上的编号相同，据此可以确认，于中华为三被告贷款提供了保证。综上，原告于中华要求被告王旭、赫倩倩、江文潮偿还借款本金及逾期还款利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告王旭、赫倩倩、江文潮答辩称“从未以个人名义与中国民生银行公司郑州分行发生过借贷行为，也未以个人名义对外进行过任何担保的委托，没有使用该授信贷款中的钱款”等理由，证据不足，理由不能成立。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王旭、赫倩倩、江文潮偿还原告于中华因承担保证责任而支付的逾期贷款本金250000元及利息（利息自2015年12月1日起至付清欠款之日止，按年息8.4%计算），于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告王旭、赫倩倩、江文潮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 周孝忠
二〇一七年十月三十日
书记员 姜 波
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1402民初7167号原告：于中华，男，汉族，1965年8月3日出生，户籍住址河南省夏邑县。委托诉讼代理人：程军，河南言华律师事务所律师。被告：王旭，男，汉族，1985年4月29日出生，户籍住址河南省商丘市。被告：赫倩倩，女，汉族，1985年3月10日出生，户籍住址商丘市。现住址同上，系王旭之妻。被告：江文潮，男，汉族，1986年12月29日出生，户籍住址河南省商丘市睢阳区。以上三被告委托诉讼代理人：冯硕，河南春恒律师事务所律。原告于中华与被告王旭、赫倩倩、江文潮追偿权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告于中华的委托诉讼代理人程军，被告王旭、赫倩倩、江文潮的委托诉讼代理人冯硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于中华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告连带偿还原告代为清偿的贷款250000元及迟延履行的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与三被告存在借贷及从属担保关系，2014年12月三被告向中国民生银行股份有限公司郑州分行借款750000元，委托原告于中华及案外人卜文勤、尤雪向三被告提供担保（其中原告担保金额为250000元），各方共同签订了借款合担保合同，约定于2015年12月前偿还借款。借款合同到期后，三被告拒绝偿还。原告于2015年12月4日全额清偿了贷款本息。被告王旭、赫倩倩、江文潮答辩称：原告所述事实及理由错误：1、三被告从未以个人名义与中国民生银行公司郑州分行发生过借贷行为，三被告也未签订过借款合同。2、三被告均未以个人名义对外进行过任何担保的委托，也未于2015年期间以个人名义从该行借出相关款项，因此三被告不应当承担相关责任。争议焦点：1、三被告与中国民生银行郑州分行是否存在借贷关系。2、原告于中华是否为三被告提供借款担保，于中华是否承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对证据的真实性均无异议，本院对双方提交的证据予以确认。根据双方提交的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2014年11月27日王旭、赫倩倩、江文潮与中国民生银行股份有限公司郑州分行（以下简称民生银行郑州分行）签订《综合授信合同》一份，编号930102014003451，受信人（借款人，甲方）王旭、赫倩倩、江文潮，授信人（贷款人，乙方）民生银行郑州分行。授信额度有效使用期24个月，授信用途为经营周转（购货）。2014年11月28日王旭、赫倩倩、江文潮依据授信合同在民生银行郑州分行贷款1200000元，贷款期限12个月，自2014年11月28日至2015年11月19日，贷款利率8.4%。卜文勤、尤雪、商丘市建业电器销售有限公司、于中华为保证人。同一时间于中华又与民生银行郑州分行签订了《最高额担保合同》，保证方式为连带责任保证，担保的最高债权额为1200000元。担保期限2014年11月28日至2016年11月28日。卜文勤、尤雪、于中华分别向民生银行郑州分行交纳保证金各250000元，王旭交纳120000元，合计870000元。2015年11月19日借款合同到期，王旭、赫倩倩、江文潮没有全额偿还贷款。2015年11月30日民生银行郑州分行将于中华的保证金250000元予以扣划，用于偿还王旭、赫倩倩、江文潮等人的贷款。本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。于中华为王旭、赫倩倩、江文潮贷款提供了担保，而王旭、赫倩倩、江文潮在贷款到期后没有按时偿还贷款，于中华承担了保证责任，致使于中华在民生银行郑州分行的保证金250000元被扣划，用于偿还了王旭、赫倩倩、江文潮的贷款。依据上述法律规定，原告于中华有权向王旭、赫倩倩、江文潮追偿。关于三被告是否使用该授信贷款中的钱款。本案审理的系追偿权纠纷，民生银行郑州分行出具的还款和扣款证明，均证实了本案原告于中华用其保证金偿还了贷款，而三被告是否使用了贷款不属于本案审理的范围。关于原告于中华是否为三被告提供担保。原告于中华与民生银行郑州分行签订的《最高额担保合同》，约定了“主合同债务人王旭、赫倩倩、江文潮”，合同与担保合同上的编号相同，据此可以确认，于中华为三被告贷款提供了保证。综上，原告于中华要求被告王旭、赫倩倩、江文潮偿还借款本金及逾期还款利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告王旭、赫倩倩、江文潮答辩称“从未以个人名义与中国民生银行公司郑州分行发生过借贷行为，也未以个人名义对外进行过任何担保的委托，没有使用该授信贷款中的钱款”等理由，证据不足，理由不能成立。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王旭、赫倩倩、江文潮偿还原告于中华因承担保证责任而支付的逾期贷款本金250000元及利息（利息自2015年12月1日起至付清欠款之日止，按年息8.4%计算），于判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告王旭、赫倩倩、江文潮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  周孝忠二〇一七年十月三十日书记员  姜 波
江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0521刑初40号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人李龙辉，男，1988年9月1日出生于江西省分宜县，汉族，高中文化，无业，住分宜县。因犯故意伤害罪,于2010年4月12日被分宜县人民法院判处有期徒刑一年零二个月(2010年12月7日被释放)。因涉嫌犯故意伤害罪,于2017年1月11日被分宜县公安局刑事拘留，同年2月10日被逮捕，现羁押于分宜县看守所。
江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉〔2017〕40号起诉书指控被告人李龙辉犯故意伤害罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员邹瑞华出庭支持公诉，被告人李龙辉（以下简称被告人）到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，因被害人郭某1等村民对某投资有限责任公司租赁分宜县分宜镇水北村委下郭村小组山地提出不同意见,袁某1(在逃)等人蓄意教训、警告。2015年5月17日晚,经袁某1纠集,被告人伙同袁某2、任某3(二人均已判刑)、张某2(已死亡)驾车窜至下郭村小组,持刀来到郭某1家门口,被告人与任某3持刀守在车边接应,由张某2将郭某1叫出家门后,袁某2、张某2持刀将郭某1砍伤,后由被告人驾车逃离。经依法鉴定，被害人郭某1的损伤程度为重伤二级。
2017年1月11日,被告人经网上追逃后自动到公安机关投案。本案在审理过程中,被告人自愿赔偿了被害人郭某1的经济损失,并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李龙辉在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息查询表、山地租赁协议及山地权属争议协调会纪要、通话记录、归案情况说明、刑事判决书、在逃人员登记\\\撤销表、谅解书等书证，证人郭某7、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、任某1、任某2、张某1等人的证言，被害人的陈述，被告人及同案被告人袁某2、任某3的供述与辩解,鉴定意见,辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李龙辉在他人的纠集下,持刀共同故意伤害他人身体健康，致一人重伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，其行为构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人未直接实施伤害行为,在共同犯罪中起次要作用,系从犯,依法可以从轻或者减轻处罚。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑,在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人的家属代为向被害人郭某1进行了赔偿并取得被害人的谅解,对其可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李龙辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年1月11日至2018年1月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张小文
人民陪审员 兰细英
人民陪审员 辛桂凤
二〇一七年七月十日
书 记 员 胡 敏
江西省分宜县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0521刑初40号公诉机关江西省分宜县人民检察院。被告人李龙辉，男，1988年9月1日出生于江西省分宜县，汉族，高中文化，无业，住分宜县。因犯故意伤害罪,于2010年4月12日被分宜县人民法院判处有期徒刑一年零二个月(2010年12月7日被释放)。因涉嫌犯故意伤害罪,于2017年1月11日被分宜县公安局刑事拘留，同年2月10日被逮捕，现羁押于分宜县看守所。江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉〔2017〕40号起诉书指控被告人李龙辉犯故意伤害罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员邹瑞华出庭支持公诉，被告人李龙辉（以下简称被告人）到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，因被害人郭某1等村民对某投资有限责任公司租赁分宜县分宜镇水北村委下郭村小组山地提出不同意见,袁某1(在逃)等人蓄意教训、警告。2015年5月17日晚,经袁某1纠集,被告人伙同袁某2、任某3(二人均已判刑)、张某2(已死亡)驾车窜至下郭村小组,持刀来到郭某1家门口,被告人与任某3持刀守在车边接应,由张某2将郭某1叫出家门后,袁某2、张某2持刀将郭某1砍伤,后由被告人驾车逃离。经依法鉴定，被害人郭某1的损伤程度为重伤二级。2017年1月11日,被告人经网上追逃后自动到公安机关投案。本案在审理过程中,被告人自愿赔偿了被害人郭某1的经济损失,并取得被害人的谅解。上述事实，被告人李龙辉在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息查询表、山地租赁协议及山地权属争议协调会纪要、通话记录、归案情况说明、刑事判决书、在逃人员登记撤销表、谅解书等书证，证人郭某7、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、任某1、任某2、张某1等人的证言，被害人的陈述，被告人及同案被告人袁某2、任某3的供述与辩解,鉴定意见,辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李龙辉在他人的纠集下,持刀共同故意伤害他人身体健康，致一人重伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，其行为构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人未直接实施伤害行为,在共同犯罪中起次要作用,系从犯,依法可以从轻或者减轻处罚。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑,在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人的家属代为向被害人郭某1进行了赔偿并取得被害人的谅解,对其可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李龙辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年1月11日至2018年1月10日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  张小文人民陪审员  兰细英人民陪审员  辛桂凤二〇一七年七月十日书 记 员  胡 敏
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初1736号
原告：郭翠平，女，1977年12月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：连寿珍，女，1969年7月6日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被告：陈兴荣，男，1967年4月10日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
原告郭翠平与被告连寿珍、陈兴荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭翠平到庭参加诉讼，被告连寿珍、陈兴荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭翠平向本院提出诉讼请求：依法判令被告连寿珍、陈兴荣共同偿还原告借款人民币110000元(币种，下同)及利息（利息从起诉之日算至实际还清借款之日止。）事实与理由：被告以家庭急需资金为由，于2014年7月20日和2014年12月14日，共向原告借款110000元，月利息按2%计算，并立借条2张为凭。此后，被告未能还本付息，原告多次催讨，被告拒不还款。故诉至法院，请求判如所请。
被告连寿珍、陈兴荣未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条二张，以此证明被告连寿珍于2014年7月20日、2014年12月14日分别向原告借款40000元、70000元，合计110000元。在法庭审理过程中，原告自认被告连寿珍于2016年底偿还其本金5000元，并表示自愿放弃主张利息。
本院认为，由于被告连寿珍、陈兴荣未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的借条，证据形式合法，内容真实，与原告的陈述能相互印证，其证明力本院予以确认。
经庭审论证，对本案主要事实作如下认定：被告连寿珍于2014年7月20日、2014年12月14日分别向原告郭翠平借款40000元、70000元，合计110000元，并立有借条。借款后，被告连寿珍仅偿还借款5000元，余款105000元至今未偿还。另查明，被告连寿珍、陈兴荣原系夫妻关系，2015年12月18日登记离婚。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告连寿珍向原告借款110000元，至今仍结欠105000元的事实，有其出具的借条及原告的自认为证，本院予以确认。由于上述借款行为发生在被告连寿珍、陈兴荣夫妻关系存续期间，应属夫妻共同之债，被告陈兴荣亦有义务承担共同还款责任。故原告要求被告连寿珍、陈兴荣共同偿还借款本金105000元之诉求，于法有据，应予支持。被告连寿珍、陈兴荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告连寿珍、陈兴荣于本判决生效之日起十日内返还原告郭翠平借款本金105000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告负担50元、被告连寿珍、陈兴荣负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小连
二〇一七年九月五日
书记员 阮梦洁
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0902民初1736号原告：郭翠平，女，1977年12月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：连寿珍，女，1969年7月6日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。被告：陈兴荣，男，1967年4月10日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。原告郭翠平与被告连寿珍、陈兴荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭翠平到庭参加诉讼，被告连寿珍、陈兴荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭翠平向本院提出诉讼请求：依法判令被告连寿珍、陈兴荣共同偿还原告借款人民币110000元(币种，下同)及利息（利息从起诉之日算至实际还清借款之日止。）事实与理由：被告以家庭急需资金为由，于2014年7月20日和2014年12月14日，共向原告借款110000元，月利息按2%计算，并立借条2张为凭。此后，被告未能还本付息，原告多次催讨，被告拒不还款。故诉至法院，请求判如所请。被告连寿珍、陈兴荣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条二张，以此证明被告连寿珍于2014年7月20日、2014年12月14日分别向原告借款40000元、70000元，合计110000元。在法庭审理过程中，原告自认被告连寿珍于2016年底偿还其本金5000元，并表示自愿放弃主张利息。本院认为，由于被告连寿珍、陈兴荣未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的借条，证据形式合法，内容真实，与原告的陈述能相互印证，其证明力本院予以确认。经庭审论证，对本案主要事实作如下认定：被告连寿珍于2014年7月20日、2014年12月14日分别向原告郭翠平借款40000元、70000元，合计110000元，并立有借条。借款后，被告连寿珍仅偿还借款5000元，余款105000元至今未偿还。另查明，被告连寿珍、陈兴荣原系夫妻关系，2015年12月18日登记离婚。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告连寿珍向原告借款110000元，至今仍结欠105000元的事实，有其出具的借条及原告的自认为证，本院予以确认。由于上述借款行为发生在被告连寿珍、陈兴荣夫妻关系存续期间，应属夫妻共同之债，被告陈兴荣亦有义务承担共同还款责任。故原告要求被告连寿珍、陈兴荣共同偿还借款本金105000元之诉求，于法有据，应予支持。被告连寿珍、陈兴荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告连寿珍、陈兴荣于本判决生效之日起十日内返还原告郭翠平借款本金105000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告负担50元、被告连寿珍、陈兴荣负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  张小连二〇一七年九月五日书记员  阮梦洁附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初969号
原告:梁锦南，男。
委托诉讼代理人:冯海星，广东瑶琨律师事务所律师。
被告:吴毅棉，男。
被告:吴佩仪，女。
原告梁锦南与被告吴毅棉、吴佩仪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告梁锦南及其诉讼代理人冯海星到庭参加诉讼，被告吴毅棉、吴佩仪经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁锦南向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴毅棉、吴佩仪立即向原告清偿借款110000元及利息（自判决生效确定还款之日起按中国人民银行同期贷款利率双倍计至清偿之日）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告吴毅棉因资金周转为由向原告借款，原告于2016年8月1日、9月10日、10月17日共向被告吴毅棉出借款项110000元。借款逾期后，被告吴毅棉未能按约向原告履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告吴毅棉、吴佩仪无答辩。
被告吴毅棉、吴佩仪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交的证据如下：原告身份证复印件1份、被告吴毅棉人口信息查询表复印件1份、被告吴佩仪人口信息查询表复印件1份、结婚登记申请书复印件1份、离婚登记审查处理表1份、借据3份、顺德农商银行客户回单2张、顺德农村商业银行存折1份。经审查，原告提供的证据来源真实、形式合法，本院对证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，被告吴毅棉向原告出具借据一份，内容为：现借梁锦南人民币柒万元正（70000元）。2016年9月10日，被告吴毅棉向原告出具借据一份，内容为：现借梁锦南人民币贰万元正（20000元），2016年11月10日归还。2016年10月17日，被告吴毅棉向原告出具借据，内容为：现借梁锦南人民币贰万元（20000元）。
另查，原告分别于2016年7月28日、10月17日向被告吴毅棉的银行账户转入款项70000元、20000元。原告于2016年9月10日在银行提取现金20000元。
另查，被告吴毅棉与被告吴佩仪于2000年9月21日登记结婚，于2017年1月5日在佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局勒流婚姻登记处办理离婚。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告提供的借据证实双方达成了借款合意，且已实际支付了出借款项，故本院对被告吴毅棉向原告借款110000元的事实予以确认。上述借款已逾借款期限，被告吴毅棉未提出抗辩，也未提供证据证实其已经履行了还款义务，故本院确认被告吴毅棉尚欠原告借款本金110000元的事实，被告吴毅棉应予偿还。对于原告主张判决确定还款之日后的利息，该部分属于未履行生效裁判文书的处罚措施，故无需作为判项。
涉案借款发生在两被告夫妻存续期间，且被告吴佩仪未能就涉案借款属被告吴毅棉的个人借款提出抗辩和证据，虽然双方已经离婚，但不能对抗债权人，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本院确定涉案债务属夫妻共同债务，被告吴佩仪应对上述债务承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴毅棉、吴佩仪应在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告梁锦南偿还借款110000元;
二、驳回原告梁锦南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1250元（原告已预交），由被告吴毅棉、吴佩仪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱士伟
二〇一七年四月七日
书记员 林锦华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初969号原告:梁锦南，男。委托诉讼代理人:冯海星，广东瑶琨律师事务所律师。被告:吴毅棉，男。被告:吴佩仪，女。原告梁锦南与被告吴毅棉、吴佩仪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告梁锦南及其诉讼代理人冯海星到庭参加诉讼，被告吴毅棉、吴佩仪经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁锦南向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴毅棉、吴佩仪立即向原告清偿借款110000元及利息（自判决生效确定还款之日起按中国人民银行同期贷款利率双倍计至清偿之日）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告吴毅棉因资金周转为由向原告借款，原告于2016年8月1日、9月10日、10月17日共向被告吴毅棉出借款项110000元。借款逾期后，被告吴毅棉未能按约向原告履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告吴毅棉、吴佩仪无答辩。被告吴毅棉、吴佩仪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交的证据如下：原告身份证复印件1份、被告吴毅棉人口信息查询表复印件1份、被告吴佩仪人口信息查询表复印件1份、结婚登记申请书复印件1份、离婚登记审查处理表1份、借据3份、顺德农商银行客户回单2张、顺德农村商业银行存折1份。经审查，原告提供的证据来源真实、形式合法，本院对证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，被告吴毅棉向原告出具借据一份，内容为：现借梁锦南人民币柒万元正（70000元）。2016年9月10日，被告吴毅棉向原告出具借据一份，内容为：现借梁锦南人民币贰万元正（20000元），2016年11月10日归还。2016年10月17日，被告吴毅棉向原告出具借据，内容为：现借梁锦南人民币贰万元（20000元）。另查，原告分别于2016年7月28日、10月17日向被告吴毅棉的银行账户转入款项70000元、20000元。原告于2016年9月10日在银行提取现金20000元。另查，被告吴毅棉与被告吴佩仪于2000年9月21日登记结婚，于2017年1月5日在佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局勒流婚姻登记处办理离婚。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告提供的借据证实双方达成了借款合意，且已实际支付了出借款项，故本院对被告吴毅棉向原告借款110000元的事实予以确认。上述借款已逾借款期限，被告吴毅棉未提出抗辩，也未提供证据证实其已经履行了还款义务，故本院确认被告吴毅棉尚欠原告借款本金110000元的事实，被告吴毅棉应予偿还。对于原告主张判决确定还款之日后的利息，该部分属于未履行生效裁判文书的处罚措施，故无需作为判项。涉案借款发生在两被告夫妻存续期间，且被告吴佩仪未能就涉案借款属被告吴毅棉的个人借款提出抗辩和证据，虽然双方已经离婚，但不能对抗债权人，故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本院确定涉案债务属夫妻共同债务，被告吴佩仪应对上述债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吴毅棉、吴佩仪应在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告梁锦南偿还借款110000元;二、驳回原告梁锦南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1250元（原告已预交），由被告吴毅棉、吴佩仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱士伟二〇一七年四月七日书记员  林锦华
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民辖终948号
上诉人（原审被告）：王晓锋，男，汉族，1977年11月25日生，住河南省洛阳市老城区。
被上诉人（原审原告）：洛阳市牡丹公园，住所地河南省洛阳市涧西区牡丹路*号。
法定代表人：雷黎伟，该单位主任。
上诉人王晓锋因与被上诉人洛阳市牡丹公园租赁合同纠纷一案不服洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初4199号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。
原审法院认为：原审原告洛阳市牡丹公园系以租赁合同纠纷为由提起本案诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中的租赁合同履行地为洛阳市牡丹公园内，即洛阳市涧西区内。原审法院对本案有管辖权。原审被告的管辖权异议不成立，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回原审被告王晓锋对本案管辖权提出的异议。
上诉人王晓锋不服原审裁定上诉称：上诉人认为涧西区人民法院裁定错误，上诉人的户籍地址为洛阳市××区××号院付2617号，应当将本案移送至瀍河回族区人民法院审理。请求依法撤销洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初4199号民事裁定书，并将本案移送至洛阳市瀍河回族区人民法院审理。
本院经审查认为：从王晓峰与洛阳市牡丹公园订立的游乐场合同约定的权利义务内容来看，租赁物为洛阳牡丹公园的场地，该合同为土地租赁合同，双方在合同中未对履行地作出约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖:“(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案中，洛阳市牡丹公园向涉案的不动产所在地辖区涧西区人民法院提起诉讼，并由该院对本案行使管辖权，符合法律规定。王晓峰的上诉理由，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 迪
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新五民初字第00163号
原告陈公群，男，1966年10月14日出生，汉族，农民。
被告姚梅英，女，1968年7月19日出生，汉族，农民。
原告陈公群与被告姚梅英为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王坤亚独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈公群到庭参加了诉讼，被告姚梅英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7年17日，被告姚梅英之夫邓新贵因做生意，向我借款20000元，给我出具借条一份，约定利率按月息1分5厘计算。2014年8月，邓新贵因病去世，我多次向被告催要，被告拒付。现请求被告偿还借款20000元及利息。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、借条一份，证明被告丈夫邓新贵向原告借款20000元的事实。
2、证人李胜良、杨祥柱出庭作证，证实2013年7月17日，被告之夫邓新贵因做生意急需用钱，向原告借款20000元，并为原告出具借条一份，约定利率按月息1分5厘计算。
被告姚梅英未到庭参加诉讼，也未提交答辩及证据。
经本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，且能相互印证，本院予以采信。
依据有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2013年7月17日，被告之夫邓新贵因做生意急需用钱，向原告借款20000元，并为原告出具借条一份，内容为：“借款条今借到陈公群现金20000元整大写：贰万元整注：月息1分5厘借款人：孙楼邓新贵20**.7.17”。2014年8月，邓新贵因病去世，原告多次向被告催要，被告拒付，引起本案诉讼。
本院认为，本案中，被告丈夫邓新贵因需资金向原告借款20000元，并出具了借条，双方已形成合法的借贷关系，邓新贵应当履行还款义务。但邓新贵于2014年8月因病去世，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”故邓新贵之妻姚梅英应对该笔20000元借款承担还款责任。现原告请求被告姚梅英偿还20000元借款，理由正当，本院依法予以支持。因原告与邓新贵约定利率按月息1分5厘计算，不违反国家有关限制借款利率的规定。故对原告的利息请求，本院依法予以支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚梅英于本判决生效后十日内偿还原告陈公群借款20000元及利息，利息自2013年7月17日起按月利率1分5厘计付至借款付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取为175元，保全费320元，由被告姚梅英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王坤亚
二〇一四年十二月十二日
书记员 张孝伟