南昌铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）赣7101民初71号
原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号。
主要负责人：闵思成，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：熊招妹，江西阳明阳律师事务所律师。
被告：熊庆金，男，1986年8月24日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被告：陈金梅，女，1979年9月24日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌公司）与被告熊庆金、陈金梅财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保南昌公司委托诉讼代理人熊招妹、被告陈金梅到庭参加诉讼，被告熊庆金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
人保南昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告垫付的保险赔偿金10648元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年8月5日，被告熊庆金醉酒驾驶赣Ａ×××××号小轿车由北向南行经远东世纪花园小区时，与一辆停放在路边的出租车相撞，后又连续碰撞了一电动车和一轻型货车，导致四车受损和刘运华受伤的交通事故。经交警大队认定，被告熊庆金承担事故全部责任。事发后，刘运华向南昌市西湖区人民法院起诉，该院判决原告在交强险内承担垫付款10648元，现原告已履行完毕。原告认为被告熊庆金为醉酒驾驶，被告陈金梅将汽车交给租赁公司出租，增加了汽车的使用风险，对汽车未尽到管理义务，存在过错，故依据保险合同及法律的相关规定向二被告追偿垫付款，请求判如所请。
陈金梅辩称，我的车子被南昌神马汽车租赁有限公司出租给了被告熊庆金，我不应承担责任。
熊庆金未作答辩，未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告系赣Ａ×××××号“红旗”牌小轿车的交强险承保公司，被告陈金梅系该车车主，保险期间自2013年8月29日至2014年8月28日。2014年8月5日21:49许，被告熊庆金驾驶赣Ａ×××××号“红旗”牌小轿车沿南昌市西湖区桃花中路由北向南行经远东世纪花园小区时，因醉酒后驾驶且操作不当，与一辆停放在路边的车号为赣Ａ×××××出租车相撞，后又连续碰撞了一电动车和一辆车号为赣Ｂ×××××轻型货车，导致四车受损和出租车驾驶员刘运华、赣Ａ×××××号“红旗”牌小轿车乘客李群聪受伤的交通事故。经南昌市公安局交通管理局直属二大队认定，被告熊庆金承担事故全部责任。事发后，刘运华向南昌市西湖区人民法院起诉，该院判决原告在保险责任限额内赔付刘运华10648元。2015年11月26日，原告向刘运华支付10648元。现原告向二被告追偿未果，故双方纠纷成讼。
本案涉及的法律问题有二：
一、侵权人醉酒驾驶肇事机动车发生交通事故致人损害，承保该车交强险的保险公司在责任限额范围内向受害人承担赔偿责任后，是否有权向侵权人追偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持……”。根据该规定，醉酒驾驶情形下，承保交强险的保险公司在向交通事故受害人履行赔偿义务后，有权向侵权人行使追偿权。
二、对《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定中的“致害人”的理解。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条关于“致害人”的理解应当限定为致害行为的直接实施者，而不应当扩大解释为所有侵权人。2010年7月1日实施的《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”这一法条明确了机动车所有人和实际驾驶人分离情况下交通事故侵权责任的分配问题，规定了此种情况下机动车所有人的责任从连带责任变为过错责任。对此，立法理由认为，驾驶行为所导致的机动车运行而非机动车本身是危险的主要来源，能够最有效地控制机动车所造成的危险的只能是机动车使用人，在所有人已经丧失占有的情况下，再科以其难以实现的危险控制和危险防范义务，显然与危险控制理论相悖。故在交通事故中承担终局性赔偿责任的无疑是行为的直接实施者。本案中，熊庆金醉酒驾车造成保险事故，是直接责任人和责任承担者。陈金梅作为肇事车辆的所有人，并非实际侵权人，现无证据证明其将车辆交给有驾驶资格的熊庆金使用存在过错，因此，本案的赔偿责任的最终承担者是熊庆金，原告要求熊庆金支付其垫付的保险理赔款10648元的诉请合法合理，本院予以支持，但要求陈金梅承担连带赔偿责任，证据不足，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告熊庆金在本判决生效之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司支付保险理赔款10648元；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费66元（原告已预交），减半收取计33元，由被告熊庆金负担（在履行上述义务时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判员 徐莉莉
二〇一七年七月十二日
书记员 周兵兵
附1：证据目录清单
原告人保南昌公司提交证据：
1、（2014）西桃民初字第940号民事判决书及生效证明一份，用以证明案涉交通事故发生后，刘运华向法院起诉，法院判决本案原告在交强险责任限额范围内支付保险理赔款10648元的事实。
2、南昌市公安局交通管理局直属二大队于2014年8月22日作出的道路交通事故认定书一份，用以证明案涉交通事故的实际发生及责任认定情况。
3、驾驶证复印件一份，用以证明案涉驾驶员为被告熊庆金，其具有驾驶资格。
4、机动车保险报案记录、机动车信息查询结果单各一份，用以证明被告陈金梅系案涉赣Ａ×××××号小轿车车主，原告系该车辆交强险保险人的事实。
5、中国银行客户借记回单及转款记录各一份，用以证明原告履行了生效判决书确定的保险理赔款支付义务的事实。
被告陈金梅提交证据：
营业执照、汽车租赁合同、熊庆金的身份证及驾驶证复印件，用以证明南昌神马汽车租赁有限公司将肇事车辆出租给熊庆金的事实。
附2：相关法律条文
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。