wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0117刑初112号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人程涛，男，汉族，1983年5月29日出生于陕西省澄城县，小学文化，货运司机，住陕西省渭南市澄城县。因本案于2016年10月24日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2017）60号起诉书指控被告人程涛犯交通肇事罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员韩冰出庭支持公诉，被告人程涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月23日12时35分许，被告人程涛驾驶陕Ｅ×××××号牌大型货车，沿武汉市绕城高速公路自北向南行驶至G70－927㏎+700M处时，因未尽安全驾驶义务，所驾车辆与前方同向王某2能减速行驶的鄂Ｊ×××××号小轿车尾部相撞，致鄂Ｊ×××××号小轿车驾驶员王某2能及小车内乘坐人员罗某1、罗某2、方某、何某受伤；其中，罗某1、罗某2、方某经抢救无效死亡。罗某1殁年57周岁，罗某2殁年不满四个月，方某殁年23周岁。经法医鉴定，被害人罗某1系因交通事故所致严重颅脑损伤而死亡；被害人罗某2系因交通事故致胸腹部联合损伤而死亡；被害人方某符合交通事故所致的多发性胸部及颅脑联合性多发性损伤致死；被害人王某2能主要损伤为多发脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右侧颧弓骨折、腰1椎体压缩性粉碎性骨折（椎体压缩达1／3以上），其所受损伤程度属轻伤一级；被害人何某主要损伤为左侧第6、7肋骨骨折，其所受损伤程度属轻伤二级。经武汉市公安局交通管理局高等级公路大队认定，程涛负此事故的主要责任，王某2能负此事故的次要责任，罗某1、罗某2、方某及何某不负此事故的责任。案发后，程涛打电话报警，并留在事故现场等候交民警处理，在接受调查时如实供述了自己的犯罪事实，次日被刑事拘留。
侦讯中，程涛、陕Ｅ×××××号货车的登记车主澄城县凯越物流有限公司共同向被害人罗某1、罗某2、方某的近亲属各支付了赔偿款人民币3万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人索某的证言，被害人王某2能、何某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，事故车辆技术鉴定意见书，道路交通事故认定书，法医鉴定意见书，书证车辆信息查询结果、驾驶员信息查询结果、受案登记表、到案经过、户籍身份信息、死亡证明书、尸体处理通知书、病历、民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程涛违反道路交通运输管理法律法规，因而发生重大交通事故，致三人死亡，且负事故的主要责任，情节特别恶劣，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。程涛在案发后即打电话报警，并留在现场等候交警处理，在接受调查时如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。程涛与肇事车登记车主在案发后共同赔偿了被害方部分经济损失，可酌情对程涛从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、第八条规定，判决如下：
被告人程涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2020年10月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯继烈
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 吴华林
二〇一七年四月二十日
书 记 员 薛 贝
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第762号
罪犯刘国学，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2002年11月19日以（2002）承市刑初字第91号刑事判决，以被告人刘国学犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2006年5月16日以（2006）冀刑执字第392号刑事裁定书，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；河北省承德市中级人民法院于2009年4月10日以（2009）承刑执字第240号刑事裁定书，将其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变；河北省承德市中级人民法院于2011年4月29日以（2011）承刑执字第611号刑事裁定书，将其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变；河北省承德市中级人民法院于2013年6月28日以（2013）承刑执字第545号刑事裁定书，将其刑罚减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省承德监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘国学在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，记功奖励2次，被评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘国学在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）第35号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘国学在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘国学减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘明洋
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郓商初字第808号
原告：郓城县农村信用合作联社。
法定代表人：崔荣国，理事长。
被告：罗述岭。
被告：罗述芹。
本院在审理原告郓城县农村信用合作联社与被告罗述岭、罗述芹借款合同纠纷一案中，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也没有提出减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 许学同
二〇一四年三月十六日
书记员 刘精海
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初42号
原告：沂南县大庄镇河村社区河村大组。
法定代表人：黄宜昌，社区主任。
被告：黄玉，男，汉族。
本院在审理原告沂南县大庄镇河村社区河村大组诉被告黄玉土地承包合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告沂南县大庄镇河村社区河村大组撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 臧庆军
二〇一六年一月五日
书记员 皮忠辉
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执恢字第53号
申请执行人：钟一淳。
委托代理人：罗思方，广西中龙律师事务所律师。
委托代理人：王德雪，广西中龙律师事务所律师。
被执行人：北海宇丰经济实业发展公司宇丰大酒店，住所地北海市金海岸大道9号枫林蓝湾A栋。
负责人：陈鹏，经理。
被执行人：北海宇丰经济实业发展公司，住所地北海市金海岸大道9号枫林蓝湾A栋第一层会所。
法定代表人：房戈，经理。
委托代理人（两被执行人共同委托）：贾荣龙，广西宝典律师事务所律师。
申请执行人钟一淳与被执行人北海宇丰经济实业发展公司宇丰大酒店、北海宇丰经济实业发展公司租赁合同纠纷一案，申请执行人钟一淳依据已经发生法律效力的北海市银海区人民法院于2014年9月10日作出的（2014）银民初字第269号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行标的额为租金18325元、利息及一审诉讼费用163元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2014年12月10日达成和解协议并开始履行，由被执行人于2015年3月6日前分三期将欠款付清，被执行人向本院交纳了本案执行费201元，本院裁定终结本案的该次执行程序。因被执行人只支付第一期款项后就不再按和解协议履行，申请执行人于2015年7月31日向本院申请恢复执行。在恢复执行过程中，本院依法划拨被执行人北海宇丰经济实业发展公司的银行存款14239元转入本院账户，该款退付给申请执行人钟一淳以偿还债务。至此，本案已全部执行完毕，应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
北海市银海区人民法院作出的（2014）银民初字第269号民事调解书及立案执行的（2015）银执恢字第53号案已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏文
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一五年十月十二日
书记员 余先婷
附本裁定适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二商终字第734号
上诉人（原审原告）付效顼。
被上诉人（原审被告）青岛正大有限公司。
法定代表人于建平，董事长。
委托代理人刘光民，系即墨刘家庄法律服务所法律工作者。
上诉人付效顼因与被上诉人青岛正大有限公司（以下简称正大公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即商初字第1024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月21日受理后，依法由王琳担任审判长，与审判员杨传令、代理审判员陈凤德共同组成合议庭，由代理审判员陈凤德主审本案，于2014年9月24日、10月24日公开开庭进行了审理。上诉人付效顼、被上诉人正大公司的委托代理人刘光民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
付效顼在一审中诉称，付效顼常年为正大公司饲养肉鸡，现正大公司尚欠付效顼货款247000元，具状起诉要求正大公司偿付欠款247000元并负担诉讼费。
正大公司辩称，付效顼所诉无任何事实和法律依据，正大公司和付效顼的货款已经结清，付效顼之诉已超过诉讼时效，其请求应予驳回。
原审法院经审理查明，付效顼常年为正大公司饲养肉鸡，双方的交易习惯为：正大公司为付效顼提供鸡苗，付效顼养成成鸡后送到正大公司处由正大公司收购，正大公司给付效顼出具结算单，证明付效顼出售鸡的数量和正大公司应付价款，付效顼提供申请付款单给正大公司，正大公司收到申请付款单给付效顼付款。现双方对付款金额产生争议，双方协商未果，付效顼起诉至原审法院。
原审法院认为，当事人应当对自己的主张提交充分证据加以证明，付效顼主张正大公司尚欠其货款247000元没有支付，但其提交的证据为复印件，正大公司不予认可，根据相关法律规定，其提交的证据不足以证明自己的主张，故对付效顼的诉讼请求原审法院不予支持。对正大公司的答辩意见原审法院予以采纳。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回付效顼对青岛正大有限公司的诉讼请求。案件受理费5005元减半收取2502.5元，由付效顼负担。
宣判后，付效顼不服，向本院提起上诉。
上诉人付效顼上诉称，一审法院认定事实不清，认定上诉人证据不足是错误的，虽然上诉人提供的证据是复印件，但上诉人是第三次提起诉讼，该证据复印件是被上诉人在第一次起诉时提供的，应当作为证据使用，并且涉及该案的有关证据原件都在其他案件中，上诉人请求法院依法调取，还没调取就驳回了上诉人的诉讼请求，明显属于认定事实错误。请求依法撤销原判。
被上诉人正大公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，上诉人上诉理由没有法律依据和事实依据，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原审判决。
本案在审理过程中，上诉人提交结算单复印件一宗共5份，证明上诉人给被上诉人供鸡，被上诉人没给我钱。被上诉人对证据的真实性无异议，但认为不能证明被上诉人欠上诉人款项。本院对该证据真实性予以确认。
被上诉人提交会计凭证及所附付款单据共6套，27页，时间分别是2001年10月16日、2001年12月26日、2002年5月27日、2002年8月5日、2002年10月15日，2003年1月11日。根据每户饲养户的合同期结算单数额，在公司扣除鸡苗款、药品款、饲料款之后，得出一份付款通知，公司汇总一张表，应该付给几户饲养户一共多少钱，然后公司按总数开支票付给信用社，由信用社分别支付给养鸡户。证明上诉人与被上诉人帐目已经结清。上诉人质证认为，对2003年1月11日，最后一次付款的该套证据真实性予以认可，对其他五套证据真实性不认可。我们要求付款必须写付款申请单，如果不写付款申请单是拿不出钱来的，但是其他的五套中没有付款申请单，所以不认可。本院对被上诉人提交的2003年1月11日第6套证据真实性予以确认，即对该证据中的付款申请单（付效顼）、付款明细（14户）、合同鸡结算单、付款通知单（14户）、付款通知单（付效顼）等证据的真实性予以确认。
本院经审理查明，本院依法到城阳区人民法院调取上诉人认为的证据材料原件，并传唤上诉人付晓顼现场核对，经上诉人核对，确认与其在二审庭审中提交的5份结算单一致，并认可其上诉理由中所称的证据材料原件就是指的这5份结算单，且再无其他证据材料原件。
再查明，在被上诉人提交的前5套证据中分别含有上诉人在二审中提交的5份结算单。被上诉人提交的第6套证据中，上诉人付效顼的付款申请单上有上诉人的签字，记载付款“全部划回”。后附合同鸡结算单中记载付款数额是83889.26元。付款明细其中记载：客户名称付效顼，付款金额83889.26。付款通知单（14户）中记载：收款单位：即墨市长直农村信用合作社。付款通知单（付效顼）中记载：收款单位付效顼，付款方式现金汇票，开户银行平度中行。
还查明，在二审庭审中，上诉人称因为不想给被上诉人养鸡才写这张付款申请单，并认可付款申请单中付款“全部划回”的意思是双方经过最终结算，即后附的合同鸡结算单，确定应付钱数（83889.26元），全部划回给上诉人。
还查明，上诉人认可在最后一次结算之前，也曾经收到过一两次被上诉人的付款，但称收到款的具体时间和金额记不清了。
二审查明的其他事实与原审认定的事实相一致。
本案经调解，双方未能达成协议。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本院认为，上诉人认为原审法院没有调取的证据材料原件，就是其在二审中所提交的证据即5份结算单，再无其他证据材料原件，上诉人据此证据并不足以证明其主张。
首先，被上诉人提交的最后一套证据中，付款明细、付款通知单（14户）、付款通知单（付效顼）等证据，能够证明被上诉人是通过信用合作社汇款至上诉人的开户银行平度中行的过程。
其次，在被上诉人提交的最后一套证据中，由上诉人签字的付款申请单上，明确标明付款“全部划回”。上诉人认可付款“全部划回”的意思，是双方的最终结算，认可结算数额是被上诉人提交的最后一套证据中后附合同鸡结算单中确定的数即83889.26元。
再次，上诉人在庭审中虽然称对最终结算款收到的具体数额忘记了，印象中收到的金额不够，但没有提供证据证明欠款数额，同时也印证上诉人认可被上诉人就最终结算款向其进行过付款以及上诉人收到过款项的事实。
最后，虽然上诉人对被上诉人在二审中提交的证明已付款的前5套证据的真实性不予认可，但在这5套证据中却分别含有上诉人在二审中提交的5份结算单，结合上诉人认可在双方进行最终结算前，也曾经收到过一两次被上诉人付款的事实，能够印证被上诉人已针对双方最终结算前的5份结算单进行过付款的事实，即使结算单是原件，也是在双方最终结算前的结算单，上诉人据此5份结算单向被上诉人主张欠款的事实与上诉人认可双方进行最终结算付款“全部划回”的事实相悖，故上诉人的诉讼请求缺乏事实依据。
综上所述，上诉人对其上诉所称案件有关证据材料原件在其他案件中，法院没调取就驳回其诉讼请求属于认定事实错误的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5005元，由上诉人付效顼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 琳
审 判 员 杨传令
代理审判员 陈凤德
二〇一五年八月十日
书 记 员 李德军
书 记 员 彭晓凤
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0103民初707号
原告：王前利，，住呼和浩特市
被告：孟娜娜，住呼和浩特市。
原告王前利与被告孟娜娜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行审理，原告王前利到庭参加诉讼，被告孟娜娜经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告王前利向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告房租租金4600元及水电费200元，以上共计4800元；2、被告承担诉讼费及公告费。事实和理由：被告未履行合同约定义务，拖欠房租及水电费用。原告多次催要，被告仍以种种理由拖延不予支付，并不再接听原告电话。被告的行为侵犯了原告的合法权益，特诉至法院。
被告孟娜娜经本院依法公告送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订房屋租赁合同，约定：被告承租原告位于呼市××区号的房屋，租期一年，自2016年3月1日至2017年2月29日。租金每月1300元，付款方式半年付，另付押金700元，共计7800元。备注：本次租赁支付3000元，剩余4800元于2016年4月10日前付清。合同签订后，原告交付房屋，被告共支付6000元租金，被告于2016年11月5日交回房屋钥匙，现尚欠租金4600元及水电费200元。
本院认为，本案系房屋租赁合同法律关系，原告与被告签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方应按约定全面履行各自权利和义务。被告拖欠租金及水电费已构成违约,应向原告承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孟娜娜于本判决生效后十日内一次性给付原告王前利租金4600元、水电费200元，以上共计4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已收取50元、公告费560元，由被告孟娜娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 阿拉坦其其格
审 判 员 高 改 霞
人民陪审员 郑 军
二〇一七年八月三日
书 记 员 张 慧
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非审字第00105号
申请人武汉市黄陂区市容环境卫生服务中心。住所地：武汉市黄陂区前川街望城巷。
法定代表人李荣奎，男，该中心主任。
被执行人武汉市米乐琪文化娱乐有限公司，住所地：武汉市黄陂区石阳街70号。
法定代表人：殷昌焱，该公司负责人。
案由：征收垃圾卫生费
申请人依据发生法律效力的陂容环征决字（2013）第400049号垃圾处理费征收处理决定书，于2014年4月14日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
武汉市黄陂区市容环境卫生服务中心2013年10月18日作出的陂容环征决字（2013）第400049号垃圾处理费征收处理决定书，准许强制执行。
审 判 长 李俊平
人民陪审员 严家政
人民陪审员 喻建华
二〇一四年五月七日
书 记 员 晏 晶
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初5259号
原告：毛玲君。
被告：台州市椒江瑞德大药房。住所地：台州市椒江工人西路*****号。
法定代表人：叶慧君。
原告毛玲君为与被告台州市椒江瑞德大药房买卖合同纠纷一案，于2016年7月1日向本院提起诉讼。本院于2016年7月1日立案受理后，在审理过程中，原告毛玲君于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛玲君撤回起诉。
案件受理费84元（已减半），由原告毛玲君负担。
审 判 员 张灵敏
二〇一六年七月十四日
代书记员 周云飞
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0302执32号
被执行人燕某，聋哑人，女，1980年6月3日生，汉族，小学文化，无业，住徐州市鼓楼区，户籍所在地：山东省临沂市罗庄区。
执行燕某盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0302刑初336号刑事判决书，已发生法律效力。依上述文书燕某应缴纳罚金合计人民币3000元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书、传票、限制高消费令等，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、本院于2018年1月4日、2月23日、4月4日多次查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人有大额银行存款，依职权冻结被执行人名下银行账户。
2、本院于2018年1月4日、2月23日、4月4日多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、本院于2018年1月5日前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，被执行人名下无可供执行房产信息。
4、到车管所对被执行人名下的车辆情况进行调查，被执行人名下无车辆登记信息。
5、本院依职权于2018年4月22日将被执行人纳入限制高消费人员名单。
人民法院穷尽财产调查措施，申请人也未提供可供执行财产线索。本院认为，被执行人确无可供执行财产的，应该终结本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 王文庆
审 判 员 盛如虎
二〇一八年五月二十三日
见习书记员 闫 猛
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民初字第517号
原告张小平，男，1969年9月15日出生，汉族，太原市村民，住太原市。身份证号：。
被告张锁平，男，1963年3月2日出生，汉族，太原市村民，住太原市。身份证号：。
原告张小平与被告张锁平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小平，被告张锁平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张小平诉称，被告系原告亲兄弟，2010年12月14日，被告找到原告借款人民币贰拾万元整，并承诺于2012年12月4日归还。到期后，被告以没钱为由拒绝支付欠款。原告多次找到被告协商，被告始终我行我素，不予理睬。现诉至法院，请求判令1、被告归还原告2010年12月14日所欠借款贰拾万元整（200000元整）；2、被告承担本案的诉讼费。
被告张锁平辩称，借条是我写的，但不是我借原告的款，是原告借给西焉乡开煤厂的白建军，因原告和白建军不认识，原告借给白建军通过我介绍的，我给原告打的20万元的借条，只是证明一下为了追款。原告起诉我，我向白建军要回来给原告，但必须原告配合。
经审理查明，原告张小平与被告张锁平系兄弟关系。原告张小平经被告张锁平介绍分别于2006年6月29日，2006年8月31日，2006年9月2日借给白建军人民币235000元，除偿还了一部分外，尚欠200000元未追回。2010年12月14日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订协议书一份，协议约定：乙方向甲方借人民币20万元，还款期限2012年12月10日，中间时间不产生任何利息，乙方如有违约，后果自负。原告张小平、被告张锁平均在协议书上签名。张志平（原、被告大哥）作为作为中间人在协议上签字。同日被告张锁平给原告张小平出具了借条一张，载明”今借到张小平人民币贰拾万元整，还款日期为2012年12月4日，借款人张锁平（20万）2010年12月14日”。被告张锁平逾期未还，原告张小平于2014年4月21日向本院提起诉讼。
确认上诉事实有协议书、借条以及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，经被告张锁平介绍，原告张小平将款项235000元借给案外人白建军，在白建军尚欠200000元未归还的情况下，原、被告之间签写了《协议书》。被告张锁平自偿还原告张小平由白建军所欠的200000元，该《协议书》应视为债务转让协议书，债务的转移应经过债权人的同意，在原告张小平同意将白建军所欠200000债务转移至张锁平的情况下，该《协议书》产生法律效力，被告张锁平负有向原告张小平偿还200000元借款的义务，原告诉请合理合法，应予支持。该款偿还后被告张锁平可向白建军追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张锁平偿还原告张小平借款人民币200000元，于判决书生效后三个月内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张锁平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王晋峰
人民陪审员 李长林
人民陪审员 申润成
二〇一四年十月二十日
书 记 员 郭志浩
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民初字第517号
原告李xx，住黑龙江省。
委托代理人吕蕙铃，黑龙江双峰律师事务所律师。
被告牟xx，住黑龙江省。
原告李xx与被告牟xx离婚纠纷一案，李xx向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员张金玲独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。李xx及其委托代理人吕蕙铃，牟xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李xx诉称，我与被告牟xx于1997年12月25日经双鸭山市婚姻登记机构登记结婚，婚后生育一男孩儿牟鹏x，现年15岁，我们婚初感情尚好，两年后牟xx性情开始变化，有了婚外情，为此经常吵架，为了孩子能有一个完整的家，我一直隐忍，最近6年左右牟xx经常在外过夜，对家庭不负责任，故诉至法院。要求：1、离婚；2、婚生男孩由李xx抚养，牟xx承担抚养费每月1500元，至子女独立生活为止；3、位于双鸭山市xx住宅归李xx所有（价值20万元），其余家用电器自行分割；4、诉讼费用由牟xx承担。
被告牟xx辩称，不同意离婚，我认为夫妻感情没有破裂，原告李xx陈述不属实。
经审理查明，原告李xx与被告牟xx于1997年4月经人介绍相识，1997年12月25日经政府登记结婚，婚后育有一男孩牟鹏x。原、被告婚初感情尚好，现李xx认为牟xx有婚外情，夫妻感情破裂，要求离婚，牟xx认为李xx陈述不属实，夫妻感情没有破裂，不同意离婚，李xx未向法院提供充分证据证明夫妻感情确已破裂。
本院认为，原告李xx与被告牟xx相处较长时间后经政府登记结婚，婚姻基础较好，双方应珍惜建立起来的家庭，珍惜夫妻感情。日常生活应互谅互让，时刻注意克服自身存在的缺点和不足，以此来维护好家庭关系。李xx虽主张牟xx有婚外情，夫妻感情已经破裂，但李xx未能提供充分证据予以证实，故本院对其以夫妻感情破裂为由要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李xx的诉讼请求。
案件受理费300元由原告李xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 张金玲
二〇一五年三月五日
书 记 员 文丹华
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00518号
罪犯呼世荣，男，1954年11月27日出生于陕西省延长县，汉族，高中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
陕西省延安市中级人民法院于2003年9月16日作出（2003）延中刑初字第51号刑事附带民事判决，以被告人呼世荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5000元（已付）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。陕西省高级人民法院于2004年3月25日以（2003）陕刑一终字第510号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年9月25日经陕西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年12月20日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。2011年10月14日经本院减刑二年。
执行机关渭南监狱于2015年1月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯呼世荣确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极24个。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极24个。
本院认为，罪犯呼世荣在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯呼世荣的刑罚，减去有期徒刑二年（刑期自2008年12月20日起至2023年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 别周玲
审判员 刘汉超
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨 静
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执455号
申请执行人汪茶娥，女，1953年12月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人杭州欧福德实业有限公司，组织机构代码75174700-9，住所地杭州市萧山区党湾镇大西村。
法定代表人许百欢。
本院在执行汪茶娥与杭州欧福德实业有限公司追索劳动报酬一案中，经查询了被执行人名下存款、工商、不动产、车辆等财产信息，发现被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）杭萧民初字第6076号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年六月十二日
书 记 员 朱剑英
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初561号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人刘银兰（自报），女，1972年6月2日出生，汉族，重庆市云阳县人，小学文化，无业，住云阳县。因涉嫌非法持有毒品罪于2016年10月20日被羁押并被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕444号起诉书指控被告人刘银兰犯非法持有毒品罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人刘银兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年10月20日15时许，公安人员在东莞市大朗镇大朗车站门前路段对被告人刘银兰进行盘查时，从其身上缴获可疑白色晶体4包及吸毒工具一批，随后将刘银兰带回派出所审查。经检验，从刘银兰身上缴获的其中2包可疑白色晶体（分别净重8.95克、4.15克）均检验出甲基苯丙胺成分。
以上事实，被告人刘银兰在开庭审理的过程中基本没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人刘银兰明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，达13.1克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以非法持有毒品罪对被告人刘银兰定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议判处被告人刘银兰六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。根据现行刑法规定，非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，考虑被告人刘银兰归案后如实供述其罪行，系坦白，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案实际，合理有据，本院予以支持。
关于被告人刘银兰的身份问题。根据被告人刘银兰归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人刘银兰以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人刘银兰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年4月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 弦
二〇一七年三月二十四日
书记员 余梽伟
邹艳芬
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更903号
罪犯黄行良，男，1973年3月3日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2011年5月19日作出（2011）饶中刑一初字第27号刑事附带民事判决，认定黄行良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；判决其赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币147109.28元(已赔付33100元）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2011年8月8日以（2011）赣刑三终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月11日经本院裁定减刑一年零一个月、剥夺政治权利二年不变。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年5月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄行良在2015年3月至2017年1月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬9次，单项表扬4次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯黄行良的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯黄行良在服刑期间，确有悔改表现，依法可对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄行良减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年。
（减刑后刑期：自2010年9月28日起至2019年11月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年六月十六日
书记员 曹 静
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0723执恢119号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行，住所地：盐亭县云溪镇政府街。
法定代表人：王洪，系该行行长。
被执行人达江海，男，汉族，生于1986年4月27日，住盐亭县大兴回族乡。
被执行人杨莉，女，汉族，生于1986年9月2日，住盐亭县大兴回族乡。
被执行人林玉琼，女，汉族，生于1977年2月13日，住盐亭县云溪镇弥江路下段。
被执行人王兴乾，男，汉族，生于1976年9月20日，住盐亭县云溪镇弥江路下段。
被执行人王春路，男，汉族，生于1976年12月17日，住盐亭县大兴回族乡。
被执行人许小飞，女，汉族，生于1977年6月18日，住盐亭县双碑乡。
中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行与达江海、杨莉、林玉琼、王兴乾、王春路、许小飞借款合同纠纷一案，四川省盐亭县人民法院（2015）盐民初字第425号民事判决书已经发生法律效力。权利人已于2016年2月25日向本院申请执行生效法律文书内容：由被告江达海在本判决生效后十日内偿还原告本金56992.31元及利息15397.74元，及从2015年1月7日起的利息。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息，据盐亭县不动产登记中心查询反馈被执行人无不动产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结盐亭县人民法院（2016）川0723执恢119号本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 任 格
审判员 马壮国
审判员 何文标
二〇一七年十二月十一日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1325行审118号
申请执行人内乡县国土资源局。
法定代表人张书杰，局长。
被执行人郭景泽，男，汉族，55岁，住内乡县。
申请执行人内乡县国土资源局于2017年8月6日向本院申请强制执行内国土罚决字（2013）第429号行政处罚决定。
经审查查明，2013年10月被执行人郭景泽未经国土资源管理部门批准，擅自占用内乡县湍东镇下洼村中南组集体土地6333平方米。依据相关法律法规规定，2013年12月5日申请执行人内乡县国土资源局作出内国土罚决字（2013）第429号行政处罚决定，对违法行为人柴小琴所建的建筑物和其他设施予以没收，并按每平方米15元对郭景泽予以处罚，共计罚款94995元。
本院认为，申请执行人内乡县国土资源局的强制执行申请已超期限申请执行。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人内乡县国土资源局作出的内国土罚决字（2013）第429号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭晓菊
审判员 程 玉
审判员 胡新锋
二〇一七年八月二十五日
书记员 于 勇
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初535号
原告：河南大山建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91410100574989348U（1-1）。
住所地：郑州市管城区未来路***号楼*单元*层**号。
法定代表人：余海林。
委托代理人：余韶山。代理权限：特别授权。
被告：河南城建建设集团有限责任公司，统一社会信用代码：914105007355091748（1-16）。
住所地：安阳市北关区人民大道东段路***号。
法定代表人：高玉春。
委托代理人：申涛。该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：扶沟县综合投资有限公司。统一社会信用代码：914116217779864110。
住所地：扶沟县产业集聚区综合办公楼*楼。
法定代表人：李建设。
原告河南大山建筑劳务有限公司诉被告河南城建建设集团有限责任公司、扶沟县综合投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年02月02日立案后，依法适用简易程序审理。
原告河南大山建筑劳务有限公司申请对被告河南城建建设集团有限责任公司、扶沟县综合投资有限公司撤诉。
本院认为，原告河南大山建筑劳务有限公司诉被告河南城建建设集团有限责任公司、扶沟县综合投资有限公司劳务合同纠纷一案，因河南大山建筑劳务有限公司申请撤回对河南城建建设集团有限责任公司、扶沟县综合投资有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南大山建筑劳务有限公司撤诉。
案件受理费6890元由被告河南城建建设集团有限责任公司负担。
审判员 何红旗
二〇一八年二月二十六日
书记员 ＸＸ华
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初1213号
原告:于井龙，男，现住吉林省公主岭市。
被告:李云美，女，现住吉林省长春市。
被告:张文阁，男，现住吉林省公主岭市。
原告于井龙与被告李云美、张文阁民间借贷纠纷一案，于2017年2月20日向本院递交起诉状，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于井龙、被告李云美到庭参加诉讼，被告张文阁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于井龙向本院提出诉讼请求：1.要求二被告互负连带责任立即给付所欠原告借款4000元及利息（自2015年4月27日欠款日按月利2分计算至借款还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李云美为在某某镇开旅店，于2015年4月27日向原告借款5000元，并由被告张文阁承担连带保证责任，李云美给原告出具借条一份，并由李云美及张文阁在借条上签名。未约定还款日期。此款经原告多次催要，李云美只于2015年9月2日偿还原告1000元，尚欠借款4000元二被告推托至今未还。
李云美辩称，我来到某某镇和张文阁向于井龙借钱开旅店是事实，我出的条，张文阁做的连带保证人，在条上签的字。2015年9月2日我偿还原告1000元。剩下4000元我们三个一商量都由张文阁还，张文阁承诺卖房卖车也得还，与我没关系了，是口头约定的。但没立字据。当时我让他俩立字据，于井龙和张文阁都说不用再出条了，因为互相之间比较信任。
张文阁未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于井龙提供的原始书证借条等证据，李云美无异议。张文阁未提出反驳意见及反驳证据。本院予以认定。
根据于井龙的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李云美为在某某镇开旅店，于2015年4月27日向于井龙借款5000元，并由张文阁承担连带保证责任，李云美给原告出具借条一份，并由李云美及张文阁分别在借款人和担保人处签名，未约定还款日期。此款经原告多次催要，李云美于2015年9月2日偿还原告1000元，尚欠借款4000元二被告推托至今未还。
本院认为，李云美欠于井龙借款4000元未还并由张文阁担保的事实清楚、证据充分。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，本案原、被告债权债务关系明确，双方虽未明确约定还款期限，但应随时返还借款。故对于井龙要求李云美立即偿还借款4000元的诉讼请求予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，双方未约定利息和还款期限，故该4000元的借款利息应从于井龙明确主张权利起诉之日起即2017年2月20日起按年利率6%计算至还款之日止。依照《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条规定，张文阁在该借条上签字确认承担保证责任，未明确约定保证方式，应认定为连带保证责任。因该借款未约定还款期限，于井龙现主张权利，故在主债务人未能偿还借款本金及利息的情况下，张文阁应承担连带清偿责任。李云美虽辩称该4000元经原、被告三方共同口头商量，已转为由张文阁独自承担此债务，此债务已与李云美无关，但张文阁并未到庭承认此事，李云美又未提供充分证据加以证明自己的主张，故李云美的该项主张依法不能成立，本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、李云美、张文阁于本判决生效后五日内互负连带责任给付于井龙借款本金4000元及利息（本金4000元按年利率6%计算，自2017年2月20日起至实际给付之日止）。
二、驳回于井龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由李云美、张文阁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 姜文喜
二〇一七年五月十一日
书记员 高荣莉
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0822民初107号
原告：郑金成，男，1962年12月7日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：郑立俊，男，1970年12月3日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告郑金成与被告郑立俊买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月5日向法院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告欠款本金57400元，并支付自2016年2月8日起按月利率1%计算的利息（暂计算至2018年2月7日的利息为12776元）；2.被告承担本案诉讼费用。因被告下落不明，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月26日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告57400元，定于2016年2月8日前归还。后被告未依约还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑立俊偿还原告郑金成欠款57400元，并支付自2016年2月9日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告郑金成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1235元，公告费300元，合计诉讼费用1535元，由被告郑立俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 梁 丛
人民陪审员 桂永红
人民陪审员 魏定福
二〇一八年四月九日
法官 助理 徐利文
书 记 员 詹 昕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0822民初107号原告：郑金成，男，1962年12月7日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：郑立俊，男，1970年12月3日出生，汉族，住浙江省常山县。原告郑金成与被告郑立俊买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月5日向法院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告欠款本金57400元，并支付自2016年2月8日起按月利率1%计算的利息（暂计算至2018年2月7日的利息为12776元）；2.被告承担本案诉讼费用。因被告下落不明，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年7月26日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告57400元，定于2016年2月8日前归还。后被告未依约还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑立俊偿还原告郑金成欠款57400元，并支付自2016年2月9日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告郑金成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1235元，公告费300元，合计诉讼费用1535元，由被告郑立俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员  梁 丛人民陪审员  桂永红人民陪审员  魏定福二〇一八年四月九日法官 助理  徐利文书 记 员  詹 昕?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0191民初768号
原告：石家庄高新区鸿利架管租赁站，住所地石家庄高新区赵村村西，组织机构代码：L5709746-7。
法定代表人：张书芹。
委托诉讼代理人：李维广，河北厚达律师事务所律师。
被告：上海环保工程成套有限公司，住所地上海市黄浦区四川中路149号。
法定代表人：顾治强，该公司董事长。
原告石家庄高新区鸿利架管租赁站与被告上海环保工程成套有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告石家庄高新区鸿利架管租赁站于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石家庄高新区鸿利架管租赁站撤诉。
案件受理费14400元，减半收取计7200元，由原告石家庄高新区鸿利架管租赁站负担。
审判员 张立圆二〇一七年五月八日
书记员 杨 培 芝
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第1219号
张春华：
原告张春华与被告天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）滨汉民初字第4269号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第1219号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 孙玉明
二〇一五年四月十七日
书记员 李合权
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第00250号
申请执行人赵仲明，男。
被执行人周惠新（又名周会新），男。
本院在执行赵仲明、周惠新民间借贷纠纷（2015）澄民初字第00052号民事判决书一案中，经查被执行人周惠新住址不详，去向不明。现查询到被执行人在金融机构有一正常使用的账户，本院对该账户予以冻结。申请人赵仲明表示，愿意等待扣划期满再予执行，同意终结该判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结澄城县人民法院（2015）澄执字第00250号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宏宪
审判员 王建宏
审判员 闫 刚
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘向东
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民辖终字第00029号
上诉人（原审被告）：苏州铭基置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖经济开发区临湖东路666号。
法定代表人：李中芳，该公司董事长。
委托代理人：张琪宗，上海润一律师事务所律师。
委托代理人：宋鹤年，上海润一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张梅。
委托代理人：张广彩，江苏稼禾律师事务所律师。
委托代理人：方艳，江苏稼禾律师事务所律师。
上诉人苏州铭基置业有限公司（以下简称铭基公司）因与被上诉人张梅房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民辖初字第00008号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院经审查查明，从张梅起诉向原审法院提交的证据来看，张梅与铭基公司于2008年10月6日签订了《商品房买卖合同》，约定由张梅向铭基公司购买位于苏州市吴江区芦墟镇的“江南岸竹园17号楼”。同日，张梅与江苏银行苏州城西支行签订了《个人购房抵押借款合同》。当天张梅又与铭基公司签订了《回购协议书》，约定铭基公司同意按购房合同签订之日起计算，五年后即2013年10月6日后对已购买的上述房产，张梅可以向铭基公司提出回购，铭基公司不得拒绝，回购价为房款及税、费、利息等总额，同时对违约责任也作了约定。因张梅认为铭基公司拒不履行《回购协议书》而诉至原审法院。请求判令铭基公司回购涉案房产，返还购房款并承担违约金合计11966076.54元；本案诉讼费用由铭基公司承担。
铭基公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：张梅并未提交任何证据证明铭基公司的主要经营地或主要办事机构所在地系苏州市，请求法院撤销对本案的受理，告知张梅向有管辖权的法院起诉。
原审法院认为，本案系一起因房屋买卖引发的纠纷，依照法律的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案的房屋位于苏州市吴江区，诉讼标的额超过一千万且当事人一方住所地不在原审法院辖区，符合原审法院受理一审民事案件的起诉立案条件，故原审法院对本案具有管辖权。另外，根据工商部门资料反映，铭基公司注册登记地在江苏省苏州市吴江区汾湖经济开发区临湖东路，铭基公司也未举证证明其另有实际经营地，所以铭基公司提出的管辖权异议理由不充分，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回铭基公司对本案管辖权提出的异议
铭基公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国公司法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。对公司法人而言，主要经营地或者主要办事机构所在地即公司法人的住所。本案中，原审法院受理本案的逻辑前提为铭基公司的主要经营地或者主要办事机构所在地在苏州市，然而张梅未提交任何证据证明铭基公司的主要经营地或主要办事机构所在地系苏州市。请求撤销原审裁定，告知张梅向有管辖权人民法院提起诉讼。
张梅未提交书面答辩意见。
对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第一款规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案为张梅要求铭基公司按照《回购协议书》约定回购涉案房屋，返还购房款、税费、利息等款项并承担违约金产生的争议，为债权合同纠纷，而非不动产纠纷。原审法院认定本案为不动产纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖适用法律错误，本院予以纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为注册地。铭基公司未举证证明其主要办事机构所在地，而根据工商部门资料反映，其注册登记地为江苏省苏州市吴江区汾湖经济开发区临湖东路，故铭基公司住所地在原审法院辖区范围内。涉案房屋位于苏州市吴江区，《商品房买卖合同》的签订、履行及《回购协议书》的签订均在原审法院辖区范围内，故合同履行地亦在原审法院辖区范围。最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，南京、苏州、无锡市中级人民法院受理第一审民商事案件诉讼标的额为3000万元以上，以及诉讼标的额在1000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案诉讼标的1000万元以上且张梅住所地不在原审法院辖区，属于原审法院受案范围。综上，铭基公司的管辖权异议不能成立，原审法院驳回其管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓蓉
代理审判员 周杨明
代理审判员 周 艳
二〇一五年四月九日
书 记 员 王婷婷
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执247号
被执行人马丙轩，男，1969年7月21日生，汉族，德州市德城区。
本案在执行被执行人马丙轩为附带民事赔偿一案，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经本院查询公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一七年六月十五日
书记员 王书明
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1481执247号被执行人马丙轩，男，1969年7月21日生，汉族，德州市德城区。本案在执行被执行人马丙轩为附带民事赔偿一案，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经本院查询公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝志华审判员  袁 欣审判员  李 鹏二〇一七年六月十五日书记员  王书明
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0106刑初141号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人杨波。2014年1月6日因犯盗窃罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑一年，2014年8月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月18日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
公诉机关指控：2016年12月18日6时许，被告人杨波在海口市龙华区海垦路XX号洞庭湖春酒店四楼楼梯口处，以人民币400元的价格将一小包毒品甲基苯丙胺贩卖给购毒人员刘某某，双方交易完成后被公安民警抓获。民警当场从被告人杨波处缴获人民币400元和手机一部；从刘某某处缴获毒品一小包（经鉴定，含甲基苯丙胺、二甲基砜成分，净重1.46克）。公诉机关认为，被告人杨波犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年三个月至一年八个月。
被告人杨波对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人杨波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上的刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨波如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人杨波犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月18日起至2018年6月17日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的人民币400元系毒资、手机一部系作案工具，均依法予以没收并上缴国库。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 志
二〇一七年二月二十二日
书记员 裴婷婷
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第455号上诉人（原审被告）：唐山疯狂家族信息咨询有限公司，住所地：唐山市路南区新华西道32号新华贸中心写字楼7层702、704号。法定代表人：王冬，该公司经理。委托代理人：王景春，北京市景春律师事务所律师。委托代理人：杨志伟，北京市景春律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗晓燕，医生。上诉人唐山疯狂家族信息咨询有限公司因教育培训合同纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第2556号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2013年1月26日，原告在被告处给儿子胡浩城报了科学实验兴趣班，交6792元，共192课时。2014年2月14日，被告在学校门口张贴通知，告知原告暂停营业，原告所报兴趣班剩余112课时没上，合计金额3962元。原告多次向被告索要剩余课时费未果，形成诉讼。一审法院认为：原告和被告签订的《课程销售协议》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。原告提供的证据可以认定原告已经履行了交费义务，被告没有全面履行培训义务，故对原告请求退还课时费的主张，本院予以支持。被告对停课时间未提出异议，故原告主张从2014年2月14日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的交通费及通讯费200元，鉴于本案实际情况，本院酌定为100元。遂判决：一、被告唐山疯狂家族信息咨询有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告罗晓燕课时费3962元，并从2014年2月14日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息至被告实际履行之日止。二、被告唐山疯狂家族信息咨询有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告罗晓燕交通费及通讯费100元。如未按本判决确定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐山疯狂家族信息咨询有限公司承担。判后，唐山疯狂家族信息咨询有限公司不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：1、被上诉人的一审证据无法形成完整的证据链，无法正确反映未发生的剩余课时费，被上诉人针对课时费的诉讼请求没有依据。2、双方并未约定任何形式的违约金及计算方式，被上诉人的利息不应得到支持。3、交通费及通讯费，被上诉人并未提供任何票据证明，无法认定，亦不应得到支持。综上，请求二审法院查明事实，依法撤销原判，改判支持驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人罗晓燕答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，被上诉人罗晓燕在一审诉讼中向法院提交了课程销售协议、专用收据、会员签到表等证据，以证实上诉人唐山疯狂家族信息咨询有限公司应退还其剩余课时费3962元的事实，并且，上诉人在一、二审庭审中对被上诉人的诉讼主体资格及被上诉人主张的事实均予以认可，故其主张被上诉人的一审证据无法形成完整的证据链，无法反映未发生的剩余课时费，被上诉人针对课时费的诉讼请求没有依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人因为停止营业，未能依据双方协议向被上诉人提供教育培训，构成违约，被上诉人向其主张因违约产生的利息损失符合法律规定。上诉人停业后，被上诉人多次向其索要剩余课时费，必然产生相应交通及通讯费用的支出，一审法院根据本案的具体情节，酌定上诉人赔付被上诉人交通费及通讯费共计100元并无不妥，上诉人的上诉理据均不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人唐山疯狂家族信息咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长张景常审判员张秀娟代理审判员李建波二〇一五年四月二十四日书记员房善忠
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04236号
罪犯刘鹏。现服刑于江苏省无锡监狱。
南通市崇川区人民法院于2012年9月24日作出（2012）崇刑初字第0204号刑事判决，认定被告人刘鹏犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币十万元，继续追缴犯罪所得。刑期自2012年2月18日起至2027年2月17日止。判决发生法律效力后，2012年10月30日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年9月26日作出（2014）锡刑执字第3963号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2026年6月17日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月27日至12月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯刘鹏，自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯刘鹏减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯刘鹏自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘鹏于2014年12月、2015年10月连续两次受到监狱表扬，确有悔改表现。罪犯刘鹏未履行财产刑与退赔义务。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘鹏自上次减刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其未履行财产刑与退赔义务，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘鹏减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2025年10月17日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 丹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第1769号
原告瑞安市桑农融资担保有限公司，住所地：瑞安市东山经济开发区天瑞路88号金融创新园。
法定代表人颜美新。
委托代理人（特别授权代理）池庆玮，系原告员工。
被告叶芳忠。
被告李国荣。
被告付昌荣。
被告李国光。
被告吴义光。
被告张云朋。
原告瑞安市桑农融资担保有限公司为与被告叶芳忠、李国荣、付昌荣、李国光、吴义光、张云朋追偿权纠纷一案，于2015年4月28日向本院起诉，本院于同日适用简易程序立案受理后，因部分被告下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告瑞安市桑农融资担保有限公司委托代理人池庆玮到庭参加诉讼，被告叶芳忠、李国荣、付昌荣、李国光、吴义光、张云朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安市桑农融资担保有限公司诉称：2012年2月25日，原告与中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称瑞安农行）签订一份农户小额贷款担保业务合作协议，约定：原告以货币或等价物的形式为客户向银行融资提供担保资金，同时在借款申请人的申请书担保栏签署同意保证的意见，经瑞安农行审批同意后，正式签订保证合同或协议，合作期限为2012年2月25日至2014年2月24日。2013年1月23日，原被告、瑞安农行签订了一份借款合同（编号为：33020120130009929），合同约定：被告叶芳忠因购农资向瑞安农行借款5万元，期限为一年，借款利息为年利率7.21600%，由原告提供连带保证。之后，被告叶芳忠与原告签订编号为委托担保合同（编号：NXB130306），约定原告作为连带责任保证人，为被告叶芳忠向瑞安农行贷款提供保证担保，担保额度5万元，期限为一年；代偿后原告有权追偿并要求被告支付同期银行贷款利率四倍利息。同日，被告叶芳忠、李国荣、付昌荣、李国光、吴义光、张云朋与原告签订保证反担保合同一份（编号BNXB130306），约定被告自愿为原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，担保金额5万元，期限为两年。2013年1月24日，瑞安农行发放贷款5万元，届期，被告未按约清偿债务，原告于2014年3月5日代偿49218.35元。此后，被告仅于2014年3月19日、5月16日、7月14日、7月24日、9月9日、10月23日、12月22日各偿还5000元，合计35000元。余款及利息至今未还。现请求判令：一、被告叶芳忠偿还原告代垫款12219元及利息（从2014年3月5日起按同期人民银行贷款利率四倍计算）；二、被告李国荣、付昌荣、李国光、吴义光、张云朋对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告负担。庭审过程中，原告补充陈述称，被告叶芳忠于2015年7月21日偿还代偿款5000元，故将诉讼请求第一项变更为被告叶芳忠偿还原告代垫款7219元及利息；委托担保合同及反担保合同中部分被告有其配偶共同签名承担责任，因金额较少，我们放弃对该些人的请求。
原告瑞安市桑农融资担保有限公司为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
1、原告的企业法人营业执照及组织机构代码证复印件，证明原告的身份；2、身份证复印件，证明各被告身份；3、借款合同复印件一份，证明原告为被告叶芳忠借款提供担保的事实；4、委托担保合同一份，证明被告叶芳忠委托原告为其提供担保的事实；5、保证反担保合同一份，证明被告李国荣、付昌荣、李国光、吴义光、张云朋向原告提供反担保的事实；5、业务凭证两份，证明银行放款及原告代偿的事实。
被告叶芳忠、李国荣、付昌荣、李国光、吴义光、张云朋没有答辩。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告叶芳忠、李国荣、付昌荣、李国光、吴义光、张云朋在收到应诉通知后未向本院提出书面答辩意见，又没有向本院提供反驳证据，本院视其放弃抗辩权利，且原告提供的各证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供各证据予以采纳，并作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致，另查明：原告代偿时，人民银行同类贷款基准年利率为5.6%。
本院认为：原告为被告叶芳忠向银行借款提供保证，并按借款合同约定履行了保证义务后，依法有权向被告叶芳忠追偿，被告叶芳忠应及时返还原告代偿款并支付利息；被告李国荣、付昌荣、李国光、吴义光、张云朋作为反担保合同的担保人依法应对反担保的范围内全部债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告叶芳忠追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶芳忠于本判决生效后十日内返还原告瑞安市桑农融资担保有限公司代偿款7219元并支付利息（计算至2015年7月21日为2041.52元，从2015年7月22日起按年利率20.24%计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付；
二、被告李国荣、付昌荣、李国光、吴义光、张云朋对上述款项负连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告叶芳忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，公告费360元，合计385元，由被告叶芳忠、李国荣、付昌荣、李国光、吴义光、张云朋负担（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的278元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 涂 波
人民 陪 审员 王 肖
人民 陪 审员 陈继业
二〇一五年十月二十二日
（代）书记员 陈景隆
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0592民初428号
原告：常华北，男，1967年7月7日出生，汉族，户籍所在地郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：李秋月，湖北诚业律师事务所律师。
被告：庐江县硕群建筑劳动服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县柯坦镇文化新区166号。
法定代表人：丁硕琼，该公司董事长。
被告：中国葛洲坝集团第五工程有限公司，住所地宜昌市夜明珠路35号。
法定代表人：马经红，该公司董事长。
原告常华北与被告庐江县硕群建筑劳动服务有限公司、中国葛洲坝集团第五工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告常华北于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常华北的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常华北撤诉。
案件受理费4128元，减半收取计2064元，由原告常华北负担。
审判员 胡 丹
二〇一七年九月十二日
书记员 金芙安
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第33号
申请执行人郑清如，男，汉族，1978年9月27日出生，住福建省长乐市。
被执行人陈英，女，汉族，1978年9月26日出生，住福建省福州市。
被执行人蒋群锴，男，汉族，1975年10月3日出生，住福建省福州市。
申请执行人郑清如与被执行人陈英、蒋群锴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）台民初字第1947号民事调解书已于2014年10月28日发生法律效力。申请执行人郑清如于2014年12月22日向本院申请执行，执行请求为：要求被执行人陈英、蒋群锴偿还借款本金22万元。本院于同日立案执行。
执行中，本院依法向被执行人陈英、蒋群锴发出执行通知，责令两被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈英、蒋群锴未按执行通知要求履行。本院遂根据申请执行人提供的被执行人的财产线索，并依职权通过司法查控系统、福州市房屋登记中心、福州市公安局交通警察支队车辆管理所，对被执行人的存款、房屋、车辆等财产状况进行调查。经查，坐落于福州市台江区鳌峰街道鳌光路南侧与福光南路西侧交叉处天御城住宅25#楼2201单元、地下室地下1层686车位和坐落于福州市马尾区马尾镇儒江东路136号阳光城世纪广场办公楼A#楼14层19办公以及坐落于福州市台江区宁化街道西二环南路西侧阳光假日广场办公楼12层10办公房产均已预告登记在被执行人陈英名下，坐落于福州市马尾区马尾镇儒江东路136号阳光城世纪广场办公楼A#楼22层17办公已预告登记在被执行人蒋群锴名下，本院已预查封了上述房产，案外人阳光城福建集团有限公司、福建阳光房地产开发有限公司、福州康嘉房地产开发有限公司在执行中分别对上述房产主张权利向本院提出书面异议，本院经审查后分别作出（2015）台执异字第9、10、11号执行裁定，裁定中止对上述房产的执行，上述裁定送达申请执行人、案外人和被执行人后，申请执行人和案外人均未在法定期限内向本院提起诉讼，本院遂依法解除对上述分别预告登记在陈英、蒋群锴名下天御城住宅地下室地下1层686车位、阳光城世纪广场办公楼A#楼14层19办公、22层17办公房产的查封，并提取了上述房产购房款退款共计人民币571642.52元，上述天御城住宅25#楼2201单元、阳光假日广场办公楼12层10办公房产须待案外人与被执行人陈英商品房买卖合同纠纷案审理完毕后再行处置。因被执行人陈英、蒋群锴作为被执行人共有24个案件在本院立案执行，上述提取的购房款退款共计人民币571642.52元不足以清偿被执行人所欠各申请执行人的债务，本院遂依法对该执行款进行分配，其中申请执行人郑清如分得人民币3637.36元。再查明，坐落于福州市台江区瀛州街道台江路118号茂泰商贸大厦（现金鼎瑞市公寓）2#楼602单元房产（建筑面积125.97平方米）系被执行人蒋群锴与案外人蒋群境共同所有，该房产尚未进行分割，暂不宜处置，且该房产也已抵押给福州农村商业银行仓山支行，抵押担保的债权本金最高余额为人民币105万元，若仅处置蒋群锴的份额，还不足以清偿银行的抵押债权，故目前亦不具备处置价值。此外，未发现被执行人陈英、蒋群锴名下有其他可供执行的财产。本院遂于2015年9月26日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本院财产调查状况告知申请执行人，并要求其于收到通知五日内向本院提供被执行人的财产线索，未能提供的，本院将终结本案的本次执行程序，但申请执行人至今未能提供。本院现已依法将被执行人陈英、蒋群锴纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。
以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心、福州市公安局交通警察支队车辆管理所协助查询回执等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）台民初字第1947号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李思三
代理审判员 林良松
代理审判员 陈筑闽
二〇一五年十一月十日
书 记 员 赵景祥
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第946号
原告冯保申，男，住茌平县。
被告刘继森，男，住聊城经济开发区。
本院在审理原告冯保申与被告刘继森民间借贷纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告冯保申撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 刘玉华
人民陪审员 梁荣荣
人民陪审员 薛冰冰
二〇一四年四月三十日
书 记 员 林永雪
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第01043号
申请执行人：张磊，男，1990年3月15日生，汉族。
被执行人：贾成榜，男，1990年10月5日生，汉族。
被执行人：张赣，男，1992年1月23日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省定远县人民法院（2014）定民一初字第01437号民事判决书，于2014年12月1日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贾成榜母亲詹某某在安徽省定远县农村商业银行股份有限公司定东支行存款账户上的存款5347元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张静
二〇一四年十二月十一日
书记员 石明
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初8722号
原告平安银行股份有限公司成都分行。
负责人徐良，行长。
委托代理人伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权。
委托代理人童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权。
被告赖文蓉。
被告刘元福。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告赖文蓉、刘元福金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人童文建到庭参加了诉讼。被告赖文蓉、刘元福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行诉称，原告与被告赖文蓉于2014年7月2日签订了《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同）。合同约定：被告赖文蓉向原告借款500000元，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还款，合同项下贷款执行利率为月利率1.69%；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼等；并就罚息、费用等其他内容进行了约定。合同签订后，原告按约向被告足额发放了贷款。此后，被告未按约定按期偿还借款本息，原告多次催收未果。被告刘元福为赖文蓉借款时的配偶，应对该笔债务承担共同清偿责任。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判令：1.被告归还原告借款本金300934.76元、利息51361.12元、罚息及复利13730.22元（利息、罚息暂计算至2016年9月8日，实际支付到本金全部清偿之日）；2.本案诉讼费用及原告实现债权的律师费47583元及其他所有费用由被告承担。
被告赖文蓉、刘元福未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年7月2日，原告平安银行成都分行与被告赖文蓉签订了贷款合同，合同约定：平安银行成都分行出借给赖文蓉500000元，贷款用途为装修+购家私电器，借款期限为36个月，借款月利率为1.69%，还款方式为按月等额还本付息；借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2014年7月3日向被告赖文蓉指定账户发放了贷款500000元。原告发放贷款后，被告赖文蓉未按期足额偿还借款，截至2016年9月8日已连续9期未按期偿还借款本息，共欠原告贷款本金300934.76元、利息51361.12元、罚息及复利13730.22元。原告于2016年10月31日起诉来院。
另查明，被告赖文蓉、刘元福于1983年8月31日登记结婚。2014年7月2日，刘元福向原告出具了《配偶同意借款声明》，声明作为被告赖文蓉的配偶，知悉并同意赖文蓉向原告借款500000元，并愿意与赖文蓉共同承担本笔贷款项下全部债务。
上述事实有原被告身份信息、结婚证复印件、《配偶同意借款声明》、贷款合同、出账凭证、贷款逾期表等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告平安银行股份有限公司成都分行与被告赖文蓉签订的贷款合同系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了贷款义务，发放给被告赖文蓉500000元贷款，但被告赖文蓉未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。截至2016年9月8日，被告赖文蓉已连续9期未按期足额偿还借款本息，尚欠原告借款本金300934.76元，利息51361.12元，罚息、复利13730.22元。原告要求被告赖文蓉偿还贷款本金300934.76元及截至2016年9月8日的利息51361.12元，罚息、复利13730.22元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告赖文蓉还应承担自2016年9月9日起至全部贷款本金还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照贷款合同约定。前述借款发生于被告赖文蓉、刘元福婚姻关系存续期间，被告刘元福向原告出具了《配偶同意借款声明》，故应对合同项下债务承担共同偿还责任。原告主张被告承担其为实现债权支出的律师费，但未提交相应证据证明该笔费用已实际支出，故本院对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告赖文蓉、刘元福于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金300934.76元及截至2016年9月8日的利息51361.12元、罚息及复利13730.22元，并支付自2016年9月9日起至借款本金实际付清之日的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7504元，公告费600元，共计8104元，由被告赖文蓉、刘元福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 琳
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 周亚利
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初12951号
原告：张家港市通海贸易发展有限公司,住所地张家港市杨舍镇暨阳中路268号。
法定代表人：卢胜新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵华，江苏君桥律师事务所律师。
被告：刘烁。
委托诉讼代理人：丁妍娟，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
原告张家港市通海贸易发展有限公司（以下简称通海贸易公司）与被告刘烁确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法由代理审判员马文雪适用简易程序独任审判，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告通海贸易公司的委托诉讼代理人赵华、被告刘烁及其委托诉讼代理人丁妍娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通海贸易公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与案外人刘玉林在2016年5月30日之前存在承揽合同关系，之后刘玉林转到苏电讯做班组长，而被告刘烁一直为刘云林工作，与原告不直接发生劳动管理关系，原告也从未向刘烁支付过工资待遇。况且法律并未禁止原告将所承接的宽带安装业务发包给个人完成，本案被告受伤当日系受刘玉林安排至东莱福前村××组张晓玲家里安装宽带，系受雇于刘玉林，刘玉林是刘烁所提供劳务的受益人，而刘玉林已为苏电讯工作，即使需要认定劳动关系，也应是被告与苏电讯之间是否存在劳动关系，与原告无关。为此，原告诉至法院，提起以上诉求。
被告刘烁辩称，被告与原告之间自2016年2月26日起至今存在劳动关系，仲裁裁决也确认了被告受伤时与原告存在劳动关系，故请求驳回原告诉请。
经审理查明，2016年5月7日，案外人刘玉林与原告通海贸易公司法定代表人卢胜新之妻周洪娟的微信聊天记录显示，刘玉林表示自己转到苏电讯去做班组长，活由自己的弟弟刘烁干，热熔机由公司收下，刘烁用自己的就可以，周洪娟表示可以。
2016年6月26日，被告刘烁至张家港市杨舍镇××福前村××组张晓玲家里安装宽带，其间不慎从梯子上跌落，后被送往张家港市第一人民医院住院治疗，于2016年7月5日行骨折复位内固定术，于2016年7月13日出院，诊断为：右股骨颈骨折（Garden分型Ⅲ型）。
被告刘烁向张家港市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：确认刘烁与通海贸易公司于2016年2月26日至2016年6月26日间存在劳动关系，通海贸易公司支付2016年3月26日至2016年6月26日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额34860.38元。2016年10月27日，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲案字[2016]第945号仲裁裁决书，裁决：一、确认刘烁2016年6月26日与通海贸易公司之间存在劳动关系；二、驳回刘烁的其他仲裁请求。被告刘烁对该裁决无异议，原告通海贸易公司对该裁决不服，诉至本院，引起本案纠纷。
审理中，原告通海贸易公司陈述宽带安装流程为：电信公司在接到用户的宽带安装申请后，会在系统里向有工号的人员（比如刘玉林等人）发出工作单，然后具体人员去完成宽带安装业务，电信公司根据每月实际完成的业务量将相应款项付至原告，原告是根据电信公司统计的业务明细再扣除部分开票费用后与具体的安装人员结算，原告从不参与对具体宽带安装人员及物品的管理，只是将相应的宽带安装业务发包给刘玉林等个人。原告通海贸易公司并确认本案被告刘烁受伤时所从事的宽带安装是其公司业务，本案所涉电信客户现场服务确认单上载明的鲁志华当时已不在公司，由于其姓名仍然在电信公司系统里，由系统分配至鲁志华名下，原告是安排了龚海宾和潘如鹏二人进行该次宽带安装。至于为何实际上最终由被告刘烁从事本次宽带安装，原告不清楚其中经过。本院要求原告通海贸易公司提供2016年2月至2016年6月期间工资发放与考勤原始凭证，原告通海贸易公司一直未能向本院提供。
以上事实，有仲裁裁决书、现场服务确认单、工作单、说明、门诊病历卡、出院记录、微信聊天记录及当事人陈述等予以佐证。
由于双方意见不一，致本案调解未成。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证实。没有证据或提供的证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告刘烁系在从事原告通海贸易公司的宽带安装业务时受伤，而宽带安装系原告通海贸易公司的主营业务之一，通过案外人刘玉林与周洪娟的微信聊天记录，可以看出原告通海贸易公司对被告刘烁为其工作一事是明知的，以上可以认定被告刘烁已经就其主张提供了初步证据。原告通海贸易公司认为被告刘烁是受案外人刘玉林雇佣，未能提供任何证据，且经本院通知未能提供相应工资发放及考勤记录，理应由其自行承担举证不能的不利后果。本院据此采纳被告刘烁的主张，认定原、被告双方之间在2016年6月26日存在劳动关系。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告张家港市通海贸易发展有限公司与被告刘烁在2016年6月26日存在劳动关系。
二、驳回原告张家港市通海贸易发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 马文雪
二〇一七年二月十日
书 记 员 张炯敏
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初18号
原告：ＸＸ，男，1953年10月2日出生，汉族，淮北纺织公司退休工人，住。
被告：ＸＸ，男，1965年5月3日出生，汉族，无业，经常居住地安徽省淮北市�集区。
本院在审理原告ＸＸ与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，因原告ＸＸ不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 许 磊
代理审判员 丁建设
人民陪审员 张 虎
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈冰洁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法�申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第二百一十三条、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0481刑初315号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人邢忠强，男，1982年1月28日出生于山东省枣庄市山亭区，汉族，文盲，户籍地山东省枣庄市山亭区，租住于滕州市荆河办事处幸福北区。2001年6月28日因犯盗窃罪被山东省枣庄市山亭区人民法院判处拘役六个月，2004年1月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，2012年10月31日因犯盗窃罪被山东省枣庄市山亭区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2016年2月1日减刑释放。2016年9月23日因涉嫌盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉[2017]83号起诉书指控被告人邢忠强犯盗窃罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员张瑜、王利娟出庭支持公诉，被告人邢忠强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人邢忠强于2016年8月至9月间，同他人先后至滕州市龙泉街道善国新村、滕州市荆河街道郭彭庄村盗窃作案二次，窃取电动车二辆，总价值57550元。具体事实如下：
1、2016年8月18日凌晨，被告人邢忠强同他人携带钳子、剪子等工具，驾驶两轮电动自行车至滕州市龙泉街道善国新村张某住宅处，窃取张某停放在门西旁的一辆灰色“大阳”牌四轮电动车，藏放于滕州市荆河街道办事处孙楼村，后被张某发现找回。经鉴定，该车价值31521元。
2、2016年9月2日凌晨，被告人邢忠强同他人携带钳子、剪子等工具，驾驶两轮电动自行车至滕州市荆河街道郭彭庄村罗某住宅处，窃取罗某停放在门西旁的一辆橙黄色“丽驰”牌四轮电动车，经鉴定价值25979元。案发后，该被盗四轮电动车被公安机关扣押发还被害人罗某。
另查明，被告人邢忠强因犯盗窃罪于2001年6月28日被山东省枣庄市山亭区人民法院判处拘役六个月，2004年1月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，2012年10月31日因犯盗窃罪被山东省枣庄市山亭区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2016年2月1日减刑释放。
上述事实，被告人邢忠强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某、张某陈述，证人王某证言，扣押发还清单，鉴定意见，山东省枣庄市山亭区人民法院（2012）山刑初字第121号刑事判决书，释放证明，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人邢忠强的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢忠强以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邢忠强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邢忠强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2019年5月22日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 狄瑞亚
人民陪审员 马 凯
人民陪审员 邱宝平
二〇一七年六月二十日
书 记 员 奚传梅
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬开民初字第00202号
原告广东珠港物业管理有限公司扬州分公司。
负责人唐耀华，总经理。
委托代理人钱德勤，经理。
被告冯文杰。
本院在审理原告广东珠港物业管理有限公司扬州分公司与被告冯文杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东珠港物业管理有限公司扬州分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告广东珠港物业管理有限公司扬州分公司负担。
代理审判员 黄迎凯
二〇一五年二月十日
见习书记员 王超颖
”
湖北省恩施市人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂恩施民初字第00485号<\\\/div>
原告陈某。<\\\/div>
委托代理人黄治波（一般代理），恩施方圆法律服务所法律工作者。<\\\/div>
被告黄某。<\\\/div>
本院在审理原告陈某诉被告黄某离婚纠纷一案过程中，原告陈某以被告曾提起离婚诉讼且已判决为由于2015年4月15日向本院申请撤诉。<\\\/div>
本院认为，原告依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：<\\\/div>
准予原告陈某撤回起诉。<\\\/div>
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告陈某负担。<\\\/div>
�理审判员曹琼<\\\/div>
二〇一五年四月十五日<\\\/div>
书记员 苏蜀”
”湖北省恩施市人民法院民事裁定书（2015）鄂恩施民初字第00485号原告陈某。委托代理人黄治波（一般代理），恩施方圆法律服务所法律工作者。被告黄某。本院在审理原告陈某诉被告黄某离婚纠纷一案过程中，原告陈某以被告曾提起离婚诉讼且已判决为由于2015年4月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈某撤回起诉。案件受理费200元，减半交纳100元，由原告陈某负担。�理审判员曹琼二〇一五年四月十五日书记员  苏蜀”
焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）马刑初字第00077号
公诉机关焦作市马村区人民检察院。
被告人高某某，男，1985年5月23日出生，汉族，高中毕业，无业，住焦作市山阳区。因犯盗窃罪，于2006年1月17日被焦作市马村区人民法院判处拘役四个月，缓刑一年；因犯盗窃罪，于2014年12月2日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑十一个月，在河南省新乡市监狱服刑，刑期自2014年8月8日至2015年7月7日。因涉嫌盗窃罪于2015年5月13日被焦作市公安局冯营分局从河南省新乡市监狱解回。2015年7月7日经本院决定逮捕，同日由焦作市公安局冯营分局执行逮捕，现羁押在焦作市看守所。
焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员张伟、张晓龙出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
焦作市马村区人民检察院指控：
2014年2月15日16时许，在焦作市马村区九里山乡北山工人村被害人袁某某家，被告人高某某趁袁某某及其妻子不备将放在卧室床头柜上的一条黄金项链盗走。经鉴定：被盗黄金项链价值22725元。案发后，高某某的父亲高某甲将被盗黄金项链送还袁某某。
公诉机关为证明其指控的上述犯罪事实成立，向本院移送并当庭出示了有关书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人高某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃追究刑事责任。被告人高某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。请依法惩处。
被告人高某某认为，当时其拿走项链时，袁某某知道。
经审理查明：
2014年2月15日16时许，在焦作市马村区九里山乡北山工人村被害人袁某某家，被告人高某某趁袁某某及其妻子不备将放在卧室床头柜上的一条黄金项链盗走。经鉴定：被盗黄金项链价值22725元。案发后，高某某的父亲高某甲将被盗黄金项链送还袁某某。
上述事实，有下列证据在案证实：
1、被害人袁某某陈述，证明：2014年2月15日高某某在其家中，趁其及妻子魏某某不备盗走其一条黄金项链。高某某父亲高某甲和“如意”退还被盗项链的情况。
2、证人魏某某证明：高某某在其家实施盗窃的事实以及高某某父亲退还被盗项链的情况。
3、证人黄某某证明：2014年2月15日，袁某某给其打电话说他的项链不见了，怀疑对象是高某某，其就给袁某某说那你去找他姑一下，看是不是在他姑家。第二天，高某甲和“如意”把被盗项链给了袁某某。
4、证人张某某证明：那天袁某某项链不见了就给其打电话了，他怀疑是高某某拿走了，第二天上午九点钟左右，如意给其打电话说高某某的父亲高某甲把项链拿到了。被盗项链给了袁某某。
5、证人李某某证明：高某某父亲退还袁某某被盗项链的情况。
6、证人高某乙证明：其退还袁某某被盗项链的情况。
7、户籍证明，证明：被告人高某某犯罪时年龄。
8、发破案经过、到案证明、准予押解回犯罪的函，证明：本案的发破案情况及被告人到案情况。
9、刑事判决书，证明：被告人前科情况。
10、首饰售后服务卡、鉴定意见，证明：经鉴定，被盗项链价值22725元。
11、被告人高某某供述，证明：2014年2月15日其在马村区九里山乡北山工人村袁某某家中，趁袁某某及其妻子不备盗窃一条黄金项链的事实，但其辩解当时拿走项链时，袁某某知道。
以上证据，经法庭查证属实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人高某某曾因盗窃受过刑事处罚，再次以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人高某某在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。公诉机关的指控成立。被告人的辩解意见本院不予采纳。被告人家属退赔赃物，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；与前罪犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金13000元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金18000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月7日起至2016年8月6日止；罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
二、赃款、赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 武喜安
审 判 员 郑承涛
人民陪审员 张 娜
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 窦婧娴
河南省焦作市马村区人民法院刑 事 判 决 书（2015）马刑初字第00077号公诉机关焦作市马村区人民检察院。被告人高某，男，1985年5月23日出生，汉族，高中毕业，无业，住焦作市山阳区（籍贯：山东省菏泽市）。因犯盗窃罪，于2006年1月17日被焦作市马村区人民法院判处拘役四个月，缓刑一年；因犯盗窃罪，于2014年12月2日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑十一个月，在河南省新乡市监狱服刑，刑期自2014年8月8日至2015年7月7日。因涉嫌盗窃罪于2015年5月13日被焦作市公安局冯营分局从河南省新乡市监狱解回。2015年7月7日经本院决定逮捕，同日由焦作市公安局冯营分局执行逮捕。焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉〔2015〕60号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2015年7月4日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员张伟、张晓龙出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。焦作市马村区人民检察院指控：2014年2月15日16时许，在焦作市马村区九里山乡北山工人村被害人袁某家，被告人高某趁袁某及其妻子不备将放在卧室床头柜上的一条黄金项链盗走。经鉴定：被盗黄金项链价值22725元。案发后，高某的父亲高凤星将被盗黄金项链送还袁某。公诉机关为证明其指控的上述犯罪事实成立，向本院移送并当庭出示了有关书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃追究刑事责任。被告人高某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。请依法惩处。被告人高某认为，当时其拿走项链时，袁某知道。经审理查明：2014年2月15日16时许，在焦作市马村区九里山乡北山工人村被害人袁某家，被告人高某趁袁某及其妻子不备将放在卧室床头柜上的一条黄金项链盗走。经鉴定：被盗黄金项链价值22725元。案发后，高某的父亲高凤星将被盗黄金项链送还袁某。上述事实，有下列证据在案证实：1、被害人袁某陈述，证明：2014年2月15日高某在其家中，趁其及妻子魏某不备盗走其一条黄金项链。高某父亲高某1和“如意”退还被盗项链的情况。2、证人魏某证明：高某在其家实施盗窃的事实以及高某父亲退还被盗项链的情况。3、证人黄某证明：2014年2月15日，袁某给其打电话说他的项链不见了，怀疑对象是高杰，其就给袁某说那你去找他姑一下，看是不是在他姑家。第二天，高风清和“如意”把被盗项链给了袁某。4、证人张某证明：那天袁某项链不见了就给其打电话了，他怀疑是高杰拿走了，第二天上午九点钟左右，如意给其打电话说高杰的父亲高风清把项链拿到了。被盗项链给了袁某。5、证人李某证明：高某父亲退还袁某被盗项链的情况。6、证人高某证明：其退还袁某被盗项链的情况。7、户籍证明，证明：被告人高某犯罪时年龄。8、发破案经过、到案证明、准予押解回犯罪的函，证明：本案的发破案情况及被告人到案情况。9、刑事判决书，证明：被告人前科情况。10、首饰售后服务卡、鉴定意见，证明：经鉴定，被盗项链价值22725元。11、被告人高某供述，证明：2014年2月15日其在马村区九里山乡北山工人村袁某家中，趁袁某及其妻子不备盗窃一条黄金项链的事实，但其辩解当时拿走项链时，袁某知道。以上证据，经法庭查证属实，确实充分，足以认定。本院认为，被告人高某曾因盗窃受过刑事处罚，再次以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人高某在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。公诉机关的指控成立。被告人的辩解意见本院不予采纳。被告人家属退赔赃物，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；与前罪犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金13000元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金18000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月7日起至2016年8月6日止；罚金于本判决生效后三日内缴纳）。二、赃款、赃物继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  武喜安审 判 员  郑承涛人民陪审员  张 娜二〇一五年七月二十二日书 记 员  窦婧娴
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第201号
上诉人（原审原告）卢某某。
委托代理人冯富春，河南成昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郝某某。
委托代理人王炎周，巩义市回郭镇法律服务所法律工作者。
上诉人卢麟因与被上诉人郝景霞离婚纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民四初字第488-1号民事裁定书，向本院提起上诉，本院在审理该案过程中，上诉人卢麟于2015年4月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，上诉人卢麟撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，经合议庭评议，裁定如下：
一、撤销洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民四初字第488-1号民事裁定书；
二、准许上诉人卢麟撤回起诉。
本案一审案件受理费减半按150元收取，由上诉人卢麟承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 丁 锋
审判员 张予洛
二〇一五年四月二十日
书记员 张 琼
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初1876号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，董事长。
委托诉讼代理人：黄梨，男，金科物业服务集团有限公司员工。
委托诉讼代理人：马晓勤，女，金科物业服务集团有限公司员工。
被告：杨仁琼，女，1966年2月28日出生，民族不详，住重庆市巫山县。
原告金科物业服务集团有限公司诉被告杨仁琼物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告金科物业服务集团有限公司提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
审判员 王大伟
二〇一七年三月三十日
书记员 刘 培
-2-
-1-