湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）湘13刑终203号
原公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）都邦财产保险股份有限公司娄底中心支公司（以下简称“都邦保险公司”），公司地址：娄底市娄星区湘阳路63号。
负责人郭健宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人欧阳屹立，湖南宇能律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）窦风梅，女，1974年10月9日出生于内蒙古自治区，汉族，工人，户籍所在地湖南省醴陵市，住长沙市。
被上诉人（原审被告人）彭某某，男，1971年10月28日出生于湖南省娄底市娄星区，汉族，初中文化，个体经商户，住湖南省娄底市娄星区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月18日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审。
湖南省娄底市娄星区人民法院审理湖南省娄底市娄星区人民检察院指控原审被告人彭某某犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人窦风梅提起附带民事诉讼一案，于2018年4月12日作出（2018）湘1302刑初587号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告人都邦保险公司不服，向本院提起上诉。原审刑事部分的判决已经发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取上诉人之诉讼代理人（特别授权）的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2017年7月17日8时许，被害人窦风梅到娄底市娄某区涟钢五江建材城A区19栋的龙牌石膏板材店，向老板吴某讨要拖欠的货款。窦风梅未找到吴某，碰到了吴某的丈夫即被告人彭某某，便要彭某某打电话给吴某。彭某某不愿打电话，驾驶湘Ｋ×××××白色小车欲离开。窦风梅上前敲开彭某某小车的副驾驶车窗玻璃，人站在车旁，将手搭放在副驾驶窗户上，继续要彭某某打电话给吴某。彭某某突然将小车加速将窦风梅带翻在地，开车压过窦风梅的左小腿后离开现场，致窦风梅的左脚踝等处受伤。经鉴定，窦风梅的伤情为轻伤一级。
2017年7月17日，被告人彭某某主动向公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。案发后，彭某某赔偿了3万元医药费给被害人窦风梅。本案在一审过程中，被告人彭某某与被害人就民事赔偿部分达成了一致意见，被告人彭某某又赔偿了被害人窦风梅经济损失5万元，取得了被害人窦风梅的谅解。被害人对除保险公司应当赔偿的金额外，对被告人彭某某的其他诉讼请求，予以放弃。
原审另查明：
（一）湘Ｋ×××××轿车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险人为都邦财产保险股份有限公司娄底中心支公司，保险期为2017年3月21日至2018年3月20日。该保单责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
（二）被害人窦风梅（城镇户口），出生于1974年10月9日，经鉴定：窦风梅的伤情为轻伤一级，所受损伤评定为玖级伤残；受伤日至鉴定日以前的医疗费用凭治疗医院的医疗发票由调处部门审核认定，继续治疗费用建议在贰仟元左右使用；误工期肆个月，护理壹人贰个月，营养期叁个月。
以上事实，有公诉机关、附带民事诉讼原告人、被告人彭某某提交原审，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
（一）公诉机关提交的证据
1、到案经过，证明被告人彭某某系主动到案的事实；
2、被害人窦风梅的陈述及辨认笔录，证明2017年7月17日8时左右，在娄底市娄某区涟钢五江建材城A区19栋的龙牌石膏板材店外，其因彭某某的妻子欠其钱，其敲开彭某某副驾驶位置玻璃，要彭某某联系其妻子，彭某某不同意，并要其将放在他车子副驾驶窗户上面的手放开，其没有松手，彭某某就说再不放手他就要压死其，并且开始发动车子，把副驾驶窗户的玻璃往上升，其的右手本能地抓住那玻璃，手跟着玻璃往上升，彭某某就突然加油门，启动车子往前开，把其带翻，致其受伤。及窦风梅辨认出开车压伤其的人是彭某某的事实；
3、证人王某的证言，证明2017年7月17日上午8时30分左右，在娄底市娄某区涟钢五江建材城A区19栋前面看到一辆白色小车的右后侧车门外有一个女子挂在车门外，她一个手吊在车门上，那车子带着那女子加速往东走，那女子被带倒在地受伤的事实；
4、现场照片，证明被害人窦风梅受伤情况；
5、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人窦风梅左内踝骨折，左腓骨小头骨折，被鉴定人窦风梅之损伤程序构成轻伤一级的事实；
6、户籍证明，证明被告人彭某某犯罪时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力的事实；
7、入所体检表，证明被告人彭某某被关押入娄底市看守所时经检查身体符合羁押条件的事实；
8、被告人彭某某的供述，被告人彭某某的供述能与上述事实相印证。
（二）附带民事诉讼原告人提交的证据
1、原告人户籍资料、身份证复印件，证明原告人的主体身份、基本情况的事实；
2、医药费发票、残疾器具费发票，证明原告人支付医药费46276.6元，残疾器具费728元的事实；
3、窦风梅病历资料，证明窦风梅受伤情况以及住院期为57天的事实；
4、司法鉴定意见书、诊断证明、鉴定费发票，证明窦风梅所受损伤评定为玖级伤残；被鉴定人窦风梅受伤后误工期肆个月、护理期贰个月、营养期叁个月，治疗费可根据医院可行性合理性费用计算的事实；
5、窦风梅工厂照片，证明窦风梅的吊顶加工厂生产情况的事实；
6、交通费票据，证明原告人为治疗所花费医疗费为5000元的事实；
7、保险单，证明事故车辆在保险公司投保了交强险的事实。
（三）被告人彭某某提交的证据
调解协议、谅解书各一份、收条二份，被告人彭某某共赔偿被害人窦风梅经济损失8万元，取得了窦风梅被害人的谅解。被害人对除保险公司应当赔偿的金额外，对被告人彭某某的其他诉讼请求，予以放弃。
本案在审理过程中，被告人彭某某向原审法院对窦风梅的伤残等级、误工时间、护理期限、营养期限及继续治疗费用申请进行重新鉴定，该院受理被告人彭某某的申请之后，经由该院司法技术室委托娄底市星罡司法鉴定所对窦风梅的伤残等级、误工时间、护理期限、营养期限及继续治疗费用进行重新鉴定，娄底市星罡司法鉴定所向该院出具了娄星罡司鉴所［2018］临鉴字第038号司法鉴定意见书，鉴定意见为：窦风梅所受损伤评定为玖级伤残；受伤日至鉴定日以前的医疗费用凭治疗医院的医疗发票由调处部门审核认定，继续治疗费用建议在贰仟元左右使用；误工期肆个月，护理壹人贰个月，营养期叁个月。
原审认为，被告人彭某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人彭某某在事故发生后，主动到公安机关投案，到案后如实供述其犯罪事实，可认定被告人彭某某具有自首情节，依法从轻处罚；案发后被告人彭某某赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法从轻处罚。公诉机关诉请依法判处被告人彭某某八个月以上一年八个月以下有期徒刑的量刑建议恰当，予以采纳。娄底市娄某区司法局经社区矫正社会调查认为被告人彭某某悔罪态度好，再犯罪风险一般，适用社区矫正的建议，予以采纳。由于被告人彭某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人窦风梅造成了一定的经济损失，依法应予赔偿。本次事故中受伤的被害人窦风梅的合理经济损失可认定为：医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、陪护费、误工费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金共计209890.6元。据此，原审依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告人彭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。二、由被告人彭某某赔偿附带民事诉讼原告人窦风梅经济损失80000元（已支付）。三、由附带民事诉讼被告人都邦财产保险股份有限公司娄底中心支公司在承保的机动车交通事故责任强制保险理赔限额内赔偿附带民事诉讼原告人窦风梅经济损失120000元。
宣判后，原审附带民事诉讼被告人都邦保险公司不服，向本院上诉提出：本案不属于交通事故，依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第9条之规定，被保险人故意制造交通事故的，保险人不负责垫付和赔偿，原审适用法律错误，上诉人不应承担保险赔偿责任。
经二审审理查明：原审认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原审被告人彭某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。彭某某在案发后主动到公安机关投案，到案后如实供述其犯罪事实，可认定具有自首情节，依法从轻处罚；案发后彭某某赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法从轻处罚。娄底市娄某区司法局经社区矫正社会调查认为彭某某悔罪态度好，再犯罪风险一般，建议对彭某某适用社区矫正的意见可予采纳，根据本案的实际情况，对彭某某适用缓刑。彭某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人窦风梅造成了一定的经济损失，依法应予赔偿。由于彭某某系驾驶机动车肇事，为其机动车提供保险的上诉人都邦保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。都邦保险公司上诉提出：本案不属于交通事故，依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条之规定，被保险人故意制造交通事故的，保险人不负责垫付和赔偿，原审适用法律错误，上诉人不应承担保险赔偿责任。经查，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条明确规定，驾驶人故意制造交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。从上述司法解释可以看出，赔偿范围既包括意外造成的，也包括故意制造的。同时，上述司法解释还规定，保险公司可依法在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗立晖
审 判 员 刘湘林
审 判 员 张 婷
二〇一八年五月二十五日
法官助理 李典喜
书 记 员 梁 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。