wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第3432号
原告江某，女，1982年10月11日出生，汉族。
被告李某，男，1980年4月18日出生，汉族。
本院在审理原告江某与被告李某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告江某撤回起诉。
本案受理费245元减半收取123元，由原告江某负担。
审 判 员 赖清龙
二〇一四年十一月二十七日
代书记员 伊颜婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初215-2号
原告湖北华博阳光电机有限公司（以下简称华博电机公司）。
法定代表人周敏。
被告重庆鑫安水电设备制造有限公司（以下简称重庆鑫安水电公司）。
法定代表人肖刚。
本院于2016年2月19日作出（2016）鄂1202民初215-1号民事裁定书，现因原告申请撤回保全申请。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被告重庆鑫安水电公司银行存款380万元的冻结或解除查封、扣押被告相应价值的财产。
审判员 梁劲松
二〇一六年三月一日
书记员 金 露
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东中法知民初字第90号
原告：严乐乐，男。
委托代理人：赵振清，广东泰旭律师事务所律师。
被告：胡惠兴，女。
被告：深圳市中鹏恒远科技有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区观澜街道大水田社区工业园A区联荣达小区C栋一楼。
法定代表人：张克勇，系该公司总经理。
委托代理人：李琼英，广东百利孚律师事务所律师。
委托代理人：饶建城，男、。
本院在审理原告严乐乐诉被告胡惠兴、被告深圳市中鹏恒远科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案的过程中，原告严乐乐于2014年2月18日向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告胡惠兴、被告深圳市中鹏恒远科技有限公司的起诉。
本院认为：原告严乐乐的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许严乐乐撤回对胡惠兴、深圳市中鹏恒远科技有限公司的起诉。
本案受理费为人民币2408元，本院减半收取后为人民币1204元，由严乐乐负担，另退回严乐乐人民币1204元。
审 判 长 黄运祎
审 判 员 涂林宗
代理审判员 谢保明
二〇一四年二月十九日
书 记 员 胡爱翎
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东中法知民初字第90号
原告：严乐乐，男。
委托代理人：赵振清，广东泰旭律师事务所律师。
被告：胡惠兴，女。
被告：深圳市中鹏恒远科技有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区观澜街道大水田社区工业园A区联荣达小区C栋一楼。
法定代表人：张克勇，系该公司总经理。
委托代理人：李琼英，广东百利孚律师事务所律师。
委托代理人：饶建城，男。
本院在审理原告严乐乐诉被告胡惠兴、被告深圳市中鹏恒远科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案的过程中，原告严乐乐于2014年2月18日向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告胡惠兴、被告深圳市中鹏恒远科技有限公司的起诉。
本院认为：原告严乐乐的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许严乐乐撤回对胡惠兴、深圳市中鹏恒远科技有限公司的起诉。
本案受理费为人民币2408元，本院减半收取后为人民币1204元，由严乐乐负担，另退回严乐乐人民币1204元。
审 判 长 黄运祎
审 判 员 涂林宗
代理审判员 谢保明
二〇一四年二月十九日
书 记 员 胡爱翎
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源法执字第41号
申请执行人李××，女，1958年9月5日出生，汉族。
被执行人陈××，男，1958年2月15日出生，汉族。
申请执行人李××与被执行人陈××离婚纠纷一案，肇源县人民法院作出（2001）源民初字第926号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李××于2013年12月24日向本院申请执行。本院于2013年12月24日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈××已全部履行给付义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
肇源县人民法院（2001）源民初字第926号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 宏 志
审 判 员 李 中 甫
代理审判员 杨 崇 彪
二〇一四年一月九日
书 记 员 �思拓
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执274号
申请执行人：刘召鹏，男，1996年1月12日生，汉族，住河北省晋州市。
委托代理人：王雅静，北京国舜师事务所律师。
被执行人:赵大秋，男，1961年10月3日生，汉族，住天津市北辰区。
关于申请执行人刘召鹏与被执行人赵大秋借款合同纠纷一案，天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初5984号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘召鹏于2017年2月8日依法向本院申请执行，要求被执行人赵大秋给付借款本金220万元、利息105600元，案件受理费16172元。被执行人赵大秋依法应承担执行费25617元。
在执行过程中，经查被执行人无银行存款、房产已查封，但暂不具备执行条件，且已经将被执行人纳入失信被执行人名单，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程庆九
审 判 员 张 强
审 判 员 卢立国
二〇一八年二月二十三日
法官助理 康柏林
书 记 员 李 意
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执274号申请执行人：刘召鹏，男，1996年1月12日生，汉族，住河北省晋州市。委托代理人：王雅静，北京国舜师事务所律师。被执行人:赵大秋，男，1961年10月3日生，汉族，住天津市北辰区。关于申请执行人刘召鹏与被执行人赵大秋借款合同纠纷一案，天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初5984号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘召鹏于2017年2月8日依法向本院申请执行，要求被执行人赵大秋给付借款本金220万元、利息105600元，案件受理费16172元。被执行人赵大秋依法应承担执行费25617元。在执行过程中，经查被执行人无银行存款、房产已查封，但暂不具备执行条件，且已经将被执行人纳入失信被执行人名单，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 程庆九审 判 员 张 强审 判 员 卢立国二〇一八年二月二十三日法官助理 康柏林书 记 员 李 意附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖商初字第128号
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行，住所栖霞市霞光路。组织机构代码：49359000-1。
负责人王宏，行长。
委托代理人刁树青，山东君腾律师事务所律师。
被告米君峰，农民。
被告张金芬，农民。
被告杨玉孟，农民。
被告王寿国，农民。
被告王守庆，农民。
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告米君峰、张金芬、杨玉孟、王寿国、王守庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行的委托代理人刁树青到庭参加诉讼，被告米君峰、张金芬、杨玉孟、王寿国、王守庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行诉称，2012年5月4日原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与第一被告签订了一份《农户贷款借款合同》，合同约定由第三、四被告为第一被告提供连带保证，第五被告作出担保承诺。合同签订后，原告及时向被告发放借款，借款期限届满后，被告迟迟不归还借款，致原告起诉，要求被告偿还借款本金50000元、到期利息4988.33元及逾期利息，并要求被告承担全部诉讼费用。
被告米君峰、张金芬、杨玉孟、王寿国、王守庆未作答辩。
经审理查明，2012年5月4日原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告米君峰、杨玉孟、王寿国签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告米君峰向原告借款50000元，借款期限自2012年5月4日至2013年5月3日，借款月利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮225%）计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利，原告将借款发放至借款人银行卡（卡号62×××17），银行卡作为借款提出与偿还的结算工具。该借款由杨玉孟、王寿国以连带责任的保证方式提供担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，各保证人共同承担连带责任。张金芬与米君峰系夫妻关系，张金芬出具共同还款承诺书，承诺作为共同还款成员，对该笔借款本息及相关费用，承担连带清偿责任。王守庆亦出具承诺书，承诺对米君峰的贷款提供连带责任担保。借款到期后，被告尚欠借款本金50000元、到期利息4988.33元及逾期利息2886.89元（计算至2014年10月30日），致原告起诉借款人及保证人。
上述事实由当事人陈述、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、借款合同、记账凭证、身份信息情况、共同还款承诺书、欠息情况表、承诺书等在案佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告米君峰、杨玉孟、王寿国签订的借款合同合法有效。被告米君峰应按合同约定履行还款义务，现该借款合同履行期限已届满，被告米君峰并未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据合同约定其应予偿还所欠借款本金、到期利息及逾期利息。被告张金芬作为借款人米君峰的妻子，出具了共同还款承诺书，并且依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故张金芬应与米君峰共同偿还借款本金、到期利息和逾期利息。因被告杨玉孟、王寿国是本案借款的连带责任保证人，按照法律规定杨玉孟、王寿国应对该借款承担连带清偿责任，但承担责任后可以向被告米君峰追偿。王守庆虽然亦出具承诺书，承诺对米君峰的贷款提供连带责任担保，但与原告未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告没有证据证明在保证期间内要求王守庆承担保证责任，按照法律规定王守庆的保证责任应予免除，原告要求王守庆承担保证责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告米君峰、张金芬于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行借款本金50000元、到期利息4988.33元及逾期利息2886.89元（计算至2014年10月30日），自2014年10月31日至本判决生效之日止的利息，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮225%计算。
二、被告杨玉孟、王寿国对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告杨玉孟、王寿国承担保证责任后，有权向米君峰追偿。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行对被告王守庆的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1247元，由被告米君峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙 玉 玲
人民陪审员 王 少 伟
人民陪审员 衣 振 玲
二〇一四年十一月四日
书 记 员 迟艳艳存在
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执异字第74号
案外人上海拉夏贝尔服饰股份有限公司，住所地上海市漕溪路270号1幢3层3300室。
法定代表人邢加兴，总经理。
委托代理人高雪琦，女，1986年1月6日出生，上海拉夏贝尔服饰股份有限公司门头沟区域店长。
申请执行人王永，男，1973年2月17日出生。
被执行人北京金春时代商场有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路19号1幢4层B区。
法定代表人臧冰，经理。
委托代理人李祖琪，北京市高通（成都）律师事务所律师。
被执行人北京金春土产经理部，住所地北京市门头沟区增峪路19号。
法定代表人臧冰，经理。
本院在执行王永与北京金春时代商场有限公司（简称金春商场）、北京金春土产经理部（简称金春土产）建设工程施工合同纠纷一案［执行依据：（2015）门民初字第1657号民事判决书、（2015）一中民终字第6838号民事判决书；执行案号：（2015）门执字第2133号］过程中，冻结了金春商场名下北京农商银行×××账户（简称5966账户）存款207303.45元，案外人上海拉夏贝尔服饰股份有限公司（简称拉夏公司）就此向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
拉夏公司述称：我公司与金春商场签订有《专柜经营合同》，在金春商场设立专柜经营女装。双方在合同中约定，我公司专柜销货款由金春商场统一收取，每月进行结算，在结算后由金春商场扣除合同约定的�关费用后，以银行转账方式支付给我公司。2015年11月5日，金春商场以转账支票的方式向我公司退还2015年6月份货款40293.47元，我公司已签收支票，但因法院于2015年11月16日将5966账户冻结而未能收款。5966账户内的存款实际为我公司的货款，且金春商场向我公司出票在法院查封之前，法院执行金春商场对王永所付债务不应影响我公司的在先权利，故请求法院解除对5966账户的冻结。
王永辩称：现金属于种类物，金春商场名下5966账户的款项当然属于金春商场所有。金春商场与多家公司签订了专柜经营合同，其统一收取的专柜销货款并不仅仅涉及拉夏公司一家，不能确定5966账户存款就是拉夏公司主张的货款，且是具体到2015年6月份的货款。另外拉夏公司主张2015年11月5日即签收了货款支票，但直至2015年11月16日法院冻结之日尚未入账，该日已超过承兑期，未能入账与法院的冻结措施无关。综上，我不同意金春商场的异议请求。
金春商场和金春土产未就拉夏公司的异议作出答辩意见。
本院经审查查明：就王永与金春商场、金春土产建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月19日作出（2015）门民初字第1657号民事判决书，判决金春商场、金春土产于判决生效之日起7日内共同给付王永工程款202308.45元。金春商场、金春土产对一审判决不服向北京市第一中级人民法院提出上诉，该院于2015年10月21日作出（2015）一中民终字第6838号民事判决书，撤销了（2015）门民初字第1657号民事判决，并判决金春商场、金春土产于判决生效之日起7日内共同给付王永工程款202308.45元。因金春商场、金春土产未履行上述生效法律文书确定的义务，王永向本院申请强制执行。后本院作出（2015）门执字第2133号执行裁定书，于2015年11月16日冻结了5966账户资金207303.45元。拉夏公司主张该账户内的存款为其公司专柜销售货款，并因出票在先而享有在先的权利，故向本院提出书面异议。
审查中，拉夏公司就其主张提交了：1、金春商场签章的情况说明原件，载明5966账号是其名下北京农商银行账号，账户内的资金为商户的销货款，包含有拉夏公司在内多家商户的2015年6月销货款；2、5966账户存折复印件；3、支出凭单及转账支票存根复印件；4、专柜结账审批单复印件；5、专柜经营合同复印件。王永、金春商场、金春土产均未对上述证据发表质证意见。
上述事实，有（2015）门民初字第1657号民事判决书、（2015）一中民终字第6838号民事判决书、（2015）门执字第2133号执行裁定书、当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议，经审查理由成立的，人民法院应当裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。银行存款和存管在金融机构的有价证券，应以金融机构和登记结算机构登记的账户名称确定权利人。本案中，5966账户为金春商场名下账户，金春商场为该账户的登记权利人。拉夏公司主张的金春商场按照专柜经营合同应支付给其的货款在性质上属于其对金春公司享有的债权，该债权与金春公司名下的资金具有不同的法律性质，故本院对拉夏公司关于5966账户资金为其公司货款的主张不予采纳。就拉夏公司主张的其因持有金春公司先于法院冻结出具的转账支票而享有在先权利的意见，因支票持票人享有的向票据债务人请求支付票据金额的权利，并不属于可以排除执行的权利，故对拉夏公司的上述意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民�院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人上海拉夏贝尔服饰股份有限公司的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张 莹
代理审判员 周璐璐
代理审判员 崔鹏坤
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 聂晶晶
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第4714号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行。
负责人：何福庆。
委托代理人：雷建军、方珊珊。
被告：刘丽君。
被告：王汉南。
被告：兰文聪。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行诉被告刘丽君、王汉南、兰文聪金融借款合同纠纷一案，于2015年7月22日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告刘丽君归还原告借款本金45万元并支付利息（含罚息、复息）19433.16元，合计469433.16元（利息依照合同约定利率暂算至2015年7月3日，此后依照合同约定计算至实际支付日止）。2、被告刘丽君支付原告律师代理12000元。3、被告王汉南、兰文聪对上述债务在保�范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷建军到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月4日，被告王汉南、兰文聪与原告签订一份最高额保证合同（合同编号：8911320140005026），约定该二被告为被告刘丽君在2014年5月4日至2016年5月3日期间最高融资限额45万元的所有融资债权提供最高额保证。各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（含罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。实现债权的费用包括�讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。同时最高额保证合同第十二条第一项特别约定，该最高额融资限额是指最高融资的余额不得超过最高限额，但如因本金利息计算、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高限额的部分仍在保证人保证担保的范围。
2014年5月4日，被告刘丽君向原告借款45万元，并签订《个人借款合同》一份（合同编号：8911120140013065），合同约定借款期限自2014年5月4日起至2015年4月28日止，月利率为8‰。原告依照约定于2014年5月4日发放借款45万元。但被告刘丽君自2015年2月21日起，仅支付利息827.75元，故原告向本院起诉，为此支付了律师代理费12000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘丽君于本判决生效后五日内归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行借款本金45万元及利、罚、复息（依照合同约定计付，自2015年2月21日起计算至实际履行完毕之日止，扣除已支付的利息827.75元）。
二、被告刘丽君于本判决生效后五日内支付原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行律师代理费12000元。
三、被告王汉南、兰文聪对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4261元，保全费3020元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（递交上诉状的同时预交上诉费8522元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的七日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××00-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 陈锦忠
二〇一五年九月十五日
代书记员 黄 超
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邢执字第457号
申请执行人张兰素，女，1959年出生，汉族，住邢台市桥西区。
被执行人陈少辉，男，1978年出生，汉族，住邢台县。
本院在执行张兰素与陈少辉买卖合同纠纷一案中，已执行到位50000元，尚未执行到位177840元。经本院调查，被执行人陈少辉无其他可供执行财产，申请人也不能提供被执行人陈少辉的其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张辛庭
审判员 陈喜河
审判员 霍小群
二〇一六年十二月三十日
书记员 翟艳荣
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶曲法刑初字第235号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人杨金力，男，汉族，户籍住址韶关市曲江区乌石镇。因吸食毒品于2015年9月1日被传唤，次日被行政拘留15日。因本案于2015年9月15日被被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉（2015）227号起诉书，指控被告人杨金力犯容留他人吸毒罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派代理检察员张文出庭支持公诉。被告人杨金力到庭参加诉讼。现已审理终结。
韶关市曲江区人民检察院指控：2015年7月15日23时许下午，被告人杨金力在韶关市曲江区乌石镇石角村榕树下村30号其住处，伙同未成年人张某松及其朋友“阿平”共同吸食由张某松提供的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
上述事实，被告人杨金力在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场检测报告书、户籍证明、违法犯罪记录查询、行政处罚决定书等书证，证人张某松在其法定代理人在场的情况下所作的证言，被告人杨金力的供述与辩解，辨认笔录，韶关市公安局曲江区分局所作的现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨金力违法毒品管理法规，在其住处容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨金力容留未成年人吸食毒品，应当从重处罚。鉴于其能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人杨金力犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年九月十五日起至二○一六年二月二十九日止，已减去此前被羁押的十四天。罚金限于本判决生效后的第二日起十天内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 黎斯惠
二〇一五年十二月八日
书记员 罗华娟
第页，共3页
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00716-28号
申请执行人郭大兴。
被执行人广州市众鑫晖道路运输有限公司（众鑫晖公司）。
法定代表人谭晖，众鑫晖公司总经理。
本院在执行郭大兴与众鑫晖公司民间借贷纠纷一案中，于2013年10月13日作出（2014）鄂枣阳执字第00716-1执行裁定，将众鑫晖公司所有的粤AL号水泥搅拌车予以查封、扣押。现查封、扣押期限即将届满，郭大兴申请续行查封、扣押。经审查，郭大兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
续行查封、扣押登记在众鑫晖公司名下的粤AL号水泥搅拌车。续行查封、扣押的期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 王智勇
审判员 肖 辉
审判员 张军鹰
二〇一五年九月二十六日
书记员 张 军
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第943号
申请执行人：王许玮，男，1983年1月27日出生，汉族，农民，住莱阳市万第镇三甲湾村***号。
被执行人：程元民，男，1943年9月25日出生，汉族，农民，住莱阳市山前店镇东石硼村。37062719430925811X。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳龙民初字第32号民事判决书已发生法律效力，于2015年3月9日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第943号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一五年十二月十日
书记员 辛先文
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初3660号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
支持起诉机关：长沙市天心区人民检察院。
被告：长沙一页娱乐有限公司，住长沙市天心区黄兴南路199号新大陆银座商厦四、五楼。
法定代表人：项新华，董事。
委托诉讼代理人：卜长益，湖南嘉麟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭谷良，湖南嘉麟律师事务所律师。
中国音像著作权集体管理协会与长沙一页娱乐有限公司著作权属、侵权纠纷一案，本院于2016年6月29日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 张 澜
人民陪审员 王新民
人民陪审员 孙明娜
二〇一六年十月十九日
代理书记员 扶 琎
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第1069号
上诉人（原审被告）：北京东方正通科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：张骥。
被上诉人（原审原告）：广东盈旭科技有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：李鸿斌，总经理。
委托代理人：周霄，广东锐锋律师事务所律师。
上诉人因建设工程施工合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2015）穗越法民二初字第196-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：被上诉人提交的，与上诉人签订时间为2010年10月11日的《合同》，根据《中华人民共和国民事诉讼法》“合同的双发当事人可以在书面合同中协议选择原告住所地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的原因，上诉人按照合同约定及《民事诉讼法》规定，请求将本案移送上诉人所在地的北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖；因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地法院管辖。被上诉人与上诉人签订的《省府应急指挥中心卫星电视工程合同》约定，涉案工程地点位于广东省政府应急指挥中心机房内，被上诉人陈述该机房设在广东省人民政府的办公大楼内。广东省人民政府位于广州市越秀区东风中路305号，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人对其主张没有提供充分证据证实，其上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年五月十一日
书 记 员 梁碧莹
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）大行终字第103号
上诉人（一审原告）：石珍晶，住辽宁省普兰店市。
委托代理人:王天民，大连普兰店市新海法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：普兰店市公安局，住所地普兰店市世纪路中段。
法定代表人：林乐毅，局长。
委托代理人：张军。
委托代理人：王茜，该局法制大队文职警察。
上诉人石珍晶因公安行政处罚一案，不服普兰店市人民法院(2014)普行初字第78号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人石珍晶及其委托代理人王天民，被上诉人普兰店市公安局的委托代理人张军、王茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
普兰店市公安局于2014年8月8日作出大公（普）行罚决字［2014］第580号行政处罚决定书，给予石珍晶行政拘留十日的行政处罚，依据的事实是：2014年7月10日14时30分许，石珍晶到北京市中南海地区非正常上访区上访，被北京市公安局府右街派出所训诫，其行为扰乱了北京市中南海地区的公共场所秩序。
一审法院经审理查明，2014年7月10日14时30分许，石珍晶到北京市中南海周边非正常上访区上访，被北京市公安局府右街派出所及北京市公安局训诫，并将石珍晶移交给大连市公安局驻京工作组，该工作组也对石珍晶下达了书面训诫书，将石珍晶移交给被告普兰店市公安局处理。2014年8月8日，普兰店市公安局所属城子坦派出所在对石珍晶制作询问笔录后，作出大公（普）行罚决字[2014]第580号公安行政处罚决定书，给予石珍晶行政拘留十日的行政处罚。普兰店市公安局所属城子坦派出所于2014年8月8日向石珍晶送达了处罚决定书，石珍晶签收。2014年8月27日至同年9月6日，普兰店市公安局对石珍晶执行了拘留。
一审法院判决认为，普兰店市公安局具有对石珍晶作出行政处罚的职权。根据所提供证据，足以认定石珍晶到北京非上访地区上访的事实，普兰店市公安局依据该事实对石珍晶予以拘留十日的处罚并无不妥，应予维持。因此，对石珍晶的诉讼请求，该院不予支持。石珍晶以该处罚决定违背了《治安管理处罚法》的相关规定，要求撤销大公（普）行罚决字[2014]第580号公安行政处罚决定书的理由不成立。案涉具体行政行为合法，石珍晶因为普兰店市公安局所作出的案涉具体行政行为，要求赔偿经济损失的请求，就失去了事实依据，应予以驳回。至于其他理由，均无事实和法律依据，该院不予采纳。故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第四项、第六十七条之规定，判决：一、驳回石珍晶要求撤销普兰店市公安局于2014年8月8日作出的大公（普）行罚决字［2014］第580号行政处罚决定书的诉讼请求；二、驳回石珍晶的其他诉讼请求。
石珍晶不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，改判撤销行政处罚决定。主要理由是：1、程序违法。普兰店市公安局没有出示北京市公安机关移交手续，不具有管辖权和处置权。2、事实认定错误。北京市公安机关和大连市公安局驻京工作组已经对其进行了训诫，训诫书对被处罚人有谴责和告诫的双重作用，也足以证明违法事实和情节轻微。3、因受到不公正处罚，造成经济损失客观存在，应得到行政赔偿12100元。
普兰店市公安局答辩认为，同意一审判决。本案定性准确，事实清楚，证据确凿充分，违法事实成立，对石珍晶处罚法律依据正确，程序合法。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第9条，本案属于普兰店市公安局管辖。石珍晶到中南海周边进行走访的行为被北京警方移交给驻京工作组，属于一种移交。关于训诫的问题，训诫不属于治安管理处罚法规定的处罚种类之一，因此对石珍晶进行治安拘留的处罚没有错误。
本院确认的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被上诉人具有作出被诉具体行政行为的职权。普兰店市公安局主张石珍晶于2014年7月10日14时30分许到中南海非信访区上访的事实真实存在，其行为妨害了社会管理秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，应当予以处罚。训诫不属于行政处罚，故对上诉人关于有关部门已经对其进行了训诫而不应再受到处罚的主张，本院不予支持。普兰店市公安局经过调查、告知，在处罚幅度内对上诉人予以行政处罚，并依法进行了送达，处罚行为认定事实清楚、适用法律适当、程序合法。上诉人主张的行政赔偿事项因不能证明行政行为违法而于法无据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决驳回诉讼请求并无不当，应当予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人石珍晶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王少琨
代理审判员 马小红
代理审判员 李 健
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 周 丹
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）大行终字第103号
上诉人（一审原告）：石珍晶，农民。
委托代理人：王天民。
被上诉人（一审被告）：普兰店市公安局，住所地普兰店市世纪路中段。
法定代表人：林乐毅，局长。
委托代理人：张军。
委托代理人：王茜。
上诉人石珍晶因公安行政处罚一案，不服普兰店市人民法院（2014）普行初字第78号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人石珍晶及其委托代理人王天民，被上诉人普兰店市公安局的委托代理人张军、王茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
普兰店市公安局于2014年8月8日作出大公（普）行罚决字（2014）第580号行政处罚决定书，给予石珍晶行政拘留十日的行政处罚，依据的事实是：2014年7月10日14时30分许，石珍晶到北京市中南海地区非正常上访区上访，被北京市公安局府右街派出所训诫，其行为扰乱了北京市中南海地区的公共场所秩序。
一审法院经审理查明，2014年7月10日14时30分许，石珍晶到北京市中南海周边非正常上访区上访，被北京市公安局府右街派出所及北京市公安局训诫，并将石珍晶移交给大连市公安局驻京工作组，该工作组也对石珍晶下达了书面训诫书，将石珍晶移交给被告普兰店市公安局处理。2014年8月8日，普兰店市公安局所属城子坦派出所在对石珍晶制作询问笔录后，作出大公（�）行罚决字（2014）第580号公安行政处罚决定书，给予石珍晶行政拘留十日的行政处罚。普兰店市公安局所属城子坦派出所于2014年8月8日向石珍晶送达了处罚决定书，石珍晶签收。2014年8月27日至同年9月6日，普兰店市公安局对石珍晶执行了拘留。
一审法院判决认为，普兰店市公安局具有对石珍晶作出行政处罚的职权。根据所提供证据，足以认定石珍晶到北京非上访地区上访的事实，普兰店市公安局依据该事实对石珍晶予以拘留十日的处罚并无不妥，应予维持。因此，对石珍晶的诉讼请求，该院不予支持。石珍晶以该处罚决定违背了《治安管理处罚法》的相关规定，要求撤销大公（普）行罚决字（2014）第580号公安行政处罚决定书的理由不成立。案涉具体行政行为合法，石珍晶因为普兰店市公安局所作出的案涉具体行政行为，要求赔偿经济损失的请求，就失去了事实依据，应予以驳回。至于其他理由，均无事实和法律依据，该院不予采纳。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项、第六十七条之规定，判决：一、驳回石珍晶要求撤销普兰店市公安局于2014年8月8日作出的大公（普）行罚决字（2014）第580号行政处罚决定书的诉讼请求；二、驳回石珍晶的其他诉讼请求。
石珍晶不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，改判撤销行政处罚决定。主要理由是：1、程序违法。普兰店市公安局没有出示北京市公安机关移交手续，不具有管辖权和处置权。2、事实认定错误。北京市公安机关和大连市公安局驻京工作组已经对其进行了训诫，训诫书对被处罚人有谴责和告诫的双重作用，也足以证明违法事实和情节轻微。3、因受到不公正处罚，造成经济损失客观存在，应得�行政赔偿12100元。
普兰店市公安局答辩认为，同意一审判决。本案定性准确，事实清楚，证据确凿充分，违法事实成立，对石珍晶的处罚法律依据正确，程序合法。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第9条，本案属于普兰店市公安局管辖。石珍晶到中南海周边进行走访的行为被北京警方移交给驻京工作组，属于一种移交。关于训诫的问题，训诫不属于治安管理处罚法规定的处罚种类之一，因此对石珍晶进行治安拘留的处罚没有错误。
本院确认的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被上诉人具有作出被诉具体行政行为的职权。普兰店市公安局主张石珍晶于2014年7月10日14时30分许到中南海非信访区上访的事实真实存在，其行为妨害了社会管理秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，应当予以处罚。训诫不属于行政处罚，故对上诉人关于有关部门已经对其进行了训诫而不应再受到处罚的主张，本院不予支持。普兰店市公安局经过调查、告知，在处罚幅度内对上诉人予以行政处罚，并依法进行了送达，处罚行为认定事实清楚、适用法律适当、程序合法。上诉人主张的行政赔偿事项因不能证明行政行为违法而于法无据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决驳回诉讼请求并无不当，应当予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人石珍晶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王少琨
代理审判员 马小红
代理审判员 李 健
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 周 丹
辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）大行终字第103号上诉人（一审原告）：石珍晶，住辽宁省普兰店市。委托代理人:王天民，大连普兰店市新海法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：普兰店市公安局，住所地普兰店市世纪路中段。法定代表人：林乐毅，局长。委托代理人：张军。委托代理人：王茜，该局法制大队文职警察。上诉人石珍晶因公安行政处罚一案，不服普兰店市人民法院(2014)普行初字第78号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人石珍晶及其委托代理人王天民，被上诉人普兰店市公安局的委托代理人张军、王茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。普兰店市公安局于2014年8月8日作出大公（普）行罚决字［2014］第580号行政处罚决定书，给予石珍晶行政拘留十日的行政处罚，依据的事实是：2014年7月10日14时30分许，石珍晶到北京市中南海地区非正常上访区上访，被北京市公安局府右街派出所训诫，其行为扰乱了北京市中南海地区的公共场所秩序。一审法院经审理查明，2014年7月10日14时30分许，石珍晶到北京市中南海周边非正常上访区上访，被北京市公安局府右街派出所及北京市公安局训诫，并将石珍晶移交给大连市公安局驻京工作组，该工作组也对石珍晶下达了书面训诫书，将石珍晶移交给被告普兰店市公安局处理。2014年8月8日，普兰店市公安局所属城子坦派出所在对石珍晶制作询问笔录后，作出大公（普）行罚决字[2014]第580号公安行政处罚决定书，给予石珍晶行政拘留十日的行政处罚。普兰店市公安局所属城子坦派出所于2014年8月8日向石珍晶送达了处罚决定书，石珍晶签收。2014年8月27日至同年9月6日，普兰店市公安局对石珍晶执行了拘留。一审法院判决认为，普兰店市公安局具有对石珍晶作出行政处罚的职权。根据所提供证据，足以认定石珍晶到北京非上访地区上访的事实，普兰店市公安局依据该事实对石珍晶予以拘留十日的处罚并无不妥，应予维持。因此，对石珍晶的诉讼请求，该院不予支持。石珍晶以该处罚决定违背了《治安管理处罚法》的相关规定，要求撤销大公（普）行罚决字[2014]第580号公安行政处罚决定书的理由不成立。案涉具体行政行为合法，石珍晶因为普兰店市公安局所作出的案涉具体行政行为，要求赔偿经济损失的请求，就失去了事实依据，应予以驳回。至于其他理由，均无事实和法律依据，该院不予采纳。故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第四项、第六十七条之规定，判决：一、驳回石珍晶要求撤销普兰店市公安局于2014年8月8日作出的大公（普）行罚决字［2014］第580号行政处罚决定书的诉讼请求；二、驳回石珍晶的其他诉讼请求。石珍晶不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，改判撤销行政处罚决定。主要理由是：1、程序违法。普兰店市公安局没有出示北京市公安机关移交手续，不具有管辖权和处置权。2、事实认定错误。北京市公安机关和大连市公安局驻京工作组已经对其进行了训诫，训诫书对被处罚人有谴责和告诫的双重作用，也足以证明违法事实和情节轻微。3、因受到不公正处罚，造成经济损失客观存在，应得到行政赔偿12100元。普兰店市公安局答辩认为，同意一审判决。本案定性准确，事实清楚，证据确凿充分，违法事实成立，对石珍晶处罚法律依据正确，程序合法。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第9条，本案属于普兰店市公安局管辖。石珍晶到中南海周边进行走访的行为被北京警方移交给驻京工作组，属于一种移交。关于训诫的问题，训诫不属于治安管理处罚法规定的处罚种类之一，因此对石珍晶进行治安拘留的处罚没有错误。本院确认的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被上诉人具有作出被诉具体行政行为的职权。普兰店市公安局主张石珍晶于2014年7月10日14时30分许到中南海非信访区上访的事实真实存在，其行为妨害了社会管理秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，应当予以处罚。训诫不属于行政处罚，故对上诉人关于有关部门已经对其进行了训诫而不应再受到处罚的主张，本院不予支持。普兰店市公安局经过调查、告知，在处罚幅度内对上诉人予以行政处罚，并依法进行了送达，处罚行为认定事实清楚、适用法律适当、程序合法。上诉人主张的行政赔偿事项因不能证明行政行为违法而于法无据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决驳回诉讼请求并无不当，应当予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人石珍晶负担。本判决为终审判决。审 判 长  王少琨代理审判员  马小红代理审判员  李 健二〇一五年三月二十六日书 记 员  周 丹
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟少民初字第0430号
原告强XX，男，1974年8月24日生，汉族。
委托代理人许X，常州市武进区XX法律服务所法律工作者。
被告许XX，女，1976年5月28日生，汉族。
原告强XX诉被告许XX离婚纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由代理审判员张锋独任审判，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告强XX及其委托代理人许X，被告许XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年经人介绍相识恋爱，1997年7月28日登记结婚，婚后生育一子强X超。婚初夫妻感情尚可，不久便因家庭琐事发生争吵，尤其在4年前被告还用刀棒打过原告，自此双方一直分床居住。现夫妻感情已经破裂，故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每年承担8000元抚养费，依法分割共同财产，各自经手的债权债务由各自负责收回偿还，案件诉讼费由双方各半承担。
被告辩称，双方感情没有破裂，双方目前还住在一起，因此被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于1996年经人介绍相识恋爱，1997年7月28日登记结婚，1998年2月23日生育一子强X超。婚后双方因家庭琐事及缺乏沟通而产生矛盾，致使夫妻感情产生裂痕。原告遂于2013年11月26日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有结婚证及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
审理中，原告要求离婚，被告不同意离婚，致使调解不成。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿结婚，婚姻基础较好。婚后双方因家庭琐事及缺乏沟通而产生矛盾，致使夫妻感情有所恶化。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告强XX与被告许XX离婚。
本案案件受理费240元（原告已预交），本院减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并按《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 锋
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 邹燕艳
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第1059号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行。
代表人：王崇勇。
委托代理人：洪昌坤。
委托代理人：许相林。
被告：周相金，。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告周相金信用卡纠纷一案，原告于2013年5月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，由审判员钦群阳适用简易程序进行审理。因被告周相金采用公告方式送达，本案依法转为普通程序并于2013年9月11日公开开庭进行了审理并当庭�告判决。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托代理人洪昌坤到庭参加诉讼，被告周相金经本院合法传唤未到庭。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行诉称：2011年8月2日，被告周相金向原告申办信用卡，经审批，原告发放给被告信用卡，卡号为40×××62。被告周相金用所办的信用卡陆续透支，经结算，被告尚欠原告信用卡透支本金5000元。此后，被告再未还本付息。现要求被告周相金立即归还信用卡透支本金5000元及利息、滞纳金。
被告周相金未答辩。
为证明诉称事实，原告向本院提供了信用卡申请表一份、透支清单一份、催收帐户交易历史记录一份、帐户信息明细单一份，拟证明被告周相金利用所办信用卡透支未还的事实。
被告周相金经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明被告周相金利用所办信用卡透支未还的事实，故对其证明效力本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告周相金利用申领的信用卡进行透支，应按约定履行还款义务，现原告在被告周相金利用该卡进行透支未归还的情况下，提出要求被告周相金归还透支本金人民币5000元及利息、滞纳金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告周相金在本判决生效之日起十日内归还给原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金人民币5000元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按中国人民银行规定的商业银行信用卡利息、滞纳金结算办法计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告周相金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 钦群阳
人民陪审员 陈孝强
人民陪审员 许会明
二〇一三年九月十一日
代理书记员 金碧霞
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02执保79号
申请人：天视体育传媒有限责任公司，住所地天津市河西区梅江道20号。
法定代表人：李津，董事长。
被申请人：祝卫东，男，1970年6月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人天视体育传媒有限责任公司与被申请人祝卫东保证合同纠纷一案，申请人天视体育传媒有限责任公司于2018年5月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人祝卫东银行存款人民币3612万元或查封、扣押其相应等值财产。担保人紫金财产保险股份有限公司天津分公司为其提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条�第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人祝卫东在银行存款人民币3612万元或查封、扣押其相应等值财产。
案件申请费5000元，由天视体育传媒有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一八年五月十五日
书 记 员 李佳阳
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸民初字第305号
原告王宗刚。
委托代理人赵守勤。
被告山东宏都房地产开有限公司，住所地：潍坊市奎文区院校街办胜利大街1号1号楼201室。
法定代表人宋正涛，该公司总经理。
委托代理人徐国梁。
本院在适用简易程序审理原告王宗刚与被告山东宏都房地产开有限公司商品房预售合同纠纷一案中，双方争议较大，且本案案情复杂，故需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 郑金海
审判�李娜
人民陪审员 王玉利
二〇一四年五月十三日
书 记 员 邬铭旭
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙马民初字第560号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告泸州宇宏物业有限公司。
被告王荣尧。
本院在审理原告泸州宇宏物业有限公司与被告王荣尧物业服务合同纠纷一案中，原告泸州宇宏物业有限公司于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州宇宏物业有限公司自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州宇宏物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告泸州宇宏物业有限公司负担。
审判员 王秋红
二〇一五年一月二十八日
书记员 吴 凡
辽宁省本溪市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽05刑申30号
周某2：
你因周某1犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2017）辽0502刑初50号刑事判决和辽宁省本溪市中级人民法院（2017）辽05刑终106号刑事裁定，以“审判程序违法，蓄意剥夺当事人及辩护人的诉讼权利；蓄意错用法律并错误认定事实枉判无辜；审判人员构成徇私枉法罪”为主要理由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，周某1利用邪教组织破坏法律实施，其行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪。关于你提出的原判审判程序违法，蓄意剥夺当事人及辩护人的诉讼权一节，经查，原判审判程序并无不当，故对此申诉理由，本院不予采纳；关于你提出的原判蓄意错用法律并错误认定事实枉判无辜一节，经查，本案事实清楚，证据确凿，适用法律并无不当，故对此申诉理由，本院不予采纳；关于你提出的原判审判人员构成徇私枉法罪一节，因无事实依据，且该理由不属于本案审查范围，故对此申诉理由，本院不予采纳。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十二月二十二日
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第177号
原告扬州赛米电子科技发展有限公司，住所地江苏省扬州市。
法定代表人李明，执行董事。
委托代理人万江山，江苏韵合律师事务所律师。
被告福建省龙翔半导体制造有限公司，住所地福建省长汀县。
法定代表人胡延宾，董事长。
原告扬州赛米电子科技发展有限公司与被告福建省龙翔半导体制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员罗利荣适用简易程序，于2014年2月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人万江山到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州赛米电子科技发展有限公司诉称，2013年10月始，原告与被告发生贸易往来。具体操作流程是被告向原告发出《订货单》，原告在接到被告的订货请求后，与第三人扬州国宇电子有限公司签订《产品订购单》。第三人扬州国宇电子有限公司按《产品订购单》的要求将生产好的产品交由原告后，原告再通过顺丰快递将被告所要求的产品邮寄给被告，被告在收到货物确认后再与原告结算。2014年9月28日，经原、被告双方进行结算，原告供应给被告共计价值人民币（下同）531090.8元的电子产品，被告也向原告支付了390490元的货款。两项相抵后，被告仍尚欠原告货款140600.8元，再减去原告自愿赞助被告的赞助费3000元，被告至今尚欠原告货款137600.8元。对此欠款，被告在原告出具的《扬州赛米电子科技发展有限公司对帐单》上盖章予以确认。但对应支付的货款，虽经原告多次催要，被告仍拒不支付。为此，原告请求法院判令：1、被告立即支付尚欠原告的货款137600.8元；2、被告支付从起诉之日起至付清货款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告福建省龙翔半导体制造有限公司未答辩，也未向本院提交证据。
原告扬州赛米电子科技发展有限公司为证明其主张向本院提供了如下证据：
一、“保证函”二份、“订货单”、“产品订购单”、“顺丰快递单”、“装箱清单”等，证明：原、被告双方存在买卖合同关系，被告向原告购买电子产品。
二、“增值税发票”三份，证明原告向被告开具了购买电子产品的税务发票。
三、《扬州赛米电子科技发展有限公司对帐单》三份，证明被告截止2014年9月28日止尚欠原告货款137600.8元。
本院认为，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自行放弃抗辩权。原告提供的证据符合证据的“三性”，本院予以认定，可以作为认定本案事实的依据，证明原告的起诉事实。因此，对原告诉称的事实本院予以确认。因原告与被告之间签订的“订货单”是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，应依法认定有效。被告尚欠原告的货款有其在原告出具的“对帐单”上盖章确认，足以认定。因此，对原告主张要求被告支付尚欠货款的请求，依法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。由于被告在双方货款结清后，并没有及时履行支付货款的义务，依法应承担逾期付款的违约责任。因此，对原告主张要求从起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的主张，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建省龙翔半导体制造有限公司应于本判决生效之日向原告扬州赛米电子科技发展有限公司支付尚欠的货款137600.8元。
二、被告福建省龙翔半导体制造有限公司应于本判决生效之日向原告扬州赛米电子科技发展有限公司支付从2015年1月5日起至付清全部货款之日止，以尚欠的货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3052元，减半交纳1526元，由被告福建省龙翔半导体制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 罗利荣
二〇一五年二月三日
代理书记员 程千远
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄中民一终字第445号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地湖南省邵阳市西湖路337号。
负责人张存荣，该公司总经理。
委托代理人周贵芳，湖南宇能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）毛新华，居民。
委托代理人李智杰，娄底市娄星区星城法律服务所法律工作者。
原审被告肖彬彬，居民。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2014）娄星民一初字第842号民事判决，向本院提起上诉。在二审审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司于2015年10月26日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司自愿撤回上诉，系其真实意思表示，并未违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司撤回上诉。
二审诉讼费100元，减半收取50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 旦
审判员 陈友红
审判员 张朝华
二〇一五年十月二十六日
书记员 黄邵勋
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初3268号
原告：佛山市凯信物业服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新桂中路君御花园君逸阁，统一社会信用代码91440606794604067P。
法定代表人：李彪。
委托诉讼代理人：柳洪成，系该公司职员。
被告：林锦忠，男，1979年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：关翠华，女，1980年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
本院受理原告佛山市凯信物业服务有限公司诉被告林锦忠、关翠华物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告林锦忠、关翠华的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告林锦忠、关翠华的起诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告佛山市凯信物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市凯信物业服务有限公司负担。
审判员 严志刚
二〇一七年十一月十四日
书记员 何紫嫣
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第137-2号
申请执行人禤立行。
被执行人陈子兴。
本院在执行申请执行人禤立行与被执行人陈子兴民间借贷纠纷一案中，横县人民法院作出的（2013）横民一初字第1259号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行过程中，经查，被执行人陈子兴有房产，正在评估拍卖处置中，因本案履行期限长，不能在期限内结案。
本院认为，现被执行人陈子兴有房产，正在评估拍卖处置中，因本案履行期限长，不能在期限内结案。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2013）横民一初字第1259号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2013）横民一初字第1259号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 刘志勇
审判员 农居军
二〇一五年八月十二日
书记员 陈慧敏
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0982刑初314号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人郭某，男，1985年5月9日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，现住。2015年4月21日因盗窃被任丘市公安局行政拘留十二日。2017年11月30日因涉嫌犯妨害公务罪被任丘市公安局刑事拘留，同年12月14日被监视居住，2018年5月4日经本院决定被任丘市公安局执行逮捕，现羁押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2018】270号起诉书指控被告人郭某犯妨害公务罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
任丘市人民检察院指控：2017年11月29日晚20时许，被告人郭某饮酒后驾车，在任丘市燕山道东风五小区门口为逃避交警检查，驾车将警车撞坏，后下车逃跑途中冲撞交警执勤人员致其倒地。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某、王某1、王某2、万某等人的证言，现场图及涉案车辆照片，视频录像资料，沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，万某的人民警察证，任丘市公安局政治处出具的证明，任丘市公安局任公（石刑）行罚决字【2015】369号行政处罚决定书，任丘市公安局交警大队出具的抓获经过，被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某采用暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名均成立。被告人郭某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚；犯罪前有盗窃劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人郭某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2018年12月20日�）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边素体
审 判 员 刘素仿
人民陪审员 张云峰
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 高红茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民三初字第63号
原告王全稳，男，1976年12月15日出生，汉族，农民。
被告河南七建工程集团有限公司住所地：安阳市殷都区文源街西段。
法定代表人李方波，公司董事长。
委托代理人杜胜利，河南上合律师事务所律师。
被告李永青，男，1965年10月25日出生，汉族。
原告王全稳与被告河南七建工程集团有限公司（以下简称河南七建公司）、李永青买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王全稳、被告河南七建公司的委托代理人杜胜利到庭参加了诉讼，被告李永青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，被告河南七建在承包内黄县飞翔金桂王府工程项目期间，与原告建立货物购销关系，由原告向被告河南七建的项目部供货，被告出具收货入库单，后经结算，被告河南七建仍欠原告货款13500元，并由其项目部负责人即被告李永青出具欠条，经多次催要，被告拒不给付，故诉至法院，请求依法判令被告支付货款13500元，诉讼费由被告承担。
被告河南七建公司辩称，本案在程序上有两个被告，被告李永青籍贯是林州市，内黄县法院不具有管辖权。原告提供的借条载明的欠款人李永青是自然人，不是答辩人七建公司，该欠款与七建公司无关，应驳回原告对公司的诉请。
被告李永青未答辩，亦未提交答辩状。
经审理查明：2012年2月份至2012年4月份，原告王全稳给河南七建金桂王府七号楼供应电器材料，由该七号楼建设的验收人郭志林、会计李顺吉和会计苏爱红向原告王全稳出具入库单，并加盖河南七建金桂王府七号楼材料专用章，原告提供的加盖河南七建金桂王府七号楼材料专用章的入库单共17份，共计合款44916.6元。后于2013年3月15日被告李永青向原告出具了一份证明条，内容为“今用到原告王全稳电料合款44916元，已支付31416元，下欠13500元”，庭审中，被告河南七建认可李永青是金桂王府项目部人员，但否认李永青是金桂王府项目部负责人，对于郭志林、李顺吉、苏爱红的身份和金桂王府项目部的账目被告称庭后七日内提交给法庭，但在法庭限定的时间内被告没有提供。被告河南七建未向法庭提交其他任何证据。
另查明，本院审理判决并生效的（2013）内民三初字第134号案件中，已经审理查明并认定2012年2月29日河南七建工程有限公司变更为河南七建工程集团有限公司，2011年9月7日被告河南七建公司承接安阳市飞翔置业有限公司飞翔金桂王府7号楼及标段内地下车库工程，被告河南七建在金桂王府7号楼工程项目中委托李永青对外签订合同、处理相关事宜，李永青为该项目部的负责人，郭志林、苏爱红是被告河南七建公司的工作人员。
上述事实，有原告提供的材料入库单、证明及当事人陈述和庭审记录为证，上述证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案的争议焦点有三个：一是原、被告之间是否存在买卖合同关系；二是本案中被告李永青的行为是职务行为还是个人行为；三是原告诉请数额的依据是什么。针对第一个争议焦点，被告河南七建在庭审中辩称本案程序上有两个被告，被告李永青籍贯是林州市，内黄县法院不具有管辖权，但对于管辖权提出异议的，应在答辩期间提出，被告河南七建提出的管辖权异议已超出答辩期间，故本院对被告提出的管辖权异议的辩称理由本院不予支持。原告向法庭提供了盖有河南七建金桂王府七号楼材料专用章的入库单，证明原告提供的材料用于河南七建金桂王府七号楼建设工程中，被告河南七建辩称原告提供李永青出具的欠条证明是否是李永青本人书写无法证明，入库单上的河南七建金桂王府七号楼材料专用章公司没有刻制过，但被告河南七建没有提供证据推翻原告的证据以支持自己的辩称，故本院对被告河南七建的上述辩称不予采信，本院对原告王全稳与被告河南七建公司和被告李永青之间存在买卖合同关系予以确认。对于第二个焦点争议，被告河南七建辩称被告李永青书写的证明条所载明的欠款人是李永青，没有标明任何公司字样，该欠款行为是个人行为，不是公司行为。在本院审理判决并生效的（2013）内民三初字第134号案件中，查明并认定2012年2月29日河南七建工程有限公司变更为河南七建工程集团有限公司，2011年9月7日被告河南七建公司承接安阳市飞翔置业有限公司金桂王府7号楼及标段内地下车库工程，被告河南七建在金桂王府7号楼工程项目中委托李永青对外签订合同、处理相关事宜，李永青为该项目部的负责人，郭志林、苏爱红是被告河南七建公司的工作人员，李永青的行为是职务行为，所产生的后果应由授权人河南七建公司承担。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项的规定“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外”，本案中，被告河南七建未提供证据推翻已生效的（2013）内民三初字第134号案件判决所确定的上述内容，且被告河南七建未能在法庭限定的时间内提供郭志林、苏爱红的身份情况，应承担不利后果，故本院对李永青为河南七建在金桂王府7号楼工程项目部的负责人和郭志林、苏爱红是被告河南七建公司的工作人员予以确认。李永青的行为是职务行为，所产生的后果应由授权人河南七建公司承担。对于第三个争议焦点，原告提供的17份入库单上的材料款共计44916.6元，庭审中被告河南七建辩称被告李永青书写的证明条所载明的欠款人是李永青，没有标明任何公司字样，该欠款行为是个人行为，原告没有载明材料用于哪个工地，且欠条上总数与入库单上数额总和不符，但原告提供的入库单上加盖了河南七建金桂王府七号楼材料专用章，且有河南七建工作人员郭志林、苏爱红等人签名，被告李永青向原告出具的欠条证明上的材料款总额为44916元，与原告提供的17份入库单上材料款总额相吻合，且被告河南七建在法庭限定的期限内未提交项目部的账目，应承担不利后果，因此可以认定被告李永青出具的欠条证明是代表被告河南七建金桂王府项目部向原告出具的，被告河南七建也没有提供证据推翻原告的证据以支持其上述辩称，故本院对于被告河南七建的上述辩称因缺乏证据不予采信。因被告李永青、郭志林、苏爱红是被告河南七建公司的工作人员，是代表公司履行职务的行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定他们的经营活动，应由河南七建公司承担民事责任，故原告要求被告河南七建公司给付材料款13500元于法有据，本院应予支持，要求被告李永青承担民事责任于法无据，本院不予支持。综上所述，原告向被告供应材料后，被告应全额支付原告材料款，在支付部分款项后，下欠13500元材料款被告至今未付，有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告河南七建应负全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告河南七建工程集团有限公司应在判决生效后五日内给付原告王全稳材料款13500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告河南七建工程集团有限公司承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
人民陪审员 张锋民
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 贾晓柯
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初1313号
原告大庆市百盛建筑安装工程有限公司，住所地大庆市萨尔图区火炬二村。组织机构代码：70287798-2
法定代表人赵东滨，职务总经理。
委托代理人周满祥，男，1979年1月1日出生，汉族，系大庆市百盛建筑安装工程有限公司员工，住单位宿舍。公民身份证号：232302197901010034。
被告丁亮，男，1980年2月21日出生，无职业，住大庆市让胡路区喇嘛甸镇向荣村2号楼4单元602室。公民身份证号：230604198002213016。
委托代理人郭淑玲，女，1979年1月3日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区喇嘛甸镇向荣村2号楼4单元602室。公民身份证号：230621197901030987。
被告太平财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市让胡路区奥林国际公寓G区1305室。组织机构代码证：58810958-3。
法定代表人胥光远，职务经理。
委托代理人李铁，系黑龙江衡平律师事务所律师。
本院在审理原告大庆市百盛建筑安装工程有限公司与被告丁亮、太平财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告大庆市百盛建筑安装工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费378元，减半收取189元，由原告大庆市百盛建筑安装工程有限公司负担。
代理审判员 盛 悦
二〇一六年四月五日
书 记 员 李佳音
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执349号
申请执行人赵明。
被申请执行人刘占国
被申请执行人刘忠志。
申请执行人赵明与被申请执行人刘占国、刘忠志民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2016年1月25日作出（2016）吉0721民初607号民事调解书。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款45000元。在执行过程中，因被执行人暂无执行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初607号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘汉全
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一六年八月十六日
书记员 关 心
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0121民初878号
原告谌某，女，汉族，1995年6月19日生，贵州开阳人，住贵州省开阳县，
被告卢某，男，汉族，1993年5月21日生，贵州开阳人，住贵州省开阳县，
本院在审理原告谌某诉被告卢某离婚纠纷一案中，原告谌某以原、被告双方庭外和解为由，于2017年4月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法定范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体、他人的权益，故其申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告谌某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告谌某承担。
审判员 秦勇
二〇一七年四月十日
书记员 郭进
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）乐执字第802-2号
申请执行人：敖贤平。
被执行人：陈志美。
被执行人：金联锋，被执行人陈志美丈夫。
本院依据已经发生法律效力的（2007）乐民字第1227号民事判决书，于2008年6月23日已向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人执行款150万元及利息、交纳执行费、诉讼费，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人金联锋、陈志美共有的坐落在乐成镇马车河10幢302室的一处房产（所有权证号：010f17998）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 霍文明
二〇一三年六月四日
书记员 阮晶晶
中华人民共和国青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法登字第195号
申请人：关伟高，男，汉族，1990年9月11日出生，住河南省驻马店市泌阳县。
委托代理人：郭春风，山东文康律师事务所律师。
委托代理人：郭恩忠，山东文康律师事务所律师。
申请人关伟高因在“麦克斯”（AMAX）轮上工作，薪资538.67美元未获支付向本院申请债权登记，本院于2015年2月3日收到申请书，申请人提供了船员在船工作时间确认表等证据。
本院经审查认为，申请人申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人关伟高债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人关伟高交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李旭东
审 判 员 殷鹏涛
代理审判员 周 洁
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 任 卫
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第694号
申请执行人董守荣，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人绵阳市九天科技集团有限公司。
案由拖欠工资纠纷
本院受理董守荣申请执行（2008）涪民初字386号民事判决书一案，在执行过程中经我院查证，被执行人绵阳市九天科技集团有限公司下落不明，无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2008）涪民初字386号民事判决书本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚昆
二〇一五年九月二十七日
书记员 李超
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第07949号
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人李振江，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告陈兴旺，男，1980年5月20日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告陈兴旺信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官王磊担任审判长、人民陪审员纪淑英、人民陪审员王祺参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月7日，被告在原告处领取了卡号为×××的金穗贷记卡。截至2015年4月17日，被告已拖欠本金47758.43元、利息6356.03元、滞纳金2803.64元、其他费用1194.16元，合计58112.26元。故原告起诉要求被告偿还截至2015年4月17日的信用卡欠款58112.26元，并要求被告支付自2015年4月18日起至实际清偿之日止，按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约约定计算的利息、滞纳金、其他费用，诉讼费由被告负担。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2013年1月7日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2015年4月17日，被告因透支产生的欠款共计58112.26元（其中本金47758.43元、利息6356.03元、滞纳金2803.64元、其他费用1194.16元）。故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急挂失、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
上述事实，有原告提供的被告申领表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、账户详细信息及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈兴旺于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行截至二○一五年四月十七日的信用卡欠款五万八千一百一十二元二角六分；
二、被告陈兴旺于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司北京市分行利息、滞纳金、其他费用（自二○一五年四月十八日起至实际给付之日止，按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千八百一十二元（含公告费五百六十元），由被告陈兴旺负担（于判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 王 祺
人民陪审员 纪淑英
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郭曼莉
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4961号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张凡光，男，1976年1月2日出生，汉族，住山东省梁山县。
委托诉讼代理人：张良荣，男，1969年9月23日出生，汉族，住山东省梁山县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省梁山县人民政府。住所地：山东省梁山县人民中路*号。
法定代表人：侯典锋，该县人民政府县长。
再审申请人张凡光因诉山东省梁山县人民政府（以下简称梁山县政府）不履行土地承包经营权行政登记职责一案，不服山东省高级人民法院(2017)鲁行终206号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员王晓滨、审判员张艳、审判员李纬华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张凡光以梁山县政府不履行土地承包经营权确权登记的法定职责违法为由，向山东省济宁市中级人民法院提起行政诉讼，请求判令梁山县政府对其应分土地（机动地）进行确权登记。
一审法院查明：张凡光系山东省梁山县拳铺镇（原徐集镇）后张庄村村民。2015年7月1日，山东省梁山县拳铺镇后张庄村村民委员会（以下简称后张庄村委会）出具“2005-2015年秋季后张庄村5队农民应分地村民明细表”（以下简称明细表），该明细表中记载张凡光应分土地1.081亩，南北长41.43米，东西宽19.14米，出路宽2.5米。2016年3月18日，后张庄村委会向山东省梁山县农业局经管站出具信函称，“现在5队19名村民依法应分预留的机动地，根据中华人民共和国土地管理的有关法律、法规政策等规定，依法提请梁山县农业局经管站处理”。梁山县政府以张凡光没有与后张庄村委会签订土地承包合同为由，拒绝为其办理土地承包经营权证。张凡光不服，诉至法院。
一审法院认为：农村土地实行承包经营制度，土地承包方应当与发包土地的集体经济组织签订书面的土地承包合同，并在合同生效后由发包方将相关的材料报乡（镇）人民政府农村经营管理部门申请发放土地承包经营权证。本案张凡光所提交的后张庄村委会出具的明细表中虽表明张凡光应分的土地，但张凡光并未与后张庄村委会签订农村土地承包合同，不符合发放土地承包经营权证的条件。梁山县政府拒绝向张凡光发放土地承包经营权证，符合法律规定。据此，一审法院于2016年7月20日作出（2016）鲁08行初41号行政判决：驳回张凡光的诉请请求。
张凡光不服一审判决，向山东省高级人民法院提起上诉。
二审法院认为：农村土地承包经营权证系国家通过登记发证的形式，对农村土地承包方享有的土地承包经营权进行的确认。该确认的前提是已经按照承包程序签订了承包合同且该承包合同已生效。张凡光提起本案诉讼，要求判令梁山县政府对其应分土地（机动地）进行确权登记。但张凡光向一审法院提交的证据不能证明其已经实际分得了相应的涉案土地，也不能证明其已经与所在农村集体经济组织就涉案土地签订了土地承包合同。因此，在上述前提均不存在的情况下，张凡光直接要求梁山县政府为其确权登记，发放农村土地承包经营权证，没有事实和法律依据。张凡光还主张，依据《中华人民共和国农村土地承包法》（以下简称《农村土地承包法》）第二十八条、第六十三条的规定，涉案土地属于依法可以调整的土地，应当为其确权登记。该项主张实际混淆了农村土地承包经营权的取得以及登记发证之间的关系。农村土地承包经营权是承包方按照法定承包程序与所在村集体经济组织或者村民小组之间签订承包合同后取得，而登记发证是在上述基础法律关系已经成立的前提下，在履行法定报送、审核程序后，由县级人民政府进行的确认。因此，对张凡光的该项主张，二审法院亦不予支持。张凡光有关承包经营权纠纷，可以通过其他合法途径寻求救济。据此，二审法院于2017年5月12日作出(2017)鲁行终206号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。
张凡光仍不服，向本院申请再审，请求撤销二审行政判决，依法改判，并依照法定程序审查梁山县政府是否存在违法违纪行为。主要事实和理由为：（一）提供梁山县政府于2015年6月15日为其颁发的农村土地承包经营权证（承包期限1999年10月1日至2029年9月30日止）作为新证据，以证明梁山县政府不予确权登记，于法无据。（二）二审判决适用法律错误。（三）张凡光在一审期间提出的诉讼请求第一项为判令梁山县政府对其应分土地（机动地）进行确权登记，二审判决遗漏该项诉讼请求。（四）二审法院未调查和询问当事人，即作出判决，严重违反法定程序。
本院认为：本案的争议焦点是一、二审法院判决驳回张凡光的诉讼请求是否正确。现就新的证据认定、法律适用是否错误、审判程序是否违法、本案审理范围等问题分别提出意见如下：
一、关于张凡光再审提供的证据是否属于新的证据的问题
根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条之规定，“新的证据”是指以下证据：（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。本案中，张凡光在再审申请中提供梁山县政府为其颁发的农村土地承包经营权证，经审查，该证颁发日期为2015年6月15日，其于2016年4月8日提起本案诉讼，不属于在举证期限届满后发现的证据。张凡光在一审举证期限届满前未提供该证据，且无证据证明其具有正当事由，不符合上述司法解释关于新的证据的规定，本院对此不予采纳。
二、关于二审判决适用法律是否错误的问题
根据《农村土地承包法》第十九条、二十一条之规定，发包方与承包方签订书面承包合同，系农村土地承包应当履行的法定程序。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定：“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门……”根据上述法律规定，土地承包经营权确权登记须以按照法定承包程序签订土地承包合同且该承包合同业已生效为前提。本案中，张凡光提供的证据不能证明其已实际分得相应涉案土地，亦不能证明其已与后张庄村委会就涉案土地签订土地承包合同。因其并不符合发放土地承包经营权证的条件，梁山县政府拒绝为其确权登记，符合法律规定，一、二审法院据此判决驳回其诉讼请求和上诉，并无不当。二审判决已对张凡光的全部诉讼请求作出裁判，张凡光主张二审判决遗漏诉讼请求，没有事实和法律根据。
三、关于二审审判程序是否违法的问题
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”张凡光主张二审法院未经调查和询问当事人，即作出终审判决，严重违反法定程序，但并未提供相应证据予以证实，对其该项再审申请理由，本院亦不予支持。
四、关于审查梁山县政府违法违纪行为是否属于本案审查范围的问题
人民法院审理申请再审案件，应当针对一、二审生效裁判进行，并以当事人在一审期间提出的诉讼请求为限。张凡光在再审申请期间提出其在一审中并未提出的依照法定程序审查梁山县政府是否存在违法违纪行为的请求，依法不属于本案审查范围。
综上，张凡光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张凡光的再审申请。
审判长 王晓滨
审判员 张 艳
审判员 李纬华
二〇一七年九月十二日
书记员 宋芳菲
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初1949号
原告：元彦丰，男，1984年1月19日出生。
委托诉讼代理人：张菊只（原告之母）。
委托诉讼代理人：刘鹏丽，河南华厚律师事务所律师（汤阴县法律援助中心指派）。
被告：李红印，男，1970年12月3日出生。
被告：苏春香，女，1972年3月29日出生。
二被告共同委托诉讼代理人：李春艳，河南道公律师事务所律师。
原告元彦丰与被告李红印、苏春香民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告元彦丰的委托诉讼代理人张菊只、刘鹏丽，二被告共同委托诉讼代理人李春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
元彦丰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金共计70800元及其利息（按照同期中国人民银行贷款利率，自2016年2月4日起计算至给付完毕之日止）；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年2月4日，经人介绍原告借给被告李红印现金70800元，双方约定借款期限为6个月，利息按照银行同期存款利率计算，当日被告李红印向原告出具借条一份。借款到期后，被告李红印未偿还原告借款及利息，原告也无法联系到被告李红印。二被告是夫妻关系，应共同承担还款责任。为此提起本案诉讼。
李红印、苏春香辩称，二被告是夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。二被告对原告提供的被告李红印向其出具的借条真实性无异议。但实际借款本金数额是60000元，另外10800元是按照月息1.5分计算一年期限的利息，被告李红印在借款时提前将利息与借款本金数额合并写在借条之内。因此，原告诉请的利息不应予以支持。
本院经审理认定事实如下：对原告提供的被告李红印向其出具的借条一份，被告李红印认可该借条的内容及签名落款均为其本人所书写，该证据合法、有效，可以证明原告主张的2016年2月4日被告李红印借原告现金70800元，双方约定借款期限为6个月，按照银行同期存款利率计算借款利息的待证事实，本院予以认定。二被告系夫妻关系，本案借款形成于二被告夫妻关系存续期间。上述借款到期后，二被告未偿还原告上述借款本金，也未向原告支付借款利息。
本院认为，原告与被告李红印之间系民间借贷关系，原告系出借人，被告李红印系借款人。关于本案借款本金的数额，二被告虽主张实际借款金额仅为60000元，另外10800元是提前将按照月息1.5分计算一年期限的利息合并计算在借款本金数额内，但原告不予认可，被告也未提供证据予以证实，且被告主张的本金数额及利率标准与借条所载的约定内容均不相符，故本院对被告此主张不予采纳，本案借款本金数额应以借条内容所载数额即70800元为准。关于借款利率，原告主张应按照中国人民银行同期贷款利率计算，对此二被告不予认可，根据被告李红印向原告出具的借条，双方约定的利率标准为银行同期存款利率，故本案借款利率应按照中国人民银行同期存款利率计算。被告李红印未按照约定的借款期限偿还原告借款本金也未按照约定支付原告借款利息的行为，已违反了其应履行的合同义务，依法应承担继续履行的违约责任。因本案借款系二被告夫妻关系存续期间，以夫妻一方名义所负债务，依法属于二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同予以偿还。因此，二被告应共同承担偿还原告借款本金70800元并支付该借款利息（按照同期中国人民银行存款利率，自2016年2月4日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）的责任，本院对原告诉讼请求超额主张部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
一、限被告李红印、苏春香于本判决生效之日起10日内偿还原告元彦丰借款本金70800元并支付该借款的利息（按照同期中国人民银行存款利率，自2016年2月4日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告元彦丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，减半收取计785元，由被告李红印、苏春香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 郝红吉
二〇一六年十一月十日
书 记 员 周佳佳
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初1479号
原告周某。
被告袁某。
本院在审理原告周某与被告袁某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某在本院宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费用减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 朱光华
人民陪审员 张玉枝
人民陪审员 祁国良
二〇一六年八月五日
书 记 员 汤东生
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1011号
上诉人（原审被告）：王某2，男，1975年3月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被上诉人（原审原告）：龙某，男，1954年10月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，现住重庆市沙坪坝区。
原审被告：王某1，女，2012年9月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
法定代理人王某2，男，1975年3月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。
上诉人王某2因继承纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初4719号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案应移送重庆市南岸区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因继承纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项规定：因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案中，被继承人龙涛死亡时住所地及主要遗产所在地均在重庆市××区辖区，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人王某2的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一六年六月十六日
书 记 员 周 奕
山东省日照市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）日行初字第30号
原告杜东义，男，居民。
被告五莲县人民政府。
法定代表人马维强，县长。
原告杜东义诉被告五莲县人民政府行政撤销一案向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案移交日照市东港区人民法院审理。
审 判 长 尚 华
审 判 员 刘玉玉
人民陪审员 吕佐武
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 李 娜
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0602执302号
申请执行人白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司。
法定代表人尹奉学，系董事长。
被执行人单红宇。
被执行人李欣。
被执行人张桂芹，住浑江区浑江大街286-5号白山市。
被执行人白山市津鑫线缆有限公司。
法定代表人李欣，系经理。
本院于2018年1月24日立案执行白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司与单红宇、李欣、张桂芹、白山市津鑫线缆有限公司借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）吉0602民初581号民事判决书，被执行人单红宇偿还欠白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司借款本金140万元及利息；李欣、张桂芹、白山市津鑫线缆有限公司承担连带偿还责任；案件受理费8700元由单红宇、李欣、张桂芹、白山市津鑫线缆有限公司承担。
在执行过程中，双方当事人庭外达成和解协议，权利人白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请。本院认为白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司的请求符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2016）吉0602民初581号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（以下无正文）
审判长 隋德靖
审判员 朱俊华
审判员 孙中海
二〇一八年六月六日
书记员 季桂强
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）礼执字第00140号
申请执行人张建生，男，1964年2月24日生，汉族。
委托代理人张军山，男，汉族，1968年11月14日生。
被申请执行人王宁，男，汉族，1963年3月15日生。
张建生与王宁买卖合同纠纷一案的（2012）礼民初字第00646号民事判决已经生效，权利人张建生2013年5月27日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，王宁应支付张建生17600元，2013年5月31日本院向王宁送达了执行通知书，2013年11月12日王宁向本院交款17600元，同日张建生领取该款，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）礼民初字第00646号民事判决执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：张凌钧
审判员 ：张步超
审判员 ：崔存文
二〇一三年十一月十二日
书记员 ：李晓星
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执恢126号
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司。
被执行人谭延群。
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人谭延群借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2010）川商初字第477号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人谭延群未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2016年7月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规�（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2010）川商初字第477号民事判决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 杨 辉
审判员 李 钊
二〇一六年八月十九日
书记员 翟慎平
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南召民小字第76号
原告冯玉青，男，汉族，生于1945年8月25日，住南召县留山镇贺庄村铁谷岭组**号。身份证号码：4129211945********。
被告王广谱，又名王广普，男，汉族，生于1979年3月8日，住南召县南河店镇姜先沟村潘家庄组**号。身份证号码：4129211979********。
原告冯玉青与被告王广谱民间借贷纠纷一案，原告自愿向本院申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯玉青撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 武永涛
审 判 员 王跃东
人民陪审员 聂运超
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 宋高扬
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521执保165号
申请人：郭敏，女，1968年7月14日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：蒋军，男，1982年9月22日生，汉族，住四川省泸县。
本院在审理申请人郭敏与被申请人蒋军民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年7月5日向本院提出申请，请求保全被申请人蒋军价值300000元的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人蒋军与吴华兰共有的位于龙马潭区房屋；查封期限为三年（从2017年7月12日起至2020年7月11日止）。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘文华
二〇一七年七月十二日
书记员 刘 静
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第614号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春长生生物科技股份有限公司。住所地：吉林省长春市高新开发区越达路****号。
法定代表人：高俊芳，该公司总经理。
委托代理人：曲洪强，长春长生生物科技股份有限公司部门经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东润光液压科技股份有限公司。住所地：山东省青州市青州中路东街*号。
法定代表人：董强，该公司董事长。
原审被告：青州市疾病预防控制中心。住所地：山东省青州市云门山路****号。
法定代表人：蔡秀梅，该中心主任。
再审申请人长春长生生物科技股份有限公司因与被申请人山东润光液压科技股份有限公司、原审被告青州市疾病预防控制中心产品责任纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2013）潍民一终字第265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，长春长生生物科技股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 于 卉
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1596号
罪犯王彬，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市普陀区人民法院于二○一二年二月二十一日作出（2012）普刑初字第100号刑事判决，认定王彬犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市白茅岭监狱于二○一四年七月二十九日提出（2014）沪司狱白减字第201号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯王彬在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯王彬的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王彬在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王彬减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2011年12月23日起至2018年4月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一四年八月十三日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行申字00236号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴又平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长江防汛抗旱总指挥部，住所地武汉市解放大道1863号。
负责人王国生，总指挥。
再审申请人吴又平因诉长江防汛抗旱总指挥部不履行通知法定职责一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中行终字第00010号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人吴又平申请再审称：被申请人没有及时履行通知开闸的法定职责，请求撤销原审判决，支持其原审诉请。
本院认为，被申请人长江防汛抗旱总指挥部作为批准机关，批准了本案中丹江口水库的开闸。而《中华人民共和国防汛条例》第二十三条第一款规定，有管辖权的人民政府防汛指挥部根据批准采取分洪、滞洪措施对毗邻地区有危害时，有事先通知有关地区的职责。上述规定明确承担通知职责的是根据批准而有管辖权的人民政府防汛指挥部，而非批准机关。故长江防汛抗旱总指挥部作为批准机关，不负有事先通知开闸的职责。原审没有支持吴又平的诉请并无不当。
综上，吴又平的再审申请不符合《中国人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回吴又平的再审申请。
审 判 长 余惠明
代理审判员 徐 冰
代理审判员 龚荣华
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李 伟
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陕刑减字第00362号
罪犯苗雷，男，1972年10月29日出生，汉族，现在渭南监狱服刑。
西安市中级人民法院于2012年10月24日作出（2012）西刑一初字第00265号刑事判决，认定被告人苗雷犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理于2012年12月24日作出（2012）陕刑一终字第00231号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准原判对苗雷的定罪量刑。裁定生效后交付执行。执行机关陕西省渭南监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，于2015年6月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对其减刑。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的建议。
经审理查明，陕西省渭南监狱报请罪犯苗雷没有故意犯罪的事实和证据属实。
本院认为，罪犯苗雷在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯苗雷的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 李勇维
代理审判员 高少鹏
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张 娜