吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初4450号
原告：李东旭，男，1986年4月18日生，汉族，吉林省有色金属地质勘查局六○三队职工，户籍地为黑龙江省七台河市茄子河区新富街道六委七组。
原告：林雪迪（系李东旭妻子），女，1987年11月29日生，汉族，延边万红装饰有限公司职工，户籍地为黑龙江省克山县河南乡学习村三组。
被告：延边超仁科技贸易有限公司，住所地为延吉市延北路。
法定代表人：冯革，该公司董事长。
被告：冯革，男，1965年10月13日生，汉族，延边超仁科技贸易有限公司董事长，户籍地为延吉市朝阳街娇阳委十组。
被告：陈玉娟（系冯革妻子），女，1966年2月23日生，汉族，延边超仁科技贸易有限公司会计，户籍地为延吉市进学街。
原告李东旭、林雪迪诉被告延边超仁科技贸易有限公司（以下简称延边超仁公司）、冯革、陈玉娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，向被告延边超仁公司、冯革、陈玉娟公告送达原告李东旭、林雪迪的起诉状副本及本院开庭传票等诉讼文书。本院于2016年10月31日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李东旭、林雪迪到庭参加诉讼，被告延边超仁公司、冯革、陈玉娟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李东旭、林雪迪诉称：2013年5月24日，陈玉娟代表延边超仁公司与李东旭签订秋韵雅园商品房认购协议书（以下简称认购协议），约定由李东旭以31.2万元价格购买延边合宝房地产开发有限公司开发建设的秋韵雅园小区二期xx室房屋，延边超仁公司承诺于同年6月30日前为李东旭办理房产局备案的购房合同书和房产更名过户备案等相关手续。李东旭先行交付购房款30万元，但延边超仁公司未能在约定的期限内办理更名过户备案手续。同年9月30日，延边超仁公司承诺在2013年11月30日前为李东旭办理更名过户手续，如不能办理时李东旭可以无条件退房，延边超仁公司自李东旭交付购房款之日起至退还已付购房款之日止，每月按已交付购房款金额的3分利息赔付利息及违约金。2014年9月13日，延边超仁公司明确表示不能为李东旭办理讼争房屋的更名过户手续，只能退还购房款，冯革以其个人名义对该笔债务提供无限连带保证责任。截止2014年10月延边超仁公司退还购房款8万元。故诉至法院，请求法院判令解除李东旭与延边超仁公司之间签订的认购协议；延边超仁公司、冯革、陈玉娟立即返还给李东旭、林雪迪购房款22万元，按银行同期贷款利率4倍标准各支付利息及违约金，并承担诉讼费用及其他相关一切费用。
延边超仁公司、冯革、陈玉娟在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明：李东旭、林雪迪系夫妻关系；冯革、陈玉娟系夫妻关系。2013年5月24日，李东旭和延边超仁公司签订认购协议，约定由延边超仁公司将位于延吉市秋韵雅苑小区二期xx室房屋出售给李东旭，总房款为31.2万元（0.3万元×104平方米）；延边超仁公司于同年6月30日前将讼争房屋交给李东旭。同日，双方签订补充协议，约定延边合宝房地产开发有限公司开发的讼争房屋产权归延边超仁公司所有，如有意外情况，均由延边超仁公司承担一切后果；延边超仁公司承诺在同年6月30日之前为李东旭办理正式购房合同书；合同签订当日先交房款30万元，剩余房款1.2万元在办理过户手续后一次性付清。李东旭于签订合同当日交付购房款30万元。
因延边超仁公司未能在2013年6月30日向李东旭交付讼争房屋，也未能办理房屋过户手续，陈玉娟于同年9月30日代表延边超仁公司向李东旭出具承诺书，承诺在同年11月30日之前为李东旭办理房屋更名或者调换房屋，如李东旭提出退房，延边超仁公司自李东旭交购房款之日起至延边超仁公司退还已付购房款之日止，按照月利率3%的标准向李东旭赔付利息及违约金。
2014年9月13日，冯革为李东旭出具保证书，保证对延边超仁公司所承担的全部债务，包括但不限于前述商品房认购协议书及承诺书所交全部房款、利息、违约金、赔偿金、综合费用等承担无限连带责任保证；担保期限至前述商品房认购协议书及承诺书约定的全部债务清偿之日止。截止2014年10月，延边超仁公司返还给李东旭、林雪迪购房款8万元，至今拖欠购房款22万元。
另查明，延边合宝房地产开发有限公司于2014年12月16日将讼争房屋出售给案外人王某某、刘某某。
认定上述事实的主要证据有：原告提供的认购协议及补充协议、交房款收据、中国银行转账凭证、承诺书、保证书、微信截图；本院依职权从延吉市房产管理中心调取的房屋所有权转移登记申请书、商品房买卖合同（预售）及李东旭、林雪迪的庭审陈述。
本院认为，从李东旭和延边超仁公司签订的认购协议看，李东旭在与延边超仁公司签订协议时知晓延边超仁公司对讼争房屋没有处分权，从延边合宝房地产开发有限公司将讼争房屋出售给案外人的事实看，延边超仁公司事后也未能取得讼争房屋的处分权。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定，本案中，李东旭与延边超仁公司签订的认购协议应为无效协议。无效的合同自始没有法律约束力，故对李东旭、林雪迪的第一项诉讼请求，本院不予支持。陈玉娟是代表延边超仁公司向李东旭出具承诺书，属职务行为，其后果由延边超仁公司承担，故对李东旭、林雪迪要求陈玉娟承担责任的诉讼请求，本院不予支持。合同无效后，延边超仁公司应当将因该合同取得的财产予以返还，因延边超仁公司自愿返还给李东旭8万元，故延边超仁公司继续返还给李东旭、林雪迪剩余购房款22万元，对李东旭、林雪迪要求延边超仁公司返还购房款22万元的主张，本院予以支持。延边超仁公司向李东旭承诺“如李东旭不同意要房屋，延边超仁公司自李东旭交购房款之日起至延边超仁公司退还李东旭已付购房款之日止，按照月利率3%标准向李东旭赔付利息及违约金”，虽然该承诺系延边超仁公司的真实意思表示，但李东旭和延边超仁公司对导致双方签订的认购协议无效均有过错，对此双方各承担50%的责任，即延边超仁公司按月利率1.5%的标准向李东旭赔付违约金，对李东旭、林雪迪的其他诉讼请求，本院不予支持。冯革向李东旭出具保证书约定担保期限至前述商品房认购协议书及承诺书约定的全部债务清偿之日止，属保证期限约定不明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款关于“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，冯革在2014年9月13日向李东旭出具保证书，故本案保证期限自2014年9月14日起二年，即保证期限未过，冯革对本案债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告延边超仁科技贸易有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告李东旭、林雪迪返还购房款22万元，支付违约金（自2013年5月25日起至退还全部购房款之日止，按月利率1.5%标准计付）；
二、被告冯革对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
如果被告延边超仁科技贸易有限公司、冯革未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，公告费600元，合计5200元（原告已预交），由被告延边超仁科技贸易有限公司、冯革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 李雪英
审判员 边万龙
审判员 于景礼
二〇一六年十一月十日
书记员 朴丽娜