山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第3790号
原告：陈X志，男。
原告：陈X娟，女。
上列二原告法定代理人：陈龙群，二原告之父，1971年3月17日出生，汉族，农民。
原告：管仁平，男。
原告：宋卫范，女。
上列四原告委托代理人：李伟，山东日能律师事务所律师，执业证号13711199910478363。
被告：李焕运，男。
被告：季平宝，男。
被告：王全学，男。
委托代理人：战立宗，山东风顺律师事务所律师，执业证号13711201010864177。
被告：北京福田物流有限公司诸诚分公司，住所地诸诚潍徐路62号。
被告：福田雷沃重工有限公司诸城车辆厂，住所地山东省诸诚市西环路110号。
原告陈X志、陈X娟、管仁平、宋维范与被告李焕运、季平宝、王全学、北京福田物流有限公司诸城分公司（以下简称“物流公司”）、福田雷沃国际重工有限公司诸城车辆厂（以下简称“雷沃公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法由审判员李洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈X志、陈X娟、管仁平、宋维范的委托代理人李伟，被告李焕运、季平宝，被告王全学的委托代理人战立宗到庭参加诉讼，被告物流公司、雷沃公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈X志、陈X娟、管仁平、宋维范诉称：2013年9月1日，季平宝驾驶无牌农用三轮商品汽车由西向东行驶至莒县孟双线招贤镇孙家台子村西路段处时，与王全学驾驶的鲁11／P63**号牌手扶式拖拉机追尾相撞，造成原告亲属管锡玲受伤致残的交通事故。现请求被告赔偿原告抚养费140378元，诉讼费由被告负担。
被告李焕运辩称：事故发生属实，无牌农用三轮商品汽车所有人是被告物流公司，我承包物流公司的，被告季平宝又从我手里分包，赔偿应由被告季平宝赔偿。
被告季平宝辩称：事故发生属实，我是无牌农用三轮商品汽车的驾驶员，是被告李焕运雇用我驾驶车辆的，赔偿依法处理。
被告王全学辩称：事故发生属实，我是鲁11／P63**号牌手扶式拖拉机的所有人和驾驶人，被告季平宝所驾驶车辆未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），应当首先在交强险范围内承担，对超出部分应按责任比例承担，按照交警认定事实，我正常行驶，被告季平宝未确保安全车距，直接撞击我的车辆导致事故发生，因此被告季平宝的行为对事故的发生是直接原因，我虽然无证、行驶证脱审及违法载人，都是间接责任，建议在责任分成时由被告季平宝承担90%，我承担10%。原告的亲属管锡玲在本次事故中也存在部分过错，其应自行承担相应的责任。本案中原告的亲属管锡玲明知我没有有效的驾驶证及行驶证，明知拖拉机不能载人，但还是乘坐了该车，因此原告的亲属管锡玲存在一定过错。
被告物流公司、雷沃公司未答辩。
经审理查明：2013年9月1日19时30分许，被告季平宝驾驶无牌农用三轮商品汽车由西向东行驶至莒县孟双线招贤镇孙家台子村西路段处时，与被告王全学驾驶的鲁11／P63**号牌手扶式拖拉机追尾相撞，造成季平宝、王全学、管锡玲、李凤花、王献玉受伤，车辆受损的交通事故。2013年9月12日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2013）第12647-1号道路交通事故认定书，认定季平宝驾驶机动车未确保安全车距是该次事故发生的主要原因，王全学驾驶机动车驾驶证脱审、行驶证脱审、未按规定载人是事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项规定：确定季平宝承担事故的主要责任，王全学承担事故的次要责任。
另查明，原告陈X志系管锡玲之子，原告陈X娟系管锡玲之女，原告管仁平系管锡玲之父，原告宋卫范系管锡玲之母；原告管仁平、宋维范共有子女二人（女儿管锡玲、儿子管锡乾）。管锡玲的损失已经本院（2013）莒民一初字第3491号民事判决书作出处理，结果如下：一、被告福田雷沃国际重工有限公司诸诚车辆厂于判决生效后十日内先行在相当于机动车交通事故责任强制保险内赔偿管锡玲各项经济损失120000元（医疗费10000元＋伤残赔偿金110000元）；二、被告李焕运于判决生效后十日内赔偿管锡玲各项经济损失191337.41元{［医疗费147139.76元（157139.76元-10000元）＋误工费11424元（42.31元×270天）＋护理费11040元（60元×92天×2人）＋住院生活补助费1840元（20元×92天）＋交通费1800元＋鉴定费1760元＋伤残赔偿金64168元（10620元×20年×82%-110000）］×80%}，被告季平宝、北京福田物流有限公司诸诚分公司承担连带赔偿责任；三、被告王全学于判决生效后十日内赔偿管锡玲各项经济损失47834.35元{［医疗费147139.76元（157139.76元-10000元）＋误工费11424元（42.31元×270天）＋护理费11040元（60元×92天×2人）＋住院生活补助费1840元（20元×92天）＋交通费1800元＋鉴定费1760元＋伤残赔偿金64168元（10620元×20年×82%-110000）］×20%}；四、管锡玲长期护理费280320元［（60元×20年×365天×80%）×80%］，被告李焕运于判决生效后十日内首先赔偿70080元（2014年3月10日至20193月10日），剩余部分被告李焕运每五年支付一次。被告季平宝、北京福田物流有限公司诸诚分公司承担连带赔偿责任；五、管锡玲长期护理费70080元［（60元×20年×365天×80%）×20%］（2014年3月10日至20193月10日），被告王全学于判决生效后十日内首先赔偿17520元，剩余部分被告王全学每五年支付一次；六、被告李焕运于判决生效后十日内赔偿管锡玲精神损害赔偿金8000元，被告季平宝、北京福田物流有限公司诸诚分公司承担连带赔偿责任；七、被告王全学于判决生效后十日内赔偿管锡玲精神损害赔偿金2000元；八、驳回管锡玲其他诉讼请求。
再查明，被告季平宝所驾驶的无牌农三轮商品汽车系被告雷沃公司所有，车辆未投保交强险。
还查明：2012年9月25日，被告雷沃公司与被告物流公司签订商品车运输合同，即被告雷沃公司生产的车辆在销售过程中，将一定销售区域的产品运输业务承包给被告物流公司。2013年7月21日被告物流公司未被告经雷沃公司同意将部分运输分包给被告李焕运并签订合同，被告物流公司具备相应的运输资质，被告李焕运无相应运输资质。被告物流公司将其承运的无牌农用三轮商品汽车交给被告李焕运运输时发生交通事故。被告季平宝为被告李焕运的雇用驾驶员。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、户籍卡、证明、本院已生效的（2013）莒民一初字第3491号民事判决书等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：被告季平宝驶机动车与被告王全学驾驶的机动车追尾相撞，致乘车人管锡玲受伤的事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队出具的事故认定书对事故的成因分析及责任划分正确，本院予以采纳。被告雷沃公司依法将车辆运输业务承包给被告物流公司，事故中不存在过错，不应承担赔偿责任；但被告雷沃公司的车辆未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告雷沃公司应首先在相当于交强险责任限额范围内承担对原告的赔偿责任；由于被告雷沃公司在本院已生效的（2013）莒民一初字第3491号案件中在交强险限额内足额承担了赔偿责任，在本案中不应再承担赔偿责任。被告李焕运作为事故车辆的实际承运人，对所承运车辆有运输支配和运行利益权及安全保障义务，对原告的损失应按其所雇用驾驶员在事故中所负责任承担相应的赔偿义务；综合本案案情，以承担80%的民事赔偿责任为宜。被告季平宝在该事故中承担主要责任，属重大过失，应与被告李焕运承担连带赔偿责任。被告物流公司未经被告雷沃公司同意将部分车辆运输业务分包给没有相应运输资质的被告李焕运，存在过错，亦应与被告李焕运承担连带赔偿责任。被告王全学作为事故车辆的所有人和驾驶人，对事故车辆享有占有、使用、收益等权利，其在本案中负次要责任，应承担对原告的赔偿责任，综合本案案情，以承担20%民事赔偿责任为宜。四原告主张的被抚养人生活费，其年赔偿总额累计不应超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告李焕运于判决生效后十日内赔偿原告陈X志、陈X娟、管仁平、宋维范被抚养人生活费76887.19元{［陈X志1848.25元（7393元／×1年×1／4）＋陈X娟33884.58元（7393元／年×1年×1／4＋7393元／年×10年×1／3＋7393元／年×2人×1／2）＋管仁平33884.58元（7393元／年×1年×1／4＋7393元／年×10年×1／3＋7393元／年×2人×1／2）＋宋卫范26491.58元（7393元／年×1年×1／4＋7393元／年×10年×1／3］×80%}，被告季平宝、北京福田物流有限公司诸诚分公司承担连带赔偿责任；
三、被告王全学于判决生效后十日内赔偿原告陈X志、陈X娟、管仁平、宋维范各项经济损失19221.80元{［陈X志1848.25元（7393元／×1年×1／4）＋陈X娟33884.58元（7393元／年×1年×1／4＋7393元／年×10年×1／3＋7393元／年×2人×1／2）＋管仁平33884.58元（7393元／年×1年×1／4＋7393元／年×10年×1／3＋7393元／年×2人×1／2）＋宋卫范26491.58元（7393元／年×1年×1／4＋7393元／年×10年×1／3］×20%}；
三、驳回原告陈X志、陈X娟、管仁平、宋维范对被告福田雷沃重工有限公司诸城车辆厂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3108元，由原告陈X志、陈X娟、管仁平、宋维范负担980元，被告李焕运负担1702元，被告王全学负担426元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李洪刚
二〇一四年十一月十日
书记员 姚俊红