wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0502民初923号原告（执行案外人）：杨清学，男，1956年11月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市宾县滨州镇红旗村。被告（申请执行人）：申建龙，男，1973年1月9日出生，汉族，系中国银行双鸭山分行干部，住黑龙江省双鸭山市尖山区电大路中行住宅楼4-402室。第三人（被执行人）：周广杰，男，1967年7月9日出生，汉族，无职业，住黑龙省双鸭山市尖山区中植小区**号楼*单元***室。委托诉讼代理人：周睿，女，1991年9月3日，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区中植小区**号楼*单元***室。原告杨清学与被告申建龙，第三人周广杰案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨清学，被告申建龙，第三人周广杰的委托诉讼代理人周睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨清学向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销双鸭山市尖山区人民法院（2017）黑0502号执字6号执行裁定；2、黑JH06**号小型越野客车归原告杨清学所有；3、案件受理费由被告申建龙承担。事实和理由：2012年1月2日第三人周广杰欠原告杨清学钢筋款将车顶给了杨清学，双方签订了顶账协议，有顶账协议为证。协议签订后周广杰将车交给杨清学，并约定协助杨清学办理产权过户。但一直没有办理过户，后来办理过户时发现2015年5月6日双鸭山市尖山区法院以（2015）尖法执字第91号执行裁定，查封了该车，杨清学及时提出执行异议申请书，贵院2017年4月17日以（2017）黑0502执异6号执行裁定书驳回了杨清学的申请，为此，杨清学特提出执行异议之诉，请求依法撤销该裁定，将黑JH06**号小型越野客车归杨清学所有，以维护杨清学的合法权益。被告申建龙辩称，尖山区人民法院（2015）尖法执字第91号执行裁定完全符合法律规定，请法院依法驳回原告杨清学的申请，继续依法执行第三人周广杰名下的车牌为黑JH060**汽车。第三人周广杰述称，原告杨清学所诉事实属实，同意杨清学的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告杨清学提交的证据（抹账协议)具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2012年1月2日，第三人周广杰（甲方）与原告杨清学（乙方）签订《抹账协议》一份，约定：甲方周广杰在2011年在南山小区建设地下车库时欠乙方杨清学钢筋款31万元，经双方友好协商，甲方周广杰将黑JH06**丰田牌小型越野客车抵账给乙方杨清学，该车手续齐全，由甲方协助乙方办理过户等一切相关事宜。协议签订后，双方如约履行，杨清学将车辆开走。后因周广杰未履行本院作出（2014）尖商初字第400号判决书的义务，经申建龙申请执行，本院于2015年5月6日以（2015）尖法执字第91号执行裁定，查封了登记在周广杰名下的黑JH06**丰田牌小型越野客车。杨清学对（2015）尖法执字第91号执行裁定提出执行异议。本院于2017年4月17日作出（2017）黑0502执异6号执行裁定书，驳回了杨清学的异议。杨清学不服提起诉讼。本院认为，我国法律规定：动产所有权的转移，以标的物交付为标志。本案中，第三人周广杰欠原告杨清学钢材款，双方达成了以诉争车辆抵债的协议，并已经实际履行完毕，即杨清学实际占有诉争的车辆。综上所述，对原告杨清学的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项、第三百一十四条第一款的规定，判决如下：不得执行登记在第三人周广杰名下的车牌为黑JH06**丰田牌小型越野客车；本院（2017）黑0502执异6号执行裁定书于本判决生效时自动失效。案件受理费5950元，由被告申建龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  王全有人民陪审员  吴丽丽人民陪审员  陈桂芳二〇一七年十月十六日书 记 员  闻建东
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103财保239号
申请人：李业海，男，汉族，住日照市岚山区。
被申请人：李业星，男，汉族，住日照市岚山区。
申请人李业海于2017年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李业星所有的拆迁补偿款予以冻结，保全价值125000元。担保人宋友涛所有的房产一处提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李业星所有的在岚山区岚山头街道某居委的拆迁补偿款125000元。冻结期间，未经本院允许不准支付。
二、查封申请人李业海提供的担保财产即宋友涛所有的房产（岚房权证岚山字第××号）一处，查封期间，未经本院允许，不准买卖、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
案件申请费1450元，由申请人李业海负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不�法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张心洁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 浩
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1122执306号
申请执行人李祥元，男，1955年3月18日出生，汉族，湖南省东安县人，个体户，住东安县。
被执行人陈湘静，女，1976年11月13日出生，汉族，湖南省东安县人，个体户，住东安县。
被执行人彭毓解，男，1981年11月24日出生，汉族，东安县人，个体户，住东安县。
申请执行人李祥元与被执行人陈湘静、彭毓解房屋买卖合同纠纷一案,东安县人民法院（2017）湘1122民初116号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年6月12日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、房产、国土等部门无财产登记记录。
本院认为，被执行人陈湘静、彭毓解目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东安县人民法院（2017）湘1122民初116号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪涛
审判员 刘满喜
审判员 唐荣平
二〇一七年十月十二日
书记员 蒋小波
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执847号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，该公司董事长。
被执行人龙臻伟，男，汉族，1981年09月24日出生，住长沙市天心区。
申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人龙臻伟信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月29日作出的（2016）长仲裁字第1715号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2017年5月04日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1715号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绪伟
审 判 员 许运清
代理审判员 杨子宜
二〇一七年七月六日
书 记 员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初10358号
原告：张莉，女，1957年4月17日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：闻刚，河南中涵律师事务所律师。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王振华，河南沃原律师事务所律师。
原告张莉诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告张莉委托诉讼代理人闻刚，被告广鸿公司委托诉讼代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张莉诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是河南广元置业有限公司且其具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2005年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和经营委托协议书（广元置业有限公司要求现场签订《郑州市商品房买卖合同》的同时，必须签订《委托经营协议书》和《业主临时公约》），委托经营协议书内容与广元置业有限公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8%计算），随后，河南广元置业有限公司将前3年的租金收益（总房款的24%）给商铺者用于抵扣商铺款。在原告交付购房款的同时，河南广元置业有限公司随即支付给原告3年的租金，第四年河南广元置业有限公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金。在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，河南广元置业有限公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。而原告上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院维护权利。通过原告的证据可以证明现在的被告对原告的租金应承担返还责任。从第四年至今，原告未主张租金应为1万多元。为维护原告的合法权益，故诉至贵院。
被告广鸿公司辩称：一、河南正大世纪城市广场管理有限公司应当作为必要共同诉讼的当事人参加诉讼，本公司已经申请法庭追加；二、本公司与原告不存在租赁合同关系，本公司没有义务支付房租及移交房屋；三、售房广告以及宣传资料不属于要约，对本公司没有法律约束力；四、原告主张的权利已经超过诉讼时效。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2005年9月9日，门华与河南广元置业有限公司签订一份《商品房买卖合同》，购买了涉案的商铺。
庭审中，原告提交了房产证等，证实其于2016年从门华手中购买了涉案商铺，并办理了登记。
庭后，原告提交了2016年10月31日，河南省光山县公证处出具的公证书一份，载明门华全权委托李朝芹办理涉案房屋买卖及过户、解除抵押等相关事宜的一切手续，受托人李朝芹在办理上述事宜过程中所签署的一切文书门华均予以认可并自愿承担一切法律责任。2016年12月21日，李朝芹与张莉签订的《郑州市存量房屋买卖合同补充协议》一份，其中明确涉案房产过户到张莉名下后，该房产的所有债权、债务、争议、权利和义务均转给张莉，以后上述房产所产生权益和纠纷均与门华无关，由张莉自行协调解决；2017年9月8日，门华与张莉签订的《郑州市存量房屋买卖合同补充协议》一份，又明确说明自购买所有商铺之日起到过户至张莉名下的十年期间，所有债权、债务、争议、权利和义务以及租金等事项均由张莉处理解决并由张莉领取十年期间所有的租金。
诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年原告仅收到8个月的租金。原告认可该合同纠纷系其第四次在本院起诉，其前几次起诉时仅主张部分租金，本院均判决被告给付原告租金10000元，三份判决均已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与门华签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约。作为商品房买卖合同的一部分，正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。本案中，门华将涉案商铺及商铺上所涉及的所有债权、租金等全部转让给原告张莉，故原告要求被告广鸿公司支付部分租金6264.67元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金6264.67元。
驳回原告张莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王亚玲
二〇一八年五月二十九日
书记员 孙凯悦
湖北省嘉鱼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1221行审35号
申请人嘉鱼县国土资源局。住所地：嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道**号。统一社会信用代码：114212217510447926。
法定代表人熊飞，该局局长。
委托代理人李斌，该局党组成员。
委托代理人肖卫华，该局执法监察大队副队长。
被申请人林克涛，男，1990年10月15日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
申请人嘉鱼县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行于2016年11月30日对被申请人作出的嘉土资执罚（2016）34号行政处罚决定书。本院立案受理后，依法组成合议庭，对嘉土资执罚（2016）34号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
嘉土资执罚（2016）34号行政处罚决定书认定，2016年9月8日湖北省嘉鱼县新街镇晒甲山村七组村民林克涛未经批准，擅自占用嘉鱼县新街镇晒甲山村七组173.68平方米（全部属耕地）集体土地建设住宅楼。嘉鱼县国土资源局工作人员发现后及时赶到现场进行了制止，并现场下达了嘉土资执停（2016）第138号《责令停止违法行为通知书》，所占土地不符合嘉鱼县新街镇土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出如下行政处罚：一、责令林克涛退还非法占用的嘉鱼县新街镇晒甲山村五组173.68平方米土地；二、限林克涛15日内拆除在非法占用的173.68平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。本院认为，该行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在规定时间内既未申请复议或提起诉讼，也没有履行决定书确定的义务，申请人向本院申请强制执行的嘉土资执罚（2016）34号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行嘉鱼县国土资源局作出的嘉土资执罚（2016）34号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶汉萍
审 判 员 杜耀祥
人民陪审员 刘晓地
二〇一七年七月一十二日
书 记 员 王 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查,对符合本法第五十五条规定,且行政决定具备法定执行效力的,除本法第五十八条规定的情形外,人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省嘉鱼县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1221行审35号申请人嘉鱼县国土资源局。住所地：嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道**号。统一社会信用代码：114212217510447926。法定代表人熊飞，该局局长。委托代理人李斌，该局党组成员。委托代理人肖卫华，该局执法监察大队副队长。被申请人林克涛，男，1990年10月15日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。申请人嘉鱼县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行于2016年11月30日对被申请人作出的嘉土资执罚（2016）34号行政处罚决定书。本院立案受理后，依法组成合议庭，对嘉土资执罚（2016）34号行政处罚决定书的合法性进行了审查。嘉土资执罚（2016）34号行政处罚决定书认定，2016年9月8日湖北省嘉鱼县新街镇晒甲山村七组村民林克涛未经批准，擅自占用嘉鱼县新街镇晒甲山村七组173.68平方米（全部属耕地）集体土地建设住宅楼。嘉鱼县国土资源局工作人员发现后及时赶到现场进行了制止，并现场下达了嘉土资执停（2016）第138号《责令停止违法行为通知书》，所占土地不符合嘉鱼县新街镇土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出如下行政处罚：一、责令林克涛退还非法占用的嘉鱼县新街镇晒甲山村五组173.68平方米土地；二、限林克涛15日内拆除在非法占用的173.68平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。本院认为，该行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在规定时间内既未申请复议或提起诉讼，也没有履行决定书确定的义务，申请人向本院申请强制执行的嘉土资执罚（2016）34号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行嘉鱼县国土资源局作出的嘉土资执罚（2016）34号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶汉萍审 判 员  杜耀祥人民陪审员  刘晓地二〇一七年七月一十二日书 记 员  王 伟附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查,对符合本法第五十五条规定,且行政决定具备法定执行效力的,除本法第五十八条规定的情形外,人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1030号
申请执行人：徐旖婕，女，1974年10月20日出生，住吉林省桦甸市。
被执行人：李正强，男，1976年12月21日出生，住吉林省桦甸市。
申请执行人徐旖婕与被告李正强民间借贷纠纷一案，桦甸市人民法院于2017年6月12日作出（2017）吉0282民初1585号民事调解书，内容如下：一、被告李正强于2017年6月16日前偿还原告徐旖婕借款本金2万元；二、被告李正强于2017年6月16日前支付原告徐旖婕借款利息1200元（2017年1月1日至2017年5月1日）。2017年5月2日至实际给付之日的利息，按本金2万元、月利率1.5%另行计算；三、案件受理费165元,保全费220元，共计385元，由被告李正强负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，依法冻结了被执行人李正强的工资帐户及住房公积金。现因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人向本院提出终结本次执行，保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 任晓慧
审判员 白学远
审判员 罗晓波
二〇一七年十二月一日
书记员 薛玲玲
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2727号
罪犯余振源，男，1989年2月10日出生于宁夏盐池县，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院2006年6月7日作出（2006）鄂刑一初字第13号刑事判决，认定被告人余振源犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，于2008年7月23日交付执行。本院于2009年4月、2011年9月裁定共减去有期徒刑二年二个月的刑罚执行。刑满日期2016年10月9日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2014年12月6日以罪犯余振源在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯余振源在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2011年8月、10月2次、2012年3月、6月、11月、2013年6月、12月、2014年5月连续记功9次，并被评为2011年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯余振源在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯余振源在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余振源减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2015年10月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 多琳娜
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初882号
原告：中国人民银行朔州市中心支行。地址：朔州市开发南路**号。
主要负责人：张小平，该支行行长。
委托诉讼代理人：罗宏元，男，该支公司职员。
委托诉讼代理人：刘建忠，男，山西方明律师事务所律师。
被告：朔州金店有限公司。地址：朔州市古北东街原告院内。
法定代表人：韩林宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘雯，女，山西谦诚律师事务所律师。
上列原、被告因房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人罗宏元、刘建忠，被告之委托诉讼代理人刘雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告解除房屋租赁合同并返还原告房屋。2、判令被告支付原告2014年、2015年、2016年房屋租金共计58万元。事实和理由：2014年1月1日，原、被告签订一份为期一年的房屋租赁合同，约定年租金22万元，期限至2014年12月31日止，并口头约定，以后被告若要续租，每年租金增加2万元，并重新签订合同。截至2015年12月31日，被告连续两年未给付原告房租金46万元。2016年8月，原、被告商定将当年房租金降为17万元，年底全部支付清原告房租金共计63万元，结果被告只支付原告5万元。为此，原告提出上述诉求，望人民法院予以支持。
被告辩称，原告所诉不实，所提供的租赁合同也非双方的真实意思表示。1999年，原告为了分流其劳动服务公司的11名员工设立”朔州金店有限公司”，其实与原告是一个主体，答辨人一直是用租房的形式负担着原告11名员工的工资和福利，共计支出189万元。况且，该店也是答辩人于1998年所建，双方签订房屋租赁合同完全是为了处理账务问题，故一直不存在支付房租金一说，望法庭明查公断，驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：1999年4月20日，被告在朔州市工商行政管理局注册登记成立”朔州金店有限公司”。2014年前被告即租赁原告院内东南角房屋经营金银珠宝饰品。2013年1月1日，原、被告的《租赁合同》约定：租期为2013年1月1日至2013年12月31日，租期内乙方应向甲方支付水费、采暖费、物业管理费共计22万元，租赁期满后，合同终止，届时租赁方须将房屋退还原告。之后，双方未续订”租赁合同”，但被告一直占用。原告诉称，截至2016年年底，被告应欠原告三年房租金共计58万元。2014年，被告未在《租赁合同》上加盖法人公章。
上述事实，有原告提供的组织机构代码证，房屋产权证书，2014年前的租赁合同，2015年双方达成的被告支付原告房租金协议，有被告提供的营业执照及职工人事档案资料和账目凭证，以及原、被告的陈述和庭审笔录等证据，经庭审质证，认证，可予证实。
本院认为，原、被告系两个平等的独立的法人主体，依法享有自愿订立合同的权利。2013年以后，双方虽没有续订书面租房合同，但被告一直在占有和使用原告房屋，应视为不定期租赁，原告可以随时解除合同，并在合理期限内已告知被告。故原告的上述诉求，存在事实和法律依据，本院予以支持。被告提出的上述抗辩，因缺乏事实根据，且理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，第二百一十五条，第二百一十六条，第二百二十六条，第二百二十七条，第二百三十六条之规定，判决如下：
被告朔州金店有限公司在本判决生效后三个月内，给付原告中国人民银行朔州市中心支行房租金（22+22+17-5）56万元，并解除上述房屋租赁合同，返还原告房屋。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元（原告已预交），减半收取4800元，由朔州金店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 李丕业
二〇一七年六月二十五日
书记员 柳 丽
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初11010号
原告陈振明，男，1989年8月2日出生，汉族，福建省莆田市秀屿区居民。
被告张琪，男，1986年11月28日出生，汉族，北京市顺义区居民。
原告陈振明与被告张琪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李二焕独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈振明、被告张琪到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈振明起诉称：2016年4月7日，被告经熟人介绍从原告处购买建材用于装修房屋。当日，被告从原告处购买建材共计9740元，并支付了500元定金，并约定货到付清。2016年5月22日，原告将被告购买的建材送至被告处北京市顺义区马坡地区。被告以现在没钱，过两天再付。因系熟人介绍，原告同意被告过两天付款。2016年5月有31日，被告又让原告送了价值385元的材料。现诉至法院，要求：1.判令被告支付原告装修材料款9625元；2.诉讼费由被告负担。
被告张琪答辩称：不同意原告的诉讼请求。理由为：被告确实欠原告砖钱，但具体数额不清楚，原告送的砖有质量问题，原告送的砖被告已经使用。
经审理查明：
陈振明提交的《精品陶瓷展示中心购销合同》显示，货款合计为9740元。陈振明称合同下方”未付余款，刘成”是刘成写的。
陈振明提交的2016年5月31日的送货单显示金额为385元。签收人为张玉宽。
诉讼中，张琪称对上述购销合同、送货单的真实性无法确认，但是陈振明送的砖其确实用了，用了多少不清楚，清楚的人是给其装修的，装修人的名字不知道，购销合同中签字的刘成确实是给其装修的人之一。张琪称其装修找的是一个朋友，刘成是这个朋友的工人，其家里装修由刘成负责。买的料送货签收及需要买什么东西都由刘成负责，款由张琪出。
诉讼中，张琪称其家里已装修完毕，两个月前已经完工，陈振明的砖也是两个月以前送的，已经铺在其家地面上。
诉讼中，张琪称陈振明提交的两张单据上显示是多少钱，其就给多少钱，其没有说过不给陈振明钱。但是要求对陈振明提供的砖进行鉴定。
诉讼中，陈振明称张琪买砖的时候没有告诉陈振明其要买什么材质的砖，张琪到陈振明处看样品，看好哪个样品，陈振明就按照哪个样品送货。张琪对陈振明该陈述认可，并称其确实是看样品后，要求陈振明按照样品的材质送货，但其觉得陈振明送的砖与样品不符。且陈振明给其多送了砖，其8月20日左右要求陈振明将多送的砖拉走，陈振明不拉。对此，陈振明称张琪确实给其打过电话，但不是多送的，而是按照张琪提供的平米数送的砖，而且没有约定陈振明有拉回的义务，如果要退，应该张琪将砖拉到陈振明处。
诉讼中，张琪称其一开始并不知道陈振明送的砖不合格，是铺砖人铺完三分之二后告诉张琪砖不合格。张琪称其就告诉了给其装修的朋友，朋友说没问题，先装上再说。张琪称当时其在外地，就让装修的继续铺了。
上述事实，有原告陈振明提交的购销合同、送货单及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
陈振明与张琪之间的合同关系存在，本院予以确认。
诉讼中，张琪称陈振明给其送的砖不合格，但诉讼中又陈述其买砖的时候是到陈振明处看样品，看好样品后要求陈振明按照样品送货。且张琪称陈振明给其送的砖已经铺在其家里地面上，在让其朋友查看涉诉砖块是否合格时，其朋友说合格，其就让装修的人继续铺了。结合在案证据及双方陈述可以看出，张琪已实际使用陈振明提供的产品，砖已铺在张琪家的地面上，现张琪要求对涉诉砖进行鉴定，已无实际意义，故对其认为涉诉砖不合格而要求鉴定的申请，本院不予准许。
现陈振明要求张琪给付货款9625元，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张琪给付原告陈振明货款九千六百二十五元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告张琪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张琪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李二焕
二〇一六年十二月十六日
书记员 徐 帅
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初10707号
原告：中山市博信房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。
法定代表人：谌祖元，职务总经理。
委托代理人：林文清，广东香山律师事务所律师。
委托代理人：戴柳军，广东香山律师事务所律师助理。
被告：何志明，男，1971年3月15日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市博信房地产开发有限公司诉被告何志明商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，原告于2016年11月14日申请撤回对被告何志明的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市博信房地产开发有限公司撤回对被告何志明的起诉。
受理费1430元，减半收取为715元，由原告中山市博信房地产开发有限公司负担（已交）。
审判员 伍执娟
二〇一六年十一月十四日
书记员 周淑琴
黎素霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初26335号
原告薛新丽，女，1957年7月16日出生，户籍地北京市朝阳区。
被告盼盼安居门业有限责任公司，住所地辽宁省大石桥市水源镇盖家村。
法定代表人拉尔斯，董事长。
委托代理人张运金，男，盼盼安居门业有限责任公司职员。
原告薛新丽与被告盼盼安居门业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。2017年8月30日，原告薛新丽经传票传唤,无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告薛新丽撤诉处理。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告薛新丽负担（已交纳）。
审 判 长 阮 健
人民陪审员 林克仙
人民陪审员 冯立森
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张艺馨
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1170号
申请执行人平泉县农村信用合作联社。
法定代表人宋慧菊
被执行人张立刚。
被执行人谷建伟。
平泉县农村信用合作联社申请张立刚等借款合同纠纷一案，平泉县人民法院作出的（2017）冀0823民初908号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月13日向本院申请执行。
本案在执行平泉县农村信用合作联社申请张立刚等借款合同纠纷一案过程中，对被执行人的存款、车辆、房产、工商登记等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
平泉县人民法院作出的（2017）冀0823民初908号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李晓华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ：梁金玲
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0823执1170号申请执行人平泉县农村信用合作联社。法定代表人宋慧菊被执行人张立刚。被执行人谷建伟。平泉县农村信用合作联社申请张立刚等借款合同纠纷一案，平泉县人民法院作出的（2017）冀0823民初908号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月13日向本院申请执行。本案在执行平泉县农村信用合作联社申请张立刚等借款合同纠纷一案过程中，对被执行人的存款、车辆、房产、工商登记等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：平泉县人民法院作出的（2017）冀0823民初908号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李晓华二〇一七年十一月二十八日书记员 ：梁金玲
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初514号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人王买柱，男，33岁，1983年7月10日出生于江苏省灌云县，，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地江苏省灌云县，现住江阴市。2006年8月因犯盗窃罪被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2014年12月因犯盗窃罪被江苏省海门市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万五千元，2016年1月12日刑满释放。2016年10月21日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年10月29日由该局取保候审。2017年3月23日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕，现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）395号起诉书指控被告人王买柱犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人王买柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人王买柱于2016年10月20日凌晨，趁无人之际，从停放在江阴市城东街道双牌二村步行街西侧旺得福烟酒店西侧路边1辆电动车内侧储物盒内，窃得被害人安某的苹果6plus手机1部（价值人民币2700元）。案发后，上述被盗手机已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人王买柱多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作的扣押决定书及清单、扣押笔录、发还物品、文件清单等书证，被害人安某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，常住人口基本信息，刑事判决书，释放证明书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王买柱以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人王买柱归案后如实供述罪行，赃物已追缴并发还被害人，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王买柱犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王买柱犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年3月23日起至2017年6月13日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一七年四月六日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃,盗窃地点无法查证的,盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的；
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终2312号
上诉人广西欧艺集团有限公司，住所地：百色市中山二路欧艺大酒店506号、507号。
法定代表人：刘新荣，职务：董事长。
上诉人广西欧艺集团有限公司田阳分公司，住所地：田阳县田州镇兴华路西二排94号。
负责人：刘建新，职务：总经理。
上诉人共同委托代理人：雷振达，男，广西冠鸿律师事务所律师。
上诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司不服田阳县人民法院（2016）桂1021民初1333号不予受理起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，1、起诉人与被起诉人签订合同时，已经约定付款的金额和期限，并约定逾期付款超过30日的，出卖人欧艺田阳分公司有权解除合同。起诉人于2016年6月18日通过广西的南国早报公告送达解除合同通知书，其解除合同的意思表示已通知到被起诉人，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。起诉人要求法院判决解除双方签订的合同，因合同解除权的性质为形成权，不是请求权。根据形成权的法律特征，在通常情况下，形成权以单方需受领的意思表示方式行使；也就是说，实现形成权既不需要进行强制执行，也不需要向法院提出请求。合同解除权的行使不能以直接诉请法院或仲裁机构的方式来行使。2、起诉人请求法院判决撤销《商品房买卖合同》备案登记。因撤销备案登记是一种行政机关的具体行政行为，不属于民事诉讼法受理案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人同共和国合同法》第九十六条的规定，裁定：对起诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司的起诉，本院不予受理。
上诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司上诉称，原审法院对本案作出（2016）桂1021民初1333号不予受理起诉民事裁定，适用法律错误。理由：1、上诉人的一审诉讼请求符合《民事诉讼法》第119条规定的条件，符合立案。起诉人与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于田阳法院受理民事诉讼的范围和管辖，符合起诉条件。2、法律并没有规定只有一种解除合同的形式。法律并没有规定通知解除合同形式，就不能通过诉讼或仲裁的形式解除合同。3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条第1款规定“根据《合同法》第94条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予以支持，但当事人另有约定的除外”，请求解除合同是当事人的权利，是可以提起诉讼的，田阳县人民法院应予受理本案。4、田阳县人民法院对本案不予立案，严重侵害上诉人合法权益。在本案中合同不被解除，被上诉人又没有能力支付房款，上诉人也无法追回涉诉商品房，严重侵害上诉人合法权益，是不公平的。5、最高人民法院的公报案例也支持出卖人直接诉请法院判决解除合同。6、撤销《商品房买卖合同》的备案登记属于解除合同后的法律后果，属于民事受案范畴。7、上诉人请求的违约金，做出实体审理后才能确定，而原审法院不予立案没有进入实体审理错误。综上所述，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理该案。
本院经审查认为，本案是行使合同的解除权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条关于“当事人一方依照本法第九十三、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，上诉人已经以行使合同的解除权形式（公告通知等）解除本案合同，对于请求人民法院确认解除合同的效力的请求权，该条法律赋予的是相对方而不是上诉人。相对于上诉人来说本案合同已解除，没有必要诉讼。故一审法院对上诉人请求解除双方签订的合同不予受理正确。关于上诉人请求法院判决“撤销《商品房买卖合同》备案登记及支付违约金问题”，由于该请求是另一法律权利义务关系，不能在本案请求解除双方签订的合同时一并提出，故一审法院对上述请求不予受理也正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张力夫
代理审判员 彭 妮
代理审判员 许彩乐
appoint
二〇一七年一月六日
书 记 员 王丰恒
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初字第74号
原告伍安荣，男，1958年3月17日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
被告阳枇君，女，1964年9月4日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
被告余浩，男，1963年11月16日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
原告伍安荣诉被告阳枇君、余浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员季念勇独任审判，并于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告伍安荣、被告阳枇君到庭参加诉讼，被告余浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，因做生意需要资金周转，二被告于2013年10月14日向原告借款35万元，借款期限从2013年10月14日至2014年10月14日，月利息为2%。二被告自愿以其共有的位于柳州市××路×号×栋×单元×-×号房屋作为抵押并在借款当日办理了抵押登记手续。借款协议签订后，原告向二被告支付了35万元借款，后被告一直支付利息。但从2014年下半年起，二被告均以种种困难拖欠利息，至2015年9月23日，已欠本金及利息共计418000元。原告经多次催促未果，诉至法院，请求判令：1、二被告向原告归还借款本金35万元；2、二被告向原告支付利息68000元（该利息暂计至2015年9月17日止，之后的利息按月利率2%计算至实际还清之日止）；3、本案全部诉讼费用由二被告承担。
被告阳枇君辩称，借款是事实，认可诉状中的利息，对原告起诉的事实和理由均认可。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、房屋他项权证；
2、房屋所有权证，证据1-2共同证明涉诉借款已经办理了抵押；,
3、身份证、结婚证，证明二被告主体资格适格，二被告系夫妻关系，该笔债务发生于夫妻关系存续期间；
4、借条；
5、抵押借款协议书，证据4、5共同证明借款事实。
被告阳枇君对以上证据的真实性和证明目的均无异议，但证据5中，转钱的时间与收到借款的时间不太一致，需要回去核实。
被告阳枇君在举证期限内未向本院提交任何证据。
被告余浩未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告余浩放弃答辩、举证和质证的权利。
经庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：对原告提交的证据1-5,被告阳枇君对其真实性、合法性、关联性均无异议，但对证据5中，认为转钱的时间与收到借款的时间不太一致，需要回去核实。庭后被告阳枇君未向本院提交核实结果，本院认为，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
依据原告提供的证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
2013年10月14日，被告阳枇君、余浩向原告借款35万元并签署了《抵押借款协议书》，约定被告阳枇君、余浩自愿将其共有的位于柳州市××路×号×栋×单元×-×号房产抵押给原告作为借款担保；借款额为35万元；借款月利率为2%，借款期限为12个月，从2013年10月14日起至2014年10月14日止。被告阳枇君、余浩及原告伍安荣分别在《抵押借款协议书》上签字。2015年9月23日，被告阳枇君、余浩向原告伍安荣出具《借条》一份，载明：“今借到伍安荣人民币418000（肆拾壹万捌仟元）其中包括2013年10月14日借35万叁拾伍万元整，于2015年10月还清借款。此据。上述款项全部收到。借款人：阳枇君、余浩。2015.9.23”。原告述称，2013年10月14日借给二被告35万元之后，二被告一直按约定支付利息，但从2014年下半年起，二被告就以各种理由拖欠利息，35万本金也未按期归还。2015年9月23日，双方就所欠利息进行结算，二被告以出具借条的形式认可截止2015年9月17日尚欠原告借款本金35万元，利息68000元。被告阳枇君对原告上述陈述予以认可，被告余浩未出庭答辩，故本院对原告陈述的上述事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告阳枇君、余浩向原告借款35万元，有原告出具的《抵押借款协议书》、《借条》予以证实，被告阳枇君亦当庭确认收到了该笔借款，双方的债权债务关系成立，故原告要求二被告归还借款本金35万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告称双方于2015年9月23日确认按照月利率2%计算，截至2015年9月17日二被告尚欠原告利息68000元，被告阳枇君当庭对该数额予以确认。结合原告提供的有二被告签字的《借条》，其上载明的金额418000元亦是本金35万元与利息68000元之和，故原告要求二被告支付借款利息68000元的诉讼请求，本院予以支持。2015年9月17日之后的利息，原告要求按月利率2%计算至二被告实际还清借款本息之日止，符合双方原来的约定，亦没有违反法律的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳枇君、余浩向原告伍安荣归还借款本金35万元；
二、被告阳枇君、余浩向原告伍安荣支付借款利息68000元（利息暂计至2015年9月17日，之后的利息，以未归还本金为基数，按照月利率2%计算，自2015年9月18日计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费7570元（原告已预交），减半收取3785元，由被告阳枇君、余浩共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 季念勇
二〇一六年二月十九日
代书记员 岑琳琳
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初1644号
原告：六盘水畅鸿汽车运输有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区荷泉路18号河滨苑H4座1单元。统一社会信用代码：91520201675447388M。
法定代表人：刘汉国，系该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：杨昭，六盘水畅鸿汽车运输有限公司员工。
被告：刘正春，男，1973年3月9日生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。
原告六盘水畅鸿汽车运输有限公司（以下简称“畅鸿公司”）与被告刘正春挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告畅鸿公司特别授权委托诉讼代理人杨昭、被告刘正春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
畅鸿公司向本院提出诉讼请求：１、解除原、被告双方于2010年9月14日签订的《车辆承包经营合同》；２�一次性还清所欠公司2011年9月至2017年5月管理费共计10800元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年被告刘正春出资购买贵Ｂ×××××号华威驰乐牌汽车（车架号：LZGCL2R409X033891，发动机号：1609G070575），由于该车系按揭车辆，根据汽车销售公司的规定，应将该车挂靠到具有相应资质的汽车运输公司并落户到汽车运输公司的名下。于是原被告双方经协商于2010年9月14日签订《车辆承包经营合同》（实为车辆挂靠协议），约定被告将车挂靠到原告公司并落户到原告公司名下，由被告向原告交纳管理费（每年1800元），并要求被告按时根据原告方的要求支付保险费给原告由原告办理保险投保事宜。合同签订后，双方均依照协议履行各自义务，但被告于2011年9月起至今拒绝将保险投保费用交给原告由原告办理投保事宜。故特此诉至法院，请求支持原告诉请。
�正春辩称，原告诉请不属实，2009年11月份刘正春将车辆挂靠在原告处，也签订了车辆承包合同，2011年3月17日将车款还完后，刘正春要求过户，但原告多次推诿，让其挂靠在原告处经营并交纳相关费用，第一次挂靠合同已经履行完了，后刘正春拒绝与原告续签新的车辆承包经营合同，故对原告提出的第二项支付管理费的请求刘正春不应承担。
本院经审理认定事实如下：2009年，被告刘正春购买贵Ｂ×××××号重型自卸货车挂靠并注册到原告公司名下从事运输经营，双方签订实为挂靠经营的《车辆承包经营合同》，对管理费用的交纳及管理服务项目进行了约定。挂靠经营期限届满后，双方对继续挂靠经营的相关事宜经协商未能达成一致，故未再续签新的车辆承包经营合同，一直至今。
本院认为，对原告向本院提交的营业执照、法定代表人身份证明、�动车行驶证、被告居民身份证，以上证据来源合法，且被告无异议，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。对原告提交并据以提出解除及支付管理费请求的《车辆承包经营合同》，因该合同并无原告签章或相关人员签名，也无签订日期，故该合同并不成立。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原、被告之间原来的挂靠经营已经履行完毕，因故又未能续签新的挂靠合同，原告在本案中诉请解除并据以要求支付管理费的仅仅是被告刘正春签名且无签订时间的车辆承包经营合同，而该合同仅有一方签名，并不符合合同的成立要件，故对原告的诉讼请求，依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告六盘水畅鸿汽车运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由六盘水畅鸿汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 邓仕刚
二〇一七年八月二十日
书记员 陈 树
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0221民初1644号原告：六盘水畅鸿汽车运输有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区荷泉路18号河滨苑H4座1单元。统一社会信用代码：91520201675447388M。法定代表人：刘汉国，系该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：杨昭，六盘水畅鸿汽车运输有限公司员工。被告：刘正春，男，1973年3月9日生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。原告六盘水畅鸿汽车运输有限公司（以下简称“畅鸿公司”）与被告刘正春挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告畅鸿公司特别授权委托诉讼代理人杨昭、被告刘正春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。畅鸿公司向本院提出诉讼请求：１、解除原、被告双方于2010年9月14日签订的《车辆承包经营合同》；２�一次性还清所欠公司2011年9月至2017年5月管理费共计10800元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年被告刘正春出资购买贵Ｂ×××××号华威驰乐牌汽车（车架号：LZGCL2R409X033891，发动机号：1609G070575），由于该车系按揭车辆，根据汽车销售公司的规定，应将该车挂靠到具有相应资质的汽车运输公司并落户到汽车运输公司的名下。于是原被告双方经协商于2010年9月14日签订《车辆承包经营合同》（实为车辆挂靠协议），约定被告将车挂靠到原告公司并落户到原告公司名下，由被告向原告交纳管理费（每年1800元），并要求被告按时根据原告方的要求支付保险费给原告由原告办理保险投保事宜。合同签订后，双方均依照协议履行各自义务，但被告于2011年9月起至今拒绝将保险投保费用交给原告由原告办理投保事宜。故特此诉至法院，请求支持原告诉请。�正春辩称，原告诉请不属实，2009年11月份刘正春将车辆挂靠在原告处，也签订了车辆承包合同，2011年3月17日将车款还完后，刘正春要求过户，但原告多次推诿，让其挂靠在原告处经营并交纳相关费用，第一次挂靠合同已经履行完了，后刘正春拒绝与原告续签新的车辆承包经营合同，故对原告提出的第二项支付管理费的请求刘正春不应承担。本院经审理认定事实如下：2009年，被告刘正春购买贵Ｂ×××××号重型自卸货车挂靠并注册到原告公司名下从事运输经营，双方签订实为挂靠经营的《车辆承包经营合同》，对管理费用的交纳及管理服务项目进行了约定。挂靠经营期限届满后，双方对继续挂靠经营的相关事宜经协商未能达成一致，故未再续签新的车辆承包经营合同，一直至今。本院认为，对原告向本院提交的营业执照、法定代表人身份证明、�动车行驶证、被告居民身份证，以上证据来源合法，且被告无异议，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。对原告提交并据以提出解除及支付管理费请求的《车辆承包经营合同》，因该合同并无原告签章或相关人员签名，也无签订日期，故该合同并不成立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原、被告之间原来的挂靠经营已经履行完毕，因故又未能续签新的挂靠合同，原告在本案中诉请解除并据以要求支付管理费的仅仅是被告刘正春签名且无签订时间的车辆承包经营合同，而该合同仅有一方签名，并不符合合同的成立要件，故对原告的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告六盘水畅鸿汽车运输有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由六盘水畅鸿汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  邓仕刚二〇一七年八月二十日书记员  陈 树
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第00293号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：何本琼，女，汉族，1967年8月29日出生，住湖北省利川市凉务乡铁炉寨村*组。
委托代理人：秦艺，利川市都亭法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：戴万祥，男，汉族，1964年9月10日出生，住重庆市梁平县梁山镇毕家路**号*幢*单元6—1。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：李孝红，女，汉族，1966年12月31日出生，住湖北省利川市凉务乡铁炉寨村*组。
再审申请人何本琼因与被申请人戴万祥、李孝红生命权纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2013）鄂恩施中民终字第00602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何本琼申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.受害人戴相君发生事故时的碰撞点，并不在申请人建造在水沟上的砖池上，而是在加油站旁边的碎石上。2.申请人建造的砖池，并不是在公路上，而是在水沟内沿，并没有违反法律规定。3.一审中交警部门提供的监控录像并不能说明事故发生的碰撞点具体位置，且交通事故责任认定书上也未明确事故碰撞点。事故发生现场的位于加油站内的监控录像交警部门未提供，该监控录像能证明事故发生的碰撞点并不是申请人建造的砖池。原审认定由申请人承担部分赔偿责任错误。（二）原审法院未予采信交警部门对证人安翔的询问笔录，而采信法院对安翔做的调查笔录错误。何本琼依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。
本院认为：关于何本琼主张本案事故发生的碰撞点不在其建造砖池上的问题。本案中，戴万祥、李孝红之子戴相君于2012年8月25日驾驶二轮摩托车发生事故，当场死亡。事故发生后，交警部门对事故现场进行拍照、绘制道路交通事故现场图、并对现场人员作了询问笔录。一审庭审中，何本琼及戴万祥、李孝红对上述交警部门提供的事故现场图、照片及调取的监控录像均无异议。何本琼在交警部门的询问笔录中陈述其在玻璃厂门前的路肩上修建砖池用于堆放碎玻璃，又将磨玻璃后的白灰堆放在厂房前方的公路边。一审法院审理过程中，再次对事故发生现场万利玻璃厂门前318国道边进行了现场勘验，测量水沟宽为56cm，深46cm。万利钢化玻璃厂用来堆放废弃玻璃的砖池距离水沟盖板边缘1.24m，该现场勘验笔录双方当事人均签字认可。上述证据能够证明受害人戴相君发生事故时与何本琼权属范围内的物品发生接触而受伤。何本琼主张事故发生的碰撞点不在其建造的砖池，应是加油站旁边的碎石，认为加油站内的监控录像能够证明事故发生碰撞点，但何本琼未能提供上述监控录像，且其本人亦未看过该监控录像，也未能提供其他证据证明其上述主张，故而其称本案事故发生的碰撞点是加油站旁边的碎石而非其建造的砖池的理由不能成立。
关于何本琼主张原审未予采信交警部门对安翔所作的询问笔录的问题。本案事故发生时，安翔作为目击者之一打电话报警，后交警部门对其作了询问笔录。安翔在交警部门询问时陈述受害人的摩托车直接撞倒在路边的水沟里。一审法院在交警部门调取事发时的监控录像后，亦对安翔作了调查笔录，安翔在法院调查的笔录中陈述受害人的摩托车转弯时车速过快，撞在加油站旁边的一个池子上，事故发生时因其本人在开车，打完报警电话后即离开，未下车看现场，事故与撞车具体位置其不能确定。原审法院结合交警部门调取的监控录像资料、现场照片，及法院再次对现场所作的勘验情况、事故发生时的现场其他证人证言，考虑安翔在事故发生时所处位置及其本身在开车且未下车观看现场的具体情况，综合认定安翔在一审法院所作的陈述更为客观真实，有事实依据。何本琼认为原审法院采信证据错误的事由不能成立。
综上，何本琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何本琼的再审申请。
审 判 长 彭晓辉
代理审判员 李立勇
代理审判员 杨 艳
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈艳萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初89340号
原告沈前，男，1970年11月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人刘军明，上海永乐律师事务所律师。
被告蔡振宇，男，1973年3月22日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区，现住址不详。
被告计冰，女，1979年1月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告沈前与被告蔡振宇、计冰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法由审判员宣志慧、人民陪审员顾玲玲、姚静组成合议庭，因被告蔡振宇下落不明，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，故本院依法公告送达了相关诉讼材料。审理中，经原告申请，本院依法查封了被告计冰及案外人蔡某名下在上海市浦东新区惠南镇城西路102弄8幢14号1001室房屋。本案于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告沈前及其委托代理人刘军明到庭参加诉讼，被告计冰、蔡振宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈前诉称，两被告系夫妻关系。2015年12月18日，被告蔡振宇向原告借款50万元(人民币，下同)，原告将50万元自其妻子刘春华农业银行账户转账给被告蔡振宇，双方约定利息为月息2%。嗣后，被告蔡振宇按约支付利息至2016年6月18日。2016年6月18日，被告蔡振宇出具原告《借条》一份，言明向原告借款50万元，借期为半年，利息按月息2分计算。嗣后，被告蔡振宇至今未还款，故起诉要求两被告共同归还原告借款50万元，并支付自2016年9月19日起至实际清偿日止以50万元为本金，按月息2%计算的利息。
原告为此提供《借条》、银行转账凭证、原告户口信息、两被告户口信息,以证明两被告关系、原告与刘春华关系及被告蔡振宇向原告借款的事实。
被告蔡振宇、计冰未作答辩。
鉴于被告蔡振宇、计冰未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述的事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告蔡振宇出具的《借条》及原告提供的转账凭证,足以证实被告蔡振宇向原告借款50万元的事实，《借条》中约定了利息的计算方式，上述利息计算方式未超过法律规定的最高上限，本院予以支持。
关于被告蔡振宇向原告借款是否为两被告夫妻共同债务问题。本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，原告的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告也未提供证据证实向原告的借款属被告蔡振宇个人债务，故本院对原告认为该借款系夫妻共同债务本院予以确认。
应当指出的是，被告蔡振宇、计冰在本院向其送达起诉状副本及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为被告蔡振宇、计冰放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告蔡振宇、计冰自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡振宇、计冰于本判决生效之日起十日内归还原告沈前借款50万元；
二、被告蔡振宇、计冰于本判决生效之日起十日内支付原告沈前自2016年9月19日起至实际清偿日止以50万元为本金，按月息2%计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人,如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,800元，财产保全费3,020元，合计11,820元(原告沈前已预交)，由被告蔡振宇、计冰负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 宣志慧
人民陪审员 姚 静
人民陪审员 顾玲玲
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 马逸云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初89340号原告沈前，男，1970年11月28日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人刘军明，上海永乐律师事务所律师。被告蔡振宇，男，1973年3月22日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区，现住址不详。被告计冰，女，1979年1月9日生，汉族，住上海市浦东新区。原告沈前与被告蔡振宇、计冰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法由审判员宣志慧、人民陪审员顾玲玲、姚静组成合议庭，因被告蔡振宇下落不明，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，故本院依法公告送达了相关诉讼材料。审理中，经原告申请，本院依法查封了被告计冰及案外人蔡某名下在上海市浦东新区惠南镇城西路102弄8幢14号1001室房屋。本案于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告沈前及其委托代理人刘军明到庭参加诉讼，被告计冰、蔡振宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告沈前诉称，两被告系夫妻关系。2015年12月18日，被告蔡振宇向原告借款50万元(人民币，下同)，原告将50万元自其妻子刘春华农业银行账户转账给被告蔡振宇，双方约定利息为月息2%。嗣后，被告蔡振宇按约支付利息至2016年6月18日。2016年6月18日，被告蔡振宇出具原告《借条》一份，言明向原告借款50万元，借期为半年，利息按月息2分计算。嗣后，被告蔡振宇至今未还款，故起诉要求两被告共同归还原告借款50万元，并支付自2016年9月19日起至实际清偿日止以50万元为本金，按月息2%计算的利息。原告为此提供《借条》、银行转账凭证、原告户口信息、两被告户口信息,以证明两被告关系、原告与刘春华关系及被告蔡振宇向原告借款的事实。被告蔡振宇、计冰未作答辩。鉴于被告蔡振宇、计冰未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述的事实属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告蔡振宇出具的《借条》及原告提供的转账凭证,足以证实被告蔡振宇向原告借款50万元的事实，《借条》中约定了利息的计算方式，上述利息计算方式未超过法律规定的最高上限，本院予以支持。关于被告蔡振宇向原告借款是否为两被告夫妻共同债务问题。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，原告的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告也未提供证据证实向原告的借款属被告蔡振宇个人债务，故本院对原告认为该借款系夫妻共同债务本院予以确认。应当指出的是，被告蔡振宇、计冰在本院向其送达起诉状副本及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为被告蔡振宇、计冰放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告蔡振宇、计冰自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡振宇、计冰于本判决生效之日起十日内归还原告沈前借款50万元；二、被告蔡振宇、计冰于本判决生效之日起十日内支付原告沈前自2016年9月19日起至实际清偿日止以50万元为本金，按月息2%计算的利息。负有金钱给付义务的当事人,如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，财产保全费3,020元，合计11,820元(原告沈前已预交)，由被告蔡振宇、计冰负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  宣志慧人民陪审员  姚 静人民陪审员  顾玲玲二〇一七年五月二十六日书 记 员  马逸云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初1028号
原告：孟琼莉，女，1974年10月11日生，汉族，住张店区。
被告：山东万烁置业有限公司，住所地张店区世纪路333号，统一社会信用代码x。
法定代表人：郑桂英，董事长。
本院在审理原告孟琼莉诉被告山东万烁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被告山东万烁置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由不动产所在地及被告主要经营场所所在地的张店区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，本案非因房屋的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，因此不适用专属管辖的规定。本案被告山东万烁置业有限公司的注册地点虽然为淄博高新区万杰路，但其提供证据证明其主要办事机构所在地为张店区世纪路333号，不属于本院管辖范围。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条关于“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，被告山东万烁置业有限公司所提异议成立，本案应由张店区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告山东万烁置业有限公司所提异议成立，本案移送至张店区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李晓凤
二〇一七年七月十四日
书记员 宋乃午
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0391民初1028号原告：孟琼莉，女，1974年10月11日生，汉族，住张店区。被告：山东万烁置业有限公司，住所地张店区世纪路333号，统一社会信用代码x。法定代表人：郑桂英，董事长。本院在审理原告孟琼莉诉被告山东万烁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被告山东万烁置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由不动产所在地及被告主要经营场所所在地的张店区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，本案非因房屋的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，因此不适用专属管辖的规定。本案被告山东万烁置业有限公司的注册地点虽然为淄博高新区万杰路，但其提供证据证明其主要办事机构所在地为张店区世纪路333号，不属于本院管辖范围。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条关于“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，被告山东万烁置业有限公司所提异议成立，本案应由张店区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告山东万烁置业有限公司所提异议成立，本案移送至张店区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李晓凤二〇一七年七月十四日书记员  宋乃午
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第730号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人姚某，男，1986年10月15日出生于广东省广州市花都区，汉族，文化程度初中，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年2月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）805号起诉书指控被告人姚某犯交通肇事罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员杨洁出庭支持公诉。被告人姚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2014年1月15日17时许，被告人姚某驾驶粤A×××××号小客车沿花都区紫西村村道由西往东行驶至“百福山庄”路段，将车停放在道路南侧路边打开左前车门时，遇被害人罗精龙驾驶无号牌两轮轻便摩托车沿紫西村村道由西往东行驶至，被害人罗精龙驾驶的摩托车与犯罪嫌疑人姚某的小客车左前车门发生碰撞，造成被害人罗精龙受伤送医院抢救无效于2014年1月22日死亡、两车不同程度损坏的交通事故。经认定，被告人姚某承担事故的主要责任，被害人罗精龙承担事故的次要责任。
公诉机关认为被告人姚某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。结合被告人姚某有自首情节，建议判处有期徒刑一年零六个月以下。提请本院依法判处。
被告人姚某对公诉机关的指控的事实和适用的法律均无异议。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人姚某犯交通肇事罪事实清楚，另查明，案发后，被告人姚某主动拨打了“110”、“120”，并在现场等待交警处理，并赔偿了被害人家属丧葬费30000元、生活费2800元。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的广州市公安局交通警察支队花都大队出具的抓获经过、110警情信息表；现场勘查笔录、现场图、照片；道路交通事故车辆检验笔录、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故车辆技术鉴定书；穗公交花认字（2014）A00006号道路交通事故认定书；道路交通事故尸体检验报告；病历资料、病情介绍、死亡医学证明书；交通事故损害赔偿凭证；被告人姚某的驾驶人信息查询、驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询、机动车交通事故责任强制保险单；证人罗厚超的证言；被告人姚某的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某无视国家法律，违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成了交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人姚某交通肇事的行为，依法应当适用“处三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。被告人姚某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。本院综合考虑被告人的犯罪手段、社会危害后果及赔偿等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人姚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2015年2月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周卫英
二〇一四年六月三日
书 记 员 阳秋林
曾敬林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡3人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在30万元以上的。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初9771号
原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，营业场所：广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。
负责人：陈春汉，该行行长。
委托诉讼代理人：范俊杰、符春俊，广东德法理律师事务所律师。
被告：邝某，女，汉族，1979年2月16日出生，住广东省广州市白云区。
原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告邝某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付至欠款清偿之日为止的本金、手续费、利息、滞纳金（自2017年1月起更名为还款违约金），暂计至2017年4月6日共计70800.30元（其中到期本金8162元、未到期本金50138元、到期手续费1467.13元、未到期手续费9012.80元、利息413.24元、滞纳金1607.13元），其后利息按照日息万分之五并按月计收复利、滞纳金（自2017年1月起更名为还款违约金）按每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及滞纳金均计至贷款清偿之日；2.判令被告偿付原告为追偿上述欠款而支付的律师费3540.02元；3.判令被告承担本案保全费763元以及案件受理费1659元。上述共计76762.32元。
原告提交了《借款借据》《关于对部�信用卡服务项目进行调整的公告》《信用卡未还款查询》《BANCS存款历史交易明细清单》、流水账；以及《爱家分期申请表》《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件等的复印件。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告在原告出具的《中国银行借款借据》上签字确认：被告以家庭装修用途向原告借款70000元，还款账号为62×××64，收款账户为被告名下的中国银行广州东山支行银行账户（账号：62×××55），借款期限5年，期数60期，手续费18%。原告于2015年12月1日通过转账将70000元交付到被告的上述指定账户。被告逾期未偿还款项，截至2017年4月6日，被告欠本金58300元、手续费10479.93元、利息413.24元、滞纳金1607.13元。
本院认为：原告提供的转账记录及借款借据，足以证实原、被告之间存在合法的借贷关系。被告未按照约定履�还款义务，构成违约，应依约偿还本金、利息和手续费。原告主张按照信用卡有关约定计付利息、滞纳金，但因其提供的《中国银行信用卡分期业务借款协议》只是复印件，无法证实被告确有签署，故对于滞纳金的主张不予支持；对于利息，应从起诉之日（2017年5月11日）起计。原告主张的律师费并无证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告邝某于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还欠款本金58300元、手续费10479.93元和利息（自2017年5月11日起，以上述欠款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至全部清还之�止）；
二、被告邝某于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州东山支行支付保全费763元；
三、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1659元，由被告邝某负担1629元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担30元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 周 穗
人民陪审员 曾祥菊
二〇一七年十一月八日
书 记 员 施美佳
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初7713号
原告：上海谷品酒业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：柳伟耀，经理。
委托诉讼代理人：康军平，上海市方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪烜璟，上海市方正律师事务所律师。
被告：周慧林，男，1965年6月18日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：袁玉香，女，1969年9月2日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告上海谷品酒业有限公司与被告周慧林、袁玉香买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，由审判员彭丽颖适用简易程序独任审理。两被告曾委托代理人陈维亮参加诉讼，后又撤回。审理中，根据双方申请并经本院院长批准，本案继续适用简易程序，延长一个月审理期限。同年10月12日、11月8日，本院两次公开开庭审理，原告委托代理人康军平到庭参加审理,两被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海谷品酒业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告货款人民币709,505元；2、判令被告支付逾期付款利息(以665,087元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年10月20日起算至判决生效之日止)。审理中，原告变更诉请，将要求支付的货款金额增加至721,000元，放弃第二项诉请。事实与理由：2012年10月，两被告以鑫艺海KTV名义为甲方，与原告为乙方签订了《供货合同》及《补充协议》，其中约定：甲方承诺乙方为其经营场所酒水、饮料的唯一供应商；每月8日结清上月货款，如迟延付款10日的，原告有权解除合同；协议有效期一年；在合同期内，KTV承诺完成品牌(双方约定的品牌除外)销售额180万元，原告承诺按规定品牌销售额的28%给予鑫艺海KTV折扣折让费；分批支付折扣折让费504,000元，合同到期后，甲方未能完成规定品牌销量，本合同自动延长3个月，3个月后统一结算，多退少补，若甲方提前完成规定品牌销量，本合同解除，重新签订合同；合同有效期内，厂方提供的进场合作费由甲方盖章，归乙方享受，厂方给予甲方的各类促销活动，由甲方享受；甲乙双方任何一方违反供货合同及补充协议条款，均应支付5万元的违约金。2012年10月22日、12月26日，原告先后向被告支付30万元，204,000元，被告分别出具收条，确认款项为原告预付的合同期内折扣折让费。自2013年1月起，原告陆续为两被告供货。后两被告未按期付款。2013年10月19日，双方就拖欠货款及应予退还的折扣折让费进行结算，两被告出具欠条一份，确认欠款665,087元。后原告仍继续为两被告供货至2015年10月底，供货金额计104,247元，按照合同约定折算率及双方协商确定的折算率确定两被告应付金额为56,428.7元。就2013年10月19日，两被告亦于2015年11月5日重新出具欠条一份，确认该次结算的欠款金额。但就结算前后的款项，至今被告均未支付，故原告诉至法院，要求判如诉请。
为证明其主张，原告提供欠供货合同、补充协议、收条两份、欠条两份、送货单一组。
鉴于被告未到庭，本院审核原告的陈述及提供的证据，确认原告主张内容属实。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告双方之间的买卖合同关系是当事人在自愿、平等基础上建立，是当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应为合法、有效。原告履行供货义务后，两被告应及时支付货款。就原告预付的折扣折让款，两被告亦应就根据合同的履行情况予以返还。现双方就截至2013年10月19日的上述两部分款项已有结算，两被告至今未付款，就此后的供货，被告亦未付款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故本院对原告的诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周慧林、袁玉香应于本判决生效之日起十日内支付原告上海谷品酒业有限公司货款721,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11,010元，减半收取计5,505元，由被告周慧林、袁玉香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 彭丽颖
二〇一六年十一月十九日
书记员 侯瑞娜
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初826号
原告：张雁，男，1983年10月21日出生，壮族，住横县。
委托诉讼代理人：黄奕农，广西昭盛律师事务所律师。
被告：广西军盛房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区桃源路59号商务厅办公楼四楼425号。
法定代表人：蒙小江。
原告张雁与被告广西军盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告张雁于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张雁的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张雁撤诉。
案件受理费175元（已减半收取），由原告张雁负担。
审 判 长 马锦善
代理审判员 覃春园
人民陪审员 麦小云
二〇一七年四月二十日
书 记 员 杨灿锋
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初6536号
原告：伊川县源融塑料有限公司，住所地洛阳市伊川县鸣皋镇中溪村，统一社会信用代码：91410329699957569G。
法定代表人：姜站虎。
委托诉讼代理人：姬伊明，该公司职工。
被告：丁银芳，女，1964年12月25日出生，汉族，注巩义市。
原告伊川县源融塑料有限公司与被告丁银芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告伊川县源融塑料有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊川县源融塑料有限公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许伊川县源融塑料有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由伊川县源融塑料有限公司负担。
审判员 朱建超
二〇一七年十月十日
书记员 李省委
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初5198号
原告：张茜璐，女，1987年9月15日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：徐天舒，江苏锦润律师事务所律师。
被告：吴晓野，男，1987年5月28日出生，汉族，住海安县。
被告：王逸，女，1987年1月29日出生，汉族，住址。
原告张茜璐与被告吴晓野、王逸民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告张茜璐的诉讼代理人徐天舒到庭参加诉讼，被告吴晓野、王逸经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张茜璐向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告40万元欠款及逾期利息（以40万元为基数，按同期银行贷款利率计算，从2016年9月1日计算至被告实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月26日，被告吴晓野向原告张茜璐借款40万元，并出具借条一份，约定借期1年。但出借后不久，被告吴晓野因负债太多，无力偿还，不知所踪，且吴晓野在海安法院作为被告的其他案件也是通过公告方式予以送达，原告现主张该笔借款提前到期。另，两被告系夫妻关系。
吴晓野、王逸未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张茜璐的丈夫冯晖与吴晓野系同学，亦是好友。吴晓野因经营资金紧张，向张茜璐提出借款。2015年12月26日，借款人吴晓野向张茜璐出具借条一份，主要内容为：“今借到张茜璐人民币肆拾万圆整（￥400000.00），于一年后归还”。2015年12月28日，张茜璐通过其尾号为43626的中国工商银行银行卡向吴晓野尾号为98226的银行卡转账40万元。
另查明，吴晓野、王逸于2012年3月16日登记结婚，2016年2月3日登记离婚。
以上事实，有原告提供的借条、中国工商银行汇款单，本院依法调取的吴晓野、王逸婚姻登记信息资料以及原告方的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：被告吴晓野因经营资金紧张，向原告张茜璐提出借款要求，原告张茜璐实际给付了借款，被告吴晓野也向原告出具了借据，证据充分，故原告与被告吴晓野之间借贷关系成立，且合法有效。虽然该笔借款约定了借款期限为1年，但在原告出借款项后不久，借款人吴晓野不知所踪，原告行使不安抗辩权，主张该笔借款提前到期，且截止本案开庭时，借款期限已经届满，被告吴晓野亦未能按约归还借款，要求被告吴晓野归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。关于利息，原告主张以40万元为基数，从2016年9月1日起按同期银行贷款利率计算逾期利息，本院酌定以40万元为本金，自起诉之日即2016年9月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
被告吴晓野与被告王逸曾系夫妻关系，吴晓野向原告借款的事实发生在夫妻关系存续期间，原告主张该债务为夫妻共同债务符合现行法律规定，本院予以采信，原告要求被告吴晓野、王逸共同偿还借款、偿付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。
被告吴晓野、王逸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告吴晓野、王逸自行承担。
参审人民陪审员的意见与本院上述意见相同。
依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴晓野、王逸于本判决发生法律效力后10日内共同归还原告张茜璐借款本金40万元，并偿付利息损失（以40万元为本金，自2016年9月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如义务人未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张茜璐的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，公告费700元，合计8000元，由被告吴晓野、王逸共同负担（已由原告张茜璐代垫，两被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 刘春华
代理审判员 陆晓丽
人民陪审员 朱长余
二〇一七年二月十四日
见习书记员 曹智梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行；
（一）经营状况严重恶化；
（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；
（三）丧失商业信誉；
（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。
当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。
第六十九条当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初3830号
原告：周杏芬，女，1958年9月19日出生，汉族，现住藁城区。
被告：侯红芬，女，1965年10月11日出生，汉族，现住藁城区。
被告：刘文朝，男，1976年12月19日出生，汉族，现住藁城区。
原告周杏芬与被告侯红芬、刘文朝劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法进行审理。
原告周杏芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付我工资款14503元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月初，被告刘文朝、侯红芬夫妇在承包北营村“双力”、“京达”被服厂期间，雇佣我到其�包的工厂内做工，为二被告加工制作棉大衣、棉服等。截止2017年1月29日停止生产，二被告拖欠我工资款共14503元，后经我多次催要未果。为维护我的合法权益，故诉至贵院，请求人民法院依法判决。
本院经审查认为，根据原告周杏芬提供的被告刘文朝、侯红芬的身份证住址的详细信息，以法院专递的方式给被告刘文朝、侯红芬送达诉讼材料。邮政机构按照当事人提供的地址在五日内给被告刘文朝、侯红芬投送三次以上未能送达，法院专递回执显示原址查无此人；通过电话无法通知受送达人，应是原告提供信息不准确。通知原告周杏芬补正后，原告周杏芬提供的被告刘文朝、侯红芬的新地址仍是查无此人，原告又不能提供二被告其他的住址信息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法�关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第三款规定，裁定如下：
驳回原告周杏芬的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王红思二〇一七年十月十九日
书记员 彭 敬 昆
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初690号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人房某某，男，1982年4月1日出生，2017年5月5日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局取保候审。2017年10月10日经本院决定被取保候审。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉〔2017〕701号起诉书指控被告人房某某犯危险驾驶罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员李延宏依法出庭支持公诉，被告人房某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2017年4月19日21时40分许，房某某驾驶无号牌两轮摩托车，由南向北行驶至延安市宝塔区万花乡新窑则村公路处时，撞与停放在公路西侧王某某的无号牌东风牌洒水车左后轮上，致房某某受伤，车辆受损，造成交通事故。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学【毒】鉴检字【2017】第0514号血醇检验报告检验，被告人房某某血液中乙醇含量为203.04mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车上道路行驶，引发交通事故。
据此，公诉机关认为被告人房某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人房某某对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
经审理查明，2017年4月19日21时40分许，被告人房某某醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车，由南向北行驶至延安市宝塔区万花乡新窑则村公路处时，撞与停放在公路西侧王某某的无号牌东风牌洒水车左后轮上，致被告人房某某受伤，两车受损，造成交通事故。经延安市人民医院诊断，被告人房某某伤情为：1、闭合性胸部损伤：双肺挫伤。2、急性外伤后头痛。3、头皮血肿（右额顶）。4、颈髓损伤。5、双侧臂丛神经损伤。6、全身多处软组织损伤。7、右侧颜面部广泛皮肤擦挫伤。经延安市公安局交警支队二大队延市公交二队认字[2017]第0200105号道路交通事故认定书认定，被告人房某某在未取得机动车驾驶证期间且醉酒后驾驶未在公安机关注册登记的机动车，未在确保安全、畅通的原则下通行，是造成此事故的直接原因，负此事故全部责任。王某某无责任。后经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学【毒】鉴检字【2017】第0514号血醇检验报告鉴定，被告人房某某血液中乙醇含量为203.04mg/100ml，属醉酒状态。
另查明，案发后，王某某与被告人房某某就民事部分赔偿于2017年6月3日达成交通事故调解协议书，约定由王某某向被告人房某某赔偿交通费、护理费、误工费、伙食费、住宿费、被抚养人生活费、后续治疗费、精神损失费、残疾赔偿等各项损失费合计60000元。
上述事实，被告人房某某在开庭审理过程中无异议，并有案情说明表、查获经过、道路交通事故现场勘查笔录、图及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人的供述、证人王某某、田爱平的证言、延安市公安局交警支队二大队肇事车辆痕迹检查表、被告人血样提取登记表、陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学【毒】鉴检字【2017】第0514号血醇检验报告、陕延全机司鉴所[2017]安鉴字第204号物证司法鉴定检验报告书、延安市人民医院诊断证明书、延安市公安局交警支队二大队延市公交二队认字[2017]第0200105号道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、常住人口信息查询及被告人身份证复印件、证明、交通事故调解协议书、中华人民共和国机动车整车出厂合格证、光盘一张等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人房某某违反道路交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶证期间且醉酒后驾驶未在公安机关注册登记的机动车，未在确保安全、畅通的原则下通行，造成交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人房某某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌机动车属于无证驾驶，依法应从重处罚。被告人系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，是坦白，可对其从轻处罚。根据被告人房某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度。根据被告人房某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人房某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十天（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年10月16日起至2017年12月25日止），并处罚金人民币5000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常勇
二〇一七年十月十六日
书记员 蔡磊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初5188号
原告高某某，。
被告郭某某，。
被告李某某，。
本院在审理原告高某某与被告郭某某、李某某民间借贷纠纷一案中，原告高某某于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费3940元，保全费1770元，收取原告200元，退还原告高某某5510元。
审 判 长 乔秀萍
代理审判员 李鼎锋
人民陪审员 吴天全
二〇一六年六月十六日
书 记 员 高 宏
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第859号
原告众业达电气洛阳有限公司。
法定代表人裘荣庆。
委托代理人刘勇，男，汉族，1975年10月8日出生。。
被告河南中自龙源电气有限公司。
法定代表人张钊。
本院在审理原告众业达电气洛阳有限公司诉被告河南中自龙源电气有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院递交了撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告众业达电气洛阳有限公司撤回起诉。
本案受理费2350元，减半收取1175元，由原告众业达电气洛阳有限�司承担。
审 判 长 李红颖
代审判员 陶 源
代审判员 张 露
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王丹阳
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第859号
原告天津市鑫升物业管理有限公司
法定代表人刘利敏，总经理。
委托代理人鲁恒健，该单位职员。
委托代理人姜亚侠，该单位职员。
被告赵兴菊
本院在审理原告天津市鑫升物业管理有限公司诉被告赵兴菊返还纠纷一案中，原告天津市鑫升物业管理有限公司于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市鑫升物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告天津市鑫升物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼受理费25元，由原告天津市鑫升物业管理有限公司承担。
审判员 蔡荣华
书记员 张 宋
二〇一五年五月二十一日
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谷民初字第2381号
原告甘谷县安远镇苏家沟村扶贫互助协会。
法定代表人苏福定，该协会负责人。
被告苏三姓，男，汉族，出生于1968年10月6日，甘肃省甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县安远镇苏家沟村扶贫互助协会与被告苏三姓借款合同纠纷一案中，原告甘谷县安远镇苏家沟村扶贫互助协会于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘谷县安远镇苏家沟村扶贫互助协会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甘谷县安远镇苏家沟村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘谷县安远镇苏家沟村扶贫互助协会负担。
审判员 武立刚
二〇一四年十月十七日
书记员 张珍珍
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初5401号
原告：盐城润河物业管理有限公司，住所地盐城市大丰区高新技术区五一路1号。
法定代表人：陈余宝，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：费颖贤，该公司员工。
被告：吴存芹。
原告盐城润河物业管理有限公司（以下简称润河物业公司）与被告吴存芹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告润河物业公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告润河物业公司撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告盐城润河物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告润河物业公司负担。
审判员 肖林
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈雪
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立民终字第49号
上诉人（原审起诉人）秦春苹
上诉人秦春苹因不服云南省晋宁县人民法院（2014）晋法民立字第19号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人认为，一、上诉人是与起诉案件有直接利害关系的公民，起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实与理由，系因晋宁的不动产纠纷提起诉讼，属于晋宁县人民法院受理民事诉讼的范围及管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件；二、既然（2014）晋法民立字第19号民事裁定书认定“本案确实存在可能涉嫌犯罪的情形”，那么晋宁县人民法院应当根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于及时查处在经济纠纷案件中发现的经济犯罪的通知》、《关于在审理经济纠纷案件中发现经济犯罪必须及时移送的通知》之规定，及时移送公安机关受理、侦查。综上所述，请求二审法院撤销一审裁定。
本院经审查认为，上诉人以合同纠纷为由起诉到法院，本案就立案审查而言符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，法院应予受理。一审法院所作裁定不予受理不当，本院应予纠正。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销云南省晋宁县人民法院（2014）晋法民立字第19号民事裁定；
二、本案由云南省晋宁县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 万绍敏
审判员 方 虎
审判员 贾 音
二〇一五年一月十九日
书记员 杨皓凯
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2404执保13号
陈伟、刘献献：
申请保全人陈伟与被申请人刘献献机动车交通事故责任纠纷保全一案，申请保全人陈伟于2018年1月22日向本院申请保全，本院于2018年1月22日作出的（2018）吉2404民初225号民事裁定书，已发生法律效力。
本院于2018年1月23日冻结了刘献献在中国人民财产保险股份有限公司的应收赔偿款45480.72元。同日，冻结了担保人刘兆明的银行存款15000元。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2018）吉2404执保13号申请保全人陈伟与被保全人刘献献机动车交通事故责任纠纷申请诉中财产保全一案结案。
二〇一八年一月二十九日
拜泉县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0231执恢81号
高丽红、陈殿富：
本院执行的申请执行人高丽红与被执行人陈殿富借款合同纠纷一案，依据黑龙江省拜泉县人民法院（2016）黑0231民初1025号民事调解书，被执行人陈殿富应给付申请执行人高丽红64500.00元。在执行过程中经法院执行，被执行人给付申请人64500.00元，因被执行人已全部履行了执行内容，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
审判长 郭新东
审判员 樊少军
审判员 任立臣
二〇一八年六月五日
书记员 王 禹
固阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）固法执字第150号
申请执行人高俊杰，男，汉族，1977年10月15日出生，内蒙古固阳县人，干部，现住固阳县金山镇荣泰小区。
被执行人苗丰，男，汉族，1975年5月26日出生，内蒙古固阳县人，职工，现住固阳县金山镇荣泰小区。
本院在执行高俊杰申请执行苗丰追偿权纠纷一案中，因被执行人无财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）固民初字第722号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 佟剑波
二〇一六年四月五日
书记员 张 飞
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
固阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）固法执字第150号
申请执行人高俊杰，男，汉族，1977年10月15日出生，内蒙古固阳县人，干部，现住固阳县金山镇荣泰小区。
被执行人苗丰，男，汉族，1975年5月26日出生，内蒙古固阳县人，职工，现住固阳县金山镇荣泰小区。
本院在执行高俊杰申请执行苗丰追偿权纠纷一案中，因被执行人无财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）固民初字第240号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 佟剑波
二〇一六年四月五日
书记员 张 飞
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。