中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0921民初426号
原告王仁俊，男，汉族，1966年3月23日出生，山西省定襄县人。
委托代理人秦斌，男，汉族，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被告高凤林，男，汉族，系定襄县茂世农机经销部经营者。
委托代理人高慧勇，男，1986年2月28日生，汉族，定襄县人。系被告高凤林之子。
被告河北英虎农业机械制造有限公司。以下简称“河北英虎公司”。
住所地：河北省保定市顺平县城关镇王家关村。
法定代表人：李应虎，职务：总经理。
组织机构代码：68573741-8。
委托代理人张学梅，女，河北言复律师事务所律师。
被告山西现代农机推广展示服务中心（有限公司）。以下简称“山西现代”。
住所地：太原市清徐县高花村省农机科技示范园区。
法定代表人：辛惠芬，职务：总经理。
组织机构代码：91140121748586814P。
被告山东时风（集团）有限责任公司。以下简称“山东时风”。
住所地：山东省高唐时风路*号。
法定代表人：刘义发，职务：董事长。
组织机构代码：16821275-2。
委托代理人潘延兵，男，汉族，1973年9月12日出生，系该公司职工。
上列原告王仁俊诉被告高凤林、河北英虎农业机械制造有限公司、山西现代农机推广展示服务中心（有限公司）、山东时风（集团）有限责任公司产品责任纠纷一案，本院于2016年9月12日作出（2014）定民初字第280号民事判决，
判后原告王仁俊、被告高凤林、河北英虎农业机械制造有限公司、山西现代农机推广展示服务中心（有限公司）不服提出上诉，忻州市中级人民法院于2017年4月17日作出（2016）晋09民终1258号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王仁俊及委托代理人秦斌、被告高凤林委托代理人高慧勇、河北英虎农业机械制造有限公司委托代理人张学梅、山西现代农机推广展示服务中心（有限公司）法定代表人辛慧芬、山东时风（集团）有限责任公司委托代理人潘延兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仁俊诉称，2013年4月，原告在被告高凤林经营的定襄县茂世农机经销部购买了拖拉机、玉米收割机各一台，购买金共计36800元。定襄县茂世农机经销部将该两部机器组装交付于原告生产使用。2013年9月，原告在自家的玉米地里收割完玉米上地头下坡时，农用机突然脱档且刹车失灵，导致该农用机侧翻并砸在原告身上，致使原告下身瘫痪，现生活不能自理。为此，原告诉至法院，请求判令四被告退还购买农机款36800元；赔偿原告医疗费108932.69元、误工费21271.5元、护理费189080元、住院伙食补助费2300元、营养补助费2300元、残疾赔偿金170172元、精神损害抚慰金45000元、二次手术费9698元、被抚养人生活费59368元、交通费2000元、住宿费3000元、家属伙食费2000元、鉴定费35500元等各项损失共计687422.19元。
被告高凤林辩称，2013年原告购买收割机，同样安装的收割机产品，在县里销售80台，均是由有资质的人员进行安装的，当时试验合格，不脱档。原告所受伤害不是因我方原因造成，是原告自身操作不当造成的。
被告河北英虎公司辩称，原告所称没有事实依据和法律依据，应当判决驳回其诉讼请求。1、根据产品质量法第46条规定，河北英虎公司生产的4YW-2型背负式玉米收获机通过行业鉴定标准，符合国家农机产品质量标准(GB-T21961-2008玉米收获机械试验方法)，是合格产品，不是缺陷产品，且该产品是农业部推广的农机产品，在山西省市场国家允许推广且有相关的国家农机产品补贴政策。2、本案是产品责任纠纷，原告没有证据能够证实其身体受到的伤害和玉米收获机的侧翻是因为产品存在缺陷所致，两者之间没有因果关系。3、司法鉴定意见书（DG/T015-2009玉米收获机械）不具有真实性、合法性、关联性，该鉴定结论不能证明玉米收获机是缺陷产品，也不能证明玉米收获机的侧翻原因，该证据不能作为合法证据予以认定。4、原告没有驾驶资格，操作失误是玉米收获机在行走中发生侧翻的原因，应当自行承担责任。
被告山西现代辩称，我公司销售的农具，符合国家补贴政策，是合格产品。原告在我公司购买的农用机是农机补贴产品目录上的合格产品，原告想要享受补贴只能在我公司开具发票。原告仅是在我公司购买了一台背负机，且购买后我公司没有进行组装，对此次事故我公司不承担责任。
被告山东时风辩称，1、原告要求退15800元的购车款，系买卖合同的诉讼请求范围，时风集团与其没有买卖关系，其诉求不成立。2、在本案的产品责任诉讼当中，时风集团既不是产品的生产者，也不是产品的销售者，因此按照产品质量法的规定，我方不是本案的适格被告。3、原告自身存在过错，应当减轻有责任赔偿方的赔偿责任。
经审理查明，2013年4月，原告王仁俊在被告高凤林经营的定襄县茂世农机经销部购买了被告山东时风生产的型号为SF300A的价值15800元拖拉机一台、在被告山西现代购买了被告河北英虎公司生产的型号为4YW-2的价值21000元英虎牌背负式玉米收割机（又称收获机）一台，并由定襄县茂世农机经销部和山西现代分别出具销售发票。后由定襄县茂世农机经销部按照被告河北英虎公司提供的样机和技术将两部机器组装并交付于原告。
2013年9月25日，原告王仁俊驾驶组装的农用机进行收割作业，在行驶过程中农用机脱档且刹车失灵，导致农用机发生侧翻，致原告受伤。
2013年9月26日，原告王仁俊被送往山西医科大学第二医院进行诊疗，经诊断，其主要病情为：1、胸12椎体爆裂骨折伴不全瘫；2、左股骨粗隆间骨折；3、右侧第3至7肋骨骨折。住院治疗23天，于2013年10月17日出院，支出住院费121937.7元。2013年10月18日至2013年11月2日，原告王仁俊住入定襄县仁康医院进行诊疗，花费医疗费4021.80元。2013年12月5日至2014年1月25日、2014年3月25日至2014年8月21日，原告王仁俊住入忻州市忻府区同济医院进行诊疗，分别花费医疗费10696.89元、15298.9元。后经忻州市新型农村合作医疗住院补偿审批报销43022.6元，医疗费用108932.69元由原告支付。
2016年6月30日，苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所作出苏华碧司鉴【2016】物鉴字第33号司法鉴定意见书，鉴定意见中说明配套组装的农用机改装部分为山东时风拖拉机，主要改装部位包括驱动方向和驾驶操作部分，同时说明改装后的方向盘情况、离合器情况、档位操作情况，并分析改装后的操作情况、脱档原因和刹车系统，最后得出鉴定意见为：涉案背负式玉米收割机配套拖拉机的变速箱锁档器未连接，始终处于“解锁”状态，不能有效防止脱档；涉案玉米收割机改装后操作台刚性较差，配套拖拉机制动系统调试不到位，降低了制动效果。
2016年8月10日，山西嘉信司法鉴定中心作出晋嘉司【2016】临鉴字第159号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王仁俊因车辆侧翻至胸11、12椎体爆裂骨折伴双下肢不全瘫的后遗症相当于道路交通事故Ⅱ（二）级伤残；右侧第3-7肋骨骨折相当于道路交通事故Ⅹ（十）级；2、上述损伤需完全护理依赖；3、左股骨粗隆部髓内钉内固定取出术费用约需人民币8807-9698元。
另查明，原告王仁俊系农村居民，事故发生时年龄为47周岁。有配偶。其女王小萌2003年3月6日出生。本案经本院主持调解，未果。
上述事实，有定襄县茂世农机经营部出具的发票、山西现代农机推广展示服务中心（有限公司）出具的发票、原告住院病历、出院汇总单、苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、山西嘉信司法鉴定中心司法鉴定意见书、户口复印件、原、被告陈述等在案证实。
本院认为，因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。生产者、销售者中先行赔付的一方有权向应当承担赔偿责任的另一方行使追偿权，二者之间系内部责任关系，不影响受害人同时要求生产者和销售者承担连带赔偿责任。经鉴定认为：“涉案玉米收割机为背负式，河北英虎公司生产了玉米收割、输送、粮仓部分，与山东时风生产的拖拉机进行配套组装成整机，配套组装对山东时风拖拉机进行部分改装，主要改装部位包括驱动方向和驾驶操作部分”。同时，鉴定意见书对改装部分作出具体说明及分析，得出改装后的背负式玉米收割机制动系统及档位存在问题的意见。故单独生产4YW-2背负式玉米收割机的河北英虎公司和单独生产SF300A型拖拉机的山东时风对原告的损伤不承担赔偿责任，单独销售4YW-2背负式玉米收割机的山西现代和单独销售SF300A型拖拉机的高凤林（定襄县茂世经销部经营者）对原告的损伤亦不承担赔偿责任。
但被告河北英虎公司将其生产的玉米收割机与被告山东时风生产的拖拉机组装成背负式玉米收割机（收获机），作为第一台样机提供给被告高凤林经营的定襄县茂世农机经销部，其成为该产品的生产者。被告高凤林经营的定襄县茂世农机经销部以河北英虎公司提供的样机及组装技术，在河北英虎公司技术人员的指导下进行组装销售，在组装销售过程中，改变了配套拖拉机的驱动方向和驾驶操作部分，且在未对组装的收割机进行质量检验的前提下即销售给原告，故被告河北英虎农业公司作为组装后背负式玉米收割机的生产者、被告高凤林作为定襄县茂世农机经销部的经营者、组装后背负式玉米收割机的销售者，应对组装后的机械发生事故、造成原告损伤承担连带责任。
由于原告王仁俊系完全民事行为能力人，在未经培训并取得特种驾驶资格证的前提下驾驶农用机，且在农田进行收割时未对路况尽到合理注意义务，在道路不平的情况下仍驾驶该农用机作业，其对损害的发生亦存在一定过错，故本院酌定原告负担损害后果30%的责任，被告河北英虎公司、被告高凤林承担该损害后果70%的赔偿责任。
原告王仁俊因本次事故获得赔偿项目及数额中：1、山西医科大学第二医院住院费121937.7元、忻州市同济医院住院费25995.79元、定襄仁康医院住院费4021.8元，核减忻州市新型农村合作医疗住院补偿审批单报销费用43022.6元，以上合计医疗费108932.69元，证据充分，本院予以认定。2、残疾赔偿金，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、山西嘉信司法鉴定中心作出的二级、十级伤残等级，原告认为应按2015年山西省农村居民可支配收入9454元计算，本院予以支持，按20年计算为172062.8元（9454元/年×20年×91%）；3、护理费，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照山西嘉信司法鉴定中心《司法鉴定意见书》中鉴定意见原告损伤需完全护理依赖及相关法律规定，本院酌定认定护理时间为20年，原告认为每年护理费应按2015年山西省农村居民可支配收入9454元计算，本院予以支持，护理费189080元（9454元/年×20年），本院予以认定。4、误工费，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，原告认为每年护理费应按2015年山西省农村居民可支配收入9454元计算，时间自受伤之日起至2015年12月2日领取残疾证止，合计为27个月，本院予以认定。误工费21271.5元（9454元/年/12月×27月）。5、营养费，本院酌定每天50元，原告诉请按照住院天数23天计算，本院予以确认，该项为1150元。6、住院伙食补助费，本院酌定每天50元，原告诉请按照住院天数23天计算，该项为1150元。7、交通费、住宿费1500元，考虑到原告就医有实际交通、住宿费用的支出，本院酌情予以认定。8、被抚养人生活费按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、原告认为应当按照2015年山西省农村居民人均生活消费支出7421元计算，本院予以支持。王小萌系原告之女，2003年3月6日出生，事故发生时，其年龄为10周岁，计算至18周岁，该项费用为29684元[（7421元/年×8年）/2]。9、二次手术费参照山西嘉信司法鉴定中心《司法鉴定意见书》中鉴定意见为8807-9698元，本院取其中间值为9252.5元。10、精神损害抚慰金，经鉴定原告伤残分别构成二级、十级伤残，原告诉请精神损害抚慰金45000元，本院予以确认。11、鉴定费35500元。有鉴定费票据在案证实，本院予以确认。以上1-11项共计614583.49元。原告诉请的护理人员住院期间伙食补助费于法无据，本院不予支持。原告王仁俊提出退还购买拖拉机及收割机款的请求，不属于本案审理范围，本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高凤林、被告河北省英虎农业机械制造有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告王仁俊430208.44元（614583.49元×70%）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行利息。
案件受理费10674.22元，被告高凤林、被告河北省英虎农业机械制造有限公司负担7753.13元，原告王仁俊负担2921.09元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 宋宝莲
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 智利勇
二〇一七年八月九日
书 记 员 孙晓敏