沈阳市皇姑区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0105行初82号
原告:辽宁宇航实业公司。
法定代表人:陈蓓。
委托代理人:孙建平、程涛。
被告:沈阳市工商行政管理局。
法定代表人:方铁林。
委托代理人:张志毅。
委托代理人:蔡旭东。
第三人:沈阳宇龙汽车改装有限公司。
法定代表人:张士怀。
委托代理人:张士宇、孙琳红。
原告辽宁宇航实业公司诉被告沈阳市工商行政管理局不予受理通知一案，于2016年3月22日向本院提起诉讼。本院于同年4月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙建平，被告委托代理人张志毅、蔡旭东，第三人委托代理人张士宇、孙琳红，第三人法定代表人张士怀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年1月5日作出（沈01）登记内不予受理字[2016]第001号不予受理通知书，对原告要求撤销2006年1月16日沈阳宇龙汽车改装有限公司注册资本、股东变更登记的申请，决定不予受理。
原告诉称：2000年原告与白颖共同出资设立了沈阳宇龙汽车改装有限公司即本案第三人，原告和第三人的法定代表人和实际控制人皆为于琪贺，原告出资比例占第三人总股本的83.71％。2004年于琪贺被判处有期徒刑，任命张士怀为第三人的法定代表人。2005年11月18日，张士怀私刻原告公章，伪造了《沈阳宇龙汽车改装有限公司股东会议决议》和《沈阳市宇龙汽车改装有限公司章程修正案》。2006年1月16日，被告在办理工商登记时未尽审查义务，依据第三人和张士怀提供的虚假材料核准其变更登记申请。此后张士怀成为占有第三人46%股权的第一大股东，原告失去了对第三人的控制权和管理权。2015年，沈阳市大东区人民法院作出[2015]大东民三初字第230号判决，之后沈阳市中级人民法院作出[2015]沈中民三终字第00916号终审判决，认定第三人2005年11月18号作出的《沈阳宇龙汽车改装有限公司股东会议决议》和《沈阳市宇龙汽车改装有限公司章程修正案》无效。判决生效后原告依据法院的判决向被告申请撤销错误的变更登记，2016年1月5日，被告针对原告提出的撤销变更登记申请，作出了[2016]001号《不予受理通知书》。被告作出该行为的法律依据为《公司法》第22条和《公司登记管理条例》第40条，根据相关法律规定本案中原告要撤销变更登记必须以第三人的名义提出并且需要张士怀签署申请方可。但是，通过上述事实以及民事诉讼案件查明认定的事实可知，第三人已经不受原告控制而是完全由张士怀掌控，事实上无论民事诉讼还是行政诉讼，根源就在于原告与张士怀之间的纠纷。因此，第三人不可能提出撤销申请，张士怀也不可能签署申请。那么如果教条的按照法律规定，本案中错误的变更登记就无法申请撤销，认定《决议》和《章程》无效的民事判决也变得的毫无意义，作为第三人股东的原告的合法权益就永远得不到维护，这显然是不公平、不合理的。原告认为被告作出的该《不予受理通知》机械地适用法条规定不尊重客观事实，丧失行政行为的合理性，没有考虑利害相关人的实际情况以及合法权益，应予撤销并在受理后作出实体处理。请求法院:1、撤销（沈01）登记内不予受理字[2016]第001号《不予受理通知书》；2、判令被告受理原告提出的《撤销变更登记申请》；3、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交如下证据：1、不予受理通知书，证明被告作出不予受理通知；2、司法鉴定意见书，证明被告在进行原变更登记时未尽审慎义务；3、大东区法院民事判决书，4、沈阳市中级人民法院民事判决书；3-4号证证明变更登记的依据已被法院判决无效；5、股东会议决议，6、公司章程修正案；5-6号证证明沈阳宇龙汽车改装有限公司已免去张士怀法人身份；7、以沈阳宇龙汽车改装有限公司名义提出的撤销变更登记申请，8、以沈阳宇龙汽车改装有限公司股东会名义提出撤销的变更登记申请，7-8号证证明原告以其他方式向被告提出申请也被不予受理；9、公章遗失声明，证明公章声明作废。
被告向本院提交了书面答辩，辩称：一、答辩人已经对申请材料和证明文件进行了严格的形式和实质审查，但根据现有的审查技术仍未能审查出第三人提交的是虚假材料，这足以证明答辩人已经尽到了审慎审查义务，故因第三人法定代表人提交的申请材料和证明文件不真实所引起的后果，答辩人不应承担相应的责任。二、《中华人民共和国公司法》第二十二条第四款规定“公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。”《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十条：“公司依照《公司法》第二十二条规定向公司登记机关申请撤销变更登记的，应当提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的申请书；（二）人民法院的裁判文书。”以上法律条文中明确指出要求第三人提交第三人法定代表人签署的申请书和人民法院的裁判文书，向登记机关申请撤销变更登记。但本案中是被答辩人以被答辩人自己的名义提交撤销变更登记的请求且仅向答辩人提交了沈阳市中级人民法院民事判决书〔2015〕沈中民终字第00916号这一份材料，进而要求答辩人撤销2006年1月16日沈阳市宇龙汽车改装有限公司注册资本、股东变更登记，这显然违反了《中华人民共和国公司法》第二十二条第四款及《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十条的规定。综上所述，答辩人作出的行政决定证据确凿，适用法律法规正确，程序合法；被答辩人起诉理由缺乏依据，依法不能成立。故答辩人请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告庭审中提交原告的撤销变更登记申请，证明原告于2016年1月5日向其提出申请。提供的法律依据有《中华人民共和国公司法》第二十二条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十条。
第三人辩称：我方支持被告的答辩意见。本案实质是于琪贺与张士怀之间的投资纠纷而引发的，被告的行政行为合法，原告不寻求正确的解决问题途径，却将矛盾转嫁给被告，要求被告违背法律的规定，这种逼迫行政机关违法行政行为的诉讼本身就应当予以驳回。原告在起诉状中陈述与事实不符：1、原告并未在沈阳宇龙汽车改装有限公司实际出资，该案在大东区法院正在审理；2、张士怀并没有私刻公章行为，沈阳市大东区人民法院作出[2015]大东民三初字第230号判决中只是指出张士怀提供的公章与单位另一个公章不符；3、原告在起诉状中自认张士怀的法人是由原告及于琪贺任命的，在未经法定程序撤销张士怀法人之前，被告作出的不予受理通知书是合法的。
第三人向本院提交如下证据：公章及营业执照，证明只有张士怀本人行使公章及营业执照，才具有合法性。
经本庭质证，本院对原告提交的证据认证如下：原告提供的1号证系被诉行政行为，不作为证据质证。2-4号证能证明经法院民事判决，第三人沈阳宇龙汽车改装有限公司于2015年11月18日作出的《沈阳宇龙汽车改装有限公司股东会决议》及《沈阳宇龙汽车改装有限公司章程修正案》无效。5-9号证不能证明原告申请时已向被告提交。
对被告庭审中提交的撤销变更登记申请，因原告承认系其申请时向被告提交的，可证明原告于2016年1月5日向被告提出申请。
对第三人提交的公章及营业执照，认为可证明第三人原有公章及营业执照。
经审理查明：原告于2016年1月5日向被告提交撤销变更登记申请，请求撤销被告于2006年1月16日作出的沈阳宇龙汽车改装有限公司注册资本、股东的变更登记，恢复原有登记营业状态。被告于同日作出不予受理通知书，原告不服，诉至本院。
另查，第三人沈阳宇龙汽车改装有限公司原股东为原告辽宁宇航实业公司及自然人白颖，2006年1月16日，经第三人申请，被告核准其将公司注册资本由399万元人民币变更为749万元人民币，增加张士怀为新股东。2015年原告就增资纠纷向沈阳市大东区人民法院提起民事诉讼，2015年5月19日，沈阳市大东区人民法院作出[2015]大东民三初字第230号民事判决书，判决：一、沈阳宇龙汽车改装有限公司于2005年11月18日作出的《沈阳宇龙汽车改装有限公司股东会议决议》和《沈阳市宇龙汽车改装有限公司章程修正案》无效；二、驳回其他诉讼请求。沈阳宇龙汽车改装有限公司上诉后，沈阳市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判判决。
本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条“工商行政管理机关是公司登记机关。”的规定，被告具有对原告的申请作出被诉行政行为的法定职权。原告请求被告撤销注册资本、新增股东的变更登记，虽然提供了法院生效的民事判决书，但根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第四款“公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。”及《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十条：“公司依照《公司法》第二十二条规定向公司登记机关申请撤销变更登记的，应当提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的申请书；（二）人民法院的裁判文书。”的规定，原告以其股东的身份向被告提交申请不符合上述法律要件的规定，据此，被告作出不予受理通知无不当，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告辽宁宇航实业公司的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 洪艳丽
审 判 员 朱建军
人民陪审员 杨 竟
二〇一六年九月十九日
书 记 员 谭 悦