广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0106执异154号
案外人（异议人）：交通银行股份有限公司广州五羊支行，住所地广州市越秀区东风东路745号首层、23、三层。
负责人：石岚。
委托代理人：刘莹、黄史青，分别为北京市东卫（广州）律师事务所律师、实习律师。
申请执行人：广东金启迪信息科技有限公司，住所地在广州市天河区广园东路2193号03Ａ房。委
委托代理人：姚少微、杨志华，均为广东智洋律师事务所律师。
被执行人：百灵时代传媒集团有限公司，住所地在广州市白云区三元里大道850号713房。
委托代理人：聂洪，百灵时代传媒集团有限公司职员。
本院在执行申请执行人广东金启迪信息科技有限公司（以下简称金启迪信息公司）申请执行百灵时代传媒集团有限公司（百灵传媒公司）买卖合同纠纷一案中，案外人交通银行股份有限公司广州五羊支行（以下简称交行五羊支行）提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人交通银行五羊支行称：2014年我行与百灵传媒公司签订编号为粤五羊2014年保函字0001号《开立担保函合同》，约定我行作为担保人为其出具履约担保函，额度为人民币2743.85万元，授信期限自2014年6月12日至2015年6月4日，受益人提出索赔要求时，百灵时代公司应按我行的要求及时足额将款项划入我行指定的账户，以备偿付（第5.2条）；保证金自存入保证金账户之日起即转移为我行占有（第15.1条）。我行因本合同而需对受益人付款时，有权直接扣划保证金及其利息（第15.2条），保证金账户户名：交行保证金—百灵传媒集团有限公司缴存户，账号44×××60（第15.3条）。同日百灵传媒公司向我行申请开立担保函，受益人为成都地铁运营有限公司（以下简称“成都地铁”），最大担保金额为2743.85万元，并且依约向我行交付548.77万元保证金。次日我行依约向成都地铁出具《履约保函》（编号20140001）。2016年8月15日，贵院因百灵传媒公司作被执行人的其他执行案件，冻结上述保证金账户471.2万元。2016年8月25日，保函受益人成都地铁向我行提交《提取履约保函的说明》，因百灵传媒公司未按约定支付经营许可费2743.85万元，要求提取《履约保函》项下的全部金额2743.85万元，2016年11月30日我行已向成都地铁支付了2195.08万元，成都地铁目前正催促我行支付余下款项。
保证金账户的户名为“交行保证金—百灵时代传媒集团有限公司缴存户”，系交通银行管理控制的账户，而非百灵传媒公司的账户，其中的款项并非百灵传媒公司的财产及而是百灵传媒公司交纳给我行的保证金。按照《开立担保函合同》第15.1条约定，保证金自存入保证金账户之日起即转移为交通银行五羊支行占有。保证金作为金钱已交为我行所有。且按照民法理论，货币为种类物，所有权规则适用“占有即所有”规则，货币交付时，所有权也应转移到货币接收方我行所有。
综上，贵院冻结的账户的款项并非百灵传媒公司所有而系我行所有，我行有权优先处置该款项，贵院查封保证金账户项下款项并不能帮助申请执行人受偿，相反会使得申请执行人获偿难度增大，请求人民法院依法维护我行的合法权益，按照相关司法解释的精神，撤销（2016）粤0106执7392号执行裁定书，撤销对账号441162398708130003160中人民币4712000元的冻结。
申请执行人金启迪信息公司辩称：我方不同意案外人提出的异议请求，查封款项所有权人属于本案被执行人百灵传媒公司，帐户名称也是百灵传媒公司所有，按照案外人的要求，到其处开具帐户，帐户的性质仍是被执行人百灵传媒公司所有，资金仍在被执行人的帐户中。按照案外人的意见，只要存放在银行处就其占有资金，其说法显然不能成立。案外人提交的《开立担保函》中，并无约定保证金的具体性质，且资金非质押，非质押不享有优先受偿权，也非案外人所述资金属于反担保。《开立担保函》中记载，如果需要提供反担保，需另行签署反担保合同。从案外人提交的书面证据中，并无相关反担保予以佐证。合同及其他书面材料均无法体现涉案款项属于质押款。按照银行开具保函的惯例，存放在银行的款项不能随意支取，但银行并不享有优先受偿权。
百灵传媒公司答辩称：我司同意案外人的异议请求以及事实情况。
本院查明，申请执行人金启迪信息公司申请执行百灵传媒公司买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终5821号民事判决已发生法律效力。根据上述判决，百灵时代传媒公司应支付金启迪信息公司货款4623000元；负担受理费39084元。因上述被执行人没有履行判决所确定的义务，金启迪信息公司依据上述判决向本院申请强制执行。本院于2016年8月5日以（2016）粤0106执7392号案立案执行，同年8月26日本院裁定冻结了被执行人在交行五羊支行账户内的款项471200元。
另查明，2014年12月18日，申请人百灵传媒公司与担保人交行五羊支行签订编号为余粤五羊2014年保函字0001号的《开立担保函合同》，该合同约定额度为人民币27438500元，授信期限自2014年6月12日至2015年6月4日，额度用途为开立履约担保函。申请人每次申请使用额度时，应将符合本合同和《开立申请书》约定的保证金存入保证金账户，保证金自存入保证金账户之日起即转移为担保人占有。保证金及利息为其对应的《开立申请书》下的债务提供质押反担保。担保人因本合同而需对受益人付款时，有权直接扣划保证金及其利息。保证金账户户名：交行保证金—百灵传媒公司缴存户，开户行：交行广州五羊支行，账号：441162398708130003160。
同日，百灵传媒公司与交行五羊支行签订编号为粤五羊2014年保函字0001号之一的《开立担保函额度使用申请书》。合同约定根据申请人与担保人签订的编号为粤五羊2014年保函字001号的《开立担保函合同》，以及担保人与反担保人签订的编号为粤五羊2014年担保字0014号的《最高额保证合同》，申请人申请开立的担保函各项内容如下：担保函类型是不可撤销的履约保函；受益人名称为成都地铁运营有限公司（以下称成都地铁公司）；最大担保金额27438500元；有效期至2018年10月31日。申请人已将保证金人民币5487700元存入保证金账户（账号：441162398708130003160），保证金及利息作为申请人履行本授权书的担保。
同日，百灵传媒公司将5487700元转入交行五羊支行，该行出具收款通知书给百灵传媒公司，加盖了“交通银行广州五羊支行会计业务章”，并注明收款通知书加盖我行业务章方为有效。收款通知书还记载，交行保证金—百灵传媒公司缴存户，开立担保保函。同时，在交通银行的内部管理系统上标注为交通银行保证金、存款单位等项。
2016年8月25日，成都地铁公司向交行五羊支行出具了《提取履约保函的说明》，称根据百灵传媒公司与我司于2014年9月签订的《成都地铁1号线一期工程车站广告资源经营许可权合同》，其中第6.1.3条约定：“每年度的基本经营许可权费分两次平均支付，每半年预付一次。分别于每年的1月15日和7月1日前，向甲方提前预付当年度基本经营许可权费50%的费用，并汇入甲方指定的银行账户”，现百灵传媒公司未按约定支付经营许可权费2743.85万元，已达提取履约保函之条件。因此，我司根据《成都地铁1号线一期工程车站广告资源经营许可权合同》及贵行出具的编号为20140001履约保函，特此向贵行提取履约保函项下全部金额（人民币2743.85万元），用于支付百灵传媒公司应付未支付的媒体费用。
除被本院冻结的款项外，余款被交行五羊支行转走。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”本案中，交行五羊支行与百灵传媒公司签订的《开立担保函合同》明确由百灵传媒公司提供保证金，交行五羊支行提供担保。之后，百灵传媒公司与交行五羊支行签订《开立担保函额度使用申请书》，百灵传媒公司将5487700元以保证金的形式存入交行五羊支行，交付该行保管，该行出具收款通知书加盖公确认有效，并在交通银行的内部信贷管理系统公示“保证金”，因此，该笔款已作了特定化处理，具有对抗第三人的效力。交行五羊支行对该笔保证款享有优先受偿权，故对百灵传媒公司在交行五羊支行441162398708130003160账号人民币4712000元应予以冻结，案外人交行五羊支行的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
异议人交通银行股份有限公司广州五羊支行的异议成立。解除对百灵时代传媒集团有限公司在交通银行股份有限公司广州五羊支行账号441162398708130003160人民币4712000元的冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄谷宜
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 叶曼玲
二〇一七年四月二十日
书 记 员 林如冰
本裁定于年月日送达