陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终1373号
上诉人（原审被告）：榆林市联慧房地产开发有限责任公司，住所地陕西省榆林市高新技术产业区开源大道中段。
法定代表人：王铨杉，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：榆林市高新区民源建材有限公司，住所地陕西省榆林市高新技术产业区工业大道三路。
法定代表人：祝俊明，该公司经理。
委托诉讼代理人：高华枝，男，1965年10月28日出生，汉族，住榆林市榆阳区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王婷，陕西尊尚律师事务所律师。
上诉人榆林市联慧房地产开发有限责任公司（以下简称联慧公司）因与被上诉人榆林市高新区民源建材有限公司（以下简称民源公司）买卖合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初5544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
联慧公司上诉请求：1、依法发回重审或者改判原判决第一项为由上诉人榆林市联慧房地产开发有限责任公司支付被上诉人榆林市高新区民源建材有限公司商品砼价款人民币2331584元（由榆林市高新区民源建材有限公司提供全部合同价款的增值税发票）。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、双方均为一般纳税人，开据增值税发票系收款方的法定义务。2009年8月8日，双方签订《商品砼供货合同》，双方约定了各自的权利义务、价款结算方式等内容。后被上诉人按照约定向上诉人提供了商砼产品，上诉人亦陆续给予价款结算。然而，上诉人在支付被上诉人13118830元借款后（剩余2336484元），被上诉人至今未提供任何增值税发票，给上诉人造成巨大损失。2、双方在履行合同时，被上诉人曾向上诉人购买电脑一台，价款4900元，该款应当在上诉人所欠商砼款中予以扣除。
被上诉人榆林市联慧房地产开发有限责任公司辩称：1、双方签订供货合同约定明确，意思表示是真实，合同中明确约定商砼价款不含税价，并且合同第6条第4项明确约定提供按配合比所用砼总量中水泥总用量的水泥发票。且被上诉人也实际履行，提供水泥发票义务。2、被上诉人为上诉人供货时间为2009年8月至2014年12月，上诉人虽为一般纳税人，但按照当时税收政策规定并没有增值税发票，被上诉人完全按照税务局当时定额税收政策履行了完全纳税义务，并不存在偷税漏税行为。3、2015年3月26日上诉人及其法定代表人王铨杉为被上诉人出具还款承诺时，也未并要求被上诉人出具增值税发票。被上诉人是否出具增值税专用发票，并不是上诉人付款的必要条件，故原审判决事实清楚，依法应维持原判。4、关于上诉人提到的电脑价款，由于该电脑并不是以被上诉人单位购买，而是单位员工个人向联慧电脑公司购买的电脑，故电脑款与本案无关，如果在本案中扣除电脑款，我们将不再另行支付电脑款，如果不扣除电脑款，我们会另行支付电脑款。
民源公司向一审法院的起诉请求：1、依法判令被告立即支付原告各类商品砼等材料款2336484元并支付违约金1545531.40元，合计人民币3882015.40元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2009年8月8日，原告民源建材公司（乙方）与被告联慧房地产公司（甲方）之间签订商品砼供货合同，约定：三、供方责任和义务1、接到需方的通知后及时组织生产，安排好人员及车辆，确保砼供应的连续性。2、负责按时提交砼配合比及各种原材料的检验报告，按照规范要求到现场取样，如需方需要提供现场取样的砼强度检验报告。3、保证送到工地的砼符合国家规范标准，对所供砼的质量负全部责任。4、乙方的车辆在行驶过程中出现的任何事故及费用均由供方承担。五、结算及期限1、以每月二十八号结账。按70%比例由甲方支付给乙方，剩余30%加在下月的砼款中，再以70%的比例支付；如不能按以上条款支付砼款时（在10日内）所欠砼款以一分由甲方给乙方还本付息，直到全部结算。六、其他违约事项1、违约责任：依据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规执行。2、如单方违反合同，违约方必须付给另一方合同总额的10%作为违约金赔偿。4、其它：结算时以本合同第一页所示综合单价每方各下浮人民币三十五元为最终单价，乙方向甲方提供以下承诺：A、因不能按甲方通知时间供货超过五个小时，则罚款五十万元。B、提供按配合比所用砼总量中水泥总用量的水泥发票，本合同自签字盖章之日起生效，期限至付清所有货款后自动解除。合同还约定了其他事项。合同签订后，原、被告分别于2010年8月30日、2011年9月26日分别签订补充协议，内容仅对商品砼的单价进行调整，其它均按原合同约定执行。2015年3月26日，被告王铨杉向原告民源建材公司出具加盖被告联慧房地产公司印章的承诺书，载明：“我在榆林市开发区修建公园时光小区，需使用祝俊明名下榆林市民源建材公司商砼，2015年3月26日前约欠民源建材商砼款贰佰余万元，我承诺从2015年4月1日起每月支付之前欠款贰拾万元，从2015年4月1日起再施工使用商砼，按每月使用数量的60%付款，所有欠款必须在2015年老年底结清，如不能按约定承诺付款，祝俊明可在我开发的时光小区楼盘中任意选择商业门市或住宅楼变现出售，（商业门市按3000元/㎡抵付，住宅楼按1000元/㎡抵付）。截至目前，被告联慧房地产公司共使用原告民源建材公司商品砼款共计人民币15455314元，已支付13118830元，下欠2336484元至今未付。原告多次向被告催要未果，为此提起诉讼，提出前述诉讼请求。一审法院认为：原告民源建材公司与被告联慧房地产公司签订的商品砼供货合同，应系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规禁止性强制性规定，依法应确认为有效合同。原告民源建材公司依照合同约定履行了商品砼供货的义务，被告联慧房地产公司未按合同约定履行支付商品砼价款的义务，已构成违约，依法应承担继续支付商品砼价款并依照合同约定支付违约金的违约责任。原告民源建材公司要求被告联慧房地产公司按照合同约定合同总价款人民币15455314元的10%支付违约金显系过高，可按未支付商品砼价款2336484元的10%计算即233648.40元由被告联慧房地产公司支付违约金为宜，故原告民源建材公司要求被告联慧房地产公司偿付商品砼价款并支付违约金之诉讼请求，本院予以支持。从原告民源建材公司与被告联慧房地产公司签订的合同内容来看，双方仅在第六条第4项中约定“（乙方承诺）……提供按配合比所用砼总量中水泥总用量的水泥发票……”的内容，且被告联慧房地产公司的法定代表人王铨杉的书面承诺书中也未载明要求原告民源建材公司出具增值税发票的内容，因此，被告联慧房地产公司要求原告民源建材公司出具增值税发票之抗辩理由，无事实依据，本院依法不予支持。被告联慧房地产公司所持原告民源建材公司在其公司购买电脑一台价值人民币4900元应在本案中抵付之抗辩理由，因与本案不属同一法律关系，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：1、本判决生效后五日内，由榆林市联慧房地产开发有限责任公司一次性偿还原告榆林市高新区民源建材有限公司商品砼价款人民币2336484元，并支付违约金233648.40元，共计人民币2570132.40元。2、驳回原告榆林市高新区民源建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37850元，由原告榆林市高新区民源建材有限公司负担10000元，被告榆林市联慧房地产开发有限责任公司负担27850元。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案主要的争议焦点是被上诉人是否应向上诉人提供增值税发票，上诉人是否应支付剩余货款。由于双方对欠付的货款金额并无异议，只是认为在剩余货款中应扣除上诉人代为支付的4900元电脑款，由于被上诉人认可其员工通过上诉人购买过电脑一台，价格为4900元，且被上诉人在一审中提交的欠款单中也显示为被上诉人公司购买，故该款应在被上诉人应支付的货款2336484元中予以扣除，故上诉人欠付被上诉人的货款金额应为2331584元。由于双方在《商品砼供货合同》中约定的违约金金额为总价款的10%，一审法院调整为欠付货款金额的10%并无不当，且被上诉人对此并未提出上诉，故违约金金额在扣除电脑款后应为233158.4元。故上诉人提出在欠付款项中扣除电脑款的上诉请求应予支持。由于双方约定由被上诉人提供水泥总用量的水泥发票，被上诉人向上诉人提供了相关的票据后，上诉人向被上诉人出具了收到发票的收据，故被上诉人已按照合同履行了相关义务，上诉人即应向被上诉人履行付款义务。故上诉人要求被上诉人另行提供增值税发票的上诉请求不能成立，应予驳回。
综上所述，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，但欠付金额计算不当，应予调整。上诉人部分上诉理由成立，应予支持，部分上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初5544号民事判决；
二、由上诉人榆林市联慧房地产开发有限责任公司在本判决生效后五日内向被上诉人榆林市高新区民源建材有限公司支付商品砼价款人民币2331584元，并支付违约金233158.4元，共计人民币2564742.4元；
三、驳回上诉人榆林市高新区民源建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费37850元，由被上诉人榆林市高新区民源建材有限公司负担10000元，上诉人榆林市联慧房地产开发有限责任公司负担27850元。二审案件受理费4800元，由上诉人榆林市联慧房地产开发有限责任公司负担4400元，由被上诉人榆林市高新区民源建材有限公司负担400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳 强
审 判 员 魏 霞
代理审判员 张 瑜
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 陈婷婷