安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初2253号
原告：南陵县永晟建安劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇皖南商城南天大厦B幢402室，统一社会信用代码91340223737305271F(1-1)。
法定代表人：陈子安，总经理。
委托诉讼代理人：余水，安徽熊小平律师事务所律师。
被告：梁施田，男，1975年11月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，
被告：安徽荣鼎建设有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇西山家园1幢104室，统一社会信用代码91340223567540104B(1-3)。
法定代表人：吴祖德，总经理。
委托诉讼代理人：谢伦，公司员工。
被告：安徽建英建筑安装有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇南苑新村，统一社会信用代码91340223678907001X(2-4)。
法定代表人：赵学英，执行董事。
委托诉讼代理人：梁施田。
原告南陵县永晟建安劳务有限公司（以下简称永晟公司）与被告梁施田、安徽荣鼎建设有限公司（以下简称荣鼎公司）、安徽建英建筑安装有限公司（以下简称建英公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告永晟公司的委托诉讼代理人、被告梁施田、荣鼎公司的委托诉讼代理人、建英公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永晟公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即支付工程款393600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月22日，原告与被告梁施田、荣鼎公司签订建筑劳务分包施工合同，约定将望宝国际商业广场一期工程中的脚手架工程分包给原告施工，该合同还就分包范围、施工方式、承包方式、工程工期、付款方式等进行了约定。2015年6月21日，原告与被告梁施田进行了结算。2015年12月21日，原告委托安徽恒河建筑安装有限公司与被告梁施田、原告代表人罗立明签订委托函，要求被告建英公司将余款汇入童尚进的账户。据查，被告梁施田为涉案工程实际施工人，被告荣鼎公司为涉案工程承建单位。施工过程中，涉案工程的承建单位变更为被告建英公司。
经结算，至2016年2月7日，三被告尚欠原告合同内工程款389100元，零工工资4500元，合计393600元。原、被告就款项支付无法达成一致，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告梁施田辩称，我已支付工程款1100000元，尚欠313600元。
被告荣鼎公司辩称，原告要求被告荣鼎公司承担责任无事实与法律依据。1.涉案工程初期虽为我公司承建，但在施工过程中承建单位变更为建英公司；2.2014年10月8日，我公司与永晟公司、南陵望宝国际置业有限公司签订协议，解除了与原告之间的劳务分包合同，我公司不再对该合同承担任何责任；综上，我公司对原告诉请的工程款不应承担任何责任，请求法院依法驳回。
被告建英公司辩称，我公司意见与被告梁施田一致。
本院经审理，有关建筑劳务分包施工合同的签订、履行、工程款结算，查明认定事实与原告诉称基本一致。被告梁施田原挂靠被告荣鼎公司承建涉案土建等工程，后被告荣鼎公司与建设方解除合同后，改挂靠被告建英公司承建涉案土建等工程。
2014年9月30日，被告荣鼎公司与南陵望宝国际置业有限公司签订协议，约定：1.解除双方签订的建设工程施工合同及补充协议等所有文件，涉案工程主体结构封顶验收后的后期工程施工变更为被告建英公司；2.协议签订后，被告建英公司应承担债权债务、农民工工资、工程款支付、材料款等所有责任（除前期工程质量责任外）均与被告荣鼎公司无关。
2014年10月8日，被告荣鼎公司与安徽荣鼎建设劳务有限公司、脚手架班组（罗立明）、南陵望宝国际置业有限公司就涉案工程签订协议，约定：解除被告荣鼎公司与脚手架班组（罗立明）签订的劳务分包合同，涉案工程所涉及的劳务分包作业款、脚手架作业材料款、工资款等均与被告荣鼎公司无关。罗立明在该份协议上签字。根据建筑劳务分包施工合同第八条第1款的约定，原告委托罗立明为涉案工程现场代表。
2015年6月21日，原告与梁施田签订对账单，确认：涉案工程总工程款为1409100元；截止2015年2月16日，已支付工程款700000元，收款人均系罗立明。
被告梁施田于2015年10月14日通过安徽南陵农村商业银行网上转账至罗立明账户80000元；于2015年12月31日支付120000元给罗立明；于2016年2月5日通过安徽南陵农村商业银行网上转账至罗立明账户80000元；于2016年2月6日通过安徽南陵农村商业银行网上转账至童尚进账户120000元，合计已支付工程款1100000元（700000元+80000元+120000元+80000元+120000元），尚欠工程款309100元（1409100元-1100000元）。以上所有工程款支付均由罗立明向被告梁施田出具收条，并备注为涉案工程脚手架工程款。
2015年12月21日，安徽恒河建筑安装有限公司向被告建英公司出具委托函，要求将涉案工程的所有脚手架工程款支付至户名为童尚进的个人账户。
2015年5月29日，被告梁施田向罗立明出具欠条，注明欠付涉案工程脚手架电工工资款4500元。
本院认为，本案主要争议焦点在于2016年2月5日支付给罗立明的80000元是否构成工程款的有效给付。原告陈述，原告于2015年12月21日向被告出具委托函后，涉案工程工程款应付到童尚进账户，故对于该笔汇款不予认可。被告梁施田辩称，涉案工程施工过程中一直与罗立明联系，且之前工程款也是支付给罗立明，该笔汇款恰好在春节期间，跨行汇款至童尚进账户无法办理，故仍支付给罗立明。本院认为：首先，原告诉称的委托函系安徽恒河建筑安装有限公司出具，从现有证据看，该公司与本案并无任何关联；其次，罗立明系原告委托的涉案工程现场代表，2015年12月31日前支付的900000元工程款，均付至罗立明账户，原告从未提出异议或者不予认可；再次，即便是2016年2月6日汇至童尚进账户的120000元，仍由罗立明出具收条予以确认，原告对该笔款项亦予以认可，因此，本院认为被告继续向罗立明支付工程款并无不当，2016年2月5日汇至罗立明账户的80000元应计入已付的工程款金额。则被告梁施田、建英公司已实际支付工程款1100000元，另欠脚手架点工工资款4500元，则尚欠工程款金额为313600元（1409100元-1100000元+4500元）。
被告建英公司、梁施田作为涉案工程的承包人、实际施工人，将脚手架工程分包给原告，应对欠付原告的脚手架工程款承担连带清偿责任。
关于被告荣鼎公司的责任问题，被告荣鼎公司与建设单位、施工单位均签订协议解除了原施工合同，退出了涉案工程，并明确工程款支付由被告建英公司承担，故被告荣鼎公司在本案中不再承担民事责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十一条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、被告安徽建英建筑安装有限公司、梁施田于本判决生效之日起十五日内一次性连带支付原告南陵县永晟建安劳务有限公司工程款313600元；
二、驳回原告南陵县永晟建安劳务有限公司对被告安徽荣鼎建设有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告南陵县永晟建安劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3602元、保全费2520元，合计6122元，由被告安徽建英建筑安装有限公司、梁施田负担4402元，原告南陵县永晟建安劳务有限公司负担1720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 潘文阁
二〇一七年六月二十八日
法官助理 张国萍
书 记 员 涂消消
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十一条第一款第（二）项有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（二）合同解除；
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。