广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民三终字第110号
上诉人（一审被告）莫周忠，农民。
上诉人（一审被告）莫文康，农民。
以上二上诉人的委托代理人周庆华，广西右江律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）韦春华，农民。
被上诉人（一审原告）韦龙港，农民。
被上诉人（一审原告）韦龙妹。
法定代理人韦春华，系韦龙妹之母亲。
以上三被上诉人的委托代理人李挺文，广西桂合律师事务所律师。
一审被告华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地柳州市驾鹤路89号4楼。
法定代表人封光，公司总经理。
委托代理人归达海，该公司员工。
一审被告柳江县安淇汽车运输有限责任公司，住所地广西柳州市柳江县基隆开发区南环路309号。
法定代表人傅伟，该公司总经理。
委托代理人唐斌，该公司员工。
上诉人莫周忠、莫文康因与被上诉人韦春华、韦龙港、韦龙妹，一审被告华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司、柳江县安淇汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服合山市人民法院（2015）合民初字第22号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月2日立案受理了本案，并依法组成由审判员吴小娟担任审判长，审判员赵小丽、代理审判员蓝东桃参加评议的合议庭，书记员方清泉担任记录，于同年8月7日公开开庭进行了审理。上诉人莫周忠及其与莫文康的委托代理人周庆华，被上诉人韦春华及其与韦龙港、韦龙妹的委托理人李挺文，一审被告华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司的委托代理人归达海、、柳江县安淇汽车运输有限责任公司的委托代理人唐斌到庭参加诉讼。本案与已审理终结。
合山市人民法院一审查明，2014年11月25日22时左右，韦庆兴驾驶桂G×××××号普通二轮摩托车在322线由南向北行驶，行至649KM＋130M处时，碰撞同向在前临时停车由被告莫周忠驾驶的桂B×××××号重型仓栅式货车的尾部左侧，造成韦庆兴当场死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。2014年12月30日，合山市公安局交通警察大队作出合公交认字（2014）第00019号道路交通事故认定书认定：韦庆兴未取得机动车驾驶证醉酒后且未能按规定戴安全头盔驾驶逾期检验的普通二轮摩托车上路行驶时未能与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第一款、第二十二条第二款、第四十三条前款和第五十一条之规定，其过错行为是造成此事故的主要原因，应承担事故的主要责任；被告莫周忠驾驶载物超出车厢宽度的机动车在桥梁、坡道路段临时停车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条前款和第六十三条（二）项之规定，应承担事故的次要责任。被告莫周忠系桂B×××××号重型货车实际车主被告莫文康所雇佣司机，发生事故时，该车挂靠于被告安淇汽车运输公司名下并在被告华安保险公司投保交强险，保险期自2014年11月14日零时起至2015年11月13日24时止。事故发生后，被告莫周忠已支付死者韦庆兴丧葬费45000元，并与原告方于2014年11月26日达成协议明确约定超出法定丧葬费用部分为自愿给付，不得在后续赔偿费用中扣除。韦庆兴与原告韦春华原系夫妻，1997年7月1日生育原告韦龙港，2000年3月5日生育原告韦龙妹。三原告均属于农村居民。
合山市人民法院一审认为，关于争议焦点一，合山市公安局交通警察大队作出的事故认定已充分考虑事故各方当事人在事故中的过错行为以及该过错行为与事故发生的因果关系，因此该事故认定事实清楚，责任划分准确，本院予以呆信。在事故中韦庆兴未取得机动车驾驶证醉酒后且未能按规定戴安全头盔驾驶逾期检验的普通二轮摩托车上路行驶时未能与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，对此事故造成的损害后果应承担较大过错，应减轻侵权方的责任。结合事故双方的过错程度，本院决定减轻侵权方60%的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，因莫周忠驾驶的桂B×××××号重型货车在被告华安保险公司投保交强险，故被告华安保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。不足部分，由被告莫周忠按责任比例承担赔偿责任。被告莫文康系事故车桂B×××××号重型货车的实际所有人，被告安淇汽车运输公司系被挂靠单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，应与被告莫周忠承担连带赔偿责任。关于争议焦点二，原告主张参照《2014年广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算其经济损失，该主张符合法律规定，本院予以支持。本院确认原告的各项经济损失如下：1、死亡赔偿金，因本事故造成韦庆兴死亡，原告韦龙港、韦龙妹系韦庆兴生前所抚养，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的解释第四条规定，应将被抚养人生活费计入死亡赔偿金。因此本案的死亡赔偿金为148835元。［包含死亡赔偿金135820元（6791元／年×20年）；被抚养人韦龙港生活费2603元：（5206元×（18-17）年÷2；被抚养人韦龙妹10412元：（5206元×（18-14）年÷2）］。2、丧葬费，按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算，以六个月总额计算为：21318元（3553元／月x6个月）。本案被告莫周忠自愿支付死者韦庆兴丧葬费45000元，并明确约定超出法定丧葬费用部分不得在后续赔偿费用中扣除，因此，应以21318元计被告莫周忠垫付本案丧葬费。3、精神抚慰金，根据受害人韦庆兴对损害事实和损害后果发生的过错程度，结合本法院所在地的生活水平实际情况，本院酌情确定精神抚慰金为10000元。4、交通费、误工费，原告主张此二项是处理死者后事所开支，综合考虑双方于2014年11月26日达成协议真实意图，且原告没有提供其他相关的证据，本院不再支持。上述三项共计180153元。因被告华安保险公司承保桂B×××××号重型货车的交强险，故应在交强险赔偿限额内先予赔偿原告的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计110000元，原告损失余额70153元，被告莫周忠应负担40%即28061.2元。扣除被告莫周忠2014年11月26日垫付的丧葬费21318元，被告莫周忠、被告柳江县安淇汽车运输有限责任公司、莫文康尚应连带赔偿原告6743.20元（28061.2元-21318元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、（（中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、（（最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、（（最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条以及参照“2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司在第三者强制责任险赔偿限额范围内赔偿原告韦春华、韦龙港、韦龙妹各项经济损失共计110000元。二、被告莫周忠、被告柳江县安淇汽车运输有限责任公司、莫文康连带赔偿原告各项经济损失6743.20元。案件受理费3213元，被告莫周忠、被告柳江县安淇汽车运输有限责任公司、莫文康负担1285元，被告华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司负担1928元。
一审判决后，莫周忠、莫文康不服向本院提出上诉称，1、本案交通事故交警部门作出事故责任认定已明确韦庆兴因无证驾驶、醉洒驾驶及未按规定戴安全头盔、未能与前车保持安全距离等驾驶两轮摩托车的违章行为直接造成的，其应负事故的主要责任。上诉人因驾驶载物超出车厢宽度的机动车在桥梁、坡道路段临时停车，负事故的次要责任。对比双方的违章行为，韦庆兴的违法行为严重，而上诉人的车在路边属静止状态。在认定承担民事责任上，韦庆兴应承担80%的责任，上诉人最多承担20%的责任。一审判决以结合事故双方的过错程度，决定减轻侵权方60%的赔偿责任为由，确定上诉人承担40%的责任，不符合法律规定。
2、上诉人是在被迫和胁迫下签订的《丧葬协议》，内容违法而无效。被上诉人应当退回或冲减多出丧葬标准的费用。3、本案事故主要是韦庆兴的严重违章行为造成的，其过错程度大，一审判决支持10000元精神抚慰金过高。对于抚养费的计算，韦龙港多算了6个月，韦龙妹多算了9个月。综上，请求撤销一审判决，重新分摊本案责任，依法改判。
被上诉人韦春华、韦龙港、韦龙妹答辩称，上诉人驾驶的车辆超过规定宽度，并且违法在桥梁、坡道上停车，在事故中应承担主要责任，一审判决确定上诉人承担40%的责任不是过重，而是过过轻。双方签订的《丧葬协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。抚养费按年算符合最高人民法院的相关规定。事故造成受害人死亡的后果，根据当地的物价水平，10000元的精神抚慰金没有过高。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
一审被告华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司、柳江县安淇汽车运输有限责任公司同意原判。
二审期间各方当事人未提交新证据。
对于一审查明的事实无异议。
经审理查明，一审判决认定的事实正确，本院二审予以确认。
综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一审判决对本案主次责任的划分及被抚养人生活费计算是否正确、支持的精神抚慰金是否过高；《丧葬协议》是否有效。
本院认为，本案交通事故交警部门作出了主次责任的认定，虽然没有对主次责任的责任比例进行确定，但从双方违法的事实看，韦庆兴无证驾驶、醉酒驾驶及未按规定戴安全头盔、未能与前车保持安全距离等驾驶两轮摩托车，而上诉人的车辆在交通事故发生瞬间处于静止状态，仅是违章在桥梁、坡道路段临时停车，载物超出车厢宽度，对比二者的违法程度，韦庆兴的过错要大得多，上诉人的过错对事故发生所起的作用相对较小。依据《道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，即适用过错归责原则。一审判决以结合事故双方的过错程度，决定减轻侵权方60%的赔偿责任为由，确定上诉人的责任，其适用的是过失相抵原则，显然在适用法律上存在偏差。结合事故中上诉人与韦庆兴的过错，本院认为韦庆兴应承担70%的主要责任，上诉人应承担30%的次要责任为宜。事故发生后，上诉人与受害者家属签订了《丧葬协议书》，约定上诉人先行支付丧葬费45000元，并明确约定超出部分为自愿付给，不得在后续赔偿中扣除。此约定并不违反法律法规的强制性规定，上诉人主张无效没有依据，尚若认为不是自身真实意思表示，那么上诉人享有的也仅是对协议的撤销权。本案事故造成了韦庆兴死亡的后果，虽然其承担事故的主要责任，但结合当地的经济发展状况和生活水平，一审判决确定10000元的精神抚慰金并非过高。本案的二被抚养人为未成年人，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被抚养人为未成年人的，生活费计算至十八周岁。以发生交通事故的时间为节点，韦龙港的抚养时间为8个月，韦龙妹的抚养时间为3年零4个月，二人的抚养费为4×5206÷2＝10412元，一审判决多算抚养费应予扣除。综上，被上诉人的总损失额为死亡赔偿金135820元、被抚养人生活费为10412元、丧葬费为21318元、精神抚慰金为10000，共计177550元。扣除交强险应赔偿限额110000元，余额为67550元。上诉人应承担的赔偿额为67550元×30%＝21265元。因上诉人先行垫付了丧葬费21318元，超出了其应承担赔偿额，上诉人不应再承担赔偿责任。综上，上诉人关于一审判决对本案责任确定不符合法律规定、被抚养人生活费计算错误的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持合山市人民法院（2015）合民初字第22号民事判决的第一项，即：被告华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司在第三者强制责任险赔偿限额范围内赔偿原告韦春华、韦龙港、韦龙妹各项经济损失共计110000元。
二、撤销合山市人民法院（2015）合民初字第22号民事判决的第二项，即被告莫周忠、被告柳江县安淇汽车运输有限责任公司、莫文康连带赔偿原告各项经济损失6743.20元。
二审案件受理费50元，由被上诉人韦春华、韦龙港、韦龙妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴小娟
审 判 员 赵小丽
代理审判员 韦霄倩
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 方清泉
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销、或者变更；