吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0221民初722号
原告（反诉被告）：闫国君，现住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：李涛，吉林旺诚律师事务所律师。
被告（反诉原告）：顾彦海，现住吉林省永吉县。
被告（反诉原告）：黄玉珍，现住吉林省永吉县。
第三人：永吉县第三十中学，住所地吉林省永吉县双河镇内。
法定代表人：关键，校长。
委托诉讼代理人：王国辉，吉林盛剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付俊峰，副校长。
原告（反诉被告）闫国君与被告（反诉原告）顾彦海、黄玉珍、第三人永吉县第三十中学（以下简称永吉三十中学）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）闫国君及其委托诉讼代理人李涛、被告（反诉原告）顾彦海、黄玉珍、第三人永吉三十中学委托诉讼代理人王国辉、付俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）闫国君向本院提出诉讼请求：1.两名被告立即给付拖欠购房款269179元；2.两名被告给付按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息至欠款本金全部付清时止。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年8月16日，闫国君与顾彦海签订一份《协议书》，约定闫国君将永吉三十中学抵顶自己工程款的500平方米（实际测绘面积每层246.63平方米）一、二层越层门市房以每平方米1800元，总价90万元的价格卖给顾彦海，顾彦海用于经营双兴饭店。协议签订后，闫国君、顾彦海又口头约定将该一、二层上的第三层250平方米的房屋以每平方米1100元，总价271293元的价格卖给顾彦海，付款时间同《协议书》第二条约定的两年内付清。涉诉房屋于2009年底交付顾彦海使用，但顾彦海至今给付了89万元，尚欠购房款269179元。故请求给付拖欠购房款269179元，并按照中国人民银行同期贷款利率，给付自2011年8月16日起至欠款本金269179元全部付清时止的逾期付款利息。
被告（反诉原告）顾彦海、黄玉珍辩称，2009年8月16日所签订的《协议书》中，答辩人已经履行义务完毕，有闫国君所出证据。原告主张的签订协议后又对被告享有271293元的债权，被告也给付完毕，用被告顾彦海的身份证贷款8万元，永吉三十中学所欠顾彦海的债权8万元转让给闫国君，2011年顾彦海为闫国君担保，向债权人王尊亮支付水泥款118000元，此外闫国君还拖欠顾彦海饭费49933元，房屋多计算三十平方米价款为46000元。
反诉原告顾彦海、黄玉珍向本院提出诉讼请求：请求反诉被告闫国君给付餐费49933元，72个月的滞纳金53927.64元（日万分之五）。事实和理由：2011年，闫国君在顾彦海、黄玉珍的饭店消费49933元，顾彦海在六年前结账后多次催要无果，顾彦海以为此餐费款与闫国君的债权抵消，各项费用除去抵消的部分，闫国君尚欠顾彦海、黄玉珍款项。闫国君违背诚实信用原则，反而起诉顾彦海、黄玉珍欠闫国君债务，故提起反诉，要求闫国君给付餐费本金、滞纳金103860.64元。
反诉被告闫国君辩称，顾彦海提出的餐费数额不属实，闫国君、闫国君妻子葛亚英及代理人李晓东签字用餐都生效，其他人签字用餐与闫国君无关；不存在顾彦海主张的多次催要餐费的问题。闫国君与顾彦海购房合同中已明确约定，闫国君要在顾彦海的饭店消费10万元以上抵顶购房款。黄玉珍也多次要求闫国君多去饭店消费，到最后顾彦海通知闫国君说购房款已经付清不许再消费时，前后总额只有12万元，符合合同中消费10万元以上的约定。
永吉三十中学述称，永吉三十中学与顾彦海的法律关系是，在2009年10月10日闫国君与顾彦海达成协议书之时，第三十中与顾彦海的8万元债权债务消灭，债权人从顾彦海转移到闫国君。对于第三十中来讲，只对闫国君负有剩余款项的清偿责任。现永吉三十中学尚欠闫国君4万元。顾彦海、黄玉珍的反诉请求，永吉三十中学无意见。
经本院审查认为，本案争议的焦点是：1.顾彦海、黄玉珍给付闫国君的购楼款总数额是多少。2.闫国君所欠顾彦海、黄玉珍餐费数额是多少。
当事人围绕争议的焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析评判如下：闫国君提交的证据1.永吉三十中学的证明，其形式符合法律规定，结合永吉三十中学与闫国君签订的《关于修建使用永吉三十中综合楼协议书》，可以证明涉案楼房系闫国君合法取得，本院予以采信；2.涉案楼房的测量报告，虽然该报告缺少测量单位印章，但有经办人签字，经向测量单位询问，该测量报告具有效力，本院予以采信;3.收据、欠据、收条共计15张，证明闫国君收到顾彦海购房款89.28万元，其中已经包括顾彦海主张的三笔还款即贷款8万元、永吉三十中学债权8万元、欠王尊亮水泥款11.8万元。顾彦海对15张收据、欠据、收条真实性无异议，对已付购楼款总额89.28万元无异议，但主张89.28万元不包括贷款给付的8万元、永吉三十中学债权8万元、代为偿还欠王尊亮水泥款11.8万元。本院对该15份证据真实性予以采信；顾彦海提交的证据1.饭费签单174张，49933元。闫国君对其中的146张无异议，对其余28张签单9677元提出异议，主张这些单据或无人签名、或不是本人签名。本院认为，餐费的数额应以用餐人及用餐人授权签字的人签字的单据加以确认，闫国君对28张单据的异议成立，对其余146张饭费签单40256元予以采信。2.2009年10月10日闫国君与顾彦海签订的购买第三层楼房的协议书一份，证明购买闫国君的第三层楼，购楼款是单独计算、单独给付，贷款8万元给付的是第三层楼款。闫国君对证据真实性无异议，但对顾彦海所要证明的第三层购楼款是单独计算、单独给付提出异议。本院对该证据真实性予以采信，但该证据不能证明顾彦海主张的两份买楼合同，各自单独付款的事实；永吉三十中学提交如下证据：1.2010年1月21日顾彦海与永吉三十中学结算收据、欠据各一份，2011年闫国君为永吉三十中学出具的2万元收据一份。证明，经结算永吉三十中学欠顾彦海饭费82723元，当天顾彦海取走22723元，将其中的2万元交与闫国君，剩余的6万元出具欠据。2011年1月6日，闫国君去学校要欠顾彦海的饭费，永吉三十中学经与顾彦海核实，才知道顾彦海将欠款转账给闫国君，并支付闫国君2万元。尚欠4万元。闫国君、顾彦海对证据真实性无异议，闫国君主张从时间上推定，此转账款包含在已付的89.28万元之中。顾彦海主张此欠款与已付的89.28万元无关。对上述证据的真实性本院予以采信。
通过以上分析评判，对本案事实确认如下：2009年8月16日，闫国君与顾彦海签订一份《协议书》，约定闫国君将永吉三十中学抵顶闫国君工程款的一、二层500平方米越层门市房以每平方米1800元，总价90万元的价格卖给顾彦海，顾彦海用于经营双兴饭店。双方约定付款方式：顾彦海转让对永吉三十中学债权21万元，7月末给付10万元，年终交付19万元，10万元作为闫国君今后在顾彦海饭店的消费款，其余30万元两年内付清。2009年10月10日，闫国君、顾彦海又签订第二份《协议书》，约定将第一份协议书购买的一、二层门市房所对应的第三层250平方米的房屋以每平方米1000元，总价25万元的价格卖给顾彦海，付款方式：顾彦海贷款8万元支付部分购楼款、顾彦海将永吉三十中学债权8万元转让给闫国君、余下9万元两年内付清。2009年12月房屋交付顾彦海夫妻使用，顾彦海、黄玉珍以现金交付、转账、抵账、代还欠款等方式陆续给付购房款，2011年3月17日，闫国君给顾彦海出具了收款89.28万元的总收据，同时将之前出具的15张收款收据收回。涉案三层楼房总面积739.90平方米，每层246.63平方米。
另经审理查明，闫国君现在尚欠顾彦海、黄玉珍餐费40256元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”。第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。涉案房屋是闫国君通过与永吉三十中学协议合法取得，闫国君有权处分。闫国君、顾彦海签订的房屋买卖协议，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照协议履行。因闫国君、顾彦海在两份购房协议中均约定了房屋每平方米的单价，闫国君以实际面积乘以单价来计算购房款合理，本院予以支持。顾彦海、黄玉珍主张的两份购房协议单独付款的事实，没有证据支撑，本院不予确认。顾彦海、黄玉珍主张已付的89.28万元中，不包括自己从农村信用社贷款给付的8万元、永吉三十中学债权转让给闫国君的8万元及顾彦海代替闫国君向债权人王尊亮支付水泥款11.8万元，本院不予采信，原因如下：第一闫国君提出了合理抗辩。闫国君主张在提交的的15张收据中时间、金额分别为2009年12月5日8万元、2010年5月23日借款11.8万元、2011年3月17日永吉三十中学8万元即是顾彦海主张的三笔还款。顾彦海未能向法院提交证据证明上述三笔还款另有资金来源且数额与争议的三笔还款相同；第二在2015年闫国君、顾彦海找到朱雨江、王宝成共同对账时，已经确定顾彦海实际给付89万元；第三在闫国君尚欠顾彦海、黄玉珍数万元餐费的情况下，顾彦海、黄玉珍超标地给付闫国君购楼款27.8万元，有违生活常理。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。顾彦海、黄玉珍没有按照约定时间给付全部购楼款，应当承担给付闫国君利息损失的责任，以2009年10月10日，双方第二次签订房屋买卖合同时约定的给付购楼款时间为利息起算时间。反之，闫国君亦应给付顾彦海、黄玉珍所欠餐费的利息损失，起算时间应为顾彦海主张的最后赊欠餐费的次日即2012年2月6日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定判决如下：
顾彦海、黄玉珍给付闫国君购楼款241698元（1800元×2层×246.63平方米＋1000元×246.63平方米-892800元），并自2011年10月10日起至该欠款本金清偿之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算给付闫国君利息。
闫国君给付顾彦海、黄玉珍所欠餐费40256元，并自2012年2月6日起至该欠款本金清偿之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算给付顾彦海、黄玉珍利息。
以上一、二项给付内容于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5338.00元，由闫国君负担534元，顾彦海、黄玉珍负担4804元。反诉费1189由闫国君负担464元，顾彦海、黄玉珍负担725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵志刚
人民陪审员 匡佰华
人民陪审员 林玉莲
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 沈 丽