重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第01966号
原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路，组织机构代码69120276-X。
法定代表人曾山，职务董事长。
委托代理人魏云鹏，男，汉族，1990年11月22日生，住重庆市江北区，系原告公司员工，代理权限为特别授权。
被告郑新见，男，汉族，1972年11月15日生，户籍地福建省罗源县。
被告郑丽英，女，汉族，1972年11月6日生，住福建省罗源县。
被告九龙坡区九龙园区庆新石材厂，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道，组织机构代码L4385417-2。
经营者郑新见，男，汉族，1972年11月15日生，户籍地福建省罗源县。
原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司诉被告郑新见、郑丽英、九龙坡区九龙园区庆新石材厂借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑兴隆担任审判长，与人民陪审员曹荣书、李正渝组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司的委托代理人魏云鹏到庭参加了诉讼，被告郑新见、九龙坡区九龙园区庆新石材厂因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，被告郑丽英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司诉称，2014年6月25日，原告与被告郑新见、郑丽英、九龙坡区九龙园区庆新石材厂签订《借款合同》，双方约定由原告出借给被告个人经营流动资金40万元，借款期限6个月，自2014年6月25日至2014年12月24日，利率为月利率1.866%，还款方式为每月等额本息，借款人未按合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，借款人违反合同项下任何一项义务，贷款人有权提前收回借款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的差旅费及其他实现债权的费用，本合同履行过程中若发生争议，若协商不成原告有权选择向贷款人所在地法院提起诉讼。2014年6月25日，原告与三被告签署了《贷款付息还本明细表》，确认了被告向原告偿还借款本息的时间、金额等事项，2014年6月26日，原告向被告郑新见的银行账户转账支付了40万元借款。根据《贷款付息还本明细表》约定，被告应当在2014年10月24日向原告偿付第4期借款本息，原告多次催收未果，被告至今未偿还借款。据此，原告起诉至法院，请求判令：1.被告郑新见、郑丽英、九龙坡区九龙园区庆新石材厂立即向原告偿还借款本金205545元，从2014年9月24日起至偿还借款本金205545元之日止以所欠借款本金为基数按照月利率1.866%计算连带向原告支付借款利息，并按应付借款利息的50%计算连带向原告支付罚息；2.本案诉讼费用由被告郑新见、郑丽英、九龙坡区九龙园区庆新石材厂承担；3.本案差旅费及其他实现债权的费用由被告郑新见、郑丽英、九龙坡区九龙园区庆新石材厂承担。
被告郑丽英未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见，郑丽英辩称，1.本案被告郑新见向原告借款的事实过程答辩人全然不知情，其借款并没有答辩人的签名认可，借款纯属郑新见个人行为，且答辩人与郑新见夫妻关系长期僵化，早已经济各立，互不来往，双方已于2015年1月份离婚，虽然债务发生在离婚前，但答辩人对本债务不知情，应当不负有偿还义务；2.郑新见借款使用答辩人的产权证作为借款抵押，其事前并未与答辩人协商，也未征得答辩人同意，是郑新见擅自偷去办理抵押登记的，郑新见以自己不享有所有权或经营管理权的财产作抵押，应当认定抵押无效；3.从郑新见借款的所有手续证明，答辩人根本不是本债务的借款人，原告没理由推定郑新见的借款属于夫妻共同债务，因此，原告将答辩人列为共同被告，有悖于理；4.郑新见向原告借款，据原告诉状中提出利息加罚息的主张，答辩人认为完全违背了银行贷款的利息规定，请法院不予支持。综上，原告主张借款合同纠纷一案，列答辩人为本案共同被告，其主体不适格，同时，原告诉讼请求部分不合理，请求法院对诉讼主体严格审查。
被告郑新见、九龙坡区九龙园区庆新石材厂未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月25日，被告郑新见、郑丽英、九龙坡区九龙园区庆新石材厂（借款人）与原告（贷款人）签订《借款合同》，约定由被告郑新见、郑丽英、九龙坡区九龙园区庆新石材厂向原告借款40万元用于个人经营流动资金周转，借款期限6个月，自2014年6月25日起至2014年12月24日止，若本合同记载的借款金额、出借时间与贷款人实际发放的贷款不一致时，以实际贷款的金额、时间为准，贷款到期时间作相应变动调整，借款利率以中国人民银行公布的当期贷款基准利率的4倍即月利率1.866%执行，如遇中国人民银行贷款基准利率调增时，自基准利率调增日起，贷款人按调增的基准利率加约定的上浮利率倍数执行利率，不另行通知借款人和担保人，如遇中国人民银行贷款基准利率调减时，仍按原确定的利率执行，本合同签订后，在发放贷款时，如遇贷款基准利率调整，以调整后的贷款基准利率加倍数利率为执行利率；贷款人将上述借款金额划入借款人银行账户，户名郑新见，开户银行农业银行杨家坪支行，账号62×××ｘｘ，本合同项下借款按照每月等额本息方式还款，即每个还款日偿还相同的本息金额，且每次偿还的本金逐次增加、利息逐次减少，借款人每月应偿付本息金额为71087.73元，根据借贷双方签署的《贷款付息还本明细表》和《委托划款协议》，借款人应于每期还款日前在约定银行账户内存入足以偿还当期借款本息的款项，贷款人可直接从该账户中划收借款本息，并将划收到该款项的时点确定为借款人偿付当期本息时间，除双方另有约定外，在借款人同时拖欠借款本金和利息的情况下，借款人的还款首先用于偿还利息，余额用于偿还本金，在借款已有2笔及以上笔数借款到期的情况下，贷款人有权决定借款人所付款项偿还借款的顺序。借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，应在本合同约定执行贷款利率的基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。
《借款合同》签订当日，双方签署《借款借据》，约定上述借款分6期进行偿还，每期偿还借款本息合计71087.73元，借款日期以贷款人实际放款日期为准。原告于2014年6月26日按照《借款合同》的约定，将400000元借款划入《借款合同》指定的被告郑新见的银行账户。庭审中，原告陈述根据借款合同之约定，出借时间与贷款人实际发放的贷款不一致时，以实际贷款的金额、时间为准，贷款到期时间作相应变动调整，本案借贷的实际借款期限应为2014年6月26日至2014年12月25日。
原告陈述被告于2014年7月26日至2014年9月26日期间，于每月26日偿还了《借款借据》中约定的每期应还本息71087.73元，尚余本金205545元及2014年9月26日起的利息未偿还。
因被告郑丽英辩称对郑新见向原告借款的事实过程全然不知情，其借款并没有郑丽英的签名认可，原告申请对《借款合同》中郑丽英的签名及手印进行鉴定，本院书面通知被告郑丽英，限其本人于2015年9月15日上午9点30分到本院当庭提供签名及手印作为本案鉴定的比对样本，并书面告知郑丽英“逾期不到庭，致使原告申请的鉴定因其拒绝提供鉴定比对样本而无法进行，本院将直接认定《借款合同》中的签名及手印是真实的，由此产生的不利法律后果由其自行承担”，但被告郑丽英未按通知的时间到庭提供鉴定的比对样本。
经罗源县民政局查询，被告郑新见与被告郑丽英在2003年10月1日至2015年7月16日期间婚姻登记记录仅有“2015年1月6日离婚”。
上述事实，有借款合同、借款借据、银行转账记账凭证、婚姻登记记录证明、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，因被告郑新见、九龙坡区九龙园区庆新石材厂下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后二被告未到庭参加诉讼，被告郑丽英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。被告郑新见、九龙坡区九龙园区庆新石材厂既不提交答辩状，又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
关于被告郑丽英在本案借贷关系中地位的争议焦点。被告郑丽英辩称，其对借款的事实过程全然不知情，其借款并没有郑丽英的签名认可，原告申请对《借款合同》中郑丽英的签名及手印进行鉴定，本院书面通知被告郑丽英本人到庭提供签名及手印作为本案鉴定的比对样本，并书面告知郑丽英“逾期不到庭，致使原告申请的鉴定因其拒绝提供鉴定比对样本而无法进行，本院将直接认定《借款合同》中的签名及手印是真实的，由此产生的不利法律后果由其自行承担”，但被告郑丽英未按通知的时间到庭提供鉴定的比对样本，因被告郑丽英的原因导致本案鉴定无法进行，本院直接认定《借款合同》中郑丽英的签名及手印是真实的，郑丽英系本案《借款合同》中的共同借款人。被告郑丽英辩称原告没有理由推定郑新见的借款属于夫妻共同债务，本院认为，本案借贷发生在2014年，被告郑新见与被告郑丽英尚在婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，除非该债务存在条款中规定的二种例外情形，即：1、夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。现无证据证明原告与借款人明确约定该借款为其个人债务，或者被告郑新见与郑丽英约定各自所得的财产归各自所有且原告知道该约定的情形，故本案借贷也属于被告郑新见与郑丽英的夫妻共同债务，被告郑新见与郑丽英也应共同偿还。
原告与三被告签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，其主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。三被告未按照《借款合同》的约定履行偿还借款本息的义务，已构成违约，目前还款期限已经届满，因被告未提供还款证明，对于欠付的本金金额以原告的陈述为准，原告要求三被告立即偿还借款本金205545元，理由正当，于法有据，本院予以支持。
双方约定的月利率1.866%，没有超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍的规定，本院予以尊重，被告欠付2014年9月26日起的利息未支付，故对利息本院主张为以未还本金205545元为基数，按月利率1.866%从2014年9月26日起计算至还清借款本金之日止。
双方关于借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，应在本合同约定执行贷款利率的基础上加收50%的利息即罚息的约定，明显违反借款利率不得超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍的规定，故对原告要求三被告支付该部分利息即罚息的诉讼请求，本院不予支持。
至于被告郑丽英辩称郑新见以自己不享有所有权或经营管理权的财产作抵押，应当认定抵押无效的抗辩意见，原告的诉讼请求并未涉及抵押权，非本案审理范围，本院不作处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑新见、郑丽英、九龙坡区九龙园区庆新石材厂于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司借款本金205545元；
二、被告郑新见、郑丽英、九龙坡区九龙园区庆新石材厂于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司借款利息（利息计算方式为：以未还本金205545元为基数，按月利率1.866%，从2014年9月26日起计算至还清借款本金之日止）；
三、驳回原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4382元、财产保全费1770元、公告费800元，三项合计6952元，由被告郑新见、郑丽英、九龙坡区九龙园区庆新石材厂共同负担（此款原告已预交，由三被告在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 郑兴隆
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 李正渝
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王 潇