辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终2930号
上诉人（原审原告）：四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司，住所地：四川省。
法定代表人:何俊，该公司经理。
委托代理人:孙玮，辽宁昌赢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何冷飞，男，1971年1月30日出生，现住辽阳市太子河区。
被上诉人（原审被告）：王志国，男，1954年1月12日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
被上诉人（原审被告）：吴振兴，男，1976年11月3日出生，现住灯塔市。
被上诉人（原审被告）：李昌胜，男，1979年9月25日出生，现住大石桥市。
被上诉人（原审被告）：蔺国太，男，1965年2月19日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
被上诉人（原审被告）：朱亚琴，女，1946年3月3日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
被上诉人（原审被告）：王亮，男，1993年11月12日出生，现住吉林省双辽市。
被上诉人（原审被告）：冯彦臣，男，1970年11月9日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
被上诉人（原审被告）：王兴堂，男，1969年8月9日出生，现住辽阳市太子河区。
被上诉人（原审被告）：张东晓，男，1977年2月8日出生，现住盖州市。
被上诉人（原审被告）：张彩霞，女，1968年9月29日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
被上诉人（原审被告）：王学武，男，1969年2月27日出生，现住灯塔市。
被上诉人（原审被告）：李奎，男，1968年5月2日出生，现住大连市鸣金州区。
被上诉人（原审被告）：徐磊，男，1980年3月31日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
被上诉人（原审被告）：梁艳华，女，1965年8月18日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
被上诉人（原审被告）：郭庆山，男，1960年8月20日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
被上诉人（原审被告）：林生畏，男，1990年1月27日出生，现大石桥市。
被上诉人（原审被告）：张亚生，男，1950年1月5日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
被上诉人（原审第三人）：聂红力，男，1980年4月18日出生，其它自然情况不详。
被上诉人（原审第三人）：马春盛，男，1971年1月8日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
上诉人四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司（以下简称蓬安公司）因与被上诉人何冷飞等18人、被上诉人聂红力、被上诉人马春盛追索劳动报酬纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅民三初字第00514号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蓬安公司的委托代理人孙玮、被上诉人王志国等11人、被上诉人马春盛到庭参加诉讼。被上诉人何冷飞、蔺国太、王亮、冯彦臣、张东晓、徐磊、梁艳华、聂红力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院认定事实：被告何冷飞等18人系营口市鲅鱼圈区金泰城海岸线一期工项目抹灰工程工人，分属瓦工、力工等不同工种，该项目由辽宁翰鸿建设工程有限公司建设，后与原告签订了土建工程施工协议书，双方系承包关系，后原告将此工程转包给案外人李荣彬，李荣彬转包给第三人马春盛，马春盛又转包给第三人聂红力，聂红力于2014年7月14日至9月26日入场作业期间，招用了18名被告，由聂红力管理和发放工资，并发生了拖欠工资的事实，拖欠数额由第三人聂红力掌握，但未向18名被告出具工资欠条。2014年10月份以后，第三人聂红力从承包工程中退出，由第三人马春盛接管。另查，18名被告在劳动监察部门主张劳动报酬时，第三人马春盛代聂红力支付了4万元工资。再查，18名被告向营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年7月21日作出营开劳人仲案字（2014）第240-257号仲裁裁决书，裁决聂红力支付何冷飞等18人工资计128052元；四川蓬安县建筑劳务有限责任公司承担连带赔偿责任；驳回何冷飞等18人其他仲裁请求事项。本院所确认的上述事实，有工资表、仲裁申请书、欠工资明细、仲裁裁决书及双方当事人陈述笔录在卷为凭，且已经本院组织开庭、质证及审查，可以采信。
一审法院认为，第三人聂红力雇佣了被告等18人，理应足额支付给其劳动报酬，由于第三人未给被告出具欠据，而拖欠的数额也由聂红力掌握，经本院公告传唤未到庭，亦未提供相关的证据，故聂红力应承担不利的后果。被告提供的聂红力拖欠工资的数额及事实有高度的盖然性，本院予以采信。而原告四川省蓬安县建筑劳务有限公司在取得承包工程后违反法律规定，将工程层层转包给不具备用工主体资格的自然人聂红力，故对其所产生的后果应承担法律责任，即其对所欠被告的工资应承担连带给付责任。第三人马春盛非法承包工程后又将工程转包给他人，对拖欠劳动者的工资亦有一定的责任，但考虑被告并非其雇佣，故不应承担连带给付义务。关于原告提出马春盛代聂红力支付了4万元工资给18名被告，款项已全部结清的观点，因其未提供证据予以佐证，本院不予采信。第三人聂红力、马春盛经本院公告、传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己相关权利的放弃，由此产生的不利后果应自行承担，不影响本案的正常审理。据此判决：一、第三人聂红力于本判决生效后十日内给付被告何冷飞等18人工资计128052元（详见工资明细）。二、原告四川省蓬安县建筑劳务有限公司对上述给付义务承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求案件受理费10元，公告费560元，计570（已由原告预交），均由原告承担。
判后，蓬安公司不服，上诉请求：1、撤销一审判决；2、被上诉人何冷飞等18人承担全部费用。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。1、被上诉人何冷飞等18人，在劳动仲裁及一审时均称是受被上诉人聂红力雇佣，其工作性质及报酬分别为：瓦工8.5元/平方米，力工15.0元/天，粘网300元/层，因聂红力一直未支付劳务报酬，共计拖欠128052元，但是何冷飞等18人在劳动监察部门领取由马春盛代为支付40000元劳务报酬时，已经说明此事就此结清。在劳动仲裁时，何冷飞等18人以为了回家过年为由，否认了结清事实，而且仲裁委并没有在何冷飞等18人的仲裁请求中予以扣除；而在一审时，何冷飞等18人又称马春盛代为支付的40000元与其请求无关。二、原审法院认定证据不足。何冷飞等18人应该提供合法的、充足的证据来支持自己的请求，但何冷飞等18人在劳动仲裁委和一审法院并没有提供任何的证据，所谓的工资单只是被上诉人何冷飞等18人自己口述的，所谓的欠工资明细也是被上诉人何冷飞等18人自己所作，他们并没有提供由被上诉人王志国所掌管的上工纪录及上工时间。被上诉人何冷飞等18人只服从被上诉人聂红力的安排，上诉人对聂红力雇佣的具体人数、工种和工资支付标准都不清楚。三、原审法院适用法律错误。1、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，何冷飞等18人已经在劳动监察部门领取了4万元，并且在一审法院审理中承认了该事实，但是一审法院以没有提供证据予以佐证为由，并没有依法予以扣除。综上所述，上诉人为了维护自己的合法权益，请求支持上诉人的诉讼请求。
王志国等11人辩称，蓬安公司违法分包，应当承担给付劳务费的责任，上诉人所称40000元于128052元无关，这是上诉人尚欠的数额，应当给付。
马春盛辩称，被上诉人王志国等主张工资数应为105000元,不是128052元,且没有扣除40000元，这是在劳动监察的时候拿的。
本院二审查明的事实、证据与原审查明的事实及证据相一致。
另查明,本案上诉人名称应为“四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司”,原审对于本案上诉人名称表述不完全，本院予以更正。
本院认为，根据本案事实及蓬安公司的上诉状和庭审陈述意见，本案二审争议焦点应为：蓬安公司上诉所称的40000元应否予以扣除，王志国等18人的被拖欠工资数额认定是否准确。本院认为，第三人马春盛虽在此前曾支付给王志国等人的40000元工资，但蓬安公司并无充分证据证明王志国等人现主张的工资包含马春盛已经支付的40000元，王志国等人又不予认可，故蓬安公司应承担举证不能的不利后果。另外，王志国等人对于马春盛支付的40000元工资系按其每个人的欠付工资比例领取，从其每人所领取的数额与被拖欠的工资所占拖欠工资总额的比例来看，原审依据所查明的事实及双方当事人的陈述，根据证据优势对于上诉人蓬安公司拖欠的王志国等人的工资数额为128052元进行确认并无不妥。且蓬安公司确有拖欠工资的事实存在。故对于蓬安公司的上诉请求,本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵洪稷
审判员 秦振敏
审判员 朱隆升
二〇一六年十二月八日
书记员 陶夫通