湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂应城民初字第00680号
原告应城市和昌石膏制品有限责任公司（以下简称应城和昌公司）。住所地：湖北省应城市杨岭镇齐王村。
法定代表人江书盛，该公司董事长。
委托代理人张进宇，湖北横空律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告王代菊。
委托代理人胡建平，应城市杨岭镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告应城和昌公司诉被告王代菊工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员兰木祥担任审判长，审判员范雄斌、人民陪审员张思伟参加的合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告应城和昌公司的委托代理人张进宇，被告王代菊及其委托代理人胡建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告应城和昌公司诉称：2013年6月15日被告王代菊在洗膏时，因洗膏机中传动三角皮带脱落，被告王代菊就将控制箱的电源开关断开，随后她对三角皮带进行重新安装，在现场的被告丈夫方某在没有询问是否安好三角带的情况下，自作主张将电源开关合上，使被告王代菊无准备的情况下被运转的机器绞伤。经应城市劳动人事仲裁院作出仲裁裁决，内容为：由原告向被告支付一次性伤残补助金20146元，一次性医疗补助金17900元，一次性伤残就业补助金17900元，停工留薪期间工资11400元，住院伙食补助费120元。原告方认定该裁决错误，被告王代菊受伤是因其丈夫过错侵权导致发生事故，其受伤不属于工伤，即使被认定为工伤，由于本案属于侵权和工伤竞合，依照法律规定，原告作为用人单位仅在侵权赔偿低于工伤待遇的情况下负责补足差额部分，被告王代菊在尚未追究其丈夫方某侵权赔偿的情况下直接申请劳动仲裁，违反了法律规定，其工伤待遇需待计算方某侵权导致的赔偿数额后方可计算具体数额。另原、被告之间仍存在劳动关系，仲裁裁决一次性赔付的部分项目不成立，因此，仲裁裁决结果错误，请求判令原告不必向被告支付一次性伤残补助金20146元，一次性医疗补助金17900元，一次性伤残就业补助金17900元，停工留薪期间的工资11400元，住院伙食补助费120元。
原告应城和昌公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1，营业执照、组织机构代码证。证明原告应城和昌公司的企业基本情况。
证据2，劳动仲裁裁决书及送达回证。证明原、被告的劳动争议经过劳动仲裁程序。
证据3，张某、彭某的证明。证明被告王代菊丈夫方某擅自启动洗膏机，造成正在安装传动皮带的被告王代菊手指被绞伤。
证据4，现场图。证明被告王代菊手指受伤的作业现场图，如果是捡膏手指不会绞入到传动皮带中。
被告王代菊辩称：原、被告之间存在事实劳动关系，被告在原告处工作时间因工作原因受伤，构成工伤十级，经劳动仲裁院作出裁决，认定原、被告之间劳动关系成立，应城市人力资源和社会保障局认定被告为工伤，孝感市劳动能力鉴定委员会作出鉴定，认定被告为工伤十级，对上述法律事实原告并没有提出任何异议，因此，原告理应按工伤待遇赔偿被告一切损失。方某是原告公司员工，被告与方某是工作关系，方某的所有行为在当时均属于职务行为，原告并无任何证据证明职工方某具有故意或严重过失的过错，用人单位不能以任何理由将职业风险转嫁给职工本人，本案不存在侵权和工伤竞合的事实。被告受伤的真实原因是因为机器设备发生故障，原告方没有及时修理而造成的工伤事故。被告受伤之前与原告没有书面劳动合同关系，是一种事实劳动关系，因此请求法院驳回原告的全部诉求，要求原告应城和昌公司按照“裁决书”的内容赔付被告王代菊各种损失。
被告王代菊为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：
证据1，被告王代菊的身份证及户口本。证明其主体资格。
证据2，仲裁裁决书。证明被告王代菊受伤前与原告应城和昌公司存在劳动合同关系。
证据3，认定工伤决定书。证明被告王代菊属于工伤。
证据4，工伤职工劳动能力鉴定结论通知书。证明被告王代菊构成工伤十级。
证据5，方某工资发放清单。证明被告王代菊受伤时，职工方某属于原告应城和昌公司职工。
证据6，汪某、方某的询问笔录二份。证明被告王代菊受伤是在工作时间因工作原因造成，是因为原告方机器设备本身故障没有及时排除而造成被告王代菊受伤。
证据7，工资单。证明被告王代菊的月工资为3799.67元。
证据8，诊断报告、住院病历、手术科室住院志、出院记录。证明被告王代菊受伤后在应城市中医院住院治疗的情况。
经庭审质证，被告王代菊对原告应城和昌公司提交的证据1、2无异议；原告应城和昌公司对被告王代菊提交的证据1、2、4、8无异议。对上述双方无异议的证据，本院依法予以采信。
被告王代菊对原告应城和昌公司提交的证据3、4有异议，认为证据3，两证人与原告方有利害关系，证人张某未到庭，其证言不予认可，证人彭某是公司的管理人员，与本案有利害关系，其证言不具有真实性；证据4，现场图很模糊、凌乱，与本案无直接关系。原告应城和昌公司对被告王代菊提交的证据3、5、6、7有异议，认为证据3，真实性无异议，但从本案事实来看，被告王代菊不属于在洗膏过程中受伤，应当不属于工伤；证据5，真实性无异议，但对其证明内容有异议，该证据不能证明方某与被告王代菊是一起工作的同事关系；证据6，两证人未到庭，应不予认定；证据7，银行卡交易记录不能证实所标注的项目为被告王代菊的工资，根据仲裁裁决，被告王代菊的月工资应为2878元。
对上述有争议的证据，本院认为：原告应城和昌公司提交的证据3，证人张某的证明，因证人张某未到庭接受法庭质询，根据法律规定，其证明本院依法不予采信，证人彭某是原告处的职工，是被告王代菊工作车间的车间主任，与原告有利害关系，其证言本院依法不予采信；证据4，“照片”无拍摄的时间、地点，且模糊不清，本院依法不予采信。被告王代菊提交的证据3，“认定工伤决定书”是应城市人力资源和社会保障局出具的，其来源合法，内容客观真实，本院依法予以采纳；证据5，工资发放清单，是方某在银行领取原告应城和昌公司发放工资的情况，其来源合法，本院依法予以采纳；证据6，证人汪某、方某的证言，因证人汪某、方某未到庭接受法庭质询，根据法律规定，其证言本院依法不予采纳；证据7，工资单是原告应城和昌公司发放给被告王代菊的工资情况，其来源合法，内容客观真实，本院予以采纳。
本院根据确认的有效证据及庭审中原、被告的一致陈述，认定本案事实如下：
2013年3月1日被告王代菊到原告应城和昌公司从事洗膏工作，月平均工资为3799.67元，双方未签订劳动合同，属事实劳动关系。被告王代菊在原告应城和昌公司工作期间，原告应城和昌公司没有给被告王代菊缴纳社会保险。2013年6月15日被告王代菊在原告处洗膏时，被运转的机器绞伤，当即送应城市中医院住院治疗8天，被告王代菊在住院治疗期间原告应城和昌公司支付了全部的医疗费及240元生活费。2014年1月19日应城市人力资源和社会保障局作出（2013）139号“认定工伤决定书”，认定：被告王代菊所受伤为工伤。2014年4月28日孝感市劳动能力鉴定委员会作出孝劳鉴（2014）3004号“工伤（职业病）劳动能力鉴定结论通知书”，确认被告王代菊致残程度为十级。为此，被告王代菊于2013年8月12日向应城市劳动人事仲裁院申请劳动仲裁，要求原告应城和昌公司支付其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、停工留薪期间的工资、后期医疗费、营养费、鉴定费。2014年5月28日应城市劳动人事仲裁院作出应劳仲案字（2013）075号“裁决书”其内容为：①原告应城和昌公司支付被告王代菊一次性伤残补助金20146元；②原告应城和昌公司支付被告王代菊一次性工伤医疗补助金17900元；③原告应城和昌公司支付被告王代菊一次性伤残就业补助金17900元；④原告应城和昌公司支付被告王代菊停工留薪期间的工资11400元；⑤原告应城和昌公司支付被告王代菊住院伙食补助费120元；⑥驳回被告王代菊其他仲裁请求。原告应城和昌公司对该“裁决书”不服，于2014年7月4日向本院起诉，请求法院判决其不应向被告王代菊支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期间的工资、住院伙食补助费等。在庭审中，被告王代菊要求解除与原告应城和昌公司的劳动关系，并按“裁定书”的内容由原告应城和昌公司支付其各种费用。
本院认为：被告王代菊是原告应城和昌公司的职工，被告王代菊在工作时间内、因工作原因身体受伤害，应城市人力资源和社会保障局作出的（2013）139号“认定工伤决定书”合法有效，并可以作为本案认定事实和处理的依据。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十三条，《工伤保险条例》第二条的规定，原告应城和昌公司应当依法参加工伤保险，为劳动者缴纳工伤保险费，因原告应城和昌公司没有为被告王代菊缴纳工伤保险费，被告王代菊因工作受伤，其工伤保险待遇应由原告应城和昌公司按照《工伤保险条例》规定的项目及标准支付。故原告应城和昌公司要求判决其不应支付被告王代菊一次性伤残补助金、停工留薪期间的工资、住院伙食补助费的诉讼请求，本院依法不予支持。由于被告王代菊要求与原告应城和昌公司解除劳动合同关系，根据《工伤保险条例》第三十七条第一款第二项的规定，原告应城和昌公司应向被告王代菊支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，故原告应城和昌公司要求不支付被告王代菊一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的诉讼请求，本院依法不予支持。被告王代菊辩称要求与原告应城和昌公司解除劳动合同关系，并要求按“裁决书”的内容赔偿其各种费用的辩解意见，与事实和法律相符，本院依法予以采信。被告王代菊受伤后住院8天，伤残程度为十级，月平均工资为3799.67元，2013年度孝感地区职工的年社会平均工资为26850元，根据《工伤保险条例》、《湖北省工伤保险实施办法》的有关规定，原告应城和昌公司应支付被告王代菊以下费用：住院伙食补助费（50元／天×8天）400元，停工留薪期间的工资（3799.67元／月×12个月，时间从被告王代菊受伤起至伤残鉴定之日止，一般不超过十二个月）45595.20元，一次性伤残补助金（3799.67元／月×7个月）26597.20元，一次性工伤医疗补助金（26850元／年÷12个月×8个月）17900元，一次性伤残就业补助金（26850元／年÷12个月×8个月）17900元，以上合计108392.40元。由于被告王代菊在辩称中只要求原告应城和昌公司按“裁决书”的内容共计支付67466元，故本院确定原告应城和昌公司赔偿被告王代菊一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期间的工资、住院伙食补助费共计67466元。据此，经合议庭评议，依照《工伤保险条例》第三十条，第三十三条，第三十七条，第六十二条，《湖北省工伤保险实施办法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告应城市和昌石膏制品有限责任公司与被告王代菊解除劳动关系。
二、驳回原告应城市和昌石膏制品有限责任公司的诉讼请求。
三、原告应城市和昌石膏制品有限责任公司支付被告王代菊住院伙食补助费、停工留薪期间的工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计67466元。
上述款项，于本判决书生效之日起十五日内履行，逾期给付（或履行），按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告应城市和昌石膏制品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。以上期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 兰木祥
审 判 员 范雄斌
人民陪审员 张思伟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 杨丽萍