云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）云26行终12号
上诉人（一审原告）西畴县蚌谷乡大吉厂村民委员会龙潭村民小组。
法定代表人李远芬，小组长。
委托代理人陈加文，云南圆合圆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（一审被告）西畴县人民政府。统一社会信用代码：11532623015217667A。
住所地：西畴县西洒镇人民路**号。
法定代表人黄明勇，县长。
委托代理人项廷宽，西畴县林业局森林防火指挥部专职副指挥长。代理权限：特别授权代理。
委托代理人罗杰，西畴县林业局林权服务中心主任。代理权限：特别授权代理。
第三人韦美祥，男，1962年2月19日生，汉族，农民，住西畴县。
委托代理人卢家贵，西洒镇法律服务所法律工作者。代理权限:一般授权代理。
委托代理人姜昌海，女，1965年2月11日生，汉族，农民，住西畴县。系韦美祥之妻。代理权限:一般授权代理。
上诉人西畴县蚌谷乡大吉厂村民委员会龙潭村民小组因西畴县人民政府林业行政管理行政登记，不服西畴县人民法院于2016年12月26日作出的（2016）云2623行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
一审判决根据当事人的举证并经庭审质证认定，1982年林业三定时，西畴县人民政府为第三人韦美祥岳父姜先明（已故）颁发了0008190号社员自留山使用证，该证载有名为“白岩子”的林地一块，四至界限为：东至白岩头起，西至熟地边（与林权证张美广农地界一致），南至余朝兴界（余朝兴系余起正父亲），北至姜先荣界（姜先荣系姜昌田父亲）。2007年进行集体林权制度改革时，为响应国家政策，经文山州人民政府批准《西畴县集体林权制度改革工作实施方案》后，西畴县人民政府按照该实施方案在全县范围开展林权制度改革工作。2007年8月30日，在西畴县委、政府的领导下，龙潭村民小组党支部和村民小组深化集体林权制度改革领导小组召开龙潭村小组村民（户主）代表会议，专题讨论该村民小组集体林地改革的方式和今后的经营管理办法，经投票表决后于当日对该村小组深化集体林权制度改革工作方案进行公示。同年9月14日对龙潭村民小组林地所有权登记进行公示，2008年1月13日对龙潭村民小组林地使用权登记进行公示。西畴县人民政府按照实施方案的要求进行勘察、登记、公示后，依照第三人户持有的0008190号社员自留山使用证，将“白岩子”自留山确权给第三人韦树祥，并于2008年7月11日为其颁发西林证字（2008）第2302070219号《中华人民共和国林权证》，林权证上该地块名为“出水坡”，林地编号为0532623020707G1DYMSY15，四至界限为：东至毛力地山界；南至余起正山界；西至张美广地界；北至姜昌田山界。争议林地所在山林在当地称为“大碑后”。2007年进行林权改革时，与本案争议林地相邻的张某、张美友、江成安、余起文、余起正、江昌田等户持有的林权证上的林地地名均为“出水坡”。2016年5月，龙潭村民小组与第三人韦美祥户因林地权属问题发生纠纷，故龙潭村民小组于2016年8月25日诉至一审法院要求撤销第三人韦美祥户西林证字（2008）第2302070219号《中华人民共和国林权证》上名为“出水坡”，编号为0532623020707G1DYMSY15的林地的内容。
一审判决认为，为了加强林地管理，合理利用林地，2007年进行集体林权制度改革时，为响应国家政策，西畴县人民政府依照《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国森林法实施条例》的规定，按照《西畴县集体林权制度改革工作实施方案》的要求，在全县范围内开展林权制度改革，以第三人韦美祥户持有的0008190号社员自留山使用证为依据，经过登记、勘察、公示后颁发西林证字（2008）第2302070219号《中华人民共和国林权证》给第三人韦美祥户，颁证主体适格，认定事实清楚，证据充分，行政程序合法，适用法律、法规正确，依法应予维持。龙潭村民小组认为被告西畴县人民政府未查清林地权属来源、未公告、未通知邻宗地人指界，就草率的为第三人颁证的主张，没有证据证明，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回西畴县蚌谷乡大吉厂村民委员会龙潭村民小组的诉讼请求。
上诉人西畴县蚌谷乡大吉厂村民委员会龙潭村民小组不服一审判决上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足，采信证据不当。西畴县人民政府颁发给第三人的林权证不合法，应当撤销。首先，林改时，第三人未召开村民大会，未公告，就私自将争议地申办在自家林权证内。颁证未进行公告，无宗地参与人指界，办证程序违法，不符合《林木林地权属登记办法》第五条、第十条、第十一条之规定。其次，上诉人的证据符合证据的“三性”，被上诉人及第三人的证据，不符合证据的“三性”可以充分证明土地来源不清，村小组从未将争议地发包给第三人，颁证程序不合法。因此，请二审法院撤销一审判决，撤销被上诉人西畴县人民政府为第三人颁发的西林证字（2008）第2302070219号林权证中“出水坡”，编号为0532623020707G1DYMSY15的林地的内容。
被上诉人西畴县人民政府答辩称：被上诉人主体适格，事实清楚，证据充分。理由：一、根据《根据中华人民共和国森林法》第三条第一款的规定，被上诉人颁证主体适格。二、2008年的林权证是根据韦美祥持有的1982年的社员自留山使用证颁发的，事实清楚。2007年林权制度改革时，按照州、县、乡三级政府林权制度改革实施方案规定的相关程序，召开村民或村民代表大会，讨论本村的实施方案，再根据农户的申请，对林权证现状进行公示，经过勘察确认山界，由权利人签章确认，公示无异议才颁发的。因此，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
第三人韦美祥未提交书面陈述意见。
一审被告西畴县人民政府向一审法院提交以下证据材料（均为复印件）：
1.西畴县蚌谷乡人民政府蚌政请（2007）21号、西畴县人民政府西复（2007）57号、中共西畴县委文件西发（2007）25号、文山州人民政府文政复（2007）第42号。以证明2007年林改按州、县、乡三级政府实施方案进行。
2.龙潭村民小组2007年林改工作操作规程（林改实施方案）。以证明龙潭村民小组已按三级政府林该方案操作。
3.林地所有权登记公示表。以证明经公示无异议。
4.林地使用权登记公示表。以证明经公示无异议。
5.龙潭村民小组林改工作总结。以证明林改工作已圆满完成。
6.韦美祥林权登记申请表。以证明韦美祥取得林地使用权，权属来源合法、无争议。
一审原告向一审法院提交以下证据材料（均为复印件）：
1.西畴县人民政府颁发给韦美祥的西林证字（2008）第2302070219号林权证。以证明该证权属不清，颁证程序违法，没有公告。
2.证人文某1证实，第三人的自留山使用证是1982年填发的，在填写过程中没有开过群众会，该林地属于集体所有，地名叫张家大碑后，面积约15亩，四至界限其不清楚，张家大碑后不是出水坡，出水坡林地没有争议。
3.证人文某2证实，我们村大碑后林地是1973年分的，以横路上十字界为界限，横路上是韦美祥、文某2、江先荣、江成安、江成卫五家的林地，横路下是村小组约20亩的荒山。
4.证人张某证实，争议地为大碑后，面积大约20亩，大碑后不是出水坡，龙潭村民小组与第三人争议地在大碑后，不在出水坡。
第三人向一审法院提供了以下证据：
1.西畴县人民政府一九八二年四月十五日颁发的0008190号社员自留山使用证复印件。以证明第三人岳母姜先明依法取得白岩子林地管理使用权，权属来源合法。
2.西林证字（2008）第2302070219号林权证复印件。以证明权属来源于自留山证，出水坡林地四至界限清楚，登记程序合法，颁证主体适格。
一审法院依职权调取了如下证据：
1.现场勘验笔录一份，以证明争议林地的客观状况。
2.张某、张美友、江成安、余起文、余起正林权登记申请表册、江权富、姜昌田林权证复印件各一份，以证明西畴县蚌谷乡大吉厂村民委员会龙潭村民小组地名为“出水坡”的林地的山林状况。
上述证据已随案移送本院。
经本院审查认为，一审法院各方当事人提交的证据材料的审核认定正确，本院予以确认。
经审查，一审法院审判程序合法，本院予以确认。
一审法院认定事实基本清楚，但不完整。本院另查明：2008年7月11日西畴县人民政府为第三人韦美祥户颁发的西林证字（2008）第2302070219号《中华人民共和国林权证》项下共有五块林地，其中本案争议的地名为“出水坡”，编号为0532623020707G1DYMSY15的林地来源于1982年政府为韦美祥户颁发的0008190号社员自留山使用证，两证的四至界限相一致。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第五条第三款“使用集体所有的森林、林木和林地的单位和个人，应当向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认森林、林木和林地使用权。”的规定，被上诉人西畴县人民政府主体适格。西林证字（2008）第2302070219号《林权证》项下名为“出水坡”，编号为0532623020707G1DYMSY15的林地来源于1982年政府为韦美祥岳父姜先明颁发的0008190号社员自留山使用证，土地权属来源清楚，上诉人认为该土地权属来源不清的理由不能成立，本院依法不予支持。2007年进行集体林权制度改革时，西畴县人民政府按照国家政策，结合《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国森林法实施条例》的规定，制定了《西畴县集体林权制度改革工作实施方案》，在全县范围内开展林权制度改革，以第三人韦美祥户持有的0008190号社员自留山使用证为依据，经过登记、勘察、公示后颁发西林证字（2008）第2302070219号《中华人民共和国林权证》给第三人韦美祥户，虽然存在公示期仅为7天等程序瑕疵，但不影响颁证行为的正确性。故上诉人要求撤销西林证字（2008）第2302070219号《林权证》项下名为“出水坡”，编号为0532623020707G1DYMSY15林地的内容的理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实基本清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人西畴县蚌谷乡大吉厂村民委员会龙潭村民小组承担。
本判决为终审判决。
审判长 王要师
审判员 陈古洪
审判员 何建兵
二〇一七年五月二十五日
书记员 马 蓉