wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初3233号
原告：梅海敏，男，1960年2月24日生，汉族，住浙江省临安市。
委托诉讼代理人：陆增贤，上海市开乐律师事务所律师。
被告：戚小彪，男，1976年7月1日生，汉族，户籍所在地重庆市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
法定代表人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：沈蔚，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王同海，上海瀛泰律师事务所律师。
原告梅海敏诉被告戚小彪(下称第一被告)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告及第二被告委托诉讼代理人沈蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，原告申请撤回对诺壁昌(上海)实业有限公司的起诉。本院认为原告申请与法不悖，口头裁定予以准许。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿其各项损失合计25,016元，其中由第二被告在保险范围内赔付，不足部分由第一被告赔偿。事实与理由：2017年7月29日上午7时23分许，第一被告驾驶牌号为沪C7XX**小型普通客车在本区朱泾镇临源街、人民路西50米处，与原告驾驶的电动自行车发生相撞，致使原告受伤。经公安机关认定，第一被告负事故全部责任、原告无责任。后双方协商未果，原告遂诉至法院。
第一被告庭审中答辩表示对事故发生、责任认定无异议。承认事发时其所驾驶的车辆系向诺壁昌(上海)实业有限公司借用。
第二被告庭审中答辩认为，对事故发生、责任认定无异议，第一被告车辆投保交强险和不计免赔商业三者险100万元;对具体赔偿金额有异议。
本院经审理认定事实如下：本院对原告陈述的事故发生经过和责任认定意见予以确认。原告伤势于2018年1月16日由上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具鉴定意见为：原告之损伤;酌情给予伤后休息120日，营养90日，护理60日。
另查明，第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了第三者强制责任保险和100万元商业三者险，事故发生在保险期间内。事发后，第一被告已支付原告1000元。
上述事实，由原、被告主体资料、被告的驾驶证、行驶证复印件、被告的工商登记资料、保单、交通事故认定书、鉴定意见书和鉴定费单据、医疗费单据和病史材料、劳动合同和单位误工证明和营业执照、原告操作证和培训记录、律师代理费单据、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，公安机关认定第一被告负事故全部责任。本院认为该认定意见并无明显不当，予以认同，故原告的损失应先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险责任限额的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔偿，不足部分及不属于保险赔偿范围的部分由第一被告赔偿。
关于原告的损失，本院参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准作出如下认定：医疗费，凭据确定1396元。营养费，本院按每天30元计算90日，即2700元。护理费，原告主张5620元未超出本市上一年度从事服务业职工月平均工资标准，尚属合理，本院予以确认。误工费，原告提交的证据能够证明其实际误工损失，故其主张14,000元尚属合理，本院予以确认。第二被告虽然提出异议，但未提交相反证据予以推翻，本院对其辩解意见不予采信。鉴定费，凭据确定900元。交通费和衣物损，本院按第二被告认可的金额分别确定100元。上述费用合计24,816元，均属保险理赔范围，由第二被告全额赔付。
律师代理费，原告请求700元，尚属合理，本院予以确认，因不属于保险理赔范围，由第一被告赔偿。鉴定其已支付原告1000元，故无需再赔偿原告损失，多支付的300元在第二被告的赔付款中扣除后直接予以返还。综上，第二被告还应赔付原告损失合计24,516元，支付第一被告300元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告损失合计24,516元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告戚小彪300元;
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取212元，由原告负担6元、第一被告负担206元。被告所负之款，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞凤秀
二〇一八年四月十三日
书记员 杨 凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责
任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第406号
原告王幸敏，男，汉族，1970年2月7日出生。
委托代理人李楠，洛阳市西工区西工法律服务所指派律师。
委托代理人马秋芳（原告之妻），汉族，1975年10月9日出生。
被告姚会鲜，女，汉族，1957年11月18日出生。
委托代理人赵迎新，河南洛神律师事务所律师。
被告王留环，女，汉族，1955年2月20日出生。
原告王幸敏诉被告姚会鲜、王留环租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王幸敏及其委托代理人李楠、马秋芳，被告姚会鲜的委托代理人赵迎新，被告王留环均到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告王幸敏诉称：2014年8月，原告见二被告有意转让位于洛阳市西工区体育场路社区卫生服务站，就与被告协商转让事宜。期间，了解到该卫生站属于四人合伙，但是被告姚会鲜持有另外两人的股份转让协议书，原告便和二被告于2014年8月26日签订了转让协议，约定转让金额为450000元。原告先支付了200000元现金，又通过转账支付了230000元，且支付了半年房租费54000元（租期为2014年9月至2015年3月止）。原告仅经营了三个月，另外两个合伙人便找上门来闹让原告搬走。无奈原告搬走，二被告仅退还原告各项费用共计380000元，原告让二被告退转让金及三个月租金合计77000元时，二被告一直以各种理由拒绝，且将原告手中的转让合同原件收回。为此，原告特起诉来院，要求：1、判令二被告退还原告各项款项共计77000元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告全部承担。
被告姚会鲜辩称：一、姚会鲜不欠王幸敏转让费。2014年8月，王幸敏接手二被告实际负责的社区卫生服务站，当时约定的条件是一年一度即2015年的换证中将原来负责人王留环变更为王幸敏。2014年8月28日，姚会鲜将社区卫生站的财务章、公章、岗位培训证、税务登记证、组织机构代码证、医疗机构职业许可证交给王幸敏，完成了约定的全部交接。王幸敏接手卫生站后，因负责人不能变更为王幸敏，为减少其损失，被告积极退款，2015年4月29日原告妻子马秋芳以其和王幸敏的名义给姚会鲜出具了收条“姚会鲜欠款付清”，故王幸敏认可姚会鲜已不欠转让费的事实，依法应驳回其诉讼请求。二、王幸敏诉求的三个月房租姚会鲜没有责任和义务承担。王幸敏不能经营社区卫生站，姚会鲜没有任何过错、责任。原、被告的约定中对涉及房租问题没有约定。房租是王幸敏与房东之间的房屋租赁问题，与姚会鲜无关。社区卫生站负责人没有变更成王幸敏的根本原因在于王幸敏的身份不符合社区卫生站负责人的要求，由此产生法律后果应由王幸敏承担。
被告王留环辩称：2014年8月26日，白继芳、韩金锋将我们在体育场路社区卫生站的股份转让给姚会鲜，姚会鲜与王幸敏约定转让金后，双方签订了转让协议，姚会鲜将服务站转让给王幸敏。王幸敏将转让费交给姚会鲜，将房租交给房东，王幸敏开始经营。姚会鲜将股份转让金交给各个股东，后由于王幸敏没有医疗经营资格无法办证，协议无效，无法履行。无法履行后，王幸敏提出解除协议，2014年11月20日王留环将姚会鲜交给其的股份转让款115000元通过姚会鲜退还给王幸敏妻子马秋芳。王留环没有收到其他股份转让款和房租，社区的一切证件都交给姚会鲜，故王留环没有退还剩余转让费和房租的义务。王幸敏经营期间，姚会鲜和王留环为其工作没有收到任何工资，社区的各项指标均不达标造成国家对卫生站补助的30000余元无法领取，应折抵成房租。王幸敏没有医疗经营资格无法办证，对本案发生有过错，应承担部分损失。
经审理查明：姚会鲜、王留环、白继芳、韩金锋四人系西工区体育场路社区卫生服务站股东，2014年8月26日，白继芳、韩金锋分别与姚会鲜签订《股份转让协议书》将其持有股份转让给姚会鲜（白继芳、韩金锋各持有卫生站股份25%）。同日，姚会鲜、王留环（甲方）与王幸敏（乙方）签订了《转让协议书》，约定：甲方将现有的四份股金及所有印章转让给乙方，总价为450000元。乙方于当日应先付给甲方现金430000元，剩余20000元待许可证变更为乙方王幸敏后方可付清。如甲方在变更时不能将法人变更为乙方，甲方将退回全部现金及当月利息。合同签订后，王幸敏通过现金和转账方式向姚会鲜、王留环支付了430000元。同时，王幸敏交付了房租54000元（半年）。王幸敏在该卫生站经营了三个月，交付房租27000元。后因卫生站法定代表人未变更成王素敏，致使《转让协议书》无法履行，姚会鲜、王留环退还了王幸敏装让费380000元，尚欠50000元未退还。
本院认为：原告王幸敏与被告姚会鲜、王留环签订的《转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方均应当按照合同约定严格履行各自的权利与义务。由于法定代表人未能变更为原告，被告姚会鲜、王留环应依约应退还原告王幸敏交付的转让费430000元，因已退还380000元，还应退还50000元，故原告王素敏要求被告姚会鲜、王留环退还剩余转让费50000元及利息的诉讼请求本院予以支持。关于原告王幸敏主张的27000元房租问题，因主体有误，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告姚会鲜、王留环于本判决生效后十日内退还原告王幸敏剩余转让费50000元及利息（从2015年5月25日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告王幸敏的其他诉讼请求。
如果被告姚会鲜、王留环未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1730元，由原告王幸敏承担500元，由被告姚会鲜、王留环承担1230元（原告已先行垫付，待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李子鸣
代理审判员 陶 源
陪 审 员 王敬华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 常 鑫
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第406号
原告：常春生。
被告：安邦财产保险股份有限公司河南分公司。住所地郑州市农业路东16号省汇中心2号楼5层。
负责人：胡建国，总经理。
第三人：西峡县捷安达汽车运输有限责任公司。住所地西峡县城老车站。
法定代表人：杨腾华，公司经理。
本院在审理原告常春生与被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司、第三人西峡县捷安达汽车运输有限责任公司保险合同纠纷一案中，原告常春生于2015年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告常春生的撤诉申请不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告常春生撤回对被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司、第三人西峡县捷安达汽车运输有限责任公司的诉讼。
案件受理费3301元，减半收取1650.5元，由原告常春生负担。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 杜继昌
审 判 员 宋 冬
人民陪审员 李国迪
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杨 璐
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0323民初865号
原告：刘新生，男，1970年5月17日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
被告：刘定文，男，1966年6月10日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
原告刘新生诉被告刘定文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘新生到庭参加诉讼，被告刘定文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等各项损失共计85770.15元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月25日19时许，被告刘定文无证驾驶无牌三轮摩托（车灯已损坏），由新泉乡河坑村往上埠镇方向行驶，途经新泉乡××路段时，占道行驶，与相对方向、由原告刘新生驾驶的赣Ｊ×××××两轮摩托车相撞，造成原告受伤、赣Ｊ×××××两轮摩托车受损的道路交通事故。2014年2月8日，芦溪县公安局交通警察大队依法认定：被告刘定文承担此次事故的全部责任，原告刘新生不承担责任。事故发生后，原告被送到萍乡市人民医院，经诊断，本次事故造成原告的右胫骨平台粉碎性骨折伴右腓骨小头骨折，右肩胛粉碎性骨折，全身多处软组织损伤，右跟骨陈旧性骨折。经过23天住院治疗，原告用去医疗费36929.15元。2016年，原告为取出内固定而在萍乡市人民医院进行手术，用去医疗费5590.2元。后原告多次向被告索赔，但被告置之不理。原告为维护其合法权益而诉至法院，请求判如所请。
被告刘定文未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、芦溪县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，用于证明事故发生是时间、地点，经过以及原因和责任认定，被告刘定文负此次事故的全部责任，而原告刘新生不承担责任；2、萍乡市人民医院出院记录、入院记录、手术记录单、X线检查报告单、CT检查报告单、心电图报告单、出院证明书、住院费用结算收据、计费清单的复印件各一份，用于证明原告因此次事故在萍乡市人民医院住院治疗用去医疗费36929.15元；3、江西萍乡司法鉴定中心司法鉴定意见书和鉴定费票据，用于证明原告损失不构成伤残，后期取两处内固定费用9000元以及误工损失综合评定误工期为170天，原告为此用去鉴定费700元；4、芦溪县救助管理局颁发的农村低保证，用于证明原告因本次交通事故造成肢体残疾而被评为农村低保户；5、萍乡市新型农村合作医疗住院补偿结算表复印件一份，用于证明原告为治疗本次交通事故所造成的伤害，用去医药费36929.15元，后芦溪县农医局经核算补偿了原告医疗费9510.9元；6、江西省医院住院费（结算）收据、萍乡市人民医院再入院记录、手术记录单、出院记录、出院证明书、计费清单的复印件各一份、DR检查报告单复印件两份，用于证明因本次事故造成原告刘新生右胫骨平台粉碎性骨折伴右腓骨小头骨折、右肩胛骨粉碎性骨折、全身多处软组织损伤的事实，后原告在萍乡市人民医院进行了取出内固定手术，用去医疗费5590.2元。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月25日19时许，被告刘定文无证驾驶无牌三轮摩托（车灯已损坏），由新泉乡河坑村往上埠镇方向行驶，途经新泉乡××路段时，占道行驶，与相对方向、由原告刘新生驾驶的赣Ｊ×××××两轮摩托车相撞，造成原告受伤、赣Ｊ×××××两轮摩托车受损的道路交通事故。2014年2月8日，芦溪县公安局交通警察大队依法认定：被告刘定文承担此次事故的全部责任，原告刘新生不承担责任。事故发生后，原告被送到萍乡市人民医院，经诊断，本次事故造成原告的右胫骨平台粉碎性骨折伴右腓骨小头骨折，右肩胛粉碎性骨折，全身多处软组织损伤，右跟骨陈旧性骨折。在原告住院治疗23天中用去医疗费36929.15元，其妻子林梅荣进行护理。2014年2月21日，芦溪县农医局经核算补偿了原告医疗费9510.9元。2014年5月14日，原告的伤情经江西萍乡司法鉴定中心鉴定，用去鉴定费700元，鉴定意见为：1、不构成伤残；2、后期取两处内固定费用9000元；3、综合评定误工时间170天。2016年1月25日，原告为取出内固定而在萍乡市人民医院进行手术，用去医疗费5590.2元。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，原告对其误工费、住院伙食补助费、交通费等损失承担举证责任，鉴于原告提交的证据不足以证明其损失，且原告主张其住院伙食补助费按60元/天、误工费按205.6元/天、交通费500元计算标准过高，但综合本案的实际情况，本院酌定原告的误工费按100元/天、住院伙食补助费按30元/天、交通费按400元计算。根据本案实际情况，原告主张其护理费按100元/天、鉴定费700元计算合理合法，本院予以支持。江西萍乡司法鉴定中心的鉴定意见：后期取两处内固定费用9000元，但原告为取出内固定实际发生的医疗费为5590.2元，故对原告要求被告赔偿其后期治疗费9000元的主张，本院不予支持，其后期治疗费应按实际发生的5590.2元计算。
综上所述，原告刘新生的各项损失如下：
1、医疗费27418.25元（36929.15元-9510.9元）；
2、后期治疗费5590.2元；
3、住院伙食补助费690元（30元/天×23天）；
4、护理费2300元（100元/天×23天）；
5、误工费17000元（100元/天×170天）；
6、交通费400元；
7、鉴定费700元；
共计人民币54098.45元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）是对被保险机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的法定强制救济制度险种，鉴于被告刘定文无证驾驶的无牌三轮摩托未投保交强险及对本次事故承担全部责任，故被告应当对原告的上述损失承担全部赔偿责任。被告刘定文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘定文赔偿原告刘新生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等共计54098.45元，限被告刘定文于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1944元，原告刘新生承担644元，被告刘定文承担1300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 刘 建
审 判 员 刘萍霞
人民陪审员 贺建明
二〇一七年四月十八日
书 记 员 钟临昕
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10750号
罪犯韩路，男，1971年8月19日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
昆明市中级人民法院于二〇〇四年十二月六日作出（2004）昆刑三初字第610号刑事判决，以被告人韩路犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年二月二十八日以（2005）云高刑终字第184号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇〇七年三月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第811号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇九年四月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1709号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一一年五月十日，二〇一二年十二月三十一日，二〇一四年四月二十五日经本院三次裁定共减刑四年零十个月。执行机关云南省第二监狱于二〇一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯韩路在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯韩路在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯韩路在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯韩路减去有期徒刑一年(刑期自2009年4月10日起至2022年9月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初211号
原告：陈留云，男，汉族，1961年3月2日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：杜登坡，系河南扶正律师事务所律师。
被告：姜全中，男，汉族，1967年12月25日出生，住扶沟县。
陈留云诉姜全中不当得利纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告陈留云及其委托代理人杜登坡，被告姜全中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈留云向本院提出的诉讼请求：1、判令姜全中返还领取陈留云的工程款33.8万元；2、诉讼费用由姜全中承担。事实及理由：2012年12月3日，陈留云与河南国玺超纯金属材料有限公司签订了《国玺宿舍楼水电工程承包合同》，工程于2013年7月完工。在施工中，陈留云领取了5万元的工程款。完工后，经陈留云多次催要，发包方以暂时工程款未到位为由予以推托。后来又称下余工程款33.8万元由姜全中领走，姜全中也承认此事，经陈留云多次催要，姜全中拒不返还。
姜全中辩称，姜全中没有欠陈留云33.8万元，姜全中不同意返还陈留云该工程款，该工程是由姜全中找的活，姜全中投资的钱，陈留云在该工程中只是负责干活的民工。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的《国玺宿舍楼水电工程承包合同》复印件一份的分析、认定：姜全中认为与原件不符，要求提供原件；陈留云庭审中未提供《国玺宿舍楼水电工程承包合同》的原件，对国玺宿舍楼水电工程承包合同》复印件，本院无法与原件核实，故该证据不能作为有效证据使用。
本院经审查，依照有效证据，结合当事人陈述，认定事实如下：姜全中于2015年7月、8月在河南国玺超纯金属材料有限公司领走国玺宿舍楼水电工程的工程款33.8万元。
本院认为,庭审中，陈留云陈述其与河南国玺超纯金属材料有限公司签订了《国玺宿舍楼水电工程承包合同》，并由其投资、组织施工；姜全中陈述是其与河南国玺超纯金属材料有限公司签订的《国玺宿舍楼水电工程承包合同》，并由其投资；但双方均未向本院提供充分证据。本院亦无法查明《国玺宿舍楼水电工程承包合同》的承包人及投资人。当事人对自己的主张有举证义务，本案陈留云对其主张未提供充分证据予以证明。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈留云的诉讼请求。
本案受理费3185元,由原告陈留云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 顾孝勇
二〇一八年一月二十四日
书记员 邹昌韦
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执4292号
申请执行人：韩莲，女，1968年12月11日出生，住天津市东丽区。
被执行人：天津市骎智物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区城厢中路与鼓楼西街交口西南侧盛津园14-7B区。
法定代表人：房娜，经理。
本院在执行申请人韩莲与被执行人天津市骎智物业管理服�有限公司不当得利纠纷一案中，经查，被执行人名下房产、车辆、股权、银行存款，暂无可供执行财产申请人书面同意终结本次执行程序，本院已完成了本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭春生
代理审判员 陈振平
代理审判员 何水涛
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 李建华
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者�行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐中民初字第1385号
原告：张银川，男，1981年9月13日出生，汉族，农民，住四川省泸定县。
原告：郭靖，男，1988年1月30日出生，汉族，农民，住四川省夹江县。
上列二原告委托代理人：王劲松，四川乐嘉律师事务所律师，特别授权。
上列二原告委托代理人：邵成伟，四川乐嘉律师事务所律师，特别授权。
被告：乐山市泓峰房地产开发有限公司，住所地：乐山市市中区。。
本院于2013年10月24日立案受理原告张银川、郭靖诉被告乐山市泓峰房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，在审理过程中因被告乐山市泓峰房地产开发有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 杨春霞
二〇一四年一月十五日
书 记 员 张琳琳
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初3411号
原告：谢利，男，汉族，1965年2月10日生，住郸城县。
被告：刘大玉，男，汉族，1968年9月11日生，住郸城县。
原告谢利诉被告刘大玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告谢利于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告和解后，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢利撤诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由谢利负担。
审判员 李廷瑞
二〇一七年九月十二日
书记员 王小宇
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初1123号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人王伟航，男，1992年10月3日出生，汉族，大学文化，厦门路桥集团五缘游艇文化发展有限公司职员，户籍地福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市海沧区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月14日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉〔2017〕1043号起诉书指控被告人王伟航犯危险驾驶罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月14日0时40分许，被告人王伟航酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车，行驶至厦门市思明区白鹭洲路湖滨南路口时，被民警查获，经检验鉴定，被告人王伟航的血液酒精浓度为134.01mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。被告人王伟航归案后，如实交代上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人王伟航具有归案后坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人王伟航拘役一个月以上一个半月以下，并处罚金人民币一千元以上二千元以下，同时宣告适用缓刑。
被告人王伟航自愿认罪认罚且签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人王伟航犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王伟航犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐美玲
二〇一七年十月二十七日
书记员 马嘉慧
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0203刑初1123号公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。被告人王伟航，男，1992年10月3日出生，汉族，大学文化，厦门路桥集团五缘游艇文化发展有限公司职员，户籍地福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市海沧区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月14日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审。公诉机关以思检公诉刑诉〔2017〕1043号起诉书指控被告人王伟航犯危险驾驶罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年6月14日0时40分许，被告人王伟航酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车，行驶至厦门市思明区白鹭洲路湖滨南路口时，被民警查获，经检验鉴定，被告人王伟航的血液酒精浓度为134.01mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。被告人王伟航归案后，如实交代上述犯罪事实。公诉机关认为被告人王伟航具有归案后坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人王伟航拘役一个月以上一个半月以下，并处罚金人民币一千元以上二千元以下，同时宣告适用缓刑。被告人王伟航自愿认罪认罚且签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人王伟航犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王伟航犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐美玲二〇一七年十月二十七日书记员  马嘉慧附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初2032号
原告孟某，女，1990年7月6日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告刘某某，男，1985年9月18日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
本院在审理原告孟某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告立案后，经本院合法传唤，原告无正当理由未到庭应诉，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取150元，由原告孟某承担。
审判员 赵晓威
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴 丹
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01486号
罪犯周亚。现在江苏省彭城监狱服刑。
2012年11月13日，连云港市海州区人民法院作出（2012）海刑初字第152号刑事判决，认定周亚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年8月25日至2016年8月24日），并处罚金三万元。判决发生法律效力后于2012年12月5日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年9月14日作出（2015）苏彭狱减建字第358号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯周亚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯系二次以上故意犯罪，可以适当缩减减刑幅度。该犯罚金未缴纳。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯周亚在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯记奖审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周亚在服刑期间，确有悔改表现。符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯周亚的刑期减去六个月二十五日（刑期至2016年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年十月三十日
书记员 丁世超
辽宁省营口市中级市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽08行终187号
上诉人（原审原告）杨作桢，男，1950年9月3日出生，汉族，退休工人，住营口市清华小区。
上诉人（原审原告）李德志，男，1953年12月12日出生，汉族，无业，住营口市老边区路南镇崔家村。
上诉人（原审原告）刘素梅，女，1954年3月8日出生，汉族，无业，住营口市站前区南园南里。
上诉人共同委托代理人李振凡，营口市诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）大石桥市市场监督管理局，住所地大石桥市石桥大街。
法定代表人高振武，局长。
委托代理人孙传志，被上诉人登记科科长。
委托代理人穆光，被上诉人监督管理科科长。
第三人郭俊才，男，1952年3月2日出生，个体经营者，住营口市西市区。
委托代理人迟淑莉,第三人妻子。
上诉人杨作桢、李德志、刘素梅不服大石桥市人民法院（2016）辽0882行初88号行政判决书，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人杨作桢、李德志、刘素梅及其委托代理人李振凡，被上诉人大石桥市市场监督管理局的委托代理人孙传志、穆光，第三人郭俊才及其委托代理人迟淑莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，杨作桢、李德志、第三人及杨春光四人于2005年合伙经营大石桥市新华铁选厂，但该企业登记性质为个体工商户，经营者为原告杨作桢。2008年3月2日，四人签订《关于大石桥市新华铁选厂处理协议书》，协议约定从签字起由第三人接收该厂，并返还合伙人借款等内容。协议签订后，该协议没有实际履行，企业实际由三上诉人和第三人合伙经营。本院（2013）大民一初字第00522号民事判决书认定2008年3月2日至同年6月24日期间，铁选厂由三上诉人和第三人共同经营，此外，营口市西市区人民法院的（2009）营西民二初字第296、298号民事判决书也均认定了此期间共同经营这一事实。此期间铁选厂新发生债务35万元，该债务其中的25万元，经营口市中级人民法院（2015）营民三终字第00778、00779号二份终审判决，判决由三上诉人和第三人共同偿还。2008年7月30日，第三人向被告申请变更登记，将原经营者变更为自己。被告依据第三人提供的《关于大石桥市新华铁选厂处理协议书》和原营业执照等材料，于同年8月6日为第三人作出变更登记，并颁发了个体工商营业执照。同年8月16日，第三人接收铁选厂独自经营，至2009年2月10日铁选厂转卖案外人赵晶秋。
另查，上诉人杨作桢、李德志曾向营口市西市区人民法院起诉，请求法院判令第三人按照2008年3月2日四人签订的《关于大石桥市新华铁选厂处理协议书》的约定给付欠款。营口市西市区人民法院于2009年12月18日作出（2009）营西民二初字第296、297号民事判决书，判决第三人在法定期限内按照协议约定给付上诉人杨作桢、李德志欠款，该判决现已生效。再查，第三人诉杨作桢、李德志、杨春光确认铁选厂所有权一案，大石桥人民法院于2011年3月19日作出（2011）大民一初字第00081号民事判决，判决确认四人签订的《关于大石桥市新华铁选厂处理协议书》有效，铁选厂归第三人郭俊才所有。又查，2010年6月10日，上诉人杨作桢曾向本院提起行政诉讼，请求撤销被告为第三人作出的个体工商户变更登记，该案经营口市中级人民法院（2011）营行终字第5号终审判决，撤销本院的（2010）大行初字00026号行政判决书，驳回上诉人的诉讼请求。
原审法院认为，（2011）大民一初字第00081号民事判决，判决确认四人签订的《关于大石桥市新华铁选厂处理协议书》有效，铁选厂归第三人郭俊才所有。原告请求撤销被告为第三人作出的个体工商户变更登记，该案经营口市中级人民法院（2011）营行终字第5号终审判决，驳回上诉人的诉讼请求。故上诉人要求确认被告作出的变更行为违法的诉求无法支持。关于上诉人的赔偿请求，其请求的35万元的赔偿数额，来源于在铁选厂处理协议书签订后未实际履行，又共同合伙经营期间新发生的债务，该债务应在原告退出合伙第三人独自经营结算盈亏时作出结论，与被告的变更行为没有因果关系。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理行政赔案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判驳回原告杨作桢、李德志、刘素梅的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告负担。
上诉人杨作桢、李德志、刘素梅上诉请求依法改判原审判决，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由为：上诉人认为原审判决以营口市中级法院（2011）营行终字第5号判决为据，驳回上诉人的请求是不当的。原审判决混淆了一个事实，该诉讼与本次诉讼是不同的，本次诉讼是三位上诉人的共同诉讼，诉求与上次不同。上诉人杨作桢在上次诉求中并不能代表其它上诉人。事实是2008年3月2日，原告合伙人杨作桢、李德志、杨春光及郭俊才共同签署了《关于大石桥新华铁选厂处理协议书》和《外欠款明细表》二份协议，由于该协议没有实际履行，企业仍由上诉人与第三人合伙经营（见营口市中级人民法院（2015）00779号和007780号民事判决书），当时该铁选厂的经营者仍然是上诉人杨作桢，原审判决对这一事实没有查清和确认，属于事实不清。被上诉人在为第三人变更登记时，违反了个体工商户变更经营者先废业，再申请的程序，对申请人提出的申请材料应当审查，被上诉人既没有派2人以上的工作人员进行核查，又没有履行法定的告知义务。
被上诉人大石桥市市场监督管理局辩称，根据《个体工商户条例》及《个体工商户登记管理办法》规定，个体工商户可以是个人经营，也可以是家庭经营，不应该是三个人经营，大石桥市新华铁选厂原经营者是杨作桢，因此，李德志、刘素梅不具有原告资格。该个体户于2008年8月6日进行经营者变更登记，有原经营者与转让后的经营者郭俊才双方签署的转让协议及营业执照原件，变更登记材料齐全，符合法定形式。故对上诉人的诉讼请求不予接受。
第三人郭俊才述称，我是以真实、合法、有效的转让协议办理的变更登记，登记符合法律规定。并且其后在法院的民事判决中进一步确认了转让协议的合法性。请驳回上诉人的诉讼请求。
本院认为，本案诉争的行政行为，即被上诉人大石桥市市场监督管理局于2008年8月6日依第三人郭俊才的申请进行的经营者变更登记，已经（2011）营行终字第5号判决予以确认，上诉人杨作桢本次起诉属于重复诉讼，依法应驳回其起诉。关于上诉人提出的本次诉讼是三个人发起，与原来诉讼并不一致的上诉理由，因作为本案诉讼标的行政行为，受（2011）营行终字第5号行政判决所羁束，另外两名起诉人依法不能对该行政行为再行提起诉讼，上诉人的上诉理由没有法律依据，不能支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第（九）项之规定，裁定如下：
一、撤销大石桥市人民法院于2017年3月2日作出的（2016）辽0882行初88号行政判决；
二、驳回原审原告的起诉。
一审案件受理费50元、二审案件受理费50元均免交，予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 毅
审判员 吕兴汉
审判员 关春秋
二〇一七年八月十一日
书记员 张 翠
辽宁省营口市中级市人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽08行终187号上诉人（原审原告）杨作桢，男，1950年9月3日出生，汉族，退休工人，住营口市清华小区。上诉人（原审原告）李德志，男，1953年12月12日出生，汉族，无业，住营口市老边区路南镇崔家村。上诉人（原审原告）刘素梅，女，1954年3月8日出生，汉族，无业，住营口市站前区南园南里。上诉人共同委托代理人李振凡，营口市诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）大石桥市市场监督管理局，住所地大石桥市石桥大街。法定代表人高振武，局长。委托代理人孙传志，被上诉人登记科科长。委托代理人穆光，被上诉人监督管理科科长。第三人郭俊才，男，1952年3月2日出生，个体经营者，住营口市西市区。委托代理人迟淑莉,第三人妻子。上诉人杨作桢、李德志、刘素梅不服大石桥市人民法院（2016）辽0882行初88号行政判决书，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人杨作桢、李德志、刘素梅及其委托代理人李振凡，被上诉人大石桥市市场监督管理局的委托代理人孙传志、穆光，第三人郭俊才及其委托代理人迟淑莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，杨作桢、李德志、第三人及杨春光四人于2005年合伙经营大石桥市新华铁选厂，但该企业登记性质为个体工商户，经营者为原告杨作桢。2008年3月2日，四人签订《关于大石桥市新华铁选厂处理协议书》，协议约定从签字起由第三人接收该厂，并返还合伙人借款等内容。协议签订后，该协议没有实际履行，企业实际由三上诉人和第三人合伙经营。本院（2013）大民一初字第00522号民事判决书认定2008年3月2日至同年6月24日期间，铁选厂由三上诉人和第三人共同经营，此外，营口市西市区人民法院的（2009）营西民二初字第296、298号民事判决书也均认定了此期间共同经营这一事实。此期间铁选厂新发生债务35万元，该债务其中的25万元，经营口市中级人民法院（2015）营民三终字第00778、00779号二份终审判决，判决由三上诉人和第三人共同偿还。2008年7月30日，第三人向被告申请变更登记，将原经营者变更为自己。被告依据第三人提供的《关于大石桥市新华铁选厂处理协议书》和原营业执照等材料，于同年8月6日为第三人作出变更登记，并颁发了个体工商营业执照。同年8月16日，第三人接收铁选厂独自经营，至2009年2月10日铁选厂转卖案外人赵晶秋。另查，上诉人杨作桢、李德志曾向营口市西市区人民法院起诉，请求法院判令第三人按照2008年3月2日四人签订的《关于大石桥市新华铁选厂处理协议书》的约定给付欠款。营口市西市区人民法院于2009年12月18日作出（2009）营西民二初字第296、297号民事判决书，判决第三人在法定期限内按照协议约定给付上诉人杨作桢、李德志欠款，该判决现已生效。再查，第三人诉杨作桢、李德志、杨春光确认铁选厂所有权一案，大石桥人民法院于2011年3月19日作出（2011）大民一初字第00081号民事判决，判决确认四人签订的《关于大石桥市新华铁选厂处理协议书》有效，铁选厂归第三人郭俊才所有。又查，2010年6月10日，上诉人杨作桢曾向本院提起行政诉讼，请求撤销被告为第三人作出的个体工商户变更登记，该案经营口市中级人民法院（2011）营行终字第5号终审判决，撤销本院的（2010）大行初字00026号行政判决书，驳回上诉人的诉讼请求。原审法院认为，（2011）大民一初字第00081号民事判决，判决确认四人签订的《关于大石桥市新华铁选厂处理协议书》有效，铁选厂归第三人郭俊才所有。原告请求撤销被告为第三人作出的个体工商户变更登记，该案经营口市中级人民法院（2011）营行终字第5号终审判决，驳回上诉人的诉讼请求。故上诉人要求确认被告作出的变更行为违法的诉求无法支持。关于上诉人的赔偿请求，其请求的35万元的赔偿数额，来源于在铁选厂处理协议书签订后未实际履行，又共同合伙经营期间新发生的债务，该债务应在原告退出合伙第三人独自经营结算盈亏时作出结论，与被告的变更行为没有因果关系。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理行政赔案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判驳回原告杨作桢、李德志、刘素梅的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告负担。上诉人杨作桢、李德志、刘素梅上诉请求依法改判原审判决，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由为：上诉人认为原审判决以营口市中级法院（2011）营行终字第5号判决为据，驳回上诉人的请求是不当的。原审判决混淆了一个事实，该诉讼与本次诉讼是不同的，本次诉讼是三位上诉人的共同诉讼，诉求与上次不同。上诉人杨作桢在上次诉求中并不能代表其它上诉人。事实是2008年3月2日，原告合伙人杨作桢、李德志、杨春光及郭俊才共同签署了《关于大石桥新华铁选厂处理协议书》和《外欠款明细表》二份协议，由于该协议没有实际履行，企业仍由上诉人与第三人合伙经营（见营口市中级人民法院（2015）00779号和007780号民事判决书），当时该铁选厂的经营者仍然是上诉人杨作桢，原审判决对这一事实没有查清和确认，属于事实不清。被上诉人在为第三人变更登记时，违反了个体工商户变更经营者先废业，再申请的程序，对申请人提出的申请材料应当审查，被上诉人既没有派2人以上的工作人员进行核查，又没有履行法定的告知义务。被上诉人大石桥市市场监督管理局辩称，根据《个体工商户条例》及《个体工商户登记管理办法》规定，个体工商户可以是个人经营，也可以是家庭经营，不应该是三个人经营，大石桥市新华铁选厂原经营者是杨作桢，因此，李德志、刘素梅不具有原告资格。该个体户于2008年8月6日进行经营者变更登记，有原经营者与转让后的经营者郭俊才双方签署的转让协议及营业执照原件，变更登记材料齐全，符合法定形式。故对上诉人的诉讼请求不予接受。第三人郭俊才述称，我是以真实、合法、有效的转让协议办理的变更登记，登记符合法律规定。并且其后在法院的民事判决中进一步确认了转让协议的合法性。请驳回上诉人的诉讼请求。本院认为，本案诉争的行政行为，即被上诉人大石桥市市场监督管理局于2008年8月6日依第三人郭俊才的申请进行的经营者变更登记，已经（2011）营行终字第5号判决予以确认，上诉人杨作桢本次起诉属于重复诉讼，依法应驳回其起诉。关于上诉人提出的本次诉讼是三个人发起，与原来诉讼并不一致的上诉理由，因作为本案诉讼标的行政行为，受（2011）营行终字第5号行政判决所羁束，另外两名起诉人依法不能对该行政行为再行提起诉讼，上诉人的上诉理由没有法律依据，不能支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第（九）项之规定，裁定如下：一、撤销大石桥市人民法院于2017年3月2日作出的（2016）辽0882行初88号行政判决；二、驳回原审原告的起诉。一审案件受理费50元、二审案件受理费50元均免交，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 苏 毅审判员 吕兴汉审判员 关春秋二〇一七年八月十一日书记员 张 翠
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涞民初字第437号
涞源县大家物业服务有限公司
法定代表人徐三甲，职务经理。
委托代理人陈艳红，河北凉城律师事务所律师。
被告刘占忠，男。
本院在审理原告涞源县大家物业服务有限公司与被告刘占忠物业服务合同纠纷一案中，本案原告涞源县大家物业服务有限公司于2013年10月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告涞源县大家物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涞源县大家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 孙波
代理审判员 闫峰
人民陪审员 杨鑫
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 吴娜
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初10124号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托代理人王瑞华，女，1978年7月8日出生。
被告宜昌花林水泥有限公司。
本院受理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告宜昌花林水泥有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，在案件审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告宜昌花林水泥有限公司的起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 赵庆丽
二〇一六年四月二十五日
书记员 李易忱
浙江省文成县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0328执恢283号
申请执行人朱开忠
被执行人许丽云
本院在执行申请执行人朱开忠与被执行人许丽云案由民间借贷纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十七日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0328执恢283号申请执行人朱开忠被执行人许丽云本院在执行申请执行人朱开忠与被执行人许丽云案由民间借贷纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十月二十七日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第1051号
申请执行人湖南建坤混凝土有限公司，住所地：长沙县暮云镇梨塘组146号。
被执行人李勇军，男，1966年3月6日出生，汉族，住长沙县。
申请执行人湖南建坤混凝土有限公司与被执行人李勇军买卖合同纠纷一案经本院审结，该案的（2014）长县民初字第1129号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2014年8月26日立案执行。2014年8月29日，本院向被执行人李勇军发出执行通知书，责令被执行人李勇军在执行通知书送达后三日内给付申请执行人湖南建坤混凝土有限公司货款150000元，由被执行人李勇军承担案件受理费1657.7元、财产保全费1320元及申请执行费用2150元。
本院在执行过程中查明：被执行人李勇军暂无可供执行的财产，申请执行人湖南建坤混凝土有限公司也不能提供有关被执行人的财产线索。合议庭经合议认为，该案理应延期执行，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）长县执字第1051号买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复对该案的执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一五年九月十日
书记员 郑敏敏
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第433号
罪犯唐国忠，男，1963年2月17日出生，东乡族，文盲，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于二〇一二年一月十三日作出（2012）格刑初字第64号刑事判决，认定罪犯唐国忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金4000元。刑期至二〇一六年十月三十日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯唐国忠在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯唐国忠在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐国忠在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯唐国忠的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期至二〇一六年二月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨 俊 秀
审判员 吴 培 青
审判员 祁 敏
二〇一五年十二月三十一日
书记员 旦智卓玛
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第433号
罪犯李老八，男，1969年8月20日生，拉祜族，文盲，云南省孟连县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省孟连县人民法院于2012年12月8日作出了（2012）孟刑初字第166号刑事判决，以被告人李老八犯过失致人死亡罪，判处有期徒�四年（刑期自2012年3月31日起至2016年3月30日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年5月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月13日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯李老八在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯李老八系过失犯，自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯李老八确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
�罪犯李老八减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 飞
审 判 员 张少明
代理审判员 杜江宏
二〇一五年六月四日
书 记 员 聂也翔
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更756号
罪犯孙红锋，男，汉族，出生地广东省广州市番禺区，高中毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清新县人民法院于2012年12月19日作出（2012）清新刑初字第196号刑事判决，以被告人孙红锋犯虚开增值税专用发票罪、合同诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币1000000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2013年5月13日作出（2013）清中法刑二终字第47号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年5月27日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯孙红锋在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙红锋系数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯。该犯在本次考核期间（2013年5月27日至2015年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2015年5月被评为改造积极分子（2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬）；2015年10月获得表扬。2014月11月5日因私藏生产资料制作小灯被扣1分。罚金人民币1000000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孙红锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙红锋予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2031年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 华 师
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第2907号
原告赵阶辉。
委托代理人赵阶治，男，1984年10月11日出生，汉族，原告之弟。
被告上海金茸建设工程有限公司，住所地上海市松江区李塔塔闵路158号。
法定代表人陈刚强，该公司总经理。
本院在审理原告赵阶辉诉被告上海金茸建设工程有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵阶辉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 高晶
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 曹超
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1221刑初17号
公诉机关安徽省临泉县人民检察院。
被告人李伟，男，汉族，1985年3月6日出生于安徽省临泉县，初中文化，务工，住临泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月12日被临泉县公安局取保候审。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2018]21号起诉书指控被告人李伟犯危险驾驶罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员崔向安出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：2017年11月28日20时许，被告人李伟酒后驾驶车牌号为皖Ｋ×××××号的黑色小型轿车，沿临泉县光明南路自南向北行驶，行驶至移动公司附近处被民警查获。经安徽中天司法鉴定中心检测，李伟静脉血液中乙醇含量为81.5mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、呼吸式酒精测试结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、户籍证明、到案经过、无前科证明，被告人李伟的供述与辩解、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、试听光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李伟醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李伟归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元(已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，即自2018年1月17日起至2018年3月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张桂林
二〇一八年一月十七日
书记员 梁利利
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初4988号
原告施文章�男，汉族，住广东省陆丰市。公民身份号码：×××1839。
委托代理人林保欣、连丽娜，均是广东顺迪律师事务所律师。
被告阮庆悦，男，壮族，住广西凭祥市。公民身份号码：×××0916。
原告施文章与被告阮庆悦生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员杨虹适用简易程序独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告施文章及其委托代理人连丽娜到庭参加诉讼。被告阮庆悦因羁押于看守所，经本院合法传唤，自愿放弃到庭参加诉讼的权利。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月4日晚，被告到原告经营的商行无理取闹，并拿出折叠式水果刀将原告刺伤，经评定为重伤二级，十级伤残。特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告赔偿原告147161.69元；二、被告承担本案的全部诉讼费�。
本院依法向被告阮庆悦送达起诉状副本和开庭传票，并询问其答辩意见。被告阮庆悦表示没有答辩意见，也没有提交证据材料，并表示不委托代理人参加诉讼，自愿放弃质证和抗辩的权利。
诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告身份证复印件一份，被告户籍证明复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.情况说明原件一份，照片复印件二份，证明案件的发生经过。被告在2015年11月5日无故殴打原告致使原告受伤，后原告报警处理，公安已经立案处理并抓获了被告。
3.佛山市顺德区公安司法鉴定中心鉴定文书复印件一份，证明原告受伤情况已经达到重伤二级。
4.××医学证明书原件一份，出院小结原件一份，手术记录原件一份，医疗费发票原件十份，门诊收费清单原件九份，住院费用明细清单一份，证明原告受伤后住院7天，花费医疗费17212.36元。医嘱加强营养，住院期间陪护1人，住院全休三个月。
5.司法鉴定意见书原件一份，鉴定费发票原件一份，证明原告因本次事件受伤达到十级伤残，并支付鉴定费1500元。
6.户口本原件一份，出生医学证明原件二份，证明原告有两名被扶养人的情况。
7.好而佳百货店营业执照复印件一份，社保缴费证明打印件一份（加盖公章），证明原告从事个体户经营百货店，原告自2006年至今在城镇居住、生活、工作，误工费应按零售业行业标准计算。
经审查，原告提供的上述证据客观真实、与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明，2015年11月5日凌晨，被告阮庆悦去到佛山市顺德区容桂街道华口骏业北路好而佳百货店，因买雪糕不付钱而与原告施文章发生争执，被告阮庆悦从身上拿出小刀�原告施文章刺伤。经法医鉴定，原告所受损伤为重伤二级。2016年5月3日，本院依法作出（2016）粤0606刑初470号刑事判决书，认定上述事实，并依法以故意伤害罪判处被告有期徒刑三年零四个月。
另查，原告受伤后被送至佛山市顺德区桂洲医院住院治疗7天，诊断为右下腹开放性腹部外伤，末端回肠穿孔，××。出院医嘱：易消化清淡饮食，保持大便通畅，三个月内避免重体力劳动及剧烈运动，如出现腹痛、腹胀等不适随诊，住院留一人陪护，加强营养，出院休息三个月。原告花费医疗费17212.36元。2016年3月18日经广东法维司法鉴定所鉴定，原告因刀刺伤致末端回肠穿孔，已行末端回肠穿孔修补术，评定为十级伤残，原告支付鉴定费1500元。原告是顺德区容桂好而佳百货店的经营者，从事日用杂货及食品零售，已在佛山市工作生活满一年。原告有被扶养人两人（�儿施慧妍，扶养年限12年，扶养份额1／2；儿子施权坤，扶养年限13年，扶养份额1／2）。
本院认为，被告阮庆悦无视国家法律，故意伤害他人身体，致原告受伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪，除应承担刑事责任，还应承担相应的民事赔偿责任，赔偿原告的损失。经审核，原告的损失包括：
1.医疗费17212.36元。依医疗发票；
2.护理费490元。原告住院7天，按本地护理标准70元／天计算；
3.住院伙食补助费700元。原告共住院7天，按100元／天计算；
4.误工费25576.45元。自原告受伤之日至定残前一日，共133天，按2015年度零售业平均标准70191元／年计算；
5.营养费500元。结合原告伤情及医嘱酌定；
6.残疾赔偿金60385.8元。30192.9元／年×20年×10%；
7.被扶养人生活费27714.88元。施�妍：22171.9元／年×12年×10%÷2，施权坤：22171.9元／年×13年×10%÷2；
8.鉴定费1500元。依鉴定费发票；
9.交通费500元。酌定；
10.精神损害抚慰金10000元。被告故意伤害原告身体，造成原告精神损害。
以上赔偿项目合计144579.49元，应由被告向原告赔偿，原告请求超出本院核定范围的，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告阮庆悦于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告施文章赔偿�失144579.49元；
二、驳回原告施文章的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为617.9元（原告已预交），由原告施文章负担10.9元，被告阮庆悦负担607元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨 虹
二〇一六年六月八日
书记员 梁泽标
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀09行终146号
上诉人（原审原告）何秀敏，女，1960年8月出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人（原审原告）何志安，男，1950年12月出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人（原审原告）何平安，男，1955年11月出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人（原审原告）何喜安，男，1958年8月出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人（原审原告）何国安，男，1963年10月出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人（原审原告）何淑敏，女，1952年8月出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）肃宁县人民政府。
法定代表人杨明义，县长。
被上诉人（原审第三人）何树基，男，1949年5月出生，汉族，住肃宁县。
上诉人何秀敏等6人因土地行政登记一案，不服河北省肃宁县人民法院（2016）冀0926行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，第三人何树基于1989年10月向原肃宁县齐庄乡政府申请建房占地，该乡政府于1989年10月15日批准同意占地0.25亩并收第三人超占地费350元。肃宁县政府于1995年3月给第三人发放肃集建（95）字第31号集体建设用地使用证。
六原告主张被告为第三人颁发的肃集建（95）字第31号集体建设用地使用证内拥有13棵枣树的所有权和管理权，因此其做为相对人有权提起行政诉讼，第三人认为其没有所有权和管理权因此没有诉权。原告曾以本案第三人为被告提起民事诉讼，要求法院判令何树基将原告13棵枣树周围的围墙、房屋拆除，不得妨碍原告对枣树进行管理。后肃宁县人民法院（2014）肃民初字第1194号民事判决书以及沧州市中级人民法院（2016）冀09民终4412号民事判决书以证据不足为由驳回了六原告的诉讼请求。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中六原告虽主张在被告为第三人颁发的肃集建（95）字第31号集体建设用地使用证内拥有13棵枣树的所有权和管理权，但是终审的民事判决书已经驳回了原告的诉讼请求，且其本身系北京市民，因此同被诉具体行政行为没有利害关系，所以六原告没有权利提起本案的行政诉讼。遂裁定驳回六原告的起诉。
上诉人何秀敏等6人不服一审裁定上诉称，一审法院对事实审理不清，上诉人支付何畔位于河北省××××村宅基地内13棵枣树款，1989年12月28日，经肃宁县人民法院调解书（89）民调字34号裁判文书已认定是上诉人支付何畔所有。上诉人父亲去世后，上诉人是合法的继承人，就享有13棵枣树的管理权及所有权，一审法院认为上诉人没有权利对本案提出诉讼错误。请求二审法院撤销一审判决，重新审理。
经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据该规定，行政诉讼的原告要求必须与被诉行政行为有利害关系，即被诉行政行为对起诉人合法权益已经或将会产生实际影响，且必须是认为自己的合法权益受到被诉行政行为侵害的人。本案中，六上诉人主张在被诉集体土地使用证内拥有13棵枣树的所有权和管理权，但针对其该诉求，生效的一、二审民事判决已经驳回何秀敏等6人的诉讼请求，因此，六上诉人与被诉具体行政行为没有利害关系，不具备本案原告的诉讼主体资格，故其提起本案诉讼不符合上述规定的起诉条件，依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞爱民
审判员 李艳华
审判员 苗萍萍
二〇一七年六月三十日
书记员 兰明慧
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽08行终292号
上诉人（原审起诉人）梁艳，女，1964年10月8日出生，汉族，住大石桥市钢都管理区。
上诉人（原审起诉人）刘敏，女，1968年8月9日出生，汉族，住大石桥市长征里。
上诉人（原审起诉人）孙逊，男，1967年4月4日出生，汉族，住大石桥市汤池镇。
上诉人（原审起诉人）张丽芬，女，1969年11月26日出生，汉族，住大石桥市东门里。
上诉人（原审起诉人）曹秀鞠，女，1962年11月26日出生，汉族，住大石桥市长征小区。
上诉人（原审起诉人）牛克久，男，1969年2月25日出生，汉族，住大石桥市钢都管理区。
上诉人（原审起诉人）王禹，女，1973年5月6日出生，回族，住大石桥市钢都管理区。
原审起诉人梁艳、刘敏、孙逊、张丽芬、曹秀鞠、牛克久、王禹以大石桥市农机局为被告向大石桥市人民法院递交起诉状，大石桥市人民法院于2017年6月14日作出（2017）辽0882行初108号行政裁定书，起诉人不服，向我院提起上诉。我院受理后，对案件依法进行了审查。本案现已审查终结。
原审法院认为，起诉人的单位1994年解体，现起诉人的起诉已超过法律规定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定如下：对梁艳、刘敏、孙逊、张丽芬、曹秀鞠、牛克久、王禹的起诉，本院不予立案。
上诉人上诉称：上诉人七人均属大石桥市农机局下设物资站的工人，1994年物资站停业，人事关系由农机局接管。当时物资站只给上诉人缴了8个月的保费（1993年至1994年5月），从1994年6月至今的保险金，理应由农机局给七名上诉人缴纳，可农机局一直没缴，致使七名上诉人不能按时办理退休手续，就此，上诉人从1994年6月开始不断去农机局找领导要求农机局给七名上诉人及缴纳保险金，因农机局以没有经费为由，迟迟不给上诉人缴纳保险，致使上诉人陆续到了退休年龄，应办理退休而办理不了。因此，请求二审法院撤销一审裁定，依法给予公正裁判。
本院认为，起诉人要求大石桥市农机局以用人单位的身份为其缴纳养老保险，不属于行政诉讼受案范围，依法不应受理，一审法院裁定不予立案的结论正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 毅
审判员 吕兴汉
审判员 关春秋
二〇一七年九月十六日
书记员 刘瑞雪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1716号
罪犯刘美丽，女，1967年1月10日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，文盲，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
本院于2005年9月20日作出(2005)南市刑一初字第119号刑事判决，以被告人刘美丽犯故意杀人罪,判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行，2006年2月22日入监狱服刑。2007年11月16日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2007年11月16日起至2027年11月15日止），剥夺政治权利改为十年。2010年10月29日、2013年1月30日、2015年5月7日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年五个月（减刑后刑期至2024年6月15日止），剥夺政治权利十年不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2017年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱认为，罪犯刘美丽在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯刘美丽予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯刘美丽的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯刘美丽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年2月起至2017年5月止共获奖励分133.57分，评为2015年监狱改造积极分子、2016年监狱劳动能手。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。
本院认为，罪犯刘美丽在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘美丽减去有期徒刑八个月(减刑后刑期至2023年10月15日止),剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年十月十三日
书记员 覃英煌
沈阳市皇姑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0105行初75号
原告郑亚梅，
被告辽宁省人力资源和社会保障厅，住所地沈阳市沈河区中山路377号。
法定代表人杨忠林，该厅党委书记。
委托代理人宗自强，该厅工作人员。
第三人大连海洋大学，住所地大连市沙河口区黑石礁街****号。
法定代表人姚杰，该学校校长。
委托代理人刘海廷，辽宁亚太律师事务所律师。
原告郑亚梅诉被告辽宁省人力资源和社会保障厅退休审批行为违法并赔偿一案，于2016年3月25日向本院提起诉讼，本院于同年4月5日受理后，依法组成合议庭，因原告于2016年5月16日提出中止诉讼申请，本院于2016年5月19日作出行政裁定书，裁定本案中止诉讼，2016年10月31日恢复审理，本案现已审理终结。
原告诉称：《行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“复议机关决定维持原行政行为，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”及《行政诉讼司法解释》（2015年5月1日实施）第六条的规定，本案依法不能以辽宁省人民政府为被告。原告依据新的事实及不同诉讼标的，依法重新提起诉讼，故本案不属于重复起诉。沈河区法院送达起诉状副本的时间为2014年1月22日。2014年1月26日，在接到起诉状副本之后，被告违法自行调取了应于作出被诉退休审批之前依法调取的证据。依据《行政诉讼法》相关规定，被告在作出具体行政行为后自行收集的证据不能作为认定被诉具体行政行为合法的证据。此举证明被告在作出被诉行政行为之时主要事实不清、证据不足、程序违法，故该行政行为违法。被告对其违法行政给原告带来的工资待遇损失包括住房公积金等及利息损失、因异地诉讼产生的交通和住宿等损失应当依法赔偿。请求法院判决确认被诉退休审批行政行为违法；判决被告赔偿原告工资及住房公积金等损失十六万多元、利息及诉讼合理费用三万多元；由被告承担本案诉讼费及因诉讼产生的相关合理费用。
经审理查明：2014年1月20日，原告就被告对其退休审批行为向沈阳市沈河区人民法院提起行政诉讼，沈河区人民法院于2014年4月4日作出（2014）沈河行初字第26号行政判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服向沈阳市中级人民法院提起上诉，沈阳市中级人民法院于2014年7月30日作出了[2014]沈中行终字第230号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，就被告对原告作出的退休审批行为，沈河区人民法院已于2014年作出（2014）沈河行初字第26号行政判决书，该判决已生效。现原告提起本案的诉讼请求虽然为确认被告退休审批行为违法，但与沈河区人民法院审查的客体为同一退休审批行为，故原告向本院提起的本案诉讼系重复起诉，原告的赔偿请求亦不应予以支持。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告郑亚梅的起诉。
本案诉讼费五十元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 洪艳丽
代理审判员 信欣然
人民陪审员 杨 竟
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘 畅
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝县民杨初字第450号
原告：刘荣海，男，1980年8月24日出生，汉族，农民，住建平县。
原告：李振峰，男，1978年11月3日出生，汉族，农民，住建平县。
原告：刘春启，男，1956年8月25人出生，汉族，农民，住建平县。
三原告委托代理人：张吉宗，辽宁怡盛律师事务所律师。
被告：姜文金，男，成年人，汉族，农民，住朝阳县。
本院在审理原告刘荣海、李振峰、刘春启诉被告姜文金追索劳动报酬纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告在本案诉讼期间向本院递交了撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告刘荣海、李振峰、刘春启撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 张 波
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 冉海波
北京市怀柔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0116行审63号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人王小雄，男，北京市国土资源局怀柔分局职员。
委托代理人梁军，男，北京市国土资源局怀柔分局职员。
被执行人北京通宝玺商贸有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村688号。
法定代表人范敬峰，经理。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2017年10月13日向本院申请强制执行其对被执行人北京通宝玺商贸有限公司作出的京规划国土（怀）土罚字（2017）第029号《国土资源行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年5月，北京通宝玺商贸有限公司未经法定部门批准，在怀柔区庙城镇焦村村西的集体土地上建设砖混结构彩钢顶房屋5排、彩钢棚1处，景观鱼池1处，用石砖铺地面，并用砖圈起东南围墙，建筑占地面积1062.35平方米，硬化面积845.69平方米，总占地面积2805.83平方米（合4.21亩）。用于老年活动站。查《2015年怀柔区土地利用现状图》，地类为设施农用地（122）、坑塘水面（114）；查《怀柔区土地利用总体规划图（2006-2020年）》，规划用途为一般农地区，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地。
北京市规划和国土资源管理委员会依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，于2017年6月9日向北京通宝玺商贸有限公司作出京规划国土（怀）土罚字（2017）第029号《国土资源行政处罚决定书》，责令北京通宝玺商贸有限公司将非法占用的怀柔区庙城镇焦村村西的集体土地2805.83平方米退还至怀柔区庙城镇焦村经济合作社；拆除北京通宝玺商贸有限公司在怀柔区庙城镇焦村村西非法占用2805.83平方米土地上的建筑物及附属设施，并恢复原地貌。北京通宝玺商贸有限公司收到该决定书后未申请复议，亦未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2017年9月20日，经北京市规划和国土资源管理委员会催告后，北京通宝玺商贸有限公司仍未履行该决定书中所确定的义务。故北京市规划和国土资源管理委员会于2017年10月13日向本院提出申请，要求强制执行其作出的京规划国土（怀）土罚字（2017）第029号《国土资源行政处罚决定书》。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。被执行人北京通宝玺商贸有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。北京市规划和国土资源管理委员会于2017年6月9日向被执行人北京通宝玺商贸有限公司作出的京规划国土（怀）土罚字（2017）第029号《国土资源行政处罚决定书》认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行北京市规划和国土资源管理委员会于二○一七年六月九日向北京通宝玺商贸有限公司作出的京规划国土（怀）土罚字（2017）第029号《国土资源行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雨
审 判 员 董爱军
人民陪审员 郑银生
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 谭 畅
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0116行审63号申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人王小雄，男，北京市国土资源局怀柔分局职员。委托代理人梁军，男，北京市国土资源局怀柔分局职员。被执行人北京通宝玺商贸有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村688号。法定代表人范敬峰，经理。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2017年10月13日向本院申请强制执行其对被执行人北京通宝玺商贸有限公司作出的京规划国土（怀）土罚字（2017）第029号《国土资源行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2016年5月，北京通宝玺商贸有限公司未经法定部门批准，在怀柔区庙城镇焦村村西的集体土地上建设砖混结构彩钢顶房屋5排、彩钢棚1处，景观鱼池1处，用石砖铺地面，并用砖圈起东南围墙，建筑占地面积1062.35平方米，硬化面积845.69平方米，总占地面积2805.83平方米（合4.21亩）。用于老年活动站。查《2015年怀柔区土地利用现状图》，地类为设施农用地（122）、坑塘水面（114）；查《怀柔区土地利用总体规划图（2006-2020年）》，规划用途为一般农地区，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地。北京市规划和国土资源管理委员会依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，于2017年6月9日向北京通宝玺商贸有限公司作出京规划国土（怀）土罚字（2017）第029号《国土资源行政处罚决定书》，责令北京通宝玺商贸有限公司将非法占用的怀柔区庙城镇焦村村西的集体土地2805.83平方米退还至怀柔区庙城镇焦村经济合作社；拆除北京通宝玺商贸有限公司在怀柔区庙城镇焦村村西非法占用2805.83平方米土地上的建筑物及附属设施，并恢复原地貌。北京通宝玺商贸有限公司收到该决定书后未申请复议，亦未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2017年9月20日，经北京市规划和国土资源管理委员会催告后，北京通宝玺商贸有限公司仍未履行该决定书中所确定的义务。故北京市规划和国土资源管理委员会于2017年10月13日向本院提出申请，要求强制执行其作出的京规划国土（怀）土罚字（2017）第029号《国土资源行政处罚决定书》。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。被执行人北京通宝玺商贸有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。北京市规划和国土资源管理委员会于2017年6月9日向被执行人北京通宝玺商贸有限公司作出的京规划国土（怀）土罚字（2017）第029号《国土资源行政处罚决定书》认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市规划和国土资源管理委员会于二○一七年六月九日向北京通宝玺商贸有限公司作出的京规划国土（怀）土罚字（2017）第029号《国土资源行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 雨审 判 员  董爱军人民陪审员  郑银生二〇一七年十月二十三日书 记 员  谭 畅
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初21497号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告：朱文华，男，1987年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告维仕担保有限公司与被告朱文华追偿权纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐恩泽到庭参加诉讼。被告朱文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告立即向原告偿还担保款18,484.12元；2.被告向原告支付违约金5,400元;3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告、被告与中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)在2013年11月29日签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向被告发放金额为18,000元、月利率为1.3％的个人消费贷款，维视公司为信托公司及被告提供相关服务，原告同意就该贷款的本息、罚息、复利和其他所有应付费用为被告向信托公司承担连带保证责任。被告承诺自2014年1月起连续36个月以每月734元分期向信托公司偿还本息。如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿�的贷款本金及利息以每日0.1％计付罚息。并且，信托公司有权利立即解除该合同，被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。合同签订后，信托公司在2013年12月2日依约将贷款支付给了被告。但被告自2014年2月起，一直未归还贷款本金及利息。为此，信托公司多次电话及派人专程到被告住处要求被告履行合同约定的付款义务、支付清所欠款项，但被告仍不履行。由于被告长时间不履行合同约定的还款义务，且根据合同签订时提供之联系地址已无法查找此人，信托公司于2014年5月4日向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并发函于原告，要求承担连带担保责任，支付被告所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计18,484.12元。2014年8月8日，原告向信托公司履行了连带保证责任，支付了前述款项。根据合同约定，若被告对信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金5,400元。故原告在本次诉讼中要求被告承担该违约责任，赔偿违约金。
被告朱文华未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.四方签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，证明原告、被告、维视公司及信托公司签订了合同，约定了借款金额、利息、担保义务、担保成立后的违约责任等；2.《个人消费信托贷款借款借据》(附入账通知书、电子凭证等)，证明被告向信托公司借款，信托公司将借款支付给了被告；3.解除合同通知书、履行担保义务通知书及明细、已履行担保责任确认书及明细(附银行转账凭证)，证明信托公司告知被告解除了签订的合同，并通知原告要求履行担保责任，其后原告履行了担保责任，代被告偿付了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等费用。被告朱文华未提交证据。本院对原告提交的证据与原件进行核对以后予以确认并在卷佐证。
经审理本院查明：原告阐述的在2013年11月29日签订《个人消费信托贷款及服务合同》的约定内容属实。合同签订后，信托公司在2013年12月2日将贷款18,000元扣除手续费后支付给了被告。然被告自2014年2月起到开庭之日，一直未归还贷款本金及利息。原告在信托公司发函要求承担连带担保责任后、于2014年8月8日支付给信托公司被告所欠贷款本金17,500元、利息702元、罚息132.12元及扣款失败手续费150元，共计18,484.12元。信托公司发函给原告确认收到了原告支付的被告所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费，并明确原告可以依据法律规定及合同约定向借款人全额追偿。
原告在庭审中自愿将违约金从贷款总额18,000元的30%降低到20％。
本院认为，原告、案外人和某某于2013年11月29日签订《个人消费信托贷款及服务合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应属合法有效，对各方均具有法律约束力，各方都应该依约履行。被告朱文华作为借款人，自2014年2月起未能按月偿还贷款本息，被告未按合同约定履行还款义务的行为已构成违约，信托公司有权依约提前收回借款合同项下已形成的借款债权、要求被告支付本金及相应的利息、罚息，原告在信托公司发函要求承担连带担保责任后、代偿给信托公司被告所欠贷款费用共计18,484.12元，履行了连带保证责任人的义务。原告有权依照我国担保法律的相关规定，向被告追偿其已经代偿的费用，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。现原告自愿将违约金降低到贷款总额18,000元的20�，于法不悖，故对于原告要求被告按约支付担保款和违约金的诉请，本院予以支持。被告朱文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱文华应于本判决生效之日起十日内归还原告维仕担保有限公司担保款18,484.12元；
二、被告朱文华应于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金3,600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费397.10元、公告费560元，两项合计957.10元，由被告朱文华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 浩
代理审判员 姚竞燕
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 冯 嘉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三�一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第448号
罪犯果恰，男，生于1974年10月25日，藏族，四川省红原县人。现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省红原县人民法院于2011年11月1日以（2011）红刑初字第13号刑事判决书认定被告人果恰犯盗窃罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省阿坝监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯果恰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯果恰在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯果恰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯果恰减去有期徒刑九个月。刑期至2017年12月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 涛
审 判 员 彭 刚
人民陪审员 程杨梅
二〇一四年六月八日
书 记 员 苏文霞
江西省大余县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0723行审46号
申请执行人钟义凤，女，1967年5月1日生，汉族，江西省大余县人，住大余县，
委托代理人：黄炳生，
被执行人江西麦氏果业有限公司，地址：大余县。
法定代表人：麦华，男，系该公司总经理。
被执行人大余华信果品分级加工厂，地址：大余县。
法定代表人：麦华，男，系该加工厂总经理。
被执行人麦氏生态农庄，地址：大余县。
法定代表人：麦华，男，系该农庄负责人。
申请执行人钟义凤向大余县人力资源和社会保障局反映被执行人于2014年10月至2015年8月间共拖欠工资5793.1元，2017年8月21日，大余县人力资源和社会保障局作出（余）人社监理字【2017】001号行政处理决定书，责令被执行人江西麦氏果业有限公司、大余华信果品分级加工厂、麦氏生态农庄支付申请执行人工资合计人民币5793.1元，被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起诉讼，也不履行该处理决定，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
对大余县人力资源和社会保障局于2017年8月21日作出的（余）人社监理字【2017】001号行政处理决定书，准予强制执行。
限被执行人江西麦氏果业有限公司、大余华信果品分级加工厂、麦氏生态农庄在收到本裁定书之日起三日内履行该行政处理决定书所确定的义务，即支付拖欠申请执行人工资合计人民币5793.1元。
上列款项和由被执行人负担的申请执行费人民币50元，计人民币5843.1元，按本裁定第二条规定的时间一并付清。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人负担强制执行中实际支出的费用。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王宁胜
审 判 员 王有为
审 判 员 廖达伟
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 邝小玉
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京02刑终489号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吐尔逊﹒买买提，男，1988年1月11日出生，维吾尔族，出生地新疆维吾尔自治区库车县，小学文化，无业;2010年3月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2013年7月10日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2016年8月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，同年12月13日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月19日被羁押，同年3月24日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
翻译人员：海米旦﹒艾尔肯，北京百嘉翻译服务有限公司翻译。
原审被告人赵艳江，男，1983年7月13日出生，汉族，初中文化，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月19日被羁押，同年3月24日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人吐尔逊﹒买买提、赵艳江犯盗窃罪一案，于二О一七年七月十七日作出（2017）京0101刑初398号刑事判决，认定：一、被告人吐尔逊﹒买买提犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人赵艳江犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。三、扣押在案的人民币二百元，由公安机关依法处理。原审被告人吐尔逊﹒买买提不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人吐尔逊﹒买买提申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）吐尔逊﹒买买提申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人吐尔逊﹒买买提撤回上诉。
北京市东城区人民法院（2017）京0101刑初398号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐季怡
审判员 周建忠
审判员 陈光旭
二〇一七年八月十六日
书记员 祁 欢
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）峰民初字第1343号
原告峰峰矿区热电公司，地址峰峰矿区。
法定代表人柴志刚，该公司经理。
委托代理人万树峰，该公司营业所所长。
被告杜卫华，男，工人。
本院在审理原告峰峰矿区热电公司诉被告杜卫华为供用热合同纠纷一案中，原告于2013年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告峰峰矿区热电公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 郭力
二〇一三年五月九日
书记员 李博
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初84号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人陈某某，男，1963年5月5日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
辩护人吴晓燕，上海一凡律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2017)92号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员赵健兵，被告人陈某某及其辩护人吴晓燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月19日16时许，被告人陈某某在本区小昆山镇港丰路XXX号一棋牌室，因琐事与被害人陆某发生口角，后陆某先动手殴打陈某某，并持菜刀拍击陈脸部，后被告人陈某某持菜刀与陆某相互扭打，期间造成陆某受伤。经鉴定，陆某右手累计功能丧失一手功能4%以上和右手示指近节指骨粉碎性骨折，分别构成轻伤二级。后被告人陈某某报警并在现场等候民警处理。
审理中，被害人陆某向本院提起了附带民事诉讼，后与被告人陈某某达成和解协议，遂对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某的陈述，证人盛某某、沈某的证言，辨认笔录，扣押物品清单，医院检验情况记录以及鉴定意见书，照片，案发及抓获经过，工作情况，户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某因生活琐事持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人提出被告人系正当防卫的辩护意见，本院认为，本案中被告人陈某某虽然在一开始遭受陆某殴打时并未还手，但双方被人拉开，陆某停止殴打并持刀威胁被告人时，不法侵害已经停止，被告人本有时间离开或者报警，但其却因心感不忿而至自己电动自行车上取回菜刀砍击陆某，其行为不符合正当防卫的条件，上述辩护意见，不予采纳。但本案中被害人对矛盾的发生和激化亦有一定过错，在量刑中予以考虑。被告人陈某某具有自首情节，与被害人达成调解协议并取得谅解，可依法从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、在案的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
人民陪审员 张林琪
人民陪审员 李美华
二〇一七年三月九日
书 记 员 王 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1363号
上诉人（原审原告）宋玉贞，＊生，＊族，住安徽省＊。
被上诉人（原审被告）靳磊，＊生，＊族，住＊＊＊。
上诉人宋玉贞因民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民一（民）初字第7626号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人宋玉贞未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人宋玉贞自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 孙 飞
代理审判员 封赉城
二〇一四年六月十一日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12554号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔、李嘉杰,广东金信方正律师事务所律师。
被告:张青山，男，1980年2月26日出生，土家族，住湖北省宜恩县。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告张青山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡欠款未还（卡号：52×××88），向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金19435.89元、利息9478.48元、滞纳金329.2元、单项增值服务费21元（利息暂计至2017年3月16日止，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张青山在本判决发生法律效力之日起十日内�原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金19435.89元及利息9478.48元、滞纳金329.2元、单项增值服务费21元（上述利息暂计至2017年3月16日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，由被告张青山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 许红青
二〇一七年九月二十六日
书记员 黎逸菲
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0305民初405号
原告：李静，女，1974年9月5日出生，汉族，无固定职业，住鸡西市梨树区。
委托诉讼代理人：冯雪岩，男，黑龙江冯雪萍律师事务所律师。
被告：任敦勇，男，1972年3月28日出生，汉族，无固定职业，住鸡西市鸡冠区。
被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司齐齐哈尔市中心支公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
负责人：沈宇，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鸡东支公司，住所地鸡西市鸡东县。
负责人：李秀杰，总经理。
原告李静与被告任敦勇、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司齐齐哈尔市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司鸡东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行审理。
李静向本院提出诉讼请求：1.要求三被告赔偿李静租房费用、房屋及房屋内的物品造成的损失10000.00元（具体数额以评估、鉴定结论为准）；2.要求三被告按赔偿责任承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月4日7时15分许，任敦勇驾驶黑Ｇ×××××号重型自卸货车沿梨树区碱场矿矸石毛石厂企业路由东向西下坡行驶，行至东街线014号线杆弯道处时车辆失控，翻入道下。将李静家房屋及房屋内的物品砸损，孕妇曲爽爽受惊吓入院。任敦勇未对李静的房屋损失、孕妇的治疗费等进行赔偿。原、被告因房屋及房屋内的物品维修、赔偿事项未达成协议，故向法院提起诉讼，要求三被告在各自的责任范围内承担赔偿责任。
本院经审查认为，涉案房屋登记在高志刚名下，李静未能举证证实其与本案有直接利害关系，故其作为本案原告的主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回李静的起诉。
案件受理费25.00元，免予收取（李静已预交25.00元）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 王 艳
二〇一八年七月四日
书记员 刘珂璐