广东省云浮市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云中法刑二终字第51号
原公诉机关广东省罗定市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄伟，男，1970年10月27日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，无业，户籍地为罗定市双东街道，住罗定市罗城街道。因本案于2013年11月6日被羁押并被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，现押于罗定市看守所。
广东省罗定市人民法院审理广东省罗定市人民检察院指控原审被告人黄伟犯抢劫罪一案，于2014年3月20日作出（2014）云罗法刑初字第73号刑事判决。宣判后，原审被告人黄伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月9日公开开庭进行了审理。广东省云浮市人民检察院指派助理检察员刘晓波出庭履行职务，上诉人黄伟到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
原审认定：2013年11月6日10时许，为筹集毒资，被告人黄伟持一只装有红药水的针筒注射器和一把水果刀驾驶摩托车到罗定市大新路口寻找作案目标。当其在大新南路45号门前见到被害人欧某某驾驶粤WTK＊**号银灰色小轿车（副驾驶室坐着欧某某儿子）准备离开时，随即从车后门窜上该车，用水果刀及注射器胁迫欧某某坐到副驾驶位置，然后其窜至驾驶室并胁迫欧某某拿钱给其。因欧某某未随身携带现金，欧某某征得其同意后打电话给素龙街道棠梨村委的朋友准备3000元现金，黄伟随即驾驶该车去到素龙街道棠梨村委，欧某某带着儿子下车后将儿子交给其朋友并从其朋友手中拿到3000元现金通过车窗将该3000元递给被告人黄伟。黄伟拿到钱后驾车离开素龙街道棠梨村委，将该车开到九龙公园停放，下车时拿走了放置在车上的野马牌低音炮。被害人报案后，公安机关在九龙公园发现涉案的车辆。在罗城街道工商银行门前路段将被告人黄伟抓获，搜获现金2900元。经鉴定，粤WTK＊**号银灰色小轿车价值人民币94550元，野马牌低音炮价值人民币560元。罗定市公安局已将扣押的粤WTK＊**号银灰色小轿车、野马牌低音炮、人民币2900元发还给欧某某。
以上事实，有经原审庭审质证的下列证据予以证实：
1、被害人的陈述。
被害人欧某某的陈述，证明案发当天，其带儿子在罗定市大新南路45号肖医生处看完病后准备开车走时被一个戴着口罩的男子从后门窜上车，一手绕着其儿子的脖子、一手拿着针筒和水果刀指着要胁其到副驾驶室坐着，接着该男子上到驾驶室坐着，一手开车，另一手拿着针筒和水果刀指着其，边开车边要其拿钱出来，后来其向素龙街道棠梨村委的朋友借了3000元交给该男子，该男子接过3000元后就驾驶该车逃跑了，该车被找回时发现放在车上的红色钱包、锁匙、银行卡、低音炮均不见了。
2、被告人的供述。
被告人黄伟的供述及辩解，证明事发当天因毒瘾发作但没有钱，想搞点钱，所以开着自己的黑色嘉陵摩托车来到罗定市大新路口附近姓肖的医生的诊所门前，戴着黄色的有挡风镜子的头盔和口罩寻找作案目标，发现路边停着一辆银灰色的小汽车，车上坐着一个妇女和一个5至6岁的小男孩，随即戴着头盔和口罩拉开车后门上了车，拿出事先准备好的水果刀和装着红药水的注射器对着那个妇女叫她坐到副驾驶室，于是其就坐到驾驶室开车，边开车边叫该妇女拿钱出来，该妇女讲身上没有钱、银行卡也没有钱，后来该妇女打电话叫素龙街道棠梨村委的人准备好3000元，之后其就载该妇女及其儿子到素龙街道棠梨村委，该妇女带着其儿子下车交给其朋友并从其朋友手中拿了现金3000元从车窗递给其，得钱后其驾驶该车到九龙公园锁好，下车时拿走低音炮，又将装着红药水的注射器和车匙丢到河坑里，途中摸裤袋时掉了一张100元。
3、证人证言。
（1）证人黄某某的证言，证明2013年11月6日11时58分，在素龙街道棠梨村委的家中收到欧某某打来的电话称要向其借款3000元，并在村委路口见到欧某某，欧某某接过3000元后说了一句“我被人打劫了”并让其看着她儿子，并看见欧某某从车窗递了该3000元给一个坐在驾驶室的男子，该男子之后开着欧某某的车走了。
（2）证人吴某某的证言，证明2013年11月6日11时许收到妻子欧某某的电话要汇3000元到其农业银行卡，估计出事了就开车出去找欧某某，后又接到欧某某的电话称现在素龙街道棠梨村委，车被抢走了，车上的野马牌低音炮及车匙均不见了。
4、现场勘验检查工作记录、示意图及照片，证明现场位于罗定市罗城街道石围居委大新南路45号门前被挟持抢走现金的现场情况。
5、鉴定意见，证明被抢走的粤WTK＊**号银灰色小轿车价值94550元、野马牌低音炮价值560元。
6、书证。
（1）辨认笔录：欧某某辨认出黄伟就是作案的人。
（2）搜查笔录、扣押物品清单、发还清单、机动车系统查询、机动车行驶证、二手车销售发票、低音炮收据，证明被告人黄伟作案时所用的工具、所穿的衣服及事主被抢走的现金、物品，以及发还事主的情况。
（3）抓获经过，证明黄伟于2013年11月6日被抓获归案。
（4）户籍资料，证明被告人的身份情况，已达到抢劫罪的刑事责任年龄。
原审认为，被告人黄伟以非法占有为目的，使用胁迫手段强行劫取他人财物达98110元，其行为已构成抢劫罪。被告人黄伟当庭自愿认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。关于被告人黄伟提出没有想抢被害人的车辆的辩解，根据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，在实施抢劫过程中将被害人的车辆当作犯罪工具，得手后驾车逃跑后弃车逃走的，被劫取车辆的价值计入抢劫数额，故其辩解，理据不足，不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人黄伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金40000元。
上诉人黄伟上诉称：一、原判认定事实不清、证据不足。其主观意识只是想抢钱，由始至终都没有抢被害人车辆的意图，其出于无奈才开走该车并停放在罗定市九龙公园。二、原判决对该涉案车辆的估价过高。原审判决没有明确标明该涉案车辆的品牌及型号，且该车辆是被害人经过二手市场购买的旧车，要求对涉案车辆重新鉴定估价。
出庭检察员发表了出庭意见，认为：一、原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，并经过原审法庭的质证，证据之间相互印证，足以证实上诉人黄伟抢劫的事实。二、根据法律规定，为劫取其他财物，劫取机动车辆当作犯罪工具或者逃跑工具使用的，被劫取车辆的价值计入抢劫数额，且上诉人黄伟抢劫的车辆估价是由有鉴定资质的鉴定机构人员通过合法方式鉴定所得出的。故，上诉人黄伟的上诉理由不成立，应予以驳回。
出庭检察员向法庭出示了上诉人黄伟对涉案车辆和丢弃车辆地点的现场指认图，用以证实粤WTK＊**小汽车系本案涉案车辆以及上诉人黄伟劫取到被害人财物后将车辆丢弃在罗定市九龙公园的事实，经庭上质证，黄伟对上述证据没有异议。
经审理查明：原判认定上诉人黄伟持针筒注射器和水果刀抢劫被害人欧某某现金3000元和价值560元的物品以及将欧某某驾驶的牌号为粤WTK＊**小汽车作为犯罪和逃跑工具使用的事实有经原审庭审质证的被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论、现场勘验检查工作记录和示意图及照片、辨认笔录、抓获经过和户籍资料以及经二审庭审质证的上诉人黄伟对涉案车辆和丢弃车辆地点的现场指认图等证据为证，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
另查明，上诉人黄伟曾于2011年10月4日和2012年6月25日两次因吸食毒品被查获并被处以行政处罚。以上事实有经原审庭审质证的吸毒人员动态管控详细信息表为证，足以认定。
对上诉人黄伟的上诉意见，综合评判如下：一、关于上诉人认为其没有抢劫涉案车辆的主观故意的意见。经查，上诉人黄伟在窜上被害人欧某某驾驶的牌号为粤WTK＊**的小汽车后，手持注射器和水果刀胁迫被害人欧某某坐至副驾驶室并走到驾驶位控制了该车，在驾驶该车到被害人商定的地点劫取到人民币3000元后又驾驶该车逃走并丢弃在罗定市九龙公园内。以上事实，上诉人在一、二审庭审中均无异议，并有上诉人的供述，被害人欧某某的陈述，证人黄某某、吴某某的证言等相互印证，足以认定。上诉人的上述行为，根据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第六条第二款的规定，属于为劫取其他财物，劫取机动车辆当作犯罪工具或者逃跑工具使用的行为，牌号为粤WTK＊**的小汽车的价值依法应计入抢劫数额。上诉人的该上诉意见不成立，不予采纳。二、关于上诉人认为涉案车辆鉴定价值过高，没有标明车辆型号及品牌，要求重新鉴定的意见。经查，案发后，罗定市物价局价格认证中心接受委托对牌号为粤WTK＊**的小汽车依法进行了价格鉴定。鉴定意见认为，鉴定车辆为马自达牌CAF7202A轿车，将案发当日作为鉴定基准日，按照成本鉴定法，以重置价格和61%的成新率计算，确定该车的鉴定价格为94550元。以上事实，有经一、二审庭审质证的鉴定意见为证，足以认定。该价格鉴定意见系具有价格鉴定资质的单位出具，形式合法，且能与被害人提供的二手车销售发票相互印证，应作为本案证据予以采用。上诉人的该上诉意见不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人黄伟系吸毒人员，为筹集毒资，持针筒注射器和水果刀强行劫取被害人欧某某现金人民币3000元和价值560元的物品，其行为已构成抢劫罪。上诉人黄伟劫取欧某某的牌号为粤WTK＊**的小汽车作为其实施抢劫和逃跑的工具，涉案车辆的鉴定价值94550元依法应计入抢劫数额。故，上诉人黄伟的抢劫数额为98110元，属数额巨大，论罪应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。上诉人归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑恰当。审判程序合法。上诉人的上诉意见，理由不成立，不予采纳。出庭检察员的出庭意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄灿明
审 判 员 陈伟扬
代理审判员 关 维
二〇一四年七月十日
书 记 员 陈绍英