广东省潮州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮中法民一终字第244号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司，住所地广东省揭阳市榕城区。
负责人：陈钦城，该公司总经理。
委托代理人：吴剑群，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：黄丽纯，女，1992年5月23日出生，汉族，住广东省潮安县。
委托代理人：林锴，广东沛若律师事务所律师。
委托代理人：黄文静，广东沛若律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李进武，男，1976年6月17日出生，苗族，住贵州省。
被上诉人（原审被告）：林南雄，男，1973年3月21日出生，汉族，住广东省揭东县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司（以下简称揭阳人保财险）因与被上诉人黄丽纯、李进武、林南雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省潮安区人民法院作出的（2013）潮安法浮民一初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年11月4日，黄丽纯向原审法院提起诉讼称：2013年8月7日8时左右，黄丽纯驾驶二轮摩托车沿留汕线自北往南行驶至留汕线059KM＋800M处时碰撞到由李进武驾驶的停放在最右侧车道上的粤VN16**重型自卸货车，造成黄丽纯受伤及两车受损的交通事故。同月21日，潮安县公安局交通警察大队作出2013第F222号交通事故认定书，认定李进武负事故的次要责任。林南雄作为粤VN16**重型自卸货车的车主，其为该车向揭阳人保财险投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），且事故发生在保险期限内。事故造成黄丽纯的经济损失共计人民币444328.57元。其中：医疗费137396.51元、住院伙食补助费3600元、营养费1350元、后期治疗费13800元（包括随诊费用、取内固定物费用及整容费）、残疾辅助器具（安装义齿费用）24000元、康复费3000元、护理费38697.07元、误工费9242.39元、残疾赔偿金158142.60元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费3100元。事故发生后，除林南雄支付部分治疗费用外，黄丽纯所遭受的巨大损失未获赔偿，为维护其合法权益，请求人民法院判令：1、李进武、林南雄连带赔偿黄丽纯各项损失人民币174468.57元。2、揭阳人保财险在交强险和商业三者险的保险责任限额内对第1项诉讼请求承担保险赔偿责任。3、本案诉讼费用由李进武、林南雄和揭阳人保财险承担。
李进武没有提出答辩意见。
林南雄答辩称：林南雄已为黄丽纯垫付医疗费45000元，请求在本案中一并处理。
揭阳人保财险答辩称：1、医疗费用应提供相关发票予以证实，并按照当地医保标准进行用药，对非医保用药部分不承担赔偿责任；车方垫付的医疗费部分，应按照责任比例分摊后自行向揭阳人保财险索赔；2、鉴定费和诉讼费不属保险责任，不应由揭阳人保财险承担；3、护理费应按照农村居民的工资标准（19744元／年），1人护理进行计算；住院伙食费应计算住院期间；4、精神抚慰金以12000元较为合理，且不属保险责任；5、鉴定结论存在严重错误，其结论与国家标准4.4.3的条款明显不符，请求对黄丽纯伤残程度进行重新鉴定；6、营养费请求无相关依据，并无提供医院的医嘱；7、黄丽纯没有提供误工证明、工资表等资料，误工费应按农村居民的工资标准计算；8、交通费应提供时间、地点、人数相符合的正式发票予以证实；9、残疾辅助器具费用应按照普通适用器具的合理费用标准计算，辅助器具的更换周期和赔偿期限应参照配制机构的意见确定，揭阳人保财险认为应按照实际发生再作请求；10、后续治疗费应待实际发生再做请求，且黄丽纯请求的后续治疗费与康复护理用品费系重复计算；11、对于超交强险赔偿限额部分，主责承担70%，次责承担30%，林南雄应提供从业资格证，证实其具备驾驶货车的资格。
原审法院经审理查明：2013年8月7日8时左右，黄丽纯驾驶无号牌二轮摩托车沿留汕线自北往南行驶至留汕线059KM＋800M处，碰撞到由李进武驾驶的停放在最右侧车道上的粤VN16**重型自卸货车，造成黄丽纯受伤及两车受损的交通事故。同月21日，潮安县公安局交通警察大队作出2013第F222号交通事故认定书，认定黄丽纯未取得机动车驾驶证驾驶尚未登记且未取得临时通行牌证的二轮摩托车上路行驶，驾驶机动车疏忽大意，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，驾驶摩托车没有按规定戴安全头盔，是造成本事故的主要原因，应负事故的主要过错；李进武驾驶机动车在机动车道与非机动车道之间设有隔离设施的路段临时停车，是造成本事故的次要原因，应负事故的次要过错。故黄丽纯应负事故的主要责任，李进武应负事故的次要责任。事故发生当天，黄丽纯被送往潮州市潮州医院住院治疗。经医院诊断：1、左顶脑挫裂伤；2、右颞顶部及左侧额部头皮血肿；3、下颌骨粉碎性骨折，上颌线状骨折；4、双肺挫裂伤；5、全身多处软组织挫裂伤；6、臂丛神经损伤。至同月11日出院，住院治疗4天用去治疗费用25415.25元。出院医嘱：建议转上级医院治疗。同日，黄丽纯遵医嘱到汕头大学医学院第一附属医院住院治疗，经医院诊断：1、颅脑损伤：左顶叶脑挫裂伤、右颞顶部及左侧额部头皮血肿；2、下颌骨骨折：下颌骨体粉碎性骨折、左髁突骨折伴左侧颞下颌关节脱位；3、上颌骨牙槽骨骨折；4、颈2-5颈髓损伤；5、创伤性湿肺；6、全身多处软组织挫伤。至同年10月11日出院，住院治疗61天用去治疗费用99339.57元。出院医嘱：1、门诊随访，每半个月门诊调节上下颌咬合关系，3个月后取除上下颌牙弓夹板，总费用约10000元。左侧髁突骨折及左颞下颌关节脱位需继续康复锻炼，半年后进一步功能评定；2、脑科病情到神经外科门诊继续治疗，建议患者继续康复锻炼1年后进一步评定功能；3、颈髓损伤到脊柱外科门诊继续处理；4、出院带药。黄丽纯二次住院期间，林南雄共为其垫付医疗费用45000元。同年11月21日，黄丽纯到汕头大学医学院第一附属医院住院行上下颌牙弓夹板拆除术。经医院诊断：取除外固定装置（颌间结扎固定）至同月28日出院，住院治疗7天用去治疗费用4199.66元。出院医嘱：1、出院后继续服药治疗，按时复查；2、带药。黄丽纯出院期间，先后到潮州市中医医院、汕头大学医学院第一附属医院进行门诊治疗，分别用去治疗费用6336元、2106.03元。因双方就赔偿问题未能达成协议，黄丽纯遂向原审法院起诉，提出上述的诉讼请求。诉讼过程中，黄丽纯向原审法院申请委托鉴定机构对其伤残等级、后续治疗（含康复）时限及费用、护理依赖程度、护理期限及护理人数、营养费等进行鉴定。经原审法院委托，广东韩江法医临床司法鉴定所于2014年2月12日作出韩江司鉴所（2013）临鉴字第111506号司法鉴定意见书，评定黄丽纯因本案交通事故致Ⅳ级（四级）伤残、Ⅹ级（十级伤残）各一处；后续治疗费34800元，其中：门诊随诊费3000元、取下颌骨骨折内固定物费用7800元、义齿安装及更换费用24000元（义齿安装及更换费用1500元／颗，安装及更换共8次，即1500元×2枚×8=24000元）；整容费3000元（面部瘢痕总长3cm，以1000元／cm计算）；康复费3000元；治疗时限评定为损伤之日起至伤残评定前一日；营养费1350元；护理期189天，建议护理期前期30天按大部分护理依赖需要每天配护理人员2名、之后159天按部分护理依赖需要每天配护理人员1名。对该鉴定意见，黄丽纯、林南雄均没有异议；揭阳人保财险认为鉴定意见书中的鉴定结论与黄丽纯的实际伤情不符且受伤人员伤残评定并不存在意见书中载明的GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.4.3d）、4.10.2j）的规定，鉴定结论存在明显错误，应予重新鉴定；后续治疗费评定数额过高，应待实际发生后再行请求；整容费、康复费已包含在后续治疗费中，该费用重复计算；营养费应提供医疗机构出具的医嘱，否则不予认可。对揭阳人保财险提出鉴定意见书中的鉴定结论与黄丽纯的实际伤情不符且受伤人员伤残评定并不存在意见书中载明的GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.4.3d）、4.10.2j）的规定问题，原审法院函请广东韩江法医临床司法鉴定所作出答复。同年5月5日，该所函复原审法院，函复：被鉴定人的损伤为左顶叶脑挫裂伤，颈2-5颈髓损伤，上述损伤经医院治疗已达临床效果稳定，伤后遗留肌力减退，右上肢肌力3级、右下肢肌力4级，其伤情情况符合GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》中4.4.1条d款规定，评定为四级伤残依据充分。本所（2013）临鉴字第111506号意见书中适用标准“4.4.3d）”应为“4.4.1d）”，特予更正。对该复函，黄丽纯没有异议；揭阳人保财险认为黄丽纯依据国标4.4.1d的规定，应在构成偏瘫或截瘫的前提下，肌力4级以下才构成四级伤残，如若未构成偏瘫或截瘫，是达不到四级伤残的，故其坚持原先的重新鉴定的申请。
另查明：黄丽纯系农业家庭户口。李进武系林南雄的雇员，本案交通事故发生在其履行职务过程中。
再查明：林南雄系号牌为粤VN16**重型自卸货车的登记所有权人，其为该车揭阳人保财险投保交强险及赔偿限额1000000元的不计免赔率的商业三者险，保险期限均自2012年11月30日起至2013年11月29日止。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车与机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由机动车投保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；损失超过交强险责任限额部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按事故过错责任大小予以赔偿。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本起交通事故事实清楚，且交警部门对事故责任作了认定，李进武在从事林南雄的劳务过程中非因其故意或重大过失致黄丽纯身体受伤，接受劳务的林南雄应当承担赔偿责任，可按本案实际确定黄丽纯、林南雄承担经济赔偿责任的比例为70%、30%。故黄丽纯的合理经济损失，应先由揭阳人保财险在交强险的责任限额内予以赔偿，超过交强险赔偿责任限额部分按事故过错责任大小由黄丽纯承担70%，林南雄承担30%。林南雄应承担的30%赔偿责任由揭阳人保财险在商业三者险赔偿限额1000000元内予以赔偿。黄丽纯诉请其各项经济损失共计人民币444328.57元。其中：医疗费137396.51元、住院伙食补助费3600元、营养费1350元、后期治疗费13800元（其中：随诊费用3000元、取内固定物费用7800元、整容费3000元）、残疾辅助器具（安装义齿费用）24000元、康复费3000元、护理费38697.07元、误工费9242.39元、残疾赔偿金158142.60元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费3100元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定，经核算，①医疗费137396.51元，其中包括：黄丽纯三次住院治疗费用共128954.48元（包括在潮州市人民医院住院治疗费用25415.25元、汕头大学医学院第一附属医院住院治疗费用99339.57元及行上下颌牙弓夹板拆除术费用4199.66元）；黄丽纯在出院期间自2013年10月15日起至2014年3月5日止到潮州市中医医院门诊治疗22次治疗费用6336元；自2013年10月23日起至2014年2月24日止到汕头大学医学院第一附属医院进行门诊治疗6次治疗费用2106.03元；②黄丽纯三次住院治疗共72天，住院伙食补助费3600元；③黄丽纯三次住院治疗期间，医疗机构均没有出具应加强营养的意见，故对黄丽纯要求赔偿营养费的请求，原审法院不予支持；④经评定，黄丽纯取下颌骨骨折内固定物费用7800元、门诊随诊费3000元、康复费3000元、整容费3000元。黄丽纯已于2013年11月21日到汕头大学医学院第一附属医院住院行上下颌牙弓夹板拆除术，取除外固定装置（颌间结扎固定），住院治疗7天用去治疗费用4199.66元，原审法院已按实际发生的治疗费用计入第①项医疗费。黄丽纯在出院期间到潮州市中医医院、汕头大学医学院第一附属医院进行门诊治疗，其门诊费用原审法院已将其计入第①项医疗费。黄丽纯依鉴定结论请求赔偿取下颌骨骨折内固定物费用、出院门诊随诊费3000元，属于重复请求，原审法院不予支持。黄丽纯自出院至今未能提供其因康复治疗而产生费用的依据，对其主张赔偿康复治疗费人民币3000元，原审法院不予支持。黄丽纯可在实际发生康复治疗费用、门诊随诊费用后再行主张；经评定，黄丽纯整容费3000元，原审法院予以采信；⑤经评定，义齿安装及更换费用24000元（义齿安装及更换费用1500元／颗，安装及更换共8次，即1500元×2枚×8=24000元），原审法院予以采信，并将该费用计入残疾辅助器具费；⑥经评定，黄丽纯的护理期为189天，建议护理期前期30天按大部分护理依赖需要每天配护理人员2名、之后159天按部分护理依赖需要每天配护理人员1名，黄丽纯三次住院治疗共72天，护理费为56401÷365×30天×2人＋56401÷365×42天×1人＋19744÷365×117天×1人×30%＝17660.05元；⑦黄丽纯误工时间自受伤之日起至定残前一日止计188天，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定，误工费的计算，参照2013年度农、林、牧、渔业年平均工资19744元标准，计算误工费为19744元÷365×188天＝10169.51元；⑧经评定，黄丽纯构成四级、十级伤残各一处，残疾赔偿金为10542.84×20×73%＝153925.46元；广东韩江法医临床司法鉴定所作出的鉴定结论，评定其构成四级伤残、十级伤残各一处，对揭阳人保财险提出的异议予以复函说明，并对该鉴定结论适用条款予以更正，对该鉴定结论，原审法院予以采信。揭阳人保财险请求重新进行伤残鉴定，原审法院不予支持；⑨黄丽纯请求赔偿其交通费2000元，考虑到其住院治疗72天，其家属陪护人员确需乘车的实际，酌情确定赔偿其交通费1400元；⑩依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，确定其精神抚慰金为16000元；⑪鉴定费3100元，原审法院予以确认。以上医疗费137396.51元、住院伙食补助费3600元、取内固定物费用7800元、整容费3000元，合计人民币151796.51元，先由揭阳人保财险在交强险的医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元；超过交强险医疗费用赔偿限额的经济损失141796.51元按事故责任由林南雄承担30%为42538.95元。林南雄承担的赔偿款项42538.95元由揭阳人保财险在商业三者险的责任限额1000000元内予以赔偿。护理费17660.05元、误工费10169.51元、残疾赔偿金153925.46元、残疾辅助器具费24000元、精神损害抚慰金16000元、交通费1400元、鉴定费用3100元，共计人民币226255.02元，由揭阳人保财险在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元；超过交强险死亡伤残赔偿限额的经济损失116255.02元按事故责任由林南雄承担30%为34876.51元。林南雄承担的赔偿款项34876.51元，由揭阳人保财险在商业三者险的责任限额1000000元内予以赔偿。对林南雄已垫付的医疗费45000元，黄丽纯应在收取赔偿款后将该垫付的款项返还林南雄。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2014年6月30日作出（2013）潮安法浮民一初字第160号民事判决如下：（一）揭阳人保财险应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险保险赔偿限额内赔偿黄丽纯的经济损失人民币120000元（其中75000元直接赔付给黄丽纯，45000元直接交付还赔偿款垫付方林南雄）。（二）揭阳人保财险应在商业三者险赔偿限额人民币1000000元内赔偿黄丽纯的经济损失77415.46元。（三）驳回黄丽纯其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币800元，由黄丽纯负担60元、揭阳人保财险负担740元。该款已由黄丽纯预付，其表示同意垫付，揭阳人保财险应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还黄丽纯。
揭阳人保财险不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审判决，对本案依法予以改判。2、本案诉讼费由黄丽纯、李进武、林南雄承担。主要事实和理由是：（一）一审法院判令揭阳人保财险全额赔偿黄丽纯的医疗费缺乏事实依据。交强险及商业三者险的保险条款均明确约定，保险事故发生后，保险公司按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。因此对于黄丽纯医疗费用中超过医保部分的医疗费用，应由林南雄、李进武承担赔偿责任。（二）护理费计算不符合实际情况，应依据户口性质进行计算。黄丽纯护理费应按农村居民人均纯收入19744元／年的标准计算，但一审法院对护理期前期按照56401元／年的标准计算不符合实际情况。（三）一审法院对于残疾辅助器具费缺乏事实依据。残疾辅助器具费应按照普通适用器具的合理费用标准计算，辅助器具的更换周期和赔偿期限应参照配置机构的意见确定。当前义齿安装费为800元
--
1000元／颗，一审判决认定的义齿安装费明显过高。（四）一审判令黄丽纯残疾赔偿金153925.46元缺乏事实依据。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》中GB18667－20024.4.1d的相关规定，应在构成偏瘫或截瘫的前提下，肌力4级以下才构成四级伤残，根据黄丽纯提供的汕头大学医学院第一附属医院的出院小结，其伤情仅为右下肢肌力4级。因此，广东韩江法医临床司法鉴定所出具的伤残鉴定意见中认定其构成四级伤残存在明显错误，请二审法院予以纠正，并依法进行重新鉴定。（五）一审判决精神损害抚慰金16000元，缺乏事实依据。精神损害抚慰金16000元明显过高，不符合本案的实际情况和当地实际生活水平，明显加重赔偿责任，且依据保险条款的约定，不属上诉人的赔偿范围。（六）本案的诉讼费及鉴定费不属保险责任，不应由揭阳人保财险承担。（七）一审判决直接付还车主林南雄垫付的款项没有事实依据，本案是侵权纠纷，与林南雄与揭阳人保财险间的保险合同关系是不同的法律关系。
黄丽纯答辩称：（一）一审判令医疗费由揭阳人保财险承担依法有据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第l9的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。因此，揭阳人保财险所提出按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，于法无据。其对于黄丽纯进行治疗的必要性和合理性提出质疑的，应在一审中提出相关证据予以证明，但揭阳人保财险在一审中并没有提出相关证据予以证明，则其应承担举证不利的后果。（二）一审对黄丽纯住院治疗期间的护理费按照56401元／年的标准计算合理有据。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条的规定，因黄丽纯住院期间均雇佣护理人员进行护理，且在一审中也提供了部分住院期间的陪护证明及收款收据（于2013年8月11日至2013年10月10日在汕头大学医学院第一附属医院住院期间）等证据证实有雇佣护理人员的事实，因此，一审判决对护理费支出按城镇、国有单位在岗职工平均工资为基数计算护理费并无不当。（三）残疾辅助器具费及残疾赔偿金合法、合理有据。黄丽纯的残疾辅助器具费即义齿的安装费用及伤残等级是经过一审法院委托广东韩江法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定，该鉴定所具有合法的鉴定资质，其鉴定程序合法，鉴定依据充足。（四）一审法院支持精神抚慰金16000元依据正确。黄丽纯因本案事故遭受巨大伤害，现造成四级伤残、十级伤残各一处，对其身体上和精神上产生了极大的影响和压力，对日后的工作和生活造成极大的困难和缺陷，一审法院支持精神损害抚慰金依法有据。（五）本案的鉴定费及诉讼费，应由揭阳人保财险承担。根据《保险法》第64条的规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案鉴定费是为查明损失程度而支付的必要的、合理的费用，应由揭阳人保财险承担。同时，按《诉讼费用交纳办法》第29条的规定，本案诉讼费由揭阳人保财险承担并无不妥。
李进武、林南雄没有提供答辩。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。涉案事故发生后，潮安县公安局交通警察大队作出2013第F222号交通事故认定书，认定黄丽纯应承担本事故的主要责任，李进武应承担本事故的次要责任。该事故责任书对本次交通事故的基本事实、经过及成因作出了认定，认定程序合法，各方当事人均没有异议，原审法院予以采信正确。
二审依法应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人没有提出请求的，不予审查。根据各方当事人在二审中的上诉、答辩及陈述，本案争议的焦点为：原审法院认定伤者黄丽纯因交通事故造成的各项损失赔偿项目是否正确的问题。
关于医疗费的问题。揭阳人保财险上诉认为需按照国家基本医疗保险的标准重新核定医疗费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案黄丽纯提供了其住院治疗期间的住院收费收据、病人费用清单、门诊病历、出院及入院记录、疾病证明书等予以证实，揭阳人保财险未能提供证据证明该治疗是属非必要性、非合理性，故原审法院认定的医疗费并无不当。
关于护理费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款的规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”黄丽纯虽为农业家庭户口，但其在涉案交通事故发生后分别在潮州市人民医院、汕头大学医学院第一附属医院住院治疗共72天，原审法院对其住院治疗期间的护理费与出院后的护理费按不同标准计付合乎情理。
关于残疾辅助器具费及残疾赔偿金的问题。本案对黄丽纯的伤残程度、后期医疗费等的评定，是原审法院依照法定程序委托广东韩江法医临床司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构及鉴定人员均具备相应的司法鉴定资质，鉴定程序合法。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”揭阳人保财险对鉴定意见书中黄丽纯的义齿安装、更换费用及伤残等级评定有异议，但未能提供充分证据证明存在上述情形之一，且在原审期间，原审法院也函请该所对揭阳人保财险针对鉴定意见书的质疑作出函复，故该鉴定结论具有完全的证明力，应作为定案依据。原审法院结合鉴定结论，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算残疾辅助器具费及残疾赔偿金正确，本院予以维持。
关于精神损害抚慰金的问题。涉案事故造成受害人黄丽纯四级伤残、十级伤残各一处，事故发生时其年仅21周岁，必然给本人及家庭在精神上带来痛苦。原审法院综合考虑酌定赔偿精神损害抚慰金人民币16000元，本院予以支持。
关于诉讼费及鉴定费的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款的规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案揭阳人保财险怠于履行赔偿义务，致使受害人不能获得赔偿而引起诉讼，原审法院根据各方当事人的胜诉、败诉情况判决各自应承担的诉讼费用并无不当。由于鉴定费系机动车交通事故受害人因本次交通事故而产生的损失，是为了查明案件事实，确认损失而进行的，属于必要费用，应由揭阳人保财险承担。揭阳人保财险上诉称不应当承担鉴定费的主张无法律依据，本院不予支持。
至于原审判决直接付还林南雄垫付款的问题，原审法院基于减少当事人讼累，有效节约诉讼资源的考虑，判令揭阳人保财险直接付还林南雄垫付款项人民币45000元，并无不当。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，处理结果正确。揭阳人保财险的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1600元，由中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 苏慕成
代理审判员 陈 烨
代理审判员 陈俊强
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 叶 帆