河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1726民初330号原告：彭某某，男，1962年10月27日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：禹某，河南广义律师事务所律师。被告：马某，男，1985年12月7日出生，汉族，住河南省泌阳县，现住郑州市管城回族区。被告：王某某，女，1987年9月10日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王某某1，河南德慧律师事务所律师。原告彭某某与被告马某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托诉讼代理人禹某，被告马某和被告王某某及其委托诉讼代理人王某某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款100000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月1日，2016年1月18日，二被告为购房两次向我借款100000元，我通过泌阳县车站路支行和泌阳县马谷田镇营业所转账付给第一被告，现我着急用钱，向二被告多次追要，二被告一拖再拖。为此，特起诉，请支持上述请求。被告马某辩称，2014年10月1日、2016年1月18日分两次向原告借款共计100000元属实。被告王某某辩称，1、该案原告系彭某某，但具状人系彭长生，该起诉讼是彭某某的真实意思表示还是彭长生的真实意思表示，诉讼主体不一，导致本案“借款”的主体存在较大的差别，且本案中案涉2016年1月18日的一笔5万元的款项与另案原告彭长生诉被告马某、王某某民间借贷纠纷案中的案涉2016年1月18的一笔5万元的款项涉嫌重复之诉，本案诉讼主体不明确，应当驳回原告的起诉。2、答辩人王某某就马某与被答辩人彭某某之间转账100000元是否系借款以及资金用途和资金流向、款项是否偿还等问题并不知晓，答辩人王某某与马某并无举债的合意。被答辩人彭某某诉称2014年10月1日、2016年1月18日答辩人因购房而向其借款共计100000与事实不符，答辩人王某某与马某于2014年6月27日就已经签订《商品房买卖合同》，并已经支付了首付款310768元，借款的时间与购房的时间差距较大，借款事实本身以及借款用途均与购房无关。答辩人彭某某转账的100000是否是马某向其所借款项，答辩人王某某无从知晓，被答辩人彭某某也从未告知答辩人王某某有关马某向其借款的事实，更未向其主张过债权，截止答辩人王某某起诉马某离婚后，有关马某多次、多笔的虚假借款才陆续出现，本案涉嫌虚假诉讼，请求法院依法查处。3、假如涉案100000元是借款的话，那么马某所借款项也未用于家庭共同生活之目的。马某于2014年6月27日签订了《商品房买卖合同》、《车位使用协议书》，房屋总价款为1030768元，其中首付款310768元、车库87000元，且被告王某某在支付首付款时转账给马某100000元左右。在徐亚光与王某某、马某民间借贷纠纷案中，马某自认称，其因购房向徐亚光借款1000000元，仅仅就目前出现的所谓的“借款”金额，完全可以全额支付所购房屋款项。在答辩人王某某与马某夫妻关系存续期间，双方的工资收入都还有剩余，且家庭除了购买房屋外，并未添置大件财产，也没有家庭共同经营，或大型投资，马某对外借款数额巨大，远远超出了家庭日常生活开支所需，与共同生活之目的毫无关联。4、假如其中的案涉5万元是借款的话，那么该笔借款针对答辩人王某某而言，已经超过2年的诉讼时效。综上所述，涉案100000元是否是借款，是否已经偿还，资金用途是否合法，资金流向问题，答辩人王某某并不知晓，该等不明转账不应按照夫妻共同债务予以认定，请求法庭驳回被答辩人对答辩人的诉请。经审理查明，2014年10月1日，原告彭某某通过其在中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县马谷田镇营业所开户的账号为60×××51的银行卡，向被告马某在中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市文博东路支行开户的账号为62×××22的银行卡转账50000元。2016年1月18日，原告彭某某通过其在中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县马谷田镇营业所开户的账号为62×××68的银行卡，向被告马某在中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市文博东路支行开户的账号为62×××22的银行卡转账50000元。另查明，被告马某与被告王某某于2013年5月7日在民政部门登记结婚。2014年6月27日，被告马某以分期付款的方式在河南省新郑市龙湖镇购买商品房一套，房屋总价款为1030768元，其中房屋首付款为310768元；2014年8月1日，被告马某又与该商品房的开发商签订了《车位使用协议书》，并支付了车位使用费87000元。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告马某借原告彭某某现金100000元，有双方的账户交易明细相互印证，本院予以确认。因双方未约定借款期限，故原告可随时要求被告马某还款，被告马某应当根据原告的要求及时履行还款义务，故本院对原告要求被告马某偿还借款100000元的诉讼请求予以支持。关于原告请求的借款利息应当如何计算的问题，本院认为，因原告彭某某未提供如何约定借款利息的相关证据，应当视为该笔借款并未约定利息。但根据有关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此，本案的借款利息应当按照年利率6%，并从原告起诉之日起计算。对于被告王某某应否对该笔借款及利息承担偿还责任的问题，本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿；同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。具体到本案而言，被告马某向原告彭某某借款100000元，且该借贷关系发生的时间系被告马某和被告王某某夫妻关系存续期间，根据法律的规定，应视为夫妻共同债务，被告王某某没有证据能够证明被告马某的借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形，因此对于被告王某某辩称意见，本院不予采信。对于被告王某某辩称的本案诉讼主体不明确，应当驳回原告的起诉这一辩称意见，原告彭某某在庭审中明确表示具状人写成彭长生系笔误，本案原告确系彭某某，且原告彭某某本人也到庭参加了庭审，因此本案不存在主体不明确的情况，对于被告王某某该辩称意见，本院不予采信。对于被告王某某辩称的其中2014年10月1日的50000元借款超过诉讼时效的辩称意见，由于原告彭某某与被告马某并未约定还款期限，原告彭某某可以催告二被告在合理期限内偿还借款，原告的起诉并未超过诉讼时效，因此被告王某某的该辩称意见，本院亦不予采信。综上所述，原告彭某某的诉讼请求符合法律规定，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告马某、王某某于本判决生效后十日内偿还原告彭某某借款本金100000元及利息（利息自2017年1月16日起至还款之日止，按年利率6％计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告马某、王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 李 宁二〇一七年四月十二日书记员 王云青