内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内07民终450号
上诉人（原审被告）：李连波，男，现住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
委托诉讼代理人：朱晓宝，黑龙江萧乡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于晶，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。
被上诉人（原审原告）：曹光明，男，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：赵强，内蒙古敖森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兰海东，男，现住内蒙古自治区牙克石市。
上诉人李连波因与被上诉人曹光明、兰海东买卖合同纠纷一案，不服牙克石市人民法院（2016）内0782民初2322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人李连波的委托诉讼代理人朱晓宝、于晶，被上诉人曹光明的委托诉讼代理人赵强，被上诉人兰海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李连波上诉请求:1.改判驳回曹光明对李连波的诉讼请求；2.上诉费用由曹光明、兰海东承担。事实与理由：一审法院认定李连波与曹光明之间存在买卖合同关系证据不足，属于认定事实不清。1、曹光明和兰海东系亲属关系，曹光明委托兰海东卖煤，李连波在哈尔滨市经营某某物业公司，从2011年11月份开始，从兰海东处购买原煤，由兰海东给李连波发运煤2377.5吨，李连波给兰海东支付运费94300元，煤款750000元，共计844300元。原煤数量和结算金额双方没有异议。李连波应兰海东的要求将10万元购煤款汇给了曹光明，用于兰海东和曹光明之间的债务结算。之后兰海东陆续给付曹光明煤款30万元。李连波在2012年初到2013年年末陆续给兰海东打款将近300多万元，并且均共同举证了银行流水复印件，双方均没有任何异议，该份证据证明了兰海东和李连波之间有着大额的经济往来。如果只是自然人之间，不可能有这么大数额的银行流水。而且该份证据和曹光明没有任何必然的联系，所以该证据直接证明了李连波和兰海东之间是存在卖卖交易行为，二人之间是买卖合同关系。符合本案客观事实，在一审中兰海东对此均认可。因没有任何证据证明曹光明和李连波之间存在买卖合同关系，因此兰海东和曹光明之间的债权债务和李连波无关。2、李连波与曹光明之间没有买卖合同关系，李连波对曹光明没有付款义务。到哈尔滨市对账时，李连波才知道，兰海东出售给李连波的煤是从曹光明处购买的，曹光明出售给兰海东的煤每吨单价350元，兰海东出售给李连波的煤单价为355.12元，每吨差价5.12元。曹光明与兰海东之间的买卖合同与李连波无关，曹光明在庭审中也没有举证证实李连波与曹光明之间存在买卖合同关系，且兰海东向曹光明支付了大部分煤款，如果其二人之间不存在买卖合同关系，兰海东向曹光明支付的30万元如何解释，不能以兰海东后期没有继续向曹光明支付煤款就否认二人之间的买卖关系。退一步说，兰海东与曹光明之间不存在买卖合同关系，那么就应存在委托代理关系。兰海东受曹光明的委托，将煤卖给李连波，并将收到的煤款汇给曹光明30万元，不能因为兰海东后期没有继续向曹光明支付煤款就否认二人之间的委托代理关系，李连波已向曹光明的代理人兰海东支付了全部煤款，没有义务再向曹光明支付剩余款项，兰海东收到煤款未向曹光明支付，属于不当得利。
曹光明辩称，一、一审基于李连波与曹光明之间存在买卖合同关系，认定兰海东负有给付货款义务，认定事实清楚。一审中，李连波与曹光明、兰海东均明确了买卖合同的双方为曹光明与李连波，因为兰海东与曹光明系亲属关系。在本案中，因李连波需要原煤，且兰海东与李连波合作多年，因此曹光明让兰海东帮助处理涉案2377.5吨原煤给李连波，李连波也非常明确地知道是购买曹光明的原煤。因此，基于买卖合同关系，应当由李连波承担还款义务，同时兰海东收取李连波给付曹光明的煤款应当将该款给付曹光明，即具有连带给付责任，否则兰海东构成不当得利，因此，曹光明认为李连波与兰海东应承担连带给付义务。二、一审庭审时各方当事人对曹光明提交的李连波与兰海东及曹光明之间的银行转账明细均认可，且能证实兰海东通过银行汇款给曹光明姐夫邢某某5万元，是给付的购煤款，兰海东给付曹光明现金25万元也是本案当中的购煤款。在本案起诉前，三方就争议煤款在哈尔滨市对账时，兰海东没有提出异议。因此，曹光明认为兰海东收到过李连波给付曹光明的煤款。
兰海东辩称，兰海东不认可李连波的上诉，2011年前兰海东和李连波之间存在买卖合同关系。2011年李连波欠兰海东煤款524159元，李连波购买曹光明的煤是兰海东介绍的。李连波陈述的30万元是李连波卖给高某某2700越野车的钱款，30万元是高某某分期给付李连波的，这是李连波让兰海东转交给曹光明的钱，充当李连波购买曹光明的煤款。
曹光明向一审法院起诉请求：由李连波、兰海东给付拖欠曹光明的煤款414841元。
一审法院认定事实，李连波通过兰海东介绍在曹光明处购买原煤2377.50吨，每吨价格350元，共计发生煤款832125元。之后，李连波给付曹光明煤款10万元，并经兰海东转付煤款30万元。一审法院认为，李连波经兰海东介绍在曹光明处购买原煤，双方口头约定每吨350元，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条”买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，曹光明与李连波之间的买卖合同关系依法成立。李连波购买原煤2377.50吨，应付曹光明煤款832125元。李连波在给付曹光明煤款10万元后，向兰海东支付744300元，称该款项系应付曹光明剩余煤款，兰海东仅向曹光明支付30万元，剩余款项未再支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，李连波应对剩余欠款承担给付义务，曹光明要求给付414841元，少于实际欠款数额，对曹光明要求李连波给付414841元的请求，该院予以支持。曹光明与李连波均认为兰海东系曹光明销售原煤的委托人，对此，兰海东不予认可，因当事人未能提供相关证据予以证实，该院对兰海东的委托人身份不予认定。即便李连波支付兰海东的款项确系应付曹光明煤款，亦是履行错误，李连波负有过错责任，因此，曹光明要求兰海东承担给付煤款的义务没有法律依据，该院不予支持。综上所述，李连波明知在曹光明处购买原煤，应当全额向曹光明支付购煤款，但李连波仅向曹光明支付部分款项，对剩余欠款李连波负有清偿义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条规定，判决：一、被告李连波于本判决生效后十五日内给付原告曹光明欠款414841元；二、被告兰海东不承担给付义务；三、驳回原告曹光明其他的诉讼请求。案件受理费7524元，减半收取3762元，由被告李连波负担。
本院审理期间，各方当事人均没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，曹光明主张其以每吨350元，共计向李连波出售2377.50吨原煤。对此，李连波在一审审理中对涉案原煤的单价及数量没有异议，李连波上诉主张诉争原煤的出卖人为兰海东而非曹光明，但在一审庭审中，李连波陈述”我们一开始是通过兰海东拉煤，后期知道该煤是原告（曹光明）的，与原告商谈过继续购买原告煤炭......”，从其陈述可知，李连波对其与曹光明之间存在买卖合同关系是认可的，对此其在一审中发表的答辩意见亦可佐证，李连波虽上诉主张否认其与曹光明之间存在买卖合同关系，但没有提供有效证据推翻其在一审中的自认，本院依法确认本案诉争原煤的买卖主体为曹光明与李连波，李连波作为买受人应承担给付曹光明原煤款的责任，故一审判令李连波给付曹光明欠付原煤款414841元并无不当，本院予以维护。李连波主张其与兰海东之间存在买卖合同关系，但其二人之间的买卖关系存在与否，不能对抗李连波与曹光明存在的买卖原煤的事实，本院对李连波的该项上诉主张不予支持。
综上所述，李连波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7524元，由上诉人李连波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申玉芹
代理审判员 宋维慧
代理审判员 李 龙
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王岩松