上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初21227号
原告：毕凡照，男，1961年3月12日生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：李安国，上海邦耀律师事务所律师。
被告：薛明杰，男，1990年10月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宽，上海市尚法律师事务所律师。
原告毕凡照诉被告薛明杰、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告毕凡照的委托诉讼代理人李安国、被告薛明杰、被告保险公司的委托诉讼代理人徐宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕凡照向本院提出诉讼请求：1、医疗费人民币(以下币种相同)67,174.03元(已扣除伙食费17元)、住院伙食补助费320元(20元/天×16天)、残疾辅助器具费101.60元、营养费3,000元(40元/天×75天)、误工费45,000元(270元/天×9个月)、护理费4,200元(40元/天×105天)、残疾赔偿金115,384元(57,692元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、鉴定费1,950元、车辆损失费550元、物损费300元，上述费用由被告保险公司在交强险内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，超出及不属于交强险部分由被告保险公司在商业险范围内承担80%赔偿责任，超出及不属于保险理赔部分由被告薛明杰承担80%赔偿责任；律师费5,000元由被告薛明杰全额承担；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年7月16日8时55分许，原告驾驶电动自行车沿上海市浦东新区晨晖路由北向南行驶至科苑路晨晖路西约5米处，遇被告薛明杰驾驶牌号为甘ECXX**小型轿车沿晨晖路由北向南行驶至上述地点向右转弯，两车发生碰撞，导致原告受伤，车辆受损，物品(手机一只)受损。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具的道路交通事故认定书认定：被告薛明杰对事故发生承担主要责任，原告对事故发生承担次要责任。事发后，原告即被送至上海中医药大学附属曙光医院就诊。2017年5月10日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人毕凡照左上肢交通伤，后遗左上肢功能障碍已构成XXX伤残。其损伤后一期治疗休息210-240日，护理60-90日，营养60日；若今后行二期治疗，酌情休息30日，营养15日，护理15日。经查，牌号为甘ECXX**小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险100万(附加不计免赔险)，事发时，均在保险期限内。事发后，被告薛明杰垫付过现金41,344.80元，同意在本案中一并处理。原告为维护自身合法权益，故诉诸于法院。
被告薛明杰辩称，对事故发生经过及责任认定均无异议。事发后，被告薛明杰垫付过现金41,344.80元，要求在本案中一并处理。对超出及不属于保险理赔范围的部分由被告薛明杰承担80%赔偿责任。对原告主张的医疗费金额无异议，由被告保险公司承担；住院伙食补助费无异议；残疾辅助器具费无医嘱，不予认可；营养费认可30元/天，期限认可一期；误工费认可2,300元/月，期限认可一期；护理费同意40元/天，期限认可一期；残疾赔偿金的年限及伤残等级均无异议，对适用城镇标准计赔有异议，要求按照农村标准计赔；精神损害抚慰金无异议；交通费认可200元；鉴定费无异议，由被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任；车辆损失费认可300元；物损费不予认可；律师费自愿承担赔偿责任，但金额过高，要求法院酌情调整。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故发生经过及责任认定均无异议。牌号为甘ECXX**小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险100万(附加不计免赔险)，事故发生时,均在保险期限内，被告保险公司愿意在保险范围内承担相应的赔偿责任。对原告主张的医疗费金额无异议，但要求扣除非医保部分的医疗费；住院伙食补助费无异议；残疾辅助器具费无医嘱，不予认可；营养费认可30元/天，期限认可一期；误工费认可2,300元/月，期限认可一期；护理费同意40元/天，期限认可一期；残疾赔偿金的年限及伤残等级均无异议，对适用城镇标准计赔有异议，要求按照农村标准计赔；精神损害抚慰金无异议；交通费认可200元；鉴定费无异议，同意在商业三者险范围内承担赔偿责任；车辆损失费认可300元；物损费不予认可；律师费不属于保险理赔范围。
经本院审理查明，2016年7月16日8时55分许，原告驾驶电动自行车沿上海市浦东新区晨晖路由北向南行驶至科苑路晨晖路西约5米处，遇被告薛明杰驾驶牌号为甘ECXX**小型轿车沿晨晖路由北向南行驶至上述地点向右转弯，两车发生碰撞，导致原告受伤，车辆受损，物品(手机一只)受损。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具的道路交通事故认定书认定：被告薛明杰对事故发生承担主要责任，原告对事故发生承担次要责任。经查，牌号为甘ECXX**小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险100万(附加不计免赔险)，事发时，均在保险期限内。
另查明，1、事发当日，原告即被送至上海中医药大学附属曙光医院就诊，住院16天，花费医疗费共计67,174.05元(已扣除伙食费17元)。2、原告因本起事故受伤花费残疾辅助器具费101.60元。3、事发时，原告系上海邑聚展览服务有限公司员工。4、原告自2007年起至2016年11月长期居住在上海市浦东新区花木街道，该地区均为非农家庭户口。5、原告因本起事故造成电动自行车损伤花费维修费550元。6、事发后，被告薛明杰垫付过现金41,344.80元。
经上海市浦东新区人民法院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告毕凡照损伤后的伤残等级和休息期、护理期、营养期进行法医学鉴定。于2017年5月10日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人毕凡照左上肢交通伤，后遗左上肢功能障碍已构成XXX伤残。其损伤后一期治疗休息210-240日，护理60-90日，营养60日；若今后行二期治疗，酌情休息30日，营养15日，护理15日。原告因鉴定支付了鉴定费1,950元。原告因聘请律师支付了律师代理费5,000元。
审理中，原、被告就交通费为200元达成一致意见。
另，被告保险公司辩称，精神损害抚慰金金额无异议，但要求按照责任比例承担赔偿责任。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告驾驶的电动自行车与被告薛明杰驾驶的小型轿车相撞，造成原告受伤，车辆受损，物品(手机一只)受损。经交警认定，被告薛明杰对事故发生承担主要责任，原告对事故发生承担次要责任，原、被告均无异议，本院自可确认。事故发生时，牌号为甘ECXX**小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险100万(附加不计免赔险)，故被告保险公司应先在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分的损失由被告保险公司根据商业三者险的合同约定承担80%赔偿责任，仍不足或不属于保险范围的损失，由被告薛明杰承担80%赔偿责任。被告保险公司抗辩，误工费、营养费、护理费的期限只认可一期治疗的期限。本院认为，因原告毕凡照二期治疗尚未实际发生，故对被告保险公司的抗辩，本院予以采纳。
根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿；受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。对于赔偿项目及金额，本院认为，1、被告就原告主张的住院伙食补助费320元、鉴定费1,950元均无异议，本院予以确认。2、医疗费。原告因本次交通事故就医产生医疗费为67,174.05元(已扣除伙食费17元)，原告主张医疗费67,174.03元(已扣除伙食费17元)，本院予以确认。至于被告保险公司要求扣除非医保部分的医疗费，因商业三者险保险合同中相关的免责条款有失公平，对原告无约束力，故对于该主张本院不予采纳。3、营养费(不含二期治疗)。原告主张营养费按每天40元计赔，尚属合理；其营养期(一期)为60天，故本院确认营养费为2,400元。4、护理费(不含二期治疗)。原告主张护理费按每天40元计赔，被告亦表同意，本院予以确认；其护理期(一期)为60-90日，鉴于原告的伤情等情况，本院酌定护理期(一期)为90日，故本院确认护理费为3,600元。5、误工费(不含二期治疗)。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。事发时，原告系上海邑聚展览服务有限公司员工。根据2015年上海市统计局公布的职工平均工资标准，原告从事的行业为居民服务、修理和其他服务业，每年平均工资为33,720元。原告的休息期(一期)为210-240日，鉴于原告的伤情等情况，本院酌定休息期(一期)为240日。故本院确认原告的误工费为22,480元。6、残疾辅助器具费。原告主张残疾辅助器具费101.60元，其虽未提供相关医嘱等证据材料，但考虑原告的伤情及诊治等情况，该费用属于其因伤治疗的必要合理支出，故本院予以确认。7、残疾赔偿金。原告因本起交通事故受伤致XXX伤残。事发前，原告在城镇地区已连续居住一年以上，且在城镇有主要收入来源，至定残之日，其未满60周岁，故本院确定残疾赔偿金为115,384元。8、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金5,000元，原告因伤致残，遭受了一定的精神损害，结合原告的伤残等级及在本起事故中的责任承担等实际情况，故本院酌定精神损害抚慰金为4,000元。9、交通费。审理中，原、被告就交通费为200元达成一致意见，于法不悖，本院予以认可。10、车辆损失费。原告车辆因本起交通事故确有受损，其因维修车辆花费550元，故本院确定车辆损失费为550元。11、物损费。根据事发时的道路交通事故认定书认定，原告的物品即手机一只确因本起交通事故受损，原告主张物损费300元，尚属合理，故本院予以确认。12、律师费。原告主张律师费5,000元由被告薛明杰全额承担，因原告在本起人身损害案件中聘请律师弥补自己诉讼能力的不足，亦属原告为诉讼发生的合理费用，结合案件的难易程度以及案件标的等因素以及原告提供的律师费发票等证据材料，原告的主张尚属合理，故本院予以认可。
综上，被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告毕凡照120,850元，在商业三者险范围内赔偿原告毕凡照97,609.63元的80%即78,087.70元。被告薛明杰赔偿原告毕凡照律师费5,000元，此款与被告薛明杰已支付的41,344.80元相抵扣，原告毕凡照应返还被告薛明杰36,344.80元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告毕凡照医疗费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、车辆损失费、物损费共计198,937.70元；
二、被告薛明杰赔偿原告毕凡照律师费5,000元，此款与被告薛明杰已支付的41,344.80元相抵扣，原告毕凡照于本判决生效之日起十日内返还被告薛明杰36,344.80元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,905元，减半收取计2,952.50元，由原告毕凡照负担1,177元,由被告薛明杰负担1,775.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孙杰
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 杨云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻.机动车一方的责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。