山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第359号
上诉人（原审被告）济南金仕刻数控设备有限公司，住所地济南市。
法定代表人柏宗月，经理。
委托代理人王利涛，山东舜尧律师事务所律师。
委托代理人黄瑞凤，山东舜尧律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）鞍山市倍特尤美建材有限公司，住所地鞍山市。
法定代表人刘玉江，总经理。
委托代理人郭姣辰，山东都君律师事务所律师。
上诉人济南金仕刻数控设备有限公司（以下简称金仕刻公司）因与被上诉人鞍山市倍特尤美建材有限公司（以下简称倍特尤美公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2015）历城商初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2014年3月7日，倍特尤美公司与金仕刻公司签订《销售合同》1份，约定：一、甲方向乙方购买1325加工中心雕刻机一台，单价9万元。二、产品应符合生产厂商公开的技术资料，其他机构和个人所做的解释和保证不具备任何法律效力。三、甲方先向乙方支付人民币27000元为定金，乙方发货；货到甲方物流，甲方检查设备合格之后，甲方向乙方付余款人民币63000元，甲方卸货。四、交货期限：乙方自收到甲方的订金货款之日起30工作日内将设备发出。五、验收标准、方法及提出异议期限：1、乙方应严格按产品清单向甲方提供全部产品，货到后，甲方按乙方公开的技术资料验收产品；2、如果乙方提供的产品，因质量、数量、配置不符，甲方应向乙方提出，乙方收到甲方的异议后应及时核实、处理，并及时给予合理的答复，否则甲方保留退货的权利。六、乙方在甲方购机后，安排技术人员给予甲方免费培训直到甲方独立自行操作（安装培训期间，乙方技术人员的食宿问题由甲方负责）；若甲方发生人员变更或其他原因，需要进行二次培训，则甲方承担乙方因培训所产生的一切费用。七、本合同在履行过程中发生争议，首先由双方协商解决，协商不成的，双方同意由乙方所在地人民法院解决争议。签订合同后，倍特尤美公司于2014年3月10日向金仕刻公司交纳订金27000元。2014年4月17日，倍特尤美公司将剩余款项支付给金仕刻公司，金仕刻公司将合同约定的雕刻机一台交付倍特尤美公司。2014年8月5日，因雕刻机不能正常使用，倍特尤美公司、金仕刻公司签订《加工中心返厂维修协议》1份，约定：兹有经沈阳信诺数控机械设备维修点购买由济南金仕刻数控设备有限公司生产型号1325加工中心1台，经双方协商事项：由济南金仕刻数控设备有限公司维修，20日内返回鞍山市倍特尤美建材有限公司橱柜生产厂内；2至7项内容略。如以上未完成其中一项，一次性整机全额退款，另外一次性赔偿经济损失（板材报废款，劳工费及生产误工费，厂地占用费）人民币3万元。金仕刻公司将设备维修完毕后，通过物流公司将设备运回倍特尤美公司处。因雕刻机仍不能正常使用，倍特尤美公司、金仕刻公司于2014年10月8日签订《重修定加工中心更换协议》1份，约定：兹有经沈阳信诺数控机械设备维修点购买由济南金仕刻数控设备有限公司生产型号1325加工中心1台，返厂维修未能达到协议指标，经双方协商事项：由济南金仕刻数控设备有限公司重新制做加工中心机器一台，30日内返回鞍山市倍特尤美建材有限公司橱柜生产厂内；2至9项内容略。如以上未完成其中一项，一次性整机全额退款，另外一次性赔偿经济损失（板材报废款，劳工费及生产误工费，厂地占用费）人民币3万元。到期后，金仕刻公司未能将重新制作的设备返回倍特尤美公司处。2014年12月，金仕刻公司支付倍特尤美公司经济损失3万元。倍特尤美公司称金仕刻公司未能在规定期限内将设备返回，故要求金仕刻公司返还设备款9万元。金仕刻公司辩称未能返回倍特尤美公司设备，是因为倍特尤美公司未到金仕刻公司处验货，金仕刻公司于2015年2月3日与倍特尤美公司短信联系，要求倍特尤美公司到金仕刻公司处验货。倍特尤美公司对此不予认可，称双方签订的协议并未约定倍特尤美公司到金仕刻公司处验货，是要求金仕刻公司制作的设备达到标准后，通过物流公司运到倍特尤美公司生产厂内。金仕刻公司未提供其他证据与该证据及陈述相互印证。倍特尤美公司主张的利息840元，是以9万元为基数，按同期银行贷款年利率5.6%，自2014年11月9日计算至2015年1月8日；自2015年1月9日起的利息，倍特尤美公司要求按照上述标准另行计付。金仕刻公司对该计算标准无异议。
原审法院认为，倍特尤美公司、金仕刻公司于2014年3月7日签订的《销售合同》、《加工中心返厂维修协议》及《重修定加工中心更换协议》，均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。倍特尤美公司按销售合同约定向金仕刻公司支付了9万元设备款后，金仕刻公司虽然向倍特尤美公司交付了合同约定的雕刻机一台，但设备不能正常使用，倍特尤美公司、金仕刻公司于2014年8月5日、2014年10月8日分别签订了《加工中心返厂维修协议》及《重修定加工中心更换协议》各1份，约定：型号1325加工中心1台返厂维修未能达到协议指标，经双方协商由济南金仕刻数控设备有限公司重新制作加工中心机器一台，30日内返回鞍山市倍特尤美建材有限公司橱柜生产厂内；如以上未完成其中一项，一次性整机全额退款，另外一次性赔偿经济损失（板材报废款，劳工费及生产误工费，厂地占用费）人民币3万元。到期后，合同约定的机器未能返回倍特尤美公司生产厂内，金仕刻公司于2014年12月赔偿倍特尤美公司经济损失3万元，但未将设备款9万元返回倍特尤美公司。现倍特尤美公司要求返回设备款9万元，符合法律规定及双方的合同约定，予以支持。倍特尤美公司主张的利息840元（自2014年11月9日计算至2015年1月8日，是以9万元为基数，按同期银行贷款年利率5.6%计算），符合法律规定，予以支持。自2015年1月9日起的利息，按上述标准另行计付。金仕刻公司辩称未能返回倍特尤美公司设备，是因为倍特尤美公司未到金仕刻公司处验货，金仕刻公司于2015年2月3日与倍特尤美公司短信联系，要求倍特尤美公司到金仕刻公司处验货。倍特尤美公司对此不予认可，称双方签订的协议并未约定倍特尤美公司到金仕刻公司处验货，是要求金仕刻公司制作的设备达到标准后，通过物流公司运到倍特尤美公司生产厂内。金仕刻公司未提供其他证据与该证据及陈述相互印证。对金仕刻公司的该项抗辩主张，不予采信。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条的规定，判决：一、济南金仕刻数控设备有限公司返还鞍山市倍特尤美建材有限公司设备款9万元。二、济南金仕刻数控设备有限公司支付鞍山市倍特尤美建材有限公司利息840元（自2014年11月9日计算至2015年1月8日，是以9万元为基数，按同期银行贷款年利率5.6%计算）。自2015年1月9日至判决履行期限届满之日止的利息，按上述标准另行计付。上述第一、二条所判款项，限济南金仕刻数控设备有限公司自判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2071元，由济南金仕刻数控设备有限公司负担。
上诉人金仕刻公司不服原审判决上诉称，一、根据上诉人与被上诉人所签订的销售合同约定：货到被上诉人物流，被上诉人检查设备合格之后，被上诉人向上诉人支付余款后，被上诉人卸货。被上诉人收货之日为2014年4月17日，而且是收到上诉人提供的合格的设备，在被上诉人使用该设备长达三个半月之久，才提出设备不能正常使用，显然是违背事实与常理的，充分证明了我公司给被上诉人送的机器设备是合格的。二、根据双方合同的附件：产品售后服务条款第五条：对于设备故障，上诉人只负担保修责任，不负担其他赔偿责任。因机器故障造成的任何加工时间和工作损失，上诉人不负责任何责任。所以根据原合同约定上诉人不应承担因机器故障造成的任何损失。综上，请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人倍特尤美公司答辩称，一、金仕刻公司诉状称，我公司使用设备三个半月后提出设备不能正常使用，证明金仕刻公司提供的设备是合格的，我公司不认可。第一，因该设备的专业性，三个半月可能是使用期也可能是调试期，在该案中，明显属于调试期，但因设备不能达到我公司生产目的，金仕刻公司的维修人员到我公司厂内维修后该情况亦不能改善，双方又签订《加工中心返厂维修协议》和《重修定加工中心更换协议》，充分证实金仕刻公司提供的设备存在问题的事实；第二，假设该三个半月为使用期，仅使用三个半月就需维修，而且是多次维修，更进一步证实该设备确实存在问题的事实。二、金仕刻公司诉状中称根据原合同约定其不应承担因机器故障造成的任何损失，我公司不认可。双方在签订原合同后，又签订的《加工中心返厂维修协议》和《重修定加工中心更换协议》，已变更了原合同约定的部分内容，即由原来约定的对于设备故障，金仕刻公司只负担保修责任，不负担其他赔偿责任，变更为如金仕刻公司未完成其中一事项，一次性整机全额退款，另外一次性赔偿经济损失三万元，依据《合同法》第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，应当以变更后的合同内容为准；同时金仕刻公司已支付给我公司叁万元经济损失，部分履行合同变更后的赔付责任，还应按照合同约定继续履行违约赔付责任即全额退款。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据倍特尤美公司与金仕刻公司签订的《加工中心返厂维修协议》及《重修定加工中心更换协议》的内容看，金仕刻公司向倍特尤美公司交付的雕刻机在使用过程中出现问题，金仕刻公司承诺维修，返厂维修仍未能达到协议指标又再次承诺重新制作，并承诺如未完成任一事项，一次性整机全额退款，另外一次性赔偿经济损失（板材报废款，劳工费及生产误工费，厂地占用费）人民币3万元。但是金仕刻公司未能按约将符合合同约定的设备交付给倍特尤美公司，故其应当承担相应违约责任。倍特尤美公司要求返还设备款9万元，并按同期银行贷款年利率支付利息的诉讼请求应予支持。金仕刻公司主张其交付的设备为合格产品，但对此未能提交相关证据予以证实，故其该项上诉意见本院不予支持。虽然在销售合同中约定有产品售后服务条款，但是在该合同履行过程中，由于金仕刻公司交付的设备出现质量问题，双方在解决该质量问题时已经对此重新约定了明确的违约责任条款，双方均应按约履行。故金仕刻公司主张其只负担保修责任，不负担其他赔偿责任的上诉意见本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2071元，由上诉人济南金仕刻数控设备有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 梅
审判员 郎家涛
审判员 韩清怀
二〇一五年六月二十四日
书记员 王宪峰