四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第1721号
原告王某某。
原告詹某。
原告詹某某。
法定代理人王某某，即原告王某某，系詹某某母亲。
原告罗某某。
原告詹某、罗某某的委托代理人王某某，即原告王某某。
四原告的委托代理人古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
被告陈某某。
被告盛某某。
被告陈某某、盛某某的委托代理人牟锦莉、刘庆洪，四川众旺律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市青羊区。
负责人李林阳，总经理。
委托代理人胡琳，四川新开元律师事务所律师。
原告王某某、詹某、詹某某、罗某某与被告陈某某、盛某某、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理。依法由审判员万尚康独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告王某某、詹某及四原告的委托代理人古芝贵，被告盛某某及委托代理人牟锦莉、刘庆洪，被告保险公司的委托代理人胡琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某、詹某、詹某某、罗某某诉称，2014年1月30日晚，被告陈某某驾驶川AVXX**号汽车在回龙镇道路上与行人詹代清碰撞发生交通事故，导致詹代清受伤。詹代清经抢救无效于次日死亡。交警部门对该事故未划分责任，出具了道理交通事故证明。原告王某某、詹某、詹某某、罗某某分别系詹代清的妻子、儿子、女儿、养母。被告陈某某所驾驶车辆系被告盛某某所有，在被告保险公司投保了交强险和30万元的商业三者险（含不计免赔率）。原告认为事故的原因是被告陈某某驾车不符合机件标准且超速所致，詹代清作为行人没有过错。被告陈某某应当承担事故的全部责任。原告现请求法院判令被告赔偿原告损失：死亡赔偿金22368元／年×20年＝447360元、詹某某的被扶养人生活费16343元／年×3年÷2人＝24514.5元、罗某某的被扶养人生活费6127元／年×5年÷3人＝10211.6元、丧葬费20897.5元、处理事故和丧葬事宜人员交通费2000元、误工费2000元、精神损害抚慰金50000元。被告保险公司在保险限额内承担责任。精神损害抚慰金在交强险内先行赔付。对被告陈某某、盛某某的责任承担部分，原告与被告陈某某、盛某某已达成调解协议处理。
被告陈某某、盛某某辩称，对交警部门事故证明载明的交通事故经过、事发时事故车辆投保情况无异议。被告陈某某与被告盛某某系父子关系，被告盛某某将车辆借给被告陈某某使用没有过错。原告损失应当由被告保险公司理赔。原告与二被告达成调解协议内容属实。请法院依法判决。
被告保险公司辩称，对交警部门认定的交通事故经过、事发时事故车辆投保情况无异议。事发时受害人詹代清横穿马路又中途折返，未注意避让车辆，有一定过错，故被告方承担的赔偿责任比例不应当超过60%。原告的损失计算过高，被告对部分有异议：死亡赔偿金和詹某某的被扶养人生活费应按照农村居民标准计算。原告罗某某与詹代清的收养行为没有进行登记，对其被扶养人生活费不予认可。交通费认可500元。误工费按三人三天，每人每天60元计算。精神抚慰金认可20000元。对被告陈某某、盛某某垫付的费用中：医疗费票据中有四张票据与本案死者名字不符，不予认可；对挂号费收据没有盖章，且与本案死者名字不符，对该收据不予认可；医疗费应当扣除15%的非社保用药；关于寿衣费用等属于丧葬费范围；尸检费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2014年1月30日晚上，被告陈某某驾驶机件不符合技术标准的川AVXX**号汽车沿新蒲路由新津县往蒲江县方向行驶。23时45分许，被告陈某某驾车超过限速标志标明的最高时速行驶至新蒲路11km时，与前方行人詹代清相撞，造成车辆损坏，詹代清受伤。詹代清经医院抢救无效于2014年1月31日死亡。邛崃市公安局交通警察大队于2014年3月10日出具道路交通事故证明。该证明载明：“经我队调查，由于未查明在发生事故前行人詹代清的行走状态，不能根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度确定当事人的责任。”詹代清出生于1964年1月24日，系农村居民户籍，从2012年10月25日起至事发前在成都市道恒财税咨询有限公司务工。詹代清作为退伍军人，每月依国家政策享受民政部门定期定量补助。詹代清家的房屋于2013年搬迁拆除后，詹代清家在回龙镇租房居住。原告王某某、詹某、詹某某、罗某某分别系詹代清的妻子、儿子、女儿、养母，均系农村居民户籍。原告詹某某有两名扶养义务人。原告罗某某有三名扶养义务人。被告陈某某所驾驶的川AVXX**号汽车系被告盛某某所有。事发时，川AVXX**号汽车在被告保险公司处投保了交强险和30万元的商业三者险（含不计免赔率）。被告陈某某、盛某某事后为原告垫付了医疗费2793.41元、寿衣、运尸费4480元、尸检费800元和现金30000元。关于被告陈某某、盛某某的赔偿责任问题，原告已与二被告另行达成调解协议处理。双方约定二被告垫付费用的保险理赔部分归原告所有。原告自愿负担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人的陈述及原告出示的原告身份证明、户口本、亲属关系证明、结婚证和婚姻登记档案复印件、邛崃市公安局交通警察大队邛公交证字（2014）第00XXX号道路交通事故证明、交警部门事故档案材料复印件、詹代清的死亡医学证明、火化证、退伍军人证、民政局证明、银行领款存折、回龙镇榆树社区居民委员会、回龙镇劳动保障所关于詹代清外出务工的证明、工作单位证明及营业执照等经营手续、劳动合同、房屋搬迁证明、租房合同及相关手续、被扶养人关系证明、被告陈某某、盛某某出示的车辆保险单据、詹代清的医院出入院证、医疗费票据、尸检费票据、垫付费用收条经庭审质证予以证明，本院予以确认。
本院认为，一、关于本案民事责任承担问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……。”因对本次事故的原因未能查清，交警部门没有作出责任认定。据交警部门事故证明书载明的事实，被告陈某某在本次事故中存在超速驾驶和车辆机件不符合技术标准的违法行为，具有过错。综合交警部门事故档案材料内容能够反映出受害人詹代清作为行人有疏于注意安全的情形。本院根据案件的实际情况酌情确定事故赔偿责任由原告和被告机动车一方按2：8划分。二、关于原告因此次交通事故产生的损失确定问题。原告因此次交通事故所产生的相应损失项目及费用计算应依照《中华人民共和国侵权责任法》和相关司法解释之规定，并参照本案法庭辩论终结时的上一年度即2013年度的相关统计数据予以确定。詹代清的医疗费用中虽然有几张票据患者姓名打印存在瑕疵（同音不同字），但原告已经作出合理解释。被告保险公司提出异议但未举出反驳证据，其异议不能成立，本院根据票据金额予以认定。受害人詹代清虽然系农村户口，但生前长期在城镇务工，主要收入来源于城镇，其以农业劳动为生的状态已经发生实质性改变，所以应当适用城镇居民标准计算死亡赔偿金损失。原告罗某某作为与詹代清形成扶养关系的养母，需依靠詹代清的实际扶养，其主张被扶养人生活费符合法律规定。原告詹某某、罗某某的被扶养人生活费应按农村居民标准计算。该费用依法应当一并计入死亡赔偿金项目。处理丧葬事宜人员误工费本院酌情确定为80元／天×3人×3天=720元。原告对其主张的交通费没有出示相应的票据，本院酌情认定500元。原告方因其亲属的死亡身心受到较大伤害，所以其主张精神损害抚慰金的请求合法，应予支持，本院综合侵权人的过错程度、损害后果、当事人的经济能力及当地生活水平等因素对精神损害抚慰金的数额确定为30000元，对原告主张的过高部分不予支持。被告机动车一方垫付的寿衣、运尸费用属于丧葬费范围，不应单独列项计算。综上，本院确认原告的各项损失如下：医疗费2793.41元、死亡赔偿金466762.10元（其中：詹代清的死亡赔偿金22368元／年×20年＝447360元、詹某某的被扶养人生活费6127元／年×3年÷2人＝9190.50元、罗某某的被扶养人生活费6127元／年×5年÷3人＝10211.60元）、处理丧葬事宜人员误工费720元、交通费500元、丧葬费20897.50元、尸检费800元、精神抚慰金30000元。
综上所述，对医疗费中非社保用药的扣除比例，本院酌情按15%确定。尸检费依保险合同条款约定不属于保险公司赔偿范围。因此，原告的损失应当首先由被告保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内承担2793.41×85%=2374.40元，在死亡伤残赔偿限额内承担110000元（精神损害抚慰金先行赔付）。原告损失超过交强险限额部分应当由机动车一方承担的（518879.60-110000）×80%=327103.68元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿300000元。被告保险公司合计承担412374.40元。关于被告陈某某、盛某某的民事赔偿责任部分，本院已另行调解处理。为此，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告王某某、詹某、詹某某、罗某某412374.40元；
二、驳回原告王某某、詹某、詹某某、罗某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费（减半收取）4535元，由原告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 万尚康
二〇一四年十一月四日
书记员 李万强