wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎商初字第147号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托代理人：王英伟，该单位职工。
被告：潍坊浩凯商贸有限公司。
法定代表人：赵光荣，总经理。
被告：潍坊盛源彩印有限公司。
法定代表人：陈爱华，总经理。
被告：李启贵，现下落不明。
被告：郎克香，现下落不明。
被告：陈爱华，现下落不明。
被告：王洪山，现下落不明。
原告潍坊银行股份有限公司与被告潍坊浩凯商贸有限公司、潍坊盛源彩印有限公司、李启贵、郎克香、陈爱华、王洪山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王英伟到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月17日被告潍坊浩凯商贸有限公司从我行办理贷款300万元，还款方式为按月付息到期还本，其余五被告为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后我行按照约定发放了借款，但被告潍坊浩凯商贸有限公司未按约还款，其余被告也未代偿。请求判令：1.被告潍坊浩凯商贸有限公司偿还原告借款300万元及利息、罚息、复利；2.其余五被告对上述款项承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费用。
六被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月17日，原告与被告潍坊浩凯商贸有限公司签订《流动资金借款合同》合同编号为2013-0517-0130，约定被告潍坊浩凯商贸有限公司向原告借款300万元用于购酒水，借款期限自2013年5月17日至2014年5月1日，合同约定年利率为9.6%；原告对应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按照执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息按照罚息利率计收复利；还款方式为按月计息并付息、到期还本；合同约定的被告潍坊浩凯商贸有限公司贷款发放账户尾号为2120。同日原告将300万元付至被告潍坊浩凯商贸有限公司尾号为2120的账户。
2014年1月14日，原告与被告潍坊盛源彩印有限公司、李启贵、陈爱华签订《保证合同》，约定上述三被告为被告潍坊浩凯商贸有限公司该笔借款提供连带责任保证；保证范围为主合同项下债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权费用等；保证期间为借款期限届满之次日起两年。被告郎克香在原告与被告李启贵的《保证合同》上“共同债务人”处签字。被告王洪山在原告与被告陈爱华的《保证合同》上“共同债务人”处签字。
后被告潍坊浩凯商贸有限公司未按约偿还借款本息，其余被告亦未代其偿还，截止2015年6月20日尚欠原告借款本金300万元、利息、复利、罚息693959.88元。
上述事实有《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款凭证、活期账户明细、欠款证明附欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。
原告与被告潍坊浩凯商贸有限公司签订的《流动资金借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告依约发放借款后，被告潍坊浩凯商贸有限公司应按约及时足额偿还，其未按时偿还，构成违约。原告提供的欠款明细能够证明截至2015年6月20日，其尚欠借款本金300万元及利息、复利、罚息693959.88元，故原告要求被告潍坊浩凯商贸有限公司偿还上述借款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告与被告潍坊盛源彩印有限公司、李启贵、郎克香、陈爱华、王洪山签订的《保证合同》合法有效，该五被告应按照合同约定对上述借款涉及的债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊浩凯商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金300万元及利息、复利、罚息（截至2015年6月20日为693959.88元，之后的按照合同约定计算至实际付款之日）。
二、被告潍坊盛源彩印有限公司、李启贵、郎克香、陈爱华、王洪山对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；其承担清偿责任后有权向被告潍坊浩凯商贸有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，财产保全费5000元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 刘 敏
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎商初字第147号
原告潍坊银行股份有限公司。
被告潍坊浩凯商贸有限公司。
被告潍坊市盛源彩印有限公司。
被告李启贵。
被告郎克香。
被告陈爱华。
被告王洪山。
本院受理原告潍坊银行股份有限公司诉被告潍坊浩凯商贸有限公司、潍坊市盛源彩印有限公司、李启贵、郎克香、陈爱华、王洪山金融借款合同纠纷一案后，原告于2015年1月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款3000000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款3000000元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年一月十五日
书记员 柴 可
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民一初字第733号
原告：郑寿稳。
委托代理人：哈丽亚•尔斯别克，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：赵国伟，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：新疆蓝天热力有限责任公司，住所地乌鲁木齐市伊宁路350号。
法定代表人：李宗平，新疆蓝天热力有限责任公司董事长。
委托代理人：尹莉。
委托代理人：崔健。
原告郑寿稳与被告新疆蓝天热力有限责任公司经济补偿金纠纷一案，本院于2013年2月16日受理后，依法由代理审判员吴建民独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑寿稳的委托代理人哈丽亚•尔斯别克、赵国伟，被告新疆蓝天热力有限责任公司的委托代理人尹莉、崔健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑寿稳诉称，我于2000年10月到被告处工作，被告于2011年被乌鲁木齐市热力总公司通过资产收购方式收购，并于2011年6月20日签订资产收购及人员安置协议，于2011年7月13日与我解除劳动关系，但未支付我经济补偿金，经仲裁因对裁决不服，故向法院起诉要求：1、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金22913元；2、判令被告承担诉讼费用。
被告新疆蓝天热力有限责任公司辩称，我公司退出供热市场与原告解除劳动关系，是由于乌鲁木齐市人民政府实行热电联网改造的政府行为造成，而不是企业行为，乌鲁木齐市政府对被收购企业的职工全部给予了妥善安置，原告本人自愿选择到乌鲁木齐市热力总公司岗位安置，其工龄已连续计算，并已在工资中的年限补贴累计计算，其合法权益并未受到侵害，因此我公司不应向原告支付经济补偿金，请求人民法院依法判决。
经审理查明，原告于2000年10月到被告处参加工作，2010年4月19日，乌鲁木齐市人民政府办公厅下发《关于批转乌鲁木齐市热点联产并网工作实施方案的通知》（乌政办（2010）127号），2001年4月27日乌鲁木齐市人民政府下发《关于将部分燃煤锅炉并入热电联产或改用清洁能源的通告》（乌政通（2010）32号）。根据上述文件精神，2011年9月1日，被告与乌鲁木齐市供热能源结构调整与供热体制改革工作指挥部办公室、乌鲁木齐市国有资产监督管理委员会、乌鲁木齐市热力总公司签订了《收购蓝天热力公司资产及人员安置协议书》，协议书第三条约定：截止2010年7月31日，资产转让方（被告）在职的正式员工均为安置对象；上述人员须与原企业解除劳动合同关系，并经乌鲁木齐市热力总公司审核后，与乌鲁木齐市热力总公司重新签订劳动合同，按照劳动合同中确定的新的工作岗位享有与乌鲁木齐市热力总公司员工同岗同酬待遇；在上述人员与乌鲁木齐市热力总公司重新签订劳动合同前发生的全部劳动争议均由资产转让方（被告）解决并承担相关责任。2010年9月19日，乌鲁木齐市供热能源结构调整与供热体制改革工作指挥部办公室下发了《关于政府拟收购退市供热企业相关事宜的函》，其中第二条载明：对退市供热单位的现有在职人员，原则上由市热力总公司整体安置。原告属于符合安置条件的被告在职职工，本人选择到乌鲁木齐市热力总公司安置。2011年7月13日，乌鲁木齐市热力总公司与被告签订人员接收协议。当日被告以因热电联产，人员由热力总公司接收为由给原告出具解除或者终止劳动合同（关系）证明书，原告签字确认，并同时与乌鲁木齐市热力总公司重新签订劳动合同。2012年7月13日原告向乌鲁木齐市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付解除劳动合同经济补偿金22913元。2013年1月25日该仲裁委以（2012）乌劳仲裁字第604号仲裁裁决书裁决：驳回原告的申请请求。该裁决书送达后，原告不服诉至法院。
另查明，乌鲁木齐市供热行业管理办公室、乌鲁木齐市国有资产监督管理委员会、乌鲁木齐市热力总公司于2012年11月28日出具《关于对已收购退市供热企业人员岗位安置后工作年限的情况说明》，其中载明：为保证接受职工的合法权益，市热力总公司对接受安置的169名职工（包括原告）执行与市热力总公司职工同等工资待遇，并根据市劳动和社会保障局对169名职工核定的养老保险缴费年限对其在接受安置前原供热企业的工作年限连续计算为市热力总公司工作年限。
上述事实的认定，除有庭审笔录、当事人陈述证实外，还有工资表、乌政办（2010）127号文件、乌政通（2010）32号文件、乌热调指函（2010）158号《关于政府拟收购退市供热企业相关事宜的函》、《收购蓝天热力公司资产及人员安置协议书》、《乌鲁木齐市热力总公司与新疆蓝天热力有限责任公司人员接收协议》、新疆蓝天热力有限责任公司人员情况调查表、解除或终止劳动合同（关系）证明书、《关于对已收购退市供热企业人员岗位安置后工作年限的情况说明》等证实。
本院认为，原告原系被告单位员工，因乌鲁木齐市人民政府实行热电联网改造，被告退出供热市场，乌鲁木齐市人民政府已对被收购热力企业的职工安置作出妥善安排，原告本人自愿选择到乌鲁木齐市热力总公司岗位安置，并已明确原告在被告处的工龄在乌鲁木齐市热力总公司连续计算，在新的用人单位乌鲁木齐市热力总公司对原告工龄连续计算的情形下，被告不应向原告支付解除劳动关系的经济补偿金，故对原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，判决如下：
驳回原告郑寿稳要求被告新疆蓝天热力有限责任公司支付解除劳动合同经济补偿金22913元的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担，余款5元，退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 吴建民
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 杨 墨
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1028执180号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐业县支行。住址：乐业县。
法定代表人黄元青职务：行长。
被执行人曹光云，农民。
被执行人岑祖梦，农民。
被执行人岑承望，农民。
关于中国农业银行股份有限公司乐业县支行与曹光云、岑祖梦、岑承望借款合同纠纷一案，乐业县人民法院作出的（2015）乐民一初字第630号民事判决书已经发生法律效力，被执行人曹光云、岑祖梦、岑承望未主动履行生效法律文书确定的义务（即1、曹光云向中国农业银行股份有限公司乐业县支行偿还借款本金50000元及利息；2、岑祖梦向中国农业银行股份有限公司乐业县支行偿还借款本金40000元及利息；3、岑承望向中国农业银行股份有限公司乐业县支行偿还借款本金50000元及利息。曹光云、岑祖梦、岑承望对以上债务互负连带责任，并承担案件受理费3100元、公告费700元）。权利人中国农业银行股份有限公司乐业县支行于2016年9月21日向本院申请执行。在执行过程中，经查，三被执行人目前无还款能力，经“四查两查”，未发现其有财产可供执行，经征求申请人意见，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
（2016）桂1028执180号案终结本次执行程序。
申请人在发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申
请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘序飞
审判员 田应泽
审判员 陈科达
二〇一六年九月二十三日
书记员 黄文帆
陕西省西安市中级人民法院
民 � � 裁 定 书
（2013）西民申字第00038号
再审申请人（一审被告）：西安市秦户建筑总公司。住所地：西安市户县甘亭镇娄敬路北段***号。
法定代表人：杨智慧，该公司总经理。
委托代理人：吴永胜，男，汉族。
被申请人（一审原告）：陕西中佑科工贸有限公司。住所地：西安市未央区东元路*号。
法定代表人：杨洁，该公司董事长。
委托代理人：王万桥，男，汉族。
委托代理人：康凯敏，男，汉族。
再审申请人西安市秦户建筑总公司（以下简称秦户公司）因与被申请人陕西中佑科工贸有限公司（以下简称中佑公司）买卖合同纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2012）户民初字第01265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
西安市秦户建筑总公司申请再审称：（一）原审认定事实不清。双方2011年3月达成口头约定，�中佑公司向其供应钢材，型号、数量及价格通过手机短信确定。中佑公司每次供钢材之前均向秦户公司工作人员手机上发信息，表明型号、数量及价格，经其同意后，中佑公司才供钢材到工地。其收到的钢材每批都有中佑公司所发信息，表明型号、数量、价格。但中佑公司送货后，却单方在上面填好与手机短信不相符的价格，让秦户公司库管员在上面签字，作为定价的依据。原审依据秦户公司库管员签字的送货单，认定了钢材价格，并且认定“库管员”为“认价员”。根据建筑工程管理规范，工地有“库管员”，并无“认价员”的职务名称。“库管员”的职权范围只负责货的型号和数量，并不具有确定货的价格的权利。而原审对其提供的手机短信证据，既不采信也不定性，显属审判程序违法。（二）原审适用法律不当。中佑公司缺乏证据证明其发给秦户公司手机�信上每批钢材价格无效的证据，更无有效证据证明钢材价格应以送货单为准。原审对中佑公司自相矛盾的两个价格依据不做认定，且片面的以秦户公司“库管员”签字的送货单作为价格依据，有失公平公正的民事审判原则。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项规定“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。”原审违反表见代理成立的法律条件，违背交易习惯及逻辑常理，违反价款不明时如何确定的法律规定，显属适用法律不当。秦户公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，提出再审申请。
被申请人中佑公司提交意见认为，秦户公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
审查过程中，中佑公司向本院提交其与秦户公司交�时市场钢材价格的网络报价单，证明该价格与其向秦户公司手机短信上所载价格一致，秦户公司对此不予认可。
经查，该报价单属实。
本院认为，秦户公司与中佑公司双方对所供钢材的价格为市场价格每吨加150元作为供应价格均予以认可，这有原审笔录为证，且该交易行为符合钢材市场交易习惯，只是对手机短信上价格是当时的市场价格还是加价后的供应价格存在分歧，考察该网络报价单，结合中佑公司多次送货，秦户公司收料员多次签收报价单，秦户公司多次付款，均未对该报价单提出异议之事实，双方钢材的供应价格应以中佑公司报价单为准。故原审认定事实清楚，适用法律并无错误。
综上，秦户公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回西安市秦户建筑总公司的再审申请。
审 判 长 冯满印
审 判 员 汪卫平
代理审判员 李美红
二〇一三年四月十五日
书 记 员 周纪纲
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更11号
罪犯张峰，男，1973年5月7日生，汉族，吉林省蛟河市人。现在吉林省四平监狱服刑。
2011年3月10日，吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑一初字第16号刑事判决，认定张峰犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。2011年4月18日，该案经本院依法作出（2011）吉刑三终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2013年6月13日，经本院依法作出（2013）吉刑减执字第609号刑事裁定，将张峰的死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
吉林省四平监狱于2015年11月2日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张峰在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯张峰在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院法释（1997）6号《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯张峰无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月25日起，至2034年4月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
代理审判员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 姜晓健
S
吉林省镇赉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0821行审5号
申请执行人：镇赉县住房和城乡建设局。
法定代表人：吴立友，局长。
被申请执行人：母淑侠
2016年1月19日，本院收到镇赉县住房和城乡建设局的强制执行申请书，要求强制执行镇赉县住房和城乡建设局针对被申请执行人母淑侠作出的镇城监决字（2015）297号《行政处罚决定书》。
经审查，本院认为，被告的处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行镇赉县住房和城乡建设局作出的镇城监决字（2015）297号行政处罚决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李柏志
审判员 周海良
审判员 秦 岩
二〇一六年一月二十日
书记员 杨靖华
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民一初字第2817号
原告刘明光，男，1954年3月17日出生，汉族，无职业。
委托代理人刘伟利，男，1983年10月10日出生，汉族，个体工商户，系原告儿子。
被告徐强，男，1979年12月27日出生，汉族，农民。
原告刘明光与被告徐强健康权纠纷一案，于2015年11月25日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员刘浩娟独任审理，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告刘明光及其委托代理人刘伟利、被告徐强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月13日晚7时许，原告去杭锦旗锡尼镇广场乘坐被告出租车，因车费发生口角，被告要车费12元，原告给车费10元，因没打表也没给出示出租车票，双方争执不下到了杭锦旗公安局第一派出所，被告进了派出所，不知道说了什么被告就从派出所出来了。原告仍在被告出租车作坐着，把原告从车上拉下来致伤。原告受伤后，在杭锦旗人民医院门诊治疗，经�院诊断为头部外伤，花医疗费2223.87元，从2013年8月13日至2013年8月26日在门诊治疗14天，经派出所调解未果，又将此案转到旗公安局刑警大队，刑警大队没有明确答复原告，现诉至法院，请求：1、被告赔偿原告医疗费2223.87元，误工费1020.46元（72.89元×14天），以上二项合计3244.33元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我不同意原告的诉讼请求。我作为出租车司机原告乘坐我的车是事实，但是原告却不给付我打车费，我也没有殴打原告，我也不同意赔偿。
原告提供证据及被告质证情况：
出示证据一、杭锦旗人民医院诊断书一份、门诊专用票据37张，证明：原告被被告打伤后的伤情情况及住院花费情况。被告质证称，对证据的真实性及证明目的均不认可。理由是原告没有证据证明我动手打原告，我没有打过原告，所以我不同意赔偿原告的赔偿请求。
出示证据二、刑警队案卷中原告询问笔录的第2页及被告许强笔录的第3页及伤情照片5张。证明：被告将原告拉下车致原告受伤的事实。被告质证称，对证据的真实性认可，对证明目的不认可，我没有打过原告。
被告徐强未向法庭提供证据。
原告提供的证据一，原告的证明目的为，被告将原告打伤后的伤情情况及住院花费情况，本院认为原告的证明目的没有其他证据予以佐证，本院对其证明目的不予确认。原告出示的证据二，原告的证明目的为，被告将原告拉下车致原告受伤的事实，本院认为，原告的证明目的没有其他证据予以佐证，本院对其证明目的不予确认。
根据当事人的陈述、答辩、举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2013年8月13日晚，原告刘明光乘坐被告徐强驾驶的出租车，双方因车费发生争执，被告徐强将原告刘明光拉下车。
本院认为，认定侵权行为须同时具备四个要件，即行为人主观过错，行为的违法性，损害事实的存在，违法行为与损害事实间有因果关系。本案中，经公安机关及本院庭审调查，无法认定被告徐强有违法行为，原告刘明光也未能提供充分证据证明住院治疗与被告有因果关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘明光的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告刘明光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 刘浩娟
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 徐亚男
法律条文链接
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民立管字第12号
原告延边某旅行社有限公司，现住址延吉市海兰路1019号。
法定代表人任某某，总经理。
委托代理人鲁某某，男，汉族，1973年9月26日生，现住吉林省延吉市公园街园材委九组，公民身份证号码2224041973********，现任该公司副总经理。
委托代理人窦某，男，汉族，1966年10月20日生，现住吉林省延吉市建工街延丰委二十三组，公民身份证号码2224031966********，现任该公司法律顾问。
被告哈尔滨某国际旅行社，现住址哈尔滨市南岗区春申街*号，哈尔滨火车站某大酒店*楼。
法定代表人何某某，总经理。
委托代理人汤某某，男，汉族，1962年1月9日，现住哈尔滨市道里区大民兴街*号副*号*楼*号，公民身份证号码2321261962********。现任该公司法律顾问。
本院受理原告延边某旅行社有限公司诉被告哈尔滨某国际旅行社之间委托合同纠纷一案后，被告哈尔滨某国际旅行社在辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其与延边某旅行社有限公司是合作关系，且从未签订任何书面合同和管辖约定。故认为该案应由被告住所地人民法院管辖。
经审查，原告延边某旅行社有限公司与被告哈尔滨某国际旅行社自2013年7月5日至2013年8月4日间存在业务往来，被告以传真的方式将游客人员信息、游客抵达延吉的日期、返程的日期和相关费用（包括长白山景区门票、景区环保车费用、延吉住宿费用、返程车票、延吉长白山旅游车费用等）传真给原告，原告按照被告确认件的内容接待游客，游客所交费用由被告收取，待游客返程后，被告再将游客的费用以银行转账的方式给付原告，但自2013年7月5日至2013年8月4日期间所进行的业务均未结算。
本院认为，原告延边某旅行社有限公司与被告哈尔滨某国际旅行社之间的委托业务关系属实，双方以传真确认件的方式为游客提供服务，原告根据被告确认件，接受被告委托，在原告所在地办理完成委托业务，故受委托人原告办理委托事务所在地延吉市为本案合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地为吉林省延吉市。据此，本院依法对该案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告哈尔滨某国际旅行社对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 申莲顺
审判员 金雄勇
审判员 李贤淑
二〇一四年八月十三日
书记员 王 姣
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第4672号
原告：杭州德有和投资咨询有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区玉古路***号***室。
法定代表人：韩华超，总经理。
委托代理人：徐博文，系该公司员工。
被告：梁峰。
原告杭州德有和投资咨询有限公司诉被告梁峰追偿权纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法由审判员陈曦独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐博文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年12月27日，原告作为丙方与乙方被告梁峰及甲方上海长行汽车销售服务有限公司杭州分公司（以下简称长行公司）签订《信用卡购车分期付款服务合同》，该合同约定：乙方决定购置汽车一辆，并已自己选定供货商和车辆品牌型号；乙方向三方约定的金融机构申请信用卡购车分期付款用以支付约定的购车款及有关款项，所购车辆抵押给贷款金融机构，同时甲方、丙方共同为乙方的信用卡购车分期付款提供担保；乙方若逾期归还金融机构贷款达到30天及30天以上的或连续出现逾期的，乙方愿意向丙方支付分期付款总额10％的违约金；乙方若连续逾期归还应还款达到3期或累计逾期归还应还款达到6期或数次逾期归还应还款的累积数额达到分期付款总额五分之一的或因乙方逾期归还应还款导致甲方或丙方垫款的，乙方愿意向甲方或丙方支付分期付款总额20％的违约金。2012年1月19日，借款人暨抵押人梁峰与贷款人中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称建行延安支行）、保证人原告签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定借款金额187460元，分期期限36期，按月分期等额支付，借款用于购“奥迪”汽车，该车作为偿还本合同分期付款条款项下借款的抵押担保，原告为本合同分期付款条款项下的全部债务提供连带责任保证。该合同还约定无论债权人对本合同项下的债务是否拥有抵押、质押等其他担保，不论其他担保是否由债务人自己提供，债权人均可直接要求保证人依照约定承担担保责任。合同签订后，建行延安支行依约支付了借款本金，梁峰购买了“奥迪”牌汽车一辆并登记在其名下，车牌号为浙A×××××。2012年3月12日，建行延安支行作为抵押权人办理了该车辆的抵押登记手续。但梁峰未能按时向建行延安支行归还款项，致使原告作为保证人于2014年7月22日、同年8月20日、同年9月22日、同年10月20日、同年11月21日，分别为其代为清偿了6700元、6700元、6700元、6800元、6700元，合计33600元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还垫付款33600元、支付违约金6720元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
为证明其主张，原告提供了下列证据：
1、《信用卡购车分期付款服务合同》一份，证明原告与被告梁峰及长行公司之间的合同关系及各方的权利义务。
2、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，证明被告梁峰为购车向建行延安支行借款，原告为被告梁峰的案涉借款提供连带责任保证。
3、机动车登记信息，证明被告梁峰借款后购买了车辆并办理了抵押登记手续。
4、建行延安支行出具的情况说明一份、还款凭证五份，证明原告履行了担保责任。
被告未提交证据。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据除证据3及证据4中还款凭证外，其余证据均系原件，证据间相互能够印证，故本院对上述证据均予以确认。
根据上述确认的有效证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：案涉《信用卡购车分期付款服务合同》、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。原告作为保证人已依约为被告梁峰的债务履行了担保义务，为其代偿了本息合计33600元，原告有权追偿，故原告要求被告梁峰偿还垫付款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《信用卡购车分期付款服务合同》约定，被告梁峰逾期归还应还款导致原告垫款的，被告应向原告支付分期付款总额20％的违约金，现原告自愿下调为按代偿总额的20％计算，原告要求被告梁峰支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
梁峰于本判决生效之日起十日内归还杭州德有和投资咨询有限公司垫付款33600元及支付违约金6720元，合计40320元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取404元，由梁峰负担，于本判决生效之日起十日内交付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 曦
二〇一六年二月二十二日
书记员 王明丹
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭西商初字第4672号原告：杭州德有和投资咨询有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区玉古路***号***室。法定代表人：韩华超，总经理。委托代理人：徐博文，男，1992年10月30日出生，汉族，系该公司员工，住浙江省富阳市。被告：梁峰，男，1979年12月13日出生，汉族，住浙江省临安市。原告杭州德有和投资咨询有限公司诉被告梁峰追偿权纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法由审判员陈曦独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐博文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2011年12月27日，原告作为丙方与乙方被告梁峰及甲方上海长行汽车销售服务有限公司杭州分公司（以下简称长行公司）签订《信用卡购车分期付款服务合同》，该合同约定：乙方决定购置汽车一辆，并已自己选定供货商和车辆品牌型号；乙方向三方约定的金融机构申请信用卡购车分期付款用以支付约定的购车款及有关款项，所购车辆抵押给贷款金融机构，同时甲方、丙方共同为乙方的信用卡购车分期付款提供担保；乙方若逾期归还金融机构贷款达到30天及30天以上的或连续出现逾期的，乙方愿意向丙方支付分期付款总额10％的违约金；乙方若连续逾期归还应还款达到3期或累计逾期归还应还款达到6期或数次逾期归还应还款的累积数额达到分期付款总额五分之一的或因乙方逾期归还应还款导致甲方或丙方垫款的，乙方愿意向甲方或丙方支付分期付款总额20％的违约金。2012年1月19日，借款人暨抵押人梁峰与贷款人中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称建行延安支行）、保证人原告签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定借款金额187460元，分期期限36期，按月分期等额支付，借款用于购“奥迪”汽车，该车作为偿还本合同分期付款条款项下借款的抵押担保，原告为本合同分期付款条款项下的全部债务提供连带责任保证。该合同还约定无论债权人对本合同项下的债务是否拥有抵押、质押等其他担保，不论其他担保是否由债务人自己提供，债权人均可直接要求保证人依照约定承担担保责任。合同签订后，建行延安支行依约支付了借款本金，梁峰购买了“奥迪”牌汽车一辆并登记在其名下，车牌号为浙Ａ×××××。2012年3月12日，建行延安支行作为抵押权人办理了该车辆的抵押登记手续。但梁峰未能按时向建行延安支行归还款项，致使原告作为保证人于2014年7月22日、同年8月20日、同年9月22日、同年10月20日、同年11月21日，分别为其代为清偿了6700元、6700元、6700元、6800元、6700元，合计33600元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还垫付款33600元、支付违约金6720元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。为证明其主张，原告提供了下列证据：1、《信用卡购车分期付款服务合同》一份，证明原告与被告梁峰及长行公司之间的合同关系及各方的权利义务。2、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，证明被告梁峰为购车向建行延安支行借款，原告为被告梁峰的案涉借款提供连带责任保证。3、机动车登记信息，证明被告梁峰借款后购买了车辆并办理了抵押登记手续。4、建行延安支行出具的情况说明一份、还款凭证五份，证明原告履行了担保责任。被告未提交证据。被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据除证据3及证据4中还款凭证外，其余证据均系原件，证据间相互能够印证，故本院对上述证据均予以确认。根据上述确认的有效证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称事实一致。本院认为：案涉《信用卡购车分期付款服务合同》、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。原告作为保证人已依约为被告梁峰的债务履行了担保义务，为其代偿了本息合计33600元，原告有权追偿，故原告要求被告梁峰偿还垫付款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《信用卡购车分期付款服务合同》约定，被告梁峰逾期归还应还款导致原告垫款的，被告应向原告支付分期付款总额20％的违约金，现原告自愿下调为按代偿总额的20％计算，原告要求被告梁峰支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：梁峰于本判决生效之日起十日内归还杭州德有和投资咨询有限公司垫付款33600元及支付违约金6720元，合计40320元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取404元，由梁峰负担，于本判决生效之日起十日内交付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费(开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院)。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 曦二〇一六年二月二十二日书记员 王明丹
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中商终字第20号
上诉人（原审被告）：富德生命人寿保险股份有限公司德州中心支公司。住所地：德州市长庄西长村科海路德州宾海房地产开发有限公司。
负责人：范增旺，该公司总经理。
委托代理人：刘文凯，系富德生命人寿保险股份有限公司职工。
上诉人（原审被告）：富德生命人寿保险股份有限公司平原支公司。住所地：平原县光明西大街。
负责人：马振邦，该公司经理。
委托代理人：周建，系富德生命人寿保险股份有限公司职工。
被上诉人（原审原告）：许世红。
委托代理人：贺兴国，山东指南针律师事务所律师。
委托代理人：贺锦，山东指南针律师事务所律师。
上诉人富德生命人寿保险股份有限公司德州中心支公司、富德生命人寿保险股份有限公司平原支公司与被上诉人许世红因保险合同纠纷一案，不服平原县人民法院（2014）平商初字第417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年3月20日，原告之夫张立平作为投保人与被告签订了生命吉祥三宝A款两全保险（分红型）合同及生命附加定期××保险（A款）合同（合同号P000000001987694），保险期间为20年，两个合同的被保险人及受益人均为原告。按生命附加定期××保险（A款）合同约定，原告若患××，被告应当支付保险赔偿款7万元。原告许世红于2014年1月7日至19日在山东省立医院就医，确诊为“肝癌”手术治疗。
2014年3月26日，应被告要求，原告之夫张立平交纳了下一年度保费，进行续保。2014年5月，原告在中国人民解放军国防大学第二医院就医，被确诊为肝癌，住院治疗。2014年6月4日，原告将住院材料等邮寄给被告进行索赔。2014年7月28日，被告向原告送达理赔决定书，要求终止生命附加定期××保险（A款）合同，并退还保费1764元，未向原告支付7万元保险赔偿款。
原审法院认为：原、被告双方对签订的生命吉祥三宝A款两全保险（分红型）合同及生命附加定期××保险（A款）合同（合同号P000000001987694）及原告就医情况没有异议，本院予以认可；双方对应否支付7万元保险金，产生争议。原审法院认为，被告应当支付该保险金，理由：1、原告许世红于2014年1月7日至19日在山东省立医院就医，确诊为“肝癌”手术治疗，将病灶切除。此事被告已经知道，如果拒赔事由成立，被告应当终止合同，退还保费，但是被告却继续要求原告缴纳第二年度的保费，由此可见，保险公司不认为拒赔事由成立。原告第二次住院是发生在第二投保年度，根据保险合同约定被告理应支付保险金。2、原告在2014年6月4日就将住院材料等邮寄给被告进行索赔，由韵达快递单及该快递单的跟踪记录为证，对该事实本院予以认可。而保险公司却于2014年7月28日才向原告送达理赔决定书，超过了30日，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，被告应当支付保险金7万元；原告的其他诉讼请求没有证据支持，本院不予认可；被告生命人寿保险股份有限公司德州中心支公司和生命人寿保险股份有限公司德州市平原支公司同是独立法人生命人寿保险股份有限公司的分支机构，原告要求两个分支机构共同承担，并不违反法律规定，应予认可；据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定判决如下：一、被告生命人寿保险股份有限公司德州中心支公司和生命人寿保险股份有限公司德州市平原支公司一次性支付原告许世红保险金70000元。于判决书生效后三日内过付。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元由被告生命人寿保险股份有限公司德州中心支公司承担。
上诉人不服原审判决上诉称，被上诉人迟迟没有提供完整的理赔资料，导致上诉人无法做出相应的理赔决定。在理
赔结论未做出之前为了保障客户的保险利益，公司理应按照合同继续收取客户保费，而收取保费不能视为“保险公司不认为拒赔事由成立”。收取保费与理赔结论这两者是没有必然联系的。
被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，判决公正。应驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定事实与一审查明事实相一致。
本院认为，2013年3月20日，被上诉人之夫张立平作为投保人与上诉人签订了生命吉祥三宝A款两全保险（分红型）合同及生命附加定期重大疾病保险（A款）合同（合同号P000000001987694），保险期间为20年，两个合同的被保险人及受益人均为被上诉人，保险合同合法有效。
许世红于2014年1月7日至19日在山东省立医院就医，确诊为“肝癌”手术治疗，将病灶切除。2014年3月26日上诉人的业务员将被上诉人的理赔材料拿走并且收取被上诉人第二年度的保费。此时上诉人已经知道被上诉人已得肝癌，如果拒赔事由成立，上诉人应当终止与被上诉人的保险合同，退还保费，但是上诉人没有与被上诉人终止保险合同，由此可见，上诉人不认为拒赔事由成立。
被上诉人于2014年5月第二次住院是在中国人民解放军国防大学第二医院就医，被确诊为肝癌，住院治疗。2014年6月4日，被上诉人将住院材料等邮寄给上诉人进行索赔。2014年7月28日，上诉人向被上诉人送达理赔决定书，要求终止生命附加定期重大疾病保险（A款）合同，并退还保费1764元。被上诉人第二次住院是发生在第二年度，根据合同约定上诉人应该支付给被上诉人保险费。《中华人民共和国保险法》第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，情形复杂的，应当在三十日内作核定。本案中，上诉作出的理赔决定书已经超过了三十日内作出核定的期限。应当承担支付保险金的责任。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人富德生命人寿保险股份有限公司德州中心支公司、富德生命人寿保险股份有限公司平原支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥波
审判员 魏 涛
审判员 赵立英
二〇一五年四月二十日
书记员 李 爽
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执602号
申请执行人：杨田庆，男，1978年2月2日出生，汉族，住邓州市。
被执行人：段英豪，男，1979年3月15日出生，汉族，住襄阳市。
被执行人：黄小风（凤），女，1979年11月21日出生，汉族，住址同上。
关于申请执行人杨田庆与被执行人段英豪、黄小风民间借贷纠纷一案，本院（2016）鄂0607民初336号民事判决书生效后，因被执行人段英豪、黄小风未按判决书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因被执行人经济困难,无给付能力，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一七年九月五日
书记员 郝鹏展
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0426号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人尹某，公司职员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月16日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）398号起诉书指控被告人尹某犯交通肇事罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月11日22时40分许，被告人尹某驾驶苏N×××××号小型轿车沿宿迁市区花园路由南向北行驶，当行驶至该路段060号路灯杆南侧60米处时，与被害人王某乙驾驶的电动自行车相撞，致被害人王某乙当场死亡。被告人尹某肇事后逃逸。经鉴定，被害人王某乙符合因交通事故致严重颅脑损伤死亡。经公安机关交警部门处理，认定被告人尹某承担事故的全部责任。
另查明，被告人尹某于2015年4月16日到公安机关投案。在案件审理过程中，被告人尹某与被害人王某乙的近亲属达成赔偿协议，并得到被害人王某乙近亲属的谅解。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述，证人曹某、张某、王某甲、郭某、陈某、梁某、徐某的证言笔录，公安机关出具或调取的接处警信息、抓获经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、交通事故认定书、驾驶证、车辆信息、理化检验鉴定报告、法医学尸体检验意见书、收条、谅解书，被告人尹某及相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且在发生事故后逃逸，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人尹某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人尹某案发后积极赔偿被害人王某乙近亲属的经济损失，并得到被害人王某乙近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。经社区矫正机构评估，对被告人尹某判处缓刑对其所居住社区无重大不良影响。综上，决定对被告人尹某从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人尹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 峰
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 张兆风
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 侍智敏
第2页／共3页
河北省高碑店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0684行初65号
原告郭文贵，男，汉族，1962年5月26日出生，住河北省保定市定兴县。
原告郭俊生，男，汉族，1974年10月22日出生，住河北省保定市定兴县。
原告董金有，男，汉族，1935年11月27日出生，住河北省保定市定兴县。
委托代理人胡晓伟，北京京平律师事务所律师。
被告定兴县发展改革局，住所地定兴县通兴东路120号，统一社会信用代码11130626000812834B。
法定代表人庞东辉，该局局长。
委托代理人杜强，该单位副局长。
委托代理人付云山，该单位投资科科长。
被告定兴县人民政府，住所地定兴县通兴东路120号，组织机构代码证00081249-8。
法定代表人韩朝红，该县县长。
委托代理人荣雪，该单位法制办科长。
委托代理人韩志革，该单位法律顾问。
原告郭文贵、郭俊生、董金有因不服被告定兴县发展改革局项目备案登记行为和被告定兴县人民政府的行政复议决定，于2017年8月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人、二被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在河北省保定市××镇××村拥有合法的承包地，用于种植大棚蔬菜等经济作物，至今已二十余年，土地及大棚蔬菜所带来的收入是其全家人的生活来源。现镇政府因建设“非物质文化遗产小镇”项目需要占用原告的土地，由于未见任何征地公告，为核实其合法性，原告通过申请信息公开于2017年5月26日从定兴县发展改革局获得《政府信息公开答复书》（定兴发改答复［2017］1号）及《河北省固定资产投资项目备案证》（定兴发改项备字［2012］8号）等文件，并于2017年6月5日向被告定兴县人民政府提起行政复议申请，请求撤销该备案证。定兴县人民政府于2017年8月3日作出被诉复议决定，决定维持被告定兴县发展改革局作出《河北省固定资产投资项目备案证》（证号：定兴发改项备字［2012］8号）的行政行为。原告认为，被告定兴县发展改革局作出定兴发改项备字［2012］8号《河北省固定资产投资项目备案证》的具体行政行为，程序和实体均违法，严重侵犯了原告的合法权益，应当依法予以撤销；被告定兴县人民政府作为行政复议机关，未尽到详尽调查和审查的职责，作出维持的行政复议决定，侵犯了原告的合法权益，应当依法予以撤销。请求撤销被告定兴县发展改革局作出《河北省固定资产投资项目备案证》（证号：定兴发改项备字[2012]8号）的行政行为；请求依法撤销被告定兴县人民政府作出的定复决[2017]1号行政复议决定书。
被告定兴县发展改革局辩称，被告定兴县发展改革局是定兴县人民政府投资主管部门，被告作出的河北省固定资产投资备案证（定兴发改项备字[2012]8号）的行政行为合法，法律依据为河北省人民政府关于印发《河北省固定资产投资项目核准实施办法》和《河北省固定资产投资项目备案管理办法》的通知（冀政[2005]32号文）以及河北省发展和改革委员会关于印发《关于精简行政许可审批事项的意见》的通知（冀发改投资[2008]436号文）。同时被告审查了项目单位提供的立项相关资料。
被告定兴县人民政府辩称，定兴县人民政府于2017年8月3日作出的定复决[2017]1号行政复议决定书合法，具有法律支持和证据支持。
经审理查明，2012年3月21日，被告定兴县发展改革局作出定兴发改项备字[2012]8号《河北省固定资产投资项目备案证》。三原告通过政府信息公开申请，从定兴县发展改革局获取了河北实甫文化创意产业示范园项目的备案文件，并于2017年6月5日向被告定兴县人民政府提交行政复议申请书，请求撤销被申请人作出的《河北省固定资产投资项目备案证》（证号：定兴发改项备字［2012］8号）的行政行为。2017年8月3日，被告定兴县人民政府作出定复决[2017]1号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持了定兴县发展改革局作出的《河北省固定资产投资项目备案证》（定兴发改项备字［2012］8号）的具体行政行为。
本院认为，行政诉讼的原告是与行政机关的具体行政行为有利害关系的公民、法人和其他组织。行政机关作出被诉行政行为时所适用的行政实体法律规范，是否要求行政机关考虑、尊重和保护原告诉请保护的权利和利益，是判断利害关系的标准之一。根据《国务院关于投资体制改革的决定》(国发【2004】20号)、《中央预算内直接投资项目管理办法》、《政府核准投资项目管理办法》等规定，发展改革部门对政府投资项目的审批和对企业投资项目的审批，主要是从拟建项目是否维护经济安全、保护生态环境、优化重大布局、保障公共利益、防止出现垄断等方面进行审查，并不涉及项目的征地拆迁、安置补偿等与相对人具体权利义务相关的内容。被告定兴县发展改革局作为发展改革部门，在对项目单位的备案资料进行审查时并不涉及原告等人承包地的征地补偿的内容，因此三原告与被告定兴县发展改革局作出的《河北省固定资产投资项目备案证》（证号：定兴发改项备字［2012］8号）无利害关系，原告不具备请求撤销该投资备案证的主体资格，原告的起诉应予驳回。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭文贵、郭俊生、董金有的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 尹俊华
人民陪审员 马晓池
人民陪审员 王怀颖
二〇一七年九月二十日
书 记 员 徐 倩
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余良民初字第353号
原告：姜某。
委托代理人：许观海，浙江得厚律师事务所律师。
被告：王某甲。
原告姜某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由代理审判员沈宇珍适用简易程序于2014年10月22日公开开庭进行审理。原告姜某及其委托代理人许观海、顾姣燕，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某起诉称：原、被告于2008年相识，××××年××月××日登记结婚。婚后原告发现被告脾气暴躁，几年来夫妻争吵不断，到女儿出生也没有改善。被告对原告态度恶劣，多次对原告施暴，而且不承担女儿的抚养义务。2014年9月9日，原告因被告殴打导致卧床十余天。原告认为夫妻感情已彻底破裂，且被告的脾气不利于女儿的成长。故起诉，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女王某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，医疗费、教育费凭发票原、被告各承担50%。
原告姜某为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.结婚证二份，用以证明原、被告登记结婚的事实。
2.户口本复印件一份，用以证明原、被告生育女儿王某乙的事实。
3.门诊病历、医疗诊断证明书原件各一份、医疗费发票原件二份、x线报告单、受案回执复印件各一份、x线光片原件二张，用以证明被告于2014年9月9日对原告采取家庭暴力的事实。
被告王某甲答辩称：原、被告是存在打架情形，但并没有原告诉称的严重，被告同意离婚。因女儿出生后基本由被告及其父母在抚养，女儿目前读书也在被告住所地，由被告父亲接送，学费也系被告方承担，因此要求女儿由被告抚养，抚养费不需要原告承担。
被告王某甲未向本院提供证据材料。
原告姜某提供的证据材料，被告王某甲对真实性均没有异议，对证据3的证明事实有异议，认为原、被告是存在打架事实，但原告受伤与其原始疾病有关。本院认为，原告提交的证据1、2符合证据采信规则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据为认定本案相关事实的依据。对证据3的真实性本院予以认定，被告认可双方存在打架事实，对该事实本院予以认定。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女王某乙。婚后夫妻感情一般，近年来，双方经常因家庭琐事发生争吵，甚至产生肢体冲突，从而导致夫妻感情失和。原、被告自2014年9月起分居，原告在外租房居住，女儿王某乙自2014年9月1日起至勾庄的幼儿园上小班。现原告以夫妻感情破裂为由，请求上判。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但婚后夫妻感情一般。在夫妻产生矛盾后，原、被告未能正确对待，导致夫妻关系无法继续维持。现原告姜某要求离婚，被告王某甲同意离婚，本院予以准许。关于女儿王某乙的抚养问题，原、被告均要求女儿由自己抚养教育，可见双方对女儿的舐犊之情，考虑到王某乙目前的生活状况及原、被告的实际情况及家庭现状，从有利于孩子健康成长的角度考虑，本院认为王某乙由被告王某甲抚养教育为宜，被告王某甲自愿承担女儿抚养费，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告姜某与被告王某甲离婚；
二、原、被告共同生育女儿王某乙，由被告王某甲抚养教育，并由被告王某甲承担女儿抚养费至其独立生活时止；
三、驳回原告姜某的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 沈宇珍
二〇一四年十二月四日
书 记 员 吴希根
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第1047号
申请执行人仲文。
被执行人张娟。
申请执行人仲文申请执行张娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日作出的（2013）京民初字第2822号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：张娟于本判决生效之日起十日内返还仲文借款83000元及利息（其中33000元按同期银行贷款利率4倍标准自2011年8月18日起计算至实际付清时止，其中5万元按同期银行贷款利率自2013年10月30日起计算至实际付清时止）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月27日立案受理。
执行过程中经查，被执行人张娟名下无其他财产可供执行。被执行人名下有镇江市京口路98号某房屋一套，设有抵押权，目前暂不宜处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人张娟名下无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）京民初字第2822号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 文
审判员 姚 勇
审判员 周子非
二〇一四年十二月十六日
书记员 李晨光
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉台民初字第00878号
原告王羽，男，1973年12月25日出生，汉族，高中文化。
被告汉中市名品装饰有限责任公司（组织机构代码：56714071-7）住所地：汉台区北团结街汉中饭店三楼。
法定代表人楚红斌，该公司经理。
被告陈羊仔，男，1967年11月2日出生，汉族，小学文化。
本院在审理原告王羽诉被告汉中市名品装饰有限责任公司、陈羊仔劳务合同纠纷一案中，原告王羽于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王羽自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王羽撤回起诉。
本案受理费758元，减半收取379元，由原告负担。
审 判 长 曹兴录
人民陪审员 张 青
人民陪审员 冉 琪
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 余宝霞
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执恢125号
申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司，所在地：长白山管委会。
法定代表人霍猛，该公司董事长。
委托代理人黄传旭，该公司职员。
被执行人张长金,男，无职业，住抚松县。
被执行人张长银,男，无职业，住抚松县。
申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第625号民事调解书，于2017年4月1日向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还借款利息14,479.65元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人张长金于2017年11月29日给付利息2,000.00元，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚欠利息12,479.65元未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第625号民事调解书终结本次执行程序。
对未获执行的利息12,479.65元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 张立宝
审判员 张文君
二〇一七年十二月二日
书记员 马云光
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民二商初字第513号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号，组织机构代码证86358152-5。
负责人冯涛，职务行长。
委托代理人朱延宁，系山东汉通律师事务所律师。
委托代理人李洁，系山东汉通律师事务所律师。
被告刘雪琴。
被告兰生根。
被告青岛亚麦房地产发展有限公司，住所地青岛市香港中路72号。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告刘雪琴、兰生根、青岛亚麦房地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行撤回起诉。
案件受理费人民币12297元，减半收取6148.5元，由原告负担。
代理审判员 刘思宏
二〇一四年八月五日
书 记 员 于 鑫
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）崂民二商初字第513号原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。负责人冯涛，职务行长。委托代理人朱延宁，系山东汉通律师事务所律师。委托代理人李洁，系山东汉通律师事务所律师。被告刘雪琴，女，汉族。被告兰生根，男，汉族。被告青岛亚麦房地产发展有限公司，住所地青岛市香港中路。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告刘雪琴、兰生根、青岛亚麦房地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行撤回起诉。案件受理费人民币12297元，减半收取6148.5元，由原告负担。代理审判员  刘思宏二〇一四年八月五日书 记 员  于 鑫
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执4112号
申请执行人:ＸＸ平
被执行人：王立新。
申请执行人ＸＸ平与被执行人王立新交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初字第6138号民事判决书(调解书)已经发生法律效力，申请人ＸＸ平依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0118民初字第6138号民事判决书(调解书)的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王绍强
二〇一七年十一月十三日
书记员 ：王新宇
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第463号
原告付会锋，男。
委托代理人王晓华，男
被告李超，男。
委托代理人于富敬，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人屈培东。
委托代理人孔磊。
原告付会锋与被告李超、被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称平安财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理，原告付会锋、被告李超、被告平安财险委托代理人孔磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月21日17时30分，李超驾驶豫KZN6**号小型普通客车由东向西行驶至内乡县高速路口时与由北向南原告驾驶的豫R978**号小型普通客车相撞后，致使豫R978**号小型客车侧翻，后该车又与由南向北庞钟洋驾驶的豫R039**号小型轿车相撞，造成三辆车损坏的交通事故，该事故经内乡县交警大队认定，李超负事故的主要责任，原告负次要责任，庞钟洋无责，为合法权益得到保护，特起诉要求被告方赔偿各项费用共计10160元。
原告为支持其诉请向本院提供如下证据：
1、事故认定书，以证实事故的发生及责任划分情况；
2、修理费清单及发票、停车费收据、缴纳罚款单，以证实原告因交通事故支出费用情况；
3、原告驾驶证、行驶证、身份证，证实原告身份信息及车辆信息。
被告李超辩称：请法院公正处理，事故是主次责任，我车投有交强险及20万不计免赔的三者险，各项费用应由保险公司赔，我在法院押金1万元，事故处理完后应返还。
被告李超针对其辩称向本院提供其驾驶证、身份证、车辆行驶证、保单两份，以证实身份信息、驾驶资质、车辆信息及车辆投保情况。
被告平安财险辩称：事故发生属实，原告要求赔偿数额过高，诉讼、鉴定费、停车费、罚款等间接损失保险公司不赔，交强险内应分项。
被告平安财险针对其辩称未向本院提交任何证据。
经庭审举证、质证，本院对双方提供的证据认证如下：对原告所举证据，被告李超认为数额过高，被告平安财险对维修费清单和发票有异议，认为原告车辆维修部位未经保险公司认可，不能证实与事故有关联性，停车费保险公司不赔，修理费是否是原告负担、原告是否有主体资格请法院查实，其他无异议。本院认为，事故发生后，原告及被告李超均已向保险公司报案，被告保险公司也到达事故现场，进行了现场勘验，后原告车辆被扣于内乡县吉祥大修厂，这期间被告保险公司应有足够的时间对车辆的损坏部位拍照、定损，而该公司怠于履行该义务，其后果应由自己负担，车辆从停车场提出后原告及时对车辆进行了维修，维修单位出具了修理费清单及发票，保险公司认为未对车辆损伤部位进行拍照、不能确定与事故关联性，以此认为原告车辆维修与事故无关联性的主张不能成立，因此原告修理费发票及清单本院予以采信，对原告停车费及罚款单本院经审查予以采信，对原告其他证据，被告平安财险无异议，本院经审查予以采信，对被告李超提供证据，其他当事人均无异议，本院予以采信。
经庭审举证、质证，依据当事人诉辩主张，本院对案件事实确认如下：2015年2月21日17时30分，李超驾驶豫KZN6**号小型普通客车由东向西行驶至内乡县高速路口时与由北向南原告驾驶的豫R978**号小型普通客车相撞后致使豫R978**号小型客车侧翻，豫R978**号小型客车又与由南向北庞钟洋驾驶的豫R039**号小型轿车相撞，造成三辆车损坏的交通事故，该事故经内乡县交警大队认定，李超负事故的主要责任，原告负次要责任，庞钟洋无责，事故发生后，当事人向保险公司报案，被告平安财险曾到现场勘验。原告因该事故支出停车费600元、修理费9360元，缴纳违章罚款200元。豫KZN6**号车在被告平安财险处投保有限额122000元的交强险及限额20万元且不计免赔率的商业三者险，事故发生时间在保险期间内。
本院认为：车辆行驶必须遵守交通法规，违反交通安全法律法规造成他人人身及财产损害的应当承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成他人人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。本案中交警部门的事故认定客观、公正，本院予以采信，李超负事故的主要责任，原告负次要责任，庞钟洋无责，结合本案实际情况原告与被告李超之间的责任比例应划分为3：7为宜，被告平安财险认为豫R978**号小型客车修理部位未经该公司定损，修理部位无法证实同事故的关联性，但事故发生后当事人已向保险公司报险，保险公司也到事故现场，并对事故车辆损坏部位进行拍照，但至今未提供定损报告。后原告驾驶车辆被扣押，且时间较长，这期间保险公司应有足够时间对车损部位评估定损，而该公司怠于履行义务，因此所造成的后果应由自己负担，原告在车辆解除扣押后进行修理并无不当，且修理有修理清单及修理发票，被告保险公司无相关证据证实原告车辆修理与此次事故无关联性，因此保险公司的辩称理由无法予以支持。原告因事故遭受财产损失，对其诉请中的合理部分，本院依法予以支持，原告要求被告方赔偿其所缴纳的200元违章罚款，因于法无据本院不予支持。因豫KZN6**号车在被告平安财险处投保有限额122000元的交强险及限额20万元且不计免赔率的商业三者险，事故发生时间在保险期间内，故原告修理费9360元应先由被告平安财险在交强险内赔偿2000元，剩余7360元由原告本人承担30%即2208元，由被告平安财险替代被告李超承担70%即5152元，故被告平安财险应赔偿原告的费用共计为7152元，被告李超不再承担赔偿责任。
故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告付会锋车辆修理费7152元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费55元，保全费300元，共计355元，由被告李超负担。
原告停车费600元，由原告负担180元，被告李超负担420元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 樊铁军
审判员 张 祥
陪审员 曹振强
二〇一五年八月三日
书记员 申 林
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0581民初199号
原告青海红卫煤业有限公司。
法定代表人王思恩，系该公司总经理。
委托代理人张彩虹，女，1969年2月11日出生，汉族，高中文化。
被告韩城市浩宇煤业有限责任公司。
法定代表人张照辉，系该公司总经理。
原告青海红卫煤业有限公司与被告韩城市浩宇煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告青海红卫煤业有限公司于2016年1月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由本院审判员樊智侠适用简易程序进行了审理。原告的特别授权代理人张彩虹到庭参加了诉讼。被告韩城市浩宇煤业有限责任公司的法定代表人张照辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青海红卫煤业有限公司诉称：2014年4月16日原告的最后一车煤到达被告韩城市浩宇煤业有限责任公司昝村洗煤厂后，被告应付清原告所有煤款791161.3元，但被告仅于2015年4月22日付给原告100000元，下余691161.3元至今未付。原告认为被告无期限拖延付款的行为已经严重侵犯原告的合法权益，故原告起诉要求被告立即支付所欠货款691161.3元，同时支付利息276464元，合计967625.3元，并要求被告承担诉讼费用。
原告青海红卫煤业有限公司为证明自己的主张向法庭提供如下的证据：
企业询证函及欠条。证明被告于2015年2月14日前欠原告791161.3元。
被告韩城市浩宇煤业有限责任公司未进行答辩也未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年4月16日原告青海红卫煤业有限公司的最后一车煤到达被告韩城市浩宇煤业有限责任公司昝村洗煤厂。2015年2月14日，原告给被告出具了企业询证函一份，经被告确认欠原告煤款791161.3元。同日，被告的法定代表人张照辉给原告出具欠条一张，载明“欠红卫公司煤款柒拾玖万壹仟壹佰陆拾壹元叁角整。”签署的名字并加盖公司的印章。后被告仅于2015年4月22日付给原告100000元，下余691161.3元至今未付。
本院认为，被告韩城市浩宇煤业有限责任公司欠原告青海红卫煤业有限公司煤款691161.3元有被告给原告出具的企业询证函及欠条可证，故原告诉请被告支付其货款691161.3元及逾期利息的诉请，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条、第二十四条四款之规定，判决如下：
韩城市浩宇煤业有限责任公司于本判决生效后十日内支付青海红卫煤业有限公司货款人民币691161.3元，并自2015年2月14起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13480元，减半收取6740元，由韩城市浩宇煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 樊智侠
二〇一六年三月十八日
书记员 薛姣姣
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初5636号
原告:徐健，男，1970年4月19日生，汉族，住启东市。
委托代理人胡忠兵，上海福湾律师事务所律师。
被告:徐刚，男，1981年4月25日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
原告徐健与被告徐刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐健的委托代理人胡忠兵到庭参加诉讼，被告徐刚经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐健向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐刚归还借款10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月，被告向原告借款10万元，并出具借条一份。嗣后，经多将催要，被告分文未还。故原告诉至法院提出上述诉请。
被告徐刚未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年11月24日，被告徐刚向原告徐健借款10万元，并出具借条一份，写明：“今借到徐健人民币壹拾万元整，今借人徐刚，2014年11月24日。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人对其所欠之债负有清偿的法律义务。被告徐刚向原告徐健借款，由被告徐刚出具的借条为证，本院予以认定。被告徐刚经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。
为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐刚于本判决生效后十日内支付原告徐健人民币100000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法收取2300元，公告费560元（原告已预交），由被告徐刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
审 判 长 朱永美
人民陪审员 宋 琴
人民陪审员 汤慧娟
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 沙嘉炜
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0306民初944号
原告陈某，农民。
被告牛某，农民。
本院在审理原告陈某诉被告牛某离婚纠纷一案过程中，原告陈某于2016年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审 判 员 孙泽坡
二〇一六年四月二十五日
代书记员 赵 冲
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初5383号
原告：于某某，女，现住大连市。
委托诉讼代理人：刘勇军，系大连庄河市新华法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，现住庄河市。
委托诉讼代理人：刘长洋，系辽宁德奎律师事务所律师。
原告于某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告于某某于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的请求，符合法律规定，应予照准。
依照相关法律规定，裁定如下：
准许原告于某某撤诉。
案件受理费150元，由原告于某某负担。
审判员 白 晶
二〇一七年八月二十四日
书记员 申明雪
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初8921号
原告胡栩，男，汉族，1981年12月31日出生，住重庆市南岸区。
被告上海申彤大大资产管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区民权路28号21-2#。
负责人叶劲松。
本院在审理原告胡栩诉被告上海申彤大大资产管理有限公司重庆分公司社会保险纠纷一案中，原告胡栩于2016年6月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡栩自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡栩撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告胡栩负担。
审判员 赵 辉
二〇一六年六月七日
书记员 余顺辉
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第03337号
原告重庆一零三机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区区九龙园区红狮大道8号13栋12-4#，组织机构代码56564000-5。
法定代表人陈芳，该公司经理。
委托代理人谭世林，重庆诚捍律师事务所律师。
被告重庆汉华汽车零部件制造有限公司，住所地重庆市垫江工业园区东方大道，组织机构代码55408028-4。
法定代表人宋世强，该公司法定代表人。
委托代理人谭世林，重庆诚捍律师事务所律师。
被告重庆汉华机械制造有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道服装城大道8号，组织机构代码66644703-6。
法定代表人宋世强，该公司法定代表人。
二被告委托代理人潘艳玲，重庆欣凯律师事务所律师。
本院原告重庆一零三机械制造有限公司诉被告重庆汉华汽车零部件制造有限公司、重庆汉华机械制造有限公司合同纠纷一案中，原告重庆一零三机械制造有限公司于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆一零三机械制造有限公司的撤诉申请系处分自己的民事权利行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆一零三机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费7594元，在本裁定生效后予以退还。
审判员 王 治
二〇一五年九月二十九日
书记员 陶奇钧
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执553号
申请执行人：黄小利
被执行人：罗利（曾用名罗康）
本院依据已经发生法律效力的威远县人民法院（2017）川1024民初409号民事判决书，根据申请执行人的申请立案受理申请执行人黄小利申请执行罗利民间借贷一案，要求被执行人清偿20500元及利息，并承担本案的执行费。在执行中查明被执行人下落不明无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 叶宏书
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周 沁
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲南民初字第274号
原告：吴绍春。
原告：周水菊。
两原告共同委托代理人（特别授权）：王善才。
被告：丽水绿谷凯震房地产开发有限公司。
法定代表人：吴建飞。
本院在审理原告吴绍春、周水菊与被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，两原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴绍春、周水菊自愿申请撤回对被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴绍春、周水菊撤回对被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费人民币2130元，减半收取1065元，由原告吴绍春、周水菊负担。
审 判 员 冯丽燕
二〇一五年十二月十六日
代书记员 沈琛琛
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第0335号
原告昆山金刚钻精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北昆山国际模具城C区2幢25号房，组织机构代码69450308-2。
法定代表人张民，该公司总经理。
委托代理人吴燕芝，上海吉亚律师事务所律师。
被告夏明伟。
委托代理人赵玉岸。
原告昆山金刚钻精密模具有限公司与被告夏明伟工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆山金刚钻精密模具有限公司委托代理人吴燕芝、被告夏明伟委托代理人赵玉岸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山金刚钻精密模具有限公司诉称：被告入职不到10天即发生工伤，被告并非通过正规途径录用的员工，原告尚知晓被告在原告处工作，无法为被告缴纳社会保险。被告对未能及时办理社会保险也存在过错，发生工伤后的待遇，不应该全部由原告承担。为此，要求不支付被告工伤待遇。
被告夏明伟辩称：要求维持仲裁裁决。
经审理查明：被告于2013年3月12日进入原告处工作，双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。2013年3月21日被告在工作中发生伤害事故，2014年5月22日经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年9月20日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，被告支付了鉴定费400元。被告停工留薪期至2013年6月3日，2013年6月3日双方劳动合同解除。嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付一次性伤残补助金18081元、一次性工伤医疗补助金50420元、一次性伤残就业补助金21525元、2013年3月21日至2013年6月3日期间停工留薪期工资5175元、鉴定费400元。该委于2014年12月18日作出裁决：原告支付被告一次性伤残补助金18081元、一次性工伤医疗补助金49877.73元、一次性伤残就业补助金21525元、2013年3月21日至2013年6月3日期间停工留薪期工资5175元、鉴定费400元。仲裁裁决为非终局仲裁，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由工伤认定决定书、票据、仲裁裁决书及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：被告在工作中受伤，已被认定为工伤，并鉴定为十级伤残，依法应当享受工伤待遇。原告未为被告缴纳社会保险，应对被告承担工伤待遇的赔偿责任。被告的工伤待遇标准适用《工伤保险条例》的有关规定。原告认为被告对未能及时办理社会保险也存在过错，发生工伤后的待遇，不应该全部由原告承担，没有法律依据，本院不予支持。
根据《工伤保险条例》的规定，因工致残被鉴定为十级伤残的，享受7个月本人工资的一次性伤残补助金。劳动合同期满终止，或职工提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。江苏省人民政府已颁布了《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》，该办法规定了具体标准。双方解除了劳动合同，原告依法应当支付被告一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。被告垫付的鉴定费，原告应当支付给被告。在审理中，原告对仲裁裁决的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费的数额均没有异议，本院予以认定。被告在停工留薪期间（2013年3月21日至2013年6月3日），原告依法应当支付被告停工留薪期工资。原告认为被告停工留薪期工资应按最低工资标准支付，没有法律依据，本院不予支持，应按当时职工平均工资4304元的60%计算（即2583元）。在审理中，被告要求维持仲裁的停工留薪期工资5175元，本院予以支持，原告应当支付被告停工留薪期工资5175元。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条的规定，判决如下：
原告昆山金刚钻精密模具有限公司支付被告夏明伟一次性伤残补助金18081元、一次性工伤医疗补助金49877.73元、一次性伤残就业补助金21525元、2013年3月21日至2013年6月3日期间停工留薪期工资5175元、鉴定费400元，于本判决生效后十日内履行。
（如采用转账方式，请汇入被告指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户银行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山金刚钻精密模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 朱晓明
二〇一五年一月二十六日
书记员 沈 健
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商字第219号
原告山东华仪科技开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人娄毓昶，董事长。
委托代理人徐和伟，山东盛强律师事务所律师。
被告宁波广厦热力成套设备有限公司，住所地宁波市。
法定代表人郑平龙，执行董事。
原告山东华仪科技开发有限公司（以下简称“华仪公司”）与被告宁波广厦热力成套设备有限公司（以下简称“广厦公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告华仪公司的委托代理人徐和伟到庭参加了诉讼。被告广厦公司的法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华仪公司诉称，原、被告双方于2014年7月9日签订《加工承揽合同》，由原告为被告的设备进行防腐处理，合同约定加工承揽费计1430000元，该合同涵盖了原告在合同签订前已经加工完毕的设备和尚未加工的设备。双方于同年8月12日签订了设备防腐处理的第二份《加工承揽合同》，合同约定加工承揽费8万元。原告均已按照上述两份合同的约定履行了义务，并将经过防腐处理的设备交付给了被告，但被告未按照合同的约定向原告支付加工承揽费。截至起诉之日，被告尚欠原告加工承揽费1238550元（含质保金151000元），虽经原告多次催要，被告均拖延付款，故诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付加工承揽费1238550元；2、被告向原告赔偿逾期付款利息损失28693.44元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告广厦公司未予答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理，本院认定，原告华仪公司与被告广厦公司于2014年7月9日、2014年8月12日分别签订《承揽加工合同》一份，由被告委托原告对41台设备进行防腐处理，合同总价款共计151万元。合同约定：质保期为开车12个月或产品交货18个月；付款方式为合同签订后一周，付合同总额的30%作为预付款；待所有设备防腐施工完毕，经被告验收合格并由原告开具全额的增值税票后一月内付到合同总价的90%货款，余款10%质保金到期一个月内付清。上述合同签订前后，原告完成了合同中约定的41台设备的防腐处理，上述两份合同中最后一批设备的交货时间分别为2014年7月19日与2014年8月17日。2014年8月13日、14日，原告为被告开具增值税发票，共计151万元。被告广厦公司于2014年5月7日给付原告华仪公司27万元承诺汇票一张，被告在原告处结余货款1450元予以扣除后，被告尚欠原告货款1238550元。
原告主张被告逾期付款已构成违约，依法应当向原告赔偿自2014年9月15日起至2015年3月20日止的逾期付款利息损失28693.44元，自2015年3月21日起至判决生效之日止的利息按照同期银行贷款利率计算。
上述事实，有原告提交的原、被告签订的承揽加工合同、产品交货单、增值税发票及原告委托代理人的法庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告华仪公司与被告广厦公司签订承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反相关法律规定，合同合法有效。原、被告双方均应按合同约定全面履行合同义务。原告华仪公司已按合同约定为被告广厦公司进行相关设备的防腐工作，被告应按合同约定支付原告货款。双方约定的质保期为开车12个月或产品交货18个月，按照产品交货后18个月计算，上述两份合同中最后一批设备的交货时间分别为2014年7月19日与2014年8月17日，均未超出质保期，被告支付质保金151000元的期限尚未届满，故本案不予处理，原、被告可在约定的支付期限届满后另行处理。因此，本案确认被告现应支付原告的货款为1087550元。被告逾期付款的行为已经构成违约，依法应当赔偿原告相应的逾期付款利息损失。双方约定第二次付款时间为原告开具增值税发票后一个月，故被告应以1087550元为基数，自2014年9月15日起至本判决生效之日止按照同期银行贷款利率支付原告逾期付款利息。被告广厦公司的法定代表人经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波广厦热力成套设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东华仪科技开发有限公司货款1087550元。
二、被告宁波广厦热力成套设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东华仪科技开发有限公司逾期付款利息（以1087550元为基数，自2014年9月15日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
三、驳回原告山东华仪科技开发有限公司的其他诉讼请求。
如果被告宁波广厦热力成套设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16205元，财产保全费5000元，由原告山东华仪科技开发有限公司负担1975元，由被告宁波广厦热力成套设备有限公司负担19230元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 卉
人民陪审员 褚振荣
人民陪审员 高云勇
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 娜
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民初字第947号
原告李延芳，女，汉族。
委托代理人卜祥亭，山东诚正勤律师事务所律师。
被告薄其利，男，汉族。
被告薄纯荣，女，汉族。
被告程延青，男，汉族。
被告刘海彬，男，汉族。
本院在审理原告李延芳与被告薄其利、薄纯荣、程延青、刘海彬房屋买卖合同纠纷一案中，原告李延芳于2015年9月14日以双方庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李延芳撤回起诉。
案件受理费15844元，减半收取7922元，由原告李延芳负担。
审判员 陈翠霞
二〇一五年九月十四日
书记员 王俞涵
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民二初字第00079号
原告：金如银，男，汉族，1957年10月21日出生，个体工商户，住安徽省凤阳县。
原告：王军，男，汉族，1970年5月21日出生，农民，住安徽省凤阳县。
上述两位原告共同的委托代理人：卢道洪，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
被告：潘治军，男，汉族，1976年9月12日出生，凤阳县第一人民医院职工，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告金如银、王军与被告潘治军保证合同纠纷一案中，原告金如银、王军于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，金如银、王军的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金如银、王军撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告金如银、王军负担。
代理审判员 王 维
二〇一五年二月十一日
代理书记员 许晓东
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2993号
罪犯张明卫，男，壮族，1992年6月17日出生于云南省师宗县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省师宗县人民法院于二○一二年十一月二十一日作出（2012）师刑初字第159号刑事判决，以被告人张明卫犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币90000元（刑期自2012年1月12日起至2025年1月11日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2012年12月3日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯张明卫在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯张明卫现刑罚执行已达4年1个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑一次，2015年1月20日减刑后的刑期至2024年5月11日止。罪犯张明卫在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2014年、2015年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张明卫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张明卫减去有期徒刑一年（刑期自2012年1月12日起至2023年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 艳
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坛朱执字第00032号
申请执行人罗德菊。
被执行人袁业强。
关于罗德菊与袁业强劳务合同纠纷一案，本院于2013年4月18日作出的（2013）坛朱民初字第0217号民事调解书已经发生法律效力。依该判决，被告袁业强同意于2013年12月30日前给付原告罗德菊工资款3000元。根据申请执行人罗德菊的申请，本院于依法受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人袁业强发出执行通知书，责令限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人袁业强未到庭且未履行义务。遂对被执行人袁业强的财产情况及履行能力展开调查。经查，未发现被执行人袁业强有银行存款，在市区范围内也无房产登记记录，除此之外，未发现被执行人袁业强有其他可供执行的财产或财产线索；实地走访了被执行人袁业强的住处，未发现被执行人袁业强的具体下落。申请执行人罗德菊对本院的调查结果表示认可。2014年5月7日申请执行人罗德菊以被执行人袁业强暂无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，经查未发现被执行人袁业强有可供执行的财产，申请执行人罗德菊也未提供被执行人袁业强有其它可供执行的财产。申请执行人罗德菊以被执行人袁业强暂无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体和他人合法利益，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及有关法律政策的规定，裁定如下：
本院（2013）坛朱民初字第0217号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨瑞芳
代理审判员 王先彪
代理审判员 王保民
二〇一四年五月八日
书 记 员 罗 源
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第359号
原告：浙江××经××有限公司。住所地：桐乡市××
街道办事处东××里。
法定代表人：沈××。
被告：丽水市××××有限公司。住所地：丽水市××
工业区龙××号。
本院在审理原告浙江××经××有限公司诉被告丽水市
××××有限公司买卖合同纠纷一案中，浙江××经××有限
公司向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十条的规定，
裁定如下：
即日起冻结被告丽水市××××有限公司在银行的存款9
0万元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 潘国琴
二〇〇九年一月十六日
书记员 罗 双
湖北省咸丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂咸丰刑初字第00012号
公诉机关咸丰县人民检察院。
被告人严某，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2014年11月25日被咸丰县公安局取保候审。现在家。
咸丰县人民检察院以鄂咸检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人严某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派代理检察员田青钦出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸丰县人民检察院指控，2014年11月中旬的一天上午9时许，被告人严某在咸丰县城“新博浪”网吧门�以人民币300元从曾某处购买了一辆迅龙牌的浅蓝色女士两轮摩托车。严某在得知该辆摩托车为盗窃所得的赃物后，仍然更改了该车的车身颜色并据为己用。经鉴定，该车价值人民币2450元。
另查明，案发后，被告人严某已全部退赃。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过说明，被告人严某的供述，证人曾某、袁某的证言，咸丰县价格认证中心鉴定意见书，扣押决定书，发还清单，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某明知是盗窃的摩托车而予以购买，并对该车的车身颜色进行更改，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。犯罪后，严某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，其行为构成自首，依法可对其从轻或减轻处罚；严某全部退赃，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出对�某单处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。综合上述量刑情节，结合“宽严相济”的刑事司法政策，对其单处罚金不致再危害社会，本院依法对严某单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第一款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人严某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币1000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹寿远
二〇一五年一月二十三日
书记员 肖起红
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可能执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第3252号
原告邓发荣，女，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人：孙波，四川恒进律所事务所律师。
被告四川忠心房地产投资有限公司。住所地成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台*楼。
法定代表人金建国，公司董事长。
委托代理人刘明秀，该公司员工。
原告邓发荣与被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称：四川忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓发荣的委托代理人孙波，被告四川忠心公司的委托代理人刘明秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓发荣诉称：2008年9月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于翠屏区翠柏大道金江大厦二期物流中心2幢负一层347号商铺，面积为54.42平方米，购房款为557324元。原、被告签订《商品房买卖合同补充协议》，约定由被告为原告办理双证。原告按约缴清该商铺购房款557324元及办证费用、维修基金。被告将房屋交付原告后，一直未为原告办理双证。2013年5月13日，原被告达成《调解协议》，约定逾期办证违约金从2012年12月13日起计算至两证交付日止，按购房款总额6.15%的年利率计算，在10月内交付两证，逾期交付，除支付约定利息外，另加3万元补偿费。原告多次要求被告履行合同义务，被告以各种理由拖延，至今未办理双证，被告应承担违约责任。请求法院判决：1.被告为原告办理翠屏区翠柏大道金江大厦二期物流中心2幢负一层347号商品房的《房屋所有权证》及《国有土地使用证》；2.被告支付原告补偿金30000元；3.被告从2012年12月13日起至交付双证之日止按原告购房款6.15%的年利率计算违约金；4.诉讼费由被告承担。
被告四川忠心公司辩称：原告所诉是事实，但我公司现在资金有困难，故没有及时为原告办理双证及支付违约金，如果原告放弃3万元的补偿金，我公司愿意尽快为原告办理双证。
经审理查明：被告四川忠心公司系四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人，同年，四川忠心公司以出让方式取得四川省宜宾市翠屏区沿江路223号编号为A2-1-06地块的土地使用权，随后四川忠心公司取得在该地块上开发“金江大厦”商住楼的许可权。
2008年9月23日，原告邓发荣与四川忠心公司签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人所购商品房为‘金江大厦二期物流中心2幢负一层347号商品房’，该房预测建筑面积54.42平方米（其中套内建筑面积35.32平方米，公摊建筑面积19.1平方米）”。合同第五条约定“该商品房总价为557324元”。2008年9月23日，邓发荣与四川忠心公司签订《商品房买卖合同补充协议》一份，协议第四条约定“四川忠心公司统一为邓发荣代办《房屋所有权证》、《国有土地使用证》”。当天，邓发荣支付了购房款557324元及办证费用。2010年4月6日四川忠心公司向邓发荣交付了本案商铺。
2013年5月13日，四川忠心公司和邓发荣经自行协商，达成了《调解协议》，约定：一、四川忠心公司在签订本协议之日起的10个月内办理好邓发荣所购商品房的《房屋产权证》和《国有土地使用权证》并将双证交付邓发荣。二、四川忠心公司向邓发荣支付迟延办理两证的违约金，违约金从2012年12月13日起算，按照中国人民银行公布的贷款利率6.15%／年计算，基数为《商品房买卖合同》上约定的并已实际交付的购房款总金额即557324元，该违约金计算至四川忠心公司实际交付房产证和国有土地使用权证之日。四川忠心公司支付全部违约金的时间为邓发荣取得两证后十日内。三、若四川忠心公司未能在签订本协议之日起的10个月内将《房屋产权证》和《国有土地使用权证》交付邓发荣，四川忠心公司应按本协议第二条有关违约金计算方式继续计算支付至邓发荣取得两证和违约金，另外再补偿邓发荣30000元。四、四川忠心公司代邓发荣缴纳的税费在邓发荣领取两证前结清，金额以税务部门出具的正式发票为准，多退少补。双方彼此放弃因面积差异产生的房款补偿请求。五、本协议生效后，原《商品房买卖合同》中约定的违约责任变更为按本协议约定方式计算。邓发荣自愿放弃向四川忠心公司主张其余合同权利。四川忠心公司至今没有为邓发荣办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》，也没有支付约定的违约金。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述及下列证据有《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、付款收据，《调解协议》，身份证，营业执照，结清证明，房管局查询资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告四川忠心公司与原告邓发荣签订的《调解协议》系双方真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合相关法律规定，应予维护。被告应按调解协议约定为原告办理《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》，但被告违约未为原告办理两证，故被告应从2012年12月13日起按房款557324元的年贷款利率6.15%支付违约金，并且应按协议约定支付3万元补偿金，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内为原告邓发荣办理翠屏区翠柏大道金江大厦二期物流中心2幢负一层347号商铺的《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，并将双证交付原告邓发荣。
二、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告邓发荣补偿金30000元。
三、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起20日内向原告邓发荣支付违约金，违约金从2012年12月13日起算，按中国人民银行公布的贷款利率6.15%／年计算，基数为《商品房买卖合同》上约定的并已实际交付的购房款总金额即557324元，计算至被告四川忠心房地产投资有限公司实际交付房产证和国有土地使用权证之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1606元（原告邓发荣已预交），减半收取为803元，由被告四川忠心房地产投资有限公司负担，并于本判决生效之日起10日内直付原告邓发荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 龚莉莎
二〇一四年九月二十八日
书记员 李 会
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初378号
原告：吴静，女，1989年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：陈大燕，女，1981年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告吴静与被告陈大燕合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告吴静于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告吴静撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告吴静负担。
审判员 刘晓莉
二〇一七年三月七日
书记员 王 盼
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜经开民二初字第00367号
原告：安徽万豪物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：吴君寿，总经理。
委托代理人：蒋文平，该公司员工。
被告：李斌，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告安徽万豪物业管理有限公司诉被告李斌物业服务合同纠纷一案中，现原告安徽万豪物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽万豪物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告安徽万豪物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱 芸
二〇一四年十月三十日
书 记 员 吴杰健
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第2690号
原告刘媛。
被告牛宝珠。
原告刘媛诉被告牛宝珠不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘媛诉称，原告刘媛的父亲刘某与被告牛宝珠的丈夫系战友。2010年8月，被告牛宝珠告诉原告父亲有一个工作指示，并告知需交150000元办事费及5000元服装费用。2010年8月29日，原告通过银行向被告牛宝珠转帐150000元，后来又向被告交纳5000元现金，被告承诺给原告认识的韩松办好工作单位，但事后却迟迟不给答复。原告多次催问，被告都以各种理由推脱。原告经多方了解，始知上当受骗，要求被告返还以上款项，但被告以各种理由拖延，故原告至法院，请求判令：1、被告返还原告人民币150000元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案原告所诉涉嫌经济犯罪，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘媛的起诉。
案件受理费3400元，全部退回原告刘媛。
如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李志彦
审 判 员 李世明
人民陪审员 何保险
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 白湲媛
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初950号
原告李某某，男，1983年出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区
委托代理人姜海兰，辽宁名崛律师事务所律师。
被告何某某，女，1984年出生，汉族，无职业，住同原告，
委托代理人刘克伟，辽宁古塔律师事务所律师。
原告李某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某及委托代理人姜海兰、被告何某某及委托代理人刘克伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2010年1月自由恋爱，于2011年登记结婚，婚后生育一女李一某（2011年出生）。双方婚后感情一般，因性格不合，因家庭生活琐事经常生气吵架。2016年以来夫妻矛盾不断升温，被告的种种行为，已严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情彻底破裂。现原告诉至法院，请求人民法院依法判决原、被告离婚，婚生女李一某由原告抚养教育，由被告给付抚养费，共同财产斯柯达轿车一辆，现价值10万元，请求依法分割，由被告承担诉讼费用。
被告辩称，被告不同意离婚，原被告婚前恋爱一年多，有较深的感情基础，婚后生育一女，感情更加深厚，只是因为近两年原告在外面与他人有婚外情，且现在仍与一名女子在葫芦岛租房同居，因此原被告才有些矛盾，但是念及夫妻感情，家庭完整及子女成长等问题，被告慎重考虑对原告的出轨行为表示谅解，希望原告能够考虑上述因素，放弃离婚想法。原、被告共同经营的家庭，从现在看来较为幸福，破坏家庭的完整抛开其他因素单从子女成长方面考虑极为不利，请求法庭充分考虑被告的想法，判决原被告不准离婚。
经审理查明，原被告于2010年1月自由恋爱，2011年登记结婚，2011年婚生一女李一某。原被告在共同生活中产生矛盾。
本院所确认的上述事实，有当事人提交的证据材料及陈述笔录载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情是否破裂是夫妻离婚的条件。原被告系自由恋爱结婚，双方应有一定的感情基础，虽在生活中产生矛盾，但不是不能解决的矛盾，双方应加强沟通，相互理解，互敬互爱，以达到夫妻和睦生活之目的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告何某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一六年八月二十三日
书记员 吴双
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第41-3号
申请执行人林清坤，男，1967年9月21日出生，汉族，农民，住平和县。
被执行人林河北，男，1970年3月10日出生，汉族，农民，住平和县。
被执行人吴玉平，女，1974年12月6日出生，汉族，居民，住平和县。
申请执行人林清坤与被执行人林河北、吴玉平民间借贷纠纷一案，平和县人民法院作出的（2014）平民初字第1620号民事判决书已发生法律效力。申请执行人林清坤请求执行生效法律文书所确定的内容，即被执行人偿还给申请人人民币171000元。本院予以受理执行本案。
本案在执行过程中，本院依法查封被执行人的房屋。经本院穷尽调查措施，查明被执行人确无其他可供执行的财产，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）平执字第41号案终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许春福
审 判 员 朱杰光
代理审判员 朱小蓉
二〇一五年七月六日
书 记 员 卢琳静