河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民许初字第00207号
原告洛阳华盛安装工程有限公司。
法定代表人张晓辉，任董事长。
委托代理人包伟铭，河南广泉律师事务所律师。
委托代理人郑昊。
被告河南裕华新材料股份有限公司。
法定代表人郜庭玉，任董事长。
委托代理人邹家瑞，河南天然律师事务所律师。
原告洛阳华盛安装工程有限公司与被告河南裕华新材料股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告洛阳华盛安装工程有限公司（以下简称华盛公司）委托代理人包伟铭、郑昊，被告河南裕华新材料股份有限公司（以下简称裕华公司）委托代理人邹家瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年至2012年原告先后为被告完成了四线技改、二线冷修、三线冷修等施工合同，并按照合同约定按期、保质点火投产，交付被告使用。三项工程合计造价为4938224.01元，但至2014年底原告只收到工程款3085628.6元，经原告多次催要，剩余1852595.41元款项被告以各种理由拒不支付。故诉请判令：1、被告支付原告工程款1852595.41元及利息（自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担全部诉讼费用。
被告辩称：原告起诉的数额有误，原告收到被告的工程款为3085628.6元，被告账目显示欠原告414171.4元，被告未收到原告的结算报告，双方未对账、结算，原告也未开具发票。其中二线工程双方未签订合同。故原告多主张部分应予驳回，原告主张的利息合同中无约定，故不应支持。
根据双方的诉、辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：原、被告之间关于250T／d超白压延玻璃线熔化工段安装工程（以下简称四线工程）的价款应如何确定，原、被告关于120t超白压延玻璃线安装工程（以下简称二线工程）的合同是否存在；原告诉请是否合法有据，应否得到支持。
围绕本案争议焦点，原告向本院提供的证据材料有：1、250T／d超白压延玻璃线熔化工段安装工程施工合同1份共18页，以证明原告为被告施工的事实；2、在用油罐检修合同1份，证明在合同外增加了工程但是我方放弃了该笔款；3、技改原料输送及吊墙安装等施工合同1份，以证明原告为被告增加施工合同；4、四线工程结算书1份共5页，以证明工程完工后原告向被告提交结算书；5、二线、三线及四线工程交工验收证书各1份、四线工程决算审核意见1份，以证明工程已经完工进行验收、决算；6、二线工程决算书1份共10页，以证明该工程完工后工程量及工程价款确认；7、询证函1份，以证明合同履行及价款支付相关事宜的确认；8、工程催要函1份，以证明原告针对欠款主张权利的时间是2015年5月25日；9、被告出具的回复函1份，以证明回复时间为2015年9月3日；10、资金往来明细1份，以证明被告支付原告工程款3085628.6元；11、原、被告在施工合同履行中对工程量确认的清单和工程联系单共49页，以证明原、被告在工程施工中对工程量的确认；12、三线冷修合同1份共11页，以证明该工程价款为400000元；13、计划表1份，以证明孙某对二线、三线及四线工程负责。
经质证，被告认为原告提交的第2组证据材料与本案无关；对第4、5组证据材料有异议，按合同约定每月都应有工程造价，决算书中审核单位、审核人日期系空白，被告未见到该决算书，工程验收书中同意验收并不是验收合格，且验收意见正常情况应手写，而不是事先打印好；对第6组证据材料有异议，没有被告签字盖章，该工程双方没有合同，且预算显示有吨数没有价格；第7组证据材料系被告邮寄给原告的，双方未对账及结算；对第8组证据材料有异议，被告欠款数额与原告的催要函不符；对第11组证据材料有异议，该证据中没有被告盖章，其中签名的吕某某与吕某某身份证名字不符，不能代表其为被告的工程师，故不认可；第13组证据材料中没有被告方盖章，孙某的签字不能代理被告的意见。对原告提交的其他证据材料均无异议。
本院审查后认为，原告提交的第2组证据材料与本案不具有关联性，对其证据效力，本院不予确认；原告提交的其他证据材料真实合法且相互印证，符合证据属性的要求，对其证据效力，本院予以确认。
被告向本院提交的证据材料有：吕某某身份证复印件1份。
原告认为该证据为复印件不予质证，49份工程清单均有吕某某签字，其中第三个字音同字不同。孙某、陈某某等6人均在相关资料上签字。
本院审查后，认为被告提交的证据材料系复印件，原告不予质证，对其证据效力，本院不予确认。
根据原、被告的陈述、举证及诉辩意见，本院对案件事实确认如下：2010年7月22日，原告华盛公司与被告裕华公司签订250T／d超白压延玻璃线（四线）熔化工段安装工程施工合同，合同价款（暂估）2337400元；2010年10月18日，原、被告签订四线技改原料输送及吊墙安装等施工合同，约定合同承包价762400元；上述两合同结算价款为4187617.81元。同年，原、被告对120T超白压延玻璃线（二线）熔窑冷修工程进行口头约定，工程造价350606.20元。2012年3月23日，原、被告签订120T／d超白压延玻璃线（三线）熔窑冷修工程施工合同，合同价款400000元。上述合同工程完工后，原告均交由被告进行验收。上述合同总价款为4938224.01元，合同签订后，被告共支付原告工程款3085628.60元，余款1852595.41元至今未付。
另查明，本案证据材料中签名的孙某、符某某、吕某某、陈某某、李某某、王某等人均系被告裕华公司工作人员。
本院认为，原告与被告之间的建设工程施工合同合法有效，双方应按照合同的约定全面履行合同义务。被告对原告交付的工程验收后未提出异议，视为验收合格，被告未按照合同约定支付工程款，应承担违约责任。被告辩称工程决算书、工程交工验收证书、工程联系单等应有公司印章并由董事长签名方可有效，理由不成立，本院不予采纳。被告辩称四线施工合同应按合同价款2337400元履行，因该价款为暂估价，且工程完工后，经被告方审核并出具工程决算审核意见，双方达成一致，故应按结算价款履行。原告要求被告支付工程款及利息的请求合法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条之规定，判决如下：
被告河南裕华新材料股份有限公司须于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳华盛安装工程有限公司工程款1852595.41元，并支付该款自2015年8月26日起至判决书确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21473元，由被告河南裕华新材料股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张有清
审 判 员 司学敏
人民陪审员 刘占忠
二〇一五年十二月八日
书 记 员 仝 婷
河南省博爱县人民法院
民事判决书（附页）
（2015）博民许初字第00207号
（2015）博民许初字第00207号民事判决书所适用的法律条文具体表述如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。