江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终1236号
上诉人（原审被告）：中国人民解放军徐州军分区招待所，住所地徐州市泉山区少华街**号。
法定代表人：朱司涛，该招待所所长。
委托诉讼代理人：钱秀坤，江苏茂通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：易来华，男，1953年10月10日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：武跃建，江苏古彭大众律师事务所律师。
上诉人中国人民解放军徐州军分区招待所因与被上诉人易来华机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第02438号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民解放军徐州军分区招待所的委托诉讼代理人钱秀坤，被上诉人易来华及其委托诉讼代理人武跃建到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
中国人民解放军徐州军分区招待所上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；易来华承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、徐州军分区招待所与易来华就交通事故的赔偿问题已于1994年5月在一审法院调解处理完毕，徐州军分区招待所按照（1994）鼓民初字第417号民事调解书已对易来华的全部损失一次性进行了赔偿，双方纠纷已经了结，一审法院就易来华的损失再行判决违反了一事不再理的基本诉讼原则。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《侵权责任法》不能用于本案损害赔偿，且该司法解释自2004年5月1日才施行，《侵权责任法》自2007年7月1日起施行，本案纠纷发生于1993年，故不能适用该司法解释及《侵权责任法》处理本案。3、一审法院支持易来华为期10年的赔偿缺乏依据。
易来华辩称：上诉人的上诉意见已经被（2015）徐民初字第1124号生效民事判决书驳回过，所以上诉人的上诉理由不能成立。
易来华向一审法院起诉请求：判令中国人民解放军徐州军分区招待所赔偿辅助器具费78700元（直立床价格22000元+维修费用22000元/8年*5%*10年得38500元，截瘫轮椅费用3600元+维修费用3600元/8年*5%*10年得6300元，腰围1580元*5年得7900元，坐便轮椅1600元*5年得8000元，防褥疮坐垫1800元*10年得18000元），护理费54000元/年*10年计540000元，鉴定费3000元，出诊费1000元，合计622700元。
一审法院认定事实：1993年3月10日21时许，李传健驾驶N08-1346号面包车从淮海路由东向西行驶至大风阁商店前时，与易来华驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致易来华受伤，李传健负事故全部责任。经徐州市公安交警支队道路交通事故伤残评定委员会评定，易来华伤残为1级伤残。1994年4月24日，徐州军分区招待所主动诉至法院要求对易来华赔偿事项作出裁决。经法院主持调解，双方达成如下协议：1、徐州军分区招待所一次性付给易来华误工费、伙食补助费、护理费、残废者生活补助费、被扶养人生活费、交通费、住宿费等共计82000元；2、易来华母亲从徐州军分区招待所搬出。法院出具（1994）鼓民初字第417号民事调解书。上述内容已履行完毕。
易来华于2014年7月15日在法院起诉中国人民解放军徐州军分区招待所，要求中国人民解放军徐州军分区招待所赔偿其残疾赔偿金325380元。法院于2014年11月28日作出（2014）鼓民初字第1369号民事判决书，判决中国人民解放军徐州军分区招待所赔偿易来华残疾赔偿金325380元。该判决已发生法律效力。
诉讼中，法院根据易来华申请，依法委托江苏省伤残人康复中心对易来华安装残疾辅助器具的配制进行司法鉴定。2016年3月17日，该中心出具苏康（2016）第06号鉴定意见书，结论为：建议配置以下几款普通适用型截瘫辅助器具：1、电动直立床，价格为22000元，此直立床使用年限为八年，每年的维修费为产品总造价的5%；2、截瘫轮椅，价格为3600元，使用年限为八年，每年的维修费为产品总造价的5%；3、腰围，价格为1580元，使用年限为两年，无维修费；4、坐便轮椅，价格为1600元，使用年限为两年，无维修费；5、防褥疮坐垫，价格为1800元，使用年限为一年，无维修费。
一审法院认为，公民享有生命健康权。故意或过失侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿。就本案而言，本起事故系机动车与机动车之间发生的交通事故，李传建系履行职务行为，事故车辆所有人为中国人民解放军徐州军分区招待所，因此应由中国人民解放军徐州军分区招待所承担事故的全部责任。
关于本案是否属于一事不再理情形，即本案是否能够适用人损解释。法院认为，国务院1991年颁布的事故处理办法并未有伤残赔偿金满20年如何处理的相关规定，人损解释于2004年5月1日起实施，该解释中明确规定了期满后权利人的请求权。本案中，1992年施行的事故处理办法对于超过给付年限的残疾赔偿金并未予以规定。易来华的损失虽于1994年已经法院调解处理，现时隔20年，易来华以其没有劳动能力、无生活来源、赔偿期满为由提起诉讼，作为确需继续给付的情形，法院应当受理，并不违反一事不再理原则。
本次诉讼，易来华主张的损失构成：
1、辅助器具费78700元（直立床价格22000元+维修费用22000元/8年*5%*10年得38500元，截瘫轮椅费用3600元+维修费用3600元/8年*5%*10年得6300元，腰围1580元*5年得7900元，坐便轮椅1600元*5年得8000元，防褥疮坐垫1800元*10年得18000元），易来华该主张有鉴定意见为参考，予以支持；
2、易来华主张护理费54000元/年*10年计540000元，法院认为，根据法律规定，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理报酬标准计算。根据易来华伤残等级，结合本地同等护工薪酬状况，法院酌定每天护理费80元，每月2400元，即护理费总计为288000元(2400元/月*12月*10年)；
3、易来华主张鉴定出诊费1000元，仅提供一份收条，不予支持。
以上合计366700元，应由中国人民解放军徐州军分区招待所承担赔偿责任。
遂判决：一、判决发生法律效力之日起十日内，中国人民解放军徐州军分区招待所一次性赔偿易来华护理费、残疾辅助器具费366700元；二、驳回易来华的其他诉讼请求。
二审中，当事人未提供新证据。
本院认为，一、本案不违反一事不再理原则。（1994）鼓民初字第417号案件审理时，我国法律尚未规定残疾赔偿金这一赔偿项目，司法实践中处理交通事故损害赔偿的法律依据是《道路交通事故处理办法》，该办法规定因交通事故造成受害人残疾的，赔偿义务人应根据伤残等级，按照交通事故发生地平均生活费计算，赔偿受害人20年的残疾者生活补助费。且双方签订的调解协议及一审法院出具的调解书并未载明该交通事故损害赔偿纠纷全部了结，也未对残疾者护理费及残疾辅助器具费的赔偿年限届满后，易来华的残疾赔偿问题作出处理。（1994）鼓民初字第417号案件并未将易来华的全部损失一次性处理完毕，故本案并不违反一事不再理原则。上诉人就此提出的上诉没有事实依据，本院不予支持。
二、中国人民解放军徐州军分区招待所赔偿易来华护理费及残疾辅助器具费具有法律依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条规定：“超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。”该司法解释明确了超出护理期限、辅助器具费的给付年限后，受害人仍可继续向赔偿义务人主张。虽然在事故发生时该司法解释尚未颁布实施，但在易来华提起本案诉讼时，该司法解释是现行有效的，该司法解释完全可以在本案中适用。结合易来华的目前的身体状况，一审法院判决中国人民解放军徐州军分区招待所继续赔偿易来华十年护理费、残疾辅助器具费符合客观实际情况，也与侵权损害赔偿的“填平损害”原则相符。故上诉人就此提出的上诉，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，中国人民解放军徐州军分区招待所的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2234元，由上诉人中国人民解放军徐州军分区招待所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 孙尚武
代理审判员 吴晓志
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 吉彬彬