山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钢民初字第14号
原告：李春雷。
委托代理人：王贞东，山东崔鑫律师事务所律师。
被告：莱芜汇彩轻工有限公司，住所地：莱芜市经济开发区钢城区分区。
法定代表人：丘勇军，该公司负责任人。
被告：丘勇军。
被告：车渝欣。
委托代理人：李丁丁，山东棋山律师事务所律师。
原告李春雷与被告莱芜汇彩轻工有限公司、丘勇军、车渝欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王贞东、被告车渝欣的委托代理人李丁丁到庭参加诉讼，被告莱芜汇彩轻工有限公司、丘勇军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李春雷诉称，2010年11月6日，被告莱芜汇彩轻工有限公司向原告借款200000元，约定年息为20%。原告通过工商银行将借款汇至公司会计穆丽账户中。被告莱芜汇彩轻工有限公司向原告出具收据一份。被告莱芜汇彩轻工有限公司于2011年10月、2012年6月还本金30000元，余款未返还。因被告丘勇军、车渝欣系夫妻关系，其家庭财产与公司财产混同，应对借款承担连带清偿责任。原告多次向被告催要借款，被告未还款，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告莱芜汇彩轻工有限公司返还原告借款170000元及自2010年11月6日起至判决生效之日止的利息；被告丘勇军、车渝欣承担连事清偿责任；诉讼费及其他费用由被告承担。
被告莱芜汇彩轻工有限公司、丘勇军在法定答辩期内未提交答辩状及反驳证据。
被告车渝欣辩称，一、收款收据一般是债权人向债务人出具的债务人已还款的凭证，不是借据，不是借款合同，从法律上不能证明借贷关系的成立，所以本案中原告以被告一向其出具的收款收据为凭主张双方之间存在借贷关系并要求被告偿还借款，不能成立，于法无据。二、本案中被告一与原告之间不存在借贷关系，那么原告向被告车渝欣等被告主张偿还借款更不成立。三、被告丘勇军作为被告一的股东，其财产没有与公司财产混同，所以就算被告一与原告之间存在借贷关系，被告丘勇军也不应承担还款责任。四、被告丘勇军不是借款人，借款也没有用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务，被告车渝欣没有举债的意思表示，所以退一步讲，就算被告一与原告之间存在借款关系，被告丘勇军承担责任，被告车渝欣也不应承担连带责任。
经审理查明，2010年11月5日，被告莱芜汇彩轻工有限公司向原告出具收款收据一份，收据记载：“户名：李春雷，规格品名：暂收款，年利息20%，金额：200000元，负责人：丘勇军。”2010年11月6日，原告将借款200000元存入穆丽的银行账户中。被告莱芜汇彩轻工有限公司将该笔款入公司现金账。2010年10月28日，被告莱芜汇彩轻工有限公司偿还原告借款本金10000元，2012年6月，被告丘勇军偿还借款本金20000元。2011年5月25日，由被告莱芜汇彩轻工有限公司出资，被告车渝欣购买别克轿车一辆，所购车辆作为公司固定资产入账。该车在2011年5月18日、5月25日的维修费均由被告莱芜汇彩轻工有限公司出资并入公司现金账目。原告向被告催要借款170000元，被告未偿还，原告于2014年1月8日向本院提起民事诉讼，被告为莱芜汇彩轻工有限公司、丘勇军、车渝欣、穆丽。2014年5月26日，在庭审时原告申请撤回对穆丽的诉讼。2014年6月4日，原告向法院提交说明一份，称放弃2010年11月6日至2012年6月30日期间的利息。
另查明，被告莱芜汇彩轻工有限公司是有限责任公司，股东系丘勇军一人。被告丘勇军、车渝欣系夫妻关系。穆丽系被告莱芜汇彩轻工有限公司的会计，其在庭审陈述该款为借款，用于公司经营及偿还债务，收据是其出具，公司把所有的借款均写暂为收款，但该款实际为借款。”
以上事实，由原告提交收款收据一份，企业工商登记情况一份，穆丽提交的记账凭证十份，原告及被告车渝欣、穆丽的陈述予以证实。
本院认为，被告莱芜汇彩轻工有限公司向原告出具的收据中记载为暂收款，但该收据中明确记载了利息，且公司已于2010年11月5日将该款入其现金账目，穆丽作为公司的会计当庭陈述该款为借款，综合上述证据能够认定原告与被告莱芜汇彩轻工有限公司之间的借贷关系明确，事实清楚，故原告要求被告莱芜汇彩轻工有限公司返还原告借款170000元，合法有据，予以支持。被告车渝新关于该款不是借款的辩称，证据不足，不予采纳。原告与被告莱芜汇彩轻工有限公司双方约定了借款的利息为年利率为20%，其应自借款之日起向原告支付借款利息，但原告放弃2012年6月30日前的利息，是对自己权利的自行处置，不违反相关法律的规定，应予确认，故被告莱芜汇彩轻工有限公司应按年息20%支付原告借款170000元产生的自2012年7月1日至本判决生效之日止的利息。原告关于被告丘勇军应对借款及利息承担连带清偿责任的诉称，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告莱芜汇彩轻工有限公司为一人有限责任公司，被告丘勇军系其股东，其以公司的资金为其妻子即被告车渝新购买车辆并作为固定资产入公司账目，其个人财产与公司财产混同，被告丘勇军应对被告莱芜汇彩轻工有限公司的债务承担连带责任。原告关于被告车渝新系丘勇军配偶，其家庭财产与公司财产混同，其应对公司借款承担连带清偿责任的诉请，本院认为，被告车渝新不是被告莱芜汇彩轻工有限公司的股东，让其对借款承担连带清偿责任，于法无据，无法确认。原告当庭撤回对穆丽的诉讼，是对其诉权的合法行使，不违反相关法律规定，应予准许。被告莱芜汇彩轻工有限公司、丘勇军经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其相应的权利，应对其行为承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告莱芜汇彩轻工有限公司于本判决生效之日起十内返还原告李春雷借款170000元并支付利息（自2012年7月1日起至本判决生效之日止，按年息20%计息）。
二、被告丘勇军对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告李春雷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3700元，财产保全费1520元，由被告莱芜汇彩轻工有限公司、丘勇军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 姜燕燕
代理审判员 翟慎平
人民陪审员 吴平西
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王云霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。