wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执529号
移送执行部门广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院刑事审判庭。
被执行人黄明进，犯开设赌场罪。
移送执行部门广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年12月23日作出的（2015）钦北刑初字第369号刑事判决书确定对黄明进判处罚金人民币20000元，于2015年12月23日移送执行与被执行人黄明进罚金一案，本院于2016年6月3日依法立案。
本案在执行过程中，被执行人黄明进自动履行了案件全部义务，本案移送执行的事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703执529号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦业升
审判员 曾繁积
审判员 黄元声
二〇一六年六月三日
书记员 钟 明
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第1237号
原告艾买尔·吐尔地，男，1982年9月28日出生，维吾尔族，农民，住阿瓦提县。
被告中国人民财产保险股份有限公司阿瓦提支公司，住址阿瓦提县光明中路60号。
法定代表人伍新明，经理。
委托代理人吴宾（特别授权代理），男，1988年1月31日出生，汉族，系该公司职工，住该公司家属院。
原告艾买尔·吐尔地诉被告中国人民财产保险股份有限公司阿瓦提支公司（以下简称财险公司）财产损失保险合同纠纷一案，原告艾买尔·吐尔地于2015年7月24日向本院起诉，本院受理本案后，依法由代理审判员张锦乐独任审判，于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告艾买尔·吐尔地、被告财险公司的委托代理人吴宾到庭参加了诉讼。�案现已审理终结。
原告艾买尔·吐尔地诉称，2015年3月4日我将自己在塔木托拉克乡英买里村3组100亩土地在被告单位购买保险，每亩地保险费24.5元，保险费合计2450元。2015年5月18日发生冰雹灾害，我种植的100亩棉花受到损害且已经绝产。事后被告单位的工作人员到现场调查取证，但是因为少算损失金额，至今无法取得赔偿。由于被告没有按时兑现赔偿款，因此无法重新种植100亩土地，且已经荒芜。现诉至法院要求保险公司赔偿损失100000元。
原告艾买尔·吐尔地就其诉称的事实向本院提供以下证据：1、收款收据原件一张，以此证明，原告在被告处购买保险的事实；
经质证，被告对原告提交的1号证据不认可。本院对原告提交的该证据的真实性依法予以认定。
被告财险公司辩称，2015年5月18日出现冰雹灾害属实。经我公司查勘，原告实际种植300亩土地，其未在我公司�额投保，我公司已经对原告投保的100亩土地核定了30亩地的损失，其损失程度为50%。原告主张的每亩地赔偿1000元没有事实和法律依据，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告财险公司就其辩称事实向本院提供以下证据：
2、阿瓦提县草原站2（棉花）保险理赔分户清单复印件5张，以此证明，被告公司对原告棉花受灾进行赔偿的事实；
3、中国人民财产保险股份有限公司新疆分公司棉花种植保险条款一份，以此证明，被告公司对棉花受灾的赔付标准；
经质证，原告对被告提交的2号、3号证据不认可。本院对该组证据的真实性依法予以认定。
根据本院确认的证据和与证据相一致的当事人的陈述，本院查明以下事实：
2015年5月18日阿瓦提县塔木托拉克乡原告种植草原站的棉田遭受冰雹灾害，致使原告的棉田遭受损害。冰雹过后，经被告财险公司的工作人员勘查现场，�原告种植的棉田定损30亩土地，损失程度为50%，且已经进行报备，原告的赔偿款为6000元，正在理赔过程中。
另查明，原告实际种植300亩土地的棉花，但其只对其中100亩土地的棉花投保。
本院认为当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其因冰雹灾害致使棉田遭受损失，其应对损失提供证据，原告未提供有力证据予以证明其观点，其应承担不利后果。通过法庭调查，被告财险公司在勘查后，已对原告投保的100亩棉田定损30亩，且正在理赔过程中。现原告艾买尔·吐尔地要求被告财险公司赔偿经济损失100000元，其主张的诉讼请求没有法律依据，故本院不予支持。被告财险公司的辩称意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告艾买尔·吐尔地要求被告中国人民财产保险股份有限公司阿瓦提支公司赔偿100000元损失的诉讼请求。
案件受理费1150元（减半收取），由原告艾买尔·吐尔地负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 张锦乐
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张雪勇
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第1237号
原告：关仁娣，女。
委托代理人：张世东，系复州城镇法律服务所法律工作者。
被告：成远凯，男。
原告关仁娣诉被告成远凯劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月至5月期间，被告雇原告在红沿河镇头道房村其承包的林地从事栽树、打药等工作，工资每天100元。经结算，被告下欠原告工资4310元至今未付。现诉请要求被告支付拖欠工资4310元。
被告未答辩。
被告未提交证据。
经审理查明，2013年4月至5月期间，被告雇原告在红沿河镇头道房村其承包的林地从事栽树、打药等工作，工资每天100元。经结算，被告下欠原告工资4310元。后原告催要无果，形成纠纷。
本院确认的上述事实，有原告提供的工资结算单、出勤表及当事人陈述在卷为凭，已经开庭审查，可以采信。
本院认为：合法债务应予以清偿。原、被告劳务关系成立，被告应按照约定，及时支付原告劳务费用，现原告要求被告支付劳务费4310元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成远凯于判决生效之日起十日内，偿还原告关仁娣劳务费人民币4310元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 高 原
代理审判员 王慧洁
人民陪审员 韩殿厚
二〇一五年四月十三日
书 记 员 吕丰雪
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执3257号
申请执行人姚洪水，男，1964年6月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人杭州坤汇建设有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道南兴路2号212-213#。
法定代表人：魏嵊舟，总经理。
本院在执行申请执行人姚洪水与被执行人杭州坤汇建设有限公司买卖合同纠纷一案中，经执行截止2016年5月20日，被执行人杭州坤汇建设有限公司尚欠申请执行人姚洪水货款106000元，利息5000元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费1657元。经调查，被执行人杭州坤汇建设有限公司目前已与申请执行人达成和解协议,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执3257号案的本次执行程序。申请执行人姚洪水发现被执行人杭州坤汇建设有限公司未按照和解协议履行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年五月二十日
书记员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执3257号申请执行人姚洪水，男，1964年6月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人杭州坤汇建设有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道南兴路2号212-213#。法定代表人：魏嵊舟，总经理。本院在执行申请执行人姚洪水与被执行人杭州坤汇建设有限公司买卖合同纠纷一案中，经执行截止2016年5月20日，被执行人杭州坤汇建设有限公司尚欠申请执行人姚洪水货款106000元，利息5000元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费1657元。经调查，被执行人杭州坤汇建设有限公司目前已与申请执行人达成和解协议,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执3257号案的本次执行程序。申请执行人姚洪水发现被执行人杭州坤汇建设有限公司未按照和解协议履行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年五月二十日书记员  陆海芳
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1124执48号
申请人：徐洋洋,女,1990年10月出生，汉族。
被执行人：全椒县汉一农贸市场管理有限公司。
法定代表人：崇润。
徐洋洋与崇润全椒县汉一农贸市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，被执行人在执行过程中自动履行生效法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院(（2017）皖1124民特138号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马孟祥
二〇一八年二月二十三日
书记员 徐殿萍
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初1041-2号
原告济宁优必特轴承销售有限公司。住所地：市中区车站西路17号汽修总厂6号宿舍楼第一层。组织机构代码：06870842-7。
法定代表人修振光，总经理。
被告济宁冠杰数控机床有限公司。住所地：鱼台县经济开发区古亭路路东、北一环路南首。注册号／统一社会信用代码：370827200008136。
法定代表人王长青，总经理。
本院于2016年4月22日作出（2016）鲁0827民初1041号财产保全的裁定，现因被告已经全部履行货款给付义务，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告济宁冠杰数控机床有限公司银行存款35000元的冻结。
审判员 李新军
二〇一六年八月十二日
书记员 赵 晶
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初4812号
原告吴林，男，1985年6月10日生，汉族。
原告吴建华，男，1959年2月21日生，汉族。
原告曹爱华，女，1961年8月15日生，汉族。
委托代理人ＸＸ，江苏苏宁律师事务所律师。
被告马永红，男，1978年10月14日生，汉族。
原告吴林、吴建华、曹爱华与被告马永红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴林、吴建华、曹爱华的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告马永红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴林、吴建华、曹爱华诉称，2015年５月30日，三原告与被告马永红签订《房屋租赁合同》，原告将位于浦口区柳洲东路202号北外滩水城第三街区05幢３单元606室出租给被告居住，租期三年。被告应于每三个月前五天向原告交付租金。合同签订后，原告将房屋交付被告使用。2016年6月１日，被告应支付2016年6月5日至2016年9月4日房屋租金5700元，被告逾期未交，经多次短信催告未果，且被告未经原告同意将房屋分租给数人居住，改变了房屋内结构。原告要求被告整改并支付租金，被告拒绝履行。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判令：1、解除原、被告的房屋租赁合同。2、被告将租赁房屋返还给原告。3、被告按租金标准支付2016年6月5日至实际交房之日的房屋使用费。4、被告承担诉讼费。
被告马永红未到庭答辩。
经审理查明，2015年5月30日，原告吴林、吴建华、曹爱华与被告马永红签订《房屋租赁合同》，三原告将位于浦口区柳洲东路202号第三街区05幢３单元606室出租给被告居住使用，租期36个月，自2015年6月5日至2018年6月4日，月租金1800元，租金为每三月支付一次即5400元，被告支付下次租金应提前五天。保证金2000元，被告于交付房屋当天同首次租金一起交付给原告。该保证金不可视为被告预付的租金，原告应于租赁期满，被告迁空，交还房屋并已经结清租金、电话费、水电费、煤气费、物业管理费等费用后无息返还被告。当被告有任何拖欠应付款项时，原告有权从该保证金中先行偿付，偿付部分被告应及时补齐。原告签订本合同后，未经被告同意，擅自提前解除本合同，或其他严重违约，致使本合同无法履行，原告除退还保证金外，还须偿付三个月的房租作为违约金，若违约金不足以弥补给被告造成损失的，原告还应负责赔偿。原告不同意被告将承租的房屋部分或全部转租给第三方或与第三人互换房屋使用或其他变相方式供第三人使用。被告应依房屋交接时之现状使用，如要求重新装修或变更原有设施的，应事先征得原告的书面同意方可进行。租赁期满，根据合同约定，要求恢复原状的，被告必须恢复原状。被告应按时交付租金。若逾期交付房租，则每逾期一日，由原告按月租金金额的千分之三收取违约金，如被告拖欠租金15日，则视为被告自动放弃所承租之房屋，构成严重违约，原告可终止本合同。租赁期内，被告负责缴纳该房屋承租期间的水费、电费、煤气费、公共设施费、有线电视费。租赁期满或因被告违约致使本合同提前终止，则被告须及时将房屋及原告提供的设备如数归还，除非经原告同意，被告任何遗留在房屋中的物品将视为放弃，原告有权处理。被告签订本合同后，未经原告同意擅自提前解约或严重违约，致使本合同无法履行，被告除了无权请求返还保证金，还须偿付三个月的房租作为违约金，若违约金不足以弥补给原告造成损失的，被告还应负责赔偿。其他约定事项：经双方协商一致，第一年房屋租金为1800元，第二年房屋租金为1900元，第三年房屋租金为2000元。附件：家私电器清单：电视机一台、机顶盒一台、洗衣机一台、冰箱一台、空调三台（含柜机一台）、热水器一台、油烟机一台、煤气灶一台、床四张、电视柜一张、衣橱一张、门卡两个、电卡、水卡。合同签订后，原告将房屋交付被告使用。被告的租金仅交至2016年5月，之后一直未交。
上述事实，有原告的陈述，《商品房预售合同》、《房屋租赁合同》、银行流水明细等证据在卷证实。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同履行。原告主张解除租赁合同，本院认为根据合同约定，被告应按时交付租金。如被告拖欠租金15日，则视为被告自动放弃所承租之房屋，构成严重违约，原告可终止本合同。本案中，被告自2016年6月5日开始拖欠原告的租金，已超过15天，原告有权终止合同，故对此诉请，本院予以支持。合同终止后，被告应当将涉案房屋返还原告，故原告诉请被告迁出房屋，符合法律规定，应予支持。原告主张被告按照租金标准支付2016年6月5日至实际交房之日的房屋使用费，本院认为被告的租金仅交至2015年5月，后再未交纳房屋租金，但被告仍使用涉案房屋至今，尚未搬迁，其应当支付费用，按63.3元/日标准计算（1900元/月÷30天），原告此项诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告吴林、吴建华、曹爱华与被告马永红签订的《房屋租赁合同》。
二、被告马永红于本判决生效之日起三十日内迁出南京市浦口区柳洲东路202号第三街区05幢３单元606室。
三、被告马永红于本判决生效之日起三十日内支付原告吴林、吴建华、曹爱华自2016年6月5日至实际迁出之日的房屋使用费，按63.3元/日的标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1420元，减半收取710元，由被告马永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费1420元。
审判员 黄 维
二〇一六年八月十六日
书记员 钦一航
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初4812号
原告吴林，男，1985年6月10日生，汉族。
原告吴建华，男，1959年2月21日生，汉族。
原告曹爱华，女，1961年8月15日生，汉族。
委托代理人ＸＸ，江苏苏宁律师事务所律师。
被告马永红，男，1978年10月14日生，汉族。
原告吴林、吴建华、曹爱华与被告马永红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴林、吴建华、曹爱华的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告马永红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴林、吴建华、曹爱华诉称，2015年５月30日，三原告与被告马永红签订《房屋租赁合同》，原告将位于浦口区柳洲东路202号北外滩水城第三街区05幢３单元606室出租给被告居住，租期三年。被告应于每三个月前五天向原告交付租金。合同签订后，原告将房屋交付被告使用。2016年6月１日，被告应支付2016年6月5日至2016年9月4日房屋租金5700元，被告逾期未交，经多次短信催告未果，且被告未经原告同意将房屋分租给数人居住，改变了房屋内结构。原告要求被告整改并支付租金，被告拒绝履行。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判令：1、解除原、被告的房屋租赁合同。2、被告将租赁房屋返还给原告。3、被告按租金标准支付2016年6月5日至实际交房之日的房屋使用费。4、被告承担诉讼费。
被告马永红未到庭答辩。
经审理查明，2015年5月30日，原告吴林、吴建华、曹爱华与被告马永红签订《房屋租赁合同》，三原告将位于浦口区柳洲东路202号第三街区05幢３单元606室出租给被告居住使用，租期36个月，自2015年6月5日至2018年6月4日，月租金1800元，租金为每三月支付一次即5400元，被告支付下次租金应提前五天。保证金2000元，被告于交付房屋当天同首次租金一起交付给原告。该保证金不可视为被告预付的租金，原告应于租赁期满，被告迁空，交还房屋并已经结清租金、电话费、水电费、煤气费、物业管理费等费用后无息返还被告。当被告有任何拖欠应付款项时，原告有权从该保证金中先行偿付，偿付部分被告应及时补齐。原告签订本合同后，未经被告同意，擅自提前解除本合同，或其他严重违约，致使本合同无法履行，原告除退还保证金外，还须偿付三个月的房租作为违约金，若违约金不足以弥补给被告造成损失的，原告还应负责赔偿。原告不同意被告将承租的房屋部分或全部转租给第三方或与第三人互换房屋使用或其他变相方式供第三人使用。被告应依房屋交接时之现状使用，如要求重新装修或变更原有设施的，应事先征得原告的书面同意方可进行。租赁期满，根据合同约定，要求恢复原状的，被告必须恢复原状。被告应按时交付租金。若逾期交付房租，则每逾期一日，由原告按月租金金额的千分之三收取违约金，如被告拖欠租金15日，则视为被告自动放弃所承租之房屋，构成严重违约，原告可终止本合同。租赁期内，被告负责缴纳该房屋承租期间的水费、电费、煤气费、公共设施费、有线电视费。租赁期满或因被告违约致使本合同提前终止，则被告须及时将房屋及原告提供的设备如数归还，除非经原告同意，被告任何遗留在房屋中的物品将视为放弃，原告有权处理。被告签订本合同后，未经原告同意擅自提前解约或严重违约，致使本合同无法履行，被告除了无权请求返还保证金，还须偿付三个月的房租作为违约金，若违约金不足以弥补给原告造成损失的，被告还应负责赔偿。其他约定事项：经双方协商一致，第一年房屋租金为1800元，第二年房屋租金为1900元，第三年房屋租金为2000元。附件：家私电器清单：电视机一台、机顶盒一台、洗衣机一台、冰箱一台、空调三台（含柜机一台）、热水器一台、油烟机一台、煤气灶一台、床四张、电视柜一张、衣橱一张、门卡两个、电卡、水卡。合同签订后，原告将房屋交付被告使用。被告的租金仅交至2016年5月，之后一直未交。
上述事实，有原告的陈述，《商品房预售合同》、《房屋租赁合同》、银行流水明细等证据在卷证实。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同履行。原告主张解除租赁合同，本院认为根据合同约定，被告应按时交付租金。如被告拖欠租金15日，则视为被告自动放弃所承租之房屋，构成严重违约，原告可终止本合同。本案中，被告自2016年6月5日开始拖欠原告的租金，已超过15天，原告有权终止合同，故对此诉请，本院予以支持。合同终止后，被告应当将涉案房屋返还原告，故原告诉请被告迁出房屋，符合法律规定，应予支持。原告主张被告按照租金标准支付2016年6月5日至实际交房之日的房屋使用费，本院认为被告的租金仅交至2015年5月，后再未交纳房屋租金，但被告仍使用涉案房屋至今，尚未搬迁，其应当支付费用，按63.3元/日标准计算（1900元/月÷30天），原告此项诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告吴林、吴建华、曹爱华与被告马永红签订的《房屋租赁合同》。
二、被告马永红于本判决生效之日起三十日内迁出南京市浦口区柳洲东路202号第三街区05幢３单元606室。
三、被告马永红于本判决生效之日起三十日内支付原告吴林、吴建华、曹爱华自2016年6月5日至实际迁出之日的房屋使用费，按63.3元/日的标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1420元，减半收取710元，由被告马永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：4318）预交上诉案件受理费1420元。
审判员 黄 维
二〇一六年八月十六日
书记员 钦一航
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民一初字第47号
原告吉某，女，1970年12月14日出生。
被告仇某，男，1972年1月10日出生。
原告吉某与被告仇某离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员胡屹东适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告吉某、被告仇某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉某诉称，1992年10月，原、被告经人介绍相识、恋爱，1993年12月登记结婚，1994年生子仇正东。因婚前缺乏了解，婚后发现被告极其自私，不承担家庭责任。并且酗酒好赌，双方经常发生争吵。为改善家庭经济条件，原告自1998年起，在广东、柬埔寨等地务工。因双方长期分居已无夫妻感情，为此诉至法院请求判令解除原、被告的婚姻关系并依法分割夫妻共同财产。
被告仇某辩称，偶尔打牌喝酒都属于娱乐，其没有酗酒赌博的恶习，原告长期在外打工，双方感情有一些问题，但是否离婚，被告尚未考虑清楚，需要时间考虑。
经审理查明，1992年10月，原、被告经人介绍相识、恋爱，1993年12月2日登记结婚，1994年生子仇正东。为改善家庭经济条件，原告自1998年起在广东、柬埔寨等地务工，每年休假期间返回家中团聚。2007年，购置坐落于共青城市西湖区益和花园B座5B栋202号建筑面积为105.7㎡的住房一套，并购买了一楼的附属车库一间。现原告以双方分居多年，感情破裂为由诉请离婚。
上述事实，有原、被告陈述及江益镇民政所婚姻关系证明，房产证、原告的护照予以证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，近年来原告为改善家庭经济条件长期外出打工，在原告有限的休假回家期间，双方缺乏有效的沟通交流，造成感情淡漠，但夫妻感情尚未破裂，只要双方互相体谅，加强有效沟通交流，感情还是能够维系的，故对原告主张离婚的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吉某与被告仇某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告吉某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡屹东
二〇一五年三月三日
书记员 周 芬
/
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初14号
原告：韦焕高，男，壮族，1965年6月24日出生，住南宁市良庆区。
被告：侯建安，男，壮族，1994年1月22日出生，住广西钟山县。
原告韦焕高与被告侯建安民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦焕高到庭参加诉讼。被告侯建安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦焕高向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金3万元及支付利息（利息计算：以3万元为基数，按照月利率3%，自2016年5月28日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）。事实和理由：1.被告侯建安因急需资金周转，向原告韦焕高借款。2016年5月28日，原告向被告转款3万元。同日，被告向原告出具了一份《借条》，载明其借到原告3万元，借用期由2016年5月28日至2016年6月10日。还款期限届满后，被告未偿还任何款项，原告多次催促，被告均以各种理由推拖。2.原告借给被告的3万元，系原告从案外人处借款得来，原告需按月利率3.5%向案外人支付利息，故原告要求被告按月利率3%向原告支付利息。
被告侯建安未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月28日，被告侯建安向原告韦焕高出具了一份《借条》，载明其借到原告3万元，其中银行转账3万元，借用期由2016年5月28日至2016年6月10日。
以上事实有《借条》及法庭笔录在卷为凭。
本院认为，原告韦焕高主张被告侯建安向其借款3万元有《借条》予以证明，被告未能就借款事实提供相反证据反驳，故本院对原告的该主张予以采信。被告未在约定的还款期限内返还原告借款3万元，其行为已构成违约，依法应承担返还拖欠的借款及支付合法的利息等违约责任。故原告诉请被告返还借款3万元，于法有据，本院予以支持。利息方面，自然人之间的借款未约定利息的，视为不支付利息。原告诉请被告按月利率3%支付利息，但《借条》未载明利息，原告亦未能提交证据证明双方约定了利息，故本院对原告要求被告支付借款期间内利息的诉请不予支持。关于逾期利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告按照月利率3%支付逾期利息，超出法律规定的范围，故本院依法调整为被告侯建安自2016年6月11日起按照年利率6%向原告韦焕高支付逾期利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯建安于本判决生效之日起7日内向原告韦焕高返还借款本金3万元及支付逾期利息（利息计算：以3万元为基数，按照年利率6%，自2016年6月11日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费663元，减半收取计331.5元，由被告侯建安负担298元，原告韦焕高负担33.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 莫俊雅
二〇一七年三月二十九日
书记员 周 媛
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙嘉辖终字第214号
上诉人（原审被告）：上海宏普拍卖有限公司。
法定代表人：诸春光。
被上诉人（原审原告）：钱伟章。
原审被告：诸春光。
上诉人上海宏普拍卖有限公司因合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2013）嘉南商初字第135号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：被上诉人提供的《房地产代理销售及收购承诺协议》是案外人私刻公章与钱伟章私自签署。该协议是无效合同，本案应遵循原告就被告原则，管辖权应在被告住所地法院。上诉人的住所地在上海市金山区，本案应由上海市金山区法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市金山区人民法院处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案系商品房委托代理销售合同纠纷，应当适用不动产案件的专属管辖条款。所涉不动产即嘉兴市禾兴北路三元路交叉路口1、2幢房产位于嘉兴市南湖区，属于原审法院管辖范围。另外，上诉人虽提出协议中的公章系伪造但未能提供证据证明。综上，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 费志民
审判员 徐连忠
审判员 金傅祥
二〇一三年十一月二十五日
书记员 谢金侃
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第7952号
原告李××。
委托代理人杨秀发，天津行通律师事务所律师。
委托代理人宋雨，天津行通律师事务所律师。
被告凌××。
本院在审理原告李××与被告凌××离婚纠纷一案中，原告李××于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告李××负担。
审判员 刘建华
二〇一五年四月九日
书记员 李 燕
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民一初字第457号
原告：陈XX，男，汉族，惠州市惠城区人，高中文化，现住茂名市茂南区。
被告：吴XX，女，汉族，茂名市茂南区人，现住茂名市茂南区。
原告陈XX诉被告吴XX离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。依法由审判员梁斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈XX到庭参加了诉讼，被告吴XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈XX诉称：原、被告于1995年自由相识，后确立恋爱关系，1998年办理登记结婚，2000年生育一女陈XX。2004年原告下岗，往佛山给被告兄吴波打工，被告此时开始与其补习时的同学刘文炮关系暧昧，成为情人，一直至今，是公开的秘密。原告下岗后即随吴波打工，任劳任怨，挣钱养家，被告却背着原告乘机搞婚外情，严重伤害了夫妻感情，原告亦认识到自己长期在外忙于工作，冷落了被告，自己也有不当之处，所以几年来原告尽量隐忍，多次原谅了被告，规劝其爱惜家庭，珍惜夫妻感情，与过去一刀两断，请求一同往其兄吴波处打工，修复夫妻关系，但被告却充耳不闻，一概拒绝，依然我行我素。被告已经长期习惯了婚外情的生活，绝不肯悬崖勒马，所以对原告不屑一顾，全然不在乎原告的感受与反应，原、被告之间并无打闹，一向冷若冰霜，此正所谓哀莫大于心死，破裂的夫妻感情已经没有修复的可能。原告不能无休止地背负、忍受绿帽的折磨，双方都需要解脱，为此，原告现特提起离婚诉讼，双方没有共同债权债务，共有的茂名市滨河北路2号大院12号202房（约值5万元）过户给女儿陈XX即可，不分割给原、被告，请求：一、判决原、被告离婚。二、判决涉案房产茂名市滨河北路2号大院12号202房（约值5万元）归婚生女儿陈XX所有。三、判决婚生女儿陈XX归被告抚养，原告支付￥700／月抚养费给被告，于每月的10日前付清，至陈XX18周岁止。四、本案的诉讼费用由原告承担。
被告吴XX提交书面答辩状称：答辩人与被答辩人自由相识恋爱，经过长时间的深入了解和慎重的考虑才自愿登记结婚，可见两人的感情基础牢固。婚后，生育了一个女儿名叫陈XX，一家人和和睦睦，相处融洽。虽然夫妻在共同生活中难免产生一些磕磕碰碰，但这属于正常的情况，答辩人与被答辩人的感情并没有因此而破裂。被答辩人起诉离婚的理由与事实不符，没有任何依据，对于被答辩人的不实起诉，答辩人愿意给予谅解，希望与答辩人和好如初，请求法院给予双方一个和好的机会，判决不准予答辩人与被答辩人离婚。
经审理查明：原告陈XX与被告吴XX于1995年自由相识后恋爱，1998年5月13日登记结婚，2000年8月16日生育女儿陈XX。双方婚前及婚后初期感情较好，后双方因异地工作，不常一起共同生活，影响了夫妻感情。原告主张被告有第三者，夫妻感情已经破裂，未能提供证据证实。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证明、结婚登记申请书、常住人口登记卡及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原、被告双方自由相识恋爱后自愿登记结婚，婚后生育了一个女儿，有一定的感情基础，应予珍惜，不应因生活中发生一点矛盾就草率离婚。婚后双方虽因缺乏沟通影响了夫妻感情，但只要双方能够理性面对婚姻生活中出现的困难和矛盾，相互尊重和理解，加强交流沟通，仍有和好的可能。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。”本案中，原告没有证据证明具有上述情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告没有提交充分的证据证明与被告夫妻感情已经破裂，故原告的离婚请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告陈XX与被告吴XX离婚；
二、驳回原告陈XX的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 梁 斌
二〇一四年五月二十九日
书记员 吴嘉怡（代）
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执裁字第750-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新郑市支行，住所地新郑市。
法定代表人康宝罗，行长
被执行人胡成均。
被执行人胡明均。
被执行人韩俊伟。
本院于2014年11月24日作出（2014）新执裁字第750号裁定，冻结了被执行人韩俊伟银行存款25000元，现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被执行人韩俊伟银行存款25000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈瑞甫
审判员 王锦程
审判员 王新田
二〇一四年十二月三日
书记员 柳秋亮
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1944号
罪犯王延斌，男，1979年6月10日出生，汉族，初中文化，河南省南召县人，现在河南省第二监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2004年8月26日作出（2004）南刑一初字第49号刑事判决，认定被告人王延斌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。被告人王延斌不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2004年12月21日作出（2004）豫法刑二终字第466号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2004年12月21日起。于2005年1月26日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯王延斌在执行期间，2007年2月8日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年8月20日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年5月16日减去有期徒刑一年十个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王延斌减去有期徒刑一年六个月的建议，于2015年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯王延斌自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2000年8月28日下午，被告人王延斌到南召县红阳机械厂买菜，因琐事与马某某发生纠纷，被告人王延斌返回家中纠集其兄王某某，并携带刀具，在豫02线苏湾村河巴店路口，将马某某拦住，被告人王延斌用刀背先砍马某某的头部，又将马某某的胸部、背部刺伤，致其经抢救无效死亡。2003年3月至6月间，被告人王延斌伙同他人在天津盗窃作案7次，价值5200余元。
经审理查明，罪犯王延斌自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年6月20日、2013年10月20日共表扬2次；2013年5月20日、2014年9月20日共记功2次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人靳某某、裴某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王延斌在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯王延斌准予减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2009年8月20日起至2024年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 贵玉萍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 姜新龙
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0513民初454号
原告：深圳市凯迪实业发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道福强路金地工业区109栋二层201。
法定代表人：马庆宣，董事长。
委托诉讼代理人：王耀，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王棉坤，男，该公司员工。
被告：南通众和经济发展有限公司，住所地江苏省南通市青年东路68号。
法定代表人：吴燕萍，经理。
委托诉讼代理人：杨献忠，男，该公司财务顾问。
原告深圳市凯迪实业发展有限公司（以下简称凯迪公司）与被告南通众和经济发展有限公司（以下简称众和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日作出（2017）粤0513民初1267号民事判决。被告众和公司不服该判决，向汕头市中级人民法院提起上诉。汕头市中级人民法院于2018年2月8日作出（2018）粤05民终154号民事裁定，发回重审。本院于2018年3月23日立案，并依法另行组成合议庭进行审理。
原告凯迪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告众和公司支付原告货款633346元；2.判令被告众和公司按照每日万分之六支付未付款的违约金（自2017年2月1日付至实际还款日，暂计至起诉日为68400元）；3.由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年12月15日，原告与被告签订合同，约定被告作为原告产品的省级区域经销商，在江苏省销售原告的产品，合同期限从2016年1月1日至2016年12月31日，结算时间：春夏季货款清帐日为2016年7月15日，秋冬季货款清帐日为2017年1月31日。被告在对账单上确认，截止2016年11月30日，被告尚欠货款726955.48元。但被告没有在2016年12月31日的对账单上签字。现原告将定金152000元转化为货款，下半年的货柜支持为9000元。对被告税金的支持为42%，多余部分按8%收取，被告尚应支付原告代付的税金67391.25元。被告违约，应按照每日万分之六支付未付款的违约金，原告有权没收保证金3万元。
被告众和公司在答辩期满后对管辖权提出异议认为：1.原告与被告协议管辖的约定不明，属无效条款。2.原告与被告货款纠纷是长期积累的过程，对应有多份合同，有多个合同签订地，故双方约定以合同签订地法院管辖也属约定不明，无效。3.对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地在江苏省南通市崇川区，故本案应由江苏省南通市崇川区人民法院管辖。因此，请求将本案移送南通市崇川区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷而提起的诉讼。原告凯迪公司与被告众和公司于2015年12月15日签订的《新世家族品牌区域代理合同》第九条约定“因本合同发生争议，双方应友好协商解决，协商不成，任何一方有权向合同签订地法院提起诉讼”，且合同首部打印有“签约地点：广东省汕头市”，因此，本案管辖协议确定的合同签订地是“广东省汕头市”。由于汕头市辖区有多个基层人民法院，即案涉《新世家族品牌区域代理合同》并不能够确定具体的管辖法院，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告的住所地在江苏省南通市崇川区。而合同履行地，双方虽在《新世家族品牌区域代理合同》中没有约定，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，原告起诉要求被告支付货款，原告是接受货币的一方，故原告的住所地广东省××福田区为合同履行地。由于本案被告住所地在江苏省南通市崇川区，合同履行地在广东省××福田区，故本院对本案没有管辖权。因此，本案应移送江苏省南通市崇川区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送江苏省南通市崇川区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李统才
代理审判员 桂 渤
代理审判员 马金潮
二〇一八年四月三日
书 记 员 郑晓微
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第2078号
申请执行人：慈溪市桥头染厂。住所地：慈溪市慈溪经济开发区。
代表人：陈伟君，厂长。
被执行人：罗安国，系慈溪市××针织厂负责人。
本院在执行（2010）甬慈商初字第58号慈溪市桥头染厂与罗安国承揽合同纠纷一案过程中查明，被执行人罗安国下落不明。被执行人罗安国尚应偿付申请执行人慈溪市桥头染厂加工款361000元、财产保全费2520元、利息损失8772.3及延期债务利息，另应向本院交纳案件受理费6800元、执行费5447元。现本院已另案对被执行人罗安国所有的财产进行评估拍卖。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第2078号案终结执行。待另案对被执行人罗安国所有的财产拍卖后�本院即恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 岑 建 标
审判员 华 锋
二〇一〇年九月十六日
书记员 杜震（代）
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑初字第0049号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人张某某，务工人员。2013年5月27日到案，次日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人李金森，河南未来律师事务所律师。
江苏省苏州工业园区人民检察院以园检诉刑诉（2014）76号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年2月10日向本院提起公诉；以园检诉刑变诉（2014）2号变更起诉决定书对前述起诉书予以变更。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，公诉机关以补充侦查为由申请本案延期审理，本院依法予以准许。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员李东山出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人李金森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月27日，被告人张某某在苏州工业园区晋合家具公司将被害人苗某某砍成二处重伤、一处轻伤。被告人张某某自动投案，并如实供述自己罪行。
公诉人当庭宣读或出示了被告人张某某的供述笔录，被害人苗某某的陈述笔录，证人曹某的证言笔录，辨认笔录及照片，法医学鉴定书，作案工具照片、扣押清单，到案经过、发破案经过，江苏省暂扣款专用收据、谅解书，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人张某某应以故意伤害罪追究刑事责任，系自首。提请依法予以惩处。
辩护人对起诉书指控的事实及罪名没有异议，提出被告人张某某系自首、无前科劣迹、赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求对其减轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2013年5月27日12时许，被告人张某某在苏州工业园区晋合家具公司上班期间，因出入公司检查问题与该公司门岗保安苗某某发生争执，遂使用公司劳动工具刨刀将苗某某的额头和右手砍伤。经法医学鉴定，被害人苗某某此次外伤致右腕部损伤遗留腕关节功能障碍已构成重伤二级，致右手功能障碍已构成重伤二级，致左额面部皮肤创伤已构成轻伤二级。
另查明，被告人张某某自动投案，并如实供述自己的罪行；已赔偿被害人经济损失人民币5万元，并取得谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人张某某的供述笔录，被害人苗某某的陈述笔录，证人曹某的证言笔录，辨认笔录及照片，法医学鉴定书，证实2013年5月27日，被告人张某某在苏州工业园区晋合家具公司故意伤害被害人苗某某的经过。
2、法医学鉴定书，证实被害人苗某某的伤情。
3、作案工具照片、扣押清单，证实作案工具情况。
4、到案经过、发破案经过，证实本案侦破及被告人张某某归案的情况。
5、江苏省暂扣款专用收据、谅解书，证实被告人张某某赔偿被害人经济损失，并取得谅解的情况。
6、户籍资料，证实被告人张某某的身份情况。
本院认为，被告人张某某目无法制，故意伤害他人身体，致一人二处重伤、一处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张某某犯罪后自动投案，并如实供述自己罪行，是自首，依法减轻处罚。公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。关于辩护人提出的被告人张某某系自首、无前科劣迹、赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。被告人张某某持刀砍伤被害人头面部及本案引发的原因，本院在量刑时予以考虑。据此，本院为维护社会治安秩序、保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月27日起至2016年2月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 宋生林
人民陪审员 胡 光
二〇一四年七月十四日
书 记 员 费美娟
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑初字第0049号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人张某某，务工人员。2013年5月27日到案，次日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人李金森，河南未来律师事务所律师。
江苏省苏州工业园区人民检察院以园检诉刑诉（2014）76号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年2月10日向本院提起公诉；以园检诉刑变诉（2014）2号变更起诉决定书对前述起诉书予以变更。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，公诉机关以补充侦查为由申请本案延期审理，本院依法予以准许。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员李东山出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人李金森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月27日，被告人张某某在苏州工业园区某某公司将被害人苗某某砍成二处重伤、一处轻伤。被告人张某某自动投案，并如实供述自己罪行。
公诉人当庭宣读或出示了被告人张某某的供述笔录，被害人苗某某的陈述笔录，证人曹某的证言笔录，辨认笔录及照片，法医学鉴定书，作案工具照片、扣押清单，到案经过、发破案经过，江苏省暂扣款专用收据、谅解书，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人张某某应以故意伤害罪追究刑事责任，系自首。提请依法予以惩处。
辩护人对起诉书指控的事实及罪名没有异议，提出被告人张某某系自首、无前科劣迹、赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求对其减轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2013年5月27日12时许，被告人张某某在苏州工业园区晋合家具公司上班期间，因出入公司检查问题与该公司门岗保安苗某某发生争执，遂使用公司劳动工具刨刀将苗某某的额头和右手砍伤。经法医学鉴定，被害人苗某某此次外伤致右腕部损伤遗留腕关节功能障碍已构成重伤二级，致右手功能障碍已构成重伤二级，致左额面部皮肤创伤已构成轻伤二级。
另查明，被告人张某某自动投案，并如实供述自己的罪行；已赔偿被害人经济损失人民币5万元，并取得谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人张某某的供述笔录，被害人苗某某的陈述笔录，证人曹某的证言笔录，辨认笔录及照片，法医学鉴定书，证实2013年5月27日，被告人张某某在苏州工业园区晋合家具公司故意伤害被害人苗某某的经过。
2、法医学鉴定书，证实被害人苗某某的伤情。
3、作案工具照片、扣押清单，证实作案工具情况。
4、到案经过、发破案经过，证实本案侦破及被告人张某某归案的情况。
5、江苏省暂扣款专用收据、谅解书，证实被告人张某某赔偿被害人经济损失，并取得谅解的情况。
6、户籍资料，证实被告人张某某的身份情况。
本院认为，被告人张某某目无法制，故意伤害他人身体，致一人二处重伤、一处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张某某犯罪后自动投案，并如实供述自己罪行，是自首，依法减轻处罚。公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。关于辩护人提出的被告人张某某系自首、无前科劣迹、赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。被告人张某某持刀砍伤被害人头面部及本案引发的原因，本院在量刑时予以考虑。据此，本院为维护社会治安秩序、保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月27日起至2016年2月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 宋生林
人民陪审员 胡 光
二〇一四年七月十四日
书 记 员 费美娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第6280号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告张明奎。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告张明奎物业服务合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准予原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告天津市博大物业管理有限公司负担。
审判员 张泽中
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘明婧
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第00397号
上诉人（原审原告）：王淑华（王树华）。
委托代理人：雷淑华。
委托代理人：齐智伟。
上诉人（原审被告）：王树平。
上诉人王淑华、王树平因排除妨害纠纷一案，不服辽宁省建昌县人民法院（2013）建牤民初字第00407号民事判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王淑华及委托代理人齐智伟到庭参加诉讼，被上诉人王树平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
原审查明：双方均属建昌县素珠营子乡素珠营子村村民。2004年11月10日，王淑华取得“建林证字（2004）第053169号”林权证，记载的四至为“东：梁头分水；南：下排水沟上红印树；西：地边；北：上红印树槐树下坟包”，2011年春天至今，王树平一直在该林权证四至范围内的土地上种植玉米并经营该山场。王淑华曾起诉王树平排除妨害，后撤回起诉。2013年10月14日，王淑华诉至法院，请求支持其诉讼请求。一审二次庭审中，经法院询问，王树平明确表示对“建林证字（2004）第053169号”林权证的合法性不申请行政复议和行政诉讼；一审第三次庭审中，经法院询问，王树平表示在10日内提交建昌县林业局受理仲裁与否的相关手续或建昌县人民法院受理对其提起的林地承包经营权纠纷与否的手续，王树平逾期未予以提交。
原审认为：对于林权证本身合法性的争议，应通过申请行政复议或行政诉讼等法律途径进行解决，在政府部门颁发的林权证未被撤销之前其具有公信力，法院必须依法对林权证记载的物权予以保护。现王淑华是“建林证字（2004）第053169号”林权证记载的权利人，王树平在该林权证四至范围内种植玉米并经营的行为构成了侵权，王树平对王淑华拥有的林权证合法性存在异议，其应通过相关的法律途径予以解决，在王树平不能提供相关部门受理其异议的手续前提下，对王淑华要求王树平停止侵犯其合法经营的山场、排除妨害的诉讼请求依法应予支持。关于王淑华要求王树平赔偿经济损失50000元的诉讼请求，因其不能提供证据加以证明其损失，故对该诉讼请求无法支持。因法院准予撤诉的案件是一事不再理原则的例外，故对王树平以一事不再理为由认为对王树华的起诉应予驳回的抗辩不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十七条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第（五）项之规定，判决：一、王树平停止侵犯王淑华现拥有的“建林证字（2004）第053169号”林权证记载的山场，不得种植玉米并经营，排除妨害。二、驳回王淑华的其他诉讼请求。案件受理费100元，由王树平负担。
宣判后，王淑华上诉称：原审法院没有支持5万元损失错误，庭审中，上诉人已经充分举证而且被上诉人也承认侵权的事实，我的损失客观存在。
王树平上诉称：争议山场系我承包经营，且已承包经营多年，后因外出经商交由王淑华代管，王淑华利用管理之便办理了林权证。综上，王淑华请求排除妨害无事实及法律依据。
王树平未出庭参加诉讼，未发表答辩意见。
上述事实，有双方陈述，王淑华身份证复印件、素珠营子乡公安派出所证明、“建林证字（2004）第053169号”林权证复印件、（2011）建牤民初字第263号民事裁定书、（2013）辽行终字第137号行政判决书等在案为证，经庭审质证及法院审查，予以认定。
本院认为：王树平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理，对其上诉请求本院不予审理。王淑华请求王树平赔偿损失，但其未提供证据证明承包地面积，地上物数量及价值等证据，故对该项请求本院无法支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，上诉人王淑华、王树平各负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵红梅
代理审判员 王嘉莉
代理审判员 张信骋
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 宁
本判决书援引的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）攀东民初字第587号
原告宋元正，男，1976年1月4日生，汉族。
委托代理人谷勇声，四川三才律师事务所盐边分所律师。
被告王登友，男，1966年8月18日生，汉族。
原告宋元正诉被告王登友农村土地承包合同纠纷一案，本院于2013年1月15日立案受理。依法由审判员李心竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋元正及其委托代理人谷勇声，被告王登友到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解30日，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告宋元正诉称：2010年2月2日，原告与被告签订《承包合同》，由原告承包被告的芒果地，承包期十年。双方约定从承包之日起由原告自行管理，被告无权干涉。合同签订后，原告通过将近三年的努力，投入了大量的人力、物力、时间和精力，花费20多万元，提高了芒果地的肥力，并对芒果树进行了嫁接和改良，芒果树的产出率得到了大幅度提高。但2012年10月，被告却不准原告继续发展生产，还将芒果树枝无理剪断，又停水停电，并口头通知终止合同的履行。被告的行为不仅给原告造成了直接经济损失10000元，还损害了原告承包经营必将获得的经济利益，使原告的投入不能得到回报。故原告诉请法院判令被告与原告继续履行双方于2010年2月2日签订的《承包合同》，被告恢复用水用电，并赔偿损失10000元和承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实在本院指定的举证期限内向本院提交了《承包合同》、《原材料直拨表》、2012年7月的果树照片、2012年8月24日原告与被告的通话录音资料以及证人宋元进、石福康、马朝付、唐建春、黎传章、张宗军的证言等证据材料。
被告王登友辩称：原告未按承包合同的约定交清前两年的承包费，第一年只交了2000元，第二年只交了3000元，都是原告想什么时候交就什么时候交；且芒果树死了原告也不及时补种，草也不除，房屋倒了也不维修；原告上述违约行为致使被告不愿再继续履行合同，不同意原告的诉讼请求。
被告王登友就其反驳意见在举证期限届满后向本院提交了攀枝花市东区银江镇华山村酸饺树农业合作社出具的《证明》、会议记录以及芒果地现场照片等证据材料。
本院根据当事人举证、质证及陈述，对本案证据与案件事实的关联程度、本案证据之间的联系综合审查判断，审理查明以下事实：
2010年2月2日，王登友（甲方）与宋元正（乙方）签订《承包合同》。双方约定：为了强化管理，现甲方将大约40余亩芒果地承包给乙方；承包期限拾年，从2010年2月2日起到2020年2月2日止；第一年的承包费为3000元，以后每年加1000元的承包费，最高为10000元／年的承包费不变。同时约定：如出现果树意外死亡，补种小苗；从承包之日起由乙方自行管理，甲方无权干涉；乙方每年除草、喷药、施肥、管理，果子由乙方销售；在承包期内被征用，芒果没有采收的情况下，甲方不收当年租金，除外补偿乙方3000元，终止合同；房屋、水池及其它灌溉设施归乙方使用；承包期未满，乙方当不承包的前提下甲方收回并终止合同；双方中其中一方违背上述条约合同终止并追究违约方的责任。合同签订后，王登友将其芒果地交给宋元正承包。2010年宋元正支付给王登友承包费2000元。2011年宋元正支付给王登友承包费3000元。2012年8月24日，宋元正向王登友交纳2012年度承包费时，王登友以宋元正未交清前两年承包费、树被种死不补种、草也不除、房屋倒了也不维修为由，拒收当年度的承包费，双方由此发生纠纷。王登友于2012年8月24日将承包给宋元正经营的芒果地收回。后王登友对宋元正在该芒果地的住房断水断电。2012年11月28日，经攀枝花市东区银江镇华山村酸饺树农业合作社组织双方调解，王登友要求解除合同，宋元正要求赔偿损失，因双方意见分歧较大未能达成一致。2013年1月15日，宋元正起诉来院，请求判令王登友与其继续履行双方于2010年2月2日签订的《承包合同》，王登友恢复用水用电，并赔偿因王登友对宋元正在芒果地的住房断水断电给宋元正造成的损失10000元和承担本案诉讼费用。
本院认为：原告与被告签订的《承包合同》系双方真实意思表示，无悖于法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。双方在合同生效后，未履行完毕前，被告以原告未交清前两年承包费、树被原告种死未补种、草也不除、房屋倒了也不维修为由于2012年8月24日将芒果地收回，并于2012年11月28日明确向原告主张解除合同行使其解除权。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持”的规定，因本案原告在被告已将芒果地实际收回且接到被告解除合同的通知后未在法定期限内提出异议，视为原告放弃自己的异议权，默认被告解除该合同的行为，故原、被告签订的《承包合同》已于2012年11月28日依法解除，双方间的合同关系因此消灭。在合同关系已消灭的情况下，原告现请求继续履行合同自然已丧失履行的基础，故对原告此诉讼请求，本院依法不予支持。
对原告要求被告恢复用水用电，并赔偿因被告对原告的住房断水断电给其造成的损失10000元的诉讼请求，本院认为，原告提交的证据仅证明被告有给原告住房断水断电的行为，但该行为是否给原告造成了损失以及造成的损失数额无相关证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，其举证不能的不利后果应由原告自行承担，故对原告上述诉讼请求，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回宋元正的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由宋元正承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 李心竹
二〇一三年五月七日
书记员 丰佳珍
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙交初字第397号
原告吴锦郎。
委托代理人吴金媚。
被告李季红。
被告海口易通达速递有限公司。
法定代表人么洪忱，职务总经理。
委托代理人李广云。
原告吴锦朗诉被告李季红、海口易通达速递有限公司（易通达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由代理审判员龙晓岚适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴锦郎，被告易通达公司的委托代理人李广云到庭参加诉讼，被告李季红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月27日17时40分许，被告李季红驾驶琼ASXX**小客车沿滨涯路自东往西快速行驶至农垦机械厂南门路段时，撞到原告的琼ARXX**小客车（驾驶员吴金媚），造成人员受伤以及车辆受损的事故。2014年1月28日，海口市公安局交通警察支队作出交通事故认定书，认定吴金媚与被告李季红承担事故的同等责任。肇事车辆琼ASXX**号车辆的所有人是海南星辰急便速递有限公司，被告李季红系被告易通达公司聘用的司机，在执行职务中发生本起交通事故。琼ASXX**号车的实际使用者是被告易通达公司。在该事故中，造成原告车辆维修费42009元，琼ASXX**小客车未购买交强险，被告应先在交强险财产损失限额2000元内赔偿原告，剩余40009元按照双方的责任承担50%，即20004.5元。原告的诉讼请求为：1、判令被告李季红、被告易通达公司共同赔偿汽车损坏修理费人民币20004.5元；2、判令被告易通达公司在所投保的保险公司交强险责任限额内赔付人民币2000元；3、判令二被告承担本案诉讼费。
被告李季红未作答辩。
被告易通达公司辩称，我只能代表易通达公司，不能代表李季红。对修车费有发票我方没有异议。
经审理查明，2014年1月27日17时40分许，吴金媚驾驶琼ARXX**小客车沿海口市滨涯路自西向东方向行驶到农垦机械厂门前左转弯正要进入农垦机械厂时，适遇被告李季红驾驶琼ASXX**小客车沿滨涯路自东往西快速行驶至此，双方车辆发生碰撞，造成双方车辆受损、琼ASXX**小客车司机李季红及乘客李广众受伤的道路交通事故。海口市公安局交通警察支队于2014年1月28日出具《道路交通事故认定书》（NO：0005980），认定吴金媚与李季红承担事故的同等责任，李广众无事故责任。
原告系琼ARXX**小客车的所有人，在事故发生后，原告将车辆送至海口日之星丰田汽车销售服务有限公司维修，花费修理费42009元。经查，琼ASXX**小客车的所有人为海南星辰急便速递有限公司，该车未投保交强险。据被告易通达公司当庭陈述，海南星辰急便速递有限公司系该司前身。被告李季红系被告易通达公司员工，在履行职务中发生本次事故。
上述事实有海口市公安局交通警察支队出具的《道路交通事故认定书》（NO：0005980）、驾驶证、行驶证、工作证明、车辆维修委托单、驾驶人查询、机动车查询、快递业务经营许可证、企业法人营业执照、海南省增值税普通发票、车辆维修刷卡小票照片以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益承担赔偿责任。在本次交通事故中，经交警部门认定，吴金媚与被告李季红承担事故的同等责任，双方对此均无异议，本院予以采信，故本院确定琼ASXX**小客车方与琼ARXX**小客车各承担50%的责任。因被告李季红系被告易通达公司的员工，在履行职务中发生本次事故，故应当由被告易通达公司承担事故的赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”根据以上规定，本院认为，被告易通达公司作为琼ASXX**小客车的所有人，未依法为该车投保交强险，违反了法定义务。该司应首先在交强险财产损失分项限额内赔偿原告2000元，交强险不足部分为42009元-2000元=40009元，应当按照事故责任比例，由事故双方各承担50%，即被告易通达公司应承担4000元×50%=20004.5元。以上合计220004.5元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告海口易通达速递有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿给原告吴锦朗人民币22004.5元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取案件受理费175元，由被告海口易通达速递有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
代理审判员 龙晓岚
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 蒙 钰
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执行字第176-5号
申请执行人黄清云，女，汉族，农民，住松溪县。
被执行人真爱英，女，汉族，个体户，住松溪县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）松民初字第834号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：
查封、评估、拍卖被执行人真爱英名下相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李凯峰
审 判 员 艾世彪
代理审判员 汤哲植
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李彩虹
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初13608号
原告：上海卉昌建筑工程有限责任公司（曾用名：湖北华中建筑装饰有限责任公司），住所地：上海市崇明区三星镇宏海公路4588号2号楼232-1室（上海三星经济小区），统一社会信用代码：914201131776040109。
法定代表人：侯光军。
委托诉讼代理人：王仕杰，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：岳腾，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵瑞雪，女，1994年9月24日出生，汉族，云南省巧家县人，无固定职业，身份证�址：云南省昭通市巧家县，
原告上海卉昌建筑工程有限责任公司（以下简称原告）与被告赵瑞雪（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人，被告赵瑞雪到庭参加诉讼，扣除庭外和解期限一个月，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金56000元；2、判令被告向原告支付以56000元为基数，按月利率2%计算从2017年8月30日起至还清借款本息之日止的逾期利息及违约金（截止至起诉之日为3920元）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告及绿地集团（昆明五华）房地产开发有限公司于2016年9月24日签订《借款协议书》，约定：由原告借给被告人民币96000元作为购买房屋使用。借款期限从2016年9月24日至2017年8月30止，还款方式为2017年2月28日前偿还48000元，2017年8月30日前偿还48000元。争议由收款人绿地集团（昆明五华）房地产开发有限公司所在地法院管辖。原告按照《借款协议书》约定向被告足额交付了所有借款，但被告未按合同约定履行相应的还款义务。被告的违法行为给原告造成严重损失，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
被告赵瑞雪辩称，我已经向原告偿还了4万元，我只愿意偿还本金，不愿意承担违约金，并且本金也要分期来偿还。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2017年湖北华中建筑装饰有限责任公司变更名称为上海卉昌建筑工程有限责任公司。
二、湖北华中建筑装饰有限责任公司（即原告）与被告赵瑞雪签订《借款协议书》，合同约定：1、被告赵瑞雪向原告借款96000元用于买房；2、借款期限自2016年9月24日至2017年8月30日；3、还款方式为2017年2月28日还款48000元，2017年8月30日还款48000元；4、被告赵瑞雪未按照《借款协议书》约定日期归还任何一期借款，每逾期一天，应按借款总金额的千分之一向原告承担违约金，累加计算至被告赵瑞雪清偿全部借款及违约金/当期应还借款及违约金之日止；5、被告任何一期逾期还款超过30天，原告有权解除《借款协议书》。
三、2016年9月29日，原告通过中国工商银行向被告赵瑞雪转账96000元。被告于2017年6月2日向原告还偿还借款本金4万元。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告赵瑞雪因买房需要向原告借款，并签订《借款协议书》，原告按约向被告赵瑞雪发放借款，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效，被告赵瑞雪应按合同约定按期归还借款。被告赵瑞雪未在借款期限内归还借款本金，也未足额向原告偿还借款，被告的行为为违约行为，《借款协议书》对违约责任已有明确约定，故原告有权要求被告赵瑞雪归还剩余借款本金5.6万元及支付违约金和逾期利息。双方对违约金及逾期利息的约定已经超过法律的上限规定，现原告主张以月利率2%的标准自2017年8月30日起支付违约金和逾期利息有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告赵瑞雪于本判决生效后十日内向原告上海卉昌建筑工程有限责任公司支付借款本金5.6万元及逾期�息和违约金（逾期利息和违约金的计算方式：自2017年8月30日起至款项还清之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告上海卉昌建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币649元（已减半收取），由被告赵瑞雪负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 桂欣
二〇一八年三月十一日
书记员 王宇
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初1229号
原告余允安，男，1991年6月10日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人丁启轩，无锡市锡山区。
被告陆松，男，1991年3月2日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告余允安与被告陆松民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告余允安于2018年3月22日以陆松父亲替陆松清偿借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告余允安向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余允安撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告余允安负担（已交纳）。
（此页无正文）
代理审判员 王 华
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 俞梦琪
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1523民初25号
原告黄吉荣，女，汉族，1966年12月18日生，小学文化程度，无职业，住河南省新县。
委托代理人彭厚勤，男，汉族，1964年6月8日生，初中文化程度，无职业，住址同原告。系原告的丈夫。代理权限为特别授权。
委托代理人郑福新，新县法律援助中心法律工作者。代理权限为一般代理。
被告钟行国，男，汉族，1970年10月9日生，小学文化程度，建筑业，住新县城。
委托代理人杨洪波，河南通冠律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告新县翔宇建筑工程有限公司。
法定代表人王继洪，系该公司总经理。
原告黄吉荣与被告钟行国、被告新县翔宇建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人彭厚勤、郑福新，被告钟行国及其委托代理人杨洪波到庭参加诉讼，被告新县翔宇建筑工程有限公司（以下简称翔宇公司）经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄吉荣诉称，2015年3月31日，我在被告钟行国承包的新县锦绣花城工地上务工，约定工资为每天90元。2015年5月6日，在接料过程中，我从四楼吊篮上掉到地面，造成重伤，被告钟行国将我送至新县人民医院住院治疗80天，并垫付了医疗费。我的伤情经信阳德正法医临床司法鉴定所鉴定，构成八级伤残。因被告翔宇公司系钟行国承包工程的发包方，且我与二被告就相关赔偿至今未达成协议，因此，我要求二被告连带赔偿我各项损失共计204191.88元。
被告钟行国辩称，原告在接料过程中未尽到安全注意义务，存在过错，依法应承担责任。事发后，我及时将原告送往新县人民医院治疗，并垫付了医疗费及住院伙食补助费，已尽到了应尽的义务。原告请求的赔偿数额过高，对其不合理的部分我不予认可。
被告翔宇公司未到庭应诉，亦未提供书面的答辩意见。
经审理查明，原告自2015年3月始受雇被告钟行国，在被告钟行国承包的新县城关将军南路锦绣花城小区工地务工，双方约定工价按每天90元计算。2015年5月6日上午，原告在升降机上将施工材料运往四楼平台的过程中，因升降机工作人员操作不当致原告从四楼摔下受伤。事发后，被告钟行国立即将原告送往新县人民医院治疗82天，花医疗费68110.17元，交通费310元。原告伤情经信阳德正法医临床司法鉴定所鉴定为八级伤残，花鉴定费用1740元。另查，事发工地系新县金盛房地产开发有限公司开发的住宅小区，新县金盛房地产开发有限公司以包工包料的形式将设计层高为十层的该项目11号楼和13号楼承包给被告翔宇公司，被告翔宇公司又将该工程的砌墙以包工不包料的形式按照每平方米27元的价格承包给被告钟行国，被告钟行国无相应的施工资质。
另查，原告系农业家庭户口，自2009年2月始在城关租房居住工作生活至今。原告父亲黄安普生于1944年8月23日，其母亲韩光英生于1946年7月21日，均系农业家庭户口，其父母共生育有4个子女，均具备赡养能力。事发后，被告钟行国共向原告垫付各项费用合计68310.17元。庭审中，原告要求其住院伙食补助费、营养费及护理费均按照80日计算，原告出院证医嘱栏注明：建议休息三个月。
上述事实有庭审笔录、医疗费票据、住院证、出院证、诊断证明、住院病历、户口本、新集镇合龙村委会证明、阮祥玲证明及身份证、徐世德证明及身份证、钟桂叶证明及身份证、宜家超市证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、翔宇公司的建筑工程承包合同等证据在卷佐证。
本院认为，依据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告与被告钟行国之间系雇佣关系，原告在从事雇佣活动过程中发生事故，致身体受伤，原告要求被告钟行国赔偿各项损失，符合法律规定部分，本院予以支持；原告从事的系高空、高压危险作业，被告未提供证据证实原告从四楼摔下系其故意或有重大过失造成的，被告钟行国仅以原告未尽到安全注意义务、存在过错为由，要求原告承担责任的质辩理由不成立，本院不予采信；根据《中华人民共和国建筑法》的规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程，被告翔宇公司作为该工程的总承包方，对该工程施工及安全负有管理义务，其在分包过程中，明知被告钟行国以个人名义承包工程，而未审查承包方是否具备相关资质及施工能力，未尽注意义务，存在选任及管理上的过错，原告要求其承担连带责任符合法律规定，本院予以支持；原告自2009年2月始在新县城关居住生活，其要求相关损失按照城镇标准计算，符合法律规定，本院予以支持；原告出院证医嘱栏建议原告出院后的休息时间为3个月，原告要求其误工时间计算至定残前一日无事实依据；原告住院时间虽为82天，但庭审中其要求住院伙食补助费、营养费及护理费均按照80日计算，原告的该项请求系其对自身权利的处分，符合法律规定。
综上，原告的各项损失为：医疗费68110.17元、护理费6240.44元（28472元／年÷365天×80天）、误工费11360.40元（24391.45元／年÷365天×170天）、营养费1600元（80天×20元／天）、住院伙食补助费2400元（80天×30元／天）、交通费310元、伤残赔偿金146348.7元（24391.45元／年×20年×30%）、被扶养人生活费8691.46元（6438.12元×（黄安普9年＋韩光英9年）÷4人×30%】、精神抚慰金15000元、鉴定费1740元；共计261801.17元。本案因被告翔宇公司未到庭参加诉讼，使本案无法进行调解，故，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟行国于本判决生效后20日内赔偿原告黄吉荣各项损失共计193491元（261801.17元-已支付68310.17元），被告新县翔宇建筑工程有限公司负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4362元，原告黄吉荣承担192元，被告钟行国承担4170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
审 判 员 张 涛
人民陪审员 甘 斌
二〇一六年三月十日
书 记 员 吕桂兰
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1440号
罪犯曾印林，男，1986年9月26日生，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省水城县人民法院于2009年3月5日作出（2009）黔水刑初字第00047号刑事判决，认定被告人曾印林犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。刑期自2008年8月12日起至2018年8月11日止。于2009年3月18日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2014年7月经本院裁定减刑一年零七个月，减刑后刑期执行至2017年1月11日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯曾印林在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年12月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯曾印林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内予以从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾印林减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期执行至2016年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年七月十四日
书记员 伍志敏（代）
江西省芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0323民初674号
原告：温益良，男，1970年3月25日生，汉族，芦溪县人，户籍地：江西省芦溪县，现住芦溪县。
被告：曾凡海，男，1979年8月28日生，汉族，芦溪县人，户籍地：江西省芦溪县，现住芦溪县。
原告温益良诉被告曾凡海民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，定于同年9月13日开庭审理，原告温益良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告温益良自动撤诉处理。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告温益良负担。
审 判 员 刘建文
二〇一七年九月二十日
代书记员 周艳娇
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第832号
原告龙喜保。
被告杨辉，娄星区长青办事处长青居委会**组居民。
原告龙喜保诉被告杨辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙喜保到庭参加诉讼。被告杨辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙喜保诉称，被告于2012年3月13日向原告借款20万元，经原告多次催讨，被告拒绝偿还借款，特诉至人民法院，请求人民法院判令被告偿还借款20万元及其利息，由被告承担本案的诉讼费用。
原告龙喜保为证明其诉讼请求的成立，向本院提交了以下证据：
1、身份证，证明原、被告的基本情况。
2、借条，证明被告杨辉于2012年3月13日向原告龙喜保借款20万元，约定利息为月息5分。
3、转账凭据，证明2012年3月13日，原告龙喜保通过银行向被告杨辉转款20万元。
被告杨辉未到庭，亦未向本院提交证据。
本院对原告龙喜保所提交的证据予以认定。
综上，本院根据所采信的证据以及庭审查明的情况，认定本案已下基本事实：
2012年3月13日，被告杨辉向原告龙喜保借款20万元，约定利息为月息5%。借款后，被告支付利息至2014年3月13日。由于被告未偿还借款及支付利息，2014年5月23日，原告诉至本院。
本院认为，原告龙喜保与被告杨辉之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，被告杨辉理应偿还所借原告龙喜保的款项。由于原、被告约定的利息过高，应按同期银行年贷款利率6%的4倍即月息2%予以计算，其已经支付的利息应按该利率予以计算，多支付的利息应核减本金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨辉在本判决生效之日起十日内偿还原告龙喜保借款本金10万元，并从2015年2月13日起按月息2%支付利息至本金偿还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉讼保全费1020元，公告费500元，由被告杨辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 胡元军
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺孝如
二〇一五年三月六日
书 记 员 宋颗晶
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意，或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数），超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第6669号
原告陈秀清，女，汉族，住无棣县。
委托代理人张峰，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。
被告曲金华，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告陈秀清与被告曲金华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈秀清于2015年12月23日向本院提出申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉系对其权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈秀清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 贾焕波
二〇一五年十二月二十三日
书记员 胡中恺
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第02155号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司康平支公司。
负责人：王松茂，该公司经理。
委托代理人：孙向辉，辽宁中联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳康利商品混凝土有限公司。
负责人：王丽，该公司经理。
委托代理人：孙祥，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：徐宏，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司康平支公司（简称保险公司）与被上诉人沈阳康利商品混凝土有限公司、徐宏机动车交通事故责任纠纷一案，康平县人民法院于2015年8月28日作出（2015）康民初字第258号民事判决，保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳康利商品混凝土有限公司一审诉称：2014年12月3日，在沈阳康利商品混凝土有限公司院内，徐宏驾驶辽AXXX**号重型自卸货车撞坏沈阳康利商品混凝土有限公司物料运送机。经鉴定造成财产损失88，300元。康平县交通警察大队认定徐宏负事故的全部责任。辽AXXX**号重型自卸货车在保险公司投保了交强险和商业三者险。所以向人民法院起诉要求被告赔偿财产损失88，300元，价格鉴定服务费1700元，共计90，000元。
徐宏辩称：对事故发生的时间、地点、经过、及交警部门责任认定无异议，事故车辆辽AXXX**号重型自卸货车在保险公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，徐宏的责任应由保险公司承担。
保险公司辩称：肇事车辆在保险公司投保了交强险和30万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，保险公司对沈阳康利商品混凝土有限公司要求赔偿数额有异议，赔偿金额过高，高出部分不予赔偿。
一审法院审理查明，2014年12月3日13时30分，在沈阳康利商品混凝土有限公司院内，徐宏驾驶辽AXXX**号重型自卸货车刮撞沈阳康利商品混凝土有限公司物料输送机。造成物料输运机损坏的交通事故，此事故经康平县公安局交通警察大队认定徐宏负事故的全部责任。
事故发生后，康平县公安局交通警察大队于2014年12月4日委托沈阳市康平县价格认定中心，对沈阳康利商品混凝土有限公司物料输运机损失价格鉴定。2015年1月4日沈阳市康平县价格认定中心作出价格鉴定结论书，鉴定沈阳康利商品混凝土有限公司物料输送机损失价格为88，300元，沈阳康利商品混凝土有限公司支付价格鉴定服务费1700元。庭审中，保险公司对沈阳市康平县价格认定中心康价认涉交字（2015）第01号价格鉴定结论书认定的价格有异议，申请复议。2015年5月11日沈阳市康平县价格认定中心重新作出价格鉴定结论书，鉴定沈阳康利商品混凝土有限公司物料输运机损失价格为84，750元。
上述事实，有各方当事人的当庭陈诉，沈阳康利商品混凝土有限公司提供交通事故认定书、价格鉴定结论书、价格鉴证服务费收据、保险单抄件等证据，已经各方当事人质证，予以确认，并在卷佐证。
一审法院认为，徐宏未遵守道路交通安全法律、法规，致使发生交通事故，经康平县公安局交通警察大队认定徐宏负此事故全部责任，符合法律规定，双方当事人均无异议，予以确认。
事故车辆辽AXXX**号重型自卸货车在保险公司投保了机动车交强险和商业三者险责任保险。保险公司可以依据法律规定或者合同约定，直接向沈阳康利商品混凝土有限公司赔偿保险金，故沈阳康利商品混凝土有限公司对保险公司具有直接请求权。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件通用法律若干问题的解释》第十六条规定，沈阳康利商品混凝土有限公司的财产损失，应由保险公司在承包交强险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在承保商业三者险赔偿限额内根据保险合同约定，予以赔偿。
关于沈阳康利商品混凝土有限公司诉请的财产损失，应根据沈阳市康平县价格认定中心重新作出价格结论书鉴定损失价格84，750元确认。关于沈阳康利商品混凝土有限公司诉请的鉴定服务费，被告无异议，予以确认。关于保险公司辩称，沈阳康利商品混凝土有限公司要求赔偿财产损失金额过多，未提供相关证据，不予采信。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司于本判决生效之日起10日内在承保交强险财产损失责任限额内，赔偿原告康利商品混凝土有限公司物料输送机损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司于本判决生效之日起10日内在承保商业三者险责任限额内，赔偿原告康利商品混凝土有限公司物料输送机损失82，750元、价格鉴定服务费1700元，合计84，450元。三、驳回原告康利商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2008元，减半收取1004元，由被告徐宏负担。
宣判后，上诉人保险公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。认为：康平县价格认定中心出具的两份物价鉴定结论对物料输送机的价格认定均与造成的实际损失不符，一审法院错误的采信了物价鉴定结论，加重了上诉人的赔偿责任。请求二审法院依法改判或发回重审，并由被上诉人承担二审的诉讼费用。被上诉人沈阳康利商品混凝土有限公司、徐宏则服从一审判决。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人徐宏驾驶的重型自卸货车撞坏了沈阳康利商品混凝土有限公司院内的物料输送机，造成物料输送机损坏的交通事故。徐宏负事故的全部责任，其应承担相应的侵权责任。因肇事车辆已在保险公司投保交强险和商业险，保险公司应在保险理赔额度内将理赔的金额给付被上诉人沈阳康利商品混凝土有限公司。关于保险公司提出“康平县价格认定中心出具的两份物价鉴定结论对物料输送机的价格认定均与造成的实际损失不符，一审法院错误的采信了物价鉴定结论，加重了上诉人的赔偿责任”的主张，因在2015年1月4日，沈阳市康平县价格认定中心作出价格鉴定结论书，鉴定物料输送机损失价格为88300元。在一审审理期间，保险公司认为康平县价格认定中心出具的鉴定结论有异议，申请复议。2015年5月11日，沈阳市康平县价格认定中心重新组成价格鉴定小组，根据上诉人的申请重新勘察核对、分析测算，认为上诉人提出的未考虑输送机更换下材料的残值理由充分，对上诉人提出的其他要求，由于没有提出有效证据证明，不予重新鉴定。扣除残值后，鉴定中心重新作出价格鉴定结论为鉴定物料输送机损失价格为84750元。沈阳市康平县价格认定中心具备专门的知识和技能，鉴定程序合法，鉴定结论客观、真实，一审法院采信康平县价格认定中心出具的鉴定结论并无不当。故对上诉人的该项主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2008元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司康平支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 史明箭
审判员 冯立波
审判员 郭 净
二〇一五年十二月二十四日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0224民初326号
原告赵国芬，女.
委托代理人刘志国，泰来县卫星法律服务所法律工作者。
被告李国海，男。
本院在审理原告赵国芬诉被告李国海土地承包经营权纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由申请撤诉符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵国芬撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告赵国芬负担。
代理审判员 金丰红
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张 超
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇行监字第00011号
申请人（一审原告、二审上诉人）束志刚。
申请人束志刚诉丹阳市人民政府强制拆除房屋行为违法一案，丹阳市人民法院作出（2013）丹行初字第11号行政裁定，不予受理。束志刚不服提起上诉，本院作出（2013）镇行诉终字第0027号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定，该裁定发生法律效力后，束志刚于2014年3月6日向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审查终结。
束志刚申请再审称：申请人提起的行政诉讼符合《行政诉讼法》规定的受案范围，原一、二审裁定不予受理系适用法律错误，请求撤销原一、二审裁定。
本案审查中，申请人束志刚与丹阳市开发区高新技术产业发展有限公司就房屋拆迁安置补偿自愿达成调解协议，丹阳市人民法院作出（2014）丹民初字第639民事调解书，该民事调解书双方已实际履行。
本院认为，申请人束志刚房屋拆迁安置纠份已与拆迁人达成调解协议，人民法院作出了民事调解书并实际履行，至此，拆迁安置纠份已解决，本案已没有审查的必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第（四）项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 方道清
代理审判员 贾黛舒
审 判 员 潘启芳
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 杨 烨
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执472号
申请执行人李琼，女，1963年12月6日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县，
被执行人林忠平，男，1965年12月5日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住广西浦北县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)桂0722民初1368号民事判决书，于2017年8月2日向被执行人林忠平送达执行通知书，责令被执行人收到执行通知之日起向申请人李琼支付：一、借款本金50000元；二、迟延履行期间的加倍债务利息（以50000元为基数，日利率为万分之一点七五，从2017年1月5日算起，计至还清之日）；三、负担案件受理费1050元，执行费650元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院对被执行人的存款、房地产、公司、车辆查询，到被执行人所在社区调查，发现被执行人仅有房屋份额因之前系列案件而被处分。暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0722执472号案件本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行。再次申请执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明,申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德伟
审判员 梁世鹏
审判员 朱深思
二〇一七年十一月二十八日
书记员 雷 蕾
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第01654号
原告魏红丽，女，1975年2月5日生。
诉讼代表人韩风恩，男，1944年9月15日生。
诉讼代表人张翠莲，女，1963年11月12日生。
被告河南海达美新型建材有限公司。
法定代表人张世新，董事长。
委托代理人胡方瑞、王博（实习），河南点石律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告魏红丽诉被告河南海达美新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘瑛瑛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏红丽的诉讼代表人韩风恩、张翠莲、被告河南海达美新型建材有限公司委托代理人胡方瑞、王博（实习）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏红丽诉称，2013年7月10日，被告与原告签订了员工劳务合同书。2014年11月30日，被告向原告借款44000元，并签订有公司员工借款协议。协议约定：借款期限为三个月，借款方从借款签约之日起到次月对应日，每月归还原告2000元，剩余借款到期日一次性归还原告。如不按期归还，借方应按所借原告款额每天支付5‰的违约金。借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告至今拒不归还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款本金44000元及利息，并支付原告因被告延期还款的违约金，计算至被告还款之日止；由被告承担本案的诉讼费用。
被告河南海达美新型建材有限公司辩称，1、原、被告之间实际上不存在劳务关系，原告实际仅借给被告38000元；2、双方并未约定利息；3、双方约定的违约金过高，若支持违约金，应当按照银行同期贷款利率计算。
经审理查明，2013年7月10日，原、被告签订《员工劳务合同书》。2014年11月30日，原、被告签订《员工借贷协议》，协议约定：贷款方魏红丽自愿将资金44000元借给借款方河南海达美新型建材有限公司，借款期限为三个月，自2014年11月30日起，到2015年3月1日止。同时约定每月归还2000元，余款协议到期日一次性归还贷款方。如果不按期归还借资款，借款方应按贷款方的所借金额每天支付5‰的违约金。同日，原告向被告转账38000元，被告在借款协议44000元的基础上，扣除三个月的还款，但又将第三个月应还的款数2000元加在借款本金上，向原告出具了借款40000元的收据一份。借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告至今拒不归还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款44000元及利息，并支付原告因被告延期还款的违约金，计算至被告还款之日止；由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实由原、被告陈述、员工劳务合同书、员工借贷协议、收据及庭审笔录、质证笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间形式上订有员工借贷协议，实际上不存在劳务关系，而应为借款合同法律关系。被告河南海达美新型建材有限公司借原告魏红丽款不按约定归还是产生纠纷的原因，被告河南海达美新型建材有限公司应当承担清偿借款的责任。本案中原告与被告签订的借款协议上的借款为44000元，但原告实际交付给被告的借款为38000元，因此对原告要求被告支付借款44000元的诉请，本院支持被告返还原告实际借款38000元；对其过高部分诉请，本院不予支持。对原告要求被告支付利息的诉请，根据原告陈述，按约定被告在借款期限内每月支付原告2000元利息，且在形式上已预先扣除三个月利息，应视为双方对利息的约定，但该约定过高，借款期限内利息可按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计算。对原告要求被告按双方约定每天支付所借金额的5‰的逾期违约金的诉请，本院认为偏高，可按中国人民银行公布的同期贷款利率4倍的标准计算支付违约金，本院对此予以支持；对其过高部分诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告河南海达美新型建材有限公司于判决生效后三十日内返还原告魏红丽借款本金38000元；
二、被告河南海达美新型建材有限公司于判决生效后三十日内以38000元为基数自2014年11月30日起至2015年3月1日止按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计算，支付借款期限内利息；
三、被告河南海达美新型建材有限公司于判决生效后三十日内以38000元为基数自2015年3月2日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率4倍的标准计算，支付违约金；
四、驳回原告魏红丽的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取450元，由原告魏红丽承担75元，被告河南海达美新型建材有限公司承担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 刘瑛瑛
二〇一五年九月十五日
书记员 卜家煌
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒诉保字第00094号
申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司黄墟支行，住所地镇江市丹徒新区辛丰镇冷遹路64号。
负责人夏伟，系该支行行长。
被申请人束林财，男，汉族，1962年11月生，住镇江市。
被申请人徐慧梅，女，汉族，1974年12月生，住镇江市。
本院在审理申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司黄墟支行与被申请人束林财、徐慧梅小额借款合同纠纷一案中，申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司黄墟支行于2014年8月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人束林财、徐慧梅价值55000元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司黄墟支行的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人束林财、徐慧梅价值55000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈思远
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 赵琦轩
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒诉保字第00094号
申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司黄墟支行，住所地镇江市丹徒新区辛丰镇冷遹路64号。
负责人夏伟，系该支行行长。
被申请人束林财，男，汉族，1962年11月生，住镇江市丹徒区。
被申请人徐慧梅，女，汉族，1974年12月生，住镇江市丹徒区。
本院在审理申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司黄墟支行与被申请人束林财、徐慧梅小额借款合同纠纷一案中，申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司黄墟支行于2014年8月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人束林财、徐慧梅价值55000元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司黄墟支行的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人束林财、徐慧梅价值55000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈思远
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 赵琦轩
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏商初字第01376号
原告深圳华森建筑与工程设计顾问有限公司南京分公司。
法定代表人宋源，该公司总经理。
委托代理人郭新鹏，该公司员工。
委托代理人肖洁，江苏锦创律师事务所律师。
被告苏州天宇机电有限公司。
法定代表人潘旭钦。
第三人苏州苏净安发空调有限公司。
法定代表人钱宝荣，该公司董事长。
委托代理人高军，江苏久顺律师事务所事务所律师。
原告深圳华森建筑于工程设计顾问有限公司南京分公司诉被告苏州天宇机电有限公司、第三人苏州苏净安发空调有限公司票据返还请求权纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由代理审判员张玉萍适用简易程序独任审理，原告于2015年9月25日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳华森建筑与工程设计顾问有限公司南京分公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告深圳华森建筑与工程设计顾问有限公司南京分公司负担。
代理审判员 张玉萍
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张 晔
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第3588号
原告：黄何水。
委托代理人（特别授权）：商正，浙江振进律师事务所律师。
被告：浙江新众海汽车销售有限公司，住所地：金华市金东区东孝街道金瓯路318号。
法定代表人：洪志红，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）：陈自力，浙江至上律师事务所律师。
被告：浙江海川计算机网络技术有限公司，住所地：金华市金东区望府街917号二楼。
法定代表人：郑敏，该公司董事长。
被告：浙江众海网络科技有限公司，住所地：金华市金东区金东工业园内1#厂房。
法定代表人：吴伟宏，该公司执行董事。
被告：张永荣。
被告：郑敏。
四被告共同委托代理人（特别授权）：李春光，浙江金正大律师事务所律师。
被告：洪志红。
被告：祝国庆。
原告黄何水为与被告浙江新众海汽车销售有限公司（以下简称新众海汽车销售公司）、浙江海川计算机网络技术有限公司（以下简称海川网络技术公司）、浙江众海网络科技有限公司（以下简称众海网络科技公司）、张永荣、郑敏、洪志红、祝国庆民间借贷纠纷一案，于2015年11月30日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告新众海汽车销售公司立即归还原告借款本金225万元及利息30.9万元（利息已算至2015年11月26日，此后利息按月利率2%计付至实际还款日止），并承担本案律师代理费18554元；2、被告海川网络技术公司、众海网络科技公司、张永荣、郑敏、洪志红、祝国庆对前述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告黄何水与案外人黄爱玲系兄妹。2015年1月13日，原告黄何水（合同甲方）与被告新众海汽车销售公司（合同乙方）、海川网络技术公司、众海网络科技公司、张永荣、郑敏、洪志红、祝国庆（合同丙方）签订《借款合同》1份。约定：乙方因归还黄爱玲借款需要向甲方借款225万元，并由丙方作为保证人，乙方授权甲方将借款直接划入黄爱玲银行账户（开户行：农行金华婺城支行，账号：62×××13），借款期限自2015年1月13日至2015年7月12日止，借款利息为月利率25‰，利息按月结算并在每月30日前支付，如乙方未能按本合同约定归还借款本金和利息，应承担出借人实现债权的费用，含诉讼费、律师费等相关费用，丙方对乙方全部借款本金、利息、违约金、原告实现债权的费用等提供连带保证责任等内容。当日，原告按约分两笔将225万元借款汇入被告新众海汽车销售公司指定的黄爱玲银行账户。事后，原告于2015年2月16日、7月3日经由姜根林、黄爱玲收到被告支付的借款利息各10万元。借款期满后，被告新众海汽车销售公司未归还原告借款本金及利息。2015年11月26日，原告与浙江振进律师事务所签订委托合同，并支出代理费18554元聘请律师向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告浙江新众海汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告黄何水借款本金2250000元及利息309000元（已算至2015年11月26日，此后利息按月利率2%计付至本判决确定履行之日止）；
二、被告浙江新众海汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄何水支出的律师代理费18554元；
三、被告浙江海川计算机网络技术有限公司、浙江众海网络科技有限公司、张永荣、郑敏、洪志红、祝国庆对本判决第一项、第二项内容所确定的债务承担连带清偿责任，被告浙江海川计算机网络技术有限公司、浙江众海网络科技有限公司、张永荣、郑敏、洪志红、祝国庆在履行保证责任后有权向债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27420元，依法减半收取13710元，财产保全费5000元，合计18710元（原告已预交），由被告浙江新众海汽车销售有限公司负担，被告应于本判决生效之日起十日内向本院交纳，被告浙江海川计算机网络技术有限公司、浙江众海网络科技有限公司、张永荣、郑敏、洪志红、祝国庆承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交，款汇至户名：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李良军
二〇一六年一月二十日
代书记员 蔡爱红
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1233号
申请执行人海口农村商业银行股份有限公司遵谭支行。
负责人梁中，行长。
被执行人王天义。
被执行人黄桂花。
申请执行人海口农村商业银行股份有限公司遵谭支行与被执行人王天义、黄桂花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）龙泉法初字第62号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未能履行该判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应依法终结执行。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2012）龙泉法初字第62号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄健雄
审 判 员 张汉政
代理审判员 林志飞
二〇一四年八月七日
书 记 员 邝道黎