徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第722号
原告鹿建。
委托代理人袁秀秀，江苏泰信律师事务所律师。
委托代理人张轶，江苏泰信律师事务所律师。
被告徐州百川装饰工程有限公司，住所地徐州市。
法定代表人宋茜如。
委托代理人刘柱法，江苏金华星律师事务所律师。
原告鹿建诉被告徐州百川装饰工程有限公司劳动合同关系纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，由代理审判员丁贺独任审判,于2015年3月3日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告鹿建及其委托代理人袁秀秀、张轶、被告徐州百川装饰工程有限公司的法定代表人宋茜如及委托代理人刘柱法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿建诉称，2013年3月,原告鹿建到被告处工作。原告入职后一直在被告处勤勤恳恳,任劳任怨。期间,原告在工作中发现被告使用的工程材料不符合质量标准,建议被告停止使用不达标的材料,因此事与被告产生矛盾。2014年9月中旬,被告借故以原告工作失职为由,与原告非法解除劳动合同,并自2014年1月至5月每月克扣原告工资340元,拖欠原告5月至9月份工资,严重侵害了原告的合法权益,故原告起诉至法院,要求判令被告支付原告经济赔偿金13416元、拖欠工资13210元,合计26626元。
被告徐州百川装饰工程有限公司辩称，原告在2014年9月11日被被告开除,其原因是由于原告工作严重失职,对工地看管不当,造成工地材料及公司财产巨大损失。平时原告数次不履行任何请假手续,擅自旷工,被告依据劳动合同及劳动合同法规定与原告解除劳动合同关系,被告的行为没有任何过错。原告无权要求经济赔偿金。原告要求被告支付拖欠的工资没到主张权利的期限,原被告双方曾在2014年9月22日在人民调解委员会的主持下达成一致调解意见,内容是2014年9月24日上午,原告到公司办理仓库交接手续,交接完后三日内结清原告的工资。至今虽在被告一再要求下,原告仍然没有到公司办理仓库交接手续。因此,被告不应当在这个时段支付原告的工资。原告的工资中含有社保补贴700元,该社保补贴是原被告用工之初达成一致意见,被告不亲自给原告办理社会统筹保险,但在工资中额外每月支付700元由原告自己办理,后来原告劳动关系解除后,原告四处上访,在劳动监察部门要求下,被告为原告办理到了各项社会统筹保险。因此,对于该每月700元的社会补贴,共计17个月,计11900元,原告应当返还。原告认为在2014年1月至5月,有关克扣工资340元不属实,该340元是全公司统一作为绩效工资每人都扣,在年终统一根据每个员工的表现情况作为奖金发放。被告已如实支付5月份工资。
经审理查明，2013年3月，原告鹿建（乙方）与被告徐州百川装饰工程有限公司（甲方）签订《新员工试用期合同》，约定甲方聘用乙方为试用期员工，试用期三个月，自2013年3月18日至2013年6月18日止。乙方的岗位为采购，在试用期间，根据工作需要和乙方能力，甲方有权对乙方的工作岗位进行调整。乙方应保守甲方的商业秘密，严格遵守劳动纪律和甲方的各项管理规定及制度，并根据甲方工作安排，认真履行职责，维护甲方合法权益。2014年1月，双方再次签订劳动合同，约定双方选择有固定期限形式确定合同期限，期限为自2014年1月1日至2015年12月31日止。
2014年9月15日，被告向原告出具告知函一份，内容为：由于你工作严重失职，对工地看管不当，造成工地材料及公司财产丢失，给公司造成了很大的经济损失，经公司研究于2014年9月11日将你开除。现公司通知你收到此函件后2日内前往公司将你在职期间经手的公司材料单据、物品、工具、钥匙等与公司相关部门办理交接上交手续，以便办理离职。若在收到函件后2日内不到公司配合办理交接手续，在此期间公司物品若有丢失，损失一律由你承担，且公司将直接对你提起诉讼。
2014年9月22日，原告与被告工作人员肖太强在人民调解委员会的主持下，达成人民调解协议书一份，该协议书对纠纷主要事实、争议事项记录为：2014年9月22日10时许，鹿建到百川公司索要工资，双方因交接之事发生争执，产生矛盾纠纷，后报警。将双方带回派出所调解处理。调解协议内容为：经调解，自愿达成如下协议：1、9月24日上午鹿建到公司办理仓库交接手续，交接完后3日内结清鹿建的工资。履行方式、时限为：即时。因双方就上述协议履行未果，2014年11月10日，徐州百川装饰工程有限公司向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2014年11月14日，该委以不符合受理条件为由作出泉劳仲不字【2014】第X号《不予受理通知书》。
2014年11月19日，徐州百川装饰工程有限公司以鹿建为被告起诉至本院，要求鹿建交回钥匙一把、电动车一辆、手机（含卡）一部、仓库出库单明细，并赔偿损失16708元。2015年1月22日，本院作出了(2014)泉民初字第XX号民事判决，该判决认为，双方因工作原因产生纠纷并导致被告将原告开除，解除劳动关系之后的事宜应按双方约定及相关法律规定进行解决。原告主张被告返还的钥匙，被告已当庭返还原告，对此本院不再处理。原告主张被告返还电动车并提供相应证据，符合双方约定，且被告认可电动车已在使用过程中丢失，结合销货单载明的电动车2200元及使用损耗情况，本院酌定由被告赔偿1500元。原告主张被告返还手机及手机卡，但仅提供双方签订的领用协议而未提供领取的手续，对比被告领取使用钥匙、电动车等办理的领用手续，仅签订上述协议，不符合原告公司物品使用管理程序规范，即原告不能证实已将手机卡和手机实际交付给了被告，若原告能提供其他相关证据予以证实，可另行主张该项权利。原告在辞退被告时，应同时办理交接手续，并封存仓库、清查物品单据等，目前原告并无证据证实被告私自扣留仓库出库单明细，故对于原告的该项请求，本院不予支持。关于原告主张被告赔偿损失的请求，从其提供的工程款结算审批表来看，系对施工队租赁使用建筑材料及损耗的统计，其上亦有施工队代表签字，结算清单亦仅有公司及施工队代表签字确认。同时，钢管、扣件均为工地施工使用，应有相应租赁、进场和领取使用等相应的材料相佐证，而原告提供的工程款结算审批表和结算清单，不能推定损失的赔偿责任应由被告承担，故对原告的该项请求，本院不予支持。后徐州百川装饰工程有限公司不服判决，上诉至徐州市中级人民法院，后徐州市中级人民法院作出了(2015)徐民终字第XX号终审判决，判决维持原判。该判决认为，关于上诉人主张的损失以及要求被上诉人返还工程出库单、配发手机应否予以支持的问题。上诉人主张因被上诉人严重不负责任导致上诉人租赁的钢模扣件丢失，但是上诉人并未提供证据证明被上诉人在履行仓库保管员职责时，存在违反劳动纪律或工作规则的行为，也未提供证据证明因被上诉人的违规行为导致上诉人租赁的钢模扣件丢失，因此对于上诉人的该项主张不予采信。对于上诉人要求被上诉人返回工程出库单的问题，上诉人未能向法庭阐明其所主张的工程出库单的具体内容，也未提供证据证明被上诉人持有相应的仓库出库单，故对上诉人的该项主张不予采信。对于上诉人要求被上诉人返回配发的手机的问题，上诉人提供的手机及手机卡领用协议明确载明领取手机和手机卡需具备领用手续，而上诉人并未提供领用手续证明被上诉人已实际领取了手机和手机卡，故对上诉人的该项主张，不予采信。
本院认为，被告以工作严重失职，对工地看管不当，造成工地材料及公司财产丢失等事由与原告解除劳动合同，依据的事实并不充分，对于被告解除劳动合同的行为应认定违法，故被告应支付赔偿金。被告称每月扣除340元作为绩效年终根据员工表现作为奖金发放，无相关法律或合同依据，亦侵害了原告作为劳动者的正当权利，故被告应当予以支付该项扣款，该款项合计1700元（340元/月*5月）。对于原告主张拖欠其他工资应做如下分析：关于2014年5月份工资，根据其提供的考勤簿（复印件）另结合原告提供的手写的铅笔字迹的字条内容，原告主张扣发910元，本院不予采信；关于2014年6月份工资，原告提供的考勤簿未有相应考勤员的签名，而被告提供的该月份的考勤簿中反映出原告旷工六日，而根据原告提供的补休申请表，可以认定被告制作的该月考勤簿亦存在一定的问题，并且原告确在该月提供了劳动，被告主张因原告旷工达六日扣除该月所有工资不符合法律规定，被告应支付原告该月工资，对于该数额，综合双方举证情况酌定为1184元；对于7月、8月份欠发工资，对于被告主张的2100元、2228元，本院予以确认；9月份工资，本院确认为1590元。故，被告应向原告支付拖欠工资共计8802元（1700元+1184元+2100元+2228元+1590元）。对于赔偿金，本院根据原告2013年9月至2014年8月平均工资酌定支持12339元（3084.75元/月*2月*2）。故，被告共应向原告支付各项损失共计21141元（12339元+8802元）。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告徐州百川装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告鹿建21141元。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告徐州百川装饰工程有限公司负担（被告自本判决生效后十日内交于本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
代理审判员 丁 贺
人民陪审员 苏征社
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 宋海梅