wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初1284号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人梁子超，男，1949年8月6日出生，汉族，高中文化程度，农民，住河南省新密市。因盗窃，于2017年9月2日被新密市公安局行政拘留十四日，并处罚款1000元（已缴纳）；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月16日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕639号起诉书指控被告人梁子超犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王庆丰出庭支持公诉，被告人梁子超到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2017年8月31日凌晨4时许，被告人梁子超在新密市西大街帝豪KTV门口路边，将被害人宋某因没电停放在路边的一辆价值2731元的白色台玲牌电动车偷走。案发后，被盗电动车已追回并发还被害人。
被告人梁子超于2017年9月2日被公安机关传唤到案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人梁子超供述，被害人宋某陈述，证人李某、张某证言，辨认笔录及照片，扣押、发还清单，行政处罚决定书，证明，涉案物品价格鉴定结论书，无违法行为证明，户籍证明，到案经过等证据。据此认为被告人梁子超的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人梁子超单处罚金。
经审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人梁子超对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人梁子超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，被告人的行为已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控被告人梁子超犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人梁子超所犯盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人梁子超因本案同一事实被行政处罚罚款1000元，依法应予以折抵罚金。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁子超犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
（所判罚金，抵扣已缴纳罚款1000元，余2000元限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张志勇
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 罗 超
书 记 员 徐凯琦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3037号
罪犯马喜奎，男，汉族，1948年11月11日出生，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省伊春市中级人民法院于2004年9月14日以（2004）伊刑一初字第36号刑事判决，以罪犯马喜奎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2004年10月28日作出（2004）黑刑一复字第248号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2007年2月1日以（2007）黑刑执字第78号刑事裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2009年9月5日以（2009）黑刑执字第774号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。本院于2012年1月17日以（2012）哈刑执字第1285号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月30日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯马喜奎自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。内务卫生合格，确有悔改表现。该犯为老年犯，能够积极参加力所能及的劳动，且任务完成较好。为此，建议对罪犯马喜奎予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯马喜奎确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马喜奎在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯马喜奎的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马喜奎减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期自2009年9月5日起至2026年4月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 梁玉民
审判员 李文博
二〇一四年十月十三日
书记员 姜 博
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）浦民二(商)初字第3359号 原告上海永丽节能墙体材料有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人张永定。 委托代理人许宝华，上海市欣隆律师事务所律师。 被告上海住建工程有限公司，住所地上海市普陀区。 法定代表人李晓军。 委托代理人王瑞麟，上海市东方剑桥律师事务所律师。 本院受理原告上海永丽节能墙体材料有限公司诉被告上海住建工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告住所地在上海市普陀区，因此本案应由上海市普陀区人民法院管辖。 本院认为：原告作为供方、被告作为需方于2011年12月1日签订的《产品购销合同》中约定：“解决合同纠纷的方式：当事人双方友好协商解决，如协商调解不成，由供方所在地人民法院管辖”。合同中的供方即为原告，原告的住所地在本院辖区内，上述约定管辖属有效，本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告上海住建工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海住建工程有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 代理审判员  蔡文霞 二〇一三年十一月二十五日 书 记 员  刘啸君 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 ……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1115号
上诉人（原审被告）河南华宸工程建设有限公司，住所地荥阳市中原西路636号。
法定代表人张家庭，董事长。
被上诉人（原审原告）王新华，男，汉族，1973年7月16日出生，住安徽省临泉县。
原审被告郭浩民，男，汉族，1954年9月29日出生，住河南省郑州市金水区。
上诉人河南华宸工程建设有限公司因劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初5298号民事裁定，向本院提起上诉。
河南华宸工程建设有限公司上诉称：本案不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，而应适用第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在荥阳市，上诉人请求本院撤销原审裁定，将该案移送至荥阳市人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。原裁定正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 丽
审判员 邓湘宁
审判员 李相钰
二〇一七年七月六日
书记员 袁丽娟
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初1621号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行（原商河县农村信用�作联社岳桥信用社），住所地商河县。
代表人：党现超，行长。
委托诉讼代理人：王文亮，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。
被告：宋修兰，女，1986年9月28日出生，汉族，农民，住商河县
被告：乔在涛，男，1990年5月5日出生，汉族，农民，住商河县
被告：尚清华，男，1986年12月10日出生，汉族，农民，住商河县
原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行（以下简称岳桥支行）与被告宋修兰、乔在涛、尚清华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳桥支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告宋修兰、乔在涛、尚清华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋修兰偿还借款本金8万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息），并由被告乔在涛、尚清华承担连带责任；2.涉诉费由各被告承担。事实和理由：2014年6月30日，被告宋修兰在原告处借款8万元，到期日为2015年6月29日，约定月利率为10‰，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的1.5倍计收利息，并由被告乔在涛、尚清华承担连清偿责任。借款到期后，各被告均未还款。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。
被告宋修兰、乔在涛、尚清华在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定�下：2014年6月28日，原告岳桥支行与被告宋修兰签订个人借款合同一份，约定：自2014年6月28日至2017年6月26日期间内，被告宋修兰可向原告借款8万元，借款用途为收蒜，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告宋修兰未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告岳桥支行又与被告乔在涛、尚清华签订最高额保证合同一份，约定：自2014年6月28日起至2017年6月26日止,被告乔在涛、尚清华对被告宋修兰在原告处借款最高额12万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息等费用，保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2014年6月30日向被告宋修兰发放了贷款8万元，并约定月利率为10‰，借款到期日为2015年6月29日。借款到期后，被告宋修兰未向原告偿付借款本息，被告乔在涛、尚清华也均未履行保证担保义务。
另查明，商河县农村信用合作联社岳桥信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告岳桥支行与被告宋修兰签订的个人借款合同及与被告乔在涛、尚清华签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告宋修兰发放了贷款8万元，履行了合同约定的义务，但被告宋修兰在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告乔在涛、尚清华为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告宋修兰到期未偿还原告借款本息时，被告乔在涛、尚清华也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告宋修兰所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，判决如下：
一、被告宋修兰于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行借款本金8万元及利息（以本金8万元为基数，自2014年6月30日始，至2015年6月29日止，按月利率10‰计算；自2015年6月30日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率15‰计算）；
二、被告乔在涛、尚清华对被告宋修兰应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行的以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告乔在涛、尚清华承担保证责任后，有权向被告宋修兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告宋修兰、乔在涛、尚清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 侯建新
二〇一七年九月十二日
书记员 郭 晶
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第07821号
原告重庆保安集团合川区有限公司，住所地重庆市合川区南办处书院路185号c幢4-3，组织机构代码58283575-2。
法定代表人颜吉华，经理。
被告胡安勇，男，1975年4月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队，住所地重庆市渝北区东界龙湖商住楼，组织机构代码59799336-6。
负责人潘震宇，支队长。
本院于2014年11月25日受理原告重庆保安集团合川区有限公司与被告胡安勇、重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队劳动争议一案，在此之前于2014年11月21日本院已受理原告胡安勇与被告重庆保安集团合川区有限公司、重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队劳动争议一案，因两案系劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向法院提起的诉讼，本院依法将本案并入前案审理，并终结本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告重庆保安集团合川区有限公司负担（已交纳）。
审判员 周 毅
二〇一四年十一月二十九日
书记员 郭丹丹
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执1699-1号
申请执行人闫中梅。
被执行人关慧灵。
被执行人徐媞。
本院受理的申请执行人闫中梅申请执行被执行人关慧灵、徐媞民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方自行协商解决，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，申请执行人申请符合法律规定。经合议庭评议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条及最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙民三初字第00280号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 猛
审判员 徐亚东
审判员 殷玉伟
二〇一七年九月十一日
书记员 乔 攀
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ff7e9009-6c02-46b1-a17f-a84700e1651e&imgId=ZmY3ZTkwMDktNmMwMi00NmIxLWExN2YtYTg0NzAwZTE2NTFlMC5qcGVn01lydyh01)
黑龙江省方正林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）黑7504民初249号
原告：黑龙江省方林热力供应有限公司，地址黑龙江省方正林区高楞德坤街101号。
组织机构代码：91230124301102246N（1-1）
法定代表人：李首峰，男，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘佳秀，男，1980年6月5日出生，汉族，方林热力供应有限公司副经理，现住黑龙江省方正林业局高楞。
被告：刘启涛，男，无职业，现住黑龙江省方正林业局高楞。
原告黑龙江省方林热力供应有限公司（下称热力公司）诉被告刘启涛供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告热力公司委托诉讼代理人刘佳秀到庭参加诉讼。被告刘启涛签收开庭传票未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告热力公司向本院提出诉讼请求：
1.请求被告给付供热费1617.96元，滞纳金48.54元，合计1666.50元；
2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告刘启涛居住在红旗小区3号楼1单元202室，供热面积57.743平方米。2016年10月20日--
2017年4月20日欠热费为57.743平方米×28.02元/每平方米=1617.96元。此款原告多次索要，被告没有履行给付欠款义务。被告刘启涛还应支付千分之一每年30天的滞纳金48.54元。
被告刘启涛没有提交书面答辩意见。
开庭审理中，原告热力公司出示了黑龙江省方正国有重点林区国有资产监管委员会收费大厅欠款明细表、热费清单、热费收缴通知书各一份，证明刘启涛欠热费款1617.96元；黑龙江省方正国有重点林区管委会文件复印件一份，证明2015年11月15日起执行新的热费价格；营业执照、供热许可证复印件各一份，证明原告是依法注册的企业。上列证据因被告刘启涛未到庭，无法质证，本院认为上述证据来源合法，具有真实性，与本案有关联，均予以确认。
通过原告的陈述及对上述证据的采信，本院确认如下事实：被告刘启涛居住在红旗小区3号楼1单元202室，供热面积57.743平方米。2016年10月20日--
2017年4月20日欠热费1617.96元。2015年11月15日起居民住宅热费价格为28.02元/平方米。
本院认为：原告热力公司在2016年10月20日--
2017年4月20日正常向被告刘启涛居住的红旗小区3号楼1单元202室进行供热，被告刘启涛用了热并对供热单位提供的供热服务没有提出异议，被告刘启涛应当交纳热费。原告热力公司请求被告刘启涛支付热费1617.96元本院予以支持，请求的滞纳金48.54元因双方没有约定，故本院不予支持。被告刘启涛签收开庭传票后未按时到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、一百八十二条、一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘启涛在本判决生效三日内给付黑龙江省方林热力供应有限公司热费款1617.96元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由刘启涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服上诉请求的数额计算交纳上诉案件受理费（开户行：农业银行黑龙江省农垦分行宏博支行，帐号：08501601040003203，收款人：黑龙江省林区中级人民法院）
上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 赵竞明
二〇一七年十月十日
法官助理 王梦颖
书记员 王 蕊
黑龙江省方正林区基层法院	民 事 判 决 书	（2017）黑7504民初249号	原告：黑龙江省方林热力供应有限公司，地址黑龙江省方正林区高楞德坤街101号。	组织机构代码：91230124301102246N（1-1）	法定代表人：李首峰，男，系该公司经理。	委托诉讼代理人：刘佳秀，男，1980年6月5日出生，汉族，方林热力供应有限公司副经理，现住黑龙江省方正林业局高楞。	被告：刘启涛，男，无职业，现住黑龙江省方正林业局高楞。	原告黑龙江省方林热力供应有限公司（下称热力公司）诉被告刘启涛供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告热力公司委托诉讼代理人刘佳秀到庭参加诉讼。被告刘启涛签收开庭传票未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告热力公司向本院提出诉讼请求：	1.请求被告给付供热费1617.96元，滞纳金48.54元，合计1666.50元；	2.本案诉讼费用由被告承担。	事实和理由：被告刘启涛居住在红旗小区3号楼1单元202室，供热面积57.743平方米。2016年10月20日—2017年4月20日欠热费为57.743平方米×28.02元/每平方米=1617.96元。此款原告多次索要，被告没有履行给付欠款义务。被告刘启涛还应支付千分之一每年30天的滞纳金48.54元。	被告刘启涛没有提交书面答辩意见。	开庭审理中，原告热力公司出示了黑龙江省方正国有重点林区国有资产监管委员会收费大厅欠款明细表、热费清单、热费收缴通知书各一份，证明刘启涛欠热费款1617.96元；黑龙江省方正国有重点林区管委会文件复印件一份，证明2015年11月15日起执行新的热费价格；营业执照、供热许可证复印件各一份，证明原告是依法注册的企业。上列证据因被告刘启涛未到庭，无法质证，本院认为上述证据来源合法，具有真实性，与本案有关联，均予以确认。	通过原告的陈述及对上述证据的采信，本院确认如下事实：被告刘启涛居住在红旗小区3号楼1单元202室，供热面积57.743平方米。2016年10月20日—2017年4月20日欠热费1617.96元。2015年11月15日起居民住宅热费价格为28.02元/平方米。	本院认为：原告热力公司在2016年10月20日—2017年4月20日正常向被告刘启涛居住的红旗小区3号楼1单元202室进行供热，被告刘启涛用了热并对供热单位提供的供热服务没有提出异议，被告刘启涛应当交纳热费。原告热力公司请求被告刘启涛支付热费1617.96元本院予以支持，请求的滞纳金48.54元因双方没有约定，故本院不予支持。被告刘启涛签收开庭传票后未按时到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、一百八十二条、一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	刘启涛在本判决生效三日内给付黑龙江省方林热力供应有限公司热费款1617.96元。	如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由刘启涛负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服上诉请求的数额计算交纳上诉案件受理费（开户行：农业银行黑龙江省农垦分行宏博支行，帐号：08501601040003203，收款人：黑龙江省林区中级人民法院）	上诉于黑龙江省林区中级人民法院。	审判员  赵竞明	二〇一七年十月十日	                                                                                                               法官助理  王梦颖	                                                                                                               书记员    王  蕊
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执449-2号
申请执行人韦立静，男，1944年4月8日出生，住广西柳州市柳江区。
被执行人覃蓝爱，女，1963年4月6日出生，住广西柳州市柳江区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）江民初字第1662号民事判决书，于2016年4月30日向被执行人覃蓝爱发出执行通知书，责令被执行人覃蓝爱履行生效法律文书确定的义务。但被执行人覃蓝爱未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人覃蓝爱在中国农业银行股份有限公司柳江城关分理处62×××12账号内的存款1400元。
定送达后即发生法律效力。
审判员 韦彰生
二〇一七年三月七日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0221执449-2号申请执行人韦立静，男，1944年4月8日出生，住广西柳州市柳江区。被执行人覃蓝爱，女，1963年4月6日出生，住广西柳州市柳江区。本院依据已经发生法律效力的（2014）江民初字第1662号民事判决书，于2016年4月30日向被执行人覃蓝爱发出执行通知书，责令被执行人覃蓝爱履行生效法律文书确定的义务。但被执行人覃蓝爱未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人覃蓝爱在中国农业银行股份有限公司柳江城关分理处62×××12账号内的存款1400元。定送达后即发生法律效力。审判员  韦彰生二〇一七年三月七日书记员  覃晓霜
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初1601号
原告：韩某，女，1976年10月29日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。.
被告：谷某1，男，1974年5月11日出生，汉族，住张家口市宣化区(现在河北省涿鹿监狱服刑)。.
原告韩某与被告谷某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告韩某、被告谷某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩某向本院提出诉讼请求：1.原告请求法院判决原告和被告离婚。2.原告请求法院判决长子谷某2、次子谷某3由原告自行抚养到2018年6月份，2018年6月份之后由被告自行抚养。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告于2001年6月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。2002年5月27日生长子谷某2，2007年6月27日生次子谷某3。在婚后共同生活期间，发现被告脾气暴躁，动不动就和我吵架，还动手殴打我。2016年5月11日被告因故意伤害罪被判处有期徒刑，我在探视被告时，被告和我说把两个孩子留下，你自己爱去哪里去哪里，还骂我，并让我赶紧起诉离婚。为此诉至法院，要求与被告离婚。
谷某1辩称，我同意与原告离婚，但要求其子同意。婚生子谷某2、谷某3由原告抚养。
本院经审理认定事实如下：原告韩某与被告谷某1于2001年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2002年5月27日生长子谷某2，2007年6月27日生次子谷某3，2016年5月11日被告谷某1因犯故意伤害罪被张家口市宣化区人民法院判处有期徒刑二年，2016年7月19日原告韩某曾向张家口市宣化区人民法院提起诉讼要求与被告谷某1离婚，同年9月27日撤回起诉。另查，原、被告婚后无共同财产。
本院认为，夫妻关系的建立和维系是以感情为基础的，原告两次提出离婚，被告亦同意离婚，表明原、被告夫妻感情确已破裂，故准予原、被告离婚。现被告正在服刑期间，婚生长子谷某2、次子谷某3应随原告共同生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告韩某与被告谷某1离婚。
二、婚生长子谷某2随被告谷某1共同生活，暂由原告韩某抚养至被告谷某1刑满释放之日止。婚生次子谷某3随原告韩某共同生活至其独立生活止。
案件受理费150元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张晓东二〇一七年六月二十八日
书记员 郑 小 娇
附法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初520号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人雍某，女，1982年4月12日生，汉族，初中文化，个体经营户，户籍所在地江苏省常州市武进区。2017年5月3日因涉嫌犯销售假药罪被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2017]492号起诉书指控被告人雍某犯销售假药罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院遵照江苏省常州市中级人民法院指定管辖的决定立案受理，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员牟海峰、代理检察员高爽出庭支持公诉。被告人雍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年12月月的一天下午，被告人雍某在常州市武进区路桥小商品区2583号店铺，以人民币800元的价格向何迎秋出售并为其注射标识“HUTOX”的肉毒素1瓶。
2017年5月2日，被告人雍某准备再次出售标识“HUTOX”的肉毒素时，被公安人员查获，并当场扣押标识“HUTOX”的肉毒素1瓶。
经常州市食品药品监督管理局认定，上述药品应当按照假药论处。被告人雍某归案后如实供述了上述事实。在本案审理过程中，被告人雍某退出违法所得人民币800元。
上述事实，被告人雍某在开庭审理过程中亦无异议，并有证
人何迎秋、党某等人的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录和扣押清单、物证照片、常州市食品药品监督管理局出具的认定函等书证、发破案经过、受案登记表、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人雍某明知是假药而销售，公诉机关的指控成立，其行为已构成销售假药罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人雍某部分犯罪属未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人雍某销售的假药属于注射剂药品，应当酌情从重处罚。被告人雍某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人雍某拘役三个月至六个月的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件若干问题的解释》第一条第（三）项、第十一条第一款、第十二条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告人雍某犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人雍某在缓刑考验期限内从事与药品生产、销售及相关活动。
三、查获的药品予以没收；对被告人雍某退出的违法所得人民币800元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 仇慧星
二〇一七年八月二十五日
书记员 闫奕如
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初2573号
原告：王莉，女，汉族。
委托诉讼代理人：刘珍，陕西固伦律师事务所律师。
被告：张建，男，汉族。
被告：骆彩虹，女，汉族。
委托诉讼代理人：张建，男，陕西安驿文化投资管理有限公司董事长。
被告：陕西安驿文化投资管理有限公司。
法定代表人：张建，董事长。
被告：陕西快颐坊餐饮管理有限公司。
法定代表人：王建军，董事长。
原告王莉与被告张建、骆彩虹、陕西安驿文化投资管理有限公司（以下简称安驿文化公司）、陕西快颐坊餐饮管理有限公司（以下简称快颐坊公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理。依法由审判员李新元适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告王莉委托诉讼代理人刘珍，被告张建并作为被告骆彩虹委托诉讼代理人、安驿文化公司法定代表人，被告快颐坊公司法定代表人王建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告张建、骆彩虹支付欠款本金700万元；2、判令被告张建、骆彩虹支付利息（以100万元为基数，按照月息2分计算，自2016年1月1日起计算至实际还款日；以600万元为基数，按照月息2分计算，自2015年11月19日计算至实际还款日）；3、判令被告支付违约金(以100万元为基数，按照每日1%计算，自2016年1月1日起计算至实际还款日；以600万元为基数，按照每日1%计算，自2015年11月19日计算至实际还款日)；4、判令被告陕西安驿文化投资管理有限公司、陕西快颐坊餐饮管理有限公司为上述全部款项的清偿承担连带责任；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张建、骆彩虹自2014年起多次向原告借款，双方约定，原告出借被告张建、骆彩虹共计700万元，月息1.5分。合同履行过程中，被告张建、骆彩虹一直拖欠应付原告利息，至2016年11月29日，原、被告签订《借款合同》，明确被告张建、骆彩虹欠款本金为700万元，其中100万元的利息，自2016年1月1日起再没支付过，另外600万元的利息，自2015年11月19日再没有支付过，月息应当按约定变更为2分，逾期之日起每日按照借款金额的1%计收违约金。安驿文化公司、快颐坊公司为上述债务承担连带保证责任。还款最终期限为2016年12月5日。因被告未还款，原告提起本案诉讼。
被告张建、骆彩虹、安驿文化公司辩称，原告所述借款事实属实，对原告主张的借款本金无异议，但合同约定的利息为月息1.5%，且原告应撤回对快颐坊公司的起诉，其愿意承担还款责任。
被告快颐坊公司辩称，涉案借款与其无关，其不应承担涉案全部款项的连带清偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，原、被告对被告快颐坊公司是否应承担本案借款、利息及违约金的连带清偿责任存在争议，原告提交的《借款合同》中载明的出借人为王莉，借款人为张建、骆彩虹，保证人一（连带责任保证）为安驿文化公司，保证人二（连带责任保证）为快颐坊公司，《借款合同》落款有借款人张建、骆彩虹签名，同时，在“保证人一”处，张建作为保证人一安驿文化公司法定代表人签字并加盖安驿文化公司印章，在“保证人二”处被告快颐坊公司加盖了公章。被告张建称其为被告快颐坊公司实际控制人，该《借款合同》中快颐坊公司的公章系其私自加盖，被告快颐坊公司的法定代表人对于《借款合同》的签订并不知情。对于被告快颐坊公司作为保证人二签订借款合同，非真实意思表示的事实，各被告均未能提交证据证明。
本院认为，被告张建、骆彩虹、安驿文化公司承认原告在本案所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对原告要求被告张建、骆彩虹支付欠款本金700万元的诉讼请求，本院均应予以支持。对于原告要求被告张建、骆彩虹支付利息（以100万元为基数，按照月息2分计算，自2016年1月1日起计算至实际还款日；以600万元为基数，按照月息2分计算，自2015年11月19日计算至实际还款日）的诉讼请求，因根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。故原告主张的欠款利息未超过法律规定，本院亦应予支持。
对于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，因根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原告已按照年利率24%主张借款利息，故对原告主张的违约金请求，本院依法不予支持。
此外，因原告提交的《借款合同》中，被告快颐坊公司
作为承担连带责任保证的“保证人二”加盖公章，予以确认，应当认定合同约定快颐坊公司对原告借款承担连带清偿责任。对于被告张建辩称公章系其私自加盖，被告快颐坊公司称对于《借款合同》的签订不知情，承担借款连带担保责任非被告快颐坊公司真实意思表示的抗辩理由，因各被告均未能提交证据证明，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张建、骆彩虹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王莉借款本金7000000元并支付借款利息（其中：1000000元本金的利息，按照年利率24%，自2016年1月1日起计算至实际还款日止；6000000元本金的利息，按照年利率24%，自2015年11月19日计算至实际还款日止）；
二、被告陕西安驿文化投资管理有限公司、陕西快颐坊餐饮管理有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告王莉其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60800元，本院减半收取30400元，由原告王莉负担400元，被告张建、骆彩虹负担30000元（此款原告王莉已预交，被告张建、骆彩虹于支付上述款项时一并支付原告王莉30000元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李新元
二〇一七年五月二日
书记员 张 宁
黑龙江省林区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑75民终148号
上诉人(原审被告)：单福焦，男，1986年5月1日出生，汉族，现住黑河市热电小区*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：孙宝昌，黑河市法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：朱孟传，男，1972年10月6日出生，汉族，无职业，现住沾河林业局中兴小区六号楼九单元303室。
委托诉讼代理人：郑桂芹，女，1973年6月14日出生，汉族，无职业，住沾河林业局中兴小区6号楼9单元303室。
委托诉讼代理人：毛忠岩，黑龙江仲信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李荣伟，男，个体，现住孙吴县交通街**号。
上诉人单福焦因与被上诉人朱孟传、李荣伟林业承包合同纠纷一案，不服黑龙江省沾河林区基层法院（2016）黑7510民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。上诉人单福焦的委托诉讼代理人孙宝昌、被上诉人朱孟传的委托诉讼代理人郑桂芹、毛忠岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人单福焦上诉请求：1.撤销（2016）黑7510民初152号民事判决，改判驳回朱孟传的诉讼请求；2.一、二审案件诉讼费用由朱孟传、李荣伟承担。事实与理由：1.（2016）黑7510民初152号民事判决认定事实错误；2.（2016）黑7510民初152号民事判决认定单福焦收到290000元与事实不符。
被上诉人朱孟传答辩称：一审判决正确，合同真实有效；朱孟传已支付了土地转让协议规定的转让款，并且已经实际取得了转让土地。
朱孟传向一审法院起诉请求：一、要求解除单福焦与李荣伟2015年3月21日签订的林地租赁合同，将土地退还原告；二、要求被告单福焦赔偿原告非法所得的经济损失61320元；三、要求被告单福焦继续履行合同；四、被告单福焦承担本案的诉讼费用及诉讼期间所发生的费用。2017年3月16日沾河林区基层法院一审重审庭审时，朱孟传变更诉讼请求为:撤回原起诉请求的第一、二项，要求单福焦继续履行合同，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年1月10日，单福焦与沾河林业局签订林地使用合同，将沾河林业局立新施业区47林班16小班10.6公顷林地及2011年4月12日单福焦与沾河林业局签订立新施业区47林班7小班4公顷林地合计14.6公顷林地依法进行承包。在承包过程中，单福焦与朱孟传于2013年1月25日签订土地使用权转让协议，单福焦将上述林地转让给朱孟传。单福焦在2015年将承包权属于朱孟传的土地私自发包给李荣伟，致使朱孟传不能耕种土地，由此给朱孟传造成经济损失。一审法院认为，单福焦与朱孟传签订的土地使用权转让协议成立，朱孟传共向单福焦给付人民币290000元，虽未约定该笔费用的性质及用途，但朱孟传依法享有290000元的合法债权。在双方的土地流转协议生效后，朱孟传有支付价款的义务，单福焦有转移土地使用权的义务，朱孟传主张290000元为土地使用权转让款，该行为视为是将其债权290000元和土地转让款抵消，故朱孟传已按合同约定履行了主要义务，单福焦应按协议内容依法相应履行义务。判决：原告朱孟传与被告单福焦继续履行合同。案件受理费1333元，由原告朱孟传负担666.5元，被告单福焦负担666.5元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。上诉人单福焦申请证人单福龙出庭作证，证明单福焦和朱孟传之间是为了向银行贷款而作出的虚假的土地协议转让。证人单福龙庭审自认其所证明的10.8公顷争议土地与本案所争议的14.6公顷土地没有关系，其他事实他并不清楚。朱孟传质证称单福龙所证明内容与本案没有关联性。本院认为，证人单福龙所证内容并不能证明单福焦与朱孟传土地承包转让是虚假转让这一事实，故对此证据不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2011年1月10日和4月12日，单福焦与沾河林业局签订两份林地使用合同，将沾河林业局立新施业区47林班16小班10.6公顷林地及立新施业区47林班7小班4公顷林地合计14.6公顷依法进行承包，承包期限为5年，至2015年12月31日到期。在承包过程中，单福焦与朱孟传于2013年1月25日签订土地使用权转让协议，单福焦将上述土地转让给朱孟传。本案所争议土地实际为林地，单福焦与朱孟传签订的土地使用权转让协议实际应为林地使用权转让协议。单福焦将其2011年承包于沾河林业局的14.6公顷林地在2013年1月25日转让给朱孟传，每公顷林地转让费20000元，共计292000元，当时约定朱孟传给付290000元即可，双方共同到沾河林业局在单福焦与沾河林业局签订的使用林地合同上办理了更名手续。在双方的林地流转协议生效后，朱孟传先后支付给单福焦290000元，朱孟传主张此290000元为林地使用权转让款，单福焦承认收到朱孟传的290000元，但不承认是林地使用权转让款。单福焦在2015年春将转包给朱孟传的14.6公顷林地发包给李荣伟，致使朱孟传不能耕种此林地，故起诉到法院要求单福焦继续履行合同。在本案的审理过程中，至2015年12月31日，该合同已到期。2016、2017年朱孟传已与沾河林业局续签了此14.6公顷林地的使用合同。对一审查明的其他事实依法予以确认。
本案争议焦点为：林地转让协议是否成立，是否实际履行。
本院认为，单福焦与朱孟传签订的林地使用权转让协议成立并生效，朱孟传共向单福焦给付人民币290000元，虽未明确约定该笔费用的性质及用途，但根据单福焦与朱孟传的林地使用权转让协议及单福焦自认的双方的约定，朱孟传主张给付的290000元为林地使用权转让款，单福焦也承认收到此款项，在无其他证据证明该款项性质的情况下，可以视为朱孟传与单福焦签订的林地使用权转让协议已实际履行。因单福焦与沾河林业局签订的林地使用合同期限为5年，至2015年12月31日期限届满。朱孟传与单福焦在原林地使用合同的基础上签订的林地转让协议，时限为2013年1月25日至2015年12月31日。本案朱孟传在2017年3月16日一审庭审中要求单福焦继续履行合同，但双方争议的合同在2015年12月31日已期限届满，且2016年、2017年所争议林地已由朱孟传实际占有并使用，朱孟传要求单福焦继续履行合同已发生事实上的不能，故朱孟传要求单福焦继续履行合同的请求不能成立，应予驳回。
综上所述，上诉人单福焦的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百四十四条、第一百七十四条规定，判决如下：
一、撤销沾河林区基层法院（2016）黑7510民初152号民事判决；
二、驳回朱孟传的诉讼请求。
二审案件受理费666.50元，由被上诉人朱孟传负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘中华
审判员 芦 颖
审判员 董春香
二〇一七年十一月十日
书记员 王静雪
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0823民初1152号
原告罗某某，男，1986年1月21日出生，汉族，居民，住上杭县。
被告黄某某，女，1987年10月19日出生，汉族，居民，住上杭县。
原告罗某某与被告黄某某离婚纠纷一案，原告罗某某于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告罗某某以与被告黄某某和好为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告罗某某负担。
审 判 员 范文强
二〇一六年五月三日
代理书记员 李海燕
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）定民初字第00779号
原告贺某某，男。
被告张某某，男。
被告曹某某，男。
本院受理了贺某某诉张某某、曹某某健康权纠纷一案后，被告张某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告张某某住所地在吴起县，应将该案转送吴起县法院审理，本院无管辖权。
经审查，本院认为：虽然被告张某某住所地在吴起县。但是，原告在定边县姬塬镇刘峁塬村何团庄自然村处为被告张某某修井作业过程中身体受到损伤，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定，本院享有管辖权，原告向本院起诉，本院应予受理。被告张某某提出的管辖权异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第38条的规定，裁定如下：
驳回张某某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉讼，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 丁建文
审判员 蔡济宇
审判员 李树槐
二〇一〇年九月二日
书记员 石占磊
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0405执696号
申请执行人：袁闽，女，1980年8月7日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：王道邦，安徽源则律师事务所律师。
委托诉讼代理人:姚茜，安徽源则律师事务所律师。
被执行人：朱延武，男，1986年4月15日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被执行人：陈尹菊，女，1986年10月30日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
本院在袁闽与朱延武、陈尹菊民间借贷纠纷一案中，经查（2017）皖0405民初851号民事判决书已经发生法律效力，被执行人朱延武、陈尹菊未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人朱延武、陈尹菊名下银行账户及余额，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陶 武
二〇一七年十月十七日
书记员 徐继宽
魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0434执477号
申请人袁现堂，住所地魏县。
被执行人河北旭丰投资有限公司，住所地魏县。
法定代表人吴庆国。
袁现堂申请河北旭丰投资有限公司民间借贷一案，魏县人民法院作出的（2017）冀0434民初85号，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人袁现堂向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结魏县人民法院作出的（2017）冀0434民初85号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘晓强
二〇一七年五月二十五日
书记员 李 威
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖终113号
上诉人（原审被告）：马斌，公民身份号码:×××，男，1986年5月20日出生，回族，住青海省海东市化隆县。
上诉人（原审被告）：青海庆祥房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城东区八一西路45号2单元262室。
法定代表人：孔祥庆，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：西宁龙诚小额贷款有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地:青海省西宁市经济技术开发区开元路18号，主要办事机构所在地：青海省西宁市城中区长江路6号1号楼3楼。
法定代表人：徐林义，该公司董事长。
上诉人马斌、青海庆祥房地产开发有限公司因与被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初933号之二民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人马斌、青海庆祥房地产开发有限公司称，一审裁定所依据的个人贷款合同第四十九条第二款是被上诉人变造的证据，当事人之间并未对诉讼管辖作出约定。约定管辖条款不具有真实性，不能成为协议管辖的依据。协议管辖的条款本身存在约定不明的问题。一审裁定援引该条款内容。条款同时约定了贷款人所在地、原告所在地人民法院管辖，并可推定如果借款人起诉，则应由借款人所在地人民法院管辖。否则，其约定的贷款人起诉由贷款人所在地法院管辖就完全成了同语反语，无任何意义。既然同时约定了贷款人所在地、原告住所地管辖，那么该约定就不具有确定性，对于约定不明确的管辖协议，应当依法确认无效，不发生确定管辖法院的效力。一审裁定认定事实和适用法律均有错误，请求撤销一审裁定，裁定将本案移送青海省门源县人民法院审理。
被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司未对本案管辖权异议作出书面答辩。
本院经审查认为，从被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司的诉讼请求及提供的证据材料看，本案是借款合同纠纷，被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司与上诉人马斌、青海庆祥房地产开发有限公司签订的《个人贷款合同》第四十九条第二款约定，本合同履行中发生纠纷，合同各方应协商解决，协商不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼；若由原告西宁龙诚小额贷款有限公司行使贷款权利时，则由原告西宁龙诚小额贷款有限公司住所地人民法院管辖。约定贷款人所在地法院即为合同履行地法院，双方协议管辖约定有合同履行地法院和原告住所地法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司起诉的标的为1333744.33元，符合青海省西宁市城中区人民法院收案范围，争议为借款合同纠纷，不属于专属管辖的规定，当事人双方对争议解决方式的约定，并未违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款规定：管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。双方约定的原告住所地即为被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司的主要办事机构所在地在青海省西宁市城中区长江路6号1号楼3楼，属于青海省西宁市城中区人民法院辖区，故青海省西宁市城中区人民法院对本案有管辖权。
综上，被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司向青海省西宁市城中区人民法院提起诉讼，符合相关法律规定。上诉人马斌、青海庆祥房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回，原审裁定驳回被告青海庆祥房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋清燕
审判员 樊 静
审判员 翟爱红
二〇一七年九月十八日
书记员 杨 杰
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青01民辖终113号上诉人（原审被告）：马斌，公民身份号码:×××，男，1986年5月20日出生，回族，住青海省海东市化隆县。上诉人（原审被告）：青海庆祥房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城东区八一西路45号2单元262室。法定代表人：孔祥庆，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：西宁龙诚小额贷款有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地:青海省西宁市经济技术开发区开元路18号，主要办事机构所在地：青海省西宁市城中区长江路6号1号楼3楼。法定代表人：徐林义，该公司董事长。上诉人马斌、青海庆祥房地产开发有限公司因与被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初933号之二民事裁定，向本院提出上诉。上诉人马斌、青海庆祥房地产开发有限公司称，一审裁定所依据的个人贷款合同第四十九条第二款是被上诉人变造的证据，当事人之间并未对诉讼管辖作出约定。约定管辖条款不具有真实性，不能成为协议管辖的依据。协议管辖的条款本身存在约定不明的问题。一审裁定援引该条款内容。条款同时约定了贷款人所在地、原告所在地人民法院管辖，并可推定如果借款人起诉，则应由借款人所在地人民法院管辖。否则，其约定的贷款人起诉由贷款人所在地法院管辖就完全成了同语反语，无任何意义。既然同时约定了贷款人所在地、原告住所地管辖，那么该约定就不具有确定性，对于约定不明确的管辖协议，应当依法确认无效，不发生确定管辖法院的效力。一审裁定认定事实和适用法律均有错误，请求撤销一审裁定，裁定将本案移送青海省门源县人民法院审理。被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司未对本案管辖权异议作出书面答辩。本院经审查认为，从被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司的诉讼请求及提供的证据材料看，本案是借款合同纠纷，被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司与上诉人马斌、青海庆祥房地产开发有限公司签订的《个人贷款合同》第四十九条第二款约定，本合同履行中发生纠纷，合同各方应协商解决，协商不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼；若由原告西宁龙诚小额贷款有限公司行使贷款权利时，则由原告西宁龙诚小额贷款有限公司住所地人民法院管辖。约定贷款人所在地法院即为合同履行地法院，双方协议管辖约定有合同履行地法院和原告住所地法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司起诉的标的为1333744.33元，符合青海省西宁市城中区人民法院收案范围，争议为借款合同纠纷，不属于专属管辖的规定，当事人双方对争议解决方式的约定，并未违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款规定：管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。双方约定的原告住所地即为被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司的主要办事机构所在地在青海省西宁市城中区长江路6号1号楼3楼，属于青海省西宁市城中区人民法院辖区，故青海省西宁市城中区人民法院对本案有管辖权。综上，被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司向青海省西宁市城中区人民法院提起诉讼，符合相关法律规定。上诉人马斌、青海庆祥房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回，原审裁定驳回被告青海庆祥房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋清燕审判员  樊 静审判员  翟爱红二〇一七年九月十八日书记员  杨 杰
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0422民初896号
原告：程某，女，1998年8月3日出生，汉族，农民，住藤县。
法定诉讼代理人：程剑荣(系原告程某父亲)，男，1968年8月5日出生，汉族，农民，住藤县。
委托诉讼代理人：姚壮龙，广西劲飞律师事务所律师。
被告：陈某，女，1972年7月30日出生，汉族，农民，住藤县。
原告程某与被告陈某抚养费纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告程某的法定诉讼代理人程剑荣及其委托诉讼代理人姚壮龙与被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告陈某一次性支付给原告程某抚养费500000元；2、本案诉讼费由被告陈某承担。事实和理由：原告程某是程剑荣与被告陈某的婚生女儿。2012年10月30日，原告程某被中国残疾联合会评定为一级智力残疾人，生活不能自理，跟随程剑荣生活。被告陈某与程剑荣因夫妻感情问题闹离婚，并于2014年农历正月初八离家出走至今没有照顾原告程某生活和支付抚养费。
被告陈某辩称，原告程某在诉状中所称答辩人从2014年农历正月初九即同年2月8日起去广东打工，没有支付原告程某抚养费是事实。答辩人没有支付抚养费的主要原因是原告程某称被告陈某已死亡。此外，答辩人原来抚养原告程某时，程剑荣也没有支付抚养费给答辩人，所以答辩人不同意支付抚养费给原告程某。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、原告程某和程剑荣户口簿和身份证复印件。2、残疾人证。3、藤县人民法院作出(2015)藤民初字第1714号和(2017)桂0422民初204号民事判决书。以上证据本院予以确认并在案卷佐证。
对有争议的事实，本院认定如下：1998年5月8日，程剑荣与被告陈某生育原告程某。2012年10月30日，中国残疾联合会评定原告程某为一级智力残疾人并发给《残疾人证》，残疾证号：45042219980803192151，政府每月补助50元。被告陈某因与程剑荣夫妻感情问题，从2014年农历正月初九起去广东打工，没有支付原告程某抚养费。2015年8月17日，被告陈某向本院起诉与程剑荣离婚。本院于同年10月16日作出(2015)藤民初字第1714号民事判决，不准被告陈某与程剑荣离婚；2017年1月23日，被告陈某又向本院起诉与程剑荣离婚。本院于同年3月17日作出(2017)桂0422民初204号民事判决不准被告陈某与程剑荣离婚。
本院认为，根据原告程某向本院提供《残疾人证》、藤县人民法院作出(2015)藤民初字第1714号和(2017)桂0422民初204号民事判决书，足以证明原告程某是被告陈某与程剑荣的婚生女儿和原告程某被中国残疾联合会评定为一级智力残疾人，生活不能自理及随程剑荣生活的事实，本院予以认定。被告陈某与程剑荣作为原告程某的父母，虽然原告程某年满18周岁，但因其被中国疾联合会评定为一级智力残疾人，生活不能自理。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。现原告程某生活不能自理而随其父亲程剑荣生活，有权要求其母亲被告陈某给付抚养费的权利。对于被告陈某每月给付抚养费多少的问题，本院参照2016年广西农村居民年人均生活消费支出的情况，由被告陈某从2014年2月份起每月支付抚养费350元给原告程某。因此，原告程某请求判决被告陈某从2014年2月份起每月付给抚养费350元，本院予以支持。超过部分，理据不足，本院不予支持。
综上所述，原告程某请求判决被告陈某每月支付抚养费350元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款的规定，判决如下：
被告陈某从2014年2月份起至2017年7月份每月按抚养费350元计算共42个月的抚养费14700元给原告程某；从2017年8月起每月15日前支付抚养费350元给原告程某。
案件受理费8800元(原告缓交)，减半收取计4400元，由被告陈某负担。
上述判决，义务人应在本案判决生效后10日内将相关款项可汇至本院代管款帐户，(户名：藤县人民法院，开户行：中国银行藤县藤州大道支行，帐号：62×××19)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本调解书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于梧州中级人民法院。
审判员 邱启才
二〇一七年七月二十一日
书记员 麦曦尹
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初2580号
原告张留安，男，1940年11月5日出生，汉族，农民，住上蔡县。
被告上蔡县黄埠镇新庄村民委员会。住所地：上蔡县黄埠镇新庄村。
法定代表人张志富，该村委主任。
原告张留安与被告上蔡县黄埠镇新庄村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张留安到庭参加诉讼，被告上蔡县黄埠镇新庄村民委员会经本院依法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张留安向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告十年的土地承包费3600元；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2008年8月1日，原、被告签订土地承包合同，原告承包被告窑厂土地4亩，租期自2008年8月1日至2023年8月1日，租金2000元。合同签订后，原告一次性向被告交纳了租金。2013年，被告与第三人张士建签订土地承包合同，将涉�土地交由张士建耕种。因原告的合同尚未到期，被告与原告协商终止合同，并愿就剩余十年的承包费按张士建的租金给付原告，双方协商解除合同后，被告拒不给付原告承包费。为此，原告诉至法院。
被告未答辩。
本院经审理确认如下事实：2008年8月1日，原告张留安与被告上蔡县黄埠镇新庄村民委员会签订土地承包合同，该合同载明：1，被告将窑厂4亩土地（包括坑塘）承包给9组村民张留安；2、承包期十五年（2008年8月1日至2023年8月1日）；3、承包费2000元，一次性交纳；4、原告承包期满后上交村委，确保4亩土地完好无缺；5、自合同签字盖章之日起生效，双方共同遵守不得违约。
上述事实，由原告陈述，原告提交的承包合同书等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张留安要求被告返还其承包费3600元，由于被告未到庭，原告未提供被告与张士建签订的土地承包合同，使本院无法认定原告损失的具体数额，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张留安的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张留安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏战士
二〇一七年七月二十日
书记�张丹
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427执保478号
申请人:夏津县卫生和计划生育局
被申请人：李如锋
申请人夏津县卫生和计划生育局于2017年4月20日向被申请人送达了社会抚养费征收决定书，但被申请人未履行相应的义务，夏津县卫生和计划生育局于2017年6月13日向本院提出财产保全的申请，财产保全金额为32868元。
经审查，本院认为，申请人夏津县卫生和计划生育局的申请符合法律的规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李如锋名下银行帐户存款，冻结期限一年，自2017年7月19日至2018年7月18日，冻结期限内不得支付。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一七年七月十九日
书记员 王 健
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1781执恢2号
申请执行人：秦英，女，汉族，住四川省万源市。
申请执行人：秦郑萍，男，汉族，住四川省万源市。
申请执行人：朱安娣，女，汉族，住江苏省景德镇。
被执行人：项能武，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人：刘先奎，女，汉族，住四川省万源市。
本院在执行申请执行人秦英等人与被执行人项能武、刘先奎机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人项能武在申请执行人秦英等人申请执行前已全部履行了本院（2015）万源民初字第1353号民事调解书义务，申请执行人秦英等人申请执行错误并向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）万源民初字第1353号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛红兵
二〇一八年一月二十六日
书记员 王永升
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂丹江口执字第00272-1号
申请执行人：湖北丹江口农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省丹江口市均州二路19号。
法定代表人：辛明宏，系该行董事长。
被执行人：王康宁，男，生于1953年8月16日，汉族。
被执行人：魏运莲，女，生于1957年6月19日。
本院在执行申请执行人湖北丹江口农村商业银行股份有限公司与被执行人王康宁、魏运莲金融借款合同纠纷一案，经本院送达强制执行通知书后，被执行人王康宁、魏运莲在本院执行的履行期限内未履行生效法律文书确定的义务。后本院依法查封了被执行人王康宁所有的位于丹江口市大坝二路房产证号为00041**号房产，但暂时不宜处置。经财产调查，未发现被执行人王康宁、魏运莲有其他可供执行的财产。申请执行人湖北丹江口农村商业银行股份有限公司于2017年8月2日自愿向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 伟
审 判 员 徐建林
代理审判员 白云飞
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终746号
上诉人(原审被告)：浙江太子龙实业发展有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区江东工业园区江东四路以北光明中直河以东。组织机构代码79094747-6。
法定代表人：王培火。
委托诉讼代理人：陈小丹，女，系公司员工。
被上诉人(原审原告)：桐乡市耀华服饰有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道广安路396号（嘉兴悦华织造有限公司内一幢楼）。组织机构代码79558233-0。
法定代表人：蔡鸿禧，总经理。
委托诉讼代理人：谢惠琴，浙江合德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒怡，浙江合德律师事务所实习律师。
上诉人浙江太子龙实业发展有限公司（以下简称太子龙公司）因与被上诉人桐乡市耀华服饰有限公司（以下简称耀华公司）定作合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2016）浙0483民初7553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太子龙公司上诉请求：1.撤销原判，驳回耀华公司的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由耀华公司承担。事实与理由：1.一审在未查明事实的基础上草率采信孤证而未经质证，货款安排承诺的证据三性均无法确认。2.货款安排承诺排除了太子龙公司权利，免除耀华公司责任，显失公平。耀华公司并未按照太子龙公司质量要求和合同约定的质量标准制作成衣，交付的部分成衣存在质量问题，太子龙公司多次就此事与耀华公司协商，一审对此未予查明，对存在质量问题的成衣未作抵扣。
耀华公司辩称，货款安排承诺系太子龙公司与耀华公司经过协商确定，由太子龙公司盖章确认。案涉货物如果存在问题，太子龙公司会立即退回，并由耀华公司及时补货，相关货物应已被太子龙公司售罄。一审适用法律正确，判决无误，请求二审驳回上诉，维持原判。
耀华公司向一审法院起诉请求：1.太子龙公司支付耀华公司货款2965153元；2.太子龙公司承担耀华公司实现债权费用律师费105000元；3.本案受理费、保全费由太子龙公司承担。
一审法院认定事实：2012年10月至2015年11月，耀华公司、太子龙公司签订多份《服装加工采购（OEM）合同》，约定耀华公司为太子龙公司加工服装，合同约定了加工成品的款式、颜色、规格、数量、价格，面辅料提供、回收方法，货款的结算方式及期限等内容。合同签订后，耀华公司按照太子龙公司要求履行了交货义务。2016年4月8日，经双方对账，截止2016年3月31日，太子龙公司尚欠耀华公司定作款2965153元。2016年4月27日，太子龙公司向耀华公司出具货款安排承诺一份，约定自2016年6月起太子龙公司陆续向耀华公司支付货款，至2017年1月付清，如太子龙公司违约，愿意承担由此产生的诉讼费、律师费、差旅费等相关费用。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2017年1月8日判决：太子龙公司于判决生效之日起十日内支付耀华公司定作款2965153元及实现债权费用律师代理费105000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31361元，减半收取15680.50元，财产保全费5000元，合计20680.50元，由太子龙公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。耀华公司提供增值税发票复印件四份及寄送发票的快递面单复印件一份，用以证明双方交易发票已全部开齐，并交给太子龙公司。太子龙公司未发表质证意见。本院认证认为，该发票抬头均为太子龙公司，能与一审证据相互印证，本院予以认定。
本院经审理，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案系定作合同纠纷，太子龙公司、耀华公司对双方存在服装加工关系及太子龙公司尚欠货款的事实并无异议，本案主要的争议焦点在于太子龙公司的欠款数额，及案涉货物是否存在质量问题。
一审中，耀华公司提供了客户对账函及货款安排承诺，前者由太子龙公司财务人员吴水娟签字并加盖太子龙公司公章，后者同样为太子龙公司出具并盖章，两者确认的欠款金额一致。太子龙公司在一审庭审中对以上证据的三性均无异议，现二审中否认以上两份证据的真实性，但无法提供证据加以证明，本院对太子龙公司这一主张不予采信，其理应依约支付欠款。
关于质量问题，双方在加工合同中对质量标准和检验方式有明确约定，如太子龙公司质量检验发现有不合格产品时，应当即通知耀华公司。太子龙公司从收货到一审辩论结束，从未就产品质量问题提出过异议和抗辩，显然已经超出了产品质量异议的合理期间，故本院对其这一上诉理由亦不予采信。
综上所述，太子龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31361元，由浙江太子龙实业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 蕾
审 判 员 章 能
代理审判员 陈 蓉
二〇一七年六月七日
书 记 员 金惠芳
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金兰商初字第743号
原告吴建刚。
委托代理人陈岳荣。
被告袁小平。
被告郑启明。
原告吴建刚与被告袁小平、郑启明民间借贷纠纷一案，于2013年7月25日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈岳荣到庭参加诉讼，被告袁小平、郑启明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴建刚诉称，2013年2月1日，被告袁小平向其借款人民币10万元，并出具借条一张，约定借款期限自2013年2月1日起到2013年3月1日止，并由郑启明提供担保。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还款，为了维护原告的合法权益，诉请法院依法判令被告归还原告借款10万元及利息3150元（利息计算至起诉日止，以后按商业银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。
被告袁小平、郑启明未作答辩，也未提供证据材料。
经庭审举证质证，对原告提供的证据：原告身份证复印件一份、被告户籍证明原件两张、借条原件一张。被告袁小平、郑启明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权。经审查，上述证据均符合有效证据条件，本院予以认定，确认其证明力。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2013年2月1日，被告袁小平向原告吴建刚借款10万元，并当日出具借条一张，载明“今借到吴建刚人民币壹拾万元整。借款期限：自2013年2月1日起至2013年3月1日止，担保人：郑启明”。借款到期后，两被告至今未归还借款。
本院认为，被告袁小平向原告吴建刚借款10万元，有借条为证，事实清楚，合法有效。被告袁小平拖延至今未归还借款，已侵害原告的合法权益，应支付逾期利息。因借条对担保方式未约定，被告郑启明依法承担连带清偿保证责任。被告袁小平、郑启明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
被告袁小平应于本判决生效十日内归还原告吴建刚借款10万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2013年3月2日计算至判决确定履行日止）；
被告郑启明对上述款项承担连带清偿保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2363元、保全费1036元，共计3399元（原告已预缴），由被告袁小平、郑启明共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费2363元，至迟在递交上诉状次日起七日内预交，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 长 佘万宝
代理审判员 金 霞
人民陪审员 李良平
二〇一三年十一月二十日
代书 记员 叶 昕
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1702刑初211号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人符金，男，1996年12月30日出生，汉族，出生地四川省平昌县，初中文化，无业，家住达州市通川区。2016年4月6日因犯盗窃罪被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元，2016年6月30日刑满释放。2017年2月25日因涉嫌犯盗窃罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，2017年4月1日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉(2017)190号起诉书指控被告人符金犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院于2017年8月14日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员白玉出庭支持公诉，被告人符金及侦查人员陈廷松到庭参加诉讼。现已审理终结。
达州市通川区人民检察院指控，2016年11月5日20时许，被告人符金伙同一名绰号“长毛”的男子在达州市通川区中心广场“金鹰网吧”内，趁被害人王某上网不备之际，将王某放在电脑桌上面的一部银色苹果6手机盗走，后两人相继离开。经达州市通川区价格认证中心鉴定，被盗苹果6手机价值2010元。
2017年2月10日16时许，被告人符金在达州市通川区荷叶街“爱尚网吧”内，趁被害人潘某某上网不备之际，将潘某某放于电脑桌上的一部银色苹果6SPLUS手机盗走后离开网吧。经达州市通川区价格认证中心鉴定，被盗苹果6SPLUS手机价值4544元。
2017年2月25日，被告人符金被公安机关抓获归案。
被告人符金对起诉书指控的犯罪事实和适用的法律均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年11月5日20时许，被告人符金伙同他人在达州市通川区中心广场“金鹰网吧”内，盗走被害人王某的一部银色苹果6手机。经达州市通川区价格认证中心鉴定，被盗苹果6手机价值2010元。
2017年2月10日16时许，被告人符金在达州市通川区荷叶街“爱尚网吧”内，盗走被害人潘某某的一部银色苹果6SPLUS手机。经达州市通川区价格认证中心鉴定，被盗苹果6SPLUS手机价值4544元。
2017年2月25日，被告人符金被公安机关抓获归案。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、被害人王某、潘某某的陈述、证人周某某、杜某某的证言、接受证据清单、购机发票、监控视频及照片、光盘制作说明、鉴定意见书、价格鉴定补充更正意见函、鉴定意见通知书、刑事判决书、刑满释放证明书、被告人符金供述及其户籍信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人符金以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人符金曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人符金归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。根据被告人符金犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人符金犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月25日起至2017年12月24日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人符金退赔被害人王某人民币2010元、被害人潘某某人民币4544元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 莫洪芹
人民陪审员 张 蓉
人民陪审员 陈 静
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 江晓霞
附：相关法条：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民终1047号
上诉人（原审原告）：瞿兆阳，男，1964年7月15日出生，汉族，住湖北省石首市。
委托诉讼代理人:徐荣勇，湖北子龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石首市商务局，住所地：湖北省石首市绣林大道96号。
法定代表人：李林龙，该局局长。
委托诉讼代理人：张林、徐祥，湖北忠直律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石首市食品公司团山食品营业所，住所地：湖北省石首市团山寺镇解放路44号。
法定代表人：瞿兆阳，该所所长。
上诉人瞿兆阳因与被上诉人石首市商务局、石首市食品公司团山食品营业所（以下简称“团山食品所”）劳动争议纠纷一案，不服湖北省石首市人民法院(2016)鄂1081民初693号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
瞿兆阳上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理。事实及理由：1、上诉人已提供充分证据证明其与二被上诉人有劳动关系，且在庭审中也明确了与被上诉人团山食品所形成了劳动关系，只是因为团山食品所无钱支付，进而主张应由团山食品公司负担，一审法院对上诉人的陈述断章取义，曲解了上诉人的陈述；2、依据《民事诉讼法》第19条的规定，上诉人起诉的二被告是明确的，一审法院以上诉人起诉二被上诉人主体不适格为由驳回上诉人起诉完全错误。
石首市商务局辩称：1、答辩人与上诉人之间没有劳动关系，答辩人不是本案适格的被告；2、团山食品所是能够独立承担民事责任的主体，如果说上诉人与团山食品所有劳动关系，那么相应的法律责任应由团山食品所承担；3、上诉人是团山食品所的法人代表，依据湖北省人社厅《关于审理劳动争议若干问题处理意见》第八条第一款，其作为法人代表要求单位支付劳动报酬不应当被劳动仲裁机构受理，上诉人未领取工资也是上诉人自身的过错造成的；4、一审法院以上诉人起诉二被上诉人主体不适格为由驳回上诉人起诉是完全正确的，应当予以维持。
团山食品所未作答辩。
瞿兆阳向一审法院起诉请求：1、判令石首市商务局、团山食品所支付2002年1月至2016年5月止的工资合计人民币168200元；2、判令石首市商务局、团山食品所为其补缴基本养老保险，享受失业保险待遇，医疗保险个人部分划入个人账户及支付其经济补偿金14850元；3、由石首市商务局、团山食品所承担本案全部诉讼费。
一审法院认为：瞿兆阳原系团山食品所的员工，于2001年12月15日双方协商解除了劳动关系。审理过程中，瞿兆阳陈述，解除劳动关系后被石首市食品公司聘用为团山食品所所长，用人单位应当是石首市食品公司。石首市商务局虽为瞿兆阳办理了湖北省行政执法证，执法内容是规范团山寺镇的生猪屠宰市场，而非团山食品所的工作，不能据此认定瞿兆阳与石首市商务局形成了劳动关系，故原告起诉的二被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回瞿兆阳的起诉。案件受理费10元退还瞿兆阳。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，该条对法院受理原告起诉的基本要件作出了规定，其中第三项只对原告起诉的被告做了“明确”的要求，故被告不存在是否“适格”的问题，仅存在是否“明确”的问题。所谓明确的被告是指，一是形式上要明确，通过身份和空间所处两要素固定明确的被告；二是实质上要明确，明确原告与被告的法律关系和法律事实。结合本案，上诉人瞿兆阳在原审起诉时不仅在形式上明确了二被告名称、住所地，而且在实质上明确了与二被告之间的法律关系、法律事实，上诉人瞿兆阳在一审已经提供了明确的被告，一审法院不应以二被上诉人不是争议法律关系中的义务主体裁定驳回上诉人的起诉。结合上述法条规定的其他要件，上诉人瞿兆阳系与本案有直接利害关系的公民，其在一审起诉时有具体的诉讼请求及事实和理由，其与二被上诉人争议事项属于人民法院民事案件主管范围，且石首市法院有管辖权。一审法院驳回瞿兆阳起诉不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百三十二条规定，裁定如下：
撤销湖北省石首市人民法院（2016）鄂1081民初字第693号民事裁定；
本案指令湖北省石首市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛筱立
审判员 杨诗新
审判员 范昌文
二〇一七年九月三十日
书记员 崔艳云
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0502刑初392号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人刘凯，男，汉族，1972年3月6日出生于山东省东营市，大学文化，胜利油田黄河钻井职业技能培训中心职工，住。2010年6月22日因犯故意伤害罪被判处管制二年。2017年2月28日因涉嫌犯诈骗罪被山东省滨海公安局滨北分局刑事拘留，同年4月6日被该局执行逮捕。
辩护人刘炳杰，山东正义之光律师事务所律师。
辩护人项萍，山东正义之光律师事务所律师。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2017〕384号起诉书指控被告人刘凯犯诈骗罪，于2017年7月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院同日立案，决定适用简易程序组成合议庭审理，同年8月29日，本院认为不宜适用简易程序，决定转为普通程序，于同年9月5日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员许丽丽出庭支持公诉,被告人刘凯及其辩护人刘炳杰、项萍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月至5月期间，被告人刘凯利用自己长期在蓝天驾校负责部分工作的身份，对被害人熊某谎称是蓝天驾校负责人，骗取熊某信任，以蓝天驾校准备变更股权和二人合伙收购蓝天驾校股份为由，骗取熊某投资款196万元，后被告人刘凯将该款全部用于归还个人债务和赌博挥霍。
公诉机关认为，被告人刘凯以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒事实真相的方法骗取他人财物共计196万元，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，并提供了相应证据。
被告人刘凯对公诉机关的指控无异议。
被告人刘凯的辩护人对指控的事实和罪名无异议，但提出被告人刘凯具有坦白、认罪态度较好的量刑情节。
经审理查明：2016年3月至5月期间，被告人刘凯利用自己被黄河钻井职业技能培训中心派到蓝天驾校负责部分工作的身份，对被害人熊某谎称是蓝天驾校负责人，骗取熊某信任，以蓝天驾校准备变更股权和二人合伙收购蓝天驾校股份为由，骗取熊某投资款196万元。
上述事实，被告人刘凯在开庭审理过程中无异议，且有被告人刘凯的供述，被害人熊某的陈述，证人刘某1、韩某、许某、张某、刘某2、郑某、范某、孙某、魏某、唐某、宋某、秦某、卢某的证言，刘凯诈骗196万元资金流向说明，关于刘凯诈骗案中相关涉案账户及POS机情况说明及相关银行账户交易明细，转账凭证，出入境记录查询，股份制合伙协议，借款协议，借据，还款协议，说明，东营蓝天驾校驾驶培训有限公司文件及营业执照，扣押笔录、扣押决定书及扣押物品照片、辨认笔录及照片等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
经庭审举证、质证，本院认定如下量刑事实，被告人刘凯以非法占有为目的，骗取他人钱财共计196万元，数额特别巨大。被告人刘凯将违法所得用于赌博挥霍和归还个人债务等。被害人熊某报警后，侦查机关于2017年2月14日立案侦查，2017年2月27日，侦查人员在胜利第一中学南门将被告人刘凯抓获，被告人刘凯如实供述了主要犯罪事实。2010年6月22日被告人刘凯因犯故意伤害罪被本院判处管制二年。
上述事实，除犯罪事实部分的证据外，另有抓获经过、发破案经过、刑事判决书、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘凯以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额特别巨大，行为构成诈骗罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘凯到案后，如实供述主要犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。辩护人关于“坦白”的辩护观点成立，本院予以采纳。违法所得应责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘凯犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2029年8月27日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人刘凯退赔被害人熊兆军196万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫晓辉
人民陪审员 卞秀峰
人民陪审员 张翠芬
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 史媛媛
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）碑行执字第29号
申请执行人西安市碑林区劳动和社会保障局，住所地本市柏树林开通西街7号。
法定代表人王德龙，局长。
委托代理人张茉莉、阎玉安。
被执行人西安市碑林区聚点发艺室，住所地本市建设西路111号。
法定代表人柯昌辽，经理。
2009年12月23日，本院收到申请执行人西安市碑林区劳动和社会保障局（以下简称区劳动局）的执行申请书，要求强制执行其2009年4月23日作出的碑劳罚字（2009）第032号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭于2009年12月30日向被执行人西安市碑林区聚点发艺室送达了申请执行书副本、非诉执行案件权利义务告知书。在审查过程中，申请执行人区劳动局于2010年元月22日向本院提出撤回�制执行的申请。
经审查，本院认为，申请执行人区劳动局的撤回强制执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款
第十五项的规定，最高人民法院《关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定裁定如下：
准许申请执行人西安市碑林区劳动和社会保障局撤回强制执行申请。
执行审查费50元由申请执行人负担（已交纳）。
审 判 长 蹇 霞
审 判 员 王育英
代审判员 杨淑香
二零一零年元月二十二日
书 记 员 李 贺
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初2054号
原告:赵戈，男，1974年1月1日出生，满族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人:刘君，黑龙江鼎凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人:谭永世，黑龙江鼎凡律师事务所律师。
被告:哈尔滨中强实业有限公司，代码91230199723671676Y（1-1），住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人:马剑，经理。
委托诉讼代理人:孙霞，该公司法律顾问。
第三人：杨立君，男，1964年10月25日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
原告赵戈与被告哈尔滨中强实业有限公司（以下简称中强实业公司），第三人杨立君劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵戈及其委托诉讼代理人谭永世、被告中强实业公司委托诉讼代理人孙霞、第三人杨立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵戈向本院提出诉讼请求：要求中强实业公司给付安装费7000元。事实与理由：2011年6月29日，赵戈与中强实业公司签订《地铁家园安装协议》，约定由赵戈自行组织人员为中强实业公司“地铁家园3号楼工地”安装塑钢窗、打发泡胶、安装玻璃等，并约定安装费每平方米28元，安装面积5000平方米，付款方式：预借款5000元，框体每占完1000平方米为一个结算单位，付安装费40%（扣回预借款），单位工程量不足1000平方米按单体工程量计算。墙体胶打完，玻璃安装完成1000平方米为一结算单位，付安装费40%，全部安装完毕，中强实业公司支付剩余安装费。上述协议签订后，赵戈按约定如期履行了义务，2012年7月完工并撤场，2014年6月5日验收。中强实业公司至今欠赵戈7000元的安装费。
中强实业公司辩称，双方签订的《地铁家园安装协议》，中强实业公司没有履行，而是由杨立君与赵戈直接形成安装合同关系，是由杨立君履行的支付价款义务，款项已经付清。赵戈诉讼前一直未找过中强实业公司，赵戈实际安装面积为5000平方米，涉案工程于2011年12月验收。赵戈所诉超过诉讼时效期间，请求依法驳回赵戈诉请。
杨立君述称，涉案工程于2012年5月验收。地铁家园安装工程是杨立君以中强实业公司的名义与赵戈签订的合同，安装完毕后杨立君已经将所有的款项全部支付给赵戈。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据A1真实性无异议，本院对该证据予以采信；证据A2视频资料，不属于直接证据，不能单独证明待证事实，本院对该证据不予采信。赵戈对证据B1的异议成立，本院不予采信。证据B2系赵戈提供的起诉状，不能证明待证事实，本院对该证据不予采信。证据B3中中强实业的署期与杨立君关于涉案工程验收时间的陈述相符，予以采信。证据B4（证人证言）无其他证据相佐证，证人与杨立君存在利害关系，不能证明待证事实，本院对该证据不予采信。2011年6月29日，赵戈与中强实业公司签订地铁家园安装协议，约定主要内容如下：1、安装地点为地铁家园工地；2、安装面积约5000平方米；3、安装内容为占框、打发泡胶、打墙体密封胶、撕膜、安装玻璃、安装执手、调扇、清理卫生至中强实业公司及监理验收合格；4、安装工费为每平方米28元；全部安装完毕，中强实业公司与监理验收合格后，剩余安装费结清。合同落款甲方位置有杨立君署名，并由中强实业公司加盖公章。合同签订后赵戈进入工程现场进行安装施工，涉案工程于2012年5月14日前验收。赵戈实际安装面积为5000平方米，剩余工程款7000元中强实业公司、杨立君均未给付赵戈。赵戈于2016年1月诉至本院，要求中强实业公司给付此款，后撤诉。
本院认为，赵戈与中强实业公司的劳务合同关系成立。赵戈应当于2014年5月14日前向中强实业公司主张权利。赵戈关于诉讼时效期间中止、中断、延长诉讼时效期间的证据不足，中强实业公司关于诉讼时效的抗辩理由成立。赵戈的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，判决如下：
驳回原告赵戈的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵戈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵新利
人民陪审员 王丹萍
人民陪审员 程乐乐
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 孙晓宇
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0802刑初305号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人蒋春华，男，1981年4月8日出生，住浙江省衢州市柯城区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月30日被衢州市公安局柯城分局取保候审，2017年2月24日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年3月22日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）293号起诉书指控被告人蒋春华犯盗窃罪，于2017年7月9日向本院提起公诉，建议对被告人蒋春华判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年7月19日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员叶蕾出庭支持公诉，被告人蒋春华到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：2016年12月至2017年2月23日，被告人蒋春华多次在衢州市区盗窃他人财物，价值共计10184元。分述如下：
1、2016年12月29日6时41分许，被告人蒋春华在衢州市区下街40号风尚网咖2楼，趁被害人李某（2001年11月26日出生）熟睡之际，窃得被害人放置于49号电脑桌上的银白色苹果6plus手机一部（价值3733元），后将该手机以1000元抵押给傅某。案发后，该手机已被追回并发还被害人。
2、2017年1月26日6时30分许，蒋春华窜至衢州市区荷五路792号网友网吧门口，趁无人注意之际，窃得被害人徐某停放在该处的白色绿驹牌电动自行车一辆（价值2746元），后逃离现场。
3、同年2月9日19时17分许，蒋春华窜至衢州市区鼓楼街45号门口，趁无人注意之际，窃得被害人童某停放在该处的红色尼佳牌电动自行车一辆（价值1995元），后逃离现场。
4、同年2月23日18时46分许，蒋春华窜至衢州市区松园西区25栋楼下，趁无人注意之际，窃得被害人舒某停放在该处的橘黄色绿源牌电动自行车一辆（价值1710元），后逃离现场。案发后，该车已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：橘黄色绿源电动车一辆、苹果6plus手机及充电器各一个，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单、接受证据清单、收款收据，抓获经过，监控截图、现场照片，被害人童某、舒某、徐某、李某的陈述，证人傅某的证言，被告人蒋春华的供述和辩解，价格认定结论书，现场勘验笔录、图及照片，监控光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋春华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人蒋春华归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可从轻处罚；案发后部分被盗财物被追回并发还被害人，减少了被害人的损失，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋春华犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年8月23日止），并处罚金5000元（罚金款于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、责令被告人蒋春华退赔被害人徐某、童某损失各2746元、1995元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范丽红
二〇一七年七月十九日
书记员 韩晓彦
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝商初字第1132号
原告：中国建设银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区南大街*号。
负责人：陈海东，该分行行长。
委托代理人�吕文强、曹蕾，山东西政律师事务所律师。
被告：盖旭庆。
原告中国建设银行股份有限公司烟台分行与被告盖旭庆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告根据被告的申请，向被告发放了可透支的中国建设银行龙卡信用卡一张。被告以消费、办理分期等方式透支使用，未按约偿还透支本息。故请求判令被告偿还透支本息及滞纳金76009.75元（暂计至2015年5月10日），同时自2015年5月11日起至判决确定的给付之日止，仍按合同约定支付利息及滞纳金。
本院认为，原告起诉时必须有明确的被告。本案中，本院依原告提供的被告地址送达未果，原告在合理期限内亦未提供被告其他送达地址等有效信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银�股份有限公司烟台分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 董海涛
二〇一五年十一月三日
书记员 孙鹏超
云南省剑川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）剑执字第49号
申请执行人：杨志刚，男，1974年9月10日生，白族，云南省玉龙县人，农民。
被执行人：杨剑云，男，1974年4月1日生，白族，云南省洱源县人，农民。
申请执行人杨志刚与被执行人杨剑云民间借贷纠纷一案，剑川县人民法院作出的（2014）剑民初字第103号民事调解书已经发生法律效力，2014年10月14日申请执行人杨志刚向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人杨志刚与被执行人杨剑云自愿达成杨剑云于2014年10月21日支付3000.00元，于2015年1月前支付3000元，剩余9129.00元于2015年6月前一次性支付的和解协议。被执行人杨剑云已按协议内容于2014年10月21日执行了到期的3000.00元。申请执行人杨志刚与被执行人杨剑云达成的和解协议系双方真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结剑川县人民法院（2014）剑执字第49号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施中立
审判员 高盛昌
审判员 李花瑜
二〇一四年十一月六日
书记员 马永明
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民初字第178号
原告：王大华，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告：孙淑梅，女，汉族，无职业，住白山市。
被告：重庆铭之乐有限公司。
被告：中国建筑第二工程局有限公司。
法定代表人：巍庆国。
本院在审理原告王大华、孙淑梅诉被告重庆铭之乐有限公司、中国建筑第二工程局有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告王大�、孙淑梅于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王大华、孙淑梅撤诉。
案件受理费1,838.00元、减半收取919.00元，由原告王大华、孙淑梅承担。
审 判 长 刘增亮
审 判 员 张文君
人民陪审员 曹洪峰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 吴 烨
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8359号
罪犯程顺强，现在山东省任城监狱服刑。
山东省胶南市人民法院于2007年3月19日作出了（2007）胶南刑初字第142号刑事判决，以被告人程顺强犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。济宁市中级人民法院于2010年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2012年7月对其裁定减去有期徒刑一年，于2013年7月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2014年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯程顺强在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯程顺强在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯程顺强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四百五十三条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯程顺强减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年11月26日至2017年4月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 焦 娇
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0223刑初4号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人陈永富，男，1975年3月6日出生于南陵县，汉族，高中文化程度，无业，住所地安徽省南陵县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月4日被南陵县公安局刑事拘留，同年11月17日经南陵县人民检察院批准逮捕，次日由南陵县公安局执行逮捕。2018年3月13日经本院决定取保候审，同日由南陵县公安局执行取保候审。
辩护人何圣年，安徽陵阳律师事务所律师。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉字（2018）4号起诉书，指控被告人陈永富犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行了合并审理。南陵县人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告洪某及其共同诉讼代理人陶稻花、被告人陈永富及其辩护人何圣年等均到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2017年11月4日，被告人陈永富驾驶与其驾驶证所载准驾车型不符的电动三轮车从南陵县工山镇大工村往籍山镇方向行驶，7时50分许，行驶至交叉口时，与正在横过公路的被害人邹某1相撞，造成邹某1当场死亡的道路交通事故。经南陵县公安局法医鉴定，邹某1系颅脑损伤死亡。经南陵县公安局交通管理大队认定，陈永富承担事故的主要责任。
陈永富在现场向民警投案。
公诉机关据此指控的证据有被告人陈永富的户籍信息、现场勘查笔录、鉴定意见书及本人供述等，认为被告人陈永富的行为构成交通肇事罪，有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，依法判处。
被告人陈永富对公诉机关指控其犯交通肇事罪无异议，当庭自愿认罪。
其辩护人提出，本案中，被害人对事故的发生有一定的责任。
本院经审理查明的刑事部分犯罪事实与起诉书指控的事实一致。
另，本案审理期间，被告人陈永富的亲属代为赔偿被害人近亲属各项经济损失255000元（含先行支付的30000元），已履行清结。原告方已向本院申请撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人陈永富及其辩护人在开庭审理过程中无异议。且有被告人陈永富的户籍信息、到案经过、被害人邹某1的死亡证明、交通事故认定书、现场勘验笔录、现场图及现场刑事照片、安徽全诚司法鉴定中心出具的鉴定意见书、南陵县公安局法医鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈永富驾车违反道路运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院支持。其案发后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚。积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。现结合上述情节，决定对被告人陈永富从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈永富犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅根慧
人民陪审员 章 晔
人民陪审员 向 前
二〇一八年三月十六日
书 记 员 钟 慜
本案适用法律条款：相关法律链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……。
第六十七条第一款规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1281民初301号
原告：闫福森，男，1989年4月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：化景标，义马市法律援助中心律师，代理权限为一般代理
被告：李波，男，1990年5月10日出生，汉族。
被告：张向阳，男，1969年5月22日出生，汉族。
被告：商丘市国基建筑安装有限公司。
。
法定代表人：黄木云，公司经理。
原告闫福森诉被告李波、张向阳、商丘市国基建筑安装有限公司（以下简称国基公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后。依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告闫福森及其委托诉讼代理人化景标、被告李波、张向阳到庭参加诉讼，被告商丘市国基建筑安装有限公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告闫福森诉称：2014年2月，原告经人介绍到祥瑞花苑工地做水电安装工作，约定工资每天140元，原告出工4个，工资560元，三被告没有支付工资，经多次讨要，被告李波在工程结算单上签字确认工资数额，并与原告等人签订了还款协议，被告张向阳为担保人，被告国基公司是承建单位，恳请法院依法判令三被告支付原告劳动报酬560元。
被告李波辩称，原告所述属实，因甲方未结工程款，所以未支付，等有钱就履行。
被告张向阳辩称，签字不是个人行为是职务行为，此款不应由被告承担
原告向本院提交的证据有：1、义马市劳动监察大队证明；2015年2月10日义马市劳动监察大队处理原告的工资款的事实；2、还款协议一份；证明还款人为被告李波、担保人为被告张向阳，二人应对此工资款承担连带清偿责任；3、祥瑞工地水电队工资表4张，证明由李波签字认可原告的工资的计算方法与数额和发放情况。
被告李波对原告出示的证据无异议。
被告张向阳对原告出示的证据的真实性无异议，但认为自己的行为是职务行为，不是个人行为。
被告张向阳向本院提交的证据为：义马市劳动监察大队出具证明一份，证明被告张向阳在还款协议上签字的行为是代表商丘市国基建筑安装有限公司的职务行为，不是个人行为。
原告对被告张向阳出具的证据质证意见为：义马市劳动监察大队不能证明张向阳的行为属于商丘市国基建筑安装有限公司的职务行为。
被告李波对被告张向阳出具的证据无异议。
被告国基公司未向本院出示证据。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据1、2、3符合证据的客观性、关联性、合法性特征本院予以采信；被告张向阳提供的证据不能证明其为原告担保的行为属于职务行为，原告异议成立。
本院依据上述有效证据及原告陈述可以确认以下案件事实：被告李波承包了被告国基公司公司在义马祥瑞花苑工地的1、2号楼的水电安装，原告经人介绍到被告李波处做水电安装工作，约定工资每天140元，原告出工4个，工资560元。因被告李波未按时支付工资，2015年7月，原告到义马市劳动监察大队投诉，经义马市劳动监察大队协调，原告和被告李波达成还款协议，被告张向阳以担保人的名义在还款协议上签字，协议约定2015年7月底付欠原告工资20%；主体封顶付欠款的30%；主体封顶后2个月内支付余款。
又查明：义马祥瑞花苑所建工程，已被三门峡市中级人民法院查封，并委托拍卖。被告张向阳系被告国基公司祥瑞花苑项目部工作人员。
本院认为，原告受雇于被告李波在义马祥瑞花苑工地的1、2号楼的干水电安装，因被告李波欠原告工资，原告到义马市劳动监察大队投诉，经义马市劳动监察大队协调，原告和被告李波达成还款协议，被告李波认可欠原告工资款560元，被告张向阳以担保人的名义在还款协议上签字，因未约定保证方式，为连带保证。以上事实清楚，证据充分，本院予以认定。该协议虽约定2015年7月底付欠原告工资20%；主体封顶付欠款的30%；主体封顶后2个月内支付余款，但因该工程已经停工且被查封，并进入拍卖程序，以上条件暂无法实现，为保护农民工权益，本院对原告要求被告李波偿还欠款，被告张向阳承担连带清偿的的诉求，本院予以支持。关于被告国基公司是否应对原告承担责任的问题。被告国基公司虽是义马祥瑞花苑的承建人，但原告和被告李波就偿还工资款双方已经达成协议，被告国基公司未在协议上签字，故原告要求被告国基公司承担共同还款的诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、被告李波于本判决生效后十日内偿还原告闫福森工资款560元。被告张向阳对上述款项承担连带清偿责任；
二、驳回原告闫福森的其他诉讼请求
案件受理费25元，由被告李波、张向阳承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 邓晓辉
人民陪审员 平爱红
人民陪审员 陈海军
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李 芳
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民初字第374-1号
原告李某。
被告孙某。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告孙某名下位于泰安市某房产一处，产权证号为：泰房产权证泰字第XXX**号，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告孙某名下位于泰安市某房产一处，产权证号为：泰房产权证泰字第××号，查封期限二年，自2014年1月27日至2016年1月26日，查封期间不准办理过户、抵押手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 齐松涛
审 判 员 李建勇
人民陪审员 刘传元
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 毕研超