山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终2011号
上诉人（原审原告）李爱亭，女，1974年10月8日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托代理人汤红艳，山东民桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济宁市任城区安居街道八里庙社区居民委员会。
法定代表人兰东生，主任。
上诉人李爱亭因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第2922号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，原告李爱亭系原济宁市任城区安居街道八里庙村的村民，出生后落户于该村。其于1998年9月15日结婚以后，户口一直未迁出，计划生育主管地为该村。2008年左右，八里庙村更名为八里庙社区。2013年4月，济宁市任城区人民政府安居街道办事处与被告八里庙居委会签订《征地补偿协议》。按照上述协议约定，政府征收被告八里庙居委会集体土地402.28亩，土地补偿款、安置补助费按每亩61000元的标准补偿，共计补偿24539080元。后被告八里庙居委会经村民投票选举设立分配小组，由分配小组组织村民以家庭为单位针对在本村空挂户口、闺女出嫁户口还在本村等是否参与分配土地补偿费的问题进行投票表决，投票表决截止时间为2014年11月9日24时。被告八里庙居委会根据投票表决意见，确认社区空挂户、外嫁女不参与分配土地补偿费。后被告八里庙居委会明确具有参与分配土地补偿费资格的村民共计863人，平均每人分配28430元，分配总额为24535090元，该款由济宁市任城区人民政府安居街道办事处统一发放，剩余款3990元在济宁市任城区人民政府安居街道办事处存放。另外，被告八里庙居委会近年来给本社区有关村民先发食用油、米、面等，原告李爱亭一直未享有。原告李爱亭认为其作为集体经济组织成员，应当享有土地补偿费分配资格，该村共有村民891人，故平均每人应分27541元，另其认为应享有其他相关村民待遇。原告李爱亭为此诉至法院，要求法院判决其享有该村村民权益，被告八里庙居委会支付土地补偿费27541元及相关福利。
原审法院认为，本案所涉土地补偿费是对农民集体土地所有权丧失的补偿，其受益主体应当是农村集体经济组织成员。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，方可享有本集体经济组织土地补偿费的分配权。被告八里庙居委会经民主决议确定了土地补偿费分配范围，原告李爱亭不在分配范围之内。原告李爱亭虽然户口在被告八里庙居委会，但其未提供充分证据证明其已经取得本集体经济组织成员资格，故其要求享有该村村民权益，被告八里庙居委会支付土地补偿费27541元及相关福利，证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李爱亭的诉讼请求。案件受理费245元，由原告负担。
宣判后，上诉人李爱亭不服一审民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定上诉人不具备被上诉人集体经济组织成员资格是错误的。上诉人属于被上诉人的合法村民，具有该村集体经济组织成员资格，依法享有征地补偿款分配的权利。首先，上诉人的户口一直登记在被上诉人处，完全具有该村村民资格。上诉人自从出生户口就登记在被上诉人处，从小到大一直在该村生活、居住。1998年上诉人结婚后，户口并未从被上诉人处迁出，仍属于本村村民。一审开庭时，上诉人向法院提交了户口本、身份证、育龄妇女基础信息卡、选民证、安居镇八里庙村计划生育协会会员证、被上诉人给安居派出所户籍室出具的证明等证据，上述证据均能证实上诉人属于被上诉人所在村合法村民，完全具有该村村民资格。因此，上诉人属于该村集体经济组织成员，依法应当享受征地补偿款分配权益。其次，根据法律规定，只要具有本集体经济组织成员资格，就有权参与分配土地补偿费。本案中，上诉人婚前系被上诉人村民，婚后户口未迁出，也未纳入城镇居民社会保障体系，因此，上诉人并没有丧失被上诉人所属村村民资格，仍是该村村民，应享有与其他村民相同的权利。上诉人要求获得该村征地补偿款的请求应当予以支持。上诉人自出生便落户于被上诉人处，系原始取得了该村集体经济组织成员资格，并且履行了作为村民的义务。二、被上诉人征地款分配方案违反了法律规定，严重侵犯了上诉人的合法权益，该分配方案对上诉人无效，原审法院以被上诉人民主决议驳回上诉人的诉讼请求是错误的。被上诉人的《八里庙社区征地补偿款分配表决表》侵犯了上诉人的合法权益，对上诉人没有约束力。上诉人系被上诉人村村民，上诉人与其他本村村民唯一的区别就是上诉人出嫁女的身份。被上诉人不分配给上诉人土地补偿款的行为及其制定的土地补偿方案严重违反了男女平等的原则，是对妇女的严重歧视，同时也是对国家宪法的藐视和无视。本案中，被上诉人所确定的分配方案表面上是经过村民民主表决的结果，但是该结果明显严重违背了相关法律规定，完全是以部分村民表决意见来限制甚至剥夺少数村民的权益，无形中剥夺并侵害了少数村民的合法权益，实际上也就否定了上诉人的集体经济组织成员资格。虽然被上诉人通过的征地款决议内容是多数村民的意志表现，但是如果以多数村民进行民主测评的方式来确定个别村民是否享有村民待遇，这样就会造成少数村民的利益难以保障。因此，被上诉人所确定的分配方案不给出嫁女分配土地补偿费，已经侵犯了作为本村村民的上诉人的合法财产权利，该决议内容对上诉人是无效的。
被上诉人济宁市任城区安居街道八里庙社区居民委员会书面辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。一、本案案由是“承包地征收补偿费分配纠纷”，原审法院查明上诉人属于空挂户，在被上诉人处没有承包地，不是承包经营权人，不是集体经济组织适格成员。虽然上诉人户籍仍然在本村，但是其没有在本村从事生产、生活。上诉人是因历史原因形成的空挂户，由于户口一直未迁出，所以计生关系也挂靠在本村，但其履行的是国家义务而非村民义务。选举权也是国家赋予的权利，与补偿、福利等不具有关联性。二、涉案征用地为村集体所有，根据法律规定，村集体所有的土地征收后，征地补偿款由国家支付给村委，归村集体所有，由村委管理和使用，村委依照法律规定的民主决定程序，对土地补偿款分配约定一定的条件和限制，实行不均等的分配，是村集体内部合法民主自治行为。被上诉人就村民自治范围内的事项行使职权，符合法律规定。被上诉人作为依法设立的村民自我管理、自我服务的基础自治组织，依法管理属于村集体所有的土地和其他财产。2014年11月9日，被上诉人依据法律规定，就涉案征地补偿款的使用、分配事项，经原村委召集全村住户民主选举设立了分配小组，由分配小组组织本村村民经民主投票作出表决，并报镇政府确认，政府据此下发款项。其中针对上诉人等空挂户、外嫁女、新婚新生人口是否参与分配问题，包括上诉人所在家庭户主在内的310户都在《征地补偿款分配表决表》中作出明确否决意见，超过了法定绝对多数。户主代表家庭全体成员作出明确真实的意思表示，符合法律规定。而且上诉人的户主已代表家庭成员收取相应补偿款，上诉人事后提出异议，违背了意思自治和诚信原则。相关征地补偿款于2015年4月由镇政府直接发放到个人，该款已经全部发放完毕。三、上诉人李爱亭系外嫁女，其与配偶长期在市区工作生活，在市区有住房数套。其本人没有在村集体经济组织中从事生产、生活，没有承包地，属于空挂户。其父亲去世，由其母亲王德荣作为户主在《征地补偿款分配表决表》中就空挂户、外嫁女是否参与分配做出了明确否决意见，相应征地补偿款也已认同签收。综上所述，本案属于村民自治范围内的事项，征地补偿款已经村民民主决议分配完毕。现上诉人违背意思自治和诚信原则提起诉讼，侵害了村集体全体成员的合法权益，扰乱了村集体正常管理秩序。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，对农村集体土地征收补偿费用的分配问题，应当属于农村集体经济组织成员自治的范畴，即集体经济组织成员对集体土地征收补偿费用是否分配，以及如何分配具有自主决定的权利。上诉人主张被上诉人所谓的民主分配决议侵犯了自己作为被上诉人集体经济组织成员的合法权益，但是关于集体经济组织成员资格的确认问题，应属立法解决的问题。上诉人能否作为被上诉人的集体经济组织成员主张相关征地补偿款，不属于人民法院受案范围，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第2922号民事判决；
二、驳回上诉人李爱亭的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许贵梅
代理审判员 闫昱轩
代理审判员 韩 飞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 周平平