河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中民再初字第11号
抗诉机关：河南省郑州市人民检察院。
申诉人（原审原告）：林玉良，男，汉族，1955年7月20日出生。
被申诉人（原审被告）：郑州四棉有限责任公司。
法定代表人：马周存，职务董事长。
委托代理人林森，郑州四棉置业有限公司员工。
申诉人（原审原告）林玉良与被申诉人（原审被告）郑州四棉有限责任公司劳动合同纠纷一案，不服本院（2009）中民一初字第2100号民事裁定，向检察机关申诉。河南省郑州市人民检察院于2013年7月5日作出郑检民抗（2013）8号民事抗诉书向河南省郑州市中级人民法院提出抗诉，河南省郑州市中级人民法院于2013年8月28日作出（2013）郑民抗字第35号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市人民检察院指派郑州市中原区人民检察院检察员赵增辉、李永超出庭履行职务。申诉人林玉良、被申诉人郑州四棉有限责任公司的委托代理人林森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林玉良原审诉称，林玉良系国营郑州第四棉纺织厂正式职工。1992年3月份，林玉良因患严重高血压及其他疾病，在征得单位同意后，在家休假治疗。后因不能胜任原高空作业岗位，请求调换工作岗位，但厂里未给林玉良安排新的工作岗位，让在家待业，听候通知。1993年3月12日，厂里突然给林玉良作出了除名的决定，该行为违反了《企业职工奖惩条例》第二十条的规定，至今未书面通知林玉良，其除名程序违法。请求依法判令郑州四棉有限责任公司对林玉良作出的除名决定违法，并判令郑州四棉有限责任公司为林玉良恢复并办理企业职工手续。
郑州四棉有限责任公司原审未作答辩。
原审认为，郑州四棉有限责任公司已改制为郑州四棉纺织有限公司。林玉良与郑州四棉纺织有限公司之间的劳动争议未经劳动争议仲裁委员会仲裁，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定驳回了林玉良的起诉。
河南省郑州市人民检察院抗诉认为，郑州四棉有限责任公司与郑州四棉纺织有限公司是两个不同的公司，原审认定郑州四棉有限责任公司已改制为郑州四棉纺织有限公司，从而认定林玉良与郑州四棉纺织有限公司之间存在劳动争议是错误的；林玉良起诉的是郑州四棉有限责任公司，并未起诉郑州四棉纺织有限公司，原审法院以“原告与郑州四棉纺织有限公司之间的劳动争议未经劳动争议仲裁委员会仲裁，故原告的起诉应予驳回”属于错误认定民事法律关系主体；针对郑州四棉有限责任公司是否改制为郑州四棉纺织有限公司这一事实，（2009）中民一初字第2100号民事裁定认定的结论与（2009）中民一初字第2497号民事裁定的认定相矛盾。特提出抗诉，请依法再审。
本案再审过程中，林玉良对抗诉机关的抗诉意见无异议。郑州四棉有限责任公司对抗诉机关的抗诉理由不持异议，但认为抗诉机关的抗诉违反了一事不再理原则。
本院再审查明，林玉良从部队转业后被分配到国营郑州第四棉织厂（该厂于1992年5月29日更名为河南嵩岳纺织工业集团郑州第四棉纺织厂，于1996年更名为河南嵩岳集团郑州四棉有限公司，于2002年2月26日更名为郑州四棉有限责任公司。郑州四棉有限责任公司的工商注册号为410100100015275）机动处从事空调保全工作。1993年3月12日，河南嵩岳纺织工业集团郑州第四棉纺织厂作出郑四纺字（1993）第23号除名决定，将林玉良除名。
2002年6月25日，林玉良不服上述除名决定，向郑州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，当天，该仲裁委员会以林玉良的申请不符合受理条件为由作出郑劳仲不字第（2002）第20号不予受理案件通知书。2002年6月27日，林玉良将郑州四棉有限责任公司诉至本院，提出撤销上述除名决定并由郑州四棉有限责任公司为其补交社会统筹金13000元的诉讼请求。2002年9月16日，本院以林玉良的仲裁申请已超过法定申诉时效为由作出（2002）中民初字第1559号民事判决，驳回了林玉良的诉讼请求。林玉良不服该判决提起上诉后又撤回上诉，本院（2002）中民初字第1559号民事判决发生法律效力。
2009年5月14日，林玉良向郑州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请撤销1993年3月12日对其作出的郑四纺字（1993）23号文《关于对林玉良除名的决定》并为其办理职工手续。2009年5月20日，郑州市劳动争议仲裁委员会以林玉良的申请已超过法定劳动争议仲裁申请时效为由，作出郑劳仲不字（2009）第086号不予受理案件通知书。2009年6月4日，林玉良再次将郑州四棉有限责任公司诉至本院，要求确认上述除名决定违法，并判令郑州四棉有限责任公司为其办理企业职工手续。
另查明，郑州四棉纺织有限公司注册成立于2006年8月10日，该企业的工商注册号为410100100029006。
上述事实，有当事人提交的国营郑州第四棉纺织厂工作证（姓名：林玉良，工号：800121）、国营郑州第四棉纺织厂（1992）郑四棉第25号文《郑州国棉四厂关于更改厂名的申请》、郑州市工商行政管理局于2013年10月9日出具的《公司变更登记申请书》、郑州第四棉纺织厂（1996）32号文《关于企业法人名称变更的申请》、河南嵩岳集团郑州第四棉纺织厂郑四纺字（1993）23号文《关于对林玉良除名的决定》、郑州市劳动争议仲裁委员会作出的郑劳仲不字（2002）第20号和郑劳仲不字（2009）第086号不予受理案件通知书、郑州市中原区人民法院（2002）中民初字第1559号民事判决书、郑州市工商行政管理局出具的郑州四棉有限责任公司企业基本信息查询单、郑州四棉有限责任公司企业法人营业执照、郑州四棉纺织有限公司企业法人营业执照及当事人陈述等证据在案佐证。
本院再审认为，2007年10月28日修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（五）项规定，对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按照申诉处理，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案中，林玉良基于原河南嵩岳纺织工业集团郑州第四棉纺织厂将其除名问题引发的劳动争议，曾于2002年6月27日将郑州四棉有限责任公司作为被告在本院提起诉讼，本院经审理作出（2002）中民初字第1559号民事判决，认定林玉良的仲裁申请已超过法定申诉时效，驳回了林玉良的诉讼请求。本院（2002）中民初字第1559号民事判决已发生法律效力，若林玉良有证据证明（2002）中民初字第1559号民事判决确有错误，可依据2007年10月28日修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，通过申请再审途径循求救济。在本院（2002）中民初字第1559号民事判决书已明确认定林玉良的仲裁申请超过法定申诉时效并作出相应判决的情况下，林玉良基于同一事实、同一理由和基本相同的诉讼请求再次提起原审诉讼违反了我国民事诉讼一事不再理的原则，属重复诉讼，应依法裁定驳回其起诉。
通过再审查明，郑州四棉有限责任公司与郑州四棉纺织有限公司是两个独立的民事主体。原审在缺乏证据证明的情况下认定郑州四棉有限责任公司已改制为郑州四棉纺织有限公司，并以林玉良与郑州四棉纺织有限公司之间的劳动争议未经过仲裁部门仲裁为由裁定驳回林玉良的起诉，属于认定事实错误，最终导致了林玉良基于该错误裁定在起诉郑州四棉纺织有限公司后仍被驳回的法律后果，检察机关的抗诉理由成立。对原审裁定出现的上述错误，再审应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2009）中民一初字第2100号民事裁定；
二、驳回申诉人林玉良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张燕杰
审 判 员 吕华红
代理审判员 郭建军
二〇一四年三月十二日
书 记 员 刘 林