辽宁省铁岭市调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）调民一初字第000417号
原告郑XX，男，汉族。
委托代理人刘X，系辽宁X**律师事务所律师。
被告XXXX（集团）有限责任公司XX部，住所地调兵山市XX街。
法定代表人高XX，系该公司XX部主任。
委托代理人吴X，系该公司XX部行政办副主任。
被告调兵山市XXXX村村民委员会，住所地调兵山晓明镇XXXX村。
负责人刘XX，系该村村民委员会主任。
被告王XX，女。
委托代理人王XX，系调兵山市XX法律服务所法律工作者。
被告代XX，女。（未到庭）
原告郑XX与被告XXXX（集团）有限责任公司XX部（以下简称XX部）、调兵山市晓明镇XXXX村村民委员会（以下简称XXXX村）、王XX、代XX生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告郑XX的委托代理人刘X、被告XXXX（集团）有限责任公司XX部委托代理人吴X、被告调兵山市XXXX村村民委员会负责人刘XX、被告王XX及委托代理人王XX到庭参加了诉讼，被告代XX经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月17日下午，原告郑XX在被告王XX、代XX非法修建的养鱼塘钓鱼，被被告XX部所有的六万伏高压线击伤。原告被送到铁煤集团总医院抢救治疗23天，诊断为：“电击伤（特重度）；右上肢双小腿及双足20%Ⅲo电烧伤；双腋窝2%Ⅲo电烧伤；左上肢3%Ⅱo电烧伤；右桡骨头闭合性粉碎性骨折；心脏电击伤；下颌部1%Ⅱo电烧伤；双下肢截肢；右上肢截肢”。住院期间需3人护理，出院后需配置残疾辅助器、需完全依赖护理。
经查，被告王XX、代XX与被告XXXX村于2009年签订《承包合同》，被告王XX、代XX承包被告XXXX村西侧土地，承包期限为2009年4月1日至2059年4月1日止。被告王XX、代XX在承包期间未经被告XXXX村及有关部门同意、批准，擅自改变承包土地的性质，改变河流的走向，将耕地挖出养鱼塘，使养鱼塘的堤坝高于原耕地数米，造成被告XX部所有的六万伏高压线距地面的垂直距离远远低于设计标准。
被告XX部系六万伏高压电路的所有权人，应对原告的伤害后果承担主要的法律责任；被告XXXX村对被告王XX、代XX承包的土地疏于监管，对被告王XX、代XX改变承包土地的性质，改变河流的走向，将耕地变成了养鱼塘的行为置之不理，是造成原告受伤的重要原因，应对原告的伤害后果承担主要的法律责任；被告王XX、代XX擅自改变承包土地的现状，改变河流的走向，将承包土地在未经有关部门批准的情况下非法建成养鱼塘，改变承包土地的性质，使养鱼塘的堤坝高于原耕地数米，是造成原告受伤的直接原因，应承担相应的法律责任。为维护原告的合法权益，故起诉要求四被告赔偿原告的经济损失医疗费96910.85元、住院期间护理费4427.04元、住院伙食补助费1035元、残疾赔偿金212629元、精神损害抚慰金80000元、鉴定费2720元、交通费920元、一级伤残护理费223820元、残疾辅助器具费140400元、康复训练费10574.40元，以上共计851436.29元，并承担诉费、鉴定费。
被告XX部辩称，2015年4月20日，原告家属到XX部告知原告于2015年4月17日因钓鱼被高压电击伤消息，XX部随派人到现场进行确认并对进行了录像与测量。现场未发现任何事故痕迹，线路高度为8.02米和7.97米。答辩意见如下：
一、原告受电击伤害事实不清，无法认定是触及被告的高压线所致。原告诉称，2015年4月17日发生触电事故，被告于2015年4月20日接到报案，被告到达现场时未发现事故痕迹。在无确切证据证明无法认定具体侵权事实。
二、被告电力设施完全符合国家电力行业标准《架空送电线路运行规程》要求，被告无过错不承担责任。事发地的高压线路架设最低弧垂距地面均为8.00米左右，远远高于《架空送电线路运行规程》35-110kv高压线导线与地面最小距离为5米的规定。对事故的发生不存在过错不应承担民事责任。
三、原告作为完全民事行为能力人，常年居住在高压线附近，深知高压电的危险性却无视危险，仍在电力设施保护区内钓鱼，其行为是法律法规所禁止的违法行为。其主观心态属放任结果的发生，被告依法免责。《电力设施保护条例》第10条规定，导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，属架空电力线路保护区，而35至110千伏电压等级的导线边线延伸距离10米范围内为保护区；《电力设施保护条例》第14条规定，任何单位或个人，不得从事下列危害电力线路设施的行为：（二）向导线抛掷物体。原告在电力线路保护区内钓鱼，向导线抛掷鱼竿是危害电力设施的行为，也直接造成了伤害自身的结果。根据《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第三条第（四）项的规定，受害人在电力设施保护区从事法律、行政法规所禁止的行为造成人身伤害的，电力设施产权人不承担民事责任。根据《电力设施保护条例》第10条、第14条以及最高法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第3条第四项之规定，可以认定原告钓鱼行为是在电力设施保护区内，从事法律、行政法规所禁止的行为，被告作为电力设施的产权人具有免责事由，对损害结果不应承担责任。
四、土地承包人擅自改变土地使用用途，未履行安全保障义务，对此事故发生存在过错，应承担相应责任。《电力法》第54条规定任何单位和个人需要在依法划定的电力设施保护区内进行可能危及电力设施安全的作业时，应当经电力管理部门批准并采取安全措施后，方可进行作业。《辽宁省架空电力线路保护区作业活动许可试行办法》明确规定，在架空电力线路保护区从事作业活动实施行政许可制度。土地承包人未经许可，在XX部不知情的情况下，在电力设施保护区内私自修建鱼塘行为产生危险源，且未尽到管护责任，对事故发生存在过错，应承担相应责任。
五、XXXX村村委会对改变土地用途缺乏监管，存在过错应承担责任。
综上所述，被告对改变土地现状不知情，且线路符合国家规定的运行标准，对此事故的发生不存在过错。请求人民法院依法驳回原告诉讼请求，并承担本案的诉讼费用。
被告XXXX村辩称，2009年的情况不了解，村里没有与王XX、代XX签订的土地承包合同，经管站也没有收到王XX、代XX在2009年的承包费用，村里不知道王XX和代XX改变土地的用途，村里不应当承担赔偿责任。
被告王XX辩称，对本案事实无异议。一、事发水塘在被告王XX同代XX共同承包的土地面积以内。事发水塘原来就是一个无人管理的（涝洼塘）水泡子，四周脏乱、泥泞，边缘不齐，因进入雨季对周边路过的行人存在安全隐患，为确保安全，承包后逐步对水泡子进行了修整，但并未对水泡的岸坝进行加高。原告将事发地诉称为鱼塘，使养鱼塘的堤坝高于原耕地数米无事实根据，更不存在改变土地用途之说。二、被告对承包土地范围内的涝洼塘进行修整后并未经营任何水产养殖，也未对外经营任何有偿垂钓业务。三、为了避免他人垂钓发生溺水事故，于2013年端午节就在显著位置设立了“禁止野浴”、“禁止垂钓”的警示标志牌。四、原告系完全民事行为能力人，且是在该村生活几十年的村民，明知水泡子上边设有高压电线，也明知这个水泡子不是对外经营的垂钓场所，明知周边村民因垂钓造成损害的事件时有发生，却视生命安全于不顾在水泡子垂钓，显然存在重大过错，所受到的损伤后果完全是自己的行为所致。五、被告对承包土地面积内的涝洼塘进行适当的修整并无过错，如果原告因溺水受到损伤，被告可以承担因未尽到管理义务应当承担的责任。而原告在垂钓时因其自身行为触及第三方不动产造成的损害，要求被告承担赔偿责任无事实根据及法律依据。六、因为原地就是涝洼塘，被告只是对其边沿进行了适当的修整，里面的水也是原来的水流形成的，水的流向与本案事故的发生没有任何关系。综上所述，原告的损伤后果与被告没有任何关系。
被告代XX经本院合法传唤未到庭、未答辩。
原告为支持自己的主张向本院提供如下证据，被告XX部、被告XXXX、被告王XX进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、铁煤集团住院病案一份，证明原告因电击伤住院23天、护理级别及受伤情况。被告XX部、被告XXXX、被告王XX无异议，本院予以采信。
2、照片12张，证明被告代XX、王XX在承包的土地上非法修建养鱼塘、改变了土地性质，根据承包合同，被告代XX和王XX承包的是土地不是水泡子。被告XX部、被告XXXX村对原告提供的证据不发表质证意见。被告王XX质证认为照片不能证明原告的证明目的，不能证明被告承包前的原始状况，证明不了以前不是水泡子，其中三张照片显示的堤坝与旁边耕地是一平的，没有高出周边耕地的任何迹象。本院认为，原告提供的证据能够证明事发现场的状况，结合本案其它证据能够证明被告在承包地内修建养鱼塘、改变土地性质，对原告的证明目的予以采信。
3、承包合同一份，证明被告代XX、王XX承包的是土地而不是水泡子，被告代XX、王XX和XXXX村签订了承包合同是土地承包合同，被告代XX和王XX将承包的土地改变成鱼塘。被告XX部、被告XXXX村对原告提供的证据不发表质证意见。被告王XX对真实性无异议，对证明目的有异议，事发地是涝洼塘的事实是毋庸置疑的，河流远在被告承包以前就已经形成，请求有关部门去现场测量，涝洼塘是否在被告承包的合同范围内。本院认为，原告提供的证据能够证明被告代XX、王XX与被告XXXX村签订了土地承包合同，结合本案其它证据能够证明被告在承包地内修建养鱼塘、改变土地性质，对原告的证明目的予以采信。
4、铁煤集团总医院输血收据4张，证明原告的用血支出。被告XX部、被告XXXX村无异议。被告王XX对真实性无异议，但被告不承担赔偿责任。本院认为，该份证据能够证明原告在治疗过程中支付输血费用的事实，予以采信。
5、住院医疗费收据及用药明细，证明原告的医疗费支出情况及用药情况。被告XX部、被告XXXX、被告王XX无异议，本院予以采信。
6、上臂及左右小腿的假肢报价表两份，证明假肢报价费用。被告XX部、被告XXXX村、被告同王XX认为该证据只是厂家的价格，不是原告已经支付的价格，与本案无关。本院认为，原告提供的证据能够证明按照假肢的参考价格，予以采信。
7、康复收据三张，证明原告假肢安装支出、假肢使用年限、康复训练、陪护支出的情况。被告XX部、被告XXXX村、被告同王XX认为该票据不是正规的票据，假肢说明只是厂家的产品说明，并不是医疗机构、司法鉴定机构，假肢的使用年限与假肢的质量、使用人的活动程度及其他因素有关，具体使用年限、康复的具体支出费用应当由医疗机构或者司法鉴定机构确认，假肢厂无权作出解释；原告是完全护理依赖，不应该再要求护理费。本院认为，原告是完全护理依赖，陪护支出应当包含在护理费用之内。
8、照片4张，证明原告出院后的身体状况及安装假肢的具体状况。被告XX部、被告XXXX、被告王XX无异议，本院予以采信。
9、身份证复印件两张，证明护理人情况。被告XX部、被告XXXX村、被告同王XX认为护理人数应当根据医疗机构或者鉴定机构的说明的确定。本院认为，原告受伤住院需护理并支付护理费用，对原告的证明目的予以采信。
10、鉴定费收据一张，证明鉴定费支出情况。被告XX部、被告XXXX、被告王XX无异议，本院予以采信。
被告XX部为支持自己的主张向本院提供如下证据，原告、被告XXXX、被告王XX进行了质证，本院对被告XX部提供的证据进行了认证：
1、检测报告一份，证明线路距离地面的高度。原告对真实性无异议，但高压线相对于堤坝、土地、水面的距离是不同的，被告XX部不能免责。被告XXXX村、被告王XX无异议，本院予以采信。
2、对线路测量的4张照片，证明测量的真实性。原告对真实性无异议，能够证明原告的主张，从照片能看出鱼塘、堤坝、土地是处于不同的高度，堤坝明显高于土地。被告XXXX村无异议。被告王XX对真实性无异议，可以看出事发地点的地面远远于低于耕地，地势不是原告造成损失的原因。本院认为，原告及被告XXXX村、被告王XX均无异议，予以采信。
被告王XX为支持自己的主张向本院提供如下证据，原告、被告XX部、被告XXXX进行了质证，本院对被告王XX提供的证据进行了认证：
1、承包合同一份，证明事发地系被告承包的土地面积内，是被告依法取得的土地承包权，原告诉称所谓的鱼塘是在该土地内历史形成的河流（水泡子）。原告对真实性无异议，不同意证明目的，承包合同清楚的证明承包的是土地使用权，在合同中没有“水”字，证明被告改变了土地性质。被告XX部、被告XXXX村无异议。本院认为，该份承包合同能够证明被告依法取得的土地承包权，事发水塘在被告承包的土地面积内。
2、现场照片两张，证明被告在承包以后树立了两个明显的标志，被告对该水泡子尽到了安全提示义务，原告擅自进入禁止区域进行垂钓，造成损伤后果与被告无关。原告有异议，认为本案发生时无禁止标志。被告XX部无异议，事发三天后去现场看见了该标志，说明被告王XX对事发处已经设置了警示标志。被告XXXX村无异议。本院认为，被告提供的证据能够证明被告履行了安全提示义务。
3、证人张XX证言，证明2013年五月节，水泡子周围的警示标志是证人所写，共有10多个警示牌。原告认为证人说的不真实且与本案无关。被告XX部、被告XXXX无异议。本院认为，证人证言能够证明被告履行了安全提示义务。
4、证人孙XX证言，证明2013年端午节时，帮被告王XX送菜，被告王XX的大伯子写的牌子，证人帮忙立的并把旧牌子拉回家烧火。原告有异议，认为证人说的不真实且与本案无关。被告XX部、被告XXXX无异议。本院认为，证人证言能够证明被告履行了安全提示义务。
经原告郑XX的申请，本院依法委托辽宁XX司法鉴定中心，对原告郑XX伤残等级进行鉴定，鉴定结论为：伤残程度评为一级残，护理依赖评为完全护理依赖。原告郑XX、被告XX部、被告XXXX、被告王XX无异议，本院予以采信。
被告XXXX、被告代XX在本次诉讼中未提供证据。
本院依法调取调兵山市公安局晓明派出所公安行政案件卷宗一册，有郑XX报警记录、郑XX、曹XX询问笔录及调兵山市人民医院情况说明证明原告郑XX在钓鱼时被电击伤；张志刚询问笔录证明鱼塘是2014年10月下旬挖的，原来是个水坑，在鱼塘的西边、南边各向外扩大10多米，在东边和北边有警示标语。原告郑XX有异议，认为张志刚陈述已经设立警示标志与事实不符。被告XX部、XXXX村无异议。被告王XX有异议，认为被告已经设立警示标志，原告明知上方有高压线钓鱼是故意行为。本院认为，调兵山市公安局晓明派出所公安行政案件卷宗询问笔录能够证明事发当时的情况，予以采信。
依据上述有效证据，经当事人当庭质证及双方当事人的当庭陈述，认定以下事实：
2015年4月17日下午，原告郑XX在被告王XX、代XX承包的水塘钓鱼，被被告XX部所有的高压线击伤。原告郑XX在铁煤集团总医院抢救治疗23天，诊断为：“电击伤（特重度）；右上肢双小腿及双足20%Ⅲo电烧伤；双腋窝2%Ⅲo电烧伤；左上肢3%Ⅱo电烧伤；右桡骨头闭合性粉碎性骨折；心脏电击伤；下颌部1%Ⅱo电烧伤；双下肢截肢；右上肢截肢”。住院期间一级护理，4月25日至出院二级护理。
被告王XX、代XX与被告XXXX村于2009年签订《承包合同》，承包被告XXXX村西侧土地，承包期限为2009年4月1日至2059年4月1日止。
本院依法委托辽宁XX司法鉴定中心，对原告郑XX伤残等级进行鉴定，鉴定结论为：伤残程度评为一级残，护理依赖评为完全护理依赖。
原告郑XX的经济损失：医疗费96910.85元、住院期间护理费3079.68元（23天×96.24元其中9天一级护理）、住院伙食补助费345元（23天×15元）、残疾赔偿金212629元（11191元／年×19年×100%）、鉴定费2720元、交通费320元、一级伤残护理费223820元（11191元／年×20年）、残疾辅助器具费左、右小腿60667元（6500元×2×14年÷3年使用年限）、右上臂54600元（7800元×14年÷2年使用年限），合计655092元。
本院认为，原告郑XX作为具备完全民事行为能力的成年人，应当选择安全、合适的钓鱼位置，对在高压线下钓鱼可能发生的危险，应具备相应的认知能力，但其未能尽到合理的注意义务，对事故的发生及损害后果应承担主要过错责任。被告王XX、代XX在承包管理的土地范围内未经发包方即被告XXXX村的允许，将承包地内的水坑扩建成鱼塘，未设立相应的防护措施，未尽到安全保障义务，原告在其承包管理范围内的鱼塘钓鱼未予及时制止，对原告的损害后果应当承担相应的过错责任，对原告的经济损失承担20%的赔偿责任。被告XXXX村作为案发地的所有权人，对该地块周边状况、高压线存在多年的事实应当了解，对被告王XX、代XX擅自扩建鱼塘未予制止，未尽到规范、管理、监督的义务，对原告的损害后果应当承担相应的过错责任，对原告的经济损失应当承担10%的赔偿责任。被告XX部作为本案所涉高压线路的产权人，其电力设施虽符合行业技术规范，但未提供证据证明损害结果是原告郑XX故意造成的，无法定免责事由，对事故的发生应承担无过错责任，对原告的经济损失应当给予适当补偿，本院酌定补偿原告的经济损失的10%。因《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》中对因触电引起的人身损害赔偿范围已明确规定无精神损害抚慰金，故对原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求不予维护。因已给付原告完全护理依赖费用，故对原告要求赔付安装假肢期间的护理费用的诉讼请求不予维护。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王XX、代XX赔偿原告郑XX经济损失131019元，于本判决生效之日起十日内一次付清。
二、被告调兵山市XXXX村村民委员会赔偿原告郑XX经济损失65509元，于本判决生效之日起十日内一次付清。
三、被告XXXX（集团）有限责任公司XX部补偿原告郑XX经济损失65509元，于本判决生效之日起十日内一次付清。
四、驳回原告郑XX的其它诉讼请求。
诉讼费5100元（原告已预交）由原告郑XX负担3500元，被告王XX、代XX负担1000元，被告调兵山市XXXX村村民委员会负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张 焱
审 判 员 刘永恒
人民陪审员 高树新
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张 野
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。