重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第00270号
原告石廷美，女，1967年7月7日出生，汉族。
原告秦娅，女，1993年10月1日出生，汉族。
原告秦宗祥，男，1937年2月10日出生，汉族。
以上三原告共同委托代理人谭文秀（特别授权），重庆利安律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司合川支公司，住所地合川区南办处中南路205、207、209、211号，组织机构代码73980331-1。
负责人夏旭，总经理。
委托代理人陈俊熙（特别授权），重庆允直律师事务所律师。
委托代理人王颖，中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司工作人员。
被告重庆五祥物流有限公司，住所地：合川区铜溪镇纱帽村委会，组织机构代码58283128-4。
法定代表人苟再强，经理。
委托代理人陈浩（特别授权），该公司职工。
被告徐小斌，男，1981年1月12日出生，汉族。
原告石廷美、秦娅、秦宗祥与被告中国太平洋财产保险股份有限公司合川支公司（以下简称：“财保公司”）、重庆五祥物流有限公司（以下简称：“物流公司”）、徐小斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐甜甜独任审判，由书记员王俊羿担任庭审记录，于2014年3月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石廷美及原告石廷美、秦娅、秦宗祥的委托代理人谭文秀，被告财保公司的委托代理人陈俊熙、王颖，被告物流公司的委托代理人陈浩，被告徐小斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石廷美、秦娅、秦宗祥诉称，秦德贵系原告石廷美丈夫、原告秦宗祥之子、原告秦娅之父。2013年9月19日12时10分，范云驾驶渝CK××××号货车从铜梁县虎峰沿虎天路向庆隆方向行驶，当车行驶至虎峰镇天锡场口一弯道处会车时，与从庆隆往虎峰方向行驶的由秦德贵驾驶的渝CGB×××号车在会车过程中相撞，造成秦德贵严重受伤，经抢救无效于2013年12月16日死亡的交通事故。经铜梁县公安局交通巡逻警察大队虎峰公巡中队认定，范云承担事故的全部责任，秦德贵不承担责任。经查，渝CK××××号车系被告徐小斌所有，并挂靠于被告物流公司经营，在被告财保公司投保了交强险和商业险。原告要求被告赔偿经济损失未果，特诉至法院，要求三被告共同赔偿原告医疗费800元、住院伙食补助费2880元（32×90天）、护理费4500元（50×90天）、误工费12000元（4000×3个月）、营养费10000元、死亡赔偿金459360元（22968×20年）、被扶养人生活费186446元（秦宗祥20716元（16573×5÷4）、石廷美165730元（16573×20÷2））、丧葬费22249元（44498÷12×6）、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元，合计749235元，其中被告财保公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业险保险额范围内承担赔偿责任，仍有不足部分由被告徐斌、物流公司承担连带赔偿责任。
被告财保公司辩称，对发生交通事故和责任划分无异议，渝CK××××号车在被告财保公司投保交强险和商业险属实，愿意在交强险责任限额和商业险保险金额范围内承担赔偿责任。事故后被告财保公司已在交强险医疗费用赔偿限额内垫付秦德贵医疗费10000元，在商业险保险金额内赔偿秦德贵医疗费221560元。对于原告的各项诉讼请求，对医疗费有异议，认为原告未举示充分证据证明秦德贵确需输血，用血补偿金800元不应主张；对住院伙食补助费标准无异议，但秦德贵于2013年12月16日死亡，住院天数应为88天；护理费不应主张，因秦德贵住院期间一直在重症监护室抢救，有专业人员进行护理，不需另行安排护理人员；误工费过高，无充分证据证明秦德贵收入情况，应按80元／天标准计算误工费，且误工时间应为88天；营养费证据不充分，不应主张；死亡赔偿金应按农村居民标准计算；丧葬费无异议；被扶养人生活费过高，其中原告秦宗祥的被扶养人生活费计算方法无异议，但其应有社会养老保险，该部分金额应从中扣除，原告石廷美未达到计算被扶养人生活费年龄，且无证据证明其已丧失劳动能力，无其他生活来源，不应主张被扶养人生活费；交通费过高，且无证据证明，认可500元；精神损害抚慰金过高，认可10000元。
被告物流公司辩称，原告所诉发生交通事故的事实属实，该车实际车主系被告徐小斌，挂靠于被告物流公司经营，在被告财保公司投保了交强险和商业险，愿意依法承担相应的赔偿责任。对于原告的诉讼请求，同意被告财保公司意见。
被告徐小斌辩称，原告所诉发生交通事故的事实属实，该车系其所有，挂靠于被告物流公司经营，范云系其雇请的驾驶员，愿意依法承担赔偿责任。事故后其向原告支付安葬费32000元和生活费193元，支付秦德贵停尸费280元，并借给原告石廷美1500元，要求从其应承担的赔偿金额中予以抵扣。对于原告的诉讼请求，同意被告财保公司的意见。
经审理查明，2013年9月19日12时10分，范云驾驶渝CK××××号货车从虎峰沿虎天路向青龙方向行驶，当车行驶至虎峰镇天锡场口一弯道处时，与从庆隆往虎峰方向行驶的由秦德贵驾驶的渝CGB×××号普通二轮摩托车在会车过程中相撞，造成秦德贵受伤，两车受损的交通事故。经铜梁县公安局交通巡逻警察大队虎峰公巡中队认定，范云驾驶机动车行驶在乡村道路岔路口弯道处未减速靠右行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定，是造成此次事故的全部原因，承担事故全部责任，秦德贵不承担责任。
秦德贵受伤后当即被送入铜梁县人民医院住院治疗，被诊断为：1、重型脑伤（器质性脑损伤）；2、弥漫性轴索损伤（脑干损伤）；3、多发脑挫裂伤；4、右侧颞顶部颅内脑外薄层血肿（硬膜外血肿？）；5、创伤性蛛网膜下腔出血；6、双侧中颅底骨折；7、淹溺伤；8、急性肺水肿；9、肋骨骨折、创伤性湿肺、左侧少许血胸；10、颌面外伤（上、下颌骨骨折）；11、左髋关节脱位；12、左额骨弓皮肤裂伤；13、左耳廓裂伤；14、肺部感染；15、电解质紊乱；16、左侧脓胸；17、多脏器功能衰竭，于2013年12月18日宣布死亡，被告财保公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付医疗费10000元，被告物流公司、徐小斌垫付了其余全部医疗费，原告支付用血补偿金800元。
另查明，一、秦德贵系农村居民，出生于1969年4月12日。原告石廷美与秦德贵系夫妻，婚后生育一女即原告秦娅。
二、原告秦宗祥系秦德贵之父，共生育秦德荣、秦德华、秦德凤、秦德贵四名子女，秦宗祥系城镇居民。
三、秦德贵生前长期在外打工，于2012年7月至2013年8月在开阳县众鑫建筑劳务服务有限公司打工，在该公司承建的建筑工程项目从事砖工工作。
四、渝CK××××号货车系被告徐小斌所有，挂靠于被告物流公司经营，范云系被告徐小斌雇请的驾驶员。该车在被告财保公司投保了交通事故责任强制保险和第三者商业责任险1000000元，并投保了不计免赔，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。事故时均在保险期内。事故后被告财保公司已在商业险保险额内对被告物流公司和被告徐小斌垫付的医疗费进行了理赔，在商业险保险额内赔偿医疗费221560元。
五、事故后，被告徐小斌支付秦德贵的生活用品费193元、停尸费280元，向原告支付丧葬费32000元，并借与原告石廷美1500元。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、常住人口登记卡、道路交通事故认定书、用血补偿金专用收据、铜梁县人民医院费用清单、住院病历、死亡注销证明、重庆市铜梁县公安局石鱼派出所出具的证明、结婚证、铜梁县庆隆镇人民政府铜梁县庆隆镇金源村村民委员会、铜梁县庆隆乡金源村第十三村民小组联合出具的证明、开阳县众鑫建筑劳务服务有限公司出具的证明、工资表，被告财保公司提供的保险单、计算单，被告物流公司提供的挂靠合同，被告徐小斌提供的收条、领条、借条以及原、被告的陈述证明等证据材料在案，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。同时，法律还规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中的交通事故经交警队作出的责任认定，范云承担事故的全部责任，原告的近亲属秦德贵不承担事故责任。据此，范云在交通事故中有过错，依法应对在交通事故中造成原告的近亲属秦德贵死亡的损害后果承担侵权责任。但范云系被告徐小斌雇请的驾驶员，双方形成了劳务关系，范云作为提供劳务一方因劳务造成原告的近亲属秦德贵死亡的损害后果，依法应由接受劳务一方即被告徐小斌承担侵权责任。被告物流公司系渝CK××××号车的挂靠单位，依法应与被告徐小斌承担连带责任。由于渝CK××××号车在被告财保公司投保了交强险和第三者责任商业险，故被告财保公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告财保公司根据保险合同在商业三者险保险额内承担赔偿责任，仍有不足部分，由被告徐小斌和被告物流公司赔偿。
关于原告要求赔偿医疗费800元的请求，因该用血补偿金系原告实际支出，应予主张，为此本院予以主张医疗费800元；关于原告要求赔偿住院伙食补助费2880元（32×90天）的请求，经查，秦德贵事故后当即被送入医院抢救治疗，于2013年12月18日被宣布死亡，住院时间为91天，但原告请求主张90天的住院伙食补助费，本院以原告请求为限进行计算，因被告对原告请求的住院伙食补助费标准予以认可，经计算为2880元（32×90天），为此本院予以主张住院伙食补助费2880元；关于原告要求赔偿护理费4500元（50×90天）的请求，经计算为7280元（80×91天），鉴于原告请求赔偿护理费4500元，本院以原告请求为限，予以主张护理费4500元；关于原告要求赔偿误工费12000元（4000×3个月）的请求，因未提供充分证据证明秦德贵生前实际收入，本院按其从事的建筑行业平均工资标准计算至死亡之日，经计算为7806.05元（31310÷365×91），为此本院予以主张误工费7806.05元；关于原告要求赔偿丧葬费22249元（44498÷12×6）的请求，经计算丧葬费为22696元（45392÷12×6），鉴于原告请求赔偿丧葬费金额为22249元，为此本院以原告请求为限，主张丧葬费22249元；关于原告要求赔偿死亡赔偿金459360元（22968×20年）、被扶养人生活费186446元（秦宗祥20716元（16573×5÷4）、石廷美165730元（16573×20÷2））的请求，经查，秦德贵虽系农村居民，但其长期在外打工，有稳定的收入来源，未以农业生产作为主要收入来源，可按城镇居民标准计算死亡赔偿金，其被扶养人原告秦宗祥系城镇居民，应按城镇居民标准计算被扶养人生活费，但原告石廷美在事故时未满55周岁，亦无证据证明其已丧失劳动能力且无其他收入来源，原告要求主张石廷美的被扶养人生活费证据不充分，本院不予支持，经计算死亡赔偿金为459360元（22968×20）、秦宗祥的被扶养人生活费为20716.25元（16573×5÷4），鉴于原告请求主张秦宗祥的被扶养人生活费20716元，本院以其请求为限，主张20716元，因被扶养人生活费计入死亡赔偿金内，据此，本院予以主张死亡赔偿金（含被扶养人生活费）480076元；关于原告要求赔偿交通费1000元的请求，因未提供证据，结合本案实际，本院酌情主张700元；关于原告要求赔偿精神损害抚慰金50000元的请求，结合原告的近亲属秦德贵因伤死亡的情况和在本事故中被告方的过错程度等实际情况，本院予以支持40000元。经审核，原告应得到主张的损失费包括：医疗费800元、住院伙食补助费2880元（32×90天）、护理费4500元（50×90天）、误工费7806.05元（31310÷365×91）、丧葬费22249元（44498÷12×6）、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）480076元（其中死亡赔偿金459360元（22968×20年）、秦宗祥的被扶养人生活费20716元（16573×5÷4））、交通费700元、精神损害抚慰金40000元，共计559011.05元。
综上，关于原告要求被告赔偿的诉讼请求（因被告财保公司已在交强险医疗费用赔偿限额内垫付秦德贵医疗费10000元，该项限额已无余额，被告财保公司在交强险医疗费用赔偿限额内不再承担赔偿责任），本院予以支持由被告财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（护理费4500元、误工费7806.05元、丧葬费22249元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）480076元、交通费700元、精神损害抚慰金40000元，合计555331.05元）；不足部分449011.05元，由被告财保公司根据保险合同予以赔偿449011.05元［被告财保公司赔偿不足部分为449011.05元（445331.05元＋医疗费800元＋住院伙食补助费2880元），由被告徐小斌承担全部赔偿责任。由于渝CK××××号车在被告财保公司投保了机动车第三者责任商业保险，保险金额1000000元，并投保了不计免赔，扣除被告财保公司已在商业险保险额内赔偿的医疗费221560元，商业险保险额余额为778440元，因不足部分金额未超出商业险保险额余额，故被告财保公司应按照合同约定在商业三者险保险额内赔偿449011.05元，该赔偿款中的丧葬费22249元，应由被告财保公司支付给被告徐小斌］。关于原告要求被告徐小斌、物流公司承担连带赔偿责任的请求，由于被告财保公司在交强险限额和商业险保险额内赔偿完毕后，已无余额，为此被告徐小斌和被告物流公司不再承担赔偿责任；因此，对原告的该请求本院不予支持。关于原告要求赔偿营养费10000元的请求，证据不充分，本院不予支持。关于被告徐小斌辩称要求将其垫付的相关费用和借与原告石廷美的借款在其应承担的赔偿款中予以抵扣的意见，本院认为，其垫付的费用中符合法律规定的部分应在其应承担的赔偿款中予以抵扣，但因其在被告财保公司赔偿完毕后不再承担赔偿责任，其借与原告石廷美的借款不宜在本案中抵扣，故对被告徐小斌的该意见本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第十八条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合川支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告石廷美、秦娅、秦宗祥损失费110000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合川支公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业保险保险额范围内赔偿原告石廷美、秦娅、秦宗祥损失费449011.05元（其中丧葬费22249元直接支付给被告徐小斌）。
三、驳回原告石廷美、秦娅、秦宗祥的其他诉讼请求。
四、驳回原告石廷美、秦娅、秦宗祥对被告徐小斌、重庆五祥物流有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3058元，减半收取1529元，由被告徐小斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 唐甜甜
二〇一四年五月十九日
书记员 王俊羿