wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驻执异字第372号
案外人杨留安，男，1966年6月1日出生，汉族。
申请执行人李桃彬，男，1974年10月10日出生，汉族。
被执行人驻马店市中地置业有限公司，住所地驻马店市。
法定代表人杨忠理，该公司董事长。
被执行人杨忠理。
本院在执行李桃彬申请执行被执行人驻马店市中地置业有限公司、杨忠理民间借贷纠纷一案中，案外人杨留安对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人杨留安称，其于2013年8月27日与驻马店市中地置业有限公司签订商品房买卖合同，购买御锦花园1号楼东1单元1401号房屋一套。合同签订当日，其即一次性付清全部购房款520000元，并缴纳了房屋所有权买卖契税等费用。请求驻马店市中级人民法院中止对该商品房的执行或者解除查封。
经审查查明，2013年10月10日，杨留安与驻马店市中地置业有限公司签订商品房买卖合同一份，合同约定，由杨留安购买驻马店市中地置业有限公司位于驻马店市文明路与107国道（现名为天中山大道）交叉口西北侧丽泽御锦花园（现定名）1号楼1单元1401号房屋一套，建筑面积147.52平方米，单价为3524.95元／平方米，总金额为人民币520000元。合同签订当日，杨留安即一次性付清了全部购房款520000元，并于2013年11月8日缴纳了房屋所有权买卖契税20800元。后又交纳了物业费、维修基金等相关费用。
另查明，2014年9月29日，本院在审理原告李桃彬、丁锋与被告驻马店市中地置业有限公司、杨忠理民间借贷纠纷一案中，作出（2014）驻立一民保字第13、14号民事裁定书，对上述房屋进行了查封。
上述事实，有商品房买卖合同、契税凭证、收款收据、本院（2014）驻立一民保字第13、14号民事裁定书、协助执行通知书等证据在卷为证。
本院认为，该异议房屋本院于2014年9月29日查封，2013年10月10日案外人杨留安与驻马店市中地置业有限公司签订该商品房买卖合同且于当日一次性付清了全部购房款，后又缴纳了房屋所有权买卖契税等相关费用，该买卖行为发生在本院查封之前。案外人依据上述事实主张其权益，其异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对驻马店市文明路与107国道（现名为天中山大道）交叉口西北侧丽泽御锦花园（现定名）1号楼1单元1401号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 刘称心
审判员 赵严岭
审判员 许琳璘
二〇一五年十二月十一日
书记员 张 昊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第00768号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人张某某，男，1989年8月25日出生于陕西省子洲县。2014年8月1日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2014年8�24日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2014）546号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马媛、牛红霞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2014年7月29日凌晨0时许，被告人张某某在榆阳区北六队其前女友柴某某出租房内，将柴某某的交通银行储蓄卡盗走，后被告人张某某因害怕在取钱时被银行的视频监控拍下，便将盗来的银行卡及密码交给徐某某（已转治安处罚），徐某某在不知卡来源的情况下，从柴某某的银行卡内取出2万元，并存入自己的银行卡内，后被告人张某某让徐某某将银行卡扔�，徐某某在知道此卡是被告人张某某拿其前女友的后，将存入自己卡内的2万元钱全部取出给被告人张某某，被告人张某某将2万元一部分偿还债务，其余被挥霍一空。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查阶段的供述、被害人柴某某的陈述、证人徐某某的证言、银行取款明细表等证据证实，足以认定。
另查明，在诉讼中，被告人的家属代被告人向被害人柴某某退赔赃款人民币2万元。同时被害人对被告人的行为表示谅解，请求法庭对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为侵犯了他人的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实及罪名成立。鉴于被告人在侦查、审查起诉及庭�中如实供述自己的罪行，有悔罪表现，且家属代被告人退赔了被害人经济损失，得到了被害人谅解，依法可从轻处罚，本院为了保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2015年5月31日止；罚金从本判决生效第二日起三个月内缴纳）。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王建雄
二〇一四年九月二十六日
书记员 王 静
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙0421刑更6号
罪犯卜朝红，男，1972年10月12日出生，汉族，初中文化，住嘉兴市嘉善县。
2016年12月22日，本院作出了（2016）浙0421刑初845号刑事判决，以容留他人吸毒罪，判处被告人卜朝红有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。原判已发生法律效力并交付嘉善县司法局执行。嘉善县司法局于2017年4月7日书面建议本院撤销对罪犯卜朝红的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
嘉善县司法局建议：因罪犯卜朝红在监管期间吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），后被公安机关查获。故建议对罪犯卜朝红撤销缓刑，收监执行。
经审理查明：2017年3月14日晚上，社区服刑人员卜朝红在嘉善县天凝镇戴西港村夹港5号吸食毒品甲基苯丙胺。后被公安机关查获。经对卜朝红处提取新鲜尿液采用甲基安非他明检测试剂盒进行检测，结果呈阳性。2017年3月16日，嘉善县公安局出具善公（天）强戒决字（2017）10026号强制隔离戒毒决定书，决定对卜朝红强制隔离戒毒二年（自2017年3月16日至2019年3月15日）。
以上事实有嘉善县司法局出具的强制隔离戒毒决定书、社区矫正人员月度考核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯卜朝红违反法律规定，在缓刑考验期内吸食毒品甲基苯丙胺，后被公安机关查获。并被公安机关强制隔离戒毒二年。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）浙0421刑初845号刑事判决中对罪犯卜朝红宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯卜朝红收监执行原判有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
审判长 赵再平
审判员 杨 亮
审判员 黄炎松
二〇一七年四月十四日
书记员 陆颖晖
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第02021号
原告：孙某，男，1982年12月24日出生，汉族，农民。
被告：吴某，女，1990年4月6日出生，汉族，农民。
原告孙某与被告吴某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告孙某于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告孙某申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某负担。
代理审判员 褚昭光
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 常 飞
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第02021号
原告：孙某，男，1982年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区。
被告：吴某，女，1990年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告孙某与被告吴某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告孙某于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告孙某申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某负担。
代理审判员 褚昭光
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 常 飞
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民一初字第598号
原告梁德秀，农民。
委托代理人卢晶晶，广西百澄律师事务所律师。
被告徐志超，农民。
委托代理人林运文，广西凌盛律师事务所律师。
被告杨天保，司机。
被告梁月红，小学教师。
被告广西超大运输集团南宁泰昌客运有限公司（简称“超大客运公司”），住所地广西南宁市江南区星光大道236号江南客运站二楼。
负责人唐康，公司经理。
委托代理人何冠霖，公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市城北支公司（简称“人保城北支公司”），住所地广西南宁市明秀西路109号。
负责人罗杰晖，公司经理。
委托代理人唐圆圆，中国人民财产保险股份有限公司南宁理赔中心职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司临颍支公司（简称“平安临颍支公司”），住所地河南省漯河市临颍县颍松路72号。
负责人方志业，公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（简称“平安漯河中心支公司”），住所地河南省漯河市郾城区泰山路北段。
负责人朱富理，公司经理。
委托代理人黄明光，广西凌盛律师事务所律师。
原告梁德秀诉被告徐志超、杨天保、梁月红、被告超大客运公司”、“人保城北支公司”、“平安临颍支公司”、“平安漯河中心支公司”机动车交通事故责任纠纷一案，原告梁德秀于2015年7月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁德秀提出撤诉申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁德秀撤回起诉。
案件受理费3722元，减半收取1861元，由原告梁德秀负担。
审判员 陈红官
二〇一五年七月二十八日
书记员 黄宪华
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第04321号
申请执行人曹正义。
被执行人周伟明，
申请执行人曹正义诉被执行人周伟明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周伟明暂无可供执行的财产，申请执行人曹正义亦不能提供财产线索，申请执行人曹正义确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人曹正义诉被执行人周伟明民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 甄丽君
二〇一六年四月十二日
书记员 刘 卓
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终710号
上诉人（原审被告）：苏杰，女，1982年10月14日出生，汉族，户籍地济南市历城区。
被上诉人（原审原告）：赵璐，女，1982年9月1日出生，汉族，住济南市历下区。
上诉人苏杰因与被上人赵璐民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初1924号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
苏杰上诉称，上诉人自2010年至今一直居住在济南市高新区未来城小区6号楼东单元302室，已向一审法院提供居委会出具的证明及相关房屋租赁合同，现向二审法院提供小区物业缴纳的相关费用的证据。证明上诉人的经常居住地在济南市高新区。请求撤销一审裁定，将案件移送济南高新技术产业开发区人民法院审理。
赵璐在答辩期内未作书面答辩。
本院二审查明，在一审期间苏杰为证明其经常居住地在济南市高新区，提交了以下证明：
苏杰与李曼签订的《房屋租赁合同》一份。
未来城社区居委会出具的《居住证明》载明：苏杰在工业南路55号未来城社区6号楼302室居住，与户主为亲属关系，属于未来城社区常住居民。
在二审期间，苏杰提交以下证明：
2017年6月10日，收取物业费增值说发票（复印件）一份、济南齐华物业管理有限公司收取物业费、水费（复印件）一份、2015年11月3日，苏杰缴纳暖气费收据（复印件）一份。
落款李曼签字的《证明》载明：济南市高新区未来城6号楼1-302室，自2010年8月至2017年6月苏杰在此居住，所有费用（物业费、水、电、煤气费）由租户苏杰缴纳。
本院经审查认为,赵璐作为原告依苏杰为被告诉至原审法院，请求判令苏杰偿还欠款76139.97元。本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第一款规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签字或者盖章，并加盖单位印章。未来城社区居委会出具的居住证明仅加盖居委会的印章，不符合上述法律规定的形式要件，本院不予采信。该居住证明载明苏杰与户主系亲属关系，苏杰提交证明不能足以证实其经常居住地在济南市高新区。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定:“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”上诉人苏杰的户籍地在济南市历城区，故济南市历城区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一七年六月三十日
书记员 亓玉红
山东省龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0681行审88号
申请执行人龙口市卫生和计划生育局。
法定代表人吕长庚，局长。
委托代理人徐文杰，该局工作人员。
被执行人刘法滇，男，汉族，居民，住山东省龙口市。
被执行人刘洁美，女，汉族，居民，住山东省龙口市。
申请执行人于2016年11月3向本院申请执行龙计生抚养费征字[2014]191号和192号社会抚养费征收决定书一案，本院受理后，依法进行了书面审查。本案现已审查终结。
申请执行人龙口市卫生和计划生育局于2014年9月4日以被执行人刘法滇、刘洁美违法生育第二个子女为由，根据2002年《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，分别作出征收刘法滇、刘洁美社会抚养费各人民币42258元的决定。
经审查认定，申请执行人龙口市卫生和计划生育局于2014年9月4日依法将龙计生抚养费征字[2014]191号和192号社会抚养费征收决定书送达给被执行人，申请执行人于2016年10月14日将龙卫计强执催字[2016]第221号和22—2号履行行政征收决定催告书送达给被执行人刘法滇、刘洁美。经被执行人申请，申请执行人批准分期缴纳，准许被执行人在三年内分三次缴纳社会抚养费84516元，最后一次缴纳期限为2016年9月30日前。被执行人于2014年9月30日缴纳罚款20000元，余款逾期未缴纳，经催告后仍未缴纳。
本院认为，申请执行人龙口市卫生和计划生育局作出的龙计生抚养费征字[2014]191号和192号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，事实清楚，证据充分、程序合法，适用法律正确。申请执行人申请本院强制执行未缴纳的社会抚养费符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法对申请执行人龙口市卫生和计划生育局作出的龙计生抚养费征字[2014]191号和192号社会抚养费征收决定书准予执行。
二、责令被执行人刘法滇在收到本裁定书之日起五日内到本院缴纳社会抚养费32258元；责令被执行人刘洁美在收到本裁定书之日起五日内到本院缴纳社会抚养费32258元。逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
案件执行费868元，由被执行人刘法滇、刘洁美承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张卫青
二〇一六年十一月十五日
书记员 初 晓
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2116号
申请执行人翟书典，女，1968年3月22日出生。
被执行人刘朋，男，1985年9月21日出生。
被执行人刘松林,男,1962年10月10日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初4672号民事判决书，于2016年8月26日向被执行人刘朋、刘松林发出执行通知书，责令被执行人刘朋、刘松林按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人刘朋、刘松林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘朋、刘松林在金融机构的存款人民币四千五百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年十月九日
书记员 王林超
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初3483号
原告:郭倩,女,1980年12月2日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：李晓琴，安徽达安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑾，安徽达安律师事务所律师。
被告:朱永华,男,1979年3月17日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区，
原告郭倩诉被告朱永华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告郭倩的委托代理人李晓琴、张瑾到庭参加了诉讼,被告朱永华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭倩向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告清偿借款本金人民币30000元及利息（利息自2014年6月19日起以30000元为基数按年利率24%暂时计算至2017年3月18日为19800元，剩余利息计算至款清之日），共计49800元；2、请求法院依法判令被告承担本次诉讼的全部费用。
事实与理由：被告于2014年6月19日从原告处获得借款30000元，并向原告出具《借条》，该《借条》载明被告向原告借到款项人民币30000元，约定月息百分之二，同时约定还款日期为2015年4月30日前。后原告依约履行全部出借义务。还款期限届满后在原告多次催促下被告又于2016年4月5日出具了承诺书，承诺在2016年7月30日前还款。后经原告多次主张，被告均以种种理由拒绝偿还，为了维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向贵院提起诉讼，望判如所请！
被告朱永华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，被告朱永华向原告郭倩借款并出具借条一份载明“今借到郭倩人民币现金30000元，定于2015年4月30日前归还，利息为月息2%”。2016年4月5日，被告在上述借条下部出具承诺一份载明“承诺2016年7月30日还款，如未还款，将本人每月工资支付给郭倩，大概三千元每月”。被告朱永华至今未予偿还借款本息，故原告诉至法院请求判如所请。
以上事实由原告提供的户籍信息、借条、短息记录、结婚证以及原告的当庭陈述等附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告朱永华向其借款30000元，并提供被告出具的借条、承诺以及双方之间的短信记录等为证，证据确凿充分，借款事实足以认定，现借款期限早已届满，故被告依法应予偿还原告借款本金30000元。关于原告主张的利息，双方约定月息二分未超过法律规定的上限，合法有效，应予支持，故利息应自借款之日起按照月息2%计算至款清之日止。被告朱永华在法定期限内未进行答辩，亦未提交证据，依法视为其放弃相应诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
朱永华于本判决生效之日起十五日内偿还郭倩借款30000元以及利息（利息计算以所欠本金为基数，自2014年6月19日按照月息2%计算至款清之日止）；
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由朱永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 施建军
二〇一七年五月二十四日
书记员 俞小丹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0403执992号之一
申请执行人：陆占锋，男，1971年6月12日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，住安徽省淮南市田家庵区，
被执行人：牛方美，男，1980年2月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
被执行人：魏红，女，1982年10月28日出生，汉族，淮南市气象局工作人员，住安徽省淮南市田家庵区，
本院在执行陆占峰与牛方美、魏红民间借贷纠纷一案中，本院轮候查封了被执行人牛方美名下的房屋，本案无处置权，本院冻结了被执行人魏红的工资账户。受申请执行人申请，本院对被执行人的财产发布了悬赏公告，目前无人提供信息。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 坤
审判员 吴雪松
审判员 蔡兆祥
二〇一七年十月十三日
书记员 赵 军
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0403执992号本院在执行陆占锋与牛方美、魏红民间借贷一案中查明，被执行人有能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：将牛方美、魏红纳入失信被执行人名单本决定自作出之日起生效。二〇一七年八月十日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0403执992号申请执行人：陆占锋，男，1971年6月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，被执行人：牛方美，男，1980年2月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，被执行人：魏红，女，1982年10月28日出生，汉族，淮南市气象局工作人员，住安徽省淮南市田家庵区，本院在执行陆占锋与牛方美、魏红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人牛方美名下登记有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人牛方美位于田区国庆街道春晓名城10栋101室的房产（产权证号：09××28），查封期限3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  吴雪松二〇一七年八月二十二日书记员  王 晨
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第1218-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街28号。
负责人：耿庆涛，行长。
被执行人：张秀昌。
被执行人：赵桂兰。
被执行人：张群。
被执行人：罗汉功。
本案在执行过程中，因被执行人张秀昌、赵桂兰、张群、罗汉功暂无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行亦提供不出可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓商初字第453号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行如发现被执行人张秀昌、赵桂兰、张群、罗汉功有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 张拥政
二〇一四年十一月十日
书记员 陈 越
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第3657号
原告刘某。
被告张某。
本院在审理原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月16日以自行协商离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 周智霞
二〇一五年十一月十六日
书记员 裴 洁
乌审旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0626行审9号
申请执行人乌审旗环境保护局，住所地乌审旗嘎鲁图镇锡尼路。
法定代表人边宏耀，局长。
委托代理人高永刚，乌审旗环境保护局环境监察大队大队长。
被执行人中煤鄂尔多斯能源化工有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市乌审旗图克工业园区。
法定代表人李晓东，总经理。
本院于2017年3月13日收到申请执行人乌审旗环境保护局的强制执行申请书，申请执行人要求本院强制执行其于2016年7月25日作出的乌环罚字〔2016〕19号行政处罚决定书所确定的内容。本院依法组成合议庭，对该行政处罚决定�的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人乌审旗环境保护局申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人乌审旗环境保护局申请撤回强制执行申请是其真实意思表示，不损害公共利益和他人的合法权益。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）、（十五）项之规定，裁定如下:
准予申请执行人乌审旗环境保护局撤回强制执行申请。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 那仁 乌 力吉
人民陪审员 乌日格希拉图
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 郝 耀 华
乌审旗人民法院行 政 裁 定 书（2017）内0626行审9号申请执行人乌审旗环境保护局，住所地乌审旗嘎鲁图镇锡尼路。法定代表人边宏耀，局长。委托代理人高永刚，乌审旗环境保护局环境监察大队大队长。被执行人中煤鄂尔多斯能源化工有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市乌审旗图克工业园区。法定代表人李晓东，总经理。本院于2017年3月13日收到申请执行人乌审旗环境保护局的强制执行申请书，申请执行人要求本院强制执行其于2016年7月25日作出的乌环罚字〔2016〕19号行政处罚决定书所确定的内容。本院依法组成合议庭，对该行政处罚决定�的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人乌审旗环境保护局申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人乌审旗环境保护局申请撤回强制执行申请是其真实意思表示，不损害公共利益和他人的合法权益。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）、（十五）项之规定，裁定如下:准予申请执行人乌审旗环境保护局撤回强制执行申请。审 判 长 赵    芳代理审判员 那仁 乌 力吉人民陪审员 乌日格希拉图二〇一七年三月二十八日书 记 员 郝  耀  华
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00618号
原告：刘某某，女，某年某月某日出生，汉族，农民，现住长治市郊区。
委托代理人：王晓军，长治县韩店镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：杨某某，男，某年某月某日出生，汉族，农民，住长治县。
原告刘某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系经人介绍于1992年举行典礼，2008年4月18日领取结婚证，婚后共同生育一女，1997年5月23日出生，取名杨某，现年18周岁。婚后共同生活后才发现双方性格不和，被告脾气暴躁，酗酒，常动手殴打原告，频繁的暴力行为给原告身心造成极大的伤害，二人之间无法建立起真正的夫妻感情。2006年二人分居，被告找到原告，于2006年年底返回家中，但被告的暴力行为从未停止。2011年腊月被告再次动手殴打原告，在派出所民警赶到后才停止，原告返还娘家居住，之后到外地打工，分居后二人再无往来。
被告未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭出示证据如下：
证据一、身份证复印件一张及婚姻登记记录证明，证明原告主体身份及与被告系合法夫妻关系。
证据二、赵福清书面证言，证明2010年春天被告殴打原告之后，证人与原告父亲到场劝说。
证据三、被告给原告家人发的短信，证明被告对原告父亲和原告的侮辱和威胁，原被告之间的夫妻感情已经破裂。
被告未进行质证。
被告未向法庭出示其他证据。
根据原告举证情况，结合庭审笔录，整体案情，本院针对原告出示的证据一、予以认定；针对证据二，因证人无正当理由未出庭作证，同时又无其他任何证据证明系证人亲笔书写，故本院不予认定；针对证据三，本院不予认定。
经审理查明：原被告系经人介绍于1992年举行典礼，2008年4月18日领取结婚证，婚后共同生育一女，1997年5月23日出生，取名杨某，现年18周岁，随被告生活。
另查明，二人婚后常发生争吵，甚至打架现象。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予（不准予）离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。本案中，原、被告系经人介绍认识，应当珍惜夫妻感情和婚姻家庭，共同维护婚姻家庭的稳定与和谐，双方在婚后因家庭琐事发生矛盾，在夫妻生活中是难免的，只要双方相互理解、相互沟通、互谅互让，正确处理生活中的矛盾，夫妻感情仍有和好的可能，原告提出的离婚理由不充分，其诉讼请求本院不予支持。本院为维护婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 杨晋锋
人民陪审员 连东东
人民陪审员 方红达
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李晓晓
附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阿中民申字第91号
再审申请人（原审原告，二审上诉人）吐热甫·艾山，男，维吾尔族，1963年8月5日出生。
委托代理人苏莱曼·依米提，新疆扎帕尔律师事务所律师。
被申请人（原审被告，二审被上诉人）郑永祥，男，汉族，1945年7月28日出生。
再审申请人吐热甫·艾山与被申请人郑永祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年12月5日作出（2012）阿中民一终字第570号民事判决，申请人吐热甫·艾山不服，向本院提出再审申请。本院受理申请后，依法组成合议庭，经听证审查了本案，现已审查终结。
再审申请人再审称，原审判决程序不合法，使用法律错误。请求撤销原审判决，再审本案。
被申请人答辩称，原审判决结果公平，公正。请求依法驳回申请人的再审请求。
经复查查明，被告郑永祥于2005年在原告吐热甫·艾山的地头对水渠进行了加宽，给原告造成了一定的损失，并经温宿县公安局森林派出所及村委会协调处理过，被告郑永祥给原告吐热甫·艾山进行了赔偿。
本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人吐热甫·艾山要求被申请人郑永祥赔偿2010年－2011年5.7亩地损失及林木损失，其提交的证人证言系孤证且相互矛盾；村委会是单位，不是证人亦不是亲自处理事情的部门，出具证明的内容超出其权利范围，不具有合法性，不应采信，吐热甫·艾山应承担举证不能的责任。吐热甫·艾山的诉讼请求没有事实和法律依据，不予采纳。其申请理由不能成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人吐热甫·艾山的再审申请。
审 判 长 陈 康
审 判 员 买买提.司马义
代理审判员 李 国 澍
二〇一三年十二月十九日

书 记 员 李 克 勇 
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执520号
申请执行人恒丰银行股份有限公司金华永康支行，住所地永康市东城望春东路100号。
法定代表人蒋智飞。
被执行人浙江浪达厨具有限公司，住所地武义经济开发区白洋工业区。
法定代表人应开浪。
被执行人浙江超然电器有限公司，住所地浙江武义百花山工业区。
法定代表人应昶均。
被执行人应开浪，男，1973年9月24日出生，住永康市。
被执行人曾宜平，女，1984年7月10日出生，住重庆市南岸区。
被执行人应昶均，男，1972年2月25日出生，住永康市。
被执行人凌一泳，女，1972年11月9日出生，住永康市。
本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司金华永康支行与被执行人浙江浪达厨具有限公司、浙江超然电器有限公司、应开浪、曾宜平、应昶均、凌一泳信用证纠纷一案中，经查，被执行人浙江浪达厨具有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，被执行人应昶均所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人浙江浪达厨具有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，被执行人应昶均所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆。期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 俞小旬
二〇一七年二月九日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执520号
申请执行人：恒丰银行股份有限公司金华永康支行，住所地：永康市东城望春东路100号。
法定代表人：蒋智飞。
被执行人：浙江浪达厨具有限公司，住所地：武义经济开发区白洋工业区，组织机构代码:751917936。
法定代表人：应开浪。
被执行人：浙江超然电器有限公司，住所地：浙江武义百花山工业区，组织机构代码:765218730。
法定代表人应昶均。
被执行人：应开浪，男，1973年9月24日出生，住永康市。
被执行人：曾宜平，女，1984年7月10日出生，住重庆市南岸区。
被执行人：应昶均，男，1972年2月25日出生，住永康市。
被执行人：凌一泳，女，1972年11月9日出生，住永康市。
本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司金华永康支行与被执行人浙江浪达厨具有限公司、浙江超然电器有限公司、应开浪、曾宜平、应昶均、凌一泳信用证纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效的（2016）浙0784民初6047号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人浙江浪达厨具有限公司、浙江超然电器有限公司、应开浪、曾宜平、应昶均、凌一泳的存款14983619.72元。
本裁定立即执行。
执行员 陈 胜
二〇一七年七月十七日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执520号申请执行人恒丰银行股份有限公司金华永康支行，住所地永康市东城望春东路100号。法定代表人蒋智飞。被执行人浙江浪达厨具有限公司，住所地武义经济开发区白洋工业区。法定代表人应开浪。被执行人浙江超然电器有限公司，住所地浙江武义百花山工业区。法定代表人应昶均。被执行人应开浪，男，1973年9月24日出生，住永康市。被执行人曾宜平，女，1984年7月10日出生，住重庆市南岸区。被执行人应昶均，男，1972年2月25日出生，住永康市。被执行人凌一泳，女，1972年11月9日出生，住永康市。本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司金华永康支行与被执行人浙江浪达厨具有限公司、浙江超然电器有限公司、应开浪、曾宜平、应昶均、凌一泳信用证纠纷一案中，经查，被执行人浙江浪达厨具有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，被执行人应昶均所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人浙江浪达厨具有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，被执行人应昶均所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一七年二月九日书记员  胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执520号申请执行人：恒丰银行股份有限公司金华永康支行，住所地：永康市东城望春东路100号。法定代表人：蒋智飞。被执行人：浙江浪达厨具有限公司，住所地：武义经济开发区白洋工业区，组织机构代码:751917936。法定代表人：应开浪。被执行人：浙江超然电器有限公司，住所地：浙江武义百花山工业区，组织机构代码:765218730。法定代表人：应昶均。被执行人：应开浪，男，1973年9月24日出生，住永康市。被执行人：曾宜平，女，1984年7月10日出生，住重庆市南岸区。被执行人：应昶均，男，1972年2月25日出生，住永康市。被执行人：凌一泳，女，1972年11月9日出生，住永康市。本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司金华永康支行与被执行人浙江浪达厨具有限公司、浙江超然电器有限公司、应开浪、曾宜平、应昶均、凌一泳信用证纠纷一案中，经查，被执行人浙江浪达厨具有限公司所有的坐落在武义县白洋街道牛背金工业区的不动产，被执行人浙江超然电器有限公司所有的坐落在武义县百花山工业园区的不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人浙江浪达厨具有限公司所有的坐落在武义县白洋街道牛背金工业区的不动产【房权证号：02××60、20××54、201304906、20××68、02005944、02××43、02007591、02××40、02005539，土地证号：武国用（2004）第000**号】。期限为三年。二、查封被执行人浙江超然电器有限公司所有的坐落在武义县百花山工业园区的不动产【房权证号：20××44、02××40、02006441、20××58，土地证号：武国用（2005）第0063**号】。期限为三年。本裁定立即执行。执行员 陈 胜二〇一七年七月十四日书记员 胡军敏
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终7038号
上诉人（原审原告）韩莹，女，1977年11月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人梁成双，上海申京律师事务所律师。委托代理人刘文庆，上海申京律师事务所律师。被上诉人（原审被告）戴小芬，女，1974年8月8日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人韩莹因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初14302号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理中，因上诉人韩莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理，双方均按原审判决执行。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人韩莹负担。本裁定为终审裁定。
审判长 叶振军
审判员 许 京
审判员 蒋辉霞
二〇一六年九月二十二日
书记员 周璐珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初3161号
原告:于晓玲，女，1957年11月21日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人:袁玉柱，北京市京师律师事务所律师。
被告:北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场办公楼第一座16楼。
法定代表人:周建和，董事长。
委托诉讼代理人:冉宁，男，北京庄胜房地产开发有限公司职员。
原告于晓玲与被告北京庄胜房地产开发有限公司（以下简称庄胜公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于晓玲的委托诉讼代理人袁玉柱及被告庄胜公司的委托诉讼代理人冉宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于晓玲向本院提出诉讼请求：1.解除双方之间签订的编号为Y××的《北京市商品房预售合同》。2.被告退还购房款321377元、印花税169元。3.被告支付购房款及印花税利息（按中国人民银行同期二年期定期存款利率，以177483元为基数，自2005年11月9日起计算至实际支付之日止；以144063元为基数，自2006年5月12日起至实际支付之日止）。4.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2005年11月9日就被告开发的、位于北京市宣武区宣武门外大街东侧××号房屋签订了编号为Y××的《北京市商品房预售合同》，约定被告应于2006年6月1日向原告交付房屋，如因被告原因导致原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，原告有权退房，被告应退还原告全部已付款并按银行存款利率给付利息。2005年11月9日，原告向被告支付了购房款177314元、印花税169元。2006年5月12日，原告向被告支付了购房款144063元。原告应于2007年6月1日前取得房屋所有权证书，但因被告原因至今未取得。原告认为根据合同约定及法律规定，原告有权提出解除合同。被告严重违反合同约定，合同依法解除后，被告应予退还房款、印花税及利息并承担违约责任。
被告庄胜公司辩称，确与原告签订过编号为Y××的《北京市商品房预售合同》，涉案房屋所有权证确实没有办下来。收过原告购房款321377元、印花税169元。同意解除合同，同意退还原告购房款本金及印花税。但不同意原告的利息请求，利息要求过高，原告的经济损失没有实际发生，原告一直收取房屋租金，因此不同意支付利息，如法院支持，要求酌减。另外，根据法律规定，合同解除后，原告应履行相应的义务，原告应在全部房款退清之日起十日内协助被告办理涉案房屋预售合同登记备案解除手续。
本院经审理认定事实如下：2005年11月9日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》（合同编号Y××）。合同约定原告购买被告开发的位于北京市西城区（原宣武区）宣武门外大街东侧××号商品房，该商品房总价款337314元，该合同第二十条产权登记第（一）款初始登记约定，出卖人应当在2007年6月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明……；第（二）款转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。2005年11月9日，原告向被告支付购房款177314元及印花税169元。2006年5月12日，原告向被告支付购房款144063元（已优惠15937元）。庭审中，原、被告共同确认涉案房屋于2006年6月1日实际交付。因被告尚未取得涉案房屋所在楼栋的所有权证书，原告以被告未办理房屋权属转移登记为由，向被告提出解除合同，要求被告退还原告全部已付购房款及印花税，并按照银行利率给付利息。庭审中，被告同意解除双方之间的《北京市商品房预售合同》，退还原告购房款及印花税，但以其答辩意见不同意支付利息。另，被告提出合同解除后，原告应协助被告办理《北京市商品房预售合同》的预售登记注销手续;原告亦同意于被告返还购房款及支付相应利息后十日内配合被告办理《北京市商品房预售合同》的登记备案解除手续。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房预售合同》、购房款发票在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《北京市商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。被告未在合同约定的期限内为原告办理房屋权属转移登记，原告据此要求解除合同并要求被告退还全部已付购房款及印花税，被告同意，本院对此不持异议。对于原告主张被告按二年期的定期存款利率支付购房款及印花税利息的请求，应适用合同对退房情形的约定条款。因双方对于银行存款利率约定不明，原告按二年期的定期存款利率主张利息并无不当，本院予以支持。协助办理登记备案解除手续是商品房预售合同解除的附随义务。庭审中，被告要求原告协助办理预售合同登记备案的解除手续，原告亦同意于被告返还购房款、印花税及支付相应利息后十日内配合其办理，视为双方对此达成一致意见，故本院对双方该意见予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告于晓玲与被告北京庄胜房地产开发有限公司签订的编号为Y××的《北京市商品房预售合同》；
二、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告于晓玲购房款321377元及印花税169元；
三、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告于晓玲利息（以177483元为基数，自2005年11月9日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期二年期定期存款利率计算；以144063元为基数，自2006年5月12日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期二年期定期存款利率计算）；
四、原告于晓玲于被告北京庄胜房地产开发有限公司支付完上述第二项及第三项款项后十日内，协助被告北京庄胜房地产开发有限公司办理编号为Y××的《北京市商品房预售合同》的预售登记备案解除手续。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，由被告北京庄胜房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭云燕
二〇一八年二月十四日
书记员 孙冠华
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执218号
申请执行人任文亭，汉族，住河南省林州市。
被执行人张健，男，汉族，住安阳市殷都区。
申请执行人任文亭与被执行人张健追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人任文亭依据已经发生法律效力的（2016）豫0505民初119号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人张健未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定,裁定如下：
冻结、查封被执行人张健名下银行存款2000元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一七年七月三十一日
书记员 李抒恒
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0156民初2672号
原告：重庆云泊停车场管理有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇长滨路217号1幢22-3，统一社会信用代码91500232MA5U6GYW8L。
法定代表人：朱于，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦治国，公司经理。
委托诉讼代理人：何智，重庆星空律师事务所律师。
被告：陈明忠，男，1965年6月1日出生，住重庆市武隆区。
原告重庆云泊停车场管理有限公司（以下简称云泊公司）与被告陈明忠租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王梅独任审判，后因被告陈明忠下落不明，本院依法转为普通程序进行审理，由审判员王梅担任审判长，与人民陪审员陈明弟、唐朝臣组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告云泊公司的委托诉讼代理人何智到庭参加了诉讼，被告陈明忠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告云泊公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告欠缴停车费619元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，由被告支付诉讼费。事实和理由：根据武隆区停车改革的实际需要，武隆区人民政府将县城的停车服务改革为特许经营模式。云泊公司与重庆市武隆县市政园林管理局（以下简称武隆市政局）签订相应的停车位建设与承包经营合同，获得授权对武隆县城区临时占道停车位按照武隆县发改委的标准进行收费和管理。从2016年7月下旬开始，云泊公司开始停车收费管理。陈明忠所有的渝XXXX**车辆，从2016年8月1日至2017年6月21日期间先后在武隆道路临时停车泊车位停车，欠交停车费619元。经原告多次催交，被告拒不支付。综上，原告为被告提供了停车管理服务，被告享受服务后却拒绝支付服务费用。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持云泊公司的诉讼请求。
被告陈明忠未进行答辩。
经审理查明，2016年7月1日，云泊公司与武隆市政局签订《武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目意向性投资协议书》（以下简称协议书），协议约定由云泊公司投资武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目。2016年12月19日，云泊公司与武隆市政局正式签订《武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目合同书》（以下简称合同书），约定武隆市政局授权云泊公司对武隆城区临时占道停车位进行停车收费和管理，收费标准严格按照武隆县物价部门核定的标准执行。2016年7月，武隆市政局发布《关于城区临时停车位实施收费管理的通告》，决定自2016年7月下旬起对武隆城区（XX路、XX环线、XXX城）符合条件的车行道和市政设施用地实施临时停车位收费管理工作，收费标准执行武隆发改价（2014）32号文件。从2016年7月下旬开始，云泊公司在武隆市政局授权经营管理的临时停车位陆续安装智能停车系统，同时在收费区域显著位置设立停车收费公示牌，并安排收费人员进行现场管理和收费。2016年8月1日至2017年6月21日期间，陈明忠所有的渝XXXX**车辆多次在武隆县城XX路财富国际至福康医院、体育馆至芙蓉中路地段等停车区域停车，共欠缴停车费619元。2017年7月24日，云泊公司提起本案诉讼。
另查明，2014年11月3日，武隆县发展和改革委员会作出武隆发改价（2014）32号《关于公共停车服务收费有关问题的通知》，规定临时占道停车场停车服务收费实行政府定价。其中县城区域临时占道停车收费按《武隆县发展和改革委员会关于核定武隆县城城区临时占道停车收费标准的批复》（武隆发改价[2013]7号）执行。即摩托车1元/小时*车、小型机动车2元/小时*车，停车在20分钟内免收停车费，不足一小时按一小时计收，收费时段为7:00至22:00。
上述事实，有原告的陈述，云泊公司提交的武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目意向性投资协议书、合同书、武隆市政局关于城区临时停车位实施收费管理的通告、武隆发改价（2014）32号文件、渝XXXX**车辆的停车收费电子记录表、武隆市政局出具的证明、催缴记录等证据在案为凭，前述证据经过庭审质证、审查，具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
本院认为，根据审理查明的事实，武隆市政局通过与云泊公司签订协议书和合同书，将武隆城区规划的临时停车位交由云泊公司进行管理并授权云泊公司依照规定收取相应费用。从2016年7月下旬起，云泊公司投资建设临时停车位智能管理系统并安装相应设施设备，同时聘请人员对临时停车位现场管理并按照武隆发改委的定价标准对在临时停车位停车的车主收取停车费用。《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定：“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。”《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中，虽然云泊公司和陈明忠并未就停车事宜签订书面合同，但云泊公司在临时停车区域显著位置设置了收费标牌，并安排收费人员登记驶入临时停车位车辆的车牌号，陈明忠在明知停车收费的情况下于2016年8月1日至2017年6月21日期间多次在临时停车位上停车，根据双方缔结及履行合同的行为特征，应当认定双方就云泊公司将临时停车位提供给陈明忠，由陈明忠按照停放时间支付停车费的事项达成一致协议，双方事实上建立了场地租赁合同关系。
《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”。第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”2016年8月1日至2017年6月21日期间，云泊公司提供临时停车位供陈明忠停车，应当认定云泊公司已经履行了租赁合同的主要义务。对于云泊公司根据智能停车系统记载的车辆驶入、驶离时间计算陈明忠停车时间并按照武隆发改委确定的收费标准计算的停车费用619元，陈明忠应当支付。关于云泊公司主张的逾期付款利息，既无合同依据，也无法律根据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈明忠在本判决生效之日起三日内向原告重庆云泊停车场管理有限公司支付停车费619元；
二、驳回原告重庆云泊停车场管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告陈明忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陈明忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 陈明弟
人民陪审员 唐朝臣
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 谭玉鹏
陈程
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0156民初2672号原告：重庆云泊停车场管理有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇长滨路217号1幢22-3，统一社会信用代码91500232MA5U6GYW8L。法定代表人：朱于，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦治国，公司经理。委托诉讼代理人：何智，重庆星空律师事务所律师。被告：陈明忠，男，1965年6月1日出生，住重庆市武隆区。原告重庆云泊停车场管理有限公司（以下简称云泊公司）与被告陈明忠租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王梅独任审判，后因被告陈明忠下落不明，本院依法转为普通程序进行审理，由审判员王梅担任审判长，与人民陪审员陈明弟、唐朝臣组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告云泊公司的委托诉讼代理人何智到庭参加了诉讼，被告陈明忠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云泊公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告欠缴停车费619元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，由被告支付诉讼费。事实和理由：根据武隆区停车改革的实际需要，武隆区人民政府将县城的停车服务改革为特许经营模式。云泊公司与重庆市武隆县市政园林管理局（以下简称武隆市政局）签订相应的停车位建设与承包经营合同，获得授权对武隆县城区临时占道停车位按照武隆县发改委的标准进行收费和管理。从2016年7月下旬开始，云泊公司开始停车收费管理。陈明忠所有的渝XXXX**车辆，从2016年8月1日至2017年6月21日期间先后在武隆道路临时停车泊车位停车，欠交停车费619元。经原告多次催交，被告拒不支付。综上，原告为被告提供了停车管理服务，被告享受服务后却拒绝支付服务费用。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持云泊公司的诉讼请求。被告陈明忠未进行答辩。经审理查明，2016年7月1日，云泊公司与武隆市政局签订《武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目意向性投资协议书》（以下简称协议书），协议约定由云泊公司投资武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目。2016年12月19日，云泊公司与武隆市政局正式签订《武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目合同书》（以下简称合同书），约定武隆市政局授权云泊公司对武隆城区临时占道停车位进行停车收费和管理，收费标准严格按照武隆县物价部门核定的标准执行。2016年7月，武隆市政局发布《关于城区临时停车位实施收费管理的通告》，决定自2016年7月下旬起对武隆城区（XX路、XX环线、XXX城）符合条件的车行道和市政设施用地实施临时停车位收费管理工作，收费标准执行武隆发改价（2014）32号文件。从2016年7月下旬开始，云泊公司在武隆市政局授权经营管理的临时停车位陆续安装智能停车系统，同时在收费区域显著位置设立停车收费公示牌，并安排收费人员进行现场管理和收费。2016年8月1日至2017年6月21日期间，陈明忠所有的渝XXXX**车辆多次在武隆县城XX路财富国际至福康医院、体育馆至芙蓉中路地段等停车区域停车，共欠缴停车费619元。2017年7月24日，云泊公司提起本案诉讼。另查明，2014年11月3日，武隆县发展和改革委员会作出武隆发改价（2014）32号《关于公共停车服务收费有关问题的通知》，规定临时占道停车场停车服务收费实行政府定价。其中县城区域临时占道停车收费按《武隆县发展和改革委员会关于核定武隆县城城区临时占道停车收费标准的批复》（武隆发改价[2013]7号）执行。即摩托车1元/小时·车、小型机动车2元/小时·车，停车在20分钟内免收停车费，不足一小时按一小时计收，收费时段为7:00至22:00。上述事实，有原告的陈述，云泊公司提交的武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目意向性投资协议书、合同书、武隆市政局关于城区临时停车位实施收费管理的通告、武隆发改价（2014）32号文件、渝XXXX**车辆的停车收费电子记录表、武隆市政局出具的证明、催缴记录等证据在案为凭，前述证据经过庭审质证、审查，具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。本院认为，根据审理查明的事实，武隆市政局通过与云泊公司签订协议书和合同书，将武隆城区规划的临时停车位交由云泊公司进行管理并授权云泊公司依照规定收取相应费用。从2016年7月下旬起，云泊公司投资建设临时停车位智能管理系统并安装相应设施设备，同时聘请人员对临时停车位现场管理并按照武隆发改委的定价标准对在临时停车位停车的车主收取停车费用。《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定：“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。”《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中，虽然云泊公司和陈明忠并未就停车事宜签订书面合同，但云泊公司在临时停车区域显著位置设置了收费标牌，并安排收费人员登记驶入临时停车位车辆的车牌号，陈明忠在明知停车收费的情况下于2016年8月1日至2017年6月21日期间多次在临时停车位上停车，根据双方缔结及履行合同的行为特征，应当认定双方就云泊公司将临时停车位提供给陈明忠，由陈明忠按照停放时间支付停车费的事项达成一致协议，双方事实上建立了场地租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”。第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”2016年8月1日至2017年6月21日期间，云泊公司提供临时停车位供陈明忠停车，应当认定云泊公司已经履行了租赁合同的主要义务。对于云泊公司根据智能停车系统记载的车辆驶入、驶离时间计算陈明忠停车时间并按照武隆发改委确定的收费标准计算的停车费用619元，陈明忠应当支付。关于云泊公司主张的逾期付款利息，既无合同依据，也无法律根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈明忠在本判决生效之日起三日内向原告重庆云泊停车场管理有限公司支付停车费619元；二、驳回原告重庆云泊停车场管理有限公司其他诉讼请求。如果被告陈明忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费50元，由被告陈明忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审 判 长  王 梅人民陪审员  陈明弟人民陪审员  唐朝臣二〇一七年十二月二十八日书 记 员  谭玉鹏陈程
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第0061号
原告范雪芬。
委托代理人吴清，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告毛娅萍。
被告毛东明。
委托代理人钱永忠，江苏同益大地律师事务所律师。
原告范雪芬诉被告毛娅萍、毛东明工伤保险待遇纠纷一案，原告范雪芬于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范雪芬的申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范雪芬撤回起诉。
代理审判员 李倩
二〇一四年一月十七日
书 记 员 刘钰
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栾民初字第670号
原告张某某，女，汉族，1973年3月8日出生，住栾川县。
被告周某某，男，满族，1972年5月26日出生，住栾川县。
本院在审理原告张某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告张某某负担。
审判员 杨京府
二〇一四年八月二十日
书记员 祁延飞
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1146号
原告：阜平县农村信用合作联社。
法定代表人：辛军章，该社理事长。
单位地址：县城中兴街。
机构代码：××。
委托代理人：董明，河北省展威律师事务所律师。执业资格证号：11306199310536332
被告：贾士国。
被告：郭新军。
原告阜平县农村信用合作联社与被告贾士国、郭新军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董玉平适用简易程序，书记员勾悦担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董明、被告贾士国到庭参加了诉讼。被告郭新军经传票传唤无故未到庭，原告法定代表人辛军章因事未到庭，本案现已审理终结。
原告阜平县农村信用合作联社诉称，2012年8月8日，被告贾士国从原告处借款30万元，借款用途是购买铁精粉，月利率为9.99375‰。借款期限自2012年8月8日至2014年7月26日止。被告郭新军自愿为被告贾士国的贷款承担连带清偿责任。借款逾期后，经原告多次催要，被告对借款本金及利息至今未还，严重侵害了债权人的合法利益，请求判令被告贾士国偿还贷款本息共计397，039.32元（利息核算至2015年4月7日，此后利息按借款合同约定计算至清偿之日），并负担实现债权的费用，被告郭新军在保证范围内承担连带清偿责任。
被告贾士国、郭新军未提交书面答辩，但被告贾士国在庭审中辩称，原告借据和借款合同上面的签字和手印是自己的，但自己并未使用借款。
经审理查明：原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：1、借款合同和借款借据各一份，证实借款30万元事实存在，原告已落实合同。2、利息清单一份，证明到2015年4月7日，拖欠正常利息71，655.19元、非正常利息25，384.13元，合计拖欠利息97，039.32元。3、保证借款合同一份，证明被告郭新军是连带责任保证人，应承担连带清偿责任。
本院认为，借款应当清偿。本案中，借款人贾士国对借款合同和借据的真实性无异议，只是认为自己没有实际使用借款，不愿承担清偿责任。依据合同的相对性，只要被告贾士国在借款合同和借据上签字，原告按照合同约定给付了借款，被告贾士国就有义务偿还原告借款。被告称借款是原告单位内部人员实际使用，未提供相应证据，本庭不予认定。故被告贾士国未能及时偿还借款实属不当。被告郭新军既然自愿承担保证责任，就应当在被告没有及时偿还借款时承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾士国在判决生效后十日内偿还原告借款本金30万元及利息97，039.32元（利息结至2015年4月7日，自2015年4月8日开始，以后利息按照合同约定利率计算至本案执行完毕之日）。
二、被告郭新军对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费7，256元，减半收取3，628元，由被告贾士国负担，被告郭新军承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 董玉平
二〇一五年九月二日
书记员 勾 悦
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初1858号
原告张某，男，1976年5月出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。
被告王某，男，出生时期不详，无职业，户籍所在地黑龙江省塔河县盘古镇。
原告张某与被告王某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人到庭参加诉讼、被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年12月9日，原告与被告签订了以物抵债协议，约定被告将以其自有的山东产碎石生产设备一套包括水平给料机、鄂破机等设备抵偿所欠原告的债务65万元整，并约定自协议签订之日起每月3万元租金使用该设备，被告未按照约定给付租金，同时，种种迹象表明被告存在严重违约行为，原告诉前申请了财产保全，张某提出异议并提供了被告与其之间的买卖协议，证明了原告的判断，因此，原告诉至人民法院要求：判令解除原、被告间的租赁合同，被告王某返还财产（山东产碎石生产设备一套包括水平给料机、鄂破机等设备），并支付2015年12月9日至返还之日止每月3万元。
被告王某未出庭参加诉讼亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
庭审中原告举证如下：
证据一、以物抵债协议书复印件1份（与原件核对无异，原件退回），欲证明2015年12月9日原、被告间签订了以物抵债协议，以设备一套包括水平给料机、锤破机等抵偿欠原告的欠款。并约定每月1日支付租金每月租金3万元。
证据二、工矿产品供销合同1份、供销合同1份（与原件核对无异，原件退回），欲证明被告为了证实其对抵押的机械享有处分权将购买的原始合同向原告提交。
证据三、机械设备的纸质照片一套，经过双方确认被告在该组照片上进行了签字确认，证实交付的过程。
证据四、被告在七月份为原告出具的证明原件1份，欲证明当时向张某借款人民币五十万元，实际上支付了四十一万，并认可与原告抵债合同形成的时间是2015年12月9日，并在设备照片上签字确认，又向原告支付了几个月的租金，设备已经交付。
本院对上述证据予以采信。
经审理查明，因被告欠原告65万元，双方于2015年12月9日签订了以物抵债协议，约定被告将以其自有的山东产碎石生产设备一套包括水平给料机、鄂破机等抵偿所欠原告的债务65万元整，并约定自协议签订之日起被告租赁该设备，每月给付原告3万元租金。合同签订后，被告已给付了原告17万元租赁费。2016年2月4日，被告与案外人张某签订了机器设备买卖合同，约定被告将上述设备出卖给张某，现原告要求解除与被告之间的租赁合同，并要求给付欠付的租金。
本院认为，原告与被告于2015年12月9日签订的以物抵债协议，是用被告欠付原告的款项进行的等价交换，系双方真实、自愿的意思表示，不违反法律规定。2016年2月4日被告又与案外人张某签订了设备买卖合同，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第二项规定，本案所涉设备所有权应归原告张某所有。对于原告要求解除租赁合同的请求，因被告在承租使用期间，擅自将该设备出卖给案外人张某，属无权处分，被告的处分行为违反了其与原告之间的合同约定，原告主张解除租赁合同本院予以支持。对于租金，因原告自认已收取租金17万元，故应认定被告已给付租金至2016年5月29日。因本判决生效之日，为双方租赁合同解除之日，故对于剩余租金被告应按每月3万元自2016年5月30日始至本判决生效之日止向原告给付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告张某与被告王某之间的设备租赁合同；
二、被告王某于本判决生效后三日内向原告张某返还财产（以物抵债合同约定的全部设备）；
三、被告王某于本判决生效后三日内给付原告张某设备租赁费（自2016年5月30日始至本判决生效之日止，以每月3万元标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费3900元，保全费3770元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 曲宪志
人民陪审员 蔡丽红
人民陪审员 郑鸿鹏
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 丁 威
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第九条出卖人就同一普通动产订立多重买卖合同，在买卖合同均有效的情况下，买受人均要求实际履行合同的，应当按照以下情形分别处理：（一）先行受领交付的买受人请求确认所有权已经转移的，人民法院应予支持；（二）均未受领交付，先行支付价款的买受人请求出卖人履行交付标的物等合同义务的，人民法院应予支持；（三）均未受领交付，也未支付价款，依法成立在先合同的买受人请求出卖人履行交付标的物等合同义务的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执异91号
异议人（申请执行人、被执行人）:徐州压力机械有限公司，住所：山东省徐州市郭庄路22号。
法定代表人：季荣荣，董事长。
委托代理人：李华，该公司副总经理。
申请执行人、被执行人：吉林市东兴模具制造有限公司，住所：吉林省永吉经济开发区上海街007号。
法定代表人：王闯，董事长。
委托代理人：王成，吉林盛剑律师事务所律师。
本院在执行徐州压力机械有限公司（简称徐州机械）与吉林市东兴模具制造有限公司（简称东兴模具）互负履行义务的买卖合同纠纷一案中，异议人徐州压力机械有限公司于2016年7月7日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人徐州机械称，请求撤销贵院2016年5月4日作出的（2013）吉中民执字第62号执行通知书。事实与理由：一、该执行通知书内容有失公允。异议人收到吉林省高院的终审判决后立即启动履行判决书中确定的义务。于2013年7月18日将重新生产的上横梁运至东兴模具处，同时函告其作好安装的配合工作。但安装时，东兴模具不予配合并设置障碍，不提供根据技术协议约定应提供的行车及动力电，导致无法安装。东兴模具不配合是为不支付异议人货款找借口；二、根据吉林省高院判决，东兴模具应先履行支付货款义务，异议人后履行安装义务，东兴模具未充分履行义务前异议人有权拒绝履行。异议人由于东兴模具的不配合，被迫停止履行，应视为异议人已充分履行法院判决。贵院不应无视东兴模具的违法行为，而支持其阻碍异议人履行判决；三、根据异议人与东兴模具的合同约定，在东兴模具未支付全部货款前，异议人保留机械设备的所有权。异议人请求贵院对东兴模具的财产进行查封、扣押、冻结，并组织拍卖，并对东兴模具拒不履行生效法律文书确定的行为追究法律责任，贵院应予以支持。贵院出具的执行通知书否定了吉林省高院生效判决确定的权利义务内容，应予撤销。
本院查明，徐州机械与东兴模具买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月21日作出（2012）吉中民二初字第13号民事判决，判决：一、徐州压力机械有限公司于2013年1月30日前对交付给吉林市东兴模具制造有限公司的达一牌2000吨框架液压机上横梁进行更换；二、驳回吉林市东兴模具制造有限公司其他反诉请求；三、驳回徐州压力机械有限公司的诉讼请求。徐州压力机械有限公司预交案件受理费43543元，吉林市东兴模具制造有限公司预交反诉费12570元、鉴定费50000元，由徐州压力机械有限公司负担98197.67元，吉林市东兴模具制造有限公司负担7915.33元。徐州机械提起上诉，吉林省高级人民法院于2013年6月5日作出（2013）吉民二终字第30号民事判决，判决：一、变更吉林省吉林市中级人民法院（2012）吉中民二初字第13号民事判决主文第一项为：徐州压力机械有限公司于2013年7月20日前对交付给吉林市东兴模具制造有限公司的达一牌2000吨框架液压机的上横梁进行更换；二、撤销吉林省吉林市中级人民法院（2012）吉中民二初字第13号民事判决主文第二项、第三项；三、吉林市东兴模具制造有限公司于本判决生效之日起十日内向徐州压力机械有限公司支付货款260万元；四、驳回徐州压力机械有限公司的其他诉讼请求；五、驳回吉林市东兴模具制造有限公司的其他诉讼请求。后徐州机械与东兴模具均向本院申请执行。本院立案，案号为（2013）吉中民执字第62号。于2016年5月4日向徐州机械下发执行通知书，要求其在15日内启动更换上横梁的工作，如在规定期限内拖延履行，将承担不履行生效法律文书确定义务的后果责任，对于其要求东兴模具给付260万元货款及逾期利息的执行请求不予支持。于2016年5月10日向东兴模具下发执行通知书，要求其在15日内将260万元货款的剩余部分160万元及利息，汇至本院执行款账户，如在规定期限内拖延履行，将承担不履行生效法律文书确定义务的后果责任，对于其要求徐州机械更换上横梁的执行请求不予支持。
本院认为，（2013）吉民二终字第30号民事判决并未明确徐州机械和东兴模具履行义务的顺序，本院在执行过程中分别向双方下发通知书，要求双方履行义务并无不妥。根据双方听证时表述可知，根据合同约定，东兴模具未支付全部货款前，异议人有权保留机械设备的所有权，即其权利能够得到保障。故异议人关于撤销向其下发的执行通知书，应由东兴模具先履行判决确定义务的异议请求，于法无据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人徐州压力机械有限公司的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 徐爱忠
代理审判员 季海滨
代理审判员 李会芳
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 牟 丹
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执异91号
异议人（申请执行人、被执行人）:徐州压力机械有限公司，住所：山东省徐州市郭庄路22号。
法定代表人：季荣荣，董事长。
委托代理人：李华，该公司副总经理。
申请执行人、被执行人：吉林市东兴模具制造有限公司，住所：吉林省永吉经济开发区上海街007号。
法定代表人：王闯，董事长。
委托代理人：王成，吉林盛剑律师事务所律师。
本院在执行徐州压力机械有限公司（简称徐州机械）与吉林市东兴模具制造有限公司（简称东兴模具）互负履行义务的买卖合同纠纷一案中，异议人徐州压力机械有限公司于2016年7月7日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人徐州机械称，请求撤销贵院2016年5月4日作出的（2013）吉中民执字第62号执行通知书。事实与理由：一、该执行通知书内容有失公允。异议人收到吉林省高院的终审判决后立即启动履行判决书中确定的义务。于2013年7月18日将重新生产的上横梁运至东兴模具处，同时函告其作好安装的配合工作。但安装时，东兴模具不予配合并设置障碍，不提供根据技术协议约定应提供的行车及动力电，导致无法安装。东兴模具不配合是为不支付异议人货款找借口；二、根据吉林省高院判决，东兴模具应先履行支付货款义务，异议人后履行安装义务，东兴模具未充分履行义务前异议人有权拒绝履行。异议人由于东兴模具的不配合，被迫停止履行，应视为异议人已充分履行法院判决。贵院不应无视东兴模具的违法行为，而支持其阻碍异议人履行判决；三、根据异议人与东兴模具的合同约定，在东兴模具未支付全部货款前，异议人保留机械设备的所有权。异议人请求贵院对东兴模具的财产进行查封、扣押、冻结，并组织拍卖，并对东兴模具拒不履行生效法律文书确定的行为追究法律责任，贵院应予以支持。贵院出具的执行通知书否定了吉林省高院生效判决确定的权利义务内容，应予撤销。
本院查明，徐州机械与东兴模具买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月21日作出（2012）吉中民二初字第13号民事判决，判决：一、徐州压力机械有限公司于2013年1月30日前对交付给吉林市东兴模具制造有限公司的达一牌2000吨框架液压机上横梁进行更换；二、驳回吉林市东兴模具制造有限公司其他反诉请求；三、驳回徐州压力机械有限公司的诉讼请求。徐州压力机械有限公司预交案件受理费43543元，吉林市东兴模具制造有限公司预交反诉费12570元、鉴定费50000元，由徐州压力机械有限公司负担98197.67元，吉林市东兴模具制造有限公司负担7915.33元。徐州机械提起上诉，吉林省高级人民法院于2013年6月5日作出（2013）吉民二终字第30号民事判决，判决：一、变更吉林省吉林市中级人民法院（2012）吉中民二初字第13号民事判决主文第一项为：徐州压力机械有限公司于2013年7月20日前对交付给吉林市东兴模具制造有限公司的达一牌2000吨框架液压机的上横梁进行更换；二、撤销吉林省吉林市中级人民法院（2012）吉中民二初字第13号民事判决主文第二项、第三项；三、吉林市东兴模具制造有限公司于本判决生效之日起十日内向徐州压力机械有限公司支付货款260万元；四、驳回徐州压力机械有限公司的其他诉讼请求；五、驳回吉林市东兴模具制造有限公司的其他诉讼请求。后徐州机械与东兴模具均向本院申请执行。本院立案，案号为（2013）吉中民执字第62号。于2016年5月4日向徐州机械下发执行通知书，要求其在15日内启动更换上横梁的工作，如在规定期限内拖延履行，将承担不履行生效法律文书确定义务的后果责任，对于其要求东兴模具给付260万元货款及逾期利息的执行请求不予支持。于2016年5月10日向东兴模具下发执行通知书，要求其在15日内将260万元货款的剩余部分160万元及利息，汇至本院执行款账户，如在规定期限内拖延履行，将承担不履行生效法律文书确定义务的后果责任，对于其要求徐州机械更换上横梁的执行请求不予支持。
本院认为，（2013）吉民二终字第30号民事判决并未明确徐州机械和东兴模具履行义务的顺序，本院在执行过程中分别向双方下发通知书，要求双方履行义务并无不妥。根据双方听证时表述可知，根据合同约定，东兴模具未支付全部货款前，异议人有权保留机械设备的所有权，即其权利能够得到保障。故异议人关于撤销向其下发的执行通知书，应由东兴模具先履行判决确定义务的异议请求，于法无据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人徐州压力机械有限公司的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 徐爱忠
代理审判员 季海滨
代理审判员 李会芳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 牟 丹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初6767号
原告:崔文礼,男,1934年5月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告:王金华,女,1935年1月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:孙平,女,1967年4月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理原告崔文礼、王金华诉被告孙平共有物分割纠纷一案中，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔文礼、王金华自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔文礼、王金华撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告崔文礼、王金华负担。
代理审判员 肖 云
二〇一七年六月二十七日
法官 助理 陈颖慧
书 记 员 咸军成
书 记 员 徐卫梅
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民保字第133号
申请人：张勇，男，生于1963年7月14日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：郭兴礼，男，生于1968年1月4日，汉族，居民，住济阳县。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2015年7月6日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案鲁A923**轻型普通货车一辆，保全金额10000元，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押涉案鲁A923**轻型普通货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定
的执行。
审判员 裴晓东
二〇一五年七月六日
书记员 秦方洁
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0326执1074号
申请执行人：杜明侠。
被执行人：贾军岐。
本院在执行申请执行人杜明侠与被执行人贾军岐机动车交通事故责任纠纷一案中，依据生效的（2017）陕0326民初1554号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，本案执行案款为执行案款14000元，诉讼费539元，共计14539元。在执行过程中，被告执行人已自动履行案款，该案执行完毕。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0326执1074号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏舰舟
审判员 高宝康
审判员 王贵琴
二〇一七年十二月四日
书记员 李 敏
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白民二初字第495号
原告阴玉平，男，生于1980年5月3日，汉族，甘肃平川人，住白银区。
委托代理人张文旺、薛蕊宁，系甘肃岱峰律师事务所律师。
被告白银新大孚科技化工有限公司，住所地白银市银山路109号。
法定代表人于国栋，系该公司董事长。
委托代理人朱爱军，系甘肃仁泽律师事务所律师。
被告甘肃信达劳务派遣有限公司，住所地白银区北京路106号北侧。
法定代表人郝虎，系该公司总经理。
委托代理人丁平、刘强，系该公司副经理。
原告阴玉平与被告白银新大孚科技化工有限公司（以下简称新大孚公司）、甘肃信达劳务派遣有限公司（以下简称信达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理。依法由审判员杨冬兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阴玉平诉称，2002年12月，原告到被告新大孚公司处工作，但被告自用工之日起至今一直未给原告办理社会保险，并拒绝与原告签订书面劳动合同。2011年9月1日，被告新大孚公司强迫原告与被告信达公司签订了劳动合同，由其用工，信达公司发放工资和办理养老保险。2013年10月份，被告新大孚公司无故停止了原告的工作，并停发了原告的工资。为此原告申请劳动仲裁，仲裁部门以仲裁时效已过为由不予受理，原告遂起诉至法院，请求判令：1、确认原告与被告信达公司签订的劳动合同无效；2、解除新大孚公司与原告之间的劳动关系；3.被告新大孚公司向原告支付违法解除劳动关系经济补偿金27500元；4.被告新大孚公司为原告补缴2002年12月至2013年9月社会保险费；5、被告新大孚公司为原告补发2002年12月至2013年9月同岗位职工同工同酬的工资差额。
被告新大孚公司辩称，1、本公司成立于2011年6月26日，原告关于其2002年到本公司工作的诉称与事实不符；2、本公司成立后，与被告信达公司签订了劳务派遣合同，原告与被告信达公司签订了书面劳动合同，原告是劳务派遣职工，与本公司无劳动关系，因此原告起诉本公司属于主体错误；3、本案原告的起诉已超过仲裁和诉讼时效。综上请求驳回原告对本公司的诉讼请求。
被告信达公司辩称，原告与本公司于2011年9月1日签订了劳动合同，合同期限为2011年9月1日至2013年8月31日，合同期满后，原告与本公司未再续签劳动合同，本公司为原告办理了终止劳动合同的手续，原告与本公司签订的合同是合法合同，且已履行完毕，原告要求确认该合同无效，于法无据，请求驳回原告的该项诉讼请求。
经审理查明，2011年6月26日，被告新大孚公司登记成立。2011年9月1日，被告新大孚公司与被告信达公司签订《劳务派遣合同》，约定期限为2011年9月1日至2013年8月31日，由被告信达公司派遣员工在被告新大孚公司从事生产、辅助工作岗位，派遣的劳务人员已经确定，二被告拟定《劳务派遣人员名单》，并签字、盖章，由被告信达公司与劳务派遣人员签订《劳动合同》，被告新大孚公司与派遣员工签订《上岗协议》。劳务派遣员工的工资报酬由被告信达公司负责发放，由被告新大孚公司每月按期将劳务派遣人员的工资转入被告信达公司银行账户，信达公司根据新大孚公司提供的劳务派遣人员的工资清单，转入到每个劳务派遣人员的银行工资账户内。劳务派遣人员的社会保险费用，由新大孚公司在支付劳动报酬时同时支付给信达公司，个人缴费部分由信达公司在劳动报酬中代扣代缴。2011年9月1日，原告阴玉平与被告信达公司签订了《劳动合同》，约定劳动期限为2011年9月1日至2013年8月31日。合同期满后，双方未再续签劳动合同，被告信达公司为原告办理了终止劳动合同书，2013年11月7日，原告收到了被告信达公司返回的养老保险手册（2011.9—2013.8）及2013年9月份的养老保险费538.16元。后原告以被告新大孚公司为被申请人向白银市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，2013年11月20日，该委以仲裁申请已过时效通知原告不予受理，原告遂起诉至法院，请求支持其诉讼请求。
上述事实，有《不予受理案件通知书》、《劳务派遣合同》、《劳动合同书》、《终止劳动合同书》、收条、公司设立登记表及当事人陈述在卷为证。
本院认为，被告提交的公司设立登记表、《劳务派遣合同》，因原告对真实性无异议，故对该证据的证明效力予以认定，该证据证明新大孚公司成立于2011年6月26日，因此原告诉称的2002年到被告新大孚公司工作的事实不予认定。原告阴玉平与被告信达公司签订的书面劳动合同书，因原告系完全民事行为能力人，故该合同书是双方真实意思的表示，应当合法有效，原告与被告信达公司形成的是劳动关系，与被告新大孚公司不存在劳动关系，故对原告请求解除与被告新大孚公司的劳动关系、支付经济补偿金、补交社会保险费、补发同工同酬工资差额的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告阴玉平的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 杨冬兰
二〇一四年一月十六日
书记员 张雅杰
附：法律释明
本判决适用的法律法规以及司法解释：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛少民初字第00337号
原告袁某。
被告黄某。
原告袁某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员刘智适用简易程序于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：原、被告1996年上半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育一子，取名黄某甲。原、被告2003年到金坛打工，租住在金坛电胜桥社区古石林，至今已有十多年时间。婚后，原、被告感情一直不好。原告考虑到小孩，一直忍让。但从三年前至今，被告经常夜不归宿，把家庭当场客栈，身上有钱就不回家，无钱就回家蹲蹲。被告对家庭和儿子不闻不问，只要家中有剩余闲钱，就拿去挥霍。近三、四年，被告从未有一分钱贴补家用。原、被告夫妻感情已经彻底破裂，现诉至法院。请求法院判决原、被告离婚；婚生子随原告共同生活，被告依法承担抚养费；本案诉讼费由被告负担。
被告黄某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1996年上半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年农历2月15日按照风俗举办婚礼。婚后，于××××年××月××日生育一子，取名黄某甲，现就读于广东省体校。原、被告婚初感情尚可，后双方之间出现矛盾，于2015年10月分房睡。原告于2015年11月23日诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的结婚证、居住证受理证明等证据在卷佐证。
本院认为：感情是婚姻存在的基础，合法的婚姻受法律保护。夫妻之间应当互敬互爱、互帮互助、互谅互让，能够尽心抚育子女、妥善处置家庭矛盾、理智化解家庭纠纷。原、被告恋爱近两年后领取结婚证并举办婚礼，婚后生育一子，足以证明双方具有一定的感情基础。婚生子黄某甲正在体育学校进行专业学习，处于人生成长的关键阶段，需要原、被告共同关爱和抚养。婚姻是契约、婚姻是责任，当婚姻出现问题需要双方真心、诚心、耐心、细心的沟通。沟通是桥梁，沟通是纽带，沟通可以化干戈为玉帛。原、被告虽已分房睡，但仍可以通过沟通化解夫妻之间的矛盾和纠纷。百年修得同船渡，千年修得共枕眠。望原、被告以家庭为重，珍惜夫妻缘分，弥补双方的裂痕，恢复夫妻间的感情，营造温馨的家庭氛围，为孩子的成长提供一个完整的家庭。原告要求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告袁某的诉讼请求。
案件受理费人民币120元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费240元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部户名：江苏省常州市中级人民法院账号：80×××63）。
审判员 刘智
二〇一五年十二月二十三日
书记员 韦玮
附本案判决适用的法律条文：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1723民申3号
再审申请人（原审被告）朱计成，男，1968年3月11日出生，汉族，农民，住成武县。
委托代理人王若斌，成武兴成法律服务所法律工作者（成武县法律援助中心指派）。
被申请人（原审原告）常厚军，男，1954年11月8日出生，汉族，农民，住成武县。
再审申请人朱计成与被申请人常厚军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年4月29日作出（2015）成民重初字第4号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论认为，因再审申请人朱计成提交新的证据，足以推翻原判决、裁定，依法应予再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 邵全喜
人民陪审员 李廷军
人民陪审员 宋宪忠
二〇一七年九月七日
书 记 员 赵海生
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1102民初1793号
原告：定西市安定区马铃薯综合交易中心。
法定代表人：刘大江，系该中心经理。
地址：定西市安定区南川开发区。
委托代理人：罗红，甘肃来德律师事务所律师。
委托代理人：靳惠惠，定西市安定区马铃薯综合交易中心办公室主任。
被告:车光明，男，汉族，1961年10月27日，甘肃省定西市人，农民，住安定区马铃薯综合交易中心。
本院在依法适用简易程序审理原告定西市安定区马铃薯综合交易中心与被告车光明房屋租赁合同纠纷一案的过程中。2017年5月24日，原告定西市安定区马铃薯综合交易中心以被告已交清租赁费用为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告定西市安定区马铃薯综合交易中心的申请系其真实意思表示，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予定西市安定区马铃薯综合交易中心撤回对被告车光明的起诉。
案件受理费111元，由原告定西市安定区马铃薯综合交易中心负担。
审判员 李 卿
二〇一七年五月二十四日
书记员 李冰冰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第3153号
原告赵利萍。
委托代理人贾秀萍，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告申国财。
委托代理人赵山，上海鼎力律师事务所律师。
委托代理人高黎，上海鼎力律师事务所律师。
被告申文娟。
原告赵利萍诉被告申国财、申文娟股权转让纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐慧莉独任审判，于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾秀萍、被告申国财到庭参加诉讼。被告申文娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵利萍诉称：原告与被告申国财为夫妻关系，因琐事产生矛盾，2013年12月5日，被告申国财诉至法院，要求与原告离婚。在离婚诉讼期间，原告代理人于2014年4月23日至上海市闵行区工商局调取原、被告共同创立的上海申冯市政工程有限公司（以下简称申冯公司）工商档案，发现在原告不知情的情况下，被告申国财将原由其拥有100％股权的申冯公司3％股权无偿转让给其母亲被告申文娟。原告认为，在离婚诉讼期间，被告申国财擅自处分夫妻共有财产侵害了原告合法权益。为此，原告请求法院判决：1、确认被告申国财对被告申文娟赠予申冯公司3％股权的行为无效；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其第1项诉讼请求为：确认二被告于2014年1月20日签订的《股权转让协议》无效。
被告申国财辩称：被告申国财将申冯公司3％股权赠予被告申文娟系用于被告申文娟养老，被告申文娟已于2014年9月将其中2％股权转让给案外人。由于申冯公司由被告申国财创办，故被告申国财处分公司股权无需征得原告同意，原告在申冯公司没有股权份额，若与被告申国财离婚并进行财产分割则另当别论，但原告不同意离婚，且法院已判决不允许离婚，现被告申国财亦不要求离婚。
被告申文娟未应诉答辩。
经审理查明，案外人申冯公司系有限责任公司，股东原为被告申国财。2014年1月20日，被告申国财与被告申文娟签订《股权转让协议》，约定，申冯公司注册资本为人民币1，000万元，被告申国财将所持申冯公司3％的股权（出资额30万元）无偿转让给被告申文娟，附属于股权的其他权利随股权的转让而转让。同日，被告申国财就上述事项作出申冯公司股东决定，并载明申冯公司应于股东发生变动之日起30日内，向登记机关申请变更登记。
此后，申冯公司就上述股东变更情况完成工商变更登记手续，申冯公司的股东变更为被告申国财与被告申文娟。
被告申文娟成为申冯公司股东后，又将其所持申冯公司2％股权另行转让给案外人并已完成工商变更登记手续。
2014年3月20日，被告申国财向上海市徐汇区人民法院起诉本案原告，要求离婚。上海市徐汇区人民法院于2014年5月28日作出（2014）徐民一（民）初字第1597号民事判决，判决对该案原告申国财的诉讼请求不予支持。该判决已生效。
庭审中，被告申国财表示，如果法院认定系争申冯公司股权为原告与被告申国财的夫妻共同财产，原告与被告申国财之间若涉及离婚财产分割事宜，则被告申国财同意在分割财产时在自己的份额中扣除系争3％股权。
认定以上事实的依据为：申冯公司档案机读材料；签订于2014年1月20日的《股权转让协议》；股东决定；（2014）徐民一（民）初字第1597号民事判决书；双方当事人当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
本案中，原告以“被告申国财在处分属原告与被告申国财共同所有的申冯公司股权时未征得原告同意”为由，要求确认系争《股权转让协议》无效，但作为申冯公司股东，被告申国财对自己名下股权进行处分属行使股东权利的商事行为。即便依据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定认定申冯公司股权属原告与被告申国财的夫妻共同财产，则原告与被告申国财对申冯公司股权均享有相应权益，若被告申国财对自己所持股权份额进行处分，并未必然损害原告财产权益，不属无权处分行为。本案中，原告与被告申国财虽进行过离婚诉讼，但法院对被告申国财要求离婚的诉讼请求未予支持，本案庭审中，被告申国财明确表示，原告与被告申国财之间将来若涉及离婚财产分割事宜，则被告申国财同意在分割共同财产时在自己应得的财产份额中扣除系争的3％股权，据此，被告申国财对自己所持财产份额的处分不属无权处分行为，亦不会损害原告财产权益。此外，鉴于系争股权有一部分已转让给案外人且完成工商变更登记手续，如果认定系争协议无效将会对案外人的利益产生影响。结合以上因素综合考量，本院对原告要求确认系争《股权转让协议》无效的诉讼请求难以支持。若原告与被告申国财之间发生财产分割事宜，原告可就系争股权转让事实提出主张并要求一并处理。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告赵利萍的诉讼请求。
案件受理费5，800元，减半收取计2，900元，由原告赵利萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐慧莉
二〇一四年十月二十七日
书记员 王 倩
附：相关法律条文
一、《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执2116号
申请执行人邹平县长城小额贷款有限公司，住所地邹平县。
法定代表人：牛相坤，总经理。
被执行人邹平科创实业有限公司，住所地邹平县。
法定代表人：宋佳琪，总经理。
被执行人马敏芝，男，1972年10月25日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人李丽，女，1972年2月23日出生，汉族，居民，住邹平县。
山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初2033号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人邹平科创实业有限公司、马敏芝、李丽银行存款500000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张小增
二〇一七年十二月十五日
书记员 李双双
浙江省台州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙10行初107号原告临海市东亚纸业有限公司，住所地临海市杜桥镇方田洋村。法定代表人葛伏宽，总经理。委托代理人麻法全，浙江震瓯律师事务所律师。被告临海市人民政府，住所地临海市东方大道99号。法定代表人梅式苗，代市长。委托代理人黄祖华，临海市环境保护局副局长。委托代理人项建华，浙江崇和律师事务所律师。原告临海市东亚纸业有限公司不服被告临海市人民政府作出的《临海市废纸造纸产能出让公告》及废纸产能出让后签订的《产能交易确认书》一案，于2016年6月23日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月4日立案受理，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭审理了本案。原告临海市东亚纸业有限公司的法定代表人葛伏宽及其委托代理人麻法全、被告临海市人民政府的委托代理人黄祖华、项建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临海市东亚纸业有限公司起诉称：2013年12月5日，临海市环境污染整治工作领导小组办公室（以下简称整治办）发布《临海市废纸造纸产能出让公告》，明确根据省市相关文件和整治办作出的临环整办[2013]31号《关于我市废纸造纸企业产能交易有关事项的通知》，确定临海市宏光纸业有限公司、台州市正洋纸业有限公司和台州市洋河纸业有限公司等三家符合条件，可以参与产能购买。2013年12月20日，整治办实施了产能挂牌出让，并和前述临海市宏光纸业有限公司等签订了《产能交易确认书》。原告认为整治办以《临海市废纸造纸产能出让》及《产能交易确认书》为载体实施的废纸造纸产能出让行为，剥夺了原告�与公平竞争的权利，并事实上取缔了原告的合法经营权。另外，原告曾于2015年6月起诉要求撤销整治办作出的[2013]31号《关于我市废纸造纸企业产能交易有关事项的通知》。经过二审法院审理，浙江省高院确认被诉文件违法并予以撤销。由于《临海市废纸造纸产能出让公告》以该通知为依据，现作为依据的通知被撤销，产能出让行为也构成违法，应予撤销。另经原告了解，根据临政发[2005]35号《临海市人民政府关于进一步加强环境污染整治工作的意见》，整治办属于临海市人民政府成立的机构，但其不具有独立承担法律责任能力。因此，根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第二十条规定，应以临海市人民政府为被告。请求：一、撤销被告设立的临海市环境污染整治工作领导小组办公室于2013年12月6日发布�《临海市废纸造纸产能出让公告》及废纸产能出让后签订的《产能交易确认书》；二、判决本案诉讼费由被告承担。被告临海市人民政府答辩称：一、原告起诉撤销《临海市废纸造纸产能出让公告》及《产能交易确认书》已超过法定起诉期限。根据《行政诉讼法》第46条规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。被诉的出让公告和确认书分别于2013年12月5日和2013年12月20日，从2015年5月1日起算，原告的起诉已超过法律规定的六个月起诉期限。二、《临海市废纸造纸产能出让公告》及《产能交易确认书》并非被告所作的行政行为，具有不可诉性。《临海市废纸造纸产能出让公告》及原告提交的其他相关文件仅是被告对临海市废纸造纸企业产能在市场化整合重组过程中形成的相关事实进行反馈和通知，其性质并非针对特定企业或个人所作的行政行为。被告根据国务院、省、市等规范性文件，对临海市废纸造纸行业产能在市场化整合重组过程中以文件的形式进行告知，其性质并非被告实施的行政行为。引导企业在合法的框架内进行产能交易，并未以实施行政行为取代市场功能赋予或剥夺任何企业、个人的权利、权益。三、《临海市废纸造纸产能出让公告》及《产能交易确认书》具有不可撤销性。根据《促进产业结构调整暂行规定》及相关规范性文件规定，原告已明确被列为淘汰产能，不存在合法权益被剥夺的事实。《临海市废纸造纸产能出让公告》及《产能交易确认书》公布的时间都在临海市住房和城乡规划局2013年10月28日出具的《关于台州市洋河纸业有限公司等五家造纸企业整治提升的规划意见》之后，程序上不违法。原告�经审批租用规划为居住和绿化（非工业用地）的集体土地约10亩，用于废纸造纸企业，其性质属于违法用地和违章建筑，不具备产能重组资格条件。临海市废纸造纸行业产能结构调整已经完成，部分企业已通过环保审批、验收，符合补偿条件的关停退出企业，都已领取了整治补偿金；参与产能交易的淘汰退出企业，除原告外都已领取了产能交易款。如果原告的撤销之诉成立，将会造成国家利益、社会公共利益的重大损失。四、原告起诉的诉讼请求不具体、不明确。五、原告起诉的《临海市废纸造纸产能出让公告》与其先前起诉要求撤销整治办作出的[2013]31号《关于我市废纸造纸企业产能交易有关事项的通知》的内容一致，属于重复起诉。请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。本院认为，根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第二十条第一款规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。本案中，整治办系临海市人民政府设立，不具有独立的法人资格，原告不服整治办作出的《临海市废纸造纸产能出让公告》及废纸产能出让后签订的《产能交易确认书》，其将临海市人民政府作为被告起诉得当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，《临海市废纸造纸产能出让公告》及废纸产能出让后签订的《产能交易确认书》，属两个不同的行为，原告在同一个案件提起诉讼并不符合法定条件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告称其起诉时提供的《临海市废纸造纸产能出让公告》及《临海市废纸造纸企业完成产能重组整合》，系从整治办的网站上打印而成，被告在本院庭审中称该两份材料公布于临海市环境保护局网站。整治办设立于临海市环境保护局，于2013年12月6日在该局网站公布《临海市废纸造纸产能出让公告》，其内容明确确定临海市宏光纸业有限公司、台州市正洋纸业有限公司、台州市洋河纸业有限公司等3家符合条件，可以参与产能购买；于2013年12月20日在该局网站公布《临海市废纸造纸企业完成产能重组整合》，其内容明确2013年12月20日，3家废纸造纸企业在公证处的见证下签订了产能交易确认书。据此，能够认定整治办作出《临海市废纸造纸产能出让公告》及废纸产能出让后签订的《产能交易确认书》的事实，以及整治办在临海市环境保护局网站进行公布的时间。原告作为临海市废纸造纸产能重组整合对象，其在2013年12月6日即应当知道《临海市废纸造纸产能出让公告》的内容，在2013年12月20日即应当知道废纸造纸企业产能交易后签订《产能交易确认书》的事实，其直至2016年6月23日才向法院提起本案行政诉讼，其起诉已超过了最长2年的法定起诉期限且无正当理由，故依法应当驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定如下：驳回原告临海市东亚纸业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。审 判 长  谢继红审 判 员  徐后利代理审判员  庞丹霞二〇一六年八月二十三日书 记 员  王丽萍
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）内刑减字第124号
罪犯李洪亮，男，1982年12月27日出生，汉族，辽宁省阜新蒙古族自治县人，小学文化。现在内蒙古自治区赤峰监狱服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于2008年10月16日作出（2008）赤刑二初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人李洪亮犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失164088.75元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2009年7月2日作出（2008）内刑三终字第137号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，于2010年3月17日交付内蒙古自治区赤峰监狱执行刑罚。在刑罚执行期间，本院于2012年4月20日以（2012）内刑减字第328号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。刑罚执行机关内蒙古自治区赤峰监狱于2013年8月23日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2013年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区赤峰监狱认为，罪犯李洪亮在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法；认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务；在“百分考核”中记功六次，有悔改表现。
经审理查明，罪犯李洪亮在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭困难证明、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯李洪亮在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李洪亮的刑罚，减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利改为六年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一四年一月二十四日起至二Ｏ三二年四月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李朴慧
审判员 闫少波
审判员 梁 宏
二〇一四年一月二十四日
书记员 邹慧敏