山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终1711号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。住所地：泰安市。
负责人：余兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘硕，男，1987年5月17日出生，汉族，永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司理赔部员工，住山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：魏彬，男，1989年10月29日出生，汉族，永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司理赔部员工，住山东省泰安市岱岳区。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司肥城市支行。住所地：肥城市。
负责人：李立东，行长。
委托诉讼代理人：温奎信，肥城万信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郝敏，女，1977年12月6日出生，汉族。
上诉人永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司(以下简称永安财险公司)因与被上诉人中国农业银行股份有限公司肥城市支行（以下简称肥城农行）、郝敏合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2014）肥商初字第543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
永安财险公司上诉请求：依法改判或发回重审，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、双方系保险合同纠纷，应依照双方所签订的保险合同履行双方的义务。依据保险合同第七条第八款，被保险人在遭受意外事故前已经拖欠的银行贷款本息，保险人不承担保险责任。刘万新20**年1月20日停止支付银行本息，8月27日发生交通事故，被保险人于发生事故前7个月就开始拖欠银行本息，上诉人不应再承担赔偿责任。2、一审判决原告对抵押的房产具有优先受偿权，而判决第一项直接判决我公司承担借款本金的赔偿义务，上诉人认为两项判决相互矛盾。根据物权法规定，被担保的债权既有物的担保，又有人的担保，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，没有约定或者约定不明的，债务人自己提供担保的，应当先就该物的担保实现债权。而我公司与案件中刘万新签订的保险合同，实际上是一种保证合同，保单相当于担保人，而抵押的房屋相当于担保物，那么我公司承担保证责任之前应先实现房屋的抵押权，未实现的我公司不承担保证责任。3、借款人刘万新的死亡原因一审并没有查明。证明借款人死亡原因的证直接证据应当有交警部门的事故认定书、尸检报告等，仅凭一份刘万新的户籍注销证明证实刘万新的死亡原因是交通事故死亡，没有其它相关证据组成证据链证实因为交通事故死亡的事实。上诉人认为关于刘万新的死亡原因的举证责任在原审被告郝敏。
肥城农行辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。关于个人抵押商品住房综合保险条款，应认定为格式条款，当条款之间相互矛盾，应作出对保险人不利的解释，合同第28条规定，因交通事故死亡赔偿是100%，第5条也规定因发生交通事故由保险人在保险数额内承担保险责任。这两份规定没有任何附加条件，上诉人应当按保险条款进行赔偿，保险合同与担保就本案而言，保险条款应当理赔在先。
郝敏未到庭，亦未提交书面答辩意见。
肥城农行向一审法院起诉请求：被告郝敏偿还原告借款本息54141.9元，逾期利息、罚息、违约金等，被告永安财险公司对上述债务承担还款责任；原告对所抵押的房产享有优先受偿权；本案的诉讼费、邮寄费、诉讼代理费及其他实现债权的所有费用由被告承担。
一审法院查明，2006年7月13日，原告肥城农行与刘万新签订个人购房担保借款合同一份，约定：借款金额为85000元；借款用途购买位于肥城市明桂花园小区1号楼1单元501室房屋；借款利率执行年利率为5.751%，逾期按约定的借款执行利率上浮50%计收罚息。借款期限自2006年7月13日至2015年7月12日，实际放款日与到期日以借款凭证为准；借款人按等额本息还款法归还借款本息；借款人连续三期（含三期）未足额偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款，有权提前收回已发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支出的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用等条款。合同签订后，原告以转账方式向被告郝敏发放贷款85000元，同时约定贷款执行年利率为5.751%。
同日，刘万新与永安财险公司签订个人抵押商品住房综合保险，保单中载明：投保人为刘万新，投保房屋地址为肥城市明桂花园1号楼1单元居住层4层东户，贷款银行为中国农业银行肥城市支行；还贷保证保险部分的受益人为贷款银行。保险条款第二条规定，本保险分为财产损失保险和还贷保证保险，保险人按照承保险别分别承担保证责任。保险条款第五条规定，被保险人在保险期内因意外伤害事故所致死亡或者伤残，而丧失全部或部分还贷能力，造成连续三个月未履行未完全履行个人住房借款合同约定的还款责任，向保险人按本条款第二十八条的规定的偿付比例承担被保险人或者受益人提出索赔时个人住房借款合同项下的贷款余额本金的全部或者部分还贷责任；第一十条规定，还贷责任项下的赔偿限额以被保险人提出索赔时个人住房借款合同项下的借款本金余额为限；第二十八条规定，在保险有效期内，被保险人遭受本条款第五条保险责任范围内列明的事故时，被保险人死亡的，保险人承担100%还贷保证保险责任；第三十二条规定，若本保单请求赔偿的权利，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起，不得超过两年。
另查明，2006年11月24日，肥城市房产管理局为刘万新颁发了房屋所有权证，房产证号为肥房权证新城字第××，房屋所有权人刘万新。2006年11月28日，刘万新与肥城农行为涉案的贷款办理了房屋他项权利登记，房屋他项权人是中国农业银行肥城市支行，房屋所有权证号S028552，抵押权设定日期为2006年7月13日，约定期限10年。
还查明，刘万新与被告郝敏原系夫妻关系，2006年7月7日，被告郝敏向肥城农行出具共同还款承诺书，承诺对刘万新向肥城农行的购房贷款85000元承担共同还款责任。2011年8月27日，刘万新因发生道路交通事故死亡。截止到2014年7月10日，尚欠肥城农行贷款借款本金46770.31元及借款利息7371.59元至今未还。2014年8月25日，原告诉至一审法院。原告为实现债权支付律师代理费5000元。
一审法院认为，原告与刘万新签订的个人购房担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同的约定履行义务。被告郝敏作为共同还款人，在刘万新死亡后，未按合同约定归还原告借款及利息，已属违约，现原告要求被告郝敏偿还剩余借款本金、利息及逾期利息的请求，符合合同约定及法律规定，应予以支持。刘万新与永安财险公司签订个人抵押商品住房综合保险单，系双方真实意思表示，属有效合同，双方均应按照合同的约定享有权利、承担义务。本案中，涉及的个人贷款抵押房屋综合保险包括财产损失保险和还贷保证保险两部分，其中还贷保证保险属于人身保险范畴，因为还贷保证保险是以人的身体为保险标的并约定了受益人。根据双方签订的保险条款第五条保险的规定，被保险人在保险期内因意外伤害事故所致死亡或者伤残，而丧失全部或部分还贷能力，造成连续三个月未履行未完全履行个人住房借款合同约定的还款责任，原告肥城农行作为受益人，可以按照保险条款第二十八条的规定，要求被告永安财险公司承担全部剩余借款本金的还贷责任。因此，原告肥城农行要求被告永安财险公司按照保险合同的约定赔偿刘万新尚欠银行贷款本金46770.31元的诉讼请求，符合法律，一审法院予以支持；被告永安财险辩称与本案不属于同一法律关系的意见，一审法院不予采纳。根据保险条款的约定，还贷责任项下的赔偿限额以被保险人提出索赔时个人住房借款合同项下的借款本金余额为限，故原告主张被告永安财险公司应对刘万新所欠贷款利息、逾期利息、罚息、违约金等承担赔偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。本案中，刘万新将其所有的房屋对该涉案贷款进行抵押担保，办理了房屋他项权抵押登记，原告肥城农行对该房屋享有抵押权，作为债权人享有优先受偿的权利，原告主张对抵押物的房产价款享有优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。原告肥城农行主张被告郝敏应承担因诉讼而支付的律师代理费5000元，符合合同约定及相关规定，一审法院予以支持。对于被告永安财险公司辩称本案已经超过诉讼时效的意见，因被告永安财险公司认可，刘万新死亡后，其亲属曾向保险公司提出索赔，且根据保险条款第三十二条的规定，本保险单请求赔偿的权利，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起，不得超过两年。肥城农行自知道刘万新死亡后，向一审法院起诉，故永安财险公司辩称本案已经超过诉讼时效的意见，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司自本判决生效之日起十日内，在保险责任范围赔偿原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行借款本金46770.31元；二、被告郝敏自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行截止2014年7月10日的借款利息7371.59元及2014年7月10日后产生的利息(本金46770.31元，利息按年息5.751%，罚息上浮50%，自2014年7月21日计算至本判决确定的还款之日止)；三、被告郝敏自本判决生效之日起十日内，支付原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行代理费5000元;四、被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司、郝敏不履行上述债务时，原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行有权以登记在刘万新名下的房产（房产证号为肥房权证新城字第××）折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1154元，由被告郝敏承担。
二审中，被上诉人提交笔误情况说明和还款明细表，情况说明载明，民事诉状中的截止2011年1月20日被告停止支付利息纯属笔误，经核实应变更为2011年10月14日。在这期间应欠本金46770.31元。如果上述情况有虚假行为，我行愿意承担法律责任。欲证明本案借款本金还到2011年10月14日。上诉人对此质证为没有意见。二审查明，截止到2011年10月14日，刘万新尚欠肥城农行贷款本金46770.31元。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，刘万新与永安财险公司签订个人抵押商品住房综合保险，保单中载明：投保人为刘万新，贷款银行为中国农业银行肥城市支行，还贷保证保险部分的受益人为贷款银行。保险条款第五条规定，被保险人在保险期内因意外伤害事故所致死亡或者伤残，而丧失全部或部分还贷能力，造成连续三个月未履行未完全履行个人住房借款合同约定的还款责任，向保险人按本条款第二十八条的规定的偿付比例承担被保险人或者受益人提出索赔时个人住房借款合同项下的贷款余额本金的全部或者部分还贷责任。肥城市公安局王瓜店派出所出具的死亡证明载明，刘万新于2011年8月27日，因交通事故死亡注销户口。被上诉人提交了还款明细表及情况说明载明，至2011年10月14日刘万新尚欠肥城农行贷款本金46770.31元。上诉人对此并未提出异议，上诉人主张刘万新死亡之前的欠款本金不承担责任没有事实依据，本院不予支持。上诉人主张与刘万新签订的保险合同，实际上是一种保证合同，保单相当于担保人。上诉人与刘万新签订的合同名为个人抵押商品住房综合保险合同，并非与作为债权人的肥城农行签订的担保合同，被上诉人肥城农行依据保险合同主张约定的索赔权利，上诉人主张以保证合同关系进行抗辩的理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人主张的刘万新的死亡原因问题。肥城市公安局王瓜店派出所出具的死亡证明载明，刘万新于2011年8月27日，因交通事故死亡注销户口，上诉人无相反证据予以否认。上诉人的该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1154元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李兴文
审判员 朱惠东
审判员 朱 峰
二〇一七年八月十六日
书记员 张甜甜