武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初1373号
原告：重庆港九万州港务有限公司，住所地：重庆市万州区金陵路77号，统一社会信用代码：915001015656078388。
法定代表人：董星，董事长。
委托诉讼代理人：周红升，重庆法韵律师事务所律师。
被告：谭明军。
委托诉讼代理人：程地泉，重庆征程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康福，重庆征程律师事务所律师。
原告重庆港九万州港务有限公司（以下简称港九公司）与被告谭明军海事海商纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，于同年10月14日公开开庭进行了审理，原告港九公司委托诉讼代理人周红升、被告谭明军到庭参加诉讼。因案情较为复杂，本院于11月10日裁定本案转为普通程序，并于11月22日公开开庭进行了审理，原告港九公司委托诉讼代理人周红升、被告谭明军委托诉讼代理人康福到庭参加诉讼。依当事人申请，本院就本案主持调解，终因分歧较大，未能达成协议。本案现已审理终结。
港九公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《联营协议书》；2.判令谭明军支付租赁费人民币（以下均为人民币）24万元；3.判令谭明军支付违约金10万元；4.判令谭明军负担本案诉讼费用。事实和理由：2011年8月3日，原、被告签订《联营协议书》，约定港九公司将其拥有土地使用权的金港路77号牌楼作业区A区货场上游与红溪沟架空货场之间的坡地约800平方米土地租赁给谭明军新建砂石、河沙储存场地，谭明军的经营范围为砂石、河沙仓储销售业务，经营期间自负盈亏，且不得将场地改变用途或转租他人。租赁期限为5年，自2011年10月5日起至2016年10月4日止。第1年至第3年的租赁费为20万元／年，第4年至第5年的租赁费为24万元／年。先付费后经营，合同签订后五日内支付第1年租赁费，以后每年8月5日交纳一次租赁费。合同签订之日，谭明军向港九公司支付租赁保证金10万元，租赁期间届满，谭明军在付清租赁费及因租赁行为产生的一切费用，并交还场地后，港九公司在10日内全额退还保证金。谭明军欠付租赁费超过90日，欠付装卸管理费超过30日，港九公司有权终止租赁。如一方违约，违约方向守约方支付违约金10万元，守约方有权要求终止协议，并要求赔偿全部经济损失。该协议签订后，港九公司按约履行义务，谭明军在前四年如约履行。谭明军本应在2015年8月5日支付第5年的租赁费，但推诿至今，经港九公司书面催告后，仍未支付。港九公司认为，谭明军已构成违约，故提起本案诉讼。
谭明军辩称，第一，承认拖欠港九公司租赁费，但无力支付。第二，已支付保证金10万元，不应支付违约金。第三，《联营协议书》名义上是联营，实际上是土地使用权的租赁，港九公司对其出租的相关土地没有使用权，其与谭明军订立的《联营协议书》系以合法形式掩盖非法目的，损害谭明军的合法权利。《联营协议书》不合法，请求法院在查明事实的基础上驳回港九公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。港九公司向本院提交了以下证据：1.谭明军与港九公司于2011年8月3日签订的《联营协议书》，2.港九公司2016年6月13日作出的《关于催收场地租赁费的函》，顺丰速运单及查询单，3.重庆市交通委员会关于万州港区红溪沟铁水联运作业区使用岸线的批复（渝交委行政审批〔2005〕16号），4.重庆市国有资产监督管理委员会关于同意重庆港九股份有限公司定向发行股份购买重庆港务物流集团有限公司有关国有资产国有股权管理的批复（渝国资〔2009〕754号），5.港九公司房地产权证（301D房地证2010字第00819号）。谭明军向本院提交了以下证据：1.港九公司牌楼作业区地块四宗地图，2.涉案出租土地现场照片5张。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.港九公司提交的第2组证据能够形成证据链，相互印证，本院对其真实性予以认定；2.谭明军虽不确认港九公司提交的第3、4、5组证据，但第3组、第5组证据经与原件核对无异，第5组证据中的附件宗地图与谭明军提交的证据1一致，该三组证据能够形成证据链，相互印证，本院对其真实性予以认定；3.当事人对对方提交的其他证据的真实性均无异议，本院予以确认，当事人提交的上述证据能否达到其证明目的，应综合全案予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年8月3日，谭明军与港九公司签订《联营协议书》，约定港九公司自愿将其合法取得场地使用权的重庆市万州区金港路77号牌楼作业区A区货场上游与红溪沟架空货场之间的坡地（附图），面积约800平方米土地租赁给谭明军新建砂石、河沙堆存场地，并从事经营销售业务。谭明军不得擅自改变场地用途或转租他人。项目改建方案必须经港九公司同意后方能实施，且修建完成后，产权属港九公司所有，谭明军只享有租赁期间的使用权。场地租赁期限为5年，自2011年10月5日起至2016年10月4日止。第1年至第3年，按货场年堆存能力4万吨，每吨5元计算，年租赁费为20万元，第4年至第5年，按货场年堆存能力4.8万吨，每吨5元计算，年租赁费为24万元。先付租赁费后经营，在合同签订五日内，谭明军支付港九公司第一年租赁费，以后每年8月5日交纳一次。谭明军在签订合同之日向港九公司交纳保证金10万元。租赁期限届满，在谭明军向港九公司付清应付的租赁费及因租赁经营行为所产生的一切费用，并按约定履行向港九公司交还场地等义务后10日内，港九公司向谭明军全额退还保证金。谭明军欠付租赁费超过90日，欠付装卸管理费超过30日，涉案租赁终止。谭明军应在协议终止后退出场地，并将场地交还给港九公司。协议同时约定，如一方违约，违约方应向守约方支付违约金10万元，守约方有权要求终止协议，并要求违约方赔偿全部经济损失。谭明军在《联营协议书》落款处签名并捺印，并留下联系电话155××××8881，港九公司加盖合同专用章。
上述协议签订后，谭明军使用涉案坡地进行砂石、河沙的经营。2016年6月13日，港九公司就谭明军拖欠场地租赁费事宜向其发出《关于催收场地租赁费的函》，称谭明军已逾期10个月未交纳场地租赁费，催促其按约支付2015年10月5日至2016年10月4日的场地租赁费，于2016年6月22日前付清租赁费，否则港九公司将按约终止租赁协议。港九公司于2016年6月14日通过顺丰速运将该函寄往重庆市万州区金陵路9号即涉案货场所在地，收件人系谭明军，联系电话155××××8881。顺丰速运官网查询显示，该邮件已于2016年6月15日签收。
2005年9月28日，重庆市交通委员会向重庆市万州区交通委员会下发渝交委行政审批〔2005〕16号文件，即关于万州港区红溪沟铁水联运作业区使用岸线的批复，该批复载明原则同意重庆市万州港口（集团）有限责任公司在长江××××沟铁水联运作业区使用岸线。件杂泊位使用A~B段115.72米，控制点坐标依次为（北京坐标系）：A点（X=3406170.51，Y=36539012.70），B点（X=3406090.55，Y=36539096.00）。本次申请使用岸线属于内河港口深水岸线，本次岸线批复为岸线临时使用批复。文件确定的岸线使用范围只能作为本次申请单位生产经营使用，不得有转让、买卖、出租等非法活动。2009年12月9日，重庆市国有资产监督管理委员会向重庆港务物流集团有限公司下发渝国资〔2009〕754号文件，即关于同意重庆港九股份有限公司定向发行股份购买重庆港务物流集团有限公司有关国有资产国有股权管理的批复，该批复载明重庆港务物流集团有限公司下属全资子公司重庆市万州港口（集团）有限责任公司拥有的红溪沟和江南沱口作业区的经营性资产及其相应负债、重庆市万州区龙港（铁路）实业开发有限责任公司100%的股权、重庆市万州区万港船务有限公司100%的股权经评估，以评估价值31693.27万元作价，认购重庆港九股份有限公司非公开发行的股份37551267股。
重庆港九股份有限公司是港九公司的全资股东。港九公司对重庆市万州区龙都街道岩上村3组土地享有使用权，房地产权证编号301D房地证2010字第00819号，面积12900.06平方米，土地用途为工业用地，使用权终止日期为2052年9月19日。经重庆市万州区国土资源和房屋管理局确认，权利人港九公司对该牌楼作业区地块四原办有301D房地证2006字第00××61号房地产权证。
本院认为，本案系海事海商纠纷。根据法庭调查及辩论，本案争议焦点归纳为：一、谭明军与港九公司签订的《联营协议书》是否合法有效；二、谭明军与港九公司签订的《联营协议书》能否予以解除；三、谭明军是否应当向港九公司支付租赁费和违约金。
针对第一个争议焦点，港九公司对经重庆市万州区国土资源和房屋管理局确认的红线范围内的重庆市万州区龙都街道岩上村3组土地享有使用权，相应地，在长江××××沟铁水联运作业区使用岸线，经重庆市万州区交通委员会向重庆市交通委员会请示，重庆市交通委员会批复，港九公司具有临时使用权。港九公司自愿将涉案坡地租赁给谭明军用于经营销售砂石、河沙，谭明军自愿承租该坡地经营，双方签订的《联营协议书》系真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该协议属于合法有效的合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”港九公司出租涉案坡地的行为并不违反全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规，重庆市交通委员会的批复属于规范性文件，比地方性法规、行政规章效力低，不应作为本案判断合同无效的依据。故谭明军提出的根据重庆市交通委员会的批复，涉案岸线不得有转让、买卖、出租等非法活动，但港九公司以合法形式掩盖非法目的，将出租港口岸线的协议命名为《联营协议书》，该协议应归于无效的抗辩，本院不予支持。
《港口岸线使用审批管理办法》第五条第一款规定：“本办法所称港口岸线，含维持港口设施正常运营所需的相关水域和陆域。港口岸线分为港口深水岸线和非深水岸线。”港口岸线包括一定长度范围内的岸坡带及相应的水域，谭明军将承租的坡地主要用于堆放、经营、销售砂石、河沙，其不仅要直接使用坡地堆放砂石、河沙，而且要使用与坡地紧密依存的港口岸线，即包括相关水域和陆域。《重庆市三峡水库消落区管理暂行办法》（以下简称管理办法）第二条规定：“本办法所称消落区，是指三峡水库坝前水位（吴淞高程）从175米逐步消退至防洪限制水位145米之间，在三峡水库重庆库区（以下简称库区）形成的特殊区域，以及该区域范围内的孤岛、库岸岸线和新增淤积陆地。”管理办法第五条、第六条进一步规定：“消落区属国家所有，由三峡水库管理部门管理。未经有权限的三峡水库管理部门核准，任何单位和个人不得使用消落区（设置航标等公益性助航设施除外）。经核准使用消落区的单位和个人，应采取措施维护三峡水库生态环境安全，并在三峡水库蓄水前和主汛期到来前进行库底清理。因三峡水库调度给消落区使用者造成损失的，国家一律不予补偿。”港九公司使用相关港口岸线，已经过重庆市交通委员会批准，其对岸线范围内的维持港口设施正常运营所需的相关水域和陆域均享有依法使用的权利。谭明军认为我国对黄海高程180米以下的库区消落地带土地不予确权，港九公司对相关岸线没有使用权和处分权，出租岸线的行为损害了社会公共利益，并无事实和法律依据，本院不予支持。
针对第二个争议焦点，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”港九公司与谭明军订立的《联营协议书》属于依法成立合法有效的合同，当事人在合同中已明确约定，在谭明军欠付租赁费超过90日的情况下，租赁终止。2016年10月14日，本案第一次庭审中，谭明军承认仍未付清第5年的租赁费，鉴于欠付租赁费已经超过90日，当事人约定的解除合同的条件已成就，港九公司可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”2016年6月13日，港九公司书面通知谭明军于2016年6月22日前付清2015年10月5日至2016年10月4日的租赁费，否则将终止租赁协议，港九公司使用快递邮寄书面通知时填写的谭明军的联系电话与《联营协议书》中谭明军预留的联系电话一致，该通知已于2016年6月15日被签收，在没有相反证据的情形下，本院认定谭明军已经收到该书面通知。谭明军未在宽限期内付清租赁费，港九公司遂提起本案诉讼，要求解除与谭明军签订的《联营协议书》。本院立案后，谭明军于2016年9月21日收到本案应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书、传票、廉政监督卡等法律文件，本院依法确认港九公司与谭明军在2011年8月3日订立的《联营协议书》于2016年9月21日解除。
针对第三个争议焦点，前述港九公司与谭明军订立的《联营协议书》依法成立合法有效，对当事人均产生约束力，双方均应按约履行义务。港九公司将涉案坡地出租给谭明军，依约履行了出租人义务，谭明军应按约定支付相应的租赁费。本案第一次庭审中，谭明军已承认其未付第5年的租赁费24万元，但港九公司同意将其收到的谭明军已经支付的保证金10万元用于抵扣未付清的租赁费，故谭明军还应支付租赁费14万元。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”港九公司主张10万元违约金，谭明军辩称因合同无效，不应支付违约金。该辩称从根本上否定承担违约金责任，应视为其提出违约金过高的抗辩。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案当事人均未提供证据证明因谭明军未付租赁费给港九公司造成的实际损失，故无法根据实际损失与约定的违约金的差额作出违约金是否过高的判断。综合全案考量，谭明军未支付的租赁费为14万元，自2015年8月5日起至合同解除之日2016年9月21日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率4.75%计算的利息约为7629元。当事人约定的10万元违约金远远超过该利息损失的30%，可以视为合同法规定的“过分高于造成的损失”。本院酌情将上述计算的利息7629元作为谭明军应支付的违约金，对于港九公司超过该利息的违约金请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、确认重庆港九万州港务有限公司与谭明军在2011年8月3日签订的《联营协议书》于2016年9月21日解除；
二、谭明军于本判决生效之日起十日内向重庆港九万州港务有限公司支付租赁费14万元；
三、谭明军于本判决生效之日起十日内向重庆港九万州港务有限公司支付违约金7629元；
四、驳回重庆港九万州港务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由重庆港九万州港务有限公司负担3621元，谭明军负担2779元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额按照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。交款人采用银行转账、银行汇兑等方式交款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 靖
人民陪审员 周宗逵
人民陪审员 任 颖
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张 磊