wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初11591号原告：吕某，女，1987年2月24日生，汉族。被告：解某，男，1979年11月24日生，汉族。原告吕某诉被告解某请求履行人民调解协议纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员沈忠清独任审判，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加诉讼，被告解某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某诉称：其与被告解某于2011年5月登记结婚，婚后育有一子。2015年7月，双方因感情不和协议离婚，约定孩子由其抚养。离婚后，双方因孩子的抚养费及债务产生纠纷，2017年1月10日经人民调解委员会主持调解，双方达成人民调解协议，协议约定解某于2017年1月13日前、同年2月17日前各偿还其欠款10000元，另支付其2016年9月至2016年12月期间孩子的抚养费8000元。协议签订后，解某按约支付了其10000元，尚欠10000元未付，经其多次催要未果，故诉至法院，要求判令解某立即支付其欠款10000元。被告解某未应诉。经审理查明：原告吕某与被告解某曾系夫妻关系，双方于2015年7月31日登记离婚。2016年1月24日，解某向吕某出具欠条一份，载明：“今欠吕某人民币￥10000（壹万元整），于2016年12月31日前还清。此后，双方因债务发生纠纷，于2017年1月10日经南京市江宁区横溪街道人民调解委员会调解达成如下调解协议：“解某于2017年1月13日前归还吕某借款人民币壹万元（￥10000），于2017年2月17日前归还吕某人民币壹万元（￥10000元）欠款，同时…。”协议签订后，解某已返还借款10000元，余欠款10000元至今未付。审理中，被告解某经本院传票传唤，无正当理由理由拒不到庭参加诉讼。以上事实，有欠条、人民调解协议书、离婚证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：当事人一方向人民法院起诉，请求对方当事人履行调解协议的，人民法院应当受理。本案中，被告解某曾向原告吕某出具欠条，载明欠吕某10000元。后双方因该债务产生纠纷，经人民调解委员会调解达成调解协议，约定解某于2017年1月13日前、同年2月17日前各返还吕某欠款10000元，合计欠20000元。协议签订后，解某仅返还吕某10000元，余款10000至今未还。现吕某要求解某返还其欠款10000元，欠款事实清楚、证据充分，解某应当予以返还。故对吕某要求解某返还欠款10000元的诉讼请求，本院予以支持。解某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告解某返还原告吕某欠款10000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告解某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  沈忠清二〇一七年九月十八日书记员  朱 龙
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第503号
原告赞皇县双林汽车运输有限公司，住所地赞皇县城太行东路地税局对面。
法定代表人王增芳，该公司经理。
委托代理人梁立杰，河北颂和安达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司前卫营业部，住所地保定市东风西路11号。
负责人武文广，任该公司总经理。
委托代理人朱景超，该公司职员。
原告赞皇县双林汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司前卫营业部财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况：
双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。
一、保险合同签订日期：2012年11月18日；
二、保险合同主体：被保险人为原告赞皇县双林汽车运输有限公司，保险人为被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司前卫营业部；
三、投保险种、保险金额及保险期间：冀A×××××号半挂牵引车投保商业险，其中车辆损失险赔偿限额225760元。保险期间自2012年11月19日至2013年11月18日；
四、保险事故事实及责任认定：2013年4月26日李燎原驾驶苏C×××××号车辆沿京港澳高速公路由北向南行驶至1137KM附近时，撞上前方因避让故障车辆而减速行驶的由梁西显驾驶的豫N×××××号车辆尾部，随即王义恒驾驶的保险车辆从后方驶来，撞上苏C×××××车辆尾部，致使苏C×××××车辆与豫N×××××车辆再次发生碰撞，造成苏C×××××驾驶员李燎原及乘车人李春猛受伤，保险车辆受损，苏C×××××车上货物受损，三车不同种程度受损的道路交通事故。经湖北省孝感交警大队出具事故认定书认定王义恒负事故的主要责任，李燎原负事故的次要责任，梁西显、李春猛无责任。
五、保险事故造成的损失：冀A×××××号车辆在该次事故中造成的损失已经湖北省孝感市孝南区人民法院（2013）鄂孝南民初字第01983号民事判决书予以认定。其中属于车辆损失险赔偿范围的损失有：车损205148元、施救费6000元、鉴定费6500元，共计217648元。本判决中原告车辆获赔80104.4元。
六、原告的诉讼请求：请求判令被告赔偿原告保险金148503.6元，诉讼费由被告承担。
本院认为，保险车辆损失已经法院生效判决认定，属于车辆损失险赔偿范围内的损失尚有137543.6元未获赔，被告应在车辆损失险赔偿范围内赔偿原告137543.6元。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第五条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司前卫营业部于本判决生效之日起十日内，给付原告赞皇县双林汽车运输有限公司保险金137543.6元；
二、驳回原告赞皇县双林汽车运输有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3270元，由原告赞皇县双林汽车运输有限公司负担241元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司前卫营业部负担3029元，并于本判决生效之日起十日内交到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 袁学洪
审判员 李 伟
审判员 王 莉
二〇一四年十一月二十六日
书记员 牛 珊
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第503号
原告高某某，女，汉族。
委托代理人熊克珍，河南应国律师事务所律师。
被告李某，女，汉族。
委托代理人陈军校，河南前行律师事务所律师。
委托代理人杨龙尤，河南前行律师事务所律师。
原告高某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人熊克珍，被告李某及其委托代理人杨龙尤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，1997年高某某先后两次借给李某及其丈夫高付勤现金，第一次借5万元，第二次借3万元，分别有在场见证人孙国强、张瑾美作证。高某某的哥哥高付勤在世时，曾通过银行归还过借款。因高付勤与高某某系兄妹关系，借钱时没有打借条，现高付勤去世，李某否认借款一事，故提起诉讼，请求依法判令李某返还借款80000元，并承担诉讼费用。
被告李某辩称，高某某与李某的丈夫高付勤之间不存在借款事实，高某某提供的证人证言系孤证，不能作为认定事实的依据。高某某提供的银行转款凭证与本案没有关联性，只是证明双方在以前有过经济往来，不能说明该银行转款凭证是高付勤归还高某某诉称的80000元借款的一部分。故应驳回高某某的诉讼请求。
经审理查明，高某某与高付勤系兄妹关系。1997年高某某与孙国强、张瑾美一起分两次共给高付勤80000元钱。2010年11月14日，高付勤因病去世，高某某以高付勤借其80000元为由，找高付勤之妻李某讨要该款未果，引起诉讼。
另查明，高某某提供的录音证据中，高某某与李某谈到家务琐事事说道：“因为大哥在那儿搞生意的时候，你兑了8万块钱......”。
上述事实，由高某某提交的录音、证人证言及庭审笔录等证据予以证实，以上证据经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，高某某诉称高付勤向其借款，高某某与孙国强、张瑾美一起将80000元借给了高付勤，而李某否认与高某某存在借贷关系。高某某诉请的基础是高某某与高付勤之间存在借贷的合意，而高某某对此无法提供书面协议或者借据等直接证据证明双方存在借贷的合意。高某某提供的证人证言和录音仅能证明高付勤收到了高某某的80000元钱。高某某提供的银行转款凭证，不能证明是高付勤向其转款，即使是高付勤向其转款，也仅证明双方有经济往来，不能证明是高付勤在还高某某的80000元钱。综上，高某某未能提供确凿充分的证据证明与高付勤之间存在借贷80000元的事实，故对高某某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国》第六十四条第一款《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回高某某的诉讼请求。
案件受理费1800元，由高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 高俊营
审 判 员 黄伟力
人民陪审员 高振峰
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李水平
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第503号
原告陈传勇，男，汉族，1971年6月5日生，初中文化程度，无职业，住新县。
被告岳军，男，汉族，1974年2月5日生，大专文化程度，无职业，住新县。
原告陈传勇与被告岳军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈传勇、被告岳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈传勇诉称，2012年12月21日17时50分，我驾驶才买几天的奔驰牌商务轿车在新县潢河北路“古井贡酒”专卖店门前路段绿化带内侧的非机动车道上由南向北直行时，被告驾驶豫S993**号小型普通客车由南向北右转弯进入绿化带内的非机动车道，未让在该车道内正常行驶的我的车辆先行，造成两车相撞的交通事故。事故造成我驾驶的价值近80万元的进口奔驰商务轿车两车门完全被毁，新县交警大队认定被告负主要责任，我负次要责任。因此，请求被告赔偿我车辆损失费、车辆贬值损失、交通费等共计8万元。
被告岳军辩称，一、原告在交通事故发生当日所驾驶的奔驰商务轿车没有任何合法手续，没有放置任何合格标志和保险标志，也没有悬挂清晰完整的机动车号牌，系来源不明的车辆，种种迹象表明原告的法律意识和交通安全意识淡薄，其驾驶无牌无证的机动车辆的行为严重扰乱了正常的交通秩序，在一定程度上造成了此次事故的发生。二、原告在事发当日驾驶机动车在非机动车车道超速行驶，对于此次交通事故的发生存在过错。三、原告起诉要求被告赔偿8万元诉讼请求过高，且没有事实依据，法院应当不予支持。
经审理查明，2012年12月21日17时50分，岳军驾驶豫S993**号小型普通客车沿新县城关潢河北路由南向北行至新县潢河北路古井贡酒专卖店门前路段右拐弯进入绿化带内侧的非机动车道时，与在绿化带内侧的非机动车道上由南向北行驶由陈传勇驾驶的无号牌奔驰商务轿车相撞，造成两车受损的交通事故，此事故经新县公安交通警察大队认定，被告岳军负主要责任，原告陈传勇负次要责任。事故造成原告的无号牌奔驰商务轿车受损，2014年1月3日，原告在武汉星威汽车销售服务有限公司梅赛德斯-
奔驰授权轿车销售及服务中心对该无号牌奔驰商务轿车进行维修，花维修费37904元，原告提交了维修清单及费用发票证实。被告质证后称，原告车辆受损后首先应考虑维修，而不是直接更换车门，对原告更换车门而扩大的损失其不应承担，但其未提交原告更换车门系单方扩大损失的证据。原告驾驶的无号牌奔驰轿车在事故发生时未进行注册登记，该车系2012年3月1日出厂的海关进口车辆，发动机号与原告举证的维修发票上发动机号一致。另查，被告称其驾驶的豫S993**号小型普通客车在事故发生时购买有交强险，但在举证期限届满前未提交相应证据予以证实。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、注册登记机动车信息栏、武汉星威汽车销售服务有限公司维修清单、维修发票等证据在卷佐证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告岳军驾驶豫S993**号小型普通客车与原告陈传勇驾驶的无号牌奔驰商务轿车发生交通事故，致原告奔驰商务轿车受损，新县公安局交警大队事故认定书认定被告岳军负主要责任，原告陈传勇负次要责任，因此，原告要求被告赔偿车辆受损的损失，符合法律规定的部分，本院予以支持；原告陈传勇的诉讼请求中，车辆维修损失37904元，提交了武汉星威汽车销售服务有限公司梅赛德斯-
奔驰授权轿车销售及服务中心维修结算清单及维修发票予以证实，上述损失本院予以认定，关于被告认为原告更换车门系单方扩大损失的意见，因该事故车辆系新购买的海关进口车辆，发生交通事故造成该车辆严重受损，原告在该车指定维修地点对该车进行修复符合法律规定，被告亦未提交证据证实原告对受损车辆的维修过程中存在扩大损失的情形，该质辩理由不能成立，本院不予采信；车辆贬值损失及交通费的请求，因其未提交证据证实，本院不予支持；被告岳军未提交证据证实其驾驶的豫S993**号小型普通客车购买了交强险，因此，原告的合理损失在扣除交强险限额2000元由被告承担后，双方按事故责任比例承担。经本院主持调解，双方当事人未达成调解协议，故，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告岳军赔偿原告陈传勇维修费27132.8元【（37904元-2000元）×70%＋2000元】，于本判决书生效后十五日内执行；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由原告陈传勇负担530元，被告岳军负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 曾 强
审 判 员 张 涛
人民陪审员 甘 斌
二〇一五年七月八日
书 记 员 吕桂兰
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终141号
上诉人（原审原告）：茂名市茂南区镇盛镇茂山村委会三丫村一组。
负责人：黄亚强，组长。
上诉人（原审原告）：茂名市茂南区镇盛镇茂山村委会三丫村二组。
负责人：黄钦坚，组长。
上诉人（原审原告）：茂名市茂南区镇盛镇茂山村委会三丫村三组。
负责人：黄亚伟，组长。
被上诉人（原审被告）：茂名市人民政府。
法定代表人：李红军，市长。
委托代理人:赖培强、刘启飞，茂名市人民政府山林纠纷调处办公室干部。
原审第三人：茂名市茂南区镇盛镇茂山村委会三丫村四组。
负责人：黄卓云，组长。
上诉人茂名市茂南区镇盛镇茂山村委会三丫村一组、二组、三组（以下简称三丫村一组、二组、三组）因与被上诉人茂名市人民政府、原审第三人茂名市茂南区镇盛镇茂山村委会三丫村四组（以下简称三丫村四组）林权行政登记纠纷一案，不服茂名市中级人民法院（2015）茂中法行初字第51号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：涉证山岭共有三个山岭，分别为大岭仄、三岭坟和虾气岭，分别坐落于茂名市××镇盛镇茂山村委会的辖区范围内，面积共500亩。1982年“林业三定”时，原茂名市人民政府向三丫村四组颁发了林证字第0309号《山权林权证》、林证字第0310号《山权林权证》和林证字第0311号《山权林权证》，分别将大岭仄、三岭坟和虾气岭的权属登记归三丫村四组所有。2000年，三丫村四组与原告因“大岭仄”权属发生争议而向茂南区政府申请确权。茂南区政府于2000年10月26日作出茂南决字〔2000〕17号《关于大岭仄土地权属的处理决定》，将大岭仄权属确权给三丫村四组所有。该处理决定现已发生法律效力。现原告以涉证山岭从未划分为由，于2015年4月20日向法院提起行政诉讼，请求撤销茂名政府颁发给三丫村四组的林证字第0309号《山权林权证》、林证字第0310号《山权林权证》和林证字第0311号《山权林权证》。
原审法院认为，原告所诉的林证字第0309号《山权林权证》、林证字第0310号《山权林权证》和林证字第0311号《山权林权证》是原茂名政府在1982年“林业三定”时期作出的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条“本法自1990年10月1日起施行”的规定，《中华人民共和国行政诉讼法》对其实施之前的行政行为不具有溯及力。原茂名政府于1982年“林业三定”时期向三丫村四组作出的林权登记行为是发生在《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，依法不属于《中华人民共和国行政诉讼法》的调整范围。因此，原告不服原茂名政府于1982年作出的林证字第0309号《山权林权证》、林证字第0310号《山权林权证》和林证字第0311号《山权林权证》的行政行为所提起的行政诉讼，不属行政诉讼的受案范围，对原告的起诉依法予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告茂名市××镇盛镇茂山村委会三丫村一组、二组、三组的起诉。
三丫村一组、二组、三组不服上述裁定，向本院提起上诉称：《中华人民共和国行政诉讼法》虽然于1990年10月1日起施行，但并没有法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》对其实施之前的行政行为不具有溯及力，根据“法无明文规定即自由”的原则，行政诉讼法对其施行前的行政行为具有溯及力。本案是不服林权行政登记案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，应属行政诉讼的受案范围，原审裁定适用法律错误。请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
茂名市人民政府答辩称：一、答辩人1982年给第三人核发林权证字第0309号、0310号、0311号《山权林权证》的行政行为不受《中华人民共和国行政诉讼法》所调整；二、答辩人1982年给第三人核发林权证字第0309号、0310号、0311号《山权林权证》的行政行为与被答辩人无关联。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法予以维持原审裁定。
原审第三人三丫村四组没有提交书面答辩意见。
经审查，原审裁定认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政诉讼法自1990年10月1日起施行。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……”本案中，上诉人提起行政诉讼请求撤销的林权证字第0309号、0310号、0311号《山权林权证》，是原茂名市人民政府于1982年向三丫村四组所作出的林权登记行为。上述行政行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》施行以前，依法不属于行政诉讼法的调整范围。原审法院以上诉人所提起的诉讼不属行政诉讼的受案范围为由，裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟明
代理审判员 刘德敏
代理审判员 罗 燕
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 刘 丹
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行终141号上诉人（原审原告）：茂名市茂南区镇盛镇茂山村委会三丫村一组。负责人：黄亚强，组长。上诉人（原审原告）：茂名市茂南区镇盛镇茂山村委会三丫村二组。负责人：黄钦坚，组长。上诉人（原审原告）：茂名市茂南区镇盛镇茂山村委会三丫村三组。负责人：黄亚伟，组长。被上诉人（原审被告）：茂名市人民政府。法定代表人：李红军，市长。委托代理人:赖培强、刘启飞，茂名市人民政府山林纠纷调处办公室干部。原审第三人：茂名市茂南区镇盛镇茂山村委会三丫村四组。负责人：黄卓云，组长。上诉人茂名市茂南区镇盛镇茂山村委会三丫村一组、二组、三组（以下简称三丫村一组、二组、三组）因与被上诉人茂名市人民政府、原审第三人茂名市茂南区镇盛镇茂山村委会三丫村四组（以下简称三丫村四组）林权行政登记纠纷一案，不服茂名市中级人民法院（2015）茂中法行初字第51号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：涉证山岭共有三个山岭，分别为大岭仄、三岭坟和虾气岭，分别坐落于茂名市××镇盛镇茂山村委会的辖区范围内，面积共500亩。1982年“林业三定”时，原茂名市人民政府向三丫村四组颁发了林证字第0309号《山权林权证》、林证字第0310号《山权林权证》和林证字第0311号《山权林权证》，分别将大岭仄、三岭坟和虾气岭的权属登记归三丫村四组所有。2000年，三丫村四组与原告因“大岭仄”权属发生争议而向茂南区政府申请确权。茂南区政府于2000年10月26日作出茂南决字〔2000〕17号《关于大岭仄土地权属的处理决定》，将大岭仄权属确权给三丫村四组所有。该处理决定现已发生法律效力。现原告以涉证山岭从未划分为由，于2015年4月20日向法院提起行政诉讼，请求撤销茂名政府颁发给三丫村四组的林证字第0309号《山权林权证》、林证字第0310号《山权林权证》和林证字第0311号《山权林权证》。原审法院认为，原告所诉的林证字第0309号《山权林权证》、林证字第0310号《山权林权证》和林证字第0311号《山权林权证》是原茂名政府在1982年“林业三定”时期作出的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条“本法自1990年10月1日起施行”的规定，《中华人民共和国行政诉讼法》对其实施之前的行政行为不具有溯及力。原茂名政府于1982年“林业三定”时期向三丫村四组作出的林权登记行为是发生在《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，依法不属于《中华人民共和国行政诉讼法》的调整范围。因此，原告不服原茂名政府于1982年作出的林证字第0309号《山权林权证》、林证字第0310号《山权林权证》和林证字第0311号《山权林权证》的行政行为所提起的行政诉讼，不属行政诉讼的受案范围，对原告的起诉依法予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告茂名市××镇盛镇茂山村委会三丫村一组、二组、三组的起诉。三丫村一组、二组、三组不服上述裁定，向本院提起上诉称：《中华人民共和国行政诉讼法》虽然于1990年10月1日起施行，但并没有法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》对其实施之前的行政行为不具有溯及力，根据“法无明文规定即自由”的原则，行政诉讼法对其施行前的行政行为具有溯及力。本案是不服林权行政登记案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，应属行政诉讼的受案范围，原审裁定适用法律错误。请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。茂名市人民政府答辩称：一、答辩人1982年给第三人核发林权证字第0309号、0310号、0311号《山权林权证》的行政行为不受《中华人民共和国行政诉讼法》所调整；二、答辩人1982年给第三人核发林权证字第0309号、0310号、0311号《山权林权证》的行政行为与被答辩人无关联。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法予以维持原审裁定。原审第三人三丫村四组没有提交书面答辩意见。经审查，原审裁定认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政诉讼法自1990年10月1日起施行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……”本案中，上诉人提起行政诉讼请求撤销的林权证字第0309号、0310号、0311号《山权林权证》，是原茂名市人民政府于1982年向三丫村四组所作出的林权登记行为。上述行政行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》施行以前，依法不属于行政诉讼法的调整范围。原审法院以上诉人所提起的诉讼不属行政诉讼的受案范围为由，裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄伟明代理审判员  刘德敏代理审判员  罗 燕二〇一六年七月二十二日书 记 员  刘 丹
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初1599号
原告常铁刚，男，现住辽宁省葫芦岛市连山区。
委托代理人王桂玥，吉林公捷律师事务所律师。
委托代理人王秀云，女，现住辽宁省葫芦岛市连山区。
被告许英华，男，现住四平市铁西区。
委托代理人祝宽、张洺达，吉林卓瑞律师事务所律师。
被告四平市运朋出租车有限公司。
法定代表人王艳玲，总经理。
原告常铁刚诉被告许英华、四平市运朋出租车有限公司（以下简称运朋公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王桂玥、王秀云、被告运朋公司法定代表人王艳玲到庭参加诉讼，被告许英华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告将其实际所有的出租车（车牌号吉CT4X**）挂靠在运朋公司名下。2015年10月23日，运朋公司以原告名义将车租给许英华，双方签订出租车租赁协议，第一条约定，租期由2015年10月24日至2016年10月23日下午一点止，租金每月4500元。租金由被告许英华每月向甲方采取上打租的形式交付。每月26日为交付承包金日期，每次交一个月租金，逾期交付则每日支付违约金100元，租金逾期超过三日或中途违约，原告有权解除协议，收回租赁车，并扣留抵押金作为违约补偿金。租金是否支付，以原告出的收条为准，第七条约定，乙方驾车违章或出城造成运管、交警部门罚款和出城坏车费用由乙方负担。第二十六条约定，全车手续及费用由司机负责承担，手续过期与丢失由司机负责，车辆在租期内不许在外面维修，如发现每次从押金内扣除500元。租车协议签订后，据被告运朋公司称，被告许英华只给付了2个月租金，后就以各种理由推脱不给付租金，也不将车返还给运朋公司，直到2017年5月，原告才拿到车，被告许英华拒付租金和违约金，故诉至法院，请求判令二被告给付原告租金74400元，违约金96000元，依法赔偿原告经济损失830元且承担本案诉讼费。
被告许英华未到庭，也未向本院递交书面答辩意见。
被告运朋公司辩称，原告的诉状事实不成立，原告称2015年10月23日我方以原告名义将车租给许英华，我方不认识许英华，协议也不是我方签订的。协议都是不成立，协议不是我方签订的，司机许英华我方不认识，对于诉讼请求，我方没有任何责任，我方不应该赔偿。
经审理查明，原告常铁刚系吉CT4X**轿车实际车主，该车辆使用性质为出租客运。2015年3月1日，原告常铁刚与被告运朋公司签订挂靠协议（委托服务），协议约定，甲方即原告将实际所有的车辆吉CT41**车籍登记在乙方即被告运朋公司名下，委托运朋公司办理车辆年检、保险业务。原告每年向运朋公司缴纳服务费用300元。运朋公司不是车辆实际所有人。使用收益完全归原告所有。运朋公司不控制车辆运行，不参加车辆营运等利益的分配。挂靠协议期间内，2015年10月23日原告常铁刚与被告许英华签订出租车租赁协议，协议约定租赁期限为2015年10月24日至2016年10月23日下午1时，租金每月4500元，支付方式为上打租，每月26日承租方许英华缴纳租金，每次缴纳一个月租金，逾期交付每日支付违约金100元，并约定租赁期限内承租方承担车辆常规修理义务且承担修理费，驾车违章费用由承租方负担。2015年10月29日、2015年11月11日案涉车辆违章，违章罚款共计250元。
另查明，被告许英华已经支付两个月租金，并于2017年5月12日向原告归还车辆。
以上事实有身份证复印件、挂靠协议、车辆所有权证、行驶证、营运许可证、营运费票据、租赁协议、被告身份证复印件、道路运输从业人员从业资格证、驾驶证、运朋公司企业登记信息、销货清单、处罚决定书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告与运朋公司签订的挂靠协议约定明确，意思表示真实，内容没有违反法律行政法规的强制性规定，应属有效。原告称，车辆挂靠事宜具体办理人员是案外人张朝义，基于原告和运朋公司之间的协议，由运朋公司帮忙出租车辆，租金由案外人张朝义转交原告，但未举证据证明该事实；依照挂靠协议约定，运朋公司不参与案涉车辆的营运及利润分配、不控制车辆运行，故原告请求运朋公司给付租金、违约金及赔偿损失，没有事实依据，本院不予支持。
原告系车辆实际车主，有权处分车辆，其与被告许英华签订的出租车租赁协议，是双方当事人在自愿的基础上的真实意思表示，内容没有违反法律行政法规的强制性规定，对于租赁协议的合法有效性，本院予以确认，双方当事人应按照协议约定全面、善意地履行合同，原告已将租赁车辆交付给被告营运、使用，被告应按期足额给付租金，其未给付租金的行为属违约行为，对于原告主张被告许英华给付剩余十个月租金45000元的请求，应予支持。对于租赁期满至归还车辆即2017年5月12日期间，原告认为形成不定期租赁合同，并按照日150元标准请求租金，共计29400元（196天×（4500元÷30元）），本院认为，不定期租赁合同可因合同双方对已履行完毕的租赁合同所约定的权利义务内容的延续成立，需当事人以自己的法律行为表明租赁关系继续存续，本案中，租赁期限届满后，双方未再签订租赁协议，仅以被告许英华未返还车辆之行为为由，无法认定不定期租赁合同成立，因此原告请求此项租金29400元，不予支持。租赁协议约定逾期交付租金每日支付违约金100元，据此约定，双方当事人之间约定的违约金过高，本院认为，被告许英华的违约行为直接导致原告每日租金或可得租金损失150元（4500元÷30元），依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，酌定以每日损失的30%即违约金45元为标准，自逾期给付租金之日2015年12月27日计算至判决生效之日止。原告请求的违章罚款损失250元，符合租赁协议约定，应予以支持。对于原告请求修车费580元，所举证据有金额580元的销货清单一张，其上无维修人公章或签字，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百零七条、第二百二十六、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告许英华于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告常铁刚租金45000元及违约金（违约金以每日45元为标准自2015年12月27日计算至判决生效之日止）；
二、被告许英华于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告常铁刚经济损失250元；
三、被告四平市运朋出租车有限公司不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1862元，由原告常铁刚负担1370元，由被告许英华负担492元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 牛旭峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 邢芳芳
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法民一初字第539号
原告：何某某，女，汉族，1976年3月30日出生，住广东省云浮市云城区。
被告：罗某某，男，汉族，1977年5月10日出生，住广东省云浮市云城区。
委托代理人：陈天成、梁家栋，广东翔浩律师事务所律师。
原告何某某诉被告罗某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法由审判员陈启荣独任审理，于2014年8月13日公开开庭进行了审理，原告何某某、被告罗某某的委托代理人陈天成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告于2002年4月4日登记结婚，2002年10月25日生育一女儿罗某甲，因婚后双方感情不合，原、被告于2013年1月28日在云城区民政局办理离婚登记。离婚协议：女儿罗某甲归被告抚养，抚养费用全部由被告负责支付，直至女儿18周岁；婚姻存续期间因双方欠下共同债务人民币1万元，双方各承担5千元，被告须在2013年8月31日前将5千元交还原告还债；被告因为离婚自愿赔偿原告人民币5万元，须2015年1月28日前付清。办理离婚登记后，因考虑照顾女儿生活和学习，双方另协议：女儿罗某甲由原告在云城区照顾抚养，并供女儿在云浮读书，被告每月支付女儿生活费、学习费用人民币500元。原告艰辛照顾女儿生活起居、学习成长，同时代被告偿还了共同债务1万元中的5千元。但被告从离婚之日起至今从未履行过父亲的义务，未支付过女儿的生活、学习费用，原告催被告支付费用时连电话都不接，可见被告从离婚开始就想不尽父亲职责，逃避责任。原、被告的离婚协议是双方自愿协定，应切实履行，原告已生活举步维艰，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求：1、请求判令被告向原告支付女儿从2013年2月份到2014年7月份生活费、学习费人民币1万元。此后支付女儿的生活费、学习费每月500元，须于当月10前存入女方邮政银行账户：6221885937000322007直至18周岁；2、判令被告向原告支付代为偿还的债务人民币5千元；3、判令被告向原告支付离婚协议中的赔偿款人民币5万元。
原告向本院提交了以下证据：
1、离婚证，证明原、被告离婚事实；
2、离婚协议书，证明离婚时女儿的监护权，财产债务；
3、双方离婚协议，证明确定女儿生活、读书费用问题；
4、收据，证明代为被告偿还婚姻存续期间的共同债务；
5、户口簿，证明户籍情况；
6、身份证，证明原告主体资格；
7、出生证，证明婚生小孩罗某甲于2002年10月出生的事实。
被告答辩称，针对原告请求1，被告认为该请求没有事实依据，且主体不适格。生活费和学习费是支付给女儿的，不应由何某某作为原告起诉，而应以女儿作为原告。被告称该段时间与女儿共同生活，费用已经支付给女儿；针对原告的诉求2，原告举证不足，无法证明债务。离婚协议中确实约定双方承担5000元的债务，但原告没有举证证实其已经归还1万元的债务，若被告支付5000元给原告的话，债权人有可能向原、被告追讨债务，造成被告的双重损失；针对原告诉求3，被告认为该5万元属于赠予的行为，因为离婚时，双方没有特别的过错，不存在赔偿的问题，当被告有经济能力的时候可以向女方支付，但被告如今无能力支付，因为这个客观原因，应当撤销该赠予行为。另外，若法院认定5万元赔偿款有效，按照离婚协议书，是自离婚生效之日起两年内付清，至今尚未到2年的期限，因此原告要求被告现在支付理据不足。
被告没有证据提交本院。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，对其关联性和证明对象有异议，理由与答辩意见陈述的意见一致；对证据3的真实性没有异议，对其关联性和证明对象有异议，理由与答辩意见陈述的意见一致；对证据4的收据的真实性不予认可；对证据5-7没有异议。
本院对证据作如下认定，对原告提交的证据1-3的真实性、合法性予以确认；对证据4属于原告与债权人之间的法律关系，本案中不作评判；对证据5-7的真实性、合法性予以确认。
经审理查明，原、被告于2002年4月4日登记结婚，婚后因感情不合，双方于2013年1月28日签订了《离婚协议书》，并办理离婚手续，领取了离婚证。其中，《离婚协议书》对子女抚养问题约定为：“婚后生育有一女罗某甲，归男方抚养，抚养费由男方支付，直到18周岁为止，女方可随时探望女儿”；对债权债务问题约定为：“婚姻存续期间债务债权由双方各承担一半，于2008年9月欠下债务1万元，双方各承担5千元，男方须于2013年8月31日前交给女方还债。”另外，协议书第五条约定：“男方自愿赔偿女方5万元，自离婚生效之日起两年付清。”同日，原、被告双方签订一份补充协议，对女儿约定为：“女儿须在云浮读书，女儿在云浮上学期间，男方须支付生活费、学习费每月500元。”离婚后，原告认为被告没有按约定支付女儿的生活费和学习费，也未按约定支付共同债务款项5千元，遂向法院提起诉讼。庭审中，被告抗辩称已经支付了女儿的生活费、学习费，对于债务问题，原告无法举证已经归还了共同债务，若被告支付款项给原告，将来会造成被告双重损失。
本院认为，本案中，原告何某某与被告罗某某均是完全民事行为能力人，双方因感情不合，自愿离婚，离婚时双方签订的《离婚协议书》是双方的真实意思表示，内容合法，经婚姻登记机关确认存档，并发给离婚证。因此，双方签订的《离婚协议书》已经生效，对原、被告双方均具有法律约束力。
对于原告请求被告支付女儿生活费、学习费的问题。根据我国婚姻法及相关法律规定，支付子女的生活费、学习费是父母履行对子女抚养和教育义务的一部分，相关的抚养费是支付给子女的。若父或母一方未履行抚养义务的，子女有权要求父或母履行。由此可见，要求父母履行抚养义务应当是子女的权利，应当由子女作为诉讼主体提出。本案中，原告何某某作为诉讼主体提出抚养费的请求，主体不适格，本院不予支持。女儿罗某甲如果认为本案被告罗某某未尽到抚养义务的，可以以其本人为权利主体，另循法律途径解决。
对于原告要求被告按约定支付共同债务5千元的请求。根据双方离婚时签订的《离婚协议书》约定，双方婚姻存续期间的共同债务1万元，被告承担一半，即5千元，被告须于2013年8月31日前将款项交给原告。因此，无论该共同债务原告是否已经向债权人进行了清偿，被告都应当按照《离婚协议书》的约定，在期限内向原告支付应当由被告承担的共同债务5千元。对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求被告支付5万元赔偿款的请求。双方在《离婚协议书》中对该赔偿款约定的履行期限为“离婚生效之日起两年内付清”，因此，该赔偿款的支付期限在2015年1月27日才履行期满。该赔偿款在本案中属于未到期的债权，原告也没有切实证据证明被告将拒不履行该债务，因此，对于原告的该项诉讼请求，本院在本案中不作处理。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告罗某某在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告何某某支付应当由被告承担的夫妻共同债务人民币5000元；
二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，简易程序减半收取150元，由被告罗某某负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈启荣
二〇一四年九月二十五日
书记员 陈美静
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1030民初338号
原告：何某某，女，1968年5月22日出生，壮族，农民，住西林县。
委托诉讼代理人：岑日卓，广西星云律师事务所律师。
被告:农某，男，1975年6月24日出生,壮族，农民，住西林县。
原告何某某与被告农某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托诉讼代理人岑日卓，被告农某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告在坡莫3.5亩、渭来3.55亩，房后坡约3亩的土地使用权；2、被告赔偿原告损害茶叶树损失47250元（13500元×3.5亩），板栗树损失1500元（30元×50株），合计48750元。事实和理由：2016年2月份，被告及他的父亲趁原告全家人外出打工不在家之机，擅自钐砍了原告在坡莫（地名）已种有10多年的3.5亩茶叶和间种在茶叶地里的50株五年龄的板栗树，造成原告财产损失。现今被告在原告地内种了板栗，案发后经村、镇领导调处，被告拒不赔偿原告的损失。为此，特提起诉讼，提出上列诉请，请依法判决。
被告农某辩称，被告没有得去坡莫（地名）种植任何作物。渭来（地名）地是被告父亲去种植的，也不是被告去种植，但该土地的承包经营权是被告的。房后坡是被告的承包地。被告父亲与被告不是一家人，起诉被告是不对的。原告在诉状中称，2016年2月份，被告和被告的父亲趁其不在家之机，擅自砍了原告在坡莫（地名）3.5亩的茶叶树和间种的50株板栗树，是捏造的。事实是，2016年底，李文兵、李文东、王志宏和原告四户人家为方便到田里劳动，就占用被告在坡莫的桉树林地开挖机耕路，被告的父亲就把板栗树苗种在机耕路的路坎下方，原告以今后板栗树长高可能影响原告的田采光，自行去把板栗树苗拔出，而被告不得去拔原告的板栗树苗，原告也无茶叶地在坡莫。自从林改后发放林权证书后，农户都按照林权证书确定范围各自在自己的范围内耕种，被告与原告也从来没有发生土地使用权属纠纷，双方所承包的林地并不相邻，西舍村委会和古障镇政府领导也不得调解过双方财产损害的事。综上所述，原告起诉没有事实依据和法律依据，请人民法院依法驳回原告的起诉请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议的是被告农某是否砍了原告何某某在坡莫（地名）的3.5亩茶叶和间种在茶叶地里的50株五年龄的板栗树？从原告何某某的举证情况来看，西林证字（2010）第0204080047号《林权证书》证明的是原告何某某在渭来(地名)有3.55亩茶叶林地,在拉岩古障(地名)有32.61亩的油桐林,在坡莫(地名)有3.5亩茶叶林;西舍村民委员会的《证明》，证明的是原告何某某在坡莫(地名)、渭来(地名)、房后坡(地名)的山地无纠纷；原告提供的一组图片证明的是一些树木和树桩图。原告何某某所举的上述证据，均不能证明是被告农某砍了原告在坡莫（地名）的3.5亩茶叶和间种在茶叶地里的50株五年龄的板栗树，而被告农某也不承认得砍原告的树木。故原告何某某认为被告农某砍了原告在坡莫（地名）的3.5亩茶叶和间种在茶叶地里的50株五年龄的板栗树，本院不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果?。”原告何某某以被告农某毁坏其林木造成损失为由要求被告农某承担侵权赔偿责任，按照一般侵权责任构成要件和“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，原告何某某须对被告堂存在侵权行为、受到损害与损害结果之间的因果关系以及被告农某存在过错承担举证责任。原告何某某所举证据中的，法院不能根据该证据确定被告农某存在侵权行为。因此，原告何某某要求被告农某返还土地、赔偿损失的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共合国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告何某某的诉讼请求。
本案受理费1018元，减半收取509元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：待结算财政款项——中级法院，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄宣榕
二〇一七年七月十九日
书记员 李 璐
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第00181号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人邵某甲，男，1968年5月6日出生于安徽省蒙城县，汉族，驾驶员，户籍地蒙城县，现住安徽省安庆市大观区。2014年2月13日因涉嫌交通肇事犯罪被蚌埠市公安局取保候审。现在家。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2014）126号起诉书指控被告人邵某甲犯交通肇事罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员常胜出庭支持公诉，被告人邵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2014年1月9日22时30分许，被告人邵某甲驾驶“皖H×××××”号小型轿车沿宁洛高速公路由东向西行驶至界阜蚌段上行线238KM＋600M处超车时，车辆撞毁道路右侧防护栏冲出路基倾覆，造成车内乘客邵某乙被甩出后压在车下受伤，后送医院途中死亡，邵某甲及车内乘客胡某甲、胡某乙受伤，车辆及高速公路路产不同程度损坏的重大交通事故。经蚌埠市公安局交通警察支队交通事故认定书认定：邵某甲负此起事故的全部责任。
为证明指控事实成立，公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、勘验检查笔录、鉴定意见等证据。起诉认为，被告人邵某甲违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究被告人邵某甲的刑事责任。
被告人邵某甲当庭对公诉机关指控无异议。
经审理查明：2014年1月9日22时30分许，被告人邵某甲驾驶“皖H×××××”号小型轿车由安庆市前往蒙城县，沿宁洛高速公路由东向西行驶至界阜蚌段上行线238KM＋600M处超车时，车辆撞毁道路右侧防护栏冲出路基倾覆，造成车内乘客邵某乙（女，47岁，安庆市人，系邵某甲姐姐）被甩出后压在车下受伤，后送医院途中死亡，邵某甲及车内乘客胡某甲、胡某乙受伤，车辆及高速公路路产不同程度损坏的重大交通事故。蚌埠市公安局交通警察支队高速交警三大队交通事故认定书认定：邵某甲负此起事故的全部责任。
案发后，被告人邵某甲与被害人邵某乙亲属达成口头调解协议，赔偿被害人亲属经济损失15万元，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人邵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某甲、胡某乙陈述、证人邵梅某、到案经过、现场勘查笔录、现场图、事故照片、驾驶人、机动车信息查询记录、常住人口信息查询记录、户籍证明、身份证、常住人口登记卡、蒙城县第一人民医院证明、谅解书、安徽天正司法鉴定中心皖天正中心（2014）病表鉴字第6号、皖天正中心（2014）通鉴字第22号司法鉴定意见书、蚌埠市公安局交通警察支队高速交警三大队蚌公交认字（2014）第00002号道路交通事故认定书等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人邵某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人邵某甲归案后，如实供述自己的罪行，已赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，有悔罪表现，可以从轻处罚，经社区影响评估，符合适用缓刑条件，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人邵某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 祝平
二〇一四年五月八日
书记员 陈娟
法院诫勉语：邵某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院
关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条（第一款）交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第00181号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人张某某，男，1984年12月6日出生，汉族，初中文化，无业，怀宁县人，2014年4月24日因涉嫌犯伪造公司印章罪被怀宁县公安局刑事拘留，2014年5月15日由怀宁县公安局决定取保候审。2014年7月24日由怀宁县人民检察院决定继续取保候审。
怀宁县人民检察院以怀检公诉刑诉（2014）175号起诉书指控被告人张某某犯伪造公司印章罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员马辉出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年8月，被告人张某某在怀宁车友汽车运输服务有限公司负责公司客户的车辆入户、年审、年检过户等工作，2014年1月27日离职。2011年年底，被告人张某某通过他人私刻了一枚“怀宁车友汽车运输服务有限公司”印章。2012年以来，被告人张某某用私刻的“怀宁车友汽车运输服务有限公司”印章，先后多次加盖在“机动车业务授权委托书”上，为罗某某、徐某某、何某某等多名公司客户办理车辆年审手续，致怀宁车友汽车运输服务有限公司未收取每辆车800元服务费。被告人张某某离职前私自办理45辆车辆年审手续，离职后私自办理9辆车辆年审手续，给公司造成损失4万余元。经鉴定，检材皖H304**等车业务授权委托书的印文不是怀宁车友汽车运输服务有限公司印章。案发后，被告人张某某已退赔车友公司损失43200元并取得谅解，退出离职后非法所得3000元。
公诉机关为证明其指控的事实当庭提供了下列证据：印章一枚；户籍证明、归案经过、组织机构代码证、机动车业务授权委托书、扣押与返还清单等书证；证人证言；被告人张某某的供述；辨认笔录，搜查笔录；鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人张某某伪造公司印章，给公司造成损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。被告人张某某能够当庭自愿认罪并积极退赃，悔罪态度较好，建议法庭对其从轻处罚。综上，请法庭对被告人作出公正判决。
被告人张某某对公诉机关指控的主要犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2009年8月，被告人张某某在怀宁车友汽车运输服务有限公司负责公司客户的车辆入户、年审、年检过户等工作，2014年1月27日离职。2011年年底，被告人张某某通过他人私刻了一枚“怀宁车友汽车运输服务有限公司”印章。2012年以来，被告人张某某未经公司同意，用私刻的“怀宁车友汽车运输服务有限公司”印章，先后多次加盖在“机动车业务授权委托书”上，并以公司名义私自为罗某某、徐某某、何某某等多名公司客户办理车辆年审手续。按规定，怀宁车友汽车运输服务有限公司为车辆办理年审手续，每辆车应收取800元服务费。被告人张某某离职前私自办理45辆车辆年审手续，离职后私自办理9辆车辆年审手续，给公司造成损失4万余元。经鉴定，检材皖H304**等车业务授权委托书的印文不是怀宁车友汽车运输服务有限公司的原始印章。案发后，被告人张某某已退赔怀宁车友汽车运输服务公司损失43200元并取得该公司谅解，向公安机关退出离职后非法所得3000元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证印章一枚，书证企业法人营业执照、组织机构代码证、劳动合同书、张某某指纹考勤明细表、机动车业务授权委托书、归案情况说明、被告人户籍证明，证人汪某、程某某、陈某某、余某甲、余某乙、汪某某、罗某某、杨某某、何某某、徐某某的证言，怀宁县公安机关的搜查笔录及照片，辨认笔录、情况说明二份，安公（刑技）鉴（文）字（2013）15号印章检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某伪造公司印章，给公司造成损失，其行为已构成伪造公司印章罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人张某某已全部退赃，其行为已取被害单位的谅解，庭审中又自愿认罪，依法可酌定从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪性质、情节、社会危害性以及认罪、悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对被告人张某某违法所得款3000元予以追缴，上缴国库；对被告人张某某伪造的“怀宁车友汽车运输服务有限公司”印章一枚予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 伟
二〇一四年十一月十日
书记员 徐小丽
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初47069号
原告：北京中建联艺建筑装饰有限公司，住所地北京市通州区嘉创路5号1号楼612，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李锋，总经理。
委托诉讼代理人：付立伟，北京汇鹏律师事务所律师。
被告：赵亮，男，1985年2月9日出生，上海尚地工程技术有限公司预算员，住北京市朝阳区。
原告北京中建联艺建筑装饰有限公司（以下简称原告）与赵亮（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付立伟，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还海南保亭雨林度假区那香山群体别墅三四期施工结算资料；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月21日，被告至原告处工作，职务是预算员。工作期间，被告带着预算资料至海南保亭雨林度假区那香山群体别墅三四期装修工地进行结算，被告于2016年1月21日离职，并私自带走上述资料。原告不服京通劳人仲字[2017]第B056号不予受理通知书，提起诉讼。
被告辩称，原告所述与事实不符。被告未携带预算资料进行结算，被告在海南工作时负责收集相关资料，离职时被告将图纸、结算报价等全部资料交给施工员，未带走任何资料，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，�院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月21日，被告入职原告处工作，岗位为预算员，双方签订期限为2015年10月21日至2017年10月20日的劳动合同书。2016年1月，原告与被告解除劳动合同。
2016年12月，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁。仲裁委作出京通劳人仲字[2017]第B056号不予受理通知书，以原告仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由不予受理。原告不服该通知书，向本院提起诉讼。
庭审中，原告主张被告持有其结算资料拒不返还，同时明确其要求被告返还的结算资料为载有合作甲方项目经理王志勇签字的书面结算书。为证明其主张，原告提交了借款单、支出凭单、费用报销单及发票（记载至海南那香山项目出差办理结算事宜花费，包括住宿费、�费、交通费、结算书打印费等；经手人为被告）。被告认可上述证据的真实性，否认原告的证明目的，主张其仅负责对结算报价进行修改，因结算资料不全甲方未签字，未能结算，被告离职时将全部资料交给杜方龙，杜方龙转交给王庆礼。为反驳原告的主张，被告提交了其与杜方龙的微信对话记录（记载被告通知杜方龙保存好图纸和文件，并让杜方龙通知王庆礼，同时称已给项目部留底，以后找不到资料不负任何责任，杜方龙回复经与王庆礼电话联系，王庆礼让其收好）。原告对此不予认可，但其未能进一步提供证据证明其主张。
上述事实，有京通劳人仲字[2017]第B056号不予受理通知书、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，原告主张被告持有甲方王志勇签字的书面结算书，但其提交的证据未能形成完整证据链，不足以证明其主张，故对原告的主张，本院不予采信，对其要求被告返还上述结算书的诉请，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告北京中建联艺建筑装饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告北京中建联艺建筑装饰有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 芦玉杰
人民陪审员 刘秀红
人民陪审员 杨建琴
二〇一七年六月五日
法官 助理 滕文学
书 记 员 云雪峰
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初6553号
原告：盛修云，女，1980年11月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：夏开全，浙江百易律师事务所律师。
被告：潘建新，男，1973年3月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告盛修云诉被告潘建新民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2017年10月25日开庭审理。原告盛修云的委托代理人夏开全及被告潘建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛修云向本院提出的诉讼请求：1、被告潘建新归还原告借款10000元、利息1400元(按月息两分从2017年1月26日计算至2017年8月26日)，合计11400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告潘建新于2017年1月26日因资金周转困难向原告盛修云借款10000元，借期两个月，并出具借条一份。借款到期后，原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，故提起诉讼。
被告潘建新辩称：被告确实在2016年2月27日向原告借款9000元，当时没有出具借条，但之后通过微信转账支付原告1000元利息，在被告家门口支付1000元利息，在2017年1月26日由被告前妻韩亚玉帮忙归还原告10000元，借款已经还清。在2017年1月27日在原告的威逼之下出具一张借条，借款并不真实，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
原告盛修云为证明其主张，向本院提交了借条一份，证明被告于2017年1月26日向原告借款10000元。
被告对原告提交的借条真实性没有异议，但该借条在原告威逼之下出具的，借款并不真实。
被告潘建新向本院提交了以下证据材料：
1、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明被告在2016年2月27日向原告借款9000元。
2、浙江长兴农村商业银行分户明细对账单一份，证明被告前妻韩亚玉于2017年1月26日帮忙归还原告10000元。
原告对被告提交的证据1、2真实性没有异议，但关联性有异议，无法证明该款项就是本案的借款。
本院对原、被告提交的证据，经庭审质证，并经审查后认为，被告潘建新提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。因被告在庭审中认可本案涉及的借款系被告在2016年2月27日所借，2017年1月26日出具的借条系后补的借条，而在2016年2月27日借款为9000元，被告已经在2017年1月26日归还10000元，对原告提交的借条，本院不予采信。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2016年2月27日，被告潘建新因资金周转需要，向原告盛修云借款9000元，未出具借条，原告盛修云通过银行转账支付该借款。后经原告催讨，被告于2017年1月26日通过案外人归还原告10000元。原告认为该10000元系借款利息，要求被告归还借款未果，故纠纷成诉。
本院认为，原告盛修云起诉被告潘建新要求归还借款，应举证证明，否则要承担举证不能的法律后果。根据本院查明的事实，虽然被告确在2016年2月27日向原告借款9000元，但被告已经在2017年1月26日归还10000元，原告并未举证双方在借款时约定利息及还款时间，本院对原告要求归还借款及利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告盛修云的诉讼请求。
本案受理费减半收取42.5元，由原告盛修云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马立平
二〇一七年十一月八日
书记员 张思媛
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍中民一终字第666号
上诉人（原审原告）郭信苗。
委托代理人（特别授权）丁锋、许利建。
被上诉人（原审被告）郭吉安。
委托代理人（特别授权）赵幼萍。
上诉人郭信苗为与被上诉人郭吉安其他相邻纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2007）诸民一初字第1634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2007年8月3日立案受理后，依法组成由审判员高伯军担任审判长，审判员单卫东、代理审判员金湘华参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，原告郭信苗与被告郭吉安系同村村民。原告出入通行要经过被告家门前的村路。该村路于2004年下半年浇筑成水泥路。2005年被告重新浇筑门前道地，道地高于村路。被告还曾在该道地上搭建围墙，后基本拆除。现原告以被告的道地高出路面，且占用了村路，使原告的车辆不能通行，要求被告将道地高出路面的踏步拆除。
原审法院审理认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告的门前道地占用了村路，使村路变窄，从而影响原告车辆的正常通行，但原告既未提供其原来出入行路状况的相应证据，也未提供被告占用村路作为道地，影响原告正常通行的证据。而原告本人在庭审中也曾陈述到“被告浇了二次道地，被告可能将村路浇进去了，具体不能确定”。可见原告对被告是否占用村路的事实并不能确定。而根据被告申请出庭作证的证人证言，原告的出入行路状况与原来相比，并未恶化，反而得到了改善。故原告的诉请难以支持。至于原告诉称被告的围墙影响其出入行路，根据本院现场踏看及原告提供的照片，该围墙在原告起诉时已基本拆除，现在的状况对原告的出入通行并无影响，故对其要求拆除围墙的诉请，本院认为已无必要。原告还认为被告的道地是违章建筑，对此可由有关部门作出处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告郭信苗要求被告排除妨碍，拆除非法搭建的围墙，恢复原样的诉讼请求。本案应收案件受理费50元，由原告郭信苗负担。
上诉人郭信苗不服原审判决，提起上诉称：1、原审判决认定事实不清。2005年被上诉人郭吉安在其门前空地上浇筑水泥道地，且该水泥道地高出村路约20公分，被上诉人在该自行浇筑的地坪上继续搭建围墙，该情况经上诉人向有关部门反映，业由有关执法部门责令被上诉人停止施工。原审判决中不但没有认定被上诉人擅自浇筑道地妨碍了上诉人的行车出入便利，反而认定出入行路状况与原来相比，并未恶化，反而得到改善，系严重认定事实错误。从原告提交的照片上看，2005年修建的村内硬化道路应为平整路面，且符合一般生活常理
--
即不可能在某一点上，该道路呈不规则的多边几何形状。根据照片上所反映的情况及现场踏看来看，被上诉人现在浇筑的道地其矩形一角明显占用了村路。2、原审判决适用法律错误。退一万步讲，被上诉人没有占用村路浇筑道地，但目前该道地高于村路约20公分，上诉人无法驾驶车辆通过该处是不争的事实。按被上诉人的陈述，上诉人20余年来一直是以此处出入，若原先在被上诉人浇筑道地前，上诉人车辆通过是借用了浇筑道地前与村路同高的被上诉人门前空地。被上诉人认为按照法律规定，被上诉人也依法应当继续由上诉人按历史通道顺畅通行，被上诉人对相邻权利人因通行而必须利用其门前空地的，应当提供必要的便利，而被上诉人擅自浇筑道地的行为对上诉人之通行便利构成妨碍无疑。故请求二审法院在查清事实的基础上撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人郭吉安口头答辩称：1、被上诉人浇筑道地的行为对上诉人没有影响，浇前浇后通行的路况都没有改变，在一审中被上诉人也申请证人出庭作证证明这一事实；2、无论是一、二审，上诉人均没有提供证据证明被上诉人浇道地影响了其出入通行，其提供的照片根本不能证明影响其出入通行的事实。故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
上诉人郭信苗、被上诉人郭吉安在二审中均未提出新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经查，被上诉人门前的道地与村路毗邻，2004村路浇筑成水泥路，2005年被上诉人将门前道地重新浇筑。现上诉人主张被上诉人浇筑道地占用了村路，影响了上诉人的正常出入通行。对于该诉请，上诉人提供了照片加以证明。而被上诉人为反驳上诉人的主张，申请证人出庭作证，证明村路出入现状较原来相比，并未恶化，反有改善。本院认为上诉人提供的证据尚不足以证明其主张。上诉人还提出即便被上诉人没有占用村路浇筑道地，之前上诉人车辆可借被上诉人之道地通行，现被上诉人加高道地则上诉人车辆无法通过。对于这一主张，上诉人亦未提供相应证据加以证明。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用50元，由上诉人郭信苗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 单卫东
代理审判员 金湘华
二〇〇七年八月二十三日
书 记 员 许华娣
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙商初字第251号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行。
负责人：朱彩莲。
委托代理人（特别授权代理）：林英。
被告：周伊夫。
被告：黄加洁。
被告：黄智勇。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行为与被告周伊夫、黄加洁、黄智勇金融借款合同纠纷一案，于2014年2月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年6月17日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林英到庭参加诉讼。被告周伊夫、黄加洁、黄智勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年2月1日原告前身浙江温州龙湾农村合作银行永兴支行作为贷款人，与被告周伊夫作为借款人、被告黄智勇作为保证人，签订了《个人保证借款合同》约定借款80万元，借款期限自2013年2月1日至2014年1月20日，借款月利率为5.2‰，逾期月利率为7.8‰。合同签订后，原告依约向被告周伊夫账户发放80万元贷款。
被告周伊夫收到借款后，利息支付至2013年12月20日，之后仅支付177.69元利息，至借款期限届满未归还借款本金80万元及利息（利息从2013年12月20日起至2014年1月20日止月利率以5.2‰，逾期利息2014年1月21日起至履行完毕之日止月利率以7.8‰）。被告黄加洁作为周伊夫妻子，且该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应共同偿还该笔借款；被告黄加洁于2013年1月31日出具保证函，同意为被告周伊夫在2013年1月31日至2015年1月30日期间内最高融资限额人民币80万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，故被告黄加洁对该笔债务还应承担连带偿还责任。故起诉，请求判令：1、周伊夫、黄加洁偿还借款本金80万元及利息（利息从2013年12月20日起至2014年1月20日止月利率以5.2‰计算，逾期利息2014年1月21日起至履行完毕之日止月利率以7.8‰计算）；2、被告黄加洁、黄智勇对上述款项的清偿承担连带保证责任；
原告在本院指定的举证期限内，提供如下证据：
1-3．营业执照、组织机构代码、负责人身份证明、变更登记信息、被告营业执照、组织机构代码、身份证、被告结婚证复印件各一份，以证明原被告身份信息。
4．借款申请书一份，以证明被告向原告借款的事实。
5．个人保证借款合同、保证函各一份，以证明原告与被告约定借款80万元事实及各方的权利义务关系。
6．借款借据、账户明细各一份，以证明原告依约向被告发放贷款，被告未如期偿还借款本金及利息，已构成违约的事实。
被告周伊夫、黄加洁、黄智勇未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经庭审出示质证。被告周伊夫、黄加洁、黄智勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据符合法定证据三性要求，具有证明力，予以采纳。
经审理，本院查明的事实如下：原告原名称为江温州龙湾农村合作银行永兴支行于2013年4月2日变更登记为现名称。被告周伊夫与被告黄加洁为夫妻关系。2013年2月1日以原告为贷款人与被告周伊夫为借款人被告黄智勇为保证人，签订了《个人保证借款合同》约定借款80万元，借款期限自2013年2月1日至2014年1月20日，借款月利率为5.2‰，逾期月利率为7.8‰。合同签订后，原告依约向被告周伊夫账户发放80万元贷款。被告周伊夫收到借款后，利息支付至2013年12月20日，之后仅支付177.69元利息，至借款期限届满未归还借款本金80万元及利息。遂成诉讼。
本院认为，原、被告周伊夫、黄智勇之间签订的个人保证借款合同依法成立，合法有效，受法律保护。被告欠原告借款本金80万元及利息、逾期利息，事实清楚，证据确实，现借款期限已届满，被告逾期未清偿，已构成违约。原告起诉要求被告周伊夫偿还本金，利息、逾期利息符合法律规定和双方约定，应予支持。被告黄智勇作为上述借款的担保人，应对上述借款承担连带担保责任。被告周伊夫所负涉案债务发生在其与被告黄加洁夫妻关系存续期间，被告均没有提供证据证明本案债务为被告周伊夫个人债务，同时也没有提供证据证明本案存在婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，原告主张涉案债务系夫妻共同债务本院予以支持。虽然被告黄智勇自愿为上述债务提供保证担保，但原告已请求黄加洁对上述借款承担共同偿还责任，该请求已经能涵盖承担担保责任的请求，故再行要求被告黄加洁承担担保责任本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周伊夫、黄加洁于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行借款本金80万元，并支付利息、逾期利息（利息从2013年12月20日起，以80万元为本金，按月利率5.2‰的标准，计算至2014年1月20日止，并扣除已支付的利息177.69元；逾期利息从2014年1月21日起，以80万元为本金，按月利率7.8‰的标准，计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告黄智勇对上述债务承担连带偿还责任，被告黄智勇承担保证责任后，有权向被告周伊夫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，财产保全费5000元，均由被告周伊夫、黄加洁负担，被告黄智勇对上述费用承担连带偿还责任，被告黄智勇承担保证责任后，有权向被告周伊夫追偿。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费11800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一四年九月十六日
书 记 员 孙 璐
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第306号
原告郑X。
被告王X。
本院在审理原告郑X与被告王X变更抚养关系纠纷一案中，原告郑X于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑X提出撤诉的理由符合法律规定，应依法准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑X撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑X承担。
审判员 孙延忠
二〇一四年一月二十二日
书记员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开商初字第3号
原告李跃峰。
委托代理人雷挺，河北海龙律师事务所律师。
被告张家口市旺晶物业服务有限公司，住所地张家口市高新区。
法定代表人身份证明书尚未提交。
本院在审理原告李跃峰诉被告张家口市旺晶物业服务有限公司合伙协议纠纷一案中，原告李跃峰于2013年12月9日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告张家口市旺晶物业服务有限公司的银行存款人民币32万元。原告已提供担保。
本院认为，原告李跃峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张家口市旺晶物业服务有限公司的银行存款共计32万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王爱军
二〇一三年十二月十日
书记员 周永丽
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第80080号
原告杨成。
委托代理人刘宁，山东青天成律师事务所律师。
被告林文红。
原告杨成与被告林文红承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨成及其委托代理人刘宁到庭参加诉讼，被告林文红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨成诉称，原告系百荣数码图片社的业主，被告自2013年9月至2014年2月分别以“苏菲雅”名号在原告生产车间加工货单9张，以“浪漫经典”名号加工货单11张。经原告多次催还加工费，被告于2014年还款40000元，前加工费200612元。2014年6月17日，双方在济南对账确认被告合计欠加工费200000元。经多次催要，被告一直拖延拒还。原告请求判令：1、被告偿还照片加工费欠款200000元及逾期利息（自起诉之日起至被告付款之日止）；2、被告支付原告为实现债权而发生的各种费用损失9898.6元；3、诉讼费及保全费用由被告承担。案件审理过程中，原告撤回上述第二项诉请。
被告林文红未到庭应诉，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，原告杨成系市南区百荣数码图片社经营者，被告林文红系历下区苏菲雅婚纱摄影馆经营者。2014年6月17日，被告向原告出具《欠条》，载明：历下区苏菲雅婚纱摄影馆欠市南区百荣数码图片社洗片款200000元，落款处加盖历下区苏菲雅婚纱摄影馆和林文红的印章。
原告提交2013年9月份苏菲雅加工照片明细，用以证明原、被告之间的交易详情。
上述事实，有原告提交的济南市历下区工商行政管理局出具的《登记基本情况》1份、青岛市市南区工商行政管理局出具的《个体登记信息查询结果》1份、《欠条》1份、2013年9月份苏菲雅加工照片明细1宗及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据业经本院审查，可以作为判决依据。
本院认为，个体工商户的债务，以个人财产承担。历下区苏菲雅婚纱摄影馆系个体工商户，其债务应由经营者林文红承担。历下区苏菲雅婚纱摄影馆委托市南区百荣数码图片社加工照片，并出具200000元的加工费欠条，双方形成承揽合同关系。根据合同法规定，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，定做人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案中，历下区苏菲雅婚纱摄影馆出具欠条，应当视为为已经接收工作成果，原告据此主张由被告支付照片加工费200000元及逾期利息，合法有据，本院予以支持。
当事人有答辩和对证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告林文红经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。
依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林文红于本判决生效之日起十日内向原告杨成支付照片加工费200000元及逾期利息（按照人民银行同期同类贷款基准利率自2015年1月29日起至本判决生效之日止计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4452元，保全费1620元，公告费600元，共计6672元，由被告林文红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 秦玉娟
人民陪审员 李秀荣
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 方 卓
山东省济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初5638号
原告：刘某某，女，1934年11月20日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：甄恩阳，山东千舜律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1964年1月5日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告刘某某与被告陈某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘某某于2017年10月20日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告刘某某负担。
审 判 长 谭树杰
人民陪审员 咸维玲
人民陪审员 翟燕霞
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 孙 蕊
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执758号
申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行。住所地驻马店市乐山路北段**号。
负责人陈世宏，该行行长。
被执行人肖德，男，汉族，1954年1月20日出生，住河南省驻马店市驿城区古城乡洪沟庙村小朱庄组。
申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行与被执行人肖德借款合同纠纷一案，本院于2017年02月09日立案执行。依据（2016）豫1702民初2756号民事判决书限被告肖德于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行返还贷款本金50000元及利息（利息从2011年7月13日计至本息返还完毕之日止，利率、罚息按双方合同的约定计算）。执行中，查明被执行人暂无银行存款，无房产，无车辆，无土地使用权，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1702民初2756号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年八月三日
书记员 申海涛
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执758号申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行。住所地驻马店市乐山路北段**号。负责人陈世宏，该行行长。被执行人肖德，男，汉族，1954年1月20日出生，住河南省驻马店市驿城区古城乡洪沟庙村小朱庄组。申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行与被执行人肖德借款合同纠纷一案，本院于2017年02月09日立案执行。依据（2016）豫1702民初2756号民事判决书限被告肖德于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行返还贷款本金50000元及利息（利息从2011年7月13日计至本息返还完毕之日止，利率、罚息按双方合同的约定计算）。执行中，查明被执行人暂无银行存款，无房产，无车辆，无土地使用权，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1702民初2756号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 职静梅二〇一七年八月三日书记员 申海涛
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5271号
原告：张泽英农村承包经营户。
诉讼代表人：张泽英，女，1944年8月19日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：李文荣，该社社长。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人：唐强，经理。
本院在审理原告张泽英农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告张泽英农村承包经营户于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张泽英农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张泽英农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张泽英农村承包经营户负担。
审 判 员 邬 霞
二〇一七年十一月十四日
法官助理 朱俊亨
书 记 员 易江虹
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0982刑初106号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人陈耀锋,别名陈华海，男，1989年12月15日出生，汉族，初中文化，务农，住广东省化州市。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年12月2日被化州市公安局刑事拘留，同年12月15日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2018]64号起诉书指控被告人陈耀锋犯容留他人吸毒罪,于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员王海容出庭支持公诉，被告人陈耀锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月28日21时左右，被告人陈耀锋在化州市播扬镇花心花榄根村其家三楼一杂物房内容留赖某1、梁某、赖某2采取烫吸方式轮流吸食毒品冰毒。毒品冰毒由陈耀锋提供，吸毒工具由赖某1提供。
上述犯罪事实，被告人陈耀锋在开庭审理过程中无异议，且有下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、陈耀锋的身份资料、抓获经过、侦破报告、证明、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、陈耀锋等人的现场检测报告书及吸毒成瘾认定书；证人赖某1、赖某2、梁某的证言及辨认笔录；被告人陈耀锋的供述及辨认笔录；现场勘验检查笔录、现场照片、分析报告、指认冰毒壶照片、指认房间照片；视频资料等证据证实。
以上证据，均经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人陈耀锋无视国家法律，容留多人吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈耀锋的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人陈耀锋在归案后能如实供述其犯罪行为，并当庭认罪，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。陈耀锋请求从轻处罚的意见有理，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈耀锋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月2日起至2018年8月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文 云
人民陪审员 陈辉波
人民陪审员 黄子骅
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 吴丽东
书 记 员 麦婉文
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初859号
原告：吴奴，女，1952年7月9日出生，汉族，现住临汾市，
原告代理人：霍雯，女，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。
被告：临汾市尧都区段店乡西孔郭村村民委员会
法定代表人：张海记。
被告代理人：刘卫峰，男，山西尧龙律师事务所律师。
原告吴奴与被告临汾市尧都区段店乡西孔郭村村民委员会（以下简称西孔郭村）承包地征收补偿费用纠纷一案，被告西孔郭村不服本院（2016）晋1002民初1565号民事判决书，提出上诉，2016年12月17日临汾市中级人民法院作出（2016）晋10民终1669号民事裁定书，发还重审。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行审理。原告吴奴委托代理人霍雯及被告西孔郭村委托代理人刘卫峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴奴向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告应得的土地补偿费119700元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系尧都区段店乡西孔郭村人，2000年之前，原告在本村拥有承包耕地1.1亩，但2000年时被告未经原告同意，擅自将原告1.1亩承包地转包给了外人。经原告交涉，被告答应解决纠纷。2004年时，被告又将本村承包地调整为人均0.95亩。截至2015年，被告一直未能解决原告的土地承包纠纷问题。2016年初，临汾市人民政府因涝洰河生态工程建设之需，征收我村土地400余亩，除青苗及地上附着物补偿费外，土地补偿费为每亩126000元，该部分款项已由被告发放给了本村原土地承包人。原告原有的由被告转包出去的土地也在此次征收土地之列。现被告应支付原告119700元，但被告未支付原告，现原告诉至法院。
原告向本院递交以下证据：
一、原告吴奴的常住人口登记卡及身份证身份证，证明原告为西孔郭村人，是该集体组织成员。
二、西孔郭村2011年分煤名单；西孔郭村2013年分煤名单；西孔郭村2014年征地分红名单每人15000元；西孔郭村涝洰河赔付款集体部分发放表。
三、调查笔录五份。张玉华、李娥、梁发才、鲍某、梁金才五份。
四、尧都区人民法院（2015）临尧民初字第1193号民事判决书一份。
五、原告土地使用权证。1989年临汾市人民政府发放的该证。吴奴及两个孩子杨志军、杨军红的土地4.78亩。户主姓名杨小顺。当时杨小顺当兵回来已没有土地。
被告西孔郭村辩称：依原告诉状，双方存在土地承包纠纷问题，并非针对补偿款纠纷问题，土地承包纠纷依法应通过行政途径解决，原告起诉无法律依据；从94年西孔郭村建立台账，每口人为0.6亩地，2004年调整土地时每口为0.95亩，从来没有过原告所谓的1.1亩的承包标准，所以原告主张其在西孔郭村有承包地，是不属实的陈述。另原告如坚持其有承包地应举证证明，否则其无权要求分配征地补偿款。
被告向本院递交以下证据：
一、段店乡农业推广站证明一份，证明原告在西孔郭村没有承包地，从未领取过粮食直补款。
二、两份庭审笔录，2016年6月15日，2016年7月25日，证明吴奴当庭陈述及证人鲍某当庭证言，吴奴已放弃要求分配土地。
三、判决书两份，（2015）临尧民初字第3141号民事判决书及（2016）晋10民终527号民事判决书，证明西孔郭村类似原告的土地承包纠纷已有生效判决书，证实吴奴在未能举证证明其所主张承包地的位置及四至范围的情况下，请求分配征地补偿款于法无据，驳回其诉讼请求。
四、2014临尧民初字第171号民事裁定书，土地承包法司法解释，物权法理解与适用，三份材料证明原告吴奴应先依法通过行政途径解决其与村委会之间的承包地纠纷，而不应在其所主张土地根本不存在位置及四至范围完全没有的情况下，直接提起民事诉讼。
五、被告村土地台账两本。从94年开始建立台账，证明从94年开始建立全村村民土地台账时，就没有原告吴奴的承包地记录。
经审理查明：原告吴奴系被告尧都区段店乡西孔郭村集体组织成员，当时本村村民杨小顺服役期间与吴奴结婚，杨小顺退伍后转入城市户口，吴奴一直系本村村民。
上世纪八十年代，西孔郭村给杨小顺名下（原告吴奴及子女杨志军、杨军红，后二子女转为城镇户口）分得了4.98亩承包地，并颁发了土地使用证。该证书显示包括下康路、河里等多块土地在内。上世纪九十年代，村里将全村承包户土地收回，重新进行了发包，原告吴奴再未分得承包地，后原告吴奴多次向被告主张分得承包地。
经查实，2004年西孔郭村为响应乡政府号召，村委会决定建设冬枣基地，将村民的承包地又重新收回分包给部分村民每人0.95亩后，将剩余土地承包给集体组织外的成员，建成冬枣基地。原告吴奴未分得土地。现该集体部分的冬枣基地及部分村民的土地被征收，被征地村民，每亩得到126000元的补偿。现原告诉至法院，要求被告按0.95亩支付原告土地补偿费119700元并承担本案诉讼费用。另两任村委主任均出庭作证，吴奴均向其主张过承包地的使用权，但未能得以解决。以上事实有原被告陈述及证据在案佐证。
本院认为，村集体经济组织的土地属本集体经济组织全体成员的固有财产，该土地被征收，不可再生，村集体经济组织成员享有获得该土地补偿款的权利，作为实际承包土地的集体组织成员，取得了相应的补偿，无有不妥，而被告将原告承包地收回，欠妥。作为原告，承包土地被村集体收回后，虽向历任村主任讨要承包土地，因被收回的土地被被告西孔郭村作为机动地另行承包给本集体经济组织外的成员，至原告暂时无法取得承包地，现该机动地被政府征用，被告取得了补偿款，应将该款按本集体经济组织成员的平均承包地的应得补偿款补偿给原告。被告辩称，因原告弃耕，所以将承包的耕地收回，使原告无法获得土地每年的耕作收成，无法获得该土地的地益权。但不能剥夺原告作为集体经济组织成员应获得本集体经济固有土地财产被征收、消灭后的补偿，侵犯了原告作为集体经济组织成员的财产权，被告应在机动地补偿范围内按0.95亩的土地补偿款补偿原告。为维护公民及法人的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百二十六条、第一百三十一条之规定，判决如下：
被告临汾市尧都区段店乡西孔郭村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告吴奴0.95亩土地补偿款119700元。
如未在本判决规定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2695元，由被告临汾市尧都区段店乡西孔郭村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长刘长青
人民陪审员单凤娥
人民陪审员梁辉
二零一七年五月二十六日
书记员卫姜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初859号原告：吴奴，女，1952年7月9日出生，汉族，现住临汾市，原告代理人：霍雯，女，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。被告：临汾市尧都区段店乡西孔郭村村民委员会法定代表人：张海记。被告代理人：刘卫峰，男，山西尧龙律师事务所律师。原告吴奴与被告临汾市尧都区段店乡西孔郭村村民委员会（以下简称西孔郭村）承包地征收补偿费用纠纷一案，被告西孔郭村不服本院（2016）晋1002民初1565号民事判决书，提出上诉，2016年12月17日临汾市中级人民法院作出（2016）晋10民终1669号民事裁定书，发还重审。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行审理。原告吴奴委托代理人霍雯及被告西孔郭村委托代理人刘卫峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴奴向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告应得的土地补偿费119700元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系尧都区段店乡西孔郭村人，2000年之前，原告在本村拥有承包耕地1.1亩，但2000年时被告未经原告同意，擅自将原告1.1亩承包地转包给了外人。经原告交涉，被告答应解决纠纷。2004年时，被告又将本村承包地调整为人均0.95亩。截至2015年，被告一直未能解决原告的土地承包纠纷问题。2016年初，临汾市人民政府因涝洰河生态工程建设之需，征收我村土地400余亩，除青苗及地上附着物补偿费外，土地补偿费为每亩126000元，该部分款项已由被告发放给了本村原土地承包人。原告原有的由被告转包出去的土地也在此次征收土地之列。现被告应支付原告119700元，但被告未支付原告，现原告诉至法院。原告向本院递交以下证据：一、原告吴奴的常住人口登记卡及身份证身份证，证明原告为西孔郭村人，是该集体组织成员。二、西孔郭村2011年分煤名单；西孔郭村2013年分煤名单；西孔郭村2014年征地分红名单每人15000元；西孔郭村涝洰河赔付款集体部分发放表。三、调查笔录五份。张玉华、李娥、梁发才、鲍某、梁金才五份。四、尧都区人民法院（2015）临尧民初字第1193号民事判决书一份。五、原告土地使用权证。1989年临汾市人民政府发放的该证。吴奴及两个孩子杨志军、杨军红的土地4.78亩。户主姓名杨小顺。当时杨小顺当兵回来已没有土地。被告西孔郭村辩称：依原告诉状，双方存在土地承包纠纷问题，并非针对补偿款纠纷问题，土地承包纠纷依法应通过行政途径解决，原告起诉无法律依据；从94年西孔郭村建立台账，每口人为0.6亩地，2004年调整土地时每口为0.95亩，从来没有过原告所谓的1.1亩的承包标准，所以原告主张其在西孔郭村有承包地，是不属实的陈述。另原告如坚持其有承包地应举证证明，否则其无权要求分配征地补偿款。被告向本院递交以下证据：一、段店乡农业推广站证明一份，证明原告在西孔郭村没有承包地，从未领取过粮食直补款。二、两份庭审笔录，2016年6月15日，2016年7月25日，证明吴奴当庭陈述及证人鲍某当庭证言，吴奴已放弃要求分配土地。三、判决书两份，（2015）临尧民初字第3141号民事判决书及（2016）晋10民终527号民事判决书，证明西孔郭村类似原告的土地承包纠纷已有生效判决书，证实吴奴在未能举证证明其所主张承包地的位置及四至范围的情况下，请求分配征地补偿款于法无据，驳回其诉讼请求。四、2014临尧民初字第171号民事裁定书，土地承包法司法解释，物权法理解与适用，三份材料证明原告吴奴应先依法通过行政途径解决其与村委会之间的承包地纠纷，而不应在其所主张土地根本不存在位置及四至范围完全没有的情况下，直接提起民事诉讼。五、被告村土地台账两本。从94年开始建立台账，证明从94年开始建立全村村民土地台账时，就没有原告吴奴的承包地记录。经审理查明：原告吴奴系被告尧都区段店乡西孔郭村集体组织成员，当时本村村民杨小顺服役期间与吴奴结婚，杨小顺退伍后转入城市户口，吴奴一直系本村村民。上世纪八十年代，西孔郭村给杨小顺名下（原告吴奴及子女杨志军、杨军红，后二子女转为城镇户口）分得了4.98亩承包地，并颁发了土地使用证。该证书显示包括下康路、河里等多块土地在内。上世纪九十年代，村里将全村承包户土地收回，重新进行了发包，原告吴奴再未分得承包地，后原告吴奴多次向被告主张分得承包地。经查实，2004年西孔郭村为响应乡政府号召，村委会决定建设冬枣基地，将村民的承包地又重新收回分包给部分村民每人0.95亩后，将剩余土地承包给集体组织外的成员，建成冬枣基地。原告吴奴未分得土地。现该集体部分的冬枣基地及部分村民的土地被征收，被征地村民，每亩得到126000元的补偿。现原告诉至法院，要求被告按0.95亩支付原告土地补偿费119700元并承担本案诉讼费用。另两任村委主任均出庭作证，吴奴均向其主张过承包地的使用权，但未能得以解决。以上事实有原被告陈述及证据在案佐证。本院认为，村集体经济组织的土地属本集体经济组织全体成员的固有财产，该土地被征收，不可再生，村集体经济组织成员享有获得该土地补偿款的权利，作为实际承包土地的集体组织成员，取得了相应的补偿，无有不妥，而被告将原告承包地收回，欠妥。作为原告，承包土地被村集体收回后，虽向历任村主任讨要承包土地，因被收回的土地被被告西孔郭村作为机动地另行承包给本集体经济组织外的成员，至原告暂时无法取得承包地，现该机动地被政府征用，被告取得了补偿款，应将该款按本集体经济组织成员的平均承包地的应得补偿款补偿给原告。被告辩称，因原告弃耕，所以将承包的耕地收回，使原告无法获得土地每年的耕作收成，无法获得该土地的地益权。但不能剥夺原告作为集体经济组织成员应获得本集体经济固有土地财产被征收、消灭后的补偿，侵犯了原告作为集体经济组织成员的财产权，被告应在机动地补偿范围内按0.95亩的土地补偿款补偿原告。为维护公民及法人的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百二十六条、第一百三十一条之规定，判决如下：被告临汾市尧都区段店乡西孔郭村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告吴奴0.95亩土地补偿款119700元。如未在本判决规定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。案件受理费2695元，由被告临汾市尧都区段店乡西孔郭村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长刘长青人民陪审员单凤娥人民陪审员梁辉二零一七年五月二十六日书记员卫姜
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终8737号
上诉人(原审第三被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，注册地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：王运建，上海达晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楚正楠，上海达晨律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：杨金华，男，1950年12月24日生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：林少萍，上海浩锦律师事务所律师。
原审被告：陈满生，男，1986年1月15日生，汉族，住湖北省蕲春县八里湖农场半边山大队。
原审被告：范芬，女，1985年7月11日生，汉族，住湖北省蕲春县青石镇芭茅街村*组**号。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司因与被上诉人杨金华，原审被告陈满生、范芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初2996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应当于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付杨金华121,400元(含精神损害抚慰金)；
二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应当于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付杨金华119,551.88元；
三、陈满生、范芬应当于判决生效之日起十日内赔偿杨金华律师代理费3,000元；
四、杨金华应当于判决生效之日起十日内返还陈满生、范芬垫付费用10,000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴于案件事实清楚，法律关系、争议焦点明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司不服一审判决提起上诉称，被上诉人医药费中的部分已由中国平安人寿保险有限公司上海分公司理赔过，对该部分上诉人不予重复理赔。被上诉人已过退休年龄，其并未提供工资银行流水明细、纳税记录等依据证明其工作情况，上诉人不应赔偿其误工费。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人杨金华辩称，被上诉人向中国平安人寿保险有限公司上海分公司申请过理赔，但只是被受理了至今并未实际获得理赔款。被上诉人工作的单位是现金发放工资，一审法院对被上诉人的工作情况做过调查。请求法院驳回上诉，维持原判。
原审被告陈满生、范芬共同述称，对一审判决其承担被上诉人杨金华的代理费有异议，应由杨金华自行承担。请求二审法院依法判决。
本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于医药费，被上诉人在中国平安人寿保险有限公司上海分公司申请保险理赔，并不能减轻或免除上诉人因原审被告侵权而应承担的保险责任。故上诉人要求扣除被上诉人已经由中国平安人寿保险有限公司上海分公司理赔过的部分医药费，依据不足。关于误工费，根据现有证据材料，一审法院认定被上诉人产生一定的误工费损失并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,439.71元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘明华
代理审判员 吴秉衡
代理审判员 刘 菲
二〇一七年九月三十日
书 记 员 徐 琛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）将少民初字第90号
原告肖某某，男，汉族，居民，住福建省将乐县。
被告李某，女，汉族，居民，住福建省将乐县。
本院在审理原告肖某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月4日以与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告肖某某负担。
审判员 张 宾
二〇一四年六月四日
书记员 傅菁菁
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1517号
原告：杨素芬，女，1938年12月5日出生，住蛟河市。
委托代理人：王大本，蛟河市乌林乡法律服务所法律工作者。
被告：殷雨田，男，1963年6月23日出生，住蛟河市。
被告：殷雨芹，女，1966年3月2日出生，住蛟河市。
被告：殷雨洪，男，1970年4月29日出生，住蛟河市。
被告：殷雨梅（曾用名殷雨敏），女，1974年7月4日出生，住蛟河市。
原告杨素芬与被告殷雨梅、殷雨洪、殷雨芹、殷雨田赡养费纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理，2017年6月14日依法由审判员张海军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨素芬的委托代理人王大本及四名被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨素芬向本院提出诉讼请求：要求四名被告尽赡养义务，每人每月支付赡养费300元至杨素芬终年时止。事实和理由：杨素芬系四名被告母亲，现杨素芬与殷雨洪共同生活，杨素芬年岁已高，丧失劳动能力，无生活来源。
殷雨芹、殷雨洪、殷雨梅辩称：同意支付赡养费。
殷雨田辩称：将杨素芬名下承包的耕地及房屋等财产给我，我同意赡养，但不同意给付赡养费。
本院经审理认定如下事实：杨素芬婚后生育四名子女，现与殷雨洪共同生活，杨素芬年岁已高，丧失劳动能力，无生活来源。
本院认为，赡养父母既是中华民族传统道德要求，亦是子女应尽的法定义务。赡养，是指子女对父母在经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉。现杨素芬年迈体弱，已丧失劳动能力，无其他经济来源，生活确有困难。殷雨田、殷雨芹、殷雨洪、殷雨梅作为杨素芬的子女，应当履行赡养义务以保障杨素芬的基本生活。按照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，结合吉林省城镇居民人均消费性支出的标准，杨素芬要求四名子女每人每月支付赡养费300.00元，符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告殷雨田、殷雨芹、殷雨洪、殷雨梅每人自本判决时效之日起，立即支付原告杨素芬2017年7月份至12月份赡养费1800.00元。
二、自2018年起被告殷雨田、殷雨芹、殷雨洪、殷雨梅每人每年1月30日前一次性支付原告杨素芬当年赡养费3600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告殷雨田、殷雨芹、殷雨洪、殷雨梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张海军
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 雪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初20910号
原告林枝艳，男，汉族，1973年11月7日出生，户籍地址江西省上饶鄱市鄱阳县，
委托代理人张然，法律援助指派北京市东元（深圳）律师事务所律师。
委托代理人王青，北京市东元（深圳）律师事务所实习律师。
被告深圳市鑫永盛投资有限公司。
法人代表雷耀文。
委托代理人谭光达，广东宝锋律师事务所律师。
原告林枝艳诉被告深圳市鑫永盛投资有限公司（以下简称鑫永盛公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张然、王青，被告委托代理人谭光达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2015年11月10日。
二、工作岗位：保安员。
三、劳动合同签订情况：双方已签订期限从2013年4月1日起至2018年6月30日止的固定期限劳动合同。
四、离职时间：2017年7月11日。
五、申请仲裁时间：2017年7月21日。
六、仲裁结果：不予受理。
七、原告林枝艳的诉讼请求：1、被告支付原告加班工资节假日、周六日及日常加班工资58084元；2、被告支付原告正常工作时间(2017年7月1日至2017年7月11日)期间工资1200元；3、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金6000元；4、被告补交2015年11月10日至2017年7月10日期间社保；5、被告支付原告其他精神损失赔偿费10000元。
双方有争议的事项为：
八、关于林枝艳工资结构的问题。根据鑫永盛公司提供的2016年9月至12月期间有林枝艳签名确认的工资表显示，林枝艳工资结构为最低工资标准、加班费、嘉奖、绩效奖构成，该期间平均工资为3220.25元。
九、关于林枝艳请求加班费的问题。林枝艳请求从2015年11月10日至2017年7月10日的加班工资，鑫永盛公司仅提供了2016年9月至12月期间有林枝艳签名确认的工资表、考勤表，该工资表、考勤表相互印证，证明林枝艳存在加班的情形，根据计算，鑫永盛公司已经足额支付了林枝艳上述4个月的加班费；对于林枝艳其余16个月加班工资的未能提供工资表或支付凭证，应负举证不能的责任。综合双方确认的工资表，本院酌定林枝艳休息日加班32小时，平时加班10小时，应计算为14750.88元（11.67×32×2+11.67×10×1.5）×16个月。
十、林枝艳请求2017年7月1日至7月11日的工资，庭审中，双方均认可该期间的正常工作时间工资已经发放，本院予以确认。
十一、关于林枝艳请求解除劳动合同经济补偿金的问题。双方在发生劳动争议后，林枝艳根据《中华人民共和国劳动法》第三十八条的规定，向鑫永盛公司提出被迫解除劳动合同，鑫永盛公司应支付林枝艳解除劳动合同经济补偿金。根据2016年9月至12月期间有林枝艳签名确认的包含有加班费的工资表显示，该期间平均工资为3220.25元。经核算，空管公司应支付万彦博的经济补偿金为6440.5元（3220.25元/月×2个月）。林枝艳仅请求6000元，超出部分视为在民事权利范围内的自行处理，本院予以确认。
十二、其他需要说明的问题。林枝艳请求精神损失赔偿费，没有法律依据，本院不予支持。林枝艳请求补缴社会保险，是社会保险行政机关的职能，不属于审理范围，本院不予处理。
裁决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第三十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十八条之规定，判决如下：
一、深圳市鑫永盛投资有限公司于本判决书生效之日起五日内支付林枝艳：
1、解除劳动合同经济补偿人民币6000元；
2、加班工资差额14750.88元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 品 澈
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 杨 明 畅
二〇一七年十月三十日
书 记 员 洪浩江(兼)
书 记 员 陈 颖 欣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国劳动法》
第三十八条用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《深圳市员工工资支付条例》
第五条用人单位应当按时、足额支付员工工资。
第十八条用人单位有下列情形之一的，应当按照下列标准支付员工加班工资：
（一）安排员工在正常工作时间以外工作的，按照不低于员工本人正常工作时间工资的百分之一百五十支付；
（二）安排员工在休息日工作，又不能安排补休的，按照不低于员工本人正常工作时间工资的百分之二百支付；
（三）安排员工在法定休假节日工作的，按照不低于员工本人正常工作时间工资的百分之三百支付。