上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初9383号
原告：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：童之磊，该公司总裁。
委托诉讼代理人：赵苗，南京知识律师事务所律师。
被告：上海佐赛网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：吴金美，该公司董事。
委托诉讼代理人：曹憬，上海至真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周荣茂，上海至真律师事务所律师。
原告中文在线数字出版集团股份有限公司(以下简称中文在线公司)与被告上海佐赛网络科技有限公司(以下简称佐赛网络公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中文在线公司的委托诉讼代理人赵苗，被告佐赛网络公司的委托诉讼代理人周荣茂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中文在线公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即停止侵犯原告著作权的行为，删除网站含有涉案作品的应用程序；2、被告赔偿原告经济损失115,840元。在本案审理过程中，原告确认被告已经删除含有涉案作品的应用程序后，撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告经二月河(原名：凌解放)授权，取得了其创作的作品《康熙大帝》等的信息网络传播专有使用权，并取得以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼、要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。2016年10月，原告发现被告未经许可，在其官方网站上提供包含前述作品的应用程序“《康熙大帝》EXE电子书”的下载。被告未经许可，擅自在其经营的网站上发布涉案作品应用程序，严重侵犯了原告的信息网络传播权和获得报酬权，给原告造成了重大经济损失。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
原告中文在线公司提供下列证据证明其主张：
证据1、(2012)京中信内经证字10194号公证书；内容为原告获得涉案作品作者授权，对涉案作品的数字版权享有专有使用权。
证据2、涉案作品版权页；
证据1-2证明原告享有涉案作品信息网络传播权；
证据3、(2016)京方正内经字第23199号公证书，证明被告侵权事实；
证据4、使用文字作品支付报酬办法，证明原告主张赔偿额的依据。
被告佐赛网络公司辩称：不同意原告诉请，被告从事招商行业，涉案的应用程序是被告从其他网站上下载后放在被告网站上以提高点击量。被告在接到原告的侵权通知书后，在2016年10月20日左右，已经删除了涉案应用程序。被告认为原告在本案中不存在经济损失，且被告未因原告作品受益，所以被告不同意支付经济损失，但是愿意支付原告为维权花费的必要支出。
被告佐赛网络公司提供下列证据证明其主张：
证据1、《康熙大帝》在其后台检索下载量结果，显示为“0”，没有任何下载量；
证据2、被告网站《康熙大帝》所在网页现在状态，证明被告已经将涉案应用程序下架。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对于原告证据的真实性予以认可，本院予以确认并在卷佐证。对于争议的证据和事实，本院认定如下：被告证据1系被告后台整理的搜索列表的打印件，由于原告公证时已经下载过涉案作品，故被告后台下载量为零，而数据记录显然与事实不符，故本院对于该证据不予确认。现原告确认涉案的程序已经删除，且撤回第一项诉讼请求，故本院对于被告证据2予以确认。
经审理查明：《康熙大帝·乱起萧墙》、《康熙大帝·夺宫初政》、《康熙大帝·惊风密雨》、《康熙大帝·玉宇呈祥》(以下简称《康熙大帝》系列图书)图书版权页记载作者均为二月河。书中作者简介中提到，二月河原名凌解放。
原告中文在线公司成立于2000年12月19日，经营范围包括：出版互联网图书、互联网杂志、互联网文学出版物、手机出版物；图书、期刊、电子出版物、批发、零售、网上销售等。
2015年9月18日，北京市东方公证处出具了(2015)京东方内民证字第10194号公证书内容为，2015年7月18日，原告中文在线公司与凌解放(笔名：二月河)签订《中文在线数字版权服务合作协议》，该协议第一条约定凌解放授予原告中文在线公司在全球范围内对授权作品(中文简体)的数字出版行使专有使用权(包括但不限于信息网络传播权，制作、复制、发行数字化制品及转授权)。协议第四条约定原告中文在线公司独家对授权作品进行维权。同日，凌解放出具《授权书》，授权原告中文在线公司在全球范围内对长江文艺出版社出版的《康熙大帝》系列图书(中文简体和繁体)的数字版权享有专有使用权，包括但不限于信息网络传播权、以原告中文在线公司自己的名义对侵犯著作权的行为行使权利等，授权期限自2015年7月18日起至2018年8月6日止。
被告佐赛网络公司成立于2014年6月12日，经营范围包括在网络科技专业领域内从事技术转让、技术开发、技术咨询、技术服务；商务信息咨询；软件技术开发；网络工程；电子商务等。
2016年10月13日，原告委托代理人王辉至中华人民共和国北京市方正公证处进行证据保全公证，该公证处于2016年12月12日出具(2016)京方正内经证字第23199号公证书。该公证书显示，2014年10月13日，使用连接公证处网络的公证处办公电脑进行操作，在浏览器地址栏中输入“http：//www.xiazai.com”，进入页面后在页面上部搜索框输入“康熙大帝”，点击“搜索”进入下一页面，点击第一个搜索结果“《康熙大帝》EXE电子书”进入下一页面，点击页面下方的“湖南电信下载”，显示下一页面，点击下载，将其下载到计算机。进入ICP/IP地址/域名信息备案管理系统(http：//www.miitbeian.gov.cn)，在该网站“公共查询”界面“备案信息查询”栏目中输入“xiazai.com”后，显示该网站备案/许可证号为沪I**备XXXXXXXX号-46，主办单位为上海佐赛网络科技有限公司，网站名称为雷达下载。
经比对，原告公证取证的光盘中显示被告网站下载的《康熙大帝》EXE电子书所登载的文字内容同《康熙大帝》系列图书构成整体性相似，双方当事人对此均无异议。
庭审中，经原、被告双方确认，被告已删除其网站内的涉案作品。
本案争议焦点为：被告应当承担的民事责任。
本院认为，我国著作权法所称的作品，是以文字、口述、音乐、戏剧等形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品。本案所涉《康熙大帝》系列图书系以文字形式创作的具有独创性的作品，依法受著作权法保护。原告提供的《康熙大帝》系列图书中版权页载明的作者为二月河，二月河原名凌解放，故本院据此认定凌解放即《康熙大帝》系列图书的著作权人。根据凌解放与原告签订的相关协议，凌解放已将涉案作品的信息网络传播权及维权权利授予原告行使，且授权期限亦未到期，故原告有权提起本案诉讼。
本案中，被告未经许可在其网站提供《康熙大帝》系列图书的下载，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告在审理中撤回要求被告停止侵权的诉讼请求，本院依法予以准许。原告虽提出损害赔偿金额的计算方式，但根据该计算所得金额并非原告的实际损失，双方当事人亦无证据证明原告因侵权所受实际损失或被告因侵权所获利益。鉴于此，故本院综合考虑侵权行为的性质、持续时间、后果以及被告的主观过错程度等因素，酌情判定被告应承担的赔偿数额。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第(一)项、第十条第一款第(十二)项、第十一条第一款、第二款、第四款、第四十八条第(一)项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款之规定,判决如下：
被告上海佐赛网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中文在线数字出版集团股份有限公司经济损失40,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,617元，由原告中文在线数字出版集团股份有限公司负担857元,被告上海佐赛网络科技有限公司负担1,760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国著作权法》
第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：
（一）文字作品；
……
第十条著作权包括下列人身权和财产权：
……
（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；
……
第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。
创作作品的公民是作者。
……
如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
……
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。
在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。
第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
……