wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省玉田县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0229民初1402号原告：谷某，男，1984年11月17日出生，汉族，农民，现住玉田县。委托诉讼代理人：吴存芳，玉田县林西方圆法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李某，女，1981年11月13日出生，汉族，现住玉田县。原告谷某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷某及其委托诉讼代理人吴存芳到庭参加诉讼。被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还彩礼16600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年5月经人介绍相识恋爱，于2016年7月26日相家。在相家当天，原告按照习俗，通过媒人龚宝臣、张兴给付被告彩礼16600元。经过一段时间的相处，原、被告均发现彼此性格脾气相差太大，不适合结婚。原告就彩礼返还事宜与被告协商未果。为维护合法权益，请法院查明事实，依法裁判。被告李某在庭前辩称，在相家当天，原告母亲给其彩礼16600元。原告没有与其商量就解除婚约，也未向其索要彩礼。其现在没有能力返还原告彩礼款。本院经审理认定事实如下：2016年原、被告经媒人介绍相识，建立恋爱关系。2016年7月份，在原、被告定亲时，原告给付被告彩礼款16600元。后原告提出解除婚约，关于彩礼返还事宜，原、被告协商未果。以上事实有原、被告陈述及原告提供的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告未办理结婚登记手续，原告请求返还按照习俗给付的彩礼的，应予以支持。原、被告相处近一年时间，原告方首先提出解除婚约，结合原告方陈述的同居情况，本院酌定被告应返还原告彩礼10000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。综上所述，原告诉讼请求，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李某返还给原告谷某彩礼款10000元，于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告谷某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由原告负担谷某负担40元，被告负担67元。此款已由原告预交，被告于本判决生效之日起三日内向本院交纳67元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  赵志全二〇一八年五月十八日书记员  艾寒冬
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执监113号
申请执行人：洛阳司马包装有限公司。
法定代表人：司马彦伟，该公司董事长。
被执行人：洛阳高新产业开发区北方三桥包装有限公司。
法定代表人：姚治功，该公司董事长。
申请执行人洛阳司马包装有限公司与被执行人洛阳高新产业开发区北方三桥包装有限公司买卖合同纠纷一案，西工区人民法院已经立案执行。西工法院查明被执行人在洛阳市高新技术产业开发区孙旗屯乡滹沱村委会有拆迁款，因洛阳市高新技术产业开发区孙旗屯乡滹沱村委会系特殊主体，为便于执行，西工法院报请本院提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第九条规定，裁定如下：
洛阳市高新技术产业开发区人民法院（2011）洛开民初字第38号民事判决由本院执行。
西工区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 张仲锋
审判员 王宏伟
审判员 于丽娜
二〇一七年十二月十二日
书记员 韩 兵
山东省垦利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垦刑初字第94号
公诉机关垦利县人民检察院。
被告人李某。2005年因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元；2011年9月27日因盗窃被处以行政拘留十日；2012年7月11日因盗窃被劳动教养一年；2013年11月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。2015年4月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月25日被逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于垦利县看守所。
垦利县人民检察院以垦检公刑诉（2015）55号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。垦利县人民检察院指派检察员王晓晴出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
垦利县人民检察院指控：
1、2015年3月31日晚，被告人李某在山东省垦利县新东方冠军城小区9号楼下，盗窃被害人袁某电动三轮车超威牌电瓶四块，经鉴定价值为542元（人民币，以下币种同）。
2、2015年4月初的一天晚上，被告人李某在山东省垦利县新东方冠军城小区1号楼下，盗窃被害人董某速派奇电动三轮车电瓶四块，经鉴定价值为352元。
3、2015年4月2日11时许，被告人李某在山东省垦利县海洋渔业局办公楼下停车处，盗窃被害人丁某电动三轮车晨虹牌电瓶四块，经鉴定价值为250元。
4、2015年4月14日24时许，被告人李某在山东省垦利县经纬商贸城，盗窃被害人高某甲电动三轮车超威牌电瓶四块，经鉴定价值为550元；盗窃被害人高某乙电动三轮车铁鹰牌电瓶四块，经鉴定价值为596元。
5、2015年4月15日晚，被告人李某在山东省垦利县一步街东首路南，盗窃被害人郝某电动三轮车天能牌电瓶四块，经鉴定价值为363元。
6、2015年4月18日晚，被告人李某在垦利县经纬商贸城，盗窃被害人高某甲电动三轮车超威牌电瓶四块（两块既遂，两块未遂），经鉴定，被盗电瓶价值为623元。
公诉机关就上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，指控被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，要求依法惩处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
1、2015年3月31日晚，被告人李某在山东省垦利县新东方冠军城小区9号楼下，盗窃被害人袁某的电动三轮车超威牌电瓶四块，价值542元。
2、2015年4月初的一天晚上，被告人李某在山东省垦利县新东方冠军城小区1号楼下，盗窃被害人董某的速派奇电动三轮车电瓶四块，价值352元。
3、2015年4月2日11时许，被告人李某在山东省垦利县海洋渔业局办公楼下停车处，盗窃被害人丁某的电动三轮车晨虹牌电瓶四块，价值250元。
4、2015年4月14日24时许，被告人李某在山东省垦利县经纬商贸城，盗窃被害人高某甲的电动三轮车超威牌电瓶四块，价值550元；盗窃被害人高某乙的电动三轮车铁鹰牌电瓶四块，价值596元。
5、2015年4月15日晚，被告人李某在山东省垦利县一步街东首路南，盗窃被害人郝某的电动三轮车天能牌电瓶四块，价值363元。
6、2015年4月18日晚，被告人李某在垦利县经纬商贸城，盗窃被害人高某甲的电动三轮车超威牌电瓶时被发现，其中两块电瓶盗窃既遂，两块未遂，价值623元。
案发后，部分被盗窃电瓶被追回并返还被害人。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了侦查机关在侦查阶段依法收集和调取的受案登记表、被告人李某户籍信息、抓获经过、情况说明、鉴定意见通知书、搜查笔录、扣押清单、发还清单、山东省枣庄市薛城区人民法院（2005）薛刑初字第171号刑事判决书、山东省枣庄市公安局薛城分局薛公决字（2011）第07290号公安行政处罚决定书、山东省枣庄市公安局薛城分局薛公决字（2012）第00201号公安行政处罚决定书、山东省枣庄市公安局薛城分局薛公撤字（2012）第00006号撤销公安行政处罚决定书、枣庄市劳动教养管理委员会枣劳决字（2012）第00071号劳动教养决定书、山东省郯城县人民法院（2013）郯刑初字第508号刑事判决书、罪犯档案资料，证人武某的证言，被害人袁某、董某、丁某、高某甲、郝某、郭某的陈述，山东省涉案物品价格东垦价鉴字（2015）B14号鉴定（认证）结论书、指认现场笔录、指认现场照片等证据材料。
经法庭质证，被告人李某对上述证据均未提出异议，公诉机关提供的上述证据形式及来源合法，内容真实且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值共计3276元，系数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的罪名成立。被告人李某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李某有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人李某在实施第六起犯罪过程中由于意志以外的原因而部分未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于部分被盗财物已被追回并返还被害人，可以酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题﹥的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月20日起至2015年11月19日止。罚金于本判决生效后一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王开天
审 判 员 于建伟
人民陪审员 李 静
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王 娜
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第689号
原告：阜平县农村信用合作联社。
地址：阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人：辛军章，该社理事长。
委托代理人：董明，河北展威律师事务所律师。
委托代理人：赵帆，阜平县农村信用合作联社职工。
被告：杨庆丰，农民。
被告：杨树军，农民。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告杨庆丰、杨树军金融借款合同纠纷一案中，原告阜平县农村信用合作联社于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜平县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1，667元，减半收取833元，由原告负担。
审判员 张立文
二〇一五年七月十七日
书记员 李 瑶
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初9142号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告赵杰，男，1989年11月17日出生，汉族，住湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51，419.33元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月1日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币51，419.33元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执22号
申请执行人吴某。
被执行人柯某。
申请执行人吴某与被执行人柯某离婚纠纷一案，本院于2011年8月29日作出的（2011）新邾民初字第196号民事调解书第二项，已发生法律效力。权利人吴某于2016年1月5日向本院申请执行。本院于2016年1月5日依法立案执行。
本案执行中，申请执行人自愿放弃要求被执行人柯某支付2014年1月1日至2015年12月31日共两年的小孩抚养费7200元的诉求。
本院查明，申请执行人吴某于2016年2月5日，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人吴某已自愿放弃要求被执行人柯某支付2014年1月1日至2015年12月31日共两年的小孩抚养费7200元的诉求，且申请执行人吴某于2016年1月5日，向本院提出撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）新邾民初字第196号民事调解书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘应军
二〇一六年二月十五日
书记员 马 攀
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第1328号
原告孙杰，居民。
委托代理人吉湘君，江苏法岭律师事务所律师。
被告刘芳，居民。
被告商得华（系刘芳丈夫），居民。
原告孙杰诉被告刘芳、商得华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法适用简易程序，于同年6月30日公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告孙杰的委托代理人吉湘君，被告刘芳、商得华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙杰诉称：原告系被告的妹夫。2011年7、8月份，被告刘芳因经营所需向原告借款，并承诺给予高息。原告遂将卖房款22万元分多次借给刘芳。2014年12月27日，原告要求被告刘芳归还借款及利息，刘芳未能偿还，遂向原告出具欠条一份，确认欠原告37万元，其中本金22万元，利息15万元。后在原告多次催要下，两被告仅归还利息15万元，但本金至今未偿还。被告商得华与刘芳系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，该债务系夫妻共同债务。现请求法院判决：两被告立即偿还原告借款22万元，并承担从2015年1月1日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息。
被告刘芳辩称：我向原告借款是事实，但借款数额并没有原告诉称的那么多，从2011年开始陆续跟原告借款共17万元。一开始借款没有打借条，后在去年年底原告一直跟我要钱，考虑到原告是我亲妹夫，且我家的经济条件稍好，当初向原告借款时承诺如赚到钱就帮助原告买房子，从体恤妹妹的角度就出具了一张37万元的欠条给原告。欠条出具后已经还了15万元给他，现在只差原告2万元。欠条是我出具的，责任由我承担。综上，请求法院依法判决。
被告商得华辩称：我当时只向原告借了17万元，目前已经还了15万元，还差2万元没有还。刘芳出具37万欠条给原告是个人行为，欠条上超过17万元的部分我不认可，与我无关，目前我与被告刘芳已经离婚。
经审理查明：孙杰系刘芳的妹夫。刘芳与商得华原系夫妻，后于2015年9月8日在亭湖民政局协议离婚。2011年7、8月份开始，刘芳、商得华因经营需要多次向孙杰借款，均为现金交付，未明确约定借款利息。2014年12月27日，因刘芳、商得华未能及时还款，刘芳向孙杰出具欠条一份，载明：“欠孙杰人民币37万（叁拾柒万元整）”。欠条出具后，刘芳、商得华于2015年2月16日向孙杰偿还15万元。后孙杰与刘芳、商得华对还款事宜协商未果，孙杰遂诉至本院。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、欠条、离婚证等证据予以证实，本院依法予以确认。
在庭审过程中，原、被告对欠条上的37万元组成金额陈述不一。原告陈述：其中本金22万元，还有15万元是利息。被告刘芳陈述：其中本金17万元，另因带原告做生意时致原告亏损了5万元，就答应亏损的这5万元由我们承担。后来打欠条时考虑到当时借款时承诺帮妹妹买房子，所以就多打了15万元。欠条是我出具的，由我还钱。被告商得华陈述：刘芳出具欠条给原告的事情我一开始并不知道。我只向原告借了17万元，欠条上多出的金额我不认可。另，原、被告对多笔借款的具体时间和金额均未能陈述清楚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，（一）关于借款金额的认定问题。原、被告在庭审过程中对借款金额陈述不一，原告自认欠条中的借款本金为22万元，结合原、被告陈述的款项均为现金交付的事实和被告刘芳出具的欠条，本院依法认定本金数额为22万元。（二）关于上述22万元债务是否系夫妻共同债务的问题。两被告均认可借款用途系用于家庭经营，案涉债务均系发生在夫妻关系存续期间，依法认定为夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。（三）关于欠条中超过借款本金的15万元性质如何认定的问题。原告诉称该笔15万元系利息，鉴于原告并不能举证证明借款时有利息的约定，且原告并不能陈述借款的具体时间、金额及15万元的具体组成部分，故本院对该意见不予采信。而被告刘芳自认在原告向其催款时，考虑姐妹情分及借款时承诺帮原告夫妇购买房屋，自愿贴补原告15万元，因该行为系被告刘芳的个人真实意思之表示，且不违反法律的强制性规定，应认定为个人补偿行为。因此，15万元的补偿部分应由被告刘芳个人承担，被告商得华不应承担给付责任。（四）关于两被告已偿还的15万元的性质问题。两被告在夫妻关系存续期间共同向原告还款15万元，因原、被告之间并无借款利息的约定，故15万元应当抵冲本金。截止起诉之日止，两被告尚欠原告借款本金7万元未偿还，应承担相应的民事责任。两被告向原告借款时，并未约定还款期及明确约定借款利息，现原告主张借款利息，应从催告之日起即2015年4月21日起参照同期银行贷款利率计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘芳、商得华应于本判决生效之日起十日内偿还原告孙杰借款本金7万元及利息（利息计算时间及标准：从2015年4月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
二、被告刘芳应于本判决生效之日起十日内支付原告孙杰15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，由被告刘芳负担；其中1550元案件受理费，由被告商得华承担共同给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式贰份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 曹炜萍
审判员 蔡福庆
审判员 马 静
二〇一五年十月十五日
书记员 宋相慧
附相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕金法刑初字第55号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人陈某某，男，1995年5月15日出生，汉族，文化程度初中，住汕头市金平区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月16日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院于1月23日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2月4日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员谢鮀珊出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月8日零时许，被告人陈某某驾驶摩托车与被害人方某某驾驶载着林某、李某的摩托车在汕头市海滨路因小事发生追逐，期间林某用一个饮料瓶扔向陈某某但没有砸到。2014年10月9日晚，被告人陈某某使用微博私信挑衅方某某，10月12日1时多，方某某让张某某约陈某某出来和谈，并约在金平区中平街妇幼保健医院门口见面。随后，陈某某打电话给同案人陈某甲（在逃）要其召集人手，自己则带上一把寿司刀，并在半路上打电话确认陈某甲是否有到场并让陈某甲在上述地点附近巷口等待。陈某某与方某某见面后因发生争执而喊来陈某甲等近十人持寿司刀、铁铲等对方某某进行围殴，期间，陈某某用寿司刀刀背砍方某某。经法医学鉴定，方某某身体上的损伤符合钝性物体作用所致，其伤情已构成轻微伤。2014年10月16日，被告人陈某某主动到公安机关投案，供述了上述寻衅滋事的事实。
另查明，案发后被告人陈某某的亲属已赔偿被害人方某某经济损失28000元，方某某对陈某某的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方某某的陈述及辨认笔录，证人张某某、林某、李某、卢某的证言及辨认笔录，微博、私信的相关内容，案发地点及作案工具的照片，广东省汕头市金平区公安司法鉴定中心汕金公（司）鉴（法活）字（2014）10043号法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过和办案说明材料，扣押清单，户籍材料，被告人陈某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人陈某某伙同他人寻衅滋事的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。
被告人陈某某结伙在公共场所持凶器随意殴打他人，致其轻微伤，情节恶劣，其行为破坏公共秩序，构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。
鉴于被告人陈某某案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其亲属积极对被害人进行赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第六十七条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2015年2月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡晓虹
审判员 杨俊容
审判员 郑维加
二〇一五年二月四日
书记员 李 烁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
……
（四）持凶器随意殴打他人的；
……
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第2056号
原告刘悦顿。
委托代理人刘汉强，天津津孚律师事务所律师。
委托代理人石广涛，天津津孚律师事务所律师。
被告王长春。
原告刘悦顿与被告王长春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张茗独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘悦顿的委托代理人石广涛到庭参加了诉讼，被告王长春经本院传票传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经朋友介绍相识。2012年1月20日，被告因工程需要资金周转，向原告借款人民币60000元，被告于同日向原告出具了借据，借据载明：“今借刘悦顿人民币60000元，大写：人民币陆万元整，2012年7月19日还清，如到期不还，按日千分之二违约金只到还清。2012年1月20日。”被告在借条上签名确认。后被告未能如约还款，原告多次催要借款�果，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款人民币60000元并按日千分之二向原告支付870天的逾期还款违约金104400元，以上总计164400元；诉讼费由被告承担。
被告经传票传唤未出庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经朋友介绍相识。2012年1月20日，被告因需资金周转向原告借款人民币60000元。原告将借款60000元交付被告后，被告为原告出具了借据一份。该借据内容为“今借刘悦顿人民币60000元整，大写陆万元整。2012年7月19日还清，如到期不还按日千分之二违约金直到还清。2012年1月20日。王长春”。上述借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由拖延偿还。原告无奈诉来我院。审理中，被告经本院传票传唤未出庭。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷证明属实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原、被告间的借�事实清楚，被告未按约定如期还款损害了原告的合法权利，故对原告要求被告偿还借款本金人民币60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求按日千分之二计算870天的违约金计104400元，本院认为，民间借贷违约金应当受国家有关借款利率规定的加以限制，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定并结合被告未按时偿还借款的情形，对于原告要求不超过中国人民银行规定的同类贷款利率四倍的违约金部分，本院予以支持，对超出部分不予保护。故本院对原告请求的逾期还款违约金调整计算为32893.15元（60000元×5.75%÷365天×870天×4倍）。此案被告经本院传票传唤未出庭，视其放弃答辩、举证、质证的权利。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王长春于本判决生效后三日内偿还原告刘悦顿借款人民币60000元；
二、被告王长春于本判决生效后三日内给付原告刘悦顿逾期还款违约金人民币32893.15元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1794元，由原告担负780元，由被告担负1014元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 茗
二〇一五年三月三十一日
书记员 袁建军
本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法沙执字第845-2号
申请执行人田昌升。
被执行人深圳市通海鑫电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道和一社区第二工业区第七栋第一至三层一楼南面。
法定代表人王国兵。
被执行人王国兵。
申请执行人田昌升与被执行人深圳市通海鑫电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）深宝法民二初字第2811号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人请求被执行人支付货款90847元及利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已倒闭。经本院采取强制执行措施，执行到位总款为230568.33元，本案所得分配款为986元。本院依职权向中国银行、工商银行、农业银行、建设银行等金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；向深圳市交通警察局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未开设证券帐户；向深圳市房地产权登记中心查询，未发现被执行人有可供执行房产。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前的执行条件尚未成就，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郭文东
审判员 陈方杰
审判员 吕海云
二〇一四年三月十日
书记员 杨晓京
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第2136号
原告厦门厦友兴工贸有限公司，住所地厦门市湖里区高殿村殿前社。
法定代表人张丽香，经理。
委托代理人张清松，男，1966年2月6日出生。
被告厦门雅合纸塑复合材料有限公司，住所地厦门市翔安区新圩镇新市桥路1号之一（银鹭工业园三期）。
法定代表人苏良图。
原告厦门厦友兴工贸有限公司因与被告厦门雅合纸塑复合材料有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年9月29日向本院提起诉讼。本院于2014年9月29日予以立案受理，依法适用简易程序由审判员吴建国独任审判，于2014年11月5日下午在本院第八法庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张清松到庭参加诉讼。被告厦门雅合纸塑复合材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告厦门厦友兴工贸有限公司诉称，被告厦门雅合纸塑复合材料有限公司自2013年12月份至2014年5月份共四次向原告厦门厦友兴工贸有限公司购买胶带，共计货款人民币66434.4元（币种下同），有送货单、对账单、增值税发票为凭。虽双方有口头约定“每月的送货在当月25号对账，下个月底付款”，但被告至今拖欠未还。因此，请求法院判决被告厦门雅合纸塑复合材料有限公司归还所欠货款66434.4元及支付利息（2014年6月前的利息按1300元计算，2014年6月起的利息按1300元／月的标准计至实际偿还货款之日止）。
被告厦门雅合纸塑复合材料有限公司未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，2013年12月28日至2014年5月15日，被告厦门雅合纸塑复合材料有限公司分批向原告厦门厦友兴工贸有限公司购买各种规格的胶带，共计货款66434.4元。原告厦门厦友兴工贸有限公司已将上述胶带、增值税专用发票交付给被告厦门雅合纸塑复合材料有限公司，并于2013年12月25日、2014年2月10日、2014年3月25日、2014年5月25日共四次与被告厦门雅合纸塑复合材料有限公司进行对账。对账后，被告厦门雅合纸塑复合材料有限公司却一直拖欠上述货款至今未还。为此，原告厦门厦友兴工贸有限公司于2014年9月29日向本院提起诉讼，提出上述其诉讼请求。
上述事实，有原告举证的发货单6份、采购入库单2份、对账单4份、厦门增值税专用发票9份、发票签收单4份，以及庭审笔录1份予以证明。本院认为，被告厦门雅合纸塑复合材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证等项诉讼权利。上述原告厦门厦友兴工贸有限公司举证的发货单、采购入库单、对账单、厦门增值税专用发票、发票签收单已经本院开庭审查，这些书证的内容可以相互印证，且被告没有提供相反证据予以否定，故本院对这些书证的真实性予以确认。这些书证形成一组证据链，可以证明被告尚欠原告的货款66434.4元未付。
本院认为，被告厦门雅合纸塑复合材料有限公司向原告厦门厦友兴工贸有限公司购买胶带，双方所形成的买卖关系没有违反相关的法律规定，应予认定合法有效。被告厦门雅合纸塑复合材料有限公司尚欠原告厦门厦友兴工贸有限公司的货款66434.4元未付，本院已在前述进行认定。原告主张双方有口头约定“每月的送货在当月25号对账，下个月底付款”，没有证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条第二款的规定，被告厦门雅合纸塑复合材料有限公司应在对账及收取增值税发票后及时支付货款。因此，原告厦门厦友兴工贸有限公司要求被告厦门雅合纸塑复合材料有限公司偿还所欠货款66434.4元的诉求，本院予以支持。关于原告诉求逾期付款利息的问题，虽双方没有明确约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但被告在对账后拖欠货款未还的行为确实给原告造成利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，逾期付款损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告的该项诉求，可从双方最后一次对账之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的还款之日止。被告厦门雅合纸塑复合材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条第一款、第一百六十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门雅合纸塑复合材料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门厦友兴工贸有限公司支付货款人民币66434.4元及逾期付款损失（以欠款人民币66434.4元为基数，自2014年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告厦门厦友兴工贸有限公司的其他诉讼请求。
被告厦门雅合纸塑复合材料有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1461元，因本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费为人民币730.5元，由被告厦门雅合纸塑复合材料有限公司负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吴建国
二〇一四年十一月五日
书记员（代） 陈惠玲
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条第一款买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条第二款对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第957号
原告青岛兴远劳务有限公司，住所地青岛经济技术开发区太行山路244幢。
法定代表人马红，总经理。
委托代理人刘静、周睿（实习律师），山东琴安律师事务所律师。
被告青岛会商宝网络科技服务有限公司，住所地青岛市市北区郭口路11号。
法定代表人王富文，董事长。
被告青岛晨之辉信息服务有限公司，住所地青岛市即墨市龙山街道办事处西程哥庄村。
法定代表人王富文，董事长。
原告青岛兴远劳务有限公司与被告青岛会商宝网络科技服务有限公司、青岛会商宝网络科技服务有限公司承揽合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告青岛兴远劳务有限公司撤回对被告青岛会商宝网络科技服务有限公司、青岛会商宝网络�技服务有限公司的起诉。
案件受理费84元，减半收取42元，由原告负担。
代理审判员 韩雨
二〇一五年六月十六日
书 记 员 赵伟
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0227刑初82号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人赵某某，男，1974年1月24日出生于河北省迁西县，，汉族，初中文化，农民，住迁西县。因本案于2016年6月2日被迁西县森林公安局刑事拘留，同年6月15日经本院批准，同日被迁西县公安局执行逮捕，同年8月9日被迁西县森林公安局取保候审。2017年3月9日迁西县人民检察院对其取保候审。同年3月31日被本院取保候审。
被告人赵某某1，男，1986年1月24日出生于河北省迁西县，，汉族，初中文化，农民，住迁西县。因本案于2016年6月20日被迁西县森林公安局取保候审。2017年3月9日迁西县人民检察院对其取保候审。同年3月31日被本院取保候审。
被告人赵某某2，男，1987年9月8日出生于河北省迁西县，，汉族，初中文化，农民，住迁西县。2016年6月23日被迁西县森林公安局取保候审。2017年3月9日迁西县人民检察院对其取保候审。同年3月31日被本院取保候审。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉【2017】41号起诉书指控被告人赵某某、赵某某1、赵某某2犯非法占用农用地罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员李宗柏、付连国出庭支持公诉，被告人赵某某、赵某某1、赵某某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年底至2015年，被告人赵某某、赵某某1、赵某某2在未经县级以上林业主管部门和国土部门批准的情况下，占用林地建设铁选厂一座，合伙经营。经迁西县林业局林业勘察设计队现场测量，该选厂占地总面积12.2亩，其中公益林10.1亩，经济林2.19亩。针对指控事实，公诉机关提供了相关证人证言，勘察笔录，鉴定书等证据，认为被告人赵某某、赵某某1、赵某某2之行为已构成非法占用农用地罪，案发后主动投案，系自首，应当从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
三被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年底至2015年，迁西县洒河桥镇安家峪村村民赵某某、赵某某1、赵某某2在未经县级以上林业主管部门和国土部门批准的情况下，擅自占用林地在本村蔡家沟（小地名）建设铁选厂一座，合伙经营。经迁西县林业局林业勘察设计队现场测量，该选厂占地总面积12.2亩，其中公益林10.1亩，经济林2.19亩。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的下列证据证实：
1、证人宋某2、赵某、宋某1、周某等人出具的证言；
2、迁西县林业局林业勘察设计队测量结果；
3、迁西县洒河桥镇林业管理站、矿山管理站情况说明等；
4、现场勘察笔录；
5、户籍证明；
6、三被告人的供述与辩解等。
本院认为，被告人赵某某、赵某某1、赵某某2违反土地管理法规，造成林地毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。三被告人案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且对所毁坏的林地进行恢复、绿化，可以从轻处罚。为维护国家的土地资源管理制度，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯非法占用农用地罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币陆仟元。
二、被告人赵某某1犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币伍仟元。
三、被告人赵某某2犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币肆仟元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 刘景春
审判员 杨有保
审判员 赵胜民
二〇一七年六月十六日
书记员 赵海丽
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初180号
原告：施某，1985年2月18日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：管军，安徽管军律师事务所律师。
委托代理人：施存官，安徽管军律师事务所实习律师。
被告：蒋某甲，1980年9月18日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告施某诉被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员章建忠适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告施某及其委托代理人管军、被告蒋某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施某诉称：施某与蒋某甲2004年下半年经人介绍认识，××××年××月××日在郎溪县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子取名蒋某乙。婚前双方在不甚了解情况下草率结婚，婚后又因双方性格、爱好等方面存在较大差异，经常为生活琐事发生争吵，夫妻感情逐渐淡漠。为此，施某具状法院，诉请，1、准予原、被告离婚；2、婚生子蒋某乙由被告抚养，原告给付抚养费。
蒋某甲辩称：不同意离婚，具体理由如下，1、婚生子蒋某乙需要一个完整的家；2、双方夫妻感情根本没有破裂，被告愿意改正缺点，以求的原告谅解。
为证明自己的主张，施某向法庭提供的证据是：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；
2、结婚证，证明原、被告的婚姻事实；
3、被告户口，证明被告蒋某甲及婚生子蒋某乙的身份信息；
4、被告向原告签署的保证书，证明被告结婚后缺乏责任感，好逸恶劳，且被告对原告有家庭暴力行为。
蒋某甲未向法庭提供证据。
庭审质证时，蒋某甲对施某所举证据1、2、3、4无异议，被告做到了保证书上的保证，本院审查后予以确认。
根据采信的证据及庭审查明情况，本院确认如下事实：
施某与蒋某甲2004年下半年经人介绍认识，××××年××月××日在郎溪县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子取名蒋某乙。后双方出现矛盾，施某于2016年1月25日具状法院，诉请离婚。
本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案原、被告经人介绍认识后恋爱结婚，婚前感情基础良好；婚后双方共同生活十几年且生育一子，感情也尚可。原告现以缺乏了解、性格不合为由，认为夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，但其未提供充分证据证实，本院不予采信。本院从双方的婚姻基础、婚后的夫妻感情及婚生子等家庭状况分析，对原告本次诉请与被告离婚的主张，本院不予支持。相信只要原、被告双方相互尊重，加强沟通，珍惜曾经的恋爱经历，共同增强对子女、家庭的责任感，夫妻和好是有一定可能的。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告施某与被告蒋某甲离婚。
本案受理费280元，减半收取140元，由原告施某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 章建忠
二〇一六年四月十一日
书记员 汪润青
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第02818号
原告重庆市南川区佳迎物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道和平路时代商都B-2-2号，组织机构代码67101992-5。
法定代表人皮中满，重庆市南川区佳迎物业管理有限公司总经理。
委托代理人王毅，重庆市南川区佳迎物业管理有限公司该公司员工。
被告韦美平，男，出生年月不详，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市南川区佳迎物业管理有限公司与被告韦美平物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市南川区佳迎物业管理有限公司于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南川区佳迎物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市南川区佳迎物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市南川区佳迎物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市南川区佳迎物业管理有限公司负担。
审判员 张丽敏
二〇一四年九月三十日
书记员 王佳艺
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初5529号
原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人潘岳汉，行长。
委托代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。
委托代理人李爱霞，上海德载中怡律师事务所律师。
被告高园园，女，1984年8月15日出生，汉族，住所地上海市。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告高园园信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序（小额诉讼）进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称：被告高园园系原告信用卡持卡人卡号为（XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币12，090.54元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币12，090.54元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 王孝伟
二〇一六年三月七日
书记员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初8291号
原告：叶绍亚，男，汉族，1959年7月2日出生，居民，住淮安市开发区。
委托诉讼代理人：周海波，涟水县忠信法律服务所法律工作者。
被告：蒋勤初，男，汉族，1969年4月5日出生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：龚红军，男，汉族，1967年5月8日出生，居民，住涟水县。
原告叶绍亚与被告蒋勤初生命健康权纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法由审判员朱行江适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2016年2月19日下午2时许，原、被告在保滩工业园区因发生口角，原告被被告殴打及用砖头砸伤头部。原告在涟水县人民医院住院治疗6天好转出院，诊断证明为左颞枕部头皮裂伤，花费医疗费3863.67元，该起纠纷，经报“110”处理未果。故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费等损失合计19573.67元。
被告辩称：原、被告发生吵打是事实，但原因为被告到原告处催要工程款时原告将被告车辆砸坏后才发生该起吵打，故原告过错在先，应承担主要责任。
对双方争议的原告损失赔偿问题,本院经审理查明:2016年2月19日下午2时许，被告向原告索要工程款时双方发生矛盾，原告将被告轿车玻璃砸坏，双方进而发生缠打。缠打中，原告被被告致伤，后被送往涟水县人民医院住院治疗，诊断为“左颞枕部头皮裂伤”，住院6天，共费医疗费3863.67元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告出示门诊病历、出院记录、出院证、费用收据、费用流水帐等及被告出示涟水县公安局保滩派出所出警记录予以证实，本院予以确认。
庭审中，双方就误工时间协商为30天，营养及护理期限为6天。原告主张营养费按40元/天计算、护理费及误工费按城镇居民人均可支配收入计算、住院伙食补助费240元、交通费200元。被告对营养费认可30元/天，护理费80元/天，对误工费认可按城镇居民人均可支配收入计算，对交通费由法院酌定。
本院认为:公民享有生命健康权,行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，造成人身损害的，应当赔偿因就医支出的医疗费等相关损失。对于原告相关损失，根据双方举证、质证情况，确认原告损失为：医疗费3863.67元，误工费3060元、护理费480元、营养费240元、住院伙食补助费240元、交通费150元，以上损失合计为8033.67元。对于被告应承担的赔偿责任问题，原、被告因经济纠纷产生矛盾，进而发生缠打，致原告受伤，考虑到该起纠纷的起因及双方过错等，酌定由被告赔偿原告损失的70%，其余损失由原告自负。据此,经调解未果,依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
被告蒋勤初于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶绍亚因该起纠纷造成的上述医疗费等损失合计5728.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元,由被告蒋勤初负担150元，原告叶绍亚负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 朱行江
二〇一七年三月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6b227a90-61bb-4da8-9c28-a74a01870ce6&imgId=NmIyMjdhOTAtNjFiYi00ZGE4LTljMjgtYTc0YTAxODcwY2U2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 蔡健康
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
江苏省涟水县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0826民初8291号	原告：叶绍亚，男，汉族，1959年7月2日出生，居民，住淮安市开发区。	委托诉讼代理人：周海波，涟水县忠信法律服务所法律工作者。	被告：蒋勤初，男，汉族，1969年4月5日出生，居民，住涟水县。	委托诉讼代理人：龚红军，男，汉族，1967年5月8日出生，居民，住涟水县。	原告叶绍亚与被告蒋勤初生命健康权纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法由审判员朱行江适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称:2016年2月19日下午2时许，原、被告在保滩工业园区因发生口角，原告被被告殴打及用砖头砸伤头部。原告在涟水县人民医院住院治疗6天好转出院，诊断证明为左颞枕部头皮裂伤，花费医疗费3863.67元，该起纠纷，经报“110”处理未果。故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费等损失合计19573.67元。	被告辩称：原、被告发生吵打是事实，但原因为被告到原告处催要工程款时原告将被告车辆砸坏后才发生该起吵打，故原告过错在先，应承担主要责任。	对双方争议的原告损失赔偿问题,本院经审理查明:2016年2月19日下午2时许，被告向原告索要工程款时双方发生矛盾，原告将被告轿车玻璃砸坏，双方进而发生缠打。缠打中，原告被被告致伤，后被送往涟水县人民医院住院治疗，诊断为“左颞枕部头皮裂伤”，住院6天，共费医疗费3863.67元。	上述事实，有原、被告当庭陈述，原告出示门诊病历、出院记录、出院证、费用收据、费用流水帐等及被告出示涟水县公安局保滩派出所出警记录予以证实，本院予以确认。	庭审中，双方就误工时间协商为30天，营养及护理期限为6天。原告主张营养费按40元/天计算、护理费及误工费按城镇居民人均可支配收入计算、住院伙食补助费240元、交通费200元。被告对营养费认可30元/天，护理费80元/天，对误工费认可按城镇居民人均可支配收入计算，对交通费由法院酌定。	本院认为:公民享有生命健康权,行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，造成人身损害的，应当赔偿因就医支出的医疗费等相关损失。对于原告相关损失，根据双方举证、质证情况，确认原告损失为：医疗费3863.67元，误工费3060元、护理费480元、营养费240元、住院伙食补助费240元、交通费150元，以上损失合计为8033.67元。对于被告应承担的赔偿责任问题，原、被告因经济纠纷产生矛盾，进而发生缠打，致原告受伤，考虑到该起纠纷的起因及双方过错等，酌定由被告赔偿原告损失的70%，其余损失由原告自负。据此,经调解未果,依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:	被告蒋勤初于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶绍亚因该起纠纷造成的上述医疗费等损失合计5728.6元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费200元,由被告蒋勤初负担150元，原告叶绍亚负担50元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。	审判员  朱行江	二〇一七年三月十二日			书记员  蔡健康	附：相关法律条文	《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。	根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。	《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
安徽省淮南市潘集区人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）潘民一初字第01158号
原告：张某某，男，1986年8月26日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：朱刚，安徽八公律师事务所律师。
被告：郑某某，女，1990年6月7日出生，回族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告张某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张某某撤回起诉。
案件受理费650元（已减半收取），由张某某负担。
审判员 朱占军
二〇一四年八月五日
书记员 仲米娟
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执1053号
申请执行人毛伟钢，男，1960年10月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人李新珍，女，1954年5月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行本院(2016)沪0110民初20356民事判决书毛伟钢申请执行李新珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币151,893元。本院依法向被执行人送达执行�知书，限期履行义务。执行中经查被执行人名下无车辆、证券、银行存款，已轮候查封被执行人名下房产一套，且被执行人在本院中有较多执行案件。本院已对被执行人采取限制高消费令、网上追查、曝光、上失信名单等措施。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 伟
审判员 叶 斌
审判员 卢 文
二〇一七年七月二十五日
书记员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民保字第116-1号
申请人张凯华，男，汉族，1996年12月08日出生，住山东省博兴县。
被申请人戴晟，男，汉族，1993年03月21日出生，住江苏省兴化市。
被申请人张怀辉，男，汉族，成年，住博兴县。
本院于2015年3月23日作出（2015）博民保字第116号民事裁定，保全了被申请人张怀辉所有的鲁M×××××号轻型普通货车一辆。2015年3月25日，已向本院缴纳现金并提供足额担保，因此对该车的保全措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人张怀辉所有的鲁M×××××号轻型普通货车一辆的查封。
审判员 栾莹莹
二〇一五年三月二十五日
书记员 张莲莲
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
2015郯执字第263号
郯城县农村信用合作联社诉房高伟曹培凤，赵步宽，房海波，房树彬，房德州金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）郯商初字第1081号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务150，000.00元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2013）郯商初字第1081号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田学栋
审判员 牛 伟
审判员 于徐州
二〇一四年五月十一日
书记员 于洪涛
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初8433号
原告：胡小福，男，1958年2月19日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：岳建辉，浙江知仁律师事务所律师。
被告：宁海县西店镇香石村民委员会。住所地：宁海县西店镇香石村。
法定代表人：胡志宏，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：潘小娇，宁波市天河法律服务所法律工作者。
原告胡小福与被告宁海县西店镇香石村民委员会为提供劳务者受害责任纠纷一案，于2017年11月6日向法院提起诉讼，诉请：判令被告赔偿原告医疗费39436.70元、日用品费用395元、鉴定费2600元、交通费309元、伙食补助费520元、残疾赔偿金103120元、误工费35280元、护理费6804元、营养费3600元、后续医疗费9000元、被抚养人生活费11054.40元、精神损害抚慰金3000元，合计215119.10元，扣除被告已垫付的医疗费37151.47元，尚需赔偿177967.63元。本院于2017年11月6日受理后，依法由审判员梁业生独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告胡小福及其委托诉讼代理人岳建辉、被告宁海县西店镇香石村民委员会的委托诉讼代理人蔡文宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：
原告系被告的村民。2016年9月23日下午，被告雇佣原告为村里砍树。在砍树过程中，原告不慎从高处坠落受伤。原告受伤后于同日入住宁波市第六医院住院治疗，后于2016年10月6日出院，共住院13天，花去医疗费39436.70元，其中被告垫付37151.47元。2017年8月10日，经原告对其伤情委托鉴定，鉴定结论为：原告从高处坠落受伤致右距骨骨折、右距下关节脱位伴踝关节不稳，伤后经治疗，现遗留右踝关节活动功能小部分丧失，已构成十级伤残等级；建议其伤后所需误工期为210日、护理期为90日、营养期为92日；建议后续医疗费9000元。
对原告的损失，本院认定如下：
1.医疗费：39436.70元;
2.残疾赔偿金103120元（51560元/年×20年×10%）;
3.误工费35280元（168元/天×210天）;
4.护理费6804元【（168元/天×13天）+（60元/天×77天）】;
5.住院伙食补助费390元（30元/天×13天）;
6.营养费2700元（30元/天×90天）;
7.后续医疗费9000元；
8.被抚养人生活费11054.40元（31584元/年×7年×10%÷2）；
9.交通费309元;
10.鉴定费2600元;
11.精神损害抚慰金3000元。
以上1--10项合计210694.10元。
本院认为：原告接受被告的安排为村里砍树，由被告给付原告工作报酬，原、被告对该事实均无异议，双方之间符合劳务关系的法律特征。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告作为接受劳务一方，在原告为其提供劳务过程中没有采取相应的安全保障措施，致使原告从高处坠落受伤，对原告的损伤存在过错，应承担赔偿责任。原告在高处砍树具有一定的危险性，原告在砍树过程中对自身安全未尽到充分的谨慎注意义务，对于自身的损害也有一定过错，也应承担相应的责任。本院根据本案实情，酌定由原告自行承担30%的赔偿责任，被告承担70％的赔偿责任。被告应赔偿原告因本起事故造成的医疗费等损失147485.87元（210694.10元×70％）及应承担精神损害抚慰金3000元，共计150485.87元，因被告已经垫付原告医疗费37151.47元，故被告尚需再赔偿原告各项损失共计113334.40元（150485.87元－37151.47元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宁海县西店镇香石村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告胡小福医疗费等各项损失合计210694.10元的70%计款147485.87元及精神损害抚慰金3000元，共计150485.87元，扣除已支付的37151.47元，还需赔偿原告胡小福113334.40元；
二、驳回原告胡小福的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1476元，减半收取738元，由原告胡小福负担260元，由被告宁海县西店镇香石村民委员会负担478元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（此页无正文）
审 判 员 梁业生
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 张路霞
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初8433号原告：胡小福，男，1958年2月19日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：岳建辉，浙江知仁律师事务所律师。被告：宁海县西店镇香石村民委员会。住所地：宁海县西店镇香石村。法定代表人：胡志宏，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：潘小娇，宁波市天河法律服务所法律工作者。原告胡小福与被告宁海县西店镇香石村民委员会为提供劳务者受害责任纠纷一案，于2017年11月6日向法院提起诉讼，诉请：判令被告赔偿原告医疗费39436.70元、日用品费用395元、鉴定费2600元、交通费309元、伙食补助费520元、残疾赔偿金103120元、误工费35280元、护理费6804元、营养费3600元、后续医疗费9000元、被抚养人生活费11054.40元、精神损害抚慰金3000元，合计215119.10元，扣除被告已垫付的医疗费37151.47元，尚需赔偿177967.63元。本院于2017年11月6日受理后，依法由审判员梁业生独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告胡小福及其委托诉讼代理人岳建辉、被告宁海县西店镇香石村民委员会的委托诉讼代理人蔡文宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：原告系被告的村民。2016年9月23日下午，被告雇佣原告为村里砍树。在砍树过程中，原告不慎从高处坠落受伤。原告受伤后于同日入住宁波市第六医院住院治疗，后于2016年10月6日出院，共住院13天，花去医疗费39436.70元，其中被告垫付37151.47元。2017年8月10日，经原告对其伤情委托鉴定，鉴定结论为：原告从高处坠落受伤致右距骨骨折、右距下关节脱位伴踝关节不稳，伤后经治疗，现遗留右踝关节活动功能小部分丧失，已构成十级伤残等级；建议其伤后所需误工期为210日、护理期为90日、营养期为92日；建议后续医疗费9000元。对原告的损失，本院认定如下：1.医疗费：39436.70元;2.残疾赔偿金103120元（51560元/年×20年×10%）;3.误工费35280元（168元/天×210天）;4.护理费6804元【（168元/天×13天）+（60元/天×77天）】;5.住院伙食补助费390元（30元/天×13天）;6.营养费2700元（30元/天×90天）;7.后续医疗费9000元；8.被抚养人生活费11054.40元（31584元/年×7年×10%÷2）；9.交通费309元;10.鉴定费2600元;11.精神损害抚慰金3000元。以上1—10项合计210694.10元。本院认为：原告接受被告的安排为村里砍树，由被告给付原告工作报酬，原、被告对该事实均无异议，双方之间符合劳务关系的法律特征。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告作为接受劳务一方，在原告为其提供劳务过程中没有采取相应的安全保障措施，致使原告从高处坠落受伤，对原告的损伤存在过错，应承担赔偿责任。原告在高处砍树具有一定的危险性，原告在砍树过程中对自身安全未尽到充分的谨慎注意义务，对于自身的损害也有一定过错，也应承担相应的责任。本院根据本案实情，酌定由原告自行承担30%的赔偿责任，被告承担70％的赔偿责任。被告应赔偿原告因本起事故造成的医疗费等损失147485.87元（210694.10元×70％）及应承担精神损害抚慰金3000元，共计150485.87元，因被告已经垫付原告医疗费37151.47元，故被告尚需再赔偿原告各项损失共计113334.40元（150485.87元－37151.47元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宁海县西店镇香石村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告胡小福医疗费等各项损失合计210694.10元的70%计款147485.87元及精神损害抚慰金3000元，共计150485.87元，扣除已支付的37151.47元，还需赔偿原告胡小福113334.40元；二、驳回原告胡小福的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1476元，减半收取738元，由原告胡小福负担260元，由被告宁海县西店镇香石村民委员会负担478元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。（此页无正文）审 判 员 梁业生二〇一七年十一月二十八日代书记员 张路霞
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内22民终540号
上诉人（一审被告）乌日娜，女，54岁，蒙古族，农民，现住科右中旗。
被上诉人（一审原告）金亮，女，1972年3月13日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
上诉人乌日娜因与被上诉人金亮民间借贷纠纷一案，不服科尔沁右翼中旗人民法院（2017）内2222民初331号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年2月15日，乌日娜以生活困难为由在金亮处借款18200元，借款同时给金亮出具一枚借据，约定同年12月15日还款，借款到期后，金亮多次找乌日娜催要，乌日娜以各种理由推拖拒付至今。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。乌日娜未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及证据，应视为放弃答辩及质证权利，故金亮递交的借据该院予以采信。乌日娜与金亮之间的债权债务关系成立，乌日娜应当按约定偿还借款。金亮要求乌日娜自还款之日起按银行利率给付逾期利息，但借据中未约定逾期利息，考虑金亮资金被占用期间产生的损失，酌情自2015年12月16日起按年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项的规定，判决：乌日娜偿还金亮借款18200元及利息，利息自2015年12月16日起按年利率6%计算至本金给付完毕止。案件受理费255元，由乌日娜负担。
宣判后，乌日娜不服一审判决，向本院提起上诉称，乌日娜从没有向金亮借过钱，不存在借贷关系。请求二审查明事实，依法判决。
被上诉人金亮同意一审判决。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，上诉人乌日娜向被上诉人金亮借款18200元的事实存在，有乌日娜为金亮出具两枚欠据为证。乌日娜上诉称其与金亮之间不存在18200元的借款事实，但乌日娜未能提供充分的证据证实其上诉主张，故乌日娜应承担举证不能的法律后果。金亮要求乌日娜偿还借款18200元，符合法律规定，本院予以支持。一审判决乌日娜偿还金亮借款18200元及给付相应利息，事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。乌日娜的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费255元，由上诉人乌日娜负担。
本判决为终审判决
审判长 朱靖荣
审判员 高 岩
审判员 崔玲玲
二〇一七年六月二十日
书记员 张善语
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民三初字第02089号
原告：辽宁百乐戎达实业发展有限公司，住所地：沈阳市和平区西安街3—1号。
法定代表人：顾维龙，系该公司董事长。
委托代理人：王胜利，男，系该公司工作人员，住址辽宁省新民市。
委托代理人：李颖，女，系该公司工作人员，现住沈阳市铁西区。
被告：王泽，住址沈阳市，其他自然情况不详。
原告辽宁百乐戎达实业发展有限公司诉被告王泽物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由代理审判员程楠独任审判，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告辽宁百乐戎达实业发展有限公司于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁百乐戎达实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁百乐戎达实业发展有限公司承担。
代理审判员 程 楠
二〇一四年十二月九日
书 记 员 胡向余
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民三初字第02089号
原告：辽宁百乐戎达实业发展有限公司，住所地：沈阳市和平区西安街3—1号。
法定代表人：顾维龙，系该公司董事长。
委托代理人：王胜利，男，1964年10月27日生，汉族，系该公司工作人员，住址辽宁省新民市。
委托代理人：李颖，女，1988年4月30日出生，汉族，系该公司工作人员，现住沈阳市铁西区。
被告：王泽，住址沈阳市于洪区，其他自然情况不详。
原告辽宁百乐戎达实业发展有限公司诉被告王泽物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由代理审判员程楠独任审判，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告辽宁百乐戎达实业发展有限公司于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁百乐戎达实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁百乐戎达实业发展有限公司承担。
代理审判员 程 楠
二〇一四年十二月九日
书 记 员 胡向余
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执659号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人王海滨，男，1992年7月21日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省安溪县。
被告人王海滨犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2017年2月27日作出的（2017）闽0212刑初153号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年3月29日立案执行，要求被执行人王海滨缴交罚金人民币1000元。被执行人王海滨至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人王海滨的银行存款账号，其存款明显不足以缴纳罚金；经查询房产、车辆登记管理部门，亦查无被执行人王海滨的财产登记信息；本院已依法将被执行人王海滨列入失信被执行人名单。鉴于被执行人王海滨目前其名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0212执659号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一七年七月十日
书记员 陈佳元
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执659号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人王海滨，男，1992年7月21日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省安溪县。被告人王海滨犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2017年2月27日作出的（2017）闽0212刑初153号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年3月29日立案执行，要求被执行人王海滨缴交罚金人民币1000元。被执行人王海滨至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人王海滨的银行存款账号，其存款明显不足以缴纳罚金；经查询房产、车辆登记管理部门，亦查无被执行人王海滨的财产登记信息；本院已依法将被执行人王海滨列入失信被执行人名单。鉴于被执行人王海滨目前其名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2017）闽0212执659号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林康平审判员  许书武审判员  林毅东二〇一七年七月十日书记员  陈佳元附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城望商初字522号
原告大洋泊车股份有限公司。住所地：潍坊市高新区潍安路****号。
法定代表人李祥啟，董事长。
被告青岛诚信房地产开发有限公司，住所地：青岛市四方区台柳路269号。
法定代表人王文兴，董事长。
原告大洋泊车股份有限公司诉被告青岛诚信房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月18日做出（2015）潍城望商初字第522号财产保全的裁定，并于2015年7月3日冻结被告青岛诚信房地产开发有限公司名下银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被告青岛诚信房地产开发有限公司名下银行账户的冻结（查封）。
审 判 长 魏晓莉
人民陪审员 王格纪
人民陪审员 玄美英
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 谭春蕾
山东省潍坊市潍城区人民法院
民事裁定书
（2015）潍城望商初字522号
原告大洋泊车股份有限公司，住所地：潍坊市潍城区拥军路3777号。
法定代表人李祥啟，董事长。
被告青岛诚信房地产开发有限公司，住所地：青岛市四方区台柳路269号。
法定代表人王文兴，董事长。
原告大洋泊车股份有限公司诉被告青岛诚信房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，我院作出的（2015）潍城望商初字第522号民事判决书已发生法律效力，但被告未按期足额履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被告青岛诚信房地产开发有限公司银行存款147008元至山东省潍坊市潍城区人民法院（户名：潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：95×××33）。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长魏晓莉
人民陪审员王格纪
人民陪审员玄美英
二0一六年六月二十七日
代书记员谭春蕾
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初1661号
原告：吴宜芳，女，1971年7月7日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：张碧涛，男，1972年5月23日出生，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
吴宜芳与张碧涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，原告吴宜芳于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴宜芳的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴宜芳撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告吴宜芳负担。
代理审判员 汪 婷
二〇一七年五月十二日
书 记 员 徐思雨
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民四终字第01141号
上诉人（原审被告）：河北天健土木工程有限公司。住所地：石家庄市育才街**号先天下九派大厦**层****室。
法定代表人：何明照，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李文炳。
委托代理人：李梁豹。
原审被告：石家庄何东房地产开发有限公司。住所地：石家庄市育才街**号先天下九派大厦**层****室。
法定代表人：彭素丽，该公司董事长。
原审被告：何明照。
李文炳诉河北天健土木工程有限公司、石家庄何东房地产开发有限公司、何明照借款合同纠纷一案，石家庄市长安区人民法院于2015年5月22日作出（2015）长民二初字第349号民事判决书，上诉人河北天健土木工程有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依据上诉人河北天健土木工程有限公司提供的地址确认书、上诉状地址及所留电话，向上诉人河北天健土木工程有限公司邮寄了开庭传票，但该邮件以“公司已搬走、电话不通”被退回。依据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的规定，“依据受送达人自己提供确认的送达地址，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
二审案件受理费50元，由上诉人河北天健土木工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 英
审 判 员 赵 勇
审 判 员 陈丽娜
二〇一五年八月十九日
（代）书记员 高雅芳
内蒙古自治区托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0122民初182号
原告：董兰珍,农民,住内蒙古托克托县。
委托代理人：薛富（夫妻），住内蒙古托克托县。
委托代理人：赵军，北京振荣律师事务所律师。
被告：郑海燕,无业,住内蒙古托克托县。
原告董兰珍与被告郑海燕返还原物纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董兰珍及其委托代理人薛富、赵军，被告郑海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董兰珍向本院提出诉讼请求要求被告郑海燕返还非法扣押原告的东风风行牌×××轿车一辆，并同时返还非法占用原告的资金199900元。事实和理由：原告夫妻一直以做生意为生，2016年9月因人少、生意忙便雇佣被告郑海燕代为跑腿、结算。当时约定每月给被告6000元工资，被告前后共做了两个月，2016年11月21日被告借口借用原告的汽车，结果将原告的汽车开走扣押拒不返还，同时在为原告工作时，被告郑海燕陆续占用原告资金199900元。此事经托县公安局新城派出所、刑警一中队多次调解无果。
被告郑海燕辩称，认可扣车事实，但事出有因，2016年12月19日原告丈夫薛富向被告借款，但一直没有还清，所以被告才扣的车。至于占用资金被告不予认可，原告雇佣其结运费、收玉米，具体款项没有细算，被告直接将钱交到农户手中，也没有手续。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年9月原告董兰珍夫妻雇佣被告郑海燕代其收玉米、办理结算等，大致在2016年11月，被告借用原告董兰珍所有的车牌为×××小型普通客车一辆，经原告多次索要后拒不返还。
本院认为，原告董兰珍对自己所有的车辆拥有占有使用的权利，被告郑海燕无权占有，无论被告所称的双方债务纠纷存在与否，被告都无权私自扣押原告车辆，故原告董兰珍要求被告返还车辆的请求应予支持。对于原告主张被告违法占有其资金199900元一事，根据现有证据《银行流水单》显示,只能证明原告丈夫薛富曾经向被告郑海燕转过账，而本案原告为董兰珍，主体不适格，且双方存在雇佣关系，原告夫妇雇佣被告代其收玉米、办理结算等，原告丈夫薛富在庭审中也认可被告代其办理结算的环节之一就是由薛富把钱打在被告的卡上，再由被告进行结算，故仅凭《银行流水单》无法证明转账资金用于何处、被告是否占用转账资金的事实，原告应承担举证不力的责任。
综上所述，对于原告董兰珍的诉讼请求依法应予部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告郑海燕于本判决生效后立即返还原告董兰珍所有的车牌号为×××小型普通客车；
二、驳回原告董兰珍的其余诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告董兰珍负担1750元，被告郑海燕负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 迟晓霞
二〇一七年三月七日
书记员 马小玲
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深罗法民一初字第1339号
原告郭某甲。
委托代理人闵晓芳，广东国晖律师事务所律师。
被告孙某。
委托代理人翟伟季，广东经天律师事务所律师。
上列原告诉被告抚养权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托代理人闵晓芳，被告孙某及其委托代理人翟伟季均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年7月1日经人介绍认识，建立恋爱关系，2011年8月1日双方开始同居生活，××××年××月××日，原告怀孕，被告承诺与原告结婚，但在原告怀孕近6个月时候，被告留下一条短信称短期内不会回来后不告而别。原告于××××年××月××日生下女儿，在此期间被告作为父亲对此不仅不闻不问，没有支付任何的生育医疗营养费用，并且在原告坐月子期间多次发邮件、手机短信威胁辱骂、要求原告和女儿搬家。原告生完孩子后身体一直不能复原，现在家里照顾女儿，不能出去工作，也没有收入。期间原告多次与被告沟通，希望被告能够回来看看女儿，并支付女儿的抚养费用，但是被告或者避而不见，或者是口头承诺，逃避做父亲的责任，到现在为止没有出现，也没有支付过任何的抚养费。原告请求判令：1、女儿归原告抚养，被告支付抚养费5000元/月，至女儿独立生活为止；2、被告为女儿办理出生证、上报户口；3、被告位于深圳市龙岗区布吉中心城金运家园金明阁3栋第9层A3-903室的房屋由原告抚养女儿居住使用，至女儿独立生活为止；4、支付原告生育女儿费用13273.11元，从2012年9月至今抚养小孩的费用及营养费48090.15元；5、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告所生小孩与被告是否有血缘关系尚未确定，在没有这个基础法律关系为前提的情形下，原告全部诉讼请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。
经审理查明：
一、原告于××××年××月××日生育女儿郭某乙，原告主张是其与被告所生育。被告不予确认。被告申请进行亲子鉴定，2013年8月22日，广东深光法医物证司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为支持原、被告与郭某乙之间存在亲生血缘关系。被告支付鉴定费2880元。被告对该鉴定结论提出异议，认为原告未提交女儿的出生医学证明，程序违法，请求重新鉴定。
二、被告为证明其收入情况，提交了其与北京上河元酒店有限公司签订的《劳动合同书》和《岗位聘任书》，显示被告月薪资标准为5200元。原告对此不予确认。原、被告确认被告还有另一子女需要抚养，原告主张其知晓被告每月须支付抚养费2500元。
三、原告为深圳市福田区八卦一路鹏益花园2栋2017号房的权利人，享有全部的产权。
四、原告主张生育女儿花费生育费用13273.11元，从2012年9月至今抚养小孩的费用及营养费48090.15元。经本院核对相关费用清单，可以认定的为2012年7月23日至8月2日，在深圳市妇幼保健院产科住院花费5368.5元；××××年××月××日至9月24日住院生育花费3997.2元；女儿住院花费678.9元；2012年7月至9月在深圳市妇幼保健院产科门诊治疗花费406元。上述总计10450.6元。原告提交的其他医疗费用单据均无法体现与本案的关联性，本院不予采信。原告提交的购物发票，亦无法体现与本案的关联性，本院不予采信。
以上事实有《司法鉴定意见书》、《劳动合同书》、《岗位聘任书》、《产权资料电脑查询结果表》、票据等和双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案属于抚养权纠纷。原告主张与被告生育女儿郭某乙，被告申请进行亲子鉴定。鉴定意见为支持原、被告与郭某乙之间存在亲生血缘关系。被告对该鉴定结论提出异议，认为原告未提交女儿的出生医学证明，程序违法，请求重新鉴定。本院认为，广东深光法医物证司法鉴定所的鉴定程序合法，对其鉴定结论予以采信。原告请求抚养女儿，被告未提出异议，本院对原告的请求予以支持。原、被告作为女儿郭某乙的父母，均负有抚养的义务。被告提交证据证明其现月收入为5200元，原告不予确认，但并未提交证据材料予以反驳，本院采信被告的主张。原、被告均确认被告还有另一子女需要抚养，每月抚养费为2500元，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本院酌定被告每月须支付抚养费1500元。原告请求被告为女儿办理出生证，上报户口，不属于本院处理的范围，本院不予处理。原告请求与女儿居住使用被告名下位于深圳市龙岗区布吉中心城金运家园金明阁3栋第9层A3-903房，无事实和法律依据，本院不予支持。原告请求被告支付生育女儿的费用13273.11元，本院认为，原告为被告生育子女，被告应分担相应的生育费用。经本院审查相关票据，可以认定的生育费用为10450.6元，被告须承担一半，即5225.3元，对原告请求超出的部分，本院不予支持。原告请求被告支付2012年9月至今的抚养小孩的费用20000元，营养费20000元，但原告提交的证据材料不足以证明其实际支出的数额，且原告也应承担抚养责任，因此本院酌定自2012年9月至2013年10月，被告每月须支付抚养费1000元，总计13000元。对原告请求超出的部分，本院不予支持。以上两项合计18225.3元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告郭某甲和被告孙某的女儿郭某乙由原告郭某甲抚养，被告孙某须自本判决生效之月起每月支付抚养费1500元，至小孩年满18周岁为止。
二、被告孙某须自本判决生效之日起十日内支付原告郭某甲18225.3元。
三、驳回原告郭某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担75元，被告负担75元；鉴定费2880元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 张 琼
二〇一三年十月二十日
书 记 员 林润燕
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初1744号
原告：宁津县城正天和源建筑工具租赁中心。
住所地：山东省宁津县北环路东首。
负责人：席宪强。
被告：贵州成禧建筑劳务有限公司。
住所地：贵州省贵阳市云岩区98号6楼。
法定代表人：汤磊，该公司总经理。
被告：何树涛。
原告宁津县城正天和源建筑工具租赁中心诉被告贵州成禧建筑劳务有限公司，何树涛租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告高寿臣于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁津县城正天和源建筑工具租赁中心以被告已给付原告租赁费22万，其余部分原告自愿放弃为由向本院申请撤回对被告贵州成禧建筑劳务有限公司、何树涛的诉讼，这是原告对其诉讼权利的处分，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁津县城正天和源建筑工具租赁中心撤回对被告贵州成禧建筑劳务有限公司、何树涛的起诉。
案件受理费3136元，减半收取1568元，保全费2177元，共计3745元。均由原告宁津县城正天和源建筑工具租赁中心负担。
审判员 张荣领
二〇一六年十月十八日
书记员 辛凤娇
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保667号
申请人衡阳农村商业银行股份有限公司与被申请人于美玉金融借款合同纠纷一案，申请人衡阳农村商业银行股份有限公司于2017年12月20日向本院申请执行已生效的衡阳市雁峰区人民法院（2017）湘0406民初1777号民事裁定书。经审查立案后，本院在执行过程中，已于2018年1月19日查封被申请人于美玉所有的位于衡阳市蒸湘区房屋。本案已于2018年2月7日执行结案。
特此通知。
二〇一八年二月七日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1462号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵向红，女，汉族，住湖北省麻城市。
委托代理人：段毅、孟凡琦，均系广东劳维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诺基亚通信有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区周溪工业区。
负责人：金光辉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诺基亚通信有限公司。住所地：北京市经济技术开发区东环中路*号。
法定代表人：本杰明?欧道夫。
两被申请人共同委托代理人：沈骏、黄敏，均系上海江三角律师事务所律师。
再审申请人赵向红因与被申请人诺基亚通信有限公司东莞分公司（以下简称诺基亚东莞分公司）、诺基亚通信有限公司（以下简称诺基亚公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民五终字第1734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵向红申请再审称：（一）一、二审判决对工人罢工是不当行为的认定，缺乏法律上的依据。本案中，引发罢工的原因是诺基亚东莞分公司的过错导致的，一、二审法院却忽略了这一事实。由于修改后的2.0版《员工手册》草案取消了员工的夜班津贴和夜班夜宵等工资福利制度以及明确的工作安排，大幅降低员工的工资收入。包括赵向红在内的员工就拟生效的《员工手册》中取消相关的工资福利待遇和管理透明度下降提出异议，要求取消降低工人工资福利的修改。在沟通未果的情况下，才引发了工人大规模的罢工。（二）一、二审法院忽略了1.1版《员工手册》中纪律条款的适用程序，忽略了即使按诺基亚东莞分公司、诺基亚公司所主张适用的纪律条款，其在适用时也明确违反了该项条款的使用规则，该处分在事实上不能成立。（三）参加罢工的人数达数千人，仅仅解雇赵向红，属于适用规则不平等。（四）本案被开除工人虽然都得到工会的同意，但是该工会主席由企业行政副总兼任，该基层工会的组成违反了相关规定，其以工会名义作出的行为均可能无效。但一、二审法院未依法对规章制度的合法性进行司法审查。（五）本案审理依据是用人单位的规章制度，但该规章制度规定旷工、离岗行为均与罢工行为是两个不同的概念。工人的罢工行为不是因为个人原因引发的离职和旷工，而是因为集体诉求引发的停工行为。综上，请依法再审，撤销一、二审判决，改判诺基亚东莞分公司与赵向红恢复劳动关系，继续履行劳动合同，支付赵向红至恢复劳动关系之日期间的工资以及诺基亚公司对恢复劳动关系之日止的工资承担连带责任。
诺基亚东莞分公司、诺基亚公司提交意见称：（一）我国宪法及法律没有赋予赵向红罢工的权利，赵向红擅自“停工”的行为并非所谓的“集体协商”行为，其行为违法。（二）赵向红以诺基亚东莞分公司、诺基亚公司股权变更和员工手册修订作为停工的理由是没有事实和法律依据的。（三）赵向红主张诺基亚东莞分公司、诺基亚公司适用纪律条款处理员工时违反了员工手册中规定的使用规则，但事实上是诺基亚东莞分公司在当时紧急的情况下在现场就已经完全按照上述规则中规定的程序进行了处理。况且，此规则只是通常情况下作为参考的内部管理流程，并不决定纪律处分的效力。（四）在停工事件发生期间，诺基亚东莞分公司与员工进行解释和劝导后，大部分员工返岗工作，但仍有一部分员工为达到个人诉求目的，没有悔改的意愿和复工的具体行为。（五）1.1版《员工手册》是严格依照法律规定的民主公示程序制订的，合法有效。即便该规章制度有瑕疵，对于赵向红的行为，诺基亚东莞分公司、诺基亚公司仍可作出相应的纪律处分。综上，诺基亚东莞分公司系依法解除与赵向红的劳动合同，请求依法驳回赵向红的诉讼请求。
本院认为，根据赵向红的再审申请理由和诺基亚东莞分公司、诺基亚公司的答辩意见，确定本案的争议焦点为诺基亚东莞分公司解除与赵向红的劳动合同是否合法。
首先，根据诺基亚公司及诺基亚东莞分公司提交的公证书以及与工会代表讨论会议记录，诺基亚东莞分公司对1.1版《员工手册》草案及其补充规定进行了公示，同时设立意见收集箱收集职工意见，与工会进行平等协商确定后，对员工手册及其补充规定的正式文本进行了公示，上述程序符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定。且其具体内容也并没有违反法律法规的强制性规定。因此，1.1版《员工手册》及其补充规定是合法有效的。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”。本案中，赵向红在2013年11月19日没有请假亦没有在岗工作，其主张是对2.0版《员工手册》有异议而采取罢工行为。诺基亚东莞分公司对参与停工事件的员工进行了解释和回复，并劝导员工回到工作岗位履行正常工作职责，但赵向红并未回到工作岗位，并于2013年11月20日再次作出相同的行为。赵向红的行为属于1.1版《员工手册》中规定“未经请假而未到岗”和“未经许可擅自离岗”的较重违纪行为，在受到诺基亚东莞分公司的书面警告后，赵向红再次发生相同的违纪行为，诺基亚东莞分公司依据1.1版《员工手册》的相关规定通知工会，解除与赵向红的劳动合同，符合法律规定。一、二审判决不予支持赵向红的诉讼请求并无不当。此外，诺基亚东莞分公司工会是经相关机构批准成立的，至于其组成是否合法的问题，并不属于民事诉讼的审查范围。赵向红的再审请求缺乏依据，其再审申请理由亦不成立，本院不予采纳。
综上，赵向红的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵向红的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 赵盛和
代理审判员 黄 洁
二〇一五年九月十八日
书 记 员 彭晓君
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)粤高法民申字第1462号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵向红，女，汉族，住湖北省麻城市。委托代理人:段毅、孟凡琦，均系广东劳维律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：诺基亚通信有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区。负责人：金光辉。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：诺基亚通信有限公司。住所地：北京市经济技术开发区。法定代表人：本杰明?欧道夫。两被申请人共同委托代理人：沈骏、黄敏，均系上海江三角律师事务所律师。再审申请人赵向红因与被申请人诺基亚通信有限公司东莞分公司（以下简称诺基亚东莞分公司）、诺基亚通信有限公司（以下简称诺基亚公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2014)东中法民五终字第1734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵向红申请再审称：（一）一、二审判决对工人罢工是不当行为的认定，缺乏法律上的依据。本案中，引发罢工的原因是诺基亚东莞分公司的过错导致的，一、二审法院却忽略了这一事实。由于修改后的2.0版《员工手册》草案取消了员工的夜班津贴和夜班夜宵等工资福利制度以及明确的工作安排，大幅降低员工的工资收入。包括赵向红在内的员工就拟生效的《员工手册》中取消相关的工资福利待遇和管理透明度下降提出异议，要求取消降低工人工资福利的修改。在沟通未果的情况下，才引发了工人大规模的罢工。（二）一、二审法院忽略了1.1版《员工手册》中纪律条款的适用程序，忽略了即使按诺基亚东莞分公司、诺基亚公司所主张适用的纪律条款，其在适用时也明确违反了该项条款的使用规则，该处分在事实上不能成立。（三）参加罢工的人数达数千人，仅仅解雇赵向红，属于适用规则不平等。（四）本案被开除工人虽然都得到工会的同意，但是该工会主席由企业行政副总兼任，该基层工会的组成违反了相关规定，其以工会名义作出的行为均可能无效。但一、二审法院未依法对规章制度的合法性进行司法审查。（五）本案审理依据是用人单位的规章制度，但该规章制度规定旷工、离岗行为均与罢工行为是两个不同的概念。工人的罢工行为不是因为个人原因引发的离职和旷工，而是因为集体诉求引发的停工行为。综上，请依法再审，撤销一、二审判决，改判诺基亚东莞分公司与赵向红恢复劳动关系，继续履行劳动合同，支付赵向红至恢复劳动关系之日期间的工资以及诺基亚公司对恢复劳动关系之日止的工资承担连带责任。诺基亚东莞分公司、诺基亚公司提交意见称：（一）我国宪法及法律没有赋予赵向红罢工的权利，赵向红擅自“停工”的行为并非所谓的“集体协商”行为，其行为违法。（二）赵向红以诺基亚东莞分公司、诺基亚公司股权变更和员工手册修订作为停工的理由是没有事实和法律依据的。（三）赵向红主张诺基亚东莞分公司、诺基亚公司适用纪律条款处理员工时违反了员工手册中规定的使用规则，但事实上是诺基亚东莞分公司在当时紧急的情况下在现场就已经完全按照上述规则中规定的程序进行了处理。况且，此规则只是通常情况下作为参考的内部管理流程，并不决定纪律处分的效力。（四）在停工事件发生期间，诺基亚东莞分公司与员工进行解释和劝导后，大部分员工返岗工作，但仍有一部分员工为达到个人诉求目的，没有悔改的意愿和复工的具体行为。（五）1.1版《员工手册》是严格依照法律规定的民主公示程序制订的，合法有效。即便该规章制度有瑕疵，对于赵向红的行为，诺基亚东莞分公司、诺基亚公司仍可作出相应的纪律处分。综上，诺基亚东莞分公司系依法解除与赵向红的劳动合同，请求依法驳回赵向红的诉讼请求。本院认为，根据赵向红的再审申请理由和诺基亚东莞分公司、诺基亚公司的答辩意见，确定本案的争议焦点为诺基亚东莞分公司解除与赵向红的劳动合同是否合法。首先，根据诺基亚公司及诺基亚东莞分公司提交的公证书以及与工会代表讨论会议记录，诺基亚东莞分公司对1.1版《员工手册》草案及其补充规定进行了公示，同时设立意见收集箱收集职工意见，与工会进行平等协商确定后，对员工手册及其补充规定的正式文本进行了公示，上述程序符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定。且其具体内容也并没有违反法律法规的强制性规定。因此，1.1版《员工手册》及其补充规定是合法有效的。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”。本案中，赵向红在2013年11月19日没有请假亦没有在岗工作，其主张是对2.0版《员工手册》有异议而采取罢工行为。诺基亚东莞分公司对参与停工事件的员工进行了解释和回复，并劝导员工回到工作岗位履行正常工作职责，但赵向红并未回到工作岗位，并于2013年11月20日再次作出相同的行为。赵向红的行为属于1.1版《员工手册》中规定“未经请假而未到岗”和“未经许可擅自离岗”的较重违纪行为，在受到诺基亚东莞分公司的书面警告后，赵向红再次发生相同的违纪行为，诺基亚东莞分公司依据1.1版《员工手册》的相关规定通知工会，解除与赵向红的劳动合同，符合法律规定。一、二审判决不予支持赵向红的诉讼请求并无不当。此外，诺基亚东莞分公司工会是经相关机构批准成立的，至于其组成是否合法的问题，并不属于民事诉讼的审查范围。赵向红的再审请求缺乏依据，其再审申请理由亦不成立，本院不予采纳。综上，赵向红的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵向红的再审申请。审 判 长  孙桂宏代理审判员  赵盛和代理审判员  黄 洁二〇一五年九月十八日书 记 员  彭晓君
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初1393号
原告：长春嘉恒物业服务有限公司，住所地：长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人：赵清泉，该公司总经理。
被告：杨立臣，住长春市。
本院在审理原告长春嘉恒物业服务有限公司诉被告杨立臣物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郑洪波
二〇一六年十二月二日
书记员 李 鹏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执239号
申请执行人：广西腾宇工程有限公司，住所地北海市北海大道南北大厦1号楼1单元902号房，联系方式1370779****。
法定代表人：吴宣斌。
被执行人：广西高铁大酒店有限公司，所在地北海市火车站大楼内，联系电话1387789****。
法定代表人：张美如。
申请执行人广西腾宇工程有限公司与被执行人广西高铁大酒店有限公司建筑工程欠款纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的根据已经发生法律效力的(2015)北民二终字第138号民事判决书于2016年3月8日向本院申请强制执行，本院于2016年3月8日依法立案执行。现本院经过财产调查因被执行人暂无可供执行财产。因被执行人暂无履行能力，申请人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结(2015)北民二终字第138号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复(2015)北民二终字第138号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产或具备执行条件的证明。
三、对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再继续查封、冻结的，应当在查封冻结期间届满十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本载定书送达后立即发生法律效力。
审判长 钟 慧
审判员 黄振锋
审判员 林小娟
二〇一六年十一月八日
书记员 杨源新
附本裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。