陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终13684号上诉人（原审被告）湖南瑞和建筑工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区建湘南路154号10楼。法定代表人方佑林，该公司董事长。委托代理人曹菊秋，男，1970年10月11日出生，汉族，该公司员工。委托代理人贺迎辉，湖南鑫湾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陕西正豪贸易有限公司，住所地西安市未央区井上村陕西粮食大厦15楼1508室。法定代表人杨志川，该公司董事长。委托代理人曹国静，陕西沣京律师事务所律师。委托代理人高奎博，陕西沣京律师事务所律师。原审被告西安秦皇医院有限公司，住所地西安市临潼区新区秦汉大道中段。法定代表人汪勇，该公司总经理。委托代理人罗永明，男，1985年3月6日出生，汉族，该公司员工。上诉人湖南瑞和建筑工程有限公司（以下简称瑞和公司）因与被上诉人陕西正豪贸易有限公司（以下简称正豪公司）及原审被告西安秦皇医院有限公司（以下简称秦皇医院）买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初9151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院审理查明，2015年11月18日，正豪公司（供货方、乙方）与瑞和公司设立的西安分公司（需货方、甲方）签订《购销合同》，约定正豪公司向瑞和公司供应钢材，产品的名称、规格、数量及送货时间以经双方签字确认的送货单或入库单为准；乙方接到甲方有效订单时，三日内送货至甲方指定地点，钢材只能用于秦皇医院一标项目使用；钢材价格的基准单价为《我的钢铁网》西安地区当日网价为准，资金占用费为甲方应按自乙方货到工地当日起第1天开始向乙方计算资金占用费，资金占用费按每日每吨2.8元计算；乙方向甲方垫资最高吨位为3000吨，如超过3000吨，超过部分也须付资金占用费；若累计欠款达到最高垫资吨位且甲方需要再次供货时，甲方应优先结付以前的货款及相应资金占用费；2016年2月5日前，甲方须给乙方付总货款的70%，余款须在2016年5月30日前付清；如甲方未能在2016年5月30日前付清全款，不仅应支付资金占用费，还应向乙方支付逾期付款违约金，违约金从收货当日起算，每天按所欠货款数额千分之三向乙方支付。合同签订后，正豪公司向瑞和公司供货共计3453.678吨。2017年1月17日，瑞和公司、秦皇医院共同出具《付款担保书》，内容为：秦皇医院第一期一标段工程项目已于2016年4月主体结构完成，因业主单位资金未到位，且结构完成后已近一年，各材料供应商及劳务班组款项应支付日期都已到期。经总包组织有关各方与业主代表座谈协商，同意按付款计划于2017年3月底前支付相应款项，由业主支付给总包，总包再支付给各相关方，若到时总包不能支付，则由业主方担保支付。截至2016年12月31日，瑞和公司共欠正豪公司钢材款（含钢材加价款）7364777.3元，经协商瑞和公司同意于2017年3月30日前先支付正豪公司500万元，如在2017年3月30日前未付清，则由秦皇医院担保支付。2017年3月2日，正豪公司与瑞和公司签订《对账单》，载明截至2017年2月28日，瑞和公司共欠正豪公司钢材款7845118.41元。2017年3月31日，正豪公司与瑞和公司签订《对账单》，载明截至2017年3月31日，瑞和公司共欠正豪公司钢材款8097501.04元。2017年5月12日，正豪公司与瑞和公司签订《对账单》，载明截至2017年4月30日，瑞和公司共欠正豪公司钢材款4153476.8元，未付款项折合钢材吨位数为1859.102吨。瑞和公司共计付款7267816元，其中包含被告秦皇医院代付的415万元。庭审中，正豪公司明确其主张的2017年5月1日至实际付清款项之日的钢材加价款的计算方法为以1859.102吨乘以每吨每天2.8元。正豪公司原审诉称，2015年11月18日，其与瑞和公司签订《购销合同》，约定其向瑞和公司承建的位于西安市××区××大道的“秦皇医院一标”项目提供钢材，合同对钢材的名称、规格、数量、价格等作出明确约定。合同签订后，其依约履行了供货义务，截止2017年4月30日，经双方对账，瑞和公司共欠其钢材款4153476.8元未付，双方约定的最后付款期限2016年5月30日已过，应当付清全部钢材款及2017年5月起至实际付清之日的钢材加价款。2017年1月17日，瑞和公司与秦皇医院共同向其出具《付款担保书》和《付款计划书》承诺2017年3月30日前支付其钢材款（含加价款）500万元，如2017年3月30日前未付清，由秦皇医院担保支付。秦皇医院于2017年4月18日支付415万元，仍需在85万元范围内承担连带付款责任。请求判令：瑞和公司支付钢材款4153476.8元及自2017年5月至实际付清之日的钢材加价款；秦皇医院在85万元钢材款范围内承担连带付款责任；由瑞和公司和秦皇医院承担本案诉讼费用。瑞和公司原审辩称，正豪公司所诉的钢材款实际全部为合同中约定的资金占用费，本案诉称的货款其已经全部付清，正豪公司诉请的资金占用费属于利息性质，双方约定过高，请求依法调整；秦皇医院应对本案所有欠款承担连带支付责任。秦皇医院原审辩称，其对正豪公司起诉的事实予以认可，其在500万元范围内担保，其已经向瑞和公司代付了415万元，瑞和公司应当向其开具发票，由于未开票剩余85万元其没有支付。若瑞和公司向其开具发票，其愿意支付剩余85万元。原审法院认为，正豪公司与瑞和公司签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。正豪公司履行了供货义务，瑞和公司应当按时、足额支付货款，久拖不付其行为已构成违约。经双方对账，截止2017年4月30日，瑞和公司尚欠正豪公司钢材款4153476.8元，依法应予支付。关于正豪公司主张的2017年5月1日至实际付清之日的加价款，其计算基数、起始时间、计算标准符合合同约定，亦不违反法律规定，唯截止时间应当调整为判决给付之日。关于正豪公司主张秦皇医院在85万元的范围内承担连带责任一节，秦皇公司无异议，且符合《付款担保书》中的内容，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七条、第一百零九条，第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出判决：一、湖南瑞和建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向陕西正豪贸易有限公司支付货款4153476.8元并承担加价款，按照1859.102吨乘以每吨每天2.8元乘以天数计算（自2017年5月1日至判决给付之日）；二、西安秦皇医院有限公司在85万元的范围内承担连带给付责任；三、驳回陕西正豪贸易有限公司其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20013元，保全费5000元（正豪公司均已预交），由瑞和公司负担，与上述款项一并给付正豪公司。宣判后，瑞和公司不服原审判决，向本院提起上诉。瑞和公司上诉称，双方约定每日每吨2.8元为资金占用费，原审将该费用变更为加价款没有依据，双方约定的资金占用费过高，应予调整降低；其已付款项应先冲抵钢材款本金，余额冲抵资金占用费，依此计算方式并按年利率36%计算至2017年4月30日，其欠付正豪公司资金占用费2460642元，请求：撤销原审判决，改判其向正豪公司支付资金占用费2460642元。正豪公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。秦皇医院述称，其对原审判决不持异议。经审理查明，原审法院查明的事实属实。二审中，各方均无新证据向法庭提交。另查明，瑞和公司欠付钢材款4153476.80元所对应的钢材吨位为1859.102吨。本院认为，本案二审争议的焦点为原审认定瑞和公司欠付的货款本金和违约金有无依据，双方约定的资金占用费是否过高，瑞和公司付款应否先行冲抵欠付货款本金。正豪公司诉请的货款，有双方签订的《购销合同》、《付款担保书》和三份《对账单》证明，双方权利义务清楚明确，依法应予支持。瑞和公司辩称其付款应先冲减欠付钢材款本金而非资金占用费，依此计算双方货款已结清，其仅欠付正豪公司资金占用费2460642元，因该计算方法与相关法律规定相悖，且与双方历次结算时付款均先冲抵资金占用费之计算方法不符，亦与2017年5月12日《对账单》载明瑞和公司欠付正豪公司钢材款共计4153476.80元不相一致，依法不予采信；原审依据双方《对账单》认定瑞和公司截止2017年4月30日欠付正豪公司货款4153476.80元，有事实依据，且瑞和公司不能证明对账时存在重大误解、乘人之危、显失公平等情形，依法应予支持。双方约定资金占用费按每日每吨2.8元计算，该约定具备担保债权履行、补偿守约方损失、对违约方予以一定惩罚等功能，其性质应为违约责任约定，现钢材款4153476.80元所对应钢材吨位为1859.102吨，瑞和公司认为按双方约定计算违约责任过高，本院综合考量酌情调整为按每日每吨2.25元计算为宜。综上，原审认定事实清楚，唯认定违约责任的计算标准略高，依法应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持西安市未央区人民法院(2017）陕0112民初9151号民事判决第二、三项；二、变更西安市未央区人民法院(2017）陕0112民初9151号民事判决第一项为“湖南瑞和建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向陕西正豪贸易有限公司支付货款4153476.8元并承担加价款，按照1859.102吨乘以每吨每天2.25元乘以天数计算（自2017年5月1日至判决给付之日）”；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费负担不变；二审案件受理费合计20036元（瑞和公司已预交），由正豪公司承担9818元、瑞和公司承担10218元。本判决为终审判决。审判长  侯春丽审判员  张海荣审判员  徐振平二〇一七年十二月六日书记员  刘 静