wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0230刑初140号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人张耀凡，男，1987年8月8日出生，汉族，住江苏省。
崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉（2016）139号起诉书指控被告人张耀凡犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院代理检察员齐广磊、被告人张耀凡到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月5日9时40分许，被告人张耀凡至被害人汪某乙位于本县建设镇虹桥村斜桥XXX号的住处，翻墙入院后溜门入室，在卧室内窃得现金人民币14，400元。被告人张耀凡在准备逃离现场时，被汪某乙等人在院内扭获。尔后，公安人员接汪某乙报警后到场处警，将被告人张耀凡传唤到案，并从张耀凡处查获上述全部赃款，于同日发还被害人汪某乙。被告人张耀凡到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张耀凡在开庭审理过程中不持异议，且有公安机关出具的受案登记表、案发经过、刑事摄影照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证人汪某甲的证言及辨认笔录，被害人汪某乙的陈述及辨认笔录，被告人张耀凡的辨认笔录，常住人口基本信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张耀凡以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张耀凡曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张耀凡已着手实施犯罪，但因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张耀凡能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。为严肃国家法制，保护公民所有的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张耀凡犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月5日起至2017年6月4日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 金立寅
二〇一六年五月十一日
书 记 员 曲 翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户户盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未
得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑终241号
原公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡建国，男，1971年10月7日出生于山东省淄博市，汉族，大学文化，教师，户籍所在地淄博市淄川区，捕前住淄博市淄川区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年1月11日被刑事拘留，同年1月14日变更为取保候审，2017年10月26日被逮捕。
辩护人张育杰、吕翠，山东博骏律师事务所律师。
淄博市淄川区人民法院审理淄川区人民检察院指控原审被告人胡建国犯信用卡诈骗罪一案，于二〇一七年十月二十七日作出（2016）鲁0302刑初157号刑事判决。宣判后，原审被告人胡建国不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人胡建国于2013年4月12日从中信银行申领卡号为40×××80的信用卡一张，2014年5月30日最后一次还款，尚欠本金47054.39元。发卡行自此多次催收，被告人拒不还款。截止2016年1月11日，欠本金47054.39元，利息等29906.39元。中信银行报案后，胡建国偿还本金。
上述事实有发破案说明、抓获说明、证人马某证言、报案材料、办理信用卡柜台确认书、身份证复印件等申办信用卡资料、银行交易明细、催收记录、还款说明、常住人口基本信息、办案说明、被告人胡建国的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人胡建国以非法占有为目的，恶意透支信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人胡建国如实供述基本犯罪事实，且已偿还透支款项，并缴纳罚金，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，以信用卡诈骗罪判处被告人胡建国有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人胡建国不服，以“原判量刑重”为由，提出上诉。辩护人以“胡建国在民警对其询问时已供述其犯罪事实构成自首且已偿还欠款、缴纳罚金，原判量刑重为由”为其辩护。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人胡建国以非法占有为目的，恶意透支信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。关于上诉人胡建国所提“量刑重”的上诉理由及辩护人所提辩护意见，经查，上诉人胡建国于2014年5月底最后一次还款后尚欠银行透支款47054.39元，经银行多次以电话信函催收仍拒不归还。2016年1月10日银行报案后，上诉人仅归还了本金，但在开庭后脱逃，依法不构成自首。原审法院依据上诉人的犯罪事实及情节、认罪悔罪态度等对上诉人已从轻处罚，上诉人的上诉理由及辩护人所提辩护意见不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗志红
审 判 员 张玉杰
审 判 员 赵 磊
二〇一七年十一月三十日
法官助理 刘增清
书 记 员 孙 俊
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终358号
上诉人（原审原告）：路芳，女，汉族，1973年1月4日出生，现住河南省漯河市召陵区。
被上诉人（原审被告）：郜松伟，男，汉族，1971年12月7日出生，住河南省郑州市。
被上诉人（原审被告）：河南伟创实业有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区东风南路与创业路交汇处绿地之窗景峰座23F。
上诉人路芳因与被上诉人郜松伟、河南伟创实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服召陵区人民法院作出的（2015）召民一初字第523号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，郜松伟作为个人，利用民间借贷的形式，向不特定社会公众非法吸收资金，其借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，故本案不属于民事诉讼范围，应当驳回路芳的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定：驳回原告路芳对被告郜松伟及河南伟创实业有限公司的起诉。本案受理费2350元，予以退还。
路芳上诉称：郜松伟与上诉人之间的借款行为，出具有借款担保合同、收据及还款计划，且双方约定的借款利率在法律许可范围内，应受法律保护；同时，郜松伟与谢敏是同事关系，谢敏与张宏志、上诉人是朋友关系，上诉人是郜松伟公司员工的朋友，属特定人群，郜松伟向上诉人借款，不是向社会公众或集团募集资金，不属于非法集资行为。原审法院主观推断郜松伟涉嫌非法集资，明显缺乏依据。请求撤销原裁定，由原审法院继续审理此案；本案诉讼产生的费用由郜松伟承担。
郜松伟、河南伟创实业有限公司未发表答辩意见。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉……”郜松伟通过民间借贷形式，与包括本案上诉人路芳在内的不特定多人签订类似的借款合同，非法吸收公众资金，其与路芳之间的借贷行为涉嫌非法集资犯罪，故原审裁定驳回路芳对郜松伟及河南伟创实业有限公司的起诉并无不当。综上，郜松伟的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 超
审判员 缑兵伟
审判员 马甲恒
二〇一六年二月十七日
书记员 刘 芳
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终358号
上诉人（原审原告）：路芳，女，汉族，1973年1月4日出生。
被上诉人（原审被告）：郜松伟，男，汉族，1971年12月7日出生。
被上诉人（原审被告）：河南伟创实业有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区。
上诉人路芳因与被上诉人郜松伟、河南伟创实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服召陵区人民法院作出的（2015）召民一初字第523号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，郜松伟作为个人，利用民间借贷的形式，向不特定社会公众非法吸收资金，其借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，故本案不属于民事诉讼范围，应当驳回路芳的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定：驳回原告路芳对被告郜松伟及河南伟创实业有限公司的起诉。本案受理费2350元，予以退还。
路芳上诉称：郜松伟与上诉人之间的借款行为，出具有借款担保合同、收据及还款计划，且双方约定的借款利率在法律许可范围内，应受法律保护；同时，郜松伟与谢敏是同事关系，谢敏与张宏志、上诉人是朋友关系，上诉人是郜松伟公司员工的朋友，属特定人群，郜松伟向上诉人借款，不是向社会公众或集团募集资金，不属于非法集资行为。原审法院主观推断郜松伟涉嫌非法集资，明显缺乏依据。请求撤销原裁定，由原审法院继续审理此案；本案诉讼产生的费用由郜松伟承担。
郜松伟、河南伟创实业有限公司未发表答辩意见。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉……”郜松伟通过民间借贷形式，与包括本案上诉人路芳在内的不特定多人签订类似的借款合同，非法吸收公众资金，其与路芳之间的借贷行为涉嫌非法集资犯罪，故原审裁定驳回路芳对郜松伟及河南伟创实业有限公司的起诉并无不当。综上，郜松伟的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 超
审判员 缑兵伟
审判员 马甲恒
二〇一六年二月十七日
书记员 刘 芳
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民初字第2060号原告王某，男。被告张某，男。被告沈某，男。被告某保险公司。本院在审理原告王某与被告张某、沈某、某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人王某于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准予申请人王某撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担，剩余250元，由本院退还给原告。审判员  王立文书记员  朱松涛书记员朱松涛
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬镇商初字第448号
原告：罗××。
委托代理人：叶××。
被告：林××。
原告罗××与被告林××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年5月31日立案受理。依法由审判员倪黎适用简易程序公开开
庭进行了审理并当庭宣告判决。原告罗××及其委托代理人叶
××到庭参加诉讼，被告林××经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。
原告罗××起诉称：被告林××因建造房屋急需用钱，
于2007年11月28日向原告罗××借款人民币30000元，约定于2
008年12月28日归还，并出具借条一份。至今被告未归还借款
，为此向法院起诉，要求被告林××归还借款人民币30000元
。
原告在举证期限内向本院提供2007年11月28日借条一份
以证明上述事实。
被告林××未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证
期限内向本院提供证据。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证
据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的
证据依法予以确认，依据原告提供的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在借款合同关系，被告应当
按照约定的期限返还借款。原告诉请，理由正当，本院依法予
以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决
如下：
被告林××返还原告罗××借款人民币30000元，于本判
决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，减半收取275元，由被告
林××负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 倪黎
二〇〇九年七月九日
代书记员 ＸＸ
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03217号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人周宗成，男，1986年01月09日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与周宗成信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民初字第01055号判决书已发生法律效力。周宗成在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月20日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人周宗成无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民初字第01055号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曲东民
审 判 员 赵 伟
代理审判员 付晓雷
二〇一五年十一月三日
书 记 员 常 娥
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民瓦初字第182号
原告：陈某某，女。
委托代理人：熊某某（系原告丈夫），男。
被告：晁某某，男。
第三人：青某某，男。
原告陈某某诉被告晁某某、第三人青某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人熊军克到庭参加诉讼。被告晁某某、第三人青某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原告在郑州经营益客鸡胸肉块业务，2013年4月15日第三人通过电话联系，从原告处购买进20件鸡胸肉块，共计货款3100元。原告交给被告所开的豫K588**物流车代送，双方约定由被告代收货款，然后交付给原告。被告将货物运给第三人收到全部货款。经原告多次催要，被告以手头紧为由，拒不给付。现诉至法院，请求依法判令被告偿还所欠原告货款3100元，并支付逾期利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告晁某某缺席无答辩。
第三人青某某缺席无陈述。
经审理查明：第三人电话定购原告20件鸡胸肉块，共计货款3100元。因被告驾驶车牌号为豫K588**的车辆从事送货业务。原告与被告约定由被告送货并代收货款。原告将第三人购买的20件鸡胸肉块交由被告。2013年4月15日，被告收款后未将该款项交付原告。庭审中原告提供有2013年4月15日收据一份“今收到某某胸肉块叁仟壹佰元正，人民币￥3100，系付K58886。收款人：晁”。后原告向被告追要货款未果。
上述事实，有原告提供的销货清单、收据、庭审中的陈述，在卷证明，足以认定。
本院认为：原告提供有“销货清单、收据”，被告及第三人缺席，视为放弃质证的权利，本院依法认可“销货清单、收据”的真实性。债务应当清偿，原、被告双方债权债务关系明确，被告应当归偿还下欠原告的货款3100元。原、被告未约定给付货款的期限及利息，原告可以随时要求被告在合理期限内给付货款，原告提起诉讼之日可视为期限届满之日。原告诉请被告给付逾期利息，应从原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告及第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告晁某某自本判决生效之日起十日内向原告陈某某偿还货款3100元及利息（利息从2013年12月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告晁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
代理审判员 周亚莉
代理审判员 王鲁君
二〇一四年七月三日
书 记 员 祝小静
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初1782号
原告：杨某甲，男，住湖南省永州市零陵区。
被告：杨某乙，男，住湖南省永州市零陵区。
被告：唐某某，女，住湖南省永州市零陵区。
原告杨某甲与被告杨某乙、唐某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告杨某乙、唐某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲向本院提出诉讼请求：1、由二被告偿还原告借款本金104,900元及利息52,367元（暂算至2016年7月25日），后续利息按借条约定计算至借款本息付清时止；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告杨某乙因经营钢管架生意需要资金，分别于2013年11月7日、2014年7月31日向原告借款92,200元和12,700元，双方约定利息并出具了借条，借款后，原告多次向二被告催收借款，但二被告仅归还借款利息15,000元，其余借款本息一直未予偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：借条二张，欲证实被告杨某乙于2013年11月7日向原告借款92,000元，利息按年利率24%计算，2014年7月31日向原告借款12,700元，利息按年利率20%计息。
被告杨某乙、唐某某未出庭应诉，未进行书面或口头答辩，未对上述证据发表质证意见，同时也未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据，经本院依法审查，认证如下：原告提交的证据客观、真实、合法，能反映案件的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。二被告因做钢管脚手架生意需要资金，于2007年11月7日向原告借款40,000元，并约定按年利率24%计息，原告支付二被告借款现金后，由被告杨某乙向原告出具了借条。2013年11月7日，双方就借款进行结算后，将未支付的利息52,200元计入后期借款后,二被告收回之前出具的借条，并由被告杨某乙另向原告出具一张借款92,200元的借条一张，借条载明“借到杨某甲人民币玖万贰仟贰佰元整，每年每壹万元贰仟肆佰元整，每年结算一次。杨某乙。2013.11.7号起”。2010年7月31日，二被告又因做钢管脚手架生意需要资金向原告借款16,000元，约定利息按年利率20%计算，原告支付二被告借款现金后，由被告杨某乙向原告出具了借条。2014年7月31日，原告与二被告对借款进行结算后，二被告归还了利息和部分本金，并将之前出具的借条收回后由被告杨某乙再次向原告出具借条一张，借条载明“借到杨某甲人民币壹万贰仟柒佰元整，每年每壹万元利息贰仟元整，每年结算一次。杨某乙。2014.7.31号起”。双方结算后，二被告于2014年8月29日偿还了原告10,000元（其中8,023元系借款利息，1,977元系借款本金），2015年8月29日偿还原告借款利息5,000元，其余借款本息至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款的事实，有二被告的借条予以证实，双方之间的借贷法律关系明确、合法、有效，应受到法律保护。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，二被告依法有共同偿还的义务。本案需解决的问题如下：一、本案借款本金如何认定。本案中，双方结算后计入后期借款本金的利息，均未超过按年利率24%计算，没有超出法律规定，依法可认定为后期借款的本金，又因2014年8月29日二被告偿还原告的10,000元（其中8,023元系借款利息，余下1,977元系偿还借款本金），因此，本案的借款本金应为102,923元（90,223元＋12,700元）；二、后续利息如何计算。因原、被告双方前期和后期约定的借款利息均未超过年利率24%，没有超出法律的规定，但按法律规定，整个借款期间的利息的上限不能超过以首次借款本金为基数按年利率24%计算得出的利息，因此超出部分，依法应不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨某乙、唐某某在本判决生效后十日内偿还原告杨某甲借款本金102,923元，并承担借款利息（利息的计算方法为：按40,000元本金计算，利率按年利率24%计算，利息计算期间从2015年1月27日起至本息付清之日止，加上按12,700元本金计算，利率按年利率20%计算，利息计算期间从2015年1月27日起至本息付清之日止）；
二、驳回原告杨某甲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元，由原告杨某甲负担450元，被告杨某乙、唐某某负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 黄朝晖
代理审判员 杨振宇
人民陪审员 杨建林
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 唐 佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1102民初1782号原告：杨某甲，男，住湖南省永州市零陵区。被告：杨某乙，男，住湖南省永州市零陵区。被告：唐某某，女，住湖南省永州市零陵区。原告杨某甲与被告杨某乙、唐某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告杨某乙、唐某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某甲向本院提出诉讼请求：1、由二被告偿还原告借款本金104,900元及利息52,367元（暂算至2016年7月25日），后续利息按借条约定计算至借款本息付清时止；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告杨某乙因经营钢管架生意需要资金，分别于2013年11月7日、2014年7月31日向原告借款92,200元和12,700元，双方约定利息并出具了借条，借款后，原告多次向二被告催收借款，但二被告仅归还借款利息15,000元，其余借款本息一直未予偿还。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：借条二张，欲证实被告杨某乙于2013年11月7日向原告借款92,000元，利息按年利率24%计算，2014年7月31日向原告借款12,700元，利息按年利率20%计息。被告杨某乙、唐某某未出庭应诉，未进行书面或口头答辩，未对上述证据发表质证意见，同时也未向本院提交任何证据。对原告提交的证据，经本院依法审查，认证如下：原告提交的证据客观、真实、合法，能反映案件的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。二被告因做钢管脚手架生意需要资金，于2007年11月7日向原告借款40,000元，并约定按年利率24%计息，原告支付二被告借款现金后，由被告杨某乙向原告出具了借条。2013年11月7日，双方就借款进行结算后，将未支付的利息52,200元计入后期借款后,二被告收回之前出具的借条，并由被告杨某乙另向原告出具一张借款92,200元的借条一张，借条载明“借到杨某甲人民币玖万贰仟贰佰元整，每年每壹万元贰仟肆佰元整，每年结算一次。杨某乙。2013.11.7号起”。2010年7月31日，二被告又因做钢管脚手架生意需要资金向原告借款16,000元，约定利息按年利率20%计算，原告支付二被告借款现金后，由被告杨某乙向原告出具了借条。2014年7月31日，原告与二被告对借款进行结算后，二被告归还了利息和部分本金，并将之前出具的借条收回后由被告杨某乙再次向原告出具借条一张，借条载明“借到杨某甲人民币壹万贰仟柒佰元整，每年每壹万元利息贰仟元整，每年结算一次。杨某乙。2014.7.31号起”。双方结算后，二被告于2014年8月29日偿还了原告10,000元（其中8,023元系借款利息，1,977元系借款本金），2015年8月29日偿还原告借款利息5,000元，其余借款本息至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款的事实，有二被告的借条予以证实，双方之间的借贷法律关系明确、合法、有效，应受到法律保护。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，二被告依法有共同偿还的义务。本案需解决的问题如下：一、本案借款本金如何认定。本案中，双方结算后计入后期借款本金的利息，均未超过按年利率24%计算，没有超出法律规定，依法可认定为后期借款的本金，又因2014年8月29日二被告偿还原告的10,000元（其中8,023元系借款利息，余下1,977元系偿还借款本金），因此，本案的借款本金应为102,923元（90,223元＋12,700元）；二、后续利息如何计算。因原、被告双方前期和后期约定的借款利息均未超过年利率24%，没有超出法律的规定，但按法律规定，整个借款期间的利息的上限不能超过以首次借款本金为基数按年利率24%计算得出的利息，因此超出部分，依法应不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告杨某乙、唐某某在本判决生效后十日内偿还原告杨某甲借款本金102,923元，并承担借款利息（利息的计算方法为：按40,000元本金计算，利率按年利率24%计算，利息计算期间从2015年1月27日起至本息付清之日止，加上按12,700元本金计算，利率按年利率20%计算，利息计算期间从2015年1月27日起至本息付清之日止）；二、驳回原告杨某甲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3450元，由原告杨某甲负担450元，被告杨某乙、唐某某负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 长  黄朝晖代理审判员  杨振宇人民陪审员  杨建林二〇一六年十二月三十日书 记 员  唐 佩附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初6091号
原告：南京杨川机电设备检修安装有限责任公司，住所地南京市沿江工业开发区中山科技园F04号。
法定代表人：杨文明，该公司董事长。
被告：南京海洋高压容器制造有限公司，住所地六合区中山科技园葛中路70号。
诉讼代表人：贾政和，破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：陈言，江苏圣典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：练志芳，江苏圣典律师事务所律师。
原告南京杨川机电设备检修安装有限责任公司诉被告南京海洋高压容器制造有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年9月20日受理，在本案审理过程中，原告于2017年8月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告南京杨川机电设备检修安装有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京杨川机电设备检修安装有限责任公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告南京杨川机电设备检修安装有限责任公司负担。
审 判 长 周传植
人民陪审员 王 鹏
人民陪审员 刘雅琍
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘潇潇
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终524号
原公诉机关兰溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，农民。因犯盗窃罪于2013年12月3日被兰溪市人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2016年1月4日被兰溪市公安局刑事拘留，同年2月3日被依法逮捕。现押于兰溪市看守所。
原审被告人周某，农民。因本案于2016年1月4日被兰溪市公安局刑事拘留，同月20日被取保候审。现在家候审。
兰溪市人民法院审理兰溪市人民检察院指控原审被告人张某甲犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪；原审被告人周某犯盗窃罪一案，于2016年4月22日作出（2016）浙0781刑初172号刑事判决。原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2015年12月12日凌晨，被告人周某在兰溪市云山街道远东网吧，趁被害人方某熟睡之际，盗取方某放在电脑桌上的苹果6S手机一只。后周某将该手机交给被告人张某甲，并告诉其手机是盗窃所得，让张某甲将该手机出售。被告人张某甲在明知该手机是盗窃所得的情况下，以人民币800元的价格出售给兰溪市云山街道聚仁路荣兴投资经营部。经鉴定，该被盗手机价值人民币4440元。
2、2015年12月12日凌晨，被告人张某甲在兰溪市云山街道远东网吧，趁被害人张某乙熟睡之际，盗取其放在电脑桌上的手机一只。
3、2015年12月30日中午，被告人张某甲通过攀爬围墙方式进入兰溪市永昌街道沈家村张家83号被害人张某丙家中，在室内盗取现金人民币1000余元和硬壳中华牌香烟4包。经鉴定，该被盗香烟价值人民币180元。
案发后，被告人周某向被害人方某赔偿了人民币4440元。
原判认为，被告人张某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪；被告人张某甲明知是他人犯罪所得而代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某甲一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人张某甲、周某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。被告人周某已向被害人赔偿了损失，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、三百一十二条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条二、三款的规定，原审判决：一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元。二、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
原审被告人张某甲上诉提出，原判量刑过重，请求二审予以改判。
经审理查明，原判认定原审被告人张某甲入户盗窃及掩饰、隐瞒犯罪所得；原审被告人周某盗窃的事实有被害人方某、张某乙、张某丙的陈述，证人童某、金某的证言，手机发票、现场照片、鉴定意见通知书、寄售登记簿复印件、收条、兰溪市价格认证中心关于移动电话的价格鉴定结论书、兰溪市价格认证中心关于卷烟的价格鉴定结论书，远东网吧视频监控，抓获经过、刑事判决书，户籍信息及原审被告人张某甲、周某的供述等证据相互印证予以证实，上述证据均经庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人张某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪；被告人张某甲明知是他人犯罪所得而代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，综合原审被告人张某甲、周某的犯罪事实、性质、情节，所作量刑适当。原审被告人张某甲所提原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 曹益军
审 判 员 李 晔
二〇一六年五月二十四日
代书记员 吴燕华
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民三终字第356号
上诉人（原审被告）深圳佳信建筑机械有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道新岭路68号。
法定代表人牛润兰，该公司董事长。
委托代理人郭楠，河北乾翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河北纵横橡胶有限公司，住所地河北省博野县迁庄村。
法定代表人石敬敏，该公司董事长。
委托代理人杨飞超，河北言复律师事务所律师。
上诉人深圳佳信建筑机械有限公司（以下简称佳信公司）因买卖合同纠纷一案，不服河北省博野县人民法院（2015）博民初字第423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人佳信公司的委托代理人郭楠�被上诉人河北纵横橡胶有限公司（以下简称纵横公司）的委托代理人杨飞超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，自2009年7月起，佳信公司与纵横公司发生多次业务往来，纵横公司向佳信公司供应输送带、托辊、支架等货物。纵横公司称截至2011年2月，双方共发生19笔业务，累计货款总额427323元，佳信公司共给付货款200000元，纵横公司提供了18笔双方之间签订的工业品买卖合同、2015年5月14日给佳信公司邮寄的一份催账函，佳信公司对18笔买卖合同的真实性无异议，但认为应提供送货单为辅证，且缺少一份清单中2010年8月5日的货款总额32540元的买卖合同，佳信公司认可催账函已收到，但对欠款数额不予认可，佳信公司提供了一份纵横公司付款情况资料清单，证明已给付纵横公司货款215970元，佳信公司对此予以认可。关于诉讼时效，纵横公司提供了两个证人出庭作证，一是其公司的业务员陈立辉，一是陈立辉在深圳工作的内侄陈伟，证明从2012年至2015年年初，陈立辉每年都和陈伟去佳信公司催帐，纵横公司提供了广东省住房和城乡建设厅给陈伟颁发的深圳市鹏城建筑集团有限公司专职安全员证书。关于质量问题，佳信公司提供了一份其给纵横公司发的关于更换皮带及造成损失的确认函，函件左下角陈立辉签了原件已收。纵横公司称只是收到了确认函原件，但对确认函的内容并没有认可，当时，纵横公司要求佳信公司提供相应证据，证明是质量问题，排除其操作和其他供应商责任。
原审法院认为，纵横公司与佳信公司于2009年至2011年间有多次业务往来，事实清楚，予以认定。纵横公司称与佳信公司共发生19笔业务，货款总计427323元，但只提供了18份买卖合同，没有纵横公司催账函中2010年8月5日货款总额32540�的买卖合同，故只能认定货款总额为394783元。佳信公司称已经给付纵横公司货款215970元，并提供了相关证据，纵横公司对此亦认可，故欠款总额应为178813元。关于诉讼时效，纵横公司提供了两个证人出庭作证，证明从2012年至2014年每年都向佳信公司催要货款，存在诉讼时效中断的情形，故本案未过诉讼时效。关于质量问题，虽然佳信公司提供了一份确认函，但该证据只能证明陈立辉已收原件，不能证明纵横公司对确认函内容，即纵横公司胶带质量及损失数额的认可，佳信公司可以就质量问题另行起诉。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：“被告深圳佳信建筑机械有限公司给付原告河北纵横橡胶有限公司货款178813元。以上给付，判决生效后十日内付清，逾期按中国人�银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2355元、保全费1770元，由被告深圳佳信建筑机械有限公司负担。”
判后，上诉人佳信公司不服，向本院上诉称，一、本案已超过诉讼时效，一审判决认定被上诉人提供的两名证人认定诉讼时效中断，但证人系其公司员工及该员工亲属，与上诉人有利害关系，对证人证言真实性有异议；二、一审法院对双方签订的19份买卖合同履行情况尚未查清，上诉人认可其中18份合同的真实性，但对是否履行不认可，被上诉人也未提供合同已实际履行的证据，故被上诉人主张该部分货款无事实依据；三、上诉人提供的产品存在质量问题，应当承担责任。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发还重审，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人纵横公司答辩称，一、上诉人提到的质量问题部分已过质保期；二、上诉人无证据证明被上诉人供货质量有问题并造成损失；三、双方合同已经履行，上诉人提供的付款证据可以证明。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明无异。二审中，双方均无新证据提交。
本院认为，上诉人与被上诉人存在多年业务往来，对于被上诉人提交的19份买卖合同，上诉人认可其中18份买卖合同的真实性，该18份买卖合同的总价款为394783元。上诉人主张对合同是否已经履行不予认可，但其在一、二审庭审陈述中，均表示上诉人已履行部分合同，给付货款215970元，对于该数额，被上诉人亦表示认可，上诉人的该项主张与其庭审陈述相矛盾，本院不予支持。上诉人称被上诉人所供产品存在质量问题，但并未提供相关证据支持其主张，故对该上诉理由不予支持。关于本案诉讼时效问题，被上诉人业务员在2012年至2014年间一直向上诉人催要货款，一审中被上诉人的两位证人均出庭作证证实索要货款的过程，且上诉人提交的2011年10月29日就质量问题向被上诉人所发《关于更换皮带及造成损失的确认函》亦是由被上诉人方负责与上诉人方联系的工作人员陈立辉接收。2015年5月12日，被上诉人出具的给上诉人的《催账函》中包含本案所涉货款，并以邮政快递的形式送达给上诉人，上诉人一审庭审中认可收到过该《催账函》，只是对《催账函》中的金额有异议，但并未否定被上诉人向其主张拖欠货款的事实，也未就《催账函》中的金额问题向被上诉人回复意见。结合以上证据可见被上诉人向上诉人催要货款的持续过程，一审判决根据以上事实认定被上诉人的起诉未超过诉讼时效并无不当。综上，上诉人的上诉理据不足，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民�诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3876元由上诉人深圳佳信建筑机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周惠欣
代理审判员 韩 皓
代理审判员 马 媛
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 盛莉婷
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民五终字第1577号
上诉人（原审原告）：东莞市长安本色摄影店。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦社区沙埔头南一巷*号。
经营者：吴礼民。
被上诉人（原审被告）：张兵兵，女。
上诉人东莞市长安本色摄影店（以下简称“本色摄影店”）因与被上诉人张兵兵劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法民一初字第801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：本色摄影店、张兵兵确认张兵兵以其艺名冰冰名称入职本色摄影店担任员工，但双方对于入职时间存有异议。张兵兵主张其入职时间为2012年12月27日，但未就入职时间提供证据加以证明。本色摄影店主张张兵兵的入职时间为2013年10月1日，为此本色摄影店提供一份日期为2013年10月31日的《聘用协议书》以及收据予以证明，其中收据的开票时间自2013年10月5至2014年1月21日不等，收银一栏有“冰”字样的签名，而协议书主要内容为“本色摄影店于2013年10月1日起聘用冰冰为本色摄影店化妆师，经双方协商聘请条件为：1.试用期一个月；2.每月底薪工资2000元，另加业绩提成、奖金、住房补助；公司不提供食宿。”本色摄影店据此还主张该协议应视为双方已签订书面劳动合同。张兵兵对收据及该协议上“冰冰”、“冰”签名的真实性不持异议，但认为其在协议书上签名时并未有现有协议书的其他内容，该协议书不属于法律意义上的劳动合同。关于离职时间和原因问题。张兵兵主张其于2014年2月17日被本色摄影店辞退，未提供证据加以证明。本色摄影店主张张兵兵于2014年2月20日辞工，提供了辞工单予以证明。张兵兵对辞工单的真实性不持异议。
另查明，张兵兵于2014年2月27日申请劳动仲裁，请求裁决：1.本色摄影店支付2013年2月27日至12月27日未签订劳动合同双倍工资差额45000元；2.本色摄影店支付解除劳动关系赔偿金13500元。东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出东劳人仲长庭案字（2014）97号仲裁裁决书，裁决：1.确认双方劳动关系已解除；2.本色摄影店支付张兵兵二倍工资差额44434元；3.驳回张兵兵其他诉讼请求。
再查明，根据双方确认的员工工资表显示，张兵兵2013年10月至2014年2月的应发工资分别为6483元、4202元、2412元、2573元、1407元。
原审法院认定以上事实的证据，有本色摄影店提供的仲裁裁决书及送达回证、员工工资表、收据、聘用协议书及庭审笔录等。
原审法院认为：本色摄影店、张兵兵虽对是否已经签订劳动合同存在争议，但双方确实存在事实劳动关系原审法院予以确认。本色摄影店、张兵兵对关于双方劳动关系已解除的仲裁裁决结果未提起诉讼，视为双方对仲裁裁决结果不持异议，原审法院予以确认。综合本色摄影店、张兵兵的诉辩意见，本案的争议焦点为案涉聘用协议书能否视为双方已签订书面劳动合同。
关于该争议焦点。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条的规定，劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。由于案涉聘用协议书并不符合上述劳动合同的法定必备条款，本色摄影店以此为由主张双方已签订书面劳动合同缺乏依据，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，本色摄影店应当向张兵兵支付未签订劳动合同二倍工资差额。至于入职时间的问题，张兵兵主张于2012年12月27日入职，但未提供证据予以证明，原审法院不予采信。本色摄影店提供聘用协议书、收据、员工工资表能形成有效证据链，证实张兵兵确于2013年10月1日入职，故原审法院对本色摄影店关于张兵兵入职时间的主张予以采信。故本色摄影店应当向张兵兵支付2013年11月1日至2014年2月未签劳动合同的二倍工资差额10594元（4202元＋2412元＋2573元＋1407元）。对于本色摄影店主张无需支付二倍工资差额的诉讼请求，原审法院不予支持。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认本色摄影店与张兵兵劳动关系已解除；二、限本色摄影店于判决发生法律效力之日起五日内向张兵兵支付2013年11月1日至2014年2月未签劳动合同的二倍工资差额10594元；三、驳回本色摄影店的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由本色摄影店负担。
一审宣判后，本色摄影店不服，向本院提起上诉称：一、一审判决查明的事实不清。本色摄影店在一审时提交工资表、收据等证据，张兵兵在庭审中对该几份证据明确表示予以确认。从上述证据的内容及形式上可以看出，由于本色摄影店没有专门的人事管理人员，工资表、收据及聘用协议书的制作简单且不规范，工资表、收据及聘用协议书上面的当事人签名甚至用艺名“冰”或者“冰冰”代替，但以上证据均为本色摄影店实际经营管理过程中使用的书面材料。本色摄影店与张兵兵签订的聘用协议书，张兵兵对该份聘用协议书签名的真实性不持异议。聘用协议书从内容上看虽然简单、不规范，但该协议载有：“用人单位的名称；劳动者的姓名；劳动合同的期限；劳动报酬及社会保险等相关的主要内容”。本色摄影店系个体工商户，加上经营者，仅有二三名员工，结合本色摄影店在日常人事管理过程中通常习惯及个体工商户的经营规模，应当认定该聘用协议为双方签订的书面劳动合同。一审法院认定该协议内容不符合劳动合同法第17条规定劳动合同的法定必备条款，属认定事实不清。二、本色摄影店与张兵兵已经签订了书面的聘用协议书，应当认定双方签订了劳动合同。根据劳动合同法相关规定，本色摄影店无需支付张兵兵2013年11月1日至2014年2月未签订劳动合同的二倍工资差额10594元。请求：撤销一审判决，改判本色摄影店无需支付张兵兵2013年11月1日至2014年2月未签订劳动合同的二倍工资差额10594元，本案一、二审诉讼费由张兵兵承担。
被上诉人张兵兵未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。双方二审争议的焦点在于本色摄影店依法应否支付未签订劳动合同的二倍工资差额。
张兵兵在入职本色摄影店后，双方签订了《聘用协议书》。但该协议书的内容简单，仅有职务、试用期、薪酬的约定，该协议书并不具备《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的劳动合同应当具备的条款。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，本色摄影店依法应当支付未签订劳动合同的二倍工资差额。
综上所述，本色摄影店的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由本色摄影店负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 王 聪
代理审判员 陈美苑
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 叶婉珍
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益法民一终字第414号
上诉人（原审原告）薛某乙。
委托代理人符庚申，湖南桃花江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司桃江县支行。
负责人文泽新，该行行长。
委托代理人夏骞，湖南万维律师事务所律师。
委托代理人薛武斌，该行副行长。
上诉人薛某乙与被上诉人中国农业银行股份有限公司桃江县支行（以下简称桃江县支行）劳动争议纠纷一案，湖南省桃江县人民法院于二O一四年五月八日作出（2013）桃民一初字第1220号民事判决，上诉人薛某乙不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人薛某乙的委托代理人符庚申、被上诉人桃江县支行的委托代理人夏骞、薛武斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，薛某乙与桃江县支行签订无固定期限劳动合同后，薛某乙成为桃江县支行的正式在编职员。2000年中国农业银行总行根据国务院关于对国有企业改革的规定，妥善分流安置富余员工，中国农业银行员工可以办理内部退养手续。2001年12月，由薛某乙提出了申请，经双方协商，薛某乙与桃江县支行签订了内部退养协议，协议约定：1、严格遵守《中国农业银行员工内部退养管理暂行办法》规定。2、双方需要约定的其他事项有：内退期间要遵守法律法规，不得损害农业银行形象，内退期间干与农业银行无关的事情、所发生的事故，农业银行不负担任何责任，也不负担医药费。后薛某乙依协议办理了离岗退养手续，在离岗退养期间，于2012年5月提出桃江县支行没有按法定程序办理内退手续，认为桃江县支行存在制造假病历和假劳动能力鉴定表的行为，欺骗薛某乙办理了内退，内退协议因违法而无效，故薛某乙通过不同途径向桃江县支行提出了请求。薛某乙与桃江县支行协商未果后，薛某乙于2012年6月，向桃江县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条的规定，决定不予受理。
原审法院认为，薛某乙与桃江县支行自愿订立了无固定期限的劳动合同，依法成立劳动合同关系。在劳动合同履行期间，因企业在政府主导下进行国有企业的改制、改革，薛某乙向桃江县支行提出内退申请，薛某乙与桃江县支行又自愿签订了内部退养协议，可视为薛某乙、桃江县支行双方对劳动合同内容的变更。薛某乙与桃江县支行就该内部退养协议发生争议，应当自薛某乙、桃江县支行于2001年12月签订协议之日起，开始计算诉讼时效。薛某乙在超过了法定诉讼时效期限两年后，向原审法院提起诉讼，已丧失胜诉权。故桃江县支行提出该案已超过诉讼时效的反驳主张，依法成立，应当予以支持。该案在审理过程中，薛某乙申请原审法院向桃江县支行及其上级银行调取有关病历及劳动能力鉴定表的请求，因薛某乙申请调取的相关证据与本案处理结果无关联，故对薛某乙申请原审法院依法调取相关证据的请求，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，并经原审法院审判委员会讨论决定，判决：驳回薛某乙的全部诉讼请求。案件受理费10元，由薛某乙负担。
上诉人薛某乙不服该判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、薛某乙并未向桃江县支行提出内退申请，也非自愿签订了内部退养协议；2、薛某乙与桃江县支行签订内部退养协议时，既未了解改制的法律与文件规定，又受到桃江县支行的非法诱导，其协议不是薛某乙的真实意思表示；3、桃江县支行利用自身的权力优势，采取蒙骗薛某乙的非法手段，制造假病例与劳动能力鉴定结论，促成原本不成立不生效的协议，显然是违法的；二、原审法院适用法律错误。薛某乙的诉讼时效应从2012年5月开始计算，原审判决认定应从2001年12月签订协议之日起计算显然错误。三、原审判决程序违法，且该程序的违法直接影响了本案事实的是非黑白。依据《民事诉讼证据规则》之规定，当事人不能收集的证据可申请法院调取。内退协议附具的病历、劳动能力鉴定结论书均是协议不可或缺的要件，该证据材料均掌握在农行内部，薛某乙及其委托律师无法调取，故申请法院调取。当法院同意调取并依法向有关部门出函调取后，无故放弃调取，程序严重违法。请求二审法院依法撤销原判，改判支持薛某乙的原审诉讼请求。
被上诉人桃江县支行答辩称：1、桃江县支行从未隐瞒改制内退的文件，不存在非法诱导和蒙骗的情况，内退协议书的签订是薛某乙的真实意思表示；2、原审程序合法，薛某乙申请原审法院调取的所谓证据，对于案件的处理结果没有任何的关联性；3、双方签订的内退协议依法有效；4、本案属于因企业改制以及劳动制度改革中发生的职工下岗等纠纷，不属于劳动争议，人民法院应裁定驳回起诉；5、原审法院适用法律错误，对时效期限适用法律的规定上，应当以协议签订时的法律《劳动法》为准，本案计算时效应以60天为限，原审判决虽然适用法律错误，但不影响判决结果的正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案争议的焦点问题是，本案是否超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”劳动争议发生之日是指当事人知道或者应当知道权利被侵害之日。本案中，薛某乙与桃江县支行于2001年12月1日签订的《中国农业银行湖南省分行员工内部退养协议书》第1条约定，严格遵守《中国农业银行员工内部退养管理暂行办法》规定。因此，薛某乙作为完全民事行为能力人，是知道或者应当知道《中国农业银行员工内部退养管理暂行办法》的具体内容的，且知道或者应当知道双方签订内部退养协议时，自身不符合《中国农业银行员工内部退养管理暂行办法》规定的内退条件。薛某乙如果认为签订内部退养协议侵害了其合法权利，其知道或者应当知道其权利被侵害之日应为2001年12月1日，而不是其所主张的2012年5月。薛某乙应当根据当时法律规定的申请仲裁期限，即《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定的申请仲裁期限，自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，而薛某乙直到2012年6月20日才向桃江县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，显然已经超过了申请仲裁的时效期间。即使按照2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的1年仲裁时效期间，薛某乙申请劳动争议仲裁的时效也已经超过了法定时效期间。薛某乙上诉提出，其与桃江县支行签订内部退养协议时，既未了解改制的法律与文件规定，又受到桃江县支行的非法诱导，其协议不是薛某乙的真实意思表示，以及薛某乙的诉讼时效应从2012年5月开始计算的上诉理由没有事实和法律根据，不能成立，本院不予支持。薛某乙的其他上诉理由，亦没有事实和法律依据，本院亦不予支持。本案系劳动争议纠纷，原审适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，并认定本案的诉讼时效期间为二年，实属不当，本院依法予以纠正。
综上，薛某乙的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理恰当，虽适用法律和对时效期间的认定确有不当，但不影响本案实体处理结果，且已经本院纠正，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人薛某乙负担。
本判决为终审判决。
审判长 喻 宁
审判员 李学军
审判员 付 星
二〇一四年十月十八日
书记员 何 帆
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第182-1号
申请执行人：郑州市第三电缆有限公司，住所地：郑州市高新开发区。
法定代表人：宁保君，该××董事长。
被执行人：王明科，男，汉族，1984年7月26日出生。
郑州市第三电缆有限公司依据已发生法律效力的河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛知民初字第103号民事判决书申请执行王明科侵犯注册商标专用权纠纷一案。在执行过程中，因被执行人王明科暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院（2015）洛执字第182号案件终结本次执行程序。
二、待被执行人王明科有财产可供执行时，申请执行人郑州市第三电缆有限公司再申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈会奕
审判员 黄宏伟
审判员 王妙卫
二〇一六年八月二十二日
书记员 李晓梅
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）洛执字第182-1号申请执行人：郑州市第三电缆有限公司，住所地：郑州市高新开发区。法定代表人：宁保君，该公司董事长。被执行人：王明科，男，汉族，1984年7月26日出生。郑州市第三电缆有限公司依据已发生法律效力的河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛知民初字第103号民事判决书申请执行王明科侵犯注册商标专用权纠纷一案。在执行过程中，因被执行人王明科暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院（2015）洛执字第182号案件终结本次执行程序。二、待被执行人王明科有财产可供执行时，申请执行人郑州市第三电缆有限公司再申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈会奕审判员  黄宏伟审判员  王妙卫二〇一六年八月二十二日书记员  李晓梅
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初24887号
原告：宋某，女，1986年3月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：郑存艺，上海六邦律师事务所律师。
被告：常某某，男，1985年5月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告宋某与被告常某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月８日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托诉讼代理人郑存艺，被告常某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某向本院提出诉讼请求：一、准予原、被告离婚。二、依法分割夫妻共同财产。三、诉讼费由原、被告承担。事实和理由：被告婚后在买房、孩子姓氏上未遵守婚前约定，在被告父母和原告为此问题发生分歧时不能妥善解决。此外，被告神经敏感，一直在大家庭中声称原告有外遇，也给原告的生活造成了巨大的困扰。
被告常某某辩称，不同意离婚。被告为了与原告结婚，确实单方面承诺了很多事，导致因办酒水、孩子姓氏问题上发生冲突时，被告未能协调好其父母和原告之间的关系。被告认为原告说的姓氏、房子都不是主要矛盾，原告之所以提出离婚是因为其有了外遇对象且至今都保持联络。被告可以既往不咎，希望原告能够回到其身边。
法院经审理认定事实如下：原、被告于2008年因同事关系相识，于2010年6月6日确立恋爱关系，于2011年7月30日登记结婚。婚后，原、被告未生育子女。以上事实，有原告提供的结婚证以及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。原、被告经自由恋爱结合，有一定的感情基础。原告现提出的离婚事由非原、被告之间出现了不可调和的感情问题，而系被告未能处理好原告与其父母之间的矛盾，因被告当庭意识到自己的上述问题并表达了希望继续维系该段婚姻关系的强烈愿望，故本院再给予双方一次修复和改善夫妻关系的机会。望原、被告冷静思考并认识到任何一段婚姻关系的长久相守不仅仅依靠相爱时的激情，更需要一份对小家庭的责任、包容和耐心。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第四款之规定，本院判决如下：
驳回原告宋某要求与被告常某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 魏乐陶
二〇一七年一月六日
书记员 黄 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1243号
罪犯王福财，男，汉族，1960年4月17日出生，小学文化。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院于1997年12月17日作出（1997）鹤刑初字第102号刑事判决，以被告人王福财犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2000年7月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2008年12月20日减去有期徒刑一年八个月；于2012年12月25日减去有期徒刑一年七个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年8月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王福财在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王福财符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王福财减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2000年7月20日起至2015年9月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 石玉芳
代理审判员 张 晶
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 璐
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执2075号
申请执行人陈特，男，汉族。
申请执行人符亦敏，女，汉族。
被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。
法定代表人杨忠军，系该公司经理。
申请执行人陈特、符亦敏与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11执259号执行裁定书已发生法律效力，在执行过程中，因另案本院依法查封了被执行人永州德润房地产投资发展有限公司所有的位于湖南省永州市零陵区芝山北路金源广场·苹果社区的房产【产权证号：房预许字（2017）第0018号】，但暂不宜处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 全宏伟
审判员 刘 波
审判员 张 华
二〇一八年二月二十三日
书记员 罗辞云
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执402号
申请执行人曾广才，男，1969年6月14日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人荔浦县黄竹山石场，住所地荔浦县新坪镇广福村寨背屯。
法定代表人黄翠媛。
本院在执行曾广才申请执行荔浦县黄竹山石场关于国内仲裁纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县劳动人事争议仲裁委员会作出的荔劳人仲调字(2016)第4号仲裁调解书的�次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 莫田华
审判员 冯瑞明
二〇一七年七月二十五日
书记员 黄 华
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103财保302号
申请人：刘恒山。
申请人：吴月明。
申请人：周利娟。
申请人：刘晓萌。
申请人：刘沛祺。
法定代理人：周利娟。
被申请人：丁兆峰。
被申请人：胡顺岭。
被申请人：梁兵。
被申请人：连云港仁庆物流有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。
法定代表人：朱相林，经理。
被申请人：连云港通宝汽车运输有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。
法定代表人：黄福源，经理。
申请人刘恒山、吴月明、周利娟、刘晓萌、刘沛祺于2016年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁兆峰驾驶的鲁G自卸低速货车一辆予以扣押，保全价值10000元，连云港仁庆物流有限公司所有的苏G重型半挂牵引车一辆、连云港通宝汽车运输有限公司所有的苏G挂号牌重型普通半挂车一辆予以扣押，保全价值各50000元。担保人日照市岚山融资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人丁兆峰驾驶的鲁G自卸低速货车一辆，扣押于万方停车场。
二、扣押被申请人连云港仁庆物流有限公司所有的苏G重型半挂牵引车一辆、连云港通宝汽车运输有限公司所有的苏G挂号牌重型普通半挂车一辆，扣押于华日停车场。
案件申请费1070元，由申请人刘恒山、吴月明、周利娟、刘晓萌、刘沛祺负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 于红梅
二〇一六年九月五日
书记员 张 浩
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保29号
申请保全人：李晓伟。
被保全人：戚雪婷、胡建。
根据本院作出的（2018）吉2401486号之一民事裁定书，本院执行局已经于2018年1月16日到延边大学后勤保障处服务中心餐饮部送达了（2018）吉2401执保29号协助执行通知书和上述民事裁定书。本次保全的财产是第1次被限制。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年一月十九日
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲碧商初字第193号
原告：毛伟勇。
委托代理人（特别授权）：黄捷，浙江博翔律师事务所律师。
被告：纪国正。
本院在审理原告毛伟勇与被告纪国正民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤回对被告纪国正起诉的申请。
本院认为：原告毛伟勇申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛伟勇撤回起诉。
案件受理费2060元，减半收取1030元，由原告毛伟勇负
审 判 员 朱益钦
二〇一四年九月十九日
代书记员 洪凯丽
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终188号
上诉人（原审原告）：孙建平，男，1961年11月5日出生，汉族，农民，住河北省定兴县。
被上诉人（原审被告）：葛会来，男，1986年6月20日出生，汉族，河北省保定市徐水区。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆兴中路111号。
负责人：周建强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛毅，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司，住所地徐水县复兴西路北26号。
负责人：高春阳，该公司经理。
委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。
上诉人孙建平因与被上诉人葛会来、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省容城县人民法院（2016）冀0629民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙建平、被上诉人葛会来、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托诉讼代理人葛毅、中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司的委托诉讼代理人王海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙建平上诉请求：1、依法改判被上诉人葛会来赔偿上诉人车辆损失费10094元。被上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司分别在其承保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额范围内直接给付上诉人。2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2015年11月1日13时许，葛会来驾驶冀Ｆ×××××三轮车沿津保公路由西向东行驶至容城容固路口处时与上诉人孙建平驾驶的冀Ｆ×××××三轮车发生交通事故，造成孙建平及其乘车人刘玉芹受伤，双方车辆损坏。此事故经容城公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被上诉人葛会来负该事故的主要责任。经查被上诉人葛会来驾驶的冀Ｆ×××××三轮汽车在被上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司分别投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。上诉人孙建平事故车辆修车花费10094元。一审法院判决不予支持上诉人孙建平车辆损失费10094元的理由是上诉人提供的容城邦青汽车修理厂发票上车辆号码与交通事故认定书中车辆号码不一致，现经上诉人核对，不一致的原因是容城公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书出现笔误，误将上诉人驾驶的冀Ｆ×××××三轮汽车写成冀Ｆ×××××三轮汽车，现容城公安交通警察大队已经对道路交通事故认定书作出更正说明，上诉人特对车辆损失费提起上诉，请二审法院予以支持。
葛会来辩称：同意一审判决。
中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
孙建平一审诉讼请求：1.请求被告葛会来赔偿原告医疗费、车辆损失费10711.4元；被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司分别在其承保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额范围内直接给付原告。2.诉讼费由被告承担。
一审查明，2015年11月1日13时许，被告葛会来驾驶冀Ｆ×××××号三轮汽车沿津保公路由西向东行驶到容城容固路口处时，与原告孙建平驾驶的冀Ｆ×××××号三轮汽车发生交通事故，造成原告孙建平及其乘车人刘玉芹受伤，双方车辆损坏。经容城县公安局交通警察大队认定，被告葛会来负该事故的主要责任，原告孙建平负该事故的次要责任，刘玉芹无责任。受伤后原告先后在容城县人民医院、保定市第一中心医院检查治疗，共花医药费617.4元。原告车辆在容城邦青汽车修理厂花维修费10094元。
另查，被告葛会来驾驶的冀Ｆ×××××号三轮汽车在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司投保了商业三者险。该事故发生在保险期间。被保险车辆的行驶证、驾驶证合格有效。
上述事实有原、被告提供的道路交通事故认定书、医院诊断证明、行驶证、驾驶证、保单、医疗票据、修车发票等证据证实，足以认定。
一审法院认为，容城公安交通警察大队道路交通事故认定书认定被告葛会来负该事故的主要责任，原告负次要责任，本院予以确认。原告因交通事故受到损害，被告应予赔偿。原告请求的医疗费、车辆损失费应列入赔偿范围。原告上述损失共计10711.4元。因原告负该事故的次要责任，故应先由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险限额内赔偿2617.4元，其余部分由被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司在商业三者险内按照被告葛会来的主要责任比例在限额内赔偿原告5666元。被告葛会来不承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙建平各项损失2617.4元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙建平各项损失5666元;三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元减半收取34元，由中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担8元，被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司负担18元，原告孙建平负担8元。
二审庭审中，上诉人提交容城交警大队事故科出具的更正说明一份，证实本案事故认定书中孙建平驾驶的冀Ｆ×××××号三轮车车号应为冀Ｆ×××××。三被上诉人均表示不认可该证据。其他事实与原审查明的一致。
本院认为，一审法院已经认定上诉人的损失包括医疗费617.4元、车辆损失费10094元。因上诉人负次要责任，故由中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险限额内赔偿车损2000元+医疗费617.4元。剩余部分车损8094元由中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司在商业三者险内赔偿，鉴于葛会来承担主要责任，故原判认定该公司按70%比例赔偿上诉人车损5666元。可见，原审判决已经对上诉人孙建平的车辆损失费10094元予以认定，上诉人孙建平就该部分提起上诉于法无据。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费52元，由上诉人孙建平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘克伟
代理审判员 肖 雅
代理审判员 陈 萌
二〇一七年三月十日
书 记 员 王海永
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初366号
原告：王力建，男，1984年1月1日出生，汉族，无职业，现住长春市南关区。
被告：王金龙，男，1986年9月7日出生，汉族，双阳区广播电视局职工，现住长春市双阳区。
原告王力建与被告王金龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王力建到庭参加诉讼，被告王金龙经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
王力建向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款64000元及利息（自2014年7月24日起至付清时止按年利率6%计算）。事实和理由：2014年7月24日，原、被告签订了借款协议，被告在原告处借款64000元。借款后原告经多次催要，被告拖欠至今。
王金龙未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年被告王金龙以60000元价格在原告处购买马自达轿车一台，被告一直未给付原告车款，2014年7月24日，被告在原告处借款4000元及欠车款60000元，原、被告签订了64000元的借款协议一份。2016年7月24日，被告重新又给原告出具64000元的欠条一枚。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告之间买卖关系成立，被告给原告出具的欠条系其真实意思表示，合法有效，被告应予及时给付原告车款及借款。原告的诉讼请求，理由充分，应予支持，但利息因双方没有约定，应视为没有利息，故不予保护。被告王金龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为默认放弃抗辩的权利。0000
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条的规定，判决如下：
一、被告王金龙于本判决生效后立即给付原告王力建车款及借款64000元；
二、驳回原告王力建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告王金龙负担，给付时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘中月二〇一七年五月三日
书记员 李 卓
浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙金行终字第45号
上诉人（原审被告）金华市住房和城乡建设局，住所地金华市婺城区双龙南街801号西3号楼。
法定代表人郭慧强，局长。
委托代理人吴军峰，该局政策法规处处长。
委托代理人李晓强，浙江坤策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱文联，营业员。
委托代理人王笑洁，浙江泽鉴律师事务所律师。
上诉人金华市住房和城乡建设局（以下简称金华住建局）与被上诉人朱文联房屋行政登记一案，不服金华市婺城区人民法院（2015）金婺行初字第59号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月25日公开开庭审理了本案。上诉人金华市住房和城乡建设局的委托代理人吴军峰、李晓强，被上诉人朱文联及其委托代理人朱文联到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，朱文联系朱三弟、黄美姣的女儿。1996年4月10日，朱三弟、黄美姣在金华市公证处办理遗嘱公证，将其共同财产作如下处理：朱三弟名下位于金华市八一北路北苑小区17幢3-201室房屋1套（建筑面积70.31平方米），其2人不管谁先去世，房子由活着一方使用，2人都去世后，房子由女儿朱文联继承，任何人不得干涉。2008年3月12日，朱三弟去世。2012年8月30日，黄美姣去世。2014年8月15日，朱文联向金华住建局书面申请该房屋产权转移登记。同月26日，金华住建局下属的金华市房地产交易办证中心向朱文联作出关于办理遗嘱继承房产转移登记有关问题的答复，称：根据司法部、建设部《关于房产登记管理中加强公证的联合通知》第二条，“遗嘱人为处分房产而设立遗嘱，应当办理公证。遗嘱人死亡后，遗嘱受益人须持公证机关出具的‘遗嘱公证书’和‘遗属继承公证书’或‘接受遗赠公证’，以及房产所有权证、契证，到房地产管理机关办理房产所有权转移登记手续。”要求朱文联本人到金华市房地产交易办证中心办证大厅办理，并提供以下材料：1.申请表；2.继承人身份证原件及复印件；3.房屋所有权证原件（有共有权还需提交共有权证）；4.遗嘱继承公证书原件；5.登记部门认为需要提交的其他有关材料。为此，朱文联提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第三款规定，房地产转让或变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记。《房屋登记办法》第四条规定，房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或其设置的负责房屋登记工作的机构。第三十二条第（四）项规定，发生下列情形之一的，当事人应当在有关法律文件生效或者事实发生后申请房屋的所有权转移登记：（四）继承、受遗赠。朱文联根据公证遗嘱依法继承涉案房屋，有权依法向涉案房屋所在地登记机构申请办理房屋产权转移登记。根据《房屋登记办法》第三十三条第二款规定，证明房屋所有权发生转移的材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料。公证遗嘱应当属于该条款所称“继承证明”。《中华人民共和国物权法》第十三条第（三）项规定，登记机构不得有下列行为：（三）超出登记职责范围的其他行为。金华住建局依据的《关于房产登记管理中加强公证的联合通知》，是司法部、建设部联合发布的规范性文件，不属于法律、行政法规、地方性法规或规章，其内容不得与法律、法规和规章相抵触。金华住建局以此要求朱文联先办理继承权公证，再申请房屋产权变更登记，限制了朱文联的合法权利，应予纠正。金华住建局抗辩依据不充分，难以采纳。综上所述，朱文联诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项规定，判决：金华住建局应于本判决生效后30个工作日内为朱文联办理原朱三弟名下位于金华市北苑小区17幢3-201室房屋所有权转移登记。
上诉人金华住建局上诉称：一、原审法院认定司法部、建设部《关于房产登记管理中加强公证的联合通知》（司公通字（1991）117号）于法律法规规章相抵触，程序有误。上诉人要求被上诉人提供“遗嘱公证书”和“遗嘱继承权公证书”符合《房屋登记办法》第九十七条和《浙江省国有土地房屋内房屋登记实施细则》第十八条的规定。请求依法予以改判。
被上诉人朱文联辩称：根据相关法律法规规定，房屋登记由房屋所在地的房屋登记机构办理。上诉人作为房屋登记行政主管部门，负责其辖区内的房屋登记工作。本案中被上诉人在一审庭审过程中出具的遗嘱已经过公证处公证，具有法律效力。《继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。《继承法》第二十五条第一款之规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。根据《物权法》第二十九条的规定，因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。根据《行政诉讼法》第五十二条第一款之规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件。《立法法》第八十八条的规定，法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章。行政法规的效力高于地方性法规、规章。房屋登记办法系部门规章，而《浙江省国有土地范围内房屋登记实施细则》系该部门规章的从属性文件，法律效力不及法律法规。综上，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，司法部、建设部发布的《关于房产登记管理中加强公证的联合通知》属于规范性文件，不属于法律、行政法规、地方性法规或规章，其内容不得与法律、法规和规章相抵触。本案中，被上诉人已向上诉人提供了公证遗嘱，系《房屋登记办法》第三十三条第二款规定的继承证明材料。上诉人却仍依据《关于房产登记管理中加强公证的联合通知》要求被上诉人提供“遗嘱公证书”和“遗嘱继承权公证书”，再申请房屋产权变更登记，上诉人的行为限制了被上诉人的合法权利，原审法院判决对此予以纠正并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费各50元，由上诉人金华市住房和城乡建设局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯少华
审 判 员 金 莉
审 判 员 钟雪丹
二〇一五年五月十二日
代书记员 朱丽敏
（2015）浙金行终字第16号行政判决书
适用法律条文具体内容
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
西藏自治区林芝市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏26刑更87号
罪犯布琼，男，藏族，1970年1月3日生，文盲，西藏自治区察隅县人，现在西藏波密监狱服刑。
西藏自治区林芝地区中级人民法院于2008年9月18日作出（2008）林中刑一初字第9号刑事判决，以被告人布琼犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。该罪犯刑期自2008年2月25日至2023�2月24日止，于2009年2月19日交付波密监狱服刑改造。服刑期间曾减刑三年四个月。执行机关西藏波密监狱于2015年12月30日提出减刑建议，建议对该犯减刑一年。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，积极靠拢政府，遵守法律法规及监规，认罪悔罪，端正改造态度，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，听从安排，保质保量的完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯布琼在服刑期间，积极靠拢政府，认罪服法，听从管教，积极接受改造，从思想上深挖犯罪根源，认真遵守监规监纪，在日常改造中严格约束行为，能够端正改造态度，在劳动中积极主动，保质保量的完成各项任务，爱护生产工具，节约生产材料。从2014年5月至2015�9月该犯累计百分考核935分，表扬1次；计分考核175.11分，折算后810分，表扬1次，合计1745分，表扬2次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱减刑建议、西藏波密监狱计分考核台帐、服刑人员百分考核奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据佐证，罪犯布琼确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定�下：
将罪犯布琼减去有期徒刑一年。刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2016年1月28日起至2018年10月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 羲 雪 莲
审 判 员 付 蓉
代理审判员 张 虎
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 索朗央金
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执869之一号
申请执行人万某某，男，1961年9月10日生，汉族，无职业，住昌图县。
被执行人李某，男，1970年11月5日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行万某某与李某民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无能力履行，故暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院（2016）辽1224民初169号民事调解书的本次执行程序。
执行员 张子明
二〇一六年十一月四日
书记员 王阿娉
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第1036号
原告李延兵，男，1976年8月出生，汉族。
被告宋生方，男，43岁，汉族。
本院在审理原告李延兵诉被告宋生方财产损害赔偿纠纷一案中，原告李延兵于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李延兵在本案诉讼期间申请撤回对被告宋生方的起诉，是公民在法律允许的范围内对自己民事权利的合法处分，其撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李延兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李延兵负担。
审判员 徐烨晗
二〇一四年九月九日
书记员 陈松刚
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温鹿商初字第5331号
原告：中信银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区市府路大自然城市家园二期北区二号楼1-3层。
负责人：章红兵，董事长。
被告：平阳县天正钢结构工程有限公司，住所地：平阳县萧江镇世纪大道。
法定代表人：杜声斌，董事长。
被告：温州正一塑业有限公司，住所地：平阳县萧江镇后林工业园区。
法定代表人：周圣荣，董事长。
被告：吴光喜。
被告：周凤凰。
被告：杜声斌。
被告：姜群雄。
原告中信银行股份有限公司温州分行与被告平阳县天正钢结构工程有限公司、温州正一塑业有限公司、吴光喜、周凤凰、杜声斌、姜群雄金融借款合同纠纷一案，于2014年9月29日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司温州分行诉称：2014年5月7日，原告与被告平阳县天正钢结构工程有限公司签订编号为2014信银温鹿贷字第001409号《人民币流动资金贷款合同》。约定：借款金额450万元，贷款期限自2014年5月7日至2014年12月17日，贷款利率为固定利率7.2%，逾期罚息利率按原借款利率的基础上加收50%计收，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
被告温州正一塑业有限公司、吴光喜、杜声斌分别作为保证人，提供最高保证额度分别为2200万元、2200万元、4000万元的连带保证责任。被告周凤凰暨被告吴光喜妻子，被告姜群雄暨被告杜声斌妻子均在保证合同上签字，以夫妻共同财产为上述借款担保。被告平阳县天正钢结构工程有限公司提供坐落于平阳县萧江镇世纪大道的房产为抵押物，最高抵押额度为4400万元。
在上述担保之下，原告依约于2014年5月8日向被告平阳县天正钢结构工程有限公司发放了450万元贷款。现被告平阳县天正钢结构工程有限公司并未依约支付利息，其行为已经构成违约，原告有权依据合同约定，宣布贷款提前到期，要求债务人偿还已提贷款。现要求：1.判令被告平阳县天正钢结构工程有限公司立即偿还原告借款本金450万元，并支付利息、罚息、复利（拖欠的期内利息、复利合计为68635.68元；罚息自2014年8月27日起，以450万元为基数，按年利率10.8%计算至债务实际履行完毕之日止；复利自2014年8月27日起，以68635.68元为基数按年利率10.8%计算至债务实际履行完毕之日止）；2.若被告平阳县天正钢结构工程有限公司未能偿付上述第一项所述的借款本息的，则依法拍卖、变卖其抵押给原告的坐落于鹿城区平阳县萧江镇世纪大道的三处房产，所得价款原告优先受偿；3.判令被告温州正一塑业有限公司对上述第一项所述的借款本息承担连带偿还责任；4.判令被告吴光喜、周凤凰对上述第一项所述的借款本息承担连带偿还责任；5.判令被告杜声斌、姜群雄对上述第一项所述的借款本息承担连带偿还责任；6.判令本案诉讼费用及原告实现债权费用由六被告共同承担。
经审理查明，在本案审理过程中，原告已将本案债权转让给了中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。
本院认为，当事人向人民法院起诉必须符合法定条件。其中，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。因原告中信银行股份有限公司温州分行已经将本案所涉债权转让给了他人，故原告并非本案所涉债务的债权人；原告起诉各被告主张权利，属于主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司温州分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年一月四日
书 记 员 陈 捷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初5107号
原告杨阳，女，1993年1月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。
被告重庆丰兆实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园北街6号附11号601-611、618、619室，统一社会信用代码91500106MA5U31F91Q。
法定代表人刘子豪，重庆丰兆实业有限公司总经理。
委托代理人聂风雷，重庆派瑞律师事务所律师。
本院在审理原告杨阳与被告重庆丰兆实业有限公司劳动争议一案中，原告杨阳于2015年5月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨阳在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨阳提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨阳撤回起诉。
代理审判员 肖 力
二〇一五年五月三十日
书 记 员 赵俸玉
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密法执字第214号
申请执行人佟树国，男。
被执行人杜长山，男。
被执行人刘兴国，男。
申请执行人佟树国与被执行人杜长山、刘兴国土地承包合同纠纷一案中，密山市人民法院于2014年7月9日作出（2014）密民初字第702号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人佟树国于2015年1月28日向本院申请执行，本院于2015年1月29日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人佟树国于2015年5月27日向本院申请撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）密民初字第702号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢少国
代理审判员 焦 扬
代理审判员 宫照万
二〇一五年七月二十日
书 记 员 韩立志
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈民初字第36号
原告：赵有会，女，1973年9月9日出生，汉族，农民，住所四川省德昌县，现住浙江省慈溪市。
原告：张志均，男，1972年6月17日出生，汉族，农民，住所四川省德昌县，现住浙江省慈溪市。
委托代理人：林小映，浙江相联律师事务所律师。
被告：宁波杭州湾新区开发建设管理委员会。住所地：浙江省宁波杭州湾新区兴慈一路一号。
法定代表人：周江勇，该管理委员会主任。
委托代理人：陈姝贞，浙江上林律师事务所律师。
本院在审理原告赵有会、张志均诉被告宁波杭州湾新区开发建设管理委员会生命权纠纷一案中，原告于2012年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵有会、张志均撤回起诉。
案件受理费6960元，减半收取3480元，由原告赵有会、张志均负担，交纳本院。
审 判 员 朱岚
二〇一二年三月十三日
代书记员 张严
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第945号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭某某。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控被告人谭某某犯聚众斗殴罪一案，于2015年7月23日作出（2015）嘉刑初字第1044号刑事判决。原审被告人谭某某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许莉莉，代理检察员刘方圆出庭履行职务，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民法院根据被告人谭某某的当庭供述；证人王甲、许某某、余某某、何某某、朱某某、丁某、王乙的证言；同案犯谭文华、牟汕、刘书正、潘成云、简某某、曹红祥的供述；相关辨认笔录，验伤通知书、司法鉴定意见书、公安机关调取证据清单、监控录像；公安机关出具的在逃人员登记撤销表、抓获经过、寄押证明、工作情况；刑事判决书、行政处罚决定书；户籍资料及谭某某的有关供述等证据判决认定，2013年5月5日21时许，谭文华（已判刑）在上海市嘉定区徐行镇开源路XXX号爱玛特超市东侧健身场地因琐事遭朱某某（已判刑）伙同他人殴打受伤，遂与牟汕、刘书正、潘成云、简某某（均已判刑）等人商议欲报复，被告人谭某某接牟汕电话纠集后，与曹红祥（已判刑）等人一同赶至上址会合。期间牟汕、简某某合骑一辆电动自行车自他处取得甩棍一根，返回时在嘉定区徐行镇前曹公路邮电局门口处遇见朱某某等人，简某某遂与朱某某约定双方至嘉定区徐行镇前曹公路XXX号丰凯集贸市场进行斗殴。嗣后，被告人谭某某伙同谭文华、牟汕、刘书正、潘成云、简某某等人携带为斗殴购买的西瓜刀、啤酒瓶及甩棍等工具，朱某某一方纠集丁某、王乙（均另处）等多人携带伸缩型弹簧甩棍等工具，双方于当日22时20分许先后赶至丰凯集贸市场相遇。谭文华首先持啤酒瓶打砸朱某某头部，朱某某一方见状即逃离现场，谭某某等人即对朱一方人员追打后离去。案发后，被告人谭某某经公安机关上网追逃于2015年4月17日被抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上海市嘉定区人民法院认为，被告人谭某某伙同他人持械在公共场所聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。控辩双方关于谭某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当减轻处罚及谭某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的意见，均合法有据，予以采纳。并依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，对被告人谭某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。
被告人谭某某以原判量刑过重为由提出上诉，并要求从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院认定被告人谭某某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，且诉讼程序合法有效，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，原审法院对被告人谭某某定罪和适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。上海市人民检察院第二分院意见正确。被告人谭某某上诉要求从轻处罚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 孙 晔
二〇一五年十月九日
书 记 员 韩 芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽执字第1754号
申请执行人王志坤，男，汉族。
被执行人陈秀云，女，汉族。
本院在执行王志坤与陈秀云财产损害赔偿纠纷［（2014）丽民初字第4504号］一案中，查明，本案执行标的为455049元，执行费为6850元。在执行中，经查，被执行人陈秀云无银行存款，且无其它财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第4504号民事调解书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 律洪义
审 判 员 卢玉岭
代理审判员 崔志勇
二〇一四年十二月十日
书 记 员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第17号
原告：茹福昌。
委托代理人：刘钢涛。
被告：邱道芬。
本院在审理原告茹福昌诉被告邱道芬物权保护纠纷一案中，现原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经本院审查，原告的撤诉系对自己权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告茹福昌撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告茹福昌负担。
审判员 黄关水
二〇一五年二月十日
书记员 何 斐
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0791民初971号
原告锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人赵宝库，该公司经理。
委托代理人廖丹、韩雪，该公司职员。
被告刘玉华，女，1962年6月5日生，汉族，职员，住锦州市凌河区。
原告锦州宝地物业服务有限责任公司诉被告刘玉华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员耿丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖丹、韩雪及被告刘玉华均参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系锦州市经济技术开发区滨海大街海滨家园34-8号业主，其住宅面积为233.52平方米。被告入住后，未按约定如期交纳物业费，从2009年1月至2016年10月已经累计拖欠物业费11648元。依照业主委员会与原告签订的《服务委托合同》、《锦州市物业管理办法》的相关规定，被告应如期交纳物业费，逾期未交纳物业费的，物业管理企业可以按照金额的千分之三按日收取违约金，逾期三个月未交纳的，物业企业可以向人民法院起诉。故原告起诉至法院，要求被告给付拖欠的物业费11648元及违约金。原告庭审中称违约金按照欠费金额的日千分之三计算，从2009年1月1日计算到2016年10月31日止，但原告要求被告实际给付的违约金数额为3790元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。因为被告没有与原告签订物业服务合同，被告认为原告的服务质量不合格，小区内发生多次盗窃事件、楼道也没有打扫干净，物业未尽到责任。对收取物业费的标准，被告同意按照每平方米0.4元收取，但对每平方米0.6元收取有意见。
经审理查明，被告刘玉华系锦州市经济技术开发区滨海大街海滨家园34-8号业主，其住宅建筑面积为233.52平方米。2007年7月13日，原告(乙方)与锦州港职工集资建房基建办公室（甲方）签订了海滨家园前期物业管理委托合同，合同约定：甲方将其开发的海滨家园住宅小区的前期物业管理服务工作委托于乙方，并约定了物业管理服务的内容。合同签订后，原告为该小区提供物业服务。2012年3月31日、2014年1月1日、2015年1月1日、2016年1月1日，锦州海滨家园业主委员会与原告分别签订了四份物业委托合同。合同主要约定，海滨�园小区的物业服务事宜委托给原告。物业费收取标准为多层住宅在2012年4月1日前按照每月0.4元/平方米收取，2012年4月1日以后按照每月0.6元/平方米收取。物业费实行预收，交纳物业费的时间为按季度收取，于每季度或者每半年的第一周由业主自行交纳交付一次。2014年1月1日以后签订的三份物业服务合同均约定了业主和物业使用人未交纳物业管理费的，逾期可按日千分之三收取违约金。原告与被告未签订物业服务合同，被告刘玉华自2009年1月1日起至今未交纳物业费。
另查明，锦州市物价局于2010年下发的锦价发（2010）77号文件批复了海滨家园小区的物业费收取标准为每平方米每月0.5元，于2012年下发的锦价发（2012）246号文件批复同意海滨家园小区业主委员会与物业公司约定的意见，该小区物业费由每平方米每月0.40元调整为0.60元。
上述事实，有原、被告法庭陈述及原告提供的锦州市物价局文件、前期物业服务委托书、物业服务合同、催缴函等载卷为凭，并经开庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需享受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。本案中，原告自2007年接管被告所在小区物业工作后提供物业管理服务，被告作为业主理应及时交纳物业服务费。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条的规定，业主大会或者业主委员会的�定的，对业主具有约束力，故原告应按照业主委员会与原告签订的物业服务合同来履行义务。根据锦州市物价局的文件规定，原告主张的物业费标准符合锦州市物价局的相关规定。被告对欠物业费的时间亦无异议，故综上原告要求被告给付物业费11648元的诉讼请求符合事实及法律规定，应予支持。关于原告的主张的违约金按日千分之三计算应认定为约定过高，可按照中国人民银行同期贷款利率计算。因2014年1月1日前，物业服务合同中对违约金没有约定，故2014年1月1日前的违约金本院不予支持。2014年以后的违约金，应按照欠款的数额分段计算，即从2014年1月1日开始，按照本金1681元计算至原告主张的2016年10月31日止，从2015年1月1日起以本金1681元计算，计算到2016年10月31日止，从2016年1月1日计算起，按照本金1401元计算，计算到2016年10月31日止。被告主张原告未尽到物业服务义务，未提供相应证据，其主张的事实本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉华于本判决生效后十日内支付原告锦州宝地物业服务有限责任公司自2009年1月1日至2016年10月31日期间的物业费合计11648元；
二、被告刘玉华于本判决生效后十日内支付原告违约金：从2014年1月1日，以本金1681元计算至原告主张的2016年10月31日止；从2015年1月1日，起以本金1681元计算，计算到2016年10月31日止；从2016年1月1日计算起，以本金1401元计算，计算到2016年10月31日止，利率均按照中国人民银行同期贷款利率计算。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取93元，由被告刘玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 耿 丹
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘子涵
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第3183号
原告上海华泾投资发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人侯军欣，执行董事。
委托代理人刘加快，上海刘加快律师事务所律师。
委托代理人艾围利，上海刘加快律师事务所律师。
被告陆永清。
原告上海华泾投资发展有限公司诉被告陆永清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘加快、艾围利到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，包括上海市长华路XXX号房屋（以下简称系争房屋）在内的长华路XXX号-
XXX号门面房屋的所有权人为华泾镇人民政府；原告系华泾镇镇属国有性质企业，经镇政府授权，拥有长华路XXX号-
XXX号门面商铺房屋租赁经营管理权。2015年1月1日，原告与被告就系争房屋签订《房屋租赁协议书》，主要内容为租赁房屋建筑面积70平方米，用途为烟、酒、百货，租期为2015年1月1日起至2015年6月30日止，租期内不得转租；租金标准为0.95元／每平方米建筑面积／天，每月租金为2022.67元，合计6个月租金共12136元；租期内产生的水、电费等由被告承担。现被告拖欠6月、7月份水电费1809元，经多次催讨至今未付。2015年4月28日，原告向被告发出书面通知，告知因商铺维修等原因，双方租赁合同于2015年6月30日到期后不再延续，并要求被告于2015年6月30日前结清全部款项、搬离并交还租赁房屋，被告于2015年5月12日签收该通知回执。现租期届满，期间原告多次找被告协商要求立即返还系争房屋，均因被告拒绝未果，故向法院起诉，请求判令：一、被告限期返还并搬离其承租的长华路XXX号建筑面积为70平方米的房屋。二、被告支付水电费1809元。
被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。
经审理查明，上海市长华路XXX号房屋权利人系上海市徐汇区华泾镇人民政府。2014年2月12日，上海市徐汇区华泾镇人民政府授权原告负责对系争房屋进行招商租赁和日常管理工作。
2015年1月13日，原告作为出租方（甲方）与被告作为承租方（乙方）签订《房屋租赁协议书》，约定乙方租赁甲方位于长华路XXX号房屋，建筑面积70平方米，用途为烟、酒、百货。租期日期为2015年1月1日起至2015年6月30日止，租赁期为6月。乙方所租房屋租金为0.95元／每平方米建筑面积／天，计每月租金为2022.67元，六个月总租金为12136元。乙方支付租金原则为“先付后用，付三押二”。租金支付日期：第一期租金应在本协议签订之日起3日内支付完毕，第二期租金应在2015年3月20日前支付完毕。乙方支付的押金系乙方履约保证金，在租赁期内乙方不得用于冲抵租金。本协议期间届满或提前解除，且乙方完全履行本协议项下义务后，甲方无息返还乙方押金。如发生乙方拖欠租金、费用的，甲方有权用乙方支付的租金冲抵乙方拖欠的租金及其他费用。本协议提前解除或期间届满，甲方对乙方的装修装饰不作任何补偿或赔偿。本协议提前解除或期间届满，乙方需在5日内搬迁完毕，并将房屋返还甲方，如乙方逾期5日未返还本租赁房屋的，甲方有权自行进入本租赁房屋，同时视为乙方自动放弃本租赁房屋内的装修、设施、设备及其他未拆除或搬离的物品的所有权或使用权（无论是属于乙方或第三方），甲方有权自行作出处理，若涉及第三方之合法权益，则由乙方负责向第三方作出赔偿，甲方不作任何补偿或赔偿。甲方进入本租赁房屋之时视为乙方将租赁房屋返还甲方。
2015年4月28日，原告发出通知书，主要内容为所有租赁合同按合同约定于2015年6月30日期满终止后，租赁关系不再延续；租赁户于2015年6月30日前向原告结清全部款项、搬离并交还租赁房屋；原告自2015年7月1日起启动物业大修施工准备，即时停止水电供应。被告于2015年5月12日在回执上签字，回执内容为“本人收到上海华泾投资发展有限公司就长华路商铺进行大修，应于2015年6月底前搬离该商铺的通知”。
另查明，原告原名称为上海华泾商贸发展有限公司，于2013年11月12日变更为上海华泾投资发展有限公司。
审理中，原告表示在本案中放弃水电费的诉讼请求。
上述事实，除当事人陈述外，有《上海市房地产权证》、《授权书》、《房屋租赁协议书》、《通知书》、《回执》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《房屋租赁协议书》约定，系争房屋租期为2015年1月1日起至2015年6月30日止。协议期间届满，原告对被告的装修装饰不作任何补偿或赔偿，被告需在5日内搬迁完毕，并将房屋返还原告。现根据查明事实，原告在合同到期前一个多月即告知被告期满终止后，租赁关系不再延续，被告应在2015年6月底前搬离并交还系争房屋。故在《房屋租赁协议书》到期后，被告应按约在5日内搬迁完毕，并将房屋返还原告。现原告要求被告返还系争房屋之诉请，有合同及法律依据。故本院对原告搬离并返还系争房屋的诉请予以支持。审理中，原告在本案中放弃水电费的诉讼请求，于法无悖，本院予以准许。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆永清于本判决生效之日起三十日内搬离上海市长华路XXX号房屋，并将其返还给原告上海华泾投资发展有限公司。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告陆永清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李成栋
二〇一五年十二月九日
书记员 顾 郁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。