wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民初字第81059号
原告董日明，男，汉族，1956年1月10日出生，住青岛市市南区。
委托代理人仲昭利，山东清泰律师事务所律师。
被告范强，男，汉族，1961年6月25日出生，住青岛市李沧区。
被告刘淑萍，女，汉族，1942年9月5日出生，住青岛市李沧区。
委托代理人范强，男，汉族，1961年6月25日出生，住青岛市李沧区。
被告殷玉慧，女，汉族，1963年8月8日出生，住青岛市市南区。
委托代理人王宝森，山东琴岛律师事务所律师。
原告董日明诉被告范强、被告刘淑萍、被告殷玉慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董日明及其委托代理人仲昭利、被告殷玉慧的委托代理人王宝森到庭参加了诉讼，被告范强、被告刘淑萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董日明诉称，2011年9月28日，一被向原告借款20万元，约定借款期限自2011年9月29日至2011年10月14日，并约定由三被担任保证人。借款到期后，一被未如约偿还借款，截至2012年6月21日，仅偿还53266元。经原告多次催要，被告至今仍未偿还剩余借款。故原告起诉请求法院判令被告偿还借款146734元、截至2012年8月14日的利息32078元，合计178812元；判令被告偿还自2012年8月15日至判决生效之日的利息；诉讼费和律师费由被告承担。
被告范强辩称，被告与原告之间没有个人借贷关系。被告范强的公司青岛强荣国际文化传媒有限公司在经营上出现困难，于2011年9月28日向青岛明舰航国际货运代理有限公司借款20万元，该公司预先扣除4000元利息，实际借款196000元。因考虑到企业之间借贷违反法律规定，又因原告与被告范强都是各自公司的法定代表人，故原告要求我们双方在《借款合同》上只签署法定代表人的名字而不加盖公司印章，但当时保证人殷玉慧不知情。综上，为维护被告的合法权益，请求法院依法裁决。
被告刘淑萍辩称，当时原告去被告家要钱，被告刘淑萍与原告商量卖了车和房后给原告10万元，但最终没有给原告这么多钱，被告刘淑萍还了部分钱。
被告殷玉慧辩称，1、原、被告之间的借贷名为个人借贷，实为企业之间借贷，违反了法律法规的强制性规定，应认定为无效合同。2、即使《借款合同》有效，但原告在保证期限内从未要求被告承担保证责任，故被告殷玉慧不应再承担责任。3、即使《借款合同》有效，其约定的违约金过高。4、原告诉请的利息和律师费没有依据不应得到支持。
经审理查明，2011年9月28日，原告与一被签订《借款合同》，约定一被向原告借款20万元，借款期限自2011年9月29日至2011年10月14日；借款到期后，被告范强不依合同约定按时足额归还本息，每延长一日，应按借款5%向原告支付违约金；被告殷玉慧系担保人，承担连带责任。2011年9月29日，原告给付被告范强金额为196000元的公司支票一张（预先扣除利息4000元），被告范强向原告出具《借据》，写明被告范强收到原告交给的借款本金20万元，如不按期归还，自愿承担借款额每天5%的滞纳金，原告追讨欠款时所发生的一切费用和律师费也由借款人承担，被告殷玉慧也在落款处签字捺印。被告范强称其将该借款用于公司经营。
2012年4月13日，被告范强与被告刘淑萍共同向原告出具《承诺书》一份，写明被告范强愿将别克商务车、被告刘淑萍愿将房产卖掉后共向原告偿还10万元。2012年8月15日，被告范强出具《承诺书》一份，写明被告范强保证在2012年8月18日前偿还原告借款（全额及利息），月息按2%计算。
2012年6月10日，被告范强出具说明一份，写明3月7日晚原告到徐州路53号4号楼3单元304户（被告殷玉慧住所地），因被告范强正有事从前凉台出去，给予说明一下。青岛市公安局市南分局香港中路派出所于2013年6月27日出具《出警记录》一份，写明2012年3月7日22时10分许，香港中路派出所接指挥中心指令：在青岛市市南区徐州路53号4号楼3单元304户，报警人称：有一醉酒者在门口敲门；民警赶到现场后，经了解：董日明与范强之间存在经济纠纷，报警人殷玉慧为借款人范强的担保人，董日明要求殷玉慧还钱等。
原告为本案诉讼支出律师费5000元。
本院确认的上述事实，有借款合同、借据、承诺书两份、说明、出警记录、律师费发票及当事人陈述笔录等在案佐证，且经本院审核与庭审质证，可以采信。
本院认为，原告与被告范强虽以个人名义签订借款合同，但原告自认其给付被告范强的借款系原告任法定代表人的公司的支票，被告范强亦称该借款实际是公司之间的借款。因此，原告所诉借款的出借人并非原告个人，原告与本案并无直接利害关系，原告的起诉依法应予驳回。被告范强、被告刘淑萍经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。？？？依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王远、被告臧海青于本判决生效后十日内向原告王云霞偿付借款本息61000元。
二、被告王远、被告臧海青于本判决生效后十日内向原告王云霞偿付逾期利息2887.50元（截至2013年3月11日）及6万元自2013年3月12日至本判决生效之日按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 丁青霞
二〇一三年五月十四日
书记员 李 靖
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第01685号
原告陈绍灵，女，1977年10月20日出生，汉族。
委托代理人王锴，河南康研律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告赵磊，男，1985年7月9日出生，汉族。
原告陈绍灵与被告赵磊民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈绍灵诉称：2013年7月8日，被告因筹建南山会所向原告借款80万元，借款期限1个月。同年8月2日，被告又以工商验资为由向原告再次借款50万元，并承诺两天归还。上述两笔借款到期后，被告未能偿还。要求被告偿还借款130万元。
本院认为：起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告陈绍灵提供的被告送达地址查找不到被告本人，本院通知原告提供准确的送达地址，原告也不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告陈绍灵的起诉，应属被告不明确，应依法驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈绍灵的起诉。
案件受理费16500元，在本裁定发生法律效力后退还给原告陈绍灵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一五年八月三日
书记员 李 彦
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0229民初76号
原告芦楠楠，女，1987年10月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克山县。
被告张仰辉，男，1985年8月28日出生，汉族，警察，住黑龙江省克山县。
原告芦楠楠与被告张仰辉离婚纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦楠楠、被告张仰辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦楠楠诉称，原、被告于2009年4月20日登记结婚，婚后生有一女张可馨。我俩是经人介绍相识的，婚前了解不多，双方性格不和，没建立起感情。被告经常喝酒，且酒后作闹，打我还用刀。故起诉到法院要求离婚；婚生女由被告抚养，原告每月给付抚养费500.00元；共同财产依法分割；共同债务双方平摊共同偿还；诉讼费由法院判决。
原告为支持其主张向法庭提供证据如下：
证据一、原告身份证复印件1页。证明原告身份情况。
证据二、原、被告结婚复印件一份。证明原、被告系夫妻关系。
证据三、原、被告户口簿复印件4页。证明原、被告夫妻关系及子女情况。
被告张仰辉辩称，我不同意离婚；孩子太小，抚养权不给原告；共同债务要求双方平摊，共同偿还；共同财产有针织品存货价值8万多元。
被告张仰辉为证明自己的事实主张成立，于举证期间内向法院提交如下证据：
证据四、帐册复印件115页，是原告记载的从2015年3月至12月收入50，352.00元。
证据五、生活费复印件7页，2015年3月至12月生活费支出34，351.00元，以上两份证据证明共同财产还有16，000.00元在原告处。
证据六、出示被告申请法院调取的信用联社存取款记录3页。证明原告名下还有共同财产21，700.00元，离婚的话就主张分割。
证据七、录音资料1份。证明我和原告的共同财产对不上帐。
对原告提交的证据，被告发表质证意见如下：对证据一、二、三无异议；
对被告提交的证据，原告发表质证意见如下：对证据四、五真实性无异议，对证明内容有异议，我们的支出还有帐册上没记载的，16，000.00元的事情不属实。对证据六真实性无异议，但支出不是被告说的3万多，是5万多，还有的想不起来。对证据七真实性无异议，对证明内容有异议，19，000.00元是共同财产，2，700.00元是我家人给我的，不属于共同财产。对证据七表示真实性无异议，支出不是被告说的3万多是5万多，还有的想不起来。
结合当事人的举证及质证情况，本院认定证据如下：因证据一、二、三能够证实原、被告的夫妻关系、身份情况及子女情况，本院予以认定和采信。对证据四、五因原告无异议，本院予以认定。但该证据系原告自行记载的流水帐，且该收入及支出是过去时间，无法证明现在的财产状况，故不予采信。对证据六原告对其真实性无异议，认为其中部分数额不是共同财产，但并未就其主张提供证据证明，故对该证据予以认定和采信。对证据七原告对其真实性无异议，对其予以认定，但被告主张的是共同财产对不上帐，无法证实原、被告共同财产现状，故不予采信。
经上述举证及庭审质证及认证结论，本院认定事实如下:原告芦楠楠与被告张仰辉于2009年4月20日登记结婚，婚后生有一女张可馨（2009年12月30日出生），有夫妻共同财产针织品存货价值84，483.70元，存款21，700.00元，有夫妻共同债务108，000.00元（债权人秦贵生40，000.00元、刘斌30，000.00元、芦晓辉30，000.00元、李明8，000.00元），自2016年1月原、被告分居。
本院认为，对原告提出的离婚请求，虽被告表示不同意离婚，但结合原告自起诉双方已分居的状态，且被告主张夫妻财产及债务的分摊，双方经法院多次调解后原告仍坚持离婚，应认为夫妻感情确已破裂，对原告离婚请求应予准许。对原告要求子女由被告抚养，原告每月给付500.00元子女抚养费的诉求，被告同意由其抚养，但要求原告一次性支付至18周岁的抚养费，因原告主张无固定工作，一次性支付存在困难，故子女由被告抚养，原告按月支付抚养费。原、被告已查明的共同财产为针织品存货价值84，483.70元、共同存款21，700.00元，共同债务108，000.00元，原、被告虽对共同债务主张有利息；对存款部分数额性质提出异议，但均未就自己的主张提供证据支持，故对已查明的财产及债务原、被告离婚时予以依法分割。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果之规定，判决如下：
准予原告芦楠楠与被告张仰辉离婚；
二、婚生女张可馨（2009年12月30日出生）由被告抚养，原告自2016年4月起每月支付子女抚养费500.00元，至子女18周岁止；
三、夫妻共同财产针织品存货（价值84，483.70元，存货在被告处）原、被告各分得一半；存款21，700.00元原、被告各分得10，850.00元（该款在原告处），由原告在本判决生效后三日内给付被告；
四、夫妻共同债务108，000.00元（债权人秦贵生40，000.00元、刘斌30，000.00元、芦晓辉30，000.00元、李明8，000.00元）由原、被告各偿还54，000.00元，双方对分担的债务互负连带责任；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300.00元，减半收取150.00元，由原、被告各负担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李云飞
二〇一六年三月二十四日
书记员 于鑫淼
注：本判决生效前不得结婚
注:本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起二年内，向本院提出执行申请，并按规定交纳申请执行费。逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2688号
原告天津市融利得物业服务有限公司。
法定代表人董克站，职务总经理。
委托代理人陈伯娟，职务物业公司主任，特别授权。
被告白慧霞。
原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告白慧霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年六月十八日
书记员 吴 超
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0823行审24号
申请执行人乌拉特前旗国土资源局。住所地：乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人刘宽，局长。
委托代理人吕品，乌拉特前旗国土资源局综合行政执法局执法监察室主任。
被执行人李飞，男，汉族，1981年11月26日出生，现住乌拉特前旗。
申请执行人乌拉特前旗国土资源局于2017年12月14日向本院申请强制执行其于2017年3月20日作出的乌前国土资罚决字【2017】第15号行政处罚决定书中第一项内容”限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的乌前国土资罚决字【2017】第15号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该行政处罚决定事实认定清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，乌拉特前旗国土资源局作出的乌前国土资罚决字【2017】第15号行政处罚决定书的事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行乌前国土资罚决字【2017】第15号行政处罚决定书中第一项内容”限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓉
审 判 员 德领兄
人民陪审员 刘春花
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 许丹儒
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院行 政 裁 定 书（2017）内0823行审24号申请执行人乌拉特前旗国土资源局。住所地：乌拉特前旗乌拉山镇。法定代表人刘宽，局长。委托代理人吕品，乌拉特前旗国土资源局综合行政执法局执法监察室主任。被执行人李飞，男，汉族，1981年11月26日出生，现住乌拉特前旗。申请执行人乌拉特前旗国土资源局于2017年12月14日向本院申请强制执行其于2017年3月20日作出的乌前国土资罚决字【2017】第15号行政处罚决定书中第一项内容”限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的乌前国土资罚决字【2017】第15号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该行政处罚决定事实认定清楚，程序合法，适用法律正确。本院认为，乌拉特前旗国土资源局作出的乌前国土资罚决字【2017】第15号行政处罚决定书的事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行乌前国土资罚决字【2017】第15号行政处罚决定书中第一项内容”限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 蓉审 判 员  德领兄人民陪审员  刘春花二〇一七年十二月十五日书 记 员  许丹儒
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第07807号
原告：阎某。
被告：刘某某。
本院在审理原告阎某与被告刘某某离婚纠纷一案过程中，原告阎某于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阎某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告阎某负担。
审判员 顾仁华
二〇一六年一月二十五日
书记员 王丹鹏
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民二初字第9号原告保定市发展投资有限责任公司，住所地保定市北二环5699号大学科技园研发中心六层。法定代表人赵二民，该公司董事长。委托代理人苑康，该公司法律顾问。被告河北宝硕股份有限公司，住所地保定高新区朝阳北大街1069号。法定代表人黄代云，该公司董事长。委托代理人徐意恒，北京中伦（成都）律师事务所律师。委托代理人于淑芳，该公司员工。本院在审理原告保定市发展投资有限责任公司与被告河北宝硕股份有限公司排除妨害纠纷一案中，原告保定市发展投资有限责任公司于二〇一五年八月十日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保定市发展投资有限责任公司撤回起诉的申请，是依法处分自己的权利，不违背相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告保定市发展投资有限责任公司撤回起诉。案件受理费114800元，减半收取57400元，由原告保定市发展投资有限责任公司负担。审判长刘克伟审判员王新生审判员宋庆田二〇一五年八月十一日书记员董丽
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0522执1552号
申请人科左后旗甘旗卡镇新威力家具装潢物资商行，经营者：王连军，住址内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人包音吐，男，51岁，蒙古族，农民，住址内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行科左后旗甘旗卡镇新威力家具装潢物资商行申请包音吐买卖合同纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初2709号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2017年7月11日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初2709号民事调�书终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 齐 宏 武
二〇一七年十二月十四日
书记员 莫日根毕力格
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）隆刑初字第175号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人陆仕仿。因涉嫌犯盗窃罪，2013年4月10日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，同年10月5日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉（2013）153号起诉书指控被告人陆仕仿犯盗窃罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月1日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派检察员吕忠奇出庭支持公诉。被告人陆仕仿到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2013年3月5日14时许，被告人陆仕仿伙同韦国庆、王文旁（均已判刑）到隆林各族自治县“彩虹美容美发店”，由被告人陆仕仿和王文旁在路口等待，韦国庆进入店内盗走一台笔记本电脑（价值人民币2736元）。公诉机关认为，被告人陆仕仿以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，提请本院依法判处。
被告人陆仕仿对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年3月5日14时许，被告人陆仕仿伙同韦国庆、王文旁（均已判刑）到隆林各族自治县隆林大酒店对面巷子的“彩虹美容美发店”，由被告人陆仕仿和王文旁在巷子发动好摩托车等待，韦国庆进入店内将一台惠普牌笔记本电脑（价值人民币2736元）盗走，后三人驾车逃离现场。案发后，失主黄晓龙通过监控录像认出被告人王文旁是实施盗窃的其中之一，并通知被告人王文旁归还电脑，次日被告人王文旁将电脑归还给失主黄晓龙。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的户籍证明、情况说明、（2013）隆刑初字第101号刑事判决书、指认笔录及照片、辨认笔录及照片；证人罗某球的证言；失主黄晓龙的陈述；现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片；监控视频光盘一张；被告人陆仕仿及同案人王文旁、韦国庆的供述笔录；价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆仕仿以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人陆仕仿能当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。被告人陆仕仿有明显的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人陆仕仿犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王秀芬
二〇一三年十一月一日
书记员 吴佩瑛
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）隆刑初字第175号 公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。 被告人陆仕仿，男，1987年9月1日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，壮族，初中文化，农民，住隆林各族自治县。因涉嫌犯盗窃罪。2013年4月10日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，同年10月5日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。 广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉[2013]153号起诉书指控被告人陆仕仿犯盗窃罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月1日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派检察员吕忠奇出庭支持公诉。被告人陆仕仿到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2013年3月5日14时许，被告人陆仕仿伙同韦某、王文旁(均已判刑)到隆林各族自治县“彩虹美容美发店”，由被告人陆仕仿和王文旁在路口等待，韦某进入店内盗走一台笔记本电脑（价值人民币2736元）。公诉机关认为，被告人陆仕仿以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，提请本院依法判处。 被告人陆仕仿对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 经审理查明，2013年3月5日14时许，被告人陆仕仿伙同韦某、王文旁(均已判刑)到隆林各族自治县隆林大酒店对面巷子的“彩虹美容美发店”，由被告人陆仕仿和王文旁在巷子发动好摩托车等待，韦某进入店内将一台惠普牌笔记本电脑（价值人民币2736元）盗走，后三人驾车逃离现场。案发后，失主黄某通过监控录像认出被告人王文旁是实施盗窃的其中之一，并通知被告人王文旁归还电脑，次日被告人王文旁将电脑归还给失主黄某。 上述事实，有经庭审举证、质证、认证的户籍证明、情况说明、（2013）隆刑初字第101号刑事判决书、指认笔录及照片、辨认笔录及照片；证人罗某的证言；失主黄某的陈述；现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片；监控视频光盘一张；被告人陆仕仿及同案人王文旁、韦某的供述笔录；价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆仕仿以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人陆仕仿能当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。被告人陆仕仿有明显的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下： 被告人陆仕仿犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王秀芬 二〇一三年十一月一日 书记员  罗绍健
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第5516号
原告赖松南，住晋江市。
委托代理人穆海燕、陈小风，福建泉秀律师事务所律师。
被告洪新河，住晋江市。
委托代理人郑小英，福建伟立律师事务所律师。
原告赖松南与被告洪新河不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭审理。原告赖松南及其委托代理人穆海燕、被告洪新河的委托代理人郑小英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖松南诉称，其于2012年7月23日误将300000元汇入被告在建设银行的账户内。经多方了解后，其向被告催讨未果。被告没有合法依据拒不返还，造成其巨大损失，已构成不当得利，故请求判令被告返还原告人民币300000元。
被告洪新河辩称，原告汇入的300000元是偿还其借款，并非失误转账，该款项并非不当得利，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告赖松南于2012年7月23日在中国建设银行柜台以填单操作的方式将人民币300000元汇入被告洪新河的银行账号62×××07中。
上述事实，有原告提供的中国建设银行账号为43×××15的DCC历史流水单一份及原、被告在庭审中的确认陈述为凭，本院予以确认。
根据当事人争执的问题，归纳本案争议焦点为：被告取得原告于2012年7月23日汇款的300000元是否为不当得利？现查证如下：
原告赖松南主张，其在2012年7月23日到银行通过填写单据本要将材料款转账汇给一个钢筋供应商，在手机上查询银行账号及户名时误翻到被告发来的银行信息，就将款项300000元失误转入被告的中国建设银行账号。两天后，发现汇错款项，要求返还，被告拒不返还，本打算向公安机关报案，但被告口头要求求将款项借予周转，事后予返还，其对此并未答应，而是要求被告尽快返还，被告也同意。事实上，被告一直推诿拖延返还该笔款项而其多次通过手机短信催讨，直至诉讼时效将至，被告仍不返还，故选择提起本案诉讼。本案符合《中华人民共和国民法通则》不当得利的构成要件，诉争款项300000元是不当得利，被告应予以返还。被告质证：手机短信没有中国移动通话清单佐证，真实性无法确认，且手机短信是原告单方发送与本案无关联，也不合法，同时三条短信之间存在矛盾，无法证实原告的主张。
被告洪新河认为，原告在转款时没有核对收款人姓名和相应信息，仅凭一条短信就将300000元转出，这与客观事实不符；发现错误转款后，在互不相识的情况下，又将款项300000元借予周转且没有任何借据，这也违背常理；事实是其将自己的户名、账号发给原告，原告将300000元借款转账还给被告，这才符合常理，故本案诉争款项300000元并非不当得利，而是原告用于偿还之前向被告的借款。其提供的账号62×××07的DCC历史流水单及证人（林汉强到庭陈述“大概2012年6月份，被告打电话给他说有个朋友要向他借款，问他有没有钱，他那时刚好要到晋江，且手头有30万元现金，他就拿着30万元现金到被告厂里给被告，口头约定借款期限1个月，借款利率2分；大概二十天被告就用汇款方式还款了……”）的证言可以证实被告向证人借款用于转借给本案原告，本案双方主要是因利息计算方式达不成一致意见，原告才转而起诉被告。原告质证：对账号62×××07的DCC历史流水单的真实性、合法性不持异议，对关联性有异议，该证据只能证明被告收到其转账汇款的300000元及被告将300000元转账给林汉强，被告转账给林汉强与本案无关。对证人证言的三性均有异议，证人证言与被告的答辩存在矛盾之处。
本院认为，原告赖松南通过填写单据汇款转账，准确填写了被告的姓名、账号，且填写的姓名、账号是匹配的，可见，原告对所要汇款转账的对象是清楚、明确的，而其陈述不清楚本要汇款转账支付的供应商的姓名，也没有核对相应转账汇款信息，汇款之前也没有确认收款人信息，这与常理不相符；其次，原告陈述汇错款，发现后既没有向银行反映，也没有向公安机关报案，而是在与被告不相识的情况下将款项借予被告周转且没有要求出具任何借据，这与常理不相符；原告陈述其通过手机短信多次催讨，但提供的手机短信均是单方陈述，且内容均不同，无法证明其主张。本案属于给付型不当得利，原告对无法律上给付原因未举证证明，对于原告的陈述，被告亦不认可，故对原告陈述的因失误汇错款不予采信。虽然被告提供的证据、证人证言不足以证明原、被告之间存在借款事实，但由于不当得利的产生是基于不可抗力或过失，主张不当得利的权利人应对给付无法律上的原因即给付目的欠缺负举证责任，但原告对其失误汇款人民币300000元的理由未能提供充分的证据予以证实，其主张本案诉争款项人民币300000元是不当得利，不予采信。
综上所述，本院认为，原告赖松南主张本案诉争款项人民币300000元是不当得利，被告洪新河予以否认，原告未能就无法律上给付原因提供充分证据证明，故原告主张本案诉争款项人民币300000元是不当得利，要求被告洪新河返还人民币300000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赖松南的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告赖松南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李金玲
审 判 员 陈昌演
人民陪审员 赖建来
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 吴陈斌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省镇安县人民法院
确 认 决 定 书
（2015）镇安民调确字第00001号
申请人镇安疾控中心。
法定代表人卫兰怀，主任。
委托代理人刘康林，陕西安业律师事务所律师。
申请人张汉，男，汉族，住镇安县城岭南路**号，居民。
本院于2015年5月20日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因相邻关系纠纷，于2015年4月21日经镇安县永乐镇镇城社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、张汉房屋裂缝属实，张称房屋裂缝是疾控中心所为，我们认为没有任何证据证明张汉房屋裂缝是疾控中心所致，不予支持。
二、鉴于双方属于近邻及张汉目前家庭实际困难的现实，更为了邻里间和睦相处，经调解协商由疾控中心从人道主义角度补偿张汉4万元人民币，作为此事的一次性了断。张汉在领取上述补偿款后，不得再以任何理由或方式向疾控中心主张任何权利，双方在以后建设中要相互支持。
三、张汉立即停止对疾控中心房屋建设施工的阻挡，不得妨碍疾控中心的施工。
四、违约责任：本协议属双方自愿达成，应共同遵守，任何一方不得违约。否则，应由违约方向守约方支付违约金8万元人民币，并承担由此所造成的相关经济损失。
五、依据《中华人民共和国人民调解法》第五章三十三条规定，双方可在调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认，过期视为自动放弃。
六、以上条款，双方须共同遵守，一方违反，另一方可依据《中华人民共和国人民调解法》申请人民法院强制执行。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 熊贤成
二〇一五年五月二十日
书记员 时贺新
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民长初字第714号
原告马某某，男，汉族，遵义市人。
被告陈某某，女，汉族，遵义市人。
本院在审理原告马某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某自愿撤回对被告陈某某的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
审判员 戴继红
二〇一四年十一月十八日
书记员 田茂玲
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂中法立民终字第159号
上诉人（原审被告）：魏永全。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司茂名市分行。
住所地：广东省茂名市茂南区油城四路**号。
负责人：米晋湘，该行行长。
原审被告：茂名市泛亚水产有限公司。
住所地：广东省茂名市电白区水东镇新湖街***号。
法定代表人：魏永全。
原审被告：魏伟恒。
上诉人魏永全因借款合同纠纷一案不服广东省茂名市茂南区人民法院（2015）茂南法民二初字第114号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为：上诉人魏永全于2015年9月14日收到《预交一审案件上诉费通知书》。上诉人魏永全应在接到本通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费32026.00元。不交费或逾期交费则按自动撤诉处理。但上诉人魏永全在预交诉讼费期限届满内未按规定交纳上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人魏永全自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴东明
审判员 张国桢
审判员 梁智良
二〇一五年十二月二日
书记员 谭 冰
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第113号
罪犯马志虎，男，生于1986年8月9日，回族，甘肃省广河县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省广河县人民法院于2010年6月10日以（2010）广刑初字第24号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑六年。
本院于2015年4月24日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩良好，积极完成劳动任务。受监狱记功2次，表扬5次，积分294分。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马志虎减刑十一个月（刑期自2010年4月23日起至2015年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金瓶
审 判 员 朱 迎
代理审判员 吴贵裕
二〇一五年五月十八日
书 记 员 徐 鹏
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第113号
罪犯刘刚，男，1979年11月16日出生，汉族，初中文化，山西省武乡县人。山西省长治市中级人民法院于2012年7月26日作出（2012）长刑初字第33号刑事判决，认定被告人刘刚犯抢劫罪，判处有期徒刑九年。刑期自2011年11月1日起至2020年10月31日止。2012年10月23日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。
执行机关山西省临汾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2013年12月获监狱嘉奖奖励；2013年7月、2013年10月、2013年12月、2013年12月、2014年2月、2014年8月六次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘刚减去有期徒刑一年五个月。（刑期自2011年11月1日执行至2019年5月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
代理审判员 闫秀仑
人民陪审员 毛立新
二〇一五年二月六日
书 记 员 陈海燕
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第2022号
罪犯李中武，男，汉族。现在青海省西宁监狱服刑。2009年3月2日福建省石狮市人民法院作出（2009）狮刑初字第190号刑事判决，认定罪犯李中武犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八年。
2012年4月28日经福建省三明市中级人民法院裁定减刑10个月。
青海省西宁监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月3日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯李中武在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬二次。
确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李中武减刑八个月（刑期至2014年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 赵丽艳
审判员 李小梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 马振凯
韩风
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂石首民初字第00619号
原告钟祥，男，汉族，1968年5月4日出生。
被告石首市国土资源局，住所地：石首市建宁大道。
负责人付为军，系该局负责人。
原告钟祥与被告石首市国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，并于当日向原告钟祥发出《受理案件通知书》，通知原告钟祥应在接到该通知后7日内，向本院预交案件受理费147235元。原告钟祥在本院指定的期限内未按规定交纳案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交诉讼费等司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按钟祥自动撤诉处理。
审判员 骆启新
二〇一五年五月二十二日
书记员 李 倩
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终1064号
上诉人（原审被告）：大元建业集团股份有限公司，住所地河北省沧州市运河区永济东路18号
法定代表人：郝书明，董事长。
委托诉讼代理人：王天军、周晓敏，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯振朝，男，1960年5月5日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：石亚陶，河北天宏律师事务所律师。
原审被告：许献桃，男，1962年7月30日出生，汉族，住江苏省南京市六合区
原审被告：纪全超，男，1983年8月25日出生，汉族，现住河北省任丘市。
上诉人大元建业集团股份有限公司（以下简称大元公司）因与被上诉人冯振朝、原审被告许献桃、纪全超买卖合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初字第328号民事�决，向本院提起上诉。本院于2017年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王天军，被上诉人冯振朝的委托诉讼代理人石亚陶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人大元建业集团股份有限公司上诉请求：1撤销原判，改判被上诉人不承担任何责任，或发还重审，2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
事实与理由：本案系买卖合同纠纷，上诉人并非合同的相对方，被上诉人冯振朝明知涉案工程最终承包方为许献桃，根据合同相对性，欠付被上诉人冯振朝相应的货款，应当由被上诉人许献桃个人承担，判决上诉人承担连带责任没有法律依据。
被上诉人冯振超答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应判决驳回上诉，维持原判。
冯振超向一审法院的诉讼请求：判令被告支付原告货款383463元，并承担自2014年12月25日起至判决履行完毕的违约金（暂计算至2016年2月24日止49007元）；本案全部诉讼费用由被告承担。
一审审理查明，被告大元公司承包河北脉汇房地产开发有限公司建设的位于鹿泉市××乡的市外桃源管理中心的施工工程后，于2012年8月16日以总价款10232387元转包给被告纪全超，被告纪全超于2012年8月25日又以9027204.57元的总价转包给了被告许献桃，2012年12月4日被告许献桃以被告大元公司的名义与原告签订《建筑材料采购合同》，约定由原告向市外桃源工程项目供应供应水泥砖、加气块、水泥、沙石等建筑材料，该合同落款处未加盖被告大元公司印章，被告许献桃在落款处法定代表（或）代表人处签字。关于违约金，《建筑材料采购合同》第十条第一款约定甲方逾期付款，应承担违约金，违约金按照逾期付款金额的日万分之三计算。
原告依据合同约定施工工地供应水泥砖、加气块、水泥、沙石等建筑材料。合同签订后，原告依约向被告大元建业集团股份有限公司所在施工工地供应上述建材，期间被告又租用原告钩机进行施工作业。经原告与被告许献桃对账确认，截止到2014年12月25日，原告总供货917660元，已付款534197元，被告应付原告货款383463元。
一审法院认为，关于原告主张的货款383463元及违约金49007元（暂计算至2016年2月24日止）有原告提交的《建筑材料采购合同》、《销货清单》、税务发票及有被告许献桃签字的证明予以证实，本院予以确认。关于对上述欠款的承担主体问题，被告许献桃在与原告与原告签订的《建筑材料采购合同》、《销货清单》、税务发票、证明及双方往来中均以被告大元公司的名义进行，而本案涉及工程亦系大元公司承包，故原告要求被告大元公司承担责任，本院予以支持。被告大元公司承包市外桃源项目工程后，又转包给被告纪全超，纪全超又转包给被告许献桃，上述转包合同违反法律强制性规定，属于无效合同。被告许献桃作为实际施工人，对外所欠债务应当承担清偿责任；被告纪全超违法转包建筑施工工程，并且从中获取利润差价，故亦应对上述欠款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《民法通则》第三十六条、第八十四条、第一百零八条、《合同法》第五十二条第一款第五项、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告许献桃在本判决生效后十日内给付原告冯振朝货款383463元及违约金49007元（计算至2016年2月24日，自2016年2月25日起的违约金，以383463元为基数，按日万分之三计算至本判决确定履行之日止）；二、被告大元建业集团股份有限公司、纪全超对上述欠款本金及违约金承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3893元，由被告许献桃负担，被告纪全超、大元公司负连带责任。
二审查明事实与一审查明一致。
本院认为，原审被告许献桃在与被上诉人冯振超签订的《建筑材料采购合同》、《销货清单》、税务发票证明及双方往来中均以上诉人大元公司的名义进行，且根据被上诉人冯振超提交的《建筑材料采购合同》、许献桃出具的证明能够证实所购的材料用于上诉人大元公司承建的工程，故原审判令上诉人大元公司对欠付的货款及违约金承担连带责任并无不当，《采购合同》对于违约金的约定，系双方当事人的真实意思表示，逾期付款应�担违约责任，上诉人主张违约金过高，但未提交证据加以证明，故对上诉人的该上诉理由，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7784元，由上诉人大元建业集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘立红
审 判 员 郭学彦
审 判 员 陈 路
二〇一七年三月二十日
（代）书记员 毕 彤
。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执字第00768-7号
申请执行人李志勇，男，1965年11月生，汉族，住安徽省蒙城县。
申请执行人李莉，女，1966年9月生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人胡民，男，1964年2月生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人席连雷，男，1956年4月生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖民初字第1006号民事调解书，于2016年8月12日立案执行，，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡民在中国银行蒙城支行账户，冻结日期为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一六年八月十八日
书记员 刘朝宏
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执1762号
申请人图门其其格，公民身份号码×××，女，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人肖志江，公民身份号码×××，男,汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院于2016年9月8日，立案受理了图门其其格申请执行肖志江民间借贷纠纷一案，本院做出的(2016)内0626民初2888号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人共计20万元，申请执行人图门其其格于2016年11月10日向本院申请执行，执行过程中，双方当事人达成分期偿还的和解协议。对被执行人财产查询未发现可供执行财产。申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款、第五款的规定，裁定如下：
对本院做出的(2016)内0626民初2888号民事调解书终结本次执行。
在被执行人未按协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 赵 娟
二〇一七年五月十日
书记员 白 雪
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初29号
原告：王九林，男，1964年5月11日生，汉族，住滑县。
被告：王雪宁，女，1990年9月19日生，汉族，住滑县。
原告王九林与被告王雪宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月1日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告王九林到庭参加了诉讼，被告王雪宁经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求有：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款45000元及利息；2、由被告承担本案全部涉诉费用。
原告主张的事实与理由：被告王雪宁因急需用钱，于2017年9月22日向原告借款人民币45000元，并于当天向原告出具借条一份，被告声称随后就还钱，但是后来被告以各种理由推脱，拒不还本付息。为维护原告合法权益，依据相关法律规定向法院起诉，希望判如所请。
被告王雪宁未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审举证、质证、认证，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告王雪宁于2017年9月22日向原告王九林借款45000元，并向原告王九林书写了借条，借条内容为：“今借到，今王雪宁借王九林人民币肆万伍仟元整￥45000，借款人王雪宁，2017年9月22日。”后经原告多次催要，被告至今未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王雪宁向原告借款45000元，有被告王雪宁出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。原告王九林要求被告王雪宁支付利息，王九林称双方口头约定月息1.5分，但并未提供有效证据予以证明，故利息应自2018年1月1日起按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王雪宁于本判决生效后十五日内偿还原告王九林45000元及利息（利息自2018年1月1日起按年利率6%计算至本判决指定的履行期限日止）；
驳回原告王九林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告王雪宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 柳九红
二〇一八年一月三十日
书记员 耿 飞
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执恢21号
申请执行人：王桂芸。
被执行人：山东万鑫宏达木业有限公司。
王桂芸与山东万鑫宏达木业有限公司劳动争议纠纷一案，桓台县劳动人事争议仲裁委员会桓劳人仲案字（2015）第257号仲裁调解书已经发生法律效力。因山东万鑫宏达木业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，王桂芸于2016年1月20日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县劳动人事争议仲裁委员会桓劳人仲案字（2015）第257号仲裁调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张中学
二〇一六年一月二十日
书记员 巩曰英
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍商终字第858号
上诉人（原审原告）：张春晖。
委托代理人：丁秋英。
委托代理人：金杨曦。
被上诉人（原审被告）：王元明，系。
委托代理人：范苗芳。
上诉人张春晖为与被上诉人王元明买卖合同纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2015）绍新商初字第440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月30日受理后，依法组成由审判员黄叶青担任审判长，审判员陆卫东、代理审判员薛飞飞参加评议的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年12月22日，张春晖以人民币54500元向新昌县南明街道知豆电动车行（以下简称知豆电动车行）购买了车型为GD04C的时风电动四轮车一辆，知豆电动车行向张春晖开具了了收款收据。知豆电动车行向张春晖交付车辆时，随车向张春晖交付了《山东时风（集团）有限责任公司蓄电池观光车整车出厂合格证》。该合格证记载有合格证编号、车辆制造企业名称、车辆品牌/名称及车辆参数、以及“本产品经过检验，符合GB/T21268-2007观光车要求，准予出厂”的内容。2015年4月，张春晖以知豆电动车行隐瞒了车辆系观光车无法申领机动车号牌，不能用于正常上路行驶为由诉请解除车辆买卖合同，返还购车款。
原审法院审理认为，张春晖、知豆电动车行认可张春晖曾在2014年12月22日以54500元的价款向知豆电动车行购买GD04C的时风电动四轮车一辆。现张春晖主张知豆电动车行在出售车辆时隐瞒了该车系观光车无法申领机动车号牌，以致其不能实现用于公路行驶的购车目的，故而要求解除车辆买卖合同，因此双方争议的是车辆买卖过程中知豆电动车行是否存在违约行为，且构成根本违约，致使张春晖合同目的不能实现。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。一、本案知豆电动车行出售的是蓄电池观光车，在张春晖购车时知豆电动车行也随车交付了车辆出厂合格证，合格证本身以粗大红色字体标识了车辆系蓄电池观光车，而蓄电池观光车属于非公路用旅游观光车范畴；二、购买车辆属于大额消费，按常理购买者会持相当谨慎的态度，事前或选择购买时会对车辆性能、参数等相应情况在作充分了解后最终决定是否购买，该院有理由相信张春晖在购车时对选择对象也会有一定的考量，而且四轮电瓶车的无牌上路问题社会上已多有议论；三、张春晖没有证据证明知豆电动车行曾向其作出过所售车辆可以申领机动车号牌的承诺。综上，张春晖主张的知豆电动车行在车辆买卖过程中存在违约行为，且构成根本违约的主张，缺乏相应的事实与依据，张春晖要求解除双方间车辆买卖合同的诉请难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十十四条第（四）项之规定，判决：驳回张春晖的诉讼请求。一审案件受理费1170元依法减半收取585元，由张春晖负担。
上诉人张春晖不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审认定事实有误。上诉人于2014年12月22日在被上诉人处以54500元的价格购买了一辆GD04C的时风四轮车一辆，双方没有签订书面合同，上诉人付款后，被上诉人出具了一张收款收据，并于当天交付了车辆。上诉人购得车辆一段时间后，被上诉人才将车辆出厂合格交付给上诉人，且车辆出厂合格证中载明发证日期为2015年1月13日，即一审认定的被上诉人在出售车辆时随车交付车辆出厂合格证这一事实有误。二、上诉人是一个普通消费者，购买这辆车的目的不是为了逛公园或在工厂厂区代步，是能够在正常的公路上行驶。这辆四轮电动车外观上与普通汽车一样，是封闭的四轮电动车，上诉人不是汽车专业人士，并不能从外观上一眼看出这辆车只能在非公路段行驶，被上诉人作为销售者，理当比上诉人清楚车辆的性能，在消费者购买车辆时，应当向其作出特别说明。被上诉人的车辆合格证在上诉人购车后那么久才交付给上诉人，且在收款收据中也不能体现出该车系旅游观光车辆，上诉人无法知道车子的全部性能，也不能因此说明上诉人购买此车的目的是为了在特殊场合使用。退一步讲，任何一个普通消费者，如明知这辆车只能在公园或厂区范围内等非公路段使用，却要买来放在家里摆设，并不符合常理。三、GD04C时风四轮车属于机动车范畴。根据国家相关规定，汽车是指由动力驱动、牵引载运货物（物品）的车辆或特殊用途的车辆和专项作业车辆。从车辆实际特征、性能看，封闭的四轮电动车符合《道路交通安全法》第119条关于“机动车”的定义，因此不论该车的名称叫什么，它属于机动车范畴，应当按照车辆管理规定上牌，但目前市场上销售使用的时风等品牌的电动车不属于国家机动车公告产品，不能登记上牌，无法在道路上行驶，因此合同目的无法实现。请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人王元明答辩认为，一、一审认定事实正确。上诉人购买车辆的经过是上诉人先到被上诉人店里试车，过了一段时间觉得对车认可，就交了款，被上诉人给上诉人去订购，在2015年1月13日车才交付，交付的时候将合格证一并交付给上诉人。二、上诉人是什么样的消费者被上诉人不得而知，购车的时候上诉人没有告知购车的目的，并且被上诉人口头告知过上诉人该车的适用范围是观光车，合格证上也记载了该车系观光车，退一步讲，即使被上诉人迟延交付合格证，上诉人应在知道车辆性能后要求退车，而不是在使用一段时间后才要求退车。三、被上诉人交付的是观光车，不适用道路交通安全法关于机动车的管理范畴。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王元明在二审中向本院提交了《个体工商户情况（注销）》一份，拟证明知豆电动车行于2014年1月16日成立，经营者是王元明，该车行已于2015年7月16日因歇业注销。上诉人张春晖向本院提交了要求变更本案被上诉人的报告。被上诉人提交的《个体工商户情况（注销）》系从工商行政机关取得，盖有新昌县工商行政管理局企业登记专用章，上诉人也提交了变更本案被上诉人的报告，故本院对知豆电动车行于2015年7月16日因歇业注销的事实予以认定。
经审理，本院查明事实与一审认定事实一致。另查明，知豆电动车行于2014年1月16日成立，经营者是王元明，该车行已于2015年7月16日因歇业注销。
本院认为，被上诉人知豆电动车行在二审期间因歇业注销，本案被上诉人依法变更为其经营者王元明。本案的争议焦点为被上诉人是否存在违约行为导致上诉人购车目的无法实现。本案双方当事人对2014年12月22日上诉人支付价款和被上诉人开具收款收据的事实陈述一致，对交付车辆时间以及是否随车交付出厂合格证各执一词。上诉人张春晖以知豆电动车行未尽到告知义务，车辆合格证并非随车交付，导致上诉人购车目的无法实现为由，起诉要求解除合同。上诉人主张其购买的是能上号牌的电动车，双方达成的是能上号牌的电动车的买卖合约，对此，上诉人应举证加以证明，上诉人未能举证证明该事实，故上诉人主张被上诉人违反合同约定，未告知其车辆不能上号牌的相应事实缺乏依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处结果得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1170元，由上诉人张春晖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄叶青
审 判 员 陆卫东
代理审判员 薛飞飞
二〇一五年八月六日
书 记 员 裘青清
黑龙江省塔河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑2722民初36号
原告解学成，男，1968年4月2日出生，汉族，大兴安岭地区电力工业局塔河热电厂职工。
被告ＸＸ举，男，1973年10月3日出生，汉族，无职业。
本院在审理原告解学成诉被告ＸＸ举租赁合同纠纷一案中，原告解学成于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告解学成撤回起诉。
案件受理费50.00元（原告已预交），此款本院减半收取，由原告解学成负担25.00元；退还原告解学成25.00元。
代理审判员 蒋金鹏
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陈 悦
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢1177号
申请执行人周均峰，居民。
被执行人刘月风，居民。
本院在执行周均峰与刘月风债权转让合同纠纷一案中,申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2013）平商初字第2420号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 廉峰
二〇一七年十月十九日
书记员 王健
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第037号
罪犯贾永利，男，汉族，小学文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯贾永利因犯盗窃罪被山西省介休市人民法院于2009年12月1日以（2009）介刑初字第217号刑事判决判处有期徒刑八年（刑期从2009年5月21日起至2017年5月20日止），并处罚金2万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯贾永利在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，嘉奖1次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯贾永利减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 郑 丽
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执异35号
案外人：许建军。
委托代理人：应宏伟，浙江扬理律师事务所律师。
申请执行人：平安银行股份有限公司杭州分行,住所地浙江省杭州市庆春路36号。
负责人：李海明。
被执行人：恒柏集团有限公司,住所地浙江省绍兴市柯桥区夏历镇。
法定代表人：夏柏潮。
被执行人：浙江新中天控股集团有限公司,住所地浙江省绍兴市柯桥区夏履镇工业园区（越王峥村）。
法定代表人：徐仁良。
被执行人：浙江恒景置业发展有限公司,住所地浙江省绍兴市柯桥区夏履镇。
法定代表人：夏柏潮。
被执行人：江苏恒景置业发展有限公司,住所地江苏省泰州市海陵区海陵南路289号。
法定代表人：孙学文。
被执行人：绍兴恒柏房地产开发有限公司,住所地浙江省绍兴市柯桥区夏履镇。
法定代表人夏柏潮。
被执行人：夏柏潮。
被执行人：徐丽华。
本院在执行平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行）与恒柏集团有限公司、浙江新中天控股集团有限公司、浙江恒景置业发展有限公司、江苏恒景置业发展有限公司、绍兴恒柏房地产开发有限公司（恒柏房地产公司）、夏柏潮、徐丽华金融借款合同纠纷一案中，案外人许建军向本院提出书面异议，认为本院在财产保全措施中所查封的登记在恒柏房地产公司名下的位于浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道1368号绍兴国贸大厦1幢1005、1006号的商铺为其所有，请求本院解除对该房屋的查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人许建军称：其于2007年4月6日与恒柏房地产公司签订了《浙江省商品房买卖合同》，购买了位于浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道1368号1幢1005、1006号商铺，并已支付全部房款并使用至今。房屋交付后，恒柏房地产公司告知申请人房屋大产权尚未办妥，暂无法为业主完成产权证办理。其多次向恒柏公司工作人员询问，但工作人员均含糊其辞。此后其发现房屋存在沉降坡道开裂现象、屋面渗漏严重等质量问题，经多次与恒柏房地产公司沟通，该公司承诺整改，但欺骗申请人因为房屋存在质量问题，所以需要整改结束后才可以办理产权证。后其又多次与恒柏房地产公司工作人员沟通办证事项，但该公司表示公司经营状况恶化，存在欠税情况，发票暂无法开具，要求申请人继续等待。案外人向本院提交了《商品房买卖合同》、收款收据、房屋租赁协议、情况说明、律师调查笔录等证据材料证明其主张。
申请执行人平安银行称,申请人早就接受房屋，且因自身原因可办理登记而未办理登记，存在明显过错；案涉房产均用于出租而非自住，上述申请人也未提供证据证明其名下无其他用于居住的房产，不属于解除查封的法定情形。
被执行人恒柏房地产公司出具证明证实收到许建军购房款项。
根据各方意见和经审查确认的证据，本院认定的事实如下:
2007年4月6日，许建军与恒柏房地产公司签订《浙江省商品房买卖合同》两份，约定许建军以304373元、600458元购买位于浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道1368号1幢1005、1006号房。合同签订后，许建军支付首付款，并办理银行抵押贷款后付清了剩余款项。恒柏房地产公司开具浙江省统一收款收据并在2007年4月6日交付房产。收房后，许建军发现房屋存在沉降严重、坡道石板开裂等质量问题，即与恒柏房地产公司协商补救措施，恒柏房地产公司承诺整改却一直未处理。此后因恒柏房地产公司经营问题、无法开具购房发票等原因，致使许建军至今未办理房屋产权登记手续。经绍兴国贸大厦物业管理有限公司证明，该户一直由业主出租或使用，物业费用已缴纳。
另查明，本院于2016年5月11日依据（2016）浙01民初字第390号民事裁定书，查封了登记在恒柏房地产公司名下位于浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道1368号1幢1005、1006号房，产权证号为绍房权证柯桥字第××、25××13号。2016年12月12日，本院作出（2016）浙01执809号执行裁定书，裁定：一、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人恒柏房地产公司等款项人民币61914767.67元及债务利息或相应价值的其他财产；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人恒柏房地产公司等名下相应价值的财产以清偿债务。许建军因此向本院提出执行异议，以所有权人的名义要求解除本院的查封及相应的执行措施。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，本院查封该套房产的时间为2016年5月11日，而许建军早在本院查封之前的2007年4月6日就与恒柏房地产公司签订了合法有效的商品房买卖合同，合法占有了该房产，也支付了全部购房款。后因房屋质量等原因未办理过户登记，该原因非属买受人自身原因，不能完全归责于许建军。恒柏房地产公司对签订合同及收到购房款及房屋存在质量问题和不能开具发票等事实无异议。申请人平安银行提出许建军由于自身原因未办理产权登记、存在明显过错的意见，本院认为，根据本案所查明的事实，涉案房产未办理产权登记的主要责任在于恒柏房地产公司。即便许建军自身也存在怠于行使权利的因素，也非主要原因，不属于“因买受人自身原因未办理过户登记”的范畴，无法否认许建军对争议房产享有正当的权利。故许建军的异议理由成立，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十八条之规定,裁定如下：
中止对登记在恒柏房地产公司名下位于浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道1368号1幢1005、1006号房（产权证号为绍房权证柯桥字第××、25××13号）的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨 捷
审判员 王海峰
审判员 徐 虹
二〇一七年三月二十三日
书记员 寿 芳
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024民初1074号
原告：朱丽萍，女，汉族，1969年4月17日出生，住东宁市东宁镇。
委托诉讼代理人：乔建丰，东宁市东宁镇法律服务所法律工作者。
被告：孙久军，男，汉族，1971年2月23日出生，住黑龙江省肇源县。
原告朱丽萍诉被告孙久军劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告朱丽萍于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱丽萍以重新组织证据，另行起诉为由申请撤诉，是其对自己民事权利的处分，不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱丽萍撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告朱丽萍负担。
审判员 谢立明
二〇一七年八月十一日
书记员 许秋梅
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0203刑初101号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
被告人孟范丽，女，1966年2月7日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市。2016年11月14日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被取保候审。
齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检公诉刑诉〔2017〕54号起诉书指控被告人孟范丽犯信用卡诈骗罪，于2017年4月10日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员耿向恒出庭支持公诉，被告人孟范丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年3月6日，被告人孟范丽用身份证明等材料在交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行办理了一张信用卡，并用这张信用卡开始透支消费，截至2012年5月1日透支本金10981.70元。到期后经发卡行多次催缴仍不归还。
被告人孟范丽于2012年11月17日偿还了透支款本息。
被告人孟范丽于2016年11月12日在内蒙古自治区赤峰市被公安机关抓获。
公诉机关建议判处孟范丽一至二年有期徒刑，并处罚金，孟范丽对公诉机关指控的事实及量刑建议无异议。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1.还款证明，证实被告人孟范丽偿还了透支款本金。
2.报案材料及信用卡交易明细，证实被告人孟范丽恶意透支本金共计人民币10981.70元。
（二）被告人的供述
被告人孟范丽的供述，证实其对公诉机关指控的事实供认不讳。
（三）其他证据
抓获及破案经过，证实被告人孟范丽系被公安机关抓获。
上列证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人孟范丽以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，经发卡银行催收后仍不归还，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。孟范丽透支数额为10981.70元，依法应判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万以下罚金。孟范丽归案后如实供述犯罪事实，全额偿还欠款并积极交纳罚金，如宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人孟范丽犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已交纳）,上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙 烜
人民陪审员 卢丽娟
人民陪审员 郎 爽
二〇一七年五月九日
书 记 员 闻家宝
本判决所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特�严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0203刑初101号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
被告人刘x，出生于吉林省公主岭市，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省泰来县，户籍所在地吉林省公主岭市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月4日被取保候审。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检公诉刑诉〔2016〕18号起诉书指控被告人刘x犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员郑凤春出庭支持公诉，被告人刘x到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
经审理查明：2015年6月25日6时许，被告人刘x在齐齐哈尔市建华区“我们上网吧”风速网络空间二楼，趁被害人柴xx熟睡之际，将柴玉忠放在桌子上的OPPO牌R8207型手机（价值人民币1872元）盗走。手机于案发后被追缴已返还被害人。
刘x于2015年12月4日在齐齐哈尔市被公安机关抓获。
公诉机关建议判处刘x一年以下有期徒刑，并处罚金。刘x供认盗窃事实，无辩解，对量刑建议无异议。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
物证
被盗手机（照片），证实被盗物品情况。
书证
1.扣押及返还清单，证实公安机关将被盗手机扣押并返还给被害人。
2.户籍证明，证实刘x自然情况。
3.票据，证实被盗手机价值。
4.收条，证实被盗手机被追缴已返还被害人。
（三）证人证言
证人周xx证言，证实案件发生过程。
（四）被害人陈述
被害人柴xx的陈述，证实被盗过程。
（五）被告人的供述
被告人刘x的供述，证实其对公诉机关指控的事实供认不讳。
（六）鉴定结论
齐齐哈尔市价格认证中心齐价鉴（刑）字[2015]513号价格鉴定结论书，证实被盗手机价值。
(七)辨认笔录
辨认笔录，证实柴xx、周xx能准确辨认出犯罪嫌疑人刘x。
（八）视听资料
网吧监控录像，证实案件发生经过。
（九）其他证据
抓获及破案经过，证实刘x到案情况。
上列证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人刘x以非法占有为目的，秘密窃取公民财物的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。常玉梅盗窃数额为1872元，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的量刑建议符合法律规定，考虑刘x自愿认罪，有悔罪表现，积极交纳罚金，故可在公诉机关的量刑建议基础上从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人刘x犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已交纳），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 石 岩
人民陪审员 于洪卫
人民陪审员 王淑华
二〇一六年四月十四日
书 记 员 闻家宝
本判决所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
处理过的文书
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第10355号
原告芦来元，男，1961年8月9日出生。
被告北京海淀翠微出租汽车有限公司，住所地北京市海淀区翠微小区中里乙8号，注册号：110108004158634。
法定代表人杨光，经理。
委托代理人狄云辉，北京市京大律师事务所律师。
委托代理人肖淑珍，女。
原告芦来元与被告北京海淀翠微出租汽车有限公司（以下简称翠微出租公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦来元与被告翠微出租公司之委托代理人狄云辉、肖淑珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
芦来元诉称，我是翠微出租公司运营司机，在续订劳动合同、承包合同时，翠微出租公司除收取车份外，每月另违法收取一定额外费用，且目前仍在收取。其中，双班司机每月收取400元；单班司机每月收取300元。翠微出租公司的上述行为侵犯了出租车司机的合法权益，故请求法院依法判令：1、翠微出租公司向我退还违法收取的双班司机2010年4月至2014年3月期间400元每月的费用18800元；2、本案诉讼费由翠微出租公司承担。
翠微出租公司辩称，关于双班司机，为鼓励司机开双班，我公司没有向双班司机收取每月400元的保养费用，相关费用均由公司负担。
经审理查明，2013年6月，北京海淀翠微出租汽车站（以下简称翠微出租站）更名为“北京海淀翠微出租汽车有限公司”，即本案被告翠微出租公司。芦来元原为翠微出租公司双班出租车司机。
关于翠微出租公司双班司机月度承包金额。经询问，双方均认可：翠微出租公司双班司机每车承包金原为每月7040元，2010年4月后调整为每月7840元。
芦来元主张调整后双班司机每人每月多交400元，该400元为翠微出租公司多收取的车辆保养、清洗等费用，应予返还。为证明其主张，芦来元提交了录音光盘及录音摘录文字整理稿，经本院释明录音证据材料的形式要求及法律责任，芦来元一方在本院指定期间内未提供完整的录音文字整理材料。翠微出租公司对芦来元的主张不予认可，对光盘所载录音真实性认可，对关联性和证明目的不予认可，同时主张芦来元一方未提供完整的录音文字整理材料，不符合证据形式要求。
翠微出租公司主张双方经协商一致，在2010年4月签订新承包运营合同书时，将承包定额从每月7040元调整为7840元，但该费用仅为承包定额，双班司机无需缴纳400元的保养费用，车辆定期保养费用由其公司负担。为证明其主张，翠微出租公司提交了芦来元承包运营合同书，该合同书显示甲方为翠微出租站，乙方为芦来元等，合同书第十条载有“乙方的承包定额为7840元，于每月25日前足额缴纳。”合同书尾页落款载有芦来元签字及翠微出租站印章。芦来元对承包合同真实性不持异议。
芦来元曾以要求翠微出租公司退还每月多收取费用等为由向北京市海淀区劳动争议仲裁委员会提出申请，该委经审查，做出不予受理案件通知书。芦来元不服该结果于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、承包运营合同书及不予受理案件通知书等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，承包运营合同书为翠微出租公司与芦来元经协商一致签署，合同书内容并未违反相关法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依法履行合同相关权利、义务内容。承包运营合同书所载内容显示，双方约定将月承包定额调整为7840元，该金额为承包金性质，并未显示包含有其他性质款项。芦来元主张上述承包定额系由原承包定额7040元调整而来，其中包含有向双班司机每人不当收取的400元费用，但未就此提交充分、有效之合法证据，本院不予采信。鉴此，芦来元要求翠微出租公司向其退还每月多收取的400元费用，证据不足，本院不予支持。
同时，本院亦需指出：翠微出租公司作为用人单位一方，在依法进行企业管理过程中，要充分向劳动者释明企业管理制度，使劳动者全面知情并支持企业的各项管理操作。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回芦来元的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由芦来元负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张江洲
二〇一四年八月一日
书 记 员 蔡 笑
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第1883号
原告：王某，农民。
被告：刘某，农民。
原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案，本案于2014年7月11日诉来本院。本院受理后依法由审判员李廉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经媒人介绍认识，于2013年2月相识并定亲，××××年××月××日到兰陵县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育长子“王某甲”，由于原、被告婚前了解较少，婚后因性格差异较大，经常因家庭琐事吵闹，夫妻感情确已破裂，因此要求与被告离婚。长子“王某甲”由原告抚养，抚养费自理，诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称：一、同意与原告王某离婚。二、同意婚生儿子“王某甲”由原告抚养。三、诉讼费由原告承担。
经审理查明：原、被告经媒人介绍认识，于2013年2月相识并定亲（系女娶男），××××年××月××日到兰陵县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育长子“王某甲”，原、被告婚前缺乏了解，没有好的感情基础，婚后因性格差异，夫妻感情较差，导致夫妻感情破裂。另查，原、被告无婚前财产，无夫妻共同财产，无共同债权、债务。
上述事实，是根据庭审调查、当事人陈述、书证等材料经庭审质证所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，感情基础一般，婚后夫妻感情较差，双方均同意离婚，夫妻感情确已破裂，故原告王某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告刘某离婚。
二、长子“王某甲”由原告王某抚养，抚养费自理。
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 廉
二〇一四年八月十九日
书记员 张滨滨
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执372号
申请执行人杨磊，男，汉族，1979年8月10日生。
被执行人马爱芝，女，汉族，1965年10月24日生。
被执行人王亚萍，女，汉族，1982年5月12日生。
被执行人王银萍，女，汉族，1985年10月10日生。
被执行人王振楠，男，汉族，1988年2月18日生。
本院在执行潘保明和马爱芝、王亚萍、王银萍、王振楠建设工程施工合同纠纷一案中，四被执行人已按（2017）豫0106民初52号民事判决书规定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0106执372号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游俊豪
二〇一七年八月八日
书记员 王 昆
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初622号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人孙某，男。因本案于2017年6月12日被刑事拘留，同年6月15日被取保候审。
公诉机关以甘检公诉刑诉〔2017〕603号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年4月25日22时20分许，被告人孙某醉酒后驾驶辽某牌号轻型普通货车行驶至某市某区某街时，因涉嫌酒驾被执勤交警查获。经鉴定，孙某血液酒精含量为208.93mg/100ml。后孙某经公安机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实。
公诉机关认为被告人孙某自愿认罪认罚，具有血液酒精含量超过200mg/100ml的从重处罚情节及自首的从轻处罚情节，建议判处被告人孙某拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
被告人孙某同意适用速裁程序审理本案，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。被告人孙某当庭主动缴纳罚金。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李增兰
二〇一七年九月五日
书记员 张圣悦
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙新执审字第44号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局工作人员。
被执行人谢镠海，男，1978年3月15日出生，汉族，居民。
被执行人陈仙华，女，1978年8月17日出生，汉族，农民。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2013年12月25日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2013年8月20日以被执行人谢镠海、陈仙华于2002年8月结婚，于2004年11月17日生育第一孩（男），不符合《福建省人口与计划生育条例》第九至第十二条规定的可再生育的情形，于2013年5月28日生育第二孩（男），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出新罗计生征决字（2013）第1012301号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人谢镠海、陈仙华征收社会抚养费89000元，限于2013年9月20日前履行。
本院经审查认定：申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2013）第1012301号《征收社会抚养费决定书》，已于2013年8月20日依法送达给被执行人谢镠海、陈仙华。送达后，被执行人谢镠海、陈仙华在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该决定书已经发生法律效力。2013年9月16日，被执行人谢镠海、陈仙华缴纳社会抚养费2000元。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2013年12月6日催告被执行人谢镠海、陈仙华履行义务。
本院认为，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2013）第1012301号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人谢镠海、陈仙华不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局在催告书送达10日后向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2013）第1012301号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人谢镠海、陈仙华应于本裁定书送达之日起十日内履行新罗计生征决字（2013）第1012301号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，即缴纳社会抚养费89000元，已缴纳2000元，还应缴纳87000元。
三、被执行人谢镠海、陈仙华逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 陈 淑 玲
二〇一三年十二月二十六日
书记员 谢泓彪（代）
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第826号
申请执行人纪佳榕，女，1978年10月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人王涌，男，1977年12月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人纪佳榕与被告王涌债权纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年4月8日作出（2014）思民初字第1764号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月27日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付17051元。本院受理后，依法指定执行员汪超执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第826号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年八月四日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第03875号
原告傅某某，男，住重庆市沙坪坝。
被告亢某某，女，住重庆市北碚区。
本院在审理原告傅某某诉被告亢某某离婚纠纷一案中，原告傅某某于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许傅某某撤回起诉。
本案受理费120元，由傅某某负担。
审判员 贾宇
二〇一四年七月十六日
书记员 陈娜
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0421执65-1号
申请执行人：常某某，男，1985年11月4日出生，汉族。
被执行人：吴某，女，1986年1月5日出生，汉族。
本院在执行常某某与吴某离婚纠纷一案中，依法向被执行人吴某送达了执行通知书，责令被执行人吴某依法履行已经发生法律效力的长治县人民法院（2016）晋0421民初728号民事判决书所确定的义务，但被执行人吴某至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人吴某在你处的款30350元至山西省长治县人民法院执行款专户。
本裁定立即执行。
审判员 茹海峰
二〇一七年五月十日
书记员 宋潜潜
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民终1518号
上诉人（原审被告）：锦州澳锦房地产开发有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人：赵添鑫，系该公司经理。
委托诉讼代理人：穆海成，辽宁永字律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王禹，女，1992年8月28日出生，汉族，无业，住辽宁省阜新市细河区。
委托诉讼代理人：王志强（系被上诉人王禹父亲），男，1965年10月7日出生，住辽宁省阜新市细河区。
上诉人锦州澳锦房地产开发有限公司因与被上诉人王禹合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院(2016)辽0792民初956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人锦州澳锦房地产开发有限公司因不再主张上诉请求，于2017年8月10自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，锦州澳锦房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人锦州澳锦房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人锦州澳锦房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉龙
审判员 王 广
审判员 张昱凯
二〇一七年八月十日
书记员 高俊格
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初7860号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市祖庙路74号，注册号(分)440600000018351。
负责人吴道武。
诉讼代理人张鑫莹，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人刘炜，广东至高律师事务所律师。
被告余正叶，女，汉族，1975年6月1日出�，住所地：广东省佛山市禅城区。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告余正叶信用卡纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行审理。原告诉讼代理人刘炜到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年6月6日在原告下属机构中国农业银行股份有限公司佛山华达支行填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，领取卡号为00×××13的信用卡，申请时已阅读《中国农业银行金穗信用卡（贷记）章程》（以下简称“章程”）与《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”），并同意当中的约定。合约明确利息按照日利率万分之五计收，合约中收费标准标明滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，�工本费、挂失手续费、取现手续费、超限费均有列明。现信用卡已透支，暂计至2016年7月22日尚欠本金、利息、滞纳金、手续费等共计25842.56元。
为此，特起诉，请求判令：
1、被告向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金25842.56元及利息（暂计至2016年7月22日,此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、手续费及滞纳金（暂计至2016年7月22日均为0元,应计算至实际清偿之日止）；
2、本案诉讼费用由被告负担。
庭审中，原告确认被告在起诉后有进行部分还款，扣除已还款项，截至2016年8月14日，被告尚欠借款本金18235.62元，利息412.79元。
被告未答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，信用卡领用合约约定：透支利息按日万分之五计算，滞纳金按照最低还�额未偿还部分的5%计算。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的计收方式有所调整。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但未约定滞纳金是每月计收还是一次性计收，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对滞纳金的计收次数应解释为一次性计收，原告请求超出部分本院不予支持。
关于手续费，因原告未举证具体欠款金额，故本院对原告主张的手续费不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告余正叶在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金18235.62元及利息412.79元（上述利息暂计至2016年8月14日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费223元，财产保全费278元，合计501元，由原告负担1元，被告负担500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二○二○一六年八月二十五日
书记员 孙通
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0802执272号
申请执行人安庆九万建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省安庆市开发区金穗大厦9号门面，组织机构代码33675947-5。
法定代表人陈世杰，执行董事。
被执行人王章友，男，1964年10月8日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0802民初612号民事判决书，责令被执行人限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王章友银行存款7032.70元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 序
二〇一七年四月六日
书记员 冯浩（实习）
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢469号
申请执行人：王福荣，女，1980年9月9日出生，汉族，住张店区。
被执行人：淄博新亮房地产开发有限公司，住所地张店区联通路58号5号。
本案执行的王福荣申请执行淄博新亮房地产开发有限公司劳动争议一案，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市劳动认识争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2015）第757号仲裁裁定书确定的内容履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵昌学
二〇一七年四月十二日
书记员 郑云静
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民一终字第57号
上诉人（一审原告）黄耀光，农民。
委托代理人黄祖权，男，1962年6月8日出生，壮族。系黄耀光的儿子。
委托代理人覃宝初，男，1950年10月15日出生。系黄耀光的外孙。
被上诉人（一审被告）黄永强，农民。
委托代理人覃任合，广西象法律师事务所律师。
上诉人黄耀光因与被上诉人黄永强相邻排水纠纷一案，不服象州县人民法院（2014）象民初字第170号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理，上诉人黄耀光的委托代理人黄祖权、覃宝初，被上诉人黄永强及其委托代理人覃任合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告原旧泥房并排相邻，位于山坡顶端，原告家位于南面，被告家位于北面。在两家房屋东面即原房屋屋背有排水沟，该排水沟系明沟，地势分别往南北两面走低。2008年原告在旧房上全部改建砖混结构房屋，并办理了集体土地使用证即象集用（2004）第002297009号，土地使用权人为黄耀光，使用面积447.70平方米。2012年黄宝权的儿子即被告黄永强亦推倒旧房改建砖混结构新房。两家房屋改建后，被告的房屋地势即高于原告，被告东面屋背没有了排水沟。
在未获批准建房的情况下原告以土地系自家菜地为由紧挨集体土地使用证象集用（2004）第002297009号批准使用范围东面北端建一座宽5.9米的房屋，该房占据原旧屋东面部分明水沟位置，在该房屋地基下留有暗沟，该暗沟只留有一个出水口向北面排水。2014年1月23日原告为维护自己的排水权益，诉至法院提出如前所述诉讼请求。
一审法院经审理认为，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理好相邻关系。农村集体土地使用权人需要排放家庭用水，除必须流经相邻的土地使用权人的土地外没有其他任何渠道排水，或者只有在花费不合理的巨资后才能通水的情况下，农村集体土地使用权人才可排水通过相邻的土地使用权人的土地，但应选择对相邻土地权利人损害最小的方法排水。本案原、被告家房屋均位于山坡的顶部，地势均处于高地，被告家房屋的北面山坡地势下降、水流可流至田垌；原告家房屋的南面山坡地势亦走低，水流可经由原告提交的农村集体土地使用权证宗地图上显示的房屋东面排水沟流往南面山坡底端低洼处。依照此现状，原告的房屋排水本可以流往南面山坡低处，但原告在未获得批准的情况下擅自建房占据原来的明水沟位置，阻碍水流从高处往南面山坡低处排放。现原告起诉要求被告黄永强开通其新建房屋的屋背排水沟供其排水，本院认为往北面排水并不是原告家庭排水的唯一渠道，原告可疏通自己阻塞的排水沟使排水流往南面山坡地势低的地方，故，原告诉请理由不充分，证据不足，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告黄耀光的诉讼请求；案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄耀光负担。
一审宣判后，上诉人黄耀光不服一审判决，提起上诉称，讼争的排水沟一直是上诉人经此排水沟排水，被上诉人建新房占用了原排水沟，致使上诉人无法排水，造成上诉人生活极不方便，一审认定事实不清，处理不当，请求二审依法撤销一审判决，并依法改判。
被上诉人黄永强辩称，双方未建新房前，排水沟是南北走向，双方建新房之后，上诉人的房屋地势较低，被上诉人的房屋较高，双方都改变了原来房屋的走向，根据客观形势应顺势排水，被上诉人可从东西方向进行排水，北面不是上诉人唯一的排水通道。上诉人的上诉没有事实和法律依据，一审认定事实清楚，处理恰当，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：被上诉人是否应恢复原排水沟供上诉人排水。
二审期间，双方均未向法庭提供有新的证据。
经审理查明，上诉人黄耀光与被上诉人黄永强都是象州县运江镇芽村村民委长塘村人，两家的原来旧泥房并排相邻于岭顶，房屋均为坐东向西，上诉人家的房屋位于南面，被上诉人家的房屋位于北面。在两家房屋东面即原房屋后背沿房屋滴水有一条历史公共排水沟，该排水沟系明沟，水沟呈南北走向，供双方排放雨水使用。2008年上诉人黄耀光拆除旧房建新房，并占用了公共排水沟的南面部分用于建房。2012年，被上诉人黄永强也拆除旧房建新房，并也占用了公共排水沟的北面部分用于建房。双方建好新房以后，原来的排水沟已不存在，由于上诉人黄耀光建房在先，在做北面的小房的时候，房屋基础挖得较深，房屋建成后没有将房屋基脚处进行回填，造成墙边低于四周，形成低洼，每当下雨的时候便造成积水，上诉人黄耀光便要求被上诉人黄永强恢复原来的公共排水沟供其排水，被上诉人黄永强认为双方都占用了原来的排水沟建房，改变了地势，原排水沟已不存在，而且上诉人黄耀光的房屋排水可从东西方向进行排水，不同意恢复原排水沟，双方引起纠纷，上诉人黄耀光于2014年1月23日诉至一审法院，要求被上诉人黄永强恢复原排水沟供其排水。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十六条的规定，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。本案中，首先，双方在拆旧房建新房的时候，都占用了原来的公共排水沟，原公共排水沟已不存在，加上双方的建房行为都改变了原来的地势，被上诉人黄永强的房屋所在的地势高，上诉人黄耀光的房屋所在的地势低，即北高南低，因此由南往北排水不符合排水自然流向；其次，造成上诉人黄耀光北面小房墙边积水的主要原因是由于上诉人黄耀光在建北面的小房的时候，房屋基础做得比较低，并且没有将房屋基础进行回填，造成墙边低于四周，形成低洼积水所致，从现场来看，上诉人黄耀光只要将其北面小房的房屋基础进行回填，雨水即可自然排出，无需专门的排水沟进行排水。对于房内生活污水的排放，上诉人可通过管道排出，这样排放符合卫生要求和新农村建设的理念，因此，上诉人黄耀光要求被上诉人黄永强恢复原来的排水沟已没有必要。综上所述，上诉人黄耀光的上诉请求没有事实和法律依据，依法不予以支持。一审认定事实清楚，处理恰当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人黄耀光负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃学敏
审判员 罗永森
审判员 田宁芳
二〇一四年七月三十一日
书记员 韦海青
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潍城商初字第327－2号
原告潍坊市三维柴油机有限公司。
被告长春市奥利机电设备有限公司。
被告长春市科奥发电设备有限公司。
被告梁仙军。
本院在审理原告潍坊市三维柴油机有限公司与三被告买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潍坊市三维柴油机有限公司撤回起诉。
案件受理费7318元，减半收取3659元，财产保全费2526元，合计6185元，由原告负担。
审 判 长 王桂玲
审 判 员 王德华
审 判 员 石 皓
二〇一三年八月六日
代书记员 丁文丽
山西省太谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第127号
公诉机关太谷县人民检察院。
被告人魏某某，男，汉族，小学文化程度，山西省太谷县人，系农民。1991年2月5日该因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被太谷县人民法院判处有期徒刑八年。2014年5月13日因涉嫌故意伤害罪被太谷县公安局取保候审。
太谷县人民检察院以太检刑诉（2014）103号起诉书指控被告人魏某某犯故意伤害罪于2014年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，太谷县人民检察院指派检察员武鸿鹏、代检察员高宗伟出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实是：2013年9月6日17时左右，被告人魏某某等人在太谷县生药厂工地因琐事与魏兴某、魏国某发生争执，继而发生互殴，致魏国某受伤。后被告人魏某某使用木棒将魏兴某脚踝部打伤。经太谷县公安局司法鉴定中心鉴定，魏兴某的损伤构成轻伤一项、轻微伤一项，魏国某的损伤构成轻微伤两项。
对于上述犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以证明。据此，公诉机关认为被告人魏某某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人魏某某对公诉机关指控的事实予以供认，当庭自愿认罪，未发表辩护意见。
经审理查明的事实：2013年9月6日17时左右，被告人魏某某等人在太谷县生药厂工地因琐事与魏兴某、魏国某发生争执，继而发生互殴，致魏兴某和魏国某头部受伤。后被告人魏某某使用木棒将魏兴某脚踝部打伤。经鉴定，魏兴某的损伤构成轻伤一项、轻微伤一项，魏国某的损伤构成轻微伤两项。案发后被告人魏某某对被害人魏兴某、魏国某的损伤进行了赔偿，并取得了二被害人的谅解。
对于上述犯罪事实，经当庭质证、认证，有被告人魏某某的供述、被害人魏兴某的陈述、被害人魏国某的陈述、证人石利某的证言、证人陈某的证言、证人赵怀某的证言、证人程某的证言、证人游力某的证言、证人何某的证言、证人党建某的证言、证人李东某的证言、证人赵光某的证言、证人杨正某的证言、证人车金某的证言、辨认笔录、太谷县公安局行政处罚告知笔录、太谷县公安局行政处罚决定书、太谷县人民法院（1991）法刑初字第4号刑事判决书、太谷县公安局侯城派出所出具的情况说明、山西省太谷县人民医院诊断治疗建议书、太谷县公安司法鉴定中心（太）公（法）鉴（损伤）字（2013）110号伤情鉴定书、太谷县公安司法鉴定中心（太）公（法）鉴（损伤）字（2013）111号伤情鉴定书、协议书、谅解书、收条、被告人魏某某的户籍证明等证据在案佐证，被告人魏某某对上述证据亦未持异议，被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人魏某某因琐事与他人发生争执厮打，并致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人魏某某故意伤害他人头部，且曾因犯罪被判处刑罚，均可酌情从重处罚。被告人魏某某当庭自愿认罪，案发后积极赔偿被害人经济损失并取得了谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人魏某某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，对其可适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 薛 斌
审 判 员 杨 琛
人民陪审员 李敦杰
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李 娟