陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）子长民初字第00559号
原告马世彪，男，汉族，住子长县余家坪乡，该村村民。
被告贺鹏，男，汉族，住子长县瓦窑堡镇，系子长县宏铃混凝土有限责任公司驾驶员。
被告子长县宏铃混凝土有限责任公司
住所地子长县瓦窑堡镇李家沟村。
法定代表人刘建华，系该公司董事长。
委托代理人何福红，又名何大海，男，汉族，住子长县瓦窑堡镇，系该公司经理。代理权限：带领法律文书、参加诉讼、代为出庭、接受调解、代为上诉等。
被告永安财产保险股份有限公司延安中心支公司
住所延安市北关街***号。
负责人王宽怀，系该服务部经理。
委托代理人庞荣安，男，汉族，住延安市宝塔区，系该公司职工。代理权限：带领法律文书、参加诉讼、代为出庭、接受调解、代为上诉等。
被告中国人寿财产保险股份有限公司延安支公司
住所地延安市宝塔区双拥大道中段。
负责人李有生，系该公司经理。
委托代理人李京涛，陕西嘉岭律师事务所律师。代理权限：带领法律文书、参加诉讼、代为出庭、接受调解、代为上诉等。
原告马世彪诉被告贺鹏、子长县宏铃混凝土有限责任公司、永安财产保险股份有限公司延安中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司延安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐坤森公开开庭进行了独任审理。原告马世彪，被告贺鹏、子长县宏铃混凝土有限责任公司的委托代理人何福红、中国人寿财产保险股份有限公司延安支公司的委托代理人李京涛、永安财产保险股份有限公司延安中心支公司的委托代理人庞荣安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马世彪诉称：2013年5月15日，被告贺鹏驾驶陕J372**号重型专项作业车从子长县瓦窑堡镇李家沟村出发驶往子长县寺湾乡滴稍煤矿时，与驾驶二轮摩托车的原告相撞，致使原告受伤。后经延安大学附属医院住院治疗57天，诊断为1、创伤性失血性休克；2、右胫腓骨中下段多发骨折；3、右膝关节开放性损伤，髌上囊及股四头肌断裂；4、多处皮肤裂伤；5、右足皮肤裂伤合并部分趾短伸肌断裂；6、闭合性颅脑损伤；7、右髋部软组织挫伤。原告的伤情经陕西天恒司法医学鉴定所鉴定为八级伤残，二次手术取出内固定约需45000元。该事故经子长县公安局交通警察大队责任认定书认定，被告贺鹏负全部责任，原告无责任。被告贺鹏所驾驶的陕J372**号车辆，登记车主为子长县宏铃混凝土有限责任公司，该车在永安财产保险股份有限公司投保了商业险，在中国人寿财产保险股份有限公司投保了交强险。事故发生在保鲜期内。原告多次要求被告履行赔偿义务，但被告拒不赔偿，现原告诉请法院，诉讼请求：1、被告贺鹏、子长县宏铃混凝土有限责任公司赔偿原告医疗费130430.96元、误工费8591元、护理费8591天、住院伙食补助2130元、八级伤残赔偿金34578元、后续治疗费45000元、交通费2000元、住宿费5700元、残疾器具费1035元、庄稼损失费20000元，以上共计259555.96元；2、被告永安财产保险股份有限公司延安中心支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3、被告中国人寿财产保险股份有限公司延安支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3由被告承担本案的诉讼费用。
原告马世彪为支持其主张，向法院提交了以下证据：
1、交通事故认定书、交通事故损害赔偿终结书、交通事故经济赔偿建议书各一份，用以证明事故发生经过，该事故经子长县公安局交通警察大队责任认定，被告贺鹏负此次事故的全部责任，原告马世彪无责任；
2、延安大学附属医院诊断证明书、病案材料、出院证各一份，用以证明原告马世彪在延安大学附属医院住院治疗，诊断为：1、创伤性失血性休克；2、右胫腓骨中下段多发骨折；3、右膝关节开放性损伤，髌上囊及股四头肌断裂；4、多处皮肤裂伤；5、右足皮肤裂伤合并部分趾短伸肌断裂；6、闭合性颅脑损伤；7、右髋部软组织挫伤；
3、延安大学附属医院医疗费结算票据一份，用以证明原告在延安大学附属医院住院治疗57天，共花费医疗费129809.16元；
4、延安大学附属医院门诊费结算票据8张，用以证明原告在延安大学附属医院门诊治疗花费医疗费共计621.8元；
5、收款收据一份，用以证明原告为购买鱼跃牌轮椅花费1035元；
6、车票及住宿费发票27张，用以证明原告在住院期间共花费交通费2483元，住宿费150元；
7、收款收据四份，用以证明原告在住院期间购买生活用品花费情况；
8、司法鉴定书一份，用以证明原告的伤情经延安天恒司法医学鉴定所于2013年7月26日做出鉴定意见书，原告右下肢为八级伤残，二次手术取出内固定约需人民币45000元；
9、鉴定费发票一份，用以证明原告支付鉴定费1500元。
被告贺鹏、子长县宏铃混凝土有限责任公司对原告所举证据均无异议；
被告永安财产保险股份有限公司延安中心支公司委托代理人发表以下质证意见：认为原告所举证据8的鉴定书中对原告后续治疗费45000元鉴定费用过高，鉴定机构无任何依据给出该费用，原告所举的证据5、7系收款收据，不予认可，对其余证据均无异议。
被告中国人寿财产保险股份有限公司延安支公司的委托代理人李京涛的质证意见与被告永安财产保险股份有限公司延安中心支公司的质证意见相同。
本院对原告证据的认证：
对原告所举的第1、2、3、4、6、9组证据，被告均无异议，且原告所举的上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。对原告所举的第5、7组证据，因该2组证据系收款收据，本院认为原告所出具的收款收据并非正规制式发票，无法证明其真实花费情况，被告的质证理由成立，依法不予采信。对证据8中后续治疗费45000元，被告永安财产保险股份有限公司认为该后续治疗费用明显过高，但并未提供证据予以反驳，故被告永安财产保险有限公司的上述质证理由不成立，对该证据依法予以采信。
被告贺鹏、子长县宏铃混凝土有限公司未向法庭提交答辩意见。
被告贺鹏向法庭提交了以下证据材料：
驾驶证、机动车道路旅客普货运输驾驶员从业资格证各一份，用以证明被告贺鹏有资质驾驶货运车辆。
原、被告均对被告贺鹏所出具的上述证据无异议。
被告子长县宏铃混凝土有限责任公司向法庭提交了以下证据材料：
1、保险合同二份，用以证明陕J372**号车在永安财产保险公司投保了商业险，保险第三人责任险限额为200000元，并投保了不计免赔险。在中国人寿财产保险公司投保了强制险，事故发生时均在保险期限内；
2、收条一份，用以证明该事故发生后，该公司向原告给付了90000元的费用。
原、被告均对被告子长县宏铃混凝土有限责任公司所出具的证据无异议。
本院对被告贺鹏、子长县宏铃混凝土有限责任公司所举证据的认证：对被告贺鹏、子长县宏铃混凝土有限责任公司所举证据原、被告均无异议，且上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。
被告永安财产保险股份有限公司延安中心支公司辩称，原告并未向该公司提供医疗费票据，无法进行正常理赔，该公司愿意在商业险限额内进行赔付。
被告中国人寿财产保险股份有限公司延安支公司辩称，被告子长县宏铃混凝土有限责任公司在该公司投保了强制险，该公司愿意在强制险限额内按照法律规定予以赔付。
被告中国人寿财产保险股份有限公司延安支公司及被告永安财产保险股份有限公司延安中心支公司部均未向法庭提交证据材料。
根据本案有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：
2013年5月15日，被告贺鹏驾驶被告子长县宏铃混凝土有限责任公司所有的陕J372**号重型专项作业车从子长县瓦窑堡镇李家沟村出发驶往子长县寺湾乡滴稍煤矿时，与驾驶二轮摩托车的原告马世彪相撞，致使原告受伤。后经延安大学附属医院住院治疗57天，诊断为1、创伤性失血性休克；2、右胫腓骨中下段多发骨折；3、右膝关节开放性损伤，髌上囊及股四头肌断裂；4、多处皮肤裂伤；5、右足皮肤裂伤合并部分趾短伸肌断裂；6、闭合性颅脑损伤；7、右髋部软组织挫伤。原告的伤情经陕西天恒司法医学鉴定所鉴定为八级伤残，二次手术取出内固定约需45000元。该事故经子长县公安局交通警察大队责任认定书认定，被告贺鹏负全部责任，原告无责任。
该事故发生后，原告马世彪多次要求被告履行赔偿义务，但被告拒不赔偿，现原告诉至法院，要求1、被告贺鹏、子长县宏铃混凝土有限责任公司赔偿原告医疗费130430.96元、误工费8591元、护理费8591天、住院伙食补助2130元、八级伤残赔偿金34578元、后续治疗费45000元、交通费2000元、住宿费5700元、残疾器具费1035元、庄稼损失费20000元，以上共计259555.96元；2、被告永安财产保险股份有限公司延安中心支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3、被告中国人寿财产保险股份有限公司延安支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3由被告承担本案的诉讼费用。
另查明，陕J372**号车在永安财产保险股份有限公司投保了商业险，在中国人寿财产保险股份有限公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
经庭审查明，原告马世彪所列被告永安财产保险股份有限公司延安中心支公司子长营销服务部、中国人寿财产保险股份有限公司延安支公司子长营销服务部均非独立法人，应由永安财产保险股份有限公司延安中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司延安支公司承担本案赔偿责任。
该事故发生后，子长县宏铃混凝土有限责任公司已向原告马世彪给付90000元费用。庭审中，被告子长县宏铃混凝土有限责任公司当庭表示，除去保险公司应当赔付的费用以外，该公司自愿额外补偿原告10000元费用。
本院认为：被告贺鹏驾驶机动车不注意行车安全，导致本次事故发生，子长县公安局交通警察大队经现场勘验，并对此次事故作出了事故认定书，认定被告贺鹏负此次事故的全部责任，该事故认定书程序合法，内容真实，本院依法予以采纳。但由于事故发生时，被告贺鹏为被告子长县宏铃混凝土有限责任公司提供劳务活动，因此被告贺鹏不应承担此次事故的赔偿责任。
陕J372**号车在在永安财产保险股份有限公司投保了商业险，在中国人寿财产保险股份有限公司投保了交强险，事故发生在保险期内，故被告中国人寿财产保险股份有限公司延安支公司应在强制险保险责任范围内予以赔偿，不足部分应由永安财产保险股份有限公司延安中心支公司在商业险限额范围内予以赔偿。在庭审中查明，原告所列被告永安财产保险股份有限公司延安中心支公司子长营销服务部及被告中国人寿财产保险股份有限公司延安支公司子长营销服务部不具有独立法人资格，应由永安财产保险股份有限公司延安中心支公司及中国人寿财产保险股份有限公司延安支公司在保险限额范围内承担赔偿责任。
原告马世彪经常居住地为农村，故应按农村居民赔偿标准计算伤残赔偿金。原告经鉴定，右下肢伤残为八级，约需后续治疗费45000元，被告永安财产保险股份有限公司延安中心支公司虽对该鉴定结论中的后续治疗费有异议，但并未向法庭提交相关证据予以证实，故对该鉴定结论依法应予支持。原告马世彪在延安大学附属医院共住院治疗57天，产生医疗费130430.96元（129809.16元＋621.8元；），误工费4260元（60元×71天），住院期间护理费3420元（60元×57天），住院期间伙食补助费1710元（30元×57天），交通费、住宿费酌情认定500元，购买轮椅1035元，伤残赔偿金34578元，后续治疗费45000元，鉴定费1500元，上述共计222433.96元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司延安支公司应在强制险保险责任范围内赔偿医疗费10000元，伤残赔偿金34578元，误工费4260元，护理费3420元，交通费、住宿费500元，上述共计52758元。
被告永安财产保险股份有限公司延安中心支公司应在商业险第三者责任险200000元的限额内赔付原告医疗费120430.96元（130430.96元-10000元），后续治疗费45000元，购买轮椅费1035元，鉴定费1500元，住院期间伙食补助费1710元，上述共计169675.96元。
对原告要求被告赔偿庄稼损失20000元的诉讼请求，原告马世彪未向法庭提交证据证明其损失的具体情况，故对该项诉讼请求依法不予支持。
因被告子长县宏铃混凝土有限责任公司在庭审时当庭表示自愿在保险公司赔付金额以外，额外补偿原告马世彪10000元费用，对该公司的真实意思表示，本院应予支持。该事故发生后，被告子长县宏铃混凝土有限责任公司已给付原告马世彪90000元费用，执行时应予扣除。
据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国保险法》第十九条、三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，依法判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司延安支公司在本判决生效后10日内赔付原告马世彪各项损失共计52758元；
二、由被告永安财产保险股份有限公司延安中心支公司在本判决生效后10日内赔付原告马世彪各项损失共计169675.96元（其中90000元应给付给子长县宏铃混凝土有限公司）；
三、由被告子长县宏铃混凝土有限公司在本判决生效后10日内补偿原告马世彪10000元；
四、驳回原告马世彪的其他诉讼请求。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告子长县宏铃混凝土有限责任公司负担。
如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 徐坤森
二〇一四年三月三日
书 记 员 霍晓莉
附：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称”从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为”从事雇佣活动”。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。