武汉铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂7101行初18号
原告王传莉，女，1959年10月1日出生，住武汉市武昌区。
被告武汉市公安局武昌区分局，住所地武汉市武昌区解放路248号。
法定代表人皮兴胜，局长。
负责人张冰，该局副局长。
委托代理人蒋文平，该局民警。
委托代理人付文，湖北九通盛律师事务所律师。
原告王传莉因不服被告武汉市公安局武昌区分局（以下简称武昌公安分局）行政处罚决定，于2016年9月5日向湖北省武汉市武昌区人民法院提起行政诉讼，该院于同日受理后，于同月9日向武昌公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书。2016年10月17日，该案经湖北省高级人民法院指定由本院进行审理，本院于2016年10月28日立案。本院依法组成合议庭，于12月14日公开开庭审理了本案。原告王传莉，被告武昌公安分局的负责人张冰、委托代理人蒋文平、付文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告武昌公安分局于2016年3月6日作出昌公（东）行决字[2016]764号《行政处罚决定书》。该行政处罚决定认定，2016年3月3日11时许，原告王传莉因拆迁补偿问题到北京上访，2016年3月4日8时许，被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获，2016年3月6日10时许，被带到武汉市武昌区东亭派出所。被告武昌公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定对原告王传莉治安处罚行政拘留十日。
原告王传莉诉称，2016年3月3日，原告因拆迁补偿问题到北京上访，被北京市公安局天安门地区治安大队带到久敬庄救济中心后，被当地政府送到武汉市公安局武昌区分局东亭派出所。2016年3月6日被告作出昌公（东）行决字[2016]764号《行政处罚决定书》，在原告拒绝签字的情况下对原告处罚行政拘留十日。原告在北京没有扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，被告在歪曲事实的前提下将原告非法拘留的行为属于违规违法的行为。中共中央颁发的若干条例意见规定：不能对上访人员进行拦截、堵、卡，更不能非法拘留。原告依法维权上访反映问题，是履行我国宪法和法律赋予每个公民的合法权利，被告的行为明显是滥用行政处罚权。原告为维护自身权益，请求法院：1.依法确认被告武汉市公安局武昌区分局于2016年3月6日作出昌公（东）行决字[2016]764号《行政处罚决定书》违法；2.由被告承担本案诉讼费。
原告王传莉向本院提交以下证据：证据一、登记回执；证据二、政府信息不存在告知书；证明原告在北京市没有违法事实。
被告武昌公安分局辩称，一、原告王传莉因不满拆迁补偿，多次到北京市××、天安门地区上访，扰乱公共场所秩序，故被告依法对其做出行政处罚决定。自2015年以来，原告多次到北京市××、天安门地区上访。2016年3月3日，原告再次到北京市上访，并于3月4日被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获。原告扰乱公共场所秩序行为事实成立，被告遂依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对其作出行政处罚决定。二、被告对原告作出行政处罚，已经依法履行了相应的法律程序，程序合法。被告对原告的行政处罚经过了受案登记、听取陈述和申辩、调查取证、处罚前告知、行政处罚审批、作出处罚决定、送达本人等程序。被告之行政处罚决定的作出符合法定程序。综上所述，被告对原告作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告武昌公安分局向本院提交以下证据、依据：
第一组证据（事实类证据）：1.2015年2月17日武汉市公安局武昌区分局水果湖街东亭派出所对原告作出的训诫书；2.2015年2月18日北京市公安局西城分局府右街派出所对原告作出的训诫书；3.2015年12月29日武汉市委市政府驻京群众工作办公室关于王传莉到中南海地区上访的情况说明；4.2016年3月5日武汉市委市政府驻京群众工作办公室关于王传莉到天安门地区上访的情况说明；5.2016年3月6日查获经过；6.2016年3月6日对原告询问笔录；7.2016年3月6日对证人汪某询问笔录。以上证据证明原告王传莉因不满拆迁补偿问题，多次到北京市××、天安门地区上访，扰乱公共场所秩序的事实。
第二组证据（程序类证据）：8.2016年3月6日受案登记表,证明公安机关依法履行行政案件受理程序；9.2016年3月6日对原告行政处罚告知笔录,证明公安机关依法履行处罚前告知程序；10.2016年3月6日行政案件权利义务告知书,证明公安机关依法告知原告行政案件权利义务；11.2016年3月6日对原告呈请行政处罚报告书,证明公安机关依法履行行政处罚审批程序；12.2016年3月6日对原告行政处罚决定书,证明公安机关对原告依法作出处罚决定并依法送达；13.2016年3月6日对原告行政拘留家属通知书,证明公安机关依法履行行政拘留家属通知程序，因原告拒绝提供家属的具体联系方式，故暂时无法通知家属。以上证据证明公安机关对原告王传莉行政拘留程序合法。
依据：《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项。
经庭审质证，原告对被告提交的证据7无异议，对其他证据的真实性均不予认可。被告对原告提交的证据的真实性、证明内容有异议，认为该证据请求公开的是2016年3月5日的情况，而3月5日原告已经在回武汉的路上，该证据与本案无关。
本院对上述证据认证如下：被告武昌公安分局提交的证据1至证据7内容真实，来源合法，能够证明原告因不满拆迁补偿问题，多次到北京市××、XX周边上访，扰乱公共场所秩序的事实，本院予以确认。被告提交的证据8至证据13能够证明被告履行了行政处罚程序，本院予以确认。原告提交的证据1、2系证明2016年3月5日其有无在天安门地区扰乱公共秩序的情况，与本案不具有关联性，本院不予认可。
经审理查明，原告王传莉因不满拆迁补偿，2015年以来多次到北京市上访。2015年2月18日，原告在北京市XX周边滞留，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2015年10月29日，原告到北京市XX周边地区上访，被北京市警方送至XXXX并由武汉市洪山区工作人员劝返回武汉。2016年3月4日，原告再次到北京市XX周边地区上访，被北京市公安局XX地区分局治安大队查获拦截送往北京市久敬庄，后由武汉市武昌区水果湖街工作人员XXX接回武汉。2016年3月6日，武昌公安分局水果湖街东亭派出所民警对原告进行传唤，对原告及证人汪某进行了询问并制作了询问笔录。同日，水果湖街东亭派出所根据询问情况以及武汉市委市政府驻京群众工作办公室关于王传莉到XX地区上访的情况说明等证据，报请被告武昌公安分局对原告进行拘留十日的行政处罚，被告审核并同意作出行政处罚。随后，被告武昌公安分局向原告王传莉作出行政处罚告知，原告对告知事项不发表意见且拒绝签字。被告武昌公安分局于2016年3月6日作出昌公（东）行决字[2016]764号《行政处罚决定书》，决定对原告治安处罚行政拘留十日。原告拒绝签收且拒绝告知家属联系方式。被告武昌公安分局将原告送往武汉市第一拘留所执行拘留十日的行政处罚，该处罚决定于2016年3月16日执行完毕。原告不服，遂诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条和第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件可以由违法行为人居住地公安机关管辖，故被告武昌公安分局对原告王传莉的涉案违法行为具有管辖权，并依法具有作出治安管理处罚的法定职责。根据《信访条例》第十八条第一款的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京市天安门、中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。原告王传莉曾多次到北京市天安门、中南海周边地区滞留、上访，经北京市警方训诫后仍再次实施该行为，原告王传莉认为自己是按正常程序信访的理由不能成立。被告武昌公安分局作出的行政处罚认定原告王传莉的违法行为扰乱了公共场所秩序，其依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对王传莉作出行政拘留十日，适用法律正确、量罚适当。被告武昌公安分局受理该治安管理案件后，依法履行了立案、调查、告知、决定、送达等程序，办理程序符合法律规定。综上所述，被告武昌公安分局的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告王传莉要求确认昌公（东）行决字[2016]764号《行政处罚决定书》违法的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王传莉的诉讼请求。
本案案件受理费50元由原告王传莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。
审判长 徐斌
审判员 冯蕾
审判员 王凤
二〇一七年三月二十一日
书记员 潘静