福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽06民终16号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司漳州市金保支公司，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路金保大厦13层，统一社会信用代码91350602555067380L。主要负责人：许励坚，总经理。委托诉讼代理人：柯志斌，福建衡评律师事务所律师。委托诉讼代理人：周艳红，福建衡评律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：游俊嵩，男，1947年11月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：黄文珍，福建仁胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭志鸿，福建仁胜律师事务所实习律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳州市金保支公司（以下称“金保公司”）因与被上诉人游俊嵩机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院（2016）闽0603民初1877号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人金保公司及其委托诉讼代理人柯志斌、被上诉人游俊嵩的委托诉讼代理人黄文珍、郭志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金保公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判金保公司承担15547.2元。事实和理由：1、2016年5月31日、6月27日的CT报告显示游俊嵩第2肋骨与第3、4、5肋骨骨折时间不同，可推断本事故只造成游俊嵩3根肋骨骨折，未构成伤残等级。2、一审判决金保公司承担精神损害抚慰金8000元，缺乏依据。游俊嵩辩称,事故造成游俊嵩4根肋骨骨折，司法鉴定结论依据充分。每根肋骨骨折程度不同，形成骨伽时间不同，不能说明第2肋骨是新成的。游俊嵩主张精神损害抚慰金应在强制险内优先支付，因本事故造成的伤残对今后生活产生影响，应支付精神损害抚慰金。请求驳回上诉，维持一审判决。游俊嵩在一审的诉讼请求：判决金保公司赔偿游俊嵩各项经济损失68034.02元。一审判决查明：2016年5月4日11时40分，甘尧钦驾驶闽Ｅ×××××号车沿南昌东路自东往西方向行驶，至南昌路南昌花园路段非机动车道停车后，车上人员吴利平打开车门的过程中碰撞游俊嵩驾驶的正常行驶的芗城26171号电动车，造成游俊嵩受伤及车损的道路交通事故。2016年5月5日漳州市公安局交通警察支队龙文大队对本次交通事故做出道路交通事故认定书，认定书载明：“…甘尧钦、吴利平负本事故同等责任…。”金保公司承保闽Ｅ×××××号车交强险。游俊嵩受伤后前往中国人民解放军第一七五医院住院治疗，住院时间8日，支付医疗费11930.82元。诉讼过程中游俊嵩与吴利平先行调解并达成调解协议，约定由吴利平在交强险责任限额范围外赔偿游俊嵩医疗费、诉讼费等经济损失4000元，从已支付6000元中抵扣，余款2000元由游俊嵩从保险赔偿款中返还；游俊嵩自愿放弃对郭建池、甘尧钦、郭志军的诉讼请求；游俊嵩与吴利平、郭建池、甘尧钦、郭志军因本次交通事故所产生权利义务关系终结。2016年6月30日游俊嵩自行委托福建寻真司法鉴定所对其伤残等级、出院后护理期限进行鉴定。2016年7月2日福建寻真司法鉴定所作出“寻真司法鉴定所【2016】临鉴字第0593号”司法鉴定意见书。意见书载明：“…鉴定意见：1、游俊嵩的伤残程度评定为拾级伤残；2、游俊嵩的护理期评定为60日，其中住院护理8日，出院后护理52日。”一审判决认为，甘尧钦驾驶机动车在非机动车道停车后，车上人员吴利平打开车门的过程中碰撞游俊嵩驾驶电动车，造成游俊嵩受伤及车损的道路交通事故。漳州市公安局交通警察支队龙文大队对本次交通事故做出道路交通事故认定书，认定甘尧钦、吴利平负本事故同等责任，对此事实予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案甘尧钦、吴利平的侵权行为与游俊嵩受伤的损害后果有因果关系，甘尧钦、吴利平在本次交通事故中均承担同等责任，其行为有过错，依法应当承担民事侵权责任。《最高人民法院》第十七条：当事人就部分诉讼请求达成调解协议的，人民法院可以就此先行确认并制作调解书。诉讼中游俊嵩与吴利平就本次交通事故赔偿事宜先行自愿达成调解协议，协议内容不违反法律法规规定，是当事人自行处分民事权利，合法有效，予以确认。《最高人民法院》第十六条第一款规定“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案金保公司承保闽Ｅ×××××号车交强险，故游俊嵩各项经济损失先由金保公司在交强险责任限额范围内赔偿。对本案有争议的焦点，分析认定如下：关于交通费，因游俊嵩未能提交证据证明因本次交通事故住院期间实际支付交通费用，故交通费可酌情按住院天数以10元/日计算计80元。金保公司主张交通费按10元/日计算予以支持。关于残疾赔偿金、护理费赔偿标准，游俊嵩受伤后评定为拾级伤残，且游俊嵩属于城镇居民，故本案残疾赔偿金、护理费可适用福建省城镇居民标准计算。金保公司主张不赔偿残疾赔偿金、护理费按100元/日和50元/日标准赔偿理由不能成立，不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”因本次交通事故造成游俊嵩受伤后经评定为拾级伤残，综合全案情况确定精神损害抚慰金8000元。经审查确定本次交通事故造成游俊嵩各项经济损失如下：医疗费11930.82元、住院伙食补助费120元（8日×15元/日）、住院期间护理费1286.4元（8日×160.8元/日）、出院后护理费4180.8元（52日×160.8元/日×50%）、交通费80元（8日×10元/日）、残疾赔偿金39930元（12年×33275元/年×10%）、精神损害抚慰金8000元，以上合计65528.02元。故游俊嵩各项经济损失65528.02元，先由金保公司在交强险责任限额内赔偿63477.2元（医疗费10000元、住院期间护理费1286.4元、出院后护理费4180.8元、交通费80元、残疾赔偿金39930元、精神损害抚慰金8000元）。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费……。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金……。”故游俊嵩请求金保公司赔偿因本次交通事故造成的医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失有事实和法律依据予以支持，具体数额以法院确定为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院》第十六条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司漳州市金保支公司在交强险责任限额范围内赔偿游俊嵩医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失63477.2元，限于本判决生效之日起十日内支付。二、驳回游俊嵩的其他诉讼请求。双方当事人没有提交新的证据。双方当事人对一审认定的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，本案交通事故造成游俊嵩受伤，游俊嵩的各项经济损失由金保公司在交强险责任限额范围内赔偿。金保公司主张游俊嵩的第2肋骨与第3、4、5肋骨骨折形成不同时间，非本次事故中造成的，不应构成伤残等级的理由，因福建寻真司法鉴定所依据医院急诊SCT及CT平扫+三维重建，确定游俊嵩的第2、3、4、5肋骨骨折，构成十级伤残的鉴定结论，并对此作出说明，金保公司未能提供游俊嵩在本案事故后再次发生损害的证据，故对该上诉理由不予采纳。因游俊嵩在本案事故中造成受伤，评定伤残等级，一审依据法律规定，确定金保公司承担精神损害抚慰金8000元并无不当。综上所述，金保公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费998元，由中国人民财产保险股份有限公司漳州市金保支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶小铭审 判 员  陈永泉代理审判员  谢旭耀二〇一七年三月八日书 记 员  马晓斌