湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0106民初5500号原告：蒋某1，男，1969年4月4日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，被告：蒋某2，男，1964年6月20日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区，被告：蒋某3，男，1952年9月12日出生，汉族，户籍所在地武汉市江汉区。被告：蒋某4，女，1957年3月3日出生，汉族，户籍所在地武汉市硚口区，第三人：曾某，女，1981年7月19日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，原告蒋某1与被告蒋某2、蒋某3、蒋庆先继承纠纷一案，本院立案受理后，2017年3月20日，本院公开开庭进行了审理。原告蒋某1、被告蒋某3到庭参加诉讼，被告蒋某2、蒋某4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因曾某与本案有利害关系，本院依法追加曾某作为本案第三人参加诉讼。2017年4月28日，本院再次公开开庭进行了审理。原告蒋某1、第三人曾某到庭参加诉讼，被告蒋某3、蒋某4、蒋某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某1诉称，我母亲郭荒芝于2013年1月11日去世，父亲蒋进山2013年3月11日去世，未留遗嘱。我父、母共有4个子女，老大蒋某3，老二蒋某4，老三蒋某2，我是老幺。我父、母生前，我和我女儿基本上一直和他们一起生活，并履行了相应义务，特别是在父亲蒋进山重病期间，由我独自照看，屡次使其脱离生命危险。父亲蒋进山去世后，4个子女商议平分父亲的遗产。父、母遗产扣除各种费用后，有银行存款共计274468.81元，另截止到2013年4月28日应收房租2950元，合计277418.81元，4个子女每人应分69354.70元。2013年4月28日上午10时许，我姐夫通知我到我父亲住处拿68900余元现金遗产。当时，我通知老大蒋某3，老二蒋某4，老三蒋某2。我赶到那里约1个小时，但蒋某3、蒋某2不愿意等我来后再分现金。老大蒋某3对我讲，把我的那一份(68900余元现金)给老三蒋某2，让蒋某2转交给我。鉴于，我对蒋某2为人的了解，当时，我不同意由蒋某2转交。我指明由我姐姐蒋某4转交给我，但是，老大蒋某3不同意。我只好将我的银行账号发给老三蒋某2，请蒋某2转交给我。当天，三被告蒋某3，蒋某4，蒋某2分别拿走了68900余元现金（具体金额是我姐姐蒋某4对我说）。此后，我多次给蒋某2打电话，让蒋某2把我的那一份(68900余元现金)给我。但蒋某2一会儿说要出差，等出差回来后再给我，一会儿说他公司的会计不在，等会计回来后取了钱给我，一会儿又说转钱给我要身份证先开个银行卡，身份证没带……。后来，我从姐姐蒋某4那里了解到，蒋某2告诉她已经将我的那份钱给其老婆开公司了，说钱以后给我，算利息。蒋某2的这种做法实在令人费解。本次分钱前，我姐夫本跟蒋某2说由其提前通知我，我好准时到场，蒋某2说由他打电话给我，但蒋某2没打。显然，蒋某2是有意设陷阱一步步地违法占有本人应得的遗产。我目前一个人带着一个未成年的孩子生活，身体也一向不好，没有固定工作，生活十分困难。蒋某2在知道这个实情的情况下竟然违背道德底线打我的歪主意，违法占有本人应得的遗产，实属伤天害理，天理不容。被告蒋某2在遗产分割过程中故意侵吞应由我合法继承的遗产，根据有关法律法规应少分遗产并给予本人。为维护自己合法权益，故诉至法院，请求判令：1、原告蒋某1继承被继承人蒋进山遗产中的现金79354.70元；2、被告蒋某2应少分遗产即分得59354.70元；3、被告蒋某2按月利率4%支付从应向原告蒋某1交付款项69354.70元的2016年4月28日起至其实际支付之日期间的利息，不足一个月的，按1个月计算；4、本案诉讼费用由被告蒋某2承担。原告蒋某2向法庭提交的证据有:1、母亲郭荒芝、父亲蒋进山的死亡登记信息。拟证明，母亲郭荒芝的去世时间为2013年1月11日，父亲蒋进山的去世时间为2016年3月11日。2、蒋进山名下建设银行定期一本通存单账户明细2份。拟证明，蒋进山留有274468.81元现金遗产及原、被告兄妹四人分得遗产情况。被告蒋某3辩称，我支持原告蒋某1的诉讼请求，同意蒋某1应该分得70354.7元，利息部分按照国家规定计算我也没有意见。不同意原告要求分的79354.7元，关于事实与理由中我们兄弟姐妹关系、父母去世情况和父、母没有留下遗嘱、均分遗产的事实都属实。2016年4月26日或者27日，我通知蒋某2并要蒋某2通知蒋某1于2016年4月28日上午来参加父、母留下来的现金遗产分配事宜。分配现金遗产原则是我们兄妹四人（蒋某3、蒋某4、蒋某2、蒋某1）达成一致意见，每人按照总遗产（现金）的四分之一进行分配。2016年4月28日上午，我和蒋某4和蒋某2一起到了父、母家里，我看到蒋某1没有来，因我和蒋某1关系不好，我就要求蒋某4的丈夫刘传茂给蒋某1打电话要蒋某1到。当时，蒋某1电话说要一个小时才能来，我要蒋某2打电话蒋某1，催蒋某1赶紧来，可蒋某1还是没有来。我们要分的现金遗产总数应该为277418.8元（每人分得四分之一的数额69354.70元），除此之外还有父母房屋的租金共4000元（每人应该分得1000元）。实际每人分得70354.7元，都是从父亲蒋进山名下的存折里分割的，我自己的一份我自己拿了，蒋某4的一份，蒋某4她自己也拿了。因为，蒋某2和蒋某1在电话里商量好了，蒋某1同意让蒋某2帮忙代领其应分得的70354.7元，在这个前提下，我才把父亲蒋进山的身份证和银行卡密码告诉蒋某2，金额是140709.4元，让蒋某2将蒋某1的那一份70354.7元给到蒋某1。后来，蒋某2就把父亲蒋进山存折拿走了。大概是2016年10月份以后，我接到了法庭的诉讼通知，要我告知我送达地址的时候，我才知道蒋某1没有拿到那一份70354.7元。被告蒋某2、蒋某4未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据，视为放弃举证、质证的权利。第三人曾某述辩称，2016年上半年，我还在蒋某2公司（武汉汉明物业服务有限公司）担任出纳工作。2016年5月9日，蒋某2给我蒋进山的身份证原件及蒋进山名下的存折一份，蒋某2要我去银行查存折里的金额，并把存折里的钱取出来，再存到他(蒋某2)工商银行的账户里面，这个蒋进山的存折有密码，密码是蒋某2告诉我的。2016年5月9日上午，我到建设银行从蒋进山的存折里取出了68270元现金，先存到我自己建行的账户（62×××63）上，后来又通过同城跨行转账转到了蒋某2工行的账号里。办完后，我把蒋进山的身份证原件、存折原件、同城跨行转账的凭证给了蒋某2。这个钱我没有占有。我取款的行为是不对，是我老板蒋某2要我去做的，当时，我没有想到这样做有违法性。为了查明本案事实，本院于2016年4月28日上午到被告蒋某4位于武汉市江岸区百步亭花园温馨苑C区512栋1单元301室住处对被告蒋某4进行了调查。调查笔录内容如下:“2016年4月28日上午，我父亲蒋进山过世的第七个七那天，我与蒋某3、蒋某2三人来到父、母何家垅的房屋里处分父亲蒋进山留下的现金遗产，现金遗产每人应均分，我们四子女每人应均分得现金各6.83万元，另外还有房屋的租金每人均分各1000元，故四人应均分得现金各6.93万元。我同意这样分割，钱都是通过父亲蒋进山的存折取出现金转到我银行帐户里。当时，蒋某1没来，蒋某3让我丈夫刘传茂打电话给蒋某1让他来分钱，但蒋某1说他有事得2个小时才能来。蒋某3说不愿意等他，后来，我丈夫刘传茂收完房租就到建设银行转帐，蒋某3转给我6.93万元，蒋某3也把钱转给了蒋某2，具体转了多少金额给蒋某2，我不清楚，我只听到蒋某3和蒋某2打电话，他们两人如何与蒋某3联系，我也不清楚”本院依原告蒋某1申请到中国建设银行武汉铁路支行调取的蒋进山名下取款凭证如下：1、2016年4月28日，蒋某3代蒋进山共计取款68242元及6678元（蒋进山名下账号28×××19)。2、2016年4月28日，蒋某3代蒋进山共计取款71242.75元(蒋进山名下账号28×××46)。3、2016年4月28日，蒋某3代蒋进山共计取款60066元(蒋进山名下账号28×××93)。以上截止2016年4月28日，蒋某3代蒋进山共计取款总金额为206228.7元。此外，蒋进山名下在中国建设银行账号28×××46，该账户尚有余额31170.7元。蒋进山名下在中国建设银行账号28×××19，该账户尚有余额37070.06元，此两个账户余额相加应为68240.81元(31170.7元+37070.06元=68240.87元)。本院依原告蒋某1申请到中国建设银行武汉徐东凯旋支行调取的中国建设银行蒋进山名下取款凭证和付款人曾某、收款人蒋某2、支付金额为68268.32元的电子支付凭证如下：1、2016年5月9日，蒋进山名下账号28×××46取款记录，取款人曾某取款31170.75元。2、2016年5月9日，蒋进山名下账号28×××19取款记录，取款人曾某取款37070.06元。3、2016年5月9日，付款人曾某名下账号62×××63，收款人蒋某2名下账号62×××82，支付金额为68268.32元。本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》进行综合审查判断。经审理，本院认定本案事实如下：郭荒芝与蒋进山系夫妻，二人共育有四个子女，即蒋某3、蒋某4、蒋某2、蒋某1。郭荒芝于2013年1月11日死亡，蒋进山于2016年3月11日死亡。截止2016年4月28日，蒋进山名下遗留的现金如下:1、蒋进山名下中国建设银行账户(帐号28×××19)上金额为111990.06元。2、蒋进山名下中国建设银行账户(账号28×××46)金额为102412.75元。3、蒋进山名下中国建设银行账户(账号28×××93)金额为60066.45元。以上蒋进山名下遗留的现金金额合计为274469.26元(111990.06元+102412.75元+60066.45元=274469.26元)。2016年4月28日，蒋某3、蒋某4、蒋某2、蒋某1相约在父母蒋进山、郭荒芝位于武昌区何家垅房屋内分割父亲蒋进山的遗留的上述现金。当时，蒋某3、蒋某4、蒋某2、蒋某1四人对父亲蒋进山遗留的上述现金遗产分割，达成一致意见为均分父亲蒋进山遗留的上述现金遗产，每人应分得68617.32元(274469.26元÷4人=68617.32元)。2016年4月28日上午，蒋某3、蒋某4、蒋某2依约到达，蒋某1因故未到。同日，蒋某3代蒋进山从蒋进山名下中国建设银行账户(账号28×××19)分别取款68242元、6678元；另蒋某3代蒋进山从蒋进山名下中国建设银行账户(账号28×××46)取款71，242元;蒋某3武代蒋进山从蒋进山名下中国建设银行账户(账28×××933)取款60066元。以蒋某3武代蒋进山从蒋进山名下以上叁个银行账户上共计取款206228元(68242元+6678元+71，242元+60066元=206228元)。由蒋某3主持将上述从蒋进山名下中国建设银行账户取出的上述现金，予以分割。其中蒋某4自认分得6.93万元现金(6.83万元，另外加上出租父母蒋进山、郭荒芝位于武昌区何家垅房屋而获取的约4000元租金,房屋的租金每人均分各1000元);蒋某3自认分得约70354.7元现金(6.93万元，加上房屋的租金每人均分各1000元),蒋某3指认蒋某2也分得约70354.7元现金(6.93万元，加上房屋的租金每人均分各1000元)。蒋某3、蒋某4、蒋某2分割完上述现金后，蒋某3把蒋进山名下的两个中国建设银行存折(1、账号为28×××46存折现金金额为31170.75元。2、账号为28×××19)存折现金金额为37070.0元)和存折密码交给蒋某2要其转交给蒋某1。此后，蒋某1多次向蒋某2催要上述存折，分得父亲蒋进山遗留的上述现金遗产未果，原告蒋某1诉至法院，请求判如所请。另查明，2016年5月9日，蒋某2把上述蒋进山名下的两个中国建设银行存折和存折密码交给第三人曾某(曾某时任武汉汉明物业服务有限公司出纳）。蒋某2要求曾某从蒋进山名下的上述两个中国建设银行存折的存款全部取出并汇给蒋进山。同日，第三人曾某将蒋进山名下中国建设银行存折(账户号28×××46)取款本金及利息31170.75元，将蒋进山名下中国建设银行存折(账户号28×××19)取款本金及利息37070.06元。同日，曾某将前述取款共计68268.32元，通过中国建设银行武汉同城电子支付系统将该68268.32元转账至蒋某2名下中国工商银行银行账户(账户号62×××82)。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”的规定，本案被继承人蒋进山死亡后，继承开始，因被继承人蒋进山生前未留有遗嘱，本案应当按照法定继承办理。蒋某3、蒋某4、蒋某2、蒋某1作为被继承人蒋进山的法定第一顺序继承人，享有等额继承蒋进山遗产的权利。本案被继承人蒋进山死亡后，经审理查明，蒋进山名下银行存款共计274469.26元，另加上继承人蒋某3、蒋某4、蒋某1均自认的出租父母蒋进山、郭荒芝位于武昌区何家垅房屋而获取4000元租金。故本院确定，被继承人蒋进山的现金遗产范围为其名下银行存款274469.26元及房屋租金4000元，共计278469.26元。蒋某1主张被继承人蒋进山现金遗产为277418.81元，属计算有误。继承人蒋某1自认，被继承人蒋进山去世后，蒋某3、蒋某4、蒋某2、蒋某1商议一致均分父亲蒋进山的上述现金遗产。2016年4月28日，蒋某1姐夫电话通知其前往蒋进山生前住处参与分配蒋进山的遗产，后经与蒋某3、蒋某4、蒋某2沟通，蒋某1同意由蒋某2代其领取继承份额并转交给蒋某1。结合2016年4月28日，蒋某3代蒋进山从蒋进山名下以上叁个银行账户上共计取款206228元和蒋进山名下以上叁个银行账户上现全余额有共计68240.81元的事实，本院确认，2016年4月28日，继承人蒋某3、蒋某4、蒋某2、蒋某1对被继承人蒋进山的遗产278469.26元的分配方案已达成一致并进行分割。截止2016年4月29日，被继承人蒋进山名下中国建设银行账户28×××46余额31170.75元，账户28×××19余额37070.06元，共计68240.81元为蒋某1应继承的份额。蒋某2应按约定将该属于蒋某1应继承的份额交付给蒋某1，而蒋某2擅自于2016年5月9日将前述账户余额通过第三人曾某转至自已名下银行账户并拒不向蒋某1交付的行为，侵害了继承人蒋某1遗产继承的财产权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失”和《中华人民共和国物权法》第一百一十六条：“天然孳息，由所有权人取得；既有所有权人又有用益物权人的，由用益物权人取得。当事人另有约定的，按照约定。法定孳息，当事人有约定的，按照约定取得；没有约定或者约定不明确的，按照交易习惯取得”的规定，被告蒋某2应返还原告蒋某1己继承均分所得的被继承人蒋进山名下银行存款轮现金遗产份额68617.32元(274469.26元÷4＝68617.32元)及平分房屋租金4000元所得1000元，合计69617.32元。蒋某1主张因蒋某2故意侵吞应由蒋某1继承的遗产，应少分遗产10000元，而该遗产10000元应由蒋某1所有的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。对于蒋某1要求蒋某2按月利率4%支付从应向蒋某1交付款项69617.32元的2016年4月28日至其实际支付之日期间的利息，不足一个月的，按1个月计算的诉讼请求，本院认为，蒋某2占有属于蒋某1所有的财产拒不返还，确给蒋某1造成损失，但蒋某1要求按月利率4%的标准支付利息，该标准过高，本院酌情确定由蒋某2按同期银行贷款利率，自2016年5月9日起支付占用资金69617.32元的利息。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告蒋某2于本判决生效之日起十日内返还原告蒋某169617.32元；二、被告蒋某2于本判决生效之日起十日内支付原告蒋某1支付利息（以69617.32元为本金，自2016年5月9日起至本金69617.32元还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；三、驳回原告蒋某1的其他诉讼请求。本案案件受理费1540元，公告费560元，合计2100元，由被告蒋某2承担（此款原告蒋某1已垫付，由被告蒋某2连同上述款项一并支付给原告蒋某1）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行，上诉人在上诉满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  阳 春人民陪审员  蒋志华人民陪审员  汪汉华二〇一七年五月二十二日书 记 员  王 蕊