辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初2930号
原告：凌钢股份北票钢管有限公司，住所地北票市经济开发区冶金工业园区。
法定代表人：苏辉，经理。
委托诉讼代理人：褚银伍，男，1965年2月12日出生，汉族，凌钢股份北票钢管有限公司职工，住凌源市光明路28号楼5单元314室。
委托诉讼代理人：齐永文，辽宁蓝星律师事务所律师。
被告：北票市西官营高金英运输业户，住所地北票市西官营镇西官营村。
经营者：韩玉龙，男，1965年11月1日出生，汉族，无职业，住北票市台吉新城13-46-3-103。
委托诉讼代理人：秦海泳，辽宁龙岛律师事务所律师。
原告凌钢股份北票钢管有限公司（以下简称凌钢公司）与被告北票市西官营高金英运输业户（以下简称高金英运输业户）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌钢公司的委托诉讼代理人褚银伍、齐永文，被告高金英运输业户的经营者韩玉龙、委托诉讼代理人秦海泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凌钢公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担违约责任，赔偿原告直接经济损失111,521.70元；2.要求被告赔偿原告间接经济损失287.53万元。事实与理由：2017年9月2日，被告韩玉龙指派的车辆从原告货场提走一批钢管，依照约定，该批钢管应于2017年9月4日前运送到朗格斯特哈尔滨环保节能产品制造有限公司厂内，但该批钢管自提走后便下落不明，为维护原告的合法权益，诉至法院。
高金英运输业户的经营者韩玉龙辩称，我委托该批货物由锦州市双运工程建设有限公司实际承运，此事原告知情，原告没有提出异议。因被告在运输过程中不存在过错，故原告主张的直接损失和间接损失被告不同意承担。
凌钢公司提交如下证据：1.原、被告签订的《货物配送协议》一份，用以证明原、被告于2017年1月1日签订的《货物配送协议》合法有效，其中对货物的运送方式、结算方法及违约责任都有明确规定；2.产品发票开票通知单两张，用以证明运输的货物的价值；3.朗哈办函（2017）第012号《朗格斯特哈尔滨产品制造有限公司关于钢管丢失情况的函》，用以证明因钢管未按时送达朗格斯特哈尔滨产品制造有限公司造成287.53万元的事实。被告高金英运输业户对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为钢管的实际承运人为锦州市双运工程建设有限公司；对于证据3的真实性无异议，但认为被告并不是货物的实际承运人，故该损失与被告无关。本院认为，被告对于原告提供的证据1无异议，故对该证据予以采信；原告提供的证据2能够证明运输标的，即钢管的实际价值，故对该证据予以采信；对于原告提供的证据3，因该证据系达朗格斯特哈尔滨产品制造有限公司单方出具，未经过相关部门的评估确认，故对该证据不予采信。
高金英运输业户提交如下证据：1.高金英运输业户与锦州市双运建设工程有限公司司机王树海签订的运货协议原件及复印件各一份，用以证明货物的实际承运人为锦州市双运工程建设有限公司；2.王树海的驾驶证及行驶证复印件各一份，用以证明运送货物的车辆为锦州市双运工程建设有限公司车辆；3.北票市公安局出具的不予受案通知书一份，用以证明在货物下落不明后，被告高金英运输业户的经营者韩玉龙于2017年9月4日报案，公安机关不予调查处理的事实。原告凌钢公司认为，被告提供的证据1并无原告的签字确认，且证据1中承运单位处填写“微信小双”，与证据2并不相符，不能够证据货物的实际承运人为锦州市双运工程建设有限公司，只能起到通知原告负责运送货物车辆的作用，故对被告提供的证据1、2不予认可；对于被告提供的证据3的真实性原告无异议，但认为韩玉龙虽然在货物丢失后报案，并不能免除其应承担的民事责任。本院认为，被告提供的证据1复印件与原件并不相符，经询问韩玉龙，韩玉龙称复印件中承运人处“王树海”的签字系其本人所签，但是该复印件的原件无法提供，韩玉龙提交的原件中承运人“王树海”的签字不是王树海本人所签。因被告提供的证据复印件与原件不相符，故对于原告提供的证据1不予采信；对于被告提供的证据2，因该证据系复印件，且缺乏其他证据加以佐证，无法证明被告高金英运输业户委托王树海运输货物的事实，故对该证据不予采信；对于被告提供的证据3，能够证明韩玉龙向公安机关报案的事实，故对该证据予以采信。
本院经对证据的审查认定事实如下：2017年1月1日，凌钢公司（托运人）与高金英货运业户（承运人）签订《货物配送协议》，该协议约定“1.货物名称：钢管2.起运地点：凌钢公司钢材库到达地点：由托运人提供货物配送目的地详细地址及联系电话……5.承运人的责任（1）承运人营运手续必须齐全，使用的汽车必须处于符合相关规定标准的良好的运输状态；自备有关设施、工具装、卸货物时，承运司机必须认真清点并核对货物品名、件数、重量，做到准确无误，核对无误后，如因在途中出现货损、货差等情况，均由承运人负责……（5）货物配送过程中发生货物灭失、短少、变质、污染、损坏的，承运人应按货物的实际损失（包括包装费、运杂费以及相关费用）赔偿托运人……”。同时双方约定，该协议有效期自2017年1月1日起至2017年12月31日止。2017年9月2日，凌钢公司有一批钢管需要运送至朗格斯特哈尔滨环保节能产品制造有限公司，该批钢管的规格为529*8D螺旋钢管1件、规格为1020*14E螺旋钢管2件、规格为1220*16E螺旋钢管4件，钢管总价款为111,521.70元。凌钢公司与韩玉龙联系相关事宜，韩玉龙于同日指派辽GA34**号货车前往凌钢公司钢材库将钢管提走。该批钢管被提走后，并未在约定日期送至凌钢公司指定的朗格斯特哈尔滨环保节能产品制造有限公司，韩玉龙于2017年9月4日以钢管被盗为由向北票市公安局报案，北票市公安局于2017年9月8日出具了不予调查处理告知书，以此事不属于公安机关管辖范围为由，不予调查处理。2017年9月18日，朗格斯特哈尔滨环保节能产品制造有限公司向凌钢公司出具了《朗格斯特哈尔滨环保节能产品制造有限公司关于钢管丢失损失情况的函》，要求凌钢公司赔偿朗格斯特哈尔滨环保节能产品制造有限公司经济损失287.53万元。
另查明，北票市西官营高金英货运业户为个体工商户，经营者为韩玉龙。
本院认为，原告凌钢公司与被告高金英运输业户签订的《货物配送协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。被告高金英运输业户应依照该协议约定履行自己的义务，即“保证货物及时、保质、保量地运送至目的地”。现因钢管下落不明，被告高金英运输业户已构成违约，应承担违约责任，即对于原告凌钢公司所造成的损失，被告高金英运输业户应予以赔偿。根据原告提供的《产品发票开票通知单》，涉案钢管价值111,521.70元，故对于原告凌钢公司要求被告韩玉龙赔偿其直接经济损失111,521.70元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿其间接损失287.53万元的诉讼请求，因原告提供的证据为朗格斯特哈尔滨环保节能产品制造有限公司单方出具，没有经过相关部门的评估确认，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告北票市西官营高金英运输业户于本判决生效后十日内赔偿原告凌钢股份北票钢管有限公司钢管损失111,521.70元；
二、驳回原告凌钢股份北票钢管有限公司其他诉讼请求。
案件受理费2,530元，由被告北票市西官营高金英运输业户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 佟凤云
代理审判员 李 洁
人民陪审员 边有志
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王梦瑶