wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1602刑初460号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人李阳洋，男，出生于1991年9月25日，汉族，大专文化，住河南省西华县，因涉嫌危险驾驶于2017年7月24日被周口市公安局刑事拘留。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2017）234号起诉书指控被告人李阳洋犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员刘胜利出庭支持公诉，被告人李阳洋及其辩护人钞磊到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年7月4日00时46分许，被告人李阳洋酒后驾驶豫Ｐ×××××小型轿车沿周口市川汇区五一路由南向北行驶至新闻街交叉口处时，与沿五一路东侧由北向南行驶的苑某驾驶的两轮电动车相撞，造成苑某受伤及两车受损的道路交通事故。经周口市公安局对李阳洋抽血检测，其血液中乙醇含量217.1mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后民事部分已和解，且获得被害人谅解。
上述事实，被告人李阳洋在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘察笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片，机动车、驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，周口市疾病预防控制中心检测报告，检验结论通知书，周口市公安局交通管理支队六大队道路交通事故认定书，交通事故赔偿协议书，谅解书，关于李阳洋到案情况说明，户籍证明，调查核实笔录；被害人苑某的陈述；证人王某、杨某、曾某的证言等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人李阳洋醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人李阳洋醉酒驾车，且乙醇含量207.8mg/100ml，依法应从重处罚。鉴于被告人牛珂珂当庭认罪，悔罪，被告人李阳洋归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，辩护人据此提出被告人李阳洋到案后能如实供述，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，并赔偿损失已获得被害人谅解的意见与查明的事实相符，本院予以采纳，依法可从轻处罚；为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李阳洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2017年9月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵平安
二〇一七年八月十四日
书记员 王 林
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第04451号
原告叶淑琪，女，1935年4月7日出生，汉族。
委托代理人李永谦，男，1973年2月23日出生，汉族。
被告西安米高实业发展有限公司。住所地西安市万寿南路阳光小区湘园1-401。
法定代表人贺晋君，该公司董事长。
被告西安饮食股份有限公司。住所地西安市碑林区南二环西段27号西安旅游大厦六层。
法定代表人胡昌民，该公司董事长。
本院在审理原告叶淑琪诉被告西安米高实业发展有限公司、西安饮食股份有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告叶淑琪于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶淑琪申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶淑琪撤回起诉。
案件受理费400元全额退回原告叶淑琪。
审判员 秦玉新
二〇一五年元月十四日
书记员 王 琳
江苏省泰州市高港�人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高民初字第1565号
原告印某。
委托代理人张冬宝，泰州市高港区益峰法律服务所法律工作者。
委托代理人叶峰，泰州市高港区益峰法律服务所法律工作者。
被告万某。
原告印某与被告万某离婚纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理。依法由代理审判员王巍适用简易程序于2015年1月5不公开开庭进行了审理。原告印某及其委托代理人张冬宝、被告万某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告印某诉称：原、被告于2012年4月经人介绍相识并订婚，××××年××月××日登记结婚，2014年1月23日按习俗举行结婚仪式。婚后感情尚可。自2014年5月起，发现性格不合，特别是因被告不慎流产产生矛盾，2014年9月被告回到娘家至今不归，夫妻感情完全破裂。请求判决准许原、被告离婚，被告承担诉讼费。
被告万某辩称：流产发生在原告家中�原告却将流产责任推给我娘家。2014年9月，原告要求我父母将我带回娘家，我不同意离婚。
经审理查明：原告印某与被告万某于2012年4月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，2014年1月23日举行结婚仪式。婚后感情尚可。2014年5月，被告万某因意外致终止妊娠，原、被告因此产生矛盾。2014年9月，被告回到娘家生活。2014年12月4日，原告诉至本院要求离婚。
上述事实有原告提交的结婚证及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予离婚应以夫妻感情确已破裂作为标准。原、被告在婚前相处、婚后共同生活过程中建立了一定的感情。近期虽因意外终止妊娠致夫妻关系不睦，但没有根本性矛盾。只要双方加强交流、沟通，增进相互信任，夫妻和好仍是有可能的。为维护稳定的婚姻家庭关系，构建和谐家庭，依照《中华人民共和国�姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告印某与被告万某离婚。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告印某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 王 巍
二〇一五年二月九日
书 记 员 罗树平
附判决所援引的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）�婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第698-3号
申请执行人付增瑞。
被执行人张玉山。
关于付增瑞与张玉山追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）围民初字第2016号民事调解书发生法律效力后，本院已立案执行。但被执行人张玉山至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张玉山在中国农业银行围场支行的工资每月2000.00元。冻结期间，停止支付。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王志新
审判员 朱立军
审判员 窦永海
二〇一六年十一月十八日
书记员 王子超
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）围执字第698-3号申请执行人付增瑞。被执行人张玉山。关于付增瑞与张玉山追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）围民初字第2016号民事调解书发生法律效力后，本院已立案执行。但被执行人张玉山至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张玉山在中国农业银行围场支行的工资每月2000.00元。冻结期间，停止支付。本裁定送达后立即生效。审判长  王志新审判员  朱立军审判员  窦永海二〇一六年十一月十八日书记员  王子超
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0403民初605号
原告：张志堂，男，1962年11月3日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：朱海强，河北十力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵云超，河北十力律师事务所律师。
被告：邯郸县居生膨润土有限公司，住所地邯郸市丛台区南吕固乡南吕固村南。
法定代表人：林峰，该公司负责人。
被告：林峰，男，1967年11月22日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被告：霍丽叶，女，1969年12月5日出生，汉族，住址同上。
被告：李居，男，1953年6月6日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告：裴凤英，女，1958年1月4日出生，汉族，住址同上。
原告张志堂与邯郸县居生膨润土有限公司、林峰、霍丽叶、李居、裴凤英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告张志堂于2018年5月9日向本院提出撤诉申请，撤回对五被告的起诉。
本院认为，原告张志堂的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张志堂撤回对被告邯郸县居生膨润土有限公司、林峰、霍丽叶、李居、裴凤英的起诉。
审判员 李文喜
二〇一八年五月九日
书记员 孙晓轩
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑二初字第00357号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人朱某，农民。2015年7月7日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，7月8日被刑事拘留，7月31日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）940号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员郑莉、被告人朱某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2015年5月至7月间，被告人朱某先后至张家港市杨舍镇等地，采用钥匙开门入室等手段，盗窃作案3起，窃得“ROMOSS”充电宝等物，共计价值人民币7633.3元。具体分述如下：
1、2015年5月中旬的一天下午，被告人�某至张家港市杨舍镇西新村1组30号被害人唐某住处，采用钥匙开门入室的手段，窃得“ROMOSS”充电宝1个、面值100元的假人民币1张，上述被窃物品价值人民币45元。
2、2015年5月31日下午，被告人朱某至张家港市杨舍镇章卿村15组48号被害人赵某甲住处，溜门入室，窃得“诺基亚”手机1部。
3、2015年7月4日下午，被告人朱某至张家港市金港镇朱家宕村6组69号被害人赵某乙、李某租住处，采用破坏窗纱后翻窗入室的手段，窃得金戒指1枚、戒指（含锆石）1枚、金项链1条（含钻石吊坠）、玉观音挂件（仿制）1条，上述被窃物品价值人民币7588.3元。
被告人朱某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被害人的经济损失均已得到挽回。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某、赵某甲、李某、赵某乙的陈述、证人吴某、翁某的证言、辨认笔�、搜查笔录、扣押清单、发还清单、假人民币没收收据、照片、调取证据清单、照片、收条复印件、接受证据材料清单、发票及宝石鉴定证书复印件、现场勘验检查笔录、现场图、情况说明、检验报告、价格鉴证意见、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息、被告人朱某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人朱某归案后如实供述自己的罪行、被害人的经济损失已全部得到挽回等情节，可从轻处罚。被告人朱某符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林 爽
二〇一五年九月十六日
书 记 员 袁慧雯
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第957号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人邹某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月15日被查获，同月17日被刑事拘留，经本院决定，于同月24日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）831号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪，于2013年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员沈静、被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年5月15日20时10分许，被告人邹某饮酒后驾驶浙B×××××号普通二轮摩托车，沿慈溪市古塘街道海关路由北向南行驶至北二环路交叉口北侧地方处时，与沿海关路由南向北行驶的由赵某行驾驶的沪L×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏、邹某受伤的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人邹某负本起事故的全部责任。经理化检验鉴定，被告人邹某血液中即时乙醇浓度为200.8mg／100ml，属醉酒状态。
被告人邹某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某行的证言、呼吸酒精含量检测记录表、理化检验鉴定报告、提取血样登记表、抽血时的视频资料、事故现场照片、道路交通事故认定书、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、接警单、查获经过及被告人邹某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月15日起至2013年8月14日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘浩国
二〇一三年五月三十日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民三初字第742-1号
原告：张小平，男，汉族。
委托代理人：李向，乌鲁木齐市新市区巨兴法律服务所法律工作者。
被告：乌鲁木齐市华星源置业有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区河北东路1033号。
法定代表人：何君，该公司董事长。
委托代理人：姬沿成，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
本院受理的原告张小平与被告乌鲁木齐市华星源置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告张小平于2014年10月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张小平撤回起诉。
减半收取案件受理费35元（原告已预交70元）由原告毋凤琴负担；退还原告35元。
审 判 长 关 菱
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 武凤义
二〇一四年十月九日
书 记 员 姜黎华
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）深中法刑二终字第157号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男。因涉嫌犯合同诈骗于2010年11月18日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人许某某、邱某某，广东××律师事务所律师。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人杨某某犯合同诈骗罪一案，于二○一一年十二月二十四日作出（2011）深福法刑初字第691号刑事判决。原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2004年至2007年7月，被告人杨某某在本市福田区×××通讯市场×××柜台做手机生意。2006年以来，被告人杨某某与被害人王某某之间曾有过数次生意往来，均货款两清。2007年7月，被告人杨某某利用王某某对其的信任，谎称先拿货后付款，先后四次于7月19日、20日、21日、25日从王某某处取走1007台诺基亚1112型二手手机、1000台诺基1600型二手手机（货值40余万元）。被告人杨某某拿到手机后即于同年7月25日退掉其在×××通讯市场×××三楼的F×××柜台，然后以各种理由拒绝支付货款。同年8月，被告人杨某某在未告知被害人的情况下逃离深圳。
原判认定上述事实的证据有：
1、深圳市×××通讯市场出具的《证明》：证明杨某某曾于2006年9月－2007年7月在×××三楼F×××柜台经营，2007年7月25日将柜台转让给他人后离开市场。
2、抓获经过：证明2010年11月18日，公安人员在广东省海丰县将杨某某抓获归案。
3、情况说明：杨某某称其妻子陈某君、其小弟陈某宝能证实其与俄罗斯人交易的情况，公安机关根据杨某某提供的联系方式查找，无法联系上陈某君、陈某宝。
4、证人林某东的证言及辨认笔录：称2007年7月，王某某称杨某某要诺基亚1112型号和1600型号手机各1000台，让其到市场去收购该两款二手机。其与陈某收购到手机后，杨某某分四、五次拿走，都是其与陈某等清点好后交给杨某某，手机没有翻新，都是在市场检测可以正常使用后才买回来的。
5、证人陈某的证言及辨认笔录：称2007年7月，杨某某打电话给老板王某某订购1007部诺基亚1112型手机和1600型手机1000台，杨某某和王某某谈好总价476552元。7月中旬，杨某某分几次提货，每次几百台不等，最后一次是其与王某某将两箱手机送到×××手机市场门口。手机都是经过市场测试后能正常使用才交给杨某某的，杨某某在收到手机后一直未支付货款。
6、被害人王某某的陈述及辨认笔录：称2006年2月，其与一名在××××××号柜台的男子杨某某做生意，双方一直是货款两清。2007年7月19日，杨某某向其订购2000部诺基亚手机，其中1007部诺基亚1112型二手手机（单价226元）和1000部1600型二手手机（单价249元），共价值476552元，杨某某分四次于7月19日、20日、21日、25日将上述手机提走。杨某某一直未支付货款，在前两次发货后，其曾想找杨某某索要货款，但杨某某以货没有齐无法付款为由不予支付。手机全部交给杨某某后，杨某某还称在深圳买房需要钱装修，资金周转不开，以各种理由不支付货款，后来离开了深圳，杨某某的妻子陈某君也无法联系。其称杨某某被抓获时，杨某某说因赌博输钱才想起从其处拿手机。其称之后打杨某某的电话，对方称手机号已经不是杨某某的了。
7、被告人杨某某的供述和辩解：杨某某在归案后的第一次讯问中承认与王某某做过手机生意，但否认与王某某之间存在债务关系，称每次拿货后都支付了货款。在之后几次的讯问中，其辩称2007年7月，其向王某某订购了千余部货值约40余万元的诺基亚手机，其将手机卖到俄罗斯，俄罗斯人以手机软件有问题为由将手机扣下了，因未收到俄罗斯那边的钱，所以拿不出钱给王某某。后又称是俄罗斯人到其住处提货，其不知道俄罗斯人的具体情况也无法联系到对方了，其与俄罗斯人的交易都是其一个人在操作。其称在2007年6月向王某某拿货之前就已经因经营不善便退掉了档口。其回老家后更换了手机号码，后出了车祸在住院时手机坏了，王某某才联系不上其。因其还不上钱，所以就没有联系王某某。
另有被告人杨某某的身份材料、银行帐户的交易明细、手机通话记录等证实有关事实。
原判认为，被告人杨某某无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，收受对方当事人给付的货物后逃匿，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法予以惩罚。杨某某关于其被俄罗斯人扣押货物、未付货款的辩解理由经查与事实、证据、常理不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人杨某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。
宣判后，原审被告人杨某某不服原判，提出上诉称其没有实施诈骗犯罪，确系其曾经的一个生意伙伴俄罗斯人未付其货款，导致其无钱给予被害人王某某。请求二审法院改判。
杨某某的辩护人所提辩护意见与杨某某所述一致，认为以现有证据不能排除本案系民事纠纷的可能，请求依法改判。
经审理查明，原审法院依据经庭审质证、认证的被告人供述、被害人陈述、证人证言、物证、书证等证据认定上诉人杨某某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中收受对方当事人给付的货物后逃匿，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。关于上诉人杨某某及其辩护人所提辩解、辩护意见，经查，杨某某与其所称的“俄罗斯人”进行数额巨大的交易，却自始不能提供“俄罗斯人”的姓名、住址、联系方式，明显与常理不符。且其在案发三年多时间内也未曾主动与被害人联系商量还款事宜，足见其非法占有故意明显。故上诉人杨某某及其辩护人的无罪意见本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏国儿
代理审判员 吴 南
代理审判员 黎 峰
二〇一二年三月十二日
书 记 员 慕 锋
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）庆西刑初字第347号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人李某某，女，（基本情况略）。因涉嫌交通肇事罪于2013年6月14日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年6月25日取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以庆西检刑诉字（2013）247号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2013年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2013年6月2日21时50分，被告人李某某驾驶其甘M286**号“波罗”牌小型轿车沿庆阳市西峰区庆化大道由北向南行驶至西环路“中岭”综合市场门前路段时，将由西向东横过道路的行人刘某某碰撞致伤，经庆阳市人民医院抢救无效于2013年6月13日死亡。被告人李某某负本起事故的主要责任。案发后，经调解处理，被告人李某某赔偿了被害人的经济损失。指控被告人李某某的行为构成交通肇事罪。公诉机关提供了相应证据，建议以交通肇事罪判处被告人李某某有期徒刑六个月至一年。
被告人李某某对指控的事实无异议。当庭自愿认罪。
审理查明，2013年6月2日21时50分，被告人李某某驾驶其甘M286**号“波罗”牌小型轿车沿庆阳市西峰区庆化大道由北向南行驶至西环路“中岭”综合市场门前路段时，将由西向东横过道路的行人刘某某碰撞致伤，刘某某受伤后住入庆阳市人民医院治疗，经诊断为闭合性颅脑损伤、创伤性休克、失血性贫血、左股骨骨折、右股骨粗隆骨折等伤情。2013年6月13日18时36分经抢救无效死亡。
庆阳市西峰公安司法鉴定中心鉴定，刘某某系车肇导致颅脑严重损伤死亡。
庆阳市公安局西峰分局交通警察大队认定，李某某负本起事故的主要责任，刘某某负本起事故的次要责任。
2013年6月20日，被告人李某某与被害人刘某某的近亲属就民事问题达成一致协议，由李某某一次性赔偿被害人刘某某近亲属因被告人李某某交通肇事造成的所有经济损失共计390000元。
上述事实，有法庭质证、认证的下列证据予以证实，应予认定。
1、证人李某某的证言，证明其乘坐李某某驾驶的甘M286**号“波罗”牌小型轿车沿庆阳市西峰区庆化大道由北向南行驶至西环路“中岭”综合市场门前路段时，将由西向东横过道路的行人刘某某碰伤的事实。
2、庆阳市公安局西峰分局交通警察大队道路交通事故认定书，证明被告人李某某负本起交通事故的主要责任，刘某某负本起交通事故的次要责任；鉴定意见，证明刘某某系肇事导致颅脑严重损伤而死亡。
3、道路事故现场勘查笔录及照片，证实案发现场情况；尸体检验笔录、医院诊断证明，证明被害人刘某某体表受损的情况及死亡原因；交通事故损害赔偿调解书、收领据，证明本案民事赔偿问题调解处理并已履行的事实；户籍证明，证实被告人李某某的身份情况。
4、被告人李某某的供述，与上述证据相互印证。
本院认为，被告人李某某违反道路交通运输安全管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人李某某赔偿了被害人的经济损失，认罪态度较好，确有悔罪表现，依据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第二十三条之规定，可对被告人李某某酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 孙述伟
二〇一三年八月二十九日
书记员 郭亚亚
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽08行终30号
上诉人（原审原告）：王利民，男，1957年3月29日出生，汉族，辽宁省盖州市人，退休教师，住盖州市。
被上诉人（原审被告）：盖州市教育局。
法定代表人姜兆奎，系局长职务。
上诉人王利民与被上诉人盖州市教育局因要求确认变动参加工作时间行为违法一案，不服盖州市人民法院作出的（2017）辽0881行初55号行政裁定,向本院提起上诉。本院于2018年1月29日受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求为：依法撤销原裁定，发回重审。事实与理由，根据《教师法》第七条（四）款、第三十九条规定，上诉人合法权益受法律保护。上诉人认为，被上诉人无权更改参加工作时间及工龄认定，其行政越权行为，侵害了上诉人的合法权益，本案中，被上诉人是源于营口市信访局“来访事项转送单”而做出的“答复意见”。经营口市信访局复核不予认同，便不能成为信访机构的处理意见。上诉人依法诉讼并不对信访工作机构处理意见不服，而恰恰是遵循了营口市信访局出具的“告知”。原审本末倒置，将原告的“服从”判成“不服”，纯属虚构。法律规定，重复诉讼排除驳回起诉，诉讼时效的举证责任是被告。原审法院认定既重复诉讼又诉讼时效，模棱两可，相互矛盾。恳请法院依法裁判。
原审法院认为，一、本案原告提起的此次诉讼是基于“关于王利民上访问题的调查报告”的内容，而该报告是被告盖州市教育局依据《信访条例》的规定对原告上访事项作出的处理意见。原告就此报告已经于2015年7月2日向我院提起行政诉讼要求撤销该报告，本院于2015年9月7日作出（2015）盖行初字第56号“行政裁定书”驳回了原告的起诉，该判决已经生效。原告此次的诉讼还是基于同一事实和理由，属于重复诉讼；二、原告于1992年就知道其参加工作时间被变动的事实，现已二十五年之久，原告的起诉早已超过行政诉讼起诉期限。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项、（六）项之规定，裁定如下：驳回原告王利民的起诉。案件受理费50.00元，免于收取，返还给原告。
本院认为，原审原告的诉讼请求是“要求确认被上诉人变动上诉人参加工作时间行为越权，并补发所影响工资差额部分”。上诉人在原审庭审时明确指出，“被上诉人变动上诉人参加工作时间行为”指的就是被上诉人在《关于王利民上访问题的调查报告》中最后一句话，诉讼标的仍然是该调查报告，对于该调查报告，已经（2015）营行终字第00176号行政裁定予以确认，不属于行政诉讼受案范围。上诉人本次诉讼请求的内容也包括在前诉的诉讼请求内容当中，均属于被上诉人在信访程序中的答复问题。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（2018年2月8日施行）第六十九条第一款第（六）项之规定，对于上诉人重复起诉的行为应驳回其起诉。原审裁定结论正确，应予维持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 毅
审判员 吕兴汉
审判员 王 娣
二〇一八年四月十日
书记员 刘瑞雪
辽宁省营口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽08行终30号上诉人（原审原告）：王利民，男，1957年3月29日出生，汉族，辽宁省盖州市人，退休教师，住盖州市。被上诉人（原审被告）：盖州市教育局。法定代表人姜兆奎，系局长职务。上诉人王利民与被上诉人盖州市教育局因要求确认变动参加工作时间行为违法一案，不服盖州市人民法院作出的（2017）辽0881行初55号行政裁定,向本院提起上诉。本院于2018年1月29日受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求为：依法撤销原裁定，发回重审。事实与理由，根据《教师法》第七条（四）款、第三十九条规定，上诉人合法权益受法律保护。上诉人认为，被上诉人无权更改参加工作时间及工龄认定，其行政越权行为，侵害了上诉人的合法权益，本案中，被上诉人是源于营口市信访局“来访事项转送单”而做出的“答复意见”。经营口市信访局复核不予认同，便不能成为信访机构的处理意见。上诉人依法诉讼并不对信访工作机构处理意见不服，而恰恰是遵循了营口市信访局出具的“告知”。原审本末倒置，将原告的“服从”判成“不服”，纯属虚构。法律规定，重复诉讼排除驳回起诉，诉讼时效的举证责任是被告。原审法院认定既重复诉讼又诉讼时效，模棱两可，相互矛盾。恳请法院依法裁判。原审法院认为，一、本案原告提起的此次诉讼是基于“关于王利民上访问题的调查报告”的内容，而该报告是被告盖州市教育局依据《信访条例》的规定对原告上访事项作出的处理意见。原告就此报告已经于2015年7月2日向我院提起行政诉讼要求撤销该报告，本院于2015年9月7日作出（2015）盖行初字第56号“行政裁定书”驳回了原告的起诉，该判决已经生效。原告此次的诉讼还是基于同一事实和理由，属于重复诉讼；二、原告于1992年就知道其参加工作时间被变动的事实，现已二十五年之久，原告的起诉早已超过行政诉讼起诉期限。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项、（六）项之规定，裁定如下：驳回原告王利民的起诉。案件受理费50.00元，免于收取，返还给原告。本院认为，原审原告的诉讼请求是“要求确认被上诉人变动上诉人参加工作时间行为越权，并补发所影响工资差额部分”。上诉人在原审庭审时明确指出，“被上诉人变动上诉人参加工作时间行为”指的就是被上诉人在《关于王利民上访问题的调查报告》中最后一句话，诉讼标的仍然是该调查报告，对于该调查报告，已经（2015）营行终字第00176号行政裁定予以确认，不属于行政诉讼受案范围。上诉人本次诉讼请求的内容也包括在前诉的诉讼请求内容当中，均属于被上诉人在信访程序中的答复问题。按照《最高人民法院关于适用的解释》（2018年2月8日施行）第六十九条第一款第（六）项之规定，对于上诉人重复起诉的行为应驳回其起诉。原审裁定结论正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 毅审判员 吕兴汉审判员 王 娣二〇一八年四月十日书记员 刘瑞雪
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1964号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人徐某，农民。因犯盗窃罪于2013年1月31日被江西省上饶市信州区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月13日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月24日变更强制措施为监视居住。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第1923号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员范国潮出庭支持公诉，被告人徐锡建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月8日晚21时许，被告人徐某至义乌市某街某路XXX号“某果屋”买水果�趁被害人张某不注意之际，将被害人放在柜台上的一只价值人民币4870元的苹果手机盗走。现被盗手机已追回并返还被害人。
上述事实，被告人徐某在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，价格鉴定意见书，现场辨认笔录，视频监控录像，扣押、发还物品清单，接受证据材料清单，视听资料制作说明，前科刑事判决书，抓获经过，被告人徐某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人徐某因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人徐某归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周寒冰
二〇一五年九月十七日
书记员 张亦含
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第722号
申请执行人：魏本传。
被执行人：荆真玉。
本院在执行申请执行人魏本传（下称申请执行人）与被执行人荆真玉（下称被执行人）机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院（2014）莲民交初字第666号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 王振环
二〇一五年十二月十六日
书记员 李 勇
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓝执字第00094号
申请执行人陈某甲，女，汉族，农民。
被执行人陈某乙，女，汉族，农民。
陈某甲与陈某乙抚养费纠纷一案，我院作出的（2014）蓝民初字第00828号民事调解书已发生法律效力，权利人陈某甲向我院申请执行，我院于2015年2月13日立案执行。
陈某甲与陈某乙抚养费纠纷一案的执行标的为5000.00元，未执行到位。执行中，经查，被执行人下落不明，且无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人有可供执行的财产及财产线索。经询申请执行人，其表示可待被执行人有可供执行的财产时再行执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）蓝执字第00094号执行案件的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产时，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵 哲 强
审判员 王鹏晖代理审判员李洋
二〇一五年八月七日
书记员 甄 睿
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）站民一初字第00332号
原告李某某，女，1973年10月12日出生，汉族，无职业，现住营口市老边区边城镇孙家村。
被告马某某，男，1972年2月13日出生，汉族，无职业，现住营口市站前区雅居乐小区。
委托代理人王波，系营口市站前区东风法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告马某某变更抚养权纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告马某某的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于1994年结婚，婚后生育一女叫马某甲，现已13周岁。婚后由于双方性格不合，于2013年6月经民政部门协议离婚。离婚时被告要求抚养婚生女，原告同意，所以婚后购买的坐落于营口市站前区雅居乐小区，面积为92平方米的暖气楼给了被告，为抚养婚生女，原告不给付抚养费。但离婚后，被告不履行抚养义务，一天也不管婚生女，从离婚到现在婚生女一直在原告处生活，婚生女的一切花费都是原告承担的，被告一分钱也不拿。由于被告对婚生女一点不负责任，不管不问，婚生女也不愿意跟被告生活，愿意与原告在一起。为此，原告诉至法院，请求依法变更婚生女抚养关系，婚生女随原告生活，由原告抚养。被告每月支付婚生女抚养费2，000元，到婚生女能自立时为止。另外，婚生女已在原告处生活10个月了，每月的生活费、学费、补课费等各种费用需要3，000元，要求被告给付原告婚生女的费用30，000元。
被告马某某辩称：不同意变更抚养关系。原、被告于2013年6月份在民政局协议离婚，短短几个月时间原告申请变更婚生女抚养关系，婚生女在初三读书，被告为婚生女有个住处尽力达到婚生女的要求。
经审理查明：婚生女马某甲于1999年12月17日出生。原告李某某与被告马某某于2013年6月5日在大石桥市民政局协议离婚，离婚协议书约定婚生女马某甲归被告抚养，原告不支付抚养费，原告可以随时看望婚生女。原、被告离婚后，被告未尽抚养义务，婚生女一直随原告共同生活，由原告抚养照顾，被告未给付婚生女任何生活费用。
本院所确认的上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为：婚生子女抚养权的归属问题应以维护婚生子女的合法权益和有利于婚生子女身心健康发展的原则为出发点。本案中原告李某某与被告马某某的婚生女儿马某甲于1999年12月17日出生，现已年满14周岁，其表达了愿意同原告共同生活的真实意思表示，本院应当充分尊重和考虑婚生女的意愿。此外，原、被告协议离婚后，被告并未尽到抚养义务，婚生女一直随原告共同生活、由原告抚养照顾，因此，将抚养权判归原告有利于保障婚生女的学习和生活。另，关于抚养费问题，因原、被告离婚后，婚生女一直随原告共同生活，在此期间被告未给付婚生女任何生活费用，而被告依法应当承担抚养责任，故被告应从2013年6月5日起给付婚生女抚养费。原告起诉要求被告给付的抚养费过高，其提供的相关票据均系非正规发票，不符合证据的真实性，本院不予认定，但考虑到婚生女已经是初三学生，学习和生活上的费用相对较高，根据营口地区的消费实况，为保障婚生女的合法权益，本院认为，被告每月给付婚生女抚养费800元为宜。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
一、婚生女马某甲归原告李某某抚养，被告马某某给付婚生女抚养费800元／月，从2014年4月5日起给付，于每月10日前给付原告；
二、自2013年6月5日起至2014年4月5日止，该十个月期间的婚生女抚养费共计8，000元，被告于本判决生效后十日内给付原告，若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费100元由被告承担，原告已预交本院，由被告将其应承担的部分给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 赵 丹
代理审判员 郭 爽
人民陪审员 郑 嵩
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 孙婷婷
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第808号
原告吉安市三星物业有限公司。
法定代表人何颖，经理。
委托代理人杨桂平，女。
被告欧阳水发，男。
原告吉安市三星物业有限公司诉被告欧阳水发物业服务合同纠纷一案,本院于2015年9月15日立案受理。依法由审判员肖巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉安市三星物业有限公司委托代理人杨桂平，被告欧阳水发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉安市三星物业有限公司诉称，原告与吉安市新生房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对其开发的天府花园小区进行物业服务，住宅物业服务费为每月0.35元/㎡。被告欧阳水发系天府花园小区XX栋X单元XXX房业主，其房屋面积为74.8㎡。自2011年10月1日起至2015年9月30日止，原告拖欠物业费及产生违约金未付。原告多次催要未果，现请求法院判令：被告支付物业费2578元及违约金515元，诉讼费由被告负担。
被告欧阳水发辩称，房屋阳台的铝合金未安装，单元声控门、排污管道、化粪池均已坏，原告未维修；小区的绿化设施也未保养；综上，原告应将小区上述物业服务工作做好后，我再支付物业费。
经审理查明，2012年9月13日，原告吉安市三星物业有限公司与青原区天府花园小区的建设单位吉安市新生房地产开发公司签订了物业服务合同，约定由原告对青原区天府花园小区提供物业服务。合同对委托服务的事项、要求及标准等进行了约定。并明确了住宅物业服务费为每月0.35元/㎡。合同签订后，原告依约对吉安市青原区天府花园小区提供物业服务。涉案的天府花园小区XX栋X单元XXX房的业主为被告欧阳水发，房屋面积为74.8㎡。2011年1月25日，被告欧阳水发预交了2010年10月1日至2011年9月30日一年的物业服务费后，未再支付物业费。原告曾以书面催缴物业费通知单向被告催收物业费，未果，故原告诉至本院。诉讼中，原告变更诉请：要求被告支付物业服务费1256.6元（74.8㎡×0.35/㎡×48个月）及违约金251元（1256.6×20%）。
以上事实，有原告提供的催缴物业费通知单，前期物业服务合同，债权转让协议，消毒防虫记录表，天府花园小区公共部位维修及增加监控设备的报告，照片三张、收款收据，河东滨江新区红光X土地安置签订合同通知书及原、被告陈述等在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案被告欧阳水发所有房屋的开发商吉安市新生房地产开发公司与原告签订了物业管理服务合同，明确了相关的权利义务，并对物业管理的机构、物业管理费的收取标准及方法作出了明确的约定。合同到期后，双方虽未续签物业服务合同，但在新的物业服务企业进驻小区之前，原告还在继续提供物业服务，且被告也实际享受了原告的服务，双方权利义务可参照原物业服务合同确定，被告应向原告交纳物业管理费。现原告要求其支付自2011年10月1日至2015年9月30日共计48个月的物业管理费1256.6元，于法有据，本院依法予以支持。被告提出原告服务措施不到位的主张因其未提供证据证明，本院不予采信。对于原告要求按物业费的20%计收违约金的主张，因双方未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告欧阳水发在本判决生效后十日内向原告吉安市三星物业有限公司支付自2011年10月1日起至2015年9月30日止的物业服务费1256.6元；
驳回原告吉安市三星物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告欧阳水发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖巍
二〇一五年十一月十日
书记员 陈晓
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙绍刑终字第126号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶建平。因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年10月12日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人陶建平犯合同诈骗罪一案，于2014年3月4日作出（2014）绍越刑初字第189号刑事判决，以合同诈骗罪，判处被告人陶建平有期徒刑十一个月，并处罚人民币一千元。原审被告人陶建平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陶建平申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陶建平要求撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陶建平撤回上诉。
绍兴市越城区人民法院（2014）绍越刑初字第189号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟明
代理审判员 李 莹
代理审判员 翟金源
二〇一四年五月十四日
书 记 员 毛秀琴
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终2032号
上诉人（原审原告）：高来福，男，1966年6月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。
负责人：余承梁，该车务段段长。
委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。
法定代表人：汪亚平，该局局长。
委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。
上诉人高来福因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1169号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人高来福及其委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高来福上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人高来福1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。
被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。
高来福向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（按我省服务行业平均工资标准计算）；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。
一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告高来福的起诉。
二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。
本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 王巧莉
二〇一七年六月十三日
书记员 袁 野
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终2032号上诉人（原审原告）：高来福，男，1966年6月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。负责人：余承梁，该车务段段长。委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。法定代表人：汪亚平，该局局长。委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。上诉人高来福因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1169号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人高来福及其委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。高来福上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人高来福1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。高来福向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（按我省服务行业平均工资标准计算）；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告高来福的起诉。二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用和若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇一七年六月十三日书记员 袁 野
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿左民一初字第602号
原告刘宏伟，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人刘红波，系原告刘宏伟哥哥。
被告王哈斯，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人任振华，内蒙古君缘律师事务所律师。
被告布和础鲁，系阿拉善左旗第七中学教师，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告刘宏伟诉被告王哈斯、布和础鲁民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法由审判员金寿华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘宏伟及其委托代理人刘红波，被告王哈斯及其委托代理人任振华、被告布和础鲁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏伟诉称，2012年11月10日，被告王哈斯做野猪养殖与奇石生意，因资金周转困难，向原告借款380000元，并约定2012年12月10日还款，并每日按万分之二十计息，若逾期每日按千分之五支付逾期利息。当时原告与被告王哈斯并不相识，主要是考虑到被告布和础鲁是国家公务人员，过去与原告父亲是老朋友，且在担保人布和础鲁再三恳求下才东拼西凑向苏某某某某等人筹款后借给被告王哈斯，现在苏某某某某等人向原告催还借款，这几年原告也向被告多次索要借款，被告以各种理由推拖拒绝还款，还想用在原告奇石馆里寄存代卖的五块普普通通的奇石以及她家中的奇石来强制抵债，但是被告所强制抵债的奇石价值远远达不到借款本息总额。现原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告偿还借款本金380000元及2012年11月10日至2014年3月25日止共计500天的逾期利息，逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，共计130000元，本息合计510000元，并承担至还清全部借款之日止的逾期利息；2、原告在追偿借款中所产生的一切费用都由二被告承担；3、诉讼费及相关费用都由二被告承担。
被告王哈斯辩称，1、原告要求支付13万元利息过高，答辩人不具有偿还能力；2、答辩人用奇石做质押担保，本案的债务应当由奇石偿还债务，不足部分由答辩人承担偿还责任；3、追索借款产生的费用让答辩人承担没有依据。
被告布和础鲁辩称，对原告主张的事实没有意见。
经审理查明，被告王哈斯以做奇石生意资金周转困难为由向原告借款380000元。2012年11月10日，被告布和础鲁为该380000元借款提供担保，被告王哈斯向原告出具借条一张，内容载明“今借到刘宏伟现金380000元（大写：叁拾捌万元整）借款期限自2012年11月10日至2012年12月10日止，共计30天。约定日利率为万分之十二计算，到期计息为13680元，本息总额为393680元。若逾期不还，从逾期之日起按到期本息总额的日利率千分之五计算支付违约金。借款人：王哈斯。连带责任担保人：布和础鲁。担保期限：自借款到期之日起二年。2012年11月10日。”借款到期之后，经原告多次催要，二被告未予偿还，原告遂诉至本院。
另查明，被告王哈斯将其所有的5块奇石放置在原告经营的奇石店。
上述事实，有原、被告当庭陈述，被告王哈斯、布和础鲁于2012年11月10日向原告出具的借条一张予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。原告向被告王哈斯提供了借款，被告王哈斯应按照约定偿还借款本息，被告未履行还款义务，应承担偿还借款本金并支付利息的民事责任。被告布和础鲁为被告王哈斯380000元借款提供担保，双方对担保方式明确约定为连带责任担保，故被告布和础鲁对该借款本金及利息承担连带保证责任。双方在借款时约定的利率以及逾期利率均超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，原告起诉时按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算向二被告主张利息损失，其该主张符合法律规定，本院予以支持。被告王哈斯主张其所有的5块奇石放置在原告奇石店是质押担保性质，因没有提供相关的证据予以证明，且原告对此不予认可，故本院对原告该主张不予采纳。庭审中原告对要求二被告承担索款损失费的主张予以放弃，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王哈斯于本判决生效后十日内向原告偿还借款本金380000元及利息（利息的计算方式：以380000元为本金数，从2012年11月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付日止），被告布和础鲁对上述借款本金及利息承担连带保证责任；
二、被告布和础鲁承担连带保证责任后，有权向被告王哈斯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告王哈斯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本四份，并按对方当事人的人数提出副本三份，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 金寿华
二〇一四年五月十二日
书记员 胡春霞
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5517号
申请执行人：金仙环。
被执行人：吕志坚。
申请执行人金仙环与被执行人吕志坚民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2013年12月12日制作的（2013）金永芝商初字第1037号民事调解书，已经发生法律效力。2015年10月22日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第5517号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十一月十七日
书记员 胡军敏
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第6264号
原告北京东大正保科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路1号学院国际大厦102、201、1806室。
法定代表人朱正东，董事长。(未到庭)
委托代理人商家泉，北京高文律师事务所律师。（到庭）。
委托代理人张清格，北京高文律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人侯文健，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第80307号关于第14520306号“正保中华会计网校”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年10月29日。
本院受理时间：2015年12月9日。
开庭审理时间：2016年3月1日。
被告以原告申请注册的第14520306号“正保中华会计网校”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（一）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：诉争商标是一个完整的独立整体，且显著识别部分为“正保”二字，在整体含义上与我国国家名称并不相同。诉争商标经过原告长期广泛使用宣传，已经在相关公众中形成了较高的知名度和影响力，在十余年的使用中，也并未损害国家尊严及形象，更未造成任何不良影响，不属于《商标法》第十条第一款第（一）项所指情形。综上，请求法院判决撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：北京东大正保科技有限公司。
2.申请号：14520306。
3.申请日期：2014年5月9日。
4.标识：
正保中华会计网校
5.指定使用服务（第41类）：学校（教育）、教育、培训、教学、职业再培训、安排和组织培训班、流动图书馆、文字出版（广告宣传材料除外）、提供在线电子出版物（非下载）、录像带录制。
二、其他事实
原告提交了诉争商标使用、宣传材料以及原告获得的相关荣誉资料，用以证明诉争商标经过原告长期广泛使用宣传，已经在相关公众中形成了较高的知名度和影响力，且并未造成不良影响。
上述事实，有诉争商标档案、原告证据及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：
《商标法》第十条第一款第（一）项规定，同中华人民共和国的国家名称相同或者近似的标志不得作为商标使用。上述规定所称同中华人民共和国的国家名称相同或者近似，是指该标志作为整体同我国国家名称相同或者近似。如果该标志含有与我国国家名称相同或者近似的文字，但与其他要素相结合，作为一个整体已不再与我国国家名称构成相同或者近似的，则不宜认定为同中华人民共和国国家名称相同或者近似的标志。本案中，诉争商标系中文“正保中华会计网校”，虽然其中含有与我国国家名称相近似的“中华”，但其与“正保”、“会计”、“网校”组合在一起后，在整体上与我国国家名称已经不构成相同或者近似。因此，诉争商标并不属于同中华人民共和国国家名称相同或者近似的标志。被告有关诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（一）项所指情形的认定不当，本院不予支持。
但是，国家名称是国家的象征，如果允许随意将与国家名称相同或者近似的标志作为商标的组成要素予以注册并作为商业使用，将导致国家名称的滥用，也可能对社会公共利益和公共秩序产生其他消极、负面影响。此外，诉争商标指定使用在学校、教育、培训等服务类别上，容易使相关公众对服务的提供主体、品质等产生误认。因此，对于上述含有与我国国家名称相同或者近似的文字的标志，虽然对其注册申请不宜根据《商标法》第十条第一款第（一）项进行审查，但并不意味着其属于可以注册使用的商标，而仍应当根据《商标法》其他规定予以审查。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字[2015]第80307号关于第14520306号“正保中华会计网校”商标驳回复审决定；
二、责令国家工商行政管理总局商标评审委员会针对北京东大正保科技有限公司就第14520306号“正保中华会计网校”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。
案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会承担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 许 波
审 判 员 崔 宁
人民陪审员 赵振洲
二〇一六年八月十六日
书 记 员 董 萌
书 记 员 李 港
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑初字第00115号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人刘XX，男，1991年8月12日生，汉族，中专文化，个体。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年11月5日被如皋市公安局刑事拘留，同年11月19日变更为取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）154号起诉书指控被告人刘XX犯抢劫罪，于2014年3月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。审理中，本院决定转普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员殷宏亮出庭支持公诉。被告人刘XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘XX于2013年10月30日14时许，在如皋市白蒲镇被害人唐XX门前，用弩射镖猎得家犬1只（价值人民币65元），被被害人当场发现并阻拦其去路，被告人刘XX为抗拒抓捕、逃离现场，驾驶摩托车加速强闯，被害人唐XX在阻截过程中被摩托车撞击致右侧股骨上端骨折。经如皋市公安局法医鉴定：被害人唐XX的伤情属轻伤。
案发后，被告人刘XX能如实供述自己的罪行；民事赔偿问题与被害人唐XX达成协议，已履行，得到被害人的谅解。
上述事实，被告人刘XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐XX的陈述，证人邵XX的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、现场勘查笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书，协议书，谅解书、被告人刘XX的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘XX在实施盗窃过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致被害人受伤，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。案发后，被告人刘XX能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘XX犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人刘XX自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人谅解，均可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘XX犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢建辉
人民陪审员 顾凤伟
人民陪审员 刘福明
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 沈 鹏
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑二初字第7号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人沈某，无业。2010年7月30日因盗窃被宜兴市公安局行政拘留十五日。因本案于2014年10月24日被抓获，10月25日被刑事拘留，同年11月21日被宜兴市公安局决定取保候审，12月23日经本院决定被取保候审，2015年1月5日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）1379号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于同日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年10月间，被告人沈某至宜兴市新建镇、新街街道盗窃3起，窃得电瓶车3辆，物品合计价值人民币2710元，具体事实如下：至新建镇集贸市场门口的新康药房门口，窃得凤凰牌电瓶车1辆，价值人民币600元；至新街街道富康顺乐名烟名酒店门口，窃得新豹牌电瓶车1辆，价值人民币1150元；至新街街道振兴路香烛寿衣店门口，窃得红石榴牌电瓶车1辆，价值人民币960元。
窃后，被告人沈某将上述凤凰牌、新豹牌电瓶车分别至宜兴市徐舍镇云松车行、永彬车行销售，合计得款人民币450元。2014年10月24日中午，被告人沈某至徐舍镇永彬车行销售窃得的红石榴牌电瓶车时被抓获，归案后如实供述了上述盗窃事实。
案发后，上述3辆电瓶车均已由公安机关扣押，其中新豹牌、红石榴牌电瓶车已发还被害人，凤凰牌电瓶车现暂扣于宜兴市公安局新街派出所。
上述事实，有当庭宣读和出示的被害人李某、费某的陈述，证人陈某、张某、汪某的证言，宜兴市公安局扣押、发还物品清单，相关辨认笔录，追缴赃物的摄影照片，宜兴市价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，足以认定。此外，宜兴市拘留所入所登记表证明被告人沈某因违法受行政处罚的事实。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人沈某的刑事责任，鉴于被告人沈某归案后能如实供述罪行，可从轻处罚，建议对被告人沈某判处九个月以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。
被告人沈某对公诉机关的指控和量刑建议均未提出异议。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人沈某归案后能如实供述盗窃事实，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人沈某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月5日起至2015年3月6日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、扣押在宜兴市公安局的凤凰牌电瓶车1辆，由扣押机关发还被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘红英
二〇一五年一月五日
书记员 倪 臻
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第377号
罪犯周江凯，出生于浙江省磐安县，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2007年5月6日作出了（2007）永刑初字第280号刑事判决，以被告人周江凯犯抢劫罪，判处其有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年、2012年经本院刑事裁定共减刑二年四个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年12月31日向本院提请对罪犯周江凯减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周江凯在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周江凯在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度、2013年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯周江凯在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周江凯予以减刑一年三个月（刑期至2017年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘 菁
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1686号
原告鞠金海，居民。
委托代理人王祥军。
被告王东生，现下落不明。
被告王连升，现下落不明。
原告鞠金海与被告王东生、王连升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鞠金海的委托代理人王祥军到庭参加诉讼。被告王东生、王连升经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告鞠金海诉称，他与被告系朋友关系。2012年7月10日被告王东生因经商周转资金困难向他借取现金50000元，由本案被告王连升作为该笔借款的担保，被告给他书写了借条一份。后经他多次催要被告总以无钱为由拒绝支付。被告的行为已侵犯了他的合法权益。为维护他的合法权益，现依据《民诉法》等相关法律规定诉至本院，请求依法判令两被告偿还借款50000元，以维护法律的公正。
被告王东生、王连升未答辩。
经审理查明，原告主张被告王东生向其借款，提交了2012年7月10日由被告王连升作担保，王东生为其出具的借条一份，内容为：“借条今借到鞠金海现金人民币伍万元整，￥50000.00元。借款人王东生担保人王连升2012年7月10日”。王东生、王连升分别在其�名处捺有手印。
上述事实，有原告陈述，借条一份及本院庭审笔录在案证实。
本院认为，原告鞠金海主张被告王东生向其借款，有其提交的由被告王连升作担保、借款人王东生为其出具的借条所证实，事实清楚，本院予以确认。借款未约定还款时间，原告可随时追要，从其提交的证据看，未约定担保方式，应视为连带责任保证，被告王连升应承担连带偿还责任。原告起诉要求二被告偿还借款50000元，理由正当，本院予以支持。被告王连升承担连带偿还责任后有权向被告王东生追偿。被告王东生、王连升经本院公告传唤未到庭，视为放弃答辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王东生欠原告鞠金海借款50000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告王连升对上述借款承担连带偿还责任；并在承担偿还责任后有权向被告王东生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，由被告王东生、王连升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 赵连明
审判员 陈安群
审判员 李连弟
二〇一四年二月十四日
书记员 王丽君
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第1686号
原告：苏洪辉，男，1965年10月22日，汉族，城镇居民，住安县。
被告：王方碧，女，1970年10月2日出生，汉族，农村居民，住安县。
本院在审理原告苏洪辉诉被告王方碧买卖合同纠纷一案中，原告苏洪辉于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉权的合法行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏洪辉撤回起诉。
本案收诉讼费50元，撤诉案件减半收取25元。由原告苏洪辉负担。
审判员 李 强
二〇一三年十二月三日
书记员 杨雨晨
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第800号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人臧丽娟，女，1983年7月16日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年10月10日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年5月16以被执行人臧丽娟未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0805号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0805号社会抚养费征收决定书已于2014年5月16日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0805号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2014年10月10日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0805号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年十月二十一日
书记员 谢 勇
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第154号
申请执行人丰某
被执行人刘某
申请执行人丰某与被执行人刘某继承纠纷一案，文登市人民法院（2014）文民一初字第356号判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，因被执行人已履行付款义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2014）文民一初字第356号判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一四年八月五日
书记员 张忠党
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初1877号
原告：王金雷，男，汉族，1970年8月8日生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：周华，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。
被告：李民旗，男，汉族，1979年4月17日生，住淮安市淮阴区。
原告王金雷诉被告李民旗劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金雷及其委托代理人周华到庭参加诉讼，被告李民旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款34,000元，并支付利息（自2017年3月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告之间存在雇佣关系，自2013年至2014年间，原告一直在被告承包的亚特兰君工地打工。经结算，被告于2015年2月8日向原告出具34,000元欠条一份。原告多次催要上述欠款未果，特诉至法院，请求判如所请。
被告李民旗辩称：原告经一个朋友介绍承包了被告亚特兰君工地10号楼工程的内护角工作。原告是包工头，双方约定做一米4块钱，原告口头承诺保质保量保修。2014年春节前，原告承包的工程结束，总工程款是83000余元，先期由原告的合伙人韦子涛领取了一部分款项。2015年2月8日，被告通知原告到工地维修他们做的工程，原告要求被告打一张条子，被告先是不同出具，并要求韦子涛签字，后来韦子涛同意签字，于是被告就出具34000元的条据。现在条据上韦子涛的名字被划掉了，被告是不清楚的。由于原告做的工程不合格，项目部找他人维修，又花掉了七八万元，其中原告做的工程维修费应该有四万元左右，总算的话，被告不差原告的钱。被告保留向原告追究工程质量问题的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的34000元欠款条据，本院予以确认并在卷佐证。对被告李民旗向本院提交日常工作记录单若干份、亚特兰君项目部出具的亚特兰君二期李民旗工程量汇总以及考勤表一份，原告王金雷对三份证据的三性均不予认可，并称即使是真实存在的，也与本案无关。对双方有争议的上述证据，本院认定如下：因被告李民旗提交的日常工作记录单若干份、亚特兰君项目部出具的亚特兰君二期李民旗工程量汇总以及考勤表一份均无直接指向原告所做工程的痕迹，且未经原告确认，本院无法确认其与本案的关联性。
本院经审理认定事实如下：2013年2014年期间，原告王金雷承包了被告李民旗承包的亚特兰君工地承包10号楼的内护角工作。案外人韦子涛为原告王金雷工作，并经常代王金雷书面签收款项等事宜。2015年2月8日，被告李民旗向原告出具书面条据一份，条据载明：“亚特兰君10号楼内角工程款还差王金雷叁万肆仟元正（￥34000）李民旗2015.2.8韦子涛”。现在韦子涛的名字已经划掉。被告李民旗称，当时让韦子涛签名的目的是让王金雷等保证工程质量，有问题就来维修。
本院认为：本案原告王金雷为被告李民旗提供劳务，经结算被告出具34000元条据给原告，双方形成欠款关系，该条据合法有效。因条据未约定还款时间，债权人可以随时要求履行，原告依据该欠条主张被告给付欠款符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息，实为逾期付款损失。原告要求自2017年3月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，未超出相关法律法规规定，本院予以支持。被告辩称原告所做的工程存在质量问题，并请人维修花费数万元，总结算不差原告工程款。本院认为，被告李民旗提供的证据不足以证明其辩称意见，故对被告的该辩称意见，本院不予采纳。本案调解未果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李民旗于本判决生效之日起十日内给付原告王金雷劳务费34000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告李民旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 王卫华
二〇一七年五月三日
书记员 刘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛霞法刑初字第531号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人陈某甲，男，汉族，小学文化，无业，户籍地湛江市麻章区。曾因犯非法拘禁罪于2013年11月15日被湛江市霞山区人民法院判处拘役五个月，缓刑一年。因涉嫌犯抢劫罪于2015年10月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2015）610号起诉书指控被告人陈某甲犯抢劫罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员吴云媛出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某甲与陆某合租湛江市霞山区东堤二横路同居。2015年10月11日凌晨2时许，陆某邀请被害人许某甲到402房内与其聊天，许某甲将身上的一台黑色步步高手机，一条玉珠项链放在卧室床头箱子上。被告人陈某甲回到402房发现房门被反锁遂在外面敲门，陆某叫许某甲躲在厕所里再开门，陈某甲进入房间后看到许某甲的物品，知道房间里有其他男人，于是与陆某发生争吵，并在房间内到处找人。接着陈某甲拿起放在墙边的一把菜刀，想砍躲在洗手间里的许某甲，陆某过来阻拦陈某甲。陈某甲威胁许某甲给2000元了事，不然就砍死许某甲。许某甲将身上的580元交出，陈某甲拿走钱后被陆某拦到卧室内，陈某甲遂将许某甲的黑色步步高手机及玉珠项链拿走，许某甲则趁机跑下楼。陈某甲发现许某甲离开后，拿着菜刀继续追赶至楼梯口方向才作罢。经鉴定，步步高vivo手机鉴定价格为609元，足金镶翡翠（A货）链坠市场价值约为3800元。破案后，公安人员从陈某甲处缴获现金508元、步步高手机、翡翠（A货）链坠发还给被害人许某甲。
另查明，案发后被告人陈某甲家属赔偿被害人许某甲人民币三千元，许某甲出具书面材料对陈某甲予以谅解。
以上事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某甲的陈述，证人许某乙、陆某的证言，辨认笔录，辨认物品照片，检查笔录，勘验笔录，扣押决定书及扣押清单，广东省珠宝玉石及贵金属检测中心简明评估报告，湛霞价认字（2015）199号价格鉴定结论书，现场勘查笔录及照片，被告人陈某甲的供述，（2013）湛某刑初字第298号刑事判决书，到案经过，谅解书，公安机关出具的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人陈某甲以抢劫罪判处三年以上四年以下有期徒刑。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，以非法占有为目的，持刀以暴力威胁劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲如实供述自己的罪行，在庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人归案后赔偿被害人并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人陈某甲的量刑建议与其罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人陈某甲犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月11日起至2018年10月10日止。罚金限于本判决生效第二日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、缴获作案工具菜刀一把予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘付兰
审 判 员 陈 仁
人民陪审员 陈诗韵
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 麻 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01836号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人陈某某，男，1983年7月29日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪于2008年被广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑十一个月，同年11月26日刑满释放。因本案于2014年11月21日被捉获，次日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第1999号起诉书指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年1月15日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员李舰洲出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某某于2014年3月4日拾得被害人何某某的钱包一个，内有身份证、银行卡等物。被告人陈某某通过身份证上的出生日期，猜测出被害人何某某的中国建设银行卡的密码，并于当日在重庆市渝中区石油路附近的重庆农村商业银行网点的ATM机上，分四次从该银行卡中共计取出20000元。2014年11月21日，被告人陈某某在本市江北机场被捉获，其到案后如实供述了上述事实。后被告人陈某某的亲属代为向被害人退赔25000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有指认照片，书证前科材料及全国公安综合信息查询、到案经过材料、交易明细、谅解书、现场指认笔录、受案登记表、户口信息等，被害人何某某的陈述，被告人陈某某的供述以及取款视频资料等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，拾得他人信用卡并在ATM机上使用取现，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人陈某某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；其亲属代为向被害人何某某退赔经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日至2015年5月20日止）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王其生
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 江福美
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王 操
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初2668号
原告：南昌龙腾思宇物业管理有限公司。住所地：武汉市武昌区解放路295号。
统一社会信用代码：913601007758505373。
法定代表人：李龙，公司总经理。
委托代理人：李贞华，公司经理。
被告：曾永忠，男，1978年10月11日出生，住丰城市。
被告：郑建芳，女，1985年8月9日出生，住丰城市。
本院在审理原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司诉被告曾永忠、郑建芳物业服务合同纠纷一案中，原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司于2017年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元由原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司承担。
审判员 朱 琳
二〇一七年八月十日
书记员 黄聪灵
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第135号
罪犯任海山，男，1982年3月22日出生，汉族，出生地四川省遂宁市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2012年3月6日作出（2011）珠香法刑初字第1940号刑事判决，以被告人任海山犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2012年5月1日作出（2012）珠中法刑终字第109号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年7月19日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯任海山在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯任海山获得嘉奖25次；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年1月被评为改造积极分子。罪犯已履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯任海山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯任海山减去有期徒刑四个月（刑期执行至2021年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一五年一月十六日
书记员 韩苗苗
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初3128号
原代：如皋正翔商业广场管理有限公司，住所地：如皋市中山西路1号。
法定代表人：毛小波。
委托诉讼代理人：侯晴，公司员工，特别授权。
被告：陆霞。
委托诉讼代理人：黄永峰，江苏苏骏律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：黄亮，江苏苏骏律师事务所律师，特别授权。
原告如皋正翔商业广场管理有限公司诉被告陆霞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。2016年10月14日，原告如皋正翔商业广场管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告如皋正翔商业广场管理有限公司撤诉处理。
案件受理费1780元，减半收取计890元，由原告负担。
审 判 长 陈思航
人民陪审员 张丹丹
人民陪审员 曹刘娟
二〇一六年十月十四日
见习书记员 沙臻臻
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初2248号
原告上海嘉怡置业有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人陈珠娣，总经理。委托代理人余恩来，上海市天目律师事务所律师。被告上海闳丰实业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人缪瑞峰。本院受理原告上海嘉怡置业有限公司诉被告上海闳丰实业发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受�后，因被告下落不明，本案适用普通程序，组成合议庭于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余恩来到庭参加诉讼。被告上海闳丰实业发展有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告上海嘉怡置业有限公司诉称，原告系被告居住小区的物业服务公司，被告是嘉定区沪太路XXX弄XXX支弄XXX号的业主，该房建筑面积368.58平方米，系独幢花园别墅住宅，该小区总建筑面积一万余平方米。在原告管理期间，该房屋的物业管理费收费标准为8元/月/平方米(以下均为人民币)，同时物业合同约定，物业服务费用按季交纳。被告自2012年3月至2015年2月，合计36个月，欠缴物业服务费106,151.04元。原告经催收未果，遂诉至本院，要求被告支付2012年3月至2015年2月期间的物业管路费106,151.04元。被告上海闳丰实业发展有限公司未作答辩。经审理查明，原告系被告所在小区的物业服务公司，被告是嘉定区沪太路XXX弄XXX支弄XXX号的业主，该房屋建筑面积368.58平方米，系独幢花园别墅住宅，该小区建筑面积一万余平方米。物业服务合同约定的物业管理费收费标准为8元/月/平方米。同时物业合同约定，物业服务费用按季交纳。被告购房时承诺交纳物业服务费，并于2011年11月16日办理了房产的登记，被告自2012年3月至2015年2月，计36个月欠交原告物业服务费106,151.04元。原告经催收未果，遂诉至法院。上述事实，有前期物业服务合同、补充协议、商品房出售合同、承诺书、房屋产权人信息及本案庭审笔录等为证，事实清楚，证据确实，本院予以确认。本院认为，原告与房产开发商签订的前期物业服务合同合法有效，对小区各业主均具有法律约束力。原告按约提供物业服务，被告理应缴纳相应的物业费，故原�诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海闳丰实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉怡置业有限公司2012年3月至2015年2月期间的物业服务费人民币106,151.04元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,423.02元，由被告上海闳丰实业发展有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邹 敏
审 判 员 周 彪
人民陪审员 沈加隆
二〇一六年五月十三日
书 记 员 顾 超
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第473号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人张某，男，生于1990年，汉族。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2015）402号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员王青钊出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2013年12月19日20时许，被告人张某在禹州市古城镇霍某加油站东十字路口，无故拦截李某驾驶的车辆并对其进行殴打，随后又对赶到现场的李某的姐夫徐某进行殴打，致二人轻微伤。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：书证、物证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等。公诉机关认为，应当以寻衅滋事罪追究被告人张某的刑事责任，诉请依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2013年12月19日20时许，被告人张某在禹州市古城镇霍某加油站东十字路口，无故拦截李某驾驶的车辆并对其进行殴打，随后又对赶到现场的李某的姐夫徐某进行殴打，致二人轻微伤。2015年5月6日，被告人张某家属和被害人李某、徐某达成赔偿协议，一次性赔偿被害人李某、徐某医疗费、误工费、护理费、交通费等共计人民币70000元，被害人对被告人张某予以谅解。
上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，且有书证、物证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等证据证实，以上证据经开庭质证、认证，足以认定。
本院认为：被告人张某随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某庭审中认罪并与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解并有悔罪情节，可酌情处罚。综合考虑本案被告人张某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响。可对被告人张某适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市–中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝建锋
二〇一五年九月八日
书记员 雷 鸣
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执1308号
申请执行人饶俊华，女，1974年2月12日生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人施轶群，男，1973年9月19日生，汉族，住上海市。
被执行人汪海燕，女，1976年9月17日生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人李慧琴，女，1951年12月23日生，汉族，住上海市。
本院在执行饶俊华与施轶群、汪海燕、李慧琴民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未主动履行。执行过程中，被执行人汪海燕同意法院拍卖其名下位于上海市嘉定区平城路XXX弄XXX号XXX室房产，所得价款用于清偿债务。本院依法委托上海驰翰拍卖有限公司于2017年10月13日至2017年10月16日公开进行了拍卖，买受人苏运霞以人民币520万元最高价竟得。除所得价款清偿完本案应由汪海燕承担的部分债务外，本院未查到其余两名被执行人有可供执行的银行存款、不动产、车辆、证券等财产，申请人也没能提供相关财产线索，经向申请执行人说明情况后，申请执行人同意对本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 周秋华
审判员 吴建良
二〇一七年十二月一日
书记员 张凡凡
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执1308号申请执行人饶俊华，女，1974年2月12日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人施轶群，男，1973年9月19日生，汉族，住上海市。被执行人汪海燕，女，1976年9月17日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人李慧琴，女，1951年12月23日生，汉族，住上海市。本院在执行饶俊华与施轶群、汪海燕、李慧琴民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未主动履行。执行过程中，被执行人汪海燕同意法院拍卖其名下位于上海市嘉定区平城路XXX弄XXX号XXX室房产，所得价款用于清偿债务。本院依法委托上海驰翰拍卖有限公司于2017年10月13日至2017年10月16日公开进行了拍卖，买受人苏运霞以人民币520万元最高价竟得。除所得价款清偿完本案应由汪海燕承担的部分债务外，本院未查到其余两名被执行人有可供执行的银行存款、不动产、车辆、证券等财产，申请人也没能提供相关财产线索，经向申请执行人说明情况后，申请执行人同意对本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 周秋华审判员 吴建良二〇一七年十二月一日书记员 张凡凡附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1783号
原告：张康。
被告：孔垂凌。
原告张康与被告孔垂凌追偿权纠纷一案，于2015年3月23日诉来本院，本院于同日受理后，决定适用简易程序，由审判员徐文龙独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告张康到庭参加诉讼，被告孔垂凌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张康起诉称：2013年2月26日，被告孔垂凌因资金周转向张新良借款50万元，原告张康为该笔借款提供担保。2013年3月26日，原告张康代被告孔垂凌还张新良借款50万元。之后，原告多次向被告催讨，但被告至今分文未付。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料：
1、借条一份，证明被告向第三人张新良借款由我作为担保人签字的事实。
2、收条一份，证明借款到期后我代被告归还款项的事实。
被告孔垂凌未作书面答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：原告提供的借条以及收条一份，能够证明原告作为担保人代为清偿50万元的借款本金的事实，该证据被告孔垂凌未到庭应视为放弃质证的权利，且该证据符合有效证据的要件，本院予以确认。
根据以上证据的认定及原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2013年2月26日被告孔垂凌向第三人张新良借款50万元，约定借款期限为2013年2月26日至同年3月25日，原告张康作为担保人在担保人一栏中签字确认。借款到期后，被告孔垂凌未依约还款，原告张康作为担保人代被告孔垂凌归还第三人张新良借款本金50万元，张新良将借条原件交还给原告张康，并向原告出具了收条一份，写明收到担保人张康代孔垂凌归还的借款50万元。
本院认为，原告与被告向张新良出具的借条系双方当事人的真实意思表示，且其内容符合有关法律规定，应确认有效。原告为被告孔垂凌的债务提供了担保，该担保应认定系连带责任保证，在其承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告要求被告偿还50万元的诉讼请求，理由正当，依法应当予以支持。但其要求被告自2013年3月26日起至2015年3月26日至按月利率2%计算以及此后按中国银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍给付利息至履行之日止的诉讼请求，因双方对代为清偿后的违约责任没有约定，故宜确定由被告孔垂凌自原告还款之日起按同期银行贷款基准利率赔偿原告的利息损失。故对原告诉讼请求中的合理部分本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定判决如下：
一、被告孔垂凌应于本判决生效之日起十日内向原告张康偿付人民币50万元并赔偿利息损失（利息损失自2013年3月26日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率给付至本判决确定的实际履行之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5600元（已减半收取），由被告孔垂凌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐文龙
二〇一五年四月十四日
代书记员 张清逸
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00343号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人宫某某，女，1987年7月7日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年6月9日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕，现羁押于丹东市看守所。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）256号起诉书指控被告人宫某某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员解姗姗出庭支持公诉，被告人宫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月30日和6月8日，被告人宫某某在其租住的东港市某小区的住所内，先后两次容留程某某、杨某某、赵某某一起吸食毒品。
上述事实，被告人宫某某在庭审过程中无异议，并有证人赵某某、程某某、杨某某的证言、现场检测报告书、扣押决定书、扣押清单、照片、电话查询记录、现场检测报告书及被告人宫某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宫某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人宫某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宫某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月9日起至2015年11月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李新田
人民陪审员 常 娇
人民陪审员 于常跃
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 宋清华
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸皇民初字第128号
原告赵立民。
被告王光岭。
被告山东博泰建工有限公司潍坊分公司，住所地：潍坊高新区北宫东街以北潍县中路以西（金都国际广场12号综合楼12-4-9）。
负责人王光岭，该公司经理。
被告王光岭、山东博泰建工有限公司潍坊分公司共同委托代理人杨卫华。
被告山东博泰建工有限公司，住所地：淄博市张店区人民西路19号。
法定代表人荆树波，该公司董事长。
委托代理人杨卫华。
委托代理人田锋。
本院在审理原告赵立民与被告王光岭、山东博泰建工有限公司潍坊分公司、山东博泰建工有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵立民撤回起诉。
案件受理费8888元，减半收取4444元，由原告赵立民负担。
审判员 李 静
二〇一四年四月二十一日
书记员 臧金娟