河南省南阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫13刑终725号
原公诉机关河南省邓州市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司。
地址：山西省临汾市襄汾县龙山路西侧（石油公司对面）。
负责人景军杰，该公司经理。
诉讼代理人王瑞聪，山西诚敏律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人武某，男，生于1965年4月8日，汉族，农民，住邓州市。
原审附带民事诉讼原告人王某，男，生于1977年5月13日，汉族，农民，住邓州市。
原审被告人彭文斌，男，1974年5月12日出生于湖南省蓝山县，汉族，初中文化程度，务农，住湖南省蓝山县。因涉嫌交通肇事罪2016年9月6日被邓州市公安局刑事拘留，于2016年9月20日经邓州市人民检察院批准，次日被邓州市公安局逮捕。2017年8月9日被邓州市人民法院以交通肇事罪判处有期徒刑一年，2017年9月5日刑满释放。现在家。
原审附带民事诉讼被告人襄汾县鑫运通汽车运输有限公司。
住址：山西省临汾市襄汾县汾城镇张高村。
河南省邓州市人民法院审理河南省邓州市人民检察院指控原审被告人彭文斌犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人武某、王某提起附带民事诉讼一案，于二〇一七年八月九日作出（2017）豫1381刑初575号刑事附带民事判决。原审被告人彭文斌在法定期限内未提出上诉，邓州市人民检察院在法定期限内未抗诉，原审刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷、询问上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司的诉讼代理人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判查明，2016年9月6日5时40分许，被告人彭文斌驾驶晋Ｌ×××××号半挂货车，行至邓州市十林镇大路武村路口处，与任某1驾驶的电动三轮车相撞，致使任某1当场死亡。经邓州市公安局道路交通事故认定，彭文斌负此事故的主要责任，任某1负此事故的次要责任。案发后，被告人彭文斌自动投案。另查明，1、被告人彭文斌在发生交通事故的同时，撞住王某停放在路外的豫Ｒ×××××号轻型厢式货车和武某停放在路外的打井设备车上，致使车辆和打井设备损坏。经邓州市公安局道路交通事故认定，彭文斌负此事故的全部责任，王某、武某无责任。2、被告人彭文斌在发生交通事故时，造成王某在十林镇大路武村的简易板房损坏；3、武某打井设备车经邓州市衡通二手车鉴定评估有限公司评估，车辆损失82350元，王某的豫Ｒ×××××号轻型厢式货车经邓州市价格认证中心评估，估损总值7689元，王某受损简易板房经邓州市价格认证中心评估，估损总值800元；4、死者任某1亲属民事赔偿部分不在本案中提起附带民事诉讼，另行起诉。
上述事实，有被告人彭文斌的供述，证人黄某、武某、王某、任某的证言，现场勘查检验笔录，法医鉴定意见书、道路交通事故认定书，及书证户籍证明、到案经过、报案经过等证据予以证实。
原审认为，被告人彭文斌违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人彭文斌案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。由于被告人彭文斌的犯罪行为给附带民事诉讼原告人武某、王某带来了经济损失，且事故发生在保险期内，依法应予赔偿。现二原告人要求被告人彭文斌和附带民事诉讼被告人鑫运通运输公司赔偿财产损失、交通费、鉴定费，人财襄汾支公司在交强险和商业险中承担赔偿责任的理由，经查，肇事车辆系晋Ｌ×××××重型半挂牵引车（所有人为襄汾县鑫运通汽车运输有限公司）和晋Ｌ×××××挂重型厢式半挂车（所有人为襄汾县兴盛源液化天然气物流有限公司），彭文斌为司机。鑫运通运输公司把晋Ｌ×××××重型半挂牵引车和晋Ｌ×××××挂重型厢式半挂车在人财襄汾支公司投有保险，其中晋Ｌ×××××重型半挂牵引车投有交强险和商业险，晋Ｌ×××××挂重型厢式半挂车投有商业险。彭文斌在驾驶途中使车辆肇事，撞住受害人任某1并致其当场死亡。同时撞住王某停放在路外的豫Ｒ×××××号轻型厢式货车，货车车头又撞坏王某居住的板房和武某停放在路外的打井设备车上，致使车辆、板房和打井设备损坏，经邓州市公安局交通警察大队邓交公认字（2016）第01032号道路交通事故认定书认定，彭文斌对财产损害事故负全部责任。由于晋Ｌ×××××重型半挂牵引车和晋Ｌ×××××挂重型厢式半挂车在人襄汾支公司投有保险，现原告人王某车辆损失评估为7689元，房屋损失评估为800元，武某车辆损失评估为82350元，共计90839元。故二原告要求人财襄汾支公司在所承保的交强险和商业险中对所受财产损失进行赔偿的请求，予以支持。因二原告人的财产损失在所投保的交强险和商业险中能足额得到赔偿，故二原告人要求被告人彭文斌和附带民事诉讼被告人鑫运通运输公司承担赔偿财产损失的请求，不予支持；为委托鉴定机构对财产损失进行评估，原告方支付了4400元的鉴定费，由于肇事车辆所有人系鑫运通运输公司，被告人彭文斌系司机，故鉴定费的责任由鑫运通运输公司承担。原告要求由人财襄汾支公司承担鉴定费的理由与有关规定相悖，不予支持。关于支付交通费的请求，原告方未能提交支出交通费的相关证据，现人财襄汾支公司同意支付200元交通费，依法照准，原告超出请求不予支持。附带民事诉讼被告人人财襄汾支公司辩称，请求对附带民事诉讼原告人提交的三份鉴定报告重新鉴定，因在规定期限内未向法庭提交书面申请，应视为对自己权力的放弃，该请求不予支持；请求对二原告人损失承担70%的理由，缺乏事实根据，亦无证据证明，该请求不予支持；不同意承担鉴定费的请求，符合法律规定，予以支持；同意承担200元交通费，是其真实意思表示，予以支持。二原告人的获赔项目及金额为：1、财产损失90839元，2、鉴定费4400元、交通费200元，三项共计95439元。根据本案交通事故认定书认定被告人彭文斌对财产损失承担全部责任和肇事车辆在保险公司投保以及肇事车辆所有人为鑫运通运输公司的事实，人财襄汾支公司应在其承保范围内对二原告人的财产损失90839元和交通费200元共计91039元进行赔付。首先在交强险内赔偿财产损失2000元，剩余损失在商业险内赔偿89039元。鑫运通运输公司对二原告人的鉴定费4400元予以赔付。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一项、第十六条、第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、第四款之规定，判决如下：一、被告人彭文斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司自本判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人武某、王某经济损失91039元。三、附带民事诉讼被告人襄汾县鑫运通汽车运输有限公司自本判决生效之日起三十日内支付附带民事诉讼原告人武某、王某鉴定费4400元。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司上诉称：1、应承担损失70%的责任。2、申请对本案的车损和板房损失进行重新鉴定。3、交通费应改判为100元。
经二审审理查明的事实与证据和原审相同。且证据经原审当庭宣读、出示，质证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人彭文斌违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。彭文斌案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。由于肇事车辆在上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司投保有交强险和商业三者险，该机动车发生交通事故造成财物损失，应由其投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险、商业三者险责任限额范围内予以赔偿。中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司上诉称应承担损失70%的责任的理由，经查，交通事故认定书认定彭文斌对本案原审附带民事诉讼原告人的财产损害事故负全部责任，故该上诉理由不成立，本院不予支持。中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司上诉称申请对本案的车损和板房损失进行重新鉴定的理由，经查，本案中对车损和板房损失进行鉴定的机构是依照规定可以进行此类鉴定的机构，现上诉人并未实质性提出该鉴定结果有何不当，故该上诉理由不成立，本院不予支持。中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司上诉称交通费应改判为100元的理由，经查，在一审开庭过程中，中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司自认愿意赔偿交通费200元，故该上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当，附带民事部分处理适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司对附带民事部分的上诉，维持河南省邓州市人民法院（2017）豫1381刑初575号刑事附带民事判决的附带民事部分。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 洋
审判员 洪 浩
审判员 祖祯祺
二〇一七年九月二十八日
书记员 孙 锐