wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初1214号
原告：刘育宁，男，1960年10月30日生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
被告：虞良付，男，1948年1月20日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
原告刘育宁与被告虞良付执行分配方案异议纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘育宁到庭参加诉讼。被告虞良付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告刘育宁向本院提出诉讼请求，1、依法确认南京市浦口区××室拍卖所得款由原被告按比例分配；2、判令被告承担本案诉讼费，事实和理由：朱则景（意外身亡）和胡友兰曾承诺出售自己名下的房产来偿还其子朱孝虎所欠的债务，胡友兰系浦口区××室的房屋产权共有人，该房产系夫妻的共同财产。本案所执行根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第508条，被执行人为公民或其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。南京市浦口区××室拍卖所得款项远远不够偿还原告和其他债权人的债务，因此为充分保障各方债权人利益，在被执行人已查无其他可供执行财产的情况下，都应进行分配偿还。综上，原告认为，判决所确认的合法债权应当得到法律保护，在被执行人没有其他可供执行财产而现有财产又无法完全清偿债务的情况下，对被执行人的财产参与分配室合理合法的。望判如所请。
被告虞良付未作答辩。
庭审中，原告未能提供任何证据材料证明，在合议庭的释明下，仍不能提供任何证据材料。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系执行分配方案异议纠纷，原告刘育宁应当提供能证明其主张的证据材料。原告刘育宁未能提交相关证据，不足以证明其主张的分配，故原告刘育宁要求被告按比例分配拍卖所得款的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘育宁的诉讼请求。
案件受理费17080元，由原告刘育宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费17080元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京汉口路支行。账号：43×××18。
审 判 长 陈 飚
人民陪审员 陈怀萱
人民陪审员 朱晓晴
二〇一七年六月十六日
法官 助理 谢 璐
书 记 员 郑 银
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1182执字第153号
申请执行人谷某某。
被执行人李某某。
谷某某与李某某民间借贷一案，汾阳市人民法院于2015年10月12日作出的（2015）汾民初字第362号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人谷某某于2016年3月1日依法向本院申请执行，要求被执行人李某某应给付申请执行人车款455000元，并承担案件受理费8375元，案件执行费6725元。
本案在执行过程中，依职权开展如下工作：在申请执行人立案后送达执行通知书；本院通过银行查询系统查询，发现被执行人李某某下的9个银行账户内共有存款118.35元，经询问申请执行人谷某某，申请执行人表示放弃执行存款；本院将被执行人纳入失信被执行人名单，也无可供执行财产，申请人同意终结本次执行。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行。申请人的合法权益应当得到保护。本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结汾阳市人民法院作出的（2015）汾民初字第362号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，如发现被执行人的下落或可供执行的财产时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武庆杰
审判员 贾增义
审判员 吕桂明
二〇一六年八月二十九日
书记员 任亚雄
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1182执字第153号申请执行人谷某某。被执行人李某某。谷某某与李某某民间借贷一案，汾阳市人民法院于2015年10月12日作出的（2015）汾民初字第362号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人谷某某于2016年3月1日依法向本院申请执行，要求被执行人李某某应给付申请执行人车款455000元，并承担案件受理费8375元，案件执行费6725元。本案在执行过程中，依职权开展如下工作：在申请执行人立案后送达执行通知书；本院通过银行查询系统查询，发现被执行人李某某下的9个银行账户内共有存款118.35元，经询问申请执行人谷某某，申请执行人表示放弃执行存款；本院将被执行人纳入失信被执行人名单，也无可供执行财产，申请人同意终结本次执行。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行。申请人的合法权益应当得到保护。本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结汾阳市人民法院作出的（2015）汾民初字第362号民事判决书本次执行程序。申请执行人在本案终结后，如发现被执行人的下落或可供执行的财产时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  武庆杰审判员  贾增义审判员  吕桂明二〇一六年八月二十九日书记员  任亚雄
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第3873号
原告曾华昌，男，1956年1月16日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告查素仙，女，1952年7月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
二原告委托代理人李永忠、邹恒昌，资阳市雁江区松涛法律服务所法律工作者。
被告四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人孙刚，董事长。
原告曾华昌、查素仙与被告四川省资阳市四海发展实业有限公司（以下简称四海发展公司）民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告曾华昌、查素仙的委托代理人李永忠和曾华昌到庭参加了诉讼。被告四海发展公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾华昌、查素仙诉称，二原告系夫妻关系。2013年12月17日、2014年1月14日、2月2日被告因资金周转所需，三次以内部筹资不记名方式向原告集资10.9万元，约定年息15%，不满一年6%。同年6月3日、9月15日以借款方式又向原告曾华昌借款10万元，约定年息15%，借款期限一年。2015年1月21日被告与二原告分别达成资金还款协议，载明向原告曾华昌借款15.9万元，向原告查素仙借款5万元。因按协议约定被告在2015年1跃30日前应分别向二原告各支付2万元。协议签订当日，被告对其中5.6万元的筹资劵进行结算，扣除要支付4万元本金后，分别向原告曾华昌出具欠本息6683元的欠条1份，向原告查素仙出具欠条本息18164元欠条1份，并将原告出具的5.6万元筹资券收回。事后，原告要求被告偿还借款，但被告以资金困难为由搪塞。为维护原告合法权益，原告于2015年11月19日起诉来院，请求判令被告归还二原告借款15.3万元及利息（从借款之日起按年息15%计算至还清为止），欠款24847元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清为止）。；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
原告曾华昌、查素仙为支持其主张，举证如下：
证据1：原、被告身份证复印件、户口簿，证明原、被告的主体资格。
证据2：资金还款协议2份、借条2张、内部筹资券12张、欠条各2张，证尚欠借款177847元。
被告四海发展公司未到庭质证。
被告四海发展公司无辩称意见，也未向法庭提供证据。
本院对各当事人所举证据材料认证如下：对原告所举的原告身份证复印件、户口簿、资金还款协议2份、借条2张、内部筹资券12张、欠条各2张的真实性、合法性、关联性予以确认。对对内部集资劵的真实性、关联性予以确认。
经审理查明，原告曾华昌、查素仙持有四川省资阳市四海发展实业有限公司的内部筹资券12张，合计金额53000元（其中2013年12月27日内部筹资券4张，筹资金额8000元。2014年1月14日内部筹资券3张，筹资金额17000元。2014年2月2日内部筹资券5张，筹资金额28000元）。在内部筹资券上盖四川省资阳市四海发展实业有限公司章。被告于2014年6月3日向原告曾华昌出具借据一张，记载借款金额50000元，2014年9月15日出具借据一张，记载借款金额50000元，合计借款金额100000元。在2015年1月21日对筹资券56000元进行结算并且对该筹资券原件已收回后，被告四海发展公司分别向原告查素仙、曾华昌出具欠条一张，欠到查素仙现金18164元，欠到曾华昌现金6683元，欠条上加盖四川省资阳市四海发展实业有限公司印章，同日原、被告双方达成资金还款协议。后被告未履行还款义务。原告李登才不是四川省资阳市四海发展实业有限公司职工。原告曾华昌、查素仙是四川省资阳四海发展实业有限公司内部职工.查素仙与曾华昌系夫妻关系。原告曾华昌、查素仙于2015年10月27日起诉来院，判令被告归还二原告借款15.3万元，欠款24847元。其中15.3万元借款本金利息从借款之日起按年息15%计算至还清为止，欠款24847元利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清为止。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
本院认为，原告曾华昌、查素仙系被告四海发展公司的内部职工，被告四海发展公司通过借款形式向其内部职工曾华昌、查素仙筹集资金，并用于本单位生产、经营，原告与被告四海发展公司之间发生的筹集资金属于合法有效的民间借贷行为，依法受法律保护。双方债权债务关系成立，约定借款利率符合法律规定，本院予以支持。原告曾华昌、查素仙系夫妻关系，属于二原告的共同债权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条的规定，判决如下：
一、被告四川省资阳市四海发展实业有限公司在本判决生效后十日内偿还原告曾华昌、查素仙借款人民币177847元及利息（以资金8000元从2013年12月27日起算、以资金17000元从2014年1月14日起算、以资金28000元从2014年2月2日起算，以资金50000元从2014年6月3日起算、以资金50000元2014年9月15日起算，均按年利率15%计算至本判决生效确定的给付之日止，以资金24847元从2015年11月19日起算按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效确定的给付之日止）。
二、驳回原告曾华昌、查素仙的其他诉讼请求。
如果被告四川省资阳四海发展实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3857元，由被告四川省资阳市四海发展实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 陈方民
人民陪审员 仝天虎
人民陪审员 李学勤
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张 萍
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢1237号
申请执行人：张书业，男，蒙古族，1973年2月14日出生，现住东胜区。
被执行人：王晓妍，女，汉族，1960年3月15日出生，现住东胜区。
申请执行人张书业与被执行人王晓妍民间借贷纠纷一案中，本院已经立案执行。现查明，被执行人王晓妍无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2014）东民初字第542号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 渊
二〇一七年十月二十四日
书记员 吕秦汉
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执恢1237号申请执行人：张书业，男，蒙古族，1973年2月14日出生，现住东胜区。被执行人：王晓妍，女，汉族，1960年3月15日出生，现住东胜区。申请执行人张书业与被执行人王晓妍民间借贷纠纷一案中，本院已经立案执行。现查明，被执行人王晓妍无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2014）东民初字第542号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 渊二〇一七年十月二十四日书记员 吕秦汉
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
2016内0602执3535号
申请执行人张美花，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人张美琴，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人李杰，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人张美花与被执行人张美琴、李杰合同纠纷一案，本院作出的（2016）内0602民初2674号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人张美琴在中国工商建设银行有工资账户，被执行人李杰在中国工商建设银行有工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于《适用中华人民共和国民事诉讼法的规定》第四百八十七条的规定，裁定如下：
依法冻结执行人张美琴在中国工商建设银行的工资账户，依法冻结被执行人李杰在中国工商建设银行的工资账户（账。
冻结期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 温智
二〇一七年一月十九日
书记员 张琨
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第928号
原告：孙某某，女，1984年8月11日出生，汉族，高青县人，住高青县。
委托代理人：靳曰才，淄博高青诚心法律服务所工作人员。
被告：尹某某，男，1979年10月17日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告孙某某与被告尹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人靳曰才，被告尹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原、被告相识后，于2007年8月21日登记结婚，于同年11月28日生一子，取名尹某某。双方由于婚前缺乏了解，致婚后性格不和，矛盾不断，2014年后矛盾加剧，双方感情已完全破裂。为维护原告合法权益，向法院提供结婚证一份、常住人口登记卡一份，请求判令原、被告离婚；婚生子由被告抚养，原告按规定支付抚养费。
被告尹某某辩称：婚前感情很好，为了孩子坚决不同意离婚。
经审理，本院综合查明以下事实：
原告孙某某与被告尹某某于2007年8月21日登记结婚，于2007年11月28日生一男孩取名尹某某。
上述事实，有原、被告提供的证据及双方当事人庭审陈述记录在卷为凭。
本院认为，原告孙某某与被告尹某某婚前感情基础较好，婚后虽有矛盾，但未到感情确已破裂程度。原告的离婚请求，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告尹某某离婚。
案件受理费150.00元，已减半收取，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵 阳
二〇一五年十一月六日
书记员 彭小娟
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第928号
原告马伟生。
被告张岑。
原告马伟生与被告张岑机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月10日向本院提出申请，要求对被告张岑驾驶的冀F×××××号轿车予以查封。并已向本院提供相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定裁定如下：
对被告张岑驾驶的冀F×××××号轿车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周晓萍
代理审判员 王微微
人民陪审员 杨耀光
二〇一五年八月十日
书 记 员 董丹丹
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第928号
原告梁某三，男，原高唐县饮食公司退休职工�
被告焦某，女，原高唐县饮食公司退休职工。
本院在审理梁某三诉焦某离婚纠纷一案中，原告梁某三于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某三以夫妻双方经调解和好为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁某三撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某三负担。
审判长 王金良
审判员 李艳冰
审判员 陈 洁
二〇一五年六月十七日
书记员 邢婷婷
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民初字第681号
原告王涛。
被告张俊凤。
原告王涛诉被告张俊凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月9日受理后，依法由审判员李广庆适用简易程序，公开开庭进行了第一次审理。原告王涛、被告张俊凤到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法裁定本案由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了第二次审理，原告王涛、被告张俊凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月8日，被告为投资天业集团向我借款10000元，约定借款期限六个月，每月利息600元，并为我出具收据一份。借款到期后被告拒不偿还借款本息。请求依法判令被告偿还借款10000元及利息，利息按照同期银行贷款利率的四倍计算至还款之日；诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告的诉讼请求变更为，判令被告归还借款10000元，并支付自2012年4月8日至判决确定的还款之日按同期银行贷款利率的四倍计算的利息；诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告提交的收据是我书写的，原告提交的银行卡存款业务回单上的钱我也收到了，但本案诉前我不认识原告。当时，马茜找我要求投资天业集团，其中以马茜名义投资50000元，马茜要求以她的朋友王涛，也就是本案原告的名义投资10000元。我是给马茜写的收据，我认为款是马茜付给我的，我是帮王涛投资。此后，根据马茜给我指定的户名为王涛的中国农业银行账户（账号622848＊＊＊＊＊），我分四次向该账户中存入了从2011年12月8日到2012年4月8日四个月的利息，共计2400元。2011年12月31日至2012年4月16日，我已分四次存入马茜的银行账户63200元，既归还了马茜投资款50000元，也归还了原告王涛投资款10000元，投资款已全部结清，只是没有收回我当初出具的收据。我不欠原告钱，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，2011年12月8日，被告张俊凤向原告王涛借款10000元，并出具收据一份，载明：“收据今收到王涛投资天业集团款壹万元正，投资期为陆个月，月月发息，月息陆分，每月发息陆佰元正（600元正），到期返回本金壹万元正。张俊凤2011.12.8”。同日，原告通过中国农业银行青州市支行东坝分行存入被告张俊凤的个人账户（账号622848＊＊＊＊）现金10000元。此后，被告按时支付了2011年12月8日至2012年4月7日四个月的利息2400元。借款逾期后，原告王涛曾向本院起诉被告张俊凤，要求其归还借款10000元及利息，同年4月8日，本院作出了（2013）青法民初字第289号民事裁定书，裁定准予原告王涛撤回起诉。此后被告未再返还本金和支付利息，为此成讼。
同时查明，原告王涛与哈尔滨天业高新技术产业有限公司（通常称天业集团）之间不存在任何投资手续，原告王涛也没有天业集团出具的投资证明；被告张俊凤没有天业集团委托其收取投资款的授权。
本院认定的上述事实，有原告提交的收条、银行卡存款业务回单，被告张俊凤提交的民事裁定书及当事人陈述在案为凭，并已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点有两个，一是原告与被告之间是否存在民间借贷关系；二是被告是否已还本付息。
关于第一个争议焦点，即原告与被告之间是否存在民间借贷关系。被告收取原告交付的款项，给原告出具收条，收条中载明“今收到王涛投资天业集团款”，并据此辩称收取的款项是王涛投资天业集团款，否认其与王涛之间系民间借贷关系。但是，被告并没有天业集团委托其收取投资款的授权；且承认原告与天业集团之间不存在任何投资手续，原告也没有天业集团出具的投资证明。被告张俊凤的上述辩称理由未能提交证据证实，且原告不予认可，故其辩称理由，本院不予采信。收据中载明了收取款项的数额、月息6分，每月付息数额、款项的使用期限为六个月、到期返回本金等，上述内容均符合借款合同的法律特征，原、被告均系自然人，因此，应认定原告与被告之间构成民间借贷关系。
关于第二个争议焦点，即被告是否已还本付息。被告辩称截止2012年4月16日，原告王涛投资款已全部结清，只是没有收回收据，不欠原告钱，但被告提交的4份银行卡存款业务回单复印件并不能证实其主张，被告未能提交其他证据证实其所收取原告款10000元已经归还，且原告不予认可，故被告的上述辩称理由，本院不予采信。原告仍然持有被告出具的收条足以证实借款尚未归还，故原告主张被告归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月息6分，因违反了法律的强制性规定而无效。双方均系自然人，按照相关法律规定，被告应当支付原告的利息应自借款之日按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍计算，超出部分，本院不予支持。被告已支付借款10000元自2011年12月8日至2012年4月7日按月息6分计算的利息2400元，应予扣除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张俊凤于本判决生效之日起五日内归还原告王涛借款本金10000元；
二、被告张俊凤支付原告王涛借款本金10000元自2011年12月8日至判决确定的给付之日按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算的利息；同时扣除已付利息2400元，与上述第一款义务同时履行；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张俊凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王文东
审判员 李广庆
审判员 杨守武
二〇一四年二月八日
书记员 王 敏
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖18民申13号
再审申请人（一审原告）：刘传富。
委托代理人：刘志成，安徽付明友律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：段遥。
再审申请人刘传富因与被申请人段遥不当得利纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第01050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，因案情需要，在审查过程中本院延长本案审限30日，现已审查终结。
刘传富申请再审称：（一）广德县誓节镇耳家冲水库除险加固工程是其从安徽方正建筑有限公司（以下简称方正公司）内部承包，所有材料、工人工资都由其支付，且方正公司在一审判决生效后出示了新证据，证明耳家冲水库工程所有工人工资和材料款都由刘传富支付，该公司并未垫付该款，故一审法院认定56400元工人工资系方正公司支付，并无事实依据。（二）段遥收到“付耳家冲水库工资及材料款278706元”后，未将其中的56400元工人工资支付给工人，导致工人到广德县政府有关部门上访，有关部门要求刘传富必须在2015年年底前给付工人工资，其他问题通过司法程序解决，刘传富不得不再次支付56400元，由此，段遥构成不当得利。据此，刘传富依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，向本院申请再审。
在再审审查过程中，刘传富向本院提交新证据：1、方正公司出具的“证明”二份，证明目的：案涉56400元工人工资由刘传富本人支付；2、2014年1月28日段遥出具的“收条”一份、安徽广川工程咨询有限工资出具的《广德县耳家冲水库除险加固工程结算造价审核报告》一份，证明目的：案涉56400元的工人工资系重复支付，段遥构成不当得利。
本院认为：（一）关于案涉56400元的由谁支付的问题。根据一审证据即夏恩平的第一份“证明”，结合刘传富提交的新证据即由方正公司出具的二份“证明”，可以认定刘传富系广德县誓节镇耳家冲水库加固工程项目的现场负责人，有关工人工资支付等事项均由刘传富自行支付，但基于刘传富系该公司项目负责人的特殊身份，其支付工人工资的行为应视为履行公司职务的行为，故一审判决有关“方正公司支付工人工资”的认定，应属表述问题，但不影响本案实体审理结果。（二）刘传富支付给段遥278706.68元后，主张该款项内包括56400元工人工资，根据一审查明的事实，段遥已经支付13200元工人工资，对此，刘传富未提供相关证据证明有关工人工资具体数额的结算凭证，也未提交双方共同认可的工人工资数额，故不能认定段遥构成不当得利。据此，对于刘传富的再审申请理由，本院不予支持。
综上，刘传富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，裁定如下：
驳回刘传富的再审申请。
审 判 长 陆建军
代理审判员 秦 炜
代理审判员 杨成林
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 崔 慧
附：相关法律条文
《中华人共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。……
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初4529号
原告：王如法，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：王精坤，盐城市盐都区龙湖法律服务所法律工作者。
被告：许兆祥，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：王彩英，女，汉族，居民，住址同上。
委托诉讼代理人：应洪发，盐城市众成法律咨询服务有限公司工作者。
原告王如法与被告许兆祥、王彩英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王如法的委托代理人王精坤，被告王彩英的委托代理人应洪发到庭参加诉讼。被告许兆祥经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王如法向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款人民币5000元，并承担自2016年11月26日起至还款之日止，按月利率2%计算的利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2016年5月，被告许兆祥向原告借款5000元，约定于2016年11月25日还清，过期不还，一天罚5元。被告许兆祥向原告出具了借条。后经原告多次催要，被告至今未还，现诉至法院。
被告许兆祥缺席未作答辩，亦未提供证据。
被告王彩英辩称：我与被告许兆祥系夫妻关系，我不知道该借款，故我不应承担还款责任。
经审理查明：被告许兆祥向原告王如法出具了《借条》，《借条》中注明：“今欠到王如法现金伍仟元正，到2016、11、25号还清，过期不还，一天罚伍元”。后经原告多次催要，被告至今未还，原告遂诉至本院。
另查明，被告许兆祥、王彩英系夫妻关系。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，借条原件存卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王如法与被告许兆祥之间的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对该借款的事实，原告提交了借条原件证实，故本院予以确认。对该借款的利息，原告主张自2016年11月26日起至还款之日止，按月利率2%计算，符合法律规定，故本院予以支持。因该借款发生在被告许兆祥、王彩英夫妻关系存续期间，原告按两被告夫妻共同债务主张被告王彩英共同还款，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条及有关民事政策之规定，判决如下：
被告许兆祥、王彩英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王如法支付借款本金人民币5000元及利息（自2016年11月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许兆祥、王彩英负担。
本判决为终审判决。
审判员 许官林
二〇一七年九月四日
书记员 乐 园
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申229号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔兆宇。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周芹。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄忠好。
二人委托代理人：邢文强。
原审被告：赵伟。
再审申请人崔兆宇因与被申请人周芹、黄忠好民间借贷纠纷一案，不服徐州市人民法院（2016）苏03民终2032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔兆宇申请再审称，一、请求撤销（2016）苏03民终2032号民事判决，依法改判；二、再审诉讼费由再审被申请人承担。原审法院认定事实错误。申请人实际借款75.4万元，原审法院认定借款100万元是错误的。申请人与被申请人于2010年7月31日签订借款合同（实际签订日期为2010年7月30日，徐州市中院上诉审笔录122页），合同约定借款金额100万元，借款期限12个月，口头约定月利息4.5%。先从100万的本金中按月利息2%扣除一年的利息24万，因此申请人于2010年7月30日实际收到借款75.4万。三笔款项合计75.4万元都是他们通过银行账户转存过来可以确认，但申请人没有收到被申请人其他借款。另赵伟与申请人在借款时虽是夫妻关系，但赵伟未使用该款，在还款协议中也是申请人个人与被申请人达成的还款协议，因此，赵伟不应承担连带责任。
周芹、黄忠好提交意见称，两被申请人经中间人介绍借给崔兆宇100万元，周芹一家给50万元，黄忠好给了50万元。当时周芹在银行转账是43.5万元，剩下的是给的现金；黄忠好的银行转账20余万元，具体数额记不清楚了，剩余的20余万元是给的现金。中间的介绍人是彭德永。到2014年9月，申请人还认可借被申请人100万元，还给我们写了一份100万元的还款计划，上面说分四次还清。申请人的再审申请的理由无事实依据。申请人在一审、二审的时候均陈述借款时约定的利息是月利率2.5%（实际借款时约定的利息是月利率2%），现在发现在二审时编造的谎言前后矛盾了（一审时认可借款数额为100万元，在二审时却编造说只收到了银行转账的75.4万元，但是该数额仍然无法与其在二审时编造的所谓预扣一年的利息24万元相对应），又继续编造一个新的谎言，声称在借款时口头约定月利息时4.5%，来掩盖否认借款数额的事实。申请人申请再审显然是为了故意拖延被申请人对其申请执行的进度，无理缠诉。其他意见同二审判决书的说理部分。综上，可以看出，双方之间借贷关系明确，被申请人所举证据确实充分，申请人申请再审理由不能成立，请法院依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，申请人向被申请人借款的事实，双方均无异议，申请人主张实际借款不是100万元，而是75.4万元。其主张理由是收到的银行汇款数额为75.4万元，被申请人未付现金。请求法院以实际银行汇款数额为依据，认定双方借款数额。经审查，双方借款发生于2010年7月31日，被申请人述称交付申请人的有现金、银行汇款，申请人在与被申请人的交往中申请人一直未对借款数额系100万元提出异议。直至2014年9月5日，申请人还向被申请人确认欠款本金为100万元，利息30万。故申请人关于实际借款数额为75.4万元的主张无事实依据。关于原二审上诉人赵伟是否应当承担连带责任的问题。申请人提出其前妻赵伟未使用该款项，而且在2014年9月5日的欠条上所写的欠款人的名字也只有申请人本人，不包括赵伟，因此，赵伟不应承担责任。原审查明，申请人在借款发生时其与原审被告赵伟夫妻关系存续期间，申请人及赵伟均未提供该款不属于夫妻共同债务的证据。申请人出具的欠条虽是申请人一人签名，但被申请人未表明放弃对赵伟的请求权，因此，该欠条不能证明本案欠款系申请人个人欠款，赵伟对于夫妻关系存续期间的借款仍应承担连带责任。原审判决赵伟对借款承担连带责任并无不当。
综上，崔兆宇申请再审的理由无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回崔兆宇的再审申请。
审 判 长 邱德祥
审 判 员 蔡青峰
代理审判员 王 锴
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 吴姿含
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申229号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔兆宇。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周芹。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄忠好。二人委托代理人：邢文强。原审被告：赵伟。再审申请人崔兆宇因与被申请人周芹、黄忠好民间借贷纠纷一案，不服徐州市人民法院（2016）苏03民终2032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔兆宇申请再审称，一、请求撤销（2016）苏03民终2032号民事判决，依法改判；二、再审诉讼费由再审被申请人承担。原审法院认定事实错误。申请人实际借款75.4万元，原审法院认定借款100万元是错误的。申请人与被申请人于2010年7月31日签订借款合同（实际签订日期为2010年7月30日，徐州市中院上诉审笔录122页），合同约定借款金额100万元，借款期限12个月，口头约定月利息4.5%。先从100万的本金中按月利息2%扣除一年的利息24万，因此申请人于2010年7月30日实际收到借款75.4万。三笔款项合计75.4万元都是他们通过银行账户转存过来可以确认，但申请人没有收到被申请人其他借款。另赵伟与申请人在借款时虽是夫妻关系，但赵伟未使用该款，在还款协议中也是申请人个人与被申请人达成的还款协议，因此，赵伟不应承担连带责任。周芹、黄忠好提交意见称，两被申请人经中间人介绍借给崔兆宇100万元，周芹一家给50万元，黄忠好给了50万元。当时周芹在银行转账是43.5万元，剩下的是给的现金；黄忠好的银行转账20余万元，具体数额记不清楚了，剩余的20余万元是给的现金。中间的介绍人是彭德永。到2014年9月，申请人还认可借被申请人100万元，还给我们写了一份100万元的还款计划，上面说分四次还清。申请人的再审申请的理由无事实依据。申请人在一审、二审的时候均陈述借款时约定的利息是月利率2.5%（实际借款时约定的利息是月利率2%），现在发现在二审时编造的谎言前后矛盾了（一审时认可借款数额为100万元，在二审时却编造说只收到了银行转账的75.4万元，但是该数额仍然无法与其在二审时编造的所谓预扣一年的利息24万元相对应），又继续编造一个新的谎言，声称在借款时口头约定月利息时4.5%，来掩盖否认借款数额的事实。申请人申请再审显然是为了故意拖延被申请人对其申请执行的进度，无理缠诉。其他意见同二审判决书的说理部分。综上，可以看出，双方之间借贷关系明确，被申请人所举证据确实充分，申请人申请再审理由不能成立，请法院依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人向被申请人借款的事实，双方均无异议，申请人主张实际借款不是100万元，而是75.4万元。其主张理由是收到的银行汇款数额为75.4万元，被申请人未付现金。请求法院以实际银行汇款数额为依据，认定双方借款数额。经审查，双方借款发生于2010年7月31日，被申请人述称交付申请人的有现金、银行汇款，申请人在与被申请人的交往中申请人一直未对借款数额系100万元提出异议。直至2014年9月5日，申请人还向被申请人确认欠款本金为100万元，利息30万。故申请人关于实际借款数额为75.4万元的主张无事实依据。关于原二审上诉人赵伟是否应当承担连带责任的问题。申请人提出其前妻赵伟未使用该款项，而且在2014年9月5日的欠条上所写的欠款人的名字也只有申请人本人，不包括赵伟，因此，赵伟不应承担责任。原审查明，申请人在借款发生时其与原审被告赵伟夫妻关系存续期间，申请人及赵伟均未提供该款不属于夫妻共同债务的证据。申请人出具的欠条虽是申请人一人签名，但被申请人未表明放弃对赵伟的请求权，因此，该欠条不能证明本案欠款系申请人个人欠款，赵伟对于夫妻关系存续期间的借款仍应承担连带责任。原审判决赵伟对借款承担连带责任并无不当。综上，崔兆宇申请再审的理由无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔兆宇的再审申请。审 判 长  邱德祥审 判 员  蔡青峰代理审判员  王 锴二〇一七年六月二十七日书 记 员  吴姿含
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1402民初3号
原告王贺涛，男,1979年10月11日出生，汉族，住商丘市。
被告商丘市大华置业有限公司。住所地：商丘市城乡一体化示范区周集乡政府南侧路西。统一社会信用代码：914114005870993013。
法定代表人周兴华，职务：总经理。
委托诉讼代理人解冰，河南华豫律师事务所律师。
原告王贺涛与被告商丘市大华置业有限公司（以下简称大华公司）房屋买卖合同纠纷一案。原告于2018年1月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告王贺涛、被告大华公司委托诉讼代理人解冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告于2016年1月7日签订的《房屋买卖合同》(合同编号:055、056号)有效。2、被告给予及时办理房地产登记手续。3、被告承担违约金10000元。4、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告于2016年1月7日分别签订了合同编号055号《房屋买卖合同》和合同编号056号《房屋买卖合同》。其中合同编号055号《房屋买卖合同》约定：被告将位于商丘市城乡一体化示范区周集乡月亮湾中心社区商住楼发展路西侧、文明路北侧月亮湾社区朝阳购物广场的框架结构商业用房(面积2878.87平方米)出售给原告。该房屋单价为人民币每平方米2000元，总金额伍佰柒拾伍万柒仟柒佰肆拾元。合同编号056号《房屋买卖合同》约定：被告将位于商丘市城乡一体化示范区周集乡月亮湾中心社区三角广场自西向东一栋徽派商务楼(1-3层)框架结构商业用房(面积1068.64平方米)出售给原告。该房屋单价为人民币每平方米2100元，总金额贰佰贰拾肆万肆仟壹佰伍拾肆元。原告于2016年1月7日当日将购房款一次性向被告付清。被告收到购房款后给原告出具了编号为4070626号和4070627号的收款收据。但被告至今未给予办理房产登记手续。综上所述，为维护原告的合法权益，请求依前列所请予以判决。
一、对于原告的第一项诉讼请求答辩人没有异议。
答辩人在位于商丘市城乡一体化示范区周集乡所开发的房产符合国家法律法规及相关政策规定，原告与答辩人所签订的房屋买卖合同也是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，因此双方的买卖合同有效。
二、原告要求答辩人为其办理房产登记手续并承担违约金10000元没有法律依据。
办理房产登记手续是政府职能，答辩人没有办理房产登记的权利和义务。原告在购买涉案房屋时也明知所购房屋暂时不能办理房产证，因此在双方签订的《房屋买卖合同》中没有约定答辩人有为原告办理房产登记的义务。并且在双方签订的《房屋买卖合同》补充协议中第二项明确约定，当该房屋具备保证条件时，根据国家有关规定办理。并且答辩人不承担任何费用。
综上，请求依法驳回原告的第二、三、四项诉讼请求。
本院归纳本案的争议焦点问题如下：1、原、被告之间的房屋买卖合同是否有效。2、被告是否应当向原告支付违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
原告证据1、2证明了双方签订房屋买卖合同和履行合同的事实。但不能证明被告存在违约的事实。被告证据第一组证明了被告开发建设的商丘市城乡一体化示范区周集乡月亮湾小区是经政府批准建设的新农村项目，审批手续完备，不是自行开发建设的小产权房。没有协助原告办理产权登记的责任并不在被告。被告证据第二组为双方的补充协议，证明被告没有违约的证明目的成立。
本院经审理认定事实如下：商丘市人民政府为落实国务院新型农村社区建设于2012年6月21日将周集乡等100个乡镇列为试点地。商丘市国土资源局梁园分局于2014年2月24日出具证明：周集乡月亮湾中心社区“由商丘市大华置业有限公司投资建设。占地面积70亩，土地性质为建设用地”。2014年4月25日商丘市环境保护局经济技术开发区分局关于周集乡月亮湾中心社区建设项目环境影响评价执行标准意见函，确定了周集乡月亮湾中心社区建设的环境标准。之后被告大华公司施工建设了周集乡月亮湾小区。原、被告于2016年1月7日分别签订了合同编号055号、056号房屋买卖合同。被告将自己开发建设的周集乡月亮湾社区发展路西侧、文明路北侧、月亮湾社区购物广场一层商住楼2878.87平方米（每平方米单价2000元）、三角广场自西向东一栋徽派商务楼1-3层1068.64平方米（每平方米单价2100元）出售给原告王贺涛。原告王贺涛于当日全额支付了全部购房款。被告大华公司向原告王贺涛交付了涉案房产。原告王贺涛一直占有使用。原告要求被告给予办理房产证。因被告开发建设的是新型农村社区建设，暂时尚无国家政策允许办理房产登记的规定，被告大华公司无法满足原告的要求，双方发生纠纷。
本院认为，被告开发建设的周集乡月亮湾中心社区，是按照国家政策规定进行的建设。虽然暂时不能办理产权登记，但不属于法律意义上的小产权房。原、被告签订的房屋买卖合同合法有效。对原告要求确认双方买卖合同有效的诉讼请求，本院予以支持。被告不是办理房产登记的主体，对原告要求被告给予办理房地产登记手续的诉讼请求，本院不予支持。对此权利，原告应向政府有关单位主张。被告在履行合同过程中，不存在违约的状况，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
一、原告王贺涛与被告商丘市大华置业有限公司签订的合同编号第055号、056号周集乡月亮湾社区发展路西侧、文明路北侧、月亮湾社区购物广场一层商住楼2878.87平方米（每平方米单价2000元）、三角广场自西向东一栋徽派商务楼1-3层1068.64平方米（每平方米单价2100元）房屋买卖合同为有效合同。
二、驳回原告王贺涛的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王贺涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孙宽江
二〇一八年二月四日
书记员 陈 坤
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）碑民三初字第487号
原告：西安市碑林区农村信用合作联社建西街信用社，住所地：西安市碑林区建西街93号。
负责人：艾彩玲，主任。
委托代理人：扈晓俊，男。
被告：张春平。
本院在审理原告西安市碑林区农村信用合作联社建西街信用社与被告张春平借款合同纠纷一案中，原告于2010年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市碑林区农村信用合作联社建西街信用社申请撤诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安市碑林区农村信用合作联社建西街信用社撤回起诉。
审判员 王 旭
二〇一〇年五月四日
书记员 申丽敏
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0728民初3677号
原告：左勇廷，男，1978年7月16日出生，汉族，住河南省长垣县南蒲区。
委托诉讼代理人：耿胜亚、贺学方（实习），河南弘治律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，成年人，汉族，住河南省长垣县。
原告左勇廷与被告ＸＸＸ劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告左勇廷于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，左勇廷的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许左勇廷撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由左勇廷负担。
审判员 于相军
二〇一七年十月九日
书记员 于欣冉
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民申150号
再审申请人（一审被告）：陆铁飞，男，1977年6月4日出生，汉族，住江苏省如皋市。
被申请人（一审原告）：冯华雷，男，1980年1月15日出生，汉族，住天津市津南区。
一审被告：韩林，男，汉族，1982年10月16日生，住江苏省通州市。
一审被告：河北省青县建工工程有限公司。住址，青县104国道稽征站南侧。
法定代表人：刘玉奎，该公司经理。
一审被告：河北裕隆房地产开发有限公司。住址，河北省青县新华中路南侧40-9.
法定代表人：陈刚，该公司董事长。
再审申请人陆铁飞因与被申请人冯华雷和一审被告韩林、河北省青县建工工程有限公司、河北裕隆房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初3934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陆铁飞申请再审称，涉案欠款尚在质保期内且冯华雷在质保期内没有尽到修缮义务，请求法院对该案再审。
本院经审查认为，陆铁飞主张外墙防水保温工程属于《房屋建筑工程质量保修办法》第七条第二款之范畴，但其原审期间并未提出抗辩意见，亦为在法定期限内提交证据，视为对自己诉辩权利的处分。陆铁飞申请再审主张冯华雷在质保期内没尽到修缮义务，但其提交的证据不足以证实自己的主张。综上，陆铁飞的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陆铁飞的再审申请。
审判长 杨志新
审判员 石春玲
审判员 齐文学
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郭抒欣
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天商初字第139号
原告：叶甲。
委托代理人（特别授权代理）：徐某某。
被告：叶乙。
原告叶甲与被告叶乙保证合同纠纷一案，本院于2010年1
月20日立案受理后，依法由审判员娄银强适用简易程序于同年
1月29日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告叶甲的委托代
理人徐某某、被告叶乙到庭参加诉讼。
原告叶甲诉称：2007年7月27日，邱某某由被告叶乙作担
保向原告借款本金20万元，约定月利率20‰，有邱某某和被告
出具的借条为据。借款后，邱某某一直未归还借款，被告也不
履行担保义务，经原告催讨无果。为此，原告向法院提起诉讼
请求法院依法判令：被告立即归还借款本金20万元及利息（利
息按月利率12‰计算从2007年7月28日起算至款付清之日止）
。
原告为证明诉称的事实，向本院提交借条原件一份。
被告叶乙对上述证据和事实无异议，并愿意承担保证责
任。
原告提交的证据，经查证核实，符合证据三性的要求，
本院对其证明力予以确认。
根据上述的有效证据及双方当事人的陈述，本院确认的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款人邱某
某向叶甲借款事实清楚，有原告提交的借条为凭。被告叶乙在
借条上担保人一栏签字捺印，对邱某某的借款承担保证责任的
意思表示清楚明确，本院予以确认。因原、被告双方未对担保
形式作出约定，应当视为连带保证责任。现原告叶甲起诉被告
叶乙承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。综上
所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条、第二百一十、《中华人民共和国担保法》第十八条、
第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
限被告叶乙在本判决生效之日起10日内归还原告叶甲借
款本金人民币200000元及利息（利息从2007年7月28日起按月
利率12‰计算至本判决确定的履行之日止）。
本案受理费5340元，减半收取2670元，由被告叶乙负担
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件
受理费5340元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 娄银强
二〇一〇年一月二十九日
代书记员 张修峰
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐商终字第0607号
上诉人（原审被告）沛县公交公司。
法定代表人张永强，该公司经理。
被上诉人（原审原告）尹强，居民。
委托代理人苗苏川，江苏景来律师事务所云龙分所律师。
沛县公交公司因与尹强挂靠经营合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2013）沛商初字第0371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月16日受理后依法组成合议庭，并于2014年11月7日公开开庭进行了审理，沛县公交公司经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人沛县公交公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃上诉权利，应依法按沛县公交公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人沛县公交公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人沛县公交公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯昭玖
审 判 员 李清爱
代理审判员 汪佩建
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘思蒙
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第708号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住XXXXXX。
被告张吉杰，男，1956年10月19日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王国利，男，1967年2月22日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张吉广，男，1969年8月21日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王连春，男，1970年1月22日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告张吉杰、王国利、张吉广、王连春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2014年10月14日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王庆军到庭参加了诉讼，被告张吉杰、王国利、张吉广、王连春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2012年10月24日，被告张吉杰在我行借款5万元，贷款到期日为2013年10月23日，约定年利率8.400%，逾期年利率为12.600%，并由被告王国利、张吉广、王连春提供连带责任保证担保。此款到期后，借款人张吉杰未履行还款义务，保证人王国利、张吉广、王连春也未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、依法判令被告张吉杰偿付我行借款5万元及利息、罚息，并由被告王国利、张吉广、王连春承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、张吉杰的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；
证据5、个贷凭证基础信息一份。
被告张吉杰、王国利、张吉广、王连春在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定，2010年10月21日，被告张吉杰向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务5万元的申请。2010年10月29日，原告商河农行与被告张吉杰、王国利、张吉广、王连春签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2010年10月29日至2013年10月28日内，借款人可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告王国利、张吉广、王连春为被告张吉杰的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告商河农行于2012年10月24日向被告张吉杰发放了贷款5万元，约定借款到期日为2013年10月23日，借款年利率为8.400%，逾期年利率为12.600%。以上借款到期后被告张吉杰未履行还款义务，被告王国利、张吉广、王连春也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2010年10月29日与被告张吉杰、王国利、张吉广、王连春签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告张吉杰发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告张吉杰未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告王国利、张吉广、王连春为被告张吉杰的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告张吉杰逾期未付清该笔贷款时，被告王国利、张吉广、王连春也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告张吉杰所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张吉杰于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2012年10月24日始，至2013年10月23日止，按年利率8.400%计算；自2013年10月24日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率12.600%计算）。
二、被告王国利、张吉广、王连春对被告张吉杰应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告王国利、张吉广、王连春承担保证责任后，有权向被告张吉杰追偿。
案件受理费1273元，由被告张吉杰、王国利、张吉广、王连春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 赵 刚
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李 利
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）李民初字950号
原告孙月华。
委托代理人江亦利，系青岛市南中泰法律服务所法律工作者。
被告钟杰。
原告孙月华与被告钟杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙月华的委托代理人江亦利到庭参加诉讼，被告钟杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月16日被告向原告借款三千元整并留欠条，口头约定两个月还款，但虽经原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告欠款人民币三千元整；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告钟杰未答辩。
经审理查明，原告提交被告钟杰为其出具的欠条一份，内容为：“今欠孙月华3000元整。钟杰。2012.12.16。”
庭审中，原告陈述，被告以资金周转为由，多次向原告借款。该笔借款3000元原告以现金方式交付给被告。
上述事实，有原告提交的欠条原件1份予以证明，并有开庭笔录在案佐证。
本院用于确认上述事实的证据，已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷合同关系依法成立，自出借人提供借款时生效。原告提交的欠条系证明双方当事人之间存在债权债务关系的直接证据，据此本院足以认定被告向原告借款人民币3000元的事实。经本院传票送达，被告未到庭答辩，被告也未提供偿还原告借款的相关证据，应承担举证不能的法律后果。被告所欠原告的借款数额，依原告主张及举证为据。因此，原告关于请求被告偿还借款人民币三千元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟杰于本判决生效之日起十日内偿还原告孙月华借款人民币3000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元、保全费70元，共计120元（原告已预交），由被告负担。被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 蔡泉峰
人民陪审员 吉 虹
人民陪审员 李珍华
二〇一四年六月十三日
书 记 员 綦桂琳
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第59号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行
被执行人：王志东、姜仁焕、刘承堂
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第59号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月八日
书记员 栾 向 东
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执7239号
申请执行人：李某1，女，1962年9月25日出生,汉族，现住址北京市海淀区。
被执行人：李某2，女，1961年3月29日出生,汉族，现住址北京市海淀区。
被执行人：李某3，男，1964年3月27日出生,汉族，现住址北京市海淀区。
被执行人：李某4，女，1988年11月30日出生，满族，现住址北京市海淀区。
本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区人民法院作出的（2016）京0108民初38639号民事判决书，于2018年4月28日向被执行人李某2、李某3、李某4发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
将李茂元（已故）名下位于北京市海淀区中关村北区中关村甲x号楼x门x号房屋转移登记至李某、李某2、李某1、李某3、李某4名下共同共有，其中李某1占有房屋份额的20%。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张旸
二〇一八年五月十七日
书记员 李玥
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初第292号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人李某。因本案于2016年3月29日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
辩护人金建中，浙江沁地律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2016）308号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员王群出庭，指控：被告人李某于2016年3月28日22时12分许，违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶车牌号为浙A×××××的宝马牌小型轿车（逾期未年检）上路行驶，沿杭州市江干区九沙大道由西向东行驶至通盛路口东100米处时，被执勤民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人李某酒精含量为233mg／100ml，经血液酒精含量检验，被告人李某血液中的酒精含量达198.6mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人李某犯罪情节较轻且自愿认罪，建议判处被告人李某拘役一个月二十日，罚金人民币三千元。
被告人李某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中被告人李某与辩护人亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许新霞
二〇一六年四月五日
书记员 张 婷
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第00030号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人张某甲，男，1986年8月21日出生，汉族，群众，初中文化。2006年6月22日因犯寻衅滋事罪被晋州巿人民法院判处有期徒刑一年零三个月，2007年2月1日刑满释放。2013年7月21日因涉嫌非法拘禁罪被晋州巿公安局刑事拘留，同年8月27日被晋州巿公安局执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。
被告人张某乙，男，1988年9月7日出生，汉族，群众，初中文化。2013年8月2曰因涉嫌非法拘禁罪被晋州巿公安局刑事拘留并上网追逃，同年8月16曰到晋州巿公安局投案，同日被晋州巿公安局执行刑事拘留，同年9月23日被晋州市公安局取保候审。2014年2月18日由本院决定执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。
晋州市人民检察院以冀晋检刑诉（2013）189号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯非法拘禁罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员夏志清、陶亚芳出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋州市人民检察院指控：2013年7月20日凌晨2时许，被告人张某甲和胡某某（另案处理〉、王某、贾某某在晋州巿新世纪商城金泰宾馆一楼大厅遇到付某某。张某甲以付某某曾盗窃其朋友的钱为由，不让付某某离开，并殴打付某某。十几分钟后，张某甲打电话叫来被告人张某乙，张某乙乘坐”傻蛋”（身份未查明）驾驶的黑色奥迪轿车来到金泰宾馆。张某甲强行将付某某拖拽到宾馆外，并在张某乙、胡某某、王某的协助下，将付某某抬上奥迪轿车。后张某甲、张某乙、胡某某、“傻蛋”将付某某带至晋州市工业路宾馆211房间，并在该房间拘禁付某某约半小时。经鉴定，付某某的伤情属轻微伤。被告人张某甲、张某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪依法判处。被告人张某乙系投案自首，可依法从轻处罚。
被告人张某甲、张某乙对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年7月20日凌晨2时许，被告人张某甲和胡某某（另案处理〉、王某、贾某某在晋州巿新世纪商城金泰宾馆遇到付某某。张某甲以付某某曾盗窃其朋友的钱为由，不让付某某离开，并殴打付某某。后张某甲打电话叫被告人张某乙来到金泰宾馆。张某甲、张某乙、胡某某、王某将付某某抬上奥迪轿车，张某甲、张某乙、胡某某、“傻蛋”将付某某带至晋州巿工业路宾馆211房间，并在该房间拘禁付某某约半小时。经鉴定，付某某的伤情属轻微伤。
上述事实，由经法庭质证、认证的下列证据予以认定：被告人张某甲、张某乙的供述；同案犯胡某某的供述；证人王某、贾某某、代某某、安某某、胡某某的证言；被害人付某某的陈述；晋州司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；晋州市公安局出具的辨认笔录、书证、证明、调取证据清单、照片、到案经过、被告人户籍证明及前科证明等证据证实。
本院认为，被告人张某甲、张某乙的行为已构成非法拘禁罪，应负刑事责任。公诉机关指控被告人张某甲、张某乙犯非法拘禁罪成立。被告人张某乙有投案自首情节，可依法从轻处罚。被告人张某甲认罪态度较好，可依法酌情从轻处罚。被告人张某甲、张某乙有前科，可酌情依法从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月21日起至2014年5月20日止。）
二、被告人张某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2014年8月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 高 原
审判员 赵志远
审判员 高军彩
二〇一四年四月十一日
书记员 李晓博
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第00030号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人张某甲，绰号”小会”，男，1986年8月21日出生，汉族，群众，初中文化，晋州市东里庄乡东寺村人。2006年6月22日因犯寻衅滋事罪被晋州巿人民法院判处有期徒刑一年零三个月，2007年2月1日刑满释放。2013年7月21日因涉嫌非法拘禁罪被晋州巿公安局刑事拘留，同年8月27日被晋州巿公安局执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。
被告人张某乙，群众。2013年8月2曰因涉嫌非法拘禁罪被晋州巿公安局刑事拘留并上网追逃，同年8月16曰到晋州巿公安局投案，同日被晋州巿公安局执行刑事拘留，同年9月23日被晋州市公安局取保候审。2014年2月18日由本院决定执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。
晋州市人民检察院以冀晋检刑诉（2013）189号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯非法拘禁罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员夏志清、陶亚芳出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋州市人民检察院指控：2013年7月20日凌晨2时许，被告人张某甲和胡二立（另案处理〉、王伟、贾彩霞在晋州巿新世纪商城金泰宾馆一楼大厅遇到付苗苗。张某甲以付苗苗曾盗窃其朋友的钱为由，不让付苗苗离开，并殴打付苗苗。十几分钟后，张某甲打电话叫来被告人张某乙，张某乙乘坐”傻蛋”（身份未查明）驾驶的黑色奥迪轿车来到金泰宾馆。张某甲强行将付苗苗拖拽到宾馆外，并在张某乙、胡二立、王伟的协助下，将付苗苗抬上奥迪轿车。后张某甲、张某乙、胡二立、“傻蛋”将付苗苗带至晋州市工业路宾馆211房间，并在该房间拘禁付苗苗约半小时。经鉴定，付苗苗的伤情属轻微伤。被告人张某甲、张某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪依法判处。被告人张某乙系投案自首，可依法从轻处罚。
被告人张某甲、张某乙对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年7月20日凌晨2时许，被告人张某甲和胡二立（另案处理〉、王伟、贾彩霞在晋州巿新世纪商城金泰宾馆遇到付苗苗。张某甲以付苗苗曾盗窃其朋友的钱为由，不让付苗苗离开，并殴打付苗苗。后张某甲打电话叫被告人张某乙来到金泰宾馆。张某甲、张某乙、胡二立、王伟将付苗苗抬上奥迪轿车，张某甲、张某乙、胡二立、“傻蛋”将付苗苗带至晋州巿工业路宾馆211房间，并在该房间拘禁付苗苗约半小时。经鉴定，付苗苗的伤情属轻微伤。
上述事实，由经法庭质证、认证的下列证据予以认定：被告人张某甲、张某乙的供述；同案犯胡二立的供述；证人王伟、贾彩霞、代笑笑、安锁朝、胡春领的证言；被害人付苗苗的陈述；晋州司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；晋州市公安局出具的辨认笔录、书证、证明、调取证据清单、照片、到案经过、被告人户籍证明及前科证明等证据证实。
本院认为，被告人张某甲、张某乙的行为已构成非法拘禁罪，应负刑事责任。公诉机关指控被告人张某甲、张某乙犯非法拘禁罪成立。被告人张某乙有投案自首情节，可依法从轻处罚。被告人张某甲认罪态度较好，可依法酌情从轻处罚。被告人张某甲、张某乙有前科，可酌情依法从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月21日起至2014年5月20日止。）
二、被告人张某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2014年8月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 高 原
审判员 赵志远
审判员 高军彩
二〇一四年四月十一日
书记员 李晓博
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第5366号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告索丽萍，女，1972年10月24日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告索丽萍信用卡纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员赵燕茹、柳志然参加的合议庭审理此案，并于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告索丽萍经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，索丽萍于2012年02月01日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币29807.23元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币29807.23元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告索丽萍既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告索丽萍未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年02月01日，索丽萍向光大银行申请办理光大银行信用卡。索丽萍在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准索丽萍的申请，将卡号×××的信用卡交付索丽萍使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月15日，索丽萍尚欠信用卡中心信用卡欠款本金29807.23元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与索丽萍之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。索丽萍在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现索丽萍未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求索丽萍偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告索丽萍于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万九千八百零七元二角三分；二○一四年六月十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告索丽萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十三元，公告费五百元，均由被告索丽萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 赵燕茹
人民陪审员 柳志然
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李 响
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终339号
原公诉机关福州市台江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李连堂，男，1982年7月11日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省福州市仓山区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年11月20日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控被告人李连堂犯信用卡诈骗罪一案，于2016年2月29日作出（2016）闽0103刑初69号刑事判决。宣判后，被告人李连堂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年6月，被告人李连堂向中国民生银行股份有限公司福州分行申领了卡号为42×××10的信用卡。卡开通后由其本人使用并在某广场等处消费。该账户于2013年8月26日最后一次还款77000元人民币后，就不再还款。2013年11月该账户透支逾期后，发卡行即开始以电话、上门等方式向被告人李连堂进行催收，被告人李连堂均未还款。截止至2014年8月18日，被告人李连堂的上述信用卡账户共计拖欠本金人民币145575.56元。案发后，被告人李连堂已将上述信用卡所拖欠的本金还清。
原判认定上述事实的证据有：到案经过，户籍证明，涉案银行卡开户资料及交易明细，银行报案材料，银行催收材料，中国民生银行股份有限公司福州分行出具的情况说明及还款证明，证人喻某的证言，被告人李连堂的供述等。
原判认为，被告人李连堂以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，恶意透支，经发卡行两次催收后超过三个月仍不归还，本金金额共计145575.56元人民币，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人李连堂案发后已将所拖欠的本金还清，并取得银行方面的谅解，依法予以从轻处罚。依照相关法律规定，判决：被告人李连堂犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元。
上诉人李连堂上诉理由：其已及时还清所欠款项以及利息，并取得银行方面的谅解，并未造成社会危害，一审量刑偏重，请求二审改判较轻刑罚。
福州市台江区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人李连堂以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，恶意透支，经发卡行两次催收后超过三个月仍不归还，本金金额计145575.56元人民币，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。关于上诉人李连堂上诉理由，经查，上诉人李连堂案发后已将所拖欠的本金还清，并取得银行方面的谅解，原审法院对上诉人量刑时已经依法予以从轻处罚，且在法定刑最低起点刑有期徒刑五年对上诉人作出判决，上诉理由请求二审改判轻刑没有法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴永忠
代理审判员 高芸秀
代理审判员 王奇峰
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王 卉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阎执字第00584-1号
申请执行人田忠文，男，汉族。
被执行人叶兆春，男，汉族。
被执行人西安嘉华房地产开发集团有限公司。住所地：西安市阎良区胜利街中段嘉华商城*幢*层。
法定代表人叶兆春，系该公司总经理。
本院执行的田忠文申执叶兆春、西安嘉华房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）阎民初字第01306号民事判决书，被执行人叶兆春应支付申请人田忠文案款522523.97元（含借款本金470000元，利息48033.97元，案件受理费4490元），承担本案执行费7625元，合计530148.97元；被执行人西安嘉华房地产开发集团有限公司对被执行人叶兆春上述给付义务承担487232.87元的连带保证责任，并支付案件受理费4490元，执行费7625元，合计499347.87元。在执行过程中查明，被执行人西安嘉华房地产开发集团有限公司名下有房屋28间，本院遂依法予以轮候查封。经将该情况向申请执行人方通报，申请执行人方自愿本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
一、（2015）阎执字第00584号执行案本次执行程序终结；
二、经处分被执行人财产申请执行人未获完全清偿，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 项 军
执行员 刘江涛
执行员 代发振
二〇一六年三月十八日
书记员 谷翔斌
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）澧执字第317号
申请执行人澧县农村信用合作联社，住所地澧县澧阳镇翊武路。
法定代表人高世霞，理事长。
委托代理人丁揭卫，湖南中锋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人谭荣，男。
申请执行人澧县农村信用合作联社与被执行人谭荣金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月9日作出（2013）澧民初字第106号民事判决书，该民事判决书规定：一、被告谭荣偿还原告澧县农村信用合作联社贷款本金80000元，利息27744元（从2010年3月31日至2013年1月30日）及后续利息（从2013年1月31日至本案生效判决指定的履行期届满日止）；二、被告谭荣支付给被告澧县农村信用合作联社双倍迟延履行期间的债务利息；三、被告谭荣交纳案件受理费1227.50元。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2013年12月9日向本院申请强制执行，本院于2013年12月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年10月1日向被执行人谭荣公告送达了执行通知书，责令其7日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人目前确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）澧执字第317号案件的本次执行程序。对申请执行人澧县农村信用合作联社尚未实现的上述债权，应由被执行人谭荣继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人谭荣有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人澧县农村信用合作联社可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周清平
审 判 员 邓敬海
审 判 员 罗 红
二〇一五年一月二十日
代理书记员 蒋菲菲
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初5295号
原告：顾某某。
被告：陈某某。
原告顾某某与被告陈某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告顾某某诉称，原、被告于2014年3月14日在苏州市虎丘区民政局办理离婚手续，离婚协议中约定：被告放弃苏州市虎丘区夏家浜XX号房屋拆迁中享有的三十平方产权份额归原告所有（房屋门牌号未确定），原告当场向被告支付现金6万3千元，被告收款后即向原告出具收条。现原告需办理上述房产登记手续，有待依法确认上述三十平方产权份额归原告所有，故原告诉至法院，要求法院确认离婚协议中的约定有效。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖，本案中，被告的住所地为苏州市姑苏区石曲街18号2幢XXX室，不在本院辖区内。本案系离婚后财产纠纷，不属于不动产权属纠纷，不适用不动产专属管辖，本院作为不动产所在地法院对本案无管辖权，应由被告住所地或经常居住地法院管辖，故本案应移送至苏州市姑苏区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款之规定，裁定如下：
本案移送江苏省苏州市姑苏区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 鲍燕娇
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 马 静
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0505民初5295号原告：顾某某。被告：陈某某。原告顾某某与被告陈某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告顾某某诉称，原、被告于2014年3月14日在苏州市虎丘区民政局办理离婚手续，离婚协议中约定：被告放弃苏州市虎丘区夏家浜XX号房屋拆迁中享有的三十平方产权份额归原告所有（房屋门牌号未确定），原告当场向被告支付现金6万3千元，被告收款后即向原告出具收条。现原告需办理上述房产登记手续，有待依法确认上述三十平方产权份额归原告所有，故原告诉至法院，要求法院确认离婚协议中的约定有效。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖，本案中，被告的住所地为苏州市姑苏区石曲街18号2幢XXX室，不在本院辖区内。本案系离婚后财产纠纷，不属于不动产权属纠纷，不适用不动产专属管辖，本院作为不动产所在地法院对本案无管辖权，应由被告住所地或经常居住地法院管辖，故本案应移送至苏州市姑苏区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款之规定，裁定如下：本案移送江苏省苏州市姑苏区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  鲍燕娇二〇一六年十一月二十九日书 记 员  马 静
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执1346号
申请执行人马玉梅
被执行人江英,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初5374号，依法向被执行人江英发出执行通知书，责令被执行人江英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江英未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结江英(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××54的存款人民币110000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐天元
二〇一七年四月十一日
书记员 甘永浩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27867号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴福明，男，1964年12月12日出生，住浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴福明信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币36,114.38元。原告诉称,被告吴福明系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,114.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年七月二十七日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0122刑初404号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人华梨峰，绰号“小鬼”，男，1993年3月19日出生于浙江省杭州市富阳区，汉族，文化程度初中，农民，住浙江省杭州市富阳区富春街道方家井村浦灵桥11号。2009年2月13日因强拿硬要被富阳市公安局行政拘留三日（拘留不执行）；2011年7月20日因寻衅滋事被富阳市公安局行政拘留七日。因本案于2016年7月18日被桐庐县公安局刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉〔2016〕363号起诉书指控被告人华梨峰犯故意伤害罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐�人民检察院指派代理检察员余绯出庭支持供述，被告人华梨峰到庭参加诉讼。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2016年6月21日23时许，被告人华梨峰即何某的现男友在桐庐县城南街道力诚公寓1幢102室，与其前男友余某因感情纠纷发生扭打。期间，被告人华梨峰用水果刀捅刺余某的胸部，致其心包及心脏破裂，其损伤已构成重伤二级。被告人华梨峰见余某受伤，随即拿毛巾让何某捂住其伤口，后逃离现场。2016年7月18日，被告人华梨峰至桐庐县公安局投案，并如实供述主要犯罪事实。案发后，被告人华梨峰家属与余某达成赔偿协议，并履行完毕，华梨峰亦取得对方谅解。据此认定，被告人华梨峰的行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人华梨峰具有自首情节，可以从轻、减轻处罚。
上述事实，被告人华梨峰在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉�当庭出示、宣读的被害人余某的陈述，证人何某、徐某、何某1等人的证言，现场勘验检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过、人口信息、行政处罚决定书、赔偿协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华梨峰故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人华梨峰犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且其家属通过赔偿被害人余某损失，华梨峰取得对方谅解，对被告人华梨峰予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人华梨峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月18日起至2018年7月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 刚
人民陪审员 夏凤乔
人民陪审员 王强强
二〇一六年十月九日
书 记 员 陈亚平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执401号之一
申请执行人：浙江虞商担保有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道财富广场3幢1701、1702室，统一社会信用代码913306040762070674。
法定代表人：钱永华，总经理。
被执行人：范郁峰，男，1974年6月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：邵秀芬，女，1975年7月9日出生，汉族，住绍兴市绍兴市上虞区。
申请执行人浙江虞商担保有限公司与被执行人范郁峰、邵秀芬追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初2643号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事调解书确定的义务（5000000元及利息）予以强制执行。
本院于2017年2月3日立案并指定执行员沈洁执行本案。2017年3月2日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。本案在执行过程中，已依法拍卖了被执行人范郁峰、邵秀芬所有的抵押房地产，申请执行人已受偿3041700元，尚应执行1958300元及利息，同时，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人申请暂不将被执行人范郁峰、邵秀芬纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人范郁峰、邵秀芬现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0604执401号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一八年一月二十三日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执401号之一申请执行人：浙江虞商担保有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道财富广场3幢1701、1702室，统一社会信用代码913306040762070674。法定代表人：钱永华，总经理。被执行人：范郁峰，男，1974年6月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：邵秀芬，女，1975年7月9日出生，汉族，住绍兴市绍兴市上虞区。申请执行人浙江虞商担保有限公司与被执行人范郁峰、邵秀芬追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初2643号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事调解书确定的义务（5000000元及利息）予以强制执行。本院于2017年2月3日立案并指定执行员沈洁执行本案。2017年3月2日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。本案在执行过程中，已依法拍卖了被执行人范郁峰、邵秀芬所有的抵押房地产，申请执行人已受偿3041700元，尚应执行1958300元及利息，同时，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人申请暂不将被执行人范郁峰、邵秀芬纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人范郁峰、邵秀芬现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0604执401号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一八年一月二十三日书记员  杜亚钦
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民二初字第88号
原告张巍，男，25岁，住漯河市源汇区。
被告ＸＸ，男，26岁，住漯河市源汇区。
被告宋大威，男，28岁，住漯河市源汇区。
被告张小龙，男，31岁，住漯河市源汇区。
原告张巍与被告ＸＸ、被告宋大威、被告张小龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告张巍到庭参加诉讼，被告ＸＸ、宋大威、张小龙经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告张巍诉称，2014年8月29日，原告与被告签订借款担保合同，被告ＸＸ作为借款人向原告借款人民币壹拾伍万元整，双方约定借期自2014年8月29日至2014年11月28日，月利率百分之一点五，到期还本付息，逾期继续支付利息，对此笔借款被告宋大威、张小龙承担连带责任保证等，合同签订后，原告如约履行了合同，但借款到期后，被告ＸＸ以种种理由拒不偿还借款本息，被告宋大威、张小龙也未积极主动承担保证责任，被告借款不还的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院请求判令被告ＸＸ偿还借款人民币15万元整及利息15750元整，共计人民币165750元，被告宋大威、张小龙承担连带责任，由被告负担诉讼费。
被告ＸＸ、宋大威、张小龙未答辩。
经审理查明，出借人张巍与借款人ＸＸ、保证人张小龙、保证人宋大威签订了借款担保合同，约定借款金额为壹拾伍万元，借款期限为三个月，自2014年8月29日至2014年11月28日止，借款利率一栏为空白，担保范围为本合同项下全部借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。原告张巍称其通过工商银行汇款132000元到被告ＸＸ的账户上，下余18000元是直接给的现金，并提供有工商银行的个人业务凭证客户留存联、汇款凭证客户留存联各一份。2014年8月29日被告ＸＸ出具收到条一张，上书收到现金壹拾伍万元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告ＸＸ于2014年11月28日借款到期后未及时偿还借款，酿成本纠纷，应当承担违约责任，偿还借款本金并赔偿原告损失，故对原告张巍要求被告ＸＸ偿还15万元借款的诉请，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。原告张巍诉称其约定月利率为2%，但借款合同并没有书写借款利息，故借款人不应当支付借款期间的利息，但被告ＸＸ未按时偿还借款实际造成了原告的损失，应当从原告起诉之日起按照同期同类银行贷款利率计算利息损失。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。2014年11月28日借款到期后借款人ＸＸ未偿还借款，保证期间应当自2014年11月28日计算至2015年5月28日，出借人张巍于2015年5月12日诉至法院，系保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人应按照合同约定的保证范围承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内支付原告张巍借款本金15万元，并自2015年5月12日起按照银行同期同类贷款利率支付利息；
二、被告宋大威、张小龙对上述第一项诉请承担连带还款责任；
三、驳回原告张巍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元减半收取1810元，由被告ＸＸ负担，被告宋大威、张小龙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李笑寒
二〇一五年七月二十二日
书记员 颜利丹
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺八法执字第357号
申请执行人：曹玉舟。
被执行人：古卫红。
古卫丹，女，汉族，1984年12月20日出生，贺州市八步区贺江花园**号楼*****房。
关于申请执行人曹玉舟申请执行古卫红、古卫丹关于民间借贷纠纷一案，因被执行人古卫红、古卫丹未履行已发生法律效力的（2013）贺八民一初字第483号民事判决书确定的义务。申请人于2014年6月20日向本院申请强制执行。
在执行中，经“四查”，查明被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：
终结本院（2013）贺八民一初字第483号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白素明
审判员 张先强
审判员 刘新伟
二〇一四年八月十五日
书记员 何 祁
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执1863号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市正东路29号。
负责人：倪晓伟，该行行长。
委托诉讼代理人：刘凡，该行职员。
委托诉讼代理人：陈习雷，该行职员。
被执行人：张海俊，男，汉族，1977年8月28生，住江苏省丹阳市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司镇江分行与被执行人张海俊信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司镇江分行于2017年12月26日向本院提出撤销执行的申请。
上述事实，有申请执行人向本院提交的撤销申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人的撤销执行申请，符合法律规定。故，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）京商初字第67号案件的执行。
撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 盛 捷
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00742号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人余诗维，男，1990年12月24日出生于重庆市万州区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年5月20日被万州区公安局取保候审，2014年7月2日被本院取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）602号起诉书指控被告人余诗维犯非法拘禁罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察员晏国康出庭支持公诉，被告人余诗维到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，熊某某（已判刑）与骆某某（已判刑）之间存在债务关系，被害人邢某某与熊某某之间存在债务关系。骆某某多次找熊某某还钱无果，遂于2013年4月7日下午，与熊某某共谋将邢某某带到九池山上强行收钱。次日零时许，骆某某一伙得知邢某某在万州区电报路云天宾馆8888房间，遂邀约崔某某、骆某甲（均已判刑）和被告人余诗维等人携带杀猪刀赶到现场，将邢某某挟持下楼，并将其带到万州区九池公墓附近。骆某某、熊某某、崔某某等人对邢某某实施殴打，邢某某被打后同意下山拿手机打电话找钱。此后，骆某某下山前往万州北山名仕酒店订房，熊某某、崔某某、骆某甲、余诗维等人则将邢某某带回电报路云天宾馆拿电话，之后至北山名仕酒店9333房间，直到4月8日11时许，邢某某才被同意离开名仕酒店去筹钱。
被告人余诗维对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并当庭自愿认罪。同时辩解其没有携带杀猪刀，没有殴打被害人。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
关于被告人余诗维提出其没有携带杀猪刀以及没有殴打被害人的辩解理由，经查，公诉机关并未指控其携带杀猪刀和殴打被害人，该辩解理由与公诉机关所指控的事实和证据并不矛盾，本院予以采纳。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，住宿登记资料，辨认笔录及照片，刑事判决书，证人骆某甲、骆某某、熊某某等人的证言，被告人余诗维的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余诗维伙同他人非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余诗维如实供述自己的罪行并当庭认罪，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人余诗维判处六个月以下拘役，对该量刑建议本院予以采纳。鉴于被告人余诗维认罪态度较好，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人余诗维犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李遇贵
人民陪审员 冉振平
人民陪审员 何先平
二〇一四年八月六日
书 记 员 郎璐琪
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第866号
原告：骆红军。
委托代理人：朱卫东、王森洪。
被告：钱卫星。
被告：方丽萍。
原告骆红军为与被告钱卫星、方丽萍民间借贷纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2015）杭下立预字第411号，并于2015年3月19日受理本案后，依法由代理审判员谈敏独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告骆红军的委托代理人朱卫东到庭参加诉讼，被告钱卫星、方丽萍经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告骆红军起诉称：被告钱卫星和被告方丽萍系夫妻关系，2012年8月15日，被告钱卫星因修理费、材料款所需从原告处借得现金76400元，双方约定：利率每日按借款额的3.5%执行；借款到期后，借款人未支付的本金和利息按银行同期同档次的贷款基准利率的四倍计收违约金，直到本息付清之日为止；如到期未还被告承担原告律师费、诉讼费、财产保全费等实现债权的一切费用；发生争议的，由出借人所在地人民法院管辖。此后，原告多次催讨，均未果。原告认为，被告钱卫星的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告的共同债务，应由两被告承担共同还款义务。被告的拖沓行为已经严重侵犯原告的合法权益，故依法诉至法院，请求判令：1、二被告立即归还原告借款本金人民币76400元整；2、二被告支付原告利息56383元（自借款之日起暂计至2015年1月20日，应计算至实际履行日，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。
庭审中，原告骆红军补充：事实与理由中的“2012年8月15日”系笔误，应为“2012年1月20日”。
为证明自己的主张，原告骆红军向本院提交了如下证据：
1、借条1份，证明被告于2012年1月20日向原告借款人民币76400元，被告钱卫星出具借条。借条约定：利率每日按总借款额的3.5%执行；借款到期后，被告未支付的本金和利息按银行同期同档次的贷款基准利率的四倍计收违约金，直到本息付清之日为止；如到期未还被告承担原告律师费、诉讼费、财产保全费等实现债权的一切费用；发生争议的，由原告所在地人民法院管辖。
2、户籍证明、结婚登记申请书（查档件）各1份，证明被告钱卫星和被告方丽萍系夫妻关系，被告钱卫星向原告所借款项系两被告共同债务的事实。
被告钱卫星、方丽萍均未作答辩，亦未提交证据。
被告钱卫星、方丽萍未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审核，本院认为原告骆红军提交的上述证据，内容客观，对案件事实具有证明效力，故本院均予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2012年1月20日，钱卫星出具借条一份，载明：“今（出借人）借给钱卫星（借款人）人民币76400元整，即（RMB）柒万陆仟肆佰元。该款用于修理费、材料款”、“利率每日按总借款额的3.5%执行”、“借款到期后，借款人未支付的本金和利息按银行同期同档次的贷款基准利率的四倍计收罚息，直至本息付清之日止”。“借款人声明与保证：本人如未按约定归还，本人同意另行支付违约金、赔偿金、出借人实现债权的一切费用（包括法院诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）”，等等。钱卫星在该借条上以借款人处签名、捺印。
同日，骆红军在该借条上注明“此款项包含镐头贰万叁仟元，备用阀叁仟元，合计贰万陆仟元，此镐头2012年拆回来后，应减去此款”。
另查明，钱卫星、方丽萍于1994年1月20日登记结婚。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。骆红军主张钱卫星向其借款76400元，有涉案借条为证，且钱卫星未提出抗辩，应认定双方之间成立借贷关系。借款到期后，因钱卫星未履行偿还义务，现骆红军要求其归还本金76400元，于法有据，本院予以支持。另，借条中对借款期限内利息的约定过高，骆红军已调整为按银行同期贷款基准利率四倍的标准计收利息，于法有据，本院予以支持。涉案借款发生在钱卫星、方丽萍婚姻关系存续期间，且无证据证明两人已明确约定为钱卫星的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故依法应当按夫妻共同债务处理，由钱卫星、方丽萍共同承担清偿责任。被告钱卫星、方丽萍经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，以及《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告钱卫星、方丽萍于本判决生效后十日内归还原告骆红军借款本金76400元；
二、被告钱卫星、方丽萍于本判决生效后十日内支付原告骆红军利息56383元（暂计至2015年1月20日，此后按中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准计至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2956元，减半收取1478元，由被告钱卫星、方丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 谈 敏
二〇一五年六月十日
代书 记员 冯荔波