四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初245号
原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司。
法定代表人：简婕。
委托诉讼代理人：罗建华。
被告：刘卫军。
被告：谢文玲。
被告：成都市瑞强建筑装饰有限公司。
法定代表人：刘卫军。
被告：谢世伟。
被告：杜从会。
被告：罗代会。
被告：谢忠南。
原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司(以下简称富登贷款新津分公司)与被告刘卫军、谢文玲、成都市瑞强建筑装饰有限公司(以下简称瑞强建筑公司)、谢世伟、杜从会、罗代会、谢忠南借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富登贷款新津分公司委托诉讼代理人罗建华到庭参加诉讼，被告刘卫军、谢文玲、瑞强建筑限公司、谢世伟、杜从会、罗代会、谢忠南公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富登贷款新津分公司向本院提出诉讼请求:1.判令解除原告与被告刘卫军签订的合同编号为富登川资服（xxxx）字第xxxxxxxx号xx的《贷款合同》；2.判令被告刘卫军立即归还借款本金461200.35元及利息84096.75元（利息计算以未归还借款本金为基数自2015年2月21日起至还清全部借款之日止），账户服务费47600元，逾期罚息1637.96元，律师代理费用23000元，共计617535.06元；3.判令被告谢文玲、成都市瑞强建筑装饰有限公司对刘卫军的上述债务承担连带清偿责任；4.判决确认原告对被告谢世伟、杜从会共有的位于xx市xxx区xx路x号xx幢x层x单元x号的房产在债权数额318200元内享有优先受偿权；5.判决确认原告对被告罗代会、谢忠南共有的位于xx市xx区xx路x号xx幢x层x单元x号的房产在债权数额310800元内享有优先受偿权；6.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月11日，原告富登贷款新津分公司与被告刘卫军签订了合同编号为富登川资服（xxxx）字第xxxxxx号xx的《贷款合同》，约定由原告向被告刘卫军提供贷款最高额度金额629000元，用于经营性流动资金贷款，期限共计60个月，从2014年11月11日起到2019年11月10日止，被告谢文玲、瑞强建筑公司对刘卫军的上述债务承担连带担保责任。《贷款合同》专属条款第3条约定“本合同项下借款为担保借款，对应的担保合同为《最高额抵押担保合同》（合同号：富登川资服抵（xxxx）字第xxxxxx号xx）。合同明确约定了被告刘卫军提款的条件、违约责任、发生纠纷时的管辖权所在地为成都市新津县。2014年11月11日，被告刘卫军签订了《额度使用确认书》，明确此笔提款为合同编号为富登川资服（xxxx）字第xxxxxxx号xx的《贷款合同》项下提款，提款金额为50万元，提款使用期限为36个月，从2014年11月21日至2017年11月20日，按照《贷款扣款计划表》，采取等额本息的方式归还本息费用。2014年11月11日，原告与被告谢世伟、杜从会、罗代会、谢忠南签订合同编号为富登川资服抵（xxxx）字第xxxxxxx号xx的《最高额抵押担保合同》，专属条款约定，为确保原告与刘卫军于2014年11月11日至2019年11月10日签订的各份贷款合同的履行，被告谢世伟、杜从会、罗代会、谢忠南愿为原告基于上述主合同产生的债权提供抵押担保。2014年11月14日，原告与被告罗代会、谢忠南办理了房屋抵押登记手续，他权证号为x市房他证xxx区字第xxxx**号，他权证上记载的债权数额为310800元。2014年11月17日，原告与被告谢世伟、杜从会办理了房屋抵押登记手续，他权证号为x市房他证xxx区字第xxxxxx**号，他权证上记载的债权数额为318200元。刘卫军提取贷款后，没有按照合同约定归还或足额归还贷款本息。原告多次催收无果，特提起诉讼。
被告刘卫军、谢文玲、瑞强建筑公司、谢世伟、杜从会、罗代会、谢忠南未答辩。
对本案事实本院认定如下:2014年11月11日，刘卫军与富登贷款新津分公司签订了的《贷款合同》(合同编号:富登川资服（xxxx）字第xxxxxxxx号xx)和《额度使用确认书》(编号:富登川资服（xxxx）字第xxxxxxxxx号)，谢文玲、瑞强建筑公司作为连带担保人在该《贷款合同》上签字或盖章，三方约定:富登贷款新津分公司向刘卫军提供贷款50万元，用于经营性流动资金贷款，借款期限共计36个月，从2014年11月21日起到2017年11月20日；还款方式为等额本息方式还本付息，每期应还本息及费用为17888元（包含每月账户服务费1400元），刘卫军提前还款或富登贷款新津分公司根据合同约定宣布提前到期时，刘卫军应当按提前还款金额中本金部分的3%作为提前还款违约金；如逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.05%乘以逾期的天数向原告支付逾期罚息，每30日累进计算。本合同项下借款为担保借款，对应的担保合同为《最高额抵押担保合同》（合同编号：富登川资服抵（xxxx）字第xxxxxxxx号xx），如果富登贷款新津分公司无法正常、及时从刘卫军账户扣款或者扣款不足额的，富登贷款新津分公司有权解除合同，并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求刘卫军、谢文玲、瑞强建筑公司立即偿还全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、抵押物处置相关费用等）；合同签订地为新津县，发生争议时由合同签订地人民法院管辖……。同日，谢世伟与杜从会、罗代会与谢忠南与富登贷款新津分公司签订《最高额抵押担保合同》(合同编号：富登川资服抵（xxxx）字第xxxxxxxx号xx)，双方约定:谢世伟、杜从会、罗代会、谢忠南为刘卫军与富登贷款新津分公司于2014年11月11日至2019年11月10日签订的各份主合同项下的本金以及前述主债权所衍生的相关附加债权提供抵押担保。2014年11月14日，富登贷款新津分公司与罗代会、谢忠南办理了房屋抵押登记手续，他项权证号为x市房他证xxx区字第xxxx**号，他项权证上记载的债权数额为310800元；2014年11月17日，富登贷款新津分公司与谢世伟、杜从会办理了房屋抵押登记手续，他权证号为x市房他证xxx区字第xxxxxx**号，他权证上记载的债权数额为318200元。2014年11月21日，富登贷款新津分公司按照约定向刘卫军的中国银行账户xxxxxxxxxxx转账50万元。此后至2016年9月，刘卫军向富登贷款新津分公司还款38799.65元，尚欠借款本金461200.35元。
上述事实，有原告富登新津分公司提交的双方当事人的营业执照、身份证明、贷款合同、额度使用确认书、贷款扣款计划表、中国银行业务回单、最高额抵押担保合同、房屋他权证两份、还款记录表等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告刘卫军、谢文玲、瑞强建筑公司、谢世伟、杜从会、罗代会、谢忠南经公告传票传唤无正当理由拒不到庭对原告富登贷款新津分公司提交的上述证据进行质证，也未提交证据，其不能举证、质证、答辩的法律后果由其自行承担。
本院认为，一、对合同效力的认定。富登贷款新津分公司与刘卫军作为借款人、谢文玲及瑞强建筑公司作为连带担保人签订的《贷款合同》，真实合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同的约定履行各自的义务。依据合同约定，如果富登贷款新津分公司无法正常、及时从刘卫军账户扣款或者扣款不足额的，富登贷款新津分公司有权解除合同，故对富登贷款新津分公司要求解除与刘卫军签订的贷款合同的理由成立，该请求本院予以支持。
二、对本金、利息、罚息、服务费、律师费的认定。庭审已查明刘卫军尚欠富登贷款新津分公司借款本金461200.35元，故其要求刘卫军返还借款本金461200.35元的诉讼请求本院予以支持。刘卫军未按约定还款应当承担违约责任，但双方约定的利息、罚息、服务费明显过高，按照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条规定，对利息、罚息、服务费合并为年利率24%计算，对富登贷款新津分公司要求刘卫军支付从2015年2月21日起的利息、罚息、服务费按年利率24%计算至本判决指定的履行期限届满之日止的请求本院予以支持，超过部分不予支持。因富登贷款新津分公司未提交已实际产生律师费的相应证据，故对富登贷款新津分公司要求刘卫军支付律师费的诉讼请求本院不予支持。
三、对保证的认定。谢文玲、瑞强建筑公司作为保证人在贷款合同上签字盖章为刘卫军的债务提供连带责任保证担保，并约定了保证的范围，保证期间等，故对富登贷款新津分公司要求谢文玲、瑞强建筑公司对刘卫军的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。
四、对抵押的认定。谢世伟与杜从会、罗代会与谢忠南与富登贷款新津分公司签订的《最高额抵押担保合同》真实合法有效，谢世伟与杜从会、罗代会与谢忠南以其所有的房产为刘卫军的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，债权金额分别为310800元、318200元，故对富登贷款新津分公司要求在上述债权范围内分别对谢世伟与杜从会、罗代会与谢忠南的抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十九条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司与被告刘卫军、谢文玲、成都市瑞强建筑装饰有限公司、谢世伟、杜从会、罗代会、谢忠南签订的富登川资服（xxxx）字第xxxxxxxx号xx的贷款合同；
二、被告刘卫军于本判决生效后十日内返还原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司借款461200.35元及利息、罚息、服务费（按年利率24%计算从2015年2月21日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
三、被告谢文玲、成都市瑞强建筑装饰有限公司对被告刘卫军的上述债务承担连带清偿责任；
四、原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司在310800元限额内对被告谢世伟与杜从会的抵押房产(以x市房他证xxx区字第xxxxx**号房屋他项权证登记为准)、在318200元限额内对罗代会与谢忠南的抵押房产(以x市房他证xxx区字第xxxxxx**号房屋他项权证登记为准)享有优先受偿权；
五、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9976元、公告费600元，共计10576元，由被告刘卫军、谢文玲、成都市瑞强建筑装饰有限公司、谢世伟、杜从会、罗代会、谢忠南负担，原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司已预缴，被告刘卫军、谢文玲、成都市瑞强建筑装饰有限公司、谢世伟、杜从会、罗代会、谢忠南在履行上述给付金钱义务时一并支付原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
人民陪审员 张峻卿
人民陪审员 龚丽娜
二〇一七年六月十六日
书 记 员 孟佳敏