昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初1590号
原告：赵金华，男，汉族。
原告：李海，女，汉族。
委托代理人：张艺馨，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南上基房地产开发有限责任公司，住所地：昆明市盘龙区茨坝青松路11号。
法定代表人：马罗矶,系该公司董事长。
委托代理人：邓毅平，男，1990年6月10日出生，汉族，系该公司法务，住昭通市盐津县盐井镇县大街291号，身份证号码5306231990********，一般授权代理。
原告赵金华、李海诉被告云南上基房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用普通程序于2017年6月8日�开开庭进行了审理。原告赵金华及其委托代理人张艺馨、被告委托代理人邓毅平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的商品房购销合同；2、判令被告退还原告支付的购房首付款人民币672967元及原告已支付的银行贷款本金389644元、银行贷款利息148139.6元（暂算至2017年3月）,截止庭审之日贷款本金增加了16358.61元；利息增加了7477.53元；3、判令被告支付因延期交房给原告造成的资金占用损失人民币161512元（以实际首付款为基数，按照2013年央行3-5年期贷款基准利率6.4%计，从付款完毕之日暂算至起诉之日，即2017年3月，共45个月）；对资金占用损失要求被告支付至实际付清款项之日止；4、判令被告向原告支付租金损失人民币213545元（从停付之日暂算至起诉之日，按5个季度�算，每季度为42709元）；租金损失要求被告支付至合同解除之日止。5、原告因本案支出的律师费1万元由被告承担；6、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系昆明玉器城的开发商，在昆明玉器城的宣传广告上，被告注明：“首付26%即可拥有，带租销售10年返租、年均8%投资回报、即买即收益24%”等等。基于对此宣传和被告声誉的信任，原告于2013年11月20日与被告签订《商品房购销合同》，约定原告购买由被告开发的位于昆明玉器城（地块2）一期2-35栋3-4层301号房屋，房屋建筑面积149.22平方米，房屋总价款为人民币2135482元。付款方式为原告实际支付26%的首付款672967元，向中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行贷款950000元，另外24%首付款由被告用返租款冲抵。交房日期为2014年12月31日。同日，在被告的安排下，原告与被告的关联公司昆明中合安迪商业管理有限公司签订《经营管理委托合同》，约定从2014年10月1日正式营业之日起按季度支付租金给原告，每季度为42709元（合同金额的8%），至今仅支付了4个季度，尚欠5个季度没有支付。合同签订后，原告办理了银行按揭贷款手续，并于2014年4月开始按月偿还贷款。2015年11月10日，原告提前还款196685.37元。现在被告既未如期交房，也未按时支付租金，虽经原告多次催促仍一直拖延，未明确具体交房日期。2016年6月29日，原告与其他购房者向被告送达《催告诉求书》，要求被告一周内对何时交房及支付租金事宜给予书面承诺，此诉求书经被告工作人员签收，被告于7月8日给予了书面回复，但仍未承诺具体交房时间。鉴于被告经多次催告未按时交房，时间将近两年，已属严重违约行为，给原告造成了巨大损失，原告不但每月要偿还银行贷款，而且不能按时收取租金，现原告的购房用于投资的目的已经不能实现，故原告诉至本院，主张上述诉请。
被告辩称：一、原告无权解除与被告签订的《商品房购销合同》。根据《中华人民共和国合同法》第九十五条第一款和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款之规定，原告起诉的时间，已明显超过法定期限，解除权已经消灭。同时根据双方签订的《商品房购销合同》第九条第二款之约定，答辩人逾期交房是由于市政工程重大变更，致使规划道路至今未修建，且无市政配套设施，直接导致所购物业无水电配套设施，该影响属于之前不可预测的变化，系不可抗力。二、原告房款未付清，答辩人有权拒绝履行交房义务。根据《商品房购销合同》第六条第1项一次性付款金额1185482元，付款日期2013年11月20日。同时《合同补充协议》第三条关于房屋交付的补充约定第5项“乙方未向甲方足额支付本合同约定的全部房款（含担保贷款）、公共维修基金、相关税费、违约金等款项前，乙方无权要求甲方交付房屋，且甲方不承担逾期交房的违约责任。由此导致甲方无法交房，乙方应按照《商品房购销合同》第十条的约定，承担由于乙方原因未能按期交接的责任”之约定，原告付款义务在先，答辩人交房义务在后。另外根据《合同补充协议》第七条“关于广告及其他事项的约定”，明确约定了双方的权利义务，均以《商品房购销合同》及《合同补充协议》的约定为准，广告、宣传仅作为要约邀请。且根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，仅�对房屋及相关设施的说明具体确定可以视为要约，但并非购房款。三、原告主张的利息计算期间，商品房购销合同未解除，原告未全额缴纳购房款，答辩人依据合同合法拥有资金，无需向原告支付利息。四、原告与第三人约定的租金，与答辩人无关，答辩人无需向原告支付租金损失。五、原告要求答辩人承担律师费无合同或法律依据，辩人不应承担。综上，恳请法庭依法裁判，维护答辩人的合法权益。
经审理，本院确认如下案件事实：原告依据被告在其对外的售楼广告宣传资料上载明的“首付26%即可拥有，带租销售10年返租、年均8%投资回报、即买即收益24%”等内容，于2013年11月20日与被告签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，主要内容是：原告购买由被告开发的位于昆明玉器城（地�2）一期2-35栋3-4层301号房屋，房屋建筑面积149.22平方米，房屋总价款为人民币2135482元，原告2013年5月7日、5月31日分二笔共向被告交纳房款672967元，贷款支付950000元，另外24%用返租款冲抵。交房日期为2014年12月31日前。合同签订后，双方进行了登记备案，合同登记号为KM2013112097062。签订《商品房购销合同》的同日，原告与昆明中合安迪商业管理有限公司签订《经营管理委托合同》，该《经营管理委托合同》的主要内容：原告将涉案物业交由昆明中合安迪商业管理有限公司管理，期限10年，昆明中合安迪商业管理有限公司一次性提前支付原告委托期后三年的委托收益计购买物业总价的24%，该款由昆明中合安迪商业管理有限公司直接付给本案的被告，用以冲抵原告购买委托物业的部分首付款项。在1-7年的委托经营期间，昆明中合安迪商业管理有限公司每季度向原告支付一次委托收益。2016年6月29日，原告与其他购房者向被告、昆明中合安迪商业管理有限公司送达《催告诉求书》，要求被告一周内对何时交房及支付租金事宜给予书面承诺。庭审中，原告主张前述诉请。
以上事实，有原告提交的被告企业注册信息、原告身份证复印件、昆明玉器城宣传单、《预选协议》、《商品房购销合同》、《补充协议》、银行贷款合同及还款明细表、收据、《委托经营管理合同》、催告诉求书及回函、支付租金的账户明细，被告提交的延期交房通告、玉器城规划图及现场照片等证据在卷佐证及原告、被告的当庭陈述予以证实。
2017年7月18日本院到中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行调查取证，查明：原告赵金华贷款总金额950000元，还款时间每月20日，截止2017年5月20�原告赵金华已偿还贷款本金406003.22元，已还利息153100.20元。原告、被告均认可以上本院的调查笔录内容。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房购销合同》及《补充协议》系双方真实意思的表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应按合同履行各自义务。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”的规定，被告作为商品房开发及销售商�在对昆明玉器城的销售广告上明确“首付26%即可拥有，带租销售10年返租、年均8%投资回报、即买即收益24%”等内容，结合《商品房购销合同》、《经营管理委托合同》的内容，本院认为，被告在销售广告上的承诺应视为要约而非要约邀请，本案原告已一次性付款（原告支付合同价款中76%房款即交纳现款672967元，贷款950000元，另外24%用返租款冲抵），且双方签订的商品房买卖合同已登记备案，双方之间就买卖商品房已达成合意，原告付款支付义务已履行完毕，不存在违约，被告作为涉案房产的开发商，按约交房系其基本的合同义务，根据合同约定，被告应当在2014年12月31日前向原告交付房屋，逾期超过90天，原告有权单方面解除本合同。现被告逾期交房已超过90日，至今亦未能履行交房义务，显已违约，原告据此行使合同解除权，符合法定解除条件，应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案商品房预售合同解除后，被告应按约将原告支付的房款返还原告，并赔偿原告因此所产生的损失。因此原告要求被告返还已付购房款并赔偿资金占用损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，该房款的资金占用损失，按银行同期贷款利率予以保护。原告要求被告支付租金损失一项，因返租租金系原告与案外人所签合同对支付金额及方式进行约定，与本案分属不同法律关系且具体欠付金额无法查实，故本院不予支持。律师代理费一项，因原告不能举证证明双方对该费用有约定由违约方承担，故本院依法不予支持。综上，关于被告的第一、二、三项答辩意见，本院不予采信，对第四、五项答辩意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，判决如下：
一、解除原告赵金华李海与被告云南上基房地产开发有限责任公司签订的《商品房购销合同》、《合同补充协议》（合同登记号KM2013112097062）；
二、被告云南上基房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵金、李海购房款人民币672967元、贷款本金406003.22元（自2014年3月20日起至2017年5月20日止原告赵金华、李海已向中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行归还的贷款本金）；
三、�告云南上基房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告赵金华、李海赔偿以672967元为本金，自2013年5月31日起至本判决确定履行期内实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
四、被告云南上基房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告赵金华、李海赔偿贷款利息153100.20元（自2014年3月20日起至2017年5月20日止原告赵金华、李海已向中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行支付的贷款利息）
五、驳回原告赵金华李海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币19162元，由原告赵金华、李海承担3273元，由被告云南上基房地产开发有限责任公司承担15889元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘学俭
人民陪审员 李克昌
人民陪审员 付秋燕
二〇一七年八月十四日
书�记员刘艳艳