wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周行执字第149号
申请执行人：淄�市周村区市容环卫管理局。住所地：淄博市周村区青年路20号。
法定代表人：高书欣，局长。
被执行人：张雷，重庆鸡公煲业主。
本院在执行申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局与被执行人张雷环卫行政征收非诉执行一案中，申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局于2015年6月30日向本院提出撤销强制执行申请。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局对被执行人张雷作出的（2014）第614号《征收处理决定书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伯钧
审判员 李国栋
审判员 郑 曼
二〇一五年七月二十日
书记员 王 娟
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）穗荔法行初字第17号
原告：黄伟贤，住广州市。
委托代理人陈辉，身份证住址广州市。
被告：广州市荔湾区综合行政执法局，住所地广州市。
法定代表人：顾伟星，该局局长。
委托代理人：何志军、谭妮，该局干部。
原告黄伟贤诉被告广州市荔湾区综合行政执法局行政处理一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黄伟贤的委托代理人陈辉，被告委托代理人何志军、谭妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2014年对原告做出行政处理是错误的，理由如下：1、被告在2009年已对原告发出《违法建设行政处罚决定书》，要求自行拆除围蔽的违法建设，2014年再次做出处理，是重复处罚；2、根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条，违法行为在两年内未被发现的，不再给予行政处罚；3、被告作出的处罚未经听证程序；4、原告房屋天台的构筑物房顶在入住时已存在，原告只是搭建围墙做好防水防高温配套措施，且经住户书面同意，根据广州市规划局穗规函（2013）4551号文，不需规划行政审批，涉案构筑物未经广州市规划局认定为违法建设，被告适用《广州市关于贯彻实施城乡规划法的意见》与《广东省城乡规划条例》违背；5、目前该构筑物由原告与物业公司协商用于安排门卫等人使用，原告并未收取任何回报。故起诉，请求依法撤销被告作出的荔综违建处字[2014]第34号违法建设行政处理决定。
被告辩称：根据《广东省人民政府关于在广州市荔湾区开展综合行政执法工作的公告》，被告有权作出涉案的行政处理决定。原告未经规划许可，在荔湾区花湾路678号2407房楼面搭建一间简易结构房屋，有相应的证据予以证实，经征询规划部门意见，该建筑物未办理规划报建手续，违反了《广州市城市规划条例》第二十八条规定，构成违法建设。被告经调查后向原告作出限期拆除的处理决定，认定事实清楚、程序合法。2009年曾向原告作出的处罚决定，由于当时未征询规划部门意见，已于2014年7月28日由被告撤销，因此不是重复处理。由于该违法建设持续存在，不适用两年不处罚的规定。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：荔湾区花湾路678号2407房登记在原告名下。原广州市城市管理综合执法局荔湾分局于2009年6月8日向原告发出荔综规处字[2009]66号《违法建设行政处罚决定书》,要求原告自行拆除荔湾区花湾路678号2407房天面围蔽搭建的违法建设。2014年7月28日被告撤销该处罚决定。2014年2月13日，广州市规划局荔湾分局复函被告，经核查花湾路678号天面搭建的若干房屋及棚架未办理相关规划报建手续。2014年8月21日，被告向原告发出告知书，告知其在荔湾区花湾路678号2407房楼面搭建的简易结构房屋已构成违法建设，拟作出限期拆除的决定，原告享有陈述申辩的权利。2014年8月25日，被告作出荔综违建处字[2014]第34号违法建设行政处理决定，查实原告未经规划许可，于2006年9月在荔湾区花湾路678号2407房楼面搭建一间简易结构房屋，面积47.81平方米。被告认为上述建设行为违反了《广州市城市规划条例》第二十八条规定，已构成违法建设。依据《广州市关于贯彻实施<城乡规划法>的意见》第三条第（五）款第2项第（4）目的规定，属于无法采取改正措施消除对规划实施的影响的违法建设。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，作出限期拆除上述简易结构房屋的行政处理决定。该行政处理决定于当天送达给原告。原告不服提出行政复议。广州市荔湾区人民政府于2014年12月31日作出行政复议决定，维持被告的行政处理决定。原告仍不服，提起本次诉讼。
另查，因机构调整，原广州市城市管理综合执法局荔湾分局的行政职责已转由广州市荔湾区综合行政执法局行使。
以上事实，有房地产权证、检查笔录、询问笔录、现场照片、复函、行政处罚决定及撤销决定、告知书、行政处理决定书、送达回证、行政复议决定书、当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：根据《广州市违法建设查处条例》第四条、《广东省人民政府关于在广州市荔湾区开展综合行政执法工作的公告》（粤府函[2013]103号）第二条第一款第（十五）项的规定，被告具有对违法建设行为进行查处的行政职能。
《广州市城市规划条例》第二十八条规定：“在城市规划区内进行的建设工程，建设单位或个人必须取得城市规划部门核发的建设工程规划许可证。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”本案原告在自有房屋楼面未经规划行政部门许可，搭建简易结构房屋安排他人使用，根据上述规定，涉案建筑物已构成违法建设，虽原告自称未收取回报，并不影响该建筑物构成违法建设的定性。被告发现2009年作出的行政处罚决定未征询规划部门意见而主动撤销，后依据规划部门的复函对持续存在的违法建设作出限期拆除的行政处理决定，不属于重复处理。原告主张重复处理及超过两年期限不应处罚的理由不成立。被告经调查核实、告知相对人陈述申辩权利后，作出行政处理决定，其程序合法。对于原告主张未经听证程序的问题，本案不属于《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定应当听证的范围，原告的主张缺乏法律依据。综上，被告作出的行政处理决定认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。原告要求撤销的理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决如下：
驳回原告黄伟贤的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告黄伟贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 邓健玲
审判员 何艳萍
审判员 黄海丹
二〇一五年四月十五日
书记员 刘炳礼
欧卓芬
终稿广东省广州市荔湾区人民法院行 政 判 决 书（2015）穗荔法行初字第17号原告：黄伟贤，住广州市。委托代理人陈辉，身份证住址广州市。被告：广州市荔湾区综合行政执法局，住所地广州市。法定代表人：顾伟星，该局局长。委托代理人：何志军、谭妮，该局干部。原告黄伟贤诉被告广州市荔湾区综合行政执法局行政处理一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黄伟贤的委托代理人陈辉，被告委托代理人何志军、谭妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告在2014年对原告做出行政处理是错误的，理由如下：1、被告在2009年已对原告发出《违法建设行政处罚决定书》，要求自行拆除围蔽的违法建设，2014年再次做出处理，是重复处罚；2、根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条，违法行为在两年内未被发现的，不再给予行政处罚；3、被告作出的处罚未经听证程序；4、原告房屋天台的构筑物房顶在入住时已存在，原告只是搭建围墙做好防水防高温配套措施，且经住户书面同意，根据广州市规划局穗规函（2013）4551号文，不需规划行政审批，涉案构筑物未经广州市规划局认定为违法建设，被告适用《广州市关于贯彻实施城乡规划法的意见》与《广东省城乡规划条例》违背；5、目前该构筑物由原告与物业公司协商用于安排门卫等人使用，原告并未收取任何回报。故起诉，请求依法撤销被告作出的荔综违建处字[2014]第34号违法建设行政处理决定。被告辩称：根据《广东省人民政府关于在广州市荔湾区开展综合行政执法工作的公告》，被告有权作出涉案的行政处理决定。原告未经规划许可，在荔湾区花湾路678号2407房楼面搭建一间简易结构房屋，有相应的证据予以证实，经征询规划部门意见，该建筑物未办理规划报建手续，违反了《广州市城市规划条例》第二十八条规定，构成违法建设。被告经调查后向原告作出限期拆除的处理决定，认定事实清楚、程序合法。2009年曾向原告作出的处罚决定，由于当时未征询规划部门意见，已于2014年7月28日由被告撤销，因此不是重复处理。由于该违法建设持续存在，不适用两年不处罚的规定。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：荔湾区花湾路678号2407房登记在原告名下。原广州市城市管理综合执法局荔湾分局于2009年6月8日向原告发出荔综规处字[2009]66号《违法建设行政处罚决定书》,要求原告自行拆除荔湾区花湾路678号2407房天面围蔽搭建的违法建设。2014年7月28日被告撤销该处罚决定。2014年2月13日，广州市规划局荔湾分局复函被告，经核查花湾路678号天面搭建的若干房屋及棚架未办理相关规划报建手续。2014年8月21日，被告向原告发出告知书，告知其在荔湾区花湾路678号2407房楼面搭建的简易结构房屋已构成违法建设，拟作出限期拆除的决定，原告享有陈述申辩的权利。2014年8月25日，被告作出荔综违建处字[2014]第34号违法建设行政处理决定，查实原告未经规划许可，于2006年9月在荔湾区花湾路678号2407房楼面搭建一间简易结构房屋，面积47.81平方米。被告认为上述建设行为违反了《广州市城市规划条例》第二十八条规定，已构成违法建设。依据《广州市关于贯彻实施的意见》第三条第（五）款第2项第（4）目的规定，属于无法采取改正措施消除对规划实施的影响的违法建设。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，作出限期拆除上述简易结构房屋的行政处理决定。该行政处理决定于当天送达给原告。原告不服提出行政复议。广州市荔湾区人民政府于2014年12月31日作出行政复议决定，维持被告的行政处理决定。原告仍不服，提起本次诉讼。另查，因机构调整，原广州市城市管理综合执法局荔湾分局的行政职责已转由广州市荔湾区综合行政执法局行使。以上事实，有房地产权证、检查笔录、询问笔录、现场照片、复函、行政处罚决定及撤销决定、告知书、行政处理决定书、送达回证、行政复议决定书、当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为：根据《广州市违法建设查处条例》第四条、《广东省人民政府关于在广州市荔湾区开展综合行政执法工作的公告》（粤府函[2013]103号）第二条第一款第（十五）项的规定，被告具有对违法建设行为进行查处的行政职能。《广州市城市规划条例》第二十八条规定：“在城市规划区内进行的建设工程，建设单位或个人必须取得城市规划部门核发的建设工程规划许可证。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”本案原告在自有房屋楼面未经规划行政部门许可，搭建简易结构房屋安排他人使用，根据上述规定，涉案建筑物已构成违法建设，虽原告自称未收取回报，并不影响该建筑物构成违法建设的定性。被告发现2009年作出的行政处罚决定未征询规划部门意见而主动撤销，后依据规划部门的复函对持续存在的违法建设作出限期拆除的行政处理决定，不属于重复处理。原告主张重复处理及超过两年期限不应处罚的理由不成立。被告经调查核实、告知相对人陈述申辩权利后，作出行政处理决定，其程序合法。对于原告主张未经听证程序的问题，本案不属于《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定应当听证的范围，原告的主张缺乏法律依据。综上，被告作出的行政处理决定认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。原告要求撤销的理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决如下：驳回原告黄伟贤的诉讼请求。本案受理费50元，由原告黄伟贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  邓健玲审判员  何艳萍审判员  黄海丹二〇一五年四月十五日书记员  刘炳礼欧卓芬
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）明民一初字第00193号
原告：朱泽芳，女，1970年9月2日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被告：鲁萍，女，其他身份事项不详。
本院在审理原告朱泽芳诉被告鲁萍相邻关系纠纷一案中，原告朱泽芳于2013年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告以证据不足为由，申请撤回起诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱泽芳撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱泽芳负担。
代理审判员 管 震
二〇一三年一月十四日
书 记 员 金翠龙
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗从法刑初字第376号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人高某，无业，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯抢夺罪于2015年4月23日被羁押，同年5月7日被逮捕。现被押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2015）353号起诉书指控被告人高某犯抢夺罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省从化市人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉。
公诉机关指控：2015年4月23日13时许，被告人高某以非法占有他人财物为目的，驾驶白色无牌女装摩托车窜到从化市太平镇太平西路往花都方向的汽车站，采取飞车抢夺方式，抢走被害人丁某乙戴在脖子上的一条千足金项链（经鉴定，净重63.24克，价值19098元）。破案后，涉案金项链已被缴回并发还被害人，公安机关依法扣押作案工具无牌白色雅马哈女装摩托车一辆。
被告人高某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人高某归案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。关于公诉机关提出的对被告人判处有期徒刑一年以下刑罚，并处罚金的量刑建议，符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。扣押的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2016年3月22日止），并处罚金2000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、扣押的�案工具无牌白色雅马哈女装摩托车一辆，依法予以没收，由从化市公安局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李寒冰
二〇一五年六月四日
书 记 员 邓少娟
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执267号
申请执行人：尉世强，男，汉族，住茌平县。
被执行人：张延利，男，汉族，住茌平县。
被执行人：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市。
法定代表人：布占峰。
本院在执行尉世强与张延利、永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款38074.87元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌民一初字第1397号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年二月三日
书记员 王 颖
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526财保360号
申请人王芬杰，女，1950年5月4日生，汉族。
被申请人苗宪立，男，汉族。
被申请人濮阳市鑫昊汽车服务有限公司
法定代表人：张景翠职务：经理
地址：河南省濮阳市苏北路与东环路交叉口。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2016年8月15日向本院提出申请，要求对被申请人苗宪立驾驶濮阳市鑫昊汽车服务有限公司所有的豫J×××××号重型仓栅式货车予以查封。中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司向本院提供保额200000元作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人苗宪立驾驶濮阳市鑫昊汽车服务有限公司所有的豫J×××××号重型仓栅式货车查封于滑县奥联停车场内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一六年八月十五日
书记员 柴冰一
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第743号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人王某，居民，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2015年5月21日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。
公诉机关以穗增检公刑诉[2015]563号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月20日22时19分许，被告人王某醉酒后驾驶小汽车在增城区荔城街增派公路新天美地路段被民警查获，经抽血检出血液酒精含量为137.6mg/100ml。认为被告人王某具有坦白的处罚情节，建议对被告人王某判处一个月至二个月拘役刑，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人王某的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人王某适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二〇一五年六月十九日
书记员 罗国保
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初1398号
原告承德县农村信用合作联社
法定代表人冯军民，职务理事长
委托诉讼代理人刘晓敏，北京雨仁（承德）律师事务所律师。
被告宫士友
被告霍琳峰
被告李秀红
被告任怀阁
被告邵翠云
被告张秀娟
被告宋利民
被告ＸＸ伟
被告王丽军
被告李宏蕊
被告羡立军
原告承德县农村信用合作联社与被告宫士友、霍琳峰、李秀红、任怀阁、邵翠云、张秀娟、宋利民、ＸＸ伟、王丽军、李宏蕊、羡立军劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法进行审理。
原告承德县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告宫士友立即偿还原告借款本金230000.00元及利息（利息按借款合同约定计算至本金及利息全部清偿完毕之日）、罚息，由被告承担因实现债权所发生的费用15800.00元，总计245800.00元。由被告霍琳峰、李秀红、任怀阁、邵翠云、张秀娟、宋利民、ＸＸ伟、王丽军、李宏蕊、羡立军对以上借款本息及实现债权费用承担连带清偿责任；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费等因实现债权产生的费用。事实和理由：2009年7月30日，被告宫士友在原告处申请借款230000.00元，被告霍琳峰、李秀红、任怀阁、邵翠云、张秀娟、宋利民、ＸＸ伟、王丽军、李宏蕊、羡立军对以上借款本息及实现债权费用承担连带清偿责任。借款合同约定还款期限为2010年7月29日，贷款种类为农户贷款，并约定贷款利率为月利率9.405‰，还款方式为利随本清。同时约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，并由被告承担原告为实现债权而产生的一切费用。现还款期限已经届满，被告未能如期还款，原告多次催要，并找借款人及担保人协商未果，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请法院依法维护原告合法权益，支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、年龄、工作单位、住所、联系方式等信息，本案中原告提供的被告信息不详，本院无法向其送达诉讼法律文书，原告承德县农村信用合作联社的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告承德县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 孟庆园
二〇一七年五月二十四日
书记员 杜东旭
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更21号
罪犯张堡瑞，男，1992年3月19日出生，汉族，山西省万荣县人，住万荣县裴庄乡远停村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省万荣县人民法院于2011年5月16日作出（2011）万刑初字第61号刑事判决，认定被告人张堡瑞犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元，刑期自2010年3月5日起至2020年9月4日止。被告人张堡瑞不服，提出上诉。2011年7月14日，运城市中级人民法院作出（2011）运中刑一终字第98号刑事判决，维持万荣县人民法院（2011）万刑初字第61号刑事判决第一项，即一、被告人张堡瑞犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元。2011年8月18日，该犯被交付临汾监狱服刑改造，2011年10月21日，调曲沃监狱服刑改造。2014年1月17日，本院作出（2013）临刑执字第1350号刑事裁定，减去有期徒刑一年。2015年3月3日，运城市中级人民法院作出（2014）运中刑再字第6号刑事判决，撤销万荣县人民法院（2011）万刑初字第61号刑事判决第一项，原审上诉人（一审被告人）张堡瑞犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金10000元（已缴纳5000元），刑期自2010年3月5日起至2017年9月4日止。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯张堡瑞在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系未成年犯，是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年12月至2015年11月间获监狱表扬六次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张堡瑞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯系未成年犯，罚金10000元，已缴纳5000元。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张堡瑞减去有期徒刑一年六个月（刑期自2010年3月5日执行至2016年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 要献萍
人民陪审员 田红霞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 谢 芳
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0981民初686号
原告高州市农村信用合作联社深镇信用社，地址：高州市深镇镇仙境路43号。
主要负责人朱宝添，职务为该社主任。
委托代理人黄勇，职务为该社副主任。
委托代理人周权业，职务为该社信贷员。
被告陈家杰。
被告韦进琼。
本院在审理原告高州市农村信用合作联社深镇信用社诉被告陈家杰、韦进琼金融借款合同纠纷一案中，原告高州市农村信用合作联社深镇信用社于2016年4月13日以双方已经达成和解协议，被告归还了部分本息，签订了相关还款协议书及缴清诉讼费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告高州市农村信用合作联社深镇信用社向本院申请撤回起诉，该申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告高州市农村信用合作联社深镇信用社撤回起诉。
案件受理1357元，由原告高州市农村信用合作联社深镇信用社负担。
审判员 ：钟伟强
二〇一六年五月十日
书记员 ：赖嘉威
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城开民初字第00145号
原告高先明。
委托代理人赵克利，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。
被告宿迁市希望房地产开发有限公司。
法定代表人吕静。
原告高先明与被告宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高先明的委托代理人赵克利到庭参加诉讼。被告希望公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高先明诉称，2011年12月25日我与被告签订了商品房买卖合同一份，购买了“希望城”H7幢503号商品房。我已按照约定按时支付了全部房价款491187元，但被告并未按合同约定在2013年12月28日前将验收合格的商品房进行交付，已严重违约。故请求法院判令被告支付逾期交房违约金56879.45元（2013年12月29日至2015年1月19日），2015年1月19日之后的违约金继续按总房款的万分之三计算至房屋交付之日。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告支付逾期交房违约金67620元（自2013年12月29日起至2015年4月2日即460天，按照总房款的日万分之三计算）。
被告希望公司未作答辩。
经审理查明，2011年12月25日原被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以491187元的价格购买被告开发的“希望城”H7幢503号房屋。合同第八条约定“出卖人应当在2013年12月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备以下条件，并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用：住宅项目应符合《宿迁市住宅项目交付使用管理办法》的规定，并取得住宅项目交付使用通知书。非住宅项目取得竣工验收本案表。如遭遇不可抗力，出卖人应当在不可抗力发生之日起10日内书面告知买受人。”；第九条约定“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金”。合同签订后，原告已按照合同约定付清全部购房款。
另查明，2015年4月2日，被告希望公司向原告高先明交付房屋。
以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票及当事人陈述等证据在卷佐证，予以证实。
本院认为，原被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的商品房买卖合同，依法成立、合法有效，双方均应按合同的约定履行各自义务。因被告未能在合同约定的期限内交付房屋，故依约应承担违约责任。经本院传唤，被告无正当理由拒不到庭，放弃自己答辩及质证的权利，原告主张的违约金，计算标准及违约天数并无不当之处，故对此请求，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿迁市希望房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高先明支付逾期交房违约金67620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，由被告希望公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1490元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 马志敏
人民陪审员 王新权
人民陪审员 吴 江
二〇一五年六月十六日
书 记 员 徐 驰
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第3311号
原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：杭州市延安路***号*****层。
代表人：涂咸阳，该分公司总经理。
委托代理人：赵剑慧，浙江元甬律师事务所律师。
被告：宁波腾格进出口有限公司。住所地：慈溪市浒山街道天九鸿业大厦***号。
法定代表人：阮维旦。
原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达浙江分公司）为与被告宁波腾格进出口有限公司（以下简称腾格公司）金融不良资产追偿纠纷一案，于2015年10月14日向本院提起诉讼。请求判令：被告腾格公司偿还原告本金30000000元，支付利息291134.31元，并自2012年8月26日至实际清偿日止以20000000元为基数人民银行同期贷款利率上浮65%计算罚息，以137055.98元为基数人民银行同期贷款利率上浮65%计算复利；自2012年10月11日至实际清偿日止以10000000元为基数人民银行同期贷款利率上浮65%计算罚息，以154078.33元为基数人民银行同期贷款利率上浮65%计算复利。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。
本院经审理查明：2011年7月16日，中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行（以下简称工行宁波兴宁支行）与宁波福尔达进出口有限公司（2012年6月26日名称变更为被告腾格公司）签订编号为2011（EFR）00177号《国内保理业务合同》一份，约定：工行宁波兴宁支行给予被告腾格公司20000000元保理融资，融资利率为人民银行同期限档次贷款利率上浮10%计收利息，发放融资后按日计息，按月结息，融资到期，利随本清，结息日为每月20日。未按期偿还合同项下融资本金及利息的，自逾期之日起在原融资利率基础上加收50%的利率计收罚息，并对未按期支付的利息按本条约定的罚息利率计收复利。2011年9月16日工行宁波兴宁支行发放了20000000元融资本金，并在借款借据中约定利率为6.0133‰，约定还款日期为2012年8月25日。
2011年10月19日，中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行（以下简称工行宁波兴宁支行）与宁波福尔达进出口有限公司（2012年6月26日名称变更为被告腾格公司）签订编号为39011204-2011（EFR）00187号《国内保理业务合同》一份，约定：工行宁波兴宁支行给予被告腾格公司10000000元保理融资，融资利率为人民银行同期限档次贷款利率上浮10%计收利息，发放融资后按日计息，按月结息，融资到期，利随本清，结息日为每月20日。未按期偿还合同项下融资本金及利息的，自逾期之日起在原融资利率基础上加收50%的利率计收罚息，并对未按期支付的利息按本条约定的罚息利率计收复利。2011年10月21日工行宁波兴宁支行发放了10000000元融资本金，并在借款借据中约定利率为6.0133‰，约定还款日期为2012年10月10日。
合同到期后，被告腾格公司未依约还本付息。工行宁波兴宁支行向浙江省慈溪市人民法院申请实现担保物权，慈溪市人民法院作出（2013）甬慈商特字第76号民事裁定书。2013年9月24日，工行宁波兴宁支行与原告信达浙江分公司签订《债权转让协议》一份，约定：工行宁波兴宁支行转让给原告的债权为被告腾格公司欠工行宁波兴宁支行的在本协议附件中列明的不良贷款本金及相应利息；截止2013年7月31日，本协议项下的债权账面价值为本金29999994.48元及利息3013259.96元。同年10月24日，原告与工行宁波江东支行在《浙江法制报》第十二版刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，通知主债务人和担保人债权转让事项。在公告中，原告作为债权的受让方，要求公告清单所列借款人及其担保人，从公告之日起立即向原告履行还本付息义务或相应的担保责任。但被告腾格公司至今未向原告清偿债务，原告亦未从担保人处受偿。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波腾格进出口有限公司偿还原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司本金30000000元，支付利息291134.31元，并自2012年8月26日至实际清偿日止以20000000元为基数人民银行同期贷款利率上浮65%计算罚息，以137055.98元为基数人民银行同期贷款利率上浮65%计算复利；自2012年10月11日至实际清偿日止以10000000元为基数人民银行同期贷款利率上浮65%计算罚息，以154078.33元为基数人民银行同期贷款利率上浮65%计算复利，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告宁波腾格进出口有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费193256元，公告费650元，合计193906元，由被告宁波腾格进出口有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 任啸雷
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 姚亚琴
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈蓉丽
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新31刑终220号
上诉人（原审自诉人）：夏某，女，汉族，现住喀什地区疏勒县。（系死者梁某母亲）
被上诉人（原审被告人）：朱新辽，男，汉族，现住喀什地区叶城县。（系死者梁某丈夫）
上诉人夏某不服叶城县人民法院（2016）新3126刑初444号刑事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
夏某上诉称，被上诉人朱新辽虐待、遗弃梁某致死，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第一项的规定，应属于自诉案件，一审法院不予立案错误，请求二审法院依法改判。
本院经审查认为，根据上诉人夏某向一审法院递交的刑事自诉起诉书中载明：被害人梁某系朱新辽遗弃、虐待致死。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条一项三款的规定，虐待致死不属于人民法院直接受理的自诉案件，且针对其自诉请求，上诉人未能向法院提交被告人相关罪证，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条之规定，一审法院裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵凤珍
审判员 徐元华
审判员 于 翔
二〇一六年十二月一日
书记员 陈晓东
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初2587号
原告敦化市晟恒物业有限公司，住所敦化市渤海街。
法定代表人徐耀文，该公司经理。
委托代理人李天来，吉林容善律师事务所律师。
委托代理人孟昭起，吉林容善律师事务所律师。
被告刘英，自然状况不详。
本院在审理原告敦化市晟恒物业有限公司诉被告刘英物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月21日向法院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市晟恒物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市晟恒物业有限公司负担。
审判员 刘晶
二〇一六年十月二十一日
书记员 杨宇
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执859号
申请执行人宋玉芹。
被执行人鲁洪亮。
申请人宋玉芹与被执行人鲁洪亮其他合同纠纷一案，执行标的额为228284.58元，尚未执行标的额为228284.58元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无履行能力，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸城民初字第624号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一六年六月二十日
执行员 王金礼
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初2113号
原告：罗某某，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：屈玲燕，湖南靖兴律师事务所律师。（特别授权）
被告：永州某某房地产投资发展有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区。
法定代表人：杨忠军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:吕某某，住湖南省永州市零陵区，系该公司副总经理。（特别授权）
原告罗某某与被告永州某某房地产投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托诉讼代理人屈玲燕，被告永州某某房地产投资发展有限公司的委托诉讼代理人吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某向本院提出诉讼请求：1、终止原、被告双方之间签订的《苹果社区二期VIP（金卡）协议》；2、判决被告退还原告人民币拾万元认购金及购VIP金卡的增值红利，红利的计算每50000元一个月计算1000元，从2017年1月12日起计算到认购金及增值红利全部付清为止；3、由被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2015年9月26日，原告在被告处购买了2张VIP金卡（卡号为8661、8662），总金额拾万元整，该2张卡作为购买被告开发的苹果社区二期物业的意向诚意金。2017年1月11日，原、被告就两张卡签订了二份《苹果社区二期VIP（金卡）协议》，协议第2条约定：原告所购VIP卡按每月每伍万元增值人民1000元（不足一月按天计算）计算增值红利。第5条约定：被告在签订协议三个月未开盘或开盘后，原告放弃认购苹果社区二期物业的，被告应退还原告VIP认购金，并同时结算增值红利。但被告超过三个月未开盘，原告申请退认购金并要求支付增值红利，被告既不退认购金，也未支付增值红利，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告永州某某房地产投资发展有限公司辩称，认购金愿意退还，但公司只支付三个月的增值红利。
本院经审理认定如下事实：2015年9月26日，原告在被告处购买了2张VIP金卡（卡号为8661、8662），总金额拾万元整，该2张卡作为购买被告开发的苹果社区二期物业的意向诚意金。2017年1月11日，原、被告就两张卡签订了二份《苹果社区二期VIP（金卡）协议》，协议第2条约定：原告所购VIP卡按每月每伍万元增值人民1000元（不足一月按天计算）计算增值红利。第5条约定：被告在签订协议三个月未开盘或开盘后，原告放弃认购苹果社区二期物业的，被告应退还原告VIP认购金，并同时结算增值红利。但原、被告所签协议超过三个月后，因被告不能如期开盘，原告与被告所签订协议目的无法实现。原告多次要求被告退还购金并支付增值红利未果，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《苹果社区二期VIP（金卡）协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效协议。原、被告双方按照协议内容享受权利，履行义务；根据协议内容：被告开发的苹果社区三个月内开盘，否则退还认购金并支付增值红利。现在该协议已经超过三个月，被告未能开盘已构成违约，故原告要求终止《苹果社区二期VIP（金卡）协议》的诉请，本院予以支持；至于原告要求被告支付购买VIP金卡的增值红利，每50000元一个月的红利是1000元，此诉请是双方协议的约定，也不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
终止原、被告双方之间签订的《苹果社区二期VIP(金卡）协议》；
限被告永州某某房地产投资发展有限公司在本判决生效后五日内返还原告罗某某VIP卡认购金人民币100000元及购VIP卡的增值红利。红利的计算每50000元一个月的红利是1000元，从2017年1月12日起计算到认购金及增值红利全部付清时为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告永州某某房地产投资发展公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 李姝丽
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨淑萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初143号
原告：穆建华，男，1984年10月22日生，住新泰市。
被告：艾常宝，男，1982年5月26日生，新泰市。
被告：刘素，女，1982年9月16日生，住新泰市。
原告穆建华与被告艾常宝、刘素生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆建华、被告刘素到庭参加了诉讼，被告艾常宝经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
穆建华向本院提出诉讼请求1、判令两被告赔偿原告医疗费4059.31元、误工费5779.9元、护理费1610元、交通费200元、住院伙食补助费690元，共计12139.21元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年1月1日，原被告因债务纠纷发生口角，被告将原告打伤，原告报警后，公安机关对两被告进行了行政处罚。原告受伤后住院治疗，给原告造成了损失，请求被告赔偿。
刘素辩称，双方是在原告婶子家打的仗，刘素把原告打伤了，被告艾常宝也受到损害，在新泰市人民医院住院治疗。被告的损失原告应当赔偿。
艾常宝未答辩。
当事人对其主张向本院提供了证据，本院在庭审中对证据进行了质证。双方无争议的事实：2016年1月1日19时许，在新泰市翟镇穆家店村，因琐事，两被告殴打原告，新泰市公安局对两被告进行了行政处罚。原告受伤后在新泰市翟镇卫生院住院治疗23天，花费医疗费4059.31元。对以上事实，本院予以确认并在卷佐证。
双方有争议的事实：关于原告误工费。原告提供新泰市翟镇建筑工程公司营业执照、工资单证明原告的工资收入情况。被告刘素认为原告不是建筑公司职工。本院认定如下：新泰市翟镇建筑工程公司营业执照加盖了公司的公章，对其真实性予以认定。原告是否是新泰市翟镇建筑工程公司建筑公司的职工，应当提供双方签订的劳动合同。新泰市翟镇建筑工程公司出具的工资单，制作人员、单位负责人均未签字，不符合单位出具证明材料的形式要件，该证明材料不能作为认定案件事实的依据。上述证据不能证明原告是新泰市翟镇建筑工程公司的职工。原告未提供诊断证明证明其误工期限，本院认定误工期限为住院期间23天,原告提供的证据不能证明其收入来源于非农业，其误工费应按2016年度农村居民人均纯收入13954元标准计算。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。新泰市公安局的行政处罚决定书证明被告因过错侵害了原告的民事权益，被告应承担侵权责任。原告医疗化费4059.31元、住院伙食补助费690元（23天×30元）、误工费为879.29元（38.23元×23天）。住院期间应有一人护理，原告未提供护理人员的收入状况，其护理费标准应当按2016年度农村居民人均纯收入13954元标准计算,原告护理费为879.29元（38.23元×23天）。交通费200元，未提供交通票据证明，本院不予支持。被告刘素主张原告对被告艾常宝也造成了人身损害，应当由被告艾常宝向侵权人主张权利。被告艾常宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的后果。两被告共同对原告实施侵权行为，给原告造成的损害，应当承担连带责任。
综上所述，原告请求被告赔偿因侵权造成的损害，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告刘素、艾常宝于本判决生效之日起十日内赔偿原告穆建华医疗费4059.31元、住院伙食补助费690元、护理费879.29元、误工费879.29元，共计6507.89元。
被告刘素、艾常宝对第一项承担连带责任。
驳回原告穆建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元,减半收取55元，由被告刘素、艾常宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李新迎
二〇一七年七月三日
书记员 武金萍
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初143号原告：穆建华，男，1984年10月22日生，住新泰市。被告：艾常宝，男，1982年5月26日生，新泰市。被告：刘素，女，1982年9月16日生，住新泰市。原告穆建华与被告艾常宝、刘素生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆建华、被告刘素到庭参加了诉讼，被告艾常宝经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。穆建华向本院提出诉讼请求1、判令两被告赔偿原告医疗费4059.31元、误工费5779.9元、护理费1610元、交通费200元、住院伙食补助费690元，共计12139.21元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年1月1日，原被告因债务纠纷发生口角，被告将原告打伤，原告报警后，公安机关对两被告进行了行政处罚。原告受伤后住院治疗，给原告造成了损失，请求被告赔偿。刘素辩称，双方是在原告婶子家打的仗，刘素把原告打伤了，被告艾常宝也受到损害，在新泰市人民医院住院治疗。被告的损失原告应当赔偿。艾常宝未答辩。当事人对其主张向本院提供了证据，本院在庭审中对证据进行了质证。双方无争议的事实：2016年1月1日19时许，在新泰市翟镇穆家店村，因琐事，两被告殴打原告，新泰市公安局对两被告进行了行政处罚。原告受伤后在新泰市翟镇卫生院住院治疗23天，花费医疗费4059.31元。对以上事实，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的事实：关于原告误工费。原告提供新泰市翟镇建筑工程公司营业执照、工资单证明原告的工资收入情况。被告刘素认为原告不是建筑公司职工。本院认定如下：新泰市翟镇建筑工程公司营业执照加盖了公司的公章，对其真实性予以认定。原告是否是新泰市翟镇建筑工程公司建筑公司的职工，应当提供双方签订的劳动合同。新泰市翟镇建筑工程公司出具的工资单，制作人员、单位负责人均未签字，不符合单位出具证明材料的形式要件，该证明材料不能作为认定案件事实的依据。上述证据不能证明原告是新泰市翟镇建筑工程公司的职工。原告未提供诊断证明证明其误工期限，本院认定误工期限为住院期间23天,原告提供的证据不能证明其收入来源于非农业，其误工费应按2016年度农村居民人均纯收入13954元标准计算。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。新泰市公安局的行政处罚决定书证明被告因过错侵害了原告的民事权益，被告应承担侵权责任。原告医疗化费4059.31元、住院伙食补助费690元（23天×30元）、误工费为879.29元（38.23元×23天）。住院期间应有一人护理，原告未提供护理人员的收入状况，其护理费标准应当按2016年度农村居民人均纯收入13954元标准计算,原告护理费为879.29元（38.23元×23天）。交通费200元，未提供交通票据证明，本院不予支持。被告刘素主张原告对被告艾常宝也造成了人身损害，应当由被告艾常宝向侵权人主张权利。被告艾常宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的后果。两被告共同对原告实施侵权行为，给原告造成的损害，应当承担连带责任。综上所述，原告请求被告赔偿因侵权造成的损害，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘素、艾常宝于本判决生效之日起十日内赔偿原告穆建华医疗费4059.31元、住院伙食补助费690元、护理费879.29元、误工费879.29元，共计6507.89元。被告刘素、艾常宝对第一项承担连带责任。驳回原告穆建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元,减半收取55元，由被告刘素、艾常宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李新迎二〇一七年七月三日书记员  武金萍
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初14749号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。统一社会信用代码：913310818482978171。
负责人：谢文，该支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：陈海彬，男，1977年11月16日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为与被告陈海彬信用卡纠纷一案，于2016年12月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行负担。
审 判 员 郭军卫
二〇一七年一月十日
代书记员 徐莉莎
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执528号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁都县支行宁都县梅江镇温某
被执行人廖某男宁都县田头镇迳头村
被执行人廖某男宁都县梅江镇西厢村
本院于2016年4月21日立案执行中国农业银行股份有限公司宁都县支行申请廖某、廖某一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人廖某、廖某应支付申请人中国农业银行股份有限公司宁都县支行案款51100.0元，承担执行费666.5元。本院已执行0.0元，尚有51100.0元未执行，现因被执行人廖某；廖某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执528号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 罗锦华
审判员 钟玉梅
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨 健
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初428号
原告：李秀华，女，1966年4月17日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：陈建学，湖北乾泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：余普元，男，1948年9月11日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。系原告所在村推荐的公民。代理权限：特别授权。
被告：武汉市黄陂区四季美广源蔬菜商行，经营场所武汉市黄陂区汉口北大道四季美果蔬市场*****号。
经营者暨被告：彭林，男，1961年5月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：彭定好，男，1965年7月6日出生，汉族，住河南省潢川县。
原告李秀华与被告武汉市黄陂区四季美广源蔬菜商行（以下简称黄陂广源蔬菜商行）、彭林、彭定好劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀华的委托诉讼代理人陈建学、余普元到庭参加诉讼，被告黄陂广源蔬菜商行、彭林、彭定好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付劳务费10,201.68元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄陂广源蔬菜商行的法定代表人彭林及彭定好招用凤凰镇余家寨村、余家山村、周家寨村的村民为其从事蔬菜种植，按时计算工资。在村民完成指派的工作任务后，彭林及彭定好以受灾为由拒绝发放工资。原、被告双方已形成劳务关系，在原告依据被告的指示安排提供劳务后，被告理当支付相应的劳务费，时至今日，被告分文未付，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请判令如请。
被告黄陂广源蔬菜商行、彭林、彭定好未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2015年11月20日，被告黄陂广源蔬菜商行、彭林、彭定好共同与湖北东方神农生态科技开发有限公司（以下简称东方神农公司）签订了土地分租协议，租赁东方神农公司原流转的新洲区凤凰镇余家寨村、周家寨村、余家山村的土地从事蔬菜农业种植，彭林、彭定好雇请余家寨村、余家山村、周家寨村的村民在租赁土地上做工，双方口头约定，小组长每月工资2,800元（若不足月，则按实际所做工时计算，每小时报酬为11.6元）；农民工的报酬为每天60元（若不足天，则按实际所做工时计算，每小时报酬为7.5元）。自2016年3月至6月间，李秀华及其他农民工完成了彭林、彭定好指派的工作，李秀华应得劳务工资3,472.5元，彭林、彭定好以受水灾严重为由未进行结算和支付。2016年11月29日，在相关部门多次督促下，各村负责记工的小组长将所记农民工工资统计表复印件交与彭林、彭定好对账，彭林、彭定好作出书面承诺，载明：“关于拖欠凤凰镇农民工工资问题，本周星期五准时拿出解决方案，如不拿出解决方案将同意确认农民工小组长先计录的账目为准，示为本人确认。彭林、彭定好2016、11、29号”。另查明，被告黄陂广蔬菜源商行的实际经营者为彭林，系个人经营的个体工商户。因被告至今未付劳务费，现李秀华提起诉讼，在庭审中其变更诉讼请求，被告应支付的劳务费为3,472.5元，请求本院依法支持上述诉求。
上述事实，有原告提交的原告身份信息、被告黄陂广源蔬菜商行注册信息、彭林、彭定好的身份信息、土地承包经营权流转合同，土地分租协议、原始记工单、余家寨村农民工统计表，彭林、彭定好的书面承诺及武汉市新洲区凤凰镇政府关于该书面承诺出具情况的证明（均为复印件），证人余某1、余某2、余某3的当庭证言等证据证实，并经当庭核对属实，足以认定。
本院认为，原告李秀华受被告黄陂广源蔬菜商行的经营者彭林、被告彭定好雇请，依指派从事蔬菜种植，双方已成立劳务合同关系，黄陂广源蔬菜商行的经营者彭林及彭定好应当向李秀华支付相应的劳务费。李秀华要求被告支付劳务费3,472.5元的诉讼请求，有原告提交的农民工统计表、证人证言及彭林、彭定好作出的书面承诺等证据证实，本院予以支持。彭林系黄陂广源蔬菜商行的实际经营者，系个人经营的个体工商户，应该以个人财产承担黄陂广源蔬菜商行经营期间所负的债务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告武汉市黄陂区四季美广源蔬菜商行的经营者彭林、被告彭定好于本判决生效之日起十日内共同偿付原告李秀华劳务费3,472.5元；
驳回原告李秀华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告武汉市黄陂区四季美广源蔬菜商行的经营者彭林、被告彭定好负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 程秀瑛
二〇一七年四月二十七日
书记员 喻 琼
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终8061号
上诉人（原审被告）廖杰，男，1989年10月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙县。
委托代理人唐娅信，湖南通程律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：长沙市雨花区城南东路291号。
负责人廖文常。
被上诉人（原审原告）章某1。
法定代理人章某2，男，1972年3月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙县，系章某1之父。
上诉人廖杰、上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司因与被上诉人章某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院作出的（2016）湘0121民初2546号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人廖杰于2016年10月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人廖杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人廖杰撤回上诉。
本案二审案件受理费493元，减半收取246.5元，由上诉人廖杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡益民
代理审判员 于 峰
代理审判员 李 芳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张晓航
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院宣告判决前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执恢94号
申请执行人泰安市泰山区农村信用合作联社。
被执行人韩同安。
被执行人吴广银。
被执行人孙殿风。
被执行人吴殿忠。
本院在执行申请执行人泰安市泰山区农村信用合作联社与被执行人韩同安、吴广银、孙殿风、吴殿忠借款合同纠纷一案中，双方达成和解并履行完毕，申请执行人向本院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2009）泰山商初字第616号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 赵京富
二〇一六年八月十九日
书记员 李宝朋
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初1234号
原告曹某红，女。
委托代理人田冲，男，陕西维谨律师事务所律师。
委托代理人王欣，女，陕西维瑾律师事务所律师。
被告阳光城集团陕西实业有限公司（以下简称阳光城公司）。
法定代表人陈超，该公司总经理。
委托代理人郑宏刚，男，汉族，系被告公司员工。
委托代理人张国凯，男，汉族，系被告公司员工。
原告曹某红诉被告阳光城公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人田冲、王欣，被告委托代理人郑宏刚、张国凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某红诉称，被告开发的商品房项目“阳光城上林西苑”，在销售时按照国家和地方各级政府发布的价格监管及一价清政策的相关规定，在咸阳市物价局进行了房屋销售价格备案并进行公示。根据咸阳市物价局出具的《商品房销售明码标价表》被告所售房屋单套的基础设施配套情况一栏显示：该项目小区道路为水泥路面；水、电、燃气、暖气安装到户……；每户送一车位。原告基于此，于2013年9月21日与被告签订《商品房买卖合同》。就购买被告开发的阳光城上林西苑项目X幢X楼层X号房屋的相关事宜达成了一致。但是房屋交付时，被告并未按照明码标价表基础设施配套中备案的全部内容向原告交付车位。被告的行为给原告造成巨大经济损失的同时，也致使原告通过签订买卖合同购买房屋及配套车位的目的已然不能实现。被告将原本属于原告购买房屋配套的车位以12万元的价格另行对外销售，拒不向原告交付车位，故原告诉至本院请求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元并承担本案诉讼费。
被告阳光城公司答辩称，1、被告向物价部门的价格备案资料不能作为被告对原告的承诺。2、即使原告是在看过每户赠送车位的表述后而购买房屋的，并签订《商品房买卖合同》，补充协议中明确约定：开发商或者销售人员的任何承诺与本合同约定不一致的均以合同约定为准，而双方签订的合同上并未约定赠送车位事宜，故双方之间的权利义务关系仍应以双方最终确定并签订的合同约定为准。3、原告诉称的“相信被告每户送一个车位的表述才购买房屋”的表述不真实。
原告曹某红为支持其主张，当庭出示了以下证据：
1、商品房买卖合同。证明原被告签订买卖合同，就原告购买被告开发的上林西苑项目X幢X楼层X号房屋的相关事宜达成了一致，该合同合法有效。该合同中的房屋总价款是指商品房开发过程中相关的各项基础配套工程设施建设费用、代收代缴费用等一次性计入商品房销售价格的总价款。
2、咸阳市商品房销售明码标价表。证明原告基于上述房屋价格公示公信力的信任，才选择与被告签订商品房买卖合同，确定房屋买卖法律关系，被告本应当将已经计入原告房屋总价款中的车位连通房屋一并交付原告，但其却以每个12万元的价格另行销售，致使原告买房（及车位）的目的不能实现。
3、房屋价款支付凭证。证明被告已收到原告支付的全额房价款。
4、南峰、淡卫瑜与阳光城公司签订的《车位补充协议》、收据、张莫凡与阳光城公司签订的《车位补充协议》、收据。证明被告公开出卖本应当向原告交付的车位，标价12万元，被告应当返还原告购房款中所包含的车位相应价款12万元。
被告阳光城公司质证认为，原告所出示的证据1真实性无异议，证明目的有异议，车位的销售与房屋的销售是分开的。证据2、4真实性认可、证明目的不认可。证据3对原告履行了房屋付款义务认可。
被告阳光城公司当庭出示以下证据：
1、《商品房买卖合同》（与原告所出示合同一致）。证明《商品房买卖合同》补充协议上明确约定：开发商或销售人员的任何承诺与本合同约定不一致的均以双方合同约定为准，而双方所签订的合同上并未约定赠送车位事宜，故双方之间的权利义务仍应当以双方最终确定并签订的合同约定为准。
2、车位补充协议（与原告所出示车位补充协议一致）。证明原、被告就车位购置达成了一致意见，原告的说法及主张不成立。
3、陕西省物价局关于商品房经适房价格管理有关问题的通知。证明价格备案制度已经取消，原告主张不成立。
原告曹某红质证认为，被告所出示的证据1真实性认可，证明目的不认可，原告提供的该条属格式条款，根据合同法司法解释第6条有关格式条款的约定，原告未尽到合理提示，及引起原告的注意，该条属于无效条款。证据2真实性认可，证明目的不认可，该协议恰好证明被告将车位再次销售，价格为120000元每位。证据3真实性不认可，只有被告自己的公章，系被告单方行为，证明目的不认可。
经综合评议，原告所出示的证据1、2、3、4，被告出示的证据1、2、3，内容客观真实，且双方对对方的证据真实性均无异议，本院对双方证据真实性予以确认。
依据所确认的证据及庭审调查确认如下案件事实，原告曹某红与被告阳光城公司于2013年9月21日签订《商品房买卖合同》，双方就原告购买被告开发的阳光城上林西苑X幢X楼层X号住宅事宜达成合意，该房屋总价1722600元，原告已向被告付清房屋总价款。双方签订的《商品房买卖合同》中对所购房屋的基本情况、房屋价款、付款方式、交付条件、市政基础设施和其他设施的承诺、双方的违约责任进行了详细的约定，但就车位事宜并无约定。
被告就该房产在咸阳市物价局进行了价格备案，备案时间为2013年9月15日起至2014年3月15日止。在该商品房销售明码标价表中“基础设施配套情况”一栏有“每户送一车位”字样。
2014年6月10日陕西省物价局发出通知，取消商品房价格备案制度，明确说明开发建设单位在商品房和车位销售前不再到当地物价部门进行价格备案。
被告阳光城公司与部分业主签订“蔷薇溪谷”车位补充协议，将小区车位以每个车位120000元的价格出售给部分业主。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方在自愿、公平及诚实信用的原则下订立的，是双方真实意思的表示，该合同合法有效，双方应根据合同约定履行各自义务。双方签订的商品房买卖合同中并无对车位事宜的约定。就车位事宜，购置车位的住户又分别与被告阳光城公司签订了《车位补充协议》，双方的权利、义务应按照《商品房买卖合同》、《车位补充协议》的约定享有、履行。商品房买卖合同中的商品房总价也仅指该房屋的所含建筑面积的总价，并不包含原告诉称的车位价款，故原告要求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告曹某红的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告曹某红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 聂菲菲
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1287号
原告：宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告：王立枕。
被告：许明林。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告王立枕、许明林借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2107元，减半收取1054元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 丁华生
二〇一五年十一月十一日
书记员 高萌萌
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第965号
原告成都晶宇鞋类制品有限公司。住所地：四川省双流县西南航空港经济开发区。
法定代表人田春，总经理。
委托代理人刘家林（特别授权），四川亮峰律师事务所律师。
被告成都三叶鞋业有限公司。住所地：四川省大邑县沙渠工业发展区。
法定代表人岳俊平，总经理。
委托代理人高崇玉（特别授权），成都市武侯区瑞和法律服务所法律工作者。
原告成都晶宇鞋类制品有限公司（以下简称“晶宇公司”）与被告成都三叶鞋业有限公司（以下简称“三叶公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理。依法由代理审判员刘昊适用简易程序公开进行了审理。原告晶宇公司的委托代理人刘家林，被告三叶公司的委托代理人高崇玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晶宇公司诉称，原告与被告系鞋内行业商业合作关系，通过结算对账，截止2014年5月底，被告欠原告材料款98280元，但被告至今未支付所欠货款。诉请人民法院判令被告支付所欠货款98280元及至款项付清之日止的利息。
被告三叶公司辩称，对双方发生买卖事实及实际货款的数额无异议。被告向原告出具的对账单，只是对货款总额的确定，不是付款期限的确认，被告在合理期限内延迟支付货款是合理的，不应计付利息。
经审理查明，原、被告均属从事鞋类行业企业。2014年5月9日，原告晶宇公司向被告三叶公司提供四类低温热溶胶港宝鞋材原料，合计货款42120元。2014年5月15日，原告晶宇公司再次向被告三叶公司提供四类低温热溶胶港宝鞋材原料，合计货款56160元。2014年6月19日，被告三叶公司向原告晶宇公司出具对账单，确认截止2014年5月31日，原告晶宇公司向被告三叶公司供应的材料共计货款98280元。但被告三叶公司至今未支付货款98280元。
以上事实，有原、被告的陈述、送货单、对账单等予以证实。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。原告晶宇公司向被告三叶公司提供了货物，被告三叶公司应当支付原告晶宇公司货款。原告晶宇公司要求被告三叶公司支付货款98280元的请求，符合法律规定，本院予以支持。但双方对货款支付时间及违约责任无约定，对原告晶宇公司要求支付货款利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告成都三叶鞋业有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告成都晶宇鞋类制品有限公司货款98280元。
二、驳回原告成都晶宇鞋类制品有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1167元，由被告成都三叶鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘昊
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 彭露
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永象商初字第400号
原告徐子福。
委托代理人应祖庆、童晓芳，浙江律明律师事务所律师、实习律师。
被告徐希圣。
被告徐苏月。
原告徐子福为与被告徐希圣、徐苏月民间借贷纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐子福及其委托代理人应祖庆到庭参加诉讼，被告徐希圣、徐苏月经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
徐子福起诉称：徐希圣与徐苏月系夫妻关系。2014年11月1日、2015年2月15日、2月17日、2月26日、2月28日、3月22日、5月31日，徐希圣分别向徐子福出具借条一份，载明借款金额，利率基本约定为1.5%，2015年5月31日的3万元借款利息约定为按月利率2%计算。后经徐子福多次催讨，徐希圣均未归还借款。故请求依法判令：1、由徐希圣、徐苏月立即归还徐子福借款38万元并支付利息（其中4万元从2014年11月2日起，其中5万元从2015年2月16日起，其中8万元从2015年2月18日起，其中4万元从2015年2月27日起，其中7万元从2015年3月1日起，其中7万元从2015年3月23日起，均按月利率1.5%计算至还款之日止；其中3万元从2015年6月1日起，按月利率2%计算至还款之日止）；2、由徐希圣、徐苏月承担本案诉讼费用。庭审中，徐子福自愿将第一项诉讼请求变更为：由徐希圣、徐苏月立即归还徐子福借款38万元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至还款之日止）。
徐希圣、徐苏月未作答辩。
徐子福为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、永康市档案馆出具的“申请出具《夫妻关系证明书》”一份，欲证明徐苏月与徐希圣于1981年2月28日登记结婚的事实。
2、徐希圣出具的借条原件八份，欲证明徐希圣未归还徐子福借款38万元的事实。
徐希圣、徐苏月未到庭质证，也未提交相应证据。
本院的认证意见：徐希圣、徐苏月未到庭质证，视为放弃质证权利。徐子福提供的证据符合证据的形式要件，且能与其陈述相印证，故本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：徐希圣与徐苏月于1981年2月28日登记结婚。徐希圣向徐子福借款8次，分别为2014年11月1日借款4万元、2015年2月15日借款5万元、2月17日借款6万元及2万元、2月26日借款4万元、2月28日借款7万元、3月22日借款7万元、5月31日借款3万元，共计38万元。至今，徐希圣未归还上述借款。
本院认为，徐子福与徐希圣之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。徐希圣尚未归还徐子福借款38万元的事实清楚、证据充分，徐希圣理应承担归还借款及赔偿利息损失的民事责任。本案债务发生在徐苏月与徐希圣夫妻关系存续期间，徐苏月应承担共同归还借款的民事责任。徐子福变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。徐希圣与徐苏月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐希圣、徐苏月归还原告徐子福借款380000元并赔偿利息损失（利息损失从2015年12月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收案件受理费8500元，应收取7000元，公告费400元，合计7400元，由被告徐希圣、徐苏月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐建红
审 判 员 胡琦明
人民陪审员 王连进
二〇一六年四月十三日
代书 记员 胡琳莹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1396号
申请执行人宾阳北部湾村镇银行有限责任公司，住所地宾阳县宾州镇财政路都市花园项目B5-B7栋商铺。
法定代表人李波，董事长。
被执行人阮明，男，1988年8月9日出生，住南宁市。
被执行人张秋玲，女，1988年10月6日出生，住南宁市。
本院在执行宾阳北部湾村镇银行有限责任公司申请执行阮明、张秋玲金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宾阳县人民法院于2015年11月3日作出的（2015）宾民二初字第268号民事判决书，于2016年9月6日发出执行通知书，责令被执行人阮明、张秋玲履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人阮明、张秋玲在银行的存款498508.69元或查封被执行人阮明、张秋玲相当于498508.69元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人张秋玲、阮明负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏懿
二〇一六年九月十四日
书记员 肖遥
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1396号
申请执行人广西宾阳北部湾村镇银行有限责任公司，住所地宾阳县宾州镇财政路都市花园项目B5-B7栋商铺，组织机构代码57682916-1。
法定代表人：李波。
被执行人阮明，男，汉族，1988年8月9日出生，住南宁市。
被执行人张秋玲，女，汉族，1988年10月6日出生，住南宁市。
本院在执行广西宾阳北部湾村镇银行有限责任公司与阮明、张秋玲买卖合同纠纷一案中，于2016年9月5日向被执行人阮明、张秋玲发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，被执行人阮明、张秋玲已履行生效法律文书（2015）宾民二初字第268号民事判决书所确定的义务，该案执行完毕，可以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市宾阳县人民法院（2015）宾民二初字第268号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年十二月一日
书记员 肖 遥
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彬民初字第01031号
原告田某某，女，汉族。
被告白某某，男。
原告田某某与被告白某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李娇适用简易程序审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原、被告2013年5月经人介绍相识并于同年10月举行结婚仪式，2013年8月19日在彬县民政局领取结婚证。2014年4月29日生育儿子白某。婚后被告常因琐事对原告进行打骂，夫妻感情已彻底破裂。现起诉要求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告承担抚养费每月200元，依法分割夫妻共同财产。
被告白某某辩称，原告所称结婚时间及孩子情况属实，婚后共同生活中双方虽因琐事发生过纠纷，但原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
原告针对其主张提供照片4张，彬县中医院处方筏1份，结算收据1张，证明被告曾殴打原告。原告质证对证据证明目的有异议。
被告针对其主张未提供证据。
经审理查明，原、被告2013年5月经人介绍相识，同年8月19日在彬县民政局婚姻登记中心领取结婚证（被告系再婚），2013年10月7日举行结婚仪式。于2014年4月29日生育儿子白某，由原、被告共同照顾。2014年7月26日，双方因照顾孩子发生争吵后原告离家，双方分居至今。另查明，被告与前妻所生女孩白甲，现年6岁，一直由被告父母照顾。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但自愿结婚，且生育子女。原告要求与被告离婚，但其并未提供充分证明夫妻感情确已破裂的相关证据，其要求离婚的事实、理由不够充分。只要双方在生活中多为家庭利益考虑，相互体谅、相互包容，其夫妻关系仍可继续维持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告田某某要求与被告白某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 李 娇
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 韩雨町
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保453号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省禹城市城区汉槐街181号。
法定代表人赵德九，董事长。
被申请人焦连收，男，住山东省禹城市。
被申请人韩银花，女，住山东省禹城市。
本院在审理上述申请人与被申请人申请诉前财产保全一案中，申请人于2017年7月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人焦连收银行存款70000.00元，冻结期限自2017年7月27日至2018年7月26日止，期间不准支取、转出。
申请人应在裁定书送达之日起三十日提起诉讼，逾期本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德柱
二〇一七年七月二十七日
书记员 邹宝平
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）小民初字第880号
原告山西东方德龙建筑装饰设计工程有限公司，住所地太原市大王路煤炭博物馆西侧。
法定代表人宋光明，董事长。
委托代理人黄璟，男，汉族。
被告山西东辉煤焦化集团有限公司，住所地太原高新技术开发区晋阳西街（省实验中学对面）。
法定代表人张亚平，董事长。
委托代理人屈东鸣，男，（省实验中学对面）。
本院在审理原告山西东方德龙建筑装饰设计工程有限公司与被告山西东辉煤焦化集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西东方德龙建筑装饰设计工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2900元（原告已预交），减半收取1450元，由原告负担。
审 判 长 宁翔宇
人民陪审员 孟利明
人民陪审员 刘少锋
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张瑞荣
第1页共2页
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民一终字第0964号
上诉人（原审被告）陈为桢。
委托代理人张金木。
被上诉人（原审原告）祁志雄。
委托代理人朱春颖，天津术奇律师事务所律师。
上诉人陈为桢因民间借贷纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院于2015年4月30日受理，2015年7月2日作出的（2015）丽民初字第2794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。上诉人陈为桢及其委托代理人张金木，被上诉人祁志雄的委托代理人朱春颖到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第2794号民事判决；
二、发回天津市东丽区人民法院重新审理。
二审案件受理费人民币14014元，退还上诉人陈为桢。
审 判 长 王广利
代理审判员 卢 伟
代理审判员 解 童
二〇一五年九月十五日
书 记 员 韩 笑
速 录 员 王 帅
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
豫71行初29号
原告徐国聚。
被告郑州市金水区人民政府。
法定代表人陈宏伟。
委托代理人杜保民，郑州市金水区科教园区管委会副主任。
委托代理人李卫富，河南市尚天律师事务所律师。
被告郑州市金水区杨金路街道办事处。
负责人齐建立。
委托代理人汤卫锋，郑州市金水区杨金路街道办事处工作人员。
委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。
本院在审理原告徐国聚诉被告郑州市金水区人民政府、郑州市金水区杨金路街道办事处行政行为违法一案，原告徐国聚经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告徐国聚负担。
审 判 长 张爱国
审 判 员 赵 艳
审 判 员 吴林轶
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 高小丹
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法民初字第1172号
原告张琳，女，1973年11月3日生。
委托代理人雷苍柏，湖南志浩律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告朱亚芳，曾用名朱雄，男，1978年8月11日生。
原告张琳与被告朱亚芳民间借贷纠纷一案于2015年9月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘艳华独任审判公开开庭进行了审理。书记员王法担任记录。原告张琳及其委托代理人雷苍柏，被告朱亚芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张琳诉称，原、被告系同事关系。2014年8月3日，被告以急需资金为由向原告借款15万元，双方签订了书面借款合同，合同约定借期一年，月息为2分，同时，被告用购买的房屋作抵押。当天，原告丈夫将15万元转账给了被告。被告借款后，仅支付了三个季度的利息之后，没有再支付过。请求判决被告偿还原告借款本金150000元，利息12000元，共计162000元。
为支持其诉讼，原告张琳向本院提供了如下证据：
1-2、借款合同复印件一份、中国农业银行取款业务回单复印件一张，拟证明被告向原告借款的事实。
被告朱亚芳辩称，借款及利息约定是事实，但只约定借款一年，已支付了3个季度的利息，还应支付利息9000元。
被告朱亚芳未向本院提交证据。
经本院组织质证，被告朱亚芳对证据1、2均无异议。
根据当事人的举证、质证情况，本院认证如下：证据1、2具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的定案依据。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中双方当事人的陈述，本院查明事实如下：
原、被告系同事关系，被告朱亚芳的岳父李建成因经营农庄，需周转资金，2014年8月3日，被告以急需资金为由向原告借款15万元，双方签订了书面借款合同，约定张琳借给朱亚芳人民币15万元，月息为2分，分季度付款，借期一年，到期后将本金利息全部归还给张琳，如朱亚芳逾期三个月未能付利息或到期后未归还本金，张琳有权处理朱亚芳位于金穗家园B栋1707房。合同签订后，朱亚芳将该房的购房合同及购房收据存放于张琳处。张琳于当日将15万元通过银行转账的方式借给被告。之后，被告朱亚芳按约定支付给原告9个月利息之后就再未向原告支付利息，原告多次向被告催讨借款本金和利息，被告以无能力偿还为由推脱。原告因此诉讼至本院。
本院认为，被告朱亚芳因岳父李建成经营需资金周转，向原告借款，双方形成合法借贷关系，依法应受法律保护。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金15万元，至今已有14个月，但被告仅给付了原告9个月利息，没有按照诚实信用原则履行还款及支付利息的义务，现原告要求被告偿还借款本金15万元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告给付利息12000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告朱亚芳自判决生效之日起10日内偿还原告张琳借款本金150000元，支付借款利息12000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3540元，减半收取1770元，财产保全费1620元，共计3390由被告朱亚芳承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审判员 刘艳华
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈 辉
附本案的法律条文：
一、中华人民共和国民法通则
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
二、中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0923民初871号
原告：程俊云，男，1975年12月28日出生，汉族，公务员，住湖北省云梦县。
被告：喻法臣，男，1962年10月8日出生，汉族，从事建筑业，住湖北省云梦县。
被告：汪秋云，女，1964年8月1日出生，汉族，无业，住湖北省孝感市孝南区。系喻法臣前妻。
被告：王齐超，男，1975年10月20日出生，汉族，公务员，住湖北省云梦县。
原告程俊云诉被告喻法臣、汪秋云、王齐超民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼期间，原告程俊云撤回了对被告汪秋云的起诉，本院依法裁定准许其撤回起诉。原告程俊云、被告喻法臣到庭参加诉讼，被告王齐超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程俊云向本院提出诉讼请求：1.判决被告喻法臣立即返还原告程俊云借款本金53300元和利息（本金100000元按年利率6%从2015年9月13日计算至2016年7月12日止；本金53300元按年利率6%从2016年7月13日计算至还清之日止）。2.判决被告王齐超对以上借款本息承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用全部由被告喻法臣、王齐超承担。
事实和理由：程俊云与王齐超系同事关系，喻法臣通过王齐超介绍与程俊云相识。2015年1月13日，喻法臣因缺资金周转向程俊云借款100000元，程俊云通过银行转账的方式支付100000元，喻法臣遂向程俊云出具借条一份，约定借款期限为半年，王齐超作为担保人在该借条上签字。此后，喻法臣偿还借款利息至同年9月13日。2016年6月24日，喻法臣偿还借款本金46700元，下欠的借款本息因其涉嫌合同诈骗被羁押而无力支付，王齐超也拒绝承担担保责任，程俊云故诉至法院。
被告喻法臣辩称，程俊云诉称的是事实，之前曾经也借过其10万元，后来还清了。这次借款喻法臣每月还利息3000元，还至同年9月份，另外于2016年6月24日用处理小轿车的钱还本金46700元，下欠的借款本息因被羁押而一直无力偿还。
被告王齐超辩称，喻法臣与程俊云达成借款协议后，程俊云实际向喻法臣之子喻海洋汇款97000元。后喻法臣在云梦县世茂龙岗国际棚户区改造工程施工中，因涉嫌合同诈骗而被羁押。喻法臣被羁押后，王齐超仍积极想办法协商还款事宜，现正准备处置喻法臣的相关资产来偿还借款。
原告程俊云围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对程俊云实际借款的数额问题。二被告辩称实际出借97000元，经庭审质证，程俊云也认可实际通过银行转账出借97000，预扣了利息3000元，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，喻法臣向程俊云借款，程俊云通过银行转账等方式给付借款后，喻法臣出具了借条，双方形成的民间借贷关系真实、合法，依法应予以保护。喻法臣在借款之后，应依照约定向程俊云偿还借款本息，其拖延拒付是违约行为，应承当相应的违约责任。王齐超作为借款担保人在借条上签字，应承担相关担保责任，但其在借条上并未对保证的方式进行约定，依《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，王齐超应承担连带清偿责任。程俊云在扣除利息3000元后实际借给喻法臣97000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际的出借金额认定为本金”的规定，应认定程俊云实际出借本金为97000元，减去已偿还本金46700元，还下欠50300元。综上，程俊云请求判令喻法臣立即返还借款本金50300元（97000元-46700元）和利息（本金97000元按年利率6%从2015年9月13日计算至2016年6月24日止；本金50300元按年利率6%从2016年6月25日计算至还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持；其主张王齐超对以上借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；其主张的其他诉讼请求，无合法依据，本院不予支持。
是此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十八条第二款、第二十九条第二款一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告喻法臣于本判决生效之日后十日内立即返还原告程俊云借款本金50300元及利息（本金97000元按年利率6%从2015年9月13日计算至2016年6月24日止；本金50300元按年利率6%从2016年6月25日计算至还清之日止）。
二、被告王齐超对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1257元，由原告程俊云承担65元（已交纳），由被告喻法臣、王齐超共同负担1192元，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 徐其耀
人民陪审员 储 佳
二0一七年二0一七年二月二十日
书 记 员 管军军
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十八条第二款按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初1063号
原告：张伟，男，1966年12月27日出生，汉族，现住莱阳市。
被告：莱西市海星建筑有限公司，住址：莱西市李权庄镇振兴路9号。
被告：孙合利，男，汉族，50岁，住莱阳市。
被告：孙云斋，男，汉族，1964年10月22日出生，现住莱阳市。
本院在审理原告张伟被告莱西市海星建筑有限公司等承揽合同纠纷一案中，原告于2017年6月27日，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
案件受理费减半收取982元，由原告自愿负担。
审判员 朱善海
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘旨舟
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第3081号原告厦门联发（集团）物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道28号联盛大厦西3A单元，组织机构代码61202759-7。法定代表人葛明，董事长。委托代理人杨晓峰，男，1962年出生，住福建省厦门市，系公司员工。委托代理人郑峰，男，1971年出生，住福建省厦门市，系公司员工。被告熊炼，女，1984年出生，住湖北省宜昌市。本院在审理原告厦门联发（集团）物业服务有限公司与被告熊炼物业服务合同纠纷一案中，原告厦门联发（集团）物业服务有限公司于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告厦门联发（集团）物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门联发（集团）物业服务有限公司承担。审判员韩德坤特邀调解员曾志杰二〇一五年八月二十一日书记员郑好附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省叶县人民法院
支 付 令
（2018）豫0422民督1号
申请人：樊红利，女，1962年10月1日出生，汉族，住叶县。
委托诉讼代理人：宋群成，男，1963年8月10出生，汉族，住河南省叶县。
被申请人：叶县中小企业投资担保有限公司，所在地：叶县人民政府办公楼一楼，统一社会信用代码：91410422687138187A。
法定代表人：韩向东，执行董事。
委托诉讼代理人：王耀辉，河南盐都律师事务所律师。
申请人樊红利于2018年2月8日向本院申请支付令。申请人樊红利称，2016年4月13日申请人借给被申请人现金110,000元，并有承诺书、收据、还款计划书为证。逾期被申请人未按约定还款。要求被申请人叶县中小企业投资担保有限公司给付申请人樊红利借款本金110,000元。
本院经审查认为，申请�的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人叶县中小企业投资担保有限公司应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人樊红利借款本金110,000元。
申请费833元，由被申请人叶县中小企业投资担保有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王国平
二〇一八年二月十一日
书记员 铁乐乐
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执252号
申请执行人田树清，女，1970年3月5日出生，汉族，住涿鹿县。
被执行人张志强，男，1981年2月20日生，汉族，住涿鹿县。
被执行人张秀敏，女，1981年8月30日生，汉族，住涿鹿县。
本院依照已发生法律效力的（2017）冀0731民初157号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张志强、张秀敏的银行存款或提取在其他单位的收入33000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
执行员 郝艳辉
二〇一七年五月八日
书记员 崔巍嵬
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0731执252�申请执行人田树清，女，1970年3月5日生，汉族，住涿鹿县。被执行人张志强，男，1981年2月20日生，汉族，住涿鹿县。被执行人张秀敏，女，1981年8月30日生，汉族，住涿鹿县。本院执行的申请执行人田树清与被执行人张志强、张秀敏民间借贷纠纷一案，现申请执行人田树清向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）冀0731执252号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  郝艳辉二〇一七年六月二十八日书 记 员  崔巍嵬
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初2695号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈如斯，女，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。
委托诉讼代理人：李麟燕，女，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。
被告：戴海涛，男，1982年4月16日出生，汉族，住湖南省娄底市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告戴海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈如斯到庭参加了诉讼。被告戴海涛经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币38,499.08元；2.被告依约支付暂计至2016年12月16日的贷款利息3,810.32元；3、被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“湘KFXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币49,680元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2015年11月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“湘KFXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2016年12月16日被告的还款情况。
戴海涛未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2015年4月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告戴海涛签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款49,680元；借款期限为24个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为13.90%，逾期贷款年利率为20.85%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2015年11月起，被告未按约支付贷款本息，至2016年12月16日，被告共计拖欠原告到期贷款本金27,046.26元、利息3,810.32元、逾期利息3,509.61元，未到期贷款本金11,452.82元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告戴海涛签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金38,499.08元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴海涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币38,499.08元；
二、被告戴海涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2016年12月16日的到期利息人民币3,810.32元、逾期利息人民币3,509.61元；
三、被告戴海涛应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币38,499.08元为基数、按涉案合同约定标准计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2016年12月17日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告戴海涛届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“湘KFXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币945元，减半收取计472.50元，由被告戴海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一七年一月二十三日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更1904号
罪犯赵晖，男，汉族，1974年3月28日生，高中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2003年2月11日作出（2003）田刑初字第34号刑事判决，以被告人赵晖犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，罚金二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三�，罚金一千元，决定执行有期徒刑十八年，罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，安徽省合肥市中级人民法院于2009年7月18日裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月、于2011年12月25日裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月。执行机关安徽省合肥监狱于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯赵晖在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯赵晖在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2015年12月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵晖在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵晖减去自本裁定送达之日起至2018年3月27日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一六年四月十五日
书 记 员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院刑 � � � 裁 定 书(2016)皖01刑更1904号罪犯赵晖，男，汉族，1974年3月28日生，高中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省淮南市田家庵区人民法院于2003年2月11日作出（2003）田刑初字第34号刑事判决，以被告人赵晖犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，罚金二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金一千元，决定执行有期徒刑十八年，罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，安徽省合肥市中级人民法院于2009年7月18日裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月、于2011年12月25日裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月。执行机关安徽省合肥监狱于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯赵晖在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯赵晖在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2015年12月获表扬奖励三次、记功奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯赵晖在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵晖减去自本裁定送达之日起至2018年3月27日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一六年四月十五日书 记 员  葛 畅
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执恢247号
申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行，住所地青岛市市北区台东三路108号。
负责人尹云岳，行长。
被执行人谈振，男，1984年3月8日出生，汉族，住青岛市胶州市。
被执行人王敏，女，1985年2月5日出生，汉族，住青岛市胶州市。
被执行人青岛海卓融资担保有限公司（原名青岛海卓投资担保有限公司），住所地青岛市市南区宁夏路288号4号楼311室。
法定代表人李东伟，总经理。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行与被执行人谈振、王敏、青岛海卓融资担保有限公司（原名青岛海卓投资担保有限公司）借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市市北区人民法院作出的（2012）北民三商初字第305号民事判决书，原执行案号为（2013）北执字第448号。本案在恢复执行过程中，被执行人自觉履行义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2012）北民三商初字第305号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 荆晓雷
审判员 曹克正
二〇一七年八月八日
书记员 王顺冬