广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初12255号
原告深圳市龙洲实业发展有限公司平湖百货商场（以下简称龙洲公司平湖商场），住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区麻石路商业城1-5楼。
负责人林钦洲。
原告深圳市龙洲实业发展有限公司（以下简称龙洲公司），住所地深圳市龙岗区横岗新亚洲广场商业城0102号。
法定代表人吴小斌。
两原告共同委托代理人巫某某。
两原告共同委托代理人刘某。
被告熊旭。
委托代理人段某某。
上述原、被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：被告于2009年8月13日受聘原告龙洲公司平湖商场。
二、工作岗位：被告入职时担任营业员，后担任食品二部主管。
三、劳动合同签订情况：双方已订立书面的劳动合同，最后一期劳动合同期限为2014年9月1日至2016年8月31日。
四、工资标准：原告龙洲公司平湖商场提供且经被告签名确认的2014年6月至2016年4月的《工资确认表》显示，被告的工资由标准工资、加班费、劳动保护费、洗礼费、差旅费、上下交通补贴、水电补贴等项目构成，2014年6月至2015年2月期间的标准工资、加班费分别为2000元、736元；2015年3月至2016年4月期间的标准工资、加班费分别为2200元、809元。被告对《工资确认表》予以确认，故本院予以采信。参照上述《工资确认表》载明的标准工资折算后，被告上述时间段的时薪分别为11.49元、12.64元。
五、出勤情况：被告主张，其在职期间每月上班26天、每天工作8小时，周末加班会在周一至周五期间安排调休1天，法定节假日平均加班10小时，另每季度盘点一次，每次盘点加班6小时。被告就其上述主张向本院提供了《证人证词》予以证明。
原告龙洲公司平湖商场主张，被告在职期间每月上班22天，每天工作8小时，虽然有安排被告周末上班，但会在周一至周五安排被告调休1天至2天，且被告作为管理人员与普通员工的上班时间不同，并不需要每个节假日均上班，原告仅是偶尔在节假日会安排被告上班，在本案中提供的管理人员排班表中可以看出，且被告也确认排班表上签字为其亲笔所签，所以我方认为，应当按照我方提交的证据确认被告的上班及加班时间。我方为固定工资制，本案中被告自2015年3月至其最后一次领工资2016年5月，每月工资为3470元。原告龙洲公司平湖商场就其上述主张向本院提供了2015年1月至2016年5月的《管理员考勤情况确认表》、《确认书》和《申请书》予以佐证。《管理员考勤情况确认表》显示被告每月均出勤22天，无记载加班时间，每月均经被告签名确认。被告在《申请书》中称因工作性质的特殊性，考勤时会出现忘记打上班卡、下班卡、吃饭卡等，但本人保证按公司的作息制度上下班……。被告确认原告龙洲公司平湖商场提供的上述证据上的签名，但称《管理员考勤情况确认表》并未完整记载实际的加班时间，与实际加班时间不符。
本院认为，原告称被告的加班工资是包月工资，但双方签订的劳动合同并未明确约定包月工资的加班工资金额及具体加班时间，故对于原告该主张本院不予采信。被告的工资由标准工资、加班费等项目构成，但原告龙洲公司提供的《管理员考勤情况确认表》未能明确记载被告的平时加班时间、休息日加班时间、法定节假日加班时间，《管理员考勤情况确认表》记载的工作时间、《工资确认表》记载的加班费金额与实际加班时间三者不能一一对应，故《管理员考勤情况确认表》不能作为认定被告出勤时间的依据，对此本院不予采信。根据原告龙洲公司提供的《申请书》所记载的内容可知，被告在职期间是需要打卡考勤的。原告龙洲公司平湖商场作为用人单位，掌握保管着记载被告出勤时间的证据材料，其未能提供的，应承担举证不能的不利后果，而被告主张的正常工作日、休息日及法定节假日的工作时间与原告龙洲公司平湖商场的行业性质及被告的工作岗位相符，故本院合理采信被告的主张，酌情认定被告每月上班26天、每天工作8小时，休息日、法定节假日均加班8小时，休息日加班后在周一至周五期间调休1天，每个季度盘点加班6小时。
六、2014年6月7日至2016年6月6日期间的加班工资差额：参照被告的2014年6月7日至2016年6月6日期间的工资标准及本院认定的出勤时间，经核算，原告龙洲公司平湖商场应支付被告2014年6月7日至2016年6月6日期间季度盘点加班、休息日及法定节假日的加班工资27389元。根据原告龙洲公司平湖商场提供的《工资确认表》载明的加班工资数额核算，原告龙洲公司平湖商场已支付被告上述期间的加班工资18798元。故，原告龙洲公司平湖商场应支付被告2014年6月7日至2016年6月6日期间的加班工资差额8591元。
七、关于带薪年休假工资差额：被告主张其在职期间原告龙洲公司平湖商场未安排其休带薪年休假，也未支付其未休带薪年休假工资。原告龙洲公司平湖商场未能提供充分有效的证据证明其处已安排被告休带薪年休假或虽未安排被告休带薪年休假但已以工资形式予以补偿，应承担举证不能的不利后果。被告于2009年8月13日入职原告龙洲公司平湖商场处，自2010年8月13日起，其在原告龙洲公司平湖商场处连续工作满1年以上，可依法享受带薪年休假。而根据劳动法律法规的相关规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨一个年度安排，故被告诉请2009年度至2013年度的带薪年休假工资差额，已过仲裁时效，对于被告诉请且在仲裁时效内的2014年度、2015年度期间的带薪年休假工资差额，本院予以支持。经折算后，被告2014年度、2015年度依法享有带薪年休假天数分别为5天、5天。因此，本院以被告的剔除加班工资后的日工资91.95元、101.15元为基数计算被告2014年度、2015年度的带薪年休假工资，因法定年休假的300%中的1倍工资，被告已在每月工资中实际领取，不再计入。故，原告龙洲公司平湖商场应支付被告2014年度、2015年度的带薪年休假工资差额共计1931元（即91.95元×5天×200％+101.15元×5天×200％）。
八、其他需要说明的情况：原告龙洲公司平湖商场系原告龙洲公司依法设立的分支机构，不具有独立的法人资格，故原告龙洲公司应对原告龙洲公司平湖商场的上述支付义务承担补充清偿责任。
庭审中，被告自愿放弃仲裁结果第三项的权利，本院予以准许。
九、仲裁请求：1、两被申请人支付申请人2009年8月13日至2016年6月6日期间的周末加班工资差额112772元；2、两被申请人支付申请人2009年8月13日至2016年6月6日期间法定节假日的加班工资差额31717元；3、两被申请人支付申请人2009年8月13日至2016年6月6日期间带薪年假工资差额5874元；4、两被申请人支付申请人2009年8月13日至2016年6月6日期间每个季度盘点一次每次加班6小时的加班工资7048元；5、两被申请人支付申请人2009年8月13日至2016年6月6日期间公司解除劳动关系的经济补偿金5550元；6、两被申请人支付申请人未提前一个月书面通知的代通知金3650元；7、两被申请人给一份劳动合同给予我本人；8、两被申请人给予本人2009年8月13日至2016年6月6日期间的工资条。
十、仲裁结果：1、第一被申请人支付申请人2014年1月1日至2016年6月6日期间的加班工资差额9591.12元；2、第一被申请人支付申请人2014年度、2015年度的带薪年休假工资差额1931元；3、第一被申请人向申请人提供2014年6月1日至2016年6月6日期间的工资条；4、第二被申请人对第一被申请人上述支付义务承担补充清偿责任；5、准许申请人撤回其第七项仲裁请求；6、驳回申请人其他仲裁请求。
十一、原告诉讼请求：1、原告一无需支付被告2014年1月1日至2016年6月6日期间的加班工资差额9591.12元；2、原告一无需支付被告2014年度、2015年度的带薪年休假工资差额1931元；3、原告一无需向被告提供2014年6月1日至2016年6月6日期间的工资条；4、原告二无需对原告一上述支付义务承担补充清偿责任；5、判令被告承担本案的诉讼费用。
裁决结果
根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条、第五十条、第五十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告深圳市龙洲实业发展有限公司平湖百货商场支付被告熊旭2014年6月7日至2016年6月6日期间的加班工资差额8591元；
二、原告深圳市龙洲实业发展有限公司平湖百货商场支付被告熊旭2014年度、2015年度的带薪年休假工资差额1931元；
三、原告深圳市龙洲实业发展有限公司对原告深圳市龙洲实业发展有限公司平湖百货商场上述支付义务承担补充清偿责任；
四、原告深圳市龙洲实业发展有限公司平湖百货商场无需向被告熊旭提供2014年6月1日至2016年6月6日期间的工资条；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 璟
二〇一六年九月十九日
本件与原本核对无异
书记员 吴逸涛