贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初1645号
原告贵州省某某建设公司.
法定代表人徐某某，系该公司经理。
委托代理人喻恒麟，系贵州达德律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告宋某，男。
委托代理人徐越，系贵州文福律师事务所律师，委托权限为特别授权。
委托代理人王俊，系贵州文福律师事务所律师。
第三人董某某，女。
第三人王某某，男。
第三人王某，女。
第三人王某甲，女。
第三人王某乙，女。
第三人王某丙，女。
第三人刘某某，女。
原告贵州省某某建设公司（下称某某公司）与被告宋某、第三人董某某、王某某、王某、王某甲、王某乙、王某丙、刘某某合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭于2016年11月9日公开开庭进行审理。原告某某公司委托代理人喻恒麟到庭参加诉讼，被告宋某及其委托代理人徐越、王俊以及第三人董某某到庭参加诉讼，第三人王某某、王某、王某甲、王某乙、王某丙、刘某某未到庭参加诉讼。因本案案情复杂，经分管理院长批准延长审限6个月。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称：2011年2月24日，原告与贵州某某甲房地产开发有限公司（下称某某甲公司）签订《建设工程施工合同》，约定某某甲公司将位于黔西县某某备勤大楼工程发包给原告，同年7月18日，原告将黔西县某某备勤大楼工程的搭设及外架材料供应发包给被告，并签订了《劳务分包合同》。被告在组织施工的过程中未做到文明安全施工，致使被告雇佣的人员王某丁于2013年5月14日坠楼死亡，2013年5月17日，某某甲公司与王某丁家属董某某签订了《赔偿协议书》，宋某作为在场人在《赔偿协议书》上签字，某某甲公司支付给董某某因王某丁死亡造成的相关损失738000元，另支付给董某某1000元交通费。2013年12月28日，某某甲公司扣除了原告工程款738000元。另外，因被告在施工过程中，因疏于管理致使原告电缆等物资被盗，造成原告损失12908元。综上，因被告过错导致原告损失751908元，为维护原告合法权益，原告特诉致法院请求判决被告赔偿原告因其劳务施工造成原告的损失751908元。
为支持自己的诉讼主张，原告在举证期内提供如下证据：
1、原告营业执照与法定代表人身份证明书，证明原告诉讼主体适格；
2、《建设工程施工合同》与《劳务分包合同》，证明原告承建黔西某某局备勤大楼的事实，原告将该工程劳务分包给被告的事实，贵州某某建设公司安装工程公司是原告贵州某某建设公司的分支机构，没有独立的法人主体；
3、认定工亡决定书，证明被告雇佣的工人王某丁在原告承建的黔西县某某备勤大楼工地上死亡为工亡；
4、王某丁及其家属董某某等户口薄、《赔偿协议书》、收款单，证明案外人某某甲公司垫付赔偿王某丁配偶董某某739000元的事实；
5、通知与扣款单，证明案外人某某甲公司于2013年12月28日抵扣了王某丁死亡赔偿金738000元，即从应付被告工程款中抵扣，该赔偿款由原告支付；
6、关于宋某应承担的其他费用的说明，证明在宋某负责施工期间，造成案外人贵州某某甲房地产开发有限公司损失12908.08元，并已在应付原告工程款中抵扣，造成原告损失12908.80元；
7、、（2014）红民商初字第285号民事判决书；、（2014）遵市法民二终字第350号裁定书；、（2015）红民终字第24号民事裁定书；、（2015）遵市法民终字第1436号民事判决书；以上证据证明被告承建黔西某某备勤大楼的事实，王某丁系宋某雇佣工人并因工死亡的事实，原告已赔偿王某丁家属董某某738000元的事实，同时在（2015）遵市法民终字第1436号民事判决书中也维持了一审直接由本案原告某某公司向宋某支付工程价款的判决，并在说理部分认为安装公司不具有法人资格所以权利义务应由本案原告承担，所以原告诉讼主体适格。
被告宋某答辩称：原告诉状主体不适格，依法不享有请求权，首先根据贵州某某甲公司与死者家属于2013年5月17日签订的赔偿协议可知，作为赔偿主体的甲方为某某甲公司而不是原告，赔偿款由某某甲公司支付，即使要行使该请求权，某某甲公司才是适格的权利主体。原告不享有该项请求权。其次原告的陈述与客观事实不符，被告于2011年7月18日与贵州某某建设公司建筑安装工程公司签订的劳务分包合同并没有与原告签订任何合同，根据相关法律规定，贵州某某建设公司建筑安装工程公司依法成立并领取营业执照，满足诉讼主体资格，被告与贵州某某建设公司建筑安装工程公司之间的权利义务应由贵州某某建设公司建筑安装工程公司行使。贵州某某建设公司对被告不享有任何权利。综上，原告诉讼主体不适格，应驳回起诉。第二、被告没有建筑施工企业资质，劳务分包合同无效，某某安装公司明知被告没有相关资质，仍然将该工程分包给被告，主观上存有过错，应承担相应责任。贵州某某建设公司建筑安装工程公司作为用人单位，未履行给员工购买社会保险的义务，责任在用人单位并且贵州某某建设公司建筑安装工程公司未履行安全监管义务，本身也存在过错，也应负赔偿责任。第三、原告诉称的被盗线缆损失，被告不予认可，被盗线缆与本案请求权是两个不同的法律关系，不能一起主张。
被告宋某在举证期内未提供证据。
被告董某某称：本案系原、被告之间的纠纷，与其无关。
第三人董某某在举证期内未提供证据。
第三人王某某、王某、王某甲、王某乙、王某丙、刘某某未进行答辩，在举证期内未提供证据。
经庭审举证、质证，被告对原告出示的第1组证据真实性有异议，因为提供的营业执照是复印件且注明是用于备案，真实性无法确定。法定代表人身份证明书与营业执照的法定代表人不是同一人，对关联性不予认可。营业执照不能证明本案原告是适格的诉讼主体。对第2组中的建设工程施工合同有异议，由于该份合同所盖的印章是合同专用章而不是备案印章，对该合同真实性无法进行确定。对劳务分包合同真实性无异议，但是该合同的发包方是贵州某某建设公司建筑安装工程公司并非本案的原告，由于宋某没有相应的承包资质，该合同是无效合同，不产生法律效力。该劳务分包合同第8条加重了相对方的义务，属无效，因此该证据不能达到原告的证明目的。第3组证据是2014年6月30日作出，该决定书的申请人是某某公司的公会委员会而不是本案的原告，且该工亡决定书上的确定义务有误，因为某某公司安装公司是依法设立领取营业执照的其他组织，其是合法的用工主体，才是适格的申请人，因此该决定书不能证明用工主体是本案原告，该决定书存在瑕疵，达不到原告证明目的。同时该证据证明本案王某丁不慎从电梯口坠楼死亡的事实。对第4组证据中的户口册、收条、《赔偿协议书》的真实性由董某某自己确认，赔偿的主体不是本案原告而是贵州某某甲公司，同时该赔偿协议书证明了用工主体是贵州某某甲公司而不是本案原告，该赔偿协议书的用工主体与工伤认定决定书的确认的用工主体不一致，结合收据来确认，用工主体应该是贵州某某甲公司而非原告。对第5组证据的真实性不认可，该证据中通知内容与赔偿协议相互矛盾，赔偿协议的主体是某某甲公司，宋某并没有承担赔偿责任也没有要求某某甲公司垫付。收款单同样与事实不符，扣款仅是安装公司单方行为，与本案被告无关，仅凭扣款单据不能证明原告被扣款的事实，且也不符合财会制度要求。对第6组证据有异议，该证据仅是某某甲公司单方行为且不符合证据的构成要件，不具有法律效力。对第7组证据真实性无异议，但是对证明目的有异议，判决书已经查明了安装公司是本案原告依法设立并已经交了营业执照属于法律规定的其他组织，是具有民事诉讼主体资格。本案原告是承担义务主体，承担义务不能证明就具有适合的诉讼主体资格，所以达不到原告目的；其次该判决书仅是法官的认识，该事实是否属实，应该通过本案的证据来说明。
第三人董某某对原告出示的证据1、2、3、5、6、7表示不清楚，对第4组证据无异议，是真实的，协议书确是董某某签的字。
经审查认定，原告出示的证据1-5、7客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，依法予以采信，证据6不具有客观性，不能反映案件客观事实，且不能体现为原告支付或原告款项被扣划，故对该证据依法不采信。
经审理查明，贵州省某某建设公司建筑安装公司系贵州省某某建设公司依法设立的分公司，并办有营业执照。2011年2月24日，原告与某某甲公司签订《建设工程施工合同》，约定某某甲公司将位于黔西县某某备勤大楼工程发包给原告。同年7月18日，原告的分公司贵州省某某建设公司建筑安装公司与被告签订了《劳务分包合同》，约定贵州省某某建设公司建筑安装公司将黔西县某某备勤大楼工程的搭设及外架材料的供应发包给被告。但被告无劳务分包的资质。被告在组织工人施工的过程中，其雇佣的人员王某丁于2013年5月14日坠楼死亡，2013年5月17日，某某甲公司与王某丁家属董某某签订了《赔偿协议书》，约定由某某甲公司一次性赔偿董某某因王某丁死亡产生的安葬费、死亡赔偿金等共计738000元，被告宋某作为在场人在《赔偿协议书》上签字。同时，某某甲公司支付给董某某因王某丁死亡造成的相关损失738000元。2013年12月28日，某某甲公司扣除了原告工程款738000元。2014年6月30日，王某丁被认定为因工死亡。后被告宋某要求贵州省某某建设公司建筑安装公司、贵州省某某建设公司、某某甲公司支付工程款发生纠纷而向遵义市红花岗区人民法院提起诉讼，同时,贵州省某某建设公司建筑安装公司、贵州省某某建设公司提出反诉，要求宋某赔偿其被某某甲公司扣掉的738000元及其他相关损失费12908元。遵义市红花岗区人民法院认定宋某在履行《劳务分包合同》的过程中给贵州省某某建设公司建筑安装公司造成的损失仅为738000元，但《劳务分包合同》属于无效合同，贵州省某某建设公司建筑安装公司与宋某均有过错，故各方应对损失承担50%的责任。即宋某应对
738000元的损失承担369000元，电梯电缆费用等损失因无证据证明，故不予支持。宋某、贵州省某某建设公司建筑安装公司不服判决提起上诉，遵义市中级人民法院以违反法定程序为由发回重审，遵义市红花岗区人民法院认为贵州省某某建设公司建筑安装公司提起的反诉不符合反诉受理条件，如果贵州省某某建设公司建筑安装公司认为宋某应支付其已承担的王某丁因工死亡的赔偿金，可另行主张权利，故作出了（2015）红民重字第24号民事裁定书，驳回了贵州省某某建设公司建筑安装公司的反诉。同时，遵义市红花岗区人民法院作出了（2015）红民重初字第24号民事判决书，认定被告宋某无建筑施工企业资质，贵州省某某建设公司建筑安装公司在宋某无建筑施工企业资质的情况下签订《劳务分包合同》无效，但宋某已实际施工，完成了合同约定的工作，故宋某是涉案工程的实际施工人，并对原告及其分公司贵州省某某建设公司建筑安装公司与宋某之间的建设施工合同的工程款进行了判决，即判决由原告支付宋某工程款810048元。某某公司不服提起上诉，遵义市中级人民法院维持了（2015）红民重初字第24号民事判决。现原告以宋某未按法律规定及合同约定做到安全文明施工致原告损失，故提起本案诉讼。
本案焦点：责任主体如何确认，责任如何划分。
本院认为：贵州省某某建设公司建筑安装公司为某某公司的设立的分公司，其是某某公司的组成部分，不具有法人资格，其行为的后果及责任均由某某公司承担。虽然《民事诉讼法》第四十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第（五）项规定了领取有营业执照的组织可以作为诉讼参与人参加诉讼，但不是必须参加诉讼。因此，本案与被告签订合同的虽是原告的分支机构，但作为设立分机构的法人，其作为本案诉讼参与人并未违反法律规定。因此，某某公司作为本案诉讼主体，符合法律规定，依法予确认。被告称某某公司作为本案原告，诉讼主体错误，无法律依据，依法不予采信。由于原告设立的分公司与被告宋某在明知宋某并无建筑施工企业资质的情形下签订了《劳务分包合同》，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”的规定，涉案《劳务分包合同》无效。同时，根据《合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，某某公司在分包工程后未尽到安全监督义务，而宋某明知自己无劳务分包资质而承接该工程，且在组织施工的过程中没有尽到安全管理义务，因此，王某丁因工死亡，原告与被告均有过错，综合各自的过错程度，原、被告双方各自承担50%的责任较为公平、合理。由于原、被告均应承担的赔偿责任即赔偿死者家属738000元已由案外人某某甲公司先行垫付，而某某甲公司基于与原告之间的工程承包关系、基于死者又是在原告承包工程的工作中因工死亡的关系，故扣了原告工程款738000元，但原告仅承担50%即为369000元，另369000元应由被告宋某承担，现原告已为被告垫付，故原告要求被告宋某返还，符合法律规定，依法予以支持。由于原告未提供证据证明其已支付给董某某的1000元交通费，故对该费用依法不予支持。由于原告提供的“关于宋某应承担的其他费用的说明”所体现的内容为某某甲公司所付，而非原告所付，且该份说明不能反映案件客观事实，故对原告请求被告支付12908元损失，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
一、由被告宋某于本判决生效后十日内支付原告贵州省某某建设公司因王某丁死亡产生工亡赔偿金369000元。
二、驳回原告贵州省某某建设公司的其他诉讼请求。
案件受理费11319元，由被告宋某负担5555元，由原告贵州省某某建设公司负担5764元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年之内向本法院申请强制执行。
、
审判长 徐 敏
审判员 陈清芸人民陪审员黄俊
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴 桐