湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0203民初9号
原告陈前涛。
委托代理人邓国明，系湖北人本律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告叶良军。
被告马于玲（与第一被告系夫妻关系）。
委托代理人叶良军，代理权限：特别授权。
原告陈前涛诉被告叶良军、马于玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年3月17日、3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓国明，被告叶良军到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原、被告向本院申请庭外调解。本案现已审理终结。
原告陈前涛诉称，2013年9月，被告叶良军提出向黄石港区泰丰小额贷款有限责任公司（以下简称泰丰公司）借款，泰丰公同意并于2013年9月2日与被告叶良军签订《最高额低押合同》，约定由被告叶良军以其位于花湖镇武黄路南侧华山村24组综合楼底层394.3平方米的房屋在最高额300万元的范围内为泰丰公司的借款提供最高额抵押担保，双方办理了最高额抵押登记。泰丰公司取得抵押权后，依约向被告叶良军支付借款200万元，被告叶良军出具借条及承诺书各一份。2014年11月8日，泰丰公司，原告及被告叶良军三方共同签订《债权转让协议书》，约定泰丰公司将其对被告叶良军的200万元借款本息债权转让给原告，三方均在该协议上签字确认。根据《物权法》规定，债权转让的，为该债权提供抵押担保的抵押权一并转移，因此，原告依法取得该200万元借款本息债权并取得该房屋抵押权。原告虽多次向被告叶良军催收借款及利息，但被告叶良军拒不还款。因此，特向法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款本金200万元并支付借款利息96万元（利息从2014年11月8日按月利率2%的标准计算至2016年11月7日止的利息为96万元，2016年11月8日以后的利息以200万元借款本金为基数按月利率2%的标准计算至判决确定的进款本金给付之日止）。2、确认原告就上述全部债权对被告所有的位于鄂州市花湖镇武黄路南侧华山村24组综合楼底层394.3平方米的房屋享有抵押权人的优先受偿权；3、本案案件受理费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向法院提交证据如下：
证据一、最高额抵押合同一份。
证据二、借条及承诺书各一份。
证据一、二共同证明泰丰公司已向被告履行了支付借款200万元的义务，并享有对被告200万元的债权，泰丰公司与被告之间形成民间借贷合同关系；泰丰公司就上述200万元借款本息的全部债权对被告位于鄂州市花湖镇武黄路南侧华山村24组综合楼底层建筑面积394.3m2房屋享有抵押权。
证据三、债权转让协议书。证明1、泰丰公司已将对被告的借款本息债权及抵押权一并转让给原告；2、转让的范围为200万元借款本息债权；3、被告在该转让协议中签字同意，由其向原告承担偿还借款本息的义务。
证据四、鄂州国用2012第1-3-1323号国有土地使用权证和鄂州市房他证鄂城区字第1211054**号房屋他项权证。证明从2013年9月4日起，泰丰公司就对被告享有的200万元借款本息债权对上述房屋享有抵押权人优先受偿权。
证据五、第三人参加诉讼申请书。证明原告积极主张权利。
证据六、［2014］鄂西塞民初字第00837号民事调解书、交通银行汇款凭证。证明原告取得该项债权的合法性。
被告叶良军答辩称，答辩人在签债权转让协议时，三方口头约定泰丰公司将债权转让给原告，答辩人以抵押的房屋清偿债务，并就此了结所有债务本息，且当时有五人在场。答辩人认为原告现要求答辩人另外承担本息不符合当时的约定。
被告马于玲答辩称，答辩人不知道第一被告与原告签订债权转让协议的情况，且答辩人并未在债权转让协议上签字。原告要求答辩人在抵押物之外承担利息不符合法律规定。
被告叶良军为支持其抗辩理由，向法院提交证据如下：
［2014］鄂西塞民初字第00837号协助执行通知书。证明黄石市西塞山区人民法院于2014年11月5日通知被告叶良军停止向泰丰公司清偿借款本金及利息等债务。
被告马于玲在举证期限内未向法院提交证据。
经庭审质证，被告叶良军、马于玲对原告提交的证据一、二、三、四无异议，对证据五、六不清楚。原告对被告叶良军提交的证据无异议。被告马于玲对被告叶良军提交的证据不清楚。
对上述没有争议的证据本院予以采信。对上述有争议的证据本院认为，原告提交的证据五、六符合证据“三性”原则，本院予以采信。被告叶良军提交的证据符合证据“三性”原则，本院予以采信。
经审理查明，2013年9月2日，被告叶良军、马于玲于案外人泰丰公司签订了《最高额抵押合同》，约定被告叶良军将其所有的位于花湖镇武黄路南侧华山村24组综合楼底层的房屋（面积为394.3平方米）抵押给泰丰公司，并在300万元的最高余额内作担保。2013年9月5日，被告叶良军、马于玲出具《借条》、《承诺书》各一份。《借条》载明：“今借到黄石市黄石港区泰丰小额贷款有限责任公司人民币（大写）贰佰万元整，（小写）2000000元，该笔贷款系2013年9月5日我与黄石市黄石港区泰丰小额贷款有限责任公司签订的编号为20130901号的借款合同中约定的借款。借款人：叶良军、马于玲”。《承诺书》载明：“黄石市黄石港区泰丰小额贷款有限责任公司：我公司（本人）承诺规定期限内归还贷款本金。如提前还款利息不退。如逾期按合同约定处置，同意以公司（本人）全部财产承担无限责任。承诺人：叶良军、马于玲”。2014年10月30日，本案原告陈前涛以民间借贷纠纷为由起诉案外人泰丰公司等，后经法院主持调解，双方达成一致协议，由泰丰公司连带清偿原告陈前涛借款本金300万元及利息。2014年11月8日，原告陈前涛、被告叶良军、案外人泰丰公司三方签订《债权转让协议书》，约定泰丰公司将其对被告叶良军享有的200万元债权转让给原告陈前涛，由被告叶良军直接向原告陈前涛支付本息。还约定“本协议与房地产抵押合同和抵押借款合同具有同等的法律效力”。
还查明，被告叶良军与案外人泰丰公司约定借款200万元的利息按照月利率2%计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈前涛对案外人泰丰公司的债权合法有效，案外人泰丰公司对被告叶良军、马于玲的债权合法有效。原告陈前涛、被告叶良军及案外人泰丰公司签订的《债权转让协议》系当事人真实意思表示，合法有效，故本案原告陈前涛取得的对被告叶良军的债权合法有效，被告叶良军应根据约定向原告陈前涛履行还款义务。《债权转让协议书》第四条约定：“本协议自签字之日起生效。本协议与房地产抵押合同和抵押借款合同具有同等的法律效力”，故原告就其对被告享有的债权在《最高额抵押合同》约定的300万元最高额抵押范围内享有优先受偿权。被告叶良军答辩称其在签订《债权转让协议》时，口头约定以抵押的房屋清偿债务，并就此了结所有本息，故其认为不应再另行承担本息，因被告并未举证证明其答辩主张，故其抗辩理由本院不予支持。被告马于玲答辩称其不知道被告叶良军与原告签订《债权转让协议》，且其未在该协议上签字，故其认为不应在抵押物之外承担本息，根据法律规定，债权转让行为只需通知债务人，而无需债务人同意或签字确认，被告马于玲作为原债务的债务人，且其与被告叶良军系夫妻关系，应当知道债权转让的情况，故其应当对上述债务承担连带清偿责任。本案经法院主持调解，双方未能达成一致意见。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国物权法》第一百九十八条、第二百零三条第一款、第二百零四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告叶良军、马于玲于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈前涛借款本金200万元及利息（利息按月利率2%的标准，以本判决确定的债务数额为基数，从2014年11月8日起计算至上述款项付清之日止）；
2、原告陈前涛就上述债权对被告所有的位于鄂州市花湖镇武黄路南侧华山村24组综合楼底层394.3平方米的房屋在最高额300万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取15320元，由被告叶良军、马于玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币30640元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘天跃
二〇一七年四月十四日
书记员 雷美柠