wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
涧西区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）涧法执字第519号
洛阳盟拓机械有限公司、洛阳山霞商贸有限公司、戴龙、张双、张顶天、陈小净、李淑霞、张丹丹、曾鸣、裴宏伟、刘利峰：
新融基投资担保有限公司申请执行洛阳盟拓机械有限公司、洛阳山霞商贸有限公司、戴龙、张双、张顶天、陈小净、李淑霞、张丹丹、曾鸣、裴宏伟、刘利峰代偿追偿权纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院于2014年7月3日作出的（2014）涧民一初字第41号民事判决书已发生法律效力。申请执行人新融基投资担保有限公司于2014年9月11日向本院申请强制执行，本院于2014年9月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向新融基投资担保有限公司支付2785254.24元。
（2）迟延履行金及利息另计。
开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院
特此通知
二〇一四年九月十六日
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初2296号
原告：黄瑞景，女，生于1968年12月15日，汉族，住淅川县。
被告：吕春成，男，汉族，住淅川县。
被告：黄泽鹏，男，汉族，住淅川县。
本院在审理原告黄瑞景诉被告吕春成、黄泽鹏追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年11月10日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄瑞景撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄瑞景负担。
审判员 杨晓东
二〇一六年十一月十日
书记员 李孟剑
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终1931号
上诉人（原审原告）：问全会，男，汉族，1947年7月15日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：温艳丽，河南许慎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林俊山，男，汉族，1954年10月11日出生，住漯河市召陵区。
上诉人问全会因与被上诉人林俊山物权保护纠纷一案，问全会于2015年6月26日向召陵区人民法院提起诉讼，请求判令林俊山停止侵权，搬出侵占其的门面房。召陵区人民法院于2015年9月18日作出（2015）召民初字第1118号民事判决。问全会不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月23日作出（2015）漯民终字第1553号民事裁定，撤销原判，发回重审。召陵区人民法院经审理于2016年8月15日作出（2016）豫1104民初520号民事判决。问全会不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人问全会的委托代理人温艳丽，被上诉人林俊山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：位于召陵镇原林管站的20余间门面房，这些房屋原系问全会等人于2001年所建，直至2005年才建好具备入住条件。因为存在争议，问全会曾起诉至法院，请求法院确认其和王相云、吴庆华之间不存在合伙关系，但是该请求被一、二审法院均予以驳回。问全会持有其中1处房屋的房屋产权证，房产证上显示的登记时间是2012年1月19日，系漯河市房屋管理局补发的房屋产权证。林俊山之所以占用涉案的房屋，按照林俊山的说法，其所占用的房屋是周玉江从问全会那里买的，后来周玉江又卖给了林俊山，林俊山花了6万元。在原审开庭时，林俊山提交漯河市召陵区召陵镇召陵村村民委员会的证明及原郾城县召陵区人民政府与原郾城县林业局签订的协议书，证明与协议书显示，涉案房屋所座落的土地为召陵镇政府租赁召陵村九组的土地，后又将该土地使用权提供给原郾城县林业局使用。
原审法院认为：根据本案所涉及的民事法律关系的性质，案由应为物权保护纠纷，就本案而言，涉案物权应为不动产物权，该不动产包括涉诉房屋及房屋所座落的土地，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记、法律法律效力；未经登记的，不发生效力，……”故问全会应提交房屋产权证书及土地使用权证书，以证明其对涉诉不动产具有全部权属。而本案问全会虽持有房产证，但林俊山对其产权并不认可，并提交漯河市召陵区召陵镇召陵村村民委员会的证明及原郾城县召陵区人民政府与原郾城县林业局签订的协议书，证明与协议书显示，涉案房屋所座落的土地为召陵镇政府租赁召陵村九组的土地，后又将该土地使用权提供给原郾城县林业局使用，问全会未能提供涉诉房屋座落的土地的使用权证明，故现有证据不能证明其对涉诉不动产（房屋及所座落的土地）具有全部权属，对其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回问全会的诉讼请求。
案件受理费100元，由问全会负担。
上诉人问全会不服原判，向本院提起上诉称：一、涉案房屋系其组织有关人员承建，房屋建起后其又按照法定程序办理了房屋所有权证书，其享有涉案房屋的所有权。二、其与石国祥、王相云、吴庆华之间不存在合伙建房关系，石国祥、王相云、吴庆华也不是涉案房屋共有人，三人无权处分其房屋。其与周玉江之间不存在房屋买卖协议，周玉江无权处分涉案房屋，被上诉人也不构成善意取得。三、原审判决认定其不具有涉案房屋的土地使用权证，判决驳回其诉讼请求实属不公。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判支持其诉讼请求。
被上诉人林俊山答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审争议焦点为：原审判决驳回问全会的诉讼请求，是否适当。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。本案上诉人问全会以其房屋被被上诉人强行入住并拒不搬出为由，诉请主张被上诉人停止侵权，搬出房屋。即应提供相关证据足以证明其对争议房屋享有直接支配和排他的权利。但其仅提供了房屋坐落位置为雪城大道的房屋所有权证，未能提供相关的土地使用权证书。根据被上诉人在原审中所提交的漯河市召陵区召陵镇召陵村村民委员会的证明及原郾城县召陵区人民政府与原郾城县林业局签订的协议书显示，涉案房屋所座落的土地为召陵镇政府租赁召陵村九组的土地，后召陵镇政府又将该土地无偿提供给原郾城县林业局建站使用。综上，问全会对其诉讼请求未能提供充分的证据予以证实，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人问全会负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一六年十月二十三日
书记员 王瑞珺
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第02340号
原告周应贤，农民。
委托代理人高红梅（一般代理）。
被告杨伟，民大医院保卫科工作人员。
被告湖北民族学院附属民大医院。住所地：恩施市土桥大道五峰山路2号
法定代表人向阳，该院院长。
委托代理人（特别授权）冉启安、杨娇，湖北震邦华广律师事务所律师。
原告周应贤诉被告杨伟、湖北民族学院附属民大医院健康权纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由助理审判员李静适用简易程序于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告周应贤及其委托代理人高红梅，被告杨伟、湖北民族学院附属民大医院的委托代理人冉启安、杨娇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周应贤诉称，2014年4月4日15时许，原告周应贤与被告湖北民族学院附属民大医院发生医患纠纷未得到解决，便身着“冤”衣到该医院门诊大厅二楼阶梯外沿静坐、讨还公道，在原告听取派出所的劝解，准备去警务室调解的情况下，被告杨伟伙同该院保安多人将原告周应贤按倒在地，并用拳头猛击原告头部，致原告身体受伤，之后被告杨伟当场被他人拉开才罢手。恩施市公安局土桥派出所警员赶到现场，控制被告杨伟殴打原告，并对其作出了行政处罚。原告认为两被告的行为侵犯其人身权，对原告的心理造成极大的创伤，现诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费100元，精神损害抚慰金50000元，并作出书面道歉，道歉书在医院范围内粘贴并保留半年以上。
被告杨伟辩称，我是2011年8月份任职的保卫科副主任，职责是维护医院的诊疗秩序，该起医患纠纷土桥派出所出面处理过，告诉过原告处理医患纠纷的路迳。我手里有医院警务室的接出警记载。原告说我打他，我其实是抵他，免得他打我们的保卫科长。我们是根据卫生部、公安部规定维护医院秩序，是职务行为，对现场发生的违法行为安保人员应当立即制止。
被告湖北民族学院附属民大医院辩称，一、本案原告之诉与客观事实不符。二、原告与医院发生纠纷是实，早在2013年底，原告已委托司法鉴定机构作出了是否存在医疗过错的司法鉴定，之后，被告民大医院劝其走正规程序向法院主张权利。而原告并不是如此，是以身着“冤”字服，由本人或亲属多次到医院行政楼相关科室，门诊大楼吵闹、静坐、砸坏物品并威胁要跳楼等非法方式方法有意制造混乱，让不特定的众多患者及家属围观。扰乱医院的正常医疗秩序，其中也包括诉状所说的4月4号。原告多次扰乱医院正常医疗秩序，干扰其他患者的正常就医，杨伟作为保卫科长，带领保卫科其他工作人员对原告的不法行为多次采取劝导、阻止，以防事态的扩大恶化是完全正当的，合法的，是应该值得表扬和鼓励的。如果一发生医疗纠纷患者或家属不是采取合法方式表达诉求，而是任由其采取打、砸、乱、静坐、威胁等手段，医院的正常医疗秩序将不复存在，最终危害的是广大患者的利益。综上，本案原告之诉无事实依据、也与正当的价值观相违背，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告杨伟系被告湖北民族学院附属民大医院安全保卫部副主任。2014年4月4日15时许，原告周应贤以与被告湖北民族学院附属民大医院发生医患纠纷未得到解决为由，身着印有“冤”字的衣服到该医院门诊大厅二楼梯阶静坐示威，以此要求处理。该医院安保人员杨伟等人发现后，以原告周应贤的行为扰乱了单位秩序便对其进行制止，在制止过程中，因遭到周应贤拒绝，杨伟情急之中打了周应贤头部一拳，后被人拉开。2014年5月16日恩施市公安局作出了恩公行决字（2014）666号《行政处罚决定书》，给予杨伟罚款500元的处罚。现原告诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告周应贤要求被告赔偿医疗费，但未向本院提交医疗费票据等产生医疗费的证据予以证实，对该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告周应贤请求二被告支付精神损害抚慰金，及要求二被告作出书面道歉，因事件是原告周应贤与被告湖北民族学院附属民大医院产生医患纠纷后，不是寻求正当途径进行解决，而是多次在该医疗机构与其医务人员及安保人员吵闹，进而身穿写有冤字的衣服在被告医疗机构吵闹、静坐，严重影响医疗机构的正常诊疗秩序，原告自身存在较大过错，被告杨伟作为医疗机构的安保人员，出面予以制止系其正当履行职务行为，但被告杨伟在履行职务过程中，行为过激，处理失当，其过错应当受到处罚，2015年5月16日恩施市公安局已经给予被告杨伟罚款500元的处罚，故对原告要求二被告支付精神损害抚慰金及书面赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周应贤的诉讼请求。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告周应贤负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交案件受理费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李静
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 曹琼
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第681号
罪犯郭拥太，男，1972年12月2日出生，汉族，初中文化，山西省阳城县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省泽州县人民法院于2007年6月4日作出（2007）泽刑初字第47号刑事附带民事判决，以被告人郭拥太犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年8月18日起至2017年8月17日止。在刑罚执行过程中，本院于2012年5月17日以（2012）晋市法刑减字第491号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第392号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭拥太在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年2月至2014年3月受到监狱表扬奖励五次，监狱嘉奖一个。上述事实，有罪犯郭拥太的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯郭拥太在服刑改造期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭拥太予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 毕婧雨
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第939号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人尹某，经商。曾因犯抢夺罪于2012年被安徽省宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑一年，2012年11月11日刑满释放。因本案于2015年5月29日被抓获，同日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）920号起诉书指控被告人尹某犯危险驾驶罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员王超超出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2015年5月29日凌晨零时7分许，被告人尹某饮酒后驾驶牌号为浙C.××××天籁牌小型轿车，途经至温州市鹿城区松台街道鹿城路三桥桥下时，被设卡执勤的交警查获。经鉴定：被告人尹某血液中检出乙醇含量为95mg／100mL，已达到醉酒程度。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼吸测试单、血样提取登记表、理化检验报告、驾驶证、车辆信息、前科资料、到案经过、人口信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人尹某有前科，应酌情从重处罚；但其归案后有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处拘役一个月至二个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月29日起至2015年6月28日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱维阳
二〇一五年六月二十三日
书记员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）营刑执字第282号
罪犯鞠成梁，男，1988年4月14日出生，汉族，籍贯：辽宁省大连市，捕前住大连市经济技术开发区董家沟街道。现于营口监狱第七监区服刑。
2011年12月4日，大连市经济技术开发区人民法院作出（2011）开刑初字第309号刑事判决，认定罪犯鞠成梁犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关营口监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并予以公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯鞠成梁在服刑改造期间，能够遵守监规、监纪，认真改造，曾被表扬3次，记功1次，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鞠成梁减余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈友占
审判员 李国庆
审判员 张秀芬
二〇一四年一月二十五日
书记员 刘丛博
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛南执字第00265-3号
申请执行人刘文霞。
申请执行人蒋万会。
被执行人陈麦锋。
申请执行人刘文霞、蒋万会与被执行人陈麦锋交通肇事人身损害赔偿纠纷一案，本院于2003年8月25日作出（2003）洛南法民初字第0206号民事判决书，已经发生法律效力。判决由陈麦锋、柴宏各赔偿刘文霞、蒋万会经济损失27428.45元。由于被执行人陈麦锋、柴宏长期外出下落不明，且家中无财产可供执行，本院于2004年4月22日对本案中止执行。2004年至2014年累计给刘文霞司法救助26000元，现在柴宏已全部履行完案件款，陈麦锋履行8000元。现剩余10728.45元未履行。权利人刘文霞于2015年9月28日向本院申请恢复执行，申请执行标的为10728.45元。
本案在执行过程中，本院于2015年10月28日向被执行人陈麦锋送达了执行通知书。被执行人陈麦锋履行了10700元，其余部分申请执行人刘文霞同意放弃，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2003）洛南法民初字第0206号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 倪德民
审判员 刘全幸
二〇一五年十一月四日
书记员 刘志斌
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第1277号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人罗某某。因涉嫌犯抢夺罪，于2014年1月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）857号起诉书指控被告人罗某某犯抢夺罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年11月至12月期间，被告人罗某某驾驶助力车在佛山市顺德区陈村镇多次抢夺，具体犯罪事实如下：
1.2013年11月10日16时许，被告人罗某某戴着口罩驾驶一辆黑色女装无牌助力车行驶至陈村镇白陈路“某某有限公司”对开路段时，趁被害人汪某某不注意将其手上的一个红色钱包夺走，内有现金人民币300元、黑色电信手机一部（无法核价）及农业银行卡等物品。
2.2013年11月24日17时30分许，被告人罗某某驾驶一辆黑色女装无牌助力车行驶至陈村镇白陈路“某乙有限公司”门口对开位置，趁被害人林某某不注意将其手上的一个灰金色挽包抢走，内有现金人民币100元、黑色酷派7260手机一部（经鉴定价值人民币307元）及银行卡、身份证、钱包等物品。
3.2013年12月12日7时55分许，被告人罗某某驾驶一辆黑色女装无牌助力车行驶至陈村镇白陈路“某丙有限公司”正门口位置时，趁被害人廖某某不注意将其一个红色手袋抢走，内有现金人民币100元、黑色中兴U880S手机一部（经鉴定价值人民币239元）及银行卡、身份证、U盘等物品。
上述赃款赃物合共价值人民币1046元，破案后均无法起回。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人汪某某、林某某、廖某某的报案陈述及被害人林某某、廖某某分别对与各自被抢手机同款的手机图片的指认笔录；被告人罗某某的供述及对作案地点、作案工具、起获的部分赃物的指认笔录；证人邱某某的证言；涉案财产价格鉴定意见书及告知书；部分赃物无法核价的材料；搜查笔录；起获经过；扣押、处理物品清单；被告人罗某某的户籍证明；现场勘查笔录及照片；公安机关对被告人罗某某进行讯问的同步录音录像等。
公诉机关据此认为，被告人罗某某无视国家法律，趁人不备、公然夺取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任，建议判处被告人罗某某有期徒刑一年至二年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人罗某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人罗某某犯抢夺罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人罗某某犯抢夺罪，罪名成立。被告人罗某某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。综合被告人罗某某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，公诉机关所提的量刑建议偏重，与被告人罗某某的罪责相不适应，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人罗某某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月4日起至2014年10月3日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肖复春
二〇一四年五月十三日
书 记 员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民初字第333号
原告：北海三新物业有限公司，住所地北海市长青东路1号。
法定代表人：杨惠容，总经理。
被告：佟雪（同系被告徐耀曦的委托代理人）。
被告：徐耀曦。
原告北海三新物业有限公司（以下简称“三新公司”）诉被告佟雪、徐耀曦商品房销售合同纠纷一案，我院于2015年5月8日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告三新公司的法定代表人杨惠容、被告佟雪（同系被告徐耀曦的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三新公司诉称：2013年3月21日，原告与被告佟雪的丈夫徐荣利签订了23份商品房买卖合同，双方约定，合同签订后徐荣利支付购房款共5900000元。后经协商，双方解除了2份商品房买卖合同，实际履行21份商品房买卖合同，并约定剩余21套商品房的余款共计1641736元在交房时一并付清。后因经济形势变化，被告佟雪及徐荣利逐步提出解除其余21份商品房买卖合同的要求。因考虑到双方长期友好合作关系，原告也同意被告佟雪及徐荣利解除合同的要求。原告于2013年10月23日、11月9日将销售编号为2010501405的购房款连本带息全部退还给了被告佟雪，合计360000元。2014年12月11日，徐荣利因车祸逝世，造成原告与其签订的商品房买卖合同无法解除。据此，请求法院判令：1、解除原告与徐荣利签订的商品房买卖合同，销售合同编号为2010501405；2、被告佟雪、徐耀曦协助原告撤销上述商品房买卖合同的备案登记手续；3、本案诉讼费由原告承担。
原告为其诉讼请求，在举证期限内提供的证据有：
一、《营业执照》、法定代表人《居民身份证》各一份，拟证实原告的主体资格；
二、《北海市商品房预售许可证》一份，拟证实原告具有合法的商品房销售资质；
三、被告佟雪《居民身份证》、《居民户口簿》各一份，拟证实被告佟雪、徐耀曦的身份情况；
四、徐荣利《居民身份证》、《死亡医学证明书》各一份，拟证实被告佟雪的丈夫徐荣利已死亡的事实；
五、《商品房买卖合同》一份，拟证实原告与被告佟雪丈夫徐荣利存在商品房买卖合同关系；
六、《收款收据》一份，拟证实徐荣利已支付部分购房款；
七、《收条》二份，拟证实原告已经将购房款本息退还给被告佟雪的事实。
被告佟雪、徐耀曦辩称：同意原告的诉讼请求及事实理由。被告佟雪与徐荣利系夫妻关系，徐耀曦系徐荣利儿子，徐荣利的父亲徐福新已死亡、母亲金秀梅还在世。但徐荣利的母亲金秀梅及儿子徐耀曦均已公证放弃继承权，除被告佟雪外徐荣利无其他继承人。
被告佟雪、徐耀曦为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、《居民户口簿》一份及徐福新、金秀梅《居民身份证》各一份，拟证实徐荣�父母的情况及徐荣利的父亲徐福新已经死亡的事实；
2、《死亡医学证明书》、《死亡注销证明》各一份，拟证实徐福新已经死亡的事实；
3、《公证书》两份，拟证实徐荣利的母亲金秀梅及儿子徐耀曦已公证放弃财产继承权；
4、《房产登记信息查询证明》，拟证实截止至2015年2月16日涉案的21套商品房买卖合同仍备案登记在徐荣利名下。
经开庭质证，被告佟雪、徐耀曦对原告提供的证据一至证据七均无异议，原告对被告佟雪、徐耀曦提供的证据1至证据4亦均无异议，本院对原告及二被告提供的证据均依法予以确认。
综合全案证据，本院确认如下事实：
2013年3月21日，原告三新公司与徐荣利签订了一份《商品房买卖合同》（销售合同编号：2010501405），双方约定：徐荣利购买原告开发的位于四川南路东侧、侨港二路北侧的金沙万绿园二区5幢1405号房，总金额为363690元；买受人选择分期付款的方式支付，在签订合同时支付275000元，交房时一次性付清余款88690元。合同签订后，徐荣利向原告支付了首期购房款，该商品房买卖合同已办理备案登记。后经双方协商解除上述商品房买卖合同，原告分别于2013年10月23日、11月9日将该房屋购房款及利息共计360000元退还给被告佟雪。
另查明：徐荣利于2014年12月18日死亡。被告佟雪与徐荣利系夫妻关系，被告徐耀曦系徐荣利儿子，徐荣利的父亲徐福新于2013年9月20日死亡。2015年2月28日，被告徐耀曦及徐荣利的母亲金秀梅分别经辽宁省沈阳市浑南公证处公证，书面放弃对徐荣利死亡后遗留涉案二十一处房产的继承权，涉案房产系徐荣利与被告佟雪的夫妻共同财产，徐荣利生前无遗嘱，亦未与他人签订过遗赠抚养协议。
本院认为，徐荣利与原告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，原告与徐荣利及被告佟雪经协商一致，同意解除本案商品房买卖合同，且原告已将购房款本息已退还给了被告佟雪，故原告主张解除本案商品房买卖合同，符合法律规定。根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”、第二十五条第一款“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”的规定，涉案商品房权益系徐荣利与被告佟雪的夫妻共同财产，徐荣利生前无遗嘱，亦未与他人签订过遗赠抚养协议，且其他法定继承人已书面放弃涉案财产的继承权，故�告佟雪就涉案商品房买卖合同中徐荣利的权利义务享有继承权。据此，原告起诉被告佟雪要求解除商品房买卖合同，要求其协助撤销备案登记手续符合法律规定，本院予以支持。但被告徐耀曦已书面放弃继承权，故原告要求其协助办理撤销备案登记手续，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条、《中华人民共和国继承法》第五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告北海三新物业有限公司与徐荣利签订的商品房买卖合同（销售合同编号为2010501405）；
二、被告佟雪协助原告北海三新物业有限公司撤销上述商品房买卖合同的备案登记手续；
三、驳回原告北海三新物业有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由原告北海三新物业有限公司负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费100元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 瑞
二〇一五年五月十九日
书记员 蒋兴娜
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执异27号
异议人（被执行人）：鲁世宽，男，1970年3月4日生，住东台市。
申请执行人：中国银行股份有限公司东台支行，住所地东台市。
主要负责人：张丽，该行行长。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司东台支行（以下简称中国银行东台支行）与被执行人鲁世宽金融借款合同纠纷一案中，异议人鲁世宽对东台市房地产土地估价有限公司（以下简称东台房地产估价公司）出具的东房估字（2016）第658号房地产估价报告提出异议。本院依法进行了审查，现已审查终结。
异议人鲁世宽称，东房估字（2016）第658号房地产估价报告未将装璜价格及所有家具、电器等物品价格计算在内。请求重新评估。
申请执行人中国银行东台支行称，估价报告中已将装璜价值计算在内，家具、电器等可移动性物品不属房地产估价范畴。
本院审查查明，2016年7月11日，本院委托东台房地产估价公司对鲁世宽坐落于东台市××××××房地产司法拍卖价值进行评估，东台房地产估价公司于2016年7月25日出具东房估字（2016）第658号房地产估价报告，确定估价对象在估价时点2016年7月15日满足各项假设前提和限制条件下的公开市场总价值为208.82万元。估价报告中对估价对象描述为：……外墙面乳胶漆、铝合金窗，户门防盗门，客厅地面铺抛光砖，卧室实木地板，石膏板造型吊顶，内墙面乳胶漆，厨房卫生间墙面贴砖，顶棚集成吊顶……
另查明，东台房地产估价公司具有房地产估价机构资质证书，估价师王××、张××持有注册房地产估价师资格证书。
本院认为，本院委托专业评估机构对鲁世宽名下的房地产价值进行评估，程序合法，依估价报告可以看出评估价格中已包含房地产装潢的财产价值。家具、电器等物品本不在评估范围，不存在漏评，异议人如需评估，可另行提出申请。综上所述，异议人的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人鲁世宽的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王秀丽
代理审判员 丁海明
人民陪审员 周亚萍
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张 颖
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第499号
原告：保定爱迪光伏科技有限公司。
法定代表人：闫连红。
委托代理人：张栓成。
被告：浙江首科科技有限公司。
法定代表人：楼文姚。
原告保定爱迪光伏科技有限公司与被告浙江首科科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理后，依法由审判员楼全民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保定爱迪光伏科技有限公司的委托代理人张栓成到庭参加诉讼；被告浙江首科科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告保定爱迪光伏科技有限公司起诉称：2012年5月12日，原、被告签订了销售合同1份，约定被告向原告购买焊带、汇流带等产品，计款63350元，被告收货后1个月内开具期限为6个月的银行承兑汇票，如在履行合同过程中发生纠纷，由过错方承担另一方所支出的律师代理费及交通费等费用。合同签订后，原告于次日向被告发货计款63402.80元，对该款，被告于2012年5月29日在对账单上盖章确认。被告收货后未按约向原告支付货款。原告因诉讼已支付了律师代理费用10000元。款经原告催讨无着，现请求法院判令被告支付货款63402.80元，并从2012年6月12日起到货款实际履行之日止，按银行同期贷款利率支付逾期利息，支付律师代理费用10000元及差旅费5000元。原告向本院提交原、被告签订的销售合同、对账单、增值税发票、委托代理合同及代理费发票各1份。
被告浙江首�科技有限公司未作答辩。
原告提交的证据经庭审出示及经本院审核，对原、被告签订的销售合同、对账单及增值税发票符合定案证据特性，本院予以采信。对委托代理合同及代理费发票，因合同约定的收费标准是按风险代理收取，该收费标准与原、被告之间的约定不符，现本院对该证据的真实性予以采信，对费用与原、被告约定不符部分的关联性不予采信，相符部分的关联性予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效。被告未能按约向原告付款，显属违约，现原告要求被告支付货款，理由正当，本院予以支持。合同约定付款方式为被告收货后1个月内开具期限为6个月的银行承兑汇票，其支付逾期利息应从银行承兑汇票到期日�后计算，现原告要求从2012年6月12日起支付逾期利息与约定不符，本院不予支持。原告所请求的律师代理费用收费过高，本院对其过高部分不予支持，相符部分予以支持。原告所请求的差旅费，原告未能提供相应的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江首科科技有限公司支付原告保定爱迪光伏科技有限公司货款63402.80元，并从2012年12月14日起到判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率支付逾期利息，支付律师代理费用4900元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回原告保定爱迪光伏科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1858元，减半收取929元，原告保定爱迪光伏科技有限公司负担89元，被告浙江首科科技有限公司负担840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 楼全民
二〇一三年七月十七日
代书记员 励阳琼
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初10692号
原告：中山市小榄镇绩东二股份合作经济联合社，住所地广东省中山市。
主要负责人：麦焯枝。
委托诉讼代理人：谢惠仪，中山市小榄镇法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：任婉华，中山市小榄镇法律服务所法律服务工作者。
被告：李志标，男，1977年1月30日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市小榄镇绩东二股份合作经济联合社与被告李志标农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，原告中山市小榄镇绩东二股份合作经济联合社于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市小榄镇绩东二股份合作经济联合社提出撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市小榄镇绩东二股份合作经济联合社撤诉。
案件受理费1188元，减半收取为594元，由原告中山市小榄镇绩东二股份合作经济联合社负担（该款原告已预缴）。
审判员 郭宁
二〇一七年四月十三日
书记员 吴婷
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1088号
申请执行人大庆市龙盛物业管理有限公司
被执行人李立勇
申请执行人依据已经发生法律效力的大庆市龙凤区人民法院民事判决书于2015年10月14日向本院申请执行，本院于2015年10月15日立案执行。
在执行过程中，执行标的11992元，经本院依法查询，被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结大庆市龙凤区人民法院（2015）龙执字第1088号
执行案件的本次执行程序。
二、待本案具备执行条件时，申请执行人可对原生效法律文书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓舟
审判员 陈江平
审判员 李慧群
二〇一五年十一月十三日
书记员 杨寒松
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第3218号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司
被上诉人（原审原告）江文秀
被上诉人（原审被告）金美萍
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第15391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月9日公开开庭进行了审理。上诉人平保上海分公司的委托代理人谭薇，被上诉人江文秀的委托代理人朱裕钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月18日，金美萍驾驶小型轿车在本市闵行区联青路与江文秀骑行的电动自行车发生碰撞，致江文秀人伤车损。交警部门认定金美萍负事故全责。后经鉴定江文秀伤情构成十级伤残。
原审法院另查明，肇事车辆向平保上海分公司投保了交强险。
原审法院认为，根据交警部门的事故责任认定，江文秀的损失先由平保上海分公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由金美萍承担。
原审法院审核了江文秀诉请损失的依据后，作出如下判决：1、平保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿江文秀109，589.90元；2、金美萍于判决生效之日起十日内赔偿江文秀3，724.50元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1，334.81元，由金美萍负担。
平保上海分公司上诉诉称：江文秀四张摄片显示骨折可疑与鉴定报告中明确记载的骨折伤情不符，对伤残等级有异议，申请重新鉴定，并要求根据重新鉴定的结果确定残疾赔偿金及相关项目的赔偿。
被上诉人江文秀认为鉴定机构的鉴定意见与其实际伤情相符，不同意重新鉴定，要求维持原判。被上诉人金美萍未提供答辩意见。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于江文秀在本案交通事故中伤情是否构成十级伤残的争议，鉴定机构鉴定中检见江文秀因交通事故致左侧舟状骨骨折，现左腕关节活动受限，评定为十级伤残。鉴于接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其鉴定意见的出具参照了医院的治疗结论及检查所见的状态，从鉴定的接受方式与过程以及鉴定部门接受委托的方法及鉴定意见的出具过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。现上诉人要求重新鉴定，因不能提供充分的证据证明该理由成立，故本院不予采纳。原审法院依据查明事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1，992.55元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 贇
代理审判员 王 刚
二〇一五年二月二日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0105民初31745号
原告：北京江湖一家国际商务会馆有限责任公司，住所地北京市朝阳区百子湾路16号百子园A区会所（地下部分）楼。
法定代表人丁荣良，董事长。
委托诉讼代理人：葛兆玉，北京元赫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明，北京元赫律师事务所律师。
被告：马艳红，女，1972年2月7日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
原告北京江湖一家国际商务会馆有限责任公司与被告马艳红合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告北京江湖一家国际商务会馆有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告北京江湖一家国际商务会馆有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 金宏
二〇一八年五月十七日
书记员 张玉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初31745号原告：北京江湖一家国际商务会馆有限责任公司，住所地北京市朝阳区百子湾路16号百子园A区会所（地下部分）楼。法定代表人丁荣良，董事长。委托诉讼代理人：葛兆玉，北京元赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明，北京元赫律师事务所律师。被告：马艳红，女，1972年2月7日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。原告北京江湖一家国际商务会馆有限责任公司与被告马艳红合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告北京江湖一家国际商务会馆有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京江湖一家国际商务会馆有限责任公司撤回起诉处理。审判员  金宏二〇一八年五月十七日书记员  张玉
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广汉民初字第1085号
原告王某某，女，1984年5月4日生。
委托代理人叶开科，四川世星律师事务所律师。（一般代理）
被告覃某甲，男，1981年10月26日生。
本院立案受理的原告王某某诉被告覃某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员车晓莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人叶开科，被告覃某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告与被告于2002年8月经人介绍相识恋爱。2004年10月9日双方登记结婚，2005年10月16日生育一女，取名覃某乙。婚后因生活琐事造成夫妻感情裂痕越来越深，原告感到无法继续与被告共同生活，双方夫妻感情确已破裂，请求法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、离婚后，婚生女由原告抚养，被告每月支付600元抚养费。
被告覃某甲辩称：被告与原告于2002年8月经人介绍相识恋爱。2004年10月9日双方登记结婚，2005年10月16日生育一女，取名覃某乙。被告认为双方感情尚未破裂，因此被告不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于2002年8月经人介绍相识恋爱。2004年10月9日双方登记结婚，2005年10月16日生育一女，取名覃某乙。最近，双方因家庭琐事发生纠纷，原告遂起诉来院，请求与被告离婚。
上述事实，有原、被告当庭一致陈述、身份证复印件、户籍登记、结婚证等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方结婚后因家庭琐事发生纠纷，不能因此就说明原、被告的夫妻感情确已破裂。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告诉请离婚的证据不足，理由不充分，尚不足以认定原、被告的夫妻感情确已破裂。故本院对原告诉请离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告覃某甲离婚。
本案收取案件受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 车晓莉
二〇一四年四月十四日
书 记 员 胡 婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽01行终63号
上诉人（原审原告）：王莉，男，1965年1月4日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区于洪街道办事处，住所地：地沈阳市于洪区沈大路**号。
法定代表人：张明，男，该街道办主任。
委托代理人：郭春和，男，该单位工作人员。
委托代理人：朱海维，男，辽宁恒敬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市城市管理行政执法局于洪分局，住所地：沈阳市于洪区太湖街6号。
法定代表人：朱宪涛，男，该分局局长。
委托代理人：胡琳，男，该单位工作人员。
委托代理人：朱海维，男，辽宁恒敬律师事务所律师。
上诉人王莉与被上诉人沈阳市于洪区于洪街道办事处（简称于洪街道办）、沈阳市城市管理行政执法局于洪分局（简称执法局于洪分局）行政强制并赔偿一案，王莉不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2015）沈高开行初字第429号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王莉，被上诉人于洪街道办委托代理人朱海维、郭春和，被上诉人执法局于洪分局委托代理人胡琳、朱海维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，王莉于2008年6月25日以人民币40，750元的价格购置辽ANP0**号北斗星车辆，2014年3月22日因地上物拆迁问题于洪执法局受于洪街道委托将该车辆从原告承包地处吊走，该车辆停放在沈阳市公安局于洪分局沙岭派出所。另查明，王莉将该车辆曾向太平洋保险公司投保，在保险期间2013年7月2日至2014年7月1日全车盗抢损失险的保险金额为27，776元。
王莉认为被告扣押其车辆的行为违法并要求赔偿，故提起本次诉讼。
原审法院认为，行政机关履行行政管理职责，应依照法律、法规的规定，实施行政强制措施。本案中于洪街道办、执法局于洪分局在与王莉就拆迁问题未达成一致意见的情况下，直接将王莉的机动车采取强制措施吊走的行为，违反了《中华人民共和国行政强制法》的规定，该行为应确认为违法，给王莉造成的损失应予赔偿。并且，被告采取强制措施后，未及时向原告返还车辆，导致损失扩大的后果应由被告承担。被告于洪执法局受被告于洪街道的委托作出上述行为的法律后果亦应由委托单位于洪街道承担。
庭审过程中王莉不要求返还车辆，直接要求赔偿车辆损失，结合王莉提供的车辆当前照片，及该车辆从2014年3月22日停放至今的情况，被告应按车辆价值赔偿王莉损失。参照王莉向法庭提供保险单中盗抢险的赔偿价值，认定车辆损失为27，776元。关于王莉要求赔偿其他损失10万元的请求，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（二）项之规定判决：一、确认被告于洪街道于2014年3月22日对王莉汽车采取行政强制的行为违法；二、被告于洪街道在本判决生效之日起十五日内赔偿王莉车辆损失人民币27，776元；三、辽ANP0**号北斗星车辆残值归被告于洪街道所有；四、驳回王莉的其他诉讼请求。本案诉讼费50元，由被告于洪街道承担。
王莉上诉称，1、按照盗抢险保险价值计算涉案车辆价值错误。2、其为维持经营活动而进行租车的费用属于直接损失，应予赔偿。3、应判决沈阳市城市管理行政执法局于洪分局承担责任。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人于洪街道办答辩称，其并未对涉案车辆实施扣押行为，涉案车辆并非营运车辆，不存在营运损失。王莉明知车辆在派出所，但并没有将车辆开走，是其自身原因造成损失的扩大，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
于洪执法局辩称，扣押涉案车辆行为系受街道委托的执法行为，责任应由委派单位承担。
于洪街道办未向原审法院提交证据。
王莉向原审法院提交如下证据：1、机动车登记证书及购车发票、保单；2、照片5张；3、录音。证明其为机动车的合法所有人。
上述证据均已随卷移送本院。
原审法院经庭审质证，对王莉提交的证据予以采信。因于洪执法局提交的情况说明能够证明其吊走涉案车辆行为系受于洪街道委托，于洪街道予以认可，对该证据予以采信。
经审查，本院认为，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案中，二被上诉人既未向法院提供被诉强制行为的事实依据，亦未向法院提供相关的法律依据，故其对上诉人的涉案车辆予以强行吊离且未及时返还的强制行为没有法律和事实依据，应确认二被上诉人的强制行为违法。
关于王莉要求对涉案车辆赔偿5万元营业损失的主张，因王莉拒绝返还车辆，且结合车辆的现状已无法返回，只能以现金的形式对王莉予以赔偿。因涉案车辆系王莉2008年6月25日以人民币40，750元的价格购置，结合涉案车辆被扣押时照片及王莉向法庭提交的全车盗抢损失险的保险金额。原审法院判令涉案车辆市值为该车的盗抢险价值并无不妥。
关于王莉要求赔偿其损失10万元的主张，因涉案车辆并非运营车辆，王莉亦未能提供证据证明因车辆的扣押给其直接造成10万元经济损失，故原审法院认为王莉要求赔偿10万元营业损失无事实和法律依据并无不妥，王莉的此项要求不能支持。
关于王莉要求判令执法局于洪分局对此案承担赔偿责任的主张，因于洪执法局提交的情况说明已经能够证明其吊走涉案车辆行为系受于洪街道委托，于洪街道予以认可，故该强制措施所产生的后果应有于洪街道办承担，而非应有执法局于洪分局承担，故本院对王莉的主张不予支持。
综上，王莉的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王继东
审 判 员 张振岭
代理审判员 杜 娟
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张 舒
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）零民初字第1186号
原告唐路生，男，1961年5月29日出生，汉族，农民，湖南省永州市零陵区人。
被告永州市南方驾校。
法定代表人唐风国。
原告唐路生与被告永州市南方驾校拖欠工程款纠纷一案，本院受理后在审理过程中，原、被告双方私下和解，原告唐路生于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐路生撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告唐路生承担。
审判员 魏再永
二〇一三年十二月二十三日
书记员 李 齐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初10799号
原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：冯国红，行长。
委托诉讼代理人：王晓红、马惺玙。
被告：蔚振生，男，1967年6月22日生，汉族，住广州市。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告蔚振生信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓红到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告蔚振生偿还原告金穗贷记卡透支本金15,859.53元；2、被告蔚振生偿付原告截止至2017年1月7日的透支利息5,142.39元、逾期还款违约金897.61元、手续费340.92元及自2017年1月8日起至全部透支本息结清日止的透支利息(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计息方式计算)。事实与理由：2013年3月26日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡多次透支消费，截止至2017年1月7日透支本金15,859.53元未还。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：原告以日利率万分之五计息，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。2016年11月15日，原告发布《关于修订<中国农业银行金穗信用卡章程>的公告》，载明：根据中国人民银行、中国银行业监督管理委员会有关文件精神，中国农业银行对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行了修订，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》将于2017年1月1日起正式执行。新《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的(单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇)，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。截止至2017年1月7日，被告所欠的透支利息为5,142.39元、逾期还款违约金为897.61元、手续费为340.92元。原告多次向被告催讨均无果，故原告诉至法院。
被告蔚振生未作答辩。
经审理查明，原告上述起诉所主张的事实有相应金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、关于修订《中国农业银行金穗信用卡章程》的公告、账户详细信息、交易明细、催收记录等证据可以证明，本院对原告起诉所述事实予以确认。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，应当慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用，并应在合理期限内及时还款。被告在发生透支后，理应按申请时与原告的约定及时归还透支款，并支付透支利息，否则不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身的信用程度。现被告未能按约归还透支款，显属违约，且经原告多次催讨仍未清偿，故原告要求被告归还透支本金，并支付透支利息、逾期还款违约金和手续费的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔚振生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行金穗贷记卡透支本金15,859.53元；
二、被告蔚振生于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行截止至2017年1月7日的透支利息5,142.39元、逾期还款违约金897.61元、手续费340.92元，及自2017年1月8日起至全部透支本息结清日止的透支利息(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计算方式计算)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，公告费560元，合计诉讼费916元，由被告蔚振生负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 钟 玲
人民陪审员 严融融
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初10799号原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：冯国红，行长。委托诉讼代理人：王晓红、马惺玙。被告：蔚振生，男，1967年6月22日生，汉族，住广州市。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告蔚振生信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓红到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告蔚振生偿还原告金穗贷记卡透支本金15,859.53元；2、被告蔚振生偿付原告截止至2017年1月7日的透支利息5,142.39元、逾期还款违约金897.61元、手续费340.92元及自2017年1月8日起至全部透支本息结清日止的透支利息(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计息方式计算)。事实与理由：2013年3月26日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡多次透支消费，截止至2017年1月7日透支本金15,859.53元未还。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：原告以日利率万分之五计息，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。2016年11月15日，原告发布《关于修订的公告》，载明：根据中国人民银行、中国银行业监督管理委员会有关文件精神，中国农业银行对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行了修订，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》将于2017年1月1日起正式执行。新《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的(单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇)，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。截止至2017年1月7日，被告所欠的透支利息为5,142.39元、逾期还款违约金为897.61元、手续费为340.92元。原告多次向被告催讨均无果，故原告诉至法院。被告蔚振生未作答辩。经审理查明，原告上述起诉所主张的事实有相应金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、关于修订《中国农业银行金穗信用卡章程》的公告、账户详细信息、交易明细、催收记录等证据可以证明，本院对原告起诉所述事实予以确认。本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，应当慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用，并应在合理期限内及时还款。被告在发生透支后，理应按申请时与原告的约定及时归还透支款，并支付透支利息，否则不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身的信用程度。现被告未能按约归还透支款，显属违约，且经原告多次催讨仍未清偿，故原告要求被告归还透支本金，并支付透支利息、逾期还款违约金和手续费的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔚振生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行金穗贷记卡透支本金15,859.53元；二、被告蔚振生于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行截止至2017年1月7日的透支利息5,142.39元、逾期还款违约金897.61元、手续费340.92元，及自2017年1月8日起至全部透支本息结清日止的透支利息(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计算方式计算)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，公告费560元，合计诉讼费916元，由被告蔚振生负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡晓晖审 判 员  钟 玲人民陪审员  严融融二〇一七年十月二十三日书 记 员  张 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）纳溪执字第56号
申请执行人范树华
被执行人廖春梅
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2012）纳溪民初字第264号民事调解书，于2014年2月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的支付孩子抚养费的义务。但被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人廖春梅的银行存款4050元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
代理审判员 杨 红
代理审判员 黄 荣
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 王国华
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执3628号
申请执行人：张美春，�，1979年5月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省七台河市，现住上海市闵行区。
被执行人：杨鹏程，男，1976年10月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住江苏省无锡市。
本院依据已经发生法律效力的(2014)闵民一(民)初字第21753号民事判决，在执行申请执行人张美春与被执行人杨鹏程离婚纠纷一案中，于2017年4月12日向被执行人杨鹏程发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未(全部)履行。
执行中，本院赴上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等处查询被执行人杨鹏程的房屋、车辆、证券、银行等信息，查得并依法查封了被执行人杨鹏程名下位于上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX室房产。目前暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院决定对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。
本院认为，本案查明被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永新
审判员 俞海斌
审判员 王宏伟
二〇一七年九月二十二日
书记员 胡 德
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执3628号申请执行人：张美春，�，1979年5月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省七台河市，现住上海市闵行区。被执行人：杨鹏程，男，1976年10月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住江苏省无锡市。本院依据已经发生法律效力的(2014)闵民一(民)初字第21753号民事判决，在执行申请执行人张美春与被执行人杨鹏程离婚纠纷一案中，于2017年4月12日向被执行人杨鹏程发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未(全部)履行。执行中，本院赴上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等处查询被执行人杨鹏程的房屋、车辆、证券、银行等信息，查得并依法查封了被执行人杨鹏程名下位于上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX室房产。目前暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院决定对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，本案查明被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  俞海斌审判员  王宏伟二〇一七年九月二十二日书记员  胡 德附：相关法律条文
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）青2801刑初102号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人王均修，男，1966年9月19日出生于四川省会理县，汉族，初中文化，群众，原格尔木金鑫发展有限责任公司矿区矿长，在格尔木市无固定住址，户籍所在地：四川省凉山彝族自治州会理县。因涉嫌非法储存爆炸物一案于2017年9月3日被格尔木市公安局刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
辩护人徐克华。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2018]94号起诉书指控被告人王均修犯非法储存爆炸物罪,于2018年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月3日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派检察员周晋出庭支持公诉,被告人王均修及其辩护人徐克华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人王均修及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人提出：1、该案应以单位犯罪论；2、被告人的犯罪情节属一般情节，而不应以情节严重论；3、负责民爆物品发放的保安公司未尽监管职责存在一定过错；4、被告人自归案后如实供述自己的罪行，且属初犯、偶犯。
经审理查明，2014年3月，被告人王均修受雇担任格尔木金鑫发展有限公司矿区矿长，负责日常采矿、辅助保安公司发放、回收炸药等活动。
2014年3月至8月间，被告人王均修为了在采矿证到期的情况下能够继续爆破采矿，通过伪造签名、出具爆炸物使用完毕的虚假情况证明等手段，将采矿剩余的1.5吨炸药、4497发导爆雷管、400发电雷管存放于格尔木市乌图美仁乡金鑫矿业有限公司夏努沟西支沟矿区距塔青公路47公里处荒滩山洞内。
经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定，上述炸药中检出硝酸根离子、铵根离子。
经海西州公安局刑事科学技术研究所鉴定，上述雷管均能正常引爆。
证实上述事实的证据有报案材料、受案登记表、归案情况说明、现场勘查笔录及照片、发货清单、采矿许可证、采矿权延期登记申请书、扣押清单、购买爆炸物品清单、证明、提取笔录、鉴定意见、青海日月民爆机械销售公司格尔木分公司出具的情况说明、生产资质、营业执照、孔某某等16名证人证言、被告人王均修供述及指认现场笔录。以上证据经当庭举证、质证，各证据间均能相互印证，足以证实被告人王均修违反国家爆炸物管理规定，将采矿剩余的爆炸物不按规定清退，私自储存的事实，且庭审中，被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证实犯罪和量刑的相关证据均不持异议。上列证据为本案的定罪、量刑依据。
本院认为，被告人王均修违反国家爆炸物管理规定，将采矿剩余的爆炸物不按规定清退，私自储存，其行为已构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控被告人王均修犯非法储存爆炸物罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
被告人王均修的辩护人提出，该案应以单位犯罪论，经查，单位犯罪要求该犯罪活动以单位名义进行，同时在单位意志支配下实施的整体性行为。而在该案中，公诉机关出示的证据无法证实该非法储存爆炸物的行为是格尔木金鑫矿业有限公司全体股东通过决议以单位名义作出，故不应以单位犯罪论，该辩护意见本院不予支持；辩护人还提出，负责民爆物品发放的保安公司未尽监管职责存在一定过错的辩护意见，庭审中辩护人就该辩护意见未提交相应的证据予以证实，且公诉机关出示的证据也无法印证保安公司存在过错，故该辩护意见本院不予支持；辩护人又提出，根据被告人王均修的犯罪情节，应以一般情节论。最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，”因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生产、生活需要，以及因从事合法的生产经营活动而非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物，数量虽达到本解释第一条规定标准，没有造成严重社会危害，并确有悔改表现的，可以依法从轻处罚”。第二款规定”具有前款情形，数量虽达到本解释规定标准的，也可以不认定为刑法第一百二十五条第一款规定的'情节严重'”。结合到本案中，形式上看被告人非法储存炸药、雷管数量，已达到法律规定的情节严重，但被告人私自储存该爆炸物的目的是用于生产经营，且没有造成严重社会危害，根据该解释第九条第二款之规定不属情节严重，应以一般情节论，故该辩护意见本院予以支持；辩护人同时提出，被告人自归案后如实供述自己的罪行，且属初犯、偶犯的辩护意见与庭审查明的事实一致，本院予以支持。
被告人自归案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人因生产经营需要而非法储存爆炸物，社会危害性相对较小，且确有悔罪表现，依法从轻处罚；该案中，被告人王均修非法储存爆炸物的目的系用于生产经营活动而非其他非法活动，其主观恶性相对较小，同时，非法储存该爆炸物的地点荒无人烟，距主公路较远，人员及车辆较少，其可能发生的危害后果也相对较轻，对不特定多数人的危险性较小，酌情从轻处罚；纵观此案被告人的犯罪事实，并结合其案发后的悔罪表现，对被告人依法适用缓刑，确不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条并参照最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人王均修犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人王均修在缓刑考验期内，禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关的批准，禁止进入举办大型群众性活动场所。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长李晓武
审判员索南扎西
人民陪审员武凤
二〇一八年七月十七日
书记员高娜娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）青2801刑初102号公诉机关格尔木市人民检察院。被告人王均修，男，1966年9月19日出生于四川省会理县，汉族，初中文化，群众，原格尔木金鑫发展有限责任公司矿区矿长，在格尔木市无固定住址，户籍所在地：四川省凉山彝族自治州会理县。因涉嫌非法储存爆炸物一案于2017年9月3日被格尔木市公安局刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。辩护人徐克华。格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2018]94号起诉书指控被告人王均修犯非法储存爆炸物罪,于2018年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月3日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派检察员周晋出庭支持公诉,被告人王均修及其辩护人徐克华到庭参加了诉讼。现已审理终结。庭审中，被告人王均修及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人提出：1、该案应以单位犯罪论；2、被告人的犯罪情节属一般情节，而不应以情节严重论；3、负责民爆物品发放的保安公司未尽监管职责存在一定过错；4、被告人自归案后如实供述自己的罪行，且属初犯、偶犯。经审理查明，2014年3月，被告人王均修受雇担任格尔木金鑫发展有限公司矿区矿长，负责日常采矿、辅助保安公司发放、回收炸药等活动。2014年3月至8月间，被告人王均修为了在采矿证到期的情况下能够继续爆破采矿，通过伪造签名、出具爆炸物使用完毕的虚假情况证明等手段，将采矿剩余的1.5吨炸药、4497发导爆雷管、400发电雷管存放于格尔木市乌图美仁乡金鑫矿业有限公司夏努沟西支沟矿区距塔青公路47公里处荒滩山洞内。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定，上述炸药中检出硝酸根离子、铵根离子。经海西州公安局刑事科学技术研究所鉴定，上述雷管均能正常引爆。证实上述事实的证据有报案材料、受案登记表、归案情况说明、现场勘查笔录及照片、发货清单、采矿许可证、采矿权延期登记申请书、扣押清单、购买爆炸物品清单、证明、提取笔录、鉴定意见、青海日月民爆机械销售公司格尔木分公司出具的情况说明、生产资质、营业执照、孔某某等16名证人证言、被告人王均修供述及指认现场笔录。以上证据经当庭举证、质证，各证据间均能相互印证，足以证实被告人王均修违反国家爆炸物管理规定，将采矿剩余的爆炸物不按规定清退，私自储存的事实，且庭审中，被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证实犯罪和量刑的相关证据均不持异议。上列证据为本案的定罪、量刑依据。本院认为，被告人王均修违反国家爆炸物管理规定，将采矿剩余的爆炸物不按规定清退，私自储存，其行为已构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控被告人王均修犯非法储存爆炸物罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王均修的辩护人提出，该案应以单位犯罪论，经查，单位犯罪要求该犯罪活动以单位名义进行，同时在单位意志支配下实施的整体性行为。而在该案中，公诉机关出示的证据无法证实该非法储存爆炸物的行为是格尔木金鑫矿业有限公司全体股东通过决议以单位名义作出，故不应以单位犯罪论，该辩护意见本院不予支持；辩护人还提出，负责民爆物品发放的保安公司未尽监管职责存在一定过错的辩护意见，庭审中辩护人就该辩护意见未提交相应的证据予以证实，且公诉机关出示的证据也无法印证保安公司存在过错，故该辩护意见本院不予支持；辩护人又提出，根据被告人王均修的犯罪情节，应以一般情节论。最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，”因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生产、生活需要，以及因从事合法的生产经营活动而非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物，数量虽达到本解释第一条规定标准，没有造成严重社会危害，并确有悔改表现的，可以依法从轻处罚”。第二款规定”具有前款情形，数量虽达到本解释规定标准的，也可以不认定为刑法第一百二十五条第一款规定的'情节严重'”。结合到本案中，形式上看被告人非法储存炸药、雷管数量，已达到法律规定的情节严重，但被告人私自储存该爆炸物的目的是用于生产经营，且没有造成严重社会危害，根据该解释第九条第二款之规定不属情节严重，应以一般情节论，故该辩护意见本院予以支持；辩护人同时提出，被告人自归案后如实供述自己的罪行，且属初犯、偶犯的辩护意见与庭审查明的事实一致，本院予以支持。被告人自归案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人因生产经营需要而非法储存爆炸物，社会危害性相对较小，且确有悔罪表现，依法从轻处罚；该案中，被告人王均修非法储存爆炸物的目的系用于生产经营活动而非其他非法活动，其主观恶性相对较小，同时，非法储存该爆炸物的地点荒无人烟，距主公路较远，人员及车辆较少，其可能发生的危害后果也相对较轻，对不特定多数人的危险性较小，酌情从轻处罚；纵观此案被告人的犯罪事实，并结合其案发后的悔罪表现，对被告人依法适用缓刑，确不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条并参照最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人王均修犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人王均修在缓刑考验期内，禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关的批准，禁止进入举办大型群众性活动场所。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长李晓武审判员索南扎西人民陪审员武凤二〇一八年七月十七日书记员高娜娜
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初2869号
原告：赵志强，男，1991年7月8日出生，汉族，现住衢州市经济开发区。
委托诉讼代理人：陈国庆，浙江中桥律师事务所律师。
被告：严水康，男，1974年8月25日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告赵志强与被告严水康提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告赵志强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一�八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵志强撤回起诉处理。
审判员 童建国
二〇一八年五月十八日
书记员 徐 蓝
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民初2869号原告：赵志强，男，1991年7月8日出生，汉族，现住衢州市经济开发区。委托诉讼代理人：陈国庆，浙江中桥律师事务所律师。被告：严水康，男，1974年8月25日出生，汉族，住衢州市衢江区。原告赵志强与被告严水康提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告赵志强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一�八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵志强撤回起诉处理。审判员  童建国二〇一八年五月十八日书记员  徐 蓝
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第531号
原告山东威猛工程机械有限公司。住所地：青州市南环路13777号。
法定代表人杨连森，董事长。
被告张家口市奥京通工程机械有限公司，住所地宣化县沙岭镇沙坊村。
法定代表人齐永顺，经理。
被告齐永顺。
被告李荣华。
本院在审理原告山东威猛工程机械有限公司与被告张家口市奥京通工程机械有限公司等买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告在银行的存款或查封（扣押）其价值相当的财物一宗，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告在银行帐号的存款元或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 冯翠永
二〇一五年三月二十四日
书记员 郑帅帅
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第531号
原告山东威猛工程机械有限公司。。
法定代表人杨连森，董事长。
被告张家口市奥京通工程机械有限公司。
法定代表人齐永顺，经理。
被告齐永顺。
被告李荣华。
本院在审理原告山东威猛工程机械有限公司与被告张家口市奥京通工程机械有限公司等买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告在银行的存款或查封（扣押）其价值相当的财物一宗，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告在银行帐号的存款元或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 冯翠永
二〇一五年三月二十四日
书记员 郑帅帅
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第6211号
罪犯顾桂，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于二〇一三年十一月二十一日作出（2013）金浦刑初字第809号刑事判决，以罪犯顾桂犯抢劫罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币一千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯顾桂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯顾桂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯顾桂提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯顾桂准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 唐 波
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初477号
原告李某，农民。
委托代理人彭传福，沛县金诺法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，农民。
原告李某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员张辉独任审判，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人彭传福，�告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告双方2012年经人介绍相识，2012年农历十月十三日举行婚礼，××××年××月××日在沛县民政局补办登记手续，2013年8月2日生婚生子刘某乙。婚后感情尚可，近年由于家庭矛盾，被告家庭无故怀疑原告有外遇，虽经多次解释无果，最终导致与被告感情不合。近期已分居数月，无法和好。现请求法院依法判决原、被告离婚，婚生子由被告抚养；家庭财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲未提交答辩状，在庭审中辩称，被告不同意离婚。从刚认识时原、被告感情很好，被告每天都接原告下班，后来就结婚了。婚前感情很好，婚后从原告怀孕后就不太好，有了孩子以后被告也让着原告，分居都是原告撵的被告。当时也因为孩子太小，婚后被告打工挣的钱，身上就留一、二百�，其余全都给原告。因为孩子太小所以被告不想离婚。
经审理查明，原、被告双方于2012年经人介绍相识，2012年农历十月十三日举行婚礼，××××年××月××日在沛县民政局补办结婚登记手续，2013年8月2日生婚生子刘某乙。原告起诉至法院要求与被告离婚，被告不同意离婚。
另查明，原告李某的婚前财产：双开门四组合大衣柜一组、挡门柜一个、双人沙发一套、全自动洗衣机一台、茶几一张、梳妆台一个、带六把椅子的餐桌一张、被子四床（以上财产均在被告处）。原、被告的婚后共同财产：电动三轮车一辆、存款1万元、刘某乙人寿保险约12000元，以上财产在被告处。
以上事实，有原、被告的陈述、结婚证一份等予以证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻是否美满，关键是要靠婚姻中的双方精心经营
和用心呵护。�姻的幸福是经营出来的，就像做生意一样的费心经营。婚姻需要沟通，婚姻需要经营，婚姻需要包容。不论是原告李某还是被告刘某甲，都需要在生活中学会爱、宽恕和信任，尽到一个丈夫或者妻子应尽的责任。原、被告虽然婚后在共同生活过程中因家庭生活琐事发生矛盾，但是双方的夫妻感情并未完全破裂。男女双方应慎重对待婚姻家庭问题，在共同生活中注重培养和建立夫妻感情，求大同、存小异，遇到矛盾应当互相谅解，珍惜夫妻感情，夫妻之间要多考虑对方、多谅解，要站在高处看问题，要负责任地让家庭其他成员争取过上幸福的生活。夫妻双方在今后的生活中，应加强沟通，互谅互让，相互信任，互不猜忌，互相体贴，互相帮助，互相尊重。婚姻尚有和好的可能。庭审中，原告向本院提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，且被告坚决不同意离婚。因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费减半收取为120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张辉
二〇一六年二月十三日
书记员 张颜
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
㈠重婚或有配偶者与他人同居的；
㈡实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
㈢有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
㈣因感情不和分居满二年的；
㈤其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执1475号
申请执行人：富阳市高峰再生资源利用有限公司，住所地浙江省杭州市富阳市。
法定代表人：刘军，该××董事长。
委托代理人：刘家东，安徽××律师事务所律师。
被申请执行人：天长市贝贝玩具工贸有限公司，住所地安徽省天长市。
法定代表人：刘成龙，职务不详。
本院在执行申请执行人富阳市高峰再生资源利用有限公司与被执行人天长市贝贝玩具工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人天长市贝贝玩具工贸有限公司目前无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省天长市人民法院（2016）皖1181民初第268号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 俊
代理审判员 陈代文
代理审判员 张相阳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王庆和
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1181执1475号申请执行人：富阳市高峰再生资源利用有限公司，住所地浙江省杭州市富阳市。法定代表人：刘军，该××董事长。委托代理人：刘家东，安徽××律师事务所律师。被申请执行人：天长市贝贝玩具工贸有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：刘成龙，职务不详。本院在执行申请执行人富阳市高峰再生资源利用有限公司与被执行人天长市贝贝玩具工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人天长市贝贝玩具工贸有限公司目前无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省天长市人民法院(2016)皖1181民初第268号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 俊代理审判员  陈代文代理审判员  张相阳二〇一六年十一月二十四日书 记 员  王庆和附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第241号
原告刘千芝，女，生于1971年5月29日，汉族，个体，住四川省开江县。
委托代理人（特别授权）曹燕华，四川育英律师事务所律师。
被告张建，男，生于1963年7月22日，住达州市达川区。
被告潘庆秀，女，生于1965年10月14日，住达州市达川区。
原告刘千芝诉被告张建、潘庆秀民间借贷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法由审判员罗晓彬担任审判长，审判员魏文峰、人民陪审员吴梅组成合议庭，于2014年4月29日按普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘千芝及特别授权的委托代理人曹燕华到庭参加诉讼，被告张建、潘庆秀经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年8月17日被告在原告处借款20万元且约定借款期限一年，月利息3%。借款期限届满后，原告多次催收未果。原告诉至法院，要求二被告偿还原告借款20万元，并从2011年8月17日起按月利率3%承担利息至付清之日止。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件；
2、二被告的户籍证明；
3、20万元借条；
4、原达县某某中学证明；
5、原达县某某镇某某村村委会证明
被告张建、潘庆秀未到庭答辩。
经审理查明：2011年8月17日，被告张建、潘庆秀在原告处借款20万元，并书立借条：“今借到刘千芝现金200000.00元，大写（贰拾万元）正。借期一年，月息3%，按月结息，本月利息已付，如到期不能归还此款，本紫怡楼B-4-2号归刘千芝所有。借款人：张建、潘庆秀，2011年8月17日”。借款到期后，原告多次催收，二被告拒不偿还。
同时查明：2013年8月，原告向本院起诉，要求二被告偿还该借款，11月原告向本院申请撤回起诉，本院作出（2013）达达民初字第2310号民事裁定书：准许原告刘千芝撤回起诉。
本院认为：二被告向原告书立借条一张，双方的债权债务关系成立，二被告应履行偿还义务，偿还原告借款20万元及利息。借条中约定月息3%，超出了法律规定，超出部份不受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告张建、潘庆秀偿还原告刘千芝借款20万元及其利息（利率按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算，从2011年9月17日起计算至付清之日止）。
案件受理费4300.00元，由被告张建、潘庆秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 罗晓彬
审 判 员 魏文峰
人民陪审员 吴 梅
二〇一四年五月十二日
书 记 员 唐述英
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初10093号
原告：李东梅，女，1972年6月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：徐兵，男，1974年1月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告李东梅与被告徐兵同居关系纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告李东梅于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李东梅的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李东梅撤诉。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告李东梅负担。财产分割费2400元，退还原告李东梅。
审 判 员 汤 涛
二〇一七年九月二十五日
法官助理 刘芊骅
书 记 员 赵婷婷
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第03677号
原告何云清，女，1963年5月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告重庆远大置业有限公司，住所地重庆市武隆县港口镇芙蓉中路20号2单元8-4。
法定代表人张璞，该公司董事长。
本院在审理原告何云清与被告重庆远大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告何云清向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何云清自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许何云清撤回起诉。
本案案件受理费40元，由何云清负担。
审判员 谭 娜
二〇一五年十月十九日
书记员 陈远秀
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑执字第638号
罪犯王利明，男，汉族，小学文化，判刑前无职业，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2007年9月17日作出（2007）呼刑初字第31号刑事判决，以罪犯王利明犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年（刑期自2006年5月31日起至2019年5月30日止）判决发生法律效力后，于2008年3月24日交付执行。2008年4月12日投送扎兰屯监狱服刑。执行期间呼伦贝尔市中级人民法院于2010年12月28日作出（2010）呼刑执字第381号刑事裁定；于2012年7月9日作出（2012）呼刑执字第142号刑事，裁定对罪犯王利明分别减刑10个月、1年9个月，剥夺政治权利三年不变。累计减刑2年7月（刑期自2006年5月31日起至2016年10月30日止），截止2015年12月8日，剩余刑期十个月二十二天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，于2015年11月17日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员张明政担任审判长，由审判员陈伟、代理审判员蒋忠顺共同组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关根据罪犯王利明在2012-2015年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑一年。
经审理查明，罪犯王利明在2012-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格以《服刑人员行为规范》要求自己，积极参加政治、技术学习，成绩良好，劳动中积极肯干，能完成或超额完成劳动任务，2012-2015年度该犯获狱政记功奖励九次，2013年度被评为监狱级改造积极分子。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯月份计分考核表、罪犯奖励审批表、罪犯奖（扣）分审批表、罪犯改造积极分子审批表、2012-2014年度罪犯评审鉴定表、贫困证明、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯王利明在2012-2015年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，且所剩刑期不足执行机关报请的刑期幅度，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王利明减去余刑，剥夺政治权利三年不变（刑期自2006年5月31日起至2015年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明政
审 判 员 陈 伟
代理审判员 蒋忠顺
二〇一五年十二月八日
书 记 员 吴 云
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1076号
罪犯宋力，男，1980年3月17日出生，汉族，出生地黑龙江省巴彦县，小学文化，现在华山监狱服刑。
黑龙江省巴彦县人民法院于2013年2月4日作出了（2013）巴刑初字第27号刑事判决，认定罪犯宋力犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币6000元。2013年3月13日入监服刑。
执行机关华山监狱于2015年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋力入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋力减去有期徒刑四个月十四日。刑期自2012年9月18日起至2015年7月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年六月二十九日
书记员 辛连梅
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大执字第5102号
申请执行人北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人温淑敏，女。
委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。
被执行人黄树勇，男。
申请执行人北京市国土资源局申请对被执行人黄树勇未经批准非法占用农用地建房屋和其他设施的行为进行行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查，本院认为，申请执行人北京市国土资源局向被执行人黄树勇作出的京国土（大兴）分局罚字（2015）第32号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人北京市国土资源局申请强制执行的京国土（大兴）分局罚字（2015）第32号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 彬
审 判 员 肖利民
代理审判员 青 青
二〇一五年九月三十日
书 记 员 马伊祎
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法少民初字第100号
原告刘某甲（曾用名刘舒琦），女，1999年1月27日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
法定代理人黄某乙，女，1971年1月26日出生，汉族，身份证住址同上。
被告刘某乙，男，1970年1月7日出生，汉族，身份证住址同上。
原告刘某甲与被告刘某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲的法定代理人黄某乙，被告刘某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我是黄某乙与被告的亲生女儿。2012年4月，被告伙同第三者哄骗母亲变卖房产，房款到手后，被告即离家出走，胁迫母亲离婚。母亲为争取我的抚养权，放弃抚养费及部分共同财产的分割权利。随着物价不断上涨，我又处于人生中最重要的青春成长学习阶段，不容母亲把所有的精力都投入到工作中去，为照料我和家庭，母亲在我出生前辞去待遇优厚的工作做全职母亲，由于与社会脱节太久，目前只能从事简单的体力劳动获取微薄的收入，而被告不仅拥有较高的经济收入，甚至采取恶劣欺骗手段不履行离婚协议中应支付给母亲的补偿款，一度给我和母亲造成极大精神与经济双重损害和打击，母亲实在难以独自承担我的抚养费。要求被告自离婚次月即2012年10月开始支付我每月抚养费2500元至今共计45000元及利息，自立案之日起按每月3000元支付，此后抚养费按每年8%递增直到我独立生活之日止，我独立生活前的医疗、教育和旅游等费用每年20000元。
被告刘某乙辩称，原告今年6月中旬就要参加中考了，这是孩子人生中最关键的时间，作为原告代理人，不把精力用在照顾孩子身上，却在关键时期罔顾事实，借原告之名发起诉讼。我与原告和原告代理人之间的抚养责任和义务及家庭财产的分割，在离婚协议书中有详细规定，是双方真实意志的体现，原告代理人要否定离婚协议的真实性和合法性，请求提供不�实不合法的事实依据。在协议中，原告代理人让原告自己计算从那时（2012年9月）起至大学毕业期间所有生活和教育费用，当时原告计算的结果为500000元，由于原告代理人坚持原告随其生活，并将该500000元的家庭财产作为原告代理人应分得的家庭财产的一部分，同时原告代理人承诺独立抚养原告至大学毕业，并在离婚协议中特别写明。考虑到母女今后生活中难免有重大意外的事件发生，在离婚协议中我又同意增加了“教育和医疗费由双方共同承担”的约定，目的就是虽然父母离婚了，父亲也会为孩子今后遇到的意外事件提供责任和义务。原告和原告代理人离婚协议书中共分得1580000元，如果合理理财，就算原告代理人不出去工作，原告和原告代理人的生活和学习，都是完全足够的。事实是离婚后，从2013年开始，原告和我共同生活，原告的补习费、生活费、服装费、�机、IPAD、旅游等各项费用都是由我承担的；即使原告代理人就居住在原告学习的七中附近，原告仍要求与我一起生活，直到2013年9月后，原告开始住校，只是周末才回原告代理人处住一天。我目前无固定住所，无固定工作，无固定收入来源，无社保，无医疗，并长期受头痛症的影响，劳动能力大大降低，经常靠借贷生活，考虑到孩子处于重要的学习阶段，为避免孩子学习成绩下滑，从去年到现在光孩子的补习费，我一共就支付了29000元，按离婚协议规定，原告代理人应承担一半即14500元，我要求判定原告代理人按协议支付该费用给我。要求法院驳回原告代理人的不合理请求，如果代理人觉得没有能力抚养照顾原告，我愿意要回女儿的监护权和抚养权，同时要求原告代理人返回属于女儿的生活费500000元，我会竭尽所能满足孩子的学习和生活要求，并要求原告代理人每�给予1000元抚养费（含医疗费、教育费）。
经审理查明，原告的母亲黄某乙与被告于2012年9月24日协议离婚，双方约定：婚生女儿刘某甲归黄某乙抚养，生活费由黄某乙独立承担至女儿22周岁（大学毕业）止，教育费和医疗费由双方共同承担至女儿22周岁（大学毕业）止，被告随时享有探视的权力，黄某乙不得加以阻止，婚后共同财产的处理：1、坐落于贵州省安顺市家运天城B组团第33号楼1单元1301室归被告所有，宝来小轿车一辆归被告所有；2、现有存款、有价证券、公司利益等折合人民币211万元，黄某乙分得158.5万元，被告分得52.5万元等等。黄某乙与被告离婚后，原告随黄某乙共同生活至今，现就读于广州市第七中学初三年级。
2013年10月25日，黄某乙向本院提起民事诉讼，要求被告支付离婚协议中被告尚未支付的80万元及利息，本院于同年12月30日作出（2013）云法民�初字第1842号民事判决书，认定双方签订的协议具有法律约束力，判决被告支付黄某乙800000元及利息。
审理中，原告母亲黄某乙陈述离婚时没有固定职业，从事兼职工作，每月收入3000多元，现在每月收入3000元，未再婚；原告每月生活费1000元，交通费、住宿费300元、医疗费100元、旅游费、保险费1000元。被告陈述离婚时共同经营的公司广州倍特机电设备有限公司分给原告母亲，现在没有固定工作，每月收入4000元，已再婚。原、被告均确认原告于2013年5-9月随被告共同生活、被告支付原告旅游费6000元、购买IPAD支付2500元、补习费由被告支付、离婚协议中教育费和医疗费由双方各承担一半。
以上事实，有出生医学证明、收入证明、离婚证、离婚协议亲子鉴定咨询意见书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无�由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原告母亲黄某乙与被告离婚时约定抚养费由其独立承担，教育费和医疗费由双方共同承担，该协议合法有效，双方均应恪守履行。黄某乙现在的经济情况与离婚时基本相同，且在离婚时已分得现金、有价证券等1585000元，有能力照顾抚养原告，故原告的第一项、第二项诉讼请求，本院不予支持，鉴于被告表示同意每月支付原告生活费1000元，是其自行处分民事权利，本院予以支持。对于原告的第三项诉讼请求，因黄某乙与被告在离婚时已进行协议约定，该协议足以保护原告的权益，本院予以支持，故自原告起诉之月起，被告每月支付原告医疗费、教育费的一半。被告抗辩离婚协议中黄某乙分得的1585000元中有原告的生活费500000元，但未提供证据证实，本院不予采纳；被告要求取得原告的抚养权，应另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效之月起，刘某乙于每月10日前支付刘某甲生活费1000元至其独立生活时止。
二、自2014年4月起，刘某乙于每月10日前支付刘某甲医疗费、教育费的一半至其独立生活时止（凭据支付）。
三、驳回刘某甲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由刘某乙负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张 昕
人民陪审员 陈笑玲
人民陪审员 王向慧
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 马美英
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民二初字第101号
原告冯婷婷，女。
委托代理人徐彦，山东汉通律师事务所律师。
被告ＸＸ俊，男。
原告冯婷婷诉被告ＸＸ俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐彦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月1日至2014年8月31日期间，被告向原告多次借款共计1660000元用于周转，现已归还680000元，余款至今未还，当初约定2014年10月1日前一次性还清欠款，到期后，被告无法归还余款。故诉请判令被告偿还原告欠款980000元，且本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，被告于2014年8月27日出具借款借条，载明：“今向出借人冯婷婷（370202198201154XXX）借款人民币壹佰陆拾陆万元整（￥1660000），定于2014年10月1日前归还”。原告提交工商银行电子回单五份及银行流水一宗，证明被告ＸＸ俊收款账号为622208380300030XXX3，冯婷婷付款账号为62220838030000XXX95。原告冯婷婷于2014年3月21日向被告ＸＸ俊上述帐户分两笔转款500000元；4月14日转款200000元；2014年5月14日转款50000元；2014年7月14日转款70000元；2014年7月24日转款300000元；2014年8月13日转款50000元；2014年8月27日转款32000元，庭审中原告陈述2014年8月27日原告还给付被告现金57800元，共计1759800元。被告ＸＸ俊归还99800元后给原告出具上述欠条尚欠1660000元。庭审中原告还陈述，被告又陆续归还原告680000元，截止到开庭当日被告尚欠原告980000元未还。
另查明被告ＸＸ俊与王静于2009年11月2日办理过婚姻登记类业务，2015年1月19日双方办理过离婚业务。庭审中原告明确表示不要求被告ＸＸ俊前妻王静作为共同被告参加诉讼。
上述事实，有原告提交的借条一份、中国工商银行电子回单五份、银行流水一宗、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。原告与被告之间的借款合同系当事人的真实意思表示，该合同合法、有效，原、被告均应严格履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。本案中结合被告ＸＸ俊给原告冯婷婷出具的借条及原告提交证据，足以证明原告将款项出借给被告，已经履行了出借义务，故原告主张被告偿还借款980000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告ＸＸ俊于本判决生效之日起十日内偿还原告冯婷婷借款980000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13600元及保全费5000元，由被告ＸＸ俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张志升
人民陪审员 马卫东
人民陪审员 成 林
二〇一五年十月八日
书 记 员 隋 越
青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）崂民二初字第101号 原告冯婷婷，女。 被告王**俊，男。 本院在审理原告冯婷婷诉被告王**俊民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款人民币1100000元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人王义先提供其名下的位于青岛市市南区户房产作为担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下： 一、冻结被告王**俊银行存款人民币1100000元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、查封担保人王义先名下的位于青岛市市南户房产一处。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张志升 二〇一五年一月五日 书记员  隋 越