成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初2333号
原告：潘业英，女，1980年6月30日出生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：王艳，四川诺瑞特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玲莉，四川诺瑞特律师事务所律师。
被告：张加勇，男，1974年5月25日出生，汉族，住成都市。
被告：袁林，男，1979年9月28日出生，汉族，住成都市。
以上两被告共同委托诉讼代理人：马小蓉，四川广都律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市。
负责人：姜晓香。
委托诉讼代理人：钟波，四川华楚律师事务所律师。
原告潘业英诉被告张加勇、袁林、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（简称人保成都市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日受理，依法由审判员陆岩林适用简易程序于2017年7月19日公开开庭进行了审理，原告潘业英的委托诉讼代理人王艳，被告张加勇、袁林的共同委托诉讼代理人马小蓉，被告人保成都市分公司的委托诉讼代理人钟波到庭参加诉讼。在本案审理过程中，被告袁林和人保成都市分公司提出对原告假肢费用重新鉴定，被告袁林提出对投保单中的签名进行字迹鉴定，本院委托成都清源司法鉴定中心和四川鼎诚司法鉴定中心进行了鉴定。本案现已审理终结。
原告潘业英向本院提出诉讼请求：1、判令被告张加勇、袁林赔偿各项费用1449590.93元，其中医疗费432468.83元、住院期间伙食补助费184天×30元/天=5520元、营养费184天×30元/天=5520元、后续治疗费1000元、护理费43600元、残疾赔偿金28335元/年×20年×62%=351354元（要求按照新新标准计算）、误工费（计算到定残前一天）285天×100元/天=28500元、交通费2000元、精神损害抚慰金20000元、被抚养人生活费小孩20660×5×62%÷2=32023元；父母20660×（17+17）×62%÷3=145170.93元（均要求按照新标准计算）、鉴定费3100元、假肢安装费412500元、财务损失3500元、残疾辅助器具650元、护理依赖166350元，当庭撤回护理依赖的诉讼请求；2、判令被告人保成都市分公司在承保交强险责任限额范围内予以赔付，不足部分在商业三者险的保险合同约定的赔偿范围内予以赔付，精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先予以赔付；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月19日，被告张加勇驾驶川xxxxxx号亚特重工牌重型特殊结构货车拉混凝土由琉璃立交桥方向沿三环路铺道向桂溪立交桥方向行驶，行驶至锦江区南三环三段铺道与琉璃路交叉路口违反交通信号右转弯时，与同方向直行的原告驾驶的川xxxxx玫瑰之约牌超标电动自行车相碰，致两车受损，原告受伤的交通事故。此次事故经成都公安局交通管理局第三分局认定，被告张加勇承担此次事故的全部责任，原告无责任。原告于事故发生后先后被送往四川大学华西医院、成都锦江大观医院进行治疗。经四川大学华西医院出院诊断右股骨开放性骨折、盆骨开放性骨折等病情。经四川鼎城司法鉴定中心鉴定原告的伤残等级为一个五级、一个九级；原告的护理依赖程度为部分护理依赖；原告护理期限暂定为一年半；原告的残疾辅助器费用约412500元。被告袁林是肇事车辆川xxxxx号所有人，被告张加勇驾驶肇事车辆属于职务行为，故被告袁林理应对被告张加勇的侵权行为承担连带赔偿责任。被告张加勇驾驶川xxxxxx亚特重工牌重型特殊结构货车系人保成都市分公司的承保车辆，此次事故发生在保险期间内。
被告张加勇、袁林共同辩称，对交通事故的发生、责任划分及医疗过程无异议，原告请求赔偿标准过高，被告袁林垫付医疗费159500元、抢救费13025.5元、护理陪伴300元、病人生活用品196元、原告亲属的生活补助840元、租赁支架费4000元，共计177861.5元。袁林在人保成都市分公司处购买了交强险、商业险100万、不计免赔险，车主是袁林，张加勇是袁林聘请的驾驶员，在从事运输时候发生的事故，袁林愿意为本次事故承担赔偿责任。
被告人保成都市分公司辩称，对交通事故的发生及责任划分无异议，被告袁林在我公司处投保了交强险及商业三者险100万、不计免赔险，事故发生在保险期限内，我方愿意承担保险责任，车辆有超载情况，在商业险范围内我公司免赔10%，我方垫付了7.5万元，应当在总额内予以扣除，要求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：本次交通事故发生的事实及责任认定与原告起诉事实一致。交通事故过错责任原因为张加勇驾驶核定载质量为12320千克的机动车拉载43920千克混凝土上道路行驶时违反交通信号未按规定让行。
原告潘业英于事故当日2016年3月19日被送至四川大学华西医院住院治疗，2016年5月16日出院，转至成都锦江大观医院住院治疗，2016年9月19日出院，共住院184天。医疗费共445610.63元，其中被告袁林垫付了住院医疗费159500元、抢救费13025.5元，共172525.5元，人保成都市分公司垫付医疗费75000元。各方当事人在庭审中同意按24%扣除自费药。被告袁林另行支付了原告潘业英急诊护理费300元、生活用品196元、原告亲属的生活补助840元、租赁支架费4000元。
2016年11月15日，原告潘业英委托四川鼎诚司法鉴定中心对其交通事故伤残等级、护理依赖及护理时限、残疾辅助器具费用进行鉴定，2016年12月30日，四川鼎诚司法鉴定中心作出法医临床鉴定意见书，潘业英的伤残等级评定为五级、九级；护理依赖程度评定为部分护理依赖；护理期限暂定一年半；残疾辅助器具费用约需412500元。原告支出鉴定费3100元，庭审中，各方当事人确定鉴定费用为2500元。被告袁林和人保成都市分公司要求对原告假肢费用重新鉴定，本院委托成都清源司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见为潘业英安装一次髋离断肢需3.12万元，以定残之月起，满3年更换一次，连续计算至70周岁。人保成都市分公司支付了鉴定费800元。庭审结束时，潘业英尚未安装假肢。潘业英于2016年9月2日购买轮椅，支付650元。
被告张加勇为川xxxxx号亚特重工牌重型特殊结构货车的驾驶员，为该车车主袁林聘请的从事运输的驾驶员。该车在被告人保成都市分公司购买了交强险、赔偿限额为100万元的商业第三者责任险和不计免赔险，事故发生时尚在保险期限内。人保机动车第三者责任保险条款第九条规定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%。人保成都市分公司提交的投保单中注明投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订阅保险合同的依据。袁林在投保人处签名确认。在本案审理过程中，被告袁林否认投保人处的签名为其本人签名，并申请对投保单中的签名进行字迹鉴定，本院委托四川鼎诚司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见为投保单上投保人签名处的袁林签名不是其本人书写。被告袁林支付鉴定费4000元。
另查明，原告潘业英户籍为农村，交通事故前在成都市工作并居住。潘业英的父亲陈运国、母亲刘桂华为农村户口，潘业英定残时均63周岁，生育三个子女，其中一子在原告定残之后意外死亡。潘业英与其夫生育一女，其定残时13周岁。
上述事实有原、被告的陈述及以下有效证据予以证实：原告、被告的身份信息，道路交通事故认定书,保险单，住院病历及医疗费票据，三份鉴定意见书及鉴定费发票，原告居住证明、劳动合同、社保证明材料，亲属关系证明，被扶养人户口本、出生证、就读证明，轮椅收据、事故毁损手机收据，被告袁林垫付费用收条及发票，人保成都市分公司投保单、商业三者险及交强险保险条款等。
本院认为，一、关于责任的承担。被告张加勇驾驶川xxxxx号亚特重工牌重型特殊结构货车与原告驾驶的电动自行车相碰，致两车受损，原告受伤的交通事故，依照公安机关交通管理部门做出的道路交通事故认定书，被告张加勇承担本次事故的全部责任。本案中，事故车辆在人保成都市分公司处为事故车辆投保了交强险和赔偿限额为100万元的商业第三者责任险、不计免赔险，事故发生时尚在保险期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。”《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。对于本次交通事故造成原告的损失应由人保成都市分公司在交强险及商业第三者险保险限额范围内予以赔偿。超出保险限额的部分应由机动车方承担，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”驾驶员张加勇为车主袁林聘请，在为袁林从事运输工作中发生的交通事故，袁林应承担本次事故的赔偿责任，张加勇不承担赔偿责任。
关于人保成都市分公司提出的事故车辆超载，在商业险范围内应当免赔10%的意见，本院认为,根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，根据本案字迹鉴定结论，投保单中签名非袁林本人签名，证明人保成都市分公司未尽到了提示说明义务，保险合同的免责条款不产生效力，对人保成都市分公司的抗辩意见不予采纳。
二、关于赔偿项目及数额。原告潘业英因交通事故受伤，根据《侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”本案中，各方当事人对医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费及每日误工费均达成一致意见，本院予以确认。袁林及人保成都市分公司对潘业英残疾赔偿金及被扶养人生活费按城镇标准计算有异议，本院认为潘业英虽为农村户口，但其工作与生活均在城镇，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，其被扶养人生活费的赔偿标准应按照扶养人的赔偿标准计算。原告的一兄弟意外死亡时间在原告定残之后，应以原告定残时确定原告的扶养责任。对各项保险赔偿本院作如下确认：
项目
|
金额
|
依据法条
---|---|---
医疗费
|
445 610.63元×76%（保险赔偿）＝338 664.08元
445 610.63元×24%（自费袁林赔偿）＝106946.55元
后续治疗费无证据不支持。
|
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十九条
住院伙食补助费
|
184天(住院天数) ×30元=5520元
|
《人身损害赔偿解释》第二十三条第一款
营养费
|
184天(住院天数) ×20元=3680元
|
《人身损害赔偿解释》第二十四条
交通费
|
500元
|
《人身损害赔偿解释》第二十二条
护理费
|
36600元（一年半）
|
《人身损害赔偿解释》第二十一条第一款、第二款
误工费
|
100元×285天（计算到定残日前一天）＝28500元
|
《人身损害赔偿解释》第二十条
残疾赔偿金及被扶养人生活费
|
28335元/年（四川省2016年度城镇居民人均可支配收入）×20年×0.62=351354元。
被扶养人生活费：女儿20660（四川省2016年度城镇居民人均消费性支出）×5×62%÷2=32023元；父母20660×（17+17）×62%÷3=145170.93元
|
《人身损害赔偿解释》第二十五条第一款、第二十八条
残疾辅助器具费
|
假肢费用：31200元×12次＝374400元（满3年更换一次，连续计算至70周岁）
轮椅650元
|
《人身损害赔偿解释》第二十六条
精神损害抚慰金
|
19000元
|
《人身损害赔偿解释》第十八条第一款、《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款
财产损失
|
原告电动车及手机酌情确定2000元
|
赔偿共计
|
1445008.56元（含自费药106946.55元）
保险赔偿
|
交强险12.2万元，商业险100万元，扣除已垫付7.5万元，共赔偿104.7万元
袁林赔偿
|
超出保险限额323 008.56元+鉴定费2 500元＝325 508.56元，扣除已垫付医疗费172 525.5元、护理费300元，共赔偿152
683.06元
被告袁林另行支付原告潘业英的生活用品196元、原告亲属的生活补助840元、租赁支架费4000元均超出了保险范围，应由袁林自行承担。本案在审理过程中被告袁林和人保成都市分公司提出对原告假肢费用重新鉴定，并由人保成都市分公司垫付鉴定费800元，新的鉴定意见并未完全推翻原有鉴定意见，而是计算标准和方式不同致鉴定金额不同，鉴定费作为举证的必要支出，由被告袁林和人保成都市分公司各承担400元。被告袁林提出对投保单中的签名进行字迹鉴定，并垫付鉴定费4000元，鉴定意见认定人保成都市分公司提供的投保单上签字非袁林本人签名，鉴定费用应由人保成都市分公司承担。故人保成都市分公司应支付袁林鉴定费3600元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告潘业英各项赔偿1047000元；
二、被告袁林于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告潘业英各项赔偿152683.06元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告袁林鉴定费3600元；
四、驳回原告潘业英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7748元，减半收取3874元，由原告潘业英负担374元，被告袁林负担3500元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陆岩林
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈亚芬