山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉商初字第302号
原告：普惠农牧融资担保有限公司。
法定代表人：宫秀兰，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：李刚，山东宏易律师事务所律师。
被告：苏新生，职工。
被告：续月芹，职工。
被告：丁光辉，职工。
被告：续秀东，职工。
被告：丁光超，农民。
被告：刘庆香，农民。
被告：丁在慧，农民。
被告：刘慧，农民。
被告：丁光民，农民。
被告：巩玉娥，农民。
被告：丁光仲，农民。
被告：张圣英，农民。
被告：代广河，农民。
原告普惠农牧融资担保有限公司（以下简称普惠公司）诉被告苏新生、续月芹、丁光辉、续秀东、丁光超、刘庆香、丁在慧、刘慧、丁光民、巩玉娥、丁光仲、张圣英、代广河追偿权纠纷一案，于2015年7月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告普惠公司的委托代理人李刚到庭参加了诉讼，被告苏新生、续月芹、丁光辉、续秀东、丁光超、刘庆香、丁在慧、刘慧、丁光民、巩玉娥、丁光仲、张圣英、代广河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告普惠公司诉称，2012年12月13日，被告苏新生、续月芹从中国建设银行股份有限公司平度支行借款100000元，原告为其提供保证担保，被告丁光辉、续秀东、丁光超、刘庆香、丁在慧、刘慧、丁光民、巩玉娥、丁光仲、张圣英、代广河为被告苏新生、续月芹借款向被告提供反担保。借款到期后，被告苏新生、续月芹未偿还借款本息，原告代为偿还了借款本息。请求法院判令被告苏新生、续月芹偿还原告代偿的借款106518元，其余11被告为被告苏新生、续月芹承担连带还款责任，并支付违约金（自代偿之日至被告实际还款之日按银行同期贷款利率4倍计算），支付原告实际实现债权的费用4000元。
被告苏新生、续月芹、丁光辉、续秀东、丁光超、刘庆香、丁在慧、刘慧、丁光民、巩玉娥、丁光仲、张圣英、代广河均未作答辩。
经审理本院认定，被告苏新生经营养殖，2012年12月13日，被告苏新生向中国建设银行股份有限公司平度支行（以下简称建行平度支行）借款100000元，并签订了个人额度借款合同，借款期间为2012年12月13日至2013年11月13日，可循环使用。2012年12月13日建行平度支行将贷款支付被告苏新生，被告苏新生在个人贷款支付凭证上签名、捺印。同日，原告与建行平度支行签订了个人额度借款最高额保证合同，原告为被告苏新生向建行平度支行借款100000元提供保证担保，承担连带责任。保证期间按建行平度支行对债务人发放的单笔贷款分别计算，自本合同生效之日起至该单笔借款的债务履行期限届满之日后两年止。最高额保证的担保范围为主合同项下全部债务。约定最高额保证项下担保责任的最高限额为人民币壹拾万元整，原告为苏新生、续月芹的借款提供连带责任担保。原告与被告苏新生、续月芹签订了最高额委托保证合同，该合同约定原告为被告苏新生、续月芹担保的主债务为依据被告与受益人（建行平度支行）签订的个人额度借款合同项下的因受益人（建行平度支行）向被告苏新生、续月芹连续提供信贷而形成的一系列债务，其最高额为人民币金额（大写）壹拾万元整。最高授信额度的使用期间为11个月，自2012年12月13日至2013年11月13日。本合同发生纠纷，而引发诉讼的，由嘉祥县人民法院管辖。被告丁光辉、续秀东、丁光超、刘庆香、丁在慧、刘慧、丁光民、巩玉娥、丁光仲、张圣英、代广河因被告苏新生向建行平度支行借款提供保证，其最高额为壹拾万元整，与原告签订了最高额反担保（保证）合同。该合同约定保证方式为连带责任保证。保证人保证反担保的范围，自2012年12月13日至2013年11月13日期间主合同和最高额委托担保合同项下每笔借款合同或其他形成债权债务所签订的法律性文件约定的全部主债权、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及债权人实现上述债权所发生的一切费用。保证期间按主合同项下每笔债权分别计算，自每笔借款合同或其他形成债权债务所签订的法律性文件签订之日起至债权人代偿保证人债务之日后两年止。借款合同到期后，被告苏新生未向建行平度支行偿还借款本息。原告于2013年11月13日代被告苏新生向建行平度支行偿还了借款本息106518元。
另，2014年8月8日，普惠农牧投资担保有限公司，变更为普惠农牧融资担保有限公司。本案开庭审理后，原告提交2015年10月13日被告苏新生、丁光辉出具的最高额委托保证合同签订地址确认书，该确认书证明最高额委托保证合同在嘉祥县签订，同意由嘉祥县人民法院管辖。
上述事实，由原告陈述及提交的个人额度借款合同，个人贷款支付凭证，个人额度借款最高额保证合同，最高额委托保证合同，最高额反担保合同，代偿证明，企业变更情况予以证实，经本院综合审查，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告苏新生向建行平度支行借款，双方签订了个人额度借款合同，双方成立了借款合同关系。原告与建行平度支行签订个人额度借款最高额保证合同，为被告苏新生向建行平度支行借款提供最高额连带责任保证，双方成立了保证合同关系，保证最高额100000元。被告苏新生、续月芹与原告签订最高额委托保证合同，委托原告在其向建行平度支行借款100000元提供最高额保证担保，在其不能偿还时，原告代为偿还全部债务最高额为100000元。原告与被告丁光辉、续秀东、丁光超、刘庆香、丁在慧、刘慧、丁光民、巩玉娥、丁光仲、张圣英、代广河签订的最高额反担保合同，自愿为被告苏新生的借款向原告提供反担保，被告丁光辉、续秀东、丁光超、刘庆香、丁在慧、刘慧、丁光民、巩玉娥、丁光仲、张圣英、代广河对被告苏新生未偿还的借款本息等100000元向原告承担连带保证责任。被告苏新生借款到期后，未向建行平度支行偿还借款，原告于到期日代偿了借款本息等106518元。原告代偿的106518元虽超过了最高额委托保证合同约定的金额，但系为主债务人被告苏新生偿还。原告要求被告苏新生偿还代偿的106518元，为了减少诉累，按照公平原则，本院予以支持。原告未提供证据证明被告续月芹是被告苏新生的妻子，也没有证据证明被告续月芹向建行平度支行借款，原告为其代偿借款的事实，原告要求被告续月芹与被告苏新生共同给付代偿款，本院不予支持。被告丁光辉、续秀东、丁光超、刘庆香、丁在慧、刘慧、丁光民、巩玉娥、丁光仲、张圣英、代广河为被告苏新生借款向原告提供最高额反担保，自愿承担连带责任，原告要求被告丁光辉、续秀东、丁光超、刘庆香、丁在慧、刘慧、丁光民、巩玉娥、丁光仲、张圣英、代广河承担连带责任，本院予以支持，但要求其连带偿还垫付的106518元，其数额过高，本院不予全部支持。被告丁光辉、续秀东、丁光超、刘庆香、丁在慧、刘慧、丁光民、巩玉娥、丁光仲、张圣英、代广河可按照合同约定连带偿还最高额100000元的债务。原告要求被告自代偿之日至被告实际还款之日按银行同期贷款利率4倍计算支付违约金，没有事实根据和法律依据，本院不予支持，但可自起诉之日起按照同期银行贷款利率支付利息。原告要求被告实际实现债权的费用4000元，未提供证据，本院亦不予支持。被告苏新生、丁光辉承认签订最高额委托保证合同的签订地在嘉祥县，并约定由嘉祥县人民法院管辖，不违反法律规定，本院享有管辖权。被告苏新生、续月芹、丁光辉、续秀东、丁光超、刘庆香、丁在慧、刘慧、丁光民、巩玉娥、丁光仲、张圣英、代广河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和举证的权利。本院根据查明的事实，依法予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏新生于判决生效之日起7日内给付原告普惠农牧融资担保有限公司代偿款106518元，并自2015年7月17日起按照银行同期贷款利率计付违约金。被告丁光辉、续秀东、丁光超、刘庆香、丁在慧、刘慧、丁光民、巩玉娥、丁光仲、张圣英、代广河在最高额100000元范围内负连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，由被告苏新生、续月芹、丁光辉、续秀东、丁光超、刘庆香、丁在慧、刘慧、丁光民、巩玉娥、丁光仲、张圣英、代广河负担。诉讼保全费1073元，由原告普惠农牧融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 狄 邦 全
人民陪审员 聂 新 辉
人民陪审员 杨雪晶二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王 苓 娣