赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民初字第3790号
原告赤峰宝昌建筑工程有限公司。住所地：赤峰市元宝山区。
法定代表人徐汾儒，董事长。
委托代理人李春民，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告赤峰蒙古族中学。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人乌力更，校长。
委托代理人赛喜雅拉图，男，系赤峰蒙古族中学办公室副主任。
委托代理人王洪梅，女，系赤峰蒙古族中学会计。
原告赤峰宝昌建筑工程有限公司与被告赤峰蒙古族中学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰宝昌建筑工程有限公司的委托代理人李春民、被告赤峰蒙古族中学的委托代理人赛喜雅拉图、王洪梅到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告赤峰宝昌建筑工程有限公司诉称，2007年8月30日，原告与被告签订建设工程施工合同，约定由原告为其建设1号、2号、3号教学楼、实验楼等校园工程，合同估价1981.46万元，最终约定合同价款采用可调价决算方式确定；同时，合同对违约责任等内容亦进行了约定。合同签订后，原告依约进行施工，施工期间被告在合同外增加了连廊、室外等校园工程。但被告未按合同约定按工程进度拨付原告工程款，造成原告资金紧张，不能给付农民工工资及材料款，原告被迫向农村合作银行借款缓解因被告违约造成原告资金紧张的困难。2008年10月28日，原告按期完工，并经验收合格后交付被告使用，同时将结算报告及结算资料一并交付被告。在原告交付合格工程后，被告仍未支付原告工程款。根据合同第33.3条的约定，被告在收到结算报告及结算资料后28日内无正当理由不支付工程竣工结算价款，自29日起按银行贷款利率支付拖欠工程款的利息，并承担违约责任。然而，被告无故拒绝推托对原告的结算报告及结算资料作出工程造价的审核结论，直到2011年3月31日，方由赤峰天平工程项目管理有限公司作出工程造价为27465525元的审核结论。截止2012年2月6日，被告共给付原告工程款15870210元，扣除被告垫付的材料款及分包工程款4817559元，被告尚欠原告工程款6777756元。现要求被告给付拖欠的1、2、3号教学楼、实验楼、连廊、室外等校园工程的工程款6777756元，支付该工程款的逾期利息7168758元（利息自2008年11月25日起至2013年11月25日，按元宝山信用农村合作银行贷款利率12.099‰计算）；依约向原告支付逾期给付工程款（328.782万元）期间的利息156677.90元；依约支付逾期已付工程款违约金70369.89元及逾期未付工程款的违约6595315元（自2008年11月25日起按同期同类人民银行贷款利率计算），以上总计人民币14173562元。
被告赤峰蒙古族中学辩称，因原任校长2011年10月25日去世，学校原办公室主任、财会、总务主任等人均不再岗位，原来的账目未交给现任的财会室，新上任的校长上任后，对被告与原告签订的合同的相关事宜我们不清楚，但欠原告工程款的事实存在，具体数额不清楚。故无法偿还原告工程款。
原告为支持其主张，向本提交下列证据：。
1、2007年8月30日，原被告签订的建筑工程施工合同1份（合同中加盖了被告的公章，时任法定代表人玉山签字），证明原告与被告之间存在建筑施工合同关系，原告承揽被告1、2、3号教学楼及实验楼的建筑工程；同时证明被告未给付工程款，已经构成违约。
2、建筑工程竣工验收证明书4份，证明被告学校的1、2、3号教学楼、实验楼于2008年10月28日提前竣工验收，原告为被告施工的工程验收合格并交付使用。
3、赤天基字2011第17号、18号、19号﹤基本建设工程结算报告报告﹥及建筑工程结算汇总表7份，证明1、3号教学楼审定造价11995170元，2号教学楼、实验楼审定造价12897516元、连廊及室外工程审定造价1562885元、室外花岗岩、广场砖地面及喷泉工程审定造价1009954元，以上总计27465525元。扣除被告提供给原告的材料款及分包单项工程款4817559元，剩余工程款22647966元，被告方已经给付15870210元，余款6777756元未付。
4、被告给付原告拨付工程款清单，证明被告已经给付工程款15870210元。
5、被告逾期给付工程款利息计算表1份，证明被告逾期给付工程款3287820元，应付利息156677.90元，利息计算方式按照原告在农村银行借款利息计算。
6、被告逾期已付工程款按约定应当支付利息的利息表和人民银行历年贷款利率表1份，证明被告逾期已付工程款3287820元，按照约定应给付违约金70369.89元，按照人民银行同期贷款利率计算。
7、被告拖欠工程款按约定向原告支付银行同期贷款利率的逾期贷款利息表1份和银行结息清单3份，原告与被告签订的合同中明确约定了违约责任按银行同期贷款利率的逾期贷款利息计算，利息为7168758元（本金为6777756元×60个月×利率12.099‰）。
被告赤峰蒙古族中学对原告所举证据的质证意见为，对原告所举的建筑工程施工合同、建筑工程竣工验收证明书、赤天基字2011第17号、18号、19号基本建设工程结算报告报告及建筑工程结算汇总表、被告给付原告拨付工程款清单、被告逾期已付工程款按约定支付利息表、被告拖欠工程款按约定向原告支付银行同期贷款利率的逾期贷款利息表、银行结息清单无异议。但对逾期的利息计算基数不能确定。
被告赤峰蒙古族中学未向本院提交证据。
对原告提交证据的七组证据，因被告不持异议，本院予以采信。
通过上述有效证据，本院确认下列案件事实：2007年9月10日，原告与被告签订建设工程施工合同，合同（副本）约定：“发包方：赤峰蒙古族中学；承包方：赤峰宝昌建筑工程有限公司。一、工程名称：1、2、3号教学楼、实验楼建设工程，工程地点：赤峰蒙古族中学新校址。工程内容：土建、水暖、电气。承包范围：包工包料。开工日期：2007年8月30日，竣工日期：2008年7月30日。合同价款19814600元。同时约定，工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工计算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算；发包人收到工程竣工验收报告及结算资料后28天内无正当理由不支付竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款的利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。工程款按工程形象进度拨付80%，特殊情况协商解决。合同签订后，原告按照约定施工，在施工过程中，被告又增加室外花岗岩、广场砖及喷泉工程，增加部分工程价款1009954元，工程竣工时间变更为2008年10月31日。2008年10月28日，原告按合同约定完成施工，并经被告及相关部门验收合格，交付被告使用。2011年3月30日，被告委托赤峰天平工程项目管理有限公司对原告完成的工程进行审核，结论为：1号、2号、3号教学楼教、实验楼、连廊、室外工程、室外花岗岩、广场砖地面及喷泉工程总计人民币27465525元。原告在施工期间，被告给付原告工程款12582390元，后被告又分别于2008年12月16日给付85598元，2008年12月27日给付1000000元，2008年12月29日给付890000元，2009年1月23日给付500000元，2009年4月14日给付612222元，2012年2月6日给付200000元，以上共计15870210元，被告为该工程垫付材料款及分包单项工程款4817559元，被告现欠原告工程款6777756元。原告诉至本院，要求被告给付拖欠的工程款6777756元，支付该欠款逾期利息7168758元（利息自2008年11月25日起至2013年11月25日，按农村信用合作联社贷款利率12.099‰计算）；支付原告逾期所付工程款3287820元自拖欠之日到给付工程款期间的利息156677.90元，逾期已付工程款违约金70369.89元（违约金按人民银行贷款利率5.25‰计算）；支付所欠工程款6777756元的违约金6595315元（按同期同类人民银行贷款利率计），以上总计人民币14173562元。
本院认为，原被告签订建筑工程施工合同合法有效，原告按合同约定完成建设工程，并经验收交付被告使用，被告应按合同约定给付原告工程款，因被告未按合同约定期限给付原告工程款，其行为构成违约，原告要求被告按合同约定给付工程款、支付利息的请求符合合同约定和法律规定，原告向本院提交了其在元宝山农村合作银行贷款本息收回凭证，证实贷款利率月息为12.099‰，被告亦予以认可，故被告应按此利率向原告支付利息。原告诉讼中既主张利息同时又主张违约金的请求，因原告未举证证明其给付银行利息后仍有其它经济损失，故其主张的违约金的请求，本院不予支持。被告以原任校长去世，新任的校长对原被告签订的合同不清楚、无法偿还原告工程款的抗辩理由不能成立，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百七十九条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告赤峰蒙古族中学于本判决生效后十日内给付原告赤峰宝昌建筑工程有限公司拖欠的工程款6777756元，支付该笔欠款逾期利息4920244.42元（利息自2008年11月25日起至2013年11月25日，按农村信用合作联社贷款利率12.099‰计算）；支付原告逾期所付工程款3287820元自拖欠之日起至给付工程款之日的期间利息156677.90元（按农村信用合作联社贷款利率12.099‰计算，即：2008年12月16日给付85598元，利息自2008年11月25日起至2008年12月16日，共计21日，利息为724.96元；2008年12月27日给付1000000元，利息自2008年11月25日起至2008年12月27日，共计32日，利息为12905.60元；2008年12月29日给付890000元，利息自2008年11月25日起至2008年12月29日，共计34日，利息为12203.85元；2009年1月23日给付500000元，利息自2008年11月25日起至2009年1月23日，共计59日，利息为11897.35元；2009年4月14日给付612222元，利息自2008年11月25日起至2009年4月14日，共计109日，利息为26913.09元；2012年2月6日给付200000元，利息自2008年11月25日起至2012年2月6日，共计1141日，利息为92033.06元；合计156677.90元）；总计人民币11854678.32元。
二、驳回原告赤峰宝昌建筑工程有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106841元，由原告赤峰宝昌建筑工程有限公司负担13913元，被告赤峰蒙古族中学负担92928元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 盆学慧
代理审判员 宋 超
人民陪审员 丁玉芳
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 王晓娜