贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终5793号
上诉人（原审被告）：遵义城郊供电有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路民生花园2号2楼。
法定代表人：严加义，职务：总经理。
委托诉讼代理人：黄金华，贵州上善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁龙波，贵州上善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余兴华，男，1962年3月11日出生，汉族，贵州省遵义市人。
被上诉人（原审原告）：周光位，女，1966年7月4日出生，汉族，贵州省遵义市人。
被上诉人（原审原告）：陈红，女，1990年12月5日出生，汉族，贵州省遵义市人。
被上诉人（原审原告）：余某，女，2013年1月19日出生，汉族，贵州省遵义市人。
四被上诉人余兴华、周光位、陈红、余某共同委托诉讼代理人：杨胜勇，贵州佳信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵州顺翔建筑工程有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区堰路伊顿小镇地下室-2-10号。
法定代表人：王章，职务：总经理。
被上诉人（原审被告）：刘有弟，男，1973年11月29日出生，汉族，贵州省遵义市人。
被上诉人（原审被告）：黄朝久，男，1974年9月2日出生，汉族，贵州省遵义市人。
上诉人遵义城郊供电有限责任公司因与被上诉人余兴华、周光位、陈红、余某、贵州顺翔建筑工程有限公司、刘有弟、黄朝久触电人身损害责任纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2017）黔0303民初2861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人遵义城郊供电有限责任公司上诉请求：一、撤销原判，发回重审或改判上诉人不承担责任；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审程序违法，未追加本案的利害关系人汇川区高坪镇街道办事处参加诉讼。汇川区高坪镇街道办事处作为“美丽乡村”项目的发包方，在上诉人向其进行过安全方面的专项汇报后没有采取有力措施来消除安全隐患，造成施工单位野蛮施工，其应当承担相应的法律责任；二、死者余懿在发生事故时，已经27岁，作为完全民事行为能力人，其应当对事物的危险性有认知能力，但其在黄朝久之妻告知其有高压线的情况下，不顾自身安全，用塑料薄膜对高压线进行缠绕，造成触电死亡，其自身存在重大过失，一审法院判决其承担7%的法律责任过低；三、黄朝久修建违章建筑，留下安全隐患，引发此次触电事故，应承担相应的民事责任，遵义城郊供电有限责任公司曾对黄朝久下达了书面安全隐患通知书告知其危险，但黄朝久置之不理，继续修建，其在本次事故中负有较大责任，一审法院判决其承担3%责任明显偏低；四、工程承包人贵州顺翔建筑工程有限公司、实际施工人刘有弟在本次事故中应负主要责任，施工方在明知有高压线的情况下，未做安全处理，将钢架搭起来，与高压线平行，近距离安排余懿进行外墙粉刷作业，安排余懿用塑料薄膜对高压线进行缠绕，造成余懿触电身亡，应承担80%以上的责任；五、遵义城郊供电有限责任公司假设的高压线路垂直距离和水平距离符合国家的相关标准。同时遵义城郊供电有限责任公司尽到了警示、管理义务，不应当承担任何责任。一审法院判决上诉人承担50%的法律责任明显不公。
被上诉人余兴华、周光位、陈红、余某辩称，一、本案属侵权法律关系，上诉人对发生侵权行为的电路具有管理义务和责任，其应当承担赔偿义务。汇川区高坪镇街道办事处将该工程发包给贵州顺翔建筑工程有限公司并无不当，其不是本案的侵权人，没有承担侵权责任的法律基础。汇川区高坪镇街道办事处并不是本案的必要共同诉讼参与人，一审认定事实清楚，审判程序合法；二、一审法律适用正确，应当维持原判。本案属特殊侵权，高压电的经营者承担的是无过错责任，上诉人经营者在管理该线路时，不管是线路安装的高度、还是离农户墙面的距离，均不符合国家安全标准存在重大安全隐患。一审认定事实清楚，比例划分适当，请二审法院依法维持原判。
被上诉人贵州顺翔建筑工程有限公司、刘有弟辩称，一审认定事实清楚，比例划分适当，请求维持原判。
被上诉人黄朝久辩称，我家庭困难，一审判决我承担的部分将无力承担，且该工程是政府叫我们做的。
余兴华、周光位、陈红、余某向一审法院起诉请求：一、依法判决被告支付四原告因余懿死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、差旅费、住宿费、误工费、被抚养人生活费、精神抚慰金共计777811.16元。二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：死者余懿（1990年11月21日出生）系余兴华与周光位之子、陈红之夫、余某（2013年1月19日出生）之父。庭审中，各方当事人一致确认，“美丽乡村”项目系汇川区高坪街道办事处发包给贵州顺翔建筑工程有限公司的工程，刘有弟挂靠于贵州顺翔建筑工程有限公司系该工程实际负责人，余懿系刘有弟聘请的工人。2017年4月30日，余懿在汇××区××大桥村黄朝久家从事外墙粉刷过程中，因外墙旁有高压线路，其用薄膜纸去包高压线的过程中电击身亡。事故发生后，2017年5月2日，经汇川区高坪街道人民调解委员会组织调解，刘有弟与余兴华、周光位、陈红、余某达成《调解协议书》，刘有弟承担死者余懿在殡仪馆所产生的冰棺费用外，再垫付给余兴华、周光位、陈红、余某各项损失796582元，由刘有弟向供电单位进行追偿。协议签订后，刘有弟支付了冰棺费用并共计向余兴华、周光位、陈红、余某支付了赔偿款500000元。另查明，2016年黄朝久对自家危房在原址上进行升高等改造，同年7月4日，遵义城郊供电有限责任公司在用电检查过程中，向黄朝久下达了《客户安全隐患整改通知书》，载明隐患内容为你户修建的房屋与我所10KV新大002线仁村支线15-16﹟杆之间导线水平距离约1米存在人身触电安全隐患，整改建议为：1、立即停止施工；2、禁止人员在房屋二楼顶行走；3、拆除导致安全隐患的建筑物；4、迁移10KV电力线路。整改通知书下达后黄朝久及遵义城郊供电有限责任公司均未采取任何措施防范安全隐患的发生。在余懿进场施工时，黄朝久曾告知余懿有高压线。
一审法院认为，本案争议焦点为各方当事人赔偿责任比例划分的问题：1、余懿作为有完全民事行为能力的自然人，用手去包裹高压裸电线，引发触电损害事故，余懿未尽一般人的谨慎、注意义务，有重大过失，应承担相应民事责任。2、本案属特殊侵权纠纷，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”的规定，遵义城郊供电有限责任公司作为电力设施产权人和经营者在庭审中未能提供证据证明余懿之死系其本人故意或不可抗力的原因所致，遵义城郊供电有限责任公司应承担侵权责任；其次，遵义城郊供电有限责任公司对自己拥有产权的物（即高压线路）负有管理义务，并承担管理责任，虽然在输电作业中主观上无过错，但其在生产经营过程中，违反了《电力设施保护条例》，涉案的高压线路附近未设立安全警示标志，同时对高压电路设施疏于管理，对线路的安装设置、管理、监督不够，安全宣传工作开展不好，当地村民对高压电常识的了解不足，客观上造成了余懿触电死亡，且两者之间存在因果关系。故遵义城郊供电有限责任公司应承担一定民事责任。3、刘有弟系余懿雇主，事前未审查也未告知余懿作业存在危险性，也未采取相应保护防范措施，对造成事故发生具有过错，依法应承担相应民事责任，事后能积极善后并给与一定赔付，履行自身职责，也值得肯定和倡导。刘有弟挂靠于贵州顺翔建筑工程有限公司，贵州顺翔建筑工程有限公司应与刘有弟一起承担连带责任。4、黄朝久作为房主，在高压线危险范围内建房，既未听取供电部门建议也未采取防范措施，客观上造成了余懿死亡，应承担适当的责任。综上，根据致害人的行为与损害结果之间的原因力确定各自的责任，结合本案实际情况，一审法院确定余懿承担7%的责任，遵义城郊供电有限责任公司承担50%的责任，刘有弟及贵州顺翔建筑工程有限公司连带承担40%的责任，黄朝久承担3%的责任。
关于余兴华、周光位、陈红、余某主张的损失问题，参照贵州省上一年度相关统计数据并结合原告主张，对余兴华、周光位、陈红、余某的损失确认如下：1、死亡赔偿金，余兴华、周光位、陈红、余某主张为26742.62元/年×20年=534852.4元，符合法律规定，予以确认；2、丧葬费，余兴华、周光位、陈红、余某主张26547元，符合法律规定，予以确认；3、被抚养人生活费，余兴华、周光位、陈红、余某主张为19201.68元/年×14年÷2=134411.76元，予以确认；4、误工损失，因余兴华、周光位、陈红、余某未提供证据证明其损失多少，酌情支持38246元/年÷365天×3人×3天=943.2元；5、餐饮、住宿、车费，酌情支持交通费、住宿费500元；6、余兴华、周光位、陈红、余某主张冰棺费用，已支持了丧葬费，对此系重复主张，不予支持；7、精神抚慰金，支持30000元。
上述费用共计727254.36元。根据确定的责任比例承担，余兴华、周光位、陈红、余某应得赔偿金为727254.36元×93%=676346.55元。因余兴华、周光位、陈红、余某已获得500000元的赔偿，应从赔偿金中予以扣除，还应得（676346.55元-500000元）=176346.55元。因刘有弟已支付了500000元，已超出其应承担的赔偿责任，故本案中刘有弟及贵州顺翔建筑工程有限公司不再承担赔偿责任。在本案中遵义城郊供电有限责任公司应承担的赔偿为166364.67元（176346.55元×50/53），黄朝久应承担的赔偿为9981.88元（176346.55元×3/53），对于刘有弟多支出部分，可向遵义城郊供电有限责任公司、黄朝久按上述责任比例进行另案追偿。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告遵义城郊供电有限责任公司于本判决书生效后十日内赔偿原告余兴华、周光位、陈红、余某166364.67元；二、被告黄朝久于本判决书生效后十日内赔偿原告余兴华、周光位、陈红、余某9981.88元；三、驳回原告余兴华、周光位、陈红、余某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元（已减半收取），由原告余兴华、周光位、陈红、余某负担240元、被告遵义城郊供电有限责任公司负担1600元、被告黄朝久负担100元。
本院二审期间，刘有弟向本院提交以下证据：1、2017年10月30日刘有弟与余兴华、周光位、陈红签订的付款协议；2、余兴华、陈红于2017年11月3日出具的收条；3、余兴华、周光位、陈红于2017年10月30日出具给刘有弟的授权委托书；证明目的：刘有弟已经按照《调解协议书》的要求把剩余的296258元支付给了余兴华、周光位、陈红，同时余兴华、周光位、陈红也把向其他责任方进行追偿的权利授权给了刘有弟。
本院对一审查明事实予以确认。
另查明，刘有弟已经按照《调解协议书》约定，向余兴华、周光位、陈红、余某垫付各项损失796582元。
本院认为，本案的争议焦点系对余懿因触电身亡后，一审判决遵义城郊供电有限责任公司承担50%的赔偿责任比例是否适当。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”的规定，高压电致人损害属于特殊侵权责任，上诉人作为涉案高压电的经营者，应承担无过错责任。本案中，虽然上诉人在安全检查的过程中向黄朝久下达了《客户安全隐患整改通知书》并要求其整改，但未采取措施防范安全事故的发生，应承担主要责任，被侵权人余懿对本次事故的发生存在一定过失，可以减轻上诉人的责任，一审法院判决其承担50%的责任适当。
关于上诉人遵义城郊供电有限责任公司认为应当追加汇川区高坪镇街道办事处参加诉讼的问题。汇川区高坪镇街道办事处作为发包方，其将“美丽乡村”项目发包给具有建筑企业资质的贵州顺翔建筑工程有限公司，上诉人并未提供证据证明该发包行为存在不当之处，且本案系触电人身损害赔偿纠纷，高坪镇街道办事处也并非必要共同诉讼参与人，一审法院未追加高坪镇街道办事处正确，遵义城郊供电有限责任公司的此项上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人遵义城郊供电有限责任公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3880元，由上诉人遵义城郊供电有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 李玉振
审 判 员 任建毅
代理审判员 唐 川
二〇一七年十一月八日
法官 助理 潘 晓
书 记 员 张群斌