北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终11217号
上诉人（原审原告）：北京万桥兴业机械有限公司通州分公司，住所地北京市通州区宋庄镇邢各庄村村委会东500米。
法定代表人：刘亚滨，总经理。
委托诉讼代理人：刘增悦，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：郭永新，男，1987年11月12日出生。
上诉人北京万桥兴业机械有限公司通州分公司（以下简称万桥兴业公司）因与被上诉人郭永新劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初16595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
万桥兴业公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持万桥兴业公司一审诉讼请求；2.由郭永新承担本案诉讼费用。事实和理由：1.万桥兴业公司已足额支付郭永新学历津贴、通讯补贴及交通补贴。2.2017年2月21日，因郭永新不服从工作安排、多次上下班不打卡且存�旷工行为，严重违反了万桥兴业公司的规章制度，故万桥兴业公司解除了与郭永新的劳动关系，该解除行为系合法解除。
郭永新辩称，同意一审判决，不同意万桥兴业公司的上诉请求。
万桥兴业公司向一审法院起诉请求：1.万桥兴业公司不支付郭永新20**年10月1日至2017年2月21日期间津贴2380元；2.万桥兴业公司不支付郭永新违法解除劳动合同赔偿金35086元；3.本案诉讼费用由郭永新承担。
一审法院认定事实：一审中，本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：郭永新于2010年5月20日入职万桥兴业公司担任电工，入职当日，双方签订了期限自2010年5月20日起至2011年6月30�止的《劳动合同书》，2014年6月1日，双方续订劳动合同期限为无固定期限。2015年3月26日，万桥兴业公司与郭永新签订《劳动合同变更书》，约定自2015年2月26日始郭永新月工资为2795元，包括基本工资1100元、技能工资1200元、工龄津贴280元、学历津贴40元、住房补贴75元、通讯补贴50元、交通补贴50元。2017年2月21日，万桥兴业公司向郭永新送达《解除劳动合同通知书》，以郭永新不服从领导安排、上下班不打卡且存在旷工行为，严重违反了公司的规章制度、影响工作秩序为由，与郭永新解除劳动合同。
后郭永新向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求依法裁决：1.万桥兴业公司支付郭永新违法解除劳动合同赔偿金35086元；2.万桥兴业公司支付郭永新20**年10月1日至2017年2月21日期间津贴2380元；3.万桥兴业公司支付郭永新20**年5月20日至2017年2月21日期间1379.2小时延时加班工资差额15077元、83.5天休息日加班工资差额10982.60元、11天法定节假日加班工资差额644.10元。仲裁委于2017年5月12日作出裁决，裁决：1.万桥兴业公司于裁决书生效之日起3日内支付郭永新20**年10月1日至2017年2月21日期间津贴2380元；2.万桥兴业公司于裁决书生效之日起3日内支付郭永新违法解除劳动合同赔偿金35086元；3.驳回郭永新的其他仲裁请求。裁决作出后，万桥兴业公司不服仲裁裁决结果，向一审法院提起诉讼，郭永新认可仲裁裁决结果。
一审庭审中，郭永新主张万桥兴业公司无事实依据违法与其解除劳动合同，万桥兴业公司对此不予认可，主张郭永新工作期间不服从领导安排、上下班不打卡且存在旷工行为，严重违反了公司规章制度，万桥兴业公司有权与其解除劳动合同，为证明其主张同时反驳对方主张，万桥兴业公司提交了《北京万桥兴业机械有限公司员工手册》（以下简称“《员工手册》”）及《员工签阅》（显示郭永新承诺已阅读《员工手册》），郭永新认可上述证据的真实性，否认工作期间存在不服从领导安排、上下班不打卡及旷工的行为，万桥兴业公司亦未能就其主张提交其他确实有效的证据予以证实。另，郭永新主张万桥兴业公司拖欠其2015年10月26日至2017年2月21日期间的学历津贴、通讯补贴及交通补贴未付，万桥兴业公司对此不予认可，主张已足额支付上述款项，但未能提交任何确实有效的证据予以证实。
一审法院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、�少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。根据查明的事实，万桥兴业公司虽主张郭永新工作期间不服从领导安排、上下班不打卡且存在旷工行为，严重违反公司规章制度、影响工作秩序，但郭永新对此不予认可，万桥兴业公司亦未能提交任何确实有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故一审法院对于万桥兴业公司的该项主张不予采信，万桥兴业公司与郭永新解除劳动合同的行为明显缺乏事实依据，属于违法解除，万桥兴业公司应当依法向郭永新支付违法解除劳动合同赔偿金，现仲裁裁决数额不高于一审法院核算数额，故对于万桥兴业公司要求不支付郭永新违法解除劳动合同赔偿金的诉请，于法无据，一审法院不予支持。用人单位对劳动者的工资支付情况负担举证责任，同时，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付表，并至少保存二年备查。现万桥兴业公司虽主张已足额支付郭永新20**年10月26日至2017年2月21日期间的学历津贴、通讯补贴及交通补贴，但均未能举证证实，应当承担举证不能的不利后果，故一审法院对于万桥兴业公司的该项主张不予采信，万桥兴业公司应当依据《劳动合同变更书》的相关约定及时、足额支付郭永新各项津贴及补贴，具体数额由一审法院依法予以核算，对于万桥兴业公司要求不支付郭永新津贴的诉请，合理合法的部分，一审法院予以支持，过高部分，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、北京万桥兴业机械有限公司通州分公司支付郭永新学历津贴、通讯补贴及交通补贴共计2222元，于判决生效之日起七日内执行清；二、北京万桥兴业机械有限公司通州分公司支付郭永新违法解除劳动合同赔偿金35086元，于判决生效之日起七日内执行清；三、驳回北京万桥兴业机械有限公司通州分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，万桥兴业公司向本院提交：1.郭永新工资明细表、考勤表，证明万桥兴业公司已足额支付郭永新学历津贴、通讯补贴及交通补贴。2.解除劳动合同通知工会函及工会回复函，证明解除程序合法，万桥兴业公司系合法解除。郭永新对证据1真实性不予认可，对证据2证明目的不予认可。本院认为，万桥兴业公司提交的上述证据，不符合法律关于二审新证据的规定，且不能证明其主张之证明目的，故对上述证据，本院均不予确认。
二审中，郭永新未向本院提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。用人单位对劳动者的工资支付情况负担举证责任。万桥兴业公司虽主张其亦足额支付郭永新补贴，但其提交的考勤表、工资明细表均无郭永新签字确认，且郭永新对考勤表、工资明细表真实性不予认可，万桥兴业公司未提交其他有效证据证明其该项主张，其应负举证不能的不利后果。万桥兴业公司应依法支付郭永新涉案补贴，本院对一审法院确定的该项数额予以确认。
万桥兴业公司主张其系合法解除与郭永新的劳动关系。本院中，万桥兴业公司解除劳动关系依据的基础事实系郭永新不服从工作安排、旷工等，但�提交的考勤表中并无郭永新签字确认，万桥兴业公司未提交其他有效证据证明其解除行为所依据的基础事实的真实性。在此情形下，万桥兴业公司的解除行为缺乏事实基础的合法性，其应按照法律规定向郭永新支付违法解除劳动合同赔偿金。本院对一审法院确定的该项数额，本院予以确认。
综上所述，万桥兴业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京万桥兴业机械有限公司通州分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年九月十九日
法官 助理 武 菁
书 记 员 马梦蕾