辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第844号
上诉人（原审被告）：沈阳华利能源设备制造有限公司，住所地沈阳市大东区望花中街142号。
法定代表人：国世峥，该公司董事长。
委托代理人：王立本，辽宁锦一佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连天泽机电安装工程有限公司，住所地大连市西岗区先进街30号。
法定代表人：杜绍满，该公司董事长。
委托代理人：邹欣，辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人：徐长龙，男，1976年4月10日出生，汉族，该公司工程师。
上诉人沈阳华利能源设备制造有限公司（以下简称华利能源公司）因与被上诉人大连天泽机电安装工程有限公司（以下简称大连天泽公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市经济技术开发区人民法院（2013）经开民初字第00119号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，代理审判员郑竹玉、代理审判员李妍参加评议的合议庭，于2014年4月9日开庭公开审理了本案，上诉人华利能源公司的委托代理人王立本，被上诉人大连天泽公司的委托代理人邹欣、徐长龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年7月10日，原告作为乙方、被告作为甲方签订供暖工程施工合同，合同约定：第一条1款，工程名称：华利工业园二期2#厂房供暖工程。工程地点：沈阳经济技术开发区五号路10甲2号。工程内容：2#厂房（总装车间除外）供暖工程。承包范围：1、2#厂房供暖系统管线敷设；2、供暖循环、新风机组安装、调试；3、厂房大门热风幕安装、调试。承包方式：包工包料、包深化设计。第二条，本工程的价款为1，900，000元人民币，（大写：壹佰玖拾万元整），本合同实行总价包死，（附投标报价清单及技术协议）。结算以甲乙双方、监理公司和质量监督站共同验收合格为准。第三条，付款方式：合同签订后5日内，乙方向甲方支付合同额10%的履约保证金，甲方向乙方支付合同额40%的预付款。1、系统管线安装完毕，支付至合同额的50%；2、DHV、NHV、MH系统机组设备全部到场，支付至合同额的70%；3、DHV、NHV、MH系统机组安装完毕，系统打压合格，支付至合同额的80%；4、CUR热风幕系统设备安装完毕，供暖系统调试合格，支付至合同额的95%；5、质保金5%，保质期两个供暖期。合同签订后，原告对该工程进行施工并于2009年11月将该工程交付被告使用，截止原告起诉前已过质保期。该工程合同约定工程款190万元，被告已支付144万元，尚欠原告工程款46万元和履约保证金19万元。经原告申请，本院委托沈阳建正工程造价咨询事务所有限公司对本案的增加工程量的工程款进行鉴定，经鉴定增加工程量争议造价为138，791元。
2012年12月26日，原告天泽公司起诉至原审法院，诉讼请求：一、请求判令被告给付拖欠的合同工程款、增加工程量工程款、履约保证金等合计833，138.5元，并按照中国人民银行规定的同期贷款利率、自合同规定的付款日起支付利息。二、请求判令被告承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，原、被告双方订立的建设工程施工合同，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反相关法律及禁止性规定，故该合同合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应予履行。关于原告主张给付合同约定工程款190万元尚欠部分46万元的请求，因该工程已经交付被告使用，且被告对该部分工程款无异议，故本院予以支持；关于原告主张被告支付履约保证金19万元的请求，因原告已经履行了施工合同且该工程已交付使用，故本院予以支持；关于原告请求被告支付增加工程量的工程款183，138.5元的请求，被告辩称与原告签订的供暖工程施工合同包括了该部分工程量，且合同约定为总价包死，故拒绝支付该部分工程款，同时拒绝鉴定部门进入工程现场进行实量实测，鉴定部门依据工程量签证单和双方签订的供暖工程施工合同等材料确认《华利支付天泽工程款明细表》中序号2，2009年10增加工程量在施工合同中的包死价中没有写明是否包括，虽然被告辩称工程量签证单上的签字的电气工程师王春野系临时工，且合同约定需项目经理签字签证单才有效，但本院认为王春野身份如何并不影响该签证单反映客观事实，双方签订的合同中没有明确写明包括争议工程量，而原告在履行合同过程中确实对该争议工程进行了施工，故本院对该争议工程量确认为增加工程量，因被告拒绝鉴定部门进入工程现场且不能提供报价清单及投标书附件，因此鉴定部门无法进行实量实测，只能依据原告提供的图纸计算增加工程量造价138，791元，该数据虽不如实量实测准确，但也能基本反映造价情况，且被告拒绝配合鉴定部门鉴定应承担由此造成的不利后果，故本院对增加工程量的工程款为138，791元予以支持；关于原告主张工程款及保证金833，138.5元期间的利息，本院对剩余工程款365，000元（460，000元-质保金95，000元）、履约保证金190，000元、增加工程量工程款138，791元的利息予以支持，因双方不能确定工程交付给被告的准确时间，仅能对交付时间为2009年11月确认，故以上利息从2009年11月15日起计算，对质保金95，000元的利息予以支持，按2个供暖期结束即从2011年4月1日起计算。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告沈阳华利能源设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连天泽机电安装工程有限公司工程款460，000元；二、被告沈阳华利能源设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连天泽机电安装工程有限公司工程款365，000元的利息（利息自2009年11月15日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率计付）；三、被告沈阳华利能源设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连天泽机电安装工程有限公司增加工程量工程款138，791元；四、被告沈阳华利能源设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连天泽机电安装工程有限公司增加工程量工程款138，791元的利息（利息自2009年11月15日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率计付）；五、被告沈阳华利能源设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告大连天泽机电安装工程有限公司履约保证金190，000元；六、被告沈阳华利能源设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连天泽机电安装工程有限公司履约保证金190，000元的利息（利息自2009年11月15日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率计付）；七、被告沈阳华利能源设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连天泽机电安装工程有限公司质保金95，000的利息（利息自2011年4月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率计付）；八、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费12，131元，由被告沈阳华利能源设备制造有限公司负担。
宣判后，华利能源公司不服，向本院提出上诉，上诉请求：一、撤销原审法院判决第三项判决内容；二、撤销原审法院判决第二、四、六、七项判决内容；三、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由：一、原审判决对于工程是否有增量的事实认定错误，证据不足。本案中，合同双方对于合同增加量的确认已经在合同中进行了明确的约定。作为临时工的“王春野”并不具备确定合同是否有增量的资格，其作出的确认是无效的，被上诉人在合同履行过程中确故意不依据合同对合同价格进行变更，被上诉人如果认为其施工范围中有合同之外的工程，其应当向上诉人履行通知即要约义务，上诉人根据其要约决定是否订立新的合同。因此，被上诉人显然知道且应当知道该部分工程系合同工程施工范围在内，却与王春野恶意串通。二、原审判决支持被上诉人利息的请求是错误的。原审判决仅依据上诉人已经对合同工程进行使用就确认被上诉人完成了合同义务，从而判决上诉人承担相关利息损失是错误的。上诉人之所以无法与被上诉人结算是因为双方始终在结算金额上有纠纷，被上诉人不同意按照合同约定结算，造成利息损失是由被上诉人造成的。
被上诉人大连天泽公司答辩称：一、我方认为原审判决对于工程增量的事实认定是正确的，证据确实充分。被上诉人的该项上诉请求不应得到支持。二、关于利息的计算是根据最高人民法院有关建筑施工合同纠纷司法解释规定来作出的相应判决，我方认为原审判决也没有错误。综上，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院另查明，在本院庭审中，对于被上诉人主张的增加工程量部分，上诉人表示被上诉人已经实际施工，但上诉人认为该工程量包含在合同约定的施工范围内。
本院另查明，2009年10月24日，案涉工程现场的电气工程师王春野在被上诉人施工增项部分的工程量签证单上签字，并注明：“该项工程合同内不包括，属现场增加量，实际数量按现场实测为准。”对于王春野的身份，上诉人主张其系现场临时聘用的电气工程师。
上述事实，有《供暖工程施工合同》、华利支付天泽工程款明细表、投标书、电汇凭证、工程量签证单、图纸、情况说明等证据材料及当事人陈述，经庭审质证及本院审查，予以确认，在一审卷宗佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上诉人华利能源公司与被上诉人大连天泽公司签订的《供暖工程施工合同》系双方真实意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现案涉工程于2009年11月已交付给上诉人华利能源公司实际使用，上诉人华利能源公司理应向被上诉人大连天泽公司支付尚欠的工程款和履约保证金，因上诉人对于尚欠46万元工程款和19万元履约保证金的事实并无异议，故原审法院判令上诉人向被上诉人支付尚欠的工程款46万元及履约保证金19万元是正确的，本院予以确认。
关于上诉人所提被上诉人不存在施工增量，不应支持其工程量增项的主张，本院认为，上诉人与被上诉人所签订的《供暖工程施工合同》第十五条明确约定组成本合同的文件包括：本协议书、中标通知书、投标书及其附件、图纸等材料，上诉人虽主张被上诉人施工的增量系合同约定的范围，在本院审理过程中，上诉人亦承认投标报价清单及其出具的图纸中并未包含被上诉人主张的增项的内容，在事实上，被上诉人主张的工程量增项已经实际施工并交付上诉人使用，上诉人派驻施工现场的电气工程师王春野亦在签证单上签字确认，也能客观体现被上诉人工程量存在增项的事实。上诉人虽主张被上诉人与王春野存在恶意串通，但上诉人对于其主张未能提供充分有效的证据予以证明，对于该主张，本院不予认可。且在原审法院审理过程中，被上诉人就其施工的增量部分提出了鉴定申请，但上诉人拒绝配合鉴定部门进行现场的实量实测，因此鉴定部门依据作为合同组成部分的施工图纸计算增加工程量的造价数额能客观反映造价情况，上诉人对于其拒绝鉴定部门进行的鉴定应承担相应不利的法律后果，因此原审法院对于被上诉人增加的工程量予以确认并无不当，本院予以确认。
关于上诉人所提原审判决支持被上诉人利息是错误之主张，本院认为，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日……”。被上诉人上诉人于2009年11月已将案涉工程的交付给上诉人使用，但上诉人未按约定支付尚欠的工程款及履约保证金，因此原审法院从2009年11月15日起算尚欠工程款及履约保证金的利息并无不当，本院予以认可，对于上诉人该上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12，131元，由上诉人沈阳华利能源设备制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 冬
代理审判员 李 妍
代理审判员 郑竹玉
二〇一四年四月十六日
书 记 员 那萌萌
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；