吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉06民终995号
上诉人(原审被告)：陈钟炜，男，1976年8月6日生，汉族，白山市档案局职员，住吉林省白山市浑江区。
委托诉讼代理人：陈继华，男，1949年03月15日生，汉族，白山市检察院退休职员，住吉林省白山市浑江区，系陈钟炜父亲。
上诉人(原审被告)：赵冬梅，女，1981年12月23日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。
委托诉讼代理人：刘乐珍，女，1951年08月28日生，汉族，白山市工商局退休职员，住吉林省白山市浑江区，系陈钟炜母亲。
被上诉人(原审原告)：王金云，女，1971年11月26日生，汉族，无职业，住吉林省白山市江源区。
委托诉讼代理人：李云花，女，1967年3月26日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。
委托诉讼代理人：王琳，男，1992年7月18日生，汉族，无职业，住吉林省靖宇县靖宇镇。
上诉人陈钟炜、上诉人赵冬梅因民间借贷纠纷一案，不服吉林省白山市江源区人民法院(2017)吉0605民初682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王金云原审提出诉讼请求：要求陈钟炜偿还王金云借款本金27万元并承担利息（从欠款之日起至实际给付之日止，按照月息2%的利率计息）；要求赵冬梅承担连带责任。事实与理由：陈钟炜于2015年5月至2016年7月期间，向王金云借款，其中2015年5月29日借款1万元，实际出借人为王金云，借用冯仲杰的名义借款；2016年3月15日借款5万元，借款期限1个半月；2016年5月6日借款10万元，借款期限1个月；2016年5月12日借款4万元，借款期限1个月；2016年6月13日借款2万元，借款期限2个月；2016年6月28日借款2万元，借款期限2个月；2016年7月20日借款3万元，实际借款人为王金云，借用李文平的名义借款。以上共计借款27万元。当时约定5分利息，现在要求按照法律规定支付利息。由于陈钟炜借款后没有偿还本金和利息，陈钟炜、赵冬梅是夫妻关系，所以提出上述诉讼请求。
陈钟炜原审辩称：王金云起诉陈钟炜欠其借款27万元不属实。虽然陈钟炜本人在借据上签字，但是陈钟炜是在被逼迫的情况下签署的名字，2015年秋天时陈钟炜的精神状况就有问题。本案是张勇向卞宏学借钱，陈钟炜给张勇担保，张勇现在负债在逃，卞宏学操纵由王金云向陈钟炜追要这些钱，王金云和冯仲杰等人将陈钟炜拽到车里逼迫陈钟炜还钱，没有钱就打条。而且赵冬梅与陈钟炜已经离婚，赵冬梅不应承担连带责任。所以请求法院依法公正判决。
赵冬梅原审未答辩。
原审法院认定如下事实：2015年5月29日陈钟炜与冯仲杰签订借款合同，陈钟炜因做生意资金不足向冯仲杰借款1万元，协议中没有约定利息和还款期限。2016年3月15日陈钟炜与王金云签订借款协议，因做生意资金不足向王金云借款5万元，借款期限至4月29日，没有约定利息。2016年5月6日陈钟炜与王金云签订借款协议，因做生意资金不足向王金云借款10万元，借款期限1个月，没有约定利息。2016年5月16日陈钟炜与王金云签订借款协议，因做生意资金不足，向王金云借款4万元，借款期限1个月，没有约定利息。2016年6月13日陈钟炜与王金云签订借款协议，因做生意资金不足，向王金云借款2万元，借款期限2个月，没有约定利息。2016年6月28日陈钟炜与王金云签订借款协议，因做生意资金不足，向王金云借款2万元，借款期限2个月，没有约定利息。2016年7月20日陈钟炜向李文平出具一份借条，借款3万元，无利息，没有约定还款期限。关于利息，王金云向法庭提交2016年8月16日王金云与陈钟炜的通话录音，证实借款利率为每月一角。王金云向法庭提交王金芳的建设银行卡复印件一份、王金芳在银行取款记录7份、取款明细表一份，证明王金云借给陈钟炜的每一笔款项来源是从该银行卡上提取的。王金云还申请证人冯仲杰、李文平、吕庆波出庭作证。其中证人冯仲杰证实：“我认识王金云和陈钟炜，都是朋友关系。我和陈钟炜之间没有经济上的往来。2015年05月份王金云找我说陈钟炜要从王金云那拿一些钱，想用我的名借给陈钟炜1万元，因为王金云说以前也借过陈钟炜钱，怕不好要，就以我的名借。”证人李文平证实：“我是王金云的外甥，不认识陈钟炜，我和陈钟炜之间没有经济上的往来。2016年07月份王金云给我打电话，称陈钟炜向王金云借钱，当时王金云怕陈钟炜不还她钱，就以我的名义借给了陈钟炜3万元钱，但是钱是王金云出的，给的现金，给钱时我在现场。”证人吕庆波证实：“我是王金云的妹夫，不认识陈钟炜，我和王金云的妹妹王金芳是夫妻关系。王金云用王金芳的名义办了一张建行的银行卡，尾号是274，这个卡一直是王金云使用。王金芳出门了，所以不能出庭作证。”庭审中王金芳利用微信视频方式证实：王金芳与王金云是姐妹关系，王金云用王金芳的身份证办了一张银行卡，由王金云在使用。陈钟炜的代理人质证认为：1、陈钟炜本人在七张借据及收条上签字属实，但是陈钟炜是在被逼迫的情况下签署的名字，2015年秋天时陈钟炜的精神状况就有问题。本案是张勇向卞宏学借钱，陈钟炜给张勇担保，张勇现在负债在逃，卞宏学操纵由王金云向陈钟炜追要这些钱，王金云和冯仲杰等人将陈钟炜拽到车里逼迫陈钟炜还钱，没有钱就打条。但对上述陈述没有提交证据证实。2、对王金云提交的录音资料的真实性无异议，但是认为都是王金云在套陈钟炜的话。3、对王金云提交的银行卡、银行取款记录、取款明细表的真实性无异议，但是不能证明那些钱给了陈钟炜。4、对证人所证实的内容不清楚。5、对王金芳的微信视频内容无异议。陈钟炜的代理人向法庭提交陈钟炜与赵冬梅的离婚协议书，证实其二人已于2016年8月1日办理了离婚手续，赵冬梅不应承担本案的连带责任。
原审法院认为：王金云所提交的由陈钟炜签名的借款合同及收条、证人冯仲杰、李文平、吕庆波、王金芳的证言以及银行取款明细，可以相互印证证实陈钟炜向王金云借款七笔共计27万元的事实成立，陈钟炜理应向王金云偿还全部借款。虽然陈钟炜的代理人辩称陈钟炜没有向王金云借款，是因为陈钟炜为其他借款人担保，而借款人负债在逃，王金云逼迫陈钟炜还钱打条。但是陈钟炜代理人对上述辩解意见没有提交证据证实，所以对其上述辩解意见不予采纳。陈钟炜代理人向法庭提交证据证实陈钟炜与赵冬梅于2016年8月1日离婚，但是由于本案王金云主张的借款均发生于陈钟炜、赵冬梅离婚之前的夫妻关系存续期间，而且陈钟炜借款事由是用于做生意，应当视为是用于家庭生活。同时根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中陈钟炜、赵冬梅均没有提交证据证实其抗辩主张符合上述司法解释规定。所以赵冬梅应与陈钟炜承担连带还款责任。
关于利息，在借款协议中双方没有约定利息，虽然王金云提交其与陈钟炜的通话录音证实利息为一角，但是仅从通话录音的内容上来看不能证明陈钟炜对该利息予以认可，而且该录音内容也证明不了双方对借款利息为一角已经达成合意。所以根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，针对七笔借款，约定还款日期的应从逾期还款之日起计算利息，没有约定还款日期的应从起诉之日起即2017年4月17日起计算利息，均至借款付清时止。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零六条“公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。”、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，原审法院判决：“一、被告陈钟炜、被告赵冬梅于本判决生效后三日内共同连带偿还原告王金云借款27万元，并按年利率6%承担利息。关于利息起算时间，其中2015年5月29日的1万元借款利息从2017年4月17日起算；2016年3月15日的5万元借款利息从2016年4月30日起算；2016年5月6日的10万元借款利息从2016年6月7日起算；2016年5月12日的4万元借款利息从2016年6月13日起算；2016年6月13日的2万元借款利息从2016年8月4日起算；2016年6月28日的2万元借款利息从2016年8月29日起算；2016年7月20日的3万元借款从2017年4月17日起算，至本金付清时止。二、驳回原告王金云的其他诉讼请求。案件受理费5350元（原告已交纳5350元），由二被告负担。”
陈钟炜、赵冬梅上诉认为：原审法院没有查明王金云是否支付过钱款给陈钟炜。陈钟炜与王金云之间不存在借贷关系。实际上是王金云以挟持、打骂、非法拘禁等违法手段强迫陈钟炜定的若干虚构的借条，王金云将陈钟炜的担保人逼迫成所谓债务人。将虚构的借条变成放贷的本金并在原审法院恶意提起虚假诉讼。2、陈钟炜2014年10月份与白山市委督查室工作人员杨福宇共同为白山市交通局收费总站工作人员张勇担保，向江源区原三岔子派出所副所长卞宏学借高利贷十万元（月利息一角）。2015年1月8日张勇因躲避王金云放贷（讨债）团伙的逼债而负债外逃，另一个担保人杨福宇启用了“隐身”的办法，乘机躲了起来。卞宏学身为中共党员知法犯法公开违反中央的有关规定和法纪大搞“黑产业链条”，设下陷阱，对张勇的外逃和杨福宇的躲避不闻不问，将责任全部硬按到担保人陈钟炜一个人的身上，逼其独自承担债务；指使社会同伙王金云等人采取各种违法手段催要贷款，并逼迫陈钟炜写各种巨大数额的虚构借款条。3、王金云对陈钟炜进行逼债和逼迫写各种数额的虚构借款条的过程和地点均在市档案局二楼办公室和正门前处及市档案局附近的少年宫、人民银行门前及彩虹桥南侧发生的，从未在江源区有过任何货币交易。王金云等人利用卞宏学的10万元借款条的本金加高利息逼迫陈钟炜还款，如不及时给钱，王金云及其同伙就每天将陈钟炜非法控制在黑色轿车内进行逼债，并对其进行恐吓、辱骂和殴打，逼迫陈钟炜写虚构借款条，实际上陈钟炜从未向“空壳”王金云借过一分钱。陈钟炜“拆东墙补西墙”从别处借高利贷、筹集钱款，还向父母求助还钱给王金云，欲拿回虚构借款条，王金云谎称借条已被撕毁，实际上隐匿起来，之后王金云利用这些所谓“撕毁”的虚构借款条反复逼迫陈钟炜还钱，如还不上钱，继续逼迫陈钟炜写虚构借款条，造成恶性循环。从逼迫陈钟炜替张勇还贷至患病住院，共被王金云等人逼迫写了一百多万元的虚构借款条，已经被诈骗到手的现金就多达九十余万元，王金云又拿出二十七万元虚构借款条（加利息合计三十万元）在江源区法院起诉，迄今为止，王金云手中还控制着陈钟炜写的四十余万元虚构借款条。原审法院对本案没有管辖权，诉讼财产保全时未给陈钟炜留出必要的生活费，致使陈钟炜生活困难。陈钟炜实际未得到本案所涉借款，也未用于家庭生活，赵冬梅不应承担还款责任。
王金云答辩认为：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持原判。
二审审理过程中，陈钟炜的委托诉讼代理人称其曾就与本案所涉借款相关的王金云涉嫌诈骗陈钟炜钱款的问题，于2016年8月向公安机关报案，公安机关称不够立案，未予立案。
二审查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。
本院认为：王金云提起诉讼要求陈钟炜偿还其借款，并提供了陈钟炜书写的借据予以证实。陈钟炜认可该借据的借款人处是其本人签名，但主张双方之间并未发生真正的借款，而系陈钟炜为张勇向卞宏学借款提供担保，张勇未还款，作为保证人被追索债务而为王金云出具的借据，王金云对此不认可，陈钟炜对其主张未能提供证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原审法院对陈钟炜的辩解意见未予采信并无不当。本案所涉借款关系产生时赵冬梅与陈钟炜系夫妻，赵冬梅主张陈钟炜借款并未用于家庭生活，其不应与陈钟炜共同承担还款义务，但对其主张未能提供证据予以证明，故原审法院判决赵冬梅与陈钟炜共同承担还款责任亦无不当。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百二十七条规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”、第一百七十一条规定“当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。”陈钟炜上诉主张原审法院对本案的管辖权问题及诉讼保全措施是否得当问题，不是二审审理范围，本院不予评判。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350元，由上诉人陈钟炜、上诉人赵冬梅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 郭惠靖
代理审判员 兆艳红
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李 勇