wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初4970号
原告:张建中，男，1958年7月15日出生，汉族，住荥阳市。
被告：何宽，男，1960年4月24日出生，汉族，住河南省襄城县。
原告张建中与被告何宽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告张建中到庭参加了诉讼，被告何宽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告何宽偿还借款20000元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年8月16日，被告何宽向原告借款共计20000元，约定月息300元，并向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告仍分文未还。
被告何宽在答辩期内未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告何宽于2003年8月16日向原告借款20000元，被告何宽向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告至今未还款。
本院认为：被告何宽借原告张建中20000元，有被告出具的借款手续为凭，本院予以认定。债务应当偿还，原告要求被告何宽归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间未约定利息，应视为不支付利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何宽于本判决生效之日起十日内偿还原告张建中借款20000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，由被告何宽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 刘宝安
审判员 赵 霞
审判员 王 浩
二〇一七年三月十四日
书记员 张黎娜
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汪法执字第117号
被执行人赵明浩盗窃一案，本院于2014年12月16日作出（2014）汪刑初字第154号刑事判决，已发生法律效力。由本院刑事审判庭于2015年3月18日移送执行。本院于2015年3月18日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的财产情况，被执行人赵明浩确无财产可供执行，因此对被执行人的罚金1，000.00元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）汪法执字第117号执行一案，终结本次执行程序，被执行人有可供执行财产时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉忠
二〇一五年六月二十四日
书记员 安 敏
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汪法执字第117号
被执行人赵明浩盗窃一案，本院于2014年12月16日作出（2014）汪刑初字第154号刑事判决，已发生法律效力。由本院刑事审判庭于2015年3月18日移送执行。本院于2015年3月18日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的财产情况，被执行人赵明浩确无财产可供执行，因此对被执行人的罚金1,000.00元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）汪法执字第117号执行一案，终结本次执行程序，被执行人有可供执行财产时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉忠
二〇一五年六月二十四日
书记员 安 敏
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终5768号
上诉人（原审被告）：重庆青云电梯安装工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区滩子口铁路一村晋榆九龙湾3-27-2，组织机构代码75309250-1。
法定代表人：易中才，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：邓晓莉，女，1967年8月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。系该公司员工。
委托诉讼代理人：王勋，男，1981年9月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：唐倚，男，汉族，1992年6月1日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：彭智奎，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：重庆润君房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区碚南大道123、125号，组织机构代码79071542-1。
法定代表人：许顺生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林卯、韩兴印，重庆静昇律师事务所律师。
上诉人重庆青云电梯安装工程有限公司（以下简称青云公司）因与被上诉人唐倚、重庆润君房地产开发有限公司（以下简称润君公司）侵权纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初2305号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2017年10月16日进行了询问，上诉人青云公司的委托诉讼代理人邓晓莉、王勋，被上诉人唐倚的委托诉讼代理人彭智奎，被上诉人润君公司的委托诉讼代理人林卯参加了询问。本案现已审理终结。
青云公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人唐倚的诉讼请求或发回重审，改判被上诉人承担一、二审诉讼费。主要事实和理由：本案不存在侵权情形，上诉人与被上诉人唐倚无合同关系，上诉人无过错，未实施侵权行为，不应承担赔偿责任。
唐倚答辩：一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
润君公司答辩：一审判决认定事实和适用法律正确。
唐倚向一审法院起诉请求：1、青云公司立即退还唐倚电梯费15万元；2、润君公司、青云公司对上述支付款项承担连带责任。3、本案的诉讼费由润君公司、青云公司共同承担。事实与理由：2012年1月6日，唐倚购买了润君公司开发的山语城楼盘的XX-
XX号别墅，配置了电梯计算在房价内。润君公司在青云公司购买的电梯，连同房屋交付唐倚。电梯在使用期间多次发生故障，经唐倚与润君公司、青云公司协商，润君公司、青云公司同意将电梯拆除并返还电梯款15万元。2013年8月1日，�云公司将电梯拆除，至今润君公司与青云公司未对房屋另行安装电梯，也没有退还拆出电梯的费用。2014年7月，唐倚就退还电梯费进行了诉讼，后撤诉。唐倚与青云公司存在侵权的法律关系，润君公司提供的电梯，应承担连带责任。为维护唐倚的合法权利，要求法院判决。
一审法院认定：2012年1月6日，唐倚（乙方）与润君公司（甲方）签订《商品房买卖合同》，唐倚购买润君公司开发的位于北碚区山语城小区XX-
XX号别墅一套（四层），该合同附件五第二十五条约定，房屋内附赠的专用电梯由专业厂家生产安装，在质保期内甲方负责承担保修责任，质保期为电梯安装完毕经特种设备监管部门检验合格后的12个月，质保期后使用人自行委托维保单位并承担相应费用。2013年3月30日，润君公司将房屋交付唐倚。涉案电梯型号为东南DNDT250KG型号（4/4），价格为12.75万元。
2013年7月18日，案外人秦某所购买的山语城小区XX-
XX号别墅的电梯发生故障将人困在电梯内，后经消防部门到来将人救出。2013年8月1日后至8月9日前，青云公司对唐倚房屋内电梯进行拆除，2013年8月9日将电梯搬走至今。青云公司拆除电梯经过了唐倚的同意。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害人他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案，双方对唐倚同意青云公司将电梯拆除，并无异议。青云电梯将电梯拆除后，既未举示有效的证据证明就电梯维修事宜与唐倚进行过协商，也未有证据证明其就电梯归还事宜与唐倚进行过交涉。青云公司对电梯的后续处理事宜持消极态度，损害了电梯所有人的�法权益，唐倚有权要求青云公司赔偿相应的损失。电梯价格为12.75万元，故一审法院确认青云公司赔偿的金额为12.75万元。由于润君公司并非拆除电梯的实施者，故不应对唐倚的损失承担赔偿责任。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十二条之规定，判决：一、被告重庆青云电梯安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐倚赔偿款12.75万元。二、驳回原告唐倚的其他诉讼请求。案件受理3300元，减半收取1650元，由原告唐倚负担225元，由被告重庆青云电梯安装工程有限公司负担1425元。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案为侵权之诉，依据法律规定，一般侵权责任构成要件为：行�、行为人的过错、损害后果、行为与损害后果之间具有因果关系。《中华人民共和国侵权责任法》第六条亦规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。本案中，上诉人青云公司将涉案电梯拆除是经过了该电梯的所有人唐倚的同意，且现有证据不能证明涉案电梯存在质量问题，青云公司与唐倚之间对于电梯拆除后的后续处理也未达成合意。因此，本案中不能认定上诉人青云公司存在过错，本案亦不属法律所规定的过错推定责任承担及无过错责任承担情形，上诉人青云公司依法不应承担侵权责任。被上诉人唐倚要求上诉人青云公司承担侵权责任的诉讼请求缺乏相应的事实依据，对其诉请应依法予以驳回。综上，本院对上诉人青云公司的上诉意见予以采纳。原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，二审依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初2305号民事判决；
二、驳回被上诉人唐倚的诉讼请求。
一审案件受理费3300元，减半收取1650元，由唐倚负担；二审案件受理费3300元，由唐倚负担，此款已由重庆青云电梯安装工程有限公司向本院预缴，本判决生效后，唐倚将此款径付重庆青云电梯安装工程有限公司。
本判决为终审判决。
审判长 张 力
审判员 李立新
审判员 吴长渝
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘泽彪
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0406民初652号
原告：高翔，男，1970年1月1日出生，汉族，住广西苍梧县。
被告：何建华，男，1973年6月9日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
原告高翔与被告何建华买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告高翔于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高翔撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交法院），由原告高翔负担。
审判员 周燕贞
二〇一七年七月三十一日
书记员 李饰姬
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第02498号
原告：王静，女,1981年6月1日出生，汉族，农民，住江苏省东台市。
委托代理人：王子晗，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：陈慧，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告:黄亚华，男,1990年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省肥西县。
被告：柏国元，男,1975年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。
被告：钟义东，男,1990年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
原告王静与被告黄亚华、柏国元、钟义东确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王静及其委托代理人王子晗、陈慧和被告钟义东到庭参加诉讼，被告黄亚华、柏国元经本院传票公告传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月19日，原告王静误认为被告柏国元为福利彩票站（3410873）机主，并于奇签订了对该彩票投注站的转让协议。王静根据被告柏国元的指示将转让款36200元通过银行转账方式分两次转给投注站的前手即被告钟义东。随后，福利彩票站在对原告的门面房进行勘验时告知原告，被告黄亚华才是投注站机主，故不能办理移机及过户手续。无奈之下，原告只能请求被告柏国元和被告黄亚华协助办理移机手续，但因柏国元的原因，被告黄亚华拒绝到选址现场，导致两次选址移机未果。原告至今仍未能正常经营。被告柏国元隐瞒机主身份，无效转让，造成协议无法履行，导致原告转让款、房租等经济损失。为维护自身合法权益，原告现诉至法院，请求判令：一、确认原告与被告黄亚华订立的转让协议无效；二、被告钟义东返还原告协议转让款36200元，被告黄亚华、柏国元负连带责任；三、被告黄亚华、柏国元连带赔偿原告经济损失8100元；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告钟义东辩称，我承认原告给我转钱了，同时我转让给原告的相关东西都交付给原告了，但合同不是我和原告签的。如果确认合同无效，彩票站长期停业造成的停机风险及我的损失不应由我承担。
被告柏国元、黄亚华既未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明：2014年8月20日，被告钟义东与被告黄亚华签订转让协议。协议约定，黄亚华将福利彩票站3410873号站点转让给被告钟义东经营，转让金额为33000元。2015年3月19日，原告王静与自称是彩票站代销者黄亚华的被告柏国元签订了转让彩票站的协议。协议约定黄亚华将福利彩票站3410873号站点转让给原告，转让金额为36200元。同时，被告柏国元指示原告将转让金直接支付给被告钟义东。2015年3月19日，原告通过赵倩将转让款36200元通过银行转账方式支付给被告钟义东。2015年7月16日，被告黄亚华通过手机短信方式承认被告柏国元是经过其授权办理彩票站转让手续的。原告为了租赁房屋经营彩票站陆续花费房租款8100元。后来，原告到彩票管理中心办理彩票投注站的过户事宜时得知，彩票站不得私自转让。
以上事实，有当事人的陈述及提供的证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，民事主体之间签订民事合同应当符合法律的规定，不得有违反法律、行政法规等强制性规定的情形。我国《彩票管理条例》第十六条明确规定，彩票投注专用设备属于彩票销售机构所有，彩票代销者不得转借、出租、出售。本案中，原告与经被告黄亚华授权的柏国元签订的《转让协议》，其合同主要标的物为彩票投注设备。因此，该协议违背了上述条例的强制性规定，应属无效。故对原告请求法院确认其于被告签订的转让协议无效的主张，本院予以支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告支付给被告钟义东的36200元转让款，是在被告柏国元的授意之下为了履行完毕《转让协议》的合同义务。因该协议无效，被告钟义、黄亚华、柏国元东依据无效合同而得到的36200元应当予以返还。原告应当将从被告处接手的扫描枪、电脑、桌椅等相关物品返还予三被告。原告和被告之间签订违反国家强制性法律规定的协议而造成其无效，双方均由过错。因此，对于原告要求被告承担房租费损失的主张本院不予支持。被告黄亚华、柏国元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
第2原告王静与被告签订的《转让协议》无效；
二、被告钟义东于本判决生效之日起十日内向原告王静返还36200元转让款，被告黄亚华、柏国元对上述债务具有连带偿还义务；
第2驳回原告王静的其他诉讼请求。
案件受理费908元，公告费800元，合计1708元，均由被告黄亚华、柏国元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐明显
代理审判员 葛新伦
人民陪审员 施海英
二〇一六年四月十日
书 记 员 王 惠
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民法通则》
第六十五条民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。
书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章。
委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702财保287号
申请人王青,男，1986年1月1日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被申请人刘素英，女，1966年9月20日生，汉族，住晋中市榆次区。
申请人王青因民间借贷纠纷一案于2017年9月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人刘素英银行存款73200元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百�二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘素英银行存款73200元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一七年九月十八日
书记员 张文文
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1002执1892号
申请执行人：梁学荣，男，1962年10月28日生，汉族，住扬州市广陵区。
被执行人：梁忠发，男，1967年10月24日生，汉族，住扬州市广陵区。
关于梁学荣与梁忠发民间借贷纠纷纠纷一案，本院（2014）扬广李民初字第0825号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人梁忠发应归还申请执行人梁学荣借款174400元及利息（自2014年11月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同类贷款利率计算）和代偿借款120000元及利息（自2014年11月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同类贷款利率计算），并承担案件受理费5716元、保全费2270元及公告费600元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未依法履行生效法律文书所确定的法律义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年10月11日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人梁忠发名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，调查期间依职扣划了被执行人梁忠发名下银行账户存款20227元，申请执行人分得12071元，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 曾光明
审判员 沈 洲
审判员 伞波仁
二〇一七年六月二日
书记员 张永程
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申256号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：舒文祥，男，1972年11月21日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹寅胜，男，1963年10月8日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：舒华，男，1970年7月7日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托诉讼代理人：董照永，安徽铜都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐崇泽，安徽铜都律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴建松（曾用名吴剑松），男，1966年3月8日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
一审被告：汪玲，男，1976年3月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
再审申请人舒文祥、曹寅胜、舒华因与被申请人吴建松合伙协议纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2015）铜中民三终字第00019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
舒文祥、曹寅胜、舒华申请再审称：本案合伙没有进行清算，在相关事实不清的情况下，原判支持吴建松的诉讼请求错误。案涉协议第三条第（5）、（7）项约定属于保底条款，违反了合伙关系共同投资、共担风险的基本原则，也违反了公平原则，属于无效条款。原判决判令舒文祥等人依照上述协议约定归还吴建松出资款及利息错误。本案遗漏了另一合伙人曹云宝，2012年4月26日签订的《出资入股协议》才是本案最终的合伙协议。原审法院应追加曹云宝参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为：案涉协议未约定以已清算为付款的前提条件。舒文祥等人虽主张案涉协议第三条第（5）、（7）项为保底条款，但二审法院根据上述约定内容，认定其并非保底条款更加符合客观事实。舒文祥等人在原审时并未举证证明2012年4月26日签订的《出资入股协议》已实际履行，且该协议亦未明确作出终止或变更2012年1月8日协议的约定，故吴建松依合同约定主张权利与曹云宝是否参加诉讼无关。综上，原审判令舒文祥等人依照案涉协议约定向吴建松返还相关款项并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回舒文祥、曹寅胜、舒华的再审申请。
审 判 长 章勇
审 判 员 王矛
代理审判员 王静
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 宋爽
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申256号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：舒文祥，男，1972年11月21日出生，汉族，住安徽省铜陵县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹寅胜，男，1963年10月8日出生，汉族，住安徽省铜陵县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：舒华，男，1970年7月7日出生，汉族，住安徽省铜陵县。委托诉讼代理人：董照永，安徽铜都律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐崇泽，安徽铜都律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴建松（曾用名吴剑松），男，1966年3月8日出生，汉族，住安徽省铜陵县。一审被告：汪玲，男，1976年3月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。再审申请人舒文祥、曹寅胜、舒华因与被申请人吴建松合伙协议纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2015）铜中民三终字第00019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。舒文祥、曹寅胜、舒华申请再审称：本案合伙没有进行清算，在相关事实不清的情况下，原判支持吴建松的诉讼请求错误。案涉协议第三条第（5）、（7）项约定属于保底条款，违反了合伙关系共同投资、共担风险的基本原则，也违反了公平原则，属于无效条款。原判决判令舒文祥等人依照上述协议约定归还吴建松出资款及利息错误。本案遗漏了另一合伙人曹云宝，2012年4月26日签订的《出资入股协议》才是本案最终的合伙协议。原审法院应追加曹云宝参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为：案涉协议未约定以已清算为付款的前提条件。舒文祥等人虽主张案涉协议第三条第（5）、（7）项为保底条款，但二审法院根据上述约定内容，认定其并非保底条款更加符合客观事实。舒文祥等人在原审时并未举证证明2012年4月26日签订的《出资入股协议》已实际履行，且该协议亦未明确作出终止或变更2012年1月8日协议的约定，故吴建松依合同约定主张权利与曹云宝是否参加诉讼无关。综上，原审判令舒文祥等人依照案涉协议约定向吴建松返还相关款项并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回舒文祥、曹寅胜、舒华的再审申请。审 判 长  章勇审 判 员  王矛代理审判员  王静二〇一六年十二月二十七日书 记 员  宋爽
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句民初字第0900号
原告南京物华物业服务有限责任公司句容分公司，住所地句容市长江路8号。
法定代表人何梅影，系该公司总经理。
委托代理人王前兴，系该公司员工。
委托代理人徐慧，系该公司员工。
被告赵银主。
本院在审理原告南京物华物业服务有限责任公司句容分公司诉被告赵银主排除妨害纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京物华物业服务有限责任公司句容分公司撤回对被告谢三保的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告南京物华物业服务有限责任公司句容分公司负担。
审判员 郭东升
二〇一五年五月十八日
书记员 杜 娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初5974号
原告中航南通新能源科技有限公司，住所地江苏省南通市城港路188号。法定代表人李晓，总经理。委托代理人邓静，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人朱玲龄，上海汉盛律师事务所律师。被告贵溪市人民医院，住所地江西省贵溪市建设路。法定代表人吴小鸣，院长。委托代理人邹全生，男，贵溪市人民医院工作。委托代理人叶学财，男，贵溪市人民医院工作。原告中航南通新能源科技有限公司诉被告贵溪市人民医院买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法适用简易程序，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓静、朱玲龄，被告委托代理人邹全生、叶学财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中航南通新能源科技有限公司诉称：2012年2月6日，原、被告签订《太阳能光伏示范项目设备采购及系统集成合同》，约定原告承包被告的太阳能示范项目，包括采购、设计、调试等；合同价格为人民币12,408,239.30元；2012年3月23日，原告收到预付款后于2012年3月25日正式进入现场。2012年9月27日，被告向贵溪市财政局、建设局、发展和改革委、卫生局申请审查和验收，2013年9月通过了上述四部门的验收。至2015年6月9日，被告累计支付8,882,143.10元。故请求判令：1、被告支付原告合同款3,526,096.20元；2、被告支付原告逾期付款违约金（1、截止至2015年11月19日为159,964.50元；2、以3,526,096.20元为本金、自2015年11月20日起按每日万分之一计算至实际付款日止）。被告贵溪市人民医院辩称：原告诉称的合同签订过程、履行过程和款项支付均无异议。但因该项目未经过江西省财政厅验收而无法付款。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2012年2月6日，原、被告签订《太阳能光伏示范项目设备采购及系统集成合同》，约定工程范围包括采购、设计、施工；合同总价为12,408,239.30元；1、设备采购款付款方式为：合同正式执行3个工作日内支付3,526,096.20元,合同项下主要货物运至现场预验收合同且提供等额发票后5个工作日内支付4,701,461.60元,货物安装、调试、项目竣工验收合格，光伏系统工程调试完成后，进行168小时的可靠性试运行合格且项目剩余30%财政补贴资金拨付后，被告签发竣工证明书后支付2,350,730.80元,国家权威部门工程验收合格并出具相关权威合格证明文件后再支付705,219.24元,余款为质量保证金，在被告签发竣工证明书之日起满2年后7日内，设备无质量问题再支付470,146.16元；2、光伏系统集成金额付款方式为，合同正式执行3个工作日内支付196,375.59元，合同项下主要货物运至现场预验收合同且提供等额发票后5个工作日内支付261,834.12元，安装、调试、项目竣工验收合格，光伏系统工程调试完成后，进行168小时的可靠性试运行合格，被告签发竣工证明书后支付196,375.59元，并提供相应发票；违约责任为，被告逾期付款的，每逾期一日，应向原告赔偿应付货款和工程款总额0.1‰的违约金，但赔偿金总额不超过合同总额的5%等。2012年3月23日，被告支付原告3,536,200元。2012年3月25日原告正式进入现场开展设计、施工等，并采购相应设备。2012年5月21日，被告支付原告4,383,900元。2015年3月30日，被告支付原告307,561.60元。2015年5月15日，被告支付原告458,105.91元；2015年6月9日，被告支付原告196,375.59元。被告累计支付8,882,143.10元。2012年6月15日，被告出具分项、分部工程质量验收证明书，该项目验收合格。2012年9月27日，被告向贵溪市财政局、建设局、发改委、卫生局申请审查和验收，2013年9月通过上述四部门的验收，并出具太阳能光电建筑应用示范项目验收表。以上事实，由原、被告的陈述及原告提供的太阳能光伏示范项目设备采购及系统集成合同、分项、分部工程质量验收证明书、太阳能光电建筑应用示范项目验收表等证据所证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。被告应按照约定的期限支付合同进度款，现逾期付款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告认为合同约定的国家权威部门为江西省财政厅，但未提供该项目由江西省财政厅立项、拨款等证据；项目竣工后，已由被告实际使用；被告亦已在竣工验收后支付部分款项，故被告的辩称意见，本院不予采信。现原告的诉讼请求，依法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告贵溪市人民医院应于本判决生效之日起十日内支付原告中航南通新能源科技有限公司3,526,096.20元；二、被告贵溪市人民医院应于本判决生效之日起十日内支付原告中航南通新能源科技有限公司逾期付款违约金（1、截止至2015年11月19日为159,964.50元；2、以3,526,096.20元为本金、自2015年11月20日起按每日万分之一计算至实际付款日止）。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36,288元，减半收取计18,144元，由被告贵溪市人民医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 樊海英
二〇一六年三月二日
书 记 员 陆 琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1523号
吴孝辉：
本院执行的吴孝辉申请浏阳市文家市梅树出口花炮厂劳动争议纠纷一案，经被执行人浏阳市文家市梅树出口花炮厂自动履行，执行金额15984元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十月十六日
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初884号
原告：陈卫，女，1983年12月15日出，汉族，住淮安市
被告：陈冲，男，出生年月不详，住淮安市清江浦区。
原告陈卫与被告陈冲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告陈卫于2018年1月17日以双方协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈卫提出撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈卫撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈卫负担。
审判员 林晓军
二〇一八年一月十八日
书记员 金 晶
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0303执1286号
蚌埠银丰投资有限公司：
王子云与你委托投资理财合同纠纷一案，蚌埠仲裁委员会作出的(2016)蚌仲龙调字第124号裁决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一七年十一月十七日
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民五终字第2102号
上诉人（原审被告）李建光。
委托代理人刘耀宝，山东银河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄金贞。
委托代理人崔福聚，男。
上诉人李建光因与被上诉人黄金贞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2013）胶民初字第1851号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判长徐奎浩担任本案主审，与审判员杨海东、代理审判员王燕共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告黄金贞在原审中诉称，2012年11月20日19时45分许，原告黄金贞驾驶二轮电动车沿常州路路西由西向东入常州路时，与被告李建光驾驶的三轮电动车所载的木头相撞，致原告受伤。原告因交通事故造成的经济损失有医疗费10610.64元，住院伙食补助费500元（20元×25天）、误工费7629.60元（89.76元×85天）、护理费2244元（89.76元×25天）、交通费300元，合计21284元，要求被告赔偿。
被告李建光未答辩。
原审查明，2012年11月20日19时45分许，原告黄金贞驾驶二轮电动车（载逄雅文）沿常州路路西由西向东入常州路时，与被告李建光驾驶的三轮电动车所载的木头相撞，致原告受伤。该事故经公安局交通警察大队询问当事人，因事故成因无法查清，故出具事故证明一份。事故发生后，原告黄金贞被送往胶州市中心医院住院治疗25天，诊断为：膝关节皮肤撕脱伤。原告花费医疗费10610.64元。2013年1月25日，该医院出具诊断证明，证明原告黄金贞自出院后因伤口皮肤伤口坏死缺损，在家中休息40天。另查明，原告黄金贞与其丈夫逄淑乾于2012年9月21日购买胶州市徐州路永福花园小区6号楼2单元×××室购买房屋一套，居住至今。
上述事实有原告提交的交通事故证明一份、住院病历、门诊单据一宗、房产证复印件、交通费票据、误工诊断证明书、护理人员身份证明及当事人陈述在案为凭，以上证据已经开庭质证，予以采信。
原审认为，2012年11月20日19时45分许，原告黄金贞驾驶二轮电动车沿常州路路西由西向东入常州路时，与被告李建光驾驶的三轮电动车所载的木头相撞，致原告受伤。该事故经公安局交通警察大队询问当事人，对该事故出具事故证明，证明该事故成因无法查清。该事故中原被告均存在不同程度的过错，为显公平原则，故该事故原被告应各自承担50%的责任为宜。原告提交房产证予以证明在城镇居民满一年以上，主张按照城镇标准计算其损失符合相关规定法院予以支持。
原告主张的医疗费10610.64元，住院伙食补助费500元（20元×25天）根据原告提交的住院病历、医疗费单据等证据，真实有效，该项损失系原告的实际支出费用，对原告的以上请求法院予以支持。原告主张的误工费及护理费标准过高，根据原告实际住院天数和医院出具的误工诊断证明，法院调整为护理费2201.75元（88.07元×25天）、误工费5724.55元（88.07元×65天），原告主张的交通费300元，结合其伤情及住院治疗时间，法院予以支持。综上，原告的合理损失合计为19336.94元，故被告李建光应赔偿原告黄金贞9668.47元（19336.94元×50%）。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建光赔偿原告黄金贞经济损失9668.47元（19336.94元×50%），于判决生效后10日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，由被告李建光负担50元，原告黄金贞负担282元。
原审宣判后，被告李建光不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，一、二审案件受理费由被上诉人负担。其主要上诉理由为：一、原审认定事实错误。原审认定的被上诉人黄金贞驾驶的二轮电动车与上诉人驾驶的三轮电动车相撞致使被上诉人受伤，但认定该事实的证据是交通事故证明。而交警部门作出事故认定的依据只是依据被上诉人黄金贞的询问笔录，并未认真分析交通事故现场图。且该询问笔录只有一名记录人，没有询问人，笔录形式不符合规定，内容多次涂改，且涂改之处均有力于被上诉人，该证据存在明显瑕疵，不应采信。且原审法院并未详细论述双方当事人的过错，就判令上诉人承担责任错误。被上诉人受伤与上诉人之间无因果关系，被上诉人要求赔偿于法无据。一审法院计算也存在错误。
二、原审法院审判程序违法。本案属于侵权案件，应由民一庭审理，而不应由民三庭审理。原审认定上诉人无正当理由拒不到庭错误，实际上开庭当日上诉人因病由其妹打电话给法院请假，并委托刘刚到庭应诉，法院书记员告知刘刚被上诉人未到庭，并非上诉人拒不到庭。原审法院未直接与被上诉人联系，也未听取上诉人的意见。上诉人有充分理由怀疑其中存在关系案、人情案。
被上诉人辩称，原判正确，请求维持。
经审理查明，原审法院以（2013）胶民初字第1851号民事裁定书对（2013）胶民初字第1851号民事判决书的错误予以补正。原审认定的事实属实。
本院认为，双方争议的焦点问题在于以下两个方面：一、原审认定事实是否清楚，对双方当事人的责任比例划分是否正确。二、原审程序是否违法，是否影响本案公正审理。
关于焦点问题一，本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。具体到本案，公安交警部门在事发之后，对双方当事人进行了询问，上诉人在公安机关的询问笔录中承认其驾驶电动车与一辆二轮电动车相刮，公安机关结合现场勘查及双方当事人的询问笔录，认定黄金贞驾驶二轮电动车沿常州路路西由西向东入常州路时与上诉人李建光驾驶的三轮电动车所载的木头相撞，致被上诉人受伤。对上述认定，本院予以采信。虽然公安机关在对双方当事人进行询问时，询问笔录上的形式存在瑕疵，但并不影响该事实的认定。关于上诉人所驾驶的三轮电动车的行使方向，被上诉人主张电动三轮车是由路东向路西斜过来的，而上诉人则主张自己是沿常州路由北向南行驶，鉴于事发时上诉人所驾驶的三轮电动车的行驶方面无法确定，事故成因无法具体查清，原审基于公平原则认定双方当事人均负50%的责任也是正确的。
关于焦点问题二，本院认为，上诉人主张其已委托人员到庭应诉，但查阅一审卷宗，并无其委托人员到庭的相应手续，对上诉人的该项主张，本院不予支持。至于本案应由原审法院的哪一个业务庭室进行审理以及应采取何种方式送达相应的法律文书及联系当事人均属法院具体工作流程问题，不影响本案实体公正。
综上，上诉人的上诉理由皆不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李建光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐奎浩
审 判 员 杨海东
代理审判员 王 燕
二〇一三年十二月十日
书 记 员 岳峰婷
速 录 员 林 婵
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民周初字第00134号
原告常磊，男，1980年9月21日生。
被告付林峰，男，1993年3月24日生。
原告常磊与被告付林峰民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月21日向本院起诉。本院受理后，依法由代审判员薛海军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常磊到庭参加了诉讼，被告付林峰经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年3月5日借原告20000元用于超市进货，并出具借条一份，后经原告多次催要，被告拒不归还，请求判令被告归还借款20000元，并承担诉讼费用。
被告未答辩。
根据原告的起诉意见，本院确定案件的调查重点是：被告是否欠原告借款及借款数额。
为支持自己的主张，原告向本院提交了欠条一份，以证明被告欠原告借款的事实及借款的数额。
被告未质证也未提交证据。
根据原告举证，对本案证据分析认证如下：原告提交的欠条，系书证，具有较强的证明力，能证明原告的主张，本院予以认定。
综上所述，对本案事实确认如下：2013年3月5日，被告借原告20000元，用于超市进货，并出具了欠条一份，后经原告多次催要，被告未予归还，因此形成纠纷。
本院认为，原告提交的证据能够证明原、被告之间存在民间借贷的法律关系，被告应在合理期限内归还借款，未归还，构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之�定，判决如下：
被告付林峰于判决生效后十日内归还原告常磊借款20000元。
如被告未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告承担，暂由原告垫付，待被告履行义务时，由被告迳付原告。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代审判员 薛海军
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李倩倩
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执2567号
申请执行人:江苏新日电动车股份有限公司，住所地：江苏省无锡市。
法定代表人张崇舜，董事长。
被执行人:李佩生，男，1983年11月10日出生，汉族，现住济源市。
申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）锡法安商初字第0267号民事判决书，向被执行人李佩生发出执行通知书，责令被执行人李佩生限期履行义务。但被执行人李佩生至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李佩生存款36000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一六年十一月十七日
书记员 孔鹏鹏
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第117号
申请执行人：孙乔。
被执行人：长春市路路通鞋业有限责任公司。
申请执行人孙乔与被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司抵押金纠纷执行一案，申请执行人孙乔依据已经发生法律效力的（2013）宽民初字第671号民事判决书于2014年1月15日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中被执行人从罚金中支付全部欠款，自动执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）宽民初字第671号民事判决书确定的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵旭光
审判员 陈陆艳
审判员 王 勇
二〇一四年三月三日
书记员 王晓冬
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第117号
申请执行人孙乔。
被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司。
申请执行人孙乔与被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）宽民初字第671号判决书于2014年1月15日依法立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）宽民初字第671号判决书确定的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵旭光
二〇一四年三月三日
书记员 王晓冬
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初4586号
原告张增浦，男，汉族，1977年12月23日出生，住南阳市卧龙区。
委托代理人尹振红，河南豫宛律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告赵星，男，汉族，1984年10月6日出生，住河南省南阳市宛城区。现羁押于南阳市看守所。
原告张增浦诉被告赵星、刘沥蔚民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。由于被告刘沥蔚找不到,故原告撤回对其的起诉,本院予以准许。本案于2017年7月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人尹振红，被告赵星到庭参加了�讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月13日，被告赵星向原告借款40万元，月利息2分,期限3个月,自2016年5月13日起至2016年8月12日止.借款期限届满,被告赵星既不归还本金也不支付利息。故依法起诉，请求人民法院:1、判令被告偿还原告借款本金40万元及利息（借款利息按月息2分自2016年5月13日起至本金付清之日止）。2、诉讼费用等由被告承担。
被告赵星辩称：对借款本金40万元，约定月息2分，没有异议。当时实际转账给我34万元，原告直接扣除了6万元利息。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交证据材料如下：
第1组原告张增浦身份证复印件，证明原告具有起诉的主体资格；
第2组被告赵星、刘沥蔚的身份证复印件及结婚证复印件，证明被告的身份。
第3组2016年5月13日被告赵星给原告打的借据一份，证明�被告之间存在借款关系。
第4组手机转账凭证。证明目的：原告实际支付被告34万元。
被告赵星对原告证据的质证意见为：对以上证据没有异议。
经合议庭评议认证如下：原告所举证据1、2、3、4组，被告对其真实性均无异议，本院予以认定。
经审理查明:2016年5月13日，被告赵星向原告借款40万元，并给原告出具借据一张，内容是：借据本人赵星(身份证号)，因周转需要，向张增浦（身份证号）借款人民币肆拾万元，（小写：400000元）借款利息2分/月，借款期限：2016年5月13日至2016年8月12日。借款人：赵星2016年5月13日
当日，原告通过手机转账打给被告25万元，同年5月16日又给被告转款9万元，共计转款34万元。原被告均认可提前扣除利息6万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。（1）关于借款本金的认定�本案中，被告预先支付借款期间的利息6万元，而后原告实际出借本金34万元的行为。本院认为，利息是本金的孳息，货币自借出之日起方能生息。被告预先支付利息，应属预扣利息的行为。被告的辩称，本院予以采信。根据《合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告请求被告偿还40万元借款，本院不予支持。应按实际借款本金数额34万元予以支持。（2）关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的法律规定，原、被告之间的借款未超过年利率24%，符合法律规定，原告要求从借款之日起支付利息至款付清之日止，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告赵星向原告张增浦一次性偿还借款本金34万元，并自2016年5月13日按月利率2分支付利息至款付清之日止。
案件受理费7660元，保全费2670元，由被告赵星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 曹 青
审判员 沈宗善
陪审员 王荣建
二〇一七年七月十九日
书记员 兰春阳
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申753号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨菊弟，女，1952年11月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）永嘉县公安局，住所地浙江省永嘉县南城街道路沙门路和望江路交叉口。
法定代表人林志佩，局长。
委托代理人金立斌，永嘉县公安局工作人员。
再审申请人杨菊弟因与被申请人永嘉县公安局治安行政处罚一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03行终69号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨菊弟申请再审称：一、被诉行政处罚决定认定事实错误。1.原审法院忽略了再审申请人是为了维护自身的合法权益多次去街道反映问题，申请人正常反映问题的行为不能被认定为扰乱单位秩序。2.被申请人提交的实体方面的视频证据每个都很短，难以证实申请人占据办公场所时间较长。二、被诉行政处罚决定违反法定程序。1.对于再审申请人原审中提出的告知程序违法的问题，一、二审法院未充分调查核实，片面以申请人已在相关法律文书上签字按指印为由，就草率认定被申请人程序合法。2.“因被申请人未将行政处罚决定书送达申请人，申请人等13人被行政拘留期满后，于2016年7月25日向被申请人索要行政处罚决定书，被申请人将行政处罚决定书送达申请人”这一重要事实，被申请人在一审当庭认可，一、二审法院未作出合理解释。3.可直观判断程序是否合法的录音录像证据未提交。三、被申请人适用法律错误。2016年7月15日当天，申请人与同村村民去北城街道反映情况，上、下午时间各仅有一个小时,并不属于扰乱单位秩序或“占据工作场所，时间较长，不听劝阻”，再审申请人未达到情节较重的情形。请求依法再审本案。
被申请人永嘉县公安局提交书面答辩意见称：一、本案程序合法。1.被申请人向法院提交的证据足以证明告知笔录、处罚决定书的送达，行政拘留通知家属等程序的合法性。再审申请人始终未提交证明程序违法的证据。2.案后申请人多次到办案单位反映处罚不公，并再次索要处罚决定书，办案单位无奈将处罚决定书打印并交付给申请人，但再次交付行为不能证明被申请人没有履行宣告送达行政处罚决定书的义务。3.本案申请人提起诉讼时已超过办案现场录音录像保存时间，故而相关录音录像无法提供，但是结合案卷材料，已经能充分证明行政处罚程序合法。二、本案量罚适当。再审申请人多次到北城街道以反映情况的名义长时间占据办公场所，经街道相关工作人员劝阻后，仍拒不听从，严重扰乱了北城街道的正常办公秩序，且属于情节较重。再审申请人主张每个视频时间很短，但该视频如实记录了申请人扰乱北城街道办公秩序的违法事实，结合询问笔录及其他相关证人证言，足以证实本案的相关事实。综上，本案事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，量罚适当。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。《浙江省公安厅关于违反治安管理行为情节认定的意见》第一条规定，多次扰乱单位秩序的或占据工作场所，时间较长，不听劝阻的属于情节较重。本案中，证人的询问笔录、再审申请人等人的询问笔录以及视频证据，可以证明再审申请人等人2016年7月以来多次在上班时间到北城街道办事处占据其工作场所，拒不听从工作人员的劝阻离开，且在2016年7月15日下午在北城街道办事处办公楼走廊高声喧哗，扰乱其工作秩序的事实。被申请人据此认定再审申请人构成扰乱单位秩序，且属情节较重的情形，对其处以拘留六日的行政处罚，并无不当。被申请人永嘉县公安局在作出处罚决定过程中，经过受案、审批、询问、告知、送达等程序，程序并无不当。综上，被申请人作出的被诉行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，量罚适当。据此，一审判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审判决驳回其上诉、维持原判，均无不当。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人杨菊弟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨菊弟的再审申请。
审判长 危辉星
审判员 黄金富
审判员 许 勤
二〇一七年八月二十八日
书记员 吕圣姻
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5202民初189号
原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行，住所地：揭阳市榕城区美阳路（中信肉菜市场）。
负责人郑少瑜，该支行行长。
委托代理人陈东旭，广东粤剑律师事务所律师。
被告吕丽琴，女，汉族，1977年10月2日出生，住址：汕头市潮南区，
原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行与被告吕丽琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈东旭到庭参加诉讼，被告吕丽琴经合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月31日，被告向原告申请使用金穗贷记卡信用卡，经批准后，原告核发卡号为00×××04的信用卡给被告使用。被告在中国农业银行信用卡申请表中签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。根据《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，若被告未在到期还款日前全额偿还应付款项，原告有权对被告的最低还款额按每日万分之五的贷款利率计收透支利息，并按月计收复利。同时，原告有权对被告按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。2014年12月8日被告开始使用原告的信用卡，截止于2016年5月17日，被告透支未还借款本息合计35413.83元，其中本金28265.83元，滞纳金1505.55元，拖欠至2016年5月17日的利息为5642.45元。被告透支后，没有及时还款。经原告催讨，但被告时至今日仍没有归还借款。请求判令：1、被告立即归还信用卡借款，截止2016年5月17日借款本息合计35413.83元；其中本金28265.83元、滞纳金1505.55元及自借款之日起计至2016年5月17日止的利息5642.45元及自2016年5月18日起计至还清款项之日止的利息（按日万分之五计算，按月计收复利）、滞纳金（按最低还款额未还部分5%）；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩及提交证据。
经审理查明，被告于2014年10月31日向原告申请办理“中国农业银行金穗贷记卡”，并签署了原告出具的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（背面为贷记卡领用合约条款，约定了信用卡申领、使用、利息和费用、对账及还款等有关事项），确认其同意“金穗贷记卡”的合约条款。该合约约定持卡人未依约还款的，应赔偿贷款人因催收产生的相关损失。贷记卡领用合约收费表载明：被告应按原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费，信用卡透支利息按日息万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%；超限费按超过信用额度部分的5%。合约订立后，原告向被告发放卡号为00×××04的金穗贷记卡。此后，被告持有、使用该卡。被告使用该卡后，开始尚能还款。但后来被告消费后便开始欠款。截止2016年5月17日，被告使用该卡应付的本金28265.83元、利息5642.45元，滞纳金1505.55元，合计35413.83元。原告于2017年1月18日起诉于本院，请求如前。
上述事实有原告举证的：1、原告的营业执照；2、被告的居民身份证复印件一份；3、《金穗贷记卡申请表》（背面为贷记卡领用合约）；4、持卡人为吕丽琴、卡号为00×××04的金穗贷记卡，截止2016年5月17日应还款项明细表；5、持卡人为吕丽琴、卡号为00×××04的金穗贷记卡交易流水及当事人的陈述等为证。
本院认为，被告向原告申请办理金穗贷记卡，确认其同意“金穗贷记卡”的合约条款，符合自愿合法原则，应确认有效，双方应当按照合约的约定履行各自义务。原告按照约定将卡号为00×××04的金穗贷记卡供被告使用。被告持有、使用该卡，未能依约全面履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。截止2016年5月17日，被告尚欠该贷记卡应付本金28265.83元、利息5642.45元，滞纳金1505.55元，合计35413.83元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告偿还尚欠本金、利息、滞纳金，理由充分，应予支持。有关2016年5月18日之后尚欠贷记卡本金28265.83元的利息、滞纳金参照中国人民银行相关规定计算。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕丽琴应于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行贷记卡借款本金28265.83元及该款利息、滞纳金(2016年5月17日前的利息5642.45元、滞纳金1505.55元，2016年5月18日起至还款之日止的利息、滞纳金参照中国人民银行的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，由被告吕丽琴负担。被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，收款单位是待报解地方预算收入法院诉讼费，账号：44×××34。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈潮亮
人民陪审员 卢志文
人民陪审员 林鹤群
二〇一七年九月五日
书 记 员 林佳媚
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执906号
申请执行人：雷某丙，女，生于1974年3月5日，住宁波市江北区。
申请执行人：张某某，女，生于1943年3月4日，住天水市秦州区。
被执行人：雷某甲,男，生于1961年1月4日，住天水市麦积区。
被执行人：雷某乙，男，生于1966年10月10日，住天水市麦积区。
本院作出的（2017）甘0502民初1296号民事调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨雷某某在银行的存款72673.01元，至天水市秦州区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李中秋
二〇一七年八月十六日
书记员 秦风风
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初54号
原告：陈仲华，男，汉族，1948年3月26日出生，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：黎露丝，广东高泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟忠，广东高泰律师事务所律师。
被告：何海燕，女，汉族，1981年11月15日出生，住广东省佛山市高明区，
原告陈仲华诉被告何海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭审理，原告陈仲华的委托诉讼代理人黎露丝到庭，被告何海燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何海燕因家庭生活需要于2015年12月31日向原告借款人民币8000元，并签订《借条》，承诺在2016年1月30日前一次性偿还借款本金和利息，利率为每月2%，若不能如期偿还，被告应当每月赔偿原告经济损失1200元，并需要承担原告实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）。被告一直未向原告偿还借款及利息，原告请求法院判令：1、被告何海燕向原告返还借款本金8000元以及利息（自2015年12月31日起按照月利率2%计算至付清之日止）；2、被告何海燕向原告支付律师费4000元；3、被告承担本案诉讼费。
在诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证1份、被告身份证1份（复印件），证明原、被告主体资格；
2.《借条》1份，证明被告向原告借款8000元，借款期限为1个月，利率为每月2%，利息和借款要在2016年1月30日前一次性偿还及出现违约需要承担的违约责任；
3.《民事委托代理合同》、广东增值税普通发票各1份，证明原告为实现债权而支出的律师费4000元应由被告承担。
被告何海燕经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了相应的诉讼权利。
本院对证据认定如下：在被告何海燕没有答辩也未提交反驳的证据推翻原告所举证据的情况下，对原告所举证据，本院确认其内容真实、来源合法，与本案具有关联性，予以采信，将作为本案的定案依据。
根据当事人的陈述，结合确认的证据，本院认定以下事实：
2015年12月31日，原、被告签订了一份《借条》，约定被告于2015年12月31日向原告借款8000元，借款期限一个月，利率为每月2%，利息和借款要在2016年1月30日前一次性偿还。若不能按期足额偿还借款，借款人需要赔偿出借人的经济损失（包括利息、违约金、滞纳金、追讨手续费等）。若出借人通过诉讼途径向借款人追索借款，则借款人还应当承担出借人实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）。
原告以被告未偿还借款及利息为由，委托律师向法院提起诉讼，要求被告履行偿还义务，为此原告花费律师费4000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告出具了《借条》，证明被告向原告借款的事实以及双方约定利息的情况。经审查，在被告没有答辩或举证反驳原告主张的情况下，本院对原告所举证据予以确认。被告应向原告偿还借款8000元及利息（以8000元为本金，按照每月2%的利率，从2016年1月1日起计算至实际清偿之日止）。关于律师费4000元的问题。原、被告双方在《借条》中明确约定，如被告违约，被告应承担原告主张债权的律师费用，且原告已按照民事委托代理合同支付了律师费，因此，被告应当向原告支付该4000元律师费。被告何海燕经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何海燕应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还8000元及利息（以8000元为本金，按照月利率2%，从2016年1月1日计算至实际付清之日止）给原告陈仲华；
二、被告何海燕应于本判决发生法律效力之日起十日内支付4000元律师费给原告陈仲华；
三、驳回原告陈仲华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费149元（原告预交），由被告何海燕负担。被告何海燕在履行上述判决义务时一并将受理费支付给原告陈仲华，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧志明
审 判 员 孟 洁
人民陪审员 麦翔鸿
二〇一七年六月二日
书 记 员 袁泳怡
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第1563号
原告唐某某，男，1970年3月24日生，彝族，农民。
一般授权委托代理人杨忠元，盘县司法局城关镇法律服务所法律工作者，执业证号32409091103813。
被告牛某某，女，1976年3月8日生，彝族，农民。
原告唐某某与被告牛某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理，依法由代理审判员秦中良适用简易程序于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人杨忠元到庭参加诉讼，被告牛某某经本院依法传唤未准时到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告唐某某诉称，被告系再婚，原、被告于2001年4月4日登记结婚，结婚证字号：黔板婚字第2001106号。2001年11月22日生育男孩唐YY。被告与前夫生育一女孩唐XX。婚后双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，被告长期离家出走，导致夫妻感情破裂。请求判决：1、原、被告离婚。2、婚生男孩由原告抚养，被告不承担孩子抚养费。
为支持自己的主张，原告向法庭提交如下证据：
1、身份证、户口薄复印件各一份，拟用于证明原、被告的主体资格以及与孩子的关系。
2、结婚证复印件一份，拟用于证明原、被告之间合法的婚姻关系。
3、盘县板桥镇金家庄村村民委员会出具的证明复印件一份，拟用于证明被告外出的事实。
4、诚信计生证明复印件一份，拟用于证明原、被告未违反计划生育政策的事实。
被告牛某某未参与庭审，后到法庭陈述：原告提出与被告离婚，被告同意离婚，但被告同意离婚的条件是：1、两个孩子由被告抚养，原告每月支付每个孩子抚养费1000元，还要求原告恢复被告的结扎手术；2、婚后共同修建有一幢砖混结构平房三间，归被告所有；3、共同债务3万元各承担一半。
经庭审，可以认定的证据有：原告提供的证据第一项、第二项、第四项。
上述证据，经庭审，与本案具有关联性，来源合法，内容真实，可以作为本案定案依据。
不能认定的证据：盘县板桥镇金家庄村村民委员会出具的证明，该证据系孤证，没有其他证据予以印证。
综合证据，可以认定的事实是，被告系再婚，原、被告于2001年4月4日登记结婚，结婚证字号：黔板婚字第2001106号。2001年11月22日生育男孩唐YY。被告与前夫生育一女孩唐XX。
本院认为，原告唐某某与被告牛某某登记结婚，属于合法的婚姻关系，原告唐某某主张夫妻感情已完全破裂，未提供足够证据予以证实，对原告唐某某主张与被告牛某某离婚的诉请，依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐某某的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，原告已预交，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如果未按相关规定交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦中良
二〇一四年六月三日
书 记 员 莫朝娜
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初690号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人陈某1，男，被告人陈某1因本案涉嫌犯抢夺罪，于2016年3月9日被刑事拘留，同年4月15日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2016）682号起诉书指控被告人陈某1犯抢夺罪，于2016年7月15日向本院提起公诉，同时一并提交了官检公一科量建（2016）537号量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年8月3日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员安群蕊、书记员刘天妍出庭支持公诉，被告人陈某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2015年10月15日20分许，被告人陈某1在昆明市官渡区晓东村菜市场，趁被害人贺某某不备，抢走贺某某包一个，包内有白色苹果5手机一部及现金700元。
二、2016年1月6日19时许，被告人陈某1在昆明市官渡区晓东村菜市场，趁被害人李某不备，抢走李某包一个，包内有银色苹果5S手机一部及现金60元左右。经鉴定，被抢手机价值人民币1900元。
三、2016年1月14日20时许，被告人陈某1在昆明市官渡区晓东村菜市场，趁被害人罗某某不备，抢走罗某某蓝色钱包一个，钱包内有白色苹果4手机一部及现金500元、银行卡、会员卡等物。经鉴定，被抢手机价值人民币1061元。
四、2016年2月4日21时许，被告人陈某1在昆明市官渡区晓东村菜市场，趁被害人陈某2不备，抢走陈某2白色华为手机一部。
五、2016年2月14日21时45分许，被告人陈某1和陈某某（另案处理）在昆明市官渡区晓东村，趁被害人雷某不备，抢走雷某黑色包一个，包内有现金1200元。
六、2016年2月23日21时许，被告人陈某1和陈某某（另案处理）在昆明市官渡区晓东村，趁被害人严某某不备，抢走严某某橘黄色的包一个，包内有现金780元和一部白色小米2手机。
对上述认定事实及起诉指控罪名，被告人陈某1在开庭审理过程中均无异议且当庭自愿认罪，并有有关书证、物证、证人证言、被告人供述、被害人陈述及辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某1以非法占有为目的，趁人不备，公然多次夺取他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关起诉指控被告人陈某1犯抢夺罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。
鉴于被告人陈某1被抓获后能够如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能够当庭自愿认罪，依法可以对其从轻处罚。被告人陈某1系在较短时间内抢夺六次，可以认定其主观恶性及人身危险性较大，另鉴于本案涉案财物均未追回，本院在量刑时将对其酌情从重处罚。公诉机关官检公一科量建（2016）537号量刑建议书提出的对被告人陈某1判处二年以上三年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合本案查明的案件法律事实、情节及法律规定，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人陈某1的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某1犯抢夺罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2018年9月8日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
二、涉案赃款、赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱 超
人民陪审员 钟美玲
人民陪审员 尚炳昌
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李仲学
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0111民初867号
原告单梅粉，女。
委托代理人李云杰，云南西翥律师事务所律师，特别授权代理。
被告付文宽，男。
被告高巧凤，女。
原告单梅粉诉被告付文宽、高巧凤买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行审理。
原告单梅粉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告所欠设备尾款100460元；2、请求法院判令二被告向原告支付违约金20092元；3、请求法院判令二被告向原告支付从违约之日即2013年7月1日至还清之日的利息，以100460元为基数，按银行同期贷款利率年6%计算（暂算到2017年12月14日，1603天，26471元）；4、请求法院判令二被告承担本案的全部诉讼费、公告费、保全费、律师费。事实和理由：被告付文宽于2013年2月23日向原告购买了一些碎石机等设备，全套设备于2013年3月23日全部交付给了被告付文宽，设备总款208200元。但被告付文宽付了部分款后，总以各种理由拖延时间拒付，至今被告�欠原告设备尾款100460元。原告多次找被告沟通还款未果。同时被告高巧凤作为被告付文宽的配偶，在与被告付文宽的婚姻关系存续期间应对被告付文宽的债务承担共同赔偿责任。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，本案中，原告据以起诉的《欠条》的双方系昆明市官渡区涵燏矿山机械配件经营部和付文宽，昆明市官渡区涵燏矿山机械配件经营部系个体工商户，原告系该经营部的经营者，现原告作为经营者以其个人名义提起诉讼不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第�款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告单梅粉的起诉。
案件受理费3240元，退还原告单梅粉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 苏 燕
二〇一八年二月六日
书记员 何婧琳
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执异133号
案外人：梁惠昌，女，1944年9月4日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。
申请执行人：江西建工第四建筑有限责任公司。住所:江西省南昌市青云谱区建设路***号。
法定代表人：徐恰皮，董事长。
被执行人：北海市闽建房地产开发有限公司。住所:广西壮族自治区北海市北海大道***号南洋新都*幢*单元****号。
法定代表人：温凤喜，董事长。
在本院执行申请执行人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称建工公司）与被执行人北海市闽建房地产开发有限公司（以下简称闽建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人梁惠昌于2018年4月10日对本院查封的位于北海市海角路以南、昆明路以东“富贵家园”2幢3单元0903号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人梁惠昌称，其于2015年6月19日与闽建公司签订《“富贵家园”商品房认购协议书》，认购位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵家园”2幢3单元0903号房屋，建筑面积89.16平米，已支付定金5万元。由于异议人与被执行人签订买卖协议的时间发生在法院查封之前，“富贵家园”一旦被整体拍卖，必定造成异议人与被执行人签订的房屋认购协议无法履行，侵害异议人的合法权益，请求中止对涉案房屋的执行。
本院查明，建工公司与闽建公司建设工程施工合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2017年1月17日作出北仲裁字[2016]第134号裁决书，裁决：一、被申请人闽建公司同意本裁决书生效之日起十日内向申请人建工公司支付工程进度款及利息5500万元（其中4100万元利息自2016年5月30日按月息2%计算，1400万元利息自2016年8月30日按月息2%计算，计算至实际支付日），汇入建工公司指定的帐户。二、申请人建工公司建设富贵家园二期1#、2#、3#号楼及附属工程价款就该工程折价或者拍卖的价款，在已完工程量工程款6875万元（其中工程进度款5500万元）范围内享有优先受偿权。仲裁费用100000元由被申请人闽建公司负担。上述裁决发生法律效力后，建工公司于2017年2月28日向本院申请执行。执行中，本院先后于2017年4月5日、2018年2月2日作出（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定，查封被执行人闽建公司的位于北海市海角路以南、昆明路以东的三幅土地[土地使用权证号：北国用（2012）第C03317号、北国用（2012）第C03318号、北国用（2012）第C03321号]及其地上全部建筑物、构筑物（项目名称：“富贵家园”或“富贵轩”），查封期限自裁定书生效之日起三年。并于2018年3月30日在查封的不动产上张贴查封公告。
另查明，2015年6月19日，案外人梁惠昌与闽建公司签订《“富贵家园”商品房认购协议书》，约定案外人认购位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵家园”2幢3单元0903号房屋；签订协议书时，案外人支付定金5万元给闽建公司，在签订《商品房买卖合同》时直接抵充房款；该商品房建筑面积89.16平米，单价3298/㎡，房款总金额294050元。双方还就房款支付方式、定金的处理、房屋开工竣工时间、办证税费承担、房屋更名等做了约定。同月23日，闽建公司向案外人梁惠昌出具收到其5万元定金的收据。上述房屋由被执行人闽建公司开发，规划用途为住宅，至今未竣工交付。该房屋及相应土地使用权属本院（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定查封范围。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”根据本案查明的事实，案外人在本院查封之前与闽建公司签订的为商品房认购协议书，仅支付定金，已支付的价款未超过协议约定总价款的百分之五十，且未实际占有涉案房屋。故案外人的异议既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，也不符合第二十九条规定的情形。
综上，案外人梁惠昌既不享有无过错买受人物权期待权又不享有消费者物权期待权，不能对抗申请执行人享有的优先受偿权，根据《异议和复议规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案外人所主张的权利不能排除本案执行，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：
驳回梁惠昌的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蔡 敏
审 判 员 林少立
审 判 员 魏 岚
二〇一八年四月二十八日
法官助理 邱愉茜
书 记 员 覃 梅
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂05执异133号案外人：梁惠昌，女，1944年9月4日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。申请执行人：江西建工第四建筑有限责任公司。住所:江西省南昌市青云谱区建设路***号。法定代表人：徐恰皮，董事长。被执行人：北海市闽建房地产开发有限公司。住所:广西壮族自治区北海市北海大道***号南洋新都*幢*单元****号。法定代表人：温凤喜，董事长。在本院执行申请执行人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称建工公司）与被执行人北海市闽建房地产开发有限公司（以下简称闽建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人梁惠昌于2018年4月10日对本院查封的位于北海市海角路以南、昆明路以东“富贵家园”2幢3单元0903号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人梁惠昌称，其于2015年6月19日与闽建公司签订《“富贵家园”商品房认购协议书》，认购位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵家园”2幢3单元0903号房屋，建筑面积89.16平米，已支付定金5万元。由于异议人与被执行人签订买卖协议的时间发生在法院查封之前，“富贵家园”一旦被整体拍卖，必定造成异议人与被执行人签订的房屋认购协议无法履行，侵害异议人的合法权益，请求中止对涉案房屋的执行。本院查明，建工公司与闽建公司建设工程施工合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2017年1月17日作出北仲裁字[2016]第134号裁决书，裁决：一、被申请人闽建公司同意本裁决书生效之日起十日内向申请人建工公司支付工程进度款及利息5500万元（其中4100万元利息自2016年5月30日按月息2%计算，1400万元利息自2016年8月30日按月息2%计算，计算至实际支付日），汇入建工公司指定的帐户。二、申请人建工公司建设富贵家园二期1#、2#、3#号楼及附属工程价款就该工程折价或者拍卖的价款，在已完工程量工程款6875万元（其中工程进度款5500万元）范围内享有优先受偿权。仲裁费用100000元由被申请人闽建公司负担。上述裁决发生法律效力后，建工公司于2017年2月28日向本院申请执行。执行中，本院先后于2017年4月5日、2018年2月2日作出（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定，查封被执行人闽建公司的位于北海市海角路以南、昆明路以东的三幅土地[土地使用权证号：北国用（2012）第C03317号、北国用（2012）第C03318号、北国用（2012）第C03321号]及其地上全部建筑物、构筑物（项目名称：“富贵家园”或“富贵轩”），查封期限自裁定书生效之日起三年。并于2018年3月30日在查封的不动产上张贴查封公告。另查明，2015年6月19日，案外人梁惠昌与闽建公司签订《“富贵家园”商品房认购协议书》，约定案外人认购位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵家园”2幢3单元0903号房屋；签订协议书时，案外人支付定金5万元给闽建公司，在签订《商品房买卖合同》时直接抵充房款；该商品房建筑面积89.16平米，单价3298/㎡，房款总金额294050元。双方还就房款支付方式、定金的处理、房屋开工竣工时间、办证税费承担、房屋更名等做了约定。同月23日，闽建公司向案外人梁惠昌出具收到其5万元定金的收据。上述房屋由被执行人闽建公司开发，规划用途为住宅，至今未竣工交付。该房屋及相应土地使用权属本院（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定查封范围。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”根据本案查明的事实，案外人在本院查封之前与闽建公司签订的为商品房认购协议书，仅支付定金，已支付的价款未超过协议约定总价款的百分之五十，且未实际占有涉案房屋。故案外人的异议既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，也不符合第二十九条规定的情形。综上，案外人梁惠昌既不享有无过错买受人物权期待权又不享有消费者物权期待权，不能对抗申请执行人享有的优先受偿权，根据《异议和复议规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案外人所主张的权利不能排除本案执行，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：驳回梁惠昌的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蔡 敏审 判 员  林少立审 判 员  魏 岚二〇一八年四月二十八日法官助理  邱愉茜书 记 员  覃 梅
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）龙执字第1186号
申请执行人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
被执行人：庄德林，男，1963年10月2日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：庄仲法，男，1962年6月6日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：庄福永，男，1961年7月12日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人庄德林、庄仲法、庄福永借款纠纷一案的（2006）龙民二初字第764号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1130号
罪犯郑天燕，男，1968年1月12日出生，汉族，大学文化，住建瓯市。现在武夷山监狱第五监区十四分监区服刑。
建瓯市人民法院于2011年9月19日作出（2011）瓯刑初字第118号刑事判决，以被告人郑天燕犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑四年六个月。被告人郑天燕退出的受贿赃款50000元，予以没收，由暂扣机关上缴国库。被告人郑天燕挪用产生的非法所得，由暂扣机关依法处理。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年5月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理
。南平市人民检察院代理检察员陈昌林，执行机关代表周雄才出庭履行职务，罪犯郑天燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑天燕在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2012年度被评为监狱级改造积极分子；2013年度被评为监狱级表扬。罪犯考核自2011年12月至2014年2月累计获达标分19.6分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分19.6分，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑天燕减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年10月9日至2014年8月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
人民陪审员 余春旺
二〇一四年六月十三日
书 记 员 郑姗姗
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0624民初605号
原告诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县南诏镇玉良路82号。
法定代表人林文智，理事长。
委托代理人张君温，男，1968年7月2日出生，汉族，原告员工，住福建省诏安县。
被告陈女井，女，1940年5月11日出生，汉族，住福建省诏安县。
被告张曲花，女，1974年9月11日出生，汉族，住福建省诏安县。
被告张奇锦，男，1995年11月6日出生，汉族，住福建省诏安县。
被告张奇钊，男，1997年10月17日出生，汉族，住福建省诏安县。
被告张铭雅，女，2008年4月3日出生，汉族，住福建省诏安县。
被告张方灿，男，1966年3月10日出生，汉族，住福建省诏安县。
本院在审理原告诏安县农村信用合作联社诉被告陈女井、张曲花、张奇锦、张奇钊、张铭雅、张方灿金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告诏安县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张淑红
二〇一七年六月十三日
书记员 吴一慧
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿埇行初字第00082号
原告：余新荣，女，汉族。
被告：宿州市国土资源局。住所地宿州市。
法定代表人：储昭海，局长。
委托代理人：朱旭昊，该局工作人员。
委托代理人：张雪玲，安徽三联律师事务所律师。
原告余新荣诉被告宿州市国土资源局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告余新荣诉称：原告与妹妹余四芹原是道东办事处崔园村六组居民。1997年3月，原告与余四芹订立联合建房协议，约定在余四芹的宅基地上建房。约在同年5月建成。1999年10月，双方按联合建房协议履行，宅基地使用权归原告。宿州集用（2000）字第0410号集体土地使用证地使用者为余四芹。原告认为宅基地使用权登记在余四芹一人名下不妥，于2015年4月15日向被告邮寄申请，要求宅基地使用权变更登记在原告名下。4月16日，被告收到申请。被告在法定期限内不办理的行为应属不履行法定职责，特依法起诉。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。本案中，原告以宿州市国土资源局为被告，要求将宿州集用（2000）字第0410号集体土地使用证使用者变更为原告，被告主体错误。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告余新荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 王华东
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一五年七月十四日
书 记 员 袁玮涓
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的
（十）不符合其他法定起诉条件的。；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武凉刑初字第306号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人梁某某，男。因涉嫌交通肇事罪于2014年1月9日被武威市公安局取保候审。2014年6月25日被本院取保候审。
武威市凉州区人民检察院以武凉区检刑诉字（2014）第175号起诉书指控被告人梁某某犯交通肇事罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武威市凉州区人民检察院指派代理检察员王建国出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年12月2日13时30分许，被告人梁某某无证驾驶无牌两轮摩托车沿前西公路由东向西行驶，金色大道行至武威市凉州区双城镇双城村九组路段时，与同向行驶的被害人张某某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致梁某某、张某某受伤，两车受损，后被害人张某某经武威市人民医院抢救无效死亡。该事故责任经武威市公安局交通警察支队凉州大队认定：被告人梁某某负此事故的主要责任；被害人张某某负此事故的次要责任。
另查明，案发后被告人梁某某积极给被害人亲属赔偿了的各项损失，取得了被害人亲属的谅解，请求对被告人梁某某从轻处罚。
上述事实，由公诉机关当庭出示的案件登记表、立案决定书、现场勘查笔录、事故现场图及照片、事故责任认定书、诊断证明、司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书、调解协议、谅解书及被告人的供述等证据予以证实，并经质证属实。
本院认为，被告人梁某某无证驾驶无牌机动车违反道路交通安全法规定，发生致一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人积极给被害人亲属赔偿了的各项损失，取得了被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 ：闫会德
审判员 ：王卫东
审判员 ：何志平
二〇一四年七月十四日
书记员 ：赵国庆
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00570号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张忠林。
委托代理人：高飞，湖北永铭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡号宏。
再审申请人张忠林因与被申请人胡号宏劳动争议一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2013）鄂黄冈中民一终字第00443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，张忠林于2015年6月21日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，张忠林在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许张忠林撤回再审申请。
审 判 长 彭晓辉
代理审判员 赵莉丽
代理审判员 杨 艳
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 镇 姣
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第00167号
原�王某，
被告李某某，
本院在审理原告王某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 梁翠娟
二〇一五年一月二十九日
书记员 高学峰
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衡桃刑初字第37号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人闫某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月2日被刑事拘留，同年11月9日转逮捕。现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2013）34号起诉书指控被告人闫某犯盗窃罪，于2013年1月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院检察员朱世辉、代理检察员武惊休、被告人闫某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人闫某受雇为被害人王某开车。2012年9月份的一天，因闫某自己的手机损坏，便偷拿了王某放在车上的钥匙（管理卡），来到衡水市中心北大街“水榭花都”售楼部，将王某存放在该部游泳池换衣间柜子内的三星W999型手机盗走，欲个人使用。后因闫某缺钱花，于同年10月中旬的一天，将所盗手机卖给衡水市榕花街“泰和”二手手机店，得赃款6200元，已挥霍。经鉴定，该被盗手机价值9060元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某陈述、证人常某、马某证言、辨认笔录、扣押发还物品清单、公安机关证明、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。归案后，被告人能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人闫某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月2日起至2014年5月1日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人闫某退出违法所得人民币六千二百元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔 遵
审 判 员 王章恒
人民陪审员 仝路瑶
二０一三年三月四日
书 记 员 郑宁宁
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初8342号
原告：王飞，男，汉族，1989年2月25日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：陈精确，男，1976年12月30日出生，汉族，住南安市。
被告：黄彩云，女，1974年10月4日出生，汉族，住南安市。
原告王飞诉与被告陈精确、黄彩云民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告王飞的向本院申请财产保全，并提供提供诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院根据原告王飞的申请于2016年11月18日作出（2016）闽0583闽初8342号民事裁定书，裁定查封被告陈精确所有的址在南安市溪美办事处柳湖南路湖美安置小区4号楼501室房产。后于2016年11月15日公开开庭进行审理。原告王飞到庭参加诉讼，被告陈精确、黄彩云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王飞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款50000元并自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计付利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，在婚姻关系存续期间，二被告于2016年9月1日向原告借款50000元，并由被告陈精确出具借条一张交原告收执。嗣后，二被告未付还。现原告继续资金周转，被告却没有还款的诚意。为维护原告合法权益，请求判如所请。
被告陈精确未作答辩。
被告黄彩云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对争议的证据和事实认定如下：原告提供的借条是被告陈精确亲笔出具的，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法可以作为本案定案的依据。原告提供的二被告的结婚登记审查处理表，系婚姻登记机关出具的，客观真实，亦可以认定。结合原告在法庭上的陈述可以认定如下事实：二被告系夫妻关系，双方于2000年2月29日登记结婚。被告陈精确于2016年9月1日向原告借款50000元，并出具借条一张交由原告收执，借条上未约定借款利息，也未约定借款期限。借款后，二被告未还款。
本院认为，被告向原告借款550000元，事实清楚，证据充分，有被告亲笔出具的借条一张为证，依法可以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告陈精确偿还借款理据充分，可以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告支付自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计付利息于法有据，亦可以支持。被告陈精确和被告黄彩云系夫妻关系，该借款发生于婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，属夫妻共同债务。被告黄彩云没有提供证据证明本案债务系被告陈精确的个人债务。原告请求被告黄彩云共同还款于法有据，可以支持。被告陈精确、黄彩云经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈精确、黄彩云应于本判决生效后十日内偿还原告王飞借款550000元及利息（自2016年10月14日起至清偿之日止按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由被告陈精确、黄彩云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张得意
二〇一六年十一月二十三日
书记员 卢小琳
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1728号
罪犯赵立华，女，1974年10月23日出生，汉族，出生地吉林省九台市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院于2009年7月24日作出（2009）东刑初字第154号刑事判决，以被告人赵立华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。辽宁省鞍山市中级人民法院于2009年9月3日作出（2009）鞍刑二终字第219号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯赵立华在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年6月21日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯赵立华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯赵立华获得记功奖励五次；被评为监狱改造积极分子二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵立华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵立华减去有期徒刑一年，刑期执行自2008年9月7日起至2016年5月6日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 娜
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第776号
原告：陈文燕。
被告：王有建。
被告：刘小英。
原告陈文燕为与被告王有建、刘小英追偿权纠纷一案，于2013年9月27日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月28日公开开庭审理。原告陈文燕到庭参加诉讼。被告王有建、刘小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2011年8月30日，被告王有建、刘小英以家庭经营为由向方建英借款100000元，约定该款于2011年10月29日返还；如被告王有建、刘小英逾期还款，每日支付违约金200元；并由原告陈文燕及叶建明、王云娣、王若珉为借款提供连带责任保证。后被告王有建、刘小英未按约还款。2013年9月18日，原告代被告王有建、刘小英向方建英偿还35000元。现原告起诉请求判令被告王有建、刘小英返还代偿款35000元。
原告的证据及拟证明的事实：
1、（2013）杭淳商初字第301号民事判决书1份（复印件），拟证明原告陈文燕为被告王有建、刘小英向方建英借款提供保证担保的事实。
2、浙江省法院诉讼费专用发票（执行）2份（原件），拟证明原告陈文燕于2013年9月18日为被告王有建、刘小英代偿35000元履行了保证担保义务的事实。
被告王有建、刘小英未作答辩，也未提交答辩状和证据材料。
经本院审核，原告提供的证据符合法定要件，为有效证据，予以采信。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2011年8月30日，被告王有建、刘小英向方建英借款100000元，约定于同年10月29日返还，逾期还款则每日支付违约金200元，并由原告陈文燕等四人为借款提供连带责任保证。借款到期后，被告王有建、刘小英未还款。为此，方建英向本院起诉。本院判决被告王有建、刘小英返还方建英借款100000元并支付逾期利息35000元；原告陈文燕等四人负连带清偿责任。该判决生效后，原告于2013年9月18日代被告王有建、刘小英向方建英共计偿还35000元。
本院认为，本案中原告陈文燕为被告王有建、刘小英向他人提供保证担保，意思表示真实，故保证合同依法成立。原告作为保证人已经履行了自身的保证义务，因此，其有权在其履行保证责任的范围内对被告王有建、刘小英行使追偿权。综上，原告要求被告王有建、刘小英支付代偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王有建、刘小英于本判决生效之日起十日内返还原告陈文燕代偿款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元、公告费560元，由被告王有建、刘小英负担。
原告陈文燕于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王有建、刘小英于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：1202029129900172148）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费676元（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方敏俊
人民陪审员 刘慧琍
人民陪审员 江涌贵
二〇一四年三月三日
书 记 员 王辰昕
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬海催字第25号
申请人：宁波亚联信息科技有限公司，住所地：慈溪市浒山街道峙山路139-143号。
法定代表人：徐雅芳，该公司董事长。
委托代理人：楼徐冬，女，1988年12月9日出生，汉族。
申请人宁波亚联信息科技有限公司因遗失银行承兑汇票一份，票据号码3010005122373882、面额人民币10万元、出票人宁波中义智能科技有限公司、收款人宁波亚联信息科技有限公司、背书人宁波亚联信息科技有限公司、最后持票人宁波亚联信息科技有限公司、付款行交通银行宁波分行、出票日期2013年3月18日的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院于2013年3月21日受理后发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申请人宁波亚联信息科技有限公司于2013年6月21日向本院申请撤回公示催告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第235条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元、公告费600元，由宁波亚联信息科技有限公司负担。
审 判 长 檀丹霞
审 判 员 何诗昂
代理审判员 刘 晶
二〇一三年六月二十一日
代书 记员 周瑚艳