wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第04910号
原告李志荣，男，1953年4月16日出生，汉族，北京燕翔机械厂退休职工，住北京市昌平区。
委托代理人李平，北京市大瀚律师事务所律师。
委托代理人李双双，北京市大瀚律师事务所律师。
被告刘天华，女，1956年12月12日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
委托代理人张祺，男，1982年5月19日出生，汉族，华夏幸福基业股份有限公司工程师，住北京市海淀区。
原告李志荣与被告刘天华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志荣及委托代理人李平，被告刘天华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李志荣诉称：原、被告于2005年3月9日签订《房屋买卖合同书》，原告将位于北京××小区××号楼××单元××层××号的房屋转让给被告，双方约定“同意等政策解冻后及时过户”。因涉案房屋为成本价房改房，且在昌平区地产交易所进行了备案登记，无法办理过户手续，故双方合同履行不能。为此，原告曾多次与被告协商，要求解除《房屋买卖合同书》，但至今双方未能达成协议。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向法院提起诉讼，诉讼请求：一、判令解除原、被告《房屋买卖合同书》；二、诉讼费由被告承担。
被告刘天华辩称：我是残疾人，2005年1月前门大栅栏拆迁，我的北房二间共获得拆迁款27万元。当时我正准备买二手房，原告登报《手递手》出售楼房一套。我去看了房，觉得户型可以，我们面谈，原告就把房产本给我看，房产证上写的是私产，我觉得和我父母家房产本一样，心里就有底了。当我决定买这套房屋时，原告说“只差厂长一个章”，如果第一次见面原告就说暂时不能过户，我不可能买原告的房子。后来原告又说政策一年一个样，一年以后就能过户，我就犹豫了，把弟弟带来，因为当时我丈夫刚去世，只有弟弟才能帮助我。原告跟我弟弟说，他是共产党员不会骗人，以后值钱也不能要，买他的房，决不变，以诚信为本。原告以几万元买的楼房改房，却用我30万元购买，当时旁边龙乡小区80平方米也只售30万元。原告用我的拆迁款买了院内140平方米的大房子，现在他的大房子值钱了，我买的房子也同样升值，这是天经地义、理所应当的，因为全国的房子都涨价了。原告说多次交涉未果，纯属胡说八道、一派胡言，我们从来没有正面交谈过，只是去年他们俩来我家收取暖费时说天华你都住十年了吧，我说我买了你的房子住十年又怎样，他又说邻居关系如何，我说挺好的，他又说过不了户怎么办，我说你着急了，要不把你妻子的房子过户到我名下，他妻子说那套房子面积小，我说没关系我接受，只是说说而已，怎么能说多次交涉未果？现在房价天天涨，原告后悔了，处处刁难我们，小区安门禁原告的妻子把我们六把钥匙都取走，想让我们有家不能回，品德太差劲了。恳请法院去他们单位调查，十年来他跟哪个领导说过他把房子卖了。为了隐瞒事实，他们和居委会说我们是出租户。每次谈起过户时，原告总是以厂长是军人说事，他们厂员工都是老百姓，厂长是军人又怎样？别忘了原告的房子写的是私产，属于原告的个人财产，跟单位没有任何关系。现在原告想撕毁这份买卖协议书，也可以，但要赔偿我280万元，否则继续履行合同。法律是公正的，法律以事实为根据，以法律为准绳，我相信法院能为我一个残疾人，一个拆迁户对拓宽前门马路补偿的27万元全部交给原告的拆迁款做主，继续履行我们的买卖合同，这份协议是以诚信自愿为原则的，希望原告尽快与我们过户。
经审理查明：李志荣系北京燕翔机械厂职工。2000年1月4日，北京燕翔机械厂（甲方）与李志荣（乙方）签订《出售现住房协议》，主要约定：甲方以1230元/平方米的成本价向乙方出售西三旗环岛东北京燕翔机械厂6号楼2单元4层2号居室一套；乙方同意按1999年的成本价1230元/平方米付款，按优惠价34621元一次付清；因个人原因，乙方调离本厂，甲方有权将其购房收回；乙方在变更房屋继承人或出租、出售房屋时，必须按照北京市的有关政策执行，同时乙方在事前必须同甲方协商办理有关手续，不得擅自处理。2000年9月21日，李志荣取得上述房屋的所有权证（证号：京房权证昌私字第XX**号），登记的房屋性质为成本价出售住宅，房屋坐落为昌平区××小区××号楼××单元××层××号。
2005年3月9日，刘天华（甲方）与李志荣（乙方）签订《房屋买卖合同书》。合同主要约定：甲乙双方协商同意，现转让北京燕翔机械厂6号楼2单元4层2号居室一套；甲乙双方同意按30万元现款成交，先首付28万元，剩2万元作为保证金，等过户后一次付清，如违约者罚金10万元；乙方已确认，自合同生效即日起房屋产权归甲方所有；甲乙双方同意等政策解冻后及时过户，但费用由甲方承担（乙方负责协助甲方办理过户），如有意料不到事宜双方协商解决。
合同签订后，刘天华向李志荣支付购房款28万元，李志荣将房屋交付给刘天华。2013年8月28日，李志荣补办了新的房屋所有权证（证号：X京房权证昌字第XX**号），登记的房屋性质为房改房（成本价）。本案庭审中，李志荣向法庭提供由中国人民解放军空军北京军械修理厂出具的《情况说明》，内容为：“中国人民解放军空军北京××楼，是坐落在昌平区××楼的××号楼。房屋性质属于军队房改房，土地使用权划拨。2000年1月4日我单位职工李志荣以分配住房资格，按优惠价以1230元每平米的成本价，购得该套××号楼的××层××单元××号房屋。房屋性质为军队房改房（成本价）土地使用权划拨。依照军队房屋管理的相关规定，购房人对此套房屋没有擅自处理的权限。我单位也在昌平区房地产交易所进行了备案登记。未经我单位同意不得私自办理买卖过户手续。故李志荣于2005年3月9日所进行的房屋交易是无效行为。”经本院询问中国人民解放军空军北京军械修理厂，其认可上述《情况说明》系由其单位出具，并表示上述房屋系军产房，不同意李志荣向刘天华出售。
另查：坐落于北京市昌平区回龙观镇黄土南店南侧燕翔机械厂内的宿舍楼原登记于中国人民解放军总后勤部名下，其房屋所有权证（证号：军字第00056号）载明的使用管理单位为中国人民解放军××部队。北京××厂是中国人民解放军××队的对外代号。2002年10月，北京××厂内的宿舍楼产权转移登记至北京燕翔机械厂名下。
以上事实，有《出售现住房协议》、《房屋买卖合同书》、交费收据、房屋所有权证、昌平住建委档案材料及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。有效合同理应得到当事人的恪守和履行，但根据本案查明的事实，涉案房屋系属军产房，且产权单位不同意上市交易，该房屋在客观上无法办理过户手续，致使原、被告签订房屋买卖合同的目的无法实现，故原告要求解除房屋买卖合同的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。至于合同解除后产生的相应法律后果，双方当事人可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
解除原告李志荣与被告刘天华于二○○五年三月九日签订的《房屋买卖合同书》。
案件受理费五千八百元，由被告刘天华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张彦辉
人民陪审员 李 强
人民陪审员 盛海良
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 谢宝石
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执保字第00275号
申请执行人XX租赁有限公司。
法定代表人王某。
被执行人襄阳XX科技有限公司。
本院在执行申请执行人XX租赁有限公司与被执行人襄阳XX科技有限公司融资租赁合同纠纷一案中，被执行人襄阳XX科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人襄阳XX科技有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十一月三十日
书记员 李贤川
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1002刑初178号
公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。
被告人刘广文，男，1970年7月2日出生，住黑龙江省海林市。2017年1月22日因涉嫌故意伤害被牡丹江市公安局东安分局取保候审。
牡丹江市东安区人民检察院以牡东检诉刑诉（2017）167号起诉书指控被告人刘广文犯故意伤害罪,于2017年9月8日向本院提起公诉,本案依法适用简易程序并组成合议庭,于2017年10月16日公开开庭审理了本案,牡丹江市东安区人民检察院指派李靖出庭支持公诉,刘广文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明,被告人刘广文和其朋友牛某某、景某某在牡丹江市东安区某饭店内偶遇,三人吃饭期间牛某某称因其女朋友景某某欠刘某某钱没还,被刘某某打了,遂想找刘某某谈谈此事。刘广文称其认识刘某某,可以帮着说和。饭后刘广文、牛某某、景某某相继离开饭店，后刘广文在牡丹江市南小日照街东小一条路附近碰到牛某某、景某某以及刘某某和其朋友被害人杨某（男,24岁）,刘广文遂上前与刘某某说话,期间被杨某打断,刘广文遂与杨某吵架,后刘广文动手打杨某脖子,并从附近的垃圾箱内捡起一把砍刀将杨某右手砍伤,后刘广文逃跑。经鉴定,杨某右手损伤属轻伤二级,余损伤属轻微伤。2017年1月22日,刘广文主动到公安机关投案自首。
另查明,被告人刘广文与被害人杨某达成民事赔偿协议,双方商定刘广文赔偿杨某经济损失共计55000元,赔偿款2万元已于2017年1月10日履行,2017年10月5日又履行赔偿款11000元，余款24000元约定于2018年6月1日前履行完毕。杨某表示，由于刘广文经济能力差，身体有皮肤肿瘤，家中还有11岁孩子独自抚养，对刘广文的伤害行为表示谅解,请求法庭对刘广文判处缓刑。2017年9月29日海林市社区矫正领导小组办公室接受我院委托出具调查评估意见书,评估意见认为刘广文适用非监禁刑对社区无重大不良社会影响,同意对其实施社区矫正。
上述事实,被告人刘广文在开庭审理过程中亦无异议,并有公安机关出具的破案及抓获经过,刘广文的户籍证明及无前科劣迹证明,谅解书及收条,调查评估意见书,证人刘某某、景某某、牛某某、牛某某1、张某某的证言笔录以及张某某的报案笔录,辨认笔录,被害人杨某的陈述笔录,被告人刘广文的供述笔录,杨某住院病历以及伤情鉴定意见书,案件视频资料、调查评估意见书等证据证实,足以认定。
本院认为,被告人刘广文无视国法,故意伤害他人身体,致轻伤二级,其行为侵犯了公民的人身权利,已构成故意伤害罪,应予刑罚。公诉机关指控刘广文犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。刘广文持械�意伤害他人，可以酌情从重处罚。刘广文案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实系自首,可以从轻处罚。其积极与被害人达成民事赔偿协议，并履行了大部分赔偿款项，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，决定对刘广文从轻处罚。刘广文所在社区同意对其适用社区矫正，可以适用非监禁刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘广文犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 张婷燕
人民陪审员 崔 颖
二〇一七年十月十六日
书 记 员 杨 光
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0324民初2002号
原告：望田田，女，汉族，1991年2月27日出生，住河南省栾川县。
委托代理人：张元锋，河南鸾州律师事务所律师。
被告：高玉昆，男，汉族，成年，住河南省栾川县，现被羁押于栾川县看守所。
本院在审理原告望田田与被告高玉昆民间借贷纠纷一案中，原告望田田于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告望田田自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告望田田撤回起诉。
本案受理费450元，由原告望田田负担。
审判员 程延涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 喻书航
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执824号
申请执行人：成都市新都区第十二建筑工程有限公司。
被执行人：四川瑞信实业集团有限责任公司。
本院在执行成都市新都区第十二建筑工程有限公司申请执行四川瑞信实业集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中。由于四川省高级人民法院已受理被执行人提出终止原判决的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2017）川0132执824号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 李建
二〇一七年九月十五日
书记员 李明
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0132执824号申请执行人：成都市新都区第十二建筑工程有限公司。被执行人：四川瑞信实业集团有限责任公司。本院在执行成都市新都区第十二建筑工程有限公司申请执行四川瑞信实业集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中。由于四川省高级人民法院已受理被执行人提出终止原判决的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新津县人民法院（2017）川0132执824号执行案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行员  李建二〇一七年九月十五日书记员  李明
开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第379号
原告郭成林，男，汉族，生于1948年9月2日，住郑州市金水区。现住开封市顺河区。
被告范文花，女，汉族，生于1949年12月14日，住开封市顺河区。
被告吴洁，女，汉族，生于1977年2月9日，住址同上。
被告吴振宇，男，汉族，生于1970年3月18日，住址同上。
以上三被告委托代理人陈想英，女，汉族，生于1973年3月9日，住址同上。系被告吴振宇之妻、范文花之儿媳、吴洁之嫂。特别授权。
以上三被告委托代理人侯文靖，开封市顺河区“148”法律服务所法律工作者。特别授权。
原告郭成林诉被告范文花、吴洁、吴振宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭成林、被告范文花、吴洁、吴振宇的委托代理人陈想英、侯文靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年12月30日吴国喜借其现金12500元，并约定月息为一分八厘。吴国喜系被告范文花之夫、吴振宇与吴洁之父，其多次向吴国喜催要该款，截止2013年10月吴国喜向其累计支付5200元，吴国喜于2014年4月23日病逝。现三被告系吴国喜的第一顺序继承人，故诉至法院，请求判令三被告偿还借款12500元并自借款之日起按月息一分八厘计息，至付清欠款之日止，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，借条不是吴国喜所打，借条上的签字是假的，故不应承担还款责任。
经审理查明，1999年12月30日吴国喜向原告借款12500元，并于2004年11月28日向原告书写借条一张，载明“今借到郭成林<199年12月30日>现金壹万贰仟伍佰元整。2004年11月28日。吴国喜”。其中借条上书写的“月息18‰，每年结算一次，最后结清”字样，系郭成林添加。截止2013年10月吴国喜累计向原告支付5200元。2013年12月26日，原告将吴国喜诉至本院，要求吴国喜偿还借款，后撤诉。吴国喜于2014年4月23日去世。
以上事实有吴国喜书写的借条、证人张某到庭证言等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，有被告署名的借条，原、被告之间存在合法的借贷关系。截止2013年10月吴国喜已经偿还5200元，应视为偿还本金。在借据中借款人吴国喜并未书写利息，利息部分系原告添加，不能认定是双方对利息的约定，故原告要求偿还本金12500元并从1999年12月30日起按月息一分八厘计算利息的诉求不当，应从借款本金12500元中扣除5200元，即尚欠本金7300元，并自2013年12月26日起诉之日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，其超出部分的诉讼请求，本院不予支持。关于被告借条不是吴国喜书写、否认借款事实的辩称意见，因未能提供相应证据，且在本院释明并询问其是否申请鉴定时，被告均不申请鉴定，故对其辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
范文花、吴振宇、吴洁于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还郭成林借款7300元，并支付自2013年12月26日起至实际付清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如未按上述期间履行付款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由郭成林承担47元，由范文花、吴振宇、吴洁承担66元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 李兴立
审 判 员 王 静
人民陪审员 孟理想
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张 华
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
中华人民共和国继承法》第三十三条之规定：
继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第379号
原告黄铃，男，1984年5月30日出生。
被告陈暨南，男，1964年7月6日出生。
原告黄铃与被告陈暨南民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理，依法由审判员李斌华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄铃、被告陈暨南均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄铃诉称，被告陈暨南于2012年9月18日，以临时需要资金周转为由，向原告借款人民币10000元，口头约定一个月将该笔借款还清。原告于当日通过转账将借款支付给被告。借款期限届满后，被告却未按时偿还借款。经原告多次追索，被告以种种理由搪塞，至今未予偿还。故原告依法向法院起诉，请求法院依法判决被告陈暨南偿还原告借款本金10000元及利息3600元（利息从借款之日起计算至起诉之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈暨南辩称，原告诉称其于2012年9月18日付款10000元的行为不是被告向原告借款，而是原告向被告还款的行为。故原告所述不是事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告黄铃为证明自己的主张，向本院提供中国建设银行股份有限公司顺昌支行历史流水打款凭证一份，证明原告于2012年9月18日转账支付给被告陈暨南10000元的事实。
被告陈暨南质证认为：对原告举证的打款凭证的真实性没有异议，但不是借款，是被告还款的凭条。
被告陈暨南无证据向法庭提供。
结合原、被告双方的质证意见，本院对原告方出示的证据综合认证如下：
本案争议的事实焦点为原告于2012年9月18日转款10000元给被告是否是被告向原告的借款。
就举证责任与证据证明力分析。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告诉称其于2012年9月18日向被告转款10000元系被告陈暨南向其借款，作为主张原、被告间构成民间借贷法律关系的当事人，原告需对民间借贷关系成立和生效的事实承担举证责任。诉讼中，原告已提交的2012年9月18日中国建设银行股份有限公司顺昌支行历史流水打款凭证证明原告确于2012年9月18日转款10000元给被告，虽被告对转款的真实性没有异议，但转账汇款只是一种民事行为，该民事行为可因买卖、还款或借款、不当得利等不同法律关系而发生，无法直接认定转账双方间存在民间借贷关系，作为主张债权债务关系存在一方应提供相应证据证明民间借贷关系真实存在。故依据原告于2012年9月18日的转账汇款行为不能直接推定原、被告间存在借贷关系，原告需提供其他证据以证明其与被告间债权债务关系确实存在。庭审中原告未向本院提交其他证据。
综上所述，原告所提供的证据尚不足以证明其于2012年9月18日向被告转款10000元属被告向其借款，原告对此应承担举证不能的不利后果。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告黄铃以其转款10000元给被告陈暨南系被告陈暨南向其借款并拒不还款为由向法院主张权利，作为主张与被告陈暨南间借贷关系成立的一方，其应对借贷关系成立和生效的事实承担举证责任。但诉讼中，原告提供之证据不足以证明其事实主张，故原告应承担举证不能的不利后果。对原告提出的要求被告偿还借款本金10000元及利息3600元的主张，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄铃要求被告陈暨南偿还借款本金10000元及利息3600元的诉讼请求。
本案受理费140元，适用简易程序审理减半收取70元，由原告黄铃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李斌华
二〇一四年四月二十四日
书记员 廖雅虹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2014）顺民初字第379号原告郭成林，男，汉族，生于1948年9月2日，住郑州市金水区。现住开封市顺河区。被告范文花，女，汉族，生于1949年12月14日，住开封市顺河区。被告吴洁，女，汉族，生于1977年2月9日，住址同上。被告吴振宇，男，汉族，生于1970年3月18日，住址同上。以上三被告委托代理人陈想英，女，汉族，生于1973年3月9日，住址同上。系被告吴振宇之妻、范文花之儿媳、吴洁之嫂。特别授权。以上三被告委托代理人侯文靖，开封市顺河区“148”法律服务所法律工作者。特别授权。原告郭成林诉被告范文花、吴洁、吴振宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭成林、被告范文花、吴洁、吴振宇的委托代理人陈想英、侯文靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1999年12月30日吴国喜借其现金12500元，并约定月息为一分八厘。吴国喜系被告范文花之夫、吴振宇与吴洁之父，其多次向吴国喜催要该款，截止2013年10月吴国喜向其累计支付5200元，吴国喜于2014年4月23日病逝。现三被告系吴国喜的第一顺序继承人，故诉至法院，请求判令三被告偿还借款12500元并自借款之日起按月息一分八厘计息，至付清欠款之日止，由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，借条不是吴国喜所打，借条上的签字是假的，故不应承担还款责任。经审理查明，1999年12月30日吴国喜向原告借款12500元，并于2004年11月28日向原告书写借条一张，载明“今借到郭成林现金壹万贰仟伍佰元整。2004年11月28日。吴国喜”。其中借条上书写的“月息18‰，每年结算一次，最后结清”字样，系郭成林添加。截止2013年10月吴国喜累计向原告支付5200元。2013年12月26日，原告将吴国喜诉至本院，要求吴国喜偿还借款，后撤诉。吴国喜于2014年4月23日去世。以上事实有吴国喜书写的借条、证人张某到庭证言等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，有被告署名的借条，原、被告之间存在合法的借贷关系。截止2013年10月吴国喜已经偿还5200元，应视为偿还本金。在借据中借款人吴国喜并未书写利息，利息部分系原告添加，不能认定是双方对利息的约定，故原告要求偿还本金12500元并从1999年12月30日起按月息一分八厘计算利息的诉求不当，应从借款本金12500元中扣除5200元，即尚欠本金7300元，并自2013年12月26日起诉之日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，其超出部分的诉讼请求，本院不予支持。关于被告借条不是吴国喜书写、否认借款事实的辩称意见，因未能提供相应证据，且在本院释明并询问其是否申请鉴定时，被告均不申请鉴定，故对其辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：范文花、吴振宇、吴洁于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还郭成林借款7300元，并支付自2013年12月26日起至实际付清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如未按上述期间履行付款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由郭成林承担47元，由范文花、吴振宇、吴洁承担66元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  李兴立审 判 员  王 静人民陪审员  孟理想二〇一四年十一月十九日书 记 员  张 华附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。中华人民共和国继承法》第三十三条之规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1147号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人奚某，男，1986年11月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2016）923号起诉书指控被告人奚某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人奚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2016年3月5日16时23分许，被告人奚某酒后驾驶牌号为沪A2XX**小型轿车沿上海市浦东新区川桥路机动车道由西向东行驶至申江路东约300米处时，轿车车头撞击前方徐某某驾驶的三轮车车尾，造成徐某某受伤及两车损坏（经鉴定，物损人民币26，529元）的道路交通事故，被告人奚某在本起事故中承担主要责任，经鉴定，被告人奚某血液中乙醇含量为1.63mg／ml。
案发后，被告人奚某明知路人打电话报警仍在现场等候民警处理，到案后如实供述了上述犯罪事实并赔偿了被害人经济损失人民币42，000元。
上述事实，被告人奚某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人徐某某的陈述，证人姜某某的证言，上海市公安局浦东分局出具的道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、相关照片，上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书、事故车辆堪估表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书、相关驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询、车辆详细信息，上海市公安局浦东分局处出具的案发经过及被告人奚某的常住人口基本信息等证据证实。
本院认为，被告人奚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人奚某有自首情节，已经赔偿被害人损失，依法从轻处罚。本院为维护公共安全，根据被告人奚某犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人奚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
奚某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘娟娟
二〇一六年四月十八日
书记员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执261号之二
申请执行人：王奎星。
被执行人：故城县东阳房地产开发有限公司。
被执行人：河北省故城县市政工程公司。
申请执行人王奎星与被执行人故城县东阳房地产开发有限公司、河北省故城县市政工程公司为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，（2015）衡民二终字第328号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年4月14日立案执行，经我院执行，双方已达成和解，并履行完毕。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2017）冀1126执261号执行案件予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 博
二〇一七年七月十七日
书记员 师蓓蓓
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1126执261号申请执行人：王奎星，男，1951年3月15日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。被执行人：故城县东阳房地产开发有限公司。法定代表人：张立，公司经理。本院在执行申请执行人王奎星与被执行人故城县东阳房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，责令被执行人故城县东阳房地产开发有限公司履行（2015）衡民二终字第328号民事判决书中的义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年7月19日查封被执行人故城县东阳房地产开发有限公司的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中的拍卖、变卖财产的规定》第一条第1项规定，裁定如下：拍卖被执行人故城县东阳房地产开发有限公司的故城县东阳市场M3-24号商铺，房产证号为：故房权22553号。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢红旗审判员  郭长城审判员  袁章红二〇一八年十月八日书记员  李 博
湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武行审字第00087号
申请执行人常德市武陵区人口和计划生育局，住所地常德市武陵区贾家湖校场横街26号。
法定代表人贺建国，局长。
委托代理人吕志强，湖南群杰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人陈力敏，男，汉族。
被执行人刘霞，女，汉族。
申请执行人常德市武陵区人口和计划生育局申请强制征收社会抚养费非诉执行一案，于2014年11月4日向本院申请执行，本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的武陵区征决（2014）X302号行政征收决定的合法性进行了审查。本院审查认为，被执行人陈力敏、刘霞夫妇已生育一个小孩。2007年11月28日，陈力敏夫妇又生育了一个小孩，属违法生育，常德市武陵区人口和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，按照上年度人均纯收入的2倍计算，分别对两被执行人征收社会抚养费21388元，合计征收社会抚养费42776元的行政征收决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行常德市武陵区人口和计划生育局作出的武陵区征决（2014）X302号行政征收决定。
本案执行费542元，由被执行人陈力敏、刘霞负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛兴惠
审 判 员 罗 健
审 判 员 张孝春
二〇一四年十一月五日
代理书记员 陈 镇
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第1291号
原告陈子江，男，1951年11月25日生，汉族，农民，住冠县。
被告冠县顺昌酒水有限公司。
法定代表人：赵国桥公司经理。
住址：冠县西环。
被告赵国桥，男，1973年9月8日生，汉族，冠县顺昌酒水有限公司经理，住冠县。
原告陈子江诉被告冠县顺昌酒水有限公司、赵国桥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈子江到庭参加诉讼，被告冠县顺昌酒水有限公司、赵国桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈子江诉称：二被告自2013年3月29日起共向原告借款700000元，被告赵国桥为原告出具了借条。后经原告多次催要，二被告拒不还款。原告要求二被告偿还原告借款700000元，本案诉讼费用由二被告承担。
被告冠县顺昌酒�有限公司、赵国桥在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：被告冠县顺昌酒水有限公司是自然人独资企业，赵国桥为公司法定代表人。被告冠县顺昌酒水有限公司自2013年3月29日起分两次共向原告借款700000元，被告赵国桥为原告书写了两张借据，借据均加盖了冠县顺昌酒水有限公司财务专用章印章，赵国桥个人印章，经手人处均由被告赵国桥签名。该两笔借款经原告催要，二被告未能还款。
在本案审理过程中，本院依照原告申请将被告顺昌酒水价值119000元的财产先予执行给原告。
本院所确认的上述事实，有被告冠县顺昌酒水有限公司工商登记证明一份、被告赵国桥为原告书写的借据两份以及当事人陈述在卷为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告赵国桥为原告书写的并加盖被告冠县顺昌酒水有限公司印章的借据可证实原告与被告冠县顺昌酒水有限公司之间存在700000元的债权、债务关系，对于原告要求被告冠县顺昌酒水有限公司偿还本金700000元的诉请，本院予以支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中被告赵国桥系被告顺昌酒水的独资投资人，被告赵国桥未能提供有效证据证明冠县顺昌酒水有限公司财产独立于其个人的财产，故原告要求二被告连带偿还借款700000元的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告冠县顺昌酒水有限公司于判决书生效后十日�偿还原告陈子江借款700000元（包含先予执行被告冠县顺昌酒水有限公司的119000元）。
二、被告赵国桥对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，保全费4020元，由二被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王大勇
审判员 杨 东
审判员 王亚东
二〇一四年一月二十四日
书记员 李家国
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初148号
原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：胡升荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莹莹，江苏千树律师事务所律师。
被告：蒋广东，男，1983年12月9日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告南京银行股份有限公司与被告蒋广东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行股份有限公司的委托诉讼代理人李莹莹到庭参加诉讼，被告蒋广东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷款本息共计155108.63元（截至2017年9月12日），并自2017年9月13日起至实际给付之日按合同约定支付利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告于2016年12月14日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款180000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年12月14日至2020年12月14日，月利率为0.9%，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2017年9月12日被告尚欠原告贷款本息合计155108.63元。故原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，希望贵院判如所请。
被告蒋广东未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告蒋广东未到庭，本院视为其放弃质证权利，对原告提供的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月14日，原告南京银行股份有限公司（贷款人、甲方）与被告蒋广东（借款人、乙方）签订《个人消费借款合同（适用于“购易贷业务”）》（编号：CYD201634781411），约定乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款。借款金额180000元，借款用途为一手车，借款期限自2016年12月14日起至2020年12月14日止，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利率为固定利率，即月利率9‰，在借款期间内，该利率保持不变。本合同项下借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款利息自借款发放之日起计算，本合同项下借款按日计息，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利。本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用，乙方不可撤销的授权甲方将借款资金直接划至以下账户，即为甲方已依约履行向乙方发放借款的义务（户名：徐州泰和汇福汽车销售服务有限公司存款户账号：11×××10开户银行：南京银行）。乙方自愿按照等额本息还款法归还借款本息，按月还款。乙方应根据甲方提供的客户期供表所确定的每期具体还款金额按时偿还本息。客户期供表为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。乙方第一期还款日为借款实际到账后次月的20日，从第二期起，按月还款时，每期还款日为当月20日，最后一期还款在借款期限届满时清偿。乙方不可撤销的授权甲方在本合同约定的还款日直接从乙方在甲方开立的上述账户中扣收借款本息和提前清偿违约金（如有），乙方应于本合同约定的还款日前在上述扣款账户上备足当期应付之款项以便甲方及时扣收。除经甲方书面同意，本合同项下乙方的任何还款，均按正常和逾期90天内现提前清偿违约金（如有）、再利息、后本金；逾期90天后先本金、再利息、后提前清偿违约金（如有）的顺序原则偿还。若乙方未按前款约定履行义务，则甲方有权直接从乙方在甲方开立的任何其他账户（包括但不限于活期存款账户、定期存款账户、国债账户等）中扣收应付款项，乙方自行承担因扣款而产生的利息、手续费、汇兑等损失。乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何其账户（包括但不限于活期存款账户、定期存款账户、国债账户等）中扣收应付款项以偿还借款本息。乙方未按本合同约定方式进行借款资金支付或不履行本合同或怠于履行本合同的，视为乙方违约；乙方发生违约情形，甲方有权行使下列一项或几项权利：……3、停止发放借款及/或提前收回借款及/或解除合同；……5、按本合同约定计收罚息及复利；6、要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）；……。
2016年12月14日，原告向被告发放贷款180000元，被告向原告出具个人借款借据一份，载明：发放日期为2016年12月14日，借款到期日为2020年12月14日，借款期限48个月，借款月利率为9‰，借款金额180000元。被告未能按照双方签订的《个人消费借款合同（适用于“购易贷”业务）》约定履行还款的合同义务，自2017年8月20日起开始逾期，截止至2017年9月12日，贷款余额155108.63元、逾期利息0元、逾期罚息0元。
本院认为，原、被告签订的《个人消费借款合同（适用于“购易贷业务”）》系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当全面履行合同所约定的义务。原告已按约向被告履行了发放贷款的义务，被告未按约履行还款义务，已经构成违约，结合双方合同约定的原告权利：“……3、停止发放借款及/或提前收回借款及/或解除合同；……5、按本合同约定计收罚息及复利；……”，原告按照合同约定要求被告偿还借款本金155108.63元、逾期利息（不含罚息）0元、逾期罚息0元（逾期利息及罚息暂计算至2017年9月12日），并按照合同约定自2017年9月13日以实际贷款本金余额为基数计算至实际清偿之日止的利息及罚息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋广东应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告南京银行股份有限公司偿还借款本金155108.63元，计算至2017年9月12日的逾期利息（不含罚息）0元、逾期罚息0元（此后的利息、罚息按照合同约定自2017年9月13日以实际贷款本金余额为基数计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3402元，减半收取为1701元，由被告蒋广东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 曹 磊
二〇一八年三月六日
书记员 迟崇禹
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第1704号
原告武瑞原，男，1980年9月9日出生，汉族，大学本科，个体户商户，现住邢台市桥西区。
被告赵楠，男，1993年10月30日出生，汉族，大专学历，学生，现住邢台市桥西区。
本院在审理原告武瑞原与被告赵楠租赁合同纠纷一案中，原告武瑞原于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武瑞原的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武瑞原撤诉。
案件受理费减半收取25元，保全费62元，由原告武瑞原承担。
审判员 吴会峰
二〇一三年十二月十日
书记员 石树勋
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0622民初981号
原告：刘霞，女，1985年6月29日出生，汉族，初中文化。
被告：庞卫军，男，1969年11月22日出生，汉族。
被告：王兰芳，女，1968年8月15日出生，汉族。
原告刘霞与被告庞卫军、王兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告王兰芳到庭参加了诉讼，被告庞卫军、王兰芳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘霞向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告庞卫军、王兰芳偿还原告刘霞7万元及利息（月利率2%，从2015年4月19日至执行完毕之日止）。二、依法判令本案的诉讼费用由被告庞卫军、王兰芳承担。事实和理由：2015年4月18日，经被告王兰芳介绍，原告刘霞给被告庞卫军借款7万元，约定月利息2分，当时王兰芳表示自己愿意当担保人。随即被告庞卫军写下借条，被告王兰芳也在上面签了字。借款后，原告刘霞向被告庞卫军、王兰芳索要借款，但被告王兰芳表示自己不是担保人。经原告多次向二被告催要借款未果，故诉至法院。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供借条一支，证明2015年4月18日，原告向被告庞卫军借款7万元，约定月利息2分的事实。
被告庞卫军、王兰芳未答辩，亦未向法庭提交证据。
原告刘霞提供的证据，与本案具有关联性，且合法、有效，本院予以采信。
本院查明：2015年4月18日，被告庞卫军向原告刘霞借款7万元，约定月利息2分，并出具借条。同时，被告王兰芳作为见证人在借据上签字。
本院认为：原告刘霞与被告庞卫军之间的纠纷属民间借贷纠纷。被告庞卫军在使用借款后，理应还款。因双方未约定借款期限，故原告刘霞可以随时向被告庞卫军催要。据此，原告要求被告庞卫军偿还借款本息的请求，本院予以支持。另外，从原告刘霞提供的借条可得出，被告王兰芳仅为见证人，因其无证据证明被告王兰芳为担保人，故原告刘霞要求被告王兰芳承担连带偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法的解释>》第九十条之规定,判决如下：
一、被告庞卫军在判决生效后三日内偿还原告刘霞借款本金7万元及利息（月利率2%，从2015年4月19日至执行完毕之日止）。
二、驳回原告刘霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告庞卫军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘虎森
二〇一七年九月十五日
书记员 李改艳
陕西省延川县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0622民初981号原告：刘霞，女，1985年6月29日出生，汉族，初中文化。被告：庞卫军，男，1969年11月22日出生，汉族。被告：王兰芳，女，1968年8月15日出生，汉族。原告刘霞与被告庞卫军、王兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告王兰芳到庭参加了诉讼，被告庞卫军、王兰芳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘霞向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告庞卫军、王兰芳偿还原告刘霞7万元及利息（月利率2%，从2015年4月19日至执行完毕之日止）。二、依法判令本案的诉讼费用由被告庞卫军、王兰芳承担。事实和理由：2015年4月18日，经被告王兰芳介绍，原告刘霞给被告庞卫军借款7万元，约定月利息2分，当时王兰芳表示自己愿意当担保人。随即被告庞卫军写下借条，被告王兰芳也在上面签了字。借款后，原告刘霞向被告庞卫军、王兰芳索要借款，但被告王兰芳表示自己不是担保人。经原告多次向二被告催要借款未果，故诉至法院。原告为支持其诉讼主张，向法庭提供借条一支，证明2015年4月18日，原告向被告庞卫军借款7万元，约定月利息2分的事实。被告庞卫军、王兰芳未答辩，亦未向法庭提交证据。原告刘霞提供的证据，与本案具有关联性，且合法、有效，本院予以采信。本院查明：2015年4月18日，被告庞卫军向原告刘霞借款7万元，约定月利息2分，并出具借条。同时，被告王兰芳作为见证人在借据上签字。本院认为：原告刘霞与被告庞卫军之间的纠纷属民间借贷纠纷。被告庞卫军在使用借款后，理应还款。因双方未约定借款期限，故原告刘霞可以随时向被告庞卫军催要。据此，原告要求被告庞卫军偿还借款本息的请求，本院予以支持。另外，从原告刘霞提供的借条可得出，被告王兰芳仅为见证人，因其无证据证明被告王兰芳为担保人，故原告刘霞要求被告王兰芳承担连带偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用》第九十条之规定,判决如下：一、被告庞卫军在判决生效后三日内偿还原告刘霞借款本金7万元及利息（月利率2%，从2015年4月19日至执行完毕之日止）。二、驳回原告刘霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告庞卫军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  刘虎森二〇一七年九月十五日书记员  李改艳
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0191刑初426号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人何朝贺，男，汉族，1982年7月20日出生，初中文化，户籍地：四川省内江市东兴区，实际居住地：成都高新区中和镇。2017年3月1日因吸食毒品被成都市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留十四日。2017年3月14日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年3月28日被执行逮捕。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2017]323号起诉书指控被告人何朝贺犯贩卖毒品罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员吴畏出庭支持公诉，被告人何朝贺到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年2月28日15时许，警察根据张某举报在本市高新区中和镇中和大道“虾公蟹婆”饭馆门外布控，20时许，被告人何朝贺向张某贩卖冰毒时被警察现场抓获，警察从被告人何朝贺身上查获两袋用透明封口袋包装的白色晶体，分别净重0.39克、0.36克及贩卖毒品所得的人民币现金200元。从张某身上查获用透明封口袋包装的白色晶体，分别净重0.29克、0.38克。经鉴定，查获的白色晶体均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人何朝贺在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、到案经过，被告人何朝贺的供述，证人张某的证言，辨认笔录及照片，检验报告，尿检报告，搜查笔录，收缴凭证，公安机关扣押物品清单，检查笔录、提取毒品记录及照片，毒品称量记录及照片，现场图及照片，视频资料，情况说明，行政处罚决定书等证据证实足以认定。
本院认为，被告人何朝贺明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪,依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。本院在量刑时主要考虑以下情节：1.被告人当庭能够如实供述自己罪行，可以从轻处罚；2.被告人系初犯，酌定从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人何朝贺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2018年1月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的毒品、毒资、手机等物品予以没收，其他物品由公安机关自行处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李黎
二〇一七年七月十一日
书记员 杜萱
速录书记员廖丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执1504号
申请执行人：朱华，男，1983年3月29日出生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人：明与简（北京）技术有限公司，住所：北京市海淀区农大南路1号院2号楼5层办公B-521-B101。
法定代表人：江亚江。
本院在执行朱华与明与简（北京）技术有限公司仲裁一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 玲
审判员 张瀚文
审判员 曹彦青
二〇一八年六月五日
书记员 马寅华
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1525行审53号
申请执行人固始县国土资源局。住所地，固始县。
法定代表人ＸＸ海，该局局长。
被申请执行人殷学富，男，汉族。
申请执行人固始县国土资源局于2016年3月2日向本院申请执行对殷学富作出的固国土资罚（2015）0809号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人固始县国土资源局作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2015年7月，殷学富未经批准占用番城街道办事处周集社区丰堰组土地建房，占地面积192平方米，占地类型为基本农田。所占土地不符合《城郊乡土地利用总体规划图（2010
--
2020年）》，违法占地建房行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。2015年8月20日，固始县国土资源局对殷学富作出固国土资罚（2015）0809号行政处罚决定。固始县国土资源局在行政处罚决定中告知被申请执行人“如不服本决定，可以自收到本决定书之日起六十日内向固始县人民政府或者河南省国土资源厅申请行政复议，或者在三个月依法向固始县人民法院起诉”。现固始县国土资源局向本院提出申请要求强制执行。
本院认为，固始县国土资源局对殷学富作出行政处罚决定时，告知的起诉期限明显缺乏法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行固始县国土资源局作出的固国土资罚（2015）0809号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省信阳市中级人民法院申请复议。
审判长 袁如新
审判员 曹阳阳
审判员 陈伟贤
二〇一六年三月二十二日
书记员 何 平
河南省固始县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1525行审53号申请执行人固始县国土资源局。住所地，固始县。法定代表人ＸＸ海，该局局长。被申请执行人殷学富，男，汉族。申请执行人固始县国土资源局于2016年3月2日向本院申请执行对殷学富作出的固国土资罚（2015）0809号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人固始县国土资源局作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2015年7月，殷学富未经批准占用番城街道办事处周集社区丰堰组土地建房，占地面积192平方米，占地类型为基本农田。所占土地不符合《城郊乡土地利用总体规划图（2010—2020年）》，违法占地建房行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。2015年8月20日，固始县国土资源局对殷学富作出固国土资罚（2015）0809号行政处罚决定。固始县国土资源局在行政处罚决定中告知被申请执行人“如不服本决定，可以自收到本决定书之日起六十日内向固始县人民政府或者河南省国土资源厅申请行政复议，或者在三个月依法向固始县人民法院起诉”。现固始县国土资源局向本院提出申请要求强制执行。本院认为，固始县国土资源局对殷学富作出行政处罚决定时，告知的起诉期限明显缺乏法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：不准予强制执行固始县国土资源局作出的固国土资罚（2015）0809号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省信阳市中级人民法院申请复议。审判长  袁如新审判员  曹阳阳审判员  陈伟贤二〇一六年三月二十二日书记员  何 平
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终5303号
上诉人（原审原告）：赵娟，女，1958年6月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周克凡（赵娟配偶），男，1957年8月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人:乔冬梅,辽宁卓政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘晓东，男，1978年11月24日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘斌，女，1978年1月11日出生，汉族。
上诉人赵娟因与被上诉人刘晓东、刘斌民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初7337号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，赵娟二审提交抵押合同、房屋买卖合同及银行流水等证据，证明双方约定了利息。因证据情况发生变化，本院将本案发回重审，由一审法院查清事实，再行依法裁判。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初7337号民事判决；
二、本案发回沈阳市和平区人民法院重审。
二审案件受理费2372元，退还赵娟。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
审 判 员 刘小丹
二〇一八年六月十四日
法官助理 任 玲
书 记 员 王星丹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温泰民初字第66号
原告林某甲。
委托代理人梅某某。
被告杨某。
原告林某甲为与被告杨某离婚纠纷一案，于2010年3月
2日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2010
年8月9日公开开庭进行审理。原告林某甲及其委托代理人梅某
某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称：原、被告经人介绍认识，××××年××月30
日经婚姻登记结婚。××××年××月××日生育女儿林某乙，1999年农
历12月25日生育女儿林某丙。因双方婚前了解不深，婚后被告对
家庭不负责任，长期外出，导致夫妻感情破裂。现原告起诉请
求准予原、被告离婚；女儿林某乙和林某丙由原告抚养，被告支付
抚养费30000元。
为证实诉称的事实，原告林某甲向本院提供如下证据：1
、原、被告身份证复印件及长女林某乙的常住人口登记卡复印件
各一份、泰顺县筱村镇东洋村村民委员会出具的证明一份，待
证双方的诉讼主体资格及其生育两个女儿的事实。2、结婚证
复印件一份，待证双方于××××年××月××日经婚姻登记结婚的事
实。被告杨某未答辩，也未向本院提供证据。
经庭审证据出示。本院认为原告提供的证据形式合法，
内容客观真实，可以证实相应事实，予以采信。综上，结合当
事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：
原、被告经人介绍认识后于××××年××月30经婚姻登记结婚
。××××年××月××日生育女儿林某乙，××××年××月××日生育女
儿林某丙，现均跟随原告一起生活。双方因性格脾气不合，婚后
未建立起良好的夫妻感情。后因被告外出，双方长期分居，导
致夫妻感情完全破裂。双方无共同财产及共同债务。原告在本
案审理过程中表示，被告现在无法联系，两个女儿的抚养费愿
意由原告一人负担。
本院认为：原、被告虽经婚姻登记结婚，但因性格脾气
不和，且双方长期分居，确已对夫妻感情造成伤害，原告认为
夫妻感情已完全破裂符合实际，对其离婚请求予以支持。女儿
林某乙及林某丙平时多跟随原告生活，已形成固定的生活环境，由
原告抚养对其成长较为有利。原告自愿负担所有的抚养费用，
不违反法律规定，予以准许。被告享有探望女儿的权利，原告
应予协助。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
一、准予原告林某甲与被告杨某离婚；
二、婚生女儿林某乙及林某丙由原告林某甲抚养至能独立生
活时止，抚养费由原告林某甲负担；被告杨某有探望女儿的权利，原告应予协助。
本案受理费300元，公告费80元，合计380元，由原告林
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州
市中级人民法院。
审 判 长 季昌斌
审 判 员 包伟华
代审判员 张超发
二〇一〇年九月十九日
代书记员 陈乐尧
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终1181号
上诉人（原审原告）党在平。
委托代理人杜胜强，卫辉市汲水镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）新乡焦煤陈召一矿有限公司。
法定代表人雷俊岭，董事长。
被上诉人（原审被告）河南新乡焦煤矿业投资有限公司。
法定代表人杨建增，董事长。
委托代理人范涛，该公司员工。
以上二被上诉人的共同委托代理人魏希琴，系以上二被上诉人的法律顾问。
上诉人党在平因与被上诉人新乡焦煤陈召一矿有限公司（以下简称陈召一矿）、河南新乡焦煤矿业投资有限公司（以下简称焦煤矿业公司）劳动争议一案，党在平于2014年5月13日诉至河南省卫辉市人民法院，请求判令：确认原审被告解除劳动合同系非法解除，由原审被告支付赔偿金121635.8元并承担本案诉讼费用。卫辉市人民法院于2015年12月30日作出（2014）卫民初字第953号民事裁定书，党在平不服该裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：党在平称于1994年3月到新乡市陈召煤矿工作，双方存在劳动关系。焦煤矿业公司于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司，2013年3月鉴于一矿、二矿两处矿井剩余可开采储量少、地质条件复杂、经济效益差，新乡市人民政府与河南煤化集团协商同意实施关闭。党在平与原审被告就分流上岗和解除劳动合同发生纠纷，经仲裁后，诉至法院。党在平诉求如前所述。另查明，焦煤矿业公司、陈召一矿、陈召二矿各系独立法人。
原审认为：陈召一矿、二矿均是以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，属政府主导型改制，已经新乡市中级人民法院同类案件裁判认定。关井行为系依照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室豫煤重组督办（2013）12号文件《河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室关于关闭新乡焦煤陈召一矿有限公司和陈召二矿有限公司的批复》所进行，因此引发的劳动争议亦系企业改制行为。根据《最高人民法院〈关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故党在平的起诉，不符合法律规定，应予驳回。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，而本案属政府主导型改制，由此而引发的争议，不属人民法院受案范围。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回党在平的起诉。案件受理费10元，退还党在平。
党在平上诉称：一、原审裁定认定事实、适用法律错误。1、本案纠纷不属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”，原审裁决适用法律明显错误。本案中焦煤矿业公司于2010年3月对原“新乡市陈召煤矿”整体划转，划转结束后2010年12月，焦煤矿业公司成立了陈召一矿、陈召二矿，2011年7月开始复工生产。本案争议发生于行政性调整、划转之后，是党在平与新成立的公司发生的争议，与原划转企业焦煤矿业公司以及被划转企业陈召煤矿没有关系。根据最高人民法院1996年4月2日作出的《关于因政府调整划转企业国有资产因其的纠纷是否受理的批复》第一条规定，只有在国有资产调整、划转过程中，国有企业之间发生纠纷，且国有企业作为当事人向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，本案党在平作为一矿公司、二矿公司职工，在被解除劳动合同后提起诉讼属于劳动争议纠纷。2、本案不属于“政府主导下企业改制发生的争议。”企业关闭不属于企业改制。企业关闭意味着企业终结，要按《公司法》的规定就公司债权债务进行清算，然后解散公司。企业改制意味着继续存在，本案中一矿公司、二矿公司自主决定关闭，关闭后应进行清算。本案中一矿公司、二矿公司进行关闭系自主性关闭，而非强制性关闭。原审以《劳动争议案件司法解释三》第二条“企业自主进行改制引发的争议人民法院应予受理”推出政府主导的改制、人民法院不应受理属逻辑错误。二、本案作为典型的劳动争议，人民法院应当受理并作出实体判决。本案中一矿公司、二矿公司单方与党在平解除劳动合同后因经济补偿发生的争议是典型的劳动争议。党在平经过仲裁后，不服仲裁裁决向法院提起诉讼，人民法院应予受理。请求二审法院依法撤销原裁定，责令原审法院作出实体判决。
陈召一矿和焦煤矿业公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，党在平的上诉理由不能成立，请求依法维持原审裁定。本案属于政府主导下的行政改制行为，设立、关井均是按照省政府的部署和方案进行的，有相关文件为证。
本院经审理查明的事实与原审认定相一致。
本院认为：关于本案是否属于人民法院民事案件受理范围的问题。本案中焦煤矿业公司以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了陈召一矿、陈召二矿，是由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，均属政府主导型改制。关于陈召一矿、陈召二矿的关井行为是按照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督查小组办公室豫煤重组办（2013）12号文件，经新乡市人民政府与河南煤化集团协商并同意实施关闭，因此而引发的劳动争议，属于政府主导下企业改制过程中引发的争议。根据《最高人民法院〈关于审理于企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条的规定以及《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条的规定，本案不属于人民法院民事案件受理范围。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，党在平的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李书光
审判员 刘艳利
审判员 周云贺
二〇一六年三月七日
书记员 刘万发
贵州省册亨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）册法执字第169号
申请执行人陈永红，男，1981年12月29日生，汉族，贵州省册亨县人，教师。
被执行人柏朝林，男，1964年5月20日生，汉族，贵州省安龙县人，农业。
被执行人文国秀，女，汉族1968年6月15日生，贵州省安龙县人，农业。
本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院于2014年6月10日制作的（2014）册民初字第219号民事判决书，依法受理了陈永红申请执行与柏朝林、文国秀确认合同无效纠纷一案，并依法向被执行人柏朝林、文国秀发出执行通知书，责令被执行人柏朝林、文国秀收到执行通知书之日起五日内给付陈永红赔偿款136000元，同时承担案件受理费1510元、申请执行费1962元，但被执行人柏朝林、文国秀至今未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中查明，被执行人柏朝林、文国秀负债累累，在银行无任何存款，在本院辖区内暂无其他财产可供执行。申请人陈永红也未能向本院提供被执行人柏朝林、文国秀可供执行的财产线索。经本院询问陈永红意见后，陈永红表示同意本院对本案中未受偿的137510元的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、对本院作出的（2014）册民初字第219号民事判决书中陈永红尚未受偿金额137510元的本次执行程序终结执行。
二、待今后查找到被执行人柏朝林、文国秀可供执行的财产线索后，申请执行人陈永红可另行向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘永平
审判员 刘兴富
审判员 覃正祥
二〇一四年十一月二十四日
书记员 唐正彪
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1302执2169号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩12号。
法定代表人：黄志强。
被执行人：彭文远，男，汉族，1993年8月13日出生，，住址：博罗县。
关于本院申请执行被执行人彭文远抢劫一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人彭文远确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜 健
人民陪审员 刘勇宏
人民陪审员 刘雪明
二〇一八年四月十七日
执 行 员 黄小微
书 记 员 祝 帅
惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1302执2169号申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩12号。法定代表人：黄志强。被执行人：彭文远，男，汉族，1993年8月13日出生，，住址：博罗县。关于本院申请执行被执行人彭文远抢劫一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人彭文远确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  卜 健人民陪审员  刘勇宏人民陪审员  刘雪明二〇一八年四月十七日执 行 员  黄小微书 记 员  祝 帅
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第2208号
原告：吴正云。
委托代理人：丁蓉。
被告：许金祥。
被告：高国昌。
被告：杨水芬。
第三人：胡桂珍。
委托代理人：薛国民。
原告吴正云诉被告许金祥、高国昌、杨水芬，第三人胡桂珍合同纠纷一案，于2012年6月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员傅国兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴正云及其委托代理人丁蓉，被告许金祥、高国昌，第三人胡桂珍的委托代理人陆群到庭参加诉讼。被告杨水芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原、被告申请庭外和解，本院依法予以准许，后和解未成。本案现已审理终结。
原告吴正云起诉称：2009年5月28日，第三人胡桂珍将其所承租的中国轻纺城北联交易区万商路区一楼20号营业房一间转让给被告方。2009年11月13日，被告方与原告签订中国轻纺城市场营业房转让协议书一份，双方约定：被告方将其所承租的中国轻纺城北联交易区万商路区一楼20号一间营业房转让给原告承租，转让价格为人民币133万元，并约定甲方应配合乙方无条件办理过户手续。协议还对双方其他权利义务进行了相关约定。协议签订后，原告依约向被告方支付了全部转让款。2011年9月，绍兴县中国轻纺城北联市场有限公司进行北联市场优先招商营业房抽签活动，原告作为第三人胡桂珍代理人抽取房号为1530的营业房一间，并于2011年10月9日以第三人胡桂珍名义与绍兴县中国轻纺城市场开发经营有限公司签订了北联市场优先招租营业房租赁协议书，嗣后依约向绍兴县中国轻纺城市场开发经营有限公司缴纳了相关租金等所有费用。2012年9月5日，绍兴县中国轻纺城市场营业房转让转租交易服务中心受理了原告的转让登记申请，但因被告方及第三人的不配合，至今办理过户未果，故成讼。现起诉要求确认原告与被告方于2009年11月13日签订的中国轻纺城市场营业房转让协议书有效；被告方及第三人协助原告办理中国轻纺城北联市场2区1楼1530号营业房租赁权的过户手续。
被告许金祥答辩称：原告陈述的转让过程是事实，被告方同意过户的，只是第三人不同意过户。
被告高国昌的答辩意见与被告许金祥一致。
被告杨水芬未作答辩。
第三人胡桂珍答辩称：1、被告所签的合同属于效力待定的合同，如果合同需要转租，需要市场方的同意；2、按照合同相对性原则，第三人仅与三被告签订了房屋转租的租赁合同，并未与原告方签订任何合同关系，所以第三人没有任何的配合义务。
经审理本院认定，中国轻纺城万商路20号营业房原系第三人胡桂珍承租，2009年5月28日，被告许金祥、高国昌、杨水芬从第三人胡桂珍处取得该营业房租赁权。2009年11月13日，被告许金祥、高国昌（协议甲方）与原告吴正云（协议乙方）协商一致，订立《中国轻纺城市场营业房转让协议书》一份，协议约定甲方自愿将所承租的中国轻纺城北联交易区万商路区一楼20号一间营业房转让给乙方承租，转让价格为133万元，办理过户费用由买方承担；签约时乙方一次性付清；甲方要为原告办理无条件过户，不再收取任何费用，过户随叫随到。合同成立当天原告吴正云向被告杨水芬一次性付清房款，此后三被告亦将营业房交付原告使用。因中国轻纺城万商路营业房拆迁，原告吴正云代第三人胡桂珍以抽签方式取得中国轻纺城北联市场贰区壹楼1530号营业房的租赁权。2011年10月9日，原告吴正云代第三人胡桂珍（乙方）与绍兴县中国轻纺城市场开发经营有限公司（甲方）签订中国轻纺城北联市场优先招租营业房租赁协议书（优先欠租期版），协议约定乙方向甲方承租中国轻纺城北联市场贰区壹楼1530号壹间营业用房。绍兴县中国轻纺城市场营业房转让转租交易服务中心于2012年9月5日受理讼争营业房的预先转让登记申请。
以上事实认定，由原告提供的中国轻纺城市场营业房转让协议书二份、证明一份、公证书一份、营业房租赁协议书一份、个人转账回单一份、收款收据三份、浙江省地方税务局通用机打发票一份、租赁使用交验单一份、预先转让登记申请受理书一份及当事人在庭审中所作陈述等证据所证实。
本院认为，我国合同法对租赁权转让未作明确规定，但依其概念，可确定租赁权转让并非单纯的权利让与，而是包括义务在内的一种法律地位的转让。结合本案事实，被告许金祥、高国昌、杨水芬将讼争营业房转让给原告承租，应视为原、被告签订转让协议书的目的是使原告直接与出租人发生法律上的权利义务关系，进而使原告取得讼争营业房的租赁权，故原告与被告许金祥、高国昌间的协议性质应确定为租赁权转让合同。从法律规定及本案事实分析，我国合同法未规定租赁权的转让，因租赁权为一种债权，所以租赁权的转让属于债权转让范畴。租赁权的转让实际上是合同债权债务的一并转让。根据我国合同法第八十八条规定“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”。依此，经合同另一方即出租人同意的租赁权转让是合法转让，未经出租人同意的租赁权转让为非法转让，转让行为对出租人不发生法律效力。由于绍兴县中国轻纺城市场营业房转让转租交易服务中心业已受理原、被告的过户申请，应视为出租人同意转让，现原告要求确认中国轻纺城市场营业房转让协议书有效并判令三被告、第三人协助原告办理过户手续，因三被告系合同相对方，第三人胡桂珍系讼争营业房的名义承租人，应予以协助过户，故原告该两项诉请，理由正当，本院应予支持。被告杨水芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告吴正云与被告许金祥、高国昌于2009年11月13日订立的《中国轻纺城市场营业房转让协议书》有效；
二、被告许金祥、高国昌、杨水芬及第三人胡桂珍应于本判决生效后十日内协助原告吴正云办理中国轻纺城北联交易区贰区壹楼1530号营业房一间的转让登记手续。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告许金祥、高国昌、杨水芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 傅国兰
二〇一三年十月十二日
书记员 钱 芸
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初3399号
原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处，住所地辽宁省瓦房店市三台乡三台村。
负责人：张爽，男，1973年7月23日出生，系该分理处主任，现住辽宁省瓦房店市。
委托代理人：林世超，男，1965年11月15日出生，系该分理处职员，现住瓦房店市。
被告：南少山，男，1982年5月17日出生，满族，系农民，现住瓦房店市。
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处与被告南少山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还贷款本金人民币30000元及贷款利息；2、请求判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年5月8日，原告与被告南少山签订《借款合同》，约定原告向被告贷款人民币30000元，贷款期限自2012年5月8日至2013年5月1日止，月利率千分之7.5。上述合同签订后，原告如约向被告南少山发放贷款30000元，截止至起诉期尚欠贷款本金人民币30000元。现上述贷款借款期限均已届满，原告多次向被告催讨上述贷款本息，其至今未予偿还。故原告起诉至本院，请求本院依法审理，维护原告的合法权益。
本院认为，按照民事诉讼法律规定,当事人提起民事诉讼的条件之一是被告必须要明确。这种明确不仅包括被告的个人信息明确全面，还要求被告的地址明确，以保证人民法院能够依法有效将相关诉讼材料及法律文书送达给被告。因本案被告当前不在原告提供的上述住址居住，原告又不能重新提供被告当前实际居住地址，本院经查询无果，故此本院无法履行法定送达程序。按照法律规定原告的起诉不符合法律规定的条件，因此对其起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处的起诉。
案件受理费275元免收，退还给原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王兴民
二〇一七年七月二十七日
书记员 姜 洲
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初11311号
原告：刘龙国，男，1958年9月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地重庆市綦江区(原万盛区)万东北路46号，统一社会信用代码：91500110056486265X。
法定代表人：陈祖华。
原告刘龙国与被告重庆国能投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年10月17日立案。原告刘龙国于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘龙国的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘龙国撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱 童
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨维静
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0922执522号
申请执行人：张素芳，女，1956年6月20日出生，汉族，住四川省射洪县。
申请执行人：宋磊，男，1978年12月28日出生，汉族，住四川省射洪县。
被执行人：胡建，男，1971年10月29日出生，汉族，住四川省射洪县。
本院在执行张素芳、宋磊与胡建买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人胡建无银行存款，亦无动产与不动产，此外无其他可供执行财产，暂不具备执行条件。现申请执行人同意对其暂缓执行，同时书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 兵
审判员 袁华林
审判员 李 俊
二〇一七年十月十一日
书记员 蒋启桂
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1124民初1091号
原告：邓五平，男，1965年12月4日出生，汉族，湖南省冷水滩区人，农民，住冷水滩区。
委托代理人：欧阳霖，湖南濂溪律师事务所律师。
被告：李远道，曾用名李小全，男，1974年8月29日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住道县。
被告：欧阳群仁，男，1960年8月16出生，汉族，湖南省道县人，农民，住道县。
被告卢志军，男，1975年6月8日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
原告邓五平与被告李远道、欧阳群仁、卢志军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，原告邓五平于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓五平提出撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓五平撤诉。
本案受理费3662元，减半收取计1831元，由原告邓五平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 杨军党
人民陪审员 程定顺
人民陪审员 何章保
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院决定。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初3783号
原告：长春市深迪科技有限责任公司，住所地长春市绿园区泰来街9-1号。
法定代表人：郭洪生，总经理。
委托诉讼代理人：江南，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：长春市绿源房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区建德路219号。
法定代表人：唐路，经理。
委托诉讼代理人：袁黎明，吉林信责律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜廷学，吉林信责律师事务所律师。
原告长春市深迪科技有限责任公司与被告长春市绿源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序于2017年7月18日、7月27日依法进行了公开开庭审理。原告长春市深迪科技有限责任公司法定代表人郭洪生及其委托诉讼代理人江南、被告长春市绿源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人袁黎明、颜廷学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长春市深迪科技有限责任公司诉称：2013年7月4日，原告（为乙方）与被告（为甲方）双方签订了《金谷国际大厦智能化安防系统合同》，合同约定由原告为被告承建金谷国际大厦智能化安防工程，工程地点在吉林省长春市朝阳区工农大路5号，工程总造价801,426.22元人民币。付款方式：本合同自双方签字、盖章生效之日后，乙方在7个工作日内（订购线缆）安排人员进入场地施工。乙方完成楼内线缆铺设后，甲方向乙方支付合同价款总额的40%用于设备订购。主要设备进入场地开始安装（监控设备），甲方向乙方支付到合同总额的80%；工程竣工并经乙方组织相关部门验收合格后，甲方与乙方按实际工程量结算支付至合同总额的95%。剩余合同总额的5%作为本合同的质保金。工程的承包方式：包工包料。该合同第九条约定：因设计发生重大变化、工程量增加等需要对合同进行变更及由此造成价款调整时，必须由甲方书面签字确认并加盖公章方生效。在实际施工过程中因发生了工程变更及临时增加工程量，双方又签订了《工程签证单》合同外签证工程总价款为：72,589.79元。该工程于2014年1月早已验收合格并交付使用。被告于2013年8月给付工程款300,000.00元、于2013年11月给付工程款375,000.00元，于2015年2月给付工程款100，000.00，共计付工程款775,000.00元,尚欠工程款99,016.01元，经我方多次催要被告以种种理由拒不给付。请求判令：一、被告向原告给付原告工程款55,315.21元及利息11,800.58元；二、被告返还原告质保金43,700.80元及利息2,767.72元；三、本案的全部诉讼费用及其他相关费用由被告承担。
被告长春市绿源房地产开发有限公司辩称：法院应依法驳回原告全部诉求。理由如下1、原告销售、安装的产品严重不合格、严重影响原告和房屋业主的使用；2、原告严重违约，在合同质保期内，原告故意拖延且不全面履行产品保修义务；3、工程有增有减，除部分质保金外，被告不欠原告工程款，因原告不履行保修义务，被告有权抗辩。
经审理查明，2013年7月4日原告与被告签订了《金谷国际大厦智能化安防系统合同》，合同约定由原告为被告承建金谷国际大厦智能化安防工程，工程总造价801,426.22元人民币。付款方式：本合同自双方签字、盖章生效之日后，乙方在7个工作日内（订购线缆）安排人员进入场地施工。乙方完成楼内线缆铺设后，甲方向乙方支付合同价款总额的40%用于设备订购。主要设备进入场地开始安装（监控设备），甲方向乙方支付到合同总额的80%；工程竣工并经乙方组织相关部门验收合格后，甲方与乙方按实际工程量结算支付至合同总额的95%。剩余合同总额的5%作为本合同的质保金。工程的承包方式：包工包料。保修期为24个月。
另查明，在实际施工过程中因发生了工程变更及临时增加工程量，经原、被告认可合同外签证工程总价款为72,589.79元，工程于2014年1月交由被告认可的第三方吉林恒誉行物业管理有限公司验收合格并使用。被告先后于2013年8月26日给付300,000.00元，2013年11月13日给付375,000.00元，2015年2月15日给付100,000.00元，截至2015年2月15日被告共计给付原告775,000.00元，尚欠原告工程款55,315.21元和工程质保金43,700.80元，合计99,016.01元，被告以原告销售安装的产品质量不合格拒付，致使原告诉讼来院。
认定上述事实的主要证据有：《金谷国际大厦智能化安防系统合同》、金谷国际--
临时增加摄像机说明、金谷国家大厦智能化安防工程签证单、金谷国家大厦智能化安防工程二次签证单、金谷国际智能化项目设备移交单、《前期物业管理合同》、监控系统保修统计表、明细记录、监控系统现存在问题汇总及《律师函》等。
本院认为，原、被告签订《金谷国际大厦智能化安防系统合同》系双方当事人真实意思表示，不违法国家法律法规强制性规定，应认定为合法有效合同。原告要求被告按照合同约定支付工程价款应予支持，在实际施工中因工程量增加双方又签订《工程签证单》约定工程款结算标准应按签证单结算工程款，现工程质保期限已届满，被告预留的工程质量保证金亦应当与尾欠工程款一并给付原告，关于被告主张工程质量不合格因未向法院提供有效证据证明又未申请质量鉴定，故对被告此项主张本院不予采信。关于原告主张被告应自工程交付使用之日起承担迟延支付工程款银行利息，因该工程在质量保质期内，原告根据被告要求对部分配件进行过更换和维修，故被告应自该项工程质保期届满后即2016年2月1日起承担迟延给付工程款和工程质保金的银行利息，标准按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清欠款之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告长春市绿源房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告长春市深迪科技有限责任公司工程款55,315.21元和工程质保金43,700.80元，合计99,016.01元及利息（以99,016.01元为基数，自2016年2月1日起至全部付清工程款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回长春市深迪科技有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,275.00元，由被告长春市绿源房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
人民陪审员 郑晓蕾
人民陪审员 张立平
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 马守超
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0104民初3783号原告：长春市深迪科技有限责任公司，住所地长春市绿园区泰来街9-1号。法定代表人：郭洪生，总经理。委托诉讼代理人：江南，吉林衡丰律师事务所律师。被告：长春市绿源房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区建德路219号。法定代表人：唐路，经理。委托诉讼代理人：袁黎明，吉林信责律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜廷学，吉林信责律师事务所律师。原告长春市深迪科技有限责任公司与被告长春市绿源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序于2017年7月18日、7月27日依法进行了公开开庭审理。原告长春市深迪科技有限责任公司法定代表人郭洪生及其委托诉讼代理人江南、被告长春市绿源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人袁黎明、颜廷学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长春市深迪科技有限责任公司诉称：2013年7月4日，原告（为乙方）与被告（为甲方）双方签订了《金谷国际大厦智能化安防系统合同》，合同约定由原告为被告承建金谷国际大厦智能化安防工程，工程地点在吉林省长春市朝阳区工农大路5号，工程总造价801,426.22元人民币。付款方式：本合同自双方签字、盖章生效之日后，乙方在7个工作日内（订购线缆）安排人员进入场地施工。乙方完成楼内线缆铺设后，甲方向乙方支付合同价款总额的40%用于设备订购。主要设备进入场地开始安装（监控设备），甲方向乙方支付到合同总额的80%；工程竣工并经乙方组织相关部门验收合格后，甲方与乙方按实际工程量结算支付至合同总额的95%。剩余合同总额的5%作为本合同的质保金。工程的承包方式：包工包料。该合同第九条约定：因设计发生重大变化、工程量增加等需要对合同进行变更及由此造成价款调整时，必须由甲方书面签字确认并加盖公章方生效。在实际施工过程中因发生了工程变更及临时增加工程量，双方又签订了《工程签证单》合同外签证工程总价款为：72,589.79元。该工程于2014年1月早已验收合格并交付使用。被告于2013年8月给付工程款300,000.00元、于2013年11月给付工程款375,000.00元，于2015年2月给付工程款100，000.00，共计付工程款775,000.00元,尚欠工程款99,016.01元，经我方多次催要被告以种种理由拒不给付。请求判令：一、被告向原告给付原告工程款55,315.21元及利息11,800.58元；二、被告返还原告质保金43,700.80元及利息2,767.72元；三、本案的全部诉讼费用及其他相关费用由被告承担。被告长春市绿源房地产开发有限公司辩称：法院应依法驳回原告全部诉求。理由如下1、原告销售、安装的产品严重不合格、严重影响原告和房屋业主的使用；2、原告严重违约，在合同质保期内，原告故意拖延且不全面履行产品保修义务；3、工程有增有减，除部分质保金外，被告不欠原告工程款，因原告不履行保修义务，被告有权抗辩。经审理查明，2013年7月4日原告与被告签订了《金谷国际大厦智能化安防系统合同》，合同约定由原告为被告承建金谷国际大厦智能化安防工程，工程总造价801,426.22元人民币。付款方式：本合同自双方签字、盖章生效之日后，乙方在7个工作日内（订购线缆）安排人员进入场地施工。乙方完成楼内线缆铺设后，甲方向乙方支付合同价款总额的40%用于设备订购。主要设备进入场地开始安装（监控设备），甲方向乙方支付到合同总额的80%；工程竣工并经乙方组织相关部门验收合格后，甲方与乙方按实际工程量结算支付至合同总额的95%。剩余合同总额的5%作为本合同的质保金。工程的承包方式：包工包料。保修期为24个月。另查明，在实际施工过程中因发生了工程变更及临时增加工程量，经原、被告认可合同外签证工程总价款为72,589.79元，工程于2014年1月交由被告认可的第三方吉林恒誉行物业管理有限公司验收合格并使用。被告先后于2013年8月26日给付300,000.00元，2013年11月13日给付375,000.00元，2015年2月15日给付100,000.00元，截至2015年2月15日被告共计给付原告775,000.00元，尚欠原告工程款55,315.21元和工程质保金43,700.80元，合计99,016.01元，被告以原告销售安装的产品质量不合格拒付，致使原告诉讼来院。认定上述事实的主要证据有：《金谷国际大厦智能化安防系统合同》、金谷国际—临时增加摄像机说明、金谷国家大厦智能化安防工程签证单、金谷国家大厦智能化安防工程二次签证单、金谷国际智能化项目设备移交单、《前期物业管理合同》、监控系统保修统计表、明细记录、监控系统现存在问题汇总及《律师函》等。本院认为，原、被告签订《金谷国际大厦智能化安防系统合同》系双方当事人真实意思表示，不违法国家法律法规强制性规定，应认定为合法有效合同。原告要求被告按照合同约定支付工程价款应予支持，在实际施工中因工程量增加双方又签订《工程签证单》约定工程款结算标准应按签证单结算工程款，现工程质保期限已届满，被告预留的工程质量保证金亦应当与尾欠工程款一并给付原告，关于被告主张工程质量不合格因未向法院提供有效证据证明又未申请质量鉴定，故对被告此项主张本院不予采信。关于原告主张被告应自工程交付使用之日起承担迟延支付工程款银行利息，因该工程在质量保质期内，原告根据被告要求对部分配件进行过更换和维修，故被告应自该项工程质保期届满后即2016年2月1日起承担迟延给付工程款和工程质保金的银行利息，标准按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清欠款之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告长春市绿源房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告长春市深迪科技有限责任公司工程款55,315.21元和工程质保金43,700.80元，合计99,016.01元及利息（以99,016.01元为基数，自2016年2月1日起至全部付清工程款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回长春市深迪科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,275.00元，由被告长春市绿源房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  何其方人民陪审员  郑晓蕾人民陪审员  张立平二〇一七年九月二十五日书 记 员  马守超
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第4728号
原告邓绍永。
委托代理人苏银花，成都市成华区青龙法律服务所法律工作者。
被告成都咔乐迪娱乐有限公司。住所地：成都市锦江区紫东正街54号5栋1-4楼
法定代表人顾伟。
本院在审理原告邓绍永与被告成都咔乐迪娱乐有限公司买卖合同纠纷一案中，原告邓绍永于2014年11月14向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告成都咔乐迪娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告邓绍永自愿撤回对被告成都咔乐迪娱乐有限公司的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告邓绍永撤回对被告成都咔乐迪娱乐有限公司的起诉。
本案案件受理费本院决定收取200元，由原告邓绍永负担。
代理审判员 詹茜
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 向娟
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执保303-1号
申请人：安庆鑫联小额贷款股份有限公司。
被申请人：安庆祥天商贸有限责任公司。
被申请人：周洁。
被申请人：刘俊。
担保人：安庆浙商融资担保有限公司。
本院在审理申请人安庆市鑫联小额贷款股份有限公司诉被申请人安庆祥天商贸有限责任公司、周洁、刘俊借款合同纠纷一案中，申请人安庆市鑫联小额贷款股份有限公司于2016年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被申请人安庆祥天商贸有限责任公司、周洁、刘俊银行存款150万元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人安庆浙商融资担保有限公司以其自有财产对保全措施提供担保。
本院认为，申请人安庆市鑫联小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人安庆祥天商贸有限责任公司、周洁、刘俊150万元或查封、扣押其同等价值的财产；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 胡文远
二〇一六年八月十六日
书记员 盛 华
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灌刑初字第00176号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人潘某甲，无业。曾因犯故意伤害罪，于2007年3月30日被常州市武进区人民法院判处有期徒刑7个月。因涉嫌开设赌场罪于2014年3月13日被灌云县公安局刑事拘留，同年3月26日被灌云县公安局决定取保候审。
被告人季某，个体户。因涉嫌开设赌场罪于2014年3月13日被灌云县公安局决定取保候审。
被告人崔某甲，农民。因涉嫌开设赌场罪于2014年2月28日被灌云县公安局决定取保候审。
被告人曹某，农民。因涉嫌开设赌场罪于2014年3月13日被灌云县公安局决定取保候审。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉（2014）179号起诉书指控被告人潘某甲、季某、崔某甲、曹某犯开设赌场罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院代理检察员田玉琼，被告人潘某甲、季某、崔某甲、曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年8、9月份，被告人潘某甲在灌云县南岗乡隆昌村塘沟庄开设赌场，提供“牌九”供他人赌博，被告人季某在赌场上帮忙管理，望风站岗，被告人崔某甲、曹某提供赌博场所，并在赌场上站岗放哨，从中渔利。期间，被告人潘某甲从中抽头共计人民币7000余元，其中被告人季某分得4000余元，被告人崔某甲、曹某分别从中分得好处费1000余元。
四被告人在案件侦查阶段，退出全部违法所得。
上述事实，被告人潘某甲、季某、崔某甲、曹某在开庭审理过程中亦无异议。且有未到庭证人王某甲、王某乙、张某甲、李某、殷某、夏某、崔某乙、徐某、方某甲、王某丙、张某乙、张某丙、潘某乙、方某乙的证言，辩认笔录，罚没款收据，发破案报告，抓获经过，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲以营利为目的，开设赌场，从中渔利，被告人季某、崔某甲、曹某在赌场上站岗放哨，提供赌博场所，其行为均已构成开设赌场罪。属共同犯罪。公诉机关指控被告人潘某甲、季某、崔某甲、曹某犯开设赌场罪成立，本院予以支持。被告人潘某甲曾被刑事处罚，酌情从重处罚。被告人季某、崔某甲、曹某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。四被告人归案后如实供述主要犯罪事实，依法从轻处罚；退出全部违法所得，酌情从轻处罚。四被告人有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，本院决定对四被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人潘某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
二、被告人季某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
三、被告人崔某甲犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
四、被告人曹某犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（四被告人缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金均已缴纳）。
五、对四被告人在案违法所得，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏海洋
审 判 员 吉建平
人民陪审员 孙千祝
二〇一四年六月十八日
书 记 员 柴 盈
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条【赌博罪；开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
六、《中华人民共和国刑法》第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
七、《中华人民共和国刑法》第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民保字第00082号
申请人刘映含。
被申请人周万军。
被申请人袁小玲。
申请人刘映含于2015年11月25日向本院申请诉前保全称，2014年4月9日，被申请人周万军向申请人借款1450000元。借款到期后，被申请人拒不还款，申请人多次催要无果。为维护申请人的合法权利，依法向人民法院申请诉前保全，请求查封被申请人的房产及车辆。荆州市通发汽车运输有限公司已用其所有的鄂D×××××、鄂D×××××货车提供担保。
本院经审查认为，申请人刘映含的申请符合法律规定的诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人周万军、袁小玲的房产及车辆；
二、查封荆州市通发汽车运输有限公司所有的鄂D×××××、鄂D×××××货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁。逾期的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范志国
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杨 云
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第1170号
原告合康变频科技（武汉）有限公司。住所地：武汉市东湖开发区佛祖岭三路*号合康变频工业园。
法定代表人刘锦成，总经理。
委托代理人李林，公司员工。
被告河南亿鑫化工有限责任公司。住所地：舞阳县盐化工业园。
法定代表人王耀培，总经理。
委托代理人余海舰，公司员工。
原告合康变频科技（武汉）有限公司与被告河南亿鑫化工有限责任公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法由审判员宋海燕适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告合康变频科技（武汉）有限公司的委托代理人李林和被告河南亿鑫化工有限责任公司的委托代理人余海舰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月，被告就河南亿鑫化工有限责任公司80万吨／年联碱120万吨／年真空制盐配套热电、采输卤项目低压变频器采购进行招标。接到被告的邀请书后，原告决定投标并于2014年12月1向被告交纳5万元投标保证金。2014年12月24日被告的上述招标项目开标，被告未将开标结果通知原告，也未将投标保证金退还给原告。为此，请求判令被告向原告返还投标保证金5万元，支付自2014年12月25日起至实际给付之日止的利息损失暂定1751.39元。
被告辩称，1、对原告方支付5万元投标保证金的事实认可。但投标保证金应当在确定中标后予以退还，该项目目前并未定标，所以不应退还投标保证金。2、对利息有异议。利息起算点应从2014年12月4日起6个月后，按银行同期利息计算。
经审理查明，2014年12月，被告河南亿鑫化工有限责任公司作为招标人对外发放招标文件。就本公司80万吨／年联碱120万吨／年真空制盐配套热电、采输卤项目低压变频器采购进行招标。被告在招标文件中载明：投标有效期为从开标之日起6个月；投标保证金伍万元；投标截止时间为2015年1月5日下午5点半前；开标时间为2015年1月6日。原告收到招标文件后决定参与投标。为此，原告在投标有效期内向被告发出了投标文件并于2014年12月1日交纳了5万元的投标保证金。开标时间逾期后，被告至今未定标确定中标人。同时也未向原告返还投标保证金。原告诉至本院，以被告未按期开标为由请求被告返还投标保证金5万元，并要求支付自2014年12月25日起至实际给付之日止的利息。庭审中原告将利息的起算点变更为开标之次日即2015年1月7日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算利息。经庭审质证，被告认可其公司曾对外招标并收取原告5万元投标保证金的事实。辩称本案所涉项目已开标，只是至今未定标。同时对原告主张自2015年1月7日起计算利息的起算点有异议，认为依据招标文件的相关约定，对未中标者应无息返还投标保证金本金。即使计息，也应从招标文件有效期满后的2015年7月7日起计算利息。原告对被告的该项抗辩主张不认同。
上述事实有原告提供的招标文件、投标保证金收据等证据在案佐证。
本院认为，本案系原、被告之间在招标投标买卖合同缔约过程中发生的民事纠纷。招标投标作为一种特殊的买卖形式其程序可分为招标、投标、开标、评标、定标。依照招标投标规则，原告投标后，招标人（本案被告）应当按照公示说明的时间、地点和程序开标。开标后，招标人组织评标，按评标结果定标，确定中标人。而本案被告在收到原告的投标文件及投标保证金后却未在规定的期限内作出定标的承诺，造成了双方的招投标买卖合同至今未能缔结成立。被告既不定标又长期持有原告的投标保证金的行为违背诚实信用原则，应当承当缔约过失责任。因此，原告请求被告返还投标保证金的请求应予支持。被告拒不返还原告投标保证金的行为已给原告造成了相应的经济损失，原告以此要求被告赔偿其逾期付款的利息损失的请求应予支持。关于逾期付款利息的起算时间点，依照招标文件的约定应确定为自投标有效期届满之日的2015年7月7日。其利息也应自2015年7月7日开始计算为宜。关于利息的计算标准，原告要求按中国人民银行同期贷款利率的150%支付利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”依照以上法律规定，可以看出原告的计算标准并不适当，对该利息的计算标准本院不予支持。原告的利息计算标准应在中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮30%确定为宜。因此，被告应自2015年7月7日起按照在中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮30%的计息标准赔偿原告逾期付款的利息损失。依照《中华人民共和国招标投标法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十五条、《中华人民共和国合同法》第十五条、第十六条、第四十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告河南亿鑫化工有限责任公司自本判决生效后十日内向原告合康变频科技（武汉）有限公司返还投标保证金50万元及利息（利息以5万元为基数，自2015年7月7日起至本判决指定的履行期限届满之日止按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率基础上上浮30%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取547元，由被告河南亿鑫化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 宋海燕
二〇一五年十一月二日
书记员 赵 祎