湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂十堰中民一终字第00073号
上诉人（原审原告）莫先秀。
委托代理人王雷，湖北天颐律师事务所律师。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，代为和解、代收法律文书等。
被上诉人（原审被告）袁正斌。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民中路**号。
代表人蒋治文。
委托代理人周鹏、刘洁琼。代理权限：一般诉讼代理。
上诉人莫先秀因与被上诉人袁正斌、中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称平安财保十堰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民一初字第00510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月2日受理后，依法组成由审判员王宇鹏担任审判长并主审，审判员李君、祝家兴参加的合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。上诉人莫先秀的委托代理人王雷、被上诉人袁正斌及平安财保十堰支公司的委托代理人刘洁琼到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
莫先秀一审请求，2013年7月11日，袁正斌驾驶鄂C×××××号轻型普通货车将我撞伤。我受伤后在十堰市经济开发区社区卫生服务中心住院治疗18天，经鉴定为十级伤残。事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司房县营业部投保有交强险及第三者责任险。故请求法院依法判令：1.被告共同赔偿各项损失59121.12元；2.平安财保十堰公司在保险范围内承当赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承当。
一审法院经审理查明，2013年7月11日，袁正斌驾驶鄂C×××××号轻型普通货车行至十堰市白浪大桥河桥头路段时将莫先秀撞伤。本次事故经交警部门认定袁正斌负此次事故全部责任。鄂C×××××号轻型普通货车在中国平安财产保险股份有限公司房县营业部投保有交强险、不计免赔险、最高限额为200000元的第三者责任险。莫先秀受伤后在十堰经济开发区社区卫生服务中心住院治疗18天。出院后医嘱休息4个月，需人陪护2个月。2013年11月6日，经湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定：莫先秀因交通事故致左尺桡骨远端粉碎性骨折并腕关节脱位评定为十级伤残；本次交通事故损伤误工损失共计120日。袁正斌在交通事故发生后，支付了莫先秀门诊费360元、住院费4137.44元、司法鉴定费1300元。
一审法院认为，袁正斌驾驶机动车未确保安全，造成莫先秀受伤，应当承担相应的赔偿责任。事故车辆鄂C×××××号轻型普通货车在中国平安财产保险股份有限公司房县营业部投保有交强险、不计免赔险及最高限额为200000元的第三者责任险，各方当事人均认可该保险责任由平安财保十堰支公司承担。十堰市公安局十堰经济开发区分局白浪路派出所、十堰经济开发区白浪街道办事处中观社区居民委员会以及祥安田湖花园物业管理处出具的证明材料证明莫先秀在十堰市城区居住一年以上，故莫先秀的伤残赔偿金应当按照城镇居民标准计算。对于莫先秀要求误工费7766.79元的诉讼请求，因莫先秀未提交证据证明其受伤前所从事的具体工作或者因交通事故减少了收入，故对于该项诉讼请求，不予支持。对于袁正斌辩称其支付给莫先秀1500元生活费要求本案一并处理，因莫先秀明确表示未收到该款项，袁正斌也未向本院提交相关证据证实，故对于袁正斌称已经支付了1500元生活费的事实，不予采信。对于莫先秀进行伤残及误工时间两项鉴定的鉴定费1300元，因鉴定机构出具的发票未载明关于伤残及误工时间的鉴定费分别为多少，故酌情认为误工时间鉴定费为650元，该费用应当由莫先秀自行承担。综上，莫先秀因本次交通事故造成的损失包括：门诊费360元、住院费4137.44元、住院伙食补助费270元、护理费3937.33元、交通费197元、伤残赔偿金41680元、精神抚慰金3000元、鉴定费650元，共计54231.77元。该损失应当由平安财保十堰支公司在交强险范围内承担53581.77元，在商业第三者责任险范围内承担鉴定费650元。因为袁正斌已经支付给了莫先秀5797.44元，故平安财保十堰支公司应当支付给莫先秀47784.33元，支付给袁正斌5797.44元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款之规定，判决：1.平安财保十堰支公司赔偿莫先秀47784.33元。2.平安财保十堰支公司支付给袁正斌5797.44元。3.驳回原告莫先秀的其他诉讼请求。上述应付款项应于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元，由被告袁正斌负担。
一审宣判后，莫先秀不服判决请求撤销一审判决，改判被上诉人在一审判决基础上增加8416.79元，理由如下：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。而莫先秀在事故发生前在其女儿家照顾小孩，由于本次事故，不得不花钱另雇他人照看小孩。另外，其作为适龄劳动者，若有空闲时间还可以摆摊等赚取收入补贴生活，故按照司法解释规定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算误工费。故应按照居民服务和其他服务业标准计算误工费7766.79元，同时支持误工时间的鉴定费650元。
被上诉人袁正斌未提出答辩意见。
被上诉人平安财保十堰支公司答辩称：莫先秀未提供任何证据证明其从事劳动，故不应支持其误工损失。
二审过程中，双方均未提供新的证据。
二审经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定……”。即误工费能认定的前提是受害人要提供证据证明其事故发生前的收入状况。而上诉人莫先秀不论是一审阶段还是二审阶段，均未举证证明其收入状况。
虽然《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“……受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。但该司法解释的前提是“受害人无固定收入的”，即必须要提供证据证明受害人有收入，并且收入是不固定的。只有在此种状态下，才能按照“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”来计算误工损失。故在其未提供有任何收入的证据情况下，一审法院不予认定其误工损失并无不当。误工费不能认定，莫先秀为鉴定误工时间而支付的650元鉴定费也应由其自己承担。
综上，莫先秀的上诉理由不能成立，本院不予采纳，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人莫先秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 王宇鹏
审判员 李 君
审判员 祝家兴
二〇一四年七月二十九日
书记员 冀芳芳
附：本裁定所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；