北京市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京03行终482号
上诉人（一审第三人）王×1，女，1977年1月31日出生。
委托代理人赵耀，北京市尚公律师事务所律师。
上诉人（一审第三人）康××，男，1968年5月4日出生。
委托代理人魏国鹏，北京家理律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）王×2，男，1987年10月2日出生。
被上诉人（一审原告）王×3，男，1952年12月23日出生。
被上诉人（一审原告）王×4，女，1978年6月16日出生。
王×2、王×3、王×4之共同委托代理人滕召平，北京市中策律师事务所律师。
王×2、王×3、王×4之共同委托代理人牛烨，北京市中策律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人英明，男，北京市国土资源局干部。
委托代理人郝泉隐，北京市康达律师事务所律师。
上诉人王×1、康××因诉被上诉人北京市国土资源局房屋行政登记一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝行初字第875号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理，上诉人王×1及其委托代理人赵耀，上诉人康××及其委托代理人魏国鹏，被上诉人王×2、王×3、王×4的委托代理人牛烨，被上诉人北京市国土资源局（以下简称市国土局）的委托代理人英明、郝泉隐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）应王×1与康××的共同申请，经审核于2014年12月25日将坐落于北京市朝阳区祁家豁子甲×号×号楼×××号房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人由王×1转移登记到康××名下，向康××颁发了X京房权证朝字第×××××××号《房屋所有权证》。
王×1、王×4、王×2向一审法院提起行政诉讼，请求判决撤销涉案房屋变更登记在康××名下的登记行为。
一审法院经审理查明，王×3与王××系夫妻关系，二人育有王×1、王×4、王×2三名子女。王××于2014年2月25日去世。王×1与康××于2014年6月26日登记结婚，于2015年1月5日登记离婚。
原北京市国土资源和房屋管理局向王×1颁发了京房权证朝私××字第×××××号《房屋所有权证》，将涉案房屋的所有权人登记为王×1。2014年12月25日，王×1和康××共同申请办理涉案房屋所有权转移登记，并提交了《北京市国有土地房屋所有权转移登记申请书》、《房屋所有权证》、《关于房屋归属的约定》、身份证复印件、结婚证复印件、《北京市房屋登记表》、《房地平面图》等材料。其中王×1与康××于2014年12月25日签订的《关于房屋归属的约定》的主要内容为坐落于朝阳区祁家豁子甲8号1号楼302的房产，产权人为王×1，现经夫妻双方共同协商，一致同意将上述房产登记到康××一人名下，产权归其单独所有。同日，市住建委对王×1和康××进行询问并在《北京市国有土地房屋所有权转移登记申请书》中予以记载，后决定对上述申请予以受理，并作出了《北京市国有土地房屋登记受理通知书》。当日，康××领取了涉案房屋的X京房权证朝字第×××××××号《房屋所有权证》。
2015年11月30日，王×2申请涉案房屋的异议登记，并提交了《房产异议登记申请书》、身份证复印件、《民事判决书》等材料。不动产登记部门经询问、拍照、审核于同日受理了王×2的异议登记申请，将异议事项记载于登记簿。
王×2与王×3、王×1、王×4因法定继承纠纷诉至平谷法院，平谷法院经审理于2015年3月27日作出（2014）平民初字第03742号《民事判决书》，其中判决涉案房屋由王×3享有二十分之十的份额、王×1享有二十分之五的份额、王×4享有二十分之三的份额、王×2享有二十分之二的份额。王×1不服提出上诉，市三中院经审理于2015年9月10日作出（2015）三中民终字第8000号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。王×1向北京市高级人民法院（以下简称市高院）申请再审，市高院于2016年5月20日作出（2016）京民申514号《民事裁定书》，裁定驳回王×1的再审申请。
一审法院另查明，根据市国土局、市住建委、北京市机构编制委员会办公室于2015年7月13日作出的京国土籍〔2015〕295号文件的规定，对市国土局和市住建委关于本市不动产登记的职责进行分工，并明确自本通知发布之日起，涉及房屋登记的行政诉讼、行政复议，以市国土局为被告、被申请人，市住建委不再应诉、答复。
一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织应当在法定起诉期限内向人民法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，王×1和康××虽主张三原告自2015年2月之前已知道涉案行政登记，但未就此提交相应证据予以证明，三原告对此时间亦不予认可，现亦无其他有效证据证明三原告的本次起诉超过了法定起诉期限，故对王×1和康××的此项主张一审法院不予采信。
根据《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）并参照《房屋登记办法》的规定，房屋登记由房屋所在地的房屋登记机构办理。直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构是房屋的登记机构。本案中，市住建委作为当时涉案房屋所在地的房产行政主管部门，对其辖区内房屋行政登记申请依法具有受理、审查并作出登记等行政职权。根据相关文件和部门职责分工，市国土局在本案中具有相应的应诉职责。
本案被诉的行政行为是房屋所有权转移登记。根据《物权法》第十一条规定，当事人申请登记，应当根据不同登记事项提供权属证明和不动产界址、面积等必要材料。参照《房屋登记办法》第三十三条规定，申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。本案中，当事人申请对涉案房屋进行所有权转移登记时，提交了上述法律、规章确定应当提交的材料，因此在审查申请材料的完备性方面，市住建委作出的行政登记并无不当。
关于登记机构在行政登记中的职责，《物权法》第十二条中规定了登记机构应当查验申请人提供的权属证明和其他必要材料、就有关登记事项询问申请人等内容，《房屋登记办法》第十八条、第二十条对房屋登记机构的登记程序和登记条件进行明确规定。本案中，市住建委在收到完备的申请材料基础上，对相关材料进行了查验，对到场办理申请事项当事人就相关事项进行了询问，继而认为申请符合登记条件，最终将申请的所有权转移登记事项记载于房屋登记簿，并向康××颁发了《房屋所有权证》。市住建委上述履行行政登记的职责符合前述法律、规章的规定，一审法院不持异议。
《房屋登记办法》第十一条第三款规定，申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。参照上述规定，王×1与康××应对相关申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责。本案中，虽然市住建委尽到了行政登记中合理审慎的审查职责，但根据已发生法律效力的民事裁判，涉案房屋的份额由王×3、王×1、王×4、王×2按份共有，故王×1与康××签订的《关于房屋归属的约定》内容与民事裁判结果明显不符，进而以《关于房屋归属的约定》为依据所办理的被诉房屋所有权转移登记行为合法性的基础存在缺失，应当予以撤销；三原告的诉讼请求成立，一审法院应予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销市住建委于二�一四年十二月二十五日将坐落于北京市朝阳区祁家豁子甲×号×号楼×××号房屋由第三人王×1转移登记为第三人康××的行政行为，同时撤销为第三人康××颁发的X京房权证朝字第××××××号《房屋所有权证》。
王×1、康××不服一审判决，向本院提起上诉，其事实与理由为：王×1、康××处分涉案房屋的行为合法有效，上诉人与康××签订《房屋归属的约定》，于2014年12月25日将涉案房屋所有权转移登记至康××名下，合法有效。市住建委将涉案房屋转移登记至康××名下合法有效。一审判决不应依据所设计的民事判决进行裁判，涉案民事判决系法定继承纠纷，涉及对被继承人王××的遗产进行分配，其本身是错误的。一审判决依据错误判决进行裁判，更是错误的。即使涉案民事判决是正确的，亦不应当据此进行裁判，涉案民事判决生效时间为2015年9月10日，王×2、王×3、王×4字2015年9月10日起设立对涉案房屋的物权，而上诉人将涉案房屋转移登记的时间是2014年12月25日，及即转移登记在前，设立物权在后，因此王×2、王×3、王×4主张撤销转移登记也应该先针对上诉人与康××之间的《房屋归属的约定》的民事诉讼被确认无效或撤销后再行主张撤销转移登记，现《房屋归属的约定》在仍然有效的情况下，一审判决以合法性基础存在缺失为由，判决撤销转移登记是错误的。现上诉请求撤销一审判决并改判驳回王×2、王×3、王×4的诉讼请求。
王×2、王×3、王×4同意一审判决，请求予以维持。
市国土局同意一审判决，请求予以维持。
王×2、王振和、王×4在指定期限内向一审法院提交了以下证据：1.（2014）平民初字第03742号《民事判决书》、（2015）三中民终字第8000号《民事判决书》，用以证明三原告为涉案房屋按份共有的实际权利人，房产证的登记错误；2.《不动产已设立异议登记告知书》，用以证明三原告在发现登记错误后申请异议登记以保障权利。
市国土局在法定期限内向一审法院提交了以下证据、依据：
（一）房屋转移登记的证据材料：1.《北京市国有土地房屋所有权转移登记申请书》，用以证明王×1与康××共同申请办理涉案房屋所有权转移登记；2.《房屋所有权证》，用以证明涉案房屋原登记在王×1名下；3.《关于房屋归属的约定》，用以证明王×1与康××约定将涉案房屋产权登记在康××一人名下；4.王×1身份证复印件，用以证明转让人身份证明；5.康××身份证复印件，用以证明受让人身份证明；6.现场照片，用以证明王×1、康××共同到场办理房屋所有权转移登记；7.王×1与康××的结婚证复印件，用以证明王×1、康××系夫妻关系；8.《北京市房屋登记表》、《房地平面图》，用以证明涉案房屋测绘资料；9.《北京市国有土地房屋登记受理通知书》，用以证明受理转移登记申请；10.《北京市国有土地房屋登记审核表》，用以证明审核完毕并记载于登记簿；11.《房屋权属证书（证明）领证凭证》，用以证明康××领取了《房屋所有权证》。
（二）房屋异议登记的相关材料：1.《北京市不动产登记申请审批表》、《房产异议登记申请书》；2.王×2身份证复印件；3.现场照片；4.（2014）平民初字第03742号《民事判决书》、（2015）三中民终字第8000号《民事判决书》；5.《北京市不动产登记受理通知书》；6.《不动产登记询问笔录》，该组证据用以证明王×2申请办理涉案房屋异议登记的情况。
（三）房屋行政登记的规范性文件依据为《房屋登记办法》，用以说明市住建委具有对涉案房屋进行转移登记的行政职权，其进行涉案房屋的涉诉转移登记符合上述规范性文件的规定。
王×1、康××在一审法院指定期限内未提交证据。
经庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：1.王×2、王振和、王×4提交的证据符合法定形式，能够证明民事裁判及房屋异议登记情况，一审法院对此予以采纳；2.市国土局提交的证据与案件事实具有关联性，取得方式和程序合法，符合法定形式要求，能够证明涉案房屋所有权转移登记及异议登记的相关情况，一审法院对此予以采纳，但不具有证明被诉转移登记行为合法的证明效力。
一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院的认证意见正确，予以确认。
经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《房屋登记办法》第四条规定，房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。2015年7月13日，市国土局、市住建委、北京市机构编制委员会办公室以京国土籍[2015]295号《关于做好房屋交易与不动产登记工作衔接有关问题的通知》规定，市国土局加强不动产登记工作，主要包括不动产登记、存量房房源核验，不动产登记档案管理，不动产登记信息档案查询，不动产查封，因不动产引起的行政诉讼、行政复议、信息公开、信访，各类历史遗留及疑难登记问题的处理等工作。根据以上法律、行政法规及规范性文件的规定，本院可以认定，自2015年7月起，市国土局具有对本市不动产进行登记处理的法定职权。
关于市住建委是否尽到了行政登记中合理审慎的审查职责的意见，本院同意一审法院的认定。根据《房屋登记办法》第十一条第三款规定，申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。因此，王×1与康××应对相关申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责。根据已发生法律效力的民事裁判，涉案房屋的份额由王×3、王×1、王×4、王×2按份共有，故王×1与康××签订的《关于房屋归属的约定》内容与民事裁判结果明显不符，进而以《关于房屋归属的约定》为依据所办理的被诉房屋所有权转移登记行为合法性的基础存在缺失，应当予以撤销。因此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销被诉《房屋所有权证》及房屋登记行为并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人王×1、康××负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文涛
代理审判员 王琪璟
代理审判员 王 菲
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 吴 倩