广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0602民初12号
原告：魏福军，男，1968年4月5日出生，汉族，户籍所在地新疆伊宁市，
委托诉讼代理人：周湘阁，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告：广西信和房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心50层5019号。
法定代表人：林盛涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄桦，该公司员工。
原告魏福军诉被告广西信和房地产开发有限公司（以下简称信和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏福军及其委托诉讼代理人周湘阁，被告信和公司的委托诉讼代理人黄桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏福军向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2013年7月2日签订的《商品房买卖合同》；2.被告返还原告购房款697566元（含避税款）及利息129023.35元并赔偿损失（含交通费、住宿费、生活费、误工费等）2万元；3.被告承担购房款一倍即697566元的赔偿责任；4.本案全部涉诉费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年6月9日到防城港旅游，经被告售楼中心置业顾问介绍并出具《购房计划书》，原告决定购买欧景蓝湾3号楼19层15号房并交纳定金3万元。2013年7月2日原告与被告签订《商品房买卖合同》，分别于2013年6月9日、7月2日、9月27日和12月27日分四次将购房款697566元全部付清。其中，2013年7月2日交纳的171332元为投资金即所谓的“避税款”且该置业顾问出具《收据》，汇入被告指定的林盛华个人账户。合同签订后，原告多次催促被告交房未果，后发现该房屋是住宅而非写字楼，经查询该商品房于2014年4月10日登记到他人名下。被告的行为已构成严重违约，给原告造成巨大的经济损失。
被告信和公司辩称，《商品房买卖合同》明确约定案涉商品房用途是住宅。原告支付给其的购房款是与合同约定的总价款526234元是一致的，对他人收取的款项其不予认可。
原告魏福军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查对原告提交的《售房计划书》、《商品房买卖合同》、《收据》（三张，编号分别为：0708592、0708563、5703650）、《房屋信息查询证明》、《关于反映信和公司违规销售等问题调处情况的复函》予以采纳；对原告提交的编号为2842921的《收据》，该收据与本案诉争事实无直接的关联，本院不予采纳；对原告当庭提交的照片，照片内容系原告站在被告售楼部门口留影，其并不能证实原告欲证明的内容，本院不予采纳；对原告当庭提交机票、住宿发票，由于原告未提交相关证据予以佐证系原告处理案涉争议内容而产生交通费用，此外，原告委托代理人所发生的交通费、住宿费与本案无关，本院均不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告售楼中心置业顾问曹明月就案涉商品房为原告拟写置业计划，其中户型注明为写字楼。原告与被告于2013年7月2日签署《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的欧景蓝湾3号楼19层15号房，用途为住宅，建筑面积为122.38平方米，单价为每平方米4300元，总价款526234元；被告应在2013年12月30日前将五方验收合格并符合本合同约定的商品房交付给原告使用；买受人在签订本合同后六个月内支付完全部购房款并按以下时间将房价款当面交付出卖人或汇入出卖人指定的银行账号：在签订本合同当日交纳全部房价款的30%计157870元，在2013年10月2日前交纳全部房价款的40%计210494元，在2013年12月30日前交纳全部购房款的30%计157870元。被告分别于2013年7月2日、2013年9月27、2013年12月27日日向原告出具三张《收据》（编号分别为：0708592、0708563、5703650），表示收到原告3号楼19-15号房的购房款157870元、210494元、157870元。2016年6月7日，防城港市房地产市场纠纷预防调处工作小组就原告反映被告违规销售等信访事项进行答复。2016年11月29日，防城港市房屋交易管理中心出具《房屋信息查询证明》，证明截止至2016年11月29日，案涉商品房已于2014年4月10日备案至他人名下，未备案到原告名下。2016年12月8日，原告就解除《商品房买卖合同》及退款等向本院起诉。
本院认为，关于原告主张解除《商品房买卖合同》的问题。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定行使权利，履行义务。经查，合同签订后，原告按照约定支付购房首付款，被告却未对其为何没有为原告办理合同备案、合同是否已经单方解除以及案涉商品房为何备案到他人名下进行说明，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延债务或者其他违约行为致使实现合同目的”的规定，本案中，案涉商品房已备案至他人名下，原告与被告签订的《商品房买卖合同》已无继续履行的可能，故原告有权解除合同。
关于原告主张被告退回购房款697566元、支付利息129023.35元、赔偿损失（含交通费、住宿费、生活费、误工费等）2万元的问题。经查，原告向被告支付购房款526234元。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，被告应退还原告已付购房款526234元并赔偿利息损失。结合原告的诉请，利息按照原告付款时间按照中国人民银行同期同类贷款利率标准分段计算至2016年12月31日，但不超过129023.35元。对原告主张的各项损失2万元，原告为此未提交确实充分证据证明该费用的产生，故本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿已付房款一倍697566元的问题。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第八条第二项“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。”的规定，经查明原告向被告支付购房款为526234元，综合考虑被告的过错程度以及原告的损失情况，本院酌情支持10万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第八条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原告魏福军与被告广西信和房地产开发有限公司于2013年7月2日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告广西信和房地产开发有限公司本判决生效之日起十日内返还原告魏福军购房款526234元并支付利息（利息计以157870元为基数，从2013年7月2日起；以210494元为基数，从2013年9月27日起；以157870元为基数，从2013年12月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率分段计至付2016年12月31日，以129023.35元为限）；
三、被告广西信和房地产开发有限公司本判决生效之日起十日内赔偿原告魏福军10万元；
四、驳回原告魏福军其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18697.40元（原告魏福军已预交），由原告魏福军负担9904.40元，被告广西信和房地产开发有限公司负担8793元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费18697.40元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业部，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李明娟
人民陪审员 梁 毓
人民陪审员 唐毓瑾
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 孙 丽
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》
第八条具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；
（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。