贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民院
行 政 判 决 书
（2016）黔27行终153号
上诉人（原审原告）叶家惠，女，1959年10月17日生，汉族，贵州省惠水县人，住贵州省惠水县和平镇。
上诉人（原审原告）胡家深（又名胡家生），男，1953年10月30日生，汉族，贵州省惠水县人，住贵州省惠水县和平镇。
上诉人（原审原告）吴银贵，男，1954年6月16日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区，初中文化，退休职工。
三原告共同委托代理人何健，贵州秀岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）惠水县国土资源局，住所地：惠水县涟江街道办事处建设东路。
法定代表人余德恩，局长。
上诉人叶家惠等因诉惠水县国土资源局不履行土地行政登记法定职责行政争议一案，不服龙里县人民法院（2015）龙行初字第49号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院根据原、被告举证，并经庭审质证认定,2002年5月9日，毛家苑乡人民政府与胡家深、叶家惠签订毛家苑乡怀胎树农场使用权转让合同书，约定毛家苑乡人民政府将自己享有权属的怀胎树农场的全部土地398亩的使用权及土地上的附作物全部转让给胡家深、叶家惠发展经果林和畜牧业生产，转让期为50年。2002年12月3日胡家深、叶家惠、马力仁向被告申请办理该转让取得的土地国有土地使用证。经审查后，惠水县人民政府于2002年向胡家深、叶家惠颁发惠国用（2002）第4XX号国有土地使用证。因原合伙人马力仁撤出，增加吴银贵为合伙人，2006年6月29日，原告叶家惠、胡家深、吴银贵向被告申请土地变更登记，提交了撤股协议书、合股合同书、惠国用（2002）第432号国有土地使用证。被告审查后向原告换发惠国用（2006）第184号国有土地使用证。惠国用（2006）第184号国有土地使用证载明的土地使用权人为叶家惠、胡家深、吴银贵，土地坐落于惠水县好花红乡满玉村，地类（用途）为园林用地，使用权类型为出让，使用权面积为218001.09平方米。2013年因修建惠罗高速公路涉及土地征用，引发杨培学等户与原告方土地权属纠纷，原告叶家惠、胡家深、吴银贵于2015年3月13日向被告提交《关于要求核实满玉农场国有土地使用证图籍的再次申请》，要求被告到现场对惠水县好花红镇满玉农场的权属四至“进行核实，勘界确权”。被告法定代表人在申请书上批注意见并签名。2015年8月13日，被告初步核实后作出惠国土资函（2015）70号《惠水县国土资源局关于处理好花红镇满玉农场与杨培学土地权属争议的建议》向惠水县人民政府法制办公室汇报。
原审法院认为，本案争议焦点为原告是否向被告递交土地更正登记申请？原告在本案中要求更正的土地使用权证所示范围与实际管理范围不一致的情况能否通过单方申请予以纠正？被告是否未依法履行法定职责？《中华人民共和国土地管理法》第五条规定，土地行政主管部门负有对辖区内土地进行管理和监督的职责；《贵州省土地登记条例》第四条规定，县级以上人民政府国土行政管理部门按照分级管理和属地管理相结合的原则，依法进行土地登记工作，并接受社会和群众的监督；《土地登记办法》第三条也明确规定，国土资源主管部门负有对土地相关权属进行登记造册、核发土地权利证书的行政职责。因此被告具有土地登记的法定职责。根据原告向被告提交《关于要求核实满玉农场国有土地使用证图籍的再次申请》，要求被告到现场对惠水县好花红镇满玉农场的权属四至“进行核实，勘界确权”。该份申请请求的内容为核实权属，进行确权。该申请中并没有关于更正土地登记申请的内容。原告提交证据《关于要求纠正满玉农场国有土地使用证图籍界线的第三次申请》，虽涉及要求更正土地登记的内容，但原告没有证据证明该申请已向被告提交。原告没有证据证明已向被告提出土地更正登记申请，其关于要求被告依法履行土地登记法定职责的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《土地登记规则》第七条第六项、第五十九条之规定，土地权利人认为土地登记簿记载的事项错误的，可以持原土地权利证书和证明登记错误的相关材料，单方申请更正登记。但是，通过本案查明的事实来看，原告主张使用权的土地范围已与惠水县好花红镇满玉村部分村民存在权属争议。在权属争议未解决前，权属不具有排他性，原登记内容正确与否尚不能确定，原告单方提出土地更正登记实际也不符合条件。本案中，被告惠水县国土资源局作为惠水县人民政府的土地管理部门在收到2015年3月13日《关于要求核实满玉农场国有土地使用证图籍的再次申请》后，进行了调查走访，并作出惠国土资函（2015）70号《惠水县国土资源局关于处理好花红镇满玉农场与杨培学土地权属争议的建议》向惠水县人民政府汇报，实际在履行土地权属争议调查处理的法定职责。原告应根据惠水县人民政府的权属处理结果，再提出相应诉求。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告叶家惠、胡家深、吴银贵的诉讼请求；本案受理费50元，由原告叶家惠、胡家深、吴银贵负担。
上诉人叶家惠、胡家深、吴银贵上诉称，1、一审法院归纳案件争议焦点不正确。上诉人认为本案的焦点应为被上诉人是否履行了对上诉人的土地使用证上宗地图的移位错误作出了变更行为，否则就是不作为。上诉人已向被上诉人提出申请更正土地使用证上图纸错误是十分清楚的事实，如果没有提出，被上诉人也不可能作出惠国土资函(2015)70号文件“关于处理好花红镇满玉农场与杨培学土地权属争议的建议”，上诉人也不会诉讼至法院。上诉人要求被上诉人更正其颁证发生图纸错误是行使自己的合法权利，并不存在单方之说。《物权法》第十九条规定权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。
2、一审法院根据《土地管理法》第五条、《贵州省土地登记条例》第四条、《土地登记办法》第三条的规定，界定了被上诉人具有土地登记的法定职责。但是，被上诉人却忽略了《物权法>第十九条的规定“权利人、利害关系人认为不动产登记簿登记的事项错误的，可以申请变更登记。不动产登记簿的权利人书面同意更正或者证据证明登记确有错误，登记机构应当予以更正。”依据《物权法》的规定，被上诉人实际上没有履行自己的义务，因其在惠国土资函（2015）70号文件中已承认了上诉人土地证记载的事项有错误;3、由于2002年办理土地证明时，国土部门采取的是人工踏堪和手工制图，误将农场实际管理的范围错标在农户承包田范围上，致使土地证上绘制图形与实际管理的范围发生位移错误。因此，上诉人要求被上诉人履行更正义务有事实根据和法律依据；”4、一审法院认为上诉人没有证据证明已向被上诉人提出土地更正登记申请，其关于要求被上诉人依法履行土地登记法定职责的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。令人不解，纠纷已经起诉到了法院，退一步说，上诉人既使没有向被上诉人提出要求，向法院提出诉讼请求不行吗？起诉前是否向被上诉人提出更正申请并不是法律规定的前置程序，上诉人提出的是更正，并不是确权。一是上诉人的诉讼请求非常明确，二是法律的规定十分清楚即《物权法》第十九条认为不动产登记簿登记的事项错误的，可以申请更正登记，此外，《土地登记规则》第七十一条“土地登记后，发现错登或者漏登的，土地管理部门应当办理更正登记，利害关系人也可以申请更正登记；”5、一审法院认为上诉人持有的惠国用(2016)第1xx号土地使用证的权属不具有排他性，这是在否定政府的行政行为合法性，这一认定违背了客观事实和法律的规定，是十分错误的。《土地登记规定》第三条“依法登记的土地使用权、所有权和土地他项权利受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”《土地管理法》第十一条单位和个人依法使用的国有土地，由县级人民政府登记造册、核发证书，确认使用权。本案中上诉人主张的是要求更正发生错误的图形，并没有确权的要求，通过上诉人的一审诉讼请求可以确认。因此，一审法院将更正登记簿错误事项与确认权属纠纷混为一谈，导致其判决错误；
6、一审法院认定被上诉人已实际履行其法定职责不符合客观事实，违反法律的规定。被上诉人对发生的错误仅仅进行了核实，但没有纠正，《土地登记规则》第七十一条、《物权法》第十九条已经界定了被告的法定职责，在有法律明确规定的情况下，被上诉人还在推卸自己的责任是没有道理的。一审法院认为本案应根据惠水县人民政府的权属处理结果，再提出相应诉求的说法，没有事实和法律依据。被上诉人如果在履行更正义务中发生了新的情况应由另一个程序或者属于另一个法律关系，但被上诉人应首先履行其职责。请求，撤销(2015)龙行初字第49号行政判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人惠水县国土资源局辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的法律依据是《物权法》第十九条规定的“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。”实施该条法律规定的现行最新法规是《不动产登记暂行条例》第十四条规定“由当事人单方申请”第六项就是“申请更正登记或者异议登记的”情形；第十六条规定“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。”按照依法行政的要求，不动产更正登记由惠水县政务中心窗口收件启动。上诉人未能提交窗口收件回执，被上诉人至今没有收到上诉人人的全套申请更正登记资料。因此，上诉人没有证据证明已向被上诉人提出土地更正登记申请，其关于要求被告依法履行土地登记法定职责的诉讼请求无事实依据。请求人民法院依法驳回上诉人的请求。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：证据1、2015年3月13日《关于要求核实满玉农场国有土地使用证图籍的再次申请》（复印件）和2015年8月17日《关于要求纠正满玉农场国有土地使用证图籍界线的第三次申请》（复印件），拟证明原告2015年再次申请以及第三次申请，被告局长在上面作了意见批示；证据2、《惠水县国土资源局关于处理好花红镇满玉农场与杨培学土地权属争议的建议》（复印件），拟证明土地获得、种植情况及现在争议的情况，被告收到原告的申请之后展开调查，被告认可了其颁证错误，至今被告没有作出更正行为，原告的起诉在诉讼时效内；证据3、毛家苑乡怀胎树农场使用权转让合同书（复印件），拟证明原告取得土地的来源和用途；证据4、惠国用（2002）第432号国有土地使用证（复印件）、惠国用（2006）第184号国有土地使用证，拟证明使用权转让合同签订后已经履行了多年，2002年原告第一次取得土地使用证，该证中图籍和实际管理范围有错位；换证之后的土地使用证，只变更了一位土地使用权人，图籍和实际管理范围仍然有错位；三原告对土地享有合法权利，不存在权属争议问题。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：证据1、惠国土资函（2015）70号《惠水县国土资源局关于处理好花红镇满玉农场与杨培学土地权属争议的建议》，拟证明惠水县国土资源局完成调查职责并提交处理建议；证据2、惠国用（2006）第1xx号国有土地使用权登记资料，拟证明惠国用（2002）第4xx号国有土地使用证从开始就存在问题，图纸是错误的，变更新证也并没有实际查看，只是根据老证的材料来变更，原告提交的资料还存在欠缺；证据3、惠国用（2006）第184号国有土地使用证、惠府林证字（2008）第06030xxxx号林权证缩印图及位置示意图、杨培学起诉状、2015年5月29日协议，拟证明如果按原告要求将变更土地登记便与杨培学等2户持有的林权证发生权属范围重叠而产生土地争议；证据4、杨开顺、石尚雄、杨光益询问笔录，关于承包毛家苑乡养猪场合同书缩印件，拟证明在原告和毛家苑乡政府转让土地之前，该土地有实际的承包人，杨清和1988年承包争议土地；证据5、叶家惠询问笔录，拟证明当事人始终认为土地无争议，但是实际上是存在争议的。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是上诉人是否必须向被上诉人递交土地更正登记申请；被上诉人是否未依法履行法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款第（一）项规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；”根据上诉人向被上诉人提交《关于要求核实满玉农场国有土地使用证图籍的再次申请》，要求被上诉人到现场对惠水县好花红镇满玉农场的权属四至“进行核实，勘界确权”，该份申请请求的内容虽为核实权属，进行确权，但上诉人在该申请中提出来所持有的国有土地使用证所标的图籍界线识别不清，被上诉人经过调查核实在向县政府法制办报告并作出惠国土资函(2015)70号文件“关于处理好花红镇满玉农场与杨培学土地权属争议的建议”中认定“由于2002年办理土地证明时，国土部门采取的是人工踏堪和手工制图，误将农场实据管理的范围错标在农户承包田范围上，致使土地证上绘制图形与实据管理的范围发生位移错误。2013年叶家惠等才知道绘制图形有误”。该情形应属被上诉人对上诉人所持有的国有土地使用证所标的图籍界线是否正确应当依职权主动履行法定职责进行更正。现上诉人虽不能提供充分证据证明其曾向被上诉人递交了土地更正登记申请，但上诉人提交的《关于要求核实满玉农场国有土地使用证图籍的再次申请》其中涉及的主要内容就是国有土地使用证图籍，故不影响被上诉人应当依职权主动履行法定职责的法律要求，也是被上诉人应主动履行的法定义务。因此，上诉人在行政诉讼中要求被上诉人履行法定职责有事实和法律依据，本院应予支持。一审法院以上诉人没有证据证明已向被上诉人提出土地更正登记申请为由判决驳回上诉人诉讼请求不当，依法应予改判。上诉人的上诉理由成立，本院应予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第七十二条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销龙里县人民法院于2016年4月27日作出的（2015）龙行初字第49号行政判决；
二、责令惠水县国土资源局于本判决生效之日起六十日内，对上诉人叶家惠、胡家深、吴银贵持有的（2006）第1xx号国有土地使用证绘制的图形是否正确作出行政行为。
一、二审案件受理费100元由被上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 刚
审判员 王晓宏
审判员 金长虹
二〇一六年九月五日
书记员 程 诚