广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛中法民二终字第105号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人：郭振雄。
委托代理人：智健。
委托代理人：吴家伟。
被上诉人（原审原告）：庞伟雄。
委托代理人：钟王燕。
被上诉人（原审被告）：湛江市泰城运输服务有限公司。
法定代表人：苏卿能。
委托代理人：周曦晖。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险深圳公司）因与被上诉人庞伟雄、湛江市泰城运输服务有限公司（以下简称泰城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2013）湛遂法民一初字第695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月28日立案受理后，依法组成由审判员王励担任审判长，审判员覃明、梁旗参加的合议庭对本案进行了审理，书记员郑薇担任记录。上诉人太平洋保险深圳公司的委托代理人吴家伟，被上诉人庞伟雄的委托代理人钟王燕，被上诉人泰城公司的委托代理人周曦晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月9日，庞伟雄起诉至遂溪县人民法院称：2012年7月7日7时许，蔡军驾驶粤G452**号重型自卸货车在草潭镇下六圩卸货时，车辆侧翻，货物沙土压着我驾驶的粤GR22**号小轿车，造成两车损坏的交通事故。事故经遂溪县交警大队处理，认定蔡军负事故的全部责任。事故发生后，太平洋保险深圳公司委托太平洋保险湛江中心支公司（以下简称太平洋保险湛江公司）与我签订了定损协议，同意按照3.4万元定损，并作出了车险损余件回收（回收我的粤GR22**号小轿车）。泰城公司在太平洋保险深圳公司为事故车辆粤G452**购买了保险（交强险与第三者责任商业保单号分别为：ASHZ009CTP12B005882W；ASHZ009ZH912B05465W）。且其与我签订了协议，回收了旧件，我的损失太平洋保险深圳公司理应赔偿。
太平洋保险深圳公司在原审时答辩称：根据机动车第三者保险条款第八条第二款的约定，行驶过程中反斗突然升起或者不放下反斗发生交通事故，保险公司不予赔偿。我司承保车辆属于重型卸货货车，交通事故认定书认定是车辆卸货时后又驾驶发生侧翻，结合现场照片，我司承保车辆驾驶员没有放下反斗造成事故，我司不应给予赔偿。
泰城公司在原审时答辩称：一、本案不是交通事故责任纠纷，而是保险合同纠纷，我司不应列为本案被告，而应作为第三人参与诉讼。二、庞伟雄与太平洋保险深圳公司签订的定损协议（推定全损）合法有效，太平洋保险深圳公司应当依照协议约定履行赔偿责任。三、太平洋保险深圳公司拒赔理由不成立。四、本案应追加太平洋保险湛江公司为第三人参与诉讼。
遂溪县人民法院经审理查明：查明的事实与庞伟雄诉称的事实一致。
另查明：泰城公司在太平洋保险深圳公司为事故车辆粤G452**购买了保险（交强险保单号为：ASHZ009CTP12B005882W，限额为122000元；不计免赔第三者责任商业保单号为：ASHZ009ZH912B05465W，限额为100万元）。
遂溪县人民法院经审理认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。泰城公司抗辩认为本案是保险合同纠纷理由不足，不予采纳。本案道路交通事故经公安机关交警部门处理并作出事故认定书，双方对交通事故的责任认定无异议，应予以确认。根据交通事故认定，蔡军承担事故全部责任，庞伟雄不承担事故责任。事故造成庞伟雄的车辆损失，经太平洋保险深圳公司委托太平洋保险湛江公司现场勘验、照片，并与庞伟雄于2013年3月18日达成了《定损协议（推定全损）》，由太平洋保险深圳公司按照3.4万元定损，残值由太平洋保险深圳公司回收处理。太平洋保险深圳公司已经将庞伟雄的报废车辆回收。庭审中，太平洋保险深圳公司对庞伟雄出具的《定损协议（推定全损）》和车损余件回收单没有异议。即对委托太平洋保险湛江公司与庞伟雄签订《定损协议（推定全损）》和回收车损余件的事实没有异议，对此予以确认。太平洋保险深圳公司应承担支付赔偿金3.4万给庞伟雄的义务。先由太平洋保险深圳公司在交强险财产损失限额2000元范围内赔偿给庞伟雄，不足部分由太平洋保险深圳公司在不计免赔第三者商业险限额中予以赔偿给庞伟雄。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司自判决发生法律效力之日起五日内支付赔偿金34000元给庞伟雄。二、驳回庞伟雄其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由湛江市泰城运输服务有限公司承担。
太平洋保险深圳公司不服遂溪县人民法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：我司承保车辆属于重型卸货货车，交通事故认定书认定我司承保车辆在卸货时不注意行驶后致车辆发生侧翻，结合现场照片，事故发生是因为车辆驾驶员没有放下反斗造成事故，根据机动车第三者保险条款第八条第二款的约定，保险机动车在行驶过程中翻斗突然升起或者没有放下翻斗发生交通事故，保险公司不予赔偿。
综上所述，原审判决明显违背了以事实为依据，以法律为准绳的基本审判原则，请求二审改判，判决我司不承担赔偿责任；诉讼费由庞伟雄、泰城公司承担。
针对太平洋保险深圳公司的上诉请求及理由，庞伟雄答辩称：原审判决正确，请求二审予以维持。
针对太平洋保险深圳公司的上诉请求及理由，泰城公司答辩称：原审判决认定事实清楚，判决结果基本正确，请求二审依法维持原审判决，驳回太平洋保险深圳公司的上诉请求。本案系因太平洋保险深圳公司违反定损协议的约定而引起，其违约无理，应由其承担本案诉讼费用，我司在本案中没有任何过错，原审判决我司承担一审案件受理费是错误的，恳请二审改判由太平洋保险深圳公司承担本案全部诉讼费用。
二审诉讼期间，当事人均没有提供新证据。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案是道路交通事故当事人因交通事故损害赔偿问题而引发的争议，故案由定性为机动车交通事故责任纠纷正确。根据当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案争议的焦点问题：承保车辆是否在卸货时发生侧翻及太平洋保险深圳公司是否应向庞伟雄承担赔偿责任。
在本案中，案外人蔡军驾驶泰城公司所有并由太平洋保险深圳公司承保的车辆在卸货时发生侧翻，车上的货物沙土压着庞伟雄驾驶的车辆，造成两车损坏的交通事故。根据交警部门的事故认定，蔡军负事故的全部责任。对该事故认定，事故当事人均无异议，故应当作为本案认定事实的依据。太平洋保险深圳公司称其承保的车辆是在行驶过程中发生侧翻的抗辩理由不成立，本院不予采纳。本次事故发生后，太平洋保险深圳公司委托太平洋保险湛江公司与庞伟雄签订了定损协议，同意按照34000元定损，残值由太平洋保险深圳公司回收。没有证据显示太平洋保险深圳公司对该定损协议提出异议，因此，该协议应视为太平洋保险深圳公司的真实意思表示，应属有效协议，且太平洋保险深圳公司已部分履行该协议，即回收庞伟雄的事故车辆。另外，太平洋保险深圳公司与泰城公司签订的保险合同并没有约定承保车辆在卸货时发生侧翻属免责范围，其没有完全履行协议约定的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应当承担继续履行的民事责任。原审判令太平洋保险深圳公司向庞伟雄支付保险赔偿金34000元，符合协议的约定，并无不当。太平洋保险深圳公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王励
审判员 覃明
审判员 梁旗
二〇一四年五月三十日
书记员 郑薇
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……