wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00796号
上诉人（原审被告）谢旭波，男
委托代理人马群，河南框正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵雪珍，女。
上诉人谢旭波与被上诉人赵雪珍为离婚纠纷一案，不服淅川县人民法院作出的（2015）淅上民初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谢旭波及其委托代理人马群，被上诉人赵雪珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告赵雪珍、被告谢旭波于2009年经他人介绍相识，同年3月5日在淅川县民政局办理结婚登记手续。2009年11月29日生一男孩，取名谢庚轩。原、被告婚后感情一般，常因家务琐事引起吵架。2012年8月原、被告发生争吵，后双方分居生活至今。另查明：原、被告双方婚姻存续期间，共同财产有嘉陵摩托车一辆、格力空调一台、电脑一台。原告赵雪珍嫁妆有电视机一台、冰箱一台、六床被子。原、被告双方无共同债权债务。庭审中，双方各持己见，调解未果。
原审法院认为：原、被告双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后常因家务琐事发生争吵。双方自2012年8月起分居生活至今，分居时间达两年以上，视为原、被告夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生男孩谢庚轩现年6周岁，原告赵雪珍要求由其抚养，本院予以支持，由被告谢旭波支付抚养费。抚养费可按照河南省2014年度农村居民人均纯收入9416.1元的20%计算至年满18周岁止，故谢庚轩的抚养费为：9416.1元/年×20%×12年＝22598.64元。原告赵雪珍嫁妆电视机一台、冰箱一台、六床被子，为其婚前财产，应归原告赵雪珍所有。夫妻共同财产有嘉陵摩托车一辆、格力空调一台、电脑一台，归被告谢旭波所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第七条之规定，判决如下：一、准予原告赵雪珍与被告谢旭波离婚。
二、婚生男孩谢庚轩由原告赵雪珍抚养，由被告谢旭波支付抚养费共计22598.64元。三、原告赵雪珍婚前财产（电视机一台、冰箱一台、六床被子）归原告赵雪珍所有，夫妻共同财产（嘉陵摩托车一辆、格力空调一台、电脑一台）归被告谢旭波所有。案件受理费300元，由被告谢旭波负担。
宣判后，谢旭波不服原审判决，向本院上诉称：被上诉人自2011年离家出走后，从没有扶养过孩子，没有尽到一个母亲应尽的义务，且被上诉人没有抚养能力，一直在外打工，不能给孩子提供一个稳定的环境，孩子一直随上诉人生活，从有利于孩子生活和学习的角度出发，孩子应当由上诉人抚养。
被上诉人赵雪珍答辩称：原审判决正确，上诉人好吃懒做，有家庭暴力，不可能给孩子一个好的成长环境，请求二审法院维持原判。
二审查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，关于婚生男孩谢庚轩的抚养问题，因被上诉人赵雪珍常年在外地打工，生活环境较不稳定，而婚生男孩谢庚轩自出生后一直随其祖父母和父亲谢旭波生活，已在当地入学，改变生活环境对其健康成长不利，从有利于孩子身心健康成长、保障孩子合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况综合考量，本院认为，由上诉人方继续抚养较为合适，故原审判决婚生男孩谢庚轩由被上诉人赵雪珍抚养不当，上诉人的上诉理由成立，原审认定事实清楚，但对小孩抚养问题处理不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》之规定，判决如下：
一、撤销淅川县人民法院作出的（2015）淅上民初字第20号民事判决；
二、准予赵雪珍与谢旭波离婚。
三、婚生男孩谢庚轩由谢旭波抚养，由赵雪珍支付抚养费共计22598.64元。
四、赵雪珍婚前财产（电视机一台、冰箱一台、六床被子）归赵雪珍所有，夫妻共同财产（嘉陵摩托车一辆、格力空调一台、电脑一台）归谢旭波所有。
一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，共计600元，由谢旭波负担300元，赵雪珍负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 刘建华
审判员 李 舸
审判员 胡珊珊
二〇一五年八月三十日
书记员 陈 斌
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01366号
罪犯赵燕平，现在河北省石家庄监狱服刑。
罪犯赵燕平犯故意伤害、非法持有枪支、贩卖毒品罪，经河北省石家庄市中级人民法院于2004年9月22日作出（2004）石刑初字第196号刑事判决书，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。赵燕平不服，提出上诉。经河北省高级人民法院审理，于2004年12月12日作出（2004）冀刑一终字第867号刑事判决书，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。发生法律效力后，交付执行。2007年7月21日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年1月22日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；2012年10月23日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。因其有悔改表现，执行机关于2015年5月13日报送我院减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励6次，考核表扬奖励2次，2013年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯赵燕平在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵燕平在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵燕平减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2010年1月22日起至2025年4月21日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 姜瑞祥
审判员 刘亚莉
二〇一五年五月二十七日
书记员 王 帆
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初1795号
原告吴某。
被告王某。
本院在审理原告吴某与被告王某离婚纠纷一案，原告吴某于2016年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 金雷
二〇一六年三月二十二日
书记员 周霞
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2０14）宽民二初字第01190号
原告宽甸满族自治县农村信用合作联社。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇中心路***号。
法定代表人孙广全。
委托代理人张金平。
被告谢元东。
被告姚厚禄。
原告宽甸满族自治县农村信用合作联社诉被告谢元东、姚厚禄金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金平到庭参加诉讼，被告谢元东、姚厚禄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢元东于2011年3月27日由被告姚厚祁担保在原告所辖青山沟信用社借款40000元，并签订借款及保证合同，借款年利率12.8169%，合同约定2012年3月27日还款。借款到期后经催要，被告未予偿还。现原告请求法院判令被告谢元东偿还借款本金40000元及利息，被告姚厚禄承担连带保证责任。
被告谢元东、姚厚禄未予答辩。
经审理查明，2011年3月27日，被告谢元东、姚厚禄分别与原告所辖青山沟信用社签订借款合同及保证合同，合同约定原告借给被告谢元东40000元，2012年3月27日还款，借款年利率为12.8169%。被告姚厚禄为该借款承担连带保证责任。被告取得借款后，未予偿还借款本息，故原告诉至法院。
上述事实，有借款申请书、借款合同、保证合同、借款凭证及原告的口头陈述在卷为凭，这些证据经庭审质证，具有证明力，可以采信。
本院认为，原、被告签订并已实际履行的借款合同及保证合同意思表示真实，内容合法，为有效合同，受法律保护。二被告未按期偿还本金及利息属违约行为，应承担相应责任。对原告主张二被告偿还借款本息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢元东于本判决生效后三十日内偿还原告宽甸满族自治县农村信用合作联社借款本金40000元及利息（利息按合同约定计）；
二、被告姚厚禄对上述债务承担连带清偿责任。被告姚厚禄对上述债务承担连带清偿责任后有权向被告谢元东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 李 红
代理审判员 王石峰
人民陪审员 王丽莉
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘晓光
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泉民一字第00683号
原告王某某，男。
被告谭某某，女。
被告谭某甲，男。
被告张某某，女。
委托代理人汪保才，阜阳市颍泉区闻集法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某某诉被告谭某某、谭某甲、张某某婚约财产纠纷一案中，原告王某某于2013年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某提出与被告谭某某、谭某甲、张某某婚约财产纠纷一案的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费3053元，减半收取1526.50元，由原告负担。
审判员 王福俊
二〇一三年四月二十八日
书记员 任 坤
附：（2013）泉民一初字第00683号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初16614号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告宿绍美。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宿绍美信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告宿绍美系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,578.74元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,578.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟开执字第0374号
申请执行人顾学军。
申请执行人干正香。
被执行人陈顺勇。
顾学军、干正香与陈顺勇交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月16日作出（2013）熟开民初字第0316号民事判决已发生法律效力。依该裁判：陈顺勇应赔偿顾学军、干正香因交通事故造成损失528884.42元，扣除已履行48275.69元，余款480608.73元于判决生效之日起十日内履行；案件受理费3503元、保全费2520元，合计6023元，由陈顺勇负担5983元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月28日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人陈顺勇发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。执行过程中，申请执行人提出其现与被执行人正处于协商解决之中，申请终结本次执行程序。
本院认为，本案中，申请执行人向本院提出终结本次执行程序，意思表示真实，本院予以准许。本次执行程序终结后，申请执行人如未与被执行人自行协商处理完毕，可依法向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）熟开民初字第0316号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴卫忠
审 判 员 李 阳
人民陪审员 祝永昌
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 杨 凯
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申471号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北龙耀房地产有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区107国道南六支沟西。
法定代表人：匡春年，该公司董事长。
委托代理人：夏智勇，湖北重友律师事务所律师。
委托代理人：郭良会，湖北重友律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉万铨恒鑫房地产有限公司。住所地：湖北省武汉经济技术开发区沌口街沌口路**号酒店*层*号房。
法定代表人：施国全，该公司董事长。
再审申请人湖北龙耀房地产有限公司（以下简称龙耀公司）因与被申请人武汉万铨恒鑫房地产有限公司（以下简称万铨恒鑫公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015)）鄂武汉中民终字第00778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龙耀公司申请再审称：1、原审判决认定被申请人履行了合同主要义务并无重大违约行为属于认定的基本事实缺乏证据证明，被申请人存在违反合同擅自撤离售楼部的事实；2、原审判决认定被申请人将房屋销售给外地客户，申请人知道该情况未予以制止，表明认可且同意被申请人将房屋销售给外地客户属于认定的基本事实缺乏证据证明；3、有新的证据李沛在公安机关的供述、武汉晚报的报道等证明被申请人有重大违约行为，足以推翻原判决。4、原审判决适用法律错误，被申请人应因受托行为失当，应对合同解除负有全部责任，应赔偿我公司的损失。请求依法再审。
本院认为，万铨恒鑫公司与龙耀公司于2013年7月18日签订的《<龙耀华府>项目营销代理合同》，系双方当事人真实意思表示，内容合法，合同有效，双方均应按合同约定履行。合同签订后，万铨恒鑫公司和龙耀公司按照上述代理合同开展销售活动，截止2014年5月31日，双方签字确认万铨恒鑫公司“成功销售”526套房屋，已交定金但未签约38套。双方在合同中约定每月支付代理佣金，但龙耀公司只是分别于2013年9月30日、11月20日、2014年1月24日分别向万铨恒鑫公司支付代理佣金50万元、50万元、50万元，之后并未支付代理佣金，但万铨恒鑫公司继续依照合同约定标准销售房屋至2014年5月31日，之后才因代理费给付纠纷撤场。龙耀公司明显存在拖欠代理佣金的事实，原审认定该事实已构成根本违约、导致合同无法继续履行有事实依据。原审判决据此事实适用《中华人民共和国合同法》相关条款确认合同解除并依法驳回龙耀公司的诉讼请求正确。
根据上述代理合同约定，龙耀公司派员在销售现场收取定金及对客户签字后的《认购书》、《商品房买卖合同（预售）》及客户的身份证复印件审核，并对《认购书》、《商品房买卖合同（预售）》的签订享有决定权。双方在实际履行过程中，万铨恒鑫公司将客户签字后的《认购书》、《商品房买卖合同（预售）》及客户的身份证复印件交由龙耀公司审核签章。此外，龙耀公司向外地客户收取1万元手续费以帮其安排补缴社保以便尽快满足购房条件，亦可证实龙耀公司对外地客户不具有购买资格的事实不仅明知，而且给予了积极协助。原审判决根据合同约定、合同履行情况以及龙耀公司收取相关费用情况综合认定龙耀公司知晓并审核同意万铨恒鑫公司将房屋销售给外地客户正确。
龙耀公司在申请再审中提交了万铨恒鑫公司销售人员李沛在公安机关的供述、武汉晚报的报道复印件等作为新证据，拟证实恒鑫公司将限购人员登记为客户并为他们办理购房资格具有普遍性，构成重大违约。首先，龙耀公司提供的这些材料的真实性无法认定，报纸报道本身亦不能直接作为证据认定。其次，根据上述相关材料的落款日期，即使相关材料真实，但都发生在本案一审审理终结前，龙耀公司并未陈述正当理由为何在原审中不予提交。况且，再审审查的对象是生效裁判，在证据的审核上应当采取更当严格的标准，因当事人自身的原因在原审中未能提交证据的不能作为逾期举证理由成立的情形，龙耀公司提供的相关材料不能认定为再审新证据。最后，如上所述，龙耀公司是知晓并审核同意万铨恒鑫公司将房屋销售给外地客户的，并积极给予协助，上述事实即使存在亦不能认定万铨恒鑫公司构成重大违约。龙耀公司关于有新的证据足以推翻原判决的再审申请事由不能成立。
综上，龙耀公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回湖北龙耀房地产有限公司的再审申请。
审判长 严开元
审判员 杨 艳
审判员 赵莉丽
二〇一六年四月二十八日
书记员 镇 姣
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申471号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北龙耀房地产有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区107国道南六支沟西。
法定代表人：匡春年，该公司董事长。
委托代理人：夏智勇，湖北重友律师事务所律师。
委托代理人：郭良会，湖北重友律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉万铨恒鑫房地产有限公司。住所地：湖北省武汉经济技术开发区沌口街沌口路**号酒店*层*号房。
法定代表人：施国全，该公司董事长。
再审申请人湖北龙耀房地产有限公司（以下简称龙耀公司）因与被申请人武汉万铨恒鑫房地产有限公司（以下简称万铨恒鑫公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015））鄂武汉中民终字第00778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龙耀公司申请再审称：1、原审判决认定被申请人履行了合同主要义务并无重大违约行为属于认定的基本事实缺乏证据证明，被申请人存在违反合同擅自撤离售楼部的事实；2、原审判决认定被申请人将房屋销售给外地客户，申请人知道该情况未予以制止，表明认可且同意被申请人将房屋销售给外地客户属于认定的基本事实缺乏证据证明；3、有新的证据李沛在公安机关的供述、武汉晚报的报道等证明被申请人有重大违约行为，足以推翻原判决。4、原审判决适用法律错误，被申请人应因受托行为失当，应对合同解除负有全部责任，应赔偿我公司的损失。请求依法再审。
本院认为，万铨恒鑫公司与龙耀公司于2013年7月18日签订的《﹤龙耀华府﹥项目营销代理合同》，系双方当事人真实意思表示，内容合法，合同有效，双方均应按合同约定履行。合同签订后，万铨恒鑫公司和龙耀公司按照上述代理合同开展销售活动，截止2014年5月31日，双方签字确认万铨恒鑫公司“成功销售”526套房屋，已交定金但未签约38套。双方在合同中约定每月支付代理佣金，但龙耀公司只是分别于2013年9月30日、11月20日、2014年1月24日分别向万铨恒鑫公司支付代理佣金50万元、50万元、50万元，之后并未支付代理佣金，但万铨恒鑫公司继续依照合同约定标准销售房屋至2014年5月31日，之后才因代理费给付纠纷撤场。龙耀公司明显存在拖欠代理佣金的事实，原审认定该事实已构成根本违约、导致合同无法继续履行有事实依据。原审判决据此事实适用《中华人民共和国合同法》相关条款确认合同解除并依法驳回龙耀公司的诉讼请求正确。
根据上述代理合同约定，龙耀公司派员在销售现场收取定金及对客户签字后的《认购书》、《商品房买卖合同（预售）》及客户的身份证复印件审核，并对《认购书》、《商品房买卖合同（预售）》的签订享有决定权。双方在实际履行过程中，万铨恒鑫公司将客户签字后的《认购书》、《商品房买卖合同（预售）》及客户的身份证复印件交由龙耀公司审核签章。此外，龙耀公司向外地客户收取1万元手续费以帮其安排补缴社保以便尽快满足购房条件，亦可证实龙耀公司对外地客户不具有购买资格的事实不仅明知，而且给予了积极协助。原审判决根据合同约定、合同履行情况以及龙耀公司收取相关费用情况综合认定龙耀公司知晓并审核同意万铨恒鑫公司将房屋销售给外地客户正确。
龙耀公司在申请再审中提交了万铨恒鑫公司销售人员李沛在公安机关的供述、武汉晚报的报道复印件等作为新证据，拟证实恒鑫公司将限购人员登记为客户并为他们办理购房资格具有普遍性，构成重大违约。首先，龙耀公司提供的这些材料的真实性无法认定，报纸报道本身亦不能直接作为证据认定。其次，根据上述相关材料的落款日期，即使相关材料真实，但都发生在本案一审审理终结前，龙耀公司并未陈述正当理由为何在原审中不予提交。况且，再审审查的对象是生效裁判，在证据的审核上应当采取更当严格的标准，因当事人自身的原因在原审中未能提交证据的不能作为逾期举证理由成立的情形，龙耀公司提供的相关材料不能认定为再审新证据。最后，如上所述，龙耀公司是知晓并审核同意万铨恒鑫公司将房屋销售给外地客户的，并积极给予协助，上述事实即使存在亦不能认定万铨恒鑫公司构成重大违约。龙耀公司关于有新的证据足以推翻原判决的再审申请事由不能成立。
综上，龙耀公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回湖北龙耀房地产有限公司的再审申请。
审判长 严开元
审判员 杨 艳
审判员 赵莉丽
二〇一六年四月二十八日
书记员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民申471号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北龙耀房地产有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区107国道南六支沟西。法定代表人：匡春年，该公司董事长。委托代理人：夏智勇，湖北重友律师事务所律师。委托代理人：郭良会，湖北重友律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉万铨恒鑫房地产有限公司。住所地：湖北省武汉经济技术开发区沌口街沌口路**号酒店*层*号房。法定代表人：施国全，该公司董事长。再审申请人湖北龙耀房地产有限公司（以下简称龙耀公司）因与被申请人武汉万铨恒鑫房地产有限公司（以下简称万铨恒鑫公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015)）鄂武汉中民终字第00778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙耀公司申请再审称：1、原审判决认定被申请人履行了合同主要义务并无重大违约行为属于认定的基本事实缺乏证据证明，被申请人存在违反合同擅自撤离售楼部的事实；2、原审判决认定被申请人将房屋销售给外地客户，申请人知道该情况未予以制止，表明认可且同意被申请人将房屋销售给外地客户属于认定的基本事实缺乏证据证明；3、有新的证据李沛在公安机关的供述、武汉晚报的报道等证明被申请人有重大违约行为，足以推翻原判决。4、原审判决适用法律错误，被申请人应因受托行为失当，应对合同解除负有全部责任，应赔偿我公司的损失。请求依法再审。本院认为，万铨恒鑫公司与龙耀公司于2013年7月18日签订的《项目营销代理合同》，系双方当事人真实意思表示，内容合法，合同有效，双方均应按合同约定履行。合同签订后，万铨恒鑫公司和龙耀公司按照上述代理合同开展销售活动，截止2014年5月31日，双方签字确认万铨恒鑫公司“成功销售”526套房屋，已交定金但未签约38套。双方在合同中约定每月支付代理佣金，但龙耀公司只是分别于2013年9月30日、11月20日、2014年1月24日分别向万铨恒鑫公司支付代理佣金50万元、50万元、50万元，之后并未支付代理佣金，但万铨恒鑫公司继续依照合同约定标准销售房屋至2014年5月31日，之后才因代理费给付纠纷撤场。龙耀公司明显存在拖欠代理佣金的事实，原审认定该事实已构成根本违约、导致合同无法继续履行有事实依据。原审判决据此事实适用《中华人民共和国合同法》相关条款确认合同解除并依法驳回龙耀公司的诉讼请求正确。根据上述代理合同约定，龙耀公司派员在销售现场收取定金及对客户签字后的《认购书》、《商品房买卖合同（预售）》及客户的身份证复印件审核，并对《认购书》、《商品房买卖合同（预售）》的签订享有决定权。双方在实际履行过程中，万铨恒鑫公司将客户签字后的《认购书》、《商品房买卖合同（预售）》及客户的身份证复印件交由龙耀公司审核签章。此外，龙耀公司向外地客户收取1万元手续费以帮其安排补缴社保以便尽快满足购房条件，亦可证实龙耀公司对外地客户不具有购买资格的事实不仅明知，而且给予了积极协助。原审判决根据合同约定、合同履行情况以及龙耀公司收取相关费用情况综合认定龙耀公司知晓并审核同意万铨恒鑫公司将房屋销售给外地客户正确。龙耀公司在申请再审中提交了万铨恒鑫公司销售人员李沛在公安机关的供述、武汉晚报的报道复印件等作为新证据，拟证实恒鑫公司将限购人员登记为客户并为他们办理购房资格具有普遍性，构成重大违约。首先，龙耀公司提供的这些材料的真实性无法认定，报纸报道本身亦不能直接作为证据认定。其次，根据上述相关材料的落款日期，即使相关材料真实，但都发生在本案一审审理终结前，龙耀公司并未陈述正当理由为何在原审中不予提交。况且，再审审查的对象是生效裁判，在证据的审核上应当采取更当严格的标准，因当事人自身的原因在原审中未能提交证据的不能作为逾期举证理由成立的情形，龙耀公司提供的相关材料不能认定为再审新证据。最后，如上所述，龙耀公司是知晓并审核同意万铨恒鑫公司将房屋销售给外地客户的，并积极给予协助，上述事实即使存在亦不能认定万铨恒鑫公司构成重大违约。龙耀公司关于有新的证据足以推翻原判决的再审申请事由不能成立。综上，龙耀公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回湖北龙耀房地产有限公司的再审申请。审判长  严开元审判员  杨 艳审判员  赵莉丽二〇一六年四月二十八日书记员  镇 姣
山东省曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0881行初54号
原告孔令强，男，1980年4月25日出生，汉族，住曲阜市。
委托代理人孔海亮，山东创卓律师事务所律师。
被告曲阜市公安局。
法定代表人张作宜，职务：局长。
本院在审理原告孔令强诉被告曲阜市公安局履行法定职责一案中，原告于2017年8月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是其处分自己权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告孔令强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 储学雨
审 判 员 孔维波
人民陪审员 赵增芬
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 孔洋洋
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资行执保字第65号
申请人资兴市人口和计划生育委员会，住所地资兴晋兴路。
法定代表人张学平，该委员会主任。
委托代理人曾学辉，系滁口镇计生办主任。
被申请人何跃辉。
被申请人杨舒媛。
申请人资兴市人口和计划生育委员会与被申请人何跃辉、杨舒媛计生行政征收非诉执行保全一案，于2015年9月8日向本院提出申请，要求对被申请人何跃辉、杨舒媛采取执行前财产保全措施，冻结被申请人及其家庭成员4.7344万元的银行存款。
何跃辉、杨舒媛于2015年3月7日违法生育第2个孩子。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项及《〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请人于2015年8月18日作出了（2015）资兴市人口计生征字第X386号征收社会抚养费决定书，对男方何跃辉征收社会抚养费2.3672万元，对女方杨舒媛征收社会抚养费2.3672万元，合计4.7344万元，该决定书于2015年8月18日送达被申请人。为保证行政征收决定的顺利执行，申请人资兴市人口和计划生育委员会向本院申请执行前财产保全。
本院认为，申请人的执行前财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人何跃辉、杨舒媛及其家庭成员的银行存款4.7837万元（含保全费493元）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 周阿鸧
二〇一五年九月九日
书记员 陈振浩
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第1574号
申请执行人王庆东，男，1974年2月13日出生，汉族，系个体业主，现住大连市.
被执行人于锋，男，1970年10月28日出生，汉族，系工人，现住瓦房店市.
本院在执行申请执行人王庆东与被执行人于锋民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人于锋暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 安永伟
代理审判员 周发慎
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 苏诗淇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第1574号申请执行人王庆东，男，1974年2月13日出生，汉族，系个体业主，现住大连市.被执行人于锋，男，1970年10月28日出生，汉族，系工人，现住瓦房店市.本院在执行申请执行人王庆东与被执行人于锋民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人于锋暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  安永伟代理审判员  周发慎二〇一六年十一月三十日书 记 员  苏诗淇
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永法刑初字第00589号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人冯某某，男，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2011年7月5日被本院判处有期徒刑八个月。因涉嫌盗窃罪，于2013年7月16日被重庆市永川区公安局刑事拘留，同年8月20日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
被告人黄某某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌盗窃罪，于2013年7月22日被重庆市永川区公安局刑事拘留，同年8月20日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
被告人王某某，女，汉族，初中文化，无业。因涉嫌盗窃罪，于2013年7月16日被重庆市永川区公安局刑事拘留，同年8月20日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
被告人易某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2013年7月22日被重庆市永川区公安局刑事拘留，同年8月20日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2013）587号起诉书指控被告人冯某某、黄某某、王某某、易某某犯盗窃罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判�2013年12月9日，因案情需要由本院决定转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员张显文出庭支持公诉。被告人冯某某、黄某某、王某某、易某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）2013年5月27日下午，被告人冯某某、易某某来到重庆市永川区一环路同心苑对面一工地，由易某某望风，冯某某用内六角开锁器开锁，将被害人孔某所有的价值4039元的豪爵牌红色普通二轮摩托车一辆盗走。后易某某将该车销赃获赃款800元，冯某某获利部分用于抵扣其欠易某某的借款。
（二）2012年5月底的一天凌晨，被告人冯某某与易某某来到重庆市江津区油溪镇石羊村三组一农家院坝内，采用由易某某望风、冯某某将车推走并点燃的方式，将被害人韩某所有的价值2220元的五羊本田牌红色二轮踏板摩托车一辆盗走，销赃获赃款100元。
（三）2013年6月4日晚，被告人冯某某、王某某来到重庆市永川区三水巷乱吼一条街台球室背后一麻将馆门外，采取王某某望风、冯某某采用内六角开锁器开锁的方式，将被害人蒋某某所有的价值3630元的雷克牌蓝色踏板二轮摩托车一辆盗走。后冯某某将该车停放在泸州街附近，被被害人蒋某某找回。
（四）2013年7月11日凌晨，被告人冯某某、王某某来到重庆市永川区大十字工商银行至安居工程小区方向的赋春秋茶楼，采取王某某望风、冯某某采用内六角开锁器开锁的方式，将被害人颜某某所有的价值3696元的重庆牌红色普通二轮摩托车一辆盗走，销赃后获赃款300元。
（五）2013年6月7日21时许，被告人冯某某、王某某、黄某某来到重庆市永川区新区联通公司对面吉又吉超市后门口，采取王某某与黄某某望风、冯某某用内六角开锁器开锁的方式，将被害人苏某停�于此的价值3674元的金舰铃木牌蓝色二轮踏板摩托车一辆盗走，销赃后获赃款500元，冯某某、黄某某二人平分耗用。
（六）2013年6月15日凌晨，被告人黄某某来到重庆市永川区泸州街九点利商场背后河边一人行天桥下停车处，采取用内六角开锁器开锁的方式，将被害人刘某某所有的价值4009元的高路捷牌红色踏板电动二轮车一辆盗走，将该车拆散后将电瓶和铁架销赃获赃款200元。
（七）2013年7月3日13时许，被告人黄某某来到重庆市永川区玉屏北路萱花小区一居民楼下，采取用内六角开锁器开锁的方式将被害人徐某某所有的价值1242元的蓝贝牌雄风黑色电动二轮车一辆盗走，销赃后获赃款500元。
2013年7月16日上午，公安民警在永川区泸州街九点利商场二楼将被告人王某某抓获，在永川区张家坡2号附1号王某某的家中将被告人冯某某抓获；同月22日，公安民警在重庆市永川�泸州街昌州市场C栋1单元1-1房内将被告人黄某某抓获，在重庆市永川区海棠苑三期小区内将被告人易某某抓获。公安民警从冯某某处提取扣押了内六角开锁器五个、内六角扳手一个、折叠刀一把、钥匙三把，从黄某某处提取扣押钢制套筒二个、摩托车开锁器八个。四被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
本案审理中，被告人易某某已向本院交纳退赔被害人经济损失的现金3500元，被告人黄某某已向本院交纳退赔被害人经济损失的现金6500元。
上述事实，四被告人在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、指认笔录、辨认笔录、照片、提取笔录、扣押物品清单、机动车统一发票、行驶证、常住人口信息表、刑事判决书、拘留证、逮捕证，被害人孔某、韩某、蒋某某、颜某某、苏某、刘某某、徐某某的陈述，证人陈某某的证言，被告人冯某某、王某某、黄某某、易某某的供述，价格鉴证结论书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人冯某某、王某某、黄某某、易某某以非法占有为目的，单独或相互伙同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人冯某某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人冯某某、王某某、黄某某、易某某归案后，如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人王某某、易某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。根据被告人黄某某、易某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五�三条、第七十二条第一款、第二款、第七十二条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金1万元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月16日起至2015年5月15日止。）
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月16日起至2014年3月15日止。）
三、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，宣告缓刑二年，并处罚金5000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人易某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金3000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、对公安机关扣押的内六角开锁器五个、内六角扳手一个、折叠刀一把、钥匙三把、钢制套筒二个、摩托车开锁器八个予以没收。
六、责令被告人冯某某、易某某共同退赔被害人孔某经济损失4039元、退赔被害人韩某经济损失2220元；责令被告人冯某某、王某某共同退赔被害人颜某某经济损失3696元；责令被告人黄某某退赔被害人刘某某经济损失4009元、退赔被害人徐某某经济损失1242元；责令被告人冯某某、王某某、黄某某共同退赔被害人苏某经济损失3674元（限判决生效后十日内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审�长刘金玲
人民陪审员 唐万明
人民陪审员 刘 春
二〇一四年一月六日
书 记 员 杨 洋
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第454-1号
原告刘大妞，女，1922年2月16日出生，汉族。
原告马占伟，男，1986年5月24日出生，汉族。
原告马占岭，男，1989年9月6日出生，汉族。
以上三原告委托代理人刘红建，新郑市148法律服务所法律工作者。
以上三原告委托代理人高勇，新郑市148法律服务所法律工作者。
被告李云峰，男，1977年6月8日出生，汉族。
本院于2015年1月5日作出（2015）新民保字第017号民事裁定，依法查封肇事车辆桂B332**乘龙牌重型半挂牵引车后挂辽J97**挂车一辆及马书欣提供担保的位于新郑市薛店镇世纪大道西侧金鼎*世纪新城13号楼1单元602（新郑房权证字第13010027**号）的房产一套。现因原告刘大妞、马占伟、马占岭与被告李云峰已达成调解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对肇事车辆桂B332**乘龙牌重型半挂牵引车后挂辽J97**挂车的查封。
二、解除对马书欣提供担保的位于新郑市薛店镇世纪大道西侧金鼎*世纪新城13号楼1单元602（新郑房权证字第13010027**号）房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 强
人民陪审员 周巧凤
人民陪审员 卢丽霞
二〇一五年五月十五日
代理书记员 刘 威
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第454-1号原告刘大妞，女，1922年2月16日出生，汉族。原告马占伟，男，1986年5月24日出生，汉族。原告马占岭，男，1989年9月6日出生，汉族。以上三原告委托代理人刘红建，新郑市148法律服务所法律工作者。以上三原告委托代理人高勇，新郑市148法律服务所法律工作者。被告李云峰，男，1977年6月8日出生，汉族。本院于2015年1月5日作出（2015）新民保字第017号民事裁定，依法查封肇事车辆桂B332**乘龙牌重型半挂牵引车后挂辽J97**挂车一辆及马书欣提供担保的位于新郑市薛店镇世纪大道西侧金鼎·世纪新城13号楼1单元602（新郑房权证字第13010027**号）的房产一套。现因原告刘大妞、马占伟、马占岭与被告李云峰已达成调解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除对肇事车辆桂B332**乘龙牌重型半挂牵引车后挂辽J97**挂车的查封。二、解除对马书欣提供担保的位于新郑市薛店镇世纪大道西侧金鼎·世纪新城13号楼1单元602（新郑房权证字第13010027**号）房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 强人民陪审员  周巧凤人民陪审员  卢丽霞二〇一五年五月十五日代理书记员  刘 威
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿市执民字第1452号
申请执行人赵玉林，男，出生于1965年8月18日，汉族，个体工商户,住阿克苏市。
被执行人何菊华，女，出生于1971年6月25日，汉族，个体工商户，现下落不明。
申请执行人赵玉林与何菊华民间借贷纠纷一案，由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2013）阿市民初字第9XX号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人何菊华未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人赵玉林向本院申请强制执行，本院于2015年10月23日立案执行。
该案总标的113260元，在执行过程中，被执行人未履行义务，后查明被执行人何菊华无存款、基金、股票、房产、土地、车辆等财产，故我院确定本案应予以终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请，重新立案执行（2013）阿市民初字第9XX号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、对（2013）阿市民初字第9XX号民事判决书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李伟
审判员 刘涛
审判员 马亮
二〇一六年四月十日
书记员 程啸
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永冷执字第377号
申请执行人邹松柏，男，1951年5月9日出生，汉族，永州市零陵区人。
被执行人谢治炎，男，1954年4月22日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
申请执行人邹松柏与被执行人谢治炎建设工程施工合同纠纷一案，本院（2013）永冷民初字第532号民事判决书确定：一、被告谢治炎给付原告邹松柏下潜的工程款190614.27元及从2011年4月13日起至工程款全部给付完毕时止的利息；二、被告谢治炎赔偿原告邹松柏应本案所遭受的经济损失即鉴定费4000元。本院于2013年10月9日立案执行。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，被执行人已按协议约定的内容履行完全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永冷民初字第532号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢新春
审判员 周恩祖
审判员 刘爱华
二〇一四年一月一日
书记员 秦飞跃
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔04行初15号
原告吕德荣，男。
原告吕德华，男。
原告吕德富，男。
被告安顺市西秀区人民政府。
法定代表人张勇，区长。
委托代理人袁寅，安顺市西秀区林业绿化局科长。
委托代理人田刚，贵州辞衡律师事务所律师。
第三人吴启云，男。
第三人吴启顺，男。
本院在审理原告吕德荣、吕德华、吕德富诉被告安顺市西秀区人民政府林业行政登记一案中，原告吕德荣、吕德华、吕德富以经杨武乡顺河村民委员会组织调解，与第三人吴启云、吴启顺达成协议为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告吕德荣、吕德华、吕德富撤回起诉的意思表示真实、自愿，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吕德荣、吕德华、吕德富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕德荣、吕德华、吕德富负担。
审 判 长 杨 鲁
审 判 员 洪 云
代理审判员 朱 艳 楠
二〇一六年四月十四日
书 记 员 郭芮男(代)
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第4151号
原告顾本红。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人崔冽，中豪律师集团（上海）事务所律师。
委托代理人姚叶，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告顾本红诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员施怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾本红到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告顾本红诉称，2013年4月8日13时45分许，涉事驾驶员XXX驾驶登记在案外人张某某名下的苏F1XX**小型轿车在本区丰翔路出园嘉路70米处与骑沪CFXX**普通二轮摩托车的原告发生碰撞，致原告受伤。事后，经交警部门认定，XXX负事故全部责任。因原、被告就赔偿事宜未能协商一致，故原告诉至本院。原告主张的损失为：医疗费人民币（以下币种均为“人民币”）301.50元、交通费90元、误工费16，995元、护理费1，200元、营养费1，200元、鉴定费1，000元、衣物损200元。上述损失要求被告保险公司在交强险和商业第三者责任保险（以下简称“三者险”）范围与限额内承担赔偿责任，但是原告不能提供涉事车辆的三者险保单，也不清楚涉事车辆的三者险投保情况。原告为节约起诉成本，故不起诉涉事驾驶员XXX和车主张某某，自愿承担超出保险范围的赔偿责任。
被告保险公司书面辩称，要求法院核实责任认定书、保单、行驶证等真实性。对原告主张的各项损失：1、医疗费，请法院依据发票、病历等确定数额，但非医保范围用药和外购药不予认可；2、营养费，认可每天20元，期限按照鉴定意见；3、护理费，认可每天30元，期限按照鉴定意见；4、误工费，原告主张数额过高，原告未能提供劳动合同、误工证明、事故前后的工资发放记录，且根据原告提供的税单，原告每月工资均不固定，故仅认可最低工资标准；5、交通费，要求根据原告就医的次数，依法判决；6、精神损害赔偿金，无伤残等级不认可；7、律师费、诉讼费，非保险理赔范围。
经审理查明，2013年4月8日13时45分许，涉事驾驶员XXX驾驶登记在案外人张某某名下的苏F1XX**小型轿车在本区丰翔路出园嘉路70米处与骑沪CFXX**普通二轮摩托车的原告发生碰撞，致原告受伤。事后，经交警部门认定，XXX负事故全部责任。事发后，原告至上海市第八人民医院治疗共产生医疗费301.5元。2014年10月30日复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告受伤后的伤情鉴定后出具《鉴定意见书》，意见为，“顾本红伤后可予以休息90日，营养30日，护理30日”。另，事发后，原告产生了一定数额的交通费、衣物损失。因原、被告对赔偿事宜协商不成，故原告诉至本院，请求法院判令被告赔偿。
再查明，苏F1XX**小型轿车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。
审理中，原告提供了其2013年2月至4月的个人所得税完税证明，其中2月、3月缴纳税额均为0，4月为347元。另原告提供了上海必嘉贸易发展有限公司的证明，证明原告从2013年1月起进入该公司从事净水器兼职安装员工作。
上述事实，有《道路交通事故认定书（简易程序）》、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、《鉴定意见书》、病历、医疗费收据、税单、证明及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。依据公安机关的责任认定书，涉事驾驶员XXX负事故全部责任，本院予以确认。由被告保险公司作为肇事车辆的保险人，依法在交强险保险限额和范围内承担赔付义务，超过部分，原告自愿放弃对驾驶员XXX和车主张某某的起诉，自愿承担超出保险范围的赔偿责任，系当事人自行处分相关权益，与法不悖，本院予以确认。
关于本案的赔偿范围和数额认定：1、依据本院查明的事实，原告主张的医疗费301.50元、交通费90元、衣物损200元、护理费1，200元，均无不妥，本院均予以确认；2、误工费，原告主张16，995元依据不足，依据本案实际情况及鉴定意见的休息期，本院酌情确认6，500元；3、营养费，依据鉴定意见，本院酌情确认600元；4、鉴定费，因原告自愿放弃对涉事驾驶员和车主的起诉，故原告要求被告保险公司赔偿鉴定费依据不足，本院不予支持。上述损失共计8，891.5元，由被告保险公司在交强险内全额赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围和限额内赔偿原告顾本红医疗费301.50元、交通费90元、衣物损200元、护理费1，200元、误工费6，500元、营养费600元，共计8，891.5元；
二、原告顾本红的其他诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计162元，由原告顾本红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施怡
二〇一五年七月八日
书记员 张倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终217号
上诉人（原审被告）：郑跃平，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：云南昭通高桥发电有限公司。
法定代表人：周建峰。
上诉人郑跃平因租赁合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初9093号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人郑跃平上诉称，上诉人的实际住所地在五华区法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条的规定，本案应当由昆明市五华区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，本案由昆明市五华区人民法院管辖。
被上诉人云南昭通高桥发电有限公司未提出书面答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定：“(一)因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院管辖;”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定:“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖。”本案系房屋租赁合同纠纷，因涉案租赁房屋位于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。虽然一审裁定在说理上存在瑕疵，但驳回管辖异议的结论正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 周靖华
审判员 褚玉春
二〇一七年五月九日
书记员 武 婕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终217号上诉人（原审被告）：郑跃平，女，汉族。被上诉人（原审原告）：云南昭通高桥发电有限公司。法定代表人：周建峰。上诉人郑跃平因租赁合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初9093号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人郑跃平上诉称，上诉人的实际住所地在五华区法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，本案应当由昆明市五华区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，本案由昆明市五华区人民法院管辖。被上诉人云南昭通高桥发电有限公司未提出书面答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定：“(一)因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院管辖;”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定:“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖。”本案系房屋租赁合同纠纷，因涉案租赁房屋位于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。虽然一审裁定在说理上存在瑕疵，但驳回管辖异议的结论正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 虹审判员 周靖华审判员 褚玉春二〇一七年五月九日书记员 武 婕
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1978号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川安康建筑有限公司。住所地：四川省德阳市旌阳区华山北路**号华山大厦**楼*楼。
法定代表人：廖大裴，该公司总经理。
委托代理人：徐慧民，四川环峰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张映武，男，汉族，1958年6月17日出生。
委托代理人：李强，四川维扬律师事务所律师。
一审被告：德阳文泰投资有限公司。住所地：四川省德阳市天山南路三段**号。
法定代表人：邓文云，该公司总经理。
再审申请人四川安康建筑有限公司因与被申请人张映武、一审被告德阳文泰投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2014）德民一终字第210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
在本案审查过程中，四川安康建筑有限公司称其并未向本院申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第一项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 韩晋成
代理审判员 高向阳
代理审判员 郭张锋
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李雯宇
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1123民初69号
原告富川瑶族自治县富阳镇某村。
诉讼代表人何某林，农民。
委托代理人何天红，广西众望律师事务所富川分所律师。
委托代理人卢敬慈，广西众望律师事务所富川分所实习律师。
被告黎某会，男，瑶族，农民。
被告黎某某，男，瑶族，农民。
本院在审理原告富川瑶族自治县富阳镇某村与被告黎某会、黎某某排除妨害纠纷一案中，原告富川瑶族自治县富阳镇某村以被告黎某会、黎某某已向富川瑶族自治县人民法院对富阳镇人民政府提起了行政诉讼，该行政诉讼的判决对本案中的重要证据有重要意义为由，于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富川瑶族自治县富阳镇某村在人民法院宣判前提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富川瑶族自治县富阳镇某村撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告富川瑶族自治县富阳镇某村负担。
审判员 周承明
二〇一六年三月二十四日
书记员 覃亚云
山西省�原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第2343号
上诉人（原审原告）李某，男，汉族，太原市尖草坪区居民，住太原市尖草坪区。
被上诉人（原审被告）王某，女，汉族，太原市尖草坪区居民，住太原市尖草坪区。
上诉人李某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2015）尖民初字第959号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。上诉人李某、被上诉人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，李某与王某经人介绍认识，于2002年1月9日登记结婚，2002年1月26日生一女李某乙。近年来，双方因家庭琐事产生矛盾，为此李某诉到法院要求与王某离婚。
原审法院认为，李某与王某结婚时间较长，有一定的感情基础，双�发生矛盾后应多做沟通理解，相互体谅，彼此包容，共同承担对家庭及子女的责任，努力维系婚姻的美满长久，现双方虽有矛盾但未达到破裂程度，仍有和好可能，应以不离婚为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决不准予李某与王某离婚。
原审判决后，李某不服，上诉本院称：1、由于被上诉人王某生活脏乱的习惯15年都没有改变，已不再相信她能改变。这些影响已导致孩子一身坏毛病，眼睛近视将近500度，在分居的这几个月里，孩子改掉很多坏毛病，因此相信孩子脱离这种脏乱的环境会变得更好。老人生病也和被上诉人有很大关系，她做什么都乱七八糟，没有章法，实在邋遢的看不下去，好多事还得老人做。老人气的也受不了。至于其本人也早已经被磨的心力憔悴，家都不能回，夫妻名份早已名存实亡。基于上述理由坚决要和�上诉人分开，请法院判决我们离婚。2、我们没有财产，离婚不牵扯财产纠纷。3、请求婚生女李某乙由其抚养，被上诉人每月支付抚养费1000元。综上，请求1、撤销太原市尖草坪区人民法院（2015）尖民初字第959号民事判决。2、重新审核上诉人与被上诉人的夫妻感情破裂问题和孩子抚养问题。
被上诉人王某答辩称，其不同意离婚。其与李某结婚十几年了，从2007年开始上诉人李某去了外地，其去了国美工作，因工作强度大，销售压力也比较大，经常工作比较晚，白天不在家，照顾家里比较少，其愿意以后改正。其认为夫妻感情没有破裂，离婚对孩子没有好处，也接受不了。且婆媳这么多年没有红过脸，吵过架。其做人是有毛病，但是每个人都有毛病，有不满意的地方可以改正。
本院查明的事实除原审法院查明的事实外。二审中，上诉人李某提交了两组家里拍摄的照片，证明其家里凌乱，衣服没有洗干净，生活习惯不同。被上诉人王某质证后对此证据不认可，认为这些东西是上诉人拿出来照的照片，她不在场不知道，没有意义。
本院认为，李某与王某结婚多年且共同生育了孩子，有一定的感情基础。发生矛盾后双方应多做沟通，若在今后的共同生活中，双方能够充分认识自身的不足，并加以改正，则双方尚有和好可能。且孩子需要父母双方给予关爱和呵护，共同维持孩子健康成长环境。原审据此判决双方虽有矛盾但未达到破裂程度，应以不离婚为宜并无不妥。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费150元由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范红琴
代理审判员 郭晓军
代理审判员 张江冰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈梦薇
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇商辖终字第00131号
上诉人（原审被告）：内蒙古禺人房地产开发有限公司，住所地在内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座F座。
法定代表人：任永祥，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏正泰电气集团有限公司，住所地在江苏省扬中市新坝大港南路1号。
法定代表人：刘荣余，该公司董事长。
上诉人内蒙古禺人房地产开发有限公司（以下简称内蒙古禺人房地产公司）因与被上诉人江苏正泰电气集团有限公司（以下简称江苏正泰电气公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2014）扬商辖初字第46号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年8月6日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2010年2月5日、6月1日，江苏正泰电气公司（承揽方）与内蒙古禺人房地产公司（定作方）分别签订桥架、低压配电柜定作合同各一份，合同中约定由江苏正泰电气公司按照内蒙古禺人房地产公司特定要求的规格型号为其加工制作桥架等产品。
原审法院审查认为，从双方所签订合同内容来看，符合加工承揽合同特征。加工行为地为合同履行地，在江苏省扬中市。故原审法院对此案有管辖权。内蒙古禺人房地产公司提出的管辖异议及理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回内蒙古禺人房地产公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人内蒙古禺人房地产公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方所签订合同的权利义务以及被上诉人投标文件等内容来看，本案合同纠纷系建设工程施工合同纠纷，依法应由工程所在地或被告住所地的内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至该院审理。
被上诉人江苏正泰电气公司未作书面答辩。
本院查明事实同一审。
本院认为，定作合同是指承揽人根据定作人要求，以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料为定作人制作成品，定作人接受该成品并给付报酬的合同。本案所涉母线、桥架、低压配电柜等产品系根据上诉人的设计图纸、规格型号等特定技术要求，由被上诉人定作生产，再将成品运送至上诉人所在的工程施工现场，由此可确认双方合同属定作合同性质。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案所涉合同双方既未约定管辖条款，也未约定合同履行地，原审法院以涉案合同履行地在江苏省扬中市为由，确定对本案有管辖权，于法有据。上诉人内蒙古禺人房地产公司要求将本案移送内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持，原审裁定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张伍龙
审判员 章晓东
审判员 冷德华
二〇一四年八月十九日
书记员 覃嘉茜
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初1456号
原告：彭国财，男，1980年8月17日出生，汉族，住广西玉林市。
委托诉讼代理人：黄小飞，广西海城律师事务所律师。
被告：黄树标，男，1987年1月24日出生，汉族，住广西容县。
原告彭国财与被告黄树标买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告彭国财的委托诉讼代理人黄小飞、被告黄树标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭国财向本院提出诉讼请求：1、被告支付借款本金63060元给原告，并支付利息给原告（利息以63060元为基数，自2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告支付借款本金63060元给原告，并支付利息给原告（利息以63060元为基数，自2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告在玉林作生意，被告于2015年1月30日向原告借款63060元，原告以现金形式交付了借款，被告立写借条，约定2015年4月30日前归还。后原告多次追讨，被告拒不还款。被告黄树标辩称，以前是货款，双方之间有生意往来，后来结算形成的借条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对被告提供的欠条，虽然被告认为是部分结算，没有双方签名，但原告方认可其真实性，该欠条不仅记录了在2015年1月30日双方订立的《借条》之数额63060元，且注明“＋（5229元）2月份单”字样，扣除2015年2月9日至2015年5月22日四笔还款合计17000元，最终结算为51289元，本院对该份证据予以采信，作为定案的证据。2、对被告提供的送货单76张，证明原、被告存在门的买卖合同关系，非借款关系，原告庭审也认可被告该说法，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在门的买卖合同关系，2015年1月30日，双方以《借条》结算，确认被告黄树标向原告彭国财借款63060元，约定于2015年4月30日前还清，黄树标在借条上签名捺手印。后经双方再次结算，被告黄树标尚欠原告货款51289元。2016年7月20日，被告黄树标支付货款900元，原告的妻子江小琴出具收据给被告黄树标。
本院认为，原、被告的买卖合同关系，有原告提供的借条、被告提供的送货单据、欠条等证据证明，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原、被告两次结算，结算的货款以第二次结算的51289元为准，扣除2016年7月20日，被告黄树标支付的900元，被告黄树标尚欠原告货款50390元。原告拖欠货款，给原告造成了一定损失，由于第二次结算未约定还款时间，利息应当自起诉之日起计算。综上所述，被告黄树标支付货款50390元，并支付利息给原告，利息自2016年5月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本生效判决规定的履行期限最后一日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告黄树标于本判决生效之日起十日内支付货款50390元给原告彭国财；
二、被告黄树标于本判决生效之日起十日内支付利息给原告彭国财（计算方法：以50390元为基数，自2016年5月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本生效判决规定的履行期限最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费726元，由被告黄树标负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费726元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘怡敏
二〇一六年八月十九日
书记员 李慧玲
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合江执字第457-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行。
法定代表人赵明亮，行长。
被执行人游先玉，女，生于1973年9月13日，汉族，四川省合江县人。
被执行人李开华，男，生于1975年1月24日，汉族，四川省合江县人。
被执行人罗雅渔，男，生于1970年1月24日，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县合江镇皂角巷19号附6号。身份证号码：510522197001240258.
本院依据已经发生法律效力的（2012）合江民初字第1449号民事调解书，于2013年7月25日立案受理中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行申请执行游先玉、李开华、罗雅渔借款合同纠纷一案。执行中，本院于2013年7月26日作出（2013）合江执字第457号执行裁定，冻结了被执行人李开华在中国农业银行股份有限公司合江县支行的存款32500元。由于被执行人游先玉、李开华、罗雅渔至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李开华在中国农业银行股份有限公司合江县支行存款32500元的冻结。
二、划拨被执行人李开华上述银行存款32500元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐勇
二〇一三年八月二十三日
书记员 邓虹
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连东刑初字第102号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人孙某甲，个体户，住东海县。曾因犯聚众斗殴罪于2008年10月14日被院判处有期徒刑二年，缓刑二年。现因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月17日被东海县公安局取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人孙某甲犯交通肇事罪，于2014年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派检察员俞中平出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人孙某甲于2014年10月17日17时40分许，驾驶未悬挂号牌（苏G×××××号）小型轿车沿东海县牛山街道湖东路由南向北行驶至湖东路与吉祥路交叉路口，遇行人孙某某有西向东横过道路，小型轿车的左前部与孙某某发生碰撞，致孙某某受伤，后经抢救无效死亡。经东海县公安局法医鉴定，孙某某属外来暴力致其颅脑损伤伴颅内出血引起呼吸循环衰竭死亡，经交通事故责任认定，孙某甲负事故的全部责任。案发后，被告人孙某甲主动投案，如实供述犯罪事实。并与被害方达成调解赔偿协议。
上述事实，被告人孙某甲在庭审中亦无异议，且有证人孙某乙、王某的证言，东公交认字（2014）第626号道路交通事故认定意见，东公物鉴字（2014）第447号物证鉴定意见，东海县公安局出具的现场勘验笔录、现场图和照片，被告人孙某甲的供述和辩解，户籍证明，赔偿协议书，发破案经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲违反道路交通管理法规，驾车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人孙某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙某甲案发后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人孙某甲与被害方达成赔偿协议并已履行，取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人孙某甲的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现、法定和酌定等情节，本院认为符合缓刑的适用条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱学利
二〇一五年一月二十日
书记员 尹梦忆
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终2946号
上诉人（原审被告）：连季。
上诉人（原审被告）：朱冬英。
上诉人共同委托代理人：杜子祥，北京永杜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张荷芬。
委托代理人：陈星兴、黄圣，浙江甄博律师事务所律师。
上诉人连季、朱冬英为与被上诉人张荷芬民间借贷纠纷一案，不服乐清市人民法院（2016）浙0382民初4710号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：张荷芬丈夫连正钦与连季系兄弟关系。上世纪90年代，连季陆续有向张荷芬借款，其中1992年借款3万元，1995年分2次共借款10万元，1996年借款2万元、3万元，1997年1月份借款10万元，1998年分别借款10万元、10万元、5万元，1999年借款5万元，共计借款58万元，均有约定利息。2006年2月10日，经张荷芬与连季结算，连季结欠张荷芬本息合计200万元，由连季出具两份收据交张荷芬收存，在收据的“用途说明”中均明确注明为“借款”，未约定利息和还款期限。后连季陆续偿还了43万元，其中最后一次还款是在2014年5月间还款10万元。
张荷芬于2016年5月23日向原审法院起诉，请求判令：连季、朱冬英共同偿还借款157万元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起以157万元为基数按央行同期基准贷款利率计算至判决确定履行之日止）。
原审法院审理认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案的收据系连季出具，出借人为张荷芬，对此连季亦予以认可。对本案债务的渊源，张荷芬认可了连季提供的证据1，系从1992年间至1999年累计借款本金58万元，并按月利率2%或3%计算至2006年2月10日得到的本息总和，对该陈述，亦符合本地在上世纪90年代的民间借贷习惯，亦符合民事诉讼中证明标准的高度盖然性原则，故本案债权债务关系事实清楚，予以确认。连季在偿还了43万元后，应对剩余的157万元承担清楚责任。本案债务发生在连季、朱冬英婚姻关系存续期间，债权凭证（领款收据）虽然由连季个人出具，但不能排除连季、朱冬英夫妻对外投资共用共益可能，且连季、朱冬英未能举证证明本案债务系连季个人债务，也未能举证证明涉案借款有属于婚姻法第十九条第三款规定的不属于夫妻共同债务的情形，故本案借款应为连季、朱冬英的夫妻共同债务，应由连季、朱冬英共同偿还。对于本案诉讼时效，本案收据上并未载明还款期限，且连季在出具收据后陆续有还款，而其在2014年最后一次还款后，亦未明确表明不再偿还本案债务，因此，本案未过诉讼时效。综上，连季、朱冬英的抗辩理由，均缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：连季、朱冬英应共同偿付张荷芬欠款157万元及利息损失（并以157万元为基数，从2016年5月23日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18930元、减半收取9465元，财产保全费5000元，均由连季、朱冬英负担。
连季、朱冬英不服原审判决，向本院提起上诉称：一、连正钦与连季之间由投资转为借贷的债权债务法律关系。二、张荷芬与连季之间的并未生效的借贷法律关系。三、对比前述两个债权债务关系的凭证，显然是两个不同主体间的自然人之间的两个独立的法律关系，没有任何证据能证明他们是同一主体间的同一法律关系，或具备一审判决认定的“渊源”关系，但一审判决却强行将两者关联。四、根据最高法和浙江高院相关规定，为查明本案基本事实，上诉人恳请二审法院依法传唤连正钦、张荷芬、连季等直接当事方亲自到庭，接受法庭询问，张荷芬不能凭借其儿子在乐清市××委任职，就肆意左右一审裁判。五、本案被上诉人提起的诉讼，无论以何种理由和证据起诉，均已过诉讼时效，法庭应依法驳回本案诉讼请求。故请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
张荷芬在二审期间答辩称：1、本案58万元借款本金真实存在，从双方结算过程可以体现存在利息。从58万元结算到200万元的过程是真实存在的，上诉人有关两张领款凭证的说法没有事实及法律依据，也不符合常理，不应予以采信。2、上诉人所谓的本案系投资转借款不是事实。上诉人提供的3份证据，根本无法证明。3、一审法院以高度盖然性的原则对本案进行判决，符合最高院的相关规定。4、两上诉人属于夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间，根据婚姻法规定，应当属于夫妻共同债务，应当由两上诉人共同承担。5、对于诉讼时效问题，一审法院予以认定，我方不再赘述。6、本案双方主体适格。故一审判决事实清楚，证据充分，应予以维持。
当事人在二审期间均未提供新证据。
本院经审理认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张荷芬主张债权，已提供连季出具的结算债权凭证作依据，且张荷芬对结算债权能够做出合理说明，若无确切相反证据，应予认定。连季、朱冬英否认债权，未提供切实证据加以证明，原审法院不予采信并无不当。本案债务发生在连季、朱冬英婚姻关系存续期间，连季、朱冬英未能举证证明本案债务系连季个人债务，也未能举证证明本案债务有属于婚姻法第十九条第三款规定的不属于夫妻共同债务的情形，原审法院认定本案债务应为连季、朱冬英的夫妻共同债务，并无不当。本案结算债权凭证上并未载明还款期限，连季在2014年仍有还款，且无证据证明连季曾作出拒绝偿还本案债务的意思表示，原审法院认定本案未过诉讼时效并无不妥。综上，上诉人的上诉意见和理由，均不能成立，二审改判依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18930元，由上诉人连季、朱冬英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年九月十九日
代书记员 项道德
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第1425号
原告谷训学，男，1960年10月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告章缝天胜农资公司，法定代理人，袁会会，住所地巨野县。
原告谷训学诉被告章缝天胜农资公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间，要求撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谷训学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 杨海岩
审 判 员 毕洁生
人民陪审员 李青强
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 郭亚坤
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2426执恢22号
洪美子、林永胜
申请执行人洪美子与被执行人林永胜追偿权纠纷执行一案，安图县人民法院于2016年11月7日作出（2016）吉2426执213号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。因被执行人林永胜主动履行义务，本院依职权恢复执行，执行标的额为20000元。
本案在执行过程中，被执行人林永胜于2018年4月17日向安图县人民法院交纳案款20000元（含利息），剩余案款申请执行人洪美子主动放弃，申请执行费已经在首次执行时洪美子主动承担并交纳。本院于2018年5月16日将案款发放给申请执行人洪美子。本院（2015）安民初字第575号民事判决书确定的被执行人林永胜的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院（2018）吉2426执恢22号申请执行人洪美子与被执行人林永胜追偿权纠纷执行一案结案。
二〇一八年五月二十一日
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3990号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行，住所地吉林省德惠市夏家店街道（政府对面）。
代表人闫志龙，夏家店支行行长。
被告王广芬，男，1979年5月29日生，汉族，农民，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行与被告王广芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行（以下简称德惠农商行夏家店支行）的代表人闫志龙到庭参加诉讼，被告王广芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告前身系德惠市农村信用合作联社夏家店信用社，2013年12月30日，经批准变更为吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行。相关手续是2014年8月19日完成的。被告王广芬因购买化肥需要，于2008年11月13日从我支行贷款20，000.00元，月利率为11.7‰，约定还款日期为2009年11月11日。此款逾期后被告至今未予偿还，故请求法院判令被告偿还上述贷款本金人民币20，000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王广芬未答辩。
经审理查明，原告前身系德惠市农村信用合作联社夏家店信用社，2014年8月19日，经批准变更为吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行。2008年11月13日，被告王广芬因购买化肥需要，从原告德惠农商行夏家店支行借款20，000.00元，月利率为11.7‰，约定还款日期为2009年11月11日，结息方式为到期日对日。此款到期后，被告王广芬未予偿还。
原告提供的证据有贷款凭证一份。
本院认为，被告王广芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告起诉的抗辩。对原告提供的证据应认定客观、真实，依法予以采信。原告要求被告偿还借款本金及利息的主张，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王广芬于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行借款本金人民币20，000.00元，并自2008年11月13日起至借款给付之日止按月利率11.7‰支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由被告王广芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 扬
二〇一五年八月二十二日
书 记 员 宋艳艳
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3990号原告方家栋，男，1982年9月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告林永顺，男，1972年12月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院在审理原告方家栋与被告林永顺民间借贷纠纷一案中，原告方家栋于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，双方已自行协商解决，现原告向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告方家栋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告方家栋负担（已交纳）。审判员林雅春二〇一五年九月十七日书记员陈荣华
江苏射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执3368号
申请人:刘标,男，1965年12月10日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人:张立波,男,1965年12月6日出生,居民身份证号码：:320924196512067914,汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人刘标与被执行人张立波民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院于2015年12月16日作出的（2015）射黄民初字第00607号民事调解书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人张立波于判决生效之日起10日内，偿还申请执行人刘标欠款本息17450元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月28日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2017年9月1日对被执行人张立波银行账户进行了查询，余额较少，后将名下的有关银行账户进行冻结。
2、2017年9月2日对被执行人张立波的车辆进行了查询，无车辆信息。
3、2017年12月20日对被执行人张立波名下房产进行查询，查询名下有两处房产，在其他案件中已经被查封。
4、2017年9月20日向被执行人张立波邮寄送达了财产申报令、执行通知书。
5、2017年12月25日将被执行人张立波纳入失信被执行人名单。
在本次执行过程中，要求申请人向本院提供被执行人的其他财产线索，申请人未能提供被执行人其他的财产线索。并告知本院将依职权终结本次执行程序，申请人亦已认可。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射黄民初字第00607号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 祁洪标
审判员 张晓剑
审判员 龚宏伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陶 杰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初7891号
原告赵人伟，男，1977年2月17日出生，汉族，无固定职业，住上海市闸北区，现住重庆市沙坪坝区。
被告福安市育新网络科技有限公司，住所地福建省宁德市福安市阳头福星花园8-10号楼商场D2区第2层，组织机构代码不详。
法定代表人陈雁飞，职务不详。
本院在审理原告赵人伟与被告福安市育新网络科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告赵人伟于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵人伟在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告赵人伟提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵人伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告赵人伟负担。
代理审判员 孙怀君
二〇一六年七月十五日
书 记 员 谭 丽
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3868号
被告人戴某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）536号起诉书指控被告人戴某某犯信用卡诈骗罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员蒋某某出庭支持公诉，被告人戴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月，被告人戴某某向浦发银行申领信用卡一张（尾号2316），后在明知无还款能力的情况下，于2012年6月1日至2012年8月13日期间多次持卡透支消费、取现，累计透支本金共计人民币28，650元。2012年8月13日被告人戴某某最后一次还款后，经该行多次催收超过三个月，仍未归还。
2014年4月11日，被告人戴某某被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人戴某某归还银行全部所欠本金。
上述事实，被告人戴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有相关银行的报案书、信用卡申请材料、信用卡消费明细、催收记录、情况说明、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某某以非法占有为目的，申领信用卡恶意透支，经银行催讨超过三个月仍拒不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。戴某某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚，戴某某已退赔全部赃款，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人戴某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币二万元（此款应在判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、禁止被告人戴某某在一年内从事高消费活动。
（禁止令期限从判决生效之日起计算）
被告人戴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石耀辉
二〇一四年八月二十六日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第1922号
原告：母小波，男，汉族，住四川南充市顺庆区。
委托代理人：何浩，四川辽原律师事务所律师。
被告：龙勤，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告母小波诉被告龙勤合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告母小波的委托代理人何浩、被告龙勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告母小波诉称：2011年，原告投资十万元与被告一起做手机生意，2012年，因被告一直未回款，原告要求被告结账，被告说应该给原告5万元，连本金一共15万元，并打了15万元的欠条，后原告找被告支付15万元，被告一直未付。请求法院判决：1、被告支付欠款15万元及利息6万元（按月利率2分计算，其中5万元的利息从2012年7月2日起计算至2014年6月17日止；10万元的利息从2012年10月2日起计算至2014年6月17日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告龙勤辩称：2011年我和原告合伙做手机生意，当时原告投资了10万元的货，2012年经结算，赚了钱，我同意其中5万元债权由原告收取，后我出了事，原告是否收取我不清楚。现我同意归还原告十万元，利息按银行存款利息计算。
经审理查明：2011年，原、被告合伙做手机生意。2012年5月25日双方进行结算，由被告出具《欠条》一张，主要载明：“龙勤欠到母小波150000元整，2012年7月1日前归还50000元，其余100000元在2012年10月1日前还清。如欠款人未按约还款，从约定还款到期之日起按所欠金额的2%每月的利息追加欠款方滞纳金。”后被告龙勤因贩卖毒品、容留他人吸毒被判处有期徒刑2年8个月，被送往四川省嘉陵监狱服刑。此款，被告一直未还。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，《欠条》等证据在案为凭，本院予以认定。
本院认为，原、被告合伙做生意，后经结算，由被告龙勤向原告母小波出具欠条，系双方的真实意思表示，双方对欠条载明的欠款金额150000元均无异议，本院对此予以认定。现被告龙勤未提供证据证明归还了原告的欠款，故对原告要求被告支付150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告从约定还款到期日次日起按2%每月支付利息至2014年6月17日，本院认为，该利息具有违约金性质，不宜过高，且被告同意按银行同期存款利息支付利息，故本院酌情支持为按2012年中国人民银行同期存款利率计息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条的规定，判决如下：
被告龙勤于本判决生效之日起十日内支付原告母小波欠款150000元，并按2012年中国人民银行同期存款利率支付利息（其中50000元的利息从2012年7月2日起算至2014年6月17日止；100000元的利息从2012年10月2日起算至2014年6月17日止）。
如被告龙勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告龙勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曹 静
二〇一四年六月二十三日
书记员 张璐蕾
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1024民初685号
原告王某。
被告程某。
本院在受理原告王某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审 判 长 徐小垒
审 判 员 王松华
人民陪审员 李文博
二〇一六年二月三日
书 记 员 宋宝娜
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第1134号
申请人刘玉荣。
被执行人步真合。
本院在执行申请人刘玉荣申请执行被执行人步真合民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人步真合无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）成民初字第929号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军生
审判员 李国霞
审判员 许卫民
二〇一五年十月十日
书记员 卞 伟
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株天法民一初字第312号
原告易某某，男，汉族，湖南省株洲市人。
委托代理人李小艳，湖南方正圆律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告李某某，女，汉族，湖南省醴陵市人。
本院在审理原告易某某与被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告易某某于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易某某申请撤诉是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易某某撤回对被告李某某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告易某某承担。
审判员 欧阳中伟
二〇一四年四月一日
书记员 谭 雪 晴
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第2009号
申请执行人上海群环科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人刘建中，董事长。委托代理人范玉梅，上海方本律师事务所律师。委托代理人翁粤，上海方本律师事务所律师。被执行人上海耿仁国际贸易有限公司，住所地上海市黄埔区。法定代表人罗红，董事长。案由：进出口代理合同纠纷执行标的：1,647,271.68元。申请执行人上海群环科技有限公司以被执行人上海耿仁国际贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2013)长民二(商)初字第1445号判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币1,479,837.53元、逾期付款滞纳金人民币147,983.75元、案件受理费人民币19,450.40元。本院在执行过程中,被执行人目前已经无实际经营地,且去向不明。通过工商查询，被执行人公司未参加2013年度工商年检。执行中，本院依法从被执行人银行帐户内扣划人民币27,927.36元，并已发还申请执行人。本院通过户籍资料，调查到被执行人法定代表人罗红住所地。通过现场察看，罗红全家数月前已经离开该住所，去向不明。经向上海市出入境管理中心调查，2014年5月12日，罗红已离境，至今未归。本院依法对罗红限制出境，并登上失信人员名单。被执行人名下的无房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。以上事实，有工作记录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2014)长执字第1934号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 林乔宇
审判员 张 青
审判员 缪 巍
二〇一四年十一月二十四日
书记员 曹榕飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9206号
罪犯黄涛仁，现在浙江�第四监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于二〇一二年八月六日作出（2012）甬鄞刑初字第798号刑事判决，以罪犯黄涛仁犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄涛仁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯黄涛仁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件�理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄涛仁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯黄涛仁提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄涛仁准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王 静
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00544号
申请执行人徐欢明。
被执行人常熟市第二造纸有限责任公司，住所地常熟市沙家浜镇唐市河北街1号。
法定代表人宋锦康。
徐欢明与常熟市第二造纸有限责任公司工资、解除劳动合同经济补偿争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2015）第579号仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述裁决书：被执行人常熟市第二造纸有限责任公司应支付申请执行人徐欢明工资等人民币107357.62元。因常熟市第二造纸有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年7月27日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人常熟市第二造纸有限责任公司已歇业，其名下房地产、生产设备等动产被本院其他案件查封并正在处置中，除此，无其他可供执行的财产。至此，本案未执行到位人民币107357.62元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，限期举证通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人在指定期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索和证据，但其未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院其他案件查封并正在处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案本次执行程序符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第579号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吴皆与
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0604民初2465号
原告：田胜元，男，1962年3月7日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市让胡路区。
被告：大庆昆仑唐人商业投资有限公司。住所地黑龙江省大庆市让胡路区远望大街***号***室。
法定代表人：童云峰，总经理。
委托诉讼代理人：孙瑞刚，男，1970年10月16日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。
本院在审理原告田胜元诉被告大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告田胜元于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田胜元以被告大庆昆仑唐人商业投资有限公司证据不足为由，撤回对被告大庆昆仑唐人商业投资有限公司的起诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田胜元撤回起诉。
案件受理费应收25元，由原告负担，实收4377元，剩余4352元应返还原告。
审 判 员 樊忠江
法官助理 耿 济
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 李冬梅
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民一初字第00771号
原告高元德。
被告邢静，房县供电公司职工。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员杨华适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告高元德到庭参加了诉讼，被告邢静经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高元德诉称：2014年11月10日，邢静找我说急需用两万元钱，让我借给她，口头约定半年，即2015年5月10日还我，并约定利率3分，按月付息。于是我借给她20000元，邢静给我出具了一张借据。2015年5月10日，期限己到，我找被告归还无果，为此，请求判令被告偿还借款本金20000元、利息4200元，并承担本案诉讼费用。
被告邢静未作答辩。
经审理查明：2014年11月10日被告邢静因急需用钱，向原告高元德借款20000元，并出具借据一份，内容为：“借条，借到现金贰万元整。￥20000.00元。邢静，2014.11.10.”后因原告索要借款无果，为此，引起诉讼。
另查明：被告邢静已给付利息600元。
本院认为：债务应当清偿。原告高元德要求被告邢静偿还借款本金的诉讼请求，有被告邢静出具的借据证实，本院予以支持。原告高元德主张的利息虽在借据中无约定，但被告邢静已支付利息600元，视为双方当事人对利息有约定，但原、被告双方当事人约定的月利率30‰过高，超过银行同类贷款利率四倍的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民《关于审理民间借贷审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢静于本判决生效后10日内偿还原告高元德借款本金20000元，并自2014年11月10日起按照月利率20‰给付利息至借款本金偿清之日止（给付利息时扣减已给付的利息600元）。
二、驳回原告高元德的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告邢静负担。因原告已向本院预交，故被告在执行时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费400元。户名：十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 杨 华
二〇一五年七月二日
书记员 毛晓宇
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0830执56号
申请执行人：中国银行股份有限公司永新支行。
统一社会信用代码：91360830698452112W.
主要负责人：贺福明，男，该行行长。
被执行人:吴雪林，男，1978年8月20日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，
被执行人杨宝珠，女，1980年8月10日生，汉族，江西省永新县人，住址同上，
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司永新支行与被执行人吴雪林、杨宝珠信用卡纠纷一案中，本案执行标的为8.859067万元，已执行到位0元。在执行中，我们通过查询被执行人房产、存款等“四查”措施查到被执行人吴雪林有一辆车牌号为赣Ｄ×××××奥迪车并进行了查封。除此以外未发现被执行人有可供执行的财产。现因被执行人暂无财产可供执行且申请人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 刘春龙
二〇一八年五月三十日
书记员 胡利华
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0830执56号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司永新支行；
统一社会信用代码：91360830698452112W。
主要负责人：贺福明，男，该行行长。
被执行人：吴雪林，男，1978年8月20日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，
被执行人：杨宝珠，女，1980年8月10日生，汉族，江西省永新县人，住址同上，系被执行人吴雪林妻子。
申请执行人中国银行股份有限公司永新支行与被执行人吴雪林、杨宝珠信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）赣0830民初589号民事判决书已经生效，但被执行人至今仍未履行其法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人吴雪林所有的车牌号为赣Ｄ×××××奥迪一辆。查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 刘春龙
二〇一八年四月十七日
书记员 胡利华
江西省永新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0830执56号申请执行人：中国银行股份有限公司永新支行。统一社会信用代码：91360830698452112W.主要负责人：贺福明，男，该行行长。被执行人:吴雪林，男，1978年8月20日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，被执行人杨宝珠，女，1980年8月10日生，汉族，江西省永新县人，住址同上，本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司永新支行与被执行人吴雪林、杨宝珠信用卡纠纷一案中，本案执行标的为8.859067万元，已执行到位0元。在执行中，我们通过查询被执行人房产、存款等“四查”措施查到被执行人吴雪林有一辆车牌号为赣Ｄ×××××奥迪车并进行了查封。除此以外未发现被执行人有可供执行的财产。现因被执行人暂无财产可供执行且申请人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李重立审判员  颜 斌审判员  刘春龙二〇一八年五月三十日书记员  胡利华
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑更00180号
罪犯杨晓露。现在浙江省乐清市看守所服刑。
浙江省乐清市人民法院于2016年1月11日作出（2016）浙0382刑初47号刑事判决，以被告人杨晓露犯危险驾驶罪，判处拘役五个月。执行机关温州市公安局于2016年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨晓露在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯杨晓露能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨晓露减去拘役二十五日（刑期至2016年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一六年四月十八日
书记员 李熙熙