山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第2134号
原告：张海燕，女，1964年2月21日出生，汉族，工人，住薛城区。
被告：枣庄矿业（集团）有限责任公司，住所地薛城区泰山中路118号。机构代码证号:164446404
法定代表人刘成录，董事长。
委托代理人:赵全国，男，1976年4月29日出生，汉族，该单位职工，住滕州市。
委托代理人:李俊，男，1966年12月22日出生，汉族，该单位人力资源部员工，住薛城区。
原告张海燕与被告枣庄矿业（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告张海燕、被告枣庄矿业（集团）有限责任公司的委托代理人赵全国、李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海燕诉称，原告于1981年7月经分配至被告(枣庄矿务局)工作，1996年10月与枣庄矿务局签订了无固定期限的劳动合同，约定至2019年2月法定退休。在此期间，原告曾任被告公司防疫保健科副科长/科长，医疗卫生中心药械科科长，卫生高级师等职务。2015年6月29日，被告突然要求原告办理内退手续并补写内退申请，并在原告不知情的情况下，单方为原告办理了内退手续，免除原告卫生高级师职务，并强行执行内退待遇。原告不同意并坚持上班至2015年9月7日，直至被告派新职工接替原告工作，致使原告客观上无办公条件而不能履行劳动合同。原告遂于2015年9月16日向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求。
枣庄市劳动人事争议仲裁委员会枣劳人仲案字（2015）第176号裁决书于2015年10月29日作出裁决，认定用人单位作为劳动关系的一方，对职工职务进行晋升以及免职等行为是其自主经营管理权的一部分，由于原被告双方之前签订的劳动合同并无明确约定工作岗位及职务，且劳动合同自签订实际履行近19年，原告工作职务较签订合同之时也早已实际变更，因此裁定不予支持原告恢复履行劳动合同以及原工作岗位和职务的请求。
原告认为原告提交的证据足以证明原告于1981年7月至今与被告之间一直存在的劳动关系，原告自2014年4月1日起至今担任被告卫生高级师一职，劳动报酬为年薪240，000元，在仲裁过程中被告对此事实并无争议。其次，枣劳人仲案字（2015）第176号裁决书既然已经裁决被告对原告做出的内退行为无效，被告理应恢复原告的原工作岗位、职务和劳动报酬。第三，根据被告发文的“关于印发《山东能源枣庄矿业集团专业技术岗位人员考核运行管理办法》的通知”第六条一款规定：“任期届满考核结果为C级及以上的，可以直接续聘”。原告2014年高级师考核得分为92分B级，因此被告理应继续聘用原告作为卫生高级师一职，并给予相应的劳动报酬。第四，被告以“内退”为由，单方变更原被告之间的劳动合同，原告不同意并坚持上班至2015年9月7日，直至被告派新职工接替原告工作，致使原告客观上无办公条件而不能履行劳动合同。综上，请求判令：1、被告恢复履行原被告之间的劳动合同，恢复原告卫生高级师的工作岗位和年薪240，000的劳动报酬；2、按照内退前年薪标准补齐2015年7月1日起至一审判决生效之日的劳动报酬差额每月16755元（基本年薪2014年是83，000元，2015年是72，000元，安全工资每月发4，000元，绩效年薪是根据工作情况按1倍、1.25倍、1.5倍）（约13，000元/月—15，000元/月，具体数额根据原告年终考核薪酬标准核定）。3、诉讼费用由被告承担。
被告枣庄矿业（集团）有限责任公司辩称，一、对职工职务的晋升及免职是企业自主经营管理权的一部分。将原告由机关调往离退休内退办、免除其卫生高级师职务是经2015年6月29日其公司党政联席会议研究决定的，并下发了书面通知及免职文件，程序是合法的，是企业作为市场主体自主管理的体现，不属于法院管辖范围。同时原告与其公司1996年12月27日签订的劳动合同第4条第2款有“服从分配”的规定，其公司对其工作岗位、职务和薪酬调整也是专门下发了文件和书面通知的，是符合劳动合同和法律规定的。因此对原告职务和薪酬的调整是合法合规的，是企业自主管理的体现，不属于法院管辖范围，希望法院驳回原告起诉。二、对原告提出的按照内退前年薪补齐2015年7月1日起至一审判决生效之日的劳动报酬差额，其公司认为没有法律依据。自2015年7月1日原告调往离退休内退办，其公司按照“易岗易薪”的原则，按照新的岗位标准发放了薪酬。没有拖欠薪酬的现象，因此要求补发薪酬差额没有依据。原告调往离退休内退办前执行的是专业技术岗位的薪酬，按照《山东能源枣庄矿业集团公司专业技术岗位人员考核运行管理办法》第8条第3款规定“技术岗位人员薪酬待遇自聘任之月起执行。任期内改任调研员、内退、退休或其他原因离岗的，从次月起停发技术岗位待遇，按对应的有关规定执行。”因此原告要求补齐2015年7月1日起至一审判决生效之日的劳动报酬差额是没有依据的。综上，枣其公司对原告的职务和薪酬的调整是符合劳动合同的法律、法规规定的，这属于企业内部管理范畴，不属于法院管辖，请法院驳回起诉。
经审理查明，原告张海燕于1981年7月经分配至被告枣庄矿业（集团）有限责任公司(原枣庄矿务局)工作，1996年10月与枣庄矿务局签订了无固定期限的劳动合同，约定至2019年2月法定退休。在此期间，原告曾任被告公司防疫保健科副科长、科长、医疗卫生中心药械科科长、卫生高级师等职务。2015年6月29日，被告按照其内部规定要求原告办理内退手续并补写内退申请，并单方为原告办理了内退手续，免除原告卫生高级师职务，并执行内退待遇。原告不同意内退和补写内退申请，并坚持上班至2015年9月7日，直至被告派新职工接替原告工作，致使原告无办公条件而不能履行劳动合同。
原告遂于2015年9月16日向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求。枣庄市劳动人事争议仲裁委员会枣劳人仲案字（2015）第176号裁决书于2015年10月29日作出裁决，认定被告对原告自2015年7月1日实行内部退养，没有经过原告“本人申请”，且原告也无此意愿，被告对原告实行“内退”违反《国有企业富余职工安置规定》和原劳动部《关于严格按照国家规定办理职工退出工作岗位休养问题的通知》的有关规定，认定被告对原告办理内退手续无效，并予以撤销；但该委同时认为用人单位作为劳动关系的一方，对职工职务进行晋升以及免职等行为是其自主经营管理权的一部分，由于原被告双方之前签订的劳动合同并无明确约定工作岗位及职务，且劳动合同自签订实际履行近19年，原告工作职务较签订合同之时也早已实际变更，因此裁定不予支持原告恢复履行劳动合同以及原工作岗位和职务的请求。另一方面，根据被告发文的《枣矿集团字［2005］83号》文件规定可知，职工内退后总体工资待遇较内退前是事实减少的，因此原告要求被告补齐因对其实行内退造成的每月13，000元的薪酬差额予以支持。并根据《劳动法》第十条，《劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《国有企业富余职工安置规定》第九条，原劳动部《关于严格按照国家规定办理职工退出工作岗位休养问题的通知》第一条，《山东省劳动争议仲裁证据规则》第九条之规定，裁决：被告枣庄矿业（集团）有限责任公司对原告所作出的内退行为无效；自2015年7月支付原告因对其实行内退造成的工资差额13，000元；驳回原告张海燕的其他仲裁请求。
原告认为枣劳人仲案字（2015）第176号裁决书既然已经裁决被告对原告做出的内退行为无效，被告理应恢复原告的原工作岗位、职务和劳动报酬。并依法向本院提起诉讼，请求判令被告恢复履行原被告之间的劳动合同，恢复原告卫生高级师的工作岗位和年薪240，000的劳动报酬；按照内退前年薪标准补齐2015年7月1日起至一审判决生效之日的劳动报酬差额每月16，755元（基本年薪2014年是83，000元，2015年是72，000元，安全工资每月发4，000元，绩效年薪是根据工作情况按1倍、1.25倍、1.5倍）（约13，000元/月—15，000元/月，具体数额根据原告年终考核薪酬标准核定）。
另查明，原告张海燕基本年薪2014年是83，000元，2015年是72，000元，安全工资每月发4，000元，绩效年薪是根据工作情况按1倍、1.25倍、1.5倍（约13，000元/月—15，000元/月，具体数额根据原告年终考核薪酬标准核定）。原告2014年高级师考核得分为92分B级。
被告发文的“关于印发《山东能源枣庄矿业集团专业技术岗位人员考核运行管理办法》的通知”第六条一款规定：“任期届满考核结果为C级及以上的，可以直接续聘”。
本院认为，原告于1981年7月至今与被告之间一直存在的劳动关系，原告自2014年4月1日起至今担任被告卫生高级师一职，劳动报酬为年薪240，000元，在诉讼过程中被告对此事实并无争议。本院依法予以确认；其次，内退是对劳动合同的变更,要坚持自愿、平等协商一致的原则进行，也就是说,内退首先是职工本人的意愿,并得到了企业的认可,形成意思表示的一致。即便是职工本人确已达到距退休年龄不足五年的客观条件，但是如果企业要求职工办理内退手续,职工不同意，企业强制办理就是属于程序违反规定,该内退行为是无效的。被告对原告自2015年7月1日实行内部退养，既没有经过原告本人申请，且原告也一直拒绝内退，被告对原告实行“内退”违反《国有企业富余职工安置规定》和原劳动部《关于严格按照国家规定办理职工退出工作岗位休养问题的通知》的规定，应当认定被告对原告办理内退手续无效；第三，用人单位作为劳动关系的一方，对职工职务进行晋升以及免职等行为是其自主经营管理权的一部分，由于原被告双方之前签订的劳动合同并无明确约定工作岗位及职务，且劳动合同自签订实际履行近19年，原告工作职务较签订合同之时也早已实际变更，因此原告恢复履行劳动合同以及原工作岗位和职务的请求依法不予支持；第四，根据被告发文的《枣矿集团字［2005］83号》文件规定可知，职工内退后总体工资待遇较内退前是事实减少的，因此原告要求被告补齐因对其实行内退造成的每月16755元的薪酬差额予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第十条，《国有企业富余职工安置规定》第九条，原劳动部《关于严格按照国家规定办理职工退出工作岗位休养问题的通知》第一条之规定，判决如下:
一、被告枣庄矿业（集团）有限责任公司对原告张海燕所作出的内退行为无效；
二、被告枣庄矿业（集团）有限责任公司按照内退前年薪标准补发原告张海燕2015年7月1日起至本判决生效之日的劳动报酬差额每月16，755元。于本判决生效后30日内支付；
三、驳回原告张海燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告枣庄矿业（集团）有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李运海
人民陪审员 陈 强
审 判 员 张 娟
二〇一六年五月三十日
书 记 员 任朝磊