wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民三终字第75号
上诉人（原审被告）：吉林市吉信实业有限责任公司，住所：吉林高新技术产业开发区海口路181号。
法定代表人：吴志祥，该公司董事长。
委托代理人：董仲森，吉林证剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江城日报社，住所：吉林市昌邑区解放东路***号。
法定代表人：蓝兰，该报社总编辑。
委托代理人：曹忠霞。
委托代理人：曹忠华，吉林曹忠华律师事务所律师。
上诉人吉林市吉信实业有限责任公司（以下简称吉信公司）因与被上诉人江城日报社广告合同纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2012）吉高新民二初字第250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吉信公司的委托代理人董仲森，被上诉人江城日报社的委托代理人曹忠霞、曹忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2005年至2008年间江城日报社为吉信公司陆续发布广告，吉信公司陆续为江城日报社出具多份欠据，欠据记载累积欠广告费852,850.00元。2006年6月1日，江城日报社为吉信公司出具发票一张，项目为广告费，金额为15万元。2009年6月17日江城日报社出具收条一份，江城日报社收到吉信公司提供的进口德国产奥迪轿车一台，车号×××及保险单，抵偿所欠广告费，双方现对抵偿金额有异议。江城日报社提起诉讼，请求法院判令：吉信公司给付广告费1,273,100.00元,诉讼费由吉信公司负担。
原审法院经审理认为：吉信公司拖欠江城日报社广告费并出具了欠据，欠据均未约定还�期限，江城日报社可随时主张权利，吉信公司提出江城日报社的请求超过诉讼时效期间，没有法律依据，对吉信公司此抗辩观点原审法院不予支持。2006年6月1日，江城日报社收到吉信公司广告费15万元，江城日报社主张该款不是吉信公司给付的所欠广告费，而是吉信公司在江城日报社冠名“中华名苑杯魅力城市阳光女孩”评选活动的冠名费，江城日报社提供了2006年7月15日的江城日报上载有“中华名苑杯魅力城市阳光女孩评选活动启事”，但未载有主办单位。江城日报社仅以此份报纸为凭，不足以证明15万元为冠名费，该15万元应为吉信公司交付的广告费，应从吉信公司所欠广告费中扣除。对于吉信公司以奥迪轿车抵作广告费的金额，吉信公司主张充抵广告费50万元，但未提供证据，江城日报社庭审中认可充抵20万元广告费，故原审法院确认奥迪轿车充抵广告费20万元�综上，吉信公司尚欠江城日报社广告费为502,850.00元，吉信公司拒付没有法律依据，江城日报社请求支付，原审法院予以支持。
原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告吉林市吉信实业有限责任公司立即给付原告江城日报社广告费502,850.00元；二、驳回原告江城日报社其他诉讼请求。案件受理费16,258.00元，财产保全费5,000.00元，合计21,258.00元，由原告江城日报社承担10,000.00元，被告吉信公司承担11,258.00元。
上诉人吉信公司不服吉林高新技术产业开发区人民法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.诉讼费用由被上诉人江城日报社负担。上诉的事实和理由：一、原审判决认定事实错误。原审判决未将江城日报社在百金瀚消费款项18万元予以扣除是错误�，上诉人与被上诉人就在百金瀚消费抵顶广告费款项是无异议的。2012年10月8日，上诉人与被上诉人确认对账为109,080.00元（双方没有异议款项），另7万元是打在江城日报社赵彦吉的卡里，赵彦吉以时间太长，记不清为由，这7万元双方没有确定下来，但是吉信公司有记载。这部分原审判决未予扣除是错误的，属认定事实不清，应当予以扣除。二、关于×××奥迪A6-2.8轿车抵顶广告费一事，原审判决按20万元抵顶，这一认定仅仅是根据江城日报社自己单方记载的固定资产账数额来确定的，而不是双方协商的数额。2009年6月17日江城日报社提走该轿车，当时双方约定抵顶广告费用为50万元，原审认定20万元是错误的，是根据一方提供的数额来确定的。三、江城日报社起诉广告合同纠纷案已经超过诉讼时效。双方于2006年6月已对发生于2006年6月17日前50余笔广告费做了一次实质性�算，时隔6年江城日报社又一次提起诉讼，显然已超过了法定的诉讼时效期间。
被上诉人江城日报社辩称：一、上诉人没有证据证明我方在百金瀚消费18万元。百金瀚与上诉人不是同一主体，是各自独立法人单位。因此，百金瀚消费账与我方起诉上诉人拖欠的广告费不能相互抵顶。二、关于上诉人用×××号奥迪轿车抵顶广告费一事虽然有顶账的事，但双方没有确定具体数额，而原审法院委托鉴定的评估报告，是经原审法院抽签确认鉴定机构，该评估报告正式定稿前，鉴定机构还征求了双方的意见，上诉人没有提出不同意见，才送达的正式评估报告书，确认该轿车2009年价值113,500.00元，评估程序合法。三、关于诉讼时效，上诉人认为，从2006年起至起诉已经超过6年是上诉人认识的错误。从上诉人原审答辩意见可见，2009年有以车顶账的事实发生，2012年双方对账，上诉人答辩与我方的证人证言相互认证，不存在超过诉讼时效问题。四、对于没有欠款数额的欠条，不等于广告没有发生。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。
本案在二审审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。通过双方当事人的陈述、抗辩，以及对现有证据的审核、认定，经本院审理查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为：被上诉人主张与上诉人确立的是广告合同法律关系，对该主张被上诉人已经提供相应的证据证明了其主张成立。本案中，上诉人提供了被上诉人在百金瀚消费的凭证，但该款项与本案广告合同纠纷没有关联性，不属于本案审理范围，故上诉人主张应予扣除的观点不成立。上诉人提出超过诉讼时效的问题，因被上诉人有证据证明其不断向上诉人主张权利，故上诉人的该主张，本院无法支持。上诉人提出的奥迪车抵顶部分广告费的金额问题，原审判决已经详细论述并予以正确认定，本院不再赘述。
综上所述，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8,829.00元，由上诉人吉林市吉信实业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘福柱
审判员 毕雪松
审判员 李 炜
二〇一四年四月十五日
书记员 邵馨瑶
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第2170号
原告：许以一。
被告：周航兵。
本院受理原告许以一诉被告周航兵民间借贷纠纷一案后，被告周航兵在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原、被告住所地与合同履行地均在东阳市，本案应移送东阳市人民法院管辖。
经审查，本院认为：本案民间借贷纠纷中，原、被告在借条中约定“任何一方均可向债权人所辖仲裁委员会、人民法院仲裁或起诉”。当事人在协议中既约定仲裁又约定法院管辖的，有关仲裁部分的约定无效，但有关诉讼管辖的约定并不当然无效。原、被告约定“向债权人所辖法院起诉”，应理解为由原告住所地法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条有关协议管辖的规定，该管辖约定有效。而被告提供的原告居住信息与原告在诉状上书写的现住地址一致，证明原告自2013年7月起至今居住在浙江省东阳市，原告的经常居住地是浙江省东阳市。在管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，且没有明确具体地址的情况下，该当事人在签订协议时已经离开户籍所在地，且实际居住的地方符合“经常住所地”（至起诉时已连续居住一年）要件的，该实际居住的地方的法院具有管辖权，故本案应由原告经常居住地的浙江省东阳市人民法院管辖。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条的规定，裁定如下：
被告周航兵对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省东阳市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 沈敏
二〇一五年六月二十九日
书记员 吕政
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第1184号
原告：湖北省投资公司，住所地：武昌区水果湖东一路19号。
法定代表人：邹顺明，执行董事。
委托代理人：赵虎，北京盈科（武汉）律师事务所律师，系特别授权。
被告：湖北望春花果汁有限公司，住所地：湖北省松滋市新江口镇兴业路159号。
法定代表人：周全，总经理。
被告：湖北望春花纺织股份有限公司，住所地：湖北省松滋市西斋镇大桥路352号。
法定代表人：李百令，总经理。
本院在审理原告湖北省投资公司与被告湖北望春花果汁有限公司、湖北望春花纺织股份有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖北望春花果汁有限公司、湖北望春花纺织股份有限公司的起诉。
本院认为，原告湖北省投资公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北省投资公司撤回对被告湖北望春花果汁有限公司、湖北望春花纺织股份有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，由原告湖北省投资公司负担。
审 判 长 杨 婧
审 判 员 徐 倩
人民陪审员 于 艳
二〇一六年四月十二日
书 记 员 胡飞杨
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第161号
原告俞某某，男，1984年7月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人游辉，福清市三山法律服务所法律服务工作者。
被告魏某某，女，1985年7月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告俞某某与被告魏某某离婚纠纷一案过程中，定于2015年2月9日下午三时在本院三山人民法庭开庭审理，并依法向双方当事人及其委托代理人送达了开庭传票、出庭通知书。原告俞某某的委托代理人游辉、被告魏某某均已到庭参加诉讼，原告俞某某未到庭参加诉讼。
本院认为，原告俞某某作为能表达自己意思的行为人，未向本院提交任何书面意见而无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告的行为应按撤诉处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案。
本案受理费减半收取为人民币122.5元，由原告俞某某负担。
代理审判员 闫 春
二〇一五年二月十二日
书 记 员 杨海燕
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余民初字第447号
原告：尹瑞祺（曾用名尹翠华）。
委托代理人：何兰江，浙江顺达律师事务所律师。
被告：杭州市余杭区余杭街道华坞村第8村民小组，住所地杭州市余杭区余杭街道华坞村。
负责人：魏朱斌，组长。
被告：杭州市余杭区余杭街道华坞村村民委员会，住所地杭州市余杭区余杭街道华坞村。
法定代表人：叶永财，主任。
委托代理人：郑忠东。
被告：杭州余杭华坞股份经济合作社，住所地杭州市余杭区余杭街道华坞村。
法定代表人：戚小龙，董事长。
委托代理人：郑忠东。
原告尹瑞祺诉被告杭州市余杭区余杭街道华坞村第八村民小组（下称华坞村八组）、杭州市余杭区余杭街道华坞村村民委员会（下称华坞村委）、杭州余杭华坞股份经济合作社（下称华坞合作社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2014年5月15日诉来本院。本院于同日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2014年7月3日和2014年8月1日二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人何兰江、被告华坞村八组组长魏朱斌及被告华坞村委、华坞合作社共同委托代理人郑忠东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹瑞祺起诉称：原告居住在余杭区余杭街道华坞村第8小组，其户口也在华坞村。在1996年调整土地面积时，由于华坞村八组和华坞村委的失误未将土地分配给原告，原告要求分配土地，但华坞村八组和华坞村委一直以各种理由推脱。2002年底，余杭区人民政府因建设项目需要征用华坞村八组土地，华坞村八组于2012年底分配征地款时，没有将原告应得的征地补偿款分配给原告，后原告多次要求按同等待遇享受分配，三被告以原告没有承包土地为理由拒绝分配。原告认为三被告的行为严重侵害原告的合法权益，为了保护原告的合法权益特向法院起诉，请求判令三被告支付原告征地补偿款80000元。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
1、征地公告及安置方案公告，证明华坞村八组的土地被政府依法征用。
2、分配方案，证明该分配方案没有经过民主议定，不具有合法性。
3、余杭街道办事处答复意见书一份，证明原告没有分配到土地的过错是在被告处，同时已确认原告有土地承包经营权资格，应当全额享有分配。
4、户口本，证明原告具有相应的集体土地成员资格。
5、分配清单一份，证明被告按照工龄分配征用款的情况。
被告华坞村八组辩称：按照本组制定的分配方案，原告应该分得的款项都已经分配了，对原告的诉讼请求要求驳回。
被告华坞村委、华坞合作社答辩称：一、原告诉请没有事实依据，不知道其诉请主张的8万元从何得出，发生在何时间段；二、华坞村八组对历次的土地征用款分配是经全组农户开会得出的分配方案，比较科学、合理，包括各类组成，应是合法有效的。华坞村八组中类同于原告的情况人数较多，几次按照分配方案，与原告同类型的其他村民均没有提出异议，而且这些款项已全部分配完毕。三、原告主张的青苗费等理由不能成立，原告从96年至今为了土地承包经营权一直没有向组里或者某个部门主张，从某种角度来说，原告已经自愿放弃了土地承包经营权的权利。原告主张未全额得到分配的款项，其实是在有土地承包经营权的情况下的青苗补偿费，原告出生后，虽然其所在家庭没有增加土地承包经营权面积，但原告已经作为土地承包方的家庭之一记载入土地承包经营权证中，实际原告已享有了土地承包经营权，华坞村八组已经按其家庭承包的土地面积支付了相应的青苗补偿费，即分配方案中按土地承包权为准部分的青苗费、地面作物费及安置费，原告已经得到了补偿。四、原告一方面依据华坞村八组制定的分配方案主张权利，另一方面又认为分配方案是不合法的，显然是矛盾的，如原告要求确认其土地承包经营权可以通过申请仲裁等解决方式，现原告以起诉的方式来主张征地款的分配是得不到法院的支持的，有关土地承包经营权的纠纷也不是法院受理的范围。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明上述辩称事实，华坞村委、华坞合作社向本院提供如下证据有承包经营权证审批表复印件一份，证明承包经营权证记载了原告所在家庭户主是何美娟，成员共3人，已经包括了原告在内，即原告已经享受了土地承包经营权。
对于原、被告双方提供的证据，经庭审质证，原、被告对全部证据的真实性均无异议，故本院予以认定，本院将根据证据所载明的内容作相应的事实认定。
根据以上证据及当事人的庭审理陈述，本院认定如下事实：原告出生后落户在华坞村八组，登记为农业户口。2004年10月，第二轮农村集体土地承包经营权确定时，原告作为家庭成员之一已登记载入土地承包经营权证，户主为其母亲何美娟，家庭成员包括原告在内共三人，承包总面积为1.5亩，承包期限自1996年1月1日至2025年12月31日。2002年，因建设项目需要，华坞村八组部分土地被依法征用，并于2002年12月发布了《征地补偿安置方案公告》。2012年7月，华坞村八组对上述土地被征用获得的补偿款制定了分配方案并予以实施。分配方案确定：补偿款的一部分以土地承包权为准的青苗费、地面作物费、安置费归土地承包者所有，另一部分在上述费用后，剩余款项50%分配给在册农业人口（人口股，每人32250元），另50%按工龄分配给在册人口（工龄股），以每年工龄补偿835元分配。后华坞村八组按分配方案向原告支付了按人口股、工龄股计算的土地征用补偿费，同时也向原告所在家庭按其承包的土地面积支付了青苗费、地面作物费、安置费。2013年5月，原告以自己实际未取得土地承包经营权为由向余杭街道信访反映，要求分得按土地承包经营权面积计算的相应份额的土地征用补偿费。同年6月，余杭街道作出答复意见书，要求华坞村八组在今后土地征用款分配上给予补上原来应得的份额。但事后华坞村八组未按街道意见向原告补足相关费用。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者居民委员会、居民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”原告作为华坞村八组集体经济组织成员，依法享有土地补偿费分配权。本案中原告起诉主张分配的款项是依据分配方案中以土地承包权为准的相关费用，而华坞村八组在2004年10月第二轮农村集体土地承包经营权确定时，已经将原告作为土地承包经营的家庭成员之一载入承包经营权证，即原告实际已享有了土地承包经营权，故原告起诉主张未分得承包土地的意见不能成立。华坞村八组在收到土地补偿费后，已经根据其制定的分配方案，向原告及其家庭成员支付了包括基于土地承包权为准的青苗费等在内的全部补偿款，现原告再次主张分配，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告尹瑞祺的全部诉讼请求。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告尹瑞祺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一四年八月八日
书记员 高莲珠
黑龙江省逊克县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1123执299号
申请执行人朱河，男，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。
被执行人耿连侦，男，汉族，农民，现住下落不明。
申请执行人朱河与被执行人耿连侦健康权纠纷一案，逊克县人民法院（2015）逊民初字第554号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年11月9日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，此案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结逊克县人民法院（2015）逊民初字第554号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李成会
审判员 肖春仁
审判员 石景春
二〇一七年八月二十一日
书记员 孙 巍
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第981号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余成杰，男，1986年5月23日出生，汉族。
委托代理人：余远志，1946年4月28日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市高力易居物业管理有限公司，住所地成都市金牛区星辰二巷2号1幢2单元附15号。
法定代表人：严崇芳，董事长。
委托代理人：江澎，四川盛豪律师事务所律师。
再审申请人余成杰因与被申请人成都市高力易居物业管理有限公司（以下简称高力易居公司）名誉权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第2530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
余成杰申请再审称，最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》第二条“本系统或者其他一定范围内的内部刊物和内部资料，所载内容引起名誉权纠纷的，人民法院应当受理”。本案符合“一定范围内的内部刊物…所载内容引起名誉权纠纷的”的法定条件，人民法院应当受理。另外，申请人认为：“单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定是一回事，“一定范围内的内部刊物和内部资料”又是另外一码事，因此，（2014）成民终字第2530号民事裁定引用《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条规定“驳回上诉，维持原裁定”，张冠李戴，适用法律确有错误。
综上，申请再审人依照《民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，特申请对本案进行再审。
被申请人高力易居公司未作答辩。
本院认为，高力易居公司作出开除余成杰的决定，并在公司内部公示栏内张贴《开除通知书》的行为，行使的是一种单位内部管理职能，依照最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条关于“国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，余成杰关于高力易居公司对其作出开除决定并张贴《开除通知》的行为侵犯了其名誉权的诉讼请求不属于人民法院民事案件的受理范围。因此，一审驳回余成杰起诉并无不当。
余成杰申请再审所称，本案应适用最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》第二条，即“机关、社会团体、学术机构、企事业单位分发本单位、本系统或者其他一定范围内的内部刊物和内部资料，所载内容引起名誉权纠纷的，人民法院应当受理。”本案中，《开除通知》不属于本系统或者其他一定范围内的内部刊物和内部资料；高力易居公司仅是将该通知在公司内部公示栏内张贴，没有向外部“分发”。因此，本案不适用该条司法解释，不属于人民法院应当受理的范围。
综上，余成杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回余成杰的再审申请。
审 判 长 冯 伟
代理审判员 胡廷俐
代理审判员 任 平
二〇一四年六月十二日
书 记 员 颜学刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法第一百七十九条规定情形之一的，裁定再审；不符合本法第一百七十九条规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄州刑初字第00011号
公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。
被告人王某某，女，汉族，黄冈市黄州区人，文盲。因涉嫌故意伤害罪，于2014年10月21日被黄冈市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年10月22日由该局决定对其取保候审。现羁押于黄冈市看守所。
黄冈市黄州区人民检察院以黄州检刑诉（2014）159号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月31日公开开庭审理了本案，黄州区人民检察院指派检察员卢志红、胡思寅出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月27日18时许，被告人王某某与被害人徐某某因邻里纠纷发生推搡，被旁人拉开后徐某某回到自己家中，王某某跑到徐某某家厨房内，将徐某某左手食指咬断一截。经鉴定，被害人徐某某身体损伤程度为轻伤。
公诉机关认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。但提出其自愿认罪，认罪态度较好，并积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，请求法庭从轻处罚。
另查明，被告人王某某经口头传唤到案后，如实供述自己的罪行，系自首。
社区矫正办意见对被告人王某某适用非监禁刑。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有1、证人陈某某、李某某的证言；2、被害人徐某某的陈述；3、书证：黄冈市公安局经济开发区分局的受案登记表，王某某、徐某某等人的户籍信息材料；4、视听资料：王某某咬伤徐某某的现场照片，黄冈市公安局经济开发区分局长江派出所对王某某进行讯问的视频录像；5、鉴定意见：黄冈中泽法医司法鉴定所的司法鉴定意见书；6、收条一张，谅解书一份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人王某某提出有自首情节，且已赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周新民
二〇一五年一月十四日
书记员 李 樵
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初2146号
原告:张艳，女，汉族，1977年9月20日出生，住成都高新区。
原告：张玉群，女，汉族，1968年10月3日出生，住成都市武侯区。
原告：左志均，女，汉族，1965年8月15日出生，住成都高新区
被告：四川以太贸易有限责任公司。住所地：成都市锦江区南府街**号*栋**层*号。
法定代表人：刘元晞。
被告：成都新南时代房地产开发有限公司。住所地：成都高新区盛和一路**号*幢*单元*层***号。
法定代表人周伟杰。
被告:成都交通枢纽场站建设管理有限公司。住所地：成都市武侯区洗面桥街**号高速大厦。
法定代表人：任涛。
原告张艳、张玉群、左志均与被告成都交通枢纽场站建设管理有限公司（以下简称场站公司）、四川以太贸易有限责任公司（以下简称以太公司）、成都新南时代房地产开发有限公司（以下简称新南公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法进行审理。
原告张艳、张玉群、左志均向本院提出诉讼请求：1、判令被告以太公司、新南公司向原告张艳、张玉群、左志均支付自2016年2月16日至2017年2月15日欠付的租金134964元；2、判令被告以太公司、新南公司承担自2016年2月17日至2017年2月15日的违约金4926元；3、判令场站公司承担连带责任。事实与理由：原告张艳、张玉群、左志均与被告场站公司（新南项目开发商）于2013年6月28日签订《商品房买卖合同》及补充协议。被告场站公司对新南项目的潜在巨大价值投入了大量的宣传，并对以后的经营打造进行了约定。2013年6月，原告与场站公司依据补充协议约定引入的商业管理公司——成都金七浦投资管理有限公司、成都新南时代房地产开发有限公司分别签订《商业管理合同》和《商铺租赁合同》，约定新南中心有权对整体商业进行规划、统一招商，新南公司实际承担了场站公司在商品房买卖合同补充协议中向原告约定的统一经营的责任，新南中心按商铺租赁合同的约定向原告支付租金。2014年12月，在场站公司知晓的情况下，新南公司、金七浦公司、以太公司三方签订《权利义务转移协议》，约定以太公司概括受让《商业管理合同》和《商铺租赁合同》项下约定的全部权利及义务，包括承担向原告支付租金及违约金的义务，根据租赁合同约定，以太公司、新南公司本应于2016年2月16日向原告支付租金，但原告至今未收到任何租金。
本案在审理过程中，成都市公安局高新技术产业开发区分局于2017年3月15日函告我院：新南公司在与场站公司合作开发“火车南站枢纽城市综合体项目”过程中，涉嫌合同诈骗，且与你院目前正在审理的该民事案件系同一法律事实。2017年3月18日，成都市公安局高新技术产业开发区分局决定对新南公司合同诈骗案立案侦查。
本院经审查认为，被告新南公司在与被告场站公司合作开发“火车南站枢纽城市综合体项目”过程中，存在向小业主收取的房款与小业主签订的《商品房买卖合同》金额不一致、以租金抵扣部分房款、未适当履行义务却将合同权利义务整体转让、未将全部售房款转入场站公司指定账户等行为，确有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关”之规定，本案应当移送公安机关。同时，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、第三款规定精神，为维护民事诉讼程序的正当性和完整性，本案应裁定驳回起诉后再行移送公安机关。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告张艳、张玉群、左志均的起诉。
本案不收取案件受理费，原告张艳、张玉群、左志均已经预交案件受理费1549元，请于本裁定书生效后三日内到本院办理退费手续。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吴 翔
二〇一七年三月三十一日
书记员 韩亚群
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初2146号原告:张艳，女，汉族，1977年9月20日出生，住成都高新区。原告：张玉群，女，汉族，1968年10月3日出生，住成都市武侯区。原告：左志均，女，汉族，1965年8月15日出生，住成都高新区被告：四川以太贸易有限责任公司。住所地：成都市锦江区南府街**号*栋**层*号。法定代表人：刘元晞。被告：成都新南时代房地产开发有限公司。住所地：成都高新区盛和一路**号*幢*单元*层***号。法定代表人周伟杰。被告:成都交通枢纽场站建设管理有限公司。住所地：成都市武侯区洗面桥街**号高速大厦。法定代表人：任涛。原告张艳、张玉群、左志均与被告成都交通枢纽场站建设管理有限公司（以下简称场站公司）、四川以太贸易有限责任公司（以下简称以太公司）、成都新南时代房地产开发有限公司（以下简称新南公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法进行审理。原告张艳、张玉群、左志均向本院提出诉讼请求：1、判令被告以太公司、新南公司向原告张艳、张玉群、左志均支付自2016年2月16日至2017年2月15日欠付的租金134964元；2、判令被告以太公司、新南公司承担自2016年2月17日至2017年2月15日的违约金4926元；3、判令场站公司承担连带责任。事实与理由：原告张艳、张玉群、左志均与被告场站公司（新南项目开发商）于2013年6月28日签订《商品房买卖合同》及补充协议。被告场站公司对新南项目的潜在巨大价值投入了大量的宣传，并对以后的经营打造进行了约定。2013年6月，原告与场站公司依据补充协议约定引入的商业管理公司——成都金七浦投资管理有限公司、成都新南时代房地产开发有限公司分别签订《商业管理合同》和《商铺租赁合同》，约定新南中心有权对整体商业进行规划、统一招商，新南公司实际承担了场站公司在商品房买卖合同补充协议中向原告约定的统一经营的责任，新南中心按商铺租赁合同的约定向原告支付租金。2014年12月，在场站公司知晓的情况下，新南公司、金七浦公司、以太公司三方签订《权利义务转移协议》，约定以太公司概括受让《商业管理合同》和《商铺租赁合同》项下约定的全部权利及义务，包括承担向原告支付租金及违约金的义务，根据租赁合同约定，以太公司、新南公司本应于2016年2月16日向原告支付租金，但原告至今未收到任何租金。本案在审理过程中，成都市公安局高新技术产业开发区分局于2017年3月15日函告我院：新南公司在与场站公司合作开发“火车南站枢纽城市综合体项目”过程中，涉嫌合同诈骗，且与你院目前正在审理的该民事案件系同一法律事实。2017年3月18日，成都市公安局高新技术产业开发区分局决定对新南公司合同诈骗案立案侦查。本院经审查认为，被告新南公司在与被告场站公司合作开发“火车南站枢纽城市综合体项目”过程中，存在向小业主收取的房款与小业主签订的《商品房买卖合同》金额不一致、以租金抵扣部分房款、未适当履行义务却将合同权利义务整体转让、未将全部售房款转入场站公司指定账户等行为，确有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关”之规定，本案应当移送公安机关。同时，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、第三款规定精神，为维护民事诉讼程序的正当性和完整性，本案应裁定驳回起诉后再行移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：驳回原告张艳、张玉群、左志均的起诉。本案不收取案件受理费，原告张艳、张玉群、左志均已经预交案件受理费1549元，请于本裁定书生效后三日内到本院办理退费手续。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 吴 翔二〇一七年三月三十一日书记员 韩亚群
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第7-1号
申请执行人鄄城县恒信建筑工程有限公司。
住所地：鄄城县鄄六路北段路西。
机构代码：72622291-3
法定代理人张法印，经理。
委托代理人李洪海，男，住山东省鄄城县。
被执行人卞建平，男，住山东省鄄城县。
本院在执行鄄城县恒信建筑工程有限公司申请执行被执行人卞建平债权纠纷一案过程中，因被执行人拒不履行判决书确定的义务，申请执行人鄄城县恒信建筑工程有限公司申请将在审理过程中查封的被执行人卞建平所有的在鄄城县工业园山东鲁药制药有限公司（原麦格太克生物工程产业集团）院内的发酵车间以鉴定价格2223886.4元予以抵偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十五条的规定，裁定如下：
一、将被执行人卞建平所有的在鄄城县工业园山东鲁药制药有限公司（原麦格太克生物工程产业集团）院内的发酵车间以鉴定价格2223886.4元抵偿给申请执行人鄄城县恒信建筑工程有限公司以抵偿债务，位于鄄城县工业园山东鲁药制药有限公司（原麦格太克生物工程产业集团）院内的发酵车间所有权自交付时起转移给鄄城县恒信建筑工程有限公司；
二、剩余债务由被执行人继续偿还。
审判长 王全合
审判员 赵 军
审判员 马海涛
二〇一五年三月十六日
书记员 汤占峰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第17947号
原告北京市长安物业管理中心，住所地北京市房山区长沟镇西厢苑小区内。
法定代表人朱永忠，总经理。
被告马国华，男，59岁。
本院在审理原告北京市长安物业管理中心与被告马国华物业服务合同纠纷一案中，因原告北京市长安物业管理中心在交费期限内，未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何双全
二〇一五年�二月十五日
书记员 金英骏
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第01237号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，1987年8月15日出生于安徽省长丰县，粮农，住淮南市。2015年11月16日因涉嫌犯危险驾驶罪经淮南市公安局公安交通管理局决定取保候审，12月25日经本院决定，该局于12月30日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）1026号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员刘维玥出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月4日20时28分许，被告人徐某无证驾驶皖D×××××摩托车行驶至本区洞山隧道北口路段时，被在此路段执勤的交通警察拦下检查，交警对其进行呼气式酒精测试，结果为255.9mg／100ml。交警遂现场开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将被告人徐某带至安徽理工司法鉴定中心由专业人员抽取血样，并委托安徽理工司法鉴定中心对其体内血液酒精含量进行鉴定。2015年11月9日，经安徽理工司法鉴定中心鉴定，被告人徐某体内血液酒精含量达152.4mg／100ml，大于80mg／100ml，属于醉酒状态。
公诉机关认为：被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人徐某对公诉机关指控的危险驾驶事实没有异议，表示认罪。
经审理查明：2015年11月4日20时20分左右，被告人徐某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶号牌皖D×××××普通两轮摩托车，沿淮河大道向南行驶至洞山隧道北口路段时，被执勤民警查获。经现场对其进行呼出气体酒精含量检测仪检测，显示结果为255.9mg／100ml，因被告人徐某涉嫌醉酒驾驶机动车，被执勤民警带至安徽理工司法鉴定中心由专业人员抽取血样，并委托该鉴定中心对被告人徐某被抽取的血样进行血液酒精含量鉴定检验，检验结果为152.4毫克／100毫升。2015年11月10日，《司法鉴定检验报告书》送达被告人徐某。被告人徐某饮酒当日驾驶车辆被查获时体内血液酒精含量大于80毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人徐某的供述与辩解，《抽取当事人血样登记表》、《抽血情况说明》、《鉴定聘请书》、《查获经过》、机动车及驾驶人信息查询结果单、安徽理工司法鉴定中心《安理司（2015）酒检字第1024号血液酒精含量检测报告书》，被告人徐某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某犯罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人徐某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，应当从重处罚。鉴于被告人徐某自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月30日起至2016年1月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 鲁仕林
二〇一六年一月五日
书记员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民终498号
上诉人（原审原告）：重庆市涪陵区乐达混凝土有限公司，住所地重庆市涪陵区涪南路八公里处沥清油库。
法定代表人：王光雄，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：湖州万士乐建筑工程机械有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇横街太平桥路1号。
法定代表人：张文龙，该公司总经理。
上诉人重庆市涪陵区乐达混凝土有限公司因与被上诉人湖州万士乐建筑工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江湖州市南浔区人民法院（2016）浙0503民初2338号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆市涪陵区乐达混凝土有限公司收到本院《上诉案件交纳诉讼费用通知书》后，虽向本院提出二审案件上诉费用缓交的申请，但经本院审核，不符合司法救助条件，故不予批准。同时本院向其再次发出预交上诉费用通知书，但重庆市涪陵区乐达混凝土有限公司仍未在规定期限内向本院交纳，拒不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆市涪陵区乐达混凝土有限公司自动撤回上诉处理。浙江省湖州市南浔区人民法院（2016）浙0503民初2338民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨林法
审 判 员 沈 伟
代理审判员 王丽慧
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 盛同舟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初22651号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人郎双全，北京德恒（长春）律师事务所律师。
委托代理人王翠翠，女，汉族，1988年12月25日出生，住河南省镇平县，系公司员工。
被告李新克。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告李新克借款合同纠纷一案，原告于2016年8月15日向本院起诉，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2015年4月11日签订了编号为PHNZZ0880048的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为￥30360元，贷款利率为月利率7.5‰，贷款期限为12个月，自2015年6月10日起至2016年6月10日止；被告用牌号豫Ａ×××××的车辆对该笔提供抵押担保，借款人违约的按未偿还贷款支付违约金，且贷款立即到期。合同签订后，原告已如约于2015年6月10日按时足额向被告发放了贷款。被告于2015年7月10日至2015年9月10日共还贷款本息7590.00元，自2015年9月10日至今未还款，经原告多次催要未果，被告的行为已构成严重违约。故原告诉至法院，请求判令一、被告立即还贷款逾期贷款本金17710.00元，逾期贷款利息824.07元，剩余贷款本金5060.00元（共计：23594.07元），并判令被告从2016年5月9日起至给付之日止，按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；二、被告向原告支付按照合同约定的违约金3415.50元（违约金按照未偿还贷款本金总额的15%计算）；三、原告对车牌号豫Ａ×××××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、被告承担诉讼费用。
本院认为：原告向法院提起诉讼，应有明确的被告。原告在本院指定期限内不能提供被告李新克相关户籍信息，被告不明确，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告一汽汽车金融有限公司的起诉。
案件受理费475元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 李楠楠
审判员 刘 嫣
审判员 王盼盼
二〇一六年十二月十二日
书记员 高路航
沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈铁西执异字第00170号
申请人赵某，男，汉族，1975年7月26日出生，住河南省宁陵县。
被申请人寇某，女，汉族，1973年3月15日出生，住沈阳市大东区。
被申请人杨某，男，汉族，1975年8月29日出生，住沈阳市铁西区。
被申请人沈阳某某房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人徐仁芳，系该公司董事长。
本院在执行申请人赵某与被执行人沈阳某某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。申请人赵某提出申请，请求法院追加被申请人寇某、杨某为被执行人。
本院查明，根据工商档案记载，被申请人寇某出资600万元、被申请人杨某出资400万元开办沈阳某某房地产开发有限公司，注册资金1000万元于2005年7月25日前缴存于华夏银行沈阳分行金都支行655-8191-35781账户内。经本院到华夏银行沈阳分行金都支行查询，华夏银行沈阳分行金都支行出具证明：“经查询，未找到该企业账户信息，且与同时期真实印章比对，与你院所提供单据上印章不符，账号655-8191-35781不存在。”因被申请人寇某、杨某系被执行人沈阳某某房地产开发有限公司的股东，且开办时注册资金不实，依照法律规定应当追加被申请人寇某、杨某为被执行人。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：
一、追加被申请人寇某为被执行人，在600万元范围内承担连带责任，并应在本裁定生效之日起3日内向申请人赵某清偿债务；
二、追加被申请人杨某为被执行人，在400万元范围内承担连带责任，并应在本裁定生效之日起3日内向申请人赵某清偿债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王延东
审 判 员 战维家
人民陪审员 范旨思
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李茜茜
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初573号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。
法定代表人：麦建忠，董事长。
委托诉讼代理人：吴浩、刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。
被告：福清市龙山邦雄五金店,经营场所福清市龙山街道坊里村**号。经营者：陈邦雄。
原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告福清市龙山邦雄五金店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。经本院调解，双方达成和解协议，为此，原告肇庆浩宏新材料有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。
审 判 长 蒋洪华
审 判 员 林丽娟
人民陪审员 陈新燕
二〇一七年八月二十八日
法官 助理 刘启鸣
书 记 员 谢海灵
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民初573号原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。法定代表人：麦建忠，董事长。委托诉讼代理人：吴浩、刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。被告：福清市龙山邦雄五金店,经营场所福清市龙山街道坊里村**号。经营者：陈邦雄。原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告福清市龙山邦雄五金店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。经本院调解，双方达成和解协议，为此，原告肇庆浩宏新材料有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。审 判 长  蒋洪华审 判 员  林丽娟人民陪审员  陈新燕二〇一七年八月二十八日法官 助理  刘启鸣书 记 员  谢海灵
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳池执字第869-1号
申请执行人：甘文平，女。
被执行人：四川省金阳食品有限公司。
法定代表人：杨建勇。
甘文平与四川省金阳食品有限公司劳动争议纠纷一案，四川省岳池县劳动人事争议仲裁委员会作出了岳劳人仲案非终局裁决字（2015）第25号仲裁裁决书，已经发生法律效力，因四川省金阳食品有限公司未按仲裁裁决书给付甘文平各项工伤待遇47985.60元，甘文平向本院申请强制执行。经执行中了解到该厂停产已经有二年多，经查询银行、车管所、均未查找到被执行人四川省金阳食品有限公司的可供执行财产，查询房管所，查到四川省金阳食品有限公司厂房和办公楼等二处房产，但均涉及银行贷款抵押，抵押金额1000万余元，本案以（2015）岳池执字第869号执行裁定书、协助执行通知书，对上述房屋进行了查封，但申请执行人甘文平不申请评估、拍卖，亦提供不出被执行人四川省金阳食品有限公司的其他可供执行财产线索，故本案现暂时无法执行，应当终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、被执行人四川省金阳食品有限公司有履行或者其他可供执行财产时，申请执行人甘文平可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄小平
审判员 刘臣铁
审判员 陈光华
二〇一六年六月二十日
书记员 胡 刚
四川省岳池县人民法院执 行 裁 定 书（2015）岳池执字第869-1号申请执行人：甘文平，女。被执行人：四川省金阳食品有限公司。法定代表人：杨建勇。甘文平与四川省金阳食品有限公司劳动争议纠纷一案，四川省岳池县劳动人事争议仲裁委员会作出了岳劳人仲案非终局裁决字（2015）第25号仲裁裁决书，已经发生法律效力，因四川省金阳食品有限公司未按仲裁裁决书给付甘文平各项工伤待遇47985.60元，甘文平向本院申请强制执行。经执行中了解到该厂停产已经有二年多，经查询银行、车管所、均未查找到被执行人四川省金阳食品有限公司的可供执行财产，查询房管所，查到四川省金阳食品有限公司厂房和办公楼等二处房产，但均涉及银行贷款抵押，抵押金额1000万余元，本案以（2015）岳池执字第869号执行裁定书、协助执行通知书，对上述房屋进行了查封，但申请执行人甘文平不申请评估、拍卖，亦提供不出被执行人四川省金阳食品有限公司的其他可供执行财产线索，故本案现暂时无法执行，应当终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、被执行人四川省金阳食品有限公司有履行或者其他可供执行财产时，申请执行人甘文平可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄小平审判员  刘臣铁审判员  陈光华二〇一六年六月二十日书记员  胡 刚
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初21368号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告张国华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张国华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张国华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,478.62元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币97,478.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林 军
二〇一六年十月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825财保83号
申请人:王玉新，住隆化县。
委托代理人：金霞，河北王树国律师事务所律师，执业证号：×××。
被申请人：刘文铎，住隆化县。
申请人王玉新于2017年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人刘文铎所有的位于隆化县汤头沟镇沙沱子村的国有土地使用权及地上房屋予以查封。申请人王玉新自愿以其所有的150000元银行存款提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘文铎所有的位于隆化县汤头沟镇沙沱子村的国有土地使用权[隆国用（2001）字第0268号]及地上房屋（隆房权证隆房字第043300**号），期限为2018年3月31日止。
二、冻结申请人王玉新所有的150000元银行存款（开户行：承德银行股份有限公司隆化龙苑支行，账号：×××），期限为2018年3月31日止。
查封期间，被查封的国有土地及地上建筑物由所有权人管理、使用，但不得变卖、赠与、设定他项权；银行存款冻结期间，申请人不得支取。否则，本院将依法追究相关人员法律责任。
案件申请费1245元，由申请人王玉新负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，应当及时申请解除保全，未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 阎丽
二〇一七年三月三十一日
书记员 白金
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2015）武民一初字第1946号原告刘宇。委托代理人陈倩，天津荣耀律师事务所律师。被告张雯。被告狄安。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。代表人高健，总经理。委托代理人高俊波，该公司职员。原告刘宇与被告张雯、狄安、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，本案依法由审判员李润雨独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈倩、被告人保天津分公司的委托代理人高俊波到庭参加了诉讼。被告张雯、狄安经传票传未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月10日，案外人王伟驾驶原告所有的津K×××××号车辆行驶至京津高速武清南京津联络线1.3公里处，遇被告张雯驾驶津H×××××号车辆，两车接触，发生交通事故；此事故经天津市公安交通管理局高速公路支队京津大队认定被告张雯负事故全部责任，案外人王伟无责任；原告要求被告赔偿车损206850元、施救费2100元、鉴定费10340元、存车费1200元、拆解费20600元；诉讼费由被告承担。被告人保武清支公司辩称：被告张雯驾驶的车辆在本被告投保了交强险及商业三者险20万元，不计免赔，事故发生在保期内；本公司同意在交强险及商业三者险范围内依法依责进行赔偿；对车辆损失无异议；施救费无异议；拆解费、存车费、鉴定费属间接损失，不同意赔偿。被告张雯、狄安经传票传唤未出庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2014年9月23日19时，张雯驾车行驶至京津高速武清南京津联络线1.3公里处，向右变更车道时车右侧与直行的王伟驾驶的车右侧接触，王伟向右躲避时，车前部撞护栏，造成双方车辆损坏的交通事故。王伟驾驶的车辆属原告刘宇所有，该车辆在此事故中损坏，经天津市河东区价格认证中心评估，车损为206850元，原告支出施救费2100元，人保天津分公司对此均无异议；原告另支出拆解费20600元、鉴定费10340元、存车费1200元，均提供了票据。此事故经天津市公安交通管理局高速支队京津大队认定，张雯驾车变更车道影响他人行使，负事故全责，王伟无责任。另查明，张雯驾驶的事故车辆登记在狄安名下，该车在人保天津分公司投保了交强险及商业三者险50万元，并附加不计免赔，事故发生在保险有效期内。上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。本院认为，天津市公安交通管理局高速支队京津大队根据当事人的违法行为及过错程度，认定张雯负事故的全部责任，王伟无责任是正确的，本院予以采信。张雯作为车辆的实际使用人应承担全部的民事赔偿责任。张雯驾驶的事故车辆在人保天津分公司投保了交强险及商业三者险50万元，并附加不计免赔，原告的合理损失应由人保天津分公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由人保天津分公司在商业三者险范围内赔偿。关于原告车损按天津市河东区价格认证中心评估意见，确认为206850元；关于拆解费20600元、鉴定费10340元，是为查明和确定保险事故的性质、原因及保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，本院予以支持，应由保险人依法承担；关于施救费2100元，停车费1200元，是原告实际支出的损失，本院凭票据确认。本案未能调解，故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告的损失车损206850元、施救费2100元、鉴定费10340元、存车费1200元、拆解费20600元，合计241090元，由被告人保天津分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，在商业三者险范围内赔偿原告239090元。于本判决生效后5日内付清（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，开户行天津农商银行武清支行）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2458元，由被告张雯担负。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李润雨二〇一五年四月三日书记员  张 伟附引用法条一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第62号
原告：王碧红。
被告：赵子飞。
被告：傅源。
原告王碧红为与被告赵子飞、傅源民间借贷纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章璐独任审理，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告王碧红到庭参加诉讼，被告赵子飞、傅源经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王碧红起诉称：2013年10月18日，被告向原告借款10万元，月息2分。借款至2014年1月底止。现借款已逾期，原告多次催讨，但被告以种种理由推托，至今连本带利分文未还。为此，请求判令被告立即归还原告人民币10万元，并支付利息18000元，共计118000元，利息计算从借款之日至起诉日期止。庭审中，原告自愿变更利息主张为从借款之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至起诉之日止。
被告赵子飞、傅源未作答辩。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、被告赵子飞、傅源的人口信息各一份，用以证明本案被告的主体适格。
2、2013年10月18日借条原件一份，用以证明2013年10月18日，被告赵子飞向原告王碧红借款10万元，约定月息2分，2014年1月30日前归还的事实。
3、两被告结婚登记申请书复印件一份，用以证明被告赵子飞、傅源于1981年5月2日登记结婚的事实。
被告赵子飞、傅源未到庭质证，亦未提交证据。
本院的认证意见：原告提供的证据均系书证，符合证据规则规定的证据的形式要件，且与原告的主张相印证，故本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年10月18日，被告赵子飞向原告王碧红借款10万元，约定月息2分，2014年1月30日前归还。现借款已逾期，被告至今未归还。另查明，被告赵子飞与被告傅源于1981年5月2日登记结婚。
本院认为，原告王碧红与被告赵子飞之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告赵子飞尚欠原告借款10万元，事实清楚。被告未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定的利息略高，现原告自愿调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告赵子飞与傅源系夫妻，本案借款发生于夫妻关系存续期间，且诉讼中被告傅源亦未提出该欠款系被告赵子飞的个人债务的抗辩，也未能提供证据证明本案借款存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故本案债务应视为夫妻共同债务，被告傅源应与被告赵子飞共同偿还。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告赵子飞、傅源归还原告王碧红借款人民币10万元并支付利息（利息从2013年10月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2014年12月23日止）；款限判决生效后七日内履行完毕。
如两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1330元，由被告赵子飞、傅源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章 璐
二〇一五年一月二十日
代书 记员 蔡胡喆
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执3002-1号
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行。
被执行人陕西狮城实业有限公司。
被执行人陕西劲涛实业有限公司。
被执行人西安旺仕成建材有限公司。
被执行人陕西银企融资担保有限公司。
被执行人吴林滔。
被执行人叶丽金。
本院在执行申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行与被执行人陕西狮城实业有限公司、陕西劲涛实业有限公司、西安旺仕成建材有限公司、陕西银企融资担保有限公司、吴林滔、叶丽金公证债权文书纠纷一案中，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行依据已经发生法律效力的（2016）西碑证经字第522号执行证书，于2016年11月16日向本院申请执行，申请执行标的为4608500元。执行中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，向本院申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市碑林区公证处（2016）西碑证经字第522号执行证书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李铭泰
执行员 朱江平
执行员 王峥伟
二〇一六年十二月七日
书记员 党白鹭
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初1032号
原告：中国农业银行股份有限公司水城县支行，住所地：六盘水市钟山区建设东路20号。
负责人：代毅，系该支行行长。
委托诉讼代理人：王娟，系该支行职工。
委托诉讼代理人：张兵，系该支行职工。
被告：李祖斌，男，1974年7月21日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
被告：周青，女，1982年8月23日出生，汉族，住址同上。
被告：六盘水恒利房地产开发有限公司，住所地：六盘水市钟山区花渔洞三片区33号楼C幢301室。
法定代表人：李永林。
原告中国农业银行股份有限公司水城县支行与被告李祖斌、周青、六盘水恒利房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理。在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司水城县支行于2017年5月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司水城县支行以被告李祖斌、周青已将逾期款项结清，并承诺按时履行还款义务为由，向本院提出撤回起诉，其撤诉理由未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司水城县支行撤回起诉。
案件受理费3596元，因撤诉减半收取1798元，由原告中国农业银行股份有限公司水城县支行自行负担。
审 判 员 王厚菊
审 判 员 罗孝昱
人民陪审员 樊秀兰
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 黄春燕
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执民字第2237号
申请执行人王万根
被执行人ＸＸ军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第00601号，依法向被执行人ＸＸ军发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸ军（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币368225元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡漫宇
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第1569号
原告威远县农村信用合作联社越溪信用社。住所地：威远县越溪镇中心街**号。
负责人：梁万铭，主任。
被告曹某某。
本院在审理原告威远县农村信用合作联社越溪信用社与被告曹某某金融借款合同纠纷一案过程中，原告威远县农村信用合作联社越溪信用社于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威远县农村信用合作联社越溪信用社撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 王仕明
二〇一四年七月二十四日
书记员 张 帅
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第181号
原告万明忠，男，1969年12月9日出生，汉族。
原告万明昌，男，汉族，1971年7月13日出生。
委托代理人，毛远标江苏六骏律师事务所律师。
被告嘉恒房地产开发有限公司，住所地在南京市六合区八百桥镇西苑路1号。
法定代表人宋卫松，总经理。
委托代理人林敏，江苏宏林律师事务所律师。
原告万明忠、万明昌诉被告嘉恒房地产开发有限公司（以下简称嘉恒房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘家云独任审判，公开开庭进行了审理。原告万明忠、万明昌的委托代理人毛远标，被告嘉恒房产公司的委托代理人林敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万明忠、万明昌诉称，2011年11月4日，原被告签订一份商品房预售合同（以下简称合同），合同约定原告购买被告开发的位于六合区金XX街XXX路X号XX园综合楼XXX室商业用房，总价880000元，交付房屋时间为2012年12月26日，迟延交付则按已收价款的中国人民银行同期商业贷款基准利率计算的迟延期间的利息支付违约金。而被告至2014年1月才通知原告收房，故要求被告按照约定的年利率7.5％支付逾期交房的违约损失，并承担本案诉讼费用。
被告嘉恒房产公司辩称：被告在2013年2月曾告知原告涉诉房屋已能实际经营，可以办理交房手续，但原告未接受。而且，涉诉房屋工程于2013年10月18日完工，同年10月24日通过了竣工验收，同年11月4日报送竣工验收备案，同年11月22日取得了用于房屋权属登记的《房屋测绘成果》，因此，至2013年11月22日涉诉房屋已具备交付条件，原告主张逾期交房期限截止日期应为2013年11月22日，其再主张之后的违约金，依据不足，不予认可。另原告主张的违约金计算标准过高，双方合同约定的标准应当中国人民银行同期商业贷款基准利率，结合本案事实，年利率应为6%，而不是原告主张的年利率7.5%，故请求法院予以调整。
经审理查明：2011年11月4日，原告万明忠、万明昌与被告嘉恒房产公司签订一份商品房预售合同，合同约定原告购买被告开发的位于六合区XXX街道XX路X号XX园综合楼XXX室商业用房，建筑面积为53.88㎡，单价为16332.6㎡，购房款880000元。合同第六条约定房屋交付时间为2012年12月26日，交付时应当符合已取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料和用于房屋权属登记的《房屋测绘成果》。迟延交付的，则按已收价款的中国人民银行同期商业贷款基准利率计算的迟延期间的利息支付违约金。之后，原告支付了全部价款880000元。2013年10月24日，该商品房工程通过了竣工验收，2013年11月4日验收备案，同年11月22日取得用于房屋权属登记的《房屋测绘成果》。
上述事实，有双方当事人签订的商品房预售合同、购房发票、工程竣工验收备案表，房屋面积测算成果报告，以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应当合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。本案中，双方所订合同对涉诉房屋的交付日期、交付条件及违约金的计算标准均作了约定，即合同第六条约定房屋交付时间为2012年12月26日；交付条件为该商品房交付时应当符合已取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料和用于房屋权属登记的《房屋测绘成果》。违约金约定为迟延交付该商品房的，按已收价款的中国人民银行同期商业贷款基准利率计算的迟延期间的利息支付违约金。双方约定的交付条件之一的《房屋测绘成果》在其他证件之后取得，日期为2013年11月22日，取得《房屋测绘成果》后办理房屋权属证书的条件已具备，合同第六条约定的交付条件已成就。因此，被告承担违约责任的期间为2012年12月27日至2013年11月21日，标准为按已收价款的中国人民银行同期商业贷款基准利率年利率6%。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告万明忠、万明昌违约金47667元；
二、驳回原告万明忠、万明昌的其他诉讼请求。
案件受理费减半900元，由嘉恒房地产开发有限公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1800元（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号03×××76）。
审判员 刘家云
二〇一四年四月十五日
书记员 周玉梅
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第241号
原告张晓石，男，1966年10月31日出生，汉族，住江苏省启东市。
委托代理人郁建彬，上海福湾律师事务所律师。
委托代理人周峰，江苏东疆律师事务所律师。
被告陆佐传，男，1963年3月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托代理人李昌悦，上海阳光卓众律师事务所律师。
被告江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人陈迪安，董事长。
委托代理人章建国。
原告张晓石诉被告陆佐传、被告江苏省建工集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓石诉称，2007年3月，江苏省建工集团有限公司承接了浙江舟山金海湾项目工程，原告分包了该项目部分劳务工程，被告陆佐传是江苏省建工集团有限公司在该项目上的负责人，因被告陆佐传个人资金需要，当时被告陆佐传将应付给原告的人民币（以下币种均为人民币）172.8万元工程款临时借用。2012年8月5日，被告陆佐传向原告承诺，对于172.8万元款项由其归还，并承诺在2013年春节前先行归还50%，余款根据资金状态再行安排。出具承诺后，被告陆佐传在2013年2月7日归还了原告欠款70万元，尚欠102.8万元被告陆佐传一直未还。原告认为，被告陆佐传的行为构成了违约，被告陆佐传理应归还原告欠款102.8万元并按银行同期贷款利率支付自签收本案诉状材料之日起至判决生效之日的利息。
被告陆佐传辩称，不同意原告诉请。被告没有向原告借款的事实。该工程是江苏省建工集团有限公司承建，所有支付是建工集团支付，清算也是公司和公司之间进行。被告是代表江苏建工有限公司的，是建工集团在浙江舟山项目的负责人。原、被告间借贷关系不成立。原告主张存在个人之间借款，没有提供借条和资金走向。当时在工地上，有可能有资金的往来，但全部是公司的往来。被告在写承诺书时并没有进行核对，后经过核实原、被告之间没有债权，被告不欠原告钱款。2013年2月转账给原告的70万元，是履行江苏建工和南通启益之间的协议，不是原告所说的归还借款。
被告江苏省建工集团有限公司（以下简称江苏建工）辩称，金海湾项目是我方总包的，分包给被告陆佐传作为实际承包人，被告陆佐传又将一部分分包给原告。工程完工后，我方和陆佐传结清了账务，原告向我方反映他有一百多万被陆占用。我方和原告之间没有账目往来。
经审理查明，浙江舟山金海湾1号地块项目及造船厂宿舍楼项目的施工工程系江苏省建工集团有限公司承建，被告陆佐传系该项目负责人。该项目中部分工程分包给原告负责的南通启益建设工程有限公司。
2012年8月5日，被告陆佐传写下了承诺书一张，内容是：在舟山金海湾项目施工过程中，本人所欠张晓石先生的工程款，按其所提出的数值为壹佰肆拾万＋叁拾贰万捌千元，具体数字以本月二十日前轧帐数据双方确认数据为准。在今年年底（2013春节）前，先行支付到50%，其他款项视本人的资金状态再行安排支付。
2014年12月3日，江苏建工向本院出具书面证明，内容是：2007年3月起，我公司通过招投标方式承接了浙江舟山金海湾1号地块项目及造船厂宿舍楼项目的施工工程，后我公司该项目负责人陆佐传（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）将部分工程分包给江苏启东张晓石劳务班组施工。后业主将张晓石施工的部分劳务工程款汇至我公司账户，款项到账后，其中172.8万元由陆佐传个人借用，后陆佐传承诺这172.8万元由其归还给张晓石。
庭审中，本院询问被告江苏建工为何出具的证明与庭审陈述不一致。被告江苏建工的代理人表示，当时出证明的时候没有仔细看。该公司和原告之间没有账目往来，不直接和原告结算。工程款我们直接给被告陆佐传，被告陆佐传和原告结算，原告后打电话给我们说有一百余万工程款没拿到，我们就和陆佐传沟通，陆佐传说有这件事，但具体数字双方要对账核实。事实以庭审陈述的为准。
庭审后，江苏建工又向本院出具了一份情况说明，认为2014年12月3日出具的证明情况属实，当时确实是业主将工程款汇入我公司账户，该工程款应付分包人张晓石，后陆佐传向张晓石借用172.8万元，张晓石业同意借给陆佐传，相关事实，以本说明为准。该份情况说明未盖公司章。
另查明，被告陆佐传于2015年1月9日签收本案诉状材料。
本院认为，原告主张与被告陆佐传个人之间存在借贷关系，理应就借款事实承担举证责任。原告现提供的证据主要为陆佐传书写的承诺书及江苏建工出具的证明。首先，根据陆佐传的承诺书内容看，并无任何“借款”或“借用”的意思表示，相反，具有“工程款”“欠款”字样，而且具体的欠款数额亦未明确，表明需查帐后确定，结合原、被告之间的身份关系，分别系工程发包单位、分包单位负责人，故该份承诺书显然不能作为借贷关系的债权凭证。其次，根据江苏建工出具的证明以及该公司当庭陈述的内容看，前后矛盾，即便是陆佐传借用了该公司款项，原、被告三者间的关系便涉及到债权债务的转让，作为债权人江苏建工亦应提供陆佐传借用款项并依法通知了债权转让事项的依据。而现江苏建工不仅未提供上述任何依据，且前后出具的证明、说明、庭审陈述前后矛盾，多次说法截然不同，显然本院无法采信。综上，原告坚持以借贷关系要求被告陆佐传归还借款，既无借贷的债权凭证又无资金交付的证据，故本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告张晓石要求被告陆佐传归还欠款人民币102.8万元并按银行同期贷款利率支付自签收诉状之日起至判决生效之日的利息之诉请，不予支持。
本案受理费人民币15，477元，由原告张晓石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 月 华
人民陪审员 王 丽 玉
人民陪审员 王 颖
二〇一五年九月十八日
书 记 员 胡瑗，张祁培
附：相关法律条文
《中华人民共和国诉讼法》
第六十四条?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张中行监字第41号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）颜德新，男，1964年9月24日出生，土家族，居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省张家界市永定区人民政府。
法定代表人祝云武，区长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省张家界市永定区人民政府法制办公室。
法定代表人胡和民，主任。
二被申请人的委托代理人秦希辉，系张家界市永定区人民政府法制办公室工作人员。
二被申请人的委托代理人张劲松，湖南正诚律师事务所律师。
申请再审人颜德新诉张家界市永定区人民政府（以下简称区政府）、张家界市永定区人民政府法制办公室（以下简称区政府法制办）行政奖励及行政赔偿纠纷一案，本院于2014年7月29日作出（2014）张中行终字第12号行政裁定，已发生法律效力。颜德新不服，向本院提出申诉。本院于2015年7月23日立案复查，并于2015年8月13日依法举行听证，申请再审人颜德新，被申请人区政府及区政府法制办的委托代理人秦希辉、张劲松到庭参加听证，本案现已审查终结。
申请再审人颜德新申诉称：中办发（2013）26号《关于依法处理涉法涉诉信访问题的意见》规定，其一、实行诉讼与信访分离制度。把涉及民商事、行政、刑事等诉讼权利救济的信访事项从普通信访体制中分离出来，由政法机关依法处理，各级信访部门对到本部门上访的涉诉信访群众，应当引导其到政法机关反映问题；对按规定受理的涉及公安机关、司法行政机关的涉法涉诉信访事项，收到的群众涉法涉诉信件，应当转同级政法机关依法处理。其二、严格落实依法按程序办理制度。各级政法机关对已经进入法律程序处理的案件，应当依法按程序在法定时限内公正办结。根据上述规定，法院必须对申请人与区政府行政奖励及行政赔偿一案作出实体判决，但张家界市中级人民法院（2014）张中行终字第12号行政裁定，以申请人索取3万元奖金的诉求已进入信访程序为由，驳回了申请人要求给予50万元奖励的诉求，对抗了中央政策。同时，该裁定程序违法、事实不清、适用法律错误，请求：1、撤销张家界市中级人民法院（2014）张中行终字第12号行政裁定；2、责令区政府、区政府法制办就申请人提出的两条建议、意见，遵照国务院《信访条例》第八条的规定给予精神和经济奖励15万元；3、责令区政府、区政府法制办就申请人作出的网络普法，遵照《湖南省法制宣传教育条例》第二十一条规定给予精神和经济奖励15万元；4、责令区政府、区政府法制办就拒绝奖励侵犯公民荣誉权行为书面道歉并赔偿精神损害抚慰金20万元。
被申请人区政府、区政府法制办共同答辩称：一、申请人颜德新提出的起诉不符合人民法院行政诉讼案件的受理条件，依法应驳回其起诉，理由是：1、申请人颜德新的诉讼请求是要求答辩人依照《信访条例》第八条及《湖南省法制宣传教育条例》第二十一条的规定，给予其精神和经济奖励，并要求答辩人书面道歉以及赔偿精神损害抚慰金。但从《信访条例》第八条及《湖南省法制宣传教育条例》第二十一条规定的内容来看，申请人要取得“精神和物质奖励”的前提条件是其“反映的情况、提出的建议、意见，对国民经济和社会发展或者对改进国家机关工作以及保护社会公共利益有贡献”，或者其“在法制宣传教育工作中做出突出贡献”，而这些基本条件的成就，必须要先得到有权行政机关的行政确认，在申请人没有得到有权行政机关确认其属于所谓“贡献”时，其不具备行政诉讼的原告主体身份。2、申请人所谓的“贡献”主要是在网上发帖，且是为个人利益而为。申请人只是根据《信访条例》的规定，提出相关的信访诉求，在其相关诉求正在经信访程序进行处理过程当中的情况下，申请人向人民法院提出的起诉，明显不属于人民法院行政诉讼的受理范围。二、申请人在再审申请书中提出的中办发（2013）26号《关于依法处理涉法涉诉信访问题的意见》在本案中不适用，申请人是错误的理解该文件的内容。三、原审裁定适用法律正确。综上，原审裁判依法驳回申请人的起诉正确，请求依法驳回申请人的再审申请。
本院审查查明，原一、二审认定案件事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为：一、申请再审人颜德新申诉要求依照《信访条例》第八条及《湖南省法制宣传教育条例》第二十一条的规定给予精神和经济奖励，但《信访条例》第八条规定，信访人要获得奖励的条件是“反映的情况、提出的建议、意见，对国民经济和社会发展或者对改进国家机关工作以及保护社会公共利益有贡献”；《湖南省法制宣传教育条例》第二十一条规定，要获得奖励的条件是“在法制宣传教育工作中做出突出贡献”。从上述两个条例的内容来看，对于给予奖励的情形是有明确的条件限制的，也就是说，要有“贡献”或者“突出贡献”。申请再审人颜德新对政府法制办工作提出建议，以及在网络上宣传法律的行为，虽然值得肯定，但没有相关部门认为该行为属做出了贡献而应当给予奖励的范畴。因此，申请再审人颜德新起诉要求人民法院责令两被申请人给予奖励没有事实依据。二、根据上述两个条例的规定，如果要给予奖励，应当由有关行政机关、单位或者县级以上人民政府作出。从本案的相关事实来看，申请再审人颜德新提出的给予奖励的请求，二被申请人已作信访案件受理，因此，申请再审人颜德新应根据《信访条例》第三十四条及第三十五条的规定，采取申请复查、复核的程序去解决诉求，不应向法院提起行政诉讼。原一、二审裁定驳回申请再审人颜德新的起诉正确，予以认可。三、申请再审人颜德新提出的区政府及区政府法制办拒绝给予奖励侵犯了申请再审人的荣誉权，应当给予道歉并赔偿精神损害抚慰金的请求，因没有事实及法律依据，不予支持。
综上，本院所作出的（2014）张中行终字第12号行政裁定事实清楚、程序合法、适用法律正确，处理恰当。申请再审人颜德新提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回申请再审人颜德新的再审申请。
审判长 陈 明
审判员 李龙玺
审判员 杨 芳
二〇一五年八月十八日
书记员 石 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第810号
罪犯杨朝兵，男，1982年1月13日出生，汉族，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省丹棱县人民法院于2012年8月21日作出（2012）丹棱刑初字第46号刑事判决，以被告人杨朝兵犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年9月10日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯杨朝兵在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯杨朝兵减刑。
经审理查明，罪犯杨朝兵在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨朝兵在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨朝兵减去有期徒刑七个月。（刑期至2018年8月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 冷 晶
代理审判员 蒋光辉
二〇一五年九月一十六日
书 记 员 杨颜如
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1929号
罪犯唐鹏，捕前职业农民，原，累犯，现在广西平南监狱服刑。
兴业县人民法院于2012年9月29日作出（2012）兴刑初字第121号刑事判决，以被告人唐鹏犯抢劫罪罪、抢夺罪，判处有期徒刑九年，并处罚金五千元。刑期自2011年11月4日起至2020年11月3日止，于2012年10月29日送广西平南监狱服刑。执行机关广西平南监狱于2015年7月30日提出减刑建议书报送本院。本院立案后，依法组成合议庭于2015年8月5日在平南监狱公开开庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐鹏在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等材料证实。
在本案审理期间，贵港市人民检察院提出贵检（平）减意（2015）51号检察意见书，认为罪犯唐鹏是累犯，对该犯减刑应当从严掌握，但执行机关在对该犯提请减刑时并没有从严掌握，而是按照改造表现和奖励分数给予最高的减刑幅度，建议本院对该犯减刑幅度予以调整。
经审理查明，罪犯唐鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2015年4月，累计奖励分达88.59分。上述事实有本案生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯至今未缴纳原判罚金五千元；该犯曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，是累犯。
本院认为，罪犯唐鹏在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。但该犯未履行原判罚金的缴纳义务，而且是累犯，根据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，对该犯减刑应当从严掌握，检察机关建议本院对该犯减刑幅度予以调整的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯唐鹏减去有期徒刑十月（减刑后刑期至2020年1月3日止），并处罚金五千元不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年八月十七日
书记员 杨银菊
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全法执字第474-1号
申请执行人唐某，农民。
被执行人刘某，农民。
申请执行人唐某与被执行人刘某抚养费纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）全民初字第1096号民事判决书所确定的义务。于2014年9月22日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，经穷尽查询被执行人无固定经济来源，确无其他可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项、一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结全州县人民法院作出的（2013）全民初字第1096号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行需要再继续进行查封、冻结申请的，应当在查封、冻结期间届满前十内，向本院提出书面继续查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏 文
审判员 胡秧生
审判员 卢志平
二〇一四年十二月十七日
书记员 蒋 毅
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执字第71号
申请执行人吴明生，男，住常宁市泉峰居委会。
申请执行人曹艳丽（吴明生之妻），女，住址同上。
申请执行人易小玉，男，住常宁市宜阳镇虎溪村。
申请执行人李小菊（系易小玉之妻），女，住址同上
申请执行人段冬桂，男，住常宁市城西居委会。
申请执行人雷萍，女，住常宁市宜阳镇劳动路。
被执行人胡志祥，男，住常宁市宜阳镇解放南路。
被执行人唐满云（系胡志祥之妻），女，住址同上。
李小菊、曹艳丽、易小玉、段冬桂、雷萍、吴明生申请执行［唐满云、胡志祥房屋买卖合同纠纷一案，衡阳市中级人民法院于2015年7月30日作出的（2015）衡中法民一终字第185号［民事判决书］，已经发生法律效力。权利人李小菊、曹艳丽、易小玉、段冬桂、雷萍、吴明生于2015年9月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
衡阳市中级人民法院（2015）衡中法民一终字第185号［民事判决书］终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 智
二〇一五年十一月十八日
书记员 唐福龙
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔03刑终306号
原公诉机关遵义市汇川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵中祥，男，1978年3月23日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地黔西县，现住遵义市红花岗区。因犯抢劫罪于2004年4月20日被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一千元。因吸食毒品于2007年8月20日被劳动教养二年。因吸食毒品于2009年11月3日被遵义市公安局汇川分局行政拘留十五日，同年11月17日被强制隔离戒毒二年。因犯抢劫罪于2011年11月2日被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币四千元。因犯盗窃罪于2015年4月7日被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。因犯盗窃罪于2016年1月28日被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2016年11月16日刑满释放。因本案于2017年1月3日被刑事拘留，同年1月13日被逮捕。现押于遵义市播州区看守所。
遵义市汇川区人民法院审理遵义市汇川区人民检察院指控原审被告人赵中祥犯盗窃罪一案，于2017年3月17日作出（2017）黔0303刑初179号刑事判决,认定：被告人赵中祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人赵中祥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案，遵义市人民检察院指派检察员张德胜出庭履行职务，原审被告人赵中祥到庭参加诉讼。本院在审理过程中，上诉人赵中祥向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人赵中祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人赵中祥撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵中祥撤回上诉。
遵义市汇川区人民法院（2017）黔0303刑初179号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴少瑞
代理审判员 何兆秋
代理审判员 王万建
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王文艳
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔03刑终306号原公诉机关遵义市汇川区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵中祥，男，1978年3月23日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地黔西县，现住遵义市红花岗区。因犯抢劫罪于2004年4月20日被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一千元。因吸食毒品于2007年8月20日被劳动教养二年。因吸食毒品于2009年11月3日被遵义市公安局汇川分局行政拘留十五日，同年11月17日被强制隔离戒毒二年。因犯抢劫罪于2011年11月2日被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币四千元。因犯盗窃罪于2015年4月7日被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。因犯盗窃罪于2016年1月28日被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2016年11月16日刑满释放。因本案于2017年1月3日被刑事拘留，同年1月13日被逮捕。现押于遵义市播州区看守所。遵义市汇川区人民法院审理遵义市汇川区人民检察院指控原审被告人赵中祥犯盗窃罪一案，于2017年3月17日作出（2017）黔0303刑初179号刑事判决,认定：被告人赵中祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人赵中祥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案，遵义市人民检察院指派检察员张德胜出庭履行职务，原审被告人赵中祥到庭参加诉讼。本院在审理过程中，上诉人赵中祥向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人赵中祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人赵中祥撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人赵中祥撤回上诉。遵义市汇川区人民法院（2017）黔0303刑初179号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴少瑞代理审判员  何兆秋代理审判员  王万建二〇一七年五月二十三日书 记 员  王文艳
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0803执405号
申请执行人吉安市青原区卫生和计划生育委员会。
法定代表人王兰祥，主任。
被执行人李红明，男。
被执行人郑红霞，女。
本院在执行申请执行人吉安市青原区卫生和计划生育委员会与被执行人李红明、郑红霞行政非诉纠纷一案中，申请人以双方正在协商为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0803行审16号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧阳勇
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 左宁安
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李修远
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1395号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李成文，男，1951年12月3日出生。
委托诉讼代理人:崔高明，黑龙江前进律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江三江美术职业学院。
法定代表人：王英海。
委托诉讼代理人：马瑞水。
委托诉讼代理人：高云超，黑龙江中直律师事务所律师。
再审申请人李成文因与被申请人黑龙江三江美术职业学院装饰装修合同纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2015）佳民终字第224号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李成文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审;
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈伟华
代理审判员 李 鑫
代理审判员 王洪刚
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李婷婷
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1395号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李成文，男，1951年12月3日出生。委托诉讼代理人:崔高明，黑龙江前进律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江三江美术职业学院。法定代表人：王英海。委托诉讼代理人：马瑞水。委托诉讼代理人：高云超，黑龙江中直律师事务所律师。再审申请人李成文因与被申请人黑龙江三江美术职业学院装饰装修合同纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2015）佳民终字第224号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李成文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审;二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  陈伟华代理审判员  李 鑫代理审判员  王洪刚二〇一六年九月十九日书 记 员  李婷婷
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第963号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）龚得香。
被申请人（一审被告）天祝县华藏寺镇华藏寺村村民委员会。
法定代表人赵延堂，村委会主任。
被申请人（一审被告、二审上诉人）天祝县华藏寺镇华藏寺村六组（上寺滩组）。
负责人汪喜祥，该组组长。
再审申请人龚得香因与被申请人天祝县华藏寺镇华藏寺村村民委员会、天祝县华藏寺镇华藏寺村六组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2015）武中民终字第12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龚得香申请再审称：1、原审判决缺乏证据证明；2、原审判决适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。
本院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人员，请求分配相应份额的，应予支持。本案中，龚得香具有华藏寺村六组集体经济组织的成员资格，应当享有该集体经济组织成员的各项权利。但是，因其在华藏寺村六组未分得承包地，2006年因家庭矛盾搬离华藏寺村六组后，又未在该村组居住生活，其情形和其他取得承包地并在华藏寺村六组长期居住生活的集体经济组织成员有所不同，原审综合考虑上述因素及龚得香在该集体经济组织中的贡献大小，酌情判决按其他成员分配额的50%分配龚得香征地补偿款及商铺，并无不妥。综上，龚得香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回龚得香的再审申请。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 傅赟华
代理审判员 何星君
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘吉旭
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民一初字第124号
原告：杨某。
委托代理人：金小明，河北衡水正大法律服务所法律工作者。
被告：陈某甲。
委托代理人：李宽亮，河北维平律师事务所律师。
原告杨某与被告陈某甲离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员张淑清适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人、被告陈某甲及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于2012年10月经人介绍相识，××××年××月××日在衡水市桃城区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。婚后双方经常因家庭琐事争吵，有时被告及其家人还将原告赶走，并把孩子从原告身边抢走。原告于2014年11月初搬回娘家住，后因放心不下孩子，12月份原告回到被告家，住了4天后被告父母把原告赶了出来。原告认为原、被告双方夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告承担抚养费；无婚前个人财产，无夫妻共同财产及债权债务。原告提交结婚证一个，以证明原、被告的夫妻关系事实。
被告陈某甲辩称：1、原、被告之间虽有争吵矛盾，但都是正常夫妻之间的争吵，没有原告所述那么严重，被告父母也没有原告说的那样，赶她走只是吵架时说的气话，原、被告的夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚，原告在2014年11月回的娘家，被告多次找过她，原、被告双方在原告起诉时才分居。2、如果离婚，孩子由被告抚养。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在衡水市桃城区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。原告以双方常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚，以上事实有原告提交的结婚证及开庭笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，原告以此为由起诉离婚，原告所诉离婚理由尚未达到夫妻感情破裂的程度，且被告不同意离婚。综上应认定夫妻感情尚未破裂。双方应相互沟通，相互理解，珍惜双方之间的夫妻感情，妥善处理好家庭矛盾，共建和美家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的离婚诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告杨某担负。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张淑清
二〇一五年五月十二日
书记员 韩炜炜
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初5825号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部，组织机构代码：74693752-9。
法定代表人：李刚，经理。
委托诉讼代理人：戴辉龙，男，汉族，1986年11月18日出生，住四川省合江县。
被告：王山宝，男，汉族，1974年12月07日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾市名园物业服务有限公司诉被告邓军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告宜宾市名园物业服务有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市名园物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宜宾市名园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费188元，减半收取计94元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。
审 判 员 王 东
法官助理 曹 静
二〇一七年九月十八日
书 记 员 胥永渡
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰奋民初字第50号
原告韩文义，男，1962年4月13日出生，汉族无职业，住兰西县。
被告田洪友，男，1973年12月27日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告田兵，男，1973年12月27日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告田仁贵，男，1972年7月8日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告张淑云，女，1973年12月27日出生，汉族，农民，住兰西县。
原告韩文义与被告田洪友、田兵、田仁贵、张淑云确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告韩文义到庭参加诉讼，被告田洪友、田兵、张淑云经传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年7月20日，原、被告双方签订土地流转协议书，约定四被告将自家承包的土地39.7亩流转给原告，当时约定每亩转包费为350.00元，共计180，600.00元，流转期限自2015年3月20日开始至2027年12月30日止，流转费当时已经一次性付清，并有中间人毕兰君在场，现被告拒不履行合同，故原告起诉到法院，要求确认合同有效，并继续履行合同，诉讼费由被告负担。
被告田洪友、田兵、田仁贵、张淑云未提出答辩意见。
原告为支持其主张，提供了如下证据：证据一、土地转包协议书一份，证实土地转包给原告经过；证据二、土地承包经营权证一份，证实被告方分得承包田两块共计39.7亩；证据三、证人毕某某证言，证实转包合同签订经过。
被告未向法庭提供任何证据。
本庭向被告田仁贵提取调查笔录一份，陈述土地流转协议书上的字都是四被告签的，但不是土地的事，是抬钱的事。
本院围绕本案涉及事实组织了质证：原告对自行向法庭提交的证据和证人证言无异议，对被告田仁贵的调查笔录部分有异议，对土地流转协议书上的字都是四被告签的无异议，其它都不属实。
根据当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
对原告提供的证据一、证据二、证据三互相作证，证实原告、被告之间存在土地承包经营权转包合同关系，证据真实、客观、与本案有关联性，依法予以采纳。对被告田仁贵的调查笔录中土地流转协议书上的字都是四被告签的无异议部分，原告无异议予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案情事实如下：2014年7月20日，原告与四被告签订土地承包经营权转包合同，双方约定自2015年3月20日开始转包给原告，至2027年12月30日止，每亩转包费为350.00元，共计180，600.00元，原告已将转包费当时一次性给付了被告。
本院认为，原、被告双方签订的土地转包合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应当认定为合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行自己的义务。对原告要求确认合同有效，继续履行的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告韩文义与被告田洪友、田兵、田仁贵、张淑云于2014年7月20日签订的土地转包协议有效。
案件受理费100.00元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵式立
代理审判员 时 光
人民陪审员 刘立峰
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王国丰
科尔沁右翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2222刑初71号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人贺某某，男，1988年7月23日生,蒙古族，初中文化，农民，拘前住科右中旗。因本案，于2017年3月14日被科右中旗公安局刑事拘留,现羁押于科右中旗看守所。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉〔2017〕111号起诉书指控被告人贺某某犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员赵玉华出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2017年3月14日14时许，被告人贺某某酒后驾驶×××号小型轿车沿科右中旗巴彦呼舒镇扎木钦路由南向北行驶至灯塔路口附近时，被执勤民警查获，经对被告人贺某某进行乙醇检测，检测结果为107.4318mg/100ml,属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪依法定罪量刑。
被告人贺某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，我是家里的经济支柱，且有上学的孩子需要供养，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年3月14日14时许，被告人贺某某酒后驾驶×××号小型轿车沿科右中旗巴彦呼舒镇扎木钦路由南向北行驶至灯塔路口附近时，被执勤民警查获，经对被告人贺某某进行乙醇检测，检测结果为107.4318mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、血样提取及照片、酒精检测报告、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人家庭生活困难，且在本案中没有发生事故，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定,判决如下：
被告人贺某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000.00元。此罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜东成
二〇一七年三月二十三日
书记员 王子炎
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10303号
罪犯沈先龙，男，1984年7月30日出生，汉族，云南省沾益县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
曲靖市麒麟区人民法院于二○一二年十二月三日作出（2012）麒刑初字第458号刑事附带民事判决，以被告人沈先龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯沈先龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯沈先龙在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈先龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯沈先龙减去有期徒刑六个月（刑期自2012年6月15日起至2016年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦