wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初5618号
原告：牛志朴，男，1968年8月29日出生，汉族，宿迁市宿城区人，居民，住宿迁市宿城区。
被告：ＸＸ，男，1983年11月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，依法转为适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告牛志朴到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款101860元及利息（从2015年4月7日起以月利率2%计算至还清款之日止）。事实和理由：被告经常从原告处赊购玻璃。2015年4月7日，经双方结算，被告尚欠原告款101860元，被告出具了欠条，承诺于2015年7月30日付清，并约定了利息、违约金。后经多次索要，被告没有付款。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告多次向原告购买玻璃。2015年4月7日，被告ＸＸ立下欠条一张：“今欠牛志朴人民币壹拾万零壹仟捌佰陆拾元整（￥101860元），欠款人同意于2015年7月30日之前还清，如不按时还清，从欠款之日起欠款人自愿每月按5%支付违约金和利息（其中违约金为2%，利息为3%），并以车/船或房屋产权作为抵押物。欠款人：ＸＸ2015年4月7日”。但欠款至今未付。
上述事实，有原告陈述和欠据证明。原告主张被告多次赊购玻璃，欠款后立下欠据，被告在立据后没有付款。被告没有到庭提出抗辩有过付款事实，且欠据仍由原告持有，应认定被告立据后没有付款；关于买卖的物品，原告主张为玻璃，虽无证据印证，但原告没有必要编造，应认定其主张。
本院认为：原、被告的买卖合同，合法有效，被告应按约付款。原告要求被告给付欠款101860元，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告没有按约付款，原告要求被告承担违约责任，符合法律规定，且要求被告承担违约责任的标准也符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后十日内向原告牛志朴给付人民币101860元及利息（自2015年4月7日起以月利率2%计算至还清款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3315元（原告预交1658元），由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3315元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 尹文光
人民陪审员 张复江
人民陪审员 陈士应
二〇一七年八月三十一日
法官 助理 周思梦
书 记 员 王治红
书 记 员 张姗姗
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。…
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团第五师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵五民终字第00013号
上诉人（原审被告）王哲俊，男，汉族，1930年4月13日出生。
上诉人（原审被告）吴翠英，女，汉族，1929年11月12日出生，二上诉人系夫妻关系。
委托代理人梁晓，河南从头越律师事务所律师。
委托代理人陈桂英，女，汉族，1957年9月25日出生，系二上诉人儿媳。
被上诉人（原审原告）梁才平，男，汉族，1956年2月16日出生。
委托代理人，何伟，男，汉族，1970年3月3日出生，系被上诉人梁才平之表弟。
上诉人王哲俊、吴翠英因返还原物纠纷一案，不服新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（2013）博垦民初字第152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王哲俊、吴翠英及委托代理人梁晓、陈桂英，被上诉人梁才平的委托代理人何伟到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原审法院审理查明，原告梁才平与二被告女儿王某某1998年经博乐垦区人民法院判决离婚，家庭财产：位于第五师新华路祥和园1号楼2单元401室的房屋归原告梁才平所有，婚生女梁某由王某某抚养。2000年王某某带着女儿及二被告回到原告处共同生活，但未办理复婚手续。2002年9月11日王某某向中国建设银行博尔塔拉蒙古自治州分行办理了个人住房贷款，购买了博乐市建国路北十九区新苑小区76.958平方米、总价为69924元的楼房一套，按揭贷款34000元，首付向二被告借款12000元。该房交付后，二被告与原告协商，二被告居住在原告所有的新华路祥和园旧房，建国路北十九区新苑小区的新房由原告与王某某居住，由于双方未办理复婚手续，每月房贷由王某某负担。2003年12月28日王某某工亡，原告梁才平以亲属身份领取工亡及丧葬补助金合计58300元，其中偿还二被告借款12000元，余款用于支付建国路新苑小区的房款。2007年2月14日二被告将王某某所购建国路新苑小区的楼房产权登记至原告之女梁某一人名下。
原审认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，原告梁才平作为博乐市新华路祥和园1号楼2单元401室房屋的所有人，有权对其房屋作出收益、处分，两被告应当搬出原告的房屋。原告梁才平的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。但综合考虑二被告在该房屋内居住多年且年事已高，从保护老年人角度出发，简单判决二被告搬出原告所有的房屋与社会公德相悖，本案虽经本院多次调解无果，但从双方曾经存在姻亲关系，以及弥合原告之女梁某与二被告的亲情出发，综合二被告均系第五师八十三团退休职工，有一定的退休工资，本院酌定按每月1000元予以支持原告要求二被告支付房租的诉讼请求。被告王哲俊、吴翠英辩称与原告属于房屋互换的理由，因无证据证实其主张，本院不予采信。关于二被告认为建国路新苑小区14号楼5单元202室的房屋属于二被告与梁艳共同所有，原告梁才平应将该房屋返还给二被告的答辩意见，因二被告未提起反诉，不属本案审理的内容，二被告可通过其他途径解决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，一审判决：被告王哲俊、吴翠英于本判决生效后次月起每月向原告梁才平支付博乐市新华路祥和园1号楼2单元401室房屋租金1000元，直至搬出。于每年的6月30日、12月30日各支付一次。被告应在上述指定期限内履行给付金钱义务，否则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告王哲俊、吴翠英负担。
宣判后，原审被告王哲俊、吴翠英不服一审判决，向本院提起上诉。认为，本案中不存在侵权等问题，而是双方当事人基于亲情关系对房屋进行了互换。王某某买了新苑小区的房子，上诉人原本住在该新房，后来经双方协商，上诉人才搬到了梁才平的旧房居住，梁才平与王某某住进新房，实际上，双方就是将房子进行了互换。王某某去世后，新苑小区的房子产权从女儿名下过户到了梁某名下。之后，双方还是基于亲情关系共同相处了十几年。但现在梁才平却以需要钱为由，要卖掉二位上诉人现住的房屋及新苑小区的房子，要求二上诉人搬出现在居住的房屋，让二老无家可归。本案中并不存在过错过失等侵权情况，实质应为房屋居住权属纠纷，一审定性为“返还原物纠纷”不适当。所以梁才平要求二上诉人支付房租费也没有根据，一审判决二上诉人支付被上诉人房租费也不适当。我们认为梁才平在一审中提出的要求没有根据，所以我们上诉要求二审法院撤销原判，驳回梁才平的起诉。
被上诉人梁才平辩称，二上诉人提到的新苑小区的房子的确是王明芳所购买的，但其产权已从王某某名下过户到梁某名下。而二上诉人现在所住的房屋产权原本就是梁才平的，只不过双方基于亲情关系，梁才平同意二上诉人居住在该房中十几年。梁才平为其女儿梁某在重庆买房，为筹钱才让二上诉人立即搬出占有梁才平的房屋或者支付房租。因此，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理中，各方当事人均未提供新的证据，且均认可一审法院审理查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人梁才平与王某某（二上诉人之女）离婚后又同居共同生活，在此期间，王某某因购买新苑小区商品住房曾向二上诉人借款，且二老一直与其女儿王某某共同生活。该房竣工交付后，经双方协商同意，二上诉人居住使用被上诉人所有的房屋（新华路旧房），被上诉人与王某某及女儿居住新苑小区新房。此为基于亲情和赡养老人对二上诉人居住生活的安置。2003年12月28日，王某某工亡后，本案被上诉人梁才平以其近亲属的身份领取了工亡补偿等58000元，除偿还二上诉人借款12000元外，还支付了王某某生前因购买新苑小区商品房的按揭贷款。2007年2月14日，上诉人王哲俊、吴翠英同意将王某某所购建国路新苑小区的楼房产权登记至被上诉之女梁某一人名下，二上诉人仍居住使用上诉人所有的房屋（新华路旧房），此为二上诉人以放弃对女儿王某某遗产的继承权为条件，从而取得现在的居住权。本案中，二上诉人并无非法占有使用被上诉人房屋的情形，亦不存在房屋租赁的约定，且已实际居住使用十余年。故被上诉人梁才平的诉讼主张与情不符、与法相悖。一审认为，被上诉人对其所有的房屋享有占有、使用、收益和处分的权利是法律赋予的权利，但是一审法院忽略了二上诉人对被上诉人所有的房屋居住权的来由，片面支持被上诉人诉讼请求显属不当，依法应予改判。故对王哲俊、吴翠英的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（2013）博垦民初字第152号民事判决。
二、驳回被上诉人梁才平的一审诉讼请求。
本案一审案件受理费100元、二审案件受理费50元，由被上诉人梁才平承担。
本判决为终审判决。
审判长 萧万峰
审判员 王炳志
审判员 尚海燕
二〇一四年四月三日
书记员 闫保生
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初1705号
原告林旭南，男，1977年8月15日出生，汉族，住博罗县，
被告曾寿坤，男，1973年8月28日出生，汉族，住博罗县，
原告林旭南诉被告曾寿坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告林旭南到庭参加了诉讼，被告曾寿坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告自小认识，被告曾寿坤缺乏资金，于2016年10月17日向原告借款3万元，当天原告借现金3万元给被告曾寿坤并由被告曾寿坤出具借据签名并按指纹，被告借据上承诺6个月还清，逾期按2%月利率收取。原告一直要求被告偿还借款，但均被被告无故拖延，至今一分未还。因此，为维护自身的合法权益，请求法院判令：1、被告曾寿坤偿还借款3万元人民币，利息从2016年10月17日起按月息2%计至还清该款止。2、被告曾寿坤承担本案全部诉讼费用。
原告林旭南在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：1、原告身份证复印件；2、借条原件。
被告曾寿坤经本院传票传唤，未答辩、未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利。
经审理查明：原告林旭南与被告曾寿坤是朋友关系，2014年8月，被告以资金短缺为由向原告借款30000元，被告于2016年10月17日写下《借条》给原告收执，借条内容：兹借到林旭南人民币现金30000元，还款日期至2017年5月前还清。借条中没有约定借款利息，被告欠款后，至今未能偿还原告欠款引起纠纷。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告曾寿坤欠原告林旭南人民币30000元，有被告签名的《借条》为证，原告请求被告偿还欠款30000元，于法有据，本院予以支持。原告请求被告从2016年10月17日开始按月利率2%计付利息至还清款日止，因原、被告没有约定借期内利率，也未约定逾期利率，故原告请求借款期限内的利息，本院不予支持，但根据相关法律规定原告可请求逾期利息，可从逾期之日即2017年5月1日起按年利率6%计付利息。被告曾寿坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾寿坤应在本判决发生法律效力之日起10日内付清欠原告林旭南借款本金30000元及利息（利息从2017年5月1日起按年利率6%计算至还清款日止）。
二、驳回原告林旭南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（预交），由被告曾寿坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 卢彩红
二〇一七年六月十五日
书记员 陈博聪
本案适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01810号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司。
法定代表人吴秉琪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：冷海朋。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00687号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应移送本院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆天拓置业发展有限公司住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年九月十七日
书 记 员 周 奕
广东省茂名市电白区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）茂电法行初字第24号
原告广东新博丽建材工业有限公司，地址：广东省茂名市电白区沙院工业区。
法定代表人黎海峰，董事长。
委托代理人陈艺文。
委托代理人周海。
被告电白县房地产管理局。
法定代表人陈培金，局长。
委托代理人周明伟，该局干部。
第三人广东博丽陶瓷有限公司（原广东新世纪建材工业有限公司），地址：茂名市电白区沙院镇新区。
法定代表人林中润，董事长。
第三人中润集团有限公司，地址：茂名市电白区沙院镇木苏村中润工业城。
法定代表人林春彪，董事长。
原告广东新博丽建材工业有限公司不服被告电白县房地产管理局房屋行政发证一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年8月4日以原告对本案所及问题拟通过其他途径处理为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告广东新博丽建材工业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告广东新博丽建材工业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告广东新博丽建材工业有限公司负担。
审 判 长 苏文伟
审 判 员 张 坤
人民陪审员 欧 合
二〇一四年八月十二日
书 记 员 麦丽霞
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第1376号
申请执行人余祖平，男，1955年9月22日出生，汉族，住上海市。委托代理人尹宏，上海市凤凰律师事务所律师。委托代理人仇四平，上海市凤凰律师事务所律师。被执行人蒋雪琦，女，1971年9月1日出生，汉族，住上海市。原告余祖平与被告蒋雪琦民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2013年7月2日作出的(2013)虹民一(民)初字第2678号民事调解书，已经发生法律效力。权利人余祖平于2015年5月21日向本院申请，要求义务人蒋雪琦返还借款14万元，受理费1,750元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人蒋雪琦发出执行通知,责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期至本院履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2013)虹民一(民)初字第2678号民事调解协议所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民申90号
再审申请人(原审被告)：李竹青，女，1952年11月16日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
再审被申请人（原审原告）：湖南芷江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省芷江侗族自治县芷江镇凯旋路220号。
法定代表人：黄双林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：龙仁前，湖南杰达律师事务所律师。
原审被告：禹嵘，男，1979年7月1日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
原审被告：李娟，女，1986年5月30日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
再审申请人李竹青因与被申请人湖南芷江农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，不服湖南省芷江侗族自治县人民法院（2016）湘1228民初735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李竹青申请再审称，其抵押的房产是和丈夫禹文贵的共同财产，她与被申请人湖南芷江农村商业银行股份有限公司签订的《抵押合同》是在其丈夫禹文贵未知情的情况下，擅自做主签订的，禹文贵未签名，《抵押合同》无效。禹嵘申请借款展期时，李竹青在《展期还款申请表》签署“同意继续抵押”担保意见，但无禹文贵的签名，也未重新办理抵押登记手续。连续抵押没有法律效力。请求法院立案再审，撤销〔2016〕湘12**民初735号民事判决的第二项判决。
湖南芷江农村商业银行股份有限公司提交意见称,原判认定事实清楚，申请人与答辩人签订的《抵押合同》合法有效，适用法律正确，请求法院依法驳回再审申请人的诉请。
本院经审查认为，再审申请人李竹青在签订抵押合同以及办理抵押登记时，房产证上房屋产权所有人登记的是“李竹青”，房屋共有人一栏没有记录，李竹青也未如实说明该房产有共有人。被申请人有理由相信李竹青对该房屋有处分权，被申请人已尽到适当的审查义务，属于善意取得抵押权。本案抵押期间为2012年8月至2017年8月，李竹青签订展期协议时原抵押登记并未注销，同一个债权的抵押不能在同一期间内重复登记，所以双方未重新办理抵押登记是合理、合法的。被申请人与李竹青签订的《抵押合同》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
李竹青与禹嵘系母子关系，与禹文贵系夫妻关系，李竹青自愿用其名下房产为儿子禹嵘贷款提供抵押担保，作为家庭成员的禹文贵不知情亦不符合常理。现禹嵘逾期不还借款，李竹青应承担担保责任。本案自李竹青办理抵押贷款到诉诸法院，历时四年多时间，禹文贵对李竹青签订的《抵押合同》以及办理的他项权证均未提出过异议，应视为同意，抵押有效，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》解释第五十四条第二款规定。
《婚姻法》及相关司法解释规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。夫妻对共同财产作重要处理时，双方应当平等协商取得一致意见后作出处理决定，相对人有理由相信是夫妻双方共同意思表示。李竹青隐瞒丈夫禹文贵擅自处置夫妇的共同财产，造成的后果应由其自己承担，不得以一方不知情为由对抗善意第三人。
综上，再审申请人李竹青的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李竹青的再审申请。
审 判 长 曹家红
审 判 员 聂从容
审 判 员 蒲少良
二〇一八年一月十二日
法官 助理 刘晓璇
代理书记员 刘虹境
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第611号
原告王建文，男。
委托代理人潘晓丽，四川宗元律师事务所律师。
被告杜明学，男。
被告王建敏，女。
原告王建文与被告杜明学、王建敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍红适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建文及其委托代理人潘晓丽，被告王建敏到庭参加诉讼，被告杜明学经传票传唤无理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王建文诉称：被告杜明学急需资金，分别于2013年9月6日、2013年12月5日向原告借款人民币320000元、200000元，经原告多次催收，被告拒绝归还，被告杜明学与被告王建敏系夫妻，请求判令被告杜明学、王建敏共同偿还借款人民币520000元，并承担本案的诉讼费用。
被告王建敏辩称：原告陈述的均是事实。
被告杜明学未作答辩。
经审理查明：被告杜明学于2013年9月6日向原告王建文借款人民币320000元，并出具了借条，借载明，今借到王建文现金320000元，（未约定还款期限及资金利息），被告杜明学在未向原告王建文偿还前次借款的情况下，于2013年12月5日再次向原告王建文借款人民币200000元，并出具借条，借条载明，今借到王建文现金200000元（未约定还款期限及资金利息），被告杜明学向原告借款后未向原告王建文归还，经原告王建文催收无果，原告王建文于2015年1月6日始诉讼来院。
另查明：被告杜明学与被告王建敏系夫妻，被告杜明学向原告王建文借款时，被告杜明学与被告王建敏系夫妻关系存续期间。被告王建敏与原告王建文系姐弟关系，被告杜明学与原告王建文系郎舅关系。
以上事实，有原告王建文、被告王建敏的当庭陈述、被告杜明学向原告王建文出具320000元和200000元的借条各一张、被告杜明学与被告王建敏的结婚证予以证实。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告杜明学向原告王建文借款后，不及时偿还，对酿成纠纷，被告杜明学应承担全部责任，又因被告杜明学向原告王建文借款时，与被告王建敏系夫妻关系存续期间，故原告王建文要求被告杜明学、王建敏共同偿还借款本金520000元之诉请成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜明学、王建敏于本判决生效之日起十日内向原告王建文偿还借款人民币520000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费4500元，由被告杜明学、王建敏全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 霍红
二〇一五年三月二十四日
书记员 张敏
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）株天法刑初字第20号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人朱某，女，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年7月12日被株洲市公安局天元分局取保候审。
株洲市天元区人民检察院以株天检刑诉（2013）186号起诉书指控被告人朱某犯信用卡诈骗罪，于2013年12月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并组成合议庭于2014年1月16日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员袁华成出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2008年7月25日，被告人朱某以自己的名义向中信银行长沙分行株洲支行（位于株洲市天元区）申领了一张贷记卡，卡号为6226898000372781，信用额度为25000元。办卡后，被告人朱某多次使用该信用卡刷卡消费和提取现金，并陆续归还部分透支款项，但自2010年9月7日后，被告人朱某便未再偿还其卡号为6226898000372781的贷记卡所透支的欠款本金合计24390.88元。自2010年10月5日至2012年5月5日，中信银行长沙分行株洲支行多次以打电话和寄送信函的方式向被告人朱某催收，要求其偿还所透支之款项，但被告人朱某却未能归还。2013年7月11日，公安民警将被告人朱某抓获归案。
截至2012年6月4日，被告人朱某的卡号为6226898000372781的贷记卡共欠中信银行长沙分行株洲支行本金24390.88元，利息和滞纳金等其他费用共计20967.67元。2013年7月12日，被告人朱某向中信银行株洲分行偿还了全部本金和部分利息共计24400元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位中信银行信用卡中心的报案材料，证人陈某的证言，被害单位中信银行催缴记录，被告人朱某的还款证明，株洲市公安局天元分局三门派出所出具的到案经过，被告人朱某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，数额较大，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人朱某归案后能如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。鉴于被告人朱某归案后已偿还了全部本金和部分利息，对被告人朱某可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。根据被告人朱某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院认为被告人朱某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其依法适用缓刑。据此，对被告人朱某适用《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，并处罚金二万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限被告人于判决生效后三日内一次性缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭鸿森
人民陪审员 黄 琰
人民陪审员 陈红艳
二〇一四年一月十六日
书 记 员 宾迎春
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3875号
原告王亚辉，男，1971年12月10日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告孔令发，男，其他自然情况不详。
被告内蒙古锡林浩特市白音锡勒牧场，住所地内蒙古锡林浩特市白音锡勒牧场，其他自然情况不详。
原告王亚辉诉被告孔令发、内蒙古锡林浩特市白音锡勒牧场（以下简称白音锡勒牧场）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法由审判员齐华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚辉到庭参加诉讼。被告孔令发、白音锡勒牧场经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王亚辉诉称，2013年6月14日，被告孔令发从原告王亚辉处借款200000元，此款被告孔令发用于白音锡勒牧场承建的白音锡勒小区楼房建设入场及零散费用，被告孔令发借款当时签写借款字据一份，并约定此借款在工程进展到楼盘建设进行到正负零平基时一次性给付借款，但白音锡勒牧场引资建设开发的负责人王磊在被告孔令发正负零平基后应该划拨工程款时，资金没能到位，为此，被告欠原告的借款始终没能给付，期间原告曾多次追讨借款无果，后经白音锡勒牧场场部领导宝音和书记郝云及被告孔令发、开发部门负责人王磊共同商议后，答应并承诺在资金到位后先期给付借款，经原告同意后，于2013年10月15日签订了还款协议，开发负责人王磊签字同意，被告孔令发签字同意，场部书记郝云代表场部签字担保同意，签订协议后白音锡勒牧场接管了整个工程的核算工作，被告孔令发的工程款核算后先期给付了工人工资，剩余工程款白音锡勒牧场及协议人，没有按协议履行责任，没有从被告孔令发所剩工程款中直接扣除或划拨给原告欠款，被告两方均属还款协议违约。因此，原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款200000元及从借款日至今产生的银行最高利息。
被告孔令发未作答辩亦未向本院提交证据。
被告白音锡勒牧场未作答辩亦未向本院提交证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、借条一枚，证明孔令发向原告借款20万元。
2、协议书及证明两份，被告孔令发借款用在被告白音锡勒牧场白音锡勒小区工程上了。
经审理查明，被告孔令发在承包白音锡勒牧场承建的白音锡勒小区楼房建设工程时，因资金不足，2013年6月14日被告孔令发向原告王亚辉借款200000元，被告孔令发并为原告出具借条一枚，此款被告孔令发用于白音锡勒牧场承建的白音锡勒小区楼房建设入场及零散费用。建设工程完工后，原告多次向被告催要借款，被告白音锡勒牧场为原告出具协议书及证明，并承诺工程款到后支付给原告，因二被告未按承诺给付原告借款。为此，原告诉至本院，要求二被告立即偿还借款200000元及从借款之日至今产生的银行最高利息。
本院认为，被告孔令发向原告借款属实，有被告为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。对原告要求被告孔令发偿还借款的诉讼主张，本院予以支持。利息从主张权利时即2015年9月6日起按年利率6%计算至本金还清之日止。被告白音锡勒牧场虽然为原告出具了协议书及证明，但不是实际借款人不应承担给付责任，原告要求被告白音锡勒牧场偿还借款的诉讼主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔令发于本判决生效后十日内偿还原告王亚辉借款200000元及利息（利息从2015年9月6日起按年利率6%计算至本金还清之日止）；
二、驳回原告王亚辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，邮寄送达费60元，合计2210元（原告已预交），由被告孔令发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 齐 华
二〇一五年十一月五日
书记员 刘新蒙
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初3368号
原告：泛诚（福州）物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区三八路10号丽景东方2号楼01店面，统一社会信用代码91350111770671361L。
法定代表人：严学榜，董事长。
委托诉讼代理人：黄书俭、朱世珍，公司员工。
被告：林依水，男，1951年8月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，
原告泛诚（福州）物业管理有限公司与被告林依水物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，原告泛诚（福州）物业管理有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泛诚（福州）物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泛诚（福州）物业管理有限公司负担。
审判员 郑雄俊
二〇一七年八月十五日
书记员 姚雪倩
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长中行终字第00558号
上诉人（原审原告）吴国新。
被上诉人（原审被告）湖南省司法厅，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路5号。
法定代表人谈敬纯，厅长。
委托代理人曾许一，湖南省司法厅政法法规处工作人员。
委托代理人何建国，湖南天地人律师事务所律师。
吴国新诉湖南省司法厅不履行政府信息公开法定职责一案，不服芙蓉区人民法院（2014）芙行初字第170号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：吴国新对自己是否具有律师资格问题，多次向湖南省司法厅提出政府信息公开的申请。湖南省司法厅对吴国新的申请均作出了书面答复，并告知吴国新申请公开的湘司人（1985）1号文件的附件、湘司人（1992）20号文件和湖南省1993年全国律师资格考试录取线为230分的文件等信息均不存在。吴国新不服，诉至法院，请求判令湖南省司法厅公开上述政府信息。
原判认为：最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。（一）不属于政府信息、政府信息不存在的……（七）无法提供申请人要求的形式提供政府信息，且被告已经通过安排申请人查阅相关资料，提供复制件或者其他适当形式提供的。本案中，吴国新要求公开的湘司人（1985）1号文件的附件、湘司人（1992）20号文件和湖南省1993年全国律师资格考试录取线为230分的文件等信息，湖南省司法厅已告知吴国新上述信息均不存在，且吴国新亦未向法庭提供上述政府信息存在的相关线索，因此，应当认定吴国新诉请公开的政府信息不存在。故吴国新的诉讼请求没有事实和法律依据，依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（七）项的规定，判决驳回吴国新的诉讼请求。
吴国新不服，上诉称�一、原审以被上诉人已经告知上诉人所需政府信息不存在，上诉人又没有提供相关线索与事实不符。上诉人起诉后就书面申请一审法院向湖南省档案馆调取湘司人（1985）1号文件的附件等政府信息，一审法院答复不属于法院调取的范围。湘司人（1992）20号文件是存在的，只是与我需要的1992年关于律师改革的内容不一致。湖南省1993年全国律师资格考试录取线为230分的文件应当存在。二、原判适用法律、法规错误。上诉人需要的湘司人（1985）1号文件及附件已经移交湖南省档案馆，按规定应当适用最高法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条第二款和《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第三款、第二十六条之规定判决此案。综上，上诉人请求：一、撤销一审判决书；二、改判被上诉人主动向湖南省档案馆公开政府信息和公开自己保管的政府信息；三、判令被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人湖南省司法厅辩称：一、我厅依法正确履行了相关法定职责，对吴国新所作出的书面回复函以及告知和说明，符合法律有关规定。二、吴国新对我厅的起诉和上诉，没有事实和法律依据。三、请求二审依法驳回上诉人吴国新的全部诉请，维持一审判决，维护我厅正常的行政行为和合法权益。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院认定的事实与原审无异。
本院认为，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。（一）不属于政府信息、政府信息不存在的……（七）无法提供申请人要求的形式提供政府信息，且被�已经通过安排申请人查阅相关资料，提供复制件或者其他适当形式提供的。上诉人吴国新要求公开的湘司人（1985）1号文件的附件、湘司人（1992）20号文件和湖南省1993年全国律师资格考试录取线为230分的文件等信息，被上诉人湖南省司法厅已告知吴国新上述信息均不存在，且吴国新亦未向法庭提供上述政府信息存在的有效线索，因此，被上诉人2014年10月28日作出的《关于吴国新申请政府信息公开的回复》符合法律规定。原审法院认定吴国新的诉讼请求没有事实和法律依据，依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（七）项的规定，判决驳回其诉讼请求并无不当。本案主要审查被上诉人湖南省司法厅是否履行了政府信息公开的法定职责，上诉人要求人民法院向湖南省档案馆调取证据的诉求，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，原判决依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人吴国新负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一五年十二月四日
书记员 吴 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三�原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2012）栖民初字第XXX号原告戴某某。委托代理人肖某、郑某某，江苏某律师事务所律师。被告陈某某。原告戴某某与被告陈某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月14日公开开庭进行了审理。原告戴某某的委托代理人肖某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴某某诉称，2007年3月14日，原告与被告签订租赁协议，原告将位于南京市栖霞区某某路西侧的门面房租给被告使用，并签订了自2007年4月1日起至2010年3月31日止的租赁协议。协议签订后，原告将本案所涉房屋交给被告使用，协�到期后，双方未续签协议，但被告还是继续在使用本案所涉房屋，但自2010年7月1日起被告既不支付租金，也不返还房屋。现由于该地段被政府有关部门拆迁，双方租赁关系无法再维系。原告多次要求与其终止租赁关系并要求其迁出，但遭到被告拒绝。为配合政府拆迁，故诉至法院，请求法院判令：1、解除原被告之间的租赁关系，限期被告将位于南京市栖霞区某某路西侧的门面房返还给原告，支付自2010年7月1日至2012年7月31日的租金50000元，并按每月2000元的标准向原告支付自2012年8月1日起至返还房屋时止的租金。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、解除原被告之间的租赁关系。2、被告支付2010年7月1日至2012年9月30日的租金54000元。3、本案诉讼费、公告费由被告承担。被告陈某某未提出答辩意见。经审理查明，2007年3月14日，原告戴某某与被�陈某某签订房屋租赁协议书1份，约定戴某某将坐落于南京市栖霞区某某街道某某路西侧的门面房出租给陈某某使用，租期从2007年4月1日起至2010年3月31日止。年租金24000元，租金每季度付一次，逾期不付，戴某某有权终止协议。承租期内如遇国家征地拆迁，协议自行终止。此事实，有原告举证的房屋租赁协议书证实。审理中，原告方陈述：本案涉案房屋因铁路部门为建职工安置房要拆迁，拆迁公告要求在2012年6月30日前拆完，到本案起诉时被告承租经营的店铺已停电，停止经营。原告在本区公安分局尧化门派出所协助下，于2012年10月将房屋返还给铁路部门。此情况，有原告方在审理中的陈述记录在卷。本院认为，戴某某与陈某某签订的房屋租赁协议书系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。戴某某向陈某某提�租赁物后，陈某某应按照合同约定向戴某某缴纳租金。上述合同届满后，双方未签订新的租赁合同，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议，视为原租赁合同的继续履行，但租赁期限为不定期。对于不定期租赁合同，当事人可以随时解除，且该房屋在原告起诉前已列入拆迁范围，拆迁公告告知的拆迁期限已到期，原被告之间的租赁合同已无法继续履行，应予解除。租赁合同解除后，对于合同期满以后的租金，被告仍应按照原合同的标准即年租金24000元支付，租金支付至拆迁公告告知的拆迁期限届满时，按原告方陈述的2012年6月30日确定。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此而产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告戴某某与被告陈某某于2007年3月14日签订的房屋租赁协议书；二、被告陈某某于本判决生效之日起十日内支付原告戴某某2010年7月1日至2012年6月30日的租金48000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告陈某某负担（此款原告已经预交，由被告陈某某于本判决生效之日起十日内给付原告戴某某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张 璐人民陪审员  葛秀芳人民陪审员  余薇薇二〇一三年一月十六日见习书记�乔溪
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1724财保55号
申请人：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地大竹县竹阳镇东大街东段201号阳光翡翠城二期B幢。统一社会信用代码：915117009107383382。
法定代表人谢宏，董事长。
被申请人：四川东柠房地产开发有限公司,住所地四川省平昌县江口镇新华西街296号。组织机构代码：69697120－X
法定代表人李明坤,董事长。
被申请人：李长太，男，汉族，生于1954年7月20日，住四川省平昌县。
被申请人：王玉珍，女，汉族，生于1958年3月15日，住四川省平昌县。
申请人四川大竹农村商业银行股份有限公司与被申请人四川东柠房地产开发有限公司、李长太、王玉珍因金融借款合同纠纷，于2017年5月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人四川东柠房地产开发有限公司位于平昌县江口镇信义大道×××××商业用房及使用范围内的土地使用权，要求冻结被申请人四川东柠房地产开发有限公司银行存款400万元，要求冻结被申请人李长太、王玉珍的银行存款100万元，申请人四川大竹农村商业银行股份有限公司以其在中国交通银行达州分行的存款1400万元作为担保。
本院经审查认为,申请人四川大竹农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、四百八十七条之规定,裁定如下：
查封被申请人四川东柠房地产开发有限公司位于平昌县江口镇信义大道×××××商业用房及使用范围内的土地使用权，查封期限为一年；
冻结被申请人四川东柠房地产开发有限公司银行存款400万元，冻结期限为一年;
冻结被申请人李长太、王玉珍的银行存款100万元，冻结期限为一年；
冻结申请人四川大竹农村商业银行股份有限公司在在中国交通银行达州分行的存款1400万元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王露霞
二〇一七年五月十六日
书记员 王 勇
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执1082号
申请执行人吴章琴，女，1946年10月5日，汉族，工人，柱讷河市。
申请执行人吴章敏，女，1954年4月7日，汉族，工人，柱讷河市。
被执行人吴艳，女，1966年6月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
申请执行人吴章琴、吴章敏与被执行人吴艳继承纠纷一案，讷河市人民法院作出（2013）讷民初字第300号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，因申请执行人与被执行人之间互有给付义务，且双方对原生效判决结果争议较大，现该争议案件正在申诉复查阶段，故（2017）黑0281执1082号执行案件终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执1082号执行案件终结本次执行程序。
待申诉复查有结果后，申请执行人可以提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李文忱
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈 雨
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳城法执字第972号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市。
负责人：冯曙光，该行行长。
委托代理人：郑大明，该行职员。
委托代理人：蔡计存，该行职员。
被执行人：佘志强，男，户籍地：阳江市，住所地：阳江市。
被执行人：保利（阳江）房地产开发有限公司。住所地：阳江市。
法定代表人：刘文生。
委托代理人：龚艳菲，该公司职员。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人佘志强、保利（阳江）房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）阳城法民二初字第31号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人佘志强应偿还借款本金217392.31元及利息给申请执行人并负担本案诉讼费、申请费等义务；被执行人保利（阳江）房地产开发有限公司对上述款项负连带清偿责任；申请执行人对执行人佘志强所有的坐落于阳江市房产一处所得价款享有优先受偿权。但两被执行人至今没有履行。
本院查明，被执行人佘志强有坐落于阳江市房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人佘志强所有的坐落于阳江市房产一处。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾广响
审判员 陈磊光
审判员 袁广峰
二〇一三年十二月二日
书记员 陈嘉碧
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初331号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区。
负责人：朱文达，总经理。
委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。
被告：胡飞，男，1962年6月28日出生，汉族，户籍地：浙江省临安市。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部为与被告胡飞信用卡纠纷一案，于2016年8月17日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还信用卡欠款本金及相关费用53193.92元（截至2016年7月9日止，从2016年7月10日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算）；2、被告承担全部诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月1日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为62×××93）并承诺遵守领用合约及章程的各项规定。该合约约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2016年7月9日，被告积欠信用卡透支本息共计53193.92元，其中本金44133.41元，利息5574.22元，滞纳金2549.69元，消费手续费936.6元。另查明，2016年8月6日至2017年4月12日期间，被告分四笔偿还原告707.19元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。原告对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡飞于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金43426.22元；
二、被告胡飞于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息5574.22元，消费手续费936.6元(暂计算至2016年7月7日，次日起的利息等其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至本判决确定的履行之日止)；
三、被告胡飞于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部滞纳金2549.69元（暂计算至2016年4月3日，次日起的滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至2016年12月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元（原告已预缴），由被告胡飞负担。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 宋晓文
二〇一七年五月五日
代书 记员 刘 璐
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初188号
原告：李妹华，女，1951年6月15日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：邓园，湖南金球律师事务所律师。
被告：何淼生，男，1969年6月17日出生，汉族，户籍地岳阳县。
原告李妹华与被告何淼生、赵青云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，原告于2017年6月5日申请撤回对赵青云的起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李妹华及其委托诉讼代理人邓园到庭参加诉讼，被告何淼生经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李妹华诉请本院判令被告何淼生：1、立即偿还原告借款14万元及至2014年1月21日结算的利息2万元；2、按月利率2%标准支付原告自2014年1月21日起至实际偿还之日止的利息；3、承担全部诉讼费用及其他费用。事实与理由：被告何淼生因资金周转向原告共借款本金14万元，但原告多次催讨未果。
被告何淼生未予答辩。
查明的事实
被告何淼生向原告李妹华出具的两张借条载明，其分别于2013年3月10日向原告借款8.5万元、2013年6月10日向原告借款5.5万元，两次借款共计14万元，月利率均为2%。2014年1月21日，经双方结算，被告何淼生欠原告息金2万。
判决的理由与结果
本院认为，原告李妹华出具的2张借条，能够证明其与被告何淼生之间存在民间借贷法律关系。双方未约定还款时间，原告李妹华可随时要求被告何淼生在合理期间偿还，现被告何淼生未偿还借款，故本院对原告李妹华要求被告何淼生偿还借款本金14万元的诉讼请求予以支持。原告主张被告支付2014年1月21日前的利息2万元及自2014年1月21日按约定月利率2%支付利息至实际还款之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告何淼生经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何淼生在本判决生效之日起十日内偿还原告李妹华借款14万元及相应利息（2014年1月21日前的利息为2万元，2014年1月22日至借款本息还清之日止按月利率2%计算利息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，财产保全费1810元，合计6980元，由被告何淼生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 鹏
人民陪审员 张爱民
人民陪审员 雷 琪
二〇一七年七月四日
书 记 员 彭 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0602民初188号原告：李**，女，19**年**月**日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区洞庭北路*****号，身份证号码43060219***********。委托诉讼代理人：邓园，湖南金球律师事务所律师。被告：何**，男，19**年**月**日出生，汉族，户籍地岳阳县城关镇*******，现住址不详，身份证号码43062119*******。被告：赵**，女，19**年**月**日出生，汉族，户籍地岳阳县城关镇**********，现住址不详，身份证号码43062119*******。原告李**与被告何**、赵**民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，李**于2017年6月5日向本院申请撤回对被告赵**的起诉。本院认为,原告李**的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李**撤回对被告赵**的起诉。审 判 长  吴鹏人民陪审员  雷琪人民陪审员  付瑛二〇一七年六月五日书 记 员  彭薇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民再字第45-1号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：长春济生学生生活服务有限公司，住所长春市吉林大路6177号。
法定代表人：袁成良，经理。
委托代理人：陈祥毅，北京君泽君律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：李晓新，男，汉族，1955年10月20日出生，住所长春市绿园区。
委托代理人：杨德志，长春正达法律服务所法律工作者。
本院在审理长春济生学生生活服务有限公司与李晓新债务转移合同纠纷一案中，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。经本院审判委员会2015年第五次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 徐秀华
审 判 员 史绍红
代理审判员 胡月皓
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 刘晓希
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0684民初639号
原告：宜城市国土资源局。住所地：宜城市望江路***号。组织机构代码：74768163-3.
法定代表人：何海燕，局长。
委托诉讼代理人：王远芳，湖北崇法律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：宜城市彩诚工业园投资有限公司，住所地宜城市207国道（宜城市光彩投资有限公司101室）。组织机构代码：57153762-9.
法定代表人：庞建勇。
原告宜城市国土资源局诉被告宜城市彩诚工业园投资有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案,本院于2016年3月14日立案受理。本院在审理过程中，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告宜城市国土资源局自愿撤回起诉,不违背法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告宜城市国土资源局撤回起诉。
审 判 员 李边防
人民陪审员 曾恒翔
人民陪审员 王秀蓉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王雪竹
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初1315号
原告：赵福贵，男，1989年5月20日生，仡佬族，住贵州省安龙县。
被告：周吉华，男，1976年5月2日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。
被告：黄祥伟（系周吉华妻子），女，1977年12月22日生，布依族，住贵州省安龙县，未到庭。
原告赵福贵与被告周吉华、黄祥伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序,于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告赵福贵到庭参加诉讼，被告周吉华、黄祥伟经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200000元；2.判令被告按年利率24%向原告支付200000元借款从2016年8月1日暂计至2017年4月26日的利息34000元；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年6月1日，被告周吉华、黄祥伟夫妇从原告处借走现金100000元，并当场向原告写下借条，并约定按月利率3%支付给原告。2016年6月20日，被告周吉华、黄祥伟夫妇又从原告处借走100000元，被告得到钱后向原告写下借条，并约定按月利率3%支付原告。借款到期后，被告以各种理由未偿还债务，也未支付利息。为维护原告的合法权益诉至法院，请法院依法判决支持原告的诉请。
原告提交以下证据：
1.原告的身份证（复印件），证明原告的身份信息和诉讼主体资格。
2.借条二张，证明被告向原告两次借款的事实及借款时间、借款金额。
3.安龙县栖凤街道办事处大坪社区居民委员会出具的证明，证明被告周吉华、黄祥伟从2017年1月至今未在该社区生活。
本院依职权调取的证据：
被告周吉华、黄祥伟的婚姻登记表，证明被告的身份情况及二被告系夫妻关系。
被告周吉华、黄祥伟经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩状及证据。
审理查明：原告与被告周吉华系亲戚关系。2016年6月1日，被告周吉华、黄祥伟以资金周转为由向原告借款100000元，并于当日向原告出具借条，借条中并未约定利息及还款期限。同年2016年6月20日，被告周吉华、黄祥伟以同样理由再次向原告借款100000元，并于当日向原告出具借条，借条中约定月息为3%，并未约定还款期限。被告周吉华、黄祥伟向原告支付第二笔借款的一个月的利息3000元，剩余本息未付，原告多次索要未果诉至本院，诉请同前。
以上法律事实，有原告在庭审中的陈述及其提交的上述证据、本院调取的证据在卷为据，经庭审举证及本院审查，应予认定。
本院认为，原告主张被告周吉华、黄祥伟向其借款，并提交借条相互印证，借条上虽未明确约定还款期限，但是被告周吉华、黄祥伟应在原告催要后及时偿还，其久拖未还的行为已构成违约，原告要求被告周吉华、黄祥伟偿还借款本金200000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息，因2016年6月10日的100000元借款未约定支付利息，故本院对该笔借款视为不支付利息，对于2016年6月20日的100000元的利息，因双方借条上约定的利息为3%，原告诉请按照年利率24%计算，未违反法律的规定，本院予以支持。关于利息起算点，应从被告周吉华、黄祥伟未支付利息之日起计算，即从2016年8月1日起计算。
被告周吉华、黄祥伟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案的审理。
据此，依照上述理由及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系……”、第一百零八条“债务应当清偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周吉华、黄祥伟于本判决生效之日起十日内偿还原告赵福贵借款本金200000元及逾期还款利息（利息以100000元为基数，从2016年8月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告赵福贵的其余诉讼请求。
案件受理费4810元，由被告周吉华、黄祥伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 王 霞
审 判 员 赵匡灵
人民陪审员 姚国祥
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 朱露露
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1203民初2090号
原告：张小敏，女，1980年8月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：骆中灵，女，52岁，汉族，住安徽阜阳市颍东区。
原告张小敏与被告骆中灵买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告张小敏未按法律规定，无正当理由未交纳诉讼费用，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条，《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告张小敏撤回起诉处理。
审判员 汪 辉
二〇一八年七月十二日
书记员 刘泽华
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初1962号
原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司，住所地：三门峡市崤山路西段2号。
法定代表人张文军，系该公司董事长。
委托代理人王昕，河南文轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告员江江，男，1984年9月25日出生，汉族，住河南省陕县。
原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司与被告员江江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告员江江住址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告员江江现在的准确地址。
本院认为，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告提供的被告员江江，本院通知原告提供准确的送达地址，原告也不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告的起诉，应属被告不明确，应依法驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费200元，在本裁定发生法律效力后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一七年四月二十三日
书记员 李 珠
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初5445号
原告：李绍免，男，1974年10月10日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：李平生，男，1971年10月3日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：周芳英，女，1974年4月15日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告李绍免与被告李平生、周芳英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告李绍免于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李绍免的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李绍免撤诉。
案件受理费1026元，由原告李绍免负担。
审判员 简谊莲
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄 欢
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初2302号
原告:徐少仙，女，1928年4月6日出生，汉族，住枣阳市。
委托诉讼代理人：吴永东，湖北胜和律师事务所律师。
被告：张义华，男，1949年2月28日出生，汉族，住枣阳市。系徐少仙长子。
被告：王义芬，女，1952年10月10日出生，汉族，住枣阳市。系徐少仙长女。
被告：王玉兰，女1957年19月30日出生，汉族，住枣阳市。系徐少仙次女。
委托诉讼代理人：隗志水，男，1956年10月17日出生，汉族，住枣阳市西城开发区。系王玉兰丈夫。
被告：王金兰，女，1962年8月25日出生，汉族，住枣阳市。系徐少仙三女。
被告：王金梅，女，1964年10月26日出生，汉族，枣阳市组。系徐少仙幼女。
本院在审理原告徐少仙诉被告张义华、王义芬、王玉兰、王金兰、王金梅赡养纠纷一案中，原告徐少仙于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告徐少仙提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐少仙撤回起诉。
案件受理费减半收取计50元，由原告徐少仙负担（已交纳）。
审判员 辛宏伟
二〇一七年十月十八日
书记员 何 欢
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民特186号
申请人:沈阳市私立科汇高级中学，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：沙克男，该单位校长。
委托诉讼代理人：李春江、郭丽娜，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被申请人：迟振翱，男，汉族，1991年5月7日出生，住沈阳市沈河区。
申请人沈阳市私立科汇高级中学与被申请人迟振翱申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年11月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
沈阳市私立科汇高级中学称，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误。迟振翱是主动离职，沈阳市私立科汇高级中学不应支付经济补偿金及失业金。请求人民法院撤销仲裁裁决。
迟振翱称，服从仲裁裁决。
经审查查明：2017年10月31日，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出沈劳人仲字（2017）879号裁决：沈阳市私立科汇高级中学于本裁决生效之日起十五日内一次性支付迟振翱解除劳动合同经济补偿金6300元及失业金3213元。
迟振翱主张其于2016年8月29日入职沈阳市私立科汇高级中学，沈阳市私立科汇高级中学主张迟振翱于2016年9月1日入职，但未就其主张提供任何证据。迟振翱在沈阳市私立科汇高级中学任职教师，月薪4200元。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无权仲裁的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”因此，本院的审查范围仅限于申请人的撤销仲裁裁决申请，是否符合前述法定条件。
用人单位对劳动者的入职时间、工资、劳动关系解除等应承担举证责任。沈阳市私立科汇高级中学虽主张系迟振翱以行为方式表示与单位解除了劳动合同，并未提供任何证据，本院不予采信。沈阳市私立科汇高级中学应支付迟振翱经济补偿金。同时，因沈阳市私立科汇高级中学未给迟振翱缴纳社会保险费导致迟振翱无法享受失业金待遇，由此造成的损失应该由沈阳市私立科汇高级中学承担。仲裁裁决并无不当。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回沈阳市私立科汇高级中学要求撤销沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字（2017）879号仲裁裁决的申请。
申请费10元，由申请人沈阳市私立科汇高级中学负担。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 李晓颖
代理审判员 丛凤钢
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 郑晓彤
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初19809号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘树清。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告刘树清信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告刘树清系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,678.95元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币21,678.95元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省资阳市雁江区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）川2002执1820号
申请人：张琼，女，1972年2月5日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：四川德隆玻璃制品有限公司，住所地资阳市雁江区松涛镇五显村8社118号。统一社会信用代码915120026861254055。
法定代表人：兰序明，总经理。
申请人张琼与被执行人四川德隆玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月3日作出的（2017）川2002民初1778号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年8月17日，权利人张琼向本院申请强制执行，要求四川德隆玻璃制品有限公司履行法律文书确定的给付申请人生活费6000元及利息的义务。同日，本院立案受理�依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人四川德隆玻璃制品有限公司暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人四川德隆玻璃制品有限公司仍欠申请人生活费6000元及利息。
本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十�条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初1778号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 梁小龙
二〇一七年十一月二十七日
书记员 肖 丽
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初1220号
原告：刘逢，男，1990年5月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：朱玲美，女，1987年3月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：洪小东，男，1991年1月18日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告刘逢为与被告朱玲美、洪小东民间借贷纠纷一案，于2017年3月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序审理。后因被告朱玲美、洪小东下落不明，本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭于2017年7月17日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘逢到庭参加诉讼，被告朱玲美、洪小东经本院公告送达开庭传票、起诉状副本后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告刘逢诉称：被告朱玲美与被告洪小东系夫妻关系。被告朱玲美因家庭生产所需于2016年9月6日向原告借款70000元，由被告洪小东提供担保，言明于2016年10月6日前归还。但还款日期届满后，两被告却不予归还。原告经多次催讨未果，为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：一、被告朱玲美立即归还原告刘逢借款70000元，并赔偿原告逾期利息损失（以70000元为基数，按年利率6%从2017年3月10日计算至款项还清之日止）；二、被告洪小东对上述借款及逾期还款利息损失承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告朱玲美、洪小东未作答辩，也未向本院提供证据。
原告刘逢为证明其诉称的事实向本院提供如下证据：
证据一、借据一份，用以证明被告朱玲美于2016年9月6日向原告借款70000元，并由被告洪小东提供担保的事实。
证据二、结婚登记审查处理表一份，用以证明被告朱玲美与被告洪小东系夫妻关系的事实。
被告朱玲美、洪小东无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。原告提供的上述证据形式合法有效，内容与本案具有关联性，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实如下：
被告朱玲美于2016年9月6日向原告刘逢借款70000元，由被告洪小东提供担保，两被告于同日向原告刘逢出具借条一份，借条上未约定借款期限及利息、违约金的计算方式，借条上载明“担保方承担连带责任直至借款人还清所有借款利息”。两被告系夫妻关系，于2013年5月8日登记结婚。两被告至今未向原告归还过借款。
本院认为：被告朱玲美、洪小东经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。被告朱玲美向原告刘逢借款70000元，并由洪小东提供连带责任保证的事实清楚，证据充分。被告朱玲美经原告催讨后，未履行还款义务，损害了原告的合法权益，应承担相应的违约责任。原告要求被告朱玲美归还70000元借款及从本案起诉之日即2017年3月10日起按年利率6%赔偿逾期还款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告洪小东自愿为被告朱玲美的上述借款提供连带责任保证，故依法应对上述借款本金及逾期还款利息损失承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱玲美应于本判决生效之日起十日内归还原告刘逢借款70000元，并赔偿逾期还款利息损失（以70000元为基数，按年利率6%从2017年3月10日起计算至款项还清之日止，暂计算至2017年7月17日为1481.67元）。
二、被告洪小东对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告朱玲美、洪小东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1587元，由被告朱玲美、洪小东共同负担。
原告刘逢于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱玲美、洪小东于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陆宗亮
人民陪审员 盛 杰
人民陪审员 程放蓓
二〇一七年七月十七日
书 记 员 孟署维
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15363号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：杨燕洪，女，1971年05月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告杨燕洪信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令杨燕洪归还透支款100,768.92元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：杨燕洪系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，杨燕洪利用该卡透支资金累计100,768.92元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向杨燕洪催款，但杨燕洪至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的杨燕洪住所地信息，无法向杨燕洪送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供杨燕洪其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的杨燕洪身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定杨燕洪主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15363号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨燕洪，女，1971年05月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告杨燕洪信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令杨燕洪归还透支款100,768.92元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：杨燕洪系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，杨燕洪利用该卡透支资金累计100,768.92元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向杨燕洪催款，但杨燕洪至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的杨燕洪住所地信息，无法向杨燕洪送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供杨燕洪其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的杨燕洪身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定杨燕洪主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年七月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初1336号
原告：牟小飞，男，1977年12月28日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：张东霞、郭雪玉，山东琴岛律师事务所律师。
被告：孙明鑫，男，1981年11月23日出生，汉族，住烟台市莱州市城区。
原告牟小飞诉被告孙明鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟小飞的委托诉讼代理人张东霞到庭参加了诉讼，被告孙明鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牟小飞向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金168847.56元及截至2015年8月15日利息10892.43元。2、被告按照合同约定，向原告支付罚息、逾期违约金等至实际付款之日。3、被告承担原告追索债权实际支出律师费3500元、公告费710元。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月18日，被告通过海华财富平台与原告签署了《借款协议》，向原告借款人民币183251.21元，协议约定了还款时间、借款利息、罚息、违约金及其他费用。原告按照协议约定向被告支付了借款，但被告未按约定还款。原告多次索要未果，故具状至本院。
被告孙明鑫缺席且在法定期间内未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
2014年8月18日，原告与被告在双方签订的《借款协议》中约定：被告向原告借款183251.21元，用于扩大经营，还款分期12个月，还款起止日期为2014年9月15日起至2015年8月15日止，每月15日还款，每月偿还本息数额为16340元，被告提供了专用的收款、还款账户；被告同意并授权原告将本协议借款本金数额在扣除代替被告缴纳给海华普惠信息咨询（北京）有限公司的咨询费、海华普诚信用管理（北京）有限公司的信用审核费及海华惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付到原告专用账户中；被告委托支付机构每月从被告专用账户中准确划扣月偿还本息数额给原告；若被告未按时足额还款，应向原告支付逾期违约金和罚息。若被告偿还金额不足，偿还先后顺序为罚息、违约金、应还利息、应还本金。逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于人民币100元，每月单独计算；罚息从还款次日起，按逾期当月直至借款期结束的应还本息全额的0.05%/日�取罚息，每月单独计算。若被告严重违反还款义务（逾期达到15天以上），原告有权解除本协议，被告须在原告提出解除协议之日起三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期违约金及罚息。因被告违约而导致原告产生的损失，包括本息损失、调查费用、律师费用、诉讼费用及委托其他公民诉讼所产生的差旅费用等由被告承担。同日，被告与海华普惠信息咨询（北京）有限公司、海华普诚信用管理（北京）有限公司及海华惠民投资管理（北京）有限公司签订了《借款咨询与服务协议》，约定：由海华普惠信息咨询（北京）有限公司为被告办理借款提供信息咨询，并在被告申请借款过程中协助其办理各项手续，被告支付咨询费19950.73元；海华普诚信用管理（北京）有限公司为被告实现成功借款出具信用审核意见，被告支付信用审核费6650.24元；海华惠民投资管理（北京）有限公司为被告提供出借人推荐、促成交易、还款提醒、还款管理等服务，被告支付服务费6650.24元；合计收费33251.21元。咨询费、信用审核费、服务费由被告授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，并由出借人代为支付。同日，原告向被告专用账户支付扣除咨询费、信用审核费、服务费后的剩余借款本金150000元。次日，海华普惠信息咨询（北京）有限公司收到原告代被告支付的咨询费19950.73元，海华普诚信用管理（北京）有限公司收到原告代被告支付的信用审核费6650.24元，海华惠民投资管理（北京）有限公司原告代被告支付的服务费6650.24元。同年9月15日，被告归还原告借款本金14403.65元及利息1936.35元共计16340元，此后再未还款。原告为追索债权实际支出律师费3500元。2017年2月23日，原告诉至本院。庭审中，被告孙明鑫经本院合法传唤无正当理由拒�到庭。
本院所确认的上述事实，有借款协议、借款咨询与服务协议、借款人还款说明书、委托划扣授权书、招商银行户口历史交易明细表等为证，还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告向原告借款本金183251.21元的事实清楚。被告已依约偿还本金14403.65元及利息1936.35元的证据充分，现原告请求被告偿还剩余借款本金168847.56元及利息的请求，于法有据，本院依法予以支持。原告主张被告赔偿律师费3500元，此为追索债权而实际发生的费用，本院依法予以支持。被告孙明鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自身诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙明鑫于本判决生效之日10日内偿还原告借款本金168847.56元及利息10892.43元（自2014年9月16日起至2015年8月15日止，按年利率12.68%计算），同时自2015年8月16日至实际给付之日止，按年利率24%计付逾期利息给原告；
二、被告孙明鑫于本判决生效之日10日内赔偿原告牟小飞律师费3500元；
如果被告孙明鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息给原告牟小飞。
案件受理费3965元、公告费710元，共计4675元，由被告孙明鑫负担。限被告孙明鑫于本判决生效之日起10日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孔 佳
人民陪审员 张举秋
人民陪审员 李莉华
二〇一七年六月三十日
书 记 员 于 晨
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初277号
原告陕西渭通农科股份有限公司。
法定代表人李成权，董事长。
委托代理人ＸＸ敏，陕西秦平律师事务所律师。
委托代理人邵丹阳，陕西秦平律师事务所实习律师。
被告田绒，女，1986年2月24日出生，汉族，农民。
原告陕西渭通农科股份有限公司（下称渭通公司）与被告田绒劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行了审理。
原告渭通公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告无须支付被告工资17400元；2、请求法院判决原告无须向被告支付经济补偿金9500元；3、请求法院判决原告无须为被告补缴劳动关系存续期间的社会保险；4、本案受理费用由被告承担。事实与理由：本案中被告在劳动仲裁申请的对象是原告陕西渭通农科股份有限公司，但事实是被告是与陕西渭恒农业机械制造有限公司签订了劳动合同书，被告一直在陕西渭恒农业机械制造有限公司上班，其工资也一直由陕西渭恒农业机械有限公司发放，与陕西渭恒农业机械制造有限公司形成劳动关系，没有与原告形成劳动关系，所以原告不应承担其支付工资、补缴社会保险、支付生活费的义务。因此，原、被告之间没有劳动关系，原告不应承担其他公司的义务。维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
经审理查明，被告田绒于2016年9月向渭南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，渭南市劳动争议仲裁委员会受理后，向渭通公司送达了应诉通知、申请书副本、授权委托书、法定代表人身份证明、开庭通知等及以后的裁决书，渭通公司均由其工作人员郭锦荣代为领取了上述法律文书。郭锦荣于2016年12月23日领取了渭劳人仲案字（2016）第067号裁决书后，渭通公司不服该裁决，于2017年1月6日向本院提起诉讼。
审理中，被告田绒向本院提交了陕西渭恒农业机械制造有限公司和陕西渭通农科股份有限公司联合所发的渭恒渭通联合发（2012）001号文件（关于新公司机构设置及人事任职的通知），该文件载明：“陕西渭恒农业机械制造有限公司和陕西渭通农科股份有限公司为优化资源配置，并根据企业发展的实际需要，经反复论证和实践，协商研究决定，试运营渭恒渭通两公司两个牌子一套管理班子的运营模式……”。另被告田绒亦提交了2016年7月12日陕西渭通农科股份有限公司和陕西渭恒农业机械制造有限公司共同盖章的让田绒于2017年7月30日前来公司办理相关离职手续的通知来证明渭通公司虽与渭恒使用两个名称，实则与渭恒同为一个法人单位，故渭通公司应按照《劳动合同法》支付其被拖欠的工资、经济补偿金、补缴劳动关系存续期间的社会保险。并于2016年6月7日向本院递交了申请，请求追加陕西渭恒农业机械制造有限公司为本案的当事人。本院认为其申请符合法律规定，决定追加陕西渭恒农业机械制造有限公司为本案的当事人，通知该公司参加诉讼。但因该公司已经停产，无法送达有关文书，因渭通公司和渭恒公司法定代表人均是李成权，遂与渭通公司委托代理人联系，其也无法联系上渭恒公司法定代表人李成权，并向本院告知了李成权的手机号码。本院依据其委托代理人提供的电话号码与李成权进行联系，但该号码一直无法打通，后本院通过该号码向李成权发送了两次短信，告知李成权本案需追加渭恒公司为本案当事人，以及对渭通公司起诉的有关情况需要核实，请其尽快到庭。2017年7月13日，案外人关某前来本院，称李成权收到短信后委派其来说明情况，但并未提交委托书。本院告知关某通知李成权本人到庭就本案中渭通公司的授权委托和追加渭恒公司为本案当事人等情况予以核实并向其送达相关法律文书，但李成权至今未到庭。
另查明，郭锦荣与渭通公司劳动争议一案，渭通公司不服仲裁裁决，亦以郭锦荣为被告诉至本院。
关于渭通公司起诉田绒一事，本院对起诉情况进行了核实，郭锦荣称其保管渭通公司的公章，在仲裁裁决书送达后，其接到案外人关某电话，让其给一些材料上加盖渭通公司印章。另外，渭通公司授权委托书及律师事务所函上加盖的渭通公司的印章也是关某指派郭锦荣加盖。
本院认为，渭通公司不服仲裁裁决将被告诉至本院，其起诉和委托代理人参加诉讼理应属其真实意思表示，但经本院查明，渭通公司起诉状上以及授权委托书上的公章均是郭锦荣接到案外人关某的指派后加盖的，且郭锦荣并未接到李成权对其的任何指示。关某并不是渭通公司的法定代表人，也没有证据证明其能够充分代表渭通公司行使职权。《最高人民法院关于人民法院受理经济纠纷案件中几个问题的复函》中载明：“一、企业法人因经济、民事纠纷向人民法院递交的起诉状，应当加盖企业法人的公章，并有其法定代表人的签字或盖章。未加盖企业法人公章，或者法定代表人未签字或盖章的，受诉法院应令其补正。立案时限，从补正后交法院的次日起计算”。本案诉状中加盖有李成权个人私章，对于是否李成权本人同意或者其指派他人加盖其私章，本院认为有必要予以核实，但渭通公司法定代表人李成权经两次通知至今未到庭就上述情况予以说明，致本院无法核实起诉是否是渭通公司的真实意思表示。另外，被告申请追加渭恒公司参加诉讼，渭恒公司法定代表人也是李成权，其未到庭致本案无法审理。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陕西渭通农科股份有限公司的起诉。
案件受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 邓卫民
审判员 刘 莎
审判员 刘雪姣
二〇一七年八月十八日
书记员 吴 姣
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0502民初277号原告陕西渭通农科股份有限公司。法定代表人李成权，董事长。委托代理人ＸＸ敏，陕西秦平律师事务所律师。委托代理人邵丹阳，陕西秦平律师事务所实习律师。被告田绒，女，1986年2月24日出生，汉族，农民。原告陕西渭通农科股份有限公司（下称渭通公司）与被告田绒劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行了审理。原告渭通公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告无须支付被告工资17400元；2、请求法院判决原告无须向被告支付经济补偿金9500元；3、请求法院判决原告无须为被告补缴劳动关系存续期间的社会保险；4、本案受理费用由被告承担。事实与理由：本案中被告在劳动仲裁申请的对象是原告陕西渭通农科股份有限公司，但事实是被告是与陕西渭恒农业机械制造有限公司签订了劳动合同书，被告一直在陕西渭恒农业机械制造有限公司上班，其工资也一直由陕西渭恒农业机械有限公司发放，与陕西渭恒农业机械制造有限公司形成劳动关系，没有与原告形成劳动关系，所以原告不应承担其支付工资、补缴社会保险、支付生活费的义务。因此，原、被告之间没有劳动关系，原告不应承担其他公司的义务。维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。经审理查明，被告田绒于2016年9月向渭南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，渭南市劳动争议仲裁委员会受理后，向渭通公司送达了应诉通知、申请书副本、授权委托书、法定代表人身份证明、开庭通知等及以后的裁决书，渭通公司均由其工作人员郭锦荣代为领取了上述法律文书。郭锦荣于2016年12月23日领取了渭劳人仲案字（2016）第067号裁决书后，渭通公司不服该裁决，于2017年1月6日向本院提起诉讼。审理中，被告田绒向本院提交了陕西渭恒农业机械制造有限公司和陕西渭通农科股份有限公司联合所发的渭恒渭通联合发（2012）001号文件（关于新公司机构设置及人事任职的通知），该文件载明：“陕西渭恒农业机械制造有限公司和陕西渭通农科股份有限公司为优化资源配置，并根据企业发展的实际需要，经反复论证和实践，协商研究决定，试运营渭恒渭通两公司两个牌子一套管理班子的运营模式……”。另被告田绒亦提交了2016年7月12日陕西渭通农科股份有限公司和陕西渭恒农业机械制造有限公司共同盖章的让田绒于2017年7月30日前来公司办理相关离职手续的通知来证明渭通公司虽与渭恒使用两个名称，实则与渭恒同为一个法人单位，故渭通公司应按照《劳动合同法》支付其被拖欠的工资、经济补偿金、补缴劳动关系存续期间的社会保险。并于2016年6月7日向本院递交了申请，请求追加陕西渭恒农业机械制造有限公司为本案的当事人。本院认为其申请符合法律规定，决定追加陕西渭恒农业机械制造有限公司为本案的当事人，通知该公司参加诉讼。但因该公司已经停产，无法送达有关文书，因渭通公司和渭恒公司法定代表人均是李成权，遂与渭通公司委托代理人联系，其也无法联系上渭恒公司法定代表人李成权，并向本院告知了李成权的手机号码。本院依据其委托代理人提供的电话号码与李成权进行联系，但该号码一直无法打通，后本院通过该号码向李成权发送了两次短信，告知李成权本案需追加渭恒公司为本案当事人，以及对渭通公司起诉的有关情况需要核实，请其尽快到庭。2017年7月13日，案外人关某前来本院，称李成权收到短信后委派其来说明情况，但并未提交委托书。本院告知关某通知李成权本人到庭就本案中渭通公司的授权委托和追加渭恒公司为本案当事人等情况予以核实并向其送达相关法律文书，但李成权至今未到庭。另查明，郭锦荣与渭通公司劳动争议一案，渭通公司不服仲裁裁决，亦以郭锦荣为被告诉至本院。关于渭通公司起诉田绒一事，本院对起诉情况进行了核实，郭锦荣称其保管渭通公司的公章，在仲裁裁决书送达后，其接到案外人关某电话，让其给一些材料上加盖渭通公司印章。另外，渭通公司授权委托书及律师事务所函上加盖的渭通公司的印章也是关某指派郭锦荣加盖。本院认为，渭通公司不服仲裁裁决将被告诉至本院，其起诉和委托代理人参加诉讼理应属其真实意思表示，但经本院查明，渭通公司起诉状上以及授权委托书上的公章均是郭锦荣接到案外人关某的指派后加盖的，且郭锦荣并未接到李成权对其的任何指示。关某并不是渭通公司的法定代表人，也没有证据证明其能够充分代表渭通公司行使职权。《最高人民法院关于人民法院受理经济纠纷案件中几个问题的复函》中载明：“一、企业法人因经济、民事纠纷向人民法院递交的起诉状，应当加盖企业法人的公章，并有其法定代表人的签字或盖章。未加盖企业法人公章，或者法定代表人未签字或盖章的，受诉法院应令其补正。立案时限，从补正后交法院的次日起计算”。本案诉状中加盖有李成权个人私章，对于是否李成权本人同意或者其指派他人加盖其私章，本院认为有必要予以核实，但渭通公司法定代表人李成权经两次通知至今未到庭就上述情况予以说明，致本院无法核实起诉是否是渭通公司的真实意思表示。另外，被告申请追加渭恒公司参加诉讼，渭恒公司法定代表人也是李成权，其未到庭致本案无法审理。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陕西渭通农科股份有限公司的起诉。案件受理费10元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判长  邓卫民审判员  刘 莎审判员  刘雪姣二〇一七年八月十八日书记员  吴 姣
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执394号
申请执行人刘洪秀，女，汉族。
被执行人四川爱兴木业股份有限公司。
法定代表人杨永东。
本院在执行刘洪秀与四川爱兴木业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人四川爱兴木业股份有限公司订立履行计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结（2017）川1423执394号执行案件的执行。
本裁定送达之后立即生效。
审判长 黄 飞
审判员 祁明跃
审判员 孟邦涛
二〇一七年九月二十一日
书记员 王志东
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0111民初2605号
原告：张强，男，1990年1月8日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市呼兰区。
委托诉讼代理人：朱晓宝，黑龙江萧乡律师事务所律师。
被告：贾福岩，男，1987年8月19日出生，汉族，建筑个体，现住哈尔滨市群力区。
被告：中国华安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街235号投资大厦18楼。
法定代表人：尚晓东，男，职务经理。
本院在审理原告张强与被告贾福岩、中国华安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告张强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担25.00元。
审判员 由春荣
二〇一七年十月三十日
书记员 王成龙
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖商诉保字第0014号
申请人靖江市斜桥农村小额贷款有限公司，组织机构代码69679357-0，住所地靖江经济开发区新港园区康桥路1号。
法定代表人朱浩芳，董事长。
委托代理人黄夏杰。
被申请人江苏江丹特种设备制造有限公司，组织机构代码77323378-9，住所地靖江市靖城街道办事处东环工农路。
法定代表人姚文中，董事长。
被申请人江苏宇山船舶材料有限公司，组织机构代码58845821-4，住所地江苏省江阴经济开发区靖江园区E1地块。
法定代表人姚文中，董事长。
被申请人姚文中，男。
申请人靖江市斜桥农村小额贷款有限公司与被申请人江苏江丹特种设备制造有限公司、江苏宇山船舶材料有限公司、姚文中为民间借贷纠纷一案，申请人为保证将来案件得以顺利执行，向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款7725000元或查封其他相应价值的财产，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏江丹特种设备制造有限公司、江苏宇山船舶材料有限公司、姚文中的银行存款7725000元或查封其他相应价值的财产。
申请人靖江市斜桥农村小额贷款有限公司应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定下达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张丽云
二〇一四年三月二十六日
书记员 张 磊
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0381民初2784号
原告高荣荣，女,1982年11月28日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人（特别授权）封玉涛，男，1981年10月26日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被告王雁苹（曾用名王雁红）,女,1980年12月17日生,汉族,住河南省偃师市。
被告王伟波，男，1981年10月10日生，汉族，住河南省偃师市。系被告王雁苹之夫。
原告高荣荣诉被告王雁苹、王伟波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高荣荣的委托诉讼代理人封玉涛到庭参加了诉讼。被告王雁苹、王伟波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高荣荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还我借款5000元及利息（按银行同期贷款利率计算，时间从起诉之日起至还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年2月3日，被告王雁苹向我借款5000元，后我多次向被告催还，被告总是推托不给。为了保护我的合法权益，故向法院起诉，请求法院查明事实，依法判决。
王雁苹、王伟波逾期未进行答辩。
本院认为，原告高荣荣持有的借条上明确显示被告王雁苹向原告借款5000元，该借款事实本院予以认定，被告王伟波与被告王雁苹系夫妻关系，该借款在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告王雁苹、王伟波不履行清偿义务，违反诚实信用原则，原告高荣荣要求二被告清偿借款5000元，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息可按中国人民银行同期贷款利率从缴纳诉讼费之日即2017年8月7日起计算至实际付款之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告王雁苹、王伟波于判决生效后7日内清偿原告高荣荣借款5000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2017年8月7日起计算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王雁苹承担。
本判决为终审判决。
审判员 ：肖新生
二〇一七年八月二十四日
书记员 ： 倪 腾
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第703号
申请执行人：淄博市博山区农村信用合作联社。
法定代表人：范某。
被执行人：刘某。
被执行人：张某。
被执行人：张某。
被执行人：刘某。
申请执行人淄博市博山区农村信用合作联社与被执行人刘某、张某、张某、刘某借款合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2009年4月7日作出的（2009）博商初字第157号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市博山区农村信用合作联社于2013年9月3日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2009）博商初字第157号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 飞
二〇一四年六月三日
书记员 李睿轩
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0221民初873号
申请人：胡源爱。
申请人：何哲。
被申请人：株洲吉祥置业有限公司。住所地：株洲县渌口镇向阳北路。
法定代表人：刘胜平，该公司总经理。
申请人胡圆爱、何哲与被申请人株洲吉祥置业有限公司商品房预售合同纠纷案，申请人胡圆爱、何哲清人于2017年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人位于株洲县“黄金地标项目”1栋603号、1栋203号房屋两套及该项目的106个车位进行保全，总保全财产的价值以1200万元为限。
本院经审查认为，申请人胡圆爱、何哲的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人株洲吉祥置业有限公司所有的位于株洲县“黄金地标项目”1栋603号、1栋203号房屋两套及位于株洲县“黄金地标项目”的106个车位；财产保全的价值以1200万元为限。上述财产的查封期限为三年。
如需继续查封、冻结，申请人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 盛文武
二〇一七年八月十一日
书记员 胡姣姣
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执1685-3号
申请执行人:佛山市南海禅益饲料有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏狮岗，组织机构代码75454783-8。
法定代表人：黄伟军。
被执行人：钟泽海，男，汉族，1987年5月26日出生，住广西桂平市。
关于申请执行人佛山市南海禅益饲料有限公司与被执行人钟泽海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法罗民二初字第129号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人钟泽海应支付货款28104元及相应利息予申请执行人并承担案件受理费304.58元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年2月23日立案执行。
本院依法扣划了被执行人所有的银行存款1286.12元，该款已退予申请执行人。此外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了两被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。由于被执行人住所地位于广西桂平市南木镇×××号，本院于2016年4月5日委托广西桂平市人民法院调查被执行人的财产线索，但该院暂未函复调查结果。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人执行得款1286.12元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执1685号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 伟
执行员 张娃雯
执行员 尹 素
二〇一六年四月××日
书记员 吴颖诗