徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第0149号
原告徐州市利瑞特建材有限公司。
法定代表人丁淑梅，该公司经理。
委托代理人王茂林，江苏义行律师事务所律师。
委托代理人夏忠祥，徐州市利瑞特建材有限公司职工。
被告河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司。
法定代表人陈铎，该公司经理。
委托代理人刘广洲，该公司业务员。
被告江苏江中集团有限公司。
法定代表人沈良兵，该公司经理。
委托代理人王世平，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。
原告徐州市利瑞特建材有限公司（以下简称利瑞特公司）诉被告河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司（以下简称亚鹰公司）、江苏江中集团有限公司（以下简称江中公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员黄景独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法组成合议庭，于2015年6月10日再次公开开庭进行了审理。原告利瑞特公司的委托代理人王茂林、夏忠祥、被告亚鹰公司的委托代理人刘广洲、被告江中公司的委托代理人王世平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告利瑞特公司诉称，2011年9月，被告亚鹰公司分包被告江中公司的徐州市科技广场工程钢结构幕墙工程。2011年11月，被告亚鹰公司将该工程的外保温涂料氟碳漆系统工程再又次分包给原告利瑞特公司施工。施工完成之后，被告亚鹰公司陆续支付了部分工程款。之后原告多次催要，被告均推诿未付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、两被告共同支付拖欠的工程款1363052.7元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告亚鹰公司辩称，因审计工程量的结果是由被告江中公司确认的，被告江中公司已对建设局承诺由此审计结果造成的经济债务纠纷全部由其公司承担。被告亚鹰公司不承担任何由此引起的债务纠纷。目前被告江中公司已经将全部工程量委托审计，但被告亚鹰公司不认可审计结果。
被告江中公司辩称，第一、被告江中公司与原告没有任何合同关系，原告无权向其主张权利。第二、原告通过分包后再分包获得工程施工权，其行为具有违法性，不受法律保护。第三、江中公司依据建设方、总承包方和分包方三方分包合同，已经全部履行了工程款付款义务，并多付了1200000元。被告江中公司向被告亚鹰公司付款已超出审计报告数额。因此依据相关法律规定，被告江中公司不承担本案的任何责任。
经审理查明，2011年9月28日，徐州市泉山区住房和建设局与被告江中公司、被告亚鹰公司就徐州市科技广场钢结构幕墙工程签订《分包合同书》一份，合同约定被告江中公司将其承包的徐州市科技广场钢结构幕墙工程分包给被告亚鹰公司。
2011年11月22日，被告亚鹰公司的现场项目经理刘广洲（甲方）与原告利瑞特公司（乙方）就徐州市科技广场外保温涂料氟碳漆系统工程签订《外墙保温涂料施工合同》，施工内容为：包工包料；外墙保温工程单价180元／㎡，外墙为玻璃岩棉板；外墙涂料工程单价40元／㎡，外墙乳胶漆；氟碳漆工程单价180元／㎡，方刚氟碳漆；工程造价款及结算方式：（1）付款方式：签订合同保温板贴完后工程造价的90%，验收合格后付95%。（2）外墙涂料刮完两遍腻子负工程造价30%，面漆完成后付工程造价的90%，验收合格后付95%。（3）氟碳漆两遍腻子完成后附30%，封闭防锈漆完成后付65%，两遍面漆施工完成后付90%，验收合格后付95%。（4）面积按照实际结算。（5）质保金5%一年后付清，质保期1年。合同甲方签字处有刘广洲的签字，同时盖有被告亚鹰公司徐州科技广场项目部的公章，乙方签字处有夏忠祥的签字，同时盖有原告利瑞特公司的公章。
协议签订后，原告利瑞特公司组织人员进行施工。2013年1月30日，刘广洲就科技广场夏忠祥完成的1#茶吧、2#茶吧、特色餐厅的工程量进行了核对，合计821272.7元。且有刘广洲书写的“工程量属实，2013.1.30”的字样及签名。同日，刘广洲就科技广场2-5商业楼防火隔断工程量进行了核对，合计768780元。且有刘广洲书写的“工程量以审计为准，2013.1.30”的字样及签名。
2013年2月5日，被告亚鹰公司向被告江中公司出具委托书一份，委托被告江中公司向夏忠祥等人发放所欠的工人工资，其中应向夏忠祥支付150000元。委托人处盖有被告亚鹰公司徐州科技广场项目部的公章，且有刘广洲书写的“同意支付此工程款，2013.2.5”的字样及签名。
2013年2月7日，被告江中公司用王沛军账号向原告利瑞特公司法定代表人丁淑梅账户中汇款150000元。
庭审中，原告利瑞特公司陈述夏忠祥系其公司法定代表人丁淑梅的配偶。
徐州科技广场钢结构幕墙工程总估价15000000元，江中公司已经实际向亚鹰公司支付工程款19242500元。
庭审中，原告利瑞特公司认可已收到被告亚鹰公司及被告江中公司支付的涉案工程款共计277000元。
本院认为，第一、被告亚鹰公司承接工程后又违法分包给实际施工单位即原告利瑞特公司，此分包行为违反了法律强制规定，因而是无效的，但并不影响原告利瑞特公司作为实际施工单位参照双方签订的协议书要求被告亚鹰公司支付工程价款的权益。故，被告亚鹰公司应依据协议约定支付原告工程款。
第二、原告利瑞特公司要求被告河南亚鹰公司支付1#茶吧、2#茶吧、特色餐厅工程款821272.7元，并提交2013年1月30日由被告河南亚鹰公司代表刘广洲签字确认单予以证实，本院予以确认。
第三、原告利瑞特公司要求被告河南亚鹰公司支付科技广场2-5商业楼防火隔断工程款768780元，并提供2013年1月30日由被告河南亚鹰公司代表刘广洲书写“工程量以审计为准”的确认单、工程审计报告予以证实。庭审中，被告江中公司对该审计报告予以认可。被告河南亚鹰公司对该审计结果虽不予认可，但明确表示其不申请鉴定，且未提供其他证据证实其所主张的工程量，故对原告利瑞特公司提交的江苏大彭工程项目管理咨询有限公司审计报告本院予以采纳。（1）原告主张的异性隔断的工程量为646平方米，工程款为426360元，但根据其认可的审计报告显示的工程量为640平方米，结合结算单中单价660元／平方米的约定，故异性隔断工程款确认为422400元。（2）原告主张金属面氟碳漆工程量为1352平方米，工程款为243360元，根据原告认可的审计报告载明的工程量应为1133.9平方米。结合结算单中单价180元／平方米的约定，故金属面氟碳漆工程款确认为204102元。（3）原告主张挑梁岩棉工程量为762平方米，工程款为99060元，根据原告认可的审计报告载明的工程量应为756平方米，结合结算单中单价130元／平方米的约定，故挑梁岩棉工程款确认为98280元，以上共计724782元。扣除原告利瑞特公司认可的已支付工程款277000元，被告亚鹰公司尚应支付原告利瑞特公司工程款1269054.7元（即821272.7元＋724782元-277000元）。
第四、因被告江中公司在本案诉争工程中已经向被告亚鹰公司付清了全部款项，原告利瑞特公司对此并无异议，故本案中被告江中公司不承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州市利瑞特建材有限公司工程款1269054.7元。
二、驳回原告徐州市利瑞特建材有限公司对被告江苏江中集团有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费17070元，由被告河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司负担（原告已预交，被告河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 黄 景
代理审判员 刘现伟
人民陪审员 高传美
二〇一五年九月三十日
见习书记员 张甜君