wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊民一终字第615号
上诉人（原审原告）：赵某，女，1970年7月6日出生，汉族，居民，住临清市。
委托代理人：于功军，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：贾某甲，男，1969年7月21日出生，汉族，居民，住临清市。
上诉人赵某因离婚纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2014）临民一初字第422号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵某及其委托代理人于功军到庭参加诉讼，被上诉人贾某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原被告经人介绍相识，于1999年10月l4日登记结婚，2000年8月26日生一女儿贾某乙，2012年3月3日生一儿子贾某丙。原告曾于2013年6月18日诉至本院要求与被告离婚，本院于2013年7月12日判决不准原被告离婚。原告称原被告性格差异较大，时常发生争执，二人夫妻感情已经破裂，诉讼期间没有提供相关证据证明。
原审法院认为：原被告自愿登记结婚，婚后已经建立起夫妻感情，且生育子女，二人应当珍惜已经建立起来的夫妻感情。原告所诉夫妻感情已经破裂，在诉讼期间未提供证据证明其主张，故本院对其离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：不准原告赵某与被告贾某甲离婚。案件受理费300元由原告负担。
上诉人赵某上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人辩称自己患有精神病，尚在治疗，对此一审法院在审理期间对被上诉人是否患病，根本未进行审理，就草率认定被上诉人的陈述，按照相关法律规定，精神病患者属限制能力人，它的相关权利、义务由其法定代理人代为行使，试问，限制行为能力人能表达自己的真实意思能否委托代理人代为诉讼因此上诉人认为原审在未进行审理的情况下草率认定涉案事实，做出极端错误的判决，属认定事实不清。本案中上诉人在判决不准离婚后，双方始终没有共同生活，互不尽夫妻义务，婚姻关系名存实亡。无奈又再次起诉离婚，原审在审理过程中，认为双方不符合离婚条件，纯属故意歪曲事实，偏袒一方，错误认定事实，严重侵害了上诉人的合法权益，上诉人的合理诉求不能表达，更不能实现，实属主观臆断，先入为主。此案由于认定基本事实不清，那么适用错误更是显而易见。请二审法院依法撤销原判，发回重审。
被上诉人贾某甲未答辩。
本院二审中，上诉人提交临清市青年办事处李堂居委会出具的证明一份，证明上诉人自2013年4月份回娘家居住至今。查明的事实同原审。
本院认为，上诉人赵某与被上诉人贾某甲经人介绍认识，后自愿登记结婚，婚前有一定的感情基础，婚后共同生活，并生育两个孩子，也建立起较好的夫妻感情。即便在共同生活中发生一些争执，也很正常。上诉人所提交的临清市青年办事处李堂居委会出具的证明，证据效力较低，即便情况属实，双方也未分居两年，不符合准予离婚的条件。故上诉人虽曾起诉过一次离婚，但对夫妻感情确已破裂，没有充分证据证明。上诉人应珍惜已建立的夫妻感情，为了孩子和家庭，双方还是以和好为宜。原审以夫妻感情确已破裂的证据不足，未支持上诉人要求离婚的诉讼请求，并无不当。况被上诉人如果真是有病在身，上诉人应念及夫妻多年的感情，对其多加关心照顾，现却执意离婚，亦为不妥。
综上，上诉人赵某的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人赵某负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 进
审判员 孔繁奎
审判员 郭召勇
二〇一四年十一月四日
书记员 郭 静
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执147号
申请执行人：江苏施塔德电梯有限公司，住所地淮安市淮安区经济开发区藏军洞路69号。
法定代表人：钱利清，该公司董事长。
委托代理人：葛翠云，该公司法务。
委托代理人：秦福海，该公司法律顾问。
被执行人：淮安弘康房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区富士康路188号。
法定代表人：李先华，该公司董事长。
本院在执行江苏施塔德电梯有限公司与淮安弘康房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人在执行过程中以双方已达成和解为由，向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国司诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2015）淮开民初字第2284号民事判决书的执行。
申请执行人可在法定申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一七年八月三十日
书记员 徐冰晶
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执147号申请执行人：江苏施塔德电梯有限公司，住所地淮安市淮安区经济开发区藏军洞路69号。法定代表人：钱利清，该公司董事长。委托代理人：葛翠云，该公司法务。委托代理人：秦福海，该公司法律顾问。被执行人：淮安弘康房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区富士康路188号。法定代表人：李先华，该公司董事长。本院在执行江苏施塔德电梯有限公司与淮安弘康房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人在执行过程中以双方已达成和解为由，向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2015）淮开民初字第2284号民事判决书的执行。申请执行人可在法定申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 蓉审判员 罗春国审判员 周 丰二〇一七年八月三十日书记员 徐冰晶
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘05执103号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路。
法定代表人：彭钢，该公司总经理。
被执行人：黄能文，男，汉族，住湖南省新邵县龙溪铺镇。
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人黄能文间借贷纠纷一案，申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司依据已发生法律效力的（2016）湛仲字第33805号调解书于2017年10月25日向本院申请强制执行，本院于同年10月26日立案。因被执行人黄能文住所地及财产所在地均在新邵县，本案由新邵县人民法院管辖更便于案件的执行。参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人黄能文民间借贷纠纷一案指定新邵县人民法院执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 姚志刚
审判员 肖志军
审判员 胡文彬
二〇一七年十月三十日
书记员 刘建刚
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民三初字第00171号原告武汉中祥伟业房地产经纪有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区武汉世界贸易大厦37层10室。法定代表人刘吉友，系该公司经理。委托代理人（特别授权）邹袁、赵尚彦，均系该公司业务经理。被告罗丹，女，1960年12月19日出生，住湖北省武汉市。本院在审理原告武汉中祥伟业房地产经纪有限公司与被告罗丹委托合同纠纷一案中，原告武汉中祥伟业房地产经纪有限公司于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉中祥伟业房地产经纪有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告武汉中祥伟业房地产经纪有限公司撤回起诉。依法减半收取的案件受理费25元由原告武汉中祥伟业房地产经纪有限公司负担。审判员毛丽二〇一五年六月十九日书记员金丽芳
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执904号
申请执行人韦法融。
被执行人曹振中。
本院在执行申请执行人韦法融与被执行人曹振中民间借贷纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权1106000.00元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
1.查询被执行人无可提供执行的存款、证劵、金融等资产。
2.查询被执行人无可提供执行的车辆信息。
3.查询被执行人无可提供执行的房产。
本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 刘钧伟
二〇一七年七月十一日
书记员 王瑞鑫
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执904号申请执行人韦法融。被执行人曹振中。本院在执行申请执行人韦法融与被执行人曹振中民间借贷纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权1106000.00元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：1.查询被执行人无可提供执行的存款、证劵、金融等资产。2.查询被执行人无可提供执行的车辆信息。3.查询被执行人无可提供执行的房产。本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭介东审判员  高 彬审判员  刘钧伟二〇一七年七月十一日书记员  王瑞鑫
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执891号
申请执行人黄恋。
被执行人贺祖稳。
申请执行人黄恋与被执行人贺祖稳民间借贷纠纷一案，申请执行标的额10万元，未执行标的额10万元。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依法对此案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执891号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘合兵
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1984号
申请执行人：曹静，女，1979年1月2日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
申请执行人：王丙海，男，1979年4月18日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被执行人：袁绍辉，女，1972年10月6日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。
被执行人：黄骅市惠丰商贸有限公司，法定代表人曹延宏，黄骅市惠丰商贸有限公司经理，住黄骅市迎宾路。
申请执行人曹静、王丙海与被执行人袁绍辉、黄骅市惠丰商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初5152号民事调解已经发生法律效力，申请执行人曹静、王丙海于2016年9月21日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人袁绍辉、黄骅市惠丰商贸有限公司发出强制执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，查明被执行人袁绍辉、黄骅市惠丰商贸有限公司无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 赵新业
代理审判员 程金岭
二〇一七年六月八日
书 记 员 朱蒙蒙
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初10703号
原告：中国银行股份有限公司江苏省分行,住所地南京市中山南路１４８号。
代表人：王兵，行长。
委托代理人：潘宇萍，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：秦驭,男,1990年3月21日出生,汉族，住江苏省南京市栖霞区。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行江苏省分行）与被告秦驭信用卡纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理，依法由审判员ＸＸ阳适用小额诉讼程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告中行江苏省分行的委托代理人潘宇萍到庭参加诉讼。被告秦驭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行江苏省分行向本院提出诉讼请求：1、秦驭支付截至2015年5月26日的信用卡透支本金12281.4元、利息3230.22元、滞纳金1540.65元，及自2015年5月27日起至实际还款之日止的按照《中国银行股份有限公司信用卡章程》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算的利息、滞纳金；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：秦驭于2013年12月8日在中行江苏省分行处申领了卡号为62×××88的中银信用卡。秦驭用卡透支消费后，长期不还款。经中行江苏省分行多次催收无效。秦驭行为已严重违反《中国银行中银贷记卡领用合约》的约定，故中行江苏省分行诉至法院。
被告秦驭未答辩，也未提交证据。
中行江苏省分行围绕诉讼请求依法提交信用卡申请表、《信用卡领用合约》、欠款明细等证据，对中行江苏省分行提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据中行江苏省分行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月4日，秦驭向中行江苏省分行申请办理信用卡。在信用卡申请书中，秦驭承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《信用卡领用合约》第三条规定：除本合约另有规定，秦驭非现金透支交易从交易记账日至中行江苏省分行规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以秦驭申请的信用卡产品为准，秦驭在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，秦驭应按本合约以及中行江苏省分行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，秦驭在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），秦驭除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%）；秦驭使用信用卡所发生的各种收付款项由中行江苏省分行计入秦驭信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，中行江苏省分行对透支额适用上述条款关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
中行江苏省分行经审批向秦驭发放了中银贷记卡一张，卡号为62×××88。嗣后，该卡项下发生透支消费，截至2015年5月26日尚欠中行江苏省分行信用卡透支本金12281.4元、利息3230.22元、滞纳金1540.65元。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。秦驭在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。秦驭使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。中行江苏省分行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。秦驭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳中行江苏省分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦驭于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江苏省分行透支本金12281.4元及利息、滞纳金（截至2015年5月26日的利息3230.22元、滞纳金1540.65元；自2015年5月27日起至实际还款日止的利息、滞纳金按信用卡领用合约的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取113.5元，由被告秦驭负担（被告秦驭应负担的诉讼费用已由原告中行江苏省分行预交，被告秦驭于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款给付原告中行江苏省分行）。
本判决为终审判决。
审 判 员 ＸＸ阳
二〇一六年十二月五日
见习书记员 王宁宁
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终171号
上诉人（原审被告）：扶余市肖家乡王家村村民委员会，住所扶余市肖家乡王家村。
法定代表人：李春，村主任。
委托诉讼代理人：周立学。
被上诉人（原审原告）：李玉平，现住德惠市。
上诉人扶余市肖家乡王家村村民委员会因与被上诉人李玉平民间借贷纠纷一案，不服吉林省松原市扶余市人民法院（2016）吉0781民初3391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人扶余市肖家乡王家村村民委员会法定代表人李春、委托诉讼代理人周立学、被上诉人李玉平均到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
扶余市肖家乡王家村村民委员会上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担还款义务。事实和理由：一、1993年扶余市榆树沟乡政府建立轧钢厂，建置在上诉人村里，由李玉平和时任书记张某某双方投资入股合伙，李玉平没有投入现金，只是投资了机械设备。村委会并未参与其中，盈亏都与我村委会没有关系。后轧钢厂解体破产，时任书记张某某就把轧钢厂的个人账目归咎到村委会名下。二、欠条上没有村委会盖章，所以双方之间没有借贷关系。三、假设双方之间有借贷关系，被上诉人未向村委会主张还款，故本案已过诉讼时效。
李玉平辩称，请求维持原判。一、不存在合伙关系。二、我借给了村委会8万元钱，村委会给我出的条，经我后续催要，至今还欠我3.3万元。
李玉平向一审法院起诉请求：1、请求被告立即给付原告欠款3.3万元并依法给付利息。2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：1993年5月4日扶余市榆树沟乡王家村轧钢厂在筹建过程中因资金紧缺，向原告借款人民币80000元，时任轧钢厂会计王友发为原告出具收据。经原告多次索要，轧钢厂分二次给付原告人民币47000元。截止到1996年10月20日尚欠原告人民币33000元，有王家村轧钢厂及王家村村民委员会代表张某某出据为证。后王家村轧钢厂解体，其债权债务均由被告承担。此款原告多次向被告索要均未果，因而成讼。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告与王家村轧钢厂之间已经形成借贷合同关系，系双方真实意思表示，并且不违反法律强行性规定，属有效合同，故王家村轧钢厂应承担还款责任。因王家村轧钢厂已经解体，其债权债务关系由被告承担，被告依法负有向原告还款的法律义务，故对原告要求被告给付欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。判决：被告扶余市肖家乡王家村村民委员会于本判决生效后立即给付原告李玉平借款本金人民币33000元及自1996年10元20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供证人张某某出庭作证称，张某某系轧钢厂筹建期间的王家村村书记，称轧钢厂是以村集体企业名义开办的，村委会和被上诉人之间没有任何合同，被上诉人也没有在轧钢厂内担任过任何职务，建厂时被上诉人提供了一台价值8万元的轧钢机，因此1993年5月4日轧钢厂给被上诉人出具了一枚8万元的收据，后轧钢厂破产，就给了被上诉人一套楼房（作价4.2万元）和5千元现金，余欠3.3万元于1996年10月20日另行出具一枚欠据。双方当事人对此部分证言均认可，本院予以采信。双方当事人对于原审中收条、欠据的真实性未提出异议。
本院认为，本案争议焦点为双方之间法律关系及诉讼时效问题。上诉人主张双方之间不存在借贷法律关系，但李玉平持有轧钢厂出具的收条及欠据，欠据上欠款单位处写有“榆树沟轧钢厂榆树沟王家村”，下方还有时任村书记张某某签字确认，且张某某在二审出庭作证称轧钢厂破产解体后，已经陆续偿还了李玉平一个楼房和五千元现金，以上证据及证言足以说明轧钢厂与李玉平之间存在借贷法律关系，轧钢厂为村办企业，其破产解体后债务应由村委会承继，故上诉人的该主张不成立，本院不予支持。上诉人主张本案已过诉讼时效，但案涉欠条上没有写明还款日期，应视为双方对此没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，李玉平可以随时主张债权，且从原审答辩及上诉请求内容看，上诉人从根本上否认该笔债务，故本案不涉及诉讼时效问题，上诉人的该主张不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人扶余市肖家乡王家村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费313元，由上诉人扶余市肖家乡王家村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 明
审判员 魏 巍
审判员 陈洪林
二〇一七年三月二十一日
书记员 康 瑞
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民二初字第00551号
原告冯雨旗，男，1973年12月1日出生，汉族，系农民，现住沈阳市苏家屯区沙河铺镇东大房身村4组24号-1，身份证号码：210111197312016219。
被告冯桂雨，男，1946年8月6日出生，汉族，系农民，现住沈阳市苏家屯区沙河铺镇东大房身村4组24号。
本院在审理原告冯雨旗与被告冯桂雨农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告冯雨旗于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告冯雨旗撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 肖传英
二〇一五年十一月九日
书记员 张沈萍
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）罗民初字第914号
原告徐某，男，1989年1月出生，汉族。
被告卢某，女，1987年8月出生，汉族。
原告徐某与被告卢某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加了诉讼。被告卢某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告2010年经人介绍相识，2011年在罗山县民政局登记结婚，由于双方性格差异大，经常为琐事争吵，现夫妻感情已难以维持。故依法要求与被告离婚；婚生女由其抚养，被告给付抚养费。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识，2011年8月29日在罗山县民政局登记结婚，2011年2月19日生一女取名徐甲。双方婚后感情一般。
上述事实有婚姻状况证明及当事人陈述等证据证明，经庭审审查，可以采信。
本院认为，婚姻应以夫妻双方感情为基础。现原告徐某起诉要求与被告卢某离婚，其并未提供夫妻感情确已破裂的证据。双方结婚时间不长，有一定感情基础，只要以后生活中互相理解、多沟通，和好有望。原告诉请与被告离婚，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：
驳回原告徐某要求与被告卢某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 刚
审 判 员 张 威
人民陪审员 谢长春
二〇一三年一月七日
书 记 员 姜朝奎
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第341号
原告：叶某。
委托代理人：丁银表，慈溪市人和法律服务所法律工作者。
被告：江某。
本院在审理原告叶某诉被告江某离婚纠纷一案中，原告叶某于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶某的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
本案受理费300元，本院依法收取150元，由原告叶某负担，交纳本院。
审 判 员 杨丹丹
二〇一五年五月二十一日
代书记员 施邹芸
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1025民初267号
原告：中华联合财产保险股份有限公司临武县支公司，住所地：湖南省临武县武水镇官山路（东塔公园对面）。
负责人：雷小梅，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘四平，湖南星河律师事务所律师。
被告：唐正红。
原告中华联合财产保险股份有限公司临武县支公司（以下简称中华联合临武保险公司）与被告唐正红追偿权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合临武保险公司的委托诉讼代理人刘四平到庭参加诉讼，被告唐正红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中华联合临武保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付原告已履行的广东省乐昌市人民法院（2016）粤0281民初235号民事判决书确定的机动车交通事故责任强制保险赔偿款110000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2015年12月28日11时15分，被告驾驶湘L7B8**号货车，在乐昌市S249线2km+900m恒辉花苑对面废品收购站门前路段起步行驶时碾压行人曾雅萱，造成其抢救无效死亡。乐昌市交警作出交通事故认定书，认定被告无证驾驶未按操作规范文明驾驶，是造成事故的全部原因。涉案货车在原告处投保了交强险，事故发生在保险期内。事故发生，受害人向乐昌市人民法院提起诉讼，该院作出（2016）粤0281民初235号民事判决书，判决原告在交强险赔偿限额内赔偿受害人110000元。该判决生效后，原告于2016年4月25日通过银行转账的方式支付了11万元。因此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项之规定，原告诉至本院，请求取得对被告11万元的追偿权。
被告唐正红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭发表质证意见也未提交证据，视为放弃举证和质证权利。原告提交的营业执照副本复印件、道路交通事故认定书、广东省乐昌市人民法院（2016）粤0281民初235号民事判决书、付款凭证，本院予以确认。
结合当事人陈述，本院认定事实如下：
2015年12月28日，被告唐正红未取得机动车驾驶证驾驶湘L7B8**号重型仓棚式货车，在乐昌市S249线2km+900m恒辉花苑对面废品收购站门前路段起步行驶时，碾压行人曾雅萱，造成其抢救无效死亡。经乐昌市交警大队认定，被告唐正红无证驾驶机动车未按照操作规范安全文明驾驶，其违法行为是造成本次事故的全部原因。2014年3月24日，曾亮亮、黄勤辉向广东省乐昌市人民法院提起了机动车交通事故责任纠纷诉讼，要求原告支付赔偿金11万元。法院于2016年3月31日作出（（2016）粤0281民初235号民事判决，判决原告在交强险范围内赔偿曾亮亮、黄勤辉110000元。另查明，被告唐正红于2015年8月21日在原告中华联合临武保险公司投保交通事故责任强制保险，发生事故时该车尚在保险期内。2016年4月25日原告将110000元支付给了广东省乐昌市人民法院。
本院认为，本案系追偿权纠纷。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，被告唐正红无证驾驶货车，属于未取得驾驶资格，对于已经垫付的保险赔偿款，原告保险公司依法取得追偿权，故被告应支付原告垫付的110000元。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
被告唐正红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的正常审理。
综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一款第一项、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告唐正红于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司临武县支公司垫付的110000元。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告唐正红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 曾凡君
二〇一七年六月十二日
书记员 刘源东
附相关法条：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。
判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00286号
罪犯王庆彬，男，满族，1975年03月20日出生于黑龙江省讷河市。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
广东省高级人民法院于2006年03月28日作出（2005）粤高法刑一终字第860号刑事裁定，认定罪犯王庆彬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2008年10月20日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年11月10日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为八年。
罪犯王庆彬曾减刑一次一年九个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2015年1月16日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯王庆彬在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯王庆彬符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王庆彬在服刑期间认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功9次，监狱级改造积极分子4次，表扬7次的奖励。2014年获得兵团级改造积极分子。
本院认为，罪犯王庆彬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改并有立功表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王庆彬减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变（自2026年12月10日起至2034年12月9日止）。减刑后的刑期至2026年12月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月十六日
书记员 刘廷阳
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0205民初371号
原告中国银行股份有限公司开封分行。
组织机构代码：87066388-7。
负责人侯利军，行长。
委托代理人李颖，该行职员。代理权限为特别授权代理。
被告张森，男，1986年10月18日生，汉族。
被告闫瑞，女，1986年7月2日生，汉族，住址同上。
被告李新，女，1975年9月11日生，汉族。
被告蒿勇鹏，男，1975年10月20日生，汉族，住址同上。
原告中国银行股份有限公司开封分行（以下简称中行开封分行）诉被告张森、闫瑞、李新、蒿勇鹏金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月12日向本院提起诉讼,本院于同日受理。依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书。后依法组成合议庭。2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告中行开封分行的委托代理人李颖到庭参加诉讼。被告张森、闫瑞、李新、蒿勇鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月29日，原告与被告张森签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》一份，与被告李新、蒿勇鹏签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，根据协议约定，原告同意向被告张森提供个人循环贷款额度为人民币1530000元，额度有效期为61个月，自2012年11月29日至2017年11月29日。被告李新以其名下的营业房、蒿勇鹏以其名下的住房作为被告张森该笔贷款提供最高额抵押担保。2015年1月23日，原告与被告张森签订《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，根据合同约定，原告向被告张森发放贷款1530000元。李新以其名下的营业房、被告蒿勇鹏以其名下的住房作为为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告闫瑞与被告张森系夫妻关系，愿意为该笔贷款承担连带还款责任。贷款发放后，被告张森于2015年11月1日开始逾期还款。现要求被告张森归还截至2016年3月3日的贷款本金1530000元、利息38635.35元、罚息17455.25元，共计1586090.6元，并支付自2016年3月4日起至还清所欠款项之日止的利息和罚息。要求被告闫瑞、李新、蒿勇鹏承担连带还款责任。
四被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月29日，原告与被告张森签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》，与被告李新、蒿勇鹏签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》一份，根据协议约定，原告同意向被告张森提供个人循环贷款额度为人民币1530000元，额度有效期为61个月，自2012年11月29日至2017年11月29日。被告李新以其名下的营业房、蒿勇鹏以其名下的住房作为被告张森该笔贷款提供最高额抵押担保。该抵押合同约定如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其它情形，抵押权人有权依法及本合同的约定行使抵押权，在本合同第三条规定的最高额（1530000元）内就抵押物优先受偿。2015年1月23日，原告与被告张森签订《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，根据该合同约定，原告向被告张森发放贷款1530000元，贷款期限为12个月。贷款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率。付息方式为按月付息。罚息为逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收50%。贷款支付方式为受托支付。还款方式为按月还息，到期一次性还本，还款周期为每月。李新以其名下的营业房、被告蒿勇鹏以其名下的住房作为为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告闫瑞与被告张森系夫妻关系，愿意为该笔贷款承担连带还款责任。该合同附件二第二条对违约事件及处理又规定，借款人未按期归还贷款本息时，贷款人有权宣布借款人在其他合同项下所有欠款全部或部分提前到期。
2015年1月23日，原告按照合同约定将1530000元一次性转入被告张森指定的账户。截至2016年3月3日，被告张森共欠原告贷款本金1530000元、利息38635.35元、罚息17455.25元，共计1586090.6元。
以上事实有原告提供的《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》、《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》、贷款放款回单、还款明细、贷款申请表、贷款面谈确认书及原、被告陈述等在卷为证。
本院认为，被告张森是在自愿的基础上，经平等协商与原告订立的《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》及《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，故上述二合同为有效合同。依照我国法律规定，合法债务应当清偿，被告张森欠原告款，理应按时付清，被告张森未履行付款义务，应当承担付款之责。被告闫瑞作为被告张森的妻子，愿意为该笔贷款承担连带还款责任。我国《担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告已按约定将所贷款项转入被告张森指定的账户，贷款行为已完成，故其要求被告闫瑞承担连带责任的请求，于法有据，本院予以支持。被告李新、蒿勇鹏是在自愿的基础上，经平等协商与原告订立的抵押合同，该合同应为有效合同。根据相关法律规定，债务履行期限届满，债务人不履行债务时，债权人可以以抵押物、质押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。原告已按约定将所贷款项转入被告张森指定的账户，贷款行为已完成，故其要求被告李新、蒿勇鹏承担保证责任的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第六十三条之规定，判决如下：
本判决生效后三日内，被告张森付给原告中国银行股份有限公司开封分行贷款本金1530000元、利息38635.35元、罚息17455.25元，共计1586090.6元；并支付自2016年3月4日起至还清所欠款项之日止的利息和罚息；被告闫瑞承担连带还款责任。被告李新、蒿勇鹏在抵押权范围内承担保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费19074元，由被告张森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 苏新义
审 判 员 陈相胜
人民 陪 审员 师明伦
二〇一六年九月二十八日
(代)书记员 孙雪宁
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终2521号
上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司青岛分公司。
负责人：贾斐超，职务总经理。
委托诉讼代理人：王盼，山东雅博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：仇继发。
委托诉讼代理人：孙崇超，山东锦海盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：仇东红。
委托诉讼代理人：孙崇超，山东锦海盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周信公。
委托诉讼代理人：华森森，山东文鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛鹏兴铜铝材有限公司。
法定代表人：高汝刚，职务经理。
委托诉讼代理人：华森森，山东文鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鹿成章。
上诉人华泰财产保险有限公司青岛分公司（以下简称华泰公司）因与被上诉人仇继发、仇东红、周信公、青岛鹏兴铜铝材有限公司（以下简称鹏兴公司）、鹿成章机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初13659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
华泰公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不赔偿精神损害抚慰金（争议金额9万元）；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《中华人民共和国侵权责任法》第五条规定，其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定。本次交通事故属于侵权责任，应当依其规定。《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款，以递进方式明确了受害人因犯罪行为遭受精神损失而主张精神损害赔偿的，人民法院不予受理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十四条，刑事犯罪导致的侵权行为，仅赔偿物质损失，不包含精神抚慰金。周信公于2016年11月14日收到即墨市公安局出具的犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书，已经涉及交通肇事罪，足以证明其侵权行为属于犯罪行为，符合前述司法解释和侵权责任法第五条的规定，不应支持精神损害抚慰金；2.上诉人作为承保公司，只有当赔偿责任人承担赔偿责任时，才根据保险合同代替赔偿。由于周信公依法不应承担精神损害赔偿责任，上诉人也不应代为赔偿；3.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的前言明确，该司法解释的适用范围是民事侵权，适用依据是民法通则，而本案系犯罪行为所引起的侵权案件属于刑事范畴，不属于该司法解释的适用范围，不应依据该司法解释赔偿精神损害抚慰金。
仇继发、仇东红辩称，一审判决正确，请求维持原判。
周信公辩称，一审判决正确，请求维持原判。
青岛鹏兴铜铝材有限公司辩称，一审判决正确，请求维持原判。
鹿成章未答辩。
仇继发、仇东红向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告医疗费1399.07元、死亡赔偿金565180元（40370元×14年）、丧葬费26857元（53715÷2）、误工费6604元（147.2元/天×45天）、交通费2000元、精神抚慰金100000元，共计702040.7元。事实和理由：2016年10月5日30分许，被告周信公驾鲁Ｂ×××××号小型普通客车沿长辛路由南向北行驶至怡景苑小区路段处，适遇被告鹿成章驾驶二轮电动自行车载受害人孙××沿长辛路由南向北行驶至肇事处向东斜过公路，两车相撞，造成双方车辆损坏、鹿成章受伤及孙××经抢救无效死亡的交通事故。该事故经即墨市公安局交警大队认定，周信公负事故主要责任，鹿成章负事故次要责任，孙××无事故责任。
一审法院认定事实：2016年10月5日18时30分许，被告周信公驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车沿长辛路由南向北行驶至怡景苑小区路段处，适遇被告鹿成章驾驶二轮电动自行车载受害人沿长辛路由南向北行驶至肇事处向东斜过公路，两车相撞，造成双方车辆损坏、鹿成章受伤及孙××经抢救无效死亡的交通事故。该事故经即墨市公安局交警大队认定，周信公负事故主要责任，鹿成章负次要责任，孙××无责任。事故发生后孙××即被送往即墨市中医医院救治，因抢救无效死亡。原告支付医疗费1399.07元。受害人孙××1950年3月18日生，系城镇居民。原告仇东红系孙××之女，原告仇继发系孙××之子。鲁Ｂ×××××号小型普通客车登记车主是被告鹏兴公司，其职工周信公是肇事驾驶员。事故发生时该车在被告华泰公司投保交强险及商业险100万元及不计免赔。
一审法院认为，本次交通事故经即墨市公安交通警察大队道路交通事故认定，周信公负事故主要责任、鹿成章负事故次要责任、孙××无事故责任，与法院查明的事实相符，予以确认。综合分析，以鹿成章承担10%、周信公承担90%为宜。原告诉请的交通费过高，根据必要合理原则支持1000元。原告诉请的处理事故丧葬误工费过高，按3人7天予以支持。周信公系鹏兴公司职工，本次事故给原告造成的损失应由鹏兴公司赔偿。经核定原告的损失为，医疗费1399.07元、死亡赔偿金565180元（40370元×14年）、丧葬费26857元（53715÷2）、丧葬误工费3090.36元（147.16元/天×3×7天）、交通费1000元、精神抚慰金100000元，共计697526.43元。孙秀珍医疗费1399.07元，未超出机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿10000元的限额，由华泰公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿。原告的死亡赔偿金、丧葬费、丧葬误工费、交通费、精神抚慰金共计696127.36元，由华泰公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元，余款586127.36元，由华泰公司在机动车商业三者险范围内按周信公所负责任比例承担赔偿责任，为527514.62元（586127.36元×90%），鹿成章按所负责任比例赔偿58612.74元（586127.36元×10%）。综上，华泰公司应赔偿原告经济损失638913.69元，鹿成章应赔偿原告经济损失58612.74元。周信公、鹏兴公司不再承担赔偿责任。华泰公司关于不承担诉讼费、精神抚慰金的抗辩理由，不符合法律规定，不予采纳，其他辩解符合法律规定，予以采纳。判决：一、被告华泰财产保险有限公司青岛分公司于判决生效后十日内赔偿原告仇东红、仇继发各项损失共计638913.69元；二、被告鹿成章于判决生效后十日内赔偿原告仇东红、仇继发各项损失共计58612.74元；三、驳回原告仇东红、仇继发其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议问题是：周信公涉嫌犯罪，华泰公司是否应当承担精神损害赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任；第二十二条规定侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。仇继发、仇东红关于精神损害赔偿的主张具有明确法律依据，且《中华人民共和国刑事诉讼法》亦未对一般民事诉讼中侵权责任的确定作出特别规定。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，华泰财产保险有限公司青岛分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由华泰财产保险有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海东
代理审判员 吕 菲
代理审判员 唐伟柏
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终2521号上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司青岛分公司。负责人：贾斐超，职务总经理。委托诉讼代理人：王盼，山东雅博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：仇继发。委托诉讼代理人：孙崇超，山东锦海盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：仇东红。委托诉讼代理人：孙崇超，山东锦海盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周信公。委托诉讼代理人：华森森，山东文鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛鹏兴铜铝材有限公司。法定代表人：高汝刚，职务经理。委托诉讼代理人：华森森，山东文鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鹿成章。上诉人华泰财产保险有限公司青岛分公司（以下简称华泰公司）因与被上诉人仇继发、仇东红、周信公、青岛鹏兴铜铝材有限公司（以下简称鹏兴公司）、鹿成章机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初13659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。华泰公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不赔偿精神损害抚慰金（争议金额9万元）；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《中华人民共和国侵权责任法》第五条规定，其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定。本次交通事故属于侵权责任，应当依其规定。《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款，以递进方式明确了受害人因犯罪行为遭受精神损失而主张精神损害赔偿的，人民法院不予受理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条，刑事犯罪导致的侵权行为，仅赔偿物质损失，不包含精神抚慰金。周信公于2016年11月14日收到即墨市公安局出具的犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书，已经涉及交通肇事罪，足以证明其侵权行为属于犯罪行为，符合前述司法解释和侵权责任法第五条的规定，不应支持精神损害抚慰金；2.上诉人作为承保公司，只有当赔偿责任人承担赔偿责任时，才根据保险合同代替赔偿。由于周信公依法不应承担精神损害赔偿责任，上诉人也不应代为赔偿；3.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的前言明确，该司法解释的适用范围是民事侵权，适用依据是民法通则，而本案系犯罪行为所引起的侵权案件属于刑事范畴，不属于该司法解释的适用范围，不应依据该司法解释赔偿精神损害抚慰金。仇继发、仇东红辩称，一审判决正确，请求维持原判。周信公辩称，一审判决正确，请求维持原判。青岛鹏兴铜铝材有限公司辩称，一审判决正确，请求维持原判。鹿成章未答辩。仇继发、仇东红向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告医疗费1399.07元、死亡赔偿金565180元（40370元×14年）、丧葬费26857元（53715÷2）、误工费6604元（147.2元/天×45天）、交通费2000元、精神抚慰金100000元，共计702040.7元。事实和理由：2016年10月5日30分许，被告周信公驾鲁Ｂ×××××号小型普通客车沿长辛路由南向北行驶至怡景苑小区路段处，适遇被告鹿成章驾驶二轮电动自行车载受害人孙××沿长辛路由南向北行驶至肇事处向东斜过公路，两车相撞，造成双方车辆损坏、鹿成章受伤及孙××经抢救无效死亡的交通事故。该事故经即墨市公安局交警大队认定，周信公负事故主要责任，鹿成章负事故次要责任，孙××无事故责任。一审法院认定事实：2016年10月5日18时30分许，被告周信公驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车沿长辛路由南向北行驶至怡景苑小区路段处，适遇被告鹿成章驾驶二轮电动自行车载受害人沿长辛路由南向北行驶至肇事处向东斜过公路，两车相撞，造成双方车辆损坏、鹿成章受伤及孙××经抢救无效死亡的交通事故。该事故经即墨市公安局交警大队认定，周信公负事故主要责任，鹿成章负次要责任，孙××无责任。事故发生后孙××即被送往即墨市中医医院救治，因抢救无效死亡。原告支付医疗费1399.07元。受害人孙××1950年3月18日生，系城镇居民。原告仇东红系孙××之女，原告仇继发系孙××之子。鲁Ｂ×××××号小型普通客车登记车主是被告鹏兴公司，其职工周信公是肇事驾驶员。事故发生时该车在被告华泰公司投保交强险及商业险100万元及不计免赔。一审法院认为，本次交通事故经即墨市公安交通警察大队道路交通事故认定，周信公负事故主要责任、鹿成章负事故次要责任、孙××无事故责任，与法院查明的事实相符，予以确认。综合分析，以鹿成章承担10%、周信公承担90%为宜。原告诉请的交通费过高，根据必要合理原则支持1000元。原告诉请的处理事故丧葬误工费过高，按3人7天予以支持。周信公系鹏兴公司职工，本次事故给原告造成的损失应由鹏兴公司赔偿。经核定原告的损失为，医疗费1399.07元、死亡赔偿金565180元（40370元×14年）、丧葬费26857元（53715÷2）、丧葬误工费3090.36元（147.16元/天×3×7天）、交通费1000元、精神抚慰金100000元，共计697526.43元。孙秀珍医疗费1399.07元，未超出机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿10000元的限额，由华泰公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿。原告的死亡赔偿金、丧葬费、丧葬误工费、交通费、精神抚慰金共计696127.36元，由华泰公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元，余款586127.36元，由华泰公司在机动车商业三者险范围内按周信公所负责任比例承担赔偿责任，为527514.62元（586127.36元×90%），鹿成章按所负责任比例赔偿58612.74元（586127.36元×10%）。综上，华泰公司应赔偿原告经济损失638913.69元，鹿成章应赔偿原告经济损失58612.74元。周信公、鹏兴公司不再承担赔偿责任。华泰公司关于不承担诉讼费、精神抚慰金的抗辩理由，不符合法律规定，不予采纳，其他辩解符合法律规定，予以采纳。判决：一、被告华泰财产保险有限公司青岛分公司于判决生效后十日内赔偿原告仇东红、仇继发各项损失共计638913.69元；二、被告鹿成章于判决生效后十日内赔偿原告仇东红、仇继发各项损失共计58612.74元；三、驳回原告仇东红、仇继发其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议问题是：周信公涉嫌犯罪，华泰公司是否应当承担精神损害赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任；第二十二条规定侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。仇继发、仇东红关于精神损害赔偿的主张具有明确法律依据，且《中华人民共和国刑事诉讼法》亦未对一般民事诉讼中侵权责任的确定作出特别规定。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，华泰财产保险有限公司青岛分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由华泰财产保险有限公司青岛分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨海东代理审判员  吕 菲代理审判员  唐伟柏二〇一七年三月二十八日书 记 员  王小梅书 记 员  李 勇
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邵东刑初字第220号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人李喜大，男。因犯贩卖毒品罪，于2007年4月29日被本院判处有期徒刑五年，2011年1月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月31日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押邵东县看守所。
邵东县人民检察院以邵检刑诉字（2014）第227号起诉书指控被告人李喜大犯贩卖毒品罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人李喜大的同意，依法适用简易程序，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。邵东县人民检察院指派检察员申献君出庭支持公诉，被告人李喜大到庭参加诉讼。现已审理终结。
邵东县人民检察院指控：
1、2014年3月29日7时30分许，吸毒人员禹某打电话给被告人李喜大联系购买100元的毒品海洛因。后李喜大在邵东县县城中天广场后面的荷花菜市场的租房内，卖给禹某海洛因一小包，约0.1克，得赃款100元。
2、2014年3月29日13时40分许，禹某打电话给被告人李喜大联系购买100元的毒品海洛因。后李喜大在其租房楼下，卖给禹某海洛因一小包，约0.1克，得赃款100元。二人交易完即被邵东县公安局民警抓获。
上述事实，被告人李喜大在法庭审理过程中均无异议，并有证人禹某的证言，扣押决定书，提取笔录，称重笔录，指认扣押赃物照片，理化检验鉴定报告，辨认笔录，通话详单，抓获经过，本院（2007）邵东刑初字第101号刑事判决书，释放证明及被告人李喜大的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李喜大违反国家毒品管理法规，非法销售毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李喜大犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李喜大在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李喜大因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系再犯，应当从重处罚。庭审中，被告人李喜大自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第六十五条，第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人李喜大犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。
（罚金已缴清。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月31日起至2016年9月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 苏云明
二〇一四年七月十四日
代理书记员 谢 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民终194号
上诉人（原审原告）：李家伟，男，汉族，住湖北省襄樊城区。
委托代理人：毛志亮，广东禹优律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四会市千亿陶瓷有限公司，住所地：广东省肇庆市四会市城中区下布管理区（下布陶瓷厂北面）。组织机构代码：78117742-2。
上诉人李家伟因与被上诉人四会市千亿陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2015）肇四法民一初字第796号民事判决，向本院提出上诉。四会市人民法院向上诉人李家伟送达《预交一审案件上诉缴费通知书》，限期7日内缴纳上诉费用10元，并告知逾期缴费依法按自动撤诉处理。上诉人李家伟没有按时缴费，并以为了尽早获得工伤待遇赔偿为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人李家伟提出上诉后，没有按照《预交一审案件上诉缴费通知书》要求按时缴纳二审案件受理费，也没有向本院提出缓交、减交或免交申请，且上诉人李家伟也同时在其权利范围内提出撤回上诉的意愿。《诉讼费用交纳办法》第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。…当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”的规定，本案依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李家伟自动撤回上诉处理。双方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 贝 娟
审判员 谢启杰
审判员 周向京
二Ｏ二Ｏ一七年二月二十日
书记员 潘超成
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第244－1号
申请执行人朱文华。
被执行人汤全明。
本院在执行朱文华与与汤全明装饰装修合同纠纷一案中查明，被执行人汤全明自动履行了45000元。本案申请执行标的为123690元，执行到位金额为45000元。现申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，因此，权利人朱文华向本院申请对本案终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉盐执民字第244号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年九月七日
书 记 员 汤奕波
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠洛民初字第00526号
原告鲍某。
委托代理人黄慧，江苏柯兰律师事务所律师。
委托代理人李洁，无锡市北塘区慧龙法律服务所法律工作者。
被告陈某。
委托代理人沈佳，无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。
原告鲍某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，由代理审判员张少云适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理，原告鲍某及其委托代理人黄慧、李洁，被告陈某委托代理人沈佳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告鲍某诉称，原被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，因双方婚前缺乏理解，婚后性格不和，夫妻双方数月不理不睬，感情淡漠，现感情已彻底破裂，请求法院判令原被告离婚。
被告陈某辩称，双方自由恋爱，结婚已8年，有感情基础，不同意离婚。
经审理查明：鲍某与陈某自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，后因双方沟通交流不够，经常为琐事产生矛盾等原因，导致夫妻间产生矛盾。2014年10月8日，鲍某诉至本院要求离婚。
以上事实，有结婚证以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，鲍某与陈某系自由恋爱，有较好的感情基础，虽然双方曾为家庭琐事产生矛盾，但并未达到夫妻感情彻底破裂的程度。只要双方真诚相待、珍惜家庭，增进交流，积极弥合感情裂痕，和好是有希望的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准鲍某与陈某离婚。
案件受理费240元，减半收取计120元，由鲍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张少云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘 琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1321民初584号
原告：李国成，男，1939年12月17日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
原告：于洪兰，男，1939年12月17日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：李树怀，男，1958年11月11日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：李树仁，男，1962年9月15日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告李国成、于洪兰与被告李树怀、李树仁赡养纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院递交了撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告李国成、于洪兰撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 李存海
二〇一六年三月三十一日
书记员 王力婕
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初6673号
原告：姜亚文，男，1972年4月14日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.
被告：于示龙，男，1977年9月12日，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。身份证号：×××
本院在审理原告姜亚文诉被告于示龙民间借贷纠纷一案中，因原告姜亚文经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取155元,由原告姜亚文负担。
审判员 白音宝力高
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 海 峰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0105执2475号
王明耀、邹满云、邹玉云：
申请执行人杭州中联汽车贸易有限公司与被执行人王明耀、邹满云、邹玉云执行一案，执行依据为（2016）浙0105民初6937号民事判决书。本案在执行过程中，王明耀、邹满云、邹玉云已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。
特此通知
杭州市拱墅区人民法院执行局
二〇一七年九月三十日
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执2103号
申请执行人广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺、P32首层及二层商铺。组织机构代码57786466-3。
法定代表人顾广彩。
被执行人佛山市顺德区图粤贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇腾冲商业区官路。组织机构代码75923224-5。
法定代表人何燕冰。
被执行人佛山市顺德区庞基物业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇腾冲官路21号。组织机构代码59010488-8。
法定代表人陈文亮。
被执行人陈文亮，男，汉族，1971年12月7日出生，住所地广东省佛山市顺德区。
被执行人何燕冰，女，汉族，1974年7月8日出生，住所地广东省佛山市顺德区。
关于广州银行股份有限公司佛山分行诉佛山市顺德区图粤贸易有限公司、佛山市顺德区庞基物业有限公司、陈文亮、何燕冰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初163号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市顺德区图粤贸易有限公司、佛山市顺德区庞基物业有限公司、陈文亮、何燕冰应向申请执行人广州银行股份有限公司佛山分行归还借款本金34696000元及利息和复利（利息自2015年11月21日起按年利率5.885%计算至2016年1月9日，之后至实际清偿之日止的利息按年利率8.8275%计算；对未能按时支付的利息，按年利率8.8275%计算复利至利息清偿之日止）、律师费412768元、案件受理费223000元。因被执行人佛山市顺德区图粤贸易有限公司、佛山市顺德区庞基物业有限公司、陈文亮、何燕冰未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2016年4月25日立案执行。本案执行费104096元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。因本院另案查封并处置被执行人[案号为：（2015）佛城法执字第5278号]的财产，待处置完毕后另行分配。除此之外，本院向广东省内银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执2103号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵昌斌
审判员 ＸＸ日
审判员 张文勇
二〇一六年十月二十七日
书记员 潘广杰
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初82号
原告：淄博帅宇经贸有限公司，住所地博山区白塔镇小海眼村。统一社会信用代码：9137030449302742X5。
法定代表人：孙宇，执行董事。
委托诉讼代理人：郑玉芝，女，1973年3月7日出生，淄博博山民信法律服务所法律工作者，住淄博市博山区。
被告：淄博宇哲机械厂，住所地淄川区昆仑镇小百锡村。统一社会信用代码：9137030205237678XT。
负责人：王辉，厂长。
被告：王辉，女，1981年1月25日出生，住淄川区。
被告：陈军，男，1981年12月5日出生，住淄川区。
原告淄博帅宇经贸有限公司与被告淄博宇哲机械厂、王辉、陈军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博帅宇经贸有限公司的委托诉讼代理人郑玉芝到庭参加诉讼，被告淄博宇哲机械厂、王辉、陈军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博帅宇经贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款19210元，赔偿利息损失513元。事实和理由：被告淄博宇哲机械厂2016年8月4日向原告购买钢管，仅支付部分货款，余款19210元，经原告多次催要，被告拒不支付。被告王辉、陈军系夫妻，二人共同经营淄博宇哲机械厂，应当对上述款项承担连带清偿责任。
被告淄博宇哲机械厂、王辉、陈军未答辩。
经审理本院认定事实如下：被告淄博宇哲机械厂于2016年8月4日向原告购买钢管，被告淄博宇哲机械厂支付部分货款后，余款19210元，经原告多次催要，被告淄博宇哲机械厂拒不支付。另查明，被告淄博宇哲机械厂成立于2012年6月29日，企业性质为个人独资企业，企业投资人为被告王辉一人。原告已为被告淄博宇哲机械厂开具了全额的增值税专用发票。
以上事实有淄博宇哲机械厂企业信息情况表一份、欠条一份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告淄博宇哲机械厂之间的买卖合同合法、有效，违约方应向对方承担违约责任。原告向被告淄博宇哲机械厂交付钢管，被告淄博宇哲机械厂拖欠原告货款19210元至今未付，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告请求判令被告淄博宇哲机械厂支付货款19210元，本院依法予以支持。因双方对支付价款的时间没有约定，被告淄博宇哲机械厂应当在收到钢管的同时支付货款，而被告淄博宇哲机械厂未能支付，原告请求被告淄博宇哲机械厂自出具欠条之日之次日起即2016年8月5日至原告提起诉讼之日即2017年1月4日止计算赔偿原告逾期付款利息损失，于法有据；因原、被告双方没有约定逾期付款违约金，原告主张的经济损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率年利率4．35%为标准计算，原告的逾期付款利息损失为348元。
被告淄博宇哲机械厂系被告王辉出资成立的个人独资企业，被告王辉应对被告淄博宇哲机械厂的债务承担无限连带责任。
涉案债务为被告淄博宇哲机械厂的企业债务，原告以被告陈军与被告王辉系夫妻关系、涉案债务为被告陈军与被告王辉夫妻共同债务为由，请求被告陈军对涉案债务承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告淄博宇哲机械厂支付原告淄博帅宇经贸有限公司货款19210元。
二、被告淄博宇哲机械厂赔偿原告淄博帅宇经贸有限公司利息损失348元。
以上一、二项，合计19558元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告王辉对以上两项承担连带清偿责任。
四、驳回原告淄博帅宇经贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293元，减半收取147元，财产保全费217元，合计364元，由被告淄博宇哲机械厂、王辉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 姬荣德
二〇一七年三月十日
代理书记员 黄亚冬
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔23民终1324号
上诉人（原审原告）：刘仕华，男，1946年10月13日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
上诉人（原审原告）：刘登贵（系刘仕华之子），男，1968年12月2日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：周建新，贵州绿海律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：安龙县兴隆镇大坪村民委员会。
法定代表人：王玉坤，男，1963年10月10日生，汉族，高中文化，农民，贵州省安龙县人，住安龙县，系该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：蒋朝元，男，1951年6月7日生，汉族，农民，贵州省安龙县人，住安龙县，
原审第三人：安龙县兴隆镇大坪村湾子组。
负责人：陈加华，男，1974年9月12日生，汉族，小学文化，农民，贵州省安龙县人，住安龙县，系该组组长。
上诉人刘仕华、刘登贵因与被上诉人安龙县兴隆镇大坪村民委员会（以下简称“大坪村委会”）、蒋朝元及原审第三人安龙县兴隆镇大坪村湾子组（以下简称“大坪村湾子组”）土地承包合同纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2016）黔2328民初154号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘仕华、刘登贵上诉请求：撤销原裁定，改判大坪村委会与蒋朝元签订的《土地承包合同书》中“东抵李树华地、南抵地坎、西抵石秀成地、北抵公路”无效或发回重审。事实及理由：1、本案争议地，系大坪村湾子组分给上诉人家的自留地，大坪村委会、大坪村湾子组以及蒋朝元均予认可，且上诉人在争议地修建房屋多年，蒋朝元也未提出异议，故足以认定上诉人系争议地之权利人；2、根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项“发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿经济损失的，应予支持”的规定，本案应属人民法院受理民事案件的范围。
被上诉人蒋朝元辩称，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审驳回上诉、维持原裁定。理由是：1、本案中，蒋朝元在第一轮土地承包时就取得了争议土地的承包经营权并登记在册，第二轮土地承包时又延续了争议地的承包经营权，虽然刘仕华、刘登贵捏造事实，蒙蔽政府办理了争议地的宅基地手续，但已被中院生效行政判决撤销，因此蒋朝元才是争议地的权利人；2、蒋朝元所认可的刘仕华、刘登贵所享有的自留并未包含在本案争议地范围内；3、一审法院在审理本案过程中，已经阐明本案性质，并依法告知上诉人找政府相关部门处理，事实清楚，证据充分，适用法律得当。
被上诉人大坪村委会未答辩。
原审第三人大坪村湾子组未递交书面陈述意见。
刘仕华、刘登贵向一审法院起诉请求：1、确认大坪村委会与蒋朝元签订的《土地承包经营权证书》中填写的“东抵李树华地、南抵地坎、西抵石秀成地、北抵公路”无效；2、本案诉讼费由蒋朝元承担。
一审法院认为：刘仕华、刘登贵在本案中的诉讼主张，系基于政府颁发给蒋朝元的农村土地承包经营权证的四至范围已包含了刘仕华、刘登贵修建房屋的宅基地、院坝用地及部分自留地而产生争议。按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”，《土地权属争议调查处理办法》第五条“个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件”，（4）“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”，因刘仕华、刘登贵在本案中的诉讼请求不属于民事诉讼受案范畴，应驳回其起诉。鉴于刘仕华、刘登贵与蒋朝元的土地争议问题，已经由黔西南州中院作出了二审行政判决，该行政判决书已撤销了安龙县人民政府作出的（2008）150号《关于梁光华等95户农村居民申请使用集体土地建住宅的批复》中对刘登贵使用集体土地建住宅的批复，故刘仕华、刘登贵与蒋朝元间的土地纠纷，刘仕华、刘登贵可按法定程序进行处理。据此，一审根据上述案件事实及法律规定，裁定如下；驳回刘仕华、刘登贵起诉。案件受理费100元，退还刘仕华、刘登贵。
本院认为：本案争议焦点为本案是否属于人民法院受理民事案件的范围。本案中，双方均认为对争议地享有权利，蒋朝元为此所提供的证据是土地承包经营合同以及土地承包经营权证书，而刘仕华、刘登贵则提供了建房申请、宅基地使用权证以及安龙县人民政府（2008）150号《关于粱光华等95户农村居民申请使用集体土地建住宅的批复》，虽然刘仕华、刘登贵所提供的批复已被本院（2015）兴行终字第5号行政判决撤销，但宅基地使用权证仍属于合法有效状态，故本案双方对于争议地均具有相应的权属证书。现刘仕华、刘登华起诉请求确认蒋朝元与大坪村委会签订承包合同中的四至界限无效，在双方所举证据均显示对争议地享有权利的情况下，本案实质应为土地使用权权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围，应由行政机关先行确权处理。
综上，刘仕华、刘登贵的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，予以退还上诉人刘仕华、刘登贵。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘筱青
审判员 付 君
审判员 曾婷婷
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郝明辉
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民初382号
原告：绍兴派昌纺织品有限公司，统一社会信用代码：913306215717115788，住所：浙江省绍兴市柯桥区柯桥永利大厦1310室。
法定代表人：王军，职务：经理。
委托诉讼代理人：胡冯革，浙江鉴水律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：吴小芬，男，汉族，1974年9月17日出生，户籍地：湖南省邵阳县。
原告绍兴派昌纺织品有限公司与被告吴小芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法由本院审判员唐恒独任审判，于2017年4月11日公开开庭进行了审理，代理书记员胡婷婷担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人胡冯革到庭参加诉讼，被告吴小芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴派昌纺织品有限公司诉称：被告吴小芬向原告绍兴派昌纺织品有限公司采购纺织品，未能即时付清货款，故双方于2017年1月10日对账，经被告对账确认，尚欠原告26.1万元货款，该货款经原告多次催收未果。请求法院判决被告立即支付所欠原告货款26.1万元并承担本案一切诉讼费用。
被告吴小芬未予答辩。
原告方在举证期限内向本院递交了以下证据：
1、原、被告对账单一份，证明被告欠原告货款26.1万元的事实；
2、催款函一份，证明原告曾向被告催收货款并要求被告于2017年2月20日前支付的事实。
被告未向本院递交相关的证据。
经庭审举证，本院认为：原告所提供的证据1系被告本人签字确认所欠货款26.1万元属实，该证据符合证据的“三性”规定，本院予以认定；证据2系原告委托诉讼代理人浙江鉴水律师事务所胡冯革向被告发出的催款通知，并限定还款期限，该证据客观真实，本院予以认定。
根据以上有效证据，结合原告的当庭陈述，本院确认以下法律事实：
被告吴小芬向原告绍兴派昌纺织品有限公司采购纺织品，在交易过程中被告未能即时付清全部货款，经原、被告双方于2017年1月10日对账确认，被告尚欠原告货款26.1万元。2017年2月9日原告委托诉讼代理人浙江鉴水律师事务所律师胡冯革向被告发出催款函，限被告最迟于2017年2月20日前付清所欠货款，但被告未按限定期限支付该货款，故酿成本纠纷。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，被告向原告采购纺织品，未能即时付清货款，经2017年1月10日对账，被告累计欠原告货款26.1万元属实，原告要求被告嫌弃支付该货款符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴小芬于本判决书生效后十日内支付所欠原告绍兴派昌纺织品有限公司货款26.1万元。
如被告吴小芬未按时支付，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5215元，减半收取2608元，由被告吴小芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 唐 恒
二〇一七年四月十一日
代理书记员 胡婷婷
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0203刑初45号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人周黑兴，男，1987年3月4日出生于江西省抚州市，汉族，中专文化，泥工，户籍所在地为江西省抚州市，捕前住景德镇市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月29日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉﹝2017﹞26号起诉书指控被告人周黑兴犯盗窃罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派助理检察员黄陈婧出庭支持公诉，被告人周黑兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控，被告人周黑兴因无钱还车贷，便伺机盗窃。2016年10月21日19时许，其来到经常散步的景德镇市珠山区某小区，从楼梯间的窗户爬到阳台，进入房间翻找财物，偷走右边床头柜里的一个车钥匙。10月23日，其来到小区，通过按车钥匙开锁键，找到停在小区内幼儿园附近路上的一辆白色汽车，把车偷开走，并找朋友借来老虎钳拆下车牌，将车藏在其居住地附近的空地。2016年10月29日，民警在景德镇市某洗车行发现被盗车辆，随后在周黑兴的家中将其抓获，扣缴赃车并发还失主丁某。经景德镇市珠山区价格认证中心估价，赃车价值人民币11.2万元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了以下证据：1、常住人口信息、注册登记机动车信息、购买汽车发票、扣押物品清单、发还物品清单、抓获经过等书证；2、失主丁某的报案陈述；3、被告人周黑兴的供述与辩解；4、价格认定结论书；5、现场指认笔录等。公诉机关认为，被告人周黑兴以非法占有为目的，入室盗窃汽车钥匙后再盗窃他人价值11.2万元的汽车，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人周黑兴对公诉机关指控的事实与罪名均不持异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2016年10月21日19时许，被告人周黑兴来到之前已经踩点的景德镇市珠山区某小区，从楼梯间的窗户爬到阳台，并进入房间翻找财物，偷走了房间床头柜内的一个车钥匙。同年10月23日晚，被告人周黑兴再次来到该栋楼下，通过按车钥匙开锁键，找到停在小区幼儿园附近路上的一辆白色汽车，并把车偷走。之后拆下汽车牌照，将车藏在其居住的空地。2016年10月29日，民警在景德镇市某洗车行发现被盗车辆，蹲守跟踪后将被告人周黑兴抓获，并扣缴到一辆白色汽车及车钥匙。经景德镇市珠山区价格认证中心估价，上述白色汽车价值人民币11.2万元，案发后已发还失主。
上述事实，有经当庭出示、宣读，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、失主丁某的报案陈述，证实2016年10月22日，其将自己的白色轿车停在自己居住的景德镇市某小区幼儿园边上，到25日用车时发现汽车不见了。其汽车有两把钥匙，一把放在房间床头柜抽屉内，车子被盗时，这把钥匙也不见了。另10月21日，其回到家时，发现家中阳台窗户是打开的，地上有一个脚印，但家中没有被明显翻动的痕迹。
2、被告人周黑兴的供述与辩解，证实2016年10月，其因没钱还车贷而想偷东西。10月20日傍晚5时许，其散步来到景德镇市珠山区某小区，发现该栋某户是没有装修的，楼上没有开灯，于是其乘电梯到了该户，在楼梯间发现可以爬上楼，因为害怕就没有去偷。次日傍晚六七时，其再次来到该栋楼下，发现楼上还是没有灯，就通过楼下的楼梯间窗户爬上了楼上一户人家的阳台并进入房间，在房间一个床头柜内找到了一把车钥匙，继续翻找没发现其他财物后就从正门出来了。10月23日晚上七八时，其再次来到小区楼下，按了偷来的车钥匙解锁键，找到了对应的车，是一辆白色轿车，其等到晚上8时30分许，就用钥匙打开了那辆车，并开出小区，绕了一段路并拆下汽车牌照后，其回到居住的家中。10月29日，其发现车子比较脏，就开到景德镇市某洗车行洗车，回到家中刚下车，就被公安民警抓获了，现场扣缴了偷来的白色轿车。
3、现场指认笔录，证实被告人周黑兴指认景德镇市某小区某单元房是其2016年10月21日入室盗窃的地点，小区幼儿园围墙旁的停车位是其2016年10月23日晚盗窃白色汽车的地点。
4、书证：（1）注册登记机动车信息、购车发票，证实失主丁某于2015年10月购买一辆白色汽车（2）扣押物品清单、发还物品清单，证实2016年10月29日公安机关从周黑兴处扣押汽车钥匙1把、汽车1辆（3）公安机关出具的抓获经过，证实2016年10月29日，公安民警在景德镇市某洗车行发现被盗的汽车，经蹲守跟踪后抓获被告人周黑兴。（4）常住人口信息，证实被告人周黑兴的具体身份情况。
5、价格认定结论书，证实被盗的白色轿车价值人民币11.2万元。
上列证据来源合法有效，内容客观真实，已形成完整证据链，应予确认，能够证实被告人周黑兴入室盗窃他人汽车钥匙后，再用钥匙盗窃他人汽车的事实。故上述事实清楚，证据确实充分，应予认定。
本院认为，被告人周黑兴以非法占有为目的，入室盗窃的他人汽车钥匙后，再通过钥匙盗窃他人汽车，所盗的财物价值人民币11.2万元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的事实与罪名成立。鉴于被告人周黑兴归案后能如实供述自己得罪行，当庭认罪，可从轻处罚。据此，根据被告人周黑兴所犯罪行与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周黑兴犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月29日起至2021年4月28日止；罚金限判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周仔君
人民陪审员 刘建平
人民陪审员 易 文
二〇一七年三月二日
书 记 员 熊瑛瑶
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终4810号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市。
负责人：马勇，总经理。
委托诉讼代理人：徐丽丽，江苏瑞慈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐美珍，女，1969年7月16日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：王洁，北京大成（南通）律师事务所律师。
原审被告：骆骏驰，男，1979年3月1日生，汉族，住如东县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人徐美珍、原审被告骆骏驰机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初4241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人平安保险公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或者发回重审。理由如下：1、一审法院认定徐美珍误工损失无事实依据。2、双方原已共同委托南通大学附属医院司法鉴定所对伤情鉴定，后徐美珍单方委托南通市第一人民医院司法鉴定所，不能保证鉴定意见的客观性和公正性。
被上诉人徐美珍辩称，1、原审法院根据最低工资标准确定误工费无不当之处。2、双方曾在其他案件中共同委托南通大学附属医院鉴定，与本案无涉。本案中，徐美珍委托南通市第一人民医院司法鉴定所鉴定伤情不违反法律规定。
原审被告骆骏驰未答辩。
徐美珍向一审法院起诉请求：判令原审被告赔偿各项损失合计131926.45元。
一审法院认定事实：2015年5月28日7时20分左右，骆骏驰驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，途径南通市××路××道路口，由东向西左转弯过程中，所驾车右前部与由南向北行驶的徐美珍所驾南通市区733155电动自行车右侧碰撞，致徐美珍受伤，双方车辆损坏。苏Ｆ×××××小型轿车在平安保险公司投保交强险及50万商业险含不计免赔，事故发生在保险期限内。
2015年5月28日，徐美珍至南通市第三人民医院治疗，入院诊断为左侧颞叶脑挫裂伤伴血肿形成；外伤性蛛网膜下腔出血；右侧额颞骨骨折；右侧额颞部头皮下血肿伴头皮擦挫伤；电解质紊乱（低钾低钠血症）。2016年6月24日，南通市精神卫生中心司法鉴定所出具鉴定意见，徐美珍罹患脑外伤后智能损害（钝智范畴），脑外伤后综合征。2016年7月11日，南通市第一人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见，徐美珍构成交通事故十级伤残，休息期为150日，护理期为60日，护理人数住院期间为二人，非住院期间为一人，营养期为60日。
交警部门的责任认定骆骏驰、徐美珍承担事故同等责任。
徐美珍主张30347.29元，平安保险公司主张扣除10%的非医保用药费用，并垫付10000元，骆骏驰主张垫付3000元，徐美珍的垫付款予以认可。徐美珍主张住院伙食补助费234元（18元/天×13天），对方认可。徐美珍主张营养费600元（10元/天×60天）；主张护理费6205元（85元/天×73天）；主张误工费14373元（2874.6元×5）；主张残疾赔偿金74346元（37173元×20×0.1）；主张被扶养人生活费19972.8元（24966元×9×0.1÷2＋24966元×7×0.1÷2）；主张精神损害抚慰金5000元；主张交通费500元；主张财产损失1200元；主张鉴定费2966元，原审被告对以上费用不认可。
一审法院认为，一、依据《最高人民法院〈关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的规定，平安保险公司应先在交强险赔偿限额内对徐美珍的损失承担赔偿责任；对超过交强险赔偿限额的损失，在商业三者险限额内予以赔偿。本起交通事故中，交警部门出具证明，骆骏驰、徐美珍承担事故同等责任。
二、根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定损失如下：1、医疗费30347.29元；2、住院伙食补助费234元；3、营养费600元（10元/天×60天）；4、护理费6205元（85元/天×13天×2＋85元/天×47天）；5、误工费，8850元（1770元÷30×150）；6、残疾赔偿金74346元（37173元×20×0.1）；被抚养人生活费不予支持；7、精神损害抚慰金认定3000元；8、交通费酌定400元；9、财产损失1200元。至于鉴定费2966元，属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。关于平安保险公司提出的扣除非医保用药费用的意见，其未能举证证明可替代药物，且医院所用药物均是根据患者伤情开具，不在投保人、受害人的可控范围之内，故该意见法院不予采纳;关于平安保险公司主张对伤残鉴定有异议的意见，经咨询法医无重新鉴定之必要，该意见法院不予采纳。
综上，徐美珍因案涉交通事故造成的损失为125182.29元，由平安保险公司在交强险限额赔偿104001元（含精神损害抚慰金3000元），超出交强险限额的部分21181.29元，由平安保险公司根据事故责任赔偿12708.77元（21181.29元×60%），扣除先行垫付的10000元，还需赔偿106709.77元（104001元+12708.77元－10000元）。骆骏驰先行垫付的3000元，可由平安保险公司在应赔偿徐美珍的款项中直接予以扣除，平安南通支公司还需赔偿103709.77元（106709.77元－3000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，第二十八条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿徐美珍103709.77元（中国邮政储蓄银行622××××361）。二、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于判决生效之日起十日内一次性给付骆骏驰3000元（中国工商银行622××××822）。三、驳回徐美珍的其他诉讼请求。案件受理费265元（已减半）、鉴定费2966元，合计3231元，由徐美珍负担1292元，骆骏驰负担1939元。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，一审法院曾委托南通大学附属医院对徐美珍的伤情进行鉴定，因徐美珍未做智商及精神障碍方面的检查鉴定，未评定伤残，鉴定程序终结。后徐美珍在南通市精神卫生中心司法鉴定所作精神疾病鉴定，构成脑外伤智能损害，再委托南通市第一人民医院司法鉴定所作出鉴定意见，不违反法律的强制性规定。平安保险公司也未能提供证据足以反驳，故原审法院采纳鉴定意见并无不当。
徐美珍在一审时已提供劳动合同书及误工证明，足以证明其系江苏东开电气有限公司的职工。因其未能提供工资收入的银行记录，原审法院参照南通市的最低工资标准确定其误工收入合理有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费530元，由上诉人平安保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一七年三月二十日
书 记 员 邹倩云
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终4810号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：徐丽丽，江苏瑞慈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐美珍，女，1969年7月16日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：王洁，北京大成（南通）律师事务所律师。原审被告：骆骏驰，男，1979年3月1日生，汉族，住如东县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人徐美珍、原审被告骆骏驰机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初4241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人平安保险公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或者发回重审。理由如下：1、一审法院认定徐美珍误工损失无事实依据。2、双方原已共同委托南通大学附属医院司法鉴定所对伤情鉴定，后徐美珍单方委托南通市第一人民医院司法鉴定所，不能保证鉴定意见的客观性和公正性。被上诉人徐美珍辩称，1、原审法院根据最低工资标准确定误工费无不当之处。2、双方曾在其他案件中共同委托南通大学附属医院鉴定，与本案无涉。本案中，徐美珍委托南通市第一人民医院司法鉴定所鉴定伤情不违反法律规定。原审被告骆骏驰未答辩。徐美珍向一审法院起诉请求：判令原审被告赔偿各项损失合计131926.45元。一审法院认定事实：2015年5月28日7时20分左右，骆骏驰驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，途径南通市××路××道路口，由东向西左转弯过程中，所驾车右前部与由南向北行驶的徐美珍所驾南通市区733155电动自行车右侧碰撞，致徐美珍受伤，双方车辆损坏。苏Ｆ×××××小型轿车在平安保险公司投保交强险及50万商业险含不计免赔，事故发生在保险期限内。2015年5月28日，徐美珍至南通市第三人民医院治疗，入院诊断为左侧颞叶脑挫裂伤伴血肿形成；外伤性蛛网膜下腔出血；右侧额颞骨骨折；右侧额颞部头皮下血肿伴头皮擦挫伤；电解质紊乱（低钾低钠血症）。2016年6月24日，南通市精神卫生中心司法鉴定所出具鉴定意见，徐美珍罹患脑外伤后智能损害（钝智范畴），脑外伤后综合征。2016年7月11日，南通市第一人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见，徐美珍构成交通事故十级伤残，休息期为150日，护理期为60日，护理人数住院期间为二人，非住院期间为一人，营养期为60日。交警部门的责任认定骆骏驰、徐美珍承担事故同等责任。徐美珍主张30347.29元，平安保险公司主张扣除10%的非医保用药费用，并垫付10000元，骆骏驰主张垫付3000元，徐美珍的垫付款予以认可。徐美珍主张住院伙食补助费234元（18元/天×13天），对方认可。徐美珍主张营养费600元（10元/天×60天）；主张护理费6205元（85元/天×73天）；主张误工费14373元（2874.6元×5）；主张残疾赔偿金74346元（37173元×20×0.1）；主张被扶养人生活费19972.8元（24966元×9×0.1÷2＋24966元×7×0.1÷2）；主张精神损害抚慰金5000元；主张交通费500元；主张财产损失1200元；主张鉴定费2966元，原审被告对以上费用不认可。一审法院认为，一、依据《最高人民法院〈关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的规定，平安保险公司应先在交强险赔偿限额内对徐美珍的损失承担赔偿责任；对超过交强险赔偿限额的损失，在商业三者险限额内予以赔偿。本起交通事故中，交警部门出具证明，骆骏驰、徐美珍承担事故同等责任。二、根据《最高人民法院》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定损失如下：1、医疗费30347.29元；2、住院伙食补助费234元；3、营养费600元（10元/天×60天）；4、护理费6205元（85元/天×13天×2＋85元/天×47天）；5、误工费，8850元（1770元÷30×150）；6、残疾赔偿金74346元（37173元×20×0.1）；被抚养人生活费不予支持；7、精神损害抚慰金认定3000元；8、交通费酌定400元；9、财产损失1200元。至于鉴定费2966元，属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。关于平安保险公司提出的扣除非医保用药费用的意见，其未能举证证明可替代药物，且医院所用药物均是根据患者伤情开具，不在投保人、受害人的可控范围之内，故该意见法院不予采纳;关于平安保险公司主张对伤残鉴定有异议的意见，经咨询法医无重新鉴定之必要，该意见法院不予采纳。综上，徐美珍因案涉交通事故造成的损失为125182.29元，由平安保险公司在交强险限额赔偿104001元（含精神损害抚慰金3000元），超出交强险限额的部分21181.29元，由平安保险公司根据事故责任赔偿12708.77元（21181.29元×60%），扣除先行垫付的10000元，还需赔偿106709.77元（104001元+12708.77元－10000元）。骆骏驰先行垫付的3000元，可由平安保险公司在应赔偿徐美珍的款项中直接予以扣除，平安南通支公司还需赔偿103709.77元（106709.77元－3000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，第二十八条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿徐美珍103709.77元（中国邮政储蓄银行622××××361）。二、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于判决生效之日起十日内一次性给付骆骏驰3000元（中国工商银行622××××822）。三、驳回徐美珍的其他诉讼请求。案件受理费265元（已减半）、鉴定费2966元，合计3231元，由徐美珍负担1292元，骆骏驰负担1939元。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。本院认为，一审法院曾委托南通大学附属医院对徐美珍的伤情进行鉴定，因徐美珍未做智商及精神障碍方面的检查鉴定，未评定伤残，鉴定程序终结。后徐美珍在南通市精神卫生中心司法鉴定所作精神疾病鉴定，构成脑外伤智能损害，再委托南通市第一人民医院司法鉴定所作出鉴定意见，不违反法律的强制性规定。平安保险公司也未能提供证据足以反驳，故原审法院采纳鉴定意见并无不当。徐美珍在一审时已提供劳动合同书及误工证明，足以证明其系江苏东开电气有限公司的职工。因其未能提供工资收入的银行记录，原审法院参照南通市的最低工资标准确定其误工收入合理有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费530元，由上诉人平安保险公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 勇审 判 员  季建波代理审判员  刘彩霞二〇一七年三月二十日书 记 员  邹倩云
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南商初字第885-1号
原告中国银行股份有限公司无锡南长支行，住所江苏省无锡市清扬路256号。
负责人徐晓愿，该行行长。
委托代理人王晓，系江苏东林律师事务所律师。
被告朱奇华。
被告朱晖。
被告江苏昭明投资担保有限公司，住所无锡市时代国际大厦A幢15楼。
法定代表人邵明，该公司董事长。
委托代理人陈英，该公司职员。
本院在审理原告中国银行股份有限公司无锡南长支行（以下简称中行南长支行）与被告朱奇华、朱晖、江苏昭明投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告中行南长支行于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中行南长支行在审理过程中可以提出撤诉申请，且不违反法律、法规的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中行南长支行撤回起诉。
案件诉讼费390元，保全费420元，合计810元，由原告中行南长支行负担。
审 判 长 冯卫红
代理审判员 方 华
人民陪审员 徐 健
二〇一五年四月一日
书 记 员 陆 欢
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10909号
申请执行人胡伟华，男，1987年8月10日出生，住湖北省孝感市孝南区。
被执行人方健平，男，1989年10月25日出生，住浙江省义乌市。
被执行人付鹏，男，1987年6月21日出生，住江西省玉山县。
被执行人吴璐萍，女，1989年8月18日出生，住浙江省义乌市。
本院在执行胡伟华与方健平、付鹏、吴璐萍（2016）浙0782执10909号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴 坚
执 行 员 方俊华
执 行 长 吴 刚
二〇一七年三月十三日
代书记员 孙教成
浙江省义乌市人民法院
讨论笔录
（2016）浙0782执10909号
时间：二0一七年三月十三日
地点：执行庭2505办公室
讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、方俊华
书记员：孙教成
评议：（2016）浙0782执10909号案申请执行人胡伟华与被执行人方健平、付鹏、吴璐萍民间借贷纠纷一案。
记录如下：
方俊华：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。
吴坚：本案可以终结本次执行。
吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。
统一意见：(2016)浙0782执10909号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。
浙江省义乌市人民法院
裁判文书发文拟稿纸
签发：会签：审核：核稿：拟稿：
校对：
印刷：份数：
文书名称：
执行裁定书（终结）
案号：
（2016）浙0782执10909号主送：抄送：
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执10909号申请执行人胡伟华，男，1987年8月10日出生，住湖北省孝感市孝南区。被执行人方健平，男，1989年10月25日出生，住浙江省义乌市。被执行人付鹏，男，1987年6月21日出生，住江西省玉山县。被执行人吴璐萍，女，1989年8月18日出生，住浙江省义乌市。本院在执行胡伟华与方健平、付鹏、吴璐萍（2016）浙0782执10909号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  吴 坚执 行 员  方俊华执 行 长  吴 刚二〇一七年三月十三日代书记员  孙教成浙江省义乌市人民法院讨论笔录（2016）浙0782执10909号时间：二0一七年三月十三日地点：执行庭2505办公室讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、方俊华书记员：孙教成评议：（2016）浙0782执10909号案申请执行人胡伟华与被执行人方健平、付鹏、吴璐萍民间借贷纠纷一案。记录如下：方俊华：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。吴坚：本案可以终结本次执行。吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。统一意见：(2016)浙0782执10909号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。浙江省义乌市人民法院裁判文书发文拟稿纸签发：会签：审核：核稿：拟稿：校对：印刷：份数：文书名称：执行裁定书（终结）案号：（2016）浙0782执10909号主送：抄送：
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临执恢字第450-2号
申请执行人龙江。
被执行人李二润。
被执行人鲁青（又名鲁晴）。
被执行人：刘大虎。
本院作出的（2013）临民初字第4285号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未完全履行判决书确定的义务，给付借款192万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十一条、第四百八十七的规定。裁定如下：
对被执行人所有的在银行的存款元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王枫
二〇一五年十一月五日
书记员 杨哲
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执627号之二
申请执行人董丛海，男，1970年7月20日生，汉族，江西省万安县人，住江西省万安县。
被执行人井冈山市建筑工程有限公司，住所地：吉安市井冈山市新城区井冈山大道18号。
法定代表人张永来，该公司总经理。
被执行人张贻源，男，1972年2月19日生，汉族，江西省青原区人，住江西省青原区。
申请执行人董丛海与被执行人井冈山市建筑工程有限公司、张贻源提供劳务者受害责任纠纷执行一案，吉安市中级人民法院作出的（2017）赣08民终707号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年10月19日向本院申请执行，要求被执行人井冈山市建筑工程有限公司、张贻源连带赔偿各项损失332945.45元，并负担案件受理费6460元。本院于同日立案。
执行过程中查明，被执行人既无银行存款，也无房产、车辆、工商登记信息，目前无可供执行财产。申请人表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉安市中级人民法院作出的（2017）赣08民终707号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓斌
审 判 员 晏卫农
人民陪审员 许宝珠
二O一八年元月十九日
书 记 员 章文伯
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执627号
申请执行人董丛海，男，1970年7月20日生，汉族，江西省万安县人，住江西省万安县。
被执行人井冈山市建筑工程有限公司，住所地：吉安市井冈山市新城区井冈山大道18号。
法定代表人张永来，该公司总经理。
被执行人张贻源，男，1972年2月19日生，汉族，江西省青原区人，住江西省青原区。
本院依据已经发生法律效力的吉安市中级人民法院作出的（2017）赣08民终707号民事判决书于2017年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张贻源、井冈山市建筑工程有限公司在收到通知书后七日内向申请执行人支付各项损失332945.45元，加倍支付迟延履行期间的利息，并负担案件受理费6460元，执行费4894.18元，但被执行人未予履行。在执行过程中查明，被执行人在吉安市井冈山开发区金庐陵经济发展有限公司尚有工程款未结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留被执行人井冈山市建筑工程有限公司、张贻源在吉安市井冈山开发区金庐陵经济发展有限公司的工程款（含工程质量保证金）345000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周晓斌
二〇一七年十一月九日
书记员 章文伯
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第00384号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人王某甲，男，1991年5月4日出生，汉族，定远县人，初中文化，农民，住定远县七里塘乡，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年8月24日被定远县公安局刑事拘留（在逃），2014年8月20日被苏州市公安局抓获，当日羁押于苏州市吴江区看守所，2014年8月28日定远县公安局民警将其押回执行刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于定远县看守所。
定远县人民检察院以定检刑诉（2014）299号起诉书指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派代理检察员李勇出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年5月27日凌晨1时许，被告人王某甲酒后与朋友王某乙等人在定远县定城镇“麦歌”KTV唱歌，期间王某甲让服务员高某或店长马某陪其聊天，马某以开会为由婉言拒绝。王某甲因此生气将身旁的垃圾桶踢坏，马某称垃圾筒价值220元，让王某甲回去唱歌不用赔偿。王某甲觉得没有面子非要赔偿，拿出300元扔给马某。回到包厢后，王某甲气愤难平，将一啤酒瓶砸碎，手持半截破损的酒瓶寻找到马某，将马某面部、左肋部、手部等处刺伤，后被麦歌KTV服务员制止。王某甲被王某乙等人拉走。当马某走到麦歌KTV内小超市门口时，王某甲再次冲过来踢倒马某，并用碎酒瓶刺向马某，被马某躲过后，王某甲又将手中碎酒瓶砸向马某。随后，王某甲被王某乙等人拉离“麦歌”歌厅。被告人王某甲在前往定远县长途汽车站的途中，王某甲接到王某乙的电话称自己被麦歌KTV人员扣留，便从汽车站旁边一大排档拿了一把菜刀，返回“麦歌”寻找王某乙，并手持菜刀与出警民警对峙，后被民警控制。经法医鉴定，马某面部软组织裂伤属于轻伤二级。案发后，双方就民事赔偿达成和解协议。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述；证人高某、王某丙、魏某某等人证言；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录；谅解书及收条等证据证实。足以认定。
本院认为：被告人王某甲酒后在公共场所，耍个人威风，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人王某甲归案后，能如实供述犯罪事实，是坦白，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月20日起至2015年11年19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡守芳
审 判 员 陈汇泉
人民陪审员 徐友高
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 周 浩
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。