湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0302民初681号原告：李焕，男，1987年11月7日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：吴浩，上海小城律师事务所律师。被告：汪沐川，男，1983年11月24日出生，汉族，湖南省湘阴县人，户籍所在地湖南省长沙市天心区，现住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：段竞魁，岳阳市华业法律服务所法律工作者。原告李焕与被告汪沐川民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李焕的委托诉讼代理人吴浩、被告汪沐川的委托诉讼代理人段竞魁到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告李焕向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款本金20万元并自借款之日起按照年利率24%向原告支付利息至还清本息之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告汪沐川因项目投资需要资金周转，向原告寻求借款。2017年9月30日，原告向被告银行账户支付了借款20万元，被告则于当日向原告出具了借条，借条约定被告分三次偿还借款本金和利息：第一期偿还欠款25万元，第二期偿还欠款15万元，第三期偿还欠款15万元。后原告向被告催还欠款时，被告称已将借款投入到了项目当中，但未产生如期效益。综上，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求人民法院判如所请。被告汪沐川辩称，1.被告对收到原告支付的20万元没有异议，但该20万元不是民间借贷的借款，而是双方合伙的合伙款项。2.原告诉称的利息，如果按照合伙关系，应当是风险共担，故不存在利息一说；如果按照民间借贷关系，因为双方未对利息进行明确约定，根据相关法律和司法解释的规定，其要求支付利息的诉讼请求也不应得到支持。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李焕与被告汪沐川通过双方共同的朋友赵某（即本案证人）的介绍而相识。2017年9月底，被告汪沐川因需要提出向赵某借款20万元，但赵某以当时无钱可借为由拒绝了被告汪沐川的借款要求，同时赵某介绍原告李焕借款给被告汪沐川。经原、被告双方协商一致，原告李焕同意借款20万元给被告。2017年9月30日，原告李焕通过转账方式将人民币20万元支付至被告汪沐川名下账户。同日，被告汪沐川向原告李焕出具“借条”一张，该“借条”载明“今借到李焕人民币贰拾万元整￥200,000元整。借款人：汪沐川。2017.9.30号”。2018年1月14日，被告汪沐川又在前述“借条”的下方再书写“补充协议”，该补充协议载明：“第一期九华下款付给李焕贰拾万元本金及剩于利息，另外付款伍万元。第二期九华下款付给李焕拾伍万元整。第三期九华下款付给李焕拾伍万元整。本人愿成担一切法律责任。汪沐川。2017.1.14”。（根据原、被告双方一致陈述，该补充协议中的落款时间“2017.1.14”系书写笔误，实际应为“2018.1.14”）。之后，被告汪沐川既未向原告李焕偿还过本金也未支付过利息，原告李焕遂诉至本院，形成本诉。另查明，1.根据被告汪沐川委托诉讼代理人的陈述，在被告汪沐川收到原告李焕支付的人民币20万元时，双方并未约定原告李焕应承担风险。2.根据原、被告双方一致陈述，除案涉的20万元之外，双方并无其他经济往来，同时，除被告汪沐川书写的前述“借条”和“补充协议”之外，双方间也没有其他书面协议。上述事实，有原告李焕提交的“借条”、“补充协议”、银行流水、证人赵某的证言以及双方当事人的委托诉讼代理人在开庭审理过程中的陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告汪沐川对收到原告李焕支付的人民币20万元以及其本人向原告李焕书写“借条”、“补充协议”均无异议，只是辩称原告李焕与其系合伙关系而非民间借贷关系，原告李焕所支付的20万元系合伙投资款，但被告汪沐川在本案审理过程中并未向本院提供证据证实原告李焕与其确实存在合伙关系，被告汪沐川也自认在原告李焕向其支付20万元时，双方并未约定原告李焕应承担风险，原告李焕又否认与被告汪沐川存在合伙关系，且证人赵某的出庭证言也证实原、被告双方实际系民间借贷关系而非合伙关系，故本院无法认定原告李焕与被告汪沐川之间存在合伙关系。相应的，根据原告李焕提供的证据及证人赵某的证言可以认定原告李焕借款20万元给被告汪沐川，并由被告汪沐川向原告李焕出具借条和补充协议的事实。因此，本院认为，原告李焕与被告汪沐川之间系民间借贷关系，且该民间借贷关系均系双方真实意思表示，合法有效，被告汪沐川应当承担向原告李焕偿还借款本金20万元的民事责任。对于原告李焕要求被告汪沐川按照年利率24%支付自借款之日起至还清本息之日止借款利息的诉讼请求，本院作如下分析：1.根据原告李焕提供的由被告汪沐川书写的“借条”，双方并未在借条中明确约定利息，原告李焕也未提供证据证实在借款时，双方确实约定了借款利息。2.根据原告李焕提供的由被告汪沐川书写的“补充协议”，应视为被告汪沐川承诺在偿还20万元借款本金之外，再向原告李焕支付55万元的高额借款利息，但在本案中，原告李焕只要求被告汪沐川按照年利率24%支付借款利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，原告的上述主张并未超过法律、司法解释规定的借款利率最高限额，应予以支持；但如前所述，由于原、被告双方并未在借款时约定借款利率，故应从被告汪沐川书写“补充协议”之日（即2018年1月14日）起计算利息。因此，本院将本案中的利息计算为：以20万元为本金，按照年利率24%，自2018年1月14日起算至本案清偿之日止。综上所述，本院对原告李焕的诉讼请求部分予以支持，对被告汪沐川的答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告汪沐川于本判决生效之日起五日内偿还原告李焕借款本金20万元并支付利息（利息以20万元为本金，按照年利率24%，自2018年1月14日起算至本案清偿之日止）；二、驳回原告李焕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元，减半收取1075元，由被告汪沐川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  左斌二〇一八年六月一日代理书记员  蒋垚附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。