wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审509号
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队
法定代表人（负责人）陈长江。
地址:南阳市宛城区。
被申请人韩春虎，男，汉族，出生日期1973年05月09日，住河南省邓州市。
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人韩春虎违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年08月16日向被申请人韩春虎送达了编号411334-2200042876公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人韩春虎经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200042876公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年四月七日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审509号申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队法定代表人（负责人）陈长江。地址:南阳市宛城区。被申请人韩春虎，男，汉族，出生日期1973年05月09日，住河南省邓州市。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人韩春虎违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年08月16日向被申请人韩春虎送达了编号411334-2200042876公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人韩春虎经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200042876公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年四月七日书 记 员  康 彦
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2499号
罪犯丁献平，男，1977年10月2日生，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2012年3月6日作出（2012）黔盘刑初字第140号刑事判决，认定被告人丁献平犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。刑期自2011年11月2日起至2024年11月1日止。于2012年3月20日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯丁献平在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年5月、2015年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯丁献平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁献平减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2023年4月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十一月十六日
书记员 伍志敏（代）
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）武区执字第746号
申请执行人：刘振华，男，1951年4月出生，汉族，湖北省荆州市第一针织厂工人，住湖北省荆州市。
被执行人：何汉祥，男，1955年12月出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：刘强，男，1969年5月出生，汉族，住武汉市江汉区。
本院依据已发生法律效力的（1998）武区经初字第214号民事调解书，依法向被执行人何汉祥、刘强发出执行通知书，责令何汉祥、刘强向申请执行人刘振华支付借款20000元，加倍支付迟延履行期间债务利息23584.75元，案件受理费1210元、执行费400元。但何汉祥、刘强至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何汉祥、刘强银行存款45194.75元、或扣留、提取其等价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊健
二〇一六年十二月十二日
书记员 方亮
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第718号
申请执行人乔响远，住郓城县。
被执行人陈东东，住郓城县。
被执行人任传希，住郓城县。
申请执行人乔响远与被执行人陈东东、任传希民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院于2015年3月16日作出（2015）郓民初字第945号民事判决书，已经发生法律效力。权利人乔响远于2015年7月13日向本院申请执行。
现被执行人无财产可供执行，申请人亦提供不出可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五
十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定裁定如下：
郓城县人民法院（2015）郓民初字第945号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨正建
审判员 刘丙库
审判员 丁卫东
二〇一五年十月三十日
书记员 温洪松
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初2555号
原告：郝建国，男，1976年4月3日出生，汉族，住禹城市。
被告：浙商财产保险股份有限公司德州中心支公司。
第三人：禹城市家佳物流有限公司。
原告郝建国与被告浙商财产保险股份有限公司德州中心支公司、第三人禹城市家佳物流有限公司财产保险合同纠纷一案中，本院于2017年8月15日立案。2017年9月22日，原告郝建国向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝建国撤诉。
案件受理费减半收取75元，由原告郝建国负担。
审判员 孙孝艮
二〇一七年九月二十二日
书记员 耿 慧
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第00117号
原告：武某某，男，1947年4月1日出生，汉族。
委托代理人：朱明超。
被告：韩某某，男，1966年11月19日出生，汉族。
本院在审理原告武某某诉被告韩某某民间借贷纠纷一案中，原告武某某于2014年3月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告武某某以原、被告已庭外和解并已履行完毕为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告武某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告武某某承担。
审判员 李 林
二〇一四年三月十九日
书记员 孙朝兴
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2014）东民一初字第00117号原告：金某甲，男，1987年11月6日出生，汉族，农民，住江苏省沭阳县。委托代理人：李益民，江苏沭阳县城南法律服务所法律工作者。被告：江某某，女，1989月10月20日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。原告金某甲诉被告江某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由代理审判员曾利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某甲及委托代理人李益民、被告江某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金某甲诉称：原、被告于2005年相识恋爱，2006年1月20日生育长女金某乙，2008年1月26日生育次女金某丙，2011年6月9日原被告双方补办了结婚证。婚后双方常因家庭琐事产生矛盾，现夫妻感情彻底破裂。请求法院：1、判决原、被告离婚；2、女儿金某乙、金某丙随原告生活，被告每月给付金某乙、金某丙各400元生活费，计800元至子女独立生活时止。被告江某某在庭审中辩称：双方系自主婚姻，是有感情的，要求和好。被告对家庭尽职尽责，原、被告双方有过争吵，被告不同意离婚。经审理查明：原、被告于2005年在相识并恋爱，2006年1月20日生育长女，取名金某乙。2008年1月26日生育次女，取名金某丙，2011年6月9日原、被告补办了结婚证，2013年12月27日原告以感情完全破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。以上事实有当事人陈述、身份证复印件、结婚证复印件等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：夫妻感情是否破裂，是法院是否支持离婚诉求的判断标准。本案中，原、被告于2005年相识、恋爱，且婚后生育二女，因此有理由相信双方有一定的感情基础，双方理应珍惜夫妻感情，以家庭的利益为重。夫妻共同生活期间，因生活琐事发生争吵实属难免，但不能由此认定夫妻感情确已破裂且无和好可能。因此，原告关于离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：驳回原告金某甲关于离婚的诉讼请求。案件受理费200元，由原告金某甲减半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。代理审判员  曾利二〇一四年元月十七日书 记 员  吴双
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0105民初690号
原告：杜某某，汉族，1972年某月某日出生。
被告：常某某，汉族，1966年某月某日出生。
原告杜某某与被告常某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某、被告常某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款20000元；2.承担本案诉讼费。庭审中，变更第1项诉求为：被告偿还11000元借款。事实和理由：2015年8月6日，被告称将自己承包的宁夏湾岔沟煤矿土石方工程转包给原告，但需预交20000元，为此向原告借款20000元，原告向被告给付20000元后，被告却未将工程转包给原告，
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为首先，该款用于办事，事情已办成，不应再返还；其次，原告欠第三人李贵山9000元，我同意代原告向第三人李贵山偿还该借款并已出具借据，即使向原告还款，也只退还11000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方没有争议的事实为：2015年8月6日，原、被告达成口头约定，被告承包宁夏湾岔沟煤矿土石方工程后转包给原告。同日，被告从原告处取款20000元并出具借条，注明：如果事情办不成，一分不少返还，事情办成不用还。
双方争议的事实为：涉案的“事情”宁夏湾岔沟煤矿土石方工程，被告是否成功承包。对此，被告未提交证据，应承担举证不能的法律后果，对被告辩称事情已办成的意见不予采纳。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告为承包宁夏湾岔沟煤矿土石方工程从原告处取款20000元，并承诺办不成则向原告返还该款，现无证据证明其已成功承包宁夏湾岔沟煤矿土石方工程，应按照承诺退还钱款。对原告主张被告返还欠款的诉求予以支持。庭审中，原告认可其中9000元债权已转让给第三人李贵山，同意被告向其支付11000元，是对其权利的自由处分，本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：
被告常某某于本判决生效之日起十日内退还原告杜某某11000元。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告常某某负担82.5元，原告杜某某负担67.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
代理审判员 李妍
二〇一七年五月二日
书 记 员 高洁
附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初1940号
原告：丁淑静，女，1969年8月19日出生，汉族，住上海市黄浦区，现住上海市闵行区。
被告泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司，住所地泰州市高港区春港路。
法定代表人张玲，总经理。
原告丁淑静与被告泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司（以下简称文峰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁淑静到庭参加诉讼，被告文峰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁淑静向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付2013年8月至2016年8的租金29016元及逾期滞纳金（以8921元为基数，自2013年8月19日起至2014年8月18日止；以17842元为基数，自2014年8月19日起至2015年8月18日止；以26763元为基数，自2015年8月19日起至实际支付之日止，按每日万分之二计算）。事实和理由：2010年8月26日原、被告签订商铺委托经营管理合同，约定了免租期及租金的给付方式，并同时约定了逾期付款的滞纳金。但被告至今未向原告支付租金。
被告文峰公司未应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证，并认定事实如下：2010年8月26日原告丁淑静与泰州市广信房地产开发有限公司（以下简称广信公司）签订商品房买卖合同一份，约定原告向被告购买广信.台湾商城第A幢5107号房，总价款为95508元。后原告丁淑静向被告文峰公司支付了上述款项。2010年8月26日原告丁淑静与被告文峰公司签订商铺委托经营管理合同，约定原告将位于文峰公司第五层5107号商铺（即广信.台湾商城第A幢5107号房）委托给被告使用或租赁，委托期限为十年；在十年委托期内，因培育市场需要，原告自愿放弃该商铺前三年的所有经营收益（免租期），由被告根据实际情况决定免租或减租，盈亏与原告无关。第四年、第五年按每年不低于人民币9672元的租金金额支付给原告，第六年按被告实际收取的租金全额返还给原告，第七至十年按被告实际收取的租金总额的90%返还给原告，其他10%作为被告的管理费用。其中第四年至第十年租金于每个合同年度的第一季度予以支付；如被告未按约支付租金或转付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之二的滞纳金。2010年8月26日原、被告签了商铺招商经营管理授权委托书，委托期限为十年（即2010年8月26日至2020年8月27日）。2010年8月28日广信公司向原告出具广信台湾商城A楼5107室购房款95508元的销售不动产统一发票。2010年12月15日、12月21日原告丁淑静分别取得高港区广信台湾商城A楼5107室的房屋所有权证及国有土地使用证，房屋规划用途为商铺。因被告未能按约支付租金，原告遂于2016年11月9日诉至本院。
诉讼中，原告表示放弃第六年的租金，另逾期支付租金滞纳金的起算时间从合同年度的第二个季度起算。
上述事实有原告提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理合同、商铺招商经营管理授权委托书、销售不动产统一发票、房屋所有权证、国有土地使用证、当事人陈述等在卷为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原、被告签订的商铺委托经营管理合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已依约交清所购商铺的全部款项，且已取得商铺的所有权，则在原、被告约定的委托经营期第四年、第五年的合同年度第一季度内即11月26日前，被告应向原告支付每年不低于9672元的租金金额，故对原告要求的2013年8月26至2015年8月25日的租金计19344元的诉讼请求，本院依法予以支持；因2013年8月26日至2015年8月25日的租金被告未能按约支付，则被告应支付相应的违约金，即每逾期一日支付万分之二的违约金。原告主张从合同年度的第二个季度起算即分别从2013年11月26日、2014年11月26日起计算，在合同约定的范围内，本院予以支持。被告未到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告丁淑静支付2013年8月26至2015年8月25日的租金19344元。
二、被告泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告丁淑静支付逾期支付租金的违约金（以本金9672元，自2013年11月26日至实际支付之日，按日万分之二计算；以本金19344元，自2014年11月26日至实际支付之日，按日万分之二计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取为265元，由原告丁淑静负担91元，被告泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司负担174元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费530元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；账户：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审判员 谭 毅
二〇一六年十二月三十日
书记员 曹碧宇
附本案相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0729执485号
申请执行人周慧敏，女，1989年7月26日生，汉族，现住张家口市桥西区。
被执行人赵天花，女，1968年12月20日生，汉族，现住张家口市。
本院在执行周慧敏申请执行赵天花（2016）冀0729民初566号民事判决书一案中，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0729执485号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李儒兴
二〇一七年四月十二日
书记员 田佳军
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执恢594号
申请执行人乔文山。
被执行人威海市文登区大水泊镇五垧地村村民委员会。
法定代表人卫志娥，主任。
申请执行人乔文山与被执行人威海市文登区大水泊镇五垧地村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3070号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的13442元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3070号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十一月三十日
书记员 丁 峰
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）略执字第00009号
申请人邹桂芳。
委托代理人丁昭骥。
被执行人略阳县市政工程管理所。
住所地：略阳县城菜籽坝新区。
法定代表人徐民业，任该所所长。
委托代理人李灿明，陕西兴州律师事务所律师。
委托代理人郭满堂，系略阳县市政工程管理所副所长，。
申请人邹桂芳与被执行人略阳县市政工程管理所侵权一案，本院于2014年12月18日立案受理，本院（2014）略民初字第00244号民事判决书确定：被执行人略阳县市政工程管理所赔偿申请人邹桂芳医疗费等共计116501.18元。被执行人略阳县市政工程管理所签收执行通知书后，已主动履行40000元。在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，对未履行的76501.18元执行款分四次给付。因当事人达成和解协议并撤回执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、三百三十九条，《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第466条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ青
审判员 王建平
审判员 郑建安
二〇一五年六月四日
书记员 陈 洁
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执恢313号
申请执行人赵增艳。
被执行人韩军涛。
赵增艳诉韩军涛离婚纠纷一案,按照判决书被执行人韩军涛应给付赵增艳生女韩梦瑶抚养费30000元，且返还赵增艳陪送物品：熊猫牌32寸彩电一台、美的洗衣机一台、美的挂式空调一台、美的冰箱一台、戴尔电脑一套（显示屏、主机、音响、桌椅各一个）,被执行人韩军涛已按判决履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2015）安中民三终字第587号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 彭国喜
审判员 王永青
二〇一六年十一月十五日
书记员 秦 豪
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨开商初字第0003号
原告李廷标，男，46岁，
委托代理人尚颖成，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告郭维江，男，67岁。
委托代理人张茂忠。滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告李廷标诉被告郭维江买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员王军适用简易程序，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告李廷标及其委托代理人尚颖成、被告郭维江及其委托代理人张茂忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李廷标诉称：原告从被告处购买20只羊，但该批羊患一类传染病，陆续死亡。故要求判令双方解除合同，被告退还26500元购羊款，诉讼费用由被告承担。
被告郭维江辩称：被告与原告之间不存在买卖合同关系。
经审理查明：2013年3月28日，原告李廷标经中间人宋某介绍向被告郭维江购买羊20只，其中大羊12只，小羊8只，总价款为26500元。后20只羊陆续生病，经省动物疫检控中心检验，为小反刍兽疫阳性，属一类传染病，被滨海县防治重大动物指挥部扑杀。
上述事实有当事人陈述、证人证言、滨海县公安局新城派出所询问笔录、滨海县防治重大动物指挥部证明等证据材料在案予以佐证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告李廷标向被告郭维江购买20只羊，并支付购羊款26500元，其买卖合同成立。被告郭维江辩称与原告李廷标之间没有买卖合同关系，但其在新城派出所的谈话笔录中说明经宋某介绍以26500元将20只羊卖予“小美子”，证人宋某出庭作证，证明是原告李廷标购买了该20只羊。被告郭维江在笔录中陈述的事实与原告陈述及证人证言基本一致，故对被告郭维江的辩解，本院不予采信。
因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。本案中，被告郭维江出售的20只羊患一类传染病，应视为其出售的羊质量严重不符合质量要求，致使原告李廷标不能实现合同目的，原告李廷标可以要求解除合同，被告郭维江应当退还原告李廷标购羊款26500元。该20只羊因病被滨海县防治重大动物指挥部扑杀，该损失应由被告郭维江承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、解除原告李廷标与被告郭维江之间的关于20只羊的买卖合同；
二、被告郭维江在本判决生效后五日内归还原告李廷标购羊款人民币26500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，减半收取232元，由被告郭维江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费464元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：40×××21）。
审判员 王 军
二〇一四年八月十九日
书记员 董亚吉
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。
乌海市乌达区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0304刑初214号
公诉机关乌海市乌达区人民检察院。
被告人乔慧东，男，1967年5月14日出生，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地住址为呼和浩特市，住乌海市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月16日被乌海市公安局乌达分局取保候审。
乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉[2016]202号起诉书指控被告人乔慧东犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。乌海市乌达区人民检察院指派副检察长陈章康出庭支持公诉，被告人乔慧东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市乌达区人民检察院指控被告人乔慧东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人乔慧东的刑事责任。并建议本院对被告人乔慧东在拘役一个月至二个月幅度内科以刑罚，并处罚金。
被告人乔慧东对公诉机关的指控无异议。
经审理查明:2016年3月10日21时许，被告人乔慧东酒后驾驶×××号小型越野客车，沿110国道乌达段由北向南行驶至乌达区宝塔石化长兴加油站附近道路处时，被乌达交警大队交警查获。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人乔慧东血液酒精含量为95.66mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有物证，受理登记表、查获经过、网上查询人员基本信息表、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表等书证，血液酒精检测分析报告及被告人乔慧东的有罪供述等材料在案为凭。这些证据材料已经庭审对质和本院审查，被告人亦无异议，可以采信。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定无疑。
本院认为，被告人乔慧东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人乔慧东归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人乔慧东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 戴彬
二〇一六年十二月五日
书记员 高为
乌海市乌达区人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0304刑初214号公诉机关乌海市乌达区人民检察院。被告人乔慧东，男，1967年5月14日出生，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地住址为呼和浩特市新城区，住乌海市海南区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月16日被乌海市公安局乌达分局取保候审。乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉[2016]202号起诉书指控被告人乔慧东犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。乌海市乌达区人民检察院指派副检察长陈章康出庭支持公诉，被告人乔慧东到庭参加了诉讼。现已审理终结。乌海市乌达区人民检察院指控被告人乔慧东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人乔慧东的刑事责任。并建议本院对被告人乔慧东在拘役一个月至二个月幅度内科以刑罚，并处罚金。被告人乔慧东对公诉机关的指控无异议。经审理查明:2016年3月10日21时许，被告人乔慧东酒后驾驶的小型越野客车，沿110国道乌达段由北向南行驶至乌达区宝塔石化长兴加油站附近道路处时，被乌达交警大队交警查获。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人乔慧东血液酒精含量为95.66mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，有物证，受理登记表、查获经过、网上查询人员基本信息表、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表等书证，血液酒精检测分析报告及被告人乔慧东的有罪供述等材料在案为凭。这些证据材料已经庭审对质和本院审查，被告人亦无异议，可以采信。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定无疑。本院认为，被告人乔慧东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人乔慧东归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人乔慧东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  戴彬二〇一六年十二月五日书记员  高为本案所适用法律法规条文释明《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白城民抗字第25号
抗诉机关：白城市人民检察院
申诉人（一审被告）王占军。
被申诉人（一审被告）闻丹。
王占军与闻丹运输合同纠纷一案，原经洮北区人民法院于2012年7月11日作出（2011）白洮重审初字第69号民事判决书，已经发生法律效力。白城市人民检察院于2014年11月17日以白检民监（2014）第82号民事抗诉书向我院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百零八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案指令洮北区人民法院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 孙先锋
审判员 杨剑虹
审判员 石 山
二〇一四年十二月二十九日
书记员 姚 磊
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1127民初字第2207号
原告童柯元。
委托代理人桂亚洲，黄梅县孔垅法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告石德华。
本院在审理原告童柯元诉被告石德华生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被告石德华已赔偿原告童柯元损失，
原告童柯元于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告童柯元提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告童柯元撤回起诉。
本案受理费100元，由原告童柯元负担。
审判员 胡江庭
二〇一六年十一月八日
书记员 朱 杰
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921民申16号
再审申请人（一审原告）：郑宗基，男，1955年7月1日出生，汉族，住莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：杨清，福建闽君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王祺，福建闽君律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：福建福宁湾围垦投资发展有限公司,住所地：霞浦县松城街道天安花园B区8号楼41号。
诉讼代表人：福建福宁湾围垦投资发展有限公司管理人。
再审申请人郑宗基因与被申请人福建福宁湾围垦投资发展有限公司离退休人员返聘合同纠纷一案，不服本院（2017）闽0921民初102号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，张文镁于2017年10月18日向本院提出要求撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，郑宗基撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许郑宗基撤回再审申请。
审判长 刘建平
审判员 康 健
审判员 范 华
二〇一七年十月十八日
书记员 高佩晶
附注：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0921民申16号再审申请人（一审原告）：郑宗基，男，1955年7月1日出生，汉族，住莆田市城厢区。委托诉讼代理人：杨清，福建闽君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祺，福建闽君律师事务所律师。被申请人（一审被告）：福建福宁湾围垦投资发展有限公司,住所地：霞浦县松城街道天安花园B区8号楼41号。诉讼代表人：福建福宁湾围垦投资发展有限公司管理人。再审申请人郑宗基因与被申请人福建福宁湾围垦投资发展有限公司离退休人员返聘合同纠纷一案，不服本院（2017）闽0921民初102号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，张文镁于2017年10月18日向本院提出要求撤回再审申请的请求。本院经审查认为，郑宗基撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许郑宗基撤回再审申请。审判长  刘建平审判员  康 健审判员  范 华二〇一七年十月十八日书记员  高佩晶附注：引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执885-1号
申请执行人湖北家鑫典当有限公司。
被执行人吕世柱。
被执行人张友珍。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂咸安民初字第01277号民事调解书，于2016年8月6日向被执行人吕世柱、张友珍发出执行通知书，责令二被执行人在收到执行通知书之日起2日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人吕世柱、张友珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人吕世柱、张友珍的银行存款及在其他单位的收入676805元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一六年八月十一日
书记员 刘昌武
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初15730号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道延年路顺德雅居花园19座二楼之四，组成机构代码：68062942-6。
负责人：张勇。
被告：高秀明，女，1959年3月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司与被告高秀明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告以被告已缴欠费为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司预交），由原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司负担。
审判员 萧永宜
二〇一七年十月二十三日
书记员 劳雪清
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初1244号
原告饶林斌。
委托代理人陆钧，江苏正和正律师事务所律师。
被告徐安建。
委托代理人张虎传，江苏华德律师事务所律师。
原告饶林斌诉被告徐安建劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。
审理中，原告饶林斌向本院申请撤回起诉。经审查，原告饶林斌的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告饶林斌撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告饶林斌负担。
审判员 蒋玉凤
二〇一六年四月二十二日
书记员 张春亚
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保344号
徐红亮：
陶学军：
2017年5月2日徐红亮送来申请保全的（2017）湘0124民初1083号民事裁定书，要求保全陶学军的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年5月8日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年五月八日
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0828民初452号
原告：吴文胜,男,1969年10月15日出生，汉族,住岳西县。
被告：方忠环，男，1982年7月28日出生，汉族，住岳西县。
原告吴文胜与被告方忠环买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴文胜到庭参加诉讼，被告方忠环经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
吴文胜向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠条欠款7410.00元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由，2013年方忠环购买装潢材料合计金额11741.00元，当年付款4000.00元，2014年我多次催要下欠材料款，方忠环于2015年2月16日立欠条为据，经多次催要未还款。
被告方忠环未予答辩。
案经审理查明：2013年方忠环在吴文胜处购买装潢材料价值11741元，付款4000元，余款未付。2015年2月16日方忠环出具了欠条。该欠条载明的内容有“欠条，今欠吴文胜人民币7410元正，大写柒仟肆佰壹拾元正，方忠环，2015年2月16日”。此后方忠环未还款，双方遂成诉讼。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。吴文胜要求方忠环支付装潢材料款，有其出具的欠条为证，于法有据，本院予以支持。被告方忠环经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法审理判决，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方忠环于本判决生效之日起十五日内支付原告吴文胜货款7410元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告方中环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 刘胜魁
人民陪审员 张根銮
人民陪审员 刘丽萍
二〇一七年五月二十七日
代书 记员 彭 莉
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2516号
罪犯李景涛，男，1992年9月11日生，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2014年8月5日作出（2014）黔钟刑初字第455号刑事判决，认定被告人李景涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币1000元，赃款赃物继续追缴。刑期自2014年1月29日起至2017年3月28日止，于2014年9月5日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评监狱表扬一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李景涛在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2016年9月受到监狱表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据，罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯李景涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已按照判决履行财产刑，但未退赃，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李景涛减去有期徒刑一个月。
（减刑后刑期执行至2017年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 何 林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 伍志敏（代）
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终125号
上诉人（原审被告）：扬州市道爵新能源发展有限公司，住所地江苏省扬州市高邮经济开发区波司登大道南侧。
法定代表人：薛筛林，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）:江苏帅天电气有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇南自路。
法定代表人：郭磊，执行董事兼总经理。
上诉人扬州市道爵新能源发展有限公司（以下简称道爵公司）与被上诉人江苏帅天电气有限公司（以下简称帅天公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2017）苏1182民初373号民事裁定，向本院提起上诉。
道爵公司上诉称，本案为买卖合同引起的民事纠纷，双方签订合同约定“向各自所在地人民法院申请裁定”，属于约定管辖不明，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。认为被告住所地和合同履行地均在江苏省扬州市高邮经济开发区，应当由江苏省高邮市人民法院管辖，请求撤销江苏省扬中市人民法院（2011）苏1182民初373号民事裁定，将本案移送江苏省高邮市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同和其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议实际有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案为合同纠纷提起的诉讼，双方当事人在2016年8月5日签订的《合同书》中关于争议的解决方式条款中约定为：“协商不成时，任何一方均可向各自所在地法院申请裁定”，该约定不违反法律规定。因帅天公司住所地为扬中市新坝镇，江苏省扬中市人民法院对本案依法享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守斌
审 判 员 谢 铭
审 判 员 张玉宽
二〇一七年三月十六日
法官助理 赵银亭
书 记 员 唐亚维
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1163号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人张在堂。
被执行人张在贵。
被执行人张在平。
被执行人张云波。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第570号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 巨荣周
执行员 王金科
执行员 李师茂
二〇一四年十二月十六日
书记员 扈 强
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1163号
申请执行人苏美凤。
被执行人唐元平。
申请执行人苏美凤与被执行人唐元平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第146号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人唐元平未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人苏美凤于2014年7月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为10360元。
在本案执行过程中，经本院强制扣划被执行人10255元，剩余款项自动放弃，扣缴执行费255元。该案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）临民初字第146元号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 宋元刚
审 判 员 张建民
二〇一四年八月二十日
代理书记员 于雪莲
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执951号
申请执行人：查琼花，女，1969年10月10日出生,汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：陈金培，男，1963年8月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行查琼花与陈金培民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的(2016)闽0526民初1901号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款40000元及延迟履行金，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 林雪辉
执行员 赖丽娜
二〇一七年九月十八日
书记员 戴玉燕
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第90号
罪犯黄波，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇〇四年五月十一日作出（2004）绍中刑初字第37号刑事�带民事判决，以罪犯黄波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。二〇〇六年十一月八日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第四监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2011年度、2012年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审�定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黄波提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄波准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年一月二日
书记员 王 静
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民（商）初字第16679号
原告忠爱英，女，1964年2月20日出生。
委托代理人冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。
被告李辉，男，1986年1月27日出生。
被告刘铎，女，1982年5月15日出生。
委托代理人赵乃义，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人管国文。
原告忠爱英与被告李辉、被告刘铎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告忠爱英及其委托代理人冯树晨，被告李辉、被告刘铎及其委托代理人赵乃义、管国文到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告忠爱英诉称：被告李辉与被告刘铎系夫妻关系。原告忠爱英系被告李辉之母。被告李辉、被告刘铎于2012年1月19日从原告忠爱英处拿走其储蓄银行卡，卡号为×××，消费支出1000000元。后被告李辉将该卡交给原告忠爱英，并承诺尽快归还借款。现被告李辉、被告刘铎至今未偿还上述款项，故原告忠爱英诉至法院，请求判令：1、被告李辉、被告刘铎立即给付原告忠爱英借款1000000元；2、诉讼费用由被告李辉、被告刘铎承担。
被告李辉辩称：对原告忠爱英的起诉没有意见，对借款事实认可，同意还款。
被告刘铎辩称：被告刘铎对借款的真实性不认可，不同意原告忠爱英的诉讼请求。第一，从款项的来源看，该笔款项不属于原告忠爱英的个人财产，被告李辉作为合法的被拆迁补偿人，理应得到补偿的份额，原告忠爱英把该笔款项作为拆迁补偿款的一部分给了被告李辉、被告刘铎。第二，从款项的使用过程看，原告忠爱英将银行卡交给被告李辉，被告李辉购买了奥迪汽车一辆，最后将剩余款项取出交给被告刘铎用于生活开支。从发生时间看，从2012年1月19日至今已两年多时间，被告刘铎从未听说此笔款项为借款的说法。第三，在北京市丰台区人民法院审理的被告李辉、被告刘铎的离婚案件中，被告李辉庭上已经承认此笔款项是原告忠爱英给被告李辉的，所以不同意1000000元是借款的说法。即便1000000元属于原告忠爱英的财产，其将该笔款项给被告李辉、被告刘铎的行为不是出借而是赠与。此外，借条系被告李辉个人出具，借条中载明是被告李辉个人向原告忠爱英借款，因此，该笔债务属于被告李辉的个人债务。综上，被告刘铎不同意原告忠爱英的诉讼请求。
经审理查明：原告忠爱英系被告李辉之母。被告李辉与被告刘铎系夫妻关系，双方于2009年12月22日登记结婚。被告李辉于2012年1月19日向原告忠爱英出具借条一张，内容为“2012.1.19李辉个人向母亲借100万现金买车。借款人：李辉，2012.1.19.”原告忠爱英将其北京农商银行借记卡（卡号：×××）交付给被告李辉，卡内有存款1000000元。被告李辉、被告刘铎对收到1000000元的事实认可。2012年2月，被告李辉从1000000元中支出412370元购买奥迪轿车一辆，该车登记在被告李辉名下。2012年5月9日，被告刘铎从1000000元中支出450000元购买了理财产品。对于剩余款项被告李辉、被告刘铎表示用于二人购物等消费了。对于原告忠爱英给付的1000000元，被告刘铎表示该笔款项不属于原告忠爱英的个人财产，被告李辉作为合法的被拆迁补偿人，是其理应得到的补偿份额。即便1000000元属于原告忠爱英的财产，其将该笔款项给被告李辉、被告刘铎的行为不是出借而是赠与。此外，借条系被告李辉个人出具，借条中载明是被告李辉个人向原告忠爱英借款，因此该笔债务属于被告李辉的个人债务。
另查，2011年11月，原告忠爱英所在北京市通州区台湖镇搬迁，被搬迁人为原告忠爱英的丈夫李孝芳。李孝芳（乙方）与北京市土地整理储备中心通州区分中心（甲方）、北京市通州区台湖镇人民政府（甲方）签订了《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》、《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》、《集体土地住宅房屋搬迁补助协议》。上述协议约定，甲方应支付给乙方的宅基地区位补偿价款820994元、房屋重置成新价款332739元、附属物及装修补偿价款157228元、搬迁补助费1867509元、截至2012年6月30日周转费16000元，上述各项搬迁补偿补助费总金额3194470元。乙方应安置人口3人，分别为李孝芳、忠爱英（之妻）、李辉（之子），应安置面积150平方米。一期安置楼（现房购房款含楼层差价）建筑面积107.84平方米，房款为248032元。二期安置楼（期房购房款未含楼层差价）预计建筑面积72平方米，房款276008元。搬迁补偿补助费用总金额3194470元，与公共维修基金款及上述购房款结算差价，甲方应付给乙方差价款2634462元。原告忠爱英表示搬迁人已将2634462元全部付清。
上述事实，有借条、北京农商银行借记卡、储蓄对账单、机动车销售统一发票、税收通用完税证、中国光大银行阳光理财产品协议书、《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》、《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》、《集体土地住宅房屋搬迁补助协议》及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告李辉向原告忠爱英借款1000000元，并出具借条对借款事实予以确认。借条内容系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款后，被告李辉未履行还款义务，现原告忠爱英起诉要求被告李辉偿还借款1000000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。
关于被告刘铎是否承担还款责任的问题。1000000元借款发生于被告李辉、被告刘铎夫妻关系存续期间，且用于被告李辉购买汽车、被告刘铎购买理财产品及二人购物消费等方面的支出，此笔借款确已用于被告李辉、被告刘铎的家庭共同生活。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。据此，本院认为1000000元属于被告李辉、被告刘铎的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告刘铎提出被告李辉作为合法的被拆迁补偿人，该笔款项属于其理应得的补偿份额，原告忠爱英对此不予认可，被告刘铎对其主张亦未提供证据予以证明，且对于被告刘铎提出的有关被告李辉的拆迁补偿款问题，与本案不属于同一法律关系，不属于本案审理范围。对于被告刘铎提出的1000000元属于赠与的问题，原告忠爱英不予认可，被告刘铎亦未提供证据予以证明，故本院对被告刘铎的该抗辩主张不予采信。对于被告刘铎提出1000000元属于被告李辉个人债务的问题，其未提供证据予以证明，故对该抗辩意见本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李辉、被告刘铎共同偿还原告忠爱英借款人民币一百万元，于本判决生效之日起七日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千九百元，由被告李辉、被告刘铎负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 燕
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 沈思思
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0381民初144号
原告：刘伟，男，生于1973年10月6日，汉族。
委托诉讼代理人：代志刚，湖北三丰律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：马成全，男，生于1981年2月25日，汉族。
原告刘伟与被告马成全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告刘伟于2018年2月8日向本院提出申请，要求撤回对被告马成全的起诉。
本院认为：原告刘伟的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘伟承担。
审判员 王寒
二〇一八年二月八日
书记员 彭琳
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融水民一初字第699号
原告韦某甲，农民。
委托代理人吴某，一般代理。
被告韦某乙，农民。
委托代理人石某，一般代理。
原告韦某甲诉被告韦某乙同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法由代理审判员叶慰勤适用简易程序于2014年1月15日公开开庭进行了审理。书记员王建明担任法庭记录。原告韦某甲及其委托代理人吴某、被告韦某乙及其委托代理人石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经相识后，于2010年4月间便同居生活。至××××年××月l5日共育有一子，取名韦某丙。因同居时被告年纪小，至今未达到法定婚龄，故未能办理婚姻登记手续。且同居时双方感情基础一般，时常为家庭锁事发生争吵，被告于2013年3月间就从原告家带儿子外出至今不归。没有留给原告任何的联系方式和下落地点。因由于儿子还小，为有利于其身心健康与成长的需要，并考虑到儿子的生活环境，且被告也年纪较轻，无固定住所，无稳定收入，原告又具备完全的抚养能力与条件，故儿子应由原告抚养为宜。为此，根据我国的《婚姻法》及最高院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见等司法解释之规定，望判如所请：1、判令原、被告非婚生儿子韦某丙的抚养权归原告，并随原告生活，不需要被告支付抚养费；2、由被告承担本案一切费用。
原告对其主张在举证期限内提供了如下证据：证据一，出生医学证明，证实儿子韦某丙的个人基本信息。证据二，常住人口登记卡，证实孩子已落户口至原告家庭的事实。证据三，拖拉机行驶证、存折和两份村委证明等一组证据，证实原告具备抚养孩子的能力和实力的事实。证据四，收据一张，证实原告已经为孩子缴纳社会抚养费的事实。
被告韦某丙乙答辩称：一、非婚生儿子韦某丙的抚养权应归答辩人。并随答辩人生活。答辩人于2010年4月与原告同居生活，××××年××月××日生育儿子韦某丙，因同居时答辩人与被答辩人因年纪小，双方都未达到法定婚龄，所以未能办理婚姻登记相关手续。同居生活期间由于被答辩人年少无知，感情冲动，时常为生活琐事殴打答辩人，于2013年3月8日晚上被打后被迫逃离被答辩人，无助携子回到娘家，后与吾母外出福建打工。非婚儿子自出生后一直由答辩人携带抚养至今，从来没有离开答辩人半步。答辩人自与被答辩人解除同居关系后，被答辩人对儿子韦某丙不闻不问，漠不关心，没有尽到父亲的抚养义务，并由答辩人抚养至今。鉴于非婚生儿子韦某丙年龄还小，一直随答辩人生活较长，改变生活环境对儿子健康成长明显不利。故此，应由答辩人抚养为宣。二、答辩人完全具备抚养非婚生儿子韦某丙抚养能力和条件。答辩人在居住地有自己的固定住所，外出打工有自己稳定的收入，完全具备有能力抚养儿子韦某丙的能力条件，答辩人至与被答辩人解除同居关系儿子韦某丙一直由答辩人抚养，至于被答辩人诉称只是其的不实之词，是没有依据的。三、非婚生儿子韦某丙的抚养费应由答辩人与被答辩人双方共同承担，答辩人与被答辩人同居生活，所生的非婚生儿子韦某丙的抚养费应由双方共同承担，根据《婚姻法》的相关规定，非婚生子女享有与婚生子女的同等权利……。综上所述，答辩人恳请法官驳回原告所请，及时公正判决。
被告韦某丙乙对其主张在举证期限内提供的证据有：
证据一：户口本。证实被告方的家庭情况，且家庭情况适宜孩子成长的事实。证据二：村委证明。证实被告的有经常居住地的事实。证据三：土地使用权证。证实被告有固定住所的事实。证据四：工资对账表，证明被告有固定收入来源的事实。证据五：存折。证明原告有一定的活动资金，具有单独抚养孩子能力的事实。
经庭审质证，被告对原告的证据一、二、四没有异议，原告对被告的证据一没有异议，本院对双方没有异议的证据予以认定。被告对原告的证据三中村民委于2013年11月20日出具的证明持有异议，认为原告方并不具备抚养孩子的能力，本院经审查认为，原告提供的证据三，是机动车辆行驶证和基层组织出具的证明，真实合法，可以作为本案证据采用。原告对被告提供的证据二、三、四、五均有异议，认为不能证实被告的主张。经本院审查认为，被告提供证据二用于证明被告经常居住地，但该证据与被告的陈述自相矛盾，故本院不予采信；被告提供的证据三，与本案无关联性，故不作为本案证据采用；被告提供的证据四，是被告的工资发放记录和工作地点照片，因这些材料没有工作单位的印章，且无劳动合同和单位证明能够佐证，故对该证据本院不予采信。被告提供的证据五，是被告的存折收支情况，能够证明原告有一定的活动资金，本院予以采信；
经开庭审理，对上述证据的举证与质证，本院确认如下法律事实：原告韦某丙甲与被告韦某丙乙于2010年4月开始同居生活，××××年××月××日生育儿子韦某丙，此后两人一直在原告韦某丙甲家里生活，后因双方产生矛盾，被告韦某丙乙于2013年3月8日携带儿子离开原告家，之后原、被告开始分居生活。另查明，同居后原、被告双方没有办理婚姻登记相关手续，无共同债权债务，分居期间儿子韦某丙一直由韦某丙乙抚养。
本院认为，韦某丙甲、韦某丙乙未办理结婚登记手续即同居生活，该同居关系不具有婚姻法律效力，不受法律保护，但同居期间所生子女和婚生子女享有同等的权利，韦某丙甲、韦某丙乙均有抚养子女的权利和义务。在本案中，对于双方在同居期间的子女抚养权处理，应当根据子女的利益和双方的具体情况确定，考虑到婚生儿子韦某丙年仅两岁多，在分居后一直由母亲韦某丙乙抚养，与母亲感情较深，继续由母亲抚养有利于幼子的成长，故本院根据双方的抚养愿望、抚养能力、实际抚养、小孩年龄等本案具体情况，决定婚生儿子韦某丙由被告韦某丙乙抚养，但今后随着婚生儿子的成长和生活条件的变化，如果出现新情况、新理由，原告韦某丙甲依然可以就子女抚养权问题再次提起诉讼。韦某丙甲作为父亲，对子女负有抚养义务，应当支付相应的抚养费，被告韦某丙乙主张原告韦某丙甲应当支付抚养费，符合法律规定，本院予以支持，但被告主张的每月350元抚养费，标准过高，本院根据本地实际情况，酌定由原告每月支付200元抚养费为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、婚生儿子韦某归韦某乙抚养，随韦某乙生活；
二、韦某甲每月向韦某支付抚养费200元，从2014年2月开始支付，至韦某年满18周岁时止。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告韦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 叶慰勤
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王建明
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1303-1号
原告保定北城铁塔物资有限公司，住所地，保定市。
法定代表人张民，经理。
被告保定中兴铁塔钢结构厂，住所地，保定市。
法定代表人ＸＸ，经理。
本院在审理原告保定北城铁塔物资有限公司诉被告保定中兴铁塔钢结构厂买卖合同纠纷一案中，原告保定北城铁塔物资有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告保定中兴铁塔钢结构厂1140000元的银行存款或等值财产，并以原告保定铁塔物资有限公司名下厂房作为担保。
本院认为，原告保定铁塔物资有限公司的申请符合法律规定，为保障双方当事人的权利，应当将担保财产一并查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封保定铁塔物资有限公司名下厂房（保定市房产证字第）房屋产权手续。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈维华
代理审判员 齐 芳
人民陪审员 吴星远
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 何婷婷
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民立终字第00529号
上诉人（原审被告）石家庄建工集团有限公司八分公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街517号。
负责人ＸＸ，该分公司经理。
被上诉人（原审原告）何伟强，农民。
被上诉人（原审被告）石家庄建工集团有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街517号。
法定代表人张亚斌，该公司董事长。
原审被告鹿泉市上庄镇张庄小学。住所地鹿泉市上庄镇上庄村。
法定代表人李庆丰，该校校长。
上诉人石家庄建工集团有限公司八分公司因劳动争议纠纷一案不服石家庄市桥西区人民法院（2014）西民初字第00544-1号民事裁定，向本院提出上诉。
石家庄建工集团有限公司八分公司上诉称，被上诉人与我公司之间无劳动关系，我公司将整个过程的劳务部分承包给了邸英田，底英田雇用了被上诉人。因此，我公司不是被上诉人的用人单位，而被上诉人所劳动的场所在鹿泉市境内，故劳动合同的履行地在鹿泉市。因而，原审法院适用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定是错误的。另，涉案施工现场在鹿泉市，作出劳动仲裁裁决的机构也在鹿泉市，本案由鹿泉市人民法院审理既方便诉讼，又便于了解相关部门，也便于案件的执行。故请求上级法院将本案移送到鹿泉市人民法院审理。
本院经审查认为，根据本案被上诉人所诉事实、理由和请求，及其提供的相关证据所载，本案为劳动争议纠纷案件，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地人民法院管辖”的规定，因涉案用人单位上诉人石家庄建工集团有限公司八分公司及被上诉人石家庄建工集团有限公司的住所地均在石家庄市桥西区人民法院辖区内，故原审桥西区人民法院管辖、审理本案，并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；石家庄建工集团有限公司八分公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘俊平
代理审判员 李 超
代理审判员 禄永鹏
二〇一四年八月十五日
书 记 员 刘 娟
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初2482号
原告赵成业，男，1979年5月4日出生，汉族，住南安市。
被告黄建阳，男，1970年12月2日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告赵成业诉与被告黄建阳买卖合同纠纷一案中，原告赵成业于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告已自行达成口头协议，且被告已按口头协议全部履行完毕为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵成业撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告赵成业负担。
审判员 陈燕能
二〇一六年五月十一日
书记员 黄明煊
裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
\--
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0583民初2482号原告赵成业，男，1979年5月4日出生，汉族，住南安市。被告黄建阳，男，1970年12月2日出生，汉族，住南安市。本院在审理原告赵成业诉与被告黄建阳买卖合同纠纷一案中，原告赵成业于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告已自行达成口头协议，且被告已按口头协议全部履行完毕为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵成业撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告赵成业负担。审判员  陈燕能二〇一六年五月十一日书记员  黄明煊裁定书引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。--
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）志民初字第00138号
原告刘志强，男，1958年8月24日出生，汉族。
被告杨晓东，男，36岁许，汉族。
被告白光军，男，33岁许，汉族。
原告刘志强诉被告杨晓东、白光军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告刘志强到庭参加了诉讼，被告白光军、杨晓东经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志强诉称：2011年5月9日，被告杨晓东向原告借款50000元，约定月利息1000元，原告将该50000元以现金的方式交付于被告杨晓东的手里，被告杨晓东当场书写了借条，被告白光军为该笔借款承担连带清偿责任。后原告急需用钱，多次向被告主张债权均未果，无奈原告诉至志丹县人民法院请求：1、请求依法判令被告杨晓东返还原告借款50000元及该款自2011年5月9日起至实际还款之日按月利息1000元计算的利息，被告白光军承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告刘志强向法庭提交了以下证据：
借条1张，上载内容：“借条今借到刘志强人民币伍万元正，月息二分，归还时连本利一起还清，借款人：杨晓东，中间人：白光军2011.5.9（阳）”，用以证明被告杨晓东于2011年5月9日向原告借款50000元，约定月利率2%，被告白光军承担连带清偿责任。
被告杨晓东、白光军未到庭参加诉讼。
本院在庭审举证、认证中，本院经审查认为原告提交的证据属于书证，能够证明被告杨晓东借款50000元及约定月利率2%的事实，对该事实予以采纳；被告白光军在中间人处签字按印，中间人不是担保人，故对原告要证明被告白光军应当承担连带清偿责任的证明目的不予采纳。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2011年5月9日，被告杨晓东向原告借款50000元，约定月利率2%，被告白光军在中间人处签字按印，后原告向被告索要借款无果，现诉至本院提出前列诉讼请求。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中原告刘志强与被告杨晓东之间借贷关系事实清楚，且有借款条据在案佐证，故对原告要求被告杨晓东返还借款本金并支付利息的诉讼请求予以支持；关于原告要求被告白光军承担保证责任的诉讼请求，因为被告白光军在借条上中间人处签字按印，中间人不是保人，没有承担保证责任的义务，故对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨晓东于本判决生效后10日内返还原告刘志强借款本金50000元并支付该款自2011年5月9日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告刘志强对被告白光军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 姚小林
代理审判员 曹林富
代理审判员 赵蓉蓉
二〇一五年五月二十四日
书 记 员 刘 伟
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）志民初字第00138号
原告刘志强，男，1958年8月24日出生，汉族。
被告杨晓东，男，36岁许，汉族。
被告白光军，男，33岁许，汉族。
原告刘志强诉被告杨晓东、白光军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告刘志强到庭参加了诉讼，被告白光军、杨晓东经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志强诉称：2011年5月9日，被告杨晓东向原告借款50000元，约定月利息1000元，原告将该50000元以现金的方式交付于被告杨晓东的手里，被告杨晓东当场书写了借条，被告白光军为该笔借款承担连带清偿责任。后原告急需用钱，多次向被告主张债权均未果，无奈原告诉至志丹县人民法院请求：1、请求依法判令被告杨晓东返还原告借款50000元及该款自2011年5月9日起至实际还款之日按月利息1000元计算的利息，被告白光军承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告刘志强向法庭提交了以下证据：
借条1张，上载内容：“借条今借到刘志强人民币伍万元正，月息二分，归还时连本利一起还清，借款人：杨晓东，中间人：白光军2011.5.9（阳）”，用以证明被告杨晓东于2011年5月9日向原告借款50000元，约定月利率2%，被告白光军承担连带清偿责任。
被告杨晓东、白光军未到庭参加诉讼。
本院在庭审举证、认证中，本院经审查认为原告提交的证据属于书证，能够证明被告杨晓东借款50000元及约定月利率2%的事实，对该事实予以采纳；被告白光军在中间人处签字按印，中间人不是担保人，故对原告要证明被告白光军应当承担连带清偿责任的证明目的不予采纳。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2011年5月9日，被告杨晓东向原告借款50000元，约定月利率2%，被告白光军在中间人处签字按印，后原告向被告索要借款无果，现诉至本院提出前列诉讼请求。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中原、被告杨晓东之间借贷关系事实清楚，且有借款条据在案佐证，故对原告要求被告杨晓东返还借款本金并支付利息的诉讼请求予以支持；关于原告要求被告白光军承担保证责任的诉讼请求，因为被告白光军在借条上中间人处签字按印，中间人不是保人，没有承担保证责任的义务，故对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨晓东于本判决生效后10日内返还原告刘志强借款本金50000元并支付该款自2011年5月9日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告刘志强对被告白光军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 姚小林
代理审判员 曹林富
代理审判员 赵蓉蓉
二〇一五年五月二十四日
书 记 员 刘 伟
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初1320号
原告李心金，男，生于1957年3月15日，汉族，无业，住济南市
委托代理人李美，山东京鲁律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人赵庆娟，山东京鲁律师事务所律师，特别授权代理。
被告济南市民委员会，住所地济南市。
法定代表人杨庆磊，主任。
委托代理人张元峰，山东昌平律师事务所律师，特别授权代理。
原告李心金诉被告济南市民委员会（以下简称赵家庄）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李心金诉称，2015年4月8日，赵家庄发放的每人6000元的粮食补贴款，2016年发放每人5000元粮食补贴款，李心金是赵家庄的集体组织成员，符合国家政策，却没有领到粮食补贴款。村委会违背《中华人民共和国宪法》第三十三条规定法律面前人人平等的原则，为此诉至法院。请求判令被告支付原告土地补偿款11000元。
被告赵家庄辩称，本案系侵犯集体组织经济成员权益纠纷，根据法律规定，该问题应属于村委自治范围，不属于法院受理的范围，村委会也召开过会议，决定不予发放。原告不具备被告村集体经济组织成员资格，原告的户口仅是在赵家庄空挂。原告没有承包土地，原告落户时没有经过村委会同意认可。因此，根据相关法律规定，请求依法驳回原告的起诉。
本院认为，被告赵家庄作为基层群众性自治组织，对本村集体土地等收益的分配方案采取一事一议的方式，此行为属于村民自治范畴。对原告主张的补偿款11000元，被告赵家庄对原告的集体经济组织成员资格有异议，认为原告不是赵家庄集体经济组织成员，不应分配给上述补偿款。本案原被告所诉争的焦点为原告是否具有被告赵家庄的集体经济组织成员资格，而涉及集体经济组织成员资格认定问题，不属于人民法院民事案件受理的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李心金的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 周继贤
人民陪审员 屈培亭
人民陪审员 杨淑秀
二〇一六年七月六日
书 记 员 杨 丽
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第33号
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司漯河分行。住所地：漯河市郾城区。
负责人：刘志刚，该行行长。
委托代理人：李纲，该行员工。
委托代理人：蒋泮文，河南强人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘旭郑，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：王永红，女，汉族。
以上二被上诉人共同委托代理人：李建设，漯河市源汇区148法律服务所法律工作者。
原审第三人：中国银行股份有限公司漯河分行。住所地：漯河市。
负责人：徐予鄂，该行行长。
委托代理人：鲍庄红，河南恩达律师事务所律师。
上诉人中国工商银行股份有限公司漯河分行因与被上诉人刘旭郑、王永红，原审第三人中国银行股份有限公司漯河分行租赁合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2013）源民三初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。上诉人中国工商银行股份有限公司漯河分行的委托代理人李纲、蒋泮文，被上诉人刘旭郑、王永红及其共同委托代理人李建设，原审第三人中国银行股份有限公司漯河分行委托代理人鲍庄红到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清、程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销源汇区人民法院（2013）源民三初字第116号民事判决；
二、发回源汇区人民法院重审。
二审案件受理费予以退还。
审判长 左 昊
审判员 吴增光
审判员 王路明
二〇一五年三月二十四日
书记员 梁珂瑞
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）漯民终字第33号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司漯河分行。住所地：漯河市郾城区。负责人：刘志刚，该行行长。委托代理人：李纲，该行员工。委托代理人：蒋泮文，河南强人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘旭郑，男，汉族，1963年4月13日出生。被上诉人（原审被告）：王永红，女，汉族，1966年11月2日出生。以上二被上诉人共同委托代理人：李建设，漯河市源汇区148法律服务所法律工作者。原审第三人：中国银行股份有限公司漯河分行。住所地：漯河市。负责人：徐予鄂，该行行长。委托代理人：鲍庄红，河南恩达律师事务所律师。上诉人中国工商银行股份有限公司漯河分行因与被上诉人刘旭郑、王永红，原审第三人中国银行股份有限公司漯河分行租赁合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2013）源民三初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。上诉人中国工商银行股份有限公司漯河分行的委托代理人李纲、蒋泮文，被上诉人刘旭郑、王永红及其共同委托代理人李建设，原审第三人中国银行股份有限公司漯河分行委托代理人鲍庄红到庭参加诉讼。本院认为：原审判决认定事实不清、程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销源汇区人民法院（2013）源民三初字第116号民事判决；二、发回源汇区人民法院重审。二审案件受理费予以退还。审判长 左 昊审判员 吴增光审判员 王路明二〇一五年三月二十四日书记员 梁珂瑞
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民初字第1354号
原告：杨军。
委托代理人：邵兆乾，山东文亭扶正律师事务所律师。
被告：张传路。
被告：张明。
被告：陈帅。
被告：申世邦。
被告：赵孔阳。
原告杨军诉被告赵孔阳、张传路、张明、陈帅、申世邦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨军的特别授权代理人邵兆乾到庭参加了诉讼，被告赵孔阳、张传路、张明、陈帅、申世邦经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨军起诉称，二〇一一年六月二日，被告赵孔阳以个人经营为由从原告处借款20万元，约定利息为月息3%，借款期限为30天，自二〇一一年六月二日至二〇一一年七月二日止。还款方式为一次性归还本金及利息。被告张传路、张明、陈帅、申世邦为该债务提供连带担保。借款后被告方偿还9万，余款经多次催要，被告赵孔阳至今未还。依法判令五被告共同向原告偿还欠款11万元及利息，并相互承担连带责任。
被告赵孔阳、张传路、张明、陈帅、申世邦未答辩。
经审理查明，二〇一一年六月二日，被告赵孔阳向原告借款20万元，被告张传路、张明、陈帅、申世邦为该债务提供担保，原、被告双方签订了《担保贷款合同书》，同时，被告赵孔阳针对《担保贷款合同书》项下的20万元借款又向原告出具借据一张。合同约定：借款期限为30天，还款日期为二〇一二年七月二日止，借款利息为月息3%。后被告方偿还9万。余款经多次催要，被告至今未还。
本院认为，原告杨军与五被告签订的《担保贷款合同书》及被告赵孔阳对该笔借款向原告出具的借据，系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，被告赵孔阳应当向原告偿还借款。被告张传路、张明、陈帅、申世邦为该债务提供了连带责任担保，应当承担连带清偿责任。《担保贷款合同》约定了月息3%的利息，违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，其利息超出部分无效，本院不予支持，利息可按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内，被告赵孔阳偿还原告杨军本11万元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，从二〇一二年一月三日起，计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告张传路、张明、陈帅、申世邦承担连带清偿责任。其承担责任后，可以向被告赵孔阳追偿。
三、驳回原告其他诉讼权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元由被告赵孔阳、张传路、张明、陈帅、申世邦负担。原告已预交，被告在履行时增付相应的数额给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
审 判 员 张 苑
人民陪审员 申丽婷
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 田媛媛
云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2329民初79号
原告昆明绿洲物业服务有限公司。
法定代表人喻飞，系该公司董事长。
组织机构代码：68367878-4。
住所地：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县屏山镇五星路***号。
委托代理人任希梅，女，1980年12月11日生，汉族，中专文化，系昆明绿洲物业服务有限公司武定经理。
委托代理人冯敏，女，1988年6月17日生，汉族，中专文化，系昆明绿洲物业服务有限公司职工。
被告李建逵，男，汉族，1973年3月6日生，云南省武定县人。
原告昆明绿洲物业服务有限公司诉被告李建逵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告昆明绿洲物业服务有限公司的委托代理人冯敏、任希梅已到庭参加诉讼。被告李建逵经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告昆明绿洲物业服务有限公司诉称：被告李建逵系武定县狮山镇狮山南路商业街2栋A区27、28号业主，面积61.67m2﹢59.01m2。根据被告业委会同原告签订的物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2013年7月1日起便无故拖欠物业管理费、生活垃圾清运费等各项费用，至2015年6月30日止共计人民币3261元。我方曾多次以多种形式向被告催要物业管理费及垃圾清运费，但被告未予支付。现根据双方签订的物业服务合同第三条、第十二条、第二十条及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，特提起诉讼，请求判令被告支付（2013年7月1日至2015年6月30日期间）物业管理费2896元，支付（2013年7月1日至2015年6月30日期间）生活垃圾清运费730元，支付迟纳金289.6元。
被告李建逵未到庭应诉也未提供证据材料。
原告昆明绿洲物业服务有限公司为证明其主张，向本院提交如下证据材料证明：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、房屋所有权登记申请审批表复印件各一份。欲证明原告公司自然信息及具有适格的原告主体资格，被告自然信息及主体资格；2、物业服务合同、催款函、律师函。欲证明原告于2013年6月30日及2014年6月30日分别与武定县商业街小区签订了《物业服务合同》，由原告为商业街小区的业主及物业使用人提供物业服务，物业服务费用按照2012年7月20日武发改价格（2012）107号文件执行普通住宅0.6元／月／㎡、别墅0.7元／月／㎡，商铺1.00元／月／㎡的价格执行。垃圾清运费城镇居民5元／户／月，商铺按环卫站以前的收费标准执行182.5元／户／年。按照《物业服务合同》约定业主超过每年6月30日还未缴纳物业服务费的，按每月10%收取滞纳金，按照该约定，被告需支付滞纳金，但我方实际主张的是按照未缴额的10%／年收取滞纳金。根据被告业委会同原告达成的《物业服务合同》规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告一直无故拖欠物业费、垃圾清运费等费用，原告多次以电话、口头、催款函以及律师函等多种形式向被告催缴均未果。被告的拖欠行为已经严重影响其他已缴费业主合法权益及原告物业服务工作的进一步开展；3、图片14张。欲证明原告为被告提供了完善的物业管理服务，小区卫生干净整洁，车辆停放有序，每天都安排环卫工人对小区进行打扫，安保人员24小时值班，业主报修及时处理，公共部分损坏的维修；4、公示3张。欲证明原告通过竞标进驻小区并严格按照武定发改委（2012）107号文件收费标准执行，原告的收费标准是阳光透明的。
本院认为，原告昆明绿洲物业服务有限公司提供的证据材料，虽被告未出庭质证，但因被告未提交任何证据材料予以抗辩，且原告提供的证据材料来源合法，内容客观真实，与案件有关联性，因而依法应认定证据的合法性、关联性及真实性，故以上证据材料能够证明原告的待证内容，本院依法予以采信，其能证明原告的待证事实。
依据庭审，本院确认本案法律事实如下：
原告昆明绿洲物业服务有限公司系武定县商业街业主委员会选聘的物业公司。被告李建逵系武定县商业街2栋A区14号业主（面积61.67m2﹢59.01m2）。2013年6月30日至2015年6月30日，原告昆明绿洲物业服务有限公司与武定县商业街业主委员会连续签订《武定商业街小区物业服务合同》。合同主要约定，物业管理期限自2013年7月1日至2016年6月30日止（合同一年一签，期限为一年）。原告的物业管理费为商铺按照产权面积（建筑面积）1元／平方米／月收取，生活垃圾清运费为商铺182.50元／户／年，被告未按时交纳，原告按照所欠物管费的10%／月收取滞纳金（原告诉讼主张按所欠物管费的10%收取滞纳金）。签订合同之日起原告开始对武定县商业街业主提供物业管理服务。自2013年7月1日至2015年6月30日止，被告李建逵的物业管理费为2896元（1元／平方米／月×﹤61.67m2﹢59.01m2﹥×24个月），生活垃圾清运费为730元（182.50元／年×2年×2户），被告未按时交纳，原告按照所欠物管费的10%主张滞纳金289.60元（2896元×10%），合计3951.60元。所欠物业管理费用经原告催收后，被告至今未付。
本院认为：原告昆明绿洲物业服务有限公司与武定县商业街业主委员会签订的《武定商业街小区物业服务合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。被告李建逵作为武定县商业街的业主，该合同对其具有约束力。原告昆明绿洲物业服务有限公司在履行了物业管理服务后，被告李建逵应按约定支付物业管理费等费用，现被告李建逵未按合同约定支付物业管理费等费用已构成违约。《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。第九条第二款物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。故原告昆明绿洲物业服务有限公司要求被告李建逵支付物业管理费并支付滞纳金共3951.60元的诉讼请求，本院予以支持。被告李建逵经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国物权法》第八十一条第一款、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条、第九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建逵于本判决生效后十日内支付原告昆明绿洲物业服务有限公司物业管理费等费用人民币3951.60元。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告李建逵承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若李建逵未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若李建逵不自动履行本判决，昆明绿洲物业服务有限公司可在判决履行期限届满后二年内向云南省武定县人民法院或与云南省武定县人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
审判员 董忠华
二〇一六年三月十一日
书记员 毛继磊
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更544号
罪犯蔡驱疾，男，1973年1月3日出生，汉族，湖南省慈利县人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因抢劫罪经广东省深圳市中级人民法院于2012年10月22日以(2012)深中法刑二初字第356号刑事判决书判处有期徒刑十二年，于2012年12月12日入监狱服刑改造。该犯曾于2015年12月21日减刑7个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系主犯、严重暴力犯罪，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡驱疾减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪红霞
审判员 马喜泉
审判员 徐振刚
二〇一八年五月三十日
书记员 刘岩岩
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河龙法龙民初字第47号
原告曾某甲，女，汉族，农民，住龙川县。
原告李某甲（系原告曾某甲女儿），女，汉族，住龙川县。
法定代理人曾某甲（系原告李研母亲）。
委托代理人杨明添，男，广东唐龙律师事务所律师。
被告李某乙，男，汉族，农民，住龙川县。
被告曾某乙（系被告李某乙妻子），女，汉族，农民，住龙川县。
本院在审理原告曾某甲、李某甲诉被告李某乙、曾某乙侵权责任纠纷一案中，原告曾某甲、李某甲以已与被告达成协议为由，于2014年3月31日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾某甲、李某甲撤回起诉。
案件受理费3926元，减半收取1963元，由原告负担。
审判员 谢 伦
二〇一四年四月二十四日
书记员 郭信主
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2866号
罪犯程云勇，男，1973年5月18日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年11月28日作出（2008）沈刑一初字第290号刑事判决，以被告人程云勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2015年7月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯程云勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯程云勇获得记功奖励7次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯程云勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程云勇减去有期徒刑一年九个月，刑期执行自2008年7月31日起至2020年10月30日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年七月十四日
书记员 朱传崴
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第3073－1号
申请执行人恒丰（福建）化纤科技有限公司，住所地晋江市。
法定代表人洪义锋，该公司董事长。
委托代理人姚文稳。
被执行人姜金星。
申请执行人恒丰（福建）化纤科技有限公司与被执行人姜金星买卖合同纠纷执行一案，被执行人应偿付申请执行人货款68050元及违约金。在执行中，本院向中国建设银行等多家银行查询，未查到被执行人的银行存款，其外除查到被执行人有址在石狮市凤里新华布墟街51号房地产外，未查到其他可供执行的财产；该房地产被石狮市人民法院于2015年2月15日首封，本院于2015年9月30日轮候查封；本院于2015年8月7日将被执行人纳入失信被执行人名单中；申请执行人因该房地产被石狮市法院首封，表示将向石狮市法院提出参与分配房地产变卖款的分配。鉴于上述情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书达达后即发生法律效力。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 吴小妹
二〇一五年十二月二十一日
书记员 庄晖煌
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第892号
原告杨伟华，男，1973年1月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托代理人李朝东、施少杰，福建明鼎律师事务所律师。
被告刘伯楷，男，1972年5月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告陈婷婷，女，1975年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告杨伟华与被告刘伯楷、陈婷婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告杨伟华提出财产保全申请，本院依法查封、冻结刘伯楷、陈婷婷名下价值322.7万元的财产。被告刘伯楷因涉嫌非法吸收公众存款，厦门市公安局于2015年7月6日决定对其立案侦查。现原告杨伟华以另行向公安机关报案为由，向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，公安机关已对刘伯楷涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，原告杨伟华以另行向公安机关报案为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨伟华撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，财产保全费5000元，均由原告杨伟华负担。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 许向毅
代理审判员 刘国如
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈文琳
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1128民初240号
原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司，住所地新田县龙泉镇滨河西路38号，营业执照统一社会信用代码91431100MA4L25C040。
法定代表人:王惠珍，该行董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：肖凌波，湖南超创律师事务所律师。
被告：何春生，男，1969年出生。
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司（以下简称“新田农商行”）与被告何春生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新田农商行之委托诉讼代理人肖凌波到庭参加了诉讼，被告何春生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新田农商行请求本院判令：由被告清偿借款28,000元及至贷款清偿之日止的利息、罚息。事实和理由：被告向原告（原新田县农村信用合作联社）借款28,000元，至今未按借款合同约定清偿借款本金、利息。经原告多次催收，被告拒不清偿。
被告何春生未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：2004年8月14日，被告何春生向原告新田农商行（原新田县农村信用合作联社）借款28,000元用于收息转据，双方签订《农村信用合作社贷款借据》，约定月息8.85‰，2005年8月14日到期。被告借款后，除2015年4月2日偿还了3,000元借款及其利息2,321.88元外，剩余借款25,000元及其利息至今未偿还支付。且借款到期后，被告未向原告申请办理延期手续。原告每年派员工向被告催讨借款。
根据中国人民银行于2003年12月10日发出的关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]251号）规定：三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。在庭审过程中，原告要求被告在借款合同载明的贷款利率水平上加收20％（即1.77％）罚息的诉讼请求，经查，是其真实意思表示，且不违反法律的规定，本院依法予以准许。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告何春生因收息转据向原告借款28,000元，双方签订了《农村信用合作社贷款借据》，对借款期限、借款利率等事项进行了约定，该借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应受法律保护。因此，双方的债权债务关系明确，被告应按约定履行还本付息的义务。但借款到期后，被告除2015年4月2日偿还借款3,000元及其利息外，剩余借款25,000元及2004年8月14日起至今的利息均未偿还支付，违反了合同义务，依法应承担违约责任。故，原告要求被告清偿借款及至贷款清偿之日止的利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告何春生于本判决发生法律效力之日起10日内一次性偿还原告湖南新田农村商业银行股份有限公司借款25,000元；自2004年8月14日起按月息8.85‰的利率计付利息至2005年8月14日止；自2005年8月15日起按月息10.62‰（含利息、罚息）计付利息至借款实际清偿之日止；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由被告何春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 胡 丹
二〇一七年四月五日
代书记员 何燕兰
附：
本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条：借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1623民初1223号
原告：无棣县昌盛运输有限公司。住所地：无棣县西小王镇曹家村
法定代表人：马宗山，该公司经理。
委托诉讼代理人：李彬，无棣恒威法律服务所法律工作者。
被告：安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河二路西首育青小区。
负责人：陈立华，该公司经理。
委托诉讼代理人平宝凯，山东民杰律师事务所律师。
原告无棣县昌盛运输有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司财产保险合同纠纷一案,本案于2018年4月2日立案。原告无棣县昌盛运输有限公司于2018年5月11日向本�提出撤诉申请。
本院认为，原告无棣县昌盛运输有限公司撤回对被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无棣县昌盛运输有限公司撤回起诉。
案件受理费3576元,减半收取计1788元,由原告无棣县昌盛运输有限公司负担。
审判员 李 秀
二〇一八年五月十一日
书记员 邱秀芬
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莫民初字第1271号
原告刘辉，女，1987年12月5日出生，汉族，无业，现住莫力达瓦达斡尔族自治旗。
委托代理人郭喜财，黑龙江振英律师事务所律师。
被告李振，男，成年，汉族，农民，现住莫力达瓦达斡尔族自治旗。
原告刘辉诉被告李振民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭力军独任审判，并于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告刘辉及其委托代理人郭喜财到庭参加了诉讼、被告李振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘辉诉称：2012年7月被告向原告借款106000.00元，并为原告出具借据一张，约定同年末还款，利率1.5分，到期后被告未偿付此款，故原告诉至法院，现要求被告偿还借款本息共148930.00元（106000.00元本金＋42930.00元利息（106000.00元×0.015×27个月）】，被告承担本案诉讼费用，请求法院维护原告合法权益。
被告李振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，未参加诉讼，也未提交答辩意见。
本案原、被告的争议焦点为：1、106000.00元借款事实是否存在；2、如果存在被告应偿还原告多少钱。
原告刘辉为支持其诉讼请求提供证据为：
借据一份，证明原告借款给被告106000.00元本金，签订时间为2012年7月21日，约定年利1.5分，被告无现金偿还时，原告可以变卖被告名下财产，被告在欠款人上签字画押。
被告李振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未对上述证据提出质证意见。
本院对上述证据的认证意见：借据上有被告的签字和画押，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本庭予以认定。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，被告于2012年7月21日需要购买大马力四轮车向原告借款106000.00元本金，签订了借据，并约定年利1.5分，被告约定同年年末偿还欠款。被告于2014年4月24日续签借据。之后，原告多次向被告主张返还借款，但被告拒绝履行还款义务。故原告于2014年9月17日诉至法院，请求法院依法处理。
本院认为，原告当庭向本院提交的有被告李振签字和画押的借据，在被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未对证据提出书面质证意见的情况下，视为其放弃质证权利，应认定被告向原告借款的事实确实存在。故应认定双方存在借款合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效，被告理应完全履行合同，偿还欠款。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告李振自本判决生效之日起15日内偿还原告刘辉借款本金106000.00元，并给付利息34980.00元（106000.00元×0.015×2年2个月（2012年7月21日-2014年9月21日）］，合计140980.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100.00元，由被告李振负担。
如不服本判决，可在本判决书送达的第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 郭力军
二〇一四年十月十三日
书记员 杜昊日
附本判决相关的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。