湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂05民终946号上诉人（原审被告）：黄玉梅，女，1965年8月7日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：黄象华（黄玉梅哥哥），男，1959年2月15日出生，汉族，住枝江市。被上诉人（原审原告）：覃祥英，女，1971年10月15日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：邓明发，枝江市马家店法律服务所法律工作者。上诉人黄玉梅因与被上诉人覃祥英健康权纠纷一案，不服湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄玉梅上诉请求：撤销湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初970号民事判决，依法改判。事实及理由：1、枝江市人民医院法医司法鉴定意见不应予以采信，因为鉴定日期与事发之日相差半年之久，不具有法律效力。2、医药费用中有部分系覃祥英治疗疾病所用，与外伤无关。3、覃祥英在仙女镇治疗费224.8元是治疗疾病开支，与本案无关。4、覃祥英的财产损失黄玉梅不应赔偿，因为覃祥英家的柑橘枝条延伸到了黄玉梅家的农田，遮挡了黄玉梅家农作物的采光及正常生长，且鉴定损失的数额过高，不应予以采信。5、本次事件中，双方都是违法人员，都有过错，谈不上误工费及护理费的赔偿问题。覃祥英辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。覃祥英向一审法院起诉请求：黄玉梅赔偿覃祥英人身损害损失20730.11元，赔偿财产损失2240元。一审法院认定事实：覃祥英与黄玉梅系同组村民，两家的柑橘树田相邻，黄玉梅因为自家的柑橘树田采光及通行，自行将覃祥英与黄玉梅相邻部分柑橘树的树枝剪枝。2015年9月14日中午13时许，覃祥英与黄玉梅二人在同组村民官志武家帮忙，因两家柑橘树的纠纷发生口角后，相互揪住对方的头发，黄玉梅被覃祥英按倒在地，后被官高鹏将二人拉开。2015年9月16日晚20时许，覃祥英、黄玉梅及其家人一起在官志武家中协商解决前一日打架的事，双方再次发生争执。黄玉梅冲到覃祥英面前，用手抓住覃祥英的脸部，然后相互揪住对方的头发，一起摔到在地，后被周围的人拉开。双方为此向枝江市公安局仙女派出所报警，经枝江市公安局仙女派出所调查取证，并对覃祥英与黄玉梅进行了行政处罚。覃祥英受伤后，于2015年9月16日在枝江市人民医院住院治疗6天，出院诊断为：1、一级颅脑外伤，额部头皮血肿；2、颈部椎间盘突出C45；3、全身多处软组织损伤。出院情况为：患者一般情况好，额部疼痛好转，腰背部疼痛存在，腰部活动障碍…。覃祥英支出住院医疗费4097.06元，其中费用明细中注明CT费400元、核磁共振费480元。2016年3月23日经枝江市人民医院司法鉴定所鉴定，覃祥英多处外伤不够成伤残，伤后需误工期为60天，护理期为30天，营养期为30天，出院后续治疗费为2000元左右。一审另认定，枝江市公安局司法鉴定中心接受仙女派出所的委托，于2015年10月9日出具法医学人体损伤程度鉴定意见书，临床学检验：2015年9月30日对被鉴定人覃祥英进行法医临床学鉴定。被检者自行步入检查室，神清语晰，查体合作，自述颈部疼痛，活动受限，时有头晕，曾患有颈椎疾病。检查：额部头皮血肿消退，余未见明显异常。鉴定分析说明为：1、被鉴定人覃祥英2015年9月15日头部外伤属实，系钝性作用致头额部皮下血肿；2、颈部椎间盘突出C45，为陈旧性疾病，与2015年9月15日外伤无关；3、依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.5条b项、第6.4项之规定，被鉴定人覃祥英2015年9月15日的头额部损伤符合轻微伤评定标准。结论为被鉴定人覃祥英的损伤程度为轻微伤。2016年3月7日，枝江市林业调查规划设计队接受覃祥英的委托，出具枝林调鉴（2016）第4号鉴定意见书，认为覃祥英损坏的柑橘树总价值为2040元,覃祥英支付鉴定费200元。2016年10月17日，黄玉梅对覃祥英的医疗费和检查费不服，申请司法鉴定，要求将治疗陈旧性疾病（颈部）及头额部外伤的医疗费区分开。2016年12月22日，宜昌仁和司法鉴定所出具退案函，因申请人在该所通知交费后未在规定的时间内缴纳鉴定费，将鉴定材料退回一审法院。一审法院认为，黄玉梅与覃祥英系同村村民，本应互谅互让，和谐共处。双方为相邻间柑橘树影响生产和通行产生矛盾，发生争吵，引起相互揪打。因黄玉梅自行对覃祥英的柑橘树剪枝在先，且黄玉梅在致覃祥英损伤的揪打中先动手，故对揪打至覃祥英身体损伤应负主要责任。覃祥英对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人即黄玉梅的责任。覃祥英要求黄玉梅赔偿医疗费、误工费等的合理部分，一审法院予以支持。覃祥英提供了司法鉴定意见书，对覃祥英的误工日、护理日、营养日及后续治疗费进行了鉴定，因鉴定部门是基于覃祥英的颈椎疾病及外部损伤所做的鉴定，故一审法院对于该鉴定意见书不予认可。一、医疗费。公安机关的鉴定意见书中分析说明，原告的颈部椎间盘突出C4/5为陈旧性疾病，与2015年9月15日的外伤无关。则覃祥英因与黄玉梅揪打所致的损伤为：一级颅脑外伤，额部头皮血肿，全身多处软组织损伤。2015年9月30日公安机关检查为“额部头皮血肿消退，余未见明显异常”。故覃祥英出院后对于外伤的继续治疗有限，且不需再支出影像检查费用。黄玉梅申请司法鉴定后没有在规定的时间缴纳鉴定费，导致鉴定机构将鉴定材料退回一审法院。现黄玉梅没有证据证明覃祥英的医疗费中有多少用于治疗陈旧性疾病（颈部椎间盘突出），故对于覃祥英的住院治疗费4097.06元，一审法院予以认定。门诊检查费中的CT费用、放射费用，因覃祥英的颈椎疾病与双方之间的揪打无关，故不予认定。出院后在仙女卫生院的医疗费244.84元，因覃祥英提供了正规票据，予以认定。其他门诊医疗费，因覃祥英没有提供正规的票据，且黄玉梅不予认可，一审法院不予采信。故覃祥英的医疗费损失为4341.9元。二、误工费。覃祥英与揪打有关的损伤为额部外伤和身体软组织损伤，且2015年9月30日公安机关检查为“额部头皮血肿消退，余未见明显异常”，故覃祥英的误工日一审法院认定截止2015年9月30日为15天，按2015年标准71.8元/天，其误工费为1077元；三、护理费。覃祥英住院治疗6天，其护理费为80元/天×6天=480元。四、住院伙食补助费为300元；五、营养费。覃祥英的出院医嘱没有注明加强营养，且覃祥英的外部损伤不需另外加强营养，故覃祥英请求的营养费不予支持。六、后续治疗费。因双方之间揪打的损伤为外伤，2015年9月30日公安机关检查为“额部头皮血肿消退，余未见明显异常”，故覃祥英请求的后续治疗费2000元，不予支持。七、交通费。覃祥英未提供相关证据，考虑其实际发生，可适当赔偿覃祥英交通费损失100元。覃祥英要求黄玉梅赔偿精神抚慰金的请求，因双方在本次纠纷中系互殴，均存在过错，其请求不符合法律规定，不予支持。综上，覃祥英因与黄玉梅发生揪打受伤的经济损失为6298.9元。覃祥英柑橘树的损失，因覃祥英提供了相应的鉴定意见书，可以认定覃祥英的财产损失为2240元（其中鉴定费200元）。本案的案由为健康权纠纷，但是双方之间是因柑橘树剪枝引起的纠纷，且黄玉梅自行对覃祥英的柑橘树剪枝属实，为了减少诉累，节约诉讼资源，故对于覃祥英要求黄玉梅赔偿财产损失的请求，一审法院予以合并审理。基于上述理由，一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、黄玉梅于判决生效之日起十日内赔偿覃祥英受伤的经济损失4409元；二、黄玉梅于判决生效之日起十日内赔偿覃祥英财产损失2240元；三、驳回覃祥英的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取150元，由黄玉梅负担。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。二审中，黄玉梅向本院提交了枝江市林业调查规划设计队《关于覃祥英被损坏柑橘树价值鉴定意见的补充说明》，内容为：枝林调鉴（2016）第4号鉴定意见书为覃祥英单方现场指认的被损坏柑桔树鉴定意见，经仙女镇高峰桥村民调主任赵仁红及黄玉梅、邓小春（覃祥英丈夫）现场共同确认，覃祥英被损坏的柑橘树株数为3株，覃祥英被锯砍的挂果枝有部分疑是生长在上官高新的承包地里，因界限不明确，这部分价值不能作出鉴定。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。黄玉梅在与覃祥英争斗过程中致覃祥英受伤，对覃祥英的伤害损失应承担赔偿责任。黄玉梅主张枝江市人民医院法医司法鉴定意见不应予以采信，经审理查明，一审法院并未采信该鉴定意见，而是依据覃祥英受伤的实际情况合理的计算了覃祥英的各项损失。至于黄玉梅主张的部分医疗费应予扣除的上诉理由，因其在一审鉴定过程中未缴纳鉴定费而导致鉴定材料被退回，其无证据证明应予扣除的医疗费部分。黄玉梅在二审提交的《关于覃祥英被损坏柑橘树价值鉴定意见的补充说明》，用以证明覃祥英的柑橘损失并非2240元。经审查，一审中覃祥英提交的《关于覃祥英被损坏柑橘树价值的鉴定意见》中是以损坏的果枝（34枝）乘以单枝年产量（15公斤）乘以恢复年限（4年）乘以单价（1元）而得出总损失为2040元，虽然《关于覃祥英被损坏柑橘树价值鉴定意见的补充说明》将损坏的柑橘树棵数由4棵修正成了3棵，但对具体损坏了多少果枝则未作说明，因而该补充说明并未推翻原鉴定书的鉴定意见，仍应以《关于覃祥英被损坏柑橘树价值的鉴定意见》作为覃祥英柑橘树损失的依据。因此，本院对黄玉梅的全部上诉理由，均不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理恰当，依法应予维持。黄玉梅的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由黄玉梅负担。本判决为终审判决。审判长  尹为民审判员  李 平审判员  关俊峰二〇一七年四月二十八日书记员  张 娟