wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第00352号
原告田朝军。
委托代理人娄丽云，河北牛聚强律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告廉东来。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋保险公司）。
负责人刘云超。
委托代理人张亮，代理权限为一般代理。
原告田朝军与被告廉东来、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田朝军的委托代理人娄丽云，被告太平洋保险公司的委托代理人张亮均到庭参加诉讼，被告廉东来经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田朝军诉称，2013年6月2日，被告廉东来驾驶冀A×××××号轿车，顺039省道由西向东行驶至恒康纺纱厂门西3.4米处时，与原告田朝军驾驶的电动自行车相撞，造成两车局部损坏、原告田朝军受伤的交通事故。经晋州市公安交通警察大队认定，被告廉东来负此事故的主要责任，田朝军负事故的次要责任。事故发生后，原告到晋州市人民医院住院治疗，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、施救费、电动车损失共计27182.2元。
被告廉东来未口头答辩亦未提交书面答辩状。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和30万元商业三者险，事故发生在保险期间，同意在交强险各分项限额内依法赔偿，超过交强险部分在商业险范围内按责任赔偿，诉讼费不属于保险责任，不同意承担。
原告田朝军为证明其主张，向法庭提供如下证据材料：
1、晋州市公安交通警察大队道路交通事故认定书一份，用以证明与被告廉东来发生交通事故的事实及责任认定情况。
2、晋州市人民医院住院费、门诊费票据8张，费用清单，诊断证明书，病历，用以证明治疗产生费用数额。
3、晋州市嘉洋汽车饰件厂出具的营业执照、误工证明、工资表3份、田朝军和秘敬然户口本，用以证明原告田朝军和护理人秘敬然在该厂上班及收入情况。
4、晋州市安通清障队出具的事故施救费票据1张，用以证明原告田朝军缴纳电动车施救费300元。
5、交通费票据5张，用以证明原告受伤后到医院检查治疗产生交通费500元。
6、捷安特、克专卖店出具的原告购电车收据1份，用以证明原告购买电车花费1470元。
被告廉东来向本院提交以下证明材料：
1、交强险保单、商业险保单复印件2份，用以证明被告廉东来驾驶车辆投保情况。
2、事故车辆行车本、被告廉东来驾驶本各1份，用以证明廉东来驾驶车辆有合法手续。
被告太平洋保险未提交证据材料证明其抗辩主张。
经庭审质证、认证，原告、被告太平洋保险对被告廉东来提交的证据均无异议，本院予以确认。被告太平洋保险对原告田朝军提供的证据1、2、4、无异议，但认为原告病情中有外痔、关节炎等自身疾病，与事故没有关联性，不同意承担该费用；对伙食补助费标准无异议，认为没有加强营养的医嘱，不同意赔偿营养费；原告的误工天数认可住院期间天数，诊断证明上写3个月后复查，并不是说要休息3个月，公司营业执照上只显示年检到2012年，误工证明、工资表没有没人签字，对误工费证据的真实性、合法性有异议；同意按农林牧渔业标准赔偿误工费；护理费质证意见同误工费质证意见；交通费票据不是正规票据，对其关联性、合法性不予认可；对购车票据有异议，购车票据不是正规票据，且没有经过验损，无法确定与事故的关联性。
另查明，被告廉东来驾驶的车辆手续齐全。被告廉东来驾驶的事故车辆在被告太平洋保险公司投保机动车第三者责任强制保险和30万元的商业三者险，事故发生在保险合同期限内。
综合上述有效证据及原、被告举证、质证情况，本院认定以下事实：2013年6月2日，被告廉东来驾驶冀A×××××号轿车，顺039省道由西向东行驶至恒康纺纱厂门西3.4米处时，与原告田朝军驾驶的电动自行车相撞，造成两车局部损坏、原告田朝军受伤的交通事故。经晋州市公安交通警察大队认定，被告廉东来负此事故的主要责任，田朝军负事故的次要责任。事故发生后，原告到晋州市人民医院住院治疗26天，伙食补助费为2600元（26天×100元），出院时医嘱门诊休息治疗，3个月后复查。事故前原告田朝军及护理人秘敬然均在晋州市嘉洋汽车饰件厂上班，事故前三个月田朝军平均日工资为112元（（3200＋3300＋2800）÷83），秘敬然平均日工资为114元（（3200＋3300＋3400）÷87）。事故发生后，原告支付施救费300元。
另查明，被告廉东来驾驶的车辆手续齐全，被告廉东来驾驶的事故车辆在被告太平洋保险公司投保机动车第三者责任强制保险和30万元的商业三者险，事故发生在保险合同期限内。
本院认为，公民的人身健康权及合法的民事权益应受法律保护。本案系因机动车道路交通事故引发的人身损害赔偿及财产纠纷，在本起交通事故中，被告廉东来负此事故的主要责任，原告田朝军负次要责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照各自的过错比例在商业三责险范围内赔偿。原告田朝军医疗费4600.2元有医疗费票据、费用清单等证实，本院予以确认，被告未提出原告医疗费中治疗关节炎、外痔等病的药品名称，本院对被告主张不予支持；原告受伤住院后自然需加强营养，营养费计算为1300元（26天×50元）；原告和护理人员工资收入有误工证明、公司营业执照及事故前三个月工资表证实，对原告的误工费、护理费应按事故前收入标准计算，误工天数根据住院天数再结合出院医嘱，可酌定为60天，由此误工费计算为6720元（112元×60天），护理费按照住院天数计算为2964元（114元×26天）。原告提供了交通费票据价值500元，虽然被告否认，但考虑交通费必然产生，本院予以认可；施救费300元有票据证实，被告也予以认可，本院予以确认；原告提交车损证据系普通收据，且其损失未经有关部门验损，对原告车损本院不予支持。以上原告损失共计18984.2元（医疗费4600.2元＋伙食补助费2600元＋营养费1300元＋误工费6720元＋护理费2964元＋交通费500元＋施救费300元）未超出交强险赔偿范围，应由太平洋保险承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告田朝军医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、施救费18984.2元，判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告田朝军负担90元，被告廉东来负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吕淑新
二〇一四年八月五日
书记员 巩艳英
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桃刑初字第351号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人肖某某，男，汉族，湖南省桃江县人。因涉嫌故意伤害，于2015年8月11日被桃江县公安局取保候审。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2015）354号起诉书指控被告人肖某某犯故意伤害罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案。依法适用简易程序，由本院审判员刘智慧独任审判，于2015年10月19日公开开庭审理了本案。书记员胡彬担任法庭记录。桃江县人民检察院指派助理检察员黄丹出庭支持公诉。被告人肖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2015年7月10日22时许，被告人肖某某与肖某等人在桃江县桃花江镇近桃路其前妻文某红经营的风景园歌厅里喝酒玩耍时，见其前妻与该歌厅客人王某华跳舞，被告人肖某某心生嫉妒，拿起茶杯砸向王某华，王某华将被告人推到在地，于是被告人肖某某从厨房里找到一把菜刀，这时，与王某华一起的吴某强因认识被告人肖某某，吴某强上前劝架，将被告人肖某某推进厨房并将其抱住，被告人肖某某挥刀对吴某强连砍数刀，将其砍伤。经法医鉴定，被害人吴某强伤势已经构成轻伤二级，被害人王某华伤势已经构成轻微伤。
案发后，被告人肖某某已于事发当日被传唤至桃江县公安局凤凰山派出所并如实交代了自己故意伤害的犯罪事实。被告人肖某某已赔偿被害人吴某强54800元，赔偿被害人王某华17800元，并与两位被害人达成刑事和解，取得了两位被害人的谅解。
在审理中，被告人肖某某对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名不持异议，并有书证；证人肖某、刘甲、刘乙、汪某红、文某红、易某仙的证言；被害人吴某强、王某华的陈述；被告人肖某某的供述和辩解；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院于2015年10月13日委托湖南省桃江县司法局对被告人肖某某实行社区矫正社会调查评估。该局于2015年10月19日作出调查评估认为，被告人肖某某平时表现一般，犯罪行为危害较小，评估认为其再犯罪的风险较小，建议对其适用社区矫正。
本院认为，被告人肖某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。桃江县人民检察院指控被告人肖某某犯故意伤害罪的指控成立。案发后，被告人肖某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人肖某某已赔偿二位被害人的经济损失，取得了二位被害人的谅解，依法可从宽处罚。根据被告人肖某某的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘智慧
二〇一五年十月十九日
书记员 胡 彬
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没�再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第2179号
郯城县农村商业银行与刘学金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱商初字第0111号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行，住所地盱眙县金源北路13号金源花苑小区1001-1005号。
法定代表人李祥，该行行长。
委托代理人钟开连。
被告李启超。
被告陈小芳。
被告胡国松。
被告刘闯。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行与被告李启超、陈小芳、胡国松、刘闯金融借款合同纠纷一案中，因被告已结清全部银行贷款及利息，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行负担。
代理审判员 沈长春
二〇一五年三月十日
书 记 员 薛建邦
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法民初字第00076号
原告无锡市龙鑫纺织品有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇黄土塘村。
法定代表人严志龙，该公司董事长。
委托代理人浦忠吉，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。
被告董芹珍。
本院受理原告无锡市龙鑫纺织品有限公司与被告董芹珍民间借贷纠纷一案，原告无锡市龙鑫纺织品有限公司于2015年3月26日向本院申请撤回对被告董芹珍的起诉。
本院认为，原告无锡市龙鑫纺织品有限公司申请撤回对被告董芹珍的起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡市龙鑫纺织品有限公司撤回起诉。
案件受理费6900元（已减半收取），由无锡市龙鑫纺织品有限公司负担。
审判员 杨晓敏
二〇一五年三月二十六日
书记员 赵佳露
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初595号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人才某某，男，户籍地吉林省长春市绿园区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年2月2日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）427号起诉书指控被告人才某某犯贩卖毒品罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人才某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年11月28日，被告人才某某在长春市朝阳区富锋镇，以400.00元的价格贩卖给吸毒人员邵某某毒品（冰毒）0.5克。经对吸毒人员邵某某所持毒品的称重及鉴定，被告人才某某贩卖的毒品中含有甲基苯丙胺成份，共计0.5克。
被告人才某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2015年11月28日，被告人才某某在长春市朝阳区富锋镇，以400.00元的价格贩卖给吸毒人员邵某某毒品（冰毒）0.5克。经对吸毒人员邵某某所持毒品的称重及鉴定，被告人才某某贩卖的毒品中含有甲基苯丙胺成份，共计0.5克。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过，常住人口信息，收缴物品清单，指认贩毒地点及毒品照片，辨认笔录，鉴定意见，证人邵某某的证言，被告人才某某的供述，足以认定。
本院认为，被告人才某某明知毒品而贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人才某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条（贩卖毒品罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第四十四条（拘役刑期的计算）、第五十二（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）、第六十四条（违禁品的处理）之规定，判决如下：
一、被告人才某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币5,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月2日起至2016年8月1日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的违禁品依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜 辉
二〇一六年七月五日
书记员 朱红微
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01破42-6号
申请人：广州市番禺区机电设备厂管理人。
2017年8月15日，本院依法裁定受理广州市番禺区机电设备厂破产清算一案，同时指定广东金轮律师事务所担任广州市番禺区机电设备厂管理人（下称管理人）。现管理人向本院提出申请，称广州市番禺区机电设备厂的破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结，故请求本院裁定终结广州市番禺区机电设备厂破产程序。
本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款的规定，管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。现广州市番禺区机电设备厂的破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结，管理人提请本院裁定终结广州市番禺区机电设备厂破产程序符合上述法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第一百二十一条、第一百二十二条之规定，裁定如下：
一、终结广州市番禺区机电设备厂破产程序；
二、广州市番禺区机电设备厂管理人持本裁定向公司原登记机关办理注销登记，并于办理注销登记完毕的次日起终止职务。
本裁定自即日起生效。
审判长 葛卫东
审判员 曲卫东
审判员 石 佳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杜 梦
蔡晓屏
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第3341号
原告孟某，女。
被告胡某某，男。
原告孟某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理，依法由代理审判员刘本远适用简易程序公开进行了审理，原、被告告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告结婚后因琐事常闹纠纷。夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，双方感情未破裂，不同意原告请求。
经审理查明，原、被告经人介绍相识并相处一段时间后，2012年5月22日，原告不顾父母的反对，同被告登记结婚。没有收被告彩礼。2013年11月19日，被告因车祸受伤。现原告持诉称理由诉至本院，要求与被告离婚。
另查，原告对其主张的事实，无据证明，双方婚后无子女，无共同财产及债权债务
上述事实，有结婚证及双方陈述笔录在卷为凭，已经本院的审查，可以采信。
本院认为，判决离婚的前提是有证据证明双方感情破裂。本案中，原告不顾父母的反对，同被告登记结婚。说明双方感情很好，且原告对其主张的事实，无据证明，因此，原告离婚请求，不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孟某与被告胡某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
代理审判员 刘本远
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 刘 旸
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）剑民初字第6号
原告龙某某，女，1985年3月9日出生，苗族，贵州省剑河县人。
被告杨某某，男，1976年8月6日出生，汉族，贵州省剑河县人。
原告龙某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，2014年1月13日依法由审判员杨正华独任审判，公开开庭进行了审理，原告龙某某，被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称，我与被告杨某某于1998年一起同居生活，2010年补办结婚登记。1999年4月1日生育长女，2007年9月16日生育次女，2009年9月3日生育长子。同居生活期间于2006年修建一栋三间三层的木房，2002年、2003年造林两处，共计36亩。开始同居时，双方感情很好，但几个子女相继出生后，被告对家庭及子女不管不问，几个子女全部靠我一人找钱抚养，要求被告与我一起到剑河做生意，但被告不同意，造成双方不能在一起生活，互不能尽夫妻义务，即使在一起生活，也是吵架。2010年12月，在被告的要求下，我回家过年，但2010年12月28日晚上，被告将我打得鼻青脸肿，我只好带着大女儿出去过年。由于双方婚前缺乏了解，婚后难以建立起感情，并且被告经常对我使用家庭暴力，致使双方感情破裂。2013年3月，我向法院起诉离婚，2013年4月，法院判决不准离婚，自法院判决至今8个月，双方互不往来，感情已经完全破裂，没有和好的可能。为此，特再次起诉，请求判决双方离婚，我抚养两个女儿，被告抚养儿子，双方各自承担抚养费，共同财产及所造林木归被告所有。
被告杨光禄辩称，我同意离婚，但我要求抚养三个小孩，被告一次性支付孩子的抚养费，按每个小孩每月200元计算，至三个孩子都年满18周岁，共计70000元。
经审理查明：原告龙某某与被告杨某某于1998年开始同居生活，2010年8月30日补办结婚登记。长女于1999年4月1日出生，现随原告龙某某生活学习；次女于2007年9月16日出生，现随原告龙某某生活学习；长子于2009年9月3日出生，现随被告杨某某生活学习。原、被告对于共同财产的处理，达成如下意见：原告龙某某与他人共同经营的美容院，其所占的份额归其所有；房屋、林木，与原告龙某某胞兄共有的一艘货船等财产归被告杨某某所有。债务有被告杨某某的贷款50000元，原告龙某某同意在两个女儿由其抚养、儿子由被告杨某某抚养，抚养费各自承担的情况下，承担10000元；被告杨某某同意在撇开子女抚养问题的情况下，由原告龙某某承担10000元，其余的由其偿还。
以上事实有原、被告的陈述、结婚证、户籍证明及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告龙某某与被告杨某某系合法夫妻关系，原告龙某某提出离婚，被告杨某某同意离婚，应准予离婚。双方共同的三个子女，两个女儿随原告龙某某生活学习，儿子随被告杨某某生活学习，从有利于子女健康成长考虑，以维持现状为宜，因两个女儿的抚养年限与儿子的抚养年限相当，则抚养费双方各自承担；双方对共同财产的处理，不违反法律规定，应予尊重；对债务的处理，在符合本院对子女抚养处理的条件下，双方的意见是一致的，亦应予尊重，即被告杨某某的贷款50000元由被告杨某某负责偿还，原告龙某某补偿被告杨某某10000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告龙某某与被告杨某某离婚；
二、婚生长女、次女由原告龙某某抚养，婚生儿子由被告杨某某抚养，抚养费双方各自承担；
三、共同财产，原告龙某某与他人共同经营的美容院，其所占的份额归其所有；房屋、林木、与原告龙某某胞兄共有的一艘货船等财产归被告杨某某所有；
四、共同债务，被告杨某某的贷款50000元，由被告杨某某负责偿还，原告龙某某补偿被告杨某某10000元，于本判决生效后十五日内支付。
义务人如未按判决指定的期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（原告已预交100元），减半收取100元，由原告龙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨正华
二〇一四年一月十三日
书记员 谢隆珍
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜张民初字第0157号
原告A，男，1962年生，，汉族，住宜兴市周铁镇委托代理人，江苏菱方圆律师事务所律师。
被告B，男，1960年生，居民身份证号码，汉族，住宜兴市周铁镇。
委托代理人韩，女，系B妻子，住宜兴市周铁镇。
原告A与被告B保证合同纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由审判员孙恒俊独任审理，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告A的委托代理人蒋、被告B及其委托代理人韩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告A诉称，2013年6月15日，C向其借款15万元，约定2个月归还，由B担保，借款到期后经催要未果，故诉请法院要求C、B偿还借款15万元及逾期利息（自2013年8月15日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）并承担本案诉讼费用。
被告B辩称，其在C的企业里打工，2013年6月份，C因企业周转困难，要借款并用一辆5吨的铲车抵押，A听说后愿意借款，后他们自己协商了借款事宜，其将借款14万元送到C处，并用铲车抵押。C将铲车开至A处，A亲自查看了铲车并保管。后因铲车被收回，在派出所经C与A协商，达成新的还款协议，故其不用承担担保责任。
经审理查明，2013年6月15日，C、B签具了借条一份，载明：“今有本人C借A人民币现金150000元（壹拾伍万元正）。以5吨常林叉车做抵押，借款期限为2个月，如到期不能赎回，有A处理叉车或拍卖”。借款人C、担保人B分别签字捺印确认。2013年6月17日，B出具收条一份；“收到A现金壹拾肆万元整”。2013年12月25日，C出具承诺书一份载明：“一、今有本人C租用五吨常林铲车抵押于A，现于2013年12月23号已由车主把铲车收回，从此以后，铲车与A无关。二、关于我本人C借A的借款壹拾伍万元，本人保证在2014年1月15日前全部归还，如到期不还一切后果由本人自负”。后经A催要未果。A于2014年1月21日诉至法院。
审理中，A陈述，15万元是出具借条时交付1万元现金，后又取了14万元在其家中交付，但未提供交付1万元现金的证据。B对A与C借款金额有异议，称写借条时并未确定借款，后铲车开到后于17日交付14万元，扣除利息1万元。
审理中，A申请撤回对C起诉，本院予以准许。
上述事实，有借条、收条、承诺及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：结合借条及B收条，可以认定，A与C借款应实际交付，借贷关系合法有效，依法应予保护。B对借款金额提出异议，A未能提供交付1万元现金的相关证据，故借款金额本院按14万元予以确认；B为A与C借款作担保，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任；同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应按合同约定或法律规定承担保证责任，本案中，根据C承诺，可以认定C将租用他人铲车设定抵押，后被物主取回，其物的担保应为无效，且未有替代物，债权人A并非放弃或怠于行使权利，且未有证据证明有过错，故保证人B仍应承担保证责任，B承担保证责任后有权向债务人C追偿，B辩称已由债权人与债务人达成新的还款协议，无需承担责任的抗辩意见，本院不予采信；至于逾期利息，双方对利息未有约定，可由B承担逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；综上，A要求连带责任保证人B归还借款14万元及逾期利息损失的诉请，依法应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十八条第二款之规定，判决如下：
一、B于本判决发生法律效力之日起10日内支付A借款14万元及该款自2013年8月15日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，B承担保证责任后有权向C追偿。
二、驳回A的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1650元，由A负担110元，由B负担1540元，由B负担部分已由A垫付，B于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给A。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 孙恒俊
二〇一四年四月十七日
书记员 杜鹏伟
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初4903号
原告：贾从峰。
被告：姚一发。
原告贾从峰与被告姚一发民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。原告贾从峰王钢于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾从峰申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贾从峰撤诉。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取，由贾从峰负担。
代理审判员 孙开欢
二〇一六年八月十七日
书 记 员 邱广清
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第4600号
原告唐文戈，男。
委托代理人官强。
被告唐忠，男。
被告刘运武，男。
本院在审理原告唐文戈诉被告唐忠、刘运武民间借贷纠纷一案中，原告唐文戈未按本院通知交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 曾开荣
二〇一五年八月二十二日
书记员 冯雨欣
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第2314号
原告许建蓉，女，1961年11月14日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托代理人纪师俊，女，1971年7月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告余波，男，1962年9月9日出生，住四川省成都市成华区。
被告张兴成，男，1971年1月4日出生，住四川省成都市锦江区。
原告许建蓉诉被告余波、张兴成确认合同效力纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法由审判员张真伟适用简易程序独任审理。
原告许建蓉起诉称，原告与深圳米兰家居有限公司建立合作关系，并于2010年4月9日注册了青羊区锐度家居经营店，即金沙米兰专卖店。余波与张兴成2010年6月4日签订《协议》，约定余波自愿退出金沙米兰专卖店的管理与经营权，转让给张兴成经营。《协议》将本人投资的金沙米兰专卖店进行了转让处理，应属无效。2015年1月4日，原告获知锦江区人民法院在未追加或通知本人参加诉讼的情况下，以（2014）锦江民初字第178号民事判决，确认张兴成与余波签订的《协议》有效。故起诉请求确认余波与张兴成2010年6月4日签订的《协议》无效。
经审查查明，余波2013年12月16日向本院起诉，请求确认余波与张兴成2010年6月4日签订的《协议》有效，并要求张兴成支付欠款70000元及逾期利息，该案经本院2014年12月31日作出（2014）锦江民初字第178号民事判决。宣判后，张兴成不服判决，向成都市中级人民法院提起上诉，现二审正在审理中。
本院认为，除法律另有规定以外，人民法院对同一诉讼对象不得重复审理。原告许建蓉请求确认被告余波、张兴成签订的《协议》无效的诉讼，与余波已在先提起请求确认同一《协议》有效的诉讼，为请求确认同一合同效力的诉讼，属同一诉讼对象。余波提起的在先诉讼经一审判决后，一方当事人不服并提出上诉，现二审正在审理中，仍属前一诉讼审理期间。许建蓉就人民法院正在审理的同一诉讼对象另行提起诉讼，不符合起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告许建蓉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 张真伟
二〇一五年五月十九日
书记员 梁 栋
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇州执字第244号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司崇州隆兴分理处，住所地：崇州市隆兴镇府青路78号。
负责人李天俊，该分理处主任。
委托代理人桂华江，该分理处职工。
委托代理人李红革，该分理处职工。
被执行人罗洪，男，1973年2月出生，汉族，住四川省崇州市隆兴镇。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司崇州隆兴分理处与被执行人罗洪借款合同纠纷一案，本院于2012年11月12日作出的（2012）崇州民初字第1265号民事调解书已发生法律效力，因被执行人罗洪未履行生效法律文书确定的归还申请执行人借款19000元及利息的义务，权利人成都农村商业银行股份有限公司崇州隆兴分理处于2015年2月26日向本院申请强制执行。本院于2014年2月26日依法受理。
本院于2015年3月17日向被执行人罗洪发出执行通知书。在执行过程中，被执行人罗洪与申请执行人成都农村商业银行股份有限公司崇州隆兴分理处达成和解协议：罗洪在2015年4月15日前给付6635.48元，余欠20000元及利息从2015年第二季度开始每季度末给付2000元，至付清本金与利息为止。因双方当事人自愿达成和解协议，本次执行程序应予以终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币26635.48元，已经执行到位人民币0元，被执行人罗洪尚欠申请执行人成都农村商业银行股份有限公司崇州隆兴分理处人民币26635.48元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2012）崇州民初字第1265号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 杨文军
二〇一五年三月三十日
书记员 李 钢
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执209号
申请执行人言京京，居民。
委托代理人劳英波，广西立辉律师事务所律师。
委托代理人陈善进，广西立辉律师事务所律师。
被执行人钦州市宏基房地产开发有限公司，住所地钦州市钦北区。
法定代表人冯本现，总经理。
申请执行人依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年11月18日作出的（2015）钦北民初字第1829号民事判决书确认由钦州市宏基房地产开发有限公司支付逾期交房违约金44503元，并承担案件受理费609元，于2016年2月14日申请执行与钦州市宏基房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，本院已对被执行人的银行存款中应履行本案义务的部分划拨至本院专用账户，相应款项由本院支付给申请执行人，申请执行人的债权已得到清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年11月18日作出的（2015）钦北民初字第1829号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 韦业升
审判员 曾繁积
二〇一六年三月二十三日
书记员 谭荣德
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执异字第00015-2号
异议人：芜湖新益投资有限公司，住所地芜湖市弋江区。
申请执行人：徐定华，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：安徽丰利达建设有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人：胡宗勇，男，汉族，住芜湖市芜湖县。
本院在执行申请执行人徐定华与被执行人安徽丰利达建设有限公司（以下简称丰利达公司）、胡宗勇买卖合同纠纷一案中，异议人芜湖新益投资有限公司（以下简称新益公司）于2015年9月16日提出书面异议，本院于2015年9月21日立案受理，于同年9月30日作出（2015）弋执异字第00005号执行裁定书，异议人新益公司不服该裁定，向市中院申请复议。市中院以事实不清为由于同年12月4日裁定发回重新审查。本院于2015年12月11日重新立案审查，并于2015年12月22日公开审查听证，现已审查终结。
异议人新益公司称：我公司投资建设蓝鲸湾小区共有22栋楼4个标段。被执行人丰利达公司中标1、2两个标段，中标价185923728.68元。截止2014年12月30日我公司已支付给丰利达公司工程款金额为214700000元，已足额支付并超付工程款，因此丰利达公司在异议人公司已没有剩余工程款。2015年2月18日我公司付给郑荣芳7500000元是因为春节期间蓝鲸湾工人在信访局上访，丰利达公司法人强成柱向我公司借款支付蓝鲸湾春节民工工资，此借款将在强成柱在我公司个人投资款中扣除。此款不是丰利达公司工程款，与申请执行人无关，特提出执行异议，请依法解除限期协助单位追款通知书。异议人新益公司为证实其主张向本院提交了施工合同及中标通知书、工程审计报告、市信访局情况说明、合作协议复印件等证据材料。
本院查明，本院在审理原告徐定华诉被告安徽丰利达建设有限公司、汪光杜、王思荣、秦基海等买卖合同纠纷六案中，于2014年12月30日依法向异议人新益公司送达扣留被执行人丰利达公司工程款的民事裁定书和协助执行通知书。异议人收到该裁定后向本院出具了相关回执。上述案件判决生效后，申请执行人徐定华于2015年3月24日向分别本院申请强制执行，执行案号为（2015）弋执字第00364号至00369号。2015年2月18日，异议人新益公司通过公司工作人员张红的银行账户分两笔（一笔为500万元，一笔为250万元）向被执行人丰利达公司工作人员郑荣芳银行账户支付7500000元款项。上述款项随后被被执行人丰利达公司用来支付宜居蓝鲸湾1-11号楼项目工程款项。本院据此于2015年9月15日向异议人新益公司送达了（2015）弋执字第00364-00369号限期协助单位追款通知书，要求异议人新益公司在15日内将上述擅自支付的7500000元工程款追回交本院处理。异议人因此向本院提出执行异议。
另查明，在2015年2月18日新益公司支付750万元款项记账凭证中，本院查实其中交易流水号为383298的徽商银行客户回执（付款250万元的银行回执）附言注明：代新益公司付宜居蓝鲸湾1-11号楼工程款。
再查明，异议人新益公司在本院第一次审查该异议案件裁定送达后及市中院复议期间，另行提交了工程审计报告、芜湖市信访局的情况说明以及新益公司与被执行人丰利达公司法人强成柱之间的合作协议复印件。工程审计报告证实，新益公司尚欠丰利达公司工程款200余万元（未扣除工程质量保证金）。
本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。本院因被执行人丰利达公司差欠货款而依法扣留被执行人在异议人新益公司的工程款，符合法律规定。异议人新益公司在接到本院扣留裁定和协助执行通知书后，应当依法及时合理的履行协助义务。但异议人在未经本院许可，也未经申请执行人同意的情况下擅自向被执行人丰利达公司支付750万元工程款，违背了法律规定的协助义务，应当对此承当相应的法律责任。异议人辩称该项支付行为不是支付丰利达公司工程款，而是支付强成柱个人借款，与申请执行人执行的工程款无关，但异议人并未提供相关证据材料予以证实。在本院第一次立案审查异议期间通知异议人提交相关证据材料后，异议人新益公司未能提交相关证据。在第一次异议审查结束后，异议人在申请复议期间才提交了芜湖市信访局的情况说明和异议人新益公司与丰利达公司法定代表人强成柱个人之间的合作协议复印件，以此证明750万元款项支付是对强成柱个人的借款，用于支付农民工工资。但异议人新益公司向法院提交的异议申请及工程审计报告证实，工程款项已超额支付，不存在拖欠丰利达公司工程款问题，故同样不存在拖欠该项目农民工工资问题，这与异议人辩称750万元是付农民工工资的意见自相矛盾。异议人新益公司又称750万元是丰利达公司法定代表人强成柱个人的借款，但被执行人丰利达公司是宜居蓝鲸湾1-11号楼项目实际承建单位，强成柱个人又是丰利达公司法定代表人，故强成柱在此工程项目中既是异议人承建项目实际承包施工单位法人，又是异议人承建项目合作人，其身份存在混同，难以区分，且异议人也未提交强成柱个人借款的其他凭证，故异议人新益公司的此项辩称意见难以采信。另外，从异议人向本院提交的支付银行回执（张红向郑荣芳付款）附言栏明确记载资金用途为“代新益公司付宜居蓝鲸湾1-11号楼工程款”。同时，从本院调取的郑荣芳收款银行账户明细反映，上述750万元款项实际也是于同日支付给被执行人丰利达公司承建的该工程项目支出，包括汪光杜、秦基海、程明海、胡宗勇等，因此异议人支付上述款项应为工程款。
综上，异议人新益公司在未征得法院同意的情况下擅自向被执行人丰利达公司支付工程款项，违背了法律义务，应承当相应的法律责任，故异议人新益公司的异议理由不能成立。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人芜湖新益投资有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向芜湖市中级人民法院申请复议。
审判长 周根建
审判员 张国荣
审判员 李双根
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初2678号
原告：宋福兰，女，1974年2月17日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告:李亚萍，女，1984年6月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告宋福兰与被告李亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋福兰到庭参加诉讼，被告李亚萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋福兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款10万元。事实与理由：2016年9月5日李亚萍向宋福兰借款10万元，还款日期为2017年9月5日，借钱理由是朋友做生意用。还款期限届满后，李亚萍未按承诺还款。
李亚萍未做答辩。
本院经审理认定事实如下：李亚萍向宋福兰借款10万元,以现金形式交付3万元，2015年12月7日以转账形式交付7万元。2016年9月5日李亚萍出具欠条一份，载明借款10万元，借款期限为2016年9月5日至2017年9月5日一年,并签名按手印确认。李亚萍未按其承诺偿还欠款。上述事实有当事人陈述及李亚萍出具的欠条在卷佐证,李亚萍未到庭,视为放弃质证权利,本院予以确认。
本院认为，李亚萍向宋福兰借款，并出具了欠条，宋福兰已向李亚萍提供借款，双方之间民间借贷法律关系依法成立有效。李亚萍应按约定履行返还借款的义务。现李亚萍在借款期限届满后未履行还款义务，已构成违约。宋福兰诉请要求李亚萍返还借款10万元，符合法律规定。
综上所述，宋福兰请求判令李亚萍返还借款10万元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李亚萍返还宋福兰借款10万元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由李亚萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 佟陆芳
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘雪琼
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台仙下民初字第18号
原告：张某。
被告：杨某。
原告张某与被告杨某为离婚纠纷一案，本院于2011年3
月11日立案受理后，依法由助理审判员应豪洁适用简易程序公
开开庭进行审理。原告张某，被告杨某均到庭参加诉讼。
原告张某诉称：原、被告于2009年3月6日，在仙居县
民政局登记结婚。2005年11月15日生女儿杨某意，2007年11月
5日生儿子杨乙。两个孩子出生后，原告发现，原、被告双方
性格完全不合，经常发生吵打，感情逐渐淡漠。但是看在两个
孩子的份上，原告还是与被告登记结婚。婚后半个月不到，原
、被告因性格实在不合，矛盾愈演愈烈，感情不合分居至今。
这二年来，原、被告过着形同陌生人的生活，现原告对被告已
经彻底死心，夫妻双方已经完全没有和好的可能。原、被告没
有共同财产，也没有债权、债务。现原告起诉要求与被告杨某
离婚。
被告杨某辩称：双方结婚登记，生育两个孩子都是某
。双方没有共同财产。夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理，本院认定案件事实如下：原、被告于2009年3月
6日，在仙居县民政局登记结婚。2005年11月15日生女儿杨某
意，2007年11月5日生儿子杨乙。现原告以夫妻性格不合，感情不和，已经没有和好可能为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实有原告陈述，被告答辩及原告提供的《结婚登
记审查处理表》一份予以证实。
本院认为：原、被告夫妻双方年纪较轻，对夫妻相处之
道缺乏足够经验，容易因年轻气盛而产生矛盾。原、被告已经
生育有两个孩子，本应是一个美满的家庭。生活中有一些矛盾
实为常事，希望原、被告以高度的智慧，长远的眼光来维护、
珍惜这个家庭。在今后的生活中，双方多沟通多体谅，多为子
女、家庭考虑，互谅互让，夫妻和好还有希望。现原告没有足
够证据证明夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院不予准许
。为维护社会婚姻家庭秩序，保护当事人的合法权益，依照《
中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，逾
期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90
0101040003235，开户银行：台州市农行开发区支行。）
代理审判员 应豪洁
二〇一一年三月二十九日
代书 记员 陈巧英
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求
离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉
讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破
裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
。
1
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鱼刑初字第107号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人韦甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月28日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以柳市鱼检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人韦甲犯故意伤害罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院于2014年2月14日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人韦甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：被告人韦甲与被害人覃XX系事实婚姻关系，因韦甲怀疑覃XX有外遇，双方经常发生争吵。2013年10月27日22时许，覃XX饮酒后回到暂住××鱼××区××路××号3楼3-4室出租屋内，与韦甲发生争吵打斗�被其儿子劝阻离开。次日0时许，覃XX又返回该住处再次与韦甲争吵，韦甲趁其上厕所之机，将一把水果刀放置于床头柜处以备反抗。随后，覃XX回到房内继续与韦甲争吵，继而双方发生打斗。在打斗过程中，韦甲持水果刀捅刺覃XX的胸部一刀，见覃XX受伤后，韦甲将刀拔出，到邻居家求助，让邻居帮忙拨打120电话报警，其留在现场等候处理，直至被公安人员到现场将其抓获归案。被害人覃XX经120急救无效，于当场死亡。经法医鉴定，覃XX系被单刃锐器刺破心脏死亡。
对于上述指控，公诉人当庭宣读和出示了证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘查、辨认笔录、书证等证据。公诉机关认为，被告人韦甲故意持刀伤害公民身体健康，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韦甲对指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人韦甲与被害人覃XX于1995年认识并同居，1996年共同生育了一个儿子覃某顺。因韦甲怀疑覃XX有外遇且经常赌博，双方经常发生争吵，韦甲也因此经常被覃XX殴打。2013年10月27日21时许，覃XX喝酒回到租××鱼××区××路××号3-4室后，骂韦甲并让其滚出家去，双方发生争吵并打斗，后被覃某顺劝阻，覃XX独自离开。随后，覃某顺也外出散心。次日0时许，覃XX返回该处并再次与韦甲发生争吵，韦甲趁其上厕所之际，将一把水果刀放在床头柜上以备反抗。覃XX回到房内后继续与韦甲争吵，继而双方发生打斗，在打斗过程中，韦甲持水果刀朝覃XX的左胸部捅了一刀。见覃XX受伤后，韦甲到邻居家求助，邻居拨打了120急救电话并报警，韦甲在现场等候处理。覃XX经120急救无效，当场死亡。公安人员出警赶到现场将韦甲抓�。经法医鉴定，覃XX系被单刃锐器刺破心脏死亡。
上述事实，有以下经庭审质证、查实的证据证实：接处警记录登记表，受案登记表，立案决定书，被告人韦甲的供述，证人韦某、覃某顺、李某某、覃XX、覃XX、覃XX、覃XX、莫某某、韦乙的证言，辨认笔录及照片，扣押物品清单，广西科技大学第二附属医院急诊科出诊记录单，柳江县民政局出具的证明，死亡医学证明书，常住人口登记卡，现场勘验检查笔录，现场图，现场照片，法医学尸体检验报告书，生物物证检验鉴定书，鉴定意见通知书，破案经过，到案经过，被告人的户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦甲不能正确处理矛盾，持刀故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人韦甲犯故意伤害罪成立。被告人韦甲明知他人报案而在�场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被害人经常打骂被告人，对本案的发生有过错，可酌情对被告人从宽处理。根据被告人韦甲的犯罪情节及社会危害性，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十一条，以及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人韦甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2024年4月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份�
审 判 长 黄 宇
人民陪审员 刘 健
人民陪审员 黄凤琼
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 陈莹莹
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以�轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违�行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
山东省鱼台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鱼刑初字第107号
公诉机关山东省鱼台县人民检察院。
被告人李某甲，农民。2014年8月9日因涉嫌犯妨害公务罪被鱼台县公安局刑事拘留，同年8月22日经鱼台县人民检察院批准被逮捕，同年9月16日被取保候审。
鱼台县人民检察院以鱼检公刑诉（2014）96号起诉书指控被告人李某甲犯妨害公务罪，于2014年9月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员于伟伟出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
鱼台县人民检察院指控，2014年8月8日19时许，被告人李某甲酒后到鱼台县鱼城镇汽车站西十字路口一卖菜的摊位附近，趁刘某某（女）蹲下买菜时摸刘的大腿，刘随即拨打110报警。后鱼台县鱼城�派出所民警范某甲等人到达现场，在处警过程中被告人李某甲拒不配合处警民警执行公务，并用拳头将范某甲的鼻子打伤。经鉴定，范某甲的伤情构成轻微伤。
公诉机关提供了下列证据：1、相关书证；2、证人刘某、杨某甲等人的证言；3、被害人范某甲的陈述；4、被告人李某甲的供述与辩解；5、鉴定意见；6、视听资料。
公诉机关认为，被告人李某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行公务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应以妨害公务罪追究其刑事责任。考虑被告人到案后如实供述自己罪行，建议对其判处一年以下有期徒刑，并可适用缓刑。
被告人李某甲对公诉机关的指控不持异议，当庭自愿认罪。另查明，被害人范某甲出于教育挽救之目的，对被告人李某甲表示谅解。
上述事实有下列证据相证实：1、被害人范某甲的陈述，证实其在接受110指挥中心指令后出警，并在处警过程中被李某甲用拳头打伤鼻子；2、证人证言：（1）证人刘某的证言，证实其在鱼城一摊位买菜时，被人摸其大腿，其随即报警，后在民警处警过程中，摸其腿的人用拳头将一民警的鼻子打伤；（2）证人杨某甲、杨某乙、邓某的证言，证实被害人范某甲在处警过程中被李某甲用拳头打伤鼻子；（3）证人李某乙、李某丙、李某丁的证言，证实被告人李某甲曾于案发当日中午与其一起饮酒；3、人民警察证、鱼台县110接处警系统信息、公安机关处警说明，证实范某甲的警察身份及其在案发当日接警后处警系依法执行公务行为；4、（鱼）公（法）鉴（临床）字（2014）555号鉴定书，证实范某甲面部损伤系轻微伤；5、谅解书，证实被害人范某甲已对被告人李某甲表示谅解；6、执法记录仪拍摄视听资料，证实范某甲在�警现场受到被告人李某甲暴力抵抗的情况；7、被告人户籍信息，证实被告人李某甲具有完全刑事责任年龄的主体资格；8、被告人李某甲的供述，证实其对刘某进行骚扰并打伤处警民警的具体经过，并与上述各证据吻合印证。上述证据均经当庭质证，认证程序合法有效，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、定性准确，应予支持。被告人李某甲到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人已获谅解，可酌情从轻处罚；被告人的犯罪行为未造成严重后果，且其现已悔罪，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王艳秋
二〇一四年十月十五日
书记员 杨 雯
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）政民初字第1030号
原告颜隆火，男，汉族，住政和县。
被告吴小琴，女，汉族，住政和县。
原告颜隆火与被告吴小琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理。依法由代理审判员宋政适用简易程序于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告颜隆火到庭参加诉讼，被告吴小琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜隆火诉称：原告起诉被告杨挺的（2014）政民初字第378号追偿权纠纷、（2014）政民初字第379号民间借贷纠纷两案已经发生法律效力，原告已申请执行。因被告吴小琴与杨挺是夫妻关系，上述二案分别确定被告杨挺应偿还给原告代杨挺清偿的借款本息115000元及杨挺向原告的借款本息308200元均发生在杨挺和被告吴小琴夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，杨挺应向原告偿还的上述款项按被告吴小琴、杨挺夫妻共同债务处理，被告吴小琴应对被告杨挺应偿还给原告的上述款项承担共同清偿责任。为此，原告诉至法院，要求：判令被告吴小琴对（2014）政民初字第378号、第379号民事判决书所确定被告杨挺应偿还给原告的款项共计423200元（其中借款230000元、原告代被告杨挺清偿借款本息115000元）及其利息承担共同清偿责任。
被告吴小琴未提出答辩。
庭审中原告颜隆火向法庭提供以下证据：
证据1、政和县民政局出具的结婚登记审查处理表一份。以证明：被告吴小琴和杨挺于2007年1月15日登记结婚，双方系合法的夫妻关系的事实。
证据2、（2014）政民初字第378号、379号民事判决书复印件各一份。以证明：上述二案分别确定杨挺应偿还给原告代杨挺清偿的借款本息115000元、杨挺应偿还给原告的借款本息308200元及从2014年2月22日起至借款还清之日止的利息（利息以本金230000元为基数，按月利率20‰计算），上述两笔款项均发生在杨挺和被告吴小琴夫妻关系存续期间，被告吴小琴应对杨挺应偿还给原告的上述款项承担共同清偿责任的事实。
被告吴小琴未向法庭提供证据。
因被告吴小琴未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经对原告提供的结婚登记审查处理表、民事判决书进行综合分析，对原告提供上述证据及所要证明的事实予以认定（其中308200元部分为借款本金230000元、利息78200元）。
经庭审认证，本院对本案主要事实做如下认定：被告吴小琴和杨挺于2007年1月15日在政和县民政局登记结婚，双方系合法的夫妻关系。2014年4月17日，政和县人民法院对（2014）政民初字第378号原告颜隆火诉被告杨挺追偿权纠纷一案、（2014）政民初字第379号原告颜隆火诉被告杨挺民间借贷纠纷一案作出生效判决，该两份判决分别确定：1、被告杨挺应在本判决生效之日起二十日内偿还给原告颜隆火代被告杨挺清偿的借款本息115000元，该债权债务发生在2014年2月20日；2、被告杨挺应在本判决生效之日起二十日内偿还给原告颜隆火借款本金230000元、利息78200元（利息按月利率20‰计算，从2012年9月22日起计至2014年2月21日止）及从2014年2月22日起至借款还清之日止的利息（利息以本金230000元为基数，按月利率20‰计算），该债权债务发生在2011年9月-10月期间，原告颜隆火和杨挺于2012年9月22日重新进行结算。
本院认为，政和县人民法院作出的（2014）政民初字第378号、（2014）政民初字第379号民事判决书已发生法律效力，判决书确认杨挺应偿还给原告颜隆火代杨挺清偿的借款本息115000元及杨挺向原告颜隆火的借款本金230000元和利息。被告吴小琴与杨挺系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定情形的除外，被告吴小琴未能提供证据证明其存在《中华人民共和国婚姻法》及其解释规定的不承担责任的情形，对原告颜隆火要求被告吴小琴对其配偶杨挺向原告的借款本金230000元及利息、颜隆火代杨挺清偿的借款本息115000元承担共同偿还责任的主张，本院予以支持。被告吴小琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴小琴对政和县人民法院（2014）政民初字第378号民事判决书所确定的杨挺应偿还给原告颜隆火代杨挺清偿的借款本息115000元、（2014）政民初字第379号民事判决书所确定的杨挺应偿还给原告颜隆火的借款本金人民币230000元及利息承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7648元，减半收取3824元，由被告吴小琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 宋 政
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张丽华
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1586号
申请执行人黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。
法定代表人邓久龙。
被执行人林占发、陈桂红、佟相玉，住五常市红旗乡。
本院在执行黑龙江龙飞农业科技开发有限公司申请执行被执行人林占发、陈桂红、佟相玉买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五民初字第824号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力群
二〇一五年十一月十二日
书记员 张延洲
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）巨行执字第2688号
申请执行人巨野县卫生和计划生育局。
法定代表人谢新平，局长。
被执行人李庆军，男，1975年11月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人王雪春，女，1972年4月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
申请执行人巨野县卫生和计划生育局申请执行李庆军、王雪春夫妇社会抚养费征收一案，本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
被执行人李庆军、王雪春夫妇违法生育第三个子女，申请执行人于2015年3月26日作出了巨费征字（2015）2671号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费48804元。二被执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未按决定书履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人巨野县卫生和计划生育局作出的巨费征字（2015）2671号社会抚养费征收决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、征收数额得当，且已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行�中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行巨野县卫生和计划生育局作出的巨费征字（2015）2671号社会抚养费征收决定。
二、限二被执行人自收到本行政裁定书之日起三日内自动履行巨费征字（2015）2671号社会抚养费征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件执行费由二被执行人负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨素霞
审判员 陶可生
审判员 王有泉
二〇一五年九月二十四日
书记员 张清良
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第446号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李佩英，女。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李文东，女。
一审原告、二审被上诉人：李文芬，女。
一审第三人、二审被上诉人：李文仙，女。
一审第三人、二审被上诉人：李亚岚，女。
一审第三人、二审被上诉人：李文高，男。
再审申请人李佩英因与被申请人李文东继承纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民一终字第919号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李佩英申请再审称：（一）二审判决认定事实不清，继承份额分配依据不足。被继承人生前共生育6个子女，每人均给父母生活费，2009年母亲双目失明后，众人轮流赡养母亲，照顾其生活。因此各继承人对位于贵阳市南明区太子街56号房屋及其出租所得租金均享有继承权。（二）原审判决以李文东与被继承人共同生活为由，推定其尽了主要赡养义务，缺乏事实依据，与事实不符。母亲失明是从2009年开始，并非失明20多年。其次，李文东虽然与父母同住，但并未提供主要经济来源，母亲在世时自己开店加工面条，亦有众姐妹兄弟的赡养。（三）原审判决以李文东翻修房屋为由，判决其继承房屋及租金60%的份额，缺乏事实依据，遗产的分配份额适用法律也错误。被继承人共有六位继承人，都履行赡养义务，依照《中华人民共和国继承法》规定均有权继承遗产。同时根据《中华人民共和国物权法》第九十七条之规定，李文东背着众姐妹擅自翻修父母房屋，属于非法处分，而且其翻修财产属于对共有财产的维护，应有各继承人分担，并不能成为其多分遗产份额的依据。该房屋作为遗产，长期为李文东占用，其使用过程中未向其他共有人支付任何费用，其也应承担翻修维护费用的较大份额。本案中，各个法定继承人均对被继承人尽到赡养义务，情况基本相同，应按人数均等分配，二审判决李文东享有60%的遗产份额，判决不公，适用法律错误。（四）二审法院程序违法，认定事实不清，李文东拉拢证人作证，法庭均采信。在庭审过程中，我们当庭提出质疑，遭到法官制止，相反，李文东证人胡编乱造，法官不制止而且任其发言。法庭辩论阶段，法官任由其打断我们陈述，而我方一开口法官就插话打断，程序违法，有意偏袒李文东。综上，李佩英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：（一）经查，李文东、李佩英等人均为贵阳市南明区太子巷56号的房屋（面积为54.6平方米）及该房的孳息（2011年11月至2014年1月租金）54000元遗产的合法继承人，该遗产应予以分割，该项不存疑。（二）根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第30条的规定，李文东一直与父母亲同住，在劳务等方面给予了主要扶助，应认定其尽到主要赡养义务，原审法院根据自由裁量权对遗产的份额分配并无不当。（三）翻修房屋时间在2006年至2007年，被继承人还在世。李文东为了方便自己及母亲生活对房屋的翻建行为一定程度上对房屋进行了增值，对遗产价值作出贡献，综合其尽到主要赡养义务，二审法院因此适用《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，判决李文东继承遗产份额的60%，法律适用正确。（四）李佩英陈述之“程序违法”事项，属于法庭纪律，不是本案申请再审的法定事由，本院对该申请理由不予审查。
综上，李佩英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李佩英的再审申请。
审 判 长 曹景海
代理审判员 韩 雯
代理审判员 刘 莲
二〇一五年九月十六日
书 记 员 吕 羚
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀诉前保字第126-2号
申请人潘井云，女，1982年4月25日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人孙兴兴，男，1992年4月26日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县。
本院于2014年5月5日作出（2014）怀诉前保字第126号诉前财产保全的裁定，扣押被申请人孙兴兴驾驶的“皖C×××××”号“北京现代”牌小型轿车一辆，并已提供20000元现金作为担保。现因被申请人孙兴兴提供30000元现金担保。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被申请人孙兴兴驾驶的“皖CSX6**”号“北京现代”牌小型轿车一辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 蒋新文
二〇一四年五月八日
书记员 张 珺
上海市第一中级人民法院
赔 偿 裁 定 书
（2018）沪01行赔终121号
上诉人（原审原告）金国琴，男，汉族，1964年2月22日出生，住浙江省东阳市。
委托代理人张正雯，上海海仲律师事务所律师。
委托代理人宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人金国琴不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行赔初149号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
金国琴起诉至原审法院称，其系松江区XX镇XX城XX区XX幢XX号房屋（以下简称涉案房屋）的业主。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）在没有任何告知的情况下，于2017年2月将涉案房屋拆除。洞泾镇政府的行为违反法律规定，请求确认洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行政行为违法，赔偿金国琴租金损失人民币3,920,784元、房屋损失人民币28,800元，证照损失300,000元。
原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，洞泾镇政府认为金国琴并非违法建筑的搭建人，因此金国琴不是强制拆除行为的行政相对人，与该行为也不具有利害关系。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任。现金国琴未能提供合法有效的证据，证明自己是强制拆除行为的行政相对人或利害关系人，因此，金国琴不享有通过行政诉讼获得国家赔偿的权利。金国琴的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原审法院遂裁定驳回金国琴的起诉。金国琴不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人认为被上诉人对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法，故请求被上诉人予以赔偿。但上诉人并非涉案房屋的建造者，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有提出本案行政赔偿请求的主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年五月三十一日
书记员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民辖初字第5号
原告胡宗强。
委托代理人孙鸿晓，江苏江成律师事务所律师。
原告胡宗美。
委托代理人胡宗强。
委托代理人孙鸿晓，江苏江成律师事务所律师。
被告胡宗平。
被告胡晨。
本院受理原告胡宗强、胡宗美与被告胡宗平、胡晨返还原物纠纷一案后，被告胡晨在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其实际居住地在镇江市丹徒新城龙山路春江苑某室，属镇江市丹徒区人民法院辖区范围，要求本案移送镇江市丹徒区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，原、被告系返还原物纠纷，属不动产纠纷。不动产所在地为镇江市京口区正东路某号，属本院辖区范围，本院对本案具有管辖权。被告胡晨提出的管辖异议不成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告胡晨对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 赵春生
二〇一四年二月二十六日
书记员 荆小琳
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第02168号
原告浏阳市百安物业管理有限公司，住所地浏阳市集里街道办事处。
法定代表人叶新国，总经理。
委托代理人陈砺锋，系该公司员工。
被告温朝满，男，1963年2月2日出生，汉族。
原告浏阳市百安物业管理有限公司与被告温朝满物业服务合同纠纷一案，原告浏阳市百安物业管理有限公司于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浏阳市百安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浏阳市百安物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 左 凌
二〇一四年八月二十六日
书记员 吴昺阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）林刑初字第174号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人李某某，男，1986年10月23日出生。
林州市人民检察院以林检刑诉（2013）第201号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2013年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员纪建栓出庭支持公诉。李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月21日11时10分许，在林州市太行路汽车站进站口对面，因被告人李某某到常一某修车摊上修电动自行车的费用问题双方发生争执，后常一某的儿子被害人常二某来到现场与李某某发生揪打，在此过程中，李某某将常二某打伤。经林州市公安局法医鉴定，常二某左侧第8、9肋骨骨折，损伤程度构成轻伤。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常二某陈述、证人李某某、靳某某、常一某、王某某、付某某等人证言、鉴定意见、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明，案发后，被告人李某某与常二某就民事赔偿已达成调解协议并履行。
上述事实，有刑事案件和解书、领款笔录、撤诉书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，林州市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立。鉴于李某某庭审中认罪、悔罪，且已赔偿常二某经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王荣跃
二〇一三年五月十七日
书记员 李军鹏
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸贾商初字第171号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行。
被告鞠树保。
被告姚炳美。
被告鞠树满。
被告岳朋校。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行与被告鞠树保、姚炳美、鞠树满、岳朋校借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王 樯
审 判 员 杨礼军
人民陪审员 臧 波
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 管 璇
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第02140-1号
原告王金果，男，汉族。
委托代理人罗秀清，系辽宁同文律师事务所律师。
被告调兵山市丰泽矿产物资有限公司。
法定代表人曹令明，系该公司经理。
委托代理人张艳洪，女，汉族。
被告康平县三台子煤矿有限公司。
法定代表人刘瑞，系该公司经理。
委托代理人张艳洪，女，汉族。
被告柳振龙，男，汉族，。
委托代理人陈刚，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
本院在审理原告王金果诉被告调兵山市丰泽矿产物资有限公司、康平县三台子煤矿有限公司、柳振龙借款合同纠纷一案过程中，原告王金果向本院提出财产保全申请，要求依法保全被告调兵山市丰泽矿产物资有限公司、康平县三台子煤矿有限公司、柳振龙名下的存款150万元或同等价值的其他财产。原告以其单独所有的位于沈阳市大东区沈铁路XX号（1-3-1）房产（建筑面积：128.45平方米）一处及担保人王晓棠单独所有的位于沈阳市浑南新区金帆东路XX号4-5-1房产（建筑面积：131.43平方米）一处作为担保财产为本次诉讼保全提供担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定。为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告调兵山市丰泽矿产物资有限公司、康平县三台子煤矿有限公司、柳振龙名下存款150万元或查封、扣押其他同等价值财产；
二、查封原告名下位于沈阳市大东区沈铁路XX号（1-3-1）房产（建筑面积：128.45平方米）一处；
三、查封担保人王晓棠名下位于沈阳市浑南新区金帆东路XX号4-5-1房产（建筑面积：131.43平方米）一处；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王蕾
二〇一五年八月二十五日
书记员 安姝
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民二终字第1414号
上诉人（原审原告）中山市金杵风机制造有限公司，住所地广东省中山市（梁兆江厂房首层之一）。
法定代表人陈雁结，总经理。
委托代理人刘宏杰，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金晓飞，男，汉族，住辽宁省海城市。
上诉人中山市金杵风机制造有限公司（以下简称金杵公司）因与被上诉人金晓飞公路货物运输合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法容民初字第299号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条的规定，判决：驳回金杵公司的诉讼请求。案件受理费减半收取256.25元，由金杵公司负担。
上诉人金杵公司上诉提出：
一、原审认定事实不清。金晓飞并没有收到金杵公司的放货电话通知。原审认为，“提付”及“等通知放货”均属约定不清，双方没有约定通知的方式，金晓飞主张收到金杵公司的放货电话，属于合理抗辩，存在错误。在一审中，双方均确认一直以来的交易习惯是金杵公司电话通知后，金晓飞才可以向案外人交付货物。若金晓飞认定已经收到金杵公司的电话通知放货，应该举示证据予以证明，但金晓飞未能提交任何证据。
二、金晓飞对其主张未能提交足够证据，应承担举证不能的不利后果。双方约定交付货物条件为“等通知放货”，但金晓飞未能举证证明已收到金杵公司通知，或已经将货物送交给收货人李光辉。
三、原审遗漏本案诉讼参与人，程序违法。首先，李光辉与本案有利害关系，其是否参与本案诉讼直接影响本案事实的查明。原审未追加李光辉作为本案诉讼参与人，属于遗漏当事人。其次，双方约定的货物交付条件并不违反法律规定。虽然约定可能存在歧义，但完全可以根据交易习惯推定约定的意思表示。原审仅以约定不明、约定出现歧义则罔顾该约定，存在错误。
综上，请求二审撤销原审判决，改判金晓飞向金杵公司支付28500元或将本案发回重审，并由金晓飞承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人金晓飞辩称：双方合作两年多，金晓飞从未代收过货款，均是收货人与供货方自行沟通处理，2014年11月运输单也并没有约定交付货物时收取货款。金晓飞的确是等通知放货，并已经履行完毕合同义务，但收货人收货后未向金杵公司付款，金杵公司才要求金晓飞付款。
双方当事人在二审期间均没有向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，金杵公司诉称双方约定“提付”、“等通知放货”，现金晓飞未代收全部货款，即向收货人交付货物，导致金杵公司产生货物损失28500元，应予赔付。金晓飞辩称“提付”是指收货人提取货物时支付运费，双方从未约定代收货款，且其是收到金杵公司电话通知后才交付货物。因此，本案二审的争议焦点是金杵公司能否要求金晓飞赔偿货款损失28500元。经审查，双方之间成立的是货物运输合同，按照常理需结算运输费用，而且，货物运单上载明的费用项目亦为运费，并未对货物价值进行载明。此外，送货清单虽载明货物价值，但备注载明“运费提付等通知放货”。因此，原审对金杵公司提出的双方约定托收货款的主张不予采纳，依据充分。金杵公司辩称通知放货方式多种，双方之间曾以传真方式确定交货人并代收货款，但金杵公司未能举示任何证据证明双方曾存在代收货款的交易方式。而且，电话通知属于现今社会简便、常用的沟通工具，亦与双方在货物运单、送货清单中备注电话相关电话号码的操作方式相吻合，因此，原审采信金晓飞的相应主张，认定通知方式是电话通知，符合常理。根据本案双方举示的证据及合理陈述，原审认定双方约定并不包含“收取货款后放货”及双方约定亦无代收货款之内容，并无不当。另，货物现已实际到达收货人，金晓飞履约行为并无不当，已经履行完毕合同义务。至于金杵公司与收货人之间的款项是否支付，属于另一法律关系，金杵公司认为收货人应为本案当事人及原审漏列当事人导致程序违法等主张，依据不足，本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。上诉人金杵公司上诉理由不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费512.50元，由上诉人中山市金杵风机制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 文
审 判 员 孙 楠
代理审判员 李秀红
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 吴升平
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2587号
原告：浙江南方担保投资有限公司。
法定代表人：许军。
委托代理人（特别授权代理）：王辉。
被告：宋章来。
被告：吴百女。
原告浙江南方担保投资有限公司与被告宋章来、吴百女追偿权纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院提起诉讼，诉请：1、两被告共同偿还原告代偿款53505.59元，并支付违约金2889元（按日万分之六的标准，自2015年5月5日起计算至2015年8月11日，此后计至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月8日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王辉到庭参与诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告提供以下证据材料：《担保合同》、《中银信用卡购车分期付款合同》、机动车销售统一发票、代偿证明、结婚证复印件，用于证明其主张的事实。
本院经审理认定：两被告因购买汽车需向中国银行股份有限公司杭州市城东支行（以下简称中行城东支行）申请购车分期付款，要求原告为其借款提供连带责任保证担保，双方于2011年11月22日签订《担保合同》。《担保合同》第6条约定，如两被告未能按借款合同清偿借款本息，导致原告代偿的，自原告代偿之日起至两被告付清代偿款之日止，两被告应按每日万分之六的标准支付违约金。上述合同签订后，两被告向原告缴纳了履约保证金2300元。同日，被告宋章来与中行城东支行签订《中银信用卡购车分期付款合同》，原告为其借款提供了连带责任保证担保。中行城东支行发放贷款后，被告宋章来未按期归还银行借款本息，导致原告作为连带责任保证人为其代偿了借款本息，分别于2013年5月14日代偿7495.46元、2013年9月10日代偿10124.11元、2014年1月3日代偿10122元、2014年5月5日代偿10119.63元、2014年9月5日代偿10124.11元、2014年12月30日代偿7820.28元，共计代偿55805.59元。现被告宋章来在中行城东支行的案涉贷款已还清。原告代偿后向两被告追偿，但两被告一直未予偿还。
本院认为：原告与两被告签订的《担保合同》是各方的真实意思表示，合法有效，各方应按约履行。原告按照《担保合同》的约定，为被告宋章来向中行城东支行办理贷款提供担保，中行城东支行发放贷款以后，被告宋章来理应按照合同约定按期归还银行贷款本息等。现被告宋章来未能按约履行归还贷款本息等义务，导致原告作为连带责任保证人已向中行城东支行代偿款项共计人民币55805.59元，原告依法取得了向被告宋章来追偿的权利。原告将履约保证金2300元用于抵扣代偿款后，被告宋章来尚欠原告代偿款53505.59元。因被告吴百女亦作为借款人在《担保合同》中签字，故被告吴百女对代偿款的偿还承担共同还款责任。另因两被告未及时偿还原告的代偿款，应当按照《担保合同》的约定支付自代偿之日起的违约金。故对原告的诉请，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对原告的诉讼请求放弃了抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋章来、吴百女共同偿还原告浙江南方担保投资有限公司代偿款人民币53505.59元，并支付违约金（以53505.59元为计算基数，按每日万分之六的标准，从2015年5月5日起计算至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计605元，由被告宋章来、吴百女共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 曾碧莲
二〇一五年十月十二日
代书 记员 樊笑婧
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第475-1号
原告董某某，男，1998年5月8日出生，汉族。
法定代理人郇庆霞，女，1966年3月6日出生，汉族。
被告杨某某，男，1991年12月29日出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司青州支公司。
本院在审理原告董某某诉被告杨某某、中华联合财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告杨某某驾驶的鲁VQ＊＊**号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告杨某某驾驶的鲁VQ＊＊**号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年三月十九日
书记员 赵中亭
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0881执1416号
申请执行人翟文龙
被执行人孔繁银
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
济宁市中级人民法院（2016）鲁08民终4151号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔昭义
审判员 刘 勇
审判员 刘 明
二〇一七年五月十九日
书记员 张令忠
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0321执194号之二
申请执行人：王自英，女，1966年10月12日生，汉族，农民，住广西阳朔县。
被执行人：王书元，男，1973年2月28日出生，汉族，农民，住广西阳朔县。
申请执行人王自英与被执行人王书元生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）桂0321民初1328号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王自英向本院申请强制执行，本院于2017年3月13日依法立案执行。
本案执行标的为16337.1元。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未在期限内履行完毕。本案在执行过程中，查明被执行人在银行有存款，本院依法予以冻结并将其银行账户内的存款595元予以扣划。本案实际到位金额595元，申请执行人已领取案款595元。本案自立案之日起已执行届满三个月，经穷尽调查措施，无法找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初1328民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初1328民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏兆海
审判员 彭鹏飞
审判员 彭月秀
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨乃端
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0321执194号
申请执行人王自英，女，1968年10月2日生，汉族，住阳朔县。
被执行人王书元，男，1973年2月28日生，汉族，住阳朔县。
申请执行人王自英与被执行人王书元生命权、健康权、身体权纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初1328号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王书元未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王自英于2017年1月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
现查明被执行人王书元在银行有存款。本院认为，被执行人王书元有履行能力而拒不履行义务，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王书元在广西阳朔农村合作银行兴坪支行的账户37×××19存款人民币20000元。
二、冻结被执行人王书元在广西阳朔农村合作银行兴坪支行的账户37×××31存款人民币20000元。
三、冻结被执行人王书元在广西阳朔农村合作银行兴坪支行的账户37×××62存款人民币20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏兆海
二〇一七年三月二十三日
书记员 李成俊
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0321执194号之一
申请执行人王自英，女，1968年10月2日生，汉族，住阳朔县。
被执行人王书元，男，1973年2月28日生，汉族，住阳朔县。
申请执行人王自英与被执行人王书元生命权、健康权、身体权纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初1328号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王书元未履行生效法律文书�定的义务。申请执行人王自英于2017年1月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
现查明被执行人王书元在银行有存款。本院认为，被执行人王书元有履行能力而拒不履行义务，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人王书元在广西阳朔农村合作银行兴坪支行的账户37×××19存款人民币487元至阳朔县人民法院的案款账户（开户行：阳朔农村合作银行；户名：阳朔县人民法院；账号372312010103953595170194）。
二、划拨被执行人王书元在广西阳朔农村合作银行兴坪支行的账户37×××31存款人民币74元至阳朔县人民法院的案款账户（开户行：阳朔农村合作银行；户名：阳朔县人民法院；账号372312010103953595170194）。
三、划拨被执行人王书元在广西阳朔农村合作银行兴坪支行的账户37×××62存款人民币34元至阳朔县人民法院的案款账户（开户行：阳朔农村合作银行；户名：阳朔县人民法院；账号372312010103953595170194）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏兆海
二〇一七年三月二十一日
书记员 李成俊
广西壮族自治区阳朔县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0321执194号申请执行人王自英，女，1968年10月2日生，汉族，住阳朔县。被执行人王书元，男，1973年2月28日生，汉族，住阳朔县。申请执行人王自英与被执行人王书元生命权、健康权、身体权纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初1328号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王书元未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王自英于2017年1月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。现查明被执行人王书元在银行有存款。本院认为，被执行人王书元有履行能力而拒不履行义务，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人王书元在广西阳朔农村合作银行兴坪支行的账户37×××19存款人民币20000元。二、冻结被执行人王书元在广西阳朔农村合作银行兴坪支行的账户37×××31存款人民币20000元。三、冻结被执行人王书元在广西阳朔农村合作银行兴坪支行的账户37×××62存款人民币20000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏兆海二〇一七年三月二十三日书记员  李成俊
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芳垦民一初字第189号
原告秦学动，男，60岁。
被告王学先，男，48岁。
本院在审理原告秦学动诉被告王学先买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦学动撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取�，邮寄费88.8元，合计113.8元，由原告秦学动负担。
审判员 赵辉
二〇一五年二月十日
书记员 唐燕
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初15001号
原告:重庆明仁物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区新城18-3号8-2-4，组织机构代码证75620871-7。
法定代表人:冯乔兵，该公司总经理。
委托代理人：罗荣华，女，该公司员工，住重庆市江北区。
被告:唐建华，男，出生年月不详，民族不详，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆明仁物业管理有限公司与被告唐建华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告重庆明仁物业管理有限公司于2016年12月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆明仁物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆明仁物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆明仁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆明仁物业管理有限公司负担。
审 判 长 孙怀君
人民陪审员 刘 茜
人民陪审员 袁巧云
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 谭 丽
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第211号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人康德伟，男，户籍地为吉林省公主岭市。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月9日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
辩护人，黄志江、于明磊，系吉林创一律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）109号起诉书指控被告人康德伟犯诈骗罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人康德伟及其辩护人黄志江、于明磊到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人康德伟伙同姜某（已捕），经事先预谋，利用POS机刷卡套现，转账后再于当日24时前取消交易的方式，在下列地点实施犯罪：
2014年8月16日12时许，在本市朝阳区红旗街“万达广场”，利用被害人林某某店铺的POS机刷卡套现人民币181,700.00元。当日18时许，二人又趁室内无人，找开锁人员将房门打开后，在POS机上取消交易，盗窃林某某人民币181,700.00元。
2014年9月3日14时许，在吉林市四平市铁西区某皮鞋皮具养护店，利用POS机刷卡套现人民币六万零六百元后，将店内POS机掉包并取消交易，盗取被害人郑某人民币六万零六百元。
被告人康德伟辩称，我认为姜某就是找我跟他一起骗点钱。
辩护人认为，1、被告人康德伟的行为应该属于诈骗。2、本案数额巨大，应该在三年以上十年以下予以量刑。3、被告人康德伟具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。4、被告人康德伟及其家属积极赔偿被害人经济损失并取得谅解。5、被告人康德伟无前科劣迹。6、本案由姜某主导，康德伟系受姜某的诱导而走上犯罪道路，请求合议庭酌情予以考虑。
经审理查明：被告人康德伟伙同姜某（已捕），经事先预谋，利用POS机刷卡套现，转账后再于当日24时前取消交易的方式，在下列地点实施犯罪：
2014年8月16日12时许，在本市朝阳区红旗街“万达广场”，利用被害人林某某店铺的POS机刷卡套现人民币181,700.00元。当日18时许，二人又趁室内无人，找开锁人员将房门打开后，在POS机上取消交易，盗窃林某某人民币181,700.00元。
2014年9月3日14时许，在吉林市四平市铁西区某皮鞋皮具养护店，利用POS机刷卡套现人民币六万零六百元后，将店内POS机掉包并取消交易，盗取被害人郑某人民币六万零六百元。
综上，被告人康德伟伙同姜某盗窃二次，共计人民币242,300.00元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、户籍证明、银行交易明细、被害人林某某、郑某的陈述、同案犯姜某的供述、被告人康德伟的供述，足以认定。
本院认为，被告人康德伟以非法占有为目的，窃取他人财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。但被告人康德伟自动投案，依法可以从轻处罚。被告人康德伟的辩护人关于被告人康德伟的犯罪行为系诈骗罪的辩护观点，合议庭认为诈骗罪和盗窃罪均为以非法占有为目的，关键区别在于作案手段，诈骗罪为采用虚构事实或者隐瞒真相的方法，使被害人陷入错误认识，处分财产；盗窃罪为秘密窃取公私财物。本案二被告人与被害人进行信用卡套现违法行为时，仅隐瞒了取消交易的后续行为，而被害人向二被告人支付套现款项的行为并不是基于二被告人的隐瞒而陷入错误认识，而是基于二被告人确实将卡内钱款刷进被害人提供的POS机内，以便完成整套信用卡套现行为后赚取手续费，不符合诈骗罪的构成。关于刷在POS机内的钱款状态，被害人是基于套现违法行为而形成了占有，二被告人两次分别采取找开锁公司开锁进入被害人营业场所和趁被害人不备调换POS机的手段取消交易，使本该在当日银行结算后划归被害人卡内钱款回转至自己卡内，是侵犯了被害人对财产的占有，符合盗窃罪的构成，故二被告人的行为属于盗窃罪，此辩护观点不予采信；其他辩护观点符合客观事实，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条一款（自首）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
被告人康德伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币480,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月9日起至2018年8月8日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付忠新
代理审判员 于海江
代理审判员 赵若愚
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 朱红微
长春市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2015）朝刑初字第211号公诉机关长春市朝阳区人民检察院。被告人康德伟，男，户籍地为吉林省公主岭市。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月9日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。辩护人，黄志江、于明磊，系吉林创一律师事务所律师。长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）109号起诉书指控被告人康德伟犯诈骗罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人康德伟及其辩护人黄志江、于明磊到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。长春市朝阳区人民检察院指控：被告人康德伟伙同姜某（已捕），经事先预谋，利用POS机刷卡套现，转账后再于当日24时前取消交易的方式，在下列地点实施犯罪：2014年8月16日12时许，在本市朝阳区红旗街“万达广场”，利用被害人林某某店铺的POS机刷卡套现人民币181，700.00元。当日18时许，二人又趁室内无人，找开锁人员将房门打开后，在POS机上取消交易，盗窃林某某人民币181，700.00元。2014年9月3日14时许，在吉林市四平市铁西区某皮鞋皮具养护店，利用POS机刷卡套现人民币六万零六百元后，将店内POS机掉包并取消交易，盗取被害人郑某人民币六万零六百元。被告人康德伟辩称，我认为姜某就是找我跟他一起骗点钱。辩护人认为，1、被告人康德伟的行为应该属于诈骗。2、本案数额巨大，应该在三年以上十年以下予以量刑。3、被告人康德伟具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。4、被告人康德伟及其家属积极赔偿被害人经济损失并取得谅解。5、被告人康德伟无前科劣迹。6、本案由姜某主导，康德伟系受姜某的诱导而走上犯罪道路，请求合议庭酌情予以考虑。经审理查明：被告人康德伟伙同姜某（已捕），经事先预谋，利用POS机刷卡套现，转账后再于当日24时前取消交易的方式，在下列地点实施犯罪：2014年8月16日12时许，在本市朝阳区红旗街“万达广场”，利用被害人林某某店铺的POS机刷卡套现人民币181，700.00元。当日18时许，二人又趁室内无人，找开锁人员将房门打开后，在POS机上取消交易，盗窃林某某人民币181，700.00元。2014年9月3日14时许，在吉林市四平市铁西区某皮鞋皮具养护店，利用POS机刷卡套现人民币六万零六百元后，将店内POS机掉包并取消交易，盗取被害人郑某人民币六万零六百元。综上，被告人康德伟伙同姜某盗窃二次，共计人民币242，300.00元。上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、户籍证明、银行交易明细、被害人林某某、郑某的陈述、同案犯姜某的供述、被告人康德伟的供述，足以认定。本院认为，被告人康德伟以非法占有为目的，窃取他人财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。但被告人康德伟自动投案，依法可以从轻处罚。被告人康德伟的辩护人关于被告人康德伟的犯罪行为系诈骗罪的辩护观点，合议庭认为诈骗罪和盗窃罪均为以非法占有为目的，关键区别在于作案手段，诈骗罪为采用虚构事实或者隐瞒真相的方法，使被害人陷入错误认识，处分财产；盗窃罪为秘密窃取公私财物。本案二被告人与被害人进行信用卡套现违法行为时，仅隐瞒了取消交易的后续行为，而被害人向二被告人支付套现款项的行为并不是基于二被告人的隐瞒而陷入错误认识，而是基于二被告人确实将卡内钱款刷进被害人提供的POS机内，以便完成整套信用卡套现行为后赚取手续费，不符合诈骗罪的构成。关于刷在POS机内的钱款状态，被害人是基于套现违法行为而形成了占有，二被告人两次分别采取找开锁公司开锁进入被害人营业场所和趁被害人不备调换POS机的手段取消交易，使本该在当日银行结算后划归被害人卡内钱款回转至自己卡内，是侵犯了被害人对财产的占有，符合盗窃罪的构成，故二被告人的行为属于盗窃罪，此辩护观点不予采信；其他辩护观点符合客观事实，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条一款（自首）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：被告人康德伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币480，000.00元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月9日起至2018年8月8日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  付忠新代理审判员  于海江代理审判员  赵若愚二〇一五年九月二十五日书 记 员  朱红微