天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初5129号
原告：潘微刚，男，汉族，自由职业者，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：潘洪，男，1950年10月1日出生，汉族，原告之父，住安徽省宿州市砀山县。
被告：天骥丽湖（天津）置业有限公司，统一社会信用代码9112011056612423XQ，住所地天津市东丽区东丽湖景荟路1号东丽湖总部经济大楼二层203-5室。
法定代表人杨声亮，董事长。
委托诉讼代理人白柳，天津少晞律师事务所律师。
原告潘微刚与被告天骥丽湖（天津）置业有限公司（以下简称天骥丽湖公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年8月7日、2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告潘微刚的委托诉讼代理人潘洪与被告天骥丽湖公司的委托诉讼代理人白柳到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即履行发送交房通知交付房屋等义务，并赔偿原告违约金134677.6元（计算至2017年6月30日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2013年10月10日达成商品房认购协议，原告交被告定金20000元。同年10月16日，原、被告签订了2013-0128323号《商品房买卖合同》。按照合同约定，被告应于2015年3月15日之前履行交房等义务，但被告因工程延期等原因一直未能履行相关义务，严重影响了原告对房屋的正常使用，侵害了原告的正当权益，故原告诉至法院，请法院依法判决。
被告天骥丽湖公司辩称，逾期交房是事实。按照双方签订的《天津市商品房买卖合同》约定，房屋交付的时间为2015年3月15日前，被告实际交付的时间为2015年5月13日。被告对于未按合同约定时间交房所给原告造成的损失，愿意承担赔偿责任。但原告恶意拒绝收房所造成的损失，应由原告自行承担，与被告无关。被告于2015年5月11日，分别通过短信、快递的方式告知原告于2015年5月13日正式交房。为了完善通知手段，被告还于2015年5月11日，在今晚报刊登启示，通知包括原告在内的业主在2015年5月13日前往被告处收房。根据原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》约定，被告通知原告的形式，包括但不限于挂号信、特快专递、当地报纸或其他媒体公告、小区内公告、电话通知等，被告采取前述任何一种方式即完成书面通知义务。被告同时采用了三种形式，已在最大限度上尽到了通知义务，原告对此是明知的，原告在2015年11月27日，与被告的另案笔录中也承认了此事宜。因此，被告的违约责任应截至2015年5月13日，其后原告的损失及法律责任均应由原告自行承担，与被告无关。
当事人围绕其诉讼请求依法及答辩意见提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：
原告提供天津市商品房买卖合同及补充合同各一份，拟证明被告存在延期交房行为，且此合同违反诚实信用原则，侵犯了原告利益。被告对合同的真实性予以认可，承认存在延期交房行为，但对原告的其他证明目的不予认可。经审查，原告提供的上述证据真实性本院予以认可，被告存在延期交房的事实本院认可，但该证据无法证明被告在签订合同时存在违反诚实信用原则，侵犯了原告利益的事实存在。
原告提供其向被告发送相关函件一组，包括2015年5月20日发出的“关于要求撤销变更错误部分的函”一份、2016年8月10日发出的“解除合同通知书”一份、2017年1月23日发出的催告被告公司向原告发出书面交房通知书的“催告通知书”一份、以及上述函件的邮寄、查询等证明。上述证据拟证明：1、被告发送信息是原告知道信息的唯一途径；2、原告多次向被告发出交房催告；3、原告确实不知何时收房；4、交房延期后被告一直未告知原告何时交房；5、被告默认其房屋未达到交付条件；6、被告默认其违规、违约；7、被告不履行告知义务到导致原告不知何时交房。被告对原告提供的上述证据不予认可。进审查，原告提供的上述证据真实性本院予以认可，但上述证据与原告的证明目的之间没有关联性，故本院对原告的证明目的不予认可。
被告提供天津市商品房买卖合同及补充合同各一份，拟证明原、被告双方在合同中约定：1、商品房竣工、经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后方可交付；2、商品房经建设、施工、建立、勘察、设计单位验收合格签字后即具备合格交付条件，商品房具备合格交付条件后，原告应当于被告通知时间内办理入住手续，除此之外，有权要求被告承担保修责任，但无权拒绝办理入住手续，被告不因此承担逾期交楼的违约责任。3、被告通知原告的形式，包括但不限于挂号信、特快专递、当地报纸或其他媒体公告、小区内公告、电话通知等，被告选择采用前述任何一种方式即完成书面通知义务；4、如被告发出商品房交付通知，而原告未在通知载明的交付期限内接收商品房，则视为被告已于通知书所载明的最后一日将本合同项下的商品房交付于原告。原告对上述证据中第一、第二项证明目的认可，不认可第三、第四项证明目的。经审查，被告提供的上述证据真实、客观、来源合法，与本案具有关联性，能够证明其待证事实，本院予以采信。
被告提供东丽区建设工程竣工验收备案公示、天津市建设工程竣工验收备案书、天津市新建住宅商品房交付使用证一组，拟证明诉争房屋于2015年5月12日已取得相应证书，符合交付条件。原告对上述证据真实性认可，但认为被告对诉争房屋进行过改装，改装后是否符合交付条件未知。经审查，被告提供的上述证据真实、客观、来源合法，与本案具有关联性，能够证明其待证事实，本院予以采信。
被告提供报纸一份，拟证明被告于2015年5月11日，在今晚报第14版刊登启示，通知包括原告在内的业主在2015年5月13日前往被告处收房。原告对上述证据不认可，认为原告非天津本地人，无法看到此启示。经审查，被告提供的上述证据真实、客观、来源合法，与本案具有关联性，能够证明其待证事实，本院予以采信。
被告提供开庭笔录一份，拟证明被告在2015年11月17日与原告的另案诉讼中，原告承认收到过收房通知书，且在庭审当日已明确告知原告诉争房屋符合交房条件。原告对上述证据不予认可，认为被告于2015年3月15日发出的交房通知书并未得到履行，而是被延期了，这不能证明被告向原告发送的交房通知书。经审查，被告提供的笔录无法证明原告承认收到过收房通知书，但可以证明被告在2015年11月17日已明确告知原告诉争房屋符合交房条件。
被告于本案第二次庭审时，提交EMS快递一份，拟证明被告在2015年5月28日，通过快递的方式向原告房屋买卖合同上的地址寄送过收房通知书，但被邮局以收件人不在此地址为由退回。被告对该证据不予认可，认为该证据提交超过了举证期限。经审查，被告提交该证据对案件事实查明有重要作用且在法庭辩论终结前提交，未超过举证期限，该证据真实、客观、来源合法，与本案具有关联性，能够证明其待证事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月16日，原告潘微刚与被告天骥丽湖公司签订了《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市××路与××北××交口处东北侧××＃××商品房××套。该房屋建筑面积93.39平方米，总价款620293元，商品房交付时间为2015年3月15日前。合同签订后，原告依约向被告交付了全部购房款，被告却未能按照合同约定的时间交付该房屋。合同第五条约定“除遇不可抗力外，甲方（被告）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在60日内的，乙方（原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利息计算。如超过上述约定期限的，乙方有权按照合同第五条第1项的约定，追究甲方的违约责任”；合同第五条第1项“合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。
另查明，《补充合同》第二条第二项约定：被告应至少提前14日书面通知原告交付涉诉房屋的具体日期；第十一条第一项约定：被告通知原告的形式，包括但不限于挂号信、特快专递、当地报纸或其他媒体公告、小区内公告，电话通知等，被告选择采用前述任何一种方式即完成书面通知义务；第十一条第五项约定：原告在办理商品房交房手续过程中，认为有需要维修的事项，可按《商品房质量保证书》中规定要求被告承担保修义务，但维修事项不能作为原告拒绝接收商品房并要求被告承担逾期交房责任的理由。房屋交付时，原告认为房屋本身或环境、设备存在不符合约定的情形，双方应在完成交付后，按照法规和合同的约定处理。
再查明，2015年5月12日，被告取得涉诉房屋的《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。2015年5月11日，被告在今晚报上刊登启示，通知包括原告在内的业主在2015年5月13日前往被告处收房。2015年5月13日，原告未前往被告处办理收房手续。2015年5月28日，被告通过EMS特快专递的方式向原告邮寄送达了收房催告书，敦促原告收房，但该邮件因收件人不再邮寄地址，被邮局退回。2015年11月17日，被告在与原告的另案诉讼中，明确告知原告诉争房屋符合交房条件。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反社会公共利益，合同合法有效，该合同对双方当事人具有约束力，双方均应遵循诚实信用原则全面履行各自的合同义务。原告依合同约定向被告支付了全部购房款，履行了合同义务，被告却未能在合同约定的期间内向原告履行交付商品房的义务，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告承担违约责任的诉请具有事实和法律依据，对此本院予以支持。
对于逾期交房的事实被告表示认可，但逾期赔付的期限是本案争议的焦点。通过庭审调查，被告向原告履行通知义务的过程中，分别采用过登报、邮局特快专递以及当面告知的形式，且上述形式符合合同要求。本案中，被告向原告通知交房的时间点有三个，分别为2015年5月11日在今晚报以刊登启示的方式通知，2015年5月28日通过EMS特快专递的方式通知，2015年11月17日当面告知原告。以上三个通知时间点中前两个时间点的通知属于符合通知的形式要件，证明被告确实履行了通知义务，但因被告实际未在天津居住，故无法实际收到该通知；第三个时间点，为当面通知，可确定原告确实知晓诉争房屋符合接收事宜。因本案中，被告延期交房在先，且原告确实居住在外地这导致其无法看到今晚报刊登的启示以及无法收到被告发送的特快专递这一事实，根据公平原则，将原告收到被告的交房通知时间点确定为2015年11月17日暨被告当面通知原告诉争房屋符合交付条件之时为宜。据此，本院确定交房日应为被告实质通知原告日向后顺延14日，即2015年12月1日。被告逾期交房的期限应为2015年3月16日至2015年12月1日（共计261天）。按双方合同约定，被告应按同期贷款利率向原告支付已付房款利息22859.07元（620293*5.35%/365*56天+620293*5.1%/365*205天），并按总房款的日万分之一向原告支付违约金16189.65元（620293元*0.1‰*261天）。
对于原告主张的被告书面通知其交房的诉请，对此本院认为，被告已按合同的约定利用登报、致函、当面通知等方式通知原告办理诉争房屋交接手续事宜，已履行了告知义务，无须再向原告送达书面入住通知函。原告再行坚持此项主张显系不妥，亦有悖于诚实信用原则，故对于原告的此项诉请本院不予支持。本次诉讼后，原、被告双方对涉诉房屋应尽快办理入住手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天骥丽湖（天津）置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告潘微刚逾期交房已付房款利息22859.07元，违约金16189.65元，合计39048.72元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告潘微刚的其他诉讼请求。
案件受理费992元，减半收取496元，由原告潘微刚负担352元，被告天骥丽湖（天津）置业有限公司负担144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郑青竹
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 吴 伟
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
二、第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。