wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1102民初733号
原告：陈某某，女，汉族，农民，住定西市安定区。
委托诉讼代理人：贵国栋，系甘肃通源律师事务所律师。
被告：马某某，男，汉族，农民，住定西市安定区。
原告陈某某诉被告马某某同居关系析产纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托诉讼代理人、被告马某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某向本院提出诉讼请求：判决1、位于定西市安定区内官营镇锦花村峡门社砖混结构房屋3间（现价值80000元）归被告马某某所有，由被告给付原告房屋折价款40000元；2、甘J·733**“比亚迪”牌小轿车一辆（现价值20000元）归被告马某某所有，由被告给付原告折价款10000元；3、“海尔”牌电冰箱一台（现价值2000元）、洗衣机一台（现价值600元）、电视机一台（现价值3000元）、音响一对（现价值1000元）、三人皮沙发一组（现价值7000元）归原告陈某某所有；其他的空调机一台（现价值3000元）、衣柜两套（现价值3000元）、书柜一个（现价值200元）、电脑桌一个（现价值100元）、写字台一个（现价值300元）、真皮凳子一个（现价值400元）、麻将桌一套（桌子一张、椅子四个，现价值1000元）；厨房用品电磁炉两个（现价值450元）、抽油烟机一个（现价值900元）、高压锅一个（现价值450元）、电饭煲一个（现价值200元）、床上用品毛毯三条（其中一条价值300元，两条价值160元）、羊毛被一条（价值300元）、棉花被一条（价值100元）、被子四条（价值800元）、真丝床罩一条（300元）、四件套一套（价值400元）、农用三轮车一辆（价值4000元）归被告马某某所有；4、“满堂红”十字绣一副（现价值300元）、“仕女”四条屏画（价值100元）归原告所有；5、席建荣所借原、被告的10000元由被告享有，由被告补偿原告5000元。事实和理由：2003年原、被告相识，2005年10日双方开始同居生活，至今未办理结婚登记，未生育子女。在同居生活期间，双方经常吵架。2015年10月，原、被告发生矛盾后分居至今。
马某某辩称：原告诉状中所述原、被告同居生活属实，但并不存在长期稳定的同居关系。2014年原告离开后双方同居关系解除。原告诉请的位于内官营镇锦花村峡门社自建房属于被告父亲马万良、母亲徐惠珍的夫妻共同财产，并不属于原、被告的共同财产，原告的诉请没有事实依据；原告诉称的电冰箱、空调机、洗衣机、电视、音响、衣柜、书柜、写字台、凳子、麻将桌、农用三轮车等均为被告父母所有；被告所开的“比亚迪”轿车，虽然是同居期间购买，但系被告个人出资；原告诉称的债权事实存在，但是借款人席建荣借款后前往新疆，借款无法追回，被告送给席建荣，不要了；原、被告同居期间在原告名下购买了100000元“利多赢”理财产品，原告在2014年离开时全部拿走，被告要求分割50000元。原、被告在一起时原告弄丢的“隆鑫”牌摩托车一辆、“嘉陵”牌摩托车一辆，价值12000元，要求原告折价给付被告6000元；原告拿走被告一条价值10000元的项链被告要求原告赔偿；原告拿走的被告收藏的整版纪念币、银币价值5000元，被告要求原告返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据、证人，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告陈某某与被告马某某相识后恋爱，双方于2005年年底开始同居生活，一直未办理结婚登记手续，未生育子女。双方自2014年终止同居生活。在同居生活期间双方于2009年在定西市安定区内官营镇锦花村峡门社修建砖混结构房屋3间；购置共有财产甘J·733**“比亚迪”牌小轿车一辆、“海尔”牌电冰箱一台、洗衣机一台、电视机一台、音响一对、三人皮沙发一组、空调机一台、衣柜两套、书柜一个、电脑桌一个、写字台一个、真皮凳子一个、麻将桌一套、厨房用品电磁炉两个、抽油烟机一个、高压锅一个、电饭煲一个、床上用品毛毯三条、羊毛被一条、棉花被一条、被子四条、真丝床罩一条、四件套一套、满堂红十字绣及仕女四条屏画各一副，上述财产现均在被告马某某处。
本院认为，原告陈某某与被告马某某未办理结婚登记手续同居生活，其同居关系不受法律保护，但对于同居期间的共有财产，现原告要求分割，符合法律规定，依法应予支持。原告诉请的农用三轮车一辆，在庭审中原、被告双方均表示是为被告父母所购买，系对被告父母的赠予，故对原告的分割请求不予支持。被告要求分割原告带走的100000元；要求原告返还拿走的其收藏的整版纪念币、银币；要求原告赔偿双方同居生活时丢失的摩托车两辆及原告拿走的项链一条的主张，原告均不认可，而被告未提交相关证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告应承担举证不能的不利后果，故对其辩称不予支持。关于席建荣所借10000元，被告马某某表示其将该10000元“送给席建荣，不要了”，但该债权系双方共有债权，被告只能处分自己享有的份额，无权处分原告应享有的份额，对其辩称不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干规定》第10条、第11条规定，判决如下：
一、原告陈某某与被告马某某同居期间修建的位于定西市安定区内官营镇锦花村峡门社共有财产砖混结构房屋3间，归被告马某某所有，由被告马某某给付原告陈某某房屋折价款25000元。
二、原告陈某某与被告马某某同居期间的共同财产“海尔”牌电冰箱一台、洗衣机一台、电视机一台、音响一对、三人皮沙发一组、空调机一台、衣柜两套、书柜一个、电脑桌一个、写字台一个、真皮凳子一个、麻将桌一套、厨房用品电磁炉两个、抽油烟机一个、高压锅一个、电饭煲一个、床上用品毛毯三条、羊毛被一条、棉花被一条、被子四条、真丝床罩一条、四件套一套归被告马某某所有，由马某某给付陈某某上述财产折价款5000元；甘J·733**“比亚迪”牌小轿车一辆，归被告马某某所有，由马某某给付陈某某车辆折价款5000元；“满堂红”字绣一副及“仕女”四条屏画，归原告陈某某所有。
上述给付义务，限判决生效后三十日内付清。
三、席建荣所借原告陈某某与被告马某某10000元，由原告陈某某与被告马某某各享有5000元。
四、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，由原告陈某某承担3360元，被告马某某承担1120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 朱 平
人民陪审员 赵永军
人民陪审员 冯 旭
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 孙巧凤
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1102民初733号原告：陈某某，女，汉族，农民，住定西市安定区。委托诉讼代理人：贵国栋，系甘肃通源律师事务所律师。被告：马某某，男，汉族，农民，住定西市安定区。原告陈某某诉被告马某某同居关系析产纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托诉讼代理人、被告马某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某某向本院提出诉讼请求：判决1、位于定西市安定区内官营镇锦花村峡门社砖混结构房屋3间（现价值80000元）归被告马某某所有，由被告给付原告房屋折价款40000元；2、甘J·733**“比亚迪”牌小轿车一辆（现价值20000元）归被告马某某所有，由被告给付原告折价款10000元；3、“海尔”牌电冰箱一台（现价值2000元）、洗衣机一台（现价值600元）、电视机一台（现价值3000元）、音响一对（现价值1000元）、三人皮沙发一组（现价值7000元）归原告陈某某所有；其他的空调机一台（现价值3000元）、衣柜两套（现价值3000元）、书柜一个（现价值200元）、电脑桌一个（现价值100元）、写字台一个（现价值300元）、真皮凳子一个（现价值400元）、麻将桌一套（桌子一张、椅子四个，现价值1000元）；厨房用品电磁炉两个（现价值450元）、抽油烟机一个（现价值900元）、高压锅一个（现价值450元）、电饭煲一个（现价值200元）、床上用品毛毯三条（其中一条价值300元，两条价值160元）、羊毛被一条（价值300元）、棉花被一条（价值100元）、被子四条（价值800元）、真丝床罩一条（300元）、四件套一套（价值400元）、农用三轮车一辆（价值4000元）归被告马某某所有；4、“满堂红”十字绣一副（现价值300元）、“仕女”四条屏画（价值100元）归原告所有；5、席建荣所借原、被告的10000元由被告享有，由被告补偿原告5000元。事实和理由：2003年原、被告相识，2005年10日双方开始同居生活，至今未办理结婚登记，未生育子女。在同居生活期间，双方经常吵架。2015年10月，原、被告发生矛盾后分居至今。马某某辩称：原告诉状中所述原、被告同居生活属实，但并不存在长期稳定的同居关系。2014年原告离开后双方同居关系解除。原告诉请的位于内官营镇锦花村峡门社自建房属于被告父亲马万良、母亲徐惠珍的夫妻共同财产，并不属于原、被告的共同财产，原告的诉请没有事实依据；原告诉称的电冰箱、空调机、洗衣机、电视、音响、衣柜、书柜、写字台、凳子、麻将桌、农用三轮车等均为被告父母所有；被告所开的“比亚迪”轿车，虽然是同居期间购买，但系被告个人出资；原告诉称的债权事实存在，但是借款人席建荣借款后前往新疆，借款无法追回，被告送给席建荣，不要了；原、被告同居期间在原告名下购买了100000元“利多赢”理财产品，原告在2014年离开时全部拿走，被告要求分割50000元。原、被告在一起时原告弄丢的“隆鑫”牌摩托车一辆、“嘉陵”牌摩托车一辆，价值12000元，要求原告折价给付被告6000元；原告拿走被告一条价值10000元的项链被告要求原告赔偿；原告拿走的被告收藏的整版纪念币、银币价值5000元，被告要求原告返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据、证人，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告陈某某与被告马某某相识后恋爱，双方于2005年年底开始同居生活，一直未办理结婚登记手续，未生育子女。双方自2014年终止同居生活。在同居生活期间双方于2009年在定西市安定区内官营镇锦花村峡门社修建砖混结构房屋3间；购置共有财产甘J·733**“比亚迪”牌小轿车一辆、“海尔”牌电冰箱一台、洗衣机一台、电视机一台、音响一对、三人皮沙发一组、空调机一台、衣柜两套、书柜一个、电脑桌一个、写字台一个、真皮凳子一个、麻将桌一套、厨房用品电磁炉两个、抽油烟机一个、高压锅一个、电饭煲一个、床上用品毛毯三条、羊毛被一条、棉花被一条、被子四条、真丝床罩一条、四件套一套、满堂红十字绣及仕女四条屏画各一副，上述财产现均在被告马某某处。本院认为，原告陈某某与被告马某某未办理结婚登记手续同居生活，其同居关系不受法律保护，但对于同居期间的共有财产，现原告要求分割，符合法律规定，依法应予支持。原告诉请的农用三轮车一辆，在庭审中原、被告双方均表示是为被告父母所购买，系对被告父母的赠予，故对原告的分割请求不予支持。被告要求分割原告带走的100000元；要求原告返还拿走的其收藏的整版纪念币、银币；要求原告赔偿双方同居生活时丢失的摩托车两辆及原告拿走的项链一条的主张，原告均不认可，而被告未提交相关证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告应承担举证不能的不利后果，故对其辩称不予支持。关于席建荣所借10000元，被告马某某表示其将该10000元“送给席建荣，不要了”，但该债权系双方共有债权，被告只能处分自己享有的份额，无权处分原告应享有的份额，对其辩称不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干规定》第10条、第11条规定，判决如下：一、原告陈某某与被告马某某同居期间修建的位于定西市安定区内官营镇锦花村峡门社共有财产砖混结构房屋3间，归被告马某某所有，由被告马某某给付原告陈某某房屋折价款25000元。二、原告陈某某与被告马某某同居期间的共同财产“海尔”牌电冰箱一台、洗衣机一台、电视机一台、音响一对、三人皮沙发一组、空调机一台、衣柜两套、书柜一个、电脑桌一个、写字台一个、真皮凳子一个、麻将桌一套、厨房用品电磁炉两个、抽油烟机一个、高压锅一个、电饭煲一个、床上用品毛毯三条、羊毛被一条、棉花被一条、被子四条、真丝床罩一条、四件套一套归被告马某某所有，由马某某给付陈某某上述财产折价款5000元；甘J·733**“比亚迪”牌小轿车一辆，归被告马某某所有，由马某某给付陈某某车辆折价款5000元；“满堂红”字绣一副及“仕女”四条屏画，归原告陈某某所有。上述给付义务，限判决生效后三十日内付清。三、席建荣所借原告陈某某与被告马某某10000元，由原告陈某某与被告马某某各享有5000元。四、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，由原告陈某某承担3360元，被告马某某承担1120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  朱 平人民陪审员  赵永军人民陪审员  冯 旭二〇一七年八月二十二日书 记 员  孙巧凤
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）扶刑初字第75号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人黄体荃，男，因涉嫌滥伐林木罪，于2013年4月11日被扶绥县人民法院决定取保候审。
扶绥县人民检察院以扶检刑诉（2013）39号起诉书指控被告人黄体荃犯滥伐林木罪，于2013年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。扶绥县人民检察院指派代理检察员李华海出庭支持公诉，被告人黄体荃到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月15日，被告人黄体荃在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工到扶绥县东罗镇东斗村东陇屯的“东林”（地名）砍伐其购买的林木。经林木技术人员鉴定：砍伐地点位于扶绥县东罗镇东罗村1林班7小班，树种为巨尾桉，被砍伐林木面积为5.3亩，蓄积量为38立方米。2012年10月17日黄体荃到扶绥县森林公安局投案。
对指控的事实，公诉机关提供被告人黄体荃的户籍证明，证人黄甲、黄乙、汪某某、黄丙、黄丁、黄戊、黄己等人的证言，扶绥县林业局证明，鉴定人员聘请书，林木被砍伐调查报告及鉴定意见通知书，现场指认笔录及照片，被告人的供述等证据，认为被告人黄体荃违反森林法的规定，未经主管部门批准并核发采伐许可证而任意采伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄体荃对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，亦未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2012年9月15日，被告人黄体荃在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工到位于扶绥县东罗镇东罗村1林班7小班砍伐其向黄丁购买的林木。经林木技术人员鉴定：被砍伐的树种为巨尾桉，被砍伐林木面积为5.3亩，蓄积量为38立方米。
另查明，2012年10月17日，被告人黄体荃自动到扶绥县森林公安局投案。
上述事实，被告人黄体荃在庭审过程中均无异议，且有被告人的户籍证明，证人黄甲、黄乙、汪某某、黄丙、黄丁、黄戊、黄己等人的证言，扶绥县林业局证明，鉴定人员聘请书，林木被砍伐调查报告及鉴定意见通知书，现场指认笔录及照片，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄体荃违反森林法的规定，未经主管部门批准并核发采伐许可证而任意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄体荃案发后自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人黄体荃犯滥伐林木罪，判处管制一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2013年4月24日起至2014年10月23日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李瑶骏
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 梁金玲
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民终字第501号
上诉人（原审原告）袁进家。
委托代理人李迎春，山西瑜亮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西六建集团有限公司，住所地山西省太原市万柏林区和平南路192号。
法定代表人李督文，董事长。
委托代理人李通。
上诉人袁进家与被上诉人山西六建集团有限公司劳务合同纠纷一案，大同市南郊区人民法院作出（2012）南民初字第547号民事判决，大同市中级人民法院于2013年10月17日裁定发还重新审理。大同市南郊区人民法院重审后作出（2013）南民初字第539号民事判决，原审原告袁进家不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁进家及其委托代理人李迎春、被上诉人山西六建集团有限公司的委托代理人李通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2010年8月6日，山西六建集团有限公司第七分公司（甲方单位）与山西六建集团有限公司陆广劳务有限公司（乙方单位）签订了一份《建设工程劳务分包合同》和补充协议，该补充协议乙方负责人由原告袁进家签字，但双方在合同中并没有就劳务费的结算方式进行约定。2010年至2011年期间，原告袁进家组织17名农民工在被告山西六建集团有限公司位于大同市水泉湾龙园工地进行通风道、回填土及其他零星工作，期间被告山西六建集团有限公司也陆续付给原告袁进家劳务费226000元，现欠原告劳务费23245.5元。庭审中，被告认可山西六建集团有限公司第七分公司和山西六建集团有限公司陆广劳务有限公司为其下属单位，是代表被告签订的合同，应由被告支付所欠原告的劳务费。
原审法院认为，劳务合同是双方当事人约定一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案原、被告双方的劳务合同关系，有被告提供的《建设工程劳务分包合同》和协议予以证明，且原、被告双方均予认可，应予以确认。被告欠原告劳务费23245.5元，被告应承担支付责任。关于被告在庭审中要求由原告支付其垫付的鉴定费，因被告并未提供鉴定费票据，故不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第六十二条第（二）项、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告山西六建集团有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告袁进家劳务费23245.5元；二、驳回原告袁进家的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元，专递费120元，以上两项合计501元，由被告山西六建集团有限公司负担。
宣判后，原审原告袁进家不服，上诉请求撤销原审判决，改判被上诉人支付其工程款459500元。其主要理由是：上诉人为被上诉人的工程施工，被上诉人承诺按照建筑市场的实际情况支付劳务报酬，根据上诉人提供的劳务工程量计算共计669400元，而被上诉人仅支付了229000元，故仍然欠459500元不予支付。本案上诉人是以陆广劳务有限公司的名义施工的，被上诉人作为实际用工单位，应当提供证据证明其应付的劳务标准，而被上诉人在一审中提供的建筑工程劳务分包合同和补充协议，均没有上诉人及配偶的签字，完全系被上诉人利用其相互之间的隶属关系伪造形成的，所以该证不应认定。劳务费应�按照合同订立时的市场价格履行，一审判决不采纳上诉人提供的证人证言，以大同市建筑市场用工价格为依据计算劳务费的总额是错误的。
被上诉人山西六建集团有限公司答辩称，上诉人在一审时否认合同的真实性和有效性，但经过鉴定以后，上诉人承认了合同的有效性，现在又予以否认显然不能成立。关于劳务费的出工记录是上诉人提供的，出工的单价是大同市政府认证的价格，双方工程量的计算得到劳动仲裁委的认可，因此一审判决正确，应当维持。
经审理查明，除上诉人袁进家对原审判决认定的被上诉人山西六建集团有限公司尚欠的劳务费23245.5元提出异议外，双方当事人对原审判决认定的其他事实均不持异议，本院双方当事人无争议的事实依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点为：上诉人袁进家为被上诉人山西六建集团有限公司施工的劳务费计算标�是什么，被上诉人所欠上诉人劳务费的数额是多少？
本院认为，上诉人袁进家于一二审中虽均否认其在《建设工程劳务分包合同》和补充协议中有过签字，认为系被上诉人伪造，经查该合同和协议的原件，“劳务分包方项目负责人”处以及“乙方负责人”处均有“袁进家”字样的签名，而且在单位盖章处加盖有山西陆广建筑劳务有限公司的公章，与上诉人认可的其以陆广劳务有限公司的名义进行施工的内容能够相互印证，关于上述签名的真实性，经北京明正司法鉴定中心的《司法文书鉴定意见书》鉴定，与分包合同同日签订的《协议》上的签字是袁进家所书写。因此，上诉人袁进家所提的相关上诉理由不能成立，本院确认上诉人与被上诉人之间签订的上述合同和协议的真实性，双方当事人之间成立劳务合同关系。根据合同和补充协议的内容，上诉人组织农民工在�上诉人山西六建集团有限公司在大同市水泉湾龙园的工地进行通风道、回填土及其他零星工作。关于上诉人完成的工作量，有上诉人自己提供且经被上诉人认可的2010年、2011年的出工记录为证，而且双方当事人在大同市南郊区劳动争议仲裁委员会仲裁时对工程量均无异议，故原审判决对此认定正确，本院亦予确认。关于上诉人劳务费的计算标准和结算方式，因双方所签订的《建设工程劳务分包合同》和补充协议均未对此约定，而一审中双方所提的主张和证据均系各自的单方证明，不被对方所认可，故应当按照《中华人民共和国合同法》第六十一条和第六十二条第（二）项的相关规定确定。本院认为，原审判决依据被上诉人提供的劳务工程量，参照大同市2011年3-12月建筑市场建筑用工价格认定上诉人完成的工作量劳务费总额为249245.5元的内容，有事实和法律依据，应�确认。因双方当事人对被上诉人已经支付上诉人劳务费226000元的事实均予认可，故原审法院判令被上诉人一次性支付上诉人劳务费23245.5元的判决正确，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人所提的上诉请求与本案的事实和法律不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7844元，由上诉人袁进家负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 钧
审 判 员 刘 君
代理审判员 马祖荡
二〇一四年八月十一日
书 记 员 任星星
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0203民初274号
原告：胡宝，住大同市城区。
被告：大同市矿区看守所，住所地大同市矿区新胜街*号。
法定代表人：庞志，所长。
委托诉讼代理人：刘鹏，山西晋恒律师事务所律师。
原告胡宝与被告大同市矿区看守所劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡宝、被告大同市矿区看守所的委托诉讼代理人刘鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宝向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原、被告之间存在劳动关系；2、请求判决被告从1997年开始为原告补缴养老、医疗、失业、工伤、生育等各项养老保险；3、请求判决被告从2004年开始补足原告工资差额51050元；4、请求判决被告支付原告经济赔偿金51050元。事实和理由：原告于1997年10月到大同市矿区看守所上班，一直作为后勤人员在岗位上工作至今，工龄已达19年，工资虽由被告发放，但一直低于国家规定的最低工资标准，并且各种社会保险分文未缴纳。原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院。
被告大同市矿区看守所辩称，原告胡宝系看守所雇佣的后勤临时人员，属于专人专车专任务，每个月只开囚车向原平等地区运送一次犯人，平时是不去单位的。被告系国家机关单位，其工作人员均属国家机关工作人员，其人员的录用和聘用必须严格按照国家规定的程序进行，不享有用工自主权，原告系临时雇佣人员，与被告不存在劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据大同市矿区看守所证明，被告对待证事实和证据来源的合法性有异议，认为该证据没有经办人签字，只能证明原告的收入情况，不能证明原、被告之间存在劳动关系，双方只是雇佣关系，属于孤证，不能充分证明原、被告之间存在劳动关系。对被告提交的证据情况说明以及证人出庭证言，原告均不予认可，认为其不是钟点工，是看守所的工作人员，主要职责是开车当司机，两位证人的证言和当庭陈述均不具有真实性。本院审查认为，原告提交的证据大同市矿区看守所证明系单位出具的证明材料，证明落款没有经办人或负责人的签字，不符合证据的形式要件，本院不予采信。被告提交的情况说明以及证人出庭证言能相互印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡宝与被告大同市矿区看守所双方因是否具有劳动关系发生争议，原告胡宝向大同市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求仲裁委确认双方具有劳动关系并补缴各项社会保险、补足工资差额和支付经济赔偿金。2016年8月29日，大同市劳动人事争议仲裁委员会裁决：驳回胡宝的仲裁申请。原告胡宝不服裁决，在法律规定的期限内诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告胡宝主张与被告大同市矿区看守所有全日制劳动用工关系的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
原告胡宝与被告大同市矿区看守所不存在劳动关系。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担，余款5元退还原告胡宝。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 幸有全
二〇一七年五月二十三日
书记员 李 晶
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第1389号
原告孙某某。
被告刘某某。
本院在审理原告孙某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，因被告刘某某下落不明，原告孙某某向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 段先年
二〇一四年三月二十五日
书记员 王雨龙
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈观商初字第132号
原告：蒋某某。
委托代理人：张甲。
委托代理人：张乙。
被告：徐某某。
被告：许某某。
原告蒋某某诉被告徐某某、许某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年5月25日立案受理，依法适用简易程序进行审理
。2010年6月8日依法转为普通程序，并组成合议庭。于2010年
9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋某某及
其委托代理人张乙到庭参加诉讼，被告徐某某、许某某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋某某起诉称：两被告系夫妻关系。2007年2月14日
，被告徐某某因做生意所需向原告借款55000元，口头约定月
利息为1%。现原告向被告催讨，两被告均未归还，也未支付利
息。原告认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律
保护。被告徐某某借款时间在两被告夫妻关系存续期间，且因
生产经营所需借款，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿
还。诉请判令：1.两被告连带归还借款55000元，并以55000元
为本金按月息1%支付自2007年3月15日起至全部借款归还完毕
时止的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。庭审调查终结前，原告放弃要求两被告支付借款利息的诉讼请求。
被告徐某某、许某某未作答辩，也未举证。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交了下列证
据：
1．借条一份，以证明被告徐某某因做生意所需向原告借
款55000元；
2．结婚登记档案材料一份，以证明两被告系夫妻关系。
经审理，原告确认借条系被告徐某某所出具，本院认为
，原告提交的借条具有真实性、合法性，且与原告的待证事实
具有关联性，本院予以认定，但该份借条尚不足以证明借款系
两被告的夫妻共同债务。结婚登记档案材料系慈溪市档案馆所
出具，能够证明两被告系夫妻，本院予以认定。
经审理查明：两被告系夫妻关系。被告徐某某曾向原告
借款，2007年2月14日，被告徐某某向原告出具借条一份，借
条载明被告徐某某向原告借款55000元，但借条中未约定借款
利息和还款期限。至今，被告徐某某未归还借款。
本院认为：原告与被告徐某某之间的借贷关系合法有效
。因借条中对还款期限未作约定，故原告可以要求被告徐某某
在合理期限内履行还款义务。因借条系由被告徐某某所出具，
单凭借条尚不足以证明借款系两被告用于家庭共同生活、经营
所需，原告对此也不能举证证明，被告许某某对该笔借款也未
予以事后追认，且该借款的金额已超出了两被告日常生活的需
要，故本案借款不能认定为两被告的夫妻共同债务，故对原告
要求被告许某某连带归还借款的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六
条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告徐某某于本判决生效后七日内归还原告蒋某某
借款55000元；
二、驳回原告蒋某某的其他诉讼请求。
若被告徐某某未按本判决指定的期间履行给付金钱的义
务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，由被告徐某某负担，于本判决生效
后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐 冬 云
代理审判员 徐坚锋代理审判员洪逸
二〇一〇年九月九日
代书 记员 吴 科 丹
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期
返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有
约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款
合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款
利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：关于申请执行的相关规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承
人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行
人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立
案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈观商初字第132号
原告：蒋学治，男，1963年1月19日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：张岳枫，浙江高邦律师事务所律师。
委托代理人：张镇钢，浙江高邦律师事务所律师。
被告：徐雪忠，男，1978年7月10日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：许益娜，女，1980年4月19日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告蒋学治诉被告徐雪忠、许益娜民间借贷纠纷一案，本院于2010年5月25日立案受理，依法适用简易程序进行审理。2010年6月8日依法转为普通程序，并组成合议庭。于2010年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋学治及其委托代理人张镇钢到庭参加诉讼，被告徐雪忠、许益娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋学治起诉称：两被告系夫妻关系。2007年2月14日，被告徐雪忠因做生意所需向原告借款55000元，口头约定月利息为1%。现原告向被告催讨，两被告均未归还，也未支付利息。原告认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告徐雪忠借款时间在两被告夫妻关系存续期间，且因生产经营所需借款，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。诉请判令：1.两被告连带归还借款55000元，并以55000元为本金按月息1%支付自2007年3月15日起至全部借款归还完毕时止的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。庭审调查终结前，原告放弃要求两被告支付借款利息的诉讼请求。
被告徐雪忠、许益娜未作答辩，也未举证。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交了下列证据：
1．借条一份，以证明被告徐雪忠因做生意所需向原告借款55000元；
2．结婚登记档案材料一份，以证明两被告系夫妻关系。
经审理，原告确认借条系被告徐雪忠所出具，本院认为，原告提交的借条具有真实性、合法性，且与原告的待证事实具有关联性，本院予以认定，但该份借条尚不足以证明借款系两被告的夫妻共同债务。结婚登记档案材料系慈溪市档案馆所出具，能够证明两被告系夫妻，本院予以认定。
经审理查明：两被告系夫妻关系。被告徐雪忠曾向原告借款，2007年2月14日，被告徐雪忠向原告出具借条一份，借条载明被告徐雪忠向原告借款55000元，但借条中未约定借款利息和还款期限。至今，被告徐雪忠未归还借款。
本院认为：原告与被告徐雪忠之间的借贷关系合法有效。因借条中对还款期限未作约定，故原告可以要求被告徐雪忠在合理期限内履行还款义务。因借条系由被告徐雪忠所出具，单凭借条尚不足以证明借款系两被告用于家庭共同生活、经营所需，原告对此也不能举证证明，被告许益娜对该笔借款也未予以事后追认，且该借款的金额已超出了两被告日常生活的需要，故本案借款不能认定为两被告的夫妻共同债务，故对原告要求被告许益娜连带归还借款的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告徐雪忠于本判决生效后七日内归还原告蒋学治借款55000元；
二、驳回原告蒋学治的其他诉讼请求。
若被告徐雪忠未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，由被告徐雪忠负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐冬云
代理审判员 徐坚锋
代理审判员 洪 逸
二〇一〇年九月九日
代书 记员 吴科丹
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：关于申请执行的相关规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初24928号
原告蔡大伟。
被告郑州古玩城集团有限公司，住所地郑州市金水区花园路与天伦路交叉口东北角1号院附1号。
法定代表人蒋继明，总经理。
本院在审理原告蔡大伟诉被告郑州古玩城集团有限公司定金合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 郑文文
人民陪审员 宋增喜
人民陪审员 史 健
二〇一六年十一月二日
书 记 员 冯 涛
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0105民初24928号原告蔡大伟。被告郑州古玩城集团有限公司，住所地郑州市金水区花园路与天伦路交叉口东北角1号院附1号。法定代表人蒋继明，总经理。本院在审理原告蔡大伟诉被告郑州古玩城集团有限公司定金合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  郑文文人民陪审员  宋增喜人民陪审员  史 健二〇一六年十一月二日书 记 员  冯 涛
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9492号
罪犯钱予东，男，1975年7月5日出生，汉族，河南省卢氏县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○七年五月十四日作出（2007）德刑初字第376号刑事判决，以被告人钱予东犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4448号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院二次裁定共减刑二年零十个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯钱予东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯钱予东在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钱予东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯钱予东减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年11月10日起至2025年7月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第9492号罪犯钱予东，男,1975年7月5日出生，汉族，河南省卢氏县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○七年五月十四日作出（2007）德刑初字第376号刑事判决,以被告人钱予东犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4448号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院二次裁定共减刑二年零十个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯钱予东在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯钱予东在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯钱予东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯钱予东减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年11月10日起至2025年7月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2502民初2809号
原告（反诉被告）陈琳，男，1987年3月15日出生，汉族。
被告（反诉原告）锡林浩特市广众源商贸有限公司。
法定代表人龚占忠，该公司执行董事。
委托代理人于祥坤，内蒙古理想律师事务所律师。
原告（反诉被告）陈琳诉被告（反诉原告）锡林浩特市广众源商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理。依法由审判员刘雪松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈琳、被告（反诉原告�锡林浩特市广众源商贸有限公司委托代理人于祥坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）陈琳诉称，2014年12月21日，双方签订了《租赁经营合同书》。合同约定被告将商都国贸底商铺位出租给原告经营男装，原告支付被告20000元质量保证金。由于经营不善原告于2016年2月1日撤场。双方合同2016年6月20日经锡林浩特市人民法院宣判终止，被告拒不偿还原告20000元的质量保证金。请求法院判决被告一次性支付原告的20000元质量保证金。
被告（反诉原告）锡林浩特市广众源商贸有限公司庭审答辩称，双方租赁合同纠纷贵院已审理，原告确实存在拖欠租金的事实，由于上次审理原告并未反诉请求返还质量保证金，我方也未要求违约金，本意为二者抵平，但现原告提起诉讼要求返还质量保证金，我方意主张违约金，二者进行相互抵扣。
被告（反诉原告）锡林浩特市广众源商贸有限公司反诉称，2014年12月21日，反诉原、被告签订了《租赁经营合同书》，反诉原告将位于商都国贸底商铺位出租给反诉被告经营使用，租赁期间为2015年2月15日至2018年2月14日。租金为按年支付，第一年租金为126495元，合同约定第一年租金2015年8月1日前全部交清，但被告擅自毁约撤离商场，欠付第一年租金26494元。反诉原告诉至贵院，请求判决反诉被告支付所欠的租金，贵院作出（2016）内2502民初1416号民事判决书，判决被告支付租金26494元，判决发生法律效力后反诉被告至今未支付。按照双方合同第五条约定：”乙方（反诉被告）必须依照本合同约定按时交付租金，如有拖欠视为违约，按年租金全额每日收取5‰的违约金”。第一年租赁期内共计拖欠租金天数为76天为48032元违约金。故提起反诉，请求判令�诉被告按照合同约定支付违约金48032元，反诉费用由反诉被告承担。
原告（反诉被告）陈琳反诉庭审答辩称，针对我们租赁经营合同书，法院已经判决过解除合同，被告没有提违约金，视为被告放弃，请求法院驳回。法院文书已经支持我们俩合同解除，被告对我反诉，违反一事不再理的原则。违约金不能超过实际损失的30%。约定过高，希望被告列出实际损失，要求降低违约金，实际损失就是所欠租金的利息。
经审理查明，2014年12月21日，原告（反诉被告）（甲方）、被告（反诉原告）（乙方）双方签订了《租赁经营合同书》，合同主要约定：一、甲方将座落于锡林浩特市商都国贸商城底商一层外商铺租赁给乙方，用于经营男装......。二、租期从2015年2月15日至2018年2月14日止。三、铺位面积108.3平方米，租金3.2元/天/平米，乙方在合同签订后支�6个月的租金70000元，剩余租金56495元须于2015年8月1日之前交清。四、房屋租赁合同生效后，乙方须向甲方交付20000元押金，合同期满3个月后，确认乙方不欠甲方任何款项，甲方无息退回押金。五、乙方必须依照本合同约定按时交付租金，如有拖欠，视为乙方违约，按年租金全额每日收取5‰的违约金。如连续拖欠30日以上或拖欠三次以上的，视为乙方根本违约，甲方有权终止合同。......。合同签订当日，甲方收取乙方质量保证金20000元，收取租金70000元。于2015年9月21日甲方收取乙方租金30000元。2016年2月1日，乙方由于经营不善搬离租赁的房屋，尚欠第一年租赁费26494元。2016年4月26日甲方诉诸本院请求解除合同、支付拖欠的租金26494元。本院于2016年6月13日作出（2016）内2502民初1416号民事判决书，判决解除双方签订的《租赁经营合同书》、乙方给付甲方所欠租金26494元，该�决已经生效。现乙方请求甲方退还押金20000元无果，诉诸本院。
本院确认的上述事实，有《租赁经营合同书》、收据、（2016）内2502民初1416号民事判决书及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经当庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告（反诉被告）（甲方）、被告（反诉原告）（乙方）双方签订的《租赁经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同成立有效。按照双方合同约定，合同期满3个月后，确认乙方不欠甲方任何款项，甲方无息退回押金。因就合同解除双方已达成合意，对此本院已经准许并作出给付尚欠租金的民事判决，且该判决生效已达3个月以上，故被告（反诉原告）应当退还原告（反诉被告）缴纳的押金20000元。关于反诉原告请求反诉被告给付拖欠租金的违约金48032元的诉讼请求，因其在（2016）内2502民初1416号案�中没有主张该权利，故其反诉未违反一事不再理原则，但其主张按约定的年租金全额每日收取5‰的违约金的请求，过分高于造成的损失，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，根据公平原则和诚实信用原则，酌情以迟延履行债务26494元的租金为基数，按照年利率24%支付资金占用期间的利息计算违约金为宜，反诉被告请求予以适当减少的抗辩，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）锡林浩特市广众源商贸有限公司于判决生效后15日内退还原告（反诉被告）陈琳质量保证金20000元；
二、原告（反诉被告）陈琳于判决生效后十五日内给付被告（反诉原告）锡林浩特市广众源商贸有限公司违约金1323.97元（26494元×76×24%÷365＝1323.97元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费300元，减半收取150元，由被告（反诉原告）锡林浩特市广众源商贸有限公司负担；反诉案件受理费1000.8元，减半收取500.4元，由被告（反诉原告）锡林浩特市广众源商贸有限公司负担450.4元，原告（反诉被告）陈琳负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 刘雪松
二〇一六年十月八日
书记员 张振宇
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执1904号
申请执行人李平，男，57岁，汉族，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请执行人杨兴光，男，42岁，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人孙国，男，41岁，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
申请执行人李平、杨兴光与被执行人孙国的合伙协议纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院（2014）年奈法民初字第2104号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李平；杨兴光向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成和解并已履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院（2014）年奈法民初字第2104号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓云平
二〇一六年十月一日
书记员 吴贺彬
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初296号
原告：山东恒丰融资担保有限公司，住所地威海市环翠区和平路148号四层，统一社会信用代码91371000740998574F。
法定代表人：吕林林，董事长。
委托诉讼代理人：李保庆，系该公司职员。
被告：张敏。
被告：李洪涛。
原告山东恒丰融资担保有限公司与被告张敏、李洪涛追偿权纠纷一案，本案于2018年1月5日立案。原告于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），公告费260元，由原告负担。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 谷新玲
人民陪审员 张珑耀
二〇一八年二月十三日
书 记 员 刘向蓉
大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荔民初字第01641号
原告雷某某，男，1971年12月30日出生，汉族，农民，住所大荔县。
被告李某甲，男，1975年10月28日出生，汉族，农民，住所大荔县。
被告李某乙，男，1975年10月28日出生，汉族，农民，住所同被告李某甲。
本院在审理原告雷某某诉被告李某甲、李某乙追偿权纠纷一案中，原告雷某某于2013年10月30日以双方已私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告雷某某撤回起诉。
案件受理费332元，减半收取，由原告雷某某负担。
审判员 梁玉其
二〇一三年十月三十一日
书记员 王 娜
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初4513号
原告尹燕辉与被告尚林东、孙春琰民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告尹燕辉提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹燕辉撤回起诉。
诉讼费五十元，由原告尹燕辉负担，已交纳。
审 判 长 安玉霞
人民陪审员 李启忠
人民陪审员 邢全江
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王 欣
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403执保34号
申请人：陆亚林，女，1974年2月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被申请人：王宏飞，男，1982年8月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被申请人：陈莉，女，1985年9月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
申请人陆亚林与被申请人王宏飞、陈莉民间借贷纠纷一案，申请人陆亚林于2017年6月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人王宏飞、陈莉所有的银行存款110000元或被申请人陈莉所有的川Ａ×××××号宝马牌轿车一辆进行保全。
本院经审查认为，申请人陆亚林的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人王宏飞、陈莉110000元的银行存款或等值的其他财产进行保全。
案件申请费1037元，由申请人陆亚林负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘博文
二〇一七年六月九日
书记员 洪 莹
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初1460号
原告：陆培根，男，1951年11月20日出生，汉族，住芜湖市。
被告：管智明，男，1980年4月19日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：张顺华，女，1980年2月2日出生，汉族，住芜湖市芜湖县。
原告陆培根诉被告管智明、张顺华借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理。
原告诉称：原告陆培根的儿子陆永祥系被告管智明父亲的干儿子，两家一直交好。被告管智明一直从事个体船运。2011年10月17日，被告管智明因船运需要资金周转，由陆培根提供担保向孔永忠借款400000元整。后因被告管智明一直未向孔永忠归还欠款，原告于2015年1月5日代为向孔永忠归还了400000元本金及利息156000元（月利率1.5%）。此后原告电话告知管智明父子，并提出共计556000元算其暂借给被告管智明，月利率为1.5%。因被告张顺华与管智明系夫妻关系，原告与被告管智明之间的债权债务关系发生在两被告夫妻关系存续期间内，被告张顺华应对被告管智明的上述债务承担共同还款责任。原告故诉至法院，请求判令被告管智明、张顺华共同归还原告陆培根本金556000元整及利息（月利率1.5%，自2015年1月22日至实际给付之日止）。
被告张顺华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案涉案纠纷是因船舶经营需要资金周转产生，且原告在起诉状中对此事实予以确认，故本案应为船舶营运借款合同纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第49条，为购买、建造、经营特定船舶而发生的借款合同纠纷案件由海事法院管辖，因此本案应由海事法院管辖。因原被告居住地均为芜湖市，均在武汉海事法院管辖范围，故本案应移送至武汉海事法院管辖。
本院经审查认为，原告陆培根诉称被告管智明因经营船舶需要资金周转而向其借款，本案案由应为船舶营运借款合同纠纷，原被告住所地均属于芜湖市，故本案应由海事法院管辖，本院对此无管辖权。被告张顺华对本案管辖权提出的异议成立。综上，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：
被告张顺华对管辖权提出的异议成立，本案移送至武汉海事法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱晶晶
二〇一七年十二月二十九日
书记员 丁 萍
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第四条：海事法院受理当事人因海事侵权纠纷、海商合同纠纷以及法律规定的其他海事纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（二）对管辖权有异议的。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1075号
申请执行人王麒皓，男，1993年12月30日出生。
被执行人郑州市恒星置业有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第6116号民事判决书，于2016年4月25日向被执行人郑州市恒星置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州市恒星置业有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人郑州市恒星置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑州市恒星置业有限公司在金融机构的存款人民币五千零六十三元一角一分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年五月二十七日
书记员 王俊武
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初14298号
原告：王永佳，男，1982年4月25日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：邹小方，辽宁相如律师事务所律师
委托诉讼代理人：张书剑，辽宁相如律师事务所律师
被告：李海静，女，1981年6月15日出生，汉族，住址营口市。
原告王永佳与被告李海静民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永佳的委托诉讼代理人邹小方到庭参加诉讼。被告李海静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永佳向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告本金38375元；2、判决被告给付2015年9月2日起至实际清偿完毕之日止年利率12%的利息（按照借款本金38375元计算）；3、判决被告给付自逾期还款之日2015年10月2日起至实际清偿完毕之日止日千分之五的违约金（按照借款本金38375元计算）；4、判决被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：2015年4月2日，原告与被告李海静签订借款合同，约定：被告李海静向原告借款65790元，借款期限为2015年4月2日至2016年4月1日，利息为每月1%。合同签订后，原告给付了约定的款项，被告李海静为原告出具了收据。被告李海静偿还了部分本息，2015年9月1日起被告不再还款，尚欠原告本金38375元，原告多次催要欠款未果。
被告李海静未到庭，未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的借款服务申请表、借款合同、还款事项提醒函、借据、收据、还款记录表、身份证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2015年4月2日，原告王永佳与被告李海静签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款65790元，借款期限为2015年4月2日至2016年4月1日；利息按月息1%计算；还款日为每月1日，每月应还5483元，如发生逾期给付，被告还须每日支付借款本金总额千分之五的违约金。协议签订后，原告将65790元给付了被告。同日，被告为原告出具收据、借据各一份，注明收到原告65790元的事实。被告偿还了原告部分本息，至2015年9月1日尚欠原告本金38375元。借款期限届满后，原告多次向被告催要欠款未果，原告起诉至我院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，也未进行任何形式的答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
原被告签订的《借款合同》是其双方真实意思表示，合法有效，对原被告双方产生约束力。现借款已到期，被告未按期履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告偿还剩余欠款本金38375元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的利息问题。《借款合同》约定的利息为月息1%（年利率12%），该约定不违反法律规定，被告应按照合同的此项约定支付原告利息。
关于原告主张的违约金问题。《借款合同》中约定的利息、违约金已经超过法律规定的年利率24%的最高标准，故对超过部分的利息、违约金，本院不予支持。合同已另行约定了利息为年利率12%，故本案所涉的违约金应按年利率12%计算。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告李海静于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告王永佳欠款本金38375元；
二、被告李海静于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告王永佳欠款本金38375元的利息（从2015年9月2日至实际给付之日，按年利率12%计算）；
三、被告李海静于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告王永佳欠款本金38375元的违约金（从2015年10月2日至实际给付之日，按年利率12%计算）；
四、驳回原告王永佳其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费760元，公告费800元，由被告李海静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长靳志宇
代理审判员张萌萌
人民陪审员杨美慧
二Ｏ一七年七月十日
书记员付琼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）辽0103民初14298号原告：王永佳，男，1982年4月25日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：邹小方，辽宁相如律师事务所律师委托诉讼代理人：张书剑，辽宁相如律师事务所律师被告：李海静，女，1981年6月15日出生，汉族，住址营口市。原告王永佳与被告李海静民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永佳的委托诉讼代理人邹小方到庭参加诉讼。被告李海静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永佳向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告本金38375元；2、判决被告给付2015年9月2日起至实际清偿完毕之日止年利率12%的利息（按照借款本金38375元计算）；3、判决被告给付自逾期还款之日2015年10月2日起至实际清偿完毕之日止日千分之五的违约金（按照借款本金38375元计算）；4、判决被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：2015年4月2日，原告与被告李海静签订借款合同，约定：被告李海静向原告借款65790元，借款期限为2015年4月2日至2016年4月1日，利息为每月1%。合同签订后，原告给付了约定的款项，被告李海静为原告出具了收据。被告李海静偿还了部分本息，2015年9月1日起被告不再还款，尚欠原告本金38375元，原告多次催要欠款未果。被告李海静未到庭，未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的借款服务申请表、借款合同、还款事项提醒函、借据、收据、还款记录表、身份证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年4月2日，原告王永佳与被告李海静签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款65790元，借款期限为2015年4月2日至2016年4月1日；利息按月息1%计算；还款日为每月1日，每月应还5483元，如发生逾期给付，被告还须每日支付借款本金总额千分之五的违约金。协议签订后，原告将65790元给付了被告。同日，被告为原告出具收据、借据各一份，注明收到原告65790元的事实。被告偿还了原告部分本息，至2015年9月1日尚欠原告本金38375元。借款期限届满后，原告多次向被告催要欠款未果，原告起诉至我院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，也未进行任何形式的答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原被告签订的《借款合同》是其双方真实意思表示，合法有效，对原被告双方产生约束力。现借款已到期，被告未按期履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告偿还剩余欠款本金38375元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。《借款合同》约定的利息为月息1%（年利率12%），该约定不违反法律规定，被告应按照合同的此项约定支付原告利息。关于原告主张的违约金问题。《借款合同》中约定的利息、违约金已经超过法律规定的年利率24%的最高标准，故对超过部分的利息、违约金，本院不予支持。合同已另行约定了利息为年利率12%，故本案所涉的违约金应按年利率12%计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告李海静于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告王永佳欠款本金38375元；二、被告李海静于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告王永佳欠款本金38375元的利息（从2015年9月2日至实际给付之日，按年利率12%计算）；三、被告李海静于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告王永佳欠款本金38375元的违约金（从2015年10月2日至实际给付之日，按年利率12%计算）；四、驳回原告王永佳其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费760元，公告费800元，由被告李海静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长靳志宇代理审判员张萌萌人民陪审员杨美慧二Ｏ一七年七月十日书记员付琼
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0525执31号
申请执行人陈秀花。
被执行人王金守。
申请执行人陈秀花与被执行人王金守劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）永民初字第1057号民事调解书，判决王金守应支付陈秀花劳动报酬327.5元；加倍支付延迟履行期间的债务利息；该判决生效后，被执行人未履行，申请执行人于2017年1月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，已另案查封被执行人所有的闽Ｃ×××××号别克牌汽车，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第1057号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕一灵
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 黄丞锋
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑减执字第320号
罪犯李长福，男，1980年3月8日生，汉族，华侨。现在吉林省长春监狱服刑。
2007年12月4日，吉林省延边朝鲜自治州中级人民法院作出（2007）延中刑初字第68号刑事判决，认定李长福犯走私毒品罪，判处死刑，剥夺治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。本院二审审理，于2009年8月27日作出（2008）吉刑三终字第51—1号刑事判决，认定李长福犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付�行。经本院依法裁定，于2011年11月16日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
吉林省长春监狱于2014年5月20日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李长福在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯李长福在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯李长福无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年三个�，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月18日起，至2032年9月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈雷
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）名山民初字第990号
原告杨某某，女，生于1986年7月5日，汉族，住雅安市名山区。
被告刘某某，男，生于1986年11月15日，汉族，住雅安市名山。
本院在审理原告杨某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杨某某负担。
审判员 郭光忠
二〇一四年七月二十三日
书记员 曾建渠
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8053号
罪犯张伟清，现在山东省任城监狱服刑。
山东省巨野县人民法院于2010年2月1日作出了（2009）巨刑初字第159号刑事判决，以被告人张伟清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年1月22日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2015年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯张伟清在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张伟清在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张伟清在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张伟清减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年9月6日至2019年5月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
代理审判员 李 静
人民陪审员 马祝源
二〇一五年九月六日
书 记 员 焦 娇
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民二初字第298号
原告李双敬，男，1982年6月5日出生，汉族，现住清河县。
被告孙鹏云，女，1978年生12月17日出生，汉族，现住清河县。
被告范增军，男，1970年6月2日出生，汉族，现住邢台市威县。
被告石洁，女，1984年10月2日出生，汉族，现住清河县。
本院在审理原告李双敬诉被告孙鹏云、范增军、石洁确认合同效力纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有侵犯国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李双敬撤回起诉。
案件受理费40元，由原告李双敬担负。
审 判 长 霍红霞
审 判 员 郭玉松
人民陪审员 周新乾
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 顾艳娜
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民二初字第298号
原告李双敬，男，汉族，1982年6月5日出生，现住清河县城。身份证号：130534198206051839。
被告孙鹏云，女，1978年生12月17日出生，汉族，现住清河县武松中街665号。身份证号：130534197812178720。
被告范增军，男，1970年6月2日出生，汉族，现住邢台市威县梨元屯镇王世公村。身份证号：132235197006024817。
被告石洁，女，1984年10月2日出生，汉族，现住清河县城。身份证号：130534198410027545。
本院在审理原告李双敬诉被告孙鹏云、范增军、石洁确认合同效力纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请没有侵犯国家、集体、他人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告李双敬撤回起诉。
案件受理费40元由原告担负。
审 判 长 霍红霞
审 判 员 郭玉松
人民陪审员 周新乾
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 顾艳娜
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初574号
原告浙江兰溪农村合作银行,住兰溪市丹溪大道**号。
负责人游尧，该行董事长。
委托代理人王平，该行员工。
委托代理人邵寿连，该行员工。
被告钟方青，男，1962年7月24日出生，汉族，住兰溪市。
被告吴凤仙，女,1963年12月15日出生,汉族，住兰溪市。
委托代理人何雪江，金华市登峰法律服务所法律工作者。
被告叶勇清，男，1963年10月10日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江兰溪农村合作银行诉被告钟方青、吴凤仙、叶勇清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法由代理审判员李凌适用简易程序独任审判，于2017年4月26日公开开庭审理。原告浙江兰溪农村合作银行的委托代理人邵寿连、被告吴凤仙的委托代理人何雪江到庭参加诉讼，被告钟方青、叶勇清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行诉称，被告钟方青于2015年7月23日，以建房为由，向浙江兰溪农村合作银行马涧支行柏社分理处借款2万元，约定2016年7月22日到期，约定月利率5.658334‰，逾期月利率8.487501‰，由被告叶勇清出具保证函提供保证，由被告吴凤仙出具共同承担债务承诺书。贷款到期后，经原告多次催收于2016年10月18日归还借款本金10500元，所欠剩余本金及利息拖欠至今未还。至2017年1月16日止，被告钟方青结欠原告贷款本金9408.93元及利息743.09元。为了维护原告合法权益，原告诉请法院依法判令被告钟方青立即归还借款本金9408.93元整及利息743.09元（利息计至2017年1月16日，此后利息按合同约定利率继续计付），判令被告叶勇清对借款本息承担连带还款责任，被告吴凤仙承担共同还款责任；判令被告承担本案的一切费用。
被告吴凤仙答辩称，借款是事实，但被告贷款时购买了保险，后被告钟方青因交通事故受伤致死，保险公司已在2016年10月18日支付了50%的理赔款项，现原告要求被告来承担剩余50%贷款的还款责任没有事实依据和法律依据，该贷款属于保险责任范围之内，理应由保险公司承担全部赔偿责任，故要求驳回原告的诉讼请求。
原告提交证据有：1、原告营业执照复印件一份、原告中华人民共和国金融许可证复印件一份、三被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、个人循环借款合同复印件一份，证明原被告之间借款合同成立的事实；3、借款借据复印件一份，证明原被告之间借款的事实并且原告已交付借款；4、承诺书复印件一份，证明吴凤仙承担共同还款的事实；5、结婚登记证复印件一份，证明被告钟方青和吴凤仙为夫妻关系的事实；6、理赔领款通知书复印件一份，账户交易明细复印件一份，证明已经由保险公司支付了10500元的情况。被告吴凤仙质证称证据一至五项均无异议，证据六有异议，这个是保险公司单方的意见，不能证明保险公司只需承担一半的责任，不需要承担全部责任。
被告吴凤仙提交证据有：1、驾驶证复印件、保险单复印件、交通事故认定书复印件，证明这个还款责任在保险承担范围之内。原告质证称无异议。
被告钟方青、叶勇清未进行答辩，也未向本院提供证据。
经庭审举证质证，被告对原告提供的证据一致五项均无异议，故本院予以认定，对原告提供的证据六，被告质证称有异议，这个是保险公司单方的意见，不能证明保险公司只需承担一半的责任，不需要承担全部责任，本院认为被告向原告贷款，原告有权要求被告承担还款责任，被告若认为因由保险公司承担责任，可在还款之后另行向保险公司主张，故对该证据本院予以认定；对被告提供的证据，原告质证称无异议，故本院对相关事实予以认定，对保险责任范围应另案处理，故本院不予认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：原告浙江兰溪农村合作银行与被告钟方青、吴凤仙、叶勇清于2015年7月23日签订个人循环借款合同，约定：被告钟方青向原告借款20000元，借款至2016年7月22日到期，借款月利率为5.658334‰，逾期月利率加收50％；还款方式为到期还款，按季付息；借款用途为建房；由被告叶勇清出具保证函提供保证，由被告吴凤仙出具共同还款承诺书。原告于2015年7月23日向被告钟方青给付借款20000元。后被告钟方青于2016年6月25日因交通事故受伤致死，保险公司向原告赔付10500元，贷款到期后，被告钟方青未能及时归还原告剩余贷款本金和利息，至2017年1月16日止，被告钟方青结欠原告贷款本金9408.93元及利息743.09元，现因被告钟方青已死亡，故原告撤回对其的诉请。
本院认为，原、被告签订的个人循环借款合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，原告已依约发放贷款，被告理应按约还本付息和承担连带清偿的保证责任，逾期应当承担违约责任。被告主张应由保险公司承担赔偿责任，本院认为保险并不能免除被告的还款责任，被告可在承担还款责任后另行向保险公司主张相关权利。综上，本院认为原告的诉请符合法律的规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴凤仙于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪农村合作银行剩余借款本金9408.93元及利息743.09元（利息计至2017年1月16日止，此后利息按合同约定利率继续计付）；
二、被告叶勇清对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27元（已减半），由被告吴凤仙、叶勇清负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 潘望
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初20391号
原告：曹莹，女，1984年8月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海华域房地产经纪有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：陈宁。
本院在审理原告曹莹诉被告上海华域房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案中，原告曹莹于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许曹莹撤回起诉。
审判员 穆英慧
二〇一七年十一月一日
书记员 刘梦琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2793号
申请执行人郑玲飞，女，1977年3月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人翟伟龙，男，1989年7月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人曹毅胜，男，1975年5月31日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人郑玲飞与被执行人翟伟龙、曹毅胜（2016）浙1004执2793号民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日作出（2015）台路商初字第4658号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郑玲飞于2016年7月8日向本院申请执行，要求被执行人翟伟龙、曹毅胜履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币61880元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年10月18日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执2793号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 毛俏俊
二〇一六年十一月一日
代书 记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2793号
申请执行人郑玲飞
被执行人曹毅胜，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04658号，依法向被执行人曹毅胜发出执行通知书，责令被执行人曹毅胜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹毅胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曹毅胜（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币61880元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年七月二十二日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执2793号申请执行人郑玲飞被执行人翟伟龙，本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04658号，依法向被执行人翟伟龙发出执行通知书，责令被执行人翟伟龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人翟伟龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结翟伟龙（证件号码：）在省农信社的62×××10的存款人民币61880元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪东军二〇一六年七月二十二日书记员  缪哈奈
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第1340号
罪犯袁治国，男，1977年12月23日出生，汉族，大专文化，户籍所在地内蒙古包头市昆都仑区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院于2011年8月15日以（2011）青刑初字第170号刑事判决，认定被告人袁治国犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月。刑期自2011年3月19日起至2021年9月18日止。判决发生法律效力后，于2011年9月4日交付执行。2013年7月3日经本院减去有期徒刑一年十个月，刑期至2019年11月18日止。2015年11月5日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十一个月，报送本院审理。本院于2015年11月5日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。包头监狱警官范凤旗、乔林出庭提请减刑。内蒙古自治区小黑河地区人民检察院（以下简称小黑河检察院）检察员杨陈东、王永刚出庭履行职务。罪犯袁治国，警官证人李炜、罪犯证人吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯袁治国在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。在本次考核期内，连续获得记功奖励九次，2013年度被监狱评为改造积极分子，确有悔改表现，且该犯系病犯。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯袁治国提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯袁治国在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，连续获得记功奖励九次，被监狱评为2013年度改造积极分子。另查明，该犯因高血压3级（高危）于2012年8月27日经内蒙古自治区监狱管理局第一医院鉴定为病犯。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、病犯鉴定书、历次减刑裁定，检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯袁治国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系病犯，本次减刑应予从宽，又因该犯系职务犯罪，根据相关政策要求，对该犯减刑应予从严。综上，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁治国减去有期徒刑十一个月，刑期至2018年12月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一五年十二月三日
书 记 员 董宝晨
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初2100号
原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路**号。统一社会信用代码91350623490208911U。
法定代表人：何清忠，理事长。
委托诉讼代理人：黄松茂，男，漳浦县农村信用合作联社赤湖信用社工作人员。
被告：陈福才，男，1977年1月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告漳浦县农村信用合作联社与被告陈福才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告漳浦县农村信用合作联社于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，漳浦县农村信用合作联社以借款人已还清借款为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳浦县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由漳浦县农村信用合作联社负担。
审判员 王文山
二〇一七年五月二十三日
书记员 戴毅斌
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1125民初366号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司，统一社会信用代码91421125068438594T，住所地黄冈市浠水县散花镇散花大道。
负责人李长江，该公司总经理。
委托代理人潘喜英，该公司客户服务中心部门负责人，代理权限：调查取证、签署、送达、接收法律文书；提起诉讼，参加庭审诉讼活动；承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解。
被告杨小林，男，1971年7月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司（以下简称碧桂园物业浠水分公司）与被告杨小林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业浠水分公司的委托代理人潘喜英到庭参加诉讼，被告杨小林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园物业浠水分公司诉称，2015年7月，浠水碧桂园房地产开发有限公司与原告签订《碧桂园·江湾城前期物业服务合同》，约定选聘原告对浠水碧桂园提供前期物业管理服务。2015年7月，被告与原告签订《碧桂园·江湾城前期物业服务协议》，约定原告对被告所有的御江苑13街23座1401号房屋提供前期物业管理服务。同时约定被告应按房屋建筑面积每月每平方米1.3元的标准按时向原告交纳物业服务费，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰支付违约金。2015年7月17日，被告登记入住。被告在享受原告提供物业服务的同时，虽经原告多次催促，仍未交纳自2016年3月起至今的物业服务费及违约金。交纳物业服务费是每一个业主对整个小区应尽的义务，被告长期拖欠物业服务费的行为不仅已构成违约，还对整个小区的物业正常运行造成严重影响。为维护原告的合法权益，保障浠水碧桂园小区物业的正常运行，请求：1、判令被告立即向原告支付自2016年3月1日至2017年10月31日止的物业服务费3048.2元；2、判令被告从逾期之日起每日按应付物业费的3‰向原告支付违约金（该违约金计算至实际全额支付应付款之日止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告杨小林未予应诉、答辩，视为放弃诉讼权利。
审理查明，2013年9月，浠水碧桂园房地产开发有限公司与原告碧桂园物业浠水分公司签订《碧桂园·江湾城前期物业服务合同》，约定选聘原告对浠水碧桂园提供前期物业管理服务。2014年2月24日，被告杨小林（甲方）针对其购买的浠水碧桂园房地产开发有限公司开发的碧桂园·江湾城御江苑13街23座1401号商品房与原告碧桂园物业浠水分公司（乙方）签订《碧桂园·江湾城前期物业服务协议》，约定乙方对甲方所有的碧桂园·江湾城御江苑13街23座1401号房屋提供前期物业管理服务。园区的综合管理服务费采取包干制方式，乙方按物业的建筑面积117.24平方米（建筑面积是指该物业的套内建筑面积与应分摊的公用建筑面积之和）每月每平方米1.3元标准向甲方计收综合管理服务费。同时约定，甲方应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起应全额交纳综合管理服务费。甲方的权利和义务包括：1.按照本协议约定，享有接受乙方提供物业管理服务的权利。2.监督乙方的物业管理服务行为，就物业管理服务的有关问题向乙方提出意见和建议。3.按照法律、法规及本协议的约定，按时按标准交纳物业服务费、代收代交费用、专项维修资金及另行约定的其他有偿服务费用。乙方的权利和义务包括：7.按照本协议约定的收费项目、标准向甲方或该物业使用人收取物业服务费、代收代交费用和其他费用，并告知甲方物业服务费及其他费用的交纳情况。8.按本协议的约定向甲方及该物业使用人提供物业管理服务。违约责任：甲方或该物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金。本协议经甲乙双方签署后生效，至本园区内全体业主依法选聘物业服务企业并与其签订的物业服务合同生效时，本协议自动终止。
2015年7月17日，被告杨小林登记入住，并按152.41元/月的标准交纳物业服务费自2015年9月至2016年2月。其后，经原告多次催促，被告杨小林拒绝交纳物业服务费及违约金。
上述事实，有原告碧桂园物业浠水分公司提交的原告企业法人营业执照副本、公司变更通知书、被告身份证复印件、《中华人民共和国物业服务企业资质证书》、《碧桂园·江湾城前期物业服务协议》、物业及资料移交书、入住登记表、收楼通知书、欠费明细表、物业劳动现场工作照片及原告庭审陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告杨小林与原告碧桂园物业浠水分公司平等、自愿签订《碧桂园·江湾城前期物业服务协议》，约定原告对被告所有的御江苑13街23座1401号房屋提供前期物业管理服务，系双方真实意思表示，协议合法有效，对原、被告均具有约束力。原告依约提供物业管理服务，被告作为小区业主，接受原告提供的物业服务后，应当按照合同约定的物业费标准履行交纳物业管理费用的义务。被告未按合同约定交纳物业管理费，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告主张被告支付所欠缴的物业管理费及从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰违约金，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨小林支付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司2016年3月至2017年10月期间的物业管理服务费共计3048.20元（152.41元/月×20个月）。
二、被告杨小林支付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司2016年3月至2017年10月期间的违约金（从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰计算）。
上述金钱给付义务均限于本判决生效后三日内履行完毕。（款汇：收款人浠水县人民法院；开户行工商银行浠水支行营业部；账号18×××70；备注：汇款时请在汇款凭证上注明法院义务款）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告杨小林负担，亦限于上述期限一并支付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉期间届满后七日内交纳上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19），逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 ： 朱 飞
二〇一八年四月十日
书记员 ：陈启勇
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮民诉保字第00181号
申请人高邮市金龙建筑工程有限公司。
法定代表人汤太朋，该公司经理。
被申请人高邮市茂金机械制造厂。
申请人高邮市金龙建筑工程有限公司与被申请人高邮市茂金机械制造厂申请诉前财产保全一案，申请人于2014年12月2日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的苏KJ07**号轿车，保全金额为10万元，并提供相应担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封被申请人高邮市茂金机械制造厂所有的苏KJ07**号轿车，保全金额为10万元（保全期限为一年，自保全之日起计算）。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 红
二〇一四年十二月二日
书记员 厉爱琴
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初312号
原告牛冬成，男，1973年12月7日出生，汉族，住所焦作市解放区。
被告李永记，男，1976年11月21日出生，汉族，住所博爱县。
被告王爱萍，女，1975年7月25日出生，汉族，住所同上，系被告李永记之妻。
原告牛冬成诉被告李永记、王爱萍保证合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员马继森独任审判，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告牛冬成到庭参加诉讼，被告李永记、王爱萍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告牛冬成起诉认为，被告李永记与案外人李永利系兄弟关系；二被告系夫妻关系。案外人李永利于2013年2月8日向原告借款27万元，于2013年3月15日又向原告借款30万元，两次共计57万元由被告李永记分别进行了担保。借款到期，案外人李永利未予偿还。据此，请求判令二被告连带偿还其借款57万元。
被告李永记、王爱萍既未答辩亦未提交证据材料。
就双方间是否存在借贷担保关系问题，原告向本院提供证据如下：1、案外人李永利2013年2月8日、2013年3月15借据；2、博爱县民政局婚姻关系证明；3、本院（2015）博民二初字第00083号民事判决书。被告李永记、王爱萍经传唤未到庭，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
本院审查认为，原告所举证据客观真实，应予采纳。
依原告所举上述有效证据，据此确认本案纠纷事实如下：被告李永记与案外人李永利系兄弟关系。案外人李永利于2012年1月13日至2013年5月26日间分六次共计向原告借款182万元。其中的2013年2月8日27万元借据上有被告李永记签名；2013年3月15日30万元借据上，被告李永记以担保人名义在借据上签名。该两次借款中2013年3月15日30万元借据上载明“借款期限十天至2013年3月24日还”。因案外人李永利未能按期归还借款，原告于2015年3月11日对案外人李永利提起诉讼，经本院审理后于2015年5月15日作出（2015）博民二初字第00083号民事判决书：判令案外人李永利返还原告借款182万元及利息。判决生效后，原告就案外人李永利182万元借款中的2013年2月8日27万元借款及2013年3月15日30万元借款担保事实提起本案诉讼。同时查明，被告李永记与被告王爱萍自2009年9月17日登记结婚至今。
本院认为，被告李永记在案外人李永利给原告出具的2013年3月15日30万元借据上以担保人名义签名，与原告间成立保证法律关系。2013年2月8日27万元借据上被告李永记签名虽未载明担保关系，但鉴于生效判决已认定案外人李永利系借款人，故亦应认定被告李永记系以担保人名义签名。据此，被告李永记应对原告借款承担连带保证清偿责任。该连带保证债务虽产生于二被告夫妻关系存续期间，但缺乏夫妻共同债务必要构成要件，不应认定为二被告夫妻共同债务。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永记应对本院（2015）博民二初字第00083号民事判决书确定的李永利返还原告182万元借款中的57万元借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4750元，由被告李永记负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 马继森
二〇一六年八月十二日
书记员 董雯雯
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申672号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）贺随信。
委托代理人雷建普，陕西维恩律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）西安市雁塔区人民政府，住所地西安市雁塔区小寨东路168号。
法定代表人赵小林，该区区长。
委托代理人庞曼，西安市雁塔区人民政府办公室干部。
委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。
再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）西安市雁塔区丈八街道办事处，住所地西安市高新技术开发区科技五路19号。
法定代表人郭建荣，该办事处主任。
委托代理人李年，陕西达明行律师事务所律师。
再审申请人贺随信因西安市雁塔区人民政府（以下简称雁塔区政府）行政复议决定一案，不服陕西省高级人民法院（2015）陕行终字第00105号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
原审法院查明如下事实：贺随信称其原系西安市雁塔区丈八乡机械厂（以下简称原乡机械厂）职工，其所在企业系原西安市郊区卫东公社（后改名为丈八乡人民政府，现名称为西安市雁塔区丈八街道办事处，以下简称丈八街道办）于1969年投资创办的社办企业。1996年4月该企业的营业执照被吊销。2014年5月14日，贺随信向丈八街道办递交了《请求贵办以变卖企业土地的收益解决安置企业职工申请书》，要求丈八街道办以其变卖原乡机械厂土地的收益来解决贺随信等人的养老、医疗在内的社保问题，丈八街道办未予办理。贺随信遂向雁塔区政府递交了以丈八街道办为被申请人的行政复议申请，请求事项为：“申请人于2014年5月14日书面请求该办以其变卖申请人所在企业土地的收益，参照国有企业安置企业职工的标准，解决包括申请人在内的83名职工的养老、医疗等社会保障问题，该办拒绝办理，请依法责令其办理”。2014年9月22日，贺随信向雁塔区政府重新提交了《行政复议申请书》，变更申请请求为：“申请人于2014年5月14日书面请求该办解决包括申请人在内的83名职工的养老、医疗等社会保障问题，该办逾期没有答复，其行为已构成不作为，请依法责令其在一定期限内办理。”雁塔区政府于2014年10月31日作出了雁政复决字[2014]1号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），认定丈八街道办没有相应的法定职权，驳回了贺随信的行政复议申请。贺随信不服被诉复议决定，向西安市中级人民法院提起行政诉讼。
西安市中级人民法院一审判决:驳回贺随信的诉讼请求。贺随信不服，向陕西省高级人民法院提起上诉。陕西省高级人民法院二审判决:驳回上诉，维持一审判决。
再审申请人贺随信在向本院提出的再审申请中，请求本院判令撤销一、二审判决，对本案予以再审，并由再审被申请人承担本案诉讼费用。其申请再审的事实与理由为：1.丈八街道办收到再审申请人提交的行政处理申请60日内没有予以任何答复，已构成行政不作为。2.《关于钢窗厂扩大场地后有关事宜的报告》《丈八乡人民政府关于同意对丈八沟门窗厂进行改制的批复》足以证实丈八街道办对原乡机械厂具有行政管理职权。3.丈八街道办利用行政管理职权书面批准同意其下属将再审申请人所在企业的土地予以变卖，且获利不菲，因此再审申请人提出要求以变卖再审申请人所在企业土地的收益，参照国有企业的标准解决申请人的生存问题，应当得到人民法院支持。4.一审庭审中，雁塔区政府和丈八街道办的正职和副职负责人均没有出庭，属于程序违法。
本院认为：我国企业职工基本养老保险制度的建立和发展是一个渐进的过程。未参保集体企业退休人员基本养老保障属于遗留问题；对乡镇所办集体企业退休人员的基本养老保障，应当与多层次的社会保障体系的建立和发展紧密结合。再审申请人诉请办理基本养老保险等，应当按照人力资源和社会保障部《关于解决未参保集体企业退休人员基本养老保险等遗留问题的意见》（人社部发[2010]107号）以及陕西省人力资源和社会保障厅、陕西省财政厅《关于未参保城镇集体企业退休人员等参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》（陕人社发[2011]145号）等文件规定的精神办理。
再审申请人称其系原乡机械厂职工，因举办单位丈八乡政府于1992年将原乡机械厂关停，故请求用原乡机械厂使用的集体土地收益，解决其养老、医疗等社保问题。而原审法院已经查明，原乡机械厂系本案再审被申请人丈八街道办的前身原西安市郊区卫东公社于1969年投资创办的社办企业，属集体企业性质。原《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》第十八条规定，企业财产属于举办该企业的乡或者村范围内的全体农民集体所有，由乡或者村的农民大会（农民代表会议）或者代表全体农民的集体经济组织行使企业财产的所有权。因此，原乡机械厂所有的企业资产并不属于原乡机械厂职工集体所有，而是属于原西安市郊区卫东公社全体成员集体所有。且涉案集体土地至今也从未登记在原乡机械厂名下，仍然为丈八街道办全体成员集体所有的土地。参照《中华人民共和国乡镇企业法》第二十八条第三款规定精神，乡镇企业使用农村集体所有的土地，因停办闲置一年以上的，应当由原土地所有者收回该土地使用权，重新安排使用。在原乡机械厂关停后，该厂使用的土地已被丈八乡政府安排由另一集体企业钢窗厂使用，据此原乡机械厂已经丧失涉案土地使用权。因此，再审申请人以原乡机械厂职工身份要求参与分配涉案土地形成的权益，并要求参照国有企业的标准解决基本养老保险等待遇问题，于法无据。且丈八街道办亦非《中华人民共和国社会保险法》所规定的当地人民政府社会保险行政部门，并无为再审申请人解决养老、医疗等社会保障问题的法定职责，被诉复议决定认为丈八街道办不具有相关法定职权进而驳回行政复议申请，并无不当。一审庭审中，雁塔区政府的负责人虽未出庭应诉，但已委托相应的工作人员出庭，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款的规定，再审申请人认为一审程序违法的再审申请理由，亦不能成立。
综上，贺随信的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人贺随信的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 李德申
代理审判员 周 觅
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘 潋
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申672号再审申请人（一审原告、二审上诉人）贺随信。委托代理人雷建普，陕西维恩律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）西安市雁塔区人民政府，住所地西安市雁塔区小寨东路168号。法定代表人赵小林，该区区长。委托代理人庞曼，西安市雁塔区人民政府办公室干部。委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）西安市雁塔区丈八街道办事处，住所地西安市高新技术开发区科技五路19号。法定代表人郭建荣，该办事处主任。委托代理人李年，陕西达明行律师事务所律师。再审申请人贺随信因西安市雁塔区人民政府（以下简称雁塔区政府）行政复议决定一案，不服陕西省高级人民法院（2015）陕行终字第00105号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。原审法院查明如下事实：贺随信称其原系西安市雁塔区丈八乡机械厂（以下简称原乡机械厂）职工，其所在企业系原西安市郊区卫东公社（后改名为丈八乡人民政府，现名称为西安市雁塔区丈八街道办事处，以下简称丈八街道办）于1969年投资创办的社办企业。1996年4月该企业的营业执照被吊销。2014年5月14日，贺随信向丈八街道办递交了《请求贵办以变卖企业土地的收益解决安置企业职工申请书》，要求丈八街道办以其变卖原乡机械厂土地的收益来解决贺随信等人的养老、医疗在内的社保问题，丈八街道办未予办理。贺随信遂向雁塔区政府递交了以丈八街道办为被申请人的行政复议申请，请求事项为：“申请人于2014年5月14日书面请求该办以其变卖申请人所在企业土地的收益，参照国有企业安置企业职工的标准，解决包括申请人在内的83名职工的养老、医疗等社会保障问题，该办拒绝办理，请依法责令其办理”。2014年9月22日，贺随信向雁塔区政府重新提交了《行政复议申请书》，变更申请请求为：“申请人于2014年5月14日书面请求该办解决包括申请人在内的83名职工的养老、医疗等社会保障问题，该办逾期没有答复，其行为已构成不作为，请依法责令其在一定期限内办理。”雁塔区政府于2014年10月31日作出了雁政复决字[2014]1号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），认定丈八街道办没有相应的法定职权，驳回了贺随信的行政复议申请。贺随信不服被诉复议决定，向西安市中级人民法院提起行政诉讼。西安市中级人民法院一审判决:驳回贺随信的诉讼请求。贺随信不服，向陕西省高级人民法院提起上诉。陕西省高级人民法院二审判决:驳回上诉，维持一审判决。再审申请人贺随信在向本院提出的再审申请中，请求本院判令撤销一、二审判决，对本案予以再审，并由再审被申请人承担本案诉讼费用。其申请再审的事实与理由为：1.丈八街道办收到再审申请人提交的行政处理申请60日内没有予以任何答复，已构成行政不作为。2.《关于钢窗厂扩大场地后有关事宜的报告》《丈八乡人民政府关于同意对丈八沟门窗厂进行改制的批复》足以证实丈八街道办对原乡机械厂具有行政管理职权。3.丈八街道办利用行政管理职权书面批准同意其下属将再审申请人所在企业的土地予以变卖，且获利不菲，因此再审申请人提出要求以变卖再审申请人所在企业土地的收益，参照国有企业的标准解决申请人的生存问题，应当得到人民法院支持。4.一审庭审中，雁塔区政府和丈八街道办的正职和副职负责人均没有出庭，属于程序违法。本院认为：我国企业职工基本养老保险制度的建立和发展是一个渐进的过程。未参保集体企业退休人员基本养老保障属于遗留问题；对乡镇所办集体企业退休人员的基本养老保障，应当与多层次的社会保障体系的建立和发展紧密结合。再审申请人诉请办理基本养老保险等，应当按照人力资源和社会保障部《关于解决未参保集体企业退休人员基本养老保险等遗留问题的意见》（人社部发[2010]107号）以及陕西省人力资源和社会保障厅、陕西省财政厅《关于未参保城镇集体企业退休人员等参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》（陕人社发[2011]145号）等文件规定的精神办理。再审申请人称其系原乡机械厂职工，因举办单位丈八乡政府于1992年将原乡机械厂关停，故请求用原乡机械厂使用的集体土地收益，解决其养老、医疗等社保问题。而原审法院已经查明，原乡机械厂系本案再审被申请人丈八街道办的前身原西安市郊区卫东公社于1969年投资创办的社办企业，属集体企业性质。原《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》第十八条规定，企业财产属于举办该企业的乡或者村范围内的全体农民集体所有，由乡或者村的农民大会（农民代表会议）或者代表全体农民的集体经济组织行使企业财产的所有权。因此，原乡机械厂所有的企业资产并不属于原乡机械厂职工集体所有，而是属于原西安市郊区卫东公社全体成员集体所有。且涉案集体土地至今也从未登记在原乡机械厂名下，仍然为丈八街道办全体成员集体所有的土地。参照《中华人民共和国乡镇企业法》第二十八条第三款规定精神，乡镇企业使用农村集体所有的土地，因停办闲置一年以上的，应当由原土地所有者收回该土地使用权，重新安排使用。在原乡机械厂关停后，该厂使用的土地已被丈八乡政府安排由另一集体企业钢窗厂使用，据此原乡机械厂已经丧失涉案土地使用权。因此，再审申请人以原乡机械厂职工身份要求参与分配涉案土地形成的权益，并要求参照国有企业的标准解决基本养老保险等待遇问题，于法无据。且丈八街道办亦非《中华人民共和国社会保险法》所规定的当地人民政府社会保险行政部门，并无为再审申请人解决养老、医疗等社会保障问题的法定职责，被诉复议决定认为丈八街道办不具有相关法定职权进而驳回行政复议申请，并无不当。一审庭审中，雁塔区政府的负责人虽未出庭应诉，但已委托相应的工作人员出庭，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款的规定，再审申请人认为一审程序违法的再审申请理由，亦不能成立。综上，贺随信的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人贺随信的再审申请。审 判 长  耿宝建审 判 员  李德申代理审判员  周 觅二〇一六年五月十日书 记 员  刘 潋