wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更537号
罪犯李建景，男，1985年8月3日出生，汉族，初中文化，重庆市奉节县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省醴陵市人民法院于2015年2月12日作出（2015）醴法刑初字第15号刑事判决，以犯组织卖淫罪，判处罪犯李建景有期徒刑六年，并处罚金人民币2万元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯李建景在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年8月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李建景在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分4次表扬余247.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表凭证、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯李建景在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯有一定履行能力不积极履行财产刑，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李建景减刑七个月（刑期自2014年8月14日至2020年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年八月三十一日
书记员 贺双平
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1722民初283号
原告：张春梅，女，生于1973年12月27日，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：冉茂建，四川聚鑫律师事务所律师。
被告：龙运文，男，生于1964年5月28日，汉族，住四川省宣汉县。
被告：姚平，男，生于1964年9月28日，汉族，住四川省宣汉县。
原告张春梅与被告龙运文、姚平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理。各方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。诉讼前依张春梅申请，本院于2017年1月16日查封了龙运文与案外人龙运双共有的宣汉县门市一间。本案现已审理终结。
张春梅向本院提出诉讼请求：1.判决龙运文归还借款7万元及利息（借款期限届满次日起，按年利率6%计算）；2.姚平承担连带责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月24日，龙运文向张春梅借款7万元，借款期限一个月。同时以龙运文的房屋抵押，姚平担保。借款到期后，各被告没有归还。
被告龙运文辩称，借条是自己签的字。但借款不是自己用了的，实际用款人是ＸＸ，且ＸＸ只收到借款4万元。借款应当由ＸＸ归还。即使法院判决自己归还借款，自己归还后，张春梅应当返还自己的房产证。
被告姚平承认原告张春梅诉讼请求。
本院根据各方当事人的陈述和经本院审查的张春梅提供的龙运文、姚平签字的借条，认定事实如下：2014年12月24日，龙运文向张春梅借款7万元，借款期限一个月。同时以龙运文的房屋抵押，姚平对借款担保。借款到期后，各被告没有归还。
本院认为，各方当事人之间的借贷、担保，不违反法律规定，依法有效。龙运文应当按照约定的期限归还借款，逾期还款的还应当依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息。姚平承认张春梅的诉讼请求，不违反法律规定。张春梅的诉讼请求，本院予以支持。出借人和名义借款人签订借款合同，实际交由第三人使用的，根据合同合同相对性原则，名义借款人为借款合同的相对人，应由名义借款人承担偿还责任。且龙运文没有提供证据证实，向张春梅披露了借款实际使用人，各方的真实意思表示仅借龙运文的名义，龙运文并不实际参与借款关系的履行活动，也不享受借款活动的利益等情况。龙运文辩称，借款由ＸＸ承担偿还责任，本院不予支持。本案借款7万元属于小额借款，本地自然人之间借款一般均以借条作为借款支付依据，故龙运文辩称只收到借款4万元的事实，本院不予确认。龙运文归还借款后，可以要求张春梅返还房产证，或者另行提起诉讼向张春梅主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告龙运文在本判决发生法律效力后五日内归还原告张春梅借款7万元,自2015年1月25日起至付款之日止，按年利率6%支付利息；
二、被告姚平对本判决第一项确定的义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，保全申请费720元，合计1495元，由被告龙运文、姚平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 张正平
二〇一七年三月三十日
书记员 王 丹
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民初字第1869号
原告蒋桂柏，居民。
被告夏建春，居民。
本院在审理原告蒋桂柏与被告夏建春追索劳动报酬纠纷一案中，原告蒋桂柏于2014年9月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告蒋桂柏撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告蒋桂柏负担。
审判员 徐德群
二〇一四年九月二十八日
书记员 嵇晓梅
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第1014号
原告：华丰建设股份有限公司。住所地：浙江省象山县丹东街道环湖路1号。
诉讼代表人：王年成，华丰建设股份有限公司管理人负责人。
委托代理人：陈晓皓，该公司员工。
委托代理人：沈永祥，该公司员工。
被告：倪美南。
委托代理人：吴仕喜，江西万年红律师事务所律师。
本院在审理原告华丰建设股份有限公司诉被告倪美南建设工程（内部承包）合同纠纷一案中，原告华丰建设股份有限公司于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告华丰建设股份有限公司撤回起诉。
本案受理费136757元，减半收取68378.5元，由原告华丰建设股份有限公司负担。
审 判 长 王云奖
代理审判员 张海科
人民陪审员 俞秋霞
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 朱黄雅
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初44721号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区杨家泊镇杨家泊村。
负责人：陈孟波，行长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。
委托诉讼代理人：张连桐，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。
被告：刘宝巨，男，1962年8月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告刘宝巨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、张连桐到庭参加诉讼，被告刘宝巨经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘宝巨偿还原告借款本金人民币49,500元，自2008年3月31日起至2016年12月20日止的利息人民币76,033.96元以及自2016年12月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年3月31日，原告与被告签订了《保证担保借款合同》，被告借款50,000元用于养鱼，借款期限自2008年3月31日至2009年3月30日，借款月利率为千分之9.96，逾期利率为日万分之4.98。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告于2014年1月19日偿还借款本金500元，利息自借款之初未能偿还，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实与原告诉请的事实一致，并由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证，经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《保证担保借款合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘宝巨于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金人民币49,500元及利息（自2008年3月31日起至2016年12月20日止的利息人民币76,033.96元以及自2016年12月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币49,500元为基数，按日万分之4.98计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1405元，由被告刘宝巨负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张建岭
二〇一七年八月十七日
书记员 李暻阳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初44721号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区杨家泊镇杨家泊村。负责人：陈孟波，行长。委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。委托诉讼代理人：张连桐，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。被告：刘宝巨，男，1962年8月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告刘宝巨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、张连桐到庭参加诉讼，被告刘宝巨经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘宝巨偿还原告借款本金人民币49,500元，自2008年3月31日起至2016年12月20日止的利息人民币76,033.96元以及自2016年12月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年3月31日，原告与被告签订了《保证担保借款合同》，被告借款50,000元用于养鱼，借款期限自2008年3月31日至2009年3月30日，借款月利率为千分之9.96，逾期利率为日万分之4.98。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告于2014年1月19日偿还借款本金500元，利息自借款之初未能偿还，为维护原告合法权益，诉至法院。被告未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。本院查明的事实与原告诉请的事实一致，并由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证，经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原告与被告签订的《保证担保借款合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告刘宝巨于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金人民币49,500元及利息（自2008年3月31日起至2016年12月20日止的利息人民币76,033.96元以及自2016年12月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币49,500元为基数，按日万分之4.98计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1405元，由被告刘宝巨负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张建岭二〇一七年八月十七日书记员  李暻阳附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖迈民初字第419号
原告陶苑，女，汉族，1976年7月4日生。
被告南京泽房置业顾问有限公司，住南京市栖霞区迈皋桥街道网板路16号-11，组织机构代码证号58943509-X。
法定代表人郑铕，该公司总经理。
委托代理人石雷、赵颖秋，江苏益邦律师事务所律师。
原告陶苑与被告南京泽房置业顾问有限公司（以下简称泽房公司）居间合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员虞爱娟独任审判，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告陶苑，被告泽房公司的委托代理人石雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶苑诉称，2015年7月初，原告通过顺驰房产中介看中位于南京市玄武区某某街XX号某某小区XX幢XXX室的二手房，被告泽房公司樱驼花园店的负责人李飞表示可以中介。7月11日，原告通过泽房公司与房主黄某某的父亲黄某甲签订房屋中介合同，支付定金10万元。7月15日，原告支付给泽房公司中介费1.5万元。后原告咨询发现前述房屋于2014年5月21日被南京市中级人民法院查封。7月31日，在原告的强烈要求下，房主王某甲与原告解除合同并退还全部定金。但泽房公司拒不退还中介费。泽房公司未尽审核义务，坚称房屋无问题，并在原告的一再提醒下仍不及时查询房屋信息，还催促原告支付首付款、要求原告承担违约责任。并且，与原告签订房地产中介合同的黄某甲没有房主的委托书，泽房公司后续也未提供实质性中介服务。综上，泽房公司违反法律规定，侵害了原告的财产权利。诉讼请求：1、被告退还中介费1.5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告泽房公司辩称，原告和案外人通过被告办理相关手续并签订房地产合同，被告是代办行为。被告也是在合同签订后方才知道案外人的房产被查封的情况，为促成合同履行，被告积极联系案外人要求解除查封，得知查封是担保性查封，也已解除。故原告诉称影响房屋交付的情形已不存在，其与案外人解除协议一事被告并不知晓。被告履行了相关义务，并无违约行为，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年7月11日，经被告泽房公司（丙方）居间，案外人王某甲、黄某某（甲方）与原告陶苑（乙方）签订《房地产买卖中介合同》，约定王某甲、黄某某将位于本市玄武区某某街XX号XX幢X单元XXX室的房屋转让给陶苑，合同总价款370万元。合同第九条约定：丙方有下列情形之一的应承担违约责任……4、其他过失影响甲、乙方交易的。合同补充协议第二条约定：签约之日支付定金10万元，2015年7月27日之前支付首付款90万元；2015年10月12日之前支付房款140万元（直接支付甲方用于贷款解押）；余款130万元于2015年10月12日之前与银行签订贷款合同。第三条约定：2015年10月12日之前（解押之后）办理过户。第五条约定：甲方承诺房屋产权清晰、无纠纷、无司法冻结。签约当日，陶苑向售房人支付定金10万元。同日，陶苑与泽房公司签订《佣金确认书》，约定：居间服务费1.5万元，泽房公司居间服务的具体内容：1、提供房屋买卖信息；2、提供与买卖房屋相关的交易流程、交易风险、市场行情咨询；3、协助甲方对房屋进行实地查验；4、协助并促成甲方签订房屋买卖合同。2015年7月15日，陶苑向泽房公司支付中介费1.5万元。
签约后陶苑发现，2014年5月21日，王某甲、黄某某在股权转让纠纷诉讼中，提供涉案房屋作为诉讼保全担保财产，被南京市中级人民法院裁定查封。2015年7月28日，王某甲、黄某某向法院申请解除查封，法院裁定解除。2015年7月31日，王某甲、黄某某与陶苑达成协议，双方解除房屋买卖合同、返还定金，互不承担违约责任。后陶苑要求泽房公司退还中介费不成，遂产生本案诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、房地产买卖中介合同、佣金确认书、收据、民事裁定书、解约协议等予以证实。
本院认为，合同法规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供有关订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人应当就订立合同的事项向委托人如实报告。本案中，陶苑通过泽房公司提供的媒介服务，与案外人进行房屋买卖交易活动，陶苑与泽房公司之间成立居间合同关系。对于房屋买卖而言，买卖合同标的物上是否存在司法限制情形，是当事人选择交易对象、判断交易风险、确定权利义务的必然考量因素，足以影响当事人是否签约、能否顺利实现合同权利。从房地产买卖中介合同中关于房屋无纠纷、无司法冻结的约定内容来看，泽房公司也应知道陶苑意图购买无涉纠纷的房屋。而房屋被查封实际上影响了合同履行，当属影响交易的重要情形。该情形在支付首付款之日尚未消除，与过户时间又相距较久，陶苑基于风险考虑解除合同亦符合常情。泽房公司作为专业的房地产交易中介公司，负有核实涉案房屋权属、限制信息的义务，但该公司对于涉案房屋上存在法院查封的事实未能及时发现和报告，居间活动存在过失，对于买卖合同解除的后果应承担相应责任。本院根据佣金确认书确认的中介费总额及泽房公司的过失程度，确定由泽房公司退还陶苑中介费12000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条之规定，判决如下：
被告南京泽房置业顾问有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告陶苑中介费12000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告陶苑负担17.5元，由被告南京泽房置业顾问有限公司负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 虞爱娟
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 颖
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初5370号
原告：中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区红光街33号（光大大厦），统一社会信用代码：916100007135769231。
代表人：黄学军，该分行行长。
委托诉讼代理人：樊徐立，陕西至正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡静雯，陕西至正律师事务所实习律师。
被告：贺乃芳，女，1984年5月10日出生，汉族。
原告中国光大银行股份有限公司西安分行诉被告贺乃芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊徐立、胡静雯到庭参加了诉讼。被告贺乃芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付借款本金共计219746.34元，按照信用卡章程、领用合约之约定，由被告承担利息、违约金、服务费等费用至实际清偿之日止；2、本案诉讼费、公告费用由被告承担。事实与理由：2013年3月4日，被告向原告申领办理光大银行信用卡一张（卡号：XX），并承诺接受《中国光大银行信用卡章程》（以下简称《章程》）、《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约束。被告承诺在每笔透支交易发生最长60天内偿还该笔交易本金及发生的相应息费。《领用合约》、《章程》对信用卡的使用、收费、缴纳等做了约定，被告应支付相应的本金、利息、违约金、服务费等费用。2013年3月26日，被告申请的信用卡开始启用。截止2017年6月1日，被告未支付借款本金共计219746.34元。经原告多次催收，被告未予还款，故诉至法院，请求判如所请。
被告贺乃芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表一份、被告的身份证复印件一份、《章程》一份、《领用合约》一份，证明被告在光大银行信用卡申请表上签名确认与原告建立合同关系，被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担逾期偿还相应的本金、利息、服务费等责任。证据二、欠款明细清单一份、交易明细一份、催收记录一份，证明被告违反双方的约定，截止2017年6月1日，被告未支付借款本金共计219746.34元，应承担相应的逾期还款的责任。
针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。并结合庭审，本院认定事实如下：2013年3月4日，被告在原告处申办光大银行阳光商旅白金信用卡一张，被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守合约的各项规则”。截止2017年6月1日，被告未支付借款本金共计219746.34元。
立案时原告主张由被告承担借款利息、违约金、服务费，庭审时未明确该请求具体数额；也未能提交主张该费用的计算依据。
本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《章程》及《领用合约》之约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，透支219746.34元至今未还，现原告要求被告偿还借款本金219746.34元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。因原告未能提交其主张被告承担利息、违约金、服务费等费用至实际清偿之日止的计算依据，故本院对该项诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺乃芳于本判决书生效后十日内，向原告中国光大银行股份有限公司西安分行支付信用卡借款本金219746.34元。
二、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4596元，案件公告费330元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 闵永军
代理审判员 王 弘
人民陪审员 唐 超
二〇一七年十一月六日
书 记 员 高 瑞
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0526行审131号
申请人德化县卫生和计划生育局，住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号，组织机构代码：34515468－9。
法定代表人杨厚操，该局局长。
委托代理人黄芳芳、郑淑燕。
被执行人曾国伟，男，1991年11月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人陈晓芬，女，1991年1月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请人德化县卫生和计划生育局于2016年4月15日向本院申请执行其作出的德卫生和计生征决字（2015）第027号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查认定，申请人德化县卫生和计划生育局对被执行
人曾国伟、陈晓芬未婚生育的违法行为，于2014年9月20日立案、调查，同年10月16日向被执行人公告送达征收社会抚养费告知书，2015年1月23日依据《福建省人口与计划生育条例》第十四条、第四十六条第一款第（一）项的规定，作出德卫生和计生征决字（2015）第027号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币18436元，限于收到决定书之日起二十日内向德化农联社城东分社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于同月29日向被执行人公告送达了该决定书。被执行人曾国伟、陈晓芬至今未缴纳社会抚养费人民币18436元，且在法定期限内未申请复议和提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人曾国伟、陈晓芬作出的德卫生和计生征决字（2015）第027号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县卫生和计划生育局作出的德卫生和计生征决字（2015）第027号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人曾国伟、陈晓芬应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费人民币18436元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李立新
审判员 郑开明
审判员 寇婉芳
二〇一六年四月二十日
书记员 陈文锋
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴木民初字第0194号
原告张小多。
被告钱春华。
本院于2014年3月24日立案受理原告张小多与被告钱春华民间借贷纠纷一案后，因被告下落不明，本院向其公告送达开庭传票，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张小多到庭参加诉讼，被告钱春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张小多诉称，其经朋友介绍认识了被告，2010年2月8日，被告以做生意急需资金为由向其借款82000元，但至今未归还，故诉至法院要求被告归还借款82000元，利息主张不再要求。
被告钱春华未作答辩。
经审理查明，2010年2月8日，被告钱春华向原告出具借条一份，载明：今有江苏省苏州市吴中区木渎镇五峰村X组钱家弄X号钱春华因生意急需用钱向张小多借人民币捌万贰仟元正（82000元），归还日期到2010年3月10日。借款人处有被告钱春华的签名，并注明身份证号码××，电话151××××2634。
另查明，2009年12月26日、2010年1月5日，被告钱春华曾分别向原告借款人民币70000元、55000元，但至今均未归还。原告已就上述两笔借款向本院另案起诉。
审理中，原告陈述：2009年12月25日，其与被告约定：被告将其所有的位于苏州市吴中区木渎镇五峰村（X）钱家弄X号拆迁所得的90平方米的安置房以230000元出售原告，并于当日交付被告定金20000元。后分别于2009年12月26日、2010年1月5日及2010年2月8日给付被告70000元、55000元及82000元，被告在交付款项当日分别向其出具借条，并口头约定余下的3000元在办理过户时交付。后，其未找到被告。2012年左右，其在苏州市吴中区东渚镇遇到被告，被告陈述，其已将原承诺出售原告的拆迁安置房出售别人，并答应将原告支付的款项归还原告，当日被告仅归还原告10000元。之后，其再也找不到被告。故，其主张的上述借款实为原与被告约定的购房款。关于为什么要求被告书写借条而非收条，原告称，其认为，其与被告约定的拆迁安置房尚未分配，如被告不能交付拆迁安置房，其可以用借条以民间借贷的法律关系起诉被告，并能主张利息损失，故借条比收条更有保障。另，关于2010年2月8日的借款82000元交付情况，原告陈述：2010年2月8日，被告至其位于苏州市吴中区东渚镇的家中，其从家中的保险柜中将82000元现金取出交付被告，并由被告当场书写借条确认。借款到期后，被告分文未付。
另查，被告钱春华分别于2008年11月25日、2011年9月11日、9月19日将其所有的、位于苏州市吴中区木渎镇五峰村（X）钱家弄X号拆迁所得的三套拆迁房出售并交付他人。
以上事实，有原告提供的借条及庭审笔录、询问笔录予以证实。
本院认为，虽原、被告约定2010年2月8日的82000万元为购房款，因被告未履行交付房屋义务，且原、被告自愿约定该购房款转化为被告所结欠原告的款项不违反法律规定，应予支持。另，根据原告提供的借条及庭审陈述，其已经履行了交付款项义务，在庭审中原告对其提供的证据及陈述的相关事实的真实性愿承担法律责任，并且被告也未向本院提供相反证据加以反驳，故根据现有证据，本院对上述借款的事实予以确认，被告应予以归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱春华于本判决生效之日起七日内归还原告张小多借款本金人民币82000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中行吴中支行，账号：00000527458211778）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，公告费600元，合计人民币2500元，由被告钱春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
审 判 长 史华松
代理审判员 王 凡
人民陪审员 段莹玉
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 徐姝玢
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初1389号
原告深圳市爱布丁科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道高新科技园科苑路15号科兴科学园B4栋14楼C008。
法定代表人陈晨，总经理。（未到庭）
委托代理人张绍波，广东前海律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人石峰，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第6943号关于第15333699号“点点租”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年1月21日。
开庭审理时间：2016年4月26日。
被告以原告申请的第15333699号“点点租”商标（简称诉争商标）与第10454275号“点点商城及图”商标(简称引证商标)构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标本身具有独创性、显著性及可识别性。二、诉争商标与引证商标在呼叫、外观、含义方面有较大差异，未构成近似商标。三、诉争商标经宣传和使用，已具有一定知名度，可以与引证商标相区分。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：15333699
3、申请日期：2014年9月12日。
4、标识
指定使用的商品（第35类第3501群组）：张贴广告；户外广告；广告材料分发；直接邮件广告；广告；无线电广告；电视广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；广告版面设计等。
二、引证商标
1、申请人：徐金桂。
2、申请号：10454275
3、申请日期：2012年2月1日。
4、专用期限：2014年6月14日至2024年6月13日。
5、标识
核定使用的商品（第35类3501、3502、3503群组）：广告；计算机网络上的在线广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；广告策划；商业信息代理；商业管理咨询；进出口代理等。
三、其他事实
原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标局驳回通知书、原告的商标驳回复审申请书等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。
鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似商品，本院对此不再评述。
诉争商标由汉字“点点租”构成，引证商标由汉字“点点商城”及文字上方的图形构成。“租”和“商城”显著性较弱，因此诉争商标与引证商标的显著识别部分均为汉字“点点”。诉争商标与引证商标的主要识别部分相同，构成近似商标。诉争商标与引证商标在上述类似服务商标共存，容易使相关公众产生混淆,从而对服务来源产生误认，已构成指定使用在相同或类似服务上的近似商标。
原告主张诉争商标经过使用已具有较高知名度，但其提交的证据尚不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已获得足以与引证商标相区分的显著性，故原告的上述主张不能成立。
综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告深圳市爱布丁科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告深圳市爱布丁科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 韩树华
二〇一六年五月二十五日
法官 助理 刘晓慧
法官 助理 苏 璇
书 记 员 高 阳
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑一初字第313号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人王某，农民。2015年5月5日因涉嫌犯交通肇事罪被莒南县公安局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押于莒南县看守所。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2015）336号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年7月16日向本院提起公诉，本院于7月21日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员陈兆阳、翟安阳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月21日8时30分许，被告人王某无证驾驶无号牌“福田五星”牌正三轮摩托车沿十刘路由东往西行驶至十字路街道前李家白龙村路段时，超车过程中与右侧顺行的胡某乙（1931年6月15�出生）驾驶的人力自行车发生刮碰，致胡某乙重型颅脑损伤于2015年4月25日死亡，经交警莒南大队认定，被告人王某承担该事故的全部责任。案发后，被告人王某陪同被害人胡某乙到莒南县人民医院治疗，在医院被交警带至交警莒南大队后，如实供述自己的犯罪事实。2015年7月20日，被告人王某的委托代理人与被害人胡某乙的近亲属达成赔偿协议，由被告人王某一次性赔偿被害人近亲属经济损失98000元（不包括已赔偿的4000元），被害人的近亲属对被告人王某的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某在庭审过程中并无异议。并有公诉机关向法庭提供并经庭审举证、质证的证人胡某甲的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，案件侦破情况说明，户籍证明道路交通事故调解书、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶无号牌车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。案发后，被告人王某陪同被害人到医院救治，被带至交警莒南大队后，如实供述了自己的犯罪事实，构成自首，可以从轻处罚。被告人王某已赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以对被告人王某从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，认为适用缓刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。被告人王某应于判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七�三条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 严汝华
人民陪审员 蒋纪玲
人民陪审员 郇 莉
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 厉 媛
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）海刑重初字第0005号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
附带民事诉讼原告人袁某某，男，满族，现住秦皇岛市海港区，无业。
委托代理人郭建中，河北吴秀萍律师事务所律师。
被告人李某某，男，汉族，小学文化，无业，捕前暂住秦皇岛市。1998年因涉嫌盗窃罪被望奎县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2000年因盗窃罪被望奎县人民法院判处有期徒刑二年，2002年5月14日刑满释放；2002年因盗窃被绥化市劳动教养二年，于2004年7月23日解除劳动教养；2006年7月21日因犯盗窃罪被黑龙江省望奎县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1500元，于2009年3月9日刑满释放。2012年12月29日因涉嫌盗窃罪被取保候审。2013年11月8日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现羁押于秦皇岛市看守所。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检刑二诉（2013）128号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2013年6月27日向本院提起公诉。本院于2013年7月10日作出一审判决。判决后，秦皇岛市海港区人民检察院提出抗诉。2014年1月15日秦皇岛市中级人民法院将本案发回我院重新审判。2014年3月27日秦皇岛市海港区人民检察院以海检刑追诉（2014）167号起诉书追加指控被告人李某某犯故意伤害罪。附带民事诉讼原告人袁某某以要求被告人赔偿其经济损失为由，提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院检察员高茜、白宝忠出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人袁某某因故未出庭，其诉讼代理人郭建中、被告人李某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月26日下午，被告人李某某将秦皇岛市海港区范家店2段15栋被害人史某某家房门撬开，盗走屋内的一台笔记本电脑（价值人民币1200元）。案发后，被盗赃物已被扣押并发还被害人。
2013年10月9日19时许，在秦皇岛市海港区范家店西段北侧路口处，因被害人袁某某骂被告人李某某女友，被告人李某某用铁管将袁某某头部、背部及腿部打伤，致头面部软组织损伤，左额颞顶枕、右额硬膜下血肿，经鉴定，袁某某损伤程度已构成轻伤。
附带民事诉讼原告人袁某某伤后住院治疗13天，花费医疗费人民币10735.14元，鉴定费人民币240元，陪护费人民币650元（50元／天＊13天），住院期间伙食补助费人民币650元（50元／天＊13天），出院后建议休息1个月，误工费人民币2150元（50元／天＊43天），合计人民币14425.14元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人史某某、袁某某的陈述，证人解某某的证言，价格鉴定结论书，人身损伤检验鉴定书，现场指认笔录，刑事判决书，扣押及发还物品清单，案件来源及抓获经过，户籍及现实表现证明，释放证明及相关书证，医疗费单据，鉴定费单据，诊断证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大；故意伤害他人身体，且致一人轻伤，其行为已分别构成盗窃罪、故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人李某某在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应当依法赔偿。考虑被告人李某某的认罪态度好等情节，故对被告人李某某依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百三十四条第一款、第六十九条第一款、第六十五条第一款、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，并罚后，决定其执行刑期为有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2015年8月7日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳）。
二、被告人李某某赔偿附带民事诉讼原告人袁某某各项经济损失合计人民币14425.14元（赔偿金于判决生效后十日内给付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵林林
人民陪审员 姚继祥
人民陪审员 李 颖
二〇一四年十月十三日
书 记 员 马 健
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终790号
上诉人（原审被告）：盛成刚，男，1968年8月10日出生，汉族，身份证住址武汉市洪山区，
被上诉人（原审原告）：程碧华，女，1984年10月7日出生，汉族，现住武汉市硚口区，
原审被告：肖大萍，女，1969年9月8日出生，汉族，身份证住址武汉市汉阳区，
原审被告：马鞍山市强荣港口有限公司，住所地：安徽省马鞍山市雨山区银塘镇陈家村长江大桥上游1500米处。
法定代表人：盛成刚，该公司执行董事。
原审被告：武汉晨恒科工贸有限公司，住所地：武汉市青山区冶金大道78号。
法定代表人：肖小萍，该公司执行董事。
原审被告：武汉铸诚鑫矿产品有限公司，住所地：武汉市化学工业区八吉府街上渡口村660号。
法定代表人：肖�萍。
上诉人盛成刚因与被上诉人程碧华、原审被告肖大萍、马鞍山市强荣港口有限公司、武汉晨恒科工贸有限公司、武汉铸诚鑫矿产品有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初852号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人盛成刚上诉称，上诉人及本案其他被告住所地均不在硚口区，上诉人户籍所在地为洪山区，依据民事诉讼法的规定，此案应由洪山区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送武汉市洪山区人民法院处理。
被上诉人程碧华未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住�地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当事人于2014年5月4日签订的《借款及担保合同》第二十六条约定：“本合同项下争议由合同签订地法院管辖。合同签订地为：武汉市东湖新技术开发区。”2016年10月17日又就《借款及担保合同》的还款事宜签订《还款协议书》，该协议书中第六条第一款约定：“本协议未尽事宜，由协议双方通过友好协商方式解决，协商不成的，双方均同意向本协议签订地所辖法院武汉市硚口区人民法院提起诉讼”。当事人达成的上述书面管辖协议条款符合法律规定，应为有效。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”因此，本案中，原审原告程碧华选择向武汉市硚口区人民法院符合法律规定，该院对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年九月三十日
书记员 张 维
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初9468号
原告：歌山建设集团有限公司，住所地东阳市吴宁西路107号。
法定代表人：何向全，董事长。
委托代理人：张进城，男，1979年12月6日出生，汉族，公司员工，住东阳市。
被告：吴斌强，男，1979年12月10日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴立洪，男，1954年9月18日出生，汉族，住东阳市。
原告歌山建设集团有限公司与被告吴斌强、吴立洪民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月13日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告吴斌强、吴立洪归还原告借款300万元，并支付利息227.64万元（利息已算至2017年7月9日，此后利息按月利率2%计算至实际归还之日止）；2、被告吴立洪对被告吴斌强上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人张进城、被告吴斌强、吴立洪均到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告撤回第二项诉讼请求。
本院经审理认定，2015年2月9日，原告与二被告签订《歌山建设集团有限公司内部借款保证合同》一份，约定二被告向原告借款300万元，借款期限自2015年2月9日至2015年8月9日，借款利率为12‰，按月结息，若未按期归还借款，自逾期之日起按月利率18‰计算，逾期六个月以上的按月利率24‰计算。同日，二被告向原告出具《借款使用委托书》一份，委托原告将上述借款汇入歌山建设集团有限公司河南分公司的银行账户。2015年2月12日，原告按约如数交付了上述借款。嗣后，二被告未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴斌强、吴立洪应于本判决生效之日起十日内归还原告歌山建设集团有限公司借款本金300万元并支付利息（暂算至2017年7月9日止的利息为227.64万元，此后利息仍按月利率2%计算至实际还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48735元，由被告吴斌强、吴立洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴 玻
人民陪审员 乔立仁
人民陪审员 陈新文
二〇一七年九月十四日
代书 记员 方俊欢
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初5251号
原告：宁波经济技术开发区明丰机械有限公司（统一社会信用代码：91330206717214962B）。住所地：浙江省宁波市开发区戚家山街道林唐村林隘****号。
法定代表人：王建民，该公司董事长。
委托代理人：俞军，该公司员工。
委托代理人：蔡英豪，宁波市开成法律服务所法律工作者。
被告：浙江锻压机床有限公司（统一社会信用代码：91330683146346469X）。住所地：浙江省嵊州市经济开发区浙锻路**号。
法定代表人：钱国平，该公司执行董事兼总经理。
原告宁波经济技术开发区明丰机械有限公司（以下简称明丰公司）与被告浙江锻压机床有限公司（以下简称锻压公司）合同纠纷一案，原告于2016年8月18日向本院起诉，诉请判令被告支付原告价款114486.83元。被告于2016年9月26日向本院提出管辖权异议申请，本院于2016年10月12日裁定驳回该申请，被告于2016年10月24日对该裁定不服上诉于宁波市中级人民法院，宁波市中级人民法院于2016年12月14日裁定驳回上诉，维持原裁定。后被告向本院提出鉴定申请，后因需检材料是复印件被终止此次鉴定。本院于2017年4月17日公开开庭进行审理，原告明丰公司委托代理人俞军到庭参加诉讼，被告锻压公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告锻压公司未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
被告多次向原告订作机床配件，双方通过传真方式分别于2013年11月6日、同年6月25日、同年12月14日、2014年3月6日签订加工合同4份，上述加工合同均对产品型号、件数、零件名称、数量、加工内容、交货日期等作出了约定。被告在加工合同上加盖浙江锻压机床厂协作办公室印章予以确认。产品交付方式为被告打电话通知原告后，派车至原告处自提，其司机在原告的送货单上收货单位及经手人处签字确认。原告按约交付货物时按送货单向被告开具宁波增值税专用发票，发票的交付方式以随车交付或者开具后第二日邮寄的方式交付给被告，原告共向被告开具宁波增值税专用发票12份。2016年1月13日，原告通过传真方式向被告传真对账函1份，2016年1月19日，被告方员工张建明在经办人处签字后，加盖浙江锻压机床集团有限公司生产保证部印章回传给原告。该对账函载明：截止2015年12月31日，被告欠原告177651.83元。后被告于2016年2月5日通过银行转账方式向原告支付3万元，于同年4月21日以银行承兑汇票的形式向原告支付33165元，合计63165元。被告方员工张建明于2016年7月8日在原告提供的2016年应收款上签字确认。至今被告尚欠原告价款114486.83元未付。
另查明：被告于2014年3月5日将名称“浙江锻压机床厂”变更为“浙江锻压机床有限公司”；张建明系被告生产保证部副经理。
以上事实由原告提供的加工合同4份，送货单15份，宁波增值税专用发票12份，对账函、2016年应收款、张建明名片各1份，以及本院于2017年2月23日向张建明录音材料1份予以证实。
本院认为：本案中，原、被告之间签订的加工合同虽系传真件，但系双方真实意思表示，且不违反法律规定，其效力和原件一致，双方均应依约履行。原告按约向被告交付了订做机床配件，被告理应及时支付价款，后被告在双方对账后，仅支付部分价款，显属无理，故原告要求被告支付尚欠价款114486.83元的诉请正当合法，本院予以支持。被告要求对加工合同上载明的被告印章的真伪性进行鉴定的申请，被告未在本院要求的期限内提供任何比对样本，后该鉴定申请被终止，且加工的事实也能与被告在对账函上签字确认的金额、付款的事实相互印证。被告锻压公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二六十三条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江锻压机床有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波经济技术开发区明丰机械有限公司价款114486.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2590元，减半收取1295元，保全费1092元，合计2387元，由被告浙江锻压机床有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 李东阳
二〇一七年四月十九日
代书记员 汪丹颖
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第502号
原告：沙某，男，1983年8月13日出生，回族，淄博南定热电厂职工。
委托代理人：崔瑞，山东众成仁和律师事务所律师。
被告：查某，女，1985年5月10日出生，回族，无业。
原告沙某诉被告查某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理。本院受理后，依法由审判员贾磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告沙某及委托代理人崔瑞与被告查某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙某诉称，2009年9月29日，原、被告登记结婚，2013年1月24日婚生女沙宝瑞、沙宝珺出生。婚后，便发觉两人性格差异大，沟通困难，经常因家庭琐事闹矛盾，原告也曾多次努力好好相处，但仍无济于事。原告认为夫妻感情彻底破裂，并无和好可能，为此诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生女沙宝瑞由原告抚养，婚生女沙宝珺由被告抚养。
被告查某辩称，其不同意离婚，孩子年龄尚幼。
经审理查明，原、被告于2008年9月经人介绍相识，于2009年9月29日登记结婚，于2013年1月24日生育孪生女儿一对，分别取名沙宝瑞、沙宝珺。婚后原、被告因家庭琐事影响了夫妻感情，原告为此诉至本院请求离婚。
本院认为，原、被告双方婚后存在一定感情基础，婚后由于生活琐事影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方相互尊重，相互谅解，夫妻重归于好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告沙某与被告查某离婚。
案件受理费25元，由原告沙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 贾 磊
二０一四年五月八日
书记员 韩学雯
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨民初字第1487号
原告杭州市滨江区浦沿街道山二村村民委员会，住所地杭州市滨江区浦沿街道山二村许家里160号。
法定代表人来文标，主任。
委托代理人（特别授权）来勇，杭州市浦沿法律服务所法律工作者。
被告许永祥。
原告杭州市滨江区浦沿街道山二村村民委员会诉被告许永祥排除妨害纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法由代理审判员杨仙林独任审判，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人来勇，被告许永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年8月被告拍租承包山二村农贸市场，租赁期为三年，到期后被告未能继续承包经营该农贸市场，而由他人�包。被告在承包期间未经原告同意擅自在该市场南面二楼搭建、装饰，承包期届满后也未拆除搭建物品，使原告无法交付租赁房屋，严重侵害了原告的合法权益。现原告起诉请求：判令被告腾空山二农贸市场南面二楼搭建的物品；本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：租赁期满后至今，原告将被告装修的房屋出租给案外人，但未支付被告相应租金。原告要求被告拆除的，则应当进行补偿。
原告为证明其主张的事实，提供证据如下：
证据1.租赁合同1份，证明租赁事实以及期限；
证据2.照片6张，证明被告未及时将热水器、空调等搬出去的事实。
被告对以上证据均无异议，同时无证据提交。
经审核，本院认为原告提供的证据，真实合法，且被告无异议，本院予以确认，作为本案定案的依据，对于所证明的事�予以认定。
结合上述认证及原、被告双方的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2007年7月27日，原、被告经过公开拍租签订《农贸市场租赁协议书》，约定被告承租原告农贸市场经营用房、平房及市场摊位，租赁期间从2007年8月1日至2010年8月31日止；在租赁期间，被告不得随意破坏商铺主体结构，如确实因经营需要，被告必须事先提出书面申请，经原告同意后方可实施，但不得随意乱搭乱建；被告确保市场外道路畅通，不得影响周边租赁单位，市场东西两侧水泥地坪原告提供给被告使用及客户停放车辆，管理、保洁均由被告负责，被告不得搭建其他任何建筑物，更不能停放工程车辆及堆放物品如原告需要使用时被告无条件退还；被告租赁期满后，必须将市场完整无损交还给原告，但被告装饰和整改部分不动产不得拆除，原告不作经济补偿。租赁期间，被告�农贸市场内二楼编号为B1-B3、B5-B7、A1-A16进行隔断，并进行装修，共隔断成16间房间。但是租赁期间届满后，被告未对其装修的16间房间进行腾空，故此成诉。
本院认为：原、被告签订的《农贸市场租赁协议书》系双方真实意思之表示，未违反法律规定，为有效合同，对双方均具有约束力。租赁期满后，被告应将租赁物返还给原告，原告现请求被告腾空租赁房屋，符合合同约定和法律的规定，本院予以支持。根据被告装饰和整改部分不动产不得拆除，原告不作经济补偿的约定，被告现提出收取租金和获得补偿要求的抗辩，不符合原、被告之间的上述约定，本院不予采纳；对于被告装饰装修部分已与租赁房屋形成附合的，被告不得拆除。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《最高人民法院〈关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告许永祥于本判决生效之日起十五日内腾空位于杭州市滨江区浦沿街道山二村农贸市场二楼（编号为B1-B3、B5-B7、A1-A16）16间房间。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告许永祥负担。原告杭州市滨江区浦沿街道山二村村民委员会于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告许永祥于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤�上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
代理审判员 杨仙林
二〇一三年十一月五日
书 记 员 韩 晨
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第6141号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第6141号申请执行人马昌海，男，1972年9月22日生，汉族，住四川省。被执行人上海益康混凝土有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行申请人马昌海与被申请人上海益康混凝土有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结�海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民三(民)初字第3642号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长金献忠审判员李永林审判员陆正二○一五年十二月二十日书记员方杨敏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 金献忠
审判员 陆 正
二〇一五年十二月十六日
书记员 方杨敏
附：相关法律条文
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民初字第1354-2号
原告李向华。
委托代理人黎川，桂平市西山法律服务所法律工作者。
被告孔清莲。
本院在审理原告李向华与被告孔清莲民间借贷纠纷一案中，原告李向华于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李向华撤回起诉。
本案受理费190元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告李向华负担。
审 判 长 梁海莉
审 判 员 郑庆锋
人民陪审员 郭勇雄
二〇一五年九月十八日
代书 记员 邓 莹
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初1153号
原告张红，女，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人郑红宇，重庆巨力律师事务所律师，特别授权。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，组织机构代码20313815—7。
法定代表人柯敬陶，该公司董事长。
委托代理人胡军，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
原告张红诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司（以下简称“晋愉公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑宇鸣独任审判，适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告张红的委托代理人郑红宇，被告晋愉公司的委托代理人胡军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红诉称，原告于2011年11月20日，原被告签订了《晋愉林畔神韵项目车位认购书》，约定将被告所有的编号为237号的车位出售给原告。认购书约定，该车位套内面积为12.72平方米，总价122000元，交付车位时间约定在2012年1月30日前，正式签约时间约定在2012年6月30日前。认购书签订后，原告按照约定全额支付了车位价款。但被告却延迟交付车位直至2016年1月16日被告才将车位交付给原告，严重影响了原告对车位享有的权利。同时被告至今未与原告签订正式购车位协议，也未为原告办理产权证。原告认为，被告的行为已经严重违反相关法律及司法解释的规定及双方协议的约定，并给原告造成了极大的经济损失，原告为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律规定，请法院判令：1、被告继续履行与原告签订的认购书，与原告签订正式的书面合同，并根据合同为原告办理产权证；2、请求被告支付原告资金占有利息25950.9元；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求明确为：1、请求判令被告协助原告将位于重庆市大渡口区双山路168号负2-237号车位的所有权转移登记在原告名下；2、请求判令被告给付资金占有利息（从2012年7月1日起至向房屋管理部门提交转移登记申请之日止，以122000元为基数按照中国人民银行同期贷款利息计算）。
被告晋愉公司辩称，1、被告愿意配合原告过户，但因房屋存在过户不能的情形；2、原告提出的资金占用利息的损失没有合同约定，被告不予认可。
经审理查明：2011年11月20日，原、被告依法签订《晋愉.林畔神韵项目车位认购书》，约定原告认购被告开发的位于重庆市大渡口区双山路168号负2-237号车位，车位总价款122000元。当日，原告将该车位款全款支付给被告，被告出具《收据》一张。2016年1月16日，被告将本案所涉车位交付原告使用。
另查，重庆市大渡口区双山路168号负2-237号车位所有权人现为被告晋愉公司。另重庆市第五中级人民法院于2015年4月、重庆市第一中级人民法院于2015年12月先后对涉案车位进行了司法查封。重庆市公安局于2016年2月对该车位进行查封。
上述事实，有原、被告陈述、《晋愉.林畔神韵项目车位认购书》、《收据》、《户室详细情况》、《车位交接书》等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。商品房的认购协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，原、被告依法签订《晋愉.林畔神韵项目车位认购书》，该认购协议系双方当事人的真实意思表示，《晋愉.林畔神韵项目车位认购书》中已明确约定车位的座落、面积、价款以及付款方式等，且被告晋愉公司作为出卖人已按约收受了车位认购款，并将车位交付原告张红，故本院依法认定《晋愉.林畔神韵项目车位认购书》合法有效，且应当认定为商品房买卖合同，原告有权基于《晋愉.林畔神韵项目车位认购书》向被告晋愉公司主张将车位所有权转移登记至其名下。
人民法院对于可能因当事一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期间内，任何单位不得解除保全措施。本案中，原告虽享有向被告晋愉公司主张将车位所有权转移登记至其名下的债权，但因涉案车位上存在司法查封，查封期间涉案车位不能转移登记，故对原告要求被告协助原告将位于重庆市大渡口区八桥镇双山路168号车库负2—237号车位所有权证过户至原告名下的请求，本院依法不予支持，原告可待司法查封依法解除后再行主张该项权利，或另案向被告主张违约责任。
不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原告虽基于《晋愉.林畔神韵项目车位认购书》向被告支付了车位价款，但在未办理产权转移登记前，原告仅享有相应债权，未依法取得车位的物权，故对原告要求确认享有位于重庆市大渡口区八桥镇双山路168号车库负2—237号车位的所有权的诉讼请求，本院依法不予支持。因原被告双方在《车位认购书》中未约定违约金及相关损失的计算方式，原告亦未主张解除合同退还购车款，亦未举示证据证明资金占用损失，因此原告主张资金占有利息，无法律依据，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十五条之规定，判决如下：
驳回张红的诉讼请求。
本案案件受理费225元，由被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司承担40元，由原告张红承担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务。一方当事人如不履行，对方当事人应于本判决生效之日起二年内申请执行。
代理审判员 郑宇鸣
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陈远秀
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0104民初1153号原告张红，女，汉族，住重庆市大渡口区。委托代理人郑红宇，重庆巨力律师事务所律师，特别授权。被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，组织机构代码20313815—7。法定代表人柯敬陶，该公司董事长。委托代理人胡军，重庆中力律师事务所律师，一般代理。原告张红诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司（以下简称“晋愉公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑宇鸣独任审判，适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告张红的委托代理人郑红宇，被告晋愉公司的委托代理人胡军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红诉称，原告于2011年11月20日，原被告签订了《晋愉林畔神韵项目车位认购书》，约定将被告所有的编号为237号的车位出售给原告。认购书约定，该车位套内面积为12.72平方米，总价122000元，交付车位时间约定在2012年1月30日前，正式签约时间约定在2012年6月30日前。认购书签订后，原告按照约定全额支付了车位价款。但被告却延迟交付车位直至2016年1月16日被告才将车位交付给原告，严重影响了原告对车位享有的权利。同时被告至今未与原告签订正式购车位协议，也未为原告办理产权证。原告认为，被告的行为已经严重违反相关法律及司法解释的规定及双方协议的约定，并给原告造成了极大的经济损失，原告为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律规定，请法院判令：1、被告继续履行与原告签订的认购书，与原告签订正式的书面合同，并根据合同为原告办理产权证；2、请求被告支付原告资金占有利息25950.9元；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求明确为：1、请求判令被告协助原告将位于重庆市大渡口区双山路168号负2-237号车位的所有权转移登记在原告名下；2、请求判令被告给付资金占有利息（从2012年7月1日起至向房屋管理部门提交转移登记申请之日止，以122000元为基数按照中国人民银行同期贷款利息计算）。被告晋愉公司辩称，1、被告愿意配合原告过户，但因房屋存在过户不能的情形；2、原告提出的资金占用利息的损失没有合同约定，被告不予认可。经审理查明：2011年11月20日，原、被告依法签订《晋愉.林畔神韵项目车位认购书》，约定原告认购被告开发的位于重庆市大渡口区双山路168号负2-237号车位，车位总价款122000元。当日，原告将该车位款全款支付给被告，被告出具《收据》一张。2016年1月16日，被告将本案所涉车位交付原告使用。另查，重庆市大渡口区双山路168号负2-237号车位所有权人现为被告晋愉公司。另重庆市第五中级人民法院于2015年4月、重庆市第一中级人民法院于2015年12月先后对涉案车位进行了司法查封。重庆市公安局于2016年2月对该车位进行查封。上述事实，有原、被告陈述、《晋愉.林畔神韵项目车位认购书》、《收据》、《户室详细情况》、《车位交接书》等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。商品房的认购协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，原、被告依法签订《晋愉.林畔神韵项目车位认购书》，该认购协议系双方当事人的真实意思表示，《晋愉.林畔神韵项目车位认购书》中已明确约定车位的座落、面积、价款以及付款方式等，且被告晋愉公司作为出卖人已按约收受了车位认购款，并将车位交付原告张红，故本院依法认定《晋愉.林畔神韵项目车位认购书》合法有效，且应当认定为商品房买卖合同，原告有权基于《晋愉.林畔神韵项目车位认购书》向被告晋愉公司主张将车位所有权转移登记至其名下。人民法院对于可能因当事一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期间内，任何单位不得解除保全措施。本案中，原告虽享有向被告晋愉公司主张将车位所有权转移登记至其名下的债权，但因涉案车位上存在司法查封，查封期间涉案车位不能转移登记，故对原告要求被告协助原告将位于重庆市大渡口区八桥镇双山路168号车库负2—237号车位所有权证过户至原告名下的请求，本院依法不予支持，原告可待司法查封依法解除后再行主张该项权利，或另案向被告主张违约责任。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原告虽基于《晋愉.林畔神韵项目车位认购书》向被告支付了车位价款，但在未办理产权转移登记前，原告仅享有相应债权，未依法取得车位的物权，故对原告要求确认享有位于重庆市大渡口区八桥镇双山路168号车库负2—237号车位的所有权的诉讼请求，本院依法不予支持。因原被告双方在《车位认购书》中未约定违约金及相关损失的计算方式，原告亦未主张解除合同退还购车款，亦未举示证据证明资金占用损失，因此原告主张资金占有利息，无法律依据，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条之规定，判决如下：驳回张红的诉讼请求。本案案件受理费225元，由被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司承担40元，由原告张红承担185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务。一方当事人如不履行，对方当事人应于本判决生效之日起二年内申请执行。代理审判员  郑宇鸣二〇一六年五月十九日书 记 员  陈远秀
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0683民初349号
原告刘某甲。
被告刘某乙。
案由：离婚
本院受理的原告刘某甲与被告刘某乙为离婚纠纷一案，原告刘某甲于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某甲的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某甲负担。
审判员 王 梅
二〇一六年四月十九日
书记员 王一萱
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽06执异58号
案外人：辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司，住所地宽甸满族自治县宽甸镇。
法定代表人：王磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：商爱萍，男，1983年3月29日出生，住宽甸满族自治县宽甸镇。
申请执行人：东港市恒东建筑安装有限公司，住所地东港市前阳镇。
法定代表人：王恒东，该公司董事长。
被执行人：丹东群力环保彩印包装有限公司，住所地辽宁（丹东）环保产业园区。
法定代表人：王鹏，该公司董事长。
在本院执行申请执行人东港市恒东建筑安装有限公司与被执行人丹东群力环保彩印包装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人宽甸农村商业银行股份有限公司于2018年5月2日对执行坐落于丹东环保产业园A-13号房屋及相应土地提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司称，（2017）辽06执恢7号案件被执行人丹东群力环保彩印包装有限公司，于2015年9月、10月分别以其所有的位于辽宁丹东环保产业园A-13号房屋（产权证号2011052307411，建筑面积为5707.81）及出让土地使用权（权证号：丹东国用（2010）第064801005，面积：66667平方米）在案外人处抵押贷款，并办理抵押登记，现案外人已依法行使抵押权，依据生效（2017）辽0624民初4152号民事调解书、（2017）辽0624民初4148号民事调解书已向宽甸满族自治县人民法院申请强制执行，上述调解书依法确认案外人对丹东群力环保彩印包装有限公司所有的位于辽宁丹东环保产业园A-13号房屋及出让土地使用权，拍卖、变卖或折价后的价款优先受偿。目前该房屋、土地已被依法查封，案外人正在按照法定程序实现抵押权，且案外人已向贵院提起不予执行申请，申请裁定不予执行丹东仲裁委员会丹仲裁字（2012）第17号仲裁裁决。贵院拍卖房屋、土地，将严重损害案外人的合法权益，故向贵院提出申请，请求中止（2017）辽06执恢7号案件对丹东群力环保彩印包装有限公司所有的位于辽宁丹东环保产业园A-13号（产权证号2011052307411，建筑面积为5707.81）房屋及相应土地的执行。
本院查明，丹东仲裁委员会丹仲裁字（2012）第17号裁决书中载明：2009年9月20日，东港市恒东建筑安装有限公司与丹东群力环保彩印包装有限公司签订一份关于《建设工程施工合同》的补充协议，约定丹东群力环保彩印包装有限公司组织建设的办公楼、宿舍楼、厂房及附属配套工程由东港市恒东建筑安装有限公司承包施工。2010年4月18日，东港市恒东建筑安装有限公司与丹东群力环保彩印包装有限公司正式签订一份《建设工程施工合同》，合同约定：丹东群力环保彩印包装有限公司将其位于丹东环保产业园区A-13号开发建设的办公楼、宿舍楼、厂房及附属配套工程发包给东港市恒东建筑安装有限公司施工。2012年6月5日，丹东仲裁委员会作出丹仲裁字（2012）第17号裁决：一、丹东群力环保彩印包装有限公司自本裁决书作出之日起十日内给付东港市恒东建筑安装有限公司所欠工程款人民币16133742.05元及利息；二、东港市恒东建筑安装有限公司有权从《建设工程施工合同》项下工程中优先受偿丹东群力环保彩印包装有限公司所欠工程款人民币16133742.05元。
2017年8月10日，本院作出（2017）辽06执恢7号执行裁定，查封被执行人丹东群力环保彩印包装有限公司所有的坐落于辽宁丹东环保产业园A-13号（建筑面积5707.81平方米，产权证号：2011052307411号）房产所有权。
2018年3月27日，本院作出（2017）辽06执恢7号之一执行裁定，以评估价19401767.56元拍卖被执行人丹东群力环保彩印包装有限公司所有的坐落于辽宁丹东环保产业园A-13号（建筑面积5707.81平方米，产权证号：2011052307411号）房产。
2017年11月23日，宽甸满族自治县人民法院作出（2017）辽0624民初4152号民事调解书，其中第二项载明：原告（辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司）就被告丹东群力环保彩印包装有限公司在本案中设定的抵押财产位于丹东环保产业园A-13号的办公楼、库房、仓库、宿舍、锅炉房建筑面积9881.95平方米（丹东市房权证字第20110523082**号、第2011052306511号、第2011052307411号、第2011052307611号、第20110523079**号）拍卖、变卖或折价后取得的价款优先受偿。
2017年11月23日，宽甸满族自治县人民法院作出（2017）辽0624民初4148号民事调解书，其中第二项载明：原告（辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司）就被告丹东群力环保彩印包装有限公司在本案中设定的抵押财产丹东环保产业园A-13号的厂房建筑面积29993.03平方米（丹东市房权证字第20110523057**号）；出让土地使用权面积66667平方米（土地证号丹东国用2010第0648010**号）拍卖、变卖或折价后取得的价款优先受偿。
本院认为，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定，人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。即执行依据认定申请执行人建设工程价款优先权成立的，人民法院在执行程序中，应对其做优先于抵押权和其他债权处理。本案中，丹东仲裁委员会丹仲裁字（2012）第17号裁决已认定申请执行人东港市恒东建筑安装有限公司对涉案财产享有建设工程价款优先受偿权，该权利优先于案外人辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司对涉案财产享有的抵押权，故案外人辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司的异议理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张晓欣
审判员 孙士伟
审判员 于景明
二〇一八年五月十四日
书记员 孙 健
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执1379号之一
本院在执行申请执行人与被执行人黄珍英合同纠纷一案中查明，被执行人黄珍英拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将黄珍英纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执1379号之二
本院在执行申请执行人与被执行人黄维萍合同纠纷一案中查明，被执行人黄维萍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将黄维萍纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第197号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人徐某某，男。因犯容留他人吸毒罪于2013年8月25日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑一年，2014年4月18日释放；现因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年10月22日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年11月22日由该局执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝、代理检察员李娟出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2014年10月中旬的一天，在瓦房店市岭下热电厂代某住处附近，被告人徐某某以350元的价格卖给代某一小袋冰毒，冰毒重约0.9克。
2014年10月22日12时许，在瓦房店市第三人民医院西侧桥头附近，被告人徐某某以350元的价格卖给代某一小袋冰毒，被瓦房店市公安局民警当场抓获，冰毒重0.7克。公诉机关认为，被告人徐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。被告人徐某某系累犯，系毒品再犯，应当从重处罚；被告人徐某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人徐某某对公诉机关指控的贩卖毒品的事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2014年10月中旬的一天，代某打电话给被告人徐某某向其购买甲基苯丙胺（冰毒），二人商定价格为350元一小袋。后在瓦房店市岭下热电厂代某住处附近，被告人徐某某向代某贩卖甲基苯丙胺0.9克，代某称手中没有钱，遂未向徐某某给付毒资。
2014年10月22日12时许，在瓦房店市第三人民医院西侧桥头附近，被告人徐某某以350元的价格向代某贩卖甲基苯丙胺0.7克，被瓦房店市公安局民警当场抓获。案后，公安机关将甲基苯丙胺0.7克及被告人徐某某违法所得人民币350元予以扣押。
综上，被告人徐某某贩卖甲基苯丙胺�次，共计1.6克，违法所得人民币350元。
上述事实，有以下证据予以证明：受案登记表、案件来源、抓捕经过，人口基本信息，情况说明，扣押、罚没清单、随案移送清单，光盘，证人代某、孙某证言，被告人徐某某供述，辨认笔录，指认照片，理化检验报告，刑事判决书、释放证明等。上述证据均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某某贩卖毒品，其行为妨害社会管理秩序，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人徐某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某系累犯，予以从重处罚。公诉机关指控被告人徐某某系毒品再犯，经查认为，被告人徐某某因犯容留他人吸毒罪被判过刑，虽又犯贩卖毒品罪，但不属于《中华人民共和国刑法》第三百五十六条规定的毒品再犯�故对检察机关指控被告人徐某某系毒品再犯，不予认定。被告人徐某某如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。对被告人徐某某违法所得人民币350元，予以追缴，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年10月21日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
二、公安机关扣押的毒品予以销毁；被告人徐某某违法所得人民币350元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韩懿卓
人民陪审员 冷 艳
人民陪审员 石 莹
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 宋 琳
第3页共3页
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第197号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人徐仁河，男。因犯容留他人吸毒罪于2013年8月25日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑一年，2014年4月18日释放；现因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年10月22日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年11月22日由该局执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人徐仁河犯贩卖毒品罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝、代理检察员李娟出庭支持公诉，被告人徐仁河到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2014年10月中旬的一天，在瓦房店市岭下热电厂代某住处附近，被告人徐仁河以350元的价格卖给代某一小袋冰毒，冰毒重约0.9克。
2014年10月22日12时许，在瓦房店市第三人民医院西侧桥头附近，被告人徐仁河以350元的价格卖给代某一小袋冰毒，被瓦房店市公安局民警当场抓获，冰毒重0.7克。公诉机关认为，被告人徐仁河的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。被告人徐仁河系累犯，系毒品再犯，应当从重处罚；被告人徐仁河如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人徐仁河对公诉机关指控的贩卖毒品的事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2014年10月中旬的一天，代某打电话给被告人徐仁河向其购买甲基苯丙胺（冰毒），二人商定价格为350元一小袋。后在瓦房店市岭下热电厂代某住处附近，被告人徐仁河向代某贩卖甲基苯丙胺0.9克，代某称手中没有钱，遂未向徐仁河给付毒资。
2014年10月22日12时许，在瓦房店市第三人民医院西侧桥头附近，被告人徐仁河以350元的价格向代某贩卖甲基苯丙胺0.7克，被瓦房店市公安局民警当场抓获。案后，公安机关将甲基苯丙胺0.7克及被告人徐仁河违法所得人民币350元予以扣押。
综上，被告人徐仁河贩卖甲基苯丙胺二次，共计1.6克，违法所得人民币350元。
上述事实，有以下证据予以证明：受案登记表、案件来源、抓捕经过，人口基本信息，情况说明，扣押、罚没清单、随案移送清单，光盘，证人代某、孙某证言，被告人徐仁河供述，辨认笔录，指认照片，理化检验报告，刑事判决书、释放证明等。上述证据均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人徐仁河贩卖毒品，其行为妨害社会管理秩序，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人徐仁河的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐仁河系累犯，予以从重处罚。公诉机关指控被告人徐仁河系毒品再犯，经查认为，被告人徐仁河因犯容留他人吸毒罪被判过刑，虽又犯贩卖毒品罪，但不属于《中华人民共和国刑法》第三百五十六条规定的毒品再犯，故对检察机关指控被告人徐仁河系毒品再犯，不予认定。被告人徐仁河如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。对被告人徐仁河违法所得人民币350元，予以追缴，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐仁河犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年10月21日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
二、公安机关扣押的毒品予以销毁；被告人徐仁河违法所得人民币350元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韩懿卓
人民陪审员 冷 艳
人民陪审员 石 莹
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 宋 琳
第3页共3页
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊一民初字第64号
原告：陶孟利，女，汉族，1979年生，住伊川县城关镇。
被告：万俊航，男，汉族，成年，住伊川县彭婆镇。
被告：万净辉，男，汉族，成年，住伊川县彭婆镇。
原告陶孟利诉被告万俊航、万净辉租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以被告万俊航住址不详，诉讼材料无法送达为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陶孟利撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 姚天全
人民陪审员 杨秀芳
人民陪审员 周全营
二〇一四年九月一日
书 记 员 任晓静
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽庆商初字第54号
原告王秀花。
委托代理人（特别授权）陈维才。
被告李春华。
原告王秀花诉被告李春华民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由代理审判员叶军广独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王秀花及其委托代理人陈维才到庭参加诉讼，被告李春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀花诉称，2009年8月20日，被告李春华向原告借款人民币87500元，双方约定其中27500元借款不计利息，其余60000元借款按月利率2.5%计算利息。借款后，经原告多次要求被告还款，被告于2013年5月25日归还原告10000元款项，并承诺至2013年年底前归还一半借款。但至今，被告未向原告归还剩余借款本金及相应利息。为维护自己的合法权益，原告向法院起诉，请求依法判令：一、被告归还原告借款本金人民币77500元并支付利息（利息自2009年8月20日起至法院判决确定的履行期限届满之日止以借款本金60000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李春华未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张提供了下列证据：
一、原告身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体适格；
二、被告的户籍证明一份，证实被告的诉讼主体适格；
三、借条原件一份，证实被告向原告借款的事实。
被告李春华未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告王秀花所举证据当庭质证的权利。
经审查，原告王秀花所举的证据，符合证据的真实性、关联性及合法性，本院予以采信，并作为认定本案相关事实的依据。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
被告李春华分别于2009年8月20日、2009年8月25日向原告王秀花借款人民币60000元与27500元，原告将相应借款交付给被告后，由被告向其出具了一份借条。该借条内容为：“今向陈边村王秀花借来人民币捌万柒仟伍佰元整（￥87500元），其中有贰万柒仟伍佰元利息不祘（算），以上陆万按贰分伍计祘（算）。”双方对借款期限未作约定，借条落款处有被告的签字捺印。后经原告催要，被告于2013年5月25日向原告归还了10000元借款本金，但剩余借款本金及60000元借款本金相应的利息至今未还。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护，原告王秀花与被告李春华之间的借贷事实清楚，有原告提供的由被告出具的借条一份予以证实，双方的借贷关系应认定合法、有效。被告李春华取得原告的借款后，应依约履行还款义务，现被告未按约归还全部借款，应承担相应的民事责任。因此，对于原告要求被告归还剩余借款本金人民币77500元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原、被告双方在借条中约定其中60000元借款本金的利息按贰分伍计算，按照原告的陈述及常理推定，该利息应理解为按月利率2.5%计算，其已超过了中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍，对于超过部分，本院不予支持。因此，对于原告要求被告支付利息（利息自2009年8月20日起至法院判决确定的履行期限届满之日止以借款本金60000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付）的诉请，合理合法，本院予以支持。被告李春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李春华于本判决生效后十日内归还原告王秀花借款本金人民币77500元及支付相应利息（利息自2009年8月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止以借款本金人民币60000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3065元，减半收取1532.5元，由被告李春华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶军广
二〇一四年三月三日
书 记 员 朱 丹
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第865号
原告郭某某，女，1980年4月11日出生。
被告杨某某，男，1970年8月20日出生。
原告郭某某与被告杨某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员冯小明独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：我和被告均是再婚，2010年我和被告认识并开始同居生活，但未办理结婚登记手续。被告好吃懒做、不务正业，对家庭不负责任，经常对我实施家庭暴力。现我们已经分居。我和被告同居期间生育儿子杨某甲。请求依法判令儿子杨某甲由我抚养，被告承担抚养费。
被告杨某某未到庭参加诉讼，视为放弃进行答辩的权利。
根据原告的诉讼请求，本案需查明的事实是：
原、被告的儿子杨某甲如何抚养。
原告提供的证据、被告的质证意见及本院认证意见：
1、原告身份证和浚县王庄镇南苏村村委会证明一份。证明原告郭某某曾用名为郭某甲。
2、浚县人民医院住院病历一份。证明原告郭某某于2011年12月1日在浚县人民医院生下儿子杨某甲。
被告杨某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告提供的上述证据形式合法，内容客观真实，与本案有关，本院予以采信。
依据庭审调查情况及有效证据，本院确认以下案件事实：
原告郭某某与被告杨某某于2010年认识并同居生活，但未办理结婚登记手续。原、被告共同生活期间生育儿子杨某甲（2011年12月1日出生）。原、被告现已分居，儿子杨某甲一直随原告共同生活。现原告提起诉讼，请求判令儿子杨某甲由原告抚养，被告承担抚养费。
本院认为：原告郭某某与被告杨某某在未办理结婚登记的情况下同居生活，属于同居关系。原、被告双方在同居期间生育的子女属于非婚生子女，享有与婚生子女同等的权利。原、被告双方同居期间生育儿子杨某甲，因杨某甲现随原告共同生活，为不改变其生活环境，有利于孩子的健康成长，以杨某甲暂随原告共同生活为宜。参照本地实际生活水平及被告的经济能力，关于孩子的抚养费问题以被告每年支付3600元,至孩子满十八周岁为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款，《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第三条、第七条、第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告的儿子杨某甲暂随原告郭某某共同生活，成年后随父随母由其自择；
二、被告杨某某自2015年开始于每年的12月1日前支付给原告郭某某儿子杨某甲当年的抚养费3600元，至杨某甲满十八周岁止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 冯小明
二〇一五年八月五日
书记员 李 标
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第865号
原告郭某，女，1980年4月11日出生，汉族，农民。
被告杨某甲，男，1970年8月20日出生，汉族，农民。
原告郭某与被告杨某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员冯小明独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼，被告杨某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：我和被告均是再婚，2010年我和被告认识并开始同居生活，但未办理结婚登记手续。被告好吃懒做、不务正业，对家庭不负责任，经常对我实施家庭暴力。现我们已经分居。我和被告同居期间生育儿子杨某乙。请求依法判令儿子杨某乙由我抚养，被告承担抚养费。
被告杨某甲未到庭参加诉讼，视为放弃进行答辩的权利。
根据原告的诉讼请求，本案需查明的事实是：
原、被告的儿子杨某乙如何抚养。
原告提供的证据、被告的质证意见及本院认证意见：
1、原告身份证和浚县王庄镇南苏村村委会证明一份。证明原告郭某曾用名为郭XX。
2、浚县人民医院住院病历一份。证明原告郭某于2011年12月1日在浚县人民医院生下儿子杨某乙。
被告杨某甲未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告提供的上述证据形式合法，内容客观真实，与本案有关，本院予以采信。
依据庭审调查情况及有效证据，本院确认以下案件事实：
原告郭某与被告杨某甲于2010年认识并同居生活，但未办理结婚登记手续。原、被告共同生活期间生育儿子杨某乙（2011年12月1日出生）。原、被告现已分居，儿子杨某乙一直随原告共同生活。现原告提起诉讼，请求判令儿子杨某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
本院认为：原告郭某与被告杨某甲在未办理结婚登记的情况下同居生活，属于同居关系。原、被告双方在同居期间生育的子女属于非婚生子女，享有与婚生子女同等的权利。原、被告双方同居期间生育儿子杨某乙，因杨某乙现随原告共同生活，为不改变其生活环境，有利于孩子的健康成长，以杨某乙暂随原告共同生活为宜。参照本地实际生活水平及被告的经济能力，关于孩子的抚养费问题以被告每年支付3600元，至孩子满十八周岁为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第三条、第七条、第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告的儿子杨某乙暂随原告郭某共同生活，成年后随父随母由其自择；
二、被告杨某甲自2015年开始于每年的12月1日前支付给原告郭某儿子杨某乙当年的抚养费3600元，至杨某乙满十八周岁止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 冯小明
二〇一五年八月五日
书记员 李 标
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2015）浚民初字第865号原告郭某某，女，1980年4月11日出生。被告杨某某，男，1970年8月20日出生。原告郭某某与被告杨某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员冯小明独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某某诉称：我和被告均是再婚，2010年我和被告认识并开始同居生活，但未办理结婚登记手续。被告好吃懒做、不务正业，对家庭不负责任，经常对我实施家庭暴力。现我们已经分居。我和被告同居期间生育儿子杨某甲。请求依法判令儿子杨某甲由我抚养，被告承担抚养费。被告杨某某未到庭参加诉讼，视为放弃进行答辩的权利。根据原告的诉讼请求，本案需查明的事实是：原、被告的儿子杨某甲如何抚养。原告提供的证据、被告的质证意见及本院认证意见：1、原告身份证和浚县王庄镇南苏村村委会证明一份。证明原告郭某某曾用名为郭某甲。2、浚县人民医院住院病历一份。证明原告郭某某于2011年12月1日在浚县人民医院生下儿子杨某甲。被告杨某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的上述证据形式合法，内容客观真实，与本案有关，本院予以采信。依据庭审调查情况及有效证据，本院确认以下案件事实：原告郭某某与被告杨某某于2010年认识并同居生活，但未办理结婚登记手续。原、被告共同生活期间生育儿子杨某甲（2011年12月1日出生）。原、被告现已分居，儿子杨某甲一直随原告共同生活。现原告提起诉讼，请求判令儿子杨某甲由原告抚养，被告承担抚养费。本院认为：原告郭某某与被告杨某某在未办理结婚登记的情况下同居生活，属于同居关系。原、被告双方在同居期间生育的子女属于非婚生子女，享有与婚生子女同等的权利。原、被告双方同居期间生育儿子杨某甲，因杨某甲现随原告共同生活，为不改变其生活环境，有利于孩子的健康成长，以杨某甲暂随原告共同生活为宜。参照本地实际生活水平及被告的经济能力，关于孩子的抚养费问题以被告每年支付3600元,至孩子满十八周岁为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款，《最高人民法院》第三条、第七条、第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原、被告的儿子杨某甲暂随原告郭某某共同生活，成年后随父随母由其自择；二、被告杨某某自2015年开始于每年的12月1日前支付给原告郭某某儿子杨某甲当年的抚养费3600元，至杨某甲满十八周岁止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  冯小明二〇一五年八月五日书记员  李 标
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初1863号
原告：汉寿今朝典当有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇南郊社区振兴路银谷国际2栋101门面。
法定代表人：叶林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梅昌学，湖南辰龙律师事务所律师。
被告：王可丰。
原告汉寿今朝典当有限公司（以下简称今朝典当公司）诉被告王可丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告今朝典当公司的委托诉讼代理人梅昌学到庭参加诉讼，被告王可丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
今朝典当公司向本院提出诉讼请求：1、判令王可丰偿还今朝典当公司截止2017年8月3日的借款本息、违约金457867元（其中本金400000元、利息33607元、违约金24800元）及继续支付至清偿之日止的利息及违约金；2、请求确认今朝典当公司对王可丰位于汉寿县某某镇某某小区的房屋处置所得价款享有优先受偿权。事实与理由：2016年8月5日，今朝典当公司与王可丰签订《典当合同》，约定王可丰以自有房屋做抵押，向今朝典当公司借款400000元，并对典当借款利率、借款期限、借款担保、违约责任、提前收回借款等事项作出了详细约定。同日，王可丰、今朝典当公司签订《抵押合同》，约定王可丰以自己所有位于汉寿县某某镇某某小区的房屋（房屋所有权证号为汉房权证汉字第AXXX**号、国土使用证号为汉国字（2012）12-1XXX号，建筑面积338.94㎡）为自己的上述借款提供抵押担保，合同对担保范围、担保期限、抵押财产等做了详细规定。当日，今朝典当公司向王可丰支付借款400000元，借期5个月。借款到期后，王可丰未按期偿还上述借款，双方办理了延期偿还手续，对上述借款延期3个月，后王可丰仍未偿还借款。截止2017年8月3日，王可丰尚欠今朝典当公司借款本息及违约金累计457867元。
王可丰未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，今朝典当公司、王可丰签订《典当合同》、《抵押合同》，王可丰以其所有坐落于汉寿县某某镇某某小区，房屋所有权证号为汉房权证字第A007**号的房屋做抵押向今朝典当公司借款400000元，借款期限自2016年8月5日至2017年1月31日，借款月利率12‰，违约金按日万分之五计算。当日，今朝典当公司扣除综合费用20160元后支付王可丰借款379840元。2017年1月31日，今朝典当公司、王可丰约定将借款期限延期至2017年5月31日。
另查明，借款后，王可丰支付借款利息至2017年4月1日，借款本金尚未支付。
以上事实有《典当合同》、当票、收款确认书、《抵押合同》房屋他项权证书予以证明。
本院认为，今朝典当公司与王可丰之间成立民间借贷关系，今朝典当公司发放贷款时扣除的20160元不应计入贷款本金，王可丰在收到今朝典当公司发放的379840元贷款后，应当按约定偿还借款并支付利息，未按约偿还借款的应支付相应逾期利息，今朝典当公司与王可丰约定的逾期利率为月利率与违约金之和，即27‰。截止2017年10月15日，王可丰尚欠今朝典当公司借款379840元、利息9116.16元（计算方式为379840元×12‰×2月）、逾期利息46150.56元（计算方式为379840元×27‰×4月＋379840元×27‰÷30天×15天），已构成违约，故对今朝典当公司要求王可丰偿还借款379840元，利息、逾期利息55266.72元及后期逾期利息的诉讼请求予以支持。王可丰将自有房屋抵押给今朝典当公司，王可丰未按期支付上述债务时，今朝典当公司有权对抵押物行使抵押权，并对抵押房屋的处置享有优先受偿权。对于今朝典当公司超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。王可丰经本院传票传唤，无正当理拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王可丰于本判决生效之日起十日内偿还汉寿今朝典当有限公司借款本金379840元，支付利息及逾期利息55266.72元并从2017年10月16日起按月利率27‰的标准支付逾期利息至借款清偿之日止；
二、王可丰不履行上述债务时，汉寿今朝典当有限公司有权就抵押物即位于汉寿县某某镇某某小区、房屋所有权证为汉房权证汉字第AXXX**号的房屋经过协议折价或拍卖、变卖方式所得价款优先受偿；
三、驳回汉寿今朝典当有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16336元，由王可丰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 代学文
代理审判员 龚慧慧
人民陪审员 金保田
二〇一七年十月十六日
书 记 员 安 纯
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终1297号
上诉人（原审原告）：围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司，住所地围场镇木兰北路吉星花园小区。
法定代表人：李东山，经理。
被上诉人（原审被告）：张颜超，男，1984年10月13日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
上诉人围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司因与被上诉人张颜超物业服务合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初5405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司于2018年3月26日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张认众
审判员 裴赤博
审判员 高伶丽
二〇一八年三月二十六日
书记员 李云骐