四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第3573号
原告四川齐汇科技有限公司。
法定代表人李义成，系该公司董事长。
委托代理人李光军，仁寿县文宫法律服务所法律工作者
被告四川兴恒通商品混凝土有限公司。
法定代表人王兴莲，系该公司总经理。
委托代理人王曦，男，生于1968年11月19日，汉族，城镇居民，系该公司职工。
委托代理人杨祥兰，女，生于1963年8月18日，汉族，城镇居民，系该公司职工。
原告四川齐汇科技有限公司（以下简称齐汇公司）与被告四川兴恒通商品混凝土有限公司（以下简称兴恒通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员张巍耀适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告齐汇公司法定代表人李义成及委托代理人李光军、被告兴恒通公司委托代理人王曦、杨祥兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐汇公司诉称，原、被告于2012年12月5日签订了《产品销售合同》，合同签订后，原告按合同约定向被告供货，被告未按合同约定付款，至今尚欠原告货款459846元，双方对欠款的支付多次协商处理均未达成一致意见。故诉请人民法院判令：1.被告向原告支付货款459846元，并按合同约定支付利息及违约损失；2.案件受理费、财产保全费等由被告负担。
原告齐汇公司为证明自己的主张提供以下证据：
1.原、被告签订的《产品销售合同》复印件1份；
2.原、被告双方签章确认的《货款证明》复印件1份；
3.原告提供的被告自双方对账后的付款明细及违约金的计算方式及金额为575103元。
被告兴恒通公司辩称，1.尚欠原告货款459846元属实；2.原告请求给付利息的计算只能是以本金459846元为基数，按人民银行规定的同期同类银行贷款利率进行计算；3.关于合同约定每天应支付应付而未付的货款的3‰违约金，最终违约金不超过应付而未付货款的20%的规定，被告认为每日3‰违约金过高请求减少，且只能按现在未付的459846元的20%为上限，而不是按2875516元计算20%；4.原、被告交易达895万元，被告公司尚欠部分尾款属于国家经济下行引发的正常行为，被告并非恶意欠款，且利息、违约金不能并存。
被告兴恒通公司为证明自己的主张提供以下证据：
原、被告签订的《产品销售合同》复印件1份。
原告提供的三组证据经被告质证及本院认证如下：
被告兴恒通公司经质证后对证据1、2无异议，因此本院对该两组证据予以认可；对证据3质证后认为，该单据是原告自制单据不予认可，给付利息的计算方法只能是以本金459846元为基数，按人民银行规定的同期同类银行贷款利率进行计算，每日3‰违约金过高请求减少，且只能按现在未付货款459846元的20%为上限，利息、违约金不能并存，本院认为该证据反映了被告的付款明细、被告对尚欠金额予以确认，因此本院对该证据的真实性予以采信。
被告提供的一组证据经原告质证及本院认证如下：
原告齐汇公司质证后对该证据无异议，因此本院对该证据的真实性予以采信。
根据原、被告的举证、质证意见，结合本院对证据的审查和认定，本院确认本案事实为：
原、被告于2012年12月5日原被告以被告为需方、原告为供方签订了《产品销售合同》，双方在合同中对产品名称、型号、商标、数量、单价、金额、质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件和期限、交货地点与方式、包装运输方式到达港及费用负担、合理损耗及计算方法、验收标准及方法、结算方式、违约责任、解决合同纠纷方式等均作出了约定。其中第八条约定“1.如需方未按合同约定付款，供方有权停止供货，有权提回仍属于供方的产品，并对需方由此造成的停产损失不承担任何责任。2.若需方未按合同约定按时付款，从超过约定付款时间起，需方每天应向供方支付应付而未付的总货款3.0‰的违约金，最终违约金不得超过应付而未付货款总金额的20%”。合同签订后，原告按合同约定向被告供货，2013年12月27日原告向被告发去《货款证明》该证明载明“截止2013年12月27日，兴恒通商品混凝土有限公司欠四川齐汇科技有限公司货款共计2875516元（其中含中铁二十四局应付款479556元，余下2395960元由四川兴恒通商品混凝土有限公司支付）。本证明一式两份，经供需双方盖章签名有效，供需双方各执一份。特此证明。”双方均在该证明上签章予以确认。后被告陆续支付尚欠货款1936114元，至原告诉讼时尚欠货款459846元未付，双方对如何支付该款多次协商处理均未达成一致意见。故诉请人民法院望判如所请。
另查明，双方对账后从2014年1月1日至2015年8月14日被告付款2415670元（中铁二十四局付款479556元），双方对账后从2014年1月1日至2015年8月14日止按每日3.0‰的违约金计算违约金为4880885元，按对账时尚欠货款2875516元计算为575103元，按起诉时欠款459846元计算最高违约金为91969.20元。因违约金和实际损失（利息）不能并存，本院向原告释明后，原告选择要求被告支付违约金。
上述事实，有原、被告的当庭陈述意见和原被告提供的前述证据予以证实。
本院认为，双方在《产品销售合同》中对产品名称、型号、商标、数量、单价、金额、质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件和期限、交货地点与方式、包装运输方式到达港及费用负担、合理损耗及计算方法、验收标准及方法、结算方式、违约责任、解决合同纠纷方式等均作出了约定，双方签订的《产品销售合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，该《产品销售合同》合法、有效，且被告在庭审中对尚欠货款金额予以确认，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”之规定，原告主张被告支付货款459846元的主张本院予以支持。
关于违约损失，双方在《产品销售合同》第八条约定“……若需方未按合同约定按时付款，从超过约定付款时间起，需方每天应向供方支付应付而未付的总货款3.0‰的违约金，最终违约金不得超过应付货款总金额的20%”。被告认为：合同约定每天应支付应付而未付的货款的3‰违约金过高请求减少；根据“最终违约金不超过应付而未付货款的20%”的约定，只能按现在未付款459846元的20%为上限，而不是按2875516元计算20%；且利息、违约金不能并存。因被告拖欠原告货款给原告造成一定的损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少……”之规定，本院对被告请求适当减少违约金的请求予以支持，被告违约给原告造成的损失本院认为按原告起诉时尚欠货款459846元的20%计算，即为91969.20元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告四川兴恒通商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川齐汇科技有限公司支付尚欠货款459846元及违约金91969.20元；
二、驳回原告四川齐汇科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由被告四川兴恒通商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 张巍耀
二〇一五年十一月二日
书记员 周 瑞