wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0324民初34号
原告张余。
委托代理人刘秀兰，系被告张余之母，代理权限为：放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告付修军。
原告张余诉被告付修军劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员贺荣明适用简易程序于同年3月11日公开开庭进行了审理。原告张余的委托代理人刘秀兰到庭参加诉讼，被告付修军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张余诉称，2014年5月27日，原告与被告付修军建立事实劳动关系，并在被告开办的酒店担任厨师一职，每月工资5000元，在职期间，原告尽职尽责按约定履行了义务。同年10月27日，被告以酒店生意不好为由将原告辞退，尚欠原告工资9950元，至今未予给付。故具文起诉，请求判令：一、被告向原告支付2014年8月17日至2014年10月27日的工资9950元；二、被告按拖欠工资总额的25%向原告支付经济补偿金2487.5元。
原告张余为支持其诉讼主张，向本院提交欠条一份，拟证明被告欠原告工资9950元的事实。
被告付修军缺席无答辩，亦未向本院提交支持其抗辩理由的证据，视为其放弃答辩、举证及质证权利。
经庭审质证，上述证据经本院审核后认为，原告提交的欠条，形式及来源合法，内容客观真实，能够证明被告欠原告劳务工资的事实，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年原告张余应聘到被告付修军开办的“我们酒楼”担任厨师一职，同年10月27日，被告将原告辞退，尚欠工资9950元，向原告出具欠条一份，同时在欠条上注明“2014年工程款到账后付清”。因被告至今未付款，故原告诉至本院。
本院认为，被告付修军欠原告张余劳务工资，有欠条为证，被告在该欠条上的批注部分，表明工程款到账是工资支付的条件，属附条件的民事法律行为，因其未到庭，视为其放弃举证及质证权利，可视为所附条件已成就，被告应履行付款义务。故原告要求被告支付劳务工资9950元的诉请，合法有据，本院依法予以支持。原告主张按拖欠工资总额的25%支付经济补偿金2487.5元，该诉请属劳动争议的范畴，依法应适用仲裁前置程序，因该争议未经劳动仲裁，故本院对该诉请不予审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民法通则》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付修军应支付给原告张余劳务工资9950元，限本判决生效后十日内付清。逾期给付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元，由被告付修军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 贺荣明
二〇一六年四月五日
书记员 于 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民法通则》
第六十二条民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
，河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初2470-2号
原告：高文祥，男，1964年10月3日生，汉族，住沧县。
被告：李洪刚，男，1984年4月24日生，汉族，住沧县。
委托诉讼代理人：孙雪飞，河北榆轩律师事务所律师。
被告：李超，男，1990年9月20日生，汉族，住沧州市新华区。
本院在审理原告高文祥与被告李洪刚、李超机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月29日以与二被告达成和解，并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 高成岗
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 欣
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初561号
原告宋某，农民。
委托代理人李丙申，河南众志诚城律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告孙某，农民。
原告宋某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙长青适用简易程序独任审判，分别于2016年2月26日、4月5日公开开庭进行了审理，第一次庭审原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼，第二次庭审原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年经人介绍相识，1997年12月6日按农村习俗举行结婚仪式并同居生活。××××年××月××日双方补办结婚登记手续。婚后生育三个子女。婚后由于原、被告感情不和，双方经常生气，被告并常对原告实施家庭暴力，造成原、被告夫妻感情彻底破裂。原告于2015年6月向杞县人民法院起诉要求与被告离婚，2015年7月10日杞县人民法院作出（2015）杞民初字第1418号民事判决书，判决不准双方离婚。但之后双方仍未共同生活且无和好的可能，故再次起诉要求与被告离婚，原告抚养儿子孙兵辉，被告抚养儿子孙兵兵，抚育费由双方自理，共同财产我自愿放弃分割。
被告辩称：我们感情一直很好，现孩子也大了，我不同意离婚。如果离婚，子女我都抚养，不让原告承担抚养费。
经审理查明：1997年原、被告经人介绍订婚，双方于1997年12月6日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日双方补办了结婚登记手续。婚后双方感情一般。双方于××××年××月××日生育长女孙莹莹，××××年××月××日生育长子孙兵兵，××××年××月××日生育次子孙兵辉。现孙莹莹外出务工，长子孙兵兵随被告生活，次子孙兵辉随原告生活。因原、被告生气，双方于2015年4月分居至今。原告曾于2015年6月向本院起诉要求与被告离婚，2015年7月10日本院作出（2015）杞民初字第1418号民事判决书，判决不准双方离婚。但之后双方仍未共同生活。双方共同债务有欠被告母亲的9000元。双方共同财产有在被告处的六轮农用汽车一辆。经询问原、被告之子孙兵兵、孙兵辉，孙兵辉表示原、被告离婚后其愿随原告生活，孙兵兵表示其既随其原告生活，也随被告生活。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的（2015）杞民初字第1418号民事判决书及调查孙兵辉的笔录等证据予以证实。
本院认为：本院判决原、被告不准离婚后，双方仍未和好，说明双方夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。原、被告离婚后，为了子女的健康成长，孙兵辉以随原告生活为宜，孙兵兵以随被告生活为宜，抚养费由双方自理。双方的共同债务应由双方共同偿还。原告自愿放弃共同财产分割权，不违背有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告宋某与被告孙某的婚姻关系；
二、原、被告之子孙兵辉随原告生活，孙兵兵随被告生活，抚育费由双方自理；
三、共同债务9000元，由原、被告共同偿还；
四、共同财产六轮农用汽车一辆归被告所有。
案件受理费300元，减半收取150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 孙长青
二〇一六年四月五日
书记员 何陶然
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大洼民一初字第01011号
原告王某，男，1988年10月10日出生，汉族，邮局职工，住大洼县。
委托代理人李志明、刘海堂，法律服务所法律工作者。
被告张某，女，1992年1月4日出生，汉族，农民，住大洼县。
委托代理人吕东，系辽宁维达律师事务所律师。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法由审判员孙明宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李志明、刘海堂，被告张某及其委托代理人吕东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经他人介绍于2013年2月20日登记结婚，婚后无子女。被告曾起诉离婚，后又撤诉，双方结婚在一起同居生活没超过两个月，现夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚。由被告返还彩礼款150000元及婚前原告卖车款30500元。由被告承担其购买分期付款手机款2880元。
被告张某辩称，同意离婚，双方于2013年1月举行婚礼后就在一起同居生活至今己有8个多月，被告并未收到原告所诉求的150000元彩礼，故无返还义务。原告诉称，婚前原告自有的辽L79**号车的卖车款30500元，在被告处，此事不属实。因原告在购买起亚K3轿车时，其本人自愿将此款全部花销了，故被告没有返还责任。购买分期付款手机之事，被告不知情。原告的工资及举行婚礼时收的礼金应共同分割。
经审理查明，原、被告于2013年1月19日举行婚礼并在一起同居生活，2013年2月20日补办登记结婚手续，婚后无子女。因家庭琐事，双方发生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由起诉至法院，要求与被告离婚。原、被告于2013年3月10日以111800元购买辽LR88**号起亚K3轿车一辆，在原告处。另查明，原告在婚前所有轿车一辆卖车款30500元，用于购买新车。
证明以上事实的证据有：1、婚姻证明，证明原、被告系合法夫妻及结婚登记时间。2、原、被告的陈述，证明原、被告的婚姻状况。3、收款收据及原、被告陈述，证明购买K3轿车的时间及付款金额。4、买车协议、收条、证实及被告信用卡存、取款赁证，证明原告买车款30500元，用于购买新车的事实。以上证据材料经当庭质证及审查，予以确认。
本院认为，原、被告于2013年2月20日登记结婚，婚后因家庭琐事，双方发生矛盾。现原告起诉要求与被告离婚，被告表示同意，经调解无效，证明夫妻感情确己破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告返还彩礼150000元，虽然原告提交了尹某的书面证言，但被告否认，被告只承认收到彩礼款80000元，并用于双方婚后购买车辆，根据最高人民法院关于婚姻法解释（三）的规定，婚前给付彩礼并导致给付人生活困难的，应当返还。在本案中，被告将彩礼款用于婚后购买起亚K3轿车，且原告有工作，每月有固定收入，并未因此而导致原告生活困难，故本院对原告的该项请求不予支持。原、被告于2013年3月10日以111800元购买辽LR88**号起亚K3轿车一辆，是婚后购置的，为夫妻共同财产，在庭审中通过协商，该车定价为100000元，归原告所有。2013年3月10日，原告将自己婚前所有的卖车款30500元存入被告帐户，要求被告返还该款，因原、被告在同一天用同一个帐户存入30500元又取出99997元用于购买新车，此款已不在被告处，但该款是原告婚前个人财产，应从购买新车的价款中扣除给原告。以上，应由原告支付给被告34750元{（100000元－30500元）÷2}。证人李亚娥、王和成的证言，欲证明原、被告新购买的起亚K3轿车是二证人投资购买的。因二证是原告的父母，且原告没有其他证据予以左证，被告否认，故本院对二证人的证言不予采信。对被告提出原、被告结婚时收的礼金应定为共同财产平均分割的主张，没有法律依据，本院不予支持。原告的工资在原、被告婚姻关系存续期间，并没有剩余，故本院对被告要求分割原告工资款的请求不予支持。对于原告要求共同承担购买手机2880元欠款的请求，因被告否认该事实，原告又提供不出相应的证据证明手机在原告处，故本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条条、婚姻法解释（三）第二十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告张某离婚。
二、共同财产：辽LR88**号起亚迪K3轿车一辆，归原告王某所有，由原告王某给付被告张某人民币34750元。
上述款项于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如原告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 孙明宏
二〇一三年十二月十九日
书记员 王晓丹
吉林省集安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0582行审25号
申请执行人集安市国土资源局。
法定代表人宋建林，局长。
被执行人邱振友，男，1966年12月24日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请执行人集安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《吉林省土地管理条例》第二十九条之规定，于2016年3月28日向本院申请执行集国土责交字（2015）第019号《责令交出土地决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经本院审查查明：按照集安市城市总体规划和土地利用总体规划，经吉林省人民政府批准，集安市人民政府依法征收集安市太王镇下解放村农村集体建设用地8.6976公顷（2012年第6批次吉国土资耕函（2012）435号）、农村集体建设用地28.0997公顷（2012年第11批次吉国土资耕函（2012）967号）、农村集体建设用地53.3940公顷（2012年第12批次吉国土资耕函（2012）766号），用于中朝界河经济合作贸易区项目建设。2015年6月15日，申请执行人集安市国土资源局向被执行人邱振友送达了集国土责交字（2015）第019号《责令交出土地决定书》，责令被执行人邱振友在接到该决定书之日起7日内将位于集安市太王镇下解放村十组去江沿水泥路西侧，新建堤防北侧621.86平方米的大棚（12批次）和去江沿水泥路东侧，新建堤防北侧1324.94平方米的地上附着物新建棚（6批次）自行拆除。被执行人邱振友没有按照《责令交出土地决定书》的要求和期限将依法征收的土地交付申请执行人集安市国土资源局。2015年12月29日，申请执行人集安市国土资源局向被执行人邱振友下达了《催告书》，催告被执行人邱振友自接到本《催告书》之日起，十日内履行集国土责交字（2015）第019号《责令交出土地决定书》规定的义务。
本院认为，申请执行人集安市国土资源局作出的集国土责交字（2015）第019号《责令交出土地决定书》的行政行为程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，被执行人邱振友应履行集国土责交字（2015）第019号《责令交出土地决定书》所规定的义务。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人集安市国土资源局申请本院强制执行集国土责交字（2015）第019号《责令交出土地决定书》，即责令被执行人邱振友将位于集安市太王镇下解放村十组、去江沿水泥路西侧、新建堤防北侧621.86平方米的土地（12批次）交付申请执行人集安市国土资源局的内容，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力，移交本院执行机构，按集国土责交字（2015）第019号《责令交出土地决定书》规定的内容依法强制执行。
审判长 王艳明
审判员 宋长国
审判员 金政男
二〇一六年四月五日
书记员 杨斯桐
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第04684号
原告吴小芳，女，1972年5月20日出生，汉族，神木县人，居民。
被告张虎平，男，1979年2月2日出生，汉族，神木县人，农民。
原告吴小芳与被告张虎平保证合同纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法由审判员乔俐适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴小芳到庭参加了诉讼，被告张虎平经传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告吴小芳诉称，2012年4月9日，借款人刘长青以资金周转困难为由向原告吴小芳借款20万元，约定月利率为3%，借款期限为3个月，由被告张虎平提供担保。借款当日由借款人刘长青和被告张虎平向原告吴小芳出具借条一支。借款人刘长青将利息支付至2013年4月9日，再未还本付息。因借款人刘长青下落不明，故原告起诉要求被告张虎平承担保证责任偿还原告借款本金20万元及利息，利息从2013年4月10日起至借款本金偿还完毕之日止，利率按3%计算，案件受理费由被告负担。
原告吴小芳向法院提交以下两组证据：
第一组证据借款协议一份，借条一张，共同证明2012年4月9日，借款人刘长青向原告吴小芳借款20万元，约定月利率为3%，借款期限为三个月，由被告张虎平担保直至借款本息还清为止的事实。
第二组证据陕西信合转账汇款回单一张，证明原告吴小芳在预扣了一个月利息6000元后，将借款194000元打入担保人张虎平的账户，履行了出借借款的义务。
被告张虎平未答辩亦未向法院提交证据。
经本院审查，原告吴小芳提交的两组证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证和本院认证，可以查明以下事实：
2012年4月9日，借款人刘长青以资金周转困难为由向原告吴小芳借款20万元，约定月利率为3%，借款期限为3个月，约定由被告张虎平承担连带担保责任，直至借款本息全部还清为止。借款当日，原告吴小芳预扣了一个月利息6000元后，将194000元借款打入担保人张虎平的账户。借款人刘长青和被告张虎平向原告吴小芳出具借条一支和借款协议一份。借款人刘长青将利息支付至2013年4月9日，再未还本付息。因借款人刘长青下落不明，故原告将保证人张虎平诉至本院。
本院认为，原告吴小芳与借款人刘长青之间的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。我国合同法规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告预先在本金中扣除一个月利息6000元，则本案借款本金应为194000元，并以194000元计算利息。原告吴小芳自认借款人刘长青将借款利息支付至2013年4月9日，要求从2013年4月10日起至借款本金偿还完毕之日止按照3%计算利息的诉讼请求违反了我国民间借贷的利率不得超过中国人民银行同类贷款利率四倍的规定，故对超出的部分不予保护。
被告张虎平以保证人的身份在原告吴小芳与借款人刘长青签订的借条上签名、捺印，原告吴小芳与被告张虎平之间的保证合同成立、有效，应受法律保护，对双方具有法律约束力。双方约定保证方式为连带保证，未约定保证范围，则被告张虎平应对全部债务承担连带责任。原告吴小芳与被告张虎平约定担保期限至借款本息还清为止，依照法律规定，被告张虎平的担保期限为两年，原告在保证期限内向被告张虎平催要借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持，故被告张虎平应当承担保证责任。保证人张虎平承担保证责任后，可以向借款人刘长青追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张虎平于本判决生效后十日内偿还原告吴小芳借款本金194000元及利息（利息从2013年4月10日起至借款本金偿还完毕之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
驳回原告吴小芳的其他诉讼请求。
被告张虎平承担保证责任后有权向债务人刘长青追偿。
如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，由被告张虎平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔俐
二〇一三年十月二十一日
书记员 贺佳
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘执审字第75号
案外人潘启志，男，1976年8月22日生。
申请执行人李淑君，女，1963年9月28日生，汉族，住址大连市甘井子区。
被执行人姚景英，男，1968年8月10日生，汉族，住址大连市甘井子区。
被执行人大连鼎新置业有限公司，住所地大连市甘井子区锦润园41号2单元2层1号。
法定代表人陈德国，系董事长。
委托代理人毛惺，系辽宁慧之博律师事务所律师。
本院在执行申请执行人李淑君与被执行人姚景英、大连鼎新置业有限公司（以下简称鼎新公司）租赁合同纠纷一案中，裁定查封鼎新公司名下的位于大连市甘井子区高云路83号鼎新鼎云都二期0A区4号楼1单元1层1号房屋一套（以下简称案涉房屋），案外人潘启志以对该房屋享有租赁权为由提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院在审理李淑君与姚景英、鼎新公司租赁合同纠纷案期间，于2012年11月29日作出（2012）甘民初字第6643号民事裁定，查封鼎新公司名下的银行存款或者其他等值财产价值168万元。根据该裁定和协助执行通知书，本院实际查封了鼎新公司名下的案涉房屋。该房屋续封至今。
2013年9月23日，本院作出（2012）甘民初字第6643号民事判决，判令：一、姚景英自判决生效之日起十日内给付李淑君租金1，372，812.21元及违约金274，562.44元；二、驳回李淑君的其他诉讼请求。因李淑君上诉，大连市中级人民法院于2014年11月27日作出（2014）大民三终字第724号民事判决：一、维持本院（2012）甘民初字第6643号民事判决第一项；二、撤销本院（2012）甘民初字第6643号民事判决第二项；三、大连鼎新置业有限公司对上述第一项债务承担连带给付责任。
2015年1月9日，李淑君向本院申请执行。本院以2015甘查字第466号立案执行。
2015年3月18日，案外人潘启志针对案涉房屋曾向本院提出过执行异议，该次异议称，其在2010年8月租赁了案涉房屋，租金已经用现金一次性交付，租期20年，而且商定在能办理过户时由鼎新公司把房屋办理到其名下。其认为本院的执行影响其权益，故要求停止对该房屋的执行。
针对该次执行异议，本院于2015年5月27日作出（2015）甘执审字第28号执行裁定，驳回案外人潘启志的异议。
2015年9月18日，案外人潘启志再次针对案涉房屋向本院提出执行异议，异议申请书具体内容如下：
“申请事项：停止对甘井子区高云路83号鼎新鼎云都二期0A区4-1-1-1房屋评估拍卖；
事实与理由为：本人于2010年8月租赁了甘井子区高云路83号鼎新鼎云都二期0A区4-1-1-1房屋，租金已经用现金一次性交付，租期20年，而且商定在能办理过户时由鼎新置业把房屋办理到我名下。法院认为我对此房屋没有租赁权，没有事实与法律依据。因此，本人在见到公告后第一时间马上提出异议。请法院认真核实，而且，这个房子我现在正在使用，怎么就没有租赁了？实属没有理由的强行认定。本人不服。请求重新认定。”
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”及第二条第一款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”之规定，本案案外人潘启志针对案涉房屋，向本院提出过执行异议且被裁定驳回异议，现就案涉房屋再次提出执行异议，与上述法律规定不符，应予驳回申请。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款、第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人潘启志的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向大连市中级人民法院申请复议。
审判长 高 磊
审判员 杜 旭
审判员 韩洪忠
二〇一五年十二月一日
书记员 安 静
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘执审字第75号案外人潘启志，男，1976年8月22日生。申请执行人李淑君，女，1963年9月28日生，汉族，住址大连市甘井子区。被执行人姚景英，男，1968年8月10日生，汉族，住址大连市甘井子区。被执行人大连鼎新置业有限公司，住所地大连市甘井子区锦润园41号2单元2层1号。法定代表人陈德国，系董事长。委托代理人毛惺，系辽宁慧之博律师事务所律师。本院在执行申请执行人李淑君与被执行人姚景英、大连鼎新置业有限公司（以下简称鼎新公司）租赁合同纠纷一案中，裁定查封鼎新公司名下的位于大连市甘井子区高云路83号鼎新鼎云都二期0A区4号楼1单元1层1号房屋一套（以下简称案涉房屋），案外人潘启志以对该房屋享有租赁权为由提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院在审理李淑君与姚景英、鼎新公司租赁合同纠纷案期间，于2012年11月29日作出（2012）甘民初字第6643号民事裁定，查封鼎新公司名下的银行存款或者其他等值财产价值168万元。根据该裁定和协助执行通知书，本院实际查封了鼎新公司名下的案涉房屋。该房屋续封至今。2013年9月23日，本院作出（2012）甘民初字第6643号民事判决，判令：一、姚景英自判决生效之日起十日内给付李淑君租金1，372，812.21元及违约金274，562.44元；二、驳回李淑君的其他诉讼请求。因李淑君上诉，大连市中级人民法院于2014年11月27日作出（2014）大民三终字第724号民事判决：一、维持本院（2012）甘民初字第6643号民事判决第一项；二、撤销本院（2012）甘民初字第6643号民事判决第二项；三、大连鼎新置业有限公司对上述第一项债务承担连带给付责任。2015年1月9日，李淑君向本院申请执行。本院以2015甘查字第466号立案执行。2015年3月18日，案外人潘启志针对案涉房屋曾向本院提出过执行异议，该次异议称，其在2010年8月租赁了案涉房屋，租金已经用现金一次性交付，租期20年，而且商定在能办理过户时由鼎新公司把房屋办理到其名下。其认为本院的执行影响其权益，故要求停止对该房屋的执行。针对该次执行异议，本院于2015年5月27日作出（2015）甘执审字第28号执行裁定，驳回案外人潘启志的异议。2015年9月18日，案外人潘启志再次针对案涉房屋向本院提出执行异议，异议申请书具体内容如下：“申请事项：停止对甘井子区高云路83号鼎新鼎云都二期0A区4-1-1-1房屋评估拍卖；事实与理由为：本人于2010年8月租赁了甘井子区高云路83号鼎新鼎云都二期0A区4-1-1-1房屋，租金已经用现金一次性交付，租期20年，而且商定在能办理过户时由鼎新置业把房屋办理到我名下。法院认为我对此房屋没有租赁权，没有事实与法律依据。因此，本人在见到公告后第一时间马上提出异议。请法院认真核实，而且，这个房子我现在正在使用，怎么就没有租赁了？实属没有理由的强行认定。本人不服。请求重新认定。”本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”及第二条第一款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”之规定，本案案外人潘启志针对案涉房屋，向本院提出过执行异议且被裁定驳回异议，现就案涉房屋再次提出执行异议，与上述法律规定不符，应予驳回申请。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款、第二条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人潘启志的执行异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向大连市中级人民法院申请复议。审判长 高 磊审判员 杜 旭审判员 韩洪忠二〇一五年十二月一日书记员 安 静
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初890号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行,住所地:桂平市西山镇广场街14号。
负责人：潘海良，该行行长。
委托诉讼代理人：黄建海，该行职工。
委托诉讼代理人：周恒华，该行职工。
被告：李德汉，男，1967年11月3日出生，汉族，住桂平市。
被告：李德毫，男，1975年7月14日出生，汉族，住桂平市。
被告：李德斌，男，1968年4月24日出生，汉族，住桂平市。
被告：李德波，男，1971年8月11日出生，汉族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告李德汉、李德毫、李德斌、李德波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行的委托诉讼代理人黄建海、周恒华到庭参加诉讼，被告李德汉、李德毫、李德斌、李德波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告李德汉立即偿还其欠原告借款本金（人民币）30000元；二、判令被告李德汉按合同约定的利率支付自2013年9月23日起至债务清偿完毕之日止的利息给原告；三、判令李德毫、李德斌、李德波负连带保证责任；四、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告李德汉于2012年10月10日向原告提出借款30000元的申请，用于购猪花、饲料，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2012年10月26日与被告李德汉（借款人）、李德毫（保证人）、李德斌（保证人）、李德波（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020120120096143），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款（人民币）叁万元给被告李德汉，合同第一条1.1约定：借款金额/可循环借款额度（人民币大写）：叁万元；1.4.2（1）约定：贷款人在额度有效期（自2012年10月26日起至2015年10月25日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1�定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款年利率为：2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，担保方式为最高额度保证，担保的债务最高余额为本合同1.1约定的可循环借款额度的1.3倍，被告李德毫、李德斌、李德波负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定于2012年10月26日将叁万元人民币贷款发放给被告李德汉。然而，借款人于2013年9月23日开始欠息，至今，尚欠利息7311.51元（计止2016年1月14日），尚欠本金30000元，被告没有按合同约定的时间履行支付利息义务，此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告均未履行其义务，有意逃废债务，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法�益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决，支持原告的诉讼请求。
被告李德汉、李德毫、李德斌、李德波既未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告李德汉于2012年10月10日向原告提出借款30000元的申请，用于购猪花、饲料，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2012年10月26日与被告李德汉（借款人）、李德毫（保证人）、李德斌（保证人）、李德波（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020120120096143），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款（人民币）叁万元给被告李德汉，合同第一条1.1约定：借款金额/可循环借款额度（人民币大写）：叁万元；1.4.2（1）约定：贷款人在额度有效期（自2012年10月26日起至2015年10月25日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款年利率为：2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。被告李德毫、李德斌、李德波负连带责任保证；担保债务最高余额为可循环借款额度1.3倍；保证期间为2年。合同签订后，原告于2012年10月26日将叁万元人民币贷款发放给被告李德汉。然而，2013年9月23日贷款到期后，被告李德汉没有按合同约定履行归还贷款本息的义务，至今尚欠本金30000元及利息，原告追收未果，诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，但借款人未按约定期限还清本息，应承担违约责任。原告请求判令借款人偿还借款本金及利息，应予支持。由于合同约定的保证期间为借款期限届满后的二年，而原告作为债权人未在保证期间内起诉向保证人李德毫、李德斌、李德波主张权利，保证人的保证责任已免除。因此，原告要求保证人承担保证责任的请求不予支持。被告李德汉、李德毫、李德斌、李德波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问�的解释》第三十一条、第三十二条第二款、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李德汉应返还借款30000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告李德汉应支付利息（以30000元为基数，从2013年9月23日起至本息还清之日止，按借款合同约定的利率计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行对被告李德毫、李德斌、李德波的诉讼请求。
本案受理费550元，立案时已适用简易程序减半收取275元（原告已预交），由被告李德汉负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费550元。款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 农信志
二〇一七年五月十五日
书 记 员 窦婧栎
appoint
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益法民二终字第41号
上诉人（一审原告）黄菁。
被上诉人（一审被告）中国石油天然气股份有限公司湖南益阳销售分公司。
负责人李德枝，该公司总经理。
委托代理人龚族锋、吕方芝，湖南天地人律师事务所律师，均系一般代理。
上诉人黄菁与被上诉人中国石油天然气股份有限公司湖南益阳销售分公司（以下简称中石油益阳公司）借款合同纠纷一案，益阳市赫山区人民法院于2014年12月25日作出（2014）益赫民二初字第598号民事裁定。黄菁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
黄菁的诉状表明，2014年1月29日，中石油益阳公司负责人李冰出条向黄菁借款100万元，借条明确借款时间为2个月，中石油益阳公司在借款人处加盖了公章。黄菁出借的款项中有47万元为现金（彭瑞华代收），53万元为汇款。
中石油益阳公司提交的证据显示，2014年4月4日，益阳市公安局直属分局对涉嫌挪用公款罪的李冰执行逮捕。同年4月21日，决定对李冰涉嫌伪造公司印章罪立案侦查，4月28日，决定对李冰涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。2014年9月28日，益阳市公安局直属分局出具益公直（经）诉字（2014）0092号起诉意见书，其中在犯罪嫌疑人李冰、彭瑞华非法吸收公众存款犯罪事实中认定的借款达15135万多元。
一审法院认为，2014年4月，湖南省益阳市公安局直属分局以彭瑞华和中石油益阳公司原负责人李冰涉嫌非法吸收公众存款和伪造公司印章罪，决定对其立案侦查。2014年9月28日，该分局侦查终结后作出“益公直（经）诉字（2014）0092号”起诉意见书，将案件移送湖南省益阳市赫山区人民检察院审查起诉。该起诉意见书和公安机关其他相关材料载明，李冰等人的一系列借款行为涉嫌刑事犯罪。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回黄菁的起诉。案件受理费15060元，退还给黄菁。
黄菁上诉称，本案作为借款纠纷，虽然中石油益阳公司原负责人涉嫌犯罪，但并不是中石油益阳公司犯罪，中石油益阳公司应该承担还款责任，故本案属于人民法院的民事案件受案范围；一审法院适用《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定并据此认定本案不属人民法院民事案件受案范围，属适用法律不当，明显剥夺了黄菁的起诉权利。请求撤销一审裁定，指令赫山区人民法院继续审理本案。
本院认为，黄菁虽然是与中石油益阳公司发生的借贷关系，但李冰作为中石油益阳公司时任负责人，以中石油益阳公司需要资金周转为由，多次以公司名义对外借款，进而被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，故李冰实际上是以中石油益阳公司为平台来吸收公众存款。故本案的事实符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定的情形。至于李冰罪与非罪、此罪与彼罪的认定则需待刑事审判后才能予以最终确定，民事案件的审理亦需等待刑事案件的处理结果。黄菁所提中石油益阳公司原负责人李冰涉嫌犯罪而非中石油益阳公司涉嫌犯罪、一审法院适用法律错误的上诉理由不能成立。因此，一审法院裁定驳回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟令球
审判员 陈洪祥
审判员 周佑明
二〇一五年四月十六日
书记员 曹 颖
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）云高刑执字第3273号
罪犯代光全，男，壮族，1984年6月2日出生于云南省马关县，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二0一一年四月二十五日作出（2011）红中刑初字第31号刑事判决，以被告人代光全犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院提出抗诉。本院于二0一一年十月二十一日作出（2011）云高刑终字第691号刑事判决，维持并核准原判中对被告人代光全的定罪量刑。判决生效后，该犯被交付执行，现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2013年11月21日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯代光全的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一三年十二月六日
书 记 员 王 嘉
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙杭行终字第632号
上诉人（原审原告）董阿香。
委托代理人周雪林，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浙江省国土资源厅。
法定代表人陈铁雄。
委托代理人谢伟、裘璆。
上诉人董阿香因不履行土地行政监督法定职责一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭西行初字第259号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年11月3日，董阿香以嘉兴市人民政府、嘉兴市秀洲区人民政府为被举报人，向省国土厅寄送了《非法征地举报信》。理由是：嘉兴市应急备用水源（秀湖水库）开始建设，董阿香的房屋被强行拆除，但不给董阿香分配宅基地，致使嘉兴市秀洲区木桥港村的耕地和农作物遭受大面积破坏。要求省国土厅查处被举报人在嘉兴市秀洲区木桥港村修建应急备用水库（秀湖水库）非法征地并开工建设占地的事实；请求对破坏耕地人予以行政刑事处分。省国土厅收到后，于12月5日作出《国土资源信访事项转送书》（浙土资信转送（2014）5870号），要求嘉兴市国土资源局调查处理，并答复信访人。当日，省国土厅作出《国土资源信访事项告知书》（浙土资信告（2014）4563号），通过挂号信方式寄送董阿香。12月5日，嘉兴市国土资源局作出《国土资源信访事项转送通知书》（嘉土资信转送（2014）170号），要求嘉兴市国土资源局秀洲区分局自收到该信访件之日起15日内作出是否受理决定，并书面告知信访人。12月8日，嘉兴市国土资源局秀洲区分局作出《国土资源信访事项告知书》（秀土资信告（2014）4号），告知董阿香已将案涉信访事项转送嘉兴秀洲工业园区管理委员会办理，请直接与其联系。该告知书于次日向董阿香进行寄送。12月22日，秀洲工业园区管理委员会作出《信访事项答复意见书》（秀新信答字（2014）19号），处理了董阿香的信访事项。董阿香以申请确认省国土厅未履行查处违法行为职责违法为由，向国土资源部提出行政复议申请。2015年2月10日，国土资源部作出《行政复议告知书》（国土资复议（2015）180号），告知该信访事项已由浙江省国土资源厅按程序转交嘉兴市国土资源局依法处理，请按照信访事项处理程序办理。董阿香不服，诉至原审法院。
原审法院认为，《国土资源行政处罚办法》第五条规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。第六条规定，省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。本案中，省国土厅在收到董阿香《非法征地举报信》后，审查发现董阿香所申请查处的土地位于嘉兴市秀洲区，省国土厅根据《国土资源行政处罚办法》第五条规定，认为应由土地所在地的县级国土资源主管部门管辖。故省国土厅按“属地管理、分级负责”的原则逐级转送给嘉兴市国土资源局、嘉兴市国土资源局秀洲区分局处理，并以《国土资源信访事项告知书》（浙土资信告（2014）4563号）告知董阿香。且省国土厅所转送的相关部门亦已作出答复，处理了董阿香的申请事项。省国土厅已经履行了法定职责。综上，董阿香的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回董阿香的诉讼请求。案件受理费50元由董阿香负担。
宣判后，董阿香不服，向本院上诉称，依据《国土资源行政处罚办法》第五条的规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。第六条规定，省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。第七条规定，国土资源部管辖全国范围内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。并不是所有的土地违法案件都由县级国土部门查处，因县级国土部门是县级的政府工作部门，县级国土部门根本就无法查处县级政府违法征地的案件，县级政府不可能自己查处自己。本案上诉人所举报的非法征地项目，是嘉兴市政府和秀洲区政府共同建设的水库项目，无论是是嘉兴市国土局还是秀洲区国土局都没有权利查处自己的政府。因此，原审法院认为本案属于县级国土局查处的行为属于事实不清，法律适用错误。请求：1、撤销杭州市西湖区人民法院作出的（2015）浙西行初字第259号行政判决书并支持上诉人的诉讼请求；2、所有诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人省国土厅答辩称，《国土资源行政处罚办法》第五条规定，土地违法案件查处应由土地所在地的县级国土资源管理部门管辖，故被上诉人按照“属地管理、分级负责”的原则逐级转送给嘉兴市国土局、嘉兴市秀洲区国土分局处理。若经嘉兴市秀洲区国土分局核查后，发现确实存在违法，且违法事项重大复杂，会依法上报管辖。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人已经履行了法定职责。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《国土资源行政处罚办法》第五条规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。第六条规定，省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。本案中，省国土厅在收到董阿香的举报信后，经审查，董阿香举报所涉土地位于嘉兴市秀洲区，其举报的事项应由当地国土资源主管部门管辖，遂将董阿香举报信转交嘉兴市国土资源局办理，并以《国土资源信访事项告知书》（浙土资信告（2014）4563号）告知董阿香，并无不当。况且，省国土厅所转送的相关部门亦已作出答复，处理了董阿香的申请事项。因此，原审法院认定省国土厅已履行了法定职责，具有事实依据，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人董阿香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 廖珍珠
代理审判员 蔡维专
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 朱俊杰
附：法律司法解释条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西城民初字第697号
原告：陈占京，男，汉族，生于1964年1月27日，住西峡县。
被告：陈海彦，男，汉族，生于1975年9月17日，住西峡县。
被告：杜银丽，女，汉族，生于1978年10月5日，住址同上，系陈海彦妻子。
原告陈占京诉被告陈海彦、杜银丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员陈永江适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，原告陈占京、被告杜银丽到庭参加诉讼，被告陈海彦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈占京诉称：被告陈海彦因经营需要，分别于2013年6月18日借原告现金100000元，于2014年8月4日借原告现金30000元，于2014年11月17日借原告现金30000元，合计160000元，双方口头约定月息1.5分。被告借款后，经原告多次催要，被告陈海彦至今未还本息。被告杜银丽系陈海彦妻子，应根据法律规定对夫妻共同债务承担连带清偿责任。故依法起诉要求二被告共同连带清偿原告借款160000元及利息53250元（暂算止2015年10月20日），合计213250元。
被告陈海彦未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告杜银丽辩称：2015年春节过后，被告陈海彦即离家出走。走前虽告诉杜银丽其在三门峡有一笔款，该款支付后要求杜银丽转交原告，但该款最终并未实际支付。杜银丽对原告和被告陈海彦之间的事情并不清楚，直至2015年3月原告到家要账，才知晓此事，但至今无法与被告陈海彦取得联系。被告陈海彦借款并未用于家庭生活，且被告杜银丽收入有限，还需要照顾家庭，无力偿还原告。
经审理查明：被告陈海彦与被告杜银丽系夫妻关系。2013年6月18日被告陈海彦向原告陈占京借款100000元，向原告出具借条：“借条今借陈占京现金拾万元（100000元），以开发后苍房15队商品房后排三楼做抵押。借款人陈海彦担保人张建玉2013.6.18”；2014年8月4日被告陈海彦向原告借款30000元，出具借条：“借条今借陈占京现金叁万元（30000）借款人陈海彦2014.8.4号”；2014年11月17日被告陈海彦再次向原告陈占京借款30000元，出具借条：“借条今借陈占京现金叁万元（30000）2014.11.17借款人陈海彦”。上述款项借出后，原告多次向被告陈海彦催要欠款无果。被告陈海彦外出后，原告又多次与陈海彦妻子被告杜银丽协商、催要欠款无果，遂诉至本院。
2015年11月9日原告陈占京向本院提出财产保全申请，要求查封被告陈海彦、杜银丽共有的位于西峡县××办事处××后××组房产一处（房权证号：西峡县城关镇房权第102085号），并提供其与郭永姣共有的位于西峡县城区××街道××路××房屋××套作为担保（房权证号：西峡县房权证莲花街道字第××号）。本院依法作出查封裁定：查封原告陈占京与郭永姣共有的位于西峡县××街道××路××房屋××套（房权证号：西峡县房权证莲花街道字第××号），及被告陈海彦、杜银丽共有的位于西峡县××办事处××后××组房产一处（房权证号：西峡县城关镇房权第102085号）。
上述事实有原告提交的借条、双方当事人当庭陈述、民事裁定书在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告陈海彦向原告陈占京借款并出具借条，双方之间形成自然人之间的民间借贷关系。被告陈海彦借款后经原告催要未还分文，有违诚实信用原则，故原告起诉要求被告陈海彦偿还借款，理由正当，本院予以支持。三张借条上均未约定利息，原告称口头约定月利率1.5%，但未提供相关证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张期限内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”之规定，原告主张借款利息，本院不予支持。
被告杜银丽与被告陈海彦为夫妻关系，被告陈海彦与原告之间的借贷发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告杜银丽虽称其不清楚原告和被告陈海彦之间的借贷关系，但未能提供证据证明原告与被告陈海彦明确约定该借款为陈海彦的个人债务，亦未能举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故原告主张被告杜银丽对该借款与被告陈海彦共同连带偿还的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈海彦经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，并不影响其应承担的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海彦、杜银丽于本判决生效后十日内共同偿还原告陈占京借款人民币160000元。
二、驳回原告陈占京的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4498元，减半收取2249元，保全费1586元，合计3835元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 陈永江
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杜 静
附：《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张期限内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书(2015)西城民初字第697号原告：陈占京，男，汉族，生于1964年1月27日，住西峡县。被告：陈海彦，男，汉族，成年，住西峡县城区。被告：杜银丽，女，汉族，成年，陈海彦妻子，住址同上。原告陈占京诉被告陈海彦、杜银丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告陈占京于2015年11月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被告陈海彦、杜银丽共有的位于西峡县莲花办事处莲花居委会后巷组房产一处（房权证号：西峡县城关镇房权第102085号），并提供原告与郭永姣共有的位于西峡县城区莲花街道卫校路67号房屋一套作为担保（房权证号：西峡县房权证莲花街道字第××号）。本院认为：原告陈占京申请财产保全，并提供相应价值的担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封原告陈占京与郭永姣共有的位于西峡县莲花街道卫校路67号房屋一套（房权证号：西峡县房权证莲花街道字第××号）。二、查封被告陈海彦、杜银丽共有的位于西峡县莲花办事处莲花居委会后巷组房产一处（房权证号：西峡县城关镇房权第102085号）。本裁定送达之日立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜静二〇一五年十一月九日书记员  袁燃
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2015）西城民初字第697号原告：陈占京，男，汉族，生于1964年1月27日，住西峡县。被告：陈海彦，男，汉族，生于1975年9月17日，住西峡县。被告：杜银丽，女，汉族，生于1978年10月5日，住址同上，系陈海彦妻子。原告陈占京诉被告陈海彦、杜银丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员陈永江适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，原告陈占京、被告杜银丽到庭参加诉讼，被告陈海彦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈占京诉称：被告陈海彦因经营需要，分别于2013年6月18日借原告现金100000元，于2014年8月4日借原告现金30000元，于2014年11月17日借原告现金30000元，合计160000元，双方口头约定月息1.5分。被告借款后，经原告多次催要，被告陈海彦至今未还本息。被告杜银丽系陈海彦妻子，应根据法律规定对夫妻共同债务承担连带清偿责任。故依法起诉要求二被告共同连带清偿原告借款160000元及利息53250元（暂算止2015年10月20日），合计213250元。被告陈海彦未到庭亦未提交书面答辩意见。被告杜银丽辩称：2015年春节过后，被告陈海彦即离家出走。走前虽告诉杜银丽其在三门峡有一笔款，该款支付后要求杜银丽转交原告，但该款最终并未实际支付。杜银丽对原告和被告陈海彦之间的事情并不清楚，直至2015年3月原告到家要账，才知晓此事，但至今无法与被告陈海彦取得联系。被告陈海彦借款并未用于家庭生活，且被告杜银丽收入有限，还需要照顾家庭，无力偿还原告。经审理查明：被告陈海彦与被告杜银丽系夫妻关系。2013年6月18日被告陈海彦向原告陈占京借款100000元，向原告出具借条：“借条今借陈占京现金拾万元（100000元），以开发后苍房15队商品房后排三楼做抵押。借款人陈海彦担保人张建玉2013.6.18”；2014年8月4日被告陈海彦向原告借款30000元，出具借条：“借条今借陈占京现金叁万元（30000）借款人陈海彦2014.8.4号”；2014年11月17日被告陈海彦再次向原告陈占京借款30000元，出具借条：“借条今借陈占京现金叁万元（30000）2014.11.17借款人陈海彦”。上述款项借出后，原告多次向被告陈海彦催要欠款无果。被告陈海彦外出后，原告又多次与陈海彦妻子被告杜银丽协商、催要欠款无果，遂诉至本院。2015年11月9日原告陈占京向本院提出财产保全申请，要求查封被告陈海彦、杜银丽共有的位于西峡县××办事处××后××组房产一处（房权证号：西峡县城关镇房权第102085号），并提供其与郭永姣共有的位于西峡县城区××街道××路××房屋××套作为担保（房权证号：西峡县房权证莲花街道字第××号）。本院依法作出查封裁定：查封原告陈占京与郭永姣共有的位于西峡县××街道××路××房屋××套（房权证号：西峡县房权证莲花街道字第××号），及被告陈海彦、杜银丽共有的位于西峡县××办事处××后××组房产一处（房权证号：西峡县城关镇房权第102085号）。上述事实有原告提交的借条、双方当事人当庭陈述、民事裁定书在卷佐证，足以认定。本院认为：被告陈海彦向原告陈占京借款并出具借条，双方之间形成自然人之间的民间借贷关系。被告陈海彦借款后经原告催要未还分文，有违诚实信用原则，故原告起诉要求被告陈海彦偿还借款，理由正当，本院予以支持。三张借条上均未约定利息，原告称口头约定月利率1.5%，但未提供相关证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张期限内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”之规定，原告主张借款利息，本院不予支持。被告杜银丽与被告陈海彦为夫妻关系，被告陈海彦与原告之间的借贷发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告杜银丽虽称其不清楚原告和被告陈海彦之间的借贷关系，但未能提供证据证明原告与被告陈海彦明确约定该借款为陈海彦的个人债务，亦未能举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故原告主张被告杜银丽对该借款与被告陈海彦共同连带偿还的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈海彦经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，并不影响其应承担的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海彦、杜银丽于本判决生效后十日内共同偿还原告陈占京借款人民币160000元。二、驳回原告陈占京的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4498元，减半收取2249元，保全费1586元，合计3835元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  陈永江二〇一五年十二月二十一日书记员  杜 静附：《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张期限内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执3802号
申请执行人：郭红土，男，1964年7月4日出生，回族，住泉州台商投资区。
被执行人：郭满民，男，1988年12月4日出生，回族，住泉州台商投资区。
被执行人：郭桂红，女，1988年11月19日出生，回族，住泉州台商投资区。
被执行人：郭炳辉，男，1985年4月15日出生，回族，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人郭红土与被执行人郭满民、郭桂红、郭炳辉民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈小章
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初1347号
原告张明辉，武汉市江汉区启名翻译社法定代表人。
委托代理人陈燕，武汉市江汉区启名翻译社员工。代理权限为一般授权。
委托代理人黄伟，武汉市江汉区启名翻译社员工。代理权限为一般授权。
被告武汉市华译翻译有限责任公司，住所地武汉市江汉区解放大道688号武汉广场写字楼11层。
法定代表人刘振营，经理。
委托代理人戴志良，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告张明辉与被告武汉市华译翻译有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告张明辉于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明辉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张明辉撤回起诉。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，共计90元，由原告张明辉负担（已付）。
审判员 李存军
二〇一六年四月二十日
书记员 胡倩雯
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第0529号
申请执行人孙荣林。
被执行人卢灿明。
孙荣林与卢灿明为买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月21日作出（2014）泰靖孤民初字第681号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：卢灿明于判决生效后十日内给付孙荣林货款15000元，承担利息318元，合计15318元；案件受理费元220元减半收取，由卢灿明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月27日立案受理。
执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，目前未发现其有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰靖孤民初字第681号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 瓒
审判员 蔡明义
审判员 赵浩平
二〇一五年七月十三日
书记员 陈 鑫
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1130民初1190号
原告：俞金桂，男，1962年8月16日出生，汉族，泥水工，江西省婺源县人，住江西省婺源县。
被告：詹再军，男，1972年10月16日出生，汉族，建筑承包商，湖北省黄梅县人，住江西省婺源县。
原告俞金桂与被告詹再军劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞金桂到庭参加诉讼，被告詹再军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞金桂向本院提出诉讼请求：请求判令被告詹再军偿付工资款共计35510元。事实和理由：2015年3月间，被告詹再军承包了清华片区学校教职工宿舍楼的砌墙工程。原告俞金桂受其雇请砌墙，2016年初，工程峻工，经结算，被告应支付原告工资35510元。原告多次催收，被告以困难为由，请求暂时宽限。2017年1月11日，原告同意宽限些时间，被告具写了欠条，载明：今欠俞金桂工资35510元。后于2017年2月12日，被告在欠条上注明：2017年6月30日付20000元，8月30日前付清。现早已过了支付第一笔款项的时间，原告多次催收，被告仍分文未付。故向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告詹再军未作书面答辩。
经审理查明：2015年春季，被告詹再军承包了婺源县清华片区的学校教职工宿舍的砌墙，雇请原告做工，从事砌墙、粉刷。工程完工后，经结算，被告应支付原告工资35510元。被告于2017年1月11日，向原告出具了欠条，欠条载明，欠到俞金桂工资35510元。其后，被告并未付款。经原告催收，被告于2017年2月12日在欠条上注明：2017年6月30日付20000元，剩余15510元于8月30日付清。被告承诺后，仍未按其承诺支付原告工资款。原告遂于2017年8月30日向本院起诉。
上述事实有原告递交的被告出具的欠条原件一份为证为证，原告在庭审中作了相应的陈述，可以认定。
本院认为，被告雇请原告劳动，即应依约支付工资，被告承诺分两期支付所欠工资款，但其并未按承诺支付业已到期的第一期应付款，故原告可就整个债权向被告主张权利，原告向法院起诉主张权利，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系其放弃自己的诉讼权利，但不影响本院依法查明事实并裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹再军偿付原告俞金桂355**元，限判决发生法律效力后一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费688元，减半交纳344元，由被告詹再军负担344元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 洪振华
二〇一七年九月二十五日
书记员 丁高峰
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更1054号
罪犯赵碧生，男，1975年1月2日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2006年6月22日作出（2006）沪一中刑初字第93号刑事附带民事判决，以被告人赵碧生犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿25.7万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年9月23日上海市高级人民法院作出（2008）沪高刑执字第177号刑事裁定，对罪犯赵碧生减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年6月7日重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第00336号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2013年8月9日本院作出（2013）渝一中法刑执字第02876号刑事裁定，对其减刑一年四个月；2015年5月20日本院作出（2015）渝一中法刑执字第00685号刑事裁定，对其减刑一年三个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯赵碧生减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬4次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯赵碧生在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯赵碧生在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其无大额附带民事赔偿已执行依据，且系累犯，均应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵碧生减去有期徒刑六个月（减刑后刑期起止时间：2011年6月7日起至2027年11月6日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 曹 亮
审判员 伍 殊
二〇一七年十一月六日
书记员 庹科玲
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句少民初字第171号
原告杨某，男，1979年4月20日生，汉族，江苏省句容市人。
被告唐某，女，1976年8月20日生，汉族，湖南省新化县人。
委托代理人李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。
原告杨某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告唐某及其委托代理人李金龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年相识恋爱，2004年1月以夫妻名义同居生活，2004年11月生育一子杨灏，2009年8月25日补办了结婚登记手续。双方因生活琐事经常发生争吵，导致夫妻感情不和。2010年9月被告外出打工，一直没有回来，2011年7月原告曾向法院起诉要求与被告离婚，2011年8月法院判决不准离婚。因夫妻关系没有改善，2012年7月原告又向法院起诉要求与被告离婚，同年8月撤回起诉。现再次起诉要求与被告离婚。
原告针对自己诉请向本院提交了以下证据：
1、原告的居民身份证复印件一份，证明原告的自然身份情况。
2、结婚证复印件一份，证明原、被告于2009年8月25日补办结婚登记手续的事实。
3、（2011）句蜀民初字第594号民事判决书一份，证明原告曾于2011年7月27日向法院起诉要求与被告离婚，法院依法判决原、被告不准离婚的事实。
4、（2012）句民初字第815号民事裁定书一份，证明原告于2012年起诉被告离婚后撤诉的事实。
5、句容市边城镇双杨村村民委员会出具的证明两份，证明2010年9月被告离家出走至今未归的事实。
被告辩称，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚后生育了儿子杨灏，共同生活期间感情一直很好，原、被告夫妻感情并没有破裂，原告也没有证据证明原、被告感情破裂，为了儿子的健康成长，为了给儿子一个完整的家庭，被告坚决不同意离婚，请求法庭做调解和好工作，或判决不准离婚。
被告未向本院提交证据材料。
经本院审核，原告提交的证据，因具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。能够证明本案事实的还有到庭原、被告的相关当庭陈述。
经审理查明，原、被告于1999年相识恋爱，2004年1月以夫妻名义在原告住所地同居生活，2004年11月22日生育一子杨灏，2009年8月25日补办了结婚登记手续。一度时期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事经常发生纠纷，致夫妻关系不睦。2011年7月27日原告曾向本院起诉要求与被告离婚，2011年8月17日本院依法判决不准原、被告离婚。2012年7月2日原告又向本院起诉要求与被告离婚，同年8月20日撤回起诉。2013年8月19日，原告再次向本院起诉要求与被告离婚。审理中，被告不同意离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，自由恋爱，感情基础较好。双方虽有矛盾，但只要多为家庭和子女利益考虑，相互关爱、加强沟通，夫妻和好仍有可能。原告诉称夫妻感情确已破裂，并未向法庭提供充分的证据予以证明，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告唐某离婚。
案件受理费240元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，同时按对方当事人数提交副本，并按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：1104010829000140561）。
审 判 员 程时兰
人民陪审员 骆名蓉
人民陪审员 赵 丽
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 陈 静
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句少民初字第171号
原告杨峰，男，1979年4月20日生，居民身份证号码3211231979********，汉族，江苏省句容市人，住句容市边城镇杨庄自然村**号。
被告唐清姣，女，1976年8月20日生，居民身份证号码4325241976********，汉族，湖南省新化县人，住新化县天门乡留心村*组。
委托代理人李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。
原告杨峰与被告唐清姣离婚纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告杨峰、被告唐清姣及其委托代理人李金龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年相识恋爱，2004年1月以夫妻名义同居生活，2004年11月生育一子杨灏，2009年8月25日补办了结婚登记手续。双方因生活琐事经常发生争吵，导致夫妻感情不和。2010年9月被告外出打工，一直没有回来，2011年7月原告曾向法院起诉要求与被告离婚，2011年8月法院判决不准离婚。因夫妻关系没有改善，2012年7月原告又向法院起诉要求与被告离婚，同年8月撤回起诉。现再次起诉要求与被告离婚。
原告针对自己诉请向本院提交了以下证据：
1、原告的居民身份证复印件一份，证明原告的自然身份情况。
2、结婚证复印件一份，证明原、被告于2009年8月25日补办结婚登记手续的事实。
3、（2011）句蜀民初字第594号民事判决书一份，证明原告曾于2011年7月27日向法院起诉要求与被告离婚，法院依法判决原、被告不准离婚的事实。
4、（2012）句民初字第815号民事裁定书一份，证明原告于2012年起诉被告离婚后撤诉的事实。
5、句容市边城镇双杨村村民委员会出具的证明两份，证明2010年9月被告离家出走至今未归的事实。
被告辩称，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚后生育了儿子杨灏，共同生活期间感情一直很好，原、被告夫妻感情并没有破裂，原告也没有证据证明原、被告感情破裂，为了儿子的健康成长，为了给儿子一个完整的家庭，被告坚决不同意离婚，请求法庭做调解和好工作，或判决不准离婚。
被告未向本院提交证据材料。
经本院审核，原告提交的证据，因具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。能够证明本案事实的还有到庭原、被告的相关当庭陈述。
经审理查明，原、被告于1999年相识恋爱，2004年1月以夫妻名义在原告住所地同居生活，2004年11月22日生育一子杨灏，2009年8月25日补办了结婚登记手续。一度时期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事经常发生纠纷，致夫妻关系不睦。2011年7月27日原告曾向本院起诉要求与被告离婚，2011年8月17日本院依法判决不准原、被告离婚。2012年7月2日原告又向本院起诉要求与被告离婚，同年8月20日撤回起诉。2013年8月19日，原告再次向本院起诉要求与被告离婚。审理中，被告不同意离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，自由恋爱，感情基础较好。双方虽有矛盾，但只要多为家庭和子女利益考虑，相互关爱、加强沟通，夫妻和好仍有可能。原告诉称夫妻感情确已破裂，并未向法庭提供充分的证据予以证明，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告杨峰与被告唐清姣离婚。
案件受理费240元，由原告杨峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，同时按对方当事人数提交副本，并按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：1104010829000140561）。
审 判 员 程时兰
人民陪审员 骆名蓉
人民陪审员 赵 丽
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 陈 静
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2013）句少民初字第171号原告杨某被告唐某某委托代理人李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。原告杨某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告唐某某及其委托代理人李金龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1999年相识恋爱，2004年1月以夫妻名义同居生活，2004年11月生育一子杨小某，2009年8月25日补办了结婚登记手续。双方因生活琐事经常发生争吵，导致夫妻感情不和。2010年9月被告外出打工，一直没有回来，2011年7月原告曾向法院起诉要求与被告离婚，2011年8月法院判决不准离婚。因夫妻关系没有改善，2012年7月原告又向法院起诉要求与被告离婚，同年8月撤回起诉。现再次起诉要求与被告离婚。原告针对自己诉请向本院提交了以下证据：1、原告的居民身份证复印件一份，证明原告的自然身份情况。2、结婚证复印件一份，证明原、被告于2009年8月25日补办结婚登记手续的事实。3、（2011）句蜀民初字第594号民事判决书一份，证明原告曾于2011年7月27日向法院起诉要求与被告离婚，法院依法判决原、被告不准离婚的事实。4、（2012）句民初字第815号民事裁定书一份，证明原告于2012年起诉被告离婚后撤诉的事实。5、句容市边城镇双杨村村民委员会出具的证明两份，证明2010年9月被告离家出走至今未归的事实。被告辩称，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚后生育了儿子杨小某，共同生活期间感情一直很好，原、被告夫妻感情并没有破裂，原告也没有证据证明原、被告感情破裂，为了儿子的健康成长，为了给儿子一个完整的家庭，被告坚决不同意离婚，请求法庭做调解和好工作，或判决不准离婚。被告未向本院提交证据材料。经本院审核，原告提交的证据，因具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。能够证明本案事实的还有到庭原、被告的相关当庭陈述。经审理查明，原、被告于1999年相识恋爱，2004年1月以夫妻名义在原告住所地同居生活，2004年11月22日生育一子杨小某，2009年8月25日补办了结婚登记手续。一度时期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事经常发生纠纷，致夫妻关系不睦。2011年7月27日原告曾向本院起诉要求与被告离婚，2011年8月17日本院依法判决不准原、被告离婚。2012年7月2日原告又向本院起诉要求与被告离婚，同年8月20日撤回起诉。2013年8月19日，原告再次向本院起诉要求与被告离婚。审理中，被告不同意离婚。本院认为：原、被告系自主婚姻，自由恋爱，感情基础较好。双方虽有矛盾，但只要多为家庭和子女利益考虑，相互关爱、加强沟通，夫妻和好仍有可能。原告诉称夫妻感情确已破裂，并未向法庭提供充分的证据予以证明，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准原告杨某与被告唐某某离婚。案件受理费240元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，同时按对方当事人数提交副本，并按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：1104010829000140561）。审 判 员  程时兰人民陪审员  骆名蓉人民陪审员  赵 丽二〇一三年十二月二十三日书 记 员  陈 静
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初9191号
原告建元资本（中国）融资租赁有限公司。
法定代表人王某，总经理。
委托代理人柯振岳、赵永云，上海市汇业律师事务所律师。
被告黄玉霞。
上列当事人间因融资租赁合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员周红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人柯振岳到庭参加了诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告�称，原被告于2016年5月签订融资租赁合同，约定，由被告以售后回租的方式向原告融资租赁北京现代胜达2.0T-A/MT前驱智能型白色客车一辆（车架号：LBEDMBKD4GZ189XXX），融资金额99,980元，租期36个月，每月租金3,514.51元，如欠付租金达到一期或欠付其他款项达到30日，经催告后在合理期限内仍不支付，则原告有权主张全部租金及其他应付款项。另外，违约方应承担相对方包括律师费在内的所有实现债权的费用。
签约后，原告支付了融资转让款，但被告仅支付了前7期租金，原告发律师函催缴，但仍无果。为此，要求判令被告支付全部未付租金101,920.79元并赔偿律师费损失6,500元。
原告提供了以下证据：
1、融资租赁合同；
2、车辆登记信息；
3、抵销申请和委托支付函；
4、原告汇付融资转让款凭证及车辆交接单；
5、GPS发票及说明函；
6、律师函及邮寄凭证；
7、律师代理合同、发票及付款凭证；
8、被告已付款凭证。
被告未作答辩。
鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原、被告间融资租赁法律关系明确，被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应承担支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄玉霞应于本判决生效之日起10日内支付原告建元资本（中国）融资租赁有限公司全部未付租金101,920.79元；
二、被告黄玉霞应于本判决生效之日起10日内赔偿原告建元资本（中国）融资租赁有限公司律师费损失6,500元。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,234元由被告负担（应于本判决生效之日起7日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周红军
二〇一七年八月三日
书记员 孙 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，�回租赁物。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执478号
申请执行人：熊望兰，女，汉族。
被执行人：刘志云，男，汉族。
被执行人：涂宗铣，女，汉族。
该案申请人熊望兰与被执行人刘志云、涂宗铣借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日作出的（2016）赣0111民初1032号民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请本金为1170195元，本院于2017年5月19日立案执行。
被执行人因违反财产报告制度，已被本院纳入失信被执行人名单库，该案在执行过程中，已对被执行人银行、房产、车辆、证券、保险进行查询，经查询被执行人暂无可供执行的财产，本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0111执478号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一七年十月二十七日
书记员 何清川
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执3127号
申请执行人姚某女，1988年11月19日出生，汉族，家住杭州拱墅区。
被执行人汤某男，1986年6月7日出生，汉族，家住德清县。
申请执行人姚某与被执行人汤某婚约财产纠纷一案,德清县人民法院于2016年1月12日作出的（2015）湖德莫民初字第39号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月19日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币39596.32元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人汤某财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产。经本院通过传唤，申请执行人已受偿人民币20000元。另查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币19596.32元未受偿。依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 姚胜涛
审 判 员 张泽杭
二〇一七年二月二十二日
代书记员 闻 翔
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0521执3127号申请执行人姚某女，1988年11月19日出生，汉族，家住杭州拱墅区。被执行人汤某男，1986年6月7日出生，汉族，家住德清县。申请执行人姚某与被执行人汤某婚约财产纠纷一案,德清县人民法院于2016年1月12日作出的（2015）湖德莫民初字第39号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月19日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币39596.32元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人汤某财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产。经本院通过传唤，申请执行人已受偿人民币20000元。另查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币19596.32元未受偿。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐 辉审 判 员  姚胜涛审 判 员  张泽杭二〇一七年二月二十二日代书记员  闻 翔
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106财保157号
申请人：万福生，男，1960年3月11日出生，汉族，住太原市。
申请人：秦梅香，女，1961年10月24日出生，汉族，住太原市。
被申请人：胡建成，男，1978年8月10日出生，汉族，住晋中市。
被申请人：张捷，男，1983年3月26日出生，汉族，住太原市。
申请人万福生、秦梅香于2017年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡建成名下的XXX公司99.5%的股权，冻结被申请人张捷名下的XXX公司0.5%的股权，并提供了被申请人胡建成、张捷名下的财产线索。担保人太原银建房屋开发有限公司自愿以其所有的位于太原市XXXX房产为上述财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人万福生、秦梅香的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封担保人太原银建房屋开发有限公司名下位于太原市XXX房产（产权证号：X**），期限为三年。
二、查封本裁定第一条所述担保财产后，冻结被申请人胡建成所持有的XXX公司99.5%的股权，冻结被申请人张捷所持有的XXX公司0.5%的股权，期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人万福生、秦梅香负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周玉旺
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 艳
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初372号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人周翠云，女，1957年6月1日生，江苏省丰县人，汉族，文盲，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2017年4月7日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕360号起诉书指控被告人周翠云犯非法种植毒品原植物罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。被告人周翠云自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员邵会娟依法出庭支持公诉，被告人周翠云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月份以来，被告人周翠云在江苏省丰县常店镇吴庄其家南侧空闲的宅基地上非法种植罂粟，后于2017年4月7日被丰县公安局依法查获。经清点，被告人周翠云非法种植罂粟共计2526株。丰县公安局将该2526株罂粟予以铲除并销毁。
上述事实，被告人周翠云在开庭审理过程中亦无异议，且有江苏省·中国科学院植物研究所出具的植物材料鉴定报告，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、清点笔录及清单录像、扣押决定书、扣押清单、现场照片、种植的罂粟照片及被告人周翠云的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周翠云明知是罂粟仍非法种植，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人周翠云到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。经委托丰县司法局调查，被告人周翠云具备适用社区矫正的条件。鉴于被告人周翠云犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人周翠云犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人周翠云犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周翠云犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币六千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王道义
二〇一七年八月十五日
书 记 员 刘 爽
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0235执551号
申请人：重庆市食品药品监督管理局云阳县分局，住所地：重庆市云阳县望江大道1058号。统一社会信用代码：1150000075621042XU。
委托代理人：周喻，系该局法制科科长。特别授权。
被执行人：李福春，女，1968年11月3日出生，住重庆市云阳县。
申请执行人重庆市食品药品监督管理局云阳县分局与被执行人李福春行政非诉执行纠纷一案，重庆市食品药品监督行政执法文书（渝云）生产罚（2016）2号行政处罚决定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年2月24日申请执行，要求被执行人缴纳行政处罚款1472160.00元并承担本案执行费。本院于2017年2月24日立案执行，并于立案同日移交执行庭。
在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询被执行人财产信息，被执行人李福春系云阳县金昌农副产品有限公司、云阳县大力核桃种植专业合作社、云阳县大力木本油开发有限公司的股东，出资比例分别为12.55%、20%，出资额分别为23万元、30万元、40万元。被执行人李福春有位于云阳县房屋（砖混1-3层，用地面积90平方米，建筑面积270平方米）一栋。被执行人李福春名下无其他存款、车辆、工商登记、船舶及城镇房产信息。2017年2月28日，本院将被执行人纳入失信被执行人，并对其限制消费令。经核实，王成于2014年在双龙镇三堂村2组与当地村民创办云阳县大力核桃种植专业合作社，村民出土地，栽核桃树，合作经营，因需要一个当地人（被执行人李福春是双龙镇的人），故被执行人李福春就去登了个记。这个企业一直亏损，现在也没人经营了。云阳县大力木本油开发有限公司是云阳县大力核桃种植专业合作社的配套公司，该公司没有实际办公场所，且从来无人办公，也没有实际的投资。故这两个公司均无价值，无处置的必要。本院已于2017年6月23日对云阳县金昌农副产品有限公司中被执行人李福春所占股份予以冻结。另核实，被执行人李福春有位于云阳县的房屋（砖混1-3层，用地面积90平方米，建筑面积270平方米）一栋已于2016年9月30日抵押给重庆市云阳县兴农融资担保有限责任公司，且本院已于2017年6月23日予以查封。上述财产暂均无法处置。现申请执行人亦提供不出被执行人其他的财产线索，愿意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人虽有财产，但暂无法处置。本院也已穷尽财产调查措施，亦未发现被执行人李福春有其他可执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人李福春有可供执行的财产线索，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
重庆市食品药品监督行政执法文书（渝云）生产罚（2016）2号行政处罚决定书本次执行程序终结，保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 勇
审判员 罗发明
审判员 刘 放
二〇一七年七月十二日
书记员 梁迎春
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事裁定书
（2017）辽0106民初5007号
原告：华润置地（沈阳）物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区青年大街286号8层。
法定代表人：李欣，系该公司经理。
委托代理人：吴春伟，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
被告：王秀婉，女，汉族，住址沈阳市铁西区兴工北街。
被告：田朝利，男，汉族，，住址沈阳市铁西区兴工北街。
原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司诉被告王秀婉、田朝利物业服务合同纠纷一案，原告仅提供了其与华润置地（沈阳）有限公司签订的前期物业服务合同和前期物业服务合同补充协议，及国内标准快递单复印件，在民事诉讼中，原告应提供初步证据材料证明被告为其所服务的小区业主，原告没有提供相应的证据材料加以证明，应承担相应的不利后果,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 张 伟
审 判 员 孙悦玥
人民陪审员 安晓燕
![01lydyh01核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9d178d29-08d9-48b2-a817-a846009846b9&imgId=OWQxNzhkMjktMDhkOS00OGIyLWE4MTctYTg0NjAwOTg0NmI5MS5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年八月二十日
书 记 员 李 鲲
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9d178d29-08d9-48b2-a817-a846009846b9&imgId=OWQxNzhkMjktMDhkOS00OGIyLWE4MTctYTg0NjAwOTg0NmI5Mi5qcGVn01lydyh01)
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
沈阳市铁西区人民法院		沈阳市铁西区人民法院	民事裁定书	（2017）辽0106民初5007号	原告：华润置地（沈阳）物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区青年大街286号8层。	法定代表人：李欣，系该公司经理。	委托代理人：吴春伟，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。	被告：王秀婉，女，汉族，住址沈阳市铁西区兴工北街。	被告：田朝利，男，汉族，，住址沈阳市铁西区兴工北街。	原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司诉被告王秀婉、田朝利物业服务合同纠纷一案，原告仅提供了其与华润置地（沈阳）有限公司签订的前期物业服务合同和前期物业服务合同补充协议，及国内标准快递单复印件，在民事诉讼中，原告应提供初步证据材料证明被告为其所服务的小区业主，原告没有提供相应的证据材料加以证明，应承担相应的不利后果,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：	驳回原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司的起诉。	本裁定为终审裁定。	审 判 员  张 伟	审 判 员  孙悦玥	人民陪审员  安晓燕			二〇一七年八月二十日	书 记 员  李 鲲			本案裁定所依据的相关法律	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百一十九条起诉必须符合下列条件：	（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；	（二）有明确的被告；	（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；	（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终4583号
上诉人（原审原告）：李本生，男，1951年4月25日出生，汉族，住吉林省德惠市。
被上诉人（原审被告）：李本志，男，1961年3月9日出生，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：逄元龙，男，1958年10月6日出生，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：德惠市边岗乡双城村第十村民小组。住所地吉林省德惠市边岗乡双城村逄家崴子。
负责人：逄万红，该村民小组负责人。
委托诉讼代理人：丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。
上诉人李本生因与被上诉人李本志、逄元龙、德惠市边岗乡双城村第十村民小组（以下简称双城村十社）农村土地承包合同纠纷一案，不服德惠市人民法院（2017）吉0183民初2866号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李本生上诉请求：撤销德惠市人民法院（2017）吉0183民初2866号民事裁定，指令审理本案。判令各被上诉人依法立即交付双城村十社已经确定给李本生的案涉土地。事实与理由：根据2017年8月18日德惠市边岗乡双城村村民委员会（以下简称双城村村委会）土地承包经营使用权属确定书和《约定补地协议书》。双城村村委会已经把案涉土地确权给李本生。因此，各被上诉人应将案涉土地返还给李本生。
李本志辩称，一审裁定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应维持原审裁定。
逄元龙辩称，一审裁定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应维持原审裁定。
双城村十社辩称，一审裁定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应维持原审裁定。
李本生向一审法院起诉请求，1.依法判令双城村十社履行2002年5月2日与李本生签订的《约定补地协议书》；2.依法判令逄元龙、李本志排除妨害，立即交付位于双城村十社南大坑洼地和鱼塘给李本生；3.诉讼费及实际支出费用由各被告承担。事实及理由：1997年土地调整时，李本生应分土地中漏分头等旱田地3.33大亩。李本生发现漏分后，立即找到双城村十社里协商此事。直至2002年5月2日，李本生与双城村十社及双城村村委会达成协议，并签订了《约定补地协议书》。双城村十社及双城村村委会约定将位于双城村十社的南大坑洼地及鱼塘约一万平方米左右顶补李本生漏分的土地。因当时鱼塘由逄元龙、李本志承包，双城村十社承诺待鱼塘的承包合同到期后，鱼塘及土地交付给李本生抵顶漏分土地。李本生多次找逄元龙、李本志协调要求收回鱼塘及土地自主经营，逄元龙、李本志均以合同未到期为由拒不给付。逄元龙、李本志承包的鱼塘合同期限只有一年即1999至2000年。自2000年李本生多次找逄元龙、李本志收回土地及鱼塘，逄元龙、李本志强行占用拒不给付，逄元龙、李本志的行为严重侵害了李本生的合法权益。李本生于2015年将逄元龙、李本志诉至德惠市人民法院，德惠市人民法院作出（2015）德民初字第2816号民事判决，未支持李本生的诉求。李本生于2015年上诉至长春市中级人民法院，长春市中级人民法院作出（2015）长民二终字第1030民事裁定，撤销（2015）德民初字第2816号民事判决，驳回李本生的起诉。2016年李本生申请再审，吉林省高级人民法院作出（2016）吉民申1022民事裁定。以上裁判文书中均对上述事实予以认定。
一审法院认定事实：李本生与李本志、逄元龙均系双城村十社村民。2002年5月2日李本生与双城村村委会签订了一份《约定补地协议书》，约定候补地块原承包户的承包合同到期，该地块即补给李本生，其中候补地块包括李本志、逄元龙承包的十社南大坑洼地和鱼塘。庭审中李本生与李本志、逄元龙及双城村十社均认可争执地块为双城村十社集体所有，现由李本志、逄元龙经管，但李本生坚持《约定补地协议书》有效，其应享有涉案土地的承包经营权。逄元龙、李本志坚持辩称自己对涉案土地享有承包经营权。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“……集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。……”现各方当事人均认可本案涉土地属于双城村十社集体所有，李本生虽与双城村村委会签订了《约定补地协议书》，但双城村村委会并未按《约定补地协议书》将土地交给李本生经营，李本生并未实际取得土地承包经营权，由此引起的纠纷应向有关行政主管部门申请解决。综上，应驳回李本生的起诉。裁定：驳回李本生的起诉。
二审中，李本生提交新证据一份：双城村村委会2017年8月18日出具的《土地承包经营使用权属确定书》，内容：李本生实际取得案涉土地的承包经营使用权。双城村村委会书记高春波、村副书记商成学、妇女主任江慧珠、村会计张忠森、双城村十社负责人逄万红，均在确认书上签字。证明：案涉土地权属属于李本生。各被上诉人质证对该证据的真实性有异议。
各被上诉人提交新证据一份：2017年8月21日双城村村委会出具的情况说明一份。证明：在2017年8月21日前，双城村村委会出具的任何材料作废。李本生质证对该证据的真实性有异议。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“……集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决……”。本案中，上诉人李本生没有证据证明其已实际取得案涉土地的土地承包经营权。故本案不属于法院的审理范围，由此产生的纠纷李本生应向有关行政主管部门申请解决。一审裁定驳回李本生的起诉并无不当。
综上，李本生的上诉请求不能成立，应予驳回，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史绍红
代理审判员 赵 欣
代理审判员 吕玉玉
二〇一七年九月五日
书 记 员 王艳秋
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑终138号
原公诉机关没内蒙古自治区托克托县人民检察院。
上诉单位（原审被告单位）内蒙古蒙明农牧业有限公司，组织机构代码：5612XXXX-9，地址：内蒙古托克托县法定代表人王英平。
上诉人（原审被告人）闫明英，男，1960年1月16日出生，汉族，初中文化，捕前系内蒙古蒙明农牧业有限公司法定代表人、执行董事，住呼和浩特市新城区。1981年7月15日被呼和浩特市劳动教育委员会决定劳动教养二年。因涉嫌犯抽逃出资罪、合同诈骗罪于2011年12月14日被呼和浩特市公安局新城区分局刑事拘留，2012年1月21日被呼和浩特市公安局新城分局取保候审，同年9月27日因病未执行逮捕。2015年11月26日被托克托县人民法院取保候审。2017年4月12日被本院取保候审。
辩护人高巍，内蒙古庆生律师事务所律师。
托克托县人民法院审理托克托县人民检察院指控原审被告单位内蒙古蒙明农牧业有限公司、原审被告人闫明英犯合同诈骗罪一案，于2016年8月15日作出（2015）托刑初字第98号刑事判决，认定：一、被告单位内蒙古蒙明农牧业有限公司犯合同诈骗罪，判处罚金人民币十万元。二、被告人闫明英犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。三、责令被告单位、被告人闫明英退赔各被害人的保证金。原审被告单位内蒙古蒙明农牧业有限公司、原审被告人闫明英不服，提出上诉。本院于2016年9月27日立案，依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭审理本案。呼和浩特市人民检察院指派检察员白学军、宋丹出庭履行职务，上诉单位内蒙古蒙明农牧业有限公司、上诉人闫明英及其辩护人高巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，上诉人闫明英在二审期间向本院提供的各被害人出具的谅解书，证实了上诉人闫明英与各被害人之间就赔偿问题达成协议，并部分履行偿还义务，取得被害人谅解，该谅解书属二审期间提供的新的证据，是否对上诉人闫明英的定罪量刑产生影响，应由原审法院进一步查证核实。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销托克托县人民法院（2015）托刑初字第98号刑事判决；
二、发回托克托县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵佳娜
审判员 赛 罕
审判员 田小芳
二〇一七年九月十八日
书记员 侯汭岐