四川省梓潼县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）梓行初字第12号
原告张步山，男，生于1966年12月13日，汉族，初中文化，四川省剑阁县人。
委托代理人奉平，四川临龙律师事务所律师。
被告梓潼县公安局交通警察大队。（以下简称“梓潼交警大队”）
法定代表人李靖，大队长。
委托代理人李强，四川经义律师事务所律师。
原告张步山不服被告梓潼交警大队于2015年9月11日作出的绵梓公交决字（2015）第5107252000190154号公安交通管理行政处罚决定书，于2015年10月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年10月22日向被告梓潼交警大队送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人奉平、被告梓潼交警大队负责人陈新及委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告梓潼交警大队于2015年9月11日作出的梓公交决字（2015）第5107252000190154号公安交通管理行政处罚决定书，认定原告于2015年3月1日7时36分在省道302线0572公里处实施公路客运车辆载客超过额定乘员20%的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第一款的规定，给予原告罚款1500元的处罚，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分。
原告张步山诉称，原告于2015年3月1日7时36分，驾驶川H12327大型普通客车在省道302线（万源-
阿坝）0572公里实施客运车辆载客，经原告核对当时超载乘员为6人，未达到超过额定乘员20%（额定乘员为39人）。然而被告以原告超载20%做出了罚款1900元及记12分的行政处罚，原告不服向梓潼县人民政府申请复议，经复议撤销了该行政处罚。后被告以同一事实对原告作出了罚款1500元及记12分的行政处罚。原告认为，被告重新作出的处罚程序严重违法且认定事实亦严重错误。据此，原告特提起行政诉讼，请求：1、判决撤销梓潼县公安局交通警察大队绵梓公交决字（2015）第5107252000190154号公安交通管理处罚决定书；2、本案诉讼费由被告承担。
被告梓潼交警大队辩称，一，被告在作出行政处罚时程序合法。在作出行政处罚前，被告依法调查了相关证人，拍摄了相关视频资料，告知了原告相关权利义务，程序合法。二、被告在作出行政处罚时认定事实清楚。该案最核心的争议是原告驾车时是否超员，按照原告驾驶车辆行驶证核定人员为39人，按照被告检车当天拍摄的视频资料及证人蒲茂成等人的证言均能清楚的证实原告当天所驾驶车辆搭载人数是49人（含两名免费儿童），即超载8人。原告称超载人数为6人与客观事实不符。三、被告适用法律正确。根据《道路交通安全法》第九十三条之规定：“公路客运车辆载客超过额定乘员的，处二百元以上五百元以外罚款；超过额定乘员百分二十或者违法规定载货的，处五百元以上二千元以下罚款”。该案中原告超载8人已达到超过额定乘员百分之二十的限额，因此被告依据该条款对原告进行处罚，适用法律是正确的。综上，原告的诉讼事由是没有法律依据的，被告在作出行政行为时程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告梓潼交警大队向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：一、行政处罚行为存在：1、行政处罚决定书；二、行政处罚行为程序合法：2、行政强制措施凭证；3、行政处罚告知笔录；4、权利义务告知书；三、对第一次的行政处罚行为予以撤销：5、行政复议决定书；四、对第一次的行政处罚恢复到原状：6、领条；7、驾驶证降级恢复情况说明；五、违法事实的存在以及对违法事实的调查：8、对王乐强的询问笔录；9、驾驶证、行驶证；10、对张步山的询问笔录；11、对蒲茂成的询问笔录；12、对刘冰的询问笔录；13、现场光盘及制作说明；六、处罚的法律依据：14、道路交通安全法与道路交通安全法实施条例对应的法条；15、对扣分不属于行政处罚的规定。
经庭审质证，原告对被告梓潼交警大队向本院提交的证明行政行为合法性证据中第1项证据的程序及所证明的事实均存在异议，程序违法，事实认定错误；对证据2，扣留驾驶证的凭证，同样是行政处罚，事前没有履行告知程序，没有告知当事人行政处罚的事实和依据，以及相应的权利，程序违法；对证据3，告知笔录仅告知了罚款，没有告知扣分和扣留驾驶证的内容，虽然告知了原告有陈述和申辩的权利，原告以提出要求陈述，被告并没有组织陈述申辩程序；对证据4，权利义务告知书的质证意见与告知笔录的意见一致；对证据5，复议决定书的真实性无异议，但是行政处罚被撤消后，不得基于同一事实和理由对同一行为进行相同或类似的行政处罚，被告的处罚行为违法，复议决定责令被告60日内作出行政处罚，被告重新作出的行政处罚超出了期限，因此被告作出的行政处罚无效；对证据6无异议；对证据7，驾驶证降级恢复情况说明无异议；对证据8，王乐强的询问笔录属于证人证言，因王乐强与原告驾驶车辆的车主曾发生过斗殴，其证言效力存在异议，且不是王乐强本人清点人数，仅仅是听被告人员所说，不能作为证据使用，清点人数时程序违法；对证据9无异议；对证据10无异议，但是原告认为只超载6人；对证据11，原告认为蒲茂成的证言不是其本人清点人数，仅仅是听被告人员所说，不能作为证据使用，且清点人数时程序违法；对证据12无异议；对证据13，光盘及制作的依据是违法记录仪的摄像，需要被告明确是谁在使用，执法人员是哪些，否则应无效，不能作为证据使用。
本院对上述证据认证如下：对被告提供的所有证据均真实、合法，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年3月1日上午7时30分许，原告驾驶车牌号为川H12327的大型普通客车行驶至省道302线（万源—阿坝）0572公里处时，正逢被告副大队长石升华带领民警梁云、协警张森林及协警冉程在该处进行道路交通安全执法检查。经被告工作人员佩戴执法记录仪进行人数清点，原告驾驶车辆额定乘员为39人，实载人数49人（含2名免票儿童），认定原告驾驶的川H12327大型普通客车载客超过额定乘员20%，被告于2015年5月19日作出绵梓公交决字（2015）第5107252000184272号公安交通管理行政处罚决定书，对原告作出罚款1900元的处罚，并记12分。原告对被告的该行政处罚决定不服，向梓潼县人民政府申请行政复议，梓潼县人民政府于2015年7月14日作出梓府复决（2015）4号行政复议决定书，撤销了被告于2015年5月19日作出的绵梓公交决字（2015）第5107252000184272号公安交通管理行政处罚决定书，并责令被告60日内重新对原告作出行政处罚。被告撤销了对原告罚款1900元的处罚，并消除记分12分，恢复到原告原有驾驶证为Ａ1Ａ2的状态，原告于2015年8月12日在被告处领回已缴纳的罚款1900元。2015年8月12日，被告向原告告知了其在行政处罚中享有的权利和应承担的义务，告知了原告交通管理行政处罚的事实、理由及依据，拟对原告作出罚款1500元的行政处罚，并告知原告有权进行陈述和申辩。被告于2015年9月11日作出绵梓公交决字（2015）第5107252000190154号公安交通管理行政处罚决定书，作出对原告罚款1500元的处罚，并记12分，扣留了原告机动车驾驶证。原告于2015年9月16日领取该行政处罚决定书，并在备注栏注明“实超员6人”。原告不服该行政处罚决定，于2015年10月22日起诉至本院，请求撤销被告于2015年9月11日作出绵梓公交决字（2015）第5107252000190154号公安交通管理行政处罚决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道理交通安全管理工作”的规定，被告梓潼交警大队依法具有负责本行政区域内道路交通安全的行政管理职权。
本案的争议焦点之一在于原告驾驶的川H12327大型普通客车实际载客人数是否超过额定乘员的20%。根据被告提交的现场执法记录仪摄像的记录，认定原告所驾驶的川H12327大型普通客车实际载客人数超过额定乘员的20%，事实认定清楚。原告以被告执法人员为协警且未出示工作证为由，从而认为该执法记录仪记录的内容不能作为证据使用，并无事实和法律依据，本院不予采信。根据《人民警察法》第二十三条“人民警察必须按照规定着装，佩带人民警察标志或者持有人民警察证件，保持警容严整，举止端庄”之规定，人民警察在执勤时身着警服，佩带警察标志，就已表明警察的身份，原告已实际知道是梓潼交警大队在对其载客车辆进行检查。《交通警察道路执勤执法工作规范》第七十条“在城市快速路、主干道及公路上执勤应当由两名以上交通警察或者由一名交通警察带领两名以上交通协管员进行”的规定，被告副大队长带队，协同其他警察及协警一起进行执勤，并无不当。故对于被告在执勤时使用执法记录仪记录的事实本院予以采信。
本案的另一争议焦点是本案所争议的行政处罚决定的处罚程序是否符合法定程序，即被告是否可以使用传唤证传唤原告到被告处进行询问、被告向原告履行的告知义务是否全面以及被告是否保证了原告的陈述和申辩的权利。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十三条“需要传唤违法嫌疑人接受调查的，经公安派出所、县级以上公安机关办案部门或者出入境边防检查机关负责人批准，使用传唤证传唤”之规定，被告对于原告涉嫌驾驶公路客运车载人超过额定人数20%以上的违法行为，使用传唤证传唤原告到梓潼县公安局接受询问，符合法律规定。被告在传唤原告到被告处后，向原告告知了你作出罚款1500元的行政处罚及处罚的事实、理由及依据，并告知原告有权进行陈述和申辩。原告在告知笔录上签字，并表示有陈述。原告认为被告对原告的违法行为记12分及扣留机动车驾驶证同样属于行政处罚，被告在告知笔录中并未向原告告知记12分及扣留机动车驾驶证的处罚结果及处罚的事实、理由和依据，也并未组织陈述程序听取原告的陈述，因此被告的处罚程序违法。被告认为记分及扣留驾驶证是法律明确规定的属于行政强制措施的范畴，并不属于原告主张的行政处罚，故告知程序上并无不当；被告认为陈诉与申辩并不像听证程序一样，需要单独组织专门的程序，被告在整个告知和处罚的过程中，是充分听取了原告的陈述，并给与了相应的解释后作出的行政处罚，故已保障了原告的相应权利。本院对被告的辩解意见予以采纳，行政处罚法设定的行政处罚的种类是明确的，即“（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得、没收非法财物；（四）责令停产停业；（五）暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚”，通过对比可知“记分”和“扣留机动车驾驶证”不属于以上（一）至（六）行政处罚种类中的任何一种，且《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条明文规定“公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度”，其中一句“除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度”也明确将“记分”排除在了行政处罚的范畴之外。因此行政处罚种类中“（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚”这项兜底条款在此也不适用。故“记分”不属于行政处罚法所规定的行政处罚种类。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十八条“机动车驾驶人在一个记分周期内累积记分达到12分的，公安机关交通管理部门应当扣留其机动车驾驶证。机动车驾驶人应当在十五日内到机动车驾驶证核发地或者违法行为地公安机关交通管理部门参加为期七日的道路交通安全法律、法规和相关知识学习。机动车驾驶人参加学习后，车辆管理所应当在二十日内对其进行道路交通安全法律、法规和相关知识考试。考试合格的，记分予以清除，发还机动车驾驶证；考试不合格的，继续参加学习和考试。拒不参加学习，也不接受考试的，由公安机关交通管理部门公告其机动车驾驶证停止使用”之规定，机动车驾驶人在一个记分周期内累积记分达到12分的，在其通过相关法律、法规等知识考试后，其记分是可以清除且可以发还驾驶证的。故对原告给予记分是为了让原告认识到自己行为的错误，通过学习的方式促使原告进行整改，是对作为被许可人的原告的一种监督检查。
综上，被告梓潼交警大队于2015年9月11日作出的绵梓公交决字（2015）第5107252000190154号公安交通管理行政处罚决定书证据确凿，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求不能成立，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第二十四条、《中华人民共和国人民警察法》第二十三条、《交通警察道路执勤执法工作规范》第七十条、《公安机关办理行政案件程序规定》第五十三条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张步山的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张步山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 史 晋
代理审判员 熊秋艳
人民陪审员 何永华
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李春波
附：适用法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第五条国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。
县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作。
第二十四条公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。公安机关交通管理部门对累积记分达到规定分值的机动车驾驶人，扣留机动车驾驶证，对其进行道路交通安全法律、法规教育，重新考试；考试合格的，发还其机动车驾驶证。
对遵守道路交通安全法律、法规，在一年内无累积记分的机动车驾驶人，可以延长机动车驾驶证的审验期。具体办法由国务院公安部门规定。
《中华人民共和国人民警察法》
第二十三条人民警察必须按照规定着装，佩带人民警察标志或者持有人民警察证件，保持警容严整，举止端庄。
《交通警察道路执勤执法工作规范》
第七十条在城市快速路、主干道及公路上执勤应当由两名以上交通警察或者由一名交通警察带领两名以上交通协管员进行。需要设点执勤的，应当根据道路条件和交通状况，临时选择安全和不妨碍车辆通行的地点进行，放置要求驾驶人停车接受检查的提示标志，在距执勤点至少二百米处开始摆放发光或者反光的警告标志、警示灯，间隔设置减速提示标牌、反光锥筒等安全防护设备。
《公安机关办理行政案件程序规定》
第五十三条需要传唤违法嫌疑人接受调查的，经公安派出所、县级以上公安机关办案部门或者出入境边防检查机关负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违法嫌疑人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，并在询问笔录中注明违法嫌疑人到案经过、到案时间和离开时间。
单位违反公安行政管理规定，需要传唤其直接负责的主管人员和其他直接责任人员的，适用前款规定。
对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的违反治安管理、消防安全管理、出境入境管理的嫌疑人以及法律规定可以强制传唤的其他违法嫌疑人，经公安派出所、县级以上公安机关办案部门或者出入境边防检查机关负责人批准，可以强制传唤。强制传唤时，可以依法使用手铐、警绳等约束性警械。
公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人，并通知其家属。公安机关通知被传唤人家属适用本规定第四十三条第一款第五项的规定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。