北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第04697号
上诉人（原审原告）北京福榕祥商贸有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡小武基村甲168号。
法定代表人宋桂珍，董事长。
委托代理人王啟利，女，1969年7月25日出生，北京福榕祥商贸有限公司人力专员。
委托代理人游永胜，男，1969年3月15日出生，北京福榕祥商贸有限公司经理助理。
被上诉人（原审被告）丁悦瓖，女，1980年7月12日出生。
委托代理人梁聪，北京市京国律师事务所律师。
上诉人北京福榕祥商贸有限公司（以下简称福榕祥公司）与被上诉人丁悦瓖劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第30085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月12日受理该案后，依法组成由法官王天水担任审判长，法官高峙、法官田璐参加的合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
福榕祥公司在一审中起诉称：2009年5月19日，丁悦瓖到福榕祥公司客服部工作，每月领取工资，此后双方签订了劳动合同。丁悦瓖的入职时间并非2008年9月1日。双方不存在未签订劳动合同的情况。2011年5月19日，双方续签的合同属于无固定期限劳动合同。2012年9月1日，双方又签订了《员工入股合同》，这两次签约足以说明福榕祥公司是将丁悦瓖作为公司的骨干力量，以股权激励的方式想留住丁悦瓖，并签订了无固定期限劳动合同。福榕祥公司已经为丁悦瓖交纳了社会保险，不存在养老保险待遇补偿问题。丁悦瓖已经休完了年休假，无权主张未休年假工资。按照国家规定2013年春节放假七天，丁悦瓖一共休假10天，其中多出3天是带薪年假。福榕祥公司认可仲裁裁决的第二项，同意支付丁悦瓖2013年3月1日至2013年3月20日期间的工资1416.09元，不认可仲裁裁决的第一、三、四、五项，诉至法院，要求不支付丁悦瓖：1.解除劳动关系经济补偿金11000元；2.2013年1月1日至2013年3月21日期间未休年休假工资202.3元；3.2012年5月20日至2013年3月20日期间未续签劳动合同双倍工资差额22101.15元；4.2008年9月1日至2011年2月28日期间一次性养老保险待遇补偿4061.7元。
丁悦瓖在一审中答辩称：丁悦瓖于2008年9月1日入职福榕祥公司，担任客服工作，2009年2、3月份升至客服主管，基本工资1300元，升至客服主管后基本工资涨至1500元。双方签订两份书面劳动合同，2012年5月20日合同到期后福榕祥公司未与丁悦瓖续签劳动合同。因福榕祥公司未为丁悦瓖缴纳社会保险，未签订劳动合同、违法降职降薪、工作超过8小时，丁悦瓖于2013年3月21日向福榕祥公司邮寄送达解除劳动合同通知书，2013年3月22日福榕祥公司签收。丁悦瓖没有休2013年年休假。丁悦瓖是农业户口，2008年9月1日至2011年2月28日福榕祥公司未为丁悦瓖缴纳社会保险，应当支付丁悦瓖养老保险待遇补偿。据此，丁悦瓖同意仲裁裁决结果，不同意福榕祥公司的诉讼请求。
一审法院审理查明：丁悦瓖系福榕祥公司员工，双方签有2010年5月1日起至2011年4月30日止的劳动合同，该合同约定：丁悦瓖同意根据福榕祥公司工作需要，在客服部门，担任客服主管工作。丁悦瓖工资、福利、津贴等薪资全额为每月人民币1300元，奖金另算。每周工作时间为40小时。双方按照约定将养老保险费和失业保险费计入工资发放，由职工个人购买。后，双方于2011年5月20日再次签订了劳动合同，约定：福榕祥公司聘用丁悦瓖为客服主管职位，于2011年5月19日开始。合同有效期为一年，合同期限届满，劳动合同即终止，甲乙双方经协商同意，可以续订劳动合同；附件1报酬约定试用期后每月工资1500元。保险金每月280元。审理中，丁悦瓖认可自2011年5月20日起每月收到280元保险金补偿。
审理中，福榕祥公司主张丁悦瓖入职时间为2009年5月9日，丁悦瓖则主张于2008年9月1日入职。为此，丁悦瓖提交了2011年薪资表予以佐证。该薪资表左上角显示“丁悦瓖（2008年8月）”。福榕祥公司认可证据的真实性，不认可证明目的，主张2008年8月份系公司搬迁新办公地址的日期，而非丁悦瓖入职时间。
关于劳动合同签订情况，福榕祥公司主张双方签订了两份劳动合同，并且约定劳动合同到期未续签的，就作为无固定期限劳动合同对待，且双方2012年9月1日签订了《员工入股合同》也视为签订了无固定期限劳动合同。为此，福榕祥公司提交了《员工入股合同》予以佐证。丁悦瓖认可证据的真实性，不认可证明目的。
关于年休假情况，福榕祥公司主张2013年春节放假10天，其中已经包括3天的年休假。丁悦瓖对此不予认可。
另查，丁悦瓖系农业户口。福榕祥公司主张每月向丁悦瓖发放280元的社会保险补贴。丁悦瓖则主张该补贴从2011年5月20日开始才发放。为此，福榕祥公司提交了2009年6月至2012年薪资表。薪资表显示自2011年3月份开始丁悦瓖每月领取280元社会保险补贴。丁悦瓖对此予以认可。
另查，丁悦瓖实际工作至2013年3月20日，并于2013年3月21日向福榕祥公司发出《被迫解除劳动关系通知书》，以福榕祥公司未与其签订书面劳动合同，未缴纳社会保险，违法降职降薪，每天工作超过八小时及强制员工加班为由，要求解除劳动关系。福榕祥公司认可收到该通知书。
一审庭审中，丁悦瓖提供的银行交易明细显示2012年3月至2013年2月期间的工资分别为2480元、2480元、2480元、2689元、2298.77元、2280元、2080元、1898.77元、2080元、2127.95元、2080元、2140.41元；福榕祥公司对此予以认可。
2013年3月21日，丁悦瓖申请至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1.福榕祥公司给付丁悦瓖解除劳动关系经济补偿金13640元；2.榕祥公司给付丁悦瓖2013年3月1日至2013年3月21日期间工资2394.5元；3.福榕祥公司给付丁悦瓖2008年9月1日至2013年3月21日期间未休年假工资6842元；4.福榕祥公司给付丁悦瓖2012年5月20日至2013年3月20日未签订劳动合同双倍工资差额24800元；5.福榕祥公司给付丁悦瓖2008年9月1日至2011年6月30日未缴纳养老保险赔偿金12992元并补缴2011年7月1日至2013年3月21日期间的社会保险。2013年7月16日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第05184号裁决书，裁决：1.福榕祥公司支付丁悦瓖解除劳动关系经济补偿金11000元；2.福榕祥公司支付丁悦瓖2013年3月1日至2013年3月20日工资1416.09元；3.福榕祥公司支付丁悦瓖2013年1月1日至2013年3月21日未休年假工资202.3元；4.福榕祥公司支付丁悦瓖2012年5月2日至2013年3月20日未签订劳动合同双倍工资差额22101.15元；5.福榕祥公司支付丁悦瓖2008年9月1日至2011年2月28日一次性养老保险待遇补偿4061.7元。福榕祥公司不服裁决，诉至一审法院，丁悦瓖仲裁后未提起诉讼。
一审法院判决认定：发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。与争议有关的事项属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。用人单位对劳动者的入职时间负有举证责任。福榕祥公司提交的薪资表不足以证明丁悦瓖的入职时间，且丁悦瓖提交的2011年薪资表显示“丁悦瓖（2008年8月）”的标注内容，福榕祥公司未就此给出合理的解释，应当承担举证不能的不利后果。故，该院采信丁悦瓖的主张，认定其于2008年9月1日入职。
用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。福榕祥公司未为丁悦瓖缴纳社会保险，而以社会保险补贴的形式向丁悦瓖支付补贴，不符合法律规定，丁悦瓖据此提出解除劳动关系，福榕祥公司应当向丁悦瓖支付解除劳动关系经济补偿，并支付丁悦瓖2008年9月1日至2011年2月28日期间未缴纳养老保险赔偿金。
劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。福榕祥公司主张在2013年春节期间超出法定节假日的假期视为年休假，丁悦瓖不予认可，福榕祥公司也未提交证据证明已向丁悦瓖告知且丁悦瓖同意折抵年假。故，福榕祥公司应当支付丁悦瓖2013年度未休年休假工资。
福榕祥公司同意支付丁悦瓖2013年3月1日至2013年3月20日期间工资1416.09元，该院不持异议。
双方签订的2011年5月19日的劳动合同仅约定合同期限届满，经双方协商同意可以续订劳动合同，并非约定视为签订无固定期限劳动合同，且福榕祥公司提交的《员工入股合同》并不具备劳动合同必备条款，因此，本院对于福榕祥公司提出的上述劳动合同属于无固定期限劳动合同的主张不予采纳。为此，2012年5月19日双方劳动合同期满后，丁悦瓖继续在福榕祥公司处工作，双方未续订劳动合同，福榕祥公司应当支付丁悦瓖2012年5月19日至2013年3月20日未签订劳动合同双倍工资差额。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第三十八条，第四十六条第（一）项、第八十二条第一款、第八十五条之规定，判决：一、北京福榕祥商贸有限公司于判决生效之日起七日内给付丁悦瓖解除劳动关系经济补偿九千九百元；二、北京福榕祥商贸有限公司于判决生效之日起七日内给付丁悦瓖二〇一三年三月一日至二〇一三年三月二十日工资一千四百一十六元零九分；三、北京福榕祥商贸有限公司于判决生效之日起七日内给付丁悦瓖二〇一三年度未休年休假工资一百八十二元；四、北京福榕祥商贸有限公司于判决生效之日起七日内给付丁悦瓖二〇一二年五月十九日至二〇一三年三月二十日期间未签订劳动合同双倍工资差额一万九千四百八十一元；五、北京福榕祥商贸有限公司于判决生效之日起七日内给付丁悦瓖二〇〇八年九月一日至二〇一一年二月二十八日未缴纳养老保险赔偿金四千零六十一元七角；六、驳回北京福榕祥商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
福榕祥公司不服一审法院判决，向本院提起上诉，其主要的上诉理由为：1.福榕祥公司与丁悦瓖不存在未签订劳动合同的情形，2011年5月19日，双方续签劳动合同属于无固定期限劳动合同，2012年9月1日，双方又签订了《员工入股合同》，该合同是对原劳动合同条款的重要补充，是想以股权激励的方式留住丁悦瓖，故这两次签约应当视为无固定期限劳动合同。2.一审法院有断章取义之嫌，福榕祥公司向原审法院提交的《劳动合同》以及薪资表足以证明丁悦瓖的入职时间是2009年5月9日。3.丁悦瓖已休完年假，无权主张未休年假工资。按照国家规定，2013年春节放假七天，丁悦瓖一共休假10天，其中多出3天是带薪年假。综上所述，一审法院认定事实不清，判决结果显失公平。综上，请求二审法院：1.撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第30085号民事判决书；2.改判福榕祥公司无需支付丁悦瓖解除劳动关系经济补偿9900元；3.改判福榕祥公司无需支付丁悦瓖2013年度未休年假工资182元；4.改判福榕祥公司无需支付丁悦瓖2012年5月19日至2013年3月20日期间未续签劳动合同双倍工资差额19481元；5.改判福榕祥公司无需支付丁悦瓖2008年9月1日至2011年2月28日未缴纳养老保险赔偿金4061.70元；6.一审、二审诉讼费由丁悦瓖承担。
丁悦瓖针对福榕祥公司的上诉理由和请求答辩称：同意一审判决的认定。1.双方签订的两份劳动合同均明确约定期限为一年，不能视为已签订无固定期限劳动合同。员工入股为企业激励员工工作积极性而采取的奖励措施，其性质与奖金相同，不能改变双方的劳动关系，更与劳动合同期限无关；2.福榕祥公司应当就丁悦瓖的入职时间承担举证责任，丁悦瓖在一审中提出的薪资表明确标明丁悦瓖在2008年8月已经领取福榕祥公司的工资，公司至今不能给出合理解释，因此应当承担举证不能的不利后果；3.福榕祥公司应当就双方带薪年休假折抵问题达成协议提供证据。因此，请求法院驳回福榕祥公司的上诉请求，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
上述事实，有薪资表、劳动合同，员工入股合同、银行交易明细、被迫解除劳动关系通知书、京朝劳仲字（2013）第05184号裁决书及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，因福榕祥公司对一审判决认定其应当向丁悦瓖支付欠付工资1416.09元无异议，本院对此予以确认。
关于丁悦瓖的入职时间一项，在双方对此项事实有争议的情况下，作为入职材料保管者的用人单位对劳动者的入职时间负有举证责任。但福榕祥公司提交的薪资表不足以证明丁悦瓖的入职时间，且其就丁悦瓖提交的2011年薪资表显示“丁悦瓖（2008年8月）”的标注内容未做出合理解释，应当承担举证不能的不利后果。因此一审法院采信丁悦瓖的主张，认定其于2008年9月1日入职并无不当，本院予以维持。
关于解除劳动关系经济补偿金一项，因福榕祥公司认可其未为丁悦瓖缴纳社会保险，虽其主张以社会保险补贴的形式向丁悦瓖支付了补贴，但是其行为不符合法律规定，故丁悦瓖据此解除劳动关系，福榕祥公司应当向丁悦瓖支付解除劳动关系经济补偿金。一审判决对此认定正确，且核算数额无误，本院予以维持。
关于未缴纳养老保险赔偿金一项，因福榕祥公司认可其于2008年9月1日至2011年2月28日期间未为丁悦瓖缴纳养老保险，且丁悦瓖系农业户口，因此，福榕祥公司应当支付丁悦瓖上述期间的未缴纳养老保险赔偿金。一审判决对此认定正确，且核算金额无误，本院予以维持。
关于未签订劳动合同双倍工资一项，福榕祥公司主张双方两次签约应当视为签订了无固定期限劳动合同。但根据双方签订的2011年5月19日的劳动合同约定，合同期限届满，经双方协商同意可以续订劳动合同，并非约定视为无固定期限劳动合同。而且福榕祥公司提交的《员工入股合同》并不符合劳动合同的条件。因此，应当认定2012年5月19日双方劳动合同期满后，丁悦瓖继续在福榕祥公司处工作，双方未续订劳动合同。一审法院认定福榕祥公司应当支付丁悦瓖2012年5月19日至2013年3月20日期间未签订劳动合同双倍工资差额并无不当，且核算数额正确，本院予以维持。
关于未休年休假工资一项，福榕祥公司主张丁悦瓖已休2013年度年休假，应当提交证据予以证明。福榕祥公司认为丁悦瓖在2013年春节期间超出法定节假日所休假期为年休假，但其并未提交证据证明，且丁悦瓖对此不予认可，故其主张不能得到支持。一审法院认定福榕祥公司未安排丁悦瓖休带薪年休假，应当支付丁悦瓖2013年年度未休年休假工资并无不当，且核算数额正确，本院予以维持。
综上，福榕祥公司的上诉理由均不能成立，本院不予采信，对其上诉请求均不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费十元，由北京福榕祥商贸有限公司负担（已交纳）；
二审案件受理费十元，由北京福榕祥商贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王天水
代理审判员 高 峙
代理审判员 田 璐
二〇一四年四月十七日
书 记 员 熊 静