重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初1179号
原告：田茂和，男，1973年9月28日出生，住贵州省沿河土家族自治县。
委托诉讼代理人：邓显兵，重庆渝东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈迪，重庆渝东律师事务所律师。
被告：罗廷柳，男，1981年1月10日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：李正红，女，1985年2月10日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：陈建，男，1982年2月20日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告田茂和与被告罗廷柳、李正红、陈建民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田茂和及其委托诉讼代理人沈迪，被告罗廷柳、李正红、陈建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田茂和向本院提出诉讼请求：1.判决被告罗廷柳、李正红偿还原告借款本金302000元并支付利息（以借款本金302000元为基数，按年利率24％为标准从2016年3月1日起计算至借款本金清偿之日止）；2.判决被告陈建对上述借款本金中的163000元及其利息（以借款本金163000元为基数，按年利率24％为标准从2016年3月1日起计算至借款本金清偿之日止）承担连带保证义务。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为：判决被告罗廷柳、李正红偿还原告借款本金200000元并支付利息（利息包含2014年10月1日起至2016年3月1日止的未付利息68000元以及以借款本金200000元为基数，按年利率24％为标准从2016年3月1日起计算至借款本金清偿之日止的利息）。事实和理由：被告罗廷柳、李正红系夫妻，于2014年6月2日向原告田茂和借款100000元，约定月利率为3％，被告陈建为担保人。2014年10月1日被告罗廷柳、李正红向原告田茂和借款100000元，约定月利率为3％。因被告未履行还款义务，原告田茂和与被告罗廷柳、李正红于2016年3月1日进行结算，确定被告罗廷柳、李正红尚欠原告田茂和本息302000元，约定于2017年3月1日前还款。现还款期限已过，原告田茂和多次催收未果，故诉请人民法院判决支持其上述诉讼请求。
被告罗廷柳辩称，借款本金是200000元，按月利率3％已支付了三万多到四万的利息。
被告李正红辩称，2014年4月10日其向原告田茂和借款100000元，当日转账90000元给被告罗廷柳并将利息3000元支付给原告田茂和，被告陈建作为见证人在借条上签字。另外100000元是被告罗廷柳向原告田茂和借的，借条上李正红的签名系本人书写。
被告陈建辩称，被告罗廷柳、李正红向原告田茂和借款属实，2014年被告罗廷柳、李正红向原告田茂和借钱，我作为见证人在借条上签名。
本院经审理认定事实如下：2014年4月10日，被告罗廷柳、李正红向原告田茂和借款100000元，双方约定月利率为3％，于2014年12月30日前还款，陈建在该借条上签字，庭审中被告罗廷柳、李正红对该笔借款予以认可。2014年6月2日被告罗廷柳、李正红向原告田茂和借款100000元，双方约定月利率为3％，于2014年12月30日前还款，当日原告田茂和向刘茂江（被告罗廷柳指定原告田茂和转账到刘茂江账户）转账支付100000元。2014年10月1日，被告罗廷柳、李正红向原告田茂和借款100000元，双方约定月利率为3％，于2014年12月30日前还款，当日冯应碧（原告田茂和之妻）和向刘茂江（被告罗廷柳指定原告田茂和转账到刘茂江账户）转账支付100000元。2015年12月25日，被告罗廷柳、李正红向原告田茂和借款1000元，约定于2015年底还款，未约定利息，当日原告田茂和向被告李正红现金支付1000元，2017年7月21日被告罗廷柳、李正红当庭向原告田茂和偿还借款1000元。2016年3月1日，原告田茂和与被告罗廷柳、李正红对借款进行结算并重新出具借条，该借条载明：“2014年6月2日罗廷柳找原告田茂和借款人民币100000元（大写：壹拾万元整），利息3分，有陈建担保。2014年10月1日又借100000元（大写壹拾万元整），利息一样3分，从2014年6月2日至2015年3月1日，利息欠30000元。从2015年3月1日至2016年3月1日，利息欠72000元，以上连本连利共欠田茂和302000元，（大写叁拾万零贰仟元整），从2016年3月1日起，每月按5000元以上还，在2017年3月1日还清。”罗廷柳、李正红作为借款人在该借条上签名捺印。陈建在该借条上签名。2014年9月被告罗廷柳、李正红偿还原告田茂和借款本金100000元。
庭审中，原告田茂和陈述从2014年4月起至2014年9月止被告罗廷柳、李正和按月利率3％为标准支付了利息共计27000元，从2014年10月1日起的利息未支付；原告田茂和、被告罗廷柳、李正红均认可于2016年3月1日对前期借款本息结算后未将尚欠的利息102000元（以借款本金20000元为基数，按月利率3％为标准从2014年6月2日起计算至2016年3月1日止）计入后期借款本金；庭审中原告田茂和、被告罗廷柳、李正红均陈述被告陈建分别在2014年4月10日、2016年3月1日的借条上签字，当时各方约定若被告罗廷柳、李正红不按时还款，则由被告陈建负责追回借款，没有约定由被告陈建还款。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。本案的争议焦点在于：一、本案的借款本金及利息如何认定；二、本案的借款本金及利息应当由谁承担偿还及支付责任。
关于本案的借款本金及利息如何认定的问题。本院认为，关于借款本金，被告罗廷柳、李正红分别于2014年4月10日、6月2日、10月1日向原告田茂和借款共计300000元，原告田茂和分别于当日向被告罗廷柳、李正红支付共计300000元，2014年9月被告罗廷柳、李正红偿还原告田茂和借款本金100000元，且在庭审中双方当事人均认可对前期借款本息结算后未将尚欠的利息计入后期借款本金，故截止2016年3月1日被告罗廷柳、李正红尚欠原告田茂和借款本金200000元。有被告罗廷柳、李正红出具的借条、原告田茂和向被告罗廷柳、李正红的银行卡转账凭证以及双方当事人的当庭陈述为据，本院予以认定。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，三次借款原、被告均约定了借期内利率、还款期限，未约定逾期利率，原告田茂和在庭审中陈述从2014年4月起至2014年9月止被告罗廷柳、李正和按月利率3％为标准支付了利息共计27000元，未超过法律规定的标准，故对原告田茂和主张的从2014年10月1日起计算至2016年3月1日止未付利息68000元以及以借款本金200000元为基数，按月利率24％为标准从2016年3月2日起至借款本金清偿之日止的利息予以支持。被告罗廷柳提出其按月利率3％的标准支付了三万余元利息的主张，原告田茂和陈述被告罗廷柳、李正红按照月利率3％的标准向其支付了利息共计27000元，对超过27000元利息的部分因被告罗廷柳未提供证据证明，故对被告罗廷柳提出的已支付超过27000元利息的部分不予支持。
关于本案的借款本金及利息应当由谁承担偿还及支付责任的问题。经庭审查明被告陈建分别在2014年4月10日、2016年3月1日的借条上签字，虽然在2016年3月1日的借条中载明“有陈建担保”的字样，但在庭审中原告田茂和、被告罗廷柳、李正红、陈建均陈述当时各方约定若被告罗廷柳、李正红不按时还款，则由被告陈建负责追回借款，没有约定由被告陈建还款，故对原告田茂和请求由被告陈建对借款本金中的163000元及其利息（以借款本金163000元为基数，按年利率24％为标准从2016年3月日起计算至借款本金清偿之日止）承担连带保证义务不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定,判决如下：
一、被告罗廷柳、李正红于本判决生效后十日内偿还原告田茂和借款本金200000元并支付利息（利息包含2014年10月1日起至2016年3月1日止未付利息68000元以及以借款本金200000元为基数，按年利率24％为标准从2016年3月2日起计算至借款本金清偿完毕之日止的利息）；
二、驳回原告田茂和在本案中的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6917元（原告田茂和已预交6917元），由被告周罗廷柳、李正红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊 洪
人民陪审员 胡 健
人民陪审员 李相海
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 谢俊霞