甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初5123号
原告：张掖农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省张掖市甘州区西街212号，。
法定代表人：魏周平，系该行董事长。
委托诉讼代理人：任殿伟，系该行小满支行行长。
被告：姜兴红，男，1969年1月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，。
原告张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告姜兴红保证合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人任殿伟到庭参加了诉讼，被告姜兴红经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行偿还贷款责任，偿还杨东名下贷款本金290000元，利息25510.34元（利息算至2017年3月20日），本息合计315510.34元，并利随本清；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：借款人杨东于2016年3月30日向原告贷款290000元，用途为装卸搬运，贷款于2017年3月29日到期，年利率8.7%。借款人现外流无下落，担保人魏建林等人拒不履行担保偿还义务，未按期偿还原告贷款本息。经原告多次催收担保人拒不履行贷款偿还义务。为维护原告合法权益，依据法律规定提起诉讼，请求依法审理。
庭审中，原告农商银行以担保人魏建林、未学财、王涛、王俊已履行担保责任，每人偿还借款本金53000元，共计212000元为由，当庭减少诉讼金额212000元，仅要求被告姜兴红偿还借款本金78000元，承担利息25510.34元（利息算至2017年3月20日），本息合计103510.34元。
被告姜兴红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交农户联保借款合同一份、借款借据一份、杨东贷款利息计算清单一份，证明案外人杨东向原告借款290000元，姜兴红及案外人魏建林、王涛、王俊、未学财为该笔贷款提供担保的事实。被告姜兴红经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼并举证、质证，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由其承担相应的法律后果。因原告提交的上述证据能相互印证证实案外人杨东向原告借款290000元并由姜兴红及案外人魏建林、王涛、王俊、未学财提供担保的事实，故本院对原告提交的上述证据予以认定，并在卷佐证。
根据原告委托诉讼代理人任殿伟的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月30日，杨东作为借款人，姜兴红及案外人魏建林、王涛、王俊、未学财作为担保人，农商银行作为贷款人，三方签订《农户联保借款合同》一份。依该《农户联保借款合同》的约定，由杨东向农商银行贷款290000元，借款用途为装卸搬运。借款利率执行年利率8.7%，借款期限为12个月，自2016年3月30日起至2017年3月29日止，按季结息，借款到期，利随本清。双方并对罚息及复利进行了约定，约定借款人未按合同规定的日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应罚息利率计收复利。在该份合同中，双方还就其他权利与义务进行了约定。根据合同中”联保条款”的约定，由姜兴红及案外人魏建林、王涛、王俊、未学财为借款人杨东提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证范围为借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为借款合同项下贷款到期之日起二年。合同签订后，原告农商银行即按约于2016年3月30日向借款人杨东发放贷款290000元。双方约定的借款期限届满后，借款人杨东未能向原告农商银行清偿借款本息。本案在诉讼过程中，担保人魏建林、王涛、王俊、未学财每人向原告农商银行偿还贷款本金53000元，借款人杨东向原告农商银行的贷款本金下剩78000元。
本院认为，保证合同是指保证人与债权人订立的在主债务人不履行其债务时由保证人承担保证债务的协议。本案中，杨东及魏建林、王涛、姜兴红、王俊、未学财与农商银行签订农户联保借款合同，由杨东作为借款人向原告农商银行借款，并由姜兴红及案外人魏建林、王涛、王俊、未学财提供担保，该合同系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。依据该合同”联保条款”的约定，原告农商银行与姜兴红及案外人魏建林、王涛、王俊、未学财之间形成保证合同法律关系。在原告农商银行依据借款合同的约定向借款人杨东发放贷款290000元后，即已如约履行了贷款人的出借义务。借款人杨东理应按照借款合同的约定履行偿还借款本息义务，但其未能依约履行还本付息的义务，依据农户联保借款合同中”联保条款”的约定姜兴及案外人魏建林、王涛、王俊、未学财应当向原告承担保证责任，履行还款义务。根据”联保条款”的约定，姜兴红及案外人魏建林、王涛、王俊、未学财提供的保证方式是连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，依据上述规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，也即在借款合同与保证合同并存的情形下，法律赋予了债权人选择起诉权。在债务人杨东不能履行清偿债务的义务时，作为债权人的原告在保证期内选择起诉保证人姜兴红承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。故对原告农商银行要求被告姜兴红偿还借款本金78000元，利息25510.34元（利息算至2017年3月20日），本息合计103510.34元，并利随本清的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条”同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”的规定，姜兴红在承担连带保证责任之后，有权依法向主债务人杨东追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告姜兴红偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司贷款本金78000元，利息25510.34元（利息算至2017年3月20日），本息合计103510.34元，限于本判决生效之日起六十日内一次性付清，并利随本清；
二、被告姜兴红对上述借款本息清偿后可依法向主债务人杨东追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，减半收取1185元，由被告姜兴红负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还原告受理费4848元（含原告减少诉讼金额应退还的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 彭 勋
二〇一七年七月十五日
书记员 郝恺琳