北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第32601号
原告刘赵，男，1975年1月7日出生。
委托代理人宁明军，北京市元甲律师事务所律师。
委托代理人刘东海，北京市元甲律师事务所律师。
被告刘继禹，男，1964年5月6日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司，营业场所北京市昌平区城区镇北环路21号。
负责人李德水，总经理。
委托代理人殷虹，女，1968年11月27日出生。
原告刘赵（以下称名字）与被告刘继禹（以下称名字）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司（以下简称人保昌平）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由本院代理审判员高峰独任审判，公开开庭进行审理。刘赵委托代理人，刘继禹，人保昌平委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘赵诉称：2013年10月12日16时40分许，刘继禹驾驶京＊＊＊＊**小客车，在朝阳区望京溪阳东路翠屏东路交叉口，将在此骑行电动车的我撞伤。经交警认定此次事故双方负同等责任。事后我被送往医院救治，此次事故还导致我伤残。现诉至法院要求二被告赔偿：1、医疗费46474.68元；2、二次手术费18000元；3、住院伙食补助费800元；4、营养费3702.1元；5、护理费17650元；6、残疾赔偿金161284元（按照北京城镇标准计算）；7、被抚养人生活费18392.5元；8、鉴定费2250元；9、残疾辅助器具费397元；10、误工费24500元；11、交通费3784元；12、住宿费500元；13、财产损失费1880元；14、精神损害抚慰金20000元。
人保昌平：我方为涉诉车辆的交强险及商业险承保单位，商业险限额为20万元不计免赔。事故发生在保修期内，本次交通事故双方是同等责任，交强险之外我方只赔偿一半。医疗费凭票据。
刘继禹：同保险公司意见。
经审理查明：2013年10月12日16时40分，在朝阳区望京溪阳东路翠屏东路交叉口处，刘继禹驾驶京＊＊＊＊**小客车由北向南行驶，该车辆左前部与当时由西向东行驶刘赵骑乘的电动自行车右前部接触后，刘赵倒地受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定刘继禹、刘赵负同等责任。经查，京＊＊＊＊**车辆交强险及商业险投保公司为人保昌平（第三者责任险20万元，不计免赔）。
事发当日刘赵被送往北京红十字会急诊抢救中心（以下简称红十字中心）住院治疗，10月28日出院，实际住院16天。出院诊断：左胫骨平台粉碎骨折；左膝外侧副韧带部分断裂；左膝半月板损伤断裂等。住院期间左胫骨平台粉碎骨折切开复位钛板内固定术等。出院医嘱：全休一月，一月后门诊复查。住院期间陪护一人。二次手术费约18000元。2013年11月25日，红十字中心医嘱：全休一个月。2013年12月25日，桐城市人民医院医嘱：继续休息一个月；2014年1月20日，红十字中心医嘱：全休一个月。前述治疗过程，刘赵支出医疗费46871.68元（含急救费、住院器具费等）。刘赵提交护工协议及护理费票据以证明其住院期间护理费发生。刘赵另提交误工证明、工资表、营业执照及劳动合同书，以证明刘赵配偶因陪护其产生的误工费。2014年1月20日，北京天平司法鉴定中心出具鉴定意见书，结论：刘赵伤情构成Ⅸ级伤残，赔偿指数20%。刘赵支出鉴定费2250元。
刘赵提交北京市西城区天桥派出所等盖章的证明，以证明其自2011年10月起居住于此。刘赵户籍为农业，戴娟为其配偶，二人育有一女刘心瑶（2003年11月7日出生）。
为证明误工损失，刘赵提交误工证明、劳动合同及营业执照。刘赵还提交出租车发票、长途车发票及火车票以证明其交通费损失；提交金额500元手书住宿费发票（付款单位空白，时间2013年10月20日），及修理电动车及两组电池合计金额1880元的手书发票，以证明其住宿费损失及财产损失。
刘继禹表示此次事故导致其车辆维修损失，因保险理赔原因故实际支付4759.6元，要求在本案中一并处理。刘继禹提交车辆修理费发票原件及保险公司车损确认书（扣除残值后定损金额9519.2元）以佐证其主张。
以上事实，有交通事故认定书、住院病案、诊断证明、医疗费票据、鉴定报告、误工证明、户口本及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车交通事故责任强制保险人应当在保险合同约定范围内承担赔付责任。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，先由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权者承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
本案中，交通事故发生的事实及责任认定明确，本院不持异议。本案保险公司对刘赵因此次事故产生的合理损失，应在保险理赔限额内及事故责任分担比例内承担赔付责任。刘赵与刘继禹对事故发生负同等责任，二人应对损失各负担50%。
刘赵主张的医疗费于法有据，本院根据保险限额及责任比例确定予以支持。二次手术费应待实际发生后另行主张。住院伙食补助费具有事实及法律依据，应予支持。营养费无医嘱佐证缺乏事实依据，不予支持。出院医嘱明确住院期间护理一人，且刘赵提供证据可证明住院期间发生护理费标准的真实性，该部分本院根据合同约定标准核定。刘赵提交的医嘱中均无出院后继续护理的医嘱，但考虑到其伤情及责任比例，本院酌情支持。残疾赔偿金于法有据，本院根据赔偿指数及责任比例按照本地城镇标准核算。被扶养人生活费同理。鉴定费应由刘赵和刘继禹各负一半。刘赵提交之“残疾辅助器具费”系其就医过程必要支出，该部分费用计入医疗费中。刘赵并未提交转院治疗合理性证明，但由于刘赵在桐城人民医院就诊后，红十字中心继续为出具医嘱要求休息，故本院对于桐城人民医院出具要求休息的医嘱合理性予以采纳。刘赵提交的误工证明缺乏银行工资明细、社保缴纳证明等佐证，其真实性本院不予采信。本院根据刘赵伤情及医嘱确定的休息期间及定残日等因素，酌情确定刘赵误工损失应赔付数额。刘赵提交交通费票据多与其本人就医治疗缺乏关联性，考虑其伤情本院酌情支持交通费。住宿费发票存在瑕疵，但考虑住宿费存在一定必要性，故本院酌情支持。精神损害抚慰金于法有据，本院根据刘赵伤情及责任比例酌情支持。事故责任认定书并未提及二车受损，但从刘赵受伤程度看当时撞击应较激烈，二车应不同程度地在此次事故中受损。刘赵提交的修车费及电池发票形式均存瑕疵，故本院对刘赵电动车损失数额予以酌定。刘继禹提交证据可以证明车辆修理总费用之一半已由保险公司负担，因双方同等责任，故刘赵应对刘继禹支付的4759.6元予以赔付。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司于本判决生效后七日内赔付原告刘赵医疗费一万元、精神损害抚慰金一万元、残疾赔偿金十万元、财产损失一千元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司于本判决生效后七日内赔付原告刘赵医疗费一万八千四百三十五元八角四分、住院伙食补助费四百元、护理费二千七百元、残疾赔偿金三万零六百四十二元、被扶养人生活费一万零五百一十元、误工费五千元、交通费五百元、住宿费二百元。
三、被告刘继禹于本判决生效后七日内支付原告刘赵鉴定费一千一百二十五元。
四、原告刘赵于本判决生效后七日内支付被告刘继禹车辆修理费四千七百五十九元六角。
五、驳回原告刘赵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3047元，由原告刘赵负担1214元（已交纳），被告刘继禹负担1833元（于本判决生效后七日内向原告刘赵支付）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 高 峰
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 魏慧彪