wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2009）武侯民初字第2227号原告四川省方顺科技有限公司。住所地：成都市武侯区红瓦寺**号。法定代表人罗港，总经理。委托代理人程晓，四川宏坤律师事务所律师。委托代理人杨杰，男。被告成都浩信达科技有限公司。住所地：成都市武侯区太平南街好望角*幢***号。法定代表人胡常可。被告姜峰，男。委托代理人陈后胜，四川元绪律师事务所律师。原告四川省方顺科技有限公司（以下简称方顺公司）诉被告成都浩信达科技有限公司（以下简称浩信达公司）、被告姜峰买卖合同纠纷一案，本院于2009年5月26日受理后，依法适用简易程序于2009年7月8日公开开庭进行了审理，后本案转为普通程序，依法组成合议庭于2009年9月21日公开开庭进行了审理。原告方顺公司的委托代理人程晓，被告浩信达公司法定代表人胡常可，被告姜峰及其委托代理人陈后胜到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。原告方顺公司诉称，2008年1月22日，原告与四川省绵阳市新华能电器工程有限公司（简称新华能公司）签订产品购销合同，由原告提供EPS消防应急电源设备，原告为履行合同，向被告浩信达公司采购，双方口头约定以原告和新华能公司签订的购销合同内容规定的数量、质量为标准，由被告代替原告直接向新华能公司履行交付义务。原告先后将货款85000元支付给被告（转账40000元、被告姜峰领取现金45000元）。后被告向新华能公司交付的设备经检验为不合格产品，新华能公司向绵阳市高新区人民法院起诉原告，要求退还货款并赔偿损失，原告经法庭调解，退还全部货款，并赔偿损失款20000元。后原告得知被告姜峰系借用被告浩信达公司的营业执照和资质并以浩信达公司名义提供了不合格的产品，两被告共同损害原告利益，应承担连带赔偿的责任，原告故诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间的购销合同关系；2.两被告连带退还货款85000元并连带赔偿损失20000元；3.本案诉讼费用由原告承担。被告浩信达公司辩称，我公司确实收到原告货款40000元，但系代被告姜峰收取，后已支付给被告姜峰。被告姜峰辩称，原告无证据证明其与新华能公司之间的产品质量问题与被告姜峰有关，被告姜峰确收到原告40000元货款，但该供货关系与原告向新华能公司的供货无关。且原告也未提供质量鉴定证明，其所称的产品质量问题无法律依据。经审理查明，2008年1月22日，原告方顺公司与新华能公司签订《产品购销合同》，约定原告向新华能公司出售EPS应急电源12套，共计价值268000元。2009年2月17日，新华能公司以方顺公司为被告向绵阳市高新技术产业开发区人民法院起诉，以原告出售的EPS设备属不合格产品为由，要求被告退还货款112600元（除已退还的75000元外），并赔偿损失87000元。2009年3月17日，方顺公司与新华能公司达成调解协议，承诺向新华能公司退还货款112600元及赔偿损失20000元，该协议现已履行完毕。另查明，2008年3月10日，原告通过银行转账的方式向被告浩信达公司汇入款项40000元。2008年8月5日，原告向被告姜峰的建设银行帐户汇入款项5000元。原告于庭审中称被告姜峰另收取现金40000元，但未出具收据。以上事实，由转帐支票、存款单、被告姜峰出具的《证明》、《收条》、原告与新华能公司签订的《产品购销合同》、民事起诉状、调解协议书、退款凭证、录音证据及庭审笔录附卷为据。本院认为，本案买卖合同双方主体为原告方顺公司与被告姜峰，被告浩信达公司在该买卖合同中仅行使代姜峰收款的手续，并非合同相对方，不应对方顺公司、姜峰之间的买卖合同承担义务。现原告为证明其与被告姜峰之间买卖合同关系的内容，向本院提交了电话录音、广东志成冠军集团有限公司出具的《证明》、新华能公司出具的《EPS电源柜与图纸不符明细》，但由于原告未与被告姜峰之间签订书面买卖合同，故本院无法对姜峰所提供货物的名称、型号进行核实，同时以上证据均未指出被告姜峰向原告所提供货物与原告向新华能公司所提供货物之间的关联性，即原告所举证据均未能证明新华能公司所提出异议的货物系由被告姜峰提供，原告应对此承担举证不能的责任。故原告无证据证明原告与新华能公司之间的买卖合同纠纷所产生的损失应归责于被告姜峰，故本院对原告据此所提出的全部诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告四川省方顺科技有限公司的诉讼请求。本案诉讼费用2500元，由原告四川省方顺科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李成春代理审判员  沈璟晶人民陪审员  严清秀二〇〇九年十二月二十九日书 记 员  赖武梨
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323民初109号
原告:余海深，男，汉族，1974年1月23日出生，住西峡县。
委托诉讼代理人：贾黎，西峡县众信法律服务所法律工作者。特别授权。
委托诉讼代理人：王曼，西峡县众信法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：郭静，女，汉族，1974年5月29日出生，住西峡县。
被告：张保付，男，汉族，成年，住西峡县。
原告余海深与被告郭静、张保付民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序进行了审理，现已审理终结。
原告余海深向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带偿还原告余海深借款本金120000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2015年3月17日被告郭静因业务上资金周转需要向原告借款现金12万元，借款期限1年。被告郭静出具借条，并由被告张保付作为担保人，在担保栏上签字。此后，原告多次向二被告索要借款，至今未付。为此，原告提起本案之诉。
本案在审理过程中，按照原告向本院提供的被告郭静的住址，本院工作人员多次送达均未果。鉴于原告又无法补充提供被告郭静其他准确信息，本院无法送达。故此原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告余海深的起诉。
本案受理费2700元，退回原告余海深。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 田静
审判员 赛赛
审判员 宋冬
二〇一七年十月十六日
书记员 徐丹
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆催字第0047号
申请人上海胜协精密模型有限公司，组织机构代码67111780－8，住所地上海市奉贤区柘林镇沪杭公路3270号1幢3号。
法定代表人郑光友，该公司董事长。
申请人因遗失中国建设银行昆山分行承兑汇票一份，向本院申请宣告票据无效一案。本院受理后，于2014年12月3日发出公告，公告期间无人向本院申报票据权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告：中国建设银行昆山分行出具的银行承兑汇票一份，票号10500053／21899497，金额为43400元，出票人为捷奥比电动车有限公司，收款人上海胜协精密模型有限公司，持票人为上海胜协精密模型有限公司，上述票据无效。
二、本判决书送达之日起发生法律效力，申请人可以请求付款人支付票据载明的款项。
本判决为终审判决。
审判长 钱金兴
审判员 王秋群
审判员 刘雪梅
二〇一五年五月二十五日
书记员 张 雯
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初2194号
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司茅家港支行，住所地启东市吕四港镇海渔村3组126号。
负责人蔡文斌，该支行行长。
委托代理人胡忠兵，上海福湾律师事务所律师。
被告南通创导电动工具有限公司，住所地启东市吕四海洋经济开发区98号。
法定代表人唐文华。
被告南通首杰焊接设备有限公司，住所地启东市吕四港镇茅家港。
法定代表人杨剑华。
被告南通汇顺工具有限公司，住所地启东吕四港镇海晏村16组。
法定代表人顾东华。
被告唐文华，男，1987年5月12日生，汉族，住启东市。
被告杨剑华，男，1968年2月6日生，汉族，住启东市。
被告顾东华，男，1971年3月1日生，汉族，住启东市。
被告王卫星，男，1975年10月1日生，汉族，住启东市。
被告崔倩倩，女，1987年4月16日生，汉族，住启东市。
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司茅家港支行（以下简称启东农商行茅家港支行）与被告南通创导电动工具有限公司、南通首杰焊接设备有限公司、南通汇顺工具有限公司、唐文华、杨剑华、顾东华、王卫星、崔倩倩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告启东农商行茅家港支行委托代理人胡忠兵到庭参加诉讼，被告南通创导电动工具有限公司、南通首杰焊接设备有限公司、南通汇顺工具有限公司、唐文华、杨剑华、顾东华、王卫星、崔倩倩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令：1、判令被告南通创导电动工具有限公司偿还贷款本金270万元，支付利息100935.13元（算至2017年2月21日），之后至实际还款日按年利率13.03%计算，律师费3000元；2、南通首杰焊接设备有限公司、南通汇顺工具有限公司、唐文华、杨剑华、顾东华、王卫星、崔倩倩为被告南通创导电动工具有限公司的本案债务承担保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告南通创导电动工具有限公司、南通首杰焊接设备有限公司、南通汇顺工具有限公司、唐文华、杨剑华、顾东华、王卫星、崔倩倩未应诉、答辩。
经审理查明，2015年11月10日，贷款人启东农商行茅家港支行与借款人南通创导电动工具有限公司签订了《借款合同》【启农商行（茅家港）借字[2015]第41023号】。合同约定：南通创导电动工具有限公司向启东农商行茅家港支行借款2700000元，借款期限自2015年11月10日起至2016年11月9日止，月利率为7.683‰的固定利率，合同期内不调整。若借款人到期不偿还借款本金及利息的（含被宣布提前到期的），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期利息按月利率加收50%利息，除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由借款人承担。据此借款合同，南通创导电动工具有限公司向启东农商行茅家港支行借款2700000元，并出具借款借据一张。借据载明，借款到期日为2016年11月9日，年利率9.22%等。
同日，南通创导电动工具有限公司、南通首杰焊接设备有限公司、南通汇顺工具有限公司、唐文华、杨剑华、顾东华、王卫星、崔倩倩与启东农商行茅家港支行签订的《保证合同》【启农商行（茅家港）保字[2015]第41023号】，为南通创导电动工具有限公司与启东农商行茅家港支行签订的《借款合同》【启农商行（茅家港）借字[2015]第41023号】项下债务提供保证担保。被担保的主债权种类为短期流动资金贷款，本金数额为二百七十万元整。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。保证方式为连带责任保证。贷款到期后，南通创导电动工具有限公司未归还过借款本息，担保人亦未尽担保之责。截止2017年2月21日，南通创导电动工具有限公司结欠贷款本金270万元，利息100935.13元。
另查明，2017年4月14日，原告启东农商行茅家港支行为本案支付律师代理费3000元。
上述事实，有启东农商行茅家港支行提供的借款合同、保证合同、借款借据、贷款结息凭证及原告在庭审中的陈述等证据予以佐证。
本院认为，启东农商行茅家港支行与南通创导电动工具有限公司、南通首杰焊接设备有限公司、南通汇顺工具有限公司、唐文华、杨剑华、顾东华、王卫星、崔倩倩签订的《借款合同》、《保证合同》均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当严格遵照执行。启东农商行茅家港支行已按约向南通创导电动工具有限公司发放了贷款270万元，南通创导电动工具有限公司在借款到期后未按约归还贷款本息，南通首杰焊接设备有限公司、南通汇顺工具有限公司、唐文华、杨剑华、顾东华、王卫星、崔倩倩也未尽担保之责，八被告已构成违约，应按法律规定、合同约定承担相应的民事责任。启东农商行茅家港支行的诉请于法有据，本院予以支持。关于原告主张律师费的诉请符合合同约定及法律规定，本院一并予以支持。被告南通创导电动工具有限公司、南通首杰焊接设备有限公司、南通汇顺工具有限公司、唐文华、杨剑华、顾东华、王卫星、崔倩倩经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通创导电动工具有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司茅家港支行借款本金270万元，支付利息100935.13元（算至2017年2月21日）；并支付自2017年2月22日起至实际还款日止，以本金270万元为基数、按年利率13.03%计算的逾期利息；
二、被告南通创导电动工具有限公司于本判决生效之日起十日内支付江苏启东农村商业银行股份有限公司茅家港支行律师费3000元；
三、被告南通首杰焊接设备有限公司、南通汇顺工具有限公司、唐文华、杨剑华、顾东华、王卫星、崔倩倩为被告南通创导电动工具有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29272元，依法减半收取14636元（原告已预交），由南通创导电动工具有限公司、南通首杰焊接设备有限公司、南通汇顺工具有限公司、唐文华、杨剑华、顾东华、王卫星、崔倩倩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费29272元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 高 慧
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 胡晓敏
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初623号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人周彰园，男，1976年10月5日出生于广西贺州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区贺州市八步区。2007年1月24日�犯故意伤害罪被广西壮族自治区贺州市八步区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年6月6日刑满释放。2009年9月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2010年2月12日刑满释放。因本案于2017年6月27日被抓获并于次日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉[2017]184号起诉书指控被告人周彰园犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员邝达恩出庭支持公诉，被告人周彰园到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月27日3时许，被告人周彰园步行至佛山市三水区西南街道凤铝铝材有限公司正门东侧，将被害人伍某停放在该处的一辆白色金马牌两轮摩托车盗走，随后驾驶该车去到四会市南江工业园准备销赃时被公安人员人赃俱获。经鉴定，上述被盗车辆价值人民币4232元。案发后，被盗车辆被缴回并发还给被害人伍某。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪对被告人周彰园判处六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人周彰园在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被害人伍某的陈述，被告人周彰园的供述，辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，现场勘验检查笔录，佛山市价格认定结论书，车辆一致性证书、合格证、发票，抓获经过，户籍资料，前科材料，受案登记表、立案决定书，视听资料、视频截图等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人周彰园无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4232元，数额较大，其�为已构成盗窃罪，依法应承担刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人周彰园有犯罪前科，本院酌情对其从重处罚。被告人周彰园归案后能够如实供述自己的罪行且在法庭上自愿认罪，同时，被盗财物已发还给被害人，故本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周彰园犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2017年12月26日止。罚金自本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决�可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 乔 颖
二〇一七年九月二十七日
书记员 叶素贤
山西省大同�城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1972号
原告：刘云，男，1978年10月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌兰察布市。
委托诉讼代理人：栗翠兰，山西晨遥律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地：大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人：陈世珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李丽霞，山西宝翰律师事务所律师。
原告刘云诉被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，�法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人栗翠兰、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司委托诉讼代理人李丽霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘云向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告在保险责任范围内赔偿原告吊装、施救托运费24700元，车辆直接物质损失82050元，车损评估费3300元，合计110050元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月14日10时许，韩某某驾驶晋B8XX**/晋BCX**挂半挂大货车，沿109国道行驶至510KM+800M下坡处，由西向北转弯时，由于操作不当，车辆失控，驶下路东边沟，致车辆受损的交通事故。该起事故经山西省右玉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书为：韩某某负全部责任。韩某某驾驶的晋B8XX**/晋BCX**挂半挂大货车在被告处投有全保险，事故发生在保险期内。依据《道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》等相关法律的规定，应由被告在保险责任范围内赔偿原告造成的各项损失。
中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司承认原告主张的事实，但认为，原告不配合被告公司定损，并且未与被告公司协商鉴定机构单方委托评估，评估结论过高，被告公司不认可，申请重新鉴定，需要提供正规修理费发票和计算明细。鉴定费、诉讼费被告公司不承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩某某所有的晋B8XX**/晋BCX**挂半挂大货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支支公司投有交强险、机动车损失险（其中主车险额223200元、挂车险额72000元），被保险人为原告刘云，保单特别约定记载被保险�与车辆系使用关系。保险期间从2015年3月30日至2016年3月29日。2015年10月14日，韩某某驾驶晋B8XX**/晋BCX**挂半挂大货车，沿109国道行驶至510KM+800M下坡处，由西向北转弯时，由于操作不当，车辆失控，驶下路东边沟，致车辆受损的交通事故。该起事故经山西省右玉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书为：韩某某负全部责任。后经太原市道路交通事故司法鉴定中心评估原告车损为81450元（已扣减残值）。
对有争议的证据和事实，本案认定如下：1、原告提供的鉴定意见书，被告认为定损金额偏高故，不予认可，申请重新鉴定。本院认为，原告提供的评估意见书是由有相关资质的机构根据相关规定作出的，现被告未提供证据证实该评估结论存在不实的情形，因此本院对原告提供的评估意见书予以认定；2、原告主张的施救费用，并�供施救费票据予以证明。被告对拖车费、吊装费发票真实性无异议，但认为票据非正规的单位开具，车辆侧翻倒煤租赁装载机费用票据不认可，在事故认定书中，并没有记载原告车辆在事故发生时装载了煤炭，而且煤炭有外漏，施救费发票真实性无异议，对二次施救费不予认可。本院认为，本次事故导致原告车辆受损，发生施救费用符合实际情况，但在交通事故认定书中并未记载有煤炭外漏，故原告主张倒煤租赁装载机费用3200元不予支持，关于二次施救费3500元，原告并未对其必要性举证证明，本院不予支持。
对原告主张的赔偿数额问题，本院作如下确认：
1、原告主张车损82050元、评估费3300元，并提供评估意见书及评估费发票予以证实。本院对评估报告予以确认，因评估费用属于为查明保险�的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。依据保险法第六十四条规定，应由保险公司承担。故原告主张车损应扣减残值为81450元、评估费3300元，本院予以确认；
2、原告主张施救费24700元，并提供施救费发票证明。本院确认原告合理施救费为18000元。
以上损失合计102750元。
本院认为，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司承认原告刘云主张的事实，故对原告刘云主张的事实予以确认。本案所涉晋B8XX**/晋BCX**挂半挂大货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保机动车损失险，事故发生在保险期间内，本次事故属保险事故，现原告要求保险人赔偿损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司应当依法承担保�责任。故被告应在机动车损失险赔偿限额内赔付原告102750元。关于诉讼费，应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九的的规定，由败诉方负担。
综上所述，原告向被告主张各项赔偿费用，符合原、被告双方合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于判决生效后十日内在机动车损失险赔偿限额内赔付刘云1027**元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2501元，减半收取计1250.5元，由中国人寿�产保险股份有限公司大同市中心支公司负担1167.5元（于判决生效后十日内一并给付原告），由原告负担83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
代理审判员 闫谱
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 崔涛
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执2145号
申请执行人李志萍。
被执行人赵婕、何其栋。
本院在执行申请执行人李志萍申请执行被执行人赵婕、何其栋借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵婕、何其栋未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人赵婕、何其栋名下人民币300000元银行存款或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 张 伟
二〇一七年九月十一日
书记员 张智慧
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初648号
原告：中国工商银行股份有限公司百色市右江支行，住所地广西百色市右江区中山一路5号。
负责人：马然，该支行行长。
委托诉讼代理人：梁高堂，该行职员。
委托诉讼代理人：黄上乘，广西齐川律师事务所律师。
被告：黄海洋，男，1977年11月15日出生，壮族，住广西平果县。
原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行诉被告黄海洋信用卡纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法由审判员周龙担任审判长，人民陪审员黄毅勤、黄彩花参加合议组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。法官助理岑高担任案件文书助理，书记员邹懿担任法庭记录。原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行委托诉讼代理人梁高堂、黄上乘到庭参加诉讼，被告黄海洋经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告一张信用卡透支本息及违约金共计383654.33元，其中本金300362.29元、利息及违约金83292.04元（暂计至2017年9月7日），2017年9月8日至被告全部清偿之日的利息另计；2、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年4月10日向原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行申请办理信用卡分期付款业务,用于家庭装修，经审批后，原告于同年向被告发放信用卡卡号为62×××94，被告未按照双方签订的协议按期还款，已构成违约，截止2017年9月7日，尚欠透支款本息及违约金共计383654.33元，原告催收未果，特此提起诉讼。
被告黄海洋未应诉作出答辩，亦未提交证据。
本院依法审核原告在庭上提交的下列证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证及其身份证明，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；3、工行信用卡申请表，证明被告办理信用卡的事实；4、信用卡交易明细，证明被告使用信用卡并欠款的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证、辩论的权利，本案被告黄海洋经本院依法公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人权利义务须知、诉讼风险提示、证据副本及开庭传票等材料，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利。
经审查，本院认为原告提供的证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力本院予以确认。
本院基于原告上述诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定与原告的诉称相一致。另查明，被告透支款本金300362.29元，原告于2016年5月12日开始按合同的约定按日万分之五计收利息，并每月收取违约金500元，利息及违约金的收取已超过受司法保护的年利率24%。
本院认为，原告为被告黄海洋提供信用卡金融服务，向被告发放相应消费信用额度的信用卡，双方建立信用卡透支消费借款使用合同。被告使用信用卡在信用额度内消费透支后，应按合同的约定按期归还透支款，现被告从原告处领用信用卡后透支现金未按约定及时归还，属违约行为，应承担清偿透支款本息及违约金的民事责任，但利息及违约金的总额超过受司法保护的年利率24%的部分，本院不予支持。至于原告请求实现债权的费用，亦无事实和法律依据，本院亦不予以支持。被告黄海洋经本院合法传唤，未向本院说明正当理由，拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生不利后果应由其承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告黄海洋偿还原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行卡号为62×××94信用卡透支款本金300362.29元；
二、由被告黄海洋支付原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行卡号为62×××94信用卡透支款利息及违约金，利息及违约金计算：以透支款本金300362.29元为基数，按年利率24%，从2016年5月12日起至本案透支款实际清偿之日止计付；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行其他诉讼请求。
本案案件受理费7055元，公告费700元，由被告黄海洋承担。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，加倍部分债务利息：是债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务为基数，按日万分之一点七五的利率从法律文书指定履行期限届满之日计至债务人履行完毕之日止。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 龙
人民陪审员 黄毅勤
人民陪审员 黄彩花
二〇一七年九月十五日
法官 助理 岑 高
书 记 员 邹 懿
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0321民初418号
原告：荣县农村信用合作联社，住所地荣县旭阳镇荣州大道二段**号。
负责人：邓敏，理事长。
委托诉讼代理人：代仲辉，该社员工。
被告：程霞，女，1989年6月1日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：谢斌，男，1990年1月30日出生，汉族，住四川省荣县。
原告荣县农村信用合作联社（简称荣县信用联社）与被告程霞、谢斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告荣县信用联社委托诉讼代理人代仲辉到庭参加诉讼，被告程霞、谢斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣县信用联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告程霞、谢斌立即归还贷款本金950000元及利息（截止2016年10月25日止的贷款利息为232836.4元及2016年10月25日后孳生的利息及所欠利息孳生的复利）；2.判令原告享有抵押物的优先受偿权。事实和理由：被告程霞、谢斌于2014年2月10日向原告申请借款95万元，2014年2月17日签订《个人借款合同》，用途为建房，期限三年，自2014年2月17日到2017年2月13日到期（以借款借据起始日期为准），合同约定在借款期限内为固定利率即月利率8.7125‰，逾期贷款利率上浮50%即按月利率13.06875‰执行。2014年2月17日原告向被告程霞发放贷款95万元。被告程霞、谢斌以其所有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道金碧城水岸蓝苑14号面积为97.72平方米商业服务房作抵押担保并办理他权登记（产权证号：荣房权证荣字第××-1、2号），他项权证号：荣房他证字第××号。现借款已逾期，经原告催收未果，致诉来本院诉请判令支持其诉讼请求。
被告程霞、谢斌未答辩。
原告荣县信用联社为支持其主张，提交了以下证据：
1．原告营业执照、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明，二被告的身份证、结婚证复印件，拟证明原被告主体资格；
2．个人借款申请书、个人借款合同、抵押合同及权属登记材料、他项权登记，借款借据、逾期贷款催收通知书及欠款清单，拟证明原被告抵押借款合同关系及被告欠款、原告催收的事实，截止到2016年10月25日被告尚欠原告借款本金950000元，利息232836.40元；
被告程霞、谢斌未举证。
本院经审查认为，原告荣县信用联社所举上述证据来源合法，证明内容客观真实，并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告程霞、谢斌系夫妻关系。2014年2月10日，被告程霞向原告荣县信用联社出具个人借款申请书申请借款950000元，并于同日签订《个人借款合同》约定：荣县信用联社向程霞提供循环使用借款额度玖拾伍万元，借款用途为建房，借款额度支用有效期间自2014年2月14日至2017年2月13日，每笔提款的借款期限自被告实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，贷款利率为固定利率月利率8.7125‰，贷款逾期的罚息及复利为贷款利率上浮50%，后原告荣县信用联社依约于2014年2月17日向被告程霞发放借款950000元。借款借据载明：借款金额950000元，月利率为8.7125‰，结息方式为按月结息，借款日期为2014年2月17日，到期日为2017年2月13日。原告与被告程霞、谢斌签订《抵押合同》，根据抵押合同约定，被告程霞、谢斌以共同所有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道二段金碧城水岸蓝苑14号面积为97.72平方米商业服务房为借款提供现房抵押担保，并于2014年2月14日办理荣房他证字第××号他项权证，债权数额为玖拾伍万元整。合同履行中，被告程霞、谢斌未按约定履行还款付息义务。截止2016年10月25日，尚欠本金950000元，利息232836.4元。现原告起诉来院，请求判令被告偿还截止2016年10月25日借款本息1182836.4元及2016年10月25日后孳生的利息、复利。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，原告荣县信用联社与被告程霞之间签订的《个人借款合同》及原告荣县信用联社与被告程霞、谢斌签订的《抵押合同》系双方当事人真实意思表示,合法有效，双方应全面履行。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释<二>》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，借款时，被告程霞、谢斌系夫妻，且被告谢斌共同签订抵押合同，其作为共同债务人应与被告共同承担偿还责任。被告程霞、谢斌借款后未按借款合同约定偿还原告荣县信用联社借款本息构成违约，原告荣县信用联社根据合同约定请求被告程霞、谢斌偿还借款本息的理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”、第一百八十七条规定“以房屋、建设用地使用权作抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立”，本案财产抵押权于2014年2月14日成立，原告荣县信用联社对该抵押财产依法享有优先受偿权的主张成立，其优先受偿金额为950000元。
综上所述，原告荣县信用联社的诉讼请求成立，本院于支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释<二>》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程霞、谢斌于本判决生效之日起十日内偿还原告荣县农村信用合作联社借款本金950000元及利息（截止2016年10月25日利息为232836.40元；自2016年10月26日起至付清时止，以借款本金950000元为基数，按月利率13.06875‰计收罚息和复利）；
二、原告荣县农村信用合作联社对被告程霞、谢斌抵押的荣房他证字第××号他项权证登记项下坐落于荣县旭阳镇荣州大道二段金碧城水岸蓝苑14号建筑面积97.72平方米房屋协议折价或者以拍卖、变卖的价款在债权数额950000元内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15446元，由被告程霞、谢斌负担（原告荣县农村信用合作联社已预交，被告程霞、谢斌在履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 郝 婷
审 判 员 徐 政
人民陪审员 朱铁强
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 曾昭君
四川省荣县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0321民初418号原告：荣县农村信用合作联社，住所地荣县旭阳镇荣州大道二段**号。负责人：邓敏，理事长。委托诉讼代理人：代仲辉，该社员工。被告：程霞，女，1989年6月1日出生，汉族，住四川省荣县。被告：谢斌，男，1990年1月30日出生，汉族，住四川省荣县。原告荣县农村信用合作联社（简称荣县信用联社）与被告程霞、谢斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告荣县信用联社委托诉讼代理人代仲辉到庭参加诉讼，被告程霞、谢斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣县信用联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告程霞、谢斌立即归还贷款本金950000元及利息（截止2016年10月25日止的贷款利息为232836.4元及2016年10月25日后孳生的利息及所欠利息孳生的复利）；2.判令原告享有抵押物的优先受偿权。事实和理由：被告程霞、谢斌于2014年2月10日向原告申请借款95万元，2014年2月17日签订《个人借款合同》，用途为建房，期限三年，自2014年2月17日到2017年2月13日到期（以借款借据起始日期为准），合同约定在借款期限内为固定利率即月利率8.7125‰，逾期贷款利率上浮50%即按月利率13.06875‰执行。2014年2月17日原告向被告程霞发放贷款95万元。被告程霞、谢斌以其所有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道金碧城水岸蓝苑14号面积为97.72平方米商业服务房作抵押担保并办理他权登记（产权证号：荣房权证荣字第××-1、2号），他项权证号：荣房他证字第××号。现借款已逾期，经原告催收未果，致诉来本院诉请判令支持其诉讼请求。被告程霞、谢斌未答辩。原告荣县信用联社为支持其主张，提交了以下证据：1．原告营业执照、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明，二被告的身份证、结婚证复印件，拟证明原被告主体资格；2．个人借款申请书、个人借款合同、抵押合同及权属登记材料、他项权登记，借款借据、逾期贷款催收通知书及欠款清单，拟证明原被告抵押借款合同关系及被告欠款、原告催收的事实，截止到2016年10月25日被告尚欠原告借款本金950000元，利息232836.40元；被告程霞、谢斌未举证。本院经审查认为，原告荣县信用联社所举上述证据来源合法，证明内容客观真实，并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告程霞、谢斌系夫妻关系。2014年2月10日，被告程霞向原告荣县信用联社出具个人借款申请书申请借款950000元，并于同日签订《个人借款合同》约定：荣县信用联社向程霞提供循环使用借款额度玖拾伍万元，借款用途为建房，借款额度支用有效期间自2014年2月14日至2017年2月13日，每笔提款的借款期限自被告实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，贷款利率为固定利率月利率8.7125‰，贷款逾期的罚息及复利为贷款利率上浮50%，后原告荣县信用联社依约于2014年2月17日向被告程霞发放借款950000元。借款借据载明：借款金额950000元，月利率为8.7125‰，结息方式为按月结息，借款日期为2014年2月17日，到期日为2017年2月13日。原告与被告程霞、谢斌签订《抵押合同》，根据抵押合同约定，被告程霞、谢斌以共同所有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道二段金碧城水岸蓝苑14号面积为97.72平方米商业服务房为借款提供现房抵押担保，并于2014年2月14日办理荣房他证字第××号他项权证，债权数额为玖拾伍万元整。合同履行中，被告程霞、谢斌未按约定履行还款付息义务。截止2016年10月25日，尚欠本金950000元，利息232836.4元。现原告起诉来院，请求判令被告偿还截止2016年10月25日借款本息1182836.4元及2016年10月25日后孳生的利息、复利。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，原告荣县信用联社与被告程霞之间签订的《个人借款合同》及原告荣县信用联社与被告程霞、谢斌签订的《抵押合同》系双方当事人真实意思表示,合法有效，双方应全面履行。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，借款时，被告程霞、谢斌系夫妻，且被告谢斌共同签订抵押合同，其作为共同债务人应与被告共同承担偿还责任。被告程霞、谢斌借款后未按借款合同约定偿还原告荣县信用联社借款本息构成违约，原告荣县信用联社根据合同约定请求被告程霞、谢斌偿还借款本息的理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”、第一百八十七条规定“以房屋、建设用地使用权作抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立”，本案财产抵押权于2014年2月14日成立，原告荣县信用联社对该抵押财产依法享有优先受偿权的主张成立，其优先受偿金额为950000元。综上所述，原告荣县信用联社的诉讼请求成立，本院于支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程霞、谢斌于本判决生效之日起十日内偿还原告荣县农村信用合作联社借款本金950000元及利息（截止2016年10月25日利息为232836.40元；自2016年10月26日起至付清时止，以借款本金950000元为基数，按月利率13.06875‰计收罚息和复利）；二、原告荣县农村信用合作联社对被告程霞、谢斌抵押的荣房他证字第××号他项权证登记项下坐落于荣县旭阳镇荣州大道二段金碧城水岸蓝苑14号建筑面积97.72平方米房屋协议折价或者以拍卖、变卖的价款在债权数额950000元内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15446元，由被告程霞、谢斌负担（原告荣县农村信用合作联社已预交，被告程霞、谢斌在履行上述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  郝 婷审 判 员  徐 政人民陪审员  朱铁强二〇一七年三月二十四日书 记 员  曾昭君
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初1358号
原告任冬，女，汉族。
委托诉讼代理人张玉斌，新疆梨城律师事务所律师。
被告巴州九域建筑装饰有限公司。
法定代表人武领，系该公司经理。
委托诉讼代理人聂瑞蓉，库尔勒市团结法律服务所法律工作者。
原告任冬诉被告巴州九域建筑装饰有限公司（以下简称九域公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玉斌、被告巴州九域建筑装饰有限公司法定代表人、委托诉讼代理人聂瑞蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告于2016年10月6日签订的《家庭居室装饰装修工程合同》以及补充协议；2、请求判令被告支付原告损失6万元。原告将位于华源圣地欣城9栋2单元502室交由被告进行装修，包工包料，工期90天，自2016年10月6日至2017年1月6日，工程造价15万元。原告依照合同约定陆续支付被告装修款13万元，但被告未按约定的日期交工，双方于2017年1月21日签订补充协议，约定1月24日工程完工，否则扣除总工程款10%。经原告多次催促，被告一直未能完工，并且装修质量不符合月，被告也不维修。双方签订的合同系双方真实意思的表示，内容符合法律规定，属于合法有效的合同，双方应当依照合同约定全面履行。由于被告无限期的拖延交工时间，装修质量不符合约定，致使原告入住房屋生活的合同目的无法实现，严重侵害原告的合法权益，故诉至法院。
被告辩称，被告已经完全履行了合同，原告也已经入住，不存在解除的情形；由于原告违约造成合同履行延期，并非被告的过错，综上原告的起诉与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：2016年10月6日任冬与九域公司签订《家庭居室装饰装修工程合同》，原告将其华源圣地欣城9-2-502室房屋以包工包料形式交由被告装修。合同约定工程期限90天开工日期2016年10月6日，竣工日期2017年1月6日，工程价款为15万元；并约定开工前三天支付工程款75000元，工程进度过半支付45000元，双方验收合格30000元。合同签订后九域公司开始施工，经原、被告协商工程总价调整为155000元，合同签订当天原告支付被告装修订金100元，2016年10月8日支付装修款74900元，2016年10月11日支付装修款5000元。2017年1月21日原、被告签订补充协议：2017年1月24日工程完工，今日2017年1月21日交工程款3万，剩余2.5万；如2017年1月24日没有交工，则扣总工程款的百分之十；原合同一楼小次卧衣柜，一楼大次卧书桌，二楼书房书桌，二楼楼道储物柜（不在交工范围内，于2017年3月底之前安装好）。2017年1月24日被告将房屋交付原告验收，原告以工程质量不符合双方约定拒绝验收，原告遂诉至法院。
本院认为：任冬与九域公司签订的《家庭居室装饰装修工程合同》及补充协议是双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行。九域公司按照合同约定施工，并交付原告验收，双方合同已经履行完毕，现原告请求解除合同，不符合合同解除的法定条件，本院不予支持。原告以被告交付的装修工程存在质量瑕疵，拒绝验收，至今也未入住，但出现质量问题原告应当首先要求九域公司予以维修，九域公司拒绝维修，或者维修达不到双方约定标准的，原告可以申请有资质的维修机构维修，并向被告主张相应的维修费用。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未提供证据证明房屋存在的质量问题无法入住及因质量问题产生的维修费用而迳行主张因无法入住而造成的租房等损失,诉讼期间又未申请鉴定，故其应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告任冬的诉讼请求。
本案受理费650元（已减半）由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一七年五月十九日
书记员 师 艳
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洪执字第140号
申请执行人张磊，男，1978年8月29日生，汉族，住洪雅县。
委托代理人韩祯祥，四川必应律师事务所律师（特别授权）。
被执行人洪雅县禾森电力有限责任公司，住所地：洪雅县洪川镇。
法定代表人黄锐，董事长。
洪雅县劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案字（2011）第50号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人张磊于2014年3月19日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请人同意将案件暂时终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结洪雅县劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案字（2011）第50号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
人民陪审员 周元恩
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 王志东
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初3149号
原告：田凯，男，1988年10月23日生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人：杜子龙，石家庄市鹿泉法律援助中心律师。
被告：石家庄何东房地产开发有限公司。住所地石家庄市裕华区育才街***号中悦大厦*****室。
法定代表人：彭素丽，该公司总经理。
委托代理人：马晓晨，河北嘉园律师事务所律师。
委托代理人：何鹏蛟，男，1992年5月17日生，汉族，住石家庄市裕华区。
原告田凯与被告石家庄何东房地产开发有限公司（以下简称何东房地产）为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。本案当事人原告田凯的委托代理人杜子龙,被告何东房地产的委托代理人马晓晨、何鹏蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田凯向本院提出诉讼请求：一、被告将位于鹿泉区高新技术开发区××村何东·比邻居2-2-702号房（房屋总价款277683元）交付给原告使用，并协助原告办理房屋产权证书；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由，2013年11月28日，原告从被告处购买位于鹿泉区高新技术开发区××村何东比邻居的房屋一幢，交纳部分房款，办理贷款，同时签订《鹿泉市商品房买卖合同》，合同约定2014年9月30日被告将原告所购房屋交付给原告使用。但截至目前，被告以种种理由延迟交付房屋。
何东房地产辩称，一、何东房地产配合原告履行合同；二、145户中有83户涉及到何东房地产其他的民事诉讼，被其他法院查封，对这部分业主我们积极配合去处理；三、58户备案在投资户名下，形式是买卖合同，实质上是作为还款的担保，公司在努力和投资户协商沟通这些问题，给他们还款，撤销备案，让真正购房户能够得到房产。高才华、张艾艾、王志伟，冯林平、张杏林、王皓、吕永青这7户在我们公司中找不到购房合同；四、其中有52户在去年付款不及时登报解除合同，对该批房屋进行了第二次销售，公司现可以协调新业主和旧业主在房源上进行调整；五、公司现在正在积极联系施工方，争取早日交房。
经审理查明，2013年11月28日，原告田凯与被告何东房地产签订《鹿泉市商品房买卖合同》。协议约定：买受人田凯自愿购买何东房地产开发建设的商品房《何东·比邻居》，房号：2-2-702，建筑面积85.09平方米，单价为每平方米3263.39元，总金额277683元，首付款87683元，剩余房款19万元办理银行按揭，交房日为2014年9月30日。协议签订后原告田凯交纳首付款87683元，剩余房款19万元办理贷款已支付给被告何东房地产，但被告何东房地产至今未按合同的约定向原告田凯交付房屋。以上事实有预售许可证、《比邻居内部认购协议书》、《鹿泉市商品房买卖合同》、何东房地产收款收据及房屋抵押合同、个人借款合同、个人借款凭证予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《内部认购协议》、《鹿泉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告田凯已按约定履行了付款义务，被告何东房地产应当按约定日期向原告田凯交付房屋。《中华人民共和国城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内,办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内,办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。本案为预售商品房，被告何东房地产应当自商品房交付使用之日起90日内,协助原告田凯办理房屋所有权登记手续。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告石家庄何东房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告田凯交付符合合同约定的经验收合格的房屋。
二、被告石家庄何东房地产开发有限公司于交付房屋之日起九十日内协助原告田凯办理何东·比邻居2-2-702号房屋的房屋所有权证。
案件受理费5465元（缓交）由被告石家庄何东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向石家庄市中级人民法院预交案件受理费（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交的依法处理。
审判长 王志国
审判员 姬文鹏
审判员 王丙午
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡 静
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终859号
上诉人（原审被告）：黄毅平，男，1974年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人（原审被告）：曾志琼，女，1976年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：黄毅平，信息同上，系曾志琼丈夫。
被上诉人（原审原告）：郑德敏，男，1960年1月2日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：王志君、朱国森，福建佘云律师事务所执业律师。代理权限为特别代理。
上诉人黄毅平、曾志琼因与被上诉人郑德敏民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初1243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人及其委托诉讼代理人黄毅平，被上诉人郑德敏的委托诉讼代理人王志君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄毅平、曾志琼上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回郑德敏的一审诉讼请求；2.本案的诉讼费由郑德敏承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。其与郑德敏之间从未有过民间借贷关系发生。郑德敏一审提供的借条不是黄毅平书写的，鼎力司法鉴定中心的鉴定缺乏科学依据，要求重新鉴定。2.本案的借款不存在，黄毅平2007年12月16日至今均未收到郑德敏交付的借款。即使借条是黄毅平书写的，因郑德敏未支付借条中的借款使得借款合同未生效。郑德敏不能提供证据证明其有支付给黄毅平借款八万元，应当承担不利后果。3.曾志琼没有参与写借条，也没有收到借款，本案借款纠纷与曾志琼无关，应驳回对曾志琼的诉求。
郑德敏辩称，黄毅平、曾志琼的上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原判。理由：1.黄毅平、曾志琼在夫妻关系存续期间，以黄毅平的名义向郑德敏借款八万元，有郑德敏在一审提交的借条、婚姻登记申请书、司法鉴定书等证据足以认定。2.黄毅平、曾志琼向郑德敏所借的款项为现金，黄毅平在收款后才向其出具借条，所出具的借条就具有郑德敏将出借款项交付给黄毅平的法律效力，符合民间借贷的交易习惯。且黄毅平出具给郑德敏的借条中也充分体现其有收到所借款项的事实。3.虽然曾志琼没有在借条上签名，但本案债务发生在黄毅平、曾志琼夫妻关系存续期间，曾志琼没有证据证明本案借款存在不属于夫妻共同债务的情景，故其主张本案债务与曾志琼无关不能成立。
郑德敏向一审法院起诉请求：依法判令黄毅平、曾志琼归还其借款80000元及该款自2007年12月17日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。
一审法院认定事实：黄毅平、曾志琼系夫妻关系。2007年12月16日，黄毅平向郑德敏借款80000元，并出具《借条》交郑德敏收执，双方未约定还款期限及利率。后经郑德敏催讨，黄毅平、曾志琼拒不还款，致诉讼。一审法院认为，黄毅平向郑德敏借款，并有其出具给郑德敏的借条为据，双方形成债权债务关系，合法的借贷关系应受法律保护。该借款发生于黄毅平、曾志琼夫妻关系存续期间，曾志琼应当对此债务承担共同偿还责任。黄毅平、曾志琼主张本案所涉款项系郑德敏请求黄毅平帮助其子到军校学习的报酬，并无提供证据予以证明，故不予采纳。现郑德敏请求黄毅平、曾志琼偿还借款80000元及利息，符合法律规定，应当予以支持。因双方未约定还款期限，故逾期利息应从郑德敏向一审法院起诉主张其权利之日起算。综上所述，为维护合法的民间借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：一、黄毅平、曾志琼应在判决生效之日起十日内偿还郑德敏借款80000元及该款自2016年3月23日起至借款全部还清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。二、驳回郑德敏的其他诉讼请求。案件受理费2684元，减半收取1342元，司法鉴定费3500元，共计4842元，由黄毅平、曾志琼负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据，黄毅平、曾志琼对原审查明的事实“2007年12月16日…致诉讼。”有异议，认为一审认定借款80000元不符合客观事实，双方不存在借款的行为，对原审法院查明的其他事实没有异议。郑德敏对原审法院查明的事实没有异议。本院认定事实与一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。郑德敏主张黄毅平向其借款八万元并提供了借条等证据予以佐证；黄毅平主张其与郑德敏之间不存在借贷关系，讼争借条不是其书写的，但未提供相应的证据予以证实。且在鉴定结论认定系其本人书写的情况下，黄毅平一审时对该鉴定结论没有异议，现二审在未提供任何证据的情况下又否认该鉴定结论，主张不是其书写的要求重新鉴定缺乏依据，本院不予支持。黄毅平认可有收到郑德敏支付的八万元但认为不是借款，对于八万元的性质黄毅平一审时主张是郑德敏请求帮其儿子到军校读书的报酬，二审却主张是郑德敏继续委托为其孩子办理入党手续等费用，且均未提供证据予以证实，故黄毅平、曾志琼的该主张亦不能成立，本院不予支持。本案借款发生在黄毅平、曾志琼夫妻关系存续期间，该二人并未举证证实存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故本案债务应按夫妻共同债务处理，曾志琼应当承担共同还款责任。
综上所述，黄毅平、曾志琼的上诉请求缺乏依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。对于诉讼费分担问题存在不妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2684元，减半收取1342元，由郑德敏负担442元，黄毅平、曾志琼负担900元；司法鉴定费3500元由黄毅平、曾志琼负担。二审案件受理费1800元，由黄毅平、曾志琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢志健
审判员 吴远征
审判员 黄冰晶
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈慧芳
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽03民终859号上诉人（原审被告）：黄毅平，男，1974年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。上诉人（原审被告）：曾志琼，女，1976年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：黄毅平，信息同上，系曾志琼丈夫。被上诉人（原审原告）：郑德敏，男，1960年1月2日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：王志君、朱国森，福建佘云律师事务所执业律师。代理权限为特别代理。上诉人黄毅平、曾志琼因与被上诉人郑德敏民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初1243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人及其委托诉讼代理人黄毅平，被上诉人郑德敏的委托诉讼代理人王志君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄毅平、曾志琼上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回郑德敏的一审诉讼请求；2.本案的诉讼费由郑德敏承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。其与郑德敏之间从未有过民间借贷关系发生。郑德敏一审提供的借条不是黄毅平书写的，鼎力司法鉴定中心的鉴定缺乏科学依据，要求重新鉴定。2.本案的借款不存在，黄毅平2007年12月16日至今均未收到郑德敏交付的借款。即使借条是黄毅平书写的，因郑德敏未支付借条中的借款使得借款合同未生效。郑德敏不能提供证据证明其有支付给黄毅平借款八万元，应当承担不利后果。3.曾志琼没有参与写借条，也没有收到借款，本案借款纠纷与曾志琼无关，应驳回对曾志琼的诉求。郑德敏辩称，黄毅平、曾志琼的上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原判。理由：1.黄毅平、曾志琼在夫妻关系存续期间，以黄毅平的名义向郑德敏借款八万元，有郑德敏在一审提交的借条、婚姻登记申请书、司法鉴定书等证据足以认定。2.黄毅平、曾志琼向郑德敏所借的款项为现金，黄毅平在收款后才向其出具借条，所出具的借条就具有郑德敏将出借款项交付给黄毅平的法律效力，符合民间借贷的交易习惯。且黄毅平出具给郑德敏的借条中也充分体现其有收到所借款项的事实。3.虽然曾志琼没有在借条上签名，但本案债务发生在黄毅平、曾志琼夫妻关系存续期间，曾志琼没有证据证明本案借款存在不属于夫妻共同债务的情景，故其主张本案债务与曾志琼无关不能成立。郑德敏向一审法院起诉请求：依法判令黄毅平、曾志琼归还其借款80000元及该款自2007年12月17日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。一审法院认定事实：黄毅平、曾志琼系夫妻关系。2007年12月16日，黄毅平向郑德敏借款80000元，并出具《借条》交郑德敏收执，双方未约定还款期限及利率。后经郑德敏催讨，黄毅平、曾志琼拒不还款，致诉讼。一审法院认为，黄毅平向郑德敏借款，并有其出具给郑德敏的借条为据，双方形成债权债务关系，合法的借贷关系应受法律保护。该借款发生于黄毅平、曾志琼夫妻关系存续期间，曾志琼应当对此债务承担共同偿还责任。黄毅平、曾志琼主张本案所涉款项系郑德敏请求黄毅平帮助其子到军校学习的报酬，并无提供证据予以证明，故不予采纳。现郑德敏请求黄毅平、曾志琼偿还借款80000元及利息，符合法律规定，应当予以支持。因双方未约定还款期限，故逾期利息应从郑德敏向一审法院起诉主张其权利之日起算。综上所述，为维护合法的民间借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：一、黄毅平、曾志琼应在判决生效之日起十日内偿还郑德敏借款80000元及该款自2016年3月23日起至借款全部还清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。二、驳回郑德敏的其他诉讼请求。案件受理费2684元，减半收取1342元，司法鉴定费3500元，共计4842元，由黄毅平、曾志琼负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，黄毅平、曾志琼对原审查明的事实“2007年12月16日…致诉讼。”有异议，认为一审认定借款80000元不符合客观事实，双方不存在借款的行为，对原审法院查明的其他事实没有异议。郑德敏对原审法院查明的事实没有异议。本院认定事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。郑德敏主张黄毅平向其借款八万元并提供了借条等证据予以佐证；黄毅平主张其与郑德敏之间不存在借贷关系，讼争借条不是其书写的，但未提供相应的证据予以证实。且在鉴定结论认定系其本人书写的情况下，黄毅平一审时对该鉴定结论没有异议，现二审在未提供任何证据的情况下又否认该鉴定结论，主张不是其书写的要求重新鉴定缺乏依据，本院不予支持。黄毅平认可有收到郑德敏支付的八万元但认为不是借款，对于八万元的性质黄毅平一审时主张是郑德敏请求帮其儿子到军校读书的报酬，二审却主张是郑德敏继续委托为其孩子办理入党手续等费用，且均未提供证据予以证实，故黄毅平、曾志琼的该主张亦不能成立，本院不予支持。本案借款发生在黄毅平、曾志琼夫妻关系存续期间，该二人并未举证证实存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故本案债务应按夫妻共同债务处理，曾志琼应当承担共同还款责任。综上所述，黄毅平、曾志琼的上诉请求缺乏依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。对于诉讼费分担问题存在不妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费2684元，减半收取1342元，由郑德敏负担442元，黄毅平、曾志琼负担900元；司法鉴定费3500元由黄毅平、曾志琼负担。二审案件受理费1800元，由黄毅平、曾志琼负担。本判决为终审判决。审判长  谢志健审判员  吴远征审判员  黄冰晶二〇一七年三月三十一日书记员  陈慧芳附：本案相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初1450号
原告：青田日丰钢管出租服务部，注册号331121680040143，住所地青田县鹤城镇湖边下司岙村侨乡停车场下首。
经营者：陈毓，女，1972年11月28日出生，汉族，住青田县。
委托诉讼代理人：项礼，浙江潘源律师事务所律师。
金建瓯，浙江潘源律师事务所实习律师。
被告：叶道眉,男,1968年6月1日出生,汉族，经商，住永嘉县。
本院在审理原告青田日丰钢管出租服务部与被告叶道眉租赁合同纠纷一案，原告青田日丰钢管出租服务部于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青田日丰钢管出租服务部撤回起诉。
本案受理费2712元，减半收取1356元，由原告青田日丰钢管出租服务部负担。
审 判 员 陈晰晰
二〇一七年四月五日
代书记员 周桂如
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0508刑初824号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人殷志兰，男，1989年12月16日生，汉族，初中文化，捕前无业，户籍地江苏省大丰市。曾因盗窃，于2011年9月2日被苏州市劳动教养委员会决定劳动教养一年，于2017年9月29日被苏州市公安局工业园区分局处行政拘留八日；曾因犯盗窃罪，被江苏省盐城市大丰区人民法院分别于2010年6月11日判处有期徒刑一年三个月，于2013年6月3日判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币七千元，于2015年8月19日判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元，于2016年5月3日判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元，2016年11月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月16日被抓获，次日被刑事拘留，经本院决定于2017年10月24日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕815号起诉书指控被告人殷志兰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年10月24日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月31日进行了公开开庭审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员王石飞出庭支持公诉，被告人殷志兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年10月11日，被告人殷志兰至本市姑苏区万宝世纪广场X幢402室，窃得被害人胡某的华为手机1部和苹果平板电脑1台，赃物合计价值人民币1740元。
公诉机关认为，被告人殷志兰以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人殷志兰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有多次盗窃前科劣迹，应当从重处罚。被告人殷志兰归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议以盗窃罪判处被告人殷志兰一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人殷志兰对起诉书的指控无异议。
经审理查明，2017年10月11日，被告人殷志兰采用翻窗入室的方法进入苏州市姑苏区万宝世纪广场X幢402室，窃得被害人胡某的华为牌荣耀5A型手机1部（价值人民币430元）和苹果牌iPadAir平板电脑1部（价值人民币1310元），以上赃物合计价值人民币1740元。
2017年10月16日下午，公安机关在苏州市姑苏区一宾馆内将殷志兰抓获，并扣押了其随身的人民币1000元。被告人殷志兰归案后，如实供述了上述盗窃事实。
对以上事实，被告人殷志兰供认不讳，并有经当庭质证的被告人殷志兰的辨认笔录、被害人胡某的陈述、证人成某、段某的证言及证人成某的辨认笔录、现场勘验检查笔录、法庭科学DNA鉴定书、扣押决定书、手机外包装盒（照片）、网购记录、价格认定结论书、案发报告、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、人口基本信息予以证实，足以认定。
本院认为，被告人殷志兰以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币1710元的财物，且曾因盗窃受过刑事处罚，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，属于数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人殷志兰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，且有多次盗窃前科劣迹，予以从重处罚。被告人殷志兰归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以从轻处罚。综上，公诉机关指控被告人殷志兰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请量刑情节符合法律规定，量刑建议适当，予以支持。
为保障公私财产权利不受侵犯，基于以上法律条款，再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人殷志兰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2018年5月15日止；罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，上缴国库）；
二、扣押的人民币一千元发还被害人胡某，并责令被告人殷志兰退赔其余赃物折价款人民币七百四十元，发还被害人胡某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王浩
二〇一七年十月三十一日
书记员 周芳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1486号
罪犯黄国付，男，1958年1月15日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2009年7月16日作出(2009)来刑一初字第40号刑事附带民事判决，以被告人黄国付犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人黄国付赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币57081.56元。广西壮族自治区高级人民法院于2009年10月12日作出(2009)桂刑一复字第68号刑事裁定，核准对被告人黄国付的刑事判决。裁定发生法律效力后交付执行，2010年1月8日入监狱服刑。2012年4月16日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2015年1月20日又经该院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2015年1月20日起至2034年1月19日止），剥夺政治权利改为九年。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯黄国付在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄国付减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯黄国付的报请减刑无异议。
经审理查明,罪犯黄国付在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年2月起至2017年2月止共获奖励分114.6分，获2015年度监狱表扬。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯黄国付在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄国付减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2033年6月19日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一七年八月十一日
书记员 覃英煌
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初7383号
原告(反诉被告)：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司。住所地：河北省沧州渤海新区。
负责人：赵元勋，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵林，河北冀事达律师事务所律师。
被告（反诉原告）：杜忠秋，男，1982年9月28日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。
本院在审理原告(反诉被告)沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司与被告（反诉原告）杜忠秋物业服务合同纠纷一案过程中，因双方已庭下和解，原告(反诉被告)沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司于2017年12月26日向本院�出撤诉申请，被告（反诉原告）杜忠秋于2017年12月26日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告(反诉被告)沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司及被告（反诉原告）杜忠秋的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：一、准许原告(反诉被告)沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司撤回对被告（反诉原告）杜忠秋的起诉；
二、准许反诉原告杜忠秋撤回对反诉被告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司的反诉。
本案受理费25元，由原告(反诉被告)沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司承担；反诉费25元，由被告（反诉原告）杜忠秋承担。
审判员 滕奉朝
二〇一七年十二月二十六日
书记员 白龙飞
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初11212号
原告：虞迟生，男，1971年3月11日出生，汉族，无固定职业，住奉化市。
委托代理人：王益，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：胡昊，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
被告：李凯兴，男，1991年3月14日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告虞迟生为与被告李凯兴民间借贷纠纷一案，于2016年11月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告虞迟生的委托代理人王益到庭参加诉讼，被告李凯兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告虞迟生以被告李凯兴未按约定返还借款为由，请求被告李凯兴返还借款本金15000元，并支付自逾期之日至被告实际付清之日止的逾期付款利息（其中5000元借款的逾期付款利息自2015年4月23日起算，10000元借款的逾期付款利息自2015年5月27日起算，均按照年利率24%计算，暂计算至2016年11月18日为5522元）。
被告李凯兴未作答辩，也未向本院提交证据。
本院认定事实如下：
2015年3月24日，被告李凯兴向原告虞迟生出具借条、收条各一份，确认借到原告5000元，借款期限自2015年3月24日至2015年4月22日；2015年4月27日，被告李凯兴向原告出具借条、收条各一份，确认借到原告10000元，借款期限自2015年4月27日至2015年5月26日。上述两份借条中均未约定借款期间利息，但约定如被告逾期还款，则每日向原告支付借款总额2%的违约金。另约定原告通过诉讼主张债权产生的委托代理人费用由被告负担。上述两笔借款，被告至今未付。
另查明：原告为实现债权支付律师费用2000元。
以上事实由原告提供的借条、收条、委托代理合同、宁波增值税普通发票、POS机刷卡单予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款15000元，应按照约定的期限返还借款。逾期不还，应支付逾期付款利息。原告请求被告返还借款本金15000元，并按照年利率24%支付相应的逾期付款利息（经结算，截止2016年11月18日，逾期付款利息为5458元），符合法律规定，本院予以支持。被告李凯兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李凯兴返还原告虞迟生借款本金15000元，并支付自逾期之日至被告实际付清之日止的逾期借款利息（暂计算至2016年11月18日的逾期付款利息为5458元，之后逾期付款利息以15000元为基数，按照年利率24%计算至被告实际付清之日止），限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告李凯兴支付原告虞迟生为实现债权支付的律师费用2000元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费363元，公告费650元，合计诉讼费1013元，由被告李凯兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张红卫
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 楼力敏
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 金 炜
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第02246号
原告陈永祥,男,1976年4月2日生,汉族，住江苏省涟水县。
委托代理人徐宗波，江苏公大律师事务所律师。
被告胡云娣,女,1960年12月7日生,汉族，户籍地浙江省。
被告苏州天一渔港餐饮有限公司,住所地江苏省苏州市虎丘区狮山路35号（金河国际大厦）。
法定代表人胡云娣。
原告陈永祥诉被告胡云娣、苏州天一渔港餐饮有限公司（以下简称天一公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后依法由审判员胡志清适用简易程序审理。因被告胡云娣、天一公司下落不明，本院依法向其公告送达起诉状等诉讼材料。本案依法转为普通程序，由代理审判员王贞担任审判长，与人民陪审员魏淼澄、徐家骝组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告陈永祥及其委托代理人徐宗波到庭参加诉讼，被告胡云娣、天一公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈永祥诉称：原、被告于2014年7月1日签订借款合同，由原告出借24万元给被告胡云娣、天一公司用于资金周转，双方约定借款利率按照人民银行同期贷款利率四倍执行，还款日期为2014年8月1日。二被告出具了收条。被告胡云娣系被告天一公司的法定代表人。借款到期后，原告多次催讨未果，为此诉至法院，请求判令二被告连带支付原告借款24万元；二被告连带支付借款利息4920元（自2014年7月1日算至2014年7月31日，按照银行同期同类贷款利率四倍计算）；二被告连带支付逾期还款利息4920元（自2014年8月1日暂算至2014年8月31日，按照银行同期同类贷款利率四倍计算，实际计算至判决确定的付款之日止）；二被告连带支付律师费10000元；诉讼费由二被告连带承担。
被告胡云娣、天一公司未到庭应诉答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2014年7月1日签订《借款合同》，借款人（甲方）为被告胡云娣、天一公司，贷款人（乙方）为原告。合同载明“1、甲方向乙方借款金额为贰拾肆万元人民币（240000元）。2、借款期限：自2014年7月1日至2014年8月1日止。3、借款交付方式：现金。5、借款利率：按照中国人民银行同期贷款利率4倍执行。”“9、违约责任（1）甲方若到期未能全部归还本息，则属违约行为，……并承担乙方因实现本协议下债权而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费和保全费等一切合理费用。9、（2）本协议甲方落款处签名者均为甲方共同借款人，本协议到期乙方可向任何一方借款人追讨全部借款金额，并连带承担全部民事责任。”合同中未约定担保方式，亦未约定保证期间。下方签名（章）署期。2014年7月1日，被告胡云娣、天一公司出具收条，载明“今收到陈永祥（出借人）人民币240000元（大写人民币贰拾肆万圆整）。”右下方签名盖章暑期。原告于2014年6月25日从其农行卡中支取现金20万元。款项出借后，被告胡云娣、天一公司分文未还，故原告诉讼至本院，并向本院提交了原告委托律师的委托代理合同、律师费发票。
另查明，被告胡云娣系被告天一公司的法定代表人。
审理中，原告陈述：原告与被告胡云娣系朋友关系。被告胡云娣称其借款用于给被告天一公司的员工发放工资，其从银行卡中取款20万元，另加4万元现金于2014年7月1日一并支付被告胡云娣，原、被告同日签订《借款合同》，并由被告胡云娣、天一公司出具收条。被告至今分为未付，且无法取得联系。
以上事实，由原告提交的借款合同、收条、金穗借记卡明细对账单、聘请律师合同书、律师费发票及原告陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系应受到法律保护。原告以原、被告签订的《借款合同》及二被告出具的收条主张民间借贷关系，经审查，《借款合同》及收条形式完备、内容合法，应认定双方民间借贷关系成立。现无证据证明被告对本案款项有过归还，故原告按照《借款合同》及收条诉请被告归还借款24万元，本院予以支持。合同约定借款利率按照中国人民银行同期贷款利率四倍不超过法律规定，原告据此主张自出借之日按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算逾期付款利息本院予以确认。原告主张被告支付律师费10000元符合《借款合同》约定，且未超过有关收费标准，本院对此予以认定。原被告未约定保证责任的范围，被告天一公司应当对被告胡云娣基于上述《借款合同》的全部还款义务承担连带保证责任。原、被告约定借款期限自2014年7月1日起至2014年8月1日，双方未约定保证期间，根据法律规定，保证期间应至主债务履行期届满之日起六个月，即至2015年2月1日止，原告起诉时尚在保证期间内。被告胡云娣、天一公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应承担由此所致的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告胡云娣于本判决生效之日起十日内归还原告陈永祥借款本金240000元，并偿付原告陈永祥利息（利息计算方式：以240000元为基数，自2014年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告胡云娣于本判决生效之日起十日内支付原告律师费10000元。
三、被告苏州天一渔港餐饮有限公司对被告胡云娣的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5198元，公告费690元，合计5888元，由被告胡云娣、苏州天一渔港餐饮有限公司负担。该款项已由原告预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 王 贞
人民陪审员 魏淼澄
人民陪审员 徐家骝
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王欢欢
第1页共6页
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2014）园民初字第02246号原告陈永祥,男,1976年4月2日生,汉族，住江苏省涟水县。委托代理人徐宗波，江苏公大律师事务所律师。被告胡云娣,女,1960年12月7日生,汉族，户籍地浙江省。被告苏州天一渔港餐饮有限公司,住所地江苏省苏州市虎丘区狮山路35号（金河国际大厦）。法定代表人胡云娣。原告陈永祥诉被告胡云娣、苏州天一渔港餐饮有限公司（以下简称天一公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后依法由审判员胡志清适用简易程序审理。因被告胡云娣、天一公司下落不明，本院依法向其公告送达起诉状等诉讼材料。本案依法转为普通程序，由代理审判员王贞担任审判长，与人民陪审员魏淼澄、徐家骝组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告陈永祥及其委托代理人徐宗波到庭参加诉讼，被告胡云娣、天一公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈永祥诉称：原、被告于2014年7月1日签订借款合同，由原告出借24万元给被告胡云娣、天一公司用于资金周转，双方约定借款利率按照人民银行同期贷款利率四倍执行，还款日期为2014年8月1日。二被告出具了收条。被告胡云娣系被告天一公司的法定代表人。借款到期后，原告多次催讨未果，为此诉至法院，请求判令二被告连带支付原告借款24万元；二被告连带支付借款利息4920元（自2014年7月1日算至2014年7月31日，按照银行同期同类贷款利率四倍计算）；二被告连带支付逾期还款利息4920元（自2014年8月1日暂算至2014年8月31日，按照银行同期同类贷款利率四倍计算，实际计算至判决确定的付款之日止）；二被告连带支付律师费10000元；诉讼费由二被告连带承担。被告胡云娣、天一公司未到庭应诉答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告于2014年7月1日签订《借款合同》，借款人（甲方）为被告胡云娣、天一公司，贷款人（乙方）为原告。合同载明“1、甲方向乙方借款金额为贰拾肆万元人民币（240000元）。2、借款期限：自2014年7月1日至2014年8月1日止。3、借款交付方式：现金。5、借款利率：按照中国人民银行同期贷款利率4倍执行。”“9、违约责任（1）甲方若到期未能全部归还本息，则属违约行为，……并承担乙方因实现本协议下债权而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费和保全费等一切合理费用。9、（2）本协议甲方落款处签名者均为甲方共同借款人，本协议到期乙方可向任何一方借款人追讨全部借款金额，并连带承担全部民事责任。”合同中未约定担保方式，亦未约定保证期间。下方签名（章）署期。2014年7月1日，被告胡云娣、天一公司出具收条，载明“今收到陈永祥（出借人）人民币240000元（大写人民币贰拾肆万圆整）。”右下方签名盖章暑期。原告于2014年6月25日从其农行卡中支取现金20万元。款项出借后，被告胡云娣、天一公司分文未还，故原告诉讼至本院，并向本院提交了原告委托律师的委托代理合同、律师费发票。另查明，被告胡云娣系被告天一公司的法定代表人。审理中，原告陈述：原告与被告胡云娣系朋友关系。被告胡云娣称其借款用于给被告天一公司的员工发放工资，其从银行卡中取款20万元，另加4万元现金于2014年7月1日一并支付被告胡云娣，原、被告同日签订《借款合同》，并由被告胡云娣、天一公司出具收条。被告至今分为未付，且无法取得联系。以上事实，由原告提交的借款合同、收条、金穗借记卡明细对账单、聘请律师合同书、律师费发票及原告陈述予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系应受到法律保护。原告以原、被告签订的《借款合同》及二被告出具的收条主张民间借贷关系，经审查，《借款合同》及收条形式完备、内容合法，应认定双方民间借贷关系成立。现无证据证明被告对本案款项有过归还，故原告按照《借款合同》及收条诉请被告归还借款24万元，本院予以支持。合同约定借款利率按照中国人民银行同期贷款利率四倍不超过法律规定，原告据此主张自出借之日按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算逾期付款利息本院予以确认。原告主张被告支付律师费10000元符合《借款合同》约定，且未超过有关收费标准，本院对此予以认定。原被告未约定保证责任的范围，被告天一公司应当对被告胡云娣基于上述《借款合同》的全部还款义务承担连带保证责任。原、被告约定借款期限自2014年7月1日起至2014年8月1日，双方未约定保证期间，根据法律规定，保证期间应至主债务履行期届满之日起六个月，即至2015年2月1日止，原告起诉时尚在保证期间内。被告胡云娣、天一公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应承担由此所致的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告胡云娣于本判决生效之日起十日内归还原告陈永祥借款本金240000元，并偿付原告陈永祥利息（利息计算方式：以240000元为基数，自2014年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）。二、被告胡云娣于本判决生效之日起十日内支付原告律师费10000元。三、被告苏州天一渔港餐饮有限公司对被告胡云娣的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5198元，公告费690元，合计5888元，由被告胡云娣、苏州天一渔港餐饮有限公司负担。该款项已由原告预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审 判 长  王 贞人民陪审员  魏淼澄人民陪审员  徐家骝二〇一五年三月二十日书 记 员  王欢欢第1页共6页
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初3521号
原告：方城县裕济典当有限责任公司。
组织机构代码：57498246-1
住所:方城县城关镇龙泉路***号。
法定代表人：马天宝,任董事长。
委托诉讼代理人：杨磊，1968年2月18日生，住河南省方城县。
被告：田晓，男，1970年7月2日生，汉族，住河南省方城县。
被告：刘长贵，男，1956年5月2日生，汉族，住河南省方城县。
被告：陆建辉，男，1980年8月24日生，汉族，住河南省方城县。
被告：冯长春，男，1971年12月21日生，汉族，住河南省方城县。
田晓、陆建辉、冯长春共同委托诉讼代理人：马庆科，方城县弘正法律服务法律工作者。
原告方城县裕济典当有限责任公司(以下简称裕济典当公司）与被告田晓、刘长贵、陆建辉、冯长春为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裕济典当公司委托诉讼代理人杨磊，被告刘长贵、陆建辉、冯长春及田晓、陆建辉、冯长春共同委托诉讼代理人马庆科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕济典当公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告田晓、刘长贵、陆建辉、冯长春连带清偿在原告处借款本金28万元及利息61787元（利息按月利率2分计息，自2015年10月11日计算至2016年9月12日）。2016年9月13日以后的利息按月利率2分计算至款清之日止并承担实现债权的费用。事实和理由：2014年7月31日，被告田晓由被告刘长贵、陆建辉、冯长春提供担保，在原告处借款280000元，期限3个月。2014年10月31日借款到期后，经原告多次向被告催要，被告于2015年10月10日清偿了以前的利息。自2015年10月11日至今的利息和本金280000元，被告以无款为由推诿至今未还。
原告裕济典当为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向法庭提交的证据材料有：
1、借据;
2、借款人、担保人的身份证复印件。
被告田晓辩称，没有实际收到借款。
被告陆建辉、冯长春、刘长贵辩称，本案超过担保时效，不应承担担保责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月31日，被告刘长贵、陆建辉、冯长春为主债务人田晓提供担保，向原告裕济典当行借款280000元，出具了一份“借据”，主要内容是:“今借到人民币贰拾捌万元整，月息3分，用途:经商，借款期限：三个月，自2014年7月31日到2014年10月30日还清本息，如果逾期，按原利率基础上加息50%支付罚息。担保人承担连带偿还责任。保证期间为履行期届满之日起二年。如发生诉讼由出借人居住地人民法院管辖。借款人：田晓，签名并摁指印；担保人：刘长贵、陆建辉、冯长春，分别签名并摁指印；出借人：方城县裕济典当有限责任公司加盖公司印章，2014年7月31日。”借款到期后，经原告多次向被告催要，2015年10月10日之前的利息被告已清偿完毕。自2015年10月11日以后的利息和本金280000元，被告以无款为由推诿至今未还。原告裕济典当行公司诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。双方签订的借款合同不违反法律规定，能够证明双方形成借贷关系的合意。原告履行了给付借款的义务。借款人田晓未按双方约定返还原告借款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告田晓归还借款本息的理由正当，本院予以支持。原告与借款人田晓约定的借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。双方约定期内利率月息3分，逾期利率按原利率基础上加息50%支付罚息，违背法律规定。但原告裕济典当公司起诉请求被告自2015年10月11日起按月利率2分，即年利率24%，支付利息至款清之日止，符合法律规定，应予支持。被告刘长贵、陆建辉、冯长春为该笔借款提供连带责任担保，系其真实意思表示，应对该笔借款承担连带担保责任。待其承担担保责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告裕济典当行公司的诉讼请求，理由正当，有借据、被告身份证复印件、庭审笔录等证明，本院予以支持。对于被告田晓辩称没有实际收到借款的理由，本院根据原告提供的借据及庭审内容，认定该笔借款合法且受法律保护。被告刘长贵、陆建辉、冯长春辩称，本案超过担保时效，借款合同约定：借款期限自2014年7月31日到2014年10月30日还清本息，保证期间为履行期届满之日起二年。原告2016年10月20日起诉并未超过诉讼时效。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告田晓于本判决生效之日起五日内向原告方城县裕济典当有限责任公司清偿借款本金280000元。自2015年10月11日起按年利率24％计付至款付清之日止。
二、被告刘长贵、陆建辉、冯长春对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6427元，保全费1220元，由被告田晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 梁付营
审 判 员 陈雪艳
人民陪审员 胡永裴
二〇一七年六月八日
书 记 员 张 盼
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1111执282号
申请执行人：涂雪梅，女，1979年1月5日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：梁小荣，四川川乐宁律师事务所律师（系乐山市法律援助中心指派）。
委托诉讼代理人：万才林，四川川乐宁律师事务所律师（系乐山市法律援助中心指派）。
被执行人：乐山兴德轧辊有限公司，住所地：四川省乐山�沙湾区。
法定代表人：易秋枝。
申请执行人涂雪梅依据四川省乐山市沙湾区人民法院作出的(2017)川1111民初1103号民事调解书向本院申请强制执行被执行人乐山兴德轧辊有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人乐山兴德轧辊有限公司应向申请执行人涂雪梅支付案款15，680.06元，并负担本案执行费135.00元。执行中，申请执行人涂雪梅于2018年7月11日向本院申请撤销执行申请。经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市沙湾区人民法院(2017)川1111民初1103号民事调解书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在两年之内可再次申请执行，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王志文
审判员 李治军
审判员 夏建强
二〇一八年七月十一日
书记员 杭 忆
附录：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条：
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执1887号
申请执行人李静，男，1982年12月22日出生，住贵州省织金县。
73X。
被执行人宁波市中鑫威格节能科技有限公司，住所地宁波市北仑区小港江南中路66号10幢，组织机构代码:34052729-8。
法定代表人龚岳强。
申请执行人李静依据已经发生法律效力的民事，向本院申请强制执行，本院于2017年06月09日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁波市中鑫威格节能科技有限公司在（2017）浙0206执1887号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币39972元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 虞文君
二〇一七年六月十二无
书记员 任瑞凤
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初2697号
原告：滁州市冠宇建设有限公司，住所地安徽省滁州市南谯北路229号，统一社会信用代码91341102551833500X。
法定代表人：张政，经理。
委托诉讼代理人：刘进，安徽天定律师事务所律师。
被告：安徽吉祥汽车部件有限公司，住所地安徽省定远县经济开发区，统一社会信用代码91341125096556731M。
本院在审理原告与被告建设工程合同纠纷一案中，原告滁州市冠宇建设有限公司变更诉请后，于2017年12月28号向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州市冠宇建设有限公司申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告滁州市冠宇建设有限公司撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告滁州市冠宇建设有限公司负担。
审 判 长 李 松
人民陪审员 徐友高
人民陪审员 刘 成
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈文飞
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执505号
移送部门新兴县人民法院刑事审判庭。
被执行人周大勇，男，1979年6月21日出生，汉族，居民，户籍地：广西壮族自治区。
新兴县人民法院刑事审判庭移送执行周大勇缴纳罚金一案，本院（2017）粤5321刑初52号刑事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人周大勇应缴纳罚金5000元。
本案在执行过程中，本院依法到有关金融等部门查询被执行人的可供执行财产情况，未发现有财产可供执行。
本院认为，经依法采取查询银行存款等执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤5321执505号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产时，人民法院可以依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 梁永雄
审 判 员 赖家日
代理审判员 王青梅
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 黄思萍
贵州省沿河土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0627执424号
申请执行人：铜仁市万丰复合肥有限责任公司。
法定代表人：熊华，系该公司经理。
被执行人申武英，女，1970年3月9日出生，土家族，住沿河土家族自治县。
被执行人黎光胜，男，1969年3月22日出生，土家族，住沿河土家族自治县。系申武英之夫。
本院在执行铜仁市万丰复合肥有限责任公司与申武英、黎光胜买卖合同纠纷一案中，被执行人申武英、黎光胜未主动履行义务，致使申请执行人铜仁市万丰复合肥有限责任公司债权122000元未能受偿。
经查，被执行人黎光胜在贵阳市观山湖区（产权证号：xxx**），但已被我院另案查封，应视为无财产可供执行。另查被执行人申武英、黎光胜无财产可供执行，同时申请执行人铜仁市万丰复合肥有限责任公司书面同意终结本次执行程序。该案符合终结本次执行程序条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人申武英、黎光胜有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 冯文宏
审 判 员 徐继煌
审 判 员 田永山
二〇一七年十一月五日
书记员（代） 肖佐禄
贵州省沿河土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0627执424号申请执行人：铜仁市万丰复合肥有限责任公司。法定代表人：熊华，系该公司经理。被执行人申武英，女，1970年3月9日出生，土家族，住沿河土家族自治县。被执行人黎光胜，男，1969年3月22日出生，土家族，住沿河土家族自治县。系申武英之夫。本院在执行铜仁市万丰复合肥有限责任公司与申武英、黎光胜买卖合同纠纷一案中，被执行人申武英、黎光胜未主动履行义务，致使申请执行人铜仁市万丰复合肥有限责任公司债权122000元未能受偿。经查，被执行人黎光胜在贵阳市观山湖区（产权证号：xxx**），但已被我院另案查封，应视为无财产可供执行。另查被执行人申武英、黎光胜无财产可供执行，同时申请执行人铜仁市万丰复合肥有限责任公司书面同意终结本次执行程序。该案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人申武英、黎光胜有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审  判  长  冯文宏审  判  员  徐继煌审  判  员  田永山二〇一七年十一月五日书记员（代）  肖佐禄
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初342号
原告：彭超，男，1970年7月5日出生，住四川省宜宾县。
被告：陈大华，男，1974年8月27日出生，住四川省宜宾县。
被告：肖佑兵，男，1970年1月27日出生，住四川省宜宾县。
原告彭超与被告陈大华、肖佑兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭超、被告肖佑兵到庭参加诉讼。被告陈大华经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭超向本院提出诉讼请求：一、判决被告陈大华给付原告彭超水泥款177049元；二、被告肖佑兵承担连带清偿责任；三、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年5月至12月，被告陈大华修建宜宾县蕨溪展鹏农机专业合作社（法人为肖佑兵）黄金村机耕道期间所用的水泥一直由原告提供。工程完工后，被告以工程款未到位为由未给付完水泥款，2015年1月24日出具了欠条一份，约定所欠原告水泥款177049元，定于2015年2月15日前一次性付清。此款到款后，经原告多次催收，鉴于被告陈大华所建工程为被告肖佑兵成立的蕨溪展鹏农机专业合作社的工程，被告肖佑兵于2015年4月8日主动亲笔书写将该笔水泥款担保约定于2015年6月30日前付清。现付款期限已将近两年，原告多次催收二被告无果。
被告陈大华未作答辩。
被告肖佑兵辩称，被告肖佑兵于2015年4月8日在被告陈大华出具给原告的欠条上书写担保：“此款由本人担保定于2015年6月30日付清”，本案主债务履行期是2015年2月15日，被告肖佑兵承担保证责任的保证期限是2015年4月8日至2015年6月30日。从2015年6月30日至2015年12月30日的保证责任期内，原告从未对债务人提起诉讼或者申请仲裁，也未向被告肖佑兵提出承担保证责任。原告对被告肖佑兵的诉讼请求不能成立，建议驳回原告对被告肖佑兵的诉讼请求。
原告彭超围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原、被告的身份证复印件，欲证明原、被告的诉讼主体资格；2.被告陈大华于2015年1月24日出具的欠条，被告肖佑兵作为担保人签字，欲证明被告陈大华欠原告水泥款177047元的事实，定于2015年2月15日前付清，被告肖佑兵作为担保人定于2015年6月30日前付清。原告彭超提交的证据真实客观，具有关联性、合法性，本院依法予以采信。
根据原告彭超、被告肖佑兵的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告陈大华修建宜宾县蕨溪镇黄金村机耕道，在原告处购买水泥。2015年1月24日，原告与被告陈大华进行结算，被告陈大华共欠原告水泥款177049元，被告陈大华向原告出具欠条一张，约定所欠原告水泥款177049元定于2015年2月15日前一次性付清。2015年4月8日，被告肖佑兵于在欠条上注明：“此款由本人担保，定于2015年6月30日前付清”。2015年6月，原告与被告肖佑兵去找被告陈大华付款未果。
本院认为，被告陈大华在原告处购买水泥，原告与被告陈大华结算，被告陈大华欠原告水泥款177049元的法律事实存在，有被告陈大华出具给原告的欠条为据，本院依法予以确认。被告在约定的给付日期逾期后，原告多次催收，被告陈大华仍未履行给付义务，故原告请求被告陈大华给付水泥款177049元合法有据，本院依法予以支持。被告肖佑兵在欠条上书写担保定于2015年6月30日前付清，原告作为债权人未在主债务履行期届满之日起六个月内和在合同约定的保证期间内提起诉讼或者申请仲裁，被告肖佑兵免除保证责任，故原告对被告肖佑兵的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈大华于本判决生效之日起15日内给付原告彭超水泥款177049元。
二、驳回原告彭超对被告肖佑兵的诉讼请求。
如果被告陈大华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3841元，由被告陈大华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 唐溢若
人民陪审员 吴 海
人民陪审员 邓 剑
二〇一七年四月十七日
书 记 员 甘晓雪
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第892号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人郑某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年12月14日被拘传到案，同月15日被刑事拘留，2013年1月30日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）474号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2013年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员蔡德军、被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年1月13日19时许，被告人郑某在慈溪市桥头镇五丰村陈家路某号小店内，因与被害人吴某有矛盾，使用随身携带的折叠刀将被害人吴某的脸部划伤。经法医学鉴定，被害人吴某外伤致面部遗留单条疤痕长度大于3厘米，此伤构成轻伤。
被告人郑某到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人郑某与被害人吴某达成和解协议。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述、证人曹某、耿某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片、病历资料复印件、刑事和解协议书、抓获经过及被告人郑某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人郑某的量刑幅度为有期徒刑一年至有期徒刑二年，可适用缓刑。
本院认为，被告人郑某故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人郑某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。供犯罪所用的匕首一把，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、供犯罪所用的匕首一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 燕 华
二〇一三年五月二十日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。