wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第1669号
上诉人（原审原告）：应爱珠。
被上诉人（原审被告）：杭州仁本人力资源服务有限公司。
法定代表人：向联合。
委托代理人：余自斌。
上诉人应爱珠因与被上诉人杭州仁本人力资源服务有限公司（以下简称仁本公司）劳动争议一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开民初字第315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年5月12日，应爱珠、仁本公司签订《劳动合同》，约定合同期限自2014年5月5日至2016年5月4日，试用期为两个月。应爱珠在仁本公司处从事收费员工作，工作时间采取综合工时制，月基本工资为1470元。2014年6月10日，应爱珠向仁本公司提出辞职，双方终止了劳动合同关系。仁本公司为应爱珠交纳了2014年5月、6月的基本养老和医疗保险费用。2015年3月23日，应爱珠诉至原审法院，请求判令：1.仁本公司为应爱珠补缴2014年4月至10月的社保，赔偿应爱珠10500元；2.仁本公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为，应爱珠诉请要求仁本公司为其缴纳2014年4月至10月的社保费用，因仁本公司已经为应爱珠缴纳了2014年5月和6月的社保费用，无需再行缴纳，故本案的争议焦点为仁本公司应否为应爱珠缴纳2014年4月、7月至10月的社保费用。该院认为，应爱珠、仁本公司于2014年5月12日签订《劳动合同》，约定合同期限自2014年5月5日至2016年5月4日，2014年4月应爱珠并未与仁本公司建立劳动关系，仁本公司没有义务为应爱珠缴纳社会保险费用；应爱珠于2014年6月10日向仁本公司提出辞职，双方终止了劳动合同关系，2014年7月至10月，应爱珠已经不在仁本公司处上班，双方不存在劳动关系，仁本公司也无需为应爱珠缴纳社保费用，故应爱珠要求仁本公司为其缴纳2014年4月至10月社会保险的诉请，于法无据，该院不予支持。应爱珠要求仁本公司赔偿10500元的诉请，亦无法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2015年4月29日判决：驳回应爱珠的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由应爱珠负担。
宣判后，应爱珠不服，向本院提起上诉称：上诉人自2014年4月21日进入被上诉人处培训，有相关同事开具证明并签字证实培训事实。2014年5月5日双方签订劳动合同，在浙江传媒学院门口从事停车收费管理员工作，上班时间是早上八点到晚上八点，签字考勤。2014年9月，被上诉人要求与上诉人解除劳动关系，但上诉人并没有签字解除过该劳动合同。上诉人是一直要求在被上诉人处继续上班的，但被上诉人不同意此要求，导致上诉人不能缴纳7、8、9、10月社保。因此被上诉人并没有为上诉人缴纳2014年4月至10月社保，上诉人也因此损失10500元。上诉人为了维护自己的合法权益，根据相关法律提起上诉，请求：1、依法撤销一审判决，判决被上诉人支付上诉人2014年4月至10月社保，赔偿上诉人10500元；2、由被上诉人承担本案一审和二审的全部诉讼费用。
被上诉人仁本公司答辩称：一、关于上诉人要求被上诉人为其缴纳2014年4月至10月社保，上诉人的这一要求没有任何法律依据：1、由劳动合同可知，上诉人系2014年5月5日与被上诉人建立劳动合同关系，被上诉人没有任何义务为其缴纳4月份期间的社保；2、被上诉人已为其缴纳2014年5月至6月的社保，这一事实在杭州经济开发区仲裁委员会的杭经开劳人仲案字【2014】第0122号裁决书及（2015）杭经开民初字第315号判决书中已予以确认，并且由上诉人确认及认可；3、由上诉人签字确认的辞职书及解除（终止）劳动合同证明书可知，被上诉人与上诉人已于2014年6月10日终止了劳动合同关系。因此，被上诉人没有任何义务为上诉人缴纳2014年7月至10月的社保。二、关于上诉人请求赔偿其损失10500元，该请求没有任何的法律依据，也与事实不符，被上诉人请求贵院予以驳回。综上所述，上诉人所诉请求与事实情况不符，没有任何的法律依据。上诉人的行为不仅损害被上诉人的名誉，造成了被上诉人的讼累，而且也造成了司法资源的浪费。因此，被上诉人请求法院依据事实情况依法驳回上诉人的上诉请求。
双方当事人在二审中均未提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。二审中，应爱珠陈述：因为仁本公司未及时为其缴纳社会保险，其于2014年6月10日或者12日就离开仁本公司，试图回到余杭补缴社会保险，后来发现余杭也交不上后，又回到仁本公司要求上班，但是公司不让其上班；劳动合同是在2014年8月解除的。
本院认为，根据仁本公司提交的劳动合同、辞职书和解除劳动合同证明书，双方当事人劳动合同关系存续期间为2014年5月5日至2014年6月10日的事实清楚。应爱珠主张其于2014年4月21日入职，就该事实主张，应爱珠应当承担举证责任。但是，应爱珠就此仅提交了员工证明，因该证据实质上属于证人证言，而应爱珠未依法申请证人出庭作证，且无其他证据印证，该证据又系复印件，故原审法院对该证据未予采纳并对应爱珠主张的于2014年4月21日入职的事实未予认定并无不当。应爱珠就此提出上诉，依据不足。应爱珠要求仁本公司为其缴纳2014年7-10月的社会保险费用，但是，因双方劳动合同已于2014年6月10日解除，故原审法院认为仁本公司并无为应爱珠缴纳此后社会保险费用的义务并无不当。应爱珠虽然在原审中对2014年6月10日的辞职书和解除劳动合同证明书上其签名的真实性提出异议，但是经原审法院释明后，应爱珠并未提出笔迹鉴定申请，也未提交其他足以推翻该两份证据的反驳证据，故原审法院采纳该两份证据并无不当。事实上，该两份证据与应爱珠主张的离开仁本公司的时间是能够相互印证的。况且，即便按照应爱珠二审中主张的劳动合同的解除时间，其要求仁本公司补缴2014年9、10月份的社会保险费用也于法无据。此外，应爱珠要求仁本公司赔偿10500元的诉讼请求并无事实和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人应爱珠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余文玲
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一五年八月七日
书 记 员 赵 勤
湖北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂行终471号
上诉人（原审原告）周士贵，男，1946年1月5日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被上诉人（原审被告）荆州市荆州区人民政府，住所地：湖北省荆州市荆州区荆州中路80号。
法定代表人夏光宏，区长。
上诉人周士贵因诉荆州市荆州区人民政府（以下简称荆州区政府）行政侵权一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2017）鄂10行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审阅上诉状和卷宗材料，因各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，周士贵属非农业家庭户籍，在荆州市××区××组有一处房屋，取得了《土地使用证》、《房屋所有权证》。因该房屋紧邻318国道，周士贵将其出租作为商铺使用。荆州区政府为了推进荆州城北快速路建设项目，需对包括周士贵房屋在内的荆北村沿318国道一线房屋进行征收。经协商，该路段的被征收户绝大多数已经签约，还有包括周士贵在内的少数被征收户正在洽谈中。2017年8月，荆州区政府在周士贵房屋前沿线搭建起围墙，并在围墙的两端预留了可供通行的通道。另查明，征收部门拟将周士贵的房屋认定为非住宅经营户。
原审法院认为，荆州区政府搭建围墙与荆州城北快速路项目建设房屋征收相关，是荆州区政府行使行政管理而产生的行为，属于行政诉讼的受案范围。《城市市容和环境卫生管理条例》第十四条规定：“任何单位和个人都不得在街道两侧和公共场地堆放物料，搭建建筑物、构筑物或者其他设施。因建设等特殊需要，在街道两侧和公共场地临时堆放物料，搭建非永久性建筑物、构筑物或者其他设施的，必须征得城市人民政府市容环境卫生行政主管部门同意后，按照有关规定办理审批手续。”依据上述规定，荆州区政府应提交证据证明其在沿318国道一线周士贵房屋前搭建围墙征得了市容环境卫生行政主管部门的同意、审批，但荆州区政府未提交相应证据。因此，在未征得市容环境卫生行政主管部门的同意、审批的情况下，荆州区政府在周士贵房屋前搭建围墙的行政行为违法。
尽管荆州区政府在周士贵房屋前搭建围墙的行政行为违法，但其在周士贵房屋门前搭建的围墙边留有供行人进出的通道，该通道可保障周士贵及周边群众的正常通行。关于周士贵认为荆州区政府搭建围墙的行为侵犯了其宅基地使用权、严重影响了其房屋的正常经营使用的观点，因涉案土地的所有权人××区郢城镇××北村农民集体，而周士贵土地使用证的土地用途一栏记载已超标22.8平方米，并且周士贵未提交相应的证据加以证明，故对周士贵该观点，原审法院不予支持。退而言之，即使荆州区政府在周士贵房屋前搭建围墙的行为对周士贵房屋作为商铺经营造成一定的影响，但由于周士贵的房屋已被纳入征收范围，对其经营损失将按照征收补偿方案的规定予以补偿。周士贵与荆州区政府之间的纠纷实质是征收法律关系，周士贵请求荆州区政府承担物权侵权责任，缺乏法律依据。鉴于周士贵房屋所在的荆北村征收片区的绝大多数被征收户已经签约，荆州区政府所搭建的围墙能够从施工安全和环境保护方面保障房屋拆除工作的顺利进行，符合社会公共利益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项之规定，行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。因此，周士贵要求荆州区政府立即拆除在其房屋旁搭建围墙的诉讼请求，原审法院不予支持。
综上，依据《城市市容和环境卫生管理条例》第十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项规定，判决：一、确认荆州区政府在周士贵房屋前搭建围墙的行政行为违法；二、驳回周士贵的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由荆州区政府负担。
周士贵上诉称，原审法院认定荆州区政府为实施房屋征收而搭建围墙的行为系出于“公共利益”的依据不足；认定荆州区政府未侵占上诉人的宅基地，属认定事实不清。荆州区政府修建围墙是为了让上诉人无法经营，早日搬迁，是“逼迁”行为。请求撤销原审判决；判令荆州区政府立即拆除在上诉人房屋边搭建的围挡，停止妨碍商铺的正常经营。
荆州区政府没有答辩。
本院认为，根据《城市市容和环境卫生管理条例》第十四条规定：“任何单位和个人都不得在街道两侧和公共场地堆放物料，搭建建筑物、构筑物或者其他设施。因建设等特殊需要，在街道两侧和公共场地临时堆放物料，搭建非永久性建筑物、构筑物或者其他设施的，必须征得城市人民政府市容环境卫生行政主管部门同意后，按照有关规定办理审批手续。”荆州区政府未提交证据证明其搭建涉案围墙经过当地市容环境卫生行政主管部门审批，原审法院判决确认其搭建涉案围墙的行政行为违法正确。荆州区政府因集体土地上的房屋征收而修建围墙，是为保障建筑物周边的公共交通及施工安全。周士贵认为荆州区政府搭建围墙的行为侵犯了其宅基地使用权，但其未提交证据证明其诉讼理由。周士贵出租经营的房屋在荆州区政府征收房屋的范围内，其经营损失可按照征收补偿方案的规定予以补偿，其合法权益并未因此受到损害。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。周士贵的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周士贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉高
审 判 员 韩 黎
审 判 员 马春亮
二〇一八年六月五日
法官助理 梁 颖
书 记 员 董晓晗
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吴民初字第182号
原告吴相连，男，1957年2月2日生，汉族，现住吴桥县。
原告张彦军，女，1953年4月28日生，汉族，现住吴桥县。
委托代理人吴相连，系原告张彦军的丈夫。
被告刘国强，男，1970年2月5日生，汉族，住沧州市新华区。现在衡水市监狱服刑。
被告李锡军，男，1968年7月26日生，汉族，住沧州市新华区。
原告吴相连、张彦军与被告刘国强、李锡军为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴相连及被告刘国强到庭参加了诉讼，被告李锡军经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴相连、张彦军诉称，经吴桥县安陵镇赵庄李杨介绍，建筑商刘国强搞赵庄农村改革工程，刘国强向吴相连夫妻借款50万元整，（借款理由是建楼垫资借款）。有合同和收到现金条为证，（并约定用在建工程做抵押担保）。借款约定利息4分，期限为5个月。合同期满后因工程烂尾，刘国强于2014年11月将工程转让给了另一个开发商。因刘国强借款合同期满无力偿还本金，现请求法院依法判令被告刘国强偿还借款本金50万元及利息，利息按月息2分计算至本金还清止。要求被告李锡军承担连带担保责任。
原告吴相连、张彦军为支持其诉讼主张提供了如下证据：借款协议一份、收到条三份、2014年12月14日书面材料一份、建筑合同一份、证明材料一份，上述证据用于证明被告刘国强借款的事实及被告李锡军担保的事实。
被告刘国强辩称，刘国强的确欠原告吴相连、张彦军本金50万元，但借款后被告刘国军偿还过14万元的利息，现被告刘国军无力偿还，等其出狱后，会尽力偿还。
被告李锡军提交书面答辩辩称，原告起诉被告李锡军承担担保责任没有事实和法律依据，被告李锡军不应承担担保责任。原告在借款合同到期后六个月内也未向被告李锡军主张过任何权利。
经审理查明，2014年4月4日，原告吴相连、张彦军与被告刘国强签订了一份借款合同，担保人为李锡军，合同内容为：今借现金50万元，自2014年4月4日至2014年9月4日止，利息每月4分，担保方自愿承担乙方本自清偿还款责任。如出现甲方违约赔偿乙方双倍责任，双方都有向吴桥法院起诉的权利。原告于2014年4月6日、2014年4月15日分两次将50万元交付给被告刘国强。在合同到期后原告一直未向担保人李锡军主张权利。
另查明，被告刘国强抵押给原告的房产并未在有关部门登记备案。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的借款协议一份、收到条三份在案佐证，经质证，被告对上述证据无异议，故本庭对原告提交的上述证据的真实性、合法性与本案的关联性予以确认。原告提交的其他证据均与本案不具有关联性。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告借款后，双方即形债权债务关系。原告吴相连、张彦军将借款交付被告刘国强，就已经履行了自己的义务，在双方约定的还款期限到期后，被告应及时偿还。被告刘国强不能及时还款的行为已经构成了违约，故对于原告要求被告刘国强偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原被告约定的利息已经超出了该规定，且庭审中原告自认要求按照法律规定保护其应得的利息。故原告主张的利息应按照年利率24%计算。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”原告提交的借款协议中就担保期限的约定：“担保方自愿承担乙方本息清偿还款责任”该担保期限应视为没有约定，没有约定的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。因原告在借款到期后六个月并未向担保人李锡军主张权利，故被告李锡军不再承担担保责任。被告刘国强在庭审中就自己的抗辩主张并未向本庭提供证据，故本院对其抗辩主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国强于本判决生效之日起七日内偿还原告吴相连、张彦军借款500000元及相应利息（利息按照年利率24%计算自2014年9月4日起至本判决执行完毕之日止）。
二、驳回原告吴相连、张彦军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费4520元，由被告刘国强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 张 辉
审判员 尚 桢
审判员 王贵双
二〇一六年八月十六日
书记员 李晓宇
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第一款：
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条：
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十三条：
公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初字第1820号
原告浙ＸＸ太物业服务有限公司，住所地杭州市江干区景芳五区景苑公寓内。
法定代表人徐爱秀，该公司总经理。
委托代理人陈玲、朱沈楼（特别授权），浙江弘源律师事务所律师。
被告张丛丛，女，1989年10月9日出生，汉族，住杭州市江干区。
本院在审理原告浙ＸＸ太物业服务有限公司诉被告张丛丛物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月25日以被告已缴纳物业费3657元为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ太物业服务有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告浙ＸＸ太物业服务有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 陈维专
二Ｏ一六年八月二十五无
书记员 李晓斐
?PAGE?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0104民初字第1820号原告浙ＸＸ太物业服务有限公司，住所地杭州市江干区景芳五区景苑公寓内。法定代表人徐爱秀，该公司总经理。委托代理人陈玲、朱沈楼（特别授权），浙江弘源律师事务所律师。被告张丛丛，女，1989年10月9日出生，汉族，住杭州市江干区。本院在审理原告浙ＸＸ太物业服务有限公司诉被告张丛丛物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月25日以被告已缴纳物业费3657元为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙ＸＸ太物业服务有限公司撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告浙ＸＸ太物业服务有限公司负担。（此页无正文）审判员  陈维专二Ｏ一六年八月二十五无书记员  李晓斐??
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第2234号
原告许爱娣。
委托代理人王孝，上海国创律师事务所律师。
委托代理人吴佳豪，上海国创律师事务所律师。
被告叶向阳。
第三人曹斌。
原告许爱娣诉被告叶向阳房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，追加曹斌为本案第三人，依法适用普通程序，并组成合议庭于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴佳豪到庭参加诉讼。被告叶向阳、第三人曹斌经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告年近八旬，长期居住于徐汇区田林东路XXX弄XXX号XXX室房屋，为房屋的产权人。2014年5月27日，原告偶然发现该房屋已于2010年9月29日无故变更登记至被告名下。原告从未打算出售过该房屋，也未签订过任何买卖合同或办理过手续。经调查，2010年9月15日，原告的邻居曹斌持湖北谷城县公证处出具的公证委托书与被告签订了买卖合同，并将房屋过户至被告名下。原告从未去过湖北，未与曹斌办理委托手续。经原告代理人与湖北谷城县公证处沟通发现该处从未出具该公证书。原告认为，曹斌与被告恶意串通买卖系争房屋，严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告签订的关于上海市徐汇区田林东路XXX弄XXX号XXX室房屋的《上海市房地产买卖合同》无效；2、被告将该前述房屋产权恢复登记至原告名下。
被告及第三人未答辩。
经审理查明，2010年9月15日，第三人曹斌持湖北谷城县公证处出具的（2010）鄂谷城证字第549号公证委托书代表原告与被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定原告将上海市徐汇区田林东路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）出售给被告，转让价150万元，于2010年9月20日前至房地产交易中心办理过户手续，原告于2010年9月30日前腾出房屋并通知被告验收交接。付款协议约定，原被告于2010年9月15日签订买卖合同，并于当日将房款总计150万元以银行转账方式划给原告。当日，第三人代表原告与被告至徐汇区房地产交易中心办理产权过户手续。2010年9月29日，系争房屋产权核准登记至被告叶向阳名下。
2013年6月，叶向阳至本院起诉曹斌及许爱娣房屋租赁合同纠纷［（2013）徐民四（民）初字第2112号］，要求解除与曹斌的房屋租赁合同，要求曹斌及许爱娣搬离系争房屋并支付租金及使用费。本院经审理查明，2012年2月1日，曹斌书写租房合同一份，内容为：“本人曹斌租用叶向阳田林东路XXX弄XXX号XXX室房子，每月肆仟圆（4000圆）。租期2012年2月1日至2012年12月30日。租房者：曹斌”。本院认定，叶向阳与许爱娣之间不存在租赁问题，叶向阳基于租赁关系要求许爱娣迁出及支付租金等的诉请，法院不予支持。该案审理过程中，许爱娣未到庭应诉，2013年9月，本院判决解除叶向阳与曹斌的租赁合同，曹斌搬出系争房屋并支付房屋租金及使用费。叶向阳不服一审判决上诉于上海市第一中级人民法院，二审判决维持。另，曹斌在该案一、二审中均表示许爱娣未委托其出售房屋，对房屋被出售一事不知情。
2014年6月12日，湖北省谷城县公证处向原告代理人出具回函，内容为：（2010）鄂谷城证字第549号公证委托书原始档案登记为“本人未到、未出证”，也未支付公证费，不符合办证程序，该（2010）鄂谷城证字第549号公证委托书系经不正当程序而得，应作无效处理。
2015年2月3日，本院至徐汇看守所询问第三人曹斌，曹斌称：我与原告系祖孙关系，原告的养子与我母亲结婚，系争房屋由原告一直居住，我做生意缺钱就想利用系争房屋做银行抵押贷款，因我信用不良，故通过中介找到被告操作此事，有一个叫徐某的帮忙做了假的公证书，房屋过户后，被告带人与我一同去银行转账，房款150万元通过两次转账到我银行卡，然后被告又全部取现拿走，只剩了2万元给我，最后银行抵押也没有做，原告对此事不知情，没有收到房款，也没有交房。2013年的时候，叶向阳因租赁合同曾起诉过我和原告，是我去开庭的，许爱娣对这个案子也不知情。
另查明，2008年10月29日，系争房屋补办过产证。审理中，原告向本院提交了2005年9月17日核发的产证原件。
以上事实，除有当事人陈述，另有房地产买卖合同、房地产登记信息、询问笔录、产证原件、（2013）徐民四（民）初字第2112号民事判决书、（2013）沪一中民二（民）终字第3006号等佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为第三人代原告与被告签署的房屋买卖合同是否有效。合同法相关法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力。本案中第三人曹斌所持的公证委托书已经被公证处认定为程序不合法而无效，曹斌也称原告从未委托其出售房屋，原告一直居住于系争房屋，且根据第三人所称，原告也未收到房款，被告仅依据租赁关系起诉原告许爱娣和曹斌，且该案中本院驳回被告要求许爱娣搬离的诉请，被告也从未提起要求原告交付房屋的诉讼，故双方交易过程不符合一般正常的房屋买卖交易，原告的权益受到侵害。因此，第三人基于公证委托书与被告签订的房屋买卖合同并不能约束原告，系无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产应当返还。被告应将房屋产权恢复至原告名下。因被告未到庭应诉，若被告有支付房款的证据，则可另案主张相关权利。被告及第三人经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、第三人曹斌以原告许爱娣的名义与被告叶向阳于2010年9月15日签订的《上海市房地产买卖合同》无效；
二、被告叶向阳于本判决生效之日起十日内协助原告许爱娣将上海市徐汇区田林东路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权恢复登记至原告许爱娣名下。
案件受理费18，380元，保全费5，000元，公告费560元，共计23，940元，由被告叶向阳、第三人曹斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汪俭蓉
代理审判员 徐 红
人民陪审员 严国华
二〇一五年三月五日
书 记 员 顾 郁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
……
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第0013号
原告安阳建力集团有限公司，住所地河南省安阳市北关区人民大道东段路北。
法定代表人许金岭，该公司董事长。
委托代理人陈华霞，江苏云台山律师事务所律师。
委托代理人范乃康。
被告徐继国。
原告安阳建力集团有限公司与被告徐继国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理并依法组成合议庭对本案进行了审理，本院在审理过程中，原告安阳建力集团有限公司于2014年7月10日向本院申请撤回对本案的起诉。本院经审查认为，原告安阳建力集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁�如下：
准许原告安阳建力集团有限公司撤回起诉。
案件受理费27331元，减半收取13665元，由原告安阳建力集团有限公司负担。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 汪家元
代理审判员 万红英
二〇一四年七月十二日
书 记 员 祝蔷薇
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)连民初字第0013号原告安阳建力集团有限公司，住所地河南省安阳市北关区。法定代表人许金岭，该公司董事长。委托代理人陈华霞，江苏云台山律师事务所律师。委托代理人范乃康，该公司法律顾问。被告徐继国，男，1965年11月25日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。原告安阳建力集团有限公司与被告徐继国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理并依法组成合议庭对本案进行了审理，本院在审理过程中，原告安阳建力集团有限公司于2014年7月10日向本院申请撤回对本案的起诉。本院经审查认为，原告安阳建力集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告安阳建力集团有限公司撤回起诉。案件受理费27331元，减半收取13665元，由原告安阳建力集团有限公司负担。审 判 长  胡 丹审 判 员  汪家元代理审判员  万红英二〇一四年七月十二日书 记 员  祝蔷薇法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0702民初1176号
原告：锦州市古塔区保障性住房管理办公室，住所地锦州市。
法定代表人：徐向明，该办公室主任。
委托诉讼代理人:王千锤，该办公室职员。
被�:李荣春，女，1951年10月23日出生，汉族，住锦州市古塔区，身份证号码210719XX********。
原告锦州市古塔区保障性住房管理办公室诉被告李荣春房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州市古塔区保障性住房管理办公室委托诉讼代理人王千锤、被告李荣春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州市古塔区保障性住房管理办公室向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2016年10月13日至2017年10月12日公共租赁住房房租金2605元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：李荣春系古塔区北街街道居民，家庭人口3人，于2012年分得古塔区北方明珠5-5号保障性住房一套，并于2013年10月1日起入住，该人2010年5月开始享受我区低保待遇，后因不再符合低保条件并取�其低保资格，按我区规定，应依照公共租赁住房收费标准4元/月•㎡（房屋面积54.28㎡）每年收取房租金2605元。但2016年5月19日续签合同至今李荣春已连续一年未缴纳房租金，其违约行为已严重影响原告的合法权益，为维护原告合法权益不受侵害，请求法院判令被告给付拖欠公共租赁住房房租金2605元。
被告李荣春辩称，原告陈述的是事实。我没有交纳房租金的理由是我60多岁得了三高症，高血压、高血糖、动脉硬化和轻微脑血栓，我就有1000多元的养老保险金，还不够我治病的，无力支付房租金。针对以上情况我希望原告不收我房租金或者按照廉租房的标准收取我房租金。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了公共租赁住房租赁合同。
被告未提供证�。
本院经审理认定，原、被告签订了公共租赁住房租赁合同，由被告承租坐落于锦州市古塔区北方明珠小区5-5号公共租赁住房一套，建筑面积54.28平方米，租金为按建筑面积每月每平方米4元。最后一次合同约定的租赁期间为2016年5月19日-2016年10月12日，合同到期后，双方未续签租赁合同，被告继续承租使用租赁房屋，2016年10月13日至2017年10月12日被告拖欠房租金2605元未交纳。
本院认为，原、被告之间存在公共租赁住房合同关系，被告租住原告管理的坐落于锦州市古塔区北方明珠小区5-5号号公共租赁房屋，应履行缴纳房租金的义务，拖欠不付，属违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告支付2016年10月13日至2017年10月12日拖欠房租金2605元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李荣春于本判决生效后10日内给付原告锦州市古塔区保障性住房管理办公室自2016年10月13日至2017年10月12日期间公共租赁住房房租金2605元。
案件受理费25元（已减半），由被告李荣春负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 员 常 月
二〇一七年十月三十日
法官助理 孙 岩
书 记 员 曹婉鑫
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1793号
上诉人（原审被告）北京神州汽车租赁有限公司南京分公司。
法定代表人卢勇。
委托代理人丰秀影。
委托代理人宋俊杰。
被上诉人（原审原告）宋晶。
被上诉人（原审被告）王友刚。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
上诉人北京神州汽车租赁有限公司南京分公司（以下简称神州租车）因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2013）青民四（民）初字第2385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年1月29日18时50分，案外人林某驾驶沪CXXX**小型轿车在上海市青浦区保安路和城中东路路口与王友刚驾驶的苏A1XX**车辆发生碰撞，造成车损的道路交通事故。事发后，双方签订了机动车物损交通事故损害赔偿协议书，确认王友刚负全责，林某无责。宋晶系林某驾驶车辆的登记所有人。神州租车系王友刚驾驶车辆的登记所有人。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京公司）系王友刚驾驶车辆的交强险的承保人。宋晶为修理沪CXXX**小型轿车支付了车辆维修费人民币（以下币种均同）2，400元。2013年11月，宋晶诉至原审法院，请求判令赔偿车辆修理费2，400元，由人保北京公司在交强险限额内先行赔付，超出部分损失由王友刚、神州租车承担。
原审法院另查明：王友刚驾驶的事故车辆在人保北京公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险期限自2012年7月24日零时起至2013年7月23日二十四时止，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元。
原审法院经审理后认为，本案系因机动车之间发生道路交通事故而引起的财产损害赔偿纠纷，双方当事人对事故责任认定无异议，法院对此予以确认。据此，王友刚应承担全部赔偿责任。神州租车系王友刚驾驶车辆的登记所有人，应对王友刚赔偿款承担连带赔偿责任。王友刚驾驶的事故车辆在人保北京公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据相关规定，应由人保北京公司在强制保险责任限额内承担赔付责任。超出部分由王友刚按责承担。宋晶的损失为：车辆维修费2，400元，有相应证据可以证明。上述赔偿款由人保北京公司在交强险限额内承担2，000元，余款400元由王友刚承担，神州租车对王友刚的赔偿款承担连带赔偿责任。原审法院据此作出判决：一、人保北京公司应于判决生效之日起十日内赔付宋晶2，000元；二、王友刚应于判决生效之日起十日内赔偿宋晶400元；三、神州租车对王友刚上述赔偿款承担连带赔偿责任。
原审判决后，上诉人神州租车不服，向本院提起上诉称：事故车辆是案外人李某某向其公司租赁的，在审核了李某某的驾驶证和身份证以后，神州租车将车况良好的车辆交付李某某使某。李某某违反合同的约定将车辆转借给王友刚驾驶。其公司对于本案事故发生没有过错，不应当承担赔偿责任。故要求本院撤销原审判决，改判其公司不承担连带赔偿责任。
被上诉人人保北京公司、宋晶、王友刚均未作答辩。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院审理过程中，神州租车提供租车单及验车单，证明2013年1月22日其公司将车辆出租给李某某使某，还车时间为2013年2月2日，在此过程中发生交通事故。
本院认为，租赁、借用机动车发生交通事故的，交强险责任限额以外的侵权责任应当由机动车实际使某人承担，机动车所有人对损害发生有过错的，承担相应赔偿责任。本案中，神州租车是车辆的所有人，其将车辆出租给案外人使某，在使某过程中发生交通事故，现并无证据证明神州租车在租赁车辆时有过错。故原审法院认定神州租车对王友刚的赔偿义务承担连带责任不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、维持上海市青浦区人民法院（2013）青民四（民）初字第2385号民事判决书主文第一、第二项；
二、撤销上海市青浦区人民法院（2013）青民四（民）初字第2385号民事判决书主文第三项。
一审案件受理费人民币50元，由王友刚负担；二审案件受理费人民币50元，由王友刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伊红
代理审判员 王屹东
代理审判员 姚 敏
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，依照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0126民初869号
原告：吕东升，男，1964年10月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王永飞，河北东临律师事务所律师。
被告：灵寿县寨头乡石佛村村民委员会，住所地灵寿县寨头乡石佛村。
负责人：苏尚何，该村党支部书记。
委托诉讼代理人：赵发兵，该村一组组长。
原告吕东升与被告灵寿县寨头乡石佛村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，原告吕东升于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕东升的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕东升撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕东升负担。
审判员 刘 琳
二〇一七年七月三日
书记员 唐珍珠
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓民初字第1531号
原告闫某某，女，1968年4月25日出生，汉族，居民。
被告王某某，男，1970年1月5日出生，汉族，居民。
本院在审理原告闫某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告闫某某负担。
审判员 马传喜
二〇一四年七月十五日
书记员 周全民
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灯民三初字第00126号
原告：灯塔市张台子镇李庄子村民委员会。
法定代表人：顾庆凯，村委会主任。
委托代理人：杨林，辽阳市文圣区弘圣法律服务所法律工作者。
被告：郭森林，男。
原告灯塔市张台子镇李庄子村民委员会（以下简称李庄子村委会）为与被告郭森林农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨林到庭参加诉讼，被告郭森林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2002年起将村里的暖窖1.91亩、耕地3.5亩共计5.41亩承包给了被告，每年承包费200元，至2013年承包费改为350元每亩，被告一直没有交纳承包费，被告拖欠我承包费12，442元。请求法院判令，1、被告立即给付承包费12，442元；2、法院诉讼费用由被告承担。原告提供下列证据：1、内部来往明细账5张；2、证实、组织机构代码证；3、法定代表人身份证明。
被告郭森林未作答辩。
经审理查明，原告于2002年起将村里的暖窖1.91亩、耕地3.5亩共计5.41亩承包给了被告，每年承包费200元，至2013年承包费改为350元每亩，被告一直没有交纳承包费，被告拖欠原告承包费12，442元。
本院认为，原、被告达成的农村土地承包合同系双方真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照协议约定的内容履行权利义务，原告将土地交付给被告使用耕种，被告有义务交付承包金，被告没有交付承包金，属于违约行为，依法应当承担违约责任，原告要求被告交付土地承包金12，442元符合法律规定，本院予以支持。故经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭森林于本判决生效的五日内给付拖欠原告灯塔市张台子镇李庄子村民委员会土地承包金12，442元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111.00元，由被告郭森林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 李晓波
代理审判员 王丹彤
人民陪审员 白 帆
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 郑学玉
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿豫商辖初字第0002号
原告刘超，居民。
委托代理人徐金雷、张瑜，江苏义扬律师事务所律师。
被告梁山。
被告镇江第二建筑工程有限公司，住所地：江苏省镇江市南徐路38号。
法定代表人仲高平，公司董事长。
被告韩新昌（曾用名韩信昌），居民。
本院受理原告刘超与被告梁山、镇江第二建筑工程有限公司、韩新昌买卖合同纠纷一案后，被告镇江第二建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在江苏省镇江市润州区，本案应由江苏省镇江市润州区人民法院管辖�
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原被告双方在合同中约定的供货地点即合同履行地宿豫区星海湾花园在我院辖区，故我院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告镇江第二建筑工程有限公司对本案的管辖权异议。
申请费100元，由被告镇江第二建筑工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 于海秋
二〇一三年五月七日
书 记 员 姜赛男
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00041-2号
申请执行人陈涛。
被执行人吕武宁。
陈涛与吕武宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）秦民初字第01030号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：被告吕武宁偿还原告陈涛借款40000元，承担此借款利息5000元，合计45000元。此款限被告分两次向原告付清，本调解书生效之日付3000元，余款42000元于2014年10月30日之前付清。逾期按照双倍利息计算（利率按照同期银行贷款利率计算）。案件受理费800元，减半收取400元，由被告承担。本案执行费50元。执行过程中，已执行7000元，申请执行人已领取，本年度执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）秦执字第00041号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一五年十月二十六日
书记员 张天增
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂05执19号之11
申请执行人：北海合景投资有限公司。住所地：北海市北京路华武花园B7号。组织机构代码：9145050MA5K99D6XG。
法定代表人：张锡琼，该公司经理。
委托代理人：张春友，广西海望律师事务所律师。
被执行人：北海匀海房地产有限公司。住所地：北海市中山中路83号512室。组织机构代码：61944593-5。
法定代表人：曹金荣，该公司总经理。
北海合景投资有限公司依据已经发生法律效力的北海仲裁委员会北仲裁字〔2014〕第55号裁决书，于2014年5月15日向本院申请执行北海匀海房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的额为20574363元及相应利息。本院于同年6月3日依法立案执行，执行案号为（2014）北法执字第37号。本院于2015年12月9日作出（2014）北法执字第37-7号执行裁定，以案外人广西北海晟鼎房地产开发有限公司对执行标的物提出异议正在审查过程中，执行程序无法继续进行为由，裁定终结本案的本次执行程序。2015年12月18日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2015）桂执复字第42号裁定，驳回了前述案外人的复议申请。2016年2月3日，本院以执行案号（2016）桂05执19号恢复立案执行。
执行过程中，本院于2016年2月17日在另案即陈二荷申请执行北海匀海房地产有限公司民间借贷纠纷一案中作出（2016）桂05执18-1号执行裁定，裁定重新拍卖被执行人北海匀海房地产有限公司名下位于北海市重庆路以南、白虎头公路西北国用（2007）第B02682号国有土地使用证项下2700.40平方米土地使用权及在建华龙大厦项目建筑物（以人民币4812万元作为保留价）。同年3月31日，买受人（申请执行人）北海合景投资有限公司以人民币4812万元的最高价竞得前述标的物。经本院初步核算（抵消北海合景投资有限公司申请执行两案的相关债权）作出交款通知，北海合景投资有限公司交清拍卖成交价款10817175.59元（最终以生效的分配方案多退少补）至本院执行专户后，本院于2016年6月29日作出（2016）桂05执18之3号、（2016）桂05执19之2号、（2016）桂05执20之2号执行裁定，裁定将涉案拍卖标的物交买受人北海合景投资有限公司并限期办理产权过户登记收续。2016年12月2日，本院作出（2016）桂05执18之7号、（2016）桂05执19之6号、（2016）桂05执20之6号执行财产分配方案。债权人陈二荷、被执行人北海匀海房地产有限公司于法定期限内就前述执行财产分配方案相继提出异议，未提出异议的相关债权人及当事人于法定期限内就前述异议提出反对意见。目前，本院已经于2017年2月8日分别以（2017）桂05民初22号、（2017）桂05民初23号受理原告陈二荷、北海匀海房地产有限公司提出的执行分配方案异议之诉。在执行过程中,本院未查到被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因涉案相关执行分配方案异议之诉正在审理程序之中，且相关执行分配方案异议涉及被执行人北海匀海房地产有限公司系列案件的全部债权，本案执行分配程序在一定期间无法继续进行，被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人北海合景投资有限公司亦同意本院终结本案本次执行程序。据此，本院决定终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北海仲裁委员会北仲裁字〔2014〕第55号裁决书的本次执行程序。
涉案执行分配方案异议之诉作出生效判决后或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵海洲
审判员 李 嘉
审判员 李建威
二〇一七年二月二十日
书记员 王金利
附:本裁定书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵刑二终字第44号
原公诉机关桂平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某甲。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2013年10月19日被刑事拘留，11月21日被逮捕，11月22日取保候审。2015年4月10日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
辩护人张成，广西贵诚律师事务所律师。
辩护人梁馨心，广西贵诚律师事务所实习律师。
桂平市人民法院审理桂平市人民检察院指控原审被告人唐某甲犯假冒注册商标罪一案，于2015年5月29日作出（2014）浔刑初字第299号刑事判决。宣判后，原审被告人唐某甲提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭审理了本案。贵港市人民检察院指派检察员李辉山、莫锐刚出庭履行职务，上诉人唐某甲及其辩护人张成均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人唐某甲于2007年在桂平市木乐镇开办“桂平市立博体育用品有限公司”。从2012年下半年开始，被告人唐某甲在未经耐克、阿迪达斯、彪马运动品牌注册商标所有人许可的情况下，即组织该公司工作生产假冒该注册商标的耐克、阿迪达斯、彪马运动品牌的运动服，以每套11－15元不等的价格向社会销售。2013年10月18日，公安机关对该公司进行查处，现场扣押假冒注册商标的耐克运动服81219套，阿迪达斯运动服25430套，彪马运动服4890套，合计111539套，以及假冒耐克纸卡吊牌8万张，假冒耐克会徽6万个，假冒耐克半成品运动服500套。扣押的上述假冒注册商标的111539套运动服价值为1450007元。
原判认定上述事实的证据有受案登记表、搜查笔录、扣押物品清单、耐克、阿迪达斯、彪马公司的商标注册证明、鉴定证明及价格证明、送货单、单价表、制衣工艺单、订单、证人陈某甲、孙某、谭某、秦某、周某、莫某、陈某乙、唐某乙的证言、现场图、现场照片、物品抽样照片、被告人唐某甲的供述。
原判认为，被告人唐某甲未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已触犯刑律，构成假冒注册商标罪。被告人唐某甲如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第四十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十二条的规定，并经审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人唐某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币七十二万六千元。二、对扣押的假冒耐克、阿迪达斯、彪马注册商标的运动服111539套，假冒耐克纸卡吊牌8万张，假冒耐克会徽6万个，假冒耐克半成品运动服500套予以没收。（上述物品扣押在贵港市公安局）
上诉人唐某甲提出：一、一审判决按照实际销售的每套11－15元的平均销售价格来认定侵权产品的价值有失偏颇。二、一审法院在一审判决前收到立功材料后没有组织开庭质证。请求对其改判三年或三年以下有期徒刑，并适用缓刑。
上诉人唐某甲的辩护人张成提出了相同的辩护意见。
二审审理查明上诉人唐某甲犯假冒注册商标罪的犯罪事实、采纳的证据与一审的相同。
另查明，上诉人唐某甲被公安机关抓获后，检举了他人的犯罪行为并经查证属实。这一事实有经二审庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、扣押清单、证明、收到转递函回执、教育犯人谈话摘要、EMS回单、拘留证、逮捕证、讯问笔录、价格鉴定结论书等证据证实。
本院认为，上诉人唐某甲未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已触犯刑律，构成假冒注册商标罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。上诉人唐某甲检举他人的犯罪行为并经查证属实，系立功，依法对其从轻处罚。上诉人唐某甲如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。根据本案的案情、上诉人唐某甲的悔罪态度、立功情节等，对上诉人唐某甲宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对上诉人唐某甲适用缓刑。上诉人唐某甲及其辩护人提出，一审判决按照实际销售的每套11－15元的平均销售价格来认定侵权产品的价值有失偏颇。经查，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定，“本解释所称‘非法经营数额’，是指行为人在实施侵犯知识产权行为过程中，制造、储存、运输、销售侵权产品的价值。已销售的侵权产品的价值，按照实际销售的价格计算。制造、储存、运输和未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算。侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。”原判根据该司法解释的规定并结合上诉人唐某甲的供述，据此计算出本案上诉人唐某甲非法经营数额，于法有据。上诉人唐某甲及其辩护人提出唐某甲有立功表现，经查属实，本院予以确认并依法对其从轻处罚。原判认定上诉人唐某甲犯假冒注册商标罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，但未核实唐某甲在宣判前所提供的立功情节是否成立，本院在二审期间核实唐某甲确有立功表现后对此予以纠正，并依法对唐某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第六十八条、第六十七条第三款、第四十七条、第七十二条、第七十三条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条的规定，判决如下：
一、维持桂平市人民法院（2014）浔刑初字第299号刑事判决的第二项。
二、撤销桂平市人民法院（2014）浔刑初字第299号刑事判决的第一项。
三、上诉人（原审被告人）唐某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币七十二万六千元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 坚
代理审判员 卢阳德
代理审判员 杨华卿
二〇一五年九月十五日
书 记 员 唐 妤
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第576号
罪犯顾庆嘉，男，1984年10月15日生，汉族，文化程度大专，籍贯黑龙江省友谊县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2011年6月8日以（2011）朝刑初字第1133号刑事判决，认定罪犯顾庆嘉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月减刑一年一个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年5月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯顾庆嘉原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯顾庆嘉在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯顾庆嘉减去有期徒刑一年五个月（刑期自2011年1月17日至2019年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年七月十五日
书记员 唐彩虹
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄青商初字第0031号
原告沈跃仁，男，1961年2月25日生，汉族。
委托代理人徐军（受沈跃仁特别授权委托），江苏天旭律师事务所律师。
被告黄玉虎，男，1971年7月25日生，汉族，。
被告姚春英，女，1973年4月4日生，汉族。
本院在审理原告沈跃仁诉被告黄玉虎、姚春英定作合同纠纷一案中，原告沈跃仁于2014年2月11日以希望私下协商方式解决为由向本院提出撤回对黄玉虎、姚春英起诉的申请。
本院认为，原告沈跃仁向本院申请撤诉属自主处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈跃仁撤回起诉。
案件受理费25元（沈跃仁已预交），由沈跃仁负担。
审判员 张年
二〇一四年二月十一日
书记员 杨薇
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法民二初字第308号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行。
负责人：刘艳春，行长。
委托代理人：何成亮、吕雪，广东端庆律师事务所律师。
被告：莫德军，男，汉族，1982年11月17日出生，住德庆县。
被告：冯梓婷，女，汉族，1990年4月15日出生，住德庆县，系被告莫德军配偶。
被告：莫智刚，男，汉族，1958年7月28日出生，住德庆县。
被告：欧海明，男，汉族，1978年8月2日出生，住德庆县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行诉被告莫德军、冯梓婷、莫智刚、欧海明金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行在诉讼期间自愿撤回起诉，属依法处分其权利的行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行撤回起诉。
本案受理费折半收取为544.46元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行负担。
审判员 王锦兴
二〇一四年十月二十九日
书记员 罗 荟
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1884号
罪犯王小建，男，生于1972年07月30日，汉族，小学文化，陕西省西安市人，现在四川省川北监狱一监区服刑。
四川省广元市利州区人民法院（2011）广利州刑初字第100号刑事附带民事判决，以被告人王小建犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年（刑满日期：2017年01月01日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2015年05月累计标准考核积分174分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯王小建在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人们共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王小建减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年01月01日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘坤蓉
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永商初字第88号
原告：熊传而。
委托代理人：周兴、潘敏敏。
被告：陈贤。
被告：陈莹莹。
原告熊传而诉被告陈贤买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，依法由代理审判员包建兄适用简易程序，后因需要以公告方式向被告陈贤、陈莹莹送达，本院于2015年3月10日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行审理。原告熊传而到庭参加诉讼，被告陈贤、陈莹莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熊传而起诉称：原、被告同为义乌市兴中小区市场的经营户。原告从事专业水钻批发生意，两被告是从事水钻零售兼批发生意。2014年7月开始，两被告向原告购买水钻。2014年7月至8月期间，有时候被告陈贤过来购买水钻并签字确认，有时候被告陈莹莹过来购买水钻并签字确认，合计货款金额为170787元。被告陈贤通过银行于2014年8月15日支付货款30000元，中秋节后支付货款28500元，10月份支付货款11500元，11月底支付货款5000元。两被告尚欠原告货款95787元。之后，两被告转让了门面，不接原告电话。故原告诉诸法院，请求判令：一、两被告支付原告货款95787元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起计算至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告熊传而为证明其主张，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
1、原告身份证一份，以证明原告诉讼主体资格；
2、公民基本身份证明二份，以证明两被告诉讼主体资格；
3、销货单十三份，以证明两被告向原告购买烫钻合计金额170787元及尚欠原告货款95787元的事实。
被告陈贤、陈莹莹未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
因被告陈贤、陈莹莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故无法对原告熊传而提供的证据当庭进行质证，其也未向本院提供书面质证意见，属其自行放弃质证权利，应视为对原告熊传而提供的证据均无异议。
对于原告熊传而提供的《收款收据》，本院审核认为：该十三份《收款收据》有十份经过被告陈贤签字确认，有三份经过被告陈莹莹签字确认。本院对该证据的真实性予以确认。对于原告熊传而提供的其他证据，本院审核认为，这些证据形式完整，内容合法，与本案具有关联性，而且本院尚未发现这些证据存有瑕疵和疑点，故本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：原告与两被告之间存在水钻买卖关系。截止2014年8月5日，经被告陈贤签字确认的货款金额共计140787元。截止2014年8月9日，经被告陈莹莹签字确认的货款金额共计30000元。原告自认被告陈贤于2014年8月15日、9月20日、9月30日、11月1日分别通过银行支付货款30000元、28500元、11500元、5000元，共计75000元。被告陈贤尚欠原告货款65787元，被告陈莹莹尚欠原告货款30000元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告熊传而提供了分别由被告陈贤、陈莹莹签名的《收款收据》，起诉要求被告陈贤、陈莹莹共同支付货款。本院认为，虽然被告陈贤、陈莹莹未对原告的起诉提出抗辩意见，但是原告未能提供两被告共同经营的证据，故原告要求两被告共同支付货款，证据不足，本院不予支持。现有证据也无法证明两被告之间存在代理与被代理的关系，根据行为人对各自的行为负责原则，两被告应对各自签字确认的货款金额负责。故被告陈贤尚欠原告货款65787元，被告陈莹莹尚欠原告货款30000元。双方未约定付款期限，原告熊传而可以随时要求被告陈贤、陈莹莹在合理期限内履行付款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈贤于本判决生效之日起十日内支付原告熊传而货款65787元。
二、限被告陈莹莹于本判决生效之日起十日内支付原告熊传而货款30000元。
如果被告陈贤、陈莹莹未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2195元，由被告陈贤负担1508元，由被告陈莹莹负担687元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费2195元，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 包建兄
人民陪审员 周建琼
人民陪审员 徐晓杰
二〇一五年六月八日
书 记 员 谢真杰
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2434号
申请执行人邹长梅与被执行人丽水市碧塔海足浴养身馆劳动争议一案，丽水市莲都区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月11日作出的莲劳人仲案字（2014）第355-389号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人邹长梅于2014年9月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币10988元，未受偿人民币10988元。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第2434号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 杜建伟
执 行 员 朱为民
执 行 员 於建华
二〇一四年十二月十八日
代书记员 李 佳
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温江民初字第4354号
原告雷某明。
委托代理人熊文廷，四川素文律师事务所律师。
委托代理人王金前，四川素文律师事务所律师。
被告成都某某投资开发有限公司。
法定代表人王某东。
被告四川省某某建设工程有限公司。
法定代表人方某风。
本院审理原告雷某明诉被告成都某某投资开发有限公司、四川省某某建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许雷某明撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院依法予以免交。
代理审判员 汪仁可
二〇一五年十一月九日
书 记 员 常 洁
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初1178号
自诉人邱建起，男，1979年10月2日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
被告人李恒刚，男，1971年3月20日出生，汉族，住郑州市。
自诉人邱建起以被告人李恒刚犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人李恒刚已将执行款履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人邱建起申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条规定，裁定如下：
准许自诉人邱建起撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 岩
二〇一七年十一月十六日
书记员 耿金凤
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初1178号自诉人邱建起，男，1979年10月2日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被告人李恒刚，男，1971年3月20日出生，汉族，住郑州市。自诉人邱建起以被告人李恒刚犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人李恒刚已将执行款履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。本院认为，自诉人邱建起申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条规定，裁定如下：准许自诉人邱建起撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郭 岩二〇一七年十一月十六日书记员 耿金凤
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第00371号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，文盲。2014年1月9日因涉嫌非法占用农用地罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年1月15日被榆林市公安局榆阳分局取保候审。2014年3月17日经本院决定后重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉（2014）149号起诉书指控被告人高某某犯非法占用农用地罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院�派检察员谢欣、杨慧出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控，2013年6月份开始，擅自推毁位于榆阳区巴拉素镇白城台村七组集体管理的林地25.64亩，用于修建房屋和种地。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人高某某在侦查阶段的供述、证人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁的证言、现场勘验及检查笔录、现场勘验示意图、现场勘验照片、被告人高某某对作案现场的辨认笔录、林地权属证明、榆林市榆阳区林业规划设计队作出的毁林情况鉴定报告、被告人高某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反土地管理法规，非法占用林地，数量较大，造成大量林地毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪，依法应�惩处。公诉机关指控被告人高某某犯非法占用农用地罪的事实成立。鉴于被告人高某某犯罪情节较轻，且在公安侦查阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可从轻处罚，并可适用缓刑。本院为了维护社会管理秩序，保护林地管理制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币30000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨桂宁
二〇一四年四月二日
书 记 员 孙 楠
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙刑一终字第148号
原公诉机关浙江省宁波市人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦新堂，无业。曾因犯故意伤害罪于2011年12月被判处有期徒刑三年。2014年7月16日刑满释放。因本案于2014年12月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押浙江省慈溪市看守所。
浙江省宁波市中级人民法院审理宁波市人民检察院指控被告人韦新堂犯故意杀人罪，及附带民事诉讼原告人潘思琪、潘胜楠、丁秀兰提起附带民事诉讼一案，于2015年7月22日作出（2015）浙甬刑一初字第66号刑事附带民事判决。韦新堂对刑事部分判决不服，提出上诉。原审附带民事部分判决已生效。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年12月9日18时50分许，被告人韦新堂在浙江省慈溪市附海镇沈某家中观看他人赌博时，在场的余某怀疑韦新堂曾拿走其放在桌上的赌资，韦新堂否认，二人发生争执。韦新堂亮出随身携带的尖刀，余某见状离开，随后纠集被害人潘某返回。余某趁韦新堂与潘某言语交涉不备之机，持木板击打韦新堂头部，韦新堂遂拔出尖刀追赶余某，并捅刺余某颈部、左上臂等处，致余某轻伤二级，又捅刺潘某颈部、枕部、胸部等处，致潘某左侧椎动脉、气管、胃壁被刺破，失血性休克死亡。当晚20时30分许，韦新堂到慈溪市公安局附海派出所投案。
原审以故意杀人罪判处被告人韦新堂无期徒刑，剥夺政治权利终身；判令被告人韦新堂赔偿附带民事诉讼原告人潘思琪、潘胜楠、丁秀兰的经济损失共计人民币20万元。韦新堂上诉提出，余某纠集潘某对其阻拦、偷袭致其倒地，被害方有重大过错，其行为系防卫过当；法庭上出示的物证尖刀不是其作案凶器；原判定性不当，量刑过重，请求改判。
经审理查明，原判认定被告人韦新堂故意杀人的事实，有被害人余某的陈述，沈某等人的证言和相关辨认笔录，公安机关的现场勘验检查笔录，法医学尸体检验、人体损伤程度和DNA鉴定意见，检查笔录、到案经过、从韦新堂租房附近提取的沾有潘某血迹的凶器尖刀、沾有潘某血迹的韦新堂衣裤等证据证实。被告人韦新堂亦供认在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查：本案的凶器尖刀系案发当晚在韦新堂租房附近提取，经鉴定该尖刀上沾有潘某的血迹，多名目击证人证明韦新堂所持尖刀的刀刃长约20厘米，韦新堂在侦查阶段亦供述刀身长十几厘米，且其在七把不同刀具中准确辨认出该尖刀系其行凶的凶器，故其上诉否认该物证系凶器，与查明的事实不符，不予采信。余某持木板击打韦新堂后随即扔掉木板逃跑，此时不法侵害已停止，韦新堂仍拔出尖刀追赶并捅刺，又在互殴中捅刺潘某，其主观上并非出于防卫意图，其行为不具备防卫起因条件和紧迫性条件，韦新堂上诉称其系被迫防卫或防卫过当的理由，与查明的事实和法律规定不符，不予采信。韦新堂多次供述持刀朝二被害人乱捅，相关鉴定证明二被害人颈部、胸部等要害部位损伤，其不计后果地持刀捅刺致人伤亡，原判以间接故意杀人定性并无不当，其上诉就原判定性提出的异议不能成立，亦不予采信。
本院认为，被告人韦新堂在斗殴中不计后果地持刀捅刺他人，致一人死亡、一人轻伤，其行为已构成故意杀人罪。犯罪后果严重，社会危害极大，依法应予严惩。韦新堂系累犯，依法应从重处罚。鉴于被害方率先动手殴打对本案引发和冲突升级具有明显过错及韦新堂有自首情节，原审已依法对韦新堂从轻处罚。韦新堂上诉要求再予从轻改判的理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄旭琴
审 判 员 钱保钢
代理审判员 沈 军
二〇一五年九月十六日
代书 记员 黄晓璇
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬海刑初字第463号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人包某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年4月2日被
宁波市公安局交通警察局抓获，次日被刑事拘留，同年4月10
日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）3
50号起诉书指控被告人包某犯危险驾驶罪，于2013年9月3日
向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公
开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察
员陈某某、被告人包某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年4月2日23
时22分许，被告人包某酒后驾驶浙b×××××号牌的小客
车从本市江北区白沙菜场门口出发，行驶至新江桥××南下桥
处时，遇宁波市公安局交通警察局海曙大队民警正在履行道路
交通安全检查，在检查中发现被告人包某有酒后驾驶嫌疑，
遂对其进行呼气式酒精测试，结果为156mg／100ml，后抽取血
样鉴定，被告人包某血液中乙醇含量为149.3mg／100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处
被告人包某拘役二个月，并处罚金。
上述事实，被告人包某在开庭审理过程中亦无异议，
且有呼气式酒精测试结果单、理化检验鉴定报告、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、执勤报告、现场照片、户籍证明、归案
经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某醉酒后在道路上驾驶机动车，
其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。
案发后，被告人包某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一
百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下
：
被告人包某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚
金人民币四千元，该款限判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王旭东
二〇一三年九月六日
代书记员 詹秋霞
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬海刑初字第463号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人包某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年4月2日被宁波市公安局交通警察局抓获，次日被刑事拘留，同年4月10日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）350号起诉书指控被告人包某犯危险驾驶罪，于2013年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员陈晓峰、被告人包某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年4月2日23时22分许，被告人包某酒后驾驶浙B×××××号牌的小客车从本市江北区白沙菜场门口出发，行驶至新江桥北往南下桥处时，遇宁波市公安局交通警察局海曙大队民警正在履行道路交通安全检查，在检查中发现被告人包某有酒后驾驶嫌疑，遂对其进行呼气式酒精测试，结果为156mg／100ml，后抽取血样鉴定，被告人包某血液中乙醇含量为149.3mg／100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人包某拘役二个月，并处罚金。
上述事实，被告人包某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气式酒精测试结果单、理化检验鉴定报告、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、执勤报告、现场照片、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。案发后，被告人包某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人包某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，该款限判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王旭东
二〇一三年九月六日
代书记员 詹秋霞
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安诉保字第152号
申请人安仁县农村信用合作联社。
法定代表人谢华南，系该社理事长。
被申请人刘兴明，男。
被申请人胡眉玉，女。
申请人安仁县农村信用合作联社与被申请人刘兴明、胡眉玉因借款合同一案，申请人安仁县农村信用合作联社于2013年10月18日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人刘兴明、胡眉玉的银行存款30000元，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁县农村信用合作联社因情况紧急，向本院提出诉前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘兴明、胡眉玉的银行存款30000元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 廖向阳
二０一三年十月十九日
书记员 余 波
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执4776号
被执行人：广州番禺先河塑钢有限公司，住所地：广东省广州市番禺区沙头街大富村工业路2号。
法定代表人：杨文嘉。
本院作出的（2017）粤01民终11037号民事判决已经发生法律效力，判决确定被执行人广州番禺先河塑钢有限公司负担二审案件受理费5377元。因被执行人广州番禺先河塑钢有限公司未缴纳该款，经本院房地产审判庭移送，本院于2017年10月19日立案执行。
经查，本案生效判决确定的给付内容由广州市番禺区人民法院执行。为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市番禺区人民法院执行。
二、执行款项缴入本院代管款专用账户（本院开户银行：平安银行广州越秀支行，户名：广东省广州市中级人民法院，账号：11×××01）。
三、指定执行文书由广州市番禺区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 赵卓丰
审判员 邹利纯
二〇一七年十月三十日
书记员 官欣欣
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初461号
原告：孙某某，男，1980年9月10日生，汉族，个体，洮南市人，住吉林省洮南市。
被告：刘某，男，1966年03月29日生，汉族，个体，洮南市人，住吉林省洮南市。
委托诉讼代理人：郭某某，女，1967年10月24日生，汉族，个体，洮南市人，住吉林省洮南市。
委托权限：一般代理。
原告孙某某与被告刘某不当得利纠纷一案，原告孙某某2017年2月22日向本院提起诉讼。本院受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告孙某某、被告委托诉讼代理人郭某某到庭参加诉讼，被告刘某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还侵占购买水泥款31000.00元及相应利息；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：我在洮南市那金镇经营建材商店。自2007年起，我雇佣刘某为以自用车为我运输水泥，我按车次支付运�。后在2009年12月8日，我向乌兰浩特水泥红成厂购买水泥，因我二人关系比较融洽，我就将货款直接交给刘某，让其直接购买并运回。刘某回来后，告知我水泥厂库存不足，没法直接购买，自己已将货款交与水泥厂待下次一起拉回。我信以为真，但日后刘某始终没有将水泥拉回，我向刘某索要购买水泥款，他也没有返还。在我的催促下，刘某在2012年为我出具了欠据，并对侵占水泥款的事实予以确认。但始终也没有将钱还给我，现我诉至法院，要求判决被告返还并承担这些年因其侵占水泥款产生的利息损失。
原告为证实自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；
2.刘某户籍资料，拟证明被告的主体资格；
3.刘某出具的欠据复印件一份，拟证明刘某从孙某某处收取了31000.00元。
被告当庭未提交相应证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告双方对于原告提交的证据1.2.3的客观性、合法性、关联性均未提出异议，故本院对于原告提交的证据1.2.3均予以采信。
根据原、被告提交的证据，结合原、被告庭审陈述和辩解意见，本院确认本案基本事实如下：2009年12月8日，刘某为孙某某去乌兰浩特红成水泥厂代买水泥并承诺拉回。但刘某未实际购买且未在事后末日将水泥款返还孙某某。经孙某某多次催要，刘某为其出具欠据，对侵占水泥款一事予以确认。但刘某经孙某某催讨至今未予偿付。原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案系不当得利�纷。被告刘某以代购水泥并运回为由，向原告孙某某收取了31000.00元的款项。后未能购买相应的水泥交与原告孙某某经营，原告孙某某要求退还所交付的款项，符合法律规定，本院予以支持。对于利息部分，原告孙某某虽多次提出过主张，但因未能提供主张权利的确切时间以及主张权利的范围，本院酌情确定自2017年2月22日起即原告起诉被告还款时开始计算利息，标准按照同期银行贷款利率计算。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第五十九条之规定，判决如下：
被告刘某在本判决生效后十五日内偿还给原告孙某某欠款本金31000.00元及利息（计算基数：31000.00元，利息按同期银行年贷款利率从2017年2月22日起计算至实际给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 赵开荣
代理审判员 马骁骁
人民陪审员 沙剑锋
二〇一七年三月八日
书 记 员 李建楠
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初461号
原告：孙红涛，男，1980年9月10日生，汉族，个体，洮南市人，住吉林省洮南市。
被告：刘学，男，1966年03月29日生，汉族，个体，洮南市人，住吉林省洮南市。
委托诉讼代理人：郭淑霞，女，1967年10月24日生，汉族，个体，洮南市人，住吉林省洮南市。
委托权限：一般代理。
原告孙红涛与被告刘学不当得利纠纷一案，原告孙红涛2017年2月22日向本院提起诉讼。本院受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告孙红涛、被告委托诉讼代理人郭淑霞到庭参加诉讼，被告刘学未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙红涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还侵占购买水泥款31000.00元及相应利息；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：我在洮南市那金镇经营建材商店。自2007年起，我雇佣刘学为以自用车为我运输水泥，我按车次支付运费。后在2009年12月8日，我向乌兰浩特水泥红成厂购买水泥，因我二人关系比较融洽，我就将货款直接交给刘学，让其直接购买并运回。刘学回来后，告知我水泥厂库存不足，没法直接购买，自己已将货款交与水泥厂待下次一起拉回。我信以为真，但日后刘学始终没有将水泥拉回，我向刘学索要购买水泥款，他也没有返还。在我的催促下，刘学在2012年为我出具了欠据，并对侵占水泥款的事实予以确认。但始终也没有将钱还给我，现我诉至法院，要求判决被告返还并承担这些年因其侵占水泥款产生的利息损失。
原告为证实自己的主张，向本院提交了下列证据:
1.身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格;
2.刘学户籍资料，拟证明被告的主体资格;
3.刘学出具的欠据复印件一份，拟证明刘学从孙红涛处收取了31000.00元
被告当庭未提交相应证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告双方对于原告提交的证据1.2.3的客观性、合法性、关联性均未提出异议，故本院对于原告提交的证据1.2.3均予以采信。
根据原、被告提交的证据，结合原、被告庭审陈述和辩解意见，本院确认本案基本事实如下:2009年12月8日，刘学为孙红涛去乌兰浩特红成水泥厂代买水泥并承诺拉回。但刘学未实际购买且未在事后末日将水泥款返还孙红涛。经孙红涛多次催要，刘学为其出具欠据，对侵占水泥款一事予以确认。但刘学经孙红涛催讨至今未予偿付。原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案系不当得利纠纷。被告刘学以代购水泥并运回为由，向原告孙红涛收取了31000.00元的款项。后未能购买相应的水泥交与原告孙红涛经营，原告孙红涛要求退还所交付的款项，符合法律规定，本院予以支持。对于利息部分，原告孙红涛虽多次提出过主张，但因未能提供主张权利的确切时间以及主张权利的范围，本院酌情确定自2017年2月22日起即原告起诉被告还款时开始计算利息，标准按照同期银行贷款利率计算。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇六条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第五十九条之规定，判决如下:
被告刘学在本判决生效后十五日内偿还给原告孙红涛欠款本金31000.00元及利息（计算基数：31000.00元，利息按同期银行年贷款利率从2017年2月22日起计算至实际给付之日止）;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元由被告刘学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 赵开荣
代理审判员 马骁骁
人民陪审员 沙剑锋
二〇一七年三月八日
书 记 员 李建楠
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1180号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：王洪伟，男，1987年1月5日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告王洪伟失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 魏永波
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第04689号
原告张新，女，汉族，住重庆市万州区
被告吴勇，女，汉族，住重庆市万州区
被告张永林，男，汉族，住重庆市万州区
原告张新与被告吴勇、张永林赠与合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由审判员牟登春独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告张新和被告张永林到庭参加了诉讼，被告吴勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张新诉称，原告系二被告之女，二被告因性格不合，于2011年1月27日协议离婚，离婚时将双方共同所有的位于万州区XXX号XXX室住房一套赠与原告，现要求二被告履行赠与协议，将该房为原告办理产权过户手续，诉讼费用由二被告承担。
被告吴勇辩称，该房屋可以归原告所有，但目前自己没有住处，要求居住。
被告张永林辩称，对于原告的请求，没有意见。
经审理查明：被告吴勇与张永林于1995年9月15日登记结婚，原告张新系二被告之女。2011年1月27日，二被告在婚姻登记机关协商离婚，并领取离婚证，二被告在离婚协议中载明：婚生女张新现年15岁由张永林抚养，女方不负担抚养费；双方共有的位于重庆市万州区XXX号XXX室住房产权归女儿张新所有；婚姻关系存续期间购房所欠银行贷款等债务均由张永林偿还。由于该房屋一直没有办理过户，原告遂起诉本院要求解决。
另查明，该房屋目前登记在被告吴勇名下，房产证号（XX五房地证XX字第XX号，房屋建筑面积146.37平方米），被告吴勇现居住在该房屋中。诉讼中，根据原告申请及担保，本院对该房屋进行了诉讼保全。
上述事实，有原、被告提交的证据及庭审记录佐证，本院予以确认。
本院认为，根据二被告签订的离婚协议书能够证明，位于重庆市万州区XXX号XXX室住房一套属于二被告的夫妻共同财产，只是登记在被告吴勇名下。按照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条和第一百八十六条的规定，赠与合同是指赠与人将自己的财产无偿给予另一方，使之归于另一方所有的合同。根据赠与合同的不同种类，赠与合同可以分现实赠与合同和非现实赠与合同、履行道德义务的合同和非履行道德义务的合同、附义务赠与合同和一般赠与合同，赠与人在赠与财产的权利转移前可以撤销赠与。结合本案，二被告书面承诺将该房屋无偿给予原告张新，由于张新当时属未成年人，其父张永林作为监护人，按照《最高人民法院关于贯彻执行（中国人民共和国民法通则）若干问题的意见》第十条的规定，尽管原告张新未表达接受赠与的意思表示，但被告张永林可以代理原告进行民事活动，故二被告将该房屋无偿赠予原告张新的行为，为赠与合同的性质。另外，按照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，被告吴勇对原告有抚养、教育的义务，该义务属于道德义务的性质，尽管二被告赠与给原告的房屋未过户到张新名下，财产权尚未转移，但按照合同法第一百八十六条第二款的规定，既然属于道德义务的赠与。被告吴勇不得以该房屋的产权未过户为由，从而撤销赠与。另外，该房屋的银行贷款也是由被告张永林偿还，且目前张永林对该房屋归原告所有无异议。现原告要求被告履行赠与协议及要求办理过户手续，符合法律规定，应予支持。但原告应考虑父母子女关系，在父母无房居住时，应保证其居住的权利。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国合同法》第二条第二款、第六十条第一款、第一百八十五条、第一百八十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于重庆市万州区XXX号XXX室住房【现登记在吴勇名下，房产证号（XX五房地证XX字第XX号，房屋建筑面积146.37平方米）】归原告张新所有，二被告在判决生效后三十日内将该房过户至原告张新名下。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由二被告各承担1085元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。逾期不交纳上诉费或未提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 牟登春
二〇一四年七月二十八日
书记员 吴起飞
江西省靖安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0925刑初18号
公诉机关靖安县人民检察院。
被告人李贵明，男，1966年3月6日出生，汉族，小学文化，南昌市进贤县人，无业，家住江西省南昌市进贤县。2013年9月26日因犯盗窃罪被万年县人民法院判处有期徒刑二年十个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月15日被南昌市公安局新建分局抓获并羁押于新建区看守所，2017年11月20日被靖安县公安局刑事拘留，同年12月21日被依法逮捕。现羁押于靖安县看守所。
靖安县人民检察院以靖检公诉刑诉[2018]16号起诉书指控被告人李贵明犯盗窃罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖安县人民检察院指派检察员周莉萍出庭支持公诉。被告人李贵明到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖安县人民检察院指控:
1、2015年12月16日凌晨，被告人李贵明行至靖安县水口乡水口村部后面，进入失主漆某1的家中盗走人民币1600余元和一辆富先达牌男士摩托车，摩托车因无法发动被李贵明丢弃路边。被盗摩托车未鉴定价值。
2、2016年1月4日凌晨，被告人李贵明行至靖安县水口乡桃源村土门组6号，进入失主漆某2家中盗走一辆红色新大洲牌电动车。电动车后被李贵明丢弃在县城马路上。经鉴定，被盗电动车价值人民币2444元。
3、2016年1月4日凌晨，被告人李贵明行至靖安县水口乡贯洲村沙港组11号，进入失主冯某家中盗走人民币1000余元。
上述事实,被告人李贵明在开庭审理过程中亦无异议，并有物证电动车；书证刑事判决书、常住人口信息；靖价认定字[2017]1号价格认定结论书；刑事案件现场辨认笔录；失主漆某1、漆某2、冯某的陈述；被告人李贵明的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李贵明以非法占有为目的，三次入户盗窃他人财物，价值人民币5044元，数较较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李贵明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年6月14日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 漆小平
二〇一八年三月二十八日
书记员 雷 娟
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5622号
罪犯洪载金，男，1971年7月23日出生，汉族，小学文化，福建省南安市人，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2008年5月15日作出（2007）泉刑初字第168号刑事判决，以被告人洪载金犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2008年7月2日作出（2008）闽刑终字第291号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2010年12月2日作出（2010）榕刑执字第8547号刑事裁定，减去其有期徒刑一年五个月；于2013年1月29日作出（2013）榕刑执字第701号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，于2015年6月26日作出（2015）榕刑执字第4898号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。执行机关福建省闽江监狱于2016年8月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪载金自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯洪载金于2010年减刑时已缴纳罚金人民币7000元，于2013年减刑时已缴纳罚金人民币2000元，于2015年减刑时已缴纳罚金人民币246000元，于2016年4月6日缴纳罚金人民币5000元。于2016年7月21日缴纳罚金人民币240000元。
本院认为，罪犯洪载金在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯洪载金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯洪载金减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯洪载金减去有期徒刑十个月。本次缴纳的罚金人民币245000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年7月29日起至2016年8月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一六年八月十五日
书记员 周 舟
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初596号
原告：买保国，男，1965年7月13日生，回族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：勾保公，河南太华律师事务所律师。
被告：马小波，男，1980年9月9日生，汉族，住沁阳市。
被告：司光华，男，1970年3月15日生，汉族，住沁阳市。
被告：丁占营，男，1975年1月8日生，回族，住沁阳市。
原告买保国与被告马小波、司光华、丁占营租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案，因被告司光华涉嫌犯罪被羁押，本院于2016年5月11日裁定中止诉讼，2017年2月20日恢复审理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告买保国及委托诉讼代理人勾保公、被告马小波、司光华到庭参加诉讼，被告丁占营经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告买保国向本院提出诉讼请求：1.解除原告与马小波签订的温泉宾馆租赁经营合同书；2.判决马小波、司光华、丁占营共同向原告支付2015年度租金69万元以及自2014年10月31日起至付清之日止的同期银行贷款利息损失；3.判决马小波、司光华、丁占营共同向原告支付2016年1月份租金5.75万元以及自2015年10月31日起至付清之日止的同期银行贷款利息损失；4.本案诉讼费由马小波、司光华、丁占营共同承担。事实和理由：2009年1月1日，司光华、丁占营、马小波以马小波名义与原告签订了温泉宾馆租赁经营合同书，约定原告将温泉宾馆整体出租给马小波经营，租赁期限十年，自2009年1月1日起至2019年1月1日止，2009年-2014年度年租金67万元，2015年-2019年度年租金69万元，下一年的租金于当年的10月30日前交清。合同签订后，司光华、丁占营、马小波开始经营温泉宾馆。2014年度及以前的租金均已经实际支付，2015年度及以后租金虽经数次催要，司光华、丁占营也答应尽快支付，但是至今未付。鉴于司光华、丁占营、马小波长期拖欠租金，致使原告无法实现合同目的，故原告诉至法院，要求解除合同，并要求三被告对拖欠租金承担连带赔付责任。
被告马小波辩称，实际承租人是我舅司光华，我是代替司光华签的租赁合同，经营、管理、分红我都没参与，原告也没有问我要过租金，所以所欠租金与我无关，我不应该承担。
被告司光华辩称，因我是公务员（公安局正式干警），所以让马小波代替我与原告签订了租赁协议，实际上温泉宾馆是我一人租赁经营。丁占营是我朋友，在宾馆帮忙，未参与经营及分红。我共租赁温泉宾馆五年，每年都按时交纳租赁费。2015年，因我涉嫌刑事案件，到宾馆被原告收回前未能交纳租赁费，对原告诉称我拖欠租金数额无异议，原告的诉讼请求应由我一人承担，与马小波、丁占营无关。
被告丁占营辩称，我是司光华租赁买保国温泉宾馆的介绍人，并未与司光华合伙经营该宾馆。因我与原告买保国同村，与水南关村委干部关系较好，为沟通协调方便，平时司光华让我在其经营的温泉宾馆帮忙。故原告买保国不应起诉我。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院认定案件事实如下：2009年1月1日，原告买保国（甲方、出租方）与被告马小波（乙方、承租方）签订了温泉宾馆租赁经营合同书一份，将其租赁水南关村委的集体企业温泉宾馆租赁给马小波经营、使用。合同约定：租赁期限十年（自2009年1月1日起至2019年1月1日止）；租金：2009-2014年度67万元，2015-2019年度69万元；下一年的租金于当年的10月30日前交情，如果乙方未按期限付清下一年租金，甲方有权于当年的11月1日收回租赁企业。租赁合同签订后，原告买保国按约将温泉宾馆交付被告马小波经营、使用，此后温泉宾馆由被告司光华实际租赁并经营、使用。被告司光华亦按合同约定期限向原告买保国支付租赁费用。后因被告司光华涉嫌刑事犯罪，经原告多次催要，被告司光华未能交纳2015年度租赁费。2016年1月底，原告买保国将被告马小波承租、被告司光华实际经营使用的温泉宾馆收回。后原告向本院提起民事诉讼，要求解除租赁合同，由被告马小波、司光华、丁占营共同支付截止2016年1月底原告收回温泉宾馆时拖欠的租金及利息。截止2016年1月底，被告司光华共拖欠原告租金74.75万元。此为本案事实。
本院认为，租赁合同是出租人将出租物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人均应按约定履行合同义务。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案，原告与被告马小波签订租赁合同后，原告买保国依约将温泉宾馆交付被告马小波，由被告司光华实际经营、使用，被告马小波、司光华应当按照约定的期限向原告支付租金，但经原告催要，被告马小波、司光华未按照约定支付原告2015年度的租金，其行为已构成违约，原告据此已将温泉宾馆提前收回，现原告买保国要求解除与被告马小波签订的租赁合同的请求，本院予以支持。关于原告买保国要求被告支付所欠74.75万元租金的请求，因马小波系承租人，司光华系实际租赁经营者，且被告马小波、司光华尚欠原告2015年度租金69万元、2016年1月份的租金5.75万元，共计74.75万元的事实清楚，故被告马小波、司光华应承担向原告买保国支付租金的民事责任。原告要求被告丁占营承担民事责任的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。关于原告买保国要求被告支付所欠租金利息的请求，因双方签订的租赁合同未就违约责任进行约定，本院认为可就被告未付原告的租金为本金，应自原告起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，由被告承担所欠租金的利息。被告马小波关于其仅是代替司光华签了租赁合同，并未实际参与经营、分红，不应承担责任的辩解，不予支持。被告丁占营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告买保国与被告马小波签订的温泉宾馆租赁经营合同。
二、被告马小波、司光华于本判决生效之日起十五日内支付原告买保国租金747500元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至付清之日止）。
三、驳回原告买保国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11375元，由被告马小波、司光华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 李翠霞
审 判 员 李中富
代理审判员 常 娜
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘 莉
河南省沁阳市人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初596号之一
原告买保国，男，1965年7月13日生，回族，住沁阳市。
委托代理人翟青，沁阳市“148”法律服务所法律工作者。
被告马小波，男，1980年9月9日生，汉族，住沁阳市。
被告司光华，男，1970年3月15日生，汉族，住沁阳市。
被告丁占营，男，1975年1月8日生，回族，住沁阳市。
原告买保国诉被告马小波、司光华、丁占营租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月16日予以立案。在诉讼过程中，因被告司光华涉嫌犯罪被羁押不能到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李翠霞
代理审判员 常 娜
人民陪审员 杨廷坚
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘 莉
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初141号
原告雷某某，女。
委托代理人赵康，湖北紫玉律师事务所律师。
被告揭某某，男。
原告雷某某与被告揭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷某某及委托代理人赵康、被告揭某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，其与被告于2006年4月登记结婚，婚初感情还可以，自买房后，被告就经常为一点小事与原告争吵，每次吵架就叫原告滚，自此两人磨擦不断，2015年12月，被告怀疑原告有外遇，当着原告家人的面把原告从六楼拖到楼下打，被告的行为严重损害了原告的身心，此事之后，双方开始分居生活，原告认为夫妻感情完全破裂，特起诉要求与被告离婚。
被告揭某某辩称，他与原告婚后感情很好，共同生育两个小孩，通过辛苦创业，还购买了二套住房，他们是因为原告上网偶有争吵，但夫妻感情没有破裂，他坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年4月20日登记结婚，婚后生育二小孩（揭心钰，女，9岁；揭心怡，女，7岁）。在共同生活期间因相互沟通不够，引起误会，导致夫妻感情不和，原告于2016年1月3日原告起诉来院，要求与被告离婚。
以上事实，有庭审笔录、当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原被告双方不能正确处理夫妻矛盾，导致夫妻感情不和双方均有责任，但原告没有证据证明夫妻感情已完全破裂，为维护家庭和睦，促进社会和谐，对原告要求与被告离婚的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
不准予原告雷某某与被告揭某某离婚。
案件受理费100元，由原告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 黄立新
二〇一六年二月一日
书记员 廖 彬
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1623执436号
申请执行人余永兰，女，汉族，生于1969年1月5日。
被执行人陈贤超，男，汉族，生于1989年6月2日。
本院依据发生法律效力的（2016）川1623民初542号民事判决书，受理余永兰申请执行陈贤超民间借贷纠纷一案，在执行过程中，于2016年5月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、提取或扣划被执行人陈贤超所有的财产或收入。
二、采取前款措施，以5万元为限。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 黄光明
二〇一六年五月二十三日
书记员 马林东
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初153号
原告：包骏峰，男，1981年7月1日出生，汉族，住桐庐县。
被告：廖艳庆，男，1995年9月10日出生，汉族，住桐庐县。
原告包骏峰与被告廖艳庆民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即归还原告借款本金20000元；2.被告承担本案诉讼程序主张债权的费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年9月22日，被告廖艳庆向原告包骏峰出具《借条》及《收条》各一份，载明借到现金20000元。后原告多次催讨，被告廖艳庆至今未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖艳庆于本判决生效之日起十日内归还原告包骏峰借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告廖艳庆负担。
原告赵剑于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告范来荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 林 星
人民陪审员 吴根法
人民陪审员 张军富
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 刘 琦
《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。