广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0330民初1148号
原告：余永章，男，1995年4月30日出生，瑶族，农民，广西壮族自治区平乐县人，住平乐县。
委托诉讼代理人：余锡发，汉族，1954年5月16日出生，由平乐县沙子镇安隆村委推荐，广西壮族自治区平乐县人，住平乐县，
被告：李玉双，男，1966年5月21日出生，汉族，农民，高中文化，广西壮族自治区平乐县人，住平乐县。
委托诉讼代理人：毛文波，男，1992年11月12日出生，壮族，自由职业，由平乐县同安镇华山村委推荐，广西壮族自治区桂林市人，住广西桂林市秀峰区。
原告余永章与被告李玉双机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告余永章及其委托诉讼代理人余锡发、被告李玉双的委托诉讼代理人毛文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余永章向本院提出诉讼请求:1、判令被告李玉双负本案交通事故的全部责任，原告余永章在本案交通事故中无责任；2、判决被告赔偿原告的车辆维修费人民币2180元、返还原告垫付双方事故车辆强制检测费550元、双方当事人人体体液中乙醇强制检测费283.80元、返还原告为被告垫付的医疗费4185.76元，合计人民币7199.56元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年8月16日21时20分，原告余永章驾驶桂Ｃ×××××号轻型普通货车从平乐县二塘往平乐县沙子方向行驶，当车辆行驶至省道305线4KM+500M处，与对面从沙子往二塘方向行驶由被告李玉双驾驶的桂Ｈ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成李玉双受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2017年8月30日，平乐县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定李玉双、余永章各负此事故的同等责任。造成此次交通事故的原因是被告驾驶摩托车不遵守交通规则违法逆向行驶所致，被告应负本次交通事故的全部责任，但该认定书认定事实严重错误，故请求人民法院予以纠正。同时，因事故造成原告的车辆损坏，被告应予以赔偿原告的车辆修理费，在处理该交通事故过程中原告垫付的医疗、检车、验血费用应由被告承担。
被告李玉双辩称：平乐县公安局交警大队对本次事故作出道路交通事故认定书对事故责任的划分是正确的，被告没有异议。原告垫付的双方车辆及双方当事人的检测费是行政部门办案过程中的必要支出，不属于被告承担的范围，故被告不应承担该项费用。原告的修理费及医疗费应按事故责任划分，且现在被告尚未治疗终了，最终所受的损失还没有办法计算出来，故应等待被告治疗终了后再予以清算，请人民法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李玉双对原告余永章提交的第1、2、11、12、13、14号证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告李玉双对原告提供的第3、8号证据真实性无异议，对原告提供的第4、5、6、7、9、10号证据，真实性有异议，关联性无异议，对有争议的证据和事实，本院在本案的争议焦点中再作具体分析。
本院认为，本案的争议焦点为：对原告的诉讼请求是否予以支持。
1、原告余永章与被告李玉双发生道路交通事故的事实，有平乐县公安局交通管理大队作出的平公交认字[2017]第0816301号《道路交通事故认定书》证实，原告余永章、被告李玉双亦予以认可，本院予以认定;
2、原告提供的第3号证据具有真实性、合法性与本案有关联性，本院予以认定；原告提供的第4号证据中的道路交通事故现场图及现场照片，来源于交通管理部门处理本次交通事故的档案，原、被告均无异议，本院予以认定，但原告自行在现场照片中加注的文字说明，仅是原告对本案的陈处意见，被告对其陈述内容亦不予认可，故本院不予认定；原告提供的第5、6号证据，不能反映本次的交通事故的全部情况，故对其真实性、合法性及关联性，本院不予认定。原告余永章认为平乐县公安局交通管理大队作出的平公交认字[2017]第0816301号《道路交通事故认定书》划分其与被告负事故的同等责任是错误的，被告余永章应当在本次交通事故中无责任，请求本院判决被告负事故的全部责任，原告无责任。本院认为，认定道路交通事故责任是交通管理部门的职责，不是人民法院的直接受理民事案件的范畴，因此，原告余永章请求本院判令被告李玉双负本案交通事故的全部责任，原告余永章在本案交通事故中无责任的诉讼请求，本院不予支持；
3、关于原告肇事车辆的维修费是否应当由被告赔偿问题。原告提供第7、8、9号证据证实其肇事车辆受损情况，被告对其真实性有异议。原告提供的上述证据所指向的肇事车辆受损的部位与原告提供的原、被告是否均无异议的第12号证据（《交通事故车辆技术检验报告》）所确定的受损部位不一致，故该证据与本案没有关联性，本院不予认定；原告提供的第10号证据，被告对其真实性有异议。原告的肇事车辆在平乐县礼琳汽车维修保养中心修理，但未出具相关修理发票，原告在平乐县水箱电瓶修理店出具修理费及材料费票面金额为人民币2180元的发票，但原告未举证证实其肇事车辆在本次交通事故中电瓶水箱受到损坏，故原告要求被告赔偿其修理费人民币2180元，证据不足，理由不充分，本院不予支持；
4、原告要求被告返还其垫支的检验、检测费问题。原告在本次道路交通事故处理过程中，向广西荔浦汽车综合性能检测站支付了交通肇事双方肇事车辆的检测费人民币550元、向中国人民解放军一八一已于司法鉴定所支付了本次交通肇事双方当事人（原、被告）血液中乙醇含量测定的检测费人民币283.80元，原告认为其在本次道路交通事故中没有责任，要求被告予以返还。被告认为该项费用是行政部门办理行政案件的必要支出，依法应当由行政部门承担，不属于当事人承担的范围。根据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条第二款的规定，行政部门在办理行政案件过程中，对物品需要进行检测、检验、检疫或者技术鉴定的，检测、检验、检疫或者技术鉴定的费用由行政机关承担。本案中，平乐县公安局交通管理大队为正确处理本次交通事故，依法委托相关部门进行检验、检测，所产生的相关检验、检测费用不属于本案当事人承担。因此，原告的该项诉讼请求，本院不予支持；
5、关于被告是否应当返还原告为其垫支的医疗费人民币4185.76元的问题。被告在住院治疗过程中，原告为被告垫支了医疗费人民币4185.76元，被告没有异议，但认为现在被告尚未治疗终了，医疗费等费用没有结算完毕，原告是否应当不再赔偿原告医疗费等费用也没有清算，该费用应等待被告治疗终了后在一并清算。本院认为，被告在本次道路交通事故中受伤，所支付的医疗费用尚未结算，是否应由被告返还其为被告垫支的医疗费，应当在被告治疗终了后，根据被告在本次道路交通事故中所受的各项经济损失，参照原、被告在事故中的责任，再一并进行清算，故原告要求被告返还其为被告垫支医疗费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告余永章的诉讼请求。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告余永章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院。账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 李民基
二〇一七年十二月一日
书记员 胡本林
附本案适用的相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。