云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民四初字第236号
原告刘已合，女，白族。
委托代理人杨文伟，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。
被告朱文东，男，汉族。
被告云南泽珲房地产有限公司。
住址：昆明市龙泉镇云波社区第二股份合作社穿金路759号。
法定代表人朱文东，董事长。
二被告共同委托代理人：王俊杰、许桂华，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘已合诉被告朱文东、云南泽珲房地产有限公司（以下简称泽珲公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭于2014年7月8日公开开庭进行了审理。刘已合委托代理人杨文伟，朱文东、泽珲公司委托代理人王俊杰、许桂华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘已合起诉称：二被告与原告于2012年7月26日签订《保证担保借款合同》，合同约定被告朱文东向原告借款4735万元，借款期限为2012年7月26日至2014年4月25日，月利率为2%，每月的25日前支付利息。并由泽珲公司提供连带清偿借款担保。被告除于2013年9月9日归还本利270万后，已长达一年之久没有按约定向原告支付利息，且面临多项债务诉讼，原告依法提起诉讼，请求人民法院判令：一、被告朱文东偿还借款本金24843066元；二、被告朱文东偿还借款利息4644998元（截止时间：2014年3月5日），及至借款还清之日的利息；三、二被告承担连带还款责任；四、由二被告承担本案诉讼费用、保全费。
朱文东、泽珲公司共同答辩称：对借款的基本事实予以认可，但借款数额为1685万，且还过490万。原告提交的证据是2014年补签的，对于转账的借款本金无异议，但原告主张的本金超过实际借款本金数额，应以实际转账数额为准。我方的还款应按先息后本的原则予以处理。
为支持其诉讼主张，刘已合向本院提交了以下证据：
一、身份证一份、登记卡一份，证明朱文东、泽珲公司的身份情况及朱文东是泽珲公司的法定代表人。
经质证，二被告对该部分证据的真实性、合法性、关联性认可。
二、保证担保借款合同一份，证明原、被告签订保证担保借款合同，约定朱文东向原告借款4735万元，借款期限自2012年7月26日起至2014年4月25日止，借款月利率为2%，泽珲公司为此次借款承担连带清偿的保证责任。保证范围包括本金、利息等，保证期间为债务到期之次日起两年。
经质证，二被告对该部分证据的真实性认可，其表示该合同系2014年补签的，被告实际收到的借款本金为1685万，其余均是将非法利息计入本金，不应受法律保护。
三、借条一张、收条九张、汇款电子回单十份（复印件）、取款回单四十三份、账户明细查询结果二十页，证实原告向被告朱文东支付了借款。
经质证，二被告表示，对转款的收条、转款凭证的真实性和证明内容没有异议，但朱文东只收到过原告的借款1685万。对借条、现金收条形式上的真实性无异议，对合法性和证明内容不予认可。该部分收条记载的均不是借款本金，而是非法利息，不应作为本金计算。对取款回单、账户明细查询结果的真实性无异议，但对关联性及证明内容不认可，无法证实原告向被告实际付款。
四、还款承诺一份，证实经双方结算，截止到2014年3月5日，朱文东尚欠原告本金24843066元，借款利息4644998元。
经质证，二被告对该证据的形式上的真实性无异议，但对其合法性及证明内容不认可，其表示只收到过1685万元。
二被告针对其答辩，向本院提交了以下证据：
招商银行专业版系统交易查询二张、中国农业银行账户明细信息三张、收条一张，证明被告已向原告还款490万。
经质证，原告表示招商银行专业版系统交易查询系打印件，未加盖银行印章，不予认可；对中国农业银行账户明细信息的真实性、合法性认可，但对关联性不认可，不能证实收款人为原告；对收条的三性均不认可，收条上的收款人并非原告，且内容无法证明系用于归还本案所涉款项。
本院认为，原告提交的证据一、二，被告对其真实性无异议，本院予以确认；原告提交的证据三中转款的收条、转款凭证的真实性和证明内容，被告无异议，本院予以采信；证据三中借条、现金收条、取款回单、账户明细查询结果的真实性被告无异议，但对合法性和证明内容不予认可，被告表示无法证实原告向被告实际付款，本院认为，本案系个人之间的借款关系，原告就其借现金给被告的事实，已提交了其取款凭证及被告朱文东收款后的收条，并有还款承诺相互印证，能够证实原告主张的事实，本院予以采信。原告提交的证据四被告对其真实性无异议，对其内容不予认可，但该内容是以双方当事人约定的计算方法所计算，且金额低于实际应得数，本院予以采信。二被告提交的证据，原告虽不认可其证明内容和关联性，但原告对被告归还过490万的款项无异议，故本院对被告提交该部分证据欲证实的情况予以采信。
根据庭审和质证，本院确认本案案件事实如下：
2012年7月26日原、被告签订《保证担保借款合同》，约定被告朱文东向原告借款4735万元，借款期限为2012年7月26日至2014年4月25日，月利率为2%，每月的25日前支付利息。并由泽珲公司提供连带清偿借款担保。为履行合同约定的借款义务，原告于2012年7月26日、2012年7月27日，2012年7月30日、2012年8月1日分四次向被告泽珲公司的账户转入1685万元。于2012年9月11日向被告朱文东支付现金115万元，于2012年10月11日向被告朱文东支付现金80万元，于2012年12月7日向被告朱文东支付现金90万元，于2012年12月28日向被告朱文东支付现金95万元，于2013年2月1日向被告朱文东支付现金100万元，于2013年3月10日向被告朱文东支付现金120万元，于2013年4月25日向被告朱文东支付现金140万元，于2013年6月14日向被告朱文东支付现金170万元。上述款项合计2595万元。2012年10月17日，被告向原告归还了200万元，2013年9月9日，被告向原告归还了270万元，2014年1月29日，被告向原告归还了20万元后（归还款项合计490万元），未再归还过任何款项。后被告朱文东向原告出具还款承诺，写明：截止2014年3月5日，我共欠贵方本息合计人民币29488064元整（其中本金24843066元整，利息4644998元整）。据此，我作出如下还款承诺：1、从即日起每月（三十号）前还款不低于人民币2267500元整；2、利息计算至本金还清之日止；3、如违反上述条款，贵方可采取任何措施保护自己权益（包括但不限于处置“云南泽昌钛业有限公司”的生产成品及存货；或者就全部款项向人民法院提起诉讼等）。现因被告朱文东未按还款承诺履行还款义务，原告遂诉至本院主张诉请。
根据上述事实并归纳各方当事人的诉辩主张及理由，本案的争议焦点是：一、被告朱文东、泽珲公司差欠原告的本金为多少？二、二被告应当如何偿还原告的本金、利息？
针对争议焦点一，原、被告对于原告通过银行转款1685万给被告，且被告已归还过490万元及还款应先扣利息再扣本金的事实没有异议，且双方约定的利息标准月2%未超出我国法律规定的标准。对于现金部分的借款910万元，二被告虽不认可，但原告提交的取款凭证可以证实原告有出借款项的能力，且该部分凭证的时间与被告朱文东出具的收款收条相互印证，能够形成证据锁链，故本院对原告出借给被告朱文东的现金910万元予以认定。即原告出借给被告朱文东的本金总计应为2595万元。
针对争议焦点二，按照原、被告双方约定的月息2%的计算方法并结合原、被告双方付款情况，截止至2014年3月5日，被告差欠原告的本金应为24858593.33元，利息应为4712042.51元，本息合计29570635.84元，现原告依据被告朱文东的还款承诺诉请的本金24843066元、利息4644998元的金额低于按双方约定的计算方式计算所得，属当事人自愿处置其权利的行为，且不违反法律法规的强制性规定，故本院对原告诉请的本金24843066元、利息4644998元予以支持。泽珲公司在《保证担保借款合同》中约定为此次借款提供连带清偿的保证责任，并在合同中签字盖章，体现了其对本案借款承担连带保证责任的意思表示，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，本院对原告要求泽珲公司对本案全部债务承担连带保证责任的诉讼请求依法予以支持。泽珲公司在承担保证责任后，有权向被告朱文东追偿。二被告辩称原告主张的现金借款均是非法利息，对此其未提交反驳证据予以证实，且现金部分借款的金额与借款期间也不能形成有规律的运算方式，故本院对二被告的辩解不予采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，判决如下：
一、由被告朱文东于本判决生效之日起十日内支付原告刘已合借款本金24843066元及截止到2014年3月5日止的利息4644998元，并按月利率2%承担本金24843066元自2014年3月6日开始计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；
二、云南泽珲房地产有限公司对上述债务承担连带赔偿责任。云南泽珲房地产有限公司承担赔偿责任后，有权在其承担责任范围内向朱文东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189240.32元，财产保全费5000元，由被告朱文东、云南泽珲房地产有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 周 迅
代理审判员 张 锐
代理审判员 古维贤
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陈媛媛