wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初9742号
原告：曹娟，女，1972年5月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：刘金祥，兴庆区文化街法律服务所法律工作者。
被告：张金双，男，1955年9月6日出生，汉族，宁夏出版社退休人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告曹娟与被告张金双民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序。
审理中，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王怀成
人民陪审员 仇 芳
人民陪审员 李 杨
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张昭苏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104民初9742号原告：曹娟，女，1972年5月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：刘金祥，兴庆区文化街法律服务所法律工作者。被告：张金双，男，1955年9月6日出生，汉族，宁夏出版社退休人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告曹娟与被告张金双民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王怀成人民陪审员  仇 芳人民陪审员  李 杨二〇一七年一月十三日书 记 员  张昭苏附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2935号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103室，统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，公司总经理。
被告：李艳，女，汉族，1987年2月13日生，住河南省尉氏县，现住开封市。
本院在审理原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司诉被告李艳物业服务合同纠纷一案中，因原告不按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司自动撤回起诉处理。
审判员 渠秀敏
二〇一七年十二月十日
书记员 吴楠楠
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初2935号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103室，统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，公司总经理。被告：李艳，女，汉族，1987年2月13日生，住河南省尉氏县，现住开封市。本院在审理原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司诉被告李艳物业服务合同纠纷一案中，因原告不按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司自动撤回起诉处理。审判员  渠秀敏二〇一七年十二月十日书记员  吴楠楠
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保354号
申请人陈相坤，男，汉族，1987年8月29日出生，住郑州市金水区。
被申请人贾双磊，男，汉族，1983年4月12日出生，住河南省通许县。
被申请人刘娟，女，汉族，1983年5月20日出生，住河南省通许县。
被申请人娄建兵，男，汉族，1968年10月2日出生，住河南省原阳县。
申请人陈相坤于2018年2月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款73.6万元或查封其相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人贾双磊、刘娟、娄建兵银行存款73.6万元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年二月二十二日
书记员 赵淑霞
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初2811号
原告：金新锋。
委托代理人：何泽华、吴家慧，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。
被告：梁小祥。
原告金新锋诉被告梁小祥民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月4日向法院提起诉讼，诉请判令被告归还借款本金15万元，并支付利息（利息从2014年10月11日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告金新锋的委托代理人吴家慧到庭参加诉讼，被告梁小祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告在庭审中将利息部分诉讼请求变更为：从2015年5月11日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。
本院查明，2014年9月10日，被告梁小祥向原告借款15万元，并出具借条一份，约定借期从2014年9月10日至2014年10月10日，月利息2分起计算，按月支付。借款后，被告分别于2014年12月份和2015年4月份支付原告各1万元利息。余款未还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁小祥应于本判决生效后十日内归还原告金新锋借款本金人民币150000元，并支付利息（利息从2015年5月11日起按月利率20‰计算至实际还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告梁小祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一六年五月三十日
书记员 吴育红
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第302号
原告李四义，男，1969年8月15日生，汉族，住兰考县，系死者李振超之父。
原告王连菊，女，1974年10月22日生，汉族，住兰考县，系死者李振超之母。
委托代理人王宣东，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告魏某。
被告魏天亮，男，1975年1月7日生，汉族，住，系魏某之父。
被告李霞，女，38岁，汉族，住兰考县，系魏某之母。
原告李四义、王连菊与被告魏某、魏天亮、李霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵长波担任审判长，与审判员王霞、代国伟（人民陪审员）组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李四义、王连菊委托代理人王宣东，被告魏某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李四义、王连菊诉称，2014年1月15日，魏某与李振超因琐事发生纠纷，被告魏某用刀对李振超连刺数刀，致李振超受伤，受伤后李振超先后被送往兰考县人民医院、郑州市郑大第一附属医院救治，先后花费医疗费33000元，护理费144.34元，住院伙食补助费210元，营养费70元，打字复印费100元，交通费2000元，后经治疗无效死亡。该事件给两原告造成了巨大经济损害和精神痛苦。被告魏某系直接侵权人，应负事故赔偿责任，被告魏天亮、李霞系魏某的父母，是其法定监护人，由于该两位监护人为尽到监护义务，应依法承担赔偿责任。请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计253124.64元，本案诉讼费用由被告承担。
被告魏某辩称，当时受害人和另外十几个人打我，我身上带了一把刀，受害人来到我身边打我，我便拿出刀将其扎伤。受害人受伤后我把受害人送往医院治疗。我承认自己的侵权事实，我的行为给原告家庭带来了很大伤害，我愿意尽我一切能力对原告进行赔偿。
被告魏天亮、李霞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年1月5日，魏某与李振超因琐事发生纠纷，被告魏某用刀将李振超扎伤，李振超受伤后被送往医院治疗，经治疗无效死亡。后经兰公（刑）鉴通字[2014]0037号鉴定意见通知书鉴定，李振超系被他人用锐器刺破左肺致机体缺氧造成多脏器功能衰竭而死亡。
经计算原告李四义、王连菊的损失有：死亡赔偿金150498.8元（7524.94元/年×20）、医疗费33000元、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）、营养费70元（10元/天×7天）、护理费144.34元（20.62元×7天）、丧葬费17101.5元、交通费1000元、精神抚慰金30000元，以上共计232894.64元。
上述事实有原告提交的原告两人及李振超户籍证明、兰公（刑）鉴通字[2014]0026号鉴定意见通知书、兰公（刑）鉴通字[2014]0037号鉴定意见通知书、兰考人民医院、郑州大学第一附属医院的入院证明、出院证明、诊断证明、医疗费票据及费用清单、住院病案、交通费收据等证据以及双方在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权、生命权受法律保护。被告魏某与他人发生纠纷，没有妥善处理，而是直接伤害他人身体，致受害人死亡，应当对被害人的死亡后果承担责任，因被告魏某属于未成年人人，其父母作为法定监护人，其赔偿责任应由其父母魏天亮、李霞承担。因原告及受害人为农村居民，其诉请的死亡赔偿金、护理费应按照2013年度河南省农村居民可支配收入标准计算。其诉请的精神抚慰金过高，结合本案实际情况酌定为30000元。交通费酌定1000元。打字复印费由于原告没有提供有效票据不予认可。
综上，被告应赔偿原告死亡赔偿金150498.8元（7524.94元/年×20）、医疗费33000元、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）、营养费70元（10元/天×7天）、护理费144.34元（20.62元×7天）、丧葬费17101.5元、交通费1000元、精神抚慰金30000元，以上共计232024.64元。原告诉请合理部分应予以支持，其他不合理部分不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告魏天亮、李霞于本判决生效后三日内赔偿原告李四义、王连菊死亡赔偿金150498.8元、医疗费33000元、住院伙食补助费210元、营养费70元、护理费144.34元、丧葬费17101.5元、交通费1000元、精神抚慰金30000元，以上共计232024.64元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5097元，由被告魏某、魏天亮、李霞承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 邵长波
审 判 员 王 霞
人民陪审员 代国伟
二〇一四年七月一日
书 记 员 朱睿聪
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立民申字第8号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：虞维民，男，汉族，浙江省缙云县人，现住广东省博罗县，身份证号码为×××691X。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙佛点，男，约54岁，汉族，住惠东县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：郑佛安，男，汉族，住惠东县，身份证号码为×××2514。
再审申请人虞维明因与被申请人孙佛点、郑佛安农业承包合同纠纷一案，不服本院（2012）惠中法民一终字第1066号民事判决书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
再审申请人虞维明申请再审称：（一）原一、二审均存在适用法律错误。根据原一审法院依法委托惠东县物价局价格认证中心作出的鉴定结论，申请人所承包的鱼塘剩余承包合同期内鱼塘的预期收益价格为83577元（每年纯收益15600元），根据《合同法》第一百一十三条的规定，申请人要求被申请人赔偿承包鱼塘剩余6.25年的预期收益损失，有充分的事实和法律依据，依法应得到支持。（二）二审判决未按照最高人民法院（2007）19号文件的要求在所有判项之后另起一行写明“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”等字样，这样会给申请人将来执行带来难度。综上，请求：1、依法变更惠东县人民法院（2010）惠东法民一初字第675号民事判决书第一项及惠州市中级人民法院（2012）惠中法民一终字第1066号民事判决第二项关于鱼塘承包期内逾期收益损失的处理，依法改判被申请人孙佛点、郑佛安赔偿申请人鱼塘�包期内的预期收益损失83577元；2、依法判令本案产生的一审、二审和再审诉讼费用全部由被申请人承担；3、在判决书上依法写明如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案系农业承包合同纠纷。关于申请人的预期收益损失问题。虽然根据惠东县物价局价格认证中心作出的价格认证结论书，申请人承租的鱼塘剩余承租期的预期收益为83577元，但是该鉴定结论系不考虑其他风险因素情况下的预期收益，且申请人在搬离鱼塘时实际已对鱼塘里的养鱼进行了处理，原审按照申请人承包鱼塘的一年的预期收益计算其预期收益损失并无不当。关于未履行生效判决的双倍利息问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。原生效判决未在判决书中写明上述内容确有瑕疵，但该瑕疵不足以导致本案启动再审程序。
综上，虞维明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回虞维明的再审申请。
审判长 李文贞
审判员 江 敏
审判员 徐火传
二〇一四年四月十八日
书记员 杜 欣
附：《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初4746号
原告：林舒茂，男，1982年5月21日出生，汉族，住龙海市，
被告：陈仁杰，男，1980年3月13日出生，汉族，住龙海市，
林舒茂与陈仁杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林舒茂到庭参加诉讼，被告陈仁杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林舒茂向本院提出诉讼请求：判决陈仁杰偿还原告借款45276元。事实与理由：2015年10月23日陈仁杰以公司资金周转困难为由向林舒茂借款45276元。借款到期后，经林舒茂多次催讨，陈仁杰拒不还款。
陈仁杰没有提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月23日陈仁杰因资金周转困难向林舒茂借款45276元，并出具借条交由林舒茂收执。借款到期后，经林舒茂多次催讨，陈仁杰拒不还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林舒茂主张陈仁杰向其借款45276元，有林舒茂在庭审中举证的由陈仁杰签名的借条为据，可予认定，林舒茂要求陈仁杰偿还借款，合法有据。陈仁杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，林舒茂的请求可以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈仁杰应于本判决生效后十日内偿还原告林舒茂借款45276元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元，适用简易程序减半收取466元，由被告陈仁杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 蔡志伟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈艺娟
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民重初字第9号
原告王丽影，女，1985年8月27日出生，汉族，农民，晋州市营里人，现住宁晋县。
被告耿春辉，女，1975年4月30日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住宁晋县。
委托代理人田献国，宁晋县兴民法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王丽影诉被告耿春辉不当得利纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告王丽影自愿向本院申请撤回对被告耿春辉的诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王丽影撤回对被告耿春辉的起诉。
案件受理费减半收取213元由原告王丽影负担。
审 判 长 蒋英辉
代理审判员 刘志伟
人民陪审员 马晓晶
二〇一四年五月十五日
书 记 员 赵晓铮
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初3318号
原告:杨宝权。
被告:郑宝华。
原告杨宝权与被告郑宝华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后,依法由审判员褚振丰担任审判长，与代理审判员闻萍、人民陪审员李媛媛组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告杨宝权到庭参加诉讼。被告郑宝华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宝权诉称，2017年5月22日14时，我在苏家屯区金宝台检车线检车，与被告郑宝华驾驶的辽AH4112号车辆发生碰撞。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定双方负此事故同等责任，我修车花费7793元，要求被告在交强险范围内承担保险责任后，再按照责任比例承担赔偿责任。
被告郑宝华未到庭答辩。
经审理查明，2017年5月22日下午2点20分，原告杨宝权到沈阳市苏家屯区金宝台二手车市场检车线去检车，其驾驶的辽B464P0宝马车与被告郑宝华驾驶的辽AH4112号车辆发生碰撞。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，双方负此事故同等责任。案发后，原告在沈阳市苏家屯区李强汽车修配厂修车花费7793元。
另查明，郑宝华驾驶的辽AH4112号在案发当日未对该车参加机动车交强险。
上述事实，有原告陈述笔录、有原告提供的发票、道路交通事故认定书、照片、修车明细等证据在卷为凭，本院予以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成损坏的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。交通管理部门制作的交通事故认定书，可作为处理交通事故的证据。被告郑宝华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，本院按照原告的提供的证据和陈述对原告主张的案件事实进行认定。原告主张被告应承担未缴纳交强险责任，本院认为，被告郑宝华作为辽AH4112号车辆的所有人有义务为该车投保交强险，而其没有为该车辆投保交强险，对于原告杨宝权的事故损失，应当由郑宝华在相当于交强险责任限额范围内优先予以赔偿，即应由郑宝华赔偿车辆损失2000元。对于剩余的5793元损失，应该按照双方责任比例承担，郑宝华应承担50%责任，即2896.5元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑宝华在本判决生效后十日内赔偿原告杨宝权修车款4896.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，公告费300元，由被告郑宝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人
审 判 员 褚振丰
代理审判员 闻 萍
人民陪审员 李媛媛
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李 莹
![01lydyh01褚振丰二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=17f9fbc3-fd88-440c-b777-a81801738af1&imgId=MTdmOWZiYzMtZmQ4OC00NDBjLWI3NzctYTgxODAxNzM4YWYxMC5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01褚振丰二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=17f9fbc3-fd88-440c-b777-a81801738af1&imgId=MTdmOWZiYzMtZmQ4OC00NDBjLWI3NzctYTgxODAxNzM4YWYxMS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初3318号	原告:杨宝权。	被告:郑宝华。	原告杨宝权与被告郑宝华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后,依法由审判员褚振丰担任审判长，与代理审判员闻萍、人民陪审员李媛媛组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告杨宝权到庭参加诉讼。被告郑宝华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告杨宝权诉称，2017年5月22日14时，我在苏家屯区金宝台检车线检车，与被告郑宝华驾驶的辽AH4112号车辆发生碰撞。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定双方负此事故同等责任，我修车花费7793元，要求被告在交强险范围内承担保险责任后，再按照责任比例承担赔偿责任。	被告郑宝华未到庭答辩。	经审理查明，2017年5月22日下午2点20分，原告杨宝权到沈阳市苏家屯区金宝台二手车市场检车线去检车，其驾驶的辽B464P0宝马车与被告郑宝华驾驶的辽AH4112号车辆发生碰撞。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，双方负此事故同等责任。案发后，原告在沈阳市苏家屯区李强汽车修配厂修车花费7793元。	另查明，郑宝华驾驶的辽AH4112号在案发当日未对该车参加机动车交强险。	上述事实，有原告陈述笔录、有原告提供的发票、道路交通事故认定书、照片、修车明细等证据在卷为凭，本院予以采信。	本院认为，机动车发生交通事故造成损坏的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。交通管理部门制作的交通事故认定书，可作为处理交通事故的证据。被告郑宝华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，本院按照原告的提供的证据和陈述对原告主张的案件事实进行认定。原告主张被告应承担未缴纳交强险责任，本院认为，被告郑宝华作为辽AH4112号车辆的所有人有义务为该车投保交强险，而其没有为该车辆投保交强险，对于原告杨宝权的事故损失，应当由郑宝华在相当于交强险责任限额范围内优先予以赔偿，即应由郑宝华赔偿车辆损失2000元。对于剩余的5793元损失，应该按照双方责任比例承担，郑宝华应承担50%责任，即2896.5元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告郑宝华在本判决生效后十日内赔偿原告杨宝权修车款4896.5元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取即25元，公告费300元，由被告郑宝华负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人	审 判 员  褚振丰	代理审判员  闻 萍	人民陪审员  李媛媛	二〇一七年八月二十四日	书 记 员  李 莹
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初769号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人日力尔色，男，1982年3月17日出生，彝族，小学文化程度，无业，住四川省凉山彝族自治州布拖县。2015年8月25日因犯盗窃罪被安徽省合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。2017年5月24日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年6月23日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人乃古小陈，男，1986年5月15日出生，彝族，小学文化程度，无业，住四川省凉山彝族自治州布拖县。2017年5月24日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年6月23日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]760号起诉书指控被告人日力尔色、乃古小陈犯盗窃罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南昌市西湖区人民检察院指派检察员辛振宇出庭支持公诉，被告人日力尔色、乃古小陈到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月24日凌晨1时许，被告人乃古小陈伙同被告人日力尔色携带扳手、螺丝刀、手套、手电筒等作案工具，来到南昌市西湖区里洲小区10栋楼下，由日力尔色在楼下望风，乃古小陈沿外墙管道攀爬并从窗户进入里洲小区10栋201户室内，盗得一部黑色努比亚牌手机（鉴定价值人民币813元）、一个白色罗马士充电宝（鉴定价值人民币80元）和现金人民币70元。2017年5月24日凌晨2时许，民警在南昌市西湖区里洲路附近将二被告人抓获，并当场从日力尔色身上查获赃物手机、充电宝、70元现金及作案工具扳手、螺丝刀、手套、手电筒，从乃古小陈身上查获作案工具手套、手电筒。赃物手机、充电宝及现金人民币70元。赃物现已发还被害人祝某。
上述事实，被告人日力尔色、乃古小陈在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经当庭质证的被害人祝某的报案笔录和陈述、抓获经过、搜查笔录、抓获现场照片、指认照片、扣押、发还物品清单、现场勘验检查工作笔录、盗窃现场照片、涉案财物价格鉴定结论书、前科判决书、被告人日力尔色、乃古小陈的口供及同步录音录像、人口信息表等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人日力尔色曾因盗窃受过刑事处罚，又伙同他人共同以非法占有为目的，入户盗窃他人价值人民币963元的财物，数额较大；被告人乃古小陈伙同他人共同以非法占有为目的，入户盗窃他人价值人民币963元的财物，均已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人日力尔色具有累犯情节，应当从重处罚；二被告人归案后均能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人日力尔色犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元（于本判决生效后一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2018年1月23日止）。
二、被告人乃古小陈犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千五百元（于本判决生效后一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2017年11月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文兵
二〇一七年十月二十六日
书记员 颜颖萍
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1655号
申请执行人：赵海明，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：张大鹏，男，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：宋晓巍，女，汉族，住吉林市丰满区。
申请执行人赵海明与被执行人张大鹏、宋晓巍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初1034号民事判决书已经发生法律效力，并于2017年11月1日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币30680元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年11月2日通过司法专邮形式向被执行人张大鹏、宋晓巍发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2017年11月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查宋晓巍名下有一红旗车，已于2017年12月13日查封。未能发现被执行人银行存款、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年11月20日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
4、本院于2018年2月7日因当事人提出申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年3月27日通过司法专邮形式告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 边 强
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执1655号申请执行人：赵海明，男，汉族，住吉林市船营区。被执行人：张大鹏，男，汉族，住吉林市丰满区。被执行人：宋晓巍，女，汉族，住吉林市丰满区。申请执行人赵海明与被执行人张大鹏、宋晓巍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初1034号民事判决书已经发生法律效力，并于2017年11月1日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币30680元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年11月2日通过司法专邮形式向被执行人张大鹏、宋晓巍发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院于2017年11月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查宋晓巍名下有一红旗车，已于2017年12月13日查封。未能发现被执行人银行存款、证券、工商等登记信息。3、本院于2017年11月20日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。4、本院于2018年2月7日因当事人提出申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年3月27日通过司法专邮形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张柏森审 判 员  方景俊审 判 员  赵学智二〇一八年三月二十九日代理书记员  边 强
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终5796号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地在徐州市建国东路17号。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田媛媛，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：朱景，男，1986年2月5日生，汉族，住徐州市泉山区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民财险徐州公司）因与被上诉人朱景保险合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院(2017)苏0303民初2627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财险徐州公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判。事实与理由：周某的治疗过程与涉案事故无关，无论手术还是用药均是对周某于事故发生前的既有病情的治疗，朱景为周某垫付的款项即使真实也非对周某因涉案事故受伤所支出的费用。
朱景辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
朱景向一审法院起诉请求：人民财险徐州公司向朱景支付保险理赔金80275元。事实和理由：朱景于2013年12月13日为其所有的车辆在人民财险徐州公司投保了交强险，于2014年4月29日在人民财险徐州公司投保了第三者责任保险附加不计免赔保险。2014年10月3日上午9时30分，朱景驾驶车辆在翡翠城东门自南向北行使，撞上出小区的骑电动车的周某，导致周某受伤入院治疗，经交警认定，朱景负事故的全部责任。事故发生后，朱景共计为伤者垫付治疗费用80275元，周某于2016年6月14日对此次交通事故人伤赔偿纠纷案件提起诉讼，2017年3月6日案件审理完毕。朱景向人民财险徐州公司申请理赔前期垫付的费用，该公司以其中19080.7元为非医保用药拒绝理赔，朱景故诉至法院。
人民财险徐州公司一审辩称，对非医保用药部分不予赔偿。
一审审理过程中，双方当事人对事故发生的事实、事故责任认定，投保险种、保险金额、保险期间等事实均无异议。对于当事人有异议的事实，一审法院认定如下：根据朱景提供的伤者周某的住院收费票据、门诊收费票据以及胸腰固定之具的发票，朱景为伤者周某垫付的费用为80274.73元。人民财险徐州公司认为其中包含的非医保用药部分不属于保险责任赔偿范围。
一审法院认为：事故发生后，救助伤者是第一位的，对于药品的选择，不是伤者也不是被保险人控制的。对于朱景为伤者垫付的费用中包含非医保用药部分，人民财险徐州公司未提供非医保用药可替代用药的范围、名称、价格，故其该项抗辩观点无事实以及法律依据，该院不予采信。朱景为伤者垫付的费用未超过保险金额，人民财险徐州公司应在责任限额内承担赔偿责任，给付朱景已垫付费用80274.73元。综上，该院依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：判决生效之日起十日内，人民财险徐州公司给付朱景保险赔偿金80274.73元。案件受理费1807元，减半收取903.5元，由人民财险徐州公司负担。
二审期间人民财险徐州公司为证明其上诉主张，向本院提交涉案事故伤者周某在入院治疗期间的病案资料一份及其受伤部位腰4峡部的医学图片一张，拟证明腰4峡部不可能因事故受损害。
朱景经质证对上述证据的真实性不持异议，但认为不能证明人民财险徐州公司的观点。
本院认为：因朱景对人民财险徐州公司所举证据的真实性不持异议，本院对此予以确认。但病案资料仅能证明周某在事故发生后经诊断存在腰4峡部裂的事实，而不能证明该部位在事故发生前已受损害的事实；腰4峡部医学图片仅能反映该部位的结构，亦无法得出腰4峡部不会因外伤致损的事实。因此，对人民财险所举证据的证明效力，本院依法不予确认。
朱景二审期间未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，人民财险徐州公司主张涉案事故伤者周某的治疗费用与涉案交通事故无关，则其应对此举证证明。首先，人民财险徐州公司虽认为周某的腰4峡部裂并非涉案事故造成，但并未就此观点提出相应医学依据，而仅凭周某的病案资料并不能证明该观点，且病案资料中记载的“既往史”及“个人史”均未反映出周某存在腰4峡部裂的病史，人民财险徐州公司亦未提供证据证明事故发生前周某曾因腰4峡部裂进行治疗的事实，故对其该项上诉主张，本院依法不予采信。其次，周某入院后经诊断存在“腰椎滑脱”、“腰4峡部裂”、“头部外伤”、“四肢外伤”等伤情，在人民财险徐州公司仅认为“腰4峡部裂”非事故造成的情况下，其并未厘清各项伤情治疗费用的明细，却主张周某因治疗产生的全部医疗费用均非涉案事故所致，明显缺乏事实依据，故人民财险徐州公司该项简单的否认不产生抗辩的法律效果，本院对此不予采信。
另外，因人民财险徐州公司关于“周某的治疗费用与涉案事故无关”的主张仅系其单方意见，该公司就该待证事实并未提供初步证据或作出合理说明，故本案中并无追加周某为第三人并对其治疗过程与事故之间的关联度进行鉴定的必要。因此，对人民财险徐州公司的上述申请，本院依法不予准许。
综上，上诉人上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1807元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 欣
审判员 魏志名
审判员 孟文儒
二〇一七年十二月四日
书记员 刘思蒙
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初16078号
原告：佛山市惠奥经贸有限公司，住所地广东省佛山市禅城区江湾一路12号之一欧宝大厦703室之一，统一社会信用代码91440604763820568M。
法定代表人：惠金亭。
委托诉讼代理人：刘志鸿，广东昊法律师事务所律师。
被告：佛山市蒂通陶陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华一路28号四座1403房，统一社会信用代码91440604562558620T。
法定代表人：刘健。
委托诉讼代理人：关炜鹏，男，汉族，1985年8月21日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告佛山市惠奥经贸有限公司与被告佛山市蒂通陶陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘志鸿、被告委托诉讼代理人关炜鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还定金90720元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年4月10日签订《订货合同》，约定由被告向原告提供规格为200X（150+55）X13角砖600箱，单价252元一箱，合计151200元，交货地点佛山市海口仓库，由原告到仓库验收提货，原告预付45360元作为定金。合同签订后原告按合同约定履行了预付定金义务，但被告违反合同约定，至今未能提供货物给原告。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1、原被告的企业公示信息，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《订货合同》一份、广发银行客户回单两份，证明双方就买卖角砖达成协议签订合同，原告按合同约定给付了定金45360元，被告至今未供货。
被告辩称，原告确实交了定金，被告也有把涉案合同中的产品生产出来，因为原告对产品质量不满意，所以才没有交货。被告的投入远大于定金，被告现愿意把原告已付的定金返还，但不可能双倍返还。
被告在诉讼中提供了以下证据：
《解除合同协议书》一份，证明原告曾向被告协商解除合同，双方协商只要被告退回预付的货款45360元，现被告同意按照该协议书解除合同并返还预付货款45360元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院予以确认；原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为该份协议是2017年5月份就被告不能供货时协商解除合同而向被告出具的，因双方没有达成一致协议，原告才起诉到法院。对被告提供的证据的真实性，本院予以确认，对其证明力，将在本院认为部分阐述。结合当事人的庭审陈述，本院确认以下事实：
原、被告于2017年4月10日签订《订货合同》，约定由被告向原告提供规格为200X（150+55）X13优等角砖600箱，单价252元一箱，合计151200元。还约定按国家标准GB／T4100-2006附录H执行验收，色泽因陶瓷烧制过程复杂，色泽基本与原样板近似，交货地点佛山市海口仓库，验收办法由原告到被告仓库验收，如原告不来人验收，被告按本合同的产品质量标准发货，原告不得拒收货物及拒付货款及一切费用。交货期为6月30日前交货209箱，余下391箱8月31日前交货完毕。结算付款方式，原告预付货款45360元作为定金，然后被告安排生产，款到发货，定金在最后一批货款中扣除。违约责任，按国家合同法。合同签订后，原告于2017年4月20日前共向被告预付了45360元作为定金。被告至今没有向原告交付合同约定的产品。
原、被告在庭审中确认，2017年5月份，原告对被告生产出的样板认为不符合原告的生产要求，遂书面向被告提出解除合同并要求退回货款45360元，当时双方没有达成一致协议，原告留下一份加盖原告公章的《解除合同协议书》在被告处。被告没有在该协议上加盖公章，但被告在庭审中表示愿意按该协议履行。
本院认为，原告与被告就角砖产品签订《订货合同》，形成合法的买卖合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告已按约定向被告预付了货款45360元作为定金，但被告并没有提供证据证明其已按约定在合同期内生产并交付符合合同质量要求的产品，应由其承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，被告作为收受定金的一方，其并没有按合同约定履行义务，原告请求被告双倍返还定金，理据充分，本院予以支持。关于原告曾向被告提出解除合同并要求退还货款的问题，虽然原告此前有向被告书面提出，但至原告起诉前均没有得到被告的明确答复，即双方的此前行为只是协商的过程，并没有最终达成一致协议，故原告在协商不成的情况下，有权依据合同法的规定要求被告承担违约责任，即向被告主张双倍返还定金。被告抗辩只退还货款45360元，理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告佛山市蒂通陶陶瓷有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市惠奥经贸有限公司双倍返还定金90720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费，因适用简易程序审理，减半收取1034元，由被告佛山市蒂通陶陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邱建聪
二〇一七年十二月二十五日
书记员 苏婉莹
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初1133号
原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大�****号。
法定代表人：王桂福，该社理事长。
委托诉讼代理人：于金凤，该社铁力农场信用社主任。
被告：王建男，男，1985年9月4日出生，住址铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社与被告王建男金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。铁力市农村信用合作联社的委托诉讼代理人于金凤到庭参加诉讼，王建男经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.王建男偿还借款本金67453.00元，利息47446.21元，合计114899.21元（利息计算至2017年9月19日），2017年9月20日至实际给付之日按合同约定利息计算；2.王建男承担本案诉讼费。事实与理由：王建男与冯海波、于泽润、冯增力于2011年12月5日组成联保小组，互相担保在农场信用社借款。联保小组成员与铁力市农村信用合作联社签订了农户最高额联保借款合同。联保借款合同规定：在本合同约定的期限和最高额贷款余额内，借款人可以申请循环使用合同约定信贷资金，每笔借款金额、用途、期限、利率、还款方式以每个人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同组成联合保证担保借款合同，债权人发放的借款无需再逐笔办理借款担保手续。王建男于2012年12月6日借款70000元，到期日为2013年11月15日，经铁力市农村信用合作联社多次催收后，王建男未能偿还所欠借款本息。截止2017年9月19日，王建男尚欠贷款本金67453元，利息47446.21元，本息合计114899.21元。
王建男未到庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：关于铁力市农村信用合作联社提交的农户最高额借款合同、联保小组协议书、借款凭证、逾期贷款催收通知书、身份证、婚姻关系证明等证据，王建男未到庭，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，且上述证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月6日，王建男与冯海波、于泽闰、冯增力组成联保小组向铁力市农村信用合作联社申请贷款7万元，双方签订农户最高额借款合同。借款合同约定：王建男借款金额70000元，借款用途用于种地，借款期限自2012年12月6日至2013年11月15日，月利率为8.7‰，借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（按合同利率加收百分之伍拾计算），保证方式为最高额连带责任保证。当日，铁力市农村信用合作联社向王建男发放贷款70000元，王建男在借款凭证上签字、盖章。截止2017年9月19日，王建男尚欠贷款本金67453元，利息47446.21元，本息合计114899.21元。上为本案事实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。本案铁力市农村信用合作联社与王建男签订的农户最高额借款合同，依法成立，合法有效，双方应按合同约定全面履行。铁力市农村信用合作联社已向王建男发放贷款，王建男未按约定期限返还借款，应当承担偿还借款本金，并按照合同约定支付逾期利息的违约责任。铁力市农村信用合作联社请求王建男偿还欠款本金本金67453.00元，利息47446.21元，本息合计114899.21元（利息计算至2017年9月19日，按月利率8.7‰计算，罚息自2013年11月16日起按月利率8.7‰上浮50%计算），自2017年9月20日起至实际给付之日，按合同约定利率标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。王建男经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王建男于判决生效后三日内支付铁力市农村信用合作联社贷款本金67453.00元，利息47446.21元，本息合计114899.21元（利息计算至2017年9月19日，�月利率8.7‰计算，罚息自2013年11月16日起按月利率8.7‰上浮50%计算），自2017年9月20日至实际给付之日，按合同约定利率标准计算利息。
案件受理费2598元，减半收取1299元，由王建男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 张淑霞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 朱宏旭
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宜珙执字第525号
被执行人杨会全，男，1991年1月17日出生，汉族，四川省珙县人，住四川省珙县。
本院依据已发生效力的珙县人民法院作出的(2017)川1526刑初76号刑事判决书，依法立案受理被执行人杨会全罚金一案，被执行人杨会全已向本院交纳了罚金5000元，本案已全案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2017）宜珙执字第525号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王秋林
审判员 张云峰
审判员 周 娟
二〇一七年九月十二日
书记员 宗 正
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初6744号
原告：广东金发科技有限公司。住所地：清远市清城区石角镇德龙大道28号。
法定代表人：宁红涛。
委托诉讼代理人：胡兆敏，广东盈隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麦荣福，广东盈隆律师事务所律师。
被告：长兴久鑫塑业有限公司。住所地：浙江省湖州市长兴县虹星桥镇工业园区。
法定代表人：谢丹。
本院在审理原告广东金发科技有限公司与被告长兴久鑫塑业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东金发科技有限公司申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东金发科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2914元，由原告广东金发科技有限公司负担。
审判员 周文俊
二〇一八年一月十九日
书记员 刘绮彤
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民担字第00012号
申请人邯郸银行股份有限公司汇丰支行，住所地：邯郸市邯山区陵西南大街62号。
负责人张强，该行行长。
委托代理人黄维，该公司员工。
被申请人吕美芹，女，1969年1月12日生，住河北省邯郸经济开发区。
申请人邯郸银行股份有限公司汇丰支行于2015年6月8日向本院提出实现担保物权申请，要求拍卖、变卖被申请人吕美芹的抵押物，优先受偿。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请人邯郸银行股份有限公司汇丰支行向本院提交相关证据，并提供被申请人住址和送达地址，本院依据该地址无法向被申请人送达相关法律文书。
本院认为，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百七十一条第一款的规定：“人民法院应当就主合同的效力、期限、履行情况，担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债券范围、被担保的财产是否已届清偿期等担保物权实现的条件，以及是否损害他人合法权益等内容进行审查。”鉴于原告提供的地址无法找到被申请人吕美芹、无法送达，被申请人不能实现申辩的权利，不宜适用特别程序。申请人可向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百七十一条、第三百七十二条第三项、第三百七十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人邯郸银行股份有限公司汇丰支行的申请，申请人可向人民法�提起诉讼。
本裁定送达后发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出异议，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 王 辉
审 判 员 杨新凤
人民陪审员 张 慧
二〇一五年七月五日
书 记 员 及少伟
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初8921号
原告：陈龙，男，汉族，1989年9月29日出生，住安徽省合肥市瑶海区，
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区美菱大道131号，组织机构代码77114332-5。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
原告陈龙与被告合肥大唐置业有限公司（以下�称：合肥大唐置业有限公司）、安徽信旺投资集团有限公司（以下简称：信旺公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陈龙到庭参加了诉讼。被告合肥大唐置业有限公司、信旺公司经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈龙向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租金49142.4元；2、被告支付支付逾期付款违约金（按逾期付款时间，依据合同约定的万分之二的标准计算至起诉之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年12月13日与信旺公司签订了一份《房屋租赁合同》，将自己购买的华府骏苑小区13幢1112室（52.37㎡）房屋租给信旺公司，租金按建筑面积每月人民币40元/㎡计算，每季度前五日支付当季租金，租赁期至2015年12月27日止，逾期未付按日万分之二支付违约金。之后，被告一直拖欠租金，至2014年11月30日的租金已由法院处理，尚欠2014年12月1日至今租金未付。被告合肥大唐公司作为连带担保人，应承担连带责任。原告为此向法院提起诉讼，望判如所请。
两被告均未答辩，亦未提供证据。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院认定事实如下：将自己购买的华府骏苑小区13幢1112室（52.37㎡）房屋租给信旺公司，租金按建筑面积每月人民币40元/㎡计算，每季度前五日支付当季租金，租赁期至2015年12月27日止，逾期未付按日万分之二支付违约金。
之后，被告一直拖欠租金，2014年11月19日，在法院调解下，双方就2013年12月1日至2014年11月30日租金已达成调解协议，尚欠2014年12月1日至2015年12月27日租金未付。被告合肥大唐公司作为连带担保人，应承担连带责任。
本院认为：原被告之间签订的委托经营管理合同及补充协议，不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告合肥大唐置业有限公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付相应经营收益，显属违约，故原告起诉要求被告合肥大唐置业有限公司支付上述拖欠的经营收益27232.4元（40元/㎡×52.37㎡×1＋40元/㎡×52.37㎡×3×4）有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定有违约金，违约金应以当期未支付的租金为本金，按合同约定标准分段计算，至2016年11月15日止共计3024.47元（具体计算见附录1），本院予以支持。超过上述部分，本院不予支持。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告信旺公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百�七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
第6被告安徽信旺投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈龙尚欠的经营收益27232.4元；
第6被告安徽信旺投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈龙逾期付款违约金3024.47元(计算至2016年11月15日止)；
三、被告合肥大唐置业有限公司对被告安徽信旺投资集团有限公司上述第一、二项债务向原告陈龙承担连带清偿责任;
四、驳回原告陈龙其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，减半收取计565元（原告预缴)，由合肥大唐置业有限公司、安徽信旺投资集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈唯
二〇一六年十一月十八日
书记员 王伟
附1：违约金计算表（利率均为0.0002，截止日期均为2016年11月15日，单位：元）
本金
起算时间
天数
金额
2094.8
2014.12.1
715
299.56
6284.4
2015.1.5
675
848.39
6284.4
2015.4.5
589
740.3
6284.4
2015.7.5
498
625.93
6284.4
2015.10.5
406
510.29
合计
3024.47
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付�约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判�、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执1385号
申请执行人甘小平申请执行被执行人湖南康帅房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2016）湘0105民初4746号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十二日
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初487号
原告：郑州鑫沛商贸有限公司，住所地郑州市二七区长江中路129号8号楼1单元28层153号。
法定代表人：董涛，总经理。
委托诉讼代理人：韩海科，该公司员工。
被告：郑州市阳光城商贸有限公司，住所地新郑市仓城路润泰花园24号。
法定代表人：王义懿。
原告郑州鑫沛商贸有限公司（以下简称鑫沛商贸）诉被告郑州市阳光城商贸有限公司（以下简称阳光城商贸）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫沛商贸到庭参加了诉讼，被告阳光城商贸经本院传票传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告鑫沛商贸向本院提出诉讼请求，判令被告支付货款21962.48元。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为支付货款18892.48元、返还质保金3000元，共计21892.48元。事实与理由：2016年10月1日，原、被告建立业务关系。但被告未支付2017年4月1日至2017年8月15日期间的货款21892.48元。后原告催要未果，特提起本案诉讼，请求判如所请。原告在庭审中陈述，2017年5、6月其最后一次向被告供应洗化产品，该批洗化产品的保质期大概3年左右。
被告阳光城商贸未有到庭，也没有提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月14日，原告鑫沛商贸与被告阳光城商贸签订《阳光城购物广场有限公司（综合超市）合同》和《2016年度促销服务协议》，约定原告向被告供应洗化用品；期限均为2016年10月1日至2017年9月30日；为确保鑫沛商贸所供商品质量，其于合同成立时，即支付质量保证金3000元，作为其商品进入阳光城商贸商店进行销售的质量保证。此保证金在本合同期满或阳光城商贸同意后提前解约时，在鑫沛商贸供应最后批次商品保质期届满后，阳光城商贸应无息归还鑫沛商贸。经双方结算，2017年4月至2017年8月期间，阳光城欠鑫沛商贸18892.48元未支付。后原告催要未果，遂诉诸本院。
本院认为，被告阳光城商贸未出庭应诉，也没有答辩，应视为被告放弃自己的诉讼权利，本院对原告提供的《阳光城购物广场有限公司（综合超市）合同》、《2016年度促销服务协议》和销售明细真实性予以确认。原告鑫沛商贸向被告阳光城商贸供应洗化用品，阳光城商贸有限公司应全面履行支付货款义务而未履行，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款18892.48元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。鉴于鑫沛商贸供应最后批次商品的保质期尚未届满，故对于鑫沛商贸要求阳光城商贸返还质保金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑州市阳光城商贸有限公司应于本判决生效后十日内支付原告郑州鑫沛商贸有限公司货款18892.48元。
二、驳回原告郑州鑫沛商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元，减半收取175元，由被告郑州市阳光城商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 员 唐 莹
二〇一八年一月三十日
代理书记员 赵婷婷
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初1972号
原告：张岱一，女，出生于1958年1月13日，汉族，住新密市。
被告：张学锋，男，出生于1974年2月5日，汉族，住新密市。
委托代理人:刘勇、申晓娟，河南开通律师事务所律师。
原告张岱一诉被告张学锋侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张岱一、被告张学锋及其委托代理人刘勇、申晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即将原告丈夫张树松的死亡证明、火化证明等相关手续交付给原告；2、依法判令原告对位于新密市长胜路16号院的房产拥有居住权，并判令被告立即将房产交付给原告居住；3、本案的全部费用由被告承担。事实和理由：原告与张树松于2006年9月8日在民政部门登记结婚，双方生活期间无生育子女。张树松于2016年8月17日因病去世。被告在原告丈夫张树松去世后不久就将年迈六十岁的原告从与张树松生前共同居住的位于新密市长胜路16号院的房产中赶出，并非法扣留了张树松的死亡证明、火化证明等相关手续，致使原告无法正常办理相关手续，并且原告现居无定所，整日露宿街头，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为此原告具状起诉，请求法院依法判决。
被告辩称，被告是张树松之子，是直系亲属，其持有张树松的死亡证明、火化证明等相关手续合情合法合理。依据张树松死亡证明、火化证明等相关手续所得抚恤金、丧葬费等应由被告所有，原告有隐藏张树松财产、遗产的行为，存在重大过错。原告所诉的房产属于被告的私人房产，原告不享有居住权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年被告在新密市长胜路16号院建设一幢三层房产，于1995年7月18日在新密市房地产管理所办理房屋所有权证（房产证号：新密房权字第××号），房屋所有权人为张学锋，后来因为房子结构发生变化，由新密市房地产管理服务中心重新进行测量，于2015年12月22日重新颁发房屋所有权证（房产证号：新密房权证字第××号），房屋所有权人为张学锋。2006年9月28日，原告与被告的父亲张树松办理结婚登记手续，婚后原告及被告父亲张树松一直在该处房产居住，2016年8月17日被告的父亲张树松因病去世。
诉讼中，原告于2017年9月21日向本院申请撤回了要求判令被告将原告丈夫张树松的死亡证明、火化证明等相关手续交付给原告的诉讼请求。
本院认为，原告主张其对涉案房产享有居住权，并要求被告将房产交付给其居住的诉讼请求，虽然涉案房产的所有权人为被告张学锋，但原告与被告父亲张树松于2006年9月28日结婚后，原告即成为被告的家庭成员，原告与被告父亲张树松一直在该处房屋居住，而被告并未在该处房产居住。自2016年8月17日被告父亲张树松因病去世后，除原告至今居住的一楼东卧室、客厅及厨房、卫生间等共用房间外，被告已将该处房产的其他房间对外进行出租，另外，原告在两次婚姻关系中均没有生育子女，也没有其他住所，为了保障原告的基本生活需要，根据法律规定，并结合本案案情，现原告的丈夫张树松死亡，原告作为家庭成员应当赋予其在该处房产享有居住权，但范围仅限于目前原告实际居住的该处房产中的一楼东卧室及一楼客厅、卫生间、厨房等共用部分，以确保原告生活便利为原则。被告辩称该房产属于被告的私人房产，原告不享有居住权的答辩意见，因与案件事实不符，故本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国婚姻法》第二十七条、《中华人共和国物权法》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、原告张岱一对被告张学锋位于新密市长胜路16号院的房产（房产证号：新密房权证字第××号）享有居住权，范围以确保原告张岱一生活便利为原则，包括该房产一楼东卧室及客厅、厨房、卫生间等共用部分及其它共用设施；
二、驳回原告张岱一的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告张学锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王俊峰
人民陪审员 王国峰
人民陪审员 赵高峰
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 魏明丽
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初8592号
原告：王文，男，1982年3月14日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被告：王蕊，女，1982年10月26日出生，汉族，住天津市南开区。
原告王文与被告王蕊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文到庭参加诉讼。被告王蕊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款26400元；2.判令被告按照银行同期贷款利率向原告支付自2017年6月20日起至上述借款全部还清之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。后原告撤回第2项诉讼请求。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以家中有事需要用钱为由向原告借款26400元。借款到期后，被告未偿还上述借款，故呈讼。
被告王蕊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年6月9日，被告向原告借款26400元，并向原告出具欠条一张，载明“今有王蕊向王文借到人民币，大写：贰万陆仟肆（小写：￥26400），上述借款约定于2017年6月20日前还钱。”原告于当日给付被告现金26400元。借款到期后，被告未偿还原告借款。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具欠条明确了双方的债权债务关系，原告已向被告提供相应借款，被告即应履行偿还借款的义务。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，原告要求被告偿还借款26400元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
本判决生效后十五日内，被告王蕊偿还原告王文借款26400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取计230元，由被告王蕊负担，于本判决生效后十五日内交付原告王文。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马艳
二〇一七年八月二十四日
书记员 李婵
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522行审484号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人王俊勇，男，身份证号:，地址:信阳市光山县河南省固始县泉河铺乡王集村姜店村民组。申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522100717131）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款150元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人于2016年8月28日，在往南线6公里处实施机动车载物行驶时遗洒、飘散载运物的交通违法行为。申请执行人于2016年8月28日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定作出光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100717131)。
本院认为，申请执行人作出的光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100717131）符合国家法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安局交警大队此项申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左忠志
二〇一七年五月二十七日
书记员 彭默涵
内蒙古自治区丰镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0981民初647号
原告孙某某，女，汉族，1969年6月25日出生，山西省天镇县人，无业。
委托代理人：白建平，丰镇市148法律服务援助中心法律工作者。
被告赵某（赵某某），男，汉族，1943年9月28日出生，内蒙古丰镇市人，无业。
委托代理人：赵某某，男，汉族，1974年11月30日出生，无业。（系赵某儿子）。
原告孙某某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人、被告赵某及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2012年4月9日，被告以矿山资金周转困难为由借贷原告现金肆万伍仟元整（45000元），后分次归还了原告玖仟元整（9000元），剩余叁万陸仟元整（36000元）至今不予归还，虽经原告多次催要，但被告总以各种理由推诿，甚至态度蛮横，企图赖账。原告认为，原被告借款事实真实，并且有被告立借据一页，而每次还款都有记载。2017年3月30日，被告载明付原告借款玖佰元（900元）。而被告拒不归账，就是以自己年老为由，认为原告不敢将其怎样。然后法律是公正严肃的，原告的合法权利依靠法律的保护才行之有效。故此，原告诉至人民法院要求人民法院为原告作主，依法判令被告归还所欠原告现金叁万陆千元整（36000元），同时原告放弃向被告主张双方约定的借款利息。请人民法院准予原告的诉讼请求。
被告赵某未作书面答辩。口头辩称：欠条确实是被告写给原告的，借款也是事实，只是现在被告年岁已高，各方面条件有限，只能尽自己最大的能力归还。
经审理查明，被告与原告存在债权债务关系，并给原告出具了欠款45000元的欠条，欠条日期为2012年4月9日，计息每月1.5分，后被告未在约定的期限内还款。从出具欠条时起至庭审时被告共支付了原告9000元本金。原告于2017年6月5日向本院提起诉讼，请求被告归还36000元欠款本金并承担本案诉讼费用，同时放弃主张借款利息。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的证据予以证实。
本院认为，被告给原告出具了欠条，是双方的真实意思表示，双方形成借贷法律关系。依法成立的合同，受法律保护。被告给原告出具了欠款45000元的欠条，在约定的还款日后被告没有完全履行给付借款及利息的合同义务，被告的行为有违诚实信用原则，被告应该依约归还借款，对原告请求被告归还36000元本金的诉请，符合法律规定予以支持。原被告双方约定的利息为1.5分/月，原告放弃主张，予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵某于本判决生效后十日内给付原告孙某某借款本金36000元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 刘志辉
二〇一七年七月二十六日
书记员 冯 博
附：相关法律条文
附1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省范县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0926行审15号
申请人范县公安局，住所地范县新区人民大道南段。
法定代表人桑红昕，该局局长。
委托代理人陈晓阳，住范县。
被执行人花某，男，1992年3月4日出生，汉族，住范县。
申请人范县公安局认定被执行人花某驾驶机动车未随车携带驾驶证的行为违法一案，申请人于2017年3月6日向本院提交撤回强制执行申请书。
经审查，本院认为，申请人范县公安局撤回对被执行人花某驾驶机动车未随车携带驾驶证的行为违法一案的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请人范县公安局撤回申请。
审判长 段延标
审判员 曹秀增
审判员 李 艳
二〇一七年三月十日
书记员 曹亚男
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2073号
罪犯蔡朝阳，男，生于1987年1月25日，汉族，初中文化程度，广东省陆丰市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2012年5月9日作出（2012）汕尾中法刑二初字第5号刑事判决，以被告人蔡朝阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，于同月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯蔡朝阳在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯蔡朝阳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。2016年6月缴纳罚金人民币1000元。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯蔡朝阳在服刑期间，确有悔改表现，缴纳了部分罚金，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡朝阳减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期至2021年6月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一六年七月二十八日
书记员 鲁习梅
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初3026号
原告周烜，女，2011年6月22日出生，汉族，住成都市天府新区。
法定代理人周建，男，住成都市天府新区，系原告周烜父亲。
委托代理人李友海，四川舟楫律师事务所律师。
委托代理人李会芳，四川舟楫律师事务所律师。
被告李瑞，男，1995年10月31日出生，汉族，住成都市天府新区。
被告丁世蓉，女，1957年9月13日出生，汉族，住成都市天府新区。
被告永安财产保险股份有限公司成都市武侯支公司。住所地：成都市武侯区长益路**号*栋*单元*层***号。
负责人夏健蓉，公司经理。
委托代理人曾平，公司员工。
原告周烜诉被告李瑞、丁世蓉、永安财产保险股份有限公司成都市武侯支公司（以下简称永安财保武侯公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员刘成忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告周烜法定代理人周建及其委托代理人李友海、被告李瑞、被告丁世蓉、被告永安财保武侯公司委托代理人曾平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周烜诉称，2015年7月21日19时许，被告李瑞驾驶被告丁世蓉的川A×××70号轿车沿天府新区煎茶镇青松村村道由永兴镇方向往刘公村方向行驶，当行驶至煎茶镇青松村8组33号门前路段时，与横过道路的原告发生碰撞，致原告受伤。公安交警部门认定被告李瑞与原告承担此事故同等责任。事故发生后，原告即至医院住院治疗。经鉴定，原告伤情为十级伤残。川A×××70号车向被告永安财保武侯公司投保了相关保险。综上，原告请求法院判令被告李瑞、丁世蓉向其赔偿事故导致的损失共计59390.20元；被告永安财保武侯公司在其保险责任限额内承担赔偿责任。
被告李瑞辩称,对于发生交通事故的事实及责任划分均无异议。被告李瑞系借用被告丁世蓉的车辆发生的此次事故，已垫付其医疗费，并同意扣除15%自费药金额，故请求依法判决。
被告丁世蓉辩称,对于发生交通事故的事实及责任划分均无异议。被告李瑞系借用其车辆发生的此次事故，故应由被告李瑞承担赔偿责任。
被告永安财保武侯公司辩称，对于发生交通事故的事实及责任划分均无异议。川A×××70号车向该保险公司投保了交强险及商业第三者责任险500000元附加不计免赔，此次事故发生在保险期内。医疗费应扣除15%自费药金额，故请求依法判决。
经审理查明，2015年7月21日19时许，被告李瑞驾驶借用被告丁世蓉的川A×××70号轿车沿天府新区煎茶镇青松村村道由永兴镇方向往刘公村方向行驶，当行驶至煎茶镇青松村8组33号门前路段时，与车行方向由左至右独自横过道路的行人即原告发生碰撞，致原告受伤。公安交警部门认定被告李瑞与原告�担此事故同等责任。事故发生后，原告即被送往四川大学华西医院住院治疗2次共计18天。被告李瑞共计垫付医疗费21703.35元。2016年1月15日，经四川西南司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级评定为十级；被告李瑞垫付其鉴定费1030元。此外，被告李瑞还支付原告父亲周建6400元。
还查明，川A×××70号车向被告永安财保武侯公司投保了交强险及商业第三者责任险500000元附加不计免赔，本次事故发生在保险期内。原告与其父母从2010年起至今一直居住在由政府统一安置的位于成都市天府新区永兴镇丹土小区×号×幢×号。庭审中，各方就扣除15%自费药金额达成一致。
上述事实，有原、被告身份信息、居住证明、营业执照、组织机构代码证、机动车驾驶证、机动车行驶证、交通事故认定书、保单、出院病情证明书、出院证明�、住院医疗费票据、门诊票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、收条、照片及各方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为（一）各方当事人民事责任的承担。公安交警部门对此次交通事故作出认定：被告李瑞与原告承担此事故同等责任。现并无充分证据证明该认定有所不当，故本院对该认定予以采信。鉴于此事故系机动车与非机动车之间发生，故本院确定被告李瑞应承担此事故损害后果60%的民事责任，原告承担40%的责任。被告李瑞系借用被告丁世蓉的车辆发生的此次事故，现原告并未提供充分证据证明被告丁世蓉在此事故中存在过错，故被告丁世蓉不应当承担民事责任。同时，因川A×××70号车向被告永安财保武侯公司投保了交强险及商业第三者责任险500000元附加不计免赔，本次事故发生在保险期内，故首先应由该保险公司在交强险的赔偿限额内对原告的各项损失予以赔付；对超出交强险赔偿限额而应在商业第三者责任险限额内赔付的损失，则应由该保险公司按保险合同在商业第三者责任险中承担相应的赔偿义务。对于超过或不属于保险公司保险赔偿限额或范围的损失，应由被告李瑞与原告按责任比例承担。由于原告系无民事行为能力人，故其赔偿款由其法定代理人周建负责收取。
（二）关于原告因此次交通事故导致损失的认定：
1、残疾赔偿金：因原告提交的居住证明及本院核实的证据即照片等，可以证实原告与其父母从2010年起至今一直居住在由政府统一安置的位于成都市天府新区永兴镇丹土小区1号23幢2号，故应按城镇居民标准计算其残疾赔偿金为52410元（26205元/年×20年×10%）。
2、护理费酌定为1440元（80元/天×18天）。
3、住院伙食补助费酌定为540元（30元/天×18天）。
4、精神损害抚慰金根据各方过错及损害后果酌定为2000元。
5、医疗费：原告在此事故中共计产生医疗费21703.35元属实，应予支持；关于医疗费中的自费药金额，本院酌定扣除15%为3255.50元，余额为18447.85元。
6、交通费酌定为500元。
7、鉴定费根据票据认定为1030元，并按原告认可的由被告李瑞承担515元，由原告承担515元。
(三)具体赔偿：
1、被告永安财保武侯公司应在交强险及商业第三者责任险限额内承担的赔偿金额为71742.71元[（52410元+1440元+2000元+500元）+10000元+（540元+18447.85元-10000元）×60%]。
2、本案中应由被告李瑞承担的损失金额为2468.30元（3255.50元×60%+515元）。
3、为减少当事人的诉累，被告李瑞垫付的医疗费21703.35元、鉴定费1030元并支付原告父亲周建的6400元应予抵扣；故，被告永安财保武侯公司对原告应获得的赔偿费用45077.66元[（71742.71元+2468.30元）-（21703.35元+1030元+6400元）]及被告李瑞的垫付款26665.05元[（21703.35元+1030元+6400元）-2468.30元）]可直接进行赔付。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司成都市武侯支公司于本判决生效之日起十五日内向原告周烜法定代理人周建支付赔偿款45077.66元。
二、被告永安财产保险股份有限公司成都市武侯支公司于本判决生效之日起十五日内向被告李瑞支付垫付款26665.05元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费597元，由原告周烜法定代理人周建负担239元，由被告李瑞负担358元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘成忠
二〇一六年七月二十日
书记员 吕璐珂
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0116民初3026号原告周烜，女，2011年6月22日出生，汉族，住成都市天府新区。法定代理人周建，男，住成都市天府新区，系原告周烜父亲。委托代理人李友海，四川舟楫律师事务所律师。委托代理人李会芳，四川舟楫律师事务所律师。被告李瑞，男，1995年10月31日出生，汉族，住成都市天府新区。被告丁世蓉，女，1957年9月13日出生，汉族，住成都市天府新区。被告永安财产保险股份有限公司成都市武侯支公司。住所地：成都市武侯区长益路**号*栋*单元*层***号。负责人夏健蓉，公司经理。委托代理人曾平，公司员工。原告周烜诉被告李瑞、丁世蓉、永安财产保险股份有限公司成都市武侯支公司（以下简称永安财保武侯公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员刘成忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告周烜法定代理人周建及其委托代理人李友海、被告李瑞、被告丁世蓉、被告永安财保武侯公司委托代理人曾平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周烜诉称，2015年7月21日19时许，被告李瑞驾驶被告丁世蓉的川A×××70号轿车沿天府新区煎茶镇青松村村道由永兴镇方向往刘公村方向行驶，当行驶至煎茶镇青松村8组33号门前路段时，与横过道路的原告发生碰撞，致原告受伤。公安交警部门认定被告李瑞与原告承担此事故同等责任。事故发生后，原告即至医院住院治疗。经鉴定，原告伤情为十级伤残。川A×××70号车向被告永安财保武侯公司投保了相关保险。综上，原告请求法院判令被告李瑞、丁世蓉向其赔偿事故导致的损失共计59390.20元；被告永安财保武侯公司在其保险责任限额内承担赔偿责任。被告李瑞辩称,对于发生交通事故的事实及责任划分均无异议。被告李瑞系借用被告丁世蓉的车辆发生的此次事故，已垫付其医疗费，并同意扣除15%自费药金额，故请求依法判决。被告丁世蓉辩称,对于发生交通事故的事实及责任划分均无异议。被告李瑞系借用其车辆发生的此次事故，故应由被告李瑞承担赔偿责任。被告永安财保武侯公司辩称，对于发生交通事故的事实及责任划分均无异议。川A×××70号车向该保险公司投保了交强险及商业第三者责任险500000元附加不计免赔，此次事故发生在保险期内。医疗费应扣除15%自费药金额，故请求依法判决。经审理查明，2015年7月21日19时许，被告李瑞驾驶借用被告丁世蓉的川A×××70号轿车沿天府新区煎茶镇青松村村道由永兴镇方向往刘公村方向行驶，当行驶至煎茶镇青松村8组33号门前路段时，与车行方向由左至右独自横过道路的行人即原告发生碰撞，致原告受伤。公安交警部门认定被告李瑞与原告�担此事故同等责任。事故发生后，原告即被送往四川大学华西医院住院治疗2次共计18天。被告李瑞共计垫付医疗费21703.35元。2016年1月15日，经四川西南司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级评定为十级；被告李瑞垫付其鉴定费1030元。此外，被告李瑞还支付原告父亲周建6400元。还查明，川A×××70号车向被告永安财保武侯公司投保了交强险及商业第三者责任险500000元附加不计免赔，本次事故发生在保险期内。原告与其父母从2010年起至今一直居住在由政府统一安置的位于成都市天府新区永兴镇丹土小区×号×幢×号。庭审中，各方就扣除15%自费药金额达成一致。上述事实，有原、被告身份信息、居住证明、营业执照、组织机构代码证、机动车驾驶证、机动车行驶证、交通事故认定书、保单、出院病情证明书、出院证明�、住院医疗费票据、门诊票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、收条、照片及各方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为（一）各方当事人民事责任的承担。公安交警部门对此次交通事故作出认定：被告李瑞与原告承担此事故同等责任。现并无充分证据证明该认定有所不当，故本院对该认定予以采信。鉴于此事故系机动车与非机动车之间发生，故本院确定被告李瑞应承担此事故损害后果60%的民事责任，原告承担40%的责任。被告李瑞系借用被告丁世蓉的车辆发生的此次事故，现原告并未提供充分证据证明被告丁世蓉在此事故中存在过错，故被告丁世蓉不应当承担民事责任。同时，因川A×××70号车向被告永安财保武侯公司投保了交强险及商业第三者责任险500000元附加不计免赔，本次事故发生在保险期内，故首先应由该保险公司在交强险的赔偿限额内对原告的各项损失予以赔付；对超出交强险赔偿限额而应在商业第三者责任险限额内赔付的损失，则应由该保险公司按保险合同在商业第三者责任险中承担相应的赔偿义务。对于超过或不属于保险公司保险赔偿限额或范围的损失，应由被告李瑞与原告按责任比例承担。由于原告系无民事行为能力人，故其赔偿款由其法定代理人周建负责收取。（二）关于原告因此次交通事故导致损失的认定：1、残疾赔偿金：因原告提交的居住证明及本院核实的证据即照片等，可以证实原告与其父母从2010年起至今一直居住在由政府统一安置的位于成都市天府新区永兴镇丹土小区1号23幢2号，故应按城镇居民标准计算其残疾赔偿金为52410元（26205元/年×20年×10%）。2、护理费酌定为1440元（80元/天×18天）。3、住院伙食补助费酌定为540元（30元/天×18天）。4、精神损害抚慰金根据各方过错及损害后果酌定为2000元。5、医疗费：原告在此事故中共计产生医疗费21703.35元属实，应予支持；关于医疗费中的自费药金额，本院酌定扣除15%为3255.50元，余额为18447.85元。6、交通费酌定为500元。7、鉴定费根据票据认定为1030元，并按原告认可的由被告李瑞承担515元，由原告承担515元。(三)具体赔偿：1、被告永安财保武侯公司应在交强险及商业第三者责任险限额内承担的赔偿金额为71742.71元[（52410元+1440元+2000元+500元）+10000元+（540元+18447.85元-10000元）×60%]。2、本案中应由被告李瑞承担的损失金额为2468.30元（3255.50元×60%+515元）。3、为减少当事人的诉累，被告李瑞垫付的医疗费21703.35元、鉴定费1030元并支付原告父亲周建的6400元应予抵扣；故，被告永安财保武侯公司对原告应获得的赔偿费用45077.66元[（71742.71元+2468.30元）-（21703.35元+1030元+6400元）]及被告李瑞的垫付款26665.05元[（21703.35元+1030元+6400元）-2468.30元）]可直接进行赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司成都市武侯支公司于本判决生效之日起十五日内向原告周烜法定代理人周建支付赔偿款45077.66元。二、被告永安财产保险股份有限公司成都市武侯支公司于本判决生效之日起十五日内向被告李瑞支付垫付款26665.05元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元，由原告周烜法定代理人周建负担239元，由被告李瑞负担358元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘成忠二〇一六年七月二十日书记员  吕璐珂
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初3546号
原告：杨江，男，1986年8月27日出生，汉族，云南省曲靖市人。
被告：昆明千益丰房地产开发经营有限公司，住所：云南省昆明市白云路366号百金大厦23层23号。
法定代表人：李庆坤，系该公司董事长兼总经理。
原告杨江诉被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告杨江到庭参加诉讼。被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭，本院依法对被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨江向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交付房屋违约金39469.38元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金请计至实际交房之日）；2、判令被告支付逾期交付《房屋所有权证》违约金18876.66元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金请计至产权登记部门受理登记之日）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系商品房购销合同关系，原告于2013年9月25日与被告签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，原告购买被告开发建设位于盘龙区清泉村铂金大道“誉峰峰景花园”（D）区7幢25层第2503号房。原告按照合同约定支付了购房总价款572020元，全面履行了合同义务。被告严重违约，至今不向原告履行交房以及办理《房屋所有权证》的合同义务。《商品房购销合同》第七条约定：被告应于2015年5月31日前交房。第九条约定：被告逾期交房期限在30-90天的，按原告已付款的万分之一乘以逾期天数支付违约金，逾期交房期限在90天以上的，原告有权解除合同……原告不解除合同的，被告按本款约定承担违约金直至房屋交付。同时《合同补充协议》第二条第三款约定：因被告原因导致不能办理所购商品房的《房屋所有权证》的，从双方签订《商品房购销合同》约定的房屋交付期限届满1周年之日起（2016年6月1日起），一直到产权登记部门受理登记之日期间，被告每天按原告已付价款�万分之一向原告承担违约金。原告多次向被告提出按照约定履行合同支付利息及违约金的请求都遭到拒绝，被告故意躲避原告之询问。
被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司未到庭，亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证，本院认定如下：1、原告提交的《商品房购销合同》、《收据》，系有原、被告签章，内容真实，本院予以采信；2、原告提交的商品房买卖合同备案登记表、公证书、借款合同，形式合法，内容真实，本院予以采信。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2013年9月25日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告在清泉村铂金大道开发的誉峰峰景花园（D区）7幢25层2503号房屋，套内建筑面积为61.74�方米，每平方米9264.98元，房屋总价款为572020元。原告应当于2013年9月25日前支付房屋总价款30.07%计172020元，其余款项400000元向银行贷款，被告应当于2015年5月31日前将经建设单位组织验收合格并且符合合同约定的房屋交付给原告。合同中约定，被告如未按照约定时间交付房屋，自交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，被告向原告支付每天0.2元/平方米的违约金；若被告逾期交房期限在30-90天的，被告按照原告以付款的0.001%乘以逾期天数支付违约金；若被告逾期交房期限在90天以上的，原告有权解除合同，被告承担合同价款10%的违约金，原告不解除合同的，被告应当按照约定的违约金支付至实际交房之日。
经审查，原告于2013年9月25日支付房屋首付款172020元，被告向原告出具相应收据，同时，当天办理商品房买卖合同登记备案，后原告向银行贷款400000元。截止开庭之日，被告开发的房屋尚未交付。
本院认为，针对原告主张被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《商品房购销合同》内容真实，合法有效，双方应当恪守履行，原告按照约定向被告支付房屋款项，被告未按照约定向原告交付房屋，应当承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额�计算方法。本案中，原、被告在合同中约定若被告逾期交房期限在90天以上的，被告按照原告已付款的0.01%乘以逾期天数支付违约金支付至实际交房之日，即年利率3.65%的违约金，对此违约金符合法律规定，本院予以确认，故被告应当向原告支付以购房款为本金，从2015年6月1日起至实际交房之日止按照年利率3.65%计算的违约金。
针对原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院认为，房屋产权证系商品房经建设单位验收合格后，办理交房手续后，交房时被告向原告提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》，在履行上述交房手续后，才进入到办理产权证阶段，若在办理产权证阶段中，任何一方存在过错，则应当根据合同或法定承担相应的违约责任。本案中，涉案房屋尚未交房，原告在庭审中表示，被告未交房亦未向原告提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》，故截止开庭之日，本案中的房屋仍然处于未交房状态，应当适用合同中被告逾期交房的违约责任，而不适用逾期办证的违约责任。同时，若适用逾期办证违约责任的规定，那么原告继而会获得双倍违约金的赔偿，有悖于公平正义，对房地产行业存有不正确的引导，故本院不予支持。
另，若本案中，涉案房屋已经交房履行完毕后，被告出现逾期办证的情形，原告可以逾期办证违约金相关的诉讼请求，另案起诉予以解决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，判决如下：
一、被告昆明千益丰房地产开发经营有�公司于本判决生效之日起十日内向原告杨江支付从2015年6月1日起至实际交房之日止，以购房款572020元为本金按照年利率3.65%计算的逾期交房违约金（暂计至2017年4月30日的违约金为40018元）；
二、驳回原告杨江的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1263元，由被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司承担758元，由原告杨江承担505元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 刘 惠 琼
人民陪审员 陈 绛 绯
二〇一七年十一月二日
法官 助理 欧阳俊杰
书 记 员 杨 璐
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00500－1号
申请执行人：杨莉，住安徽省宣城市区。
被执行人：徐德好，住安徽省宣城市区。
被执行人：贡梅珍，住址同上。
申请执行人杨莉申请执行被执行人徐德好、贡梅珍保证合同纠纷一案，本院于2014年1月22日作出（2014）宣民一初字第00016号民事判决书，判决书生效后因被执行人没能履行给付义务，申请执行人杨莉向本院申请执行，要求被执行人徐德好、贡梅珍给付本金260000元及利息（从2013年11月16日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）、诉讼费7820元，并承担案件执行费3917元。本院在执行中查明被执行人徐德好在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人徐德好银行存款人民币297737元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王利顺
二〇一四年四月四日
书记员 孙 鑫
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0984民初1791号
原告：李伟，男，汉族,汉川市人,住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人刘广才，汉川市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人胡静，汉川市法律援助中心法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：胡华军，男，汉族,汉川市人，住湖北省汉川市。
被告：段辉，男，，汉族,汉川市人，住湖北省汉川市。
原告李伟诉被告胡华军、段辉劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡静到庭参加诉讼，被告胡华军、段辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李伟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付所欠工资款16180元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年4月至6月期间，原告在两被告所承包的甘肃省敦煌市富丽华国际大酒店工程处担任电焊工，为两被告提供劳务，并于2015年6月17日终止劳务关系，2016年2月7日与两被告结算工资，两被告下欠原告工资款16180元，两被告出具了欠条。口头承诺于2016年4月前给付。逾期后，原告多次向两被告索要，两被告以各种理由拒不支付。故原告向法院提起诉讼，要求被告支付工资款。
两被告未到庭答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审质证，原告提供的证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月至6月期间，原告在两被告所承包的甘肃省敦煌市富丽华国际大酒店工程处担任电焊工，为两被告提供劳务，并于2015年6月17日终止劳务关系，2016年2月7日与两被告结算工资，两被告下欠原告工资款16180元，两被告出具了欠条。口头承诺于2016年4月前给付。逾期后，原告多次向两被告索要，两被告以各种理由拒不支付。故原告向法院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的劳务关系事实清楚，被告下欠原告工资款的证据确实充分，被告拖欠原告工资不付是引起纠纷的主要原因，应当承担相应的民事责任。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告胡华军、段辉所欠原告李伟工资款16180元，于本判决生效之日起五日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费204元，由被告胡华军、段辉负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 周鸿超
人民陪审员 章炎林
人民陪审员 何承虎
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终1704号
上诉人（原审原告）：枣阳市晟福塑料化工有限公司。
法定代表人：陈洪梅，系该公司经理。
委托诉讼代理人：史国旺，湖北胜和律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：盛倩，女，1990年8月24日出生，汉族，住枣阳市。
委托诉讼代理人：肖良耀，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
上诉人枣阳市晟福塑料化工有限公司（以下简称晟福公司）因与被上诉人盛倩确认劳动关系纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2016）鄂0683民初4243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人晟福公司上诉请求：1.依法判决被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系，上诉人不予承担被上诉人任何损害的费用。2.本案诉讼费用被上诉人承担。事实和理由：一、判决书认定事实错误。原审认定事实严重扭曲事实，上诉人晟福公司自始至终没有被上诉人这名职工，不存在2016年9月12日晚8点被上诉人在上诉人车间上班受伤的事实。该事实完全照搬自枣劳人仲裁字（2016）第211号劳动仲裁裁决书，存在事实上的严重失误。二、上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。（一）被上诉人没有提供任何证据证明与上诉人之间存在劳动关系，也没有提供任何能证明其在上诉人处受伤的证据，判决书仅仅依据考勤表、工资银行流水、证人证言，就判定当事人双方存在劳动关系是不符合事实依据的。第一、职工考勤表没有加盖公章，属于复印件，上面的“蒋书胜”签名不属实，“盛倩”有疑；第二、工资银行流水根本与上诉人无关，上诉人也无此流水账号，纯属于个人交易流水，不能证实上诉人给被上诉人所谓的发工资的证据；第三、所谓“证人证言”根本没有出庭作证。所以裁决的结果显然是对上诉人的极大不公平。（二）被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系，所以判决书认定事实错误，适用法律有误，不应适用《中华人民共和国劳动合同法》，因此一审判决书不应判定被上诉人与上诉人之间形成了事实劳动关系。
盛倩辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
晟福公司向一审法院起诉请求：1.判决晟福公司与盛倩之间不存在劳动关系，晟福公司不予承担盛倩任何损害的费用；2.本案诉讼费用由盛倩承担。
一审法院认定事实：盛倩于2015年4月1日到晟福公司上班，在晟福公司拉丝车间从事拉丝工作，双方没有订立书面劳动合同，晟福公司也没有为盛倩在社会保险经办机构办理社会保险登记并缴纳社会保险费。2016年4月12日晚8时许，盛倩在晟福公司拉丝车间上班时被拉丝机滚筒绞伤左胳膊，盛倩受伤后被送往枣阳市第一人民医院住院治疗37天。晟福公司每月委托湖北枣阳农村商业银行股份有限公司吴店支行代发包括盛倩在内的职工工资，每月由晟福公司直接将其职工工资总额转入湖北枣阳农村商业银行股份有限公司吴店支行账户，由湖北枣阳农村商业银行股份有限公司吴店支行根据晟福公司提供的职工名册将工资逐一打入职工个人账号，每月工资发放的时间不固定。2016年9月16日，盛倩作为申请人以晟福公司为被申请人向枣阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求依法确认双方之间的劳动关系。枣阳市劳动人事争议仲裁委员会经仲裁审理于2016年12月12日作出枣劳人仲裁字（2016）第211号仲裁裁决书，裁决：盛倩与晟福公司之间形成了事实劳动关系。晟福公司不服该仲裁裁决，遂诉至一审法院，请求依法解决。该案在一审审理过程中，经一审法院主持调解，因当事人双方各持己见，致使调解不能。上述事实，有晟福公司出示的证据及一审法院调查收集的证据、庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。盛倩于2015年4月1日到晟福公司上班，在晟福公司拉丝车间从事拉丝工作，双方虽然没有订立书面劳动合同，但晟福公司和盛倩之间符合法律、法规规定的用人单位和劳动者的主体资格，晟福公司依法制定的各项规章制度适用于盛倩，盛倩接受晟福公司的劳动管理，从事晟福公司安排的有报酬的劳动，而盛倩提供的拉丝工作是晟福公司业务的组成部分。综上，盛倩与晟福公司之间的劳动关系成立，双方建立了事实劳动关系。晟福公司请求法院判决双方之间不存在劳动关系，不符合法律规定，一审法院不予支持；盛倩辩称驳回晟福公司的一审诉讼请求，确认当事人双方之间存在劳动关系的理由，符合法律规定，一审法院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条的规定，判决：一、枣阳市晟福塑料化工有限公司与盛倩之间存在事实劳动关系；二、驳回枣阳市晟福塑料化工有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由枣阳市晟福塑料化工有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。原判认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人盛倩虽未与上诉人晟福公司签订书面的劳动合同，但根据人民法院依法调取的证据，足以认定被上诉人盛倩在上诉人晟福公司从事拉丝工作，盛倩亦接受晟福公司的劳动管理，遵守晟福公司的考勤制度，同时，上诉人晟福公司亦通过银行代发、转账的方式每月不定期向被上诉人盛倩支付了工资。上诉人晟福公司上诉认为，其与盛倩不存在劳动关系的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，晟福公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人晟福公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈守军
审判员 张 杨
审判员 刘媛媛
二〇一七年六月二十六日
书记员 周超群
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终4207号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司河间支公司。住所地：河间市曙光路。统一社会信用代码：911309848096028827。
负责人：赵建友，该公司经理。。
委托诉讼代理人：刘国峥，河北馨铁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡文爱，女，1985年4月21日出生，汉族，住河北省河间市瀛洲镇四街村县。。
委托诉讼代理人：王涛，河北京南律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司河间支公司因与被上诉胡文爱财产保险合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2017）冀0984民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，案涉道路交通事故系单方事故，交警部门出具事故认定书为：“白占举撞上路边的绿化树木，致车辆损坏，当事人白占举负全部责任”；上诉人委托的湖南明鉴司法鉴定所出具的司法鉴定意见书为：“案涉车辆在碰撞发生前即已偏离主道，驶过右边路肩，驾驶员在未采取任何避险措施的情况下有意与右边行道树相撞，致使车辆受损造成最终事故形态；本次事故中不排除事故车驾驶人有躲避相向行驶车辆或行人的情形发生，但驾驶员有充足的反应时间躲避被撞树木，避免事故发生”。上诉人据此主张系驾驶人员故意行为造成的车辆受损，不属于保险责任，重审时应当结合交警部门的相关证据、出险时是否及时通知了保险公司及以上鉴定意见等，查明案涉交通事故是否存在驾驶人员故意行为，保险公司是否应当承担赔偿责任；另外被上诉人应当同时提供维修发票和维修清单以确定车辆的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省河间市人民法院（2017）冀0984民初99号民事判决；
二、本案发回河北省河间市人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司河间支公司预交二审案件受理费4764元予以退回。
审判长 刘晓莉
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一七年九月二十二日
书记员 张 晔
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初4444号之一
原告：庄云龙，男，1988年5月1日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：尹作兴，男，1948年3月26日出生，汉族，农民，住沂南县。
本院在审理原告庄云龙与被告尹作兴买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月16日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被告尹作兴名下的银行存款1万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告尹作兴名下的银行存款1万元，或查封、扣留其同等价值的财产或收入。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 伟
二〇一七年十月十六日
书记员 李媛媛
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初4444号
原告：庄云龙，男，1988年5月1日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：尹作兴，男，1948年3月26日出生，汉族，农民，住沂南县。
本院在审理原告庄云龙与被告尹作兴买卖合同纠纷一案中，原告庄云龙于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告庄云龙申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定,裁定如下：
准许原告庄云龙撤回起诉。
案件受理费760元，减半收取380元，由原告庄云龙负担。
审判员 刘 伟
二〇一七年十月二十一日
书记员 李媛媛