wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民三终字第196号
上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地河西区气象台路100号气象大厦15、16层。
代表人付兴胜，总经理。
委托代理人姚建辉，该公司职员。
被上诉人（原审原告）邦迪管路系统（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区相安路6号。
法定代表人WAYNEAUSTINSCHILD。
委托代理人胡飞，天津津辉律师事务所律师。
委托代理人郭心悦，该公司员工。
被上诉人（原审被告）陈刚。
被上诉人（原审被告）张晔。
委托代理人陈刚，基本情况同上。
上诉人都邦财产保险股份有限公司天津分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2014）东民初字第1474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。上诉人都邦财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人姚建辉，被上诉人邦迪管路系统（天津）有限公司的委托代理人胡飞、郭心悦，被上诉人陈刚并作为被上诉人张晔的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月2日10时左右，陈刚驾驶津NHK5**号奥迪小轿车沿天津市河东区东风桥由东向西行驶中追尾撞到前方同向的邦迪管路系统（天津）有限公司职工郭心悦驾驶的牌照号为津MAY6**号别克商务车后部，造成双方车损，郭心悦受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队认定陈刚负事故全部责任，郭心悦不负事故责任。
另查，陈刚与张晔系叔嫂关系，张晔将其名下的津NHK5**号汽车借给陈刚使用，该车在都邦财产保险股份有限公司天津分公司处投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业险。
邦迪管路系统（天津）有限公司起诉要求：1.赔偿维修费16858元，包车费12170元；2.都邦财产保险股份有限公司天津分公司在保险范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由陈刚、张晔、都邦财产保险股份有限公司天津分公司承担。
原审法院认为，陈刚违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成此次交通事故，公安交管机关认定陈刚负事故全部责任，原审法院对该事故认定书的效力予以认定。邦迪管路系统（天津）有限公司的车辆经4S店修理，修理费为16858元，对此陈刚、张晔及都邦财产保险股份有限公司天津分公司均无异议，故原审法院对车辆维修费16858元予以确认。邦迪管路系统（天津）有限公司主张包车损失费12170元，此次事故造成其车损修车，修车期间其租车损失符合法律规定，故对该主张予以支持。张晔对事故车辆投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业险，故都邦财产保险股份有限公司天津分公司应在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业险限额内对合理损失予以赔偿。故都邦财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿邦迪管路系统（天津）有限公司车辆损失费2000元。超出交强险限额部分的车辆损失费14858元、租车费12170元，由都邦财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任商业险项下赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：“一、本判决生效之日起十日内，都邦财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内一次性赔偿邦迪管路系统（天津）有限公司车辆损失费2000元；�、本判决生效之日起十日内，都邦财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内一次性赔偿邦迪管路系统（天津）有限公司车辆损失费14858元、租车费12170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元，减半收取305.5元，由陈刚负担。”
原审法院判决后，都邦财产保险股份有限公司天津分公司不服提起上诉。都邦财产保险股份有限公司天津分公司请求：依法撤销一审判决中其在第三者责任商业险内给付邦迪管路系统（天津）有限公司租车费12170元，上诉费用由邦迪管路系统（天津）有限公司承担。上诉理由是：租车费不属于直接损失，不属于上诉人的保险责任范围。
被上诉人邦迪管路系统（天津）有限公司辩称，替代性交通工具费用是�际发生且必要的，不是间接损失，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈刚、张晔辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。
本院经审理查明，张晔所有的津NHK5**号奥迪小轿车在都邦财产保险股份有限公司天津分公司投有机动车交通事故责任强制保险和200000元不计免赔第三者责任商业保险。其他事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项规定：“非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用，属于财产损失的范围，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。”邦迪管路系统（天津）有限公司的车辆在交通事故中受损，因维修期间其车辆无法继续使用，因此产生的租车费用属于因交通事故导致的财产损失，故应由侵权人赔偿。鉴于张晔与上诉人之间签有机动车第三者责任商业保险合同，故该部分财产损失应当由上诉人在第三者责任商业险限额内赔偿。关于上诉人主张保险条款约定该损失属于间接损失不应由保险公司赔偿，并未提供相应证据佐证，故原审判决上诉人在第三者责任商业保险范围内赔偿邦迪管路系统（天津）有限公司租车费12170元符合法律规定。对于上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费104元，由都邦财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
代理审判员 闫 萍
代理审判员 孙凤晖
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 张 振
速 录 员 刘宏玫
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初3014号
原告：阮方直，男，1954年4月12出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：福建省霞浦县松涛水产开发有限公司，住所福建省霞浦县溪南镇西安村关厝埕59号。
法定代表人：万建国，该公司总经理。
原告吴光华与被告福建省霞浦县松涛水产开发有限公司（以下简称松涛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴光华到庭参加诉讼，被告松涛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴光华向本院提出诉讼请求：判令松涛公司支付吴光华货款本金24277元。事实与理由：2016年5月份至6月份间，松涛公司向吴光华收购海带，共计货款24277元，至今未支付。
松涛公司未作答辩。
吴光华围绕诉讼请求提交了证据收货凭证五张，拟证明双方的买卖关系及海带款数额，本院组织进行了质证。
本院分析认证认为，松涛公司经本院传票传唤，未到庭参加质证，视为其对质证权利的放弃。上述收货凭证均加盖松涛公司印章，系松涛公司在收购海带时向吴光华出具，其中五张已经结算，共计价款9764元，剩余三张未经结算，但有明确载明收购海带的数量及单价，经本院向松涛公司出具该凭证员工林琼核实，该凭证上数量的计数单位为公斤，单价的计数单位为元/市斤，结合吴光华在庭审中自认应扣除4%的绳网重量，经计算该张收货凭证所记录的海带价款共计13288元。上述五张收货凭证能够证明松涛公司向吴光华收购海带共计价款23052元，本院予以确认。
本院认为，买受人应当按约定的时间及金额支付价款。松涛公司向吴光华收购海带，尚欠货款23052元未支付，构成违约，应承担相应的违约责任。吴光华诉请判令松涛公司支付货款本金24277元，数额有误，超过部分不予支持。松涛公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、福建省霞浦县松涛水产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向吴光华支付货款本金23052元；
二、驳回吴光华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计188元，由福建省霞浦县松涛水产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄家华
二〇一七年九月十三日
书记员 魏艳雯
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执911号
申请执行人维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人廖世宏。
被执行人张伟明，男，1979年3月8日出生，汉族，住嵊州市。
关于原告维仕担保有限公司与被告张伟明追偿权纠纷一案，本院于2016年8月24日作出（2016）浙0602民初3202号民事判决书判决：一、被告张伟明应归还给原告维仕担保有限公司代偿款人民币36456.2元，并支付该款自2014年12月4日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告张伟明应支付给原告维仕担保有限公司违约金人民币12000元，于本判决生效之日起十日内履行。本案案件受理费1012元，由被告张伟明负担，于本判决生效之日起七日内履行。公告费323元，由被告张伟明负担。因被告未自觉履行，原告维仕担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年2月6日立案执行。
本案执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区房地产、车辆登记主管部门查询，被执行人无名下可供执行的房产、车辆登记信息；经公开被执行人相关执行信息，无人举报，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，鉴此，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一七年五月七日
书 记 员 张 菁
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执911号申请执行人维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人廖世宏。被执行人张伟明，男，1979年3月8日出生，汉族，住嵊州市。关于原告维仕担保有限公司与被告张伟明追偿权纠纷一案，本院于2016年8月24日作出（2016）浙0602民初3202号民事判决书判决：一、被告张伟明应归还给原告维仕担保有限公司代偿款人民币36456.2元，并支付该款自2014年12月4日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告张伟明应支付给原告维仕担保有限公司违约金人民币12000元，于本判决生效之日起十日内履行。本案案件受理费1012元，由被告张伟明负担，于本判决生效之日起七日内履行。公告费323元，由被告张伟明负担。因被告未自觉履行，原告维仕担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年2月6日立案执行。本案执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区房地产、车辆登记主管部门查询，被执行人无名下可供执行的房产、车辆登记信息；经公开被执行人相关执行信息，无人举报，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，鉴此，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平审 判 员  黄文松代理审判员  张霰霏二〇一七年五月七日书 记 员  张 菁
浙江省宁波市中级人民法院
民 民 民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第590号
上诉人（原审被告）：慈溪市赛源服饰有限公司
被上诉人（原审原告）：宁波银行股份有限公司城东支行
上诉人慈溪市赛源服饰有限公司不服浙江省慈溪市人民法院于2015年10月27日作出的（2015）甬慈商初字第1984-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人慈溪市赛源服饰有限公司上诉称：本案合同当事人协议选择发生争议向货款人住所地人民法院起诉，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。被上诉人虽然注册登记地为慈溪市新城大道483-495号，但其主要办事机构所在地在宁波市鄞州区宁南南路700号宁波银行股份有限公司内，故宁波市鄞州区人民法院对本案有管辖权。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送至宁波市鄞州区人民法院审理。
被上诉人宁波银行股份有限公司城东支行未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人对其与被上诉人签订过涉案《最高额贷款合同》以及该合同约定“协商不成的，向贷款人住所地人民法院起诉”并无异议。贷款人即被上诉人，其住所地即工商注册地址在慈溪市新城大道483-495号，上诉人虽认为被上诉人的主要办事机构所在地在宁波市鄞州区宁南南路700号宁波银行股份有限公司内，但缺乏相关事实依据，故原审法院以被上诉人注册地为其住所地，并依据当事人管辖约定确定本案管辖并无不当。上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 麻华懿
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀11民辖终77号
上诉人（原审被告）：陕西明辉实业有限责任公司。住所地：陕西省西安市雁塔区含光路南段*号怡和国际*座**层。
法定代表人：丁宁，董事长。
被上诉人（原审原告）：河北一星护栏有限公司。住所地：河北省枣强县创业南路**号。
法定代表人：于建一，董事长。
上诉人陕西明辉实业有限责任公司不服河北省枣强县人民法院（2017）冀1121民初492号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，本案案由应当为建设工程施工合同纠纷，应当由不动产所在地法院管辖，根据法律规定，本案应当移送至宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理或陕西省西安市雁塔区人民法院审理。
被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2016年5月4日签订银川兵沟黄河大桥钢护栏制作及安装合同，双方当事人系承揽合同法律关系。被上诉人以上诉人拖欠货款为由提起诉讼，上诉人与被上诉人在合同中没有约定合同履行地点及管辖法院，本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为河北省枣强县，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，河北省枣强县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，河北省枣强县人民法院对本案享有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊凯
审判员 朱跃林
审判员 刘学敬
二〇一七年三月三十一日
书记员 王 莎
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀11民辖终77号上诉人（原审被告）：陕西明辉实业有限责任公司。住所地：陕西省西安市雁塔区含光路南段*号怡和国际*座**层。法定代表人：丁宁，董事长。被上诉人（原审原告）：河北一星护栏有限公司。住所地：河北省枣强县创业南路**号。法定代表人：于建一，董事长。上诉人陕西明辉实业有限责任公司不服河北省枣强县人民法院（2017）冀1121民初492号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，本案案由应当为建设工程施工合同纠纷，应当由不动产所在地法院管辖，根据法律规定，本案应当移送至宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理或陕西省西安市雁塔区人民法院审理。被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2016年5月4日签订银川兵沟黄河大桥钢护栏制作及安装合同，双方当事人系承揽合同法律关系。被上诉人以上诉人拖欠货款为由提起诉讼，上诉人与被上诉人在合同中没有约定合同履行地点及管辖法院，本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为河北省枣强县，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，河北省枣强县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，河北省枣强县人民法院对本案享有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊凯审判员  朱跃林审判员  刘学敬二〇一七年三月三十一日书记员  王 莎
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初687号
原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。
被告：刘俊，男，1979年3月20日出生，汉族，现住莱阳市。
原告与被告间买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张志雷撤回对被告刘俊的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王子豪
二〇一八年一月三十日
书记员 张 珍
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017渝02民终1289号
上诉人（原审起诉人）邓德来，男，汉族，1949年7月1日出生，居民，住重庆市万州区。
上诉人邓德来因与重庆市万州区地方海带局、重庆市万州区港口航务局船舶权属纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初3196号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
经原审法院审查，起诉人诉称，2003年，重庆市万州区瀼渡镇人民政府卖我一只船，我申办为客渡船，该船无营运手续，也不适航，但各部门都办理了审批手续：有龙宝交管会批文、万州区交委审计文件、万州区地方海事局直发的所有证书、适航证书、船检登记号、重庆市船舶检验局万州船检局颁发的适航证书，所有手续文件都在万州港务局。请求判令：1、重庆市万州区地方海带局（以下简称万州海带局）、重庆市万州区港口航务局（以下简称万州港务局）赔偿因船舶所有权错误登记造成的损失即客渡船国家燃油补贴费、渡运补贴费及其他费用50万元；因恶意占有其所有权、经营权赔偿现在“逍遥号”客渡船客运费30万元。2、本案的诉讼费和其他费用由重庆市万州区地方海带局及重庆市万州区港口航务局承担。
经原审法院审查认为，起诉人邓德来认为万州区海带局、万州区港务局登记错误要求其赔偿损失，首先，万州区海带局不是船舶登记管理机关，且其属行驶何种行政职能的行政机关不明确；其次，诉讼请求中邓德来主张的船舶登记行政机关因登记错误造成的损失要求赔偿不属于民事诉讼的范围；第三，起诉人主张的错误登记、恶意侵占其船舶所有权和经营权及具体损失费用无任何事实依据；第四，按照最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条：当事人提出起诉应当提交身份证明复印件、与诉请相关的证据或者说明材料，邓德来经本院一次性书面告知补正后的诉讼材料仍不符合要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定对邓德来的起诉，本院不予受理。
上诉人邓德来提出的上诉理由，请求判令：1、重庆市万州区地方海事局、重庆市万州区港口航务局（以下简称万州港务局）赔偿因船舶所有权错误登记给上诉人带来的损失：客渡船国家燃油补贴费及其他费用50万元；因恶意占有其所有权、经营权赔偿现在“逍遥号”客渡船客运费30万元。2、本案的诉讼费和其他费用由重庆市万州区地方海事局及重庆市万州区港口航务局承担。
本院经审查认为，起诉人邓德来在一审以重庆市万州区地方海带局、重庆市万州区港口航务局为被告起诉要求其赔偿因船舶所有权错误登记造成的损失即客渡船国家燃油补贴费、渡运补贴费及其他费用50万元；因恶意占有其所有权、经营权赔偿现在“逍遥号”客渡船客运费30万元，本案的诉讼费和其他费用由重庆市万州区地方海带局及重庆市万州区港口航务局承担。因重庆市万州区地方海带局不是适格的被告，邓德来起诉要求赔偿的项目及数额无具体的事实依据，且船舶登记行政机关因登记错误造成的损失要求赔偿不属于民事诉讼的受案范围，经一审一次性书面告知起诉人邓德来补正后仍不符合起诉要求，一审法院遂裁定对邓德来的起诉不予受理并无不当。上诉人邓德来的上诉请求及事实理由均未针对原审裁定提出，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦建华
审判员 黄晓英
审判员 冉世均
二〇一七年五月十日
书记员 马 艳
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1924号
原告苏宗评，男，1952年1月25日出生，汉族。
委托代理人林龙欣、甘秋白，福建明鼎律师事务所律师。
被告厦门市海沧区东孚街道贞岱村第二村民小组。
负责人苏宗夏，组长。
原告苏宗评与被告厦门市海沧区东孚街道贞岱村第二村民小组（以下简称贞岱二组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宗评委托代理人甘秋白到庭参加诉讼，被告称贞岱二组经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏宗评诉称，原告于2003年10月6日和2004年2月11日与被告签订了二份《合同书》，分别承包了被告位于贞岱村东尾山及大坂路的集体土地1.82亩和1.2亩用于农业生产。根据合同约定，上述承包地如因政府建设征收，有关的青苗及地上物补偿款应归原告所有。2013年，因物流园及海翔大道建设，上述土地被全部征收。根据厦门市征地补偿标准，青苗及地上物补偿款为每亩3万元，因此，上述土地被征收的青苗及地上物补偿款应为90600元.上述款项被告已全部领取，但却拒绝支付给原告。故原告提起诉讼，请求判令被告支付青苗及地上物补偿款90600元。
被告贞岱二组未答辩。
经审理查明，2003年10月6日，原、被告签订《合同书》，约定：原告承包被告东尾山土地1.82亩；承包期限30年，自2003年10月4日至2033年10月4日；承包款每年每亩20元；承包期间，遇国家征用土地，土地补偿费归小组所有，青苗及地上物补偿费归承包者苏宗评所有。2004年2月11日，原、被告又签订《合同书》，约定：原告承包被告大坂路铁路下土地1.2亩；承包期限15年，自2004年2月10日至2019年2月10日；承包款每年每亩20元；承包期间，遇国家征用土地，土地补偿费归小组所有，青苗及地上物补偿费归承包者苏宗评所有。上述合同生效后，原告在该承包土地上进行农业种植。2013年，原告承包的上述土地因物流园及海翔大道建设被全部征收，上述土地的青苗及地上物补偿款90600元被告已全部领取，但却拒绝支付给原告，故原告向本院提起诉讼。
另查明，厦门市海沧区农业用地征收补偿款标准为青苗及地上物物补偿款每亩30000元。
以上事实有《合同书》、《证明》及庭审笔录证实。
本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，原、被告双方所签订的《合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，该合同对双方当事人均有法律约束力。现原告承包的土地因国家建设被全部征收，该集体土地被征收后取得青苗及地上物补偿款90600元，根据承包合同的约定，青苗及地上物补偿费归承包者苏宗评所有，因此，原告诉求被告支付青苗和地上物补偿款90600元，具有事实和法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门市海沧区东孚街道贞岱村第二村民小组应于本判决生效之日起十日内付给原告苏宗评青苗和地上物补偿款90600元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2065元减半收取1033元，由被告厦门市海沧区东孚街道贞岱村第二村民小组负担，并应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 薛自力
二〇一五年九月十五日
书记员 谢依婷
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六条第一款土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝0107刑初350号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，无业。2005年3月因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年八个月。2012年12月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，2013年4月25日刑满释放。2013年9月因犯贩卖毒品罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年4月4日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年1月15日被刑事拘留，同年1月29日被依法逮捕。现押于本区看守所。
指定辩护人郑谞杰，重庆市九龙坡区法律援助中心律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]293号起诉书指控被告人李某某犯非法持有毒品罪，于2016年4月5日向本院�起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，重庆市九龙坡区人民检察院决定撤回起诉。
本院认为，宣告判决前，重庆市九龙坡区人民检察院要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王叶芹
审 判 员 李 莉
代理审判员 杨建新
二〇一六年六月二日
书 记 员 邵 丹
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初659号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人王慧龙，男，1988年1月22日生，汉族，小学文化，务工人员，住山西省临汾市尧都区。被告人王慧龙因涉嫌强奸罪，于2017年7月16日被刑事拘留（同月15日被羁押），同年7月27日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人曹卫忠，江苏苏诚律师事务所律师。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕665号起诉书指控被告人王慧龙犯强奸罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法组成合议庭，适用简易程序，不公开开庭审理了本案（因涉及当事人隐私）。苏州市相城区人民检察院指派检察员何俊强出庭支持公诉，被告人王慧龙及辩护人曹卫忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2017年7月14日上午，被告人王慧龙至苏州市相城区黄埭镇陈大房小区203号三楼被害人钏某某的暂住地，采用掐脖子、持刀威胁等手段，欲强行与被害人钏某某发生性关系，后因被害人反抗而未能得逞。被告人王慧龙造成被害人钏某某轻微伤。
被告人王慧龙归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王慧龙在庭审中无异议，并有水果刀、连裤丝袜（系照片），书证病历资料，被害人钏某某的陈述，苏州市公安局物证鉴定所、苏州市公安局相城分局物证鉴定室分别出具的鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王慧龙违背妇女意志，采用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王慧龙已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人王慧龙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对辩护人上述辩护意见予以采纳。被告人王慧龙持凶器实施暴力致被害人钏某某轻微伤，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王慧龙犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月15日起，至2021年1月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜 敏
代理审判员 罗 兵
人民陪审员 冯建林
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 施 颖
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第16236号
原告程某某。
被告王某某。
本院受理的原告程某某诉被告王某某离婚后财产纠纷一案，原告杨长久于2015年11月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告程某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程昌名撤回起诉。
本案诉讼费76元，由原告程某某负担。
此页无正文
代理审判员 文臣
二〇一五年十一月二十�日
书 记 员 夏瑜
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第753号
申请人卫辉市人民法院申请执行郭志华罚金纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2014）卫刑初字第107号判决书已发生法律效力，权利人于2015年8月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2014）卫刑初字第107号判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年九月十七日
书记员 郭丽丽
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0103行初116号
原告重庆寅源机械有限公司，住所地：重庆市巴南区巴县大道102号2栋2-54号。
法定代表人陈春。
被告重庆市国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市渝中区人和街74号，组织机构代码00927671-6。
法定代表人董建国，局长。
委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。
委托代理人王志超，重庆市巴南区国土资源管理分局工作人员。
原告重庆寅源机械有限公司（简称寅源机械公司）不服被告重庆市国土资源和房屋管理局（简称市国土房管局）政府信息公开回复一案，于2017年3月22日向本院提起行政诉讼。本院于同年3月23日受理后，于2017年3月30日向被告市国土房管局送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院于2017年5月4日依法对原告寅源机械公司进行释明，告知其起诉的被告市国土房管局不适格，适格的被告应为重庆市巴南区国土资源管理分局（简称巴南区国土分局），并限期原告寅源机械公司向本院提交书面变更被告申请。限期届满后，原告寅源机械公司未向本院提交书面变更被告申请。本案现已审理终结。
原告寅源机械公司诉称，原告与重庆大江瑞通物业管理有限责任公司签订《租赁协议》，租赁位于重庆市巴南区大江居住南三区面积为640平方米的土地（以下简称“涉案土地”），并在此实际经营。在承租期间，重庆市巴南区人民政府委托重庆市巴南区土地整治储备中心对包括涉案土地在内的地块进行土地收储。2015年12月21日，重庆大江工业有限公司与重庆市巴南区土地整治储备中心签订了《土地收购储备协议书》，并要求原告腾房返地。原告于2017年2月23日以EMS的方式向被告邮寄了政府信息公开申请，申请内容为：重庆寅源机械有限公司所占地块的土地储备整治可行性报告。被告于2017年3月13日作出答复，答复内容为：该信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《重庆市国有土地储备整治管理办法》第十六条，以及重庆市巴南区土地整治储备中心已经与重庆大江工业有限公司签订《土地收购储备协议书》之事实，涉案土地已经按照程序被收购，原告申请的信息理应存在，故被告的答复与上述规定及事实不符。原告现起诉至法院，请求撤销市国土房管局于2017年3月13日作出的《重庆市巴南区国土资源管理分局关于申请信息公开有关情况的复函》。
被告市国土房管局辩称，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等有关规定，巴南区国土分局是重庆市巴南区的土地主管部门，其具备独立承担法律责任的能力，可以作为本案的被告主体。巴南区国土分局有权依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定对其在履职过程中获取或制作的政府信息予以公开。本案中，原告向巴南区国土分局提起了政府信息公开申请，巴南区国土分局亦根据其申请进行了回复。因此，如原告对巴南区国土分局作出的回复不服，应当以巴南区国土分局作为本案的被告，向重庆市巴南区人民法院提起诉讼。综上所述，被告市国土房管局不是本案的适格被告，原告的起诉不符合现行法律的有关规定，请求法院依法予以驳回其起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》以及《中华人民共和国政府信息公开条例》等相关规定，巴南区国土分局作为重庆市巴南区人民政府土地行政主管部门，其具有对政府信息公开申请依法作出答复的法定职责。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告……。”本案中，《关于重庆寅源机械有限公司申请信息公开相关事项的答复》系巴南区国土分局作出，原告寅源机械公司对该答复不服，应当以巴南区国土分局为被告。本院依法向原告寅源机械公司予以释明，其在限定期限内未提交书面变更被告申请，应当视为其拒绝变更本案被告。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆寅源机械有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王真祥
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 谢勘利
二〇一七年五月十七日
书 记 员 赵代其
重庆市渝中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0103行初116号原告重庆寅源机械有限公司，住所地：重庆市巴南区巴县大道102号2栋2-54号。法定代表人陈春。被告重庆市国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市渝中区人和街74号，组织机构代码00927671-6。法定代表人董建国，局长。委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。委托代理人王志超，重庆市巴南区国土资源管理分局工作人员。原告重庆寅源机械有限公司（简称寅源机械公司）不服被告重庆市国土资源和房屋管理局（简称市国土房管局）政府信息公开回复一案，于2017年3月22日向本院提起行政诉讼。本院于同年3月23日受理后，于2017年3月30日向被告市国土房管局送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院于2017年5月4日依法对原告寅源机械公司进行释明，告知其起诉的被告市国土房管局不适格，适格的被告应为重庆市巴南区国土资源管理分局（简称巴南区国土分局），并限期原告寅源机械公司向本院提交书面变更被告申请。限期届满后，原告寅源机械公司未向本院提交书面变更被告申请。本案现已审理终结。原告寅源机械公司诉称，原告与重庆大江瑞通物业管理有限责任公司签订《租赁协议》，租赁位于重庆市巴南区大江居住南三区面积为640平方米的土地（以下简称“涉案土地”），并在此实际经营。在承租期间，重庆市巴南区人民政府委托重庆市巴南区土地整治储备中心对包括涉案土地在内的地块进行土地收储。2015年12月21日，重庆大江工业有限公司与重庆市巴南区土地整治储备中心签订了《土地收购储备协议书》，并要求原告腾房返地。原告于2017年2月23日以EMS的方式向被告邮寄了政府信息公开申请，申请内容为：重庆寅源机械有限公司所占地块的土地储备整治可行性报告。被告于2017年3月13日作出答复，答复内容为：该信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《重庆市国有土地储备整治管理办法》第十六条，以及重庆市巴南区土地整治储备中心已经与重庆大江工业有限公司签订《土地收购储备协议书》之事实，涉案土地已经按照程序被收购，原告申请的信息理应存在，故被告的答复与上述规定及事实不符。原告现起诉至法院，请求撤销市国土房管局于2017年3月13日作出的《重庆市巴南区国土资源管理分局关于申请信息公开有关情况的复函》。被告市国土房管局辩称，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等有关规定，巴南区国土分局是重庆市巴南区的土地主管部门，其具备独立承担法律责任的能力，可以作为本案的被告主体。巴南区国土分局有权依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定对其在履职过程中获取或制作的政府信息予以公开。本案中，原告向巴南区国土分局提起了政府信息公开申请，巴南区国土分局亦根据其申请进行了回复。因此，如原告对巴南区国土分局作出的回复不服，应当以巴南区国土分局作为本案的被告，向重庆市巴南区人民法院提起诉讼。综上所述，被告市国土房管局不是本案的适格被告，原告的起诉不符合现行法律的有关规定，请求法院依法予以驳回其起诉。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》以及《中华人民共和国政府信息公开条例》等相关规定，巴南区国土分局作为重庆市巴南区人民政府土地行政主管部门，其具有对政府信息公开申请依法作出答复的法定职责。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告……。”本案中，《关于重庆寅源机械有限公司申请信息公开相关事项的答复》系巴南区国土分局作出，原告寅源机械公司对该答复不服，应当以巴南区国土分局为被告。本院依法向原告寅源机械公司予以释明，其在限定期限内未提交书面变更被告申请，应当视为其拒绝变更本案被告。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告重庆寅源机械有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王真祥人民陪审员  曾炎一人民陪审员  谢勘利二〇一七年五月十七日书 记 员  赵代其
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5321民初1055号
原告：新兴县泰安物业管理服务有限公司。地址：新兴县。
法定代表人：龚兆洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何雅婵，广东翔浩律师事务所律师。
被告：苏方容，男，1984年11月25日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告新兴县泰安物业管理服务有限公司与被告苏方容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其他方式解决纠纷为由提出的撤诉申请，未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告新兴县泰安物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告新兴县泰安物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 冯 得 兴
二〇一七年八月十八日
法官助理 李 洁 琼
书 记 员 李洁琼（兼）
福建省德化县人民法院
执行裁�书
（2016）闽0526执842号
移送执行人：德化县人民法院刑庭。
被执行人：张文贤，男，1971年9月3日出生，德化县人。
被执行人张文贤罚金一案，本院作出的（2014）德刑初字第105号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人张文贤支付罚金180000元。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。经查证，被执行人暂无可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 钟德才
执行员 赖丽娜
执行员 郑敏山
二〇一六年十月十八日
书�员王礼源
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天全民初字第323号
原告杨某某，女，生于1975年12月17日，汉族，初中文化，农村居民，住天全县。
被告高某某，男，生于1967年10月25日，汉族，高中文化，农村居民，住天全县。
本院在审理杨某某诉高某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨某某承担。
审判员 杨行强
二〇一五年三月十一日
书记员 陶 刚
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1282民初494号
原告：李某某，女，19XX年X月XX日生，汉族。
被告：赵某1，男，19XX年XX月XX日生，汉族。
原告李某某与被告赵某1赡养费纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某某、被告赵某1到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告生活费，诉讼费依法承担。事实和理由：原告与被告父亲赵某2系再婚，赵某2于2017年8月14日起诉原告离婚，经法院判决不准离婚后被告将其父接走，现原告没有生活来源，要求被告给付生活费。
被告赵某1辩称，被告对原告没有赡养义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认的事实如下：原告与被告父亲赵某2系再婚，再婚时被告已成年，原告育有一女，赵某2于2017年8月14日起诉原告离婚，经法院判决不准离婚，原告现要求被告给付生活费。
本院认为，原告与被告父亲再婚时并未对被告形成抚养关系，且原告育有一女，对原告有赡养义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告李某某要求被告赵某1给付生活费的诉讼请求。
诉讼费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王 莹
二〇一八年三月十四日
书记员 仇开慧
济南高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0191刑初60号
公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张宏平，男，1979年12月30日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，无业，住济南市。
公诉机关以济高新检公刑诉[2017]57号起诉书指控被告人张宏平犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月29日19时许，被告人张宏平酒后无证驾驶无号牌燃油三轮车沿舜华北路由北向南行驶，行至位于济南高新技术产业开发区135号路灯杆处时，追尾碰撞前方同向行驶的王某某驾驶的鲁ARF8**号牌小型轿车。经鉴定，张宏平静脉血中乙醇含量为364mg/100ml。案发后，被告人张宏平明知他人报警而在现场等待，并如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人张宏平的行为构成危险驾驶罪，具有自首情节，建议判处被告人张宏平拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人张宏平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张宏平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条之规定判决如下：
被告人张宏平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金6000元（限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何道云
二〇一七年六月十九日
书记员 王泽浩
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执异56号
异议人（案外人）：彭朝菊，女，生于1965年8月19日，汉族。
申请执行人：周红军，男，生于1965年5月4日，汉族，湖北省丹江口市人。
被执行人：湖北广源房产开发公司。住所地：湖北省武当山旅游经济特区太和西路*号。统一社会信用代码：91420300688466940p。
法定代表人：廖荣林，该公司董事长。
被执行人：陈发文，男，生于1961年6月11日，汉族。
被执行人：廖荣胜，男，生于1965年4月16日，汉族。
本院在执行申请人周红军与被申请人湖北广源房产开发公司（以下简称：湖北广源公司）、陈发文、廖荣胜股权转让纠纷一案中，案外人彭朝菊于2017年7月7日对本院查封被申请人湖北广源公司开发的位于武当山武当御园21幢4单元102房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审理终结。
异议人彭朝菊称：2016年1月18日，我与湖北广源公司签订了商品房预售合同。约定我购买湖北广源公司开发的位于武当山武当御园21幢4单元102室住宅房一套（含后院花园），价款25.5万元。签订合同的当日我支付房25.5万元。2016年7月7日，湖北广源公司向我下达入住通知，并将该套房屋交付给我。我进行了全面装修后即入住该房。贵院根据周红军的申请作出（2013）鄂丹江口民初字第00691—1号民事裁定书，对湖北广源公司价值333.5万元财产予以查封（诉中保全）。该案判决生效后进入执行环节，于2017年4月20日作出（2017）鄂丹江口执字201—2执行裁定书，将我购买并已入住的武当山武当御园21幢4单元102室予以查封。严重侵害了我的合法权益，根据《民事诉讼法》第227条的规定，请求解除对该房屋的查封。
本院经审查查明，2016年1月18日，异议人彭朝菊与湖北广源公司签订了商品房预售合同。约定异议人购买湖北广源公司开发的位于武当山武当御园21幢4单元102室住宅房一套（含后院花园），价款25.5万元。签订合同的当日异议人彭朝菊的丈夫朱大海从其湖北农商银账户为：81×××16（卡号：62×××99）给黄世林（湖北广源公司欠其绿化工程款）的账户为：81×××50（卡号62×××81）转账25.5万元。湖北广源公司亦于当日给异议人彭朝菊开具临时收据2份，一份票号为no：0029259购房款21.155万元；一份票号为no：0029276（后院花园）房款43450元，合计25.5万元。收据上加盖了湖北广源公司财务专用章。2016年7月7日，湖北广源公司向异议人彭朝菊下达入住通知，并将该套房屋交付给异议人。异议人对该房屋进行装修后入住，并从2017年7月开始缴纳水电费、物业费至今。异议人入住该房屋后，因广源公司开发的所有房屋没有全部完工，部分工程没有办理验收手续，致使异议人无法办理房产证。
执行申请人周红军与被申请人湖北广源公司、陈发文、廖荣胜股权转让纠纷一案，本院于2015年11月25日作出（2013）鄂丹江口民初字第00691—1号民事判决书。判决被告陈发文在本判决生效后15日内给付周红军股权转让款230万元及2012年7月1日至2015年5月1日的利息1533333.32元。湖北广源公司、廖荣胜承担连带清偿责任；驳回周红军其他诉讼请求。该案在审理过程中，根据周红军的申请本院作出（2013）鄂丹江口民初字第00691—1号民事裁定书，对湖北广源公司价值333.5万元财产予以查封（诉中保全）。该案判决生效后进入执行环节，于2017年4月20日作出（2017）鄂丹江口执字201—2执行裁定书，对湖北广源公司开发的9套房屋进行查封，其中含异议人购买并已入住的武当山武当御园21幢4单元102室。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下系列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，异议人彭朝菊在本院作出（2017）鄂丹江口执字201—2执行裁定书之前已于2016年1月8日与湖北广源公司签订了位于武当山武当御园21幢4单元102房（住宅）预售合同，亦于当日一次性交清购房款25.5万元，并于2016年7月已实际合法占有使用该房屋至今，未办理房产证是因为湖北广源公司验收手续不全而无法办证。异议人主张房屋归其所有，能够阻却本院作出（2017）鄂丹江口执字201—2执行裁定书中对武当山武当御园21幢4单元102室的执行，异议人彭朝菊提出的执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止本院对申请执行人周红军与被执行人湖北广源房产开发公司股权转让纠纷一案中对武当山武当御园21幢4单元102号商品房的查封行为。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向丹江口市人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛金凤
审 判 员 王汝军
人民陪审员 杨 月
二〇一七年八月一日
书 记 员 黄琰琰
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第849号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人胡永清。
被执行人万丽晶。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年6月16日向本院申请强制执行津宁河计生征字（2013）第635号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2009年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字（2013）第635号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年六月二十三日
书记员 林长山
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏商二初字第1055号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
负责人：李珺，行长。
委托代理人（特别授权）：叶兴华，男，1972年7月31日出生，汉族，住夏津县，原告方客户经理。
被告：谭为水，男，1967年2月8日出生，汉族，住夏津县。
被告：谭为敬，男，1959年9月18日出生，汉族，住夏津县。
被告：潭为泉，男，1957年7月2日出生，汉族，住夏津县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被告谭为水、谭为敬、潭为泉金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行于2015年7月14日向本院提出对三被告的撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是对自己诉权的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行撤回对被告谭为水、谭为敬、潭为泉的起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由中国农业银行股份有限公司夏津县支行负担。
审 判 长 傅 雁
人民陪审员 祖昕晖
人民陪审员 孟文娟
二〇一五年七月十五日
书 记 员 韩 伟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终8981号
上诉人（原审原告）：韩某1。
委托诉讼代理人：郭凡炬，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洁芃，山东琴岛律师事务所实习律师。
上诉人（原审原告）：高某。
委托诉讼代理人：郭凡炬，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洁芃，山东琴岛律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：高某1。
被上诉人（原审被告）：韩某2。
上诉人韩某1、高某因物权确权纠纷一案，不服青岛市城阳区市人民法院（2017）鲁0214民初835-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
韩某1、高某上诉请求：依法撤销一审裁定，由城阳区人民法院继续审理。事实和理由：一、涉案房屋权利来源清晰合法，非私搭乱建的违章建筑。涉案房屋是社区根据村民住房需求上报街道审批，同意施工建设。因1991年后国家行政管理部门在1991年后就停止宅基地使用证的办理，导致与涉案房屋同批次建造的其他房屋均无法办理宅基地使用权证。所以，涉案房屋来源合法，能够获得拆迁利益。二、前阳社区在拆迁安置时对涉案房屋进行了价值评估、拆迁利益的确认和补偿支付，具有明确的拆迁安置利益。被上诉人在未与上诉人协商及未经上诉人同意的情况下，擅自以其个人名义于2016年12月29日与前阳社区居委会签订《前阳社区改造项目安置补偿协议（房屋）》，其行为严重侵犯上诉人的合法权益。所以，一审法院以拆迁安置利益能否获得尚不明确、拆迁安置权益的确定不属于人民法院民事案件审理范围为由驳回上诉人起诉，系认定事实错误。三、本案诉争并不涉及拆迁安置权益的确定。上诉人在一审的诉求及本案的审理范围和争议焦点并不涉及涉案房屋拆迁后的安置权益的确定。四、法院应当保护公民的合法权益。在被上诉人违法与居委会签订《安置补偿协议》并已经实际取得巨额拆迁补偿的情况下，一审裁定驳回上诉人起诉，必然导致上诉人失去唯一的权利救济途径。
韩某1、高某向一审法院起诉请求：原告韩某1系高振帅生前配偶，原告高某系高振帅之子，高振帅系被告高某1、被告韩某2之子。1994年前后，被告高某1为其子高振帅向青岛市城阳区红岛街道前阳社区申请宅基地，后该社区统一施工建设前阳社区823号房屋并交付使用。1996年7月18日，原告韩某1与高振帅登记结婚，婚后一直在该房屋内居住。2006年8月7日，高振帅因病去世。现两原告诉至法院，请求判令位于青岛市城阳区红岛街道前阳社区823号房屋50%的份额由原告韩某1享有，另50%的份额系高振帅的遗产，由高振帅的继承人平均分割，诉讼费用由两被告承担。
被告高某1、被告韩某2辩称，原告韩某1、原告高某所诉没有事实及法律依据，涉案房屋非宅基地房屋而是前阳社区无合法审批手续自行建设的小产权房屋，既没有宅基地使用权证，也没有集体土地建设使用权证，不存在房屋确权的问题。涉案房屋是系被告高某1从青岛市城阳区红岛街道前阳社区购买而来的，该社区将该房屋交付给两被告并确认归两被告所有是村民集体组织内部自治范围内的事情，不是人民法院民事案件的审理范围。两被告也从未将涉案房屋转让或过户给其子高振帅，原告韩某1、原告高某在起诉书中也确认双方在高振帅去世后未就房屋权属达成一致，因此，两原告要求确认该房屋由两原告与两被告按份共有，没有事实及法律依据，请求驳回两原告的诉讼请求。
一审法院认为，位于青岛市城阳区红岛街道前阳社区823号房屋，建造在集体土地之上，属于青岛市城阳区红岛街道拆迁范围，其所占宅基地使用权未经国家行政管理部门确权，现该房屋的相关拆迁安置工作尚未完成，能否能够获得拆迁安置利益尚不明确，而相关拆迁安置权益的确定不属于人民法院民事案件的审理范围，因此，对原告韩某1、原告高某的起诉，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告韩某1、高某的起诉。
二审审理查明：涉案房屋位于青岛市城阳区红岛街道前阳社区，建造于集体土地之上，没有集体土地使用权证，现属于城阳区红岛街道拆迁范围。
本院认为：涉案房屋的相关拆迁工作尚未完成，能否获得拆迁权益尚不明确，而相关拆迁利益的确定不属于人民法院民事诉讼的受理范围。相关权利人待有关拆迁利益明确后可另案主张权利。在此之前，被上诉人一审起诉应予驳回。综上，原审裁定适用法律正确，上诉人上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 虹
审判员 许凌屏
审判员 周长亮
二〇一七年十月二十四日
书记员 郭红红
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终8981号上诉人（原审原告）：韩某1。委托诉讼代理人：郭凡炬，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洁芃，山东琴岛律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）：高某。委托诉讼代理人：郭凡炬，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洁芃，山东琴岛律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：高某1。被上诉人（原审被告）：韩某2。上诉人韩某1、高某因物权确权纠纷一案，不服青岛市城阳区市人民法院（2017）鲁0214民初835-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。韩某1、高某上诉请求：依法撤销一审裁定，由城阳区人民法院继续审理。事实和理由：一、涉案房屋权利来源清晰合法，非私搭乱建的违章建筑。涉案房屋是社区根据村民住房需求上报街道审批，同意施工建设。因1991年后国家行政管理部门在1991年后就停止宅基地使用证的办理，导致与涉案房屋同批次建造的其他房屋均无法办理宅基地使用权证。所以，涉案房屋来源合法，能够获得拆迁利益。二、前阳社区在拆迁安置时对涉案房屋进行了价值评估、拆迁利益的确认和补偿支付，具有明确的拆迁安置利益。被上诉人在未与上诉人协商及未经上诉人同意的情况下，擅自以其个人名义于2016年12月29日与前阳社区居委会签订《前阳社区改造项目安置补偿协议（房屋）》，其行为严重侵犯上诉人的合法权益。所以，一审法院以拆迁安置利益能否获得尚不明确、拆迁安置权益的确定不属于人民法院民事案件审理范围为由驳回上诉人起诉，系认定事实错误。三、本案诉争并不涉及拆迁安置权益的确定。上诉人在一审的诉求及本案的审理范围和争议焦点并不涉及涉案房屋拆迁后的安置权益的确定。四、法院应当保护公民的合法权益。在被上诉人违法与居委会签订《安置补偿协议》并已经实际取得巨额拆迁补偿的情况下，一审裁定驳回上诉人起诉，必然导致上诉人失去唯一的权利救济途径。韩某1、高某向一审法院起诉请求：原告韩某1系高振帅生前配偶，原告高某系高振帅之子，高振帅系被告高某1、被告韩某2之子。1994年前后，被告高某1为其子高振帅向青岛市城阳区红岛街道前阳社区申请宅基地，后该社区统一施工建设前阳社区823号房屋并交付使用。1996年7月18日，原告韩某1与高振帅登记结婚，婚后一直在该房屋内居住。2006年8月7日，高振帅因病去世。现两原告诉至法院，请求判令位于青岛市城阳区红岛街道前阳社区823号房屋50%的份额由原告韩某1享有，另50%的份额系高振帅的遗产，由高振帅的继承人平均分割，诉讼费用由两被告承担。被告高某1、被告韩某2辩称，原告韩某1、原告高某所诉没有事实及法律依据，涉案房屋非宅基地房屋而是前阳社区无合法审批手续自行建设的小产权房屋，既没有宅基地使用权证，也没有集体土地建设使用权证，不存在房屋确权的问题。涉案房屋是系被告高某1从青岛市城阳区红岛街道前阳社区购买而来的，该社区将该房屋交付给两被告并确认归两被告所有是村民集体组织内部自治范围内的事情，不是人民法院民事案件的审理范围。两被告也从未将涉案房屋转让或过户给其子高振帅，原告韩某1、原告高某在起诉书中也确认双方在高振帅去世后未就房屋权属达成一致，因此，两原告要求确认该房屋由两原告与两被告按份共有，没有事实及法律依据，请求驳回两原告的诉讼请求。一审法院认为，位于青岛市城阳区红岛街道前阳社区823号房屋，建造在集体土地之上，属于青岛市城阳区红岛街道拆迁范围，其所占宅基地使用权未经国家行政管理部门确权，现该房屋的相关拆迁安置工作尚未完成，能否能够获得拆迁安置利益尚不明确，而相关拆迁安置权益的确定不属于人民法院民事案件的审理范围，因此，对原告韩某1、原告高某的起诉，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告韩某1、高某的起诉。二审审理查明：涉案房屋位于青岛市城阳区红岛街道前阳社区，建造于集体土地之上，没有集体土地使用权证，现属于城阳区红岛街道拆迁范围。本院认为：涉案房屋的相关拆迁工作尚未完成，能否获得拆迁权益尚不明确，而相关拆迁利益的确定不属于人民法院民事诉讼的受理范围。相关权利人待有关拆迁利益明确后可另案主张权利。在此之前，被上诉人一审起诉应予驳回。综上，原审裁定适用法律正确，上诉人上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 虹审判员 许凌屏审判员 周长亮二〇一七年十月二十四日书记员 郭红红
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民一初字第01950-2号
原告：闻荣耀
委托代理人：郭华春，安徽兴隆律师事务所律师。
被告：安徽六安新宇汽运集团霍邱利达汽车运输有限公司
法定代表人：刘少勇，该公司经理。
委托代理人：程玉峰，安徽晟成律师事务所律师。
被告：牟军
被告：达州市圣泰春运输有限公司
法定代表人：赵国栋，该公司经理。
被告：锦泰财产保险股份有限公司达州中心支公司
法定代表人：张徐，该公司总经理。
本院在审理原告闻荣耀诉被告安徽六安新宇汽运集团霍邱利达汽车运输有限公司、牟军、达州市圣泰春运输有限公司、锦泰财产保险股份有限公司达州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因该交通事故中的事发车辆安徽六安新宇汽运集团霍邱利达汽车运输有限公司所有的皖NYYY**号大客车多名乘客受伤，已有部分乘客起诉，与客车相碰事故车辆川SXXX**号（川SWW**挂）重型半挂牵引车在锦泰财产保险股份有限公司达州中心支公司所投交强险、商业第三者责任险的保险余额未定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 汪 平
审 判 员 张 敏
人民陪审员 王文菊
二〇一五年六月二日
书 记 员 钟 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条第一款第（五）项有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执426号
移送执行：安溪县人民法院刑二庭。
被执行人：巴刘磊，男，1990年1月5日出生，汉族，住河南省郸城县。
本院在执行巴刘磊犯诈骗罪追缴罚金（2016）闽0524刑初893号刑事判决书一案中，被执行人巴刘磊应缴交罚金人民币10000元及追缴违法所得款117460.19元。执行中，经多次查询被执行人银行账户等信息，暂查无被执行人巴刘磊有执行价值的财产可供执行。本院已将被执行人巴刘磊限制高消费，因被执行人巴刘磊还在服刑期间暂不能采取其他强制执行措施，故先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2016）闽0524刑初893号刑事判决书中涉及财产部分的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，法院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 白崇斌
审 判 员 林亚虹
助理审判员 王杰炳
二〇一七年七月十四日
书 记 员 林美娥
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0102刑初418号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人余辉，男，1989年1月6日出生于浙江省淳安县，汉族，高中文化，户籍地浙江省淳安县。2017年1月13日因涉嫌犯保险诈骗罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
辩护人吉彬彬，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告人张文明，男，1983年11月8日出生于江苏省泰州市，汉族，初中文化，户籍地江苏省泰兴市。2006年9月曾因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑四年，2009年1月15日被江苏省镇江市中级人民法院裁定假释，假释考验期至2010年3月31日；2010年9月曾因犯开设赌场罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪被撤销假释，决定执行有期徒刑四年，罚金人民币三万元，于2014年4月7日刑满释放。2017年1月18日因涉嫌犯保险诈骗罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人张骏，江苏卓为律师事务所律师。
被告人李某，男，1976年7月15日出生于江苏省泰州市，汉族，高中文化，户籍地江苏省泰兴市，住江苏省泰州市。2017年1月13日因涉嫌犯保险诈骗罪被南京市公安局玄武分局取保候审。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2017]476号起诉书指控被告人余辉、张文明、李某犯保险诈骗罪，于2017年7月18日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员王洁出庭支持公诉，被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2016年10月17日5时许，被告人余辉酒后无证驾驶车牌号为苏Ｍ×××××的保时捷卡宴SUV,行驶至江苏省泰兴市济川路济川大桥时，撞上护栏发生交通事故，造成驾驶车辆和七节护栏损坏。事故发生后，被告人余辉让被告人张文明冒充是发生事故车辆的驾驶员接受警方处理和骗取保险金。被告人李某作为车主在事故发生后来到现场，同意张文明冒充事故车辆驾驶员，并在申请理赔时提供相关资料、签字等。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司怀疑被告人张文明有冒充行为，并进行约谈和调查。2017年1月初左右，被告人余辉拨打中国人保专线电话投诉中国人保江苏省分公司理赔不及时。2017年1月11日，该分公司向被保险人李某支付理赔款人民币110800元，并向公安机关报案。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人余辉、张文明、李某的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（二）项的规定，已构成保险诈骗罪。提请本院依法惩处。
被告人余辉及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，承认控罪。其辩护人提出：1、被告人余辉系自首，其归案后供述了同案犯李某的身份信息及犯罪事实，构成立功；2、被告人余辉已将110800元保险金给付李某，其本人系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人张文明及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，承认控罪。其辩护人提出：1、本案系未实行终了的犯罪未遂，可以减轻处罚；2、同案犯李某已将理赔款退赔，保险公司未收到任何损失，应当认定被告人张文明等人有主动退赃、退赔的情节，酌情从轻处罚；3、张文明系自首，可以减轻处罚；4、张文明自愿认罪并同意适用简易程序，且愿意缴纳保证金，应当酌情从轻处罚；5、张文明在本案中主观恶意性很小，无从中获利意图；虽系累犯，但前后侵害的是不同法益，建议按基准刑增加标准的下限对其从重处罚。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，承认控罪。
经审理查明：2016年10月17日5时许，被告人余辉酒后无证驾驶李某所有的临时号牌为苏Ｍ×××××的保时捷卡宴SUV汽车,行驶至江苏省泰兴市济川路济川大桥时，撞上护栏发生交通事故，造成驾驶车辆和七节护栏损坏。后被告人余辉通知被告人张文明到现场顶替其为驾驶员接受警方调查和骗取保险金。被告人李某在事故发生后来到现场，同意张文明的顶替行为，并在申请保险理赔时提供相关资料、签字确认等。理赔过程中，中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司怀疑被告人张文明有冒充行为，并进行约谈和调查。2017年1月初左右，被告人余辉拨打中国人保专线电话投诉中国人保江苏省分公司理赔不及时。2017年1月11日，该分公司向被告人李某支付理赔款人民币110800元，并向公安机关报案。
2017年1月13日，被告人余辉被公安机关抓获归案。同年1月18日，被告人张文明、李某主动投案并如实供述罪行。案发后，骗取的保险金110800元已扣押并发还被害单位。
上述事实，被告人余辉、张文明、李某均当庭供认不讳。本案另有归案经过、扣押清单、刑事判决书、释放证明书、刑事摄影照片、道路交通责任认定书、保险合同等，证人李某1、李某2、孙某、尹某、钱某的证言，被告人余辉、张文明、李某的供述及户籍资料等证据予以证实。以上证据均经庭审举证质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人余辉、张文明、李某编造虚假的原因，骗取保险金，进行保险诈骗活动，数额巨大，其行为均已构成保险诈骗罪。南京市玄武区人民检察院指控的事实及罪名成立，被告人余辉、张文明、李某共同实施保险诈骗活动，系共同犯罪；该犯罪已经着手实行，因意志以外的原因而未得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人张文明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张文明、李某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人余辉归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。各辩护人提出的上述辩护意见能够成立，本院予以采纳。关于被告人余辉的辩护人提出其系自首及立功的辩护意见，经查，被告人余辉系被抓获归案，且归案后如实供述的是司法机关已掌握的犯罪事实，故不符合自首的构成要件；而被告人余辉供述的同案犯李某的姓名、身份信息等基本情况，属于其应当供述的范围，不应认定其有立功表现，故辩护人提出的此辩护意见不能成立。鉴于被告人余辉、李某具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故决定对被告人余辉、李某适用缓刑。本院为维护国家的保险制度和保险人的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余辉犯保险诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币六万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
被告人张文明犯保险诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月18日起至2020年1月17日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
被告人李某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 伟
人民陪审员 刘银才
人民陪审员 潘秀华
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张佳佳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初10725号
原告:中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人:王某某，总干事。
委托代理人:朱某某，广东某律师事务所律师。
被告:深圳市某网络科技有限公司某分公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道XX社区XX巷XX号。
负责人：郑某某。
被告：深圳市某网络科技有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道XX社区XX路XX号XX广场X楼。
法定代表人：郑某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某网络科技有限公司某分公司、深圳市某网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案�原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告深圳市某网络科技有限公司某分公司、深圳市某网络科技有限公司的起诉。
案件受理费人民币25元（原告已预交），减半收取计12.5元，由原告负担。
代理审判员 罗超群
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈 瑜
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2600号
罪犯毕赢，女，1993年9月21日生，汉族，吉林省长春市人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省德惠市人民法院于2015年11月9日作出（2015）德刑初字第365号刑事判决，认定被告人毕赢犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张良、梁辉出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯毕赢到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯毕赢端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯在监月消费较高，未积极履行财产刑，建议调整减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2013年12月，被告人毕赢在与被害人张立新确立恋爱关系，取得其信任后，谎称其能通过亲属将张立新招聘为长春市一汽公司的正式职工，开始骗取张立新钱财。此后，被告人毕赢继续以办理工作需要钱，被老鼠咬伤需要钱治疗，虚构尚奕奕（微信名桐桐）的身份介绍给张立新做女朋友，并以该身份通过微信、短信聊天方式向张立新诈骗钱财。张立新先后以现金、汇款等方式给付被告人毕赢钱款60000余元。2015年6月4日，张立新找到被告人毕赢索要钱款，毕赢给其出具60000元的欠条一枚。同年6月5日，毕赢向公安机关报警称张立新胁迫其出具欠条，但是向公安机关隐瞒了双方有钱款纠纷的事实。经被害人报警，同年6月11日，经公安机关讯问毕赢供述了犯罪行为。该犯现在吉林省女子监狱一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内执行财产刑人民币7000元，狱内月均消费人民币960元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯毕赢在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯在监月消费较高，未积极履行财产刑，检察机关建议调整减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯毕赢减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月二十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2990号
罪犯郭大明。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
临澧县人民法院于二00九年十二月九日作出（2009）临刑初字第94号刑事判决，以被告人郭大明犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2009年12月21日交付执行。服刑期至二0一五年十一月二十二日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯郭大明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年7月底止，共获考核分159分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯郭大明悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭大明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭大明减去有期徒刑刑期一年一个月，服刑期至二○一四年十月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年八月二十八日
书记员 高 芳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初591号
原告：李阳，男，1995年11月20日出生，汉族，住兰陵县。
原告：李凤忠，男，1970年11月17日出生，汉族，住兰陵县。
委托诉讼代理人：李阳，即原告李阳。
被告：杨晓峰，男，1984年11月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告李凤忠、李阳与被告杨晓峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凤忠的委托诉讼代理人李阳即原告李阳到庭参加诉讼，被告杨晓峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤忠、李阳共同诉称：2017年1月4日12时40分，被告驾驶无牌三轮汽车沿通达路由北向南行驶至徐林村路段右转弯时，与原告李阳驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。事故发生后，经罗庄交警大队认定，被告承担事故的主要责任。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告损失6000元，诉讼费由被告承担。
被告杨晓峰应诉后未答辩。
经审理查明，2017年1月4日12时40分，被告驾驶无牌三轮汽车沿通达路由北向南行驶至徐林村路段右转弯时，无号牌三轮汽车拖拉的货物与对行原告李阳驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告杨晓峰负事故主要责任，原告李阳负事故次要责任。2017年1月6日，经临沂信合价格评估有限公司评估，鲁Ｑ×××××号小型轿车因道路交通事故受损修复评估价格为6336元。
另查明，鲁Ｑ×××××号小型轿车的所有人为原告李凤忠。
以上事实，主要根据当事人陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳。原告李凤忠系事故车辆的所有人，被告张忠宇驾驶的无牌三轮汽车未依法投保交强险，原告李凤忠要求被告在交强险范围内承担赔偿责任，本院依法予以支持。关于原告的车辆损失6336元，有原告提供的临沂信合价格评估有限公司出具的评估报告予以证实，本院予以支持。被告应在交强险范围内赔偿原告损失2000元；因被告负事故主要责任，对于原告的剩余损失，被告应承担70%的赔偿责任，即3035.2元。综上，被告应赔偿原告损失5035.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告杨晓峰赔偿原告李凤忠损失5035.2元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告李凤忠、李阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告李凤忠负担8元，被告杨晓峰负担42元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孔庆会
人民陪审员 主父峰
人民陪审员 侯素霞
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王 惠
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄城执字第00236-1号
申请执行人彭玉娥。
被执行人熊超。
被执行人隗晖。
本院在审理彭玉娥与熊超、隗晖房屋互换合同纠纷一案中，于2012年12月10日，对隗晖位于襄城区南街襄城国税局家属院内3号楼3单元4楼右（房产证号：襄000439**）房屋进行了查封。
2014年5月20日，本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂襄城民二初字第00001号民事判决书向被执行人送达了执行通知书，限其在规定的时间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现因按生效的民事判决书将位于襄城区南街襄城国税局家属院内3号楼3单元4楼右的房屋过户到彭玉娥名下，需解除对上述房屋的查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对隗晖位于襄城区南街襄城国税局家属院内3号楼3单元4楼右房屋的查封（房屋所有权证号：襄城区字第00043975号）。
二、注销被执行人隗晖位于襄城区南街襄城国税局家属院内3号楼3单元4楼右房屋所有权证（房屋所有权证号：襄城区字第00043975号、土地使用权证号：襄樊国用2006第310311128-4-28）。
三、将位于襄城区南街襄城国税局家属院内3号楼3单元4楼右房屋所有权证登记至彭玉娥名下（房屋所有权证号：襄城区字第00043975号、土地使用权证号：襄樊国用2006第310311128-4-28）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑玉梅
二〇一四年五月二十日
书记员 余 华
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终824号
上诉人（原审被告）：杨志东。
被上诉人（原审原告）：姜占春。
上诉人杨志东与被上诉人姜占春民间借贷纠纷一案，不服辽中县区人民法院（2015）辽中民三初字第05032号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人杨志东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人杨志东撤回上诉处理，双方当事人按原审判决执行。二审案件受理费4300元，由上诉人杨志东负担。本裁定为终审裁定。
审判长 孙�明
审判员 庄 俐
审判员 葛 钧
二〇一六年三月二十四日
书记员 董 月
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条规定：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0111民初185号
原告马某甲。
被告马某乙，系原告之子。
原告马某甲诉被告马某乙赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某甲、被告马某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：原、被告系父子关系。2003年5月12日，原、被告及其他家庭成员共同达成了家庭分家协议书，根据该协议约定，被告在分家后每月应向原告夫妻每人支付赡养费150元，但此后被告却根本未按协议履行相关义务，至今分文赡养费未支付。现原告之妻已于2010年6月13日因病去世，原告孤苦无依，又患有心脑血管疾病等多种慢性病，每月仅医疗费就要花费甚多。综上所述，原告含辛茹苦的将被告抚养成人，娶妻成家，但被告却毫不念及养育之恩，迫使原告向法院提起诉讼，故请求法院判令：1、被告向原告支付赡养费每月150元，并支付拖欠的赡养费22200元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求成立，向法庭提交了如下证据：家庭分家协议书一份。
被告马某乙辩称：原告所述属实，我也没有什么可说的，我去年也给了5个月的，共是750元。
经审理查明：原、被告系父子关系。2003年5月12日，原、被告在分家时，约定“父母的生活由两个儿子负担，每人每月150元，月头支付”。但被告截止开庭前总共只向原告支付了5个月共750元。
另查明，原告共育有包括被告在内两子一女，原告表示另外一个儿子和女儿平时尽了赡养义务，故不要求他们承担赡养费。
上述事实，有原告提交的证据及原、被告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，依据法律规定子女对父母有赡养扶住的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现原告年老体弱，生活困难，且没有任何收入来源，原告的子女应当履行赡养义务，在本院向原告示明的情况下，原告未起诉其他两个子女，视为原告对其权利的放弃。关于抚养费的数额，本院认为，原告系农村村民，原告和被告在分家协议中约定，每月150元，系双方的真实意思表示，且与本地的生活水平相符，现原告起诉要求被告每月支付赡养费150元，并支付2003年5月至今的赡养费22200元，依法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告马某乙从2016年5月起每月支付原告马某甲赡养费150元，并于2016年5月31日前支付拖欠的赡养费22200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费356元，减半收取为178元（缓交），由被告马某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 兰高力
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈 洁
附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执异809号
案外人：丁月，女，汉族，1993年10月29日出生，住沈阳市铁西区。
申请执行人：中国二十二冶集团有限公司，住所地:河北省唐山市丰润区。
法定代表人：张会清，该公司董事长。
被执行人：辽宁建宇房地产开发有限公司，住所地:沈阳市铁西区。
法定代表人：吕忠瑛，该公司总经理。
被执行人：惠远丰，男，1957年5月31日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被执行人：沈阳普思特房地产开发有限公司，住所地新民市。
法定代表人：惠钟进，该公司总经理。
本院在执行上列当事人建设工程施工合同纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人中国二十二冶集团有限公司与被执行人辽宁建宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据（2016）辽01民初48号民事判决书，于2016年11月15日立案执行，执行案号为（2016）辽01执684号。在执行过程中，本院作出（2017）辽01执异394号执行裁定书，依法追加惠远丰、沈阳普思特房地产开发有限公司为本案被执行人。因沈阳普思特房地产开发有限公司逾期未履行义务，本院于2017年8月3日预查封被执行人沈阳普思特房地产开发有限公司开发的，坐落于新民市兴隆堡镇中兴路X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号，建筑面积共计18012.63平方米的438套房屋；查封了沈阳普思特房地产开发有限公司名下，位于新民市兴隆堡镇永丰村，权证号为新民国用（2011）第X号，面积为83721平方米的国有土地使用权。
案外人丁月提出异议称，其于2011年9月27日与沈阳普思特房地产开发有限公司签订了房屋认购合同，约定购买新民市兴隆堡镇中兴路X号X栋X单元X层X号房屋，已交付全部购房款120000元。请求解除对上述房屋的查封和抵债。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》记载：丁月以120000元购买沈阳普思特房地产开发有限公司开发的位于新民市兴隆堡镇中兴路X号X栋X单元X层X号，建筑面积37.91平方米的房屋。
案外人提供的《收款收据》中记载：沈阳普思特房地产开发有限公司于2011年9月27日、10月7日向丁月开具金额共计120000元的购房款收款收据。
案外人提供的《商品房准住通知书》记载，2013年12月23日，沈阳普思特房地产开发有限公司将新民市兴隆堡镇中兴路X号（麦田泉*西班牙假日温泉小镇）园区第X栋X单元X层X号建筑面积37.91平方米商品房交付给丁月使用，准予入住。
本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以证明案外人与沈阳普思特房地产开发有限公司在人民法院查封之前签订了合法有效的《商品房买卖合同》，支付了全部价款，并于人民法院查封之前实际占有使用，该房屋虽未办理过户登记手续，但没有证据证明案外人对此存在过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于新民市兴隆堡镇中兴路X号X栋X单元X层X号，建筑面积37.91平方米的房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 唐 璐
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽01执异809号案外人：丁月，女，汉族，1993年10月29日出生，住沈阳市铁西区。申请执行人：中国二十二冶集团有限公司，住所地:河北省唐山市丰润区。法定代表人：张会清，该公司董事长。被执行人：辽宁建宇房地产开发有限公司，住所地:沈阳市铁西区。法定代表人：吕忠瑛，该公司总经理。被执行人：惠远丰，男，1957年5月31日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人：沈阳普思特房地产开发有限公司，住所地新民市。法定代表人：惠钟进，该公司总经理。本院在执行上列当事人建设工程施工合同纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人中国二十二冶集团有限公司与被执行人辽宁建宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据（2016）辽01民初48号民事判决书，于2016年11月15日立案执行，执行案号为（2016）辽01执684号。在执行过程中，本院作出（2017）辽01执异394号执行裁定书，依法追加惠远丰、沈阳普思特房地产开发有限公司为本案被执行人。因沈阳普思特房地产开发有限公司逾期未履行义务，本院于2017年8月3日预查封被执行人沈阳普思特房地产开发有限公司开发的，坐落于新民市兴隆堡镇中兴路X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号，建筑面积共计18012.63平方米的438套房屋；查封了沈阳普思特房地产开发有限公司名下，位于新民市兴隆堡镇永丰村，权证号为新民国用（2011）第X号，面积为83721平方米的国有土地使用权。案外人丁月提出异议称，其于2011年9月27日与沈阳普思特房地产开发有限公司签订了房屋认购合同，约定购买新民市兴隆堡镇中兴路X号X栋X单元X层X号房屋，已交付全部购房款120000元。请求解除对上述房屋的查封和抵债。经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》记载：丁月以120000元购买沈阳普思特房地产开发有限公司开发的位于新民市兴隆堡镇中兴路X号X栋X单元X层X号，建筑面积37.91平方米的房屋。案外人提供的《收款收据》中记载：沈阳普思特房地产开发有限公司于2011年9月27日、10月7日向丁月开具金额共计120000元的购房款收款收据。案外人提供的《商品房准住通知书》记载，2013年12月23日，沈阳普思特房地产开发有限公司将新民市兴隆堡镇中兴路X号（麦田泉·西班牙假日温泉小镇）园区第X栋X单元X层X号建筑面积37.91平方米商品房交付给丁月使用，准予入住。本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以证明案外人与沈阳普思特房地产开发有限公司在人民法院查封之前签订了合法有效的《商品房买卖合同》，支付了全部价款，并于人民法院查封之前实际占有使用，该房屋虽未办理过户登记手续，但没有证据证明案外人对此存在过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于新民市兴隆堡镇中兴路X号X栋X单元X层X号，建筑面积37.91平方米的房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  关 兵审 判 员  乔维修代理审判员  曾 慧二〇一八年六月二十二日书 记 员  唐 璐
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审520号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人张炳良，男，1973年6月29日出生。
被执行人张鸿华，女，1974年11月28日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年7月17日以被执行人张炳良、张鸿华婚后于1996年7月15日生育第一胎女孩，于2000年11月25日生育第二胎女孩，又于2014年10月17日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）08165号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）08165号征收社会抚养费决定书，于2015年7月17日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2015年12月28日缴交社会抚养费20000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年1月23日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）08165号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张炳良、张鸿华在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人张炳良、张鸿华仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）08165号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人张炳良、张鸿华应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费52000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费680元，由被执行人张炳良、张鸿华负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨冬青
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一六年四月五日
书记员 郑惠玲
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执1468号
申请执行人徐凤玲，女，1976年9月15日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被执行人张鸿源，女，1988年1月29日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
申请执行人徐凤玲与被执行人张鸿源民间借贷纠纷一案，潍坊市寒亭区人民法院作出（2014）寒民三初字第461号民事判决书书已经发生法律效力，权利人于2016年7月7日申请立案执行，本院于2016年7月7日立案执行。
本案在执行过程中，查明本院(2017)鲁0703执恢299号执行一案已对被执行人张鸿源名下的位于潍坊市寒亭区某房产（证号：潍房权证寒亭字第××号）进行了拍卖后无剩余，本案又未查到被执行人有其他财产可供执行，申请执行人又未提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结潍坊市寒亭区人民法院（2014）寒民三初字第461号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 王 强
审判员 赵无江
审判员 魏文光
二〇一八年二月二十三日
书记员 张术平
�蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0421民初262号
原告邢某，男，1968年8月27日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××。
被告萨某，男，1982年1月21日出生，蒙族，农民，公民身份号码×××。
本院在审理原告邢某与被告萨某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 阿力玛
二〇一六年三月二十三日
书记员 付菁菁
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂高法金民初字第300号
原告钟裕进，男，1968年8月22日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告付强，男，1969年4月24日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告苏永梅，男，1968年11月3日出生，汉族，高州市人，住高州市。
本院在审理原告钟裕进诉被告付强、苏永梅民间借贷纠纷一案中，原告钟裕进于2015年10月27日以被告已还清全部借款及利息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已偿还借款，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟裕进撤回起诉。
案件受理费150元，由原告钟裕进负担。
审判员 ：陈良回
二〇一五年十月二十七日
书记员 ： 邓 宁
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1128刑初88号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人彭向阳。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年10月10日被抓获，次日被新田县公安局刑事拘留，同年10月25日因新田县人民检察院不批准逮捕而被新田县公安局取保候审。2017年3月3日被新田县人民检察院取保候审。本院立案受理后，于2017年3月31日依法对其重新办理了取保候审手续。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉〔2017〕99号起诉书指控被告人彭向阳犯非法持有枪支罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈秀玲独任审判，于2017年4月17日对本案公开开庭进行了审理。书记员胡小梅担任记录。新田县人民检察院检察员肖琴出庭支持公诉。被告人彭向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2016年10月10日22时许，被告人彭向阳持鸟铳搭乘彭某某驾驶的摩托车去打猎，行至新田县骥村镇（原冷水井乡）冷水井村路段时，被巡逻民警查获，缴获1支鸟铳，100克铁珠、20克黑火药、11个啪纸。经永州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人彭向阳持有的鸟铳是以火药为发射动力的枪支。
被告人彭向阳到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人彭向阳在开庭审理过程中亦无异议，并有《受案登记表》、《拘留证》、《不批准逮捕决定书》、《抓获经过》、《常住人口信息》、《扣押决定书》、《扣押物品清单》、《随案移送物品清单》、《委托鉴定书》、《鉴定意见通知书》等书证；证人彭某某的证言；《物证检验意见书》及指认图片等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人彭向阳违反枪支管理规定，没有合法根据而实际占有、控制以火药为发射动力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。新田县人民检察院指控被告人彭向阳的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人彭向阳到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人彭向阳的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，之规定，判决如下：
被告人彭向阳犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈秀玲
二〇一七年四月十七日
书记员 胡小梅
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的,依照刑法第一百二十八条第一款的规定,以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
……
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
……
四川省茂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿茂刑初字第28号
公诉机关茂县人民检察院。
被告人张某某，男，1984年2月20日出生，羌族，初中文化，无业，四川省茂县人。
被告人林某某，男，1985年5月25日出生，藏族，大专文化，无业，四川省汶川县人。
被告人尚某某，男，1993年7月20日出生，羌族，中专文化，无业，四川省茂县人。
被告人周某某，曾用名梁运潇，男，1996年5月15日出生，羌族，小学文化，无业，四川省茂县人。
茂县人民检察院以茂县检察院公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人张某某、林某某、尚某某、周某某犯故意毁坏财物罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。茂县人民检察院指派助理检察员梁明高、邓中林到庭支持公诉，被告人张某某、林某某、尚某某、周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂县人民检察院指控：2014年5月，被告人张某某到被害人郁照平经营的现代汽修厂修理川U668**白色丰田轿车，因修理费问题对郁照平心生怨恨，同年6月18日，张某某纠集被告人尚某某、林某某、周某某，告知三人要去打砸现代汽修厂，并准备了打砸使用的钢管，次日6时30分许，张某某驾驶川U668**白色丰田卡罗拉轿车将尚某某、林某某、周某某载至茂县凤仪镇甘青村现代汽修厂大门口后，张某某指示林某某冒充修理车辆人员叫门并把风，而自己和尚某某、周某某手提钢管躲藏在该厂院墙边上，该厂的员工贾正西听见叫喊声后便打开大门，三被告人便冲进汽修厂，将停放在该厂内的一辆川U583**银灰色五菱微型客车的前后挡风玻璃、副驾驶一侧的所有挡风玻璃、一张厨房窗户玻璃、卧室的两张窗户玻璃砸毁，并将办公室内的一台电脑显示器外壳砸裂，郁照平听见有人打砸的声响后走出卧室制止，张某某便用钢管将郁照平左小臂打伤，郁照平受伤后进入房间躲避。后，张某某将自己持有的钢管扔弃在案发现场，并驾驶川U668**白色丰田卡罗拉轿车与尚某某、林某某、周某某逃离现场，途径茂县大桥时，张某某停下车辆，尚某某、周某某下车将手中的钢管丢入岷江河中。
庭审中，公诉机关提交了相关证据，认为被告人张某某、林某某、尚某某、周某某的行为符合《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。诉请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录、受案登记表、立案决定书、拘留证、不批准逮捕决定书、取保候审决定书、释放通知书、鉴定聘请书、汶价认证字[2014]26号价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场勘查工作记录、现场图及照片、茂县公安局城西派出所挡获经过及情况说明、户籍证明、人口信息表、辨认笔录及照片、谅解书及收条、随案移送赃物清单、证人孟某某、贾某某的证言、受害人郁某某的陈述、被告人张某某、林某某、尚某某、周某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某纠集尚某某、林某某、周某某公然故意毁坏他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成了故意毁坏财物罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。本案事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。四被告人共同作案，被告人张某某在犯罪活动中起主要作用，系主犯。被告人尚某某、林某某、周某某在犯罪活动中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。鉴于四被告人在归案后认罪态度好，能积极赔偿受害人的经济损失，且得到了受害人的谅解，本院依法对四被告人分别酌情从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币10,000.00元，该罚金在判决生效后十日内一次性缴纳；
二、被告人尚某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币7,000.00元，该罚金在判决生效后十日内一次性缴纳；
三、被告人林某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币7,000.00元，该罚金在判决生效后十日内一次性缴纳；
四、被告人周某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币7,000.00元，该罚金在判决生效后十日内一次性缴纳；
五、作案工具钢管一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李 旭
二〇一五年七月二十二日
书记员 杨茂涓
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条[故意毁坏财物罪]故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条[共同犯罪概念]共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条[主犯]组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条[从犯]在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条[犯罪物品的处理]犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条[罚金数额的裁量]判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条[罚金的缴纳]罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条[量刑的一般原则]对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5222民督51号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人：邹佳豪，1988年4月18日出生，住址：揭阳市揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人邹佳豪申请支付令一案，本院于2018年1月9日立案后，于2018年1月9日发出（2018）粤5222民督51号支付令，限令被申请人邹佳豪在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）粤5222民督51号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人负担。
审判员 曾远君
二〇一八年二月六日
书记员 刘旭荣