天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第8261号
原告赵德强。
被告张君。
被告刘学艳。
委托代理人张君。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市安次支公司开发区营业部。
代表人史凤茹，经理。
委托代理人吴月，该单位职员。
原告赵德强与被告张君、刘学艳、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市安次支公司开发区营业部（以下简称人保安次支公司开发区营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵石独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵德强、被告张君同时代理被告刘学艳、被告人保安次支公司开发区营业部的委托代理人吴月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月10日20时许，被告张君驾驶登记在被告刘学艳名下的冀RNV8**号起亚牌小客车，在雍阳西道与翠亨路交口，与原告骑行的摩托车发生交通事故，造成原告受伤、摩托车受损。原告曾向天津市武清区人民法院起诉过一次，经法院判决后，原告因后续治疗又产生相关损失；原告各项损失医疗费17191.98元、住院伙食补助费900元、营养费270元、误工费61027.20元、护理费1408.32元、交通费1400元、残疾赔偿金30810元、被扶养人生活费2538.75元、精神抚慰金5000元、鉴定费1500元，上述损失要求被告人保安次支公司开发区营业部在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告张君、刘学艳依责赔偿；诉讼费由被告承担。
被告张君辩称：对事故事实和责任认定无异议；本被告与被告刘学艳系夫妻关系，所驾事故车辆属本被告和被告刘学艳共同所有，该车在人保安次支公司开发区营业部投保了交强险、20万元的商业三者险及不计免赔，原告合理合法的损失应由保险公司在保险剩余限额内赔偿。
被告刘学艳辩称，同意被告张君的答辩意见。
被告人保安次支公司开发区营业部辩称：对于原告合理合法损失同意在交强险剩余限额内承担赔偿责任，超出交强险部分同意按照70%的比例在商业三者险范围内承担赔偿责任；不同意承担诉讼费、鉴定费；对医疗费票据的真实性无异议，但应扣除非医保用药；对伙食补助费没有异议；原告第一次住院时法院已经支持了营养费，此次不同意赔偿营养费；对护理费没有异议；原告主张的交通费由法院酌定；对医院出具的建休证明不认可，申请对原告误工期进行鉴定，庭后5日内提交书面申请，第一次起诉时法院已支持了359天的误工费，不同意赔偿误工费；如不提交重新鉴定申请，则认可原告的伤残等级；被扶养人生活费由法院核实认定；精神抚慰金待原告最终确定的伤残等级后，由法院酌定；鉴定费不属保险公司理赔范围。
经审理查明，2011年11月10日20时，被告张君驾驶登记在被告刘学艳名下的冀RNV8**号起亚牌小客车（该车在被告人保安次支公司开发区营业部投保有交强险、20万元的商业三者险及不计免赔），沿翠亨路由北向南行驶至雍阳西道与翠亨路交口右转弯时，与沿雍阳西道由东向西原告赵德强骑行的无牌摩托车发生事故，造成二车损坏，原告受伤。此事故经武清交警支队认定，张君负事故的主要责任；赵德强负事故的次要责任。原告受伤后，被送至天津武清仁和医院住院治疗，经诊断为右胫骨平台粉碎性骨折、右前交叉韧带内侧副韧带损伤、右侧第5肋骨骨折等伤情。2012年7月6日，原告伤情好转出院，住院239天，支出医疗费43849.65元。住院期间行右胫骨平台切开复位内固定术、前交叉韧带损伤修补术。2012年10月15日，原告向本院起诉，本院经审理，于2012年11月22日作出（2012）武民一初字第5609号民事判决，判决确认被告人保安次支公司开发区营业部在交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告张君与被告刘学艳承担70%的连带赔偿责任。被告人保安次支公司开发区营业部不服本院（2012）武民一初字第5609号民事判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉，天津市第一中级人民法院依法组成合议庭进行了审理，以（2013）一中民一终字第155号民事判决书结案，判决驳回上诉，维持原判。原告因此次事故造成的相关损失暂维护至2012年11月2日（其中误工期维护359天），被告人保安次支公司开发区营业部在此次事故的案件中，交强险医疗费限额10000元已用尽，伤残赔偿限额还剩66117.42元。
另查明，2013年11月17日，原告为取出内固定入武清区仁和医院住院治疗，住院期间行右胫骨平台内固定取出术，术后对症治疗，于2013年12月5日原告拆线后自动出院，此次住院18天，医嘱住院期间加强营养。出院医嘱：出院后继续治疗，卧床休息，抬高患肢，床上功能锻炼，避免剧烈活动，出院后如出现切口肿胀、疼痛及时来医院就诊，一周后门诊复查，病情变化随诊。出院后，医疗机构出具建休证明，建休至2014年2月5日。后原告多次到该院复查及门诊购药。此次住院、复查及门诊治疗等共支出医疗费17191.98元。原告称住院期间由儿子赵恒护理，原告按天津市2013年度居民服务业在岗职工日平均工资78.24元主张住院期间18天一人的护理费计1408.32元。原告伤情治疗终结后，向本院申请进行伤残等级鉴定。本院委托天津市天昊法医司法鉴定所对原告交通事故致残程度进行评定。2014年12月27日，该所出具鉴定意见：被鉴定人赵德强损伤致使右胫骨平台骨折至右侧膝关节功能障碍，构成10级伤残。原告支出鉴定费1500元。原告系农业户口，原告按天津市2013年度农村居民人均每年可支配收入15405元按10%的伤残赔偿指数请求赔偿20年的残疾赔偿金计30810元。原告被扶养人为其父赵福元，原告定残时70周岁，原告之父育有包括原告在内四名子女。原告按照天津市2013年度农村居民年人均消费性支出10155元的标准按10%的伤残指数主张10年的被扶养人生活费计2538.75元。庭审中，被告人保安次支公司开发区营业部表示对原告的伤残等级有异议，庭后未提交重新鉴定的申请。原告称本次诉讼的误工期为784天（2012年11月3日至定残前一日2014年12月26日），原告按天津市2013年度居民服务业在岗职工日平均工资78.24元主张780天的误工费计61027.20元。庭审中，被告人保安次支公司开发区营业部表示对原告的误工期有异议，庭后提交了书面申请，申请对原告的误工期进行鉴定。原告称因就医支出交通费1400元。原告另请求住院伙食补助费900元（50元／天×18天）、营养费270元（15元／天×18天）。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。
首先，关于本案的责任承担问题。
此交通事故原告的损失已经本院判决解决过一次，判决确定了此次交通事故的责任主体、责任比例等相关内容，原告的合理损失应按生效判决已确定的内容维护。本案原告的合理损失，由被告人保安次支公司开发区营业部在交强险剩余限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告人保安次支公司开发区营业部在商业三者险范围内承担赔偿责任。
其次，关于赔偿项目和相应数额问题。
原告主张的赔偿项目应当有法律依据，损失范围应当合理确定。本院对原告主张的各项损失分析如下。
1、医疗费：原告主张医疗费17191.98元，三被告无异议，本院凭据予以确认。
2、住院伙食补助费：按原告住院天数，每天按50元支持住院伙食补助费900元（50元／天×18天）。
3、营养费：根据相关规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告住院期间行右胫骨平台内固定取出术，确需营养。此外，原告向本院提交了加强营养的医嘱。故原告请求的营养费270元，本院予以支持。
4、误工费：原告主张误工费，被告人保安次支公司开发区营业部认为在第一次起诉时法院已支持了359天的误工费，不同意赔偿误工费，并申请对原告的误工期进行鉴定，本院认为，误工费是指受害人因侵权行为受到伤害而就医治疗或休养期间无法进行正常劳动和获得报酬所产生的实际损失，该损失产生和给付的前提条件是受害人必须有劳动能力，并不以本院已经维护过误工费作为限制，故本次诉讼原告误工费的主张本院应予支持，并按本市2013年度居民服务业在岗职工日平均工资78.24元计算为宜。根据相关规定，误工时间根据医疗机构出具的证明确定，且应包含康复治疗所需时间。本案原告的误工时间应根据原告的伤情、病历，参照医疗机构的建休证明等因素综合确定。因此被告人保安次支公司开发区营业部对原告误工时间提出的鉴定不符合上述规定，本院不予准许。结合原告伤情及本案案情，本次诉讼的原告误工期维护81天（2013年11月17日—2014年2月5日），本院确认原告的误工费为6337.44元（78.24元／天×81天）。
5、护理费：原告主张护理费1408.32元，三被告无异议，本院予以尊重。
6、交通费：原告请求交通费1400元，根据原告的实际病情、就诊次数、原告住所与医疗机构的距离等因素，本院视情维护1200元。
7、残疾赔偿金：原告请求残疾赔偿金30810元（15405元／年×20年×10%），本院依法予以支持。
8、被扶养人生活费：原告定残时，原告之父已满70周岁，符合被扶养人的条件，本院确认原告被扶养人赵福元的扶养费为2538.75元（10155元／年×10年÷4人×10%），被扶养人生活费应计入到残疾赔偿金中，所以残疾赔偿金总额确认为33348.75元（30810元＋2538.75元）。
9、精神抚慰金：原告请求的精神抚慰金5000元的问题，请求合理，本院予以支持。
10、鉴定费：原告因确定损失范围进行司法鉴定，支出鉴定费1500元，本院认为该费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告人保安次支公司开发区营业部应予承担，其不属保险公司理赔范围的抗辩理由于法无据。
综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告各项损失医疗费17191.98元、住院伙食补助费900元、营养费270元，合计18361.98元，由被告人保安次支公司开发区营业部在商业三者险范围内赔偿12853.38元（18361.98元×70%）；
二、原告的各项损失误工费6337.44元、护理费1408.32元、交通费1200元、残疾赔偿金33348.75元、精神抚慰金5000元，合计47294.51元，由被告人保安次支公司开发区营业部在交强险剩余限额内赔偿；
三、原告支出的鉴定费1500元，由被告人保安次支公司开发区营业部在商业三者险范围内赔偿1050元（1500元×70%）；
上述一至三项合计，被告人保安次支公司开发区营业部赔偿原告61197.89元，于判决生效后5日内付清。（赔偿款直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市武清区人民法院；开户行：天津农商银行武清支行）
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，由原告担负135元，由被告张君与被告刘学艳连带担负320元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵石
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 张伟
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。