wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字5463号
原告：刘南。
委托代理人：刘海涛，。
被告：樊彤华。
委托代理人：崔雅雅，1987年3月4日生，汉族，现住址同上，身份证号码1301831987********。
被告：崔雅雅。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山市新华西道**号。
负责人：张小军，该公司经理。
委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。
原告刘南诉被告樊彤华、崔雅雅、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院由代理审判员孟静独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘南的委托代理人刘海涛，被告崔雅雅并作为樊彤华的委托代理人，被告人保财险唐山分公司的委托代理人胡萍萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘南诉称，2014年9月11日7时30分许，被告樊彤华驾驶的冀B×××××号轿车与原告刘南驾驶的摩托车相撞，导致两车受损，原告刘南受伤的交通事故。经唐山市交警部门认定，刘南负事故主要责任，承担总损失的60%，樊彤华负事故次要责任，承担总损失的40%。此次事故造成原告各项损失合计218623.21元。上述损失应先由保险公司在交强险范围内赔偿12万元，超出部分由三被告按40%的责任比例赔偿40307.21元，共计160307.21元。原告要求被告赔偿上述损失，并承担本案诉讼费用。
被告樊彤华、崔雅雅共同辩称，同意被告人保财险唐山分公司意见。
被告人保财险唐山分公司辩称，冀B×××××号车辆在被告处投保了交强险和保险金额为30万元的商业三者险，被告负事故次要责任，超出交强险部分，被告按30%责任比例在商业险范围内赔付。原告医疗费应按照国家基本保险用药赔付，伤残赔偿金应自定残之日起依农村户口性质赔偿。误工时间计算过长，被告不予认可。被告仅同意给付住院期间护理费。鉴定费和诉讼费系间接损失，被告不赔付。
经审理查明，2014年1月16日，被告樊彤华为其名下冀B×××××号轿车在被告人保财险唐山分公司投保了交通事故责任强制保险与保险金额30万元的第三者责任商业保险及不计免赔特约条款，被保险人为被告崔雅雅，保险期间均自2014年1月22日起至2015年1月21日止。2014年9月11日7时30分许，原告刘南驾驶的摩托车与被告樊彤华驾驶的冀B×××××号轿车相撞，造成两车受损，原告刘南受伤。唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具事故认定书，认定刘南承担事故主要责任，樊彤华负次要责任。事故发生后，原告刘南被送至唐山利康医院住院治疗，支出住院费583.75元，门诊费1429.91元，事故当天转至唐山市第二医院住院治疗，住院32天至2014年10月13日出院，被诊断为腰1椎体爆裂性骨折，胸部、右手、右髋部、右外踝软组织损伤，双小腿皮肤擦伤等，支出住院费52017.67元。出院后，原告刘南赴唐山市第二医院门诊治疗，支出门诊费475.7元，挂号及诊查费8元；赴河北联合大学附属医院治疗，支出门诊费1886.85元。上述医疗费合计56401.88元，其中被告樊彤华垫付3429.91元。原告刘南住院期间除2014年9月14日为Ⅰ级护理外，其余均为Ⅱ级护理，护理人员为其子刘海波，其主张护理费4244.5元，对此提交唐山铭嘉建筑设计咨询有限公司出具的刘海波误工证明和事故前三个月工资表各一份；并主张住院伙食补助费1600元。唐山华北法医鉴定所以2015年3月19日为鉴定日期对原告刘南的伤情进行了临床鉴定，鉴定意见为：刘南伤残等级为九级伤残，Ia值4%；二次手术费14000元；误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止。原告刘楠系市政工程公司退休职工，现为城镇居民，其据此主张伤残赔偿金115876.8元，伤残评定费2000元；二次手术费14000元；误工费18000元，并提交唐山如心商贸有限公司出具的停发工资证明和事故前三个月工资表各一份。原告刘南另要求三被告赔偿其交通费500元，精神损失费6000元。上述损失合计218623.18元，原告刘南主张在扣除交强险限额后，由三被告按40%比例赔偿。被告人保财险唐山分公司对以上费用和责任比例均不认可。经本院主持调解，因原被告双方各执己见，故未能达成调解协议。
以上事实，当事人陈述及相关书证等证据在卷予以证明。
本院认为，原告刘南驾驶的摩托车与被告樊彤华驾驶的冀B×××××号车发生的交通事故，该事故的责任比例有交警部门出具的事故责任认定书证实，本院予以认定。冀B×××××号车辆在被告人保财险唐山分公司投保了交强险和商业三者险，该公司对该车因事故给原告刘南造成的合理损失应在承保范围内理赔。原告刘南对其主张的医疗费56401.88元、伤残评定费2000元、二次手术费14000元，提供了相关票据及证明材料等证实，本院对此均予以支持。被告樊彤华主张其垫付医疗费3429.91元，有相关收条和票据佐证，本院予以确认。原告刘南临床鉴定时已满63周岁，其主张的伤残赔偿金按城镇居民人均年可支配收入计算，应为98903.28元（24241元／年×17年（20＋60-63）×（20%＋4%）］；误工费依据其提供的工资表数据计算，应为15959.98元（2533.33元÷30天×189天）；因未提供护理人员个人完税证明，其主张的护理费参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据中建筑业标准计算，应为3327元（37954元／年÷365天×32天）；住院伙食补助费应为640元（20元／天×32天）。结合原告刘南伤情，对其主张的精神损害抚慰金本院酌情支持4000元，交通费酌情支持200元。原告刘南因此次事故造成的损失共计195432.14元（56401.88元＋2000元＋14000元＋98903.28元＋15959.98元＋3327元＋640元＋4000元＋200元）。被告人保财险唐山分公司应在冀B×××××号车交强险限额内赔偿原告刘南120000元，在冀B×××××号车商业三者险限额内按30%的责任比例赔偿原告刘南22629.64元［（195432.14元-120000元）×30%］。被告樊彤华垫付的医疗费3429.91元，由被告人保财险唐山分公司直接赔付被告樊彤华。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国保险法》第五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在冀B×××××号车交强险限额内给付原告刘南保险理赔款人民币120000元；
二、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在冀B×××××号车商业三者险限额内给付原告刘南保险理赔款人民币22629.64元；
三、被告樊彤华不承担赔偿责任；
四、被告崔雅雅不承担赔偿责任；
五、驳回原告刘南其他诉讼请求。
上述理赔款于本判决生效后十日内由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司给付原告刘南人民币139199.73元，给付被告樊彤华人民币3429.91元。
案件受理费人民币1102元，减半后收取551元，由原告刘南承担61元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司承担490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孟 静
二〇一六年一月四日
书记员 刘凯月
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更438号
罪犯许水林，男，1969年7月10日出生，汉族，初中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2016年3月2日作出(2016)浙0281刑初131号刑事判决，以被告人许水林犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年四个月,并处罚金人民币100000元；追缴违法所得人民币1000000元，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月28日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯许水林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯许水林被判处罚金人民币100000元已缴纳，涉案违法所得人民币1000000元，只缴纳人民币2500元。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯许水林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯绝大部分违法所得未退缴，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许水林减去有期徒刑十五天。刑期自2015年2月16日起至2017年5月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
人民陪审员 杨 军
二〇一七年四月七日
书 记 员 王 静
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初1660号
原告：湖北地龙天安物业管理有限公司，住所地：武汉市武昌区徐东大街迎宾华府B区（君临天下）3栋5层3室。
法定代表人：袁学军，该公司董事长。
委托代理人：李峰，该公司员工。
被告：王润迪，女，1998年7月7日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。
本院在审理原告湖北地龙天安物业管理有限公司诉被告王润迪物业服务合同纠纷一案中，原告湖北地龙天安物业管理有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北地龙天安物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告湖北地龙天安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告湖北地龙天安物业管理有限公司承担。
审判员 邱敏
二〇一七年五月二日
书记员 吴晶
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初457号
原告：廖远康。
被告：谷莉芬。
本院在审理原告廖远康与被告谷莉芬民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告廖远康撤诉处理。
本案受理费88元，减半收取44元，由原告负担。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 陈胜存
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈晓洁
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第638号
罪犯孙广月，原。现在山东省德州监狱服刑。
山东省乐陵市人民法院于2008年11月14日作出（2008）乐刑初字第56号刑事判决，以被告人孙广月犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元，刑期自2008年7月17日起至2020年7月16日止。2011年11月、2013年8月经本院裁定二次共减刑二年五个月，现刑期至2018年2月16日止。
执行机关山东省德州监狱于2014年12月5日向本院报请对该犯予以减刑，本院于2014年12月12日立案，依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯孙广月在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书等证据。
经审理查明，罪犯孙广月在服刑期间，认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务。获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2013年度监狱级改造积极分子，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据证实。
本院认为，罪犯孙广月在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙广月减去有期徒刑一年（刑期至2017年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
代理审判员 张枭烈
人民陪审员 张 滨
二〇一五年一月十二日
书 记 员 田 宇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第01197号
原告杨雪环，居民。
法定代理人卢照平，居民。
委托代理人孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。
委托代理人梁晓兵，江苏勤辉律师事务所律师。
被告王玉坤，居民。
被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司。公司住所地山东省东营市东营区济南路***号。
法定代表人魏峰，总经理。
本院受理原告杨雪环诉被告王玉坤、中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨雪环撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 张继林
二〇一五年六月十九日
书记员 刘 璐
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张定刑初字第257号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人向某，女，25岁。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2015）155号起诉书指控被告人向某犯贩卖毒品罪，于2015年7月2日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。张家界市永定区人民检察院指派检察员谷婕妤、代理检察员巩守信出庭支持公诉，被告人向某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月19日21时许，被告人向某在张家界市永定区官黎坪居委会七天酒店门口，以100的价格向吸毒人员石某某贩卖了一包冰毒后，被公安干警当场抓获，并从石某某身上查获一包净重0.368克的冰毒，从向某手中查获毒资人民币100元。
上述事实，被告人向某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人石某某的证言，鉴定意见，检查笔录，提取笔录，现场指认笔录，现场方位图及照片，辨认笔录，扣押决定书，扣押物品文件清单，通话详单，尿检报告，涉案财物接收保管收据，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人向某违反国家对毒品的管理规定，向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人向某案发后，能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人向某具有的量刑情节是：如实供述自己的罪行。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人向某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2015年11月19日止）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王红英
二〇一五年七月十六日
书记员 印娜娜
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江大民初字第00572号
原告杨文广。
委托代理人陶荣，系扬州市江都区离退休法院工作者协会法律工作者。
被告常守军。
原告杨文广诉被告常守军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员许岩适用简易程序，并于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告杨文广委托代理人陶荣到庭参加诉讼，原告杨文广、被告常守军未到庭。本案现已审理终结。
原告杨文广诉称：原、被告经人介绍相识，2014年被告以大面积承包土地、需资金购买种子、农机、肥料等为由多次向原告借款合计100000元，并承诺短期内归还且写下借条。借款期限届满后，原告多次索要借款未果，故原告诉至法院，请求判决被告立即偿还借款100000元，并承担本案诉讼费。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：
1、原告身份证复印件一份；
2、借条二张。
被告常守军未答辩亦未提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，被告常守军因经营需要，于2014年7月8日向原告杨文广借款60000元，并出具借条一份，注明“用期二个月”，当日，被告常守军又向原告借款10000元，并在前述借条下部另书借据，并注明“一个月”；2014年7月10日，被告常守军又向原告借款30000元，并出具借条一份，注明“用期二个月”。此后，因被告未能及时偿还借款，故原告诉至本院，请求判令被告立即偿还借款本金100000元，并承担本案诉讼费。
以上事实，有原告的庭审陈述及其提供的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当及时清偿。被告常守军向原告借款100000元，有原告提供的借条二张为凭，双方之间的债权债务关系合法有效，依法受法律保护，原告要求被告立即偿还借款100000元的诉讼请求，依法应予支持。被告常守军未能及时偿还借款，引起本案纠纷的发生，应负本纠纷的全部责任。被告常守军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常守军于本判决生效之日起十日内一次性向原告杨文广偿还借款100000元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2300元，减半收取为1150元，由被告常守军负担，此款原告已垫付，被告常守军在履行上述判决事项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 许岩
二〇一五年九月二日
书记员 田悦
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第1206号
原告：徐石春：。
委托代理人：唐霞、华芳芳。
被告：富阳市胥口镇佛鲁村村民委员会。
法定代表人：方新建。
被告：富阳市胥口镇佛鲁村经济合作社。
法定代表人：陆千宏。
被告：富阳市高坪佛鲁大理石矿。
法定代表人：邱水发。
原告徐石春为与被告富阳市胥口镇佛鲁村村民委员会、富阳市胥口镇佛鲁村经济合作社、富阳市高坪佛鲁大理石矿（以下对单位分别简称佛鲁村委会、佛鲁经合社、大理石矿）劳务合同纠纷一案，于2014年6月19日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告徐石春及委托代理人唐霞、华芳芳，被告佛鲁村委会的法定代表人方新建到庭参加诉讼，被告佛鲁经合社、大理石矿的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告系被告大理石矿职工，任机器管理员一职。后因被告大理石矿经营不善，导致停产，至今尚有职工工资拖欠未付。2014年6月9日，被告佛鲁村委会出具证明一份，证明被告大理石矿欠原告2009年至2010年6月30日的劳动报酬18200元，至今未付。原告认为：原告与被告大理石矿之间存在劳动关系，被告大理石矿理应支付相应的劳动报酬；被告大理石矿系被告佛鲁村委会设立的集体企业，作为集体企业的投资人，被告佛鲁村委会、经合社理应承担相应的责任。故起诉要求：1、判令三被告支付原告劳动报酬18200元；2、本案诉讼费由三被告承担。
原告向本院提交了《证明》1份，证明原告与被告大理石矿之间存在劳务合同关系，至今尚欠原告劳务报酬18200元的事实。
被告佛鲁村委会答辩称：大理石矿是佛鲁村集体企业，2006年1月发包给杭州周浦人方某某，2007年底至2008年初由方某某转包给邱水发，职工的劳动工资等都由大理石矿承担，欠原告劳动工资是事实，工资应该由大理石矿支付，但是否需先经劳动仲裁不清楚。此外，原告主张应由通过村集体帐户承担不妥，如果村委会有责任，也不回避。要求依法判决。
被告佛鲁经合社、大理石矿未作答辩。
被告佛鲁村委会、佛鲁经合社、大理石矿均未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，被告佛鲁村委会质证认为无异议。被告佛鲁经合社、大理石矿未到庭质证。本院审核后认为，原告提交的证据系原件，且与本案有关，符合证据的构成要件，故予以确认。
经审理，本院认定如下事实：
1、原告曾系被告大理石矿的机器管理员。
2、2014年6月9日，被告佛鲁村委会出具《证明》一份，载明：兹有大理石矿（吊销未注销），属村集体企业，涉事期间由邱水发承包；由于邱水发经营不良，负债外逃，尚欠2009年至2010年6月30日职工工资，合计95200元，具体如下：1.欠腾新陆（安全员）32500元；2.欠刘水良（爆破员）32500元；3.欠徐石春（机器管理员）18200元；4.欠陆文高（修路工）12000元；因邱水发外逃，以上职工工资没有解决，村委一直帮助寻找，但至今无法联系到；职工不断向村及有关部门反映，胥口镇政府也多次协调，仍未解决；基于以上情况，特出此证明，希望通过法律途径解决以上职工的工资问题。
对该《证明》的内容，原告及被告佛鲁村委会均确认系根据邱水发聘请的被告大理石矿会计王某某在原告催讨之后，根据被告大理石矿的财务账目整理后出具的书面情况说明而出具。
3、被告大理石矿系被告佛鲁村委会投资465000元，并于1989年12月16日经工商部门核准设立，具有独立法人资格，核准登记的法定代表人为邱水发。2010年和2011年未参加年检，现因未在规定期限内提交年检材料，不按规定办理年检的（包括无正当理由未参加年检的）而被工商部门吊销营业执照，但尚未注销。
本院认为：本案原告在被告大理石矿工作，以及被告大理石矿至今拖欠相应劳务报酬的事实，有其投资单位被告佛鲁村委会出具的证明可证。因原告在被告大理石矿工作时已超过法定退休年龄，故双方之间的关系应认定为劳务关系。被告佛鲁经合社及大理石矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，故对原告要求被告大理石矿支付拖欠劳务工资的请求合法有据，本院予以支持。被告佛鲁村委会虽系被告大理石矿的投资主体，但被告大理石矿具有独立的法人资格，现原告并未举证证明被告佛鲁村委会存在投资不到位或抽逃注册资金的情形，故要求被告佛鲁村委会共同承担付款责任的请求，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。同理，原告要求被告佛鲁经合社共同承担付款责任的请求，本院也不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富阳市高坪佛鲁大理石矿支付原告徐石春劳务工资18200元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告徐石春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费255元（缓交），由被告富阳市高坪佛鲁大理石矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅红盛
人民陪审员 戚利达
人民陪审员 钟胜宜
二〇一四年十月十七日
书 记 员 徐 琪
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保81号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：贾ＸＸ，男，1981年10月11日出生，侗族，住贵州省从江县。
被申请人：吴婢书，女，1980年6月20日出生，侗族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人贾ＸＸ、吴婢书征收社会抚养费于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贾ＸＸ、吴婢书的银行存款3202元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人贾ＸＸ、吴婢书从江县农村商业银行贯洞支行存款3200元（银行账号：62×××1），期限为一年（2018年1月3日至2019年1月2日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴巧霞
二〇一八年一月三日
法官助理 秦立群
书 记 员 龙秋秋
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保81号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：贾ＸＸ，男，1981年10月11日出生，侗族，住贵州省从江县。被申请人：吴婢书，女，1980年6月20日出生，侗族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人贾ＸＸ、吴婢书征收社会抚养费于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贾ＸＸ、吴婢书的银行存款3202元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人贾ＸＸ、吴婢书从江县农村商业银行贯洞支行存款3200元（银行账号：62×××1），期限为一年（2018年1月3日至2019年1月2日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴巧霞二〇一八年一月三日法官助理 秦立群书 记 员 龙秋秋
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民管终字第255号
上诉人（原审被告）南京派唯投资管理有限公司，住所地：江苏省南京市雨花台区郁金香路27号。
法定代表人雷鸣，董事长。
委托代理人杜欣，河南启轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）大商集团（新乡）新玛特购物广场有限公司，住所地：河南省新乡市卫滨区解放大道（中）218号。
法定代表人郝常栋，董事长。
委托代理人李儒柏，河南中原法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）大商集团（新乡）新玛特购物广场有限公司千盛平原路分公司，住所地：河南省新乡市平原路38号。
法定代表人雷鸣，董事长。
托代理人李儒柏，河南中原法汇律师事务所律师。
原审被告新乡市卫滨区银河欢乐影城有限公司，住所地：河南省新乡市卫滨区平原路38号（大商千盛分公司6层）。
法定代表人雷鸣。
委托代理人杜欣，河南启轩律师事务所律师。
上诉人南京派唯投资管理有限公司因与被上诉人大商集团（新乡）新玛特购物广场有限公司、大商集团（新乡）新玛特购物广场有限公司千盛平原路分公司，原审被告新乡市卫滨区银河欢乐影城有限公司租赁合同纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2015）卫滨民二初字第77－2号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，上诉人与被上诉人签订的租赁合同属于无效合同，请求撤销一审裁定，将本案移送南京市雨花台区人民法院审理。
本院经审查认为：2011年3月大商集团（新乡）新玛特购物广场有限公司千盛平原路分公司与南京派唯投资管理有限公司签订一份《租赁合同》，合同第十三条约定：“双方应友好协商解决争议。如协商失败，任何一方都有权向房产所在地人民法院提起诉讼以求解决争端。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，不违反级别管辖和专属管辖，协议管辖有效。合同中租赁的房产位于河南省新乡市卫滨区平原路38号（大商千盛分公司6层），属于新乡市卫滨区辖区，故新乡市卫滨区人民法院对本案具有管辖权。本案所涉合同是否有效不属于管辖权异议案件的审查范围，且根据有关规定，合同效力并不影响有关解决争议方法的合同条款的效力。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安利军
审 判 员 周予崴
代理审判员 宋 歌
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李瑞霞
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐江商初字第65号
原告：周永祥。
被告：皇甫新建。
原告周永祥与被告皇甫新建民间借贷纠纷一案，于2014年2月26向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周永祥到庭参加诉讼。被告皇甫新建经本院以公告方式送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告周永祥起诉称：2013年7月12日，被告向原告借款33600元，约定借款期限一个月，定于2013年8月11日归还。利息按月利率2%计算。借款逾期后，经原告多次催讨，被告未归还借款，也未支付利息。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告归还借款本金33600元，支付利息4704元（利息自2013年7月12日起按月利率2%计算至2014年2月11日止，后续利息按同标准计算至借款还清为止），合计38304元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告周永祥为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件一份，证明被告向原告借款33600元的事实。
被告皇甫新建未作答辩，也未提交证据。
本院对原告周永祥提交的证据认证认为：证据为原件，来源合法，具备证据的三性，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年7月12日，被告向原告借款33600元，出具借条一张。该借条载明：今皇甫新建因资金周转不便，向周永祥借款33600元。借款自2013年7月12日起至2013年8月11日止。利息按月利率2%计算。被告在该借条落款借款人栏签名捺印，并注明该借款本人已收到。借款逾期后，被告未归还借款，也未支付利息。
本院认为：原、被告间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告应按约归还借款。原、被告对支付借款利息有约定，但该标准过高，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告皇甫新建尚应归还原告周永祥借款33600元及利息（该利息自2013年7月12日起按月利率1.87%计算至本判决确定履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告周永祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费758元，由被告皇甫新建负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费758元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 杰
人民陪审员 徐方华
人民陪审员 项云海
二〇一四年六月三日
代理书记员 罗 迪
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）津高刑执字第0103号
罪犯刘国伟，男，山东省人，现在天津市监狱服刑。
罪犯刘国伟故意杀人、抢劫罪一案，天津市第二中级人民法院于2009年5月27日作出（2009）二中刑初字第43号刑事判决，以被告人刘国伟犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币5万元。决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币5万元。刘国伟不服提出上诉。本院于2010年4月14日作出（2009）津高刑一终字第80号刑事判决，驳回上诉，维持原判。最高人民法院于2010年10月14日作出（2010）刑一复97785103号刑事判决，以被告人刘国伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币5万元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币5万元。后本院于2013年3月27日作出（2013）津高刑执字第068号刑事裁定书，将罪犯刘国伟的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关天津市监狱管理局于2015年3月26日提出减刑意见书，提出将刘国伟的刑罚减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利五年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，认罪服法，确有悔改自新之表现。
经审理查明，该犯能认真接受改造，遵守监规纪律，劳作积极肯干。在2013年上半年、2013年下半年、2014年下半年获监狱级改造积极分子奖励三次；2014年第一季度获单项奖励一次。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯刘国伟认罪服法，接受改造，确有悔罪表现的事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下；
将罪犯刘国伟的刑罚减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 琳
代理审判员 李 喆
代理审判员 尉立新
二〇一五年五月十五日
书 记 员 杨洪宇
天津市高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)津高刑执字第0103号罪犯刘国伟,现在天津市监狱服刑。罪犯刘国伟故意杀人、抢劫罪一案,天津市第二中级人民法院于2009年5月27日作出(2009)二中刑初字第43号刑事判决,以被告人刘国伟犯故意杀人罪,判处死刑,剥夺政治权利终身;犯抢劫罪,判处无期徒刑,剥夺政治权利终身,并处没收个人财产人民币5万元。决定执行死刑,剥夺政治权利终身,并�没收个人财产人民币5万元。刘国伟不服提出上诉。本院于2010年4月14日作出(2009)津高刑一终字第80号刑事判决,驳回上诉,维持原判。最高人民法院于2010年10月14日作出(2010)刑一复97785103号刑事判决,以被告人刘国伟犯故意杀人罪,判处死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身;犯抢劫罪,判处无期徒刑,剥夺政治权利终身,并处没收个人财产人民币5万元。决定执行死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身,并处没收个人财产人民币5万元。后本院于2013年3月27日作出(2013)津高刑执字第068号刑事裁定书,将罪犯刘国伟的刑罚减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。执行机关天津市监狱管理局于2015年3月26日提出减刑意见书,提出将刘国伟的刑罚减为有期徒刑十九年一个月,剥夺政治权利五年,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关认为,该犯服刑期间,认�服法,确有悔改自新之表现。经审理查明,该犯能认真接受改造,遵守监规纪律,劳作积极肯干。在2013年上半年、2013年下半年、2014年下半年获监狱级改造积极分子奖励三次;2014年第一季度获单项奖励一次。以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。本院认为,罪犯刘国伟认罪服法,接受改造,确有悔罪表现的事实清楚,证据充分。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定,裁定如下;将罪犯刘国伟的刑罚减为有期徒刑十九年一个月,剥夺政治权利改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 肖   琳代理审判员 李   喆代理审判员 尉 立 新二〇一五年五月十五日书 记 员 杨洪�
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民初字第768号
原告黄祖春，女。
被告常德市武陵区热土地饭庄，住所地常德市武陵区柳叶湖旅游度假区七里桥社区柳叶大道1109号门面。
经营者汪德明，男。
被告丁芳，女。
被告汪德明，男。
本院在审理原告黄祖春与被告常德市武陵区热土地饭庄、丁芳、汪德明买卖合同纠纷一案中，因双方达成庭外和解协议，并已经履行。原告黄祖春于2015年7月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告黄祖春的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄祖春撤回起诉。
案件受理费680元，财产保全费372元，共计1052元，减半收取526元，由原告黄祖春负担。
审判员 贾建林
二〇一五年七月十四日
书记员 陈敏爱
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第14553号
原告曹怡，女，1956年6月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人赵玉娟，上海君澜律师事务所律师。
委托代理人傅成睿，上海君澜律师事务所律师。
被告上海陆家嘴金融贸易区开发股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人徐而进，总经理。
委托代理人陈志超，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托代理人姚慧芸，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
原告曹怡诉被告上海陆家嘴金融贸易区开发股份有限公司（以下简称陆家嘴公司）房屋动拆迁补偿安置合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵丽娟，被告的委托代理人姚慧芸、陈志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹怡诉称，1997年6月26日，原、被告签订《房屋拆迁以代房安置协议》（以下简称《安置协议》）。协议约定原告居住的上海市浦东新区东昌新村XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋），属私性质，居住面积共计24.8平方米，原告接受被告的拆迁安置，被安置人为原告一家三口；被告同意原告要求，根据原告安置居住面积24.8平方米和独生子女1人照顾居住面积4平方米，一次性支付乙方金额人民币（以下币种相同）172，800元。原告近日在购买商品房时被告知属于限购人群，无法进行新购房屋的产权登记。原告于2015年3月通过调查系争房屋得知，被告至今仍未按协议内容履行动迁的义务，实施动迁行为，原告被征收的房屋仍然存在。原告有理由相信被告不符合动迁的主体资格，根据《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。故原、被告签订的《安置协议》违反法律、行政法规规定的强制性规范，应认定无效。故请求法院判令：一、确认《安置协议》无效；二、被告将系争房屋返还原告。
被告陆家嘴公司辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，《安置协议》系经原告主动申请，由原、被告自愿达成的合意，被告已依约向原告支付了补偿款，并对系争房屋进行了转移占有；其次，《安置协议》不存在法律、行政法规规定的无效事由。被告虽未取得拆迁许可证，但《城市房屋拆迁管理条例》的规定并非效力性强制规定，并不影响原、被告之间作为平等民事主体之间签订的民事协议的效力；其三，原告在协议履行完毕十八年之后，要求返还房屋，而自己仅退还1997年安置补偿款的等额现金，显然有失公平。
经审理查明：被告原名上海市陆家嘴金融贸易区开发公司，于1994年更名为被告，即上海陆家嘴金融贸易区开发股份有限公司。原告为系争房屋的产权人。1997年6月，原告与其妻子向被告提出“以款代房”的安置申请。1997年6月26日，原、被告签订《安置协议》，该协议约定，原告原居住的系争房屋属私性质，居住面积24.8平方米；原告接受被告的拆迁安置，应安置人数为曹怡一家三口，安置面积24.8平方米，独生子女1人，照顾居住面积4平方米；原告自愿放弃住房安置，要求被告采取以款代房安置，被告同意原告要求，根据原告安置居住面积24.8平方米和独生子女1人照顾居住面积4平方米，一次性支付原告金额172，800元；原告必须于10天内搬离原址，将空房及钥匙完好移交被告，10天内将原址内的所有户籍迁出，今后不再享受被告动迁安置待遇；签订协议后，被告对原告家庭成员中发生人数增减或拆迁补偿安置有关的纠纷概不负责，也不增减安置面积和以款代房金额。该协议签订后，被告向原告支付172，800元，原告将系争房屋交付给被告。现系争房屋仍登记在原告名下，被告未取得系争房屋的拆迁许可证。
以上事实，由原、被告提供的《房屋所有权证》、《关于以款代房的申请书》、《房屋拆迁以款代房安置协议》、《上海市房地产登记薄》、《外国企业、外商投资企业名称登记核准通知书》以及原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《安置协议》系双方的真实意思表示。被告因未取得拆迁许可证，其与原告签订的《安置协议》应认定为平等主体之间签订的民事协议。被告是否具备拆迁许可证并不影响该民事协议的效力。原告已依约向被告交付系争房屋，被告也已将对价支付给原告。现原告以被告未取得拆迁许可证为由要求确认《安置协议》无效，并要求返回系争房屋，于法无据，也有违诚信，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
驳回原告曹怡的全部诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告曹怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 唐墨华
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘 露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条?民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温催字第9号
申请人：浙江海悦自动化机械股份有限公司。
法定代表人：黄亮亮。
申请人浙江海悦自动化机械股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年1月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告广发银行台州温岭支行出具的号码为3060005120715001的银行承兑汇票（金额为1281000元，收款人为宁波市栎盛贸易有限公司，帐号为51×××15）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙江海悦自动化机械股份有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人浙江海悦自动化机械股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱云波
审判员 宋庆平
审判员 胡小敏
二〇一四年四月二十九日
书记员 潘巨斌
浙江省温岭市人民法院
公告
本院于2014年1月16日受理了申请人浙江海悦自动化机械股份有限公司的公示催告申请，对其遗失的广发银行台州温岭支行出具的号码为3060005120715001，金额为1281000元，收款人为宁波市栎盛贸易有限公司，持票人为申请人的银行承兑汇票一张依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2014年4月29日作出了（2014）台温催字第9号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人浙江海悦自动化机械股份有限公司对上述款项有权请求支付。
特此公告
二O一四年四月二十九日
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1493号
申请执行人：赵遵清，男，1947年10月14日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请执行人：朱树彩，女，1949年10月10日出生，系申请人赵遵清之妻。
被执行人：尹传伍，男，1972年12月28日出生，汉族，居民，住沂南县。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2014）沂南民初字第1923号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书、传票及财产报告令，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
（冻结）划拨被执行人尹传伍银行存款款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋付祥
二〇一五年十月九日
书记员 赵庆国
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2932号
上诉人（原审原告）范庆峰，男，1965年4月15日出生，汉族，住上海市。
上诉人（原审原告）范赟，女，1991年10月15日出生，汉族，住上海市。
上诉人（原审原告）朱金生，男，1921年2月1日出生，汉族，住上海市。
上述三上诉人的共同委托代理人唐建立，上海市海达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海交通大学医学院附属瑞金医院，住所地上海市。
法定代表人瞿介明，院长。
委托代理人董希会。
委托代理人李云峰。
上诉人范庆峰、范赟、朱金生因医疗损害责任纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第3008号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人范庆峰及其与范赟、朱金生的共同委托代理人唐建立，被上诉人上海交通大学医学院附属瑞金医院的委托代理人董希会、李云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决违反法定程序，可能影响案件的正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市黄浦人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第3008号民事判决；
二、发回上海市黄浦区人民法院重审。
上诉人范庆峰、范赟、朱金生缴纳的二审案件受理费人民币4，954.20元，予以退还。
审判长 李伊红
审判员 姚 敏
审判员 王屹东
二〇一六年一月二十九日
书记员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1366号
原告王某，女，住商丘市睢阳区。
委托代理人王占民、韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
被告赵某甲，男，住柘城县。
原告王某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告赵某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍于2008年12月30日登记结婚，婚后感情尚可，在女方怀孕期间被告外出打工，直至生育之前才回家，在2009年12月31日生育一子赵某乙。此后，被告常年外出打工，五年多来几乎没回过家，也从未给原告及孩子任何生活费，儿子读书、生活、家庭平时开支等均由原告一人努力支撑。被告在2012年春节回家过年，不但未给家庭任何费用，在外出时将儿子的压岁钱也带走。六年多的婚姻生活几乎都是原告一个人在生活，完全没有夫妻及婚姻的意义及情形，被告对家庭及孩子长期不闻不问、原告曾于2014年6月起诉离婚，被告虽未到庭，但在电话中明确表示同意离婚，由于拒不向法院出具书面意见，柘城县法院最终判决不准予原被告离婚。判决送达后，被告仍不回家，对家庭和孩子不闻不问。原告再次提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚，婚生儿子赵某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告赵某甲未进行答辩。
本院归纳本案的争议焦点为，1、原、被告夫妻感情是否破裂，应否判决离婚；2、如判决离婚，婚生儿子如何抚养及抚养费的承担问题。
原告王某向本院提供的证据材料有，1、原告身份证、户口本、结婚证各一份。证明原、被告夫妻关系；2、2014年柘民初字第1031号民事判决书一份。证明原告曾向本院提起诉讼要求离婚，被判决不准予离婚，原、被告长期分居，被告对原告及儿子不闻不问，不尽夫妻义务，在第一次离婚诉讼中，被告电话表示同意离婚，但未出具书面意见，才导致第一次起诉未准予离婚；3、商丘市梁园区本草坊大药店证明一份、刘某甲证明一份。证明原告自2014年8月份至今一直在商丘市本草坊大药房工作，期间从未与被告联系；4、赵某乙所在幼儿园证明一份，证明婚生儿子一直由原告照顾至今，在幼儿园上学3年来从未见过其父亲。
被告赵某甲未向本院提供证据材料。
被告赵某甲未到庭，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院分析认证如下，原告提供的证据1、2、3内容客观真实，形式合法，与本案相关联，本院对上述证据予以确认。原告提供的证据4，仅能够证明原告的儿子赵某乙自2013年9月份在该幼儿园上学，近2年来均由原告及其姑姑接送，幼儿园从未见过被告的事实，不能证明赵某乙自2013年9月从未见过其父亲。
经审理查明：原、被告经人介绍于2008年12月30日登记结婚，在2009年12月31日生育一子赵某乙。婚后感情尚可，在原告怀孕期间被告外出打工，原告生育后被告仍常年外出打工，对家庭及孩子很少过问，自2012年春节后原、被告分居。2014年6月原告起诉离婚，经本院审理作出（2014）柘民初字第1031号民事判决，判决不准予原、被告离婚。判决后，原、被告双方关系仍没有改变。因此原告认为原、被告双方感情确已破裂，遂提起本案诉讼。
本院认为，夫妻离婚的条件是夫妻感情确已破裂。本案原、被告虽结婚多年，但是在一起生活时间较短，没有建立起一定的夫妻感情。被告常年外出打工，未尽到家庭责任，原告曾起诉离婚，本院判决不准离婚，至今双方仍没有和好，据此可以认定原、被告之间的感情确已破裂，因此，对原告提出与被告离婚的诉请，本院予以支持。因婚生儿子赵某乙一直跟随原告生活，被告现常年外出打工，婚生儿子由原告抚养较为适宜，被告应支付抚养费至赵某乙18周岁，抚养费按照农村标准计算，赵某乙抚养费共计28248元（9416.10元×12年×25%）。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告赵某甲离婚；
二、婚生儿子赵某乙由原告王某抚养，被告赵某甲于本判决生效后十日内支付抚养费28248元人民币。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 胡 鹏
审 判 员 张高臣
人民陪审员 崔景超
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘国民
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第02085号
原告：卢秋丰，男，汉族，1976年7月17日生，住石家庄市藁城区。
委托代理人：何新华，河北四明律师事务所律师。
被告：藁城区增村镇李姚村村民委员会。所在地：藁城区。
法定代表人：孟立新，该村村主任。
委托代理人：闫有晶，河北英汇律师事务所律师。
原告卢秋丰诉被告藁城区增村镇李姚村村民委员会借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告卢秋丰诉称：2013年被告进行幸福里旧村改造，需要对旧村的部分房屋拆除，由于被告缺少拆迁房屋补偿款，提出向我借款300000元，并口头约定按2分利息支付。期限为一年。我将300000元的现金交给时任村支部书记的孟银兵借款到期后，我找到被告要求被告偿还我的借款时，被告以房屋未销售完为由，拒不给付我的借款，给我的经济带来了巨大的经济损失，为维护我的合法权益不受侵害诉至法院，请求判令被告立即给付我的借款300000元及利息。诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告卢秋丰诉被告藁城区增村镇李姚村村民委员会借款，被告主体资格不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告卢秋丰的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 林祝安
二〇一五年七月二十一日
书记员 马孟超
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初3508号
原告无锡市光亮涂料有限公司，组织机构代码74245124-9，住所地无锡市惠山区玉祁镇蓉南村。
法定代表人陈东良，该公司董事长。
委托代理人华锋（受该公司的特别授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被告红豆集团公司红豆摩托车油箱厂，组织机构代码95028209-9，住所地无锡市锡山区港下市镇。
投资人戴克新，该厂厂长。
本院在审理原告无锡市光亮涂料有限公司与被告红豆集团公司红豆摩托车油箱厂买卖合同纠纷一案中，原告无锡市光亮涂料有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡市光亮涂料有限公司的撤诉申请是当事人真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许无锡市光亮涂料有限公司撤回起诉。
案件受理费1290元，保全费1170元，合计2460元。由无锡市光亮涂料有限公司负担。
审判员 舒秀琴
二〇一六年七月十四日
书记员 崔逸骏
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第1746号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆维吾尔自治区再就业培训实习基地。住所地：乌鲁木齐市水区。
法定代表人：康玉林，该基地主任。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱玲，女，回族，1970年2月1日出生，新疆维吾尔自治区再就业培训实习基地职工，住乌鲁木齐市天山区。
再审申请人新疆维吾尔自治区再就业培训实习基地（简称再就业基地）因与被申请人朱玲劳动争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民五终字第426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人再就业基地依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审称：1.原审认定双方劳动关系终止时间为2013年8月20日是错误的；2.原审法院判令我方承担朱玲2008年1月至2013年8月解除劳动关系经济补偿金，计算期间的认定是错误的。请求予以再审。
本院认为，再审申请人再就业基地陈述的事实与本院审查查明的事实不相符。本院审查查明：朱玲1998年由乌鲁木齐市供销社调到再就业基地工作。2006年7月13日，因企业改制，新疆普恩科技发展有限公司和海南光电投资有限公司出资将自治区劳动就业服务总公司和所辖四个子公司即新宇职业技能培训学校、自治区劳动就业企业服务公司新宇电子商场、自治区再就业培训实习基地、新疆五星汽车服务中心进行整体兼并。2007年10月朱玲在再就业基地按照22年的工龄，领取了身份置换经济补偿金20306元（923元／年）。2008年1月3日朱玲与改制后的再就业基地签订为期一年的劳动合同，期限为2008年1月3日至2009年1月2日，约定朱玲每月基本工资为1000元。合同到期后，双方没有续签劳动合同，再就业基地自2009年2月起未给朱玲缴纳社会保险费，2009年2月起朱玲的养老和失业保险费中企业和个人部分均由其个人承担。2009年3月11日朱玲向乌鲁木齐市水磨沟区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求与再就业基地续签劳动合同，2009年4月8日该委作出（2009）水劳仲裁字第22号仲裁裁决书，裁决再就业基地与朱玲继续签订劳动合同。再就业基地不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼，一审法院于2009年9月5日作出（2009）水民一初字第738号民事判决，判决再就业基地与朱玲继续签订劳动合同。再就业基地不服一审判决，向乌鲁木齐市中级人民法院提起上诉，乌鲁木齐市中级人民法院于2009年11月16日作出（2009）乌中民一终字第2123号民事判决，认为依照劳社部发（2003）21号文件规定，改制企业与职工重新签订劳动合同期限应不短于3年，再就业基地应继续与朱玲签订劳动合同，判决驳回上诉，维持原判。2010年1月6日朱玲向一审法院申请强制执行，2010年1月15日再就业基地提出执行和解方案，约定：“一、朱玲应于2010年2月28日前到再就业基地处签订劳动合同，劳动合同期限为两年；二、朱玲的工作地点为原工作地点即新疆五星汽车服务中心，其相关社保仍按照原合同履行期间的方式延续；三、如朱玲逾期不来再就业基地处办理签订劳动合同手续，再就业基地将依据劳动合同法的相关规定办理与朱玲的解除劳动关系手续。该执行和解方案未经朱玲签字确认，没有实际履行，再就业基地也未与朱玲办理解除劳动关系手续。2010年4月10日朱玲与乌鲁木齐雅瑞工贸有限公司（以下简称雅瑞公司）签订协议书，约定由雅瑞公司为朱玲代收代缴养老金，朱玲按季度或半年向雅瑞公司支付所交养老金，社会部分及个人部分均由朱玲全额承担。2013年8月20日朱玲向乌鲁木齐市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年12月10日作出（2013）乌劳仲裁字第862号仲裁裁决，裁决：一、确认2011年1月2日朱玲与再就业基地终止劳动关系；二、再就业基地支付朱玲2009年2月至2010年12月待岗工资9394元（550元／月×16个月×70％＋660元／月×7个月×70％）；三、再就业基地按照社保经办机构核定的缴费基数和比例补缴朱玲2009年2月至2010年3月养老、失业保险费，期间利息由再就业基地承担；四、再就业基地支付朱玲未签订劳动合同二倍工资11000元（1000元／月×11个月）；五、再就业基地支付朱玲终止劳动合同经济补偿金3000元（1000元／月）；六、驳回朱玲的其他申请请求。朱玲不服仲裁裁决，遂向一审法院提起诉讼。另查明，乌鲁木齐不含“三险一金”的最低工资标准为：2009年为550元／月；2010年6月起为660元／月；2011年6月起为770元／月；2012年6月起为，895元／月；2013年6月起为1020元／月。原审认为双方于2013年8月20日解除劳动关系并无不当，双方劳动关系存续期间为2008年1月至2013年8月，故再就业基地应支付朱玲6个月工资的经济补偿金。该事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，而再审申请人再就业基地对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证明，对此，其再审申请不符合法定事由。
综上，再就业基地的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再就业基地的再审申请。
审 判 长 陈 力
审 判 员 薛根富
代理审判员 胡卫国
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 黄 睿
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0724执155号
申请执行人李明珍，男，汉族，住高台县巷道镇。
被执行人张三军，男，汉族，住高台县南华镇。
申请执行人李明珍与被执行人张三军民间借贷纠纷一案，高台县人民法院以(2015)高民初字第1585号民事判决书结案。该判决书确定由被执行人张三军偿还申请执行人借款50000元，承担案件款受理费525元。该案法律文书生效后，被执行人张三军未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人李明珍已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费658元。为了维护法律的尊严，保护申请执行人的合法权益。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人张三军的银行存款51183元予以冻结。
本裁定送达后即具有法律效力
执行员 于 泉
二〇一六年三月二十三日
书记员 冯国虎
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522民初1451号
原告:石晚林。
委托代理人:李希文。
被告:李曙光。
被告:贺建新。
被告:中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司。
负责人:李霁。
委托人:李唐。
本院于2017年11月7日受理原告石晚林被告李曙光、贺建新、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，2017年12月12日，原告石晚林以双方已调解好为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告石晚林申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告石晚林撤回起诉。
本案收取受理费100元，由原告石晚林负担。
审判长 黎志强
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘成斌
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初24526号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市福田区，统一社会信用代码9144030078278219X2。
负责人岳鹰。
委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。
被告尚宗祥，男，汉族，住址广东省深圳市。
原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告尚宗祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张彬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订了《个人购房借款及担保合同》并约定：原告向被告发放个人住房贷款人民币6070000元整。被告以其购买的房产作为上述贷款的抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，被告多次拖欠月供，已构成严重违约，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告剩余贷款本金5984945.6元、利息64303.89元、罚息130.66元、复息342.7元，合计6049722.85元（暂计至2016年9月28日，支付时应计至实际结清日）；2、原告有权依法处置被告所属抵押物，且对处置所得款项享有优先受偿权；3、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）。
被告未提交书面答辩状，亦未提交证据，开庭时缺席。
本院经审理查明，原告与被告于2015年9月11日签订了编号为的《个人购房借款及担保合同》，约定：贷款金额为人民币6070000元整，贷款用途为支付购房款；贷款期限为312个月，即从2015年9月8日起到2041年9月8日止；贷款利率采用浮动利率，以年利率5.15%为基准利率，上浮0%，如遇基准利率发生变化的，执行利率按次年对日调整方式进行调整；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；还款方式为按月结息、按月还本、等额本息；抵押人以其购买的本合同第2条所指房产（即东海花园）的全部权益抵押给贷款人，作为偿还本合同项下贷款本息及其他一切相关费用的担保；借款人出现违约事件，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息并要求支付相关费用。双方就该抵押担保在深圳市房地产权交易中心办理了抵押登记。
2015年9月21日，原告向被告指定账户放款6070000元。此后被告未按期还款，根据原告提交的客户贷款信息表，截至2016年9月28日，被告尚欠原告贷款本金5984945.6元、利息64303.89元、罚息130.66元、复息342.7元。
原告在庭审中确认除支付本案案件受理费54148元及保全费5000元外，未产生其他诉讼费用。
以上事实，有原告提交的《个人购房借款及担保合同》、借款借据、客户贷款信息表等以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，原告要求被告归还余欠全部贷款本金及合同约定的利息、罚息、复息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在合同中约定以被告名下的房产作为抵押物为涉案贷款提供担保，该抵押物依法办理了抵押登记，故原告依法对抵押物享有抵押权，在被告不履行债务时，可以要求处分抵押物价款优先受偿。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚宗祥应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金5984945.6元、利息64303.89元、罚息130.66元、复息342.7元（以上利息、罚息及复息均暂计至2016年9月28日，此后的利息、罚息及复息按照合同约定及中国人民银行的有关规定计至实际履行完毕之日止）；
二、原告招商银行股份有限公司深圳分行就上述判项一确定的被告尚宗祥的债务对依法处置抵押物[被告尚宗祥名下位于深南西路（深房地字第号）房产]的所得价款享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费54148元、保全费5000元，由被告负担（均已由原告预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 江红虹
人民陪审员 周玉萍
人民陪审员 侯 昆
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 杨 荻
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初470号
原告：河间市农村信用合作联社，住所地河间市北街口。
法定代表人：田茂林，理事长。
统一社会信用代码：91130984796586384X。
委托诉讼代理人：张立军，该社职工。
被告：岳威，男，汉族，农民，现住河间市。。
被告：袁青凯，男，汉族，农民，现住河间市。。
原告河间市农村信用合作联社与被告岳威、袁青凯借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告河间市农村信用合作联社的委托诉讼代理人张立军到庭参加诉讼。到，被告岳威、被告袁青凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河间市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.偿还借款28100元及利息；2.承担诉讼费用。事实和理由：2008年4月10日，被告岳威在西九吉信用社办理贷款30000元，由被告袁青凯担保，期限2008年4月10日至2009年4月10日，借款用途购化肥，利率11.205，截止到2014年7月24日偿还本金1900元，利息3890.77元，后经催要，二被告至今未偿还。
岳威、袁青凯未作答辩。
围绕本案争议的焦点，原告向本院提交的证据1.有农户短期借款申请书一份；2.担保贷款合同书一份；3.信用社借款借据一份；证据4.二被告身份证复印件各一份；5.贷款催收通知书一份；6.还款协议一份。对原告提交的证据经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2008年4月10日，被告岳威在原告西九吉信用社办理贷款30000元，由被告袁青凯担保，期限2008年4月10日至2009年4月10日，借款用途购化肥，利率11.205，截止到2014年7月24日偿还本金1900元，利息3890.77元，剩余借款本金及利息经催要，二被告至今未偿还。
本院认为，被告岳威在原告处借款本金30000元，由被告袁青凯担保，保证方式为连带责任保证，事实清楚，证据确实充分。原、被告双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务，被告岳威应及时偿还借款本金及利息，被告袁青凯承担连带清偿责任，二被告偿还的借款本金及利息应以扣除。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告岳威于本判决生效之日起三日内偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金28100元及利息(自2014年7月24日起，按原、被告约定的利率计算至还清之日止）。
二、被告袁青凯对被告岳威的以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251元岳威负担，袁青凯承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李云生
二〇一七年三月十三日
书记员 刘 畅
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第68号
申请执行人吴如命，男，1965年7月25日出生，汉族。
被执行人吴跃闯，男，1976年1月30日出生，汉族。
被执行人吴祥林，男1979年3月29日出生，汉族。
本院在执行已生效的（2013）延民初字第3335号民事判决书过程中，查明被执行人吴跃闯、吴祥林暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
我院所作的（2013）延民初字第3335号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 丁建明
执行员 林 洁
执行员 曾德平
二〇一四年四月二十日
书记员 龚子夜
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绍诸执异字第57号
案外人：丁琪红。
申请执行人：周雪芳。
委托代理人：吴成涛。
被执行人：杨苗忠。
被执行人：杨莹菲。
本院在执行申请执行人周雪芳与被执行人杨苗忠、杨莹菲民间借贷纠纷一案中，案外人丁琪红对本案执行标的提出了书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人丁琪红称，异议人与杨苗忠系夫妻关系，共同居住在被贵院查封的诸暨市八一新村20幢3单元706室房屋内，该房屋系夫妻共同财产。杨苗忠向外借款，未经异议人同意，侵害了异议人的权利。为此，要求贵院撤销（2013）绍诸执民字第6196号执行裁定书，解除对坐落在暨阳街道八一新村20幢3单元706室、暨阳街道艮塔东路168号301、302、402室和170号一层至二层房产的查封，以保护异议人的合法权益。
本院查明：申请执行人周雪芳为与被执行人杨苗忠、杨莹菲民间借贷纠纷一案，审理过程中周雪芳向本院提出财产保全申请，本院于2013年5月15日依法作出（2013）绍诸商初字第1560号民事裁定，对杨苗忠所有的坐落于诸暨市暨阳街道艮塔东路168号402室与301、302室房产（诸字第22676号、诸字第46182号、诸字第46181号）、170号诸字第28311号房产及170号底层（诸字第F00000033**号）房产、八一新村20幢706室房产（诸字第461**号）予以查封；对杨莹菲所有的坐落于诸暨市暨阳街道绿城玉兰公寓北区3幢010401室房产（预告证号00033426）予以查封。经审理，周雪芳与杨苗忠、杨莹菲达成协议，本院于2013年6月25日作出（2013）绍诸商初字第1560号民事调解书，确定杨苗忠应归还周雪芳借款260万元，款定于2013年7月15日前付清，若杨苗忠未按期履行，则应加付自2012年10月14日起至款付清日止按月利率2%计算的利息（扣除已支付的18万元）；诉讼费20256元（含财保费5000元）由杨苗忠负担；杨莹菲对上述款项承担连带保证责任；周雪芳自愿放弃其余诉讼请求。后杨苗忠、杨莹菲未按上述约定还本付息，周雪芳遂向本院申请执行，本院依法对坐落在暨阳街道八一新村20幢3单元706室、暨阳街道艮塔东路168号301、302、402室和170号一层至二层房产予以执行。2013年8月，案外人丁琪红向本院提出异议，要求撤销裁定，解除对杨苗忠所有房产的查封，以保护异议人的合法权益。
另查明：案外人丁琪红与被执行人杨苗忠于1983年1月30日登记结婚，婚后购买了上述查封房产，且均登记在杨苗忠名下。
上述事实，由本院（2013）绍诸商初字第1560号民事调解书、（2013）绍诸商初字第1560号民事裁定书及协助执行通知书、结婚证、房屋所有权证存根以及当事人在异议听证活动中的陈述所证实。
本院认为：被执行人杨苗忠、杨莹菲欠申请执行人周雪芳借款本息，由本院（2013）绍诸商初字1560号民事调解书所确认，事实清楚。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。虽然案外人称被执行人杨苗忠所负债务未经其同意，该债务与其无关，但未能提供相关证据加以证明，该债务应认定为夫妻共同债务。本案查封的坐落在暨阳街道八一新村20幢3单元706室、暨阳街道艮塔东路168号301、302、402室和170号一层至二层房产，经法定登记部门登记均登记在被执行人杨苗忠名下，具有公示的法律效力。本院执行上述房产，以偿还其所欠债务，于理于法当然。故案外人所提异议，缺乏事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人丁琪红的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 徐潮波
人民陪审员 方 琳
人民陪审员 孔玲燕
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 黄珊湖
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执异13号
异议人：潘伟伟，男，1985年6月30日出生地，汉族，住安徽省舒城县。
申请执行人：陈忠菊，女，1962年12月9日出生，住安徽省舒城县。
被执行人：潘忠稳，男，1962年12月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。
在本院执行陈忠菊与潘忠稳民间借贷纠纷一案中，异议人潘伟伟对舒城县人民法院2017年4月21日作出的（2017）皖1523执65号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人潘伟伟称，终止执行舒城县人民法院（2017）皖1523执65号裁定，并将扣押的苏Ｅ×××××酷威牌小型轿车交还异议人。事实和理由：异议人与被执行人潘忠稳系父子关系，舒城县人民法院在执行陈忠菊与潘忠稳民间借贷纠纷一案中，对异议人车辆实施扣押措施，异议人认为，本案被执行人系潘忠稳，异议人并非本案被执行人，且被扣押车辆实际所有人与持有人均为异议人，该车系按揭贷款购买，因潘忠稳无钱偿还贷款，将该车转卖于异议人，自2015年9月该车即由异议人偿还银行按揭贷款，至2017年3月异议人计支付该车贷款本息116000元。并办理了车辆过户登记手续。异议人与被执行人虽系父子关系，但该车辆实际所有人及使用人均为异议人，法院将异议人的财产作为被执行标的进行扣押属错误行为，应予撤销。
本院查明，申请执行人陈忠菊与潘忠稳因民间借贷纠纷引发诉讼经舒城县人民法院调解确定：被告潘忠稳于2016年10月30日前付清所欠原告陈忠菊借款50000元。至履行期限届满，被告潘忠稳未履行给付义务，原告陈忠菊向舒城县人民法院申请执行。舒城县人民法院在执行过程中依据权利人陈忠菊的申请，扣押了被执行人潘忠稳的酷威3D4PG6FD牌小型轿车。从机动车行驶证、车辆保险信息所载内容表明，该车系被执行人潘忠稳于2011年8月购买，原车牌号为苏Ｅ×××××，2017年3月29日该车转让于异议人潘伟伟，车牌号变更为E93F7W。异议人称自2015年9月该车即由其偿还按揭贷款，并提供了“借记卡帐户明细清单”，“清单”有异议人打款与被执行人的事实。
本院认为，本案被执行人潘忠稳在被执行期间将其所属酷威3D4PG6FD牌小型轿车转移至其子名下，此行为系规避人民法院执行的行为。异议人提出被扣押车辆系其所有，并由其归还部分按揭贷款，因异议人与被执行人系利害关系人，且异议人提供的手机银行明细清单只能说明异议人与被执行人有现金往来的关系，并不能达到证明目的，故其异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条二项规定，裁定如下：
驳回异议人潘伟伟的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向六安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谈 斌
审 判 员 翟迎武
代理审判员 储莉莉
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 余 慧
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4311号
罪犯李光顺，男，彝族，1962年3月2日生于云南省禄劝县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇五年八月三十日作出（2005）德刑一初字第878号刑事判决，以被告人李光顺犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2005年10月24日交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年6月30日提出减刑建议书报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李光顺在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯李光顺现刑罚执行已达九年零十个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2014年4月15日减刑后的刑期至2022年11月2日止。罪犯李光顺在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李光顺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李光顺减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年2月3日起至2021年12月2日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 倩
广西壮族自治区贺州市八步区人民法�
执 行 裁 定 书
（2014）贺八法执字第753号
申请执行人：贺州市鑫融小额贷款有限责任公司。现住广西贺州市太白社区太白西路**号.
被执行人：胡振安。
申请执行人贺州市鑫融小额贷款有限责任公司与被执行人胡振安关于借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）贺八民二初字第390号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且被执行人下落不明，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺八法执字第753号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张先强
审 判 员 梁国栋
助理审判员 韦 城
二〇一五年七月十五日
书 记 员 容 槟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102执保215号
原告：湖南飞速信息技术咨询有限公司。
被告：湖南天通无腐烟囱工程有限公司。
被告：郑德明。
担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司湘阴支公司。
申请人湖南飞速信息技术咨询有限公司与被申请人湖南天通无腐烟囱工程有限公司、郑德明居间合同纠纷一案，申请人湖南飞速信息技术咨询有限公司于2018年2月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人湖南天通无腐烟囱工程有限公司、郑德明银行存款人民币150000元或者查封、扣押其名下同等价值的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司湘阴支公司以自己所有的财产向本院提供担保，并向本院出具保函。
本院经审查认为，申请人湖南飞速信息技术咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南天通无腐烟囱工程有限公司、郑德明银行存款人民币150000元或者查封、扣押其名下同等价值的财产。
案件申请费1270元，由申请人湖南飞速信息技术咨询有限公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 祁谷芸
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一八年二月八日
书 记 员 周明璇
附：裁定引用法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初21号
原告：徐贵明，男，1952年8月15日出生，汉族，退休工人，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：王忠武，内蒙古东威律师事务所律师。
被告：满洲里市房屋住宅建筑有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市爱民路4号。
法定代表人：张福金，经理。
委托诉讼代理人：吉树文，男，1965年3月15日出生，汉族，满洲里市房屋住宅建筑有限责任公司副经理，住内蒙古自治区满洲里市。
第三人：呼伦贝尔新世界房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区天竺综合楼2号。
法定代表人：全燕霄，董事长。
委托诉讼代理人：马宝山，内蒙古铁源律师事务所律师。
第三人：戴德青，男，1965年11月25日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：李华，内蒙古智慧律师事务所律师。
第三人：王春雷，男，1974年6月27日出生，其他情况不详。
原告徐贵明与被告满洲里市房屋住宅建筑有限责任公司（以下简称满洲里房建公司）、第三人呼伦贝尔新世界房地产开发有限公司（以下简称新世界公司）、戴德青、王春雷房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月7日再次公开开庭审理了本案。原告徐贵明的委托诉讼代理人王忠武，被告满洲里房建公司的委托诉讼代理人吉树文，第三人新世界公司的委托诉讼代理人马宝山，第三人戴德青的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。第三人王春雷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐贵明向本院提出诉讼请求：1、解除原告徐贵明与满洲里房建公司签订的认购合同；2、第三人戴德青返还原告徐贵明购房款361820元，并按照年利率6%支付自2012年10月至实际给付之日止的利息；3、被告满洲里房建公司和第三人新世界公司承担连带给付责任。事实与理由：2012年8月14日，徐贵明与满洲里房建公司签订房屋认购合同，徐贵明购买满洲里房建公司开发的位于海拉尔区的房屋，合同中约定了单价、面积、户型等内容，房屋总价款为361820元。因满洲里房建公司欠王春雷钢材款，徐贵明将购房款交付给王春雷后，由满洲里房建公司为徐贵明出具收据。因工程一直未竣工，房屋没有交付。但现在已有房屋交付使用，满洲里房建公司拒绝交付，要求必须将王春雷找来才能解决。徐贵明因无法得到房屋，诉至法院。
被告满洲里房建公司辩称，不同意徐贵明的诉讼请求，在购房合同中没有满洲里房建公司的公章，收据材料是伪造的，本案与满洲里房建公司无关。并且满洲里房建公司也不是开发商，没有权利出售楼房。
第三人戴德青陈述称，不同意徐贵明的诉讼请求，戴德青没有收到徐贵明的购房款，徐贵明将购房款交付给王春雷，应向王春雷主张权利。徐贵明主张的利息请求无法律依据，不应得到支持。
第三人新世界公司陈述称，涉案房屋并不在新世界公司抵顶给戴德青的房源中，戴德青没有合法资质将房屋出售给徐贵明。新世界公司不应承担相应的民事责任，不是本案中适格的诉讼主体。
第三人王春雷无陈述意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明，2012年8月14日，徐贵明与满洲里房建公司签订认购合同，约定徐贵明认购房建公司施工的住宅，面积为86.56平方米，房屋总价款为361820元，工程正常开工后，办理开发公司的正式手续为准，价格不再变动。认购合同中加盖满洲里房建公司的公章，及经办人李某某的签字，但满洲里房建公司否认公章的真实性，称公章系伪造。同日，徐贵明交付购房款361820元，满洲里房建公司出具收据，并备注房款顶王春雷钢材款。加盖公章名称为”满洲里市房屋建筑有限责任公司财务专用章”，满洲里房建公司否认公章的真实性。徐贵明认可合同和收据上所使用的公章与满洲里房建公司提交的公章样本不一致。徐贵明承认购房款交付给了王春雷，是按照李某某的意见给的王春雷，后李某某出具收据。
另查明，2011年10月24日，戴德青以满洲里房建公司第九项目部的名义与新世界公司签订协议书，承建新世界公司开发的思源家府小区工程，其中车库由新世界公司提供土地并办理手续，由戴德青出资施工，所建车库双方各占50%，新世界公司不再向戴德青支付工程款。2014年10月19日，戴德青与新世界公司签订的戴德青的房源，其中有该房屋，面积为86.56平方米。2016年5月4日戴德青与新世界公司签订思源家府工程结算单。
还查明，李某某为戴德青的工作人员。
本院认为，徐贵明提交的认购合同所加盖的公章非满洲里房建公司的公章，收据中的财务专用章明显缺少”住宅”两字，且徐贵明与戴德青提交的证据也无法认定戴德青与满洲里房建公司存在挂靠或借用资质的事实，不能认定满洲里房建公司存在房屋买卖的意思表示，故本院认定两份认购合同未能成立，徐贵明提出解除合同的主张无事实依据。徐贵明交付的购房款应当予以返还，至于由谁返还的问题，本院认为，此款由王春雷收取，但是李某某在向徐贵明出具收据时标注此房款是抵顶王春雷的钢材款，徐贵明将购房款给付王春雷，代表着徐贵明已向戴德青支付了购房款，至于戴德青与王春雷之间的钢材买卖行为是否履行不能约束徐贵明，也与徐贵明无关，戴德青应付返还责任；关于新世界公司是否应当承担责任的问题,本院认为,新世界公司并未收取购房款，房屋抵顶事宜系戴德青与新世界公司之间的行为，未约束徐贵明，且徐贵明购买房屋时房源尚未抵顶，新世界公司不应承担返还责任。对于徐贵明提出的利息主张，符合法律规定，本院予以支持。
根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第十条第二款、第四十二条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第一百四十四条之规定，判决如下：
一、第三人戴德青返还原告徐贵明购房款361820元，此款于本判决生效之日付清；
二、第三人戴德青按照年利率6%支付原告徐贵明自2012年10月起至给及给付之日止的利息；
三、驳回原告徐贵明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6728元，由第三人戴德青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ奎
人民陪审员 杜树林
人民陪审员 孙淑娟
二〇一七年八月九日
书 记 员 兰 松
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂市行申字第37号
再审申请人（一审原告）全州县永岁乡慕霞村委第12、13、14村民小组。
诉讼代表人唐培元，第12村民小组组长。
诉讼代表人唐仁福，第13村民小组组长。
诉讼代表人唐煦湘，第14村民小组组长。
三再审申请人的委托代理人唐晓荷，个体工商户。
三再审申请人的委托代理人苏群，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
再审被申请人（一审被告）全州县人民政府。
法定代表队人廖照德，县长。
再审被申请人（一审第三人）�州县永岁乡左江村委第1村民小组。
诉讼代表人蒋廷祥，组长。
再审申请人全州县永岁乡慕霞村委第12、13、14村民小组（下称日霞村）因与再审被申请人全州县人民政府、全州县永岁乡左江村委第1村民小组（下称赤竹源村）土地行政确权纠纷一案，不服全州县人民法院（2013）全行初字第36号行政判决，以有新证据有由向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
日霞村申请再审称：有新的证据证实：全州县政府将属于申请人日霞村在河西林场内的黄土岭山场土地全部确权给第三人赤竹源村，四底界线：“东与林场为界，南以黄土岭山脊为界，西与牛栏坪山场为界，北以蒋朝良儿子坟墓与林场公路以下老路为界”。这一四底界线的面积不止230亩，而是有近1000亩的面积，与《协议书》中“退还山场土地的四底界线”不一致。因此，一审判决维持被申请人全州县人民政府作出的全政处字（2013）2号行政处理决定不当，请求法院立案再审。
再审审查期间，申请人提供《关于〈立山林权属合同〉修改补充协议书》、《行政权属界线核定协议书》、航片示意图、《赠给》、全州县法院（83）全民调字第18号民事调解书等证据复印件，拟证实其主张。
本院经审查后认为，申请人日霞村与被申请人赤竹源村争执的山场地名为黄土岭，解放后政府未予确权。其四至界线为：东与林场为界，南以黄土岭山脊为界，西与牛栏坪（幽浪坪）山场为界，北以蒋朝良儿子坟墓与林场公路以下老路为界，争议面积为230亩。1979年4月原永岁人民公社左江大队革命委员会、慕霞大队革命委员会、黄土岭林场共同签订了《立山界、山权合同》，该合同明确争议山场归被申请人赤竹源村所有。原永岁人民公社创办的黄土岭林场（后改名为河�林场）于《立山界、山权合同》签订后在争执山场内种植了经济林木，河西林场自创办以来多次向被申请人赤竹源村支付土地承包款。2008年10月，全州县永岁乡政府与河西林场、赤竹源村订立《协议书》，永岁乡政府将赤竹源村划给河西林场的全部山场退还给赤竹源村。该事实有大量证据证实，足以认定争议山场的土地权属。被申请人全州县人民政府经现场勘查、取证，依职权所作出的行政处理决定，事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。申请人提供的新证据与本案没有必然的关联性，不足以证实其主张，本院不予采信。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回全州县永岁乡慕霞村委第12、13、14�民小组的再审申请。
审 判 长 胡红琳
代理审判员 黄漓峰
代理审判员 黄 荣
二〇一五年九月十七日
书 记 员 谭雪飞
记员谭雪飞
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂浠水民初字第00388号
原告汪某，女，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
委托代理人李德斌，湖北×××律师事务所律师，代理权限为一般代理，执业证号：14211200610307724。
被告蔡某，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
委托代理人蔡建成，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，系被告叔爷，代理权限为一般代理。
原告汪某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人李德斌、被告蔡某及其委托代理人蔡建成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，原告与被告经人介绍相识，交往后于2009年4月20日登记结婚，同年9月25日共同生育女儿蔡某乙。婚后，原告跟随被告在山东经商，在此期间原告尽心照顾被告，辅助被告经营生意。但因经营状况不好亏损较多，被告为此经常对原告无故发脾气，甚至动手打人，且所有家庭收入原告均无权过问，也不支付原告合理的生活费。原告为被告的工作和生活任劳任怨的付出，并没有换来夫妻之间的尊重和爱护，没有任何收入支配的原告心寒致极。2012年原告无奈带着女儿蔡某乙回娘家独自工作和生活，双方从此两地分居联系极少，夫妻感情逐渐恶化。2014年2月11日原告提出离婚诉讼，法院判决不予离婚后双方再无联系，夫妻感情彻底破裂。原告认为：与被告因夫妻感情不和分居长达3年之久，夫妻感情确己破裂，且无和好可能。为此，特依法提出离婚诉讼，恳请人民法院一、依法调解或判令解除原、被告婚姻关系。二、由原告抚养女儿蔡某乙，被告承担抚养费。三、由被告承担本案部分诉讼费。
被告蔡某辩称，原告所说不是事实，我们之间的主要矛盾是因为经济，原告主要是太听父母的话，导致双方失去了感情，2012年她没跟我打招呼自己跑到黄石歌厅去打工，这也是闹矛盾的主要原因，我们现在离婚也是离定了。我的意见是：女儿由我抚养，原告承担抚养费，为家庭生活开支我欠债114000元一人一半，在此基础上我同意离婚。
经审理查明：原告汪某与被告蔡某于2006年下半年经人介绍相识并建立恋爱关系，2009年3月27日举行结婚仪式，2009年4月20日办理结婚登记手续，2009年9月25日生育婚生女蔡某乙，原、被告婚初夫妻感情尚可。婚后原告汪某跟随被告蔡某在山东省开店经商。2012年原告汪某离开被告回家抚养照料婚生女蔡某乙，2013年原告汪某独自外出广东省务工，期间原、被告常因琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。2013年8月原、被告开始分居生活。2014年2月11日原告汪某以与被告蔡某性格不和，继续共同生活下去无法建立良好的夫妻感情为由向本院提出离婚诉讼。2014年4月10日本院作出（2014）××民初字第××号民事判决书，以原告汪某没有提供充足证据证实夫妻感情确已破裂为由判决驳回了原告汪某的离婚诉讼请求。此后原、被告继续分居生活，互不联系。2015年3月27日原告汪某以与被告因夫妻感情不和分居长达三年之久，夫妻感情确已破裂，无和好可能为由再次向本院提出离婚诉讼。
同时查明：原、被告之婚生女蔡某乙自2013年起一直随原告汪某及其家人生活。
本院认为，原、被告相识恋爱后自愿办理结婚登记手续，双方婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。原、被告婚初夫妻感情尚可，并生育一女。近年来，原、被告因家庭生活琐事产生矛盾纠纷，造成夫妻关系不睦，导致原告提起离婚诉讼，在本院判决驳回原告的离婚诉请后，原、被告双方继续分居生活，夫妻关系未得到任何改善，现原告汪某坚决要求离婚，被告蔡某亦同意离婚，原、被告的夫妻感情依法应视为确已破裂，故对原告汪某本次的离婚诉请，依法予以支持。原、被告之婚生女蔡某乙自2013年起一直随原告汪某在原告父母处居住生活，婚生女蔡某乙宜由原告汪某直接抚养教育，被告蔡某依法应负担婚生女蔡某乙部分抚养费用。被告蔡某辩称要求由原、被告双方共同承担其为家庭生活开支所负114000元债务的辩解意见，因未提供相关证据证实该债务的存在，本院依法不予采纳。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告汪某与被告蔡某离婚。
二、原、被告之婚生女蔡佳琪由原告汪某直接抚养教育，被告蔡某自本判决生效后的次月起至2027年9月止每月10日前向原告汪某给付婚生女蔡佳琪抚养教育费300元。孩子成人后随父随母由其自择。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢文彦
人民陪审员 韩建军
人民陪审员 王 咏
二〇一五年八月十三日
书 记 员 吴 萍
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘29刑更93号
罪犯周沙巴尼，男，1989年3月7日出生于甘肃省临夏市，回族。现在临夏监狱服刑。
临夏市人民法院于2009年9月9日以（2009）临刑初字第81号刑事判决书，认定该犯犯盗窃、故意伤害罪，判处有期徒刑十年。2013年12月减刑一年三个月。
本院于2016年3月30日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩及格，积极完成劳动任务。受到监狱记功2次、表扬5次，获积分302分，2015年改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对周沙巴尼减刑一年八个月。
（刑期自2009年4月20日起至2016年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金瓶
审 判 员 马 斌
代理审判员 尹冬冬
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 马瑞花
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第0206号
原告周某某。
委托代理人仲波。
被告司某某。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李军辉适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人仲波到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后经常因生活琐事发生吵打，原告曾于2013年起诉要求与被告离婚，后撤回起诉，但双方夫妻感情未得到改善，现夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2009年9月30日办理结婚登记，至今未生育子女。共同生活期间，原、被告双方经常因生活琐事发生矛盾。原告曾于2013年7月诉至本院要求与被告离婚，经本院调解后原告撤回起诉，现原告再次以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，由原告陈述、结婚证、（2013）沭民初字第2166号民事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法夫妻关系，依法受法律保护。原、被告婚后经常因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和。原告曾向本院提起诉讼，要求与被告离婚，虽经本院处理后原告撤回起诉，但双方仍未能和好，现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告周冬梅与被告司成庚离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
代理审判员 李军辉
二〇一四年三月十日
书 记 员 黄立远
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00946号
罪犯钟安平，重庆市涪陵区人，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2009年11月11日作出（2009）南法刑初字第507号刑事判决，以被告人钟安平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月18日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01064号刑事裁定，对罪犯钟安平减去有期徒刑一年；2013年9月16日本院作出（2013）渝一中法刑执字第03115号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯钟安平在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获二次记功、二次监狱改造积极分子的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯钟安平在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯钟安平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，其判决财产性义务虽无已执行依据，本院结合其家庭情况、履行能力及剩余刑期，综合确定其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯钟安平减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年六月二十四日
书记员 胡海滨
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨开民初字第0038号
原告缪素芹，女，39岁。
被告蒋国必，男，50岁。
本院在审理原告缪素芹与被告蒋国必离婚纠纷一案中，原告缪素芹于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告缪素芹的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告缪素芹撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告缪素芹负担。
审判员 王 军
二〇一四年二月十五日
书记员 董亚吉
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0116刑初12号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人鲍振华，男，1986年4月6日出生，公民身份号码×××，出生地北京市怀柔区，中专文化，住北京市怀柔区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月31日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年11月7日被取保候审。
公诉机关以京怀检公诉刑诉[2018]9号起诉书指控被告人鲍振华犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人鲍振华于2017年9月11日19时许，驾驶小型轿车（车牌号×××）由北向南行驶至北京市怀柔区桥梓镇陶瓷厂北侧时，与驾驶正三轮摩托车由北向南行驶的被害人巴某发生交通事故，造成两车损坏，巴某经医院救治无效于2017年9月21日死亡。经鉴定，巴某符合创伤性休克死亡。经认定，此事故由鲍振华承担主要责任，巴某承担次要责任。
被告人鲍振华于2017年9月11日事故发生后立即报警，并在现场等待，于2017年10月31日被民警传唤到案，后如实供述了上述事实。2017年11月3日，鲍振华亲属代其赔偿被害人亲属各项经济损失人民币547000元，并取得被害人亲属的谅解。
公诉机关建议对被告人鲍振华在有期徒刑六个月至九个月幅度内量刑，并适用缓刑。
被告人鲍振华对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人鲍振华违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人鲍振华有自首情节，自愿认罪认罚，积极赔偿并取得谅解，本院对其依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人鲍振华犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙福文
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵 娜
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0116刑初12号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人鲍振华，男，1986年4月6日出生，公民身份号码×××，出生地北京市怀柔区，中专文化，住北京市怀柔区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月31日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年11月7日被取保候审。公诉机关以京怀检公诉刑诉[2018]9号起诉书指控被告人鲍振华犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人鲍振华于2017年9月11日19时许，驾驶小型轿车（车牌号×××）由北向南行驶至北京市怀柔区桥梓镇陶瓷厂北侧时，与驾驶正三轮摩托车由北向南行驶的被害人巴某发生交通事故，造成两车损坏，巴某经医院救治无效于2017年9月21日死亡。经鉴定，巴某符合创伤性休克死亡。经认定，此事故由鲍振华承担主要责任，巴某承担次要责任。被告人鲍振华于2017年9月11日事故发生后立即报警，并在现场等待，于2017年10月31日被民警传唤到案，后如实供述了上述事实。2017年11月3日，鲍振华亲属代其赔偿被害人亲属各项经济损失人民币547000元，并取得被害人亲属的谅解。公诉机关建议对被告人鲍振华在有期徒刑六个月至九个月幅度内量刑，并适用缓刑。被告人鲍振华对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人鲍振华违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人鲍振华有自首情节，自愿认罪认罚，积极赔偿并取得谅解，本院对其依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《最高人民法院》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人鲍振华犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙福文二〇一八年一月二十三日书记员  赵 娜
吾 斯 曼 江 . 哈 斯 木 与 力 提 甫 . 阿 西 木 提 供 劳 务 者 受 害 责 任 纠 纷 执 行 裁 定 书
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
执行裁定书
（2015）焉垦执字第128号
申请执行人吾斯曼江.哈斯木，男，32岁。
被执行人力提甫.阿西木，男，43岁。
本院根据已经发生法律效力的吾斯曼江.哈斯木诉力提甫.阿西木提供劳务者受害责任纠纷（2015）焉垦民初字第00288号民事判决书，于2015年12月24日向被执行人力提甫.阿西木发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的案件款45803.57元，并负担执行费587元。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人承诺于2017年12月30日前分四次偿还43000元，剩余2803.57元申请执行人自愿放弃。申请执行人吾斯曼江.哈斯木向本院申请撤销本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院（2015）焉垦民初字第00288号民事判决书第一项的执行；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 涛
审判员 祝焕生
审判员 刘春辉
二〇一六年一月十二日
书记员 张 平
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民四终字第63号
上诉人（原审原告）段某甲，女，2003年6月21日出生，汉族。
法定代理人杜某，女，1980年11月12日出生，汉族。
委托代理人商美英，河南维和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）段某乙，男，1979年12月9日出生，汉族。
上诉人段某甲因与被上诉人段某乙抚养费纠纷一案，不服卫辉市人民法院（2013）卫民初字第1284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2002年年底，段某乙与杜某未办理结婚登记手续即同居生活。2003年6月21日，双方女儿出生，取名段某甲。2010年8月18日，经原审法院判决，段某甲由其母亲杜某直接抚养，段某乙每月给付孩子抚养费100元。杜某与段某乙均系低保户。
原审法院认为，父母对子女有抚养教育的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。本案中，段某甲由其母亲杜某直接抚养，段某乙作为父亲应给付抚养费。关于抚养费的问题，原审法院于2010年8月18日作出（2010）卫民初字第466号民事判决，判决段某乙每月给付孩子抚养费100元。结合当前本地生活水平和消费性支出情况，原判决不足以满足段某甲的生活支出，故在原判决的基础上增加50元为宜。对段某甲主张的超出部分，不予支持。段某甲的其他诉讼请求，因证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条、第18条之规定，原审判决：1、段某乙在卫辉市人民法院（2010）卫民初字第466号判决书判决其每月给付段某甲抚养费100元的基础上，每月增加支付抚养费50元，每年给付一次，于当年的12月15日前付清当年抚养费（给付期限为从起诉之日起至段某甲年满十八周岁之日止）；二、驳回段某甲的其他诉讼请求。案件受理费100元，由段某乙承担。
段某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人的母亲现在没有工作，段某乙每月给付100元抚养费早已不够上诉人的上学及生活开支，请求判决段某乙每月给付上诉人抚养费1500元；2、上诉人的择校费15000元及经济损失1200元亦应由段某乙承担。请求查明事实，支持上诉人的请求。段某乙答辩请求维持原审判决。
本院经审理查明：段某乙与段某甲之母杜某解除同居关系后，已另行结婚并于2012年2月25日生育一女。2013年，河南省农村居民人均纯收入为8475.34元。本院查明的其他事实与原审认定事实一致。
本院认为：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，段某甲的父母段某乙、杜某解除同居关系后，段某甲由其母亲杜某直接抚养，段某乙每月给付孩子抚养费100元。现段某甲父母解除同居关系已三年有余，段某甲已逐渐长大，教育、生活支出均有所增加，加之近年来物价上涨幅度较大，段某乙每月给付100元抚养费已不能满足段某甲日益增长的物质需要，对段某甲要求增加抚养费数额的请求，应当酌情予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。段某乙为农民，无固定收入，加之其已结婚并生育一女，根据河南省2013年度农村居民人均纯收入8475.34元的标准，原审法院判决段某乙在每月支付段某甲抚养费100元的基础上，每月增加支付抚养费50元，符合我国相关法律规定及本案实际情况。段某甲上诉要求段某乙每月给付抚养费1500元，无事实依据，本院不予支持。段某甲上诉还要求段某乙承担其择校费15000元及经济损失1200元，无法律依据，本院亦不予支持。综上，段某甲的上诉理由与请求不能成立，本院均不予支持。原审认定主要事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费205元，由上诉人段某甲承担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 孙莉环
审判员 马成林
二〇一四年四月十一日
书记员 张俊超
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执1055号
申请人：张雪平，女，1973年12月12日出生，汉族，住涿州市
被执行人：肖永来，男，1973年8月14日出生，汉族，住涿州市
本院依据已经发生法律效力(2011)涿民初字第2308号民事调解书，于2017年7月18日立案执行，但被执行人肖永来至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人肖永来银行存款7250元至本院执行专户。
本裁定送达后立即生效。
户名：涿州市人民法院
开户行：交通银行保定涿州支行
账号：136080791018010026109
执行员 彭其斌
二〇一七年五月三十日
书记员 李小康