wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初16570号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
�责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田春莹，北京腾铭律师事务所实习律师。
被告：田爽，男，1982年3月12日出生，户籍地北京市东城区。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告田爽信用卡纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员袁金龙、人民陪审员关颖组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告田爽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2017年6月26日的信用卡欠款总额共计人民币372.13元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2017年6月27日至实际清偿之日止的利息、违约金；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2017年6月26日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币372.13元（其中本金0元、利息252.13元、滞纳金及违约金120元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。
被告田爽未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2017年6月26日，被告的上述信用卡发生欠款本金0元、利息252.13元、滞纳金及�约金120元，共计372.13元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行�账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
上述事实有原告提供的广发�行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。田爽向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金及违约金等费用的情形，田爽在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现田爽未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金及违约金的标准，故广�银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求田爽立即偿还欠款本金、利息、滞纳金及违约金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，田爽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，田爽偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二〇一七年六月二十六日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金共计三百七十二元一角三分；
二、自本判决生效之�起十日内，田爽给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一七年六月二十七日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果田爽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元及公告费五百六十元，由田爽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 袁金龙
人民陪审员 关 颖
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第549号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人苏全福，男，1981年10月24日出生，汉族，初中文化，农民，安溪县人，住安溪县。因本案于2013年11月22日被刑事拘留，2013年11月23日因身体疾病被取保候审，2014年11月20日被监视居住，2015年5月18日继续被监视居住，2015年7月3日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2015）475号起诉书指控被告人苏全福犯诈骗罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派代理检察员陈德艺出庭支持公诉，被告人苏全福到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人苏全福于2012年12月份，在安溪县湖上乡长林村厝内等地，利用手机拨打外地手机用户，谎称可以提供准确的六合彩特码，诱骗彩民将“信息费”等费用汇入到事先由同案人林宝琴（已判刑）等人提供的户名为周双等银行账户内，并由同案人林宝琴等人将诈骗账户内的款项取出。至被查获时，已骗取4900元。
被告人苏全福还于2013年3月份至8月份，在明知同案人林沈阳（已判刑）、钟金裕（另案处理）等人从事虚假信息诈骗的情况下，将其经营的语音群呼系统提供给同案人林沈阳等人使用，每条语音收取0.14-0.15元的费用。后同案人林沈阳伙同同案人兰宝珍（已判刑）于2013年7月份至8月份，在永春县桃城服务大厦2梯403室的租房等处，利用上述语音群呼系统群发“包裹内藏有毒品”的虚假语音信息，冒充邮政局工作人员、公安人员等，要求受害人将款项汇入其指定的银行账户内，以此进行诈骗。截止被查获时，已成功拨打诈骗语音电话6958人次。
另查明，同案人苏全福于2013年11月22日被抓获，被扣押手机5部、银行卡3张、手机SIM卡4张、U盘2个。
上述事实，被告人苏全福在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的搜查笔录，扣押清单，银行账户交易明细，电话号码拨打记录，证人施某、王某、钟某、黄某能、李某、苏某、苏火山的证言，同案人陈青坚、钟金裕、钟国杰、林宝琴、姚阿福、林沈阳、兰宝珍的供述，被告人苏全福的供述和辩解，文件检验鉴定书，辨认笔录，电子证物检查工作记录，手机短信截图，刑事判决书，到案经过，户籍证明，受案登记表，工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏全福伙同他人，以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，对不特定多数人拨打诈骗语音电话5000人次以上，骗取公民财物，其行为已构成诈骗罪，属有其他特别严重情节，系共同犯罪。公诉机关指控被告人苏全福犯诈骗罪的犯罪事实及罪名成立。被告人苏全福已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以减轻处罚。被告人苏全福在共同犯罪中起提供语音群呼系统的辅助作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人苏全福归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人苏全福的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人苏全福犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期1日。刑期自2015年7月3日起至2018年7月1日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人苏全福及同案人的违法所得款4900元，因属非法款项，予以没收并上缴国库。
（违法所得款均应在判决生效后十日内缴纳。）
三、没收被告人苏全福被扣押的作案工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丁仕
人民陪审员 林志炼
人民陪审员 何庆红
二〇一五年八月十一日
书 记 员 苏逸群
本案适用《中华人民共和国刑法》条文如下：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条诈骗未遂，以数额巨大的财物为诈骗目标的，或者具有其他严重情节的，应当定罪处罚。
利用发送短信、拨打电话、互联网等电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，诈骗数额难以查证，但具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚：
（一）发送诈骗信息五千条以上的；
（二）拨打诈骗电话五百人次以上的；
（三）诈骗手段恶劣、危害严重的。
实施前款规定行为，数量达到前款第（一）、（二）项规定标准十倍以上的，或者诈骗手段特别恶劣、危害特别严重的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他特别严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚。
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第549号
公诉机关安�市人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌非法采矿罪于2012年12月8日被安丘市公安局刑事拘留，2013年1月15日被安丘市公安局取保候审，同年11月21日被本院决定逮捕，因涉嫌寻衅滋事罪于2015年10月9日被安丘市公安局刑事拘留，因涉嫌非法采矿罪于2015年11月3日被安丘市公安局执行逮捕。因犯非法采矿罪于2015年11月12日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币80000元。现羁押于安丘市看守所。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉（2015）491号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2015年12月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派代理检察员武云梅出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2014年5月31日23时30分许，邹某（另案处理）与被害人张某乙因琐事发生过矛盾，遂通过被告人陈某找人“教训”张某乙，后被告人陈某组织范某、韩某、李某（该三人均另案处理）等人在安丘市兴安街道黑埠子姜蒜市场十字路口附近，对张某乙实施殴打。被告人陈某先用马扎击打张某乙肩膀处、用拳头击打其胸部，后伙同范某等人采用拳打脚踢的方式对张某乙进行殴打，致张某乙头部、左手部受伤。经鉴定，张某乙左手部损伤构成轻伤二级，头皮、面部损伤为轻微伤。
公诉机关认为，被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的书证户籍证明、抓获经过、办案说明、前科查询、电话查询记�、本院（2013）安刑初字第161-2号刑事判决书，证人张某甲的证言，被害人张某乙的陈述，安丘市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，同案犯邹某、范某、韩某、李某供述、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某随意殴打他人，扰乱社会秩序，情节恶劣，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成寻衅滋事罪，安丘市人民检察院指控的罪名成立，应予刑罚。被告人系判决宣告以后刑罚执行完毕之前发现漏罪，依法应予数罪并罚。鉴于被告人归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，确有悔罪表现，并取得被害人的谅解，故可依法对其从轻处罚。为严肃国法，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，与前罪有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币80000元并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币80000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2019年8月30日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘光峰
人民陪审员 范声芳
人民陪审员 林树芳
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 王超超
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第311号
罪犯石小忠，男，1991年2月9日生，拉祜族，小学文化，云南省澜沧县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2013年11月19日作出（2013）澜刑初字第191号刑事判决书，以被告人石小忠犯强奸罪，判处有期徒刑4年（刑期自2012年12月25日至2016年12月24日止）。2013年12月13日，罪犯石小忠送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2015年1月30日以（2015）普狱减字第311号减刑建议书，提请本院对罪犯石小忠减去有期徒刑六个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯石小忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯石小忠在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年12月至2014年12月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯石小忠的表扬审批表、超分记录和罪犯石小忠个人思想总结等证据证实。
本院认为，罪犯石小忠在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯石小忠在考核周期，获记表扬2次，可以减刑六个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯石小忠减去有期徒刑六个月（刑期至2016年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年三月五日
书记员 谢 艳
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初4610号
原告：周仲正，男，1968年11月14日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人（特别授权）：潘少军，兴化市楚水法律服务所法律工作者。
被告：黄凯，男，1978年3月16日生，汉族，住兴化市。
被告：施玲，女，1979年3月30日生，汉族，住兴化市。
原告周仲正与被告黄凯、施玲买卖合同民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周仲正的委托诉讼代理人潘少军到庭参加诉讼，被告黄凯、施玲经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
周仲正向本院提出诉讼请求：判决黄凯、施玲立即给付周仲正230988元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：黄凯为经营所需，于2015年2月11日欠到原告材料款230988UAN，后周仲正多次向黄凯索要款项，黄凯亦承诺还款，但至今未果。施玲、黄凯系夫妻关系，对讼争的款项有共同偿还的责任。
黄凯、施玲未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月11日，黄凯向周仲正出具欠条一份，载明：“今欠到兴化仲正灯饰有限公司材料款合计贰拾叁万零玖佰捌拾元正（230988），黄凯，2015年2月11日。”欠条出具后，黄凯未给付欠款。
另查明：黄凯、施玲系夫妻关系，讼争欠款发生在其夫妻关系存续期间。
以上事实有周仲正提交的欠条、婚姻登记查询信息各一份以及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。黄凯欠周仲正材料款230988元，应当清偿。讼争欠款发生在黄凯、施玲夫妻关系存续期间，黄凯、施玲未提供相应的证据证明该欠款属于黄凯的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为黄凯、施玲的夫妻共同债务，施玲负有共同偿还的义务。黄凯、施玲经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论等权利，依法可以缺席审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄凯、施玲于本判决生效后七日内给付原告周仲正材料款230988元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4764元、公告费560元，合计5324元，由被告黄凯、施玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费4764元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 翟元圣
人民陪审员 陆素琴
人民陪审员 孔祥宏
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李林秀
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第1078-1号
申请人多凤起，农民。
被执行人多以建，农民。
多凤起申请执行多以建借款担保纠纷一案，冠县人民法院于2014年8月14日做出（2014）冠商初字第889号民事判决书已经发生法律效力，经申请人申请，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人多以建以名义在
元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邢光庆
二〇一五年十月十二日
书记员 陈向彬
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沅刑初字第262号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人彭某，男，1986年11月21日出生于沅江市，汉族，初中文化，个体工商户，住沅江市南大膳镇增加村。因犯容留他人吸毒罪，于2013年6月被湖南省长沙市开福区人民法院判处拘役五个月，并处罚金三千元。又因本案，于2014年6月27日被沅江市公安局依法执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。
沅江市人民检察院以沅检刑诉（2014）212号起诉书指控被告人彭某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派助理检察员陈思迷出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沅江市人民检察院指控，2014年3月至5月期间，被告人彭某共三次容留他人在自己所开的沅江市南大膳镇增加村一杂货店内吸食毒品冰毒。具体犯罪事实如下：
1、2014年3月的一天下午，被告人彭某在沅江市南大膳镇增加村自己所开的一杂货店内，容留谢某、游某某、匡某某、郭某某夫妻采取“水过滤”方式共同吸食1克毒品冰毒。
2、2014年4月的一天晚上，被告人彭某在沅江市南大膳镇增加村自己所开的一杂货店内，容留谢某、游某某、匡某某、郭某某夫妻采取“水过滤”方式共同吸食1克毒品冰毒。
3、2014年5月的一天下午，被告人彭某在沅江市南大膳镇增加村自己所开的一杂货店内，容留谢某、游某某、匡某某采取“水过滤”方式共同吸食1克毒品冰毒。
被告人彭某于2014年6月19日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有沅江市公安局的发破案报告及抓获材料，证人谢某、游某某等人的证言，刑事判决书，被告人彭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭浩明知冰毒是毒品仍提供场所容留他人吸食，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人彭浩犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人彭浩当庭表示认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人彭某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）；
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月19日起至2014年10月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗吉旺
二〇一四年九月四日
书记员 黄 芳
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省五河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）五行初字第00017号
原告：孙群伦，男，1969年2月26日出生，汉族，教师，住浙江省杭州市下城区。
被告：怀远县人民政府。
法定代表人：潘明生，县长。
委托代理人：仲从卫。
本院在审理原告孙群伦不服被告怀远县人民政府房屋行政注销登记一案中，因孙群伦在规定期限内未交纳案件受理费，且未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按照原告孙群伦自动撤回起诉处理。
审 判 长 刘国凤
审 判 员 王振辉
人民陪审员 肖 杰
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 宋 寻
附相关法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法沙民初字第32号
原告东莞市致森五金塑胶制品有限公司。
法定代表人夏志中。
委托代理人鄢仲平，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人肖维。
被告深圳市永迪尔精密科技有限公司。
法定代表人吴翠娥。
委托代理人李军。
委托代理人李晓雯。
上列当事人货物买卖合同纠纷一案，原告诉请被告支付货款人民币212830.95元及利息6790.07元（利息按日万分之三计算，全部利息计算至款项支付完毕之日止；其中本金19300.40元，从2013年6月10日暂计算至2013年12月10日，利息为1042.22元；本金149124.10元，从2013年8月29日暂计算至2013年11月29日，利息为4026.35元；本金63759.50元，从2013年9月11日暂计算至2013年12月11日，利息为1721.50元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员郭文东独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人鄢仲平，被告委托代理人李军、李晓雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
原、被告对第四项有争议，其他事项双方无争议。
一、买卖合同成立及生效情况：
1、合同成立、生效时间及方式：2013年3月至2013年6月期间，被告向原告采购物料。
2、标的物总价：供货金额共计212830.95元（其中4月份货款19300.40元，6月份135567.36元，7月份57963.19元）。
3、付款期限：月结30天。
二、合同标的物交付及所有权转移情况：已交付被告。
三、合同价款的支付情况：未支付货款。
四、违约责任：原告主张逾期付款按照每日万分之三计息，被告认为双方没有约定逾期付款应支付利息，不应计息。
本院认为，被告逾期付款，应当支付逾期付款期间的利息给原告；原告关于利息的计算方式，不是原、被告的合意，但可参照中国人民银行同期贷款利率计息。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告深圳市永迪尔精密科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告东莞市致森五金塑胶制品有限公司货款212830.95元以及逾期付款的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，其中4月份货款19300.40元、6月份货款135567.36元、7月份货款57963.19元分别自2013年6月10日、8月29日、9月11日起计息，至本判决确定的履行期限届满之日止）。
本案受理费2297元，由被告深圳市永迪尔精密科技有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 郭 文 东
二〇一四年一月二十六日
书记员 庄 素 霞
书记员 李汉明（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭商初字第538号
原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地江苏省盐城市建军东路73号。
负责人李健，该行行长。
委托代理人陈志勇，该行员工。
委托代理人张祥，该行员工。
被告张国成，男。
原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行（以下称简农行亭湖支行）与被告张国成信用卡纠纷一案，本院于2014年6月21日受理后，依法适用简易程序由审判员韩冰独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理，原告农行亭湖支行的委托代理人张祥到庭参加诉讼，被告张国成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行亭湖支行诉称：被告张国成于2010年10月11日在我行办理贷记卡，账号为00×××12，信用额度3万元。至2014年4月27日前，被告贷记卡累计透支本金及取现金总额为本金29334.12元、利息626.37元、滞纳金333.25元其他费用496.80元，合计30790.54元。虽经原告多次催要仍未还款，故诉请法院判令被告张国成偿还原告支付透支本金29334.12元、利息626.37元、滞纳金333.25元其他费用496.80元，合计30790.54元及2014年4月28日之后的利息、滞纳金。
被告张国成未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告张国成于2010年10月11日向原告农行亭湖支行申请办理贷记卡，并在申请表的申领人签署文件栏签名确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告经审查，向其发放了账号为00×××12的银联标准卡普卡，信用额度为3万元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条利息和费用中约定：对于非现金交易，被告张国成在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。超过农行亭湖支行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；张国成预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；贷计卡账户内存款视为超额还款，张国成贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。被告取得该卡后，开始正常消费。截止2014年4月27日，拖欠本金29334.12元、利息626.37元、滞纳金333.25元其他费用496.80元，合计30790.54元。原告农行亭湖支行经多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告张国成在申请办理金穗贷记卡时，已确认阅读并了解了原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定，其在用卡中应当严格遵守相关约定的要求，本着诚实信用原则，依法行使自己使用金穗贷记卡的权利和义务，及时偿还透支款，但其在持卡消费过程中，违背该合约的约定，经原告催收仍不能按约及时偿还透支本息，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任，原告农行亭湖支行要求被告张国成偿还信用卡透支本金及息费的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国成应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行2014年4月27日之前透支本金及相关息费合计30790.54元，并支付2014年4月28日之后至判决履行之日止的利息、滞纳金（均按金穗贷记卡领用合约定规定的标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由被告张国成负担（原告已预交，限被告张国成于本判决生效后十日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 韩冰
二〇一四年九月十五日
书记员 陈成
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第9157号
原告毛某甲，男，1978年1月15日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人胡秋建，江苏敏政律师事务所律师。
被告支某某，女，1979年11月26日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人马国云，上海马国云律师事务所律师。
原告毛某甲与被告支某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆士忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛某甲及其委托代理人胡秋建、被告支某某及其委托代理人马国云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某甲诉称，原、被告于2001年3月登记结婚，2002年1月生育一女毛某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方脾气性格不合，被告无端猜疑原告，并且常到原告单位无理取闹，致夫妻关系不和。2014年12月原告曾诉讼要求离婚，未获准许。现因夫妻关系仍未改善，故再次诉讼要求与被告离婚。
被告支某某辩称，原告所述不实，原、被告是自由恋爱，有感情基础，夫妻之间还有感情，只是原告对家庭责任感不强，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年3月登记结婚，2002年1月生育一女毛某乙。婚后因双方为琐事发生矛盾，致夫妻关系失和。2014年12月被告曾诉讼要求离婚，未获准许。
上述事实，有结婚登记申请书、婚姻状况证明、民事判决书及双方当事人的陈述佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚可，婚后双方虽为琐事发生矛盾，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂的依据不足。希望双方在今后生活中相互尊重，相互包容，珍惜夫妻感情，各自改正自身的不足，努力改善夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告毛某甲要求与被告支某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告毛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆士忠
二〇一五年十二月十六日
书记员 叶骄凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21543号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告莫亚南，男，汉族，1975年08月15日出生，住广东省廉江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告莫亚南信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告莫亚南系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币133985.77元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币133985.77元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初594号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行负责人。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人丁世忆，重庆伟豪律师事务所律师。
被告伍伟，男，汉族，1987年3月25日出生，住重庆市黔江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告伍伟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人丁世忆到庭参加诉讼，被告伍伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年6月3日，伍伟向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。伍伟从其信用卡账户中透支，截至2016年10月31日共透支本金86568.98元、利息4865.58元、滞纳金3581.63元、费用701.13元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、伍伟立即偿还信用卡透支本金86568.98元，及截至2016年10月31日的利息4865.58元、滞纳金3581.63元、费用701.13元,并支付自2016年11月1日起至欠款付清时止，以本金86568.98元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4865.58元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由伍伟承担。
被告伍伟未答辩。
经审理查明，2013年6月3日，伍伟向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。伍伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向伍伟发放了信用卡。伍伟从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年10月31日，伍伟尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金86568.98元、利息4865.58元、滞纳金3581.63元、费用701.13元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、专项分期业务申请表及约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，伍伟与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向伍伟发放了信用卡，伍伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。伍伟应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告伍伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍伟在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金86568.98元，截至2016年10月31日的利息4865.58元、滞纳金3581.63元、费用701.13元；并支付从2016年11月1日起至欠款付清时止，以本金86568.98元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4865.58元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1096元，由被告伍伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年一月十一日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第1196号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人张某。2011年12月16因盗窃罪被高碑店市人民法院判处有期徒刑三年并处罚金人民币8000元，于2014年1月24日减刑释放。因本案于2015年6月16日被保定市公安局白沟.白洋淀公安分局抓获，同年6月17日被该分局刑事拘留，2015年7月21日被执行逮捕。现羁押于高碑店市看守所。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2015）233号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院检察员张玉栓出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月15日22时许，被告人张某在高碑店市白沟镇万和城小区三号楼二单元门口，盗窃被害人邓某停放在此处的一辆红色天宝牌电动三轮车。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币3850元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中没有异议，且有被害人邓某的陈述，证人米某的证言，价格鉴证意见书，指认现场照片，辨认笔录，被盗车辆照片，扣押、发还物品清单，高碑店市人民法院刑事判决书、河北省太行监狱释放证明，抓获证明及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人张某自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月16日起至2015年12月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何志刚
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘秀坤
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初167号
原告傅跃。
被告敖双权。
本院在审理原告傅跃与被告敖双权民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月2日，以被告无法查找、下落不明为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是依法处分诉权的行为，并不违反法律规定，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准许原告傅跃撤回对被告敖双权的起诉。
案件受理费326元减半收取163元，由原告傅跃负担。
审判员 于 长 奎
二０一六年四月二日
书记员 高�
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第765号
申请执行人：李广伟，男，1972年出生，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：王修彬，男，1968年出生，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：郭淑芳，女，1968年出生，汉族，农民，现住汶上县。
申请执行人李广伟诉被执行人王修彬、郭淑芳其他合同纠纷一案，本院作出（2013）汶商初字第479号民事判决书，申请人李广伟于2014年8月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人李广伟诉被执行人王修彬、郭淑芳其他合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张宣英
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第126号
申请执行人：刘士胜，男，1963年2月21日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：刘士海，男，1948年7月14日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：刘恩强，男，1987年2月4日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：刘世荣，女，1950年10月6日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：刘士红，女，1968年7月11日生，汉族，住吉林市昌邑区。
申请执行人刘士胜与被执行人刘士海、刘恩强、刘世荣、刘士红继承纠纷一案，本院于2012年7月5日作出（2012）昌民一初字第462号民事判决书。内容为：“一、坐落于吉林市昌邑区延安路铁东中区6-1-18号，建筑面积47.14平方米的房屋归原告刘士胜所有，原告刘士胜于本判决生效之日起五日内给付被告刘恩强房屋折价款6，000.00元；二、被告刘士海、被告刘恩强、被告刘世荣、被告刘世红于本判决生效之日起五日内协助原告刘士胜办理房屋更名手续；三、驳回原告刘士胜的其他诉讼请求。案件受理费1，300.00元，由原告刘士胜负担150元，被告刘恩强负担1，150.00元。”该判决生效后，申请执行人于2014年2月18日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年2月18日向被执行人发出执行通知书及申报财产通知书。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已强制为申请执行人办理了房屋更名过户手续，且申请执行人已将其应给付刘恩强的房屋折价款6，000元交至本院。至此本案执行标的全部执行完毕。
鉴于申请执行人申请执行的标的已全部执行完毕，故应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民一初字第462号民事判决书，全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 樊颖
二〇一四年三月十四日
代理书记员 王博
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第02552号
原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司。
负责人张军刚，该公司总经理。
委托代理人李献喜，女，1979年12月3日生。
委托代理人肖卫兰，女，1970年8月29日生。
被告曾小伟，女，1969年10月8日生。
原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司与被告曾小伟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员管东长适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李献喜、肖卫兰，被告曾小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月1日，被告与原告签订《暨阳欧雅城业主规约》，合同约定：物业管理公司可预收三个月的物业服务费，被告如逾期交纳物业管理费每天按应交纳的物业服务费千分之三交纳滞纳金。2007年7月17日，原告经新余市暨阳房地产有限公司的委托，对暨阳欧雅城进行物业管理，2007年8月15日，又经暨阳欧雅城业主委员会委托对本小区进行物业管理，物业费多层按每平方米0.6元（2013年按0.65元）每月计取。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告作为暨阳欧雅城的业主，从2013年1月1日起一直拖欠物业费，至2014年12月31日尚欠1920元，原告多次向被告催讨未果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求判令被告支付拖欠的物业服务费1920元及滞纳金945元，共计2865元。
被告辩称，房屋漏水，至今未维修好；电动车失窃，物业公司摄像头没有接线；电动车曾遭人破坏，保安置之不理；原告没有履行好职责，故不同意交纳物业费。
原告对其主张的事实在法定举证责任期限内向本院提交了企业法人营业执照、2008年12月1日被告与原告签订的暨阳欧雅城业主管理规约、前期物业服务合同、2011年6月15日暨阳欧雅城业主委员会与原告签订的物业服务合同、物价局批文。用以证明原告诉讼主体适格；原告为该暨阳欧雅城小区提供物业服务；原告的收费标准已经物价局批准。
被告为支持其抗辩意见，向本院提交了摄影照片，用以证明被告屋面渗水，墙面发霉。
对上述证据，结合庭审，本院作如下评判：
对原告提交的证据，被告无异议，本院予以采信，对被告提出的证据，对其真实性本院予以采信。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2008年12月1日，被告与原告签订《暨阳欧雅城业主规约》，合同约定：物业管理公司可预收三个月的物业服务费，被告如逾期交纳物业管理费每天按应交纳的物业服务费千分之三交纳滞纳金。2007年7月17日，原告经新余市暨阳房地产有限公司的委托，对暨阳欧雅城进行前期物业管理，2011年6月15日，又经暨阳欧雅城业主委员会委托对本小区进行物业管理，经物价局批文批复，物业费多层按每平方米0.6元（2013年按0.65元）每月计取。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告作为暨阳欧雅城的业主，从2013年1月1日起一直拖欠物业费，至2014年12月31日尚欠1920元，原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院提出前列诉请。
本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告按约为小区业主提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的物业管理费不交，违反合同约定，故原告要求被告支付拖欠的物业费，于法有据，本院予以支持。至于被告抗辩房屋渗水；电动车失窃，物业公司摄像头没有接线，不同意交纳物业费的问题。本院认为，被告房屋渗水，属房屋质量问题，被告亦未提供证据证实原告未尽到物业管理义务，故被告以此为由拒交物业费，缺乏法律依据，本院不予采纳。对于原告主张被告承担滞纳金，本院认为，虽合同约定的滞纳金属违约金性质，但被告拖欠物业费未交，系被告对原告提供的物业服务产生争议所致，并非被告恶意违约，故原告要求被告支付滞纳金，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《国务院物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告曾小伟应于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司的物业管理费一千九百二十元；
二、驳回原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告曾小伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 管东长
二〇一四年十二月五日
书记员 曾振轩
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘民执字第1375号
申请执行人单海,男，汉族，1970年2月13日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。
被执行人缪自增，男，汉族，1976年5月17日出生，甘肃省甘州人，住甘州。
被执行人付香蓉，女，汉族，1987年1月10日出生，甘肃省甘州人，住甘州。
被执行人郭廷军，男，汉族，1966年3月13日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。
本院在执行申请执行人单海与被执行人缪自增、付香蓉、郭廷军保证合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年7月13日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 何洪波
审判员 岳慧萍
二〇一七年七月十三日
书记员 郭 亮
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘民执字第1375号申请执行人单海,男，汉族，1970年2月13日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。被执行人缪自增，男，汉族，1976年5月17日出生，甘肃省甘州人，住甘州。被执行人付香蓉，女，汉族，1987年1月10日出生，甘肃省甘州人，住甘州。被执行人郭廷军，男，汉族，1966年3月13日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。本院在执行申请执行人单海与被执行人缪自增、付香蓉、郭廷军保证合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年7月13日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  何洪波审判员  岳慧萍二〇一七年七月十三日书记员  郭 亮
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潘刑初字第00175号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人仁某，男，汉族，1968年11月出生于安徽省凤台县，农民，住凤台县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月14日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年6月25日被淮南市潘集区人民检察院取保候审，同年7月10日被本院取保候审。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉（2015）155号起诉书指控被告人仁某犯危险驾驶罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月24日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派代理检察员张鸣出庭支持公诉，被告人仁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市潘集区人民检察院指控：2014年12月18日15时许，被告人仁某驾驶无牌二轮摩托车行驶至潘集区黄山路路段，民警依法检查时发现其有酒后驾驶嫌疑，经过呼吸酒精测试仪检测仁某呼气酒精含量为124毫克／100毫升，随后民警将仁某带往淮南市第五人民医院，由该院专业人员抽取仁某血样，并委托安徽理工司法鉴定中心进行血液酒精含量鉴定。2014年12月19日，经安徽省淮南市理工司法鉴定中心对仁某血液酒精含量检测为133.5毫克／100毫升。属醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人仁某患有××Ⅲ级，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人仁某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、无前科证明、驾驶人信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、抽血情况说明、查获经过、血液酒精含量检测报告书、病情情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人仁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人仁某无驾驶资格驾驶无牌照机动车，鉴于其归案后能如实供述其犯罪事实，确有悔罪表现，且患有××Ⅲ级，依法对其从轻处罚。公诉机关提出对其在拘役一个月至三个月期间量刑及并处罚金的意见，本院予以采纳。被告人犯罪情节较轻，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人仁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈建军
二〇一五年七月二十四日
书记员 陈明堃
附《中华人民共和国刑法》有关条款如下：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第331-2号
申请执行人胡某某
申请执行人某某
被执行人杨某某
申请执行人胡某某、杨某某与被执行人杨某某继承纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2014年8月6日作出（2014）铁民初字第629号民事调解书已发生法律效力，权利人于2015年8月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法裁定将被继承人杨某某遗留的坐落于齐齐哈尔市铁锋区曙光新城房屋所有权人变更为申请执行人胡某某，申请执行人胡某某向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2014）铁民初字第629号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 静
执行员 于永生
执行员 赵国范
二〇一五年九月一日
书记员 刘希龙
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执195号
申请执行人：代春风，男，1985年10月9日出生，汉族，住珲春市。
被执行人：孙玉水，男，1964年8月28日出生，汉族，住珲春市。
申请执行人代春风与被执行人孙玉水合同纠纷一案，本院于2016年1月15日作出的（2016）吉2404民初字第221号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2016年1月22日向本院申请强制执行，申请执行标的5000元，案件受理费25元，申请执行费50元。
本院在执行过程中，申请执行人代春风于2016年2月3日向本院申请撤销执行申请，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）吉2404民初字第221号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即发生发律效力。
审判长 徐龙虎
审判员 韩 伟
审判员 郑智博
二〇一六年二月三日
书记员 林 涛
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第1923号
原告：李某某，女，1988年12月30日出生，汉族。
委托代理人：常利军，山西靖华律师事务所律师。
被告：牛某某，男，1987年2月14日出生，汉族。
原告李某某与被告牛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审�，原告李某某及其委托代理人常利军、被告牛某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：与被告婚前缺乏了解，婚后发现性格迥异，难以沟通，经常因家务琐事发生争执，且各自常年在外打工，聚少离多。2012年6月6日，与被告发生争执后，分居至今，夫妻感情已彻底破裂，请求依法判令原、被告离婚，并分割夫妻共同财产。
被告牛某某辩称：我与原告夫妻感情尚好，并未破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于2010年农历2月26日按照农村习俗举办结婚仪式，同年4月21日补办了结婚登记手续。婚后于2011年农历3月5日生育一子牛某甲，现随被告方生活。结婚时被告给付原告财物款68800元，原告陪嫁物有车牌号为晋LXXX**号五菱之光面包车一�（购买价33000元，该车现在被告处）及部分生活用品。婚后，以被告父亲名义在XX县XX乡XX村审批宅基地一块，2011年11月由被告父亲负责承建，原、被告出资5万元建有五间现浇顶平房院落一座（未装修）。审理中，原告提出因给孩子购买保险曾向其叔叔借款5000元，对此被告不予认可，原告无据可供。另被告提出原告曾在XX县XX乡XX村XX家园购买房产一套（X号楼X单元XX室），并出资1万余元，应属夫妻共同财产，要求分割，原告则称，该房产系其父亲购买，与原、被告均无关，对此被告未提供相关证据予以证实。原、被告双方婚后因不能正确处理生活中的矛盾，因家务琐事经常发生争执，且均各自外出打工，聚少离多，未能较好的培养夫妻感情。2015年春节过后双方分居至今。调解中，原告要求离婚，被告坚决不同意离婚致调处无果。此为本案全部事实。
本院认为：本案的发生，系双方因家务琐事而引发，双方应本着互谅互让的原则，相互充分接触沟通，正确对待和处理好夫妻感情，并进而解决问题，所产生的矛盾并非不可调和。现原告要求离婚，被告坚决不同意离婚，原告亦未能提供证实夫妻感情确已破裂的相关事实及证据。且双方已生育子女，为孩子的身心健康发展考虑，从维护稳定的婚姻家庭关系方面出发，双方以不离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，经合议庭评议，判决如下：
不准予原告李某某与被告牛某某离婚；
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中�人民法院。
审 判 长 范 华
人民陪审员 申海军
人民陪审员 贾大为
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈 瑜
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第811号
申请执行人罗小湖，男，1975年12月29日出生，汉族。
委托代理人狄霞萍。
被执行人王云，男，1972年7月14日出生，汉族。
被执行人刘书福，男，1963年10月13日出生，汉族。
申请执行人罗小湖与被执行人王云、刘书福民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）沙民初字第301号民事判决书，向被执行人王云、刘书福发出执行通知书，责令被执行人王云、刘书福立即支付申请执行人罗小湖借款人民币1500000元及逾期所产生的利息。在执行过程中，本院已依法查封被执行人财产，短时间内无法变现。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第301号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
大连市沙河口区人民法院执 行 决 定 书（2015）沙执字第811号本院在执行申请执行人李华与被执行人李宣民间借贷纠纷一案中，申请执行人李华申请将被执行人李宣纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人李宣有财产拒不履行，故申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人李宣纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。书记员  :高峰二〇一五年十一月二十三日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵少民初字第401号
原告曹某，女，1983年3月3日生，汉族，住上海市闵行区。被告蒋某某，男，1982年11月24日生，汉族，住上海市闵行区。原告曹某与被告蒋某某离婚纠纷一案，原告于2015年11月26日向本院提交撤诉申请，以已与被告在民政局登记离婚为由要求撤回对被告蒋某某的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹某撤回对被告蒋某某的起诉。案件受理费减半收取计人民币100元，由原告曹某负担。
审判员 夏 盛
二〇一五年十一月二十六日
书记员 吴瑞益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初10187号
起诉人：周丹，女，1986年2月3日出生，汉族，住天津市津南区。
2017年11月24日，本院收到周丹诉左庆江的起诉状。起诉人周丹向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人返还从起诉人处不当得利收取的50000元；2、判令被起诉人支付占用期间银行同期利息2150.83元(计算至2017年11月22日);3、案件受理费由被起诉人承担。事实和理由：2016年12月1日,起诉人经天津市尚谷装饰工程有限公司介绍与被起诉人签订了关于天津市津南区咸水沽镇宝业馨苑x号住宅楼的《房屋买卖合同》,并于当日按照合同约定交付了购房定金50000元。后起诉人得知该处房屋为还迁房,被起诉人没有所有权,同时被起诉人也多次表示不会将该房屋交付起诉人使用,故起诉人提起诉讼。
本院经审查认为，本案诉争纠纷基于起诉人与被起诉人签订的房屋买卖合同,但该合同所涉房屋不具房屋产权管理部门颁发的产权证书,故起诉人的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人周丹的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘宗安
审 判 员 王 莉
审 判 员 朱晓辉
二〇一七年十二月一日
书记员(代) 吴石玉
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字304号
罪犯陈树林，男，汉族，1957年2月8日出生于黑龙江省拜泉县，现在黑龙江省北安监狱服刑。
2011年7月28日，黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院作出（2011）齐刑一初字第46号刑事附带民事判决，认定陈树林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。陈树林服判，不上诉。本院经审理，于2012年3月15日作出（2012）黑刑三复字第4号刑事裁定，予以核准。后交付执行。
执行机关黑龙江省北安监狱于2014年6月6日，以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
本院认为：该犯在死�，缓期二年执行期间没有故意犯罪，符合减刑条件。
依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条的规定，裁定如下：
将罪犯陈树林由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 王 愫
代理审判员 孙德敏
二〇一四年七月五日
书 记 员 李 奇
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第122－3号
被执行人李杰，男，1968年3月31日出生，汉族，南京玛非亚商贸有限公司、南京王子酒业有限责任公司法定代表人。因犯诈骗罪被判处无期徒刑，现于镇江监狱服刑。
李杰犯诈骗罪一案，本院于2014年11月24日作出的（2014）宁刑二初字第19号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、李杰犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、责令李杰退赔被害单位安徽序言贸易有限公司2492.861788万元。冻结在案的李杰农业银行卡（卡号：6228480392787131912）卡内余额522.824869万元及其孳息依法予以追缴发还被害单位（以执行实际价值计入已退赔数额）。刑事裁判涉财产部分本院于2015年3月9日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人李杰发出执行通知书，责令被执行人履行义务，通过对李杰进行询问，向金融、房地产、工商登记、车辆管理等部门�询，对李杰的财产状况进行了调查。扣划了李杰农业银行卡内余额5254152.72元，并转付被害单位安徽序言贸易有限公司；查封了李杰名下位于南京市江宁区秣陵街道天元东路228号莱茵财富广场5－某幢424室房地产（建筑面积46.28，设有抵押，权利价值503000元）。除上述款物外，未查到李杰其他可供执行的财产，因查封的李杰房屋设有抵押，被害单位未申请对上述房产进行评估拍卖。2015年4月20日被害单位提出执行异议，认为对于李杰恶意转移的诈骗款项，包括已冻结在案的638.584119万元也应予以追缴并发还被害单位。该异议交本院刑事审判部门审查后，本院刑事审判部门认定异议不能成立。本院将上述执行异议处理意见的《通知书》和本案《执行情况、风险告知书》向被害单位进行了送达。因被执行人李杰暂无其他可供执行财产，被害单位安徽序言贸易有限公司向本院提供书面材料，同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录，执行裁定书、协助执行通知书、相关部门对本院查询的回单、执行情况风险告知书、同意终结本次执行程序材料等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分应当依法执行，被害人享有的债权依法受法律保护，但刑事裁判涉财产部分执行的实现，取决于被执行人是否有履行能力，被执行人李杰目前无其他财产可供执行，被害单位安徽序言贸易有限公司同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市中级人民法院（2014）宁刑二初字第19号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，被害单位可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 明
审判员 陈寿泉
审判员 查 寅
二〇一五年五月十八日
书记员 王俊生
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初1334号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行。住所地:随州市烈山大�***号。
负责人：李有鑫，行长。
委托诉讼代理人：王春（代理权限：一般代理），男，1974年3月4日出生，汉族，住随州市曾都区，系单位职工。
委托诉讼代理人：黄茂林（代理权限：一般代理），男，1968年8月16日出生，汉族，住随州市曾都区，系单位职工。
被告：吴朝忠，男，1966年12月7日出生，汉族，住随县。
被告：张祖玉，女，1969年3月7日出生，汉族，住址同上，系被告吴朝忠之妻。
被告：邓锋，男，1979年6月26日出生，汉族，住随县。
被告：蒋守俊，女，1979年11月15日出生，汉族，住随县，系被告邓锋之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行与被告吴朝忠、张祖玉、邓锋、蒋守俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进�了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行的委托诉讼代理人黄茂林、王春到庭参加诉讼，被告吴朝忠、张祖玉、邓锋、蒋守俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴朝忠、张祖玉共同偿还借款本金105021.45元及利息，被告邓锋、蒋守俊承担连带清偿责任；2、判决原告对被告邓锋所有的位于随州市西城××白银××北单元××号房屋（产权证号：随州市房权证城区字第××号）在依法处分时享有优先受偿权；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年6月25日，被告与原告签订《个人额度借款合同》及《最高额抵押合同》，于2012年7月12日向原告借款22万元，并以邓锋名下房屋作抵押，借款期限五年，年利率8.32%，现被告未正常还款，经原告多次催要，被告仍不偿还，按照合同约定�借款人恶意拖欠我行贷款的，我行有权提前收回全部贷款本息。遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
四被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状、证据。
本院经审理认定事实如下：2012年6月25日，被告吴朝忠与原告签订《个人额度借款合同》，约定原告为被告吴朝忠提供额度为22万元的可循环使用贷款，额度存续期最长10年，自2012年6月25日至2022年6月25日，额度存续期内前5年为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为5年。原告与被告邓锋、蒋守俊签订《个人最高额抵押合同》，约定邓锋、蒋守俊用其所有的位于西城××白银××北单元××号房屋（产权证号：随州市房权证城区字第××号）为上述贷款提供价值369129元的最高额抵押担保，担保期间自2012年6月25日至2024年6月25日。担保范围包括本金、利息（包括复利和罚息）、原告为实现债权与担保权利的费用。2012年7月12日，被告吴朝忠向原告申请支用22万元，原告于同日向被告吴朝忠发放贷款22万元，该笔贷款期限自2012年7月12日至2017年7月12日，贷款年利率为8.32%，逾期利息根据合同约定，在借款利率的基础上加收50%，为年利率12.48%。截止2017年5月12日，被告共偿还借款本金114978.55元，偿还利息34825.13元。尚欠未偿还借款本金为105021.45元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行与被告吴朝忠之间因借款形成的债权债务关系成立，二者签订的《个人额度借款合同》是双方真实意思表示，对双方都具有约束力。合同签订后被告吴朝忠向原告申请贷款，原告依约向其发放贷款，但借款到期后，被告未按照约定向原告偿还借款本息，原告具备向被告吴朝忠主张债权的主体资格，被告吴朝忠�法应承担向原告偿还欠款本金及利息、逾期利息的民事责任。借款发生在被告吴朝忠与张祖玉婚姻关系存续期间，用于家庭生产经营，系夫妻共同债务，应共同偿还贷款。对原告诉请要求被告邓锋、蒋守俊承担连带清偿责任，因邓锋、蒋守俊是就其所有的房屋为此笔贷款提供抵押担保，原告对抵押房屋享有抵押权；被告邓锋、蒋守俊未另外提供保证担保，原告要求二人承担连带清偿责任没有依据，本院不予支持。
原、被告签订的《个人最高额抵押合同》经登记发生法律效力，登记证号为“随州市房他证城区字第××号”，原告对被告邓锋、蒋守俊提供的位于随州市西城××白银××北单元××号房屋，在变现时，扣除支付处分房地产的费用和抵押房地产应缴纳的税款后，对剩余部分在本债权范围内享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同�》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、《城市房地产抵押管理办法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴朝忠、张祖玉于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行借款本金105021.45元及利息、逾期利息（利息以年利率8.32%为标准，自2012年7月12日计算至2017年7月12日，已支付的34825.13元从中扣减；逾期利息以年利率12.48%为标准，自2017年7月13日计算至本判决指定履行期间届满之日）。
原告对被告邓锋所有的位于随州市西城草店子二组白银巷1幢北单元4层401号房屋（产权证号：随州市房权证城区字第××号）在依法处分时享有优先受偿权。
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行的其他诉讼请求。
案件受理费2400元，减半收取1200元，财产保全费1170元，计2370元，由被告吴朝忠、张祖玉、邓锋、蒋守俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款单位：湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何萌萌
二〇一七年九月二十日
书记员 张 娱
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执2750号
申请执行人广州市白云区人民法院。
被执行人陈进发，男，1985年2月27日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，
广州市白云区人民法院与陈进发案件受理费纠纷一案，本院于2016年10月9日作出(2016)粤0111民初4888号民事判决书，已经发生法律效力，但陈进发一直未按生效判决自觉缴纳诉讼费。本院于2017年3月21日立案移送执行，执行标的为4345元，执行费50元。
本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，除发现被执行人陈进发有银行存款1436.58元外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行，本院已依法扣划上述存款并转为(2016)粤0111民初4888号案的受理费。此外，本院已依法将被执行人陈进发纳入失信被执行人名单。本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执2750号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常康华
审 判 员 麦瑞林
人民陪审员 张 涛
二〇一七年八月三十日
书 记 员 罗惠鍶
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执756号
申请人康某，男，1974年9月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被执行人蒋某某，男，1979年7月18日出生，汉族，住湖北省江陵县。
申请人康某与被执行人蒋某某借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日作出的（2017）鄂0116民初2339号民事判决书,已经发生法律效力。权利人康某于2018年2月27日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人蒋某某送达执行通知书、财产报告令。被执行人蒋某某未履行法定义务。本院依法将被执行人蒋某某纳入被执行人失信名单。
本院查明，经查询被执行人蒋某某现无可供执行的财产；康某未向本院提供被执行人蒋某某其他可供执行的财产证据或线索。查询结果告知了申请人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人蒋某某现暂无可供执行的财产，申请人康某亦未向本院提供被执行人蒋某某其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本院（2017）鄂0116民初2339号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行确定的义务。申请人康某如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁发生
审判员 袁建武
审判员 郑绪刚
二〇一八年六月十六日
书记员 唐小斌
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并立民终字第142号
上诉人张金胜，男，汉族。
委托代理人母锐，山西晋一律师事务所律师。
委托代理人杨尚业，山西晋一律师事务所律师。
上诉人张金胜不服太原市杏花区人民法院（2014）杏民立字第10号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张金胜的上诉理由是，一、原审法院在立案审查阶段即认定上诉人涉案房屋未施工建设，房产不存在，不适用不动产所在地法院管辖，又以被起诉人二系虚假工商注册登记，不具有真实法人资格为由确定不适用以被起诉人二住所地确定管辖，超越了形式审查范围，其不予立案理由不能成立；二、上诉人与被起诉人一、二在《房屋购买合同》中也明确约定，发生纠纷向房屋所在地人民法院起诉。本案所涉房屋在太原市杏花岭区，合同履行地及被告所在地也在太原市杏花岭区，太原市杏花岭区人民法院应当受理此案。请求撤销原裁定，对此案立案受理。
本院经审查认为，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，且本案应由太原市杏花岭区人民法院管辖。原审裁定不正确，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：
一、撤销太原市杏花区人民法院（2014）杏民立字第10号民事裁定；
二、本案由太原市杏花区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
审 判 员 孙清莲
代理审判员 马立英
二〇一四年六月三日
书 记 员 寇 凌
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执610号
申请执行人冯玉田，男，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
被执行人石发忠，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被执行人刘梅，女，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
申请执行人冯玉田申请执行被执行人石发忠、刘梅民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人以双方自行协商解决完毕为由，主动撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2016）吉0582民初893号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
执行员 孙荣凯
执行员 田春雨
二〇一七年一月十七日
书记员 王立智
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执807号
申请执行人李晨，女，1967年12月14日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
被执行人龙小丹，男，1967年6月15日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被执行人王恒，女，1968年4月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
申请执行人李晨与被执行人龙小丹、王恒借款合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市中级人民法院（2016）湘01民终3417号民事判决书立案执行，但被执行人龙小丹、王恒至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人龙小丹、王恒银行存款1750000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年八月十五日
书记员 何武军
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初6096号
原告：宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司。
负责人：周雅平，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑益挺，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：叶泽三。
原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司为与被告叶泽三物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案，原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司撤回起诉处理。
审 判 员 蒋欣欣
二〇一六年十月二十四日
代书记员 章灵燕
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0226民初6096号原告：宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司。负责人：周雅平，该公司经理。委托诉讼代理人：郑益挺，浙江跃龙律师事务所律师。被告：叶泽三。原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司为与被告叶泽三物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案，原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司撤回起诉处理。审 判 员 蒋欣欣二〇一六年十月二十四日代书记员 章灵燕
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4138号
原告：王桂银，女，1950年9月4日出生，汉族，农民，住临清市。
原告：张胜英，女，1976年7月6日出生，汉族，临清市。
被告：王道银，男，汉族，1979年6月22日出生，住山东省茌平县。
被告：茌平县第一汽车运输有限公司。
地址：茌平县公交路152号。
法定代表人：赵承安，经理。
原告王桂银、张胜英与被告王道银、茌平县第一汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告于2016年9月19日向本院提出财产保全申请，要求查封被告茌平县第一汽车运输有限公司名下的鲁Ｐ×××××、鲁PX3**挂号货车一辆。并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二之规定，裁定如下：
查封被告茌平县第一汽车运输有限公司名下的鲁Ｐ×××××、鲁PX3**挂号货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
本裁定的执行。
审判员 张保国
二〇一六年九月十九日
书记员 柳 莉
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初2642号
原告：高志轩，男，汉族，1980年8月10日出生，住河南省濮阳县。
被告：张丽。
第三人：河南建宇房地产营销策划有限公司。
原告高志轩与被告张丽、第三人河南建宇房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行了审理。
高志轩向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿双倍定金共计40000元；2、自判令被告赔偿中介费等各项损失共计人民币20000元；3、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年8月11日，原被告在河南建宇房地产营销策划有限公司的居间服务下签订了郑州市存量房买卖居间合同。约定被告张丽自愿将其享有完全所有权的位于郑州市中原区秦岭路202号1号楼5层503号，房屋所有权证号为证房权证字××号的房屋出售给原告。合同签订后，原告依约交付了购房定金20000元，同时支付了中介代办费等各项费用，而被告却拒不履行合同约定办理抵押注销手续、面签等相关购房程序，致使原告合同目的无法实现。原告在多次要求被告继续履行合同无果，并造成较大经济损失后，为维护自身合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定“起诉必须有明确的被告”。本案中，本院根据原告提交的被告张丽身份信息向公安机关查询后，显示其户籍信息已被注销，故本案属被告不明确，不符合起诉条件，其起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告高志轩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 任留柱
二〇一七年五月一日
书 记 员 尹 炜
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第354号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人朱瑞芹，该联社理事长。
委托代理人叶顺恩，1975年9月10日出生，男，汉族，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工，住该单位家属院。
被告于凤艳，女，1973年12月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告张玲芝，女，1965年4月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告张部军，男，1981年3月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告于凤艳、张玲芝、张部军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人叶顺恩到庭参加诉讼，被告于凤艳、张玲芝、张部军经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告于凤艳于2011年2月23日向原告借款239000元，于2012年2月22日到期，按月结息，由被告张玲芝、张部军提供连带责任保证。被告于凤艳又于2011年9月30日向原告借款130000元，于2012年9月29日到期，按月结息，由被告张玲芝、张部军提供连带责任保证。两笔借款原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》，两笔借款到期后，被告于凤艳未按合同约定偿还借款本息，被告张玲芝、张部军亦未履行保证还款责任，现结欠本金368772.18元及利息，该款经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金368772.18元及利息。
被告于凤艳、张玲芝、张部军应诉后均未答辩。
经审理查明：2011年2月23，临沂市罗庄区农村信用合作联社于泉庄分社（以下简称于泉庄分社）与被告于凤艳签订一份《个人借款合同》，约定于凤艳向于泉庄分社借款239000元，借款期限为12个月，自2011年2月23日起至2012年2月22日止，借款用途为借新还旧，借款月利率为11.615‰，付息方式为按月结息。同日，于泉庄分社与被告张玲芝、张部军签订了《保证合同》一份，约定被告张玲芝、张部军作为保证人，对被告于凤艳的借款239000元及利息等提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告与被告于凤艳签订《贷转存凭证（借款借据）》，载明借款金额为239000元，约定还款日期为2012年2月22日，贷款利率为11.6156‰，借款人为于凤艳。
2011年9月30日，于泉庄分社与被告于凤艳又签订一份《个人借款合同》，约定于凤艳向于泉庄分社借款130000元，借款期限为24个月，自2011年9月30日起至2013年9月29日止，借款用途为借新还旧，借款月利率为12.5733‰，付息方式为按月结息。同日，于泉庄分社与被告张玲芝、张部军签订了《保证合同》一份，约定被告张玲芝、张部军作为保证人，对被告于凤艳的借款130000元及利息等提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告与被告于凤艳签订《贷转存凭证（借款借据）》，载明贷款金额为130000元，约定还款日期为2012年9月29日，贷款利率为12.5733‰，借款人为于凤艳。
两笔合同签订后，原告依约分别发放借款共计369000元给被告于凤艳用于借新还旧。借款到期后，被告于凤艳未按合同约定偿还借款本息，被告张玲芝、张部军亦未履行保证还款责任，原告于2012年2月22日扣划被告账户本金119.98元用于返还2011年2月23日239000元中的借款，于2012年9月29日扣划被告账户本金107.84元用于返还2012年9月30日130000元中的借款，剩余本金368772.18元及利息，经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明：于泉庄分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，有当事人提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》及庭审过程中当事人的陈述所证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。于泉庄分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告于凤艳未按合同约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告张玲芝、张部军作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告于凤艳、张玲芝、张部军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于凤艳于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款368772.18元并支付利息（利息分别按2011年2月23日的借款合同、2011年9月30日的借款合同约定计算）；
二、被告张玲芝、张部军对本判决书第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告于凤艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6830元，由被告于凤艳张玲芝、张部军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并预交上诉案件受理费6830元。
审 判 长 邵照学
审 判 员 吴贯超
人民陪审员 邓云章
二〇一四年八月一日
书 记 员 刘洪斌
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮交民初字第5号
原告：王庆学，男，汉族，62岁，现住吉林省洮南市。
被告：杨立臣，男，46岁，汉族，现住吉林省洮南市。
被告：中航安盟保险吉林省分公司洮南市营销部（以下简称保险公司）
法定代表人：贾祝山
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法公开审理此案。原告、被告到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2014年11月11日18时许，原告与被告杨立臣在洮南市建设路与铁西街路口西侧发生交通事故。经洮南市交警部门认定，原告和被告各负事故同等责任。经交警部门调解，双方自愿达成调解协议，但在协议履行过程中，被告杨立臣予以反悔，不履行协议。被告杨立臣的车辆在保险公司投保了交强险。为此原告起诉要求二被告赔偿医疗费5329.05元、住院期间伙食补助费1600元、护理费1737.44元，共计8666.49元。
被告杨立臣辩称：不同意交警的调解，因为交警队调解的时候要求我全部承担自己损失，明显不公平。原告提出的合理部分同意赔偿，不合理部分不同意赔偿。同时我投保了交强险，保险公司应当赔偿。但是我现在也有财产损失，要求赔偿。我已经修车了，然后也要求原告给我这部分的修车费用。
被告保险公司辩称：同意在交强险限额内赔偿，但车辆损失没有任何依据，待实际发生后可向我公司主张赔偿。
根据原告的诉求及被告的答辩，本院归纳本案争议焦点为：原告的诉求应否得到赔偿。
围绕案件争议焦点，原告向法庭提供了如下证据：医疗费票据、用药清单、诊断书、交警队责任事故认定书，交警队的调解书。原告用上述证据证明此交通事故造成原告受伤及花销情况。
被告杨立臣质证意见为：自己投保了交强险，要求保险公司在交强险限额内赔偿，超过部分按照同等责任。车辆损失没有修理费票据，不同意赔偿。不同意交警队的调解。
被告保险公司质证意见为：只同意在投保限额内进行赔偿。
被告杨立臣向法庭提供如下证据：修车费收据一份，证明自己发生的修车费用。
原告质证为：我不同意赔偿，我受伤了。
被告保险公司没有向法庭提供证据。
根据双方举证、质证，本院评析认定情况如下：
2014年11月11日18时许，原告与被告杨立臣在洮南市建设路与铁西街路口西侧发生交通事故。经洮南市交警部门认定，原告和被告各负事故同等责任。原告受伤后在洮南市中医院住院治疗16天，二级护理。诊断为：头部外伤，右腓骨骨折。被告杨立臣的车辆在保险公司投保了交强险。原告电瓶车维修没有向法庭提供证据。原告起诉要求二被告赔偿各项损失。
本院认为：发生交通事故属实，有交警责任认定为凭。被告杨立臣车辆在保险公司投保了交强险，保险公司应当在保险限额内赔偿。被告杨立臣提出的修车损失，因原告王庆学不同意赔偿，所以被告杨立臣应当另行告诉。故依据《中华人民共和道路交通安全法》第76条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。””之规定，判决如下：
一、被告保险公司在本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿医疗费5329.05元、住院期间伙食补助费1600元（100元＊16天）、护理费1737.44元（108.59元＊16天），共计8666.49元。
以上款项由保险公司执行到洮南市人民法院执行专户（户名：洮南市人民法院执行专户，账号：0805227129000951978，开户行：中国工商银行股份有限公司白城洮南支行）。
二、被告杨立臣不承担赔偿责任。
案件受理费50元，由原告和被告杨立臣各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙晓男
二〇一五年一月二十九日
书记员 贺 群
第1页共3页
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2015）洮交民初字第5号原告：王庆学，男，汉族，62岁，现住吉林省洮南市被告：杨立臣，男，46岁，汉族，现住吉林省洮南市被告：中航安盟保险吉林省分公司洮南市营销部（以下简称保险公司）法定代表人：贾祝山原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法公开审理此案。原告、被告到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称：2014年11月11日18时许，原告与被告杨立臣在洮南市建设路与铁西街路口西侧发生交通事故。经洮南市交警部门认定，原告和被告各负事故同等责任。经交警部门调解，双方自愿达成调解协议，但在协议履行过程中，被告杨立臣予以反悔，不履行协议。被告杨立臣的车辆在保险公司投保了交强险。为此原告起诉要求二被告赔偿医疗费5329.05元、住院期间伙食补助费1600元、护理费1737.44元，共计8666.49元。被告杨立臣辩称：不同意交警的调解，因为交警队调解的时候要求我全部承担自己损失，明显不公平。原告提出的合理部分同意赔偿，不合理部分不同意赔偿。同时我投保了交强险，保险公司应当赔偿。但是我现在也有财产损失，要求赔偿。我已经修车了，然后也要求原告给我这部分的修车费用。被告保险公司辩称：同意在交强险限额内赔偿，但车辆损失没有任何依据，待实际发生后可向我公司主张赔偿。根据原告的诉求及被告的答辩，本院归纳本案争议焦点为：原告的诉求应否得到赔偿。围绕案件争议焦点，原告向法庭提供了如下证据：医疗费票据、用药清单、诊断书、交警队责任事故认定书，交警队的调解书。原告用上述证据证明此交通事故造成原告受伤及花销情况。被告杨立臣质证意见为：自己投保了交强险，要求保险公司在交强险限额内赔偿，超过部分按照同等责任。车辆损失没有修理费票据，不同意赔偿。不同意交警队的调解。被告保险公司质证意见为：只同意在投保限额内进行赔偿。被告杨立臣向法庭提供如下证据：修车费收据一份，证明自己发生的修车费用。原告质证为：我不同意赔偿，我受伤了。被告保险公司没有向法庭提供证据。根据双方举证、质证，本院评析认定情况如下：2014年11月11日18时许，原告与被告杨立臣在洮南市建设路与铁西街路口西侧发生交通事故。经洮南市交警部门认定，原告和被告各负事故同等责任。原告受伤后在洮南市中医院住院治疗16天，二级护理。诊断为：头部外伤，右腓骨骨折。被告杨立臣的车辆在保险公司投保了交强险。原告电瓶车维修没有向法庭提供证据。原告起诉要求二被告赔偿各项损失。本院认为：发生交通事故属实，有交警责任认定为凭。被告杨立臣车辆在保险公司投保了交强险，保险公司应当在保险限额内赔偿。被告杨立臣提出的修车损失，因原告王庆学不同意赔偿，所以被告杨立臣应当另行告诉。故依据《中华人民共和道路交通安全法》第76条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。””之规定，判决如下：一、被告保险公司在本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿医疗费5329.05元、住院期间伙食补助费1600元（100元*16天）、护理费1737.44元（108.59元*16天），共计8666.49元。以上款项由保险公司执行到洮南市人民法院执行专户（户名：洮南市人民法院执行专户，账号：0805227129000951978，开户行：中国工商银行股份有限公司白城洮南支行）。二、被告杨立臣不承担赔偿责任。案件受理费50元，由原告和被告杨立臣各承担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  孙晓男二〇一五年一月二十九日书记员  贺 群第3页共3页
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临民初字第31号
原告陈某。
被告王某甲。
原告陈某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告，被告到庭参加诉讼。
原告陈某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子王某乙。原、被告性格不合，且被告生活懒散，双方常因琐事争执不止，甚至殴打原告。双方于2013年5月6日协议离婚。后经被告父母劝说，被告作出保证后，双方于2014年2月24日复婚。之后被告仍未好好工作，夫妻关系无任何改善。双方感情日益冷淡，目前双方已无和好可能。故起诉，要求：1.解除原、被告婚姻关系；2.婚生儿子随被告共同生活，原告每月负担抚养费500元至儿子独立生活时止。
被告王某甲辩称：不同意离婚，原告说的家庭暴力是不存在的；夫妻有共同债务，要求共同承担。
经审理，本院认定以下事实：原、被告经自由恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后初期，夫妻感情尚可，××××年××月××日生育儿子王某乙。原、被告性格不合，双方常因琐事争执不止，被告对原告有殴打情形。双方于2013年5月6日协议离婚，后于2014年2月24日复婚。2015年1月1日起，双方分居至今。2014年12月29日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。案经调解无效。
上述事实，由结婚证、户口本、病历本各1份及原、被告在法庭上的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间婚姻基础、婚后感情一般，后因双方性格及生活习惯存在差异，以及原告未能处理好与其他家庭成员之间的关系，双方为家庭琐事时有争吵、打架，影响了夫妻感情，导致夫妻感情趋于淡漠。在今后生活中，只要原、被告之间多珍惜以往的夫妻感情，相互关心，相互尊重，多与对方以及对方的父母沟通，原、被告之间的夫妻感情是有可能恢复如初的。故对原告诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 李 诚
二〇一五年二月二日
书 记 员 黄渭莉
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1303行审27号
申请执行人随州市国土资源局。地址：随州市迎宾大道**号。
法定代表人周元华，局长。
被申请执行人黄运平，男，1966年12月29日出生，公民身份证号码429001196612298734汉族，住随州市曾都区。
申请执行人随州市国土资源局于2018年3月21日向本院提出申请,要求强制执行其于2017年4月14日作出的随土资执罚[2017]1号行政处罚决定书。
本院于2018年5月7日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市国土资源局作出的随土资执罚[2017]1号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人随州市国土资源局对被申请执行人黄运平作出的随土资执罚[2017]1号行政处罚决定书基本事实清楚，符合法定程序，适用法律、法规正确，且已经生效并且有可执行内容。故该行政处罚决定书合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，裁定如下：
一、申请执行人随州市国土资源局对被申请执行人黄运平作出的随土资执罚[2017]1号行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人黄运平应履行行政处罚决定书确定的义务,即：1、将非法占用的曾都区何店镇浪河村一组集体土地420.5平方米在15日内退还给曾都区何店镇浪河村；2、限15日内拆除在非法占用的曾都区何店镇浪河村一组集体土地上新建的房屋（建筑面积841平方米）。
上述第二项由随州市人民政府组织相关部门和单位实施。
案件执行费由被执行人负担。
审判长 靳鹏程
审判员 王保东
审判员 王 艳
二〇一八年五月三十日
书记员 黄 岗
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蠡民初字第129号
原告：鲁涛。
原告：刘德勇。
原告：张青营。
原告：刘德禄。
被告：韩立普。
本院在审理原告鲁涛、刘德勇、张青营、刘德禄诉被告韩立普为追索劳动报酬纠纷一案中，四原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，原告鲁涛、刘德勇、张青营、刘德禄承担。
审判长 徐法宪
审判员 郭 东
审判员 张志强
二〇一四年七月十一日
书记员 李娅微
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第2695号
申请人翁牛特旗乌丹镇润田打井队，住所地翁牛特旗。
法定代表人王风林，系经理。
被执行人内蒙古ＸＸ川建筑安装工程有限公司，住所地翁牛特旗。
法定代表人孙俊良，系总经理。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2015）翁民初字第675号民事判决书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），已经向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经查明，被执行人内蒙古ＸＸ川建筑安装工程有限公司在翁牛特旗人力资源和社会保障局有工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将被执行人内蒙古ＸＸ川建筑安装工程有限公司在翁牛特旗人力资源和社会保障局的工程款300000.00元予以扣留。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一六年二月二日
书记员 任鹤飞
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏商终字第00071号
上诉人（原审被告）徐州市白云大酒店有限责任公司，住所地在江苏省徐州市复兴北路12号。
法定代表人杜春艳，该公司董事长。
委托代理人丁可，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人孙怀宁，江苏高的律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国东方资产管理公司南京办事处，住所地在江苏省南京市洪武路29号。
负责人于家钦，该办事处总经理。
委托代理人罗海波，江苏汇君律师事务所律师。
原审被告徐州蓝天商业大楼，住所地在江苏省徐州市淮海东路***号。
法定代表人郭胜平，该单位总经理。
委托代理人孙红，该单位法事科职员。
原审被告徐州白云大厦股份有限公司，住所地在江苏省徐州市复兴北路12号。
法定代表人懂振彬，该公司董事长。
委托代理人秦吉良，江苏宁致律师事务所律师。
上诉人徐州市白云大酒店有限责任公司因与被上诉人中国东方资产管理公司南京办事处、原审被告徐州蓝天商业大楼、徐州白云大厦股份有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2010）徐商初字第0048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月11日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。
2015年6月26日，徐州市白云大酒店有限责任公司向本院提交书面申请称，经内部研究并慎重考虑后决定息诉止讼，申请撤回对本案的上诉。
本院认为，徐州市白云大酒店有限责任公司的申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许徐州市白云大酒店有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费28062元，减半收取14031元由上诉人白云大酒店公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱亚男
代理审判员 邹 宇
代理审判员 孔 萍
二〇一五年六月三十日
书 记 员 安晓辉
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第1239号
原告：张德生，男，汉族，桓台县教育体育局退休干部，住桓台县。
委托代理人：王亮，山东远信律师事务所律师。
被告：李洪国，男，农民，住桓台县。
原告张德生诉被告李洪国民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理。依法由审判员赵霜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德生及其委托代理人王亮、被告李洪国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德生诉称：被告由于资金周转向原告借款，截至2013年11月20日，共借款280000元，经多次催要，被告以无钱为由拒不偿还，请求法院判令被告偿还借款280000元，并承担诉讼费用。
被告李洪国在庭审过程中先是承认原告张德生的诉讼请求，陈述借款属实，同意还款。同时又陈述，2013年11月20日借款其收到钱后立即为原告打了借条。后被告又辩称：2013年7月20日的借款200000元和2013年9月11日的借款80000元已分数次还清；2013年11月20日，被告又找到原告借款，给原告出具了借条，但原告一直没有实际交付借款。
经审理查明：2013年7月20日，张德生通过银行转账的形式借给李洪国200000元。同年9月11日，张德生通过银行转账的形式借给李洪国80000元。
李洪国分别于2013年8月22日支付利息4000元、9月25日支付利息4000元、10月25日支付利息5600元、11月26日支付利息5600元、2014年1月30日支付利息2000元，共计向张德生支付利息21200元。
2013年11月20日，李洪国为张德生出具借条一份，对上述借款进行确认。
张德生与李洪国口头约定上述借款利息为月息2分，使用期限2个月。
上述事实，有原告提交的借款借据、银行账户明细，被告提交的收到条及庭审笔录在卷为证。
本院认为：原告张德生以银行转账方式向被告交付借款280000元，被告于借款发生后书写了借条，该借条及银行转账记录足以证实原告张德生与被告李洪国就借款达成合意，并已实际交付借款，该借贷关系真实有效。原告催要借款时被告未及时返还，构成违约。被告在庭审过程中辩称，2013年7月20日的借款200000元及9月11日的借款80000元均出具借条，且已分期偿还完毕，但未提供证据加以证明，对其辩称理由，本院不予采纳。对原告张德生要求被告李洪国偿还借款280000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告李洪国欠原告张德生借款280000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元、诉讼保全费2020元，由被告李洪国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵霜
二〇一四年七月二日
书记员 潘迪