wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民一终字第686号
上诉人（原审被告）：余运珍
委托代理人：梁金明
被上诉人（原审原告）：钟北根
上诉人余运珍因与被上诉人钟北根承揽合同纠纷一案，不服鹤山市人民法院（2014）江鹤法民三初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2014年8月12日，钟北根向原审法院提起诉讼，请求判令：余运珍支付装修款6900元及利息1213元并负担本案诉讼费。主要事实和理由是：2012年10月份左右，钟北根经朋友介绍认识余运珍，以包工包料方式，在钟北根工场为余运珍加工两套大衣柜，三个床头柜，并于2013年2月代为安装，余运珍验收后并无提出异议，但一直拒绝付款。后经钟北根多次催促，余运珍才于2014年1月22日支付了3000元并写下欠条6900元。经钟北根多次催收无果，故提起本案诉讼。
余运珍答辩称：一、钟北根的起诉主体不适格，不具备起诉余运珍的任何法律权利。钟北根提供的《收据》中没有显示任何权利人（包括余运珍的名字），而钟北根提供的证据中根本不能证明是余运珍拖欠钟北根的装修款，另外，《收据》中的“珍”拖欠谁的装修费也未能确定。二、根据“谁主张，谁举证”的原则，钟北根没有任何证据证明《收据》中的“珍”就是余运珍。另外，钟北根提供的《收据》应为合法有效的证据原件，根据《最高人民法院的证据规则》第69条之规定，假若钟北根提供的《收据》不是原件则不具备法律效力。综上所述，余运珍没有拖欠钟北根的装修款，钟北根提交的证据均是其单方制作，更与本案无关，钟北根的诉讼请求无事实及法律根据，请求驳回其诉讼请求。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2014年1月22日，余运珍在《收据》样本上写上“欠木工装修费6900元人民币”并签名：“珍”及写上日期“2014.1.22”。钟北根在该《收据》上写上“（3号）”和余运珍的电话“138××××9882”。钟北根以余运珍欠其上述装修费，并经多次催收未果为由诉至原审法院。
另经原审法院调查核实了余运珍的户籍登记资料和鹤山市3号401房的权属人为余运珍。
原审判决理由和结果
原审法院认为：本案为承揽合同纠纷，钟北根与余运珍的诉讼主体均适格，双方设立的承揽合同关系合法有效，应受法律保护。钟北根提供证据2是余运珍在《收据》样本上立下的欠据，该《收据》实为《欠据》，证明了余运珍欠钟北根装修费6900元的事实。在诉讼中，余运珍并无举证证明其支付《欠据》确定的装修款给钟北根的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条关于“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，钟北根请求余运珍向其支付装修款6900元的诉讼请求，事实清楚，理据充分，原审法院予以支持。钟北根、余运珍在本案的承揽合同中，并无约定余运珍向钟北根支付装修款的时间及逾期支付应承担的责任，为此，钟北根请求余运珍赔偿利息的诉讼请求没有合同依据，原审法院不予支持。
余运珍在答辩中并无否认写在《收据》中的欠装修费内容是其所写，也无否认《收据》中的“珍”字是其自己所写的事实，且鹤山市3号401房的权属人经原审法院核证为余运珍，证明了余运珍自己确认其欠装修费的事实。该证据虽然没有明确欠谁的装修费，但在诉讼中，余运珍并无举证其欠的装修费是欠钟北根以外的第三人的事实，而该欠装修费证据的原件为钟北根持有。据此，原审法院确认余运珍所欠的装修费就是欠钟北根的事实。余运珍认为《收据》中确认其所欠的装修费不能证明为欠钟北根装修费的事实，钟北根主体不适格，不具起诉权利之辩，原审法院不予采纳。如前所述，钟北根提供的《收据》是原件，足以证明了余运珍欠其装修费的事实，余运珍认为钟北根提供的复印件，不具有法律效力之辩，原审法院也不予采纳。造成本案纠纷是余运珍在《收据》上立下《欠据》后，无按照钟北根的要求偿还装修费给钟北根，余运珍应承担相应的民事责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、余运珍欠钟北根装修费6900元，于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还给钟北根。
二、驳回钟北根的其他诉讼请求。
如果余运珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由钟北根负担5元，余运珍负担20元。
当事人二审的意见
余运珍不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判驳回钟北根的诉讼请求，本案的诉讼费用由钟北根承担。主要事实和理由是：（一）原审法院已经查明钟北根在《收据》上写上“3号”和余运珍的电话号码“138××××9882”，可见《收据》中的地址以及联系方式是钟北根自行添加和单方制作，不能作为证据使用，原审不能在余运珍不予确认的情况下作为查明事实的依据。另外，鹤山市3号401房的权属人并非只是余运珍，该房产存在共同所有人，但原审判决中却没有查明，可见原审法院事实认定方面存在严重错误。（二）本案中根本不存在定作加工的事实，钟北根更没有相关证据予以证实，原审在没有任何证据的情况下认定本案属于承揽合同纠纷，属于适用法律错误。（三）余运珍在一审答辩时已经明确表明没有拖欠钟北根的任何装修款，对《收据》中的内容已经全部否认，但原审依然认为余运珍没有对《收据》中的内容以及签字等进行否认，偏袒钟北根。原审认为钟北根提供的《收据》是原件，缺乏事实依据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第69条之规定，“无法与原件、原物核对的复印件、复制件不能单独作为认定案件事实的依据”。综上所述，余运珍没有拖欠钟北根的装修工程款，双方不存在任何承揽合同关系，钟北根提交的证据是其单方制作，与本案无关。
钟北根答辩称：家具已完工，余运珍应支付报酬。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院查明的事实、判决理由和结果
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，钟北根以余运珍向某作家具为由诉请余运珍支付相应的报酬，故本案为承揽合同纠纷。根据双方当事人二审中的诉辩意见，本案争议的焦点是：钟北根与余运珍之间是否成立承揽关系，余运珍是否拖欠钟北根的报酬？
首先，钟北根以余运珍向某作家具为由主张双方之间成立承揽关系，虽然余运珍在上诉时主张双方之间不存在定作家具的事实，但二审调查时余运珍承认其家具确实是向钟北根定作的，本院据此认定双方之间成立承揽关系。其次，钟北根主张余运珍拖欠其报酬6900元并提供了余运珍在《收据》凭单中所立的《欠条》予以佐证；虽然该《欠条》中立据人只签有“珍”字，余运珍亦否认该《欠据》为其出具并认为其已支付了报酬，但余运珍的姓名中含有“珍”字，且该《欠条》系复写形成的另一联，应视为原件，其真实性应予认定；结合余运珍确已向钟北根定作了家具而余运珍未能提交证据证明其已履行付款义务的事实，钟北根提供的《欠条》足以证明余运珍拖欠其6900元报酬，故钟北根本案诉请余运珍支付该报酬，理据充分，本院予以支持。余运珍一审及上诉时均否认其与钟北根之间存在承揽关系，属于故意作虚假陈述，有违诚信，其本案上诉明显缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由余运珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅晓凌
审 判 员 陈史豪
代理审判员 潘丽芳
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 尹焕好
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙湖知初字第1号
原告联想（北京）有限公司。
法定代表人杨元庆。
委托代理人孔剑凡。
委托代理人黄长虹。
被告湖州慧聚计算机科技有限公司。
法定代表人杨旭东。
原告联想（北京）有限公司诉被告湖州慧聚计算机科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告联想（北京）有限公司于2014年2月24日以双方达成和解为由向本院提出申请，撤回对被告湖州慧聚计算机科技有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告联想（北京）有限公司申请撤回对被告湖州慧聚计算机科技有限公司的起诉，系依法处分其诉讼权利，不违反法律规定，亦未损害他人合法权益，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告联想（北京）有限公司撤回对被告湖州慧聚计算机科技有限公司的起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告联想（北京）有限公司负担。
审 判 长 朱莹
代理审判员 项炯
人民陪审员 史琰
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 沈飞
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初738号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人徐某，出生地贵州省绥阳县，住贵州省绥阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月15日被羁押，同日被刑事拘留，2016年4月22日被取保候审。
公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2016〕666号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月15日00时10分许，被告人徐某饮酒后驾驶粤J×××××号小型普通客车途径广州市荔湾区黄沙大道珠江隧道出口路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人徐某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为156.4mg/100ml。公诉机关认为被告人徐某有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人徐某拘役一至三个月，并处罚金。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪情节及悔罪表现等情况综合考虑，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李国文
二〇一六年七月十九日
书记员 蒋洁玲
简绍辉
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初1926号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行，住所地安徽省六安市舒城县城关镇花桥路。
法定代表人：张善林，行长。
委托诉讼代理人：王宗应，安徽永诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋冬生，支行员工。
被告：张尤彪，男，1969年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行(以下简称：中邮储舒城县支行)与被告张尤彪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮储舒城县支行委托诉讼代理人王宗应、被告张尤彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中邮储舒城县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张尤彪偿还原告借款本金24940.01元及罚息77.28元，共计25017.29元，自2017年3月22日至还清本息之日的罚息按年利率5.655%计算(庭审中变更诉请为自2018年3月22日至还清本息之日的罚息按年利率5.655%计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月21日，被告张尤彪以生产经营为由与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定：被告张尤彪向原告借款2.5万元，借款期限为2017年3月21日至2018年3月21日，利率为年利率4.35%，还款方式为按周期结息到期还本，合同期内按期偿还当期利息不还本金，被告张尤彪如未按合同约定日期偿还到期借款本金，根据合同约定原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，在前述利率的基础上加收30%的罚息。2017年3月21日，被告张尤彪依据《小额贷款借款合同》向原告申请借款2.5万元，原告经审批同意后于2017年3月21日向被告发放贷款2.5万元，被告出具借据一份，借据载明：借款金额为2.5万元，借款期限为12个月，自2017年3月21日至2018年3月21日，利率为年利率4.35%，还款方式为按周期结息到期还本。借款合同期间，被告张尤彪未按期归还借款本金，截止2018年4月10日，被告张尤彪尚欠下原告借款本金24940.01元，应付的罚息77.28元。
被告张尤彪辩称，原告诉请贷款及逾期未还款等情况均属实；目前家庭经济困难无偿还能力，希望可以延期偿还借款。
本院经审理认定事实如下：2017年3月21日，被告张尤彪以生产经营为由与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定：被告张尤彪向原告借款2.5万元，借款期限为2017年3月21日至2018年3月21日，利率为年利率4.35%，还款方式为按周期结息到期还本，合同期内按期偿还当期利息不还本金，被告张尤彪如未按合同约定日期偿还到期借款本金，根据合同约定原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，在前述利率的基础上加收30%的罚息。2017年3月21日，被告张尤彪依据《小额贷款借款合同》向原告申请借款2.5万元，原告经审批同意后于2017年3月21日向被告发放贷款2.5万元，被告出具借据一份。借款合同期间，被告张尤彪未按期归还借款本金。截止2018年4月10日，被告张尤彪尚欠下原告借款本金24940.01元，应付的罚息77.28元。以上事实，由原告提供的原告营业执照复印件一份、法人代表身份证复印件一份、《小额贷款借款合同》一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》一份、借据一份、银行还款流水一份、银行结算单一份、还款计划表一份等证据，证明了上述事实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行与被告张尤彪的金融借款合同关系，事实清楚，证据确实，应予认定。被告张尤彪作为借款人，在借款到期后未能按约归还借款本息，现原告要求被告偿还借款本息及罚息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告张尤彪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行借款本金24940.01元，罚息77.28元及利息，计息时间自2018年3月22日起至还款之日止，利率按合同约定计息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取425元，由被告张尤彪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审 判 员 韦 杰
二〇一八年五月二十四日
法官助理 李大鹏
书 记 员 张 杰
附：相关的法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零一条借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第426号
申请人徐某某，男，汉族，1964年11月17日出生，住四川省自贡市沿滩区。
申请人梁某某，男，汉族，1974年11月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请人冷济香与申请人陈玉婷机动车交通事故责任纠纷，于2015年05月25日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-05-241号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人冷济香与申请人陈玉婷达成的编号2015-05-241号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 吴荣霞
二〇一五年五月二十五日
书记员 张 玲
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初309号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号，
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：张科华，成武县农村商业银行股份有限公司张楼支行行长。
委托代理人：孙光静，张楼支行副行长。
被告谭宗华。
被告谭冬梅。
被告许允法。
被告田梦然。
原告与四被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙光静到庭参加了诉讼，被告谭宗华、谭冬梅、许允法、田梦然经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告诉称，我行与被谭宗华行于2014年11月25日签订了30万元借款合同，到期日为2015年11月20日，用途为养猪。同时，被告谭冬梅、许允法、田梦然与原告签订了担保合同，约定被告谭冬梅、许允法、田梦然为该借款提供连带责任担保。合同签订后，我行依约向借款人提供了借款30万元。借款人未按合同约定偿还贷款本息，至今仍结欠30万元本金及利息未偿还，我行人员多次催收，被告都以赔本为由，不履行还款义务。请求判令被告谭宗华偿还30万元本金及利息，被告谭冬梅、许允法、田梦然承担连带清偿责任。并由被告负担诉讼费用。
被告谭宗华、谭冬梅、许允法、田梦然经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
审理查明，原被告于2014年11月25日分别签订了《个人借款合同》和《保证合同》一份，合同约定被告谭宗华向原告借款30万元，借款月利率为10.5‰，并约定了逾期罚息，被告谭冬梅、许允法、田梦然为被告谭宗华就该笔借款进行了连带责任保证，原告于2014年11月25日将借款30万元汇入被告谭宗华的存款账户90×××64。该笔借款2015年11月20日到期。被告结息至2016年2月16日，现仍欠本金30万元及其后利息未还。
上述事实，有当事人的陈述、原被告签订的个人借款合同、保证合同、借款凭证等在卷为据，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同合法有效，双方应按约履行。借款到期后，被告谭宗华未按约定偿还借款，被告谭冬梅、许允法、田梦然亦未按约定承担对该笔借款的保证责任，因此四被告依法应承担各自相应的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谭宗华于判决生效后十日内偿还原告借款30万元及利息（利息计算按合同约定）。
二、被告谭冬梅、许允法、田梦然对上述借款本息负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人谭宗华追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由三被告负担，原告已预交，被告在履行还款义务时应增付5800元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王海峰
人民陪审员 郝为金
人民陪审员 陈先玉
二〇一六年二月三日
书 记 员 郝硕霖
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）苏中民终字第0928号
上诉人（原审原告）双荣公司，住所地江苏省苏州市相城经济开发区。
被上诉人（原审被告）王某，男，河南省西平县人。
上诉人双荣公司因与王某追索劳动报酬纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2011）相民初字第1649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年4月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：王某于2004年11月1日进入双荣公司处工作。双方于2008年4月1日签订了期限为2008年4月1日至2010年3月31日的劳动合同。该劳动合同期限届满后，双方又续签了期限为2010年4月1日至2012年3月31日的劳动合同。2011年6月9日王某解除劳动合同，并于7月份提出劳动仲裁。2011年9月23日，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会作出相劳人仲案字（2011）第399号仲裁裁决书，裁决双荣公司向王某支付经济补偿金14847元、平时加点工资3142元、休息日加班工资3395元。双荣公司不服，起诉至法院。
原审法院另查明：双方在2008年4月1日签订的《全日制劳动合同书》第三条第四项约定：“甲方严格遵守法定的工作时间，控制加班加点，保证乙方的休息与身心健康，甲方因工作需要必须安排乙方加班加点的，依法给予补休或支付加班加点工资（按基本工资计算）。”双方在2010年4月1日至2012年3月31日的《全日制劳动合同书》第四条第四项约定了同样的内容。
原审法院又查明：根据双方均认可的薪资表以及银行卡交易明细，王某在双荣公司处最后12个月（由于2011年6月初王某即离开，故统计2010年6月至2011年5月）的平均工资为2105元。
原审庭审中，双荣公司承认未为王某依法缴纳社会保险。双方共同确认加班工资的计算基数系按照当地最低工资标准（也即王某的基本工资）计算，即2009年按照850元／月，2010年2月起按照960元／月，2011年2月起按照1140元／月。
以上事实有仲裁裁决书、全日制劳动合同书、薪资表、银行卡交易明细及当事人原审庭审陈述等证据予以证实，原审法院予以确认。
原审原告双荣公司的诉讼请求为：要求判令双荣公司无须向王某支付经济补偿金14847元、平时加点工资3142元、休息日加班工资3395元，并且诉讼费由王某承担。
原审法院认为：对于双荣公司是否应当向王某支付经济补偿金，原审庭审中，双荣公司承认其未为王某依法缴纳社会保险，2011年6月9日王某解除劳动合同并向双荣公司主张经济补偿金，合法有据，应予支持。王某自2004年11月1日入职至2011年6月9日离职已6年又6个月有余，根据上述王某离职前最后12个月平均工资2105元，认定双荣公司向王某支付经济补偿金人民币14735元（2105×7）。
对于双荣公司是否已足额支付王某加班工资。双荣公司认为已按照薪资表足额发放，且有王某签字确认。王某认为其每天加班2-3个小时，每个周六周日每天加班10.5个小时，平均每月平时加班54.4个小时，周末加班91个小时，按照基本工资计算，双荣公司每个月还少发王某加班工资626元，从2004年4月至2011年6月共计78个月，合计人民币48828元。原审法院认为，王某未能举证证明其申请仲裁之日起算两年前的加班事实，因此对于王某的加班工资请求原审法院仅认定从2009年7月至2011年6月期间内的加班加点工资。对于加班工资计算基数双方均确认以王某基本工资计算。对于上述期间内的加班时间，有双荣公司提供的薪资表证实：2009年7月至2010年1月期间，平时加班时间共计406小时，应得加班工资2974.99元（850／21.75／8×406×1.5），实发2975.82元，休息日加班时间共计324小时，应得加班工资3165.52元（850／21.75／8×324×2），实发3150.35元；2010年2月至2011年1月期间，平时加班时间共计551个小时，应得加班工资4560元（960／21.75／8×551×1.5），实发4369.72元，休息日加班时间共计447个小时，应得加班工资4932.41元（960／21.75／8×447×2），实发4945.44元，法定节假日加班时间4小时，应得加班工资66.2元（960／21.75／8×4×3），实发65.5元；2011年2月至2011年6月期间，平时加班时间70个小时，应得加班工资687.93元（1140／21.75／8×70×1.5），实发683.49元，休息日加班时间共计215个小时，应得加班工资2817.24元（1140／21.75／8×215×2），实发2812.7元。以上三个期间的实发加班工资总额与应得加班工资总额相差201.3元，因此双荣公司应向王某支付加班工资差额人民币201.3元。对于王某主张的加班工资，由于其对于加班时间的主张没有事实依据，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定判决如下：原告双荣公司应支付被告王某加班工资差额人民币201.3元、经济补偿金人民币14735元，以上合计人民币14936.3元，于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费减半收取为人民币5元，由原告双荣公司负担。
上诉人双荣公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：经济补偿金的起算时间应从2008年而非2004年起算，且经济补偿金的计算标准应以书面合同约定的基本工资为依据，而不能以被上诉人王某实际所得作为计算依据。因此，请求二审法院撤销一审判决中关于经济补偿金的相关判决内容，依法进行改判，且案件上诉费用由王某承担。
被上诉人王某表示服从原判。
二审查明事实与原审判决查明事实一致。
本案双方当事人争议的焦点是双荣公司支付经济补偿金的起算时间问题以及经济补偿金的计算标准问题。
本院认为：关于双荣公司支付经济补偿金的起算时间问题，虽双荣公司主张应自2008年1月1日《劳动合同法》实施之日起计算经济补偿金，但2003年12月1日起实施的《江苏省劳动合同条例》规定用人单位拒不为劳动者缴纳社会保险，劳动者以此为由解除劳动合同的，用人单位应当按照劳动者在本单位的工作年限，每满一年发给劳动者相当于一个月工资的经济补偿金。王某于2004年11月1日进入双荣公司工作，根据上述条例其经济补偿金应从2004年11月1日开始起算，原审认定七个月工资的经济补偿金并无不当。关于经济补偿金的计算标准，《劳动合同法》第四十七条第三款规定月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，双荣公司主张以基本工资为依据计算经济补偿金与法不符，本院对此不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当，上诉人上诉理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人双荣公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 刚
代理审判员 陈 斌
代理审判员 沈莉菁
二０一二年八月七日
书 记 员 廉鸣芳
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初734号
原告颜某某，女，1991年6月11日出生。
被告何某某，男，汉族，1989年2月15日出生。
原告颜某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员周永胜独任审判，公开开庭审理了本案。原告颜某某、被告何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某某诉称，原、被告经人介绍相识，年月日办理结婚登记，于年月日生育长子何某甲，于年月日生育次子何某乙。原告颜某某认为，原、被告婚后因缺乏了解，经常互相争吵。被告喜欢赌博、酗酒，将一年的打工收入都挥霍干净，未尽到抚养一个家庭的责任，且双方婚姻关系已经确实破裂，现无和好可能，请求判令原、被告离婚。
被告何某某答辩称，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2009年开始同居生活，年月日生育长子何某甲，年月日生育次子何某乙，两人于年月日补办结婚登记手续。在共同生活中，因家庭琐事未能及时沟通化解致原告颜某某起诉离婚。
上述事实有原告颜某某及被告何某某身份证、原、被告家庭户口簿、结婚证及开庭笔录在卷证实。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，婚后生育二个孩子，应建立有一定的夫妻感情，双方均应珍惜。同时，原告颜某某起诉离婚，并未提出夫妻感情确已破裂的证据，对其离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条四条之规定，判决如下：
驳回原告颜某某离婚诉讼请求。
案件受理费150元由原告颜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交二审诉讼费150元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 周永胜
二〇一六年四月二十日
书记员 钟长青
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1003行审62号
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局，住所地台州市黄岩区。
法定代表人张刻铭，局长。
被执行人台州成邦机械有限公司，住所地台州市黄岩区。
法定代表人符天伦，总经理。
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局依据对台州成邦机械有限公司作出的黄土资罚字（2015）113号《国土资源违法案件行政处罚决定书》申请本院强制执行，本院已依法受理。在本案审查过程中，申请执行人申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人要求撤回执行申请合法，本院依法准许。依照《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人台州市国土资源局黄岩分局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郏金岳
审 判 员 周敏武
审 判 员 刘开怀
二〇一六年五月六日
代书记员 汪佳静
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初425号
原告肖某，女。
委托代理人刘会河，阳新县龙港法律服务所法律工作者。
被告汪某，男。
原告肖某诉被告汪某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理，依法由审判员成传军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某到庭参加了诉讼，被告汪某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，原、被告于1999年7月经人介绍相识，2000年2月1日经政府登记结婚。婚初夫妻感情一般，于2001年6月20日生育一子，取名汪某甲；2005年11月8日生育一女，取名汪某乙；2008年2月23日生育一女，取名汪某丙。后由于双方性格不合，经常为家庭生活琐事吵打，被告对原告经常实施家庭暴力，原、被告分居生活三年之久，现夫妻感情确已完全破裂。故请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子女由原、被告分别抚养。
被告汪某未答辩。
经审理查明，原、被告于1999年7月经人介绍相识，2000年2月1日经政府登记结婚。婚初夫妻感情一般，2001年6月20日生育一子，取名汪某甲；2005年11月8日生育一女，取名汪某乙；2008年2月23日生育一女，取名汪某丙。后由于双方性格不合，经常为家庭生活琐事吵打，导致夫妻感情不和。2016年2月17日，原告起诉来院，要求与被告离婚，婚生子女由原、被告分别抚养。
上述事实有庭审笔录、有关书证等证据证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，系合法婚姻。由于婚后双方性格不合，经常为家庭生活琐事吵打，导致夫妻感情不和，但原告无证据证实原、被告的夫妻感情确已完全破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告肖某与被告汪某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17－154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 成传军
二〇一六年三月二十二日
书记员 肖绪木
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰法执字第147号
申请执行人王军，男，汉族，住兰西县。
被执行人陈林涛，男，汉族，住兰西县。
申请执行人王军与被执行陈林涛民间借贷纠纷执行一案，兰西县人民法院于2014年9月15日作出（2014）兰商初字第97号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王军于2014年10月9日向本院提出强制执行申请。
本院在执行过程中，经调查发现被执行人无其它财产可供执行。截至2015年9月16日被执行人陈林涛应给付申请执行人王军借款151，650.00元。
本院认为，申请执行人王军与被执行人陈林涛民间借贷纠纷执行一案，现因被执行人陈林涛确无财产可供执行，本案应裁定终结本次执行程序。如发现被执行人陈林涛线索，申请执行人王军可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项第二百五十
八条之规定，裁定如下：
申请执行人王军与被执行人陈林涛民间借贷纠纷执行一案，本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
当事人或有关案外人如不服本裁定，可依据有关法律规定向本院提出异议，或向上一级人民法院提出复议。
执行员 凤 民
二〇一五年九月十六日
书记员 李梦琦
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初728号
原告李某。
委托代理人王凤玖，寿光侯镇法律服务所法律工作者。
被告甄某。
原告李某诉被告甄某离婚纠纷一案，于2016年1月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王凤玖、被告甄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个女儿，因双方感情不和经法院调解于2003年10月28日离婚，之后双方于××××年××月××日复婚，自复婚后夫妻感情没有得到好转，被告根本不照顾原告的生活，双方各自生活、起居至今，夫妻感情名存实亡。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决原、被告离婚，依法分割财产，本案诉讼费由被告承担。
被告甄某辩称，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告曾于××××年××月××日登记结婚，并生育两个女儿，2003年10月28日经法院调解离婚。后原、被告又于××××年××月××日依法登记结婚。在共同生活中，双方因家庭琐事产生矛盾，对夫妻感情造成不良影响。
上述事实，有原告提供的结婚登记档案资料、（2003）寿侯民一初字第3473号民事调解书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，其婚姻关系合法有效。婚后双方建立了一定的夫妻感情。虽因琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。现被告不同意离婚，有和好愿望，只要彼此间互谅互让，珍惜夫妻感情，并采取有效措施弥补两人之间的关系，和好是有可能的，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告甄某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王兴成
人民陪审员 李培贞
人民陪审员 宋爱兰
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王金鑫
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
海南二中执复议字第7号
申请复议人（异议人、被执行人）林明炯，男，汉族，1984年9月10日出生。
申请执行人乐东黎族自治县农村信用合作联社。住所地乐东黎族自治县抱由镇乐安路***号。
法定代表人王磊，该社理事长。
委托代理人孙琥，该社员工。
被执行人林土新，男，1957年5月11日出生，汉族。
申请复议人林明炯不服乐东黎族自治县人民法院（以下简称乐东法院）（2015）乐执异字第4号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，申请执行人乐东黎族自治县农村信用合作联社（以下简称乐东农信社）与被执行人林明炯、林土新的借款合同纠纷一案，经人民法院二审终审判决后已经发生法律效力，异议人林明炯认为已经发生法律效力的判决有错误，可以向海南省第二中级人民法院申请再审。因此驳回林明炯的异议申请。
申请复议人林明炯称，2013年7月13日，乐东农信社向乐东法院提起索偿债权的诉讼请求，所依据的理由不足，其诉讼请求违反了《海南农村信用合作社个体工商户联保借款合同》第一条第（四）项、第三条第（一）（二）项、第五条等的规定，乐东农信社未能提供展期的依据加以证明其诉讼主张，人民法院对其主张不应支持，特此请求上级法院依法撤销乐东法院（2015）乐执异字第4号执行裁定书，并对该案重新作出审查与处理。
本院查明，2013年10月8日乐东法院作出（2013）乐民初字第481号民事判决书，依该判决林土新、林明炯应于判决生效之日起30日内连带清偿借款本金99998元及利息（利息按月利息7.44‰计算，自2010年2月8日起计算至付清之日止）给乐东农信社。林明炯不服，提出上诉。2014年3月17日，本院作出（2014）海南二中民二终字第14号民事判决，驳回上诉，维持原判。2014年8月6日，乐东农信社申请强制执行。执行过程中，被执行人林明炯提出执行异议，2015年6月20日乐东法院作出（2015）乐执异字第4号执行裁定书，驳回林明炯的异议申请。2015年7月6日林明炯向本院申请复议。
本院认为，（2013）乐民初字第481号民事判决已经发生法律效力。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。本案中被执行人林明炯拒绝履行生效法律文书确定的义务，乐东法院依据生效判决向被执行人发出执行通知，符合相关法律规定，执行行为并无不当,而被执行人林明炯以执行依据有错误而提出的执行异议，属认为原判决错误的情况，不符合民事诉讼法第二百二十五条规定的执行异议的受理条件，故（2015）乐执异字第4号执行裁定书将林明炯的异议作为执行异议处理不妥，适用法律错误，应予纠正。被执行人林明炯认为原判决有错误的，应依照审判监督程序办理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回申请复议人林明炯的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何 亮
审 判 员 麦永强
代理审判员 万晓霞
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 胡 晶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执1371号
申请执行人廖勇，男，1980年9月20日出生，汉族，住广西北海市海城区。
委托代理人张静宇，广西海城律师事务所律师。
被执行人陈俊英，男，1955年10月15日出生，汉族，住广西北海市海城区。
被执行人陈栋兰，女，1965年10月9日出生，汉族，
身份证号码：450521196510095821，住广西北海市海城区深圳路60号幢602室。
本院在执行申请执行人廖勇与被执行人陈俊英、陈栋兰债权转让合同纠纷一案中，本院于2017年3月8日查封被执行人陈俊英、陈栋兰名下位于北海市上海路以西银屋花园A-14-1号房地产，但本案查封为轮候查封，并且该房地产已办理抵押登记，暂不具备执行条件。经本院查询尚未发现被执行人陈俊英、陈栋兰有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人陈俊英、陈栋兰有其他可供执行的财产线索。本院询问申请执行人对终结本次执行程序的意见时，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结北海市中级人民法院（2016）桂05民终293号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄振锋
审判员 苏 海
审判员 吴 远
二〇一七年七月五日
书记员 唐启彬
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0821行审96号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
被执行人甘佑根，男，1972年6月17日出生，汉族，农村居民，住平南县。
2018年5月2日，本院收到平南县国土资源局强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2017]181001号行政处罚决定，拆除甘佑根在非法占用的土地上新建的厂房。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，没有行政强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的期限为三个月。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条也规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。经查实，平南县国土资源局于2017年11月27日送达“平国土资罚决字”[2017]******号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人法定起诉期限为15日，因其没有在15日内提起行政诉讼，也没有在60日内申请行政复议，故被执行人法定起诉期限届满之日为2017年12月12日。平南县国土资源局应于2018年3月12日前申请执行，而其于2018年5月2日才向本院申请执行，可见其申请执行期限已超过法律规定的三个月期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一八年五月二十八日
书记员 林玉婷
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2523民初117号
起诉人二连浩特农村合作银行。
法定代表人：杨健宏
地址：二连浩特南环路西0568号
起诉人内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：格日勒图
地址：太仆寺旗宝昌镇建设北路9号
2016年4月11日，本院收到二连浩特农村合作银行、内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司的诉状，起诉被告刘雪飞、内蒙古泰高水泥有限公司、苏尼特左旗泰高石料有限责任公司、二连市龙行宇贸易有限责任公司、二连浩特市泰高水泥有限公司、高山、刘瑞珍、高培宁、高培毓的借款合同纠纷一案。
经审查，本院认为，被告刘雪飞住所地为二连浩特市，其余被告法人及个人住所地也均在二连浩特市。另外此案合同签订地，合同履行地也均在二连浩特市，故我院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对二连浩特农村合作银行、内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司诉刘雪飞、内蒙古泰高水泥有限公司、二连浩特市泰高水泥有限公司、苏尼特左旗泰高石料有限责任公司、高山、刘瑞珍、高培宁、高培毓的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 和平
二〇一六年四月十五日
书记员 萨拉
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第02174号
原告李德有，男，1969年4月23日出生。
委托代理人牛富林，女，1962年9月16日出生。
被告任广山，男，1958年3月4日出生。
委托代理人方佃军，男，1970年5月24日出生。
被告北京华夏巨万高科技发展有限公司，住所地：北京市延庆县康庄镇西红寺村西（原知青林场），注册号：110229001721787。
法定代表人李廷启，总经理。
委托代理人袁亮，男，1946年1月27日出生。
原告李德有与被告任广山、北京华夏巨万高科技发展有限公司（以下简称华夏公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员斯庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告李德有及其委托代理人牛富林、被告任广山的委托代理人方佃军、被告华夏公司的委托代理人袁亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李德有诉称，被告任广山和华夏公司是租赁关系。2013年10月10日我在二被告的公司干活，每天工资120元。2013年12月20日我在干活中突然从1.8米高的活动架上掉下来摔伤。被告任广山带我到延庆县医院门诊治疗，医疗费由被告任广山支付的，10天没有疗效，我又去北京天坛医院进行治疗。因赔偿问题我与被告协商未果，故诉至法院。要求二被告赔偿医疗费3979.69元、营养费1800元、住院伙食补助费850元、护理费7200元、住宿费150元、交通费517元、残疾赔偿金40452元、鉴定费3150元、被扶养人生活费21793.5元、精神损失费5000元、误工费7000元。
被告任广山辩称，我雇佣原告给我搭建草棚。施工的时候我给干活的人买了安全带，安全帽。出事当天原告没有绑安全带，施工中从2.1米高的脚手架上摔下受伤。我为原告治疗花费了
76619.14元，作到了仁至义尽。原告的受伤是他不按要求佩戴安全帽和安全带造成的，自己应承担主要责任。原告在医院住院17天，天坛医院不允许陪护，因此原告主张护理费和住院伙食补助费缺乏依据。
被告华夏公司辩称，原告没有理由起诉我公司，我公司只是把我们的一部分地方租给被告任广山使用。任广山在院里盖草棚是我们允许的。原告摔伤与我公司没有关系。
经审理查明，被告华夏公司把公司养殖区一处院落租给被告任广山用来养牛。2013年10月被告任广山雇佣包括原告在内的工人搭建草棚。被告任广山为工人提供了安全帽和安全带。2013年12月20日，原告未带安全带就上脚手架干活，在干活中从1.8米高的地方上掉下来，头部着地。被告任广山将原告送到延庆县医院门诊治疗，后又去北京天坛医院住院治疗16天（2014年3月31日至4月16日）。北京天坛医院诊断为：无骨折脱位型颈髓损伤、颈椎病（C45、C56、C67）等。被告任广山支付了医疗费76619.14元，原告自行支付医疗费3952.83元。原告因赔偿问题与被告协商未果，诉至法院要求二被告赔偿医疗费3979.69元、营养费1800元、住院伙食补助费850元、护理费7200元、住宿费150元、交通费517元、残疾赔偿金40452元、鉴定费3150元、被扶养人生活费21793.5元、精神损害抚慰金5000元、误工费7000元。在审理中，原告申请作伤残等级鉴定和误工期、护理期、营养期鉴定，本院依法委托北京民生物证科学司法鉴定所鉴定。2015年7月14日该机构出具鉴定结论，原告的伤残等级为十级，误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日。原告支付鉴定费3150元。
另查，原告的被扶养人有其女儿李晴，1998年11月25日出生。
上述事实，有当事人陈述、医疗费票据、住院病案、诊断证明，鉴定报告等证据在案佐证。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告任广山雇佣原告建草棚，双方形成劳务关系。被告任广山为上脚手架的工人提供了安全带和安全帽。原告作为成年人，应当预见到登高施工存在的安全隐患，原告没有佩戴安全带，导致施工中从脚手架上摔下来，因此自己存在过错，应承担一定的责任（30%）。被告任广山作为雇主，应当对施工工人进行监督管理，被告未做到监督管理责任。应承担一定的责任（70%）。原告的损失，本院根据双方举证质证情况及法律的相关规定予以确认。经核算，本院确认如下：医疗费3952.83元，护理费60天×80元／天=4800元，营养费90天×20元=1800元，住院伙食补助费800元（16天×50元），交通费100元，残疾赔偿金40452元，鉴定费3150元，被扶养人生活费1452.9元（14529×2年×10%÷2人），精神损害抚慰金5000元，误工费12000元（180天）。以上共计73507.73元。被告任广山应承担70%的损失即51455.41元，被告任广山已经为原告支付了医疗费76619.14元，其中原告应自行承担30%的费用即22985.74元。两项折抵后，被告任广山应赔偿原告28469.67元。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告任广山赔偿原告李德有医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费、精神损害抚慰金、误工费共计五万一千四百五十五元四角一分，与被告多支付的二万二千九百八十五元七角四分折抵后，被告再赔偿原告二万八千四百六十九元六角七分，本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告李德有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百四十四元，原告李德有负担九百八十八元，已交纳；由被告任广山负担二百五十六元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 斯 庆
二〇一三年九月十六日
书记员 郑方圆
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初14186号
申请人：南京华信藤仓光通信有限公司，住所地南京经济技术开发区新港大道76号。
法定代表人：郭亚晋，经理。
被申请人：山东远图宏亿项目管理有限公司，住所地临沂市兰山区金四路13号。
法定代表人：孙广友，经理。
被申请人：孙广友，男，1955年6月20日生，汉族，住山东省郯城县。
申请人南京华信藤仓光通信有限公司与被申请人山东远图宏亿项目管理有限公司、孙广友合同纠纷一案，南京华信藤仓光通信有限公司于2017年9月20日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人山东远图宏亿项目管理有限公司、孙广友价值5万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人山东远图宏亿项目管理有限公司、孙广友价值5万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年九月二十日
书记员 李美君
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第875号
上诉人（原审被告）王印明。
被上诉人（原审原告）崔铁维。
上诉人王印明因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2015）南民一初字第276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行审理。上诉人王印明，被上诉人崔铁维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年5月31日，王印明与崔铁维签订了《房屋租赁合同》，崔铁维将其自有诉争厂房租赁给王印明，诉争厂房面积为118平米，租期自2010年6月1日起至2011年5月31日止，租金每年11300元。双方协商将租赁合同上第二条中的“收回”二字划掉。另外双方还约定：“如遇拆迁屋内外设备归承租方（王印明）所有。包括附属物及室内装修。”合同到期后，双方未续签《房屋租赁合同》。王印明缴纳房屋租金至2014年5月31日，从2014年4月开始，崔铁维通知王印明在2014年5月31日解除租赁关系，王印明以对诉争厂房进行装修、建造冷库，冷库建造后不宜移动，厂房中的保鲜冷库无法进行拆除，拆除后无法使用以及诉争厂房中还存放两万斤有机野菜为由予以拒绝，故崔铁维提起诉讼，请求判令：1、王印明立即从天津市津南区北闸口镇三道沟村（原三道沟小学）厂房搬出，并将厂房腾空交付崔铁维。2、王印明支付2014年6月1日至其搬离厂房之日止的双倍厂房占用费（按照年租金11300元×2计算，每天租金为62元）。3、王印明给付2014年5月直到其搬离厂房为止的电费，按每月500元计算。4、诉讼费由王印明承担。
在原审庭审中，双方确认2014年6月1日开始王印明拖欠崔铁维厂房占用费。在租赁厂房期间，电费应由王印明负担，双方认可2014年5月直到王印明搬离厂房为止的电费，按每月500元计算。
在原审审理期间，原审法院告知王印明对诉争房厂房中的保鲜冷库价值、装修物价值及附属物的归属问题可提出反诉请求，王印明在原审法院规定时间内未提出反诉申请，亦未交纳反诉费用。
原审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。崔铁维将自有厂房租赁给王印明使用，双方间形成租赁合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。双方于2010年5月31日签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，依法成立并生效，且双方已按照该合同约定履行各自义务。但在该合同到期后，双方未续签书面租赁合同，故应视为双方间的租赁关系为不定期租赁。对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。崔铁维在2014年3、4月时告知王印明于2014年5月31日解除租赁关系，王印明对此也清楚。故崔铁维履行了通知义务。故双方租赁合同关系于2014年5月31日即终止。故崔铁维请求王印明腾出诉争厂房的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。关于崔铁维主张的王印明向其支付2014年6月1日至搬离厂房之日双倍的厂房占用费（按照年租金11300元×2计算，每天租金为62元），没有法律依据，对崔铁维该项请求，原审法院不予支持。关于崔铁维主张2014年5月到王印明搬离厂房止的电费，按每月500元标准计算，王印明对此无异议，原审法院予以支持。因王印明在原审法院规定时间内，未提出对诉争房厂房中的保鲜冷库价值、装修物价值及附属物的归属问题的反诉请求，故王印明可另案就上述问题进行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、被告王印明于本判决生效后三日内将天津市津南区北闸口镇三道沟村（原三道沟小学）厂房腾空交付原告崔铁维。二、被告王印明于本判决生效后三日内支付原告崔铁维2014年6月1日至被告搬离厂房之日的厂房占用费（按照年租金11300元计算，每天租金为31元）。三、被告王印明于本判决生效后三日内支付原告崔铁维2014年5月直到被告搬离厂房为止的电费。（按每月500元标准计算）被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王印明承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内将此款给付原告。”。
原审法院宣判后，上诉人王印明不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审，两审案件受理费由被上诉人负担。主要理由是：双方虽然签订租赁合同的期限是一年，但双方口头约定是长期使用，现租赁房屋面临拆迁，被上诉人对保鲜冷库、装修物及附属物没有补偿，故原审判决认定事实错误，适用法律不当。
被上诉人崔铁维辩称，涉诉房屋没有拆迁。故请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律效力性、强制性规定，应为合法有效正确。双方合同到期后，双方虽然没有重新签订书面租赁合同，但上诉人一直向被上诉人支付租金并实际使用涉诉房屋，被上诉人也没有提出异议，原审法院认定双方租赁合同继续有效但租赁期限为不定期，符合法律规定。被上诉人在2014年4月通知上诉人2014年5月31日解除双方租赁合同，履行了提前通知的义务，此后上诉人也没有向被上诉人缴纳租金，故双方合同在2014年5月31日已经解除，合同解除后，上诉人没有继续使用涉诉房屋的合法依据，原审法院判令上诉人将涉诉房屋腾交被上诉人并无不当。致于上诉人主张被上诉人应对保鲜冷库、装修物及附属物没有补偿问题，原审法院已经告知上诉人另行解决并无不妥。据此，上诉人的上诉主张不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王印明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓彤
代理审判员 王 珊
代理审判员 孙 静
二〇一五年九月十六日
书 记 员 庞 艺
速 录 员 李 晶
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初1457号
原告：安徽舒城农村商业银行梅河路支行，住所地安徽省六安市舒城县城关镇梅河县政府对面。
负责人：刘迎春，支行行长。
委托代理人（特别授权）：郑培培，公司员工。
被告：查双桃。
被告：童艳。
被告：谈业亭。
被告：汤邦梅。
原告安徽舒城农村商业银行梅河路支行诉被告查双桃、童艳、谈业亭、汤邦梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告安徽舒城农村商业银行梅河路支行负责人刘迎春及其委托代理人郑培培、被告查双桃到庭参加了诉讼，被告童艳、谈业亭、汤邦梅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年11月27日原告与被告签订了编号分别为：20XX06号的《最高额抵押合同》，约定以编号为皖舒字第027462号房地产权为担保物提供最高额抵押，对原告于2012年11月27日至2017年11月27日期间向被告查双桃发放的贷款提供最高额抵押担保，最高债权额为人民币500万元，并办理了抵押登记手续。2015年1月22日，原告与被告査双桃签订了借款合同。合同约定：原告向被告査双桃提供人民币200万元的借款，期限一年。合同签订后，原告向被告査双桃如约发放了贷款。借款期限届满后，原告多次向被告催收款项，被告査双桃、童艳一直不归还，被告抵押人也拒绝按照抵押合同履行抵押担保责任。原告认为，原告和被告签订的抵押合同及借款合同合法有效，被告不履行合同义务的行为违反了合同约定及法律规定，严重侵害了原告的合法权益。原告现起诉要求：1、判令被告查双桃、童艳偿还原告借款本金200万元及利息、罚息至借款付清之日止；2、判令原告在最高债权额500万元范围内对被告查双桃、童艳、谈业亭、汤邦梅提供的抵押物享有优先受偿权；3、诉讼费由被告查双桃、童艳承担。
为证明自己主张的事实，原告向本院提交了下列证据：1、被告查双桃、童艳、谈业亭、汤邦梅身份证复印件，证明被告身份情况；2、结婚证复印件两份，证明被告查双桃和童艳、被告谈业亭和汤邦梅系夫妻；3、最高额抵押合同，证明原告与四被告签订了抵押合同；证4、他项权证，证明抵押物经依法登记；5、个人借款合同，证明原告与被告查双桃、童艳签订了借款合同；6、借款借据、收回贷款凭证一份，证明原告向被告发放了200万元贷款及被告支付利息至2015年3月30日；7、催收通知。证明原告催收事实。
被告查双桃对原告所诉事实及诉讼请求无异议，但要求给予一定的还款期限。
被告查双桃未提交证据。
被告童艳、谈业亭、汤邦梅未提出答辩也未提交证据。
经合议庭评议，对原告提交的证据证明效力本庭均予以确认。
经审理查明：2012年11月27日原告与被告查双桃、同艳、谈业亭签订了编号分别为：20XX06号的《最高额抵押合同》，约定以权证字号为：房地权皖舒城关字第4XX号、6XX号、0XX5号的房屋为担保物提供最高额抵押，对原告于2012年11月27日至2017年11月27日期间向被告查双桃发放的贷款提供最高额抵押担保，最高债权额为人民币500万元，并办理了抵押登记手续。2015年1月22日，原告与被告査双桃、童艳签订了借款合同一份，合同约定：原告向被告査双桃提供人民币200万元的借款，期限一年，年利率为11.2%；逾期还款罚息利率为合同利率上浮50%。同日，被告查双桃、童艳、谈业亭、汤邦梅向原告出具了一份担保承诺书，承诺以上述最高额抵押合同中的房屋作抵押。合同签订后，原告向被告査双桃如约发放了贷款。借款期限届满后，原告多次向被告催收款项，被告査双桃、童艳只支付利息至2015年3月30日，借款本金及下余利息、罚息一直未有偿还和支付，抵押人也未按照抵押合同履行抵押担保责任。
本院认为：被告谈业亭与被告汤邦梅系夫妻，由于抵押的房屋系被告谈业亭与被告查双桃、童艳共有，故抵押合同中无被告汤邦梅签名，但在担保承诺书中被告汤邦梅签名确认，故原告与被告查双桃、童艳、谈业亭签订的《最高额抵押合同》及与被告查双桃、童艳签订的借款合同合法有效，当事人均应全面履行。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，但被告查双桃、童艳未按约定履行还本付息义务。由于被告违反了合同约定，原告要求被告查双桃、童艳立即偿还借款并支付利息和罚息的诉讼请求符合合同约定和法律规定；被告查双桃、童艳、谈业亭、汤邦梅以其所有的房屋作抵押，原告要求在被告查双桃、童艳、谈业亭、汤邦梅所抵押的房屋在折价或者变卖、拍卖时享有优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一、二、款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告查双桃、童艳应于本判决生效后60日内偿还原告安徽舒城农村商业银行梅河路支行借款本金200万元及利息和罚息（自2015年3月31日至2016年1月22日按年利率11.2%计算，2016年1月23日至借款付清之日止按年利率按16.8%计算）；
二、原告安徽舒城农村商业银行梅河路支行对被告查双桃、童艳、谈业亭、汤邦梅抵押的房屋在折价或者拍卖、变卖时享有优先受偿的权利。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25140元，由被告查双桃、童艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 雷英平
审 判 员 程 轲
人民陪审员 吕思堂
二〇一六年六月八日
书 记 员 晋 尧
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁02刑更267号
罪犯王玉成，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2009年11月9日作出(2009)海刑初字第1204号刑事判决，以被告人王玉成犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金23000元（已缴纳2060元）。该犯不服，提出上诉。2010年1月26日经北京市第一中级人民法院作出(2010)一中刑终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月23日经银川市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年；2015年8月27日经本院裁定减去有期徒刑十个月二十天，剥夺政治权利改为一年。刑期自2008年7月14日起至2018年2月21日止。
现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2017年7月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年7月17日至7月21日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，”三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议对罪犯王玉成予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年。
检察机关认为，该犯减刑的条件符合法律法规及司法解释之规定，同意对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，”三课”学习成绩合格，2015年度监狱改造积极分子；2016年第四季度物奖，自2015年8月起至2016年12月止计分考核54分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报，执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定程序和条件，可予减刑。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王玉成减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2008年7月14日起至2017年11月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 嵇春宁
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一七年八月九日
书记员 孙如芝
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0825刑初144号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，小学文化，农民。2017年7月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被定边县公安局取保候审，同年7月26日被定边县人民检察院取保候审，2017年8月3日被本院取保候审。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2017）131号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员苏永璞、罗海蓉出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月12日17时50分许，被告人刘某某无证醉酒后无牌证两轮摩托车，从定边樊学镇出发沿“阎铁线”驶往李庄科村行驶至该线63KM+500M处，与高某某停靠在路边的重型罐式货车追尾相撞，造成被告人刘某某受伤的后果。经事故责任认定，被告人刘某某应负事故主要责任。经检验，被告人刘某某血液中乙醇浓度为147.36mg/100ml。
庭审中，公诉机关建议判处被告人刘某某拘役二至三个月，并处罚金。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某某的供述、证人焦某某、梁某某的证言、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、酒精呼气检测单、行政强制措施凭证、鉴定委托书、血样提取登记表、血醇检验报告、执法经过、情况说明、车辆信息、驾驶人信息、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法律、法规，醉酒后无证驾驶无牌证机动车辆上路行驶，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以危险驾驶罪对其予以处罚。被告人造成交通事故且负事故主要责任，依法应从重处罚。被告人无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。案发后，被告人能够如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议切实有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的〉》第二条第（一）款、第（五）款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月22日起至2017年10月21日止），并处罚金人民币二千元，于判决生效后三个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孟昭江
二〇一七年八月二十二日
书记员 齐浩宇
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0429执1173号
申请执行人永年县某某股份有限公司，住所地：邯郸市。
法定代表人：高某，系该公司董事长。
被执行人王学芳，男，1969年6月3日生，汉族，住邯郸市。
申请执行人永年县某某股份有限公司与被执行人王学芳金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人提出撤销申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，通知如下：
终结执行永年县人民法院作出的（2015）永民初字第1171号民事判决书的执行。
二〇一七年十一月二十八日
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19460号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-
四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：周素芳，行长。
委托诉讼代理人：熊睿，男，该行员工。
委托诉讼代理人：黄静，女，该行员工。
被告：谢嘉辉，男，1971年1月15日出生，汉族，身份证住址广东省四会市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告谢嘉辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因被告谢嘉辉拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:谢嘉辉立即向邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金9950元，暂计至2016年7月25日拖欠的利息1158.12元、滞纳金及费用1624.14元，上述本息合计12732.26元，上述欠款实际利息以清偿日银行信贷系统数据为准。诉讼期间，邮储银行中山分行明确2016年7月25日之后的利息、滞纳金及费用均不再主张,并称目前主张的滞纳金及费用只有滞纳金。
被告谢嘉辉下落不明，经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，亦未提供书面答辩状及证据。
经审理查明：
信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡。
信用卡卡号：62×××16。
透支利率：日息万分之五，按月计收复利。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%，最低10元。
欠款情况：截至2016年7月25日，谢嘉辉拖欠邮储银行中山分行信用卡本金9950元、利息1158.12元、滞纳金及费用1624.14元，合计12732.26元。
本院认为，谢嘉辉向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。谢嘉辉使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金、费用等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且谢嘉辉没有证据推翻，本院予以确认。邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。谢嘉辉经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告谢嘉辉于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年7月25日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金及费用合计12732.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交118元），由被告谢嘉辉负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 何惠怡
李先萍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初19460号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：周素芳，行长。委托诉讼代理人：熊睿，男，该行员工。委托诉讼代理人：黄静，女，该行员工。被告：谢嘉辉，男，1971年1月15日出生，汉族，身份证住址广东省四会市。中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告谢嘉辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告谢嘉辉拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:谢嘉辉立即向邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金9950元，暂计至2016年7月25日拖欠的利息1158.12元、滞纳金及费用1624.14元，上述本息合计12732.26元，上述欠款实际利息以清偿日银行信贷系统数据为准。诉讼期间，邮储银行中山分行明确2016年7月25日之后的利息、滞纳金及费用均不再主张,并称目前主张的滞纳金及费用只有滞纳金。被告谢嘉辉下落不明，经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，亦未提供书面答辩状及证据。经审理查明：信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡。信用卡卡号：62×××16。透支利率：日息万分之五，按月计收复利。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%，最低10元。欠款情况：截至2016年7月25日，谢嘉辉拖欠邮储银行中山分行信用卡本金9950元、利息1158.12元、滞纳金及费用1624.14元，合计12732.26元。本院认为，谢嘉辉向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。谢嘉辉使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金、费用等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且谢嘉辉没有证据推翻，本院予以确认。邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。谢嘉辉经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告谢嘉辉于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年7月25日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金及费用合计12732.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交118元），由被告谢嘉辉负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年十二月三十日书 记 员  何惠怡李先萍
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民重字第00016号
原告陈清义，男，1963年9月15日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被告胡新义，男，1962年3月29日出生，汉族，住正阳县。
本院在审理陈清义与被告胡新义买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月16日向本院向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告陈清义的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈清义撤回对被告胡新义的起诉。
诉讼费7700元，减半收取3850元，由原告承担。
审 判 长 车卫东
审 判 员 郭华伟
人民陪审员 史连文
二〇一五年八月六日
书 记 员 朱 勇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第541号
原告黎国勋，男，1975年2月24日出生，汉族，住广东省新兴县，现住广东省佛山市顺德区。
委托代理人张秀洪，广东广瀚律师事务所律师。
被告谭夏屏，女，1973年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告梁建雄，男，1972年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告黎国勋诉被告谭夏屏、梁建雄加工合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员程秀乾适用简易程序独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告黎国勋的委托代理人张秀洪到庭参加诉讼。被告谭夏屏、梁建雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎国勋诉称，原告黎国勋与被告谭夏屏素有业务往来，由被告谭夏屏提供原料，原告为其提供加工服务。截至2014年10月30日，被告谭夏屏累计拖欠原告加工款合计74071元。后被告谭夏屏于2015年2月10日出具《欠条》，承诺归还上述款项，但被告谭夏屏没有依约清偿。被告梁建雄与被告谭夏屏系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，被告梁建雄应对被告谭夏屏的上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1.两被告立即向原告支付加工款74071元及利息（利息自2015年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告负担。
被告谭夏屏、梁建雄没有答辩。
诉讼中，原告黎国勋向本院提交的证据材料如下：
1.原告身份证复印件1份，两被告人口信息查询表打印件各1份，婚姻登记证明复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格，两被告系夫妻关系；
2.欠条原件1份，证明被告谭夏屏尚欠原告款项74071元。
经本院合法传唤，被告谭夏屏、梁建雄无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩证、质证的权利。经审查，原告提交的两组证据来源形式合法，能证明原告的待证主张，故本院对原告黎国勋提交的两组证据及所主张的事实均予以确认。另查，被告谭夏屏出具的《欠条》中承诺于2015年3月30日前还清款项。被告梁建雄与谭夏屏于1995年9月19日依法登记结婚。
本院认为，原告黎国勋与被告谭夏屏之间的加工合同关系合法有效，应受法律保护。被告谭夏屏尚欠原告黎国勋加工款74071元，事实清楚，应负清偿责任。原告黎国勋要求被告谭夏屏支付加工款74071元并从2015年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告梁建雄与被告谭夏屏系夫妻关系，被告谭夏屏的上述债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告梁建雄应对被告谭夏屏的上述债务承担共同清偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，缺席判决如下：
被告谭夏屏、梁建雄应于本判决发生法律效力之日起十日内，共同向原告黎国勋支付加工款74071元及利息（利息从2015年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为825.89元（原告已预交），由被告谭夏屏、梁建雄负担（该款已由原告垫支，由两被告连同欠款一并清还给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程秀乾
二〇一五年七月二十日
书记员 陈伟锋
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法勒民初字第541号原告黎国勋，男，1975年2月24日出生，汉族，住广东省新兴县，现住广东省佛山市顺德区。委托代理人张秀洪，广东广瀚律师事务所律师。被告谭夏屏，女，1973年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告梁建雄，男，1972年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告黎国勋诉被告谭夏屏、梁建雄加工合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员程秀乾适用简易程序独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告黎国勋的委托代理人张秀洪到庭参加诉讼。被告谭夏屏、梁建雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎国勋诉称，原告黎国勋与被告谭夏屏素有业务往来，由被告谭夏屏提供原料，原告为其提供加工服务。截至2014年10月30日，被告谭夏屏累计拖欠原告加工款合计74071元。后被告谭夏屏于2015年2月10日出具《欠条》，承诺归还上述款项，但被告谭夏屏没有依约清偿。被告梁建雄与被告谭夏屏系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，被告梁建雄应对被告谭夏屏的上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1.两被告立即向原告支付加工款74071元及利息（利息自2015年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告负担。被告谭夏屏、梁建雄没有答辩。诉讼中，原告黎国勋向本院提交的证据材料如下：1.原告身份证复印件1份，两被告人口信息查询表打印件各1份，婚姻登记证明复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格，两被告系夫妻关系；2.欠条原件1份，证明被告谭夏屏尚欠原告款项74071元。经本院合法传唤，被告谭夏屏、梁建雄无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩证、质证的权利。经审查，原告提交的两组证据来源形式合法，能证明原告的待证主张，故本院对原告黎国勋提交的两组证据及所主张的事实均予以确认。另查，被告谭夏屏出具的《欠条》中承诺于2015年3月30日前还清款项。被告梁建雄与谭夏屏于1995年9月19日依法登记结婚。本院认为，原告黎国勋与被告谭夏屏之间的加工合同关系合法有效，应受法律保护。被告谭夏屏尚欠原告黎国勋加工款74071元，事实清楚，应负清偿责任。原告黎国勋要求被告谭夏屏支付加工款74071元并从2015年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告梁建雄与被告谭夏屏系夫妻关系，被告谭夏屏的上述债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告梁建雄应对被告谭夏屏的上述债务承担共同清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，缺席判决如下：被告谭夏屏、梁建雄应于本判决发生法律效力之日起十日内，共同向原告黎国勋支付加工款74071元及利息（利息从2015年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为825.89元（原告已预交），由被告谭夏屏、梁建雄负担（该款已由原告垫支，由两被告连同欠款一并清还给原告，本院不再作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程秀乾二〇一五年七月二十日书记员  陈伟锋
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0724民初316号
原告：赵某甲。
原告：韩某。
委托代理人：张万英，河北金源律师事务所律师。
被告：苏某某。
委托代理人：郑国军，河北金源律师事务所律师。
被告：赵某乙。
法定代理人：苏某某。
原告赵某甲、韩某诉被告苏某某、赵某乙物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某甲、韩某及其委托代理人张万英，被告苏某某及其委托代理人郑国军，被告赵某乙法定代理人苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2003年6月份，我们出资从岳生龙处购买平房一处。同年，在我们不知情的情况下，我们的长子赵军与卖房人办理过户手续，将房屋产权所有人登记在赵军名下。2008年，我们出资为赵军和被告苏某某建设3间小南房。被告苏某某与赵军在2013年4月17日协议离婚，在2013年4月23日又复婚。赵军在2014年12月9日晚上自杀身亡。我们认为该平房属于我们所有，二被告无权分配。故请求人民法院依法确认登记在赵军名下的房屋所有权归我们所有，并要求二被告返还登记在赵军名下的房本。
二被告辩称，原告诉求无法律依据，不能成立。本案实际上是继承纠纷，原告有继承权，但是没有物权人的权利，现在以物权人主张所有权起诉，从起诉内容和房屋事实看，前后存在矛盾，无事实依据和法律依据。且房屋属于遗产性质，还没有分割，原告无权将证书要回。
二原告提交下列证据：
收条1份，2、买房协议书1份，3、证明复印件2份、4、离婚协议书复印件1份，主张房屋所有权是二原告的，盖小房的钱也是二原告出的，而且赵军与被告苏某某离婚时，房子归赵军所有，房子是赵军的婚前财产。
针对原告举证，二被告的质证意见为：对证据的真实性无异议，但是与本案无关。这些事情的经过，只能证明房子的由来，不符合本案诉求。收条和证明说明了买大房和盖小房钱的来源，不能说明房子是谁的。
二被告提交下列证据：1、房屋所有权证书及土地使用权证书复印件各1份，主张房屋过户时间是2003年6月20日，房子是原告和赵军共同出资买的，然后给赵军当婚房了，并不是在二原告不知情的情况下写成了赵军的名字；2、火化证复印件1份，主张被告苏某某处理了赵军死后的丧葬事宜。
针对被告举证，二原告的质证意见为：对土地证无异议。对房本和火化证的真实性无异议，但是不能证明房子是二原告给赵军的，且被告苏某某从赵军单位领走了抚恤金和丧葬费。
经审理查明，2003年6月9日，原告韩某与岳生龙签订买房协议书，双方约定岳生龙将其所有的位于沽源县苗圃街二巷78号的院落和三间平房以24000元的价格出卖给原告韩某。2003年6月15日，岳生龙为原告韩某出具24000元的收条。被告苏某某与赵军于2003年12月11日结婚，2013年4月17日离婚，2013年4月23日复婚。赵军于2014年12月9日去世。沽房权证平私西字第××号房屋所有权证书载明房屋所有权人为赵军。
本院认为，虽然房屋买卖合同系原告韩某与岳生龙所签订的，但是在房屋登记管理部门办理物权登记时，将所有权登记在赵军名下。房屋登记管理部门为房屋唯一的物权登记机关，且不动产登记是物权归属和内容的依据。本案中，原告诉求房屋已经登记在赵军名下，且房屋所有权证书明确载明房屋所有权人为赵军，该房屋所有权证书是赵军享有该房屋的物权的证明，故确定房屋的物权归属，应以上述登记为依据。综上所述，原告的诉讼请求无事实及法律依据，应当予以驳回。如原告认为登记有误，可另行主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
驳回原告赵某甲、韩某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 杨树成
人民陪审员 杨占林
二〇一六年五月三十日
书 记 员 周 宁
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初8041号
原告：李高星，男，1976年12月20日出生汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：李春晚，男，1981年2月23日出生汉族，住瑞安市。
被告：陈文丽，女，1985年2月22日出生汉族，住瑞安市。
原告李高星与被告李春晚、陈文丽承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月25日适用普通程序立案受理后，于2017年10月26日依法公开开庭进行了审理。原告李高星到庭参加诉讼，被告李春晚、陈文丽经本院依法送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李高星向本院提出诉讼请求：一、判令被告李春晚、陈文丽立即向原告支付定做费9000元；二、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告李春晚与被告陈文丽系夫妻关系。2014年5月，两被告在瑞安市塘下镇邵宅村唐川街与环镇北路交叉路一房屋处举办教育培训机构，向原告定做玻璃门装饰。经结算，上述款项共计9000元。被告李春晚出具欠条一份交原告收执。上述款项至今未付。
原告李高星在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
证据二、结婚登记申请处理表复印件，证明二被告系夫妻关系。
证据三、当事人查询回执，证明被告诉讼主体资格。
证据四、欠条，证明被告欠款的事实。
被告李春晚、陈文丽未作答辩，亦未提供任何证据。
上述证据，经庭审出示，本院认为上述证据符合证据真实性、合法性、关联性，应当予以采用。
经审理查明的事实，被告李春晚与被告陈文丽系夫妻关系。2014年5月，被告李春晚向原告定做玻璃门装饰，其间陆续支付款项。至2015年2月10日，被告尚欠定做款9000元。同日被告李春晚出具欠条一份交原告收执。上述款项至今未付。
本院认为，原、被告之间形成的承揽合同关系，系双方当事人的真实意思表示，又不具有合同无效的情形，故双方形成的承揽合同关系合法有效。双方结算后，被告理应及时支付报酬，现被告没有及时履行支付义务，显属违约。本案债务发生在夫妻关系存续期间，未有证据证明债权人与债务人明确约定系个人债务或债权人明知债务人夫妻系约定财产制，应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春晚、陈文丽于本判决生效之日起十日内支付原告李高星承揽款9000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李春晚、陈文丽承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 张丽平
人民 陪 审员 张朝龙
人民 陪 审员 苏琼慧
二〇一七年十月二十六日
（代）书记员 陈晓华
?
法条索引
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?
法官提醒：
一、执行依据及管辖
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
二、申请执行期限
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、拒执入刑
对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。
（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；
（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；
（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；
（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
更多司法公开内容，请关注：
掌上法庭*民心终端
\---?PAGE?5?---
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初8041号原告：李高星，男，1976年12月20日出生汉族，住江西省上饶市余干县。被告：李春晚，男，1981年2月23日出生汉族，住瑞安市。被告：陈文丽，女，1985年2月22日出生汉族，住瑞安市。原告李高星与被告李春晚、陈文丽承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月25日适用普通程序立案受理后，于2017年10月26日依法公开开庭进行了审理。原告李高星到庭参加诉讼，被告李春晚、陈文丽经本院依法送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李高星向本院提出诉讼请求：一、判令被告李春晚、陈文丽立即向原告支付定做费9000元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李春晚与被告陈文丽系夫妻关系。2014年5月，两被告在瑞安市塘下镇邵宅村唐川街与环镇北路交叉路一房屋处举办教育培训机构，向原告定做玻璃门装饰。经结算，上述款项共计9000元。被告李春晚出具欠条一份交原告收执。上述款项至今未付。原告李高星在本院指定的举证期限内提供证据如下：证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。证据二、结婚登记申请处理表复印件，证明二被告系夫妻关系。证据三、当事人查询回执，证明被告诉讼主体资格。证据四、欠条，证明被告欠款的事实。被告李春晚、陈文丽未作答辩，亦未提供任何证据。上述证据，经庭审出示，本院认为上述证据符合证据真实性、合法性、关联性，应当予以采用。经审理查明的事实，被告李春晚与被告陈文丽系夫妻关系。2014年5月，被告李春晚向原告定做玻璃门装饰，其间陆续支付款项。至2015年2月10日，被告尚欠定做款9000元。同日被告李春晚出具欠条一份交原告收执。上述款项至今未付。本院认为，原、被告之间形成的承揽合同关系，系双方当事人的真实意思表示，又不具有合同无效的情形，故双方形成的承揽合同关系合法有效。双方结算后，被告理应及时支付报酬，现被告没有及时履行支付义务，显属违约。本案债务发生在夫妻关系存续期间，未有证据证明债权人与债务人明确约定系个人债务或债权人明知债务人夫妻系约定财产制，应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李春晚、陈文丽于本判决生效之日起十日内支付原告李高星承揽款9000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李春晚、陈文丽承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审  判  长 张丽平人民 陪 审员 张朝龙人民 陪 审员 苏琼慧二〇一七年十月二十六日（代）书记员 陈晓华?法条索引《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?法官提醒：一、执行依据及管辖发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。二、申请执行期限申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、拒执入刑对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。更多司法公开内容，请关注：掌上法庭·民心终端---??5?---
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0302民初75号
原告：孙影岩，男，1980年2月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区×委×组，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区×楼×单元×室。
被告：周连波，男，1964年3月17日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区×物业。
原告孙影岩与被告周连波健康权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告孙影岩于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙影岩撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由孙影岩负担。
审判员 褚连英
二〇一八年一月十日
书记员 王志超
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终719号
上诉人（原审被告）：南阳建工集团，住所地河南省南阳市卧龙区汉画街118号。
法定代表人：鞠兰，董事长。
被上诉人（原审原告）：安徽省宏立新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区小庙镇工业聚集区将军东路。
法定代表人：杨立章，董事长。
原审被告：何坤杰，男，1972年9月4日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人南阳建工集团因与被上诉人安徽省宏立新型建材有限公司、原审被告何坤杰买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初2296号民事裁定，向本院提起上诉。
南阳建工集团上诉称，原审裁定认定双方签订的合同中约定原告住所地人民法院××××山区，没有事实和法律依据。《合同法》第九条第一款“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同”和第四十八条第一款“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”，对签订合同的主体以及产生的法律后果进行了明确规定。针对本案，第一，被上诉人向一审法院提交的主要证据中的所谓《合肥市预拌商品混凝土买卖合同》中的甲方“法人委托人：”处签字人“何坤杰”。但上诉人并未出具书面授权其代表我公司同被上诉人签订该涉案争议的买卖合同。第二，盖章处“南阳建工集团”（从被上诉人提供的复印件看）之字样印鉴章也不是上诉人的公章，法院可以从我公司向一二审法院提交的管辖权异议申请书、上诉状和相关手续上的签章看，两枚印章明显不一样。因此，被上诉人在本案中诉称的涉案书面合同没有依法成立，不受法律保护，因此，一审法院认定错误，该所谓书面合同约定的内容没有法律效力。就本案管辖问题，只能适用一般地域管辖，即依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定由“被告住所地人民法院管辖”。本案不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，更不能适用合同法依法成立并生效的《中华人民共和国合同法》第三十四条规定的“协议管辖”。如果适用了“合同履行地”管辖或者“协议”管辖，在本案中，就会导致最终实体上认定的管辖产生矛盾。另外，如果涉案争议的供货关系存在，只能依据事实合同并依照《中华人民共和国合同法》第九章“买卖合同”的相关规定，确定事实买卖合同的出卖人和买受人的权利和义务，划分各自法律责任。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送南阳市卧龙区人民法院审理。被上诉人安徽省宏立新型建材有限公司二审未作书面答辩。原审被告何坤杰二审未作书面陈述。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在不违反民诉法关于级别管辖和专属管辖规定的情形下，允许合同当事人书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系被上诉人安徽省宏立新型建材有限公司以上诉人南阳建工集团、原审被告何坤杰为共同被告，提起的买卖合同给付之诉。其起诉依据即双方订立《合肥市预拌商品混凝土买卖合同》，该合同第八条约定“本合同履行过程中如产生争议，甲乙双方友好协商解决，协商不成的任何一方均可依法向原告住所地（合同签订地/原告住所地/交货工程所在地）人民法院起诉”。该管辖约定不违反上述法律的规定，应当约束本案管辖。根据该管辖约定，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。被上诉人选择向原告住所地法院起诉，原告住所地位于合肥市××小庙镇工业聚集区将军东路属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。至于该起纠纷上诉人是否适格被告、责任是否束及上诉人等，属于实体审查范围，非管辖权阶段内容。上诉人请求移送的理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年八月七日
书记员 陈玉荣
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第01336号
申请人梁某某。
申请人史某某。
本院于2015年12月15日受理了梁某某、史某某民间借贷纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员李家锋审查此案，现已审查完毕。
申请人梁某某、史某某民间借贷纠纷一案，经平林镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
梁某某于2016年1月31日前偿还史某某借款3500元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李家锋
二〇一五年十二月十五日
书记员 胡开德
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初171号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人李秀珍。
辩护人樊剑、郑浩。
成都市成华区人民检察院指控，2016年某月某日某时许，被告人李秀珍持有假币在成都市成华区某某某南路被侦查机关当场挡获，侦查机关从其携带的蓝色背包内查获百元面值疑似假人民币600张，二十面值疑似假人民币8张，合计总面额60160元。经鉴定，查获纸币均系伪造的货币。
公诉机关认为，被告人李秀珍明知是伪造的货币而持有，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定，应当以持有假币罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。建议对被告人在有期徒刑三至四年幅度内予以量刑，并处罚金
被告人李秀珍对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人李秀珍的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，提出被告人所持有的假币未流入社会，社会危害性相对较小；到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪悔罪态度好；系初犯、偶犯，平时一贯表现良好，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年某月某日某时许，民警根据线索，在成都市成华区某某某南路将被告人李秀珍挡获，当场从其携带的蓝色背包内查获百元面额疑似假人民币597张，二十元面额疑似假人民币8张；从其右裤包内查获百元面额疑似假人民币3张，合计总面额60160元。经鉴定，查获的人民币均系假人民币。涉案的假人民币已由中国人民银行成都分行营业管理部货币金银处解缴。
(证据材料略去)
上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。
本院认为，被告人李秀珍明知是伪造的货币而持有，数额巨大，其行为已构成持有假币罪。被告人到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；被告人庭审中自愿认罪，无犯罪前科，系初犯，酌情从轻处罚。成都市成华区人民检察院指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人的辩护人所提辩护意见，与查明事实一致，予以采纳。综上，根据被告人犯罪情节和悔罪表现，对被告人宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。据此，为维护国家货币管理制度，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李秀珍犯持有假币罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币20000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 余小林
人民审判员 梅志超
人民陪审员 陈远发
二〇一七年四月十九日
书 记 员 赵小琴
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安行非执字第00022-1号
申请执行人公安县卫生和计划生育局。
被执行人杨照龙。
被执行人吴清芹。
本院在执行申请执行人公安县卫生和计划生育局作出的公计生征字（2014）第062号征收社会抚养费决定书一案中查明：被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，应当终结（2015）鄂公安行非执字第00022号案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人公安县卫生和计划生育局亦表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂公安行非执字第00022号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆娟
审判员 刘 军
审判员 彭 涛
二〇一五年五月六日
书记员 李华阳
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第487号
罪犯邹本治，男，汉族，1959年4月22日出生，户籍所在地内蒙古自治区满洲里市，现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2007年7月12日作出（2007）呼刑初字第2号刑事判决，以被告人邹本治犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿5.5万元（未履行）。2011年3月11日经内蒙高院减为有期徒刑19年2个月，剥夺政治权利改为八年。2013年经本院减刑1年1个月。刑期自2011年3月11日起至2029年4月10日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务，特提请减刑。
保安沼地区人民检察院对乌兰监狱报请罪犯邹本治减刑案进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件，同意对其减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，在积分考核中于2013年6月至2014年9月记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯邹本治在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但民事赔偿部分未履行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邹本治的刑期减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后应执行的刑期自2011年3月11日起至2028年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 边铁玲
审 判 员 王志刚
代理审判员 张 伟
二〇一五年四月十日
书 记 员 金 龙
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第8107号
原告龙本树，男，1964年10月26日出生，苗族，住贵州省锦屏县。
被告黄招保，男，1952年2月26日出生，汉族，住江西省乐安县。
本院在审理原告龙本树诉被告黄招保承揽合同纠纷一案中，原告龙本树于2015年11月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，诉讼中原告龙本树向本院申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利，且不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙本树撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龙本树负担。
代理审判员 林 剑 桥
二〇一五年十一月四日
书 记 员 林倩（代）
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初2258号
原告：任粟平，女，1986年2月9日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：泸州市永盛物业服务有限公司，住所地：古蔺县古蔺镇商贸中心综合楼10-11门面，统一社会信用代码91510525687912638M。
法定代表人：赵燕。
原告任粟平与被告泸州市永盛物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理。在审理过程中，原告任粟平于2017年7月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告任粟平的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任粟平撤诉。
案件受理费10元，本院决定予以免收。
审判员 曾凡铮
二〇一七年七月十九日
书记员 张 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。