湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂崇阳民初字第1258号原告李某某，女，1954年10月13日生，汉族，湖北省崇阳县人。原告柴某甲，男，1980年12月26日生，汉族，湖北省崇阳县人。原告柴某乙，女，1972年9月5日生，汉族，湖北省崇阳县人，系交通事故受害人柴某丙之女。原告柴某丁，女，1973年9月5日生，汉族，湖北省崇阳县人，系交通事故受害人柴某丙之女。原告柴某戊，女，1974年6月25日生，汉族，湖北省崇阳县人，系交通事故受害人柴某丙之女。委托代理人王翔，广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告黄某，男，1969年5月28日生，汉族，湖北省崇阳县人。委托代理人甘明亮，湖北乾兴律师事务所律师。被告国泰财产保险有限责任公司湖北分公司（以下简称国泰财险湖北分公司）。住所地武汉市江汉区沿江大道69号长航大厦13楼1304-1307室。代表人林明勳，该公司总经理。委托代理人杜旻，该公司员工。原告李某某、柴某甲、柴某乙、柴某丁、柴某戊诉被告黄某、国泰财险湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某、柴某甲及五原告的委托代理人王翔，被告黄某及其委托代理人甘明亮，被告国泰财险湖北分公司的委托代理人杜旻到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月6日13时50分，原告亲属柴某丙驾驶摩托车路经崇阳县石城镇黄龙村杭瑞高速公路引线出口处时，被告黄某驾驶鄂L430**号中型自卸货车由沙坪往天城方向超载超速行驶，在公路边缘处撞击上柴某丙摩托车后备箱右下角处，将柴某丙摔成急性开入性重型颅脑损伤、脑组织挫裂伤，后因未得到及时抢救（救护车在事发后五十分钟左右才到场），造成柴某丙死亡的重大交通事故。崇阳县公安局交警大队作出的崇公交认字第2014［113］号《道路交通事故认定书》认定：黄某、柴某丙负事故同等责任。原告认为，划分受害人柴某丙负事故同等责任明显不公，事故的发生主要是由被告黄某超速超载驾驶造成，在路过交通路口时并且在看见摩托车已经转弯的情况下，未减速慢行，以及未尽安全驾驶义务才是造成本次事故的主因，并且交警部门还遗漏了被告方的赛车情节；受害人柴某丙无证驾驶与本次事故发生没有直接的、必然的致命联系，不应承担本次事故的同等责任，且受害人柴某丙为此付出生命代价，划同等责任对他及其亲属明显不公，也违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条：“……应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任”的规定。2013年10月23日，被告黄某将其所有的鄂L430**号货车向被告国泰财险湖北分公司投保了交强险和第三者商业险。为此，原告特具状请求人民法院：1、判决原告的经济损失245454.19元，由被告国泰财险湖北分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付11万元（其中精神损害抚慰金30000元）、在交强险财产损失限额内赔付摩托车损失2000元，余款133484.19元，由被告黄某与被告国泰财产湖北分公司承担60%的赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据1：身份证、派出所证明。证明原告主体资格，李某某系柴某丙之妻，现年60岁，系被扶养人。证据2：驾驶证、行驶证、组织机构代码证、工商搜索企业信息。证明二被告的主体资格。证据3：交强险、机动车车辆保险单各一份。证明被告黄某在被告国泰财险湖北分公司投保了交强险、商业第三者责任险（保险限额为50万元）。证据4：道路交通事故认定书。证明交警部门认定被告黄某超速、超载，划分责任为同责。证据5：尸体检验报告。证明受害人柴某丙因车祸致伤头部而死亡。证据6：道路交通事故现场图、交通事故案卷材料（黄某、蔡某某询问笔录）、王某某某调查笔录。证明交警划同责对受害人柴某丙及家属明显不公，被告黄某驾驶机动车有严重超载超速行为；受害人柴某丙的摩托车仅后备箱右下角处有撞痕，“事故现场图”摩托车距直行路面边缘不到1米被撞（路面宽9米），系转弯完成后被撞；货车超载超速是车祸的直接原因；救护车40多分钟才到，未及时送医是受害人柴某丙死亡的重要原因。证据7：村委会证明。证明原告李某某无劳动能力，无收入来源。证据8：交通费发票、住宿费发票。证明原告及其亲属在办理丧事时支付的交通费与住宿费。证据9：证明及工资表。证明原告柴某甲及其家人的误工损失。被告黄某辩称：1、被告黄某将其所有的鄂L430**号货车向国泰财险湖北分公司投保了交强险及不计免赔率的第三者责任险，事故发生在保险期内，应由保险公司承担替代赔付责任；2、被告黄某已垫付51900元，原告的损失应当由保险公司赔付原告后，予以返还50000元，鉴定费自行承担；3、原告的损失由法院核定。4、原告诉被告的赛车事实与实际情况不符；5、对原告提交的追加当事人申请书及法院追加柴某乙、柴某丁、柴某戊为本案原告无异议。被告黄某为支持其抗辩理由，向本院提交了下列证据：证据1：身份证。证明被告黄某的基本情况。证据2：驾驶证、营运证、行驶证、运输证。证明被告黄某是合法的保险赔偿主体对象。证据3：交强险、商业险保险单。证明被告黄某将其所有的鄂L430**货车向被告国泰财险湖北分公司投保了交强险及不计免赔率的第三者商业责任险，本次交通事故发生在保险期间，国泰财险湖北分公司应先在交强险，后在第三者商业责任险内赔付保险金。证据4：收据。证明被告黄某已垫付原告5.19万元。被告国泰财险湖北分公司辩称：1、在核实被告各项证件的情况下，本公司在交强险范围内按责赔付，商业第三者责任险购买了不计免赔；2、如被告黄某有超速驾驶的情况，我公司在商业险扣除10%；3、依法律规定，我公司不承担诉讼费；4、原告诉求过高；5、对追加柴某乙、柴某丁、柴某戊为原告无异议。被告国泰财险湖北分公司未提交证据。当事人的质证意见：对原告提交的证据1-9，被告黄某的质证意见为：对其证据1的真实性无异议，但李某某是否为被扶养人由法院认定。对其证据2-5无异议。对其证据6的真实性及证明目的有异议，该证据不能证明黄某有超速超载行为，柴某丙的死亡不是黄某未及时送医院抢救导致的。对其证据7-9的真实性无异议，由法院根据核实查明的情况予以认定；被告国泰财险湖北分公司的质证意见为：对其证据1-5无异议。对其证据6中王某某某的调查笔录的真实性有异议，该笔录无被调查人的身份信息。对其证据7的真实性无异议，但对证明目的有异议，李某某是否丧失劳动能力应由劳动部门认定。对其证据8有异议，交通费票据数额过高，由法院酌情确定，不应当存在住宿费。对其证据9的真实性有异议，还应提供用人单位的营业执照予以核实，误工费由法院酌情确定。对被告黄某提交的证据1-4，原告的质证意见为：对其证据1-3无异议，对其证据4中尸检费收据，认为是通知单，应提供正式票据，对另一张法医鉴定费400元无异议；被告国泰财险湖北分公司的质证意见为：对其证据1-3无异议，对其证据4的真实性无异议，但鉴定费与我公司无关，不在保险责任范围内。本院认证意见：对原告提交的证据1-9的认证意见：其证据1、7，被告对其真实性无异议，予以采信。其证据2-5，被告无异议，予以采信。其证据6中证人蔡某某、王某某某的证言系传来证据，因其非现场目击证人，不能证明其证明目的，被告的异议成立，不予采信。其证据8的交通费，酌情予以部分采信。其证据9，被告的异议部分成立，但受害人亲属办理丧葬事宜的误工费系实际发生的，可酌情依行业标准确定。对被告黄某提交的证据1-4的认证意见：其证据1-3，原告及被告国泰财险湖北分公司无异议，予以采信。其证据4的收条，原告及被告国泰财险湖北分公司无异议，予以采信，该证据中的法医鉴定费，原告未主张，与本案赔偿无关。根据上述有效证据及当事人自认的事实，本院依法推定的事实，可认定本案的事实如下：2013年10月23日，被告黄某将其所有的鄂L430**号中型自卸货车向被告国泰财险湖北分公司投保了交强险及不计免赔率的商业第三者责任险（保险金额50万元）。2014年7月6日，被告黄某驾驶鄂L430**号中型自卸货车由沙坪往天城方向行驶。13时50分行至崇阳县石城镇黄龙村杭瑞高速公路引线出口处，遇受害人柴某丙驾驶无牌二轮摩托车（车架号20729）由石城返回青山镇蔡墩村10组家里，行至崇阳县石城镇黄龙村杭瑞高速出口处在向左转弯过程中，两车在鄂L430**号自卸货车前进方向的公路右侧边缘发生碰撞，造成柴某丙经医院抢救无效死亡、双方车辆损坏的重大交通事故。崇阳县公安局交警大队认定：当事人黄某驾车未保持安全车速，且载物未符合核定的载质量，是造成事故的原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第四十八条之规定，应负此事故的同等责任；当事人柴某丙未依法取得机动车驾驶证驾驶无牌证机动车上路行驶，驾车未戴安全头盔，在向左转弯时未让直行车先行，是造成事故的原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第五十一条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条（三）项之规定，应负此事故的同等责任。事故发生后，被告黄某垫付了原告50000元。审理中，被告黄某为安抚受害人家属，从人道出发，书面承诺在其垫付给原告的50000元中，额外补偿原告5000元，只要求原告返还45000元。同时查明：1、被告国泰财险湖北分公司在黄某为其鄂L430**号货车投保时，未向投保人黄某交付免责条款，也未就免责条款向投保人履行法律规定的提示和明确说明的义务；2、交通事故受害人柴某丙（男，1951年6月16日生）为农业户口；2、柴某丙、李某某有子女四个。本院认为，本案系一起机动车交通事故责任纠纷。被告黄某、受害人柴某丙违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，从而造成本案交通事故，崇阳县公安局交警大队根据交通事故形成的原因作出的道路交通事故认定书，原告虽有异议，但其在诉讼中未能提供确切的证据证明其主张，故交警部门确认并划分受害人柴某丙负事故同等责任并无不当，本院根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的程度、因果关系，将事故责任人黄某、柴某丙的责任比例确定为5：5。一、关于原告各项损失的认定问题。本院认为，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》），并参照2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，结合当事人的诉讼请求予以确定。其主张赔偿死亡赔偿金、丧葬费的赔偿数额，符合有关规定，可依其主张核定。其受害人亲属办理丧葬事宜的误工费范围原则上为死者的近亲属及近亲属配偶，但原告主张误工费过高，时间过长，可酌情按8人7天核定。其主张受害人亲属及配偶办理丧葬事宜的交通费1084元过高，且只提供票据586元，本院酌情核定500元，其主张受害人亲属办理丧葬事宜住宿费900元，虽提供票据，但不能证明其关联性，且住宿时间、地点与交通事故发生及办理丧葬事宜的时间、地点不符，对此本院不予支持。其主张被扶养人生活费，《解释》第二十八条规定：被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的。根据此规定，因原告李某某（系柴某丙之妻），系受害人的近亲属，原告李某某已满60岁，丧失劳动能力又无其他生活来源，依法属被扶养人，故原告李某某的被扶养人生活费应由受害人柴某丙承担五分之一，其四个子女承担五分之四。其精神损害抚慰金，其主张过高，应予调整。原告主张赔偿摩托车损失2000元，未能提供车损鉴定的证据，本院根据被告国泰财险湖北分公司的意见酌情核定摩托车损失500元。根据上述原则，本院核定原告的损失为：死亡赔偿金150739元（8867元／年×17年）、丧葬费19360元（38720元／年÷2）、受害人亲属办理丧葬事宜的交通费500元、误工费3635元（23693元／年÷365天×7天×8人）、被扶养人（李某某）生活费25120元（6280元／年×20年÷5人）、精神损害抚慰金15000元、财产损失（摩托车）500元，合计214854元。二、关于被告国泰财险湖北分公司的赔偿责任问题。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告黄某驾驶的鄂L430**号货车在被告国泰财险湖北分公司投保了交强险及不计免赔率的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告国泰财险湖北分公司依法应当在交强险责任限额范围内对原告的损失先行承担110500元的赔偿责任（含死亡赔偿金46385元、丧葬费19360元、交通费500元、误工费3635元、被扶养人生活费25120元、精神损害抚慰金15000元、摩托车损失500元）；超出交强险责任限额部分的原告损失104354元（死亡赔偿金），应按责任比例分担，应由被告黄某按50%的责任比例承担的52177元，由被告国泰财险湖北分公司在商业第三者责任险责任限额范围内予以赔偿52177元，其余损失52177元由原告自负。此外，关于被告国泰财险湖北分公司以黄某超速、超载驾驶为由，主张商业第三者责任险免赔10%的问题。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人订立合同时应当在投保单、保险单或保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据上述规定，因保险人国泰财险湖北分公司在黄某为其鄂L430**号货车投保时，未向投保人黄某交付免责条款，也未就免责条款向投保人履行法律规定的提示和明确说明的义务，依法该免责条款对本案赔偿不产生效力。应当指出，被告国泰财险湖北分公司对其主张的免赔率条款在诉讼中亦未提供该条款的证据，且未保持安全车速不等同超速。因该商业第三者责任险投保了不计免赔，故被告国泰财险湖北分公司的抗辩理由不能成立，对此本院不予支持。综上所述，对原告合法的诉讼请求，本院予以支持。被告黄某额外补偿原告5000元，本院不予干预。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、由被告国泰财产保险有限责任公司湖北分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李某某、柴某甲、柴某乙、柴某丁、柴某戊损失110500元、在商业第三者责任险责任限额范围内赔偿原告李某某、柴某甲、柴某乙、柴某丁、柴某戊损失52177元，合计162677元。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述给付内容，限本判决生效后7日内履行完毕。原告在收到保险公司赔偿款的同时，返还被告黄某为其垫付的45000元。如未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1850元，由原告负担750元，被告黄某负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判长程艳辉审判员李忠良人民陪审员张继房二〇一五年六月二十九日书记员定志