签发：
审核：
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0509号
上诉人（一审被告、反诉原告）赵红生。
委托代理人王新钢。
被上诉人（一审原告、反诉被告）李芳。
委托代理人沈岩。
上诉人赵红生因与被上诉人李芳买卖合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2013）宿城埠民初字第0481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李芳一审诉称，赵红生购买李芳织布机、涂布机、轮机，双方商定机器价格6万元，同时赠送一些机器备用配件和热缩膜机等。2013年5月13日，赵红生将所有机器全部拉走后付款时，声称暂时经济困难仅支付了3万元，同时出具欠条一份。欠条内容：“欠到李芳机器款叁万元，于农历13年9月15日之前付清”。另赵红生在购买李芳机器时还购买了李芳的货物，尚欠1600元的货款未付，于2013年7月10日出具一份欠条。现约定付款时间已过，但赵红生至今没有付款。请求判令赵红生立即给付李芳机器款30000元、货款1600元，合计31600元，并承担本案诉讼费用。
赵红生一审答辩并反诉称，2013年4月30日，赵红生、李芳达成织布机、涂布机、轮机转让合同，转让价格60000元，并约定李芳对赵红生提供人员培训及维修服务。同时双方就李芳所留存的与上述机械有关的材料达成附属协议，材料款为17600元。2013年5月13日，赵红生到李芳处运机器时，将付款方式变更为由赵红生先支付一半机器款项，待李芳对赵红生及工人进行培训以及维修机器，且能够使机器正常运转后，赵红生在2013年农历9月15日前付清剩余款项30000元。合同达成后，赵红生已支付李芳机器款30000元，材料款16000元。赵红生将机器运回后，一直催促李芳按照合同约定对赵红生及工人进行培训、维修机器，但是李芳置之不理。2013年10月20日，赵红生向李芳发出通知书，李芳在通知书最后期限内仍未按照合同履行义务。赵红生购买机器的目的是营运，机器应当是属于正常机器，李芳违约，致使赵红生不能实现合同目的，给赵红生造成损失，李芳的诉讼请求不应得到支持。请求判决：1、驳回李芳的诉讼请求；2、解除双方之间的买卖合同；3、李芳返还赵红生已支付的机器款及材料款46000元；4、诉讼费用由李芳负担。
李芳针对赵红生的反诉答辩称，赵红生购买机器前对所购买的机器状况是清楚的，机器价款也是根据机器的现状所达成的，双方经过慎重考虑达成了买卖协议，赵红生已经支付了部分款项，不应当解除合同。请求支持李芳的诉讼请求，驳回赵红生的反诉请求。
一审法院经审理查明，2013年4月30日，李芳将自己的二手织布机、涂布机、轮机转让给赵红生并签订转让合同以及材料买卖合同，机器转让价格为60000元，材料款为17600元。签订合同时赵红生支付定金10000元，约定机器运走之前付清所有款项，李芳负责教会赵红生操作，且免费修理机器十天，超过十天后赵红生再要求李芳维修机器需支付工资。2013年5月13日，赵红生雇车运输机器及材料，当时支付李芳36000元，其中机器款20000元、材料款16000元，并将剩余机器款30000元付款时间变更为于农历2013年9月15日前付清。当日赵红生向李芳出具一份欠条。赵红生于2013年7月10日又向李芳出具欠材料款1600元的欠条。赵红生运回机器后，机器仍可以运转，在赵红生向李芳反映机器出现故障后，李芳丈夫刘兵对机器进行过维修。欠款到期后，赵红生拒不支付剩余款项，因而成诉。
一审法院认为，本案中，李芳和赵红生签订的机器与材料买卖合同系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按合同约定履行义务。赵红生认为李芳没有对赵红生进行培训及维修机器，致使赵红生不能实现合同目的，要求解除合同。而李芳提供的电话录音能够证明李芳丈夫刘兵确实到过赵红生处，对机器进行了调试维修。赵红生在2013年7月10日之前均未向李芳主张过培训技能及维修机器义务。赵红生也未举证证明自己已组织人员，等待李芳进行技能培训。因此，赵红生接收货物负有支付对价的义务，对于赵红生的反诉请求不予支持。赵红生提供照片以证明材料有瑕疵，但从照片中看不出材料有何瑕疵，且李芳也不认可照片中的材料就是所出卖的材料，赵红生也未提供其他证据证明材料有瑕疵。综上，李芳已按照合同履行了其合同义务，对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百三十条、一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、赵红生于判决生效十日之内支付李芳货款31600元；二、驳回赵红生的反诉请求。案件受理费295元，反诉费475元，合计770元，由赵红生负担。
一审判决宣判后，赵红生不服，向本院提起上诉称，由于赵红生对李芳的机器性能、状况不了解，故在赵红生从李芳处提取机器时，双方另行达成协议，约定赵红生先支付部分款项，余款待李芳按照合同约定对赵红生的人员进行培训、机器正常运转后再支付。但是，李芳此后未按照合同约定履行义务，赵红生购买的机器不能运转，无法实现营利目的，造成较大损失。一审判决认定赵红生的机器运回后仍可运转，李芳丈夫对机器进行过维修，李芳已经履行义务，属认定事实错误。赵红生将机器运回后，李芳一直未为赵红生安装调试。赵红生一审开庭后向法庭提交了双方的通话记录，一审法院未组织双方对此进行质证即判决，程序错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回李芳的一审诉讼请求，并支持赵红生一审的反诉请求。
被上诉人李芳答辩称，赵红生将机器拉回以后，李芳派人前去为赵红生调试、培训多次，并且已织出合格的布，机器已能正常使用。赵红生的上诉理由和请求不能成立，请求二审法院维持原判。
上诉人赵红生在二审中提供其2013年7、8、9月的通话清单和赵红生2013年底拍摄的涉案机器照片一张，以证明在机器运回之后，赵红生多次通过电话联系李芳及李芳丈夫刘某，要求李芳对赵红生的人员进行培训，对机器进行安装、调修，但是李芳一直未对赵红生的人员进行培训，也未对机器进行安装、维修。
被上诉人李芳对此质证称，2013年7、8、9月份赵红生与李芳、刘某互相通话是事实，但是互相通话是李芳、刘某向赵红生要求付款，赵红生在电话里并没有要求李芳对其人员进行培训及维修机器。李芳已经为赵红生安装好机器，并织出了合格的布，照片上的机器是赵红生后来拆除的。
本院认为，赵红生与李芳、刘某通话的清单并不能反映双方通话的内容，不能证明赵红生的主张。赵红生二审中提供的照片仅能反映拍摄时的状态，不能证明赵红生的主张。
二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：赵红生与李芳之间的买卖合同是否应当予以解除，赵红生是否应当向李芳支付相应的货款。
本院认为，赵红生与李芳订立的合同约定，赵红生在提取机器时将余款付清。赵红生在提取机器时尚欠30000元未付，并向李芳出具了欠条，但欠条仅约定了该款于农历2013年9月15日前付清，并未将李芳对赵红生的人员进行培训、机器正常运转作为剩余款项的付款条件。赵红生主张，李芳对赵红生的人员进行培训以及机器正常运转是剩余款项的付款条件没有依据。
关于李芳是否履行了合同约定义务问题。赵红生在一审中陈述，其用从李芳处购买的织布材料在自己以前的机器上织了一部分布。二审过程中，赵红生又认可，其从李芳处购买的织布材料不能在其以前的织布机器上使用。据此，并结合李芳一审提供的录音内容，应认定赵红生已经用从李芳处购买的机器织布，李芳丈夫刘兵到赵红生处为其进行了机器维修，故应认定李芳已经履行了合同约定的“李芳负责给赵红生教会，十天内免费修理机器”的义务，赵红生应按约定向李芳支付剩余货款。赵红生关于系李芳未履行合同约定义务致使机器不能运转的主张没有事实依据。赵红生要求解除合同，并要求李芳返还货款的请求不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费590元，由上诉人赵红生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 孙 权
代理审判员 徐金鸽
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈丹婷
第7页／共7页