江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐商终字第00245号
上诉人（原审原告）盐城市寰宇化工有限公司，住所地在江苏省东台市龙晶河滨花园18号楼1单元402室。
法定代表人邵翔，该公司总经理。
委托代理人赵卫萍，该公司财务主管。
委托代理人吴明，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏华尔化工有限公司，住所地在江苏省灌南县堆沟港镇化学工业园。
法定代表人许旭东，该公司总经理。
委托代理人李伟峰，该公司职员。
委托代理人冯华国，该公司销售业务员。
上诉人盐城市寰宇化工有限公司（以下简称寰宇公司）为与被上诉人江苏华尔化工有限公司（以下简称华尔公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2014）都商初字第0416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
寰宇公司一审诉称：2012年8月27日，我司与华尔公司签订了一份产品购销合同，约定华尔公司供给我司对氯苯酚50吨；单价每吨12000元，总价款600000元；交货方式为我司于2012年9月下旬、10月上旬自提；合同签订后我司预付华尔公司定金300000元，其余货款在货到经化验合格后一个月内付清。合同签订后，我司于2012年8月29日向华尔公司支付定金300000元，直到2012年11月，我司才从华尔公司提到首批14吨货物，该批货物价款为168000元。后我司多次催告华尔公司供货或者退还货款，但其均未履行。直到2013年1月15日，华尔公司才退还我司货款100000元，余欠货款32000元至今未予退还。现要求判令华尔公司偿还我司货款32000元，并承担未能供货部分的违约金86400元及本案诉讼费用。
华尔公司一审辩称：我司与寰宇公司签订对氯苯酚50吨的产品购销合同及合同签订后寰宇公司支付定金300000元、2012年11月寰宇公司提货14吨计货款168000元、2013年1月15日我司退还寰宇公司货款100000元均属实。但合同履行中我司于2012年9月21日即以手机短信方式与寰宇公司采购部吴经理联系要求该司提货，是寰宇公司自身生产及外部环保等因素造成其停产，其提出不要我司的供货并提出要求退还货款，在此情形下我司才于2013年1月15日退还该司货款100000元，余款32000元因其包装筒未返还给我司，我司才扣留了其部分货款。故而不是我司不能供货，而是寰宇公司不来我司提货；寰宇公司没有任何证据证明我司不予供货。综上，请求驳回寰宇公司要求我司承担违约金的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2012年8月27日，寰宇公司与华尔公司签订了一份产品购销合同，约定华尔公司供给寰宇公司对氯苯酚50吨；单价每吨12000元，总价款600000元；交货方式和时间为由寰宇公司于2012年9月下旬、10月上旬自提；验收标准及异议期限为由寰宇公司随即抽样检验，产品品质以寰宇公司的检验为准，可在收到货后一个月内向华尔公司提出异议；结算方式为合同签订后寰宇公司预付定金300000元，其余货款在货到经化验合格后一个月内付清（承兑），合同并约定了其他有关事项。合同签订后，寰宇公司于2012年8月29日以银行承兑汇票方式预付华尔公司定金300000元。同年9月21日，华尔公司通过其销售业务员冯华国向寰宇公司采购部吴经理发出手机短信催告其提货。2012年11月1日，寰宇公司从华尔公司提取对氯苯酚货物14吨，该批货物价款为168000元。同年11月中旬至下旬间某日，寰宇公司又委托个体运输户陈文明至华尔公司提取货物，陈文明提货前发现华尔公司盛装对氯苯酚的铁桶有锈迹及对氯苯酚货物颜色浑浊，遂向寰宇公司汇报，寰宇公司总经理邵翔要求其将运输车辆放空开回从而提货未成。嗣后，经寰宇公司要求华尔公司退还预付货款，华尔公司于2013年1月15日以支付银行承兑汇票方式退还寰宇公司预付货款100000元，余欠预付货款32000元未予退还。寰宇公司经要求返还预付货款及支付违约金未果，遂诉至本院。
原审法院认为：寰宇公司与华尔公司签订的产品购销合同系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同履行中，寰宇公司依约支付了预付货款，华尔公司亦供给了14吨对氯苯酚货物。关于本案争议的焦点问题即是华尔公司拒绝供货、还是寰宇公司未在约定期限内提货、华尔公司是否构成违约的问题，首先，从购销合同约定的交货方式和时间来看，双方约定由寰宇公司于2012年9月下旬、10月上旬自提，寰宇公司未在上述约定期限内提货，故未供货的责任不能归责于华尔公司；其次，从华尔公司举证的手机短信内容来看，华尔公司已于2012年9月21日催告寰宇公司提货，而其未及时提货，寰宇公司没有证据证明约定的交货期间内华尔公司无对氯苯酚产品的供货能力；再次，即使至2012年11月中旬至下旬期间，寰宇公司去华尔公司提货时华尔公司仍有对氯苯酚货物可供，只是因寰宇公司认为华尔公司供货的对氯苯酚品质存在问题而未予提货，在寰宇公司未依约定或采取法定的检验方法对供货产品检验得出结论前，寰宇公司单方认为供货对氯苯酚产品质量不合格依据不足，其不提货导致事实上未能供货不构成华尔公司的违约。综上所述，本案寰宇公司主张华尔公司不能供货构成违约缺乏事实和法律依据，对其该部分诉请不予支持，对其要求华尔公司返还剩余预付货款的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、江苏华尔化工有限公司返还盐城市寰宇化工有限公司预付货款32000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回盐城市寰宇化工有限公司的其余诉讼请求。案件受理费2668元，由江苏华尔化工有限公司负担600元，盐城市寰宇化工有限公司负担2008元。
上诉人寰宇公司不服原审法院的上述判决，向本院上诉称：1、一审判决对案涉合同的履行期限认定有误。上诉人虽然没有在合同约定的2012年9月下旬、10月上旬提货，但是，上诉人在11月1日及11月中下旬两次去被上诉人处提货，被上诉人也供给了双方约定数量的货物。上述行为表明，合同双方就履行期限达成了新的合意，即被上诉人根据上诉人的需要随时供给货物，变更了原合同履行期限的约定。两次供货之后，被上诉人拒绝继续供货并退还部分款项，单方要求解除合同。一审法院认定被上诉人在合同履行期内未供货无责，是只对照合同文本，没有考虑合同实际履行中的情形，对合同的实际履行期限认定有误。2、一审判决对货物质量举证不足认定有误。被上诉人对第二次供给货物颜色浑浊没有异议，案涉合同特别约定，货物的外观颜色为白色晶体，对货物外观颜色是可以用人的肉眼直接判断，无需经过专业机构检验。一审判决认定上诉人对货物质量不符合合同约定举证不足有失公允。综上所述，一审判决对本案部分事实认定有误，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人华尔公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、上诉人与被上诉人之间对提货时间是否进行了变更；2、上诉人未及时提取货物是否因被上诉人货物质量不合格所致。
本院认为：关于第一个争议焦点，本案上诉人与被上诉人合同约定的提货时间为2012年9月下旬、10月上旬，上诉人未在合同约定的提货期限内履行提货义务。其后，上诉人于2012年11月到被上诉人处提货，被上诉人亦予以了同意。在此是否能认定双方对提货期限进行了变更，合同的变更，需要合同双方当事人达成合意。合意的达成有明示和默示两种方式，本案双方并未有书面的变更合同提货期限的约定，可以认定双方未以明示方式进行变更。在合同约定的履行期限之后上诉人到被上诉人处提货，应视为上诉人的一种要约，其后被上诉人也予以了同意，可以视为对上诉人要约的承诺，故上诉人提货行为与被上诉人同意的行为应视为一种默示的变更提货期限的合意。上诉人此点上诉理由，于法有据，本院予以支持。但该批货物的提货期限视为变更，并不意味着对其余货物的提货期限进行了变更，被上诉人完全有权在上诉人其后提货时拒绝其提货要求。关于第二个争议焦点，案涉货物的质量，在未经合格的鉴定机构进行鉴定的情况下，难谓存在质量问题。即使货物颜色存在一定偏差，也并不必然导致货物质量不合格。同时，因为上诉人不是在合同约定的期限内提货，被上诉人依据合同的约定，也有权拒绝上诉人提货。总之，上诉人未在合同约定的期限内提货，双方也未就提货期限的变更进行明确约定，在合同约定的期限之后被上诉人可以同意上诉人的提货要求，亦可拒绝上诉人的提货要求。被上诉人拒绝提货的行为不构成违约，不应承担违约责任。综上，上诉人的上诉请求，于法无据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2668元，由上诉人盐城市寰宇化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志忠
审 判 员 胥 霞
代理审判员 郭华炜
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张惠敏