上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第4693号
原告刘崇林。
委托代理人刘自章，上海创远律师事务所律师。
委托代理人谢青柯，上海创远律师事务所律师。
被告上海强生出租汽车有限公司，营业地上海市长宁区。
法定代表人金德强，董事长。
委托代理人陈培信。
委托代理人沈夏斌。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，经营地上海市。
负责人陆丰元，总经理。
委托代理人崔树立。
原告刘崇林诉被告上海强生出租汽车有限公司（以下简称强生公司）、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告刘崇林的委托代理人刘自章，被告强生公司的委托代理人陈培信，被告中华联合保险公司的委托代理人崔树立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘崇林诉称，2014年12月8日11时35分许，在本市肇嘉浜路嘉善路路口东北角处，被告强生公司的驾驶员万某某驾驶沪FUXX**出租车与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，万某某负事故全部责任。因就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，要求赔偿：医疗费4，067.05元、营养费1，200元、交通费1，000元、拖车费500元、误工费7，000元、护理费1，800元、财产损失25，808元（包含衣物损失6，838元、头盔及锂电池8，080元、车辆维修费2，000元、手表6，800元、平板电脑500元、手机2，090元）、鉴定费1，000元、律师费6，000元，上述费用要求被告中华联合保险公司在交强险及商业三者险内先行赔偿，不足部分由被告强生公司承担。
被告强生公司辩称，对事发经过及责任认定均无异议。万某某系强生公司员工，事发时系履行单位职务行为，同意由强生公司代其在本案中按责承担赔偿责任。对原告诉请意见如下：对财产损失不认可，认可鉴定费1，000元，认可律师费2，000元，其他各项费用同中华联合保险公司意见，同意在商业三者险中计算20%免赔率。
被告中华联合保险公司辩称，对事发经过及责任认定均无异议，事故发生时，涉案车辆投保交强险及商业三者险于被告中华联合保险公司，现同意在上述保险限额内依法赔偿，但因强生公司未投保不计免赔，故商业三者险应计算20%的免赔率。针对具体诉请：医疗费凭据计算；营养费认可900元；护理费认可1，200元；交通费认可100元；拖车费认可500元；误工费认可按每月2，020元计算；车损认可500元，其他财产损失均不予认可；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2014年12月8日11时35分许，在本市肇嘉浜路嘉善路路口东北角处，被告强生公司的驾驶员万某某驾驶沪FUXX**出租车与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。经上海市公安局徐汇分局交通警察支队认定，万某某承担事故全部责任。
原告伤后至复旦大学附属中山医院（以下简称中山医院）门急诊治疗，诊断为双膝外伤。原告支付医疗费4，067.05元。
上海枫林国际医学交流和发展中心对原告伤情经鉴定后于2015年4月1日出具沪枫林（2015）三鉴字第0448号鉴定意见书，鉴定意见分别为：刘崇林之损伤酌情给予休息期60日，营养期30日，护理期30日。原告支付鉴定费1，000元。
原告聘请律师代理诉讼，支付律师费6，000元。
事发后，2014年12月18日原告支付拖车费500元，2015年1月8日原告支付电动车维修费2，000元。
原告另提供票据一组，内容为：2014年12月1日购买牛仔裤支付1，280元，2014年12月1日购买羽绒服支付1，280元，2014年10月28日购买头盔支付1，280元、购买锂电池支付6，800元，2014年2月28日购买手表支付6，800元，2014年10月1日购买皮鞋支付3，680元，2014年10月1日购买手机支付2，090元，2014年11月20日购买衬衣支付598元，2014年12月24日IPAD平板电脑换液晶显示屏支付500元。
沪FUXX**机动车投保交强险及商业三者险于被告中华联合保险公司处。交强险有责保险责任限额为122，000元，其中医疗费用赔偿限额为10，000元、死亡伤残赔偿限额为110，000元、财产损失赔偿限额为2，000元；商业三者险限额为100，000元，未投保不计免赔。本起事故发生时在保险期间内。
上述事实，除当事人陈述外，另有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、病史资料、医疗费收据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、交通卡定额发票、购物发票、车辆维修费发票、IPAD维修发票、律师费发票、拖车费发票等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据事发经过认定万某某承担事故全部责任，并无不妥，本院予以确认。被告强生公司认可万某某事发时系履行单位职务行为，并愿意代其承担赔偿责任，本院予以确认。
涉案沪FUXX**机动车投保交强险及商业三者险于被告中华联合保险公司处，事发时在保险期间内，故被告中华联合保险公司应根据事故责任在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。因被告强生公司未投保商业三者险的不计免赔，根据其在本起事故中的责任，应在商业三者险的理赔中计算20%的不计免赔率。
本案的损害赔偿范围如下：
医疗费，原告在本起事故中受伤，根据在案医疗费票据，本院支持4，067.05元。营养费，根据原告伤情，结合鉴定意见明确的营养期30日，酌情支持900元。误工费，原告虽未提交因误工导致收入减少的相关证据，但考虑到其在事故中受伤确有休息之必要，故结合鉴定意见明确的休息期60日，本院酌情支持误工费4，040元。交通费，原告所提交的公交卡定额发票无法显示其实际用途，考虑到原告就医及处理本起事故所需，酌情支持200元。护理费，根据原告伤情，结合鉴定意见明确的护理期30日，酌情支持1，200元。车辆维修费，根据事故认定书的记载，原告电动自行车车身受损，结合其提交的车辆维修费发票，本院支持该项损失2，000元。拖车费，原告为运输受损车辆而支付的拖车费500元，系车辆施救的合理支出，被告中华联合保险公司亦予以认可，本院凭据予以支持。其他财产损失，原告所提交的衣物、手表、头盔等各物品的发票均系事发前的购买发票，两被告认为事故认定书中对上述物品损坏并无任何记载，因此对上述物品是否在本起事故中受损的关联性不予认可。综观现有在案证据，原告在事故中受伤，因此主张衣物受损尚属合理，但其主张其余物品均在本起事故中损坏确实依据不足，即使上述物品确有损坏，但对其损坏程度、修复情况及折旧情况，原告亦缺乏充分、合理的证据加以证明，因此对原告诉请金额，本院难予全额支持；综合考虑本案案情及原、被告意见，本院对其他财产损失酌情合并支持1，000元。以上各项合计13，907.05元，由被告中华联合保险公司在交强险内承担12，407.05元，余额1，500元由中华联合保险公司商业三者险内承担80%计1，200元，由强生公司承担20%计300元。
鉴定费1，000元，本院凭据予以支持。律师费，原告聘请律师代理诉讼符合法律规定，但其主张的律师费过高，根据本案案情及本市律师行业收费标准，本院酌情支持2，000元。以上合计3，000元，不属于交强险及商业三者险赔偿范围，应由被告强生公司承担。
综上，被告中华联合保险公司应赔偿原告13，607.05元，被告强生公司应赔偿原告3，300元
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘崇林13，607.05元；
二、被告上海强生出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘崇林3，300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，009元，减半收取计504.50元，由原告刘崇林负担393.50元，被告上海强生出租汽车有限公司负担111元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 邵益萍
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杨 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条??侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条??用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。