wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽05民终125号
上诉人（原审原告）：姜某，男，1962年4月15日出生，居民身份证号码：×××Χ，汉族，个体经营者，现住吉林省珲春市。
被上诉人（原审被告）：付某，男，1978年2月12日生�汉族，现住辽宁省鞍山市台安县。
被上诉人（原审被告）：沈阳金凯系统集成工程有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路57号。
法定代表人：赵某，该公司经理。
委托诉讼代理人：王某，该公司副总经理。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河惠工街124号中韩大厦12层1215。
负责人：张镝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩某，该公司员工。
上诉人姜某因与被上诉人付某、沈阳金凯系统集成工程有限公司、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2017）辽0521民初1040号民事判决，向法院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人姜某于2018年2月28日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人姜某在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人姜某撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费16557元，减半收取8278.50元，由上诉人姜某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长解芳
审判员刘杰
审判员王国涛
二○一八年二月二十八日
书记员刘淼
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽05民终125号上诉人（原审原告）：姜某，男，1962年4月15日出生，居民身份证号码：×××Χ，汉族，个体经营者，现住吉林省珲春市。被上诉人（原审被告）：付某，男，1978年2月12日生�汉族，现住辽宁省鞍山市台安县。被上诉人（原审被告）：沈阳金凯系统集成工程有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路57号。法定代表人：赵某，该公司经理。委托诉讼代理人：王某，该公司副总经理。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河惠工街124号中韩大厦12层1215。负责人：张镝，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩某，该公司员工。上诉人姜某因与被上诉人付某、沈阳金凯系统集成工程有限公司、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2017）辽0521民初1040号民事判决，向法院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人姜某于2018年2月28日申请撤回上诉。本院认为，上诉人姜某在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人姜某撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费16557元，减半收取8278.50元，由上诉人姜某负担。本裁定为终审裁定。审判长解芳审判员刘杰审判员王国涛二○一八年二月二十八日书记员刘淼附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第22039号
原告上海南汇周房物业管理有限公司。
法定代表人周冬。
委托代理人严杰。
委托代理人李学文，上海永乐律师事务所律师。
被告范斌。
原告上海南汇周房物业管理有限公司诉被告范斌物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1，958.40元（人民币，下同）。本院于2015年6月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2013年7月至2014年12月的物业服务费1，958.40元属实。被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告范斌于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇周房物业管理有限公司自2013年7月至2014年12月的物业服务费1，958.40元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告范斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年七月十四日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第792号
原告陈以辉。
被告张均奇。
原告陈以辉诉被告张均奇民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈以辉到庭参加了诉讼，被告张均奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈以辉诉称，2014年3月16日，被告张均奇以做生意需要资金周转为由，向原告借款10000元，约定借款期限1个月，按月利率30‰计算利息。借款到期后，被告未付清全部借款。原告陈以辉催收无着，遂诉至法院请求：1、判令被告归还借款本金10000元，并从2014年11月起止还清借款之日止按月利率30‰计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张均奇未到庭，也未向法庭提交任何证据材料。
经审理查明，2014年3月16日，被告张均奇以做生意需要资金周转为由向原告陈以辉借款，被告张均奇立下借条1张，载明：今借到陈以辉10000元，借款期限1个月，按月利率40‰计算利息。原告向被告提供了借款10000元。借款到期后，被告仅按约定归还了原告2014年10月31日之前的利息，借款本金10000元及2014年11月1日之后的利息分文未付。原告陈以辉催收无着，遂于2015年9月7日诉至本院要求处理。
以上事实，有原告陈以辉提交的本身份证复印件、借条1张以及本院庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张均奇向原告陈以辉借款10000元的事实，有被告所立的借条为凭，原、被告之间的债权债务关系依法成立，被告未按约定期限归还全部借款本息的行为构成违约，应当承担违约责任。原告要求按月利率30‰计算拖欠的利息，超出法律强制性规定，本院予以调整为按月利率20‰计算。原告陈以辉要求被告张均奇归还借款本金10000元及从2014年11月1日起至还清借款之日止按照月利率20‰计付利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。被告张均奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和辩论的权利，依法不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告张均奇于判决生效后十五日内归还原告陈以辉借款本金10000元，并从2014年11月1日起至清偿之日止按月利率20‰计付利息，息随本清；
二、驳回原告陈以辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元、公告费600元，两项合计725元，由被告张均奇承担，限于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 罗荣标
审 判 员 张维跃
人民陪审员 明心怦
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 钟丹萍
法院标的款账号：
户名：上犹县人民法院
开户行：上犹县城区信用社
标的款账号：136079275003002042
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第00576号
原告吴苏梅，居民。
委托代理人吴广梅，居民。
被告丁广军，居民。
被告郭佳琴，居民。
被告陈文功，居民。
原告吴苏梅诉被告丁广军、郭佳琴、陈文功民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告吴苏梅的委托代理人吴广梅到庭参加诉讼，被告丁广军、郭佳琴、陈文功经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴苏梅诉称，被告丁广军、郭佳琴系夫妻关系，于2013年10月12日向我借款50000元整，约定月利率为3%，由被告陈文功提供担保。该笔借款经多次催要均未归还。现要求判令被告丁广军、郭佳琴归还借款本金50000元及利息、违约金（从2013年10月12日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算），被告陈文功负还款的连带责任。诉讼费由被告承担。
被告丁广军、郭佳琴、陈文功未作答辩亦未提供证据证明。
经审理查明：2013年10月12日，被告丁广军向原告吴苏梅借款并出具借条，借条载明：“借到吴苏梅人民币伍万元整，借款期限自2013年10月12日起至2014年4月11日止，月利率3‰，如到期不还借款本息，债权人可向响水县人民法院提起诉讼，借款人和担保人自愿承担债权人在实现债权过程中的一切费用。逾期期间，除承担约定利息外，愿承担日万分之十的违约金。担保人对借款人的上述债务承担连带保证责任，保证期限为二年”。被告陈文功在担保人栏签字确认。该笔借款到期后，经原告吴苏梅多次催要，借款本息均未归还。
另查明，被告丁广军、郭佳琴系于2010年10月19日补办结婚登记手续，2014年8月14日办理离婚登记手续。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告丁广军向原告吴苏梅借款，被告陈文功为借款提供连带责任保证，有二被告签字确认的借条为证，原被告之间的借贷及保证关系合法有效，应予认定。被告丁广军向原告吴苏梅借款约定了还款时间，被告丁广军应按照约定按时归还借款。原告吴苏梅要求被告丁广军按月息2％承担利息及违约金，本院认为，原被告双方在借条中约定月利率为3‰，如逾期按日万分之十承担违约金。因此被告丁广军在借款期限内应按照月息3‰承担利息。现被告丁光军未按时给付借款本息，属于违约，应承担违约金，因双方约定的违约金高于中国人民银行同期同类基准利率的四倍，对于超出的部分，不予支持。被告郭佳琴与被告丁广军系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻存续期间，应认定为夫妻共同债务，因此，被告郭佳琴应负共同还款责任。故对原告吴苏梅要求被告丁广军、郭佳琴归还借款本金50000元及利息的诉讼请求，予以支持。被告陈文功为被告丁广军向原告吴苏梅借款提供连带责任保证，现被告丁广军未按约定按时归还借款本息，原告吴苏梅可以要求被告陈文功负还款的连带责任，故对原告吴苏梅要求被告陈文功负还款连带责任的诉讼请求，予以支持。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁广军、郭佳琴于本判决发生法律效力后10日内偿还原告吴苏梅借款本金50000元，并承担该款利息、违约金（自2013年10月12日起至2014年4月11日止，按月利率3‰计算，之后至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告陈文功负被告丁广军归还原告吴苏梅借款本息的连带责任。保证人承担保证责任后，有权向被告丁广军追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1476元（原告已预缴738元），由被告丁广军、郭佳琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费1476元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：40×××21。
审 判 长 张述华
代理审判员 史伟冬
人民陪审员 潘熹曦
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李亚萍
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人的主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》法释（2003）19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
4、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》法（民）（1991）21号
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市民初字第3908-1号
原告东营锦绣物业服务有限公司，住所地山东省东营市。
法定代表人赵光银，经理。
委托代理人张长河，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人苏希凯，男，1982年5月13日生，汉族，东营锦绣物业服务有限公司职员，住济南市。
被告刘兴辰，男，住济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告东营锦绣物业服务有限公司与被告刘兴辰物业服务合同纠纷一案中，原告东营锦绣物业服务有限公司于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营锦绣物业服务有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东营锦绣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告东营锦绣物业服务有限公司负担。
审 判 员 张译文
二〇一四年一月二十日
代理书记员 张钦磊
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第55号
申请执行人福建超锐光电科技有限公司，住所地福建省连城县。
法定代表人罗金秀。
被执行人黄建雄，男，1962年7月3日生，汉族，住连城县。
本院依据已经发生法律效力的连城县人民法院（2014）连民初
字第1925号民事判决书，于2015年01月07日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄建雄在中国工商银行连城支行的银行存款人民币42710元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 陈桥水
审 判 员 林隆军
二〇一五年一月十二日
代理书记员 周荣辉
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执1426号
申请执行人：赵伟成，男，1982年12月11日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：熊浬伽，四川金顶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李成科，四川金顶律师事务所律师。
被执行人：乐山美地置业有限公司。住所地：四川省乐山市市中区彭山路长江开发公司4楼。统一社会信用代码：915111007822736197。
法定代表人：桂永吉，董事长。
本院在执行赵伟成与乐山美地置业有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人赵伟成依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初3215号民事判决书，于2017年10月11日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山美地置业有限公司应支付申请执行人赵伟成投资收益款783万元及利息，并承担案件诉讼费用44155元。
本院在本案执行过程中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除另案查封了被执行人的车辆、房产等财产外，未查到被执行人有银行存款、股票等可执行的财产线索。上述房产在另案中设置抵押权，需要处置后参与分配。本院依法将上述执行情况告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人乐山美地置业有限公司纳入失信人员名单、发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 毛 利
审判员 余建新
二〇一八年三月二十日
书记员 何 蕊
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执1426号申请执行人：赵伟成，男，1982年12月11日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：熊浬伽，四川金顶律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成科，四川金顶律师事务所律师。被执行人：乐山美地置业有限公司。住所地：四川省乐山市市中区彭山路长江开发公司4楼。统一社会信用代码：915111007822736197。法定代表人：桂永吉，董事长。本院在执行赵伟成与乐山美地置业有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人赵伟成依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初3215号民事判决书，于2017年10月11日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山美地置业有限公司应支付申请执行人赵伟成投资收益款783万元及利息，并承担案件诉讼费用44155元。本院在本案执行过程中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除另案查封了被执行人的车辆、房产等财产外，未查到被执行人有银行存款、股票等可执行的财产线索。上述房产在另案中设置抵押权，需要处置后参与分配。本院依法将上述执行情况告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人乐山美地置业有限公司纳入失信人员名单、发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 毛 利审判员 余建新二〇一八年三月二十日书记员 何 蕊
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终391号
上诉人（原审被告）：郑琴，女，1973年10月23日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
上诉人（原审被告）：俞文蔚，男，1971年4月21日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
被上诉人（原审原告）：象山县五联担保有限公司。住所地：象山县丹西街道百福大厦****室。
法定代表人：陈敏，该公司总经理。
原审被告：象山万丽制衣有限公司。住所地：象山县丹东街道小东洋村。
法定代表人：俞文蔚，该公司总经理。
上诉人郑琴、俞文蔚因与被上诉人象山县五联担保有限公司、原审被告象山万丽制衣有限公司追偿权纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2016）浙0225民初3964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑琴、俞文蔚未在规定的期限内预交二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郑琴、俞文蔚自动撤回上诉处理。浙江省象山县人民法院（2016）浙0225民初3964号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文海
代理审判员 朱 静
代理审判员 施 晓
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 汤李燕
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米易执字第1584号
申请人田维海。
被申请人四川省泸县潮河建筑工程有限公司。
法定代表人韩朝丙，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）米易民初字第19号民事调解书执行该案，现被执行人四川省泸县潮河建筑工程有限公司已履行完毕法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2015）米易民初字第19号民事调解书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张朝波
二〇一五年八月二十日
书记员 梁大伟
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2015）米易执字第1584号申请人田维海。被申请人四川省泸县潮河建筑工程有限公司。法定代表人韩朝炳，系该公司董事长。本院受理田维海申请执行四川省泸县潮河建筑工程有限公司其他权属、侵权纠纷一案，在诉讼过程中，本院依据（2015）米易民保字第4号民事裁定书对攀枝花中禾矿业有限公司应支付四川省泸县潮河建筑工程有限公司的工程款159054元采取了保全措施。现本案在执行过程中，本院对被执行人四川省泸县潮河建筑工程有限公司采取了其他强制措施。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条，裁定如下：解除对攀枝花中禾矿业有限公司应支付四川省泸县潮河建筑工程有限公司的工程款159054元的扣留。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  刘天明二〇一五年五月二十六日书记员  江 北
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第3717号
原告上海云中物业管理有限公司昆山分公司。
法定代表人胡建中，系公司总经理。
委托代理人禹银香，上海普世（昆山）律师事务所律师。
被告李东。
原告上海云中物业管理有限公司昆山分公司与被告李东物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张雪莲独任审判，于2013年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人禹银香、被告李东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告接受昆山富宇房地产开发有限公司委托，自2006年3月1日起，为昆山市香榭水岸小区提供物业管理服务。被告购买、居住于该小区＊＊号楼＊＊＊室，自2009年7月截止2012年12月，累计拖欠物业管理费用8977元，经原告多次催讨，均未予支付。综上，原告认为，被告作为业主，不依法支付物业管理费用，导致小区的物业管理工作难以正常开展，也损害了原告的合法权益。故提起诉讼，主张被告支付物业管理费8977元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我是今年入住的，之前没有入住，所以不缴纳物业费，我的房屋是2011年6月初开始装潢的，并且我有一个自行车库，我要求物业费按照7折计算。
经审理查明：2006年3月昆山富宇房地产开发有限公司与原告上海云中物业管理有限公司昆山分公司签订物业管理合同一份，约定由原告为“香榭水岸”实行前期物业管理服务。2009年1月，涉案房屋交付，原告与被告签订前期物业管理服务协议，约定由原告对被告所有的香榭水岸＊＊号＊＊＊室（139.85平方米）房屋进行物业管理，合同约定住宅按照建筑面积每月每平方米交费1.4元，自行车库设施维护费每月10元每间。因被告自2009年7月1日起拖欠物业费故诉来法院，引起本案纠纷。
上述事实，有原告提供的物业管理合同一份、前期物业管理服务协议一份、交房单一份以及本院庭审笔录所证实。
本院认为：原、被告签订的是前期物业管理服务协议，原告为被告小区提供物业管理服务。现原告已依约实际履行了物业服务行为，被告作为该物业服务范围内的业主有义务按物业管理协议支付物业管理费用。按照每月1.4元、面积139.85平方米计算，物业管理费每月为195.79元，自行车库设施维护费10元每月，因此共计拖欠物业费8643.18元，本院对此予以认定。关于被告主张的因为未入住拒绝交纳物业费，无法律依据，本院不予采信。关于被告主张的7折优惠，因为双方对此并无明确约定，故本院不予支持。被告拒交物业管理费的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时交费业主的正当权利。原告在物业服务过程中既要按约提供服务，如定期公布物业管理费的收支情况，也应注意与业主及时进行沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好，才能构建和谐社区、和谐社会。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李东于本判决生效之日起十日内支付原告上海云中物业管理有限公司昆山分公司2009年7月1日至2012年12月31日期间的物业管理费8643.18元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，该款原告已经预交，本院不再退还，被告在履行上述款项时一并支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 张雪莲
二〇一三年九月二十九日
书记员 朱 青
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民三终字第215号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司。
法定代表人姜林，公司经理。
委托代理人陈志波，女，汉族。
被上诉人（原审原告）张永西，男，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司与被上诉人张永西财产保险合同纠纷一案，不服巧家县人民法院（2015）巧民初字第806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判经审理后确认如下法律事实：2014年9月2日，原告张永西作为投保人和被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司为云C320**平板运输车购买了机动车商业险，其中机动车损失险保险金额为341900.00元，第三者责任险1000000.00元、车上货物责任险200000.00元。保险期限为2014年9月28日0时至2015年9月27日24时止。
张永西与王正坤达成口头运输合同，2014年12月4日17时，张永西的驾驶员张富祥驾驶云C320**号平板运输车（重型货车）装载王正坤的挖掘机行驶至四川省宁南县宁跑路1K＋500m处时，因车辆失控翻车，导致平板车与车上货物挖掘机一起翻滚下路沟，同时与罗志荣驾驶的摩托车相撞，造成云C320**车辆及车上货物挖掘机、摩托车、路面、土地等受损，罗志荣受伤的交通事故。经宁南县公安局交警大队宁公交认字（2014）第608号道路交通事故认定书认定：由张福祥承担此次交通事故的全部责任，罗志容不负责任。该事故造成第三人的公路路面、农作物等损坏，张永西支付修复公路路面、赔偿农作物等费用合计22200.00元；张永西请吊车施救肇事车辆支付拖平板车费18000.00元、吊挖掘机费6800.00元，合计24800.00元，王正坤的挖掘机修复，张永西支付车辆维修及工时费27000.00元、发动机材料费125000.00元，合计152000.00元。此次交通事故发生在保险合同期限内。
原审法院认为，2014年9月27日，原告张永西与被告中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司签订的机动车商业保险合同，合法有效受法律保护，对双方均具有法律约束力，双方当事人应当依约全面履行合同义务。被告中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司不按合同约定向原告张永西理赔其承保的保险险种保险金，违反了诚实信用原则。原告张永西要求被告中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司在保险范围内支付理赔款公路路面、农作物等损失费22200.00元、拖平板车费18000.00元、吊挖掘机费6800.00元，挖掘机维修费27000.00元、发动机材料费125000.00元，合计199000.00元诉讼请求，在庭审过程被告对此次交通事故发生的事实，造成的损失，张永西赔偿了199000.00元均无异议；仅认为挖掘机发动机材料费125000.00元过高，不愿按原告张永西的请求理赔。被告中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司对其主张未提供任何证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。原告张永西的诉讼请求经审查均未超过机动车损失险保险、第三者责任保险、车上货物责任险的责任限额，符合法律规定，予以支持；为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条的规定，判决：由被告中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司于本判决生效10日内给付原告张永西公路路面、农作物等损失费22200.00元、拖平板车和挖掘机费18000.00元、吊挖掘机费6800.00元，挖掘机维修费27000.00元、发动机材料费125000.00元，合计199000.00元。
中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司不服一审判决，提起上诉称：其不应当承担挖掘机发动机维修费27000元及材料费125000元的责任。其具体理由为：交通事故认定书中并未认定挖掘机发动机受损，而被上诉人提供的事故现场照片，只能证明挖掘机外壳受到碰撞。
被上诉人张永西作了服判的答辩。
本案二审审理过程中，上诉人除对一审认定的修理挖掘机发动机的材料费125000元及维修费27000元的事实有异议外，对其余事实无异议，对无异议的事实本院予以确认。
归纳双方的诉辩主张，双方争议的焦点：中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司是否应当承担挖掘机发动机的维修费27000元及材料费125000元的责任？
针对本案焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：
中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司是否应当承担修理挖掘机的维修费27000元及材料费125000元的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中宁南县公安局交通警察大队出具的宁公交认字第（2014）第608号道路交通事故责任认定书，处理的是当事人张富祥与罗志容发生交通事故后，谁应当承担交通事故的责任，不涉及处理挖掘机的维修等赔偿事项，故没有记载挖掘机的发动机是否受损的情况。根据事故当天的现场照片，被上诉人张永西的司机张富祥驾驶云C320**平板运输车运输王正坤的挖掘机途径宁南县境内，由于交通事故翻下公路致使挖掘机受损，中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司委托宁南财产保险公司的查勘人员勘验了事故现场，一审中上诉人也认可挖掘机在事故中受损及发动机被修理过的事实，只是认为费用过高。事后挖掘机在宁南县龙腾进口汽修厂进行了修理，修理费27000元，材料费125000元，修理厂出具了各项材料费的价格明细表，上诉人认为挖掘机发机没有受损，不应该修理和材料费过高，但对其主张未提供相应的证据加以证明，应当承担不利后果，故上诉人的该上诉主张不成立。
本院认为，被上诉人张永西与上诉人中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司签订的机动车商业保险合同，该保险合同系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、法规，合法有效，保险合同对双方均具有法律约束力，双方当事人均应当依约全面履行合同义务。被上诉人张永西已向上诉人支付了保险费，发生交通事故后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司应当在保险范围内支付理赔款公路路面、农作物等损失费22200.00元、拖平板车费18000.00元、吊挖掘机费6800.00元，挖掘机维修费27000.00元、发动机材料费125000.00元，上诉人认为挖掘机发动机不可能受损，不愿意赔偿修理发动机的工时费27000元及材料费125000.00元，但对其主张未提供任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。一审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3340元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 刘金福
审判员 陈贵琼
审判员 陈 丹
二〇一六年三月十一日
书记员 周庆琳
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昭中民三终字第215号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司。法定代表人：姜林。住所地：巧家县。委托代理人:陈志波，女，汉族，1987年5月15日出生，云南省巧家县人，该公司职工，住巧家县。被上诉人（原审原告）：张永西，男，汉族，1972年11月20日出生，云南省巧家县人，务农，住巧家县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司与被上诉人张永西财产保险合同纠纷一案，不服巧家县人民法院（2015）巧民初字第806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判经审理后确认如下法律事实：2014年9月2日，原告张永西作为投保人和被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司为云Ｃ×××**平板运输车购买了机动车商业险，其中机动车损失险保险金额为341900.00元，第三者责任险1000000.00元、车上货物责任险200000.00元。保险期限为2014年9月28日0时至2015年9月27日24时止。张永西与王正坤达成口头运输合同，2014年12月4日17时，张永西的驾驶员张富祥驾驶云Ｃ×××**号平板运输车（重型货车）装载王正坤的挖掘机行驶至四川省宁南县宁跑路1K+500m处时，因车辆失控翻车，导致平板车与车上货物挖掘机一起翻滚下路沟，同时与罗志荣驾驶的摩托车相撞，造成云Ｃ×××**车辆及车上货物挖掘机、摩托车、路面、土地等受损，罗志荣受伤的交通事故。经宁南县公安局交警大队宁公交认字［2014］第608号道路交通事故认定书认定：由张福祥承担此次交通事故的全部责任，罗志容不负责任。该事故造成第三人的公路路面、农作物等损坏，张永西支付修复公路路面、赔偿农作物等费用合计22200.00元；张永西请吊车施救肇事车辆支付拖平板车费18000.00元、吊挖掘机费6800.00元，合计24800.00元，王正坤的挖掘机修复，张永西支付车辆维修及工时费27000.00元、发动机材料费125000.00元，合计152000.00元。此次交通事故发生在保险合同期限内。原审法院认为，2014年9月27日，原告张永西与被告中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司签订的机动车商业保险合同，合法有效受法律保护，对双方均具有法律约束力，双方当事人应当依约全面履行合同义务。被告中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司不按合同约定向原告张永西理赔其承保的保险险种保险金，违反了诚实信用原则。原告张永西要求被告中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司在保险范围内支付理赔款公路路面、农作物等损失费22200.00元、拖平板车费18000.00元、吊挖掘机费6800.00元，挖掘机维修费27000.00元、发动机材料费125000.00元，合计199000.00元诉讼请求，在庭审过程被告对此次交通事故发生的事实，造成的损失，张永西赔偿了199000.00元均无异议；仅认为挖掘机发动机材料费125000.00元过高，不愿按原告张永西的请求理赔。被告中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司对其主张未提供任何证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。原告张永西的诉讼请求经审查均未超过机动车损失险保险、第三者责任保险、车上货物责任险的责任限额，符合法律规定，予以支持；为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条的规定，判决：由被告中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司于本判决生效10日内给付原告张永西公路路面、农作物等损失费22200.00元、拖平板车和挖掘机费18000.00元、吊挖掘机费6800.00元，挖掘机维修费27000.00元、发动机材料费125000.00元，合计199000.00元。中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司不服一审判决，提起上诉称：其不应当承担挖掘机发动机维修费27000元及材料费125000元的责任。其具体理由为：交通事故认定书中并未认定挖掘机发动机受损，而被上诉人提供的事故现场照片，只能证明挖掘机外壳受到碰撞。被上诉人张永西作了服判的答辩。本案二审审理过程中，上诉人除对一审认定的修理挖掘机发动机的材料费125000元及维修费27000元的事实有异议外，对其余事实无异议，对无异议的事实本院予以确认。归纳双方的诉辩主张，双方争议的焦点：中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司是否应当承担挖掘机发动机的维修费27000元及材料费125000元的责任？针对本案焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司是否应当承担修理挖掘机的维修费27000元及材料费125000元的责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中宁南县公安局交通警察大队出具的宁公交认字第[2014]第608号道路交通事故责任认定书，处理的是当事人张富祥与罗志容发生交通事故后，谁应当承担交通事故的责任，不涉及处理挖掘机的维修等赔偿事项，故没有记载挖掘机的发动机是否受损的情况。根据事故当天的现场照片，被上诉人张永西的司机张富祥驾驶云Ｃ×××**平板运输车运输王正坤的挖掘机途径宁南县境内，由于交通事故翻下公路致使挖掘机受损，中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司委托宁南财产保险公司的查勘人员勘验了事故现场，一审中上诉人也认可挖掘机在事故中受损及发动机被修理过的事实，只是认为费用过高。事后挖掘机在宁南县龙腾进口汽修厂进行了修理，修理费27000元，材料费125000元，修理厂出具了各项材料费的价格明细表，上诉人认为挖掘机发机没有受损，不应该修理和材料费过高，但对其主张未提供相应的证据加以证明，应当承担不利后果，故上诉人的该上诉主张不成立。本院认为，被上诉人张永西与上诉人中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司签订的机动车商业保险合同，该保险合同系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、法规，合法有效，保险合同对双方均具有法律约束力，双方当事人均应当依约全面履行合同义务。被上诉人张永西已向上诉人支付了保险费，发生交通事故后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司应当在保险范围内支付理赔款公路路面、农作物等损失费22200.00元、拖平板车费18000.00元、吊挖掘机费6800.00元，挖掘机维修费27000.00元、发动机材料费125000.00元，上诉人认为挖掘机发动机不可能受损，不愿意赔偿修理发动机的工时费27000元及材料费125000.00元，但对其主张未提供任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。一审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费3340元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长  刘金福审判员  陈贵琼审判员  陈 丹二〇一六年三月十一日书记员  周庆琳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第1134号
上诉人（原审原告）：曹美姣，女，1971年12月24日出生，汉族，住金华市婺城区罗店镇西吴村仙品东路**号。
被上诉人（原审被告）：金华市至诚商贸物业管理有限公司。
法定代表人：蒋杭伟。
上诉人曹美姣为与被上诉人金华市至诚商贸物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺北民初字第292号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认为：原告曹美姣提供的其与被告金华市至诚商贸物业管理有限公司的《房屋租赁合同》中，双方在合同第十七条明确约定：“解决纠纷的方式：双方协商解决，若协商不成向金华市仲裁委员会仲裁解决”。故本案不属于本院管辖范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定：驳回原告曹美姣的起诉。
上诉人曹美姣不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一审法院如认为存在仲裁协议条款，不属于其管辖，其应当在立案审查期内作出不予受理的裁定；一审法院受理立案后，没有征得上诉人同意就擅自变更了上诉人起诉的案由，侵害了上诉人的诉权；一审法院变更案由立案后，在审判员未进行庭审调查、被告尚未答辩的情况下，即裁定驳回起诉，程序不妥。上诉人是以恢复原状纠纷起诉的，是基于物权请求保护，一审法院应按恢复原状纠纷审理本案。综上，请求二审法院撤销一审裁定。
本院经审理认为，从曹美姣起诉的事实和理由来看，其是以金华市至诚商贸物业管理有限公司在租赁期间对租赁物（店铺）装修导致各店铺无法区分为由，要求恢复租赁物原状并赔偿损失。可见，本案系因房屋租赁合同的履行而引起的纠纷，原审法院以房屋租赁合同纠纷为由立案并无不当。而涉案房屋租赁合同中明确约定纠纷的解决方式是仲裁，原审法院据此裁定驳回起诉亦无不当。综上，曹美姣请求撤销原审裁定的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 叶金龙
代理审判员 骆 观
二〇一五年七月十五日
书 记 员 周 莉
河北省涉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涉刑初字第49号
公诉机关河北省涉县人民检察院。
被告人韩某某，党员。2013年6月18日因涉嫌失职造成珍贵文物损毁罪被涉县人民检察院取保候审。
被告人杨某某，党员。1996年12月至今任涉县鹿头乡文化站站长，2006年至今兼任鹿头乡文物保护员。2013年6月18日因涉嫌失职造成珍贵文物损毁罪被涉县人民检察院取保候审。
涉县人民检察院以冀涉检刑诉（2013）37号起诉书指控被告人韩某某、杨某某犯失职造成珍贵文物损毁罪，于2013年6月21日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，依法组成合议庭，于2013年7月9日公开开庭审理了本案。涉县人民检察院指派检察员姚莉出庭支持公诉，被告人韩某某、杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2008年10月23日，涉县鹿头乡龙泉寺村的祥符寺碑刻被河北省政府公布为第五批省级文物保护单位。涉县文旅局文保科负责全县的文物安全和文物保护工作。根据《文物保护法》第十五条的规定，祥符寺碑刻公布为省级文物保护单位后，应该设置专门机构或者由专人负责管理。根据《文物保护法》第八条规定，涉县鹿头乡人民政府应当负责本行政区域内的文物保护工作，被告人杨某某作为鹿头乡文物保护员，负有管理和保护全乡文物的职责。但是祥符寺碑刻被公布为省级文物保护单位后，就一直没有设置专门机构或由专人管理、保护。被告人韩某某任文保科科长期间，在日常工作及巡查过程中一直未发现该情况，被告人杨某某在明知该处没有村级保护员的情况下，也没有向涉县文旅局书面汇报，要求配备文物保护员。
祥符寺碑刻由于没有任何保护措施，2011年11月17日，河北省宁晋县郭某某等人在对其实施盗窃时（未遂），致使碑刻断为两截，龟驮座严重受损。被告人韩某某、杨某某查看了碑刻损毁现场后，决定将碑刻移至龙泉寺村村委会大院保护，由于没有引起足够重视，保护措施也一直未落实。后龙泉寺村村民自发将碑刻粘好扶正，并在原地垒砌了简易围墙进行保护。被告人杨某某查看保护现场后，未将保护是否有效等情况如实向上级汇报。被告人韩某某在得知群众对碑刻进行自发保护后，也未到现场查看保护措施是否有效。二被告人在碑刻已经发生被盗损毁的险情下，仍未对该文物点配备文物保护员保护文物安全。最终，致使郭某某等人于12月21日再次盗窃碑刻，将龟驮座砸破，并将碑刻盗走。后经涉县公安局立案侦查才将碑刻追回，但龟驮座已经完全损毁无法修复。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某、杨某某作为依法行使国家行政管理职权管理文物的工作人员，在文物保护工作中，严重不负责任，造成省级文物单位祥符寺碑刻严重损毁，后果严重，二被告人的行为构成失职造成珍贵文物损毁罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。庭审中二被告人认罪态度较好，系初犯，犯罪情节轻微，免予刑事处罚不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第四百一十九条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯失职造成珍贵文物损毁罪，免予刑事处罚。
被告人杨某某犯失职造成珍贵文物损毁罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王晓玲
审 判 员 贾全如
人民审判员 杨书亮
二〇一三年八月八日
书 记 员 程秀娜
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第1175号
罪犯赖志惠，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一三年八月二十日作�（2013）杭江刑初字第93号刑事判决，以罪犯赖志惠犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六万元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行一年十个月。浙江省女子监狱于2015年1月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赖志惠在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，学习认真，成绩优良，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赖志惠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，罚金已缴纳二万元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯赖志惠在服刑期间�认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯赖志惠提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯赖志惠准予假释（假释考验期至2015年9月14日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年一月二十八日
书记员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第1175号罪犯赖志惠，女，1979年6月20日出生，汉族，福建省平和县人，小学文化，住福建省平和县，现在浙江省女子监狱服刑。浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一三年八月二十日作出(2013)杭江刑初字第93号刑事判决，以罪犯赖志惠犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六万元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行一年十个月。浙江省女子监狱于2015年1月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯赖志惠在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，学习认真，成绩优良，确有悔改表现。经审理查明，罪犯赖志惠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，罚金已缴纳二万元。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯赖志惠在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯赖志惠提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯赖志惠准予假释（假释考验期至2015年9月14日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年一月二十八日书记员  谢 婧
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第673号
上诉人（原审原告）：孙亚歧，女，1945年12月26日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：张立新，女，1968年8月2日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：尹志义，男，1954年3月22日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
委托代理人：解海山，辽宁同兴律师事务所律师。
上诉人孙亚歧因与被上诉人尹志义土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新人民法院（2014）北新民初字第5263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员徐文彬担任审判长并主审，代理审判员郭伟、代理审判员黄琳参加的合议庭，于2015年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人孙亚歧及其委托代理人张立新，被上诉人尹志义及其委托代理人解海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙亚歧向原审法院起诉称：孙亚歧系沈阳市沈北新区财落街道姚家社区5-15村民，张立新为其女，2011年5月30日，孙亚歧与尹志义签订了房屋买卖的协议，因当时国家征收农业税，所以园田地2.32亩由尹志义耕种，所有费用由尹志义向姚家村交纳。但国家从2004年取消农业税，发放直补款，当时孙亚歧不知情，尹志义把园田地2.32亩的粮食直补款据为己有，现在孙亚歧体弱多病，无生活来源，要求耕种2.32亩园田地，要求尹志义补偿孙亚歧2005年至2014年承包田费用共计11600元，返还直补款403.2元。
尹志义向原审法院辩称：一、孙亚歧不具备诉讼主体资格，尹志义于2001年与张志安签订协议，购买了张志安所有的房屋，与孙亚歧无关；二、张志安与尹志义签订协议后与姚家村形成新的发包承包关系；三、村里没有给尹志义发放土地承包经营权证书，系行政部门的过错。
原审法院经审理查明：2001年5月31日，孙亚歧丈夫张志安（现已去世）与尹志义签订协议书一份，将张志安所有的房屋五间卖给尹志义，建筑面积117平方米，总占地3.25亩，去掉房屋5间，每间0.15亩，柴堆0.1亩，计0.85亩，剩余2.4亩为承包田，由尹志义耕种，所有费用由尹志义向姚家村交纳。该协议签订后由张志安、尹志义签字，沈阳市沈北新区财落街道姚家社区（当时名称为沈阳市新城子区沈北新区财落镇姚家村民委员会）盖章。双方于当日签订房产交易契约书一份，约定张志安将房屋五间卖给尹志义，房价15000元，孙亚歧称契约书中张志安签字并非其本人签字，但并未提供证据证明；张志安向尹志义出具收条一张，证明其收到房屋价款45000元，2001年6月1日，沈阳市沈北新区财落街道财政所给尹志义发放契税证书，现尹志义购买房屋产权证书已更名为尹志义所有。尹志义提供集体土地建设用地使用权证，该证书土地使用者为张志安，并未更名为尹志义，载明争议房屋所在地田地面积1.768亩。沈阳市沈北新区财落街道姚家社区发放给孙亚歧土地承包经营权证载明，承包方为孙亚歧和张志安，其中园田地2.32亩，西大洼子3.24亩，蛤蟆塘1.06亩。
原审法院认为：家庭承包方是本集体经济组织的农户，家庭承包是以户为单位取得的土地承包经营权，本案中孙亚歧及张志安作为承包农户在沈阳市沈北新区财落街道姚家社区取得土地承包权，现张志安去世，孙亚歧系土地承包经营权证中载明的承包地块的承包者。2001年，张志安作为诉争土地的承包权人与尹志义签订《协议书》一份，将其自有房屋五间卖给尹志义，房前屋后耕地2.4亩左右由尹志义耕种，耕地需缴纳费用由尹志义缴纳，尹志义共向孙亚歧支付45000元。根据承包经营权证记载地块信息及协议约定内容，该2.4亩土地与承包经营权证中孙亚歧承包园田地2.32亩应为同一块地。关于张志安在协议书中约定由尹志义耕种诉争土地，结合尹志义支付孙亚歧价款数额、房产交易契约书中载明的房屋价款，应视为孙亚歧作为土地承包方将诉争土地转包给尹志义至承包期满；另孙亚歧所主张园田地2.32亩与诉争土地的集体土地建设用地使用权证建设用地载明的1.768亩面积及四至均不一致，无法确定尹志义所耕种的房屋前后的园田地面积及四至，故对于孙亚歧要求尹志义返还耕地2.32亩的主张不予支持；关于孙亚歧主张尹志义补偿2005年至2014年承包田费用11600元，因孙亚歧与尹志义已经形成转包关系，结合双方协议书及尹志义出具的收条，应视为房屋价款中已含土地承包租金，故对于孙亚歧该主张不予支持；关于孙亚歧主张尹志义归还2005年至2013年土地直补款共计403.2元，土地粮食直补款发放并非法院民事案件受理范围，故本案不予处理；关于尹志义主张孙亚歧与尹志义签订协议书系孙亚歧将其耕地转让给尹志义，根据相关法律规定，土地承包经营权转让的对象应系从事农业生产经营的农户，本案中尹志义并非农村户口，故对于尹志义的该主张该院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十四条、第四十一条之规定，判决如下：“驳回原告孙亚歧的诉讼请求。案件受理费700元，减半收取350元，由原告负担。”
宣判后，上诉人孙亚歧不服原审判决，向本院提出上诉称：原审法院认定事实错误。孙亚歧具有诉争土地的承包权，张志安仅是家族成员之一。原审法院认定孙亚歧与张志安因房屋买卖行为而与尹志义形成土地转包关系是错误的。此外，原审法院判决适用《中华人民共和国农村土地承包法》，该法是2003年3月1日颁布实施的，而房屋协议签订于2001年，因此原审法院适用法律错误。综上，孙亚歧请求二审法院依法改判，维护其合法权益。
被上诉人尹志义答辩称：原审法院认定事实清楚，同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院另查明，孙亚歧此外还有4.3亩承包地，由其本人耕种。
本院认为，张志安与尹志义签订的《协议书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。农村土地承包是以户为单位取得土地承包经营权。张志安有权将家庭承包土地转包给他人。原审法院依据张志安与尹志义签订的《协议书》，认定张志安将涉案土地转包给尹志义是正确的。《协议书》中未明确约定涉案土地转包期限，依据转包价格和通常交易习惯原审法院认定转包期限至承包期满并无不当。合同解除有法定解除和约定解除两种形式。孙亚歧除承包涉案土地外，另有承包地4.3亩。孙亚歧向本院提交的证据不能证明其没有其他生活来源，孙亚歧要求解除转包合同、返还2.32亩田园地不符合法定和约定解除条件，原审法院判决驳回孙亚歧该项诉请并无不当。依据房产交易契约书、契税证和张志安出具的收条，可以认定尹志义一次性向张志安交纳了土地转包费3万元，故孙亚歧要求尹志义补偿2005年至2014年承包费没有事实和法律依据，本院对孙亚歧该项上诉请求不予以支持。关于土地直补款问题，因该问题不是法院民事案件受理范围，故原审法院不予审理是正确。另，涉案协议书签订于2001年，而我国《农村土地承包法》是于2003年3月颁布实施的，本案应当适用我国《民法通则》和最高人民法院《关于审理农业承包合同纠纷若干问题的规定》中的有关规定，原审法院适用法律错误，应予纠正。
综上，孙亚歧的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人孙亚歧承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 郭 伟
代理审判员 黄 琳
二〇一五年三月十二日
书 记 员 佟雪峰
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1313号
原告洪文博，男，汉族，1978年8月20日出生。
被告徐金榜，男，汉族，1970年10月26日出生。
原告洪文博与被告徐金榜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪文博到庭参加诉讼，被告徐金榜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪文博诉称，2013年12月13日，被告以需要资金周转为由，向原告借款15000元，约定一个月后还款。到期后，经原告多次催促，被告以各种理由拒绝还款。据此，原告诉至法院，要求被告徐金榜返还借款15000元并承担本案诉讼费用。
被告徐金榜未作答辩。
经审理查明，2013年12月13日，被告徐金榜向原告洪文博借款15000元，并出具《借条》一张。借条的主要内容为“借条兹向洪文博借人民币壹万伍仟元整（15000），借款人：徐金榜担保人：冯祖海2013年12月13日”。双方口头约定借款期限一个月。借款期限届满后，经原告多次向被告徐金榜催讨未果，原告于2014年4月17日向本院起诉要求判令被告徐金榜偿还借款15000元并承担本案诉讼费。原告洪文博放弃对担保人冯祖海担保责任的追诉。
上述事实，有原告向本院提供的《借条》一张以及原告在法庭上的陈述等证据材料予以证实，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告徐金榜尚欠原告洪文博借款15000元的事实清楚、证据充分，应予以认定。被告徐金榜未履行还款义务，应承担民事责任。原告要求被告徐金榜返还借款15000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告徐金榜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐金榜应于本判决生效之日起三日内返还原告洪文博借款15000元。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，财产保全费170元，合计345元，由被告徐金榜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 戴清来
审 判 员 李 强
人民陪审员 骆志雄
二〇一四年九月十六日
书 记 员 马玉婷
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1122民初1290号
原告：洪丽，女，1986年5月29日生，住甘肃省陇西县。
被告：陇西萬德福商贸有限公司，住甘肃省陇西县。
法定代表人：文旺生。
原告洪丽与被告陇西萬德福商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法进行了审理。
原告洪丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款13505元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系陇西县洪雯乳制品店经营者。2015年12月1日，原、被告口头达成买卖合同。后原告多次向被告供应乳制品，被告拖欠货款13505元。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五十九条第一款规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”原告洪丽作为个体工商户经营者，营业执照上登记字号为“陇西县洪雯乳制品店”，故原告洪丽不是本案适格的原告，应当驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告洪丽的起诉。
案件受理费140元，退还原告洪丽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李忠仪
二〇一七年六月七日
书记员 苏博然
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）砀执字第00443号
申请执行人：张得海，男，1965年11月6日出生.汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被执行人：毛作宾，男，1971年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
本院依照已经发生法律效力的（2014）砀民一初字第01283号民事判决书，向被执行人毛作宾、杨建设发出执行通知书，责令被执行人履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人毛作宾在中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行账号62×××71上的存款33000.00元至砀山县人民法院执行款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵珠敏
二〇一四年十一月五日
书记员 李 丹
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第529号
原告：董玲，女。
委托代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
被告：毕明城，男。
本院在审理原告董玲诉被告毕明城变更抚养关系纠纷一案中，原告董玲于2015年5月4日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董玲撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元由原告董玲负担，余款依法退回。
审判员 腾云飞
二〇一四年五月十一日
书记员 孙 娜
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执恢519号
申请执行人：上海华欣民福电气科技有限公司，住所地在上海市奉贤区柘林镇科工路869号1号楼1层，组织机构代码56651032-5。
法定代表人：高玉坤，该公司执行董事。
委托代理人：邵康，上海市三石律师事务所律师。
被执行人：中电电气集团有限公司，住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区水阁路6号，组织机构代码75589892-0。
法定代表人：陆廷秀，该公司董事长。
委托代理人：王世宇，男，1984年5月22日生，汉族，该公司员工。
申请执行人上海华欣民福电气科技有限公司（以下简称华欣公司）与被执行人中电电气集团有限公司（以下简称中电电气公司）合作合同纠纷一案，本院于2015年7月19日作出的（2014）江宁商初字第795号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告（反诉原告）上海华欣民福电气科技有限公司偿付原告（反诉被告）中电电气集团有限公司违约金55750元（以1115000元为基数，按5%计算），于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、原告（反诉被告）中电电气集团有限公司支付被告（反诉原告）上海华欣民福电气科技有限公司设计制作费780500元，偿付逾期付款利息损失（以780500元为基数，自2012年12月26日起至该款付清之日止，按银行同期贷款利率计算），均于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回原告（反诉被告）中电电气集团有限公司的其他诉讼请求；四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费7203元，应收案件反诉费5803元，合计13006元，由原告（反诉被告）中电公司负担11812元，由被告（反诉原告）华欣民福公司负担1194元。原告（反诉被告）中电公司负担的部分已由被告（反诉原告）华欣民福公司垫付4609元，原告（反诉被告）中电公司在给付上项款额时应加付此垫款。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。
执行过程中，本院于分别于2016年3月15日、2016年10月17日向国家工商行政管理商标局查封被执行人中电电气公司名下的所有商标所有权（详见商标明细，查封数额为1000000元）；2016年3月11日向北京新网数码信息技术有限公司查封被执行人中电电气公司名下的域名ceeg.cn，禁止域名所有信息修改，禁止域名转出新网。本院经向房产等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 邹春军
执 行 员 汪东升
二〇一六年十一月二十八日
见习书记员 史久娣
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0115执恢519号申请执行人：上海华欣民福电气科技有限公司，住所地在上海市奉贤区柘林镇科工路869号1号楼1层，组织机构代码56651032-5。法定代表人：高玉坤，该公司执行董事。委托代理人：邵康，上海市三石律师事务所律师。被执行人：中电电气集团有限公司，住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区水阁路6号，组织机构代码75589892-0。法定代表人：陆廷秀，该公司董事长。委托代理人：王世宇，男，1984年5月22日生，汉族，该公司员工。申请执行人上海华欣民福电气科技有限公司（以下简称华欣公司）与被执行人中电电气集团有限公司（以下简称中电电气公司）合作合同纠纷一案，本院于2015年7月19日作出的（2014）江宁商初字第795号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告（反诉原告）上海华欣民福电气科技有限公司偿付原告（反诉被告）中电电气集团有限公司违约金55750元（以1115000元为基数，按5%计算），于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、原告（反诉被告）中电电气集团有限公司支付被告（反诉原告）上海华欣民福电气科技有限公司设计制作费780500元，偿付逾期付款利息损失（以780500元为基数，自2012年12月26日起至该款付清之日止，按银行同期贷款利率计算），均于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回原告（反诉被告）中电电气集团有限公司的其他诉讼请求；四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费7203元，应收案件反诉费5803元，合计13006元，由原告（反诉被告）中电公司负担11812元，由被告（反诉原告）华欣民福公司负担1194元。原告（反诉被告）中电公司负担的部分已由被告（反诉原告）华欣民福公司垫付4609元，原告（反诉被告）中电公司在给付上项款额时应加付此垫款。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。执行过程中，本院于分别于2016年3月15日、2016年10月17日向国家工商行政管理商标局查封被执行人中电电气公司名下的所有商标所有权（详见商标明细，查封数额为1000000元）；2016年3月11日向北京新网数码信息技术有限公司查封被执行人中电电气公司名下的域名ceeg.cn，禁止域名所有信息修改，禁止域名转出新网。本院经向房产等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  邓开明执 行 员  邹春军执 行 员  汪东升二〇一六年十一月二十八日见习书记员  史久娣
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执3033号
申请执行人李思琪，女，汉族，2009年11月16日出生，住河南省驻马店市驿城区。
法定代理人朱静静，女，1986年11月16日出生，汉族，住址同上。
被执行人尤松，男，汉族，1971年2月8日生，住河南省驻马店市驿城区。
申请执行人李思琪与被执行人尤松机动车交通事故责任纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初5657号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人尤松的银行存款及其他收2.5万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年八月十日
书记员 苏光辉
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第00592号
原告：杨某某。
被告：赵某某。
原告杨某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨彦昌独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨某某和被告赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原被告经人介绍认识，2013年7月9日在民政局登记结婚。由于双方婚前接触时间短，相互了解不够，草率结婚，婚后性格不和，无共同语言，常因家庭琐事发生争吵，2013年10月2日发生矛盾，被告回娘家居住至今。2014年3月原告曾起诉离婚，因被告在原告不知情的情况下做了人工流产，原告便撤回了起诉，撤诉后未能和好，无法共同生活，感情已彻底破裂。要求解除与被告的婚姻关系，被告返还彩礼30000元及金戒指一枚、项链一个、耳坠一副。
被告赵某某辩称，我与原告虽是经人介绍认识，但婚前来往甚密，原告一直催促结婚，因均为再婚，经再三考虑，才慎重决定结婚，婚后我们相互体谅，尊老爱幼，虽有争吵，但不足以影响我们的感情，婚后我一直帮原告打理工厂，原告所说脾气性格不和、没有共同语言不是事实，我们因沟通不够，发生矛盾，加强交流沟通，矛盾并非不可解决，因此不同意离婚。
经审理查明，原被告在经人介绍认识一个多月后，于2012年农历腊月举行婚礼共同生活，2013年7月9日原、被告在民政局登记结婚，双方系再婚，婚后无子女，2013年10月2日原、被告发生矛盾，被告回娘家居住至今。被告在原告家有个人嫁妆一部。
本院认为，原、被告认识时间虽短，但双方已共同生活了一段时间，已建立起了一定的夫妻感情，生活中虽有争执，但夫妻感情并未彻底破裂，仍有和好可能，只要双方相互体谅、加强沟通，一定能够生活幸福，故不应准予原被告离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告赵某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨彦昌
二〇一四年十一月二十五日
书记员 尹晓丹
第1页（共2页）
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔金民初字第1025号
原告赵某，男，1970年8月19日出生，汉族，贵州省金沙县人，现住金沙县。
委托代理人（特别授权）刘某，男，金沙县城东法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，1955年7月27日出生，汉族，贵州省金沙县人，现住金沙县。
委托代理人（特别授权）陈某，男，1973年4月24日出生，现住金沙县。
原告赵某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院2015年6月4日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告赵某委托代理人与被告陈某某委托代理人陈勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：被告因周转资金紧缺于2013年3月向原告借款，原告分别于2013年4月14日、2013年5月8日、2013年11月15日三次共计借款65万元给被告周转使用，被告均向原告出具了借款凭证，约定月利率3％，按季付息。其中2013年4月14日的借款利息支付到2014年6月14日，2013年5月8日的借款利息支付到2014年3月8日，2013年11月15日的借款利息支付到2014年3月15日，之后的借款本息被告就没有再支付。因原告急需用钱，多次向被告催收借款本息，但被告却以各种借口拒绝还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告立即偿还原告借款本金人民币65万元。并判令被告支付2014年6月14日起至2015年6月14日借款本金30万按2.5％的利息人民币9万元；判令被告支付自2014年3月8日起至2015年6月8日借款本金25万元按2.5％的利息人民币9.3万元；判令被告支付自2014年3月15日起至2015年6月15日借款本金10万元按2.5％的利息人民币3.75万元，借款本息共计人民币87.05万元；判令被告自2015年6月16日起的借款利息按2.5％计算至还清原告借款本金为止。
原告赵某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了如下证据：
借条3张及打款凭证及银行交易明细。用以证明被告陈某某向原告赵某借款共计65万元及陈某某向赵某支付利息的事实（其中30万元的这一笔是通过赵某的姐姐赵福梅账户打款）。
经质证：被告无异议。
被告陈某某辩称：借款属实，总共借款65万元，2014年4月14日借款30万元的这一笔的利息已支付到2014年6月14日。2013年5月8日借款25万元的这一笔的利息已经支付到2014年3月8日，2013年11月15日借款10万元的这一笔的利息已支付到2014年3月15日。并不是被告拒绝偿还借款，是因为被告身患癌症，在重庆和上海治疗，现在无偿还能力。
被告陈某某在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、利息支付凭证。用以证明利息的支付时间。
2、第三军医大学新桥医院检查报告单等。用以证明被告陈某某并非故意拖欠，拒绝还债，而是生病住院，现在无能力偿还。
以上证据证质证：原告无异议。
本院对证据的认定情况：对原告赵某提供的证据借条和打款凭证均系原件，经被告质证无异议，且与被告提供的第1号证据相互印证，本院依法予以确认；对被告提供的1、2号证据经原告质证无异议，其中1号证据与原告提供的证据相互印证，本院依法予以确认，但被告提供的2号证据虽然经原告质证无异议，但与本案无关联性，本院依法不予以确认。
经审理查明：被告陈某某分别于2013年4月14日、2013年5月8日、2013年11月15日向原告赵某共计借款人民币65万元，并向原告赵某出具借款单，约定月利率3％，按季付息，未约定还款期限。其中2013年4月14日借款本金为30万元，利息已按月利率3％支付到2014年6月14日；2013年5月8日借款本金为25万元，利息已按月利率3％支付到2014年3月8日；2013年11月15日借款本金为10万元，利息已按月利率3％支付到2014年3月15日，借款本金及剩余利息至今未付。
另查明：庭审中，原告要求被告按中国人民银行同类贷款利率的四倍支付利息至本金还清为止，被告表示同意。
本院认为：被告陈某某分别于2013年4月14日、2013年5月8日、2013年11月15日向原告赵某共计借款人民币65万元，并向原告赵某出具借款单，约定月利率3％，按季付息，未约定还款期限。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，被告陈某某先后三次向原告赵某共计借款人民币65万元，有被告陈某某向原告赵某出具借款单，打款凭证及银行交易明细和被告提供的支付利息凭证为凭，且原、被告双方对借款事实及利息支付情况并无争议，因此，被告陈某某应当履行还本付息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原、被告双方未约定还款期限，原告赵某有权要求被告陈某某在合理期限内偿还该借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原、被告双方约定月利率3﹪已超过国家有关借款利率的规定，庭审中，原告要求被告按中国人民银行同类贷款利率的四倍支付利息至还清本金为止，被告表示同意，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈某某于本判决生效之日起60日内偿还原告赵某借款本金人民币30万元，并从2014年6月15日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍支付利息至本金还清之日止；
二、由被告陈某某于本判决生效之日起60日内偿还原告赵某借款本金人民币25万元，并从2014年3月9日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍支付利息至本金还清之日止；
三、由被告陈某某于本判决生效之日起60日内偿还原告赵某借款本金人民币10万元，并从2014年3月16日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍支付利息至本金还清之日止；
四、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12510元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。
审 判 长 姚 杰
审 判 员 胡 汝 某
代理审判员 张 松
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 姚宇（代）
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初11095号
原告边某某，女。
被告孙某某，男。
本院于2016年11月14日立案受理了原告边某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，原告于2016年12月2日以与被告已经和好了为由，向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告边某某撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告边某某承担。
代理审判员 马艳娟
二〇一六年十二月二日
书 记 员 冯浩佳
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0111民初1762号
原告：花溪区石板镇花街村村民委员会，地址：贵阳市花溪区石板镇花街村。
负责人：罗坤。
委托诉讼代理人：龙丽蓉，贵阳市花溪区花溪法律服务所法律工作者，执业证号：3240101200848。
委托诉讼代理人：代恒，贵阳市划花溪区法律服务所法律工作者，执业证号：3240113200012。
被告：贵州世居民族文化产业有限公司，住所地：贵阳市花溪区马岭乡人民政府大院。
法定代表人：金培忠。
原告花溪区石板镇花街村村民委员会与被告贵州世居民族文化产业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按花溪区石板镇花街村村民委员会撤回起诉处理。
审判员 康志刚
二〇一七年四月七日
书记员 吴青青
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0111民初1762号原告：花溪区石板镇花街村村民委员会，地址：贵阳市花溪区石板镇花街村。负责人：罗坤。委托诉讼代理人：龙丽蓉，贵阳市花溪区花溪法律服务所法律工作者，执业证号：3240101200848。委托诉讼代理人：代恒，贵阳市划花溪区法律服务所法律工作者，执业证号：3240113200012。被告：贵州世居民族文化产业有限公司，住所地：贵阳市花溪区马岭乡人民政府大院。法定代表人：金培忠。原告花溪区石板镇花街村村民委员会与被告贵州世居民族文化产业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按花溪区石板镇花街村村民委员会撤回起诉处理。审判员  康志刚二〇一七年四月七日书记员  吴青青
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初427号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人王某，男，1988年12月6日出生于山东省枣庄市，汉族，大专文化，个体经营者。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月25日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人刘思文，江苏博事达律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]435号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年5月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案。后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，遂于2016年5月25日转入普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员花扬出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人刘思文均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2015年9月25日3时30分许，被告人王某驾驶牌号为苏Ａ×××××号小型普通客车，沿南京市江宁区麒麟街道东麒路由北向南行驶至东麒路15.4KM处路段时，因夜间驾驶机动车未降低速度、对路面状况观察严重疏忽、遇情况措施不及，撞到前方被害人窦某驾驶的电动三轮车尾部，致电动三轮车乘坐人杨某1因颈部闭合性损伤而死亡，致被害人窦某双侧第9-10肋骨骨折，T9椎体骨折，肺挫伤，左腿截肢等伤情。经南京市公安局江宁分局交巡警大队认定，被告人王某负事故的全部责任。当日，被告人王某向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人王某违法驾车，致一人死亡、一人受伤，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定予以判处。
被告人王某辩称，对责任认定有意见，其应当承担事故的主要责任。对起诉书指控的其他事实和罪名均无异议，自愿认罪。
辩护人刘思文提出的辩护意见是：1、被告人王某驾驶车辆在机动车道正常行驶，而窦某驾驶电动三轮车违法驶入快车道，事故发生在凌晨3时许，路面能见度较低，窦某驾驶的电动三轮车无任何尾灯装置，无法警示后面车辆注意，且窦某违规搭载杨某1，故认定被告人王某承担事故全部责任有误。2、被告人王某已尽力支付73000元赔偿款，保险公司已支付61万元赔偿款，且被告人王某告知其有价值49万元的房产，愿意赔偿给被害人。3、被告人王某案发后积极抢救伤者，主动报案，如实供述自己的罪行，应当认定为自首。被告人王某一直遵纪守法，无任何不良纪录，热心公益事业。
经审理查明，2015年9月25日3时30分许，被告人王某驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车，沿南京市江宁区麒麟街道东麒路由北向南行驶至15.4KM处路段时，因夜间驾驶机动车未降低速度、对路面状况观察严重疏忽、遇情况措施不及，撞到前方被害人窦某驾驶的电动三轮车尾部，致电动三轮车乘坐人杨某1因颈部损伤而死亡，致窦某双侧第9-10肋骨骨折、T9椎体骨折、肺挫伤、左腿截肢等伤。经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，被告人王某负事故的全部责任。
案发后，被告人王某主动报警，到案后如实供述自己交通肇事的事实。另被告人王某已支付赔偿款人民币73000元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人窦某的陈述，证人杨某2的证言，书证接处警工作登记表、发破案及到案经过、血样提取登记表、驾驶证、行驶证、死亡证明、病历材料、道路交通事故认定书、收条，法医学尸体检验意见书、物证检验报告书、交通事故车辆技术检验报告，现场勘查笔录及刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某夜间驾驶机动车未降低速度，对路面状况观察严重疏忽，遇情况措施不及，撞到前方车辆尾部，被告人王某的行为是导致事故发生的根本原因，应承担事故的全部责任。被告人王某违法驾车，致一人死亡、一人受伤，其行为已构成交通肇事罪。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人王某当庭自愿认罪，已赔偿被害人部分经济损失，均可酌情从轻处罚。被告人王某提出的其应承担事故主要责任的辩解意见、辩护人提出的认定被告人王某承担事故全部责任有误的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。辩护人提出的其余辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人王某有期徒刑八个月至一年八个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的。羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2016年9月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张扣成
人民陪审员 盛义禄
人民陪审员 岳兴荣
二〇一六年八月九日
见习书记员 管 慧
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0115刑初427号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人王某，男，1988年12月6日出生于山东省枣庄市，汉族，大专文化，个体经营者。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月25日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人刘思文，江苏博事达律师事务所律师。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]435号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年5月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案。后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，遂于2016年5月25日转入普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员花扬出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人刘思文均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2015年9月25日3时30分许，被告人王某驾驶牌号为苏Ａ×××××号小型普通客车，沿南京市江宁区麒麟街道东麒路由北向南行驶至东麒路15.4KM处路段时，因夜间驾驶机动车未降低速度、对路面状况观察严重疏忽、遇情况措施不及，撞到前方被害人窦某驾驶的电动三轮车尾部，致电动三轮车乘坐人杨某1因颈部闭合性损伤而死亡，致被害人窦某双侧第9-10肋骨骨折，T9椎体骨折，肺挫伤，左腿截肢等伤情。经南京市公安局江宁分局交巡警大队认定，被告人王某负事故的全部责任。当日，被告人王某向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人王某违法驾车，致一人死亡、一人受伤，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定予以判处。被告人王某辩称，对责任认定有意见，其应当承担事故的主要责任。对起诉书指控的其他事实和罪名均无异议，自愿认罪。辩护人刘思文提出的辩护意见是：1、被告人王某驾驶车辆在机动车道正常行驶，而窦某驾驶电动三轮车违法驶入快车道，事故发生在凌晨3时许，路面能见度较低，窦某驾驶的电动三轮车无任何尾灯装置，无法警示后面车辆注意，且窦某违规搭载杨某1，故认定被告人王某承担事故全部责任有误。2、被告人王某已尽力支付73000元赔偿款，保险公司已支付61万元赔偿款，且被告人王某告知其有价值49万元的房产，愿意赔偿给被害人。3、被告人王某案发后积极抢救伤者，主动报案，如实供述自己的罪行，应当认定为自首。被告人王某一直遵纪守法，无任何不良纪录，热心公益事业。经审理查明，2015年9月25日3时30分许，被告人王某驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车，沿南京市江宁区麒麟街道东麒路由北向南行驶至15.4KM处路段时，因夜间驾驶机动车未降低速度、对路面状况观察严重疏忽、遇情况措施不及，撞到前方被害人窦某驾驶的电动三轮车尾部，致电动三轮车乘坐人杨某1因颈部损伤而死亡，致窦某双侧第9-10肋骨骨折、T9椎体骨折、肺挫伤、左腿截肢等伤。经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，被告人王某负事故的全部责任。案发后，被告人王某主动报警，到案后如实供述自己交通肇事的事实。另被告人王某已支付赔偿款人民币73000元。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人窦某的陈述，证人杨某2的证言，书证接处警工作登记表、发破案及到案经过、血样提取登记表、驾驶证、行驶证、死亡证明、病历材料、道路交通事故认定书、收条，法医学尸体检验意见书、物证检验报告书、交通事故车辆技术检验报告，现场勘查笔录及刑事摄影照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某夜间驾驶机动车未降低速度，对路面状况观察严重疏忽，遇情况措施不及，撞到前方车辆尾部，被告人王某的行为是导致事故发生的根本原因，应承担事故的全部责任。被告人王某违法驾车，致一人死亡、一人受伤，其行为已构成交通肇事罪。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人王某当庭自愿认罪，已赔偿被害人部分经济损失，均可酌情从轻处罚。被告人王某提出的其应承担事故主要责任的辩解意见、辩护人提出的认定被告人王某承担事故全部责任有误的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。辩护人提出的其余辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人王某有期徒刑八个月至一年八个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院》第一条的规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的。羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2016年9月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张扣成人民陪审员  盛义禄人民陪审员  岳兴荣二〇一六年八月九日见习书记员  管 慧
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执3815号
申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司，住所地金华市八一南街123号，组织机构代码:685598446。
法定代表人鲍金标。
被执行人金华市三联变速箱制造有限公司，住所地浙江省金华市婺城区白龙桥镇洞溪村，组织机构代码:743489572。
法定代表人邵文明。
被执行人金华市东润工具有限公司，住所地金华市金东综合开发园，组织机构代码:745838262。
法定代表人金旭刚。
被执行人邵文明，男，1959年3月27日出生，住金华市婺城区。
被执行人滕素花，女，1961年4月15日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人邵飞，男，1987年7月26日出生，住金华市婺城区。
被执行人金旭刚，男，1973年11月28日出生，住金华市婺城区。
被执行人杜静，女，1983年10月25日出生，住金华市婺城区。
申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司与被执行人金华市三联变速箱制造有限公司、金华市东润工具有限公司、邵文明、滕素花、邵飞、金旭刚、杜静金融借款合同纠纷一案，本院（2017）浙0702民初2643号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年07月14日立案执行。
本案执行标的为本金2189129.28元及利息、诉讼费元。
本院在执行过程中，向被执行人金华市三联变速箱制造有限公司、金华市东润工具有限公司、邵文明、滕素花、邵飞、金旭刚、杜静邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法拍卖了被执行人滕素花、邵飞、名下的房产，被执行人无银行存款等其它可供执行的财产。本院依法将被执行人金华市三联变速箱制造有限公司、金华市东润工具有限公司、邵文明、滕素花、邵飞、金旭刚、杜静纳入失信被执行人名单。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执3815号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 董新贵
执 行 员 杜晨起
执 行 员 胡卅丰
二〇一七年十二月四日
代书记员 邵帅奇
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第1370-1号
申请执行人王雪芹，女，汉族。
申请执行人刘会战，男，汉族。
被执行人胡伟玲，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民一初字第2354号民事判决书，在执行王雪芹、刘会战诉赵胡伟玲民间借贷纠纷一案中，查明，本院在本案审理期间，于2014年9月2日以（2014）新密民一初字第2354号民事裁定书保全查封了被执行人胡伟玲所有的位于北京市东城区东中街58号1号楼7层一单元701套房一处（房屋所有权证：X京房权证东字第0378**号）。2015年8月6日，本院向被执行人发出限期履行通知书，责令其3日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人胡伟玲所有的位于北京市东城区东中街58号1号楼7层一单元701套房一处（房屋所有权证：X京房权证东字第0378**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冠甫
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘 楠
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更509号
罪犯王淞，男，生于1985年2月25日，汉族，四川省巴中市巴州区人，高中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省巴中市巴州区人民法院于2013年4月1日作出了（2013）巴州刑初字第63号刑事判决，以被告人王淞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。四川省巴中市中级人民法院于2013年5月7日作出（2013）巴中刑终字第30号刑事判决，以上诉人王淞犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币7000元。
执行机关四川省巴中监狱于2016年6月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月20日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯王淞在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯王淞服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达133.8分。以上事实，有对罪犯王淞改造表现的评审鉴定材料，罪犯王淞的个人总结，对罪犯王淞的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯王淞服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和2011年11月21日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王淞减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
（刑期执行至2020年10月17日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 杨 垚
二〇一六年六月三十日
书记员 王 静
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第1288号
罪犯张南。
宁波市鄞州区人民法院于2008年2月20日作出了（2008）甬鄞刑初字第131号刑事判决，以被告人张南犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2009年4月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张南在服刑期间，能认罪服法�积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张南在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张南在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张南予以假释（假释考验期限自假释之日起至2010年8月26日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
二〇〇九年四月二十七日
代书记员 何锦霞
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温文珊民初字第5号
原告丁某。
被告夏某甲。
原告丁某与被告夏某甲离婚纠纷一案，原告丁某于200
9年12月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员
刘化勤独任审理，于2010年1月20日公开开庭进行了审理。原
告丁某、被告夏某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原、被告于2004年6月在温州打工时认
识，××××年××月××日登记结婚。婚后，生育一女儿夏某乙。原、
被告婚前缺乏了解，婚后常为生活琐事争吵。�2008年下半年
开始，双方分居生活至今。被告的两个兄弟共向原、被告借款
共计25000元。现夫妻感情完全破裂，请求判决准予原、被告
离婚；婚生女儿夏某乙由原告抚养，由被告承担相应子女抚养费
；依法分割共同债权25000元。
原告丁某为支持其诉请，在本院指定的举证期限内提
供了如下证据：原告身份证复印件1份、户口簿复印件1份、结
婚证复印件1份，用以证明双方的身份及结婚和生育子女情况
。
被告夏某甲辩称，双方自由恋爱，自愿结婚，婚后夫妻感
情很好，没有分居，不同意离婚。
原告提供的上述证据，进行当庭质证，被告没有异议，经法庭审核，其证据来源合法，内容真实，与本案具有直接关
联，具有证明效力，本院予以确认。
本院对本案的事实认定如下：2004年6月原、被告认识并
互相恋爱，××××年××月××日，双方自愿进行结婚登记。2005年
9月21日，生育女儿夏某乙。婚后，原、被告共同生活。
本院认为，原、被告属合法婚姻关系。双方长期共同生
活，现夫妻感情尚未破裂，只要双方互相理解，以家庭子女利
益为重，是能够和好的。原告起诉要求离婚，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判
决如下：
驳回原告丁某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告丁某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 刘化勤
二〇一〇年一月二十日
书记员 宋 磊
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第1680号
原告李猛，男，1977年4月14日出生，汉族，市民。
被告梁永志，男，1962年9月3日出生，汉族，市民。
原告李猛与被告梁永志民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月26日诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员徐少华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李猛到庭参加诉讼，被告梁永志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月2日，被告因家庭养牛，需要资金，在原告处借款20000元，口头约定借款期限为1个月，被告向原告出具借条一枚。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未能偿还。为此，诉至法院，要求被告偿还欠款20000元。
被告未提出答辩意见。
原告为支持自己的主张在举证期限内向本院提交了借条一枚，用以证明被告梁永志向原告李猛借款时间、数额的事实。
被告梁永志未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，对原告提交的借条一枚，经本院审查，能够证明被告梁永志借款时间、数额的事实。对此证据本院予以采信，作为认定案件事实的依据使用。
经审理查明，2014年4月2日，被告在原告处借款20000元，并为原告出具借条一枚。此借款经原告多次催要，被告一直未偿还。为此原告诉至法院，要求被告偿还欠款20000元。
本院认为，原、被告借贷关系明确，事实清楚，有被告为原告出具的借据在卷佐证，被告理应积极偿还原告借款。原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁永志偿还原告李猛欠款20000元。此款于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告梁永志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 徐少华
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 解英杰
安徽省淮南市八公山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）八刑初字第00115号
公诉机关淮南市八公山区人民检察院。
被告人马某，男，1979年2月4日出生。2013年11月14日因犯盗窃罪被淮南市八公山区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年1月26日刑满释放。2015年6月1日因盗窃被淮南市公安局八公山分局行政拘留十五日。2015年6月14日因涉嫌盗窃罪被淮南市公安局八公山分局刑事拘留，6月19日经淮南市八公山区人民检察院批准并于当日由淮南市公安局八公山分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市八公山区人民检察院以八检刑诉[2015]107号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。淮南市八公山区人民检察院检察员王小慧、被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮南市八公山区人民检察院指控：
2015年5月31日12时许，被告人马某溜至淮南市八公山区新庄孜XXXX，将被害人王某停放在店门口的一辆美利达公爵600XP26型自行车盗走，销赃得款100元。2015年6月9日经淮南市价格认证中心鉴定，被盗自行车价值1570元。案发后，涉案自行车已由公安机关追回，并发还给被害人王雷。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、到案经过、淮南市八公山区人民法院（2013）八刑初字第00101号刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、证据保全清单、发还清单，证人张某某的证言，被害人王某的陈述，鉴定意见，现场勘验、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人马某系刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人马某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2015年11月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孟培培
二〇一五年八月十三日
书 记 员 陶 来
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕商初字第790号
原告：张厚泉。
委托代理人：祝冯，山东真谛律师事务所律师。
被告：滕州市建材机械厂。
法定代表人：张武泽，厂长。
委托代理人：朱琳，吕雪莲，山东宁泰律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司枣庄分公司。住所地枣庄市市中区光明中路**号。
负责人：曹雪臣，总经理。
委托代理人：连士举，山东诺诚律师事务所律师。
委托代理人：杨珍。
原告张厚泉与被告滕州市建材机械厂、中国人寿保险股份有限公司枣庄分公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员黄淑敏独任公开开庭进行了审理。原告张厚泉及其委托代理人祝冯，被告滕州市建材机械厂的委托代理人吕雪莲，被告中国人寿保险股份有限公司枣庄分公司的委托代理人连士举、杨珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张厚泉诉称，原告系第一被告职工，1991年5月10日依据当时政策，原告支出30％、第一被告支出70％的资金向第二被告投保了个人养老保险。按照保险合同，原告年满55周岁即开始享受个人养老保险待遇。原告年龄到期后，多次要求第一被告交出《养老金领取证》并办理相关领取手续，以便到第二被告处领取养老金，但第一被告以各种理借口拒不给付。后原告到第二被告要求其支付养老保险金，但第二被告也无理拒绝给付。故诉至法院，请求依法判令一、确认原告与第二被告的养老保险合同有效；二、第一被告交出《养老金领取证》并办理相关领取手续，第二被告依保险合同支付养老保险金；三、诉讼费用由被告承担。
被告滕州市建材机械厂辩称，我公司成立于1989年，一直使用的名称是滕州市建材机械厂，原告起诉的主体是山东省滕州市建材机械厂，因此我公司不应是本案的诉讼主体。
被告中国人寿保险股份有限公司枣庄分公司辩称，原告没有在我公司投保，被告滕州市建材机械厂也没有为原告在我公司投保。
经审理查明，被告滕州市建材机械厂以“山东省滕州市建材机械厂”的名义作为投保人，曾于1995年前后多次为本厂多名职工，在被告中国人寿保险股份有限公司枣庄分公司办理了个人养老保险，保费由企业及职工个人共同出资一次性缴纳，后因故，投保人“山东省滕州市建材机械厂”又以滕州市建材机械厂的名义于2001年将部分职工的保险作了退保处理。1995年4月3日，原告张厚泉将531元交付给“山东省滕州市建材机械厂”作为个人缴纳的投保费用，“山东省滕州市建材机械厂”出具给原告收据上的交款人署名为“张厚全”，但原告一直未拿到《养老金领取证》。
上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，通过原告的陈述、原告昔日工友的证言、原告手中持有的收据，能够认定原告“张厚泉”即是滕州市建材机械厂的职工“张厚全”；通过被告中国人寿保险股份有限公司枣庄分公司提供的保险资料，能够认定“山东省滕州市建材机械厂”与“滕州市建材机械厂”系一家单位。庭审中，原告未能提供其与被告中国人寿保险股份有限公司枣庄分公司建立了有效保险合同关系，亦未提供被告滕州市建材机械厂为其在被告中国人寿保险股份有限公司枣庄分公司作了有效的人身投保，故原告请求确认与被告中国人寿保险股份有限公司枣庄分公司的保险合同有效，证据不足，于法无据，应予以驳回；虽然原告向法庭提供其向被告滕州市建材机械厂交付保险费的收据，但被告滕州市建材机械厂不认可为原告办理养老保险的事实，由于保险业务须由依照《中华人民共和国保险法》设立的保险公司以及法律、行政法规规定的其他保险组织经营，其他单位和个人不得经营保险业务，被告滕州市建材机械厂不具备经营保险业务的资质，故原告与被告滕州市建材机械厂的纠纷不属于人身保险合同所调整的范围。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上，原告的诉讼请求，证据不足，于法无据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告张厚泉的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 黄淑敏
二〇一五年八月二十八日
书记员 范琳琳
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋04刑更185号
罪犯高某，男，1980年9月20日出生，汉族，小学文化，山西省大同市浑源县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯高某因犯抢劫罪被山西省介休市人民法院于2013年8月22日以（2013）介刑初字第162号刑事判决判处有期徒刑八年十一个月（刑期自2013年4月15日起至2022年3月14日止），并处罚金5000元，已缴纳。系累犯。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月12日,本院作出（2016）晋04刑更274号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高某在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次，余125分。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯高某在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯高某减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年4月15日起至2020年10月14日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长郭子仪
审判员杨淑华
审判员张志红
二○一八年三月二十六日
书记员孙玥