.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院p x ” > 民 事 判 决 书（2017）甘07民初35号原告（反诉被告）：邢某，男，汉族，1966年8月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区党寨镇宋王寨村七社，身份证号：622201196608135774原告（反诉被告）：管某，女，汉族，1969年5月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区党寨镇宋王寨村七社，无业，系邢某妻子。身份证号：622201196905225725二原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：陆永达，甘肃金彤律师事务所律师。被告（反诉原告）：张掖市甘州区兴达小额贷款有限责任公司。地址：张掖市甘州区东环路***号。统一社会信用代码：法定代表人：谢新学，该公司经理。委托诉讼代理人：兰毅，该公司法律顾问。被告：张某，男，汉族，1966年3月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。身份证号：。原告邢某、管某与被告张掖市甘州区兴达小额贷款有限责任公司（以下简称兴达小额贷款公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理。诉讼过程中，被告张掖市甘州区兴达小额贷款有限责任公司提出反诉，经审查，本院予以受理，并决定合并审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）邢某、管某及其委托诉讼代理人陆永达，被告（反诉原告）张掖市甘州区兴达小额贷款有限责任公司法律顾问兰毅、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）邢某、管某向本院提出诉讼请求：1.要求被告（反诉原告）兴达小额贷款公司、被告张某向原告（反诉被告）返还不当得利借款利息514万元；2.由被告（反诉原告）兴达小额贷款公司、被告张某承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月22日原告(反诉被告)向被告（反诉原告）及被告借款100万元，双方签订的借款合同约定月利率1%；2013年12月6日原告(反诉被告)向被告（反诉原告）及被告借款50万元，双方签订的借款合同约定月利率1%；2013年12月26日原告(反诉被告)向被告（反诉原告）及被告借款100万元，双方签订的借款合同约定月利率1%；2014年1月9日原告(反诉被告)向被告（反诉原告）及被告借款500万元，双方签订的借款合同约定月利率1%；2014年3月7日原告(反诉被告)向被告（反诉原告）及被告借款600万元，双方签订的借款合同约定月利率1%；2015年6月4日原告(反诉被告)以新贷还旧贷，向被告（反诉原告）及被告借款300万元，双方签订的借款合同约定月利率1%。上述借款到期后，截止2016年11月6日，原告（反诉被告）分多次陆续还清被告（反诉被告）上述借款。但在还款过程中，被告（反诉原告）及被告采取辱骂、威胁、强迫、跟随、截留本金扣利息等多种方式要求原告（反诉被告）以月利率5%、月利率4%、月利率3%超约定利率还债，将原告（反诉被告）偿还的本金和利息收取，累计超约定月利率1%多收取原告（反诉被告）利息514万元,属不当得利，应予返还。原告（反诉被告）当庭又变更诉讼请求，要求依法返还多收取的利息2651034元。被告（反诉原告）兴达小额贷款公司辩称并反诉称，原告（反诉被告）的诉请不能成立，双方之间签订合法的借贷合同，原告（反诉被告）自愿向被告（反诉原告）按口头约定的利息支付利息，第1、3笔贷款双方口头约定月利率为5%，第2、4、5笔口头约定月利率为4%、第6笔贷款口头约定月利率2.5%，且没有在法律规定的时间内提出返还，已经超过诉讼时效。原告（反诉被告）资金紧张，不存在提前还款的情况。自2013年11月22日至2015年6月4日分批向原告借款六笔，金额达1650万元。2014年11月3日，双方核算后，原告（反诉被告）还欠被告（反诉原告）600万元及利息。2015年6月4日，被告（反诉原告）以借新贷还旧贷的方式再次向原告还款300万元，偿还了前面的借款。就所欠新贷经被告（反诉原告）多次催收，原告（反诉被告）不但不偿还还对被告（反诉原告）工作人员进行谩骂殴打。要求原告（反诉被告）偿还所欠的借款本息368.5万元，并要求偿还每笔借款逾期还款的违约金共计825万元。当庭放弃要求原告（反诉被告）承担律师费的诉请。被告张某辩称：1.他系被告（反诉原告）兴达小额贷款公司的业务经理，他参与借贷的行为是职务行为，不是个人行为。2.原告（反诉被告）的起诉不能成立，且已超过法律规定的诉讼时效。3.原告（反诉被告）给他打款偿还过借款利息，他已全部支付给了兴达小额贷款公司。原告（反诉被告）邢某、管某针对被告（反诉原告）兴达小额贷款公司的反诉请求答辩称：本案纠纷系被告（反诉原告）超合同约定收取利息引起，原告（反诉被告）已将本息全部还清。被告（反诉原告）的各项请求与事实不符，反诉请求不能成立。当事人围绕其诉讼请求，依法提交了相应的证据，本院组织当事人进行了质证。双方对书面借款合同、借款借据、银行往来交易记录及收据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人无争议的事实是：2013年11月22日至2015年6月4日期间，原告（反诉被告）邢某、管某作为借款人与被告（反诉原告）兴达小额贷款公司作为出借人，先后签订借款合同借款6笔。双方对2013年12月26日借款本金100万元、2015年6月4日借款本金300万元无异议，对其余借款本金及利息、部分还款金额持有异议。根据双方当事人的当庭陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2013年11月22日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订借款合同一份，约定原告（反诉被告）向被告（反诉原告）借款100万元，借期自2013年11月22日至2014年1月21日，月利率1%，双方还对其他事项作了约定。当日，被告（反诉原告）以其股东柴永梅的账户向原告（反诉被告）指示的甘州区国有资产管理局账户转账100万元。同日，被告（反诉原告）即向原告（反诉被告）收取利息5万元，被告（反诉原告）实际出借金额为95万元。原告（反诉被告）于2013年12月22日偿还5万元、2014年3月1日偿还4万元、2014年4月4日偿还4万元、2014年5月7日偿还4万元、2014年6月14日偿还4万元、2014年8月11日偿还4万元、2014年11月3日偿还113.3元。该笔还款数额中，原告（反诉被告）管某称2014年1月22日还款5万元并当庭提交一份自己书写的证明，称自己房租收入中还款现金5万元，但该还款未得到被告（反诉原告）确认，又再无其他证据印证，不予认定。故针对该笔借款原告（反诉被告）清偿的本息数额认定为138.3万元。2.2013年12月6日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订借款合同一份，约定原告（反诉被告）向被告（反诉原告）借款50万元，借期自2013年12月6日至2014年1月5日，月利率1%，双方还对其他事项作了约定。当日，被告张某的账户向原告（反诉被告）邢某的账户实际转账47.5万元。原告（反诉被告）于2014年3月5日偿还2万元、2014年4月4日偿还2万元、2014年5月7日偿还2万元、2014年6月14日偿还2万元、2014年8月11日偿还2万元、2014年11月3日偿还6万元、2014年11月3日偿还50万元。对还款数额中，同样原告（反诉被告）称2014年1月9日向被告（反诉原告）支付现金5万元，被告（反诉原告）不予认可，原告（反诉被告）又未能提供凭据，故该笔还款亦不能认定。针对该笔借款原告（反诉被告）清偿的本息数额应认定为66万元。3.2013年12月26日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订借款合同一份，约定原告（反诉被告）向被告（反诉原告）借款100万元，借期自2013年12月26日至2014年2月25日，月利率1%，双方还对其他事项作了约定。当日，被告张某的账户向原告（反诉被告）邢某的账户转账100万元。至2014年11月3日，双方当庭确认共计偿还本息合计133.2万元。4.2014年1月9日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订借款合同一份，约定原告（反诉被告）向被告（反诉原告）借款500万元，借期自2014年1月9日至2014年3月8日，月利率1%，双方还对其他事项作了约定。当日，被告（反诉原告）的股东柴永梅账户向原告（反诉被告）管某的账户实际转账435万元。原告（反诉被告）于2014年3月9日偿还20万元、2014年4月4日偿还400万元、2014年5月7日偿还18668元、2014年6月14日偿还4万元、2014年8月11日偿还4万元、2014年11月3日偿还115.3万元，以上共计偿还本息合计545.1668万元。5.2014年3月7日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订借款合同一份，约定原告（反诉被告）向被告（反诉原告）借款600万元，借期自2013年3月7日至2014年5月6日，月利率1%，双方还对其他事项作了约定。当日，被告张某及柴永梅等账户向原告（反诉被告）管某的账户实际转账共计552万元。原告（反诉被告）于2014年5月7日偿还24万元、2014年6月24日偿还24万元、2014年8月1日偿还24万元、2014年11月5日偿还72万元、2015年1月9日偿还300万元、2015年5月20日偿还16万元、2015年6月3日偿还50万元。对还款数额中，原告（反诉被告）称2014年5月7日向被告（反诉原告）支付现金4万元，双方均认可2014年5月7日原告（反诉被告）向被告（反诉原告）转账358668元，扣除之前借款的部分还款后，该笔还款数额应当为18668元。双方当庭确认的该笔还款本息数额除新贷300万元还旧贷外，合计为510万元。6.2015年6月4日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订借款合同一份，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）借款300万元，借期自2015年6月4日至2015年11月3日，月利率1%，双方还对其他事项作了约定。该笔借款实际并未支付，实为原告（反诉被告）以新贷还旧贷方式向被告（反诉原告）借款人民币300万元。原告（反诉被告）于2015年7月13日偿还7.5万元、2015年11月2日偿还7.5万元、2015年12月12日偿还15万元、2016年5月24日偿还54万元、2016年9月24日偿还27万元、2016年12月5日偿还15万元，双方当庭确认以上共计偿还本息126万元。对还款数额中，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）称2015年11月2日向被告（反诉原告）支付现金15万元提出异议，因原告（反诉被告）只提交了7.5万元的还款凭证，称另外7.5万元凭证丢失，又不能得到被告（反诉原告）的认可，该笔还款数额应当认定为7.5万元。双方经当庭核对该笔借款原告（反诉被告）还款本息数额为126万元。本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订借款合同后，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）提供了借款，双方之间形成合法有效的民间借贷关系。从本案查明的情况看，合同虽约定利息为月利率1%，但从双方实际履行情况及当庭陈述情况看，双方实际履行月利率已经达到5%、4%或2.5%。对原告（反诉被告）要求按照合同约定的月利率1%计息，对被告（反诉原告）多收取的利息应当以不当得利返还的诉请，经审理认为，六笔借款均未按照合同约定的利率实际履行，实际履行中双方已经对合同约定的月利率进行了变更，其中第一笔至第五笔借款已按月利率5%或4%的利率标准清偿了本息，第六笔借款也按月利率2.5%给付了部分利息。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利要求返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息应予支持。据此，原告（反诉被告）请求返还超过合同约定月利率1%利息的诉请，不予支持，但被告（反诉原告）应当返还已支付超过月利率3%的利息。超过规定支付的利息可以折抵本金。根据核算（见判决附表），第一笔借款本金95万元，原告（反诉被告）超过月利率3%多支付利息12.94万元；第二笔借款本金47.5万元，原告（反诉被告）超过月利率3%多支付利息2.83万元；第三笔借款本金100万元，原告（反诉被告）超过月利率3%多支付利息3.35万元；第四笔借款本金435万元，原告（反诉被告）超过月利率3%多支付利息60.13万元；第五笔借款本金552万元，原告（反诉被告）超过月利率3%多支付利息52.15万元。上述五笔借款超过月利率3%多支付利息合计131.4万元，被告（反诉原告）应当返还，并抵折第六笔借款本金300万元，第六笔借款本金应当为168.6万元。对第六笔借款，双方合同虽约定月利率为1%，但月利率实际履行为2.5%，并已经支付了2015年6月4日至2016年12月5日共计18个月的利息126万元。按本金168.6万元月利率2.5%计息18个月，应付利息为64.0064万元，故至2016年12月5日原告（反诉被告）仍然欠被告（反诉原告）本金50.5963万元本金未付（见判决附表）。对未支付的本息，被告（反诉原告）要求支付的月利率不应当超过月利率2%。因此，原告（反诉被告）应当向被告（反诉原告）以2%的月利率清偿50.5963万元的利息。被告张某系兴达小额贷款公司业务经理，其行为系职务行为，不承担民事责任。对兴达小额贷款公司要求原告（反诉被告）支付逾期还款违约金的诉请，经审理认为，依据《最高人民法院》，合同虽约定了违约金，但本案中已确认原告在月利率3%范围内支付的利息被告（反诉原告）不再返还，故被告（反诉原告）再主张违约金，不予支持。对被告（反诉原告）主张的原告（反诉被告）已经超过诉讼时效的抗辩，经审理认为，本案借贷双方经济往来多，时间跨度长，且存在交叉还款的情形，被告（反诉原告）认为诉讼时效已过的抗辩理由，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条第二款、第二十七条、第三十一条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）邢某、管某偿还被告（反诉原告）张掖市甘州区兴达小额贷款有限责任公司借款本金50.5963万元，并自2016年12月6日起，以年利率24%承担利息至付清之日止；二、驳回原告（反诉被告）邢某、管某的诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）张掖市甘州区兴达小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求；四、被告张某不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费28008元，由原告（反诉被告）邢某、管某负担；反诉案件受理费93410元，原告（反诉被告）邢某、管某负担3736元，被告（反诉原告）张掖市甘州区兴达小额贷款有限责任公司负担89674元。扣减原告（反诉被告）邢某、管某负担的反诉案件受理费3736元，退还原告（反诉被告）邢某、管某预交的受理费16036元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长张晓昌审判员宋睿审判员陈芳二〇一七年十月十八日书记员魏文婧