福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初3071号
原告：付俊庆，男，1941年8月14日出生，汉族，住仙游县。
原告：付国洪，男，1965年6月24日出生，汉族，住三明市梅列区。
原告：付国杰，男，1970年12月4日出生，汉族，住永安市。
上列三原告的委托诉讼代理人：戴光兴、郭剑辉，福建莆光律师事务所律师。
被告：傅国犭西（又名傅国），男，1954年3月25日出生，汉族，住仙游县。
委托诉讼代理人：李建忠，福建九雍律师事务所律师。
原告付国庆、付国洪、付国杰与被告傅国犭西相邻通行纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依照普通程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理，同日原、被告申请庭外和解五个月，三原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付国庆、付国洪、付国杰向本院提出诉讼请求：判令傅国犭西自行搬离堆放在付国庆、傅国洪、付国杰位于赖店镇土山村竹园街496号安置房北面通道上的全部石条障碍物，恢复道路可通行状态。庭审中，付国庆、付国洪、付国杰向本院提出变更诉讼请求：判令傅国犭西自行搬离堆放在付国庆、傅国洪、付国杰位于赖店镇土山村竹园街496号安置房北面通道东出口上的全部石条障碍物，恢复道路可通行状态。事实与理由：2010年3月22日，因赖店镇政府旧街改造工程，三原告与镇政府改造指挥部签订《拆迁安置协议书》，三原告安置在新土山口至赖店镇食品站公路东边的四坎店面房屋，安置房屋四至为：南与傅富仁合墙，北为通道，东为空地，西为新建公路。三原告的上述安置房与傅国犭西房屋南北相邻，中间隔一条宽2-3米的通道，该通道为三原告及其邻居通行的唯一通道和消防通道。不久，傅国犭西就以上述通道上的土地是其所有为由，在上述北面通道东出口上与三原告及其同排他人房屋后院连接处放十几块长石条，使三原告及邻居通行不便，电动车、自行车等车辆不能通行。2014年1月29日，下午3时许，付国杰和付国洪出行跨过石条时，付国杰的皮鞋被刮擦到，付国洪将其中的一块石条挪开，傅国犭西借机殴打付国洪，傅国犭西被行政拘留7天。之后，傅国犭西依旧拒绝恢复通道通行。
傅国犭西辩称，本案相邻的通道土地使用权是属于傅国犭西的，三原告建设旧房屋围墙时砍掉被告的香焦树二株作为围墙使用，三原告侵占傅国犭西香焦树的地界建设新房屋。三原告无通行权，可以通过自家新房屋的前后门通行，请求驳回三原告的诉讼请求。
在本院审理过程中，三原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
一、身份证复印件三张，欲证明三原告主体适格；
二、拆迁安置协议书及附件示意图、购地款票据复印件一份，欲证明1、2010年3月22日，因赖店镇政府旧街改造工程，三原告与镇政府改造指挥部签订《拆迁安置协议书》，三原告安置在新建土山口至赖店食品站公路东边的一幢四坎店面房屋，现址为赖店镇土山村竹园街496号，2、原、被告房屋是南北相邻，相邻处的通道为公共通道，3、原告安置房所占用的土地是经镇政府的放样、定位，都是镇政府指定的，不存在占用任何个人的土地；
三、照片复印件八张，欲证明1、三原告安置房建成后不久，傅国犭西以讼争通道上的土地是其所有为由，在讼争北面通道东出口上与三原告及其同排他人房屋后院连接处堆放十几块长条阻止通行的事实；2、三原告的房屋及其同排他人房屋后院的柴火间主要用于放置电动车，3、三原告房屋的二、三、四层的楼梯要通过讼争通道才能上去，因此讼争通道是必经的公共通道。
傅国犭西对证据一没有异议。对证据二的真实性没有异议，但关联性有异议，按协议第五条，三原告应找政府解决问题，与傅国犭西无关。对证据三真实性没有异议，但关联性有异议，反而体现通道空隙较大，没有影响通行。
本院审查认为，傅国犭西对三原告提供的证据一、二、三真实性没有异议，且上述证据与本案有关联，来源合法，故本院对上述两份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
一、提供协议书（1995年）一份，欲证明2颗香蕉树的地和诉争通道的地界也是被告的。三原告质证认为，该协议书是逾期举证的证据，现附条件质证，对该协议的真实性有异议，协议书的签订主体不清，无法判断乙方是否是村民小组，合法性有异议，没有通过前置程序，即没有经过全组三分之二的村民签名通过，对关联性有异议，该协议书涉及的土地四至不清，且诉争通道土地是土山村第十四村民小组的，但该协议书的乙方是土山村第十七村民小组。
二、提供协议书（2009年）一份，欲证明：依据协议书第四条第3点，赖店镇旧街改造指挥部确认傅国犭西店面靠西边水沟、路属被告所有。三原告质证认为，该协议书是逾期举证的证据，现附条件质证。该协议书第四条第3点，不能证明被告店面靠西边水沟、路归被告所有。
本院审查认为，被告提供的证据一没有四至，位置不清楚，也没有提供该村民小组三分之二的村民签名同意，被告提供的证据二第四条第3点的内容为：“被告店面靠西边水沟，路待建房完工后由甲方出资承建清楚”，没有证据证明该通道属被告所有，故被告的上述主张不能认定。
本案在审理过程中，本院于2016年5月19日对原、被告房屋的相邻现场作了勘验及拍照，原、被告房屋相邻处有一通道，宽度为3.0-5.5米、通道东边双方相邻处有一条水沟，被告在水沟边靠近三原告房屋的通道上摆放十一条长石条。原、被告双方对本院的勘验笔录均无异议。
根据双方诉辩情况并征求到庭各方当事人的意见，归纳本案的争议焦点如下：1、诉争通道是公共通道是否是被告所有的？2、长石条堆放在诉争通道是否影响到原告的通行？
围绕上述争议焦点，本院分析认定如下：
付国庆、付国洪、付国杰主张，三原告的上述安置房与被告房屋南北相邻，中间隔一条宽2-3米的通道，该通道为三原告及其邻居通行的唯一通道和消防通道。被告以上述通道上的土地是其所有为由，在上述通道西端与三原告及其同排他人房屋后院连接处放十几块长石条，使三原告及邻居通行不便，电动车、自行车等车辆不能通行。要求被告自行搬离堆放在付国庆、傅国洪、付国杰位于赖店镇土山村竹园街496号安置房北面通道上的全部石条障碍物，恢复道路可通行状态。
被告认为，本案相邻的通道土地使用权是属于被告的，三原告建设旧房屋围墙时砍掉被告的香焦树二株作为围墙使用，三原告侵占被告香焦树的地界建设新房屋，三原告无通行权，可以通过自家新房屋的前后门通行，请求驳回三原告的诉讼请求。
本院审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡(镇)人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”。原、被告未能提供证据证明其有对通道进行确权，双方均无法证明相邻通道使用权归何人享有，故原、被告双方对相邻通道的权属主张，本院均不予支持，只能认定为原、被告房屋相邻共用通道。双方不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，不动产权利人应当为相邻权利人通行提供必要的便利，本案通道为原、被告房屋相邻共用通道，被告未经三原告同意，单方在通道用石条作为障碍物，影响到三原告的通行。
经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下：
2010年3月22日，因赖店镇政府旧街改造工程，三原告与镇政府改造指挥部签订《拆迁安置协议书》，三原告安置在新土山口至赖店镇食品站公路东边的四坎店面房屋，安置房屋四至为：南与傅富仁合墙，北为通道，东为空地，西为新建公路。三原告的上述安置房与被告新房屋南北相邻，底层中间隔一条宽3-5.5米的通道，不久，被告就以上述通道上的土地是其所有为由，在上述通道东端出口与三原告连接处放十一块长石条，导致三原告通行不便。2016年4月11日，三原告以被告用长石条作为障碍物，影响到三原告对通道的通行为由诉至本院，请求处理。
综上，本院认为，从政府对原、被告房屋拆迁安置协议书中可以认定，政府未对双方房屋相邻通道进行确权，被告也未提供证据证明其有对通道进行确权，双方均无法证明相邻通道使用权归何人享有，故双方对相邻通道的使用权权属主张，本院均不予支持，通道系原、被告房屋共同相连的通道。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。本案被告未经三原告同意，在双方共同使用的通道上用长石条作为障碍物，影响到三原告对通道的通行，侵犯了三原告通行的权利，给三原告通行造成安全隐患，违背了相邻各方应当从有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神和正确处理通行等方面的相邻关系的相关法律之规定，故三原告主张被告应将堆放在付国庆、傅国洪、付国杰位于赖店镇土山村竹园街496号安置房北面通道东出口上的全部石条，恢复道路可通行状态的请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
傅国犭西应在本判决生效之日起十五日内应将堆放在付国庆、傅国洪、付国杰位于仙游县赖店镇土山村竹园街496号安置房北面通道东出口上的全部石条搬离，恢复道路畅通。
本案受理费100元，由被告傅国犭西负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林乘涛
代理审判员 陈宝林
人民陪审员 张玉凤
二〇一六年十二月六日
书 记 员 林利洪
一、附相关法条：
《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不能超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建宅，应当符合乡镇人民政府土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡(镇)人民政府审核，由县级人民政府批准；
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。