广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终522号
上诉人(原审原告)：李国会，住湖北省长阳土家族自治县。
被上诉人（原审被告)：广州万典商务服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：苏忠民。
被上诉人（原审被告)：苏忠民，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审被告)：张逢达，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审被告)：苏爱华，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审被告)：周桂英，住广东省河源市源城区。
上诉人李国会因与被上诉人广州万典商务服务有限公司（以下简称万典商务公司）、苏忠民、张逢达、苏爱华、周桂英损害股东利益责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初1131号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明:万典商务公司系成立于2014年7月28日的有限责任公司，注册资本100万元，股东组成情况：李国会、苏忠民、张逢达、苏爱华、周桂英。
李国会称其股权系从苏忠民及案外人黄春光处受让所得，共持有万典商务公司25%的股权。李国会提供的万典商务公司2015年3月27日的公司章程及《股东会决议》显示苏忠民持有50%的股份，出资方式为现金，李国会持有25%的股份，出资方式为现金，张逢达持有10%的股份，出资方式为现金，周桂英持有10%的股份，出资方式为现金，苏爱华持有5%的股份，出资方式为现金；股东会会议执行股东一致同意通过表决制度；股东会对公司增加或者减少注册资本、分立、合并、解散或者变更公司形式、修改公司章程作出的任何决议，必须经全体股东一致通过；如果股东或者股东代理人对公司财务报告有异议，股东或股东代理人有权聘请注册会计师事务所对公司的会计账簿及经营项目合同等相关资料进行审计，执行董事及其余股东有义务采取必要措施让公司会计向股东聘请的注册会计师事务所提交会计账簿及同期相关经营合同等资料，所产生的费用由公司支付，但如果经查账后，公司账目没有问题，该费用由提出查账的股东承担，否则，执行董事及没有履行本条义务的股东将按公司注册资本额每日千分之三的标准向异议股东支付违约金直至该条约定得到执行之日止等。李国会、苏忠民、张逢达、苏爱华、周桂英均在上述章程上签字。
2015年9月28日，万典商务公司召开股东会，出席会议的股东为李国会、苏忠民、张逢达、苏爱华、周桂英，决议事项为同意启用新章程、旧章程作废等，形成了股东会决议，上述出席会议的股东均在该股东会决议上签字。2015年10月12日，万典商务公司向广州市工商局越秀分局申请关于公司章程、财务负责人等事项的工商变更登记，万典商务公司新的公司章程在内容上对2015年3月27日的公司章程进行变更，其中删除了“如果股东或者股东代理人对公司财务报告提出异议，…，否则，执行董事及没有履行本条义务的股东将按公司注册资本额每日千分之三的标准向异议股东支付违约金直至该条约定得到执行之日止”的内容，公司股东李国会、苏忠民、张逢达、苏爱华、周桂英均在该章程上签字。李国会提供的《准予变更登记（备案）通知书》显示，万典商务公司将住所地由广州市越秀区中山三路36号103房变更为广州市越秀区寺右新马路101号361铺、3120铺、3121铺，准予新章程备案等。李国会称该股东会决议及新的公司章程上的“李国会”并非李国会本人所签，完全系万典商务公司、苏忠民、张逢达、苏爱华、周桂英冒用所签，并提供了中国广州分析测试中心司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，为此要求原审法院判令撤销万典商务公司2015年9月28日股东会决议及万典商务公司2015年10月8日公司章程，并要求万典商务公司、苏忠民、张逢达、苏爱华、周桂英承担开支的鉴定费。万典商务公司、苏忠民、张逢达、苏爱华、周桂英对股东会决议及新的公司章程上的“李国会”并非李国会本人所签无异议，但在股东会召开前，万典商务公司、苏忠民、张逢达、苏爱华、周桂英曾试图通知李国会到场，但因没有李国会的联系方式，李国会所谓的代理人即其本案的代理人之一李某并未取得正式的授权文件，不得已冒签了李国会的名字通过股东会决议并制定新的章程，此次股东会实际上也得到了三分之二以上多数同意，并未侵害李国会的任何权益。
另外，李国会称2015年12月17日，李国会通过邮寄方式向万典商务公司、苏忠民、张逢达、苏爱华、周桂英发出《律师函》，要求查询公司财务资料等，后该邮件被退件，基于万典商务公司、苏忠民、张逢达、苏爱华、周桂英未提供万典商务公司的会计原始凭证、账簿、公司对外合同等资料给李国会，违反了万典商务公司2015年3月27日的公司章程“如果股东或者股东代理人对公司财务报告有异议，股东或股东代理人有权聘请注册会计师事务所对公司的会计账簿及经营项目合同等相关资料进行审计，执行董事及其余股东有义务采取必要措施让公司会计向股东聘请的注册会计师事务所提交会计账簿及同期相关经营合同等资料，所产生的费用由公司支付，但如果经查账后，公司账目没有问题，该费用由提出查账的股东承担，否则，执行董事及没有履行本条义务的股东将按公司注册资本额每日千分之三的标准向异议股东支付违约金直至该条约定得到执行之日止”的内容，遂要求万典商务公司、苏忠民、张逢达、苏爱华、周桂英向李国会支付从2015年12月15日起按照万典商务公司工商注册资本每日千分之三的标准计算的违约金。万典商务公司、苏忠民、张逢达、苏爱华、周桂英对此回应称，李国会提供的快递上载明的万典商务公司的地址为广州市越秀区寺右新马路101号商场，该邮件被退件，邮局的改退批条上载明退件原因为原址查无此公司、电话空号无法联系，由此可见，李国会并未向万典商务公司、苏忠民、张逢达、苏爱华、周桂英送达申请要求查询公司的会计原始凭证、账簿、公司对外合同等资料的《律师函》，故李国会的该项诉请不应得到支持。
李国会向原审法院提起诉讼，请求判令：1.撤销万典商务公司2015年9月28日股东会决议；2.撤销万典商务公司2015年10月8日公司章程；3.万典商务公司、苏忠民、张逢达、苏爱华、周桂英向李国会支付从2015年12月15日起按照万典商务公司工商注册资本每日千分之三的标准计算的违约金，即每日支付3000元至万典商务公司、苏忠民、张逢达、苏爱华、周桂英提供会计原始凭证、账簿、公司对外合同为止；4.万典商务公司、苏忠民、张逢达、苏爱华、周桂英承担鉴定费用5500元；5.万典商务公司、苏忠民、张逢达、苏爱华、周桂英承担本案诉讼费用。
诉讼中，李国会向原审法院撤回要求万典商务公司、苏忠民、张逢达、苏爱华、周桂英向李国会支付从2015年12月15日起按照万典商务公司工商注册资本每日千分之三的标准计算的违约金，即每日支付3000元至万典商务公司、苏忠民、张逢达、苏爱华、周桂英提供会计原始凭证、账簿、公司对外合同时止的诉讼请求。
原审法院认为：万典商务公司的章程及《股东会决议》均显示，李国会为万典商务公司的股东，故李国会享有公司法赋予股东的各项权利。《中华人民共和国公司法》第二十二条规定：“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销，…，公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。”万典商务公司于2015年9月28日召开了股东会，《股东会决议》显示，出席会议的股东为李国会、苏忠民、张逢达、苏爱华、周桂英，决议事项为同意启用新章程、旧章程作废等，上述出席会议的股东均在该股东会决议上签字，但上述股东会决议上“李国会”的签名并非李国会本人所签。由此可见，该股东会的会议召集程序及表决方式违反了2015年3月27日的万典商务公司章程载明“股东会会议执行股东一致同意通过表决制度”的内容，侵害了李国会作为股东的权利，李国会作为股东，可以向人民法院提起公司决议撤销之诉，请求人民法院撤销该股东会决议，但必须自决议作出之日起六十日内提出。该期间属于除斥期间，一旦期间经过后，撤销权人就丧失了实体法上的撤销权。纵观本案，李国会要求撤销的股东会决议于2015年9月28日形成，以此推算，李国会应在决议作出之日起六十日内提出，而李国会于2016年1月22日提起诉讼，超过了六十日，李国会丧失了实体法上的撤销权。因此，对李国会提起的本案诉讼，原审法院依法予以驳回。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国公司法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，于2016年1月17日作出如下裁定：驳回李国会的起诉。
李国会不服原审裁定，向本院提起上诉称：李国会属于万典商务公司合法股东，依法享有股东的权利和义务。为了经营商铺项目，李国会与苏忠民等人共同创立了万典商务公司。李国会委托李某代为处理本人在万典商务公司的事务。为了公司的发展及平衡利益，股东之间相互协商，最终确立万典商务公司的股东为苏忠民、李国会、苏爱华、张逢达、周桂英，李国会享有25%股份。李国会依照法律及章程规定，积极履行股东义务，草拟了出租合同、促进业主签署出租合同等事宜。经过努力，万典商务公司运营的“天街”项目出租率达到80%以上（待定），已能盈利。万典商务公司2015年9月28日股东会决议，2015年10月8日签署的章程上“李国会”非李国会所签写，也没有任何证据显示有召集股东会之事实，故该股东会决议及章程应属无效，依法应当予以撤销。一项有效的股东会决议须具备几个条件：一是有股东会按法律规定的程序召集，即由召集权人召集，并向所有股东发送召集通知。二是股东会依照法律或公司章程的规定，形成有效的意思表示。根据本案现有的证据，无法证明万典商务公司于2015年9月18日确实召开过股东会。章程及股东会决议上的签名已经交司法机关鉴定非李国会本人签写，证明事实上未形成公司法意义上的股东会决议，法律上也违背了民法通则及合同法强制性规定。苏忠民等股东以伪造签名签署章程及通过股东会决议的行为已构成违法，自始至终应视为无效，时间上不受任何限制。李国会2015年12月14日在工商行政部门查册后才发现2015年9月18日的股东会决议及2015年10月8日的章程。万典商务公司的股东苏忠民、张某乙、张逢达、周桂英，为了私利冒充李国会签名，从而通过有利于他们的股东会决议及章程，这种行为是弄虚作假、以欺诈的方式通过工商行政部门的登记，严重损害了李国会合法权益，更侵害了社会良好秩序。原审法院以丧失撤诉权为由驳回李国会的起诉，缺乏事实和法律依据。原审法院只认识到股东会会议召集程序及表决方式违反了2015年3月27日的章程，却没有查清该行为实际上违背了法律强制性规定。综上，《公司法》第二十二条的规定，从立法本意是指参加股东会会议的股东，苏忠民、张某乙、张逢达、周桂英在未通知李国会的情况下，开秘密股东会是非法的，李国会2015年12月14日在工商行政部门查册后才发现2015年9月18日的股东会决议及2015年10月8日的章程事宜，为维护合法权益，李国会二审请求判令：1.撤销原审民事裁定；2.确认万典商务公司2015年9月28日股东会决议无效，并予以撤销，责令万典商务公司在工商行政部门申请撤销登记；3.确认2015年10月8日签署的万典商务公司章程无效，并予以撤销，责令万典商务公司在工商行政部门申请撤销登记；4.万典商务公司、苏忠民、张逢达、苏爱华、周桂英承担鉴定费5500元；5.万典商务公司、苏忠民、张逢达、苏爱华、周桂英承担一审、二审的诉讼费。
另查，万典商务公司2015年9月28日作出的股东会决议的决议内容为：1.住所地由广州市越秀区中山三路36号103房变更为广州市越秀区寺右新马路101号361铺、3120铺、3121铺；2.同意经营范围；3.同意启用新章程，旧章程作废。
本院认为，本案的争议焦点是涉案万典商务公司股东会决议及公司章程应否被撤销?
关于涉案万典商务公司股东会决议及公司章程应否被撤销的问题。《中华人民共和国公司法》第二十二条规定，公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。
本案中，李国会诉请撤销涉案股东会决议应依照前述公司法第二十二条关于股东会撤销的规定予以主张。根据公司法规定，股东会应被撤销的情形是：股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程。撤销之诉提起的时间条件为：股东自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。
二审中，李国会主张涉案万典商务公司股东会决议及公司章程上李国会的签名并非其本人签写，损害了其利益，应予以撤销。原审中，万典商务公司、苏忠民等人对决议上李国会签名不真实的事实亦予以确认。可见，涉案股东决议实际上并未得到全体股东的一致同意，该股东会决议召集程序及表决均有瑕疵。但根据《公司法》第二十二条的规定，李国会可以在股东会决议作出之日的60日内请求撤销，即应在2015年9月28日起的60日内提出。但李国会于2016年1月22日方提起撤销涉案股东会决议及章程的诉请，超出了公司法限定的时间，故原审认为李国会丧失了实体法上的撤销权，驳回李国会的起诉并无不妥，本院予以维持。
原审中李国会仅提出撤销股东会决议的诉请，并未提出确认无效的诉讼请求。李国会二审提出要求确认涉案股东会决议无效的主张已超出其诉讼请求的范围，则本案对该请求不予审理。
综上，原审裁定审理程序合法，适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。李国会上诉理由理据不足，上诉请求均不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原审裁定。
本判决为终审裁定。
审判长 刘革花
审判员 张朝晖
审判员 练长仁
二〇一七年一月二十日
书记员 罗永娟
陶智斌