wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄临民初字第0826号
原告江阴市东熙针纺有限公司。
法定代表人刘君平。
委托代理人华燕。
被告陈强。
原告江阴市东熙针纺有限公司（以下简称东熙公司）与被告陈强追偿权纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法由助理审判员戈栋适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理，原告东熙公司的法定代表人刘君平及其委托代理人华燕到庭参加诉讼，被告陈强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东熙公司诉称：2014年8月4日，陈强与江苏江阴农村商业银行股份有限公司申港支行（以下简称农商行申港支行）签订江阴农商银行暨阳卡“银贷通”使用合约一份，约定由农商行申港支行向陈强发放适用额度为70万元的暨阳卡“银贷通”，使用年利息为12%。他公司为陈强办理暨阳卡“银贷通”提供了担保。2015年4月20日起，陈强未偿还农商行申港支行“银贷通”卡的最低还款额，造成违约。2015年6月3日，他公司收到农商行申港支行的逾期贷款催收通知书，之后，他公司一直与陈强联系，但陈强未交纳贷款。2015年6月10日，他公司遂履行担保义务，代陈强向农商行申港支行清偿了“银贷通”债权本金、利息、违约金共计723238.41元。为维护自身权益，请求法院判令陈强：1、返还担保款723238.41元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期同档贷款基准利率4倍计算）；2、承担因实现债权的费用43800元。
被告陈强未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年8月4日，陈强（乙方）与农商行申港支行（甲方）签订江阴农村商业银行暨阳卡“银贷通”使用合约一份，约定陈强向农商行申港支行申领暨阳卡“银贷通”，额度为70万元，有效期自协议生效之日起至2015年8月31日止。合约还约定：第九条、乙方使用暨阳卡“银贷通”，按双方约定的利率支付从银行记账日起至还款日止的利息，使用年利息为12%。第十条、乙方在每月19或20号营业终了前，应按对账单标明的最低还款额还款。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款未还部分的5%支付滞纳金。乙方未能及时足额偿还最低还款额的，甲方有权停止该卡使用……。第十八条、每笔欠款的还款期限单独计算、自甲方银行记账日起算。还款期限届满，若乙方经甲方催收仍未能清偿其欠款的，甲方可停止该卡的使用，并有权采取（不限于）下列措施：1、从乙方在甲方开立的任何存款账户中扣收；2、提请司法部门追究乙方的法律责任；3、行驶担保权利；……。同日，农商行申港支行、东熙公司、陈强三方签订江苏江阴农村商业银行暨阳卡“银贷通”保证担保合同一份，约定东熙公司自愿为陈强申请办理的暨阳卡“银贷通”提供保证担保；保证担保的最高额债权额为70万元；保证方式为连带责任保证；保证范围为该合同项下的暨阳卡“银贷通”的全部债务，包含本金、利息、滞纳金、超限费、手续费及债权追索费用（包括但不限于因追索债权而产生的调查费用、差旅费、律师费、诉讼费等）等；保证期限为自主债务履行期限届满之日起两年。
上述合同签订后，农商行申港支行按约向陈强发放了最高额度为70万元的暨阳卡“银贷通”。
2015年6月3日，江苏江阴农村商业银行小微业务部向东熙公司发出逾期贷款催收通知书一份，载明：你单位为陈强借款提供担保，截止2015年6月2日止，借款人结欠贷款人民币719676.73元，请你单位积极督促借款人还款，否则将依保证合同予以追索。
2015年6月10日，东熙公司履行担保义务代陈强偿还农商行申港支行723238.41元。因陈强迟迟未清偿东熙公司的担保款，东熙公司遂于2015年6月11日具状诉至本院。
以上事实，由江阴农村商业银行暨阳卡“银贷通”使用合约、江苏江阴农村商业银行暨阳卡“银贷通”保证担保合同、逾期贷款催收通知书、银行进账单、银行业务凭证、委托代理合同，以及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：陈强与农商行申港支行签订的江阴农村商业银行暨阳卡“银贷通”使用合约以及陈强、东熙公司、农商行申港支行签订的江苏江阴农村商业银行暨阳卡“银贷通”保证担保合同，均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。依法成立的合同，各方当事人均应按约履行。本案中，陈强向农商行申港支行借款后，未按约履行清偿义务，东熙公司作为保证人代陈强清偿结欠农商行申港支行的借款后，有权按照保证合同约定向陈强追偿。故东熙公司要求陈强返还担保款723238.41元的诉讼请求本院依法予以支持。
关于东熙公司的利息主张，因东熙公司与陈强未对垫付费用的利息进行明确约定，故本院支持东熙公司自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，超出部分本院依法不予支持。
关于律师费的承担，因东熙公司与陈强未对如发生追偿权纠纷是否需承担律师费进行约定，故东熙公司要求陈强承担律师费的请求，于法无据，本院依法不予支持。
陈强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应当承担不利法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈强应于本判决发生法律效力之日起十日内向江阴市东熙针纺有限公司返还担保款723238.41元及利息（自2015年6月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回江阴市东熙针纺有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5735元、财产保全费5000元，共计10735元（江阴市东熙针纺有限公司已预交），由陈强负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江阴市东熙针纺有限公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
助理审判员 戈栋
二〇一五年八月十日
书 记 员 包敏
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑更238号
罪犯安光跃，又名安光耀，男，1972年12月1日出生，彝族，初中文化，贵州省纳雍县人，捕前系农民。原住贵州省纳雍县羊场乡戈落村陈摸寨组，现在贵州省羊艾监狱服刑。
执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，于2018年1月25日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：罪犯安光跃因涉嫌犯故意杀人罪于2015年3月29日被抓获，同年4月15日被逮捕。贵州省纳雍县人民法院于2015年9月7日作出（2015）黔纳刑初字第67号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。刑期自2015年3月29日起至2019年3月28日止。一审宣判后，该犯不服，提出上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2015年10月30日作出（2015）黔毕中刑终字第466号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年11月10日被交付执行。另查明，该犯在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2017年3月、2017年4月至2017年4月获二个表扬。贵州省纳雍县司法局同意将该犯纳入社区矫正。贵阳市筑城地区人民检察院于2018年1月16日出具意见书，认为该犯符合假释条件，对监狱呈报假释无异议。
以上事实有贵州省纳雍县人民法院（2015）黔纳刑初字第67号刑事判决书及执行通知书、贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中刑终字第466号刑事裁定书、监狱假释罪犯社会情况调查及评估意见表、罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表、贵阳市筑城地区人民检察院提请假释活动检察意见书、罪犯安光跃的供述及其管教干警、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为,罪犯安光跃在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现。该犯现已实际服刑二年十个月零十一日，余刑一年一个月零十九日，已执行原判二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所属社区同意接纳其为矫正对象，该犯符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯安光跃予以假释（假释考验期从假释之日起至2019年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘源
审判员 刘梅
审判员 赵曜
二〇一八年二月九日
书记员 莫菲
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0111行初157号
原告：包河区国贸公寓第二届业主委员会，住所地安徽省合肥市包河区国贸公寓1幢，组织机构代码08758119-3。
代表人：武昭山，主任。
委托代理人：汪丽萍，安徽蓝雁律师事务所律师。
被告：合肥市包河区望湖街道办事处，住所地安徽省合肥市包河区合巢路319号，统一社会信用代码1134011166143173XP。
法定代表人：罗斌，主任。
委托代理人：刘伟苹，该街道办事处工作人员。
委托代理人：牛和勇，安徽和永律师事务所律师。
原告包河区国贸公寓第二届业主委员会因不服被告合肥市包河区望湖街道办事处于2016年10月12日作出《关于依规组织换届选举工作的通知》的行为，于2016年10月24日向本院提起行政诉讼，本院于2016年10月24日立案受理。本院依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。原告包河区国贸公寓第二届业主委员会的代表人武昭山及其委托代理人汪丽萍，被告合肥市包河区望湖街道办事处的委托代理人刘伟苹、牛和勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包河区国贸公寓第二届业主委员会诉称：2013年12月14日，包河区国贸公寓业主大会会议举行，经选举产生第二届业主委员会。2014年8月1日，由于种种原因，被告始予办理备案手续。根据备案材料，原告得以刻制印章，并正式开展工作，任职时间自2014年8月1日起至2017年7月31日。2016年10月12日，被告无视客观情况，发出《关于依规组织换届选举工作的通知》，要求原告于15日内组织开展换届选举筹备工作。而根据印章记载的信息，原告应于2017年4月开始该项工作。被告的此种行为属于典型的“行政乱作为”，侵犯了原告以及全体业主的合法权益，请求法院判决撤销被告作出的《关于依规组织换届选举工作的通知》。
被告合肥市包河区望湖街道办事处辩称：一、被告作出上述通知的行为属于行政指导行为，仅系被告在物业管理过程中对业主委员会进行的指导和监督，而并不对原告的权利造成影响，该行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、《物业管理条例》第十六条规定:“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案”。《安徽省物业管理条例》第三十条规定：“业主委员会任期一般为三年”。因此，业主委员会应当自选举产生之日起而并非自备案之日起开始计算任期，原告的任期应自2013年12月14日起至2016年12月23日。根据《安徽省物业管理条例》第三十条的规定，业主委员会任期届满60日前，应当召开业主大会会议进行业主委员会的换届选举。因此，被告于2016年10月12日向原告发出涉案通知。综上，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明：2013年12月14日，合肥市新都会·国贸公寓小区召开业主大会会议，选举产生第二届业主委员会。2014年8月1日，该业主委员会向合肥市包河区住房和城乡建设局和被告合肥市包河区望湖街道办事处备案。2014年8月11日，合肥市公安局包河分局向光明印章厂开具证明信，同意该业主委员会刻印，全文为：“包河区国贸公寓第二届业主委员会2014.8.1—2017.7.31”，数量为1。2016年10月12日，被告合肥市包河区望湖街道办事处对原告包河区国贸公寓第二届业主委员会作出《关于依规组织换届选举工作的通知》，告知其任期于2016年12月23日届满，根据《安徽省物业管理条例》的相关规定，要求其依照小区业主大会议事规则于15日内组织开展换届选举筹备工作，同时立即封存现有档案资料、印章以及其他属于业主大会所有的财物并做好移交工作。2016年10月24日，原告包河区国贸公寓第二届业主委员会不服该通知行为，向本院提起行政诉讼。
本院认为：被告作为涉案物业所在地的街道办事处，根据《物业管理条例》的规定，有权对物业管理活动中的重大事项实施行政指导。具体到本案，对于应由业主共同决定的换届选举业主委员会这一重大事项，被告可以依法给予必要的指导，以维护全体业主的权利，而该行为本身并不具有强制力。因此，被告于2016年10月12日向原告作出通知对该事项予以指导的行为，属于不具有强制力的行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不具备法定要件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（四）项、第六十三条之规定，裁定如下：
驳回原告包河区国贸公寓第二届业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘星月
人民陪审员 邓苏建
人民陪审员 王建淮
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杜 尹
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的。
3、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（四）项:公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（四）不具有强制力的行政指导行为。
4、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项：裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉。
5、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第二款：对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
安徽省合肥市包河区人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖0111行初157号原告：包河区国贸公寓第二届业主委员会，住所地安徽省合肥市包河区国贸公寓1幢，组织机构代码08758119-3。代表人：武昭山，主任。委托代理人：汪丽萍，安徽蓝雁律师事务所律师。被告：合肥市包河区望湖街道办事处，住所地安徽省合肥市包河区合巢路319号，统一社会信用代码1134011166143173XP。法定代表人：罗斌，主任。委托代理人：刘伟苹，该街道办事处工作人员。委托代理人：牛和勇，安徽和永律师事务所律师。原告包河区国贸公寓第二届业主委员会因不服被告合肥市包河区望湖街道办事处于2016年10月12日作出《关于依规组织换届选举工作的通知》的行为，于2016年10月24日向本院提起行政诉讼，本院于2016年10月24日立案受理。本院依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。原告包河区国贸公寓第二届业主委员会的代表人武昭山及其委托代理人汪丽萍，被告合肥市包河区望湖街道办事处的委托代理人刘伟苹、牛和勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包河区国贸公寓第二届业主委员会诉称：2013年12月14日，包河区国贸公寓业主大会会议举行，经选举产生第二届业主委员会。2014年8月1日，由于种种原因，被告始予办理备案手续。根据备案材料，原告得以刻制印章，并正式开展工作，任职时间自2014年8月1日起至2017年7月31日。2016年10月12日，被告无视客观情况，发出《关于依规组织换届选举工作的通知》，要求原告于15日内组织开展换届选举筹备工作。而根据印章记载的信息，原告应于2017年4月开始该项工作。被告的此种行为属于典型的“行政乱作为”，侵犯了原告以及全体业主的合法权益，请求法院判决撤销被告作出的《关于依规组织换届选举工作的通知》。被告合肥市包河区望湖街道办事处辩称：一、被告作出上述通知的行为属于行政指导行为，仅系被告在物业管理过程中对业主委员会进行的指导和监督，而并不对原告的权利造成影响，该行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、《物业管理条例》第十六条规定:“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案”。《安徽省物业管理条例》第三十条规定：“业主委员会任期一般为三年”。因此，业主委员会应当自选举产生之日起而并非自备案之日起开始计算任期，原告的任期应自2013年12月14日起至2016年12月23日。根据《安徽省物业管理条例》第三十条的规定，业主委员会任期届满60日前，应当召开业主大会会议进行业主委员会的换届选举。因此，被告于2016年10月12日向原告发出涉案通知。综上，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明：2013年12月14日，合肥市新都会·国贸公寓小区召开业主大会会议，选举产生第二届业主委员会。2014年8月1日，该业主委员会向合肥市包河区住房和城乡建设局和被告合肥市包河区望湖街道办事处备案。2014年8月11日，合肥市公安局包河分局向光明印章厂开具证明信，同意该业主委员会刻印，全文为：“包河区国贸公寓第二届业主委员会2014.8.1—2017.7.31”，数量为1。2016年10月12日，被告合肥市包河区望湖街道办事处对原告包河区国贸公寓第二届业主委员会作出《关于依规组织换届选举工作的通知》，告知其任期于2016年12月23日届满，根据《安徽省物业管理条例》的相关规定，要求其依照小区业主大会议事规则于15日内组织开展换届选举筹备工作，同时立即封存现有档案资料、印章以及其他属于业主大会所有的财物并做好移交工作。2016年10月24日，原告包河区国贸公寓第二届业主委员会不服该通知行为，向本院提起行政诉讼。本院认为：被告作为涉案物业所在地的街道办事处，根据《物业管理条例》的规定，有权对物业管理活动中的重大事项实施行政指导。具体到本案，对于应由业主共同决定的换届选举业主委员会这一重大事项，被告可以依法给予必要的指导，以维护全体业主的权利，而该行为本身并不具有强制力。因此，被告于2016年10月12日向原告作出通知对该事项予以指导的行为，属于不具有强制力的行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不具备法定要件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（四）项、第六十三条之规定，裁定如下：驳回原告包河区国贸公寓第二届业主委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  刘星月人民陪审员  邓苏建人民陪审员  王建淮二〇一六年十二月十二日书 记 员  杜 尹附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的。3、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（四）项:公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（四）不具有强制力的行政指导行为。4、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项：裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉。5、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第二款：对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0202刑初438号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人孟海，公民身份号码：×××，初中文化，现住吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月23日被取保候审于其居住地。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2017）415号起诉书指控被告人孟海犯危险驾驶罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员刘阳、书记员王恩泽出庭支持公诉，被告人孟海到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：2017年4月14日14时28分许，被告人孟海饮酒后驾驶×××号宗申牌二轮摩托车沿位于吉林市昌邑区延安路由东向西行驶，当行驶至新兴街与延安路路口处时，被执勤民警查获，执勤民警将其带至吉林市第二人民医院抽取静脉血，经吉林市公安交通司法鉴定中心：从送检的被告人孟海静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为114.33mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
为证实上述指控事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、证人证言及相关书证等证据。并认为被告人的行为已构成危险驾驶罪，提请依法予以惩处。
被告人孟海对指控的犯罪事实供认不讳。
经本院审理查明：2017年4月14日14时28分许，被告人孟海饮酒后驾驶×××号宗申牌二轮摩托车沿位于吉林市昌邑区延安路由东向西行驶，当行驶至新兴街与延安路路口处时，被执勤民警查获，执勤民警将其带至吉林市第二人民医院抽取静脉血，经吉林市公安交通司法鉴定中心：从送检的被告人孟海静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为114.33mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上列事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明，本院予以确认：
案件提起及抓捕经过，载明被告人孟海归案情况。
常住人口登记表，载明被告人孟海自然信息情况。
酒精呼吸结果测试单，载明被告人孟海呼吸酒精含量超标，涉嫌醉酒驾驶的情况。
抽取当事人血样登记表，载明被告人孟海被带至吉林市第二人民医院检测血液中酒精含量的情况。
驾驶证、驾驶人信息查询及机动车信息查询，载明被告人孟海有驾驶证，但当日所驾摩托车并非其所有。
工作纪实，载明执勤民警在现场查获被告人孟海醉酒驾驶的情况。
被告人孟海的供述和辩解，载明其承认醉酒驾车行为，并积极认罪、悔罪。
吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告，载明从送检的被告人孟海静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为114.33mg/100ml。
本院对控辩双方提供的事实和证据进行审查后认为，被告人孟海对公诉机关提供的证据均无异议，以上证据形式、来源合法，内容真实，证据之间相互印证，可以作为定案依据，对以上证据，本院依法予以采信。
本院认为，被告人孟海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人孟海积极认罪、悔罪，故可对其酌情从轻处罚。被告人孟海所在社区同意其进入社区进行矫正并落实帮教，对被告人孟海宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人孟海宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孟海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋井义
二〇一七年十月十三日
法官 助理 刘诗扬
代理书记员 杨正秋
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）剑阁民初字第1797号
原告杨某甲，男，生于1972年10月17日，汉族。
被告杨某乙，女，生于1976年2月24日，汉族。
本院在审理原告杨某甲诉被告杨某乙离婚纠纷一案中，原告杨某甲于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某甲申请撤诉，是本人的真实意愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告承担。
审判员 何雷
二〇一五年九月十五日
书记员 冯阳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民二终字第28号
上诉人（原审原告）步井华，男，1965年1月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区翁牛特旗。
委托代理人郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古绰勒水利水电有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路119号。
法定代表人甄国祥，董事长。
委托代理人朱海泉，内蒙古庆州律师事务所律师。
上诉人步井华因与被上诉人内蒙古绰勒水利水电有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2013）右民初字第1481号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人步井华于2014年3月13日以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人步井华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人步井华撤回上诉。
二审案件受理费7064元，减半收取3532元，由上诉人步井华负担，邮寄送达费60元，由上诉人步井华负担20元，被上诉人内蒙古绰勒水利水电有限责任公司负担40元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张京浩
审 判 员 邓宏涛
代理审判员 孙 磊
二〇一四年三月十三日
书 记 员 于 芳
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂潜江民初字第01689号
原告丁某，女，1963年11月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，自由职业者。
委托代理人杨华仁，潜江市园林法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1963年11月20日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。
本院在审理原告丁某诉被告李某离婚纠纷一案中，于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告丁某负担。
审判员 谢均海
二〇一四年十一月二十一日
书记员 袁 媛
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执2830号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司泗洪县支行，住所地江苏省泗洪县青阳镇洪泽湖路（东）大街2-36号，统一社会信用代码91321324398852541。
法定代表人：马宏，该行行长。
被执行人：ＸＸ，男，1987年10月11日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人：王炎，男，1971年7月22日出生，汉族，公务员，住江苏省泗洪县。
依据(2017)苏1324民初6527号民事调解书，ＸＸ应给付中国工商银行股份有限公司泗洪县支行528684.91元及利息，并承担案件受理费4618元；王炎对上述债务承担连带保证责任，其承担后，有权向ＸＸ追偿。经中国工商银行股份有限公司申请，2017年5月18日，本院立案执行，2017年5月21日，本院向被执行人ＸＸ、王炎发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院于2017年5月22日、2018年5月10日对被执行人陈越强、吴翠红、陈军、朱辉、杨明友的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，轮候查封被执行人ＸＸ所有的位于泗洪县河滨花都15幢1-28、2-15号房产，银河国际广场B06-1-902号、河滨花都16幢1-33、2-16、3-5号房产，轮候查封被执行人王炎所有的位于泗洪县颖都家园53幢2-404室房产，上述房产申请人暂不要求处置，被执行人名下所有的车辆申请人暂不要求查封处置，现双方达成一致还款协议，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦雷
审 判 员 李明
代理审判员 刘波
二〇一八年五月十日
书 记 员 卢瑶
江苏省泗洪县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏1324执2830号	申请执行人：中国工商银行股份有限公司泗洪县支行，住所地江苏省泗洪县青阳镇洪泽湖路（东）大街2-36号，统一社会信用代码91321324398852541。	法定代表人：马宏，该行行长。	被执行人：ＸＸ，男，1987年10月11日出生，汉族，住江苏省泗洪县。	被执行人：王炎，男，1971年7月22日出生，汉族，公务员，住江苏省泗洪县。	依据(2017)苏1324民初6527号民事调解书，ＸＸ应给付中国工商银行股份有限公司泗洪县支行528684.91元及利息，并承担案件受理费4618元；王炎对上述债务承担连带保证责任，其承担后，有权向ＸＸ追偿。经中国工商银行股份有限公司申请，2017年5月18日，本院立案执行，2017年5月21日，本院向被执行人ＸＸ、王炎发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院于2017年5月22日、2018年5月10日对被执行人陈越强、吴翠红、陈军、朱辉、杨明友的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，轮候查封被执行人ＸＸ所有的位于泗洪县河滨花都15幢1-28、2-15号房产，银河国际广场B06-1-902号、河滨花都16幢1-33、2-16、3-5号房产，轮候查封被执行人王炎所有的位于泗洪县颖都家园53幢2-404室房产，上述房产申请人暂不要求处置，被执行人名下所有的车辆申请人暂不要求查封处置，现双方达成一致还款协议，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	本裁定送达后立即生效。	审 判 长  秦雷	审 判 员  李明	代理审判员  刘波	二〇一八年五月十日	书 记 员  卢瑶
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法槎民初字第480号
原告吕尚德，男，1963年6月5日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人张兆奇。
被告容伟成，男，1963年5月6日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区，现住广东省佛山市禅城区。
被告唐瑞芬，女，1963年8月23日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区，现住广东省佛山市禅城区。
原告吕尚德诉被告容伟成、唐瑞芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2014年11月17日公开开庭进行审理，原告吕尚德的委托代理人张兆奇、被告唐瑞芬到庭参加诉讼，被告容伟成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕尚德诉称，被告向原告借款153600元，于2014年5月8日写下欠条，确认欠款的金额和每月应付利息4000元，并定于2014年10月8日前归还，但届期被告没有还款。上述借款经原告多次催要，被告拖延不支付，被告已经构成违约。两被告为夫妻关系，应依法承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告向原告支付借款153600元和至2014年10月8日的利息20000元，两项合计173600元，并自2014年10月9日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至该借款清偿完毕之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告容伟成未进行答辩。
被告唐瑞芬答辩称：这件事从头到尾我都不清楚，我跟容伟成是夫妻关系，但我跟容伟成长期没有沟通，容伟成是否向原告借钱我不清楚，容伟成在外做什么事情我都不清楚，我也没有资金偿还原告的借款。
本院审理查明：2014年5月8日，被告容伟成写下一张《欠条》，内容为：本人容伟成欠吕尚德人民币壹拾伍万叁仟陆佰元正（153600元），定于2014年10月8日前全部归还（2013年10月8日向吕尚德借款壹拾贰万元借据作废），以上欠款以每月利息25厘计算，即每月利息4000元（通过银行支付）。
诉讼中，原告吕尚德本人向本院陈述了借款的过程：我与被告容伟成认识几十年了，欠条是容伟成亲笔所写的，欠条是在东建世纪广场四楼的中餐厅所写的；2013年的时候我总共借了120000元给容伟成，但不是一次性借出，是分四笔借出，第一笔于2013年清明前后，现金借了20000元给容伟成，第二笔于2013年6月份，现金借了35000元给容伟成，第三笔于2013年9月份，也是现金借了20000元给容伟成，第四笔于2013年10月份，我转账45000元给一个叫叶某的人，叶某再转账给容伟成，第四笔转账的当天写了一张十二万元的借条；当时借第四笔款时，容伟成说在顺德承包了一个工程，向我借钱买车子运垃圾，叫叶某帮他管理工地，所以借款这件事情叶某是清楚的；2014年春节前，被告容伟成说没有钱发工人工资，过完年后就有钱还我，所以我又借了33600元现金给容伟成，当天就写下本案这张欠条，之前那张十二万元的借条作废；借款的时候没有约定利息，直到2014年5月份被告才说要支付利息给我，所以我从2014年5月份开始主张利息。
庭审中，被告唐瑞芬陈述，其虽与容伟成是夫妻关系，但其不清楚本案的借款是否真实，也不知道借款用途，唐瑞芬认为借款与其无关。
另查明，被告容伟成与被告唐瑞芬于1992年7月31日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告容伟成向原告出具《欠条》一份，其上明确写明欠原告人民币153600元，结合原告陈述，原告能合理地陈述清楚借款的时间、地点、过程等，因此本院认定原告吕尚德与被告容伟成之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告容伟成借款后未按约定的时间向原告偿还借款，现原告诉请要求被告偿还借款本金153600元，于法有据，本院予以支持。
关于本案利息的支付。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。”本案中，原告吕尚德主张2014年5月8日至2014年10月8日期间以月利息25‰计付利息，即每月支付利息4000元，被告容伟成虽然在欠条中对利息予以确认，但本院认为，约定的月利息25‰折合年利率为30%，已经超过中国人民银行同期贷款基准利率（六个月以内贷款利率为5.6%）的4倍，因此，该期间的利息应以中国人民银行同期贷款利率的4倍利率即年利率22.4%计算，对原告请求超出部分利息不予支持，即2014年5月8日至2014年10月8日期间的利息应当按照年利率22.4%计算。原告主张从2014年10月9日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，并未违反我国法律的规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告唐瑞芬与被告容伟成是夫妻关系，虽然被告唐瑞芬抗辩不清楚容伟成是否向吕尚德借款，认为本案债务与其没有任何关系，但是本案债务的形成是在两被告夫妻关系存续期间，被告唐瑞芬也未能举证证明涉案债务为容伟成个人债务，故本院对被告唐瑞芬的抗辩不予采信，被告唐瑞芬应当对本案借款承担共同清偿责任。
被告容伟成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告容伟成、唐瑞芬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕尚德偿借款本金153600元；
二、被告容伟成、唐瑞芬在偿还上述借款时应支付利息，利息以153600元为计算本金，2014年5月8日至2014年10月8日期间的利息按照年利率22.4%计算，2014年10月9日至借款实际清偿之日止的利息按照中国人民银行同期六个月以内贷款利率计算。
本案案件受理费1886元，由被告容伟成、唐瑞芬负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 菡
二〇一四年十一月二十五日
书记员 谢惠燕
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙商初字第1657号
原告：季绍隆。
委托代理人（特别授权）：邵和敏。
被告：胡云其。
原告季绍隆为与被告胡云其民间借贷纠纷一案，于2013年7月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月25日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告季绍隆的其委托代理人邵和敏到庭参加诉讼，被告胡云其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告胡云其于2010年11月6日向原告借款50万元，约定月利率1.8%。2011年7月份开始未还半分，原告因担心两年借条过期于2012年10月27日与被告重新签订借条。故起诉，请求判令：被告胡云其立即偿还原告季绍隆借款本金50万元及利息（按照本金50万元按月利率1.8%从2011年7月1日计算至2012年10月27日；按人民银行同期同档次贷款基准利率从2012年10月28日计算至判决确定履行之日止）。
原告在举证期限内，向本院提供如下证据：
1.原告身份证一份，以证明原告主体资格；
2.被告户籍证明一份，以证明被告主体资格；
3.借条、汇款凭证、原告银行卡活期子账户交易明细各一份，以证明被告胡云其的欠款事实；
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证的权利。经审查，本院认为，原告证据符合证据三性的要求，具有证明力，予以认定。
被告未提供证据，也未作答辩。
经审理，本院查明事实如下：2010年11月6日被告向原告借款50万元，约定月利率1.8%，借款发生后，被告按照该利率标准支付利息至2011年7月5日。2012年10月27日被告就上述借款重新向原告出具金额为50万元的借条，原借条作废，未书面约定利息。上述借款至今未还，遂成诉讼。
本院认为，原告季绍隆与被告胡云其之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，被告胡云其欠原告借款本金50万元事实清楚，证据确实充分，应予偿还。本案借款原约定月利率为1.8%，被告已支付至2011年7月5日。从2011年7月6日起至2012年10月26日止被告仍需按照月利率1.8%的标准向原告支付利息。2012年10月27日，被告就上述借款向原告重新出具借条，未约定利息，也未实际支付利息，该借条可视为对原借条的变更，未书面约定利息的，被告也未实际支付利息的，应视为无需支付利息，但是被告应按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准从起诉之日起支付原告逾期付款的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡云其于本判决生效之日偿还原告季绍隆借款本金50万元，并支付利息、逾期还款利息损失（利息按照月利率1.8%的标准，以借款本金50万元为基数，从2011年7月6日起计算至2012年10月26日止；逾期还款利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准，以借款本金50万元为基数，从2013年7月8日起计算至判决确定履行之日止）；
驳回原告季绍隆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10252元，财产保全费3770元，由被告胡云其负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费10252元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 高和燕
二〇一三年十二月五日
书 记 员 孙 璐
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执1098号之一
申请执行人：朱建军，男，1970年12月27日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：浙江齐家水泥有限公司。住所地：海盐县沈荡镇新丰村半路桥东堍。统一社会信用代码：330424000010166。
法定代表人：章阿明，董事长。
本院在执行朱建军与浙江齐家水泥有限公司民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查询，被执行人浙江齐家水泥有限公司无银行存款，其财产均设有抵押，且财产的价值低于抵押债权，抵押财产由他院处置，其他无可供执行财产。本院已向被执行人浙江齐家水泥有限公司发出限制高消费令。本案申请执行标的为192454元，执行到位金额为零元，未执结标的为192454元。本院于2017年8月4日向申请执行人发出执行情况告知书及申请破产清算告知函，申请执行人未在本院指定的期限提出异议及破产申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜达明
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 盛悦耳
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初546号
原告遂川县祥瑞水泥制品厂，住所地：遂川县雩田镇商贸街****号。
负责人曾令淋，该厂厂长。
统一社会信用代码：91360827MA35JLDG1R。
委托代理人丁科文，江西映山红律师事务所律师。
被告江西省万利建设工程有限公司，住所地：江西省上饶市广丰县永丰街道裕丰大道248号。
法定代表人颜文广，该公司董事长。
注册号：361122210010056。
委托代理人罗欢、王铁平，江西吉泰律师事务所律师。
原告遂川县祥瑞水泥制品厂诉被告江西省万利建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告遂川县祥瑞水泥制品厂的负责人曾令淋及其委托代理人丁科文、被告江西省万利建设工程有限公司的委托代理人罗欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月22日，被告与遂川农业综合开发办签订遂川县雩田镇塘下垅2田间配套工程（Ⅱ）。从2016年2月开始，被告在雩田镇塘下村进行施工中，共向原告购买了122200块水泥砖（规格为32CM×16CM×8CM），原告聘请了曾令洋、彭某1、刘某1、刘某2、肖某1、袁某等司机运输以上水泥砖共94车次，每车能运输水泥砖1300块。原告将94车次的水泥砖运输到遂川县雩田镇塘下垅2田间配套工程（Ⅱ）施工地点后，被告均安排专人进行清点并在运输司机的记录本上签字确认。原告的水泥砖（规格为32CM×16CM×8CM）每块单价为1.58元（含运输费用）。现工程已结束，原告多次要求被告支付水泥砖款，但被告一直以种种理由拒绝支付。现原告为维护其合法权益，故具状请求：一、判令被告向原告支付水泥砖款193076元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告江西省万利建设工程有限公司辩称，被告认可向原告购买了水泥砖，但对单价和数量有异议。原、被告未签订书面合同约定水泥砖单价为1.58元，而是约定按照市场价格计算，现该水泥砖市场单价为1元以内。水泥砖的车次、数量无异议，但每车存在损耗，应予以扣减。
经审理查明，2015年10月22日，被告与遂川农业综合开发办签订遂川县雩田镇塘下垅2田间配套工程（Ⅱ）。被告在雩田镇塘下村进行施工期间，从2016年2月开始，共向原告购买了122200块水泥砖（规格为32CM×16CM×8CM），原告聘请了曾令洋、彭某1、刘某1、刘某2、肖某1、袁某等司机运输以上水泥砖共94车次，每车运输水泥砖1300块。原告将94车次的水泥砖运输到遂川县雩田镇塘下垅2田间配套工程（Ⅱ）施工地点后，被告均安排专人进行清点并在运输司机的记录本上签字确认。原、被告对水泥砖（规格为32CM×16CM×8CM）每块单价口头约定为1.58元（含运输费用）。工程结束后，原告多次要求被告支付水泥砖款。无果，遂成诉。
以上事实，有原告提供的营业执照、遂川县祥瑞水泥制品厂材料出库单、被告与农业综合开发办公室签订的施工合同、江西烨达建设工程有限公司与农业综合开发办公室签订的施工合同、江西烨达建设工程有限公司与原告签订的产品供应合同、销货清单、江西丽景建设工程有限公司与农业综合开发办公室签订的施工合同、江西丽景建设工程有限公司与原告签订的产品供应合同、销货清单、江西盛远建设工程有限公司与农业综合开发办公室签订的施工合同、销货清单、遂川县雩田镇塘背村购砖清单、证人曾某1、彭某1、肖某2、刘某1、袁某、肖某1、刘某2的书面证词、证人彭某1、刘某1、刘某2、肖某2、肖某3、彭某2、曾某2的出庭证言及庭审笔录为证，可以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
本案中，原告依约向被告提供了水泥砖，原、被告间买卖合同关系成立，该合同是双方意思的真实表示，作为合同的当事人应当全面履行合同约定的义务。被告辩称对原告提供的水泥砖数量虽无异议，但每车均有损耗，应予以核减，本院认为，被告虽认为原告提供的水泥砖有损耗，但其现场施工负责人在签字确认时并未予以核减，且根据证人的出庭庭言也可证实，原告向被告交付的水泥砖损耗极少，在正常损耗范围内，故原告要求被告按122200块水泥砖的数量计算价款本院依法予以支持。此外，对于双方争议的水泥砖单价问题，本院认为，因双方未签订书面合同，根据合同法的相关规定，价款不明确的，按照订立合同是履行地的市场价格履行，现原告提供了足够证据证实其水泥砖（规格为32CM×16CM×8CM）每块市场单价为1.58元（含运输费用）、被告虽辩称该水泥砖市场价格应为1元左右，但未向法庭提交任何证据，故原告要求被告按每块水泥砖市场单价为1.58元（含运输费用）计算价款本院依法予以支持。现被告拖欠原告水泥砖款未付已构成违约，应当承担继续向原告支付水泥砖款的义务。故对原告要求被告支付水泥砖款193076元的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零九条、第一百三十条、之规定，判决如下：
限被告江西省万利建设工程有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告遂川县祥瑞水泥制品厂水泥砖款193076元。
案件受理费4160元，由被告江西省万利建设工程有限公司承担。此款原告已预交，限被告在判决生效后十五日内径行给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 郭建军
审 判 员 廖小安
人民陪审员 张修海
二〇一七年九月四日
书 记 员 李 芹
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民二初字第2588号
原告：东佑昌精X电子（深圳）有限公司。
法定代表人：陈露某，该公司董事长。
委托代理人：章慧某。
被告：信杰彩X印刷（深圳）有限公司。
法定代表人：佘本某，该公司董事长。
上列原告诉被告购销合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋百友适用简易程序公开开庭进行了审�。原告委托代理人章慧某到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月至2009年11月，原告按照被告的订单要求陆续出货音乐铃及配件给被告，价值共计人民币l69923.93元，但被告未按照订单约定付款，至今尚欠原告人民币88745.44元，虽经原告多次与被告催收，但被告均未付款。基于上述事实，为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判令：l、被告向原告支付货款人民币88745.44元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告在本案审理期间未作任何答辩。
经审理查明：2009年11月至2010年5月，原、被告双方存在业务往来关系。双方交易程序是被告通过传真向原告订购货物，原告再根据被告的要求向被告供货，由被告工作人员在原告提供的《出货单》上签字盖章确认。自2009年6月至2009年11月，被告应付原�货款为人民币169923.93元，尚欠人民币88745.44元至今未付。
上述事实，有原告的陈述、订购单、出货单、对账单等证据予以证明。
本院认为：原告向被告供货后，被告应当及时支付原告货款。原告提供的送货单、对账单有被告盖章和被告工作人员的签名，因此对原告主张事实的真实性，本院予以确认。根据原告提供的上述证据，被告尚欠原告货款人民币88745.44元，其依法应当支付给原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告信杰彩X印刷（深圳）有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告东佑昌精X电子（深圳）有限公司货款人民币88745.44元。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1009元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 蒋百友
二〇一〇年九月二十九日
书记员 黄学军
书记员 陈 颖
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初1119号
原告：谭宝俊，男，1990年9月2日生，汉族，户籍所在地江苏省仪征市。
被告：广东广济堂医药实业股份有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：雷教明。
原告谭宝俊诉被告广东广济堂医药实业股份有限公司(以下简称广济堂公司)产品生产者责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告广济堂公司下落不明，本院依法转为普通程序，公开开庭进行审理，原告谭宝俊到庭参加诉讼、被告广济堂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭宝俊向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付购货款10倍的赔偿款67,320元。事实和理由：原告于2015年9月23日在国药控股湖南大健康产业有限公司开设于苏宁易购的网店处购买了2盒“優の愛兒”乳铁蛋白复合粉，单价198元/盒，付款418元(含快递费22元)，后又于2015年10月8日购买了4盒该产品，付款818元(含快递费26元)，于2015年10月15日再次购买8盒该产品，付款1,618元(含快递费34元)，于2015年10月28日购买了10盒该产品，付款2018元(含快递费38元)，于2015年11月11日购买了10盒该产品，付款2,018元(含快递费38元)，以上共计34盒，货款共计6,732元，快递费共计158元。根据该产品的外包装上标识，该产品配料表中含有乳铁蛋白，在营养成分表中标注每100克含有乳铁蛋白2,000mg。原告购买该产品后了解到，国家对营养强化剂使用标准GB14880－2012中对乳铁蛋白添加量、使用范围明确规定为：1g/KG(仅限用于调制乳、风味发酵乳、含乳饮料和婴幼儿配方食品)，本案产品根据产品许可证、执行标准、产品形态以及自身标示的产品类别等信息均可确定被举报产品属固体饮料类别，乳铁蛋白在该产品中使用属超范围使用食品添加剂的行为，且该产品内的乳铁蛋白的添加量远远超过国家强制性标准的20倍之多，严重影响原告食用安全。原告于2015年12月向该产品生产者所在地监管部门进行投诉举报，该局出具处理告知书一份，认定该产品中添加了营养强化乳铁蛋白属于超范围、超限量使用营养强化剂的行为，不符合食品安全标准，该局已依法立案查处，后于2016年9月5日告知原告，已对涉案产品生产厂家做出了行政处罚决定。现该产品超限量、超范围使用食品添加剂，被告仅凭肉眼通过涉诉产品的标签就能识别，但被告在按上述法律法规履行法定义务后却仍然委托他人生产该产品，被告同时也是该产品的商标持有人，被告的行为违反了国家食品安全法的相关规定，故原告诉至法院。
被告广济堂公司未作答辩。
经审理查明：2015年9月至11月期间，原告在国药控股湖南大健康产业有限公司开设于苏宁易购的网店上多次购买了“優の愛兒”乳铁蛋白复合粉共计34盒，货款总计6,732元，运费共计158元。在该产品的外包装上载明的配料表中载明含有乳铁蛋白，该产品系固体饮料，在营养成分表中显示，每100克含有乳铁蛋白2,000mg。
2016年2月17日，深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局向原告及生产企业深圳市金宝城食品有限公司出具投诉处理告知书，将处理情况告知如下：经查，深圳市金宝城食品有限公司生产的优之爱儿牌乳铁蛋白复合粉产品添加了营养强化剂(食品添加剂)乳铁蛋白，属于超范围、超限量使用营养营养强化剂(食品添加剂)行为，不符合食品安全标准，我局已依法立案查处。2016年9月5日，深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局向原告出具举报处理结果告知书，对生产企业深圳市金宝城食品有限公司做出了没收违法所得及并处罚款的决定。
2016年3月14日，广州市从化区食品药品监督管理局对被告作出行政处罚决定书，给予被告没收违法所得及罚款的行政处罚。
另查明，根据中华人民共和国卫生部颁发的《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》中规定，乳铁蛋白用于调制乳、风味发酵乳、含乳饮料、婴幼儿配方食品，使用量≤1.0g/kg。
再查明，被告委托深圳市金宝城食品有限公司加工生产“广济堂”、“優の愛兒”系列产品，其中包括了“優の愛兒”乳铁蛋白复合粉(固体饮料)。被告系“優の愛兒”商标注册人。
庭审中，原告向本院陈述，其食用该产品后未产生损害后果。原告已将大部分涉案产品退回了销售方。
以上事实，有发票、网页截图、产品照片、投诉处理告知书、举报处理结果告知书、关于政府信息公开的答复、生产加工委托书、商标注册证及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第四十条规定，食品生产经营者应当按照食品安全国家标准使用食品添加剂。本案中，系争产品配料中含有乳铁蛋白，根据食品营养强化剂使用标准中的规定，对乳铁蛋白适用的范围、适用的剂量均作了明确的规定，现本案涉案产品超范围、超限量使用了乳铁蛋白，已违反了相关国家规定，且也受到了行政处罚，原告据此主张十倍的赔偿款，并无不当，本院予以准许。被告委托案外人代为生产加工本案涉案产品，同时被告又系该商标的注册人，理应对涉案产品的质量负责。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第四十条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东广济堂医药实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谭宝俊十倍价款的赔偿金共计67,320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,483元，公告费600元，合计诉讼费2,083元，由被告广东广济堂医药实业股份有限公司负担(于本判决生效之日起十日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 蔡 珺
人民陪审员 丁世勤
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 刘 尧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国食品安全法》
第四十条……
食品生产经营者应当按照食品安全国家标准使用食品添加剂。
第一百四十八条……
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第3259号
原告仙立文，男，汉族，职业不详飞，住聊城市东昌府区。
被告聊城市东昌府区永兴废旧金属回收中心，住所地：山东省聊城市东昌府区双力路西首。
法定代表人戴秀忠，经理。
原告仙立文诉被告聊城市东昌府区永兴废旧金属回收中心民间借贷纠纷一案，我院于2015年9月8日受理。在审理过程中，原告仙立文于2015年11月4日向本院提出书面撤诉申请。
经审查，原告仙立文的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告仙立文撤回对被告聊城市东昌府区永兴废旧金属回收中心的起诉。
案件受理费11656元，减半收取5828元，由原告仙立文承担。
审 判 长 孙 锐
人民陪审员 张修华
人民陪审员 刁文佼
二〇一五年十一月四日
书 记 员 侯林林
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰姜刑初字第0092号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人沈某某，男，1985年5月19日生，汉族，江苏省泰州市人，农民。被告人沈某某因抢劫罪，于2003年7月2日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2013年11月6日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
辩护人李亚明，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉［2014］115号起诉书指控被告人沈某某犯诈骗罪，于2014年3月6日向本院提起公诉，同年4月15日建议延期审理，同年4月17日提请恢复法庭审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派代理检察员汤琼出庭支持公诉，被告人沈某某、辩护人李亚明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人沈某某于2013年5月中下旬，在泰州市姜堰区张甸镇取得泰州市龙江冶金机械设备有限公司（以下简称龙江公司）待维修的20套辐射管，后运送至兴化市戴南镇切割处理，将构件直管部分按废品出售，得款人民币165000元。后被告人沈某某将剩余部件弯头、三通、法兰盘等运送至靖江市礼士桥镇购买新的波纹管、直管重新加工处理。同年6月28日，因龙江公司催要，被告人将上述少量辐射管部件（三通14只、法兰盘20只、拉杆18件、面板20只、波纹管14根、直管8根，价值计人民币51577元）交还龙江公司。同年8月，被告人发现无法修复辐射管以后，将剩余部件及经过加工处理的物件出卖，得款人民币92700元。以上两次得款均被被告人用于归还个人欠款及消费等。经鉴定，20套损坏的辐射管价值人民币243474元。
2013年8月22日，龙江公司向被告人发函催要辐射管，后于同年10月24日报案。同日，公安机关立案并对被告人上网追逃。同年11月5日，被告人在泰州城区一网吧被公安机关抓获，后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；证人朱某甲、袁某、徐某、任某、朱某乙、朱某丙、丁某等人的证言；发货通知单、承诺书、抓获经过、情况说明等书证；价格鉴定意见等证据证实，足以认定。被告人原受法律处分的事实有刑事判决书等证据证实。
本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人曾因犯抢劫罪被判处刑罚，又故意实施犯罪，主观恶性较深，可以酌情从重处罚。被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人犯诈骗罪，主要事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持；唯犯罪数额认定不当，应予纠正，即应从243474元中扣减被告人已返还的部件价值51577元，确认为191897元。辩护人提出“应认定被告人具有自首情节”的辩护意见，经查，本案案发后，公安机关已于2013年10月24日立案和进行网上追逃，并于同年11月5日在泰州一网吧将被告人抓获，此节事实被告人在开庭审理过程中亦予供认，并有其他证据证实；被告人虽然在被抓获之前主动到公安机关接受过谈话，但被告人并没有如实供述自己的犯罪事实，辩解仍可以向被害人交付维修的辐射管，故不予采纳。辩护人提出“应认定被告人有立功或重大立功，或对被告人的检举继续查证”的辩护意见，经查，公安机关已对被告人检举的线索进行了查证，但未能查证属实，故不予采纳。辩护人提出“对被告人适用缓刑”的辩护意见，因被告人犯罪数额巨大，且尚未退赔被害人的经济损失，此前又因故意犯罪受过刑罚处罚，对其适用缓刑不符合刑罚的价值，故不予采纳。辩护人提出“被告人的诈骗犯罪故意是在维修辐射管的过程中产生的，且自愿认罪，建议从轻处罚”的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币六万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2018年8月5日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人沈某某退赔被害人江苏龙江冶金机械设备有限公司人民币十九万一千八百九十七元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王德武
代理审判员 代西华
人民陪审员 刘 霆
二〇一四年四月十七日
书 记 员 宋 静
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初3070号
原告：王晓燕。
被告：王均正。
被告：顾建英。
原告王晓燕与被告王均正、顾建英为民间借贷纠纷一案，原告王晓燕于2016年8月24日向法院提起诉讼。原告王晓燕诉请:1、判令二被告归还原告借款本金220000元及利息（自2012年3月8日起按月利率1.5%计算至付清之日止，减去已收利息5000元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
本院经审理认定：二被告系夫妻关系。2010年间被告王均正向原告王晓燕借款。2012年3月8日，被告王均正将尚欠借款220000元出具《借条》一份，《借条》中载明：“今向王晓燕借到贰拾贰万元整（220000元），月利率按1.5%计付。”借款至今，被告王均正仅给付利息5000元，对尚欠借款本息至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王均正、顾建英自判决生效之日起十日内归还原告王晓燕借款本金220000元及利息（从2012年3月8日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止，应减去已付利息5000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7175元，减半收取3587.5元，由被告王均正、顾建英负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费7175元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 员 俞韶蓉
二〇一六年九月五日
代书记员 周燕静
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）璧法民初字第04740号
原告刘义明，女，汉族，生于1970年6月1日。
委托代理人杨天明，璧山县丁家法律服务所法律工作者。
被告重庆市白云摩托车轮胎有限公司，住所地：璧山县丁家镇成�路135号。注册号5002270000265401-1-1。
法定代表人张伯云。
原告刘义明与被告重庆市白云摩托车轮胎有限公司（以下简称白云公司）失业保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员赵洪莲担任审判长，与审判员廖红霞、人民陪审员陈语组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘义明的委托代理人杨天明、被告白云公司的法定代表人张伯云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2004年9月至今在被告处上班，工种为成型工，工资计件，每月工资为2200元。2013年2月至今被告因经营问题致使原告无法上班，原告的生活无法得到保障，同时被告未依法为原告缴纳社会保险及未及时支付劳动报酬。为此，特诉至法院，请求：要求判决被告支付原告失业保险一次性生活补助费6615元（735元×18年×50%）。
被告白云公司辩称，诉状中称未为全部工�购买失业保险是事实。企业经营不善，现已资不抵债。
经审理查明，被告白云公司于2000年9月28日登记成立，2013年2月因经营不善全面停产。
原告刘义明系农村居民。原告刘义明于2007年2月15日到被告白云公司上班，至2013年2月1日被告白云公司停产而未能继续。在原告上班期间，被告白云公司除未为原告办理养老、失业等社会保险，并拖欠部份工资。2013年9月25日原告向璧山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求事项：1、解除申请人与被申请人之间的劳动合同关系。2、被申请人支付申请人经济补偿金19800元（2200元×9年）。3、要求裁决被申请人支付申请人失业保险一次性生活补助费6615元（735元×18年×50%）。璧山县劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月14日向本院出具璧劳人仲案字（2013）第1066-1069、1071-1084、1086-1095、1097-1110、1463号函，函告因其已超时未作出受理决定，申请人要求按《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定向本院提起诉讼。原告于是起诉来院，请求判令如上请求事项，并另案起诉要求解除与被告之间的劳动合同关系及支付经济补偿金。
庭审中，原、被告均确认双方解除劳动关系的时间为2013年2月1日。
以上事实，有原告举示的被告白云公司出具的欠条及职工工资拖欠情况表、仲裁申请书及不予受理的函、农业银行存折、证人证言及双方当事人的到庭陈述等证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告于2007年2月15日起与被告白云公司建立劳动关系，直至2013年2月1日止的事实属实。本院已判决确认双方解除劳动关系的时间2013年2月1日。由于被告白云公司未为原告参加失业保险，根据《重庆市失业保险条例》第二条和第三十一条规定“?单位未按规定办理单位和职工失业保险登�、申报缴纳失业保险费基数的，由县级以上劳动保障行政部门责令限期改正……造成失业人员失业保险待遇损失的，由单位负责赔偿”的规定，被告白云公司应当对造成失业人员不能享受失业保险待遇进行赔偿。根据《重庆市失业保险条例》第四十一条的规定，原告的该赔偿请求属于法院受理范围。赔偿的标准按照《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条的规定，失业保险待遇赔偿标准是应享受失业保险金的120%予以赔偿。
根据《重庆市失业保险条例》第二十四条“失业人员领取失业保险金的期限，根据其失业前所在单位和本人累计缴纳失业保险费的时间确定。具体划分为：（一）累计缴费时间满一年不足两年的为三个月；（二）累计缴费时间满两年不足三年的为六个月；（三）累计缴费时间满三年不足四年的为九个月；（四）累计缴费时间满四年不足五年的为十二个月；（五）累计缴费时间满五年不足七年的为十五个月；（六）累计缴费时间满七年的为十六个月。以后累计缴费时间每增加一年，领取期限增加一个月，最长不超过二十四个月”和第四十六条?“本条例自２００４年１月１日起施行”的规定，确认原告的失业保险费累计缴费时间从2007年2月开始起算，至2013年2月1日止，属于“累计缴费时间满五年不足七年”的情形。由于原告属于农村居民，《重庆市失业保险条例实施办法》第十条规定“农民合同工一次性生活补助金标准按单位为其实际缴费年限应享受失业保险金标准的50%一次性发放”，即根据渝人社发（2012）109号文件的规定，从2012年7月1日起失业保险金发放标准上调为735元/月，原告应享受的失业保险待遇为735元/月×15个月=11025元，被告应当赔偿原告的一次性生活补助费为11025元×120%×50%=6615元。因原告起诉�要求被告支付失业保险待遇赔偿金为6615元，其请求金额，本院予以支持。据此，依照《重庆市失业保险条例》第二条、第三十一条、《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告重庆市白云摩托车轮胎有限公司在本判决生效后五日内赔偿原告刘义明一次性生活补助金人民币6615元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费10元，由被告重庆市白云摩托车轮胎有限公司负担（限被告在本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时直�向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请并获批准的，按自动撤回上诉处理。
本判决执行期限为两年，从本判决履行期限届满时起算。
审 判 长 赵洪莲
审 判 员 廖红霞
人民陪审员 陈 语
二〇一四年二月十七日
书 记 员 雷春莲
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第5893-1号
申请执行人厦门安吉丽家政服务有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路299-309号1501-1E室。
法定代表人李朋谊，董事长。
委托代理人林伟国，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被执行人厦门世纪桃源股份有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路299-309号主楼503室。
法定代表人厉宗敏，董事长。
申请执行人厦门安吉丽家政服务有限公司与被执行人厦门世纪桃源股份有限公司合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年10月29日作出（2014）思民初字第14251号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月12日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付清洁服务费458376.92元及利息。本院受理后，依法指定执行员吴燕航执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已扣划被执行人厦门世纪桃源股份有限公司的中国银行厦门分行的42×××38账号的存款63810.17元、光大银行厦门分行的083753120100304007383账号的存款2255.13元，已将执行款66065.3元发放给申请执行人，已冻结被执行人厦门世纪桃源股份有限公司名下的闽D×××××号车辆，经查，被执行人名下暂无可供执行的其他财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第5893号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年七月一日
代书 记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第3393号
原告王苗英，男，1976年8月8日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会,住所地天津市宁河区造甲城镇大王台村。
法定代表人王中岭，村委会主任。
原告王苗英与被告天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会（以下简称大王台村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王苗英诉称，原告父亲王兴礼（2011年9月死亡）原系被告村民，在本村有5亩承包地。2011年，被告将本村土地（包括原告父亲5亩承包地在内）流转给天津市宁河区土地整理中心。2012年8月，天津市宁河区土地整理中心把全部补偿费支付给被告，但被告至今没有给付原告。故原告起诉要求被告给付原告土地补偿费10万元、征地养老金及相应待遇，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理……（七）征地补偿费的使用、分配方案。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第三款规定：“当事人就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。根据上述法律和司法解释的规定，本案涉及的土地补偿费用分配是涉及村民利益的重大事项，属于村民自治范畴，原告王苗英就此提起的民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王苗英的起诉。
案件受理费减半收取1150元，退还原告王苗英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张妮娜
二〇一六年一月七日
书记员 卢 坤
附本判决依据的相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第3393号
原告：岳双刚，男，汉族，1969年2月1日生，农民，现住宁江区。
被告：岳双立，男，汉族，1964年2月8日生，无职业，现住宁江区。
委托代理人1：郑玉石，吉林研法律师事务所律师。
委托代理人2：石凤华，女，汉族，1964年12月17日生，农民，现住宁江区。
本院在审理原告岳双刚诉被告岳双立返还原物纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告岳双刚撤回起诉。
案件受理费820元，减半收取410元，由原告承担；剩余410元由本院退还给原告。
审判员 罗洪山
二〇一五年十一月二日
书记员 陈佳雷
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第409号
原告：冯某，住临海市涌泉镇双闸路***号。
被告：陈某甲。
原告冯某为与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2015年2月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨军区独任审判，于2015年2月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告冯某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯某起诉称：原、被告结婚前，原告曾花费35000余元为被告装修房屋，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某乙，××××年××月××日生育二女儿陈某丙，由于被告是再婚，与前妻生育一女儿陈某丁，且原、被告婚前缺乏了解，被告隐瞒了其精神有问题的事实，婚姻基础差。婚后，双方常为琐事争吵，二女儿出生后，被告及其家人更是不满，多次与原告发生争吵，双方无夫妻生活已达六年之久，被告的行为严重伤害了夫妻感情。现起诉要求：一、判令原、被告离婚。二、婚生女儿陈某乙、陈某丙由原告抚养，非婚生女儿陈某丁由被告抚养。三、被告支付原告房屋装修款35000元。四、本案诉讼费由被告承担。
庭审中原告补充陈述：原告亦系再婚，原、被告夫妻共同债务还有40000元。
被告陈某甲未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、临海市档案馆结婚登记申请书复印件1份，拟证明原、被告夫妻关系。
证据二、户口簿1份，拟证明双方生育女儿情况。
本院认为，被告陈某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告提供的证据真实可信，本院予以采信。
综上，本院认定如下事实：
原、被告均系再婚，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某乙，××××年××月××日生育二女儿陈某丙。被告与前妻育有一女，取名陈某丁，现随被告一起生活。
本院认为，原、被告均系再婚，对婚姻与家庭应有更深入的认识，双方登记结婚多年并育有二女，只要双方互谅互让、积极沟通，多为家庭及子女着想，夫妻关系有和好的可能。原告主张夫妻感情确已破裂的证据不足，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。］
审 判 员 杨军区
二〇一五年二月二十八日
代理书记员 李 军
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广汉民初字第2327号
原告唐某某，男，1979年5月27日生。
委托代理人叶开科，四川世星律师事务所律师。
被告邓某某，女，1981年4月17日。
本院立案受理的原告唐某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员刘颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某某及委托代理人叶开科、被告邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：原、被告于1998年经人介绍相识恋爱，2000年11月8日生育一女，取名唐甲。2001年5月27日，双方补办结婚登记手续。2003年8月16日又生育一女，取名唐乙，原、被告结婚初期感情一般，后来因性格不合，经常吵架、打架，被告脾气暴躁，性格偏激，不允许原告与任何女性有接触，甚至还将纠纷闹到派出所，被告的行为原告再也无法忍受，双方的夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令：1、准予原告与被告离婚；2、离婚后，两个孩子由原、被告各抚养一个，抚养费由各自承担；3、夫妻共同财产平均分割。
被告邓某某辩称：我与原告于1998年经人介绍相识恋爱，2000年11月8日生育一女，取名唐甲。2001年5月27日，双方补办结婚登记手续。2003年8月16日又生育一女，取名唐乙。被告认为，双方感情并没有破裂，为了女儿和家庭，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年经人介绍相识、恋爱。2000年11月8日生育一女，取名唐甲。2001年5月27日，双方补办结婚登记手续。2003年8月16日又生育一女，取名唐乙。最近，双方因家庭琐事发生纠纷，原告遂起诉来院，请求与被告离婚。
上述事实，有原、被告当庭一致陈述、身份证复印件、户口本复印件、结婚证等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告因家庭琐事发生纠纷，但并不能证明原、被告夫妻感情已达到破裂的程度。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告诉请离婚的证据不足，理由不充分，尚不足以认定原、被告的夫妻感情确已破裂。故本院对原告诉请离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告唐某某与被告邓某某离婚。
本案减半收取案件受理费150元，由原告唐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 颖
二〇一四年十一月五日
书 记 员 廖章文
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初393-1号
原告：史玉宝，淄博市周村区居民。
被告：淄博市博山华翔耐火材料有限公司。住所地：淄博市博山区。
法定代表人：王化祥，经理。
本院在审理原告史玉宝与被告淄博市博山华翔耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出财产保全申请，请求对被告价值310463.20元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告淄博市博山华翔耐火材料有限公司在各银行账户内的存款310463.20元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王筱林
二〇一六年一月十九日
书记员 张 凤
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永民初字第293号
原告陈广桢。
委托代理人童雄哲，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
被告黄月华。
被告胡利民。
委托代理人吕朝统，浙江丽州律师事务所律师。
委托代理人吕毅娉，浙江丽州律师事务所律师。
原告陈广桢与被告黄月华、胡利民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员许玲晓适用简易程序分别于2015年3月12日、2015年9月29日二次公开开庭进行审理。在二次开庭审理过程中，原告陈广桢的委托代理人童雄哲、被告黄月华、胡利民的委托代理人吕毅娉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈广桢起诉称：二被告系夫妻关系。2013年9月18日二被告与原告签订协议书一份，约定原告为被告承建溪中路2号地块建设工程，建筑面积799.32平方米，造价每平方米1150元（不含装饰暂定部分），合同工期2013年9月20日至2014年9月20日，工程款按照建设进程支付，如建设地下室工程按照每平方米600元计算。原告签订合同后对工程进行施工，但是被告不按约定支付工程款，工程（含地下室）计工程款1046455元。被告至今仅支付原告工程款551000元，余款495455元未付。原告为维护自身合法权益，现请求依法判令：1、由被告立即支付原告建设工程款495455元并支付利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定付款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告陈广桢变更第一项诉讼请求为：由被告立即支付原告建设工程款401124元并支付利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定付款之日止）。
原告陈广桢为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
一、2013年9月18日原告与两被告签订的协议书原件一份，用以证明双方签订建设工程合同以及对造价、支付工程款的约定。
二、建设工程预算书复印件一份，用以证明工程的造价及未完工部分。
被告黄月华、胡利民答辩称：对原告的主体资格提出质疑，根据建筑法的相关规定，原告没有承包资质；对协议书的真实性、合法性均有异议，当时签协议时约定的造价1150元并没有约定装饰暂定部分，对合同约定的造价不予认可；工程至今未有完工，工程价款应按实际工程计算。
被告黄月华、胡利民对其抗辩意见未有证据提交。
对原告提供的证据，被告黄月华、胡利民当庭质证后对证据一的真实性、合法性提出异议，认为协议书第一页“黄月华”并非其本人所签，故对第一页的内容无法核实，也不予认可；第二页“胡利民”签名确是其所签，但协议中的有些内容当时并没有约定，原告没有建筑资质，双方之间签订的协议是无效的。对证据二的真实性有异议，该证据系原告单方提供，对工程价格及工程进度被告不予认可，可以通过鉴定确认。
经合庭审中双方陈述，本院对原、被告间建立建设工程施工合同关系的事实予以确认。被告虽对原告提供的证据一中的第一页的真实性提出异议，但庭审中被告对该事实未有提供相应的证据予以证明，故本院对证据一的真实性予以确认。证据二系原告单方制作，且被告有异议，本院不予确认。
在审理过程中，经原、被告双方协商，本院委托浙ＸＸ耀建设咨询有限公司对工程总造价及已完工程造价、未完工程造价进行了鉴定。2015年7月10日，浙ＸＸ耀建设咨询有限公司出具了鉴定报告，对该鉴定报告，原告无异议，被告则认为协议书上约定的1150元∕每平方米的单价过高，存在偷工减料的情况。因被告对鉴定意见未提出实质性异议，本院对该鉴定报告的鉴定结论予以采纳。
经本院审查，认定本案的事实如下：两被告系夫妻关系。2013年9月18日，被告胡利民与原告签订协议书一份，协议中约定，由原告承建两被告所有的坐落于永康市溪中路2号地块的房屋一幢。双方在协议书中对工程范围、单价、付款方式等问题进行了约定。协议签订后，原告对工程进行了施工，被告则支付了551000元工程款。后因被告未有按约及时支付工程款导致工程停工。经浙ＸＸ耀建设咨询有限公司鉴定，工程总造价为1041378元，已完工程造价为952124元，未完工程造价为89254元。另原告为鉴定支出鉴定费10000元。
本院认为，原告在无相应建筑施工企业资质的情况下，与被告签订的建设施工合同属无效合同，但双方协议签订后，原告已按约基本履行了承建义务，但因被告未有按约及时支付工程款导致停工，故原告请求参照双方协议约定，要求两被告支付尚欠工程款401124元并自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率赔偿利息损失的请求合法有据，本院予以支持。两被告认为协议中约定的1150元每平方米的单价非双方实际约定的辩解，因证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告黄月华、胡利民支付原告陈广桢工程款401124元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失自2015年1月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止），款限本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3658元（已减半收取），鉴定费10000元，由被告黄月华、胡利民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许玲晓
二〇一五年九月三十日
代书记员 周 群
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第518号
再审申请人（一审原告、二审上诉�）：王国银，男，汉族，1975年10月24日出生。
委托代理人：李黎，四川三才律师事务所盐边分所律师
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李道龙，男，汉族，1989年6月25日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司。住所地：四川省成都市青羊区忠烈祠西街**号绿洲大酒店*****楼。
负责人：戴宪恒，该公司总经理。
委托代理人：徐阁，四川路石律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司。住所地：四川省攀枝花市炳草岗人民街***号。
负责人：郑旭瀚，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：赵林，男，汉族，1964年1月3日出生。
再审申请人王国银因与被申请人李道龙、中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司、中国人民财产保险股份�限公司攀枝花市分公司、一审被告赵林机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2013）攀民终字第684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王国银申请再审称：（一）《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，现王国银不能举证证明自己最近三年的平均收入状况，故应参照2011年度四川省农、林、牧、渔业行业年平均工资计算误工费。二审法院参照农村居民人均纯收入计算王国银误工费，属适用法律错误。（二）王国银在二审中部分败诉是因为二审法院错误适用法律，故本案诉讼费不应当由王国银分担。综上，王�银依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）王国银系耕种承包地农民，属于农村居民，而农、林、牧、渔等行业系对具有相对固定收入的城镇职工的职业划分，不适用于农村居民。农村居民误工费的计算标准不属于可以参照农、林、牧、渔等行业职工年平均工资标准计算的范围。原审法院按照事故发生上一年度农村居民人均纯收入标准计算其误工费并无不当，王国银所提原审法院计算误工费标准错误而适用法律错误的理由不成立。（二）一、二审判决在适用法律方面并无不当，故一、二审法院根据王国银所提诉讼请求及判决结果，决定其所应承担的诉讼费用符合法律规定；同时，诉讼费用的分担问题，也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的可以单独向人民法院申请再审的事由，王国银所提该申请理�不成立。
综上，王国银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王国银的再审申请。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 贾 欢
代理审判员 张 杨
二〇一四年五月五日
书记 员代 孝 聪
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执字第00737号
申请人窦义民，男，汉族。
被执行人西安米高实业发展有限公司，住所地西安市万寿南路阳光小区湘园1-401号。
被执行人西安饮食股份有限公司。住所地：西安市碑林区南二环西段**号西安旅游大厦*层。
申请人窦义民诉被执行人西安米高实业发展有限公司、西安饮食股份有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2012年10月26日作出的（2012）莲民初字第00412号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人窦义民于2013年4月28日向本院申请执行。本院已将执行裁定书、协助执行通知书等相关资料递交到中国证劵登记结算有限责任公司深圳分公司办理股权转让，中国证劵登记结算有限责任公司深圳分公司已将本案中调解书确认的股权转让至申请人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2012）莲民初字第00412号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 燕
二〇一三年五月二十日
书记员 卞世荣
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢柯民初字第57号
原告：衢州诚丰物流有限公司。
法定代表人：徐梅军。
委托代理人：邹军英。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司。
诉讼代表人：徐才孝。
委托代理人：徐征。
委托代理人：王芬芬。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司。
诉讼代表人：翁文庆。
委托代理人：陈浩浩。
原告衢州诚丰物流有限公司（以下简称诚丰物流公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称太保公司）保险合同纠纷一案，本院于2012年2月20日受理立案，依法适用普通程序，组成合议庭审理。期间，原告诚丰物流公司申请要求追加中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司（以下简称人保公司）为共同被告。本院经审查后，追加人保公司为本案共同被告参加诉讼。2012年12月31日，原告以考虑案件实际情况为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告撤回起诉的理由正当，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告衢州诚丰物流有限公司撤回起诉。
本案受理费9266元，减半收取4633元，由原告衢州诚丰物流有限公司负担（已预交）。
审 判 长 郑向东
审 判 员 李海声
代理审判员 姚冬琴
二〇一二年十二月三十一日
书 记 员 徐桑桑
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第487号
申请人中原银行股份有限公司渑池支行，住三门峡市渑池县黄河路南侧新华路西侧。
被执行人师聪军，男，1959年7月2日生，汉族。
本院在执行申请人中原银行股份有限公司渑池支行申请执行师聪军借款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）渑证执字第1号执行证书，向被执行人送达执行通知书责令被执行人三日内履行判决书确定的义务。到期后被执行人师聪军至今未履行义务，现查明被执行人师聪军无财产可供执行，暂无执行能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）渑证执字第1号执行证书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一五年九月十八日
书记员 黄云峰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第8872号
原告深圳市中燃中燃气技术有限公司。
法定代表人刘明辉，董事长。
委托代理人查晓斌，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人夏云洲，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市鑫金珠投资发展有限公司。
法定代表人曾稳寿。
被告深圳市天辰双联投资有限公司。
法定代表人周绍英。
本院受理原告深圳市中燃中燃气技术有限公司诉被告深圳市鑫金珠投资发展有限公司（以下简称鑫金珠公司）、被告深圳市天辰双联投资有限公司（以下简称天辰公司）股权转让纠纷一案，原告的诉讼请求为：1、被告鑫金珠公司向原告支付违约金1500万元，被告鑫金珠公司承担连带责任；2、被告天辰公司向原告支付违约金1500万元，被告天辰公司承担连带责任；3、二被告继续履行合同；4、二被告连带支付原告律师费50万元；5、二被告承担诉讼费。原告向本院明确：上述诉讼请求第3项的具体内容是要求二被告继续履行原告与二被告签订的《北海项目总体合作协议》、原告与被告鑫金珠公司分别签订的《北海市管道燃气有限公司股权转让合同》及《广西泛北物流有限公司股权转让合同》、原告与被告天辰公司分别签订的《北海市管道燃气有限公司股权转让合同》及《广西泛北物流有限公司股权转让合同》、原告与二被告及案外人签订的《北海项目共管实施细则》；二被告对上述6份合同的全部义务都没有履行；上述6份合同的最终目是将被告鑫金珠公司持有的北海市管道燃气有限公司84.73%的股权、广西泛北物流有限公司80.49%的股权作价共计25419万元转让给原告，将被告天辰公司持有的北海市管道燃气有限公司15.27%的股权、广西泛北物流有限公司14.51%的股权作价共计4581万元转让给原告。
经审查，本院认为，在当事人双方或一方全部没有履行合同义务的情况下，发生纠纷起诉至法院的，如当事人在诉讼请求中明确要求全部履行合同的，应以合同总金额加上其他请求金额作为诉讼标的金额，并据以确定级别管辖。本案原告主张二被告对于涉案合同的全部义务都没有履行，其明确要求全部履行涉案合同，而涉案合同股权转让价款总计达30000万元，加上其他请求额，本案诉讼标的额高达33050万元。根据《广东省高级人民法院关于试行第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知》第一条的规定，我院管辖诉讼标的金额为8000万元以下（不含本数）的案件。综上，本案诉讼标的金额已经远远超过我院有权管辖的诉讼标的金额，故我院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条、第十条的规定，裁定如下：
本案移送深圳市中级人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 苏 峰
人民陪审员 曾 彩 荣
二〇一四年三月六日
书 记 员 夏琴（代）
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初38号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人林某，男，1975年11月25日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月29日被刑事拘留，同年10月6日被取保候审，2016年1月6日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑刑诉（2016）37号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员叶银河、吴世舜出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2015年9月29日凌晨2时许，被告人林某饮酒后驾驶闽C×××××号小型轿车，由南安市石井镇锦江夜总会，行驶至南安市石井镇金明酒店附近路段时，被南安市公安局民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心对被告人林某的血液进行酒精检测，检出被告人林某乙醇浓度为114.73mg／100ml，属醉酒驾车。
本案在审理过程中，被告人林某向本院预缴罚金人民币3500元。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、血液乙醇浓度鉴定书，机动车驾驶证、行驶证查询结果单，机动车行驶证，现场查获经过，酒精呼气测试单，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人林某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人林某向本院预缴罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人林某在拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，对被告人林某可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 方碧芬
二〇一六年一月二十日
书记员 孙承海
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初1942号
原告：黄某，女，1975年12月10日生，汉族，江西泰和县人，住泰和县，
被告：刘某，男，1973年12月3日生，汉族，江西泰和县人，住泰和县，
原告黄某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、原告与被告刘某离婚；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告和被告刘某于2010年下半年经人介绍相识后开始谈婚。××××年××月××日登记结婚。婚后二人一起在广东务工。从2016年7月起夫妻分居至今。原告认为夫妻感情已经破裂，请求依法判离。
被告刘某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉请，向法庭提交以下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、结婚证，证明原、被告婚姻登记时间。
经审理查明，本院认为原告提交的2组证据，与本案具有关联性，来源合法，内容真实，本院予以采信。结合原、告法庭陈述及对证据的质证，本院对已查明的法律事实确认如下：原告黄某和被告刘某均系二婚，双方各自有子女。2010年下半年原、被告经人被告母亲介绍相识后开始谈婚。××××年××月××日双方自愿到泰和县民政局登记结婚。婚后二人一起在广东务工，2014年原告回泰和工业园务工，被告仍在广东务工，但春节期间都会回被告老家生活。近年来由于被告性格好猜疑，引起原告不满，原告认为夫妻无法相处，遂诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原告黄某与被告刘某经过近两年的相处后自愿登记结婚的，至今5年，双方已建立了较好的夫妻感情。虽然近年来夫妻之间因家庭琐事时有矛盾，主要是被告方无端猜疑所致，但其夫妻感情并未完全破裂。被告应改正不足，双方加强交流、相互理解，共同搞好家庭生活。因此原、被告夫妻关系是可以改善的，且原告提出夫妻感情确已破裂亦不能提供充分的证据。综上事实理由，故本院对原告要求离婚的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。
审判员 曾 斌
二〇一七年十一月六日
书记员 匡载钦
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初7634号
原告：迟君波，男，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：范俊锋，山东恒信通律师事务所律师。
被告：青岛金泉源房地产开发有限公司，住所地青岛经济技术开发区薛家岛街道办事处北庄二村。
法定代表人：朱明礼，董事长。
原告迟君波与被告青岛金泉源房地产开发有限公司（以下简称“金泉源公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迟君波的委托诉讼代理人范俊锋到庭参加了诉讼，被告金泉源公司经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
迟君波向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2013年7月31日至实际交付房屋为止的逾期交房违约金（暂计算至2017年4月30日，违约金39240元）；2、被告向原告支付自2015年12月1日至2017年3月31日的违约金41760元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月15日，原告迟君波与被告金泉源公司签订《青岛市商品房买卖合同》，约定原告购买被告金泉源公司开发的位于青岛市黄岛区长江西路7号“唐宁国际”1单元7层713室，被告应当于2013年7月31日前将取得商品房综合验收备案证明以及符合本合同约定的商品房交付原告，房屋交付的标志为“乙方签署房屋交接书或甲方发出交付通知满30日”，如逾期，被告应从最后交付期限届满之第二天起，按原告已支付房价款的日万分之0.5支付违约金。原告于2012年6月28日和2012年7月10日分两次向被告支付了全部总房价款572852.27元。被告自2013年7月31日至今未按合同约定向原告交付商品房。2015年5月29日，被告向原告协议承诺，上述房屋于2015年11月30日前为原告达到入住条件，否则，按已支付购房款的日万分之二向原告支付违约金（含合同内的日万分之0.5的违约责任），原告购房合同条款的正式交房日期及权利义务不变。被告自2015年12月1日至2017年3月31日亦未按协议为原告达到入住条件。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院依法审理，支持原告的诉讼请求。
金泉源公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、《青岛市商品房买卖合同》一份，证明2012年2月15日，原告迟君波与被告金泉源公司签订《青岛市商品房买卖合同》，约定原告购买被告金泉源公司开发的位于青岛市黄岛区长江西路7号“唐宁国际（山海景园1#楼）”1单元7层713室，被告应当于2013年7月31日前将取得商品房综合验收备案证明以及符合本合同约定的商品房交付原告，房屋交付的标志为“乙方签署房屋交接书或甲方发出交付通知满30日”，如逾期，被告应从最后交付期限届满之第二天起，按原告已支付房价款的日万分之0.5支付违约金。合同约定总房款为572852.7元。
2、青岛市房地产业预收款收据一份，证明2012年6月28日，原告向被告支付购房款292852.7元。
3、个人购房借款及担保合同一份、个人贷款不可撤销担保书一份、个人贷款借款借据一份，证明2012年7月5日，原告与招商银行股份有限公司青岛分行办理贷款手续，2012年7月10日，原告将剩余房款280000元支付给被告，至此，原告已经向被告支付了全部购房款。
4、情况说明、协议书各一份，证明2014年11月4日，被告为原告出具情况说明，对延期交房的原因进行了说明。2015年5月27日，被告向原告承诺涉案房屋于2015年11月30日前为原告达到入住条件，否则，2015年11月30日之后的逾期交房违约金按已支付购房款的日万分之二向原告支付违约金（含合同内的日万分之0.5的违约责任），原告购房合同条款的正式交房日期及权利义务不变。
5、预告登记证一份，证明涉案房屋已经进行了预告登记，登记权利人为本案原告。
被告金泉源公司未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。经本院审查，原告上述证据均真实合法，与本案事实具有关联性，本院对原告的上述证据依法予以采信。
本院认为，依法订立的合同，对当事人具有约束力，当事人应按约履行。本案的争议焦点是，原告要求被告支付的逾期交房违约金应否支持。
双方房屋买卖合同约定，被告应于2013年7月31日前，将取得的商品房综合验收备案证明以及符合本合同约定的商品房交付原告使用，但被告并未提交证据证明涉案房屋已取得商品房综合验收备案证明，并按照合同约定完成交付，因此被告应当承担逾期交房违约金。关于逾期交房违约金的计算方式，原告主张2013年7月31日至2017年4月30日共计1370天，应按照总房款为基数，按日万分之0.5计算，为39240元。2015年12月1日起至2017年3月31日，共计486天，以总房款数为基数，按日万分之1.5计算，应为41760元。本院认为，逾期交房违约金的起算时间应为2013年8月1日，原告主张的2013年8月1日至2017年4月30日的逾期交房违约金符合合同约定，本院予以支持。依据双方于2015年5月27日签订的补充协议，因被告未提交证据证明2015年11月30日已经为原告达到入住条件，原告据此主张被告于2015年12月1日起至2017年3月31日，按日万分之1.5增加支付违约金41760元，符合补充协议的约定，本院予以支持。被告应支付原告2013年8月1日至2017年4月30日逾期交房违约金80971.77元（572852.7元×1369×0.00005＋41760）。关于2017年4月30日以后的逾期交房违约金，原告可另行主张。
被告金泉源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理，并应承担相应的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，判决如下：
一、被告青岛金泉源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告迟君波2013年8月1日至2017年4月30日的逾期交付房屋违约金80971.77元；
二、驳回原告迟君波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元（原告已预交），由被告青岛金泉源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 孟爱君
审判员 周 珊
审判员 刘伟春
二〇一七年八月二十五日
书记员 孙玉滢