wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深罗法刑一初字第1490号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人余某，香港人，无业。因本案，2013年9月15日被深圳市公安局东深分局取保候审。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1766号起诉书指控被告人余某犯容留他人吸毒罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员邓敏聪出庭支持公诉。被告人余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控，2012年9月13日21时许，被告人余某以过生日的名义到深圳市罗湖区罗沙路六星车友汇宾馆开了666号房，然后召集戚某杰、刘某、犹某庆、陶某芬、田某静等26人在该房内玩乐。玩乐过程中，余某把毒品氯胺酮放在六星车友汇宾馆666房内的盘碟上以及倒放在酒水、牛奶、奶茶中，提供给参加她生日会一起玩乐的人吸食，当日23时许，公安人员根据群众举报，在现场查获被告人余某及其容留吸毒人员戚某杰、刘某、犹某庆、陶某芬、田某静等五人。公安人员在现场检查时，在666房多个地方的纸箱、茶几瓷碟等多处发现19份疑似毒品共计321.83克。经鉴定，上述缴获的疑似毒品中有16份检材检出氯胺酮，共计243.74克。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了下列证据予以证实：1、物证、书证：涉案毒品及吸食毒品工具的辨认照片，办案说明，检查证，检查笔录，扣押清单，送检毒品清单，疑似毒品收条，通话清单，行政处罚材料，被告人身份材料，抓获经过；2、证人证言：戚某杰等27人的证言；3、被告人供述：被告人余某的供述和辩解；4、鉴定意见：毒品鉴定，痕迹鉴定；5、现场勘察笔录及照片；6、视听资料：监控录像。公诉机关认为，被告人余某无视国家法律，为他人吸食毒品提供毒品、场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚，诉请法院依法惩处，建议对本院对被告人余某犯容留他人吸毒罪判处六个月至一年零六个月有期徒刑，并处罚金。被告人余某对公诉机关指控的上述犯罪事实和证据均无异议，承认控罪。其辩称自己身体不好，案发当时被取保候审是因为怀孕，后来检查身体后发现有肝胆囊肿，经手术后切除了一半的肝脏及进行流产手术，现在经常要去医院复查和靠吃药维持，希望轻判。经审理查明，公诉机关指控被告人余某的上述犯罪事实客观、真实，证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人余某为他人吸食毒品提供毒品、场所，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关对于被告人余某犯容留他人吸毒罪的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人余某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）二、缴获的上述涉案毒品243.74克氯胺酮以及用以吸食毒品的瓷碟、卡片、吸管等物品，予以没收，依法销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王燕群人民陪审员  朱国萍人民陪审员  李瑞嫦二〇一三年十二月九日书 记 员  陈兆坤
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初143号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人陈某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]158号起诉书指控被告人陈某犯妨害公务罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月3日12时许，上海市奉贤区江海派出所民警沈某某及联防队员王某甲等人在奉贤区南桥镇江海路南庄路北侧路口的东南角侧进行交通执法大整治时，骑电动自行车的被告人陈某在被执法人员拦下后，暴力抗拒执法，殴打联防队员王某甲头面部，并将民警沈某某左手臂咬伤。经鉴定，被害人沈某某、王某甲的伤势构成轻微伤。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某某、王某甲的陈述，证人王某乙、倪某的证言，辨认笔录，人民警察证复印件，验伤通知书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，伤势照片，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，且致二人轻微伤，其行为显已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家机关正常的公务管理活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯妨害公务罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年5月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓杰
二〇一七年二月二十三日
书记员 盛俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经民初字第527号
原告吕玲玲。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。
法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告吕玲玲与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款217800元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款217800元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 马华华
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1124民初646号
原告：程某，女。
委托诉讼代理人：付炜，湖北耿信律师事务所律师。
被告：杨某1，男。
原告程某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某及其委托诉讼代理人付炜、被告杨某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告一次性支付抚养费80000元；3、依法分割共同财产并归还原告个人财产。事实和理由：原、被告于2012年10月份相识后，未经过充分了解便于2013年5月2日登记结婚，同年8月30日生育女儿杨某2。婚后，被告暴躁、小气的性格均暴露出来，经常怀疑原告与异性有不正当关系，最后发展至经常对原告实施家庭暴力。在上海共同生活期间，被告整天猜疑原告，不要原告出门，控制原告的手机和电脑，使原告的人身自由受到了限制，原告无法承受想回英山，被告便动手打原告。被告还通过网络技术手段在网络上编造事情侮辱原告，损害原告的人格和名誉，使原告情绪低落，抑郁成病。2014年5月份，原告曾向法院提起离婚诉讼，通过法院调解，也为了再给被告一次机会，原告申请了撤诉，本以为被告会珍惜这次机会，但没过两周，被告又开始对原告实施家庭暴力。2015年3月份，被告因经济紧张而心情郁闷，便找原告发泄，甚至要开煤气毒死原告，后又将原告衣服、头发烧着，手上也被多处被烧伤，险些造成严重后果。综上，原、被告婚前了解不够，草率结婚，婚后被告经常猜疑并殴打原告，编造谣言侮辱原告，导致双方未建立起夫妻感情，现无法一起生活，故诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告杨某1辩称，原告诉称均不是事实�婚后双方虽有些争吵，但被告未对原告实施家庭暴力。被告与原告系同学关系，是经过了深入的了解后才登记结婚的，婚后夫妻感情也很好，故被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告程某与被告杨某1于2012年经人介绍相识后建立恋爱关系，2013年5月2日办理结婚登记，同年8月31日生育女儿杨某2。婚后双方一同前往上海务工，共同生活期间，双方常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系不睦。2016年8月17日，原告程某以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告杨某1离婚。
本院认为，原告程某与被告杨某1经人介绍相识后建立恋爱关系，经过充分了解后缔结婚姻，婚后亦生育了子女，双方建立了一定的夫妻感情。婚后双方虽因生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦，但原告程某并未提交相关的证据证实其夫妻感情确已破裂，只要双方在今后的生活中珍惜夫妻感情，加强沟通理解，正确对待和处理家庭矛盾，夫妻感情仍有和好的可能。
综上所述，原告程某提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告程某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告程某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 刘宗祥
二〇一六年十一月三日
书记员 蔡 慰
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迎执字第00652号
申请执行人中国工商银行股份有限公司安庆人民路支行，住所地安徽省安庆市迎江区。
法定代表人叶高林，行长。
被执行人周大八，男，1973年出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2011）皖安宜公证字第10002号具有强制执行效力的债权文书公证书，于2014年11月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人周大八所有的皖H2C8**汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周庆华
二〇一五年二月十六日
书记员 汪大为
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执异73号
异议申请人：段弘涛，男，1991年12月7日生，汉族，住址：云南省昆明市官渡区。
委托代理人徐坤宏，云南潘克律师事务所。
申请执行人：ＸＸＸ，男，1979年7月18日生，白族，现住云南省昆明市西山区。
被执行人：杨敏，男，1987年7月28日生，汉族，现住昆明市西山区。
被执行人：罗艳波，女，1988年3月17日生，汉族，住昆明市西山区。
本院在执行ＸＸＸ与杨敏,罗艳波民间借贷纠纷一案中，段弘涛于2016年10月24日提出书面异议。本院受理后，于2016年11月6日组成合议庭依法对本案进行审查，现已审查终结。
异议人段弘涛称：西山区人民法院在办理2016云01**执字第6号案件中，对罗艳波名下的车牌号为云A599**路虎牌揽胜运动车辆（以下简称异议车辆）的扣押行为侵犯了异议人的合法权益。理由：1.申请人合法受让车辆，买卖合同真实合法有效，所有权已转让；2.异议申请人作为善意买受人，取得该车辆所有权应当收到法律保护。0的解释（一）第六条、第二十条；《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条；《中华人民共和国民事诉讼法》第204条的规定提出书面异议：1.申请西山区人民法院中止对涉案异议车辆的执行；2.解除对异议车辆的查封和扣押。
申请人ＸＸＸ称：异议人段弘涛无权对本案执行标的提出执行异议，理由如下：1.异议人段弘涛就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。2.异议人提供的《车辆转让协议》不符合二手车交易规则。3.异议人提供的证据与本案无关联，不能作为定案依据。申请人根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条申请提出异议人并不是善意第三人，不享有足以排除强制执行的权利。
被执行人杨敏、罗艳波对该案执行标的和执行行为没有异议。
异议人段弘涛提供了以下证据：
1.车辆转让协议书。欲证明异议人与出卖人的买卖关系真实合法有效。
2.收条，银行转账电子回单。欲证明异议人受让车辆已支付了相应的对价。
3.车辆投保发票联，机动车行驶证，车辆注册登记信息。欲证明所涉车辆已为异议人实际占有。
申请人对异议人提供的证据持有异议：
1.认为异议人提供的《车辆转让协议》只要双方愿意，可以任意制作，没有公信力。
2.该转让协议的转让价格严重低于市场价格并且双方没有约定付款方式和付款时间，不符合民间交易习惯。
3.该转让协议没有约定车辆过户时间，完全与交易习惯相悖。
4.异议人提供的三份收条和两份银行回单，均没有任何记载，与协议中购买的车辆没有关联。
被执行人杨敏、罗艳波对上述证据没有异议。
申请人ＸＸＸ就此案提供了如下证据：
1.网上查询该款车的二手车估价结果（分别有二手商户报价、4S店报价、个人报价的估价）。欲证明异议人与被执行人罗艳波所签的《车辆转让协议》的转让价格严重低于市场价格。
异议申请人段弘涛对其提供的证据不认可。
被执行人杨敏，罗艳波未提供任何证据。
本院认为：本案中，涉及审查的问题有以下两个方面：1.该异议申请中的申请执行人ＸＸＸ提到的该《车辆转让协议》的合法性。2.异议申请人段弘涛的异议申请是否满足《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定。由于对执行案外人的执行异议审查不涉及实体法律关系及法律对实体问题的认定，故段弘涛提出的涉及第一方面的问题的证据，本院在本案中不再认定。由于段弘涛提出本院的查封行为侵害了其合法权益，因此，需对第二方面的问题即执行行为的合法性进行审查。
经审查，本院查明：本院受理了ＸＸＸ与杨敏、罗艳波民间借贷纠纷案件，后本院于二0一五年七月二十日做出了（2015）西法民初字第2761号民事判决书，判决如下：由被告杨敏、罗艳波于本判决生效后十五日内偿还原告ＸＸＸ150000元借款。因被执行人杨敏、罗艳波在规定的期限内未履行生效的判决，原告ＸＸＸ于2016年1月5日向本院提出了强制执行申请，本院已于2015年5月6日因其他案件查封了被执行人罗艳波名下的异议车辆，后本院于2016年5月20日因此案再次查封了异议车辆，经申请人提供线索，本院于2016年10月21日将异议车辆扣押于法院。段弘涛于10月24日向本院提出了执行异议申请书，并递交了书面材料。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，人民法院对案外人提出的排除执行异议，应带审查下列内容：1.案外人是否系权利人；2.该权利的合法性与真实性；3.该权利能否排除执行。第二十五条之规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。因此，如上述规定，因为人民法院在执行过程中不涉及对实体问题的审查，其审查执行异议过程中判断案外人是否系权利人应当按照财产的权利外观来审查，本案中涉及的异议车辆为需要登记的动产，人民法院只能根据车辆管理所的档案登记表中载明的内容判断其权利人，本案中的异议车辆经西山区人民法院查档结果为被执行人罗艳波名下的车辆，故案外人段弘涛并不属于该异议车辆的权利人，西山区人民法院根据此登记事项及上述阐明的相关法律法规，进行的查封、扣押等一系列强制措施并没有侵害到案外人段弘涛的合法权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定：
驳回案外人段弘涛的异议。
案外人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李丽玲
执行员 王成晟
执行员 杨学斌
二〇一六年十一月十五日
书记员 李 超
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）惠阳法执字第668恢1-1号
申请执行人王林，男，汉族，1963年12月30日出生，安徽省阜阳市人，住广东省惠州市惠阳区。
被执行人钱龙，男，1981年11月2日出生，住贵州省贞丰县。
申请执行人王林与钱龙道路交通事故人身损害赔偿纠纷案件，本院作出的（2009）惠阳法民一初字第823号民事判决书已发生法律效力，该判决确定被告钱龙赔付110709.44元给原告王林；负担受理费2596元。权利人于2009年8月27日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，案号为（2009）惠阳法执字第668号，执行费1599.58元。
本案在执行过程中，因被执行人正在服刑，经依法到相关财产登记部门查询，未发现被执行人钱龙名下有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人王林，其表示亦未能提供其财产线索。2009年11月30日，本院依法委托被执行人钱龙户籍所在地管辖区内贵州省贞丰县人民法院代为执行，2009年12月9日，贞丰县人民法院向本院发函建议本案终结本次执行。2015年5月11日，申请执行人王林向本院提交书面恢复执行申请书，表示其到被执行人钱龙住所地未见其本人，反映其有可供执行财产。2015年5月13日，本院依法到财产登记部门查询，均未发现被执行人钱龙名下有可供执行财产，申请执行人表示亦未能提供被执行人财产线索。2015年6月26日，申请执行人王林向本院提交书面司法救助申请书，并提供相关证明材料。
本院认为，本案申请执行人王林于本案道路交通事故中造成人身伤害，无法经过诉讼获得赔偿，造成生活困难，为维护当事人的合法权益，依照《关于建立完善国家司法救助制度的意见（试行）》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
恢复（2009）惠阳法执字第668号案的执行。
对申请执行人王林予以司法救助20000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年七月八日
书记员 林娴娴
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执1070号
移送执行人桐乡市人民法院刑事审判庭。
被执行人王高华。
被执行人王高华盗窃罪一案，本院（2015）嘉桐刑初字第1226号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。本院刑事审判庭于2016年3月23日向本院申请执行，要求被执行人支付4205元。
本院立案后，经执行查明，被执行人确无可供执行财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执1070号执行案终结执行。待被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年九月十三日
（代）书记员 范建锋
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初6888号
原告：许玉燕，女，1971年5月2日出生，汉族，身份证号：3301231971********，住杭州市富阳区常安镇幸福村沈家坂****号。
被告：徐森水，男，1976年3月28日出生，汉族，身份证号：3301231976********，住杭州市富阳区东洲街道学校沙村***号。
被告：倪利成，女，1977年10月19日出生，汉族，身份证号：3301231977********，住杭州市富阳区东洲街道学校沙村***号。
原告许玉燕与被告徐森水、倪利成民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告许玉燕到庭参加诉讼，被告徐森水、倪利成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许玉燕向本院提出诉讼请求：一、判令二被告归还原告借款15000元；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告经被告的朋友介绍与之相识，被告因开橱柜店进商品，急需资金向原告借款。审理中，原告变更第一项诉讼请求为，要求被告徐森水归还借款15000元，并由被告倪利成对该项借款承担连带清偿责任。2016年2月20日，被告向原告借款三万元，出具借条一份注明：“今向许玉燕借人民币30000元（叁万元整）”，被告借款后已归还15000元，余款15000元，经原告多次催讨无着。故原告诉至本院予以主张。
被告徐森水、倪利成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年2月20日，被告徐森水向原告许玉燕借款30000元，并出具借条一份，载明借款事实并约定利息2分。后被告经原告催讨，尚欠本金15000元。
另查明，被告徐森水与被告倪利成于2002年4月9日办理结婚登记手续，于2017年4月5日办理离婚登记手续，借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告徐森水于2017年2月20日向原告许玉燕借款30000元的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。被告徐森水经原告催讨，仅归还了部分借款，已构成违约，应承担归还剩余借款的民事责任。案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间，依法属于两被告的夫妻共同债务，鉴于二被告已离婚，被告倪利成应对上述款项承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告徐森水、倪利成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐森水归还原告许玉燕借款15000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告倪利成对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告徐森水、倪利成负担。
原告许玉燕于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐森水、倪利成于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 姜文宪
人民陪审员 姜仲民
人民陪审员 张建华
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 胡佳玲
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初6888号原告：许玉燕，女，1971年5月2日出生，汉族，身份证号：3301231971********，住杭州市富阳区常安镇幸福村沈家坂****号。被告：徐森水，男，1976年3月28日出生，汉族，身份证号：3301231976********，住杭州市富阳区东洲街道学校沙村***号。被告：倪利成，女，1977年10月19日出生，汉族，身份证号：3301231977********，住杭州市富阳区东洲街道学校沙村***号。原告许玉燕与被告徐森水、倪利成民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告许玉燕到庭参加诉讼，被告徐森水、倪利成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许玉燕向本院提出诉讼请求：一、判令二被告归还原告借款15000元；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告经被告的朋友介绍与之相识，被告因开橱柜店进商品，急需资金向原告借款。审理中，原告变更第一项诉讼请求为，要求被告徐森水归还借款15000元，并由被告倪利成对该项借款承担连带清偿责任。2016年2月20日，被告向原告借款三万元，出具借条一份注明：“今向许玉燕借人民币30000元（叁万元整）”，被告借款后已归还15000元，余款15000元，经原告多次催讨无着。故原告诉至本院予以主张。被告徐森水、倪利成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，被告徐森水向原告许玉燕借款30000元，并出具借条一份，载明借款事实并约定利息2分。后被告经原告催讨，尚欠本金15000元。另查明，被告徐森水与被告倪利成于2002年4月9日办理结婚登记手续，于2017年4月5日办理离婚登记手续，借款发生于二被告婚姻关系存续期间。本院认为，被告徐森水于2017年2月20日向原告许玉燕借款30000元的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。被告徐森水经原告催讨，仅归还了部分借款，已构成违约，应承担归还剩余借款的民事责任。案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间，依法属于两被告的夫妻共同债务，鉴于二被告已离婚，被告倪利成应对上述款项承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告徐森水、倪利成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐森水归还原告许玉燕借款15000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告倪利成对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告徐森水、倪利成负担。原告许玉燕于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐森水、倪利成于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  姜文宪人民陪审员  姜仲民人民陪审员  张建华二〇一七年十二月十二日代书 记员  胡佳玲?*MERGEFORMAT?4?
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽72民初296号
原告：张军，男，汉族，1967年10月11日出生，户籍地：黑龙江省龙江县。现住：辽宁省东港市。
被告：王长远，男，汉族，1972年2月23日出生，现住辽宁省东港市。
被告：司丕艳，女，汉族，1966年6月30日出生，现住辽宁省东港市。
原告张军（以下称原告）与被告王长远、被告司丕艳（以下称二被告）船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告张军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告张军撤回起诉处理。
审判员 孙玉传
二〇一七年五月十日
书记员 毕崇弟
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执1082号
申请执行人石一×。
被执行人石二×。
申请执行人石一×与被执行人石二×离婚（抚养费）纠纷一案，本院于2006年8月作出（2006）武民一初字第3090号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请，本院依法终结本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0114执1082号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陈庆军
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第4845号
上诉人（原审原告）深圳市丰利达物流有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人刘双丽，总经理。
委托代理人胡廷梅，广东德纳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）唐辉明，身份证住址湖南省祁阳县。
委托代理人潘林林，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人谈自成，广东鹏浩律师事务所实习律师。
上诉人深圳市丰利达物流有限公司与上诉人唐辉明因劳动争议纠纷一案，双方均不服深圳市南山区人民法院作出的（2014）深南法西民初字第213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审查明事实与一审查明事实一致。本院确认原审查明的事实。
本院认为本案的争议主要问题是双方之间应认定为劳动关系还是运输合同关系。唐辉明上诉主张双方存在劳动关系，一审中，唐辉明提交了工作证、银行账户交易明细、出车登记表及官志明的证人证言等证据用以证明其与深圳市丰利达物流有限公司存在劳动关系。深圳市丰利达物流有限公司主张双方存在运输合同关系而非劳动关系，其理由是：1、工作证属公司发放，仅是为了方便唐辉明接送货物；2、银行账户交易明细显示的公司支付的两笔费用属于运费，不属于工资；3、出车登记表是唐辉明的出车记录，不属于公司的考勤记录。为此，公司一审中提交了向公司员工支付工资及向唐辉明支付运费的凭证，二者在款项“用途”上存在明显区别，公司向唐辉明支付运费的凭证上显示的是“费用”，不同于公司员工工资支付凭证显示的是“工资”。经核查，一审庭审中，证人官志明未出庭作证，其证人证言本院不作为认定事实的依据。本院认为，根据双方实际履行的行为事实来看，唐辉明是自带车辆在深圳市丰利达物流有限公司承接运输业务，由公司每月支付唐辉明运费和公里燃油费，车辆维护及维修的费用由唐辉明个人承担，该形式实际应当为深圳市丰利达物流有限公司按月包用唐辉明提供的货车，每月支付唐辉明运费和公里燃油费，唐辉明是自带车辆在深圳市丰利达物流有限公司承接运输业务，而具体的是唐辉明根据深圳市丰利达物流有限公司指令安排承运货物，双方之间的承接运输工作形式有别于劳动关系体现的工作形式，据此，本院认为双方之间不存在劳动关系。唐辉明主张深圳市丰利达物流有限公司支付2013年6月至8月期间的工资共计20000元及2013年8月的公里燃油费3000元，因本院认定双方不存在劳动关系，故本院对唐辉明上述请求不予审理。按照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条的规定，仲裁裁决的相关事项不发生法律效力。原审法院在确定双方不存在劳动关系的情况下，径行判决深圳市丰利达物流有限公司支付唐辉明2013年6月至8月期间的运费共计20000元及2013年8月的公里燃油费3000元，属于适用法律错误，本院予以纠正。唐辉明对其在本案中的相关请求，可以按照普通民事纠纷另行起诉。
综上，上诉人深圳市丰利达物流有限公司上诉理由成立，本院予以支持。上诉人唐辉明上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决查明事实部分不清，适用法律部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持深圳市南山区人民法院（2014）深南法西民初字第213号民事判决第一项；
二、撤销深圳市南山区人民法院（2014）深南法西民初字第213号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项；
四、驳回上诉人唐辉明的上诉请求。
本案一、二审案件受理费人民币20元，由上诉人唐辉明负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 许 炎 兴
审判员 陈 雅 娟
二〇一五年一月二十一日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执恢551号
申请执行人王春容，女，1972年3月25日出生，汉族，住西安市碑林区。
被执行人王小伟，男，1976年2月19日出生，汉族，住安市雁塔区。
申请执行人王春容与被执行人王小伟排除妨害纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）雁民初字第06997号民事判决书向本院申请执行，要求将西安市雁塔区后村小区6号8层10号房屋腾交王春容使用，本院立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院又向其发出限期执行令，责令其履行法律义务，但被执行人仍未履行。后经本院多次督促，被执行人至今未履行。2018年4月23日，本院采取强制措施，将后村小区6号8层10号房屋腾交王春容，申请执行人王春容接收房屋后确认案件执行完毕。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0113执恢551号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郭宝平
审判员 张 哲
审判员 张奕鹏
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 芳
打印：相丽华校对：ＸＸ2018年月日送达
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第1174号
罪犯朱希德，湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2006年4月26日作出（2006）芙刑初字第93号刑事判决，认定被告人朱希德犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年；犯非法制造用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑五年；犯非法制造发票罪，判处有期徒刑一年；犯持有假币罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚决定执行有期徒刑十六年，并处罚金三十八万元。该犯不服，提出上诉。长沙市中级人民法院于2006年8月4日作出（2006）长中刑二终字第0134号刑事判决，驳回其部分上诉，认定被告人朱希德犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年；犯非法制造用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑五年；非法制造发票罪，判处有期徒刑一年；犯持有假币罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚决定执行有期徒刑十六年，并处罚金三十八万元。2006年8月16日交付执行。本院分别于2010年5月27日作出益刑执字的464号刑事裁定，予以减刑一年六个月；于2012年1月10日作出（2012）益刑执字第197号刑事裁定，予以减刑一年；于2014年1月20日作出（2014）益刑执字的183号刑事裁定，予以减刑一年二个月（刑期自2005年6月23日起异动后至2017年10月22日止）。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱希德自上次减刑以来能认罪悔罪，服从安排；2013年12月因与同犯打架斗殴戴铐反省七天，经干警批评教育后，再无其他重大违规行为；积极参加思想、文化、职业技术学习，遵守学习纪律，利用休息时间积极参加自学考试，并取得较好成绩；积极参加生产劳动，劳动态度端正，在制鞋劳动岗位上，遵守劳动纪律和安全生产规定，较好完成监狱下达的各项劳动任务。期内共获考核分108.6分。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实，足以认定。
本院认为，罪犯朱希德在服刑期间虽有违规行为，但经干警批评教育后能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱希德减去有期徒刑十个月（刑期至2016年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一五年十二月十六日
书记员 唐菁菁
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第1218号
原告：台州市皓博缝纫设备有限公司，住所地浙江省台州市椒江区三甲街道松农路8号。
法定代表人：管震寰，该公司总经理。
委托代理人：管彦青，该公司员工。
被告：河南宇奇利制衣有限公司（原名汝州市宇奇利制衣有限公司），住所地河南省汝州市庙下乡罗郭岭村。
法定代表人：王晓红。
被告：陈俊强。
原告台州市皓博缝纫设备有限公司（以下简称皓博公司）与被告河南宇奇利制衣有限公司（以下简称宇奇利公司）、陈俊强买卖合同纠纷一案，原告皓博公司于2015年4月9日向法院提起诉讼，诉请：一、被告宇奇利公司支付原告货款100000元及逾期付款利息（自2015年2月1日起至债务履行完毕之日止按月利率1.7%计算）；二、被告陈俊强对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2013年9月16日，原告皓博公司作为供方，被告宇奇利公司作为需方，签订一份编号为HB-0045号的出口产品供需合同。双方约定：供方向需方提供缝纫机等产品，计价款255000元；交货时间为收到定金后一星期交货；结算方式及期限为预付30%（76500元）的定金，货到需方工厂门口再付30%（76500元），安装好机器后在2014年1月1日之前付15%（38250元），剩下的余款25%（63750元）在2014年2月1日前付31850元，剩下31850元在2014年2月20日之前必须付清，如果需方拖欠付款按照月利2%支付利息。合同签订后，原告皓博公司按约向被告宇奇利公司交付了货物，被告宇奇利公司亦支付了部分货款。2014年5月18日，原告皓博公司（乙方）与被告宇奇利公司（甲方）就剩余货款的支付达成协议。协议书载明：甲方所欠乙方现金人民币102000元，甲方在2014年5月25日前付乙方50000元；付款后乙方按照协商给予甲方售后配件，以及派人员售后，今后不再售后（2014年5月6日申请单为标准）；该售后服务后，今后甲方不需要乙方的售后，乙方给予甲方2000元现金补贴；甲方在2014年7月1日前把所欠现金50000元全部给予乙方；如甲方不按照协议履行付款，不能以机器质量和售后问题为理由拒绝付款；解决协议纠纷的方式为在乙方所在地法院解决，并承担所有诉讼费用，同时按照日利息5%承担责任。2014年12月9日，原告皓博公司（甲方）与被告宇奇利公司（乙方）再次达成补充协议。协议书载明：乙方承诺欠甲方100000元货款在2015年1月31日前付清，如若再次违约，将承担法律诉讼费用及律师费在内的一切费用，并按照日利息5%承担。被告陈俊强为被告宇奇利公司的上述债务提供担保，并作为担保人在补充协议书上签字确认。后被告宇奇利公司未支付原告皓博公司上述货款，被告陈俊强亦未履行保证责任，致本案纠纷发生。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南宇奇利制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州市皓博缝纫设备有限公司货款100000元，并赔偿该款自2015年2月1日起至实际给付之日止按月利率1.7%计算的利息损失；
二、被告陈俊强对被告河南宇奇利制衣有限公司的上述债务向原告台州市皓博缝纫设备有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1213元（已减半），由被告河南宇奇利制衣有限公司、陈俊强负担（此款原告自愿垫付，被告在履行本判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2426元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行法律文书确定的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 张灵敏
二〇一五年五月二十二日
代书记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三法执字第00017号
申请执行人王爱兰，女。
申请执行人马海生，男。
申请执行人马曙辉，男。
申请执行人马宏，女。
被执行人王军锋。男。
本院在执行王爱兰等人申请执行王军锋机动车交通事故责任纠纷一案中，执行依据为（2012）三民初字第01048号民事判决书，本次执行标的为212343.65元，本院已受理。
本案在执行过程中，申请人申请撤回本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2013）三法执字第00017号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林长江
审判员 王 枫
审判员 蒲新一
二〇一三年十一月五日
书记员 杨建国
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更783号
罪犯彭成雄，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省沅陵县人民法院于2011年12月14日作出（2011）沅刑初字第178号刑事判决，以被告人彭成雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处没收财产二万元。该犯不服，提出上诉。经本院二审裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月10日，经本院裁定减刑一年三个月，减刑后的刑期至2021年12月18日止，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯彭成雄在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年六个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
怀化市人民检察院对执行机关提请的对罪犯彭成雄减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯彭成雄在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，;积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励124.7分。本次减刑履行财产刑三千元。上述事实，有经公开听证审理的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、缴款书、管教干警的证明及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯彭成雄在服刑中，能接受教育改造，确有一定悔改表现，且能履行部分财产刑，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六�二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯彭成雄减刑一年六个月（减刑后的刑期至2020年6月18日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
审 判 员 向松柏
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 赖丽云
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘12刑更783号罪犯彭成雄，男，现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省沅陵县人民法院于2011年12月14日作出（2011）沅刑初字第178号刑事判决，以被告人彭成雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处没收财产二万元。该犯不服，提出上诉。经本院二审裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月10日，经本院裁定减刑一年三个月，减刑后的刑期至2021年12月18日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省怀化监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯彭成雄在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年六个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。怀化市人民检察院对执行机关提请的对罪犯彭成雄减刑建议没有异议。经审理查明，罪犯彭成雄在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，;积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励124.7分。本次减刑履行财产刑三千元。上述事实，有经公开听证审理的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、缴款书、管教干警的证明及相关的证据材料证实。本院认为，罪犯彭成雄在服刑中，能接受教育改造，确有一定悔改表现，且能履行部分财产刑，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六�二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯彭成雄减刑一年六个月（减刑后的刑期至2020年6月18日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅元成审 判 员  黄丽霞审 判 员  向松柏二〇一六年十二月十五日代理书记员  赖丽云
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执571号
申请执行人付海明，住隆化县。
被执行人隆化县郭家屯镇小庙子村第二村民组。
法定代表人冯秀海，组长。
申请执行人付海明与被执行人隆化县郭家屯镇小庙子村第二村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出了（2016）冀0825民初374号民事判决书已发生法律效力，申请执行人付海明于2016年5月17日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县郭家屯镇小庙子村第二村民组履行给付0.9505万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2016）冀0825民初374号民事判决书终结执行。
二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 成
二〇一六年十二月二十一日
书记员 高鹏飞
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0825执571号申请执行人付海明，住隆化县。被执行人隆化县郭家屯镇小庙子村第二村民组。法定代表人冯秀海，组长。申请执行人付海明与被执行人隆化县郭家屯镇小庙子村第二村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出了（2016）冀0825民初374号民事判决书已发生法律效力，申请执行人付海明于2016年5月17日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县郭家屯镇小庙子村第二村民组履行给付0.9505万元的义务。本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、本院作出的（2016）冀0825民初374号民事判决书终结执行。二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 成二〇一六年十二月二十一日书记员 高鹏飞
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀商初字第296号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行。
诉讼代表人：屠晓华。
委托代理人（特别授权）：查宇东、薛莉。
被告：潘志丰。
被告：蒋玉祥。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称民泰银行）与被告潘志丰、蒋玉祥信用卡纠纷一案，于2015年4月23日向本院起诉。本院于同日受理后依法由代理审判员徐辰丽适用简易程序进行审理。因被告蒋玉祥下落不明，本案经依法裁定转为普通程序，由审判员李江平担任审判长，与代理审判员徐辰丽、人民陪审员蔡祖尧组成合议庭，于同年8月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人薛莉到庭参加诉讼，被告潘志丰、蒋玉祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告民泰银行诉称：2013年7月20日，被告潘志丰签订《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》，向原告申请商惠通卡，申领额度为300000元，合约约定被告潘志丰超过到期还款日未能足额清偿应偿还款项，原告有权追索，合约还对其他事项作了约定。后被告蒋玉祥与原告签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，为被告潘志丰使用合约项下的商惠通卡与债权人所形成的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为在300000元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息、费用等全部债务，保证合同还对其他事项作了详细约定。以上合同签订后，经原告审核后，向被告潘志丰发放了商惠通卡，现被告潘志丰使用该商惠通卡进行透支，本金及利息已超过300000元，但被告潘志丰未能按约归还本息，遂诉讼，要求判令被告潘志丰立即归还原告透支本金297086.28元及利息、罚息5144.98元（利息罚息暂计至2015年3月30日，此后按合同约定的利率计算至实际履行之日止）；被告潘志丰立即支付原告实现债权的律师代理费4027元；被告蒋玉祥对上述款项承担连带责任。
原告民泰银行为证明其主张，提交了以下证据：
证据一，被告潘志丰于2013年7月20日向原告申请商惠通卡的申请表、商惠通卡领用合约、商惠通卡章程、商惠通卡业务收费表各一份。主要内容为，被告向原告申请商惠通卡，经原告审核，同意发放信用额度为300000元的商惠通卡；领用合约、章程及收费表约定：被告潘志丰使用商惠通卡取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利；商惠通卡透支利率分六个档次，透支执行利率最高为日利率万分之五，被告在最后还款日前不能全额归还最低还款额，财务逾期的，原告除计收透支利息外，还按最低还款额未还部分的2%收取罚息；被告潘志丰超过到期日未能足额清偿应偿还款项，或透支款项不管有无到期但出现起风险状况正在或可能危害原告合法权益的，原告有权进行追索，被告同意原告从账户内扣收相应款项，允许原告通过多种途径进行催收，依法追索所欠款项，给原告造成的相关损失及原告为此发生的相关费用，包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费等，均由被告潘志丰全部承担。原告以此证明申请人潘志丰向原告申请商惠通卡以及双方约定权利义务的事实。
证据二，原告及被告蒋玉祥于2014年7月26日签订的商惠通卡保证合同一份。主要内容为，被告蒋玉祥自愿为被告潘志丰使用合约项下的商惠通卡与债权人所形成的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为在300000元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息、费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务，保证期限为自被告潘志丰商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。
证据三，被告潘志丰的卡号为6250360027219106、6250360027219114的商惠通卡自2013年11月25日至2015年2月2日的交易明细及还款信息查询单各一份。原告以此证明被告截止2015年4月1日结欠本金297086.28元、利息4375.25元、罚息769.73元，合计302231.26的事实。
证据四，2015年4月20日原告与浙江泰豪律师事务所签订的《法律服务委托合同》及律师费发票各一份，证明原告为实现债权支付律师费4027元。
被告潘志丰、蒋玉祥未作答辩，亦未出庭举证、质证，可视为放弃上述权利。
本院经审查认为，原告所提供的证据符合证据合法性、客观性及关联性要求，具有证明效力，目前亦无相反证据足以推翻其真实性，且两被告放弃质证权利，应承担不利后果，故本院对原告所提供的证据予以确认。
根据所确认的证据及原告陈述，本院认定案件事实与原告诉称事实一致。
另查明，原告为实现本案债权，委托浙江泰豪律师事务所处理相关事宜，并支付律师代理费4027元。
本院认为：被告潘志丰向原告申请商惠通卡，原告受领申请后向被告发放了一定额度的商惠通卡，故双方理应按照领用合约、章程、收费表等约定履行各自的义务。被告自2013年11月25日至2015年2月2日多次使用商惠通卡透支消费，但却未按约将还款存入相应帐户，构成违约，原告有权依约定要求被告立即清偿全部透支款，并依领用合约及收费标准中约定要求其支付透支利息及罚息。因原、被告之间的信用卡领用关系的实质是借款合同关系，故原告主张的透支利息、罚息并列计算后，折算出的综合利率不应超过中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率的四倍，超过部分本院不予支持。原告主张的律师代理费系其为实现债权而支出的费用，领用合约中有相应约定，其金额未超过浙江省物价局、浙江省司法厅《关于律师服务收费标准及有关事项的通知》确定的计费标准，应当予以支持。被告蒋玉祥为被告潘志丰使用合约项下的商惠通卡与债权人所形成的债务向原告提供保证担保，现被告潘志丰逾期未清偿透支本息，被告蒋玉祥应按保证合同约定承担连带清偿责任。被告潘志丰、蒋玉祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘志丰于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行透支本金297086.28元，并按《商惠通卡领用合约》、《商惠通卡章程》、《商惠通卡收费表》的约定支付透支利息及罚息，但利息及罚息并列计算后，折算出的综合利率以中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率的四倍为限；
二、被告潘志丰赔偿原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行为实现债权而支付的律师代理费用4027元；
三、被告蒋玉祥对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5894元，财产保全费2270元，合计8164元，由被告潘志丰、蒋玉祥负担，于本判决生效后七日内交纳本院。公告费500元，由被告蒋玉祥负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 李江平
代理审判员 徐辰丽
人民陪审员 蔡祖尧
二〇一五年九月十四日
书 记 员 周晓红
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1852号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行。负责人王祎，男，该支行行长。
委托代理人徐少平，女，该行法律顾问。
被告吴玉杰，男，1957年9月14日出生，汉族。
被告王苏会，女，1959年10月2日出生，汉族。
被告吴文君，男，1975年6月23日出生，汉族。
被告吴志英，男，1960年3月9日出生，汉族。
被告吴立威，男，1982年2月21日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行与被告吴玉杰、王苏会、吴文君、吴志英、吴立威小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛晓莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐少平到庭参加了诉讼。五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月2日，第一、三、四、五被告组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定在2011年11月2日至2013年11月2日期间内，任一联保成员均可向原告申请贷款，联保小组其他成员自愿为该贷款连带保证，无需逐笔办理保证手续。2011年11月2日，第一、二被告与原告签订了50000元的《小额联保借款合同》，约定有利率、还款日期、还款方式、违约责任等。现被告截止2015年11月27日尚欠原告借款本金6531.25元及利息4400.95元。请求判令第一、二被告立即归还借款本金6531.25元及利息（利息按贷款合同约定计算至结清之日）；第三、四、五被告承担连带清偿责任；被告承担本案的诉讼费用。
五被告均未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，被告吴玉杰、王苏会系夫妻关系。2011年10月13日，被告吴玉杰、王苏会向原告递交了农户联保小额贷款申请。2011年11月2日，吴玉杰、王苏会同吴立威及配偶王国华、吴文君及配偶陈青芳、吴志英及配偶吴翠竹与原告签订了小额贷款联保协议书。2011年11月2日，被告吴玉杰、王苏会与原告签订了小额联保借款合同并借款50000元，借款期限为2011年11月2日至2012年11月2日，年利率为14.4%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前八个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款方式偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；违反合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失，包括但不限于合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出等。第一、二被告借款之初，按约定归还了部分本息，后违约不还。现第一、二被告截止2015年11月27日，尚欠原告借款本金6531.25元、利息4400.95元，之后本息亦未清偿。
上述事实有原告陈述、借款人及保证人身份证及户口簿复印件、手工借据、农户联保小额贷款申请表、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单、贷款结清试算单等证据证实。
本院认为，原告与被告吴玉杰、王苏会签订的小额联保借款合同是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。原告依约提供了借款，被告吴玉杰、王苏会亦应按约还本付息，其至今未能清偿借款的行为，系违约行为，应承担继续清偿的责任，并按照约定给付利息。被告吴立威、吴文君、吴志英作为连带责任保证人，在被告吴玉杰、王苏会未还清借款的情况下，应承担连带清偿责任。原被告合同约定利率与借据上书写的利率不一致，应以合同约定的年利率14.4%为准。原告要求被告偿还本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告吴玉杰、王苏会在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行借款6531.25元及利息（至2015年11月27日利息为4400.95元，之后利息按借款合同约定的年利率14.4%计算至本判决确定之日）；被告吴立威、吴文君、吴志英承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴玉杰、王苏会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛晓莉
二〇一六年一月二十六日
书记员 贾王禄
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终2184号
上诉人（原审原告）：汪海若，男，1977年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被上诉人（原审被告）：安徽信联物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场101-3室。
法定代表人：巫自兰，董事长。
上诉人汪海若因与被上诉人安徽信联物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初7489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人汪海若于2018年5月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人汪海若申请撤回上诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人汪海若撤回上诉。
本案二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人汪海若承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 苗
审判员 古开利
审判员 程亚娟
二〇一八年五月三日
书记员 姚瑞芳
附：相关适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0104民初1582号
原告：李冒国，男，住兰州市西固区。
被告：武民德，男，住甘肃省景泰县。
原告李冒国与被告武民德借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法进行审理。
原告李冒国提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金120000元及借款逾期利息按年利率24%计算至本金还清止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告武民德分别于2014年9月22日、2014年11月2日自原告李冒国处借款20000元、100000元，并同时出具借条。借款期限届满后，原告多次催要借款，被告均推脱不还，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，按照原告诉状中提供的被告的送达地址，无法通知被告应诉，原告现不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后亦不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项、二款、三款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告李冒国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
代理审判员 杨静
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘盼
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初1612号
原告：东港市种子公司。住所地：东港市新兴路**号。
诉讼代理人：辽宁方浩律师事务所。
负责人：杨元海，该所主任。
委托诉讼代理人：方林鑫，辽宁方浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高长远，辽宁雅奇律师事务所律师。
被告：刘咏军，女，1972年出生，汉族，住东港市大东管理区。
原告东港市种子公司与被告刘咏军追收非正常收入纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月31日、9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方林鑫、高长远到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告原系东港市种子公司的经理。该公司于2011年10月14日被东港市人民法院宣布依法破产，并指定辽宁方浩律师事务所为该公司破产管理人。在该公司破产过程中，原告为其全体职工从2007年10月至2011年9月止，每人按基本工资的70%发放工资，被告按此标准应领取80975.02元。但原告在向被告发放工资的过程中，按每月100%予以发放115678.6元。被告多领取了34703.58元工资。故原告诉至法院，请求判令被告将多领取的工资补贴34703.58元返还给原告。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告东港市种子公司自2002年起停发职工工资，于2011年1月26日向本院申请破产清算。本院于2011年1月26日作出（2011）东民破字第1号决定书，指定辽宁方浩律师事务所担任原告的破产管理人。2012年，在破产清算过程中，原告为其职工补发2007年10月至2011年9月期间的工资，补发比例为70%。原告应补发工资总额为80975.02元。但实际补发比例为100%，共补发工资115678.6元。差额为34703.58元。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、决定书、应付工资明细、银行回单等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，追收非正常收入是指破产管理人在破产程序中，对债务人的董事、经理和高级管理人员利用职权从企业获取的非正常收入和侵占的企业财产予以追回。本案中，被告原系东港市种子公司经理，原告为职工补发工资，补发比例为70%，而被告的补发工资比例为100%，现并无证据证明被告补发工资比例应高于一般职工，故现原告请求被告返还多补发部分，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十六条之规定，判决如下：
被告刘咏军于本判决生效后十日内返还原告东港市种子公司多发放工资、补贴34703.58元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告负担。此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 许风玲
人民陪审员 高梓源
人民陪审员 孙小惠
二〇一七年九月五日
书 记 员 赵巧悦
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2655号
罪犯王水，男，1978年2月14日出生，汉族，小学文化。现在福建省永安监狱五监区服刑。
福建省福清市人民法院于2009年5月15日作出（2009）融刑初字第394号刑事判决，以被告人王水犯抢劫罪，判处有期徒刑七年（刑期自2009年2月11日起至2016年2月10日止），并处罚金人民币5000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后，交付执行，于2009年7月29日入监。服刑期间，本院于2013年4月19日作出（2013）三刑执字第830号刑事裁定，减去该犯有期徒刑十一个月（刑期至2015年3月10日止）。
执行机关福建省永安监狱于2014年9月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王水在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业；劳动中服从分配，劳动态度端正，现从事车工工作，能认真履行岗位职责。2013年被评为监狱改造积极分子。2013年2月至2014年7月考核达标分累计11.4分。本次减刑缴纳罚金人民币4000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表、行政没收款收据等证据证实。
本院认为，罪犯王水在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王水减去有期徒刑五个月，刑期自2009年2月11日起至2014年10月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 吴 春 迎
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年九月二十日
书记员 陈少君（代）
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第9073号
原告任某，女，1965年11月22日出生，汉族。
委托代理人王艳国，河北昊正律师事务所律师。
被告张某，男，1967年1月15日出生，汉族。
原告任某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告任某及委托代理人王艳国、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称，我与被告系同村村民，2009年经人介绍确立恋爱关系，同年5月25日领取结婚证，28日举行结婚仪式，双方均属再婚，开始原被告感情还可以，可由于是再婚家庭，被告方子女对原告不接受，予以排斥，致使双方感情开始出现矛盾。2012年夏天，双方提到离婚问题并去村委会开证明准备办理离婚手续，由于家人劝说双方和好，至2013年6月26日，被告女儿动手打原告，被告不予制止并让原告滚，原告就回大儿子家居住，之后双方分居至今，分居期间，被告没有一个电话，双方无任何联系，原告认为，夫妻感情已彻底破裂，不能再继续共同生活下去，故向法院起诉，请求依法判令原被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，我同意离婚，但我要求原告给付我建房款55000元。
经审理查明，原、被告系同村村民，于2009年5月25日登记结婚。双方均系再婚。婚后无子女。双方婚后感情一般，因双方亲属关系处理上产生矛盾。原告遂诉至法院请求离婚，被告亦同意离婚。被告在庭审中称，在为原告长子建房过程中（系在原告宅基地上）有55000元的投资，用于购料装修等。要求原告承担此项费用。在夫妻关系存续期间欠张作忠1400元债务，要求原告承担700元，但均无证据证实，原告亦不予认可。上述事实有原告任某与被告张某的结婚证一份、白沟镇辛许庄村民委员会证明原件一份、土地所有权证复印件一份及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告虽然结婚时间较长，但未建立起很好的夫妻感情，原告起诉要求离婚，且被告同意离婚，故本院准予离婚。被告称原告所建位于辛许庄村里房产一所，曾经出资55000元，因无证据证实，故本院不予支持。被告称欠张作忠1400元债务，因无证据证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
准予原告任某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 高斌
二〇一四年四月二十一日
书记员 王蕾
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第00222号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）宝俊，男，1954年5月4日出生，汉族，锡盟水文勘查局退休工作人员，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。
委托代理人巴特尔，男，1954年5月14日出生，蒙古族，退休教师，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）和林格尔县盛乐镇台基营村民委员会，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。
负责人卢四亮，该村委会主任。
一审第三人内蒙古鑫海生态开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
法定代表人德宝，该公司董事长。
委托代理人史俊，男，1984年12月16日出生，汉族，该公司办公室主任，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区西茶坊9号院4号。
再审申请人宝俊因与被申请人和林格尔县盛乐镇台基营村民委员会（以下简称台基营村委会）、内蒙古鑫海生态开发有限公司确认合同效力纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2014）呼民四终字第80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
宝俊申请再审称，1、其与台基营村委会所签《承包经营土地协议》，经村民代表大会通过，并有64户村民签字同意，全村共90多户村民，已超法定比例三分之二，符合民主议定原则，应合法有效；2、诉争土地的承包经过盛乐镇人民政府同意盖章，且同时承包的其他土地已经办理《集体土地使用权证》，原审法院认定其未办理任何手续错误；3、《承包经营土地协议》从2001年签订并开始履行已经13年，期间该村委会一直认可，至2013年台基营村委会起诉，已超诉讼时效。综上，原判认定事实及适用法律错误，请求予以再审并改判。
本院认为，关于诉争《承包经营土地协议》的效力问题。《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位和个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准”。宝俊与台基营村委会签订的《承包经营土地协议》，未经台基营村村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，违反法律强制性规定，合同无效。宝俊虽自行找部分村民签字，但亦不符合“民主议定”的法定程序，不具有法律效力。
关于宝俊称相关土地已经办理《集体土地使用权证》的问题。因其所持《集体土地使用权证》与争议土地不属于同一地块，与本案争议事实缺乏关联性，原判对此未予采信符合法律规定。
关于诉讼时效问题。因我国现行民事诉讼法律中没有关于确认合同效力诉讼时效的规定，故宝俊称本案已过诉讼时效的理由不能成立。
综上，宝俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宝俊的再审申请。
审 判 长 梁 静
代理审判员 王佐玲
代理审判员 武 杰
二〇一五年七月十日
书 记 员 银佳星
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执10074号
申请执行人张惠波，男，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
被执行人李日华，男，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区向前路。
申请执行人张惠波与被执行人李日华合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0307民初16994号民事判决书，依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人应支付申请执行人借款本金50000元、案件受理费1126元，并承担本案执行费650元，以上共计51776元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、拍卖被执行人李日华所有的价值人民币51776元的财产或冻结、扣划等额的银行存款。
二、若被执行人李日华未按本院执行通知书履行本案生效法律文书确定的义务，依法拍卖、变卖被执行人李日华所有的价值人民币51776元的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 翟新立
执行员 黎 君
执行员 刘甜甜
二〇一七年七月二十七日
此件与原本核对无异
书记员 余金文
天津市第一中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）一中刑终字第0058号
原公诉机关天津市北辰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张××。2003年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月，2004年9月20日刑满释放。2014年9月16日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年9月19日被监视居住，同年12月16日被依法逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
辩护人王淋，天津孚惠律师事务所律师。
原审被告人王一×。2014年7月15日因涉嫌犯聚众斗殴罪被取保候审。
天津市北辰区人民法院审理天津市北辰区人民检察院指控原被告人王一×、张××犯聚众斗殴罪一案，于2014年12月16日作出（2014）辰刑初字第431号刑事判决。原审被告人张××提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第一分院指派检察员胡燕出庭履行职务。上诉人（原审被告人）张××及其辩护人王淋，原审被告人王一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年6月17日晚，董玉柱（已判刑）因债务问题与杨洪年产生矛盾，双方约定在天津市北辰区青光镇韩家墅村解决此事。当晚10时许，董玉柱纠集孙武亮、杨玉达、王岩(均已判刑）等人，杨洪年纠集安金强、刘振波、王友全(均已判刑）及被告人王一×、张××等人，双方在约定的上述地点持械斗殴。斗殴期间，董玉柱持刀将杨洪年捅伤致死。案发后，被告人王一×、张××逃离现场。2014年7月15日，被告人王一×到公安机关投案。2014年9月16日，被告人张××到公安机关投案。
上述事实，被告人王一×、张××在开庭审理过程中无异议，并有同案犯董玉柱、孙武亮、杨玉达、王岩、安金强、王友全、刘振波的供述，证人杨××、杜××、吉××、刘××、马××、王二×、葛××、李××的证言，现场勘验检查工作记录、示意图、照片及诊断证明书，公安机关出具的常住人口信息、工作说明，刑事判决书，案件来源及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人王一×、张××在他人纠集下，持械积极参与斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，应依法惩处。鉴于被告人王一×、张××案发后自动投案，如实供述犯罪事实，且二被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法对二被告人予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，认定被告人王一×犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑一年五个月；被告人张××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
宣判后，原审被告人张××不服，以量刑过重为由提出上诉。其辩护人对一审法院认定上诉人张××犯聚众斗殴罪不持异议，但认为张××具有自首、从犯等法定、酌定从轻、减轻处罚情节，与本案具有相似情节的其他被告人相比，一审判决对张××量刑畸重，建议二审法院对张××减轻处罚并适用缓刑。
天津市人民检察院第一分院的意见为：原审判决认定上诉人张××、原审被告人王一×犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法，对原审被告人王一×的量刑适当。虽然原审判决对上诉人张××判处有期徒刑二年是在法定幅度之内量刑，但综合考虑全案事实、情节及各罪犯在共同犯罪中的地位、作用，原审判决对上诉人张××判处有期徒刑二年的刑罚与其他罪犯所判处的刑罚没有达到基本均衡，原审判决对上诉人张××的量刑偏重，建议二审法院对上诉人张××酌情予以从轻处罚，但应严格限制减刑幅度。
经二审审理，本院查明的事实及采信的证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人张××及原审被告人王一×在他人纠集下，持械积极参与聚众斗殴，造成一人死亡之后果，其行为均已构成聚众斗殴罪，应依法追究刑事责任。上诉人张××及原审被告人王一×主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；二人被他人纠集后参与聚众斗殴，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法均予以减轻处罚。原审判决认定上诉人张××、原审被告人王一×犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，对原审被告人王一×的量刑适当，审判程序合法。但综合全案量刑情况，并考虑上诉人张××在共同犯罪中的具体作用及其具有自首、从犯等量刑情节，原审法院判处上诉人张××有期徒刑二年，在量刑上与同案其他人相比有失均衡，应依法予以纠正。上诉人张××所提量刑过重的上诉理由及其辩护人所提对张××予以减轻处罚的意见，本院予以采纳。天津市人民检察院第一分院的意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持天津市北辰区人民法院（2014）辰刑初字第431号刑事判决对被告人王一×的定罪量刑，即被告人王一×犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑一年五个月。
二、撤销天津市北辰区人民法院（2014）辰刑初字第431号刑事判决对被告人张××的定罪量刑，即被告人张××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
三、上诉人张××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日至2016年6月11日）
本判决为终审判决。
审 判 长 张 颖
代理审判员 张玉峰
代理审判员 左树芳
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
１、《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款
聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
……
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
3、《中华人民共和国刑法》第二十七条
在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
5、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
6、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款
……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
7、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
……
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第184号
申请执行人谭炳禄。
被执行人吕亮亮。
本院依据已经发生法律效力的昌邑市人民法院于2013年8月26日作出的（2013）昌民初字第1694号民事调解书，已向被执行发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人吕亮亮至今未履行民事调解书确定的义务。
本案在审理过程中，于2013年8月26日查封被执行人吕亮亮位于昌邑市新昌路198号别墅XX幢XXX一幢。现申请人向本院申请续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人吕亮亮位于昌邑市新昌路198号别墅XX幢XXX一幢。房产证号：昌邑房权证城区字第号。
二、在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、续行查封期限为三年（自2015年8月25日起至2018年8月24日止）。
需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张元涛
二〇一五年八月二十四日
书记员 王冬冬
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第184号
申请执行人谭炳禄。
被执行人吕其刚。
被执行人陈玉霞。
被执行人吕亮亮。
被执行人潍坊环球食品有限公司
法定代表人吕其刚，总经理。
本院依据已经发生法律效力的昌邑市人民法院作出的（2013）昌民初字第1469号民事调解书，于2013年8月26日查封了被执行人吕亮亮名下所有的位于昌邑市新昌路198号别墅xx幢xxx一套，房产证号：昌邑房权证城区字第号。（昌邑潍水蓝湾别墅xx幢，该别墅在中国农业银行股份有限公司昌邑市支行抵押贷款150万元）并责令被执行人吕亮亮履行民事调解书确定的义务，但被执行人吕亮亮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人吕亮亮名下所有的位于昌邑市新昌路198号别墅xx幢xxx（昌邑潍水蓝湾别墅xx幢）一套。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张元涛
二〇一四年八月十二日
书记员 王冬冬
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1445号
申请执行人宝鸡市科威尔电器有限公司。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区马营镇沙河沟村*组。
被执行人西安四象知识产权代理有限公司。住所地：西安市高新区枫叶新都市***幢**层*****室。
申请执行人宝鸡市科威尔电器有限公司与被执行人西安四象知识产权代理有限公司委托代理合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第07249号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宝鸡市科威尔电器有限公司于2016年4月21日向本院申请执行，申请执行标的额为35750元，已依法立案受理。
本案在执行过程中，于2016年7月26日向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经本院依职权调取被执行人西安四象知识产权代理有限公司名下银行、房产、车辆、工商、土地等相关信息，但未发现被执行人可供执行的财产及相关线索。现本院已在征信系统记录被执行人西安四象知识产权代理有限公司拒不履行法律义务的相关信息，并将其列入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。申请执行人宝鸡市科威尔电器有限公司未受偿35750元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本院（2016）陕0113执1445号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 杨博静
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执1445号申请执行人宝鸡市科威尔电器有限公司。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区马营镇沙河沟村*组。被执行人西安四象知识产权代理有限公司。住所地：西安市高新区枫叶新都市***幢**层*****室。申请执行人宝鸡市科威尔电器有限公司与被执行人西安四象知识产权代理有限公司委托代理合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第07249号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宝鸡市科威尔电器有限公司于2016年4月21日向本院申请执行，申请执行标的额为35750元，已依法立案受理。本案在执行过程中，于2016年7月26日向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经本院依职权调取被执行人西安四象知识产权代理有限公司名下银行、房产、车辆、工商、土地等相关信息，但未发现被执行人可供执行的财产及相关线索。现本院已在征信系统记录被执行人西安四象知识产权代理有限公司拒不履行法律义务的相关信息，并将其列入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。申请执行人宝鸡市科威尔电器有限公司未受偿35750元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2016）陕0113执1445号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鹏审 判 员  文丛达代理审判员  闫伟忠二〇一六年十月二十八日书 记 员  杨博静
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0883民初3366号
原告：马某，女。
被告：李某，农民。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告马某诉被告李某离婚纠纷一案，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按原告马某撤诉处理。
诉讼费300元由原告负担。
审判员 张亚瑟
二〇一六年七月二十日
书记员 孟 飞
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初字第3308号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行。
负责人:尹梅峰,支行行长。
被告：方乔，男，汉族，1975年8月出生，巢湖市人，住巢湖市。
被告；陈艳，女，1979年4月出生，汉族，巢湖市人，住址同上。
被告：郑宏业，男，1963年12月出生，汉族，巢湖市人，汉族，巢湖市学。
被告：汪章良，女，1965年10月出生，汉族，巢湖人，巢湖市学。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行诉被告方乔、陈艳、郑宏业、汪章良金融借贷纠纷一案本院于2017年7月18日立案，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案审理期间，自愿达成和解，属真实意思表示，不损害其他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行撤诉。
案件受理费1150元，减半收取555元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行负担。
审判员 蒋道利
二〇一七年八月十四日
书记员 刘 云
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城开民初字第00330号
原告王某。
委托代理人张凯、张海军，江苏三佳律师事务所律师。
被告吴某。
原告王某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员王炜独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原被告是高中同学，毕业后在2012年开始恋爱，2013年4月登记结婚证。婚前缺乏了解，二人性格不合。婚后双方经常吵闹，互不理睬。现夫妻感情已经完全破裂。故请求判令：1、原被告离婚；2、女儿王某某由原告抚养，被告每月支付800元抚养费。
被告吴某提交书面答辩状辩称：不同意离婚。
经审理查明：原被告于2013年4月25日领取结婚证。婚后夫妻感情尚可。近来双方因家庭生活琐事等原因产生矛盾，现原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。本案调解不成，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告吴某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 员 王 炜
二〇一五年四月二十七日
法官助理 朱文举
书 记 员 徐阿静
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第173号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈任泉，男，汉族，住。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶保钢，男，汉族，住深圳市福田区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李承业，男，汉族，住河南省焦作市解放区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市鑫奔货运有限公司。住所地：深圳市盐田区。
法定代表人：郭红卫。
再审申请人陈任泉因与被申请人陶保钢、李承业、深圳市鑫奔货运有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2011）深中法民一终字第2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈任泉申请再审称：（一）被申请人陶保钢将承租回来的粤B×××××号车辆出售给申请人，从中诈骗了申请人购车款217000元，但二审判决却把被申请人深圳市鑫奔货运有限公司提供的（2010）深盐法执字第338号执行通知书和（2009）深盐法民二初字第155号民事判决书，当作被申请人深圳市鑫奔货运有限公司为了证明诉争车辆的来源的证据看待，是不符合客观事实的。（二）二审判决认定申请人系车主，被申请人李承业是申请人雇用的司机的是不符合客观事实的。申请人与被申请人李承业均没有任何劳务（雇佣）关系，没有支付其任何费用或工资的义务，故二审判决对申请人归还22000元费用的请求不予支持错误。（三）二审判决认定2007年8月27日，李承业、陈任泉、陶保钢及深圳市鑫奔货运有限公司法定代表人郭红卫对此前涉案车辆的营运情况共同进行了结算是不符合客观事实的。（四）本案所涉的5张“欠条”均属于被申请人陶保钢、李承业等二人以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使申请人在违背真实意实的情况下所为的无效民事行为，因而该所谓的5张“欠条”属于无效的欠据，二审判决对此不予支持不当。（五）申请人向二审法院提交了20lO年6月12日深圳市人民医院的出院小结和超声诊断报告单，二审判决对此不予认定是不符合客观事实的。（六）申请人申请调查取证，但二审法院以该调查取证申请已经超过法定期限为由不予准许是违反法定程序的。据此，请求立案再审。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。陈任泉以其2007年7月13日至2007年8月14日之间，分五次向李承业转帐支付了人民币22000元等为由提起本案诉讼，请求判令李承业归还22000元，陶保钢对李承业的债务承担连带还款责任。
原审查明，陈任泉出资购买了“粤B×××××”车辆及“粤B×××××挂”车辆挂靠在深圳市鑫奔货运有限公司经营；2007年7月13日至2007年8月14日之间，陈任泉分五次向李承业转帐支付了人民币22000元。（2010）深中法民一终字第2016号民事判决也证实：1、涉案车辆的所有权归陈任泉所有。2、李承业与陈任泉存在事实上的劳务雇佣合同关系。3、2007年8月27日，陈任泉到深圳市鑫奔货运有限公司要求收回涉案车辆的管理权，于是李承业、陈任泉、陶保钢及深圳市鑫奔货运有限公司法定代表人郭红卫对此前涉案车辆的营运情况共同进行对账结算。结算后，陈任泉向李承业出具了5张欠条，其中一张内容为“今欠到李承业垫付出车费壹万壹仟元计11000元整，在6月份运费中扣回，请鑫奔公司代付此款。”4、对陈任泉提出其在2007年8月27日签署欠条是受到胁迫的主张不予支持。上述事实证明，陈任泉是涉案车辆的所有权人，其与李承业存在事实上的劳务雇佣合同关系，其支付给李承业的22000元款项并非借款，而是出车费，其对在此之前向李承业支付22000元费用应无异议，故一、二审判决对陈任泉的诉请不予支持，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据的规定，判决驳回陈任泉的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
至于陈任泉向本院所提出的其他与本案有关的申请再审的理由，一、二审判决依据相关的案件事实，在审理该案时对有关问题均依法作出了认定和处理，并无不当之处，本院也予以确认。
至于新证据的问题。陈任泉提供的（2010）深盐法执字第338号执行通知书和（2009）深盐法民二初字第155号民事判决书、（2010）深盐法民一初字第315号民事判决书、（2009）深福法民一初字第2027号案庭审笔录，均为二审期间提供的证据；其提供的2007年6月7日的《租约》，也是上述（2009）深盐法民二初字第155号民事判决涉及的内容，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条的规定，“新的证据”是指原审庭审结束后新发现的证据，即是之前客观上没有出现或者之前虽然出现但在通常情况下当事人无法知道其已经出现。然上述“新的证据”并不属于之前客观上没有出现的证据。陈任泉提供的深圳市公安局福田派出所2011年4月20日和4月28日的《报警回执》、《公安机关信访事项告知单》等，虽是本案二审判决之后形成的，但并不能证明本案22000元的款项为借款的事实。故对其“新的证据”之说，本院不予采纳。
综上，陈任泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈任泉的再审申请。
审 判 员 彭仕泉
审 判 员 张学英
代理审判员 郑捷夫
二〇一三年三月十四日
书 记 员 张莺琼
谢彩萍
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定中民一终字第441号
上诉人（原审被告）任XX，男，汉族，1966年3月9日生，甘肃省陇西县人。
被上诉人（原审原告）董XX，男，汉族，1971年12月17日生，甘肃省陇西县人。
上诉人任XX因与被上诉人董XX财产损害赔偿纠纷一案，不服陇西县人民法院（2015）陇文民初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陇西县人民法院（2015）陇文民初字第98号民事判决；
二、发回陇西县人民法院重审。
上诉案件受理费600元，退还上诉人任XX。
审判长 丁瑞林
审判员 ＸＸ悌
审判员 黄 莉
二〇一六年一月二十六日
书记员 何婷婷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终10264号
上诉人（原审被告）裴苗羽（曾用名裴秀娟），住址广东省深圳市罗湖区。
被上诉人（原审原告）黄奕雄，住址广东省揭阳市市辖区。
上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第5478号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人裴苗羽未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人裴苗羽自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年六月二十日
书记�员胡凌霄
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执1176号
申请执行人余文祥,男,1971年12月25日生,汉族,住洪雅县。
被执行人四川东力雅木业有限责任公司,住所地洪雅县城东开发区。
法定代表人万海宏,董事长。
本院在执行申请执行人余文祥与被执行人四川东力雅木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法将四川东力雅木业有限责任公司所有的位于洪雅县洪川镇修文路一段的房产、土地及机器设备予以拍卖，拍卖价款为14703792元。查明四川东力雅木业有限责任公司除被处置的资产外无其他可供执行财产，且严重资不抵债，现已进入破产清算程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结洪雅县劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案（2016）326号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 付何新
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初860号
原告：辽宁依生生物制药有限公司，住所地沈阳市沈北新区财落镇大辛二村。
法定代表人：张译，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱沆，系河南得益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：於小璐，系该公司员工。
被告：河北省卫防生物制品供应中心，住所地保定市莲池区红旗大街***号。
法定代表人：郝延江，系该中心总经理。
原告辽宁依生生物制药有限公司与被告河北省卫防生物制品供应中心买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人於小璐到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还所欠原告冻干人用狂犬疫苗款2349500元及利息；2.请求法院判令被告偿还所欠原告乙脑疫苗款116307元及利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系长期合作关系，被告至今尚欠我公司冻干人用狂犬疫苗款2349500元及乙脑疫苗款116307元未付。被告于2017年6月27日在原告所出具的对账函上盖章确认了欠款事实，后经原告催要被告仍不履行还款义务。
被告提交书面答辩状辩称：对原告诉请偿还冻干人用狂犬疫苗款2349500元及乙脑疫苗款116307元无异议，但被告不应支付利息。
本院经审理认定事实如下：2010年4月20日，原告向被告出售冻干人用狂犬病疫苗，数量1200人份，单价110元/人份，共计132000元，2010年4月21日，被告收到货物，并在收货确认单上签章确认；2010年5月13日，原告向被告出售乙型脑炎纯化疫苗（地鼠肾细胞），数量3600人份，单价14元/人份，共计50400元，2010年5月17日，被告收到货物，并在收货确认单上签章确认；2014年8月20日及2014年9月25日，原告分别向被告出售冻干人用狂犬病疫苗12005人份、12072人份，单价均为125元/人份，共计3009625元，被告收到货物，并在收货确认单上签章确认。2017年4月30日，原告向被告出具对账询证函两份，确认截止2017年4月30日被告尚欠原告冻干人用疫苗款2349500元及乙型脑炎纯化疫苗款116307元，被告于2017年6月27日签章确认，并于对账询证函中注明2015年1月26日退冻干人用狂犬疫苗61份，应扣除疫苗款7625元，截止2017年6月27日尚欠冻干人用狂犬疫苗款应为2341875元。原告出具2015年3月26日由被告签章确认的说明一份，载明：被告购进原告狂犬疫苗61支（批号201202023-2，有效期2015年1月31日）报损事宜，根据被告相关规定，其损失由被告业务人员个人承担，与原告无关。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩与质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以确认。被告欠原告冻干人用狂犬疫苗款2349500元及乙型脑炎纯化疫苗款116307元属实，应予给付。故对，原告要求被告支付冻干人用狂犬疫苗款2349500元及乙型脑炎纯化疫苗款116307元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付欠款利息的主张，符合法律规定，对原告此请求，亦应支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告河北省卫防生物制品供应中心给付原告辽宁依生生物制药有限公司冻干人用狂犬疫苗款2349500元；
二、被告河北省卫防生物制品供应中心给付原告辽宁依生生物制药有限公司乙型脑炎纯化疫苗款116307元；
三、被告河北省卫防生物制品供应中心自2018年2月1日起，按中国人民银行同期贷款利率给付原告辽宁依生生物制药有限公司欠款的利息，至实际给付之日止；
上述货款均于本判决发生法律效力后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26526元，由被告河北省卫防生物制品供应中心承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王新平
人民陪审员 姜明明
人民陪审员 刘宇亭
二〇一八年五月月二十一日
书 记 员 张 硕
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初10825号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：刘鸿建，男，1993年8月19日出生，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘鸿建信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘鸿建系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币155,250.42元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年六月二十六日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涵执审字第28号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区兴涵街1号。
法定代表人王世娓，局长。
委托代理人周占元，男，莆田市涵江区江口镇人民政府干部（特别代理）。
被执行人关某某，男，1976年10月31日出生，汉族，莆田市涵江区人。
被执行人吴某某，女，1978年11月20日出生，汉族，莆田市涵江区人。
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局于2014年1月6日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院于当日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局以被执行人关某某、吴某某于2000年4月间登记结婚，二人于2001年8月生育第一胎女，于2006年12月生育第二胎女，又于2009年3月生育第三胎女（另案处理），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及《福建省人口与计划生育条例》第十四条的规定，属于多生育一个子女为由，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，于2013年9月10日作出涵人口征决（2013）江口第66号社会抚养费征收决定书。主要内容：对被执行人关某某、吴某某决定征收社会抚养费人民币103564元，并确定其应在收到决定书之日起三十日内缴纳，逾期则依法自欠费之日起每月加收2‰滞纳金。上述社会抚养费征收决定书于2013年9月10日送达被执行人。被执行人关某某、吴某某在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。2013年10月12日，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出涵人口催通（2013）江口第24号社会抚养费催缴通知书，限被执行人关某某、吴某某于十日内缴纳社会抚养费人民币103564元。该社会抚养费催缴通知书于同月18日送达被执行人。届期被执行人仍未自动履行。申请执行人于2014年1月6日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出的涵人口征决（2013）江口第66号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局申请执行的涵人口征决（2013）江口第66号社会抚养费征收决定准予强制执行；
二、被执行人关某某、吴某某应自本裁定书送达之日起立即履行涵人口征决（2013）江口第66号社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币十万三千五百六十四元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄健美
审 判 员 沈志明
代理审判员 骆舒鹏
二〇一四年一月九日
书 记 员 张瑜丹
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1092执保15号
原告：威海崮山建筑安装有限公司，住所地威海市崮山镇。
法定代表人：邹积涛。
被告：威海大平房地产开发有限公司，住所地威海市海埠村53号。
法定代表人：宋方明。
本院于2017年8月11日作出了（2017）鲁1092民初1596号财产保全民事裁定书，依法查封了被告名下的房产及土地。原告于2017年12月28日向本院申请解除对被告名下威经国用（2013）第012号土地的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除本院对被告威海大平房地产开发有限公司名下威经国用（2013）第012号土地的查封。
审 判 员 王 凤 华
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 张丽红书记员唐腾
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1092执保15号原告：威海崮山建筑安装有限公司，住所地威海市崮山镇。法定代表人：邹积涛。被告：威海大平房地产开发有限公司，住所地威海市海埠村53号。法定代表人：宋方明。本院于2017年8月11日作出了（2017）鲁1092民初1596号财产保全民事裁定书，依法查封了被告名下的房产及土地。原告于2017年12月28日向本院申请解除对被告名下威经国用（2013）第012号土地的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除本院对被告威海大平房地产开发有限公司名下威经国用（2013）第012号土地的查封。审 判 员 王   凤   华二〇一七年十二月二十八日法官助理 张丽红书记员唐腾
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川14刑更170号
罪犯李正来（绰号“小李”），男，1980年4月2日出生，汉族，四川省宜宾县人，高中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省邛崃市人民法院于2013年4月2日作出（2013）邛崃刑初字第82号刑事判决，以被告人李正来犯抢夺罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年1月27日裁定对其减去有期徒刑十一个月。执行机关四川省眉州监狱于2018年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯李正来到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯李正来在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬四个，确有悔改表现，建议对其减刑。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯李正来报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯李正来在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬四个。财产性判项已履行。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯李正来在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯李正来减去有期徒刑七个月（刑期至2021年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一八年五月二日
书记员 周丹丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执1549号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行，住合肥市宿州路6号。
负责人：丁云凤，行长。
被执行人：徐某，男，1968年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：王某，女，1968年1月19日出生，汉族，住安徽省合肥市。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行与被执行人徐某、王某金融借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行本院作出的（2016）皖0103民初4944号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院�于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人徐某、王某在银行的存款人民币216541元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 李冬梅
二〇一八年五月十五日
书记员 何 明