贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终3222号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：遵义市汇川区乌江大厦一楼。
负责人：张家骐，总经理
被上诉人（原审原告）黄均强，男，生于1996年12月5日，汉族，住贵州省习水县。
被上诉人（原审被告）张洪波，男，生于1987年12月23日,汉族，住贵州省习水县。
被上诉人（原审被告）杨敏，女，生于1962年12月15日，汉族，住贵州省习水县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司因与被上诉人黄均强、张洪波、杨敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2017）黔0330民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成了合议庭进行审理，本案�已审理终结。
一审法院经审理查明：2016年7月8日，原告黄均强持E型机动车驾驶证驾驶车架号为LLCLPJLDOFA402173的隆兴牌普通二轮摩托车从习水县永安镇方向往习水县二里镇方向行驶，当行驶至二里镇木老塘路段时与被告张洪波驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车会车时相碰撞，造成两车损坏，原告黄均强受伤的交通事故。事故发生后，原告先后在二里镇卫生院、习水县人民医院检查、治疗，在习水县人民医院住院治疗41天后出院；习水县公安局交警大队于2016年9月3日作出习公交认字[2016]第52033011946号事故责任认定书认定“驾驶人黄均强承担本次事故的全部责任，驾驶人张洪波在本次事故中无责任”，原告不服该责任认定结论，向遵义市公安交通管理局申请复核，2016年10月28日，遵义市公安局交通警察支队责令习水县公安局交通警察大队重新调查、认定，习水县公安局于2016年11月11日作出习公交重认字[2016]第016号交通事故认定书认定“驾驶人黄均强承担本次事故的全部责任，驾驶人张洪波在本次事故中无责任”；2016年10月13日，原告委托泸州科正司法鉴定中心对伤残等级评定、续医费评估、误工、护理、营养期评定进行鉴定，泸州科正司法鉴定中心于2016年10月17日作出泸科正（2016）临鉴字第1651号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：“1、黄均强左下肢损伤构成拾级伤残；2、黄均强的误工期评定为180天、护理期90天、营养期90天；3、黄均强的后续治疗费用为3000元”。2017年1月，原告持上述请求诉至一审法院。
另查明，贵Ｃ×××××号小型轿车车主系被告杨敏，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司投了机动车交通事故责任强制保险，其保险期间为2016年5月18日至2017年5月17日止，此次事故发生在保�期间内。
另，在庭审过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司申请对原告黄均强的伤残等级及三期评定重新鉴定，由于其无法定理由，一审法院当庭驳回其重新鉴定的申请。
黄均强在一审的诉讼请求为：1.判令被告张洪波、杨敏共同赔偿原告因机动车交通事故责任纠纷一案的各项损失费共计146244.46元（其中医疗费40030.64元、误工费23709.21元、住院伙食补助费4100元、护理费8760.33元、营养费9000元，续医费3000元、交通费1565元、残疾赔偿金49159.28元、精神抚慰金5000元、鉴定费1900元，合计146244.46元）；2.判令被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在保险限额范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院审理认为：习水县公安局交通警察大队作出的认定驾驶人黄均强在此次事故中承担事故的全部�任，驾驶人张洪波在此次事故中无责任的道路交通事故认定书，认定事实清楚，定性及责任划分准确，一审法院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”之规定，原告黄均强的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在交通事故强制责任保险范围内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，对原告的损失确认如下：1、医疗费原告主张40030.64元，但原告提供的票据中在习水县人民医院便民药房的收据224.4元无法确定为原告购买，对该笔费用一审法院不予支持，对原告医疗费用损失确认为39806.24元；2、住院伙食补助费原告主张4100元，符合本案实际，一审法院予以支持；3、护理费参照居民和其他服务业及鉴定意见，为90×35528/365＝8760.33元，原告主张8760.33元，一审法院予以支持；4、误工费，结合鉴定意见参照农林牧渔业计算为180×48077/365=23709.21元，原告主张23709.21元，一审法院予以支持；5、交通费原告主张1565元，结合本案实际，一审法院酌情支持800元；6、营养费原告主张9000元，原告在本案中已构成拾级伤残，结合鉴定意见一审法院酌情支持3000元；7、续医费3000元，结合鉴定意见一审法院予以支持；8、残疾赔偿金49159.28元符合本案实际，一审法院予以支持；9、精神抚慰金原告主张5000元，结合本案事故原告负全部责任的实际，一审法院不予支持；10、鉴定费1900元符合本案实际，一审法院予以支持。以上各项损失合计134235.06元，一审法院予以确认。
综上，原告黄均强的损失合计134235.06元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在交通事故强制责任保险范围内承担122000的赔偿责任，余款12235.06元，由于本案中原告承担本次交通事故的全部责任，故余下的损失应由原告自己承担。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若�问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在交通事故强制责任保险范围内赔偿原告黄均强各项损失合计122000元，限在本判决生效后三十日内履行完毕；二、驳回原告黄均强的其余诉讼请求。案件受理费减半收取515元，由原告黄均强负担。
一审宣判后，中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司不服，向本院提起上诉称：1、原审判决被上诉人黄均强的残疾赔偿金计算标准按2016年贵州省城镇居民人均可支配收入计算，无事实与法律依据；2、误工天数计算过高，按照被上诉人黄均强的情况最高只能计算至定残前一天即99天，误工费计算标准为103元/天（上一年度农林牧渔业平均工资）；3、原审判决计算伙食补助费100元/天过高，应按60元/天计算；4、护理期限只能计算住院天数41天，出院后还需护理的，�遵医嘱，而不以鉴定报告为准，护理费标准为93元/天（上一年度居民服务业标准）；5、原审判决上诉人支付营养费于法无据；6、原审判决违反了交强险无责赔偿的原则，导致上诉人多赔付11万元。综上，请求撤销原判，依法改判上诉人在交强险无责范围内承担12000元赔偿责任或发回重审，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人黄均强、张洪波、杨敏二审未作书面答辩。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院二审期间另查明，根据国务院《关于进一步推进户籍制度改革的意见》和贵州省人民政府《关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》，从2015年6月1日起，我省取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。
贵州省2015年农林牧渔业职工平均工资为48077元/年。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1、一审�照城镇居民标准计算黄均强的残疾赔偿金是否恰当；2、一审计算黄均强的误工费是否正确；3、一审按照100元/天的标准计算黄均强的住院伙食补助费是否恰当；4、一审计算黄均强的护理费是否正确；5、一审支持黄均强的营养费是否恰当；6、一审在交强险总责限额内判令保险公司承担保险责任是否恰当。
关于第一个争议焦点。我省户籍改革已经取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（二）项“下列事实，当事人无须举证证明：（二）众所周知的事实”之规定，一审参照贵州省城镇标准计算被上诉人黄均强的残疾赔偿金有充分的事实根据，本院予以确认。
关于第二个争议焦点。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，黄均强2016年7月8日因交通事故受伤，2016年10月17日泸州科正司法鉴定中心作出伤残等级评定，故黄均强的误工期应为101天，一审认定误工期有误，本院予以纠正。黄均强的误工费应为13303.5元（101天×48077元/年÷365天）。
关于第三个争议焦点。黄均强受伤后在习水县人民医院住院治疗41天，本院参照国家机关一般�作人员的出差伙食补助标准以及习水县当地的消费水平，酌情认定标准为80元/天。故黄均强的住院伙食补助费为3280元（41天×80元/天）。一审认定住院伙食补助费不当，本院予以纠正。
关于第四个争议焦点。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”之规定，黄均强因交通事故造成左下肢损伤，出院医嘱载明“患肢严禁负重及剧烈活动”，故一审根据其实际伤情，结合鉴定结论综合认定黄均强的护理期为90日公平合理，本院予以确认。
关�第五个争议焦点。黄均强因伤致残，加强营养有助于促进其身体恢复，虽无医嘱，但有鉴定意见为凭，故一审支持营养费正确，本院予以确认。
关于第六个争议焦点。因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的保险公司在122000元的责任限额内先行予以赔偿。故一审在交强险总责限额范围内判令赔偿并无不当，本院予以确认。
综上，黄均强因此次交通事故造成的各项损失为：1、医疗费39806.24元；2、住院伙食补助费3280元；3、护理费8760.33元；4、误工费13303.5元；5、交通费800元；6、营养费3000元；7、续医费3000元；8、残疾赔偿金49159.28；9、鉴定费1900元。以上损失共计123009.35，应由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在交强险范围内承担122000元，余款1009.35元由黄均强自行承担。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司的上诉理由部分成立，一审判决认定事�虽有瑕疵，但并未影响判决的正确性，依法应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。
本判决为终审判决
审 判 长 廖 戡
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 犹欢欢