江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第1196号
原告谢志明，男，汉族，1975年12月3日生。
被告熊晓洪，男，汉族，1958年5月20日生。
被告刘才莲，女，汉族，1962年5月23日生，系被告熊晓洪之妻。
被告江西省贵竹发展有限公司，住所地：赣州经济技术开发区开发区华坚中路东侧。
法定代表人熊晓洪，系公司董事长。
三被告共同委托代理人王临国，赣州市章贡区解放法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告谢志明诉被告熊晓洪、刘才莲、江西省贵竹发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢志明、被告熊晓洪、刘才莲及三被告共同委托代理人王临国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢志明诉称：原告与被告经朋友张某某认识，2014年8月22日，被告熊晓洪向张某某借款300万元，约定月利息为2%，借期一个月，但一个月后被告不能按约定偿返本息。2014年9月15日和9月17日，张某某向原告借款共计50万元用于公司资金周转，约定月利息为2%，借期一年，但张某某支付二个月利息后因资金周转困难，无法按约定支付利息。为妥善解决债务问题，原告和张某某经友好协商，于2014年11月28日签订债权转让协议，约定张某某对被告部分债权共计50万元转让由原告行使。并由张某某通知被告，约定于2014年12月1日在被告所在公司江西省贵竹发展有限公司见面，经三方协商同意，被告熊晓洪于当日向原告出具借款金额为50万元的1张借款借据，双方约定借期为半年，月息2%按月付息，熊晓洪的妻子刘才莲也作为共同借款人在借据上签字，被告江西省贵竹发展有限公司作为担保人在借据上由其法人熊晓洪签字提供担保。但2015年1月始被告熊晓洪、刘才莲一直未按约支付利息。2015年5月借款到期后，被告熊晓洪、刘才莲也未按约归还本金。经原告多次催促，仍然没有结果。原告认为，被告熊晓洪、刘才莲应依约还本付息，江西省贵竹发展有限公司作为担保人依法应对此承担连带偿还责任。为保护自身的合法权益，原告现特向贵院起诉，请求法院支持原告诉请。1、请求两被告熊晓洪、刘才莲共同偿还原告借款人民币500000元整。2、请求判令被告熊晓洪、刘才莲自2014年12月起按月息2%支付借款利息至还款清之日止，截止起诉之日利息约为110000元；3、本案诉讼费用由二被告承担；4、请求判令被告江西贵竹发展有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
被告熊晓洪、刘才莲、江西省贵竹发展有限公司辩称：三答辩人没有向原告谢志明借款的事实。2014年冬，正是答辩人江西省贵竹发展有限公司（简称：贵竹发展公司）资金非常紧张的时期，原告与答辩人既不是朋友，原先与答辩人之间也并不相识，原告是不可能出借50万元给答辩人熊晓洪、刘才莲的。既然原、被告相互间都没有交情，如果谢志明要出借那样一大笔款项，是应该通过银行转账的，原告诉状中说出借五十万现金的说法是不存在的。另外，原告在诉状上称：“2015年5月到期后，被告熊晓洪、刘才莲也未按约定归还本金，经原告多次催促，仍然没有结果”。但原告只在起诉前，拿借条的复印件前来要债，或以物抵债。答辩人当时就对原告说：我们从来就没有向你借钱，你要什么债？当时还请原告把复印件用来复印一张，原告不同意。除此之外，原告就没有向答辩人追讨所谓的债务。答辩人认为：原告的此次诉讼，是恶意诉讼的行为。二、原告与答辩人认识接触的真实情况如下：2014年度，答辩人贵竹发展公司曾向案外人张某某借款1000多万元用于归还银行一笔到期的借贷款项，当时银行答应先还后贷，但由于中途变故，银行抽贷后，未能诚信地将先前答应续贷的资金发放给答辩人，致使答辩人无法按期归还给张某某，据说张某某的款项也是向其他亲朋好友处筹集而来的（答辩人也并不知道所借款项是张某某融资的），由于答辩人未能归还张某某的款项，张某某也无力归还其他人的本息。2014年12月张某某带其女儿和原告谢志明（系张某某女儿单位的上司）到答辩人公司协商：说，那些过桥资金有其中谢志明的资金50万元，要求按其数量分割给谢志明。当时答辩人认为：分割开来也有好处，起码约定的利息比张某某的约定利息要低。于是，答辩人熊晓洪就写好了《借条》给了谢志明。正当向张某某所借的1000多万的陆续前来办理债权债务转让手续时，谢志明又来公司说不同意把债务转让给答辩人了。与谢志明的分割转让债权关系未能促成，而熊晓洪所写的条子，还在谢志明手上，张某某及其女儿都说会要回借条来作废。后来在答辩人与张某某分割的35人、共计1115万元数额当中，也没有谢志明的名字。可以说：张某某对答辩人资金链断裂的情况十分清楚，既然张某某与原告是朋友，是绝对不会介绍朋友往火坑里推的。综上所述：答辩人并没有向原告借款的事实，这次的起诉是原告的恶意诉讼行为，答辩人强烈要求人民法院分清是非，坚持正义，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年8月22日，被告熊晓洪因资金周转向案外第三人张某某借款3000000元，当时双方约定借款期为一个月，被告熊晓洪向张某某出具了借条一张，被告江西省贵竹发展有限公司为该笔借款提供担保。借款期届满后，被告熊晓洪未能按约还款。因张某某所出借款项均为向他人转借，其中向原告谢志明借款500000元。在原告谢志明的追索下，张某某同意把在被告熊晓洪处的债权转让给原告。2014年11月28日，原告与张某某签订一份《债权转让协议》，张某某把在被告处的债权转让给原告。2014年12月1日，张某某把原告带到被告处，通知被告债权转让的事由。为了之后更方便处理债务，被告熊晓洪及其妻刘才莲共同向原告出具了一张借条，在借条上言明在2015年5月30日前归还借款，并按2%的月利率计算利息。被告熊晓洪、刘才莲在借款人栏下签字，被告熊晓洪还以江西省贵竹发展有限公司法定代表人的身份，由江西省贵竹发展有限公司为该笔借款签字担保。事后，被告方未按约定偿还借款，故原告诉至本院，要求被告熊晓洪、刘才莲共同偿还原告借款人民币500000元整并自2014年12月起按月息2%支付借款利息至还款清之日止、被告江西贵竹发展有限公司对上述款项承担连带偿还责任、本案诉讼费用由二被告承担。
以上事实有原被告的庭审陈述和原告提交的借条、债权转让协议及被告提交的借款明细表等证据相互印证，足以认定。
本院认为：案外第三人张某某把对被告熊晓洪的借权转让给原告，债权转让通知被告后即产生债权转让效力，故在原、被告之间形成债权债务关系。被告熊晓洪、刘才莲应按约定向原告偿还借款。被告江西贵竹发展有限公司法定代表人以公司名义签字担保，因此该公司依法应当承担连带清偿责任。被告方辩称与原告不存在债务关系，但证人张某某出庭证明了债权转让的事实、且被告本人也向原告出具了借条对借款予以了确认，故对被告方的辩称理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定判决如下：
一、被告熊晓洪、刘才莲应于本判决生效后一个月内偿还原告谢志明借款500000元整。
二、被告熊晓洪、刘才莲在偿还借款本金的同时应从2014年12月1日起按2%的月利率向原告支付利息，利随本清。
三、被告江西省贵竹发展有限公司对被告熊晓洪、刘才莲向原告谢志明的借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费9900元，减半收取4950元，由被告熊晓洪、刘才莲承担。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 叶廷庆
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 付桂春