wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1268号
原告张志华。
原告张丽娜。
二原告委托代理人李雁，河北福衡律师事务所律师。
被告金学平，现羁押于高碑店市看守所。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
地址北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，该公司总经理。
委托代理人董立轩、宋恒，河北匡合律师事务所律师。
原告张志华、张丽娜与被告金学平、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜静独任审判，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人李雁、被告金学平、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人宋恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年10月25日14时40分，金学平驾驶冀F×××××号北京绅宝牌轿车，沿107国道由南向北行驶至高碑店市顺风加油站南500米（85KM＋213M）处时，驶入逆行车道，在与非机动车道内由北向南骑行电动三轮车行驶的张汉玉（乘车人孙翠芬）发生相撞。致使张汉玉当场死亡，孙翠芬受伤后经抢救无效死亡。高碑店市公安局交通警察大队高公交认字2014第210号道路交通事故认定书认定，金学平负此事故的全部责任，张汉玉、孙翠芬无责任。现原告起诉至法院，要求依法判令第一被告支付医院救护费2152.51元、救护车费200元、丧葬费42532元、死亡赔偿金564500元、精神损害抚慰金100000元、电动三轮车购置费3100元、扣除已付费用26000元，以上费用合计686484.51元。第二被告在保险范围内承担赔偿责任，本案诉讼费及其他费用由被告负担。
被告金学平辩称，事故是由于车胎爆裂发生的，不是由于我的问题。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，1、请法庭依法核实死者的全部继承人。2、原告各项损失同意在交强险各分项限额内赔付，不足部分由商业险赔付。3、核实驾驶人驾驶证、车辆行驶证合法有效前提下同意赔偿。4、核实事故车辆是否我公司投保，如属实，保险期间为2014年7月28日至2015年7月27日，商业三者险保险金额为20万元，含不计免赔。5、对事故认定书无异议。
经审理查明，2014年10月25日14时40分许，被告金学平驾驶冀F×××××号北京绅宝牌轿车，沿107国道由南向北行驶至高碑店市顺风加油站南500米（85KM＋213M）处时，因左前轮爆胎驶入逆行车道，在与非机动车道内由北向南骑行电动三轮车行驶的张汉玉（乘车人孙翠芬）发生相撞。后又与头西尾东停驶在公路下边孙辉驾驶的京P×××××号丰田轿车发生相撞，致使张汉玉当场死亡，孙翠芬受伤后经抢救无效死亡，造成三轮车损坏。此事故经高碑店市公安局交通警察大队高公交认字（2014）第210号道路交通事故认定书认定，金学平负此事故的全部责任，张汉玉、孙翠芬、孙辉均无责任。事故发生后，孙翠芬到高碑店市医院进行抢救，花医疗费2152.51元，后经抢救无效死亡。张汉玉花救护车费200元。张汉玉骑行的电动三轮车经高碑店市涉案物品价格鉴证中心估损为2500元，残值已扣。张汉玉与孙翠芬系夫妻关系，原告张志华、张丽娜系死者的女儿。张汉玉于1945年9月10日出生，生前系高碑店市电业局退休职工。孙翠芬于1948年10月6日出生，生前系泗庄镇总校退休教师。二人生前共同居住于高碑店市幸福北路电业局住宅楼15号楼4单元101室。
另查明，被告金学平所驾冀F×××××号北京绅宝牌轿车在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保有交强险及商业三者险，保险期间均为2014年7月28日至2015年7月27日，商业三者险保险金额为20万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。事故发生后，金学平向原告支付赔偿金26000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费票、救护车费票、高碑店市公安局鉴定意见书、河北省涉案资产价格鉴证结论书、高碑店市电业公司社区居民委员会证明、死者张汉玉、孙翠芬户籍证明信、张汉玉退休证、孙翠芬退休证明、孙翠芬工资存折、高碑店市泗庄镇北黄垡村村民委员会证明、法庭审理笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，本次道路交通事故事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告张志华、张丽娜均系死者张汉玉、孙翠芬女儿，属于合法的赔偿权利人。二原告的诉讼请求本院分别认定如下：医疗费2152.51元、救护车费200元均系正式票据，本院予以支持；丧葬费按照河北省在岗职工年平均工资6个月21266元×2人（死者张汉玉、孙翠芬）=42532元予以支持；死亡赔偿金，死者张汉玉、孙翠芬生前均系正式退休职工，且经常居住地为高碑店市，故按照河北省2014年度城镇居民人均年可支配收入22580元计算，张汉玉按照11年赔偿年限为248380元，孙翠芬按照14年赔偿年限为316120元；精神损害抚慰金，按照每人50000元计算2人为100000元；电动车损失费，经高碑店市涉案物品价格鉴证中心估损为2500元，本院对此鉴定结论予以认可，支持车辆损失为2500元。上述各项首先由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿医疗费2152.51元、死亡赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金100000元、救护车费200元、死亡赔偿金9800元、财产损失限额内赔偿车辆损失费2000元，合计114152.51元；剩余死亡赔偿金554700元、丧葬费42532元、车辆损失费500元，共计597732元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险限额内赔偿200000元，剩余397732元，扣除金学平已支付的26000元，实际由金学平向二原告赔偿371732元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国保险法》第六十五、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张志华、张丽娜各项经济损失共计314152.51元。
二、被告金学平于本判决生效后十日内赔偿原告张志华、张丽娜各项经济损失共计371732元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5333元（已减半收取），财产保全费520元，合计5853元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿3006元、被告金学平负担2847元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 姜 静
二〇一四年十二月十日
书记员 裴满杰
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1268号
原告夏定联，男，1963年7月10日生，汉族，江苏省南京市人。
被告沙维顺，男，1973年4月26日生，汉族，江苏省镇江市人。
被告陈启伢，男，1970年10月5日生，汉族，江苏省南京市人。
原告夏定联诉被告沙维顺、被告陈启伢民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由代理审判员孟如歌适用简易程序，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告夏定联到庭参加诉讼，被告沙维顺、被告陈启伢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏定联诉称，原告与被告沙维顺不相识，但与被告陈启伢系朋友关系。2012年6月27日，被告沙维顺因做生意需要资金，经被告陈启伢介绍向原告借款60000元，约定了借款期限及利息，并出具借条。同时，被告陈启伢在借条上担保人栏处签名并出具了个人担保承诺书一份，载明愿意对该借款承担连带责任。借款到期后，原告多次向被告陈启伢催要，两被告均未按约履行还款义务。现诉至法院请求判令被告沙维顺归还借款本金60000元及相应利息（按银行同期贷款利率的四倍从2012年6月27日算至判决确定之日止）；被告陈启伢对上述借款本息承担连带责任。
两被告均未作答辩和质证，也未提供书面证据。
经审理查明，2012年6月27日，被告沙维顺向原告借款60000元，并出具借条1份，载明借款期限自2012年6月27日至2012年8月27日，月息为3%。被告陈启伢以全责担保人名义在借条上签字并出具了个人担保承诺书一份，载明愿意为沙维顺的借款提供担保，并承诺如借款人到期未偿还所借款项，其将给借款人偿还所借款项及利息。借款到期后，两被告均未还款。2012年8月31日，被告沙维顺向原告出具承诺书，承诺2012年9月15日前还清借款及利息。被告陈启伢亦在该承诺书上签名。后经原告多次催要，被告沙维顺至今未履行还款义务，担保人陈启伢亦未履行担保责任。2014年6月27日，原告诉至本院。
以上事实，有被告沙维顺出具的个人借款合同、两被告签名的借条、陈启伢出具的个人担保承诺书、两被告出具的还款承诺书及原告夏定联陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告沙维顺之间的借贷关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告沙维顺逾期未履行还款义务，已构成违约，应承担归还借款支付利息的民事责任。关于利息，借条中载明借款利息按月息3%计算，该利率超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护。但原告现主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈启伢为被告沙维顺向原告借款提供担保，但对于被告陈启伢的保证期间和保证方式均未约定，故被告陈启伢应承担连带保证责任，即在原告沙维顺履行期届满之日起六个月内承担保证责任。2012年8月31日，两被告签名出具的承诺书可以证明原告在借款履行期届满之日起六个月内已要求保证人陈启伢承担保证责任。因此，被告陈启伢应对被告沙维顺应归还原告沙维顺的借款本息承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沙维顺于本判决生效之日起10日内归还原告夏定联借款60000元及相应利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍自2012年6月27日算至本判决确定给付之日止）；
二、被告陈启伢对被告沙维顺应归还的借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1380元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1380元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
代理审判员 孟如歌
二〇一四年八月十二日
书 记 员 史生娣
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2014)高民初字第1268号原告刘伟。被告蒋述龙。被告王经会。原告刘伟与被告蒋述龙、王经会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加诉讼，被告蒋述龙、王经会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2013年7月4日，原告与被告蒋述龙签订借款合同，约定被告向原告借款60000元，使用期限1个月，逾期还不上，每天按本金的万分之十五收取违约金。同日，原告与被告王经会签订保证合同，由王经会为蒋述龙的借款承担连带保证责任。借款到期后，二被告均未履行还款义务，请求判令被告蒋述龙偿还借款60000元，支付违约金18000元，并承担利息损失。二被告未提出答辩。经审理查明，2013年7月4日，原告刘伟与被告蒋述龙签订借款合同一份，双方约定被告蒋述龙借原告款60000元，还款期限为2013年8月3日。若逾期还款，则每日按本金的万分之十五支付违约金。同日，原告刘伟与被告王经会签订保证合同一份，双方约定王经会自愿为蒋述龙对原告处的上述借款60000元提供连带保证责任。保证范围为全部贷款本息、违约金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告预扣3600元，将现金56400元交付给被告蒋述龙。借款到期后，二被告借款本息均未偿还，原告索款不成，诉至本院。在本案审理过程中，原告主动将违约金调整为按银行同期银行贷款利率的四倍计算，并放弃利息请求。以上事实，有原告提供的借款合同一份、保证合同一份、银行交易明细单一份及当事人陈述在案为凭。本院认为，原告刘伟与被告蒋述龙、王经会之间签订的借款合同、保证合同，双方意思表示真实，且未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告履行了借款义务，被告蒋述龙理应按合同约定在借款期限届满后履行偿还义务，未及时履行应按约定承担违约责任。被告王经会应按合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告请求被告偿还借款本金60000元，因原告预先扣除了3600元，实际交付给被告的现金只有56400元，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，原告主动将违约金的计算标准降低，降低后的标准符合相关规定，本院予以支持。原告放弃对利息的请求，是对其权利的处分，本院予以准许。被告蒋述龙、王经会经本院传票传唤、未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》二百条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋述龙偿还原告刘伟借款本金56400元；二、被告蒋述龙支付原告违约金（按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，自2013年8月4日起，至本金还清之日止）。被告王经会对上述一、二项承担连带清偿责任。上述一、二项，二被告于判决生效后十日内付清。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，原告承担90元，由二被告承担1210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  台君妮审 判 员  李纪武人民陪审员  伊学平二〇一四年四月二十三日书 记 员  王继军
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川06民终586号
上诉人（原审原告）赖贤光，男，汉族，生于1952年12月17日，住四川省德阳市旌阳区.
委托代理人ＸＸ鹏，四川旭辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川工程职业技术学院，住所地四川省德阳市泰山南路***号。
法定代表人李登万，该院院长。
委托代理人李高，男，汉族，生于1971年10月27日，住四川省德阳市旌阳区,系被上诉人员工。
上诉人赖贤光因与被上诉人四川工程职业技术学院（以下简称四川工程学院）劳动争议纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2015）旌民初字第3482号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告赖贤光先后于2008年9月1日、2009年4月1日、2011年3月31日三次与被告四川工程学院签订劳动合同，根据合同约定，原告被被告安排到该学院服务中心工作，合同期限至2015年2月28日止，工作时间实行不定时工时制。在此期间，被告没有为原告办理社会保险。2015年6月8日，原、被告签订劳务协议书，约定工作期限为2015年6月8日至2015年7月15日。原告赖贤光自2012年12月17日年满60周岁、达到法定退休年龄，原告在被告处工作期间，没有享受养老保险待遇或领取退休金。2015年8月5日，原告赖贤光向德阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告四川工程学院为原告补缴社会保险、支付经济补偿金、双倍工资、工资及加班工资。德阳市劳动人事争议仲裁委员会于同月7日做出不予受理案件通知书。原告赖贤光不服，遂向原审法院提起民事诉讼。
上述事实，有原、被告提交的身份信息、劳动合同、劳务协议书、银行流水清单、仲裁申请书、不予受理通知书、社保办理通知、工资表、证人证言等证据证实。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定”劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休：（一）男年满60周岁、女年满50周岁，…”。原告赖贤光在被告四川工程学院处工作期间，于2012年12月17日达到法定退休年龄，自此原、被告双方的劳动关系即终止，之后双方形成的用工关系为劳务关系。原告赖贤光在达到法定退休年龄前与被告四川工程学院发生的劳动争议纠纷已超过诉讼时效，其在达到法定退休年龄之后与被告四川工程学院发生的纠纷不属于劳动争议案件审理的范畴。故对原告赖贤光以劳动争议纠纷为由主张的全部诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回原告赖贤光的诉讼请求。本案应征收案件受理费10元，由原告赖贤光负担。
宣判后，原审原告赖贤光不服，向本院上诉称：一审法院适用法律错误,我虽达到法定退休年龄，但未享受退休待遇，不适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第七条规定的按劳务关系处理的情形，双方仍然构成劳动关�。用人单位应当支付加班工资、解除劳动合同经济补偿金及双倍工资。请求撤销一审判决，一、二审诉讼费由四川工程职业技术学院承担。
被上诉人四川工程职业技术学院辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、劳动者达到法定退休年龄后，与用人单位构成劳动关系还是劳务关系；2、劳动者主张的加班工资、经济补偿金、双倍工资是否应当支持？
一、关于劳动者达到法定退休年龄后，与用人单位构成劳动关系还是劳务关系的问题。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休：（一）男年满60周岁、女年满50周岁……”本案中，上诉人作为男性，于2012年12月17日年满60周岁，参照上述暂行办法的规定，上诉人于2012年12月17日达到法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的上述规定，上诉人于2012年12月17日与用人单位的劳动关系终止。上诉人主张于2012年12月17日以后与四川工程职业技术学院仍构成劳动关系，与《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的上述规定相悖，本院不予支持。2012年12月17日以后，上诉人仍在为四川工程职业技术学院提供劳务，双方构成劳务关系。
二、关于加班工资、经济补偿金、双倍工资问题。
经审查，四川工程职业技术学院在一审中提交的《工资发放表》，该表记载了劳动者领取的工资包含�加班工资，劳动者在该表上签字无异议，本院予以确认。劳动者主ＸＸ均每天加班4小时，每月周末加班4天，有一审出庭作证的证人证实。经查，证人在庭审中陈述:“每个岗位上班时间差不多，除主食组”，该证人证言系孤证，没有其他证据能相互印证。证言的内容也不能达到证明“劳动者主ＸＸ均每天加班4小时，每月周末加班4天”的证明目的。对一审出庭作证的证人证言不予采信。因劳动者未提交充分证据证明用人单位存在未足额支付加班工资的情形，对劳动者再要求用人单位支付加班工资的上诉理由，因举证不能，本院不予支持。
关于经济补偿金问题，因劳动者达到法定退休年龄的原因，用人单位才终止与劳动者的劳动关系，劳动者要求用人单位支付解除劳动合同经济补偿金的请求，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单�应当支付经济补偿金的情形，本院不予支持。劳动者在用人单位工作期间，双方签订了书面劳动合同，劳动者要求用人单位支付未签订劳动合同的双倍工资，无法律依据，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赖贤光负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 挺
审判员 张天天
审判员 罗德东
二〇一六年八月十九日
书记员 周琪琪
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）自流刑初字第181号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人万礼，男，1973年10月19日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，无业，住四川省自贡市自流井区。1991年因犯盗窃罪被自贡市沿滩区人民法院判处有期徒刑六年，1996年5月10日刑满释放；1997年6月26日因盗窃被劳动教养两年，1997年在劳动教养中逃跑，1998年被抓获后延长劳动教养期限三个月，1999年5月3日在劳动教养中再次逃跑；2000年3月21日因犯抢劫罪被自贡市沿滩区人民法院判处有期徒刑九年，2007年10月21日刑满释放；2013年12月30日因犯盗窃罪被自贡市贡井区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3，000元。2015年3月23日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局自流井区分局刑事拘留，同年3月31日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2015）131号起诉书指控被告人万礼犯盗窃罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李平出庭支持公诉，被告人万礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人万礼对公诉机关指控的罪名以及犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年11月14日下午16时许，被告人万礼窜至自贡市自流井区光大街露水湾11组居民楼一楼的一间屋内找寻到一把螺丝刀。随即，被告人万礼持该螺丝刀窜至三楼，采取脚踹门的方式进入被害人杨某某家，盗走台式电脑一台，并将螺丝刀丢弃在该房过道的垃圾兜里。被害人杨某某报警后民警赶到现场，从该房过道垃圾兜内提取到螺丝刀一把。2015年3月23日，被告人万礼被民警抓获。经自贡市公安局物证鉴定所法医科学DNA鉴定书认定，该螺丝刀手柄拭子上检出人DNA，有13个STR分型与被告人万礼的DNA一致，其似然比率为3.06×1013。
上述事实，被告人万礼在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，拘留证，拘留通知书，批准逮捕决定书，逮捕证，自贡市公安局物证鉴定书法医科学DNA鉴定书及通知书，人口信息，辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，提取笔录，现场检测报告，情况说明，抓获说明，刑事判决书，被害人杨某某的陈述，被告人万礼的供述及辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，被告人万礼以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”之规定，被告人万礼在前罪刑满释放后五年内又犯判处有期徒刑以上之罪的刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人万礼如实供述自己的犯罪事实，可以酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万礼犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。罚金于本判决生效后15日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2015年10月22日止。）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾享政
二〇一五年六月五日
书记员 闻 名