wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第912号
申请执行人周某，柳州市电影公司职工。
被执行人ＣＨＲ某（房毅），国籍：美国。护照号：096645463。
委托代理人李德波，云南笃诚律师事务所律师。
周某申请执行房毅离婚补偿纠纷一案，本院作出的（2013）鱼民初（一）字第641号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人房毅未按生效的法律文书规定的期限履行义务，申请执行人周某向本院申请执行，本院已依法立案受理。周某申请执行标的为人民币571217元。
在执行过程中，房毅自动将离婚补偿费人民币305355元，通过亲属转汇到本院帐户。本院对已执行的部份，已按实际执行标的金额扣除执行费4480元，ＣＨＲ某（房毅）实际执行支付周某补偿费300875元，周某已在本院领取了此款。对于本案尚未执结的人民币270342元，由于被执行人属美国国籍，生活在国外，本院原保全查封ＣＨＲ某（房毅）所有的位于云南省昆明市世纪城异春苑6幢1单元10A号房屋一套，属云南省昆明市管辖，周某未向本院申请委托当地法院执行。2014年11月18日周某向本院书面申请，本院受理的（2014）鱼执字第912号案件终结本次执行程序。待执行人ＣＨＲ某（房毅）具备执行条件后，再向法院另行申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
周某申请执行ＣＨＲ某（房毅）离婚补偿纠纷一案的（2014）鱼执字第912号执行案终结本次执行程序，待ＣＨＲ某（房毅）具备执行时，再另行申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗水祥
审判员 严敬军
审判员 师豫江
二〇一四年十一月二十日
书记员 汪 洋
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀东执裁字第421号
申请执行人赵轩，男，汉族，学生，住攀枝花市仁和区。
法定代理人李文萍，女，汉族，住攀枝花市仁和区。
被执行人赵贵林，男，汉族，住攀枝花市东区。
申请执行人赵轩依据本院发生法律效力的（2013）攀东民初字第99号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人赵贵林在银行的存款900元扣划至攀枝花市东区人民法院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ： 亓 龙
二〇一四年六月二十六日
书记员 ：周小彬
山西省太原市晋源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0110执394号
申请执行人：李元生，男，1953年8月19日出生，汉族，山西省交口县通达出租车汽车公司职工，住太原市万柏林区。
被执行人：山西民贤高级中学，住所地太原市晋源区晋祠镇王郭村。
法定代表人：刘阳，董事长。
本院依据已经发生效力的山西省太原市晋源区人民法院（2016）晋0110民初646号民事判决书，对该案予以立案执行，在执行过程中本院查明被执行人山西民贤高级中学暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 任小兵
二〇一七年十一月五日
书记员 崔艳霞
山西省太原市晋源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0110执394号申请执行人：李元生，男，1953年8月19日出生，汉族，山西省交口县通达出租车汽车公司职工，住太原市万柏林区。被执行人：山西民贤高级中学，住所地太原市晋源区晋祠镇王郭村。法定代表人：刘阳，董事长。本院依据已经发生效力的山西省太原市晋源区人民法院（2016）晋0110民初646号民事判决书，对该案予以立案执行，在执行过程中本院查明被执行人山西民贤高级中学暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  任小兵二〇一七年十一月五日书记员  崔艳霞
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第00466号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人李某，男，1984年11月3日出生，汉族，初中文化，无业。因寻衅滋事行为，2001年5月29日被常德市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，分别于2007年2月2日、2009年3月25日、2010年6月被本院判处拘役二个月、拘役四个月、有期徒刑9个月，缓刑一年；又因犯盗窃罪，2010年12月29日被湖南省长沙市天心区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2011年8月28日刑满释放；2012年12月25日被本院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪，2014年11月4日由常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年11月21日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，当日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉（2014）443号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派代检察员刘运华出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2014年8月30日12时许，被告人李某窜至本市大润发超市朗州路出口，趁被害人周某不备，将被害人周某双肩包内一棕色女士钱包盗走，包内有现金3100元、身份证及银行卡等物品。2014年9月7日，被告人李某将身份证、银行卡等物品归还被害人周某。案发后，被告人李某家属将3100元现金归还被害人周某。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，抓获材料，前科材料，被害人周某的陈述，辨认笔录，监控录像截屏及通话记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人家属主动退还全部赃款并得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人系累犯，因被告人本次犯罪可不判处有期徒刑以上刑罚，故本院对该指控不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月4日起至2015年2月3日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 员 杨绍华
二〇一四年十二月十日
代理书记员 刘思涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第2820号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行。
代表人：金战新。
委托代理人（特别授权）：金毅聪。
委托代理人（特别授权）：卢轩。
被告：金辉。
被告：傅丽珊。
被告：严晓阳。
被告：徐志强。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行（以下简称泰隆商行金华分行）为与被告金辉、傅丽珊、严晓阳、徐志强金融借款合同纠纷一案，于2015年9月29日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告泰隆商行金华分行的委托代理人金毅聪、卢轩到庭参加诉讼，被告金辉、傅丽珊、严晓阳、徐志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告泰隆商行金华分行诉称：2014年12月29日，被告金辉以归还贷款需要为由向原告申请个人借款86000元，并与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》1份。合同约定借款金额为86000元，借款期限自2014年12月29日至2015年6月29日止，借款利率为月利率12.60‰，按季结息，借款到期，利随本清。保证人担保范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息用及实现债权所支付的一切费用，保证方式为连带责任保证，各保证人承担连带共同保证责任。同时约定，如借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利等内容。同日，被告傅丽珊、严晓阳、徐志强在该合同的保证人一栏上分别签名。合同签订后，原告于2014年12月31日依约向被告金辉发放贷款86000元。贷款发放后，被告金辉支付了部分利息。借款逾期后，被告未归还借款本金，也未结清利息。截至2015年8月14日止，被告金辉尚欠原告借款本金86000元、利息7713.37元。上述款项，原告经多次催讨未成，诉诸法院，请求判令被告金辉立即归还原告借款本金86000元及利息7713.37元（暂算至2015年8月14日，之后利息按合同约定计付至履行完毕之日止）；被告傅丽珊、严晓阳、徐志强对以上款项承担连带清偿责任。
为证明上述主张，原告向本院提供以下证据：
1、借款申请书复印件1份，证明被告以归还贷款需要为由向原告申请贷款86000元的事实；
2、编号为（330801141229）浙泰商银（保借）字第（0095610191）号的《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》复印件1份，证明原告与被告金辉就借款86000元的具体权利义务及违约责任内容进行约定，以及被告傅丽珊、严晓阳、徐志强自愿对被告金辉上述借款形成的全部债务承担共同连带责任的事实；
3、放款通知书及借款凭证复印件各1份，证明原告已按约向被告金辉发放贷款86000元的事实；
4、欠款本息表1份，证明截至2015年8月14日止，被告金辉尚欠原告借款本金86000元和利息7713.37元的事实。
被告金辉、傅丽珊、严晓阳、徐志强未进行答辩也未提交诉讼证据。
在庭审中，原告进行了举证，并对相关证据进行了说明，本院也依法进行了审核，现认证如下：
原告提交的借款申请书、保证借款合同、放款通知书、借款凭证、欠款本息表，均系证据原件或与原件核对无异的复印件，具有客观真实性，形式内容合法，且足以证明其待证事实，故本院确认上述证据对其待证事实具有证明力。
综上，本院对原告所主张的案件事实依法予以确认。
本院认为，本案原告泰隆商行金华分行与被告金辉之间形成的借款合同，以及原告与被告傅丽珊、严晓阳、徐志强之间形成的保证合同，均是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告金辉未按约及时归还借款本息，应当承担相应违约责任。被告傅丽珊、严晓阳、徐志强作为连带责任保证人，且债权人与各保证人之间对保证份额未作约定，故各保证人应当对本案被告金辉的借款本息等全部债务承担共同连带清偿责任。综上，原告要求被告金辉立即归还借款本息，并由被告傅丽珊、严晓阳、徐志强承担连带清偿责任的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告严晓阳、徐志强作为保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。被告金辉、傅丽珊、严晓阳、徐志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是其对自身诉讼权利的漠视，也是对国家司法程序的藐视，由此产生的法律后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告金辉于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行借款本金86000元及利息7713.37元（已算至2015年8月14日止，以后利息按合同约定计付至本判决确定履行之日止）；
二、被告傅丽珊、严晓阳、徐志强对本判决确定的第一项内容承担连带清偿责任，被告严晓阳、徐志强承担保证责任后有权向债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1071元（已减半收取），由被告金辉负担，被告傅丽珊、严晓阳、徐志强承担连带责任，被告应于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交，款汇至户名：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李良军
二〇一五年十一月十二日
代书记员 蔡爱红
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第03479号
原告任维权，男，1964年2月7日出生。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人马印秋，该公司总经理。
委托代理人张立功，男，北京乾元房地产开发有限公司职员。
委托代理人许欣，女，北京乾元房地产开发有限公司职员。
原告任维权与被告北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任维权到庭参加诉讼。被告乾元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任维权诉称：2008年10月31日，我与被告签订北京市商品房预售合同（合同编号Y69×），约定我以总价393647元的价格购买被告开发的位于平谷区×住宅小区×1号楼×层×单元×号（原合同房号为×2号楼第×层×栋×号）。合同第十一条第一款、第十三条第一款第二项分别约定被告应在2010年3月31日前向我交付房屋，逾期交房超过60日，自合同第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向我支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向我支付违约金。合同第二十一条第一款第一项约定被告应于2010年10月31日前办理房屋的初始登记，取得该商品房所在楼栋的权属证明；未能在前述期限内取得权属证明的，自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向我支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，被告于2012年8月13日向我交付房屋。2013年8月16日，被告取得该商品房所在楼栋的权属证明。现因被告逾期交房、逾期办理房屋权属初始登记的行为违反了合同约定，故起诉要求被告支付我逾期交房违约金67235.42元、逾期办理初始登记违约金46326.72元，共计113562.14元。诉讼费由被告负担。
被告乾元公司辩称：第一，2010年5月3日，施工单位依施工图纸设计，对迎宾花园小区×2号楼外线化粪池及污水管线进行施工，其间遇到小区居民阻挠，造成施工无法进行，直至一年后方才完工，故我公司迟延交房并非自身过错导致；第二，原告入住的房屋尚未完成验收，原告通过闹事、上访等手段向我公司施压，我公司考虑到社会和谐稳定的因素，不得已向原告交付房屋，但该房屋不符合合同约定的交付条件，故原告主张的逾期交房违约金应待房屋符合交付条件时再予计算，目前计算违约金的期间尚不明确；第三，原告要求支付初始登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效；我公司于2011年9月20日完成初始登记，原告在该日期后的两年内没有主张权利，其诉求已超过诉讼时效；第四，违约金数额过高，有违公平原则，请求法院予以酌减。
经审理查明：2008年10月31日，原告与被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×西南侧×2号商住楼（现为×1号楼）×层×栋×号商品房一套。该合同第十一条约定，被告应当在2010年3月31日前向原告交付该商品房。合同第十三条约定，除不可抗力外，被告未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付原告的，逾期超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向原告支付违约金。合同第二十一条约定，被告应当在2010年10月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；如因被告的责任未能在前述期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，在原告选择不退房的情况下，自前述期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内支付。合同签订后，原告于2008年11月5日交纳购房款129368元，于2010年1月13日交纳房款260000元，于2013年11月1日交纳房款4279元。2012年8月13日，被告向原告交付房屋，原告办理入住手续。2013年8月16日，被告取得涉案商品房所在楼栋的权属证明。
上述事实，有当事人的陈述；原告提交的北京市商品房预售合同（复印件）、补充协议（复印件）、入住证（复印件）、房屋所有权证书（复印件）、购房款发票（复印件）；本院调取的房屋登记簿（复印件）、调查笔录（复印件）等在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内交付房屋，亦未在双方约定的期限内取得房屋所在楼栋的权属证明，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。被告虽辩称迟延交付房屋系由客观原因所致，其自身不存在过错，但对此未能提交证据予以证明，故本院对此抗辩理由不予采纳。原告入住的房屋现已取得房屋所在楼栋的权属证明，而被告辩称因该房屋尚未验收而不应计算逾期交房违约金的意见不具有事实和法律依据，本院不予采纳。被告于2013年8月16日取得了原告所购商品房所在楼栋的权属证明，其有义务将该情况及时通知原告，但被告未能提交其履行前述义务的相关证据；而根据法律规定，诉讼时效期间从当事人知道或应当知道权利被侵害时起计算，故原告主张初始登记违约金的诉讼时效起算时间应是得知被告未按合同约定支付违约金之日；被告以2011年9月20日作为计算诉讼时效期间的基准日缺乏合理性，其关于原告要求支付逾期办理房屋权属初始登记违约金已经超过诉讼时效之辩解缺乏事实依据，本院不予采纳。原告交纳购房尾款4279元的时间晚于被告交付房屋时间和取得房屋所在楼栋的权属证明的时间，故该笔购房款4279元不应计入计算逾期交房违约金和逾期办理房屋权属初始登记违约金的房款基数内。被告作为出卖人存在逾期交房和逾期办理房屋权属初始登记的违约行为，原告作为买受人同时主张两项违约金，对于此两项违约金的重复期间，本院依公平原则择一高标准予以支持，不重复计算。被告认为原告主张的违约金过高，要求本院予以调整；因本地房价持续上涨，原告亦未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情予以调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，向原告任维权支付逾期交房违约金四万零四百六十三元。
二、被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，向原告任维权支付逾期办理房屋权属初始登记违约金八千五百七十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零二十六元，由被告北京乾元房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 雁
人民陪审员 田德芳
人民陪审员 刘 宝
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王 雪
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第03479号
原告任维权，男，1964年2月7日出生。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人马印秋，该公司总经理。
委托代理人张立功，男，北京乾元房地产开发有限公司职员。
委托代理人许欣，女，北京乾元房地产开发有限公司职员。
本院受理原告任维权与被告北京乾元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告北京乾元房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故被告认为本院对本案没有管辖权，请求将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为：原告任维权提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同第二十七条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因被告的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在平谷区，故本院对该案具有管辖权。综上，北京乾元房地产开发有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京乾元房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
审判员 王雁
二〇一四年五月二十九日
书记员 王雪
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民三终字第223号
上诉人（一审被告）江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市杭盖。
负责人朱士军，职务总经理。
委托代理人刘志远，系该公司职工。
被上诉人（一审原告）梁爽，女，1990年1月10日出生，汉族，农民工，现住河南省滑县。
委托代理人孙云娥，内蒙古西蒙律师事务所律师。
一审被告内蒙古奈伦集团股份有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新建东街。
法定代表人郭占春，职务董事长。
一审被告王海龙，男，1989年9月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司因劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2014）锡民一初字第1951号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司的委托代理人刘志远、被上诉人梁爽的委托代理人孙云娥、一审被告王海龙到庭参加诉讼，一审被告内蒙古奈伦集团股份有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告原告梁爽受王海龙雇用，在锡林浩特市和园小区（原德吉花园）工地从事木工工作，工作完成后，被告王海龙尚欠原告工资款35000元。另查明，被告奈伦公司系该工程的发包方，被告泓建公司与被告王海龙签订了《劳务施工承包合同》，将奈伦德吉花园B5#、B6#楼的施工任务部分承包给被告王海龙。被上诉人梁爽诉至一审法院请求一审被告王海龙支付劳务工资35000元，上诉人江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司承担连带给付责任，一审被告内蒙古奈伦股份有限责任公司在欠付工程款范围内承担付款责任，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，公民的合法债权受法律保护。该案中，被告王海龙对欠付原告工资款的事实及数额均无异议，故其应当及时履行给付原告劳务报酬的义务。关于被告泓建公司是否承担责任的问题，该院意见为，虽然原告与泓建公司之间不存在直接的劳务用工关系，但泓建公司将工程承包给被告王海龙的行为，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”之规定，同时泓建公司在施工过程中对工人工资的发放未尽到合理管理义务，故依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”，被告泓建公司应对王海龙拖欠原告的劳务报酬承担连带给付责任。关于原告主张的要求被告奈伦公司承担责任的诉讼请求，该院认为该诉讼请求没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决，一、被告王海龙于该判决生效之日起十日内给付原告梁爽劳务报酬35000元；二、被告江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司对以上给付内容承担连带责任；三、驳回原告对被告内蒙古奈伦集团股份有限责任公司的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按该判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告王海龙负担。
宣判后，一审被告江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司不服，向本院提起上诉。上诉人江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司上诉称，1、一审法院认定事实错误，涉案工程系一审被告内蒙古奈伦股份有限责任公司与内蒙古宝仑房地产开发有限责任公司合作开发建设的，一审法院遗漏了必要的诉讼参与人；2、被上诉人梁爽系王海龙雇佣，与江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司无关，一审法院适用法律错误；3、本案存在虚假诉讼的可能。
被上诉人梁爽的委托代理人口头答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审被告王海龙口头答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，劳务合同纠纷是指以一方当事人提供劳务为合同标的，在履行合同过程中，因劳务关系发生的纠纷。本案中被上诉人梁爽是一审被告王海龙雇佣的工人，梁爽与王海龙之间是劳务合同关系，王海龙应当支付梁爽劳务工资。根据劳社部《关于印发﹤建设领域农民工工资支付管理暂行办法﹥的通知》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包，分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任”。江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司将承包工程分包给了不具备用工主体资格的王海龙进行施工，其分包行为违反了法律法规禁止性规定，因此，其对王海龙雇佣梁爽产生的劳务费用应当承担连带清偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（--）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费337.5元，由上诉人江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 图 雅
审判员 王 志 刚
审判员 哈斯图雅
二〇一五年九月十四日
书记员 乌 日 韩
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民三终字第223号上诉人（一审被告）江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市杭盖。负责人朱士军，职务总经理。委托代理人刘志远，系该公司职工。被上诉人（一审原告）梁爽，女，1990年1月10日出生，汉族，农民工，现住河南省滑县。委托代理人孙云娥，内蒙古西蒙律师事务所律师。一审被告内蒙古奈伦集团股份有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新建东街。法定代表人郭占春，职务董事长。一审被告王海龙，男，1989年9月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。上诉人江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司因劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2014）锡民一初字第1951号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司的委托代理人刘志远、被上诉人梁爽的委托代理人孙云娥、一审被告王海龙到庭参加诉讼，一审被告内蒙古奈伦集团股份有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原告原告梁爽受王海龙雇用，在锡林浩特市和园小区（原德吉花园）工地从事木工工作，工作完成后，被告王海龙尚欠原告工资款35000元。另查明，被告奈伦公司系该工程的发包方，被告泓建公司与被告王海龙签订了《劳务施工承包合同》，将奈伦德吉花园B5#、B6#楼的施工任务部分承包给被告王海龙。被上诉人梁爽诉至一审法院请求一审被告王海龙支付劳务工资35000元，上诉人江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司承担连带给付责任，一审被告内蒙古奈伦股份有限责任公司在欠付工程款范围内承担付款责任，并承担本案诉讼费用。一审法院认为，公民的合法债权受法律保护。该案中，被告王海龙对欠付原告工资款的事实及数额均无异议，故其应当及时履行给付原告劳务报酬的义务。关于被告泓建公司是否承担责任的问题，该院意见为，虽然原告与泓建公司之间不存在直接的劳务用工关系，但泓建公司将工程承包给被告王海龙的行为，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”之规定，同时泓建公司在施工过程中对工人工资的发放未尽到合理管理义务，故依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”，被告泓建公司应对王海龙拖欠原告的劳务报酬承担连带给付责任。关于原告主张的要求被告奈伦公司承担责任的诉讼请求，该院认为该诉讼请求没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决，一、被告王海龙于该判决生效之日起十日内给付原告梁爽劳务报酬35000元；二、被告江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司对以上给付内容承担连带责任；三、驳回原告对被告内蒙古奈伦集团股份有限责任公司的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按该判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告王海龙负担。宣判后，一审被告江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司不服，向本院提起上诉。上诉人江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司上诉称，1、一审法院认定事实错误，涉案工程系一审被告内蒙古奈伦股份有限责任公司与内蒙古宝仑房地产开发有限责任公司合作开发建设的，一审法院遗漏了必要的诉讼参与人；2、被上诉人梁爽系王海龙雇佣，与江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司无关，一审法院适用法律错误；3、本案存在虚假诉讼的可能。被上诉人梁爽的委托代理人口头答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审被告王海龙口头答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。本院认为，劳务合同纠纷是指以一方当事人提供劳务为合同标的，在履行合同过程中，因劳务关系发生的纠纷。本案中被上诉人梁爽是一审被告王海龙雇佣的工人，梁爽与王海龙之间是劳务合同关系，王海龙应当支付梁爽劳务工资。根据劳社部《关于印发﹤建设领域农民工工资支付管理暂行办法﹥的通知》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包，分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任”。江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司将承包工程分包给了不具备用工主体资格的王海龙进行施工，其分包行为违反了法律法规禁止性规定，因此，其对王海龙雇佣梁爽产生的劳务费用应当承担连带清偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（—）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费337.5元，由上诉人江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司负担。本判决为终审判决。审判长 图  雅审判员 王 志 刚审判员 哈斯图雅二〇一五年九月十四日书记员 乌 日 韩
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1329行审316号
申请执行人临沭县卫生和计划生育局。
住所地：临沭县育新街**号。
统一社会信用代码：1137132933454733X7。
法定代表人孟凡峰，局长。
委托诉讼代理人曹广颂，临沭县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人丰鑫。
申请执行人临沭县卫生和计划生育局于2017年9月18日向本院申请强制执行临沭县计征决字【2016】1060066A号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年12月13日，临沭县卫生和计划生育局对丰鑫作出临沭县计征决字【2016】1060066A号行政处罚决定，处罚内容如下：征收社会抚养费10403元。2016年12月26日，临沭县卫生和计划生育局将该决定书送达被执行人，并于2017年9月8日向其送达催告书。在法定期间内丰鑫未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告后又未自觉履行上述义务，故临沭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人丰鑫收到决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对临沭县卫生和计划生育局作出的临沭县计征决字【2016】1060066A号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延安
人民陪审员 刘 龙
人民陪审员 孙凯阳
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 周文香
贵州省毕节市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔毕中行终字第62号
上诉人（原审被告）威宁县人民政府，住所地：威宁县广聚路。
法定代表人陈波，县长。
组织机构代码证00966808-2。
委托代理人（特别授权）林早智、姜洪波，威宁县国土资源局干部。
上诉人（原审第三人）管玉梅，女，1958年12月30日生，汉族，高中文化，威宁县电力局退休职工，住贵州省威宁县草海镇。
被上诉人（原审原告）孔祥新，男，1944年10月5日生，汉族，高中文化，险峰机床厂退休工人，住贵州省惠水县。
被上诉人（原审原告）孔祥映，女，1941年4月25日生，汉族，不识字，理发社退休职工，住贵州省六盘水市钟山区。
原审原告孔祥新、孔祥映不服原审被告威宁县人民政府、第三人管玉梅土地行政管理一案。原审法院于2014年11月21日作出（2012）黔威行初字第18号行政判决。上诉人威宁县人民政府、上诉人管玉梅均不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，原审判决事实不清，违反法定程序可能影响案件正确判决。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2012）黔威行初字第18号行政判决；
二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。
审 判 长 张多周
审 判 员 杨静梅
代理审判员 曹建军
二〇一五年四月三日
书 记 员 郭少华
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执1124号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人叶某，男，1991年4月6日生，傈僳族，住云南省怒江傈僳族自治州福贡县。
关于本院刑庭移送执行叶某危险驾驶罪一案，本院作出的(2014)太刑初字第0054号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，叶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。因叶某未在规定期限内交纳罚金，本院于2017年2月21日立案执行，执行标的罚金2000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未予履行完毕义务。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)太刑初字第0054号刑事判决书确定的罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 张永生
审判员 徐 澄
二〇一七年六月二十二日
书记员 陆纯哲
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执1124号移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。被执行人叶某，男，1991年4月6日生，傈僳族，住云南省怒江傈僳族自治州福贡县。关于本院刑庭移送执行叶某危险驾驶罪一案，本院作出的(2014)太刑初字第0054号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，叶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。因叶某未在规定期限内交纳罚金，本院于2017年2月21日立案执行，执行标的罚金2000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未予履行完毕义务。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2014)太刑初字第0054号刑事判决书确定的罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 勇审判员 张永生审判员 徐 澄二〇一七年六月二十二日书记员 陆纯哲
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第4177号
申请执行人周昌龙，男，1967年10月2日生，汉族。
被执行人王金龙，男，1977年9月8日生，汉族。
申请执行人周昌龙与被执行人王金龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江宁淳民初字第120号民事判决书已发生法律效力。依上述裁判：被执行人王金龙应返还申请执行人周昌龙借款本金20000元并支付利息（其中以10000元为本金，自2011年10月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算至实际给付之日止；另以10000元为本金，自2011年11月9日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。王金龙负担诉讼费910元。因王金龙未履行义务，周昌龙向本院申请执行，本院于2015年10月23日立案执行。
本案在执行过程中，经银行、车辆、房产等信息查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议。亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）江宁淳民初字第120号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 居发明
执 行 员 严后信
二〇一五年十一月十六日
见习书记员 徐 涛
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2251号
原告：天津创想物业管理有限公司，住所地天津市南开区城厢东路与南城街交口东北侧熙园新居2-1-1301。
法定代表人：杨春雨，总经理。
委托诉讼代理人：蔡国盛，男，该公司员工。
被告：赵虹，男，1966年7月18日出生，住天津市北辰区。
原告天津创想物业管理有限公司与被告赵虹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告天津创想物业管理有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津创想物业管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津创想物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津创想物业管理有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年三月二十六日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1787号
申请人：临沂市锋祥汽车销售有限公司，住所地临沂市兰山区西外环与聚才路交汇处刘家朱许村金泉二手车交易市场C区13号。
法定代表人：刘强，经理。
被申请人：王士强，男，1987年4月8日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人：王顺玺，男，1985年11月10日生，汉族，住山东省郯城县。
申请人临沂市锋祥汽车销售有限公司于2017年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人王士强、王顺玺价值18万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人王士强、王顺玺价值18万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 冯俊玲
审判员 刘建法
审判员 许 峰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘丽娟
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方赵民初字第181号
原告闫纪成，男，1968年7月13日生。
委托代理人马树然，男，1978年12月14日生，汉族，住河南省信阳市平桥区肖店乡教管站**号。
被告金朝辉，男，1971年9月12日生。
原告闫纪成诉被告金朝辉为劳务报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫纪成及其委托代理人马树然到庭参加了诉讼，被告金朝辉经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告闫纪成诉称，2010年至2012年期间，原告在被告所承包的工地上干活，被告只支付原告部分工程款，三个工地共计拖欠原告47900元，及被告原本欠原告的10000元，总计57900元。2013年1月21日，经双方清算，被告给原告出具了欠款手续。随后原告多次向被告索要欠款，被告始终借故推诿，不予归还。原告无奈起诉，请求法院判令被告金朝辉立即清偿所欠原告款项57900元，并自起诉之日起支付利息至款付清之日止。
原告向法庭提交如下证据材料：
1、原告身份证。
2、被告欠款明细条一份。
被告金朝辉经合法传唤未到庭，无答辩，无举证。
经审理查明：原告闫纪成与被告金朝辉在广西一起干活时认识，2010年至2012年期间，被告金朝辉在广州承包防水和软地基加固工程，被告将一部分工程分包给原告施工，原告闫纪成干活时自带一台搅拌机，并雇佣几名工人。原被告双方并未签订书面施工合同，口头约定，工程完成后被告按米给原告工程款，价格从5元至5.5元不等。工程完成后，被告金朝辉并未付清原告全部工程款，2013年1月21日，原被告双方算账后，由被告金朝辉的干亲家赵江执笔，被告金朝辉向原告出具欠款明细条一份。欠款明细条内容为：（肇庆：8600米×5=43000元，已收工程款2万，下欠23000元。（4890×5.5=26900元，已收工程款1万，下欠16900元。（从化工地包工总2万，已付工程款1.2万，下欠8000元总计下欠工程款47900元＋欠款1万元：共计57900元。2013年1月21号闫纪成经手人：金朝辉。（（是指原告在肇庆干的地基加固，（是指原告在广州科学城地基加固，（是指原告在从化干的地基加固工程。）条上的日期、闫纪成和金朝晖的名字均为被告金朝晖书写。另加欠款1万元，是指被告金朝辉因其他事需用钱周转，在支付原告工程款时又当即借回。欠款条出具后，原告多次追要欠款无果，现原告闫纪成诉至本院，请求判令被告金朝辉立即清偿所欠原告款项57900元，并自起诉之日起支付利息至款付清之日止。
综上法律事实，本院认为：被告金朝辉将所承包的部分地基加固工程，分包给原告闫纪成施工，双方已形成劳务合同关系，原告按约定完成被告金朝辉所承包的肇庆、广州科学城及从化地基加固工程并已经过验收，已完成提供劳务方应尽义务，被告金朝辉作为工程发包方应按照约定全额支付原告闫纪成劳务报酬。被告金朝辉欠原告闫纪成工程款47900元及10000元借款的事实，有被告金朝辉向原告出具的欠款明细条相印证，故原告要求被告清偿该欠款的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求的债务利息，应自起诉之日即2014年7月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日。被告金朝辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金朝辉于本判决生效后十日内向原告闫纪成清偿欠款57900元，并自2014年7月30日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息至款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248元，由被告金朝辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王亚丽
审 判 员 贾建锋
人民陪审员 陈壮平
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李宜家
安徽省池州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）池行终字第00016号
上诉人（原审原告）：黄登贵，男，1970年5月出生，汉族，住安徽省东至县。
被上诉人（原审被告）：东至县公安局，住所地东至县尧渡镇政务新区。
法定代表人：徐光辉，该局局长。
委托代理人胡伍伢，东至县公安局法制大队主任。
委托代理人朱词平，东至县公安局官港派出所所长。
上诉人黄登贵因行政处罚决定一案，不服安徽省东至县人民法院（2014）东行初字第00010号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄登贵、被上诉人东至县公安局委托代理人胡伍伢、朱词平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年自7月7日起原告因山场纠纷补偿问题向官港镇政府及省委接待办反映问题未果，于7月10日乘火车到达北京，先后去了国家信访局、府右街、长安街、天安门、中南海、中央党校、天坛公园等地方进行上访，在天坛公园和中央党校这两个地方，还挂着“官港镇政府培养的乞丐”的牌子。在此过程中，多次被派出所发现，被带到派出所，后分别被送往久敬庄、马家楼（北京市救济中心），后被驻京办接回。于7月20日由东至县官港镇人民政府工作人员将原告接回，21日回到东至被带到派出所，派出所遂对原告进行了传唤、调查、告知等并于当日对原告作出现了东公（官）行罚决字（2014）271号拘留决定书，决定对原告黄登贵处八日行政拘留，交付池州市拘留所执行，于2014年7月29日解除拘留。原告黄登贵不服该行政拘留，遂向原审法院提起诉讼，请求撤销被告作出的东公（官）行罚决字（2014）271号行政处罚决定书。
原审法院认为：原告为山场纠纷，到北京上访，先后到中南海等地多次被当地派出所带回劝阻，并出具训诫书。东至县公安局对原告黄登贵扰乱公共场所秩序的事实进行审查并进行处罚的过程中取得了徐文杰、丁希文的情况说明，黄登贵的询问笔录，安徽省处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室出具的非正常上访事项交办通知单及安徽省分流中心接谈表。以上证据已形成证据链条，彼此之间能相互印证。共同证明了原告黄登贵进京违法上访，扰乱了中南海等周边公共场所秩序的后果。东至县公安局对黄登贵扰乱公共场所秩序这一事实的认定，并无不当，此外，东至县公安局对原告进行处罚的过程中，履行了受案，传唤、调查、告知、作出处罚、送达等程序，符合法律规定，并无不当。综上，被告对原告作出的被诉处罚决定，认定事实清楚、证据充分，程序并无不当，原告要求撤销被诉处罚决定，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。原告认为，到北京上访，没有违法扰乱公共秩序，原审法院认为，中南海等周边等地区是禁止上访的，到中南海等周边地区上访，就是扰乱了公共秩序，原告此主张，原审法院不予支持。原告认为北京公安局府右街派出所训诫已给予治安处罚了，又被东至公安局拘留违反了一事不再罚原则，原审法院认为训诫不是一种行政处罚，不存在违反一事不再罚原则，故原审法院对此亦不予支持。原告认为自己于2014年7月20日上午被东至县公安局官港派出所从安徽驻京办接出后被限制了人身自由，在行政拘留执行时，应当折抵，本案中没有折抵，应视为超期限拘留。原审法院认为，本案中被告在对原告做出现行政拘留之前，无证据证明已对原告实施强制措施。故原告此主张不能成立，原审法院对此亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）的规定，判决：驳回原告黄登贵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄登贵负担。
黄登贵不服该判决，上诉称：1、被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定缺乏事实依据，府佑街派出所出具的训诫书，徐文杰、丁希文的情况说明，安徽省上访事项交办通知单及安徽省分流中心接谈表等证据仅能证明上诉人到北京上访的事实，并不能证明上诉人扰乱了公共秩序并造成严重后果。2、被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定程序不合法，未依法在决定给予拘留处罚前履行告知义务，剥夺了上诉人陈述、申辩的权利。3、对上诉人作出拘留八日的处罚不当。故请求二审依法支持上诉人诉请。
安徽省东至县公安局答辩称：被上诉人对上诉人作出的治安处罚事实清楚、证据确凿，程序合法，处罚适当，请求二审依法维持原判，驳回上诉人请求。
二审中，双方当事人均未提供证据，对一审查明的事实，二审予以确认。
本院认为：上诉人黄登贵的询问笔录、徐文杰、丁希文的情况说明以及安徽省处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室出具的非正常上访事项交办通知单及安徽省分流中心接谈表等证据之间彼此相互印证，证明了上诉人黄登贵进京违法上访，扰乱了中南海等周边公共场所秩序，被上诉人东至县公安局依据上述事实对上诉人扰乱中南海等周边公共场所秩序这一事实的认定并无不当。被上诉人对上诉人进行处罚的过程中，履行了受案、传唤、调查、告知、作出处罚、送达等程序，符合法律规定，对上诉人作出行政拘留八日的处罚决定并无明显不当。故对上诉人上诉理由，本院不予采信，对其上诉请求本院亦不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人黄登贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡善慧
审判员 田 蓓
审判员 杨似友
二〇一五年三月三十日
书记员 王 群
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1949号
被执行人倪祖清，男，1981年12月9日出生，住贵州省瓮安县。
本院在执行被执行人倪祖清盗窃罪罚金刑一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李小坚
执行员 金子丰
执行员 刘苏英
二〇一七年八月七日
书记员 黄 浩
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执1949号被执行人倪祖清，男，1981年12月9日出生，住贵州省瓮安县。本院在执行被执行人倪祖清盗窃罪罚金刑一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  李小坚执行员  金子丰执行员  刘苏英二〇一七年八月七日书记员  黄 浩
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民四（民）初字第1137号
原告杨伟强，男，1968年6月21日出生，汉族，住本市。
被告上海东方书报刊服务有限公司，住所地本市。
法定代表人陈必昌。
原告杨伟强与被告上海东方书报刊服务有限公司社会保险纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告杨伟强诉称：其于2002年6月进入东方书报刊浦东服务社从事配送员工作，2009年9月3日该服务社到期注销后为被告工作至今。自2013年5月起被告未为原告缴纳社会保险费，故不服仲裁委裁决诉至法院，要求被告补缴自2013年5月至2014年5月期间的城镇社会保险费。
本院认为：劳动争议是劳动关系的双方当事人之间因劳动权利、义务而发生的纠纷，争议的内容必须属于劳动法律、法规调整的范围。本案原告补缴社会保险费的诉讼请求是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于劳动争议范畴，不属于人民法院处理范围，故本院予以驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告杨伟强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 范雅萍
二〇一四年五月十三日
书记员 秦春辉
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终2756号
上诉人（原审被告）：安徽丰润工程机械租赁股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇天堂西路168号商务中心。
法定代表人：祝炜煌，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：任卫国，男，1973年5月29日出生，汉族，住湖南省临湘市。
被上诉人（原审原告）：刘小华，男，1969年1月15日出生，汉族，住湖南省岳阳经济技术开发区。
上诉人安徽丰润工程机械租赁股份有限公司因与被上诉人任卫国、刘小华租赁合同纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2016）湘0682民初1835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省临湘市人民法院（2016）湘0682民初1835号民事判决；
二、本案发回湖南省临湘市人民法院重审。
上诉人安徽丰润工程机械租赁股份有限公司预交的二审案件受理费10250元予以退回。
审判长 甘春汉
审判员 刘景镔
审判员 周闻丽
二〇一八年三月十二日
书记员 冯 饶
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初2080号
原告：张家界市永定区盛源小额贷款股份有限公司，住所地张家界市永定区解放路文昌阁。
负责人：汤先赤，懂事长。
被告张宏金，男，1973年5月24日出生，土家族，住张家界市永定区。
被告：张扬，男，1972年9月15日出生，土家族，住张家界市永定区。
原告张家界市永定区盛源小额贷款股份有限公司与被�张宏金、张扬金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月12日立案。原告张家界市永定区盛源小额贷款股份有限公司于2016年11月9日以为和解为由向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告张家界市永定区盛源小额贷款股份有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许张家界市永定区盛源小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费6322元，撤诉结案减半收取3161元，诉讼保全费2370元，共计5531元，由原告张家界市永定区盛源小额贷款股份有限公司负担。
审 判 员 秦 晖
二〇一六年十一月九日
代理书记员 郭邦锐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第129号
原告：杨根，居民。
被告：徐再娅，农民。
原告杨根女为与被告徐再娅民间借贷纠纷一案，于2015年1月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告杨根女、被告徐再娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨根女起诉称：原、被告系朋友关系。被告因经营需要，于2007年7月20日、7月20日、7月25日、9月24日，分别向原告借款70000元、120000元、300000元、110000元。2007年9月24日，经结算，被告向原告出具借款金额为600000元的借条一份，约定月利率为1.4%；另，被告尚欠原告结算前的利息7000元，未出具相应凭据。2008年5月26日，原告收到被告交付的90000元。此后，被告未支付利息。该90000元视为原告支付自2007年9月24日至2008年7月23日的利息计款84000元，余款6000元为被告偿还结算前所欠的利息（另1000元已由被告的婆婆代为偿还）。原告催讨借款利息和本金无果，故诉至法院，要求依法判令：1.被告归还原告借款本金600000元，并支付利息646800元（自2008年7月24日起按月利率1.4%计算至2014年12月24日止），合计1246800元；2.本案诉讼费由被告负担。
为证明上述事实，原告杨根女提供证据如下：
（1）借条一份，以证明2007年9月24日，经结算，被告欠原告借款600000元，并约定月利率为1.4%的事实。
（2）结算前的借条三份，以证明结算前，被告向原告借款，分别约定月利率为1.4%或1.5%的事实。
被告徐再娅答辩称：我多次向原告借款。2007年9月24日，经结算，我欠原告借款600000元（包括三张借条合计490000元的借款以及110000元的借款），向原告出具了借条一份，结算前的借条仍由原告持有。结算时，结算前借款的利息已经付清。对该600000元借款，部分金额是按照月利率4%，部分金额是按照月利率2.5%或3%支付利息，利息均是现金支付。2009年未支付利息。借款后，我分两次分别归还原告借款本金90000元、10000元，尚欠原告借款本金500000元。我愿意归还借款，但是经济困难。
为证明上述事实，被告徐再娅提供证据如下：
（1）收条一份，以证明被告归还借款本金90000元的事实。
（2）记账单一份，以证明被告支付部分利息的事实。
对当事人提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
1.对原告提供的证据（1）、（2），被告均无异议，本院对该证据予以确认。
2.对被告提供的证据（1），原告对真实性无异议，对待证事实有异议，认为该90000元是被告支付利息84000元以及偿还结算前所欠的借款利息6000元。本院认为，原告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，对被告的待证事实将在下文阐述。
3.对被告提供的证据（2），原告有异议，认为该记账单是原告自行书写，且除了收条所记载的90000元外，其他内容不真实。本院认为，该证据系被告单方书写，且原告不予认可，对该证据本院不予确认。
经审理，本院认定事实如下：
2007年7月20日、7月20日、7月25日，被告分别向原告借款70000元、120000元、300000元，书面约定月利率分别为1.5%、1.4%、1.4%。另外，被告向原告借款110000元。2007年9月24日，经对上述借款进行结算，被告欠原告借款600000元，向原告出具借条一份，书面约定月利率为1.4%，并载明以前的借条作废。2008年5月26日，被告向原告交付90000元，并由原告出具收条一份。
本院认为：本案的主要争议焦点为原告收到的90000元款项是归还借款本金，还是支付利息。被告提供原告于2008年5月26日出具的数额为90000元的收条一份，收条未载明款项性质，该款项亦不足以清偿全部债务，应当先支付利息，后归还本金。截至2008年5月23日，被告应支付利息67200元，故余款22800元应为归还本金，被告尚欠原告借款本金577200元。被告主张该90000元是归还借款本金，本院部分予以采信。原告主张该90000元中的6000元系被告偿还结算前所欠借款的利息，但未提供相应证据，本院不予支持。被告抗辩称其按照月利率4%、3%或2.5%支付部分利息，该利率与借条载明的利率不能印证，且其提供的证据不足以证明其主张，故该抗辩意见本院不予采信。被告还抗辩称其归还借款本金10000元，未提供相应证据，本院不予采信。原告主张的利息应以577200元为本金计算，自2008年5月24日起按月利率1.4%计算至2014年12月24日止的利息为638383.2元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐再娅于本判决生效后十五日内归还原告杨根女借款本金577200元，并支付利息638383.2元，合计1215583.2元；
二、驳回原告杨根女的其他诉讼请求。
如果被告徐再娅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费16021元，由原告杨根女负担401元，被告徐再娅负担15620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 翠
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 陈晓晓
二〇一五年二月十一日
代书 记员 徐晓晓
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初1692号
原告：董夕琴，女，1959年10月14日出生，汉族，户籍地溧阳市，现住溧阳市。
被告：孙金涛，男，1964年5月8日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告董夕琴与被告孙金涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告董夕琴到庭参加诉讼，被告孙金涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董夕琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款40万元并承担利息损失10万元，共计50万元；2.判令被告承担相应的诉讼费用。事实和理由：被告于2012年8月23日向原告借款20万元，又于2012年8月29日向原告借款20万元。被告借款时承诺，只要原告向被告主张借款，被告立即还款，但原告向被告催要多次，被告至今尚未还款。
被告孙金涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月23日，被告向原告借款20万元，并向原告出具一份借条，载明：“今借董夕琴现金人民币贰拾万元正借款人：孙金涛2012年8月23日”。2012年8月29日，被告又向原告借款20万元，并向原告出具一份借条，载明：“今借董夕琴现金人民币贰拾万正借款人：孙金涛2012年8月29日”。后原告向被告催要该借款，但被告至今尚未归还。
审理中，原告明确诉讼请求，仅要求被告归还借款40万元，本次诉讼中不再向被告主张利息损失。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系依法成立，且合法有效。原告向被告催要借款后，被告应在合理期限内向原告履行还款义务，故原告要求被告还款40万元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙金涛于本判决生效之日起十日内向原告董夕琴归还借款400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告负担880元，被告负担3520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费8800元，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。履行款缴纳账号：51×××77，户名：溧阳市财政局，开户行：中国银行溧阳支行营业部，汇款时一律注明本案案号，如不注明案号，造成申请人申请强制执行所带来的法律后果，由被执行人承担。
审判员 杜 平
二〇一七年三月二十七日
书记员 费颖莹
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1925号
申请执行人：刘国军
被执行人：王阿楠
上列当事人因申请确认人民调解协议效力纠纷执行一案，被执行人已经履行了裁定书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院对（2017）吉0102民特238号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 袁长武
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年十一月二十八日
书记员 曹 迪
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）古刑初字第116号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1960年10月13日出生，汉族，初中文化，农民，住古田县，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年6月18日向古田县公安局投案，同日被古田县公安局决定取保候审，现在家。
古田县人民检察院以古检林刑诉（2015）11号起诉书指控被告人刘某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年6月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。古田县人民检察院指派代理检察员黄碧容出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月至8月间，被告人刘某甲未经林业主管部门审批而擅自挖掘古田县平湖镇达才村村集体所有的“大龙岗”山场，造成该山场林木毁坏灭失。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定：“大龙岗”毁林开垦山场位于古田县平湖镇达才村《林业基本图》4大班1小班，林种为一般用材林，毁林开垦占用林地面积32.9亩，被伐林木幼树为1382株。案发后，被告人于2014年6月18日向古田县公安局投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中没有异议，且有证人刘某乙、黄某某、周某某等人证言，公安局现场勘查笔录、辨认笔录、现场照片，福建鼎力司法鉴定中心鉴定意见书；公安局现场勘查笔录、辨认笔录、现场照片；户籍证明、到案经过、林权证明等证据证实，足以认定。
经本院委托，古田县司法局对被告人刘某甲进行审前社会调查评估，评估报告认为被告人刘某甲适用社区矫正条件成熟。
本院认为，被告人刘某甲为种植果树，将他人所有的林木毁坏，毁坏林木数量较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于案发后被告人刘某甲能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，结合古田县司法局出具的《审前社会调查评估报告》，依法对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡丽晶
代理审判员 徐家杨
人民陪审员 林义兆
二〇一五年九月十四日
书 记 员 罗丽容
附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初1804号
原告：周某某，现住农安县。
被告：陈某甲，现住农安县。
被告：陈某乙，现住农安县。
被告：陈某丙，现住农安县。
被告：陈某丁，现住农安县。
被告：陈某戊，现住农安县。
被告:陈某己，现住农安县。
被告：陈某庚，现住吉林省通化市。
原告周某某与被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊�陈某己、陈某庚赡养纠纷一案，本案于2016年5月24日受理，2016年6月14日独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某、被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己到庭参加诉讼。被告陈某甲、陈某庚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某某诉称，我与陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己、陈某庚是母子女关系。我现年老体弱，无劳动能力、无生活来源。陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己、陈某庚等七人不尽赡养义务，不给我赡养费。要求七人每月给付赡养费1500.00元.
陈某乙辩称，我同意每月每人给100.00元赡养费。
陈某丙辩称，我承担不了那么多，赡养费数额由法院判决。
陈某丁辩称，周某某欠我牛钱，还通过政府将我的土地收回，她应当赔偿我。她把牛钱给我并赔偿我，我同意给赡养费。
陈某戊辩称，我哥哥给多少，我就给多少。
陈某己辩称，我哥哥给多少，我就给多少。
陈某甲、陈某庚未出庭，也未提供答辩意见。
经审理查明，周某某与陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己、陈某庚是母子女关系。周某某现年老体弱，无劳动能力、无生活来源。陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己、陈某庚等七人不尽赡养义务。
上列事实认定的依据有双方在法庭的陈述。
本院认为，周某某与陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己、陈某庚是母子女关系。现周某某已年老，无劳动能力，无生活来源，七被告应尽赡养义务。结合周某某土地的情况，以每人每月给付赡养费150.00元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，�决如下：
被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己、陈某庚每月给付原告周某某赡养费150.00元。从2016年6月开始，每年的11月末付清本年度。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己、陈某庚负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵泽新
二〇一六年六月十四日
书记员 刘 辉
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初2601号
原告：德阳市杰新物业管理有限责任公司。
法定代表人：黄建国，董事长。
委托诉讼代理人：高关红，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：余春东，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者。
被告：冯庆，男，1977年8月出生，汉族。
德阳市杰新物业管理有限责任公司诉冯庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告德阳市杰新物业管理有限责任公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的行为属于在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳市杰新物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由德阳市杰新物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 彭 军
二〇一七年九月二十五日
法官助理 黄琳玲
书 记 员 刘 杰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8317号
原告：中国农业银行股份有限公司临海市支行，。
法定代表人：党振华。
委托诉讼代理人：侯立国，
被告：陈强，男
原告中国农业银行股份有限公司临海市支行与被告陈强信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司临海市支行的委托诉讼代理人侯立国到庭参加诉讼，被告陈强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临海市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告金穗贷记卡计至2017年7月2日的透支本息，合计人民币67989.62元（其中贷款本金49966.71元、利息14471.16元、逾期还款违约金2904.61元、消费手续费647.14元），并支付自2017年7月3日起以本金为基数按日利率万分之五计算至实际履行止的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2010年3月28日向原告申领金穗贷记卡，并签订《领用合约》，信用额度为50000元。《领用合约》约定：1、申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。2、对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申请人未能按期偿还全部�费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。3、预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并按人民银行的有关规定进行调整。被告从2010年5月27日至2017年7月2日，尚欠透支本息合计人民币67989.62元，其中贷款本金49966.71元、利息14471.16元、逾期还款违约金2904.61元、消费手续费647.14元。原告经催讨未果，遂诉至法院。
被告陈强未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了申请表、领用合约、账户详细信息、交易明细等证据，拟证明被告陈强办理信用卡及相应欠款的事实，被告陈强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性要求，故本院对原告提供的证据的证明力予以确认并确定本案事实与原告起诉状陈述的事实一致。
本院认为，被告向原告申领金穗贷记卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定全面履行自己的义务。原告已向被告发放金穗贷记卡，被告在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约。原告要求被告偿还贷款本金、利息、违约金、手续费，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈强于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司临海市支行金穗贷记卡贷款本金49966.71元、利息14471.16元、逾期还款违约�2904.61元、消费手续费647.14元，合计人民币67989.62元，2017年7月3日后的利息按贷款本金49966.71元的日万分之五计算至履行完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告陈强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1500元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈阳明
二〇一七年九月七日
代书记员 李苹苹
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1023民初23号
原告聂增勇，男，汉族，1970年3月29日生，襄汾县城市居民。
委托代理人（特别授权）鲁树科，襄汾县新城法律服务所法律工作者。
被告杨忠勋，男，汉族，1978年5月1日生，襄汾县汾城镇南高腴村村民。
被告赵月，女，汉族，1951年3月13日生，襄汾县汾城镇南高腴村村民。
委托代理人陈俊杰，襄汾县法律援助中心法律工作者。
原告聂增勇与被告杨忠勋、赵月民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员吉麦生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂增勇的委托代理人鲁树科与被告杨忠勋、被告赵月的委托代理人陈俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂增勇诉称：2011年11月29日，被告杨忠勋因生意急需向我借款500000元，当时约定月息4分，并由其母亲赵月担保。我将款项交付被告杨忠勋后，被告杨忠勋给我出具借据一张，被告赵月在借据上签字。后我用款向二被告催要，其推托不还。请求人民法院依法判令二被告返还我的借款本金500000元，自2011年11月29日起至付款之日止按月息2分计付利息并承担本案诉讼费用。
被告杨忠勋辩称，借款属实，我母亲赵月不是担保人，与其无关。我现在经济困难，经济情况好转后立即归还。
被告赵月辩称，我儿子杨忠勋向原告聂增勇借款时我不在现场，也未签字。借据上的签名2014年补签的，证明我知道此事。我的身份仅为知情人，不是法律意义上的担保人。请求人民法院依法驳回原告聂增勇要求我承担连带责任的诉讼请求。
经审理查明：2011年11月29日，被告杨忠勋向原告聂增勇借款500000元，当时口头约定月息4分，为不定期借款。其给原告聂增勇出具借据一张，被告赵月在借据上签署“担保人赵月”。庭审过程中，原告聂增勇将诉讼请求明确为被告杨忠勋返还借款本息，被告赵月对被告杨忠勋的还款义务承担连带责任。以上系本案简要事实。
本院认为：当事人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人也可以催告借款人在合理的期限内返还。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，双方当事人对被告杨忠勋向原告聂增勇借款500000元无异议，本院予以认定。本案争议的焦点为：一、被告赵月是否为担保人。被告赵月在借据上签署“担保人赵月”，其主张该签字系补签，其仅为知情人，但未能提供证据予以证明，对其主张本院不予支持。双方对担保方式约定不明确，被告赵月应当按照连带保证方式承担保证责任。二、关于约定利率问题。被告赵月证明月利率为4分，被告杨忠勋陈述月利率为6分，均超过了法律规定。原告聂增勇请求按照月利率2分计付利息，换算成年利率为24%，不违反法律的规定，本院予以支持。被告杨忠勋主张已归还原告聂增勇部分利息，但不能提供证据予以证明，本院不予支持。担保人赵月履行保证责任后，有权向债务人杨忠勋追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告杨忠勋于本判决生效后五日内返还原告聂增勇借款500000元，并自2011年11月29日起至本判决指定的履行期满之日起，按照月利率2分计付利息。
二、被告赵月对被告杨忠勋的还款义务承担连带责任。被告赵月在履行保证责任后，有权向被告杨忠勋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元由被告杨忠勋、赵月共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 吉麦生
二〇一六年一月二十五日
书记员 闫 浩
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第1489号
原告李某某，女，汉族。
委托代理人陈上斌，盐亭县金孔法律服务所法律工作者。
被告马某，男，汉族。
委托代理人张宗银，绵阳市高新区天一法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员王益波独任审判公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人陈上斌，被告马某及其委托代理人张宗银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2005年相识恋爱，同年12月20日在盐亭县八角镇人民政府办理结婚登记。2006年8月，生育一女，取名马某某，现就读于绵阳市高水小学。汶川地震后，原告拿出婚前积蓄和向亲友借款共19.7万元，在绵阳市高水牌坊村购买住房一套。原、被告对房屋进行了装修，添置了沙发一套、空调两台、电冰箱一台、洗衣机一台、电视机及床等生活用品，还给孩子以购买保险的方式存款一万元。被告没有固定工作，且毫不珍惜夫妻感情，一直靠原告挣钱养家糊口。被告长期沉溺于赌博，带小孩也不认真，为此，原、被告多次因生活琐事发生纠纷。数年来，原告通过自己的劳动先后偿还了购房欠下的十万余元巨额债务，目前尚欠原、被告父母1.5万元和1万元。被告不知道感恩，还经常打骂原告，被告多次以对原告毁容相威胁，双方于2012年分居生活至今。2013年3月，原告向盐亭县人民法院起诉离婚，被判决不准离婚后，原、被告仍然未一同生活，也没有相互尽夫妻义务。原告请求人民法院依法判令：（1）准予原、被告离婚；（2）婚生女马某某（8岁）由原告抚养，被告依法支付子女抚养费；（3）夫妻共同财产和共同债务依法分割。
被告马某辩称，原、被告的夫妻感情还没有达到非离不可的地步，原、被告的分居时间还没有达到两年以上。所以，被告认为双方的夫妻感情还没有破裂。
经审理查明，原、被告于2005年8月经人介绍相识谈婚，同年12月20日在盐亭县八角镇人民政府办理结婚登记。2006年8月15日，生育一女，取名马某某，现随被告生活，并就读于绵阳市高水小学。婚后，原告在绵阳务工，2006年被告先后前往新疆、上海等地务工，后又回到绵阳生活。2012年12月20日，原、被告因琐事发生纠纷，双方便独自外出务工。2013年3月，原告向本院起诉与被告离婚，经审理被判决不准离婚。之后，双方仍分居生活至今，且无任何联系。同时查明，2010年11月1日，以原告的名义在绵阳市涪城区城郊乡牌坊社区三组购买住房一套，并对房屋进行了装修和添置部分家俱、家电。原、被告在购买和装修房屋期间，在被告的父母处借款15000元，在原告的父母处借款10000元。2010年5月，以被告的名义在阳光人寿保险股份�限公司购买了一份人寿保险，现保险合同约定的保险期限尚未到期。庭审中，被告要求抚养婚生女，愿自行承担婚生女的抚养费。
上述事实，有原、被告身份证明、原、被告的当庭陈述、结婚证、民事判决书、合资统一建房有偿安置协议、保险单复印件、收条复印件、检查报告单、借条复印件等证据在卷证实。
本院认为，2013年3月原告起诉与被告离婚，已严重伤害了双方的夫妻感情。被本院判决不准离婚后，双方仍分居生活，且无任何联系，互不尽夫妻义务，夫妻关系未得到实质改善。原告再次起诉离婚，坚决不愿与被告和好，且被告也无改善夫妻关系的行为，证明原、被告的夫妻感情确已破裂。原告请求离婚的主张，本院予以支持。对于婚生女的抚养问题，原、被告分居生活后，婚生女便随被告生活，被告承担了婚生女的日常生活开支和学习教育，婚生女已�应了现有的生活和学习环境，婚生女由被告抚养为宜。庭审中，被告要求抚养婚生女，并自行承担婚生女的抚养费，本院予以认可。对于夫妻共同债务的承担问题，庭审中，原、被告均认可尚欠原告的父母10000元和被告的父母15000元，该借款系夫妻共同债务，应由原、被告共同承担偿还义务。对于被告提出依法承担为孩子读书和就医在其二哥和张芳处借款13000元，被告仅提供借条的复印件，且原告不予认可，也无债权人出庭接受质询，被告的该主张因缺乏充分的证据，本院不予支持。对于夫妻共同财产的分割问题，被告以自己的名义在阳光人寿保险股份有限公司购买的人寿保险，该人寿保险约定的保险期限尚未到期，被告也未领取保险金，保险金数额尚不能确定，法庭无法作出处理。原、被告确系在绵阳市涪城区城郊乡牌坊社区购买住房一套，并对房屋进行了装修和购买家俱、家电设备。庭审中，双方对该房屋及装修价值和购买的家俱、家电估价分歧较大，也无专业鉴定机构的鉴定结论，且该房产不宜作出实体分割，故本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告马某离婚；
二、婚生女马某某由被告马某抚养，被告马某自行承担婚生女的抚养费；
三、由原告李某某偿还尚欠其父母借款10000元，被告马某偿还尚欠其父母借款15000元。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费260元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王益波
二〇一四年六月二十六日
书记员 胥 科
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人他人同居的；
家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题�生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省理塘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3334民初40-2号
原告四川华源石油天然气有限公司。
法定代表人王利祥，职务，经理。
委托代理人陈磊，男，汉族，1986年6月1日出生，系该公司员工。
被告理塘中海天然气有限公司。
法定代表人邓绍珉，职务，经理。
被告四川中海天然气有限公司。
法定代表人任文海，职务，经理。
本院在审理原告四川华源石油天然气有限公司与被告理塘中海天然气有限公司、四川中海天然气有限公司承揽合同纠纷一案中，原告四川华源石油天然气有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。其理由是：被告理塘中海天然气有限公司、四川中海天然气有限公司已向原告履行了工程欠款91890和自愿放弃违约金83367元。
经审查，原告四川华源石油天然气有限公司向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川华源石油天然气有限公司撤诉。
案件受理费3805元减半收取计1900元，由原告四川华源石油天然气有限公司负担。
审判员 牟国平
二〇一七年八月二十九日
书记员 吕 洁
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至批三项裁定，可以上诉。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0102行审292号
申请人长沙市芙蓉区人民政府，住所地长沙市人民东路189号。
法定代表人周春晖，区长。
委托代理人尹靖，系长沙市芙蓉区人民政府法制办工作人员。
委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师
被申请人丁卡，女，1958年6月25日出生，汉族，住长沙市芙蓉区文艺路派出所省政府社区二责任区桐荫里48号3栋604房，身份证号码430103195806251544。
被申请人丁卜，女，1961年1月29日出生，汉族，住长沙市天心区书院路派出所沙河社区祝威岗巷15号，身份证号码430105196101291527。
被申请人胡佩君，女，1957年2月21日出生，汉族，住长沙市开福区湘雅路派出所百善台社区二责任区大王家巷287号4栋3门105房，身份证号码430105195702210564。
本院在审查申请执行人长沙市芙蓉区人民政府与被申请人丁卡、丁卜、胡佩君行政非诉审查一案中，因申请人正在与被申请人丁卡、丁卜、胡佩君协商处理相关征收问题，暂不需要强制执行。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条，并参照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人发现并证明被申请人具备履行能力，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
审 判 长 祁谷芸
审 判 员 郑 茜
人民陪审员 邓晓阳
二〇一七年十月十六日
书 记 员 曾慧敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0102行审292号申请人长沙市芙蓉区人民政府，住所地长沙市人民东路189号。法定代表人周春晖，区长。委托代理人尹靖，系长沙市芙蓉区人民政府法制办工作人员。委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师被申请人丁卡，女，1958年6月25日出生，汉族，住长沙市芙蓉区文艺路派出所省政府社区二责任区桐荫里48号3栋604房，身份证号码430103195806251544。被申请人丁卜，女，1961年1月29日出生，汉族，住长沙市天心区书院路派出所沙河社区祝威岗巷15号，身份证号码430105196101291527。被申请人胡佩君，女，1957年2月21日出生，汉族，住长沙市开福区湘雅路派出所百善台社区二责任区大王家巷287号4栋3门105房，身份证号码430105195702210564。本院在审查申请执行人长沙市芙蓉区人民政府与被申请人丁卡、丁卜、胡佩君行政非诉审查一案中，因申请人正在与被申请人丁卡、丁卜、胡佩君协商处理相关征收问题，暂不需要强制执行。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十七条，并参照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请人发现并证明被申请人具备履行能力，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。审 判 长  祁谷芸审 判 员  郑 茜人民陪审员  邓晓阳二〇一七年十月十六日书 记 员  曾慧敏附相关法律条文：《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第3309号
原告：王佩岚。
被告：陈菊芬。
本院在审理原告王佩岚与被告陈菊芬为民间借贷纠纷一案中，原告王佩岚于2015年10月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告王佩岚自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王佩岚撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王佩岚承担。
审 判 员 丁毅诚
二〇一五年十月二十八日
代书记员 陶 勋
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初3533号
原告:古青春，男，汉族，1967年1月17日出生，住广东省茂名市电白区。
被告:曾兴强，男，汉族，1973年7月8日出生，住广东省茂名市电白区。
本院在审理原告古青春诉被告曾兴强买卖合同纠纷一案中，原告古青春于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古青春撤回起诉。
案件受理费1082元减半收取为541元，由原告古青春负担。
审判员 陆春琼
二〇一七年十一月八日
书记员 朱枣甜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第01118号
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。
负责人陈海宁，行长。
委托代理人王成林、肖佳敏，湖北今天律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告黄伟。
被告常蓉。
被告武汉金鑫盛投资担保有限公司，住址武汉市江岸区洞庭街107号怡东大厦5层。
法定代表人张美红，经理。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被告黄伟、常蓉及武汉金鑫盛投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
本案诉讼费用120元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审判员 王劲松
二〇一四年十月十六日
书记员 程 莎
贵州省盘州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0222刑初480号
公诉机关贵州省盘州市人民检察院。
被告人尹金超（尹祥妹），男，1979年4月6日生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，无业，住贵州省盘县。因本案于2017年3月17日被取保候审，同年9月11日被本院继续取保候审。
贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉［2017］445号起诉书指控被告人尹金超犯交通肇事罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员刘煜出庭支持公诉，被告人尹金超到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘州市人民检察院指控，2017年1月29日11时许，被告人尹金超无驾驶证驾驶云Ｌ×××××正三轮载货摩托车搭载李某、杨某、陈某花三人从盘县新民往新民瓦厂沟方向行驶，因未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，且机动车不符合技术标准、未按规定定期进行安全技术检验，该车行驶至新民冷雨线8KM+560M（嘿啥双巴坑水田）处翻于路外，造成机动车驾驶人尹金超、乘车人李某、杨某受伤，陈某花当场死亡的道路交通事故。经鉴定，陈某花系颈部损伤后死亡。经盘县（现盘州市）公安局交通警察大队认定，被告人尹金超承担本次事故的全部责任。案发后，被告人尹金超已与被害人李某、杨某及死者陈某花的家属达成赔偿协议，并兑现了部分赔偿款项，取得被害人及死者家属的谅解。公诉机关认为，被告人尹金超的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议对被告人尹金超在有期徒刑一年以下量刑。
上述事实，被告人尹金超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、杨某的陈述，证人肖某、唐某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，扣押物品发还清单，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，交通事故机动车安全性能检测司法鉴定所司法鉴定报告书，驾驶人、机动车信息查询结果单，户口注销证明，安葬证明，交通事故死亡赔偿调解协议书，交通事故调解协议书，收条，欠条，谅解书，申请书，到案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹金超违反道路交通安全法规，无驾驶证驾驶具有安全隐患的机动车在公共道路上行驶，且未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，致使其驾驶的车辆翻于道路外，造成一人死亡，三人受伤的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人尹金超归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚；其已与被害人及死者家属达成赔偿协议，并兑现了部分赔偿款项，取得被害人及死者家属的谅解，酌情给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。结合被告人尹金超的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性，依法对被告人尹金超宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人尹金超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 司春艳
二〇一七年九月二十一日
书记员 王世楠
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0687执914号
申请执行人：任天智
被执行人：任秀山、王梅言
申请执行人任天智与被执行人任秀山、王梅言买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日作出的（2016）鲁0687民初2728号民事判决书，申请执行人于2017年6月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年6月10日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0687执914号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛洪波
审判员 叶春蓬
审判员 包希晨
二〇一七年十月十三日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0687执914号申请执行人：任天智被执行人：任秀山、王梅言申请执行人任天智与被执行人任秀山、王梅言买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日作出的（2016）鲁0687民初2728号民事判决书，申请执行人于2017年6月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年6月10日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0687执914号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  辛洪波审判员  叶春蓬审判员  包希晨二〇一七年十月十三日书记员  刘 程
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民金初字第197号
原告西平永安物流运输有限公司。
法定代表人焦永毅，该公司经理。
原告焦彩云，女，1988年3月7日出生，汉族。
二原告委托代理人张士林，河南新义律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。
负责人朱亚东，该公司经理。
委托代理人张景洋，张喜亮，该公司员工。
原告西平永安物流运输有限公司、焦彩云与被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛爱莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦彩云及二原告委托代理人张士林、被告的委托代理人张景洋、张喜亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西平永安物流运输有限公司、焦彩云诉称，原告西平永安物流运输有限公司是豫Q266**号车的登记所有人，焦彩云是豫Q266**号车的实际车主，谢德胜是豫Q266**号车的司机，被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司是豫Q266**号车交强险、第三者责任险、车辆损失险、不计免赔特约险的保险人。2014年5月13日，驾驶员谢德胜驾驶豫Q266**号车在遂平县七蚁公路张台路口北与武云广驾驶的豫Q266**号车及沈欢欢驾驶的豫QB23**号车发生交通事故。交通事故造成三辆车受损。该次交通事故经遂平县公安交通警察大队勘查认定，谢德胜负事故全部责任。事故发生后，豫QB23**号车辆经维修发生维修费用3000元，该3000元保险公司已经定损认可。豫Q266**号车因交通事故造成的损失经评估为20053元，对于豫QB23**号车、豫Q266**号车的损失原告已经支付了赔偿费用。豫Q266**号车因交通事故造成的损失经评估为32482元。依据法律规定，被告应承赔偿原告的损失。请求法院判令被告赔偿原告保险金55537元。
被告保险公司辩称，1、对两辆车的评估有异议，当时我公司委托西平公司去看的现场，豫Q266**号车、豫Q266**号车都是西平永安公司的车，用三者责险赔偿是不成立的。对豫QB23**号车我们不清楚该车是否为事故车辆。对于豫Q266**号车主张峰收到赔偿款的收条有异议，收条无效。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2014年5月13日，驾驶员谢德胜驾驶豫Q266**号车在遂平县七蚁公路张台路口北与武云广驾驶的豫Q266**号车及沈欢欢驾驶的豫QB23**号车发生交通事故，交通事故造成三辆车受损。该次交通事故经遂平县公安交通警察大队勘查认定，谢德胜负事故全部责任，武广云、沈欢欢不负事故责任。事故发生后，豫Q266**号车的损失经西平县价格认证中心评估为20053元，豫Q266**号车的损失经西平县价格认证中心评估为32484元。豫QB23**号车辆经维修发生维修费用3000元。原告焦彩云于2014年6月28日赔偿了豫Q266**号车的张峰的车辆损失20053元。原告焦彩云已经支付了豫QB23**号车辆的维修费用3000元。
另查明：豫Q266**号车的实际车主是张峰，豫Q266**号车的实际车主是焦彩云。豫Q266**号车和豫Q266**号车均挂靠在西平永安物流运输有限公司，西平永安物流有限公司在中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司为豫Q266**号车投保有交强险、第三者责任险，机动车损失险、不计免赔特约险。交强险的保险期间为2014年2月24日至2015年2月23日止。第三者责任险、机动车损失险、不计免赔特约险的保险期间为2014年3月12日至2015年3月11日止。该事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、价格评估意见书、保险单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同生效后，投保人按约定交付保险费，保险人按约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告按约定交付了保险费，原告的车辆发生保险事故后，被告应当按照约定承担保险责任，故原告要求被告承担责任、赔偿保险金的诉讼请求，本院予以支持。被告保险公司辩称，豫Q266**号车、豫Q266**号车都是西平永安公司的车，用第三者责险赔偿是不成立的。尽管豫Q266**号车和豫Q266**号车都是挂靠到西平永安物流有限公司，都是由西平永安物流有限公司作为投保人投保的，但是豫Q266**号车的实际车主是张峰，豫Q266**号车的实际车主是焦彩云，豫Q266**号车的实际车主张峰相对于豫Q266**号车的实际车主焦彩云来说属于第三者，故豫Q266**号车的损失应在第三者责任保险范围内赔偿。被告保险公司的此项辩称于法无据，本院不予以采纳。被告辩称，豫QB23**号车不清楚该车是否为事故车辆，因交警部门的交通事故书明确记载的事故车辆有豫QB23**号车，该车在交通事故中受损，保险公司的辩称与事实不符，本院不予支持。原告焦彩云与被告保险公司不存在保险关系，焦彩云要求被告赔偿没有事实依据，对于原告焦彩云的诉讼请求本院不予支持。原告西平永安物流有限公司的损失有：1、豫Q266**号车的损失为20053元、豫Q266**号车的损失为32484元，有鉴定机构出具的价格评估意见书为证，应予支持；2、豫QB23**号车辆的维修费用3000元，有车辆维修机构出具的票据为证，应予支持；以上共计55537元。原告西平永安物流有限公司的损失在保险限额内由被告保险公司予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告西平永安物流有限公司保险金55537元。
驳回原告焦彩云的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，因适用简易程序减半收取594元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 葛爱莹
二〇一四年九月二十五日
书记员 赵永军