wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更490号
罪犯徐二方，男，1976年12月19日出生，汉族，山西省沁水县人，小学文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省运城市中级人民法院于2011年8月29日作出了（2011）运中刑二初字第9号刑事判决，以被告人徐二方犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金5000元。原审被告人不服，向山西省高级人民法院提出上诉。山西省高级人民法院于2011年11月2日作出了（2011）晋刑二终字第201号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2012年1月9日交付山西省临汾监狱执行，于2012年3月18日调入晋中监狱服刑。本院于2015年1月5日裁定减刑一年一个月。执行机关山西省晋中监狱于2017年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯徐二方在减刑考核期内，参加政治、文化、技术学习考试均在67分以上，能积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。共获得监狱表扬四次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯徐二方确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯徐二方减去有期徒刑六个月，刑期自2010年5月11日起至2028年10月10日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年九月十二日
书记员 许绍颖
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执1937号
申请人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，统一社会信用代码：91330000720083756T住所地：杭州市开元路19-1、19-2号。
负责人：史杰文，总经理。
委托代理人：沈宇锋，浙江五联律师事务所律师。
委托代理人：朱锋，浙江五联律师事务所律师。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：91330183843693327R，住所地：杭州市富阳区富春街道恩波大道536号。
负责人：姚骁勇，行长。
委托代理人：朱荣校，该行员工。
被执行人：杭州先进科技化工有限公司，统一社会信用代码：9133018371098215XN，住所地：杭州市富阳区富春街道春华村。
法定代表人：叶祖泉。
被执行人：杭州富阳金大纸品有限公司，统一社会信用代码：91330183609250704C，住所地：杭州市富阳区场口镇场泰街17号第3幢。
法定代表人：金忠明。
被执行人：金荣，男，1968年1月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：陈爱萍，女，1959年2月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人杭州先进科技化工有限公司、杭州富阳金大纸品有限公司、金荣、陈爱萍金融借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司于2017年8月21人向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了分户债权转让协议、中国农业银行不良资产批量转让项目分户清单、2017年5月25日浙江日报第8版刊登的债权转让通知暨债务催收联合公告各一份。
本院查明，2017年3月21日，申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州富阳支行与中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司签订债权转让协议一份，约定将申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州富阳支行对本案被执行人享有的债权（截止2016年12月21日债权本金余额为5000000元和利息余额为203284.16元）转让给中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。协议签订后，双方于2017年5月25日在浙江日报第8版刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。
本院认为，申请执行人应当是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。本案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州富阳支行对本案被执行人的债权已经通过合法的债权转让行为转让给了本案申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，故申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院提出变更申请执行人的申请，于法有据，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
变更中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司为本案申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 施幼平
人民陪审员 何 通
人民陪审员 彭小虎
二〇一七年八月二十二日
代书 记员 吴江龙
青海省海北藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青22民终65号
上诉人（原审被告）马忠明，男，青海省门源回族自治县人。
被上诉人（原审原告）马生英，男，青海省门源回族自治县人。
原审被告祁进银，男，青海省门源回族自治县人。
上诉人马忠明因与被上诉人马生英及原审被告祁进银劳务合同纠纷一案，不服青海省门源回族自治县人民法院（2017）青2221民初208号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。
马忠明上诉认为，上诉人与被上诉人是合伙关系，因此，一审认定事实不清，请求二审撤销原判，驳回马生英的诉讼请求。
被上诉人马生英书面答辩认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。
原审被告祁进银未提供书面意见。
马生英一审请求:判令被告支付劳务工资及材料款27894元并负担案件受理费。事实和理由：2016年6月，被告马忠明承揽了被告祁进银家的灾后房屋重建工程，原告为该工程提供了劳务及材料。2016年8月10日双方约定经政府拨款后，由房主祁进银支付给马生英，二被告出具欠条一张。工程于2016年9月完成，原告应得劳务工资及材料费27894元。现政府已拨款，但被告未按约定履行给付义务。
一审法院认定事实：2016年6月，被告马忠明承揽了被告祁进银家的灾后房屋重建工程，原告马生英为该工程提供了购买材料及支付民工工资的垫资。由被告祁进银保证灾后重建的工程款到达后通知并支付给马生英。2016年8月10日被告马忠明、祁进银向原告马生英出具欠条一张。
原审法院认为，根据原告马生英的诉求及提供的证据证实原告马生英为被告马忠明承揽的工程提供先行垫资义务，被告马忠明、祁进银为原告马生英垫资的事实予以认可，并书写欠条。被告马忠明主张与原告马生英口头达成合伙协议，应当共负盈亏，不应当给付报酬的抗辩意见原告不予认可。根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定“合伙人应当出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第（四）条第50项规定“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明由口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”的规定，被告马忠明与原告马生英之间并未签订书面合伙协议，原告亦不认可双方有口头协议，被告马忠明无证据能够证明双方存在合伙关系并已给付原告马生英8000元的事实，故原告马生英的诉求合理、合法，证据充分，被告马忠明、祁进银共同返还原告马生英所支付的垫资款。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决：被告马忠明、被告祁进银于本判决生效之日起十日内返还原告马生英垫资款27894元。
对一审查明的事实本院予以确认。
二审中，当事人没有提供新证据。
本院认为，两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的称为个人合伙，其主要特征是共同出资、财产共有。本案中，虽然上诉人主张与被上诉人之间存在合伙关系，但其不能提供合伙协议、共同出资证明等合伙关系的有效证据，相反，上诉人于2016年8月10日给被上诉人马生英出具的民工工资及垫资欠条足以证明上诉人与被上诉人之间存在劳务合同关系，其拖欠被上诉人27894元劳务费的证据确实充分，因此，原判认定事实清楚，证据确实充分，判决准确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，本院予以确认。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费498元，由上诉人马忠明负担
本判决为终审判决。
审判长 陈 国 林
审判员 董 措 毛
审判员 杨吉措毛
二〇一七年七月十八日
书记员 张 志 军
德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5813号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行，住所：德惠市夏家店街道。
负责人：闫志龙，行长。
被告：张修龙，男，1976年2月25日生，汉族，农民，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行与被告张修龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张晶萍
二〇一七年九月十九日
书 记 员 宋艳艳
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初4910号
原告吴某，男，1973年10月3日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告于某，男，1982年2月18日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告林某，女，1983年6月15日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
原告吴井明与被告于某、林某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴某到庭参加诉讼，被告于某、林某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：要求二被告承担连带责任偿还借原告款40000元。事实与理由：二被告系夫妻关系。2013年1月15日，被告于某在我处借款30000元，被告于某为我出具了借据一枚。2015年12月18日，被告于某又以急用钱为由，再次找我借钱，因我与二被告有亲属关系，我又借给被告于某10000元，被告于某又为我出具借据一枚。至此，被告于某共借我款40000元。上述借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，二被告应承担连带偿还责任。我多次向二被告催要借款，二被告始终支托未能偿还。
被告于某未作答辩。
被告林某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月15日，被告于某向原告借款30000元，并为原告出具借据一枚，未约定利息及还款期限。2015年12月18日，被告于某又向原告借款10000元，并为原告出具借据一枚，未约定利息及还款期限。原告提交2013年11月15日借据载明：借据，今借人民币叁万元整，￥30000.00，借款人于某，借吴井明。提交2015年12月18日借据,载明：借据，壹万元整，今借吴井明人民币一万元，借款人于某，￥10000.00。二被告均未偿还上述借款。对原告提交的两枚借据，予以采信。原告主张二被告系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，未能举证证明。
本院认为，被告于某借原告款有其为原告出具的两枚借据为凭，证明原告与被告于某之间借款关系成立,被告于某依法应履行还款义务。原告未能举证证明上述借款系二被告用于夫妻家庭生活、生产所用，亦未提交相关证据证明二被告系夫妻关系，对原告要求被告林某负连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依合同相对性原则，此款应由实际借款人偿还。被告于某、林某非因法定事由既不答辩也不参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案审理。
综上所述，对原告主张被告于某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于某于本判决生效后立即偿还原告吴某款40000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告于某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周明江
二〇一七年七月十一日
书记员 张利金
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0430民初4910号原告吴某，男，1973年10月3日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告于某，男，1982年2月18日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告林某，女，1983年6月15日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告吴井明与被告于某、林某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴某到庭参加诉讼，被告于某、林某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：要求二被告承担连带责任偿还借原告款40000元。事实与理由：二被告系夫妻关系。2013年1月15日，被告于某在我处借款30000元，被告于某为我出具了借据一枚。2015年12月18日，被告于某又以急用钱为由，再次找我借钱，因我与二被告有亲属关系，我又借给被告于某10000元，被告于某又为我出具借据一枚。至此，被告于某共借我款40000元。上述借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，二被告应承担连带偿还责任。我多次向二被告催要借款，二被告始终支托未能偿还。被告于某未作答辩。被告林某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月15日，被告于某向原告借款30000元，并为原告出具借据一枚，未约定利息及还款期限。2015年12月18日，被告于某又向原告借款10000元，并为原告出具借据一枚，未约定利息及还款期限。原告提交2013年11月15日借据载明：借据，今借人民币叁万元整，￥30000.00，借款人于某，借吴井明。提交2015年12月18日借据,载明：借据，壹万元整，今借吴井明人民币一万元，借款人于某，￥10000.00。二被告均未偿还上述借款。对原告提交的两枚借据，予以采信。原告主张二被告系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，未能举证证明。本院认为，被告于某借原告款有其为原告出具的两枚借据为凭，证明原告与被告于某之间借款关系成立,被告于某依法应履行还款义务。原告未能举证证明上述借款系二被告用于夫妻家庭生活、生产所用，亦未提交相关证据证明二被告系夫妻关系，对原告要求被告林某负连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依合同相对性原则，此款应由实际借款人偿还。被告于某、林某非因法定事由既不答辩也不参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案审理。综上所述，对原告主张被告于某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适应的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于某于本判决生效后立即偿还原告吴某款40000元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告于某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  周明江二〇一七年七月十一日书记员  张利金
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0422行审6号
申请人巴林左旗公安局。住所地：巴林左旗西城区。
法定代表人张某，局长。
委托代理人阎某，巴林左旗公安局法制大队民警。
被申请人倪某，男，1958年12月23日出生，汉族，农民。
申请人申请被申请人行政处罚一案，经审查，被申请人倪某于2016年2月2日8时55分在××旗段处实施未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，行为违法。以上事实有本人陈述和申辩、机动车驾驶证查询结果、机动车查询结果、机动车照片、公安交通管理行政强制措施凭证、查获违法行为经过等证据证实。申请人根据《内蒙古自治区实施<中华人民共和国道路交通法>办法》第六十四条第三款之规定，于2016年2月2日作出了左公交决字〔2016〕第299号《行政处罚决定书》，决定给予被申请人倪某罚款2000元的处罚。
被申请人在法定期限内既不申请行政复议也未履行法定义务，申请人申请法院强制执行。
本院认为，申请人作出的左公交决字〔2016〕第299号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第六十三条十四项、第八十六条之规定，裁定如下：
准许强制执行申请人巴林左旗公安局于2016年2月2日作出的左公交决字〔2016〕第299号《行政处罚决定书》。
审 判 长 马占臣
审 判 员 武荣华
人民陪审员 丁国芹
二〇一七年八月三十日
书 记 员 赵玲杰
内蒙古自治区巴林左旗人民法院行 政 裁 定 书（2017）内0422行审6号申请人巴林左旗公安局。住所地：巴林左旗西城区。法定代表人张某，局长。委托代理人阎某，巴林左旗公安局法制大队民警。被申请人倪某，男，1958年12月23日出生，汉族，农民。申请人申请被申请人行政处罚一案，经审查，被申请人倪某于2016年2月2日8时55分在××旗段处实施未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，行为违法。以上事实有本人陈述和申辩、机动车驾驶证查询结果、机动车查询结果、机动车照片、公安交通管理行政强制措施凭证、查获违法行为经过等证据证实。申请人根据《内蒙古自治区实施办法》第六十四条第三款之规定，于2016年2月2日作出了左公交决字〔2016〕第299号《行政处罚决定书》，决定给予被申请人倪某罚款2000元的处罚。被申请人在法定期限内既不申请行政复议也未履行法定义务，申请人申请法院强制执行。本院认为，申请人作出的左公交决字〔2016〕第299号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条以及《最高人民法院关于执行若干问题解释》第六十三条十四项、第八十六条之规定，裁定如下：准许强制执行申请人巴林左旗公安局于2016年2月2日作出的左公交决字〔2016〕第299号《行政处罚决定书》。审 判 长  马占臣审 判 员  武荣华人民陪审员  丁国芹二〇一七年八月三十日书 记 员  赵玲杰
广东省仁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0224刑初64号
公诉机关广东省仁化县人民检察院。
被告人李辉，绰号“阿飞猪”，男，1989年8月12日出生于广东省仁化县，汉族，初中肄业文化，住仁化县，其因犯故意伤害罪于2013年4月19日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，同年12月31日刑满释放，因本案于2016年7月7日被仁化县公安局监视居住（在家），2017年3月28日被仁化县人民检察院监视居住（在家），2017年5月26日被逮捕，现羁押于仁化县看守所。
仁化县人民检察院以韶仁检刑诉[2017]60号起诉书指控被告人李辉犯故意伤害罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仁化县人民检察院指派代理检察员黄幸瑜出庭支持公诉，被告人李辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
仁化县人民检察院指控，2016年2月2日22时许，被告人李辉伙同刘某（另案处理）、张某1（另案处理）等人在仁化县城伴影KTV大厅喝酒、跳舞时与他人发生碰撞。凌晨2时许，李辉、刘某、张某1等人在伴影门口对面广场见到5、6个男子，怀疑对方要打他们，李辉等人上前追打对方，对方见状跑开。后刘某开车搭乘李辉、张某1等人追赶两辆小车，当追至仁化县中学围墙外公路路段时，将张某2驾驶的小车逼停，张某1从车窗伸出手，用铁棍打了几下车玻璃。随后他们又去追赶前面由吴某驾驶的小车，当吴某将车行驶至群乐村一下坡路段时，因其熄灯驾驶，车撞上一棵树后停下，李辉、刘某、张某1等人用铁棍打小车玻璃，后又殴打吴某，致使吴某受伤。经仁化县公安司法鉴定中心鉴定，吴某的损伤程度评定为轻伤二级。
另查明，2016年7月7日，被告人李辉与被害人吴某达成谅解协议，赔偿了吴某经济损失人民币25000元，取得了吴某的谅解；同日，被告人李辉主动到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、谅解协议、收条、情况说明、刑事判决书、释放证明书、户籍证明、到案经过等书证，同案人刘某的供述、证人罗某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李辉伙同他人，故意伤害公民身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，应予支持。在共同犯罪中，本院不区分主从犯，按被告人所起的作用量刑。被告人李辉刑满释放后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚；但其能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，亦可从轻或减轻处罚。案发后，被告人李辉能积极赔偿被害人吴某的经济损失，取得了吴某的谅解，亦可从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2018年3月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张仁潮
二〇一七年五月二十六日
书记员 何 劲
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0129民初2797号
原告：昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司，住昆明市寻甸县仁德镇市民休闲广场旁。
法定代表人：张德志，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘春稷，女，该公司工作人员,特别授权代理。
被告：余响云，女，1983年8月16日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司（以下简称明亨公司）与被告余响云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。明亨公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，明亨公司自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司负担。
审判员 徐博煜
二〇一七年十一月三十日
书记员 保德萍
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第1990号
申请执行人张言飞，农民。
被执行人孙传高，农民。
张言飞与孙传高名誉权纠纷一案，本院（2012）睢民调初字第136号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年4月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行，本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2012）睢民调初字第136号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年六月九日
书 记 员 夏惠春
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初1796号
原告：句容碧桂园房地产开发有限公司，句容经济开发区振兴路8号。
法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐淮，系该公司员工。
被告：殷铭周，男，1976年9月10日生，汉族，南京市人，住南京市秦淮区。
原告句容碧桂园房地产开发有限公司与被告殷铭周商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。2017年5月16日，句容碧桂园房产地开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项裁定如下：
本案按原告句容碧桂园房地产开发有限公司撤诉处理，
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 张 伟
二〇一七年五月十六日
书记员 窦雪娇
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第501号
原告：张锋，男，汉族，住山东省肥城市。
委托代理人：陈波、赵云，山东同成律师事务所律师。
被告：张兵，男，汉族，住山东省肥城市。
被告：孙玲玲，女，汉族，住山东省肥城市。
两被告委托代理人：翟光锋、王甲齐，山东卓知律师事务所律师。
原告张锋与被告张兵、孙玲玲不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张锋及其委托代理人陈波、赵云，被告张兵及被告张兵、孙玲玲的委托代理人翟光锋、王甲齐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张锋诉称，被告张兵承包了山东圣世安装有限公司分包的滨阳燃化高硫重油综合利用工程部分项目，经结算张兵施工的劳务费为425700元。原告张锋系山东圣世安装有限公司滨州项目部会计，按照原告要求将剩余劳务费213000元于2014年1月27日通过银行转账方式直接转入其妻孙玲玲银行账户，后被告张兵找到原告说钱未到账，家里工人等着领工资，要求张锋先支付现金213000元，等银行到账后，再给张锋转回去，张锋碍于亲戚关系就又支付张兵现金213000元，第二天经询问，张兵认可银行转账的213000元已收到，但已全部将钱支付给工人工资为由，拒绝返还。经山东圣世安装有限公司催促，原告张锋将超支的213000元劳务费先行垫支给山东圣世安装有限公司。后经原告向被告催要款项未果，被告也拒绝向原告出具欠条，故具状起诉，要求判令被告返还不当得利款项213000元，并支付利息，诉讼费由被告承担。
被告张兵辩称，一、被告张兵承接山东圣世安装有限公司在滨州的关于滨阳燃化高硫重油综合利用工程部分项目工程，公司支付工程款638700元，后尚欠部分工程款，不存在不当得利。二、本案原告主体不适格，原告系山东圣世安装有限公司滨州项目部会计，原告向被告支付工程款系职务行为，不是原告的个人行为，如存在多支付的情形，公司应当主张，与原告个人无关，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告张兵承包了山东圣世安装有限公司分包的滨阳燃化高硫重油综合利用工程部分项目，双方签订合同一份，合同约定该工程项目施工日期自2013年1月1日至2013年12月31日。后双方经结算，张兵施工的劳务费为425700元，被告张兵已领取部分劳务费，公司尚欠被告张兵劳务费213000元，以上有原告出具的山东圣世安装有限公司2013年1-12月份工资表予以证实。2014年1月27日，原告张锋（系山东圣世安装有限公司滨州项目部会计）按照被告张兵要求将剩余劳务费213000元通过银行转账方式直接转入其妻孙玲玲银行账户，因当时款项未到账，张兵急发工资，经张兵要求张锋又支付张兵现金213000元，被告张兵对此均予以认可。2014年1月28日，经山东圣世安装有限公司催促，原告张锋将超支的213000元劳务费先行垫支给山东圣世安装有限公司，该事实由山东圣世安装有限公司出具的证明一份予以证实。后原告张锋向被告张兵追偿垫付款项未果，原告于2014年2月17日诉来本院，要求被告返还不当得利款项213000元并支付利息，诉讼费、邮寄费由被告承担。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原被告均系山东圣世安装有限公司工作人员，山东圣世安装有限公司尚欠张兵劳务费213000元，张锋两次将426000元支付给张兵，对于多支付的213000元，张锋替张兵垫支给公司，张兵应当将超领的213000元返还给张锋，因此，对于原告要求被告返还213000元的主张，本院予以支持。对于利息的主张，因双方未约定，应自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告张兵返还原告213000元及利息（自2014年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4495元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 梁 伟
审 判 员 宗少华
人民陪审员 刘光民
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 郎 平
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第912号
原告宋太亮，男，1967年11月12日出生，汉族。
委托代理人郭妹欣，河南弘勋律师事务所律师。
被告苑风森。
被告李绍顺。
本院在审理原告宋太亮诉被告苑风森、李绍顺房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告宋太亮于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋太亮向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋太亮撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋太亮负担。
审判员 王 婷
二〇一四年七月一日
书记员 侯亚云
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑执字第1589号
罪犯唐少军，男，1985年1月5日出生于湖南省株洲县，汉族，初中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于2009年9月8日作出了（2009）荷刑初字第194号刑事判决，以被告人唐少军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元（共缴纳2000元）。判决发生法律效力后，交付执行。2012年1月15日经本院裁定减刑一年六个月。执行机关湖南省茶陵监狱于2013年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯唐少军在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯唐少军在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯唐少军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐少军减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一三年十二月二十七日
书记员 贺 靖
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02614号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：都×1。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵×。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：都×2。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：都×3。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：都×4。
再审申请人都×1因与被申请人赵×、都×2、都×3、都×4分家析产纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第16465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
都×1申请再审称：一审程序违法，未严格审查赵×的主体资格，赵×作为原告主体不适格。都×2等人提出的诉讼请求不当，一、二审判决结果超出当事人的诉求范围。一、二审查明的事实不清，证据不足，认定的房屋面积应将我自建自有的房屋面积扣除。都×2等人要求一套回迁安置房，没有事实和法律依据。一、二审适用法律错误，枉法裁判，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院认为：4号宅基地使用权虽登记在都×1名下，但其父母都×5、赵×长期在此与都×1共同生活，该宅基地应为都×1一家与都×5、赵×共同使用。关于上述宅基地上诉争房屋的分配，一、二审结合各方提交的证据所作的处理，并无不当。关于拆迁款的分割，一、二审结合各款项的性质及各方享有房屋面积比例确定的数额，亦无不当。都×1提出的再审主张，依据不足，不予支持。
综上，都×1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回都×1的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年八月二十日
书 记 员 周世文
铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1204民初241号
原告：谭开宇，男，1967年8月26日出生，住铁岭市清河区。
原告：周萍，女，1973年6月12日出生，住铁岭市清河区。
被告：铁岭市清河区浩钰物业管理有限责任公司，住所地铁岭市清河区向阳街富丽小区3号楼院内。
法定代表人：曲海玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：柏艳香，女，该公司员工。
原告谭开宇、周萍与被告铁岭市清河区浩钰物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告谭开宇、周萍，被告物业公司的委托诉讼代理人柏艳香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告物业公司恢复因其不作为造成原告室内所受损失；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年10月，被告接手尚阳小区物业管理工作，原告多次向被告或其工作人员报告屋顶漏水，可从2013年10月至2015年6月间，被告未进行维修过，造成原告两个房间严重受损。2015年7月21日，被告仅修过一次，也未修好，至今还在漏水，此后，被告再未维修。由于被告不作为侵害了原告的利益，造成经济损失，故请求判令被告出资恢复受损房间。
被告物业公司辩称，我公司于2013年9月接手尚阳小区物业管理工作，当时原告家就漏水，原因是前期物业未修好。我公司管理期间，共接受报修178户，包括漏水、灯不亮等情况，我们均予维修，但未接到原告报修。2015年7月，原告邻居家漏水，我公司进行查看，是因为原告在楼顶私自搭建棚子、镶嵌瓷砖改变房屋结构导致漏水，维修过程中，因原告不同意拆除瓷砖，无法达成一致意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.照片3张，被告物业公司有异议，认为无法确认是原告家的，经审查，被告虽有异议，但未提交证据反驳，应承担举证不能的不利后果，故对此证的合理部分，予以采信；2.2013至2016年报修记录、维修记录复印件，原告对其真实性无异议，但认为不能证明待证问题，且认为已向被告物业公司的工作人员反映了问题，但无记录，经审查，对于原告称已经反映问题，被告不予承认，原告未提交证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故对此证的合理部分予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月，被告物业公司与尚阳小区业主委员会签订《物业管理服务合同》一份，将该小区物业管理服务委托给被告，委托期限自2014年4月25日至2019年4月25日止，并约定房屋建筑本体共用部位包括楼盖、屋顶、梁、柱、内外墙等的维修、养护、管理和运行服务等内容。被告接管该小区的物业管理服务工作后，履行了合同约定的基本义务。2015年，二原告报修楼顶漏水，被告物业公司派人进行了维修，第二年，原告室内仍存在漏水现象。
另查明，原告居住的房屋为顶层，原告于楼顶上自行镶嵌瓷砖并安装了四根支架。
本院认为：被告物业公司与尚阳小区业主委员会之间签订的物业管理合同为真实有效的合同，双方均应按约定履行各自的义务，原告按时交纳物业费，被告提供物业服务。现原告要求被告物业公司对其室内损失恢复原状，并称损失系被告不作为所造成的，但被告予以否认，辩称原告2013年、2014年未向其报修，2015年报修后被告派人进行了维修，而楼顶漏水系原告私自改变楼顶结构所致，双方因此未能对修理意见达成一致。对此，本院认为，原告称曾多次向被告报修，被告予以否认，因此，原告应举证证明该项主张，否则应承担举证不能的不利后果。对于被告应否恢复原状的问题，被告作为物业公司已经向业主提供基本的物业服务，并且被告于2015年在原告报修后，也对原告楼顶进行了维修，尽到了基本的合同义务，至于原告室内物品损失，系楼顶漏水所致，但原告并未提交证据证明被告在维修过程中存在过失行为而导致的楼顶漏水，因此，应承担举证不能的不利后果，综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告谭开宇、周萍的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告谭开宇、周萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 陈建军
二〇一七年十月二十一日
书记员 郭若琳
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0408刑初140号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人邓青军，男，1978年3月27日出生，汉族，中专文化，原系衡阳非凡在线网络科技有限公司法定代表人。2016年10月25日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被成都铁路公安处民警抓获，临时羁押在当地看守所；同年10月31日被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留；同年11月1日被衡阳市公安局蒸湘分局取保候审。2017年7月6日经本院决定由衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于湖南省衡阳市看守所。
辩护人肖洋洋，湖南居安律师事务所律师。
被告人文孝波，男，1978年10月17日出生，汉族，大学文化，原系衡阳非凡在线网络科技有限公司监事。2016年9月22日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被衡阳市公安局蒸湘分局取保候审。2017年7月6日经本院决定由衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于湖南省衡阳市看守所。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2017]125号起诉书指控被告人邓青军、文孝波犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员罗丰收出庭支持公诉，被告人邓青军及其辩护人肖洋洋、被告人文孝波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月，被告人邓青军任衡阳非凡在线网络科技有限公司（以下简称非凡公司）法定代表人，被告人文孝波任非凡公司监事。同年8月，非凡公司分别与被害人朱某等12人签订劳动合同，聘用朱某等12人为非凡公司员工。被告人邓青军和文孝波因公司事务发生分歧，导致公司一直拖欠同年9月至同年12月期间的被害人朱某等12人员工工资共计83800元。2016年1月25日至3月3日，衡阳市人力资源和社会保障局分别对非凡公司下达限期改正指令书、行政处理决定书、行政处罚决定书，责令非凡公司支付拖欠的员工工资。但非凡公司一直拒不支付。
2016年9月22日上午，公安机关在衡阳市蒸湘区华兴街道柘里村樟木冲组安置房小区内，将被告人文孝波抓获；同年10月25日，公安机关在成都东站将被告人邓青军抓获。
另查明，2016年9月14日，公安机关对非凡公司拒不支付劳动报酬一案立案侦查后，被告人文孝波于同年9月29日垫付资金83800元用于支付非凡公司拖欠的员工工资，并取得员工谅解。
本院认为，非凡公司以股东间存在分歧且相互推诿为由，逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经劳动行政部门责令支付仍拒不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。本案系单位犯罪，本院已书面建议公诉机关对涉案单位补充起诉，但公诉机关仍以自然人犯罪起诉，不影响本案的定罪处罚。被告人邓青军、文孝波均系非凡公司直接负责的主管人员，故对被告人邓青军、文孝波应以拒不支付劳动报酬罪定罪处罚。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人邓青军、文孝波犯拒不支付劳动报酬罪,事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人邓青军、文孝波归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人文孝波在案发后积极筹集资金支付了拖欠的劳动报酬，被拖欠劳动报酬的劳动者同时出具谅解书，表示对非凡公司的“老板”予以谅解，故对被告人邓青军、文孝波可分别予以酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护正常的社会主义市场经济秩序，保护劳动者的合法财产权益，根据被告人邓青军、文孝波的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一、二款、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百八十三条之规定，判决如下：
一、被告人邓青军犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役二个月，并处罚金三万元（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2017年8月28日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳)；
二、被告人文孝波犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役二个月，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2017年9月5日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘 军
审 判 员 杨海波
人民陪审员 蒋海燕
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 夏 欣
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一第一款以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二款单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百八十三条对应当认定为单位犯罪的案件，人民检察院只作为自然人犯罪起诉的，人民法院应当建议人民检察院对犯罪单位补充起诉。人民检察院仍以自然人犯罪起诉的，人民法院应当依法审理，按照单位犯罪中的直接负责的主管人员或者其他直接责任人员追究刑事责任，并援引刑法分则关于追究单位犯罪中直接负责的主管人员和其他直接责任人员刑事责任的条款。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0408刑初140号公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。被告人邓青军，男，1978年3月27日出生，汉族，中专文化，原系衡阳非凡在线网络科技有限公司法定代表人。2016年10月25日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被成都铁路公安处民警抓获，临时羁押在当地看守所；同年10月31日被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留；同年11月1日被衡阳市公安局蒸湘分局取保候审。2017年7月6日经本院决定由衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于湖南省衡阳市看守所。辩护人肖洋洋，湖南居安律师事务所律师。被告人文孝波，男，1978年10月17日出生，汉族，大学文化，原系衡阳非凡在线网络科技有限公司监事。2016年9月22日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被衡阳市公安局蒸湘分局取保候审。2017年7月6日经本院决定由衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于湖南省衡阳市看守所。衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2017]125号起诉书指控被告人邓青军、文孝波犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员罗丰收出庭支持公诉，被告人邓青军及其辩护人肖洋洋、被告人文孝波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年2月，被告人邓青军任衡阳非凡在线网络科技有限公司（以下简称非凡公司）法定代表人，被告人文孝波任非凡公司监事。同年8月，非凡公司分别与被害人朱某等12人签订劳动合同，聘用朱某等12人为非凡公司员工。被告人邓青军和文孝波因公司事务发生分歧，导致公司一直拖欠同年9月至同年12月期间的被害人朱某等12人员工工资共计83800元。2016年1月25日至3月3日，衡阳市人力资源和社会保障局分别对非凡公司下达限期改正指令书、行政处理决定书、行政处罚决定书，责令非凡公司支付拖欠的员工工资。但非凡公司一直拒不支付。2016年9月22日上午，公安机关在衡阳市蒸湘区华兴街道柘里村樟木冲组安置房小区内，将被告人文孝波抓获；同年10月25日，公安机关在成都东站将被告人邓青军抓获。另查明，2016年9月14日，公安机关对非凡公司拒不支付劳动报酬一案立案侦查后，被告人文孝波于同年9月29日垫付资金83800元用于支付非凡公司拖欠的员工工资，并取得员工谅解。本院认为，非凡公司以股东间存在分歧且相互推诿为由，逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经劳动行政部门责令支付仍拒不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。本案系单位犯罪，本院已书面建议公诉机关对涉案单位补充起诉，但公诉机关仍以自然人犯罪起诉，不影响本案的定罪处罚。被告人邓青军、文孝波均系非凡公司直接负责的主管人员，故对被告人邓青军、文孝波应以拒不支付劳动报酬罪定罪处罚。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人邓青军、文孝波犯拒不支付劳动报酬罪,事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人邓青军、文孝波归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人文孝波在案发后积极筹集资金支付了拖欠的劳动报酬，被拖欠劳动报酬的劳动者同时出具谅解书，表示对非凡公司的“老板”予以谅解，故对被告人邓青军、文孝波可分别予以酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护正常的社会主义市场经济秩序，保护劳动者的合法财产权益，根据被告人邓青军、文孝波的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一、二款、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十三条之规定，判决如下：一、被告人邓青军犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役二个月，并处罚金三万元（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2017年8月28日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳)；二、被告人文孝波犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役二个月，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2017年9月5日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  刘 军审 判 员  杨海波人民陪审员  蒋海燕二〇一七年八月二十二日代理书记员  夏 欣《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二款单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十三条对应当认定为单位犯罪的案件，人民检察院只作为自然人犯罪起诉的，人民法院应当建议人民检察院对犯罪单位补充起诉。人民检察院仍以自然人犯罪起诉的，人民法院应当依法审理，按照单位犯罪中的直接负责的主管人员或者其他直接责任人员追究刑事责任，并援引刑法分则关于追究单位犯罪中直接负责的主管人员和其他直接责任人员刑事责任的条款。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00544号
申请人周治新。
申请人杨顺华。
本院于2014年2月18日，受理了申请人杨顺华申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1330刑初212号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人雷某，男，1971年11月17日生，汉族，初中文化，农民，住山西省闻喜县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年11月25日被桐柏县公安局刑事拘�，同年12月2日被桐柏县公安局取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2017〕174号起诉书指控被告人雷某犯交通肇事罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员李晓梦出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月3日17时01份，被告人雷某驾驶晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车牵引MN041挂重型仓栅式半挂车，沿312国道自东向西行驶至与桐柏县大同街交叉路口时，与沿大同街自北向南胡安俊驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成胡安俊、叶金玉受伤，两车不同程度损坏之道路交通事故。胡安俊经医院抢救无效于2015年12月6日死亡。经桐柏县公安交警大队道路交通事故责任认定书认定雷某负事故的全部责任。
另查明，在发�交通事故后，桐柏县公安局交警大队多次传唤被告人雷某到案接受讯问，但被告人拒不到案，遂于2016年1月15日将雷某上网列为在逃人员，同年11月21日被抓获。2016年10月14日被告人与被害人亲属达成了民事赔偿协议并取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人雷某在庭审中亦无异议，且有证人张某的证言，桐柏县公安局交警大队出具的现场勘查笔录及道路交通事故认定书，桐柏县公安局刑事科学技术室出具的法医学尸体检验报告，赔偿协议书、谅解书，到案经过，被告人雷某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致使一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人雷某在交警大队调查处理期间逃逸，其行为属于交通肇事后逃逸。案发后，被告人雷某就民事赔偿已与被害人亲属达成了赔偿协议并取得了被害人亲属的谅解，可酌定对其从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人雷某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 段 奇
审判员 何纯刚
审判员 王雪霜
二〇一七年八月三日
书记员 徐 淼
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执2364号
被执行人张建南，男，1998年8月16日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
被执行人张建南犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2017）闽0181刑初924号刑事判决书已发生法律效力。被执行人张建南应缴纳罚金人民币10000元而未缴纳。
本院依职权立案执行后，依法向被执行人张建南发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。
在执行中，本院依法进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法作出决定将张建南纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人未申报财产，本院依职权调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应当由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0181刑初924号刑事判决中关于罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 薛叶兴
执行员 陈卫东
执行员 郑而华
二〇一七年十一月二十五日
书记员 倪荧梅
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0181执2364号被执行人张建南，男，1998年8月16日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，被执行人张建南犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2017）闽0181刑初924号刑事判决书已发生法律效力。被执行人张建南应缴纳罚金人民币10000元而未缴纳。本院依职权立案执行后，依法向被执行人张建南发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。在执行中，本院依法进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法作出决定将张建南纳入失信被执行人名单。本院认为，由于被执行人未申报财产，本院依职权调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应当由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0181刑初924号刑事判决中关于罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后即立即生效。执行员  薛叶兴执行员  陈卫东执行员  郑而华二〇一七年十一月二十五日书记员  倪荧梅
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0221执1176号
申请执行人陈志毅，男，1973年2月8日出生，回族，个体，住平罗县。
被执行人雍绍魁，男，1976年11月5日出生，汉族，个体户，住平罗县城。
被执行人徐燕荣，女，1979年6月5日出生，汉族，个体户，住平罗县城。
申请执行人陈志毅与被执行人雍绍魁、徐燕荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日作出的(2017)宁0221民初449号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月6日立案执行。依据本院(2017)宁0221民初449号民事判决书确定的内容，被执行人应支付执行款47894元。
本案在执行过程中，未执行标的47894元；执行费618元，被执行人也未交纳。执行人员对被执行人的银行存款、不动产登记、车辆、工商登记信息等进行查找后，未发现可供执行财产；现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单并书面告知申请执行人，申请人也书面同意本案终结本次执行程序，故本院决定本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)宁0221民初449号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴建军
二〇一七年十一月八日
书记员 张小伟
附：裁定书所依据的法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0703民初5569号
原告：绵阳西金科技发展有限公司，住所地：绵阳市塘坊大道737号。
法定代表人：任超富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海，四川法丛律师事务所律师。
被告：榆林山水水泥有限公司，住所地：榆林市榆阳区麻黄梁工业集中区。
法定代表人：王向国。
原告绵阳西金科技发展有限公司与被告榆林山水水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付质保金44500元；2、请求判决被告按中国人民银行规定的贷款利率为基础，按逾期罚息利率向原告支付从2014年1月25日起至付清之日止的欠款利息，截至2016年11月10日，累计为7453.8元；3、请求判决被告承担原告律师费5000元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年，原、被告签订了《粉磨站项目买卖合同》，被告购买原告N-3000选粉机一台，合同总价44.5万元；合同还约定，违约方应承担另一方为此而支出的诉讼费、差旅费、律师费等合理、必要的费用。原告按照合同约定发货、指导安装、调试并交付使用，已完全履行相关的合同义务。现质保期届满，被告不履行付款义务，尚欠原告质保金4.45万元，经原告多次催收被告无正当理由拒不给付。现原告特起诉，请求判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。
经本院依法审查核实，认定如下事实：2011年被告作为买方与原告作为卖方签订了《榆林山水水泥有限公司粉磨站项目买卖合同》，载明：本合同总价款为44.5万元；设备到达现场经初验无误后，买方自行委托其他方进行设备安装。卖方需按买方通知的时间指派技术人员现场指导安装；合同总价款的10%作为质量保证金，质量保证期限届满如卖方无违约行为、设备无质量问题，卖方一次性付清质量保证金（无息）；质量保证期限自双方签署调试合格报告之日起算至次年同日止，但最长期限不超过买卖双方在货物清点单上签字确认后18个月（以先到者为准，但本合同及附件对设备质量保证期另有约定的，从约定）；质量保证期限届满后，卖方应当以书面形式向买方提出退还质量保证金申请，卖方接到申请后应在10日内同卖方一起对设备质量进行最终验收，验收合格后买方出具最终验收单，卖方再办理退还质量保证金手续；若设备存在质量问题，待卖方将问题处理完毕后，买方出具最终验收单，若发生费用或给买方造成损失，买方有权自质量保证金中直接扣除。若买方接到卖方的申请后10日内不安排设备质量验收，视为设备无质量问题；质量保证期限届满，但卖方没有以书面形式向买方提出退还质量保证金申请的，视为合同设备未到质量保证期，发生的质量问题卖方仍需负责；任何一方根据本合同约定承担违约金、赔偿金，还需承担另一方为此而支出的诉讼费、差旅费、律师费等合理、必要的费用。
2012年7月24日，原告的工作人员在《西金科技发展有限公司售后服务确认表》上写明案涉货物进行了安装，并载明了安装后的机器相关数据，被告对服务质量评价为满意，并在用户的需求及期望处签字确认数据属实，其上加盖“榆林山水水泥有限公司二期扩建工程项目部”印章。
2014年10月23日，四川省绵阳市国信公证处出具了（2014）绵国信证字第8715号《公证书》，载明原告同日向被告邮寄送达《催款函》。该函载明：榆林山水水泥有限公司贵公司于2011年与我公司签订的1台N-30**型选粉机合同，我公司已按合同要求履行完交货、安装、调试等内容。现质保期已过，贵公司尚欠质保金4.45万元未支付，请收到本函后尽快支付余款。2016年10月9日，四川省绵阳市绵州公证处出了（2016）川绵州内证字第1388号《公证书》，载明原告同日向被告邮寄送达《催款函》。该函内容也为催收质保金。
此后，原告催收被告退还质保金无果，遂起诉来院，请求判如所请。
本院认为：原、被告双方签订的《榆林山水水泥有限公司粉磨站项目买卖合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法律规，合法有效。合同签订后，原告按约供货并提供了安装服务，被告也应当按照合同约定履行自己的义务。双方约定：“质量保证期限自双方签署调试合格报告之日起算至次年同日止，但最长期限不超过买卖双方在货物清点单上签字确认后18个月（以先到者为准，但本合同及附件对设备质量保证期另有约定的，从约定）”。本案中，未见双方签署的调试合格报告与货物清点单，但原告举出的《西金科技发展有限公司售后服务确认表》足以证明被告最迟已经于2012年7月24日已经收到了货物，质保期从此时计算至其后的18个月即为2014年1月23日。2014年10月23日，原告向被告发出催款函，其本质是以书面形式向被告提出了退还质保金的书面申请。本案中未见被告在收到原告申请10日内安排设备质量验收的证据，应当认定被告未安排设备质量验收，根据案涉合同的约定，视为设备无质量问题，被告即应于2014年10月2日付款。现被告退还质保金的条件已成就，被告未按约退还保证金，已属违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告退还质量保证金44500元的主张，与事实相符，于法有据，本院予以支持。被告违约给原告造成了损失，应当承担从2014年10月3日逾期付款之日起按照6%/年计算的逾期利息，原告超过该部分的主张，于法无据，本院依法予以驳回。
原告还主张被告承担其主张本案债权产生的律师费5000元，虽提供了民事委托代理合同，但未提供相应的发票予以佐证，故该笔费用是否实际发生本院不得而知。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，原告应当自成承担举证不力的后果，原告的该项主张，无事实依据，本院依法予以驳回。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告榆林山水水泥有限公司于本判决生效后五日内向原告绵阳西金科技发展有限公司支付质保金44500元，并承担相应的利息。计算方式为：以本金44500元为基数，从2014年10月3日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告绵阳西金科技发展有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费1224元，由被告榆林山水水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 佳
人民陪审员 邓开元
人民陪审员 易德顺
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 吴 尧
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书（2016）0703民初5569号原告：绵阳西金科技发展有限公司，住所地：绵阳市塘坊大道737号。法定代表人：任超富，该公司董事长。委托诉讼代理人：王海，四川法丛律师事务所律师。被告：榆林山水水泥有限公司，住所地：榆林市榆阳区麻黄梁工业集中区。法定代表人：王向国。原告绵阳西金科技发展有限公司与被告榆林山水水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付质保金44500元；2、请求判决被告按中国人民银行规定的贷款利率为基础，按逾期罚息利率向原告支付从2014年1月25日起至付清之日止的欠款利息，截至2016年11月10日，累计为7453.8元；3、请求判决被告承担原告律师费5000元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年，原、被告签订了《粉磨站项目买卖合同》，被告购买原告N-3000选粉机一台，合同总价44.5万元；合同还约定，违约方应承担另一方为此而支出的诉讼费、差旅费、律师费等合理、必要的费用。原告按照合同约定发货、指导安装、调试并交付使用，已完全履行相关的合同义务。现质保期届满，被告不履行付款义务，尚欠原告质保金4.45万元，经原告多次催收被告无正当理由拒不给付。现原告特起诉，请求判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。经本院依法审查核实，认定如下事实：2011年被告作为买方与原告作为卖方签订了《榆林山水水泥有限公司粉磨站项目买卖合同》，载明：本合同总价款为44.5万元；设备到达现场经初验无误后，买方自行委托其他方进行设备安装。卖方需按买方通知的时间指派技术人员现场指导安装；合同总价款的10%作为质量保证金，质量保证期限届满如卖方无违约行为、设备无质量问题，卖方一次性付清质量保证金（无息）；质量保证期限自双方签署调试合格报告之日起算至次年同日止，但最长期限不超过买卖双方在货物清点单上签字确认后18个月（以先到者为准，但本合同及附件对设备质量保证期另有约定的，从约定）；质量保证期限届满后，卖方应当以书面形式向买方提出退还质量保证金申请，卖方接到申请后应在10日内同卖方一起对设备质量进行最终验收，验收合格后买方出具最终验收单，卖方再办理退还质量保证金手续；若设备存在质量问题，待卖方将问题处理完毕后，买方出具最终验收单，若发生费用或给买方造成损失，买方有权自质量保证金中直接扣除。若买方接到卖方的申请后10日内不安排设备质量验收，视为设备无质量问题；质量保证期限届满，但卖方没有以书面形式向买方提出退还质量保证金申请的，视为合同设备未到质量保证期，发生的质量问题卖方仍需负责；任何一方根据本合同约定承担违约金、赔偿金，还需承担另一方为此而支出的诉讼费、差旅费、律师费等合理、必要的费用。2012年7月24日，原告的工作人员在《西金科技发展有限公司售后服务确认表》上写明案涉货物进行了安装，并载明了安装后的机器相关数据，被告对服务质量评价为满意，并在用户的需求及期望处签字确认数据属实，其上加盖“榆林山水水泥有限公司二期扩建工程项目部”印章。2014年10月23日，四川省绵阳市国信公证处出具了（2014）绵国信证字第8715号《公证书》，载明原告同日向被告邮寄送达《催款函》。该函载明：榆林山水水泥有限公司贵公司于2011年与我公司签订的1台N-30**型选粉机合同，我公司已按合同要求履行完交货、安装、调试等内容。现质保期已过，贵公司尚欠质保金4.45万元未支付，请收到本函后尽快支付余款。2016年10月9日，四川省绵阳市绵州公证处出了（2016）川绵州内证字第1388号《公证书》，载明原告同日向被告邮寄送达《催款函》。该函内容也为催收质保金。此后，原告催收被告退还质保金无果，遂起诉来院，请求判如所请。本院认为：原、被告双方签订的《榆林山水水泥有限公司粉磨站项目买卖合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法律规，合法有效。合同签订后，原告按约供货并提供了安装服务，被告也应当按照合同约定履行自己的义务。双方约定：“质量保证期限自双方签署调试合格报告之日起算至次年同日止，但最长期限不超过买卖双方在货物清点单上签字确认后18个月（以先到者为准，但本合同及附件对设备质量保证期另有约定的，从约定）”。本案中，未见双方签署的调试合格报告与货物清点单，但原告举出的《西金科技发展有限公司售后服务确认表》足以证明被告最迟已经于2012年7月24日已经收到了货物，质保期从此时计算至其后的18个月即为2014年1月23日。2014年10月23日，原告向被告发出催款函，其本质是以书面形式向被告提出了退还质保金的书面申请。本案中未见被告在收到原告申请10日内安排设备质量验收的证据，应当认定被告未安排设备质量验收，根据案涉合同的约定，视为设备无质量问题，被告即应于2014年10月2日付款。现被告退还质保金的条件已成就，被告未按约退还保证金，已属违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告退还质量保证金44500元的主张，与事实相符，于法有据，本院予以支持。被告违约给原告造成了损失，应当承担从2014年10月3日逾期付款之日起按照6%/年计算的逾期利息，原告超过该部分的主张，于法无据，本院依法予以驳回。原告还主张被告承担其主张本案债权产生的律师费5000元，虽提供了民事委托代理合同，但未提供相应的发票予以佐证，故该笔费用是否实际发生本院不得而知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原告应当自成承担举证不力的后果，原告的该项主张，无事实依据，本院依法予以驳回。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告榆林山水水泥有限公司于本判决生效后五日内向原告绵阳西金科技发展有限公司支付质保金44500元，并承担相应的利息。计算方式为：以本金44500元为基数，从2014年10月3日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告绵阳西金科技发展有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费1224元，由被告榆林山水水泥有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  杨 佳人民陪审员  邓开元人民陪审员  易德顺二〇一七年四月二十二日书 记 员  吴 尧
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初660号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人王立效，男，1967年6月25日生，汉族，小学文化，个体，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月1日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］682号起诉书指控被告人王立效犯交通肇事罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人王立效到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月4日8时许，被告人王立效驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车，在宿迁市宿城区龙河镇南京路倒车时，撞倒在车行道内停留的被害人朱某3，致被害人朱某3受伤，后经医院抢救无效死亡。经宿迁市公安局�证鉴定所鉴定，被害人朱某3符合因交通事故致严重颅脑损伤死亡。经宿迁市公安局交通警察支队二大队认定，被告人王立效承担该起事故的主要责任，被害人朱某3承担次要责任。
另查明，被告人王立效归案后如实供述自己的犯罪事实，已赔偿被害人近亲属损失，取得对方谅解。
上述事实，被告人王立效在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人朱某1、朱某2、张某、钱某的证言，公安机关出具或者调取的受案登记表、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、呼气酒精测试单、尸体检验意见书、尸体检验照片、居民死亡医学证明书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、收条、驾驶证信息、被告人及相关人员户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王立效违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王立效归案如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人王立效已赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。经调查，对被告人王立效适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响。综上，本院决定对被告人王立效从轻处罚，并适用缓刑。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王立效犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 严
二〇一七年九月十一日
法官 助理 周 建
书 记 员 周泽华
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初3603号
原告李广明，男，1959年12月22日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区，
被告ＸＸＸ，男，1963年6月29日出生，汉族，现住河北省承德市高新区，
本院在审理原告李广明与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案中，经审查，原告所提供被告的送达地址不明确，无法送达。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李广明的起诉。
原告预交案件受理费2,400.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 樊晓军
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵子新
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0802民初3603号原告李广明，男，1959年12月22日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区，被告ＸＸＸ，男，1963年6月29日出生，汉族，现住河北省承德市高新区，本院在审理原告李广明与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案中，经审查，原告所提供被告的送达地址不明确，无法送达。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李广明的起诉。原告预交案件受理费2,400.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  樊晓军二〇一七年九月二十六日书记员  赵子新
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）碑民一初字第744号
原告：白某，女，1981年10月9日出生，汉族。
被告：张某某，男，1977年4月10日出生，汉族。
本院在审理原告白某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告白某于2010年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告白某负担。
审判员 贾曼莉
二〇一〇年七月二十日
书记员 张 茜
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初2953号
原告：中山市香江洗涤用品有限公司。住所地：中山市横栏镇永兴工业区横东工业园。
法定代表人：唐启华，总经理。
委托诉讼代理人：黄建良，广东南鹏展法律师事务所律师。
被告：陈东生，男，汉族，1968年12月4日出生，住茂名市茂南区，
被告：黄春燕，女，汉族，1973年2月9日出生，住茂名市茂南区，
原告中山市香江洗涤用品有限公司与被告陈东生、黄春燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年08月22日立案受理后，适用简易程序，因需公告送达，2017年9月1日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告香江公司的委托代理人黄建良到庭参加诉讼，被告陈东生、黄春燕经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告香江公司向本院提出的诉讼请求：一、判决被告陈东生立即清还原告货款人民币10073元及利息（利息自起诉之日起至货款还清之日止，每日按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率标准计。）；二、判决被告黄春燕对被告陈东生上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。
事实与理由：原告与被告陈东生一直有业务往来，原告向被告供应洗涤产品。于2015年6月份止，二被告拖欠原告货款183300元，且被告用以支付货款而开具的二张支票均无法兑现。于2016年3月28日被告陈东生出具欠据一份，确认拖欠货款10073元，原出具的二张支票作废。后虽经原告多次催讨货款，二被告仍拖延未付。据查，被告黄春燕与被告陈东生系夫妻关系，上述货款发生于其婚姻存续期间，故被告黄春燕对被告陈东生上述债务承担共同清偿责任。现为维护原告合法权益，故特起诉至贵院，望法院依法判决。
被告陈东生、黄春燕不作答辩。举证期限内没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告黄春燕是茂名市利煌贸易有限公司的法定代表人，与被告陈东生是夫妻关系。原告中山市香江洗涤用品有限公司一直有向被告供应洗涤用品，至2015年6月份止，被告尚欠原告货款183300元。2015年6月2日及22日，由茂名市利煌贸易有限公出具二张总金额为183300元的支票给原告，以支付贷款，但支票无法兑现。经原告交涉，被告支付了82527给原告，尚欠100773元由被告陈东生于2016年3月28日写回欠据给原告收执。欠据主要内容为：“本人陈东生欠中山市香江洗涤用品有限公司货款：壹拾万零柒佰柒拾叁元，￥100773.00。2015年6月2号支票￥95600，2015年6月12号支票￥87700.00两张支票同时作废。”被告陈东生在欠据上签名并按捺手指模。欠据上没有约定利息及还款时间。被告陈东生出具欠据给原告后，至今未有付款，致成纠纷。
另查明，被告陈东生于被告黄春燕于1994年2月1日登记结婚，婚姻关系存续至今。
上述事实，有原告提供的身份证明、欠据、结婚登记审查处理表等及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告陈东生尚欠原告中山市香江洗涤用品有限公司货款人民币100773元，有被告陈东生出具的欠据证实，事实清楚，本院予以认定。原告请求被告陈东生偿还货款本金100773元，符合法律规定，本院予以支持。利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。上述借款产生于被告陈东生与被告黄春燕婚姻关系存续期间，没有相应证据证明借款不属于夫妻共同债务，被告黄春燕应与被告陈东生承担共同偿还责任。被告陈东生与被告黄春燕经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈东生、黄春燕在本判决发生法律效力后十日内偿还借款100773元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年08月22日起计算至还清借款之日止）给原告中山市香江洗涤用品有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元（原告中山市香江洗涤用品有限公司已预交），由被告陈东生、黄春燕负担。被告陈东生、黄春燕负担的诉讼费用于履行本判决义务时迳付原告中山市香江洗涤用品有限公司，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 吴永堂
人民陪审员 朱 家
人民陪审员 易亚钦
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 吴茵茵
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条:
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0902民初2953号原告：中山市香江洗涤用品有限公司。住所地：中山市横栏镇永兴工业区横东工业园。法定代表人：唐启华，总经理。委托诉讼代理人：黄建良，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：陈东生，男，汉族，1968年12月4日出生，住茂名市茂南区，被告：黄春燕，女，汉族，1973年2月9日出生，住茂名市茂南区，原告中山市香江洗涤用品有限公司与被告陈东生、黄春燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年08月22日立案受理后，适用简易程序，因需公告送达，2017年9月1日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告香江公司的委托代理人黄建良到庭参加诉讼，被告陈东生、黄春燕经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告香江公司向本院提出的诉讼请求：一、判决被告陈东生立即清还原告货款人民币10073元及利息（利息自起诉之日起至货款还清之日止，每日按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率标准计。）；二、判决被告黄春燕对被告陈东生上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告陈东生一直有业务往来，原告向被告供应洗涤产品。于2015年6月份止，二被告拖欠原告货款183300元，且被告用以支付货款而开具的二张支票均无法兑现。于2016年3月28日被告陈东生出具欠据一份，确认拖欠货款10073元，原出具的二张支票作废。后虽经原告多次催讨货款，二被告仍拖延未付。据查，被告黄春燕与被告陈东生系夫妻关系，上述货款发生于其婚姻存续期间，故被告黄春燕对被告陈东生上述债务承担共同清偿责任。现为维护原告合法权益，故特起诉至贵院，望法院依法判决。被告陈东生、黄春燕不作答辩。举证期限内没有提供证据。本院经审理认定事实如下：被告黄春燕是茂名市利煌贸易有限公司的法定代表人，与被告陈东生是夫妻关系。原告中山市香江洗涤用品有限公司一直有向被告供应洗涤用品，至2015年6月份止，被告尚欠原告货款183300元。2015年6月2日及22日，由茂名市利煌贸易有限公出具二张总金额为183300元的支票给原告，以支付贷款，但支票无法兑现。经原告交涉，被告支付了82527给原告，尚欠100773元由被告陈东生于2016年3月28日写回欠据给原告收执。欠据主要内容为：“本人陈东生欠中山市香江洗涤用品有限公司货款：壹拾万零柒佰柒拾叁元，￥100773.00。2015年6月2号支票￥95600，2015年6月12号支票￥87700.00两张支票同时作废。”被告陈东生在欠据上签名并按捺手指模。欠据上没有约定利息及还款时间。被告陈东生出具欠据给原告后，至今未有付款，致成纠纷。另查明，被告陈东生于被告黄春燕于1994年2月1日登记结婚，婚姻关系存续至今。上述事实，有原告提供的身份证明、欠据、结婚登记审查处理表等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告陈东生尚欠原告中山市香江洗涤用品有限公司货款人民币100773元，有被告陈东生出具的欠据证实，事实清楚，本院予以认定。原告请求被告陈东生偿还货款本金100773元，符合法律规定，本院予以支持。利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。上述借款产生于被告陈东生与被告黄春燕婚姻关系存续期间，没有相应证据证明借款不属于夫妻共同债务，被告黄春燕应与被告陈东生承担共同偿还责任。被告陈东生与被告黄春燕经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告陈东生、黄春燕在本判决发生法律效力后十日内偿还借款100773元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年08月22日起计算至还清借款之日止）给原告中山市香江洗涤用品有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元（原告中山市香江洗涤用品有限公司已预交），由被告陈东生、黄春燕负担。被告陈东生、黄春燕负担的诉讼费用于履行本判决义务时迳付原告中山市香江洗涤用品有限公司，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  吴永堂人民陪审员  朱 家人民陪审员  易亚钦二〇一七年十二月十八日书 记 员  吴茵茵附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条:债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初3850号
原告南阳市宛东加油站
组织机构代码：69996455-8。
住所地南阳市长江路东段
负责人赵磊,任经理职务。
委托代理人席云峰，河南雷雨律师事务所律师。
被告刁小宾，女，汉族，1983年1月23日生，住河南省镇平县。
原告南阳市宛东加油站（以下简称宛东加油站）与被告刁小宾买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月21日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宛东加油站的委托代理人席云峰到庭参加了诉讼，被告刁小宾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宛东加油站诉称，原告系从事油品经营的个人独资企业，王玉海与被告刁小宾系翁媳关系。2014年3月至10月，王玉海和刁小宾先后购买原告柴油、汽油总计价款806892.8元，期间被告刁小宾分次支付购油款49万元，下欠款项虽经原告多次催要，被告拖延未付，现请求：判令被告清偿购油款316892.8元
原告针对其诉请向法庭提交以下证据:
1、被告从原告处拉油单据14份复印件（原件核对后原告保存），证明被告欠油款806892.8元；
2、原告整理汇总及被告付款记录，共6笔，证明刁小宾已付油款49万元，下欠316892.8元；
3、原告与第二被告刁小宾的短信记录12份，证明刁小宾多次承诺还款。
被告刁小宾未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述，举证质证和庭审本院确定以下案件事实，2014年3月至10月，被告分14次在原告处购买柴油、汽油共计806892.80元，并向原告出具了购油凭据，被告刁小宾分六笔支付原告油款49万元，下欠油款316892.80元未付，被告多次短信向原告承诺付款，但未付款，原告诉至法院请求被告支付。
本院认为，被告购买原告柴油、汽油总价款为806892.80元有购油凭据为证证据充分，被告已付油款49万元下欠316892.80元油款未付，原告请求被告支付依法应予支持。现根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告刁小宾向原告南阳市宛东加油站支付油款316892.80元。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6053元、财产保全费2170元，共计8223元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 叶厚献
审判员 谢海峰
审判员 娄 炳
二〇一七年三月十六日
书记员 马爱丽
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执字第00710号
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司。住所地在滨海县东坎镇迎宾中路*号。
法定代表人李一平，该公司的董事长。
被执行人王宜兵。
被执行人朱乃兵。
被执行人张春梅。
被执行人颜志旺。
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被告王宜兵、朱乃兵、张春梅、颜志旺担保合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案执行，标的为305950元，执行依据为本院（2014）滨商初字第0072号民事判决书。在执行过程中，因被执行人工资已被冻结，时间跨度较长，暂无其它财可供执行，申请人同意终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
滨海县人民法院（2014）滨商初字第0072号民事判决书终结执行。
如发现被申请执行人有可供执行之财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 贾广斌
执行员 周艳芹
执行员 姜朋飞
二〇一四年十二月十二日
书记员 陈 功
河南省登封市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）登行初字第68号
原告赵振钢，男，汉族，1965年7月17日出生。
委托代理人赵幸峰。
被告登封市大冶镇人民政府，住所地登封市大冶镇香山街17号。
法定代表人王志斌，镇长。
委托代理人吴晓敏，副镇长。
委托代理人景国计，河南国计律师事务所律师。
委托代理人高伟乔，河南国计律师事务所律师。
原告赵振钢诉被告登封市大冶镇人民政府行政赔偿一案，本院于2014年12月3日作出（2014）登行初字第38号行政判决书，原告赵振纲不服向郑州市中级人民法院提起上诉，郑州市中级人民法院于2015年10月22日作出（2015）郑行终字第121号行政裁定书将该案发回重审。发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵振纲的委托代理人赵幸峰、被告登封市大冶镇人民政府的委托代理人吴晓敏、景国计均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月21日向被告邮寄政府信息公开申请书，被告拒绝收取原告的信息公开申请，至今也没有履行政府信息公开法定职责，侵害了原告的合法权益。原告于2014年8月27日依据《中华人民共和国国家赔偿法》向被告邮寄行政赔偿申请书，被告又再次拒收，被告二次拒收原告申请的行政行为违法，侵害了原告的合法权益，损害了国家的利益，并给原告造成经济损失。现依据法律规定，提起行政诉讼，请求依法判令被告赔偿原告的经济损失和精神损失18.4万元。
被告辩称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条“向国务院、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”的规定，被告不是申请政府信息公开的相对人，为此原告对被告提起诉讼，属主体错误，错列被告。应当驳回起诉。
原告提交的证据为纸质打印的法律依据及赔偿数额依据一张。内容为：申请赔偿的法律依据：《中华人民共和国宪法》第四十一条和《中华人民共和国国家赔偿法》第一条、第二条、第四条第四款和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，证明原告有申请赔偿的权利和被告有履行赔偿职责的义务。赔偿数额依据：1、从2013年5月30日被告拒收违法行为发生之日起，到被告履行赔偿之日止每日200元的误工收入。2、因被告拒收违法行为引发原告诉讼造成原告精神损失10万元。3、因被告拒收违法行为引发原告诉讼造成的车船费、生活费、旅差费、律师费2万元（其中油费票据87张，住宿费票据26张）。4、登封市人民法院（2015）登行初字第70号、第71号行政判决书两份，证明被告两次拒收原告信件的行为违法。
被告对原告提交的证据质证后表示不予认可，被告认为原告提交的第4份证据还未生效，被告正在上诉，不能予以认定。
被告没有提交证据。
经合议，原告提交的法律依据，本院予以采信。关于原告提交的本院的（2015）登行初字第70号、第71号行政判决书，因还未生效，故本院不予采信。对于原告提交的要求赔偿的数额依据及支出票据，首先应与被告拒收行为是否违法具有因果关系，其次应与本案具有关联，而本案原告提交的系原告单方计算数字，故本院不予采信。
经审理查明，2013年6月21日，原告向被告发出快递，内件品名为“信息公开申请书2份（（2013）0603、（2013）0604）”，退改批条显示“拒收”。2014年8月27日，原告赵振钢向被告发出快递，快递单显示内件品名为“行政赔偿申请书2份（（2014）0813、（2014）0814）”，该退批条显示“明确收件人办公室拒收”。原告认为被告拒收信息公开申请，未履行法定职责，侵害原告合法权益，给原告造成经济损失，提起诉讼，要求被告赔偿原告经济和精神损失18.4万元。
本院认为，被告拒收原告提出的行政赔偿申请信件的行为，并未侵害原告的合法权益，也未造成原告的财产损失，更未造成原告的精神损失，原告因被告拒收信件的行为提出行政赔偿要求，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十五条的规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告赵振钢的赔偿请求。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 牛文强
审 判 员 王长虹
人民陪审员 邓小红
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 顾瑞玲
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第401号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人谢某某，男，1972年12月30日出生，身份证号码：，汉族，小学文化，无业，住重庆市大足县。2014年12月21日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年1月27日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2015）234号起诉书指控被告人谢某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杜世华出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月21日19时许，被告人谢某某在成都市锦江区劼人路路口工商银行附近，以人民币300元的价格，将一小包白色晶体贩卖给杨某某。交易后，被告人谢某某被公安机关当场挡获，现场从被告人谢某某处查获毒资300元，从购毒人杨某某处查获白色晶体一包（净重0.96克，经鉴定含甲基苯丙胺成分）
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的“到案经过”，“扣押决定书”，“扣押清单”，“毒品收缴保管清单”，被告人谢某某指认毒品、赎毒地点及毒品称量的照片，被告人谢某某的户籍材料及辨认说明，现场检测报告书，毒品检测样本提取笔录，称量笔录，移动通信客户详单，证人杨某某的证言及辨认笔录，被告人谢某某的供述，成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（理化）字（2014）20386号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控被告人谢某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢某某无犯罪前科，归案后如实供述，有悔罪表现，上述情节，本院在量刑时将综合予以考虑。
据此，为了维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后）之规定判决如下：
一、被告人谢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年12月21日起至2015年7月20日止。）
二、扣押在案的毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金智远
人民陪审员 张 瑾
人民陪审员 张秀英
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张容成
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第三百五十七条
本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第00049号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷思军，男，汉族，1969年7月22日出生，住湖北省郧西县城关镇两府路**号。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王成兵，男，汉族，1973年12月12日出生，住湖北省郧西县城关镇东营村*组。
委托代理人：谌甲军，湖北正星律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郧西县盛强水泥制品有限责任公司。住所地：湖北省郧西县城关镇东营村*组。
法定代表人：王良会，该公司董事长。
委托代理人：皮志良，湖北正星律师事务所律师。
再审申请人雷思军因与被申请人王成兵、郧西县盛强水泥制品有�责任公司（简称盛强公司）合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2012）鄂十堰中民四终字第00680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雷思军申请再审称：按照有关规定，民事案件裁判文书中可以直接援引的规范性法律文件包括：法律、行政法规、地方性法规、自治条例或者单行条例、司法解释等法律依据。人民法院发布的司法文件并未包含在其中，《2011年全国民事审判工作会议纪要》属于司法文件，不是司法解释，不具备法律效力，因此不能直接引用与法律、行政法规等并列作为裁判依据。二审把《2011年全国民事审判工作会议纪要》作为实体判决的唯一法律依据，适用法律显然错误。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让�押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”按此规定，只有受让人代出让人清偿了债务，消灭了抵押权后，抵押人才可以转让抵押的财产，但书的内容，规定了买受人的代位清偿权。故此盛强公司与王成兵签订土地使用权转让协议，未通知抵押权人，亦未告知受让人，已违反了上述法律、司法解释的规定，损害了抵押权人的合法利益。一审判决均未援引《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定作为确认合同无效的依据。故二审引用《2011年全国民事审判工作会议纪要》第8条作为本案的判决依据亦显属不当。雷思军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
王成兵提交意见称：《2011年全国民事审判工作会议纪要》作为规范性文件，可以作为审理本案的依据。王成兵与盛强公司转让432.43平方米房屋的合同是有效。王成兵受让之时，该房屋已经不存在，故雷思军不能主张抵押权，仅能主张赔偿权。而且抵押约定的时间是三年，雷思军主张之时已经超过诉讼时效。雷思军的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
盛强公司提交意见称：合同约定的抵押期间已满，现雷思军要求转让房屋时履行告知义务没有法律依据。本案所涉432.43平方米房屋的抵押权因抵押物灭失而消灭，且主张抵押权已经超过诉讼时效。2011年所作的会议纪要是对民事审判工作的指导，各级人民法院应该贯彻该文件精神，二审人民法院引用不违反法律规定。雷思军的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款关于“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除�”的规定，与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十七条第一款关于“抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿”的意见，以及《2011年全国民事审判工作会议纪要》关于“未经抵押权人同意转让抵押财产的，不能依据物权法第一百九十一条第二款规定认定转让合同无效……”的观点，相互之间并不存在逻辑矛盾，实际上是统一的有机整体，构成了一个完整的法律规范。当抵押人在抵押期间未经抵押权人同意，转让抵押财产的，可能形成如下几种法律后果，其一，抵押物受让人代出让人清偿债务，担保债权消灭，抵押权消灭；�二，抵押物出让人清偿债务，担保债权消灭，抵押权消灭；其三，抵押物出让人、受让人均不清偿债务的情形下，抵押权人可以对抵押物行使担保物权，即使抵押人将已登记的抵押物转让给第三人，抵押物的转让也不影响抵押权的效力，抵押权具有物权的追及性，抵押权人可以追及物之所在行使抵押权优先受偿权。因为上述理由，一、二审对于相关法律规范的理解正确，作出的实体裁判亦无不当。综上，雷思军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回雷思军的再审申请。
审 判 长 刘 军
代理审判员 王潜勇
代理审判员 钟 华
二〇一四年一月十六日
书 记 员 漆昌伟
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初3190号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行。地址：凤城市凤凰城管理区。
负责人：严贵旭，职务：行长。公民身份号码：
委托代理人：周宇博，男，1985年7月18日出生，满族，该银行职员，住凤城市凤凰城办事。
被告：李广强，男，1960年7月18日出生，满族，农民，住凤城市凤山办事处，公民身份号码：
被告：汪淑丽，女，1960年1月11日出生，满族，无业，住丹东市振兴区，公民身份号码：
被告：李吉东，男，1979年12月21日出生，满族，农民，住凤城市东汤镇，公民身份号码：
被告：李广坤，男，1972年6月17日出生，满族，农民，凤城市东汤镇，公民身份号码：
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行诉被告李广强、汪淑丽、李吉东、李广坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行凤城支行委托代理人周宇博到庭参加了诉讼，被告李广强、汪淑丽、李吉东、李广坤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行凤城支行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告李广强、汪淑丽偿还借款本金72000元，利息和罚息（自2016年3月13日至全部还清时止，按照借款合同约定的逾期利率计算）；判令被告李吉东、李广坤承担连带保证责任。2、判令被告承担诉讼等费用。事实及理由：2015年4月，原告与被告李广强、汪淑丽签订了编号21016008115049171201《小额贷款借款合同》。4月13�，又与被告李吉东、李广坤签订了《小额贷款保证合同》。被告李广强、汪淑丽贷款金额为72000元，借款用途种植树苗，借款期限为一年（自2015年4月13日至2016年4月13日），年利率为15.3%，按照阶段性等额本息还款法还款。合同约定，当借款人违约时，贷款人有权收回贷款，并有权要求保证人承担连带保证责任。合同签订后，原告按期、按时将款项实际发放至被告李广强账户（账号602261027200352168）。借款人未按合同履行，不按时还款，从2016年3月13日至今一直逾期，现因被告违约诉至贵院，请求依法维护原告的合法权益。
被告李广强、汪淑丽、李吉东、李广坤未作答辩。
原告邮政银行凤城支行围绕诉讼请求依法提交了借款人的身份证复印件、《小额联保借款合同》、《小额贷款保证合同》、�据、放款单，被告李广强、汪淑丽、李吉东、李广坤在举证期限内未提交证据亦未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。根据原告提交的证据，本院所确认的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告邮政银行凤城支行就其主张提交了《小额联保借款合同》、《小额贷款保证合同》等相关证据，证明了贷款的用途、期限、数额、放款情况、年利率、还款方式及担保情形，可以认定原告与被告之间的金融借款关系及担保关系合法有效，被告应依法履行合同义务。故原告请求被告李广强、汪淑丽偿还本金72000元及利息、罚息，并由被告李吉东、李广坤承担连带保证责任之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等其他法律之规定，判决如下：
一、被告李广强、汪淑丽于本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行借款本金72000元、利息及逾期罚息（自2016年3月13日起至借款付清之日止，按照2101600811504917120《小额贷款借款合同》约定的利息及逾期罚息利率标准给付）；
二、被告李吉东、李广坤对上述款项承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向被告李广强、汪淑丽追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告李广强、汪淑丽、李吉东、李广坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 常妙语
人民陪审员 张亚光
人民陪审员 王惠荣
二〇一七年九月四日
书 记 员 吴金霞
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第519号
申请执行人鑫融基投资担保有限公司。
被执行人洛阳盟拓机械有限公司。
被执行人洛阳山霞商贸有限公司。
被执行人戴龙，男。
被执行人张双，女。
被执行人张顶山，男。
被执行人陈小净，女。
被执行人李淑霞，女。
被执行人张丹丹，女。
被执行人曾鸣，男。
被执行人裴宏伟，男。
被执行人刘利峰，女。
鑫融基投资担保有限公司与洛阳盟拓机械有限公司、洛阳山霞商贸有限公司、戴龙、张双、张顶山、陈小净、李淑霞、张丹丹、曾鸣、裴宏伟、刘利峰借款合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民一初字第41号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人洛阳盟拓机械有限公司、洛阳山霞商贸有限公司、戴龙、张双、张顶山、陈小净、李淑霞、张丹丹、曾鸣、裴宏伟、刘利峰在银行的存款或收入2785254.24元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人洛阳盟拓机械有限公司、洛阳山霞商贸有限公司、戴龙、张双、张顶山、陈小净、李淑霞、张丹丹、曾鸣、裴宏伟、刘利峰自2014年1月6日起以2721728.24元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金，至实际付款之日止。
三、被执行人洛阳盟拓机械有限公司、洛阳山霞商贸有限公司、戴龙、张双、张顶山、陈小净、李淑霞、张丹丹、曾鸣、裴宏伟、刘利峰自2014年8月25日起以2721728.24元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一四年九月十五日
书记员 ：李建锋
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第519号
申请执行人鑫融基投资担保有限公司，住所地：洛阳市。
被执行人洛阳盟拓机械有限公司，住所地：孟津县。
被执行人洛阳山霞商贸有限公司，住所地：孟津县。
被执行人戴龙，男，住洛阳市瀍河回族区。
被执行人张双，女，住孟津县。
被执行人张顶山，男，住孟津县。
被执行人陈小净，女，住孟津县。
被执行人李淑霞，女，住孟津县。
被执行人张丹丹，女，住洛阳市洛龙区。
被执行人曾鸣，男，住洛阳市洛龙区。
被执行人裴宏伟，男，住洛阳市西工区。
被执行人刘利峰，女，住洛阳市西工区。
鑫融基投资担保有限公司申请执行洛阳盟拓机械有限公司、洛阳山霞商贸有限公司、戴龙、张双、张顶山、陈小净、李淑霞、张丹丹、曾鸣、裴宏伟、刘利峰其他借款合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民一初字第41号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人洛阳盟拓机械有限公司、洛阳山霞商贸有限公司、戴龙、张双、张顶山、陈小净、李淑霞、张丹丹、曾鸣、裴宏伟、刘利峰在银行的存款或收入2785254.24元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人洛阳盟拓机械有限公司、洛阳山霞商贸有限公司、戴龙、张双、张顶山、陈小净、李淑霞、张丹丹、曾鸣、裴宏伟、刘利峰自2014年1月6日起以2721728.24元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金，至实际付款之日止。
三、被执行人洛阳盟拓机械有限公司、洛阳山霞商贸有限公司、戴龙、张双、张顶山、陈小净、李淑霞、张丹丹、曾鸣、裴宏伟、刘利峰自2014年8月25日起以2721728.24元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一四年九月十五日
书记员 ：李建锋