江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终2382号
上诉人（原审被告）：许峰，男，1989年1月10日出生，汉族，住响水县。
上诉人（原审被告）：许尔奎，男，1961年5月29日出生，汉族，住江苏省响水县。
上诉人（原审被告）：袁绍文，男，1981年1月1日出生，汉族，住响水县黄海农场第十二生产区。
上诉人（原审被告）：王月平，女，1960年5月22日出生，汉族，居民，住响水县黄海农场第十二生产区。
上列四上诉人共同委托诉讼代理人：杨沫，江苏冠誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘猛，男，1963年7月5日出生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：吴亮飞，江苏海越律师事务所实习律师。
委托诉讼代理人：沈大勇，江苏海越律师事务所律师。
上诉人许峰、许尔奎、袁绍文、王月平因与被上诉人刘猛健康权纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初4649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均无新证据提供，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
许峰、许尔奎、袁绍文、王月平上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1、纠纷起因是被上诉人儿子刘武杰率先动手引起，应由上诉人承担纠纷的全部责任；2、上诉人王月平自始未参与殴打，不应承担责任；3、鉴定机构在无医嘱的前提下，代替医疗机构认定用药的合理性缺乏事实依据。
刘猛辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回。
刘猛一审诉讼请求：请求判令四原审被告赔偿医疗费用8600.94元、救护车费用1600元、伙食补助费760元、误工费54155.25元、护理费1900元、营养费570元、交通费600元，合计70266.19元；四原审被告承担诉讼费用。
一审法院审理查明：双方当事人系亲属关系，双方因拾边地发生矛盾。2015年6月20日下午，案外人刘刚（系刘猛弟弟）、黄长兵（系刘猛亲家）以及许峰（系许尔奎儿子）站在刘猛家门口路边正在谈论两家矛盾问题时，刘武杰到场，冲上去殴打许峰。许尔奎及其妻子王月平见状，许尔奎拿着棍、王月平拿着刀到达事发现场，双方进行互殴。
关于刘猛受伤原因：王月平2015年6月21日在响水县公安局黄海派出所陈述：“……到现场后我就看到我儿子被他们围在一起打，我老公（许尔奎）冲在最前面，但被刘猛打在地上了。刘猛就骑在我老公身上打我老公的，用拳头打我老公头部，我女婿（袁绍文）看到我老公被刘猛打，就拿着一根棍子朝刘猛后背栓了几棍……”，袁绍文2015年6月21日在黄海医院门诊楼接受响水县公安局民警询问时称：“……我从我丈母娘手里把棍夺过来了，我拿棍过去与刘武杰父亲刘猛打开了……”……还用棍打刘猛背上的……”；2015年7月6日中午，袁绍文在接受公安机关询问时陈述：“我发现许峰被刘猛他们几个按在地上打，我当时很着急，地上刚好有一根棍，我就捡起来拿着冲到现场的，我到现场就看到我岳父被刘猛按在地上的，我就上去拿棍打在刘猛头上…”许尔奎在2016年6月22日在接受公安机关询问时陈述：“在我旁边有一根棍，我拿起棍就栓了刘猛一棍，打在刘猛的头部……”“我动手的，我拿棍打刘猛的。”2015年7月6日，许尔奎在接受公安机关询问时陈述：“……刘猛骑在我身上打我，用拳头捣我，我也用拳头打刘猛的……我当时从地上捡起一根棍，栓在刘猛身上，具体打在什么地方我也记不得了……”许峰在2015年6月20日接受公安机关询问时陈述：“……刘武杰没有按的住我，我起来以后冲刘猛去的，我一脚踹在刘猛的上半身，当时刘猛没有倒地，就坐在地上的，当时边上有人拉架，把我们都拉开了，我挣脱以后又过去在刘猛面部踢了一脚。”“……后来我从地上起来以后冲过去在刘猛上半身踹了一脚，后来在面部又踢了一脚。”综合以上当事人陈述，一审法院认定刘猛的损伤系本案四原审被告造成，虽无法认定具体哪一个给刘猛造成何处及何种程度的损伤，四原审被告应对刘猛损伤的后果共同承担责任。
刘猛伤后，在盐城黄海医院检查治疗、后被送至南京军区八二医院住院治疗18天，在盐城黄海医院花费门诊及检查费753元，在南京军区八二医院花费救护车费1600元、住院费7847.94元。南京军区八二医院出院医嘱：休息一个月，避免劳累、受凉，如有不适，及时就诊。因许峰对刘猛在南京军区八二医院住院治疗期间的医疗费用的合理性提出异议，并申请进行司法鉴定。响水县人民法院委托盐城市射阳县人民医院司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2016年6月23日出具的盐射医司鉴所[2016]临鉴字232号鉴定意见书载明：“被鉴定人刘猛因邻里纠纷被他人打伤现有用药在合理范围”。许峰为此鉴定花费鉴定费用620元。一审法院在审理过程中，刘猛申请对“三期”进行司法鉴定，法院依法委托中国人民解放军第八二医院司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2016年10月28日出具的82医院司鉴所[2016]法临鉴字第361号司法鉴定意见书载明：被鉴定人刘猛的误工期限以45日为宜，护理及营养期限以住院天数为宜。
刘猛损失情况，除了上述医疗及救护车费用外，刘猛主张伙食补助费950元（19天×50元）、护理费1900元（19天×100元）、营养费1960元（19+30=49天×40元）、误工费54155.25元（400000元/365天×19天+400000元/12月×1月）、交通费600元、财产损失500元。双方争议较大的是误工费，为此刘猛提供江苏省农垦农业发展有限公司宿迁分公司2016年3月28日出具的《收入证明》一份，其主要内容为：兹有刘猛同志现有东方红轮式拖拉机8台，每年在我公司农业作业收入四十万元左右。该公司于2016年3月30日还出具《纳税证明》一份，其主要内容为：兹有刘猛同志在我分公司每年发生机械作业费40万元左右，作业费都能按时开票，个人正常纳税。刘猛还提供盖有“江苏省农垦农业发展有限公司宿迁分公司”印章的收入明细一份，该明细载明刘猛2015年1月3日至2016年1月20日，收入合计398319.50元。在该收入明细中，2015年6月没有记载，7月份有23笔收入记载。8至11月亦无记载。2016年9月13日庭审中，刘猛在回答法庭提问：“刘猛作业时，是否雇佣其他工人进行作业”时回答：“就刘猛及其儿子，不雇佣其他人，刘猛机器较多，一个人忙不过来。”因四原审被告对刘猛所提供的江苏省农垦农业发展有限公司宿迁分公司的《收入证明》和《纳税证明》均不予认可，且该两份证明无论从内容的确定性，内容与管理范围的关联性等均有所欠缺，同时，即使其证明的内容是正确的，也至少应理解为其收入系刘猛与其儿子的共同收入，并且两个人也不可能同时使用8台机器，故对刘猛的收入标准参照2015年度江苏省分细行业在岗职工平均工资表中农业平均工资32535元，即89.14元/日，并结合其伤后住院期间系夏收夏种农业机械作业机会较多，酌定其误工期间收入标准为160元/天，故刘猛因此次纠纷误工收入减少为7200元（45天×160元/天）。医疗费用及救护车费用，四原审被告认为因无相关医院出具的转院证明，对南京军区八二医院的费用不应承担，一审法院认为结合本案案情及纠纷发生的时空条件，加上经鉴定刘猛在南京军区八二医院的治疗均属合理治疗的鉴定意见，应认定刘猛所支出的医疗费用及救护车费用为合理，故对刘猛的医疗费用8600.94元（753+7847.94元）及救护车费1600元予以认定。对刘猛主张的住院伙食补助费950元（19天×50元）、护理费1900元（19天×100元）、营养费760元（19天×40元）符合相关规定，均应予以认定；交通费，酌定为300元；刘猛主张的财产损失，因其未提供证据证明，不予支持。综上，刘猛因本次纠纷损失为21310.94元（7200+8600.94+1600+950+1900+760+300）。
一审法院认为，本案中袁绍文等在处理两家纠纷的问题上，不够冷静、理智，出手殴打刘猛，是导致刘猛受伤的主要原因。刘猛处理邻里纠纷方式不当，与许尔奎互殴，也存在一定的过错。根据双方的过错程度，酌定刘猛承担40%的责任，许峰、许尔奎、袁绍文、王月平共同承担60%的责任。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一第第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，作出判决：一、许峰、许尔奎、袁绍文、王月平于判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿刘猛各项损失合计12786.56元（21310.94元×60%）元；二、驳回刘猛其他诉讼请求。案件受理费1557元，鉴定费720元，合计2277元，由刘猛负担1400元，由许峰、许尔奎、袁绍文、王月平负担877元。
本院经审理查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权依法受到保护，上诉人在与被上诉人发生纠纷时致伤被上诉人，依法应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，刘猛在纠纷中即使存在过错，也仅是承担减轻侵权人责任份额，主要赔偿责任仍应由导致刘猛损伤的上诉人承担。对于纠纷事实王月平自认：“……到现场后我就看到我儿子被他们围在一起打，我老公（许尔奎）冲在最前面”，结合袁绍文在公安机关的陈述“我从我丈母娘（王月平）手里把棍夺过来了”，故王月平参与纠纷的事实，证据充分，应予认定，鉴于刘猛伤情的形成系混打所致，无法确认是哪一人所为，推定参与纠纷的四上诉人共同承担侵权责任，符合法律规定，上诉人王月平应当承担共同侵权赔偿责任。刘猛伤后经医院住院治疗，对其所花医疗费司法鉴定确认为合理医疗费用，司法鉴定部门作出的该临床鉴定，属于鉴定部门职权范围，应作为有效证据采信，故对上诉人的该上诉主张，本院不予采纳。
综上所述，四上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费120元，由上诉人许峰、许尔奎、袁绍文、王月平负担。
本判决为终审判决。
审判长 江东新
审判员 王 健
审判员 张兆宇
二〇一七年九月二十四日
书记员 葛凤凤