江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第0414号
原告北京中电兴发科技有限公司，住所地北京市海淀区永定路甲15号，组织机构代码证代码63379652-0。
法定代表人瞿洪桂，该公司董事长。
委托代理人倪荣，江苏谋盛律师事务所律师。
委托代理人王志东，该公司项目负责人。
被告江苏云湖国际会议中心有限公司，注册地江苏省宜兴市宜城街道香樟花园G区36幢2号，实际住所地江苏省宜兴市宜城街道东山西路12号，组织机构代码证代码69255633-2。
法定代表人蒋金坤，该公司董事长。
委托代理人王祥君，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告江苏悦友酒店管理有限公司，住所地江苏省宜兴市西渚镇横山村香林路，组织机构代码证代码56293009-0。
法定代表人蒋国君，该公司董事长。
委托代理人陈文军，该公司工程部部长。
原告北京中电兴发科技有限公司（以下简称中电公司）与被告江苏云湖国际会议中心有限公司（以下简称云湖公司）、江苏悦友酒店管理有限公司（以下简称悦友公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法先由审判员严勤芬独任审判，于同年5月12日第一次公开开庭进行了审理。依法组成合议庭后，于2014年7月17日第二次公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告中电公司的委托代理人倪荣、王志东、被告云湖公司的委托代理人王祥君、被告悦友公司的委托代理人陈文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中电公司诉称：2010年4月，其与云湖公司签订智能化系统工程合同，由其承包云湖公司智能化系统工程。同年9月，其与悦友公司签订该智能化系统工程的补充合同，两被告共同承担合同义务。工程于2011年12月2日通过竣工验收，但两被告未按约履行支付义务，尚结欠2739300.56元。其经多次催要未果，现诉至法院，要求两被告支付工程款2739300.56元及逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。审理中，中电公司变更诉讼请求为要求两被告支付工程款2731200.68元，承担该款自2011年12月2日起至判决给付之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，并承担本案诉讼费。
被告云湖公司辩称：中电公司起诉的情况与事实有偏差，双方签订了两份合同，一份是固定价500万元，另一份是暂定价260万元，合同中双方约定该工程涉及到的变更及暂定的260万元需要专业公司审计后才能确定总工程价款。合同约定中电公司应向其提交完整的竣工资料及竣工图，但中电公司没有提交；其支付工程款的比例已经付至工程完工后的时间节点，工程整体验收才能支付到总工程款的90%，但该工程至今没有得到整体验收，导致不能整体验收的责任和原因是由于中电公司所造成，故付款条件不成就；中电公司承揽的工程存在十多项质量问题，其已经向中电公司发出书面通知要求维修，中电公司也进行过多次修复，但仍然达不到实际效果，严重影响酒店的正常经营，申请要求对工程质量进行鉴定。请求依法驳回中电公司的诉请。
被告悦友公司辩称：其与云湖公司的答辩意见一致。
经审理查明：2010年4月16日，中电公司与云湖公司签订智能化系统工程合同一份，该合同约定云湖公司将江苏云湖国际会议中心（以下简称云湖会议中心）智能化系统工程给中电公司承包施工，承包范围包括以下子系统：综合布线、楼宇自动化管理、技术安全防范、计算机网络、门锁及一卡通、背景音乐、停车场管理、多媒体LCD信息发布、机房工程、综合管道和无线对讲等系统的深化设计和以上各子系统的设备材料供货、线缆敷设、设备安装及调试等；以包工包料的方式承包施工，部分主要设备由云湖公司指定品牌规格型号；合同价款为总包价500万元，总包范围为招标图纸设计内所有内容，包括但不限于合同项下智能化系统施工临水临电费及智能化系统全部产品的设备费、材料费、包装、运输费用等以及因中电公司履行本合同而产生的全部其他相关费用。除图纸设计变更，现场签证，云湖公司需更改的设备和合同中另有约定的情况外，该工程合同价不作任何调整；规定合同签订之后的第五个工作日为开工日期，在2010年11月20日前完成整个智能化系统的安装和调试工作；工程具备验收条件，中电公司自检合格后，验收48小时前，通知云湖公司及监理参加。验收合格，云湖公司及监理在验收记录上签字。验收不合格，中电公司必须在限定时间内修改后重新验收；工程竣工验收合格后15日内，中电公司应提交一式四份完整有效的竣工图和竣工资料给云湖公司存档，其中必须包括电子文档；付款方式，本合同价款按照以下程序由云湖公司分期支付，进度款经云湖公司、监理确认施工量后，质量经验收合格，资料齐全的条件下为付款依据。合同签订7个工作日内，在中电公司提供合同总价的10%银行履约保函的前提下，云湖公司支付合同总价的10%为预付款。工程按实际每月完成工程量的60%进行付款，每月20号前中电公司向云湖公司工程部上报本月工程实际完成工程量清单，由云湖公司审核后于30号前支付。工程调试完毕，所有系统功能能够正常运转并经云湖公司相关部门及监理验收合格后10个工作日内，云湖公司支付合同总额的10%。工程整体竣工后，工程结算完成后1个月内，云湖公司支付至决算总额的90%。留全部结算价款的10%作为质保金，执行《工程质量保修协议书》相关条款等内容。作为合同附件的工程质量保修协议书约定：本工程的质量保修期为自项目主体验收后之日起2年。潜在质量缺陷的质量保证期为12个月，自项目主体验收后次日起算。质量保修金的支付，保修期持续2年或上款规定的保修期顺延到期日，且管理公司和监理及云湖公司对工程质量无异议并验收合格签字后14天内即与中电公司办理保修款结算，将剩余保修款在1年保修期满后14天内支付5%，2年保修期满后14天内支付剩余款项等内容。
2011年9月6日，中电公司与悦友公司签订云湖会议中心智能化系统工程补充合同一份，约定鉴于悦友公司和中电公司于2010年签署的江苏云湖智能化系统安装工程合同，由于工程量的变更，双方就该合同中未尽事项订立以下补充协议：增加项目，1、原土建施工范围弱电桥架经业主发文由中电公司施工。2、原合同的PVC线管改用KBG管。3、实际施工面积与原合同面积增加的工程量。以上项目暂定工程造价为260万元；按实际施工工作量及竣工图结算；中电公司负责完成云湖会议中心智能化系统全部工作；付款方式参照主合同付款比例执行；本协议生效后，即成为江苏云湖智能化系统安装工程合同不可分割组成，与该合同具有同等的法律效力。上述合同签订后，中电公司即为云湖公司、悦友公司进行智能化系统的施工和安装调试。云湖公司、悦友公司也已向中电公司支付价款474.9万元。2011年12月2日，中电公司对云湖会议中心智能化系统工程全部施工完毕并自检合格后，申请要求对该单项工程进行竣工验收。同日，云湖公司、酒店管理公司、工程监理单位对该工程共同进行了验收，验收意见为：系统设备已检查验收，系统运行正常、合格。做好后期培训和资料交接工作。2014年8月18日，中电公司将工程竣工资料、竣工图一式四份及电子文档交付给悦友公司。
另查明：2012年8月，云湖公司、悦友公司委托鸿成审计公司对本案所涉智能化系统工程的价款进行了审计，审计意见为该工程总价款为7480200.68元，其中应扣除土建预埋费104841.20元，水电费7375.36元，配合费147359.68元，审计费62516.32元，审定总价金额为7158108.12元。双方一致确认工程结算时间为2012年8月。
审理中，双方对本案所涉工程价款中是否应扣除四项费用、中电公司承揽的工程是否存在质量问题存在争议。云湖公司、悦友公司认为工程总价款中应扣除土建预埋费104841.20元，水电费7375.36元，配合费147359.68元，审计费62516.32元，认可审计金额为7158108.12元。土建预埋费，主要是宿舍楼，因其在与中电公司签订合同前，已有其他施工单位投入了土建预埋，其已与该单位结算了土建预埋费，故该部分费用应予扣除。水电费、审计费、配合费认可审计公司的审计意见。中电公司同意在工程总价款中扣除水电费7375.36元，但不同意扣除其他三项费用，认为本案所涉的工程是云湖会议中心，该部分土建预埋是其独自完成的，扣除土建预埋费没有依据。关于宿舍部分，也是由其施工的，但是另外一份合同，该份合同其没有起诉。配合费、审计费双方对此没有约定，要求云湖公司、悦友公司提供扣除该费用的法律依据。认可工程总价款为7472825.32元。云湖公司、悦友公司认为中电公司承揽的工程存在严重质量问题，并提供其自行记载的问题清单二份，载明有三处地方没有音乐，部分画面存在黑屏、闪烁、不稳定，喇叭有强烈的电流声音等诸多问题。中电公司对此不予认可，认为法庭就本案进行过一次调解，当时两被告列出了5个问题，针对该5个问题，其已经全部处理完毕，现在又多出几十条问题，明显是两被告为了拖延支付工程款。即使存在问题，工程已经过了质保期，两被告可以找他人或其进行维修。
审理中，云湖公司、悦友公司陈述称，云湖公司是云湖会议中心（也就是酒店）的产权方，悦友公司是受云湖公司委托对云湖会议中心进行管理的管理方。云湖会议中心于2011年9月1日起试营业至今。
上述事实，有合同书、工程质量保修协议书、补充合同、单项工程竣工验收会签单、关于中电公司工程情况说明、工程结算审定单、问题清单及本院庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：中电公司与云湖公司、悦友公司之间的承揽合同关系合法有效，双方应按约履行各自的义务。合同签订后，中电公司已完成云湖会议中心智能化系统工程的施工及安装调试，并向云湖公司、悦友公司交付了工作成果，云湖公司、悦友公司应按约向中电公司支付工程价款。
关于尚欠工程价款的数额问题。经审计，本案所涉智能化系统工程的总价款为7480200.68元。审理中，中电公司同意该款中扣除水电费7375.36元，本院予以确认。对于是否应扣除土建预埋费104841.20元，配合费147359.68元，审计费62516.32元。因双方合同中未对工程价款结算进行审计约定，事后云湖公司、悦友公司单方委托审计单位对工程价款进行审计，该审计费应由云湖公司、悦友公司自行承担，云湖公司、悦友公司要求扣除该款项的主张于法无据，本院不予支持。云湖公司、悦友公司未提供应扣除土建预埋费、配合费的证据证明其主张的事实，云湖公司、悦友公司要求扣除该二项款项的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。故工程总价款应为7472825.32元，扣除云湖公司、悦友公司已经支付474.9万元，云湖公司、悦友公司尚欠价款为2723825.32元。
关于工程质量问题。本案所涉智能化系统工程已于2011年12月2日经双方和监理单位共同进行竣工验收并确认系统运行正常、合格，云湖公司、悦友公司及监理单位也签署了验收意见，故应认定该系统工程质量符合双方合同的约定和要求。云湖公司、悦友公司提出该工程存在严重质量问题，并申请要求鉴定的主张，本院不予采信。至于该系统工程在使用过程中出现的一些问题，属于中电公司保修责任范围，且中电公司为此也进行了维修。
关于付款条件是否成就问题。合同约定，工程整体竣工后，工程结算完成后1个月内，云湖公司支付至决算总额的90%。留全部结算价款的10%作为质保金，在2年保修期满后14天内支付清。云湖公司、悦友公司未提供证据证明工程至今没有整体竣工，且云湖公司、悦友公司自2011年9月1日起使用该工程至今，因此应当给付中电公司至决算总额90%的款项。对于质保金，由于2年的质量保修期已经届满，该款应当予以支付。故云湖公司、悦友公司应当支付全部余款。云湖公司、悦友公司提出工程整体验收才能支付到总工程款的90%，该工程至今没有得到整体验收，故付款条件不成就的主张与合同约定不符，本院不予采纳。且即使工程未经整体验收，但云湖公司、悦友公司自2011年9月1日起擅自使用至今，应以转移占有建设工程之日为竣工日期。因云湖公司、悦友公司未按约支付价款，已构成违约，应承担逾期付款利息损失。结合合同对付款时间的约定、竣工验收时间、结算时间及实际付款情况，利息损失计算应为进度款1976542.80元自2012年10月1日起，5%的质保金373641.26元自2012年12月16日起，其余5%的质保金373641.26元自2013年12月16日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、江苏云湖国际会议中心有限公司、江苏悦友酒店管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付北京中电兴发科技有限公司价款2723825.32元，并承担相应的逾期付款利息损失（其中1976542.80元自2012年10月1日起，373641.26元自2012年12月16日起，373641.26元自2013年12月16日起，均至判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
二、驳回北京中电兴发科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费31585元，财产保全费5000元，合计36585元，由中电公司负担746元，由云湖公司、悦友公司负担35839元。云湖公司、悦友公司应负担的款项已由中电公司预交，本院不再退还，由云湖公司、悦友公司于本判决生效之日起10日内向中电公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05。）
审 判 长 严勤芬
代理审判员 董大友
人民陪审员 仇敏媛
二〇一四年九月十五日
书 记 员 朱良军