wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0603民初2181号
原告：刘忠智，男。
委托诉讼代理人：张健，德阳市正大法律服务所法律工作者。
被告：吴敏，男。
被告：四川凯瑞德木业有限公司。
法定代表人：吴敏。
原告刘忠智与被告吴敏、四川凯瑞德木业有限公司（以下简称凯瑞德木业）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘忠智及其委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼,被告吴敏、凯瑞德木业法定代表人经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉手续，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘忠智向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金30000元，从2016年11月13日起按人民银行同期贷款利率承担资金利息至本金付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月12日被告因生产经营所需向原告借现金30000元，2016年11月12日归还，并出具借条。到期后，原告收款无果，诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了当事人信息、被告工商登记信息、借条、取款凭证等证据。经审查本院对证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告给原告出具借条载明：今借到刘忠智现金30000元，借款人吴敏，借条加盖凯瑞德木业公章，还款时间2016年11月12日，借款时间2016年8月12日。借款到期后被告未归还，原告收款无果诉至法院。
本院认为，平等主体间合法的借贷关系受法律保护。本案原告出示借条等证据，证实双方有借款事实存在，而被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，故认定原、被告间借款事实成立；借条载明的还款时间届满后，被告未按约归还借款，对纠纷的酿成，应承担全部责任。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告吴敏、四川凯瑞德木业有限公司于本判决生效后十日内归还原告刘忠智借款30000元，并支付逾期利息（计算方式为：以本金30000为基数，自2016年11月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率〈以年利率6%为限〉计算利息至本判决确定的给付之日止）;若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述逾期利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 霍 红
审 判 员 廖虹琳
人民陪审员 陈福蓉
二〇一七年八月二十二日
法官 助理 刘越洋
书 记 员 李 慧
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西泗商字第658-1号
原告：郑根美。
委托代理人：吴龙凤。
被告：郑苗松。
被告：张菊花。
本院在审理原告郑根美诉被告郑苗松、张菊花民间借贷纠纷一案中，因被告郑苗松、张菊花下落不明需适用普通程序审理，原告郑根美在法律规定的期限内没有向本院补交另一半诉讼费用，也没有提出免交和缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告郑根美自动撤回起诉处理。
案件受理费减半收取645元，由原告郑根美负担。
审 判 长 刘小亮
人民陪审员 邬忠明
人民陪审员 张 良
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 郑珊珊
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民一终字第00023号
上诉人（原审原告）：程久松，男，1977年12月9日出生，汉族，经商，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：吴正林，安徽徽商律师事务所律师。
委托代理人：张旭，安徽徽商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金仲阳，男，1964年10月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被上诉人（原审被告）：吴志红，女，1972年7月30日出生，汉族，公务员，户籍地上海市徐汇区，现住上海市杨浦区。
委托代理人：方茂宏，安徽卓泰律师事务所律师。
上诉人程久松因与被上诉人金仲阳、吴志红民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2013）合民一初字第00368号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人程久松及其委托代理人吴正林、张旭，被上诉人吴志红的委托代理人方茂宏到庭参加诉讼。被上诉人金仲阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市中级人民法院（2013）合民一初字第00368号民事判决；
发回安徽省合肥市中级人民法院重审。
审 判 长 洪 平
审 判 员 胡小恒
代理审判员 台 旺
二〇一四年八月十一日
书 记 员 魏 强
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄阳民初字第49号
原告刘晓兵。
被告ＸＸＸ。
本院在审理原告刘晓兵诉被告ＸＸＸ土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告刘晓兵于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告刘晓兵的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘晓兵撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘晓兵承担。
审判员 ：万晓峰
二〇一五年八月十日
书记员 ：柳军红
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执285号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津陈塘庄支行，住所地天津市河西区大沽南路880号增1号。
法定代表人：王迪，行长。
被执行人：北方高科（天津）实业有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇百亿道4号。
法定代表人：胡伯亮，总经理。
被执行人：唐山市唐盛装备制造有限公司，住所地丰润区石各庄镇小冷公村东。
法定代表人：王斌，总经理。
被执行人：天津市鑫盛鸣科技有限公司，住所地天津市静海区陈官屯镇地税所北侧30米。
法定代表人：武德会，总经理。
被执行人：天津市保利丰农业设施有限公司，住所地天津市静海大邱庄镇满井子村。
法定代表人：刘均军，总经理。
被执行人：天津高盛传动设备有限公司，住所地天津市静海大邱庄镇百亿道。
法定代表人：孙书春，总经理。
被执行人：唐山市丰润区鑫鑫龙高频焊管厂，住所地唐山市丰润区东那母庄村北。
法定代表人：张恩华，总经理。
被执行人：唐山天物众强高科精密管业有限公司，住所地唐山市古冶区卑家店镇徐家村东。
法定代表人：王强，总经理。
被申请人：胡伯亮，男，汉族，1983年3月19日出生，住天津市静海区。
被申请人：李莹，女，汉族，1986年1月17日出生，住同上。
被申请人：王强，男，汉族，1970年9月24日出生，住天津市静海区。
被申请人：胡梅丽，女，汉族，1970年6月6日出生，住同上。
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津陈塘庄支行与被执行人北方高科（天津）实业有限公司、唐山市唐盛装备制造有限公司、天津市鑫盛鸣科技有限公司、天津市保利丰农业设施有限公司、天津高盛传动设备有限公司、唐山市丰润区鑫鑫龙高频焊管厂、唐山天物众强高科精密管业有限公司、胡伯亮、王强、胡梅丽借款合同纠纷一案，经本院作出（2017）津02民初629号判决后，申请执行人中国工商银行股份有限公司天津陈塘庄支行向本院申请执行，本院于2018年3月20日立案。经查，被执行人北方高科（天津）实业有限公司于2018年3月12日就（2017）津02民初629号判决提起上诉并交纳了上诉费，该判决尚未发生法律效力。鉴于此，申请执行人中国工商银行股份有限公司天津陈塘庄支行向本院提出撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结天津市第二中级人民法院（2017）津02民初629号判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马家树
代理审判员 付平平
代理审判员 张 庆
二〇一八年三月二十五日
书 记 员 李佳阳
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2002号
申请执行人：乐建达（公民身份号码：3302061966********），住宁波市北仑区。
被执行人：蔡敏铭（公民身份号码：3302061987********），住宁波市北仑区。
申请执行人乐建达与被执行人蔡敏铭民间借贷纠纷一案，被执行人蔡敏铭暂无可供执行的财产。申请人向本院申请终结执行，待被执行人在本院终结后有下落或有可供执行的财产，申请人可以要求法院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬仑执民字第2002号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
代理审判员 李静杰
代理审判员 薛天祥
二〇一四年九月十九日
代书 记员 宛敏强
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2002号
申请执行人乐建达
被执行人蔡敏铭，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬仑商初字第00114号，依法向被执行人蔡敏铭发出执行通知书，责令被执行人蔡敏铭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡敏铭未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡敏铭（证件号码：）在宁波农业银行的62×××62的存款人民币486800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年十二月一日
书记员 李立峰
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第868号
原告甄秀亮。
委托代理人李伟，山东望岳律师事务所律师。
被告刘爱华。
被告刘玉洁。
被告刘恩祥。
原告甄秀亮与被告刘爱华、刘玉洁、刘恩祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甄秀亮及其委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告刘爱华、刘玉洁、刘恩祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告甄秀亮诉称，被告刘爱华自2013年8月16日起至2014年8月27日止向原告甄秀亮借款总计251000元，被告刘玉洁、刘恩祥对被告刘爱华的以上借款提供连带责任保证担保，月息2.2%。借款到期后原告多次催要未果。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金251000元及利息（按约定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘爱华未答辩。
被告刘玉洁未答辩。
被告刘恩祥未答辩。
经审理查明，2013年8月16日，被告刘爱华由被告刘玉洁、刘恩祥担保向原告甄秀亮借款15万元，原、被告共同签订借款协议一份，约定：借款期限为2013年8月16日至2013年11月15日；到期一次性还款；如逾期不还，则自借款之日起按月息2.2%计算利息；被告刘玉洁、刘恩祥为该笔借款提供连带责任担保；产生异议由岱岳区人民法院判决。签订借款合同当日，原告甄秀亮向被告刘爱华支付了该笔借款。2014年5月13日，被告刘爱华又以为女儿治病为由向原告借款56000元。2014年8月27日，被告刘爱华又以代理净水项目为由向原告借款45000元。2014年8月27日，被告刘爱华向原告出具还款保证书一份，承诺总借款251000元于2014年10月30日前还清，逾期承担月利率2.2%的利息。该251000元经原告催要，被告未予偿付。庭审中，原告明确主张诉讼请求第一项中的借款自2014年10月30日起计算利息。上述事实由借款协议、收条、网银转账记录、还款保证书、借据及原告陈述在案证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘爱华分三次向原告累计借款251000元，由借条、收条、网银转账记录、还款承诺书及原告陈述在案证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。该款经原告催要不付，于法相悖，故对原告要求被告偿还该借款的诉讼请求本院予以支持。借款到期后，被告未如约还款，原告自愿主张借款利息自2014年10月30日起算，属于其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准，但原告主张按月息2.2%计算，已超过银行同期贷款基准利率的四倍，应予以调整。被告刘玉洁仅在2013年8月16日的15万元的借款合同上作为担保人签字，所以其也仅对该部分借款的本息承担连带还款责任。被告刘恩祥在2013年8月16日的15万元借款合同上自愿作为担保人承担连带责任，原告亦仅要求其对该部分借款承担担保责任，故对原告要求被告刘恩祥对该15万元借款承担责任的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一是一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘爱华于本判决生效之日起十日内偿付原告甄秀亮借款本金251000元及相应利息（本金251000元自2014年10月30日起按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止）；
二、被告刘玉洁、刘恩祥对上述第一项债务中的借款本金15万元及15万元的利息承担连带责任，承担责任后可依法向被告刘爱华追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5065元，保全费2020元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张业斌
人民陪审员 法清文
人民陪审员 霍广乐
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘 宁
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初20号
原告：合肥羊帆商贸有限公司，住所地安徽省合肥市马鞍山南路299号鼎盛时代广场9栋1602室。
法定代表人：张青春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：喻琪，安徽征宇律师事务所律师。
被告：安徽省金润万家超市有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇镇桃溪中路。
法定代表人：陈爱和，该公司董事长。
原告合肥羊帆商贸有限公司诉被告安徽省金润万家超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人喻琪出庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未派员出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：判令被告立即支付所欠货款285890.31元并自起诉之日起按银行同期贷款利率承担逾期付款利息至付清之日止和本案诉讼费用。事实和理由：原告向被告经营的超市供应商品，截止起诉之日被告共欠原告货款285890.31元未付。现被告已停业，故提起诉讼。
原告围绕诉讼请求提供证据材料如下：被告出具的对账明细表1份、付款凭证1份和31份，证明被告欠原告货款326250.94元的事实，但原告在本案中主张被告欠其货款285890.31元。
本院认为，被告无正当理由未派员出庭参加诉讼，应视其对原告所主张的事实予以认可。本院根据原告提供的证据以及原告代理人的当庭陈述，对原告所提供的证据和主张的欠货款285890.31元的事实予以确认。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人在取得标的物后，应当按照约定的数额支付价款。本案原、被告之间买卖关系明确，买卖事实清楚，被告应当及时向原告支付货款并应承担逾期付款给原告造成的损失。
综上所述，原告的诉请，事实清楚，于法有据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽省金润万家超市有限公司向原告合肥羊帆商贸有限公司清偿所欠货款285890.31元及其利息损失（利息自2017年1月5日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至付清之日止），于本判决生效之日起十五日内一次付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2795元，由被告安徽省金润万家超市有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 韦杰
二〇一七年二月十五日
书记员 韦唯
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第04833号
原告许江涛。
委托代理人袁书珍，江苏正威律师事务所律师。
被告邹明海。
本院于2015年10月21日受理原告许江涛与被告邹明海民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员贡辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许江涛的委托代理人袁书珍、被告邹明海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许江涛诉称，被告邹明海于2009年12月19日向原告借款20000元，并立具借条，后于2011年4月29日重新立具借条。嗣后，原告多次向被告催促还款，但被告未能归还，为此诉讼法院，请求判令被告归还借款20000元。
被告邹明海辩称，借款20000元是事实，但被告并不认识原告，借款只是通过一个叫“黄毛”的借款，当时是“黄毛”让其这样写的借条，被告一直以为“黄毛”就叫许江涛，2014年8、9月份，已经将20000元归还给了“黄毛”，当时“黄毛”出具了收条给被告。
经审理查明，被告邹明海于2009年12月19日向原告借款20000元，并于当日出具借条一份给原告，2011年4月29日，被告重新立具借条一份给原告。因被告未能还款，原告诉至本院，请求判令被告归还借款20000元。
以上事实，由原告提供的借条、原告及被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，借款人应当按约定的期限归还借款。本案被告邹明海向原告许江涛借款的事实清楚，被告未能及时还款，应当承担全部民事责任。关于原告主张的借款本金应当按原告主张的20000元计算。被告辩称已经通过“黄毛”归还20000元，但未提供证据，本院不予认可。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条
的规定，判决如下：
被告邹明海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许江涛支付借款本金20000元。
案件受理费减半收取150元，由被告负担（此款原告已垫付，被告应连同上述款项一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，户名：江苏省镇江市中级人民法院，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 贡辉
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王琳
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省东营市河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第3号
申请执行人：东营市河口区人口和计划生育局，地址：东营市河口区河聚路。
法定代表人：牟焕军，职务：局长。
委托代理人：宋洪涛，东营市河口区�口和计划生育局政策法规科，职务，主任。
被执行人：王某甲，男，住所河口区。
经检察院督办，申请执行人东营市河口区人口和计划生育局于2014年6月13日向我院申请执行王某甲社会抚养费征收纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，申请执行人东营市河口区人口和计划生育局作出的东河费征字（2014）3号社会抚养费征收决定书，2014年2月25日依法送达被执行人王某甲，被执行人王某甲没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人东营市河口区人口和计划生育局作出的东河费征字（2014）3号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为依据和程序方面合法。被执行人王某甲在法律规定的期间内没有履行，申请人东营市河口区人口和计划生育局2014年6月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人王某甲于2014年6月22日前到东营市河口区人民法院行政审判庭缴纳社会抚养费45268元，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。（缴款农行账号：313001040000820，户名：东营市河口区人民法院）；
三、被执行人王某甲在上述期限内如不履行义务，本院将依法采取强制行。
审判长 马成刚
审判员 李轶清
审判员 袁延涛
二〇一四年六月十七日
书记员 姜竹青
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2326执238号
申请执行人林咸洪，男，1982年生，汉族，大专文化，个体工商户，福建省闽清县人，住大姚县金碧镇。
被执行人肖海军，男，1990年生，汉族，高中文化，农民，住大姚县石羊镇。
本院在执行申请执行人林咸洪与被执行人肖海军买卖合同纠纷一案中，（2016）云2326民初第765号民事调解书确定的由被执行人肖海军给付申请执行人林咸洪瓷砖款3867元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。申请执行人林咸洪确认云南省大姚县人民法院（2016）云2326民初第765号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
云南省大姚县人民法院（2016）云2326民初第765号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即生效。
审判员 马 云
二〇一七年六月十九日
书记员 白艳君
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初666号
原告：蒋连富，男，1973年10月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：郑立俊，男，1970年12月3日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告蒋连富与被告郑立俊民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告郑立俊归还原告蒋连富借款本金100000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年8月26日起计算至款项付清之日止）；2、诉讼费由被告郑立俊承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告郑立俊下落不明，本院于2017年3月13日依法组成合议庭适用普通程序审理该案。2017年6月16日，本案公开开庭进行了审理，原告蒋连富到庭参加诉讼。被告郑立俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经审理认定：被告郑立俊因资金周转，于2014年11月17日向原告蒋连富借款100000元，其中60000元以转账方式支付，40000元以现金方式支付。被告于同日向原告出具借贷合同一份对上述借款予以确认。2015年8月26日，经双方结算，被告郑立俊向原告蒋连富出具欠条一份，确认尚欠原告借款100000元，还款期限为2015年9月底，借期利息为月利率3%。还款期限届满后，经催要未果，原告现诉至法院，诉请如前。以上事实有原告提交的借款合同原件1份、欠条1份、中国工商银行分户明细对账单予以证明，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款�应当按照约定返还借款及支付利息。本案中，原被告在欠条中明确约定被告应于2015年9月底前返还借款，按月利率3%计付利息，故原告要求被告返还本金及支付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告郑立俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑立俊于本判决生效之日起十日内返还原告蒋连富借款本金100000元及利息（自2015年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费650元，共计2950元，由被告吴熊飞负担2950元，与本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 刘道平
人民陪审员 梅雨钢
人民陪审员 孙肖昌
二〇一七年七月四日
书 记 员 周秀涛
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青中民申字第364号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高文娟。
委托代理人：张吉青，山东汇通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛华泰房地产开发有限公司分公司。
负责人：栾同意，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛华泰置业集团有限公司。
法定代表人：栾同意，董事长。
再审申请人高文娟因与被申请人青岛华泰房地产开发有限公司分公司（以下简称华泰公司分公司）、青岛华泰置业集团有限公司（以下简称华泰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第691号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员王键担任审判长，代理审判员翟连颇主审本案，审判员邹伟参加评议的合议庭，经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
高文娟申请再审称：原审认定事实错误，涉案房屋买卖系商品房买卖，并非政府主导的政策房；原审适用法律错误，华泰公司分公司、华泰公司违约，应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。
本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为竣工房屋的，自合同订立之日起90日”。在本案中，根据双方当事人签订《青岛市商品房预售合同》中的约定，华泰公司分公司应在房屋交付后360日内即2012年8月26日前办理涉案房屋的初始登记。而华泰公司分公司在2014年7月18日方取得涉案房屋的初始登记。但通过青岛市城阳区人民政府下发的《青岛华泰房地产开发有限公司分公司补缴地下空间土地出让金有关问题会议纪要》［（2014）第3次］可以看出，华泰公司分公司逾期办证的原因系因夏庄街道办事处未能按时拆除地上房屋，致使华泰公司分公司未能按《国有土地使用权出让合同》约定的时间开工。青岛市城阳区人民政府在该会议纪要中亦明确违约责任不在华泰公司分公司，并同意由城阳国土资源分局按照现行政策规定为华泰公司分公司办理相关土地手续。华泰公司分公司据此办理了相关土地手续后，方取得涉案房屋的初始登记。由此可见，华泰公司分公司未能按期取得涉案房屋的初始登记系因拆迁原因导致，而该拆迁系由政府主导，带有行政性、政策性因素，非华泰公司分公司主观所能控制，城阳区人民政府亦明确责任不在华泰公司分公司。故，原审据此认定华泰公司分公司逾期办理房屋初始登记并非其自身原因造成，不应承担逾期办证的违约责任，并无不当。
综上，高文娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高文娟的再审申请。
审 判 长 王 键
审 判 员 邹 伟
代理审判员 翟连颇
二〇一五年九月二十日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申799号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张德艳，女，1974年5月22日出生，汉族，住北京市海淀区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张辉，男，1973年7月4日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，�长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
再审申请人张德艳、张辉因诉北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区人民政府）不履行法定职责及北京市人民政府行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行终字第3951号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅组成的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
一、二审法院经审理查明：张德艳、张辉于2015年1月5日向海淀区人民政府邮寄了《依法行政申请书》，申请事项为：1、依法对位于北京市海淀区苏家坨镇××村主街北一区53号和北京市海淀区苏家坨镇××村主街南一区42号所在土地进行补偿安置。2、依法将处理结果作出书面纸质答复并�达申请人。海淀区人民政府于1月6日收到张德艳、张辉提出的《依法行政申请书》。后海淀区人民政府办公室将申请书转至海淀区北部地区开发建设委员会办公室（以下简称北部办），北部办收到海淀区人民政府办公室转交的《依法行政申请书》后，于2015年2月27日作出回复意见，主要内容为：《依法行政申请书》中提及的前沙涧村主街北一区53号、前沙涧村主街南一区42号位于苏家坨镇××村，该村于2011年启动了村庄腾退工作，腾退实施的主体为前沙涧村委，补偿安置政策按照2011年9月10日经村民代表大会表决通过的《苏家坨镇××村宅基地腾退安置及补偿工作实施细则》执行。上述宅基地腾退补偿安置的具体事宜，请你们与前沙涧村委会协商解决。张德艳、张辉以海淀区人民政府没有作出书面回复为由，向北京市人民政府申请行政复议。北京市人民政府于2015年4月20日收到行政复议申请书及相关材料，于2015年4月23日向海淀区人民政府作出行政复议答复通知书，海淀区人民政府于2015年4月29日作出行政复议答复书，并提交了证据。2015年6月16日，北京市人民政府作出京政复字[2015]441号《北京市人民政府驳回行政复议申请决定书》，驳回张德艳、张辉的行政复议申请。
一、二审法院认为，行政机关对相对人提出的申请应当审查，并根据审查结果区分不同情况进行处理。本案中，张德艳、张辉向海淀区人民政府申请对征收其房屋所在土地进行补偿安置，并要求海淀区人民政府将处理结果作出书面答复。海淀区人民政府提交的由北部办作出的回复意见证明，张德艳、张辉房屋所在地位于苏家坨镇××村，该村于2011年启动了村庄腾退工作，腾退实施主体为前沙涧村委会，故海淀区人民政府没有作出补偿的职责，其将张德艳、张辉的申请转交北部办答复并无不当。张德艳、张辉提出的确认海淀区人民政府对张德艳、张辉于2015年1月5日提出的依法行政申请拒不作出答复的行为违法的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。北京市人民政府在收到张德艳、张辉行政复议申请后，根据《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例的规定，履行了受理、答复通知等法定程序义务，于法定期限内作出行政复议决定，并送达张德艳、张辉，行政复议程序合法。张德艳、张辉请求法院撤销北京市人民政府于2015年6月16日作出的《北京市人民政府驳回行政复议申请决定书》（京政复字（2015）441号），判令北京市人民政府对张德艳、张辉提出的行政复议申请重新作出处理的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。综上，一审法院判决驳回张德艳、张辉的诉讼请求，二审判决驳回其上诉。
再审申请人张德艳、张辉向我院申请再审请求：1、依法撤销北京高院二审判决。2、依法确认海淀区人民政府拒不答复行为违法，并判令依法作出答复。3、依法撤销北京市人民政府复议决定，并判令对行政复议申请重新作出处理。
本院认为，本案的起因在于张德艳、张辉曾向海淀区人民政府申请对征收其房屋所在土地进行补偿安置，并要求海淀区人民政府将处理结果作出书面答复。原一、二审判决已经查明海淀区人民政府并不具有作出补偿的职责，其将张德艳、张辉的申请转交北部办答复并无不当，也不构成不履行法定职责。张德艳、张辉提出的确认海淀区人民政府不履行法定职责行为违法的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。北京市人民政府在收到张德艳、张辉对此提起的行政复议申请后，依法作出行政复议决定，并无不当。因此，一、二审人民法�裁判并无不当。
综上，张德艳、张辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张德艳、张辉的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 李德申
代理审判员 周 觅
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘 潋
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执890号
申请执行人宋某某，男，1987年12月22日出生，汉族，住四川省广汉市。
被执行人成都盛肆桂湖摩尔商贸有限公司，住所地成都市新都区新繁镇正西街102号附1-18号、附2号、附3号。统一社会信用代码：9151011456448877586。
法定代表人沈健，总经理。
申请执行人宋某某与被执行人成都盛肆桂湖摩尔商贸有限公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第0878号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人成都盛肆桂湖摩尔商贸有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人宋礼佳于2017年2月28日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人被查封的车辆系轮后查封，无法处置变现，且无其他可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第0878号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎 弦
审判员 徐 勇
审判员 黄 勇
二〇一七年六月十九日
书记员 刘荣状
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02443号
罪犯叶培堂，男，1982年6月15日生，汉族，安徽省怀远县人。现在安徽白湖监狱管理分局服刑。
安徽省怀远县人民法院，于2011年10月17日以（2011）怀刑初字第00346号刑事判决，认定罪犯叶培堂犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局于2013年12月30日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，讯问罪犯叶培堂，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯叶培堂在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯叶培堂提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯叶培堂在服刑期间，能认罪服法，履行了全部财产刑，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年9月获表扬一次、记功一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯叶培堂的讯问笔录及改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、交款单据等证据证实。安徽省怀远县公安局孝仪派出所出具了《社区影响评估意见书》认为其“为人正直，尊老爱幼，家庭关系和睦，与邻里相处较好”。其亲属签订了假释担保书，愿意对其进行监管。所在村委会同意接收其回社区矫正，对其监管教育。孝仪派出所同意对其进行监管。蚌埠高新工社会管理综合治理委员会员办公室认为其符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯叶培堂在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯叶培堂予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2014年1月24日起至2015年11月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一四年一月二十四日
书记员 葛 畅
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初3425号
原告：曲君，男，1971年5月4日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
诉讼委托代理人：马丽，内蒙古大尚律师事务所律师。
被告：刘国军，男，1974年9月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：李明辉，男，1980年7月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：裴文全，男，1972年7月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告曲君与被告刘国军、李明辉、裴文全民间借贷纠纷一案，本院2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲君及诉讼委托代理人马丽、被告刘国军、裴文全到庭参加诉讼、被告李明辉经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲君向本院提出诉讼请求：1.请求被告刘国军偿还借款62000元，利息3100元，合计65100元；2.被告刘国军向原告支付自2017年4月8日起至还清上述借款本息之日止，按月1%计算的利息；3.被告李明辉、裴文全对此笔借款承担连带清偿责任；4.由三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月8日经被告李明辉、裴文全担保，被告刘国军在原告处借款62000元。约定借款期限至2016年11月8日，口头约定利息按月1%计算。三被告给原告出具一枚借据。上述借款被告未按约定偿还。
原告为证明其主张向法庭提交一枚借据。
刘国军答辩称，原告诉称，经被告李明辉、裴文全担保，被告刘国军向原告借款62000元属实。
李明辉未答辩。
裴文全答辩称，原告所诉属实，被告裴文全愿意对此笔借款承担连带清偿责任。
经本院对原告提交的借据审查，该证据符合民事诉讼证据相关规定，本院予以采信。
本院经审理认定的事实如下：2015年11月8日，经被告李明辉、裴文全担保，被告刘国军在原告处借款62000元，约定利息按月1%计算。约定还款期限为2016年11月8日。三被告给原告出具一枚借据。
本院认为，被告刘国军经被告李明辉、裴文全担保在原告曲君处借款62000元事实存在、证据充分确凿，故对原告要求被告刘国军偿还借款62000元的请求本院予以支持。对于原告主张被告李明辉、裴文全承担担保责任，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张刘国军于本判决生效后十日内向原告曲君偿还借款本金62000元，利息3100元，合计65100元；
二、被告刘国军于本判决生效之日起十日内支付原告曲君自2017年4月7日始至实际清偿日止，按月利率1%计算的利息；
二、被告李明辉、裴文全对上述借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1428元，减半收取714元，由被告刘国军、李明辉、裴文全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张春刚
二〇一七年六月八日
书记员 李晓颖
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初2333号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴双，男，1978年9月3日出生，住址不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告吴双信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告吴双系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币57,668.35元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一八年二月八日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民一终字第169号
上诉人（原审被告）王德仁，男，1956年2月2日出生，汉族。
委托代理人王桂梅，女，1954年12月30日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）阿拉善左旗国有土地上房屋征收管理办公室（以下简称房屋征收办公室），住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇腾格里路西一巷。
法定代表人李胜元，该办公室主任。
委托代理人王炜，阿拉善左旗人民政府法制办工作人员。
委托代理人黄朝军，该办公室工作人员。
上诉人王德仁与被上诉人阿拉善左旗国有土地上房屋征收管理办公室（以下简称房屋征收办公室）因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服阿拉善左旗人民法院（2014）阿左民一初字第970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王德仁及委托代理人王桂梅，被上诉人阿拉善左旗国有土地上房屋征收管理办公室委托代理人王炜、黄朝军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，根据《阿拉善盟阿左旗巴彦浩特城市总体规划》和《巴彦浩特西城区棚户区（阿拉善大漠奇石文化产业园）控制性详细规划》的要求，阿拉善左旗人民政府决定对巴彦浩特镇西关村进行棚户区改造（阿拉善左旗大漠文化产业园），并由房屋征收办公室对该区域内的房屋及附属物实施征收。2013年3月11日阿拉善左旗人民政府发布了关于《巴彦浩特西城区棚户区改造（阿拉善大漠奇石文化产业园）建设项目房屋征收补偿总体方案》征求意见的公告，该公告内容包括征收范围、部门、征收补偿办法等方面内容，并在被征收的区域内张贴，同时在征收决定中告知王德仁如对征收决定有异议享有在法定期限行使申请行政复议和提起行政诉讼的救济权利。王德仁居住的讼争房屋位于被征收范围。在实施征收前，房屋征收办公室就西城区改造建设项目提交阿拉善左旗发改、住建、国土部门进行审查，该建设项目符合国民经济和社会发展规划、城市发展规划及土地利用总体规划，建设项目符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的审批程序。2013年12月4日，原、被告签订编号为1300762（大漠一期-070）的《房屋征收补偿安置（产权调换）协议》，该协议约定，王德仁同意将其所有的位于阿拉善左旗巴彦浩特镇乌日斯路北侧砖木瓦结构的住宅平房由房屋征收办公室予以征收，安置方式为产权调换，折算比例为1：1，折算后产权置换总建筑面积为122.36平方米，原告为被告提供的安置房位于阿拉善左旗巴彦浩特镇西城佳苑7号楼5单元101室，建筑面积为100平方米。双方在协议第三条约定抵顶各项费用后，原告应付被告补偿款人民币351307元，其中该条第3款明确约定，自协议签订后7天内交房，并且到发证机关办理《房屋产权证》（房证字1988
--
258号）、《内蒙古自治区城市建设用地许可证》（证号258号，发证日期1988年9月14日）的注销登记手续。签订《房屋征收补偿安置（产权调换）协议》同日，被告王德仁向原告出具承诺书一份，被告承诺办理完被拆迁房屋的所有相关征收事宜后发生的一切经济纠纷、法律责任都由本人即被告承担全部法律、经济责任，与原告阿拉善左旗国有土地上房屋征收管理办公室无任何关系。
另查明，西城佳苑住宅小区工程已全部交工并通暖。
一审法院认为，根据《阿拉善盟阿左旗巴彦浩特城市总体规划》和《巴彦浩特西城区棚户区（阿拉善大漠奇石文化产业园）控制性详细规划》的要求，被告所有的房屋属于巴彦浩特西城区棚户区改造项目规划范围内涉及的征收对象。在实施征收前，原告就西城区改造建设项目已提交阿拉善左旗发改、住房与城乡建设、国土等部门进行审查，经审核该建设项目符合国民经济和社会发展规划、城市发展规划及土地利用总体规划，建设项目亦符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的审批程序。原告对《阿拉善左旗人民政府房屋征收决定》在拆迁房屋区域内予以张贴公告，并且告知被告如对征收方案有异议可以采取的救济途径等。原、被告于2013年12月4日签订编号为1300762的《房屋征收补偿安置（产权调换）协议》是双方真实意思表示，且协议内容不违反法律规定，系合法有效的合同。协议签订后，被告王德仁并没有按照协议约定的内容履行腾空房屋及交房义务，已构成违约，应承担继续履行合同等民事责任，故原告阿拉善左旗国有土地上房屋征收管理办公室要求被告王德仁腾空房屋并交房的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告王德仁经本院合法传唤未参加庭审，应承担举证不能的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王德仁于本判决生效之日起十日内将位于阿拉善左旗巴彦浩特镇乌日斯路北侧砖木瓦结构的住宅平房腾出并交付给原告阿拉善左旗国有土地上房屋征收管理办公室。案件受理费200元，由被告王德仁负担。
一审判决送达后，判决送达后，王德仁提出上诉，认为，1、被上诉人在签订协议后，将上诉人一套房屋拆除，但在约定的期限未向上诉人支付补偿款。因此，被上诉人构成违约。2、在拆迁的两套房屋中，一套所有权是属于我妻子王桂梅的，而房屋拆迁协议只有我自己的签名，并未取得我妻子的认可。综上，请求1、依法撤销原判决；2、判定上诉人与被上诉人签订的《房屋征收补偿安置（产权调换）协议》，编号1300762（大漠一期-070）合同为无效合同；3、上诉费由被上诉人承担。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人王德仁主张的被上诉人在拆除第一套房屋后，未支付补偿款的行为构成违约。但双方将两套房屋拆迁的相关事宜，以一份协议书进行了约定，对于补偿款也是约定了总的数额。因此，被上诉人在未全部拆迁完毕的情况下，未向上诉人支付补偿款，并未构成违约。上诉人王德仁认为，在双方签订的《房屋征收补偿安置（产权调换）协议》，编号1300762（大漠一期-070）合同中，编号为W-1-24的房屋所有权人系其妻子王桂梅，但在协议上因王桂梅没有签字确认，故该协议无效。经查实，上诉人王德仁与王桂梅系夫妻关系，且婚姻关系处于存续期间，在庭审中王桂梅也认可知晓并参与相关拆迁事宜。因此，王桂梅对于上诉人王德仁在协议上签字的事实及法律后果应当是知晓的。协议上的签字并非必须要求夫妻双方均签字，方能生效。上诉人王德仁以其妻子王桂梅未在协议上签字，要求确认合同无效的上诉请求不能成立，本院不予支持。当事人双方与2013年12月4日签订的编号1300762的《房屋征收补偿安置（产权调换）协议》，该协议系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。协议签订后，上诉人王德仁未按协议约定内容履行腾空房屋及交房的义务，被上诉人要求上诉人腾空房屋并交房的诉求有事实及法律依据，应予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王德仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨双玫
审 判 员 伊莉娜
代理审判员 任 丽
二〇一五年八月十八日
书 记 员 鲍 扬
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阿民一终字第169号上诉人（原审被告）王德仁，男，1956年2月2日出生，汉族。委托代理人王桂梅，女，1954年12月30日出生，汉族。被上诉人（原审原告）阿拉善左旗国有土地上房屋征收管理办公室（以下简称房屋征收办公室），住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇腾格里路西一巷。法定代表人李胜元，该办公室主任。委托代理人王炜，阿拉善左旗人民政府法制办工作人员。委托代理人黄朝军，该办公室工作人员。上诉人王德仁与被上诉人阿拉善左旗国有土地上房屋征收管理办公室（以下简称房屋征收办公室）因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服阿拉善左旗人民法院（2014）阿左民一初字第970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王德仁及委托代理人王桂梅，被上诉人阿拉善左旗国有土地上房屋征收管理办公室委托代理人王炜、黄朝军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，根据《阿拉善盟阿左旗巴彦浩特城市总体规划》和《巴彦浩特西城区棚户区（阿拉善大漠奇石文化产业园）控制性详细规划》的要求，阿拉善左旗人民政府决定对巴彦浩特镇西关村进行棚户区改造（阿拉善左旗大漠文化产业园），并由房屋征收办公室对该区域内的房屋及附属物实施征收。2013年3月11日阿拉善左旗人民政府发布了关于《巴彦浩特西城区棚户区改造（阿拉善大漠奇石文化产业园）建设项目房屋征收补偿总体方案》征求意见的公告，该公告内容包括征收范围、部门、征收补偿办法等方面内容，并在被征收的区域内张贴，同时在征收决定中告知王德仁如对征收决定有异议享有在法定期限行使申请行政复议和提起行政诉讼的救济权利。王德仁居住的讼争房屋位于被征收范围。在实施征收前，房屋征收办公室就西城区改造建设项目提交阿拉善左旗发改、住建、国土部门进行审查，该建设项目符合国民经济和社会发展规划、城市发展规划及土地利用总体规划，建设项目符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的审批程序。2013年12月4日，原、被告签订编号为1300762（大漠一期-070）的《房屋征收补偿安置（产权调换）协议》，该协议约定，王德仁同意将其所有的位于阿拉善左旗巴彦浩特镇乌日斯路北侧砖木瓦结构的住宅平房由房屋征收办公室予以征收，安置方式为产权调换，折算比例为1：1，折算后产权置换总建筑面积为122.36平方米，原告为被告提供的安置房位于阿拉善左旗巴彦浩特镇西城佳苑7号楼5单元101室，建筑面积为100平方米。双方在协议第三条约定抵顶各项费用后，原告应付被告补偿款人民币351307元，其中该条第3款明确约定，自协议签订后7天内交房，并且到发证机关办理《房屋产权证》（房证字1988—258号）、《内蒙古自治区城市建设用地许可证》（证号258号，发证日期1988年9月14日）的注销登记手续。签订《房屋征收补偿安置（产权调换）协议》同日，被告王德仁向原告出具承诺书一份，被告承诺办理完被拆迁房屋的所有相关征收事宜后发生的一切经济纠纷、法律责任都由本人即被告承担全部法律、经济责任，与原告阿拉善左旗国有土地上房屋征收管理办公室无任何关系。另查明，西城佳苑住宅小区工程已全部交工并通暖。一审法院认为，根据《阿拉善盟阿左旗巴彦浩特城市总体规划》和《巴彦浩特西城区棚户区（阿拉善大漠奇石文化产业园）控制性详细规划》的要求，被告所有的房屋属于巴彦浩特西城区棚户区改造项目规划范围内涉及的征收对象。在实施征收前，原告就西城区改造建设项目已提交阿拉善左旗发改、住房与城乡建设、国土等部门进行审查，经审核该建设项目符合国民经济和社会发展规划、城市发展规划及土地利用总体规划，建设项目亦符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的审批程序。原告对《阿拉善左旗人民政府房屋征收决定》在拆迁房屋区域内予以张贴公告，并且告知被告如对征收方案有异议可以采取的救济途径等。原、被告于2013年12月4日签订编号为1300762的《房屋征收补偿安置（产权调换）协议》是双方真实意思表示，且协议内容不违反法律规定，系合法有效的合同。协议签订后，被告王德仁并没有按照协议约定的内容履行腾空房屋及交房义务，已构成违约，应承担继续履行合同等民事责任，故原告阿拉善左旗国有土地上房屋征收管理办公室要求被告王德仁腾空房屋并交房的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告王德仁经本院合法传唤未参加庭审，应承担举证不能的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王德仁于本判决生效之日起十日内将位于阿拉善左旗巴彦浩特镇乌日斯路北侧砖木瓦结构的住宅平房腾出并交付给原告阿拉善左旗国有土地上房屋征收管理办公室。案件受理费200元，由被告王德仁负担。一审判决送达后，判决送达后，王德仁提出上诉，认为，1、被上诉人在签订协议后，将上诉人一套房屋拆除，但在约定的期限未向上诉人支付补偿款。因此，被上诉人构成违约。2、在拆迁的两套房屋中，一套所有权是属于我妻子王桂梅的，而房屋拆迁协议只有我自己的签名，并未取得我妻子的认可。综上，请求1、依法撤销原判决；2、判定上诉人与被上诉人签订的《房屋征收补偿安置（产权调换）协议》，编号1300762（大漠一期-070）合同为无效合同；3、上诉费由被上诉人承担。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人王德仁主张的被上诉人在拆除第一套房屋后，未支付补偿款的行为构成违约。但双方将两套房屋拆迁的相关事宜，以一份协议书进行了约定，对于补偿款也是约定了总的数额。因此，被上诉人在未全部拆迁完毕的情况下，未向上诉人支付补偿款，并未构成违约。上诉人王德仁认为，在双方签订的《房屋征收补偿安置（产权调换）协议》，编号1300762（大漠一期-070）合同中，编号为W-1-24的房屋所有权人系其妻子王桂梅，但在协议上因王桂梅没有签字确认，故该协议无效。经查实，上诉人王德仁与王桂梅系夫妻关系，且婚姻关系处于存续期间，在庭审中王桂梅也认可知晓并参与相关拆迁事宜。因此，王桂梅对于上诉人王德仁在协议上签字的事实及法律后果应当是知晓的。协议上的签字并非必须要求夫妻双方均签字，方能生效。上诉人王德仁以其妻子王桂梅未在协议上签字，要求确认合同无效的上诉请求不能成立，本院不予支持。当事人双方与2013年12月4日签订的编号1300762的《房屋征收补偿安置（产权调换）协议》，该协议系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。协议签订后，上诉人王德仁未按协议约定内容履行腾空房屋及交房的义务，被上诉人要求上诉人腾空房屋并交房的诉求有事实及法律依据，应予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王德仁负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨双玫审 判 员  伊莉娜代理审判员  任 丽二〇一五年八月十八日书 记 员  鲍 扬
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一二终字第721号
上诉人（原审原告）：王雪芬。
委托代理人：陈鹏川，浙江知仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：葛亚萍。
上诉人王雪芬因健康权纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院于2015年7月21日作出的（2015）甬宁岔民初字第89号民事判决，于2015年8月4日向本院提起上诉。本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：王雪芬系宁海县岔路镇下畈村村民。2013年8月7日上午，王雪芬到宁海县岔路镇人民政府反映下畈村的村书记周方权在周贤科家搓麻将一事。当日上午9时左右，王雪芬接到其丈夫电话，称葛亚萍夫妇边敲王雪芬家门边骂，王雪芬立即电话报警。随后，葛亚萍及其丈夫周贤科赶到岔路镇人民政府，双方因此事在镇政府大厅的走廊上发生纠纷。2014年1月7日，王雪芬到宁海县公安局岔路派出所反映，2013年8月7日上午其在镇政府大厅被葛亚萍在脸上拧了几下，因镇政府未能妥善调处纠纷，要求公安机关处理。宁海县公安局于当日立案，经调查取证，认为根据在场证人的证言等现有证据无法认定葛亚萍有违法行为，故于2014年5月22日作出宁公不罚决字（2014）第2号不予行政处罚决定书。王雪芬不服该决定，遂向法院提起行政诉讼，法院予以受理。案件审理过程中，宁海县公安局以原处理决定中认定案发日期为2013年8月6日的证据不充分为由，撤销了宁公不罚决字（2014）第2号不予行政处罚决定，王雪芬于2014年12月22日撤回起诉。2015年3月5日，宁海县公安局经再次调查后，认为仍无充分的证据证明王雪芬指控葛亚萍对其进行殴打的违法事实存在，决定对葛亚萍不予行政处罚。王雪芬仍不服，再次提起行政诉讼，经审理后，宁海县人民法院于2015年5月18日作出（2015）甬宁行初字第11号行政判决书，认定宁海县公安局超出法定办案期限作出的行政决定虽未对王雪芬权利产生实际影响，但程序轻微违法，同时认为宁海县公安局认定没有充分的证据证明王雪芬指控葛亚萍对其进行殴打的违法事实存在，故认定该不予行政处罚决定的内容并无不当。
王雪芬于2015年5月29日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.葛亚萍赔偿王雪芬车费、误工费、精神损害抚慰金等损失合计9910元；2.葛亚萍向王雪芬当面道歉。
葛亚萍在原审中辩称：王雪芬的诉讼主张无事实和法律依据，请求驳回王雪芬的诉讼请求。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王雪芬诉称遭受葛亚萍殴打，但未提供有效证据证明，且庭审中自认葛亚萍的行为并未造成其实际的身体损害。同时，宁海县公安局在对纠纷进行调查后认为，没有充分的证据证明王雪芬指控葛亚萍对其进行殴打的违法事实存在，故对葛亚萍作出不予行政处罚决定。宁海县人民法院（2015）甬宁行初字第11号行政判决认定，宁海县公安局认定没有充分的证据证明王雪芬指控葛亚萍对其进行殴打的违法事实存在，故对葛亚萍作出不予行政处罚决定，该决定的内容并无不当。王雪芬虽对上述的决定及判决有异议，但其未能提供相反证据驳斥。综上，王雪芬对自己的主张仅有自己的陈述，但未能提供有效证据证明。故对王雪芬的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：驳回王雪芬的诉讼请求。案件受理费50元，由王雪芬负担。
宣判后，王雪芬不服该判决，向本院提起上诉称：原审法院仅认定葛亚萍及其丈夫周贤科与王雪芬在岔路镇人民政府大厅走廊上发生纠纷，但并未认定王雪芬被葛亚萍拧脸这一情节，系认定事实错误。2013年8月7日，王雪芬与葛亚萍及其丈夫周贤科在岔路镇人民政府大厅走廊上发生纠纷，期间葛亚萍动手拧王雪芬的脸，现场有章宏长、葛金水及葛民汀见证，更有当日现场的监控视频可以证实。王雪芬在事发一周后曾向岔路镇人民政府张诗福要求调取视频，其当场表示会将视频保存好，待需要时调取给王雪芬。之后，王雪芬为了让宁海县公安局依法追究葛亚萍的责任，花费巨大的人力和财力甚至通过行政诉讼的方式维护自身合法权益。王雪芬认为葛亚萍拧王雪芬的脸事实清楚，证据充分，原审法院以证据不足为由驳回王雪芬的诉请于法无据。请求二审法院依法撤销原判，将本案发回重审或依法改判支持王雪芬在原审中的诉讼请求。
葛亚萍辩称：王雪芬的诉请无事实和法律依据，宁海县公安局作出的不予行政处罚决定书可以证明葛亚萍没有对王雪芬进行殴打的事实。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，王雪芬向本院提供证据如下：1.宁海县公安局对章宏长的询问笔录复印件一份，拟证明王雪芬和葛亚萍存在肢体接触，葛亚萍对王雪芬脸部拧了几下的事实。经质证，葛亚萍认为章宏长的陈述与事实不符。本院认为，宁海县公安局在纠纷发生后对包括章宏长在内的相关人员进行了调查，相关事实应以公安机关的调查结论为依据。2.葛安照、葛为花出具的证明各一份，拟证明纠纷发生后双方当事人曾打算协商解决，但后来事情不了了之，从而证明确实存在葛亚萍拧王雪芬脸的事实。经质证，葛亚萍对两份证明的内容均予以否认。本院认为，因葛亚萍对证明内容不予认可，亦无其他证据佐证，故本院不予采纳。3.王雪芬向本院申请调查取证，要求调取事发当日岔路镇人民政府大厅葛亚萍对王雪芬拧脸的监控录像。本院认为，关于事发时段监控录像调取问题，宁海县人民法院（2015）甬宁行初字第11号行政判决书已进行了认定，由于案发时间为2013年8月7日，王雪芬至2014年1月7日报案，导致宁海县公安局无法调取案发地点宁海县岔路镇人民政府大厅走廊案发时段的监控录像。因此，事发时段的监控录像客观上现已无法调取，故对王雪芬的申请本院不予准许。葛亚萍未向本院提交新的证据材料。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案纠纷发生后公安机关进行了调查，根据宁海县公安局作出的不予行政处罚决定书，没有充分的证据证明葛亚萍对王雪芬进行了殴打，宁海县人民法院（2015）甬宁行初字第11号行政判决书认为宁海县公安局作出的行政决定程序轻微违法，但实体处理并无不当。现王雪芬主张葛亚萍用手拧其脸部，要求葛亚萍赔偿损失并赔礼道歉，但提供的证据不足以证明其主张，原审法院驳回王雪芬的诉讼请求，并无不当。综上，上诉人王雪芬之上诉，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王雪芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈 艳
审 判 员 刘振宇
二〇一五年九月十五日
代书记员 沈 妍
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初6143号
原告：濮阳县万帮种植农民专业合作社。住所地：濮阳县梁庄乡肖堌堆村采油四厂水站对过。组织机构代码：35804810-5。
法定代表人：肖学义。
委托代理人：孙相文、牛静静，该社员工。
被告：王五辈，男，1989年7月10日出生，汉族，住濮阳县。
被告：安静，女，1981年8月22日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：刘玉洁，女，1983年5月11日出生，汉族，住濮阳县。
被告：韩华，男，1984年10月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：马秀修，男，1982年12月4日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县万帮种植农民专业合作社（以下简称万帮合作社）诉被告王五辈、安静、刘玉洁、韩华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法进行审理。
审理中，本院按照原告起诉的被告刘玉洁的信息及住址向被告送达法律文书，但因被告不在原址，原告提供的电话也无人接听，无法通知被告刘玉洁应诉。经告知，原告也无法提供被告新的联系方式或住址，又无被告刘玉洁下落不明的证据，不符合公告送达的条件，故视为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳县万帮种植农民专业合作社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 姚胜男
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 盛泽强
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第01969号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超，江苏赣榆农村商业银行股份有限公司职工。
被告闫祥伦。
被告闫各伦。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告闫祥伦、闫各伦金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理人张超到庭参加诉讼，被告闫祥伦、闫各伦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赣榆农商行诉称，借款人闫祥伦于2012年12月19日在赣榆农商行石桥支行借款40000元，约定期内利率为月息13.8％，逾期按日利率万分之5.75计息，借款由被告闫各伦提供担保，定于2013年11月10日偿还。借款到期后，原告通过系统自动扣收被告120.5元。现请求依法判令被告闫祥伦、闫各伦连带偿还借款本金39879.5元及利息、罚息并承担本案的诉讼费用。
被告闫祥伦、闫各伦未作答辩。
经审理查明，2012年12月19日，被告闫祥伦作为借款人、被告闫各伦作为担保人与原告赣榆农商行签订《个人担保借款合同》，约定借款人闫祥伦向赣榆农商行石桥支行借现金40000元，约定期内月利率为13.8％，逾期按日利率万分之5.75计息，定于2013年11月10日偿还。借款由被告闫各伦提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金及债权人为实现债权支出的费用等，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，被告闫祥伦如约取款。借款到期后，原告通过系统于2014年10月22日、2015年9月29日分别扣收被告闫祥伦存款账户66.5元、54元用于偿还借款本金，尚欠本金39879.5元至今未还，双方因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述及原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、个人担保借款合同、身份证明等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同的约定，原告已经履行了借款义务。借款到期后，借款人闫祥伦应按约履行还款义务，其未按约还款，应承担违约责任。被告闫各伦作为担保人，自愿为借款人闫祥伦的借款提供担保，应在其担保范围内承担相应的担保责任。故对原告要求二被告连带偿还借款39879.5元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫祥伦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金39879.5元及约定的利息、罚息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告闫各伦对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费847元，由二被告负担（原告已为其垫付，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费847元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一五年十二月二日二〇一五年十二月二日
书记员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初5858号
原告：刘晨晨，男，1995年2月10日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：卢滨，江苏中阳律师事务所律师。
被告：王前进，男，1974年2月18日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：刘建全，江苏汉地律师事务所律师。
原告刘晨晨诉被告王前进机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晨晨的委托诉讼代理人卢滨,被告王前进及其委托诉讼代理人刘建全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晨晨向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付医疗费288元、车辆施救费500元、车辆损失费25000元，共计25788元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月24日16时35分，被告驾驶的三轮汽车和原告驾驶的苏Ｃ×××××号小型普通轿车在丰县××××十字路口处发生交通事故，致原告车辆受损，该事故经徐州市公安局交通警察支队丰县大队作出徐丰公交认字[2016]第813号道路交通事故责任认定书，该事故认定书认定：刘晨晨负该事故的同等责任，王前进负该事故的同等责任。原告为治疗、车辆施救和维修车辆共花费48788元，原告多次要求被告赔偿，被告拒不支付相应的费用。为维护原告合法权益，现特诉至法院，请判如所请。
被告王前进辩称，原告要求被告赔偿25788元没有依据，根据原告的陈述的事实和理由，原告的车辆损失已经由保险公司进行了赔付。根据保险法的规定，其财产损失即使需要追偿也应当由保险公司进行，而不是本案原告。原告不是本案的适格主体，法庭依法应当驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：2016年7月24日16时35分许，原告刘晨晨驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿丰县梁寨镇南北环乡道由北往南行驶，至黄楼村十字路口处，与沿东西环乡道由东向西行驶被告王前进驾驶的三轮汽车相撞击，致原告刘晨晨身体受伤花费医疗费288元，车辆损坏花费施救费500元，花费修车费48000元。2016年9月6日，徐州市公安局交通警察支队丰县大队出具道路交通事故认定书，认定被告王前进与原告刘晨晨均负本案交通事故的同等责任。被告王前进驾驶的三轮汽车车辆品牌型号为五征牌7YP-1150-3，发动机号码为609253024，车辆识别代号为L5Z1G14B261078952，该车未投保交强险。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵权人造成他人财产损害的，应依法承担赔偿责任。
第一，原告要求赔偿的各项费用，是否有事实和法律依据。本院根据查明的事实及《中华人民共和国侵权责任法》等规定，结合原告的诉讼请求，确认因本起交通事故造成原告刘晨晨的损失为：1、医疗费，有医疗费发票等证据为证，共288元;2、车辆施救费，有发票为证共500元；3、车辆维修费，有维修发票和维修结算单为证，共48000元。
第二、各方当事人应承担的责任及赔偿数额。《江苏省道路交通安全条例》第五十二条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。因肇事车辆未投保交强险，故被告王前进应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，其应赔偿原告刘晨晨医疗费288元，财产损失2000元。超出交强险限额的部分，因被告王前进负事故的同等责任，且事故双方均为机动车辆，故被告王前进应承担50%的赔偿责任，即23250元[（48000+500-2000）×50%]。其共应赔偿原告刘晨晨财产损失25250元（23250+2000）。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告王前进应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘晨晨医疗费288元，财产损失费25250元，合计25538元；
二、驳回原告刘晨晨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取，原告已预交），由被告王前进负担，随案款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一七年十二月十一日
书记员 夏 溪
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初4120号
原告：深圳市万年物业管理有限公司广州分公司，住所地：广州市花都区新华街风神大道天马河国际公馆南楼208，统一社会信用代码：914401146777746065。
负责人：常旺东
委托诉讼代理人：江国喜，该公司员工。
被告：欧阳雄艺，女，1965年11月21日出生，汉族，住广州市花都区，
本院在审理原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司诉被告欧阳雄艺物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司撤回对被告欧阳雄艺的起诉。
案件受理费25元，由原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司负担。
审判员 陈耿俊
二〇一七年七月四日
书记员 彭小容
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第581号
申请执行人刘红利，居民。
被执行人王杰，居民。
被执行人杜玲，居民。
关于申请执行人刘红利与被执行人王杰、杜玲民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2014）山民初第字第327号民事判决书，于2014年8月7日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人王杰在华润雪花啤酒（滨州）有限公司的到期债权52648元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任衍民
二〇一四年八月七日
书记员 姜广锦
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初5402号
原告:浙江乐清农村商业银行股份有限公司北白象支行,住所地：乐清市北白象镇白象大道332号,组织机构代码84555671-3。
法定代表人：陈洁，系支行行长。
委托代理人：郑青舟，浙江天经律师事务所律师。
被告:百佳置业有限公司,住所地：乐清市北白象镇温州大桥工业园区（浙江江南石化机械有限公司内）,统一社会信用代码：91330382792074269B。
法定代表人：尚博泽。
被告:林建宇,男,1973年12月13日出生,汉族,住乐清市。
被告:潘建红,女,1973年10月31日出生,汉族,住乐清市。
被告:林乐平,男,1966年9月10日出生,汉族,住乐清市。
被告:林建超,男,1969年9月12日出生,汉族,住乐清市。
被告:赵乐武,男,1978年5月18日出生,汉族,住乐清市。
被告:林明华,男,1964年6月28日出生,汉族,住乐清市。
被告:柯小萍,男,1956年10月29日出生,汉族,住乐清市。
被告:黄琼贤,男,1972年12月4日出生,汉族,住乐清市。
被告:林洪球,男,1964年2月22日出生,汉族,住乐清市。
被告:林松权,男,1954年8月22日出生,汉族,住乐清市。
被告:林阿对,男,1953年12月2日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：郑凯，浙江不同律师事务所律师。
被告:林宏伟,男,1963年3月27日出生,汉族,住乐清市。
被告:林建宝,男,1963年10月30日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：郑凯，浙江不同律师事务所律师。
本院在审理原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司北白象支行与被告百佳置业有限公司、林建宇、潘建红、林乐平、林建超、赵乐武、林明华、柯小萍、黄琼贤、林洪球、林松权、林阿对、林宏伟、林建宝金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司北白象支行撤回起诉。
本案受理费6706元，减半收取3353元，由原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司北白象支行负担。
审 判 长 王海亮
人民陪审员 林晓丽
人民陪审员 陈潇雅
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 张骞力
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第1045号
罪犯闫晓非，男，1981年11月11日出生，汉族，大学文化，河南省襄城县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省南阳市宛城区人民法院于二〇一一年六月二十九日作出（2011）南宛刑初字第104号刑事判决，认定被告人闫晓非犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。闫晓非及其同案被告人不服提出上诉，河南省南阳市中级人民法院于二〇一一年八月十二日作出（2011）南刑一终字第132号刑事裁定：准许上诉人撤回上诉。刑期自二〇一〇年七月二十三日起至二〇一五年七月二十二日止。该犯于2011年8月31日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯闫晓非入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2010年以来，被告人闫晓非单独或者伙同他人违反烟草专卖规定，在南阳市多处收购软硬中华、红双、南京九五至尊烟等高档香烟，后在安徽省多地销售，闫晓非非法经营卷烟价值310721元。
罪犯闫晓非在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯入狱以来共受表扬4次，记功1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯闫晓非悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯闫晓非减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
代理审判员 吕先锾
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱丛歌
安徽省马�山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00761号
罪犯王辉，男，1988年1月2日生，汉族。原户籍所在地河南省沈丘县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2010年7月21日以（2010）沪二中刑初字第67号刑事判决，以犯抢劫罪、抢夺罪判处被告人王辉有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万四千元。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2009年10月28日至2022年10月27日止。2013年2月1日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减刑十一月，剥夺政治权利二年及罚金刑不变，刑期至2021年11月27日止。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月12日受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯王辉自入监以来能认罪悔�，安心接受教育改造，认真遵守监规，积极完成劳动任务。提请我院减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明：罪犯王辉服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，积极完成劳动任务，有悔改表现。自2012年11月以来，先后获监狱表扬三次，记功三次。分别为：2014年7月表扬，2014年7月记功，2014年7月表扬，2015年7月记功，2015年7月表扬，2015年7月记功。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯王辉在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件，但其罚金并未完全缴纳，应对其减刑幅度予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人�共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王辉减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2009年10月28日至2019年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘嘉
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0723民初423号
原告王涛，男，汉族，现住内蒙古自治鄂伦春自治旗。
被告国网内蒙古鄂伦春旗供电有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表益明玉，该公司经理。
委托代理人董科峰，该公司办公室主任。
本院于2016年3月25日立案受理原告王涛诉被告国网内蒙古鄂伦春旗供电有限公司财产损害赔偿责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年4月11日向本院申请撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王涛撤回起诉。
案件受理费312元，减半收取156元，由原告王涛负担。
审判员 梁利军
二〇一六年四月十一日
书记员 孙冬梅
安徽�宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民三终字第00659号
上诉人（一审被告）：江西农大锐特化工科技有限公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人：周国明，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：房超峰，男，1968年5月11日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
一审被告：贾强芝，男，1970年6月28日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
一审被告：砀山县黄氏润农农资有限公司，住所地安徽省砀山县经济开发区。
法定代表人：黄超刚，该公司经理。
上诉人江西农大锐特化工科技有限公司因与被上诉人房超峰产品责任纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院于2015年5月25日作出的（2015）砀民一初字第00378号民事判决，向本院提出上诉。上诉人江西农大锐特化工科技有限公司在通知规定的期限内未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘庆民
审判员 曹国富
审判员 李保山
二〇一五年九月十五日
书记员 邵 玉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终身的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3424执260号
申请执行人：吴涛，男，汉族，1981年7月5日出生，住四川省德昌县。
被执行人：被执行人张定，男，汉族，1947年9月10日出生，住四川省米易县。
被执行人四川省德昌县辛巴克硅石矿有限责任公司。
住所地：四川省德昌县。
法定代表人：殷乃波，该公司董事长。
原告吴涛诉被告张定、四川省德昌县辛巴克硅石矿有限责任公司土地租赁合同纠纷一案的法律文书已发生法律效力。本院依据已经发生法律效力的（2016）川3424民初128号民事判决书，于2017年6月7日依法受理了吴涛申请执行张定、四川省德昌县辛巴克硅石矿有限责任公司土地租赁合同纠纷纠纷一案。在执行过程中查明：被执行人四川省德昌县辛巴克硅石矿有限责任公司已不存在，张定现下落不明，本院依职权通过网络查控系统未查询到被执行人的可供执行财产且申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索且自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五七条第一项、第六项规定，裁定如下：
终结（2017）川3424执260号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 勇
审 判 员 胡 宗 华
代理审判员 李 凌 云
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 偏初扎西（兼）
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂10刑终222号
原公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某甲，男，1988年8月18日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2015年12月26日被刑事拘留，2016年1月29日被逮捕。
原审被告人杨某乙，男，1980年2月3日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2015年12月26日被刑事拘留，2016年1月29日被逮捕。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院审理隆林各族自治县人民检察院指控原审被告人杨某甲、杨某乙犯盗窃罪一案，于二〇一六年五月十二日作出（2016）桂1031刑初83号刑事判决。原审被告人杨某甲、杨某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市人民检察院指派检察员戴抒雁、张英杰出庭履行职务。上诉人（原审被告人）杨某甲、原审被告人杨某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年12月23日晚，被告人杨某乙、杨某甲与杨某丙（在逃）共谋后，于次日凌晨，到隆林各族自治县克长乡新华村大麻屯，由被告人杨某甲负责开摩托车接应，被告人杨某乙和杨某丙将杨某丁家的两匹骡子（价值人民币20000元）盗走，被告人杨某乙和杨开林将盗得的骡子赶到德峨镇常么村与新州镇交界山顶处时某，因害怕白天赶骡子被人发现，二人便将两匹骡子栓在山上树林中，后被失主组织的亲人寻找到后牵回。案发后，被告人杨某乙赔偿失主杨某丁经济损失人民币8800元。
原判上述事实的证据有：户籍证明、抓获经过说明、收据、情况说明、协议书、证人杨阿耍、李某的证言；失主杨某丁的陈述；被告人杨某乙、杨某甲的供述；现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、指认笔录及指认照片、辩认笔录及辨认照片；价格鉴定意见书等。
原判认为，被告人杨某乙、杨某甲以非法占有为目的，结伙采用秘密手段盗窃他人财物，价值人民币20000元，数额较大，二被告人的其行为均已构成盗窃罪。二被告人犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，被告人杨某乙在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人杨某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。案发后被告人杨某乙积极赔偿失主的经济损失，依法可以酌情从轻处罚，决定对被告人杨某乙、杨某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决：被告人杨某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币15000元。被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币13000元。杨某甲上诉提出原判判刑过重。
百色市人民检察院出庭检察员认为：原判认定上诉人杨某甲、原审被告人杨某乙的犯罪事实清楚，证据充分，足以认定二人的犯罪事实。原判定罪准确、量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人杨某乙、杨某甲犯盗窃罪的犯罪事实有经开庭宣读、出示、质证的被害人陈述，证人证言，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、指认笔录及指认照片、辩认笔录及辨认照片，价格鉴定意见书，抓获经过说明，收据，情况说明，协议书，户籍证明，被告人杨某乙、杨某甲的供述。上述证据已在一审判决书中列述，确实、充分、足以认定，本院依法予以确认。
对于杨某甲提出原判判刑过重的理由。本院经审查认为，杨某甲与杨某乙等人合伙盗窃财物的价值为20000元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，属于数额较大。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应判处三年以下有期徒刑，并处或者单处罚金。原判鉴于杨某甲在本案中是从犯，有坦白情节，对其作从轻处罚，判决其有期徒刑九个月，并处罚金13000元，不存在判刑过重的情形。杨某甲提出原判判刑过重的理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人杨某甲、原审被告人杨某乙以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人价值为20000元的骡子，数额较大，二人的行为已构成了盗窃罪。在共同盗窃犯罪中，杨某乙起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。杨某甲起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。杨某甲、杨某乙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。杨某乙积极退赔被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦中利
审 判 员 韦金碧
代理审判员 许斯雯
二〇一六年八月十五日
书 记 员 廖辉辉
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第00552号
上诉人（原审被告）：隰县龙泉镇城关村委会北门村民小组。
负责人：史玉生，该小组组长。
委托代理人：薛林生，该村民小组副组长。
委托代理人：段海宁，山西隆鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：隰县和源物业管理有限公司。
法定代表人：贾计生，该公司董事长。
委托代理人：贾新生，该公司总经理。
委托代理人：刘魏，山西昕水河律师事务所律师。
上诉人隰县龙泉镇城关村委会北门村民小组（以下简称北门村民小组）因合同纠纷一案，不服山西省隰县人民法院（2014）隰民初字第0343号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人的委托代理人，被上诉人的法定代表人及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
查明：2010年10月1日，隰县和源物业管理有限公司（以下简称和源物业公司）与隰县龙泉镇北门村民小组签订了《锅炉承包合同书》，合同约定：由和源物业公司承包北门村民小组××小区供热锅炉，承包期限13年，即从2010年11月15日起至2023年11月15日止；承包费140万元，一次性交清；如遇政府指令性政策无法继续供热，北门村民小组退还剩余承包费，如因人为原因终止合同则给付和源物业公司违约金60万元。合同签订后，由和源物业公司负责××小区的供暖服务。2013年9月3日，隰县机关事务管理局出局了一份《对隰县政协十二届三次会议第二十五号提案的答复》，将北门小区纳入集中供暖做出了规划，并进行管网对接工程。2013年10月23日，北门村民小组向和源物业公司发出一份《通知》，内容为：因2013年接大暖，你公司从2013年停止供暖，特此通知。经协商，上诉人、被上诉人双方于2013年10月28日达成《协议书》，约定由北门村民小组一次性退还和源物业公司剩余承包费及后期投资设备金150.7万元，由县供暖供暖公司接收和源物业公司购进的全部原煤并支付煤款，供暖公司接收业主欠费168726元向和源物业公司打欠条并约定支付，以上三项全部付清方可终止原承包合同。后北门村民小组履行了协议中约定的事项。以上事实，有《锅炉承包合同书》、《对隰县政协十二届三次会议第二十五号提案的答复》、《通知》、《协议书》、业主签名表、收款收据等证据予以证明。据以上事实，和源物业公司于2014年10月14日诉至原审法院，请求判令北门村民小组支付违约金60万元及损失59.9万元并承担本案的诉讼费用。
隰县人民法院审理后认为：原、被告双方已经协商终止合同，并就合同终止达成新的协议，且履行完毕。原告要求被告支付违约金没有事实依据，本院不予支持；对原告请求支付的经济损失的诉求，根据《合同法》规定，当事人一方在履行合同义务或采取补救措施后，对方还有其他损失的应当赔偿损失。因原、被告双方约定的承包费系一次性支付，被告通知终止合同使原告造成的经济损失构成了履行义务后的孳息损失。原告请求赔偿的数额明显过高，依法应按中华人民共和国同期同类存款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告隰县龙泉镇城关村委会北门村民小组于本判决生效之日起十日内向原告隰县和源物业管理有限公司赔偿经济损失（经济损失按中国人民银行同期同类存款利率计算，以本金110万为基数计算三年）。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告负担5200元，被告负担2600元。
上诉人隰县北门村民小组不服隰县人民法院的上述判决，上诉理由是：一、一审违反当事人意思自治原则并且适用法律错误，对方之所以在2013年10月28日协议解除《锅炉承包合同书》，系不可归责于双方当事人的政府行为所致，不存在上诉人人为终止合同的情形；二、双方于2013年10月28日签订的《协议书》已经对《锅炉承包合同书》解除后的退还承包费及供暖附属设备等问题作出了约定且在诉讼前已全部履行，上诉人没有任何过错，一审判令上诉人赔偿被上诉人经济损失不符合事实并且没有法律依据。请求二审法庭撤销原判，驳回被上诉人一审诉讼请求。被上诉人和源物业公司辩称，上诉人终止锅炉承包合同书是上诉人单方违约行为，上诉人应承担违约责任，原审判决正确，应予以维持。
本院认为，上诉人、被上诉人在履行《锅炉承包合同书》过程中，就该合同的终止及上诉人退还被上诉人剩余承包费等事项达成新的协议，且上诉人已履行完毕。被上诉人要求上诉人支持违约金及损失没有法律依据，本院不予支持。原判决适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销山西省隰县人民法院（2014）隰民初字第0343号民事判决；
二、驳回隰县和源物业管理有限公司的诉讼请求。
一审诉讼费7800元，二审诉讼费610元，均由隰县和源物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜新生
审判员 张永顺
审判员 王慧勇
二〇一五年六月二十四日
书记员 张迁迁
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0481刑初188号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人王越腾，绰号“腾类”，男，1989年1年9日出生，汉族，江西省瑞昌市人，高中文化，无业，住瑞昌市。因犯盗窃罪于2008年8月20日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年5月2日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年6月2日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，当日由瑞昌市公安局执行逮捕，现羁押于瑞昌市看守所。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2017）180号起诉书指控被告人王越腾犯容留他人吸毒罪于2017年8月22日向本院提起公诉。本院经审查后于次日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞昌市人民检察院指派检察员程丽夏出庭支持公诉，被告人王越腾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年5月1日晚至5月2日凌晨，被告人王越腾在其位于瑞昌市桂林办事处大唐家园1栋1单元1601室的家中提供吸毒工具容留吸毒人员范某、张某1吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2017年4月24日，被告人王越腾在其位于瑞昌市桂林办事处大唐家园1栋1单元1601室的家中提供吸毒工具容留吸毒人员何某、鄢某、张某1吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
3、2017年3月的一天晚上，被告人王越腾在其位于瑞昌市桂林办事处大唐家园1栋1单元1601室的家中提供吸毒工具容留吸毒人员熊某、邓某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
4、2016年年底至2017年4月间，被告人王越腾在其位于瑞昌市桂林办事处大唐家园1栋1单元1601室的家中提供吸毒工具多次容留吸毒人员蔡某、陈某、赵某、易某、鄢某、何某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
另查明，2017年5月2日13时许，被告人王越腾在洪岭砖瓦厂被公安民警抓获，归案后，被告人王越腾如实供述其容留他人吸毒的事实经过。
上述事实，被告人王越腾在开庭审理中均无异议，并有书证：行政处罚决定书、强制戒毒决定书、社区戒毒决定书、刑事判决书、抓获经过、常住人口信息；证人范某、张某1、何某、鄢某、熊某、邓某、赵某、陈某、蔡某、易某、张某2的证言；被告人王越腾在公安机关侦查阶段的供述；辨认笔录及照片、指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王越腾提供场所和吸毒工具，多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王越腾被动归案后，如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人王越腾有犯罪前科，酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王越腾犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵有期徒刑刑期一日，即被告人王越腾的刑期从2017年5月2日起至2018年2月1日止。）
上述罚金限在本判决生效后十日内向本院交清。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 高 波
人民陪审员 周起俊
人民陪审员 范友芳
二〇一七年九月十一日
书 记 员 何秀秀
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法兴民初字第579号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，理事长。
委托代理人杨占林，男，1969年11月3日生，汉族，职员，现住通榆县开通镇。
被告赵文才，男，年龄不详，汉族，农民，现住通榆县乌兰花镇。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告赵文才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员薛向瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告通榆县农村信用合作联社的委托代理人杨占林到庭参加诉讼，被告赵文才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告通榆县农村信用合作联社诉称：被告赵文才在我处贷款8000.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“农村信用社贷款凭证”。到期经多次催要至今未付，故诉至法院要求被告赵文才给付贷款本金8000.00元、利息及罚息。
被告赵文才未答辩。
经审理查明，被告赵文才在原告处贷款8000.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“农村信用社贷款凭证”。
本院认为，原告通榆县农村信用合作联社提出被告赵文才尚欠贷款8000.00元，因提供了证据1予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，原、被告间的借贷关系成立，其金额应以欠据为准。另原告通榆县农村信用合作联社要求被告赵文才给付利息及罚息，因双方有明确约定，其请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵文才给付原告通榆县农村信用合作联社欠款本金8000.00元、利息及罚息（利息及罚息按合同约定计算）。
案件受理费25.00元由被告赵文才承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 薛向瑞
二〇一五年十月十六日
书记员 宫亦铭
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初22185号
原告河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区康平路9号院综合楼。
法定代表人黄可飞，董事长。
委托代理人卢朝生、宋飚，系原告公司员工。
被告马丽，女，1972年10月10日出生，回族，住郑州市金水区。
上列原告河南正商物业管理有限公司诉被告马丽物业服务合同纠纷一案，原告要求被告给付自2014年7月1日至2017年6月30日的物业费4254元，并支付违约金。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告系正商园田花园小区的物业管理公司，被告系金水区丰庆路63号院园田花园18号楼3单元20层202号房屋的业主，房屋建筑面积88.74平方米。
被告入住小区后，原告向被告提供了物业服务，被告未向原告交纳自2014年7月1日至2017年6月30日的物业费共计3993.3元（88.74平方米×1.25元/平方米/月×36个月），该费用被告应当给付原告，原告诉讼请求过高的部分证据不足，本院不予支持。原告提供的物业服务存在瑕疵，故原告请求的违约金本院不予支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告马丽于本判决生效后十日内给付原告河南正商物业管理有限公司自2014年7月1日至2017年6月30日期间的物业服务费3993.3元；
二、驳回原告河南正商物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告马丽负担。
本判决为终审判决。
审判员 付娇娇
二〇一七年十一月一日
书记员 孙艺萍
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初235号
原告贾变喜。
委托代理人赵子涛，山西金贝律师事务所律师。
被告齐存柱。
原告贾变喜诉被告齐存柱劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由助理审判员薛霞丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾变喜及其委托代理人赵子涛到庭参加诉讼。被告齐存柱经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾变喜诉称，2015年11月，原告经人介绍到被告承包的位于太原市杏花岭区中涧河乡丈子头村的龙凤花园小区烧锅炉。当时双方约定工期为5个月，4人两班倒工作制，每月工资1900元于次月15日前支付。完全履行劳务义务以后，至2016年3月底完工后，被告仅向原告支付1900元，剩余工资经原告多次催要无果。2016年4月1日，被告出具欠条，并承诺于同年4月底将其所欠工资全部付清，但至今仍累计拖欠原告7500元工资未付，原告多次向被告追要，被告一直以种种借口推托拒付，故原告贾变喜诉至法院请求：一、依法判令被告向原告支付拖欠工资共计7500元。二、判令全部诉讼费用由被告承担。
被告齐存柱经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2015年11月，原告贾变喜到被告齐存柱承包的位于太原市杏花岭区中涧河乡丈子头村的龙凤花园小区烧锅炉。双方约定工期为5个月，4人2班倒工作制，每月工资1900元于次月15日前支付。至2016年3月底完工后，被告齐存柱仅向原告贾变喜支付1900元，剩余工资均未支付。2016年4月1日被告齐存柱出具欠条，并承诺于同年4月底将其所欠工资全部付清，但至今仍累计拖欠原告贾变喜7500元工资未付。
上述事实有被告出具的欠条、录音、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告贾变喜在被告齐存柱处提供劳动，双方形成劳务合同关系。原告贾变喜作为提供劳务一方有权获得劳动报酬，被告齐存柱作为接受劳务一方应向原告贾变喜支付劳动报酬。原告贾变喜提供的被告齐存柱欠工资的欠条及承诺系原、被告双方的真实意思表示，应认定被告齐存柱尚欠原告贾变喜7500元劳动报酬未支付，故原告贾变喜追索7500元劳动报酬本院予以支持。被告齐存柱经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据事实和法律作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告齐存柱自本判决生效之日起十日内支付原告贾变喜劳动报酬7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告齐存柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
助理审判员 薛霞丽
二〇一七年三月二十一日
代书 记员 原维强
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛明法民一初字第627号
原告江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司佛山市高明分公司，住所地：广东省佛山市高明区。
负责人王凯。
被告朱权良，男，1990年2月2日出生，住广东省佛山市高明区。
本院受理原告江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司佛山市高明分公司诉被告朱权良物业服务合同纠纷一案，原告江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司佛山市高明分公司于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司佛山市高明分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司佛山市高明分公司负担。
代理审判员 娄鸿瑾
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 区君萍
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初12569号
原告：周胡波，男，汉族，1985年10月17日出生，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：凌玲，四川盛豪律师事务所律师。
被告：四川晶诚舒适家暖通工程有限公司。住所地：成都市锦江区三色路199号五冶大厦C区**楼。
法定代表人：张馨月。
原告周胡波诉被告四川晶诚舒适家暖通工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院经先行调解后，于2017年9月6日立案受理。
经本院审查，被告四川晶诚舒适家暖通工程有限公司的工商注册地虽为“成都市高新区天府大道北段28号1栋1单元31层8号”，经本院实地调查，被告未在该注册地址办公。原告于《起诉状》中陈述被告实际经营地址为“成都市锦江区工业园三色路199号五冶大厦C区22楼”，经本院前往上述地址调查，负责五冶大厦物业管理的成都鸿强物业管理有限责任公司向本院出具《证明》证实“四川晶诚舒适家暖通工程有限公司在锦江区三色路199号五冶大厦C区22楼办公至今”。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。于本案中，被告四川晶诚舒适家暖通工程有限公司的办事机构所在地并非在高新区，而是位于成都市锦江区。同时，从原告对于被告实际经营地址的陈述以及被告实际办事机构所在地的情况，被告四川晶诚舒适家暖通工程有限公司的劳动合同履行地也非成都市高新区，而是位于成都市锦江区。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。于本案中，由于本案的用人单位所在地与劳动合同履行地均不在成都市高新区辖区内，故本院对本案无管辖权。本案应由用人单位所在地、劳动合同履行地法院管辖，即成都市锦江区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送成都市锦江区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 周航
二〇一七年九月二十五日
书记员 邓益
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初12569号原告：周胡波，男，汉族，1985年10月17日出生，住成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：凌玲，四川盛豪律师事务所律师。被告：四川晶诚舒适家暖通工程有限公司。住所地：成都市锦江区三色路199号五冶大厦C区**楼。法定代表人：张馨月。原告周胡波诉被告四川晶诚舒适家暖通工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院经先行调解后，于2017年9月6日立案受理。经本院审查，被告四川晶诚舒适家暖通工程有限公司的工商注册地虽为“成都市高新区天府大道北段28号1栋1单元31层8号”，经本院实地调查，被告未在该注册地址办公。原告于《起诉状》中陈述被告实际经营地址为“成都市锦江区工业园三色路199号五冶大厦C区22楼”，经本院前往上述地址调查，负责五冶大厦物业管理的成都鸿强物业管理有限责任公司向本院出具《证明》证实“四川晶诚舒适家暖通工程有限公司在锦江区三色路199号五冶大厦C区22楼办公至今”。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。于本案中，被告四川晶诚舒适家暖通工程有限公司的办事机构所在地并非在高新区，而是位于成都市锦江区。同时，从原告对于被告实际经营地址的陈述以及被告实际办事机构所在地的情况，被告四川晶诚舒适家暖通工程有限公司的劳动合同履行地也非成都市高新区，而是位于成都市锦江区。本院认为，本案系劳动争议纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。于本案中，由于本案的用人单位所在地与劳动合同履行地均不在成都市高新区辖区内，故本院对本案无管辖权。本案应由用人单位所在地、劳动合同履行地法院管辖，即成都市锦江区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送成都市锦江区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  周航二〇一七年九月二十五日书记员  邓益