广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂04民终1241号
上诉人（一审原告）：黄伟文。
上诉人（一审原告）：徐金海。
上诉人共同委托诉讼代理人：吴荫海，藤县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：黄伟军。
上诉人黄伟文、徐金海因与被上诉人黄伟军买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2017）桂0481民初713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日受理本案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄伟文、徐金海上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决第二项。2、改判由被上诉人支付尚欠的应退还品牌保证金50000元。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，一审法院认为没有证据证明货款97324元已给黄伟军，但黄伟军已承认上诉人于2014年5月7日通过银行汇款支付了97324元给黄伟军，故不需要上诉人再举证证明该事实；二、订合同时应交保证金，不交保证金不发货，在2014年5月8日交保证金，且已经提供了50000元汇单原件给一审法院。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人黄伟军没有答辩。
黄伟文、徐金海向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还车款77720元及利息（从2014年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）、押金15000元及利息（从2015年7月6日起按中国人民银行同期利率计算）给两原告；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明事实：黄伟军是常州市航向电子科技有限公司梧州/贺州办事处的总经销商。2014年4月28日，黄伟军以常州市航向电子科技有限公司梧州/贺州办事处（甲方）的名义与原告徐金海、黄伟文（乙方）签订《产品经销合同》，合同主要内容有：第二条：甲方同意乙方在广西藤县代理经营“帝威龙”电动车系列产品；第四条：乙方签约时应一次性向甲方支付品牌保证金50000元，同时首批获赠“帝威龙”电动车辆、同期取得签约区域的独家代理经营权并享有后续进货按产品代理价格的结算权，本合同签约生效后，此款不予退还，归甲方所有。乙方品牌保证金返还方式按本合同第五条第三款（5-3）执行，即累计进货1000辆时一次性返还保证金；第八条第一款（8-1）：合同生效后乙方应迅速落实订货计划，并将货款汇至甲方指定的账号，款到10个工作日内发货，乙方每批订货不得低于10辆；第九条第三款（9-3）违约责任：双方在合作过程中如任何一方违约，违约方须向守约方支付本合同标的金额，另加本合同标的金额的30%作为违约金；第九条第六款（9-6）本合同期限为壹年，即从2014年4月28日到2015年4月27日；第十条第一款（10-1）本合同自签定之日起，乙方连续五十日无进货且无任何书面文字说明，则视同乙方违约，本合同即自行终止。原、被告双方签订合同后，原告主张于2014年5月份通过黄伟文的妻子李锦艳的银行账户汇货款97324元到被告账户。两原告没有提供支付货款97324元给被告的汇款、转账或收款等凭证。被告在庭审中认可一共收到原告支付的货款97324元，但没有收到原告支付的保证金50000元。2014年5月7日，两原告向被告购进帝威龙产品，进货订单显示价格合计为117324元。2014年5月8日，原告黄伟文妻子李锦艳的大姐李海玲通过其农行账户62×××19转账50000元到黄伟军62xxx78的账户，原告主张该50000元是支付给被告的保证金，被告则认为该50000元是原告支付的97324元货款的其中一部分款项。因电动车销售业务不佳，2014年9月份，原告分两次将未销售的41台电动车运至被告位于岑溪市天桥附近的仓库，被告黄伟军2014年10月21日写下欠条，欠条内容为：“现欠黄伟文（退帝威龙电动车款共41台）合计77720元（柒万柒仟柒佰贰拾元），于2015年2月10日前把所有车款还清。如不还清应按利息3%加车款计算。此据。”对于退回的41台车，原、被告双方无法确认各台车单价，只能确认总价款是77720元。对于已销售的19台车的单价和总价款数额，原、被告双方亦无法确认。原告退回电动车给被告后，双方均无互为要求继续履行合同。2014年10月22日至2015年2月10日期间，被告黄伟军通过银行三次转账支付了20000元、一次现金支付了15000元，共支付了35000元给两原告。余下款项经原告多次追讨未予给付，后原告诉至该院，提出上述诉请。
一审法院认为，本案的争议焦点是李海玲于2014年5月8日转账给被告黄伟军的50000元是支付货款还是保证金？原、被告双方签订《产品经销合同》的时间是2014年4月28日，合同约定乙方（原告）签约时应一次性向甲方（被告）支付品牌保证金50000元，被告于2014年5月7日将货供给原告。2017年5月8日，李海玲通过银行转账50000元给被告，但转账凭证没有写明用途，原告也不能提供被告收到保证金的收条或其他凭证。原告主张2014年5月份已将货款97324元汇款给被告，但也没有提供汇款凭证或被告出具的收条等凭证证实。被告辩称原告转账的50000元是货款，原告没能提供证据证实其支付给被告的全部款项超过了其应支付给被告的货款数额。因此，仅凭该转账凭证无其他证据佐证，不能证实转账的50000元是保证金。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担不利后果。本案被告黄伟军以常州市航向电子科技有限公司梧州/贺州办事处名义与两原告在平等自愿的基础上签订《产品经销合同》，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规规定，是合法有效的合同，对双方具有约束力。原告因电动车销售不佳将车辆退回给被告，其行为显然表示不再履行合同，被告则接收了原告退回的货物，并书立了欠条给原告，确认欠原告退回电动车41台的车款77720元。此后双方相互再没有履行合同的要求，被告也返还了部分车款给原告，尽管双方没有书面协议解除合同，但事实上双方均已不再履行合同，证明双方客观事实上已经口头协议解除了《产品经销合同》，并对此前履行合同进行结算。结算结果对双方均有约束力，原告超出结算范围再主张要求被告退回保证金无事实依据；被告主张原告未付清货款与其写给原告欠条的事实相违背。根据被告书写的欠条数额，扣减被告已经支付的35000元，该院确认其尚欠42720元未支付给原告，原告诉请被告支付此欠款的理据成立，该院予以支持；被告辩称其另外还支付了10000元现金给徐金海，因其对该主张未能提供相关证据，且原告予以否认，该院不予采信。对于原告请求被告支付的利息，被告在欠条中明确承诺付清欠款的期限，逾期则按月利率3%计算利息，原告在起诉时将利息的计算方法变更为按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，不管是欠条的约定还是原告诉讼请求计算利息的利率，被告均主张利率过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，由被告对逾期未付的欠款按年利率24%计算利息支付给原告，超出此利息范围的请求，该院不予支持。此外，原告主张利息从2014年4月28日开始计算没有法律依据，应从被告逾期付款之日即2015年2月11日起开始计算。综上所述，对双方合理合法的诉求予以支持，无事实或法律依据的诉求不予支持；为维护正常的市场经济秩序和诚实信用的交易原则，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告黄伟军应支付尚欠的退还电动车款人民币42720元及因逾期付款的利息损失（计算方法：以42720元为基数，按24%年利率，从2015年2月11日起至实际清偿之日止）给原告黄伟文、徐金海；二、驳回原告黄伟文、徐金海的其他诉讼请求。
二审中，上诉人黄伟文、徐金海没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实清楚，证据充分，应予以确认。
本院认为，黄伟军以常州市航向电子科技有限公司梧州/贺州办事处的名义与徐金海、黄伟文签订的《产品经销合同》是双方的真实意思表示，且没有违反法律法规禁止性规定，该合同合法有效。黄伟文、徐金海向黄伟军购入帝威龙产品合计117324元，黄伟文、徐金海、黄伟军均认可已支付货款97324元，后由于电动车销售不佳，黄伟文、徐金海把未销售的41台电动车退回给黄伟军，黄伟军出具欠条给黄伟文、徐金海，欠条确认黄伟军欠黄伟文退回的电动车款77720元。之后黄伟军通过银行转账、现金支付的方式向黄伟文、徐金海还款35000元，故一审法院认定黄伟军尚欠黄伟文、徐金海货款42720元，而判决黄伟军支付42720元及利息给黄伟文、徐金海是正确的。至于黄伟文妻子李锦艳的大姐李海玲通过其农行账户转账50000元到黄伟军的账户问题，由于黄伟文、徐金海仅提供了该笔款项的转账凭证，而没有提供其他相关证据证实该50000元是属于《产品经销合同》中双方约定的品牌保证金，而且根据双方签订的《产品经销合同》第四条“乙方签约时应一次性向甲方支付品牌保证金50000元……本合同签约生效后，此款不予退还，归甲方所有。”及第五条第三款“累计进货1000辆时一次性返还保证金”的约定，即使该50000元是品牌保证金，根据合同约定亦应不予退还。因此一审法院驳回黄伟文、徐金海的其他诉讼请求是正确的。
综上所述，黄伟文、徐金海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2118元，由上诉人黄伟文、徐金海负担。
本判决为终审判决。
审判长 周松贤
审判员 林 远
审判员 朱卓慧
二〇一七年十二月二十七日
书记员 熊 利