wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善西民一初字第102号
原告於云林。
委托代理人杨文静，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告曹磊。
原告於云林为与被告曹磊人身损害赔偿纠纷一案，于2004年5月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐本一独任审判，于2004年6月21日公开开庭进行了审理。原告於云林及其委托代理人杨文静、被告曹磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告於云林诉称，原告与被告父亲原是嘉善齐嘉针织服装有限公司一起工作的同事，2004年春节双方因故发生争吵。2004年2月9日晚上8时30分左右，被告伙同三人来到原告上班的厂宿舍楼上，无故殴打原告，造成原告左手腕脱位及头部外伤。故原告诉请法院判�被告赔偿医疗费2833.6元、误工费5998.65元、交通费264元、营养费1050元，后续医疗费1000元，衣服损失500元，合计11646.25元，并承担本案诉讼费。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：
1、嘉善县公安局魏塘派出所讯问曹磊笔录、询问於云林笔录、讯问姚金富笔录各一份，用以证明被告伤害原告的事实。
2、原告的医疗费、交通费发票，用以证明原告已花费医疗费2833.6元、交通费264元。
3、验伤通知书一份，嘉善县第一人民医院、上海市青浦区中心医院、上海市第六人民医院病历各一份，用以证明被告致原告头部外伤及左手腕脱位的事实。
4、嘉善县第一人民医院医疗证明书三份，用以证明医疗机构建议原告休息3个半月的事实。
5、嘉善齐嘉针织服装有限公司出具的证明一份，证明原告的月收入为1500元。
被告曹磊辩称，原告与被告之父有过争吵，被告原想找原告评理，但原告先当胸推了被告一把并欲殴打被告，被告出于自卫才动了手，故在纠纷中原、被告均有责任，希望法院在分清责任是非的基础上作出公正的判决。
被告未向本院提供证据。
庭审中，本院依法对原告提供的证据进行当庭质证。
对于原告举证，被告质证认为：证据（1）无异议；证据（2），被告认为原告不应分别在三家不同的医院就诊，故被告只认可原告在嘉善县第一人民医院就诊所产生的费用，同理，原告到上海就诊所花费的交通费用被告也不予认可；证据（3），真实性无异议，但认为原告在不同的医院就诊应有相关的转院证明；证据（4），被告无异议；证据（5）有异议，认为原告的工资没有那么高。另外，对原告要求赔偿衣服损失500元的诉讼请求，被告愿意补偿100元。
综合原、被告举证、质证，本院认证如下：
对于原告所举证据，证据（1）被告未提出异议，本院予以认定。证据（2）经本院审查认为，原告系上海市青浦区居民，现在嘉善工作，受伤后回家接受治疗也属合理，故本院对原告在嘉善县第一人民医院、上海市青浦区中心医院治疗而产生的费用2446.1元予以认定。但原告到上海市第六人民医院治疗所支付的医疗费用387.5元，属原告应经医务部门批准而未获批准擅自另找医院治疗的费用，该部分的医疗费发票本院不予认定；原告提供的交通费发票混乱且与其就医过程不能对应，本院根据实际情况酌情认定210元；证据（4），被告未提出异议，本院予以认定；证据（5），被告虽有异议，但因未能举出相反证据，故本院对该组证据予以认定。
综上，本院对本案事实作如下确认：
原告与被告父亲原是嘉善齐嘉针织服装有限公司一起工作的同事，2004年春节双方因故发生争吵。2004年2月9日晚上8时30分左右，被告伙同三人来到原告上班的厂宿舍楼上，由被告对原告实施殴打，造成原告左手腕脱位及头部外伤。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定，“公民享有生命健康权”，被告无故殴打原告，造成原告左手腕脱位及头部外伤，被告应承担全部责任。在本案审理期间，由于被告随同的三人无法查明身份情况，原、被告也均未提出追加当事人申请，且实际动手实施殴打的仅为被告一人，故本院确认由被告承担赔偿责任。对被告在答辩中提出的纠纷的起因系由原告先动手所至的抗辩意见，因无证据证明，本院不予采纳。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定，“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。”对照原告的诉讼请求，医疗费的数额与本院认定的医疗费发票数额不符，应以本院认定的医疗费发票所载数额2446.1元为准；关于误工费，医疗部门出具的医疗证明书建议原告休息3个半月计105天，按原告实际收入每月工资1500元计算，原告请求赔偿误工费数额为5250元；原告提供的交通费发票，与其就医实际所需不符，但从实际情况考虑，本院酌情认定原告所需交通费为210元；原告提出的要求被告赔偿原告衣服损失500元的诉讼请求，原告未向本院提供证据，但被告自愿补偿100元，本院应采纳；对原告提出的要求被告赔偿原告营养费1050元，后续医疗费1000元，因缺乏证据，本院不予支持。综上，原告因本案纠纷所受实际损失应认定为8006.1元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、最高人�法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百四十三条、第一百四十四条、之规定，判决如下：
一、被告曹磊赔偿原告於云林医疗费、误工费、交通费、衣服破损补偿费共计8006.1元，于本判决生效后的十五日内付清。
二、驳回原告於云林的其他诉讼请求。
本案受理费476元，由原告负担150元，被告负担326元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费476元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 徐本一
二〇〇四年八月二十四日
书记员 汪若凡
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第2024号
原告徐某，居民。
委托代理人李胜刚，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告蒋某，居民。
委托代理人张兴亮。
原告徐某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2013年6月6日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人李胜刚，被告蒋某及其委托代理人张兴亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告均系再婚，经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚。2008年8月6日生儿子徐某某。由于婚前缺乏了解，性格差异较大，婚后一直未建立起夫妻感情，现被告长期住其娘家，不回家过日子，现夫妻感情确已破裂，请求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养。
被告蒋某辩称，原告所诉不属实，原被告婚后感情尚好，生育一子。后原告出国劳务，所赚钱不交家里，对家庭不管不问，并在2012年说答辩人偷原告钱将被告打伤。原告行为虽然伤害答辩人，但为了孩子，答辩人坚决不同意离婚，请求依法裁判。
经审理查明，原告徐某与被告蒋某均系再婚，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后初期夫妻感情尚好，于2008年8月6日生一子，取名徐某某。后原告出国劳务，被告经常回娘家居住。双方在共同生活期间，常为家庭琐事发生纠纷。原告于2013年5月6日以夫妻感情不和为由诉至本院，要求与被告离婚，由抚养儿子。庭审中，被告称其已多次剖腹产，为了孩子坚决不同意离婚。
本院确认的上述事实，有原被告的陈述及结婚证在案为凭，已经本院审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告均系再婚，再婚时间较长，婚后初期感情尚好，且生育一子。后双方因琐事发生吵闹，不能因为发生矛盾就草率离婚。只要原、被告能够慎重对待婚姻，多一些沟通和理解，尚有和好可能。故对原告徐某要求与被告蒋某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告徐某要求与被告蒋某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 柏岩
二〇一三年六月九日
书记员 戴静
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民初字第509号
原告邢台市桥西区南大郭镇南大郭村村民委员会。住所地：邢台市桥西区南大郭村。组织机构代码：55905845-7。
负责人徐魁生，该村党支部书记。
委托代理人陈益民，河北德盛律师事务所律师。
被告河北青园房地产开发有限公司。住所地：邢台县南石门镇南石门村东。组织机构代码：66109649-2。
法定代表人赵俊才，总经理。
委托代理人李豪新，河北法众律师事务所律师。
本院在审理原告邢台市桥西区南大郭村村民委员会诉被告河北青园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告邢台市桥西区南大郭村村民委员会于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢台市桥西区南大郭村村民委员会撤回起诉。
案件受理费87，000元减半收取43，500元，由原告邢台市桥西区南大郭村村民委员会负担。
审判员 郭子彦
二〇一四年八月十五日
书记员 李春巧
黑龙江省朗乡林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0791民初41号
原告：铁力市朗乡长远连芳食杂店,经营场所黑龙江省朗乡林业局长远林场居民区。
经营者：张连芳，女，汉族，个体经营户。
被告：朗乡林业局长远林场，住所地黑龙江省朗乡林业局。
负责人：金明阳，该林场书记。
被告：黑龙江省朗乡林业局，住所地黑龙江省伊春市铁力市朗乡镇。
法定代表人：李广明，该林业局局长。
委托诉讼代理人：邵洪达，该林业局司法局局长。
委托诉讼代理人：张子昕，该乡林业局司法局科员。
原告铁力市朗乡长远连芳食杂店与被告朗乡林业局长远林场、黑龙江省朗乡林业局买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市朗乡长远连芳食杂店经营者张连芳、被告黑龙江省朗乡林业局委托诉讼代理人张子昕到庭参加诉讼,被告朗乡林业局长远林场经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
铁力市朗乡长远连芳食杂店向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告给付购货款22,673.70元。2.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告朗乡林业局长远林场在其处购货物，在2011年至2017年间，累计欠货款价值22,673.70元，一直没有给付，2017年1月26日，长远林场李辉出具一欠条，现要求二被告给付所欠货款。
朗乡林业局长远林场未作答辩。
黑龙江省朗乡林业局辩称:请求法院查明事实，依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的欠条一份，证实朗乡林业局长远林场欠原告货款情况，被告朗乡林业局长远林场未到庭质证，被告黑龙江省朗乡林业局未提出异议，且该证据客观真实、来源合法、与本案有关联，故予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朗乡林业局长远林场在原告处多次赊购货物，在2011年至2017年间，被告朗乡林业局长远林场累计欠原告货款22,673.70元。经双方核对，2017年1月26日，长远林场工作人员李辉给原告出具了加盖朗乡林业局长远林场公章的22,673.70元欠条，此款至今未给付。被告朗乡林业局长远林场系被告黑龙江省朗乡林业局的下属单位，不具备独立法人资格。
本院认为，原告与被告朗乡林业局长远林场之间的买卖合同关系成立，债权债务关系明确，原告的诉讼请求依法应予支持。由于被告朗乡林业局长远林场不具备独立的法人资格，故应由被告黑龙江省朗乡林业局承担偿还责任。
综上所述，原告合理的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黑龙江省朗乡林业局偿还原告铁力市朗乡长远连芳食杂店货款22,673.70元，此款于本判决生效后六十日内履行。
二、驳回原告对被告朗乡林业局长远林场的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366.84元，由黑龙江省朗乡林业局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 罗春洁
审判员 苏兆辉
审判员 纪谦敏
二〇一七年十一月十日
书记员 冯力源
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终619号
上诉人（一审原告）：百色百安堂医药有限公司，住所地：广西百色市解放街73号。
法定代表人：何铭祖，该公司总经理。
被上诉人（一审被告）：田阳县饮食服务公司，住所地：广西田阳县田州镇解放中路2号。
法定代表人：周家来，该公司经理。
上诉人百色百安堂医药有限公司与被上诉人田阳县饮食服务公司确认合同无效纠纷一案，不服田阳县人民法院（2017）桂1021民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
上诉人百色百安堂医药有限公司上诉请求：撤销一审判决，确认被上诉人于2016年10月12日作出的《解除合同通知书》无效。事实和理由：一、上诉人另案起诉被上诉人支付违约金时，没有解除合同的诉求，被上诉人也没有提出解除合同的反诉，合同应当继续履行。二、一审适用合同法第九十四条、第九十七条不当，被上诉人提出解除合同无效，就不能适用合同法第九十七条。三、本案应当适用合同法第一百一十四条，即当事人支付违约金后，继续履行合同。
被上诉人田阳县饮食服务公司同意一审判决。
当事人百色百安堂医药有限公司向一审法院起诉请求：1、确认被告于2016年10月12日作出的《解除合同通知书》无效；2、要求被告于2017年4月5日之前将符合合同约定的房屋面积交付原告使用。主要事实和理由有：2007年3月22日，原告百色百安堂医药有限公司与被告田阳县饮食服务公司签订《房屋租赁合同》，原告承租被告位于田阳县田州镇解放中路2号（红绿灯旁）兴华西楼第一层自左至右（面向公路）第4、5、6等三间门面，租赁期限五年（从2007年5月1日至2012年4月30日）。在履行合同中，由于田阳县人民政府进行旧城改造，需要拆迁承租的房屋重建，原、被告双方于2010年12月7日签订《房屋租赁补充协议》，该协议约定：旧城改造完成后，在原来基本相同的位置，被告安排原告继续承租至合同期限届满，面积为100-150平方米，被告不向原告支付任何补偿，如违约，被告向支付原告违约金30万元等。签订补充协议后，原告按约定搬出承租房，被告的旧城改造得以顺利进行。2016年初，旧城改造完成，但是，被告没有履行补充协议约定的义务，拒绝安排原告继续承租新建大楼，并于2016年10月12日作出的《解除合同通知书》。被告的行为构成了违约，要求支持原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：2007年3月22日，原告百色百安堂医药有限公司与被告田阳县饮食服务公司签订《房屋租赁合同》，原告承租被告位于田阳县田州镇解放中路2号（红绿灯旁）兴华西楼第一层自左至右（面向公路）第4、5、6等三间门面，租赁期限五年（从2007年5月1日至2012年4月30日）。在履行合同中，因政府进行旧城改造需拆迁承租的房屋重建，原、被告双方于2010年12月7日签订《房屋租赁补充协议》，该补充协议约定：旧城改造完成后，在原来基本相同的位置，被告安排原告继续承租新建大楼至合同期限届满，面积为100-150平方米，被告不向原告支付任何补偿，如违约，被告向原告支付违约金30万元等。2016年初，旧城改造完成，但是，被告没有履行补充协议约定的义务，被告不安排原告继续承租新建大楼至合同期限届满。为此，原告于2016年9月26日向该院提起诉讼，请求被告向原告支付违约金30万元。该院以（2016）桂1021民初1198号受理了原告的起诉，在该案的诉讼中，被告于2016年10月12日做出的《解除合同通知书》送达了原告；该院（2016）桂1021民初1198号《民事判决书》判决被告向原告支付违约金30万元。《民事判决书》发生法律效力后，原告再向该院提起本案诉讼，请求：1、确认被告于2016年10月12日做出的《解除合同通知书》无效；2、要求被告于2017年4月5日之前将符合合同约定的房屋面积交付原告使用。
一审法院认为，被告田阳县饮食服务公司不履行《房屋租赁补充协议》约定的义务，没有安排原告百色百安堂医药有限公司继续承租新建大楼至合同期限届满，原告不能实现合同目的，为此，原告通过诉讼提出由被告支付违约金30万元的主张，一审法院以（2016）桂1021民初1198号《民事判决书》判决被告向原告支付违约金30万元，并已发生法律效力。被告解除合同的意思表示，并于2016年10月12日做出《解除合同通知书》合法有效；合同解除后，尚未履行的应当终止履行；据此，原告提出确认《解除合同通知书》无效和要求被告将符合合同约定的房屋面积交付原告使用的主张，无事实和法律依据，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决：一、确认被告田阳县饮食服务公司于2016年10月12日做出的《解除合同通知书》合法有效。二、驳回原告百色百安堂医药有限公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，简易程序审理减半收取50元，由原告百色百安堂医药有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
对于当事人的上诉请求，本院认为，被上诉人是本案《房屋租赁合同》的出租人，被上诉人于2016年10月12日向上诉人作出书面《解除合同通知书》的内容已明确表示将涉案的出租房屋整体给胡克料使用，决定解除本案《房屋租赁合同》。合同当事人行使合同解除权实质上就是预期违约行为，被上诉人向上诉人作出《解除合同通知书》的内容和意思表达的方式均符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项和第九十六条第一款的规定，同时，也不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的规定，被上诉人在合同履行期限届满前，以书面通知向上诉人明确不继续履行合同的意思表示于法有据，《解除合同通知书》有效。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人百色百安堂医药有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 隆文雄
审判员 郭承峙
审判员 吴文良
appoint
二〇一七年五月三十一日
书记员 莫礼容
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第1130号
上诉人（原审原告）王某甲，农民。
被上诉人（原审被告）卜某，农民。
上诉人王某甲因离婚纠纷一案，不服微山县人民法院（2013）微民初字第1088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在微山县民政局办理结婚手续，××××年××月××日生育儿子王某乙。2003年9月份，原告王某甲外出打工。2012年5月14日，原告王某甲向本院提起离婚诉讼，2012年7月27日，本院（2012）微民初字第509号民事判决书判决不准离婚。2013年6月28日，原告王某甲再次提起离婚诉讼。
原审法院认为，相互沟通理解是维护婚姻关系的和家庭稳固的基础。原被告经人介绍认识后结婚，共同生活十余年，并育有一子，原被告均应珍惜对方和共同组建的家庭。原告虽然长期在外打工，夫妻之间缺乏沟通，但是，只要原被告能够相互谅解，积极沟通，还是可以消除隔阂，双方存在和好的可能性。故原告要求与被告离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决：不准原告王某甲与被告卜某离婚。案件受理费300元，减半收取，由被告卜某负担。
宣判后，上诉人王某甲不服，向本院提起上诉，请求改判上诉人与被上诉人离婚。理由是：一审判决认定事实和适用法律错误。一、上诉人与被上诉人认识不到一年便登记结婚，双方婚前认识不足，婚后性格不合，未建立真正的夫妻感情。且上诉人于孩子出生一年半后即外出打工，很少回家，夫妻双方很少见面，没有和好可能，一审法院认为“双方存在和好的可能性”错误。二、上诉人于2012年5月14日第一次诉至微山县人民法院，要求与被告离婚未果。后上诉人又于同年9月9日诉至济宁市中级人民法院，最终被维持原判。为过上正常平静的生活，上诉人又于2013年6月18日再次向微山县人民法院起诉，微山县人民法院于2014年1月1日作出不准离婚的判决。上诉人与被上诉人已确无和好可能，且双方没有感情，故上诉人再次提出上诉，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人卜某答辩称：被上诉人与上诉人2000年正月二十八进城买衣服，2001年阴历九月十八举行婚礼，2002年生一男孩，2003年上诉人外出打工，期间经常回家，双方感情很好，不然不会有孩子，双方从来没有吵过架；上诉人与其他女性育有一女，是被上诉人帮其抚养至15岁；上诉人上诉状中的陈述不是事实，一审法院判决正确。
二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人与被上诉人已结婚十余年，并育有一子，虽然上诉人长期在外工作，但是对孩子及家庭尽了主要义务。只要双方珍惜以往的夫妻感情，顾念家庭和子女的利益，经常沟通，相互理解，二人和好有望。故上诉人上诉要求离婚，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一四年五月十四日
书 记 员 李梦琦
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终301号
上诉人（一审原告）张志宇，男，1968年10月7日出生，户籍所在地北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，主任。
委托代理人崔丽莉，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。
一审第三人高迎春，女，1966年1月23日出生，户籍所在地北京市西城区。
一审第三人张可鑫，女，1994年10月26日出生，户籍所在地北京市西城区。
上诉人张志宇因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋征收补偿行政协议一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0106行初327号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2013年12月25日，征收人（甲方）西城征收办、西城区百万庄北里居民住房改善项目指挥部办公室与被征收人（乙方）张志宇签订了《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收安置协议》（以下简称《房屋征收安置协议》），该协议第十一条、第十二条的内容为：“十一、协议终止。如预签征收补偿协议期届满，本次房屋征收范围内的被征收人签定征收补偿协议比例未达到70%，甲方有权终止本协议，本协议约定事项不再履行，双方互不承担责任。本协议终止后，甲方将乙方所提交的被征收房屋权属证明等相关证件退回。十二、协议文本。本协议一式四份。西城区人民政府做出征收决定后，甲方持三份，乙方持一份。甲、乙双方就未尽事宜签订的补充协议，与本协议具有同等效力。本协议所述被征收房屋的评估报告作为本协议的附件。”
张志宇向一审法院诉称，西城征收办违反《中华人民共和国宪法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国政府信息公开条例》《中华人民共和国合同法》等法律法规，单方制定协议文本，内容虚构，程序作假，多项条款没有法律依据，行为过程倒置，隐瞒事实，违背公平、合理、透明、合法原则，剥夺公民权利，侵占公民财产。综上，张志宇请求依法确认西城征收办与其所签《房屋征收安置协议》第十一条、第十二条无效;诉讼费用由西城征收办承担。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有事实根据。本案中，张志宇诉请确认行政协议的部分条款无效，但其起诉理由所主张情形并非法律法规所规定的无效情形，故张志宇的起诉没有事实根据，对其起诉，应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张志宇的起诉。
张志宇不服一审裁定，上诉请求依法撤销一审裁定、改判确认西城征收办与张志宇所签《房屋征收安置协议》第十一条、第十二条无效。其所提上诉理由如下：西城征收办违背《中华人民共和国宪法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国政府信息公开条例》《中华人民共和国合同法》《国有土地上房屋征收评估办法》等法规，单方制定协议文本，内容虚构，程序弄虚作假，多项条款没有法律依据，行为过程倒置，隐瞒事实，违背了公平、合理、透明、合法之原则，剥夺公民权利，侵占公民财产。西城征收办与张志宇所签《房屋征收安置协议》应进一步更改并充实完善。
西城征收办同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张志宇以要求确认涉案协议相关条款无效为由提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。经查，张志宇所提诉讼请求没有事实根据，依法应裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回张志宇的起诉是正确的，本院应予维持。张志宇的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩霞
审 判 员 金 丽
审 判 员 陈 丹
二〇一八年二月二十八日
法官助理 陶 慧
书 记 员 高 欢
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初4008号
原告：李某某，男，汉族，住吉林省德惠市。
法定代理人：李强，男，汉族，住吉林省德惠市。
被告：于国林，男，汉族，住吉林省德惠市。
被告：徐飞，男，汉族，住吉林省德惠市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司，住所地：德惠市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春分公司，住所地：长春市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳分公司。
本院在审理原告李某某与被告于国林、徐飞、中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司、中国人民财产保险股份有限公司长春分公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。2017年8月24日，原告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费500.00元减半收取250.00元及邮寄送达费392.00元由原告李某某负担，返还原告案件受理费250.00元及邮寄费168.00元。
代理审判员 薛冬梅
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张竞文
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初677号
原告:张英格。
委托诉讼代理人：张敬社，男，住洛阳市吉利区。特别授权代理
被告：张大壮。
被告：张菊英。
被告：权建设。
被告：张丽娟。
原告张英格诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张敬社、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张英格向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款330.72元（小麦318斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷，并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦318斤不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在原吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告张英格在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦318斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告张英格提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告张英格将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告张英格兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告张英格请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告张英格小麦折价款330.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
本判决为终审判决。
审判员 张华超
二〇一七年八月十五日
书记员 权泽君
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724民初961号
原告：宋起财，男，1961年6月13日出生，汉族，农民，现住沽源县。
被告：冯全，男，57岁，汉族，农民，现住沽源县。
被告：吴军，男，1967年7月12日出生，汉族，农民，现住沽源县。
宋起财与冯全、吴军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告宋起财于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋起财撤诉。
案件受理费298元，由宋起财负担。
审判员 罗涛
二〇一七年八月十八日
书记员 周宁
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0411行审249号
申请执行人江苏省常州地方税务局第五税务分局，住所地常州市新北区龙锦路1258号。
负责人曹薇娴，该分局局长。
委托代理人吴小静，该分局干部。
被申请执行人常州市万象彩板钢结构有限公司，住所地常州市钟楼区新闸街道新龙路36号。
法定代表人何惠芳，该公司负责人。
申请执行人江苏省常州地方税务局第五税务分局认为被申请执行人常州市万象彩板钢结构有限公司欠缴的应缴未缴的税款合计592413.63元（其中2015年10月1日至2017年3月31日期间的城市维护建设税346.26元、城镇土地使用税585868.50元、教育费附加148.40元、地方教育附加98.93元、个人所得税5898.94元、印花税52.60元）的行为，违反了《中华人民共和国税收征收管理法》第三十一条第一款、第三十二条的规定，于2017年7月5日作出常地税五欠处[2017]第293002号税务处理决定书，对被申请执行人税款合计592413.63元，并告知了行政复议和行政诉讼的权利及相应的法律后果。被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行缴纳义务。申请执行人于2017年9月7日作出履行催告书，要求被申请执行人于催告之日起10日内履行，但其仍未履行。申请执行人于2017年11月15日向本院申请强制执行，要求本院强制执行欠缴税款合计592413.63元及相应的滞纳金。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人作出的常地税五欠处[2017]第293002号税务处理决定符合法律、法规规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
申请执行人江苏省常州地方税务局第五税务分局申请执行的常地税五欠处[2017]第293002号税务处理决定之内容，本院准予强制执行，被申请执行人常州市万象彩板钢结构有限公司还应缴纳税款合计592413.63元及相应的滞纳金。
申请执行费由被申请执行人常州市万象彩板钢结构有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 琪
人民陪审员 周杏琴
人民陪审员 王平西
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 朱卫虹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初10295号
原告:闻建科，男，1982年8月29日出生，汉族，住慈溪市。
被告：施雪君，女，1973年2月11日出生，汉族，住慈溪市。
被告：程建江，男，1975年7月11日出生，汉族，住慈溪市。
原告闻建科与被告施雪君、程建江民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法由审判员黄科军适用简易程序进行审判，后因两被告下落不明，转为普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告闻建科到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告闻建科向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告施雪君即时归还原告借款20000元；2.被告程建江对上述被告施雪君应归还原告的款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
本院经审理认定：2017年7月18日，被告施雪君因经营所需向原告借款20000元，口头约定借期二个月，并出具借条1份给原告。被告程建江自愿为被告施雪君的上述借款作担保。届期，被告施雪君未归还借款，被告程建江亦未承担担保责任。现两被告下落不明，为此原告提起上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施雪君于本判决生效之日起七日内偿还原告闻建科借款本金20000元；
二、被告程建江对上述判决确定的被告施雪君应归还原告闻建科的借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费300元，由两被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 黄科军
人民陪审员 孙达华
人民陪审员 胡柏春
二〇一八年一月二日
代书 记员 潘玲燕
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初6223号
原告：张永奎，男，1984年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人:陈天新，上海沪盛律师事务所律师。
被告：汪善彬，男，1971年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：汪行龙(汪善彬儿子)，男，1995年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：苗红艳，安徽谈锋律师事务所律师。
原告张永奎与被告汪善彬相邻权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张永奎撤诉。
案件受理费80元（原告已预交），减半收取计40元，由原告张永奎负担。
审 判 长 李占亚
人民陪审员 李西凤
人民陪审员 曾照龙
二〇一八年三月二十日
法官 助理 孙梅英
书 记 员 闫东梅
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初4856号
原告：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人：朱玉国，董事长。
委托诉讼代理人：蒋臻，湖南辰邦律师事务所律师。
被告：朱华，女，1976年7月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告长沙银行股份有限公司（以下简称长沙银行）诉被告朱华信用卡纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长沙银行的委托代理人蒋臻到庭参加诉讼，被告朱华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金1595.43元、利息766元、费用606.37元，共计2967.80元（利息与费用暂计算至2016年5月18日，此后利息按领用合约的规定计算至清偿之日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2008年5月23日，被告在原告处申办一张卡号为62×××13的信用卡。被告开卡消费后一直不予清偿，截至2016年5月18日，被告拖欠信用卡透支款项共计2967.80元，其中本金1595.43元、利息766元、费用606.37元。原告多次对被告进行催收，但被告不予偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告朱华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2008年5月23日，被告朱华在原告处申办一张卡号为62×××13的信用卡，并承诺遵守《长沙市商业银行芙蓉贷记卡领用合约》。该领用合约约定，被告及其附属卡持卡人以贷记卡办理预借现金或转账时，须承担每笔预借现金金额的百分之一计算的手续费，最低收费额为2元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，从原告记账日起按日利率万分之五收利息至清偿日止。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还原告。被告每期最低还款额为：所有费用加上预借现金交易金额，加上累计循环信用利息，加上上期最低还款额未还部分，加上非现金交易金额的百分之十。所有费用指：年费、卡片/密码信封工本费、挂失手续费、透支利息、滞纳金、提现费（含ATM）、补制对账单、调阅消费清单、短信通知费等费用。最低还款额不低于50元。被告选择最低还款额方式还款时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日还款日止的透支利息，日利率为万分之五。被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。贷记卡透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。贷记卡账户内的存款不计付利息。截至2016年5月18日，被告朱华尚欠原告长沙银行信用卡欠款2967.80元（含本金1595.43元、利息766元、费用606.37元）。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、交易明细表、余额构成表等证据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、《长沙市商业银行芙蓉贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行合同义务；二、原告依约向被告提供信用卡，被告逾期还款，违反了《长沙市商业银行芙蓉贷记卡领用合约》，应承担违约责任。故本院对原告要求被告支付计算至2016年5月18日止的本金、利息及费用的诉讼请求予以支持；三、被告朱华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告朱华自本判决生效之日起十日内向原告长沙银行股份有限公司偿还信用卡所欠的本金1595.43元、利息766元、费用606.37元（利息、费用暂计算至2016年5月18日，之后利息、费用按《长沙市商业银行芙蓉贷记卡领用合约》的约定计算至债务实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告朱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘亚武
人民陪审员 颜建玲
人民陪审员 李和莲
二〇一七年四月十五日
代理书记员 沈 沙
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执1156号之一
申请执行人辛树林，男，1954年3月1日出生，香港特别行政区永久性居民，住上海市浦东新区。
委托代理人卢振华，上海新古律师事务所律师。
委托代理人马亚丽，上海新古律师事务所律师。
被执行人上海浦庆投资有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号103室。
法定代表人钱爱芝，执行董事。
委托代理人丁颖鑫，公司员工。
申请人辛树林与被申请人上海浦庆投资有限公司合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会于二〇一六年九月十三日作出的（2016）沪仲案字第0534号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人辛树林于2016年11月1日向本院申请执行，要求被执行人上海浦庆投资有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人辛树林支付咨询费2,368,000元港币及相应违约金、律师费人民币50,000元、财产保全费人民币5,000元及仲裁费人民币103,927元，并承担执行费人民币24,672.09元和依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人未予履行。
本院执行过程中，被执行人上海浦庆投资有限公司提出不予执行仲裁裁决申请，现已进入审查程序，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，执行过程中，被执行人申请不予执行仲裁裁决的，应依法进行审查。审查期间终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结上海仲裁委员会（2016）沪仲案字第0534号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐卓青
审 判 员 李伟斌
代理审判员 余运所
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 马 骥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪01执1156号申请执行人辛树林，男，1954年3月1日出生，香港特别行政区永久性居民，住上海市浦东新区。委托代理人卢振华，上海新古律师事务所律师。委托代理人马亚丽，上海新古律师事务所律师。被执行人上海浦庆投资有限公司，住所地上海市浦东新区（2016）沪01执1156号。法定代表人钱爱芝。委托代理人丁颖鑫。申请人辛树林与被申请人上海浦庆投资有限公司合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会于二〇一六年九月十三日作出的(2016)沪仲案字第0534号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人辛树林于2016年11月1日向本院申请执行，要求被执行人上海浦庆投资有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人辛树林支付咨询费2,368,000元港币及相应违约金、律师费人民币50,000元、财产保全费人民币5,000元及仲裁费人民币103,927元，并承担执行费人民币24,672.09元和依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人未予履行。本院执行过程中，被执行人上海浦庆投资有限公司提出不予执行仲裁裁决申请，现已进入审查程序，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，执行过程中，被执行人申请不予执行仲裁裁决的，应依法进行审查。审查期间终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海仲裁委员会(2016)沪仲案字第0534号仲裁裁决的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  唐卓青审判员  李伟斌审判员  余运所二〇一六年十二月二十七日书记员  马 骥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》1、第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。2、第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2901民初3161号
原告:王清文，男，1984年3月5日出生，汉族，无固定职业，原住阿克苏市，现住宁夏泾源县。
被告：李文科，男，1979年7月26日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
原告王清文与被告李文科租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王清文到庭参加诉讼，被告李文科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王清文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付机械费10270元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月，被告因土地开荒所需租赁原告铲车，并承诺完工后支付机械租赁费。但工程完工后，被告未向原告付清租赁费。2015年4月7日，被告向原告出具欠条一份，内书”今欠王清文机械费19270元，至2015年10月份清”。但此后，被告仅向原告给付9000元，余款10270元至于未付。原告无奈遂诉至法院。
被告李文科未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交2015年4月7日，被告出具的欠条一份，用以证明被告欠原告机械费19270元，已付9000元，现尚欠10270元的事实。被告未到庭质证；本院对上述证据的真实性及证明效力予以确认。
被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月，被告李文科因开荒所需租赁原告王清文铲车，双方口头约定一天700元，完工付款。完工后，被告未能向原告付款。2015年4月7日，被告向原告出具欠条一份，内书”今欠王清文机械费19270元，至2015年10月份清”。但此后，被告仅向原告给付9000元，余款10270元至于未付。
本院认为，被告李文科租赁原告王清文机械开荒及欠原告机械租赁费19270元的事实，有原告提交的2015年4月7日被告出具的欠条为证，对上述事实本院予以确认。此后被告仅向原告给付机械租赁9000元，余款10270元一直未能给付，故原告现要求被告给付尚欠机械租赁费70000元的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，理应承担对其不利的法律后果。
综上所述，原告现主张被告给付机械租赁费10270元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李文科于本判决生效后五日内向原告王清文给付机械租赁费10270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费57元，已减半收取29元，由被告李文科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 李 慧
二〇一七年九月二十一日
书记员 孟唤唤
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执1238号之一
申请执行人陈萍，男，1945年1月31日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人张培傛，上海一曼律师事务所律师。
被执行人施建兴，男，1956年11月23日出生，汉族，住上海市。
被执行人施建祥，男，1964年9月27日出生，汉族，住上海市。
原告陈萍与被告施建祥、施建兴民间借贷纠纷一案，上海市第一中级人民法院于二〇一六年七月十八日作出的（2015）沪一中民一(民)初字第6号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈萍于2016年11月17日向本院申请执行，要求被执行人施建祥、施建兴履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人陈萍归还人民币180,800,000元及相关利息，并承担执行费人民币248,200元和依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。但二被执行人至今未能履行。本院于同日立案执行，并向二被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但二被执行人均未予履行。
本院在执行过程中查明，二被执行人涉案众多，其名下的财产已被有关法院另案查封，目前二被执行人已无财产可供本案执行。
以上事实有二被执行人银行帐户信息、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案二被执行人因涉案众多，其名下的财产已被有关法院另案查封，现暂无财产可供本案执行，且申请执行人也未提供二被执行人其他财产供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结上海市第一中级人民法院（2015）沪一中民一(民)初字第6号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐卓青
审 判 员 李伟斌
代理审判员 余运所
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 马 骥
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执1238号
申请执行人陈萍，男，1945年1月31日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人张培傛，上海一曼律师事务所律师。
被执行人施建兴，男，1956年11月23日出生，汉族，住上海市。
被执行人施建祥，男，1964年9月27日出生，汉族，住上海市。
原告陈萍与被告施建祥、施建兴民间借贷纠纷一案，上海市第一中级人民法院于二〇一六年七月十八日作出的(2015)沪一中民一(民)初字第6号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈萍于2016年11月17日向本院申请执行，要求被执行人施建祥、施建兴履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人陈萍归还人民币180,800,000元及相关利息，并承担执行费人民币248,200元和依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。但二被执行人至今未能履行。本院于同日立案执行，并向二被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但二被执行人均未予履行。
本院在执行过程中查明，二被执行人涉案众多，其名下的财产已被有关法院另案查封，目前二被执行人已无财产可供本案执行。
以上事实有二被执行人银行帐户信息、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案二被执行人因涉案众多，其名下的财产已被有关法院另案查封，现暂无财产可供本案执行，且申请执行人也未提供二被执行人其他财产供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)初字第6号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐卓青
审判员 李伟斌
审判员 余运所
二〇一六年十二月三十日
书记员 马 骥
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初4845号
原告：莫国发，男，户籍所在地哈尔滨市双城区,现住哈尔滨市双城区。
被告：哈尔滨市双城区万隆乡双胜村村民委员会，地址双城区万隆乡双胜村所在地。
法定代表人：魏晓壹，职务：村民委员会主任。
原告莫国发诉被告哈尔滨市双城区万隆乡双胜村村民委员会（以下简称：双胜村委会）建筑工程施工合同纠纷一案，原告莫国发于2017年10月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告莫国发和被告双胜村委会的法定代表人魏晓壹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莫国发诉称，2009年原告给被告垫付修路配套资金24万元，被告陆续偿还四笔欠款，第一笔2010年5月9日偿还5万元，第二笔和第三笔2010年8月10日合计偿还5.24万元，第四笔2012年5月3日偿还5万元，被告尚欠原告给被告垫付的修路配套资金8.76万元，此款至今未还。原告要求被告给付以上款项和原告为被告垫付修路配套资金产生的利息损失以尚欠款项为基数按月利率2%给付利息（自2009年6月7日起至实际还款之日止），由被告负担本案的诉讼费用。
被告双胜村委会辩称，同意原告的请求，原告起诉状中所陈述的事是事实，2009年原告给被告垫付修路配套资金24万元，被告陆续偿还四笔欠款，第一笔2010年5月9日偿还5万元，第二笔和第三笔2010年8月10日合计偿还5.24万元，第四笔2012年5月3日偿还5万元，尚欠原告给被告垫付的修路配套资金8.76万元，暂时没钱，现在要钱还不上。
双方诉辩一致的事实有：2009年原告给被告垫付修路配套资金24万元，被告陆续偿还四笔欠款，第一笔2010年5月9日偿还5万元，第二笔和第三笔2010年8月10日合计偿还5.24万元，第四笔2012年5月3日偿还5万元，被告尚欠原告给被告垫付的修路配套资金8.76万元，此款至今未还。
原告为了证实自己的主张成立，在本院限定的举证期限内，向本院举示了如下证据：
证据A1、原告身份证复印件一份，拟证明：原告的身份情况
证据A2、24万元欠据一张及收据四张，拟证明：原告为被告垫付修路配套资金24万元，被告偿还原告垫付的修路配套资金第一笔2010年5月9日5万元，第二笔和第三笔是2010年8月10日5万元和0.24万元，第四笔2012年5月3日偿还5万元的事实。
证据A3、协议书一份，拟证明：原告于2009年与被告签订协议书，原告给被告垫付修路配套资金的事实。
证据A4、证明一份，拟证明：当时原告给被告垫付的修路配套资金是原告抬款垫付的，月利率是2分，被告当时同意给付原告垫付款按月利率2分计息的事实。
被告双胜村委会在本院限定的举证期限内未向本院举示任何证据。
经审理认证，被告对原告举示的证据A1至A4均无异议，故原告举示的证据A1可以证明原告的身份情况。证据A2、A3、A4可以相互佐证，能够证明2009年被告要修路，因缺少修路配套资金，于2009年6月6日与原告签定协议，由原告为被告垫付修路配套资金。原告为被告修路垫付修路配套资金240,000.00元，由于原告垫付资金是2分利抬款，被告同意给付原告垫付修路配套资金利息自垫付之日起按月利率2分计算。被告陆续偿还原告垫付修路配套资金152,400.00元，即第一笔是2010年5月9日偿还5万元，第二笔和第三笔是2010年8月10日偿还5万元和0.24万元，第四笔是2012年5月3日偿还5万元。被告尚欠原告垫付修路配套资金87,600.00元及相应的利息。综上，原告举示的证据A1至A4为有效证据，本院予以采信。
经审理查清的事实，2009年被告要修路，因缺少修路配套资金，于2009年6月6日与原告签定协议，由原告为被告垫付修路配套资金。原告于2009年5月28日已为被告修路垫付修路配套资金240,000.00元，由于原告垫付资金是2分利抬款，被告同意给付原告垫付修路配套资金利息自垫付之日起按月利率2分计算。被告陆续偿还原告垫付修路配套资金152,400.00元，即第一笔是2010年5月9日偿还5万元，第二笔和第三笔是2010年8月10日偿还5万元和0.24万元，第四笔是2012年5月3日偿还5万元。被告尚欠原告垫付修路配套资金87,600.00元及相应的利息。
本院认为，原被告双方的协议合法有效，原告为被告垫付修路配套资金事实清楚，被告未及时偿还全部原告为其垫付修路配套资金是无道理的。对原告要求被告给付尚欠的原告为被告垫付修路配套资金87,600.00元的诉讼请求予以支持。对于原告请求被告给付为被告垫付修路配套资金（剩余部分87,600.00元）产生的利息损失，应以87,600.00元为本金，自原告与被告签订垫付修路配套资金协议之日（即2009年6月6日）起，按月利率2%计算，至本判决生效后确定的自动履行期限内的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十九条的规定，判决如下：
一，被告哈尔滨市双城区万隆乡双胜村村民委员会给付原告莫国发为其垫付修路配套资金87,600.00元；
二、被告哈尔滨市双城区万隆乡双胜村村民委员会给付原告莫国发为其垫付修路配套资金（剩余部分87,600.00元）产生的利息损失（以87,600.00元为本金，自原告与被告签订垫付修路配套资金协议之日，即2009年6月6日起，按月利率2%计算，至本判决生效后确定的自动履行期限内的给付之日止）。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3,460.00元，减半收取1,730.00元，由原告莫国发负担735.00元，由被告哈尔滨市双城区万隆乡双胜村村民委员会负担995.00元。于本判决生效后十日内缴纳完毕。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
当事人向人民法院申请的期限为，自本判决生效后自动履行期届满最后一日起两年内。
审判员 张云勇
二〇一七年十一月十八日
书记员 车婷婷
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初666号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人彭建州，男，1977年8月11日出生于山东省菏泽市，汉族，中专文化，个体经营者，住菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月27日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2017）607号起诉书指控被告人彭建州犯危险驾驶罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员鲍玉彪出庭支持公诉。被告人彭建州到庭参加了诉讼，现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人彭建州于2017年6月19日20时许，醉酒驾驶鲁R84x**号小型轿车沿菏泽市牡丹区西安路自北向南行驶，行驶至西安路与曹州路交叉口处被执勤民警查获。后经检测，彭建州血液中乙醇含量为126.3mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人彭建州在开庭审理过程中亦无异议，且有菏泽市公安局刑事科学技术研究所所出具的理化检验报告、户籍证明、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭建州在道路上驾驶机动车，经鉴定，其血液中乙醇含量为126.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，且积极交纳罚金，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人彭建州犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 凯
二〇一七年九月二十六日
书记员 袁浩然
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民调确字第00354号
申请人田红升。
申请人欧阳丹。
申请人占成。
本院于2014年5月13日受理申请人田红升、欧阳丹、占成关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员戴英审查此案，现已审查完毕。
申请人田红升、欧阳丹、占成因道路交通事故损害赔偿纠纷，于2014年4月22日经麻城市公安局交通警察大队主持调解，达成如下协议：
由田红升赔偿欧阳丹、占成因占文明死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计248000元；
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
田红升、欧阳丹、占成于2014年4月22日达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经申请人签收后，即具有法律效力。
审判员 戴英
二〇一四年五月十五日
书记员 屈剑
拟稿人
签发核稿人备注陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西中刑假字第00459号
罪犯刘某。
陕西省山阳县人民法院于2010年8月10日作出（2010）山刑初字第39号刑事判决，以被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期执行至2016年4月17日止），并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月21日本院以（2012）西监刑执减字第2004号刑事裁定，对该犯减刑一年又二个月（余刑执行至2015年2月17日止）。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2013年12月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极10次，并获得所级改造积极分子一次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2015年2月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 朱庆利
二〇一四年一月二十二日
书记员 焦云飞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初42879号
原告：上海浦东华沙物业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：刘安祥，总经理。
委托诉讼代理人：陈昱，上海朝闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管红霞，上海朝闻律师事务所律师。
被告：上海浦东商业股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：常江，董事长。
委托诉讼代理人：袁珊，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告上海浦东华沙物业有限公司与被告上海浦东商业股份有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东华沙物业有限公司的委托诉讼代理人陈昱、被告上海浦东商业股份有限公司的委托诉讼代理人袁珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海浦东华沙物业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业管理费13,220.93元(人民币，下同)及违约金3,300元。事实和理由：被告系原告提供物业管理服务的小区业主，拖欠原告自2013年1月至2017年6月的物业管理费13,220.93元未付。
上海浦东商业股份有限公司辩称，原告提供的物业服务不符合合同约定及法律规定，其有权拒付物业管理费；原告违约在先，主张违约金没有合同依据和法律依据；请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告作为原告提供物业管理服务的上海市浦东新区永泰路2095-2101单号店铺业主，拖欠原告自2013年1月至2017年6月的物业管理费13,220.82元属实。原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求于法有据，依法应予支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告虽对原告的管理服务质量提出异议，但未按合同约定以书面通知原告限期整改，其答辩理由缺乏依据，不属拒付物业管理费的正当理由，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告上海浦东商业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东华沙物业有限公司自2013年1月至2017年6月的物业管理费13,220.82元；
二、驳回原告上海浦东华沙物业有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告上海浦东商业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一七年六月二十七日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初847号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人魏某，男。因本案于2017年5月4日被抓获，同日被深圳市公安局取保候审，同年6月8日经深圳市南山区人民检察院决定对其取保候审。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2017〕906号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员孙园出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月4日1时许，被告人魏某酒后驾驶车牌号为粤Ｂ×××××的机动车，行驶至深圳市南山区滨海大道深湾五路路段时，被执勤民警现场查获。经鉴定，从当日1时57分提取的魏某血液中检出乙醇，含量为136.60mg／100ml。
上述事实，被告人魏某在开庭审理中亦无异议，并有被告人身份证明材料，查获经过，呼气式酒精检测结果，机动车驾驶证及行驶证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，抽取当事人血样登记表，血液酒精鉴定文书，查获现场录像,被告人魏某的供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关以深南检量建〔2017〕868号量刑建议书，建议对被告人魏某判处1个月到2个月拘役，并处罚金。
本院认为，被告人魏某在城市快速路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人魏某当庭自愿认罪，依法可从轻处罚,同时认为被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，亦可达到惩戒之目的，决定对其适用缓刑。综合本案被告人的血液酒精含量、醉酒驾驶机动车时间、地点等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳，依法上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张国辉
二〇一七年六月十九日
书记员 石银芳
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执异95号
案外人：祥宝投资（成都）有限公司，住所地成都市锦江区东大街18号贰层001-004、024号。
法定代表人：程伟良，祥宝投资（成都）有限公司董事长。
委托代理人：刘相玲，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人：程敏，泰和泰律师事务所律师。
申请执行人：唐侃，男，1984年1月29日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人：金晓莹，女，1968年6月5日出生，汉族，户籍地：成都市锦江区。
被执行人：金建银（曾用名：金鑫），男，1965年11月14日出生，汉族，户籍地：浙江省慈溪市。
在本院执行申请执行人唐侃与被执行人金晓莹、金建银民间借贷纠纷一案中，案外人祥宝投资（成都）有限公司（以下简称祥宝公司）对本院执行金晓莹名下的位于锦江区XXX房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人祥宝公司异议称，2014年3月30日，金晓莹与祥宝公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定：金晓莹购买祥宝公司开发的案涉房屋，房屋总价款2160364元。合同签订后，金晓莹支付房款共计648109.2元，尚欠1512254.8元。《商品房买卖合同补充协议》约定，“买受人在办理该商品房交接手续前，应当付清全部应付房价款、违约金……，否则，出卖人有权拒绝交付，直至买受人按前述约定履行完毕全部义务，出卖人无需承担任何责任。”2015年10月21日，祥宝公司完成房屋初始登记，产权人为祥宝公司。
由于金晓莹至今未付请全部应付房价款，祥宝公司至今未交付房屋，也未为其办理所有权登记手续，金晓莹至今未获得房屋权属。因金晓莹、金建银与唐侃之间的纠纷，查封案涉房屋。
案涉房屋初始权利登记人为祥宝公司，金晓莹仅支付30%购房款，且未实际占有房屋，祥宝公司系案涉房屋产权所有人，故请求解除对案涉房屋的查封，并终止对案涉房屋的执行措施。
案外人祥宝公司提交的证据有：房屋初始登记记录单、《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、收据、商品房买卖合同摘要等。
本院查明，2014年3月30日，金晓莹与祥宝公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定：金晓莹购买祥宝公司开发的位于成都市双桂路以南、牛沙路以北、二环路以东、沙河以西片区（A1、A2）的案涉房屋，房屋总价款2160364元，金晓莹采用分期付款方式给付，在合同签订之日支付房价款10%的首期房款、2014年4月30日前支付总房款的10%、2014年6月30日前支付总房款的10%、2014年12月31日前支付总房款的10%、2015年2月28日前支付总房款的60%。
祥宝公司于2014年4月14日为金晓莹办理了案涉房屋的商品房预售合同备案，合同签约备案号XXX。
2015年10月21日，祥宝公司取得案涉房屋所在楼栋的房屋初始登记，产权人为祥宝公司。
另查明，2016年12月8日，本院对唐侃与金晓莹、金建银民间借贷纠纷一案依法作出（2015）锦江民初字第8018号民事判决，判决金晓莹应于判决发生法律效力之日起十日内归还唐侃借款本金180000元；金建银对金晓莹的上述债务向唐侃承担连带清偿责任；金建银承担保证责任后，有权向金晓莹追偿。
2017年5月17日，申请执行人唐侃向本院申请执行，在执行过程中，本院依法作出（2017）川0104执1743号执行裁定：查封被执行人金晓莹所有的位于成都市锦江区XXX房屋（权XXX）。并于2017年6月9日通知成都市不动产登记中心予以协助执行。对此，案外人祥宝公司向本院提出执行异议，请求解除对案涉房屋的查封。
本院认为，本院在查封案涉房屋后，祥宝公司以金晓莹至今未付请全部应付房价款，祥宝公司至今未交付房屋，也未为其办理所有权登记手续，金晓莹至今未获得房屋权属为由提出异议，请求解除对案涉房屋的查封，由于该项主张不能对抗本院依法对金晓莹已取得签约备案的案涉房屋的执行措施，故祥宝公司提出执行异议的理由不成立，其异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人祥宝投资（成都）有限公司的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张金国
审判员 魏要武
审判员 马 琳
二〇一七年十月三十日
书记员 敬昭芸
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初611号
原告：董正兰，女，1959年12月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：王奇，射阳县临海法律服务所法律工作者。
被告：孙昌年，男，1961年2月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：盐城市诚信建设工程有限公司，住所地江苏省射阳县海河镇沿河路29号。
委托诉讼代理人：孙勇，射阳县合德法律服务所法律工作者。
原告董正兰与被告孙昌年、盐城市诚信建设工程有限公司（以下至判决主文前简称“诚信公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告董正兰的委托诉讼代理人王奇,被告孙昌年、被告诚信公司的委托诉讼代理人孙勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董正兰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告工资4000元、误工费540元、交通费360元，合计4900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年上半年，诚信公司将其承建的海通镇河滨花苑4号楼房施工工程部分转包给了无资质人员，最终又转包给孙昌年。孙昌年又将部分工作交由董正兰施工，约定施工结束后10日内付清工资。董正兰施工完毕后，要求孙昌年结算工资时，其称暂无钱支付，遂立据一张工资欠条，并言明2015年年底付清。届期，孙昌年未能兑现。董正兰向诚信公司索要工资，诚信公司称工程款已给付完毕。
孙昌年辩称，我没有收到江XX全部结清的工资，董正兰诉称属实，对支付工资的请求认可，但对误工费和交通费的诉讼请求不予认可。
诚信公司辩称，董正兰并非在我公司承建工程做工的，我公司没有和孙昌年签订有关劳务合同，我公司将案涉工程部分转包给了江XX，江XX又将部分工程转包给了孙昌年，董正兰要求我公司承担责任没有法律依据。我公司与江XX的工程款已经结清，孙昌年是否拖欠有关工资与我公司无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。董正兰提交的企业登记资料查询表复印件、工资欠条原件等证据，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年，诚信公司将射阳县海通镇河滨花苑4号楼房工程部分转包给江XX，江XX又将部分工程转包给孙昌年。孙昌年召集董正兰等人为其施工，双方口头约定工程结束后10日内付清工资。施工完毕后，孙昌年未能按期结算工资，于2015年2月18日向董正兰出具欠条一份，载明“欠到董正兰4000正……今欠人孙昌年……”，后董正兰向诚信公司索要工资，诚信公司已将工程款给付江XX。董正兰向孙昌年索款未果，遂起诉要求判如所请。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护，董正兰与孙昌年口头约定提供劳务，并实际进行了施工，已形成事实上的劳务关系，董正兰有权向孙昌年主张劳务报酬。孙昌年在董正兰完成工作后，应当按照约定及时向董正兰支付工资。现孙昌年无故拖欠，应当依法承担给付责任。诚信公司将部分工程转包给无资质的第三人江XX，并与其结付相应工程款，其行为与本案无关联，董正兰要求诚信公司支付工资款于法无据，本院不予支持。董正兰主张误工费、交通费损失，因未提供相关证据加以证实，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定规定判决如下：
一、孙昌年于本判决发生法律效力之日起十日内向董正兰支付劳务报酬4000元；
二、驳回董正兰的其他诉讼请求。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由孙昌年负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 郭志俊
审 判 员 蔡华维
代理审判员 秦来娣
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 谷 雷
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2．最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释[2004]14号
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案的当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1122执152号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司来安县支行，住所地来安县新安镇南大街118号，组织机构代码67755786-3。
负责人:胡冠利，该支行行长。
被执行人：丁文成，男，1983年6月20日出生，汉族，农民，住来安县。
被执行人：高荣芳，女，1984年6月8日出生，汉族，农民，住来安县。
被执行人：马广福，男，1980年10月7日出生，汉族，农民，住来安县。
被执行人：王家美，女，1983年1月26日出生，汉族，农民，住来安县。
被执行人：赵安，男，1975年5月14日出生，汉族，农民，住来安县。
被执行人：陈琳，女，1974年8月25日出生，汉族，农民，住来安县。
本院在执行申请执行人与被执行人丁文成、高荣芳、马广福、王家美、赵安、陈琳金融借款合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2014年11月18日作出(2014)来民二初字第00227号民事判决书，确定被执行人丁文成、高荣芳、马广福、王家美、赵安、陈琳在判决生效后10日内支付借款49999.99元及利息。本案经本院执行，被执行人已履行了还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院于2014年11月18日作出(2014)来民二初字第00227号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张玉碧
二〇一八年一月二十七日
书记员 房云洁
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑2721民初83号
原告：陈杰，女，1968年9月8日生，汉族。
委托诉讼代理人：于会龙（陈杰女婿），男。
委托诉讼代理人：李庆友，呼玛县中心法律服务所法律工作者。
被告：袁玉军，男，1970年5月25日生，汉族。
被告：中国大地财产保险股份有限公司大兴安岭支公司。
代表人：石磊，该公司总经理。
原告陈杰与被告袁玉军、中国大地财产保险股份有限公司大兴安岭支公司（简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈杰的委托诉讼代理人于会龙、李庆友，被告袁玉军到庭参加诉讼，被告大地保险公司经传票传唤未到庭应诉。原告陈杰于2017年5月19日申请撤回对被告袁玉伟的起诉，当庭予以准许。本案现已审理终结。
陈杰向本院提出诉讼请求：袁玉军、大地保险公司承担交通事故赔偿责任，赔偿经济损失81,577.66元。
事实与理由：2016年10月24日，我乘坐袁玉军驾驶的黑P894**出租车，行至韩宏线弯道处车翻致我重伤。经韩家园公安交警大队认定我无责任，袁玉军负全部责任。车主袁玉伟与袁玉军为兄弟。该机动车在大地财险公司参加保险，险种为交强险。经塔河县人民医院和哈尔滨医大一院救治，脱离危险。现提起诉讼，请求赔偿：医疗费75,564.86元、住院伙食补助费1,600.00元、交通费2,367.50元、食宿费685.30元、误工费1,360.00元，合计81,577.66元。提出伤残鉴定申请，其他损失待鉴定后主张赔偿。
袁玉军辩称，交通事故情况属实，没有钱赔偿。
大地保险公司书面辩称，一、根据《机动车交通事故责任强制保险》（以下简称交强险）的规定，我公司不承担赔偿责任。被保险人袁玉伟于2016年7月4日在我公司投保交强险，保单背面印有保险条款，其中第五条规定：“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”因此，对于车上乘客陈杰所遭受损失，我公司不承担赔偿责任。二、本次交通事故与我公司没有赔偿等连带关系，申请法院撤销我公司为被告，审理原告陈杰与被告袁玉军之间的交通事故纠纷。
当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
陈杰提交了下列证据：一、韩家园林业地区公安局交通警察大队（2016）第2号《道路交通事故认定书》，载明交通事故的当事人、车辆、经过、成因和责任等，认定袁玉军负全部责任，陈杰无责任。二、塔河县人民医院的《住院病案》和《转院单》，哈尔滨医科大学附属第一医院的《住院病案》和《诊断书》，证明陈杰在该两所医院的医疗情况。三、医疗费、交通费、食宿费等票据及相关证据。上述证据，袁玉军质证没有异议。
袁玉军没有提交证据。
大地保险公司提交了《机动车交通事故责任强制保险单》，保险单号PDDG201623011002000626。被保险人袁玉伟，被保险机动车黑P894**夏利轿车，签单日期2016年7月4日。陈杰、袁玉军质证没有异议。
上述证据，各方当事人没有异议，本院予以采信，认定事实如下：
一、交通事故和责任。2016年10月24日17时50分许，袁玉军驾驶黑P894**出租车从十八站向韩局行驶，行至韩宏线18km+700m弯道处，车辆翻入沟下，车上载有乘客四人，其中乘车人陈杰受伤。韩家园公安局交警大队进行了调查和处理，作出《道路交通事故认定书》，认定驾驶人袁玉军负全部责任，乘车人陈杰无责任。二、受害人医疗情况。陈杰在塔河县人民医院救治2天，转到哈医大附属一院医治，诊断为骨盆多发骨折、膀胱挫伤，实施骨盆骨折切开复位内固定手术，住院治疗14天。三、肇事车辆情况。黑P894**夏利轿车，使用性质为出租客运，所有人为袁玉伟，驾驶人为袁玉军。袁玉军称，三哥袁玉伟于2015年将该车租给我，他去了外地一直没回来。该机动车于2016年7月在大地保险公司投保了交强险。
本院认为，本案机动车发生交通事故，事实清楚，证据确实充分，责任明确。陈杰因交通事故遭受人身损害，没有过错和责任，依法应予得到赔偿，袁玉军负全部责任。
一、赔偿项目和数额，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定确定。陈杰诉讼请求的赔偿项目，核算如下：（一）医疗费，根据医疗机构出具的收款凭证，结合病历和诊断等相关证据确定。塔河县医院的医疗费9,128.00元，哈医大一院的医疗费66,436.86元，合计为75,564.86元。（二）住院伙食补助费，参照呼玛县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元，住院共计16天，伙食补助费为1,600.00元。（三）交通费，受害人及两名陪护人员因转院治疗实际发生的必要费用，以票据和收据为凭，交通费为2,089.50元。（四）食宿费，陪护人员在异地发生的费用，陈杰索赔685.30元，低于规定的出差补助标准，予以支持。（五）误工费，韩家园林业局物业管理公司证明职工陈杰月工资2475元，陈杰主张按住院时间16天计算，误工费为1,360.00元。（五）住宿费，陈杰到塔河县医院复查住宿费50.00元。上述赔偿数额合计81,347.66元。
陈杰提交了伤残鉴定申请，因其需要二次手术，医疗尚未终结，不符合鉴定条件，本次诉讼不予伤残司法鉴定。其他赔偿可在鉴定后另行主张。
二、赔偿责任。袁玉军驾驶机动车发生交通事故，造成陈杰人身损害，应当依法承担全部赔偿责任，赔偿经济损失81,347.66元。陈杰系被保险机动车本车车上人员，根据《交强险》条款第五条的规定，不属于交强险合同中的受害人，大地保险公司不承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、袁玉军给付陈杰人身损害赔偿款81,347.66元，于本判决生效后三日内履行。
二、驳回对中国大地财产保险股份有限公司大兴安岭支公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,839.00元，由袁玉军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 马 波
审 判 员 刘占松
人民陪审员 张 慧
二〇一七年九月六日
书 记 员 李诗雨
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0224民初290号
原告：任克勤，男，1970年5月7日出生，汉族，河南省鹿邑县人，住鹿邑县。
诉讼代理人：毛吉元，化隆县法律援助中心法律工作者。
被告：李昕，男，1970年8月27日出生，汉族，青海省化隆县人，住化隆县。
被告：米文青，男，1963年7月27日出生，回族，青海省人，现住青海省西宁市。
被告：化隆县有忠建材有限责任公司，
法定代表人：马有忠，系该公司负责人；
公司地址：化隆县群科镇向东村
原告任克勤诉被告李昕、米文青、化隆县有忠建材有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，于2017年6月1日立案，2017年7月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任克勤及其诉讼代理人毛吉�、被告李昕到庭参加诉讼，被告米文青、被告化隆县有忠建材有限责任公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付拖欠原告劳务工资6000元，并承担迟延履行金3200元，共计9200元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李昕、米文青承包了化隆县有忠建材有限责任公司位于化隆县群科镇向东村的砖厂。2016年10月3日经郑能奎介绍到该厂工作，月工资为6000元。后被告没有按时发工资，于2016年12月28日出具欠条，承诺于2017年元月初付清。但经原告多次索要，被告以各种理由拒付。
原告为支持自己的诉讼请求，出示了以下证据：1、《工资表》一页。证明群科镇向东砖厂由米文青、李昕承包的事实，以及拖欠本案原告任克勤工资的基本情况。该表有拖欠人李昕、米文青的签字。2、《协议书》一份。�明拖欠多位农民工工资总额和承诺支付迟延履行金的情况；3、化隆县劳动监察大队责令整改决定书一份；4、欠条一份。证明拖欠任克勤工资6000元的情况。落款为”群科向东砖厂代理人李昕”；5、通话记录一份，证明索要工资的情况。
被告李昕辩称：拖欠6000元工资的情况属实。但是由于原告烧坏了砖窑，造成我方损失，故我方不予支付。至于拖延履行金虽然在协议书中有记载，但事出有因，现我方不承担。
被告米文青缺席。
被告化隆县有忠建材有限责任公司缺席。
本院经审理认定事实如下：被告李昕对原告任克勤主张的拖欠6000元工资的情况及出示的证据都不持异议，本院予以确认。工资表证明，欠款人为李昕和米文青。2016年12月28日出具的欠条承诺于2017年元月13日前支付欠款。
另查明：被告李昕、�文青从本案被告化隆县有忠建材有限责任公司承包了该公司经营的砖厂。第三被告化隆县有忠建材有限责任公司对被告李昕和米文青并无债务，原告对此不持异议。
上述事实，由《工资表》、《协议书》和《欠条》所证明，并有原告任克勤和被告李昕的当庭陈述证明，在卷佐证，可以作为定案的依据。
本院认为，债务应当清偿。原告任克勤要求支付工资的请求符合法律规定，本院予以支持；被告李昕关于原告烧坏砖窑造成损失，不支付工资的辩解不成立，本院不予采纳；被告如果认为原告烧坏窑造成了损失，应另案起诉；原告在庭审中自愿放弃了迟延履行金的主张，本院不再调整；原告要求第三被告化隆县有忠建材有限责任公司承担给付责任的问题，因第三被告和第一、第二被告是承包关系，加之第三被告对第一、第二被告并无债务，故原告要求第三被告承担还款责任的请求并无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，被告李昕、米文青应当按照协议书和欠条约定支付原告工资。依照《中华人民共和国民法通则》第一百〇八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李昕、米文青应于判决生效后十日内支付原告任克勤工资6000元；
二、驳回原告任克勤对化隆县有忠建材有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告李昕、米文青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 马忠贤
二〇一七年七月四日
书记员 刘青云
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初3898号
原告邓祖海，男，1965年9月22日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人侯宝亮，河南言东方律师事务所三门峡分所律师，代理权限为特别授权。
被告三门峡中海房地产开发有限公司。住所地：三门峡市湖滨区会兴街道上村***号。
法定代表人范宝堂，该公司董事长。
委托代理人张连峰，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人杨凌芸，该公司员工，代理权限为一般代理。
原告邓祖海诉被告三门峡中海房地产开发有限公司（以下简称中海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马军亚独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓祖海的委托代理人侯宝亮，被告中海公司的委托代理人张连峰、杨凌芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓祖海诉称：2013年5月25日，原被告双方签订一份房屋买卖合同，合同对房屋面积、单价、交房期限都做了明确的约定，并在合同第十五条约定了被告为原告办理房屋权属证书时间，并约定了违约金。另被告交房时，言称热力公司不针对住户个人收取暖气开口费，小区住户需采取集中收取，一并缴纳的方式，由被告代收，统一向热力公司缴纳。时至今日，被告尚为原告办理房屋权属证书，且向原告收取的暖气开口费也未交付热力公司，原告多次向被告反映要求解决，均被无理拒绝。原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告返还代收原告的暖气开口费本金2160元，利息551元；2、被告于90日内为原告办理房屋权属证书，并支付延期办理房屋权属证书违约金28187元（计算至2016年12月31日，主张至房屋权属证书办理完毕之日）。
被告中海房地产公司辩称：按双方合同约定，被告并未违约，双方合同第十五条，出卖人应在交付房屋后365日内将资料报产权登记机关备案，并不是办理出房产证书；原告主张逾期交房违约金已经超过诉讼时效，被告仅承担人民法院立案之日起倒推2年的违约金。双方约定违约金过高，被告已经支付了逾期交房违约金。
经审理查明：2013年5月25日，邓祖海（××）和中海公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同载明：“…第三条、商品房的基本情况：三门峡市湖滨区和平路二街坊大中海商业文化广场B区5幢18层1805号房。该商品房建筑面积71.99平方米。第四条计价方式及价款：1、房价款按建筑面积计算，单价为每平方米5220.59元，总金额为375830元…第六条、付款方式及期限：约定金额150830元，付款方式为公积金贷款，交纳比例为40.13%，贷款金额225000元以公积金形式支付。第八条、交付期限：出卖人应当在2013年6月18前，依照国家和地方政府的有关规定，将本合同约定的经单体验收合格的商品房交付××使用。但遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知××的，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期…第十五条、关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：××不退房，出卖人按日向××支付已付房款的万分之一违约金。”邓祖海共交付购房款375830元。中海公司于2013年12月10日向邓祖海交付房屋。中海公司至今未将资料报产权登记机关备案，致原告于2017年5月25日向法院递交诉状，本院经诉前调解未果，于2017年8月2日登记立案。在审理过程中，原告邓祖海自愿撤回第一项有关返还暖气开口费诉讼请求。
本院认为：原告邓祖海与被告中海公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，符合法律规定，合同真实有效。原告要求被告为其办理房产证，根据《城市开发商经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”被告负有协助原告办理房屋所有权登记手续的义务。原告主张被告支付违约金，因双方订立的合同真实有效，其均应按照合同约定履行，邓祖海依约定履行了支付房款的义务，被告中海公司应当按照合同约定的交房后365日内，将资料报产权登记机关备案，其未履行，系因被告原因致使原告未能取得房产登记权证，故被告应当承担相应的违约责任。被告实际交房日期为2013年12月10日，应在2014年12月10日前向产权登记机关备案资料。原告主张违约金依约定从2014年12月10日起计算，被告对该时效提出异议，原告未能举出其自2014年12月10日之后向被告主张相应权利的依据，故被告关于诉讼时效的辩解，本院予以采纳。原告主张的违约金应自起诉之日（2017年5月25日）前推2年，即自2015年5月25日起，按总房款375830元的每日万分之一计算到登记立案之日（2017年8月2日），之后的违约金待发生后另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《城市开发商经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
被告三门峡中海房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起30日将三门峡市湖滨区和平路二街坊大中海商业文化广场B区5幢18层1805号房的相关资料向产权登记机关备案，并在取得该房屋所有权证5日内，将该房屋所有权证交付原告邓祖海。
二、被告三门峡中海房地产开发有限公司支付原告邓祖海逾期向产权登记机关备案资料的违约金（按总房款375830元的日万分之一自2015年5月25日计算至2017年8月2日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由被告三门峡中海房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马军亚
二〇一七年八月二十八日
书记员 唐亚敏
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初8785号
原告谢国忠，男，1955年10月9日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告沈良，男，1971年11月30日出生，汉族。
原告共同委托代理人周赛飞，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。
被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人王飞飞。
被告上海兴浦服装有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人王飞飞。
被告共同委托代理人张媛，公司工作人员。
原告谢国忠、沈良与被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司(以下简称新金浦公司)、上海兴浦服装有限公司(以下简称兴浦公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴双独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告共同委托代理人周赛飞、被告共同委托代理人张媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢国忠、沈良共同诉称，原、被告于2008年签订《商铺包租合同》，约定原告将上海市静安区七浦路XXX号一旋281号商铺(以下简称系争商铺)包租给被告新金浦公司，包租期8年，双方并约定了租金、违约金、被告兴浦公司作为担保人承担连带责任等相关事宜。因被告拖欠租金人民币137,437元(以下币种均为人民币)，故请求法院判令：1、被告新金浦公司给付原告租金137,437元；2、被告新金浦公司给付原告违约金41,231.1元；3、被告兴浦公司对上述款项承担连带责任。
被告新金浦公司和兴浦公司共同辩称，原告所述欠租事实属实，同意支付租金。但被告因经营困难无力支付租金，并非恶意拖欠，故不同意支付违约金，且原告主张的违约金过高，要求法院予以调整。
经审理查明，原告为系争商铺产权人。2008年，原告与被告新金浦公司签订《商铺包租合同》，约定原告将系争商铺包租给被告新金浦公司，期限为8年，并约定了每年的租金金额。租金支付以年度为结算单位，若被告新金浦公司未按约定时间足额支付租金的，每日应按未付年租金的5%支付滞纳金，被告兴浦公司作为担保人承担连带责任。嗣后，双方按约履行。
近年来，被告发生租金拖欠，遂成讼。
以上事实，有原告提供的产权证、商铺包租合同及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《商铺包租合同》是当事人真实意思的表示，于法无悖，当事人均应恪守履行。被告未按约支付租金，构成违约，应当按照合同约定承担继续履行、支付违约金等违约责任。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，依法可予支持。原告主张的违约金已经明显低于合同约定的金额，被告再要求法院予以调整的理由不足，本院难以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内，给付原告谢国忠、沈良租金137,437元；
二、被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内，给付原告谢国忠、沈良违约金41,231.1元；
三、被告上海兴浦服装有限公司对上述第一、第二条主文中被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司的付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1936.68元，由被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司负担，被告上海兴浦服装有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴双
二〇一七年三月二十九日
书记员 潘瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0411行审92号
申请执行人：平顶山市交通运输执法局（平顶山市交通运输执法支队）。
法定代表人：海浩，局长。
被申请执行人：平顶山裕祥运输有限公司。
法定代表人：余良，总经理。
申请执行人平顶山市交通运输执法局于2017年10月23日向本院申请强制执行豫平交执强执字（2017）第02008号《交通运输行政强制执行加处罚款决定书》对被申请执行人作出的加处罚款18350元。本院受理后，依法对平顶山市交通运输执法局的强制执行申请进行了审查。
申请事实与理由：2016年9月30日23时17分，被申请执行人平顶山裕祥运输有限公司名下的豫Ｄ×××××号六轴牵引车，由洛龙站驶入高速公路，2016年9月30日23时33分由伊川北站驶出高速公路。经下站检测称重，超限36.7吨。申请人于2016年11月03日作出豫平交执罚（2016）02008号《行政处罚决定书》，决定给予罚款18350元的行政处罚，该行政处罚决定已申请本院强制执行并被准许。因被申请人不履行行政处罚决定，对其逾期未履行交纳罚款义务的行为，申请人依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并于2017年2月22日作出豫平交执强执字（2017）第02008号《交通运输行政强制执行加处罚款决定书》，决定被申请人在收到该决定书之日起缴纳加处罚款18350元。申请人于2017年2月25日将该决定书送达被申请人。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行义务。申请人于2017年9月21日向被申请人送达了豫平交执催告字（2017）第02008-1号《催告书》，在催告期内，被申请执行人仍未履行义务，故申请人依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，平顶山市交通运输执法局作出的豫平交执强执字（2017）第02008号《交通运输行政强制执行加处罚款决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、符合法定程序，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行平顶山市交通运输执法局于2017年2月22日作出的豫平交执强执字（2017）第02008号《交通运输行政强制执行加处罚款决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向平顶山市中级人民法院申请复议，也可以直接向平顶山市中级人民法院申请复议。
审判长 李延阁
审判员 甄松淼
审判员 崔 昭
二〇一七年十月二十六日
书记员 韩 静
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第813号
原告陈祝安，男，1952年9月18日出生，汉族，农民，住兴业县。
委托代理人陈玉龙，男，汉族，1990年1月3日出生，汉族，农民，住业县，系原告陈祝安儿子。
被告陈土新，男，1962年5月16日出生，汉族，农民，住兴业县。
原告陈祝安与被告陈土新健康权纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员唐选裕独任审判，于2015年11月24日公开开庭审理。书记员钟泽华担任法庭记录。原告的委托代理人陈玉龙、被告陈土新、证人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祝安诉称，2015年7月31日18时被告陈土新因原告陈祝安与其妻子发生口角怀恨在心而在石南镇新村老公路铁路桥洞口处殴打原告，致使原告陈祝安受伤而在兴业县人民医院住院治疗17天，参照《2015年度广西道路交通事故人身损害赔偿项目标准》计算造成原告的经济损失10238.6元，具体为：医疗费4817元；住院伙食补助费100元/天×17天＝1700元；护理费27071/365元/天×17天＝1260.8元；误工费27071/365元/天×17天＝1260.8元；营养费1000元；交通费200元。原告陈祝安被打后便报警处理，经兴业县公安局处理并作出兴公行罚决字【2015】01361号行政处罚决定，对陈土新处行政拘留三日，但被告陈土新拒不赔偿原告陈祝安的经济损失，为了维护原告的合法权益，向法院诉请:判令被告赔偿原告的经济损失10238.6元。
原告向本院提供的证据有：1、身份证，证明原告身份；2、行政处罚决定书，证明被告殴打原告的事实；3、行政鉴定结论通知书，证明陈祝安的损伤为轻微伤；4、兴业县人民医院入院、出院记录、发票、住院医疗费用明细清单、疾病证明，证明原告受伤住院17天的事实，花费医疗费4817元。
被告陈土新辩称，原告的医疗费已经得到报销一部分，其他的各项费用也没有那么多。事发时间应该是七点多而不是原告诉状中的六点多。
被告未提供有任何证据。
本院到兴业县公安局石南派出所调取有关本案的询问笔录、行政处罚决定书等共22页。
本院对本案证据的认定：原告提供的证据、本院调取的证据及证人证言与本案有关联性，能证明本案的有关事实，能够作为定案依据，本院予以确认。
经审理查明，原告与被告妻子覃莲因种植稻田及灌溉水的问题双方发生争吵，被告妻子覃莲向被告说被原告殴打，被告于2015年7月31日傍晚在兴业县石南镇新村老公路铁路桥洞口处找到原告，被告用铁铲将原告打伤。原告受伤后其亲属报警，公安机关调查后对被告作出处三天行政拘留。原告于2015年8月1日至17日在兴业县人民医院住院治疗17天，花去医疗费合计4817元。经医院诊断为：1.右手背皮肤裂伤，2.右中指掌指关节囊部分破裂，3.左示指近指骨仅端骨折，4.双上肢多处软组织挫伤。医院的入院、出院记录及疾病证明均没有需增加营养方面的医嘱、意见或建议。后经鉴定，陈祝安的损伤程度系轻微伤。因本案赔偿问题经兴业县公安局石南派出所主持调解，双方未能达成一致协议。原告陈祝安属于农村居民，平时在农村生活，住院期间由其儿子陈玉龙护理。原告主张交通费200元没有票据证实。
另查明，平时从原告家乘坐客车到兴业县车站单程需要4元。
参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》按农村居民户口的项目计算，对原告诉请的赔偿额作如下认定：医疗费4817元，住院伙食补助费1700元（100元/天×17天），护理费1260.8元（27071÷365元/天×17天），误工费1260.8元(27071÷365天×17天)，合计9038.6元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因种植稻田及灌溉水问题发生争执，本应通过协商方式或其他合法途径解决，但被告不能冷静克制自己的情绪，而将原告打伤，致使原告受伤住院，对原告受伤所造成的经济损失被告应承担全部的民事赔偿责任。本案中，原告主张交通费200元，虽没有票据证实，但原告住院就医确实产生了交通费，结合原告家至医院的路程、住院时间考虑，本院予以支持100元。原告主张营养费1000元，但原告提供的医院入院、出院记录及疾病证明均没有需增加营养方面的医嘱、意见或建议，原告的此主张没有法律依据，本院依法不予支持。故原告受伤造成的经济损失为医疗费4817元，住院伙食补助费1700元，护理费1260.8元，误工费1260.8元，交通费100元，合计9138.6元，由被告予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈土新赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计人民币9138.6元给原告陈祝安；
二、驳回原告陈祝安的其他诉讼请求。
本案受理费60元，减半收取30元，由被告陈土新负担26.8元，原告陈祝安负担3.2元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费60元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户银行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不申请提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐选裕
二〇一五年十二月九日
书记员 钟泽华
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2221号
申请执行人李洪
被执行人邱绍亮
被执行人李国庆
被执行人浏阳市鑫泰花炮厂
被执行人哈尔滨市双城区供销合作社联合社
申请执行人李洪申请执行被执行人邱绍亮、李国庆、浏阳市鑫泰花炮厂、哈尔滨市双城区供销合作社联合社民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初282号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人邱绍亮、李国庆偿还申请执行人李洪借款本金1018000元及利息，浏阳市鑫泰花炮厂、哈尔滨市双城区供销合作社联合社承担连带清偿责任。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月10日立案执行。
在执行过程中，因被执行人邱绍亮、李国庆、浏阳市鑫泰花炮厂涉及多起执行案件，本院依法对被执行人李国庆名下位于浏阳市水岸山城的房产以及邱绍亮与李国庆合伙经营的浏阳市鑫泰花炮厂所有厂房及其它附属设施予以拍卖，并已将拍卖款项按债权比例分配给申请执行人，经本院执行，累计已执行到位33万余元并已支付给申请执行人，暂无其它财产可供执行。本院已将被执行人邱绍亮、李国庆、哈尔滨市双城区供销合作社联合社一并纳入失信被执行人名单并向其下达限制高消费令。本院已于2017年10月17日将上述执行情况告之申请执行人，申请执行人亦无法提供其它可供执行的财产或财产线索，书面同意该案终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，已依法处置被执行人名下财产，被执行人已履行部分义务。因暂无其它财产可供执行，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十月十七日
书 记 员 黄思明