wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省富宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）富民二初字第138号原告吴才交，男，汉族，1973年10月4日生。系富宁长旺汽车修理部的经营者。委托代理人刘兰柱，云南圆和圆律师事务所律师。被告北流市丰顺汽车运输有限公司。住所地：广西壮族苗族自治区北流市源美地小区铺面26—07。法定代表人：陈日海。原告吴才交与被告北流市丰顺汽车运输有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，原告吴才交及其委托代理人刘兰柱到庭参加诉讼，被告北流市丰顺汽车运输有限公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴才交诉称，被告在原告经营的富宁长旺汽车修理部修理汽车，拖欠原告修理费10，282.00元，并于2013年10月6日写下欠条，约定于2014年1月30日付清欠款。履行期限届满，被告仅支付原告5，000.00元，剩余5，282.00元至今未支付。为此，原告起诉至人民法院，请求1、判决被告支付拖欠原告的修理费5，282.00元，利息253.54元（5，282元×7.2%÷12个月×8个月），共计5，535.54元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告北流市丰顺汽车运输有限公司未向本院提交任何书面答辩及证据材料。为支持自己的诉讼主张，原告吴才交向本院提交了如下书面证据：1号证据个体工商户营业执照，用以证明原告吴才交是富宁长旺汽车修理部的经营者，具备承揽合同中承揽人的主体资格；2号证据北流市丰顺汽车运输有限公司登记信息，用以证明被告的基本情况；3号证据欠条，用以证明被告于2013年10月6日写下欠条，欠原告修理费10，282.00元。本院认为，原告提交的1-3号证据来源合法、客观真实，予以采信；经过庭审举证、认证，本院确定本案如下法律事实：被告北流市丰顺汽车运输有限公司将其公司的汽车交由原告富宁长旺汽车修理部进行修理，修理完成后原告将车交付给被告，修理费用为10，282.00元，被告于2013年10月6日写下欠条给原告收执，约定被告于2014年1月30日付清全部修理费10，282.00元。同年4月15日，被告支付了5，000.00元修理费给原告，尚欠5，282.00元未支付。为此，原告特起诉至人民法院要求被告支付尚欠的修理费用及逾期履行的利息共计5，535.54元。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”本案中，被告北流市丰顺汽车运输有限公司将其汽车交由原告富宁长旺汽车修理部进行修理，双方即形成承揽合同关系，双方应全面履行各自的合同义务，原告在完成修理任务并交付了修理完毕的汽车后，被告北流市丰顺汽车运输有限公司应支付原告相应的修理费，双方约定被告于2014年1月30日给付全部修理费给原告，但期限届满后被告只支付了5，000.00元，尚欠5，282.00元修理费，故对于原告起诉要求被告支付剩余的修理费用5，282.00元的诉讼请求，本院予以支持；对原告请求的被告逾期支付修理费产生的利息253.54元，因在欠条中未明确约定逾期履行的利息，视为不支付利息，本院不予支持。综上所述，被告北流市丰顺汽车运输有限公司应支付原告汽车修理费5，282.00元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告北流市丰顺汽车运输有限公司支付给原告吴才交汽车修理费5，282.00元，限于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告吴才交的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告北流市丰顺汽车运输有限公司承担，被告承担的部分原告已垫支，待被告履行义务时一并退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决书生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书规定的义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。代理审判员 师 芳二〇一四年九月十六日书 记 员 卢富杰
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执外异字第1号
案外人：关茗洋，女，1970年4月25日生，满族，住吉林市昌邑区。
申请执行人：刘吉生，男，1961年4月25日生，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：马仁，吉林佳誉律师事务所律师。
被执行人：吉林市正鸿基房地产开发公司，住所地吉林市。
法定代表人：王莉茗，该公司经理。
本院在执行申请执行人刘吉生与被执行人吉林市正鸿基房地产公司建设工程合同纠纷一案中，案外人关茗洋向本院提出书面执行异议，本院受理后，进行审查，案外人关茗洋、申请执行人刘吉生到庭参加听证，被执行人吉林市正鸿基房地产开发公司经本院合法传唤未到庭参加听证，本院依法缺席审查，本案现已审查终结。
案外人称：我对昌邑法院（2013）昌民二初字第412号民事裁定书有异议，裁定书查封的吉林市昌邑区解放大路东昌5号楼02单元0211037室，产权证号为P000000247房屋为本人所有，非吉林市正鸿基房地产开发有限公司所有。该裁定书申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷一案与我无关。现本人提出异议，请法院终止对该处房产的执行，并解除对该房屋的查封。
申请执行人称：首先，吉林市正鸿基房地产开发有限公司作为查封房屋的所有权人，并未对法院的查封和执行行为提出异议，所以法院的查封和执行行为是正确的；其次，正鸿基房地产公司在其他案件中多次虚构第三人与其签订商品房买卖合同，最终未被采纳；所盖印章非签订合同时期印章。第三，包括被查封房屋在内的东昌小区5号楼在2009年4月就具备了办理产权证照的所有条件，但5年都没有办理房屋所有证，与事实不符。因此认为关茗洋是正鸿基公司虚设的案外人，意图阻挠法院的执行，故不同意解除查封。
经审查查明：刘吉生与吉林市正鸿基房地产开发公司的建设施工合同一案经本院审理后于2013年9月17日作出（2013）昌民二初字第412号民事判决，判决吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司给付刘吉生材料款425，279.50元及利息损失。吉林市正鸿基房地产开发公司不服判决，提出上诉。吉林市中级人民法院作出（2013）吉中民三终字第443号民事判决，驳回上诉，维持原判。在诉讼过程中，本院作出（2013）昌民二初字第412号民事裁定书，进行了诉讼保全，查封吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司所有的坐落于吉林市昌邑区解放大路东昌小区5号楼2单元0211037室房屋。判决生效后，刘吉生向本院申请执行。
另查明：坐落于吉林市昌邑区解放大路东昌5号楼2单元0211037室，产权证号为P000000247，登记的所有权人为吉林市正鸿基房地产公司，该公司于2005年12月20日与关宏建（与关茗洋系夫妻关系）签订了房屋买卖合同，后因双方离婚，关茗洋与吉林市正鸿基房地产开发公司于2009年6月重新签订了该房屋的买卖合同。并且关茗洋于2002年起已实际入住该房屋。
本院认为，案外人关茗洋虽然没有办理过户手续，但已签订了房屋买卖合同并实际交付房款且占有该房屋。这是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，案外人关茗洋无过错。关于申请执行人刘吉生在听证会上提交的证据不足以证明被执行人正鸿基房地产开发公司与关茗洋虚假签订房屋买卖合同之主张。案外人关茗洋提交的其丈夫关宏建于2005年12月20日与吉林市正鸿基房地产开发公司签订的房屋买卖合同原件，以及电费、物业费、供暖费、不动产发票等单据，可以证明关茗洋一直在该房屋内居住。根据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条第二款：“第三人已经支付全部价款
并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”因此可以认定案外人关茗洋的主张成立，本院查封案外人关茗洋的财产没有法律依据，故案外人的主张应予支持。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
撤销本院于2013年5月29日作出的（2013）昌民二初字第412号民事裁定书。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向吉林市昌邑区人民法院提起诉讼。
审 判 长 张伟志
审 判 员 李 武
审 判 员 陈志有
二〇一四年四月十日
代理书记员 隋 娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执外异字第1号
案外人:关茗洋，住吉林市。
申请执行人:刘吉生，住吉林市。
委托代理人:马仁，吉林佳誉律师事务所律师。
被执行人:吉林市正鸿基房地产开发公司，住所地吉林市解放东路东昌小区。
法定代表人:王莉茗，该公司经理。
本院在执行申请执行人刘吉生与被执行人吉林市正鸿基房地产公司建设工程合同纠纷一案中，案外人关茗洋向本院提出书面执行异议,本院受理后，进行审查，案外人关茗洋、申请执行人刘吉生到庭参加听证，被执行人吉林市正鸿基房地产开发公司经本院合法传唤未到庭参加听证，本院依法缺席审查，本案现已审查终结。
案外人称：我对昌邑法院（2013）昌民二初字第412号民事裁定书有异议，裁定书查封的吉林市昌邑区解放大路东昌5号楼02单元0211037室，产权证号为P000000247房屋为本人所有，非吉林市正鸿基房地产开发有限公司所有。该裁定书申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷一案与我无关。现本人提出异议，请法院终止对该处房产的执行，并解除对该房屋的查封。
申请执行人称：首先，吉林市正鸿基房地产开发有限公司作为查封房屋的所有权人，并未对法院的查封和执行行为提出异议，所以法院的查封和执行行为是正确的；其次，正鸿基房地产公司在其他案件中多次虚构第三人与其签订商品房买卖合同，最终未被采纳；所盖印章非签订合同时期印章。第三，包括被查封房屋在内的东昌小区5号楼在2009年4月就具备了办理产权证照的所有条件,但5年都没有办理房屋所有证，与事实不符。因此认为关茗洋是正鸿基公司虚设的案外人，意图阻挠法院的执行，故不同意解除查封。
经审查查明：刘吉生与吉林市正鸿基房地产开发公司的建设施工合同一案经本院审理后于2013年9月17日作出（2013）昌民二初字第412号民事判决，判决吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司给付刘吉生材料款425,279.50元及利息损失。吉林市正鸿基房地产开发公司不服判决，提出上诉。吉林市中级人民法院作出（2013）吉中民三终字第443号民事判决，驳回上诉，维持原判。在诉讼过程中，本院作出（2013）昌民二初字第412号民事裁定书，进行了诉讼保全，查封吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司所有的坐落于吉林市昌邑区解放大路东昌小区5号楼2单元0211037室房屋。判决生效后，刘吉生向本院申请执行。
另查明：坐落于吉林市昌邑区解放大路东昌5号楼2单元0211037室，产权证号为P000000247，登记的所有权人为吉林市正鸿基房地产公司，该公司于2005年12月20日与关宏建（与关茗洋系夫妻关系）签订了房屋买卖合同，后因双方离婚，关茗洋与吉林市正鸿基房地产开发公司于2009年6月重新签订了该房屋的买卖合同。并且关茗洋于2002年起已实际入住该房屋。
本院认为，案外人关茗洋虽然没有办理过户手续，但已签订了房屋买卖合同并实际交付房款且占有该房屋。这是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，案外人关茗洋无过错。关于申请执行人刘吉生在听证会上提交的证据不足以证明被执行人正鸿基房地产开发公司与关茗洋虚假签订房屋买卖合同之主张。案外人关茗洋提交的其丈夫关宏建于2005年12月20日与吉林市正鸿基房地产开发公司签订的房屋买卖合同原件，以及电费、物业费、供暖费、不动产发票等单据，可以证明关茗洋一直在该房屋内居住。根据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条第二款：“第三人已经支付全部价款
并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”因此可以认定案外人关茗洋的主张成立，本院查封案外人关茗洋的财产没有法律依据，故案外人的主张应予支持。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
撤销本院于2013年5月29日作出的（2013）昌民二初字第412号民事裁定书。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向吉林市昌邑区人民法院提起诉讼。
审判长 张伟志
审判员 李 武
审判员 陈志有
二〇一四年四月十日
书记员 隋 娜
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第165号
申请执行人陈香兰，女，汉�，住浦城县。
被执行人浦城县闽泰金属表面处理有限责任公司，住所地浦城县。
法定代表人黄春华，职务董事长。
本院在执行申请执行人陈香兰与被执行人浦城县闽泰金属表面处理有限责任公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员作出浦劳仲案（2013）第29号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年一月十七日
书记员 魏�
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初41822号
原告：北京市海淀区大钟寺农工商公司，住所地北京市海淀区东升乡大钟寺村17号。
法定代表人：黄建忠，董事长。
委托诉讼代理人：王冠群，女。
委托诉讼代理人：林立新，北京市元泓律师事务所律师。
被告：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号。
法定代表人：焦青，执行董事。
委托诉讼代理人：张渝英，女。
委托诉讼代理人：李亚茹，女。
原告北京市海淀区大钟寺农工商公司（以下简称大钟寺公司）与被告北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称中坤公司）合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大钟寺公司的委托诉讼代理人王冠群、林立新，被告中坤公司的委托诉讼代理人张渝英、李亚茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大钟寺公司向本院提出诉讼请求：1、中坤公司支付承包经营费64686256.3元（自2014年10月1日起至2015年12月31日）；2、中坤公司支付迟延支付承包经营费的违约金7885254.64元（自2014年10月1日起至2015年12月31日）；3、中坤公司承担本案诉讼费。事实和理由：2003年1月30日，北京市东升农工商总公司、大钟寺公司与中坤公司签订了《关于建设大钟寺现代物流港的补充协议》，协议明确约定由中坤公司办理现代商城项目相关审批手续，三年内完成项目开发。项目建成后大钟寺公司分得总建筑面积22%，中坤公司分得总建筑面积78%。协议签订后，大钟寺农贸市场于2003年2月底全面闭市，大钟寺公司每年减少收入近亿元，500多名职工下岗，每月仅领取1000多元的基本生活费。大钟寺现代商城项目建成后，中坤公司并没有按照协议约定划分面积，大钟寺公司几次向中坤公司提出严正交涉。2009年3月30日，大钟寺公司、中坤公司签订了《关于大钟寺现代商城项目面积分割的框架协议》，大钟寺公司分得地上面积44000平方米，地下面积44514.62平方米，2010年9月9日，大钟寺公司、中坤公司签订《交接协议》，该协议明确约定了中坤公司应交付大钟寺公司地上面积的具体房号，协议签订后，中坤公司又一次严重违约，令大钟寺公司蒙受重大损失。大钟寺公司与中坤公司约谈数次，要求中坤公司履行协议，返还大钟寺公司面积，大钟寺公司几百名内退、退休职工连续自发前往中坤大厦，要求中坤公司支付职工安置费，交付面积，但中坤公司依然不予配合。经过东升镇政府的协调，2012年6月14日，大钟寺公司与中坤公司签订《协议书》，协议再次确认在现有已形成的建筑面积中，大钟寺公司应实际分得的产权房屋面积88611.31平方米。中坤公司应于2016年12月31日前，将大钟寺公司应得房屋的所有权证办理至大钟寺公司名下。在大钟寺公司未取得房屋所有权证之前，中坤公司同意按照承包经营方式，向大钟寺公司支付承包经营收益。自2011年1月1日起至2011年12月31日止，按每天每平方米0.9元计算；自2012年1月1日起至2013年12月31日止，按每天每平方米1.5元计算；自2014年1月1日起至2015年12月31日止，按每天每平方米1.6元计算；自2016年1月1日起至2020年12月31日止，按照每天每平方米1.9元计算；自2021年1月1日起至2025年12月31日止，按照每天每平方米2.2元计算。同时约定了承包经营费支付方式，即自2013年1月1日起，每三个月为一期支付一次承包经营费，每期首月内支付当期承包经营费。协议签订后，中坤公司陆续支付了部分承包经营费，截至2015年12月31日，中坤公司仍然拖欠承包经营费64686256.3元。根据《协议书》第8条第3款，中坤公司迟延给付协议所涉各项费用的，每迟延履行一日按应付费用的万分之五支付违约金。2014年6月，中坤公司称其资金链断裂，无力履行大钟寺公司的合同，故大钟寺公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定诉至法院。
被告中坤公司承认大钟寺公司在本案中所主张的事实、金额以及计算方式，并陈述因公司经营不善现无力偿还；同时辩称大钟寺公司主张的违约金过高，请求酌减。
本院认为，中坤公司承认大钟寺公司在本案中主张的事实，故对大钟寺公司主张的事实予以确认。经本院审查，案中双方当事人约定的违约金标准并未超过一般资金占用损失的赔偿标准，结合合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，本院对此不予调整。大钟寺公司诉请中坤公司支付承包经营费64686256.3元、违约金7885254.64元，于法有据，证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京中坤长业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京市海淀区大钟寺农工商公司支付承包经营费六千四百六十八万六千二百五十六元三角及违约金七百八十八万五千二百五十四元六角四分。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十万二千三百二十九元，由被告北京中坤长业房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐盈盈
二〇一六年十二月三十日
书记员 王京蕊
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂云梦民初字第00095号
原告郑某，女，1985年7月16日出生，汉族，湖北省安陆市人，在外务工。
被告刘某，男，1984年10月15日出生，汉族，湖北省云梦县人，在外务工。
本院在审理原告郑某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告郑某于2014年2月19日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，其撤诉意思表示真实，且不违反法律规定，应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担（已交纳）。
审判员 王 斌
二〇一四年二月十九日
书记员 周玲兰
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初3572号
原告王文光，又名王光，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被告高天成，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
本院在审理原告王文光诉被告高天成民间借贷纠纷一案中，原告王文光于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文光的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王文光撤回起诉。
案件受理费668元，减半收取334元，由原告王文光负担。
审判员 史瑞峰
二〇一六年八月十五日
书记员 张小燕
河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫16行终76号
上诉人(原审原告)王天敬，男，汉族，生于1954年12月10日生，住商水县。
委托代理人党小朵，女，1957年9月19日生，汉族，住商水县，与王天敬关系。
被上诉人（原审被告）商水县巴村镇人民政府。
法定代表人王显峰，镇长。
委托代理人冉麦礼,河南睿东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）商水县巴村镇村镇建设规划管理所。
负责人耿红禄，所长。
上诉人王天敬因诉商水县巴村镇村镇建设规划管理所、商水县巴村镇人民政府行政合同纠纷一案，项城市人民法院于2017年12月21日作出（2017）豫1681行初22号行政判决。王天敬不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人党小朵，被上诉人商水县巴村镇村镇规划管理所所长耿红禄，被上诉人商水县巴村镇人民政府委托代理人冉麦礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：商水县巴村镇人民政府为发展经济，加快巴村镇小城镇建设，提升巴村镇整体形象，经镇党委、政府研究决定，对巴村镇南停车场及斜角楼进行拆迁改造。2013年4月29日，被告商水县巴村镇人民政府与巴南行政村朱永庆签订了《南停车场及斜角楼改建协议书》；2014年3月，被告商水县巴村镇人民政府委托被告商水县巴村镇村镇建设规划管理所（甲方）和原告王天敬（乙方）签订《拆迁合同书》;2014年5月，原告王天敬与朱永庆又签订了《改建斜楼合同书》；2014年5月10日，朱永庆与刘新传签订了有关改建斜楼的转让合同。由于涉案拆迁改建房屋工程一直未能竣工，2015年5月22日，被告商水县巴村镇人民政府以会议记录方式要求工程承包人刘建华、朱永庆做到：“1、2015年7月1号二层主体建成，2015年8月1号竣工；2、质量问题由各户监督；3、门窗、水管等杂活9月1号全部竣工；4、不能按时竣工时，弥补租房造成的损失”。该工程至今仍未竣工。原告王天敬等九人以朱永庆为被告、第三人刘新传提起民事诉讼，请求判令：1、被告朱永庆回填地下一层及楼前所挖土方；2、被告朱永庆按合同约定将合格房屋交与原告使用；3、被告朱永庆未按约定工期交付房屋九原告经济损失30万元并承担本案诉讼费用；4、被告被告商水县巴村镇村镇建设规划管理所、被告商水县巴村镇人民政府承担连带责任。2016年6月14日，河南省商水县人民法院作出（2015）商民初字第2595号民事判决书。后原告王天敬等人不服，提起上诉。2016年9月8日，河南省周口市中级人民法院作出（2016）豫16民终2473号民事判决书，维持原判。2017年6月8日，郑州宏信价格评估咨询有限公司周口分公司受我院委托对因未按合同约定交工给原告王天敬造成的租赁应得利益经评估为52000元。现本案原告认为，涉案拆迁改建房屋行为系被告商水县巴村镇人民政府的行政决定行为，双方所签《拆迁合同书》实属行政合同，被告一直拖延履行合同义务，严重违约，直接侵犯了原告的合法权益，并已经给原告造成极大的经济损失，依法应当对原告作出行政赔偿，为此起诉。
一审法院认为，被告商水县巴村镇人民政府与原告签订的《拆迁合同书》系行政合同，内容真实有效，但合同未约定工程逾期造成的损失如何赔偿等违约责任。且河南省周口市中级人民法院作出（2016）豫16民终2473号民事判决书认为，原告王天敬等在民事诉讼过程中，对所受到的损失没有申请价格评估，不能确定赔偿数额，可待取得有效证据后另行起诉解决，本案原告王天敬可另行提起民事诉讼。原告王天敬诉讼请求，不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王天敬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王天敬承担。
上诉人王天敬上诉称，一、本案涉及的巴村镇南停车场及斜角楼拆迁改造行为被被上诉人商水县巴村镇人民政府的行政决定行为，并由被上诉人商水县巴村镇村镇建设规划管理所负责具体实施。二、拆改行为涉及上诉人拥有合法产权的门面房，被上诉人商水县巴村镇村镇建设规划管理所和上诉人签订了《拆迁合同书》，后被上诉人商水县巴村镇人民政府和朱永庆签订了《南停车场及斜角楼改建协议书》，上诉人的房屋被拆除。三、《拆迁合同书》属行政合同已由生效的周口市中级人民法院（2016）豫16民终2473号民事判决书作出认定，虽没有约定拆迁改建房屋工程的竣工日期及工程逾期造成的损失如何赔付等违约责任，但约定了“如房屋改建无法进行，原告有权在拆迁地重建房屋，被告赔偿原告拆迁损失”；2015年5月22日，被上诉人商水县巴村镇人民政府组织上诉人和拆改工程的承包人朱永庆开会，明确要求朱永庆2015年8月1号竣工拆改工程，不能按时竣工弥补租房造成的损失，形成的会议记录确定上述会议内容。四、上诉人确实进行了民事诉讼，但民事诉讼仅解决了《拆迁合同书》中置换给上诉人的房屋的交付问题，对逾期交房的损失是不能确定赔偿数额为由没有判决。五、由于被上诉人至今不能兑现承诺的置换给上诉人的房屋，给上诉人造成的房屋租赁应得利益的经济损失是客观存在的，经一审法院委托评估，截止2017年6月8日上诉人房屋租赁应得利益为52000元。综上所述，二被上诉人作出拆改决定、具体实施拆改行为，均应对给上诉人造成的经济损失承担赔偿责任。一审法院判决错误，请求二审法院撤销一审判决，径行改判二被上诉人赔偿上诉人截止到2017年6月8日的经济损失52000元及2017年6月8日以后至交付房屋日止的经济损失。
被上诉人商水县巴村镇人民政府答辩称，按照双方签订的拆迁合同第四项的规定，只有在拆改房屋无法建设的情况下，由被上诉人协调解决由此给乙方造成的损失，现在房屋已经基本建成，不存在无法进行的情形，所以被上诉人不应该对上诉人承担赔偿损失的责任。且上诉人与工程承包人朱永庆签订有《改建合同》，上诉人已经提出民事诉讼要求朱永庆赔偿其延期交付房屋的损失，该请求因没有向法庭提供证据被法院驳回，但民事判决中已经向上诉人交代过权利，可对损失鉴定后另行起诉。
被上诉人商水县巴村镇村镇建设规划管理所的答辩意见同商水县巴村镇人民政府答辩意见。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人商水县巴村镇村镇建设规划管理所签订的《拆迁合同书》属于行政合同。双方在合同中约定了“房屋拆迁后改建无法进行，由见证方（商水县巴村镇人民政府）负责协调解决由此给被拆迁方造成的拆迁损失”，但未约定拆改工程竣工日期和逾期赔偿方式。现该改建工程已经基本完工，不存在改建无法进行的情况，故上诉人要求二被上诉人赔偿损失没有事实根据。另，上诉人与改建工程承包方朱永庆签订有《改建斜楼合同书》，在上诉人提起的民事诉讼中，一二审法院已经作出生效判决，认定“朱永庆确实未按照合同约定的期间交房，应承担违约责任，赔偿相应损失，但因没有提供有效证据，故不予支持，待取得有效证据后可另行起诉”。根据以上民事判决，上诉人因改建房屋逾期交付受到的损失可另行通过提起民事诉讼的方式解决。综上所述，上诉人要求二被上诉人赔偿损失没有事实根据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决驳回诉讼请求认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二案件受理费50元，由上诉人王天敬负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘香云
审判员 董小厂
审判员 郭金华
二〇一八年三月一日
书记员 杨雪丽
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0581民初2181号
原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司大池埝支行。
住所：韩城市大池埝街道。
负责人：陈增荣，系该支行行长。
委托代理人：窦艺冰，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。
被告刘琦，男，生于1981年9月30日，汉族。
被告陈晓燕，女，生于1985年5月21日，汉族。
被告刘波，男，生于1983年7月20日，汉族。
被告延花，女，生于1984年12月19日，汉族.
被告贾仲彬，男，生于1968年6月23日，汉族.
被告刘仙琴，女，生于1968年6月23日，汉族.
本院在审理陕西韩城农村商业银行股份有限公司大池埝支行诉被告刘琦、刘波、延花、贾仲彬、刘仙琴借款合同纠纷一案中，原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司大池埝支行于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司大池埝支行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司大池埝支行撤回起诉。
案件受理费5540元，减半收取2770元后，由原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司大池埝支行负担。
审判员 刘琳
二〇一七年九月二十日
书记员 张伟
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民调确字第00244号
申请人林明辉。
申请人武汉新桥物业管理有限责任公司，住所地武汉市江岸区后湖南路七星香山花园。
法定代表人谢红兵，该公司总经理。
本院于2014年2月12日受理了申请人武汉新桥物业管理有限责任公司、林明辉关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员樊静审查此案，现已审查完毕。
申请人武汉新桥物业管理有限责任公司、林明辉因物业服务合同纠纷，经人民调解员陈立昌主持调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认申请人林明辉尚欠申请人武汉新桥物业管理有限责任公司截至2013年12月31日物业费160.70元，上述款项已由申请人林明辉支付给申请人武汉新桥物业管理有限责任公司；
二、申请人林明辉支付上述款项后，双方物业服务合同纠纷全部了结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 樊 静
二〇一四年二月十七日
书记员 任保群
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2384号
原告张文国，住丰宁满族自治县。
被告承德市三和交通工程处，住址承德市双桥区水泉沟乡高庙村。
组织机构代码证：10642525-0。
法定代表人：景溢鹏。身份证号：×××。
本院在审理原告张文国与被告承德市三和交通工程处机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩永华于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告张文国撤回起诉。
审判员 王海龙
二〇一五年十二月二十二日
书记员 史振楠
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第139号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人彭某某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）257号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员王晶出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2013年10月2日11时31分许，被告人彭某某在本市某图书馆二楼体育、旅游阅览室内，趁被害人祝某趴在书桌上睡觉，窃得祝某放于桌上的苹果牌IPhone4型手机一部后逃逸。经鉴定，被窃手机价值2，141元。被告人彭某某到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人彭某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后能如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑十个月以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，并有下列证据证实：被害人祝某的陈述笔录，证人施某某的证言笔录，上海市商业零售统一发票、苹果手机信息复印件、交通卡刷卡记录、扣押笔录、扣押清单、调取证据清单、接受证据清单、上海图书馆系列盗窃案工作情况、监控录像及监控视频截图、价格鉴定结论书、案件接报回执单、公安业务档案卡片详细信息、刑事判决书、行政处罚决定书及被告人彭某某的供述等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币2，000余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立。查被告人彭某某有多次前科劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人彭某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2014年4月21日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、违法所得责令退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 涛
二〇一四年二月十九日
书记员 连文静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
河北省徐水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第139号
公诉机关河北省徐水县人民检察院。
被告人姚某甲，曾用名姚峰泊，群众，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年7月3日被徐水县公安局取保候审，2014年5月29日经本院决定被依法取保候审。
河北省徐水县人民检察院以徐水县院公诉刑诉（2014）136号起诉书指控被告人姚某甲犯交通肇事罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省徐水县人民检察院指派代理检察员郭建新出庭支持公诉，被告人姚某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年12月8日17时30分许，被告人姚某甲驾驶冀F�××××号（临时牌照）“凯宴”越野车，沿津保公路由东向西行驶至徐水县北下关村中石化加油站时，因躲避前方车辆驶入公路南侧碰撞卜某驾驶的电动三轮车（载乘员韩某、王某甲、王某乙），造成韩某、王某甲、王某乙、卜某受伤，后韩某经抢救无效死亡的重大交通事故。经徐水县交通警察大队事故认定：被告人姚某甲应负此次事故的全部责任，韩某、王某甲、王某乙、卜某无责任。案发后，被告人姚某甲主动到徐水县公安局交通警察大队投案自首。
另查明：经调解，被告人姚某甲赔偿被害人韩某亲属各项经济损失共计32万元，赔偿被害人王某甲、王某乙医疗费等各项经济损失共计8100元，赔偿被害人卜某医疗费等各项经济损失共计5万元，均得到谅解。
上述事实，被告人姚某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某甲、卜某陈述；证人姚某乙证言；法医�尸体检验鉴定书及照片；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；物证检验报告及照片；驾驶证复印件；临时行驶车号牌复印件；道路交通事故认定书；居民死亡医学证明书；公安机关情况说明；道路交通事故赔偿调解书及赔偿凭证；谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姚某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，三人受伤，且负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的被告人姚某甲有自首情节，可以依法从轻或者减轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。另关于公诉机关提出的被告人姚某甲已积极赔偿被害人及被害人亲属的全部经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。为维护道路交�运输的正常秩序和交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人姚某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵红梅
审 判 员 刘新童
人民陪审员 张云龙
二〇一四年七月三日
书 记 员 陈 林
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00370号
申请执行人李玉娥，女。
被执行人张秀平，男。
本院在执行李玉娥与张秀平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）榆民初字第00067号民事调解书，权利人李玉娥于2014年1月13日向本院提出执行申请，要求被执行人偿还借款本金及利息共计人民币141000元并负担受理费1720元、执行费2040元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人张秀平分期自动向李玉娥履行了144760元（包括案件受理费、执行费），本案现已执行兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结榆本院（2014）榆民初字第00067号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊山
审判员 刘 毅
审判员 杨宏斌
二〇一四年五月十三日
书记员 苏凯旋
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2014)榆执字第00370号申请执行人李永昌，男性，41岁，1973年4月22日出生，证件号码220121197304222711，汉族，地址刘家镇光明村5组，联系方式1594782****被执行人司中艳，女性，33岁，1981年2月1日出生，汉族，地址刘家镇靠山村6组本院于2014年4月28日立案执行李永昌申请司中艳婚姻家庭、继承一案，根据已经发生法律效力的2012榆民初字第624号法院生效裁判，被执行人司中艳应支付申请人李永昌案款8000.0元，承担执行费50.0元。本院已执行8000.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人司中艳暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2014)榆执字第00370号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：江海峰书记员 ： 姚 鑫二〇一四年六月二十一日
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执1401号
申请执行人谢徵，香港特别行政区居民。
负责人曲俊杰，行长。
被执行人王吉禄。
被执行人彭亿青。
申请执行人谢徵与被执行人王吉禄、彭亿青民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2015）深罗法民二初字第2766号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证；经向工商、国土、车管、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人在本案中暂无其他可供处分的财产，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 辛 波
代理审判员 张 雨
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈家富
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执恢48号
申请执行人新兴县恒信纸品有限公司。地址：新兴县。
法定代表人梁子楷。
被执行人黄钊辉，男，1980年9月9日出生，汉族，农民，新兴县新城镇永晖皮具加工经营者，住新兴县。
申请执行人新兴县恒信纸品有限公司与被执行人黄钊辉买卖合同纠纷一案，新兴县人民法院（2012）云新法民二初字第75号民事调解协议已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人黄钊辉应清偿货款8105.8元给申请执行人，并承担执行费50元，但被执行人无按生效法律文书履行义务。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年9月18日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2017）粤5321执恢48号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
代理审判员 王青梅
代理审判员 石世浩
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘贵妍
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5321执恢48号申请执行人新兴县恒信纸品有限公司。地址：新兴县。法定代表人梁子楷。被执行人黄钊辉，男，1980年9月9日出生，汉族，农民，新兴县新城镇永晖皮具加工经营者，住新兴县。申请执行人新兴县恒信纸品有限公司与被执行人黄钊辉买卖合同纠纷一案，新兴县人民法院（2012）云新法民二初字第75号民事调解协议已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人黄钊辉应清偿货款8105.8元给申请执行人，并承担执行费50元，但被执行人无按生效法律文书履行义务。本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年9月18日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：新兴县人民法院（2017）粤5321执恢48号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁永雄代理审判员  王青梅代理审判员  石世浩二〇一七年十月十日书 记 员  刘贵妍
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第786号
原告郝桂艳，女，1960年4月24日出生，汉族，无职业，住唐山市开平区栗园镇栗园村大街24号。身份证号码130205196004241522。
被告赵来金，男，1963年2月出生，汉族，无职业，住唐山市开平区栗园镇栗园村大街24号。
本院在审理原告郝桂艳诉被告赵来金离婚纠纷一案中，原告郝桂艳于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝桂艳自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予郝桂艳撤回起诉。
诉讼费免收。
代理审判员 贾凤兰
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李 倩
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民一初字第01251号
原告：刘某某，女，1971年5月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：丁某某，男，1971年2月28日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告刘某某诉被告丁某某离婚纠纷一案后，原告刘某某于2014年11月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告丁某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
审 判 长 杨从权
代理审判员 刘 慧
人民陪审员 郭庆寿
二〇一四年十一月五日
书 记 员 孙云程
第页共1页
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书(2014)鸠民一初字第01251号原告：刘某某，女，1971年5月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：丁某某，男，1971年2月28日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告刘某某诉被告丁某某离婚纠纷一案后，原告刘某某于2014年11月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告丁某某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回对被告丁某某的起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。审 判 长  杨从权代理审判员  刘 慧人民陪审员  郭庆寿二〇一四年十一月五日书 记 员  孙云程第1页共1页
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初8134号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码：91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区，系公司总经理。
委托代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，系公司职工，特别授权。
委托代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般授权。
被告：张生，男，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告张生物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费。
依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 静
二〇一七年十月十日
书记员 谭晓洪
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初5231号
原告:山东标杆不锈钢有限公司。住所地：山东省聊城经济开发区大东钢管市场1区**号。
法定代表人：杜国之。
被告:温州市笃信钢管厂（普通合伙）。住所地：温州市龙湾区海滨街道宁村西口。
执行事务合伙人：张启敏。
本院在审理原告山东标杆不锈钢有限公司诉被告温州市笃信钢管厂（普通合伙）买卖合同纠纷一案，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费4109元，减半收取2054.5元，由原告山东标杆不锈钢有限公司负担。
审 判 员 诸朝臻
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 韩苗河
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0303民初5231号原告:山东标杆不锈钢有限公司。住所地：山东省聊城经济开发区大东钢管市场1区**号。法定代表人：杜国之。被告:温州市笃信钢管厂（普通合伙）。住所地：温州市龙湾区海滨街道宁村西口。执行事务合伙人：张启敏。本院在审理原告山东标杆不锈钢有限公司诉被告温州市笃信钢管厂（普通合伙）买卖合同纠纷一案，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费4109元，减半收取2054.5元，由原告山东标杆不锈钢有限公司负担。审 判 员 诸朝臻二〇一七年十一月二十三日代书记员 韩苗河?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第23890号
原告北京莲花物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区马连道南街1号院2号楼B座1层。
法定代表人饶建平，董事长。
委托代理人郭文军，男，1969年6月12日出生。
被告刘其才，男，1968年7月17日出生。
原告北京莲花物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）与被告刘其才物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告物业公司之委托代理人郭文军到庭参加了诉讼，被告刘其才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，原告系格调小区的物业管理公司，被告系格调小区xxx号商铺的产权人。2007年12月19日，被告入住小区后，原告按照约定向被告提供了相应的物业管理服务，但被告拖欠2008年6月19日至2013年12月31日的物业费、垃圾清运费、2010年1月1日至2013年3月31日的电费、同期的水费。期间，经原告多次催要未果。现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2008年6月19日至2013年12月31日的物业服务费53437.79元；2、被告向原告支付电费9867.11元；3、被告向原告支付水费813.07元；4、被告向原告支付垃圾清运费200元；5、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明：2006年12月，北京依莲轩房地产开发有限责任公司（甲方）与原告物业公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定甲方委托乙方对宣武区马连道路xxx院华隆小区（格调小区）进行物业管理；管理期限为协议签订之日起至2026年12月31日止；商业物业管理费为7元／月／平方米；物业业主或使用人自用的水、电等费用按物业相关规定执行，公共及共用区域照明（含顶棚照明）及公共设备设施用电用水等由该物业全体业主或使用人按所占建筑面积比例分摊支付。
2007年12月3日，被告入住格调小区xxx号。入住交接单显示涉案房屋建筑面积114.97平方米。2007年12月19日，原告物业公司与被告签订《物业服务协议》，约定原告为格调小区6号楼提供物业服务，物业费标准为商业7元每月每平方米，公共区域照明（顶棚格棚照明）、公共设施设备用电及各层公共洗手间用水独立计量，按商品房建筑面积分摊承担。
2008年4月16日，原告进行名称变更，由北京宝华物业管理有限责任公司变更为北京莲花物业管理有限责任公司。
2013年5月13日，原告向被告送达欠费明细表，显示：格调小区xxx号2008年至2013年度垃圾费为200元、2010年8月1日至2013年3月31日分摊电费9867.11元、2010年1月1日至2013年3月31日分摊水费813.07元、2008年6月19日至2013年6月18日物业费48287.40元。被告在欠费明细表中签字。2014年11月25日，被告将涉案房屋出售。
上述事实，有欠费明细表、入住交接单、物业服务协议、名称变更通知、物业管理委托合同、产权转移登记申请书、存量房屋买卖合同及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩和质证的权利。原、被告订立的合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已按照约定提供了物业服务，现要求被告支付2008年6月19日至2013年12月31日物业费53437.79元、2010年1月1日至2013年3月31日水费813.07元、2010年10月1日至2013年3月31日电费9867.11元、2008年至2013年度垃圾清运费200元，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第（四）项之规定，判决如下：
自本判决生效后七日内，被告刘其才支付原告北京莲花物业管理有限责任公司二〇〇八年六月十九日至二〇一三年十二月三十一日物业费五万三千四百三十七元七角九分、二〇一〇年一月一日至二〇一三年三月三十一日电费九千八百六十七元一角一分、二〇一〇年一月一日至二〇一三年三月三十一日水费八百一十三元七分、二〇〇八年至二〇一三年度垃圾费二百元。
如果被告刘其才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百六十八元（含公告费二百六十元），由被告刘其才负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 韩 涛
审 判 员 董丽娜
代理审判员 高 磊
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张晓奕
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终473号
上诉人（原审被告）：云南贝龙楼宇设备工程有限公司。
住所：云南省昆明市金实小区华信园金夏路**号。
法定代表人：杨焱。
被上诉人（原审原告）：黄开兵，男，彝族，1976年4月10日出生，身份证登记住址为云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
原审被告：山宝军，男，彝族，1991年2月8日出生，身份证登记住址为云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
原审被告：赵毅，男，汉族，1961年11月7日出生，身份证登记住址为重庆市潼南县。
原审被告：云南工程建设总承包公司。
住所：云南省昆明市环南新村**号。
法定代表人：方菊明。
上诉人云南贝龙楼宇设备工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初997号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人云南贝龙楼宇设备工程有限公司上诉称，本案的案由为追索劳动报酬纠纷，属于劳动争议案件，原/被告之间没有签订过任何书面的或其他形式的劳务合同，没有约定履行地点，一审法院不应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条来确定本案管辖。本案为劳动争议案件，应当依法仲裁前置，即使无需仲裁前置，也应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定确定管辖，而本案被告无任何一方住所地或经常居住地位于呈贡区，故呈贡区法院对本案没有管辖权，请求撤销一审裁定。
被上诉人黄开兵未提出书面答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案是劳务合同纠纷，争议标的为给付货币，接收货币一方，即被上诉人所在地为合同履行地，因被告住所地和合同履行地均不在一审法院辖区，故一审法院对本案不具有管辖权，本案由上诉人的住所地法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初997号民事裁定；
二、本案由昆明市盘龙区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一七年七月六日
法官助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终473号上诉人（原审被告）：云南贝龙楼宇设备工程有限公司。住所：云南省昆明市金实小区华信园金夏路**号。法定代表人：杨焱。被上诉人（原审原告）：黄开兵，男，彝族，1976年4月10日出生，身份证登记住址为云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原审被告：山宝军，男，彝族，1991年2月8日出生，身份证登记住址为云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原审被告：赵毅，男，汉族，1961年11月7日出生，身份证登记住址为重庆市潼南县。原审被告：云南工程建设总承包公司。住所：云南省昆明市环南新村**号。法定代表人：方菊明。上诉人云南贝龙楼宇设备工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初997号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人云南贝龙楼宇设备工程有限公司上诉称，本案的案由为追索劳动报酬纠纷，属于劳动争议案件，原/被告之间没有签订过任何书面的或其他形式的劳务合同，没有约定履行地点，一审法院不应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条来确定本案管辖。本案为劳动争议案件，应当依法仲裁前置，即使无需仲裁前置，也应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定确定管辖，而本案被告无任何一方住所地或经常居住地位于呈贡区，故呈贡区法院对本案没有管辖权，请求撤销一审裁定。被上诉人黄开兵未提出书面答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案是劳务合同纠纷，争议标的为给付货币，接收货币一方，即被上诉人所在地为合同履行地，因被告住所地和合同履行地均不在一审法院辖区，故一审法院对本案不具有管辖权，本案由上诉人的住所地法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初997号民事裁定；二、本案由昆明市盘龙区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 虹审 判 员  周靖华审 判 员  褚玉春二〇一七年七月六日法官助理  李湘云书 记 员  叶 刚
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）西执仲字第144号
申请执行人扬中市裕丰电器设备厂，住所地江苏省镇江市扬中市开发区宏扬路**号。
法定代表人孔庆祝，该厂厂长。7
被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司西安分公司，住所地西安市纬二街甲字48号金融科技大厦7层。
负责人许成怡，该公司经理。
扬中市裕丰电器设备厂申请执行浙江省东阳第三建筑工程有限公司西安分公司支付货款一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2009）第2584号裁决书已经发生法律效力，本院依法立案执行，执行标的378642元及利息。
执行中，共强制执行回案款433905元。至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会西仲裁字（2009）第2584号裁决书执行完毕。
本裁定送达�即发生法律效力。
审判长 商 超
审判员 苟卫民
审判员 吴建平
二〇一〇年八月十二日
书记员 李 森
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1223民初734号
原告纪宝仁，男，1948年7月16日生，汉族，退休工人。
被告西丰海丰福利酱菜厂。
法定代表人张素文，系厂长。
原告纪宝仁与被告西丰海丰福利酱菜厂追索劳动报酬纠纷一案，于2017年6月8日向本院起诉，本院于同日立案，依法由审判员郑维顺适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告纪宝仁、被告法定代表人张素文到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告纪宝仁诉称，诉讼请求：1、请求判决被告给付拖欠工资12000元及利息；2、由被告承担诉讼费。
事实与理由：2011年8月26日原告与被告签订用工协议，被告雇佣原告看护西丰海丰福利酱菜厂，每日工资30元，直到该厂动迁为止。原告为被告共计看护厂院16个月，被告只给付了一个月工资，尚欠工资款12000元，要求给付。
被告西丰海丰福利酱菜厂辩称，原告所述属实，但是我厂仅投产八个月，就赶上拆迁，无法生产经营，投资款也全部赔了进去。导致了原告的工资一直没能给付，对此表示歉意。给原告出具的欠据上含有一些利息。同意按欠据的金额逐步偿还。
本案在审理过程中，原告为自己的主张提供如下证据：1、欠据一张，证明被告欠原告工资12000元的事实。
2、用工协议一份，证明被告与原告之间存在用工关系、约定的工资标准和给付方式。
经庭审举证，被告对上述证据表示认可，不持异议。经本院审查，以上证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，予以确认。
经审理查明，被告西丰海丰福利酱菜厂于2011年4月雇佣原告纪宝仁做更夫，负责看护厂院。当时未约定工资标准。2011年8月26日，双方签订一份《用工协议》，约定用工起止时间为2011年9月1日至此厂动迁为止，日工资30元，至此厂动迁时一次性给付。原告按协议为被告工作至厂址动迁，累计工资10800元。2017年5月16日，原被告经过协商，考虑到拖欠原告工资已有几年的实际，由被告法定代表人张素文为原告出具欠据，载明“欠纪宝仁工资一万二千元，欠款人张素文”。欠据中的数额包含了拖欠期间的利息。现原告要求被告给付该笔工资并支付利息。
本院认为，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系的其他争议，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。故本案适用民事法律调整。原告按照用工协议的约定为被告工作，被告理应及时足额为原告发放工资，被告未尽上述义务构成违约。原告要求给付拖欠工资的诉讼请求，本院支持。原告要求给付拖欠期间工资利息的诉讼请求，鉴于被告在出具欠据时，双方已协商将利息计算在工资数额之内，故欠据出具之前的利息请求，本院不予支持。从欠据出具之次日起给予利息保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：
被告西丰海丰福利酱菜厂于本判决发生法律效力后10日内给付原告纪宝仁工资款人民币12000元，并自2017年5月17日起，按照银行同期同类贷款利率标准支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告西丰海丰福利酱菜厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 郑维顺
二〇一七年七月十日
书记员 张 强
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初2628号
原告：温素溶，女，1961年10月21日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：林毅诚，福建九雍律师事务所律师（特别代理）
被告：肖美烟，女，1972年01月20日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：郑双全，男，1970年4月9日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告温素溶诉被告肖美烟、郑双全民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告温素溶于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许温素溶撤回起诉。
案件受理费1950元，减半收取为975元，由温素溶负担。
审判员 林少华
二〇一七年五月十七日
书记员 严秀娟
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1030民初275号
原告：张先贵。
委托诉讼代理人：邓学贵，江西博衍律师事务所律师，执业证号：13610201110300595。
被告：高立新。
被告：高明和。
原告张先贵诉被告高立新、高明和民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓学贵到庭参加了诉讼，被告高立新、高明和经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张先贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高立新归还原告借款人民币3万元及利息（按月息2分计算，自2015年8月30日至2017年3月31日止的利息为11400元，自2017年4月1日后的利息按月息2分计算至还清款项之日止）；2.判令被告高明和对归还原告的本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月30日，被告高立新向原告张先贵借款3万元，并约定按月息2分计算利息，借款期限15个月，被告高明和为上述借款提供担保，且原、被告三方签订了《借款抵押合同》。当日，原告将款项支付给被告高立新，被告高立新即向原告出具了借条，被告高明和作为担保人在该借条上签字。借款后，被告未还本付息，原告诉至法院。
被告高立新、高明和未作答辩。
原告张先贵围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高立新、高明和经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃质证权利。对原告提交的身份证、常住人口信息、借款抵押合同及借条，本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，可以证明被告借款、担保的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月30日，原告张先贵与被告高立新、高明和签订借款抵押合同一份，合同约定：被告高立新因生意周转向原告张先贵借款3万元，月息2分，借款期限15个月（自2015年8月30日至2016年11月29日），被告高明和为该借款提供担保。被告高立新向原告出具借条一份，载明：“今借到张先贵现金人民币叁万元整（30000元），此据属实。担保人：高明和”。借款后，被告未偿还原告借款及利息。
本院认为，原告张先贵与被告高立新、高明和签订了借款抵押合同一份，且被告高立新向原告出具了借条一份，该行为系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。被告高立新未按期履行还款付息的义务，依法应承担相应民事责任。同时，原、被告双方约定的月息2分未超过年利率24%，符合法律规定。故对原告要求被告高立新偿还原告借款3万元及利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告高明和自愿为该借款提供连带责任保证，故对原告要求被告高明和对借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告高明和承担连带责任后，依法可向被告高立新追偿。被告高立新、高明和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，相应的不利法律后果由其自行承担。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高立新于本判决生效后十日内偿还原告张先贵借款3万元及利息（自2015年8月30日至实际还清之日止，按月息2分计算）。
二、被告高明和对以上债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告高立新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元，减半收取417.5元，由被告高立新、高明和负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 饶林英
二〇一七年六月二十日
法官助理 谢小燕
书 记 员 廖临怡
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善民一初字第381号
原告董见麟，个体工商户。
委托代理人石勇良（特别授权），浙江百家律师事务所律师。
被告沈忠英（系死者许炳忠妻子），居民。
委托代理人张宏（特别授权），浙江嘉深律师事务所律师。
被告许一凡（系死者许炳忠儿子），学生。
法定代理人沈忠英（系死者许炳忠妻子），居民。
委托代理人张宏（特别授权），浙江嘉深律师事务所律师。
被告许国明，驾驶员。
被告嘉兴市红星运输有限公司，住所地嘉兴市禾兴路众安商务中心办公楼5楼。
法定代表人徐春龙，经理。
原告董见麟与被告沈忠英、被告许一凡、被告许国明、被告嘉兴市红星运输有限公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，原告于2004年6月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员沃国定独任审判，于2004年7月12日公开开庭进行了审理。原、被告及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年9月30日被告沈忠英丈夫许炳忠驾驶其自备轿车浙F.A77**从嘉兴驶往西塘，途经平黎公路26KM＋320M处，与被告许国明驾驶嘉兴市红星运输有限公司的浙F×××××大货车发生碰撞后，浙F×××××轿车冲过中央隔离带再与陶荣夫驾驶原告所有的浙F×××××小货车发生碰撞，造成二死三伤特大交通事故，经嘉兴市公安局交巡警支队责任认定，由许炳忠负事故主要责任，被告许国明负事故次要责任。原告要求四被告连带赔偿原告车辆损失费28000元，停车费500元，合计28500元；由四被告承担诉讼费用。
被告沈忠英、被告许一凡辩称，事故情况属实，愿按法律规定范围进行赔偿。
被告许国明辩称，本人在事故中负次要责任，愿意承担30%责任。
被告嘉兴市红星运输有限公司辩称，同意被告许国明意见。
经审理查明，2003年9月30日16时55分许，被告沈忠英丈夫许炳忠驾驶其自备浙F.A77**轿车从嘉兴驶往西塘，途经平黎公路26KM＋320M处，与被告许国明驾驶嘉兴市红星运输有限公司的浙F×××××大货车发生碰撞后，浙F×××××轿车冲过中央隔离带再与陶荣夫驾驶的浙F×××××小货车发生碰撞，造成许炳忠和浙F.260**车内乘员龚荣潮死亡，陶荣夫和浙F.A77**轿车内乘员许一凡、蒋国婉三人受伤，车辆严重损坏的特大交通事故，经嘉兴市公安局交巡警支队责任认定，由许炳忠负事故主要责任，被告许国明负事故次要责任，陶荣夫无事故责任。原告损失经本院审查核定：车辆损失费28000元，停车费500元，合计28500元。
以上事实，由原、被告陈述、责任认定书、车辆定损单，发票及庭审笔录予以证实。
本院认为，侵害他人财物造成损失的，应当承担赔偿责任。本案根据嘉兴市公安局交巡警支队责任认定，由许炳忠负事故主要责任，被告许国明负事故次要责任，陶荣夫无事故责任。对原告提出赔偿请求，有相应证据予以证实，本院予以支持，据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
一、原告车辆损失费28000元、停车费500元，合计28500元，由被告沈忠英、被告许一凡承担65%，即18525元；由被告许国明、被告嘉兴市红星运输有限公司承担35%，即9975元，于本判决生效之日起三十日内付清。
二、四被告对上述赔偿互负连带清偿责任。
本案受理费1150元，由被告沈忠英、被告许一凡承担748元，由被告许国明、被告嘉兴市红星运输有限公司承担402元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1150元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 沃国定
二〇〇四年九月二日
书记员 王洪华
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初8127号之一
解除保全申请人：周白雪，女，1977年12月7日出生（公民身份号码3406211977********），汉族，住象山县墙头镇雷港村玉山*组***户。
委托诉讼代理人：鲍灵巧，浙江昊大律师事务所律师。
被申请人：祝巧女，女，1967年8月9日出生汉族，住象山县。
原告祝巧女与被告俞永良、周白雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日作出（2017）浙0225民初8127号民事裁定，查封登记在申请人周白雪名下的坐落于象山县丹西街道来薰路173-2号205室的房地产（房屋权证号2014-××11，土地权证号：象国用2014第03048号）。解除保全申请人周白雪于2018年3月27日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人以本院的判决已生效，申请人依法不承担还款责任为由，申请解除保全，不违反法律的规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被保全人周白雪名下的坐落象山县室的房地产（房屋权证号：2014-××1，土地权证号：象国用2014第03048号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 欧仙允
二〇一八年三月二十七日
代书记员 蒋洪娴
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初8127号之一解除保全申请人：周白雪，女，1977年12月7日出生（公民身份号码3406211977********），汉族，住象山县墙头镇雷港村玉山*组***户。委托诉讼代理人：鲍灵巧，浙江昊大律师事务所律师。被申请人：祝巧女，女，1967年8月9日出生汉族，住象山县。原告祝巧女与被告俞永良、周白雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日作出（2017）浙0225民初8127号民事裁定，查封登记在申请人周白雪名下的坐落于象山县丹西街道来薰路173-2号205室的房地产（房屋权证号2014-××11，土地权证号：象国用2014第03048号）。解除保全申请人周白雪于2018年3月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人以本院的判决已生效，申请人依法不承担还款责任为由，申请解除保全，不违反法律的规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被保全人周白雪名下的坐落象山县室的房地产（房屋权证号：2014-××1，土地权证号：象国用2014第03048号）的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 欧仙允二〇一八年三月二十七日代书记员 蒋洪娴
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4594号
罪犯莫崇健，男，1991年2月21日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2009年6月24日作出（2009）茂南少刑初字第11号刑事判决，以被告人莫崇健犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯莫崇健在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年6月12日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年5月28日对其减去有期徒刑一年八个月。刑期执行至2015年4月20日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯莫崇健在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫崇健在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；2013年10月获得表扬、2014年3月获得表扬；2014年3月获得记功；2014年3月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫崇健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合�，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯莫崇健予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初2668号
原告：杨尚芬，女，1978年8月10日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：黄俊鹄，广东正鸿律师事务所律师。
被告：梁北友，男，汉族，1972年10月11日出生，住广东省中山市，
原告杨尚芬与被告梁北友民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告杨尚芬及其委托诉讼代理人黄俊鹄到庭参加诉讼，被告梁北友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨尚芬向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿借款9500元及其利息（以欠款8600元为本金，自2016年5月5日起至2016年10月30日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算为382元；以9500元为本金，从2016年11月1日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算为213元）。原、被告通过网络认识成为朋友。此后被告化名郑逸勤以各种理由多次向原告借款200元-500元不等。还有一次被告以其手机被盗为由要求原告通过网络平台为其购买手机。为此原告在网上购买了一台苹果6S（价值5300元）给被告。截止2016年4月4日，被告共向原告借款合共8600元，并出具借据给原告，承诺在一个月内还清，并将一ＸＸ安银行的信用卡交由原告质押。此后，被告还通过购买家俬家电、充值电话费、生活急用等理由向原告借款合共900元，原告均以微信支付的方式出借给被告。上述借款经原告多次催收未果，遂诉至法院，提出前述实体请求。
被告梁北友未作答辩及提交证据。
经审理查明：诉讼中，杨尚芬称其与梁北友通过网络相识并成为朋友后，梁北友化名郑逸勤以各种理由多次向其借款200元-500元不等，以及为梁北友购买价值5300元手机等，并于2016年4月4日出具一张借据，确认梁北友的借款事实。该借据载明以下内容：本人郑逸勤现向杨尚芬借8600元，一个月内偿还。杨尚芬还主张此后多次以微信红包的方式向梁北友借款。2017年2月17日，杨尚芬以梁北友尚欠其借款为由提起诉讼，并主张前述实体请求。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”为此，杨尚芬应举证证明与梁北友存在借贷关系。诉讼中，杨尚芬提供了借据、微信截图、电话录音等证据。本院认为，借据为郑逸勤出具、电话录音也是其与郑逸勤之间的对话，杨尚芬主张梁北友曾化名郑逸勤与其交友，但未提供合法有效的证据证实，亦未提供证据证明梁北友与郑逸勤为同一人。即使微信截图中显示的杨尚芬发出红包的对象为梁北友，也不能证明其与梁北友之间存在借贷关系。综上，杨尚芬主张与梁北友存在借贷关系的事实和依据不充分，本院不予支持。被告梁北友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨尚芬的诉讼请求。
案件受理费52元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谭 敏
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 黄瑞芬
二〇一七年六月六日
书 记 员 甘小欢
赖惠敏
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初302号
原告张翠兰，女，1969年7月24日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人张国钦，四川四成律师事务所律师。
被告四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地资阳市松涛镇雁家村三社。
法定代表人孙刚，总经理。
委托代理人李伟，公司员工，男，汉族，住四川省资中县。
原告张翠兰与被告四川省资阳市四海发展实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告张翠兰及其委托代理人张国钦、被告四川省资阳市四海发展实业有限公司的委托代理人李伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张翠兰诉称，2014年1月6日起因被告急需资金，便向原告借款，经双方协商一致，原告同意借款给被告，被告5次向原告借款并开具了四川四海集团公司《内部筹资券》且签字盖章，共借款200,000元（贰拾万元整）。双方约定了借款利息，由《内部筹资券》载明：“本筹资券年息按15%计算”，交由原告执存。现原告向被告多次催收借款无果。为维护原告合法权利，诉请法院，请求判令：1、被告偿还原告借款200000元（贰拾万元整）及利息（利息按照年利率15%,以借款时间开始计算至借款还清之日止）。2、诉讼费由被告承担。
被告四川省资阳市四海发展实业有限公司辩称，集资券真实性认可，借款期内的利息按照约定年利率15%计算，但超过借款期限的利息应按银行同期利息计算。
原告张翠兰为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据1，原告身份证复印件，证明原告的主体资格。
证据2，四川省资阳市四海发展实业有限公司查询信息，证明被告的主体资格。
证据3，内部集资券原件5张，证明被告向原告借款200,000元和约定了利息的事实。
被告四川省资阳市四海发展实业有限公司对原告所举证据均无异议。
被告四川省资阳市四海发展实业有限公司未举证。
经审查，本院对原告所举证据1、2的真实性、合法性、关联性予以采信，对证据3内部集资券原件五张的真实性和关联性予以采信，对其合法性不予采信。
本院根据原、被告的当庭陈述及本院认定的证据查明以下事实：原告张翠兰持有被告四川省资阳市四海发展实业有限公司出具的内部筹资券五张，其中出具时间为2014年1月6日的一张，金额均为100,000元；出具时间为2014年2月12日的两张，金额分别为20,000元，10,000元；出具时间为2014年4月3日的两张，金额分别为50,000元和20,000元。该五张内部筹资券均在左侧加盖被告公司公章，总经理处加盖孙刚印章，且集资券下方均备注“说明：1、本筹资券年息按15%计算，不满一年按年息6%计算，每年更换一次，逾期不计复息。2、本筹资券不记名、不挂失、遗失不补、印章不齐无效。”。被告向原告出具内部筹资券后未如期偿还上述借款本息，原告为维护其合法权益，于2016年1月20日起诉来院，请求如上述诉请。
本院认为，原告张翠兰向法庭提供了被告四川省资阳四海发展实业有限公司交由其持有的五张内部筹资券，从该筹资券的书面形式来看，由于原告张翠兰不是被告的内部职工，被告属于向社会公众公开发行公司债券的行为，公开发行公司债券，必须符合法律、行政法规规定的条件，并依法报经证监会或者国务院授权的部门核准，未经依法核准，任何单位和个人不得公开发行证券。虽以内部筹资的名义，但不能掩盖非法公开募集资金的目的。持券人张翠兰的筹资券记载了筹资金额合计为200,000元，对被告享有债权200,000元。被告应当按发行价并加算银行同期存款利息返还证券持有人张翠兰。原告在庭审中要求计算利息自借款之日起计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项和第五项、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国证券法》第十条、第一百八十八条的规定，判决如下：
一、被告四川省资阳市四海发展实业有限公司在本判决生效后十日内返还原告张翠兰筹资金额本金200,000元及利息（其中100,000元从2014年1月6日起按中国人民银行同期存款利率计算至本判决生效确定的给付之日止；其中30,000元从2014年2月12日起按中国人民银行同期存款利率计算至本判决生效确定的给付之日止；其中70,000元从2014年4月3日起按中国人民银行同期存款利率计算至本判决生效确定的给付之日止）。
二、驳回原告张翠兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，由被告四川省资阳市四海发展实业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 叶 静
人民陪审员 朱淑君
人民陪审员 李学勤
二〇一六年六月二十日
书 记 员 夏秋霞
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执646号
申请执行人刘相勤，男，1986年1月5日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人陈金环，男，1981年11月7日出生，汉族，住厦门市翔安区，
申请执行人刘相勤与被执行人陈金环民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2012）翔民初字第1370号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈金环未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘相勤向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人陈金环所有的款项人民币20000元及利息、执行费200元、诉讼费300元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 （邓芳）
二〇一七年五月二日
代书记员（ 陈加发）
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执4696号
申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
法定代表人：ZHANGXUAN，该公司董事长。
被执行人:陈诚信，男，1984年7月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
本院在执行上海易鑫融资租赁有限公司与陈诚信融资租赁合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下登记车辆信息，本案已于2017年12月6日冻结被执行人名下车辆为宁Ａ×××××号车辆的车户，期限为两年，但车辆具体下落不明。本案已依照申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。现暂无被执行人名下可供执行的财产线索及具体下落，申请执行人亦未能向本院提供财产线索。本院已将上述情况向申请执行人告知，申请执行人书面同意法院终结本案的本次执行程序。本案执行费1105元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 何 涛
审 判 员 翟国印
二〇一七年十二月十三日
法官助理 金 东
书 记 员 陈望龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省麻�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第00048号
原告麻城市水务集团有限公司
法定代表人谭建杰，系该集团公司经理。
委托代理人杨辉立，系该单位办公室主任。
被告曾琼。
麻城市水务集团有限公司诉曾琼供水合同纠纷一案，本院受理后，因被告已自动履行还款义务，原告于2014年01月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告麻城市水务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 郭显宏
二〇一四年一月十四日
书记员 黄志杰
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第1622号
原告涉县纵横商贸有限公司。
法定代表人申海龙，任该公司总经理。
住所地：涉县309国道新汽车站对面。
委托代理人宋献红，河北崇州律师事务所律师。
被告丁春廷，男，1965年4月3日生，汉族，农民，住涉县西达镇东达村22组42号。
本院在审理原告涉县纵横商贸有限公司诉被告丁春廷民间借贷纠纷一案中，原告涉县纵横商贸有限公司于2013年12月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告涉县纵横商贸有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告涉县纵横商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取350元，由原告涉县纵横商贸有限公司负担。
审判员 程肖芬
二〇一三年十二月四日
书记员 白 靖
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第1622号
原告涉县纵横商贸有限公司。
法定代表人申海龙，任该公司总经理。
住所地：涉县309国道新汽车站对面。
委托代理人宋献红，河北崇州律师事务所律师。
被告丁春廷，男，1965年4月3日生，汉族，农民，住涉县。
本院在审理原告涉县纵横商贸有限公司诉被告丁春廷民间借贷纠纷一案中，原告涉县纵横商贸有限公司于2013年12月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告涉县纵横商贸有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告涉县纵横商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取350元，由原告涉县纵横商贸有限公司负担。
审判员 程肖芬
二〇一三年十二月四日
书记员 白 靖
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0831财保9号
申请人：李忠建，男，1967年8月22日出生，汉族，金湖县人，住金湖县。
申请人：刘美，女，1965年9月3日出生，汉族，金湖县人，住金湖县。
被申请人：王美娟，女，1985年9月17日出生，汉族，金湖县人，住金湖县。
申请人李忠建、刘美于2017年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王美娟及其丈夫万强名下的财产或账户存款等进行保全，保全金额900000元。申请人李忠建、刘美已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人王美娟及其丈夫万强名下账户存款900000元或同等价值的财产。
冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张艳勇
二〇一七年九月一日
书记员 季晓燕
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初7888号
原告：曹井柱，男汉族，住辽宁省喀左县。
委托诉讼代理人：高丹，辽宁张正律师事务所律师。
被告：焦东兴，男，汉族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。
被告：孙国彬，男，汉族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。
被告：沈阳众诚建设集团有限公司，住所地辽宁省康平县。
法定代表人：张立彦，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦海娟，辽宁诚信为民律师事务所律师。
原告曹井柱诉被告焦东兴、孙国彬、沈阳众诚建设集团有限公司（以下简称：众诚公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹井柱及其委托诉讼代理人高丹，被告孙国彬，被告众诚公司的委托诉讼代理人秦海娟到庭参加了诉讼，被告焦东兴经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹井柱向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的工资款71,100元并支付利息（从2015年3月至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告沈阳众诚建设集团有限公司是位于沈阳市于洪区平罗街道裕湾豪庭房地产项目的总承包施工方。众诚公司将部分工程分包给不具资质的被告焦东兴和孙国彬。2015年3月，被告焦东兴与孙国彬找到原告等人，从事具体木工工作。双方约定，原告每月工资15,000元，从2015年3月至2015年11月共8个月，原告完成了自己的工作。被告同意给付原告工资，但只给了原告2万元。经原告多次催要，被告焦东兴于2016年2月1日为原告出具《证明》1份，证明欠原告工资。其余迟迟未付，故诉至法院。
被告孙国彬辩称，原告是2015年3月26日进入御湾豪庭工地的，是焦东兴介绍来的。2015年8月份原告找焦东兴，焦东兴问我工资情况，我说建筑行业不景气，原告的工资是8,000元到10,000元，但必须满勤，伙食费自理。到2015年10月23日，给工人算账，原告3月26日到20月23日，按七个月算的，满勤是70,000元，还有误工和借资这一块，所以不应该是70,000元。通过农民工维权中心及派出所协调，经原告、甲方确认将工资发放到工人手中，原告的钱也给了，卡里转了20,000元钱，大概是11月份。原告向我借了17,100元、饭费1,595元、饭卡是1,715元。原告进工地后不是天天上班，与我也没有任何协议，焦东兴给原告出具的协议，应由焦东兴承担，我与焦东兴也没有协议，这个工程的木工是我和焦东兴一起包下来的。
被告众诚公司辩称，本案的工程我方已经分包给孙国彬、焦东兴，由二人召集工人，具体施工，对二被告所完成工程量发生的工程款及人工费已在2015年12月1日全部发放完毕，如原告认为尚有工资未向其发放，原告应向二被告主张，与我公司无关。2015年12月28日，在农民工维权中心，原告已经将所有工资领取完毕，并签字确认，因此，应驳回原告诉请。
被告焦东兴未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
根据当事人陈述的事实和经审查确认的证据，本院认定事实如下：当事人提交了焦东兴的证明，通话录音，证人牟芳伟、曹井波的证言，施工合同书、补充协议书、确认单、工资表等证据，经过各方质证，证明原告受雇于焦东兴、孙国彬做木工工作及拖欠工资情况，本院予以认定。2015年3月16日，被告焦东兴、孙国彬与被告众诚公司签订《施工合同书》，承包了裕湾豪庭C区1#楼、2#楼工程钢筋、木工、混凝土的主体工程人工费。2015年3月26日，原告曹井柱受雇于被告焦东兴、孙国彬作木工工作，至2015年11月23日停工止，原告工资共计80,000元。2015年12月28日，原告通过农民工维权中心收到孙国彬支付的工资款20,000元，期间，孙国彬为原告其垫付饭费3,310元。庭审中原告自认工作期间向被告借款18,900元，焦东兴出具证明亦证明该情况。综上，至2016年2月1日，焦东兴、孙国彬拖欠曹井柱工资款总计37,790元（80,000元-20,000元-18,900元-3,310元）。
另查明，被告众诚公司和被告焦东兴、孙国彬之间的工程款已结算完毕，众诚公司不欠焦东兴、孙国彬工程款。
本院认为：公民的合法权益受到法律保护。本案中，被告孙国彬承认原告为其提供劳务的事实，被告焦东兴向原告出具《证明》确认拖欠工资情况，可以认定原告与被告焦东兴、孙国彬已形成事实上的劳务合同关系，被告焦东兴、孙国彬应承担支付原告人工费的法律后果，经核实，二被告应支付原告工资37,790元，并从2016年2月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息。被告焦东兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合其他当事人的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
关于原告诉称其工资为每月15,000元的意见，经核实，该工资标准与同期同类劳务市场的工资标准相比过高，且庭审后，原告曹井柱提交陈述材料同意按每月10,000元的标准确定，故本院根据本案实际情况确定原告诉请期间总工资款为80,000元。
关于被告众诚公司是否应承担连带给付责任的问题。本院认为，本案为劳务合同纠纷，仅针对雇主与雇员之间对于劳务费用的争议，而被告焦东兴、孙国彬与被告众诚公司之间系劳务分包合同纠纷，二者为承包关系，与本案并不是同一法律关系。且被告众诚公司已经支付被告焦东兴、孙国彬合同约定的款项，被告孙国彬亦自认众诚公司不欠工程款，故本院不能认定被告众诚公司应与焦东兴、孙国彬承担连带给付责任，对原告对众诚公司的诉讼请求予以驳回。关于被告孙国彬提出其不欠原告钱，焦东兴为原告出具的证明，原告应找焦东兴索要，与其无关的意见，经查，被告焦东兴、孙国彬共同承包了工程的人工费，且被告孙国彬曾支付曹井柱20,000元工资，故二被告应共同承担给付责任，对孙国彬的意见不予采纳。关于孙国彬提出原告不是满勤，不能按满勤开工资的意见，孙国彬未提出相应证据证明原告出勤情况，故对其意见不予支持。关于孙国彬提出为原告垫付伙食费3,310元的意见，综合全案情况及建筑行业习惯，孙国彬的陈述具有高度盖然性，本院予以支持，该款应予扣除。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告焦东兴、孙国彬于本判决生效之日起十日内一次性支付原告曹井柱人工费37,790及利息（以37,790元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年2月2日起计算至本判决确定的给付之日止）（二被告互负连带给付责任）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,575元，由被告焦东兴、孙国彬负担745元，由原告曹井柱自行负担830元；公告费800元，由被告焦东兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邢 震
审 判 员 郭 建
人民陪审员 林丹阳
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王东杰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初4842号
原告：吴忠，男，1963年5月27日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：孙伯川，男，1977年10月5日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：陈雅锐，男，1982年4月28日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：唐艳龙，男，1977年9月14日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：孙继川，男，1982年4月29日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：佟桂琴，女，1951年7月14日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告吴忠与被告孙伯川、陈雅锐、唐艳龙、孙继川、佟桂琴合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，依法减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 许晶晶
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴 凡
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执1277号
申请执行人：谢振环，男，1965年10月23日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：杨啟华,男，1964年10月6日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
谢振环与杨啟华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月20日作出的（2017）鄂0117民初152号民事判决书，已经发生法律效力。权利人谢振环于2017年9月14日向本院申请执行，要求被执行人杨啟华向谢振环偿付107,200元，依法支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案案件受理费3,740元、申请执行费1,508元。本院于当日依法受理。
本案执行中，本院于2017年9月18日向被执行人杨啟华送达执行通知书，责令其于三日内履行义务，但被执行人杨啟华未按本院执行通知书履行义务。本院依法将被执行人杨啟华纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人杨啟华在武汉市江岸区卢沟桥路特1号怡景花园1栋B单元14层2室有房产（房屋所有权证号：岸2013014733），本院已予以查封。现查明，被执行人杨啟华经济困难，银行无存款，亦无其它财产可供执行。本院将对被执行人杨啟华的财产调查情况反馈给申请执行人谢振环，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人杨啟华应继续履行（2017）鄂0117民初152号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十二月七日
书记员 丁昌旺
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初1043号
原告:罗青吾，女，汉族，双峰县人，务工，住湖南省双峰县。
被告：欧阳国平，男，汉族，双峰县人，户籍住所地湖南省双峰县。
原告罗青吾与被告欧阳国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，由审判员彭展彪担任审判长，审判员胡耀丹、人民陪审员胡中和组成合议庭，公开开庭进行了审理。由代理书记员黄晓君担任记录。原告罗青吾到庭参加诉讼，被告欧阳国平经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗青吾向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧阳国平偿还原告欠款100,000元、2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年2月25日，被告向原告借款人民币100,000元整，用于包工程。当时口头商定二个月归还，但被告至今不还。2016年年底被告答应还款10,000元，但到了年底却不见人影，故提出诉讼，请求人民法院按照相关法律判令被告偿还原告人民币100,000元整。
被告欧阳国平未作答辩。
原告罗青吾围绕诉讼请求依法提交了被告欧阳国平向原告罗青吾出具的欠条及原、被告身份信息资料等证据，本院经开庭审理，确认以下事实：
原告罗青吾与被告欧阳国平系朋友关系，被告欧阳国平承包工程需要资金，多次向原告罗青吾借款，2016年2月25日，被告欧阳国平向原告罗青吾出具欠条：“今欠到罗青吾人币壹拾万整是实，欠款人：欧阳国平。2016年2月25号”。后被告欧阳国平外出，原告罗青吾催讨借款无果。
本院认为，本案争议的焦点：被告欧阳国平对所欠原告罗青吾借款是否应承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告欧阳国平向原告罗青吾借款，出具了凭条，双方借款关系合法有效，现原告罗青吾要求被告欧阳国平还款，被告欧阳国平理当偿还，故对原告要求被告欧阳国平偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳国平在本判决生效后十日内偿还原告罗青吾借款100,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，公告费260元，由被告欧阳国平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 彭展彪
审 判 长 胡耀丹
人民陪审员 胡中和
二〇一七年十月十日
代理书记员 黄晓君
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初3640号
原告：刘宗峰，男，1970年11月28日出生，汉族，住濮阳县。
原告：马丙义，男，1963年12月14日出生，汉族，住濮阳县。
以上二原告共同委托代理人：郭素红，河南启点律师事务所律师。
被告：陈增军，男，1971年8月10日出生，汉族，住濮阳县。
被告：濮阳市华龙区东兴货运有限公司
住所地：濮阳市苏北路东段（车管所对面）。
法定代表人刘芳芳，系该公司总经理。
以上二被告共同委托代理人：张高阳，河南尊严律师事务所律师。
原告刘宗峰、马丙义诉被告陈增军、濮阳市华龙区东兴货运有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告刘宗峰、马丙义向本院提出书面申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告刘宗峰、马丙义申请撤诉是对自己诉权的合法处置，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘宗峰、马丙义撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘宗峰、马丙义承担。
审判员 韩晓艳
二〇一七年八月九日
书记员 刘芳芳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4158号
罪犯黄林华，女，1969年12月29日生，汉族，吉林省长春市农安县人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2013年3月28日作出（2012）农刑初字第425号刑事判决，认定被告人黄林华犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2016年7月29日本院作出(2016)吉01刑更2087号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯黄林华端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2011年9月19日因扰乱社会治安被劳动教养一年。原判认定，2008年秋至2009年4月间，黄林华在农安县三岗乡街道自己家中，利用互联网下载法轮功视频和宣传资料，制作法轮功光碟300张、法轮功磁带28盘、法轮功传单及照片2368张、《九评共产党》等法轮功书籍269册、护身符贴图等法轮功粘贴物2876张、退党平安印章1枚，经鉴定，上述物品均系法轮功宣传品。该犯现在吉林省女子监狱八监区参加监区帮教岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯黄林华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯黄林华减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 尹 娜
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初797号
原告：肖志成，男，1972年9月30日出生，汉族，住湖北省天门市。
被告：武汉奈斯宠物医院有限责任公司，住所地武汉市武昌区中南路街中南二路22号奥山创意街区5#楼5-01号商铺。
法定代表人：蒋迹云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶嘉豪、程周瑞，该公司员工。
原告肖志成与被告武汉奈斯宠物医院有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。诉讼中,因双方达成和解,原告肖志成于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖志成申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖志成撤诉。
案件受理费10元，应减半收取5元，本院予以免收。
审 判 员 付敏
二〇一八年二月二十八日
法官助理 徐旭
书 记 员 何东
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1426民初876号
原告：林某，女，1988年5月16日出生，汉族，现住平远县。
被告：姚某，男，1987年10月23日出生，汉族，现住平远县。
本院在审理原告林某诉被告姚某离婚纠纷一案中，原告林某于2017年9月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告林某的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案受理费994元，减半收取497元，由原告林某负担。
审判员 曾泳源
二〇一七年九月二十六日
书记员 王佩文