南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通仁民初字第0994号
原告周泽新，男，汉族。
委托代理人石裕华、季栋栋。
被告蒋汤建，男，汉族。
委托代理人刘春建。
被告陈军，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司。
委托代理人祁莉莉。
原告周泽新与被告蒋汤建、陈军、中国人民财产保险股份有限公司通州支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月6日受理后，依法由代理审判员邰瑢适用简易程序于2014年1月7日、同年2月17日公开开庭进行了审理。原告周泽新及其委托代理人石裕华、季栋栋、被告蒋汤建及其委托代理人刘春建、被告人保公司委托代理人祁莉莉均到庭参加诉讼（其中周泽新、季栋栋、蒋汤建参加了第一次庭审，石裕华参加了第二次庭审）。被告陈军经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周泽新诉称，2013年2月21日19时40分左右，被告蒋汤建驾驶苏FCX3**轿车由南向北行驶至通州区西亭镇李庄村23组地段时与由北向南原告驾驶的TZ036291电动自行车（后车乘坐肖美云）发生碰撞，造成原告周泽新及乘坐人肖美云受伤的交通事故。经交警队认定，被告蒋汤建承担事故全部责任。因苏FCX3**轿车在被告人保公司投保交强险及商业险，故要求各被告赔偿原告因本起交通事故造成的各项损失计157338.6元。
被告蒋汤建辩称，1、对本起事故的事实及责任认定无异议，苏FCX3**轿车在被告人保公司投保交强险和商业三者险，应由被告人保公司在保险范围内赔偿；2、被告蒋汤建事发后驶离现场不能直接认定为驾车逃逸，即便认定为逃逸行为，被告人保公司将驶离现场或逃逸等行为作为免责事由应当履行明确告知义务；3、原告的损失偏高。
被告陈军未予答辩，亦未提供证据。
被告人保公司辩称，1、对本起事故的事实、责任认定、苏FCX3**轿车在其公司投保交强险及本起事故发生在保险期限内均无异议；2、本起事故另一伤者肖美云已在交强险限额内优先受偿，本案原告周泽新应在交强险剩余限额内受偿；3、因被告蒋汤建事后驾车逃逸，故我公司就商业险不予赔偿，交强险在赔付后也保留追偿的权利；4、原告的损失偏高。
经审理查明，2013年2月21日19时40分左右，被告蒋汤建驾驶苏FCX3**轿车由南向北行驶到南通市通州区西亭镇李庄村23组地段时，该车左前部与由北向南的原告周泽新驾驶的TZ036291电动自行车（乘坐人：肖美云）发生碰撞，造成原告周泽新、乘坐人肖美云受伤及车辆损坏的道路交通事故。事发后，被告蒋汤建驾车逃离现场，于次日到城区交巡警中队投案自首。2013年3月6日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队认定，被告蒋汤建承担本起事故的全部责任，原告周泽新、乘坐人肖美云不承担本起事故的责任。
原告周泽新受伤后至南通市通州区人民医院住院治疗至2013年3月13日出院，出院诊断为左股骨粗隆下粉碎性骨折。
2013年11月4日，南通市如东县人民医院司法鉴定所对原告周泽新的伤情作出鉴定意见：原告周泽新因交通事故致左股骨粗隆下粉碎性骨折，治疗后遗有左髋关节功能障碍，构成道路交通事故十级伤残；误工期限以9个月为宜；住院期间2人护理，出院后1人护理3个月；营养2个月为宜；二次手术费用（取内固定物）约需7000元。
另查明，苏FCX3**小型轿车行驶证登记所有人为被告陈军，被告蒋汤建事发时为借用该车，该车在被告人保公司投保交强险和500000元限额的商业三者险（含不计免赔率），且本起事故发生在上述保险责任期间内。事故发生后，被告蒋汤建为原告支付医药费44738.6元。
还查明，另一伤者肖美云因本起事故造成的所有损失已与被告蒋汤建及人保公司达成调解协议，约定由被告人保公司在交强险限额内赔偿肖美云158**.6元（医疗费1412.6元、伤残赔偿费用14400元），被告蒋汤建赔偿肖美云80**元。
以上事实，有南通市通州区公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书、被告蒋汤建的驾驶证、苏FCX3**小型轿车行驶证及交强险和商业险保单、南通市通州区人民医院的病历、出院记录、医药费发票、用药清单、南通市如东县人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、（2013）通仁民初字第0990号民事调解书等证据及原、被告陈述为证，本院依法予以认定。
本案的争议焦点：一、被告蒋汤建在事故发生后驾车逃离现场的行为是否致商业三者险的责任免除事由成立；二、原告周泽新因本起交通事故造成的损失。
针对焦点一，被告人保公司提交由被告陈军签名确认的机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车保险条款及保单抄件，证明根据保险条款责任免除一章中第十四条第（六）款，在事故发生后，被保险人或其允许的合法驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场的，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人对不论任何原因造成被保险机动车的损失或对第三者、车上人员的损害赔偿均不负责赔偿。据此，被告人保公司主张被告蒋汤建在事发后逃逸，就相关免责事由其公司已履行明确说明义务，且逃逸行为为法律所禁止，故其公司就本起事故的商业三者险不予赔偿，交强险在赔付后亦予以追偿。
原告周泽新质证认为，对上述证据真实性无异议，但不能证明被告人保公司对免责事由已尽明确说明义务。
被告蒋汤建质证认为，对投保单及保险条款上陈军签名的真实性无法确认，且该责任免除条款文字相当小，保单抄件真实性无异议，但重要提示一栏并无投保人陈军的签名确认，故被告人保公司仅凭投保单、条款及保单抄件不能证明其已尽到明确说明与提示的义务。
本院认为，1、事故发生后，被告蒋汤建驾车逃离现场，放任交通事故的危害及后果，被告蒋汤建的行为不仅为法律所禁止，也属常人知晓所不应为的。2、被告人保公司就其主张商业三者险免责事由成立，在庭审中提交了有陈军签名的投保单及保险条款，被告蒋汤建虽对上述投保单及保险条款上陈军签名的真实性有异议，但未能提供任何证据予以证明，故本院对被告蒋汤建的抗辩理由不予采信。根据投保单及保险条款，被告人保公司已通过保险条款字体加粗的形式作出提示，被告人保公司就相关免责事由已尽到说明提示义务，且实践中，逃逸为众所周知的法律禁止行为，被告蒋汤建借用被告陈军所有的车辆，为被告陈军允许的合法驾驶人，应当就其逃离现场的行为承担相应的法律后果，故本院认为被告蒋汤建的主张无相关法律依据，不予支持。对被告人保公司就本起事故中被告蒋汤建逃离现场的行为构成商业三者险免责事由的主张，本院予以采信。
针对焦点二，原告主张存在如下损失：1、医疗费7563.6元（含二次手术费7000元）。原告提供南通市通州区人民医院的门诊病历、医药费发票、出院记录、鉴定意见书予以证明。2、住院伙食补助费378元。原告主张住院21天，按18元／天计算。3、营养费600元。原告主张营养期限参照鉴定意见2个月，按10元／天计算。4、误工费48600元。原告提供通州建总集团有限公司世纪豪庭项目部出具的情况证明及2012年度人工工资发放表、南通市通州区西亭镇李庄村村民委员会出具的证明、2012年2月至2013年1月的考勤表，证明原告为钢筋工，工资为180元／天，误工期限参照鉴定意见9个月计算。5、护理费30063元。原告提供周严燕、王标的身份证复印件、昆山纬隆电脑技术服务有限公司出具的个人收入证明、沪士电子股份有限公司出具的薪资证明，证明周严燕月收入7000元，王标月收入6000元，主张原告受伤住院期间由周严燕和王标两人护理，出院后由周严燕1人护理3个月，护理标准分别为周严燕233元／天、王标200元／天。6、残疾赔偿金59354元。原告因本起交通事故构成十级伤残，主张参照江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入29677元／年，计算20年（计算方式为29677元／年×20年×0.1=59354元）。7、精神损害抚慰金5000元。原告主张该项损失在交强险限额内优先赔付。8、交通费600元。原告提供交通费票据佐证。9、财产损失2900元。原告提供西亭锦泉电器商行的收据，证明原告的电动车购买金额为2900元，该车因交通事故损坏无法修复。10、鉴定费2280元。原告提供鉴定费票据予以证明。
被告蒋汤建质证认为，医药费相关证据无异议，但是2013年7月4日的总金额为225.8元的医药费，是被告蒋汤建为原告支付的；原告住院天数应为20天，住院伙食补助费认可360元，营养费无异议；误工证据真实性有异议，认可按农村标准计算，误工期限认可5个月；护理人员相关证据有异议，认可参照护工标准，按住院期间1人护理计算，但被告蒋汤建在原告住院期间进行了全程护理，原告此部分主张不符合事实；对十级伤残无异议，但应参照农村标准计算；精神损害抚慰金认可3000元；财产损失无法认定，不予认可；交通费认可100元；二次手术费待实际发生后主张；鉴定费票据真实性无异议。另被告蒋汤建提供南通市通州区人民医院的医药费票据及用药清单，证明其在事故后为原告垫付医药费44738.6元。
被告人保公司质证认为，原告主张的医药费相关证据真实性无异议，但2013年7月4日的医药费及2013年10月30日的医药费均无病历记载，不予认可；住院伙食补助费认可住院期间，按18元／天计算；营养费认可600元；鉴定意见书真实性无异议，但因原告内固定在位，对其残疾等级存有异议，且此种情形下，二次手术费与残疾赔偿金不应同时主张；误工期限最长至评残前一日，认可5个月，误工证据真实性有异议，认可农村标准；护理期限认可住院期间1人，护理标准认可农村标准；精神损害抚慰金由法院认定；财产损失不予认可；交通费认可100元；鉴定费无异议，其公司不予承担。被告蒋汤建主张其为原告垫付的医药费中，金额为12000元的股骨（胫骨）髓内钉若为进口材料，应扣除50%的费用。
本院认为，公民的生命、健康权依法受法律保护。原告因交通事故受伤所产生的损失，依法有权获得赔偿。原、被告对交警部门出具的交通事故认定书不持异议，本院予以采信并作为划分双方责任及承担赔偿责任的依据。因苏FCX3**轿车在被告人保公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，故原告在交通事故中所产生的损失应由被告人保公司在交强险剩余限额（即医疗费用赔偿限额8587.4元，死亡伤残赔偿限额95600元，财产损失限额2000元）内承担全部赔偿责任。因被告蒋汤建借用被告陈军所有的苏FCX3**轿车，在事发后驾车逃离现场，该行为属被告人保公司商业三者险的免责事由，故原告超出交强险责任险额的损失应由被告蒋汤建全部承担，被告蒋汤建在事故发生后为原告周泽新垫付的医药费44738.6元应折抵赔偿原告周泽新在交强险责任限额外的损失。
原告因本起交通事故的损失经本院审核认定如下：1、医疗费46302.2元（含二次手术费7000元），其中原告已支付563.6元。原告主张二次手术费7000元系参考鉴定意见得出且系原告后续治疗必然发生的医药费，为减少当事人诉累，可在本案中一并处理；被告蒋汤建为原告周泽新垫付的44738.6元医药费中含价格为12000元的进口股骨（胫骨）髓内钉，该项费用应按50%计算；被告蒋汤建主张2013年7月4日的总金额为225.8元的医药费为其支付，但未提供相应证据，本院不予采信；原告其余发生的医药费符合法律规定，本院予以认定。2、住院伙食补助费360元。原告住院20天，按18元／天计算。3、营养费600元。原告此项主张符合法律规定，应予认定。4、误工费24151.37元。原告提供的证据能证明其事发前在建筑工地从事钢筋工工作，但未能提供有效证据证明其具体收入情况及误工损失，故其误工标准应参照江苏省上一年度房屋建筑业职工平均工资35261元／年的标准计算，误工期限最长计算至定残前一日，故原告的误工期限应为250天。5、护理费9100元。原告未提供有效证据证明护理人员的收入标准及误工状况，故本院认为应参照护工标准70元／天人次计算，护理期限及人次参照鉴定意见，总计护理期限为130天人次；被告蒋汤建主张其在原告住院期间全程护理，但未提供相应证据证明，本院不予采信。6、残疾赔偿金24404元。原告的内固定未累及左髋关节面，对其因左髋关节功能障碍评定的交通事故十级伤残无影响，该残疾等级评定有效。关于残疾赔偿金适用标准，原告户籍所在地为农村，其主张事发前长期在城镇打工，主要从事钢筋工，但原告提供的证据与其陈述不相一致，原告未有其他客观有效的证据证明其在事故发生前在城镇具备相对长期固定的工作且存在稳定收入，故其残疾赔偿金应参照江苏省上一年度农村居民人均纯收入12202元∕年的标准，计算为：12202元／年×20年×0.1=24404元。7、精神损害抚慰金4500元。考虑原告的年龄、在本起事故中的责任大小以及残疾赔偿金标准，本院酌定精神损害抚慰金为4500元，在交强险限额内优先赔付。8、交通费400元。考虑原告的伤情、住院天数等，本院酌定400元。9、财产损失。原告未提供有效证据证明其因本起事故存在财产损失及损失大小，本院对其主张不予支持。10、鉴定费2280元。该项费用应列入诉讼费用，由原、被告依法分担。
原告上述1-9项损失合计109817.57元，由被告人保公司在交强险责任限额内赔偿71142.77元（含精神损害抚慰金4500元），被告蒋汤建在交强险责任限额外赔偿38674.8元，与其为原告垫付的44738.6元相抵，原告周泽新应返还被告蒋汤建6063.8元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司在交强险责任限额内赔偿原告周泽新因交通事故造成的损失71142.77元（含精神损害抚慰金4500元）。
二、被告蒋汤建在交强险责任限额外赔偿原告周泽新386**.8元，与其向原告周泽新已支付的44738.6元相抵，原告周泽新应返还被告蒋汤建6063.8元。
综合以上第一、二项，由被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司于本判决书发生法律效力之日起十五日内分别给付原告周泽新650**.97元、给付被告蒋汤建6063.8元，原告周泽新不再另行返还被告蒋汤建6063.8元。
三、驳回原告周泽新的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取619元、鉴定费2280元，合计2899元，由原告周泽新负担1700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司负担1199元（被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司负担部分已由原告垫付，待执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1238元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）。
代理审判员 邰 瑢
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 徐振峰