重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初10898号原告：黄小胜，男，1983年12月29日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：袁婷，重庆嘉豪律师事务所律师。被告：上海苏锦物流有限公司，住所地上海市宝山区淞南路427号67。法定代表人：苏红星，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐为明,该公司员工。被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区中山南路969号17层。负责人：冉勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓潇，该公司员工。原告黄小胜与被告上海苏锦物流有限公司（以下简称苏锦物流公司）、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序三次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告黄小胜的委托诉讼代理人袁婷，被告苏锦物流公司的委托诉讼代理人徐为明，被告安诚保险公司的委托诉讼代理人陈晓潇到庭参加诉讼。第二次和第三次开庭，原告黄小胜的委托诉讼代理人袁婷，被告安诚保险公司的委托诉讼代理人陈晓潇到庭参加诉讼。被告苏锦物流公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄小胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费181502.97元、住院伙食补助费15700元、营养费2000元、后续医疗费12000元、残疾赔偿金114403.8元、被扶养人生活费26947.83元、误工费61083.1元、护理费18840元、精神损害抚慰金9000元、残疾辅助器具费450元、交通费2000元、鉴定费1500元，按5:5的比例划分责任，由被告赔偿原告293463.86元；2、以上费用由被告安诚保险公司首先在交强险责任限额内赔偿，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，不足部分，由被告安诚保险公司在商业险范围内赔偿，仍有不足的，由被告苏锦物流公司承担连带赔偿责任；3、判令该案赔偿义务人将交通事故赔偿款直接支付到黄小胜的以下账户：622848047813356XXXX，开户行为中国农业银行重庆两江天筑路支行；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月23日，廖承豹驾驶车，途径重庆市渝北区宝环路新邦物流公司大门口路段时，与原告黄小胜驾驶的车相撞，致原告黄小胜受伤、车辆受损的交通事故，交警部门认定黄小胜、廖承豹负事故的同等责任。原告受伤后被送往医院住院治疗。廖承豹是车的驾驶员，苏锦物流公司是车的车主，安诚保险公司是保险承保单位。因被告未对原告作出应有赔偿，原告诉至法院。被告安诚保险公司辩称，对事故责任和事实无异议，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险150万元，投保了不计免赔险，事故发生在保险期内；医疗费以实际产生的为准，原告的医疗费超过国家基本医疗保险范围，要求交强险外扣除非医保用药，申请对非医保用药进行鉴定，并按鉴定结论扣除非医保用药；我公司不承担鉴定费和诉讼费，商业险承担50%的责任；住院伙食补助费认可50元/天，计算157天；营养费认可1000元；续医费以实际产生的为准；残疾赔偿金原告的证据不足，应按农村标准计算；被扶养人生活费应按农村标准，计算12年；误工费按运输业行业标准计算187天；护理费认可100元/天；精神损害抚慰金不予认可；残疾辅助器具费无异议；交通费认可500元；对原告要求将赔偿款支付到指定账户的诉讼请求无异议。被告苏锦物流公司辩称，对事故责任和事实无异议，廖承豹是我公司请的驾驶员，其开车是执行职务行为，重型半挂牵引车和挂车都是我公司所有，挂车没有购买保险；车辆在被告安诚保险公司处投了保险，事故发生在保险期内；鉴定费我公司不承担；不同意扣除20%的非医保用药，因为购买保险时，没有合同约定和书面签字文本告知；残疾辅助器具费我公司不承担。本院经审理认定事实如下：2015年11月23日5时25分许，黄小胜驾驶小型普通客车，从渝北区农业园区方向沿宝环路往新邦物流公司方向行驶，当车行驶至重庆市渝北区宝环路新邦物流公司大门口路段，该车车头与同方向同车道由廖承豹驾驶的重型半挂牵引车货车尾部发生碰撞，致黄小胜受伤，车辆受损的交通事故。交警部门认定黄小胜、廖承豹负事故的同等责任。原告受伤后被送到重庆市渝北区人民医院住院治疗，其伤在该院被诊断为：左胫骨平台开放性骨折；左腓骨近端粉碎性骨折；左膝韧带损伤；腹部闭合伤：一、空腔脏器穿孔：1、肠挫伤伴肠穿孔？2、膀胱破裂？二、腹膜炎：腹腔内出血。三、盆腔血肿。左侧髋臼骨折；双侧胸腔积液；左侧肋骨骨折；全身多处软组织伤。在该院住院1天（2015年11月23日至2015年11月23日），用去医疗费4871.21元。出院医嘱：转上级医院继续治疗。2015年11月23日，原告被送到重庆市第四人民医院继续住院治疗，其伤在该院被诊断为：一、多发伤：1.腹部钝性伤：回肠破裂；小肠系膜挫裂伤；2、肢体骨折：左胫骨上段骨折；左胫骨平台粉碎性骨折；左腓骨上段粉碎性骨折；3.全身多处软组织挫裂伤；4、腓总神经挫伤；5、弥漫性腹膜炎。二、左胫腓骨骨折切开复位内固定术后内侧切口感染。在该院住院92天（2015年11月23日至2016年2月23日），用去医疗费130800.18元。出院医嘱：1、加强局部换药，预防局部感染；2、加强左膝功能锻炼，条件允许可康复专科进一步协助康复治疗；3、门诊随访X片，了解骨折愈合情况；4、术后半年左右可考虑先行内侧钢板取出，覆盖左切口上段创面；5、休息壹月，加强营养支持治疗；6、如有不适，及时来院。2016年2月23日，原告被送到西南医院继续住院治疗，其伤在该院被诊断为：1.左膝关节功能障碍；2.左踝关节功能障碍；3.左胫腓骨骨折内固定术后；4.腹部钝性伤术后；5.左胫神经损伤；6.左腓神经损伤。在该院住院49天（2016年2月23日至2016年4月12日），用去医疗费31773.09元。出院医嘱：1、继续左下肢功能锻炼，注意左膝、踝关节活动度保持，避免关节暴力活动；2、西南医院康复科、骨科门诊随诊。2016年4月12日，原告被送到重庆市第四人民医院继续住院治疗，其伤在该院被诊断为：1、左侧胫骨上段骨折内固定术后；2、左胫骨平台骨折内固定术后。在该院住院15天（2016年4月12日至2016年4月27日），用去医疗费12827.59元。出院医嘱：1、休息壹月，门诊续假；2、患者伤口出院后仍需换药2-3次，密切观察伤口有无红肿渗液等表现；3、禁烟酒，积极行膝关节功能锻炼，如关节功能恢复欠佳，必要时可行膝关节松解术；4、出院后定期返院复查，明确胫骨骨折愈合情况，根据骨折愈合情况决定取出外侧钢板时间；5、如有切口红肿疼痛等不适，及时返院复查。2015年11月23日至2016年6月27日，原告多次到重庆市渝北区人民医院和重庆市第四人民医院门诊治疗，共用去门诊费1230.9元。2016年6月27日，重庆市第四人民医院出具疾病证明书，建议黄小胜休息壹月。事故后，原告购买轮椅和拐杖共用去450元。2016年5月3日，经黄小胜委托，重庆市法庭科学司法鉴定所对黄小胜的伤残等级、后期医疗费进行司法鉴定，并于2016年5月31日出具鉴定意见：1、黄小胜回肠部分切除吻合术后属九级伤残，左下肢活动功能部分障碍属十级伤残；2、黄小胜后续医疗费需12000元左右。原告为此用去鉴定及专家会诊费1500元。2016年9月20日，经被告安诚保险公司申请，本院委托，重庆市正鼎司法鉴定所对黄小胜的非医保用药进行司法鉴定，并于2016年10月9日出具鉴定意见：黄小胜住院期间所产生的医疗费中的医保自费项目（药物）部分合计43771.19元。原告黄小胜生于1983年12月29日，户籍登记为农村居民家庭户口；黄某生于2010年11月17日，系原告的儿子，农村户口；原告黄小胜和儿子黄某自2010年至今租住在重庆市江北区XX苑X栋X-X-X房屋。原告黄小胜在事故发生前从事汽车运输业务。重型半挂牵引车登记在被告苏锦物流公司名下，庭审中，被告苏锦物流公司陈述，廖承豹是苏锦物流公司的驾驶员，其驾驶车辆系执行工作任务。该车在被告安诚保险公司投保了交强险和150万元的商业三者险，有不计免赔险，事故发生在保险期内。被告安诚保险公司举示的保险条款商业第三者责任保险第十七条约定，保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额；机动车辆商业保险责任免除、责任减轻、免赔额、免赔率、比例赔付、赔付方式及相关概念释义条款提示说明书第二条第三款（四）项再次约定，国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同规定以外的人身伤亡费用，交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准以外的人身伤亡费用，保险人不负责赔偿，提示事项说明书投保人声明处载明：“保险人对上述责任免除、责任减轻、免赔额、免赔率、比例赔付、赔付方式及相关概念释义条款已进行了充分的提示和说明，本人对上述条款的内容、概念和法律效力均已明了，同意按上述条款和保险人签订保险合同，并按法律规定和条款约定履行义务”，苏锦物流公司进行了签章。重庆市上一年度城镇居民人均可支配收入为27239元/年，城镇居民人均消费支出为19742元/年，重庆市上一年度交通运输业就业人员平均工资为46256元/年。上述事实，有道路交通事故认定书、户口簿、住院病案资料、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定及会诊费发票、证明、汽车营运服务合同、银行流水、行驶证、驾驶证、保险单、保险条款、提示说明书和双方当事人的陈述等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。黄小胜驾驶小型普通客车与廖承豹驾驶的重型半挂牵引车发生碰撞，致黄小胜受伤，车辆受损的交通事故，交警部门认定黄小胜、廖承豹负事故的同等责任，本院根据本案的实际情况，以黄小胜和廖承豹按5:5的比例承担民事责任较为适宜。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。重型半挂牵引车系被告苏锦物流公司所有，根据被告苏锦物流公司的陈述，廖承豹系被告苏锦物流公司的驾驶员，其驾驶事故车辆的行为系执行工作任务，因此被告苏锦物流公司作为用人单位，应当按照廖承豹的过错程度赔偿原告未获保险赔偿的损失。廖承豹对原告不直接承担赔偿责任。原告因本次交通事故共用去医疗费181503元，原告举示的医疗费票据、病历及陈述证明了上述费用的垫付情况及金额，本院依法予以认可。被告安诚保险公司举示的保险条款约定，保险事故发生后，保险人按照国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额，被告安诚保险公司还举示了提示说明书等证据来证明就该免责事由已对投保人尽到了提示和明确说明义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条规定：保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。因此，本案中，被告安诚保险公司认为本案部分医疗费超出国家基本医疗保险范围，要求按鉴定意见扣除医保自费项目费用，不符合法律规定。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，被告安诚保险公司也未举示证据证明本案医疗费超过国家基本医疗保险同类医疗费用标准及超出金额，故对被告安诚保险公司的该辩称意见，本院不予采纳。原告黄小胜及儿子黄某的户籍虽登记为农村居民，但其在交通事故发生前均已经在城镇居住一年以上，因此残疾赔偿金和被扶养人生活费均可以按照城镇居民的标准进行计算；根据原告的年龄，其残疾赔偿金应当计算20年，金额为114404元（27239元/年×20年×21%）。原告定残日，儿子5周岁，依法应当获得13年的被扶养人生活费，金额为26948元（19742元/年×13年×21%÷2）。被扶养人生活费应当包含在残疾赔偿金这个大项内，统称为残疾赔偿金，故本案的残疾赔偿金由114404元变更为141352元。经鉴定，原告的后续医疗费为12000元，被告安诚保险公司对此有异议，但并未举示相反的证据证明，故对该费用本院依法予以确认。原告住院治疗157天，住院伙食补助费为7850元（50元/天×157天）。护理费为15700元（100元/天×157天）。原告要求被告赔偿营养费，向本院举示了加强营养的医嘱，证明原告确实需要加强营养以恢复身体健康；原告要求被告赔偿营养费2000元，被告认为该请求太高；本院根据本案的实际情况，对营养费酌情支持1000元。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金9000元，因原告在本次事故中承担同等责任，过错较大，故对该诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿误工费61083.1元，但原告提供的证据不能证明原告在事故发生前的月平均工资，故其误工费应当参照相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算；重庆市上一年度交通运输业就业人员平均工资为46256元/年；原告的误工时限为189天（2015年11月23日至定残前一日2016年5月30日）；误工费为23952元（46256元/年÷365天×189天）。原告要求被告赔偿交通费2000元，被告认为过高，本院根据原告的治疗过程、情况，酌情支持1000元。原告要求被告赔偿鉴定及检查费1500元，该费用系原告在发生交通事故后为证明案件事实所必要的、合理的花费，应由被告赔偿。被告安诚保险公司辩称保险公司不承担鉴定费，但并未举示充足的证据予以证明，故对其辩称意见本院依法不予采纳，该鉴定及检查费1500元应由被告安诚保险公司按责任比例赔偿给原告。综上所述，原告因本次交通事故受伤造成的全部损失有：医疗费181503元、住院伙食补助费7850元、营养费1000元、后续医疗费12000元、残疾赔偿金141352元、残疾辅助器具费450元、护理费15700元、误工费23952元、交通费1000元、鉴定费1500元，合计386307元。本案中，重型半挂牵引车已经依法投保了12.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2千元）的交强险，且本次交通事故发生在保险的有效期限之内，所以被告安诚保险公司应当在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告的残疾赔偿金，共计11万元，在医疗费用赔偿限额1万元内赔偿医疗费1万元。余下的266307元，应当由被告安诚保险公司在商业三者险内赔偿给原告133154元（266307元×50%）。综上，被告安诚保险公司应在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告因本次交通事故导致的各项损失，共计253154元（110000元＋10000元＋133154元）。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告黄小胜253154元（该款支付到原告黄小胜的以下账户：6228480478133569572，开户行为中国农业银行重庆两江天筑路支行）；二、驳回原告黄小胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元（减半收取），由被告上海苏锦物流有限公司负担465元，原告黄小胜负担465元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  陈小丹二〇一六年十一月十一日书 记 员  钟爱玲