wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐民初字第863号
原告：归某。
被告：夏某。
原告归某诉被告夏某离婚纠纷一案，本院于2013年3月25日受理后，依法由代理审判员李阿盈独任审判，于2012年4月26日公开开庭进行了审理。原告归某、被告夏某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名归某甲。双方婚前接触较少，缺乏了解，婚姻基础薄弱。婚后因双方性格不合，没有共同语言，夫妻�情一般。被告在平常生活中不照顾家庭，嗜好赌博，不务正业，对原告漠不关心，甚至在原告生病住院期间亦未曾看望照顾原告。由于被告的过错致使双方感情已彻底破裂，目前双方已分居，无和好可能。同时由于婚生女一直由原告抚养，原告也有抚养能力，故为有利于子女的健康成长应由原告抚养。综上，双方无感情基础，婚后亦未建立起夫妻感情，被告的行为使双方感情已彻底破裂。现原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、原、被告婚生女归某甲由原告抚养，被告承担抚养费每月500元至小孩独立生活止；4、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：对原告诉称的双方结婚时间及生育一女，取名归某甲均没有意见，但对原告诉称的被告不照顾家庭，沉迷赌博，不务正业等事实有异议。被告希望双方和好，不同意离婚。
�庭审中，原告对其主张的事实，提供了下列证据：
（1）结婚证复印件2份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
（2）婚生女出生医学证明复印件1份，证明原、被告于××××年××月××日生育一女，取名归某甲的事实。
（3）保证书2份，证明被告四年来从不照顾家庭，被告自己所挣的钱都不够自己花销，多次向原告要钱，若原告不给就要提出离婚。
被告未提供证据。
被告质证意见：对原告出示的证据（1）、（2），被告没有异议。对原告出示的证据（3）的真实性无异议。
本院认证认为：对原告出示的证据（1）、（2），被告没有异议，且符合证据的关联性、合法性和真实性，其证明效力本院予以认定。对原告出示的证据（3）被告对其真实性没有异议，故本院对其真实性予以认定。
经本院审理，根据原、被告的陈述及原告提供的证据，本院确认案件事实如下：
原、被告于××××年××月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名归某甲。双方婚前同居，婚后初期感情尚可，尚能共同生活。自2013年2月13日双方开始分居。原告认为，双方性格不和，被告嗜好赌博，不务正业，不照顾家庭，对原告亦是漠不关心，被告自己所挣的钱都不够自己花销，多次向原告要钱，若原告不给则提出离婚。被告从2012年12月开始不回家，被告曾出具两份保证书，但实际被告并未按保证书所写的做事，现在夫妻感情已破裂。被告对原告所认为的内容予以反驳，认为原告之所以提出离婚是因经济问题，双方感情不如以前是因被告生意失败，被告希望双方和好，不同意离婚。
庭审中，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，致使调解无效。
本院认为：原、被告系经人介绍相识，婚前同居，说明�一定的婚姻基础，婚后一段时间双方尚能共同生活。原告认为被告嗜好赌博，不务正业，不照顾家庭，被告对此均予以反驳。导致原告提起离婚诉讼的主要原因，原告认为是被告不顾家庭，从来没有尽到一个丈夫和父亲的责任，被告自己所挣的钱都不够自己开支，向原告要钱，若不给则提出离婚，还经常为了一点小事就提离婚，被告则认为原告提出离婚的主要原因是被告生意失败，经济出现问题。这说明双方缺少沟通交流。庭审中，原告没有提供充分证据证明夫妻感情彻底破裂。被告表示考虑女儿还小，希望双方调解和好。原、被告婚前同居，婚后共同生活多年并育有一女，说明双方感情尚可，只要双方从有利于家庭利益和子女成长出发，珍惜婚姻，互相尊重，互相理解，互相信任，互相宽容，遇事多沟通、交流，婚姻关系是能够维系的。综合原、被告的整个婚�过程来看，应认定原、被告的夫妻感情没有彻底破裂，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告归某要求与被告夏某离婚的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告归某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 李阿盈
二〇一三年五月八日
书 记 员 陈冬琦
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀1121执保153号
申请人：步丽君，女，1987年8月6日出生，汉族，现住枣强县枣强镇大金村***号。身份证号：1311211987********。
被申请人：孟福，男，1990年6月26日出生，汉族，现住枣强县枣强镇烧盆村***号。身份证号：1311211990********。
被申请人：张云贺，女，1994年2月2日出生，汉族，现住枣强县枣强镇段宅城村***号。身份证号：1311211994********。
本院在受理申请人步丽君与被申请人孟福、张云贺民间借贷纠纷一案。依据申请人步丽君申请2018年4月26日经指挥中心网络查控系统将孟福名下中国工商银行衡水怡水支行账户04×××62存款冻结32268.00元，已冻结0.81元。中国邮政储蓄银行枣强支行账户62×××90存款冻结32268.00元，已冻结0.71元。张云贺名下中国银行天津平山道支行账户27×××04CNY0存款冻结32268.00元，已冻结40.66元。中国建设银行枣强支行账户62×××90_156_1存款冻结32268.00元，已冻结23.30元。案件保全措施执行完毕。
二〇一八年四月三十日
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第3270号
原告林其仁，男，汉族，1962年7月7日出生，住晋江市。
被告林金堤，男，汉族，1973年12月17日出生，晋江市。
原告林其仁与被告林金堤买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林其仁，被告林金堤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林其仁诉称，2009年间，被告因需陆续向原告购买复合材料。2013年9月1日双方会同结算，被告共计结欠原告货款177000元，由被告亲笔签名确认的结欠条为凭。结欠之后，被告曾陆续偿还货款19000元，尚欠货款158000元。请求人民法院依法判令被告支付拖欠原告的货款158000元并支付自起诉之日起至判决确定还款之日止，参照中国人民银行确定的金融机构同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
被告林金堤辩称，对原告主张的买卖欠款事实没有异议，但对结欠的数额有异议，2015年3月31日其有通过银行转账再还款2000元，目前结欠数额应为156000元。
在本院审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.身份证，以证明原告的诉讼主体资格；2.身份信息一份，以证明被告的基本身份情况；3.结欠条一份，以此证明被告欠款的事实。
被告林金堤未向本院提交证据，在庭审中对原告提交的上述证据没有异议。
本院认为，原告提供的上述证据形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，符合证据的基本特征，依法具有证明效力，且经被告当庭质证没有异议，可以证实双方的身份情况及被告欠款的事实，故予以采纳作为定案的依据。原告在庭审中对被告提出的有再次还款2000元的抗辩意见予以承认，并说明是自己起诉时忘记扣掉该笔还款，实际结欠应为156000元。据此，对原、被告之间的买卖合同关系及被告尚欠原告货款156000元未清偿的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定合法、有效。双方当事人并未明确约定付款期限，故原告有权随时向被告主张权利。被告经原告起催讨后仍未能履行付款义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿付货款及逾期付款利息诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，判决如下：
被告林金堤应于本判决生效之日起十日内偿付原告林其仁货款156000元并支付自2015年4月8日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息；
驳回原告林其仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3460元，减半收取1730元，由原告林其仁负担130元，被告林金堤负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 许艺珊
二〇一五年五月七日
书 记 员 吕雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民三初字第975号
原告：胡玉莲，女，1972年8月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：王冰，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：王光超，女，1983年3月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：谭泽程，男，1985年9月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：王光超，女，1983年3月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告胡玉莲与被告王光超、谭泽程房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告胡玉莲于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告胡玉莲撤回起诉。
本案案件受理费50元（因原告胡玉莲已预交），减半收取25元由原告胡玉莲负担，余款25元本院退还原告胡玉莲。
审 判 长 谷丽娜
人民陪审员 李志新
人民陪审员 高兰宝
二〇一五年十二月七日
书 记 员 施群峰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第3223号
原告：浙江固德塑胶有限公司。
法定代表人：蒋德民。
委托代理人：陆建强。
被告：平湖市新乐织带厂。
负责人：占建英。
原告浙江固德塑胶有限公司为与被告平湖市新乐织带厂买卖合同纠纷一案，于2015年5月29日向本院提起诉讼，请求判令被告立即支付货款55734.9元及逾期付款利息损失（从2015年5月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至被告实际支付之日止）。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆建强到庭参加了诉讼，被告平湖市新乐织带厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告平湖市新乐织带厂曾向原告浙江固德塑胶有限公司购买纱材料。2012年10月31日，经双方对账结算，被告平湖市新乐织带厂尚欠原告浙江固德塑胶有限公司货款65734.9元。后被告平湖市新乐织带厂支付了货款10000元。2014年1月20日，经双方对账结算，被告平湖市新乐织带厂尚欠原告浙江固德塑胶有限公司货款55734.9元。后经原告催讨，被告平湖市新乐织带厂未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平湖市新乐织带厂于本判决生效之日起五日内支付原告浙江固德塑胶有限公司货款55734.9元，并赔偿逾期付款利息损失（从2015年5月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元，减半收取597元，由被告平湖市新乐织带厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 许天瑶
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民二终字第292号
民
上诉人（原审原告）武汉崇高科技有限公司，住所地武汉市洪山去武黄路华乐花园9-602号。
法定代表人廖黎雷，职务总经理。
委托代理人刘浩，该公司项目经理。
委托代理人袁月龙，河北弘正律师事务所律师。
上诉人（原审原告）武汉鑫昊宇建筑劳务有限公司，住所地东湖开发区关山一路南端长城坐标D区20栋1单元901号。
法定代表人刘浩，职务总经理。
委托代理人袁月龙，河北弘正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中铁十八局集团第一工程有限公司，住所地涿州市冠云路。
委托代理人卢骁，该公司法律事务部部长。
委托代理人王小庆，该公司法律事务部职员。
上诉人武汉崇高科技有限公司（以下简称崇高科技）、武汉鑫昊宇建筑劳务有限公司（以下简称鑫昊宇公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院作出的（2013）涿民初字第2720号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崇高科技、鑫昊宇公司的委托代理人刘浩，被上诉人中铁十八局集团第一工程有限公司（以下简称中铁十八局）的委托代理人卢骁、王小庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年10月20日，原告崇高科技与被告签订鄂州梁场土石方及场地平整施工合同。2009年11月26日，原告崇高科技与被告签订鄂州梁场土石方施工合同补充协议；2010年1月26日，双方又签订了鄂州梁场临建施工合同。合同履行完毕后，2012年8月22日，原告崇高科技、鑫昊宇公司、鄂州市广安建筑工程有限公司与被告基于双方在合同履行过程中出现的一系列分歧与诉求签订补偿协议，由中铁十八局集团第一工程有限公司武黄城际铁路项目部补偿上述三公司共计168万元，并在第二条第2项约定“其中246951.00元人民币用于补偿乙方（武汉崇高科技有限公司、武汉鑫昊宇建筑劳务有限公司、鄂州市广安建筑工程有限公司）现已提出但无从认定或以后提出的一切诉求补偿。具体包含乙方提交《工程欠款清单》所列无法确认的第10项及甲方（中铁十八局集团第一工程有限公司武黄城际铁路项目部）使用乙方机械费、人工和机械误工费、协调费、2009年10月22日土方费用等附件1、附件2、附件3所有系列争议事项或将要提及所有诉求支付”。该补偿协议第三条第4项约定，因鄂州市广安建筑工程有限公司现已注销，其权利由刘浩行使。并于同日，二原告收到被告支付的168万元工程补偿款。2012年10月23日，崇高科技、鑫昊宇公司向被告书面承诺：“我公司与贵项目部签订所有施工合同，所承建的全部工程项目已经全部完成，我公司所完成的工程计价及临时用工、机械租赁已全部结算，我公司所雇佣的民工工资已全部发放到民工个人手中，工程款已经全部结算，与中铁十八局集团一公司武黄城际铁路项目部再无任何关系，以后由此发生的一切责任由我单位负责，与中铁十八局集团一公司武黄城际铁路项目部无关。特此承诺。”另查明，原告所述施工过程中，被告向其借款110万元，经鄂州市鄂城区人民检察院反贪污贿赂局侦查，该局于2013年8月5日出具的案件线索初查情况说明（以下简称初查情况说明）载明：“2009年底，中铁十八局集团一公司武黄城际铁路项目部拟发放职工奖金，因在项目部账上不好列支，遂于当年12月在与承接该项目的分包工程的刘浩进行验工计价时，虚增应付给刘浩的外购毛渣款1048711元，但该项目部相关人员并未向刘浩说明虚增款项的用途。2010年1月4日，该项目不班子成员开会，研究决定从“鄂州梁厂临建计价中”解放发放职工奖金的资金。同月6日，该项目部将上述决定以书面形式向中铁十八局集团一公司领导报告，并获得公司领导批准。2010年间，该项目部财务人员分次从刘浩处提取现金100万元整，发放了职工奖金共计986472元、9月发放奖金404956元。综上所述，经初查，发现中铁十八局集团一公司武黄城际铁路项目部有违规从施工单位套取资金，发放职工奖金的行为，但未发现该项目部原经理冯英华有贪污的犯罪嫌疑，拟初查终结，不予立案。特此说明。”
原审法院认为，二原告在施工合同履行后与被告所签订的《补偿协议》是双方真实意思的表示，原告诉称的110万元借款经检察机关侦查说明了该款的来源及去向，故原告提供的证据不能证明在签订该补偿协议过程中双方存在重大误解或该协议显失公平，原告要求撤销“补偿协议”中第二条第2项没有事实及法律依据，其诉讼请求法院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告武汉崇高科技有限公司、武汉鑫昊宇建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由二原告负担。
判后，上诉人崇高科技、鑫昊宇公司不服，向本院提起上诉称，在签订补偿协议时被上诉人对上诉人存在欺诈行为，补偿协议中用20万元补偿上诉人的几百万债权明显显失公平，法院应该撤销该条款。110万是借款还是虚增工程款不应按照检察机关的说明确认，应在上诉人在撤销补偿协议后另案起诉被上诉人借款案，再根据双方当事人提供的有效证据认定是否属于借款。因此，一审判决在本案中认定该款系虚增工程款存在严重错误，请二审法院依法撤销一审判决，依法改判。
被上诉人中铁十八局同意一审判决，请求维持原审判决。
二审庭审中，上诉人提交鄂州市鄂城区人民检察院反贪污贿赂局关于中铁十八局集团一公司武黄城际铁路项目部案件线索初查情况的补充说明（以下简称补充说明），载明：经再次调查及复核相关证据，目前在卷的证据材料尚不足以证实该项目部所称“虚增应付刘浩的外购毛渣款”的事实存在，以及不足以证实“虚增应付刘浩的外购毛渣款”和“从项目部梁场临建计价中解决出部分资金来给参建员工发放奖金之间存在必然的因果关系”。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，双方2012年8月22日签订的补偿协议上盖有上诉人崇高科技、鑫昊宇公司、被上诉人中铁十八局的公章，以及双方负责人刘浩、杨虎生的签名，该协议是针对合同履行过程中发生的所有分歧及诉求达成的补偿协议，是双方的真实意思表示，合法有效。刘浩认可补偿协议中由被上诉人给付上诉人的补偿款168元已履行完毕。该协议签订后在2012年10月23日，刘浩给被上诉人中铁十八局出具承诺书一份，从内容上看再次声明工程款全部结清，与被上诉人再无关系。补偿协议中第二条第二项的内容是当时协商解决的全部事项，包括上诉人提交的《工程欠款清单》所列第10项及被上诉人使用上诉人机械费、人工和机械误工费、协调费、2009年10月22日土方费用等附件1、附件2、附件3所有系列争议事项或将要提及的所有诉求支付。其中，第10项就是指上诉人主张的无法确认的110万元的借款，在签订协议时被上诉人中铁十八局并没有认可这110万借款的事实，该项内容当时已经解决，该协议内容是上诉人对自己权利的处分。上诉人在二审提交的补充说明，也不能证明该协议显失公平。上诉人主张双方签订补偿协议中存在重大误解显失公平缺乏事实及法律依据。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人武汉崇高科技有限公司、武汉鑫昊宇建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓清
代理审判员 王明生
代理审判员 何亚威
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 刘 佳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第20469号
原告杨春英，女，1962年5月17日出生，汉族，无业。
委托代理人李佳婧（杨春英之女）。
被告向杰，男，1992年11月11日出生，无业，住同杨春英。
委托代理人代郑，女。
被告北京都市农夫樱桃采摘园，住所地北京市海淀区上庄镇八家村村北平房，注册号110108010903459
投资人向长西。
委托代理人肖正科，男，该公司员工，住海淀区上庄镇后章村。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。注册号110108006376623
负责人刘朝晖，总经理。
原告杨春英与被告向杰、北京都市农夫樱桃采摘园（以下简称樱桃园）、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称�险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚琳独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨春英之委托代理人李佳婧、向杰之委托代理人代郑、樱桃园之委托代理人肖正科到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月27日10时4分，在海淀区上庄镇八家村都市农夫樱桃采摘园内，向杰驾驶樱桃园所有的车牌号为京QX小客车倒车时与郝爱蕊驾驶杨春英所有的车牌号为京YY小客车相接触，造成杨春英车辆受损，该事故经双方填写快速处理协议书认定向杰负全部责任。杨春英支付车辆修理费12890元，现杨春英要求向杰、樱桃园、保险公司赔偿修车费12890元。向杰所驾车辆在保险公司投保交强险及商业险，保险标的为20万元，事故发生时均在保险期限内。保险公司、向杰�樱桃园对事故事实及修车费均无异议。
上述事实，有当事人陈述、事故快速处理协议书、行驶证复件、修车明细、修理费发票等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，保险公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明�机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
该事故经交通部门认定向杰负事故的全部责任，保险公司应在强制险限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由保险公司在商业险范围内承担赔偿责任。经核实，杨春英损失为：修车费12890元；综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿杨春英修车费一万二千八百九十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费六十一元，由北京都市农夫樱桃采摘园负担，本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决
代理审判员 姚 琳
二〇一四年九月五日
书 记 员 汪晓玉
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民二初字第446号
原告黄海波。
被告黄玉红。
本院在审理原告黄海波与被告黄玉红民间借贷纠纷一案中，原告黄海波于2014年9月8日以希望与被告黄玉红自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄海波以希望与被告黄玉红自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，是原告黄海波对其诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄海波撤回起诉。
案件受理费2637.5元（已减半），由原告黄海波负担。
审判员 曾国萧
二〇一四年九月八日
书记员 李佳军
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执51号
申请执行人咸阳某某公司。
住所地：咸阳市某某路。
法定代表人刘某某，该公司董事长。
被执行人陕西某某公司。
住所地：西安市某某区。
法定代表人王某某，该公司董事长。
本院在执行咸阳某某公司与陕西某某公司买卖合同纠纷一案中，依据（2017）陕0404民初1366号民事调解书，被告陕西某某公司向陕西某某公司支付货款及违约金300000元整。执行费5376.99元。执行中，经本院主持，双方当事人达成和解协议：一、双方当事人同意分期偿还，被执行人已偿还150000元，签字之日偿还100000元，2017年10月1日前再偿还50000元，其余款项放弃。二、逾期由被执行人承担违约金84000元及逾期迟延金。现该执行和解协议正在分期履行中，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 超
审判员 王西省
审判员 刘保祥
二〇一七年七月二日
书记员 边荣康
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第168号
原告李喜波，女，1979年8月23日出生。
被告北京市工商行政管理局西城分局，住所地北京市西城区南草厂街冠英园西区5号。
法定代表人赵斌，局长。
委托代理人曾献亮，男，北京市工商行政管理局西城分局。
委托代理人郭宏伟，男，北京市工商行政管理局西城分局。
原告李喜波诉被告北京市工商行政管理局西城分局（以下简称西城工商局）要求确认西城工商局2008年10月为北京博洛利达会议服务中心办理的注册登记行为无效一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现本案已审查终结。
李喜波诉称，2014年12月底，李喜波在工商部门办理营业执照后去税务部门办理税务登记证，税务部门工作人员告知李喜波曾于2008年10月6日在被告处注册开办名为北京博洛利达会议服务中心的公司，法定代表人为李喜波，因该公司处于非正常经营状态，李喜波需先把该公司所欠的相关税费缴纳完毕后才可为李喜波办理新公司的税务登记证。李喜波称其并未开办过北京博洛利达会议服务中心，经查询工商注册资料，李喜波发现西城工商局办理的工商注册登记材料中所有签字并非李喜波所签。经回忆，李喜波于2007年12月将身份证丢失，他人冒用李喜波身份证办理的工商注册登记。李喜波认为西城工商局在办理工商注册登记时，未尽合理审查义务，导致他人轻易利用李喜波丢失的身份证办理了工商注册登记，并欠缴诸多费用，导致李喜波无法开办新公司，为李喜波带来诸多不便。因此，为维护合法权益，李喜波向法院提起诉讼，请求法院确认西城工商局2008年10月为北京博洛利达会议服务中心办理的注册登记行为无效。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，被诉注册登记行为应当适用上述司法解释关于“5年”的最长起诉期限。该被诉注册登记行为作出时间为2008年10月，而李喜波于2015年1月针对该被诉注册登记行为提起诉讼，其起诉已超过了“5年”的最长起诉期限。因此，对李喜波的起诉，本院应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告李喜波的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告李喜波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 万凌寒
人民陪审员 来丽春
人民陪审员 李丹萍
二〇一五年四月二日
书 记 员 张明刚
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义廿三里商初字第53号
原告：陈某某。
委托代理人：方某某。
被告：吴某某。
公民身份号码：33072519540628001x
被告：寿某某。
公民身份号码：××
原告陈某某与被告吴某某、寿某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年1月22日以简某某序受理后，因被告吴某某以其
他方式无法送达，被告寿某某下落不明，依法转为普通程序并
组成合议庭，于2010年5月13日公开开庭进行了审理。原告陈
某某及其委托代理人方某某、被告寿某某到庭参加诉讼，被告
吴某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告陈某某起诉称：二被告借款时系夫妻关系。2004年9
月9日，二被告因经商缺资为由向某告借款人民币280000元，
并由被告寿某某出具借条一份。后，二被告因感情问题离婚，
对原告的欠款相互推诿，拒不履行付款义务。现要求两被告立
即归还借款人民币280000元及利息（自起诉之日始按中国人民
银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告吴某某未作答辩。被告寿某某答辩称：我与原告是朋友，向某告借款28000
0元属实的，我钱借来是归还贷款的，后来由于我的厂倒闭了
，所有280000元没有能力归还。我与吴某某在2005年1月19日
离婚的，是协议离婚的，但向某告借款时我们还是夫妻。
原告陈某某为证明自己的主张，向本院提供欠条一份，
证明被告寿某某向某告借款280000元的事实。
被告寿某某对上述证据无异议，被告吴某某经本院合法
传唤未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据的
证明力予以确认。
被告吴某某未向本院提供证据。
被告寿某某为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、离婚证一本，证明二被告于2005年1月19日登记离婚
的事实。
2、全国农某某作信用社转账借方传票一份及收贷（息）
凭证一份，证明被告寿某某从原告借来的280000是归还银行贷
款的。
经质证，原告陈某某对上述证据均无异议。本院对证据1
的证明力予以确认；对证据2，本院认为该证据只能表明借款
当日被告寿某某向吴曦账户汇款，但无法证明转入的汇款中部
分资金来源于本案的借款，也无法证明是归还银行贷款，本院
对该证据证明力不予确认。
因本案涉及该债务是否发生在二被告婚姻关系存续期间
，本院依职权调取了二被告的结婚登记申请书。
根据上述认证意见，结合原、被告双方的庭审陈述，本院确认以下事实：
被告吴某某、寿某某于2003年1月17日登记结婚，于2005
年1月19日登记离婚。2004年9月9日，被告寿某某出具欠条向
某告陈某某借款人民币280000元。该款二被告至今分文未还。
本院认为，被告寿某某向某告陈某某借款280000元未还
属实，应当及时予以返还；逾期未返还的，应当按照国家有关
规定支付逾期利息。被告寿某某与被告吴某某原系夫妻关系，
该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务
，依法由双方共同承担清偿责任。原告陈某某的诉讼请求合法
有据，本院予以支持。被告吴某某经本院公告传唤，无正当理
由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告吴某某、寿某某于本判决生效后十日内返还原告陈
某某借款280000元并支付逾期利息（自2010年1月22日起按中
国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告吴某某、寿某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 叶 飞
二〇一〇年五月十七日
代书 记员 朱向丽
【附注】
（2010）金义廿三里商初字第53号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法
庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有
约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定
的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限
内返还。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期
利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告
后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》第二十四条：
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明
债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻
法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商辖初字第0004号
原告帅银涛，系如东县靓帅服饰厂业主。
被告上海宸嵘进出口有限公司，住所地上海市浦东新区金豫路100号2期1号，组织机构代码：68876473-7。
法定代表人朱荣平。
委托代理人张修安，上海市南浦律师事务所律师。
本院在审理原告帅银涛与被告上海宸嵘进出口有限公司（以下简称宸嵘公司）定作合同纠纷一案中，被告宸嵘公司在提交答辩状期间提出管辖权异议。本院于2014年2月7日立案受理，依法由审判员鲍克俭独任审判，于2014年2月25日公开进行了听证。原告帅银涛、被告委托代理人张修安到庭参加了听证。
被告宸嵘公司认为：原、被告在2012年10月下旬签订过一份买卖合同，合同一式两份，交给原告盖章，原告一直没有给被告，现在合同在原告处。合同中约定如发生争议，由上海市黄浦区人民法院管辖，且帅银涛是将本案的货物送货至被告处的，因此，帅银涛应向上海市黄浦区人民法院提起诉讼，而不应在如东法院起诉。针对管辖权异议，被告未提供证据。
原告针对被告的管辖权异议辩称：2012年10月下旬原、被间未签订书面合同。2012年10月底，被告口头向原告定作十三款童装，并对其所定作童装的面料颜色、面料供应商、童装原样、工艺要求、尺寸、辅料原样、包装袋、吊牌等向原告提出了具体要求，且被告2013年11月8日给原告的开票指示资料上注明的品名就是服装加工，原、被告间是定作加工承揽关系而非买卖合同关系。根据最高院的相关规定，加工承揽合同纠纷以加工行为地为合同履行地，本案中的加工行为地在原告所在地，所以，原告向如东县人民法院起诉有理有据。
原告用以证明自己主张的证据为：开票资料、辅料指示单、工艺单、尺寸表、装箱单等。被告以需进一步核实为由对原告提供的证据未予认可。
经审查，本院认为：依据原告提交的起诉状、相关证据材料以及被告在管辖权异议申请书中的陈述，本案为加工承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”的规定，本案应由加工行为地或合同中约定的履行地法院管辖。本案中，由于双方均未提供证据证明双方曾对履行地作出过约定，所以本案所涉加工合同应以加工行为地为合同履行地，而本案所涉加工行为发生在原告设立的如东县靓帅服饰厂内，所以如东县靓帅服饰厂所在地应视为合同履行地。又因如东县靓帅服饰厂位于如东县长沙镇，属于本院管辖范围，因此，在被告未提供证据证明双方曾对管辖法院有过约定的情况下，本院作为本案所涉加工合同履行地法院，对本案享有管辖权。综上，被告对本案管辖权异议的理由不成立，本院依法不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回被告上海宸嵘进出口有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议案件受理费人民币80元，由被告上海宸嵘进出口有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 鲍克俭
二〇一四年三月五日
书记员 陈 曌
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第二十条加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第133号
原告张永凡，男，1970年3月1日出生。
被告马瑞花，女，1966年9月28日出生。
被告王嘉倩，女，1992年7月23日出生。
原告张永凡与被告马瑞花、王嘉倩民间借贷纠纷一案，本院2014年12月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日、2015年5月8日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告张永凡，被告马瑞花、王嘉倩均到庭参加了诉讼，第二次开庭原告张永凡到庭参加了诉讼，被告马瑞花、王嘉倩经传票传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张永凡诉称：被告马瑞花同王永林（已故）系夫妻关系，被告王嘉倩系王永林女儿，2012年7月10日，其夫妻二人以做生意资金紧张为由，向借我现金40000元，并口头约定日息2分。2013年正月12日王永林病故，该借款为被告马瑞花与王永林的夫妻共同债务，且发生在夫妻关系存续期间，故被告马瑞花应当偿还该笔借款。而被告王嘉倩继承了其父的遗产，应当在继承范围内偿还原告借款。经原告多次向二被告催要未果，故诉至法院。请求法院依法判令：1、二被告偿还原告借款本金40000元；2、案件受理费由二被告承担。在第二次庭审过程中，原告张永凡放弃要求被告王嘉倩承担还款责任的诉讼请求。
被告王嘉倩辩称：1、王永林是否向原告借款，被告马瑞花并不知情，该款也并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，原告要求被告马瑞花承担责任没有事实及法律依据，请求依法驳回原告对马瑞花的诉讼请求；2、被告王嘉倩没有继承其父遗产，原告要求王嘉倩承担责任也没有法律依据，请求法庭驳回原告对王嘉倩的诉讼请求；3、对该借条是否真实，请求法院予以审核；4、该借条已超过法定的诉讼时效，原告已丧失诉讼权利。
被告马瑞花的答辩意见同被告王嘉倩一致。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告张永凡要求被告马瑞花、王嘉倩偿还借款40000元有无事实及法律依据。
围绕本案争议焦点，原告张永凡提交的证据有：1、借条1份，证明王永林于2012年7月10日向原告张永凡借款40000元；2、2014年4月9日录音1份，证明原告张永凡向马瑞花要该笔借款的事实；3、2013年2月至2014年1月通话记录清单1组，证明我向多次向王永林要钱，在王永林去世后，我又向被告马瑞花主张偿还借款的事实。
经庭审质证，被告王嘉倩对原告张永凡提交的证据1有真实性异议，不清楚借款事宜；对证据2有异议，该录音是在被告马瑞花不知情的情况下录取的，该录音来源不合法，内容也是被告马瑞花在不确定是否有无债务的情况下作出的回答，原告所说的话有一些误导的话语来引导马瑞花，故该份证据不能作为证据提交；对证据3有异议，通话清单不能证明王永林欠原告张永凡钱的事实，不能作为证据提交。
被告马瑞花的质证意见同被告王嘉倩一致。
被告王嘉倩、马瑞花无反证提交。
本院认为：原告张永凡提交的证据1来源形式合法，内容客观真实，能够证明王永林于2012年7月10日向原告张永凡借款40000元的事实，对该证据本院予以采信；证据2来源形式合法，该份录音资料虽在被告马瑞花不知情的情况下录制，但可证明原告张永凡因欠款一事多次向被告马瑞花主张权利，故本院对上述证明内容予以采信；证据3系通话记录清单1份，系单一证据，无法证明原告的主张，故本院其证明效力不予采信。
根据原、被告双方的诉辩意见及有效证据，本院确认本案事实如下：
被告马瑞花的丈夫王永林于2012年7月10日向原告张永凡借款40000元，并于当日出具借条一张。2013年2月21日王永林因病去世。原、被告双方因借款事宜协商未果，为此成讼。
另查明：被告马瑞花与王永林系夫妻关系，被告王嘉倩系二人女儿。
本院认为：债务应当清偿。王永林向原告张永凡借款40000元，双方成立民间借贷关系。被告马瑞花与王永林系夫妻关系，王永林已于2013年2月21日去世，因本案债务发�在夫妻双方共同生活期间，该债务应为夫妻共同债务，故对原告张永凡要求被告马瑞花偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于二被告认为原告提交的借条真实性有异议，且借款未用于夫妻共同生活的的答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。但二被告并未提交证据证明其主张，故对该答辩意见本院不予采信。
关于二被告提出原告张永凡诉请已超过诉讼时效的辩解理由，因借条上并未对借款期限有明确约定，依照法律规定，原告张永凡可以随时向被告马瑞花主张还款，故原告诉请并未超过诉讼时效，二被告的辩解理由不能成立，法院亦不予采纳。案经调解无效，经合议庭评议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告马瑞花于本判决生效之日起十日内偿还原告马张永凡借款40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告马瑞花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王振平
审 判 员 阮晨欢
人民陪审员 李 鹏
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李 想
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第00826-1号
原告：马小花，女，1979年9月7日生，汉族。
委托代理人：ＸＸ，安徽淮都律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ新，安徽淮都律师事务所律师。
被告：柳燕滨，男，1976年7月20日生，汉族。
本院在审理原告马小花诉被告柳燕滨民间借贷纠纷一案中，原告马小花以被告柳燕滨已主动履行债务、款已还清为由，于2015年6月29日向本院递交撤诉申请书。
本院认为：原告马小花自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马小花撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，合计595元，由原告马小花负担。
审判员 来振乾
二〇一五年六月二十九日
�记员马惠琳
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初4604号
原告：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路165号。
法定代表人：王民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：佟瑞志，男，1987年7月5日生，汉族，该公司法务专员，住。
委托诉讼代理人：卫欢，女，1990年10月25日生，汉族，该公司法务专员，住。
被告：林君平，男，1985年7月28日生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告徐州重型机械有限公司诉被告林君平追偿权纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州重型机械有限公司委托诉讼代理人佟瑞志到庭参加诉讼，被告林君平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州重型机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林君平偿还原告代偿款25518元、利息7955元（按照年利率6.16%自2013年4月28日暂计算至2016年8月17日，此后延续至判决确定的给付之日）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林君平与中国光大银行股份有限公司厦门分行（以下简称“光大银行”）签订《个人贷款合同》，按揭贷款购买原告生产的汽车起重机一台，贷款金额为357000元，贷款期限为36个月，贷款利率为6.16%。原告为被告林君平的贷款向光大银行提供回购担保。因被告林君平未能及时向光大银行还款，光大银行向原告发出通知，要求原告履行回购义务。现原告已经履行了回购义务，代被告林君平偿还本息共计25518元。根据《个人贷款合同》附表第13项补充约定：贷款人有权将债权转让与第三人。因此，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。
被告林君平在法定期限内未答辩。
本院认定事实如下：2010年2月23日，被告林君平与光大银行签订《个人贷款合同》，该合同在厦门市鹭江公证处进行赋予强制执行效力的公证。上述合同约定：贷款用途为用于购买徐工牌汽车起重机。贷款金额为人民币肆拾万陆仟元整。贷款期限36个月。合同项下首期执行贷款年利率为5.94%。借款人未按照本合同约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。合同还约定：如借款人拖欠贷款人贷款本息或未按合同附表第13项第2款办理的，第三方代借款人偿还其拖欠贷款人的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的合法追偿。因被告林君平未按照贷款合同约定的期限和额度向光大银行还款。原告于2013年4月28日代被告林君平偿还了贷款本息为25517.7元。
本院认为，被告林君平欠原告代偿款25517.7元，事实清楚，证据充分。被告林君平与光大银行签订的《个人贷款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。光大银行依约向被告林君平发放了贷款，被告林君平应按约还款，在被告林君平未按约还款的情况下，本案原告代其还款并不违反法律法规的禁止规定及被告林君平与光大银行的的约定，应认定为合法有效，且原告可就其代为偿还的部分取得追偿权。故本院支持被告林君平偿还原告代偿款25517.7元。关于利息，本院支持以25517.7为基数，自2013年4月28日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决确定的给付之日。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告林君平偿还原告徐州重型机械有限公司人民币25517.7元及利息（利息计算：以25517.7元为基数，自2013年4月28日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637元，减半收取为318.50元，由被告林君平负担，（此款原告已预缴，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 曹 磊
二〇一六年十月二十一日
书记员 迟崇禹
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第494号
申请执行人安娜，女，1977年9月6日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人宁夏欣馨房屋租赁有限责任公司，住所地位于石嘴山市大武口区文明南路以西，贺兰山南路以东。
法定代表人王亚伟，系该公司董事长。
委托代理人潘占荣，系该公司书记，特别授权代理。
本院在执行安娜申请执行宁夏欣馨房屋租赁有限责任公司劳动合同纠纷一案过程中，申请执行人安娜与被执行人宁夏欣馨房屋租赁有限责任公司的委托代理人潘占荣经协商达成书面执行和解协议且正在履行中。现申请执行人安娜提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本院作出的(2014)石大民初字第1758号民事判决书所确定的执行标的88375元，终结执行。如被执行人不按执行和解协议履行，申请人可申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程亚飞
二〇一六年八月二十三日
书记员 毛 仁
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）石大执字第494号申请执行人安娜，女，1977年9月6日出生，汉族，个体，住大武口区。被执行人宁夏欣馨房屋租赁有限责任公司，住所地位于石嘴山市大武口区文明南路以西，贺兰山南路以东。法定代表人王亚伟，系该公司董事长。委托代理人潘占荣，系该公司书记，特别授权代理。本院在执行安娜申请执行宁夏欣馨房屋租赁有限责任公司劳动合同纠纷一案过程中，申请执行人安娜与被执行人宁夏欣馨房屋租赁有限责任公司的委托代理人潘占荣经协商达成书面执行和解协议且正在履行中。现申请执行人安娜提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本院作出的(2014)石大民初字第1758号民事判决书所确定的执行标的88375元，终结执行。如被执行人不按执行和解协议履行，申请人可申请恢复原判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程亚飞二〇一六年八月二十三日书记员  毛 仁
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民六终字第00474号
上诉人（原审原告）付琳琳。
委托代理人王世泽，北京市中伦文德律师事务所石家庄分所律师。
上诉人（原审被告）石家庄市名人房地产开发有限公司，住所地石家庄市中山西路688号金茂大厦1018号。
法定代表人关发良，董事长。
委托代理人陈小强、刘喜法，该公司职员。
上诉人因商品房预售合同纠纷，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2014）鹿民一初字第01780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清：1、对应付利息的计算，一审程序中双方对计算方法和数额未进行质证，原审被告不予认可；2、一审法院的判决对原审原告的诉讼请求是否作了全面处理？是否存在漏项？
综上，本院认为一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2014）鹿民一初字第01780号民事判决。
二、本案发回石家庄市鹿泉区人民法院重审。
审 判 长 郭广平
审 判 员 赵增志
审 判 员 张国俊
代审判员 赵伟华
代审判员 王淑芳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 辛天赐
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮中行诉初字第0026号
起诉人陈焕文。
被起诉人淮安市人民检察院，住所地淮安市健康东路**号。
法定代表人成吉喜，该院检察长。
2014年12月8日，本院收到江苏省高级人民法院转来起诉人陈焕文行政起诉状，陈焕文诉称，2014年3月6日，陈焕文申请淮安市人民检察院，就我院（2014）淮中行终字第0016号行政裁定、淮安区人民法院（2013）淮法行初字第0038号行政裁定，提起抗诉。淮安市人民检察院以淮检行监（2014）32080000024号不支持监督申请决定书，对于陈焕文监督申请决定不予支持。淮安市人民检察院作出不予支持决定书的行为，使陈焕文不能再向淮安区教育局请求国家赔偿，故诉请由淮安市人民检察院赔偿陈焕文相应损失，损失共计58万元。
经审查，陈焕文起诉淮安区教育局行政不作为及行政赔偿纠纷一案，淮安区人民法院（2013）淮法行初字第0038号行政裁定和我院（2014）淮中行终字第0016号行政裁定均以超过起诉期限为由驳回陈焕文起诉。陈焕文认为我院（2014）淮中行终字第0016号行政裁定有误，提出申诉，我院以（2014）淮中行监字第0015号行政裁定，驳回陈焕文再审申请。陈焕文遂申请淮安市人民检察院，就我院（2014）淮中行终字第0016号行政裁定、淮安区人民法院（2013）淮法行初字第0038号行政裁定，提起抗诉。淮安市人民检察院以淮检行监（2014）32080000024号不支持监督申请决定书，对于陈焕文监督申请决定不予支持。陈焕文以淮安市人民检察院为被告诉至本院，要求国家赔偿。
本院认为，人民检察院作为国家法律实施的监督机关，其抗诉行为是法律监督行为而非行政行为。陈焕文对淮安市人民检察院提起的行政诉讼不属于人民法院行政审判的受案范围，起诉不符合条件，本院应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第四项、第四十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
对于起诉人陈焕文的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 王大勇
审 判 员 张桂林
代理审判员 庞海涛
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 高源源
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终853号
上诉人(原审被告):承德永辉矿业集团有限公司，住所地河北省平泉县平泉镇红山咀村。
法定代表人：李永辉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:河北达舜泵业有限公司，住所地石家庄经济技术开发区三峡路2号。
法定代表人：刘东升，该公司总经理。
上诉人承德永辉矿业集团有限公司因与被上诉人河北达舜泵业有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初1057号民事裁定，向本院提起上诉。
承德永辉矿业集团有限公司上诉称，双方合同如约定供方所在地人民法院提起诉讼，也属约定不明。上诉人方是合同的签订地和履行地，根据法律规定，原审法院对本案不具有管辖权。上诉请求撤销原审裁定，将本案移送河北省平泉县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方诉涉合同中约定由“供货方所在地人民法院”管辖，供货方系本案原审原告，双方关于管辖的约定明确具体，亦符合法律规定，故原审法院认定为有效约定，并依双方约定认定其对具有管辖权并无不妥。上诉人认为双方约定不明的理由不成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一六年九月五日
书 记 员 王 歌
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初3236号
原告：嘉兴市世茂汽车配件厂。住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇。统一社会信用代码：9133040272103071X9。
投资人：朱玉根，厂长。
委托代理人：戚建伟，男，1969年3月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：济宁天意户外家具有限公司。住所地：山东省济宁市兖州区铁北西街南。
法定代表人：黄志刚。
原告嘉兴市世茂汽车配件厂（以下简称世茂厂）因与被告济宁天意户外有限公司（以下简称天意公司）定作合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员邬勤怡独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理，原告世茂厂委托代理人戚建伟到庭参加诉讼。被告天意公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告世茂厂起诉称，2014年原告与被告发生业务，原告根据被告的要求生产塑料配件，并将生产好的塑料配件送至被告处，且开具了金额分别为97500元和99700元的两张增值税发票给被告，但被告仅支付原告100000元，至今尚欠原告95200元未付。故诉请判令：一、被告立即支付定作价款95200元及逾期付款利息（以95200元为基数，从2015年7月起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告价款付清之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求第一项变更为要求被告立即支付定作价款95200元，放弃了关于逾期付款利息的主张。
被告天意公司未作答辩。
针对自己的主张，原告世茂厂提供了下列证据：
1.物料订购合同2份、送货单4张，证明被告向原告定作塑料配件，原告已根据合同约定向被告发货。
2.增值税发票2张，证明原告已经向被告提供了增值税发票。
3.提供结算业务入帐自助回单1份，证明被告付款的情况。
4.企业信息1份，证明被告的主体资格；涉税保密信息查询结果告知书1份，证明被告对定作价格的认可，作为原告主张定作价款的依据。
被告天意公司未提供证据，亦未到庭质证。
原告提供的证据1-4均系原件，符合证据的形式要件，且能相互印证，本院予以认定，作为确认本案相关事实的依据。
本院经审理，对本案事实认定如下：
原告曾为被告制作塑料配件，2014年下半年至2015年2月期间，原告分二次将价值195200元的塑料配件送交被告，并于2014年11月18日开具了价税金额为97500元、号码为11806909的增值税发票，于2015年2月4日开具了价税金额为97700元、号码为01768717的增值税发票。该两张增值税发票被告已经提交税务机关进行认证。被告于2015年6月8日支付原告100000元，余款95200元至今未付，遂成讼。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据能形成证据链证明原告已向被告供货价值195200元，但被告仅支付100000元，现原告主张被告支付剩余货款95200元，有事实及法律依据，本院予以支持。诉讼中，原告自愿放弃向被告主张逾期付款利息，系其对自己民事权利的正当处分，于法不悖，应予准准许。被告天意公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，并自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济宁天意户外家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市世茂汽车配件厂价款95200元。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1090元、保全申请费1095元，合计2185元，由被告济宁天意户外家具有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 邬勤怡
二〇一六年八月十六日
书记员 马爱华
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初93-1号
原告：安徽省宁国市中瑞耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区宜黄线。
法定代表人：吴志凌，系公司经理。
被告：芜湖飞尚矿业发展有限公司，住所地繁昌县新港镇小磕山。
法定代表人：徐承银，系公司经理。
本院在审理原告安徽省宁国市中瑞耐磨材料有限公司与被告芜湖飞尚矿业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽省宁国市中瑞耐磨材料有限公司向本院申请对被告芜湖飞尚矿业发展有限公司的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为：原告安徽省宁国市中瑞耐磨材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告芜湖飞尚矿业发展有限公司银行存款人民币110000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阮成霞
二〇一六年一月十一日
书记员 李秀明
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台知民初字第396号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：临海市栋方汇娱乐会所。
负责人：苏海燕。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告临海市栋方汇娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 刘 欣
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 丁吉立
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第566号
罪犯郭波，男，1983年6月12日生，汉族，小学毕业，宁夏海原县人，住固原市原州区，现在吴忠监狱九监区服刑。
宁夏回族自治区西吉县人民法院于2012年7月29日作出（2012）西刑初字第77号刑事判决书，认定罪犯郭波犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，该犯不服，提出上诉。宁夏固原市中级人民法院作出（2012）固刑终字第62号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判（刑期自2012年1月12日起至2022年1月11日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年8月21日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯郭波予以减刑九个月。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监狱各项规章制度，自觉落实《服刑人员改造行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。在生产劳动中，不怕苦，不怕累，在完成自己劳动任务同时，累计帮助他人削土豆皮350公斤，捡菜850公斤。因表现突出，2014年“双争”活动获得记功奖励一次，累计减刑分103.6分。在本院审查期间该犯缴纳罚金5000元。
本院认为，罪犯郭波在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯郭波在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况和积极执行财产刑情况，可从宽掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭波减去有期徒刑十个月（刑期自2012年1月12日起至2021年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 李 坤
审判员 王文喜
二〇一五年九月十六日
书记员 马 云
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）晋执行字第4378号
申请执行人施能漫，男，1971年1月22日出生，汉族。
被执行人泉州富力金刚石工具有限公司。
法定代表人孙兆林，该公司董事长。
被执行人孙兆林，男，1970年6月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人施能漫与被执行人泉州富力金刚石工具有限公司、孙兆林民间借贷纠纷（2013）晋民初字第774号民事判决书一案中，被执行人应支付申请执行人70万元。本院于2013年11月28日向被执行人发出执行通知书，限其在规定的期限内自动履行义务。申请执行人于2013年12月13日提供出具文书，表示同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 琳
执行员 王佩玉
执行员 王文起
二〇一三年十二月二十日
书记员 关 恒
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）晋执行字第4378号之一
申请执行人施能漫，男，1971年1月22日出生，公民身份号码35×××××19，汉族，住福建省晋江市。
被执行人泉州富力金刚石工具有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人庄志雄，该公司执行董事。
被执行人孙兆林，男，1970年6月5日出生，公民身份号码35×××××17，汉族，住福建省寿宁县。
本院在执行申请执行人施能漫与被执行人泉州富力金刚石工具有限公司、孙兆林民间借贷纠纷一案，被执行人泉州富力金刚石工具有限公司因不服（2013）晋民初字第774号民事判决，向检察机关申诉。福建省泉州市检察院向福建省泉州市中级人民法院提出抗诉，福建省泉州市中级人民法院于2016年11月11日作出（2016）闽05民再30号民事裁定书，裁定撤销福建省晋江市人民法院（2013）晋民初字第774号民事判决，发回福建省晋江市人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结（2013）晋民初字第774号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 琳
执行员 王文起
执行员 洪贝琪
二〇一七年一月二十六日
书记员 庄晖煌
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保511号
申请人湖南联振钢铁贸易有限公司诉被申请人湖南同盈泽峰新能源有限公司、万鸿冰买卖合同纠纷一案，申请人湖南联振钢铁贸易有限公司于2017年6月28日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年七月三日
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹立二民申字第00222号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东港市前阳建筑安装工程总公司。住所地：东港市前阳镇前阳村。
法定代表人：姜忠奎，该公司经理。
委托代理人：矫春阳，辽宁文扬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周元清，男，1962年9月19日出生，汉族，农民。
一审被告：朱文武，男，1964年11月21日出生，汉族，无职业。
再审申请人东港市前阳建筑安装工程总公司（以下简称前阳建筑公司）因与被申请人周元清及一审被告朱文武劳务合同纠纷一案，不服本院（2015）丹民二终字第00135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
前阳建筑公司申请再审称：其与案外人辽宁鹏宇高科肽业有限公司（以下简称鹏宇公司）签订涉案协议，只是协助鹏宇公司办理网上招标手续及办理房照手续，未将企业的资质出借给鹏宇公司，并非二审法院判决所述允许鹏宇公司对外以其名义办理涉案工程手续。该协议还约定因涉案工程诉讼产生的执行款项由“甲方全部负责”，可见鹏宇公司对涉案诉讼承认由其全部负责，鹏宇公司也明知前阳建筑公司没有出借资质的行为，不存在过错。假设前阳建筑公司与鹏宇公司的协议是一种出借企业资质的行为，前阳建筑公司应对鹏宇公司承担的责任承担连带责任，而本案鹏宇公司未承担任何责任，前阳建筑公司却要对完全没有合同法律关系的朱文武的责任承担连带责任，显失公平。故本案一、二审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，前阳建筑公司与朱文武之间不存在借用企业资质问题；二审法院对丹东市宏泰建筑工程有限公司（以下简称宏泰公司）出具的授权委托书认定存在瑕疵，该公司对朱文武处理的涉及与鹏宇公司承建综合楼的谈判、执行、完成等一切事宜都予以承认，其是涉案工程的实际施工单位，应当为本案的当事人。前阳建筑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：一、关于前阳建筑公司是否存在出借企业资质行为及前阳建筑公司对朱文武欠付被申请人劳务费是否应承担连带责任问题。本案中，前阳建筑公司诉称其只是协助鹏宇公司办理涉案工程网上招标手续及办理房照手续，但前阳建筑公司作为涉案工程中标的建筑施工企业，其不实际进行涉案工程施工而允许鹏宇公司对外以其名义办理涉案工程相关手续，违反法律规定，增加了工程施工人员劳务费的给付风险，故一、二审认定该行为已经构成了出借建筑施工企业资质及前阳建筑公司对朱文武欠付被申请人劳务费承担连带给付责任并无不当。
二、关于宏泰公司是否为涉案工程的实际施工单位，应否为本案当事人问题。前阳建筑公司以案外人宏泰公司2012年7月20日曾为朱文武出具一份授权委托书为由，主张宏泰公司为涉案工程的实际施工单位，但案外人宏泰公司出具的授权委托书虽授权朱文武以宏泰公司名义处理涉案工程的相关事务，但朱文武在与鹏宇公司签订承包协议时，并未取得宏泰公司的授权。前阳建筑公司与鹏宇公司均未提供证据证明宏泰公司曾参与涉案工程的施工、工程款的结算或为涉案工程验收、备案出具相关手续。且宏泰公司并非涉案工程的中标单位。故本案一、二审认定朱文武未实际挂靠宏泰公司进行施工，宏泰公司并非涉案工程的实际施工单位，且未追加宏泰公司参加诉讼并无不当。
综上，前阳建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回东港市前阳建筑安装工程总公司的再审申请。
审 判 长 沈维刚
代理审判员 李大为
代理审判员 王玉瑛
二〇一五年十一月九日
书 记 员 鄂瑞雪
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法知民初字第236号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，协会总干事。
委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。
被告：中山市朝丰大酒店有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：申跃进，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告中山市朝丰大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2015年9月6日向原告中国音像著作权集体管理协会送达了预交诉讼费通知单及非税收入缴款通知书，但其在《诉讼费用交纳办法》规定的交款期限内未向本院交纳诉讼费用，且原告中国音像著作权集体管理协会未向本院提出缓交或者免交诉讼费用的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及第四款的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会自动撤诉处理。
审判员 郭 宁
二〇一五年九月十五日
书记员 刘琦珊
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安中行辖字第131号
原告宋保江诉被告林州市人民政府行政批复一案，属于本院管辖的第一审行政案件，为有利于案件审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移交安阳市文峰区人民法院审理。
审判长 崔永清
审判员 袁武明
审判员 蔡 梅
二〇一四年九月十九日
书记员 张艳娇
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）珠香法执字第2371号
本院在执行李国其罚金一案中，查明被执行人李国其有履行能力而拒不履行本院（2011）珠香刑初字第597号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李国其（男，公民身份号码：445381198408182539）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年九月十四日
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第702-1号
申请执行人高X、房
被执行人单、韩
关于申请人高X、房X与被执行人单、韩民间借贷纠纷一案，于2014年7月14日审结。该案（2014）市中民初字第1071号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人单、韩位于枣庄市市中区文化东里的房产一套，房产证号：。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘建华
二〇一六年五月十一日
书记员 尹英杰
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721执保31号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行，住所地：东至县。
法定代表人：周晨锋，行长。
委托代理人：宋勇，系该行工作人员。
被申请人：汪明珠，女，1966年1月2日出生，汉族，住安徽省东至县。
被申请人：胡玉昌，男，1962年9月21日出生，汉族，住安徽省东至县。系被申请人汪明珠丈夫。
被申请人：金东芳，男，1964年12月13日出生，汉族，住安徽省东至县。
被申请人：曹月霞，女，1966年7月13日出生，汉族，住安徽省东至县。
被申请人：程华八，男，1964年12月6日出生，汉族，住安徽省东至县。
被申请人：丁金香，女，1964年11月15日出生，汉族，住安徽省东至县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行与被申请人汪明珠、胡玉昌、金东芳、曹月霞、程华八、丁金香金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年3月2日向本院提出申请，要求冻结六被申请人在有关金融机构存款52217.94元或者查封、扣押其等额财产或对其应得收益（含股权）予以保全，并自愿以其自有财产予以担保。
经审查，本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条之规定，裁定如下：
冻结被申请人汪明珠、胡玉昌、金东芳、曹月霞、程华八、丁金香在相关金融机构存款52217.94元或者查封、扣押其等额财产或对其应得等额收益（含股权）予以保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 钱 萍
二〇一六年三月二日
书记员 杨娟芳
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执6927号
申请执行人温岭市恒力塑胶制品有限公司，住所地浙江省温岭市泽国镇马家村，组织机构代码:67028670-6。
法定代表人章虓力。
6。
法定代表人章虓力。
被执行人苏洪，女，1981年7月8日出生，住湖北省潜江市，公民身份号码:429005本院依据已经发生法律效力的（
2016）浙1081民初10199号判决书，在执行申请执行人温岭市恒力塑胶制品有限公司与被执行人苏洪买卖合同纠纷执行一案中，经查，被执行人苏洪在银行有存款账户开户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人苏洪的银行存款人民币347772元，期限为1年。
冻结期限届满时需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
审 判 员 颜 明 志
二〇一八年一月五日
代书记员 詹文渊浙江省温岭市人
民法院
协助冻结存款通知书
（2017）浙1081执6927号
中国农业银行广州同德支行:
事由：因执行需要请将苏洪（单位）在你行（处）6228480086808358674（账户）的存款元，暂停支付1年（自年月日起至年月日止）。逾期或解除冻结后，方可支付。
附：（2017）浙1081执6927号执行裁定书一份
二〇一八年一月五日
经办人：颜明志
联系电话：8612****
本院地址：温岭市太平街道横湖中路198号邮编：317500
浙江省温岭市人民法院
协助冻结存款通知书
（回执）
（2017）浙1081执6927号
浙江省温岭市人民法院：
你院（2017）浙1081执6927号冻结通知书收悉。关于（单位）在我行（处）的账户存款应冻结元,已冻结元。未冻结元，原因。
银行(盖章)
年月日
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第665号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李发财。因涉嫌犯抢劫罪于2013年2月9日被抓获，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人柯展。
原审附带民事诉讼原告人崔某。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人李发财犯抢劫罪，原审附带民事诉讼原告人崔某提起附带民事诉讼一案，于二〇一三年五月二十七日作出（2013）温瑞刑初字第751号刑事附带民事判决。原审被告人李发财不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年2月2日18时许，被告人李发财携带水果刀预谋抢劫，其从住处出发一路寻找作案目标。当其窜至瑞安市塘下镇赵宅村天凤路1弄6号门口时，见一辆轿车正好在倒车，遂起意抢劫该车车主。随后，被告人李发财趁被害人崔某下车之际，上去抢被害人崔某身上的包，但被害人崔某拉着包不放，被告人李发财遂拔出水果刀，割伤了被害人崔某的颈部，随即拿包逃离现场。后被告人李发财拿走包内的现金人民币1100元，将其余物品连同其作案时所穿衣服一起焚烧。经查，被抢包里除了人民币1100元现金外，还有白色苹果5代手机一部、黑色苹果4S手机一部、欧元30元、银行卡、身份证等物品。经估价，被抢的两部手机、欧元30元价值共计人民币8564元。经鉴定，被害人崔某所受损伤主要为颈部刀伤致颈部一处横形创，长12.0cm，并致颈阔肌横断、右侧颈前静脉断裂、右侧胸锁乳突肌断裂，其损伤程度属轻伤。
上述事实有被害人崔某的陈述，证人张某、陈某的证言，辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定结论书、现场勘查笔录及案发现场照片、受案登记表、抓获经过、通话详单、监控录像、户籍证明，被告人李发财的供述等证据证实。
另查明，附带民事诉讼原告人崔某受伤后至瑞安市人民医院住院治疗6天。其经济损失有医疗费13408.96元、误工费10000元、住院伙食补助费180元、护理费1000元、营养费2000元、交通费500元，上述各项合计人民币27088.96元。
上述事实有瑞安市人民医院病历、浙江省医疗机构门诊收费收据、住院记录、住院费用清单、出院记录等证据证实。
原审法院以抢劫罪判处被告人李发财有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元。责令被告人李发财退赔人民币8564元，返还被害人崔某。判令被告人李发财赔偿附带民事诉讼原告人崔某经济损失共计人民币27088.96元。
原审被告人李发财诉称及辩护人辩称，被抢财物中，两部苹果手机、30欧元仅有被害人陈述，故原判认定该事实证据不足。原判认定被害人医疗费等损失金额缺乏事实依据。其系初犯，主观恶性相对较小，认罪态度好。综上，原判认定事实不清，量刑过重，判令赔偿金额不当，要求二审予以改判。
经审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。上诉人李发财及辩护人关于被抢财物中，两部苹果手机、30欧元仅有被害人陈述，故原判认定该事实证据不足的诉称理由，经查，该事实除被害人崔某的陈述外，上诉人李发财在侦查阶段亦供认不讳，故该诉称理由不成立，不予采信。
本院认为，上诉人李发财以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，并致一人轻伤，其行为已构成抢劫罪。由此造成附带民事诉讼原告人崔某的经济损失应予赔偿。上诉人李发财及辩护人关于原判量刑过重，判令赔偿金额不当，要求二审予以改判的诉称理由不成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，判令赔偿合理，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百零六条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁前鹏
审判员 陈欣俊
审判员 涂凌芳
二〇一三年七月十一日
书记员 蒋 罕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第1662号
原告：阳光恒昌（新疆）地产有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新区。
法定代表人：邢鹰，职务：总经理。
委托代理人：钟建刚，新疆崇德律师事务所律师。
被告：冯新平，男，1975年7月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：黄小燕，女，1979年1月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告阳光恒昌（新疆）地产有限责任公司与被告冯新平劳动争议一案，本院于2015年6月15日受理后，依法代理审判员牛清玉独任审判并于2015年8月7日进行公开开庭审理。原告阳光恒昌（新疆）地产有限责任公司委托代理人钟建刚，被告冯新平及其委托代理人黄小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告之间为非全日制用工关系，原告可以与被告订立口头协议。2014年7月12日至2015年3月16日，被告在原告处从事厨师工作。因当时原告只需要被告在每日中午为原告的员工制作午餐，打饭、洗菜，卫生清扫均由他人完成，所以双方约定按非全日制用工的规定，每天工作4小时，每周工作6天，不进行试用。劳动合同法第六十八条对非全日制用工定义作出了明确的规定，参照上述规定，原告被告之间符合非全日制用工的定义。因此请求法院依法查明事实，确认原、被告之间非全日制用工关系。原告诉讼请求：一、请求判令原告不向被告支付2014年8月11日至2015年3月16日期间未签订劳动合同的双倍工资35000元；二、请求判令原告不补缴被告2014年7月至2015年3月期间的社会保险费用。本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告招用被告从事厨师工作，工作时间口头告知，原告与被告建立正常的劳动关系，原告单位人员为被告打考勤，被告无法取得。原告答应为被告缴纳社保却一直未缴纳。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，2014年7月10日，被告冯新平到原告阳光恒昌（新疆）地产有限责任公司从事厨师工作。被告每天从早上工作至中午约3点左右原告单位员工午餐闭餐后下班休息。2015年3月16日，被告从原告处离职。在此期间，原告未与被告签订劳动合同，原告未给被告缴纳社会保险费用。后原、被告因未签订劳动合同双倍工资、补缴社会保险费用发生劳动争议。2015年6月1日，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会作出乌高（新）劳仲（2015）第309号仲裁裁决：一、原告支付被告2014年8月11日至2015年3月16日期间未签订劳动合同二倍工资35000元；二、原告按照社保经办机构核定的缴费数额补缴被告2014年7月至2015年3月期间的社会保险费用（期间利息由原告承担）；三、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。
另查明，2013年度乌鲁木齐市职工平均工资为3962元／月。
上述查明事实有本院开庭审理笔录等附卷予以证实。
本院认为，非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均工作时间不超过四小时，每周工作时间累积不超过二十四小时的用工形式。非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。本案中，虽被告冯新平每天为原告阳光恒昌（新疆）地产有限责任公司提供工作不足8小时，但原告用人单位未向本院提供考勤记录用以充分证实被告冯新平每天的工作时间。并且原告也未能提供工资发放凭证以此证实其按照法律规定的非全日制用工工资结算周期向被告发放工资。对此，本院认为，原告主张其与被告建立非全日制用工关系的事实不予确认。据此，2014年7月10日至2015年3月16日，原告与被告建立正常的劳动用工关系。在此期间，原告未与被告签订劳动合同，被告提供的账户历史交易明细表并未明确显示其工资数额为5000元／月。对于原告要求不向被告支付2014年8月11日至2015年3月16日期间未签订劳动合同的双倍工资35000元的诉讼请求，本院认为，原告应按2013年度乌鲁木齐市在岗职工平均工资标准（3962元／月）向被告支付2014年8月10日2015年3月16日期间未签订劳动合同的二倍工资：3962元／月×7个月＋3962元／月÷21.75天×5天=28644.80元。此外，原告未为被告缴纳社会保险费用的情形存在，对于原告要求不补缴被告2014年7月至2015年3月期间的社会保险费用的诉求，本院认为，原告应当按照社会保险经办机构核定的缴费基数和缴费比例补缴被告2014年7月至2015年3月应由企业承担的养老、失业基本社会保险费用，期间产生的利息由原告负担。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第七十二条、第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条，判决如下：
一、原告阳光恒昌（新疆）地产有限责任公司应向被告冯新平支付2014年8月10日2015年3月16日期间未签订劳动合同的二倍工资28644.80元（3962元／月×7个月＋3962元／月÷21.75天×5天）；
二、原告阳光恒昌（新疆）地产有限责任公司应当按照社会保险经办机构核定的缴费基数和缴费比例为被告冯新平补缴2014年7月至2015年3月应由企业承担的养老、失业基本社会保险费用，期间产生的利息由原告负担。；
本案案件受理费10元（原告已交纳），减半收取，由原告负担5元，退还原告5元。
以上给付款项，原告阳光恒昌（新疆）地产有限责任公司应予本判决生效后十五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 牛清玉
二〇一五年九月七日
书 记 员 张 洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民一初字第１６６２号原告：阳光恒昌（新疆）地产有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）北京南路***号大成国际中心*******室。法定代表人：邢鹰，职务：总经理。委托代理人：钟建刚，新疆崇德律师事务所律师。被告：冯新平，男，1975年7月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托代理人：黄小燕，女，1979年1月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告阳光恒昌（新疆）地产有限责任公司与被告冯新平劳动争议一案，本院于2015年6月15日受理后，依法代理审判员牛清玉独任审判并于2015年8月7日进行公开开庭审理。原告阳光恒昌（新疆）地产有限责任公司委托代理人钟建刚，被告冯新平及其委托代理人黄小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告之间为非全日制用工关系，原告可以与被告订立口头协议。2014年7月12日至2015年3月16日，被告在原告处从事厨师工作。因当时原告只需要被告在每日中午为原告的员工制作午餐，打饭、洗菜，卫生清扫均由他人完成，所以双方约定按非全日制用工的规定，每天工作4小时，每周工作6天，不进行试用。劳动合同法第六十八条对非全日制用工定义作出了明确的规定，参照上述规定，原告被告之间符合非全日制用工的定义。因此请求法院依法查明事实，确认原、被告之间非全日制用工关系。原告诉讼请求：一、请求判令原告不向被告支付2014年8月11日至2015年3月16日期间未签订劳动合同的双倍工资35000元；二、请求判令原告不补缴被告2014年7月至2015年3月期间的社会保险费用。本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告招用被告从事厨师工作，工作时间口头告知，原告与被告建立正常的劳动关系，原告单位人员为被告打考勤，被告无法取得。原告答应为被告缴纳社保却一直未缴纳。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明，2014年7月10日，被告冯新平到原告阳光恒昌（新疆）地产有限责任公司从事厨师工作。被告每天从早上工作至中午约3点左右原告单位员工午餐闭餐后下班休息。2015年3月16日，被告从原告处离职。在此期间，原告未与被告签订劳动合同，原告未给被告缴纳社会保险费用。后原、被告因未签订劳动合同双倍工资、补缴社会保险费用发生劳动争议。2015年6月1日，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会作出乌高（新）劳仲[2015]第309号仲裁裁决：一、原告支付被告2014年8月11日至2015年3月16日期间未签订劳动合同二倍工资35000元；二、原告按照社保经办机构核定的缴费数额补缴被告2014年7月至2015年3月期间的社会保险费用（期间利息由原告承担）；三、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。另查明，2013年度乌鲁木齐市职工平均工资为3962元/月。上述查明事实有本院开庭审理笔录等附卷予以证实。本院认为，非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均工作时间不超过四小时，每周工作时间累积不超过二十四小时的用工形式。非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。本案中，虽被告冯新平每天为原告阳光恒昌（新疆）地产有限责任公司提供工作不足8小时，但原告用人单位未向本院提供考勤记录用以充分证实被告冯新平每天的工作时间。并且原告也未能提供工资发放凭证以此证实其按照法律规定的非全日制用工工资结算周期向被告发放工资。对此，本院认为，原告主张其与被告建立非全日制用工关系的事实不予确认。据此，2014年7月10日至2015年3月16日，原告与被告建立正常的劳动用工关系。在此期间，原告未与被告签订劳动合同，被告提供的账户历史交易明细表并未明确显示其工资数额为5000元/月。对于原告要求不向被告支付2014年8月11日至2015年3月16日期间未签订劳动合同的双倍工资35000元的诉讼请求，本院认为，原告应按2013年度乌鲁木齐市在岗职工平均工资标准（3962元/月）向被告支付2014年8月10日2015年3月16日期间未签订劳动合同的二倍工资：3962元/月×7个月＋3962元/月÷21.75天×5天=28644.80元。此外，原告未为被告缴纳社会保险费用的情形存在，对于原告要求不补缴被告2014年7月至2015年3月期间的社会保险费用的诉求，本院认为，原告应当按照社会保险经办机构核定的缴费基数和缴费比例补缴被告2014年7月至2015年3月应由企业承担的养老、失业基本社会保险费用，期间产生的利息由原告负担。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第七十二条、第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条，判决如下：一、原告阳光恒昌（新疆）地产有限责任公司应向被告冯新平支付2014年8月10日2015年3月16日期间未签订劳动合同的二倍工资28644.80元（3962元/月×7个月＋3962元/月÷21.75天×5天）；二、原告阳光恒昌（新疆）地产有限责任公司应当按照社会保险经办机构核定的缴费基数和缴费比例为被告冯新平补缴2014年7月至2015年3月应由企业承担的养老、失业基本社会保险费用，期间产生的利息由原告负担。；本案案件受理费10元（原告已交纳），减半收取，由原告负担5元，退还原告5元。以上给付款项，原告阳光恒昌（新疆）地产有限责任公司应予本判决生效后十五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员  牛清玉二〇一五年九月七日书 记 员  张 洁
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳武民调确字第00011号
申请人：王某。
申请人：刘某。
本院于2014年1月17日受理了申请人王某、刘某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人王某、刘某因机动车交通事故责任纠纷，达成了如下调解协议：
一、刘某放弃做法医鉴定。
二、王某承担刘某医疗费664.71元，营养费、护理费等费用共计800元，合计1464.71元。其余损失自理。
三、王某车辆损失情况以保险公司核定为准。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 梁方
二〇一四年一月十七日
书记员 郑容
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第317号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人张延坤（特别授权代理），系该社职工。
被告苏纯刚，男，汉族，农民，住济南市。
被告苏传贵，男，汉族，农民，住济南市。
被告刘延广，男，汉族，农民，住济南市。
被告苏传峰，男，汉族，农民，住济南市。
原告济南市历城区农村信用合作联社（简称历城信用社）与被告苏纯刚、苏传贵、刘延广、苏传峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，因无法直接向被告送达，本院依法公告向其送达了相关法律文书。公告期满后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告历城信用社的委托代理人张延坤到庭参加了诉讼，被告苏纯刚、苏传贵、刘延广、苏传峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告历城信用社诉称：被告苏纯刚于2011年8月10日在我社贷款70000元，到期日为2012年8月9日，该借款由被告苏传贵、刘延广、苏传峰承担连带责任保证。贷款到期后，被告均未偿还我社贷款本息，我社多次催收未果。为保证债权人的合法利益，为此提起诉讼。要求判令：1、判令被告苏纯刚偿还原告贷款本金70000元。2、判令被告苏纯刚支付利息29140.82元（利息计算至2013年11月21日）2013年11月21日后利息按合同约定的逾期贷款利率计息由被告继续支付，直至判决生效之日止。3、被告苏纯刚承担我社为实现债权实现的一切费用。4、被告苏传贵、刘延广、苏传峰对以上诉讼请求承担连带保证偿还责任。
对该诉称，原告历城信用社提供的证据有：1、《借款合同》1份；2、《最高额保证合同》1份；3、贷转存凭证（借款借据）1份；4、利息计算明细1份。5、苏纯刚、苏传贵、刘延广、苏传峰身份证复印件各1份。拟证明被告苏纯刚借款数额及被告苏传贵、刘延广、苏传峰担保事实。
被告苏纯刚（缺席）未答辩。
被告苏传贵（缺席）未答辩。
被告刘延广（缺席）未答辩。
被告苏传峰（缺席）未答辩。
经审理，被告苏纯刚、苏传贵、刘延广、苏传峰未到庭对原告历城信用社诉称和提供的证据质证，本院对下列事实予以确认。
2010年5月25日原告历城信用社下属的摩天岭分社与被告苏纯刚签订《借款合同》1份。该合同第一条约定：“第1款借款种类为短期；第2款借款用途为拆迁；第3款借款金额为柒万元正。借款期限为2010年5月25日至2013年5月24日。借款期限第（2）款规定：“本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分与本合同具有同等法律效力。”5、利息计付：（1）本合同项下借款利率按借据利率为准。（2）本合同项下借款按季结息，结息日为季未月的20日。最后一笔贷款还清时，利随本清。若为跨年度的借款，年底前须结息一次，结息日为12月20日。第五条违约责任第3款规定：“借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。”第六条借款担保约定：“本合同项下借款的担保方式为最高额连带责任保证，担保合同另行签订。”
同日被告苏传贵、刘延广、苏传峰与摩天岭分社签订《最高额保证合同》1份，由其四人为被告孙德杰借款70000元提供连带保证责任。《最高额保证合同》第一条第1款约定：“保证人自愿为债务人自2010年5月25日起至2013年5月24日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的最高余额折合（人民币大写金额柒万元正）提供担保”。第二条约定保证担保范围为：“担保人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。”第三条保证方式为：“连带责任保证”。第四条第1款约定保证期间为：“主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。”
2011年8月10日被告苏纯刚与摩天岭分社签订《贷转存凭证（借款借据）》1份。注明：借款人苏纯刚，贷款金额为70000元，约定还款时间为2012年8月9日，贷款利率为9.8400‰。
双方签订《借款借据》后，摩天岭分社向被告苏纯刚发放了借款70000元。截止2012年9月21日原告银行系统自动扣除利息0.02元，但借款本金及剩余利息、逾期利息被告苏纯刚未能支付。连带责任担保人被告苏传贵、刘延广、苏传峰也未履行保证责任。为此，原告历城信用社诉至本院。另查明，摩天岭分社系原告历城信用社的下属单位，无独立法人资格。
本院认为，原告历城信用社下属的摩天岭分社与被告苏纯刚签订的《借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》，以及与被告苏传贵、刘延广、苏传峰签订的《最高额保证合同》均系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行相应的义务。合同签订后，原告历城信用社摩天岭分社依约向被告苏纯刚发放了贷款，被告苏纯刚理应按借款合同及借款凭证的约定偿还借款本金及利息，其到期不还的行为构成违约，应对本次纠纷的形成负全部责任。原告历城信用社要求被告苏纯刚偿还借款本金70000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
原、被告在借款合同及借款借据证中对利率及逾期利息均做出了明确约定。本院对原告历城信用社要求按约定利率和逾期利率支付利息及逾期利息的诉讼请求予以支持。被告苏传贵、刘延广、苏传峰作为被告苏纯刚借款的连带责任保证人，应按合同约定在其最高保证限额70000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向债务人苏纯刚追偿。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告苏纯刚于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款本金70000元
二、限被告苏纯刚于本判决书生效之日支付原告济南市历城区农村信用合作联社利息、逾期利息29140.82元。（利息及逾期利息计算至2013年11月21日）。并以70000元为基数按双方借款合同中约定的逾期利率标准（借据利率月9.840‰上浮50%）向原告济南市历城区农村信用合作联社支付自2013年11月22日起至本判决生效之日止的利息。
二、被告苏传贵、刘延广、苏传峰在70000元保证限额内对被告苏纯刚所欠原告济南市历城区农村信用合作联社的上述债务承担连带清偿责任。被告苏传贵、刘延广、苏传峰承担保证责任后，有权向债务人被告苏纯刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2279元，由被告苏纯刚、苏传贵、刘延广、苏传峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘士波
人民陪审员 王守凤
人民陪审员 曲歆袆
二〇一五年一月二十日
书 记 员 马秀菊
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第00186号
申请执行人建业电缆集团有限公司
法定代表人郝慧芝
被执行人石家庄宏飞煤炭有限公司
法定代表人赵兰
被执行人昔阳县鑫盛洗煤厂
法定代表人文艮姣
本案在执行建业电缆集团有限公司申请执行的石家庄宏飞煤炭有限公司借款纠纷一案中，2015年5月20日向被执行人签发限期执行通知书、报告财产令，限被执行人收到通知书后自动履行判决所确定的义务并报告财产，被执行人没有履行亦未报告财产；我院已经查到被执行人文艮姣名下有房产，现已进入评估拍卖程序，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止（2015）晋执字第00186号执行案件的执行
在中止执行情形消失后申请方再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 尹双凯
审判员 聂文刊
审判员 赵永定
二〇一五年十二月十六日
书记员 王占世
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第01058号
原告泰兴某某物业管理有限公司。
法定代表人邵某某，总经理。
委托代理人朱剑，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
被告顾某某。
原告泰兴某某物业管理有限公司（以下简称某某物业公司）与被告顾某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，由审判员戴红星独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱剑到庭参加诉讼，被告顾某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某物业公司诉称，原被告系服务与被服务的关系，被告住泰兴市某某小区13-306室，按规定被告每年应交纳物业服务费677.9元，但5年来被告一直未交纳物业服务费，为此被告按约定应给付相应的违约金1855.74元。该费用原告多次催要无着，请求判令被告立即给付物业服务费3389.5元、违约金1855.74元，合计人民币5245.24元。
被告顾某某未作答辩。
本院经审理查明，被告顾某某是泰兴市某某小区13-306室业主。2007年8月3日，原告某某物业公司与被告顾某某签订《前期物业管理服务协议》一份，约定：原告为被告所购买的某某逸景园13-306室房屋（建筑面积为122.76㎡）提供物业服务，收费标准为0.45元／㎡／月，物业管理服务费每年缴纳一次，缴费时间为应交缴的前一个月预付。协议还约定，如业主不按协议约定的标准和时间交纳有关费用，某某物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。协议签订后，原告一直提供物业服务，被告也缴纳了一定期限内的物业服务费，但自2009年8月1日至2014年7月30日的物业服务费未能缴纳。原告遂诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告某某物业公司与被告顾某某签订的《前期物业管理服务协议》，符合法律规定，对双方当事人均具有法律约束力。原告依据协议约定为被告所在小区提供了物业服务，即有权获得物业服务费用；而被告即应当根据双方约定给付物业服务费用，逾期应按协议约定的每日万分之五支付违约金。考虑本案原告虽然履行了一定的物业服务义务，但并未严格按约履行，存在服务不到位情形，根据本案的实际情况，故可适当减少被告应当缴纳的物业服务费，减少比例本院酌情认定为30%。综上，被告顾某某应当缴纳2009年8月1日至2014年7月30日的物业服务费2320.2元，给付违约金1185.2元，合计人民币3505.4元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告顾某某于本判决生效后十日内给付原告泰兴某某物业管理有限公司2009年8月1日至2014年7月30日的物业服务费2320.2元、违约金1185.2元，合计人民币3505.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告顾某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 戴红星
二〇一五年十月十日
书记员 安 南
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第626号
罪犯陈文书，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
信阳市中级人民法院于2003年7月31日作出（2003）信中法刑初字第35号刑事判决，认定陈文书犯故意杀人罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。2003年10月10日交付执行。服刑期间于2006年4月29日经河南省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年（刑期自2006年4月29日起至2025年4月28日止），2008年8月6日减刑一年五个月，2010年8月19日减刑一年六个月，2012年7月减刑一年八个月。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省许昌监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈文书自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年九个月。
经审理查明，原判认定被告人陈文书2002年2月6日14时，来到陈建家与其发生厮打，该犯用随身携带的尖刀照陈胸、腹、背连刺五刀后逃离，致陈当场死亡。
罪犯陈文书在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。自上次减刑以来，共获得表扬四次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次，因违反罪犯计分考核规范被扣分次，共扣。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯陈文书自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈文书减去有期徒刑一年九个月。（刑期自二〇〇六年四月二十九日起至二〇一八年十二月二十八日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一五年二月十二日
书记员 丁盈盈
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民催字第7号
申请人陈伯祝。
申请人陈伯祝宣告票据无效一案，本院于2014年12月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国建设银行转账支票（票号105012320446××××、出票人天津市汉沽永兴轮胎经销部、付款行中国建设银行汉沽支行、出票日期2014年10月9日、票面金额人民币38532元）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 勇
审 判 员 许 强
人民陪审员 李俊雪
二〇一五年二月十一日
书 记 员 魏 巍
法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第858号
原告张晓东。
委托代理人吕建佳，黑龙江晟义律师事务所律师。
委托代理人王鼎，黑龙江晟义律师事务所律师。
被告中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司.
法定代表人廖福兴，董事长。
委托代理人周跃亮。
委托代理人李国伟。
被告侯维华。
委托代理人那业林，黑龙江那业林律师事务所律师。
原告韩希峰与被告中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司（以下简称中铁第四公司）、被告侯维华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鼎，被告中铁第四公司委托代理人周跃亮，被告侯维华委托代理人那业林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩希峰诉称：被告中铁第四公司承建了铁金公路项目，被告侯维华系项目经理。经侯维华介绍，原告自2013年5月3日至8月15日为中铁第四公司提供机械租赁服务，租期三个月零十天，租金133300元。经原告多次催要，中铁第四公司只给付了75200元，尚欠58100元至今未给付。故原告诉至法院，要求二被告立即给付拖欠的租金及违约金，承担本案的诉讼费用。
被告中铁第四公司辩称，中铁第四公司与原告无任何租赁关系，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。
被告侯维华辩称，侯维华与原告之间无租赁合同关系，侯维华只是现场施工队工作人员，也只是介绍人，因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。
韩希峰为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、中铁第四公司铁金项目路基八队机械设备租金明细（复印件），被告侯维华于2013年12月23日出具的证明，意在证明中铁第四公司于2013年5月3日到2013年8月15日期间租赁原告钩机进行施工作业，月租金40000元，共租赁三个月零十天，租金133300元的事实；
证据二、2015年1月15日由侯维华出具的转账证明（复印件），意在证明中铁第四公司给付包括原告在内的5人拨付租金的事实，给付原告租金20000元；
证据三、银行卡客户交易查询打印单，意在证明侯维华出具转账证明后，中铁第四公司于2015年1月20日给原告银行卡转入租金20000元，付款账户、收款账户及数额与证据二中的转账证明一致。
被告中铁第四公司对原告提供的证据当庭质证，对证据一真实性有异议，该证据没有中铁第四公司的任何签字及公章，不具有真实性；对证据二的真实性无异议，该证据恰恰证明中铁第四公司不应承担任何责任；对证据三真实性无异议，该款是中铁第四公司代张齐峰付的租赁费。
被告侯维华对原告提供的证据当庭质证，对证据一的真实性有异议，侯维华系张齐峰雇佣的现场员，每月向中铁第四公司报表，但原告提供的报表与侯维华的报表不一致。原告的设备是张齐峰施工队租赁的，张齐峰是该项目的分包人；对证据二的真实性无异议，但款是中铁第四公司按照合同约定代张齐峰支付的；对证据三真实性无异议，但该款是代张齐峰付的设备租赁费。
被告中铁第四公司未举证。
被告侯维华为证明自己的抗辩理由成立，向法院提交如下证据，并当庭举示：
中铁第四公司于张齐峰签订的路基工程劳务分包合同（复印件），意在证明张齐峰承包了中铁第四公司的铁金公路路基工程。
原告对侯维华出具的证据当庭质证，对该证据的真实性有异议，因该证据是复印件，不具有真实性。
被告中铁第四公司对被告侯维华出具的证据当庭质证，因该证据系复印件，对其真实性无法确认。但中铁第四公司与张齐峰签订路基工程劳务分包合同属实。
本院认证意见为，原告提供的证据一系复印件，无法确认其真实性，故该证据本院不予采信。对证据二、证据三的真实性二被告均无异议本院予以采信。对被告侯维华出具的证据，因该证据是复印件，对其真实性无法确认，本院不予采信。
经审理查明：2013年原告经侯维华介绍，将钩机租赁给中铁第四公司承建的铁金公路工程中张齐峰承包路段施工队，侯维华系张齐峰聘用的现场工作人员。施工过程中，中铁第四公司代张齐峰给付原告租赁费20000元。原告与租赁方未签订租赁合同。
本院认为：原告施工的工程，虽然系中铁第四公司承建的项目，但其施工的工程，已承包给案外人张齐峰。原告提供的证据无法证实被告中铁第四公司拖欠原告租赁费的事实的存在。而被告侯维华在本案争议的租赁关系中，并非租赁主体，亦非实际受益人。故对原告要求二被告给付拖欠租赁费的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1253元（原告已付），减半收取626.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 石 锐
二〇一五年十二月二十日
书记员 姚宏艳