浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5887号
原告：吴斌，男，1980年12月1日出生，汉族，经商，住义乌市。
委托诉讼代理人：韩成贵，浙江望道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕萍，浙江望道律师事务所律师。
被告：陈林，男，1982年9月18日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：季乾英，浙江凌凯律师事务所律师。
被告：黄晓芬，女，1983年8月23日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：赵巧娟，浙江现代阳光律师事务所律师。
原告吴斌为与被告陈林、黄晓芬、义乌市润城园林绿化有限公司合同纠纷一案，于2017年4月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用简易程序进行审理。2017年4月26日，原告申请撤回对被告义乌市润城园林绿化有限公司的起诉，本院已另行裁定准许。2017年5月18日本案公开开庭进行了审理。原告吴斌及其委托诉讼代理人吕萍，被告陈林的委托诉讼代理人季乾英，被告黄晓芬的委托诉讼代理人赵巧娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴斌起诉称，被告陈林、黄晓芬原为夫妻关系，曾一起经营义乌市润城园林绿化有限公司。2017年1月1日，被告陈林因资金周转困难找到原告，从原告处取得210000元用于义乌市润城园林绿化有限公司投标工程的押金。被告陈林当场出具收条并承诺如工程开标后未中标，在开标后7-12个工作日退还原告210000元。现上述工程于2017年1月3日开标，义乌市润城园林绿化有限公司并未中标。原告多次向被告陈林讨要均无果。两被告原为夫妻关系，此债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。为此，原告诉请：判令二被告共同退还原告210000元并支付利息（从2017年1月20日起按银行同期同档次贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。
被告陈林答辩称，2017年年前被告陈林想对市政园林绿化工程进行投标，但没有保证金就找到原告向原告借款，后原告听说项目之后就跟被告说一起合作，若中标的该标就归原告所有，被告陈林收取3%的佣金，若没有中标，等保证金退回后再退回给原告。后来原告把款项打给被告了，但由于各种原因被告未中标。至今保证金没有退回给原告，是因为被告把该保证金用于归还自己的其他债务。
被告黄晓芬答辩称，被告对该债务不知情，直到法院寄送的起诉状副本才知道。被告不知道该笔债务是否真实存在，即使有该笔债务也不属于夫妻共同债务，不应由被告承担，请求驳回原告对被告的诉请。
原告吴斌为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1，收条原件一份，证明被告陈林从原告处取得210000元用于义乌市润城园林绿化有限公司投标工程的押金的事实。被告承诺如工程开标后未中标的，在中标后7-12个工作日退还原告210000元的事实。
证据2，婚姻状况信息查询反馈表原件一份、婚姻登记审查处理表核对件一份、离婚登记审查处理表核对件一份，证明本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
证据3，义乌政府网站公布的涉案工程的中标公告截图打印件一份，证明涉案工程于2017年1月3日开标后，义乌市润城园林绿化有限公司并未中标的事实。
证据4，中国农业银行的交易明细清单原件一份，证明原告于2017年1月3日向陈林个人账户转账210000元。
证据5，股权转让协议核对件一份、变更登记情况原件一份，证明被告给原告出具收条时既不是该公司股东也不是该公司法定代表人。
被告陈林对原告提供的上述证据质证如下：
证据1，真实性没有异议，在收条中注明了若工程中标,该标出售后所有款项归吴斌所有，若未中标押金退还给吴斌，由此可以证明原告与被告陈林是合伙关系，是两人一起去投标该工程。
证据2，证据三性均无异议，可以看出两被告是2009年6月8日结婚，于2017年3月29日离婚。
证据3，真实性不清楚，涉案工程被告陈林确实没有中标。
证据4，真实性没有异议，被告陈林确实于2017年1月3日收到涉案款项。
证据5，真实性没有异议，但陈林转让股权并没有完全完成，当时为了变更工商登记而写了股权转让协议。因为陈林有一本园林资格证还挂在义乌市润城园林绿化有限公司，陈林还要陆续处理该公司的事务。
被告黄晓芬对原告提供的证据质证如下：
证据1，真实性没有异议，从收条内容可以证明该债务是公司债务，与被告没有关联性。
证据2，没有异议。
证据3，没有异议，该证据也表明涉案债务是公司债务，与被告无关。
证据4，真实性没有异议，对关联性有异议，不能表明是收条中的款项。
证据5，真实性没有异议。
被告陈林、黄晓芬均未向本院提供证据。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
原告提供的证据1，系原件，被告对真实性无异议，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定，确认其证明力；证据2，由婚姻管理职能部门出具，本院对其真实性予以认定；证据3，系政府门户网站公开信息，被告陈林也认可其没有中标该工程，本院对其真实性予以认定；证据4，被告黄晓芬对真实性无异议，被告陈林亦无异议，本院确认原告于2017年1月3日向被告陈林转账支付210000元款项的证明力；证据5，由义乌市市场监督管理局出具，被告对真实性无异议，本院对其真实性及证明力予以确认。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告陈林原系义乌市润城园林绿化有限公司的法定代表人。2016年8月16日，被告陈林分别与案外人张田志、黄国云签订股权转让协议，将其拥有该公司的140万元股权中的120万元股权转让给张田志，另20万元股权转让给黄国云。2016年11月16日，该公司的法定代表人变更登记为张田志。
2017年1月1日，被告陈林给原告吴斌出具收条一份，载明：“今收到吴斌人民币贰拾壹万元整（￥210000.00元），此款用于义乌市信息公共资源网上园林绿化工程招标押金，工程编号：YW201612271094。如此工程在开标后中标，出售后全部款项归吴斌所有，押金退还，如此工程在开标后未中标，在开标后7-12工作日押金退还吴斌。”2017年1月3日，原告通过银行将210000元款项转账支付给被告陈林。2017年1月3日，“中国义乌”政府门户网站发布公示信息，编号YW201612271094的工程中标候选人为浙江明远建设有限公司，公示日期2017年1月3日至2017年1月6日。庭审中被告陈林自认上述押金210000元已经退回，但已用于归还其欠案外人毛文建的债务。
另查明，被告陈林与被告黄晓芬于2009年6月8日在义乌市民政局婚姻登记处登记结婚。2017年3月29日，双方在义乌市民政局婚姻登记处办理协议离婚登记手续。
本院认为，从被告陈林出具的收条来看，其和原告合作进行园林绿化工程投标的意思表示明确，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。因被告陈林出具收条时，其已非义乌市润城园林绿化有限公司的法定代表人，故其收取原告投标押金与原告进行投标合作应系其个人行为，并非履行公司的职务行为。被告黄晓芬抗辩本案债务系公司债务，依据不足，本院不予采纳。根据原告提供的“中国义乌”政府门户网站发布公示信息显示，收条中约定的编号为YW201612271094工程的中标单位并非义乌市润城园林绿化有限公司，且被告陈林亦自认投标押金210000元已退回，故被告应当根据约定的时间将该押金退还原告，逾期应承担赔偿利息损失的违约责任。因涉案工程的中标公示期于2017年1月6日届满，原、被告双方约定中标后7-12个工作日退还投标押金，故原告主张从2017年1月20日起按银行同期同类贷款利率计付利息损失符合法律规定，本院予以支持。因被告收取原告投标押金与原告合作进行投标的行为发生在两被告夫妻关系存续期间，且根据被告陈林陈述，其将退还的投标押金已用于归还欠案外人毛文建的债务，而两被告未举证证明欠毛文建的债务系被告陈林的个人债务，故本案债务应当按夫妻共同债务由两被告共同偿还。被告黄晓芬抗辩本案债务系被告陈林的个人债务，依据不足，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告陈林、黄晓芬于本判决生效后十日内归还原告吴斌投标押金210000元并赔偿利息损失（从2017年1月20日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2239元，由被告陈林、黄晓芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 骆巧梅
二〇一七年七月七日
代书记员 吴旭璐