黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡东民初字第944号
原告韩溪林，男，1954年12月2日出生，汉族。
原告徐存玉，男，1954年8月20日出生，汉族。
原告王凤才，男，1958年8月30日出生，汉族。
原告李明，男，1958年7月17日出生，汉族。
原告李波，男，1961年3月26日出生，汉族。
原告李勤，男，1963年8月28日出生，汉族。
原告刘淑荣，女1949年12月17日出生，汉族。
七原告委托代理人田铁志，北京市中银律师事务所鸡西分所律师。
被告韩溪竹，男，1949年11月15日出生，汉族。
被告李国强，男，1971年2月7日出生，汉族。
委托代理人王建东，黑龙江腾飞律师事务所律师。
被告于喜文，男，1964年11月25日出生，汉族。
原告韩溪林、徐存玉、王凤才、李明、李勤、李波、刘淑荣与被告韩溪竹、李国强、于喜文确认合同效力纠纷一案。本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩溪林、徐存玉、王凤才、李明、李勤、李波、刘淑荣的委托代理人田铁志到庭参加诉讼。被告韩溪竹，被告李国强及其委托代理人王建东到庭参加诉讼。被告于喜文经本院依法传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年，鸡东县向阳镇人民政府欠原告、朱彦、张玉英及被告韩溪竹等十人欠款，（2003）鸡中法执字第9号执行裁定，被执行人鸡东县向阳镇政府所属的油粉厂厂房及设备以315550元，以物抵债给付申请人韩溪竹等十人，该财产的所有权变更为申请人韩溪竹等十人所有。裁定生效后，韩溪竹等十人要求办理变更所有权登记，当时该油粉厂及设备已经承包给李国强、于喜文，承包期到2018年5月，等承包期满，法院才能协助办理所有权变更。此期间，十名申请人中的朱彦和张玉英向法院申请，退出本案的执行。2014年原告得知，韩溪竹在原告不知情的情况下，于2007年与李国强、于喜文签订了财产转让协议，将油粉厂厂房及设备等财产以20万元价格转让给被告李国强、于喜文二人。原告认为，该财产是原告与被告韩溪竹共有财产。被告韩溪竹未经其他共有人的同意，将共有财产转让给他人，李国强、于喜文在明知该财产是原告与韩溪竹共有的财产，仍单独与韩溪竹一人签订转让协议。原告要求确认被告韩溪竹与被告李国强、于喜文签订的财产转让协议无效。
被告李国强辩称：1、原告诉称是十人取得油粉厂，原告等七人起诉遗漏诉讼主体，应裁定驳回原告起诉。2、双方之间签订的油粉厂及设备转让合同是双方真实意思表示，真实有效，在诉讼执行过程中被告韩溪竹手持其他九人的授权参加诉讼，办理执行，在韩溪竹与被答辩人签订油粉厂转让合同时，韩溪竹也手持其他九人的授权委托书，被答辩人有理由相信韩溪竹有代理权、处分权。韩溪竹等十人的劳务费以物抵债后，没有办理转移登记，故韩溪竹等十人并没有取得油粉厂的所有权，韩溪竹与答辩人及被告签订协议只是将债权转让给了答辩人及于喜文，2007年答辩人及被告于喜文依据取得的债权，将油粉厂办理了登记，取得了物权，现该油粉厂及设备已不存在，答辩人已投入几百万将油粉厂改造成了粮食加工厂，转让合同已履行完毕8年，在这8年中原告等人明知油粉厂已卖给答辩人，所以没有去办理房屋转移登记，诉称的房屋正在出租，所以没有办理登记手续没有法律依据，现原告认为土地升值，想要再主张转让合同无效，不符合《中华人民共和国合同法》五十二条规定的合同无效的法定理由，双方签订的财产转让合同已履行完毕，即使没有取得其他九人的同意转让油粉厂，也应由被告韩溪竹向其他九人承担责任。综上，应驳回原告诉讼请求。
被告韩溪竹辩称：2007年6月，李国强、于喜文二人在明知该财产是十人共有的情形下，仍与我购买该油粉厂，我们签订了“财产转让协议”，并设定第五条保密条件，约定对另外9名财产共有人及其他人保密，协议是以我个人名义签订的，另外9名共有人多数在外地，对此事均不知情，也没有授权委托我转让该财产。
被告于喜文未出庭、未答辩。
原告为支持自己的主张，向法院提供如下证据：
证据一、（2003）鸡中法执字第9号裁定书。证明本案争议的财产是以物抵债归韩溪竹及原告十人共有。
证据二、两份财产转让协议、授权委托书。证明其中一份转让协议的第五条保密条款，是向其他共有人保密的意思，双方存在恶意串通，授权委托书原告并不知情，被告为买卖房屋伪造了其他共有人的签名和手印。
被告为支持自己的答辩观点，提交证据如下：
证据一、本案合同涉及的房产过户登记手续。证明被告韩溪竹与被告李国强、于喜文签订了财产转让协议真实有效，被告李国强、于喜文有理由相信被告韩溪竹出具的材料是真实的，被告韩溪竹具有转让财产的权利。
证据二、（2003）鸡中法执字第9号执行裁定书和协助执行通知书。证明被告韩溪竹与被告李国强、于喜文签订财产转让协议后，由被告韩溪竹向鸡西中院执行局提交了原告十人的授权委托书及相关材料后，法院解除了对油粉厂的查封。
以上原、被告提交的证据，经当庭质证，结合原、被告的质证意见，本院对证据认定如下：
原告提供的证据一、二具有证据的合法性、客观性、关联性，被告李国强、韩溪竹对真实性无异议，本院对证据内容予以采信。
被告提供的证据一具有真实性，且被告李国强、于喜文有理由相信被告韩溪竹具有转让财产的权利，本院予以采信；证据二原告及被告韩溪竹对证据的真实性无异议，但原告认为该财产转让协议是双方串通行为，未能提供有效证据予以反驳，本院予以采信。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点如下：被告之间签订的合同是否有效。
依据上述采信的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院对案件事实认定如下：2002年鸡东县向阳镇人民政府欠原告及朱彦、张玉英、被告韩溪竹十人劳务费，被告韩溪竹代表十人诉讼，经鸡西市中级人民法院作出（2003）鸡中法执字第9号执行裁定，裁定被执行人鸡东县向阳镇政府所属的油粉厂厂房及设备（315550元），以物抵债给付申请人韩溪竹等十人，该财产的所有权变更为申请人韩溪竹等十人所有，在此执行中，由被告韩溪竹代表十人办理各项事宜。2007年被告韩溪竹受该财产的其他共有人全权委托与被告李国强、于喜文签订了油粉厂设备转让协议，被告韩溪竹以20万元将油粉厂及设备转让给被告李国强、于喜文，2007年7月油粉厂的房屋所有权变更登记在被告李国强、于喜文名下，被告李国强、于喜文将油粉厂进行了改造。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。有下列情形之一的合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原告主张被告韩溪竹与被告李国强、于喜文于2007年6月21日签订的协议属双方恶意串通，损害了原告的利益，被告李国强主张协议是双方真实意思表示，合法有效，协议已经履行完毕，并且依据转让协议已经办理物权登记手续。原告主张是十人取得了本案涉争财产，现原告遗漏两名诉讼主体，因原告主张被告之间签订的协议是双方恶意串通，应提供证据证实，但原告未提供被告之间恶意串通的有效证据，且协议所涉房产办理登记手续已达八年，原房产及设备已不存在，原告在八年时间内一直不去办理登记手续，原告现主张才发现被告之间签订的转让协议也不符合常理，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告韩溪林、徐存玉、王凤才、李明、李波、李勤、刘淑荣的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代审判员 高宏伟
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 于 雪