山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执异259号
申请人（被执行人）山西银焱能源发展集团有限公司。
法定代表人：闫安旺。
申请人（被执行人）山西银焱集团娄烦东升煤焦有限公司。
法定代表人：闫银旺。
申请人（被执行人）山西银焱集团古交高升焦化有限公司。
法定代表人：闫安旺。
申请人（被执行人）闫银旺。
申请人（被执行人）曹素梅。
申请人（被执行人）闫安旺。
申请人（被执行人）闫扯青。
申请人（被执行人）闫发旺。
申请人（被执行人）曹阳。
申请人（被执行人）邢果英。
申请人（被执行人）郝培英。
被申请人（申请执行人）东银实业（深圳）有限公司。
法定代表人：曾杨，董事长。
委托代理人：杨江成，山西鼎信泽律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）上海浦东发展银行股份有限公司太原分行。
负责人：李健，行长。
本院在执行东银实业（深圳）有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被执行人山西银焱能源发展集团有限公司、山西银焱集团娄烦东升煤焦有限公司、山西银焱集团古交高升焦化有限公司、闫银旺、曹素梅、闫安旺、闫扯青、闫发旺、曹阳、邢果英、郝培英委托贷款合同纠纷一案中，被执行人山西银焱能源发展集团有限公司、山西银焱集团娄烦东升煤焦有限公司、山西银焱集团古交高升焦化有限公司、闫银旺、曹素梅、闫安旺、闫扯青、闫发旺、曹阳、邢果英、郝培英向山西省高级人民法院申请执行监督，山西省高级人民法院经审查后作出（2016）晋执监20号执行裁定书，裁定撤销本院（2016）晋01执异98号执行裁定，指令本院重新审查，本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：2014年3月21日，东银实业（深圳）有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与山西银焱能源发展集团有限公司、山西银焱集团娄烦东升煤焦有限公司、山西银焱集团古交高升焦化有限公司、闫银旺、曹素梅、闫安旺、闫扯青、闫发旺、曹阳、邢果英、郝培英委托贷款合同纠纷一案，华南国际经济贸易仲裁委员会作出华南国仲深裁（2014）D29号裁决书。2014年6月23日，东银实业（深圳）有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司太原分行向本院申请强制执行。本院立案执行后，因山西银焱能源发展集团有限公司等向深圳中院申请撤销仲裁裁决，本院终止了本案的执行。
山西银焱能源发展集团有限公司等向深圳市中级人民法院申请撤销华南国际经济贸易仲裁委员会作出华南国仲深裁（2014）D29号裁决书，事实与理由是：“一、华南国际经济贸易仲裁委员会作出的国仲深裁（2014）D29号裁决书违反了《中华人民共和国仲裁法》规定的仲裁程序。二、华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁（2014）D29号裁决书违反了《华南国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》。三、华南国际经济贸易仲裁委员会适用法律错误，违法支持高额利息及复利，裁决书严重损害了申请人权益。四、申请人山西银焱能源发展集团有限公司、山西银焱集团娄烦东升煤焦有限公司与被申请人签订的《土地使用权及建筑物抵押合同》无效，被申请人有过错，申请人东升煤焦不承担担保责任。五、《机动车辆抵押协议》未办理抵押登记，原因在于被申请人东银实业提供的协议书格式不合规范，导致登记不能。补充材料：华南国际经济贸易仲裁委员会不是当事人协议约定的仲裁机构，作出的裁决是非法的、无效的”。
深圳中院经审查后于2015年2月11日作出（2014）深仲法涉外仲字第86号民事裁定书，裁定驳回了山西银焱能源发展集团有限公司、山西银焱集团娄烦东升煤焦有限公司、山西银焱集团古交高升焦化有限公司、闫银旺、曹素梅、闫安旺、闫扯青、闫发旺、曹阳、邢果英、郝培英撤销华南国际经济贸易仲裁委员华南国仲深裁（2014）D29号裁决的申请。
2015年4月17日，本院裁定恢复了对本案的执行。
在执行中山西银焱能源发展集团有限公司、山西银焱集团娄烦东升煤焦有限公司、山西银焱集团古交高升焦化有限公司、闫银旺、曹素梅、闫安旺、闫扯青、闫发旺、曹阳、邢果英、郝培英向本院申请不予执行华南国际经济贸易仲裁委员华南国仲深裁（2014）D29号裁决，事实与理由是：“一、华南国际经济贸易仲裁委员会无权仲裁。二、华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁（2014）D29号裁决书违反了《中华人民共和国仲裁法》规定的仲裁程序。三、华南国仲违反了《华南国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》，申请人没有收到有关仲裁庭要求制定仲裁员或者参加仲裁程序的公函，申请人的抗辩权被剥夺。四、华南国际经济贸易仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误，违法支持高额利息及复利，裁决书严重损害了申请人权益。五、申请人山西银焱能源发展集团有限公司、山西银焱集团娄烦东升煤焦有限公司与被申请人签订的《土地使用权及建筑物抵押合同》无效，被申请人有过错，申请人东升煤焦不承担担保责任”。
本院经审查后于2015年8月19日作出了（2015）并执异字第00002号执行裁定书，裁定驳回了山西银焱能源发展集团有限公司、山西银焱集团娄烦东升煤焦有限公司、山西银焱集团古交高升焦化有限公司、闫银旺、曹素梅、闫安旺、闫扯青、闫发旺、曹阳、邢果英、郝培英提出的不予执行华南国际经济贸易仲裁委员华南国仲深裁（2014）D29号裁决的申请。
山西银焱能源发展集团有限公司、山西银焱集团娄烦东升煤焦有限公司、山西银焱集团古交高升焦化有限公司、闫银旺、曹素梅、闫安旺、闫扯青、闫发旺、曹阳、邢果英、郝培英不服本院作出的（2015）并执异字第00002号执行裁定，向山西省高级人民法院申请复议。山西省高院经审查后作出（2015）晋执复字第41号执行裁定书，裁定撤销了本院（2015）并执异字第00002号执行裁定，发回本院重新审查。
本院另行组成合议庭，经审查后于2016年8月4日作出（2016）晋01执异98号执行裁定书，裁定驳回异议人山西银焱能源发展集团有限公司、山西银焱集团娄烦东升煤焦有限公司、山西银焱集团古交高升焦化有限公司、闫银旺、曹素梅、闫安旺、闫扯青、闫发旺、曹阳、邢果英、郝培英向本院提出的不予执行华南国际经济贸易仲裁委员华南国仲深裁（2014）D29号裁决的申请。
（2016）晋01执异98号执行裁定书生效后，山西银焱能源发展集团有限公司、山西银焱集团娄烦东升煤焦有限公司、山西银焱集团古交高升焦化有限公司、闫银旺、曹素梅、闫安旺、闫扯青、闫发旺、曹阳、邢果英向山西省高级人民法院申请执行监督，申请撤销本院（2016）晋01执异98号执行裁定书，申请不予执行华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁（2014）D29号仲裁裁决。山西省高级人民法院经审查后作出（2016）晋执监20号执行裁定书，裁定撤销本院（2016）晋01执异98号执行裁定，指令本院重新审查。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十六条规定“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，山西银焱能源发展集团有限公司、山西银焱集团娄烦东升煤焦有限公司、山西银焱集团古交高升焦化有限公司、闫银旺、曹素梅、闫安旺、闫扯青、闫发旺、曹阳、邢果英、郝培英申请不予执行仲裁裁决的一、三、四、五项，其所表述的事实与理由与其向深圳市中级人民法院申请撤销仲裁裁决的理由基本相同，其申请本院不予支持。关于第二项，“华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁（2014）D29号裁决书违反了《中华人民共和国仲裁法》规定的仲裁程序”，申请人在向深圳市中级人民法院申请撤销仲裁裁决中表示不再主张该撤销理由，且无证据证明仲裁的程序违反法定程序，其理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的情形。综上，申请人山西银焱能源发展集团有限公司等向本院提出的不予执行华南国际经济贸易仲裁委员华南国仲深裁（2014）D29号裁决没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人山西银焱能源发展集团有限公司、山西银焱集团娄烦东升煤焦有限公司、山西银焱集团古交高升焦化有限公司、闫银旺、曹素梅、闫安旺、闫扯青、闫发旺、曹阳、邢果英、郝培英不予执行华南国际经济贸易仲裁委员华南国仲深裁（2014）D29号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔天寿
审判员 王庆河
审判员 李铁柱
二〇一七年十一月三日
书记员 温梦丽