长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民再3号
再审申请人(原审被告)张立成，男，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人韩立谦，吉林瀛春律师事务所律师。
被申请人（原审原告）张立财，男，住吉林省舒兰市北城镇。
委托诉讼代理人赵之帅，吉林路朗律师事务所律师。
再审申请人张立成因与被申请人张立财民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）朝民初字第1100号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年7月1日作出的（2016）吉0104民监3号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张立成及其诉讼代理人韩立谦、被申请人张立财及其诉讼代理人赵之帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张立成申请再审称，1.原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证。原审被告没有到庭，是因为遇到了一些阻力。使得没有机会对原审原告的证据质证，最后使得对本来的事实缺乏认识，从而作出了错误判决；2.有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。原审被告找到了四个还款证据：吉林农村信用社的小票。证明原审被告实际上先后多次归还了大部分欠款，如果按照一审认定的事实，将会多偿还很多钱，造成不公平。张立成为证明自己的主张，向本院提供了证据。1、吉林省农村信用社个人储蓄凭证，2009年3月26日，证明还款61,000.00元；2、吉林省农村信用社个人储蓄凭证，2011年2月10日，证明还款100,000.00元；3.吉林省农村信用社个人储蓄凭证，2010年4月19日，证明还款36,000.00元；4.吉林省农村信用社个人储蓄凭证，2012年9月27日，证明还款20,000.00元。
张立财辩称，1.2009年5月6日借据中的200,000.00元应当按照月利息1.5%计算利息至实际给付之日。2.关于再审申请人主张2009年3月26日还款61,000.00元、2010年4月19日还款36,000.00元，2011年2月10日还款100,000.00元，2012年9月27日还款20,000.00元，共计217,000.00元。答辩人认为61,000.00元中只有48,000.00元是利息，其余13,000.00元系其他应还借款及利息，剩余156,000.00元系偿还的利息，而且截止最后还款日还欠答辩人利息96,500.00元。3.原审判决书中第一项按照年利率1.5%计算利息错误，应当按照月利率1.5%计算。
张立财向本院起诉请求：被告于2009年3月23日和2009年5月6日，共向原告借款400,000.00元，约定月息1.5%，原告多次找被告索要未果，遂诉至法院，请求判令被告立即给付借款40万元，利息150,000.00元及本案的诉讼费由被告承担。本院原审认定事实：2008年3月23日被告张立成向原告张立财借款人民币200,000.00元，2009年3月23日被告张立成因未归还该笔欠款，给原告出具了借据，借据主文为“借张立财人民币贰拾万元整；利息1.5%。落款为借款人：张立成；保证人：王某某；日期为：2009年3月23日”。2009年5月被告张立成又向原告分两次共计借款200,000.00元，2009年5月6日被告张立成给原告出具借据，借据主文为“借人民币贰拾万元整；落款为借款人：张立成；日期为2009年5月6日”。被告对上述400,000.00元借款未予偿还，故原告诉至本院要求被告偿还借款并承担利息。本院原审认为，（一）原、被告之间签订的借款合同是双方真实的意思表示。原告主张的事实有被告为原告出具的“借据”、借款中间人的证人证言及原告陈述予以佐证，足以证明原、被告之间的借贷关系成立，被告在本院依法传唤的情况下，拒不到庭应诉，视同放弃自己的诉讼权利，故本院对被告要求归还本金的主张予以支持。（二）关于利息，被告于2009年3月23日出具的借据约定的利息不违反法律法规的规定，应予保护；被告于2009年5月6日出具的借据没有约定利息，应按原告主张权利之日起即起诉之日起计算利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院原审判决：一、被告张立成于本判决生效起十日内给付原告张立财人民币400,000.00元及利息（其中200,000.00元自2009年3月24日起至判决生效时止，按年利率1.5%计算；另200,000.00元自2013年6月27日起至判决生效时止，按中国人民银行同期同类贷款利息计算）。二、驳回原告张立财的其他诉讼请求。如果张立成未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,300.00元由被告张立成承担。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
原审被告张立成系案外人（本案证人）王某某的同学。原审原告张立财系王某某的同事，张立成通过王某某向张立财借款两笔。2009年3月23日张立成为张立财出具借据一张，注明向张立财借200,000.00元，利息1.5%（未明确是年息或是月息）。
同年5月6日，张立成又向张立财出具借据一张，注明向张立财借款200,000.00元（未注明利息）。
此后张立成分四次向张立财偿还借款，分别为2009年3月26日偿还61,000.00元；2010年4月19日偿还36,000.00元；2011年2月10日偿还100,000.00元；2012年9月27日偿还20,000.00元。
2013年6月26日，张立财提起诉讼，称张立成向其借款400,000.00元未还，诉请判令张立成立即给付借款400,000.00元并支付利息150,000.00元。庭审中张立财未向法庭陈述张立成已偿还部分借款的事实，张立财和证人王某某当庭均称1.5%利息为年息，张立成经本院传票传唤未到庭，原审缺席判决。
2016年6月张立成以原审认定事实不清，有新的证据足以推翻原判决为由，向本院申请再审，本院决定再审。再审过程中，张立财主张张立成是2008年3月23日向其借款200,000.00元，2009年3月23日出具的借据，但是张立成不予承认。
关于张立成四次还款的事实，张立财予以认可。再审中，张立财又主张1.5%利息是月息，王某某也证实是月息，而张立成主张是年息。张立成同时主张第二笔借款没有利息，张立财主张第二笔借款也是月息1.5%。关于张立成四次还款是先还息还是先还本的问题。张立成主张是先还本，张立财主张是先还息。
本院再审认为，原审被告张立成向原审原告张立财两次借款共计400,000.00元属实，张立成四次还款共计217,000.00元应予认定属实，并应按先还息后还本的原则冲抵借款。关于1.5%的利息是年息还是月息的问题，张立财和证人王某某在原审中均陈述是年息，虽然在再审过程中改称是月息，根据诚实信用原则，第一笔借款本金200,000.00元利息应从2009年3月24日起按年利率1.5%计算至给付之日止。张立成出具的第二份借据上未约定利息，视为无利息。原告主张逾期利息应予支持。原审被告张立成已偿还四次欠款分别为61,000.00元、36,000.00元、100,000.00元、20,000.00元。截止到张立成最后一次还款日2012年9月27日，按先息后本原则冲抵后尚欠本金196,916.44元，故原审判决确有错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
一、撤销长春市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第1100号民事判决。
二、原审被告张立成于本判决生效后给付原审原告张立财人民币196,916.44元及利息，（利息自2013年8月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果原审被告张立成未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,300.00元由原审原告张立财承担4,000.00元，原审被告张立成承担5,300.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 田跃威
审判员 陈晓静
审判员 谢省伦
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘 琪