wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终237号
上诉人（原审被告）：中国新兴建设开发总公司。
法定代表人：马健峰，总经理。
被上诉人（原审原告）：青岛金岛房地产开发有限公司。
法定代表人：韩林学，总经理。
上诉人中国新兴建设开发总公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民辖初15080号民事裁定，向本院提起上诉。
中国新兴建设开发总公司上诉称，原审认定事实错误，本案非建设工程施工合同纠纷。双方的建设工程施工合同纠纷山东省高级人民法院已于2017年6月26日作出（2017）鲁民终787号民事判决，已经发生法律效力。上诉人与被上诉人未签订过任何评估合同。根据《民事诉讼法》第23条规定，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，被上诉人在原审中的诉请及提交的《框架协议书》等证据显示，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。涉案建设工程项目位于青岛市黄岛区，故青岛市黄岛区人民法院对本案有专属管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年三月十二日
书记员 张雪平
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第1188号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行。
负责人郭震，系该行行长。
委托代理人曹建忠，系该行法律顾问。
被告付积禧。
被告张全芳。
被告马建明。
被告裴国英。
被告王生成。
被告宋秀萍。
被告石佐荣。
被告周小霞。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行（以下简称“邮政银行敦煌支行”）与被告付积禧、张全芳、马建明、裴国英、王生成、宋秀萍、石佐荣、周小霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邮政银行敦煌支行的委托代理人曹建忠及被告宋秀萍到庭参加了诉讼，被告付积禧、张全芳、马建明、裴国英、王生成、石佐荣、周小霞经本院传票传唤未到庭，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行敦煌支行诉称，2012年8月，原告与被告付积禧、张全芳、马建明、裴国英、王生成、宋秀萍、石佐荣、周小霞八人签订《小额贷款联保协议书》。当月，被告付积禧、张全芳因种植葡萄资金周转困难，向原告申请贷款50000元，经原告审查同意，双方签订《小额联保借款合同》，合同约定贷款期限自2012年8月起至2013年8月止。原告向被告付积禧、张全芳发放贷款50000元，被告付积禧出具借款借据一张。贷款期限届满后，原告多次催收，被告偿还一部分贷款后一直拒付。现要求被告付积禧、张全芳共同偿还原告贷款本息合计36792.38元（其中贷款本金25158.33元，利息11634.05元，利息截止时间2015年7月30日），自2015年7月31日至本息还清之日的利息仍由被告付积禧、张全芳承担，被告马建明、裴国英、王生成、宋秀萍、石佐荣、周小霞对上述债务承担连带担保责任，并由各被告共同承担本案诉讼费用。
被告付积禧未到庭亦未提交答辩状。
被告张全芳未到庭亦未提交答辩状。
被告马建明未到庭亦未提交答辩状。
被告裴国英未到庭亦未提交答辩状。
被告王生成未到庭亦未提交答辩状。
被告宋秀萍辩称，当时是被告的表姐让被告去邮政银行为其夫夏忠作担保。夏忠是被告的姐夫，其他当事人被告均不认识，贷款应由夏忠偿还，被告不承担担保责任，诉讼费亦不承担。
被告石佐荣未到庭亦未提交答辩状。
被告周小霞未到庭亦未提交答辩状。
原告邮政银行敦煌支行提供了下列证据，被告宋秀萍对相关证据进行了质证：
小额贷款联保协议书、贷款申请表、审查审批表、手工借据、小额联保借款合同、利息清单。证实各被告签订贷款联保协议后由被告付积禧、张全芳作为借款人，其余被告作为担保人贷款50000元的事实及贷款利息。质证时，被告宋秀萍仅对本人在小额贷款联保协议书及利息清单无异议，故本院对以上证据予以确认。
被告宋秀萍及其他被告均未向本院提交证据。
根据上述有效证据及当事人陈述一致的内容，本院确认以下案件事实：
2012年8月，原告邮政银行敦煌支行与被告石佐荣、王生成、马建明、付积禧四人签订《小额贷款联保协议书》。协议约定：“由被告付积禧为联保小组牵头人，负责配合信贷员进行贷前调查，督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收等。该联保协议期限为2012年8月至2013年8月，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过200000元内发放贷款。同时协议第五条约定，联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，在原告与任一被告签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组成员均承担连带保证责任，保证的范围为本金、利息、罚息及借款人所有其他应付费用。协议第九条约定联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事借款及保证行为，对联保小组成员的义务承担共同还款责任”。被告付积禧、王生成、马建明、石佐荣的配偶张全芳、宋秀萍、裴国英、周小霞在联保协议上签了字。联保协议签订后，被告付积禧、张全芳向原告申请贷款50000元，经原告审查同意后，双方签订《小额联保借款合同》，合同约定原告向被告付积禧提供贷款50000元，贷款期限自2012年8月起至2013年8月止，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息。2012年8月15日，原告向被告付积禧账号中发放贷款50000元，被告付积禧向原告出具小额贷款借据。贷款期限届满后，经原告催收，被告付积禧、张全芳偿还本金24841.67元，被告马建明、裴国英、王生成、宋秀萍、石佐荣、周小霞未履行连带担保责任。原告遂向本院提起诉讼，要求被告付积禧、张全芳共同偿还原告贷款本金25158.33元、利息11634.05元（利息计算至2015年7月30日），贷款本息合计36792.38元，自2015年7月31日起至本息还清之日的利息仍由被告付积禧、张全芳承担，马建明、裴国英、王生成、宋秀萍、石佐荣、周小霞对上述债务承担连带担保责任并由八被告共同承担本案诉讼费。
本院认为，原告邮政银行敦煌支行与被告付积禧、马建明、王生成、石佐荣签订的《小额贷款联保协议书》及与被告付积禧、张全芳签订的《小额联保借款合同》系当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，被告付积禧、张全芳应对该笔贷款负清偿责任。小额贷款联保协议书约定，“乙方成员共肆人自愿遵循'自愿组合、诚实守信、风险共担'的原则，成立联保小组”，故联保协议的四人应当确认为被告付积禧、马建明、王生成、石佐荣，作为联保保证人应当对所担保的贷款承担连带清偿的保证责任。被告裴国英、宋秀萍、周小霞分别在被告马建明、王生成、石佐荣的配偶一栏内签名按指印确认，故原告依照联保协议第九条要求被告裴国英、宋秀萍、周小霞承担连带责任的请求本院亦予支持。各担保人承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告宋秀萍称其为夏忠担保的辩解理由与事实不符，故本院不予采信。被告付积禧、张全芳、马建明、裴国英、王生成、石佐荣、周小霞经本院传票传唤未到庭，应自负相应的法律责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告付积禧、张全芳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行贷款本金25158.33元、利息11634.05元（计算至2015年7月30日），本息合计36792.38元，限于判决生效后三十日内履行，自2015年7月31日起至贷款还清之日的利息仍由被告付积禧、张全芳承担；被告马建明、裴国英、王生成、宋秀萍、石佐荣、周小霞承担连带清偿责任，担保人在承担连带清偿责任后，有权向被告付积禧、张全芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元（原告已预交），由被告付积禧、张全芳承担，被告马建明、裴国英、王生成、宋秀萍、石佐荣、周小霞承担连带交纳责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 段旭华
代理审判员 闫金龙
人民陪审员 沈兴军
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 马新炜
甘肃省敦煌市人民法院民 事 判 决 书（2015）敦民初字第1188号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行。负责人郭震，系该行行长。委托代理人曹建忠，系该行法律顾问。被告付积禧。被告张全芳。被告马建明。被告裴国英。被告王生成。被告宋秀萍。被告石佐荣。被告周小霞。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行（以下简称“邮政银行敦煌支行”）与被告付积禧、张全芳、马建明、裴国英、王生成、宋秀萍、石佐荣、周小霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邮政银行敦煌支行的委托代理人曹建忠及被告宋秀萍到庭参加了诉讼，被告付积禧、张全芳、马建明、裴国英、王生成、石佐荣、周小霞经本院传票传唤未到庭，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行敦煌支行诉称，2012年8月，原告与被告付积禧、张全芳、马建明、裴国英、王生成、宋秀萍、石佐荣、周小霞八人签订《小额贷款联保协议书》。当月，被告付积禧、张全芳因种植葡萄资金周转困难，向原告申请贷款50000元，经原告审查同意，双方签订《小额联保借款合同》，合同约定贷款期限自2012年8月起至2013年8月止。原告向被告付积禧、张全芳发放贷款50000元，被告付积禧出具借款借据一张。贷款期限届满后，原告多次催收，被告偿还一部分贷款后一直拒付。现要求被告付积禧、张全芳共同偿还原告贷款本息合计36792.38元（其中贷款本金25158.33元，利息11634.05元，利息截止时间2015年7月30日），自2015年7月31日至本息还清之日的利息仍由被告付积禧、张全芳承担，被告马建明、裴国英、王生成、宋秀萍、石佐荣、周小霞对上述债务承担连带担保责任，并由各被告共同承担本案诉讼费用。被告付积禧未到庭亦未提交答辩状。被告张全芳未到庭亦未提交答辩状。被告马建明未到庭亦未提交答辩状。被告裴国英未到庭亦未提交答辩状。被告王生成未到庭亦未提交答辩状。被告宋秀萍辩称，当时是被告的表姐让被告去邮政银行为其夫夏忠作担保。夏忠是被告的姐夫，其他当事人被告均不认识，贷款应由夏忠偿还，被告不承担担保责任，诉讼费亦不承担。被告石佐荣未到庭亦未提交答辩状。被告周小霞未到庭亦未提交答辩状。原告邮政银行敦煌支行提供了下列证据，被告宋秀萍对相关证据进行了质证：小额贷款联保协议书、贷款申请表、审查审批表、手工借据、小额联保借款合同、利息清单。证实各被告签订贷款联保协议后由被告付积禧、张全芳作为借款人，其余被告作为担保人贷款50000元的事实及贷款利息。质证时，被告宋秀萍仅对本人在小额贷款联保协议书及利息清单无异议，故本院对以上证据予以确认。被告宋秀萍及其他被告均未向本院提交证据。根据上述有效证据及当事人陈述一致的内容，本院确认以下案件事实：2012年8月，原告邮政银行敦煌支行与被告石佐荣、王生成、马建明、付积禧四人签订《小额贷款联保协议书》。协议约定：“由被告付积禧为联保小组牵头人，负责配合信贷员进行贷前调查，督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收等。该联保协议期限为2012年8月至2013年8月，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过200000元内发放贷款。同时协议第五条约定，联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，在原告与任一被告签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组成员均承担连带保证责任，保证的范围为本金、利息、罚息及借款人所有其他应付费用。协议第九条约定联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事借款及保证行为，对联保小组成员的义务承担共同还款责任”。被告付积禧、王生成、马建明、石佐荣的配偶张全芳、宋秀萍、裴国英、周小霞在联保协议上签了字。联保协议签订后，被告付积禧、张全芳向原告申请贷款50000元，经原告审查同意后，双方签订《小额联保借款合同》，合同约定原告向被告付积禧提供贷款50000元，贷款期限自2012年8月起至2013年8月止，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息。2012年8月15日，原告向被告付积禧账号中发放贷款50000元，被告付积禧向原告出具小额贷款借据。贷款期限届满后，经原告催收，被告付积禧、张全芳偿还本金24841.67元，被告马建明、裴国英、王生成、宋秀萍、石佐荣、周小霞未履行连带担保责任。原告遂向本院提起诉讼，要求被告付积禧、张全芳共同偿还原告贷款本金25158.33元、利息11634.05元（利息计算至2015年7月30日），贷款本息合计36792.38元，自2015年7月31日起至本息还清之日的利息仍由被告付积禧、张全芳承担，马建明、裴国英、王生成、宋秀萍、石佐荣、周小霞对上述债务承担连带担保责任并由八被告共同承担本案诉讼费。本院认为，原告邮政银行敦煌支行与被告付积禧、马建明、王生成、石佐荣签订的《小额贷款联保协议书》及与被告付积禧、张全芳签订的《小额联保借款合同》系当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，被告付积禧、张全芳应对该笔贷款负清偿责任。小额贷款联保协议书约定，“乙方成员共肆人自愿遵循‘自愿组合、诚实守信、风险共担’的原则，成立联保小组”，故联保协议的四人应当确认为被告付积禧、马建明、王生成、石佐荣，作为联保保证人应当对所担保的贷款承担连带清偿的保证责任。被告裴国英、宋秀萍、周小霞分别在被告马建明、王生成、石佐荣的配偶一栏内签名按指印确认，故原告依照联保协议第九条要求被告裴国英、宋秀萍、周小霞承担连带责任的请求本院亦予支持。各担保人承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告宋秀萍称其为夏忠担保的辩解理由与事实不符，故本院不予采信。被告付积禧、张全芳、马建明、裴国英、王生成、石佐荣、周小霞经本院传票传唤未到庭，应自负相应的法律责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：被告付积禧、张全芳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行贷款本金25158.33元、利息11634.05元（计算至2015年7月30日），本息合计36792.38元，限于判决生效后三十日内履行，自2015年7月31日起至贷款还清之日的利息仍由被告付积禧、张全芳承担；被告马建明、裴国英、王生成、宋秀萍、石佐荣、周小霞承担连带清偿责任，担保人在承担连带清偿责任后，有权向被告付积禧、张全芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元（原告已预交），由被告付积禧、张全芳承担，被告马建明、裴国英、王生成、宋秀萍、石佐荣、周小霞承担连带交纳责任。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长  段旭华代理审判员  闫金龙人民陪审员  沈兴军二〇一五年十一月三十日书 记 员  马新炜
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1512号
罪犯邓林宝，男，1993年5月15日出生，汉族，江西省萍乡市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省湖口县人民法院于2016年1月18日作出（2015）湖刑初字第128号刑事判决，认定邓林宝犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零一个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓林宝在2016年3月至2017年8月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月考核表扬3次，新计分月考核表扬1次，单项表扬2次，并主动履行了全部财产刑。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯邓林宝的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯邓林宝在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓林宝减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2015年7月5日起至2018年2月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年十二月十五日
书记员 曹 静
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3533号
申请执行人何丽华，农民。
被执行人何占海。
本院在执行申请执行人何丽华与被执行人何占海（2015）蓟执字第3533号机动车交通事故责任纠纷一案，在执行中查明，被执行人何占海因养车亏损，欠外债较多，家中亦无财产可供执行，现查无下落，所应赔偿申请执行人各项经济损失662247.20元，受理费2080元，短期内难以执行。依据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）蓟民初字第6253号民事判决书本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年六月二十日
书 记 员 杨景东
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0902民初926号
原告：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市泰山区财源大街89号。
法定代表人：杜晋生，董事长。
委托诉讼代理人：李勇，泰安泰山财源法律服务所法律工作者
被告：刘勇，男，1968年5月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：张玉美，女，1966年12月29日出生，汉族，住泰安市泰山区，系被告刘勇之妻。
被告：刘圣伟，男，1963年7月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：李传凤，女，1962年8月24日出生，汉族，住泰安市泰山区，系被告刘圣伟之妻。
被告：张传明，男，1962年3月24日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：张玉芹，女，1962年10月10日出生，汉族，住泰安市泰山区，系被告张传明之妻。
原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被告刘勇、张玉美、刘圣伟、李传凤、张传明、张玉芹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告刘勇、张玉美、刘圣伟、李传凤、张传明、张玉芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
泰安泰山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘勇、张玉美偿还原告借款本金200000元及利息、罚息、复利（截止到2017年12月21日，为15995.4元，其余计算至还清之日止）；2.被告刘圣伟、李传凤、张传明、张玉芹对上述债务承担连带保证责任；3.本案代理费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2015年4月23日，被告刘勇与原告签订《借款合同》，约定其可在2014年4月23日至2017年4月22日期间可循环方式向原告借款200000元，并约定了利息、罚息、复利等计算方式。《借款合同》签订当日，被告刘圣伟、李传凤、张传明、张玉芹作为保证人就该《借款合同》签订了《最高额保证合同》。2016年9月19日，原告依约向被告刘勇发放了贷款200000元，但被告均未依约履行还款责任。故此，原告为维护合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所。
刘勇未答辩。
张玉美未答辩。
刘圣伟未答辩。
李传凤未答辩。
张传明未答辩。
张玉芹未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年4月23日，泰安市泰山区农村信用联社与被告刘勇于签订的《个人借款合同》一份，合同主要内容约定：自2015年4月23日至2017年4月22日，被告刘勇作为借款人以可循环方式向原告借款200000元；如借款人未按合同期限归还本金的，原告有权从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，原告有权按照中国人民银行规定计收复利；原告有权主张为实现债权支出的律师费。被告张玉美作为被告刘勇配偶出具的《借款人申请书及家属承诺》一份，表示对上述借款知情并同意承担共同还款责任。借款合同签订当日，被告刘圣伟、李传凤、张传明、张玉芹与原告签订《最高额保证合同》一份，均表示同意为被告刘勇的上述借款行为承担连带保证责任，最高保证额为300000元，保证期间为决算期届至之日起两年，保证范围包括借款本息及实现债权的费用。2016年9月19日，原告向被告刘勇支付了200000元借款，借款期限自2016年9月19日至2017年4月22日。
截止2017年12月21日，被告尚欠原告借款本金200000元，利息15995.40元。但在原告向本院提起本案诉讼后，被告清偿了上述款项。
原告提交委托代理合同、发票、银行转账明细各一份，证实原告为实现债权支出诉讼代理费8600元。
本院认为，泰安市泰山区农村信用合作联社与被告刘勇签订的《借款合同》、与被告刘圣伟、李传凤、张传明、张玉芹签订的《最高额保证合同》以及被告张玉美出具的承诺书均系当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。
泰安市泰山区农村信用合作联社已经以约向被告履行了出借义务，被告应按照合同约定履行其还款义务。虽然被告在本案诉讼过程中偿还了借款息，但被告逾期还款的行为已经构成违约，给原告造成了实际损失，原告已经支出相应费用，且双方对此损失的承担方式在借款合同及保证合同中亦约定明确，因此，本院对原告主张实现债权费用的诉求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告刘勇、张玉美于本判决生效之日起十日内支付原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费8600元；
二、被告刘圣伟、李传凤、张传明、张玉芹对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，保全费1720元，合计3990元，由被告刘勇、张玉美、刘圣伟、李传凤、张传明、张玉芹共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 尹 栋
二〇一八年四月十一日
法官助理 和法锐
书 记 员 张 静
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第3374号
原告刘洪光，男，汉族，1972年10月30日生。
委托代理人何巧丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张文红，该公司总经理。
委托代理人方磊，该公司员工。
原告刘洪光诉被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人何巧丽、被告委托代理人方磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘洪光诉称，原告自有冀B×××××号轿车向被告投保了交强险、商业三者险等险种，保险期间自2013年1月30日至2014年1月30日，并在2013年2月6日起加保不计免赔的机动车损失险。2013年8月8日5时左右，原告驾驶冀B×××××号轿车行驶至G18高速山西省朔州市境内时不慎撞到路障，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，原告第一时间向被告报案。此次事故给原告造成车辆损失费、拖车费、评估费等共计58577元。原被告就理赔多次协商未果，故原告诉至人民法院请求判令被告向原告支付保险理赔款58577元并承担本案诉讼费用。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司主要辩称，原告未提交交警部门的事故认定，无法确定事故真实性；原告车辆损失鉴定数额及拖车费过高；公估费系间接损失，不属于保险责任。
经审理查明，2013月1月30日，原告刘洪光为其发动机号码9315263的轿车（号牌号码冀B×××××）在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险、不计免赔率特约条款等商业保险，同年2月6日加保车辆损失险及车损险不计免赔率特约条款，其中车辆损失险保险金额177800元，保险期间自2013年1月31日起至2014年1月30日止，被保险人刘洪光。2013年8月8日5时左右，原告驾驶冀B×××××号车行驶至G18高速公路164公里（山西省朔州市）处时撞到路障，造成车辆受损。事故发生后，原告及时向被告报险，被告委托当地保险公司工作人员进行了现场勘查。该事故造成原告车辆损失费50777元、公估费1300元、施救费6500元（从山西省应县至河北省唐山市丰润区）。
上述事实有原、被告提供并经法庭质证认证的《机动车辆保险合同》、车辆出险信息、唐山子胜保险公估有限公司出具的公估报告书、公估费、施救费票据、车辆行驶证、车辆司机驾驶证、原被告陈述等证据予以证实。
本院认为，原告刘洪光与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务，因事故造成的损失应按照保险合同约定进行赔付。原告刘洪光要求被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付其保险赔偿金58577元的主张，其中52697元理据充足，本院予以支持；原告主张的拖车费系将事故车辆从事故发生地施救至河北省唐山市丰润区所产生，人为扩大了损失，故其要求被告赔偿拖车费6500元的主张，酌情支持620元，其余5880元本院不予支持。被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司当庭对原告车辆损失鉴定数额不予认可，但并未提供确实充分的证据反驳，故被告提出的原告车辆损失鉴定数额过高的辩解理据不足，本院不予采纳；鉴定费系确定事故损失所支付的必要的、合理的费用，故被告提出公估费不属于保险责任的辩解理据不足，本院不予采纳；原被告特别约定被保险车辆单方肇事必须保留第一现场并立即向被告公司报案或交警勘查第一现场，如未经被告公司或交警部门处理，擅自驶离现场被告将不予赔付，本案原告车辆发生单方事故后及时向被告报险，被告亦委托事故发生地的保险公司对第一现场进行了勘查，故被告提出原告未提交交警部门事故认定故无法确定事故真实性的辩解，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效后10日内，给付原告刘洪光保险赔偿金52697元；
二、驳回原告刘洪光其他诉讼请求。
案件受理费1265元，由被告承担1126元，由原告承担139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘英红
代理审判员 于志杰
代理审判员 李 维
二〇一四年二月十八日
书 记 员 崔玉珏
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀诉前保字第155号
申请人李民军，男，1978年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。
被申请人刘亚丽，男，1979年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
申请人李民军于2014年6月6日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人刘亚丽所有的“皖s59420”号“福田”牌重型自卸货车一辆，并已提供20000元现金作为担保。
本院认为，申请人李民军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人刘亚丽所有的的“皖s59420”号“福田”牌重型自卸货车一辆。扣押期间交由怀远县红丰停车场邵勤俭负责看管。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋新文
二〇一四年六月六日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人须向人民法院申请延长期限，方可办理延期查封、扣押、冻结的手续。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第1078号
罪犯林志达，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年7月24日作出了（2012）东一法刑初字第946号刑事判决，以被告人林志达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2011年10月24日起至2019年10月23日止），并处罚金人民币5000元。广西壮族自治区钟山监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯林志达在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年评为优秀学员。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯优秀学员审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯林志达在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯林志达在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯林志达减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年10月24日起至2018年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一五年十月二十八日
书记员 吴 晨
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初1785号
原告：河北玛世电子商务有限责任公司，住所地：安平县信息大楼二楼，组织机构代码：79139303-0。
法定代表人：安彦年。
委托代理人：崔双成，系河北玛世电子商务有限责任公司工作人员。
被告：霍存斌，男，1976年8月18日出生，汉族，住河北省张家口市万全县。
被告：王晓凤，女，1979年3月24日出生，汉族，住河北省张家口市。
被告：王振金，男，1975年8月20日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。
本院在审理原告河北玛世电子商务有限责任公司诉被告霍存斌、王晓凤、王振金追偿权纠纷一案中，根据原告提供的被告霍存斌的地址及联系方式本院无法送达，原告又不能提供被告霍存斌的其他联系方式，本院经查证仍不能确定被告送达地址，致使案件无法审理。因此原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下:
驳回原告河北玛世电子商务有限责任公司的起诉。
案件受理费1050元，退还原告河北玛世电子商务有限责任公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩锦鹏
二〇一七年十一月十三日
书记员 苏 晶
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第00408号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1990年10月16日出生于安徽省怀远县，汉族，农民，住怀远县。2015年2月16日因无证驾驶机动车辆被怀远县公安局行政拘留十五日，同年4月16日因涉嫌交通肇事犯罪被怀远县公安局取保候审，7月21日被怀远县人民检察院取保候审，9月29日被怀远县人民法院决定逮捕，当日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2015）343号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2015年8月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查后，认为本案不宜适用简易程序，于2015年8月20日决定将本案变更适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员王若雷出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2015年2月13日20时许，被告人刘某甲无证驾驶“皖C×××××”号“钱江”牌普通两轮摩托车，在怀远县淝南乡境内沿X045线自北向南行至双沟街道北侧路段时，将自东向西横过道路的行人张某撞伤，经医院抢救无效于2015年3月6日死亡。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：刘某甲负事故的主要责任。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
被告人刘某甲当庭对公诉机关指控无异议。
经审理查明：2015年2月13日20时许，被告人刘某甲无证驾驶“皖C×××××”号“钱江”牌普通两轮摩托车，在怀远县淝南乡境内沿X045线自北向南行至双沟街道北侧路段时，将自东向西横过道路的行人张某（女，74岁，本县淝南乡人）撞伤，后经医院抢救无效于2015年3月6日死亡。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：刘某甲负事故的主要责任。
案发后，双方就民事赔偿达成调解协议，被告人刘某甲除垫付张某医药费45000元，另赔偿被害人张某亲属经济损失140000元。
上述事实被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒲某、刘某乙、刘某丙证言、公安机关受理案件登记表、报警情况登记表、到案经过、现场图、现场勘查笔录、现场照片、尸表检验报告、户籍证明、常住人口信息、身份证、驾驶人信息查询记录、机动车信息查询记录、怀远县第二人民医院病历、怀远县殡仪馆火化证明、调解协议书、谅解书、收条、怀远县公安局行政处罚决定书及执行回执、怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某甲归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且与被害人亲属就民事赔偿达成调解协议，已赔偿被害人方经济损失，有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2016年3月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 祝 平
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 高 群
二〇一五年十月十四日
书 记 员 高宫晶洁
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院
关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更528号
罪犯尚立志，男，1993年11月15日出生，景颇族，云南省梁河县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2013年6月3日作出（2013）德刑未字第8号刑事判决，以被告人尚立志犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币14000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年8月28日以（2013）云高刑终字第1073号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯尚立志在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯尚立志在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚、被数罪并罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯尚立志在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尚立志减去有期徒刑五个月（刑期自2012年2月28日起至2022年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年五月二十日
书记员 朱珉娴
山西省代县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0923民初668号
原告：张峻峰，男，汉族，1974年xx月xx日出生，代县xx村人。
被告：田东梅，女，汉族，1978年xx月xx日出生，代县xx村人。
原告张峻峰诉被告田东梅婚财纠纷一案，原告张峻峰于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张峻峰撤回起诉。
案件受理费1520元减半收取760元，由原告负担。
审判员 李海龙
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王生梅
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初05272号
原告：管某。
被告：张某。
原告管某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管某到庭参加诉讼；被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。婚后双方感情一直平淡，经常因琐事发生争吵，原告遂自2015年起离家分居至今，夫妻感情已彻底破裂。
被告张某未答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实，本院经审查与原件一致，予以认定，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告证据质证的权利。
经审理，本院认定案件事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，双方因家庭琐事产生矛盾，原告遂以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚之诉。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。原、被告婚前了解较多，婚后并无根本性矛盾，只要双方能以家庭为重，多沟通，多体谅，和好还是有可能的。原告向本院提起离婚之诉，应当提交能够证明夫妻感情彻底破裂的证据，否则将承担举证不能的后果，但原告未能提交相关证据，故对原告之诉请，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告管某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告管某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 刘峰
二〇一六年八月十九日
书 记 员 崔怡
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第871号
原告王明全。
被告王艳森。
原告王明全与被告王艳森民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法由代理审判员杨建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明全到庭参加了诉讼。被告王艳森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王艳森因需要资金于2013年12月28日向原告借款90000元，收到借款后被告为原告出具借条一张，承诺此笔借款于2013年12月29日前还清。借款到期后被告并未履行还款义务。故诉请判令被告立即偿还原告借款本金90000元。
原告为支持其主张提供了被告王艳森于2013年12月28日为其出具的借款借据一份。
被告王艳森未提交书面答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告王艳森因需要资金于2013年12月28日向原告王明全借款90000元，收到借款后被告为原告出具借款借据一张，承诺此笔借款于2013年12月29日前还清。借款到期后被告并未履行还款义务。
上述事实，有当事人的陈述及借款借据予以证实。
本院认为，原告与被告之间形成的民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告王艳森依约从原告处获得借款后，应当及时偿还原告借款，其拖延不还属违约行为，被告王艳森应承担此纠纷的全部责任。原告提供的被告王艳森为其出具的借条，能够证明被告王艳森从原告处借款90000元的事实成立。据此，本院确认被告王艳森欠原告借款90000元，被告王艳森应承担偿还原告借款90000元的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分、理由充足，本院予以支持。被告既不应诉，亦未出庭抗辩，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王艳森于判决生效后十日内偿还原告王明全借款本金90000元
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告王艳森负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨建军
二〇一四年三月十二日
书 记 员 刘 斌
附本判决依据的法律、法规条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1216号
申请执行人胡尚敏与被执行人陈永林强奸罪一案，本院作出的（2014）湖吴刑初字第1410号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年4月13日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币4178元。
本案在执行中，查明被执行人陈永林暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1216号案件终结本次执行程序。
申请执行人胡尚敏未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 沈 巍
代理审判员 张 俊
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 周丹丹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商初字第2855号
原告临商银行股份有限公司西郊支行，住所地临沂市兰山区蒙山大道84号，组织机构代码16832328-4。
负责人刘某某，行长。
委托代理人梁卫东，男，1972年7月28日生，汉族。
被告宋振宏，男，汉族，居民。
被告王娟，女，汉族，居民。
被告魏永乾，男，汉族，居民。
被告董云部，男，汉族，居民。
本院在审理原告临商银行股份有限公司西郊支行与被告宋振宏、王娟、魏永乾、董云部金融借款合同纠纷一案中，按照原告提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告应诉。现原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后被告的送达地址仍不能确定，原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告临商银行股份有限公司西郊支行的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李新广
二〇一四年十月二十八日
书记员 朱向荣
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第2886号
申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司
被执行人梁耀，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台临商初字第03105号，依法向被执行人梁耀（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人梁耀（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁耀（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁耀（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币115000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年四月二十一日
书记员 余凌志
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂咸安民初字第04438号
原告刘善团，咸宁市装饰公司退休职工。
被告冯贵洲。
被告陈翠云。
本院在审理原告刘善团诉被告冯贵洲、陈翠云民间借贷纠纷一案中，原告刘善团于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘善团的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘善团撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 梁劲松
二〇一三年十二月十日
书记员 金 露
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内07民终20号
上诉人（一审被告）苏奋勇，男，1971年7月24日出生，达斡尔族，司机，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗。
委托代理人于鸿斌，内蒙古尤树柴律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）张永吉，男，1963年8月13日出生，汉族，司机，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗。
委托代理人唐连义，内蒙古纳文律师事务所律师。
一审被告黄连峰，男，1968年2月21日出生，汉族，农机监理站监理员，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗。
一审被告中国人民财产保险股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支公司，住所地莫旗尼尔基镇。
负责人张连山，该公司经理。
委托代理人吕兴瑞，内蒙古环通律师事务所律师。
上诉人苏奋勇因与被上诉人张永吉、一审被告黄连峰、中国人民财产保险股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2015）莫民初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日受理后，依法组成由审判员彭程担任审判长，审判员刘春晓、代理审判员项思丽参加的合议庭，对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人苏奋勇与被上诉人张永吉达成庭外和解协议，且双方以部分履行为由，于2016年2月1日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人苏奋勇的撤诉申请符合法律规定，不损害社会公共利益和他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏奋勇撤回上诉，一审被告黄连峰、中国人民财产保险股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支公司按照一审判决履行义务。
二审案件受理费10100元，减半收取5050元，由上诉人苏奋勇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 程
审 判 员 刘春晓
代理审判员 项思丽
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张俊利
附：本案裁判所依据的相关法律规范
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）耒刑二初字第176号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人刘某冬，男，1974年6月23日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，务农。2012年6月19日因犯盗窃罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，同年11月13日刑满释放。因本案于2015年8月14日被耒阳市公安局刑事拘留，同年9月17日经耒阳市人民检察院批准，次日由耒阳市公安局执行逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
辩护人邓瑞平，耒阳市法律援助中心律师。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉（2015）537号起诉书指控被告人刘某冬犯盗窃罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年12月31日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派助理检察员许慧出庭支持公诉，被告人刘某冬、辩护人邓瑞平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月12日3时左右，被告人刘某冬来到耒阳市迎宾大道友谊新城附近，采用撬窗入室方式，盗窃被害人何某家1辆摩托车、1台电视机、1台焊机、1台角磨机。经鉴定，被盗窃摩托车、焊机、角磨机价值2519元。案发后，被告人刘某冬已赔偿被害人何某2519元。针对上述指控，公诉机关提交了相关的证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘某冬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某冬系累犯。提请本院依法判处。
被告人刘某冬对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议，其自愿认罪，请求从轻处罚。
被告人刘某冬的辩护人邓瑞平提出，被告人刘某冬犯罪情节轻微，自愿认罪，已赔偿被害人的经济损失，其家庭条件很差，父母身体不好，需要人照顾，建议对被告人刘某冬从轻处罚。
经审理查明：2015年6月12日3时左右，被告人刘某冬来到耒阳市迎宾大道友谊新城附近被害人何某家楼下，用一根方木将何某家一楼厨房窗户钢筋撬开，爬窗入室，之后被告人刘某冬在房内找了一个白色口罩戴上，用剪刀将屋内1辆牌照为湘D8Q5**的钱江牌男式摩托车的点火线剪断，同时将1台32寸三星牌液晶电视、1台烽火牌氩弧焊机、1台角磨机搬到该摩托车上用绳子捆好，用随身携带的螺丝刀将何某家的卷闸门螺丝松掉，打开卷闸门驾驶摩托车离开现场。2015年7月29日，衡阳市公安局刑事科学技术研究所通过对现场遗留的白色口罩的DNA信息进行比对，比对出被告人刘某冬。经鉴定，被盗窃的钱江牌男式摩托车、烽火牌氩弧焊机、角磨机价值共计2519元。被盗窃的32寸三星牌液晶电视已追回并返还被害人何某。
案发后，被告人刘某冬已赔偿被害人何某2519元。
另查明：1、被告人刘某冬因犯盗窃罪，于2012年6月19日被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，同年11月13日刑满释放。
2、2015年8月14日凌晨1时许，被告人刘某冬在广州市白云区江高镇被抓获归案。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人何某的陈述证实：2015年6月12日晚，其家中被人撬窗入室盗窃财物的事实。
2、证人刘某代（系被告人刘某冬父亲）的证言证实：其将儿子刘某冬拿回家的1台液晶电视机送缴到耒阳市公安局。
3、刑事判决书、释放证明证实：被告人刘某冬因犯盗窃罪，于2012年6月19日被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，同年11月13日刑满释放。
4、抓获经过证实：2015年8月14日凌晨1时许，被告人刘某冬在广州市白云区江高镇被抓获归案。
5、现场勘验笔录、扣押决定书、扣押、发还物品清单、机动车登记信息、收款凭证、价格鉴定意见书、现场方位图、照片、自愿赔偿书、领条、户籍证明、说明等书证。
6、被告人刘某冬对公诉机关指控的盗窃犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人刘某冬以非法占有为目的，采取撬窗入室的方式，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某冬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某冬在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘某冬到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。被告人刘某冬赔偿了被害人损失，部分被盗窃财物追回返还被害人，亦可酌情从轻处罚。综上，根据被告人刘某冬的犯罪情节及悔罪表现，决定对被告人刘某冬从轻处罚。耒阳市人民检察院建议对被告人刘某冬犯盗窃罪在一年六个月以下有期徒刑幅度内量刑并处罚金，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某冬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2016年3月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 喻 辉
人民陪审员 王云生
人民陪审员 严 松
二〇一六年一月八日
书 记 员 资 欢
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初8909号
原告：吴玉婷，女，某年某月某日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：程晓。
被告：上海玉峰信息科技有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：章伟民，执行董事。
委托诉讼代理人：黄任远，上海九泽律师事务所律师。
第三人：徐志龙，男，某年某月某日生，汉族，住上海市虹口区。
第三人：章皓，男，某年某月某日生，汉族，住上海市长安路。
委托诉讼代理人：黄任远，上海九泽律师事务所律师。
原告吴玉婷与被告上海玉峰信息科技有限公司，第三人徐志龙、章浩其他与公司有关的纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告吴玉婷以继续收集证据为由于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，与法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴玉婷撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元(原告已预缴)，由原告负担。
审判员 徐 丹
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李改华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执恢18号
申请执行人：黄艳艳，女，汉族，1980年4月12日出生。
被执行人：阜阳市造纸总厂。
法定代表人：刘峰，厂长。
本院在执行申请执行人黄艳艳申请执行被执行人阜阳市造纸总厂其他民事纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结阜阳市颍东区人民法院（2004）东民一初字第382号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 李 明
二〇一六年二月一日
书 记 员 曹俊恒
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第229号
罪犯叶万泉，男，1971年5月18日出生，汉族，通化市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一一年四月十三日，长春市铁路运输法院作出（2011）刑初字第11号刑事判决，认定罪犯叶万泉犯挪用公款、受贿罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯叶万泉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，奖励两次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶万泉减去有期徒刑一年六个月（刑期至：二0一八年十二月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张盼盼
桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0304刑初138号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月14日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同日被桂林市公安局象山分局取保候审，同年4月19日被桂林市象山区人民检察院取保候审。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2016）104号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员王力红出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2016年3月14日12时许，被告人王某窜至桂林市象山区中国人民解放军第181医院妇幼中心门诊部标本接收处，扒窃得被害人蔡某放在上衣右口袋内的一部金色VIVOX6D手机。盗窃得手后，被告人王某在逃至门诊部门口时被群众抓获并扭送公安机关。经桂林市价格认证中心鉴定，被盗VIVOX6D手机价值人民币2024元。破案后，被盗手机已被公安机关缴获并退还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案、陈述；证人证言；证人辨认被告人的辨认笔录及照片组；现场辨认笔录、指认照片及现场图；赃物指认照片；扣押物品清单、发还物品清单、领条；抓获经过、结案报告；被告人王某的户籍信息资料；被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币2024元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人王某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴矾
二〇一六年五月二十日
书记员 曹霞
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初1856号
原告郭付江，男，汉族，1970年2月1日出生。
被告滑县中南建筑工程有限责任公司。
被告杨晓国，男，汉族，1965年8月4日生。
原告郭付江诉被告滑县中南建筑工程有限责任公司（以下简称中南公司）、被告杨晓国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭付江到庭参加了诉讼，被告中南公司、杨晓国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭付江诉称，2014年初，被告在鹤壁市×××区建筑工地施工，第二被告联系原告于2014年5月向被告所在地的工地送钢材，当时约定好货到付款，可原告将货物送达后，被告却以暂时无钱为由，拖欠原告货款。第二被告代表第一被告给原告出具了欠条，因此二被告拖欠原告货款295226元（见欠款条）。原告随后多次找二被告催要，二被告总以各种理由推诿，后二被告分多次偿还欠款175000元，尚欠120226元至今未付。二被告的违约行为给原告造成严重的资金周转困难，并给原告造成损失。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法�的规定，诉至法院，请求依法判令：1、二被告立即连带偿还原告货款120226元；2、被告从2016年2月6日起至人民法院判决确定之日止，按人民银行同期贷款利率给付原告利息（2014年5月11日至4月1日利息为13685.99元，2016年4月3日至法院判决之日另行计算）；3、诉讼费用以及因诉讼支出的实际费用由二被告承担。
被告中南公司未到庭，未答辩。
被告杨晓国未到庭，未答辩。
经审理查明，被告杨晓国在鹤壁市×××区承包工程，被告杨晓国找到原告郭付江让其向工地供应钢材。2014年5月20日被告杨晓国为原告郭付江出具欠条，欠到原告郭付江钢材款295226元。后被告还款175000元，现尚欠原告郭付江钢材款120226元。
上述事实，有原告郭付江提供的被告杨晓国欠条、会议备忘录及原告郭付江当庭陈述予以证实。上述证据经庭审认证，可以作为�定本案事实的依据。
本院认为，原告郭付江为被告杨晓国供应钢材，被告杨晓国为原告郭付江出具欠条，欠到原告郭付江钢材款，事实清楚、证据充分，被告杨晓国理应承担还款责任。原告郭付江以被告杨晓国将钢材用于被告中南公司承建工程为由要求被告中南公司承担连带还款责任，缺乏法律依据，本院不予支持。原告郭付江认可被告现尚欠钢材款为120226元，本院予以确认。原告郭付江主张被告给付利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条依规定，本院予以支持，但利息应自原告郭付江向本院起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨晓国于本判决生效后十日内给付原告郭付江货款120226元及利息（利息自2016年4月13起计算至本判决限定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期人民币贷款利率计算）；
二、驳回原告郭付江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2978元，由被告杨晓国负担。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张长勇
代理审判员 李 会
人民陪审员 刘晓东
二〇一六年七月二十日
书 记 员 罗 倩
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0581民初1856号原告郭付江，男，汉族，1970年2月1日出生。被告滑县中南建筑工程有限责任公司。被告杨晓国，男，汉族，1965年8月4日生。原告郭付江诉被告滑县中南建筑工程有限责任公司（以下简称中南公司）、被告杨晓国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭付江到庭参加了诉讼，被告中南公司、杨晓国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭付江诉称，2014年初，被告在鹤壁市××区建筑工地施工，第二被告联系原告于2014年5月向被告所在地的工地送钢材，当时约定好货到付款，可原告将货物送达后，被告却以暂时无钱为由，拖欠原告货款。第二被告代表第一被告给原告出具了欠条，因此二被告拖欠原告货款295226元（见欠款条）。原告随后多次找二被告催要，二被告总以各种理由推诿，后二被告分多次偿还欠款175000元，尚欠120226元至今未付。二被告的违约行为给原告造成严重的资金周转困难，并给原告造成损失。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》的规定，诉至法院，请求依法判令：1、二被告立即连带偿还原告货款120226元；2、被告从2016年2月6日起至人民法院判决确定之日止，按人民银行同期贷款利率给付原告利息（2014年5月11日至4月1日利息为13685.99元，2016年4月3日至法院判决之日另行计算）；3、诉讼费用以及因诉讼支出的实际费用由二被告承担。被告中南公司未到庭，未答辩。被告杨晓国未到庭，未答辩。经审理查明，被告杨晓国在鹤壁市××区承包工程，被告杨晓国找到原告郭付江让其向工地供应钢材。2014年5月20日被告杨晓国为原告郭付江出具欠条，欠到原告郭付江钢材款295226元。后被告还款175000元，现尚欠原告郭付江钢材款120226元。上述事实，有原告郭付江提供的被告杨晓国欠条、会议备忘录及原告郭付江当庭陈述予以证实。上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告郭付江为被告杨晓国供应钢材，被告杨晓国为原告郭付江出具欠条，欠到原告郭付江钢材款，事实清楚、证据充分，被告杨晓国理应承担还款责任。原告郭付江以被告杨晓国将钢材用于被告中南公司承建工程为由要求被告中南公司承担连带还款责任，缺乏法律依据，本院不予支持。原告郭付江认可被告现尚欠钢材款为120226元，本院予以确认。原告郭付江主张被告给付利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条依规定，本院予以支持，但利息应自原告郭付江向本院起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨晓国于本判决生效后十日内给付原告郭付江货款120226元及利息（利息自2016年4月13起计算至本判决限定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期人民币贷款利率计算）；二、驳回原告郭付江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2978元，由被告杨晓国负担。如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张长勇代理审判员  李 会人民陪审员  刘晓东二〇一六年七月二十日书 记 员  罗 倩
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终6054号
上诉人（原审被告）：茂名建筑集团第二有限公司，住所地：广东省茂名市华山路1号。
法定代表人：陈磐。
委托诉讼代理人：丁秩筹，广东昊盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林炳超，男，1970年10月30日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，
委托诉讼代理人：谭发洪，广东展创律师事务所律师。
原审被告：东莞市康音电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市万江区简沙洲社区青水凹青年场。
法定代表人：黎寿庆。
原审第三人：深圳市联兄实业发展有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区商业街66号一楼103。
法定代表人：谭晴朝。
委托诉讼代理人：谭利堂，男，汉族，1970年5月7日出生，住广东省深圳市龙岗区，该公司员工。
上诉人茂名建筑集团第二有限公司（以下简称茂名二建）因与被上诉人林炳超，原审被告东莞市康音电子科技有限公司（以下简称康音公司）及原审第三人深圳市联兄实业发展有限公司（以下简称联兄公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初22636号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
林炳超起诉请求：茂名二建、康音公司向林炳超支付货款131203元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年7月10日起至付清之日止）。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、茂名建筑集团第二有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向林炳超支付货款130904.2元及逾期付款利息（以130904.2元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2016年9月29日计至实际清偿之日止）；二、驳回林炳超的其他诉讼请求。案件诉讼费1661.98元，由林炳超负担202.98元，由茂名建筑集团第二有限公司负担1459元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初22636号民事判决书。
茂名二建不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第一项，改判驳回林炳超对茂名二建的诉讼请求。主要事实与理由：原审法院认定事实错误。1.本案是买卖合同纠纷，茂名二建不是涉案的合同购买方。林炳超提交的送货单、承诺书、东莞建设网通知公告和手机短信等证据不能证明案涉的木方是茂名二建购买。根据送货单可知，本案的合同购买方应是联兄公司。事实上，东莞市松山湖康音公司工程是董小锋挂靠茂名二建承建的工程。由于茂名二建与董小锋签订的挂靠合同明确约定挂靠人不能以被挂靠人茂名二建的名义对外签订合同。案涉的建筑材料购销合同实际上是董小锋通过联兄公司向林炳超购买。原审法院认为（2015）东中法民二终字第278号民事判决已查明案涉工程概况牌和项目组织机构显示董小锋是项目副经理，以此认定林炳超“有理由相信其实际交易相对方是茂名二建”是错误。2.本案已超过法定的诉讼时效。林炳超向信访部门反映情况不能作为诉讼时效中断的事由。
林炳超、康音公司及联兄公司未在法定期限向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕茂名二建的上诉请求，本案二审的争议焦点在于：茂名二建是否应向林炳超支付货款130904.2元及逾期付款利息。
首先，茂名二建、联兄公司及林炳超均确认案涉货物是由董小锋向东莞市大朗海瀮建材商行采购。其次，案涉货物送货至茂名二建承建的工地。送货单上的收货单位及经手人有“简青峰”或“钟福赛”签名。再次，案涉工程的工程概况牌和项目组织机构牌显示董小锋和简青峰分别是案涉项目的副经理和仓管员。因此，本院认为，林炳超有理由相信董小锋有权代表茂名二建与其进行交易。原审法院认定茂名二建是案涉交易的相对方，并认定其应向林炳超支付货款及利息并无不当。具体数额原审法院认定正确，本院予以维持。
此外，原审法院关于诉讼时效的认定正确且说理充分，本院予以确认，兹不赘述。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。茂名二建的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3002.55元，由茂名建筑集团第二有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈天宇
审判员 刘冬虹
审判员 陈锦波
二〇一七年十月十二日
书记员 梁善华
吕绮雯
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2857号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司员工。
被告：周国顺，身份证住址：福建省周宁县。
原告广发银行股份有限公司诉被告周国顺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××23。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金68198.68元、年费800元及利息、滞纳金（暂计至2015年4月22日，利息50138.89元、滞纳金47428.77元，从2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩及举证。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并表示理解和遵守章程、履行领用协议等。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单，对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其它有关信息；客户不得以收不到对账单为由，拒偿因使用广发卡产生的任何费用；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起四十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准。如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算等。
原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号：52×××23，信用额度：51000元），该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月22日，被告合计透支本金68198.68元，年费800元，利息50138.89元、滞纳金47428.77元未还，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照约定计付透支利息、滞纳金的诉讼请求符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告周国顺向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金68198.68元、年费800元及利息、滞纳金（截至2015年4月22日止的利息50138.89元、滞纳金47428.77元，自2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3631元，由被告周国顺负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 周 琪
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 许楚云
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执799号
申请执行人桑某某，男，1992年6月29日出生，汉族，住浚县。
被执行人李某某，女，1989年2月16日出生，汉族，住浚县。
申请执行人桑某某与被执行人李某某婚约财产纠纷一案，本院（2014）浚民初字第195号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，查明被执行人长期躲避执行、下落不明，且暂无发现其有可供执行的财产，申请执行人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2014）浚民初字第195号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一六年十二月三十日
书记员 高同山
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0621执799号申请执行人桑某某，男，1992年6月29日出生，汉族，住浚县。被执行人李某某，女，1989年2月16日出生，汉族，住浚县。申请执行人桑某某与被执行人李某某婚约财产纠纷一案，本院（2014）浚民初字第195号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，查明被执行人长期躲避执行、下落不明，且暂无发现其有可供执行的财产，申请执行人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2014）浚民初字第195号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  孙消烊二〇一六年十二月三十日书记员  高同山
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初1738号
原告:魏华波，男，1956年10月16日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：魏振环，系原告儿子。
被告：赵文海，男，1970年3月19日出生，汉族，现住邯郸市临漳县。
被告：万合集团邯郸宇驰公共交通有限公司，住所地：邯郸市邯山区机场路中段。
法定代表人：曹士义。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市滏河北大街33号。
法定代表人：张沄辰，公司经理。
被告：万合集团股份有限公司，住所地：邯郸市邯山区邯马大街与古城纬三路交叉口东北角。
法定代表人：武庆发，该公司董事长。
原告魏华波与被告赵文海、万合集团邯郸宇驰公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司、万合集团股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。2017年6月13日原告魏华波向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告魏华波撤诉理由成立，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许魏华波撤回起诉。
案件受理费1798元，减半收取899元，由原告魏华波负担。
审判员 武志刚
二〇一七年六月十三日
书记员 蒋 漫
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执91号
申请执行人：陈小朋。
被执行人：贺建华。
被执行人：贺显均。
本院依据发生法律效力的（2016）湘1202民初2279号民事判决，执行陈小朋与贺建华、贺显均机动车交通事故责任纠纷一案，该案申请执行的执行标的额为12万元等，该案在执行中，虽被执行人名下有房产，但银行有高额抵押，处置价值不大，该案暂无其他财产可提供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即生效。
审判长 张 旭
审判员 蒋从成
审判员 马宏华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 丁立丹
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1202执91号申请执行人：陈小朋。被执行人：贺建华。被执行人：贺显均。本院依据发生法律效力的（2016）湘1202民初2279号民事判决，执行陈小朋与贺建华、贺显均机动车交通事故责任纠纷一案，该案申请执行的执行标的额为12万元等，该案在执行中，虽被执行人名下有房产，但银行有高额抵押，处置价值不大，该案暂无其他财产可提供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 张 旭审判员 蒋从成审判员 马宏华二〇一七年十一月二十二日书记员 丁立丹
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第108号
原告陈某。
委托代理人祁萍。
被告曹某。
本院在审理原告陈某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告于2013年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告曹某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 寿宝泉
二〇一三年一月十六日
书记员 张 瑾
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执5469号
申请执行人：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司半程支行（山东临沂兰山农村合作银行半程支行），统一社会信用代码91371302MA3CGJC17T，住所地山东省临沂市兰山区半程镇驻地。
主要负责人：路遥，行长。
被执行人：临沂市傻旺瓜子有限公司，住所地临沂市兰山区枣沟头镇李家宅村北1000米。
法定代表人：彭善龙，总经理。
被执行人：彭善龙，男，1981年4月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：山东邦驰进出口贸易有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路141号慧谷时空7楼705室。
法定代表人：彭善文，经理。
被执行人：彭善文，女，1986年12月2日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：临沂远通贸易有限公司，住所地临沂市兰山区金锣工业园三维路（司家庄村）。
法定代表人：杨超，经理。
被执行人：杨超，男，1967年5月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在执行山东临沂兰山农村商业银行股份有限公�半程支行与临沂市傻旺瓜子有限公司、彭善龙、山东邦驰进出口贸易有限公司、彭善文、临沂远通贸易有限公司、杨超金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务9090000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建军
审判员 朱崇普
审判员 刘 进
二〇一七年十二月十一日
书记员 倪立忠
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执5469号申请执行人：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司半程支行（山东临沂兰山农村合作银行半程支行），统一社会信用代码91371302MA3CGJC17T，住所地山东省临沂市兰山区半程镇驻地。主要负责人：路遥，行长。被执行人：临沂市傻旺瓜子有限公司，住所地临沂市兰山区枣沟头镇李家宅村北1000米。法定代表人：彭善龙，总经理。被执行人：彭善龙，男，1981年4月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：山东邦驰进出口贸易有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路141号慧谷时空7楼705室。法定代表人：彭善文，经理。被执行人：彭善文，女，1986年12月2日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：临沂远通贸易有限公司，住所地临沂市兰山区金锣工业园三维路（司家庄村）。法定代表人：杨超，经理。被执行人：杨超，男，1967年5月6日生，汉族，住临沂市兰山区。本院在执行山东临沂兰山农村商业银行股份有限公�半程支行与临沂市傻旺瓜子有限公司、彭善龙、山东邦驰进出口贸易有限公司、彭善文、临沂远通贸易有限公司、杨超金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务9090000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  朱崇普审判员  刘 进二〇一七年十二月十一日书记员  倪立忠
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第05541号
原告：天津阳光壹佰物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉利湖街30-2号。
法定代表人：李玉岭，系该公司总经理。
委托代理人：孔蕾，女，现住沈阳市沈河区，系法律工作者。
被告：郭晓萌，其他自然情况不详。
原告天津阳光壹佰物业管理有限公司诉被告郭晓萌物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告天津阳光壹佰物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年八月十二日
书记员 魏立涛
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第5084号
申请人吴书明
被申请人王安家
本院在审理原告吴书明诉被告王安家买卖合同纠纷一案过程中，原告吴书明于2015年8月26日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告吴书明的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王安家款项9000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年八月二十六日
书记员 王 健
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书(2015)夏民初字第5084号原告吴书明，男，1965年5月14日生，汉族，住夏津县。被告王安家，男，1982年8月8日生，汉族，住夏津县。本院在审理原告吴书明与被告王安家买卖合同纠纷一案中，原告吴书明于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴书明撤回起诉。案件受理费50元由原告吴书明负担。审判员  王德顺二〇一五年八月二十七日书记员  李 月
山西省交城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1122民初458号
原告郭建爱，男，汉族，1951年8月生，山西省交城县人，农民。
被告山西省交城县电力机械厂
法定代表人郭巨荣总经理
住所地：交城县兴玉小区7号楼1层西户
本院在审理原告郭建爱诉被告山西省交城县电力机械厂民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭建爱撤回起诉。
案件受理费9257元，减半后收取计4628.5元，由原告负担（原告已预交9257元）。
审 判 长 韩 铭
人民陪审员 苏吉寿
人民陪审员 闫志刚
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 杜蓉蓉
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1911号
原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社
法定代表人李洪斌主任
被告王亚昌，男，1967年11月24日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社诉被告王亚昌借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月1日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告王亚昌在哈拉海信用社存款4，000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告王亚昌在哈拉海信用社的存款4，000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 翟树全
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年三月一日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1911号
原告：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社。
代表人：李洪斌，主任。
被告：王亚昌，男，1967年11月24日出生，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社诉被告王亚昌借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审 判 长 马宝海
审 判 员 翟树全
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 钟德伟
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执2937号
申请执行人王萌，男，1981年4月11日生，汉族，住张店区。
被执行人齐云峰，男，1951年6月18日生，汉族，住张店区。
本院在执行王萌诉齐云峰民间借贷纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执2937号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年九月十八日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执2937号申请执行人王萌，男，1981年4月11日生，汉族，住张店区。被执行人齐云峰，男，1951年6月18日生，汉族，住张店区。本院在执行王萌诉齐云峰民间借贷纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执2937号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年九月十八日书 记 员  郑文文
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉城民一初字第24号
原告：许剑鸣，男，1970年2月17日出生，汉族，教师，住所地：奉新县。
被告：傅家华（曾用名：付家华），男，1970年12月29日出生，汉族，住所地：奉新县。
原告许剑鸣为与被告傅家华民间借贷纠纷一案，于2015年1月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈慧担任审判长，与审判员杨春林，代理审判员涂玉儿组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许剑鸣到庭参加诉讼，被告傅家华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许剑鸣诉称：被告傅家华因资金周转需要，于2012年8月20日向我借款23000元整并向原告出具23000元的借条，承诺2014年12月30日内归还。由于被告电话已换且失去联系，并且目前我急需资金用于看病，故依法提起诉讼，要求被告立即归还我的借款23000元整。
被告傅家华未提交答辩意见。
原告许剑鸣为证明自己的诉称事实，提交的证据有：
（一）身份证一份，用于证明原告的身份；
（二）借条一份，用于证明被告向原告借款23000元的事实。
对于原告许剑鸣的举证，被告傅家华未发表质证意见。
被告傅家华未提交证据。
综上，本院对原告许剑鸣提交的证据认证如下：
原告许剑鸣提交的身份证系职能机关制发，借条原件可清晰反映借贷双方、借款金额的内容，被告傅家华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权，故对身份证、借条的真实性、合法性、关联性予以采信。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2012年8月，被告傅家华以资金周转需要为由向原告许剑鸣借款2.3万元。2012年8月20日，邱某与被告傅家华共同向原告许剑鸣出具内容为“今借到许剑鸣现金人民币贰万叁仟元正，限于12月30日之内归还”的借条一张。期限届满后，借款人傅家华、邱某未能还款，故原告许剑鸣提起本案诉讼。
本院认为：原告许剑鸣向邱某、被告傅家华提供借款，邱某与被告傅家华向原告许剑鸣出具借条，双方因此形成借贷关系。借条中未明确约定还款期限，原告许剑鸣可自催告后要求被告在合理期限内返还。原告许剑鸣只列傅家华为本案被告，是其处分自己民事权利和诉讼权利的行为，借条中未约定债务的分担份额，被告傅家华负有清偿全部债务的义务，故对原告许剑鸣要求被告傅家华归还借款二万三千元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅家华应于本判决本效后十日内归还原告许剑鸣借款人民币二万三千元。
如未按本判决确定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币三百七十五元，公告费人民币五百六十元，由被告傅家华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币三百七十五元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 杨春林
代理审判员 涂玉儿
二〇一五年九月七日
代书 记员 刘海淋
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第11823号
上诉人（原审被告）祁鹏，男，1978年5月25日出生。
上诉人（原审被告）祁汉平，男，1947年7月22日出生。
上诉人（原审被告）王乃荣，女，1950年2月7日出生。
以上三上诉人之共同委托代理人米春辉，北京华标律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张义华，女，1978年7月25日。
上诉人祁鹏、祁汉平、王乃荣因所有权确认纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第07381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2014年6月，张义华起诉至原审法院称：我与祁鹏于2007年5月15日登记结婚，2009年我与祁鹏购买位于北京市大兴区××北里501室房产，房产证上登记的是祁鹏的名字。此房屋首付款是用我做生意积攒下来的积蓄支付的，房贷也是用我和祁鹏的共同财产偿还的。2014年5月20日，我与祁鹏经北京市大兴区人民法院判决离婚，离婚期间祁鹏拒不认可大兴区××北里501室房屋为夫妻共同财产，祁汉平与王乃荣也向法院主张房屋为其所有，导致夫妻共同财产无法分割，故只能向法院提起诉讼，要求确认位于北京市大兴区××北里501室房屋归我与祁鹏共同共有，并由对方承担本案诉讼费用。
祁鹏、祁汉平、王乃荣共同辩称：北京市大兴区××北里501室房屋是我们三人与张义华共同共有的家庭共同财产，而不是祁鹏与张义华的夫妻共同财产。上述房屋是祁汉平与王乃荣出资150000元首付款并登记在祁鹏一人名下的房产，且自2014年2月起，也是由祁汉平与王乃荣每月支付月供1900余元，祁汉平与王乃荣应对该房产享有绝大多数份额。因此，我们不同意张义华的诉讼请求。
原审法院经审理查明：祁鹏与张义华原系夫妻关系，二人于2007年5月15日登记结婚。祁汉平与王乃荣是祁鹏的父亲、母亲。2009年6月10日，祁鹏作为买方与卖方韩海岭签订《房屋买卖合同》，购买位于北京市大兴区××北里501室房屋（以下简称：诉争房屋），建筑面积59.01平方米，房屋成交价为445000元，首付款为150000元，剩余房款以银行按揭方式付款。2009年7月23日，祁鹏与交通银行股份有限公司签订《个人借款合同》，祁鹏贷款300000元用于支付诉争房屋的购房款。2009年7月22日，祁鹏取得诉争房屋的房屋所有权证。2014年，张义华以离婚纠纷为由起诉祁鹏至北京市大兴区人民法院，要求与祁鹏离婚。该院于2014年5月20日作出现已生效的（2014）大民初字第2417号民事判决书，判决准予张义华与祁鹏离婚，因祁汉平与王乃荣主张权利，诉争房屋未予分割。在本案审理过程中，为证明诉争房屋的首付款系其二人所支付，祁汉平与王乃荣提交了从北京农商银行大兴支行饮马井分理处调取的定期储蓄存款单、利息清单及储蓄取款凭条，其中祁汉平于2009年2月24日支取11000元、于2009年3月30日支取15000元、于2009年4月2日支取10000元、于2009年6月11日分三笔共支取95000元。张义华称诉争房屋首付款是用其与祁鹏的夫妻共同财产支付的，并提交了2009年6月11日支取16500元的银行对账单，称另有四、五万元是从一个已经注销的账户上支取的，剩余款项是用家里的现金支付的，但未能提交证据予以证明。
原审法院认为：夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，在无相反证据的情况下，应为夫妻共同财产。祁汉平与王乃荣主张其二人为诉争房屋支付了首付款150000元，但综合本案事实情况及双方当事人提交的证据，法院仅对祁汉平于2009年6月11日支取的95000元与购买诉争房屋之间的关联性予以确认，对祁汉平在其他时间支取的款项，因无法证明与购房具有关联性，法院不予确认。且即使祁汉平与王乃荣为诉争房屋支付了部分首付款，在其二人没有任何保留所有权或所有权份额的意思表示的情况下，该款项亦应认定为对祁鹏与张义华夫妻二人或对祁鹏个人的赠与或借贷，祁汉平与王乃荣无法据此主张对诉争房屋享有所有权份额。关于支付自2014年2月起的银行贷款问题，祁汉平与王乃荣提交的证据不足以证明其主张，故其该项意见不能成立。诉争房屋系在张义华与祁鹏夫妻关系存续期间所购买，现在无相反证据的情况下，该房屋应为张义华与祁鹏的夫妻共同财产，由二人共同共有。据此，原审法院于2014年10月判决：位于北京市大兴区××北里五〇一室房屋归张义华与祁鹏共同共有。
判决后，祁鹏、祁汉平、王乃荣均不服原判，上诉请求法院撤销原判，发回重审或者改判祁鹏、祁汉平、王乃荣、张义华四人对诉争房屋各占四分之一的份额。理由为首付款及贷款利息均由祁汉平、王乃荣支付和偿还，是两位老人多年的积蓄，并不是对祁鹏或对祁鹏、张义华的赠与或者借贷。张义华同意原判，答辩称房屋系婚后所得，首付款祁鹏父母出过十万左右。剩下的是其自己付的。张义华不同意祁鹏、祁汉平、王乃荣的上诉请求。
本院审理中，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述、（2014）大民初字第2417号民事判决书、裁判文书生效通知书、房屋所有权证、个人借款合同、房屋买卖合同、定期储蓄存款单、利息清单及储蓄取款凭条、银行对账单等证据材料在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点为诉争房屋的权属认定。
张义华与祁鹏于2007年结婚，诉争房屋的购买时间为2009年，房屋登记在祁鹏名下。因诉争房屋购买时间系在张义华与祁鹏婚后，且祁汉平、王乃荣自认对于购房并未出全资，原审法院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十二条的规定，夫妻财产法定制以及本案中购房出资情况，将诉争房屋认定为张义华和祁鹏的共同财产，符合法律规定，并无不当。祁汉平、王乃荣对诉争房屋的部分出资行为，并不必然导致祁汉平、王乃荣对诉争房屋享有所有权。综上，祁鹏、祁汉平、王乃荣的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4850元，由祁鹏、祁汉平、王乃荣负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费9700元，由祁鹏、祁汉平、王乃荣负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 屠育
代理审判员 石磊
代理审判员 李莹
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘欣
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
行 政 裁 定 书
（2015）新兵行监字第00013号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪铁军，男，汉族，1972年4月25日出生，新疆车排子垦区司法局副主任科员，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆奎屯垦区公安局，住所地新疆维吾尔自治区奎屯市天北新区。
法定代表人：李文辉，该局局长。
委托代理人：郑杰，新疆奎屯垦区公安局法制室主任，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
原审第三人李积信，男，汉族，1943年1月12日出生，新疆生产建设兵团第七师128团加工厂退休工人，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
再审申请人汪铁军诉新疆奎屯垦区公安局治安行政处罚一案，不服新疆生产建设兵团第七师中级人民法院（2014）兵七行终字第1号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪铁军申请再审称，新疆生产建设兵团第七师中级人民法院作出的（2014）兵七行终字第1号行政判决，维持（2014）奎垦行初字第2号行政判决是错误的。是在没有依法查清奎垦公（哈）受案字（2014）第13号案件事实的情况下，错误地认定再审申请人实施了殴打他人的违法行为，所作出的奎垦公（哈）行罚决字（2014）第45号行政处罚决定书，其没有事实依据和法律依据，并且被申请人违反法定程序办理案件，应当依法撤销奎垦公（哈）行罚决字（2014）第45号行政处罚决定书，并由被申请人依法承担赔偿责任。
本院经审查查明的事实与一审、二审查明认定的事实一致。申请再审期间，再审申请人汪铁军没有向本院提供新的证据。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定：殴打、伤害××人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。再审申请人汪铁军殴打他人的事实有证人报警、录音资料、接处警登记、调查询问笔录、伤情鉴定、伤情照片等证据证实，事实清楚，证据确凿。被申请人奎屯垦区公安局对再审申请人汪铁军作出拘留、罚款的行政处罚，符合法律规定。在办案程序上，被申请人奎屯垦区公安局在接到报警后，履行了立案、传唤、调查、鉴定、告知等相关程序后，依法作出处罚决定，程序合法。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。
综上，汪铁军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二、三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回汪铁军的再审申请。
审 判 长 贾 洪
审 判 员 吴 龙
代理审判员 张玲玲
二〇一五年八月十日
书 记 员 宋 洁
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜执字第3692号
申请执行人李恩建。
被执行人张海峰，个体工商户。
申请执行人李恩建申请执行张海峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）铜郑民调初字第109号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
五、本院与申请执行人谈话，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行的财产线索。
本案标的为人民币94566元，经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索的，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）铜郑民调初字第109号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 卫
执行员 蔺 珂
执行员 史 良
二〇一三年十二月十八日
书记员 李春光
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初2950号
原告：周海欧。
委托诉讼代理人：田莉蓉，常德市武陵区洞庭法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：裴俊。
周海欧与裴俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。周海欧的委托诉讼代理人田莉蓉到庭参加了诉讼。裴俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周海欧向本院提出请求：1、判令裴俊立即清偿借款25000元及利息、违约金1000元（暂定，按年利率24%计算从2017年6月17日起至清偿之日止）；2、判令裴俊承担律师费3900元及本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月27日，裴俊因资金周转为由向周海欧借款25000元。在周海欧发放借款后，由裴俊出具借条、收条。裴俊在借条上载明了还款期限及逾期还款责任、诉讼管辖法院等。现裴俊在约定还款期限届满后经多次催讨仍以各种理由推诿。周海欧认为，债务理应清偿，故为维护自身合法权益，周海欧遂诉至法院，请求依法判如所请。
裴俊未答辩。
周海欧围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据采信的证据和到庭当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年5月17日，裴俊出具借条一份“今向----
借款现金计人民币贰万伍仟元，25000元，定于2017年6月16日前归还。如借款人财务状况恶化，出借人从随时可向借款人要求提前归还借款本息。如借款人不按期归还借款，出借人将按照实际天数计算，利息按照银行同期贷款利息的四倍计算，并按照每天千分之五计算违约金，于归还本金时利随本清。逾期未还造成诉讼的，由借款人自愿承担出借人的律师代理费，诉讼费等一切费用。本借款如发生纠纷，常德市武陵区人民法院享有管辖权。借款人裴俊，日期：2017年5月17日”。同日，裴俊出具收条一份“本人收到
----
借给本人的人民币人民币25000元。收款人：裴俊，日期：2017年5月17日”。借款后，周海欧多次催收，至今未将借款本息偿还给周海欧。为维护周海欧的合法权益，特向贵院起诉被告，提出前列诉讼请求。
本院认为：周海欧持有的借条、收条债权凭证，虽没有载明债权人，但系持有债权凭证的当事人，可认定与裴俊的借贷关系成立，并合法有效，双方均应依约履行各自义务。周海欧与裴俊应当按照约定全面履行自己的义务。对于周海欧诉请的归还25000的本金的诉讼请求，本院予以支持。关于周海欧与裴俊25000元借款，约定的借款利率加上违约金过高，本院酌定对于周海欧与裴俊的借款利率加上违约金按年利率24%的标准进行计算。因周海欧在本案中并没有提交委托代理合同等相关收取律师代理费证据，故本院对周海欧提出的律师代理费的诉讼请求不予支持。裴俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席判决的法定条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、裴俊于本判决生效之日起五日内向周海欧清偿借款本金20000元，并按照年利率的24%标准支付2016年5月17日起至清偿之日止的利息；
二、驳回周海欧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费548元，减半收取274元，由裴俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 徐小棠
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 何文钧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借是人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。