安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初3720号
原告：六安市鸿源机械有限责任公司，住所地：安徽省六安市裕安区经济开发区（城南镇），组织机构代码：68975899-6。
法定代表人：王功法，总经理。
委托代理人：陈洪保，男，安徽皋城律师事务所律师。
被告:六安市鸿宇门窗有限责任公司，住所地：安徽省六安市裕安区经济开发区（鸿源机械公司内），统一信用代码：91341500691090577A。
法定代表人：鲍虎，总经理。
委托代理人：刘峰，安徽皋兴律师事务所律师。
被告:鲍虎，男，汉族，1970年1月3日出生，住安徽省六安市裕安区。
被告：谢正芬，女，汉族，1972年6月6日出生，住安徽省六安市裕安区。
原告六安市鸿源机械有限责任公司（以下简称鸿源机械公司）诉被告六安市鸿宇门窗有限责任公司（以下简称鸿宇门窗公司）、鲍虎、谢正芬排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理，依法由审判员胡晓梅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鸿源机械公司的委托代理人陈洪保、被告鸿宇门窗公司的委托代理人刘峰、被告鲍虎到庭参加诉讼，被告谢正芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告鲍虎、谢正芬与原告公司法定代表人王功法系朋友关系，2008年底，两被告与原告协商，短期利用原告所有的3#厂房经营门窗生意。2009年7月14日，被告鲍虎等在六安市工商局注册登记成立鸿宇门窗公司，公司住所地登记为裕安区经济开发区（鸿源机械公司内）。后原告多次要求三被告立即搬离并支付房屋占有期间的使用费，三被告拒绝支付使用费也拒绝搬离原告所有的3#厂房，三被告实际非法侵占原告公司3#厂房长达七年之久。要求法院依法判令三被告立即为原告腾退并返还房屋；判令三被告立即向原告连带支付房屋占有使用费（自2009年1月1日起，按每月每平方米7元计算至三被告实际腾退并返还房屋之日止），并由三被告承担占有房屋期间发生的一切水电、物业管理、门前三包等费用；判令被告承担本案诉讼费用。
被告鸿宇门窗公司辩称：涉案房屋是原告与被告约定无偿使用，无需支付任何费用，原告要求被告搬出和支付使用费用无事实依据，要求按每平方米7元计算也无依据；原告诉请房屋占有使用费已过诉讼时效。
被告鲍虎辩称：我和谢正芬是夫妻关系，都是被告一的股东，不具备诉讼资格。谢正芬虽未到庭，意见和我一致。
原告为证明自己的主张，提供以下举证：
证据一，鸿源机械公司营业执照、法定代表人身份证明；证据二，鸿宇门窗公司工商信息登记、统一信用代码，证明原被告诉讼主体适格。证据三，房屋所有权证件复印件，证据四，私营企业基本信息查询单，证明：1、原告所有的房屋（3#厂房，建筑面积1464.32平方米）已经登记备案（房地产权证裕安字第××号）；2、2009年7月14日，被告鲍虎、谢正芬在六安市工商局登记成立鸿宇门窗公司，公司住所地登记为裕安区经济开发区（鸿源机械公司内）。证据五，搬离通知，证明原告曾书面通知被告，要求其立即搬离并支付相关费用。证据六，通知送达张贴照片，证明原告曾将书面通知张贴在被告占有的厂房入口处。证据七，邻居查玉发、王丙松书面证言和身份证复印件，证明自2009年以来鲍虎及鸿宇门窗公司占有原告公司3#厂房从事经营，从未中断。证据八，起诉时被告占有原告房屋的现状照片，证明截止起诉时，被告公司的广告牌仍在原告公司3#厂房的屋顶上。证据九，原告与六安市振祥服装整理有限公司和六安市裕安区金欧雅陶瓷经营部分别签订的《租赁合同》，证明与被告所占用房屋相邻的厂房已经出租给承租人，出租价格为每平方米8元，被告占有原告房屋的实际占有使用费也应当按此标准进行计算。证据十，原告缴纳电费的发票（若干）、被告用电电表现状照片，证明原告诉请被告支付代交电费，截止起诉日电表读数为36469度，单价为1.245元/度。
被告鸿宇门窗公司质证：对证据一，无异议；证据二，无异议，对其证明目的有异议；对证据三，房屋所有权证复印件，系复印件待提供原件后予以核实；证据四，私营企业基本信息查询单，无异议；对证据五，搬离通知的三性均有异议，2011年至2012年原告的法人是被告一的股东，且被告二是原告的副总，原告不可能是2011-2012年期间要求被告搬离房屋，因此该搬离通知是原告伪造的，保留对其进行司法鉴定。对证据六，送达照片，三性均有异议，该照片不能确实客观的反映通知到达被告处的时间。对于“证明”三性均有异议，按证据规则的规定，证明人应到庭接受质询，以查明其真实性。对证据八，现状照片无异议。对证据九，认为该租赁合同与本案没有关联性，房屋实际占有费用应通过相关的鉴定机构予以鉴定；对证据十，电费发票与本案没有关联性，电表现状照片不能客观反映电表的使用人为被告。
被告鲍虎质证：同鸿宇门窗公司质证意见。
被告鸿宇门窗公司举证：证据1，公司股东纪要、发起人名单、公司“董事、监事、经理”情况表、被告1登记信息，证明目的：证明2009年7月原告法定代表人王功法与被告2、第三人顾长春共同成立了鸿宇门窗公司，原告与被告1约定双方为合作关系，被告1无偿使用涉案房屋。证据2，介绍信、放假通知值班表、人事任命书，证明目的：证明被告2在原告成立时就在原告处工作，2012年11月7日被原告任命为公司副总经理，直至本次开庭原告与被告2也未解除劳动关系，被告2在原告工作期间，原告从未要求被告1搬离涉案房屋。证据3，欠条、裕安区人民法院判决书、六安市中级人民法院调解书，证明目的：被告2在原告工作期间，原告多次要求被告2为其借款，2013年12月21日原告与被告就被告2借款及房屋使用费用进行了决算，其后原告向被告2出具欠条两份，合计人民币1350000元，嗣后被告2向裕安区人民法院依法提起诉讼，经审理裕安区人民法院依法作出了（2016）皖1503民初746号判决书，判决原告给付被告2人民币1150000元，其后原告向六安市中级人民法院提起上诉，经调解原告分期给付被告2人民币80万元，如违约按照原款给付。
原告质证意见：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，可以看出被告一成立时间是2009年7月14日，被告一的股东及高管在该公司成立之日前进行实质变更，原告的法定代表人到底是否为被告一公司的高管以工商登记为准。同时被告一股东发起人明确注明王功法的出资是货币，并未以厂房出资，股东会议纪要，发起人名录及被告一董事等任职情况与本案没有关联性。且从该证据不能看出被告一是无偿使用涉案房屋，即使原告与被告一有合作及关联关系，也不能推定原告将房屋无偿给被告一使用，这也违反常理。对证据2，介绍信真实性无异议，证明目的有异议，三被告使用原告房屋是事实，即使之前有关系，也不能当然推定原告将房屋给被告无偿使用；放假通知值班表三性均有异议，且没有关联性；人事任命书，质证意见同介绍信质证，且是复印件，真实性有异议。对证据3，欠条三性均有异议，欠条的金额应以法院调解书为准，裕安区人民法院判决书、六安市中级人民法院调解书，真实性无异议，对证明目的有异议，确定的是王功法、原告、被告一之间的借贷关系，与本案没有关联性，不能达到证明目的，且在裕安区人民法院判决书中原告主张过涉案房屋另诉的权利。
被告鲍虎质证意见：无异议。
被告谢正芬未作书面答辩亦未提供证据。
本院结合原被告举证、质证，认证如下：对原告提供的证据一、二、三、四、八，被告无异议，本院予以认可；对证据五、六、本院将结合案件事实予以认定；对证据七，被告持有异议，但证言中所表述的事实与被告认可的事实一致，本院予以确认；对证据九、十，被告在庭审中表示同意按每平方米7元议价计算使用费用，且认可从使用房屋后一直没有缴过电费的事实，故本院予以确认。
对被告提供的证据1，2真实性予以确认，与本案不具有关联性；对证据3中民事判决书、民事调解书三性予以认定。
经审理查明：被告鲍虎和王功法及他人在2009年共同成立了鸿宇门窗公司，公司法定代表人为鲍虎，并于2009年7月14日依法进行了工商注册登记，该公司的经营场所在原告鸿源机械公司内的3#厂房，面积1464.32平方米，认缴出资额10万元，三人均以货币出资。2010年8月12日至2014年12月12日该公司相继对股权、股东、注册资本等进行了变更，变更后公司股东为鲍虎和谢正芬，鲍虎是法定代表人、其与谢正芬系夫妻关系。自公司成立之日起一直在原告鸿源机械公司内的3#厂房内经营，自始至今没有向原告支付过房屋使用费，也没有缴纳过电费。
同时查明：本案被告鲍虎曾以买卖合同纠纷、民间借贷纠纷等案由向鸿源机械公司和王功法主张过权利，王功法在上述案件中以本案被告欠涉案房屋使用费为由进行过抗辩，因不具关联性，法院未一并处理。
以上事实，有原告提供的房地权证裕安字第××号、私营企业基本信息查询单、证人证言，被告共同提供的公司股东纪要、股东名录、私营企业基本信息查询单、电费发票和照片等以及当事人的陈述为证。
本院认为，本案争议的焦点是：一、被告辩称房屋为无偿使用是否有事实和法律依据、被告何时使用诉争房屋；二、原告诉请要求被告支付房屋占有使用费是否超过诉讼时效。
被告对实际使用原告的房屋及未交付电费的事实无异议，辨称与原告是合作关系，对诉争房屋约定无偿使用，但对该事实未能提供相应证据予以证明，故本院不予采信。被告实际占用原告的房屋用于经营，原告要求比照相邻房屋出租价并按双方的议价7元/平方米支付房屋占用期间的使用费和相关费用，并无不当，本院应予支持。关于被告何时使用诉争房屋的问题，因为被告鸿宇门窗公司的注册登记时间是2009年7月14日，原告主张被告从2009年1月1日起支付房屋使用费的证据不足，被告辨称在公司登记半年之后才使用诉争房屋与事实和常理亦不符，因此，本院结合本案事实，确认诉争房屋的使用时间为公司登记日，即2009年7月14日。
原告对诉争房屋享有所有权，现原告要求对诉争房屋予以返还，于法有据，本院应予支持。
关于原告诉讼请求是否超过诉讼时效的问题，（一）、从被告提交的生效法律文书记载的内容来看，原告曾就房屋使用费事宜声明保留诉权，被告也认可房屋使用费曾结算在条据中，故原告主张曾多次向被告索要并结算房屋使用费，有事实依据。（二）、从诉争房屋的实际使用情况来看，被告实际占有房屋并长期用于经营，又一直处于连续状态，且截止原告起诉之日仍在持续中，原告要求被告支付房屋占有使用费的诉请并未超过诉讼时效。故被告抗辩原告诉请超过诉讼时效，本院不予采信。
另外，针对原告提交的搬离通知，被告要求对形成时间进行鉴定，依据被告提交的证据结合被告当庭的陈述，搬离通知的形成时间并非本案的争议焦点，其形成时间不影响本案的事实认定。据此，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第五条，《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（七）项之规定，判决如下：
一、被告六安市鸿宇门窗有限责任公司、鲍虎、谢正芬应迁出六安市鸿源机械有限责任公司3#厂房(所属物品一并搬出)；
二、被告六安市鸿宇门窗有限责任公司、鲍虎、谢正芬支付原告六安市鸿源机械有限责任公司自2009年7月14日起至实际迁出之日止的房屋使用费（按建筑面积1464.32平方米,每月每平方米人民币7元标准计算）。
三、被告六安市鸿宇门窗有限责任公司、鲍虎、谢正芬支付原告六安市鸿源机械有限责任公司六安市鸿源机械有限责任公司代为垫付的电费45404元；
上述一、二、三项被告六安市鸿宇门窗有限责任公司、鲍虎、谢正芬应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告六安市鸿源机械有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13500元减半收取6750元，由被告六安市鸿宇门窗有限责任公司、鲍虎、谢正芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡晓梅
二〇一六年十月三十一日
书记员 李伟伟