wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秀民二初字第238号
原告海马财务有限公司,住所地xxx号。
法定代表人赵树华,该公司董事长。
委托代理人吴刚、祁宗莲，该公司职员。
被告李红军，男，1956年7月8日出生，汉族，住xxx室。
被告王侠，女，1959年7月4日出生，汉族，住xxx室。
原告海马财务有限公司诉被告李红军、王侠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海马财务有限公司委托代理人祁宗莲到庭参加诉讼。被告李红军、王侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海马财务有限公司诉称，2011年10月8日，原告与被告李红军签订一份《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》，合同约定，被告李红军为购买车辆而向原告借款50000元。借款期限为36个月，还款方式为等额还款，并就所购买的车辆办理了抵押登记。两份合同对双方的权利义务进行了明确的约定。被告王侠系被告李红军的配偶，作为共同借款人也在借款合同与抵押合同签字，承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已依照约定向被告发放了贷款。从2012年12月17日起，两被告未按约定履行还款义务，其行为已严重违反了合同约定。根据借款合同第十一条第二款规定，两被告严重违约时，原告除有权要求两被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的利息外，还有权向两被告收取贷款金额10%的违约金。同时，根据抵押合同第四条的规定，原告有权依法对抵押的车辆行使抵押权。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：一、被告李红军、王侠向原告偿还借款本金32417.71元、支付利息1758.65元、违约金5000元；二、原告对抵押的车辆享有优先受偿权。
被告李红军、王侠未作答辩。
经审理查明，2011年9月20日，原告与两被告签订了一份《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定，被告李红军为购买海马牌轿车向原告借款50000元。借款期限为36个月，自2011年10月8日至2014年10月7日，月利率为0.88667%,还款方式为等额还款。被告王侠为共同借款人，与被告李红军为夫妻关系。借款合同第三条第八款约定，如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如还款逾期超过30天，贷款人有权按借款合同第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利。借款合同第十一条第三款约定，借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期。借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或金额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息。借款合同第十一条第二款约定，借款人出现违约情形后，贷款人有权行使本合同、抵押合同及法律所规定的所有权利，包括取得赔偿的权利。当借款人严重违约时，贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告李红军）提供的贷款用于购买车辆。抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本息及抵押人应支付的其他款项的担保。抵押合同第四条约定，如借款人严重违反借款合同或本合同，抵押权人有权行使其在本合同项下的抵押权。此外，借款合同与抵押合同还对双方的其他权利义务进行了约定。2011年9月22日，双方就被告李红军所购买的车辆（车牌号为苏CVS7**）办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向两被告发放了贷款50000元，但两被告未依约履行还款义务。截至2013年7月22日，两被告尚欠原告贷款本金32417.71元、利息1758.65元。
另查明，中国银行监督管理委员会海南银监局于2008年11月17日向原告发放金融许可证。
以上事实，有个人汽车消费信贷申请书、借款合同、抵押合同、还款计划、注册登记机动车信息、特种转账凭证、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为，原告与两被告签订的借款合同与抵押合同，是双方当事人真实的意思表示，内容合法，属有效合同，应受法律保护，双方当事人应依约全面履行合同义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，已履行了合同义务。被告李红军虽按约定使用该贷款购买了海马牌轿车并办理了车辆抵押登记，但两被告未按期偿还借款本息，已构成根本违约。原告要求两被告偿还借款本金及利息，并按借款金额的10%支付违约金5000元（50000元×10%），有事实和法律依据，本院予以支持。因两被告已根本违约，原告根据抵押合同第四条的约定，要求对已抵押的车辆享有优先受权，有事实和法律依据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红军、王侠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金32417.71元、支付利息1758.65元及违约金5000元。
二、原告海马财务有限公司对被告李红军名下的海马轿车（车牌号为苏CVS7**）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费789元，由被告李红军、王侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 许志雄
审 判 员 林 林
人民陪审员 黄清霞
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 柯婷婷
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
签发：陈成军审核：陈成军撰稿：许志雄校对：柯婷婷印刷：XXX海南省海口市秀英区人民法院2XXX年X月XX日印制
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初4213号
原告：蔡小飞，男，汉族，1989年4月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人
被告：李培国，男，汉族，1982年11月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人
本院在审理原告蔡小飞与被告李培国买卖合同纠纷一案中，原告蔡小飞于2017年8月2日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告蔡小飞以”主体不适格”为由，向本院提出的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡小飞撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告蔡小飞负担。
审判员 张为光
二〇一七年八月二日
书记员 张莉英
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初1305号
原告：重庆旭鹏房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区，统一社会信用代码915001127748880235。
法定代表人：林中，董事长。
委托诉讼代理人：秦瑜，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈俊屹，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：张良，男，1964年2月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：夏华平，重庆合益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓婷婷，重庆合益律师事务所律师。
原告重庆旭鹏房地产开发有限公司诉被告张良股权转让纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。
重庆旭鹏房地产开发有限公司诉称，2015年12月28日，原、被告签订《重庆旭润房地产开发有限公司股权转让协议》，约定原告将其持有的旭润公司100%股权分阶段转让给银海公司，由银海公司指定被告对股权进行代持，并由原告直接将股权变更登记至被告名下。协议签订后，原告按照约定履行过户手续并办理股权工商登记变更，但银海公司却未履行支付义务，经原告多次催收未果。鉴于银海公司的行为已构成严重违约，达到协议约定解除条件，因此，原告于2016年12月20日向银海公司发出《协议解除函》，将协议解除。原告认为被告获取旭润公司30%的股权没有合法原因，有权要求被告予以返还，故诉至来院，请求判决被告立即向原告返还重庆旭润房地产开发有限公司30%股权，并配合办理变更登记手续。
张良在答辩期内，对管辖权提出异议认为，原、被告之间不存在合同关系，本案争议标的亦不是给付股权转让款，本案属于返还原物纠纷或占有物返还纠纷，应当由被告住所地人民法院管辖，故申请将本案移送至重庆市云阳县人民法院审理。
本院经审查认为，2015年12月28日，原、被告双方签订《重庆旭润房地产开有限公司股权转让协议》，约定原告将其持有的重庆旭润房地产开发有限公司30%股权转让给被告，同时该协议第三条第2款约定：“凡因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议双方应当通过友好协商解决；如协商不成，则通过诉讼解决”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。依照上述规定，若合同中未明确约定合同履行地的，则必须根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务确定合同履行地，本案中，原告的诉讼请求为要求被告返还重庆旭润房地产开发有限公司的股权，故被告所在地为合同履行地，而本案被告住所地为重庆市云阳县，因此，本院对该案无管辖权，本案应当移送管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
本案移送重庆市云阳县人民法院管辖。
案件受理费100元，由原告重庆旭鹏房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘杰
二〇一七年三月十日
书记员 张倪
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诏民初字第1439号
原告许某，女，汉族，农民，住诏安县。
委托代理人许从孝，福建朝华律师事务所律师。
被告胡某甲，男，汉族，农民，住诏安县。
委托代理人张鸿江，福建力衡律师事务所律师。
委托代理人胡雪华（被告胡某甲母亲），农民，住诏安县。
原告许某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理。依法由审判员张立和适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人许从孝，被告胡某甲的委托代理人张鸿江、胡某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年12月7日登记结婚［结婚证字号：闽诏结字010903841号］；2005年10月29日生育一男孩，取名胡某乙；2007年11月12日生育一女孩，取名胡某丙。婚后彼此因性格严重不合经常吵嘴，致使原、被告感情破裂，没有和好可能，请求与被告离婚；婚生女胡某丙由原告抚养，婚生子胡某乙由被告抚养，抚养费各自承担；原告于2014年2月起诉离婚，后撤诉。
被告辩称，不同意离婚；原告应将偷抱走的婚生女胡某丙归还被告；要求原告应承担共同债务27000元。
在审理过程中，原告提供证据：1、《结婚证》，欲证明原、被告于1995年6月27日登记结婚；2、户籍资料，欲证明原、被告于2005年10月29日生育一男孩，取名胡某乙；2007年11月12日生育一女孩，取名胡某丙；3、《民事裁定书》，欲证明原告于2013年8月因感情破裂起诉到法院要求离婚后又撤诉的事实。被告提供证据：1、报警回执，欲证明2014年10月13日8点10分原告抢走小孩胡某丙；2、胡镇钦家庭农场证明，欲证明被告胡某甲工资收入每月3400元；3、农行明细记录，欲证明被告每月支付给原告的生活费1000元；4、借款借据，欲证明2014年5月23日向农村信用社借款人民币27000元，系夫妻共同债务。
经审理查明，原、被告于2009年12月7日登记结婚［结婚证字号：闽诏结字010903841号］；2005年10月29日生育一男孩，取名胡某乙，现同被告共同生活；2007年11月12日生育一女孩，取名胡某丙，现同原告共同生活。原告于2014年2月起诉离婚，后撤诉。
综上事实，本院认为，原、被告的婚姻关系经办理结婚登记合法有效。经向原告许某调解和好无效，可以确认原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。原、被告都主张婚生女胡某丙由其抚养，现胡某丙同原告共同生活，根据有利小孩身心健康的原则，胡某丙由原告抚养；胡某乙由被告抚养；抚养费各自承担。关于被告提出27000元的问题，因被告提供农村信用社借款借据没有原告签名，原告又不承认且主张是在分居时间的借款不是夫妻共同债务，根据举证责任分配原则，谁主张谁举证，被告的主张，不予支持（被告如有证据，可另案起诉）。被告胡某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告许某与被告胡某甲离婚；
二、婚生女胡某丙由原告许某抚养，婚生子胡某乙由被告胡某甲抚养，抚养费各自承担；原、被告都有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张立和
二〇一五年一月二十九日
书记员 钟超新
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑终331号
原公诉机关江西省于都县人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁朋生，务工，家住于都县。因涉嫌犯放火罪于2015年11月5日被于都县公安局刑事拘留，2016年1月20日被逮捕。现羁押于于都县看守所。
江西省于都县人民法院审理江西省于都县人民检察院指控原审被告人丁朋生犯放火罪一案，于2016年5月18日作出（2016）赣0731刑初46号刑事判决。原审被告人丁朋生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年10月份，被告人丁朋生从广东务工回到新陂乡家中，因家庭贫困，又与其弟弟丁某乙因琐事产生纠纷，心情压抑烦躁，经常在新陂乡酗酒闹事，并于10月18日扬言要放火烧房子。同年10月20日10时许，丁朋生一人在家饮用大量白酒之后，为发泄心中的不快，从住房二楼拿了些干燥稻草，放到隔壁邻居丁某丙的土木结构老房子的二楼阁楼上，用随身携带的打火机点燃稻草，后一人回到家中。稻草引燃了阁楼的木质楼板，迅速蔓延引发成大火。附近村民发现后赶至现场积极救火，并拨打110、119报警，民警及消防官兵赶至现场救火。大火燃烧了近两个小时，烧毁房屋面积达100余平方米。新陂派出所民警赶到现场之后，被告人丁朋生拿起砖块打砸民警。结合丁朋生近期的异常表现，民警于当日将其送至于都县贡江镇卫生院精神科强制治疗。经赣州市章江××学司法鉴定所鉴定，丁朋生作案时实质性辨认能力及自我控制能力存在，评定为完全刑事责任能力。
原审判决认定上述事实，被告人丁朋生自愿认罪，并有被害人丁某丙的陈述，证人陈某、王某、钟某、丁某甲、丁某乙、谢某、刘某等人的证言，于都县公安局制作和调取的现场勘验检查记录、刑事摄影照片、办案说明和病历资料等，赣州章江××学司法鉴定所的××学司法鉴定意见书，以及被告人丁朋生的供述和户籍信息等证据证明。
原审法院认为，被告人丁朋生为发泄个人怨气，故意放火毁坏公私财物，足以危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁朋生辩称其不是故意放火，而是吸烟不小心点燃引发火灾，与查明的事实和证据不符，亦无相关证据证实，不予采纳。刑法规定，放火危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。结合被告人丁朋生的犯罪情节及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告人丁朋生犯放火罪，判处有期徒刑四年。
上诉人丁朋生提出，原审判决量刑过重，请求予以改判。
经审理查明，原审判决认定的事实是正确的；原审判决认定的证据具有合法性、客观性、关联性，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人丁朋生为发泄个人怨气，故意放火毁坏公私财物，足以危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑。上诉人丁朋生自愿认罪，可以从轻处罚。原审法院根据上诉人丁朋生的犯罪事实、情节、后果、社会危害性及认罪态度，依法作出判决，罚当其罪。上诉人丁朋生提出一审判决量刑过重的上诉理由，没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 尹钟华
代理审判员 肖昌明
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王华玉
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第536号
申请执行人通化县人口和计划生育局。住所通化县。
法定代表人吴仁智，局长。
委托代理人刘爱国，男，通化县人口和计划生育局职员。
被执行人祁建全，男，汉族，农民，住通化县。
被执行人阎红，女，满族，农民，住址同上。
申请执行人于2014年10月29日向本院提出申请，要求强制执行通化县人口和计划生育局于2014年7月6日对祁建全、阎红作出的通县计生征决字（2014）第027号征收社会抚养费决定。
本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭，对通化县人口和计划生育局作出的通县计生征决字（2014）第027号征收社会抚养费决定书合法性进行了审查。经审查，被执行人祁建全、阎红于2000年已生育一个男孩，又于2014年3月12日生育一个子女，属超生一个子女。通化县人口和计划生育局根据《吉林省人口与计划生育条例》第二十九条、第三十条、第六十六条第一款第一项之规定，于2014年7月6日依法作出通县计生征决字（2014）第027号征收社会抚养费决定书，责令祁建全、阎红于2014年8月6日前持本决定书到富江乡人民政府一次性缴纳社会抚养费47000元，并依法于2014年7月6日将该决定书予以送达。2014年10月13日，申请执行人通化县人口和计划生育局又向二被执行人送达了催告书，催告其缴纳社会抚养费，但二被执行人在限期内仍未履行该决定。
经审查，本院认为，通化县人口和计划生育局作出的通县计生征决字（2014）第027号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定，被执行人在法定期限内，既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，催告后仍不履行行政决定，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县人口和计划生育局作出的通县计生征决字（2014）第027号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 盛 雯
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年十一月十日
书记员 石恩源
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青01民终1531号
上诉人（原审原告、反诉被告）：青海璞润投资有限公司，统一社会信用代码×××，住所地西宁市城西区五四大街9号水务大厦8楼。
法定代表人：李思瑾，总经理。
委托诉讼代理人：王诚，该公司员工。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：王埃和，男，1973年9月5日，汉族，无固定职业，住西宁市。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：景鹏，男，1984年7月21日，汉族，武警青海省消防总队海南支队警察，住西宁市。
上诉人青海璞润投资有限公司因与王埃和、景鹏商品房预约合同纠纷一案，不服西宁市城北区人民法院人民法院（2017）青0105民初1348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人青海璞润投资有限公司以双方已达成和解协议为由于2017年12月22日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人青海璞润投资有限公司在本案审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人青海璞润投资有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2150元减半收取1075元，由上诉人青海璞润投资有限公司负担，余1075元退还上诉人青海璞润投资有限公司。
审判长李静萍
审判员陈志秀
审判员王有林
二〇一七年十二月二十二日
书记员岳文伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青01民终1531号上诉人（原审原告、反诉被告）：青海璞润投资有限公司，统一社会信用代码×××，住所地西宁市城西区五四大街9号水务大厦8楼。法定代表人：李思瑾，总经理。委托诉讼代理人：王诚，该公司员工。被上诉人（原审被告、反诉原告）：王埃和，男，1973年9月5日，汉族，无固定职业，住西宁市。被上诉人（原审被告、反诉原告）：景鹏，男，1984年7月21日，汉族，武警青海省消防总队海南支队警察，住西宁市。上诉人青海璞润投资有限公司因与王埃和、景鹏商品房预约合同纠纷一案，不服西宁市城北区人民法院人民法院（2017）青0105民初1348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人青海璞润投资有限公司以双方已达成和解协议为由于2017年12月22日申请撤回上诉。本院认为，上诉人青海璞润投资有限公司在本案审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人青海璞润投资有限公司撤回上诉。二审案件受理费2150元减半收取1075元，由上诉人青海璞润投资有限公司负担，余1075元退还上诉人青海璞润投资有限公司。审判长李静萍审判员陈志秀审判员王有林二〇一七年十二月二十二日书记员岳文伟
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第00614号
上诉人（原审被告）：陈永龙，农民。
上诉人（原审被告）：顾彦林，农民，系陈永龙妻子。
上诉人（原审被告）：陈永飞，农民。
委托代理人：李清山。
被上诉人（原审原告）：河北迈威机电贸易有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路688号。
法定代表人：尹岩，该公司董事长。
委托代理人：孙绪贞、赵鹏博，河北世纪方舟律师事务所律师。
上诉人陈永龙、顾彦林及陈永飞因追偿权纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2014）西民商初字第00555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2011年9月30日，原告河北迈威机电贸易有限公司（以下简称迈威公司）、被告陈永龙及斗山融资公司签订买卖合同，约定买方斗山融资公司根据承租人陈永龙对卖方迈威公司和设备的自主选择，向迈威公司购买设备并租赁给承租人使用。所购买设备为斗山牌DH300LC-7型履带式液压挖掘机一台，价款1162500元。同日，斗山融资公司与被告陈永龙、顾彦林及陈永飞另签订《融资租赁合同》一份，约定斗山融资公司将陈永龙指定其购买的迈威公司销售的斗山牌DH300LC-7型履带式液压挖掘机提供给陈永龙使用，陈永龙支付租金；首期租金为174375元，剩余租金自交付租赁物之日起分36个月支付完毕；被告顾彦林、陈永飞作为担保人共同为陈永龙合同项下租金、其他款项的支付义务及其他义务承担连带保证责任。就该合同所约定的首付租金及相关费用，原告迈威公司受斗山融资公司委托与陈永龙约定，陈永龙付清上述首期款174375元及车险、手续费、运费、卫星定位等费用共计328571元，并经斗山公司审批通过后提车。2011年9月30日，原告迈威公司与被告陈永龙还签订协议一份，约定被告陈永龙通过以旧换新的方式购买斗山DH300LC-7挖掘机，陈永龙的DH300LC-
V挖掘机暂估价为34万元来支付斗山DH300LC-7挖掘机的部分价款（若实际卖价与估价有差距的，以实际出售价格为准）；陈永龙委托原告迈威公司代卖该旧挖掘机，委托期限为两个月，自协议签订之日至2011年11月30日，委托期间双方均需积极寻找买家，若委托期间该旧挖掘机售出，实际卖价低于31万元的，陈永龙须向原告补足31万元，实际价格高于估价34万元的，差额归陈永龙所有；若委托期间，无人购买该挖掘机，陈永龙须在委托期限届满之日以34万元收回该车（于2011年11月30日前偿还20万元，于2012年2月29日前偿还余款14万元）。陈永龙在未还清原告上述款项期间，原告仍有权占有和代卖该挖掘机，期间由于不可抗力、正常损耗等非原告所能控制的原因造成该挖掘机贬值、灭失的，由陈永龙承担该责任。同日，被告陈永飞应被告陈永龙的请求作为担保人，同被担保人陈永龙向迈威公司签订了担保承诺书，协议载明，其阅读了陈永龙与斗山融资公司签订的融资租赁合同及代垫首付款还款协议，自愿为被告陈永龙与迈威公司及斗山融资公司签订的合同及协议约定的支付租金本息、偿还所欠首期款本息、代垫月还款本息义务向迈威公司承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起满两年。上述合同（协议）签订后，2011年10月12日，原告迈威公司代被告陈永龙向斗山融资公司支付首付款179315.63元、保证金940.25元，合计228721.88元。斗山融资公司依约履行了交货义务。但原告与陈永龙所签订协议约定期限内，被告陈永龙委托代卖的旧车未能卖出，被告陈永龙也未依约以34万元收回旧车。被告陈永龙所承诺月还款至2012年5月底偿还了151206元。2012年6月5日，原告受斗山融资公司委托派人将被告陈永龙所购买斗山DH300LC-7挖掘机收回。随后陈永龙亦将其委托原告代卖的旧DH300LC-
V挖掘机收回。另，上述债务均于被告陈永龙与被告顾彦林夫妻关系存续期间发生。以上事实，有原、被告陈述及原告提交的买卖合同、融资租赁合同、首付租金明细表、担保承诺书、委托销售协议书、首付款转款凭证等证据能够证实，足以认定。
原审认为，本案涉及迈威公司与斗山融资公司的买卖合同关系、陈永龙与斗山租赁公司的融资租赁合同关系、迈威公司与陈永龙的代垫款及旧挖掘机的委托销售合同关系、陈永飞对陈永龙的保证合同关系。融资租赁合同关系的出租人为斗山融资公司而非原告迈威公司，三被告以融资租赁合同中出租人违约抗辩本案原告，于法无据，不予支持。原告迈威公司代陈永龙向斗山融资公司垫付首付款、保证金证据充分，被告陈永龙主张自行支付了首付款，未提交反驳证据，且上述主张与其将自有旧挖掘机交原告代卖的事实相矛盾，故对其上述主张不予支持。陈永龙应按2011年9月30日协议约定期间偿还原告垫付款，逾期即应支付利息。被告陈永飞在担保承诺书中承诺对陈永龙不能偿还首付款本息承担连带责任，故其应依约承担保证责任。被告顾彦林与被告陈永龙系夫妻关系，上述债务发生在其与陈永龙夫妻关系存续期间，其对上述债务应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告陈永龙、顾彦林于本判决生效之日起十日内共同偿付原告河北迈威机电贸易有限公司垫付款228721.88元及利息（利息自2011年11月30日至2012年2月28日按本金20万元，自2012年2月29日至还清之日止按本金228721.88元，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付）；二、被告陈永飞对上述债务承担连带清偿责任。
被告陈永龙、顾彦林、陈永飞如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6400元，原告河北迈威机电贸易有限公司负担2095元，被告陈永龙、顾彦林负担4305元。
判后，原审被告陈永龙、顾彦林、陈永飞不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：上诉人未委托被上诉人代垫首付款。综上，请求二审法院依法驳回被上诉人诉讼请求。
本院经审理查明事实与一审一致。
本院认为，2011年9月30日，陈永龙同迈威公司签订《协议》约定，陈永龙的DH300LC-
V旧挖掘机暂估价34万元来支付DH300LC-7新挖掘机的部分欠款。陈永龙委托乙方迈威公司代卖该挖掘机，若委托期间无人购买，陈永龙需在双方约定的期间偿还34万元。工程机械融资业务首付租金及相关费用明细表上，双方对首付款等数额予以了确认，陈永龙签名捺印。2011年10月11日陈永龙与迈威公司签订的《协议书》第四项“变卖、拍卖挖掘机所得款项未能全部清偿所欠甲方（代垫首付款……）”甲方迈威公司有权继续向乙方陈永龙进行追偿。陈永龙及担保人陈永飞向迈威公司出具的《担保承诺函》中认可代垫首付款的相关事实。上诉人称其未委托被上诉人代垫首付款与本案事实不符。上诉人上诉理由因证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6400元，由上诉人陈永龙、顾彦林、陈永飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李坤华
审 判 员 牛跃东
（代）审判员申玉
二〇一五年七月二日
（代）书记员 张晓宇
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微商初字第788号
原告微山县农村信用合作联社。
法定代表人刘广众，理事长。
被告段伯帅。
被告段敏。
被告段佰虎。
本院在审理原告微山县农村信用合作联社与被告段伯帅、段敏、段佰虎金融借款合同纠纷一案中，原告微山县农村信用合作联社于2015年11月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告段伯帅、段敏在银行工资账户内的存款100000元。原告微山县农村信用合作联社已向本院提供了相应价值的财产担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被告段伯帅、段敏在银行工资账户内的存款100000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李书田
二〇一五年十一月十二日
书记员 朱 童
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0525执564号
申请执行人张世华，男，1974年10月23日出生，汉族，住远安县。
被执行人王德智，男，1969年10月20日出生，汉族，住远安县。
申请人张世华与被执行人王德智买卖合同纠纷一案，2016年6月17日作出的（2016）鄂0525民初107号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张世华于2016年11月7日向本院申请执行，要求被执行人王德智履行（2016）鄂0525民初107号民事判决书确定的义务26122元，在执行过程中查明，被执行人王德智现下落不明无财产可提供执行，本案经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0525执564号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 朱振宇
审判员 高京汉
二〇一七年三月三十日
书记员 朱红艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第524号
案外人：朱延慧，女，1970年4月8日出生，汉族，住址；沈阳市苏家屯区。
申请执行人：辽宁大山科工贸发展有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：尹省山，系该公司总经理。
被执行人：沈阳红宇房地产开发有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：于世友，系该公司经理。
本院在执行申请执行人辽宁大山科工贸发展有限公司与被执行人沈阳红宇房地产开发有限公司借款合同纠纷（2013）沈中执字第442号一案中，案外人朱延慧对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
案外人朱延慧称：贵院于2013年3月18日查封的沈阳市苏家屯区X�X-X号X房屋，异议人已于2007年8月支付全部价款购买，并已实际占有使用。请求依法解除查封。
本院查明：本院于2013年3月18日依法轮候预查封了被执行人沈阳红宇房地产开发有限公司开发建设的位于沈阳市苏家屯区X街X-
X号X房屋。沈阳市铁西区人民法院在本院轮候查封上述房屋前已进行查封，并于2015年7月28日，解除了对上述房屋的预查封。2015年8月31日，案外人朱延慧提出执行异议。
另查明：2007年8月，案外人朱延慧出资234851元购买了沈阳红宇房地产开发有限公司开发建设的位于沈阳市苏家屯区X街X-
X号X房屋，并于2010年6月办理了房屋交接手续。
本院认为：案外人朱延慧对其购买的房屋支付了全部价款，并已实际占有使用，且在未办理产权变更登记上无过错。因此，案外人朱延慧的请求，符合相关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市苏家屯区X街X-X号X房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起15日内，向本院提起诉讼。
审判长 徐雪春
审判员 乔维修
审判员 杨 晶
二〇一五年十月十二日
书记员 丛 琦
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第12955号
罪犯杨昌彪，男，1987年2月11日出生，汉族，云南省潞西市人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○八年十一月二十一日作出（2008）德中刑三初字第103号刑事判决，以被告人杨昌彪犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年四月三十日、二○一二年十一月二十八日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年五月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨昌彪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨昌彪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一二年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨昌彪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨昌彪减去有期徒刑一年（刑期自2007年8月16日起至2014年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十八日
书 记 员 柏天文
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第1596号
原告敖某某。
委托代理人刘宏艳，系辽宁桐鹊律师事务所律师。
被告彭某某。
原告敖某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系夫妻关系，婚后无子女。由于原、被告是经人介绍相识，婚前缺乏了解，婚后感情一般。被告于2015年春节后离家至今未归。双方感情确已达到破裂程度，无法在一起共同生活，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我们婚后共同盖房子了，盖房子时我出工出力出钱了，在共同生活中原告没有给我交保险，我现在要求原告给我交上保险费1万多元，再给我1.5万元，3间房我可以放弃，否则我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，并于2014年1月13日登记结婚，婚后无子女。原、被告自2015年春节后分居生活至今。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告婚姻登记证明在卷为凭，经庭审质证、审核，可以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，在共同生活中如果能够相互呵护，相互珍视，原、被告是可以和好的。原告也未提供证据证明夫妻感情确已破裂。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告敖某某与被告彭某某离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 张晓勇
二〇一五年十月二十六日
书记员 张 成
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04323号
罪犯江全，男，1994年10月15日出生于湖北省武汉市，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市新洲区人民法院于2012年4月16日作出（2012）鄂新洲刑初字第83号刑事判决，认定被告人江全犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2014年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯江全减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯江全在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯江全在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。另该犯系暴力犯，本院从严予以掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯江全的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2011年8月3日起至2016年11月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳军
审 判 员 王长鸣
代理审判员 杨中玉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 文 寅
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第2152号
原告沈仕贵，男，生于1962年11月9日，汉族，四川省苍溪县人，居民。
原告樊清菊，女，生于1962年2月28日，汉族，四川省苍溪县人，居民。
被告步林敏，男，生于1981年6月5日，汉族，广元市利州区人，农民。
被告沈蓉，女，生于1979年5月8日，汉族，四川省苍溪县人，农民。
本院在审理原告沈仕贵、樊清菊诉被告步林敏、沈蓉民间借贷纠纷一案的过程中，原告沈仕贵、樊清菊于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈仕贵、樊清菊申请撤回起诉，是对其权利的合理处分，并未损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈仕贵、樊清菊撤回起诉。
案件受理费减半收取1350元，由原告沈仕贵、樊清菊共同负担。
审判员 吴明先
二〇一五年七月十四日
书记员 赵立聪
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射民初字第01396号
原告王枫楠。
法定代理人王永成。
委托代理人王有志，江苏理高律师事务所律师。
被告王海霞。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在盐城市建军东路58号。
本院在审理原告王枫楠与被告王海霞、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王枫楠于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王枫楠撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王枫楠承担。
代理审判员 杨水芳
二〇一五年一月九日
书 记 员 孙 静
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第3109号
原告：刘颍彬，
被告：吴国法，
本院在审理原告刘颍彬与被告吴国法民间借贷纠纷一案中，因原告刘颍彬在本院指定的期限内未交纳案件受理费，且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 慎 莉
二〇一三年十月十日
书记员 蔡瑜洁
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法民初字第687号
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。住所地：罗定市罗城街道泷州南路**号。
负责人何棋东，行长。
委托代理人陈灏，男，该行职员。
委托代理人黄国辉，男，该行职员。
被告黄炽淼，男，1962年11月23日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行诉被告黄炽淼信用卡合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈灏、黄国辉，被告黄炽淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄炽淼于2008年3月6日向原告申请开立金穗信用卡（贷记卡），原告受理申请后将卡号622836000567XXXX的金穗信用卡交付给被告黄炽淼，被告于2008年12月20日起至2014年5月20日止到商户消费、取现、ATM取现服务费、利息、滞纳金及其他费用共180笔金额合计人民币121406.6元，存款42笔金额人民币107856.13元。截至2014年5月20日，被告欠原告信用卡透支本息、滞纳金及其他费用共人民币13550.47元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告迅速归还原告信用卡透支本息、滞纳金及其他费用共计人民币13550.47元（利息、滞纳金及其他费用暂计至2014年5月20日，之后利息、滞纳金及其他费用按中国人民银行规定的透支利率和中国农业银行金穗贷记卡申请表中的约定计付至还清款项日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其诉请，在诉讼中提供以下证据：1、原告的营业执照、金融许可证、机构代码证、法定代表人身份证明、身份证，证实原告具备发放贷款的主体资格，是合法金融机构；2、被告身份证，证实被告具备民事主体资格；3、金穗贷记卡个人卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约，证实被告向原告申请开立金穗贷记卡，双方签订协议后，原告将金穗贷记卡（卡号：6228360005678876）交付被告使用；4、催收账户交易历史记录，证实截至2014年5月20日，被告欠原告信用卡透支本息13550.47元的事实。
被告黄炽淼辩称：开设信用卡、存款以及消费情况属实，截至2014年5月20日，其尚欠原告信用卡透支本息13550.47元。其迟迟没有清偿透支的款项是因为原告委托的律师事务所的催收工作人员与其发生争执，令到其气愤所以没有清偿。
被告黄炽淼没有提供证据。
原告提供的证据，经庭审中出示质证，被告对原告提供的证据无异议。经核证，证据的来源合法、反映的事实客观真实、与本案关联，本院对上述证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明：被告黄炽淼于2008年3月6日向原告申请开立金穗信用卡（贷记卡），原告受理申请后将卡号622836000567XXXX的金穗信用卡交付给被告黄炽淼，被告于2008年12月20日起至2014年5月20日止到商户消费、网点取现、取现服务费、利息、滞纳金共138笔，金额合计人民币121406.6元，存款42笔金额人民币107856.13元，至2014年5月20日止尚欠原告信用卡透支本息、滞纳金及其他费用共计人民币13550.47元。原告经向被告催还欠款，被告仍拒不偿还。原告遂于2014年6月10日向本院起诉，请求处理。
本院认为：本案是信用卡合同纠纷。被告在原告处开办领取信用卡后，通过商户消费等形式透支款额及产生的利息、滞纳金等总共欠下原告13550.47元没有清偿的事实，有原告提供的金穗贷记卡领用合约、催收账户交易历史记录等证据材料证实，被告亦表示属实，本院予以确认。由于被告黄炽淼没有依照合同约定履行归还原告信用卡透支本息、滞纳金及其他费用的义务，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告主张被告黄炽淼清偿欠原告信用卡透支本息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
限被告黄炽淼于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告信用卡透支本息、滞纳金及其他费用共计13550.47元（已含2014年5月20日前的利息、滞纳金及其他费用，2014年5月21日起的利息、滞纳金及其他费用按中国人民银行规定的透支利率和中国农业银行金穗贷记卡申请表中的约定计付至还清款项日止）给原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139元（原告已预交），由被告黄炽淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 刘新可
代理审判员 欧惠庆
人民陪审员 周小红
二〇一四年八月五日
书 记 员 罗列君
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长商初字第742号
原告济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市长清区。
法定代表人张行举，该联社理事长。
委托代理人杨军，该联社职员。
被告李方前，男，生于1951年1月16日，汉族，农民，住济南市。
被告刘乾，男，生于1963年5月9日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告王庆礼，男，生于1953年3月12日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南市长清区农村信用合作联社（以下简称长清农信社）与被告李方前、刘乾、王庆礼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长清农信社的委托代理人杨军到庭参加诉讼，被告李方前、刘乾、王庆礼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长清农信社诉称，被告李方前在我社贷款200000元，并由被告刘乾、王庆礼为该笔贷款提供担保。被告李方前借款后，仅偿付部分借款5000元。故根据合同的约定，要求被告李方前偿还贷款本金195000元、截止2014年7月20日前的利息共计为275953.15元及截止结清贷款前的全部利息，并要求被告刘乾、王庆礼对上述债务承担连带清偿责任。
被告李方前、刘乾、王庆礼均未到庭，亦均未提供书面答辩。
经审理本院认定，2012年1月9日，被告李方前向原告长清农信社申请贷款20万元，双方签订了（长清联社中川街分社）个借字（2011）年第110010号《个人借款合同》一份，借款用途为借新还旧，贷款期限为自2012年1月9日至2013年1月8日。借款方式为非循环方式，借款在规定的金额及期限内一次性发放。借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。其中合同第八条“违约责任”8.2约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，为担保该合同的履行，被告刘乾、王庆礼作为担保人与原告签订了中川街分社高保字（2012）年第110010号最高额保证合同一份。合同签订后，原告长清农信社于2012年2月17日向被告李方前发放贷款200000元，并签订“贷转存凭证”（借款借据）一份，约定借款月利率为10.9333‰，到期日为2013年1月8日。该笔借款到期后，经原告催要，被告刘方前于2013年5月25日偿还借款本金5000元，于2013年7月31日通过再次贷款190000元的方式偿还借款本金190000元，剩余借款本金5000元及相应利息未还。
2013年7月30日，被告刘方前向原告长清农信社申请贷款190000元，用于偿还原贷款200000万元。双方签订了（长清联社城关信用社）个借字（2013）年第110181号《个人借款合同》一份，借款用途为借新还旧，贷款期限为自2013年7月30日至2014年7月25日。借款方式为非循环方式，借款在规定的金额及期限内一次性发放。借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。利随本清，即借款到期日一次性归还所有本金及利息。其中合同第八条“违约责任”8.2约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，为担保该合同的履行，被告刘乾、王庆礼作为担保人自愿与原告签订了（长清联社城关信用社）保字（2013）年第110181号保证合同。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告长清农信社于2013年7月31日向被告李方前发放贷款190000元，并签订“贷转存凭证”（借款借据）一份，约定借款月利率为10‰，到期日为2014年7月25日。借款到期后，被告李方前未偿还借款本息。截止2014年7月20日，被告李方前尚欠原告两笔贷款的本金195000元，利息80953.15元。经原告催要，被告李方前未能偿本付息。原告为催要此两笔借款诉至本院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告长清农信社提供的个人借款合同两份、保证合同两份、借款凭证两份、偿还借款明细两份及原、被告的陈述笔录在卷为凭，已经开庭和本院审查，予以采信。
本院认为，被告李方前分别于2012年1月9日、2013年7月30日与原告长清农信社签订的两份借款合同，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。2012年1月9日的借款合同签订后，被告李方前向原告长清农信社贷款200000元，被告借款后，仅偿还借款本金195000元，余款5000元及相应的利息、逾期利息未能偿还的事实清楚，证据充分，本院予以认定；2013年7月30日的借款合同签订后，被告李方前向原告长清农信社贷款190000元后，未能偿本付息的事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告长清农信社要求被告李方前偿还此两笔欠款本金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于原告要求被告李方前承担相应利息的主张，经本院审查认为，因双方对利息有明确的约定，故原告的该诉讼请求，本院予以支持。但因双方对贷款期限内和逾期的利率约定不同，且第一笔贷款仍有5000元本金未予偿还，故该利息应分别以不同的基数及时间分段进行计算。对于原告要求被告刘乾、王庆礼对被告李方前的该笔借款承担连带责任担保的主张，事实清楚，且符合有关法律规定，本院应予支持。本案因被告李方前、刘乾、王庆礼未到庭，致使本案调解不能。为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李方前于本判决生效之日起十日内，向原告济南市长清区农村信用合作联社偿还借款本金195000元；
二、限被告李方前于本判决生效之日起十日内，向原告济南市长清区农村信用合作联社支付截止2014年7月20日前的利息80953.15元；
三、限被告李方前于本判决生效之日起十日内，向原告济南市长清区农村信用合作联社支付借款逾期利息（自2014年7月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以本金5000元为基数，按双方约定的月利率为10.9333‰加收50%进行计算：自2014年7月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以本金190000元为基数，按双方约定的月利率10‰加收50%进行计算）；
四、由被告刘乾、王庆礼对上述一、二、三项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理5439元、诉讼保全费1900元共计7339元，由被告李方前、刘乾、王庆礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郑 娟
代理审判员 严子真
人民陪审员 杜 红
二〇一四年九月三十日
书 记 员 庄 健
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执576号
申请执行人吴延康,男,1982年12月19日出生,汉族，住淮安市淮阴区。
被执行人宿迁市鼎盛面粉制造厂，住所地宿迁市经济开发区南区伟业路10号。
投资人：盛兴礼。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人宿迁市鼎盛面粉制造厂发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下�行、车辆、证券均暂无可供执行财产，房产轮候查封。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人宿迁市鼎盛面粉制造厂确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302民初1820号之三十七民事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘金星
审判员 王新忠
审判员 沈金龙
二〇一七年七月二十日
书记员 彭 川
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执8184号
被执行人方志国，男，1971年3月14日生，，汉族，初中文化，个体瓦工，户籍地安徽省亳州市谯城区。
本院依据已经发生法律效力的江阴市人民法院（2015）澄刑初字第01417号刑事判决书，于2016年10月19日立案执行，要求被执行人方志国缴纳罚金3000元。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人方志国纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。
本院认为，被执行人方志国无财产可供执行，应终结对方志国危险驾驶案罚金刑的本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄刑初字第01417号刑事判决书对方志国罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产时，本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 献
审判员 刘浩明
审判员 陈红英
二〇一七年九月十三日
书记员 徐 浩
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第611号
罪犯张小坤，男，1989年11月15日出生，汉族，四川省长宁县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省长宁县人民法院于2010年7月30日作出（2010）长刑初字第52号刑事判决，以被告人张小坤犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金14000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张小坤确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张小坤在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分161分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯张小坤确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张小坤减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年11月16日起至2017年5月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西岺
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 袁 林
二〇一五年四月二日
书 记 员 杨文璐
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第1340号
申请执行人姜立臣。
被执行人张店区人民政府和平街道办事处城中社区居委会。
本院在执行姜立臣诉张店区人民政府和平街道办事处城中社区居委会其他民事合同纠纷一案中，尚有2000.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第1777号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第16号
原告：李某，男，1986年9月14日生，汉族。
委托代理人：王中婵，女，汉族，山西古耿律师事务所律师。
被告：吉某，女，1987年2月13日生，傈僳族。
原告李某与被告吉某离婚纠纷一案，本院于2014年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日对本案公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王中婵、被告吉某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告于2008年相识，于2009年12月14日在河津市民政部门办理结婚登记，双方于2011年3月5日生一男孩，取名叫李甲。因双方未经充分了解，尚未建立起夫妻感情，便草率结婚生子。婚后因性格不合而争吵不断，原告努力挣钱养家，被告屡次出现令婚姻不和谐的不良行为，令人费解，现我已彻底心灰意冷。现鉴于我与被告感情彻底破裂，双方婚姻关系名存实亡，婚姻关系已无存续之可能必要，现我起诉法院请求依法判令准予原、被告离婚；请求依法判处婚生子李甲的抚养权及扶养；依法分割夫妻共同财产；被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交结婚证一份，证明双方于2009年12月14日登记结婚的事实。
被告吉某辩称：他所说都不属实，我们是2007年10月份在东北认识的，二0一0年腊月二十三日办理的结婚仪式，我们是自由恋爱，我们性格都很好，也没有发生过大的争吵，偶尔我不对的地方，他说我两句，我也不会说什么，所以我们之间夫妻感情很好，我坚决不同意离婚。
被告吉某未提交证据。
被告吉某对原告李某提交的结婚证无异议。
对原告提交的结婚证符合证据的真实性，合法性，关联性且被告无异议，本院予以确认。
经审理查明：2007年10月份原、被告在东北相识，2009年12月14日双方办理结婚登记，几个月后举行结婚仪式。2011年3月5日生一男孩李甲，现随原告父母生活。2014年11月20日原告以夫妻感情确已破裂为由向法院提起诉讼，请求依法判令准予原、被告离婚；请求依法判处婚生子李甲的抚养权及扶养；依法分割夫妻共同财产；被告承担本案诉讼费用。
以上事实有原告提交的证据及原、被告当庭陈述证实。
本院认为：原、被告自由恋爱，经过较长时间了解后结婚，有较好的感情基础；双方结婚时间较长，且生有一男孩，也建立起较好的夫妻感情；原告诉称夫妻感情确已破裂未提供证据证实，被告也予以否认，对于原告的理由不予采信。原、被告双方在婚姻期间应当互相忠诚，互相宽容，如有过错，应当有则改之，无则加勉，双方共同营造一个和谐幸福的家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告吉某离婚。
案件受理300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 原彦铭
代理审判员 周 娟
人民陪审员 王美洲
二〇一五年二月六日
代理书记员 曹甜甜
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第5985号
原告邓某。
被告朱某。
本院在审理原告邓某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方经协商后和好为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取为122.5元，由原告邓某负担。
审判员 陈 陆
二〇一四年十月十七日
书记员 汤小小（代）
景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0203民初1238号
原告：刘靖芸，女，1990年7月4日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省。
被告：余锡，男，1982年5月21日出生，汉族，住江西省。
原告刘靖芸与被告余锡民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘靖芸向本院提出诉讼请求：一、被告向原告返还借款21000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月27日，被告找原告协商借款事宜，并提出合伙加盟旅行社营业部或者聘请原告为全职会计兼导游，被告承诺先从原告处借款，待店面装修好之后再行考虑是合作关系还是雇佣关系，并且立即签署合约。原告于2016年4月28日在银行提取现金，并将16000元借给被告，被告亲手书写借条。被告借款之后，营业部于2016年5月28日正式开业。之后，被告一直以忙为由，并未与原告进行协商也没有与原告签署任何合约。2016年6月6日，被告再以资金周转为由，向原告借款5000元并承诺一天内即时还款。原告于当日15时28分用支付宝转账5000元给被告。但被告在2016年6月7日并未归还。在原告的催讨下，被告向原告补打一份欠条。现原告借给被告共计21000元，被告至今未与原告进行任何协商和签订任何协议。从营业部开业到现在，原告一直催促被告还款未果，协商亦未果。故原告现诉至法院，请求法院判如所请。
原告刘靖芸在举证期限内提交如下证据：一、原告刘靖芸身份证复印件一份；二、借条二份；三、中国农业银行转账凭证及支付宝转账凭证一组；四、营业执照、旅行社服务网点备案登记证明及门面照片一组。
被告余锡未到庭参加诉讼，未向法庭提交辩称意见，亦未在举证期限内向法庭提交证据。
经审理查明，2016年4月28日，刘靖芸从其开设的银行卡内取款10000元，后其将卡取的10000元及身上现有现金6000元一并借给余锡。亦于同日，余锡向刘靖芸出具借条一份。2016年6月6日，刘靖芸通过支付宝转账方式再次向余锡借款人民币5000元。余锡于次日，即2016年6月7日向刘靖芸出具借条一份。后刘靖芸向余锡催讨借款，但未果。
现刘靖芸诉至法院，请求法院判如所请。庭审中，因余锡未到庭，故本案无法进行调解。
认定上述事实的证据有：一、原告刘靖芸身份证复印件一份；二、借条二份；三、支付宝转账凭证一份；三、原告刘靖芸向法庭作出的陈述。
本院认为，余锡向刘靖芸出具的二份借条，系双方真实意思表示，所发生的借贷行为受到法律的保护。余锡作为款项借入方，其应当在刘靖芸向其催讨借款时，及时向刘靖芸履行自身的还款义务。
余锡无故未到庭参加诉讼，且未向法庭提交辩称意见及举证，故本院视为其放弃对刘靖芸诉请之异议权，本院对刘靖芸的诉请金额予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余锡于本判决生效之日起十日内归还原告刘靖芸借款人民币21000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告余锡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 王齐方
人民陪审员 程园发
人民陪审员 ＸＸ芳
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 袁慧娟
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一（民）初字第5795号
原告沈某甲，男，1947年11月11日出生，汉族，住上海市。
原告沈某乙，女，1948年12月15日出生，汉族，住上海市。
以上两原告委托代理人翁琦炜，上海市嘉华律师事务所律师。
以上两原告委托代理人仇懿鋐，上海市嘉华律师事务所律师。
被告沈某丙，女，1954年8月25日出生，汉族，住上海市。
被告耿某甲，女，1963年11月19日出生，汉族，住上海市。
被告耿某乙，男，1966年7月3日出生，汉族，住上海市。
原告沈某甲、沈某乙诉被告沈某丙、耿某甲、耿某乙法定继承纠纷一案，原告沈某甲、沈某乙于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈某甲、沈某乙撤回起诉。
本案受理费人民币100元，由原告沈某甲、沈某乙承担。
审 判 长 周 萍
人民陪审员 李富宝
人民陪审员 杜祖德
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 李 璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
吉林省临江市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0681执140号
申请执行人于爱海，男，1972年12月18日出生，住临江市。
被执行人李萍，女，1956年6月12日出生，住临江市。
关于申请执行人于爱海与被执行人李萍借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）吉0681民初1526号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李萍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于爱海于2017年2月17日向本院申请强制执行，请求被执行人李萍偿还借款1800元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人李萍自动履行了义务。
本院认为，申请执行人于爱海基于执行依据的权利已得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
临江市人民法院于2016年11月30日作出的（2016）吉0681民初1526号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月十一日
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初575号
原告叶广华，女，1958年9月16日生，汉族，住青岛胶州市。
委托代理人逄志伦，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
被告吴秋凤，女，1962年10月27日生，汉族，住青岛市市南区。
原告叶广华与被告吴秋凤买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告通过出售保健品认识了原告。被告为招揽生意，介绍出国旅游，收取原告去日本旅游保证金9000元，当时约定旅游回来后3日内返还。被告还于2015年7月3日收取原告保健品预付款3000元，事后，被告既没有给付保健品也没有退款，以上款项，原告多次向被告索要，被告拒不偿还，特诉至法院，请求：1、依法判令被告返还给原告保证金9000元及保健品款3000元；2、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，根据原告提交的证据显示，收取原告款项的主体系李沧区阿尔康保健食品经销处，该经销处系被告吴秋凤作为个体工商户所经营的字号名称。在民事诉讼中，个体工商户有字号的，应以营业执照上登记的字号为当事人。同时，李沧区阿尔康保健食品经销处住所地位于青岛市李沧区青峰路XX号。因此，原告起诉应予驳回。原告可依法另行维护权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告叶广华的起诉。
案件受理费100元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琨
审 判 员 黄 健
代理审判员 刘清杰
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 于 超
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执6204号
本院在执行王平善与东海县盛世装饰工程有限公司、夏兆祥装饰装修合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初7861号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将东海县盛世装饰工程有限公司、夏兆祥纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月十六日
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民三终字第494号上诉人（原审被告）：张晓民。上诉人（原审被告）：张丽平。二上诉人委托代理人：黄杰，福建远大联盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：穆怀焕。上诉人张晓民、张丽平因民间借贷纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第1962号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审查明：张晓民、张丽平系夫妻关系。2013年6月28日，张晓民向穆怀焕借款人民币300万元，月息4.5%，借款期限自2013年6月28日起至2013年9月27日止，还款方式为到期一次性还清。张丽平作为上述借款的担保方，三方签订了借款合同。2013年7月1日，穆怀焕通过银行转账形式向张晓民、张丽平交付了借款本金286.5万元，预先扣除了1个月的利息。张晓民按照借款本金300万元、月息4.5%已给付原告穆怀焕4个月的利息，每次13.5万元，合计54万元。之后，因张晓民夫妻未再支付利息和偿还本金，形成诉讼。穆怀焕请求张晓民夫妻偿还借款300万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付自2013年7月1日起至借款付清之日止的利息。原审法院认为：张晓民向穆怀焕借款300万元，但实际交付借款286.5万元，故借款本金应为286.5万元。穆怀焕交付借款时预扣利息13.5万元，之后张晓民分4次向穆怀焕支付利息每笔均为13.5万元，上述事实能够证实穆怀焕主张双方约定借款利率为月息4.5%的事实，故张晓民关于该笔借款没有约定利息的主张不予支持。双方约定的月息4.5%利率超出了有关民间借贷利息不得超过中国人民银行同期同类贷款利率4倍的规定，故穆怀焕主张按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付利息的请求，理据充分应予支持。被告张晓民已付利息54万元应从其应付利息中予以扣除。被告张丽平为上述借款及利息承担连带保证责任，事实清楚，应予确认。遂判决如下：一、被告张晓民偿还原告穆怀焕借款本金人民币286.5万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付自2013年7月1日起至本金付清之日止的利息，已付利息54万元从上述利息中予以扣除。于判决生效后10日内履行。二、被告张丽平对上述第一项承担连带保证责任。案件受理费30800元，保全费5000元，合计人民币35800元，由被告张晓民和被告张丽平负担。上诉人张晓民、张丽平不服上述判决，向本院上诉称：首先，张晓民、张丽平与穆怀焕之间的借款合同中并未约定借款利息，张晓民、张丽平先前给付穆怀焕的54万元属于本金，一审法院对于双方借款月利率为4.5%以及上诉人所还54万元为利息的认定，无事实和法律依据。其次，因合同约定借款期限为3个月，故一审判决上诉人支付利息至借款付清之日止，适用法律错误。综上，请二审法院撤销原判，发回重审。被上诉人穆怀焕同意一审判决。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为：案件事实应当结合当事人陈述和相关证据综合分析认定。本案中，当事人双方虽未在借款合同中明确约定借款利息，但双方均认可约定的借款金额为300万元，而实际履行时只支付了286.5万元，与约定金额相差13.5万元。且上诉人每月偿还被上诉人的金额为13.5万元，与被上诉人所称双方口头约定借款月利息为4.5%、并在履行付款义务时提前扣除一个月利息的陈述相吻合，该陈述符合民间借贷的交易习惯。以上事实和陈述能够形成完成的证据链条，证实双方约定借款利率为月息4.5%的事实。《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条规定“……出借人将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借款内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支付……”，故一审法院认定本案双方借款为286.5元，并支持被上诉人要求上诉人支付自借款之日起至付清之日止利息的诉请，于法有据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币30800元，由上诉人张晓民、张丽平负担。本判决为终审判决。审判长甄飞代理审判员刘岩代理审判员刘蒙蒙二〇一五年八月五日书记员刘莎娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初615号
原告华融湘江银行股份有限公司长沙分行。
代表人潘杰，行长。
被告长沙市望城区博岭贸易有限公司。
法定代表人王家法,总经理。
被告王家法。
被告彭志成。
被告湖南锦源盛世投资担保有限公司。
法定代表人邹学能，董事长。
本院在审理原告华融湘江银行股份有限公司长沙分行与被告长沙市望城区博岭贸易有限公司、王家法、彭志成、湖南锦源盛世投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告华融湘江银行股份有限公司长沙分行于2017年1月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告长沙市望城区博岭贸易有限公司、王家法、彭志成、湖南锦源盛世投资担保有限公司的银行存款950万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。并已提供担保。
本院认为，原告华融湘江银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告长沙市望城区博岭贸易有限公司、王家法、彭志成、湖南锦源盛世投资担保有限公司的银行存款950万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 潘雪晴
人民陪审员 廖玉均
人民陪审员 魏建莲
二〇一七年一月十八日
书 记 员 易 平
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第1494号
上诉人（原审被告）张玉振，农民。
上诉人（原审被告）李燕燕，农民，系张玉振之妻。
二上诉人共同委托代理人贾祥苓，山东金华表律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）侯传顺。
委托代理人扈长青，山东华安御桥律师事务所律师。
上诉人张玉振、李燕燕因民间借贷纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2015）兖民初字第599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，二被告系夫妻关系。2012年10月17日，被告向原告借款2万元，原告将2万元现金交付被告张玉振之后，被告张玉振给原告出具了一份借条，内容为：今借侯传顺现金2万元整，张玉振，2012年10月17日。原告多次向被告催要未果，于2015年3月6日提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金2万元。被告李燕燕以该款系其与丈夫即被告张玉振在黑龙江干建筑活时向原告支取的工人工资款为由不同意偿还。
原审法院认为，从被告张玉振给原告出具的借条分析，借条内容系张玉振本人书写，而且被告李燕燕认可收到了原告现金2万元。被告李燕燕虽然抗辩称系被告张玉振受到原告威胁把原支款条改成了借条，因原告不予认可，被告未有提供证据证明，故不予采信。因此，原告与被告张玉振之间民间借贷关系合法成立。因借条上未有载明还款期限，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告李燕燕与被告张玉振系夫妻关系，应对双方婚姻关系存续期间的共同债务承担共同清偿责任。故原告要求二被告共同偿还原告借款本金2万元，理由正当，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：被告张玉振、李燕燕于判决生效后五日内偿还所欠原告侯传顺借款2万元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告负担。
宣判后，张玉振、李燕燕不服，向本院提起上诉称，本案中的2万元不是上诉人向被上诉人借款，而是上诉人向被上诉人支取的生活费，是被上诉人威胁上诉人把支取2万元生活费的条子改成借条，否则，被上诉人威胁将会在上诉人的身份证复印件（上面有上诉人的签字和手印）上填写更多的借款。故请求二审法院查明本案事实，予以改判，或将本案发回一审法院重审；上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人侯传顺答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理期间，上诉人提交了建设工程施工合同一份，该施工合同显示发包人及承包人分别为牡丹江赛得隆汽贸广场有限责任公司及山东友联工程有限公司，承包人山东友联工程有限公司委托代理人处显示有侯传顺的签名，还提交了其自己记录的给工人发放工资的流水账。上诉人提交该两份证据，欲证实上诉人张玉振与侯传顺存在工程分包关系，本案20000元系上诉人自被上诉人处支取的人工工资。被上诉人经质证认为，上诉人提交的施工合同及流水账在一审中没有提交，不属于新证据，上述两份证据材料与本案民间借贷没有关系，上诉人提交的施工合同也无法证明上诉人与被上诉人之间存在工程分包关系，被上诉人对上诉人提交的流水账不知情，与本案也非同一法律关系。
二审经审理查明的其他事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，侯传顺在一审时提交了张玉振出具的借条，该借条上载明“今借侯传顺现金贰万元整”，上诉人并未否认侯传顺已将该20000元交付给自己，但辩称该20000元并非从侯传顺处所借，而是由于双方之间存在工程分包关系，系上诉人从侯传顺处所支取的工人工资，上诉人为证实其主张，在二审期间提交了建设工程施工合同一份，该施工合同显示发包人及承包人分别为牡丹江赛得隆汽贸广场有限责任公司及山东友联工程有限公司，承包人山东友联工程有限公司委托代理人处显示有侯传顺的签名，上诉人张玉振在二审期间还提交了其自己记录的给工人发放工资的流水账。经审查，本院认为，上诉人提交的工程施工合同与本案无直接关联性，亦不能证实上诉人的主张，上诉人所提交的流水账系其自己所记录，亦不能反映出侯传顺交付给张玉振20000元的性质，故上诉人张玉振在二审提交的两份证据均不能证实其主张。上诉人虽辩称该借条是在侯传顺持有其签名、摁印的身份证复印件并在以此相要挟的情况下将20000元的支款条改成了本案的借条，但张玉振提交的证据均不能充分证实其主张，应当承担不利后果，一审法院在审查本案证据的基础上采信侯传顺提交的借条，并认定本案为民间借贷法律关系，并无不当。经审查，一审法院审判程序亦无违反法律规定之处。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张玉振、李燕燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一五年七月十六日
书 记 员 金广洋
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象商特字第30号
申请人：中信银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市海曙区镇明路36号。
代表人：夏年炉。
委托代理人：庞泱泱，浙江波宁律师事务所律师。
被申请人：宁波怡辉服饰有限公司。住所地：象山县工业园区丹宁路8号。
法定代表人：吴鸿识，该公司执行董事。
本院在审查申请人中信银行股份有限公司宁波分行与被申请人宁波怡辉服饰有限公司申请实现担保物权纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审查期间，申请人向本院申请撤回实现担保物权的申请，系对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人中信银行股份有限公司宁波分行撤回申请。
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 蔡燕燕
人民陪审员 陆传凤
二〇一四年九月二日
代书 记员 张莹莹
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终1870号
上诉人（原审被告）:王洪江，男，1977年3月13日出生，汉族，住新沂市。
上诉人（原审被告）：鲍丹丹，女，1982年12月28日出生，汉族，住新沂市。
委托诉�代理人：马洛阳，江苏苏沂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张伟,男,1976年11月21日出生，汉族，住新沂市。
上诉人王洪江、鲍丹丹因与被上诉人张伟民间借贷纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初3713号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人王洪江及上诉人王洪江、鲍丹丹的委托诉讼代理人马洛阳，被上诉人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王洪江、鲍丹丹上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担还款责任。事实与理由：一审法院说我所举证据不足以证明张伟明知所借款项用于非法活动不当。上诉人在一审中所举的证据足以证明双方之间结算的款项是因赌博形成的债务，是违背社会公序良俗的。证人袁某、傅某、陈某三人均能证实王洪江与张伟合伙在绍兴的赌局里放高利贷。
张伟答辩称，上诉人与我之间的借款是合法有效的，有王洪江出具的借据予以证实。上诉人说涉案债务是因赌博形成，无证据证明。一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
张伟向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款本金41万元及利息（以41万元为本金，从起诉之日即2016年6月7日起计算至实际付清之日止，按年利率36%计算）；诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：王洪江与鲍丹丹于2010年3月11日登记结婚，张伟与王洪江系朋友关系。张伟与王洪江之间因先前有多次资金往来，经双方于2016年3月16日结算，王洪江共欠张伟41万元，王洪江并出具欠条一张，欠条载明：“今欠到张伟人民币肆拾壹万元整（￥410000）欠款人：王洪江2016年3月16日”。后张伟多次催要未果，故诉至法院。
一审法院认为，张伟与王洪江之间的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，因而合法有效；经张伟催要，王洪江应当向张伟返还借款。被告辩称，“双方是合伙关系，且从事违法活动，合同应无效”，但被告未提供双方系合伙关系的证据予以证明，且被告所举证据不足以证明原告明知款项用于非法活动而出借，故被告的此辩称意见，不予采纳。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告未举证证明为王洪江个人债务，故应推定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。双方借款未约定借款期限及利息，应视为不定期无息借贷，原告可以随时催要，被告应当及时偿还。结合原告的主张，支持自原告起诉之日即2016年6月7日起至实际给付之日止，两被告按年利率6%支付占用资金期间利息。原告主张的�他诉讼请求，不予支持。遂判决：一、被告王洪江、鲍丹丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张伟偿还借款41万元及利息（以41万元为本金，自2016年6月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。
二审中，上诉人向法庭提交新沂市公安局新安派出所2016年6月12日对王洪江所作的笔录一份，拟证明王洪江在出具借条后曾到派出所说明情况，当时神志不清是受到张伟的欺骗而出具了涉案41万元的欠条。张伟经质证认为，王洪江出具欠条时，神智很清醒，派出所也没有因此传唤我，并让我做笔录之类的事情。
本院对上诉人提供的上述材料认证认为，该谈话笔录表现上是公安机关的谈话笔录，但实质是王洪江的个人陈述。在没有其他相应证据支持的情况下，不能以王洪江的该个人陈述证实王洪江出具欠条�处于神志不清状态。
二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定，民事法律行为应当具备下列条件：(一)行为人具有相应的民事行为能力；(二)意思表示真实；(三)不违反法律或者社会公共利益。第五十七条的规定，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。《中华人民共和国合同法》第六十条亦规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，王洪江对涉案欠条的真实性及收取款项情况的真实性不持异议，且有相应张伟举证的转账凭证及王洪江举证的银行账户流水予以支持，本院对该基础事实予以确认，王洪江作为欠款人依法应向张伟履行还款义务。上诉人上诉主张双方结算的涉案款项是因�博形成的债务与上述事实不符，本院不予支持。就上诉人主张的其与张伟合伙放高利贷的主张，没有证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，王洪江、鲍丹丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7450元，由上诉人王洪江、鲍丹丹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 政
代理审判员 汤孙宁
代理审判员 孙守明
二〇一七年七月十三日
书 记 员 王俞卜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初16312号
原告：深圳我酷星文化传媒有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城龙城大道与龙福路交汇处正中时代广场B栋3楼，组织机构代码07803458-5。
法定代表人：林晓莉，经理。
委托诉讼代理人：周晓龙、徐超凡，职员。
被告：厦门千为软件科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路246-258号8C室，统一社会信用代码91350203303041096Q。
法定代表人：潘凡。
原告深圳我酷星文化传媒有限公司（以下称我酷星公司）与被告厦门千为软件科技有限公司（以下称千为公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由审判员李莹适用简易程序，于2016年12月21日转为普通程序，由审判员李莹担任审判长，与人民陪审员苏丽英、陈慧玲组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告我酷星公司的委托诉讼代理人周晓龙到庭参加诉讼。被告千为公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
我酷星公司向本院提出诉讼请求：1、判令千为公司立即退还我酷星公司制作款10000元；2、千为公司赔偿我酷星公司因项目延误发生的损失包括交通费、误工费等共计10000元；3、判令本案诉讼费用由千为公司承担。事实和理由：2015年8月28日，千为公司承接我酷星公司的微信平台开发业务，约定于30日内完成指定的开发内容。根据千为公司的要求，我酷星公司通过周晓龙支付10000元首期制作款到千为公司法定代表人个人账户。但期限届满后，千为公司至今仍未向我酷星公司提供产品成果。经我酷星公司多次催讨，千为公司法定代表人承诺于2016年春节后退回款项，但千为公司至今仍未退还，故我酷星公司诉诸法院，并提出如上诉求。
千为公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月28日，我酷星公司与千为公司通过扫描合同发邮件的方式签订《项目开发合同书》。该合同约定，千为公司负责为我酷星公司开发微信平台业务，在支付首期款3个工作日内对项目开发需求进行确认，千为公司应于确认后30个工作日内完成指定的开发内容；合同总金额40000元，合同签订后第二日支付首期款10000元，于DEMO页面完成后支付5000元，于项目解决整体问题后支付15000元，剩余款项最迟不超过项目完成后的12个月之后支付，款项均支付至千为公司法定代表人潘凡账户；若一方违约，则违约方应承担违约责任，赔偿对方的经济损失，若协商不成可通过法律手段解决。2015年8月31日，我酷星公司的员工即本案委托诉讼代理人周晓龙向千为公司法定代表人潘凡账户转账10000元，并注明“我酷星首款”。此后，千为公司未向我酷星公司交付微信开发成果。
以上事实，有我酷星公司提供的《项目开发合同书》、《支付宝转账记录》及本院庭审笔录佐证，千为公司未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对我酷星公司提供的证据及证明效力，本院予以确认。
本院认为，虽然我酷星公司提交的其与千为公司签订的《项目开发合同书》并非原件，但我酷星公司提交的《支付宝转账记录》中体现的金额及时间与合同约定的付款时间及金额相印证，且千为公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相反的证据佐证，故对我酷星公司提交的合同及陈述的签订合同过程本院予以采信。该合同系双方的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法认定我酷星公司与千为公司存在合法有效的委托合同法律关系。我酷星公司依约向千为公司支付了首期款，但千为公司至今未向我酷星公司交付工作成果，应承担相应的违约责任，故我酷星公司有权主张解除合同、千为公司退还首期款10000元，对我酷星公司该项诉讼请求，本院予以支持。对于我酷星公司主张的千为公司应承担交通费、误工费等损失的诉讼请求，因我酷星公司未提交相应的证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第三百九十六条、第四百零一条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告厦门千为软件科技有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告深圳我酷星文化传媒有限公司制作款10000元；
二、驳回原告深圳我酷星文化传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告深圳我酷星文化传媒有限公司负担150元，被告厦门千为软件科技有限公司负担150元。被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李 莹
人民陪审员 苏丽英
人民陪审员 陈慧玲
二〇一七年四月十一日
代书 记员 林艺敏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
(五)法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零一条受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除委托合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初16312号原告：深圳我酷星文化传媒有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城龙城大道与龙福路交汇处正中时代广场B栋3楼，组织机构代码07803458-5。法定代表人：林晓莉，经理。委托诉讼代理人：周晓龙、徐超凡，职员。被告：厦门千为软件科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路246-258号8C室，统一社会信用代码91350203303041096Q。法定代表人：潘凡。原告深圳我酷星文化传媒有限公司（以下称我酷星公司）与被告厦门千为软件科技有限公司（以下称千为公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由审判员李莹适用简易程序，于2016年12月21日转为普通程序，由审判员李莹担任审判长，与人民陪审员苏丽英、陈慧玲组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告我酷星公司的委托诉讼代理人周晓龙到庭参加诉讼。被告千为公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。我酷星公司向本院提出诉讼请求：1、判令千为公司立即退还我酷星公司制作款10000元；2、千为公司赔偿我酷星公司因项目延误发生的损失包括交通费、误工费等共计10000元；3、判令本案诉讼费用由千为公司承担。事实和理由：2015年8月28日，千为公司承接我酷星公司的微信平台开发业务，约定于30日内完成指定的开发内容。根据千为公司的要求，我酷星公司通过周晓龙支付10000元首期制作款到千为公司法定代表人个人账户。但期限届满后，千为公司至今仍未向我酷星公司提供产品成果。经我酷星公司多次催讨，千为公司法定代表人承诺于2016年春节后退回款项，但千为公司至今仍未退还，故我酷星公司诉诸法院，并提出如上诉求。千为公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月28日，我酷星公司与千为公司通过扫描合同发邮件的方式签订《项目开发合同书》。该合同约定，千为公司负责为我酷星公司开发微信平台业务，在支付首期款3个工作日内对项目开发需求进行确认，千为公司应于确认后30个工作日内完成指定的开发内容；合同总金额40000元，合同签订后第二日支付首期款10000元，于DEMO页面完成后支付5000元，于项目解决整体问题后支付15000元，剩余款项最迟不超过项目完成后的12个月之后支付，款项均支付至千为公司法定代表人潘凡账户；若一方违约，则违约方应承担违约责任，赔偿对方的经济损失，若协商不成可通过法律手段解决。2015年8月31日，我酷星公司的员工即本案委托诉讼代理人周晓龙向千为公司法定代表人潘凡账户转账10000元，并注明“我酷星首款”。此后，千为公司未向我酷星公司交付微信开发成果。以上事实，有我酷星公司提供的《项目开发合同书》、《支付宝转账记录》及本院庭审笔录佐证，千为公司未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对我酷星公司提供的证据及证明效力，本院予以确认。本院认为，虽然我酷星公司提交的其与千为公司签订的《项目开发合同书》并非原件，但我酷星公司提交的《支付宝转账记录》中体现的金额及时间与合同约定的付款时间及金额相印证，且千为公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相反的证据佐证，故对我酷星公司提交的合同及陈述的签订合同过程本院予以采信。该合同系双方的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法认定我酷星公司与千为公司存在合法有效的委托合同法律关系。我酷星公司依约向千为公司支付了首期款，但千为公司至今未向我酷星公司交付工作成果，应承担相应的违约责任，故我酷星公司有权主张解除合同、千为公司退还首期款10000元，对我酷星公司该项诉讼请求，本院予以支持。对于我酷星公司主张的千为公司应承担交通费、误工费等损失的诉讼请求，因我酷星公司未提交相应的证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第三百九十六条、第四百零一条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告厦门千为软件科技有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告深圳我酷星文化传媒有限公司制作款10000元；二、驳回原告深圳我酷星文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告深圳我酷星文化传媒有限公司负担150元，被告厦门千为软件科技有限公司负担150元。被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  李 莹人民陪审员  苏丽英人民陪审员  陈慧玲二〇一七年四月十一日代书 记员  林艺敏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零一条受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除委托合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第288号
申请执行人李建全。
被执行人黄海红。
本院在执行李建全申请执行黄海红（2015）万民初字第142号民事判决书民间借贷纠纷一案，经查被执行人黄海红暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2015）万民初字第142号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 衡
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李亚男
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执1261号
申请执行人:安庆市某某置业有限公司。
被执行人：高某。
本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人2397.00银行帐户存款元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年十月十六日
书记员 汪 琪
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3824号罪犯宋元亮，男，1978年5月17日出生，土家族，出生地湖南省永顺县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。福建省厦门市中级人民法院于2007年12月23日作出（2006）厦刑初字第145号刑事附带民事判决，以被告人宋元亮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人168308.5元。宣判后，被告人宋元亮不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2008年5月19日作出（2008）闽刑终字第114号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯宋元亮在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2011年2月23日对其减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2013年5月8日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。刑期执行至2028年3月22日。执行机关福建省龙岩监狱因罪犯宋元亮在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯宋元亮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年三月至二〇一五年五月累计获得达标分二十一点八分，获得二〇一三年、二〇一四年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交附带民事诉讼赔偿款2000元。本院认为，罪犯宋元亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯宋元亮予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变（刑期执行至2026年6月22日止）。审判长童大标审判员陈斌审判员陈碧英二〇一五年八月二十四日书记员涂秀文
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初5478号
原告：李岩峰，男，1968年12月13日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：陆永兴，涟水县朱码法律服务所法律工作者。
被告：王军，男，1982年7月8日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：沈连霞，女，1982年6月20日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告李岩峰诉被告王军、沈连霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李岩峰及其委托诉讼代理人陆永兴到庭参加诉讼，被告王军、沈连霞经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李岩峰向本院提出诉讼请求：两被告归还借款10万元及利息7.8万元（按照月息2分从借款之日算至开庭之前，共计39个月），并承担诉讼费用。事实和理由：2013年9月17日，被告王军因工程缺乏资金向原告借款10万元，约定月息20‰，并出具借条。借款到期后，原告多次索要未果，故起诉至法院。
被告王军、沈连霞未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：两被告系夫妻关系。2013年9月17日，被告王军向原告借款10万元，并出具借条，载明：“今借到李岩峰人民币壹拾万元整￥100000元月息2%王军2013.09.17日”。借款后，被告未归还借款本金，亦未支付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王军向原告借款10万元，经原告催要后应当归还。关于利息，双方约定月息2%，原告主张从借款之日起算至开庭时共39个月合计78000元，不违反法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告王军、沈连霞未提供证据证明本案借款明确约定为王军个人债务，或者证明王军与沈连霞夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有原告亦知道该约定。因此，本院确认被告王军所欠原告的债务系夫妻共同债务，应当由夫妻共同承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王军、沈连霞在判决生效后十五日内归还原告李岩峰借款本金10万元及利息7.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，公告费600元，合计4300元，由被告王军、沈连霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 王 力
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 范清扬
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 罗 蒙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0826民初5478号原告：李岩峰，男，1968年12月13日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：陆永兴，涟水县朱码法律服务所法律工作者。被告：王军，男，1982年7月8日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：沈连霞，女，1982年6月20日出生，汉族，居民，住涟水县。原告李岩峰诉被告王军、沈连霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李岩峰及其委托诉讼代理人陆永兴到庭参加诉讼，被告王军、沈连霞经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李岩峰向本院提出诉讼请求：两被告归还借款10万元及利息7.8万元（按照月息2分从借款之日算至开庭之前，共计39个月），并承担诉讼费用。事实和理由：2013年9月17日，被告王军因工程缺乏资金向原告借款10万元，约定月息20‰，并出具借条。借款到期后，原告多次索要未果，故起诉至法院。被告王军、沈连霞未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：两被告系夫妻关系。2013年9月17日，被告王军向原告借款10万元，并出具借条，载明：“今借到李岩峰人民币壹拾万元整￥100000元月息2%王军2013.09.17日”。借款后，被告未归还借款本金，亦未支付利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王军向原告借款10万元，经原告催要后应当归还。关于利息，双方约定月息2%，原告主张从借款之日起算至开庭时共39个月合计78000元，不违反法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告王军、沈连霞未提供证据证明本案借款明确约定为王军个人债务，或者证明王军与沈连霞夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有原告亦知道该约定。因此，本院确认被告王军所欠原告的债务系夫妻共同债务，应当由夫妻共同承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王军、沈连霞在判决生效后十五日内归还原告李岩峰借款本金10万元及利息7.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，公告费600元，合计4300元，由被告王军、沈连霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长 王 力人民陪审员 张 煦人民陪审员 范清扬二〇一六年十二月三十日书 记 员 罗 蒙附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。