江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初965号
原告苏样旺，男，1948年5月16日出生，汉族，住鹰潭市余江县。
委托代理人阮琦，江西融冰律师事务所律师。
委托代理人祝佳伟，江西融冰律师事务所实习律师。
被告曾倍红，男，1991年11月8日出生，汉族，住鹰潭市余江县。
被告吴露，男，1985年10月27日出生，汉族，住鹰潭市余江县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司，住所地鹰潭市建设路5-1号，统一社会信用代码913606006724369074。
负责人陈学良。
委托代理人姚凯，系该公司员工。
被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道890号萍钢总部大楼主楼14、22、23层，统一社会信用代码91360125MA35FBGU6C。
负责人章家骏，总经理。
委托代理人周坤，系该公司员工。
委托代理人陈思维，系该公司员工。
原告苏样旺诉被告曾倍红、吴露、中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司(以下简称人寿财险鹰潭支公司)、恒邦财产保险股份有限公司江西分公司(以下简称恒邦财险江西分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，原告苏样旺以仍在医院住院治疗，尚未治疗终结为由，向本院提出中止审理的申请，2016年7月26日，本院裁定中止诉讼。2016年12月15日，原告申请恢复诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏样旺的委托代理人阮琦、祝佳伟，被告曾倍红、吴露，人寿财险鹰潭支公司的委托代理人姚凯，恒邦财险江西分公司的委托代理人周坤、陈思维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏样旺诉称，县道交叉路口时，与由西向东行驶的由原告苏样旺驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成车辆损坏及苏样旺受伤的交通事故。鹰潭市公安局交警支队直属大队对此作出了事故认定书，认定被告曾倍红负本次事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任。原告受伤后，被送入中国人民解放军第一八四医院住院治疗。原告伤情经鉴定，原告伤残程度为六级伤残、九级伤残，误工期180天、护理期90天、营养期90天。事故车辆在被告人寿财险鹰潭支公司、恒邦财险江西分公司分别投保了交强险、商业险及不计免赔等险种，事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，故原告起诉到法院要求判令：1、被告曾倍红、吴露共同承担原告医疗费、残疾赔偿金等费用共计226873.6元（医疗费121908.4元、残疾赔偿金69507.36元＝11139元/年×12×52%、残疾辅助器具费3340元、住院伙食补助费2700元＝50元/天×54天、营养费4500元＝50元/天×90天、护理费11070元＝123元/天×90天、鉴定费1300元、辅助器具鉴定服务费1500元、交通费500元、康复辅助器具总费用74208元、精神损失抚慰金25000元，上述赔偿总计315533.76元，被告应赔偿（315533.76-交强险责任120000元）×70%+120000元-30000元＝226873.6元）；2、被告中国人寿财产保险股份有限鹰潭市中心支公司承保的交强险（其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付）、被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司承保的商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。3、本案的诉讼费用、保全费用等由被告承担。
原告苏样旺为证明其主张，在本案举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；
2、曾倍红驾驶证复印件、事故车辆行驶证，证明曾倍红的身份信息，事故车辆系吴露所有；
3、道路交通事故认定书、电动车鉴定意见书、赣Ｌ×××××号小车鉴定意见书，证明发生交通事故的事实及事故车辆符合运行安全条件的事实，被告曾倍红承担事故的主要责任；
4、交强险的保单、商业第三者责任险的保单，证明事故车辆赣Ｌ×××××已在中国人寿财产保险有限公司鹰潭市中心支公司承保了交强险，在恒邦财产保险股份有限公司江西分公司投保了商业三者险；
5、住院费收费票据、门诊收费票据、医院用药清单、费用清单、诊断证明书，证明苏样旺住院时所发生的费用、费用清单及用药清单；
6、医疗器械发票、医疗器械收据、轮椅收据，证明苏样旺康复期间所花费的残疾器具辅助费用；
7、司法鉴定文书、司法鉴定费用发票，证明苏样旺因交通事故受伤，分别评定为伤残六级与伤残九级的事实，伤残及三期鉴定共花费1300元；
8、康复辅助器具鉴定服务费发票、康复辅助器具司法鉴定意见书，证明苏样旺后期安装假肢需花费的总费用。
被告曾倍红辩称，原告的赔偿由保险公司进行赔偿，我垫付的费用要求一并处理。
被告吴露辩称，由保险公司和驾驶人对原告的损失进行赔偿，我不赔偿。
被告人寿财险鹰潭支公司辩称，我司只承保了交强险，在交强险限额12万元内承担赔偿责任。
被告恒邦财险江西分公司辩称，1、事故车辆仅在我司投保了三者险，在交强险范围之外只承担70%的责任。2、我司已经根据法院的裁定书赔偿了3万元，要求在本案一并处理。3、医药费我司主张扣除非医保用药20%。残疾赔偿金应该按照51%计算。伙食补助费、营养费标准过高，我司主张按照20元/天计算。护理费我司主张按照私营的居民服务业标准计算，77元/天。残疾辅助器具，应该按照2次计算。精神损害抚慰金过高，本案的诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
被告曾倍红、吴露、人寿财险鹰潭支公司、恒邦财险江西分公司均未向本院提交任何证据。
经被告方质证，恒邦财险江西分公司对原告提供的第6组证据中的收款收据、第8组证据中的装配假肢的次数有异议，对其他证据无异议。其他被告对原告提供的证据均无异议。
经各方当事人质证，本院对原告的证据采信如下：对原告提供的第1、2、3、4、5、7组证据及第6组证据中的胸围、胸带发票被告方均无异议，本院对上述证据予以采信。对第8组证据中的装配假肢的次数被告恒邦财险江西分公司认为应当按照两次计算。本院认为，江西康复辅助器具司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书中，对于原告装配假肢的次数，原告的实际年龄计算有误，原告1948年5月16日出生，事发时，原告的实际年龄为68.16岁，故原告装配假肢的次数应为（76.1－68.16）÷4＝2次。
经审理查明，县道交叉路口时，与由西向东行驶的由原告苏样旺驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车受损及苏样旺受伤的交通事故。2016年7月13日，鹰潭市公安局交警支队直属大队对此作出了鹰公交认字（2016）第908号道路交通事故认定书，认定被告曾倍红负本次事故的主要责任，原告负本次事故的次要责任。
原告受伤后，被送入中国人民解放军第一八四医院住院治疗，于2016年8月22日出院。经中国人民解放军第一八四医院诊断为：1、失血性休克；2、腹腔脏器损伤：（1）肝挫裂伤（2）腹腔积液；3、胸部外伤：（1）双侧多发肋骨骨折（2）双肺挫伤（3）双侧胸腔积液；4、右小腿完全离断伤5、颅脑外伤：（1）头皮挫裂伤（2）脑震荡；6、左肺上叶陈旧××灶；7、多处软组织挫伤；8、肝功能不全。总计花去医疗费121908.4元，购买胸围、胸带花费320元。2016年11月28日，原告伤情经鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定：原告苏样旺右小腿离断伤致右小腿缺失，伤残程度评定为六级伤残；原告苏样旺左侧第5－8肋骨及右侧5－11肋骨骨折，伤残程度评定为九级伤残；误工期180天、营养期90天、护理期90天。2016年12月13日，江西康复辅助器具司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告苏样旺假肢装配、更换等费用总计为74208元。假肢每四年需更换1次，假肢使用过程中维护费为按照假肢装配费用的20%计算，参照中华人民共和国公布的人均寿命（76.1周岁），初次安装假肢及完成所有训练科目时间为30天，以后每次安装（更换）及完成所有过度训练科目时间为15天左右，安装适配期间需一成年人陪护。事故发生后，除被告曾倍红垫付了医疗费16000元、人寿财险鹰潭支公司垫付了医疗费10000元、恒邦财险江西分公司垫付了医疗费30000元外，对其余的损失均未获赔偿，故原告起诉到法院要求判如所请。
事故车辆赣Ｌ×××××号小型普通客车登记所有权人为被告吴露，其为该车在被告人寿财险鹰潭分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、在恒邦财险江西分公司投保了30万元机动车辆第三者责任保险（以下简称商业三责险）及不计免赔等险种，事故发生在保险期间。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，原、被告各方对交警部门依法作出的交通事故认定书所认定的事实及责任认定均无异议，该交通事故认定书本院依法采信。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿，超出交强险部分应按双方在事故中所负的责任进行分摊。本案中被告曾倍红负本次事故的主要责任，故被告曾倍红对原告苏样旺的全部损失应承担70%赔偿责任。被告恒邦财险江西分公司对原告安装假肢次数有异议，认为应当按照2次计算。本院认为，江西康复辅助器具司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书中，对于原告装配假肢的次数，原告的实际年龄计算有误，原告1948年5月16日出生，事发时，原告的实际年龄为68.16岁，故原告装配假肢的次数应为（76.1－68.16）÷4＝1.985（按2次计算），对被告该辩驳意见予以采纳。对被告恒邦财险江西分公司要求扣除非医保用药的辩解意见，因被告恒邦财险江西分公司与被告曾倍红已经达成了一致意见按照12%的比例扣除非医保用药，本院予以采纳。扣除的12%非医保用药，由被告曾倍红按照事故责任比例承担。被告人寿财险鹰潭支公司、恒邦财险江西分公司提出不承担诉讼费及鉴定费的辩驳意见本院予以采纳，鉴定费用由曾倍红按照事故责任比例承担。原告要求被告吴露承担赔偿责任，但未提供证据证明被告吴露在本次交通事故中存在过错行为，故对该诉讼请求不予支持。对于本案的各项赔偿项目，本院确认如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的医疗费票据、费用清单、结合原告的出院记录为121908.4元，其中非医保用药为：13429.01元[(121908.4元-10000元)×12%]；2、护理费，根据鉴定期限90天，护理人数按一人计算，计算依据为居民服务业平均工资，原告主张11070元(90天×123元/天)符合法律规定，予以支持；3、住院伙食补助费，原告主张按照54天计算，本院予以确认，为1080元（54天×20元/天）；4、营养费，根据鉴定期限90天，20元/天计算，为1800元（90天×20元/天）；5、残疾赔偿金，根据原告户籍性质及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条之规定，参照江西省上一年度农村居民人均纯收入11139元/年计算，原告主张69507.36元(11139元/年×12×0.52)未超出法律规定，予以支持；6、鉴定费，凭票计算为2800元；7、精神损害抚慰金，本事故造成原告一处六级伤残、一处九级伤残，给原告今后的身体健康和正常的生活带来影响，并导致精神痛苦，本院酌定为15000元；8、交通费，根据原告的住院时间及治疗情况，本院酌定为300元；9、残疾辅助器具费，为50792元（50472元＋320元）。上述9项合计274257.76元。
被告人寿财险鹰潭支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的数额应为120000元；被告恒邦财险江西分公司在商业第三者责任险的限额范围内予以赔偿的数额为96620.13元（274257.76元-鉴定费2800元-非医保用药13429.01元-120000元）×70%。被告曾倍红依法应在交强险及商业三者险的责任限额范围外予以赔偿的数额为11360.31元(鉴定费2800元+非医保用药13429.01元)×70%。由于被告曾倍红已垫付原告医疗费16000元，故原告获得的赔偿款应扣除被告曾倍红垫付的款项4639.69元(垫付的费用16000元-被告应承担的费用数额11360.31元)，此款由被告恒邦财险江西分公司直接返还给被告曾倍红。由于被告人寿财险鹰潭支公司垫付了医疗费10000元、恒邦财险江西分公司垫付了医疗费30000元，应当在原告的赔偿款中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告苏样旺精神损害抚慰金15000元及其他损失95000元，共计人民币110000元；
二、被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司在保险责任范围内赔偿原告苏样旺因本次交通事故造成的损失共计人民币61980.44元；
三、被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司返还被告曾倍红垫付款4639.69元；
四、综合第一、二项、三判决及本案的案件受理费，各当事人应当按如下方案履行：被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市分公司应支付原告苏样旺110000元；被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司应支付原告苏样旺64380.44元（61980.44元＋案件受理费、保全费2400元）；被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司应返还被告曾倍红垫付款2239.69元（4639.69元－案件受理费、保全费2400元），该款直接转至被告曾倍红确认的帐户，户名曾倍红，开户行上饶银行余江支行，帐号62×××32；
五、以上款项应于本判决生效后三十日内一次性付清；
六、驳回原告苏样旺的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4703元，减半收取计2351.5元，保全费620元，总计人民币2971.5元，由原告苏样旺负担571.5元，被告曾倍红负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代理审判员 桂月娥
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 朱 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。