连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第05767号
原告：祝玥，女，1984年2月28日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告：祝森，男，1958年10月15日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告：蔡如英，女，1959年2月22日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：祝玥（系蔡如英女儿），女，1984年2月28日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：祝森（系蔡如英丈夫），男，1958年10月15日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：江苏润城房地产置业有限公司，住所地连云港市海州区海连东路127号。
法定代表人：楼荣荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董裕松，江苏新海连律师事务所律师。
原告祝玥、祝森、蔡如英与被告江苏润城房地产置业有限公司（以下简称润城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝玥、祝森（暨原告蔡如英的委托诉讼代理人）、被告润城公司的委托诉讼代理人董裕松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝玥、祝森、蔡如英向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿因房屋建设偷工减料，不符合建筑标准给原告造成一楼房屋及装修、各类物品发霉、腐烂、损坏的损失共计11.7万元；2.被告对原告的房屋承担全部修缮费用；3.被告承担原告房屋损害鉴定费用、本案的诉讼费用。事实和理由：2009年7月12日，原告与被告签订1份《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的、坐落于连云港市海州区海连东路127号润城东方小区9号楼1单元103室房屋，建筑面积119.56平方米。2010年12月30日，被告将房屋交付原告，并同时提供了《住宅质量保证书》。2011年，原告对该房屋进行了装修，耗资18万元。但从2012年初开始，该房屋墙面局部出现多处起鼓，而且越来越严重。针对该情况，原告在2012年期间自行对墙面维修2次。但之后该房屋潮湿情况越发严重，导致房屋内的装饰、设施出现损坏，墙体大面积剥落，橱柜地板出现严重霉变，原告家物品出现严重发霉、损坏的情况。自2012年以来，原告与被告物业管理公司、工程部多次交流协商无果。2013年、2014年，被告工程部对原告的房屋外进行了维修，但未从根本上彻底解决房屋内进水严重受潮问题。房屋内受潮情况依然严重，房屋内损坏情况加剧。2012年至2015年期间，原告多次就房屋潮湿发霉问题与被告沟通，均无果。由于该房屋存在严重损坏问题，不但给原告生活带来不便，还造成了巨大的财产损失。原告认为被告提供的房屋在质量保修期内出现质量问题，应承担保修责任或者承担房屋的全部修缮费用。
被告润城公司辩称，1.被告所售房屋不存在偷工减料、不符合建筑标准的情况。出售给原告的房屋是已通过综合验收并报国家相关档案部门进行备案的楼房；2.原告主张被告赔偿其11.7万元没有事实和法律依据，11.7万元组成部分不明确；3.原告要求被告承担自房屋修复之日起五年内的质量保修责任不符合双方的合同约定。被告应按照国家规定的维修时间承担维修义务，而不是赔偿责任；4。该房屋渗水责任不明，到底是被告提供的房屋质量有问题还是原告装修将防水层破坏引起的，应由原告举证证明；5.原告提出的土回填运输、装载费用、空调、灯具保护费用不应发生，要求被告承担此费用不合理；6.原告未举证证明搬家费、房租租金，被告不予认可。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《房屋住宅质量保证书》、《房屋所有权证书》、《连云港市润城东方9幢1单元103室室内返潮问题修复方案鉴定报告》、《工程造价鉴定报告书》、订货单、照片等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：
一、购房、交房情况
2009年7月12日，原告祝玥、祝森与被告润城公司签订1份《商品房买卖合同》，约定：祝玥、祝森购买润城公司开发的、坐落于连云港市××（××区）××城××楼××单元××室房屋，建筑面积119.83平方米，总价415810元。合同第八条约定：出卖人应当在2010年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经竣工验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……合同第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。……合同第十六条约定：买受人购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件。出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。……在商品房保修范围内和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。因不可抗力或者非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任，但可协助维修，维修费用由购买人承担。合同签订后，原告依约支付购房款。2010年12月30日，被告将竣工验收的房屋交付原告，并向原告交付《住宅质量保证书》。《住宅质量保证书》载明：“屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏保修期限为5年。保修责任：保修期如因防水材料、设计或施工质量问题而导致屋面、墙面、厨房和卫生间地面漏水、地下室渗漏及管道开裂、渗漏渗水、滴漏，建设单位将无偿进行维修并满足有关规范及标准。……注：1.保修期是以收房通知书上注明的收房日作起始时间。2.业主收房时均应与物业公司签订交付验收手续，对住宅内的设备、设施正常运行要签字认可。3.业主验收后自行添置及改动的设备、设施均由业主自行承担维修责任。4.收房后业主自行装修造成的质量问题及管道堵塞等，建设单位一律不负保修责任，由业主自行维修；若因此造成房屋质量受损或其他用户的损失，均由责任人承担相应的责任”。后原告于2011年将涉案房屋进行装修、入住。涉案房屋于2011年6月29日登记在原告祝玥、祝森、蔡如英名下。
二、室内返潮情况
自2012年初开始，涉案房屋墙面局部出现多处起鼓，墙体大面积剥落，室内装潢受损的情况。原告自行维修后，返潮现象依然存在。室内返潮致墙体、家具霉变、室内物品受潮损坏。后经被告多次维修，依然未能解决室内返潮问题。
三、室内返潮原因以及修复方案鉴定情况
在本案审理期间，原告祝玥、祝森、蔡如英申请对涉案房屋损失原因以及损失进行司法鉴定。在鉴定过程中，原、被告一致确认涉案房屋室内返潮系砌筑墙留洞未填实封堵造成了雨水流入一层地面下覆土层内，雨水尚未排出所致。东南建设工程安全鉴定有限公司（以下简称东南建设公司）接受本院委托，于2016年5月12日出具第SF201605059号《连云港市润城东方9幢1单元103室室内返潮问题修复方案鉴定报告》，该报告第五条修复方案载明：针对目前室内覆土层往地面和墙面返潮的问题进行修复，详细方法如下：1.拆除全部复合木地板、木柜；2.凿除除卫生间、厨房外其他位置的混凝土地面，挖出原覆土、清除积水；3.按原设计要求重新施工上述覆土层、混凝土地面；4.铲除图4所示虚线范围内、根部1米高墙面的涂料层、粉刷层至墙体基层，按原建造标准修复；5.按原建造标准恢复拆除的复合木地板、木柜，未受潮且拆除中未损坏的地板、柜门等可以继续使用；6.考虑色差的影响，对剩余墙面清除表面浮灰后，统一涂刷一遍乳胶漆。注：因修复工程损坏的电线线路、门框等附属设施，应按原建造标准恢复。原、被告对该鉴定报告均无异议。原告预付鉴定费用12000元。
后，原告申请对第SF201605059号鉴定报告给出的修复方案进行工程造价鉴定；对修复所需时间、因房屋维修期间无法正常居住，产生的搬家费和房租费用进行鉴定。江苏瑞杰项目管理顾问有限公司（以下简称瑞杰公司）接受本院委托，于2016年10月9日出具苏瑞鉴字（2016）第006号《工程造价鉴定报告》，该报告第四条鉴定依据载明：1.（2016）苏0706法鉴委字第00137号《司法鉴定委托书》；2.东南建设工程安全鉴定有限公司鉴定报告（第SF201605059号）；3.《2009江苏房屋修缮工程计价表》、《2009江苏抗震加固工程计价表》等。第六条鉴定结果载明：经鉴定后，该工程项目修复费用为44311.04元。原告预付鉴定费用1800元。原告对该鉴定报告有异议，认为，1.鉴定报告内容不完整，缺少大量工程内容；2.房屋新增3处问题需要修复；3.造价存在问题：（1）内墙铲除面积不对，未计算衣柜和书柜等拆除后墙体面积。鉴定报告上是33.37平方米，实际少15.28平方米；（2）铲除地面74.730平方米，地面修复73.830平方米。数字无法对应，修复少于超出部分，将导致房屋不能还原原样；（3）报告中所采用的修复材料与原告房屋原有材料不符；（4）工程造价计算不符合原告房屋家庭装修标准。价格严重偏离目前市场的家庭装修价格，应以目前家装市场标准价格进行评估。应对该评估报告进行撤销。被告对该鉴定报告无异议。
因苏瑞鉴字（2016）第006号《工程造价鉴定报告》对涉案房屋的修复项目不全，我院委托瑞杰公司对尚未解决的修复问题进行补充鉴定。瑞杰公司于2017年5月1日出具苏瑞鉴字（2016）第006号《工程造价鉴定报告》。该报告第六条鉴定结果载明：该工程项目修复费用67156.18元。第七条有关情况说明中载明：……2.因为没有具体图纸，地面拆除中破坏的水管修复费用、地面拆除中破坏的暖气连接双管道修复费用、地面拆除过程中破坏的电路修复费用只是我方鉴定人员按照现有材料估算的工程量，材料价格是《工作联系函》（连云港市海州区人民法院）订货单中的价格，这些项目结果仅作为参考。3.客厅储物柜、客厅鞋吧、客厅吧台柜我方作为鉴定人员无法确定施工中具体是否被破坏以及如果破坏引起破坏的程度，东南建设公司鉴定报告（第SF201605059号）也没有对此进行说明，所以客厅储物柜、客厅鞋吧、客厅吧台柜没有在本次鉴定造价内；4.背景墙修复费用已经进入造价；5.衣柜、书柜因不同材料价格差别很大，现还是按照上次此案鉴定报告的衣柜价格进入造价；6.空调是否拆除跟施工方法有关，我方无法确定是否需要拆除也无法判定施工中需要进行保护的费用，所以此项费用没有办法由我方确定，故没有在本次鉴定造价内，请申请人和被申请人确定方案和价格；7.门窗在施工中是否会产生破坏是一个不可预测的结果，我方无法判断，所以我方只是对已经损坏的门套进行更换；8.乳胶漆已经按照原告提供订货单的油漆、辅助品牌、型号重新进行组价；9.墙面、衣柜防水按照防水砂浆、地面防水按照聚氨酯涂膜防水1.2毫米进行组价；10.三方已重新勘察现场、卫生间外墙面墙面确实已起鼓、主卧飘窗套确实返潮，现增加这些墙面的拆除修复费用，主卧飘窗套的拆除修复费用。原告对该鉴定报告仍有异议，并申请鉴定人员出庭作证。原告认为：1.鉴定报告的造价范围不完整，缺少工程内容：（1）地面铲除未计算运输装载费用，90平方米土没有地方储存，需自行送到垃圾场；（2）地面修复、运输装载进屋都没有工作量的费用，3056.56元只是混凝土工作量的费用。上述两项中，应增加挖出原土运走费用3363元、装载机费用1300元、运来土方及机械费3100.5元、挖掘机及进场费2300元，共计10063.5元；（3）客厅储物柜上下及靠墙部分都是和地面及墙体固定连接的，地面挖土回填，肯定破坏储物柜。客厅储物柜修复费用应为1290.27元、客厅鞋柜拆除及安装费用为300元、吧台拆除及安装费用为300元；2.造价存在问题。地面拆除中破坏的水管修复费用、地面拆除中破坏的暖气连接双管道修复费用、地面拆除过程中破坏的电路修复费用价格过低，应按照2017年家装情况如实判定。该笔费用中自来水冷热双管费用为2710元、暖气连接双管道费用为2695元、电路费用为3960元。3.不在鉴定报告中的项目：（1）空调、窗帘、灯具、暖气片等拆除及重新安装，才能确保物品不损坏并能继续使用，如被告不承担该费用，无法确保原告财产。如被告不承担该费用，应判定被告直接赔付原告房屋４个空调、暖气片、灯具及窗帘等费用。窗帘拆除及重新安装费用为400元、灯具保护费用为200元、暖气片拆除及重新安装费用为400元、三台挂式空调保护费用为150元、柜式空调拆除及重新安装费用为80元，合计1230元；（２）缺少原告房屋维修期间，原告租房、搬家、保洁等费用；租房3个月每月按照3500元计算，搬家来回各一趟，每趟400元；保洁300元，上述费用共11600元；（3）因房屋质量原因，给原告带来较大的精神损失、财产损失，被告因赔偿原告精神损失、物品损失（照片、书籍、皮衣、皮鞋等损坏）5000元；（４）诉讼期间，原告打印诉讼材料、照片、图片等400元、往返打车费用12次共计216元，原告误工损失４天共计1200元。此外，乳胶漆加人工费约3600元；踢脚线每米15元，70多米，共计1000余元；石膏线加上人工费约250元，上述费用共计45814.7元。被告润城公司对该鉴定报告无异议。瑞杰公司的鉴定人员王乐出庭接受了原、被告的质询。
另查明，连云港市润城东方小区9幢于2010年12月14日通过竣工验收。该幢楼一层曾有多户出现过地面返潮现象，后经排查发现，该问题的原因为砌筑墙留洞未填实封堵造成了雨水流入一层地面下覆土层内所致。相关单位后期对上述留洞进行了填实，并对房屋外墙根部进行了防水处理，目前室外雨水已不再往室内覆土层内流入。在2014年8月进行维修后，大多数住户家中已无返潮现象，仅原告居住的103室仍存在内墙面返潮等问题，其原因为前期流入覆土层内的雨水尚未排出。
在本案审理期间，本院组织原、被告对涉案房屋进行现场勘查，确实存在因室内返潮，导致原告家中的书籍、照片、衣物、家具等不同程度霉烂的情况。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告提供的房屋存在质量问题，其应对由此给原告造成的损失承担赔偿责任。苏瑞鉴字（2016）第006号《工程造价鉴定报告》确认对涉案房屋修复费用为67156.18元，被告对此不持异议。原告认为该鉴定报告严重偏离目前市场的家庭装修价格，但未提出充足的证据辩驳，综合造价鉴定报告的内容和鉴定人员出庭情况，本院依法认定瑞杰公司出具的《工程造价鉴定报告》合法、有效，可作为涉案房屋修复费用的主要证据予以采信。但因苏瑞鉴字（2016）第006号《工程造价鉴定报告》存在漏鉴、少鉴、因客观原因无法做出精确造价报告的情况。为了减少诉累，本院将对涉案房屋进行实际修复确需产生的挖土机械费、运费、客厅储物柜、鞋柜、吧台的拆除、安装费、冷热水管、暖气管道修复需增加的费用、窗帘、暖气片、空调、灯具的拆除、安装、保护费用、踢脚线以及房租、搬家、保洁费用酌定为12000元。原告还主张被告应赔偿其乳胶漆加人工费，但该项费用已包含在《工程造价鉴定报告》中，对原告就此提出的诉讼请求，本院不予支持。石膏线离墙体受潮的部位相距较远，不是必须更换，对原告就此提出的诉讼请求，本院不予支持。原告未就被告违约给其造成的其他损失进一步举证，但因室内返潮达五年多时间，确给原告家中的财物造成了损坏，本院将原告的财物损失酌定为3000元。上述费用共计82156.18元（67156.18元+12000元+3000元），对原告要求被告赔偿高于上述费用的金额，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江苏润城房地产置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告祝玥、祝森、蔡如英各项损失82156.18元；
二、驳回原告祝玥、祝森、蔡如英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元、鉴定费13800元，共计16440元（原告已预交），由原告负担786元，由被告负担15654元。被告负担部分，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 胡 明
审 判 员 郭 敏
人民陪审员 蒋 玲
二〇一七年七月十日
书 记 员 谭锦亭
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行