安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初字第3129号
原告：海安鑫华特种构件制造有限公司徐州分公司。住所地江苏省徐州市。
负责人：孙秀荣，职务公司经理。
委托代理人：盛广大，江苏捷强律师事务所律师。执业证号13203200410449957。
被告：浙江兴华建筑工程有限公司，住所地浙江省乐清市。
法定代表人：许永亮，职务董事长。
委托代理人：杨玲玲，上海元始律师事务所律师。执业证号13101201511682255。
原告海安鑫华特种构件制造有限公司徐州分公司（以下简称海安鑫华制造公司）与被告浙江兴华建筑工程有限公司（以下简称兴华建筑公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告海安鑫华制造公司的委托代理人盛广大，被告兴华建筑公司的委托代理人杨玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海安鑫华制造公司诉称，2012年被告兴华建筑公司承接安徽古井贡酒股份有限公司古井产业园酿造厂项目工程后将车间预制构件加工、安装工程分包给原告施工，双方于2012年11月28日签订了《古井产业园6#酿造车间分包施工合同》，合同对承包范围、合同价款、付款方式、违约责任等方面进行了约定。合同签订后，原告如约履行了全部合同内容，而被告兴华建筑公司未按约定支付工程款，截止到2014年9月16日总计付款674万元，余款106.9314.4万元至今未付。现依法诉讼，请求：1、判令被告兴华建筑公司支付工程款106.9314.4万元及相应利息（以106.9314.4万元为基数，自2013年9月27日起按银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由，
原告海安鑫华制造公司针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：一、原、被告双方签订的《古井产业园6#酿造车间分包施工合同》，证明原、被告之间存在工程分包合同关系，合同中加盖被告兴华建筑公司印章，合同约定了工程总价款及付款方式和违约责任等；二、决算书，证明涉案工程竣工后，经决算双方确认总价款为794.6314.4万元；三、收款明细，证明原告收到被告支付工程款674万元，加上被告为原告垫付混凝土款13.76万元，共计款687.7万元，尚欠106.9314.4万元；四、2013年7月10日古井产业园区会议纪要一份（复印件，证据来源于古井集团），证明1、被告兴华建筑公司是6#酿造车间工程承包人;2、原告完成吊装时间是2013年7月19日，根据原、被告续签施工合同第二部分补充协议1.1.4条约定，被告兴华建筑公司应在安装吊装后的一月内付清全部款项；3、被告兴华建筑公司在涉案工程中的负责人是段秀真；五、收条一份，证明被告兴华建筑公司在涉案工程的负责�段秀真于2014年4月28日收到原告决算书四份，收到后并没有对决算内容提出异议，视为认可；六、2013年3月18日古井产业园6#酿酒车间分包合同补充意见，证明段秀真是被告兴华建筑公司涉案工程的负责人。
被告兴华建筑公司辩称：本案诉讼主体不适格，合同中虽然加盖有被告兴华建筑公司字样的印章，但是该印章是他人私自刻制的。被告公司没有委托原告海安鑫华制造公司承担工程项目的施工，也没签订任何协议及合同，双方没有任何经济往来。涉案合同应是案外人谷金昌个人签订的，原告海安鑫华制造公司无权向被告主张权利。涉案工程是谷金昌借用被告公司资质进行个人施工，被告对其没有授权与他人签订合同及协议。对涉案合同被告公司并不知情。
被告兴华建筑公司针对其抗辩理由及陈述的事实提交的证据�：一、公司与项目部内部承包协议书，证明古井产业园6#酿造车间建设工程是谷金昌以内部承包形式负责施工的，被告与谷金昌之间存在合同关系，与原告海安鑫华制造公司没有合同关系、二承诺书一份，证明《古井产业园6#酿造车间分包施工合同》系案外人张锦生、段秀真私刻被告公司公章与原告海安兴华制造公司签订的，原、被告之间没有合同关系，原告海安鑫华制造公司不能根据上述合同向被告主张权利。
经庭审质证，被告兴华建筑公司对原告海安鑫华制造公司所举证据发表的质证意见为：对证据一的真实性有异议，合同中被告公司公章系伪造，原、被告之间没有合同关系；证据二不具有真实性及合法性，上面加盖的公章系伪造，从证据字面上看张锦生仅仅同意按该价格向业主方申报，并不能认定以该数字认定工程款，另外落款日期不清楚；对证据三的质证意见，该证据并没有被告公司人员签字或加盖公章进行确认，故被告不予认可；证据四无原件，无法核对该证据真实性，另外段秀真与被告公司无关联性，被告只是把工程承包给了谷金昌；对证据五的真实性有异议，被告没有授权段秀真为工程负责人，另外段秀真仅仅收到决算书，并未认可决算书，决算书中的公章系伪造；对证据六的质证意见为，该证据的真实性需要庭后进行核对，从证据上看，段秀真承诺支付的工程款是经业主审计核定后的工程款。
原告海安鑫华制造公司对被告兴华建筑公司所举证据发表质证意见为：对证据一无异议，该证据恰恰证明，涉案工程系被告兴华建筑公司承包建设，其内容协议对抗不了第三人，被告兴华南建筑公司有支付给原告工程款的义务；证据二恰恰证明张锦生、段秀真是工程项目负责人，其有权代理被告兴华建筑公司签字，因对外工程系被告兴华建筑公司承包，其公司内部人员是否私自刻制印章，属于其公司管理问题，与案外人无关。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：一、原告海安鑫华制造公司所举证据一、二、三、四、五、六具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。二、被告兴华建筑公司所举证据一、二因缺乏与本案的关联性，对其证据效力不予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年11月28日原、被告签订《古井产业园6#酿造车间分包施工合同》及补充协议，协议约定，被告兴华建筑公司将其承建工程古井产业园6#酿酒车间预制构件、安装工程分包给原告海安鑫华制造公司。结算方式为，合�签订后被告兴华建筑公司支付加工预制构件材料款30%，工程价款每月按工程量上报核实后的80%支付，余款安装完工，主体结束后一月内付清，合同落款处加盖原、被告公章。2013年7月30日业主方召开施工单位会议，该会议纪要载明，海安鑫华制造公司应予2013年7月19日前完成其安装工程。原告海安鑫华制造公司完成工程后，于2014年4月28日做出决算书及工程量汇总表，被告兴华建筑公司对工程总价款794.6314.4万元加盖公章予以确认，并同意以该价款向业主方申报。涉案工程价款在施工过程中被告兴华建筑公司陆续支付部分，截止到2014年9月16日被告兴华建筑公司共计支付工程款674万元，为原告海安鑫华制造公司垫付混凝土款13.7万元，共计687.7万元，尚下欠106.9314.4万元未予支付。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应严格履行�同确定的全部内容。原告海安鑫华制造公司已按照与被告兴华建筑公司签订分包施工合同，完成了预制构件加工及安装工程，被告兴华建筑公司应依据合同约定支付工程款。2014年4月28日原告海安鑫华制造公司对施工价款决算书报送被告兴华建筑公司，并经其公司加盖公章确认，故本院对涉案工程价款确认为794.6314.4万元，对原告海安鑫华制造公司要求被告兴华建筑公司支付下剩工程款106.9314.4万元的诉讼请求，本院予以支持。被告海安鑫华制造公司要求被告兴华建筑公司对下欠工程款，自2013年9月27日起按银行同类贷款利率计算支付利息的诉讼请求，因合同中对违约支付工程款责任没有约定，且工程完工后，被告兴华建筑公司最后一次支付工程款的时间为2014年9月16日，结合实际案情及预知原告海安鑫华制造公司应产生的利息损失，本案对下欠工程款106.9314.4万元，被�兴华建筑公司应从2014年9月16日以后，按银行同期贷款利率支付利息。被告兴华建筑公司称没有给原告海安鑫华制造公司签订过合同，其公司不是本案适格被告。原告海安鑫华制造公司所举证据中《古井产业园6#酿造车间分包施工合同》及工程决算书中均加盖了该公司印章，被告兴华建筑公司并无有力证据证明印章的真伪，且涉案工程为该公司承包建设，故对被告兴华建筑公司的抗辩理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告浙江兴华建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内，支付给原告海安鑫华特种构件制造有限公司徐州分公司工程款1069314.4元；自2014年9月17日起按照银行同期贷款利率支付欠款利息，支付至还清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14424元，由被告浙江兴华建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 Ｘ Ｘ Ｘ
人民陪审员 张 利 伟
人民陪审员 明 博 文
二〇一六年七月三十日
书 记 员 苏�军
本案引用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》十七条当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率确定。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责�提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。