广东省梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅江法民二初字第441号
原告郑汉潮，男，汉族。
原告罗贤心，女，汉族。
两原告委托代理人温国曾，广东粤梅律师事务所律师。
被告王伟强，男，汉族。
被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司，地址：广东省广州市海珠区凤浦中路679号广交会大厦9楼904-906号单元，11楼1104号单元。
负责人陈桦，该公司总经理。
委托代理人谢伟文，系该公司员工。
原告郑汉潮、罗贤心诉被告王伟强、浙商财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由审判员滕婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑汉潮、罗贤心及其委托代理人温国曾律师、被告王伟强、被告保险公司的委托代理人谢伟文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月26日23时，被告王伟强驾驶粤MUN6**号小型轿车由S223线经河堤路往广州大桥方向行驶，行至市区芹黄河堤广州大桥路段时，其占左边道路逆向行驶，与郑树彬驾驶的粤MSX9**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成郑树彬当场死亡及两车损坏的交通事故。梅州市公安局交通警察支队直属大队出具梅公交（直）认字（2014）第A00039号《道路交通事故认定书》认定王伟强对本案交通事故承担主要责任。被告王伟强驾驶的粤MUN6**号小型轿车在被告保险公司处购买了机动车交强险，保期从2013年10月8日至2014年10月8日止，事故发生时尚在交强险保期内，因此，被告保险公司应在交强险赔偿限额内承担赔付责任。原告一家自2006年11月以来一直在梅城居住。郑树彬生前从小学到初中都在梅城上学，初中毕业后，自2013年5月10日至2014年8月26日事故发生前，一直在潮成粥店上班，因此，本案的赔偿标准应按广东省城镇局面的标准计算。具体损失赔偿数额计算如下：死亡赔偿金651974元，摩托车损坏损失2290元，鉴定费264元，精神抚慰金50000元，丧葬费29672元及处理交通事故支出的误工费、交通费5000元及住宿费5000元等共计744200元。依照相关规定，上列被告应当对原告的上述各项损失承担赔偿责任，被告保险公司先在交强险赔偿限额内赔付11.2万元给原告，剩余634200元应由被告王伟强承担主要责任，即被告王伟强应承担赔偿原告634200×70%=443940元。综上，原告为维护自己的合法权益，请求：1、依法判令被告保险公司在交强险限额范围内赔偿11.2万元给原告。2、依法判令被告王伟强对其交通事故过错造成郑树彬死亡应赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费以及处理交通事故所发生的交通费、住宿费等共计443940元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称：一、答辩人于2013年10月8日对粤MQN8**号牌车承保了交强险，被保险人是温清念，本案被告王伟强所驾粤MUN6**号车辆是否与保险车辆一致需以原件核实。若系同一车辆，则本案原告诉请项目因单保交强险，仅涉及死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元，故即使判决也应在前述两限额内赔付，原告要求答辩人在交强险限额内赔付12.2万元没有法律依据。二、对原告提出的诉请，提出如下异议：1、死亡赔偿金，原告系农村户口，无充分证据证实受害人在城镇居住一年以上且有固定收入，应按农村居民人均纯收入计算死亡赔偿金。2、车损、鉴定费：无修理发票证实车辆已修理及产生该项费用损失，不应由保险人赔付；鉴定费非保险责任范围，且答辩人非侵权人，原告委托评损未通知答辩人，应由侵权人承担，请法院驳回。3、精神损失抚慰金：应考虑受害人所负过错程度，及当地经济生活水平现状，具体金额请法院依法酌定。4、诉讼费：答辩人并非侵权人，诉讼费用应由侵权人承担，不应由保险人承担。
被告王伟强的答辩意见与保险公司一致。
经审理查明，2014年8月26日23时45分许，被告王伟强驾驶粤MUN6**号小型轿车由S223线经河堤路往广州大桥方向行驶，行至市区芹黄河堤广州大桥路段时，与郑树彬驾驶的粤MSX9**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成郑树彬死亡及两车损坏的交通事故。事故发生后，梅州市公安局交通警察支队直属大队作出梅公交（直）认字（2014）第A00039号《道路交通事故认定书》，认定被告王伟强负事故的同等责任，郑树彬负事故的同等责任。2014年10月14日梅州市公安局交通警察支队作出梅公交复字（2014）第108号道路交通事故认定复核结论，决定维持梅公交（直）认字（2014）第A00039号《道路交通事故认定书》的认定。郑树彬的死亡原因经（梅江）公（司）鉴通字（2014）141101号鉴定意见通知书证实，符合头面部与钝性物体作用造成重度颅脑损伤死亡。庭审中，被告王伟强称其赔付了丧葬费30000元、尸检费600元，合计30600元，被告对此主张未提交证据证实，原告对被告王伟强赔付了丧葬费30000元无异议，对尸检费600元有异议，提出没有收到被告赔付的尸检费600元，且原告在本案中没有主张尸检费。因原告认为其因事故造成的其余损失未得到赔偿，遂将两被告诉至本院，提出上述诉讼请求；被告王伟强和保险公司分别作出上述答辩意见。
经查，粤MUN6**号小车登记车主和事发时该车辆的肇事司机均为被告王伟强。经核对，该车机动车信息查询结果与保单上被保险车辆的发动机号、识别代码（车架号）等相关资料一致，《机动车交通事故责任强制保险单》上记载的粤MQN8**号小型轿车与本案交通事故的肇事车辆粤MUN6**号小型轿车系同一辆车，该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，交强险保险期间自2013年10月8日13时0分起至2014年10月8日13时0分止，事故发生在保险期限内。
另查明，原告郑汉潮与罗贤心系死者郑树彬的父母，两原告均为农业家庭户口，但自2006年11月起至今，两原告一家人一直居住在金山街道办事处小溪唇居委江边路48号梅州市有色金属公司离退休人员管理处家属房二楼204房。死者郑树彬于1997年3月8日出生，自2013年5月10日至事故发生前一直在梅州市梅江区潮成粥店工作。事故发生时，死者郑树彬未取得机动车驾驶资格。
原告向本院提交的证据有：1、两原告身份证，证明原告主体适格。2、被告驾驶证、行驶证，证明被告王伟强车辆情况。3、工商公示信息，证明被告保险公司主体适格。4、梅州市公安局梅江分局东山派出所证明，证明原告一家从2006年以来一直居住在梅州市梅江区金山街道办事处辖区内的事实。5、潮成粥店证明，证明郑树彬生前在潮成粥店做工的事实。6、黄遵宪纪念中学及肩一小学证明，证明郑树彬在梅城读书的事实。7、残疾人证，证明原告家庭困难及被告撞死郑树彬的过错对原告造成重大精神损害。8、营业执照及租赁合同，证明原告夫妻均在梅江区从事生意有正当收入的事实。9、道路交通事故认定书，证明被告王伟强对本案事故造成郑树彬死亡事故有重大过错。10、居民死亡医学证明书，证明郑树彬因交通事故死亡的事实。11、机动车交通事故责任强制保险单，证明本案交通事故肇事车辆粤MUN6**在被告保险公司投保交强险的事实。12、道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书及鉴定费，证明原告因交通事故对车辆造成损失的事实。被告王伟强和保险公司对原告提交的上述证据均无异议。
经出示本案交警卷卷宗，原、被告双方对事实部分表示无异议，但对事故责任划分有异议，原告认为被告王伟强应负主要责任，被告王伟强则认为其应负次要责任。
以上事实，有原、被告陈述，当事人提供的证据，道路交通事故认定书，本案的庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权及财产权依法受法律保护，因过错造成他人人身及财产损失的，应依法承担相应的民事赔偿责任。原告亲属郑树彬因交通事故死亡的事实，有原、被告的陈述及公安交警部门事故责任认定书、交警卷宗及本案庭审笔录等证实，予以确认。原告郑汉潮、罗贤心及被告王伟强对交通事故责任认定中的责任划分有异议，原告提出被告王伟强违章停车，起步时是左边道路逆道行驶，超速，应负主要责任。被告王伟强则认为其应负次要责任，理由是其起步位置到事故发生地点已经走了一公里，死者是醉驾，没有驾照，也没有戴头盔。经查，梅州市公安局交通警察支队在接到被告王伟强的复核申请后，于2014年10月14日作出了维持梅公交（直）认字（2014）第A00039号《道路交通事故认定书》的复核结论，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”原、被告对交警事故责任认定的上述异议理由，交警事故责任认定的道路交通事故证据及事故形成原因分析以及事故过错、责任或者意外原因分析中均已作出分析认定，原、被告双方在庭审时均未提出相反证据推翻交警事故认定结论，故原、被告的上述抗辩意见，理由不足，本院不予采纳。本案道路交通事故认定事实清楚、证据充分、程序合法，本院依法予以采信。
针对原告的诉讼请求，结合本案案情，参照相关赔偿标准的规定，本事故造成原告合理损失为：1、死亡赔偿金651974元，按广东省城镇居民标准。经查，郑树彬虽为农业家庭户口，但其在城镇已连续居住一年以上，并有固定收入，对其损失可按城镇标准计算，该项损失计算无误，本院予以支持。2、摩托车损坏损失2290元，经查，该车登记车主为原告郑汉潮，原告提交有《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论明细表》证实粤MSX9**号摩托车在本次事故中的损失为2290元，本院予以支持。3、鉴定费264元，原告提交有《道路交通事故车物损失应交评估鉴定费告知》予以证实，本院予以支持。4、精神抚慰金50000元，结合事故造成原告家属死亡的后果，该损失酌情以30000元计。5、丧葬费29672元，该费用计算无误，本院予以支持。6、处理交通事故支出的误工费、交通费5000元，原告称误工费是原告2人按城镇标准以70天来计算的，经查，原告二人在梅城从事个体经营，故误工费可按上一年度零售业年平均工资标准56644元计算2人5天，即56644÷365天×2人×5天=1551.8元。交通费原告未提供发票，但鉴于有实际支出，结合原告居住生活的实际情况，酌情以2000元计。7、住宿费5000元，经查，郑树彬与家人均在梅城居住生活，故原告主张的该费用不属于合理费用范畴，本院不予支持。以上损失共计人民币717751.8元。
关于责任承担问题。因粤MUN6**号小型轿车向被告保险公司购买了交强险，且事故发生在保险期间，被告保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。因郑树彬无医疗费用，故被告保险公司应在死亡伤残赔偿金限额内赔偿残疾赔偿金110000元给原告，在交强险财物损失限额内赔偿2000元给原告。原告的剩余损失605751.8元（717751.8元-110000元-2000元），根据交警部门的事故责任认定书认定，郑树彬与被告伟强承担此事故的同等责任，但鉴于死者郑树彬驾驶机动车未按规定佩戴安全头盔，与郑树彬因头面部钝性物体作用造成重度颅脑损伤死亡具有直接因果关系，故其应自行承担60%的损失赔偿比例，被告王伟强承担40%的损失赔偿比例。故被告王伟强应赔偿人民币242300.72元（605751.8元×40%）给原告。由于被告王伟强已先行赔偿丧葬费等损失30000元，应予扣减，扣减后还应赔偿人民币212300.72元（242300.72元-30000元）给原告。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第五十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第七十六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一项、第四十八条第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿112000元给原告郑汉潮、罗贤心。
二、被告王伟强应在本判决发生法律效力之日起十日内向赔偿交通事故各项经济损失共计212300.72元给原告郑汉潮、罗贤心。
三、驳回原告郑汉潮、罗贤心的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1639.85元，由被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司负担328元，被告王伟强负担623元，原告郑汉潮、罗贤心负担688.85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 滕 婷
二〇一四年十二月三十日
书记员 张丽珍