成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0104民初5609号原告：罗晋，男，出生于1991年2月3日，汉族，住成都市龙泉驿区。被告：成都鼎域文化传播有限公司，住所地：成都市锦江区锦华路1段79号汇丽汀香1栋606。法定代表人：龙永鹏，总经理。委托诉讼代理人：周洁，女，出生于1978年3月26日，汉族，住成都市青羊区，系公司员工。原告罗晋与被告成都鼎域文化传播有限公司（以下简称鼎域公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理，依法由审判员谢菲适用简易程序于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告罗晋、被告鼎域公司的委托诉讼代理人周洁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告罗晋向本院提出诉讼请求：鼎域公司向罗晋支付2015年至2016年协助团队完成工作项目未支付工作提成12000元、2015年至2016年9月独立完成项目（中铁二局四公司职工书屋装修设计、尚鼎广告公司装修设计、中铁二院展厅改造装修设计、攀枝花西区杨家坪社区装修设计、太平社区装修设计、畔湖社区装修设计、39社区装修设计、中铁二局四公司杭黄铁路施工工地环境改造）提成共计120000元。事实与理由：罗晋系鼎域公司员工。2015年至2016年期间，鼎域公司仅支付了罗晋所完成项目部分提成6631.72元。罗晋认为，仲裁裁决与事实不符，故起诉至法院。庭审中，罗晋称其第一项诉讼请求指2015年未收到的提成金额3000元和2016年其参与了11个项目未收到的提成9000元，共计12000元；其第二项诉讼中中铁二局四公司职工书屋装修设计提成是15000元，尚鼎公司装修设计提成是15000元，中铁二院展厅改造装修设计提成是4000元、太平社区装修设计提成是20400元，攀枝花西区杨家坪社区装修设计提成是35000元，畔湖社区装修设计提成是15000元，39社区装修设计提成是15000元，中铁二局四公司杭黄铁路施工工地环境改造提成是600元，共计120000元。被告鼎域公司辩称，第一，鼎域公司按照法律规定按时按约支付了罗晋劳动报酬。罗晋的提成是严格按照鼎域公司创作设计部提成制度计算，罗晋是知道并认可的。其中2015年的提成已于2016年5月17日支付给罗晋66**.72元，尚有2016年的提成903.2元未支付。第二，鼎域公司2015年至2016年期间从未与罗晋签订关于独立完成任何项目的单独提成条款，不存在罗晋所述独立完成项目的提成120000元。经审理查明，罗晋于2015年3月27日入职鼎域公司，工作至2016年9月30日。关于罗晋的提成，第一、鼎域公司制作的《2015年3月-2016年1月创作部业绩明细》显示该期间罗晋共参与了3个项目，分别为“成都航天模塑股份有限公司”环境文化打造项目，罗晋的业绩为15000元；“中铁二局第四工程有限公司”书吧项目，罗晋的业绩为191430元；“中铁二局集团有限公司”展会平面、3D项目，罗晋的业绩为500元；共计206930元；营销费用为38000元，实际业绩（168930元）=业绩（206930元）-营销费用（38000元）。罗晋在该表上签字确认。鼎域公司制作的《2016年2月创作部业绩明细》显示2015年2月罗晋参与了2个项目，分别为“成都市新筑路桥机械股份有限公司”2016年年会项目，罗晋的业绩为15000元；“成都航天模塑股份有限公司”环境文化打造项目，罗晋的业绩为8000元，共计23000元，营销费用为2750元，实际业绩（20250元）=业绩（23000元）-营销费用（2750元）。罗晋在该表上签字确认。鼎域公司根据上述业绩计算2015年3月1日至2016年2月29日期间罗晋的业绩提成为6631.72元。鼎域公司已于2016年5月17日通过银行转账向罗晋发放。罗晋在《创作部业绩提成签领表（2015年3月1日-2016年2月29日）》上签名确认。第二，除上述项目外，罗晋还参与了以下项目：“成都市新筑路桥机械股份有限公司”3D效果图项目，业绩为4500元；“中铁二院工程集团有限责任公司”历史沿革建筑模型项目，业绩为12900元；“中铁二局第四工程有限公司”大桥工地形象设计项目，业绩为20000元，“成都市新筑路桥机械股份有限公司”反光防护桩项目，业绩为380元；“成都市新筑路桥机械股份有限公司”路沿石及绿植项目，业绩为14000元；“中铁二局集团有限公司”展会3D设计项目，业绩为500元；上述共计52280元。上述项目共产生业务费7120元，罗晋业绩为45160元（总业绩52280元-业务费7120元）。鼎域公司根据上述业绩计算出罗晋上述项目的提成为903.2元，罗晋尚未领取。另外，罗晋还参与了“中铁二局第四工程有限公司”样板间效果设计项目，该项目未回款。罗晋离职后向成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：鼎域公司支付未签订劳动合同双倍薪资24000元、年终奖金一个月工资3000元、2015年至2016年协助团队完成工作项目提成12000元、2015年至2016年9月独立完成项目提成120000元。成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月25日受理，并于2017年5月25日作出锦劳人仲委裁字（2017）第84号仲裁裁决书，裁决鼎域公司向罗晋支付2016年提成903.2元并驳回罗晋的其他仲裁请求。罗晋不服仲裁裁决，起诉至法院。另查明，鼎域公司《员工手册》规定提成系以实际回款金额为标准计算。庭审中，双方当事人确认罗晋所述的“中铁二局四公司职工书屋装修设计”项目就是指“中铁二局第四工程有限公司”书吧项目，“中铁二院展厅改造装修设计”项目是指“中铁二院工程集团有限责任公司”历史沿革建筑模型项目，“中铁二局四公司杭黄铁路施工工地环境改造”项目是指“中铁二局第四工程有限公司”大桥工地形象设计项目。以上事实有罗晋身份信息、鼎域公司工商信息、《2015年3月-2016年1月创作部业绩明细》、《2016年2月创作部业绩明细》、《创作部业绩提成签领表（2015年3月1日-2016年2月29日）》、《2016年提成》、《业绩计算明细表》、客户业务单、《员工手册》、锦劳人仲委裁字（2017）第84号仲裁裁决书和送达证明等证据材料以及当事人庭审陈述在案为证。罗晋为证明其参与了尚鼎广告公司装修设计、攀枝花西区杨家坪社区装修设计、太平社区装修设计、畔湖社区装修设计、39社区装修设计项目，提交了以下证据材料：1、2张效果图，用以证明罗晋完成了攀枝花西区杨家坪社区装修设计项目；2、通话录音，该通话录音系罗晋与“张哥”的通话录音，大概内容为罗晋向“张哥”询问“攀枝花那边的提成什么时候能拿到”；3、微信聊天记录，系群聊天记录，证明张成刚系鼎域公司攀枝花分公司的负责人。鼎域公司对上述证据真实性均不认可，但认可张成刚系鼎域公司攀枝花分公司的员工。本院认证认为，效果图为单纯的图片，无任何标识或文字，既不能证明制作人为罗晋，也不能证明系攀枝花西区杨家坪社区装修设计项目的设计图，与本案不具有关联性，本院不予采信；对于通话录音，因罗晋并未提交相关证据证明通话方的“张哥”的身份以及与本案的关联性，故本院不予采信；对于微信聊天记录，聊天记录的内容与本案没有关联性，本院不予采信。本院认为，根据我国民事诉讼证据规则和劳动争议司法解释的相关规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，罗晋主张鼎域公司未向其支付2015年至2016年9月期间其协助团队完成工作项目的提成和2015年至2016年9月独立完成项目的提成，罗晋应对其应获上述项目的提成提交证据予以证明。本院查明的事实可知，鼎域公司已向罗晋支付了2015年3月1日至2016年2月29日期间的提成6631.72元，尚未支付“成都市新筑路桥机械股份有限公司”3D效果图项目、“中铁二院工程集团有限责任公司”历史沿革建筑模型项目、“中铁二局第四工程有限公司”大桥工地形象设计项目、“成都市新筑路桥机械股份有限公司”反光防护桩项目、“成都市新筑路桥机械股份有限公司”路沿石及绿植项目、“中铁二局集团有限公司”展会3D设计项目的提成共计903.2元，未支付部分，鼎域公司应当予以支付，本院对该部分诉讼请求予以支持。而“中铁二局第四工程有限公司”样板间效果设计项目尚未回款，根据鼎域公司提成的计算方法，罗晋尚不能享受该项目的提成。另外，罗晋还主张了2015年至2016年其协助团队完成项目和其单独完成的尚鼎广告公司装修设计、攀枝花西区杨家坪社区装修设计、太平社区装修设计、畔湖社区装修设计、39社区装修设计项目的提成，但罗晋并未提交证据证明其协助团队完成了项目以及其单独完成了尚鼎广告公司装修设计、攀枝花西区杨家坪社区装修设计、太平社区装修设计、畔湖社区装修设计、39社区装修设计项目，也未举证证明鼎域公司具有上述项目，罗晋应承担举证不能的不利后果，本院对其该部分的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（条文全文附后）之规定，判决如下：一、被告成都鼎域文化传播有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗晋支付提成903.2元；二、驳回原告罗晋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告成都鼎域文化传播有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 谢 菲二〇一七年九月十八日书记员 罗灵犀附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。