江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初241号
原告康意贤，男，1950年9月6日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
委托代理人康忍贤，男，1958年1月16日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，系原告康意贤的弟弟，特别授权。
被告戴新国，男，1969年11月3日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地吉安市吉州区永叔路88号，组织机构代码73637618-2。
负责人蔡赣梅，该公司总经理。
委托代理人孙火平，该公司员工，特别授权。
原告康意贤与被告戴新国、中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康意贤及其委托代理人康忍贤，被告戴新国，被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司的委托代理人孙火平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康意贤诉称，2015年3月4日15时许,被告戴新国驾驶赣Ｄ×××××号小型客车由苑前向灌溪方向行驶，途径灌溪圩镇至田心村道路与新灌苑公路十字路口路段时，与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤住院，两车受损的交通事故。伤后原告康意贤被送往泰和县中医院住院治疗35天。治疗后，泰和求真司法鉴定中心对原告康意贤的伤势进行了鉴定，评定原告康意贤的伤残程度构成伤残拾级，后续治疗费18000元，伤后误工期180天，护理期60天，营养期90天。此次事故经交警部门认定，被告戴新国负事故的主要责任，原告康意贤负事故的次要责任。另了解，被告戴新国驾驶的赣Ｄ×××××号小型客车在中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司投保了交强险和第三者商业责任险（最高限额500000元）加不计免赔。现原告方诉至法院，要求被告方赔偿原告因事故造成的各项经济损失72844元，庭审中原告变更诉讼标的为74844元。原告康意贤主张的具体损失为医疗费2500元、误工费16200元（180天×90元）、后续治疗费18000元、住院伙食补助费1050元（30元×35天）、营养费2700元（30元×90天）、残疾赔偿金20234元（10117元／年×20年×10%）、护理费5400元（90元／天×60天）、交通费300元、鉴定费1400元、精神抚慰金5000元、车辆维修费2060元，共计74844元。
被告戴新国辩称，对事故的发生及原告受伤住院的事实无异议；原告康意贤受伤住院治疗期间，被告为原告垫付了医药费40583元、专家会诊费3000元，在原告出院时被告又另给付原告6000元，共计49583元，该费用请求与本案一并处理；原告主张的各项损失，其具体的金额由法院依法核算；另外，对原告的超出国家基本医疗保险标准的医疗费用（以下简称超医保的费用），被告与保险公司已协商好，超医保的费用同意按医疗费用总额的15%予以计算，由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司辩称，原告的医疗费以发票为准，超医保的费用同意被告戴新国按医疗费用总额的15%予以核减，保险公司不承担；事故发生时原告年龄已满64岁，其主张误工费没有法律依据，其主张的残疾赔偿金也不能按20年计算；原告主张的后续治疗费过高，
原告康意贤为支持其诉请，向法庭提交以下证据：1、原告康意贤的身份证复印件，证明原告的身份信息；2、疾病证明书，证明原告受伤后在泰和县中医院治疗情况；3、出院小结，证明原告住院治疗达35天；4、事故认定书，证明被告戴新国负事故的主要责任，原告只负次要责任；5、鉴定意见书两份，证明原告康意贤的伤残情况以及对伤后“三期”和后续治疗费用的鉴定意见；6、收据一张，证明原告支付医院医疗费2500元的事实；7、灌溪坎下村委会证明一份，证明原告已过花甲，仍是家庭的主要劳动力；8、修车票据三份和销货清单一份，证明原告的修车费用2060元；9、鉴定发票一份，证明原告康意贤鉴定费1400元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司对原告提交的第1、3、4组证据无异议。对原告提交的第2组证据的真实性无异议，同时被告保险公司认为该疾病证明书也证明了原告只需要休息两个月。对原告提交的第5组证据的关联性以及鉴定的结论有异议，被告保险公司认为该组证据中关于休息期为180天的鉴定结论与医疗机构出具的休息两个月的证明不符；关于后续治疗费18000元，也超出了江西省司法鉴定执业规范所制定的取四肢长骨内固定费用10000元的最高标准，故保险公司认为原告的后续治疗费应以原告将来发生的实际支出另行主张。对原告提交的第6组证据，被告保险公司认为应由法院按证据规则认定。对原告提交的第7组证据的“三性”均有异议，被告保险公司认为单位出具的证明属于证言，应有负责人签字；对于原告收入的多少，村委会不具备证明资格，也达不到原告的证明目的。对原告的第8组证据中发票的真实性无异议，但对该组证据的关联性有异议，保险公司认为该组发票未注明修理车辆的号牌，不能证明修理的车辆就是本次事故的车辆，另修理清单的金额为1875元，而发票票据的金额为2060元，两者不一致，要认的话，保险公司也只认可1875元。对原告提交的第9组证据无异议，但被告保险公司不承担。被告戴新国对原告提交的第1、2、3、4、5、7、8证据的质证意见与被告保险公司的质证意见一致。对原告提交的第6组证据的真实性无异议，同时被告戴新国也说明了，原告在住院期间自付的2500元住院费，在被告出具了该张收条后，原告在住院期间的所有医疗费用票据均在被告处，总费用为43083元。对原告的第9组证据的真实性无异议，由谁承担，由法院去裁判。
本院对原告提交的证据审查认为，被告方对原告提交的第1、3、4、9组证据没有异议，本院予以采信。对原告提交的第2组证据，被告方对该组证据的真实性无异议，本院对原告的该组证据予以采信。对原告提交的第5组证据，被告保险公司对泰和求真司法鉴定中心出具的后续治疗费用18000元的鉴定结论不服，已向本院提起重新鉴定的申请，经委托吉安济民司法医学鉴定所进行重新鉴定，仍维持后续治疗费用为18000元的鉴定结论，故本院对原告提交的泰和求真司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书予以采信。对原告提交的第6组证据，经过质证，被告戴新国也予以认可，本院对该组证据予以采信。对原告的第7组证据，被告方对该证据的三性均提出了异议，本院认为，原告仅以此组证据，不能证明其在年满64岁仍因受伤造成了实际的误工损失的目的，故本院对原告该组证据的证明目的不予支持。对原告的第8组证据，被告方认为发票的金额与销货清单上的价款不一致，经核，销货清单上已全部列举了具体的物品修理价格以及修理费用，且发票的金额大于销货清单的金额，故本院认为原告的车辆实际维修费应为1875元而不是2060元。
被告戴新国为支持其辩称向法庭提交了以下证据：1、原告康意贤的住院发票、用药清单、疾病诊断证明书及出院记录，证明原告住院期间总的医疗费用为43083元，原告仅付了2500元，而被告已付了40583元；2、收条两张，其中一张收条是用来证明，为治好原告的病情，医院请专家来给原告会诊，被告为此支付了3000元专家会诊费；另一张收条是用来证明，在原告出院时，被告又另行支付了原告误工费、护理费共计6000元；3、身份证复印件一份，证明被告的身份信息；4、驾驶证、行驶证各一份，证明被告驾驶车辆的合法性；5、交强险保单、第三者商业责任险保单各一份，证明被告驾驶车辆的保险情况。原告康意贤对被告提交的第1、3、4、5组无异议。对被告提交的第2组证据中专家会诊费的收条，原告承认医院有请专家为其会诊之事，收条上的3000元钱是被告委托其妹妹交到医生的手里去了，原告本人未收到该3000元，此收条上的签名是原告女婿签的名。对该组证据中6000元的收条，原告认可有此事实，但原告认为该6000元中有500元已用来购买药物了，且该500元的费用包含在43083元总医疗费用中。被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司对被告戴新国提交的第3、4、5组证据无异议。其对被告提交的第1组证据的真实性也无异议，同时提出保险公司不承担原告的超医保的费用。对被告提交的第2组证据的“三性”，保险公司不发表质证意见，认为该组证据由法院去认定。经审查，原告康意贤和被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司对被告戴新国提交的第1、3、4、5组证据无异议，本院予以采信。对被告戴新国提交的第2组证据中3000元的收条（专家会诊费），原告康意贤虽没收到该3000元钱，但其认可了该笔费用是用于医院请专家为其会诊的开销，也认可了该笔3000元的费用是被告的妹妹给付医院医生的事实，故本院对该证据予以采信，也认为该笔费用应列为医疗费用；对该组证据中6000元的收条，原告认可了该收条属实，本院予以采信。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司为支持其辩称向法庭提交了以下证据：1、江西省司法鉴定协会的通知复印件，证明原告两次鉴定的后续治疗费，与实际取内固定的手术费用相差过大，应以原告将来实际发生的治疗费用为准；2、《执业规范》中关于取内固定费用标准的复印件一份，证明原告的内固定取出所需要的大概费用。原告康意贤对被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司提交的第1、2组证据不予认可，其认为原告主张的后续治疗费经过两次鉴定，均为18000元，应以法医鉴定结论为准。被告戴新国对保险公司提交的证据无异议。本院认为，被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司提交的该两组证据，其证明目的是认为原告主张的18000元后续治疗费用过高，但在庭审过程中，保险公司已向本院提起对原告的后续治疗费进行重新鉴定的请求，经本院委托也再次进行了鉴定，结论仍评定原告的后续治疗费为18000元，故对被告保险公司现仍主张原告的后续治疗费用过高的请求不予采信，对其提交该两组证据的证明目的不予支持。
综上所述，本院对以下法律事实予以确认：2015年3月4日15时许,被告戴新国驾驶赣Ｄ×××××号小型客车由苑前镇向灌溪镇方向行驶，途径灌溪圩镇至田心村道路与新灌苑公路十字路口路段时，与原告驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤住院，两车受损的交通事故。伤后原告康意贤被送往泰和县中医院住院治疗35天。治疗后，泰和求真司法鉴定中心对原告康意贤的伤势进行了鉴定，评定原告康意贤的伤残程度构成伤残拾级，后续治疗费18000元，伤后误工期180天，护理期60天，营养期90天。此次事故经交警部门认定，被告戴新国负事故的主要责任，原告康意贤负事故的次要责任。事故发生后，被告戴新国支付了原告医疗费、会诊费、误工费及护理费共计49583元（医疗费40583元＋会诊费3000元＋误工、护理费6000元），被告戴新国也要求将其垫付49583元费用在本案中一并予以处理。另查明，被告戴新国驾驶的赣Ｄ×××××号小型客车在中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司投保了交强险和第三者商业责任险（最高限额500000元）加不计免赔。另对原告超医保的费用，被告戴新国也与中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司协商达成了一致意见，即超医保的费用在确定原告的医疗费总额里按15%的比例予以确认，此费用由被告戴新国承担。根据有关赔偿依据，原告康意贤的损失核定为医药费46083元（原告支付的2500元，被告支付的医疗费40583元以及3000元会诊费）、后续治疗费18000元、住院伙食补助费1050元（30元×35天）、营养费1800元（20元×90天）、残疾赔偿金16187.2元{10117元／年×[20年-（64-60）]×10%}、护理费5400元（90元／天×60天）、交通费200元、鉴定费1400元、精神抚慰金2000元、车辆维修费1875元，共计93995.2元。
本院认为，泰和县交通警察大队认定被告戴新国驾驶机动车行经交叉路口时，未让右方道路的来车先行，是造成此次事故的主要原因，承担主要责任；原告康意贤未取得相应的机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶，是造成本次事故的次要原因，承担次要责任。该认定结论客观真实，合法有效，本院予以采信。结合原、被告在事故中过错责任，本案以被告戴新国承担70%的赔偿责任为宜。原告主张的医药费2500元和继续治疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费以及被告戴新国主张其垫付的医疗费用40583元合理有据，本院予以采信。被告垫付的3000元会诊费，得到了原告的认可，其目的也是让原告获得更好的治疗所花费的费用，本院认为该费用应列入原告的医疗费中予以计算。因事故发生时原告已年满64岁，且其也未提供劳动收入减少的证据，故其主张的伤残赔偿金应按16年的年限计算，其主张的误工费亦不予支持。原告主张的营养费计算标准过高，参照每人每天20元计算较妥。其主张的精神抚慰金过高，因原告自身也存在次要责任，其主张的精神抚慰金酌定2000元。其主张的交通费因未提供票据，酌情给予200元。其主张的车辆维修费按清单的金额予以认定1875元。被告戴新国与被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司对原告的超医保用药一致同意按原告医疗费总额的15%的比例计算予以确认，由被告戴新国承担，因该医药费用由被告戴新国垫付，其要求与本案一并处理，其与保险公司达成的一致意见，本院予以支持，其垫付的49583元核减其应赔偿的份额，多余部分由保险公司予以返还。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司在其交强险和商业三者险赔偿范围内赔偿原告各项损失共计28006.04元、返还被告戴新国垫付款42670.55元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司赔偿原告康意贤交通事故各项损失共计人民币28006.04元，此款限于判决生效之日起15日内付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司返还被告戴新国垫付款共计人民币42670.55元,此款限于判决生效之日起15日内付清；
三、驳回原告康意贤的其他诉讼请求。
本案诉讼费2717元，由被告戴新国负担1005元，原告康意贤负担1712元；本案鉴定费1400元，由被告负担980元，原告康意贤负担420元。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾 斌
审 判 员 李良柏
人民陪审员 郑润元
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 勇