辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第01723号
上诉人（一审被告）：辽宁众诚化工石油工程建设有限公司。
法定代表人：高士波，该公司董事长。
委托代理人：沈娟，女，汉族。
委托代理人：李立新，辽宁宝铎律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：陈浩，男，汉族。
委托代理人：刁远福，沈阳军区空军法律顾问处律师。
上诉人辽宁众诚化工石油工程建设有限公司（简称众诚公司）与被上诉人陈浩健康权纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院于2014年11月24日作出（2014）沈河民一初字第1869号民事判决。宣判后，陈浩不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月15日作出（2015）沈中民一终字第261号民事裁定，撤销原判，发回重审。沈阳市沈河区人民法院重审后，于2015年8月7日作出（2015）沈河民一初字第918号民事判决。宣判后，众诚公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王庆利担任审判长，审判员邹明宇、审判员刘波参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈浩在一审诉称，陈浩系临时被雇佣到沈阳西站综合交通枢纽工程的工地干活，刮大白。2014年3月14日中午，也同时在这个工程负责通风空调工程项目的众诚公司的员工周广德在打开防火门时，将正在该防火门旁边刮大白的陈浩砸伤。陈浩被送到沈阳医学院附属中心医院住院治疗14天，诊断为颧弓骨折等。要求众诚公司赔偿陈浩医疗费18，214.40元（众诚公司已垫付8，000元）、误工费35，420元（220元／天×161天）、护理费12，500元、营养费4700元、住院伙食补助费700元、交通费1155元，由众诚公司承担诉讼费用。
众诚公司在一审辩称，我单位在沈阳西站综合交通枢纽工程承包空调工程，当天的现场项目经理是张士哲。事故发生时项目经理没有在现场，但是接到了工人周延贺的电话，说是我公司的工人周广德在开门时将一个刮大白的撞伤了，然后张士哲就去现场看了。到现场时防火门是开启状态，没有任何损坏，陈浩捂着脸说要上医院，我单位的工人周延贺和何丰新就陪着陈浩去的八院，医院要求住院治疗，周延贺给张士哲打电话，张士哲在陈浩住院时垫付了8000元医疗费，说明是后来分两次写的。陈浩陈述防火门倒塌将其砸伤的情况不属实，当时防火门完好无损，而且陈浩未戴安全帽，没有任何的防护措施。同时周广德是正常通过该门，没有谁告知我方门后有人，故我单位不同意承担赔偿责任，应驳回陈浩的诉讼请求。张士哲个人垫付的钱，要求返还。
一审法院经审理查明，陈浩在沈阳西站综合交通枢纽工程负责刮大白，众诚公司在沈阳西站综合交通枢纽工程中承包空调工程。2014年3月14日，众诚公司所雇佣的工人周广德在通过防火门开门时，门打在了正在该门后刮大白的陈浩的脸上，陈浩受伤后被送往沈阳医学院附属中心医院住院治疗14天，诊断为颧弓骨折等，出院医嘱为：进流食1个月、术后3个月恢复正常饮食、随诊，陈浩共花费医疗费18，214.40元。沈阳医学院附属中心医院于2014年7月21日和2014年4月14日出具诊断书，医嘱全休1个月。众诚公司项目经理张士哲为陈浩垫付医疗费8000元。因赔偿问题，经双方多次协商未果。陈浩于2014年9月25日起诉来院。一审法院于2014年11月24日作出（2014）沈河民一初字第1869号民事判决书，判决驳回了陈浩的诉讼请求。宣判后，陈浩不服，上诉至沈阳市中级人民法院。
经沈阳市中级人民法院审理认为，众诚公司工作人员周广德在出入防火门通道开门时，所用力度远远大于正常开门所需力度，致使防火门开启过度，造成门后工作的陈浩受伤，该开门行为与陈浩受伤之间存在因果关系，上述客观事实符合我国民法通则关于一般侵权责任的构成要件，故可以认定该侵权事实存在。陈浩作为经常从事该项工作的工人，本身对于该工作应注意的事项及操作规程应有一定程度的了解和认知，在工作时，至少应该设立相关警示标识及做好防护措施，但陈浩却因自身原因未尽到谨慎义务，导致该受伤结果出现，其本人对于自身受伤的结果也应承担一定的责任。一审法院重审时，应查清双方在该侵权案件中的过错程度，确定各自相应的责任比例。2015年3月15日，沈阳市中级人民法院作出（2015）沈中民一终字第261号民事裁定书，裁定：撤销本院（2014）沈河民一初字第1869号民事判决、发回本院重审。
一审法院重审认为，我国法律规定行为人因过错侵害他人民事权益的，承担侵权赔偿责任。众诚公司工作人员周广德在出入防火门通道开门时，不慎造成门后工作的陈浩受伤，该开门行为与陈浩受伤之间存在因果关系，上述客观事实符合我国民法通则关于一般侵权责任的构成要件，故可以认定该侵权事实存在。周广德作为众诚公司工作人员，其行为产生的民事赔偿责任，应当由众诚公司承担。陈浩作为经常从事该项工作的工人，本身对于该工作应注意的事项及操作规程应有一定程度的了解和认知，在工作时，至少应该设立相关警示标识及做好防护措施，但陈浩却因自身原因未尽到谨慎义务，导致该受伤结果出现，其本人对于自身受伤的结果也应承担一定的责任。故陈浩应承担30%的次要责任，众诚公司应承担70%的主要责任。
关于陈浩要求赔偿医疗费18，214.40元问题，系陈浩因治疗所实际发生的医疗费用，众诚公司应按70%比例赔偿原告医疗费12，750.08元，众诚公司已支付的8000元，应予扣除。
关于陈浩要求赔偿误工费35，420元问题，因陈浩未能提供误工工资标准的证据，故应比照同行业平均工资标准执行。关于误工期限问题，陈浩住院14天，出院医嘱为：进流食1个月、术后3个月恢复正常饮食、随诊，沈阳医学院附属中心医院于2014年7月21日出具诊断书，医嘱全休1个月，故陈浩误工期间应确定为2014年3月14日至2014年8月20日即：160天。众诚公司应按70%比例赔偿陈浩误工费34995÷365×160×70%即10，738.19元。
关于陈浩要求赔偿护理费12，500元问题，陈浩提供了因护理而误工的相关证据，故护理费标准应按陈浩提供的固定收入的平均工资标准执行。关于护理期限问题，陈浩住院14天，出院医嘱为：进流食1个月、术后3个月恢复正常饮食，故陈浩护理期间应确定为2014年3月14日至2014年6月28日即：106天。众诚公司应按70%比例赔偿陈浩护理费3586÷30×106×70%即8869.37元。
关于陈浩要求赔偿住院营养费4700元、住院伙食补助费700元问题，陈浩住院14天，出院医嘱：进流食1个月，住院伙食补助费应为700元，营养费应为2250元，众诚公司应按70%比例赔偿陈浩住院期间伙食补助费490元、营养费1575元。
关于陈浩要求赔偿交通费1155元问题，陈浩未提供相关票据，一审法院结合陈浩入院、出院以及出院后治疗情况酌定300元，众诚公司应按70%比例赔偿陈浩交通费210元。
综上，一审法院判决：一、被告辽宁众诚化工石油工程建设有限公司于本判决发生法律效力后15日内，一次性赔偿原告陈浩医疗费人民币12，750.08元（已支付8，000元）；二、被告辽宁众诚化工石油工程建设有限公司于本判决发生法律效力后15日内，一次性赔偿原告陈浩误工费人民币10，738.19元；三、被告辽宁众诚化工石油工程建设有限公司于本判决发生法律效力后15日内，一次性赔偿原告陈浩护理费人民币8，869.37元；四、被告辽宁众诚化工石油工程建设有限公司于本判决发生法律效力后15日内，一次性赔偿原告陈浩住院伙食补助费人民币490元；五、被告辽宁众诚化工石油工程建设有限公司于本判决发生法律效力后15日内，一次性赔偿原告陈浩营养费1，575元；六、被告辽宁众诚化工石油工程建设有限公司于本判决发生法律效力后15日内，一次性赔偿原告陈浩交通费210元；七、驳回原告陈浩的其他请求。如果被告辽宁众诚化工石油工程建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告陈浩负担345元，被告辽宁众诚化工石油工程建设有限公司负担805元。
宣判后，众诚公司以我公司不应赔偿陈浩经济损失为由向本院提出上诉。
被上诉人陈浩二审答辩称，同意一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院认定一致。
上述事实，有当事人的陈述、住院病历、医药费收据、诊断数、说明、证明、（2014）沈河民一初字第1869号民事判决书、（2015）沈中民一终字第261号民事务所事裁定书等证据证实，经一、二审庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人众诚公司员工周广德在沈阳西站综合交通枢纽工程的工地施工中，由于用力开启放火门，致使防火门开启过度，将同在该工地施工，负责为墙体刮大白的陈浩撞伤。周广德作为众诚公司的工作人员，其行为产生的民事赔偿责任，应当由众诚公司承担。陈浩作为经常从事该项工作的工人，本身对于该工作应注意的事项及操作规程应有一定程度的了解和认知，在工作时，至少应该设立相关警示标识及做好防护措施，但陈浩却因自身原因未尽到谨慎义务，导致该受伤结果出现，其本人对于自身受伤的结果也应承担一定的责任。故一审法院认定众诚公司应承担70%的主要责任，陈浩应承担30%的次要责任。本院认为并无不当。上诉人提出我公司不应赔偿陈浩经济损失的上诉主张，证据不足，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人辽宁众诚化工石油工程建设有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 邹明宇
审判员 刘 波
二〇一五年十月十九日
书记员 张 新
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。