wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初2331号
原告：靳鑫，女，汉族，1996年10月13日生，学生，现住通榆县新华镇新华村前马林格勒屯。
原告：靳丰硕，男，汉族，2000年9月23日生，学生，现住址同上。
监护人：靳鑫，女，系靳丰硕姐姐。
原告：刘淑珍，女，汉族，1945年9月2日生，农民，现住址同上。
原告：马秀英，女，汉族，1937年10月6日生，农民，现住址同上。
四原告委托诉讼代理人：姜利财，男，通榆县瞻榆镇法律服务所法律工作者。
被告：刘洪军，男，汉族，1950年6月14日生，退休工人，现住通榆县新华镇内。
被告：袁景臣，男，汉族，1970年4月23日生，农民，现住通榆县新华镇新华村后马林格勒屯。
被告：高国文，男，汉族，1967年11月23日生，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗图布信苏木沙漠营子村***号。
被告：费国财，男，汉族，1967年6月6日生，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗七棵树乡吐古伦嘎查018。
四被告委托诉讼代理人：巩固，男，吉林巩固律师事务所律师。
被告：刘洪臣，男，汉族，1952年12月21日生，农民，现住通榆县新华镇新农村两家子屯。
靳鑫、靳丰硕、刘淑珍、马秀英诉刘洪军、刘洪臣、袁景臣、高国文、费国财生命权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。靳鑫、靳丰硕、刘淑珍、马秀英委托诉讼代理人姜利财及靳鑫，刘洪军、袁景臣、高国文、费国财及其委托诉讼代理人巩固、刘洪臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
靳鑫、靳丰硕、刘淑珍、马秀英向本院提出诉讼请求：1.判令刘洪军、刘洪臣、袁景臣、高国文、费国财赔偿死亡赔偿金等费用合计600,000.00元的30%，即180,000.00元；二、刘洪军、刘洪臣、袁景臣、高国文、费国财承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月1日，刘洪臣请靳鑫、靳丰硕父母靳高亮、郭春丽过大寿。当日中午，在刘洪臣的宴席上，靳高亮喝了很多酒，喝完两个多小时，靳高亮体内酒精没有完全消失的情况下又与刘洪军、袁景臣、高国文、费国财同席喝了一顿酒，酒后靳高亮驾车回家的路上发生交通事故，造成靳高亮、郭春丽当场死亡。刘洪军、刘洪臣、袁景臣、高国文、费国财明知靳高亮驾驶机动车还一起喝酒，并且酒后没有采取有效控制酒驾措施，导致重大交通事故的发生，共同参与喝酒的人具有不可推卸的责任。
刘国臣辩称，不同意赔偿，靳高亮与郭春丽因交通事故而死亡，与刘国臣没有明确的因果关系，在民事赔偿方面我也不应当承担任何责任。
刘洪军、袁景臣、高国文、费国财辩称，靳鑫、靳丰硕、刘淑珍、马秀英起诉的事实经过不属实，与刘洪军、袁景臣、高国文、费国财没有因果关系，死者靳高亮参加寿宴时无人对其进行劝酒，寿宴后是靳高亮强行宴请刘洪军、袁景臣、高国文、费国财的，其中有的人家中已经做好饭了，有的已经吃饭了，靳高亮主动把刘洪军、袁景臣、高国文、费国财聚在一起，在靳高亮的宴请中没有人积极喝酒，并且因袁景臣喝酒怠慢，靳高亮要用火锅烫袁景臣。所以在靳高亮宴请过程中刘洪军、袁景臣、高国文、费国财没有劝酒的行为；酒后驾车不是正常的，因为靳高亮离开刘洪军、袁景臣、高国文、费国财的居所地时，驾车的不是靳高亮，是其小舅子郭庭胜驾车的，所以刘洪军、袁景臣、高国文、费国财不知道靳高亮酒后驾车离开的情况；本案是交通事故，已经交警队处理，可以认定靳高亮驾车撞在路边正在修车的车上，双方在处理中达成和解，靳鑫、靳丰硕、刘淑珍、马秀英已经获得赔偿，所以靳鑫、靳丰硕、刘淑珍、马秀英的起诉属于重复要求赔偿；靳鑫、靳丰硕、刘淑珍、马秀英的起诉没有法律依据，刘洪军、袁景臣、高国文、费国财不具备违法事实，没有过错行为，不违反公序良俗，靳鑫、靳丰硕、刘淑珍、马秀英的起诉没有根据和事实，应当驳回诉讼请求，不同意赔偿。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于靳鑫主张袁景臣递交的音频光盘所证明的事实与本案无关，但未递交相反证据加以证明，故本院对上述证据予以采信，并确认其证明力。
本院认为，靳高亮、郭春丽夫妇发生交通事故，根据道路交通安全责任事故认定书，纠其根本原因，系靳高亮酒后驾车所致。在本案中，结合庭审调查及相关证据予以佐证，可以认定导致靳高亮酒后驾车有如下原因：刘洪臣设宴安排酒席，靳高亮、郭春丽夫妇主动宴请刘洪军、袁景臣、高国文、费国财。靳高亮妻弟郭庭胜在靳高亮酒后驾车送其回家过程中，中途下车，导致靳高亮自行驾车回家。多种原因促成靳高亮酒后驾车，在回家的途中发生交通事故，靳高亮、郭春丽夫妇头部严重受伤致死。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”刘洪军、刘洪臣、袁景臣、高国文、费国财应当给付靳鑫、靳丰硕、刘淑珍、马秀英死亡赔偿金；靳鑫在庭审中自认，靳高亮生前有酒后驾车的习惯，且靳高亮在发生交通事故当天，其妻郭春丽一直伴其左右，作为成年人都有对酒后驾车所产生的危险性的预判。明知酒后驾车有危险，而开车最终导致靳高亮、郭春丽死亡。靳高亮、郭春丽本身对所产生的损害后果也应承担一定的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”靳鑫、靳丰硕、刘淑珍、马秀英作赔偿金主张的权利主体，只能要求刘洪军、刘洪臣、袁景臣、高国文、费国财在各自的责任范围内适当赔偿因靳高亮、郭春丽死亡所产生的经济损失。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
刘洪军、刘洪臣、袁景臣、高国文、费国财与本判决生效后赔偿靳鑫、靳丰硕、刘淑珍、马秀英经济损失共计人民币20,000.00元。
案件受理费3900元，减半收取1950.00元，由刘洪军、刘洪臣、袁景臣、高国文、费国财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 冯 伟
二〇一七年八月二十二日
书记员 曹新雨
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802财保26号
申请人:樊民峰，男。
被申请人：陈政衡，男。
被申请人：刘蕾，女。
申请人樊民峰于2017年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈政衡、刘蕾银行存款290000元或者查封、扣押其相应价值的财产。申请人樊民峰自愿以银行存款290000元为其提供担保。
本院经审查认为，申请人樊民峰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈政衡、刘蕾银行存款290000元或者查封、扣押其相应价值的财产。
二、冻结申请人樊民峰银行存款290000元。
案件申请费1970元，由申请人樊民峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 毋春梅
审判员尚晓东
审判员郭翠翠
二〇一七年四月十九日
书记员 王 媛
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初1553号
原告：徐社田，男，1972年9月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
委托诉讼代理人：杨在勇，安徽明钰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜贺德，安徽明钰律师事务所律师。
被告：余永清，女，1969年7月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
被告：徐家珍，女，1961年6月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
原告徐社田与被告余永清、徐家珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐社田及其委托诉讼代理人姜贺德到庭参加诉讼。被告余永清、徐家珍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐社田诉讼请求：1、判令被告余永清偿还原告徐社田借款本金200000元（并支付利息100000万元，截止至2017年7月3日），此后以20万元本金为基数，按月利息2%支付利息，计算时间从2017年7月3日起计算至实际付清之日止）；2、被告徐家珍对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告负担。事实和理由：被告余永清因资金周转困难，于2015年6月3日与原告徐社田签订《借款合同》，约定借款2000000元。约定借款月利息4%，并约定了违约金等。被告徐家珍对借款及利息承担连带责任。
原告徐社田为证实其诉讼主张，提交下列证据：
1、原告徐社田身份证复印件，证明原告主体资格。
2、借款合同，证明被告余永清向原告徐社田借款20万元，借款期限2015年6月3日至2015年7月23日，约定月利息4%，被告徐家珍对该笔借款进行担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。
3、被告余永清身份证复印件及在其上书写的收条（同一页），证明被告余永清的诉讼主体资格；收条证明被告余永清收到原告徐社田转账188000元，现金12000元。转入徐永珍工商银行卡：62×××29。
4、中国工商银行电子客户回单，证明原告徐社田于2015年6月3日汇入被告余永清指定的徐家珍的工商银行卡62×××29账户188000元。
被告余永清未进行答辩，亦未提交证据。
被告徐家珍未进行答辩，亦未提交证据。
以上证据均经开庭出示、质证，原告徐社田的证据能够形成完整的证据链，本院予以认定。
经审理查明：2015年6月3日，原告徐社田与被告余永清签订《借款合同》，约定借款2000000元。约定借款月利息4%，借款期限至同年7月23日。约定违约责任：借款人每逾期一日支付利息或不能按期归还借款，按借款总额的千分之二支付违约金直至付清时止等内容。被告徐家珍承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。同日被告余永清在自己身份证复印件上书写收条一份，“今收到徐社田转账壹拾捌万捌仟元整，现金壹万贰仟元整。转入徐家珍工商银行卡62×××29，收款人余永清，2015年6月3日”。该日15时18分，被告徐家珍在工商银行卡上收到原告徐社田汇入188000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余永清向原告徐社田借款200000元，双方约定借款月利息4%。双方约定利率折合年利率48%，明显过高。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限”。第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”考虑到本案中双方既约定了利息，又约定的违约金，该借款的利息应以年利率24%为宜。被告余永清、徐家珍经公告传唤未按时到庭参加诉讼，应视为被告余永清、徐家珍放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
被告余永清偿还原告徐社田借款本金200000元及利息（利息从2015年6月4日起至借款本金实际付清之日止，按年利率24%计算），于本判决生效后三十日内付清；被告徐家珍承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告余永清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 梁学勤
二〇一七年九月六日
书记员 张彦钱
四川省汉源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1823刑初54号
公诉机关四川省汉源县人民检察院。
被告人吉克方体，男，生于1976年2月12日，彝族，四川省美姑县人，初中文化，农民，户籍所在地：四川省越西县，现住四川省汉源县。2017年3月13日因涉嫌盗窃被汉源县公安局依法刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于汉源县看守所。
汉源县人民检察院以汉检诉刑诉[2017]57号起诉书指控被告人吉克方体犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉，并建议判处被告人吉克方体有期徒刑六个月至一年六个月。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。汉源县人民检察院指派检察员李晖出庭支持公诉，被告人吉克方体到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2016年11月4日2时许，被告人吉克方体趁夜深行至汉源县王某某家外，由房门进入室内后，趁王某某夫妇熟睡之际，将王某某放在卧室床头柜上的一部黑色“苹果”4手机盗走后逃离现场。经鉴定，被盗手机价值480元。
2、2017年1月11日4时许，被告人吉克方体伙同吉某某某（身份未核实）行至汉源县，由吉某某某望风，吉克方体翻墙进入农家乐院坝内，从底楼窗户翻入底楼餐厅，将被害人孙某某放在底楼餐厅收银台柜子抽屉内的4000元现金及4包“云烟”（紫）盗走后逃离现场。经鉴定，被盗香烟价值40元。
2017年3月13日，被告人吉克方体因涉嫌吸毒被抓获时，即如实供述了上述犯罪事实。
另查明，2012年1月5日，被告人吉克方体因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑六年六个月，2016年8月21日刑满释放。
上述事实，被告人吉克方体在庭审过程中亦无异议，且有：受案登记表、立案决定书、情况说明，拘留证、拘留通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书，吉克方体基本情况、人口信息、归案情况说明，刑事判决书、释放证明书，被害人王某某、孙某某陈述，被告人吉克方体供述，价格证明、购买发票、价格认定意见书、鉴定人资质、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录、辨认照片，光碟制作说明、光碟等在案为证，足以认定。
本院认为，被告人吉克方体以非法占有为目的，单独或伙同他人入户盗窃他人价值4520元的财物，属数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吉克方体犯盗窃罪，其罪名成立，指控证据确实、充分，量刑建议幅度适当，本院依法予以支持。被告人吉克方体被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人吉克方体主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院依法对其从轻处罚。为此，根据被告人吉克方体的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人吉克方体犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吉克方体的刑期自2017年3月13日起至2018年3月12日止。）
二、由被告人吉克方体退赔王某某“苹果”4手机折价款480元，退赔孙某某现金4000元，被盗香烟折价款40元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈佳明
二〇一七年四月五日
书记员 张诗涵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数量。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初4521号
原告：深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司。
被告：李丽佳。
原告深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司与被告李丽佳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李卓独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 卓
二〇一七年八月八日
书记员 范红筱
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民劳初字第1012号
原告：文某军。
委托代理人：蒯某刊，广东广和律师事务所律师。
被告：深圳嘉X实业股份有限公司。
法定代表人：杨某勃，该公司董事长。
委托代理人：汤某彬，广东商达律师事务所律师。
上列原告文某军诉被告深圳嘉X实业股份有限公司劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法由审判员周斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒯某刊到庭参加诉讼。被告委托代理人汤某彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求：1、判决解除原、被告之间的无固定期限劳动合同；2、判决被告按照原告实际工资数额补足缴纳社会保险金；3、判决被告向原告支付2009年8月工资差额1967元；4、判决被告支付2009年9月工资4981.39元；5、判决被告向原告支付被迫解除劳动合同的经济补偿金87249元；6、判决被告向原告支付2007年9月22日至2009年9月25日的加班工资155566.96元；7、判决被告向原告支付2007年9月22日至2009年9月25日的加班工资25%的经济补偿金38891.74元；8、判决被告向原告支付2009年8、9月工资25%的经济补偿金2490.69元；9、判决被告向原告支付2007年至2009年年休假工资21903元。以上合计313049.78元。
经审理查明，原、被告之间劳动关系情况如下：
一、入职时间：1995年1月1日。
二、工作岗位：印刷机机长。
三、签订劳动合同情况：有签订。
四、最后一期劳动合同起止时间：2008年1月1日签订无固定期限劳动合同。
五、合同中约定的工资及工资构成：按双方约定薪酬。
六、双方解除或终止劳动关系原因：原告以被告超时加班、拖欠工资、加班费为由向被告邮寄解除劳动合同通知书。2009年9月25日，原告上晚班，第二天早上下班后离开公司。
七、仲裁请求：与诉求一致。
八、仲裁结果：（一）被申请人于本文书生效之日起三十日内，按照社会保险经办机构核定的缴费标准和比例，为申请人补缴2007年10月至26日至2009年9月25日期间的养老保险费，其中个人缴费部分由申请人承担；（二）被申请人于本文书生效之日起五日内一次性支付申请人如下款项：1、2009年9月工资878.24元；2、2008年至2009年年休假工资1655.17元；（三）驳回申请人的其它仲裁请求。
本院认为，原、被告之间的劳动关系明确，应受法律保护。
关于原告请求被告支付2007年9月22日至2009年9月25日加班工资及拖欠加班工资25%经济补偿金的问题，原告主张其底薪2009年4月之前为5460元／月，2009年4月后4560元／月，每天上班11.5小时，每月上班26至31天。被告主张原告工资实际为计件工资制，标准工资1500元／月，其他工资由超产加班工资及加班工资两部分组成，加班时间由每天考勤表予以核算，加班工资已足额发放。根据原、被告确认的劳动合同，原告工资待遇为“按双方约定薪酬”。庭审中被告提交了原告的考勤表及工资表，但均无原告签名，原告在庭审中确认每月工资总额；原告提交了部分考勤记录及银行转账记录。以上双方提交的证据，原、被告提交的考勤表能相互印证，本院依法采信被告提交的考勤表，根据原告的工资数额及考勤时间倒推计算，原告工资不低于深圳市宝安区最低工资标准，故原、被告双方约定的薪酬合法有效，本院对原告标准工资1500元／月予以确认。被告已足额支付原告2007年9月22日至2009年9月25日加班工资。
关于原告工资的问题，原告主张被告无故降职降薪，其8月份工资、9月份工资应4981.39元，被告仅支付其8月份工资3014.39元及9月份工资1000元，要求被告补足工资。被告辩称并未将原告降职降薪，系因公司淘汰原告原来所在的设备重新购置了新的大型生产机器，故安排原告与另外一名员工一起担任机长，工资变化并非因为降薪，而系该月份安排加班较少，减少的部分为超产加班工资。本院根据双方约定的薪酬及原告的上班考勤时间核算，原告8月份工资3014.39元，9月份工资1878.24元。庭审中原告确认8月份工资3014.39元及9月份工资1878.24元已于仲裁裁决后支付完毕，故对原告请求补足工资及25%经济补偿金，本院不予支持。
关于解除无固定期限劳动合同的问题，原告于2009年9月25日以被告拖欠工资、超时加班为由向被告邮寄辞职书，双方劳动合同于发生劳动争议之日起即2009年9月25日解除。原告以被告长时间超时加班、拖欠工资、克扣加班费为由辞职，要求解除劳动合同经济补偿金。由于被告按照劳动合同约定的“双方约定的薪酬”发放原告工资，该约定薪酬并未违反法律规定，被告未拖欠原告加班工资及工资，且本案中原告于2009年9月26日离开公司，实际上原、被告之间劳动关系已解除，故原告该请求本院不予支持。
关于2008年至2009年年休假工资问题，根据《职工带薪年休假条例》和《企业职工带薪年休假实施办法》规定，原告在被告处工作已满10年，应休年休假为10天／年。庭审中原、被告确认2008年未休年假，2009年尚有2天年假未休，根据双方约定的薪酬标准工资1500元／月，被告已支付原告正常时间工资，还须支付补足年休假200%工资1655.17元（1500元／月÷21.75天×12天×200%）。
对于原告请求补缴社会保险的问题，不属于本院受理范围，本院依法不予处理，原告可向社保部门申请处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条和参照《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起三日内支付原告年休假工资1655.17元；
二、驳回原告其他诉讼请求；
如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一〇年六月二十一日
书记员 张 磊
书记员 李晓飞
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执461号
申请执行人：孙香媛，女，1977年10月6日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
孙香媛与海润光伏科技股份有限公司（以下简称海润公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年9月28日作出(2015)宁商初字第479号民事判决已发生法律效力。孙香媛以海润公司未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2018年2月28日立案受理。
根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院(2015)宁商初字第479号民事判决书由南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 张彦智
审判员 周 军
审判员 李 勇
二〇一八年三月十三日
书记员 王 超
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0523民初123号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘谷县支行。
法定代表人李晓毅，系该行行长。
委托代理人艾某某，男，生于1965年9月25日，汉族，甘肃省甘谷县人，该行职工，住甘谷县，代理权限为一般代理。
被告杨某某，男，生于1986年3月4日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民，住甘谷县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘谷县支行诉被告杨某某借款合同纠纷一案中，现被告杨某某将原告借款本金及利息已还清，故原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘谷县支行的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘谷县支行撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘谷县支行负担。
代理审判员 汪国平
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王亚斌
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初4969号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：王聪、唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。
被告：刘东亚，女，1973年11月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：喻小华，男，1976年11月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告刘东亚、喻小华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人唐偌涵到庭参加诉讼，被告刘东亚、喻小华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.刘东亚、喻小华返还借款本金99999.99元；2.刘东亚、喻小华支付利息、罚息及复利（截至2016年12月1日止的利息427.96元、罚息及复利共计5622.58元；并从2016年12月2日起至本金付清时止，按年利率13.5%作为罚息利率计算罚息；并以未偿还的利息为基数按照年利率13.5%计算复利至利息清偿之日止）；3.刘东亚、喻小华向原告支付为实现债权而支付的律师费2000元。事实及理由：刘东亚与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，刘东亚因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向刘东亚发放了10万元借款，现借款已到期，刘东亚未按时还本付息，刘东亚与喻小华二人系夫妻关系，前述债务产生于夫妻关系存续期间，喻小华应对刘东亚的上述债务承担连带清偿责任。
被告刘东亚、喻小华未作答辩。
经审理查明，2013年8月1日，刘东亚（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《零售授信额度借款合同》（合同编号341314070910000），约定合同项下授信额度最高本金20万元，授信有效期36个月，自2013年8月1日至2016年8月1日止；若债务人未按本合同及各分合同的约定偿还借款本息，债权人有权要求债务人承担债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、公告费等）并赔偿其他损失。同日，刘东亚（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（合同编号341322182401000）载明，本合同为《零售授信额度借款合同》（合同编号341314070910000，总合同）的分合同，本次借款金额计入授信额度；借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年8月1日至2016年7月1日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年8月8日向刘东亚账户放款10万元，借款借据上载明借款期限自2013年8月8日至2016年7月8日。借款期内刘东亚结清截至2016年6月19日的利息，2016年7月8日借款到期，刘东亚仅支付利息47.04元，2016年9月21日，刘东亚返还借款本金0.01元，后刘东亚未再还款。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆康实律师事务所支付了律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《旅游贷款还款明细账》、《个人贷款催收通知书》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与刘东亚签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行依约发放10万元借款后，刘东亚未能依约还本付息，已经构成违约，应承担清偿借款本金、利息、罚息、复利及兴业银行重庆分行因此而支付的2000元律师服务费的民事责任。兴业银行重庆分行举示的证据不足以证明借款发生时刘东亚、喻小华系夫妻关系，故对兴业银行重庆分行要求喻小华对刘东亚的债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行与刘东亚签订的合同中仅约定可以对利息计收复利，故对兴业银行重庆分行对罚息计收的复利部分，本院不予支持。借款到期后刘东亚的还款应自尚欠借款本金中扣除，抵扣后刘东亚尚欠的借款本金为99999.99元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘东亚于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金99999.99元；
二、被告刘东亚于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年6月20日起至2016年7月8日的利息（以10万元为基数，按年利率9%计算，已支付的47.04元自该期间产生的利息中扣除）；
三、被告刘东亚于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年7月9日起至还清借款本金之日止的罚息（2016年7月9日至2016年9月21日的罚息以借款本金10万元，2016年9月22日至还清借款本金之日的罚息以未返还的借款本金99999.99元为基数），并支付自2016年7月9日起至还清借款本金之日止的复利（以尚欠利息为基数，按年利率13.5%计算）；
四、被告刘东亚自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2460元，由被告刘东亚负担，并于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 建
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 颜成志
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初4969号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：张旻，行长。委托诉讼代理人：王聪、唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。被告：刘东亚，女，1973年11月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：喻小华，男，1976年11月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告刘东亚、喻小华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人唐偌涵到庭参加诉讼，被告刘东亚、喻小华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.刘东亚、喻小华返还借款本金99999.99元；2.刘东亚、喻小华支付利息、罚息及复利（截至2016年12月1日止的利息427.96元、罚息及复利共计5622.58元；并从2016年12月2日起至本金付清时止，按年利率13.5%作为罚息利率计算罚息；并以未偿还的利息为基数按照年利率13.5%计算复利至利息清偿之日止）；3.刘东亚、喻小华向原告支付为实现债权而支付的律师费2000元。事实及理由：刘东亚与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，刘东亚因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向刘东亚发放了10万元借款，现借款已到期，刘东亚未按时还本付息，刘东亚与喻小华二人系夫妻关系，前述债务产生于夫妻关系存续期间，喻小华应对刘东亚的上述债务承担连带清偿责任。被告刘东亚、喻小华未作答辩。经审理查明，2013年8月1日，刘东亚（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《零售授信额度借款合同》（合同编号341314070910000），约定合同项下授信额度最高本金20万元，授信有效期36个月，自2013年8月1日至2016年8月1日止；若债务人未按本合同及各分合同的约定偿还借款本息，债权人有权要求债务人承担债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、公告费等）并赔偿其他损失。同日，刘东亚（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（合同编号341322182401000）载明，本合同为《零售授信额度借款合同》（合同编号341314070910000，总合同）的分合同，本次借款金额计入授信额度；借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年8月1日至2016年7月1日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年8月8日向刘东亚账户放款10万元，借款借据上载明借款期限自2013年8月8日至2016年7月8日。借款期内刘东亚结清截至2016年6月19日的利息，2016年7月8日借款到期，刘东亚仅支付利息47.04元，2016年9月21日，刘东亚返还借款本金0.01元，后刘东亚未再还款。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆康实律师事务所支付了律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《旅游贷款还款明细账》、《个人贷款催收通知书》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与刘东亚签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行依约发放10万元借款后，刘东亚未能依约还本付息，已经构成违约，应承担清偿借款本金、利息、罚息、复利及兴业银行重庆分行因此而支付的2000元律师服务费的民事责任。兴业银行重庆分行举示的证据不足以证明借款发生时刘东亚、喻小华系夫妻关系，故对兴业银行重庆分行要求喻小华对刘东亚的债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行与刘东亚签订的合同中仅约定可以对利息计收复利，故对兴业银行重庆分行对罚息计收的复利部分，本院不予支持。借款到期后刘东亚的还款应自尚欠借款本金中扣除，抵扣后刘东亚尚欠的借款本金为99999.99元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘东亚于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金99999.99元；二、被告刘东亚于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年6月20日起至2016年7月8日的利息（以10万元为基数，按年利率9%计算，已支付的47.04元自该期间产生的利息中扣除）；三、被告刘东亚于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年7月9日起至还清借款本金之日止的罚息（2016年7月9日至2016年9月21日的罚息以借款本金10万元，2016年9月22日至还清借款本金之日的罚息以未返还的借款本金99999.99元为基数），并支付自2016年7月9日起至还清借款本金之日止的复利（以尚欠利息为基数，按年利率13.5%计算）；四、被告刘东亚自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2460元，由被告刘东亚负担，并于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗 建代理审判员  颜瑶莎人民陪审员  刘成均二〇一七年七月三十一日书 记 员  颜成志
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终163号
上诉人（一审原告）范国富，男，1962年7月3日出生，住北京市昌平区。
委托代理人焦晓菲，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市昌平区北七家镇人民政府，住所地北京市昌平区北七家镇。
法定代表人雷海良，镇长。
委托代理人胡云霞，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人刘斌，北京市昌平区北七家镇人民政府工作人员。
上诉人范�富因与被上诉人北京市昌平区北七家镇人民政府（以下简称北七家镇政府）行政纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114行初261号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2001年2月26日，北京市昌平区北七家镇白庙村经济合作社作为甲方，范国富作为乙方，双方签订《土地租赁协议》，约定乙方承租白庙工业大院内共计8亩的土地，合同有效期为20年，自2001年2月26日起至2021年2月26日止。后范国富在该土地上建设了房屋，形成了本案所涉及的北京市昌平区北七家镇白庙村工业园2号大院（以下简称涉案2号大院）。2017年4月24日，北京市昌平区北七家镇白庙村村民委员会（以下简称白庙村委会）、北京市昌平区北七家镇白庙村股份经济合作社（以下简称白庙村股份经济合作社）作为甲方，范国富作为乙方，�方签订了《解约协议》，约定乙方腾退正在使用的昌平区北七家镇白庙村工业大院范围内的集体土地8亩及乙方建设的地上房屋及附属物5265.3平方米，原协议解除、甲方收回承租土地后，乙方可取得解除合同补偿金。后白庙村委会、白庙村股份经济合作社依约向范国富支付了补偿金，并将该地块上的建筑物拆除。2017年10月10日，范国富以北七家镇政府为被告，向北京市昌平区人民法院提起行政诉讼，请求：1.确认北七家镇政府实施的涉案2号大院腾退属于镇政府征收的具体行政行为；2.确认北七家镇政府实施的涉案2号大院征收的具体行政行为违法。2017年11月28日，北京市昌平区人民法院作出（2017）京0114行初245号行政裁定（以下简称245号行政裁定），认为：包括涉案2号大院在内的白庙工业大院的清理整治是由白庙村委会为主体，以自主腾退的方式实施，范国富以北七家镇政府为被告提起诉讼事实根据不足，依法不具备法定起诉条件，裁定驳回范国富的起诉。后，范国富提起本案诉讼，请求法院依法确认北七家镇政府实施的上述以“腾退”为内容的行政强制行为具有违法性；依法确认上述行政强制行为无效。
2017年12月21日，一审法院作出裁定认为:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第六项规定，重复起诉的，应当不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二百四十七条第一款的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；�三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，范国富在向本院提起本案诉讼之前，曾经于2017年10月10日以北七家镇政府为被告提起过诉讼，且法院已对该诉作出一审裁判，而范国富在法定期限内未提起上诉。两诉的当事人相同，原告均是范国富，被告均是北七家镇政府。尽管范国富在本诉中将行政行为表述为北七家镇政府以“腾退”为内容的行政强制行为，在前诉中将行政行为表述为北七家镇政府对涉案2号大院实施的违法征收行为，但实质均是涉案2号大院的腾退行为，两案的诉讼标的均是实施该腾退行为的违法性及其对范国富权利的侵害。因此，范国富提起本案诉讼已经构成重复起诉，对其起诉应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼�〉若干问题的解释》第三条第一款第六项之规定，裁定驳回了范国富的起诉。
上诉人范国富不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其上诉理由主要为：一、本案诉讼与245号行政裁定案中的诉讼请求不同，245号行政裁定案中针对的是行政征收行为，本案针对的是北七家镇政府违反《中华人民共和国行政强制法》第十条、第十七条等规定的行政强制行为，不属于重复起诉；二、本案是行政诉讼，一审法院适用民事诉讼法司法解释属于适用法律错误。
被上诉人北七家镇政府同意并请求维持一审裁定，其答辩理由主要为：对涉案2号大院的拆除属于腾退，系村集体组织的自治行为，由此引发的纠纷属于民事争议，不属于行政诉讼的受案范围。同时，上诉人提起的本案诉讼属于重复起诉。
本院认为:《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项规定，重复起诉的，应当不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。该司法解释第一百零六条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”虽然本案中范国富的诉讼请求与245号行政裁定案中诉讼请求的表述方式不同，但实质均是针对涉案2号大院的清理整治行为。至于在245号行政裁定案中范国富认为该行为是北七家镇政府的征收行为，在本案中又认为是行政强制行为，只是范国富对同一行为法律性质的认识变化，并未改变诉讼标的。由于在245号行政裁定中已经明确�定，包括涉案2号大院在内的白庙工业大院的清理整治是由白庙村委会为主体实施的自主腾退行为，并据此裁定驳回了范国富的起诉。范国富再次针对该行为提起行政诉讼，符合前述规定所指的当事人相同、诉讼标的相同且后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含的规定，构成重复起诉。至于范国富认为一审法院适用民事诉讼法司法解释错误的主张，一审裁定援引民事诉讼法的相关司法解释仅作为其分析论理的依据，并无不当。
综上，范国富的相关上诉理由缺乏事实和法律依据，对范国富的上诉请求，本院不予支持。一审法院裁定驳回范国富的起诉正确，本院应予维持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 非
审 判 员 魏浩锋
审 判 员 朱一峰
二〇一八年二月二十四日
法官助理 张婷婷
书 记 员 隋雨霞
附：相关法律规定
1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项、第一百零六条
第六十九条第一款第六项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的。
第一百零六条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。
2.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项
人民法院审理上诉案件，按照�列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民辖终66号
上诉人（原审被告）：江西海源房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市信州区中山西路82号，组织机构代码72393509-6。
法定代表人：方琪，系该公司执行董事。
委托代理人：余飞，系该公司法律顾问，特别授权代理。
委托代理人：张俊楠，系该公司法律顾问，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：徐燕萍，女，1986年1月22日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
委托代理人：周小明，江西红源律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：王长剑，男，1984年9月10日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
委托代理人：周小明，江西红源律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人江西海源房地产开发有限公司因被上诉人徐燕萍、王长剑与上诉人江西海源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服上饶县人民法院（2017）赣1121民初88号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江西海源房地产开发有限公司上诉称，1、一审法院认定本案属于不动产纠纷应适用不动产专属管辖错误；2、根据签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定：“合同在履行过程中发生的争议，由房屋所在地人民法院管辖”，合同标的房屋登记地址是信州区三清山中大道569号，故本案房屋所在地为上饶市信州区，原审法院对本案不具有管辖权；3、一审法院以被上诉人购买的房产属于上饶经济开发区范围，故对本案依法享有管辖权没有法律依据。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至上饶市信州区人民法院审理。
被上诉人徐燕萍、王长剑未作答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方当事人在签订的《商品房买卖合同（预售）》中约定了争议解决方式：“依法向房屋所在地人民法院起诉”，该协议管辖条款系双方真实意思表示，不违反级别管辖与专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，是有效的约定管辖。根据双方约定的协议管辖条款，本案应当由房屋所在地人民法院管辖，经查，案涉房屋所在地属于上饶市经济开发区管理范围，因此，原审法院作为房屋所在地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林贻贞
审判员 李 虹
审判员 王 鹿
二〇一七年五月十六日
书记员 丁金捡
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民一初字第89号
原告：山东锋瑞机械设备有限公司，住所地烟台市高新区凯莱路39号中俄科技园。组织机构代码：08978683-8。
法定代表人：贺亮，经理。
委托代理人：徐寿刚，烟台牟平观水法律服务所法律工作者。
被告：罗家宁，男，1970年8月30日出生，汉族，个体经营者，住烟台市牟平区。
原告山东锋瑞机械设备有限公司与被告罗家宁返还原物纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理。依法由审判员曲继伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东锋瑞机械设备有限公司的法定代表人贺亮及其委托代理人徐寿刚、被告罗家宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东锋瑞机械设备有限公司诉称：2015年1月12日中午，被告以原告曾经的入股人欠其工资为由，强行拉走原告的压管机、剥皮机设备，致使原告不能正常的运营。要求被告返还原告的压管机、剥皮机设备并承担本案诉讼费用。
被告罗家宁对原告主张的其拉走属于原告所有的压管机和剥皮机（因原告申请财产保全，该涉案设备已被本院查封，现存放于被告处）的事实没有异议，但认为被告与原告的法定代表人贺亮及案外人王雪峰曾经合伙经营原告公司业务，后来被告退伙，案外人王雪峰以个人名义给被告出具了欠条，因王雪峰没有偿付欠款，所以被告将原告公司的设备拉走，待王雪峰付清欠款后，被告即返还原告上述设备。
本院认为，被告罗家宁承认原告山东锋瑞机械设备有限公司在本案中主张的事实。对原告山东锋瑞机械设备有限公司主张的事实本院予以确认。涉案的压管机和剥皮机的物权归属原告所有，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。被告以案外人王雪峰欠其款为由的抗辩，系债权主张，该债权主张不能对抗原告的物权主张，被告占有涉案的设备系无权占有。原告要求被告返还设备，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告罗家宁于本判决生效之日起三日内将从原告山东锋瑞机械设备有限公司拉走的压管机、剥皮机设备返还原告山东锋瑞机械设备有限公司。
案件受理费675元、财产保全费630元，均由被告罗家宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曲继伟
二〇一五年四月七日
书记员 贵俊丽
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0105刑初601号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人万涛涛，男，1987年7月10日出生于安徽省广德县，汉族，专科文化，信和汇金东方有限责任公司山西分公司直催部经理，户籍所在地：安徽省广德县，住太原市。2017年3月3日因涉嫌犯非法拘禁罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年3月17日经太原市小店区人民检察院决定批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人曹飞跃。
被告人王杰锋，男，1996年4月1日出生于山西省临县，汉族，中专文化，信和汇金东方有限责任公司山西分公司直催部员工，户籍所在地及住址：太原市杏花岭区杨家峪杏沟35号。2017年3月3日因涉嫌犯非法拘禁罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年3月17日经太原市小店区人民检察院决定批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人刘建鸫。
被告人杜晓飞，男，1993年4月11日出生于山西省左权县，汉族，中专文化，信和汇金东方有限责任公司山西分公司直催部员工，户籍所在地及住址：太原市杏花岭区马道坡254号266户。2017年3月3日因涉嫌犯非法拘禁罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年3月17日经太原市小店区人民检察院决定批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人刘志敏。
被告人张宏，男，1995年6月18日出生于山西省寿阳县，汉族，高中文化，信和汇金东方有限责任公司山西分公司直催部员工，户籍所在地：山西省寿阳县，住太原市。2017年3月3日因涉嫌犯非法拘禁罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年3月17日经太原市小店区人民检察院决定批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人原博。
被告人陈彦军，男，1991年3月20日出生于山西省娄烦县，汉族，专科文化，信和汇金东方有限责任公司山西分公司直催部员工，户籍所在地：山西省娄烦县，住太原市。2017年3月3日因涉嫌犯非法拘禁罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年3月17日经太原市小店区人民检察院决定批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人张磊。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉〔2017〕588号起诉书指控被告人万涛涛、王杰锋、杜晓飞、张宏、陈彦军犯非法拘禁罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员陈荣钢出庭支持公诉，被告人万涛涛及其辩护人曹飞跃、被告人王杰锋及其辩护人刘建鸫、被告人杜晓飞及其辩护人刘志敏、被告人张宏及其辩护人原博、被告人陈彦军及其辩护人张磊均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2017年3月1日中午，信和汇金东方有限责任公司山西公司直催部经理被告人万涛涛为向被害人李某索要欠款，指派该公司催收部员工被告人张宏、王杰锋、杜晓飞等人前往山西省灵石县向李某索要欠款。2017年3月1日21时30分许，在李某不能偿还欠款的情况下，万涛涛指使张宏、王杰锋、杜晓飞等人在违背被害人意愿的情况下，驾驶被害人的轿车将其带至太原市小店区，并指使被告人张宏、王杰锋、杜晓飞、陈彦军等人在小店区平阳路君豪酒店及王村南街山西投资大厦8楼非法剥夺李某人身自由，索要欠款。2017年3月2日23时30分许，被害人李某被太原市公安局小店分局民警解救。
另查明，2017年7月27日，被害人李某出具谅解书，对万涛涛、王杰锋、杜晓飞、张宏、陈彦军的行为表示谅解。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、接警登记表、到案经过、抓获经过、辨认笔录、谅解书、五被告人的供述及其常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万涛涛、张宏、王杰锋、杜晓飞、陈彦军等人以索要债务为由非法剥夺他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。五被告人辩护人相关辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。五被告人当庭自愿认罪，且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款及第三款、第二十五条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人万涛涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年9月2日止。）
二、被告人王杰锋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年9月2日止。）
三、被告人杜晓飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年9月2日止。）
四、被告人张宏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年9月2日止。）
五、被告人陈彦军犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年9月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马建平
人民陪审员 张桂莲
人民陪审员 周爱英
二〇一七年八月十六日
书 记 员 白苏敏
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3799号
申请执行人管洪云，女，汉族，1976年9月19日生，住青岛市黄岛区。
被执行人青岛华邦玻璃工业有限公司，住所地青岛开发区。
法定代表人元广喜，总经理。
上述当事人劳动争议纠纷案，申请执行人依据青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会青开劳仲案字（2010）第846号裁决书向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人名下的土地、厂房等财产，现已向上述申请执行人发放案款。上述案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会青开劳仲案字（2010）第846号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 妍
人民陪审员 卢 萍
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 薛振东
福建省光泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0723刑初68号
公诉机关光泽县人民检察院。
被告人杨光明，男，1974年10月14日出生于福建省光泽县，汉族，小学文化，农民，住福建省光泽县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月8日被光泽县公安局取保候审，同年8月1日被光泽县公安局刑事拘留。现羁押在光泽县看守所。
光泽县人民检察院以光检公刑诉（2017）61号起诉书指控被告人杨光明犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。光泽县人民检察院指派检察员刘聪、代理检察员刘世炜出庭支持公诉，被告人杨光明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月20日19时许，被告人杨光明饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，从光泽县华桥乡危家源方向往陈家沟方向行驶，途经华桥乡举林湾路段时碰撞到被害人封某，造成封某受伤的交通事故，经光泽县交警大队认定，杨光明在本起事故中负全部责任。2017年1月20日21时许，办案民警在光泽县医院对杨光明进行了采集血样，经福建武夷司法所鉴定，其血液中的乙醇含量为185.9mg／100ml。
案发后，被告人杨光明如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人杨光明与被害人封某就民事赔偿达成了调解协议，赔偿了被害人损失人民币18000元，取得了被害人的谅解。被告人杨光明的妻子和父亲均为残疾人，家中有两个女儿在上小学，均依靠杨光明的收入生活，且日常需要杨光明照顾。
上述事实，被告人杨光明在开庭审理过程中亦无异议，且有受案材料、提取照片、血液提取记录、机动车驾驶证及行驶证查询信息资料、户籍证明及归案说明、村委会证明、人民调解协议书、被害人封某的陈述笔录、被告人杨光明的供述笔录、福建武夷司法鉴定所酒精检验鉴定报告、交通事故现场堪查笔录及现场照片、光泽县公安局道路交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨光明违反交通运输管理法规，醉酒无证驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人杨光明醉酒无证驾驶无牌机动车并造成交通事故，且负事故的全部责任，本院依法对其从重处罚，鉴于杨光明能坦白认罪，本院酌情其予以从轻处罚。经审前社会调查，调查机关认为被告人杨光明符合非监禁刑适用条件，且被告人杨光明的妻子和父亲均为残疾人，日常生活需要杨光明照顾。综合考量上述情节，本院决定对被告人杨光明适用缓刑。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人杨光明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 元强
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈静
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定。
第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑……：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省光泽县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0723刑初68号公诉机关光泽县人民检察院。被告人杨光明，男，1974年10月14日出生于福建省光泽县，汉族，小学文化，农民，住福建省光泽县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月8日被光泽县公安局取保候审，同年8月1日被光泽县公安局刑事拘留。现羁押在光泽县看守所。光泽县人民检察院以光检公刑诉（2017）61号起诉书指控被告人杨光明犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。光泽县人民检察院指派检察员刘聪、代理检察员刘世炜出庭支持公诉，被告人杨光明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月20日19时许，被告人杨光明饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，从光泽县华桥乡危家源方向往陈家沟方向行驶，途经华桥乡举林湾路段时碰撞到被害人封某，造成封某受伤的交通事故，经光泽县交警大队认定，杨光明在本起事故中负全部责任。2017年1月20日21时许，办案民警在光泽县医院对杨光明进行了采集血样，经福建武夷司法所鉴定，其血液中的乙醇含量为185.9mg／100ml。案发后，被告人杨光明如实供述自己的犯罪事实。另查明，被告人杨光明与被害人封某就民事赔偿达成了调解协议，赔偿了被害人损失人民币18000元，取得了被害人的谅解。被告人杨光明的妻子和父亲均为残疾人，家中有两个女儿在上小学，均依靠杨光明的收入生活，且日常需要杨光明照顾。上述事实，被告人杨光明在开庭审理过程中亦无异议，且有受案材料、提取照片、血液提取记录、机动车驾驶证及行驶证查询信息资料、户籍证明及归案说明、村委会证明、人民调解协议书、被害人封某的陈述笔录、被告人杨光明的供述笔录、福建武夷司法鉴定所酒精检验鉴定报告、交通事故现场堪查笔录及现场照片、光泽县公安局道路交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨光明违反交通运输管理法规，醉酒无证驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人杨光明醉酒无证驾驶无牌机动车并造成交通事故，且负事故的全部责任，本院依法对其从重处罚，鉴于杨光明能坦白认罪，本院酌情其予以从轻处罚。经审前社会调查，调查机关认为被告人杨光明符合非监禁刑适用条件，且被告人杨光明的妻子和父亲均为残疾人，日常生活需要杨光明照顾。综合考量上述情节，本院决定对被告人杨光明适用缓刑。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人杨光明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  元强二〇一七年八月二十一日书记员  陈静本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定。第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑……：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13888号
罪犯彭建珍，女，1981年4月12日出生，白族，云南省镇康县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○五年六月三日作出（2005）临中刑初字第439号刑事判决，以被告人彭建珍犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年三月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1397号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院三次裁定共减刑三年零十个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯彭建珍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯彭建珍在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭建珍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯彭建珍减去有期徒刑八个月（刑期自2008年3月10日起至2023年4月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初3322号
原告：郑向阳，男。
委托代理人：杨晓宝，山西平阳律师事务所律师。
被告：董海强，男。
原告郑向阳与被告董海强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑向阳委托代理人杨晓宝到庭参加诉讼，被告董海强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款4675元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告诉称，原告经营了一个雍岚源运输公司，主要是帮司机管理大车，也提供加油维修服务等，被告在原告处加油，费用共计4675元，但被告一直未向原告支付。2017年4月18日，被告向原告出具了4675元的借据。现原告起诉要求判如所请。
原告提交以下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
证据2、借据一份，证明被告欠原告加油款4675元，后被告向原告出具借据的事实。
被告董海强缺席，也未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2017年4月18日，被告董海强向原告郑向阳出具借据一份，该借据载明：”今借到郑向阳现金4675元”，被告董海强在借款人处签字。庭审中，原告表示其主张的4675元并非借款，而是被告在原告处的加油款，被告在原告处加油后拖欠原告加油款4675元一直未付，后被告于2017年4月18日向原告出具4675元的借据一份，现原告起诉要求被告支付4675元。被告董海强经传票传唤未到庭参加诉讼。以上为本案事实。
本院认为，原告起诉要求被告偿还4675元，提交了被告向原告出具的4675元借据一份，并说明了4675元并非借款，而是被告拖欠原告的加油款，且被告董海强经传票传唤未到庭参加诉讼，故对于被告拖欠原告加油款的事实，本院予以确认，原告要求被告偿还4675元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告董海强在本判决生效后七日内偿还原告郑向阳4675元。
案件受理费50元减半收取25元，由被告董海强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员张永彪
二〇一七年十月十九日
书记员闫洁丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初3322号原告：郑向阳，男。委托代理人：杨晓宝，山西平阳律师事务所律师。被告：董海强，男。原告郑向阳与被告董海强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑向阳委托代理人杨晓宝到庭参加诉讼，被告董海强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款4675元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，原告经营了一个雍岚源运输公司，主要是帮司机管理大车，也提供加油维修服务等，被告在原告处加油，费用共计4675元，但被告一直未向原告支付。2017年4月18日，被告向原告出具了4675元的借据。现原告起诉要求判如所请。原告提交以下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。证据2、借据一份，证明被告欠原告加油款4675元，后被告向原告出具借据的事实。被告董海强缺席，也未提交书面答辩状及证据。经审理查明，2017年4月18日，被告董海强向原告郑向阳出具借据一份，该借据载明：”今借到郑向阳现金4675元”，被告董海强在借款人处签字。庭审中，原告表示其主张的4675元并非借款，而是被告在原告处的加油款，被告在原告处加油后拖欠原告加油款4675元一直未付，后被告于2017年4月18日向原告出具4675元的借据一份，现原告起诉要求被告支付4675元。被告董海强经传票传唤未到庭参加诉讼。以上为本案事实。本院认为，原告起诉要求被告偿还4675元，提交了被告向原告出具的4675元借据一份，并说明了4675元并非借款，而是被告拖欠原告的加油款，且被告董海强经传票传唤未到庭参加诉讼，故对于被告拖欠原告加油款的事实，本院予以确认，原告要求被告偿还4675元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告董海强在本判决生效后七日内偿还原告郑向阳4675元。案件受理费50元减半收取25元，由被告董海强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员张永彪二〇一七年十月十九日书记员闫洁丽
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4322民初596号
原告：新疆千鑫矿业有限公司，住所地新疆阿勒泰地区富蕴县。
法定代表人：吴涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘雪莲，女，汉族，系新疆千鑫矿业有限公司法务总监。
被告：甘肃蓝野建设有限公司，住所地甘肃省兰州市。
法定代表人：窦旭东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶期中，甘肃省勇盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔令建，男，汉族，系该公司副经理。
原告新疆千鑫矿业有限公司（千鑫公司）与被告甘肃蓝野建设有限公司（以下简称蓝野公司）建设工程监理合同纠纷一案，本院受理后，于2016年5月24日立案受理。原告千鑫公司于2016年6月20日以本案与乌鲁木齐仲裁委员会受理的新疆千鑫矿业公司与南昌有色冶金设计研究院建设工程设计合同纠纷仲裁结果为依据，向本院提出中止审理申请，本院于2016年6月28日作出（2016）新4322民初596号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。2017年3月17日依法公开开庭进行了审理，原告千鑫公司委托诉讼代理人刘雪莲、被告蓝野公司委托诉讼代理人叶期中，孔令建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
千鑫公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失100万元。事实和理由：原、被告签订建设工程委托监理合同，后该工程施工中出现重大质量问题，尾坝渗水问题无法解决。施工方、设计方及监理方三方就工程维修给原告造成的损失达成协议，共同委托鉴定机构对工程质量问题存在原因进行鉴定，根据鉴定机构出具的鉴定报告分担责任。鉴定报告显示：”施工单位承担主要责任，监理单位没有尽到合同义务，设计单位存在失误。”乌鲁木齐仲裁委员会确认设计单位承担193万元赔偿款。监理单位的责任比设计单位更重些，因此，原告在要求被告承担设计单位一半赔偿款95万元基础上，增加25万元鉴定费的1／3，即5万元，以上共计100万元。
蓝野公司辩称，蓝野公司已经按照合同履行了义务，工程已经验收为合格。不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告千鑫公司为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
证据一、鉴定报告，用以证明尾矿库工程出现质量问题，四方委托进行工程质量鉴定，说明四方均清楚工程出现质量问题，鉴定结论确认蓝�公司作为监理方人员，应承担责任。在双方的委托协议中，原告已花费25万元鉴定费，要求蓝野公司承担工程质量责任和鉴定费有事实依据。蓝野公司对委托鉴定合同的真实性认可，但对鉴定报告的真实性不认可，认为其未收到鉴定机构的鉴定报告，对鉴定报告中说蓝野公司有责任的说法不认可。本院认证意见为该鉴定报告系经相关鉴定机构根据法定程序作出，本院对其真实性予以确认。
证据二、乌鲁木齐促裁委员会决定书及和解协议，用以证明被告应参照此比例进行赔偿。被告蓝野公司的质证意见为该组证据与本案无关，设计单位的和解协议不能证明被告也应承担相应责任。本院认证意见为对该组证据的真实性予以确认。
被告蓝野公司为支持其反驳主张，向本院举证如下：
证据一、建设工程委托监理合同及补充协议，用于证明原、�告两次对工程的监理范围、期限及报酬进行约定。原告千鑫公司的质证意见为对该证据的真实性及合法性予以认可，但不能证明蓝野公司已完全尽到监理责任。本院认证意见为对该证据的真实性、关联性及合法性予以确认。
证据二、七份回复函，用于证明蓝野公司已尽到监理责任并对工程问题提出意见和说明。原告千鑫公司的质证意见为对该组证据的真实性予以认可。本院认证意见为对其真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2008年3月3日，原、被告签订建设工程委托监理合同，约定由蓝野公司对千鑫公司可可塔勒铅锌矿5000吨／日采选工程及生活办公区建安工程实行监理，监理人报酬为368万元（3亿元×1.23%）。合同期限自2008年4月1日开始实施，至2010年9月30日完成。2011年2月28日双方签订补充协议，约定监理费总价款为368万元，已支付183.6万元，除应留5%的保修期监理费18.4万元外，尚余166万元未付。后经双方协商一致同意延长监理服务期限暂定为自2011年1月1日-2012年6月30日，期限这18个月，报酬为123万元。若本协议屇满后，委托人仍需监理人提供监理服务，自2012年7月1日起，再延期的监理人报酬费确定为12.27万元／月。2013年10月10日，千鑫公司向蓝野公司出具关于监理撤离施工现场的函，主要内容为蓝野公司于2013年7月基本停止了监理工作，2013年8月5日监理人员撤离施工现场。
另查，2014年1月2日，委托单位甘肃蓝野建设监理有限位公司、八冶建设集团有限公司、中国瑞林工程技术有限公司、陈忠勒泰建筑规划设计有限责任公司共同委托新疆建设工程质量安全检测中心对千鑫公司1#尾矿坝坝体漏水原因进行检测鉴定。该鉴定机构出具（2013）新建质鉴字第092号鉴定报告，认定施工单位、设计单位和鉴理单位均有责任。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求被告赔偿其工程质量造成的经济损失100万元的诉讼请求，因未提供被告蓝野公司收到鉴定机构的鉴定报告，亦未提供100万元经济损失的合法依据，故对原告千鑫公司的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告新疆千鑫矿业有限公司的诉讼请求；
案件受理费11464元，减半收取计5732元，由原告新疆千鑫矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 郑见峰
二〇一七年四月十九日
书记员 卢瑶瑶
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初12306号
原告：陈宝兴。
委托诉讼代理人：吴季杨，上海市天华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴超勣，上海市天华律师事务所律师。
被告：朱六弟。
原告陈宝兴与被告朱六弟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行审理。原告陈宝兴的委托诉讼代理人吴超勣到庭参加了诉讼；被告朱六弟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈宝兴诉称，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款，称大约2个月内归还。原告于2014年9月12日和2014年9月23日分别借给被告300万元（人民币，下同）和50万元，被告分别出具了借条。但被告迟迟未能还款，经原告多次催讨不成，故诉讼来院，请求判令：一、被告偿还原告借款人民币350万元；二、被告支付借款利息暂计154万元（以350万为本金，从2014年9月23日起计算22个月，按年利率24%计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：
1、2014年9月12日借条及上海银行转账凭证各一份，旨在证明被告于2014年9月12日向原告借款300万元，且原告通过银行转账方式将300万元交付给被告的事实；
2、2014年9月23日借条及上海银行转账凭证各一份，旨在证明被告于2014年9月23日向原告借款50万元，且原告通过银行转账方式将50万元交付给被告的事实；
3、原告的身份证复印件、被告常口现实库信息资料各一份，旨在证明原告与被告为本案适格的主体。
被告朱六弟未作答辩，也未提供任何证据。
本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，结合庭审调查，本院确认如下事实：原告与被告系朋友关系，2014年9月12日，被告向原告借款并出具借条，借条称今借陈宝兴人民币叁佰万元正；借款人为朱六弟（身份证为310224196210131335）；同日，原告通过上海银行从自己帐户（帐号为XXXXXXXXXXXXXXX）将300万元以转账方式汇到被告中国工商银行上海市分行（帐号为XXXXXXXXXXXXXXX）帐户上。2014年9月23日，被告又向原告借款并出具借条，借条称借陈宝兴人民币伍拾万元整；借款人为朱六弟；2014年9月28日，原告又通过上海银行从自己帐户（帐号为XXXXXXXXXXXXXXX）将50万元以转账方式汇到被告中国农业银行上海市分行（帐号为XXXXXXXXXXXXXXX）帐户上。嗣后，经原告催讨不成，故原告诉讼来院。
本院认为，民间借贷是自然人、法人、其它组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的民事权益受法律保护。原告与被告之间的借款关系合法有效，原告提供的借条及转账凭证确认被告借款合计350万元，原告已履行了交付义务，而被告未能及时归还借款，显属违约，理应承担归还借款本金的民事责任。故对原告要求被告归还借款本金350万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原告未提供证据证明与被告存在借款利率及借款期限的约定，故根据相关法律规定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。本案的利息应从起诉之日即2016年7月15日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算。被告经本院合法传唤未到庭应诉，是对原告诉讼请求及依据事实理由享有抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱六弟于本判决生效之日起十日内归还原告陈宝兴借款350万元及逾期利息（以350万元为本金，自2016年7月15日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告陈宝兴其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47,080元，公告费560元，共计47,640元，由原告负担18,660元，由被告负担28,980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡伟明
代理审判员 姚彩兴
人民陪审员 秦伯君
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 吴俊颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初3162号
原告中国农业银行股份有限公司平度支行，住所地平度市红旗路21号。
负责人逄焕波，支行长。
委托代理人刘书忠,该行职工。
被告张同森，农民。
被告李美花，农民。
被告陈中向。
被告李玉刚。
原告中国农业银行股份有限公司平度支行（以下简称“农行平度支行”）与被告张同森、李美花、陈中向、李玉刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行平度支行的委托代理人刘书忠到庭参加了诉讼，被告陈中向、李玉刚经本院传票传唤，被告张同森、李美花经本院公告传票传唤，无正当理由均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行平度支行诉称，2012年9月17日，原、被告签订《农户小额贷款合同》，约定用款方式为自助可循环方式，2012年9月17日被告向原告贷款人民币50000元，贷款期限2年，同类同期中国人民银行基准贷款年利率为6%，借款执行利率为9%，逾期利率为13.5%。被告张同森与被告李美花系夫妻关系，被告陈中向、李玉刚为上述借款提供连带保证责任，截止到2016年3月3日，被告尚欠本金50000元，利息13238.02元，总计63238.02元。请求法院判令：被告张同森、李美花立即偿还贷款本金50000元及利息13238.02元（利息计算至2016年3月3日），共计63238.02元；被告张同森、李美花立即偿还原告自2016年3月4日起至贷款本息清偿日止的利息（按年利率13.5%计算）；被告陈中向、李玉刚承担连带偿还责任，诉讼费用由被告负担。
被告张同森未答辩。
被告李美花未答辩。
被告陈中向未答辩。
被告李玉刚未答辩。
经审理查明，被告张同森、李美花系夫妻关系。2012年9月17日，被告张同森向原告农行平度支行申请借款，与被告李玉刚、陈中向组成联保小组，并共同与原告签订农户贷款借款合同一份，约定：借款额度5万元，借款方式为可循环方式，自2012年9月17日至2014年9月16日止，借款人可在额度内循环借款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用，借款人通过贷款人的自助渠道办理放款和还款，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，还款方式为到期一次性归还借款本息，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，担保小组成员自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为借款额度的1.2倍，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，被告张同森即开始循环借款。合同期内，被告张同森于2012年9月17日即开始循环借款，借款到期后，被告张同森没有按照约定偿还借款本息，截至2016年3月3日，结欠本金50000元及利息13238.02元不能偿还，被告陈中向、李玉刚也未履行担保责任。原告遂于2016年3月16日诉来本院，请求判令：被告张同森、李美花立即偿还贷款本金50000元及利息13238.02元（利息计算至2016年3月3日），共计63238.02元；被告张同森、李美花立即偿还原告自2016年3月4日起至判决生效确定付款之日止的利息（按年利率13.5%计算）；被告陈中向、李玉刚承担连带偿还责任，诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、记账凭证、银行卡交易明细、银行卡复印件、当事人身份证复印件，当事人及其代理人当庭陈述记录在案，予以认定。
本院认为，农行平度支行与张同森、陈中向、李玉刚签订的农户贷款借款合同，系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律行政法规强制性规定，合法有效，有效成立的合同对缔约各方具有法律约束力，各方应当按照合同约定履行义务。本案中，农行平度支行依约履行了出借义务，借款人张同森应及时偿还借款，被告张同森未按照约定及时还款，已构成违约，应依法承担其违约责任，故农行平度支行要求张同森偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李美花系被告张同森之妻，本案的借款发生在李美花夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告李美花应当承担共同清偿责任，对于原告要求李美花共同偿还借款本息的主张，本院予以支持。被告陈中向、李玉刚作为担保人，应当按照合同约定承担连带还款责任，原告要求被告陈中向、李玉刚承担连带偿还责任，合法有据，本院予以支持，但应以60000元（50000元×1.2倍）为限。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张同森、李美花、陈中向、李玉刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，原告主张的事实结合相关证据予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张同森、李美花偿还原告中国农业银行股份有限公司平度支行借款本金50000元及利息13238.02元（利息计算至2016年3月3日），共计63238.02元，于判决生效后10日内付清。
二、被告张同森、李美花偿还原告中国农业银行股份有限公司平度支行借款本金50000元的利息（自2016年3月4日起至本判决确定付款之日止按合同约定计算），于判决生效后10日内付清。
三、被告陈中向、李玉刚在60000元范围内对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1381元，由被告张同森、李美花、陈中向、李玉刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王志英
申请执行期限为履行期届满二年内提出
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初12101号
原告：杨琪，男，1978年1月15日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：陈永平，浙江越兴律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1985年5月8日出生，汉族，住诸暨市。
被告：钟鲁杰，男，1986年11月30日出生，汉族，住诸暨市。
原告杨琪与被告ＸＸ、钟鲁杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告杨琪的委托诉讼代理人陈永平到庭参加诉讼，被告ＸＸ、钟鲁杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨琪向本院提出诉讼请求：一、判令被告ＸＸ归还原告借款本金150000元，并支付该款自2013年8月1日起至2017年5月2日止按月利率1.5%计算的利息及自2017年5月3日起至款付清日止按月利率2%计算的损失；二、被告ＸＸ支付原告律师代理费4000元；三、被告钟鲁杰对上述第一、二项债务承担连带责任。事实与理由：2012年8月1日，被告ＸＸ向原告借款150000元，并出具借条一份，约定利息为月利率百分之一点五，由被告钟鲁杰承担连带担保还款责任；担保期限自借款到期之日起两年，并由借款人和担保人承担由此产生的费用（包括诉讼费、律师代理费及催讨费用）；逾期归还，借款人和担保人共同赔偿原告损失费每天150元。后经原告催讨，被告ＸＸ未归还借款本金，也未支付自2013年8月1日起的利息，被告钟鲁杰也未承担担保责任。
被告ＸＸ、钟鲁杰未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
原告杨琪围绕诉讼请求依法提交了借条一份及委托代理合同、代理费发票各一份，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款、保证的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，对原告起诉主张的事实予以认定。
另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费4000元。
本院认为，原、被告之间的借款、保证行为，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告ＸＸ向原告借款150000元，由其出具的借条及原告的陈述所证实，其在借款后未及时还本付息，显属违约。现原告要求其归还借款本金150000元，并支付自2013年8月1日起至2017年5月2日止按月利率1.5%计算的利息101395.16元及原告为实现债权而支出的律师代理费4000元，合法有据，本院予以支持；原、被告约定，若逾期不还，则两被告应赔偿原告每天损失费150元，现原告自愿将该损失费调整为以150000元本金为基数自起诉之日即2017年5月3日起至款还清之日止按月利率2%计算，合理合法，本院予以支持。被告钟鲁杰为上述借款提供连带责任保证，约定担保范围为借款本息、逾期损失费及原告为实现债权所产生的费用，故本院对原告向被告钟鲁杰提出的诉请依法予以支持。被告ＸＸ、钟鲁杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告ＸＸ应归还原告杨琪借款本金150000元，支付自2013年8月1日起至2017年5月2日止按月利率1.5%计算的利息101395.16元，并赔偿本金150000元自2017年5月3日起至款还清之日止按月利率2%计算的逾期付款损失，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告ＸＸ应支付原告杨琪律师代理费4000元，款限本判决生效之日起十日内付清；
三、被告钟鲁杰对被告ＸＸ的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，由被告ＸＸ、钟鲁杰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 冯 丽
代理审判员 傅刘强
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一七年九月十二日
代书 记员 周秀梅
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更518号
罪犯王生平，男，1974年12月28日出生，汉族，四川省通江县人，初中文化程度，现在山西省晋中监狱服刑。
深圳市罗湖区人民法院于2008年4月10日作出了（2008）神罗法刑二初字第2号刑事判决，以被告人王生平犯绑架罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金三万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五千元；决定执行有期徒刑十九年六个月，并处罚金三万五千元。该犯于2008年5月14日交付广东省英德监狱执行，于2009年5月21日调山西省晋中监狱服刑。本院于2010年11月10日裁定减刑八个月；2012年6月30日裁定减刑十一个月；2015年1月5日裁定减刑一年八个月。执行机关山西省晋中监狱于2017年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯王生平在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在81分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。获得监狱表扬五次；积分356分。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯王生平确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王生平减去有期徒刑七个月，刑期自2007年8月18日起至2023年4月17日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年九月十二日
书记员 许绍颖
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审367号
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区陈东路19号。
法定代表人徐国轩，局长。
委托代理人向斌，重庆市沙坪坝区环境保护局法宣科负责人。
委托代理人余立，重庆市沙坪坝区环境保护局工作人员。
被执行人重庆望亿机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇童家桥村凤咀组，统一社会信用代码91500106559005953H。
法定代表人邹年俊，总经理。
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局向本院申请强制执行沙环罚[2016]81号《行政处罚决定书》中罚款伍万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2016年5月30日，申请执行人进行现场检查，发现被执行人在未执行环保“三同时”制度的情况下从事加工生产，产生污染物未经处理直排外环境，未采取有效污染防治措施，存在环境违法行为。申请执行人当日向被执行人送达了《整改通知》。2016年6月28日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》，告知拟作出的行政处罚及被执行人享有陈述申辩及申请听证的权利。2016年7月11日，申请执行人作出沙环罚[2016]81号《行政处罚决定书》，责令停止排污、罚款伍万元整。因直接送达未果，2016年9月14日，申请执行人向被执行人公告送达该行政处罚决定书。经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。依被执行人申请，本院于2017年6月30日组织听证。
经审查，本院认为，被申请人的行为违反了《重庆市环境保护条例》第二十二条的规定，沙环罚[2016]81号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的不准予执行情形。为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚[2016]81号《行政处罚决定书》中罚款伍万元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 张红艳
二〇一七年七月三日
书 记 员 刘燕妮
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审367号申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区陈东路19号。法定代表人徐国轩，局长。委托代理人向斌，重庆市沙坪坝区环境保护局法宣科负责人。委托代理人余立，重庆市沙坪坝区环境保护局工作人员。被执行人重庆望亿机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇童家桥村凤咀组，统一社会信用代码91500106559005953H。法定代表人邹年俊，总经理。申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局向本院申请强制执行沙环罚[2016]81号《行政处罚决定书》中罚款伍万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2016年5月30日，申请执行人进行现场检查，发现被执行人在未执行环保“三同时”制度的情况下从事加工生产，产生污染物未经处理直排外环境，未采取有效污染防治措施，存在环境违法行为。申请执行人当日向被执行人送达了《整改通知》。2016年6月28日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》，告知拟作出的行政处罚及被执行人享有陈述申辩及申请听证的权利。2016年7月11日，申请执行人作出沙环罚[2016]81号《行政处罚决定书》，责令停止排污、罚款伍万元整。因直接送达未果，2016年9月14日，申请执行人向被执行人公告送达该行政处罚决定书。经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。依被执行人申请，本院于2017年6月30日组织听证。经审查，本院认为，被申请人的行为违反了《重庆市环境保护条例》第二十二条的规定，沙环罚[2016]81号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的不准予执行情形。为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚[2016]81号《行政处罚决定书》中罚款伍万元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵文芬审 判 员  沈远东代理审判员  张红艳二〇一七年七月三日书 记 员  刘燕妮
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1818号
申请执行人：沂南县农村信用联社。
被执行人：朱孔先，男，1954月4月7日出生，汉族，农民，住沂南县。
委托代理人：刘江，沂南孙祖法律律师事务所法律工作者。
被告：朱作永，男，1976年8月27日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人：朱作强，男，1979年10月6日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人：徐永庆，男，1973年2月13日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人：朱作录，男，1962年11月19日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人：王磊，男，1978年2月27日出生，汉族，居民，住沂南县。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用联社与被执行人朱孔先等人借款合同纠纷一案中查明，本案的执行标的为本金30万元及利息，申请执行人亦无法提供被执行人的执行线索，鉴于被执行人暂无履行能力，申请执行人同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沂南商初字第354号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维 海
审判员 尹纪先代理审判员杜新军
二〇一五年十月二十一日
书记员 杜 以 霞
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初1651号
原告陈建臣，生于1967年。
委托代理人李琳琳，生于1984年。
被告袁国欣，生于1956年。
被告朱暖，生于1958年。
原告陈建臣诉被告袁国欣、朱暖民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告陈建臣的委托代理人李琳琳、被告袁国欣、被告朱暖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建臣诉称：2016年1月7日，被告向原告借十万元人民币，并出具借条一张，现被告未及时归还借款，原告多次向被告催讨借款，被告均无法按时归还借款，故依法提起诉讼，请求：1、判令二被告共同偿还原告借款100000元及利息，利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还款之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告袁国欣辩称：我无权偿还。一、我没有借原告10万元现金。我是禹州市基锦科技实业有限公司的一名业务员，负责为公司筹借业务。原告见公司年收益高，即从2015年4月至2016年1月经过我的手借给公司四笔款共10万元（见四张公司的借款凭证）。后因公司效益不好，公司不能按时支付本金和年收益资金。原告于2016年3月2日上午到公司讨要本金和年收益无果，下午即找到我到原告家中，当即威逼我偿还10万元借款，因我拿不出现金，原告当时要求写10万元借条，我在被逼无奈的情况下，只好给原告出具一张10万元借条一份，原告将公司的借款凭证交付于我。因此，我没有借原告10万元现金，更不应当归还原告10万元现金。二、我给原告出具借条日期为2016年3月2日，而原告要求给他打的借条上的借款日期为2016年1月7日，时间相差近两个月，与常理不符，由此侧面反映出我实际没有向原告借用现金。另外，从第一次经我手将钱借给公司开始6年以上，公司前身为ＸＸＸ基金会禹州市办事处，近几年改为禹州市基锦科技有限公司，有账目可查。基于上述理由，我根本没有向原告借用现金，因此更不该偿还原告10万元现金，希望人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告朱暖辩称：我无权偿还。
原告陈建臣向本院提供的证据有：借条一份，证明被告向原告借款100000元的事实。
被告袁国欣向本院提供的证据有：借款凭证四份，证明被告袁国欣给原告出具的100000元借条就是借款凭证中的100000元。
被告朱暖未向本院提供证据。
对被告袁国欣的证据，原告质证认为该证据和本案没有关联性，本案借款是原告出借给被告袁国欣个人的，和被告袁国欣所说的公司无关，被告袁国欣不能拿着没有证据效力的四张借款凭证否认本案借款不成立，本院审查后认为，该证据和本案缺乏关联性，不予采信。
对原告陈建臣的证据，二被告认可借条中的字都是被告袁国欣本人书写的、指印都是被告袁国欣本人按的。二被告质证认为被告袁国欣是在逼迫之下出具的借条，出具借条的日期是2016年3月2日，被告袁国欣没有向原告实际借款100000元，本院审查后认为，二被告提供的证据不足以证明其质证意见，故对二被告的质证意见不予支持。因此，原告陈建臣提供的证据形式及来源合法，与本案有关联性，本院予以确认和采信。
本院经审理查明：2016年1月7日，被告袁国欣向原告陈建臣借款100000元，并向原告出具借条一份，该笔借款未约定借款期限、借款利息。2016年3月16日，原告提起本案诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告袁国欣向原告陈建臣借款100000元，有被告袁国欣给原告出具的借条为凭，该笔借款事实清楚，足以认定，因此原告要求被告袁国欣偿还100000元借款本金的请求应当予以支持。另被告袁国欣还应支付原告自起诉之日即2016年3月16日起按年利率6%的标准计算至借款还清之日止的逾期利息。原告主张被告朱暖承担共同还款责任，未提供证据证明，故不予支持。关于被告袁国欣辩称的其是在逼迫之下出具的借条，出具借条的日期是2016年3月2日，其没有向原告实际借款100000元，本院认为，被告袁国欣提供的证据不足以证明其辩称，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告袁国欣于本判决生效后七日内偿还原告陈建臣借款100000元及逾期利息（自2016年3月16日起按年利率6%的标准计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告陈建臣的其他诉讼请求。
本案受理费2300元，由被告袁国欣承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张继先
代理审判员 赵晓娜
人民陪审员 刘会下
二〇一六年四月二十日
书 记 员 马晓勇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初1738号
原告刁杰彦，男，1986年4月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区长江西路257号。
被告青岛掌上医讯信息技术有限公司，住所地山东省青岛市市北区开封路88号1号楼204室。
法定代表人李琴，总经理。
第三人王文林，男，1967年9月6日出生，汉族，住广州市海珠区石榴岗路1号大院19号301房。
本院在审理原告刁杰彦诉被告青岛掌上医讯信息技术有限公司、第三人王文林名誉权纠纷一案中，原告刁杰彦于2016年5月19日向本院提出撤回对被告青岛掌上医讯信息技术有限公司、第三人王文林的起诉。
本院认为，刁杰彦的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刁杰彦撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刁杰彦负担。
审判员 王 强
二〇一六年五月十九日
书记员 陈媛媛
附本案法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初2539号
原告：武某。
被告：陈某。
本院在审理原告武某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告武某于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告武某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告武某负担。
审判员 洪 峰
二〇一六年八月十八日
书记员 朱正华
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16003号
罪犯钟亚军，男，1974年11月8日出生，汉族，湖北省当阳市人，高中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○六年十月十三日作出（2006）西刑初字第144号刑事判决，以被告人钟亚军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年四月一日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第563号刑事裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月三十一日、二○一二年五月三十一日、二○一三年七月三十一日经本院共裁定减刑三次，共减去有期徒刑二年零十一个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法
组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯钟亚军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯钟亚军在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟亚军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯钟亚军准予减去有期徒刑八个月（刑期自2009
年4月1日起至2025年7月31日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 禇玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3605号
上诉人（原审原告）：刘祥周，身份证住址在江西省南昌市东湖区。
委托代理人：赖晓东，广东名道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蓝显贞，身份证住址在江西省上犹县。
上诉人刘祥周因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗天法民二初字第1056号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人刘祥周上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人所提供证据显示当事人双方的借款履行地为广州市天河区，另原审法院未能对上诉人申请的证人及事实进行调查。综上，请求撤销原审裁定，依法驳回被上诉人管辖权异议申请。
本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常住所地人民法院管辖”。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，从双方当事人提供的被上诉人（原审被告）居住证明及经原审法院调取的证据，均显示被上诉人已于2011年12月16日办理了其暂住地广州市天河区棠下街棠东正南大街11号301之2的注销手续。上诉人亦没有证据证明被上诉人的经常居住地仍在原审法院辖区内。此外，《欠条》上所写的借款地点为上诉人自行书写，无法证明该地点为借款合同实际履行地。原审法院据此采纳被上诉人的主张，裁定案件移送江西省上犹县人民法院审理的依据充分，本院予以维持。上诉人上诉要求撤销原审裁定的理由不成立，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 梁碧莹