江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑终317号
原公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩松，女，1963年9月27日生，汉族，初中文化，住徐州市经济开发区，户籍所在地徐州市贾汪区。因涉嫌诈骗罪，2016年8月16日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市贾汪区人民法院审理徐州市贾汪区人民检察院指控原审被告人韩松犯诈骗罪一案，2017年7月17日作出（2017）苏0305刑初85号刑事判决。宣判后，原审被告人韩松不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：被告人韩松与马某1系小学同学。2012年8月至2013年8月间，被告人韩松以给被害人马某1、王某1夫妇的儿子马某2、女儿马某3找工作需要给相关领导送礼为名，多次向马某1索要钱物，被害人马某1先后十余次通过银行转账、当场给付现金等方式交给韩松277200元及重约50克金条一根。经鉴定，该金条价值人民币19000元。马某1、王某1多次催促韩松为其子女安排工作，被告人韩松以各种理由推脱，马某1夫妇怀疑被骗后，遂对二人与韩松的谈话过程进行录音，该录音包含王某1、马某1催促韩松为其子女安排工作内容。经鉴定，该段录音中与马某1夫妇交谈的女性说话人语音与韩松语音认定同一，且该录音未经剪辑处理。2014年4月16日被害人马某1向公安机关报案，徐州市公安局贾汪区分局于当日决定立案侦查，同年5月23日对被告人韩松上网追逃，2016年8月16日将被告人韩松抓获。
原判决认定上述事实的证据有：
（一）被害人陈述
1、被害人马某1的陈述，证实其与韩松系小学同学，很长时间没有联系。2012年4月其在贾汪区大吴和几个同学喝酒遇见韩松，互留了电话，韩松称能找人帮助给孩子安排工作。2012年8月至2013年8月间，韩松以给其儿子马某2、女儿马某3找工作需要给相关领导送礼为名，多次向其索要钱物，其先后十余次通过银行转账、当场给付现金等方式交给韩松约30万元及50克金条一根。其多次催促韩松为其子女安排工作，韩松以各种理由推脱，其夫妇怀疑被骗后，遂对二人与韩松的谈话过程进行录音，并于2014年4月报案。韩松使用的手机号码是158××××1723、131××××8855，韩松使用的银行卡是她儿媳李某的农行卡。其否认与韩松有情人关系，因为与韩松互发暧昧短信，其与韩松丈夫达成协议，赔偿了三万元。
2、被害人王某1的陈述，证实2012年其丈夫马某1说他同学韩松能帮助找人安排孩子工作，自己也同意了。2012年8月至2013年8月间，韩松以给其孩子找工作需要给相关领导送礼为名，多次向马某1索要钱物，马某1先后多次通过银行转账、当场给付现金等方式交给韩松约30万元。其和马某1多次催促韩松为其子女安排工作，韩松以各种理由推脱，其夫妇怀疑被骗后，遂对二人与韩松的谈话过程进行录音。韩松使用手机号158××××1723与自己使用的手机136××××5840在2013年至2014年间联系及互发短信。
（二）证人证言
1、证人李某的证言，证实其是韩松的儿媳妇，其有一张农行卡交给韩松使用，并曾经给韩松补办过情况。
2、证人马某2、马某3的证言，证实其父母马某1、王某1交给韩松钱找人为其安排工作，后韩松以各种理由推脱，马某1夫妇发现被骗后报案；马某2帮助其父亲马某1拷贝录音的情况。
3、证人张某、吴某的证言，证实2013年马某1、王某1曾向他们借钱，用于孩子找工作。
4、证人鹿守军证言，证明其与马某1、韩松是小学同学，因为马某1与韩松互发暧昧短信，经其调解，马某1与韩松丈夫达成协议，马某1赔偿三万元。
5、证人王某2的证言，证实其是韩松所在的夏庄村治保主任，韩松在2011年至2012年在家中开服装厂，这几年长时间不在村里居住。
6、证人王某3的证言及其申请执行材料，证实因韩松欠其借款而向泉山法院申请执行，158××××1723是韩松使用的手机号码，韩松这个手机号应该用了三年左右，大概是2014年再打这个手机就换人了。
7、证人孙某的证言，证实2011年韩松向其借款尚未偿还，158××××1723是韩松在2012年至2014年使用的手机号码，并提供了截图与孙某手机的联系人韩松电话为158××××1723、131××××8855。
8、证人宋某的证言，证实因韩松欠其朋友张素梅大约50万元，其代理张素梅向贾汪法院诉讼，后达成调解，但韩松一直没有履行。158××××1723是韩松使用的手机号码，并提供了截图与宋某手机的联系人韩松电话为158××××1723。
9、证人朱某证言、手机号码查询，证明158××××1723手机号码经公安机关查询在2013年至2014年前后是用朱某身份证办理的，而证人朱某已七十七岁，其证明没有用自己的身份证办理过手机号码，也不认识韩松、马某1、王某1。
（三）书证、鉴定意见书等
1、徐州市公安局贾汪区分局出具的辨认笔录，证实孙某、宋某对被告人韩松的辨认情况。
2、银行交易记录、汇款凭证、收据等书证，证实马某1用现金以及用自己和马某2、王某1银行卡取款的时间、地点、转出、转入金额以及向韩松转账的情况。
3、高铁票及乘坐记录，证实马某1从2012年8月14日至2012年10月31日多次往返徐州和南京两地，王某1、韩松于2013年8月15日乘坐同一次高铁往返徐州和南京两地的情况。
4、马某1提供的借据，证明韩松向马某1出具的2万元借据，但落款为2011.8.15。
5、协议书，证明因为与韩松互发暧昧短信，马某1与韩松丈夫蒋继飞达成协议，赔偿了三万元，落款2013.1.8。
6、物证扣押决定书、提取录音笔录及光盘等，证实公安机关对马某1提供的录音U盘提取出文件名为006.m4a录音文件一份。
7、江苏省公安厅物证鉴定中心出具的物证检验意见，证实送检的“语音006.m4a”的录音中与马某1夫妇交谈的女性说话人语音与韩松语音一致，未发现“语音006.m4a”经过剪辑处理。
8、手机号158××××1723与王某1使用的手机136××××5840在2013年5月年至2014年5月间互发短信，内容有关安排工作情况。
9、贾汪区价格认证中心出具的价格鉴定结论书及购物发票，证实涉案金条价值19000元。
10、相关法律文书、体检表、被告人户籍证明、发破案报告及到案经过等证据。
（四）被告人韩松的供述和辩解
被告人韩松先是辩解其在2012年9、10月份借马某1、王某128万元用于资金周转，先打的借据，后马某1陆续通过银行转账或支付现金给自己26万元，后又否认借款并辩解没有诈骗马某1，2014年3、4月份自己给王某1打了28万元借条是为了帮助马某1欺骗他妻子王某1，钱是马某1自己支配，马某1给自己6万元，自己和马某1是情人关系。
原审人民法院认为，被告人韩松以非法占有为目的，以给他人安排工作为名，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决：被告人韩松犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元；被告人韩松违法所得依法予以追缴，退赔被害人。
上诉人韩松的主要上诉理由是：1、原判决认定事实错误，其没有骗取马某1、王某1钱财，其和马某1是情人关系，是马某1让其帮忙骗取王某1，且大部分钱款被马某1使用，自己只是使用了小部分。2、在案证据中，录音和短信提取违法，录音内容其是按照马某1事先安排所说，录音鉴定意见书及金条价格认定结论书均不能作为证据使用。
经审理查明的事实和原判决认定一致。据以认定上述事实的证据已经原审庭审举证、质证，证据间能够相互印证，均具有法律效力和证明效力，本院予以确认。二审期间，上诉人韩松未提供新的证据。
本院认为，上诉人韩松以非法占有为目的，以给他人安排工作为名，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。对于上诉人韩松提出的上诉理由，分别评判如下：1、关于在案证据合法性与真实性问题，经查，在案证据中，录音证据材料是被害人提供，由侦查机关依法扣押，并委托具有法定资质的鉴定机构鉴定，鉴定程序合法，录音内容上诉人一审当庭认可，只是辩解系马某1教其所说，故录音及其鉴定意见取证合法，可以作为证据使用；手机号码158××××1723短信，一方面孙某、王某3、宋某等多名证人均证实该号码由韩松长期使用，并且与被害人马某1、王某1的陈述能相互印证，故该号码与王某1手机互发短信的内容应当作为定案依据；涉案金条价格鉴定结论书是由贾汪区价格认证中心结合上诉人供述、被害人陈述以及购物发票等材料作出，认证程序合法，可以作为证据使用。故上诉人提出的上述证据不合法、不真实的上诉理由不能成立，本院不予采纳。2、关于本案事实认定问题，经查，《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条规定，对一切案件的判处都要重证据、重调查研究，不轻信口供；只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。本案中，虽然上诉人拒不承认原判决认定事实，但在案证据被害人马某1、王某1的陈述以及证人马某2、马某3等人的证言能够证实上诉人以安排工作为名骗取钱财，录音证据材料、手机短信以及银行交易记录、汇款凭证、收据、借据、高铁票等客观证据印证了上述事实，证据间能够形成完整的证据链，足以证实原判决所认定事实。反观上诉人供述和辩解，前后不一，相互矛盾，如钱款的性质上诉人先是供述系向马某1、王某1借款，后又辩解系帮助马某1欺骗妻子王某1，钱被马某1自己支出；对于录音内容上诉人先是予以否认，后又辩解系马某1教其所说，而录音内容能够清晰反映上诉人以安排工作为由多次骗取钱款并以各种理由推脱的情况；对于手机号码158××××1723上诉人否认系自己使用，而与其有着长期业务往来的孙某、王某3等多名证人均证实该号码由上诉人长期使用。综上，上诉人未能如实交代犯罪事实，其辩解与马某1是情人关系、系马某1让其帮助骗取王某1、大部分钱款被马某1使用的上诉理由无证据证实，与查明事实相互矛盾，故本院不予采纳。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。基于法律规定和上述评判理由，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张慧雅
审判员 刘明伟
审判员 孙 妍
二〇一七年十月十六日
书记员 殷千惠