wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初23305-1号
原告：深圳市莲花山园林有限公司，住所地深圳市福田区红荔路4018号，统一社会信用代码914403001921779774。
法定代表人：万志刚，总经理。
委托代理人：刘亚方，广东度量衡律师事务所律师。
被告：深圳市天禹环保科技有限公司，住所地深圳市南山区蛇口工业八路利宝大厦三楼301室，统一社会信用代码91440300745189928L。
法定代表人：陶某某。
被告：陶某某，男，汉族，1959年2月9日出生，住址广东省深圳市福田区，
本院受理上列原告诉被告深圳市天禹环保科技有限公司（下称天禹公司）、陶某某合同纠纷一案后，被告天禹公司在答辩期内提出管辖权异议认为，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管理。被告天禹公司的住所地在深圳市南山区，本案应由深圳市南山区人民法院管辖，请求将本案移送该院审理。
本院认为，本案应为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告陶某某的户籍所在地即住所地位于××福田区，本院对本案具有管辖权，被告天禹公司提出的管辖权异议不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市天禹环保科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
本裁定书生效后，被告深圳市天禹环保科技有限公司应向本院交纳申请费100元。
审 判 长 肖 英
人民陪审员 高 兰
人民陪审员 侯媛蓉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李锐珊
辽宁省铁岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1221刑初42号
公诉机关辽宁省铁岭县人民检察院。
被告人黄某某，男，1995年生，汉族，小学文化，农民，群众。因涉嫌诈骗罪，于2016年8月4日被刑事拘留，同年9月8日被取保候审。2017年6月27日因犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪被辽宁省铁岭市银州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2017年11月22日刑满释放当日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕，现羁押于铁岭县看守所。
被告人金某，男，1987年生，汉族，小学文化，农民，群众。因涉嫌诈骗罪，于2016年8月10日被刑事拘留，同年9月8日被取保候审，2017年5月10日被铁岭市公安局铜钟分局强制隔离戒毒两年，2017年11月23日被押回刑事拘留，同年12月1日被逮捕，现羁押于铁岭县看守所。
辽宁省铁岭县人民检察院以辽铁县检公刑诉[2018]33号起诉书指控被告人黄某某、金某犯诈骗罪，于2018年2月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭县人民检察院指派检察员孙百仁出庭支持公诉，被告人黄某某、金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省铁岭县人民检察院指控：2016年3月份，被告人黄某某、金某预谋将铁岭县李千户镇大靠村黄某某家已经承包给他人的耕地及虚构的自家耕地共计二十亩对外承包骗取钱财，通过金保平联系到被害人辛某某，骗取辛某某承包费人民币1.85万元。案发后，上述赃款已返还被害人。
被告人黄某某、金某对公诉机关指控无异议。
经审理查明，2016年3月份，被告人黄某某、金某预谋将铁岭县李千户镇大靠村黄某某家已经承包给他人的耕地及虚构的自家耕地共计二十亩对外承包骗取钱财，通过金保平联系到被害人辛某某，骗取辛某某承包费人民币1.85万元。案发后，上述赃款已返还被害人辛某某并取得辛某某谅解。
上述事实，有公诉机关提交的经庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据证实：
1、被告人黄某某供述证实：2016年年初，因其和金某吸毒没钱，俩人商议将自家已经包给姑姑黄某甲的土地再包出去弄点钱，并通过金保平联系辛某某来看地，其给辛某某指其家及其他土地二十多亩，约定承包费2016年到2020年共计2万元，承包合同上写4万，给其500元定金。到快种地时辛某某发现被骗，报警。
2、被告人金某供述证实：2016年3月初，其跟黄某某手里没钱，黄某某说他家有块地由他姑姑种着，两人合计着把地承包出去弄点钱花，其叔金保平帮忙联系辛某某看地，约定2万元承包费，合同上写4万元，先给黄某某定金500元，辛某某前后一共给其1.85万元，金保平从其这拿走6500元，剩下的1.2万元其与黄某某一起花了。
3、被害人辛某某陈述、损失报告证实：2016年3月1日上午金保平给其打的电话说黄某某在铁岭县李千户镇大靠村红杏屯有二十左右亩地对外发包，第二天上午其去看地，与黄某某约定从2016年起承包五年，承包费2万元，协议上写4万元，其共给1.85万元承包费。2016年3月有人说那块地不是黄某某的，其就要找黄某某、金某、金保平要钱，后期这三人不接电话，铁岭县李千户镇大靠村村委会会计赵某某让其看村土地台账，黄某某家三口人共9.6亩地已经包给黄某某姑姑。
证人金某某证言证实：2016年初，其侄儿金某说他朋友黄某某有块地要往外包，其帮助联系辛某某，签完合同一两个月后，辛某某说他包的地之前黄某某已经包给他姑姑。
5、证人黄某甲证言证实:2015年5月其哥黄某去世，其为他葬礼花了5000元人民币，以种他家的地来补偿，约定种到2019年。
6、证人赵某某证言证实:是2015年年初黄某某的姑姑黄某甲找其，让其给写一份他们承包黄某家土地（9.6亩）的承包协议。
7、土地承包合同、收条证实：黄某某与辛某某签订的土地承包合同，期限为2016至2020年末，承包费4万元；黄某某收到辛某某租地款4万元。
8、谅解书证实：辛某某收到赔偿款人民币1.85万元，自愿谅解金某、黄某某。
9、铁岭县李千户镇大靠村民委员会证明证实：黄某某系该村村民，其父亲黄某已死亡。
10、案件来源、抓捕经过证实：2016年8月1日13时00分，铁岭县李千户镇兴家沟村村民辛某某报案称，其于2016年承包铁岭县李千户镇大靠村黄某某土地被骗1.85万元。2016年8月2日将黄某某抓获，8月10日将金某抓获。
11、辽宁省铁岭市银州区人民法院刑事判决书、释放证明书证实：2017年6月27日被告人黄某某因犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪被辽宁省铁岭市银州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2017年11月22日刑满释放当日被刑事拘留。
铁岭市公安局铜钟分局强制隔离戒毒决定书证实：金某2017年5月10日被强制隔离戒毒两年。
户籍信息证实：被告人黄某某、金某自然情况。
本院认为，被告人黄某某、金某以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立本院予以支持。二被告人系共同犯罪，在共同犯罪中地位、作用相同。被告人黄某某具有以下量刑情节：1、前科，酌定从重处罚；2、自愿认罪，酌定从轻处罚；3、赔偿被害人损失，取得谅解，可酌定从轻处罚。被告人金某具有以下量刑情节：1、自愿认罪，酌定从轻处罚；2、赔偿被害人损失，取得谅解，可酌定从轻处罚。为保护公民的合法权益不受侵犯，打击犯罪，维护社会秩序，二被告人共同适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2018年8月16日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人金某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2018年7月23日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘雨生
人民陪审员 田长林
人民陪审员 徐 健
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 张 冰
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）廊行终字第16号
上诉人（原审原告）河北达利食品有限公司。
法定代表人许世辉，董事长。
地址廊坊市霸州市西环路西195号。
委托代理人王志山，河北达利食品有限公司职工。
被上诉人（原审被告）廊坊市人力资源和社会保障局。
法定代表人张维真，局长。
原审第三人高凤侠。
上诉人因被上诉人作出工伤确认一案，不服廊坊市广阳区人民法院（2014）廊广行初字第49号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，第三人与原告之间存在劳动关系，第三人系在下班途中受到交通事故伤害，应当认定为工伤。原告关于第三人不应认定为工伤的主张无事实和法律依据，不予支持。被告廊坊市人力资源和社会保障局作出工伤认定，事实清楚、证据充分，适用法律正确。被告作出工伤认定，经过立案、受理、下达举证通知书、送达等程序，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决维持被告廊坊市人力资源和社会保障局于2014年4月23日作出的廊人社伤险认决（霸）字（2014）124号工伤认定决定书。上诉人不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。上诉理由：原审判决认定事实错误，适用法律错误。
经审理查明，王治澎系河北达利食品有限公司处职工，高凤侠系王治澎的妻子。2014年1月3日17时40分许，王治澎驾驶电动自行车下班途中行至霸州市裕华西道时，与一小型客车发生交通事故相撞致伤，经廊坊市第四人民医院抢救无效死亡。被医院诊断为：原发性脑干伤，窒息。经交通管理部门认定，王治澎无事故责任。高凤侠于2013年12月24日申请工伤认定，廊坊市人力资源和社会保障局于当日受理，后下发了工伤认定补正材料及中止通知书，经中止程序后，于2014年4月23日作出廊人社伤险认决（霸）字（2014）124号认定工伤决定书。认定王治澎所受伤害为工伤。河北达利食品有限公司不服依法向廊坊市人民政府申请行政复议。2014年8月19日廊坊市人民政府作出廊政复决字（2014）45号行政复议决定书，维持了廊坊市人力资源和社会保障局作出的廊人社伤险认决（霸）字（2014）124号认定工伤决定书。
以上事实有相关证据予以证实。
本院认为，第三人高凤侠之夫王治澎系上诉人处职工，王治澎系在下班途中受到机动车伤害致死，符合《工伤保险条例》认定工伤的情形。被上诉人经过相关法定程序认定王治澎为工伤并无不当。一审判决正确。故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 石
审 判 员 金占永
代理审判员 王海英
二〇一五年二月二日
书 记 员 陈陆军
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01830号
原告北京妫川物业管理中心办事处，住所地北京市延庆县延庆镇高塔街香苑小区1号楼东。
负责人牛学民，主任。
被告李顺华，女。其他信息不详。
本院在审理原告北京妫川物业管理中心办事处诉被告李顺华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京妫川物业管理中心办事处撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京妫川物业管理中心办事处负担（已交纳）。
代理审判员 管红颖
二〇一四年三月十九日
书 记 员 吕行菲
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸朱商初字第272号
原告陈现辉。
被告李振秋。
被告费洪明。
原告陈现辉与被告李振秋、费洪明其他买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。
本院认为，根据法律规定，原告的起诉必须有明确的被告及送达地址。本案原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定。因此，原告起诉的被告不明确，依法应裁定驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈现辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李丹
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巩刑初字第548号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人郭某某，男，1958年3月24日出生。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2015）530号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2015年12月3日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，河南省巩义市人民检察院检察员陈丹丹、被告人郭某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
巩义市人民检察院指控，2015年8月13日21时许，被告人郭某某酒后驾驶豫CPJ2**号轿车，行驶至汽车北站被执勤交警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，郭某某血液中的血醇含量为141.39mg／100ml。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人郭某某的供述，证人张某某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书，巩义市公安局户籍证明、无前科证明、到案经过等证据。据此认为被告人郭某某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人郭某某依法判处拘役，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人郭某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。郭某某能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金�民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王延平
二〇一五年十二月九日
书记员 张璐佳
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执59号
申请执行人李某甲，女，2000年6月10日出生。
申请执行人李某乙，男，2001年12月26日出生。
被执行人李某丙，男，1968年12月10日出生。
本院在执行李某甲、李某乙申请执行李某丙抚养费纠纷一案中，依据（2015）淇滨民初字第1447号民事判决书，于2016年1月8日，向被执行人李某丙送达执行通知，通知被执行人李某丙五日内履行法律文书所确定的义务，后被执行人李某丙自动履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2015）淇滨民初字第1447号民事判决书确定的义务被执行人李某丙已履行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年四月二十一日
书记员 窦立春
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执59号
申请执行人李某甲。
申请执行人李某乙。
被执行人李某丙，男，1968年12月10日出生。
本院在执行李某甲、李某乙申请执行李某丙抚养费纠纷一案中，依据（2015）淇滨民初字第1447号民事判决书，于2016年1月8日，向被执行人李某丙送达执行通知，通知被执行人李某丙五日内履行法律文书所确定的义务，后被执行人李某丙自动履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2015）淇滨民初字第1447号民事判决书确定的义务被执行人李某丙已履行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年四月二十一日
书记员 窦立春
福建省晋江市人民法院
民事裁定�
（2014）晋民初字第1076号
原告柯汉荣，男，1954年9月20日出生，汉族。
委托代理人陈清意、陈碧玲，福建醒狮律师事务所律师、实习律师。
被告柯青云，男，1970年5月9日出生，汉族。
委托代理人刘志民、庄宏榕，福建泉中律师事务所律师。
本院在审理原告柯汉荣与被告柯青云恢复原状纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告柯汉荣撤回起诉。
本案受理费100元，因撤诉而减半收取为50元，由原告负担。
审判员 冯 洁
二〇一四年六月十八日
书记员 陈俊萍
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初2113号
原告：徐某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：吴某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告徐某某诉被告吴某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。2018年6月14日，原告徐某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告徐某某�诉处理。
案件受理费275元，减半收取167.5元，由原告徐某某负担。
审判员 盛建华
二０一八年六月十四日
书记员 张 莉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民初440号
原告东阳星盟动力影视发行有限公司，住所地浙江省横店影视产业实验区C3-011-A。
法定代表人郝社永，该公司总经理。
委托代理人韩波，浙江亿维律师事务所律师。
被告河北电视台，住所地石家庄市裕华区建华南大街***号。
原告东阳星盟动力影视发行有限公司与被告河北电视台侵害著作财产权纠纷一案，原告东阳星盟动力影视发行有限公司于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东阳星盟动力影视发行有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告东阳星盟动力影视发行有限公司撤回起诉。
诉讼费550元减半收取，由原告东阳星盟动力影视发行有限公司负担。
审 判 长 董文秀
审 判 员 李晓东
代理审判员 彭 鑫
二〇一六年八月十五日
书 记 员 邢占红
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第6280号
原告石志超。
被告天津市华润万家生活超市有限公司泰兴路分公司。
原告石志超诉被告天津市华润万家生活超市有限公司泰兴路分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告石志超向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石志超撤回起诉。
审判员 颜弘
二〇一五年十二月二十四日
书记员 谷月
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0404民初1188号
原告易x，男，汉族，
被告王x，男，汉族，
原告易x诉被告王x劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易x、被告王x到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月3日，原告与业主张x签订商铺室内装修合同，双方约定原告在15天内将业主位于xx市西橡附近xx国际家居建材汇展中心的商铺装修交工。原告遂与合伙人刘x协商，由原告负责与业主沟通，索取装修款及购买材料事宜，刘x负责选聘施工队、监管现场工程质量与进度。后被告王x作为木工工程的负责人进入场地，但被告王x不按图纸施工，并不服从原告管理，包括对增派人手、木工业务范围等合理要求，被告全部拒绝，导致工期至少延误十天以上，并引起其他工种施工均被延误。该行为导致业主因原告违约至今未付余款，全部工程包括增项共计200000元，业主至今仅支付48000元，并拒绝支付余款，以上损失均由被告的违约行为导致，给原告造成较大经济损失，经济损失，经多次协商未果，故诉至法院，请求判令：被告赔偿原告各项装修工程损失48000元。
原告为支持其主张，向法院提交如下证据：
第一组：赛x家居装修工程合同。欲证明原告与业主签订有装修合同，合同中对工期有约定。
第二组：xx家居工地增项纪录一份。欲证明该记录为被告手写，原告要求被告赔偿48000元。
第三组：进账款记录一份。欲证明该记录系原告手写，业主给原告共支付了75000元。
第四组：xx家居工地增项所有追加项目记录一份。欲证明原告实际损失为十几万元，而原告只要求被告赔偿其中的一部分损失。
被告王x辩称，一、我是经阎x介绍到原告处干活的，当时并未约定工期，后来于2012年9月22日已经交工。二、我并没有延误工期，完全是按照图纸施工。三、对于原告要求赔偿的损失，我不知道是怎么回事，原告跟业主要不来钱，也跟我没有关系。
被告为支持其主张，向法院提交如下证据：
第一组：1、（2013）渭城民初字第00507号民事判决书。2、（2014）咸中民终字第00478号民事判决书。欲证明原被告双方曾因劳务费产生纠纷，后经法院判决，法院认定2012年9月22日我已经交工，我，也没有不服从管理。
第二组：工期记录一份。由被告自己手写。欲证明被告并未延误工期。
被告王x对原告易x所举第一组证据真实性有异议，认为该合同系原告与业主所签，与被告没有关系。对第二组证据真实性认可，但认为给原告干了活是事实，施工增项都是经过原告同意的。对第三组、第四组证据真实性有异议，认为与被告无关。
原告易x对被告王x所举第一组证据真实性认可，但认为判决书只是说原告欠被告的钱，并未提到工期，当时也没有细说工期。对第二组证据真实性认可，但被告是在2012年9月3日进入工地，并不是被告说的2012年9月10日。
独任审判员 经审查后认为，原告易x所举第二组证据、被告王x所举第一组、第二组证据形式合法，内容客观、真实，且与本案具有关联性，故本院予以采信。
原告易x所举第一组证据，与本案不具有关联性，第三组、第四组证据，无法确认其真实性，故本院不予采信。
经审理查明，2012年9月，易x承包了xx西橡XX工地的装修工程，将其中木工活（吊顶、隔断等）分包给王x。2012年9月22日，王x组织人员干完木工活后交付易x验收，同时双方结算了工费，确定易x应支付王x工费为18000元。易x扣除2012年9月13日和17日两次分别支付王x生活费2000元共计4000元，剩余工费14000元易x给王x出具了欠条。
后双方因劳务费产生纠纷，2013年3月11日王x向xx区法院提起诉讼，经本院（2013）渭民初字第00507号民事判决书判决，一、王x与易x之间劳务合同有效，二、易x支付王x劳务费7600元。易x不服一审判决，上诉至咸阳市中级人民法院，经（2014）咸中民终字第00478号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。
2016年4月8日，易x因劳务合同纠纷诉至本院，。认为王x在施工中拖延工期、未按图纸施工，其行为给原告造成了损失。
本院认为，根据双方诉辩争议，本案争议的焦点是被告是否拖延工期？是否给原告造成损失？
对于被告是否拖延工期的问题，2012年9月22日，原告对被告所干木工活进行了验收，且双方进行了结算，而原告当时并未提出异议，说明双方对工程质量、交工日期等项目是认可的。对于被告是否给原告造成损失的问题，原告并未提供充分证据加以证明。故原告易x要求被告王x赔偿其损失的请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告易x的诉讼请求。
案件受理费1000元，由原告易x承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
代理审判员李扬眉
二〇一六年五月二十五日
书记员杨帆
附相关法律法规
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不x自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未x提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第2305号
原告林碧荣，男，1963年7月2日出生，汉族。
委托代理人龙叔能，福建信海律师事务所律师。
委托代理人黄燕云，福建信海律师事务所实习律师。
被告林双春，男，1983年1月15日出生，汉族。
被告林花蕊，女，1983年4月10日出生，汉族。
原告林碧荣与被告林双春民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告林碧荣的申请依法追加林花蕊作为被告参加本案诉讼。本案依法由审判员陈基周独任审判，适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告林碧荣的委托代理人龙叔能到庭参加诉讼，被告林双春、林花蕊经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林碧荣诉�，被告林双春于2013年4月12日以生意周转需要为由向原告借款40000元（人民币，币种以下均同）并出具借据。2015年1月15日，被告再次向原告借款15000元并出具借据。原告出借款项后多次要求被告还款，但被告林双春至今分文未还。被告林花蕊与被告林双春在借款时系夫妻关系。因此，林花蕊应共同偿还本案债务。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告林双春、林花蕊共同向原告偿还借款本金55000元及逾期还款利息（逾期还款利息自本案起诉日起算至法院判决确定的还款之日止，利率按照银行同期同类贷款利率计算）；二、被告林双春、林花蕊承担本案的诉讼费。
被告林双春、林花蕊未作答辩。
经审理查明，被告林双春于2013年4月12日向原告林碧荣出具《借据》一份，载明其因生意周转需要向林碧荣借款40000元。2015年1月15日，林双春再次向林碧荣出具�份《借据》，载明向林碧荣借款15000元。上述两份《借据》均未约定利息及借款期限。现为主张偿还上述借款本息，原告于2015年8月4日诉至本院。
另查明：一、被告林双春、林花蕊于2006年7月11日在厦门市海沧区民政局登记结婚。二、关于本案借款，原告庭审陈述：其与被告林双春系朋友关系，当时被告称用于做小本生意借款，款项在写借据时已经以现金方式支付；支付地点均在原告家中，只有原告及林双春两个人在场；第一笔借款40000元林双春没有偿还，当时林双春说再借15000元后再将两笔借款一并还给原告，并且双方是乡里乡亲，数目也不大，故原告又出借了15000元。
上述事实，有原告林碧荣提供的《借据》二份、婚姻登记信息查询函，以及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告林碧荣主张被告林双春先后借款40000元、15000元，共计55000元，提供了《借据》予以证明，而被告林双春、林花蕊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，故原告主张的本案借款的事实，本院予以采信。相应借款被告林双春应予偿还。本案《借据》并无载明约定利息，应认定为无息借款，但被告在原告主张之后未能及时归还借款，原告主张自起诉之日起计算利息，本院予以支持。相应利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准，计算至本判决确定的还款之日止。根据查明的事实，被告林花蕊与林双春系于2006年7月登记结婚，而被告林双春、林花蕊未到庭参加诉讼亦未提供相反证据证明本案借款非发生于两被告夫妻关系存续期间，因此本院认定本案借款系在两被告夫妻关系存续期间发生。因本案无证据表明林双春有与林碧荣明确约定前述债务为被告林双春的个人债务，亦无�据表明本案借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，两被告对上述还本付息的债务应承担共同清偿的责任。被告林双春、林花蕊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告林双春、林花蕊于本判决生效之日起十日内偿还原告林碧荣借款55000元并支付利息（利息以所欠借款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2015年8月4日起计算至本判决确�的还款之日）。
如被告林双春、林花蕊未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1175元减半收取587.5元，由被告林双春、林花蕊共同负担。该款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈基周
二〇一五年八月三十一日
代书记员 邱智伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有�力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚�法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更287号
罪犯王大军，男，1984年9�23日出生于贵州省瓮安县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2007年11月6日作出（2007）花刑初字第624号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币6，000元。判决生效后，交付执行。
2013年7月经本院裁定减刑一年八个月。
青海省西宁监狱于2016年3月2日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯王大军在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯王大军在服刑改造期间，能够遵守监规，接受�育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王大军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王大军减刑一年一个月（刑期至2016年8月28日止），剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 韩 风
张文军
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第00917号原告吕建华。被告匡以元，个体建筑业者。被告孙百兰，系匡以元之妻。被告吕锋。原告吕建华与被告匡以元、孙百兰、吕锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杜建中独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告吕建华、被告匡以元到庭参加诉讼。被告孙百兰、吕锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕建华诉称：2014年4月13日被告吕锋介绍匡以元、孙百兰夫妻向我借款人民币56000元，由吕锋担保，并出具借条，约定同年6月30日还清，借款到期后被告匡以元、孙百兰未能偿还借款，2015年3月13日被告匡以元又向我借款22400元，承诺在2015年4月15日还清，但到期后，匡以元仍未能还款，现特向人民法院起诉，要求依法判令被告匡以元、孙百兰、吕锋偿还借款78400元，由被告承担本案费用。原告吕建华为支持其主张的事实，向法庭举出的证据有：证据一、原告吕建华身份证复印件。证明原告的主体身份。证据二、借条二张。证明被告匡以元向原告借款的事实。被告匡以元辩称：2014年4月13日我向原告吕建华借款56000元，其中本金只有50000元，剩余6000元是利息；2015年3月13日我向原告出具的22400元借条也是利息。所以我请求按法律规定结算利息。被告匡以元未向法庭提交证据。被告孙百兰、吕锋未答辩，亦未向法庭提交证据。对原告吕建华举出的证据一、二、被告匡以元无异议，本院予以确认。经审理查明：2014年4月13日被告匡以元、孙百兰因资金困难，通过被告吕锋介绍向原告吕建华借款50000元，约定于同年6月30日前还清，利息为6000元；匡以元向吕建华出具了一张借条将利息6000元加在借条上载明：“今借到吕建华现金56000元，于2014年6月30日还清，过期自愿将本人鄂A×××××号汽车作为抵押，借款人：匡以元，孙百兰，担保人：吕锋”。借款到期后，被告匡以元、孙百兰未能如期偿还该笔借款。2015年3月13日吕建华与匡以元就其未能还款期间所产生的利息进行了结算，结算利息为22400，因匡以元无钱支付上述利息，匡以元自愿就该利息出具了一份借条载明“今借到吕建华现金22400元，于2015年4月15日前还清，借款人：匡以元”。到期后，匡以元仍未能偿还吕建华借款。2015年5月19日吕建华诉至本院，要求被告匡以元、孙百兰、吕锋偿还借款。本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告匡以元、孙百兰向原告吕建华借款约定的利息为月息4分，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出部分的利息不予保护。”2014年4月13日匡以元、孙百兰向吕建华借款的本金为50000元，但其向原告出具的借条上将利息6000元计入本金是为了谋取高利。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”吕建华与匡以元、孙百兰之间约定的利息显然高于银行同类贷款利率的四倍。2015年4月15日匡以元出具的借条仍是其未能偿还吕建华50000元借款而产生的利息，从而又将此期间的利息计入本金。依法本案中吕建华将借款利息计入本金的行为不应受到法律保护。据此，匡以元应对其2014年4月13日向吕建华的借款50000元及利息（按同期银行国家规定的利率的4倍计息，自借款之日起计算至清偿之日止），2014年4月13日出具的借条中的6000元利息及第二张借条的22400元系利息已经结算，不再另行重复计算。被告吕锋应对匡以元、孙百兰的借款50000元及利息承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告匡以元、孙百兰偿还原告吕建华借款本金50000元及利息（自借款之日起即2014年4月13日起至本判决书生效履行之日止按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的四倍计算）。被告吕锋对上述借款本息承担连带清偿责任。二、驳回原告吕建华的其他诉讼请求。上述给付义务于本判决发生法律效力之日起五日内一次履行完毕。逾期履行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元由被告匡以元、孙百兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员杜建中二〇一五年七月二十日书记员田晓安
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1667号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏正国，男，1968年2月18日出生，回族，新疆维吾尔自治区钢铁运输公司职工，住乌鲁木齐市头屯河区。
委托代理人：汪勇，新疆志通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆维吾尔自治区钢铁运输公司。住所地：乌鲁木齐市头屯河区。
法定代表人：王炳，该公司经理。
委托代理人：王明镜，女，该公司业务员。
委托代理人：王文革，男，该公司法律顾问。
再审申请人苏正国与被申请人新疆维吾尔自治区钢铁运输公司（简称钢铁运输公司）社会保险纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民五终字第223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏正国申请再审称：1、申请人与被申请人一直存在劳动关系，双方签订的《运输合同》是申请人提供劳动的特殊模式，而非平等主体间的民事合同，应适用劳动法调整，原审适用法律错误。2、《社会保险法》明确规定社会保险应当由职工同用人单位统筹缴纳。缴纳社保是单位的法定义务，单位不能约定由劳动者个人承担。请求依法予以再审。
本院认为，本案的争议焦点为钢铁运输公司是否应当向苏正国返还社会保险费用。围绕双方争议焦点，结合本案事实以及相关法律规定，本院认定如下：
根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中，苏正国在与钢铁运输公司劳动关系存续期间，针对钢铁运输公司车辆改制，于2002年自愿与钢铁运输公司签订了《运输合同》，对双方的权利义务进行了约定。合同约定苏正国购买钢铁运输公司车辆，拥有所购车辆的产权，钢铁运输公司为其提供货源供应，协调处理相关事项，代扣代缴相关费用和代办相关事务；苏正国负责安全、保质、保量送到用户指定地点，由钢铁运输公司给其支付运费。合同还对其他事项进行了约定。同时双方还签订了《新疆钢铁运输公司车辆产权转让职工有关劳动合同的补充协议》，该协议明确双方依据国家《劳动法》和新钢集管字（99）125号文《劳动合同制实施细则》以及新钢集管字（99）124号文《劳动合同管理办法》的有关规定，约定双方继续履行已签订的固定期限劳动合同，如在运输合同履行期内，劳动合同届满双方协商可续签劳动合同。补充协议第五条约定，苏正国在车辆产权转让期内，全额交纳企业和员工个人承担的养老、失业、医疗、工伤、生育保险基金等。双方签订的运输合同及补充协议内容具体明确，应视为特定时期一种特殊的管理模式和薪酬支付方式，符合当时企业改制的现实状况。虽然根据法律的规定用人单位为劳动者缴纳社会保险系用人单位的法定义务，但本案中双方以合同的方式对特定时间内社保金的来源、交付方式及劳动用工模式进行了明确约定，该约定是双方真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，且双方已实际履行多年。故苏正国要求钢铁运输公司返还该笔费用的理由无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，苏正国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏正国的再审申请。
审 判 长 张有鹏
代理审判员 赵亚丽
代理审判员 玛依拉
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 梦
河北省保定市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第365-3号
申请执行人刘玲华，女，1967年2月13日出生，汉族，个体，住保定市曲阳县恒州镇正阳街教育局胡同。
被执行人李斌侠，女，1965年2月10日出生，个体，住保定市新市区惠阳北街。
被执行人陈保军，男，1965年1月16日出生，保定市规划局职工，住保定市北市区五四中路。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年2月4日作出的（2012）新民初字第1408号民事判决书，于2013年10月17日和2013年10月18日分别向被执行人陈保军、李斌侠发出执行通知书，责令被执行人陈保军、李斌侠偿付申请执行人203600元和迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费5066元和申请费3500元。但被执行人李斌侠、陈保军至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈保军的存款250000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨峰锐
二〇一四年十月三十一日
书记员 刘 艳
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初1443号
原告：赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司马林支行。住所地赤峰市元宝山区元宝山镇红庙矿区。
负责人：李文国，行长。
委托诉讼代理人：吴某，赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司马林支行职员。
被告：赵某1，男，1983年1月10日出生，汉族，农民，现在住赤峰市元宝山区元宝山镇马架村一组。
被告：鲍某1，女，1981年11月27日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：冯某，男，1971年7月11日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被告：鲍某2，女，1974年12月8日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：王某，男，1970年11月14日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。
被告：乔某，男，1966年6月14日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。
被告：赵某2，男，1966年5月16日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被告：李某，女，1967年10月7日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被告：赵某3，男，1966年5月16日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被告张某，女，1959年8月19日出生，汉族，农民，住赤峰市。
原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司马林支行与被告赵某1、被告鲍某1、被告冯俊学、被告鲍某2、被告王某、被告乔某、被告赵某2、被告李某、被告赵某3、被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司马林支行撤诉。
案件受理费减半收取4401元，由原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司马林支行负担。
审判员 周振坤
二〇一七年六月二日
书记员 解英杰
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初4336号
原告:吴正富，男，1970年2月4日出生，汉族，住福建省永安市。
被告:廖加春，男，1984年1月12日出生，汉族，住永安市。
被告:董建银，女，1987年12月3日出生，汉族，住永安市。
被告:廖圣益，男，1969年10月30日出生，汉族，住永安市。
原告吴正富与被告廖加春、董建银、廖圣益民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。原告吴正富、被告廖加春到庭参加诉讼。被告董建银、廖圣益经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴正富向本院提出诉讼请求：1.廖加春、董建银、廖圣益偿还吴正富借款本金30000元，利息7200元（月息900元，从2016年4月1日计算至2016年11月30日止），本息合计37200元。并继续支付利息至本案判决还清欠款日止；2.本案诉讼费用由廖加春、董建银、廖圣益承担。庭审过程中，经司法释明吴正富变更诉讼请求为：1.廖加春、董建银、廖圣益偿还吴正富借款本金30000元，利息2620元（月利率2%，从2016年7月22日计算至2016年11月30日止），本息合计32620元。并继续支付利息至本案判决还清欠款日止；2.本案诉讼费用由廖加春、董建银、廖圣益承担。事实与理由：2013年4月21日，廖加春因生意需要资金向吴正富借款30000元并出具借条一张。廖加春按双方约定的月利率3%支付利息至2016年3月30日。涉案债务发生在廖加春、董建银夫妻关系存续期间，且董建银在借条上也签字确认，董建银应承担共同偿还责任。廖圣益为涉案提供担保，应承担连带清偿责任。
廖加春辩称，借款属实，双方口头约定月利率3%，廖加春按月利率3%支付过了部分利息。
董建银、廖圣益未作答辩。
本院经过审理认定事实如下：1.2013年4月21日，廖加春、董建银向吴正富出具填空式借条一份，借条载明：“借款人廖加春因做资金周转需要向吴正富借款人民币叁万元整，（小写：30000）。廖加春、董建银在借条借款人处签名摁印。廖圣益在借条担保人落款处签名摁印。
2.吴正富、廖加春在庭审中确认，借款时双方有口头约定利息，即月利率3%，廖加春支付利息至2016年7月21日。
吴正富围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证复印件、借条原件一份，贷款明细账。廖加春对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议。董建银、廖圣益未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对吴正富所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对吴正富主张的上述事实，予以认定。
综上所述，本院认为，吴正富提供的借条由借款人廖加春、董建银和担保人廖圣益签名确认，系各方真实意思表示，借款和担保关系均合法有效。廖加春、董建银尚欠吴正富30000元借款的事实成立，应受法律保护。涉案借款双方未约定还款期限，吴正富可催告借款人廖加春、董建银在合理期限内偿还，现吴正富起诉要求廖加春、董建银偿还借款本金30000元及相应的利息，于法有据，本院予以支持。涉案借款双方口头约定月利率3%，现吴正富、廖加春在庭审中明确利息已支付至2016年7月21日，吴正富自愿按月利率2%计算尚未支付的利息，是在法律范围内对自己权益的处分且未超过法律规定的上限，故对吴正富要求廖加春、董建银支付从2016年7月22日计算至2016年11月30日的利息2620元的请求，本院予以支持；廖加春、董建银还应继续按月利率2%支付利息至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故廖圣益应对涉案债务的本息承担连带担保责任,廖圣益作为担保人履行完毕担保责任后，有权向实际借款人廖加春、董建银追偿。董建银、廖圣益经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、廖加春、董建银应于本判决书生效后十日内偿还吴正富借款本金30000元、利息2620元（按月利率2%，从2016年7月25日算至2016年11月30日），本息合计32620元。并以30000元为本金，按月利率2%支付自2016年12月1日起至本判决生效后十日内实际还款日止的利息。
二、廖圣益对廖加春、董建银上述的第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元，由吴正富负担57元，由廖加春、董建银、廖圣益负担308元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 叶春仙
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 朱晨斌
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》：
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01747号
申请执行人：宁国融鑫小额贷款有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：金国清，该公司董事长。
被执行人：宁国市铁马汽配厂，住所地安徽省宁国市。
负责人：杨伟青，该厂厂长。
被执行人：杨伟青。
被执行人：夏月萍，女，1979年6月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：汪和平，男，1962年5月4日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：裴宏园，男，1975年11月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人宁国市融鑫小额贷款有限公司与被执行人宁国市铁马汽配厂、杨伟青、夏月萍、汪和平、裴宏园民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日作出（2014）宁民一初字第03173号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月6日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款458000元。
现查明：被执行人宁国市铁马汽配厂、杨伟青、夏月萍、汪和平、裴宏园无财产可供执行，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民一初字第03173号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 浩
审判员 张晓根
审判员 高 银
二〇一五年十二月十六日
书记员 郑 磊
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终193号
上诉人（原审原告）王建安，男，1953年2月9日出生，汉族，住新化县。
被上诉人（原审被告）新化县教育局，住所地新化县上渡办事处上渡村。
法定代表人袁华新，该局局长。
委托代理人陈玉，湖南梁文律师事务所律师。
上诉人王建安诉新化县教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服新化县人民法院（2017）湘1322行初30号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告诉称其曾担任过民办教师，1988年被学校不讲任何理由辞退不合法。2016年11月16日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，2016年12月2日，被告作出答复函，认为被答复人提出补发工资、落实教师待遇与社会保障的申请没有法律依据，不予支持。并告知被答复人，如不服本答复，可在收到本答复意见之日起30日内，向本机关的上级行政机关申请复议。本处理意见书即为该信访事项的终结答复意见。原告收到该答复函后不服，提起行政诉讼，请求：1、确认被告对原告作出的“答复”违法；2、责令被告依法落实原告国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责。
原审认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。原告不服被告作出的信访事项答复意见，要求确认被告的“答复”违法，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围；原告另诉请法院判决责令被告依法给予原告落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责，因原告该项诉讼请求属于历史遗留的政策问题，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，对原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，第二款之规定，裁定驳回原告王建安的起诉。
上诉人上诉称，上诉人通过正规程序进入教师队伍，取得《民办教师任用证》，被上诉人新化县教育局并没有书面辞退上诉人，只是停发了上诉人的工资。2016年11月，上诉人向被上诉人提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，被上诉人于2016年12月2日作出关于《申请补发工资和落实教师待遇和社会保障的报告》答复函，拒绝给付上诉人工资和落实教师待遇，属于行政不作为。一审法院裁定驳回起诉，适用法律法规错误。请求撤销一审裁定，并责令被上诉人新化县教育局依法落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付上诉人最低工资的法定职责。
被上诉人新化县教育局辩称，上诉人向被上诉人申请补发其工资和落实教师待遇与社会保障的要求，此系历史遗留问题，上诉人的请求没有法律依据。被上诉人根据上诉人的申请作出了信访答复，该信访答复不具有可诉性，不属于人民法院受案范围。一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人新化县教育局作出的《申请补发工资和落实教师待遇和社会保障的报告》答复函系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫煌
审 判 员 肖卫江
代理审判员 肖强生
二〇一七年七月二十九日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘13行终193号上诉人（原审原告）王建安，男，1953年2月9日出生，汉族，住新化县。被上诉人（原审被告）新化县教育局，住所地新化县上渡办事处上渡村。法定代表人袁华新，该局局长。委托代理人陈玉，湖南梁文律师事务所律师。上诉人王建安诉新化县教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服新化县人民法院（2017）湘1322行初30号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，原告诉称其曾担任过民办教师，1988年被学校不讲任何理由辞退不合法。2016年11月16日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，2016年12月2日，被告作出答复函，认为被答复人提出补发工资、落实教师待遇与社会保障的申请没有法律依据，不予支持。并告知被答复人，如不服本答复，可在收到本答复意见之日起30日内，向本机关的上级行政机关申请复议。本处理意见书即为该信访事项的终结答复意见。原告收到该答复函后不服，提起行政诉讼，请求：1、确认被告对原告作出的“答复”违法；2、责令被告依法落实原告国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责。原审认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。原告不服被告作出的信访事项答复意见，要求确认被告的“答复”违法，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围；原告另诉请法院判决责令被告依法给予原告落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责，因原告该项诉讼请求属于历史遗留的政策问题，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，对原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，第二款之规定，裁定驳回原告王建安的起诉。上诉人上诉称，上诉人通过正规程序进入教师队伍，取得《民办教师任用证》，被上诉人新化县教育局并没有书面辞退上诉人，只是停发了上诉人的工资。2016年11月，上诉人向被上诉人提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，被上诉人于2016年12月2日作出关于《申请补发工资和落实教师待遇和社会保障的报告》答复函，拒绝给付上诉人工资和落实教师待遇，属于行政不作为。一审法院裁定驳回起诉，适用法律法规错误。请求撤销一审裁定，并责令被上诉人新化县教育局依法落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付上诉人最低工资的法定职责。被上诉人新化县教育局辩称，上诉人向被上诉人申请补发其工资和落实教师待遇与社会保障的要求，此系历史遗留问题，上诉人的请求没有法律依据。被上诉人根据上诉人的申请作出了信访答复，该信访答复不具有可诉性，不属于人民法院受案范围。一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人新化县教育局作出的《申请补发工资和落实教师待遇和社会保障的报告》答复函系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱卫煌审 判 员  肖卫江代理审判员  肖强生二〇一七年七月二十九日代理书记员  肖艳华附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初644号
原告：中国工商银行股份有限公司梁山支行，住所地梁山县水泊东路XX号。
负责人：李晓红，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：田冰，男，该行职工，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄敏，女，该行职工，住梁山县。
被告：杨合华，男，1978年7月6日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：李秋平，女，1978年8月15日出生，汉族，农民民，住梁山县。
被告：济宁诚信担保有限公司，住所地梁山县水泊东路XX号。
法定代表人：张清民，经理。
原告中国工商银行股份有限公司梁山支行诉被告杨合华、李秋平、济宁诚信担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司梁山支行诉称，2009年9月17日借款人杨合华、李秋平经被告济宁诚信担保有限公司提供连带责任保证，从原告处借款150000元，借款期限120个月，2016年2月以来出现还款逾期。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金44236.65元及相应利息。
经审查，本院按照原告中国工商银行股份有限公司梁山支行在诉状中提供的被告杨合华、李秋平、济宁诚信担保有限公司的住址或者住所地，法院依法无法送达传票等法律文书。本院书面告知原告限期再次提供被告杨合华、李秋平、济宁诚信担保有限公司的明确住址或者住所地，但原告未在规定的期限内提供以上被告的明确送达地址。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司梁山支行不能提供被告杨合华、李秋平、济宁诚信担保有限公司明确的送达地址，视为起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司梁山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吴同国
二〇一七年四月十九日
书记员 柏 静
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0832民初644号原告：中国工商银行股份有限公司梁山支行，住所地梁山县水泊东路XX号。负责人：李晓红，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：田冰，男，该行职工，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：黄敏，女，该行职工，住梁山县。被告：杨合华，男，1978年7月6日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：李秋平，女，1978年8月15日出生，汉族，农民民，住梁山县。被告：济宁诚信担保有限公司，住所地梁山县水泊东路XX号。法定代表人：张清民，经理。原告中国工商银行股份有限公司梁山支行诉被告杨合华、李秋平、济宁诚信担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司梁山支行诉称，2009年9月17日借款人杨合华、李秋平经被告济宁诚信担保有限公司提供连带责任保证，从原告处借款150000元，借款期限120个月，2016年2月以来出现还款逾期。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金44236.65元及相应利息。经审查，本院按照原告中国工商银行股份有限公司梁山支行在诉状中提供的被告杨合华、李秋平、济宁诚信担保有限公司的住址或者住所地，法院依法无法送达传票等法律文书。本院书面告知原告限期再次提供被告杨合华、李秋平、济宁诚信担保有限公司的明确住址或者住所地，但原告未在规定的期限内提供以上被告的明确送达地址。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司梁山支行不能提供被告杨合华、李秋平、济宁诚信担保有限公司明确的送达地址，视为起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司梁山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吴同国二〇一七年四月十九日书记员  柏 静
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第1512号
申请执行人彭加明，男，1967年2月16日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
被执行人罗明等，男，1972年7月28日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人黄明双，女，1976年6月20日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人彭加明与被执行人罗明等、黄明双买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第3419号民事判决，责令被执行人罗明等、黄明双立即支付给申请执行人彭加明货款人民币360000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院先后多次对被执行人的车辆、银行存款、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人罗明等、黄明双纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也未能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仙民初字第3419号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 阮 斌
执行员 郑春生
二〇一五年三月三十日
书记员 王志雄
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终949号
上诉人（原审被告）张术刚，男，1966年10月1日出生，汉族，市民，住固始县。
委托代理人：李中知，固始县城区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李林刚，男，1973年7月24日出生，汉族，市民，住固始县。
委托代理人：焦俊锋，河南振蓼律师事务所律师。
原审被告：熊安才，男，1968年1月7日出生，汉族，农民，住固始县。
上诉人张术刚与被上诉人李林刚，原审被告熊安才因建设用地使用权合同纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2016）豫1525民初3292号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人张术刚及其委托代理人李中知，被上诉人李林刚及其委托代理人焦俊锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2010年9月20日，河南省固始县夕阳红颐康院信阳办事处负责人张术刚与熊安才签订了土地买卖协议一份。双方约定，一、双方责任。1、甲方（河南省固始县夕阳红颐康院信阳办事处）根据项目建设计划，同意从该项目用地人民路中段、私寓楼规划地段转让给乙方（熊安才）东长四（1）套别墅地基。2、东长四（1）套地基待甲方依照规划部门设计规划好，按照已合法的标准再定具体面积长宽尺寸给乙方准确的东长四（1）套地基面积。3、地基位置：座北面向南，东邻人民路门面后6米通道。地基面积标准暂定为：东西宽9米，南北长20米（含院子），院前7米通道。4、东长四（1）套地基每米价格是一万一千元，每套暂收九万九千元；待甲方交地基时根据规划部门批准的每套实际面积，再对收乙款项采取多退少补。5、甲方在项目统一规划建设的要求内为乙方办理准建证、规划许可证、施工许可证等手续，其费用由甲方负责。6、甲方应确保乙方地基三通一平，待三通一平后，甲方应及时向乙方别墅地基（2011年元旦之前交地）。7、协议签订后，乙方应一次性付清购地基款九万九千元。以甲方收据为准。8、乙方建设要按照甲方的项目要求，统一规划、统一建设……二、双方权利。1、待项目地规范后，甲方已交地给乙方……4、乙方交清款后，有权要求甲方按时交验所转让的地基，否则，乙方有权要求甲方退回全部地基款，并赔付预交地基款期间的利息，其月息按1%计息。三、价格和付款方式。1、每套地基转让标准暂收一万一千元，共一套九万九千元。2、签订协议时，乙方一次性交款九万九千元，以甲方收据为准。四、本协议一式三份，双方各执一份，监证人一份。本协议从签订之日起生效。双方要共同遵守，不得违约。如有一方违约，应按协议违约条款执行。甲方：河南省固始县夕阳红颐康院信阳办事处张术刚乙方：熊安才证明人：刘某。熊安才购买上述地基后，又于2011年7月18日通过签订转让协议的形式将上述地基转让给原告李林刚。原告在开发该块地基时，因该块地基未办理土地登记等问题无法建设，遂找到被告熊安才要求解除合同并退还购地款和利息。2014年春季，经李林刚、熊安才、张术刚协商，由熊安才退还购地款20万元，在此期间的占用的利息，经三方结算，利息为7.5万元由被告张术刚负责偿还。此后，被告熊安才陆续退还了原告李林刚购地款17万元，下余3万元，经多次催要，未退还。2016年3月11日，原告找到张术刚索要利息款时，张术刚向原告出具承诺书一份，承诺书载明：“原熊安才售地基给李林刚，现李林刚退还购地基款并解除合同，经熊安才和李林刚同意，熊安才还欠李林刚利息款七万五千元整，我愿为熊安才付此利息七万五千元给李林刚，从2016年3月11日至2016年5月11日止由我在两个月内全部付清。特此承诺。张术刚2016年3月11号。”现原告向二被告催要购地款及利息款时，二被告均以各种理由拒绝还款。为此，遂诉讼。
原审认为，原告李林刚与被告熊安才购买地基的协议解除后，被告熊安才应按照结算协议将购地款退还，故原告要求被告熊安才退还购地款3万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。经债权人李林刚同意，被告张术刚出具给原告李林刚的承诺书，应视为被告张术刚对被告熊安才债务转移的认可。被告张术刚辩称，我以前出于道义，出具给原告李林刚的承诺书，因原告将我诉至法院，所以，我要求撤回承诺书，于法无据，本院不予采信。至此，被告张术刚与原告李林刚之间确立了新的债权债务关系。原告李林刚与被告张术刚之间建立了新的债权债务关系，系双方的真实意思表示，内容未违背法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。债务转移后，原债务人熊安才的还款义务应有被告张术刚承担。故原告要求被告张术刚偿还7.5万元利息款的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十二条、第八十三条、第八十四条、第九十三条的规定，判决：一、被告熊安才于本判决生效后十日内退还原告李林刚购地款3万元；二、被告张术刚于本判决生效后十日内支付原告李林刚利息款7.5万元；三、驳回原告熊安才的其他诉讼请求。案件受理费2400元，由被告熊安才负担550元，由被告张术刚负担1850元。
宣判后，张术刚不服，提起上诉称，上诉人与被上诉人在重大误解的情况下写的承诺，被上诉人与熊安才之间并没有利息之说，请二审改判。
被上诉人李林刚答辩称，原判决认定事实清楚，请二审维持原判。
二审另查明，上诉人张术刚向法庭提交了证人刘某、马某的证言，证实其不知道熊安才与李林刚约定过利息，其在误解的情况下签订承诺书。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，依法成立的合同，自成立之日起生效，双方均应按照约定履行义务。上诉人张术刚为被上诉人李林刚出具承诺书，依照其提供的证据分析，未能反映其签署该承诺书时存在重大误解。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2400元，由上诉人张术刚承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑鹏飞
审 判 员 崔仁海
代理审判员 李 青
二〇一七年四月十日
书 记 员 汪玉娇
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0113民初3141号
原告：南京中联混凝土有限公司，统一社会信用代码91320115589419145A，住所地江苏省南京市江宁区东山街道东麒路6号。
法定代表人：孙建成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙洁，该公司员工。
被告：南京高科建设发展有限公司，统一社会信用代码91320192751277270X，住所地江苏省南京经济技术开发区恒通大道2号。
法定代表人：吕晨。
原告南京中联混凝土有限公司与被告南京高科建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，原告于2018年6月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告南京中联混凝土有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京中联混凝土有限公司撤回对被告南京高科建设发展有限公司的起诉。
受理费9245元减半后收取4622元，由原告南京中联混凝土有限公司负担。
审 判 员 黄秀明
二〇一八年六月二十六日
见习书记员 张云凤
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更3069号
罪犯王焰，男，1972年10月15日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市马尾区。现在福建省永安监狱入监队服刑。
福建省福州市中级人民法院于2008年4月18日作出（2008）榕刑初字第41号刑事判决，以被告人王焰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2007年9月28日起至2022年9月27日止）。宣判后，同案不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2008年6月20日作出（2008）闽刑终字第259号刑事判决，维持对被告人王焰的刑事判决。判决发生法律效力后，交付执行，于2008年7月18日入监服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2011年1月28日、2013年4月19日、2015年6月19日作出（2011）三刑执字第557号、（2013）三刑执字第884号、（2015）三刑执字第1852号刑事裁定，分别对其减刑一年五个月、一年十一个月和一年九个月，刑期至2017年8月27日止。
执行机关福建省永安监狱于2016年12月14日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王焰在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2015年获监狱改造积极分子。2015年05月至2016年10月考核达标累计12分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王焰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王焰减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2007年9月28日起至2017年1月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 张 金 生
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吴美珍（代）
赤城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赤法执字第193号
申请执行人王某，农民。
被执行人周某，农民。
申请执行人王某与被执行人周某探望权纠纷一案，本院于2014年5月30日作出的（2014）赤民初字第232号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人周某逾期未履行判决书确定的义务，现申请执行人王某于2014年8月27日已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查被执行人周某下落不明，本院向被执行人周某公告送达了执行通知书，被执行人周某下落不明，故未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2014）赤民初字第193号民事判决书本次执行程序中止。
申请执行人王某在案件中止后，如发现被执行人周某下落，可向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路宝林
审判员 张永生
审判员 郭永峰
二〇一四年十二月一日
书记员 刘宪军
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第209号
原告李艳荣。
委托代理人李旭，山东暖阳律师事务所律师。
被告山东鱼台凤竹纺织有限责任公司，住所地鱼台县城花园路西首。
法定代表人陈澄清，董事长。
被告福建凤竹纺织科技股份有限公司，住所地福建省晋江市青阳凤竹工业区。
法定代表人陈澄清，董事长。
二被告委托代理人宋香玲、岳增美，山东文思达律师事务所律师。
本院在审理原告李艳荣与被告山东鱼台凤竹编织有限责任公司、福建凤竹编织科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李艳荣的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李艳荣撤回起诉。
案件受理费5元，由原告李艳荣负担。
审 判 长 赵伟军
审 判 员 李晓艳
人民陪审员 魏 然
二〇一五年四月十日
书 记 员 马 蕊
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初字第981号
原告：沈阳豪麒物业管理有限公司
住所地：沈阳市铁西区齐贤南街162号
法定代表人：杨军，系该公司总经理。
委托代理人：佟波，系该公司工作人员。
被告：彭艳华，女，1971年2月2日生，汉族，住址沈阳市铁西区北三东路
本院于2016年1月15日立案受理了原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告彭艳华物业服务合同纠纷一案，2016年2月1日原告以需进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请，本院认为，其不违法律规定，予以准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳豪麒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张伟
二〇一六年二月一日
书记员 李鲲
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第257号
申请执行人莫荣林。
申请执行人常彩玲。
被执行人黄俊杰。
被执行人康平芳。
本院在执行莫荣林、常彩玲申请执行黄俊杰、康平芳关于民间借贷一案，双方于2015年8月7日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院（2014）兴民初字第1017号民事调解书的本次执行程序
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 剑
审判员 赵忠杭
审判员 宫福平
二〇一五年八月七日
书记员 尹冬妮
天津市宁河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑重字第3号
公诉机关宁河县人民检察院。
被告人付，农民。2015年2月23日因涉嫌故意伤害罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于宁河县看守所。
宁河县人民检察院以津宁检公诉刑诉（2015）89号起诉书指控被告人付犯故意伤害罪，于2015年4月17日向本院提起公诉，本院于2015年7月16日作出（2015）宁刑初字第115号刑事判决书。被告人付不服提出上诉。2015年8月5日天津市第二中级人民法院以（2015）二中刑终字第391号刑事裁定书裁定撤销原判决，发回本院重审。本院于2015年8月5日立案，于2015年8月12日依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。宁河县人民检察院指派代理检察员张腾出庭支持公诉，被告人付到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁河县人民检察院起诉书指控，2015年2月21日晚上，被告人付与齐二因琐事发生矛盾并互殴，被告人付吃亏。后被告人付持刀在天津市宁河县潘庄镇麦乐迪歌厅门前将齐二捅伤。经鉴定，齐二的左肩胛骨骨折、胸壁穿透创、体表创口损伤程度为轻伤二级。
公诉机关就上述事实向法庭出示了案件来源及到案经过、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述及辩解等证据。
公诉机关认为，被告人付的行为已构成故意伤害罪，请求依法惩处，并建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人付对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2015年2月21日晚上，在宁河县潘庄镇麦乐迪歌厅，齐二因其父亲曾经被被告人付殴打之事与付发生口角，后齐二开车将付带至麦乐迪歌厅北边的桥旁殴打付，进而二人互殴，被告人付吃亏。后被告人付从家中取一把刀返回至天津市宁河县潘庄镇麦乐迪歌厅门前与齐二扭打在一起，将齐二捅伤。经鉴定，齐二的左肩胛骨骨折、胸壁穿透创、体表创口损伤程度为轻伤二级。
另查，被害人齐二受伤后在宁河县医院治疗期间，被告人付的家属给付齐二人民币3万元治疗费用。在一审宣判后被告人付的家属与齐二达成赔偿协议，得到被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证明：
1．被告人、被害人及相关证人的主体身份证明、案件来源及到案经过、公安机关的说明材料等书证；
2．被害人齐二的陈述；
3．证人刘、鲁、肖、李、齐一、宋的证言；
4．宁河县医院诊断证明书、法医学人体损伤鉴定书；
5．民事赔偿证明材料；
6.检查笔录及照片、辨认笔录及照片；
7．被告人的供述和辩解。
本院认为，被告人付故意伤害他人身体，致轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院对公诉机关的指控予以支持。鉴于被告人付的家属与齐二达成赔偿协议，得到被害人的谅解。本院对被告人付酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人付犯故意伤害罪，判处拘役六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月23日起至2015年8月22日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 曹 铁
审判员 靳加伏
审判员 王永胜
二〇一五年八月十七日
书记员 张增建
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更219号
罪犯陈国荣，男，1956年1月23日出生，汉族，出生地福建省福州市，专科毕业，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2000年10月30日作出（2000）榕刑初字第191号刑事判决，以被告人陈国荣犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（己交13000元），扣押在案的违法所得5万美元、港币8万元、人民币10万元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人陈国荣不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2001年2月3日作出（2000）闽刑终字第605号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2001年2月19日交付执行。因罪犯陈国荣在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2005年8月8日对其减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利改为六年；福建省龙岩市中级人民法院于2007年12月12日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变；2010年6月26日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为四年；2012年11月7日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为三年。刑期执行至2017年5月7日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯陈国荣在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，龙岩市青草盂地区人民检察院代理检察员林礼汀、吴福钒出庭履行职务；福建省闽西监狱民警罗静、陈清燕出庭支持减刑建议；罪犯陈国荣到庭参加庭审，现已审理终结。
庭审中龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯陈国荣符合减刑的相关法律规定，对其减刑无异议，同意提请减刑建议书的建议，并请人民法院依法作出裁定。
经审理查明，罪犯陈国荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一二年七月至二○一五年十月累计获得达标分二十八点六分，二○一二年，二○一三年，二○一四年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交个人财产12000元。
案经本院审判委员会讨论认为，罪犯陈国荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈国荣予以减去有期徒刑八个月二十三天，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2016年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年八月十一日
书 记 员 韦 婷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初2218号
原告：范国庆，男，1982年10月1日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区新禾家苑*幢***室。公民身份号码：3304021982********。
委托代理人：王勤康，浙江匠造律师事务所律师。
被告：陈小伟，男，1983年1月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区放鹤洲花园**幢***室。公民身份号码：3304021983********。
原告范国庆因与被告陈小伟民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年4月27日立案受理后，因被告下落不明采用公告送达，并依法组成合议庭于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王勤康到庭参加诉讼，被告陈小伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范国庆起诉称，被告因资金需要分别于2014年6月19日向原告借款20000元，约定借款期限为2014年6月19日至2014年7月18日，借款利息为同期银行贷款利率的四倍。2014年7月1日，被告又分别向原告借款110000元及17000元，其中110000元约定借款期限为2014年7月1日至2014年7月31日，借款利息为同期银行贷款利率的四倍；其中17000元借款约定在2014年7月4日归还。上述借款到期后，原告多次催讨未果，故诉请判令：一、被告立即归还原告借款本金147000元并支付借款利息47926元（其中20000元自2014年6月19日起，110000元自2014年7月1日起，均按银行贷款年利率5%的四倍暂计算至2016年4月10日；其中17000元自2014年7月5日起，按银行贷款年利率5%暂计算至2016年4月10日，均要求计算至实际付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更借款20000元的利息起算时间为2014年7月19日。
被告陈小伟未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供了借条三份，用于证明被告分别于2014年6月19日、2014年7月1日各向原告借款20000元、110000元、17000元，并约定了借款期限等事实。
被告陈小伟未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据均系原件，符合证据形式要件，被告未到庭质证，视为放弃一审质证权，故本院对上述证据均予以认定，并作为认定本案事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
被告于2014年6月19日向原告出具借条一份，载明：借款人陈小伟因个人资金周转需要向范国庆借款20000元，借款期限一个月，自2014年6月19日至2014年7月18日止；以上借款到期后一次性还清，如逾期不归还，债务人自愿承担以上款项的利息赔偿（月息按银行同期利率的四倍计算）等。2014年7月1日，被告又向原告出具借条两份，其中一份载明：今陈小伟向范国庆借到110000元，借期自2014年7月1日至2014年7月31日止，该借款利息和逾期还款违约金按四倍银行贷款利率计算等。另一份借条载明陈小伟向范国庆借款17000元，并于2014年7月4日归还。但被告并未按期归还借款，故原告诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供借条证实其与被告之间存在借贷关系，并在庭审中对款项交付时间、地点、交付形式等作出合理解释，在被告未提供反驳证据的情况下本院认定原、被告之间借贷关系成立并生效。现被告未按期归还借款，故原告有权要求其归还借款本金共计147000元。原告主张的利息中借款20000元及17000元部分的实为逾期利息，110000元部分包含借款期间内利息及逾期利息，上述利息及逾期利息的计算标准及计算方式均符合双方约定且未超过相关司法解释的规定，故本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小伟于本判决生效之日起七日内归还原告范国庆借款本金147000元并支付相应的利息、逾期利息（其中20000元自2014年7月19日起，110000元自2014年7月1日起，均按银行贷款年利率5%的四倍计算至实际清偿之日止；17000元自2014年7月5日起，按银行贷款年利率5%计算至实际清偿之日止）。
如被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4198元，由被告陈小伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费560元，由被告陈小伟负担，于本判决生效之日起七日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 高铁鹰
代理审判员 朱 梅
人民陪审员 段菊萍
二〇一六年九月十九日
书 记 员 费一萍
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初1064号
原告：丁正明，男，1957年10月8日出生，住东台市。
委托诉讼代理人：杜珉珉，江苏峰路律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁维军，江苏峰路律师事务所律师。
被告：徐长旺，男，1959年3月15日出生，住东台市。
原告丁正明与被告徐长旺买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告丁正明及其委托诉讼代理人丁维军到庭参加诉讼，被告徐长旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁正明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐长旺给付原告丁正明货款40000元及违约金10000元；2、本案的诉讼费用由被告徐长旺承担。事实和理由：原告丁正明经营模板生意，被告徐长旺向原告丁正明购买模板。2015年2月18日，双方经对账，被告徐长旺确认欠原告丁正明模板款40000元，并承诺2015年5月底结清，超期则按每天100元承担违约责任。后原告丁正明多次催要未果。
被告徐长旺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：徐长旺多次向丁正明购买模板。2015年2月18日，徐长旺向丁正明出具欠条一份，载明：“今欠到模板款计人民币肆万元整（40000.00）此据徐长旺2015.2.18承诺2015.5底结清，超期每天100元”。后徐长旺未给付货款。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。徐长旺于2015年2月18日出具欠条，确认欠丁正明货款40000元，并约定给付期限及违约责任。徐长旺未按约定给付货款，应对40000元货款承担给付义务。徐长旺在欠条中约定超期每天给付100元的违约责任，丁正明主张违约金10000元，符合双方约定且不违反法律法规规定，故对丁正明要求徐长旺给付货款40000元及违约金10000元的诉讼请求，本院依法应予支持。徐长旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。
综上，丁正明的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四第一款、第三款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐长旺于本判决生效后10日内向原告丁正明支付货款40000元及违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐长旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 杨小英
二〇一七年三月二十三日
书记员 朱婷婷
第3页共3页
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0111民初2037号
原告：罗某，女，1990年12月15日出生，布依族，住贵州省罗甸县。
委托诉讼代理人:孙开国，贵州谋道律师事务所律师，一般代理（执业证号：15203201210517445）。
被告：张某，男，1987年3月29日出生，汉族。
原告罗某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。
原告罗某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告离婚；2、张晶晶由被告抚养，原告不支付抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年国庆节期间，因原告父母为其包办婚姻，原告因不同意，只携带身份证独自一人偷偷跑到贵阳。到贵阳后，原告身无分文，遇到被告的同事，被告的同事表示愿意帮助原告，原告虽然有担心，但是由于身体的饥饿只好随被告的同事一起，后被告的同事将原告托付给被告张某，在被告的廉租房内，被告强迫原告与其发生了关系，因为初到贵阳人生地不熟，且身无分文，原告多次报警都被被告发现并制止。期间，被告多次强迫原告与其发生关系，原告曾多次自杀未成功。之后原告发现自己怀孕后，放弃了报警和轻生的念头，未婚先孕的无奈让原告与被告一同前往被告的老家领取了结婚证。在子女张晶晶出生后，被告无所忌惮，多次强迫原告与其发生关系，后原告借外出工作逃离，之后在朋友的帮助下才慢慢过上了正常人的生活。原告曾向被告提出协议离婚，但是被告要求原告支付巨额的分手费。综上所述，原告为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求如前。
被告张某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地为贵州省××县××组。被告虽然现在在花溪务工，但工作不稳定，属于临时务工，经常往返于三穗县与贵阳市，工作在哪里就在哪里上班，在贵阳市花溪并没有经常居住地。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，本案原告应向被告所在地即三穗县人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已经连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”及第十二条：“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖”之规定，本案被告张某经常往返于贵阳市与三穗县，截止起诉时，原、被告双方并不构成离开住所地超过一年，故本案不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条的规定；同时被告亦未在贵阳市花溪连续居住一年以上，贵阳市花溪不能作为被告的经常居住地，被告的住所地应为其的户籍所在地，即贵州省黔东南苗族侗族自治州三穗县。原告以被告住所地为贵阳市××区小河××路××厂××小区××单元向本院提起诉讼，但未提交任何证明材料，本院对此不予采信。综上，本院对本案不具有管辖权，本案应移送贵州省黔东南苗族侗族自治州三穗县人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第十二条，裁定如下：
被告张某对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省黔东南苗族侗族自治州三穗县人民法院处理。
案件受理费人民币150元，退还原告罗某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日其十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 王珏
二〇一七年六月五日
书记员 肖倩
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初4673号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告周珠敏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周珠敏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周珠敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,699.99元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币114,699.99元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨马商初字第00141-1号
原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地江苏省无锡市梁青路2号。
负责人沈毅锋，该银行行长。
委托代理人王晓、赵哲丰，江苏东林律师事务所律师。
被告梁芬。
被告孙一凯。
被告苏琦。
本院在审理原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行与被告梁芬、孙一凯、苏琦金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行自愿申请撤回起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行撤回起诉。
本案受理费11998元减半收取5999元、保全费4770元，合计10769元，由原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行负担。
审判员 苏建春
二〇一五年十月三十日
书记员 吴敏洁
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法清民一初字第868号
原告钟善祥，男，住所地为广东省东莞市。
被告尹和顺，男，住所地为广东省东莞市。
本院在审理原告钟善祥诉被告尹和顺民间借贷纠纷一案中，原告钟善祥于2015年8月11日以双方和解为由向本院申请撤回对被告尹和顺的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟善祥撤回对被告尹和顺的起诉。
本案受理费6900元，由原告钟善祥负担。
审判员 汤文锋
二〇一五年八月十一日
书记员 殷佩君
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人�共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初474号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人李玉翔，男，1988年11月24日出生，汉族，中专，农民，户籍所在地河南省邓州市，住邓州市，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月5日被内乡县公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月7日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2017）248号起诉书指控被告人李玉翔犯危险驾驶罪，于2017年8月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员郑天庆出庭支持公诉，被告人李玉翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2017年7月5日00时20分，被告人李玉翔酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车由南向北行驶至夹张线（3公里）内乡县湍东镇红堰河村路段，被内乡县交警大队民警查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人李玉翔的血液中乙醇含量为89.24mg/100ml。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人李玉翔的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人李玉翔对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述犯罪事实，被告人李玉翔无异议，且有证人刘某证言、到案经过、常住人口基本信息及前科情况查询证明、血醇鉴定报告等证据予以证实。
以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人李玉翔均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人李玉翔违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人犯罪情节轻微不需要判处刑罚，依法可以免予刑事处罚。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李玉翔犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫珊珊
二〇一七年八月十七日
书记员 胡春丽
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠东法民一初字第662号
原告：柳云峰，男，汉族，广东省惠东县人。
委托代理人：刘晓斌，广东翔伟律师事务所律师。
被告：郭秋伟，男，汉族，广东省惠东县人。
被告：郭汉潮，男，汉族，广东省惠东县人。
被告：邹惠伟，男，汉族，广东省惠东县人。
原告柳云峰诉被告郭秋伟、郭汉潮、邹惠伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晓斌到庭参加诉讼，被告郭秋伟、郭汉潮、邹惠伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳云峰诉称：2012年4月17日，被告郭秋伟以经济周转困难为由，向原告借款2万元，约定期限三个月，如逾期未偿还借款，则每日支付2％违约金，同时还口头约定按同期银行贷款利率的四倍支付利息。被告立下借条，并由被告郭汉潮、邹惠伟提供担保。被告借款后，不但以经济困难为由向原告求情而没有支付过利息，还在借款期限届满后拒绝还款，拖欠至今。基于以上事实，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判令：一、被告连带偿还2万元借款本金给原告，并支付借款总额20％的违约金即4000元，同时按同期银行贷款利率的四倍支付利息给原告（从2012年4月17日起至还清款日止）。二、由被告负担本案的全部诉讼费。
被告郭秋伟、郭汉潮、邹惠伟未作答辩及未向本院提交证据。
经审理查明：被告郭秋伟因资金周转困难于2012年4月17日向原告借款20000元，并立下借条给原告收执，被告郭汉潮、邹惠伟以担保人身份在借条签名捺印为上述借款承担保证责任。借条内容：“兹有我郭秋伟因经济周转困难，所以向柳云峰借款人民币贰万元整（￥20000元），借期为2012年4月17日至2012年7月17日还清，借期为3个月内全额还清。如逾期全额未还清，我本人自愿每日支付违约金为人民币总借款的2%给柳云峰。注：宽限期为柒日。注：如借款人无能力偿还借款，由我担保人自愿负责偿还全部借款及违约金，担保人签名郭汉潮、邹惠伟。借款人签名：郭秋伟，担保人签名：郭汉潮、邹惠伟。2012年4月17日”。借款到期后，原告催促被告还款未果，故于2013年8月9日向本院提起诉讼，提出上述诉求。
庭审中，原告将利息的诉求改为要求被告支付利息从逾期还款日即2012年7月25日（已含宽限期7日）起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付；放弃要求被告支付违约金4000元的诉求；放弃要求被告郭汉潮、邹惠伟承担担保责任的诉求。
另查明：中国人民银行于2011年7月7日公布的6个月内的短期贷款月利率为5.083‰。
立案后，本院根据被告郭秋伟、郭汉潮、邹惠伟的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告公告送达上述诉讼材料，上述被告均未到庭参加诉讼。
以上事实，有原告柳云峰提交的民事诉状、身份证复印件、借条和本院的开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告郭秋伟向原告柳云峰借款人民币20000元，有被告郭秋伟立下的借条、被告郭汉潮、邹惠伟在借条担保人处的签名捺印及开庭笔录为证，本案的借款事实清楚，本院予以确认。上述借款期限届满后，原告多次向被告郭秋伟催讨欠款，被告郭秋伟未予偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告要求被告偿还借款本金20000元的诉求，理由充分，本院予以支持。
原告要求被告支付利息的诉求。因双方在借条中明确约定逾期还款违约金应从还款日起每日支付违约金为总借款的2%给原告，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利�不予保护”的规定，现原告自愿要求被告支付从2012年7月25日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付的主张，不违反法律规定，本院予以照准。
另，原告自愿放弃要求被告支付违约金4000元以及放弃要求被告郭汉潮、邹惠伟承担担保责任的诉求，系原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以照准。
被告郭秋伟、郭汉潮、邹惠伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭秋伟应于本判决生效之日起7日内偿还原告柳云峰借款本金人民�20000元及利息（从2012年7月25日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费560元，共960元，由被告郭秋伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄东平
代理审判员 毛丽丽
人民陪审员 刘伟良
二〇一四年五月八日
书 记 员 黄燕燕
第页，共页
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第351号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人马某。因本案于2013年3月28日被刑事拘留。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）346号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2013年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员孙军、被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年3月28日1时20分许，被告人马某饮酒后驾驶苏A×××××号小型轿车沿本市西湖区文一路由东向西行驶至万塘路口时，被交警查获。经现场酒精呼吸检测，其酒精含量为120mg／100ml。经鉴定，被告人马某血液中乙醇含量为133mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获照片、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、驾驶证及行驶证复印件、车辆信息、行政处罚决定书、查获经过、身份证复印件、常住人口基本信息以及乙醇检验报告、同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人马某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕后旺
二〇一三年四月三日
书记员 徐园园
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1794号
申请执行人金延顺。
被执行人苏思聪。
被执行人王莹。
本院在执行申请执行人金延顺与被执行人王莹、苏思聪民间借贷纠纷一案中，于2015年5月9日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款，冻结被执行人银行账户但余额不足、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，本案轮候查封的被执行人名下的房产暂无法处置，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第1794号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年七月二十五日
书记员 丁世良