河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终2294号
上诉人（原审被告）：河北星宇线缆有限公司，住所地宁晋县贾家口镇贾家口村。
法定代表人：谷京方，该公司经理。
委托诉讼代理人：马小蒙，河北嘉实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张少哲，男，1989年11月14日出生，汉族，住宁晋县。
委托诉讼代理人：田绍池，河北众平律师事务所律师。
原审被告：赵娴，女，1989年3月29日出生，汉族，住宁晋县。
上诉人河北星宇线缆有限公司（以下简称星宇公司）因与被上诉人张少哲及原审被告赵娴民间借贷纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2017）冀0528民初58号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。原审被告赵娴现在押邢台市第一看守所，本院依法对其进行了询问，本案现已审理终结。
星宇公司上诉请求：1、请求依法撤销河北省宁晋县人民法院(2017）冀0528民初58号民事判决书，并依法改判上诉人不承担连带还款责任。2、一审诉讼费、保全费及上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、2016年7月12日的借款合同，名义上是张少哲，实际的出借人为王素欣。1、一审查明的在签订借款合同当日，并没有出借人张少哲的签名，只是赵娴及上诉人签字。2、通过一审张少哲提交的转账记录，显示的是通过王素欣6235011821100000548账户向赵娴转款199.5万元及5000元。3、2016年7月12日的收据，并不是当日所写，而是2016年12月份左右补写的，因此，本案的实际出借人显然是王素欣而非张少哲。二、之所以作为实际出借人的王素欣不以自己的名字起诉，是以合法形式掩盖非法目的，为规避王素欣高利转贷罪的行为。银行为了企业贷款方便，为企业开通了商贷宝功能，该功能是为了方便企业因自身经营需要资金时而以企业法定代表人的名义开通的银行贷款账户。而王素欣6235011821100000548的账户正是此账户，也就是说王素欣将从银行套取的信贷资金199.5万元以月息2分转贷给赵娴牟取利益，明显违反法律规定，资金来源不合法。正是王素欣知道自己将贷下来的贷款在高息转贷给赵娴并且数额巨大是违法甚至是犯罪行为的前提下，才在借款合同上补签了张少哲的名字，其它提供的转账及赵娴的还款均是王素欣账户，这也就印证了赵娴所说的张少哲根本没有给其付过借款，所借200万是王素欣打给她的，还款也是打入王素欣的账户，显然一直是和王素欣交易。王素欣为了规避自己的违法甚至是犯罪行为，才以张少哲名义起诉，故本案应认定出借人为王素欣。三、作为上诉人不应承担担保责任除上诉状前面所写的理由外，主要的是该借款并没有用于实际经营，而是归还了王素欣为法定代表人的宁晋县聚丰高分子材料有限公司为赵娴作担保的借款200万，所以在上诉人不知情的情况下不应当承担还款责任，这也进一步的说明为什么不以王素欣的名字起诉而以张少哲名义起诉的原因。当时上诉人之所以作担保是因为原来赵娴帮其做过担保，并且告知上诉人用于进货，所以上诉人才做的担保。现在上诉人了解到该借款并没有用于实际经营，而是归还了宁晋县聚丰高分子材料有限公司（法定代表人为王素欣）为赵娴作担保的借款200万。因此，在上诉人不知道所借款不能按时还款的借款的情况下，上诉人不应承担担保责任。综上，请二审法院依法查明案件事实，公正审理，依法支持上诉人的上诉请求。
张少哲答辩称：原审认定事实清楚，适用法律恰当，判决结果正确，应当驳回上诉，维持原判。
本院在询问赵娴时，赵娴称：借款是真实的，担保也是真实的，如果我不在看守所，我肯定还，但我现住无能为力，请法院依法判决。
张少哲一审诉讼请求：1、依法判令三被告立即偿还原告借款本金及截止起诉之日利息1443000元，给付原告保全费和担保费共计8500元。2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定的事实，2016年7月12日，赵娴向张少哲借款2000000元，约定借款期限7日，自2016年7月12日起至2016年7月18日止，月利率2%，逾期未返还借款，借款人应按总金额50%支付违约金，并以本金及违约金数额为基数，按照借款利率支付逾期利息。星宇公司为此借款提供连带保证，约定保证期限为合同签订之日起至借款方偿还全部借款及相关费用之日止。张少哲、赵娴、星宇公司就该借款签订《借款合同》1份。2016年7月12日，案外人王素欣受张少哲委托分三次向赵娴银行账户转账共计2000000元。后赵娴返还本金700000元，未返还剩余本金1300000元及相应利息。经本院询问王素欣，王素欣称其与张少哲系朋友关系，受张少哲委托向赵娴转账2000000元，后又受张少哲委托接收700000元还款，王素欣不是出借人，诉争款项出借人为张少哲。对此，星宇公司认为仅凭王素欣陈述无法确定其与张少哲间的委托关系，且双方之间无书面委托协议，故对王素欣陈述不予认可。本院认为，委托不要求采用书面形式，王素欣、张少哲均认可二人间存在上述委托关系，应予认定。原告起诉时将赵娴配偶张要东列为被告，后自愿申请撤回对张要东的起诉，本院依法准许。一审认为，根据原、被告诉辩意见，本案的争议焦点为：1.诉争保证借款合同是否成立并生效；2.合同出借人主体如何确定；3.保证人是否承担保证责任。对于第一个与第二个争议焦点，星宇公司认为出借人、借款人、保证人三方非同时签字，且合同所载出借人未实际履行合同，故保证合同无效。本院认为合同当事人是否同时签字与合同成立与否无直接关系，诉争合同上现有出借人张少哲、借款人赵娴、保证人星宇公司签名或盖章，应认为三方就保证借款达成合意，该合同成立。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效，合同载明出借人为张少哲，在合同履行过程中，张少哲委托案外人王素欣向赵娴直接转账提供借款，履行了出借人合同义务，借款合同生效。所借款项虽系王素欣向赵娴直接转账支付，但其系受张少哲委托完成该支付行为，王素欣亦自认出借人为张少哲，借款由何账户直接支出不影响出借人与借款人间债权债务关系的成立，故应认定张少哲为实际出借人。对于第三个争议焦点，星宇公司认为合同出借人与实际出借人不符，其不应承担保证责任。本院认为，如前所述，保证借款合同成立并生效，出借人系张少哲，借款人赵娴已实际取得所借款项，现未能按期返还借款本息，保证人应按合同约定承担连带保证责任。关于出借人主体问题，保证行为指向对象系主债务人不履行债务后所发生的债务给付行为，保证人是否承担保证责任与借款人是否履行债务有直接关系，出借人主体身份的变更不直接加重保证人责任，即便合同出借人与实际出借人非同一主体，保证人亦不能因此免除保证责任。综上，借款人向出借人借款的，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。现赵娴剩余借款本金1300000元未予返还，对张少哲要求其返还借款本金1300000元的诉讼请求，本院予以支持。张少哲要求赵娴支付2016年7月19日至2017年1月14日的逾期利息143000元，未超出合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。张少哲申请诉前财产保全时提供法定形式的担保，为此支出的担保费属于为实现债权所产生的费用，赵娴应予负担。债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告星宇公司作为连带保证人，应对上述债务承担连带保证责任。综上，对张少哲要求赵娴返还借款本金并支付相应利息、担保费，由星宇公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第五条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条规定，一审判决：一、被告赵娴返还原告张少哲借款本金1300000元，给付原告张少哲逾期利息143000元，共计1443000元，于本判决生效之日起三日内付清；二、被告赵娴给付原告张少哲诉前财产保全担保费用3500元，于本判决生效之日起三日内付清；三、被告河北星宇线缆有限公司对本判决主文第一项、第二项的给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17864元及诉前财产保全申请费5000元，由被告赵娴、星宇公司共同负担。
二审中当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。另，星宇公司二审要求对《借款合同》的落款时间与赵娴、张要东出具的《收据》的落款时间及赵娴、张要东出具的《收据》的落款形成时间进行鉴定的申请，因星宇公司在一审举证期限内并未申请鉴定，且《借款合同》中的各方均认可签字的真实性，张要东非本案当事人，对该鉴定申请不予准许。
本院认为,本案中借款合同上有出借人张少哲、借款人赵娴、保证人星宇公司签名或盖章，各方当事人均对签字的真实性无异议，只是星宇公司称张少哲是事后补签，但事后补签也是对合同成立的追认，故本院认为三方就保证借款达成合意，该合同成立。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效，合同载明出借人为张少哲，在合同履行过程中，张少哲委托案外人王素欣向赵娴直接转账提供借款，履行了出借人合同义务，借款合同生效。所借款项虽系王素欣向赵娴直接转账支付，但其系受张少哲委托完成该支付行为，王素欣亦自认出借人为张少哲，借款由何账户直接支出不影响出借人与借款人间债权债务关系的成立，故应认定张少哲为实际出借人。借款人赵娴已实际取得所借款项，现未能按期返还借款本息，保证人应按合同约定承担连带保证责任。关于出借人主体问题，保证行为指向对象系主债务人不履行债务后所发生的债务给付行为，保证人是否承担保证责任与借款人是否履行债务有直接关系，出借人主体身份的变更不直接加重保证人责任，即便合同出借人与实际出借人非同一主体，保证人亦不能因此免除保证责任。星宇公司未提交证据证明张少哲在本案中存在非法目的骗取星宇公司钱款的相关证据。同时根据最高院民间借贷司法解释第14条的规定，只有在出借人套取金融机构信贷资金，又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的情况下，才属于认定借款合同无效的情形。本案不符合合同无效的上述情形，故担保人以本案借款是以合法形式掩盖非法目的为由，要求免除担保责任的理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17864元，由河北星宇线缆有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 诚
审 判 员 信深谦
审 判 员 袁景春
二〇一七年九月六日
法官助理 崔龙强
书 记 员 张 雪