上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初14701号
原告：韩林芳，女，1959年7月13日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：刘海霞，上海钧智律师事务所律师。
被告：上海奉贤大众宸彰出租汽车有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：马弋军，总经理。
委托诉讼代理人：鞠娟，上海松岚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：余陈俊，上海捷铭律师事务所律师。
原告韩林芳与被告费1、上海奉贤大众宸彰出租汽车有限公司(以下简称“上海奉贤大众宸彰公司”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告费1的起诉，本院口头裁定予以准许。原告韩林芳的委托诉讼代理人刘海霞、被告上海奉贤大众宸彰公司的委托诉讼代理人鞠娟均到庭参加了诉讼。被告人保上海市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告共同赔偿原告各项损失共计311,603.80元(人民币，下同)，由被告人保上海市分公司在交强险内先行赔偿，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，不足部分由保险公司在商业险范围内承担80%，余款由被告上海奉贤大众宸彰公司承担80%；2、诉讼费、律师费由被告上海奉贤大众宸彰公司承担。
事实与理由：2016年5月13日，在奉贤区南桥镇古华路南奉公路2070米处，案外人费1驾驶沪CVXX**小轿车与原告推行的电动自行车发生事故，致原告受伤。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，案外人费1负本次事故主要责任，原告负事故次要责任。另，案外人费1驾驶的事故车辆在被告人保上海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)。事故造成原告受伤，经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，原告的伤情构成XXX伤残，予以休息240日、营养120日、护理120日。本次事故给原告造成如下损失：医疗费1,075元、住院伙食补助费420元、营养费4,800元、护理费9,864元、误工费24,000元、残疾赔偿金253,844.80元、精神损害抚慰金12,000元、残疾辅助器具费700元、伤残鉴定费2,600元、衣物损500元、车损800元、交通费1,000元、律师费6,000元，合计311,603.80元。因原、被告无法就赔偿事宜协商一致，原告遂诉讼来院。
审理过程中，原告对其诉讼请求中的医疗费变更为73,587.35元，住院伙食补助费变更为430元、残疾赔偿金变更为158,460.80元，精神损害抚慰金变更为6,000元，总金额计282,742.15元。
被告上海奉贤大众宸彰公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，事故车辆投保了交强险以及200,000元的商业三者险(无不计免赔率特约条款险)，案外人费1事发时属于职务行为，由公司承担赔偿责任，同意赔偿原告的合理损失；原告的损失应先由保险公司在保险范围内赔偿，剩余部分同意由其承担。对原告的各项赔偿请求意见如下：医疗费中要求扣除外购药49元及住院期间伙食费315元；住院伙食补助费认可430元；营养费认可30元/天；护理费认可40元/天；误工费，原告已经达到法定退休年龄且提供的证据不充分，故不认可；律师费认可3,000元；其他同意保险公司的意见。另，其为原告垫付了72,512.35元医疗费，要求在本案一并处理。
被告人保上海市分公司未到庭参加诉讼，但其向本院提交了书面答辩意见：对本案交通事故发生经过及责任认定无异议，事故车辆在其公司投保了交强险及限额200,000元的商业三者险(无不计免赔率特约条款险)，故商业险部分需扣除15%免赔率。对原告的各项赔偿请求意见如下：医疗费认可医保范围内的费用；住院伙食补助费认可20元/天；营养费认可900元/月、护理费认可1,200元/月、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损均无异议；对于误工费，认为原告已达法定退休年龄，故不认可；交通费认可300元；衣物损认可200元、残疾辅助器具费无医嘱不认可；鉴定费扣除15%免赔率后在商业险内按责承担；律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明，原告所述的交通事故经过、责任认定及原告在事故中受伤的情况属实，本院予以确认。
2016年11月14日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤情作出司法鉴定意见为：被鉴定人韩林芳之左胫骨平台及上段骨折，致左下肢丧失功能26%，构成九(玖)级伤残；右胫骨平台骨折，右膝胫骨上段骨挫伤，关节腔积液，右膝外侧半月板前角、内侧半月板后角损伤，前交叉韧带损伤，致右下肢丧失功能15%，构成十(拾)级伤残；酌情给予休息期180天、营养期90天、护理期90天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。
另查明，1、本案肇事车辆沪CVXX**小型轿车为被告上海奉贤大众宸彰公司所有，该车辆在被告人保上海分公司投保有限额为122,000元的交强险、限额为200,000元的商业三者险(未购买不计免赔特约险，免赔率为15%)，事发时均在保险期间；其中交强险项下的死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元；2、原告因受伤治疗并住院21.50日，共计花费医疗费73,223.35元(含被告上海奉贤大众宸彰公司垫付的72,512.35元并已扣除无医嘱对应的外购药49元及住院伙食费315元)；3、原告为本市非农业户口；4、事故发生时，原告在上海钰增不锈钢切割制造有限公司工作，2016年5月13日原告因交通事故受伤未上班，故单位停发了其休息期间的工资每月3,000元；5、事发后，被告上海奉贤大众宸彰公司向原告垫付医疗费72,512.35元；6、原告为本次诉讼支出律师费6,000元。
以上事实，由当事人陈述、原告的身份证、户口簿、案外人费1的驾驶证及沪CVXX**小型轿车行驶证、道路交通事故认定书、保单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、原告的门急诊病历、医疗费收据、费用小项统计、出院小结、定损单、上海钰增不锈钢切割制造有限公司的营业执照、员工聘用合同、收入及误工证明、工资袋、车辆维修费发票、定损单、律师费发票及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，事故车辆沪CVXX**小型轿车在被告人保上海市分公司处投保了限额为122,000元的交强险、限额为200,000元的商业三者险(未购买不计免赔特约险)，故对于原告的各项损失，被告人保上海市分公司应先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由人保上海市分公司在商业三者险限额内根据保险合同按被告的责任予以赔偿。对于超出及不属于上述保险赔付限额的部分，应由原、被告按事故责任承担。本起事故中，根据奉贤交警支队出具的道路交通事故责任认定书，原告负事故次要责任，案外人费1负事故主要责任，原告驾行的为非机动车，案外人费1驾驶的为机动车；因案外人费1系职务行为，故被告上海奉贤大众宸彰公司应对原告超过及不属于保险理赔范围的损失承担80%的赔偿责任。
关于原告的各项具体损失：对于医疗费，被告人保上海市分公司要求扣除非医保自费药辩称，于法无据，本院不予采信。本院根据医疗机构出具的医疗费专用收据等收款凭证结合原告的相关病历予以确定，计73,223.35元。对残疾赔偿金、车损，精神损害抚慰金、原告与被告人保上海市分公司达成一致，本院予以确认，分别为158,460.80元、800元、4,800元。对住院伙食补助费，本院依法按20元/天的标准根据原告住院天数21.50天确定，计430元。对营养费，本院酌情按照40元/日的标准、参照鉴定报告确定的营养期计算120日，计4,800元。对护理费，原告主张按2,466元/月*4个月计算，尚属合理，本院予以确认，计9,864元。对误工费，原告虽已过法定退休年龄但其提供的证据可以证明其存在误工损失，至于损失金额，本院按照3,000元/月的标准、参照鉴定意见休息日期240日计算，计24,000元。对交通费，本院根据原告的就医次数和实际需要，酌情支持300元。对衣物损，原告虽未提供证据，但此系原告的合理损失，故本院酌情支持200元。对残疾辅助器具费，结合原告伤情，其购买轮椅辅助其生活行走之需，具有必要性和合理性，本院对该项支出予以确认，计700元。对于鉴定费2,600元，系原告为解决纠纷的实际支出，且有相关单据为证，本院予以确认。对律师费，原告聘请律师为其提供法律服务，有利于其司法救济的实现，应予赔偿，本院酌情支持4,000元。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费73,223.35元、住院伙食补助费430元、营养费4,800元、护理费9,864元、残疾赔偿金158,460.80元、精神损害抚慰金4,800元、误工费24,000元、鉴定费2,600元、交通费300元、衣物损200元、残疾辅助器具费700元、车损800元、律师费4,000元，合计284,178.15元。被告人保上海市分公司在交强险限额内的赔偿金额为：医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿110,000元，财产损失赔偿限额内赔偿1,000元，合计121,000元。余款163,178.15元中，除律师费4,000元外，其余损失均属商业三者险理赔项目，故被告人保上海市分公司应在商业三者险限额内按责赔偿其中的80%计108,241.14元(已扣除免赔率15%计19,101.38元由被告上海奉贤大众宸彰公司赔偿)。对于律师费4,000元，由被告上海奉贤大众宸彰公司按责赔偿80%计3,200元，故被告上海奉贤大众宸彰公司共计应赔偿22,301.38元。因被告上海奉贤大众宸彰公司已垫付费用72,512.35元，经抵扣后，原告应返还被告上海奉贤大众宸彰公司50,210.97元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告韩林芳121,000元(含精神损害抚慰金4,800元)；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告韩林芳108,241.14元；
三、原告韩林芳于本判决生效之日起十日内返还被告上海奉贤大众宸彰出租汽车有限公司50,210.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,540元，减半收取计2,770元，由原告韩林芳负担307元，由被告上海奉贤大众宸彰出租汽车有限公司负担2,463元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡伟明
二〇一七年八月二十四日
书记员 王玮婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。