广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初1715号
原告：钟春英，女，汉族，住英德市。
委托代理人：谢振志，与原告钟春英是夫妻关系。
原告：谭春连，女，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人：谢绍忠，与原告谭春连是夫妻关系。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。地址：广州市天河区。
法定代表人：何永成，总经理。
委托代理人：李俊峰，公司职员。
原告钟春英、谭春连诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理，依法由审判员黄远梅适用简易程序于2016年7月19日、2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告钟春英的委托代理人谢振志和原告谭春连的委托代理人谢绍忠到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟春英、谭春连起诉称，2015年3月4日，原告谭春连所有的粤Ｒ×××××号重型自卸货车在被告处投保了赔偿限额为280500元的车辆损失险、赔偿限额为1000000元的第三者商业责任险等商业险及不计免赔条款，保险期间为：2015年3月5日0时自至2016年3月4日24时止，原告钟春英为此向被告支付了保险费24574.74元。
2015年9月12日9时许，谢绍忠驾驶粤Ｒ×××××号重型自卸货车在X380线24KM+100M处发生交通事故（单方事故），致使车辆、有限电视设施、公路路产、农业公司广告牌损坏。经交警部门认定，谢绍忠承担本次事故的全部责任。事故发生后，粤Ｒ×××××号重型自卸货车被送往英德市市大站镇联合汽车修理厂修理，经该厂定损，修理费为133983元。原告方因本次事故还支付了拯救费4000元、农业公司广告牌赔偿款800元、公路路产赔偿款1050元、有线电视设施赔偿款2493.40元。原、被告因车辆维修费数额存在严重分歧而无法达成协议，被告因此拒绝向原告赔付保险金。
原告认为，原告谭春连所有的粤Ｒ×××××号重型自卸货车在被告处投保车辆损失险、第三者商业责任险等商业保险（不计免赔），缴纳保险费，被告出具保险单，原被告之间的保险合同成立，该保险合同不违背法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。根据保险合同约定，保险标的在保险期间发生保险事故，被告有及时、全面向原告赔付保险金的义务。被告拒绝向原告赔付保险金140326.4元[其中车辆损失险137983元、第三者商业责任险2343.4元(扣除交强险2000元)]无事实及法律依据，是违背诚实信用的表现，构成违约，依法应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判请求法院判决：1、判令被告赔付两原告保险金140326.4元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供的证据有：一、居民身份证，证明原告的身份。二、保险单、发票，证明原被告的保险合同关系。三、道路交通事故认定书，证明本案的案发经过及责任分担。四、机动车行驶证、道路运输证、驾驶证，本案标的车有合法货运资格及司机有驾驶本案标的车的资格。五、广东增值税普通发票，证明原告支出了拯救费4000元。六、英德市联合汽修厂车辆定损清单，证明本案标的车因本次事故需维修费133983元。七、工程预算单、结算票据，证明原告赔偿了公路路产损失1050元。八、收据，证明原告赔偿了农业公司广告牌损失800元。九、建设项目预算表、发票，证明原告赔偿了有线电视设施损失2493.4元。十、保险公司核算定价表，证明肇事车辆经保险公司核算后的定价情况。
被告太平洋保险公司答辩称，一、涉案车辆粤Ｒ×××××号在仅在我司购买280500机动车辆损失险及不计免赔、100万第三者责任险及不计免赔，未购买交强险，本次事故发生在保险期限内，第三方损失我司仅对超过交强险范围的金额部分进行赔付。二、对原告的具体诉讼请求，我司答辩如下：1、维修费，在本次事故之后，原告仅通过英德市联合汽修厂出具定损清单，该汽修厂并没有鉴定的资质，不能够认定此次事故给涉案车辆造成的实际损失，其出具的定损清单并没有权威性，不能作为认定实际损失的法定证据提交，而只是参考的依据，对于该定损清单我司不予认可。我司在前期受理涉案车辆的查勘定损工作中，已经对原告车辆进行了详细的拆检定损，定损金额为59945元，原告的提供的只是维修厂报价清单，该修理厂并无价格认定的资质，不具备定损评估资格，金额明显过高，且有扩大损失的嫌疑。再者，原告并未提供相应的维修发票，无法证明其已支出相应金额的维修费用，同时答辩人认为，原告是否已真实更换维修厂报价清单的配件项目，应当通知我司核对并交由我司回收旧件，综上，答辩人对原告诉求车损金额无法认定，如原告有异议，为体现公平公正公开透明，建议由法院委托评估机构重新鉴定车辆损失。2、我司仅同意承担为保护、施救保险机动车而支出的直接的、必要的，并且符合国家或当地政府规定或者当地行业标准的费用，原告提交的施救费发票复印件不清晰，且盖章为英德市大众服务中心，该单位是否具备道路救援资格，请法院依法认定。3、其他路产损失及有限电视设施损失，以公路局及有限电视管辖部门出具的清单发票为准请法院依据实际的相应损失进行认定。广告牌损失费用，并无相应发票，且原告提交的为手写收据，我司对其三性无法认定，请法院依法核实。三、原告诉求的诉讼费，我司不承担赔偿责任。根据《机动车损失保险条款》第九条第九款，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费以及其他相关费用，保险人不负责赔偿。现法院己委托清远汇诚价格鉴证评估有限公司对原告车辆涉案实际损失出具了评估结论，我司收到已阅，认为该评估报告对原告车辆的涉案损失评估较为全面，我司对该项鉴定流程无异议，该评估报告评定的车辆维修工时费用，我司基本无太大争议，但配件项目价格远超原告实际支出的费用，有附件为证（附我司当时合作配件供应商出具给原告车辆承修厂的配件销售单），故我司认为该评估结论脱离市场实际情况，合计配件项目费用远超过原告当时的实际采购配件花费，且当时我司合作配件供应商已经销售配件给原告车辆承修厂维修涉案车辆，应以该配件供应商的销售价为准，也就是原告当时车辆维修的实际花费的配件费用支出，是有事实依据的，评估结论毕竟没有结合市场价格情况，故更换配件部分应以原告实际支出的费用为准。再则原告未提交维修发票，无法证实己经产生了相应的维修费用，如原告无法提供，我司同意在评估结论价格基础上扣除发票税额（维修行业发票税额为17点）来确定原告车辆的实际支出，即81486.91元，请法院予以支持。
经审理查明，本案交通事故发生经过及英德市公安局交通警察大队对该交通事故当事人责任认定情况与原告所述一致。承担事故全部责任的谢绍忠，是原告谭春连的丈夫，事故发生时接受原告雇佣从事运输活动，原告钟春英和谭春连是粤Ｒ×××××号重型自卸货车的共同所有人，该车辆在被告太平洋保险公司处投保了保险限额为100万元的商业第三者责任保险和280500元的车辆损失险（均含不计免赔），事故发生在保险期间内。发生事故后，原告支付了拯救费4000元给英德市大众服务中心、支付了1050元的损坏水泥路肩费给英德市地方公路管理站、支付了800元损坏广告牌的赔款给广东合众农农业有限公司和支付了2493.4元工料费给广东省广播电视网络股份有限公司清远英德分公司。
另查明，事故发生后原告按照被告保险公司的指示将其所有的涉案车辆拖至英德市联合汽修厂进行维修，该汽修厂出具的定损清单为133983元，但被告保险公司定损金额为59945元，原被告双方对定损价格存在异议，原被告双方均要求本院指定司法鉴定机构对维修价格进行鉴定，本院依法指定清远汇城价格鉴证评估有限公司进行鉴定，经该司法鉴定机构评估粤Ｒ×××××号重型自卸货车的维修价格为98177元，原告为此支付了鉴定费4377元。
以上事实，原告提供有身份证及行驶证复印件、道路交通事故认定书、保险单复印件、工程预算单、结算票据、收据、建设项目预算表、发票、广东增值税普通发票、鉴定报告书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，英德市公安局交警大队出具的事故编号为441822000241的《道路交通事故认定书》已经对本案交通事故事实及责任分担情况作出了认定，原、被告对该事故认定书均未提出异议，本院对该认定书认定的交通事故事实及责任分担情况予以采信。肇事车辆粤Ｒ×××××号重型自卸货车在被告太平洋保险公司购买了第三者商业责任险、车损险，且事故发生在保险期间内，因此对于原告车辆造成的第三者的损失应当由被告太平洋保险公司在交强险内先予以赔付，对于交强险不足以赔偿的损失在第三者责任险限额内按照事故双方的责任和保险合同的约定予以赔偿。对于粤Ｒ×××××号重型自卸货车车辆对第三者的赔偿责任，应先扣除该车辆的交强险2000元财产限额之后，再由被告太平洋保险公司承担全部的保险金赔偿责任。
本案中，原告已经按照全部的事故责任，赔偿事故相对方英德市地方公路管理站、广东合众农农业有限公司和广东省广播电视网络股份有限公司清远英德分公司共4343.4元，且原告提供了正式的发票和收据予以证实，至于广告牌的赔偿金额问题，原告已实际支付了赔偿金额给受害方且原告因本次交通事故损坏广告牌有交通事故认定书予以佐证，扣除交强险财产限额2000元后，因此原告请求被告依法在第三者商业责任险内赔偿上述损失2343.4元依法有据，本院依法予以支持。至于原告要求的车损费98177元，有清远汇城价格鉴证评估有限公司的鉴定报告书予以证实，本院依法予以支持。同时原告请求的拯救费和鉴定费由原告提供的正式发票予以证实，本院依法予以支持。综上所述，原告应获得被告太平洋保险公司赔偿的数额为第三者损失2343.4元。另外自身车辆损失98177元，司法鉴定费4377元、拯救费4000元，合计共106554元。因此被告太平洋保险公司应赔偿原告保险金108897.4元。依照《中华人民共和国保险法》第六十一条、第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司赔偿原告钟春英、谭春连保险金108897.4元，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、驳回原告钟春英、谭春连的其他诉讼请求。
本案受理费1553.26元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担1120元，原告钟春英、谭春连负担433.26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄远梅
二O二O一六年十月十七日
书记员 吴玉凤
附：
一、本院标的款的帐号情况：
户名英德市人民法院；开户行中国银行清远英德和平中路支行；账号71×××45。
如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。
二、相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国保险法》
第六十一条保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。
保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿的权利的，该行为无效。
被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。