杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第3351号
原告：徐长星。
被告：安徽养华堂药业销售有限公司。
法定代表人：李广华。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：滕卫兴。
原告徐长星与被告安徽养华堂药业销售有限公司（以下简称养华堂公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）产品责任纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理，并依法适用普通程序组成合议庭进行审理，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。原告徐长星、被告天猫公司的委托代理人滕卫兴到庭参加诉讼，被告养华堂公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐长星起诉称：2015年6月7日，徐长星在养华堂公司经营的天猫网店养华堂旗舰店分五次购买了玛咖神茶，每次购买20盒，共计购买100盒，合计付款9800元。上述订单编号分别为：1079095050692829、1078086106002829、1079095851052829、1078084988602829、1077034593862829。徐长星买回来后一直服用，好长时间才发现养华堂公司售卖的玛咖神茶属不符合食品安全标准的食品。涉案产品标注的生产商即安徽养华堂药业有限公司为不存在的公司，养华堂公司在网页上也是宣传养华堂药业有限公司。安徽养华堂药业有限公司作为不存在的公司生产的食品为不合格食品。安徽养华堂药业销售有限公司进货未做到审核义务。养华堂公司所卖玛咖神茶的成分为玛咖，《食品安全法》第50条规定生产经营者不得添加药品。而国家关于玛咖作为新资源食品的公告规定只能使用玛咖粉（以玛咖为原料，经切片、干燥、粉碎、灭菌等步骤制成）作为食品添加剂且必须标注食用量（≤25克／天），该商家并未标注食用量，其所售的食品违反《食品安全法》第二十条规定，属于不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条之规定，生产不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。天猫公司未尽到审查义务，应承担连带责任。为此，徐长星诉至法院，请求判令：一、养华堂公司向徐长星退还购物款9800元；二、养华堂公司支付徐长星十倍赔偿金98000元；三、天猫公司按照天猫规则扣除养华堂公司6分并承担连带责任；四、养华堂公司、天猫公司承担所有诉讼费用。徐长星在庭审中变更第三项诉请为要求天猫公司对第一、二项诉请承担连带责任；变更第四项诉请为要求养华堂公司承担所有诉讼费用。
原告徐长星为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1．发票照片打印件一份，用以证明徐长星购买涉案产品的事实。
2．玛咖神茶实物一盒，用以证明涉案产品不符合食品安全标准的事实。
3．天天快递详情单的照片打印件一份，用以证明养华堂公司发货给徐长星的事实。
4．订单详情打印件五份，用以证明徐长星购买涉案产品的事实。
5．页面宣传打印件一份，用以证明以下事实：养华堂公司在网页上宣传涉案商品的生产商为安徽养华堂药业有限公司，天猫公司对此没有尽到审核的义务，应承担连带责任。
6．卫生部《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》（2011年第13号）截图打印件一份，用以证明养华堂公司所售的涉案产品不符合食品安全标准的事实。
被告天猫公司答辩称：一、天猫公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。天猫公司仅是提供信息发布平台的服务提供商，不是涉诉商品的生产者、销售者，对本案涉及的商品信息并未参与制作、编辑或给予推荐，该平台上的所有商品信息均由卖家用户自行发布，天猫公司不能控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易方履行其在贸易协议项下的各项义务的能力。因而，用户发布信息或交易产生的法律后果完全由用户自行承担。二、天猫公司已尽合理义务，不应承担连带责任。天猫公司作为网络交易平台经营者，对平台用户负有身份审查的责任，在发生争议时，应根据消费者的请求提供卖家的真实姓名、地址和有效联系方式，对于销售食品的卖家，还需要提供卖家食品流通许可证。本案中，天猫公司能够提供卖家的真实姓名、地址和有效联系方式，也能够提供卖家食品流通许可证，且徐长星在认为涉诉商品存在问题后并未通过天猫公司创设的维权通道进行维权，天猫公司对徐长星认为的侵权事实并不知情，更没有存在过错，且目前涉诉商品已下架，因此天猫公司已尽合理义务，不应承担连带责任。综上，请求法院依法驳回徐长星对天猫公司的全部诉请。
被告天猫公司为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1．（2014）浙杭钱证内字第1167号公证书原件一份，用以证明《服务协议》规定网络交易平台是用户获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品和／或服务的交易进行协商及开展交易的场所，网络交易平台不是买卖合同的相对方的事实。
2．涉案买卖双方注册信息、涉案交易订单基本信息、交易日志打印件各一份，用以证明涉案的交易双方是买家徐长星与卖家养华堂公司，根据合同的相对性，天猫公司不是买卖合同主体的事实。
3．涉案卖家的营业执照、食品流通许可证及联系方式打印件各一份，用以证明天猫公司在会员入驻时已尽到事前身份审查义务，能够提供卖家真实名称、地址、有效联系方式、食品流通许可证的事实。
被告天猫公司对原告徐长星提供的证据质证如下：证据1，因徐长星未提供原件，由法庭核实真实性。若确认该证据的真实性，则对合法性、关联性无异议。证据2，对形式真实性无异议，对证明对象有异议，涉案产品是否符合食品安全标准应由法庭确定。证据3、4，对三性均无异议。证据5，对形式真实性无异议，对证明对象有异议，天猫公司没有对养华堂公司宣传资料做审查的法定义务。证据6，对形式真实性无异议，对证明对象有异议，涉案产品是否是不安全食品，由法庭确定。
原告徐长星对被告天猫公司提供证据的三性均无异议。
被告养华堂公司未到庭答辩，也未提供证据，对原告徐长星、被告天猫公司提交的证据放弃到庭质证的权利。
本院对原告徐长星提供的证据认证如下：证据1、3，庭后徐长星提交了该些证据的原件，本院经审核后认为，该些证据符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。证据2，该实物外包装与涉案订单交易快照中的产品外观一致，结合徐长星与养华堂公司之间的交易事实，本院确认该实物即是徐长星从“养华堂旗舰店”处购得的涉案产品。证据4、5，庭审中本院使用法庭电脑登录天猫网对涉案订单进行了核实，本院经审核后认为，该些证据符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。证据6，该证据属于相关行政部门的规范性文件，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院对被告天猫公司提供的证据认证如下：证据1、2、3，本院经审核后认为，该些证据符合证据三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
淘宝会员名“qq36×××87”的注册人系原告徐长星；天猫会员名“养华堂旗舰店”的注册人系养华堂公司。
2015年6月7日，徐长星通过会员名为“qq36×××87”的账户分五次向会员名为“养华堂旗舰店”的天猫卖家购买“【养华堂】玛卡茶玛咖maca秘鲁正品黑玛卡袋装茶茶包120克包邮”，每次购买20盒，共计购买100盒，合计付款9800元，订单编号分别为1079095050692829、1078086106002829、1079095851052829、1078084988602829、1077034593862829，收货人及收货地分别为徐长星及江苏省扬州市邗江区五亭龙商务广场A座13A06室。该订单项下的物流信息：物流公司为天天快递，运单号码为560339803538。该涉案产品包装盒上标明：“品名：玛咖神茶；配料：玛咖；生产许可证：QS341614020427；生产企业：安徽养华堂药业有限公司”。庭审中查验产品实物，该实物外包装及内置的小包装产品表面均未见食用限量的说明，包装盒内也未见产品说明书。
本院认为：食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。禁止生产经营不符合食品安全标准或者要求的食品。《食品安全法》第二十条、第四十二条规定：“食品安全标准应当包括下列内容：……（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求”，“预包装食品的包装上应当有标签，标签应当表明下列事项：……（九）法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项”。本案涉案产品明确标注配料中含有玛咖，卫生部《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》中其他需要说明的情况及食用量分别规定：“1、婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇不宜食用。2、食品的标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量”，“食用量≤25克／天”。但本案涉案产品却未标注食用限量，易对超过限量食用涉案食品的食用者引发健康危害，故涉案产品存在食品安全隐患，属于不符合食品安全标准的食品。养华堂公司作为涉案食品的销售者未提供证据证明其履行了法定的查验义务，致使涉案食品流入市场，构成销售明知是不符合食品安全标准食品的行为。徐长星要求养华堂公司返还购物款9800元及按价款十倍支付赔偿金98000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。徐长星主张涉案产品包装上标注的生产企业即安徽养华堂药业有限公司为并不存在的公司，但未提供证据予以证明，徐长星主张的该节事实依据不足，本院对该主张不予支持。徐长星同时主张天猫公司没有履行审查管理的义务应承担连带责任。因发布在天猫网上的涉诉商品信息不存在明显违法或侵权的情形，且徐长星亦未举证证明天猫公司存在明知或应知侵权行为存在而不采取措施的情形，因此，天猫公司不具有过错，不构成侵权。故徐长星要求天猫公司承担连带责任的诉请于法无据，本院不予支持。综上，依据2009年2月28日通过的《中华人民共和国食品安全法》第三条、第二十条、第二十八条、第三十九条、第四十二条、第五十条、第五十一条、第九十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽养华堂药业销售有限公司于本判决生效后十日内返还原告徐长星货款9800元；
二、被告安徽养华堂药业销售有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐长星赔偿金98000元；
三、驳回原告徐长星其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2456元，由被告安徽养华堂药业销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2456元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨支行））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 朱田根
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陈 岑