江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣06民终65号
上诉人(原审被告)：余建龙，男，1982年11月19日生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。
委托诉讼代理人：胡志仁，江西鹰翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨芳，江西鹰翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程梅香，女，1967年1月29日生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。
原审被告：艾清华，女，1982年1月5日生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。
上诉人余建龙因与被上诉人程梅香、原审被告艾清华民间借贷纠纷一案，不服月湖区法院（2016）赣0602民初1014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人余建龙的委托诉讼代理人胡志仁、杨芳，被上诉人程梅香到庭参加诉讼。原审被告艾清华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余建龙上诉请求：一、撤销月湖区人民法院（2016）赣0602民初1014号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对本案不作全面客观的综合分析，仅仅依据艾清华出具的借条及2016年3月17日被上诉人的银行汇款凭证就简单认定艾清华所借之款是夫妻共同债务，判决上诉人对该债务承担返还责任，一审法院的判决是片面的、不客观的错误判决。1、从艾清华的银行交易记录看，2015年7月19日至2016年3月17日八个月的时间里，被上诉人与艾清华往来交易达31次，金额达50多万元，其中有被上诉人汇给艾清华的，也有艾清华汇给被上诉人的，可以看出被上诉人与艾清华之间显然不是借贷关系。2、在艾清华与被上诉人的31次往来交易中，上诉人只知道一次的交易情况，从中也看出被上诉人是认识上诉人的，被上诉人既然认识上诉人，被上诉人为何在与艾清华八个月里不合常理的频繁往来交易中，不将往来交易事实告知上诉人，该事实证明被上诉人与艾清华是有意隐瞒上诉人，不想让上诉人知晓。3、被上诉人的汇款达30多万元，该30万元艾清华显然不是用于家庭生活所需。被上诉人与艾清华间是否存在借贷关系，令人怀疑。同时，被上诉人对30多万元的汇款用途，没有做出合理解释。4、艾清华有赌博恶习，上诉人与艾清华2015年9月就分居生活，近一年来艾清华没拿钱回家补贴家用，艾清华在外的一切情况，上诉人都不知晓，上诉人没有与艾清华共同借款的合意。5、2016年8月3日，上诉人与艾清华协议离婚，双方约定，双方的债务以此离婚协议书生效日止。在婚姻关系存续期间双方个人名下的一切债务由负债人个人自行承担。从该约定中反映出，艾清华以个人名义所借之款名义用于家庭生活，如果，艾清华所借之款用于了家庭生活，那么该借款就是夫妻共同债务，艾清华肯定会要求上诉人一起偿还。同时，离婚协议中，艾清华也没有说出其对外所借债务的具体金额，从这里也反映出，艾清华在外以个人名义所借之债不想让上诉人知道，也不想让上诉人承担。
程梅香辩称：1、有多笔借款是当时关系好时借的，已经两清了，与本案无关；2、本案属于夫妻共同债务，按照法律规定应该共同承担；3、艾清华明确借钱周转做生意，有借条有转账凭条，事实清楚，艾清华也没上诉。
原审被告艾清华未作答辩。
程梅香向一审法院起诉请求：请求判令被告艾清华、余建龙立即偿还借款18000元，并偿付原告从2016年7月15日起，按年利率6%计算资金占用期间利息至还清借款之日止，诉讼费由两被告担负。
一审法院认定事实：原告与被告艾清华系朋友关系，被告艾清华因需资金周转，于2016年3月17日向原告借款人民币20000元（扣除了400元的利息，实际汇出借款金额为19600元）,此后由被告艾清华向原告出具借条，写明“本人于2016年3月17日借程梅香人民币20000元整，在2016年7月15日还清，今借人艾清华”。被告艾清华收到汇入出借款当日取款消费人民币1250元，于次日取款消费人民币3000元。借款到期后被告艾清华仅归还了2000元，尚欠原告借款人民币17600元至今未还。此外，被告余建龙、艾清华原系夫妻关系，于2008年1月31日登记结婚，于2016年8月3日登记离婚，该债务系两被告夫妻关系存续期间所产生的债务。原告因催款未果，遂于2016年7月29日诉至本院。
一审法院认为，被告艾清华向原告借款，并出具借条此系原告和被告艾清华双方真实合意的表示，据此原告和被告艾清华之间的民间借贷关系成立，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告余建龙辩称实际借款19600元，借条20000元是包括利息在内，因对自己提出的主张有银行转账明细佐证，故本院对其辩解理由予以采纳。被告余建龙辩称,“该借款未用于家庭共同所需，据艾清华所述，当时并不是向原告借款，而是艾清华以中间人的身份，介绍原告帮人还填信用卡赚取手续费”。转账记录显示被告艾清华收到汇入出借款当日取款消费人民币1250元，于次日取款消费人民币3000元，并非被告艾清华介绍原告帮人还填信用卡赚取手续费。因被告余建龙并未提供该借款未用于家庭共同所需的证据佐证，视为举证不能，故本院对其辩解理由不予采纳。本案债务发生在被告余建龙、艾清华夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，且无证据证明该债务系夫妻一方个人债务，应当按夫妻共同债务处理。鉴于借条中借贷双方没有约定利息，但公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求两被告共同偿还借款及资金占用期间利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告艾清华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：被告艾清华、余建龙应于本判决生效之日起十五日内返还原告程梅香借款人民币17600元，及资金占用期间利息(以人民币17600元为本金，从2016年7月15日起,按年利率6%计算至实际还清借款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币125元（已减半），由被告艾清华、余建龙负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，由被上诉人程梅香与原审被告艾清华之间的银行交易及程梅香向法院提交艾清华的借据可以认定程梅香与艾清华之间的民间借贷法律关系成立并生效。上诉人余建龙主张本案借款法律关系不存在、借款未用于家庭生活及艾清华有赌博习惯等，因其为提供相应的证据予以证明，本院不能采信。
综上所述，余建龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人余建龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水才
审 判 员 汪福庚
代理审判员 叶 彬
二〇一七年六月五日
书 记 员 黄佳美