襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执异2号
异议人：湖北三环制动器有限公司（以下简称三环公司）。住所地：谷城县城关镇过山口街**号。
法定代表人：张金刚，系公司董事长。
委托代理人：邹志刚，湖北三环车桥有限公司法律事务科科长。
申请执行人：毕有均。
委托代理人：李彦林，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被执行人：襄阳神力车桥有限公司（以下简称神力公司）。住所地：襄阳市襄城区余家湖保康工业园。
法定代表人：刘清正，系该公司总经理。
委托代理人：刘昌忠，系该公司副总经理。
本院在执行申请执行人毕有均与被执行人襄阳神力车桥有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人湖北三环制动器有限公司向本院提出书面异议，请求撤销［2016］鄂06**执411号之二执行裁定书。本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人湖北三环制动器有限公司称，2016年11月25日，异议人收到襄城区人民法院作出的［2016］鄂06**执411号之二执行裁定书，该裁定书要求：“一、对被执行人襄阳神力车桥有限公司在第三人湖北三环制动器有限公司到期债权1198645.02元予以强制执行；二、扣划湖北三环制动器有限公司银行存款1198645.02元。”异议人认为该裁定侵犯了其合法权益，故提出书面异议，事实和理由如下：“一、［2016］鄂06**执411号之一执行裁定书，应付账款中含铺底资金、质保金共计1048874.174元，我公司已依法完成协助执行义务。二、［2016］鄂06**执411号之二所称企业询证函是2016年8月31日应付账款时点数，另根据我公司与神力公司签订的《采购合同》、《供应商售后服务协议》、《产品三包管理办法》（我公司是湖北三环车桥有限公司的全资子公司，合同约定执行湖北三环车桥有限公司供应商管理制度、协议），应付账款含特别质保金等，到期债权需进一步确认。另据我公司售后部门反映，神力公司近期生产经营已不正常，长期不来我公司确认三包、质量索赔，经我公司函件、邮件告知催促，偶尔过来，也未确认三包、质量索赔数额。神力公司对我公司带来的不便，我公司已停止向其下发采购订单，根据合同约定及产品三包管理办法第十三条，已无到期债权。综上所述，此次协助执行不具备《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条之规定。为依法维护协助执行人的合法权益，特提出执行异议。
异议人为证明其陈述的事实并支持其主张，向本院提交了《采购合同》、《供应商售后服务协议》、《产品三包管理办法》、［2016］鄂06**执411号之一、襄城区人民法院履行证明（我公司已协助执行39万元）、《业务告知书》（证明我公司催促襄阳神力核对确认三包、质量索赔）、qq聊天截屏（证明我公司催促襄阳神力核对确认三包、质量索赔）、［2016］鄂06**执411号之二、2016年11月29日协助执行异议特快专递底联。
申请执行人称，襄城法院依法冻结并拟执行的三环公司1198645.02元款项，是根据第三方会计师事务所审计结论并经三环公司和神力公司确认的到期债权，有生效的法律文书和充分的法律依据；异议人三环公司的异议请求，没有事实根据和法律依据，异议人提出异议的事实和理由有两点，但均不成立，理由如下：一、所谓“应付账款中含铺底资金和质保金1048874.174元，是依据“企业询证函”，该“企业询证函”是三环公司自己聘请的武汉天健会计师事务所所做的2016年度财务审计的结论，是经过三环公司和神力公司双方确认的，也是三环公司自己上报国资委的数据。同时要强调的是，这个数字的截止时间应该是2016年11月7日，而不是2016年8月31日，因为在“企业征询函”下方特别注明“此款项在上述日期之后已经结清，仍请及时函复为盼”，也就是说，三环公司没有证据证明在2016年8月31日以后另行付款的情况下，三环公司对神力公司的到期债权就是1198645.02元。所谓“已经完成协助执行义务”应该指的是2016年6月份被执行的390000（银兑），很显然不包括在上述1198645.02元之中，所以三环公司并没有完全、彻底履行协助执行义务。二、所谓“铺底资金”和“质保金”的说辞是没有法律依据的，只是三环公司单方面强加给下游配套企业的不公平条款。众所周知，对于工业产品质量的保障，国家有三包（包修、包换、包退）的规定，对于工业产品只要严格执行三包就足以保证质量，没有必要在三包之外另外增加所谓质保金。神力公司作为三环的下游配套供应商，已经履行了三包义务，承担了三包责任，作为上游企业的三环公司，再收取、扣留所谓的质保金是重复保障，既不合法也不公平。国家对有些特殊行业有质保金的规定，如：建筑行业，因为建筑行业无法进行更换和退赔，所以规定了质保金，但一般是在5%以内，3-5年，到期退还。但对于工业产品的质量保障，国家规定的就是实行“三包”，没有质保金这一说。所谓铺底资金更是荒唐，不仅严重违法，也有违商业伦理，这是不受法律支持和保护的。三、所谓神力公司“长期不确认三包”、“经营已不正常”不是事实。2016年8月24日神力公司最后一次跟三环确认“三包”事项，截止到目前，所有三包费用双方均已核对、扣减并了结，神力公司严格履行了三包义务。神力公司与三环公司签订的是长期供应合同，神力公司根据三环公司的具体订单生产供货，双方按照具体订单结算。也许是因为前期协助执行的事，2016年下半年三环公司没有向神力公司下订单，但并不表明神力公司生产不正常，神力公司的产品很受市场欢迎，目前的困难主要是流动资金不足，究其根源，就是上游企业长期拖欠货款所致。四、针对异议人三环公司提交的三份合同和文件：1、《湖北三环车桥有限公司三包管理办法》与本案无关。本案异议人是湖北三环制动器，而且该管理办法从内容上看有很多不合法，也可以说是有违法的地方，同时作为企业内部文件，对本企业以外的人是没有法律约束力的。2、《采购合同》是三环公司单方面制定的格式合同，没有经过双方平等协商，对于这样的合同的效力，相关司法解释说的很清楚，一旦发生争议，应该做出有利于相对人的解释，对于其中部分不合法的，显示公平的内容，如：质保金、铺底资金等依法也不应该支持。3、《供应商售后服务协议》签订主体也是湖北三环车桥有限公司，与本案主体不符，与本案无关。综上，请求人民法院驳回案外人的异议请求，依法执行冻结款项，以保障债权人的合法权益。
经审查：本院在审理毕有均与神力车桥公司民间借贷纠纷一案中，经双方自愿协商达成一致，本院于2016年4月20日作出［2016］鄂06**民初901号民事调解书，确认“一、截至2016年4月10日，被告襄阳神力车桥有限公司尚欠原告毕有均借款本金200万元及利息（自2015年5月11日起至2016年4月10日止、按月利率2%计算），于2016年4月25日之前一次性偿清。逾期未还款，原告有权向人民法院申请强制执行。二、被告若在2016年5月25日之前偿清本息，则自2016年4月11日起至2016年5月25日期间的利息原告自愿放弃，否则被告应以未偿还本金为基数，自2016年4月11日起至本息偿清之日止，按月利率2%继续支付利息。三、案件受理费减半收取13160元，原告毕有均自愿负担。”该调解书生效后，襄阳神力车桥有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务。毕有均于2016年5月4日向本院申请强制执行。本院于2016年5月18日作出［2016］鄂06**执411号执行裁定书，裁定“冻结被执行人襄阳神力车桥有限公司在湖北三环制动器有限公司享有的到期债权160万元。”并与同日向异议人发出通知书，要求异议人将应付给神力公司的货款160万元直接支付到本院执行款账户。异议人向本院提交情况说明称“经我公司账簿记载，截止2016年5月底，我公司应付神力公司1438524.81货款，根据异议人与神力公司签订的采购合同第十条结算方式及期限‘需方实行三个月结算付款（银承），付款时应确保至少留10%质保金。’以及《供应商售后服务协议》之规定，2015年神力公司向三环公司供货总额为2996783.34，应留质保比例至少为2996783.34元，应留质保比例至少为299678.33元，加之合同约定滚动支付，应预留铺底资金749195.84，以防止产品质量缺陷纠纷。综上述，截止2016年5月底，神力公司在三环公司的到期债权应为389650.64元，应以银行承兑汇票支付。”经本院审查，于2016年6月12日作出［2016］鄂06**执411号之一执行裁定书，裁定“对被执行人襄阳神力车桥有限公司在第三人湖北三环制动器有限公司到期债权390000元予以强制执行（扣划湖北三环制动器有限公司银行存款390000元）。”本院于2016年12月6日作出［2016］鄂06**执411号之一执行裁定书，裁定“冻结被执行人湖北三环制动器有限公司在中国农业银行17×××52账户内存款人民币1198642.02元，冻结期限为十二个月。”并于同日向中国农业银行下发协助冻结存款通知书。于2016年11月8日作出［2016］鄂06**执411号之二执行裁定书，裁定“一、对被执行人襄阳神力车桥有限公司在第三人湖北三环制动器有限公司到期债权1198645.02元予以强制执行；二、扣划湖北三环制动器有限公司银行存款1198645.02元。”执行过程中，异议人湖北三环制动器有限公司认为不存在上述到期债权，故提出书面异议申请。
本院认为：本院于2016年5月18日作出［2016］鄂06**执411号执行裁定书，裁定“冻结被执行人襄阳神力车桥有限公司在湖北三环制动器有限公司享有的到期债权160万元。”并与同日向异议人发出通知书，要求异议人将应付给神力公司的货款160万元直接支付到本院执行款账户。异议人向本院提交情况说明并对其中的389650.64元元到期债权予以承认。经本院审查，于2016年6月12日作出［2016］鄂06**执411号之一执行裁定书，对湖北三环制动器有限公司认可的债权金额予以执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行公司若干问题的规定（试行）》第63条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”、第64条“第三人对债务部分承认、部分有异议的，可以对其承认的部分强制执行。”故异议人要求撤销本院作出的［2016］鄂06**执411号之二执行裁定书理由充分。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：
撤销［2016］鄂06**执411号之二执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 周 丹
审判员 郑玉梅
审判员 韩 冬
二〇一七年一月二十日
书记员 王 露