湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终5897号
上诉人（原审原告）：周利辉。
委托诉讼代理人：张继铭，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地湖南省株洲市荷塘区文化路40号。
负责人李先良，总经理。
委托诉讼代理人：文冬华，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：郭芳。
被上诉人（原审被告）：李仕勇。
上诉人周利辉、上诉人中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司（以下简称“人保财险株洲分公司”）因与被上诉人郭芳、李仕勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
周利辉上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判一审法院少计算的误工费8840元、少计算的营养费2500元；二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人经湖南省人民医院法医鉴定误工期120日、营养期60日，且上诉人年仅55周岁，受伤前身体一直很好，完全应当按居民服务行业标准每天120元计算误工费，而一审法院仅计算1390元/月即43元/天，同时上诉人司法鉴定的营养期为60日，应当计算3000元营养费，但一审法院只计算500元，少计算2500元，两项少计算10340元，为此请求二审法院依法改判。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
人保财险株洲分公司辩称，认可一审法院对损失项目的费用认定，周利辉的请求不成立。
郭芳、李仕勇称没有意见。
人保财险株洲分公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判人保财险株洲分公司支付周利辉保险赔偿23324元；二、判令上诉费用由周利辉承担。事实与理由：一审判决对商业险部分计算有误，未按事故责任进行划分。本次事故中李仕勇只承担事故的主要责任，而一审法院在一审判决中对超出交强险部分的损失没有进行责任划分，属于明显错误。
周利辉辩称，要求按照一审的事实认定和责任比例标准计算。
郭芳、李仕勇称没有意见。
周利辉向一审法院诉请：一、周利辉的各项损失共计30763元（含医疗费518元、护理费7080元、误工费14400元、住院伙食补助费1260元、交通费2000元、鉴定费1005元，后期治疗费1500元，营养费3000元），由郭芳、李仕勇、人保财险株洲分公司承担；二、本案诉讼费由郭芳、李仕勇、人保财险株洲分公司承担。
一审法院认定事实：2016年9月1日15时许，李仕勇驾驶登记在郭芳名下的湘Ｂ×××××轻型普通货车沿浏阳市S103线由西往东行驶至52KM+350M路段时，遇周再权（另案起诉）未取得机动车驾驶证驾驶未依法注册登记的普通二轮摩托车搭乘案外人钟武细、周利辉同向在前行驶，由于李仕勇驾车超车时未与被超车保持必要的横向安全距离，致使两车相撞，造成周利辉、钟武细、周再权受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经浏阳市公安局交通警察大队事故认定，李仕勇担此次交通事故的主要责任，周再权承担事故的次要责任，周利辉不承担责任。周利辉受伤后，当即被送往浏阳市中医医院入院治疗，于2016年9月21日出院，出院诊断为：1、右臂内侧皮神经开放性断裂；2、右肱二头肌开放性断裂；3、右腋窝皮肤挫裂剥脱伤；4、右第2肋骨骨折；5、多处软组织擦伤。出院医嘱要求周利辉加强营养。周利辉住院期间共计发生医疗费用21232.43元，该费用由李仕勇先行垫付11232元，人保财险株洲分公司先行垫付10000元。周利辉后续门诊费用共花费518元。2016年12月8日周利辉委托湖南省人民医院司法鉴定中心对周利辉的伤残等级、后期医疗费、误工期、护理期及营养期进行鉴定，上述鉴定中心于2016年12月25日作出（2016）临鉴字第1324号司法鉴定意见书，评定被鉴定人周利辉未构成伤残；后期治疗费用1500元；误工期为120日，护理期60天，营养期60天。另查明（一）、李仕勇所有的湘Ｂ×××××轻型普通货车向人保财险株洲分公司购买了交强险及不计免赔责任限额为30万元商业第三者险，保险期为2016年4月18日至2017年4月17日，此次事故发生在保险期限内；（二）此次交通事故另两位伤者（钟武细和周再权），钟武细放弃对郭芳、李仕勇、人保财险株洲分公司主张损失的权利，周再权已向本院另案起诉；（三）李仕勇另支付周利辉现金1000元。经审核，周利辉的物质损失有：1、医疗费21750元；2、后期医疗费用1500元；3、护理费7080元，因周利辉未提供护理人员陪护支付费用或者固定收入证明，一审法院参照湖南省2015年度居民服务行业平均工资计算，对周利辉此项请求予以确认；4、住院伙食补助费1200元（60元/日×20日×1人）；5、误工费5560元（1390元÷30天×120天），周利辉未向一审法院提交证据证明其存在实际减少收入的事实，也未向一审法院证明其从事的行业，一审法院参照本省最低工资标准每月1390元进行计算；6、交通费1000元（因费用实际发生，一审法院酌情确定）；7、营养费500元（考虑周利辉伤情酌情确定）；8、鉴定费1005元，上述8项损失共计39595元。
一审法院认为，李仕勇车辆未遵守交通规则，经浏阳市公安局交警大队事故认定，李仕勇承担此次交通事故的全部责任。浏阳市公安局交警大队对本次交通事故作出的道路交通事故认定书的责任认定合理、恰当，一审法院予以采信。因李仕勇所有的牌号为湘Ｂ×××××轻型普通货车在人保财险株洲分公司处购买了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，故由人保财险株洲分公司替代李仕勇承担赔偿责任。本事故中，周利辉与另一伤者周再权的医疗费用总额为27572元，超出交强险10000元医疗责任限额，在计算双方的赔付金额时，按照各自损失的比例受偿，经计算，周利辉医疗费交强险医疗责任限额中受偿金额为7888元，医疗费不足部分在商业第三者责任险限额中给付。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，周利辉在该项下的赔偿项目（护理费、误工费、交通费）总额为13640元，与另一伤者周再权在该项下的赔偿项目（护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费）总额78236元之和未超出赔偿限额，故人保财险株洲分公司在交强险中共计赔付周利辉21528元。周利辉在交强险中未获得赔偿17062元，由人保财险株洲分公司在商业第三者险中予以赔付。周利辉请求项目鉴定费1005元由李仕勇负责赔偿。因李仕勇已经先行垫付12232元，人保财险株洲分公司已垫付周利辉医疗费用10000元，故人保财险株洲分公司返还李仕勇11227元后，还需支付周利辉17363元。郭芳系肇事车辆的登记车主，但对本事故的发生并无过错，不需承担赔偿责任。人保财险株洲分公司要求在周利辉的医疗费用中扣减比例为15%的非医保用药费用，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、周利辉因交通事故造成的医疗费、后期治疗费用、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费等损失合计39595元，由中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司在保险责任限额内赔偿38590元，李仕勇负担1005元；因李仕勇已支付周利辉12232元，中国人民财产保险浏阳支公司已支付周利辉10000元，故中国人民财产保险浏阳支公司返还李仕勇11227元后，还需支付周利辉赔偿款17363元。上述给付均限判决书生效之日起10内履行；二、驳回周利辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由李仕勇负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，周利辉虽然并未提交直接证据证明其事故发生前的收入状况，但是，考虑其系农村户口，事故时年纪尚且五十余岁，其因本案事故受伤必然导致家庭收入的减损，也可能因此丧失一定的劳动或工作机会，而导致相应收入的减损，故按照上一年度农、林、牧、渔业年收入标准31191元计算其误工费更符合实际情况，因此其误工费应为10255元（31191元÷365天×120天），故周利辉在伤残赔偿项下的损失共计18335元（护理费、误工费、交通费），与另一伤者周再权在该项下的赔偿项目总额78236元之和未超出赔偿限额，故人保财险株洲分公司应在交强险限额内赔偿周利辉26223元（18335元+7888元）。此外，周利辉在本案中并未构成伤残，一审法院酌情认定营养费500元并无不当。
李仕勇担此次交通事故的主要责任，周再权承担事故的次要责任，周利辉不承担责任，由于周利辉与周再权系夫妻关系，周利辉也未在本案中起诉要求周再权承担责任，故对于超出交强险的损失17062元，应由李仕勇承担70%的责任即11943.4元（17062元×70%），其余30%责任由周利辉自身承担。故，应由人保财险株洲分公司在商业险中赔偿周利辉11943.4元，鉴定费1005元由李仕勇承担703.5元（1005元×70%），因此，人保财险株洲分公司应在交强险及商业险限额内赔偿周利辉38166.4元（26223元+11943.4元），由于人保财险株洲分公司已经先行垫付10000元，同时，李仕勇也已经多垫付11528.5元（12232元-703.5元），故人保财险株洲分公司应直接赔偿周利辉16637.9元（38166.4元-10000元-11528.5元），对于李仕勇多垫付的11528.5元由人保财险株洲分公司支付给其。
综上所述，人保财险株洲分公司的上诉请求成立，周利辉的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初770号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿周利辉16637.9元；
三、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司于本判决生效之日起十日内支付李仕勇11528.5元；
四、驳回周利辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由李仕勇负担；二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司承担270元，由周利辉承担30元。
本判决为终审判决。
审判长 柳ＸＸ
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一七年八月三十日
书记员 聂芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。