wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第6328号
原告上海全成快递有限公司。
法定代表人陆雄。
委托代理人庞春云，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
委托代理人吴毅宏，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
被告黄中方。
原告上海全成快递有限公司与被告黄中方工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转入普通程序审理。原告上海全成快递有限公司的委托代理人庞春云、吴毅宏分别到庭参加诉讼，被告黄中方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海全成快递有限公司诉称：原、被告自2009年9月9日起建立劳动关系，双方定有2009年9月9日至2011年9月8日的书面劳动合同。2011年3月24日，被告在工作过程中受伤，同年9月6日被认定为工伤，2012年8月13日鉴定为因工致残程度九级。故起诉要求判令不支付被告2011年9月25日至2012年3月23日期间停工留薪期工资差额26，060.40元、不支付医药费19，796.60元、不支付一次性伤残就业补助金23，376元。
被告黄中方书面辩称，接受仲裁裁决，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原告与被告定有期限自2009年9月9日至2011年9月8日的书面劳动合同。被告在原告处从事快递员工作，2011年3月24日，被告在外出取件返回途中发生交通事故。2011年9月6日，经上海市松江区人力资源和社会保障局认定为工伤；2012年8月13日经松江区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度九级。
2012年9月4日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、支付一次性伤残补助金39，090.60元；2、支付一次性工伤医疗补助金25，986元；3、支付一次性伤残就业补助金25，986元；4、报销劳动能力鉴定费350元；5、报销2011年3月24日至2012年8月5日期间医疗费22，793.43元；6、支付2011年9月25日至2012年3月24日期间的停工留薪期工资差额26，060.40元；7、支付解除劳动合同的经济补偿金13，030.20元。该仲裁委员会以浦劳人仲（2012）办字第8531号裁决书裁决：一、原告支付被告一次性伤残就业补助金23，376元；二、原告支付被告2011年9月25日至2012年3月23日期间停工留薪期工资差额26，060.40元；三、原告为被告报销2011年3月24日至2012年8月5日期间的医疗费19，796.60元；四、被告要求原告支付一次性伤残就业补助金39，090.60元的请求，不予支持；五、被告要求原告支付一次性工伤医疗补助金25，986元的请求，不予支持；六、被告要求原告报销劳动能力鉴定费350元的请求，不予支持；七、被告要求原告支付2012年3月24日停工留薪期工资的请求，不予支持；八、被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金13，030.20元的请求，不予支持。裁决后，原告不服，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告受伤前月平均工资为4，343.40元，2011年7月至同年10月，原告每月发放被告病假工资1，300元，合计5，200元。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，被告因交通事故所需休息期为5个月、拆除内固定术的休息期为1个月。侵权人及中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司处已赔偿被告6个月的误工费21，860.40元。
再查明，被告为原告缴纳了2011年3月至2012年3月期间的社会保险。2012年4月18日，原告通知被告终止劳动关系。
以上事实，有（2011）浦民一（民）初字第40566号民事判决书、裁决书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：从业人员因工作遭受事故伤害或者患XXX疾病进行治疗，享受工伤医疗待遇。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。原告已经为被告缴纳了2011年3月至2012年3月期间的社会保险费，被告因工负伤的医疗费用应当首先由工伤保险基金支付。故本院认为相关医疗费用应当先向工伤保险基金进行理赔，对原告是否应当报销被告医疗费的争议，本院在双方进行工伤保险基金申领前不予处理。
关于停工留薪期工资差额，本院认为职工因工作遭受事故伤害或者患XXX疾病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月，但被告因交通事故受伤，其伤害所需休息期经鉴定为6个月，故本院确定被告停工留薪期为6个月。根据被告负伤前的工资标准，结合原告已经支付被告的病假工资及被告已经获赔的误工费，本院认为被告因工负伤的停工留薪期待遇并无差额，原告要求不支付被告停工留薪期工资差额26，060.40元的诉讼请求，本院予以支持。
关于一次性伤残就业补助金，本院认为被告因工负伤致残，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。根据被告的伤残等级，原告应当支付其一次性伤残就业补助金23，376元。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告上海全成快递有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄中方一次性伤残就业补助金23，376元；
二、原告上海全成快递有限公司要求不支付被告黄中方2011年9月25日至2012年3月23日期间停工留薪期工资差额26，060.40元的诉讼请求，予以支持。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告上海全成快递有限公司负担（已付5元，余款5元于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐晓枫
代理审判员 王凌琼
人民陪审员 陆为明
二〇一四年三月四日
书 记 员 伍怡雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
（一）退休；
（二）患病、负伤；
（三）因工伤残或者患职业病；
（四）失业；
（五）生育。
劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。
劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。
劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第4451号
申请人张云禄。
被执行人邵帝贵。
申请执行人张云禄与被执行人邵帝贵买卖合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿商初字第1662号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人邵帝贵在银行的存款24777.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王金磊
二〇一五年十一月十七日
书记员 王珊珊
湖北省安陆市人民法院
副本
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第01860号
原告黄学华。
被告湖北爱仕达电器有限公司，住所地：安陆市太白大道588号。
法定代表人柯卫琴，公司总经理。
委托代理人程红伟，湖北维天律师事务所律师，代理权限：签收法律文书，代为应诉及调解。
原告黄学华诉被告湖北爱仕达电器有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成由审判员徐斌担任审判长，审判员沈彪、人民陪审员伍晓红参加的合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告黄学华、被告湖北爱仕达电器有限公司的委托代理人程红伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄学华诉称，湖北爱仕达公司近期先后裁员多人，与原告同车间的同事等被裁减后，都能得到公司的赔偿，却没有给予原告赔偿，原告的三年合同期满，被告公司不续签合同，用欺诈或者侵权的行为，利用原告对法律的不清楚、不熟悉，迫使原告辞工，并在三天后，就逼迫原告离职，在原告没有过失的情况下，因为合同期满，被告公司单方面解除劳动合同，用人单位需依据《劳动合同法》向劳动者支付经济补偿金，故请求法院判令被告湖北爱仕达电器有限公司支付经济补偿金8372.47元以及2015年8月未发放工资3000元。
原告黄学华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、录音材料两份，拟证明并非是原告自愿辞职；
证据二、厂规手册，拟证明被告公司自定离职方面的规定，但是被告公司没有遵守；
证据三、2014年的住院病历，拟证明原告在上班时发生了意外，属于工伤；
证据四、劳动合同一份，拟证明原被告之间签订的劳动合同；
证据五、仲裁裁决书一份，拟证明双方诉争事实已经仲裁裁决，原告不服其裁定结果。
被告湖北爱仕达电器有限公司辩称，原告系自行辞职，因此不予认可支付给付经济补偿金，至于是否拖欠工资，需要回公司核实，如核实有未发的工资，公司将直接发放给原告。
被告湖北爱仕达电器有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
辞职申请表一份，拟证明原告系单方自愿辞职。
经庭审质证，被告对原告提交的证据四、五无异议。对上述当事人均无异议的证据，本院依法予以采信。
被告对原告提交证据一认为录音材料真实性不予认可，对该证据，本院认为，原告提交的证据材料录音资料，其中陈述者的身份本院无从确认，故该证据的真伪本院亦无从辨认，亦无其他证明可印证该证据具有真实性，故本院对该证据不予采信；被告对原告提交证据二认可其真实性，但不认可原告的证明目的，对该证据本院认为，该证据的真实性各方无异议，故本院予以采信，但该证据本身并不能直接证明被告在解除劳动关系中存在何种过错；被告对原告提交证据三认为病历资料是2015年9月，此时原告已经离职，对该证据本院认为，病历中记载了原告分别于2014年和2015年就医的过程，但该证据对于本案双方诉争的经济补偿金并无证明意义，故本院不予采信原告的证明目的；原告对被告提交的证据认为是人事经理诱骗其签的辞职申请，对该证据本院认为，原告认可该证据中其签名的真实性，但该证据本身并不能证明其中存在欺诈、诱骗的情形，同时原告亦未向本院提交证据证明原、被告在解除劳动关系过程中有欺诈、诱骗的情形，故本院对被告提交的证据予以采信。
经审理查明，原告黄学华于2012年8月10日与被告湖北爱仕达电器有限公司签订了三年期劳动合同。2015年8月，合同到期后，原告黄学华填写员工辞工申请表，以“有事”为由提出辞工申请，被告湖北爱仕达电器有限公司于2015年8月27日作出同意辞工的意见，双方解除劳动关系。2015年9月6日，原告黄学华以被告湖北爱仕达电器有限公司应支付经济补偿金为由向安陆市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告湖北爱仕达电器有限公司向原告黄学华支付经济补偿金8372.47元，仲裁委员会于2015年11月25日作出安劳人仲裁（2015）15号裁决书，对原告黄学华的仲裁请求不予支持。原告黄学华不服该裁决向本院起诉，请求法院判令被告向其支付经济补偿金8372.45元。
本院认为，因解除劳动合同支付经济补偿金应以是否具有法定情形作为考量条件。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，劳动者在主动请求辞工时，如果用人单位具有法定的过错条件时，可以适用经济补偿金条款，但本案中原告并未举证证明用人单位在合同期满后存在何种过错行为，或者原告自身存在被迫辞职的情形，因此，原告应对此承担举证不能之责任；原告在诉讼中增加关于工资未足额发放情形，原告亦未向本院提交任何关于工资拖欠的证据，且原告在仲裁请求中并无该项内容，虽然工资与本案审理的案件事实具有一定的不可分性，但原告未举证证明该事实的存在，故本院在本案中对原告的该项诉讼请求不予支持，原告还可通过仲裁程序继续主张该民事权利。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄学华的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告黄学华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件的受理费10元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 斌
审 判 员 沈 彪
人民陪审员 伍晓红
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 胡建毅
附录：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第885-2号
原告张笑坤。
委托代理人夏树新，山东亿宁律师事务所律师。
委托代理人张维平，男，1958年11月20日出生，汉族，居民，。
被告青州市融丰投资担保有限公司。
法定代表人徐成光，经理。
被告青州奥普利金属材料有限公司。
法定代表人张玉秀，董事长。
委托代理人张德新，山东海瑞达律师事务所律师。
被告刘明智。
被告张延军。
被告山东雷奥新能源有限公司。
法定代表人刘明智，经理。
委托代理人曲洁，山东青都律师事务所律师。
委托代理人郄雨才，男，1973年9月10日出生，山东雷奥新能源有限公司职工。
被告张金国。
本院在审理原告张笑坤诉被告青州市融丰投资担保有限公司、青州奥普利金属材料有限公司、刘明智、张延军、山东雷奥新能源有限公司、张金国民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月23日以双方已自行和解为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张笑坤撤回起诉。
案件受理费25720元，减半收取12860元，诉讼保全费5000元，均由原告负担。
审 判 长 马振春
人民陪审员 牛 杰
人民陪审员 周顺民
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王 敏
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初846号
原告：台州银行股份有限公司。住所地：台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托代理人：王希、林子尧，该公司职员。
被告：李祖明。
被告：张再富。
本院在审理原告台州银行股份有限公司与被告李祖明、张再富为信用卡纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2510元，依法减半收取1255元，由原告台州银行股份有限公司负担（原告申请退费）�
审 判 员 陈丽红
二〇一六年三月十四日
代书记员 胡 霞
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初11823号
原告内蒙古泰通园林绿化工程有限责任公司。住所地：伊金霍洛旗兴泰星园5号楼1单元101室。
法定代表人：孙中明，该公司总经理。
统一社会信用代码：91150627790170038Q。
被告鄂尔多斯市康巴什新区园林绿化事业管理局。住所地：鄂尔多斯市康巴什新区。
法定代表人：魏军，该局局长。
第三人鄂尔多斯市康巴什新区管理委员会。住所地：鄂尔多斯市康巴什新区。
法定代表人：李冬，该管委会主任。
原告内蒙古泰通园林绿化工程有限责任公司诉被告鄂尔多斯市康巴什新区园林绿化事业管理局、第三人鄂尔多斯市康巴什新区管理委员会合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由代理审判员王小忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古泰通园林绿化工程有限责任公司（以下简称泰通公司）法定代表人孙中明到庭参加了诉讼，被告鄂尔多斯市康巴什新区园林绿化事业管理局（以下简称园林绿化局）、第三人鄂尔多斯市康巴什新区管理委员会（以下简称康巴什管委会）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年初，市政府及康巴什管委会分管领导与原告商量，称雍景紫臺住宅区（珠江小区）绿化工程无法进行招投标，要求原告先行垫资组织施工。随后，原告于2009年3月开始施工，同年6月份全部完工，2010年8月，该工程由园林绿化局及康巴什新区审计局共同验收并审核结算。该工程原告预算报审价为18493637元，园林绿化局及康巴什新区审计局审定价位13124465元，经协商原告认可审定工程造价。后经原告多次催要，被告认可所欠工程款，但总以种种理由拒付。故诉至人民法院，请求依法判令被告支付工程款13124465元及工程完工之日至结案时的利息损失；本案诉讼费用由被告承担。
被告园林绿化局未到庭，亦未提供书面答辩状。
第三人康巴什管委会未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，经第三人康巴什管委会与原告泰通公司协商，2009年3月份，由被告园林绿化局全程跟踪监管，原告全额垫资开始组织施工康巴什新区雍景紫臺住宅区（珠江小区）B6、B7、B9、B10小区绿化工程及管道工程，同年6月份全部完工。2010年8月，第三人指派康巴什新区审计局及被告园林绿化局对上述工程进行了验收。上述工程验收合格后，被告园林绿化局委托内蒙古华才工程造价咨询有限公司对康巴什新区雍景紫臺住宅区（珠江小区）B6、B7、B9、B10小区绿化工程及管道工程造价进行咨询审核。2012年5月18日，内蒙古华才工程造价咨询有限公司作出内华才咨字（2012）第K015号咨询报告，根据咨询审核，康巴什新区珠江小区B6、B7、B9、B10小区绿化工程及管道工程施工造价报审值为18493637元，审定值为13124465元，核减额为5369172元。上述咨询审核结果已经施工单位泰通公司和建设单位园林绿化局共同盖章签字认可。被告园林绿化局至今未支付原告泰通公司工程款13124465元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。根据上述法律规定，本案中，原告与第三人、被告之间未采用书面形式订立合同，但原告全额垫资对康巴什新区雍景紫臺住宅区（珠江小区）B6、B7、B9、B10小区绿化工程及管道工程进行了施工，施工完毕后被告作为建设单位对该工程进行了验收，且竣工验收合格，故原告与第三人、被告之间的合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定，依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据上述法律规定，原告与第三人、被告之间订立的合同系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应为合法有效，双方均应严格履行约定义务。原告按照约定进行了施工且竣工验收合格，双方在工程审价审定表中确认了工程款后，被告未及时支付原告工程款，已构成违约，应承担相应民事责任，即被告应支付原告工程款13124465元。原告与第三人、被告之间订立的合同为垫资施工合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第三款”当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。”的规定，因双方对涉案工程垫资利息未作约定，故本院对原告要求被告支付垫付工程款的利息损失的请求不予支持。因原告在诉讼请求中未主张第三人承担民事责任，故本案不作处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第十条第一款、第三十六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鄂尔多斯市康巴什新区园林绿化事业管理局自本判决生效之日起支付原告内蒙古泰通园林绿化工程有限责任公司工程款13124465元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50273元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理王小忠
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈冬
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭上刑初字第535号
公诉机关杭州市上城区人民检察院
被告人斯某。2014年2月21日因涉嫌犯故意伤害罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年2月27日被变更强制措施为取保候审。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2014）1522号起诉书指控被告人斯某犯故意伤害罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员丁海英出庭，被告人斯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月10日晚19时许，被告人斯某在本市上城区秋涛一弄莫邪塘西村一幢附近遇到正驾车经过的被害人陈某，因怀疑陈某与其妻子存在不正当男女关系，被告人斯某上前拦停车子，通过车窗先以拳头击打坐于驾驶室位置的陈某头部，后拉开车门用随身携带折叠刀刺向陈某腿部、左臀部。被害人陈某见状，驾车欲离开现场，被告人斯某用折叠刀扎破该车左后轮胎。陈某靠边停车后，被告人斯某上前拉开车门继续殴打陈某头部，期间其手中折叠刀再次刺伤陈某背部。随后，被告人斯某被接警后赶至现场的民警抓获。经鉴定，被害人陈某的伤势已构成轻伤。
案发后，被告人斯某已对被害人陈某进行经济赔偿并获得其书面谅解。
上述事实，被告人斯某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某的陈述、证人章某的证言、调取证据清单、证据保全清单、图片、收缴物品清单、门诊病历、验伤通知书、鉴定意见通知书、初检意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、管制刀具认定书、归案经过、谅解书、行政处罚决定书、户籍证明及被告人斯某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人斯某携带管制刀具，故意持刀伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人斯某当庭自愿认罪，并已赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人斯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈威
二〇一四年十二月八日
书记员 陈晓
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1681号
申请执行人马胜。
被执行人南宁市荣良建筑劳务分包有限公司，住所地南宁市青秀区朱槿路5号东盟商务区韩国园区1号楼601号。
法定代表人徐泽荣，执行董事。
本案在执行过程中，我院冻结被执行人及其法人银行存款后，被执行人将执行款转入我院账户，该笔款项我院已退给申请人并解封被执行人被冻结账户，申请人向法院申请结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市劳动人事仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2013）第249号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 梁为锋
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 陈予健
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第2092号
上诉人（原审原告）许忠兴。
委托代理人东卫兵，海门市新城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）鹿邑县富地房地产开发有限公司。住所地：鹿邑县新通路东段。
法定代表人刘振刚，该公司董事长。
委托代理人翟公良，河南天昭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姜金栋。
上诉人许忠兴因与被上诉人鹿邑县富地房地产开发有限公司、姜金栋买卖合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2015）鹿民初字第90号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许忠兴及其委托代理人东卫兵，被上诉人鹿邑县富地房地产开发有限公司的委托代理人翟公良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年，鹿邑县富地房地产开发有限公司承接新通路棚户区改造项目，由姜金栋承包施工。2014年9月23日经工地俞渭祥收到许忠兴木方61.7立方、多层模板2400张，共计款266715元；2014年10月27日经工地俞渭祥收到许忠兴木方60立方、多层模板2400张，共计款263400元。2014年11月15日姜金栋为许忠兴出具“欠条”一张，记载：“今欠许忠兴模板、木方材料款伍拾叁万零壹佰壹拾伍元整。欠款人姜金栋，2014年11月15日，证明人田军科”。2014年11月18日，鹿邑县富地房地产开发有限公司为“蔡张忠劳务队与姜金栋承包期间发生的劳务费”出具承诺书，承诺蔡张忠劳务队在新通路棚户区改造项目由姜金栋承包施工期间所发生的劳务费（劳务合同内的一切费用）由鹿邑县富地房地产开发有限公司从姜金栋工程款中直接支付给劳务队（以姜金栋结算签字认可为依据）。
原审法院认为：姜金栋在棚户区改造项目承包施工期间，欠许忠兴模板、木方材料款530115元，有姜金栋出具的“欠条”为证，姜金栋欠款事实清楚，证据充分，依法应当承担清偿责任。姜金栋辩称其系鹿邑县富地房地产开发有限公司新通路棚户区改造项目的工地负责人，但未能提供相应的证据证明，且鹿邑县富地房地产开发有限公司予以否认，从许忠兴提供的证据“承诺书”的内容看，“蔡张忠劳务队在新通路棚户区改造项目由姜金栋承包施工期间所发生的劳务费（劳务合同内的一切费用）由鹿邑县富地房地产开发有限公司从姜金栋工程款中直接支付给劳务队（以姜金栋结算签字认可为依据）”，姜金栋与鹿邑县富地房地产开发有限公司系承包关系。故姜金栋辩称理由不能成立，应不予采纳。许忠兴请求判令鹿邑县富地房地产开发有限公司支付材料款530115元，并与姜金栋承担连带责任，无事实和法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：一、姜金栋给付许忠兴模板、木方材料款530115元，自判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回许忠兴的其他诉讼请求。案件受理费9101元，由姜金栋负担。
许忠兴不服原审判决，向本院上诉称：原审判决认定事实错误，姜金栋并不具有独立的施工主体，依据相关规定鹿邑县富地房地产开发有限公司与姜金栋即使存在承包关系也是无效行为，鹿邑县富地房地产开发有限公司项目部使用许忠兴的材料，应由鹿邑县富地房地产开发有限公司项目部承担付款责任，因该项目部不具有法人资格，民事责任应当由鹿邑县富地房地产开发有限公司承担，姜金栋在鹿邑县富地房地产开发有限公司的项目部，无论是承包人，还是负责人，对外是代表鹿邑县富地房地产开发有限公司项目部的，其签字行为对外代表鹿邑县富地房地产开发有限公司履行职权，属于职务行为，因此，许忠兴的材料款应由鹿邑县富地房地产开发有限公司承担支付责任，原审认定姜金栋是独立的合同主体是认定事实错误，关于工地施工期间，许忠兴所供材料及工地使用材料、货款金额等事实，原审均应查明认定；原审程序存在错误，原审判决书中鹿邑县富地房地产开发有限公司的住址没有注明，庭审是简易程序，由审判员独任审理，而判决书表述为合议庭审理，综上，原审判决显失公正，请求撤销原审判决，依法改判。
鹿邑县富地房地产开发有限公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，许忠兴在原审提交的证据，由姜金栋出具的欠条可以证明，许忠兴与姜金栋之间存在着买卖合同关系；许忠兴已经在原审笔录上签字，原审判决程序合法。综上，请求依法驳回上诉，维持原审判决。
鹿邑县富地房地产开发有限公司在二审提供以下证据用于证明自己的主张：1.第1组证据是劳务承包合同一份；2.第2组证据是协议书1份；3.第3组证据是棚户区改造项目基础部位预算费用汇总1份；4.第4组证据是鹿邑县棚户区改造项目农民工工资欠款汇总表1份。上述4组证据的证明目的均是：姜金栋与鹿邑县富地房地产开发有限公司是工程承包合同关系，而不是劳动合同关系。许忠兴发表质证意见为：对于协议书的正式性不予确认，签名的真实性有异议；对于棚户区改造项目基础部位预算费用汇总的真实性不予确认，签名的真实性有异议，原审并未提交；对于劳务分包合同的真实性无法核实，签名部分看不清楚，鹿邑县富地房地产开发有限公司提供的证据说明了姜金栋是该项目的管理者。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：从姜金栋出具的欠条上，并不能显示姜金栋与鹿邑县富地房地产开发有限公司之间的承包关系，许忠兴也未能提供证据证实姜金栋是鹿邑县富地房地产开发有限公司的工作人员，原审法院对姜金栋身份的认定是正确的。原审审理程序不存在严重违反法定程序的情形，许忠兴的上诉理由并不能成立，本院不予支持。
姜金栋作为鹿邑县富地房地产开发有限公司工程的总承包人，其接受许忠兴的建筑材料用于鹿邑县富地房地产开发有限公司的工程，虽然鹿邑县富地房地产开发有限公司对于许忠兴的材料是否用于本案涉及的工程存在质疑，但是并没有提供相应的证据证实；由于无法证实鹿邑县富地房地产开发有限公司与姜金栋之间的工程款是否已经结清，鹿邑县富地房地产开发有限公司应当对姜金栋的应付款项承担连带责任，原审判决不当的地方，应当依法予以纠正。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持鹿邑县人民法院（2015）鹿民初字第90号民事判决第二项及诉讼费用的承担部分；
二、变更鹿邑县人民法院（2015）鹿民初字第90号民事判决第一项为：“姜金栋给付许忠兴模板、木方材料款530115元，自判决生效之日起十日内履行完毕，鹿邑县富地房地产开发有限公司对姜金栋的付款责任承担连带责任”；
二审案件受理费9101元，由上诉人许忠兴承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 曹春萍
审判员 金 薇
二〇一五年九月十一日
书记员 王秋洁
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第402号
原告曾某某。
委托代理人葛华良。
被告左某甲。
原告曾某某与被告左某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员李文军适用简易程序，于2014年5月29日公开开庭进行了审理，原告曾某某及其委托代理人葛华良到庭参加了诉讼，被告左某甲经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：原告与被告于1986年农历正月经他人介绍相识并恋爱，于1987年7月在井字镇民政所办理了结婚登记手续，于同年农历10月按当地农村习俗举行了结婚仪式，于1987年12月生育男孩左某乙，于1995年8月生育男孩左某丙，。婚后双方由于夫妻性格不合等原因常为家庭琐事发生纠纷，且被告个性粗暴，常有家庭暴力，无辜殴打原告，原告于2001年曾向本院起诉离婚未果后，双方仍未和好。请求判令原、被告离婚。
被告左某甲未予书面答辩。
经审理查明：原告曾某某与被告左某甲于1986年农历正月经他人介绍相识并恋爱，于1987年7月在本县井字镇民政所办理了结婚登记手续，于同年10月4日按当地农村风俗举行了结婚仪式，于1987年农历12月4日生育男孩左某乙，于1995年农历8月17日生育男孩左某丙；婚后一段时间原、被告夫妻感情尚可，之后因家庭经济较为拮据，双方相继外出务工，共同生活时间减少，双方为家庭琐事发生过纠纷，2001年原告曾向本院起诉离婚，后经调解而撤诉，2002年9月原、被告开始分居生活至今。
本案争议的主要焦点是原、被告夫妻关系是否确已彻底破裂。
本院认为，原、被告的婚姻关系系合法婚姻，依法受到保护。本案原、被告的婚姻关系维系了近三十年之久，应当已建立了较为深厚的夫妻感情，只是近几年来双方在不同的地方务工，共同生活时间较少，双方为家庭琐事产生过矛盾，才导致其夫妻感情有所影响，但尚未彻底破裂，只要原、被告能正视现实，彼此增加沟通与理解，多为家庭及小孩着想，互谅互让，各自改正自己的缺点，共同致力于家庭建设，其夫妻关系是可以和好的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曾某某要求与被告左某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告曾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 李文军
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 方卫华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍新刑初字第98号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人胡亮江，农民。2008年9月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元，2012年4月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月11日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）1038号起诉书指控被告人胡亮江犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉，并建议对被告人胡亮江在有期徒刑十个月至一年十个月内量刑。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员童洁出庭支持公诉，被告人胡亮江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年12月23日凌晨，被告人胡亮江到新昌县南明街道天欣水果店后门，通过攀爬该店墙壁上的空调孔的方式进入店内，关掉电源后在经理吧台抽屉内窃得人民币11032.8元。
2014年2月10日，被告人胡亮江在新昌县因特网吧被民警抓获归案。
上述事实，被告人胡亮江在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某陈述，现场勘查笔录，抓获经过，新昌县南明街道陈卫东水果店营业状况日报表，应聘登记表，浙江省农村合作金融机构分户明细对账单，本院（2008）绍新刑初字第250号刑事判决书，罪犯档案资料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡亮江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人胡亮江被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡亮江犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月11日起至2014年12月10日止。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永仁
二〇一四年四月三日
书记员 吴杰芳
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐商外初字第31号
原告：浙江某电子科技有限公司。
法定代表人：托某某·肯某某。
委托代理人：顾某某。
委托代理人：石某。
被告：上海某自动化系统集成有限公司。
法定代表人：顾某某。
原告浙江某电子科技有限公司为与被告上海某自动化系统集成有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年6月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郑连平独任审判，并于2013年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾某某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江某电子科技有限公司诉称：原、被告之间一直发生变频器购销业务往来，2013年5月16日，原告与被告对账确认，截止2013年4月30日，被告结欠原告货款182012.73元，对于该笔货款被告除支付5000元外剩余177012.73元一直拖欠不付。另，2009年1月4日，原、被告双方为明确各自的权利特签订了一份经销合约书，约定了管辖法院。故请求判令被告：1、立即支付原告货款177012.73元；2、承担本案诉讼费用。诉讼中，原告因被告支付了20000元，故将第1项诉讼请求中货款金额变更为157012.73元。为此，原告向本院提供对账单、经销合约书各一份，证明截止2013年4月30日被告尚欠原告货款182012.73元及双方对管辖法院作出约定的事实。
被告上海某自动化系统集成有限公司未提出答辩，也未向本院提供证据。
对于原告提供的对账单、经销合约书，由于被告未到庭参加诉讼，属于放弃自己应享有的诉讼权利，本院只能根据原告的举证意见对原告提供的证据予以审查。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，应予以认定。
本院经审理查明：原、被告素有变频器买卖业务关系。2009年1月4日，双方签订经销合约书一份，该合约书约定原告指定被告为原告变频器的特许经销商，并就产品订购、折扣奖励、合同期限、交货时间及地点、运输及费用、质量标准、付款方式、质量保证、适用法律和争议解决、违约责任等事项作了约定。2013年5月16日，双方对账确认，截止2013年4月30日，被告结欠原告货款182012.73元。此后，被告支付货款25000元，尚欠原告货款157012.73元未付。
本院认为：原、被告双方之间买卖关系成立，双方所签订的经销合约书符合法律规定，应当受到法律保护。双方当事人应当严格按照约定享有权利并履行义务。现经双方对账，被告方确认欠款数额后，未能支付全部货款，故引起本案纠纷的责任者在于被告，被告应当承担向原告立即支付尚欠货款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海某自动化系统集成有限公司欠原告浙江某电子科技有限公司货款157012.73元，由被告于本判决生效之日起十日内清结。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3440元，减半收取1720元，由被告上海某自动化系统集成有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 郑连平
二〇一三年七月二十二日
书记员 步军谊
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青行执字第48号
申请执行人青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人王春芳，主任。
委托代理人李伟。
被执行人青岛藤华服装有限公司。
法定代表人友定宏之，董事长。
申请执行人申请强制执行青岛市住房公积金管理中心青住金处理字（2013）14第026号行政处理决定，经本院行政庭审查，于2014年6月26日以（2014）青行审字第31号行政裁定书准予强制执行。因被执行人未履行，本院于2014年8月7日立案受理，本案申请执行标的为2549元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人于2014年9月22日交给申请执行人5098元（含个人支付2549元），并缴纳执行费50元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
青岛市住房公积金管理中心青住金处理字（2013）14第026号行政处理决定执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王熙中
审 判 员 宋振政
代理审判员 周新喆
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王 波
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0381民初2153号
原告：胡广爱，男，1977年11月生于甘肃省靖远县，汉族，初中文化，个体工商，住青铜峡市。
委托诉讼代理人：韩烈，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张文军，男，1971年1月生于青铜峡市，汉族，大专文化，个体工商户，住青铜峡市。
原告胡广爱与被告张文军房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告胡广爱于2016年12月28日，以与被告张文军协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡广爱撤回起诉。
案件受理费减半收取2880元，由原告胡广爱负担，退回原告胡广爱2881元。
审判长赵春娟
人民陪审员蔡建勇
人民陪审员宋金萍
二〇一六年十二月三十日
书记员赵娟林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区青铜峡市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0381民初2153号原告：胡广爱，男，1977年11月生于甘肃省靖远县，汉族，初中文化，个体工商，住青铜峡市。委托诉讼代理人：韩烈，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权代理。被告：张文军，男，1971年1月生于青铜峡市，汉族，大专文化，个体工商户，住青铜峡市。原告胡广爱与被告张文军房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告胡广爱于2016年12月28日，以与被告张文军协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡广爱撤回起诉。案件受理费减半收取2880元，由原告胡广爱负担，退回原告胡广爱2881元。审判长赵春娟人民陪审员蔡建勇人民陪审员宋金萍二〇一六年十二月三十日书记员赵娟林
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔县民初字第1544号
原告罗某梅，女。
被告周某林，男。
原告罗某梅与被告周某林离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由审判员张光辉适用简易程序公开进行了审理。原告罗某梅、被告周某林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某梅诉称：原、被告双方于1995年6月19日未办结婚登记即以夫妻名义同居生活，并相继生育了长子周某涛（现已成年外出务工）和次子周某静。婚姻关系存续期间双方既无共同财产，也无共同债权债务。2009年9月4日，双方补办了结婚登记手续。原告与被告因长期性格不和，不能继续共同生活下去，曾于2009年11月诉至法院请求离婚，经调解和好未离，但此后被告仍无诚意与原告共同巩固家庭关系，长期以酗酒赌博为业，并实施家庭暴力，原告于2010年2月外出务工后与被告分居生活至今，双方的夫妻关系名存实亡，不能继续共同生活下去，原告特诉至法院请求判决双方离婚并明确双方生育的次子周某静由原告抚养。
为支持自己的诉讼请求，原告于举证期限内向法庭提交下列证据：
1、原告罗某梅本人身份证复印件一页，用以证明其诉讼主体适格；
2、黔黔结补办字第0460905246号《结婚证》复印件一页，用以证明双方已补办结婚登记的事实；
3、户主登记姓名为周某林的户口复印件四页，用以证明被告的户籍居住及生育子女等基本情况；
4、贵州省黔西县人民法院（2009）黔民初字第2584号《民事裁定书》一份，用以证明原告曾向法院起诉离婚并经法院劝解，原告又撤回起诉的事实。
被告周某林辩称：原告所诉情况不属实，原告去年出去务工说是找钱回来供孩子读书，但务工一年多回来就提出离婚，被告不清楚是何原因。被告不同意离婚，因为现在双方生育的子女已基本成年，离婚对子女的影响不好。请求法庭查明以上事实予以明判。
被告周某林未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的上述书证均无异议。上述书证材料来源合法、内容真实，并能证明原告主张的相应事实，应作为本案定案依据予以采信。
综合双方当事人的诉辩意见及举证情况，本案双方争议的焦点为：1、双方的夫妻感情是否确已破裂；2、双方生育的未成年子女周某静由何方抚养较为适宜。
经审理查明：原、被告双方于1995年6月19日未办结婚登记即以夫妻名义共同生活，并于1996年2月28日生育了长子周通涛，现年十八周岁，已单独外出务工；1997年9月22日生育次子周某静，现年十六周岁，现就读高中。2009年9月4日，双方补办了结婚登记手续。共同生活期间双方既无共同财产，也无共同债权债务。原告因与被告长期性格不和等原因，曾于2009年11月诉至本院请求离婚，经本院对双方作劝解后，原告于同年11月16日撤回了起诉。此后，原告长期外出务工，被告在家务农维持家庭生活。2013年4月，双方因家庭琐事发生矛盾，原告再次单独外出务工至今未回，双方生育的次子周某静随被告一起共同生活。原告以被告无诚意与其继续搞好家庭关系，存在经常酗酒、赌博等恶习，并实施家庭暴力为由诉至本院，请求如上所判。
本院认为，原、被告双方以夫妻名义同居生活以后相继生育了两个子女，有一定的感情基础，但在补办结婚登记手续后的共同生活中并未在相互理解及尊重的前提下进一步建立起夫妻感情。原告曾因性格不和等原因到法院诉讼离婚，经法院调解和好后，夫妻关系仍未有根本性的好转。原告长期外出务工后至今未回，更进一步加剧夫妻感情的隔阂，经调解原告坚持不愿与被告继续共同生活下去，双方已无和好的可能性，故对原告关于离婚的诉求，因有事实及法律依据，应予支持。双方生育的长子周通涛因已成年并单独外出务工，故双方可不再承担抚养义务。双方生育的次子周某静系在校就读高中的未成年子女，依法属不能独立生活的子女，故双方还应承担抚养责任。根据该子女与被告共同生活时间较长的情形，从有利于孩子的监护教育及健康成长的角度考虑，该子女由被告负责抚养较为适宜。原告并无稳定的经济收入，参照2013年贵州省全年城镇居民人均可支配收入标准20667.07元，并结合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条关于抚养费给付比例之相关规定，酌情由其每月承担孩子的抚养费500元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某梅与被告周某林离婚；
二、双方婚生次子周某静由被告周某林抚养至孩子能独立生活时止，原告罗某梅从本判决生效之日起每月支付孩子的抚养费500元。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告罗某梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 张光辉
二〇一四年八月十五日
书记员 李艳霞
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初4053号
原告：陈国芹，女，1948年11月8日出生汉族，户籍地址嵊州市，现住新昌县。
委托诉讼代理人：石其江，浙江越杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范丹，浙江越杰律师事务所律师。
被告：赵灵姣，女，1966年3月31日出生汉族，住新昌县。
被告：吕荣洋，男，1955年8月24日出生汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。
原告陈国芹与被告赵灵姣、吕荣洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理。依法适用简易程序，于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告陈国芹及其委托诉讼代理人石其江、被告吕荣洋到庭参加诉讼，被告赵灵姣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈国芹向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款20000元，并支付自2017年6月14日起至2017年8月14日止的资金占用期间利息200元，此后利息按年利率6%支付至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告赵灵姣归还原告借款20000元，并支付自起诉之日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息损失；2.被告吕荣洋对被告赵灵姣的本息债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
事实与理由：2016年10月12日，被告赵灵姣因需向原告借款20000元，原告将上述款项以现金方式交付给被告赵灵姣，并由被告赵灵姣向原告出具了借条。款项出借后，原告多次向被告赵灵姣催讨，但被告赵灵姣拖延不支付。2017年4月14日，被告吕荣洋向原告出具欠条，承诺在二个月内为被告赵灵姣偿还借款。但至今两被告均未履行还款义务。被告赵灵姣应承担还款义务，被告吕荣洋出具欠条承诺其承担连带清偿责任。
被告吕荣洋辩称，愿意承担连带责任，作为担保人愿意归还10000元，在借条、欠条中都未写利息，故利息不承担。被告吕荣洋未向本院提供证据。
被告赵灵姣未作答辩，也未向本院提供证据。
原告陈国芹围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告赵灵姣经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的借条、欠条，经被告吕荣洋质证无异议，本院依法予以认定。
本院经审理认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告与被告赵灵姣的借贷关系及与被告吕荣洋的保证关系不违反法律及法规的强制性规定，应当认定合法有效并受法律保护。被告赵灵姣作为借款人依法负有按照约定的数额和期限返还借款的义务。原告与被告赵灵姣双方对还款期限没有明确约定，被告赵灵姣作为借款人可以随时返还，原告可在合理期限内随时要求返还。原告的起诉可视其提出了催告，被告赵灵姣未按约履行还款义务，构成违约。现原告起诉要求被告赵灵姣归还借款20000元，并支付自起诉之日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息损失，符合法律规定和当事人约定，本院依法予以支持。被告吕荣洋为本案讼争借款出具欠条，承诺对本案讼争借款承担连带责任保证，当事人对保证担保的范围未明确约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。现原告因被告赵灵姣不履行还款义务而诉请被告赵灵姣返还借款并支付利息损失，要求被告吕荣洋承担连带清偿责任，符合法律规定与当事人的约定，本院依法应予支持。被告赵灵姣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵灵姣返还原告陈国芹借款20000元，并支付自起诉之日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息损失，限于判决生效后十日内付清；
二、被告吕荣洋对上述第一款确定的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费305元，减半收取152.5元，由被告赵灵姣、吕荣洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张娟娟
二〇一七年九月十五日
书记员 王绍泓
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582民申11号
再审申请人（原审被告）：集安市万利机动车驾驶员培训学校。
经营者：张敏。
委托代理人：韩译萱。
被申请人（原审原告）：李季。
被申请人（原审被告）：王英哲。
再审申请人集安市万利机动车驾驶员培训学校（以下简称万利驾校）因与被申请人李季、王英哲不当得利纠纷一案，不服本院（2017）吉0582民初863号民事判决，于2017年9月4日向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
万利驾校申请再审称，1、原审程序违法，王××去世后财产由其妻子王××,儿子王英哲继承，法院漏列当事人，应追加王××为被告。2、王××收取的培训费用只交给万利驾校1850元，现在让万利驾校全额退款4900元是不合理的。3、李季已经通过科目一，其他的科目申请人可以安排其考试，现在要求全额退款不合情理。4、一审适用小额诉讼终审判决，不适合本案案情，明显剥夺了申请人的上诉权。综上，原审判决程序违法，适用法律错误，应予再审。
本院经审查认为，原审时已经向当事人双方送达了小额诉讼告知书，双方并无异议，原审适用小额诉讼程序，符合法律规定。合同无法履行，原告要求解除并返还培训费用并无不妥。判决王××的继承人承担连带责任，无非是对原告权利保护的最大化，现原告认可服判，明确表示不同意再审，不要求王××继承人承担责任，且判决并没有损害申请人的权益，也不妨碍其主张权利。若申请人认为王××的继承人应当担责，需要追偿，可另行告诉处理。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，万利驾校的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人集安市万利机动车驾驶员培训学校的再审申请。
审 判 长 宋长国
人民陪审员 刘洪琴
人民陪审员 申玉华
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 赵立茉
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0582民申11号再审申请人（原审被告）：集安市万利机动车驾驶员培训学校。经营者：张敏。委托代理人：韩译萱。被申请人（原审原告）：李季。被申请人（原审被告）：王英哲。再审申请人集安市万利机动车驾驶员培训学校（以下简称万利驾校）因与被申请人李季、王英哲不当得利纠纷一案，不服本院（2017）吉0582民初863号民事判决，于2017年9月4日向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万利驾校申请再审称，1、原审程序违法，王××去世后财产由其妻子王××,儿子王英哲继承，法院漏列当事人，应追加王××为被告。2、王××收取的培训费用只交给万利驾校1850元，现在让万利驾校全额退款4900元是不合理的。3、李季已经通过科目一，其他的科目申请人可以安排其考试，现在要求全额退款不合情理。4、一审适用小额诉讼终审判决，不适合本案案情，明显剥夺了申请人的上诉权。综上，原审判决程序违法，适用法律错误，应予再审。本院经审查认为，原审时已经向当事人双方送达了小额诉讼告知书，双方并无异议，原审适用小额诉讼程序，符合法律规定。合同无法履行，原告要求解除并返还培训费用并无不妥。判决王××的继承人承担连带责任，无非是对原告权利保护的最大化，现原告认可服判，明确表示不同意再审，不要求王××继承人承担责任，且判决并没有损害申请人的权益，也不妨碍其主张权利。若申请人认为王××的继承人应当担责，需要追偿，可另行告诉处理。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，万利驾校的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人集安市万利机动车驾驶员培训学校的再审申请。审 判 长  宋长国人民陪审员  刘洪琴人民陪审员  申玉华二〇一七年十月二十五日书 记 员  赵立茉
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执异4号
异议申请人湖南长沙坪塘建设(集团)有限公司,住所地长沙市岳麓区坪塘镇湘江路。
法定代表人谢超，董事长。
委托代理人刘建勋,湖南秉言律师事务所律师。
申请执行人熊灿，男，1967年11月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人章准，湖南湘达律师事务所律师。
委托代理人尹富，湖南湘达律师事务所实习律师。
被执行人冯建文，男，1966年8月13日出生，汉族，住湖南省长沙县。
本院在执行申请执行人熊灿与被执行人冯建文买卖合同纠纷一案中，异议人湖南长沙坪塘建设(集团)有限公司（以下简称坪塘建设公司）向本院提出书面的执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人坪塘建设公司称：1、冯建文建设滨湖路项目尚欠1574809.94元的材料及工资款。2、冯建文在滨湖路项目所欠的150余万元材料及工资款项，各债权人随时有权向我公司追偿，且上述费用为该项目的成本，本次回款的114万元首先应当用于支付项目的欠款，根本不能视为冯建文的收入。3、本次滨湖路项目回工程款114万余元，在扣除公司管理费及预留2%的企业所得税金后，尚余110万元，而该项目对外应付款项为157万余元，冯建文实际亏损47万余元，因此，冯建文在异议人处已经没有收入。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，特向贵院提出执行异议，请求贵院依法裁定撤销（2014）长县执字第653-2号执行裁定书及协助执行通知书，裁定中止对异议人（案外人）财产307627元的执行。
本院查明，原告熊灿与被告冯先明、冯建文买卖合同纠纷一案，本院在审理中根据熊灿的财产保全申请，于2014年5月14日依法作出（2013）长县民初字第4092号民事裁定：冻结被告冯建文银行存款255095元，或查封、冻结、扣押其他等值财产。同年5月22日，本院向坪塘建设公司发出（2013）长县民初字第4092号协助执行通知书，请其协助执行：1、冻结被告冯建文在你公司工程款255095元；2、冻结时间为6个月。2014年4月14日本院作出（2013）长县民初字第4092号民事判决：1、限被告冯建文在本判决生效后七日内偿还所欠原告熊灿货款人民币252139元。2、驳回原告熊灿其他诉讼请求。判决生效后，因债务人未按生效法律文书履行自己的义务，熊灿遂于2014年6月23日向本院申请强制执行。2014年8月25日，本院作出（2014）长执字第653号执行裁定：冻结、扣划被执行人冯建文银行存款28万元；或扣留、提取其等额应得收入；或查封、扣押其同等价值的有关财产。同年11月19日，本院向坪塘建设公司发出（2014）长执字第653号协助执行通知书，请其协助执行：冻结被执行人冯建文在你公司的工程款28万元；或扣留、提取其等额应得收入。2016年8月26日，长沙县星城建设投资有限公司向坪塘建设公司支付工程款1146646.32元。2016年9月14日，本院向坪塘建设公司发出（2014）长执字第653号函：经查实，2016年8月26日，冯建文在你处有1146646.32元工程款收入（长沙县星城建设投资有限公司向坪塘建设公司支付的工程款）。冯建文在本案中应支付的货款及应承担的受理费、执行费合计307627元，要求坪塘建设公司扣留、提取冯建文在该公司的应得收入，并尽快支付到本院帐户。同年12月5日，本院作出（2014）长县执字第653-2号执行裁定书：扣留、提取被执行人冯建文在坪塘建设公司应得收入307627元。同时向坪塘建设公司发出（2014）长县执字第653-2号协助执行通知书，请其协助执行：收到本院扣留、提取裁定书、协助执行通知书三日内将被执行人冯建文在你公司收入307627元转账至本院账户。次日，本院将上述两份文书邮寄给坪塘建设公司。此后，异议人坪塘建设公司遂向本院提出书面的执行异议。
异议人坪塘建设公司为证明其主张，主要提供了如下证据：1、建设工程内部承包协议书，拟证明异议人将长沙县滨湖路的工程建设项目承包给冯建文，由其自负盈亏，独立核算。2、长沙县滨湖路工程建设项目尚欠尾款摸底统计，拟证明尚欠材料及工资款1574809.94元，该工程只收到114万工程款（即2016年8月26日，长沙县星城建设投资有限公司向坪塘建设公司支付该项目工程款1146646.32），假如偿付1574809.94元工程欠款后，冯建文在该项目中就没有应当收入。
另查明：1、本院在审理原告熊灿与被告冯建文买卖合同纠纷一案中查明，2009年，被告冯建文承包长沙县滨湖路工程建设，原告熊灿陆续向该工程供应水泥等材料，截至2013年10月，被告冯建文共欠原告熊灿货款252139元。
本院认为，本案执行的是熊灿与冯建文买卖合同纠纷一案，根据本案在审理过程中认定的事实，冯建文是在承包长沙县滨湖路建设工程期间，拖欠熊灿水泥等材料款252139元。本案在听证过程中，异议人提出长沙县滨湖路的工程建设项目承包给了冯建文，由其自负盈亏，独立核算，本次长沙县滨湖路项目回工程款114万余元，在扣除公司管理费及预留2%的企业所得税金后，尚余110万元。在异议人没有提供证据证明有应优先支付的款项且不足以支付该案货款的情况下，该公司完全可以用该款项协助本院执行。故异议人请求法院依法撤销（2014）长县执字第653-2号执行裁定书及协助执行通知书，裁定中止对异议人（案外人）财产307627元的执行，于法无据，本院不予支持。且材料买卖合同的卖方与工程项目施工方的盈亏无关，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人湖南长沙坪塘建设(集团)有限公司异议。
如不服本裁定，当事人可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 浩
审 判 员 陈绥平
审 判 员 罗少辉
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 杨 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0222刑初455号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人费海枭，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月23日经本院决定被逮捕，现羁押于阳新县看守所。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉[2017]419号起诉书指控被告人费海枭犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员王盈盈出庭支持公诉，被告人费海枭到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳新县人民检察院指控，2017年9月12日凌晨1时左右，被告人费海枭无有效机动车驾驶证，饮酒后驾驶鄂B6BN**小型轿车，载周文杰由阳新县火车站往新妇幼方向行驶。当该车驶至新公安局红绿灯路段时，与乐骏锋无证驾驶的鄂BWD3**小型普通客车发生碰撞，造成费海枭等人受伤的交通事故。经理化鉴定，费海枭的送检血液中乙醇含量检测为309.66mg/100ml，属醉酒驾驶。经交警部门认定，费海枭负事故的主要责任。
上述事实，被告人费海枭在庭审中均无异议，且有到案经过、户籍证明、情况说明、驾驶人信息查询结果单和机动车信息查询结果单等书证，证人周文杰、陈浩、乐祥松和乐骏锋等人的证言，被告人费海枭的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人费海枭违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人费海枭血液中乙醇含量检测为309.66mg/100ml，且发生交通事故造成多人受伤，均酌情从重处罚。鉴于被告人费海枭到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人费海枭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十一月二十三日起至二○一八年三月九日止），并处罚金人民币五千元（该罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 冯进干
人民陪审员 石 良
人民陪审员 何秀开
二〇一七年十二月八日
书 记 员 姜 舟
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0411行审54号
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局，住所地常州市新北区衡山路8号。
法定代表人章建伟，该局局长。
委托代理人张杰，该局干部。
被申请执行人常州市阳之光壹零零健身服务有限公司，住所地常州市新北区晋陵北路215号御花园1号楼1807、1808、2810号。
法定代表人张雪松，该公司负责人。
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局就被申请执行人常州市阳之光壹零零健身服务有限公司在经营活动过程中于2016年6月12日在新北区主要道路公共设施乱张贴的行为，根据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（六）项的规定，于2016年7月27日作出常新城执罚字[2016]第2016000563号行政处罚决定书，对被申请执行人处罚款400元。由于被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行该处罚决定，申请执行人于2017年2月4日向被申请执行人发送催告书，但其仍未履行。申请执行人遂于2017年2月27日向本院申请强制执行，要求本院强制执行罚款400元及加处罚款400元。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人作出的常新城执罚字[2016]第2016000563号行政处罚决定符合法律、法规规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局申请执行的常新城执罚字[2016]第2016000563号行政处罚决定书中罚款400元及加处罚款400元之内容，本院准予强制执行。
申请执行费由被申请执行人常州市阳之光壹零零健身服务有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 旦
人民陪审员 周杏琴
人民陪审员 孙伟英
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 顾 娜
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初5155号
原告：晋江中天模具有限公司，住所地晋江市青阳普照社区崎林路22号，统一社会信用代码913505827395481624。
法定代表人：庄和平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈凤安，福建伟盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪明燕，福建伟盛律师事务所律师。
被告：晋ＸＸ龙鞋业有限公司，住所地晋江市内坑张坑15号，统一社会信用代码913505821562902518。
法定代表人：李月娇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许国贤，该公司员工。
被告：李月娇，女，1966年9月18日出生，汉族，住晋江市，
本院在审理原告晋江中天模具有限公司与被告晋ＸＸ龙鞋业有限公司、李月娇买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月4日向本院申请撤回对被告李月娇的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晋江中天模具有限公司撤回对被告李月娇的起诉。
代理审判员 钟娴英
二〇一七年七月十四日
书 记 员 吴燕真
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终3116号
上诉人（原审被告）：黄敏梨，女，1965年10月9日出生，汉族，住广东省中山市南区。
委托诉讼代理人：邱爱山，广东国融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘婷，广东国融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯意群，女，1954年8月16日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
被上诉人（原审原告）：胡伟德，男，1986年12月15日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
被上诉人（原审原告）：胡金枝，女，1983年8月16日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
上列三被上诉人的委托诉讼代理人：黄炳星，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
上列三被上诉人的委托诉讼代理人：黄彦斌，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
原审被告：黄桂林，男，1923年9月20日出生，汉族，住广东省中山市西区。
原审被告：黄伟森，男，1969年12月28日出生，汉族，住广东省中山市西区。
原审被告：黄敏旺，女，1953年8月29日出生，汉族，住广东省中山市西区。
原审被告：黄敏慧，女，1956年10月5日出生，香港永久性居民。
原审被告：黄国森，男，1959年9月22日出生，香港永久性居民。
原审被告：黄焯荣，男，1961年5月1日出生，香港永久性居民。
上诉人黄敏梨因与被上诉人冯意群、胡伟德、胡金枝，原审被告黄桂林、黄伟森、黄敏旺、黄敏慧、黄国森、黄焯荣分家析产纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案是分家析产纠纷。冯意群、胡伟德、胡金枝一审诉讼请求为：1.将坐落于中山市火炬开发区张家边一村的房地产【土地证号：中府集建总字第××号/中府集建字（90）第018199号、房屋产权证号：粤房证字第××号/房屋共有权保持证号0074176】按冯意群、胡伟德、胡金枝与黄敏梨、黄桂林、黄伟森、黄敏旺、黄敏慧、黄国森、黄焯荣各占50%进行实物析产分割；2.黄敏梨、黄桂林、黄伟森、黄敏旺、黄敏慧、黄国森、黄焯荣从2015年1月7日起至房屋实物析产移交冯意群、胡伟德、胡金枝止，按500元/月向冯意群、胡伟德、胡金枝支付房屋使用费。经查，涉案房产的土地使用权证上登记权利人为“胡忠良”“胡宽”，而房产权登记权利人为“胡忠良”“胡二宽”，两人各占房屋的二分之一份额。现胡忠良已故，经中山市中级人民法院生效的文书[案号为（2014）中中法民一终字第671号]认定胡忠良已于2012年在香港去世，冯意群、胡金枝、胡伟德系胡忠良的法定继承人，故冯意群、胡金枝、胡伟德享有涉案房产50%的产权份额。黄桂林一方称，黄桂林系“胡二宽”的丈夫，黄伟森、黄敏旺、黄敏慧、黄国森、黄焯荣、黄敏梨系“胡二宽”的子女，对于该事实，黄桂林等人仅向本院提交了“胡欢”的《死亡医学证明书》《遗体火化证明》以及中山火炬开发区张家边社区张家边一村的《证明》，证明“胡欢”于2011年3月22日死亡，中山火炬开发区张家边社区张家边一村于2013年8月23出具的《证明》则证实，涉案房产登记权利人胡忠良与胡欢是兄妹关系，胡宽、胡二宽与胡欢，经邻居签名确认为同一人，本院认为，上述证据不足以证明黄桂林等人主张的事实。对于涉案房产登记的“胡宽”“胡二宽”是否与“胡欢”为同一人，一审未予查明。另外，若查证属实，则还需进一步查明“胡二宽”的法定继承人的情况，黄桂林、黄伟森、黄敏旺、黄敏慧、黄国森、黄焯荣等人是否“胡二宽”的合法继承人，但本案中，除黄桂林等人的自认外，并无相关证据予以证实，在此情况下，一审判决认定黄桂林等人系“胡二宽”的法定继承人，直接对涉案房产的产权份额作出裁决，属于认定基本事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初800号民事判决；
二、本案发回广东省中山市第一人民法院重审。
上诉人黄敏梨预交的二审案件受理费5890元，本院予以退回。
审 判 长 曾 玲
代理审判员 吴碧英
代理审判员 吴合波
二〇一七年九月六日
书 记 员 郭燕婷
钱绮丽
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执1707号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司福建自贸实验区平潭片区支行，住所地平潭县。
负责人：陈曦，行长。
委托代理人：肖益祥，系申请执行人员工。
被执行人：吴伟燕，男，汉族，住平潭县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司福建自贸实验区平潭片区支行与被执行人吴伟燕借款合同纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司福建自贸实验区平潭片区支行与被执行人吴伟燕自行达成和解还款协议，申请执行人中国建设银行股份有限公司福建自贸实验区平潭片区支行于2017年1月22日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0128执1707号案件的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 陈 宁
审 判 员 翁祖文
代理审判员 叶 禹
二〇一七年二月四日
书 记 员 潘 梁
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初2439号
原告孟松奇，男，1967年2月15日出生，汉族，住舞阳县。
委托代理人张亚豪，河南首问律师事务所律师。
被告李梓博（又名李博），男，1980年8月29日出生，回族，住漯河市召陵区。
委托代理人林全立，漯河市源汇区弘正法律服务所法律工作者。
委托代理人黄亚明，漯河市召陵区诚信法律服务所法律工作者。
被告蒋建设，男，1974年8月15日出生，回族，住漯河市郾城区。
原告孟松奇与被告李梓博、蒋建设合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告孟松奇及委托代理人张亚豪，被告李梓博及委托代理人林全立、黄亚明、被告蒋建设均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟松奇向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款50万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：
2012年6月份，原告经李保胜及被告李梓博、蒋建设介绍与在漯河建设碧水轩临街楼的李林锴相识，原告借款给李林锴现金150万元。后原告需用钱，李梓博向原告偿还了50万元，尚欠原告100万元未还。因李林锴下落不明，直到2015年9月8日，因该建筑工程无法实施，借款也无法偿还。为解决原告的借款事宜，原、被告多次协商，自愿达成一致意见：该100万元借款由二被告偿还，其中蒋建设应于2015年10月初偿还孟松奇借款50万元；蒋建设、李梓博于2016年3月初之前返还孟松奇借款50万元。二被告并分别给原告出具了借条。二被告承诺还款的时间早已超过，经原告多次催要，被告拒不还款，特诉至法院，要求判如所请。
被告李梓博辩称，1、原、被告之间不存在借款关系。该案件不符合民间借贷要素，被告李梓博从未向原告孟松奇借过款；2、原告的诉讼与事实不符，原告诉称李梓博向原告偿还了50万元不是事实，而是原告孟松奇收到李梓博的合作资金50万元，原、被告在合作项目当中是共同的合作人，李梓博不是本项目的甲方，原告孟松奇所借李林铠的150万元，应当由实际借款人李林锴予以偿还，不应当由本案的被告李梓博来承担偿还责任。原告起诉被告李梓博没有事实依据和法律依据，也不符合民间借贷的相关事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
蒋建设辩称，2012年，李梓博多次给本被告打电话，说有项目可以实施，本被告给孟松奇打电话来现场，孟松奇以保证金的形式借给李林锴150万，当时本被告不认识李林锴，仅见过几次面，我问李梓博这个项目靠谱吗，他回答这个项目没问题，因为本被告对双方都相识，便在中间牵线，签上了自己的名字对该借款当了担保人。本被告认为，本被告只是担保人，同时也是受害者，不该承担任何责任。
本院经审理认定事实如下，2012年6月份，原告经李保胜及被告李梓博、蒋建设介绍与在漯河建设碧水轩临街楼的李林锴相识并达成协议：原告孟松奇由被告蒋建设担保、李保胜见证借款150万元给李林锴并参与该工程的建设。协议达成后，原告孟松奇将150万元借给了李林锴。后原告需用钱，2013年12月14日，被告李梓博代李林锴向原告偿还了50万元，原告孟松奇向被告李梓博出具了内容为“今收到李波现金伍拾万元整（500000元）；孟松奇；2013年12月14日”的收到条一份。李林锴尚欠原告100万元未还。因李林锴下落不明，该建设工程无法进行。2017年9月7日，孟松奇、李梓博、蒋建设、李保胜为偿还该借款进行协商，由李保胜执笔起草了内容为:“关于碧水轩临街楼壹佰伍拾万工程保证金的解决方案事由：2012年6月份，经李博、李保胜、蒋建设介绍孟松奇参与碧水轩临街楼建设，经双方考察，与李林锴多次协商达成建筑协议，交付保证金，保证金以借款方式出现，蒋建设为担保人，李保胜为见证人，借于李林锴现金壹佰伍拾万元整，后李博将伍拾万元交于孟松奇为合作资金，后因李林锴个人原因失踪，致使工程无法进行，借款无法返还。为了使大家友谊长存、合作愉快，经几方协商达成以下解决方案：1、李博承担伍拾万元整（已还孟松奇）；2、剩余壹佰万元由蒋建设2015年10月初一次性返还孟松奇；甲方签字：孟松奇；乙方签字：蒋建设；见证人签字：李保胜；2015年9月7日”的协议书一份，孟松奇、蒋建设不同意该协议，孟松奇、李梓博、蒋建设、李保胜又达成新内容为：“关于碧水轩临街楼壹佰伍拾万工程保证金的解决方案……为了使大家友谊长存、合作愉快，经几方协商达成以下解决方案：1、2015年10月初，蒋建设返还孟松奇伍拾万元整；2、2016年3月初，蒋建设、李梓博返还孟松奇伍拾万元整。还款人：李博（签名捺印）蒋建设（签名捺印）；收款人：孟松奇（签名捺印）；2015年9月7日”的协议书一份。2015年9月8日，李梓博、蒋建设共同向原告孟松奇出具了内容为：“今借孟松奇现金伍拾万元整（500000.00）；定于2016年3月底之前还款；借款人：蒋建设、李博（签名捺印）；2015年9月8日”的借条一份。2016年3月19日，被告蒋建设向原告孟松奇出具了内容为：“4月20号之前有钱给钱，无钱将郾城区黄山路南段21号楼四楼东户、户名蒋建设房本压在孟松奇这；蒋建设（签名捺印）2016年3月19日”的协议书一份。二被告至今未偿还原告上述该借款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告李梓博、蒋建设作为完全民事行为能力人和原告充分协商后自愿和原告签订代李林锴偿还借款协议并出具借条的行为系双方真实意思表示，没有损害国家、集体或者第三人利益，亦不违反有关行政法规的强制性规定，其协议属于有效合同，被告应依约定偿还原告借款。二被告逾期未偿还原告借款50万元的行为属于违约行为，应承担偿相应的违约责任。原告要求二被告偿还借款50万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告李梓博主张该案件不符合民间借贷要素，其从未向原告孟松奇借过款，原、被告之间不存在借款关系；李梓博向原告偿还了50万元不是事实，而是原告孟松奇收到李梓博的合作资金50万元，原、被告在合作项目当中是共同的合作人，李梓博不是本项目的甲方，原告孟松奇所借李林铠的150万元，应当由实际借款人李林锴予以偿还，不应当由被告李梓博来承担偿还责任的抗辩理由及被告蒋建设主张其只是担保人，同时也是受害者，不该承担任何责任的抗辩理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告蒋建设、李梓博于本判决生效后十日内偿还原告孟松奇借款50万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告李梓博、蒋建设共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张保中
人民陪审员 郭长福
人民陪审员 王建清
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 孙伟博
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执异104号
异议人（利害关系人）：菏泽如家酒店管理有限公司，住所地：菏泽市太原路中段。统一社会信用代码：9137170266573034XR。
法定代表人：宗翔新，执行董事。
委托诉讼代理人：李有才，男，1970年9月16日出生，汉族，菏泽如家酒店管理有限公司员工，住菏泽市。
委托诉讼代理人：冯培丽，女，1986年7月1日出生，汉族，菏泽如家酒店管理有限公司员工，住菏泽市牡丹区。
申请执行人：李发鲁，男，1982年12月18日出生，回民，住菏泽市定陶区。
被执行人：孟祥军，男，1958年11月14日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：吴玉霞，女，1958年1月27日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：孟振海，男，1983年1月9日出生，汉族，市民，住址同上。
在本院执行申请执行人李发鲁与被执行人孟祥军、吴玉霞、孟振海民间借贷纠纷一案中，异议人菏泽如家酒店管理有限公司对本院让其协助扣留被执行人吴玉霞房屋租金的执行行为不服，于2017年9月6日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人菏泽如家酒店管理有限公司称，我司未与被执行人签署过房屋租赁合同，不存在向其支付租金的义务，故无法配合法院协助执行要求，请求撤销（2017）鲁1702执821号执行裁定书、协助执行通知书。我司系向案外人孟美玲女士租赁涉案房屋，建立租赁关系，相关凭证附后。异议人为支持其异议请求向本院提供房屋租赁合同及房产证材料复印件一宗。
本院查明，原告李发鲁与被告孟祥军、吴玉霞、孟振海民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日作出(2016)鲁1702民初2632号民事调解书，调解协议的内容为“一、被告孟祥军、吴玉霞、孟振海于2016年9月1日前付清原告李发鲁借款人民币170万元及利息（利息自2015年4月17日起至付清之日止按月息2%计算）。被告孟祥军、吴玉霞、孟振海负连带清偿责任。二、其他无争执。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李发鲁于2017年4月25日向本院申请强制执行。本院在执行申请执行人李发鲁与被执行人孟祥军、吴玉霞、孟振海民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吴玉霞在菏泽如家酒店管理有限公司有房屋租金，于2017年7月25日作出（2017）鲁1702执821号执行裁定书，裁定“扣留被执行人吴玉霞在菏泽如家酒店管理有限公司房屋租金240万元。扣留期间不得支付给被执行人吴玉霞，到期后由本院提取。”异议人菏泽如家酒店管理有限公司以上述异议理由对本院令其协助执行的执行行为，提出书面异议。
另查明，异议人菏泽如家酒店管理有限公司向本院提供的房屋租赁合同所载明的主要内容为：“出租方（甲方）孟美玲（身份证号，承租方（乙方）上海如家酒店管理有限公司（及承租房屋所在地子公司）。出租房屋情况：甲方出租给乙方的房屋位于菏泽市东城区永丰路西（万福路南）位置（以下简称该房屋）；目前甲方已经取得该房屋的土地证（证书编号：菏国用（2000）字第1004号）、房产证（证书编号：菏房权证市直字第××号、菏房权证市直字第××号、菏房权证市直字第××号、菏房权证市直字第××号）。交房和租赁期限：甲、乙双方约定，甲方于2007年6月1日（交房日）前向乙方交付该房屋。该房屋租赁期限自2007年11月1日（起租日）起至2022年10月31日止共计15年。租金标准及支付方式：甲、乙双方约定，自2007年11月1日起，首年租金为50万元/年，每5年递增5%。甲方保证在合同有效期限内不以任何理由调整租金；乙方无需向甲方支付除本合同租金以外包括物业管理费在内的任何费用。乙方按如下方式支付租金：交房日开始后15日内支付首次半年租金。从第二季度开始，乙方应于每季度首月15日（即每年的2月15日，5月15日，8月15日，11月15日）前向甲方支付本季度租金。逾期支付的，每逾期一日，乙方需按拖欠租金的0.05%支付违约金。甲方收取租金的账户信息：开户名称孟美玲，开户银行中国建设银行菏泽市支行，账号43×××28。其他条款：本合同及附件一式六份，甲乙双方各持三份，自双方盖章后生效，但如果在生效后30日内，甲方仍未达成如下条件的，乙方有权解除本合同，甲方应退还乙方已经支付的费用并按规定承担违约责任：（1）甲方提供乙方认可的《房屋出租授权委托书》；……甲方签字日期2007年5月24日，乙方签章日期2007年6月11日。”合同附件：1、证书编号为菏国用（2000）字第1004号的国有土地使用证上载明的土地使用者为菏泽东海房地产开发有限公司。2、证书编号分别为菏房权证市直字第××号、菏房权证市直字第××号、菏房权证市直字第××号、菏房权证市直字第××号的房权证上载明的房屋所有权人分别为冯爱莲、吴玉霞、孟美玲、孟凡成。3、吴玉霞、冯爱莲、孟凡成及菏泽东海房地产开发有限公司作为委托方分别与受托方孟美玲签订《房屋出租授权委托书》，该授权委托书上载明委托方将其所有的上述房屋全权授权委托孟美玲与承租方上海如家酒店管理有限公司（及与其有直接或间接股权关系之公司）办理出租谈判及签约履行事宜；委托方同意并认可受托方与承租方签订《房屋租赁合同》及相关补充协议等文件，承租方可依据签订的《房屋租赁合同》享受权利、承担义务；受托方作为委托方的代理人有权按其与承租方签订的《房屋租赁合同》约定收取房租等收益，享有权利并承担义务。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”本案中，被执行人吴玉霞作为委托方与受托方孟美玲签订了《房屋出租授权委托书》，将其所有的菏房权证市直字第××号房屋委托孟美玲与承租方上海如家酒店管理有限公司（及与其有直接或间接股权关系之公司）办理出租谈判及签约履行事宜。孟美玲接受委托后，以自己的名义，在委托人吴玉霞的授权范围内与承租方上海如家酒店管理有限公司（及承租房屋所在地子公司）签订了包含被执行人吴玉霞所有的上述房屋在内的《房屋租赁合同》，并将其与吴玉霞之间签订的《房屋出租授权委托书》作为合同附件提供给承租方。根据《房屋租赁合同》及附件的相关内容，异议人菏泽如家酒店管理有限公司作为承租方，在订立合同时对受托人孟美玲与委托人吴玉霞之间的代理关系是明知的。根据上述法律规定，该《房屋租赁合同》直接约束委托人吴玉霞和承租方菏泽如家酒店管理有限公司。本院在执行申请执行人李发鲁与被执行人孟祥军、吴玉霞、孟振海民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吴玉霞在菏泽如家酒店管理有限公司有房屋租金，依法作出（2017）鲁1702执821号执行裁定扣留被执行人吴玉霞在菏泽如家酒店管理有限公司房屋租金的执行行为并无不当，异议人菏泽如家酒店管理有限公司的异议理由及请求，与事实不符，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人菏泽如家酒店管理有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省菏泽市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 蔚
人民陪审员 丁宪忠
人民陪审员 吴伟玉
二〇一七年十月九日
书 记 员 欧位岚
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初1121号
原告中原银行股份有限公司安阳人民大道支行，住所地安阳市解放大道11号。
负责人胡海燕，该支行行长。
委托代理人朱会霞，女，汉族，该支行员工。
委托代理人李海红，河南鼎维律师事务所律师。
被告安阳市天鹅湖商务酒店管理有限公司，住所地安阳市高新区中华路与文昌大道交叉口东100米。
法定代表人敦志强。
被告安阳市信用担保投资有限责任公司，住所地安阳高新区黄河大道中段路北市政设计研究院四层。
法定代表人吴紫阳。
被告安阳建力集团有限公司，住所地安阳市北关区人民大道东段路北。
法定代表人许金岭，该公司董事长。
委托代理人杨国庆，男，汉族，该公司员工。
委托代理人姬卫民，河南正义彰律师事务所律师。
被告敦志强，男，1967年5月16日生，汉族，住安阳市。
被告杨彩丽，女，1981年10月27日生，汉族，住安阳市。
原告中原银行股份有限公司安阳人民大道支行（以下简称中原银行人民大道支行）诉被告安阳市天鹅湖商务酒店管理有限公司（以下简称天鹅湖酒店）、安阳市信用担保投资有限责任公司（以下简称安阳担保公司）、安阳建力集团有限公司（以下简称建力集团）、敦志强、杨彩丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中原银行人民大道支行的委托代理人朱会霞、李海红，被告天鹅湖酒店的法定代表人敦志强、被告建力集团的委托代理人杨国庆、姬卫民，被告敦志强、杨彩丽到庭参加诉讼，被告安阳担保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原银行人民大道支行诉称，2014年6月26日，被告天鹅湖酒店与原告中原银行人民大道支行的前身安阳银行万达支行签订流动资金借款合同，其中载明借款金额为300万元，期限为2014年6月26日至2015年6月25日。借款月利率为10‰，借款利息自实际提款日起依据实际借款数额及时间按日计算按月结息，结息日为每月的20日。天鹅湖酒店承担与本合同及本合同项下担保有关费用的支出，
对逾期借款按合同利率加收50%的罚息，借款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，借款逾期后改按罚息利率计收复利。同时，被告安阳担保公司、建力集团、敦志强、杨彩丽作为连带责任保证人与安阳银行万达支行签订保证合同，为上述贷款提供担保，担保期间为最后一期债务履行届满之日后两年。合同签订后，安阳银行万达支行按约支付天鹅湖酒店借款本金300万元，但其取得款项后并未按照合同约定偿还借款本息。截止2016年4月20日尚欠借款本金297万元及利息96000元、罚息445560.63元未付。2016年5月21日，天鹅湖酒店偿还借款本金1.5万元。现中原银行人民大道支行诉至法院，要求天鹅湖酒店偿还借款本金295.5万元并支付上述利息、罚息，以后的利息、罚息、复利按约计算至付清借款本金之日止，要求安阳担保公司、建力集团、敦志强、杨彩丽对上述债务承担连带清偿责任。
被告天鹅湖酒店辩称，对于原告中原银行人民大道支行所诉的一些数额不太确定，以核实的证据为准。
被告敦志强、杨彩丽的答辩意见与被告天鹅湖酒店一致。
被告建力集团辩称，建力集团没有和原告中原银行人民大道支行签订过保证合同，所以建力集团不应承担保证责任，应驳回原告的诉讼请求。
被告安阳担保公司未作答辩。
经审理查明，原告中原银行人民大道支行的前身为中原银行股份有限公司安阳万达支行，后者的前身为安阳银行万达支行。2014年6月26日，被告天鹅湖酒店与原告签订流动资金借款合同，借款金额为300万元，借款期限为2014年6月26日至2015年6月25日。借款月利率为10‰，借款利息自实际提款日起依据实际借款数额及时间按日计算、按月结息，结息日为每月的20日。借款到期，利随本清。天鹅湖酒店到期不偿还借款本金的，对逾期借款按合同利率加收50%的罚息，借款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，借款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，被告安阳担保公司、建力集团、敦志强、杨彩丽与原告签订保证合同，对上述贷款提供连带保证责任。2014年6月27日，原告向天鹅湖酒店发放借款本金300万元。天鹅湖酒店取得该借款后，未按照合同约定偿还借款本息。天鹅湖酒店现尚有借款本金295.5万元未予偿还，截止2016年4月20日未付的利息为96000元、罚息为445560.63元。
另查明，建力集团于2016年8月2日申请对保证合同中该公司的印章进行鉴定，后于2016年9月5日撤回该鉴定申请。
本院认为，原告中原银行人民大道支行与被告天鹅湖酒店签订的借款合同，与被告安阳担保公司、建力集团、敦志强、杨彩丽签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以保护。天鹅湖酒店未按照借款合同的约定偿还借款本金和支付利息，应当按照该合同的约定承担相应的法律责任。安阳担保公司、建力集团、敦志强、杨彩丽作为连带责任保证人，亦应当按照保证合同的约定承担相应的法律责任。现中原银行人民大道支行要求天鹅湖酒店偿还借款本金人民币295.5万元，支付截止到2016年4月20日的利息96000元、罚息445560.63元，且之后的利息、罚息、复利按照借款合同的约定计算；安阳担保公司、建力集团、敦志强、杨彩丽对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。按照中国人民银行有关人民币利率的相关规定，逾期贷款的罚息利率可在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，且双方约定的逾期借款按合同利率加收50%的罚息未超出该范围，故中原银行人民大道支行主张的罚息利率并无不当，本院予以支持。建力集团对此的辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告安阳市天鹅湖商务酒店管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司安阳人民大道支行借款本金295.5万元并支付截止到2016年4月20日的利息96000元、罚息445560.63元（自2016年4月21日起，罚息、复利按照借款合同的约定计算至债务人履行债务之日止）；
二、被告安阳市信用担保投资有限责任公司、安阳建力集团有限公司、敦志强、杨彩丽对上述第一项的债务承担连带清偿保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告安阳市天鹅湖商务酒店管理有限公司追偿。
案件受理费34892元，由被告安阳市天鹅湖商务酒店管理有限公司、安阳市信用担保投资有限责任公司、安阳建力集团有限公司、敦志强、杨彩丽共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 钱 伟
人民陪审员 杨丽娜
人民陪审员 王旭君
二〇一六年九月十八日
书 记 员 袁丽艳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤0304民初3705号
原告深圳市杰顺清洁服务有限公司，住所深圳市福田区安托山六路金联沥青厂，统一社会信用代码914403003984954365。
法定代表人秦永杰。
委托诉讼代理人王逍，广东深君联律师事务所律师。
被告深圳市濠源环保科技有限公司，住所深圳市坪山新区坪山街道金田路罗谷村道十栋，统一社会信用代码91440300279300456H。
法定代表人曾庆平。
委托诉讼代理人杨津津，广东尚图律师事务所律师。
案由：服务合同纠纷
原告诉称2015年1月20日，被告（甲方）和原告（乙方）双方签订了一份垃圾清运合同，合同内容是：水围村清运垃圾25桶，每桶人民币壹万元(Y10000.00)清运时间每桶早上九时之前清干净，从2015年1月22日开始。2016年10月14日被告向原告出具两份欠条，一份欠条内容是：“现欠秦永杰2015年1月22日-2016年6月3日，坪山垃圾清运费壹拾陆万肆仟贰佰元（￥164200元），已支付肆万元（￥40000元），结余共欠壹拾贰万肆仟贰佰元（￥124200元），结余欠款还款时间2016年10月30日付清，欠款人：曾庆平，注：如到期未按时付款，每天按1%（百分之一）收取违约金，另外一份欠条内容是：“现欠秦永杰2016年4月8日-4月30日，坪山清运垃圾费共计51车，合计陆万壹仟捌佰元（￥61800元），于2016年11月30日前付清，欠款人：曾庆平，注：如到期未按时付款，每天按1%（百分之一）收取违约金”。欠款到期后，经原多次找被告，被告于2016年12月22日归还欠款￥50000元，之后剩余欠款136000元以种种理由推脱，原告特起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告欠坪山垃圾清运费￥136000元（大写人民币壹拾叁万陆仟元整）及违约金（从2016年10月14日起计算至法院判令被告还款之日止，按日息1%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、经双方确认，被告深圳市濠源环保科技有限公司尚欠原告深圳市杰顺清洁服务有限公司垃圾清运费本金及违约金共17.6万元，被告深圳市濠源环保科技有限公司应于2017年6月10日之前向原告深圳市杰顺清洁服务有限公司支付17.6万元，原告方指定收款帐户：户名秦永杰，中国农业银行竹子林支行6228480128049186876；
二、如被告深圳市濠源环保科技有限公司未按时足额支付第一项约定的金额，则被告深圳市濠源环保科技有限公司除向原告深圳市杰顺清洁服务有限公司支付17.6万元之外，还应自2017年6月11日起以17.6万元为基数，按照年24%的利率标准向原告深圳市杰顺清洁服务有限公司支付逾期利息。
经审查，上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本案案件受理费4816元（已由原告预交），因调解结案，本院实际收取2408元，均由原告承担。
双方当事人均同意上述调解协议经双方当事人在调解笔录上签字后，即具有法律效力。
审 判 长 李 轶 男
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 郭 丙 英
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 陈东方（代）
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初2650号
原告：ＸＸ，男，1990年7月28日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：陈勇俊，河南振蓼律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司固始分公司（以下简称“固始电信公司”），住所地固始县莲花桥西100米。
负责人：方小兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑连春，河南振蓼律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告固始电信公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法由审判员吕品适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ及其委托诉讼代理人陈勇俊、被告固始电信公司的委托诉讼代理人郑连春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告违约金14400元；2.判令被告赔偿原告装修损失70000元。诉讼过程中，ＸＸ变更诉讼请求第一项为“判令被告赔偿原告违约金6500元”。事实和理由：2014年5月16日，原告和被告签订房租合同，原告承租被告位于固××县××与××交叉口西北角的中国电信3、4楼用于经营美术培训学校，租期为2014年5月16日至2017年5月15日，租金为每年26000元。合同又约定在租赁期间如因城镇建设以及政策导致出租方必须终止合同时，必须提前6个月书面通知承租方。原告租房以来，投入大量精力和财产开办了“ＸＸ美术学校”，2017年初又借款100000元对四楼重新进行了装修，并且四楼有漏水问题，原告自行修缮。2017年3月，被告突然找到原告，说不准备把房屋继续租给原告了，之前没有书面通知，给原告造成巨大损失。
固始电信公司辩称，双方租赁期限已满，合同法定终止，公司没有违约行为，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证实自己的主张，向本院提交了下列证据：1.原告身份证复印件，证实原告诉讼主体资格；2.房屋租赁合同复印件，证实原告承租被告房屋，双方签订合同的事实；3.装修合同，证实原告对承租房屋进行装修，和他人签订装修合同的事实。被告对原告证据的真实性无异议，但认为双方签订的房屋租赁合同已期满，原告应当归还房屋，被告没有违约，原告装修与被告无关。固始电信公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月16日，原告ＸＸ与被告固始电信公司签订《房屋租赁合同》，ＸＸ承租固始电信公司位于固始县黄河路的房屋约500平方米用于办学校，合同约定：“二、租赁期限：租赁期限自2014年5月16日至2017年5月15日止。三、租金及支付：2、租金由双方协商确定26000元／年。……六、安全及违约责任：租赁期间，如承租方确因特殊情况需要退房，必须提前3个月书面通知出租方解除合同，承租方应付给出租方违约金，违约金金额为当年租金的四分之一。七、租赁期满：租赁期满后，承租方如需继续租用，可由双方协商续租事宜；如果承租方不再租用，承租方应将该房屋退还出租方，如出租方该房屋继续出租（或出卖），应保证承租方享有第一顺序的优先权。八、不可抗力：2.如因城镇建设及政策导致出租方必须终止合同时，应提前6个月书面通知承租方，双方互不承担责任。……”。该合同签订后，原、被告双方均按合同履行了各自的权利和义务。合同于2017年5月15日到期前，原告ＸＸ欲对租赁房屋进行装修，被告即通知原告，房屋到期后不再租赁。原告认为被告违约，应赔偿违约金和装修损失，现未退还该房屋。
本院认为，原告ＸＸ和被告固始电信公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，该租赁合同合法有效，合同双方当事人均应当按照合同约定履行各自的权利及义务。现该合同已到期，属于法定终止，被告有权选择收回房屋不再租赁。原告认为被告没有履行提前书面通知的义务已构成违约，因合同明确不可抗力的前提下出租方必须终止合同时应提前6个月书面通知承租方，该条款指向的是在合同履行期间出租方终止合同的情形，不是合同期限到达后出租方的义务，故原告以此认为被告违约理由不能成立。原告要求被告赔偿装修损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告ＸＸ未能举证证实被告固始电信公司存在违约行为，对原告要求被告赔偿违约金并赔偿装修损失的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费1910元，减半收取计955元，由ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吕品
二〇一七年七月二十七日
书记员 霍健
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初648号
原告：秦文身，男，1955年1月1日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：李文杰，河南岳都律师事务所律师。
被告：秦爱平，男，1972年3月12日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：暴新荣，女，1966年2月15日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：秦爱红，男，1973年2月9日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：未俊英，女，1972年1月23日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：孟连，女，1949年2月16日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告秦文身与被告秦爱平、暴新荣、秦爱红、未俊英、孟连土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦文身及其委托诉讼代理人李文杰，被告秦爱平、暴新荣、未俊英、孟连到庭参加诉讼，被告秦爱红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦文身向本院提出诉讼请求：一、判令五被告停止侵权并返还原告承包地3.5亩；二、判令五被告赔偿原告经济损失8000元。事实和理由：原告在伏××镇××村东南岗分得承包地一块，该承包地登记面积为18亩，东至伏道、西至岗阳、南至岗阳、北至路，原告依法取得该地块的土地承包经营权。被告秦爱平、秦爱红系原告之侄，被告孟连系原告嫂子。原告念其经济负担较大，就从18亩耕地中分出3.5亩让被告耕种。2007年，原告开始向被告索要土地，但被告以种种理由推脱，故诉至法院，请求判如所请。
秦爱平、暴新荣辩称，争议的土地面积比18亩土地要大，具体多大面积不清楚，在原告地东面是我家开的荒地，不应返还原告土地。
未俊英辩称，争议的土地面积比18亩土地要大，东面有我家开垦的荒地2亩，不是原告的土地，不应该返还。
孟连辩称，秦爱平、秦爱红种的地是我家原先开垦的荒地，不是原告的土地，另外我也没有种地，不应该返还。
本院经审理认定事实如下：孟连之夫秦武身与秦文身系兄弟关系，秦爱平、秦爱红系孟连与秦武身之子，暴新荣与秦爱平系夫妻关系，未俊英与秦爱红系夫妻关系，其中秦武身约于2007年去世。1998年9月1日，秦文身与原汤阴县伏道乡夹河村村民委员会签订编号为0905166的农村土地承包合同书，取得该村位于东南岗，四至为：东至伏道（地）、西至岗阳（地）、南至岗阳（地）、北至路的责任田18亩。承包地登记表仅标注有四至，没有标注长宽尺寸。目前，秦爱红和未俊英在秦文身实际耕种土地东边耕种有土地一块，秦爱平和暴新荣在秦爱红和未俊英耕种土地东边耕种有土地一块。秦文身称其土地承包合同书载明东至伏道地，而现实际耕种的土地东边并不至伏道地，认为秦爱红和未俊英、秦爱平和暴新荣耕种土地应系其享有承包经营权的土地。秦爱平和暴新荣、未俊英均称当时分地时秦文身地东边是一个沟，其目前所耕土地系在沟内开垦的荒地，虽紧邻秦文身责任田东，但所种土地不是秦文身的土地。2016年6月16日，秦文身与暴新荣因收割地里的小麦发生争执，曾报警要求处理。秦文身认可现土地总面积（包括秦爱平、暴新荣和秦爱红、未俊英所耕种土地）已超出18亩，大约为20亩多一点。诉讼中，经本院多次调解，因双方当事人分歧较大，未达成一致调解意见。
本院认为，秦文身持有农村土地承包合同书，虽可证实其对位于汤阴县伏××镇××村东南岗地块的耕地18亩享有土地承包经营权，但因当时分地时该块土地的东部边界与现在土地实际状况有较大改变，造成当时所分土地面积小于目前实际面积，在土地确权部门未对争议土地确权之前，本院不能确定秦文身对包括秦爱平、暴新荣和秦爱红、未俊英耕种土地在内的全部土地享有承包经营权，应以分地时依据的南、北、西三至确定秦文身耕地的东部边界。边界确定后，如秦爱平、暴新荣和秦爱红、未俊英现耕种土地向西已超出上述边界，则超出部分应及时返还给秦文身，并不得干涉秦文身耕种。如当事人对18亩以外的土地仍有争议可向相关行政部门申请土地确权。对于秦文身诉请的经济损失也应待上述东部边界确定后另行解决。因孟连未实际耕种土地，秦文身要求其承担责任证据不足，本院不予支持。秦爱红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条、第五十三条和《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告秦文身对汤阴县伏道镇夹河村村民委员会保存的编号为0905166的农村土地承包合同书上载明的18亩耕地（以该村分地时确定的西至岗阳、南至岗阳、北至路为界丈量确定秦文身18亩土地的东部边界）享有土地承包经营权，被告秦爱平、暴新荣、秦爱红、未俊英不得干涉原告秦文身耕种上述18亩耕地；
二、驳回原告秦文身要求被告秦爱平、暴新荣、秦爱红、未俊英返还超出18亩以外耕地的诉讼请求和要求被告孟连承担责任的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告秦文身负担50元，被告秦爱平、暴新荣、秦爱红、未俊英负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 屈克勇
代理审判员 李 宁
人民陪审员 罗来平
二〇一七年八月三十日
书 记 员 索致远
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执1143号
申请执行人：苏淑莲，女，1965年12月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：郑丽萍，女，1971年1月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行苏淑莲与郑丽萍民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的(2016)闽0526民初4893号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款7450元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 林雪辉
执行员 赖丽娜
二〇一七年九月二十九日
书记员 戴玉燕
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执818号
申请执行人：金堂县赵镇新群益石化专销部。住所地：金堂县赵镇十里大道一段*******号。
经营者：唐荣。
被执行人：四川川起起重设备有限公司。住所地：金堂县成金大道****号。
法定代表人杨先露，董事长。
申请执行人金堂县赵镇新群益石化专销部与被执行人四川川起起重设备有限公司买卖合同纠纷一案一案，金堂县人民法院（2017）川0121民初133号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年5月向本院申请执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效文书确定的义务给付申请执行人货款129172元及违约金（违约金以10万元为基数，从2017年1月1日起按照年利率24%支付至付清止）。至今被执行人未履行。
执行中查明，本院于2015年12月21日做出（2015）金堂民保字第300号民事裁定书，另案对被执行人位于金堂县赵镇成金大道XXXX号1层1号厂房（权XXXX884、XXXX545）予以查封，于2015年1月22日作出（2015）金堂执字第105号执行裁定书，对被执行人的银行存款予以冻结，于2015年6月20日作出（2015）金堂执字第105号之一执行裁定书，对被执行人位于位于金堂县赵镇成金大道XXXX号1层1号厂房内的生产设备予以查封。被执行人除上述财产外，经本院向相关职能部门查询，均无其他财产登记线索。
上述事实，有执行裁定书、查询回执等在案佐证。
本院认为，被执行人四川川起起重设备有限公司系金堂县内的大型民营企业，企业招聘有大量民工，近年来，因受外部环境的影响，造成被执行人四川川起起重设备有限公司在本院涉及多起执行案件，其位于金堂县赵镇成金大道XXXX号1层1号厂房、生产设备，已被本院另案查封，且上述不动产、机械设备均设置有抵押；此外，债权人鞍山起重控制设备有限公司已向本院提起对被执行人的破产申请，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第十一条“案件符合终结本次执行程序条件，又符合移送破产审查相关规定的，执行法院应当在作出终结本次执行程序裁定的同时，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院进行破产审查”的规定，故应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结金堂县人民法院（2017）川0121民初133号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 姚 鸿
代理审判员 刘 益
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 唐锡力
沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902财保1号
申请人沧州经济开发区管理委员会，住所地河北省沧州市开发区东海路18号，机构代码73290193-9。
法定代表人郭万义，主任。
委托代理人董辉，北京慈惠律师事务所律师。
被申请人沧州金麦面粉有限公司，住所地沧州经济开发区石港路38号，统一社会信用代码911309016720592244。
法定代表人刘永祥。
申请人与被申请人合同纠纷一案，申请人于2017年1月10日向本院提出申请，请求对被申请人的财产采取保全措施，申请人提交由永诚财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人名下的位于沧州经济技术开发区十七号区土地一宗（土地证号为沧开发国用（2014）第0**号），查封被申请人名下六处房产分别为沧州市开发区石港路38#的锅炉房（房产证号为沧市字第××号）、制粉车间（房产证号为沧市字第××号）、仓库（房产证号为沧市字第第20035**号）、浴池（房产证号为沧市字第××号）、食堂（房产证号为沧市字第××号）、办公楼（房产证号为沧市字第××号）。查封期限为三年。
查封上述土地、房产期间，允许被申请人使用，但不得实施变卖、赠与、抵押等法律及事实处分行为。
案件受理费5000元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除保全措施。
审 判 长 刘淑伟
人民陪审员 孙雅新
人民陪审员 王连连
二〇一七年一月十日
书 记 员 胡文娣
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执4533号
高斌：
你与驻马店市置地商品混凝土搅拌有限公司买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1702执4533号申请执行人驻马店市置地商品混凝土搅拌有限公司。法定代表人李岳徽，公司董事长。被执行人高斌，男，1988年11月5日出生，汉族，住河南省汝南县。申请执行人驻马店市置地商品混凝土搅拌有限公司与被执行人高斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案执行。本院（2017）豫1702民初6001号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人高斌至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高斌的银行存款50万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 赵 波二〇一七年十一月八日书记员 曹文扬