上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第4962号
原告倪某甲，男，1940年5月1日出生，汉族，住上海市。
委托代理人宁某，上海汇坤律师事务所律师。
被告倪某乙，女，1964年11月19日出生，汉族，住上海市。
被告倪某丙，女，1963年3月27日出生，汉族，上海市。
以上两被告共同委托代理人刘�某，上海市国鑫律师事务所律师。
原告倪某甲诉被告倪某乙、倪某丙法定继承纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员于凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪某甲及其委托代理人宁某，被告倪某乙、倪某丙及其委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某甲诉称，被继承人姜红梅与原告系夫妻关系，两被告系两人的婚生女。原告与姜红梅共同享有上海市普陀区曹杨四村134号105-6室房屋（以下简称“曹杨四村房屋”）产权。2014年12月，姜红梅在原告不知情的情况下，将曹杨四村房屋出售给两被告。曹杨四村房屋其中一半产权份额应属于原告所有，另外属于姜红梅的一半应由原、被告依法继承。故原告诉至法院，请求依法判令被告倪某乙、倪某丙支付原告倪某甲曹杨四村房屋折价款人民币1，530，000元（以下币种均为人民币�。
被告倪某乙、倪某丙辩称，被继承人姜红梅与原告曾于2009年离婚，姜红梅于2012年自行购买曹杨四村房屋，2013年姜红梅与原告复婚。因此，曹杨四村房屋系姜红梅的个人财产，有权在2014年予以处分。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：一、被继承人姜红梅与原告倪某甲原系夫妻关系，婚后生育两女，即本案两被告。姜红梅与倪某甲于2009年6月16日登记离婚，当日双方签订《自愿离婚协议书》，其中约定：“①男方放弃家中一切财产包括房产；②家中10年理财保险的受益权到期后归女方所有。”2013年12月28日，姜红梅与倪某甲再次登记结婚。2015年2月21日，姜红梅死亡。原、被告因遗产继承等问题产生争议，故原告诉至法院，请求判决如其诉请。
二、被继承人姜红梅与原告倪某甲原共有上海市金沙江路2388弄11号201室房屋（以下简�“金沙江路房屋”）。2009年6月13日，该房屋变更产权至姜红梅名下。2013年3月，姜红梅与案外人签订合同编号为1550432的《上海市房地产买卖合同》，约定以合同价款2，170，000元将金沙江路房屋售予他人。
三、2012年12月，被继承人姜红梅与案外人签订合同编号为1554236的《上海市房地产买卖合同》，约定以合同价款1，320，000元购买曹杨四村房屋；该购房款即来源于上述金沙江路房屋的售房款。2013年4月，曹杨四村房屋办理产权登记至姜红梅名下。2014年12月3日，姜红梅与被告倪某丙、倪某乙签订合同编号为2136976的《上海市房地产买卖合同》，约定姜红梅以合同价款1，240，000元将曹杨四村房屋售予被告倪某丙、倪某乙；此后，被告倪某丙、倪某乙未向姜红梅支付购房款。
四、2014年8月26日，被继承人姜红梅订立《遗嘱》一份，主要内容为：“……复婚后本人身患重病，倪某甲不顾夫妻之情于2014年8月16日离家搬到外面去居住，对我的病情不闻不问。现在由两个女儿在照顾我、服侍我。我本人决定：在我百年之后，将我本人名下的财产，包括上海市曹杨四村134号105.6室房屋（系本人婚前财产）以及倪某甲账户内的我本人的人民币贰拾万元存款（系本人婚前存款）该存款于2014年3月12日应我和倪某甲的共同原同事要求出借给她。……本人在此立下遗嘱：上述房屋以及存款在我百年之后，由我的两个女儿即倪某丙、倪某乙共同继承，其他人不得干涉。”遗嘱落款处有“倪某丙”字样签名及“刘奇伟代书”、“田根成”字样签名，并分别注明日期。
五、被继承人姜红梅于2014年9月向本院提起诉讼，请求与倪某甲离婚，后姜红梅撤诉。
以上事实，有户籍证明、居民死亡医学证明书、《离婚证》、《自愿离婚协议书》、合同编号为1550432的《上海市房地产买卖合同》、合同编号为1554236的《上海市房地产买卖合同》、合同编号为2136976的《上海市房地产买卖合同》、《遗嘱见证书》及《遗嘱》及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。
审理中，原、被告对以下问题存在争议：
原告倪某甲认为，姜红梅身患重病后，两被告为侵夺房产，促使父母协议离婚，并约定金沙江路房屋归姜红梅所有。但原告与姜红梅离婚实为“假离婚”，并非出于本意，离婚后双方仍然共同生活，原告也继续照顾姜红梅。曹杨四村房屋是姜红梅以夫妻双方共有的金沙江路房屋售房款购买，仍属于夫妻共同财产。姜红梅生前订立的遗嘱并非其真实意愿，即使是其真实意愿，房产也在生前予以处分，未按照遗嘱处理。姜红梅擅自将曹杨四村房屋出售给两被告，两被告并未实际支付钱款，故应按照目前房屋市场价值2，300，000元支付原告房屋折价款。
被告倪某丙、倪某乙认为，因原告与其他异性有不正当关系，存在重大过错，致使与姜红梅感情破裂，故双方协议离婚，并约定包括金沙江路房屋在内的财产均归姜红梅所有。即使原告与姜红梅复婚之后，双方经济上仍是相互独立的。姜红海在与原告离婚之后，有权出售属于其个人所有的金沙江路房屋，而自行购置的曹杨四村房屋同样属于个人财产，与原告无关，因此姜红梅有权予以处分。姜红梅生前即订立遗嘱，表示曹杨四村房屋要留给两被告，为了避免过世后就遗产继承发生纠纷，故生前将房屋以买卖的形式赠与给两被告，虽然与两被告签订买卖合同，但实际并未收取钱款。
本院认为，本案争议焦点主要有以下两点：其一，曹杨四村房屋是否为原告倪某甲与被继�人姜红梅的夫妻共同财产；其二，被继承人姜红梅是否遗留有与曹杨四村房屋产权份额相关的财产权益可作为遗产予以继承。
针对曹杨四村的权属，原告倪某甲认为该房屋系原属夫妻共同财产的金沙江路房屋转化而来，故应仍属于夫妻共同财产；而被告倪某丙、倪某乙认为，该房屋属于姜红梅的婚前个人财产。根据已查明的事实，曹杨四村房屋购房款的确来源于金沙江路房屋售房款，而金沙江路房屋原系倪某甲与姜红梅的共有房产。但在2009年6月13日，即双方办理协议离婚之前数日，该房屋已变更登记至姜红梅一人名下，结合双方签订的离婚协议内容，可断定上述产权变更行为系按照离婚协议的约定办理，因此金沙江路房屋在产权变更登记之后，已属于姜红梅的个人财产。因此，姜红梅有权自行处分其个人财产，而以金沙江路房屋售房款购置的曹杨四村房屋，属于其个人财产的形式转化，仍旧属于其个人财产。原告倪某甲认为，其与姜红梅系“假离婚”，婚后仍旧共同生活在一起，故金沙江路房屋仍属于夫妻共同财产，该意见缺乏事实和法律依据，本院对此难以支持。
其次，关于被继承人姜红梅是否遗留有与曹杨四村房屋产权份额的相关财产权益可作为遗产予以继承，首先应明确的是，曹杨四村房屋已在姜红梅生前处分，即以买卖形式转让给两被告，故原由姜红梅享有的房屋产权份额在其死亡之时已并非遗产。现原告倪某甲主张姜红梅的遗产应依法继承，其权利主张的基础为姜红梅原享有的房屋产权份额，并以目前房屋市场价值作为计算依据，显然于法难以支持。但值得注意的是，若姜红梅生前依据曹杨四村房屋的买卖合同享有对两被告的到期债权，该债权可作为遗产予以继承。对此，两被告明确表示�曹杨四村房屋的产权转让名为买卖，但实为赠与，其依据即为姜红梅生前订立的遗嘱。本院认为，姜红梅生前订立的代书遗嘱符合法律规定的形式要求，内容体现真实意愿，虽然遗嘱中所涉及的曹杨四村房屋并未按照遗嘱发生继承，但体现了姜红梅希望房产遗留给两被告所有的意愿；而遗嘱中所述的理由与姜红梅、倪某甲分居以及姜红梅提起离婚诉讼的事实相吻合，因此鉴于姜红梅与两被告的特殊关系，双方之间发生名为买卖、实为赠与的转让行为符合情理，故两被告上述意见应予采纳。综上所述，姜红梅死亡后，并未遗留有与曹杨四村房屋产权份额相关的财产权益可供继承。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、第三十九条第一款及《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条第三款之规定，判决如下：
对原告倪某甲请�判令被告倪某乙、倪某丙支付其上海市普陀区曹杨四村134号105-6室房屋折价款人民币1，530，000元的诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币18，570元减半收取，计人民币9，285元，由原告倪某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 于凯
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张南
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
……
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
……
二、《中华人民共和国继承法》
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
第十七条……
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
……