wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1024民初719号
起诉人：张书敏，男，1971年10月15日出生，住安徽省肥西县。
起诉人：丁跃文，男，1982年7月25日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
起诉人：叶凤稳，男，1964年4月10日出生，住安徽省舒城县。
起诉人：李发彬，男，1969年11月28日出生，住安徽省肥西县。
上述四位起诉人的共同委托诉讼代理人：吴佩佩，安徽大森律师事务所律师。
上述四位起诉人的共同委托诉讼代理人：邓元元，安徽大森律师事务所律师。
2017年10月17日，本院收到张书敏、丁跃文、叶凤稳、李发彬的起诉状。起诉人张书敏、丁跃文、叶凤稳、李发彬向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告(安徽国竣景观工程有限公司、俞竣、蚌埠市长安市政建设有限公司)立即返还原告履约保证金人民币60万元整；2、请求法院判令被告按照中国人民银行同期同类贷款利率并参照逾期罚息标准，向原告支付资金占用期间的损失，以60万元为基数，自2017年5月9日起暂计算至2017年9月20日，暂计金额为14572.5元，以后顺延计算至款清之日止；3、请求法院依法判令被告赔偿原告标书制作费7500元、为投标涉案项目所产生的过路费、加油费共计4058元；4、请求法院判令本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告蚌埠市长安市政建设有限公司原系被告安徽国竣景观工程有限公司的股东，被告俞竣系被告安徽国竣景观工程有限公司的股东。2016年12月20日，张书敏、丁跃文、叶凤稳、李发彬四人就合伙承包安徽省黄山市祁门县伦坑村、马山村、黄龙村道路建设项目工程一事达成协议。协议签订后，原告以蚌埠市长安市政建设有限公司和武汉中鸿基工程有限公司联合体的名义进行投标，且于2017年4月11日中标。中标后，原告应蚌埠市长安市政建设有限公司要求，将履约保证金160万元委托案外人卞国春交付给俞竣，再由俞竣交付至蚌埠市长安市政建设有限公司。但由于被告的重大过错，该160万元履约保证金由安徽国竣景观工程有限公司转入至祁门县财政局专项资金专户，导致涉案工程废标。事后，原告多次要求被告将涉案履约保证金返还及赔偿因此所造成的实际损失，但�告仅返还了部分履约保证金，仍有60万元保证金至今未返还，给原告造成了重大的经济损失。
本院经审查认为，根据起诉人张书敏、丁跃文、叶凤稳、李发彬起诉的诉讼请求及事实与理由，本起纠纷是起诉人要求安徽国竣景观工程有限公司、俞竣、蚌埠市长安市政建设有限公司返还履约保证金及赔偿相关损失的纠纷，不属于专属管辖的规定，又因被告住所地和合同履行地均不在祁门县，故本起纠纷不属于本院受案管辖范围。本院立案庭已向起诉人明确告知向有管辖权的人民法院起诉，现起诉人仍坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
对张书敏、丁跃文、叶凤稳、李发彬的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 朱英俊
审 判 员 汪卫红
人民陪审员 许仙桃
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王 海
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机�申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
安徽省祁门县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1024民初719号起诉人：张书敏，男，1971年10月15日出生，住安徽省肥西县。起诉人：丁跃文，男，1982年7月25日出生，住安徽省合肥市蜀山区。起诉人：叶凤稳，男，1964年4月10日出生，住安徽省舒城县。起诉人：李发彬，男，1969年11月28日出生，住安徽省肥西县。上述四位起诉人的共同委托诉讼代理人：吴佩佩，安徽大森律师事务所律师。上述四位起诉人的共同委托诉讼代理人：邓元元，安徽大森律师事务所律师。2017年10月17日，本院收到张书敏、丁跃文、叶凤稳、李发彬的起诉状。起诉人张书敏、丁跃文、叶凤稳、李发彬向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告(安徽国竣景观工程有限公司、俞竣、蚌埠市长安市政建设有限公司)立即返还原告履约保证金人民币60万元整；2、请求法院判令被告按照中国人民银行同期同类贷款利率并参照逾期罚息标准，向原告支付资金占用期间的损失，以60万元为基数，自2017年5月9日起暂计算至2017年9月20日，暂计金额为14572.5元，以后顺延计算至款清之日止；3、请求法院依法判令被告赔偿原告标书制作费7500元、为投标涉案项目所产生的过路费、加油费共计4058元；4、请求法院判令本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告蚌埠市长安市政建设有限公司原系被告安徽国竣景观工程有限公司的股东，被告俞竣系被告安徽国竣景观工程有限公司的股东。2016年12月20日，张书敏、丁跃文、叶凤稳、李发彬四人就合伙承包安徽省黄山市祁门县伦坑村、马山村、黄龙村道路建设项目工程一事达成协议。协议签订后，原告以蚌埠市长安市政建设有限公司和武汉中鸿基工程有限公司联合体的名义进行投标，且于2017年4月11日中标。中标后，原告应蚌埠市长安市政建设有限公司要求，将履约保证金160万元委托案外人卞国春交付给俞竣，再由俞竣交付至蚌埠市长安市政建设有限公司。但由于被告的重大过错，该160万元履约保证金由安徽国竣景观工程有限公司转入至祁门县财政局专项资金专户，导致涉案工程废标。事后，原告多次要求被告将涉案履约保证金返还及赔偿因此所造成的实际损失，但�告仅返还了部分履约保证金，仍有60万元保证金至今未返还，给原告造成了重大的经济损失。本院经审查认为，根据起诉人张书敏、丁跃文、叶凤稳、李发彬起诉的诉讼请求及事实与理由，本起纠纷是起诉人要求安徽国竣景观工程有限公司、俞竣、蚌埠市长安市政建设有限公司返还履约保证金及赔偿相关损失的纠纷，不属于专属管辖的规定，又因被告住所地和合同履行地均不在祁门县，故本起纠纷不属于本院受案管辖范围。本院立案庭已向起诉人明确告知向有管辖权的人民法院起诉，现起诉人仍坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：对张书敏、丁跃文、叶凤稳、李发彬的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  朱英俊审 判 员  汪卫红人民陪审员  许仙桃二〇一七年十月二十三日书 记 员  王 海附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机�申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麻民一初字第124号
原告向某某，男。
委托代理人田昌武，湖南省麻阳苗族自治县富洲法律服务所法律工作者。
被告张某某，女。
原告向某某就与被告张某某离婚纠纷一案，于2014年3月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员肖刚担任审判长，与代理审判员张峻、人民陪审员黄伟组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了缺席审理。代理书记员ＸＸ担任庭审记录。原告向某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向某某诉称：2000年原、被告相识。2005年正月，原、被告双方按照农村风俗举行婚礼开始同居。2007年12月24日，原、被告双方生育一子梅某某。2011年2月14日，原、被告双方到湖南省泸溪县民政局补办了结婚登记手续。婚后，因性格原因，原、被告双方常为琐事发生争吵。自2012年2月起，原、被告分开至今，双方互不来往及联系，故原告诉请人民法院：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、婚生子梅某某随原告生活。
被告张某某经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书后未到庭应诉，也未提交答辩状。在举证期限内亦未向本院提交任何证据。
原告针对自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、证人张某乙的当庭陈述，拟证实原、被告婚后感情不好、经常相骂打架，被告外出2年多没有回过家的事实；
2、证人段某乙的当庭陈述，拟证实原、被告婚后经常吵架，被告已经外出2年多了没有回家，小孩一直随原告父母生活的事实；
3、证人杨某乙的当庭陈述，拟证实原、被告婚后感情不和、经常发生矛盾，近2年来被告都没有回过家的事实；
4、原告居民身份证、被告及婚生子常住人口登记卡复印件各1份，复印件经核对与原件一致，欲证实原、被告及婚生子的基本身份情况；
5、结婚证1份，拟证实原、被告进行婚姻登记，系夫妻的事实；
6、对张某丙的调查笔录1份，拟证实原、被告婚后经常吵架、被告现下落不明及原告向张某丙借款1万元的事实；
7、湖南省泸溪县合水镇某某村村民委员会证明1份，拟证实被告近二年来未在原告家中生活及婚生子一直随原告父母生活的事实；
8、浙江省温州市瓯海建筑工程公司证明1份，拟证实原告在该公司务工，住在集体宿舍，被告从未找过原告的事实。
本院依职权调取如下证据：
9、本院依职权对向某乙的调查笔录1份，以查实被告外出打工2年多了，一直没有联系的事实。
上述证据，经本院公开开庭审理，原告当庭举证及辩论，被告因未到庭，未能对上述证据进行质证，本院综合审查后，作出如下认证：
第1、2、3、7号证据来源合法，形式有效，且能相互印证，证实原、被告婚后经常发生矛盾，被告离家2年多没有回过家的事实，本院对该4份证据予以采信；第4号证据系国家机关出具的有效身份证明，本院予以采信；第5号证据系国家职能机关颁发的结婚证书，证实了原、被告进行婚姻登记，系夫妻关系的事实，本院予以采信；第6号证据中关于原、被告婚后经常吵架，现被告下落不明的事实与第1、2、3、7号证据能相互印证。关于向张某丙借款1万元钱的事实，因张某丙系被告父亲，原告亦当庭承认该事实。故本院对第6号证据予以采信；第8号证据因原告未能提供其他证据佐证，本院不予采信；第9号证据系本院依职权调取的证据，并与原告提交的第1、2、3、7号证据相印证，故本院对该证据予以采信。
本院根据所采信的证据及原告的陈述，确认如下案件事实：
原、被告于2000年经人介绍相识。2005年2月，原、被告按农村风俗举办了婚礼，之后两人同居生活。2007年12月24日，原、被告生育一子梅某某，现跟随原告及原告父母一起生活。2011年2月14日，原、被告双方自愿到湖南省泸溪县民政局补办了结婚登记手续。原、被告在共同生活期间，因性格不合，常因家庭琐事发生矛盾。2012年2月，被告离家外出、至今未归，原告到被告曾经打工的地方及被告娘家寻找，均无被告消息。原告认为原、被告分居生活多年，夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求离婚。
另查明，原、被告婚续期间，无共同财产，有共同债务1万元。
本院认为：原、被告同居生活并生子，但经补办结婚登记手续，系合法夫妻关系。原、被告在共同生活期间，常因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情产生裂痕，特别是被告自2012年2月起离开原告，至今下落不明，致使原、被告夫妻关系名存实亡。据此，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；因被告下落不明，无法直接抚养婚生小孩，且原告在庭审中自愿放弃要求被告承担抚养费，故婚生小孩梅某某由原告抚养较为适宜；原、被告在婚续期间所借张某丙的1万元现金，依法应属于夫妻共同债务，理应由原、被告共同偿还，但原告在庭审中表明愿意自己偿还，此系原告自主意思表示，该表示符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条第一款、第三十七条第一款、第四十一条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告向某某与被告张某某离婚；
二、婚生小孩梅某某由原告向某某抚养至独立生活时止；
三、原、被告婚续期间所欠的共同债务10000元，由原告向某某负责偿还。
本案案件受理费200元，由原告向某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 肖刚
代理审判员 张峻
人民陪审员 黄伟
二〇一四年六月三十日
代理书记员 ＸＸ
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1903民初1502号
原告杨惠财，男，汉族，初中文化，居民，住巴中市恩阳区。
被告巴中市恩阳区花丛中学。
法定代表人何毅龙，校长。
原告杨惠财与被告巴中市恩阳区花丛中学承揽合同纠纷一案，本院受理后，原告在法定期限内未预交诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本裁定书送达后即生法律效力。
审判员 李军
二〇一七年十月九日
书记员 郎超
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初3938号
原告：许小红，女，1954年10月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：刘小松，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
被告：吴杰，男，1987年6月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区海陵南路295号。
负责人不详。
本院在审理原告许小红诉被告吴杰、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年9月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许许小红撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由许小红负担。
审判员 江学道
二〇一七年九月二十五日
书记员 周 颖
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民二初字第01983号
原告：汪勇旗，男，汉族，1967年8月28日出生，地址安徽省庐江县。
被告：安徽省合肥市包河区烟墩街道办事处，住所地安徽省合肥市滨湖新区西藏路与林芝路交口。
被告：河南省广宇建设集团有限公司，住所地河南省商丘市青岛路69号。
被告：安徽舜城建设有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区靶场路1号景城花园1栋2701室。
本院在审理原告汪勇旗诉被告安徽省合肥市包河区烟墩街道办事处、河南省广宇建设集团有限公司、安徽舜城建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽省合肥市包河区烟墩街道办事处、河南省广宇建设集团有限公司、安徽舜城建设有限责任公司总额为30000元的存款或者查封、扣押其等同价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条之规定，裁定如下：
立即冻结被告安徽省合肥市包河区烟墩街道办事处、河南省广宇建设集团有限公司、安徽舜城建设有限责任公司总额为30000元的存款或者查封、扣押其等同价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阮怀祥
二〇一四年八月十八日
书记员 袁 野
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2224民初1862号
原告：王文，男，1966年4月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
被告：周宝音，男，1981年7月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
原告王文与被告周宝音买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文到庭参加诉讼，被告周宝音经本院传票传唤无正当理由拒不到庭（庭后提交答辩意见）。本案现已审理终结。
王文向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款人民币22,785.00元，从2016年11月20日起至还清欠款之日止按月息利率1.5%支付逾期利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告自2016年5月5日起，先后在我处购买化肥共计331袋，合计人民币29,785.00元，未付款并给我出具的欠据三枚，2016年5月5日二枚，金额分别为3,660.00元、7,375.00元，2016年5月7日一枚，金额为18,750.00元。口头约定2016年11月20日还款，被告于2017年3月份偿还我人民币7,000.00元，余款人民币22,785.00元至今未还。
周宝音辩称：原告所说属实。上次还钱时我说按月息利率1.5%计息，现在我不同意给他利息。
本院经审理认定事实如下：被告自2016年5月5日起，先后在原告处购买化肥共计331袋，合计人民币29,785.00元，未付款并给原告出具的欠据三枚，2016年5月5日二枚，金额分别为3,660.00元、7,375.00元，2016年5月7日一枚，金额为18,750.00元；未约定还款时间及利息。被告于2017年3月份偿还原告化肥款人民币7,000.00元，余款人民币22,785.00元至今未还。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告周宝音作为买受人应按合同约定向原告王文支付化肥款。原告要求被告按月息利率1.5%支付逾期利息，因双方未在借据中约定，且被告不予认可，故应按法律规定月息利率0.5%计算支付利息。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以适当支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件问题若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，判决如下：
被告周宝音给付原告王文化肥款本息人民币22,785.00元，并从2016年5月7日起至付清欠款之日止按月息利率0.5%支付利息。此款本息于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费370.00元，减半收取185.00元，由被告周宝音负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
审判员 王春林
二〇一七年九月五日
书记员 姚 成
内蒙古自治区突泉县人民法院   民事判决书   （2017）内2224民初1862号   原告：王某，现住内蒙古兴安盟突泉县。   身份证号：×××。   被告：周某，现住内蒙古兴安盟突泉县。   身份证号：×××。   原告王某与被告周某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭（庭后提交答辩意见）。本案现已审理终结。   王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款人民币22,785.00元，从2016年11月20日起至还清欠款之日止按月息利率1.5%支付逾期利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告自2016年5月5日起，先后在我处购买化肥共计331袋，合计人民币29,785.00元，未付款并给我出具的欠据三枚，2016年5月5日二枚，金额分别为3,660.00元、7,375.00元，2016年5月7日一枚，金额为18,750.00元。口头约定2016年11月20日还款，被告于2017年3月份偿还我人民币7,000.00元，余款人民币22,785.00元至今未还。   周某辩称：原告所说属实。上次还钱时我说按月息利率1.5%计息，现在我不同意给他利息。   本院经审理认定事实如下：被告自2016年5月5日起，先后在原告处购买化肥共计331袋，合计人民币29,785.00元，未付款并给原告出具的欠据三枚，2016年5月5日二枚，金额分别为3,660.00元、7,375.00元，2016年5月7日一枚，金额为18,750.00元；未约定还款时间及利息。被告于2017年3月份偿还原告化肥款人民币7,000.00元，余款人民币22,785.00元至今未还。   本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告周某作为买受人应按合同约定向原告王某支付化肥款。原告要求被告按月息利率1.5%支付逾期利息，因双方未在借据中约定，且被告不予认可，故应按法律规定月息利率0.5%计算支付利息。   综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以适当支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件问题若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，判决如下：   被告周某给付原告王某化肥款本息人民币22,785.00元，并从2016年5月7日起至付清欠款之日止按月息利率0.5%支付利息。此款本息于本判决生效后十日内履行完毕。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费370.00元，减半收取185.00元，由被告周某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。   审判员 王春林      二〇一七年九月五日   书记员 姚 成   附相关法律条文:   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件问题若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民一初字第00620号
原告：柯某某，女，1976年5月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：纪英莲，鸠江区沈巷镇法律服务所法律工作者。
被告：黄某某，男，1976年3月15日出生，汉族，住址同原告。
原告柯某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张川独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告柯某某及其委托代理人纪英莲到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯某某诉称：原、被告于2002年9月25日领取结婚证，婚后生育一女黄某甲。原、被告双方婚前没有感情基础。婚后被告一直外出打工，十几年来被告仅回家数次。原、被告现已处于分居状态。综上，原、被告双方夫妻感情确已破裂，已无法共同生活。为维护原告的合法权益，现原告提起诉讼，请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女黄某甲由原告抚养。
被告黄某某未作答辩，未提交证据。
经审理查明：原告柯某某与被告黄某某于2002年9月25日登记结婚，2003年4月18日生育一女黄某甲。
上述事实有原告提交的身份证、户口簿及结婚证在卷佐证，可以认定。
本院认为：离婚案件中，如原、被告双方夫妻感情确已破裂，经调解无法和好，才能准予离婚；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的证据不足以证明原、被告双方夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告柯某某与被告黄某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告柯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 张 川
二〇一四年七月一日
书 记 员 孙云程
附：本判决依据法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第页共页
第页共页
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枝江执字第00621号
申请执行人湖北枝江农村农业银行股份有限公司，住所地枝江市。
法定代表人覃彦，董事长。
被执行人郑方兵。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2013）枝民初字第01581号民事判决书，于2013年11月12日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额20200元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一三年十一月十八日
书记员 熊春娥
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初3174号
原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人：金铃。
委托诉讼代理人：冯梅，女。
委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。
被告：曾容，女，1986年11月8日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告曾容金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，并于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告曾容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告曾容立即归还原告贷款本金人民币455,485.54元(以下币种同)；2、被告曾容向原告支付贷款利息及逾期利息(以455,485.54元为基数，依合同约定的方式计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告给予被告一定的授信额度。其后，被告向原告申请贷款500,000元，合同的贷款利率固定为年利率17.4%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。
被告曾容未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月14日，被告作为额度申请人，与作为额度授予人的原告签订《个人信用额度贷款合同》，申请个人信用额度及额度项下单笔贷款，约定：个人信用额度是指原告根据本合同为被告提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。贷款支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准，其中，自主支付方式为原告根据被告的提款申请将贷款资金发放至被告账户，由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对手。经双方协商，被告同意根据原告的要求在原告处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。被告应在每个结息日向原告支付利息。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金等违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。
合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款。原告于2015年11月5日分5笔向被告卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行卡中发放贷款，共计500,000元，贷款年利率为17.4%，借款到期日为2016年2月5日，还款方式为净息还款。其后，被告未按约还款。截至2018年1月10日，尚欠原告贷款本金455,485.54元及相应的利息、逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单、个人账户汇总信息清单及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告曾容未能按时还款构成违约，原告要求被告曾容归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，有合同依据，且与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾容应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币455,485.54元，并支付利息及逾期利息(以人民币455,485.54元为基数，按照原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8,132元，减半收取计人民币4,066元，由被告曾容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张琰
二〇一八年三月二十日
书记员 王茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹行执字第496号
申请执行人曹县卫生和计划生育局，住所地曹县赣江路119号。
法定代表人刘存华，局长。
委托代理人赵振学，曹县卫生和计划生育局干部。
委托代理人王文明，曹县卫生和计划生育局干部。
被申请执行人谢海洋，农民。
被申请执行人谢清峰，农民。
申请执行人曹县卫生和计划生育局申请执行谢海洋、谢清峰社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年4月25日以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，对谢海洋、谢清峰作出曹县费征字（2015）2464号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费27537元交至曹县农村信用社。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2015年4月25日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期未申请复议，也未提起行政诉讼，曹县卫生和计划生育局于2015年10月8日依法申请本院强制执行谢海洋、谢清峰二人社会抚养费共计55074元。
本院认为，申请人曹县卫生和计划生育局认定被申请执行人违法生育第二胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人谢海洋、谢清峰于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费55074元交至曹县人民法院；
二、被申请执行人谢海洋、谢清峰如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
人民陪审员 贾金海
代理审判员 刘保存
二〇一五年十月十三日
书记 员代 美 珍
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0115行初237号
原告乌维勤，男，1952年2月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人谢峰，主任。委托代理人章炜，男。委托代理人张鹏，男。第三人上海市黄浦区维勤汽车出租服务社，住所地上海市黄浦区。负责人乌维勤，经营者。原告乌维勤诉被告上海市交通委员会(以下简称市交通委)交通政府信息公开一案，本院经审查于2016年4月21日立案受理，并于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因上海市黄浦区维勤汽车出租服务社(以下简称维勤服务社)与本案的处理结果有法律上的利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本案适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。原告乌维勤(同为第三人的负责人)，被告市交通委的委托代理人章炜、张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年10月23日被告作出编号为沪交信息告(2015)第122号《告知书》(以下简称被诉告知)，对象为维勤服务社，主要内容为：本机关于2015年9月11日收到您单位提出的申请，要求获取2008年至2010年期间，上海市城市交通考试中心(以下简称考试中心)至少收到人民币(以下币种均为人民币)4,500万元准营证过户法规考试费，这些收费依据是什么？的申请。依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第二十三条第(五)项规定，答复如下：经审查，您要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围。建议您向上海市城市交通运输管理处咨询，联系电话：XXXX****。原告乌维勤诉称：从原上海市交通局开始，每个驾驶员要转换一个单位，都要到考试中心办理过户手续，并参加法规考试，考试费50元。2010年3月原告投诉考试中心违规收费，强行要求原告聘用的本不该培训的驾驶员强行培训。自2010年5月起，取消了驾驶员过户需要法规考试的规定，但对于过去所收的考试费，原告依据准营证过户联系单的编号推算2008年至2010年累计收取法规考试费起码4,500万元。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第十条第(五)项的规定，行政事业性收费的项目依据、标准是应该主动公开的信息。故原告起诉来院，请求撤销被诉告知，并公开原告所需信息。原告乌维勤为证明自己诉称意见的成立，出示了沪交信息告(2014)第84号《告知书》、沪交信息告(2014)第85号《告知书》、《上海市出租汽车管理条例》(以下简称《出租汽车管理条例》)第四条、第五十六条，《政府信息公开规定》第五条，《上海市城市交通考试中心主要职责、内设机构和人员编制规定》第一条，以上证据证明被告系适格的信息公开主体。被告市交通委辩称：不同意原告诉请。被告作出被诉告知主体适格、程序合法、内容合法。根据《出租汽车管理条例》第四条第一款、第十四条第二款规定，上海市城市交通运输管理处(以下简称市运输管理处)是经地方性法规授权，对本市出租汽车驾驶员进行发证管理的事业单位。其中有关驾驶员发证前的执业考试工作，由市运输管理处通过内部程序直接委托给考试中心具体操作。根据《政府信息公开规定》第三十四条，市运输管理处作为法规授权的具有管理公共事务职能的独立法人单位，应当成为相应职责范围内的政府信息公开主体，故请求驳回原告诉请。被告市交通委为证明自己辩称意见的成立，出示了以下证据：1、原告及第三人的信息公开申请。2、政府信息公开申请收件回执。3、沪交信息告(2015)第113号《告知书》。4、被诉告知。5、EMS快递单据。6、沪交人[2005]642号《关于组建上海市城市交通运输管理处的通知》。7、沪交人[2005]644号《关于组建上海市城市交通考试中心的通知》，以上证据证明被告作出被诉告知的程序和内容合法。8、被告的职权依据及适用法律依据为《政府信息公开条例》第四条、第十七条、第二十四条，《政府信息公开规定》第五条、第十四条、第二十三条第(五)项、第二十六条，《上海市人民政府办公厅关于印发上海市交通委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、市交通委组织机构代码证。根据庭审中，各方当事人的质证意见及对部分事实的一致陈述，本院经审理查明以下事实：2015年9月11日原告以维勤服务社名义向被告提出政府信息公开申请，要求公开“2008年至2010年期间考试中心至少收取4,500万元。请问这4,500万元收费依据是什么？用到哪里去了？”被告于同日收到。2015年10月8日被告作出延期答复《告知书》，同月23日被告对第三人作出被诉告知，将原告要求获取的信息归纳为要求获取“2008年至2010年期间，考试中心至少收取4,500万元准营证过户法规考试费，这些收费依据是什么？”，并答复第三人该信息不属于被告公开职责权限范围，建议原告向市运输管理处咨询。同月26日被告将被诉告知邮寄送达原告。原告收到后不服，遂起诉来院。上述事实由信息公开申请、被诉告知、邮寄凭证等证据证明。本院认为，依照《政府信息公开条例》第四条及《政府信息公开规定》第五条的相关规定，被告市交通委具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，原告要求获取驾驶员准营证过户法规考试费的收费依据，被告认为依据《出租汽车管理条例》由市运输管理处发给驾驶员营运资格证件，其系受法律法规授权的独立事业法人。原告则认为，考试中心系受被告委托，且市运输管理处没有政府信息公开窗口。本院认为，《出租汽车管理条例》第十四条规定，经核准从事客运服务或者车辆租赁服务的企业和个人，应当持市交通行政管理部门或者区、县交通行政管理部门核发的许可凭证，分别向有关部门办理专用车辆牌照和保险等手续。对按照前款规定办妥手续的，由市交通局或者区县交通行政管理部门发给经营资质证书，由市运输管理处或者区县运输管理机构发给车辆营运资格证件，由市运输管理处发给驾驶员营运资格证件。可见，发给驾驶员营运资格证件的系市运输管理处，而被告与市运输管理处则在各自职责范围内委托考试中心负责相关事宜，故被告的观点可予成立。现原告起诉要求撤销被诉告知并公开所需信息的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告乌维勤的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告乌维勤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 胡玉麟
二〇一六年五月二十四日
书记员 李洁菡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：(一)不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的……
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7644号
罪犯邱绍波，男，1977年6月9日出生，汉族，出生地湖南省常德市汉寿县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2005年6月15日作出（2005）深中法刑二初字第112号刑事判决，以被告人邱绍波犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。经广东省高级人民法院复核，于2005年9月29日以（2005）粤高法刑二复字第53号裁定，核准判处罪犯邱绍波死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯邱绍波死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2008年5月9日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年6月10日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2012年6月29日对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯邱绍波在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱绍波系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年4月1日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖27次；2013年7月被评为改造积极分子（2012年9月获得表扬、2013年2月获得表扬、2013年7月获得表扬），2014年1月获得表扬，2014年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邱绍波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱绍波予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2027年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初11065号
原告：杨亚娟，女，汉族。
被告：王作堂，男，汉族。
被告：薛亮，男，汉族。
原告杨亚娟与被告王作堂、薛亮民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨亚娟、被告王作堂、薛亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王作堂偿还欠款15000元；2、被告薛亮对上述欠款承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：
2017年被告王作堂经被告薛亮介绍与原告杨亚娟结识。在被告薛亮的撮合下被告王作堂向原告以绿化生意为由骗取原告20000元用于自己消费。但是后来经原告识破，被告王作堂写下欠条，并承诺及时归还，但却迟迟未能归还借款，在原告的多次催促下仅归还一小部分。直到2017年6月27日王作堂又一次亲笔写下欠条并承诺2017年7月底还清剩余的15000元欠款，被告薛亮对15000元欠款进行连带担保，承诺2017年7月底还清，但二被告均未按期偿还欠款，现诉至法院，请求如上所述。
被告王作堂辩称，其不欠原告任何钱，不应偿还原告钱。
被告薛亮辩称，王作堂向杨亚娟出具的欠条是在派出所出具的，并非有胁迫情形，说明王作堂承认该笔款项，其只是中间人，请法院依法判决。
经审理查明，原告杨亚娟因被告王作堂、薛亮未按期偿还欠款诉至本院。诉讼中，原告提交三份欠条分别载明：“欠条下欠杨亚娟人民币贰万元一周内还清确定王作堂2017年2月22日”、“今欠到杨亚娟同志人民币贰万元整公历2017年3月15日全部还清，如还不清杨亚娟同志有权处理我一切家产王作堂2017年3月1日担保人：薛亮”、“今欠杨亚娟人民币壹万伍仟元2017年7月底还清。王作堂陕西省泾阳县崇文乡宋村西太组43号61042319290102611X2017年7月27日担保人：薛亮612301198102234014陕西省汉中市汉台区七里办事处周家湾村7组42号”。庭审中，原告表示涉案2万元系被告在其给付的银行卡里所取，其向被告给付银行卡系为绿化工程的前期活动经费，但被告将卡里的钱取出私自使用，后在其多次催要下，被告向其出具上述条据，但二被告并未按期还款，只有薛亮向其返还了8000元。被告王作堂、薛亮认可上述三份欠条均系王作堂出具，欠条上的签名均系其二人所签。被告薛亮称欠条所涉款项系其在被告王作堂的授意之下用原告杨亚娟所给的银行卡和密码在自动取款机上取款20000元并交给了王作堂，后在杨亚娟的催要下，其将王作堂所给的10000元中的8000元转账返还给杨亚娟。王作堂称银行卡系杨亚娟交给薛亮，薛亮再向其给付，但在当天其将该银行卡返还给薛亮，并未在原告所给的银行卡里取钱，其当时出具欠条仅是为保护薛亮。因双方各持己见，致调解未果。
上述事实，有欠条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，二被告在原告所给的银行卡里取款，后在原告催要下，向原告出具条据，认定双方之间产生债权债务关系，应受法律保护。二被告应按照约定按期足额偿还原告欠款。现二被告未予还清欠款，原告要求二被告承担连带偿还责任，根据庭审查明的事实和欠条所载明的具体内容，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王作堂、薛亮于本判决生效之日起三十日内共同向原告杨亚娟偿还欠款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（原告已预交），由被告王作堂、薛亮共同承担，于履行给付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张鲜鸽
二〇一七年十月十六日
书记员 马茜茜
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初7829号
原告朱云龙，男，1988年1月11日生，汉族，住石家庄市长安区，
委托代理人朱丽敏，女，1973年1月12日生，汉族，住石家庄市长安区，
被告李军方，男，1973年10月1日生，汉族，住石家庄市长安区，
委托代理人郝连起、史增伟，河北冀联律师事务所律师，特别授权。
原告朱云龙诉被告李军方排除妨害纠纷一案，原告朱云龙于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱云龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告朱云龙撤回起诉。
案件受理费4907元，减半收取2453.5元，由原告朱云龙负担。
审 判 长 范 矛
人民陪审员 刘佳昌
人民陪审员 赵寒星
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 杨桂利
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初4788号
原告：王伟，女，1971年11月1日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，总经理。
委托诉讼代理人：杨艳红，服务区经理。
委托诉讼代理人：郭晓敏，北京市华堂律师事务所律师。
被告：天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场，住所地天津市南开区西湖道78号。
主要负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：杨艳红，服务区经理。
委托诉讼代理人：郭晓敏，北京市华堂律师事务所律师。
原告王伟与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称：人人乐公司）、被告天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场买卖合同（以下简称：人人乐西湖道店）纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王伟，被告人人乐公司及被告人人乐西湖道店的委托诉讼代理人郭晓敏、杨艳红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告退还货款29.8元；2.被告给予原告赔偿金500元；3.全部诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年2月28日，原告在第一被告人人乐公司下属分公司人人乐西湖道店购买的“海飞丝柔润滋养型去屑洗发露200ml”1瓶，29.8元。原告购买后发现该商品包装正面标明商品含有“杏仁”，然而该商品包装背面成分配料中并无“杏仁”，实际成分为“甜扁桃油”。原告通过查询得知，“杏仁”为蔷薇科杏的种子，而“扁桃仁”为蔷薇科植物扁桃的种子，两种植物为不同种植物，然而被告销售的商品却将“杏仁”、“扁桃仁”进行混淆的行为构成销售欺诈。原告认为应加大经营者的违法成本，让故意制售假冒伪劣商品的经营者付出沉重代价，为维护自身合法权益和法律尊严，故诉至法院。
被告人人乐公司及被告人人乐西湖道店辩称，一、原告购买的洗发水经检测为合格产品，不存在质量问题，国家对产品质量有明确法律规定，本案产品符合法律要求和规定，为合格产品；二、本案产品功能描述及标识是英文版翻译而来，英文单词“ALMOND”在国家食品药品监督管理总局原料名称中可以翻译成“杏仁”、“扁桃”，而且“杏仁”和“扁桃”在非特殊用途化妆品中具有同质特性；三、根据《中国在线植物志》关于“扁桃”的说明，别名“八旦杏”、“巴旦杏”，《中国食疗本草》也有别名“巴旦杏”、“八旦仁”、“巴达杏仁”，《互动百科》关于“扁桃”的说明，“扁桃”别名“甜杏仁”，所以扁桃油就是甜杏仁油，商品使用俗称标注；四、本案产品正面有明显产品标识，图案为扁桃杏仁，图案清晰醒目，产品成分表也写了甜扁桃油，写杏仁精华是为了方便消费者理解，不存在混淆情况；五、根据相关法律，厂商采用大众对扁桃的别称标注为“杏仁精华”，并且已经用注释明确表明正式的技术名称“指成分表中甜扁桃油”，不存在任何主观的欺诈行为，不构成欺诈；六、原告针对此情况已对多家超市提起诉讼，是浪费司法资源，靠诉讼牟利的行为。综上，二被告不同意原告的诉讼请求，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，原告王伟在被告人人乐公司下属被告人人乐西湖道店购买“海飞丝柔润滋养型去屑洗发露200ml”1瓶，并通过案外人王玥明的微信支付该商品货款29.8元。涉诉商品包装正面“柔润滋养型”下方标注“滋养易打理，含杏仁精华?”，并配有扁桃仁图片，涉诉商品背面在成分一栏载明“甜扁桃油”，并在注释中表明“?”指成分表中甜扁桃油。上述对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，原告提交关于“杏仁”、“扁桃”的行业标准及（2017）津0116民初22578号判决书、（2017）津0113民初1994号判决书、（2017）津0116民初25975号判决书、（2014）一中民四终字第947号判决书，证明“扁桃仁”与“杏仁”系两种不同植物具有不同功效，二被告对原告上述证据的真实性予以认可，但认为本案涉诉商品非食品，行业标准不具有关联性，四份判决书亦同本案无关。二被告则提交国家食品药品监督管理总局已使用化妆品原料名称目录节选，证明“ALMOND”可以翻译成“杏仁”、“扁桃”，《中国在线植物志》、《中国食疗本草》、《互助百科》的网络截图证明“扁桃”存在“八旦杏”、“巴旦杏”、“巴达杏仁”、“甜杏仁”等别称及涉诉产品质量检验报告，原告对涉诉商品质量检验结果不存在异议，但对其余证据均不予认可。
本院认为，欺诈行为系一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。本案中，双方争议焦点为，二被告出售正面包装标有“杏仁精华”，背面成分载明“甜扁桃油”的“海飞丝柔润滋养型去屑洗发露200ml”商品是否存在销售欺诈行为。对于该争议焦点，本院进行如下阐述：
首先，涉诉商品系正规企业生产，产品质量并无其他问题，其在商品包装正面标注“杏仁精华?”，配有“扁桃仁”图片，背面成分载明包含“甜扁桃油”，且在注释中特别标注“?”指成分表中甜扁桃油。因此，并不能认定其存在故意隐瞒商品真实情况的行为。涉诉商品企业在包装上标注“杏仁精华”，并非故意告知对方虚假情况，而是在包装标识上指代笼统，存在瑕疵。
其次，本案原告购买的系日化用品，并非食品，不具有食品药品的特殊性。一般消费者在购买洗发水时除清洁外更注重产品使用的不同功效，如滋养、去屑、防脱等。而“甜扁桃油”与“杏仁油”均含有维生素E，二者在滋养头发的功效上是否存在较大差异，因原告在购买商品后并未使用，亦未向本院提交购买含“甜扁桃油”洗发水与含“杏仁油”洗发水功效存在显著差异的相应证据，故不能认定原告基于商品包装标识作出了错误意思表示。
再次，本案原告购买商品系用案外人王玥明微信支付款项，其提交（2014）一中民四终字第947号判决书亦为案外人王玥明就食品类成分标识问题进行的胜诉判决，其他判决亦为同类产品判决，现原告又以此为依据购买商品，显然对产品标识问题存在“明知”，且本案原告在本院及其他法院多次与各大型超市进行买卖合同诉讼，要求惩罚性赔偿，显然存在获利意图，有违诚实信用的交易原则。
综上所述，二被告并不存在销售欺诈的行为，原告基于此请求退货，并无事实依据，本院对此不予支持。对于原告惩罚性赔偿的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条的规定，判决如下：
驳回原告王伟的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 娜
二〇一七年七月三日
书 记 员 刘妍洁
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
６８．一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0304刑初376号
公诉机关湘潭市岳塘�人民检察院。
被告人张雄，男，1990年8月28日出生，汉族，湖南省益阳市人，湘潭某集装散货公司职工，户籍地湖南省益阳市，现住湘潭市岳塘区。2017年8月27日，因张雄妨害公务、寻衅滋事，被湘潭市公安局岳塘分局分别处以行政拘留七日和十日。2017年09月13日因涉嫌妨害公务罪被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，2017年9月22日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，同日被湘潭市公安局岳塘分局依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2017]379号起诉书指控被告人张雄犯妨害公务罪，于2017年10月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序进行审理，依法由审判员彭曲艳独任审判，代理书记员潘晶莹担任记录，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员易太仪出庭支持公诉。被告人张雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控并经审理查明：
2017年8月26日22时许，被告人张雄在罗马大帝KTV娱乐和饮酒后，搭乘的士到了岳塘区霞光东路的“某某中医诊所”处，被告人张雄无故打砸诊所内的3条板凳和一张活动折叠桌及一个蛋糕，并殴打了诊所业主郭某某的朋友易某，之后郭某某报警，宝塔派出所民警周某某带着辅警熊某某接110指令后，起赴现场进行处置。在民警进行现场处置组织进行防商时．被告人张雄突然对出警的民警和辅警进行辱骂和拳打脚踢，导致民警和辅警受伤。
经湖南融城司法鉴定中心鉴定，民警周某某和辅警熊某某的伤情都构成轻微伤，易某的伤情也构成轻微伤。
另查明，被告人张雄家属赔偿被害人易某损失1500元，赔偿被害人周某某损失4000元，赔偿被害人熊某某损失4000元，赔偿“某某中医诊所”损失500元。。
公诉机关认为，被告人张雄暴力袭击正在执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，应当以妨害公务罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人张雄在开庭审理过程中并无异议，且有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、报警案件处警登记表、司法鉴定意见书及照片、案发现场视频截图、抓获经过、和解协议、收条、被害人周某某、熊某某、易某的陈述、证人郭某某、彭某某、官某、汤某的证言、被告人张雄的供述与户籍资料、视听资料等相关证据，足以认定。
本院认为，被告人张雄以暴力阻碍公安人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张雄暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。被告人张雄到案后如实供述自己的罪行，本院依法决定对其从轻处罚。被告人张雄家属代为赔偿被害人损失，本院酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张雄犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月13日起至2018年1月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭曲艳
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 潘晶莹
附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自�论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别
严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2135号
罪犯刘家发，男，1972年2月13日出生于湖南省永顺县，土家族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省永顺县人民法院于2015年1月27日作出(2014)永刑初字第239号刑事判决，以被告人刘家发犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘家发自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘家发在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘家发减去有期徒刑六个月一天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 龙新国
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 苏志伟
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第4629号
原告张启树，男，汉族，生于1975年10月6日，住达州市通川区。
被告蒋艳，女，汉族，现年32岁，住达州市通川区。
原告张启树诉被告蒋艳民间借贷纠纷一案，原告张启树于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张启树的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张启树撤回起诉。
审判员 赵雄
二〇一四年十月二十七日
书记员 张锐
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民二初字第659号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
代表人：王学武。
委托代理人：杨少波。
委托代理人：黄大华。
被告：黄国强。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行诉被告黄国强信用卡纠纷一案，本院于2013年7月11日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员王坚独任审判，于2013年8月1日公开开庭审理了本案。书记员林钊担任记录。原告交行广西区分行的委托代理人杨少波、黄大华到庭参加诉讼。被告黄国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄国强于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行偿还透支本金6000元；
二、被告黄国强于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付手续费、超限费、滞纳金、利息（计算方法：至2013年1月12日止，手续费、超限费、滞纳金、利息共为2457.62元；从2013年1月13日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以本金6000元为基数，手续费、超限费、滞纳金、利息按双方于2011年5月25日所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付）。
本案案件受理费25元，由被告黄国强负担。
上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 王坚
二〇一三年八月一日
书记员 林钊
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初13306号
原告：中国光大银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市鄞州区。
代表人：杨明，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈明明，浙江导司律师事务所律师。
被告：徐权中，男，1962年1月9日出生，汉族，户籍所在地宁波市江北区。
原告中国光大银行股份有限公司宁波分行与被告徐权中信用卡纠纷一案,原告于2017年12月28日向本院提起诉讼，诉请：诉请：被告支付信用卡透支本息共计38266.62元（截至至2017年12月18日），利息、滞纳金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明依法转为适用普通程序于2018年4月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告中国光大银行股份有限公司宁波分行及其委托代理人陈明明到庭参加诉讼，被告徐权中经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。庭审中，原告撤回要求被告支付后续利息、滞纳金的诉讼请求。
本院经审理认定，2013年1月25日，被告向原告提交《中国光大银行阳光存贷合一白金卡申请表》，申请表中被告签署声明其已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定。章程及合约中载明：除双方另有约定外，被告阳光存贷合一卡消费账户消费交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款项的无需支付贷款利息，否则自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。被告应承担因阳光存贷合一卡发生的全部债务，包含透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金。原告提供分期付款服务时，被告需根据交易金额和分期还款期数缴纳手续费。协议签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××39，被告领取信用卡后进行了消费透支，至今尚欠原告透支本金38266.62元。
以上事实，由原告提供的《中国光大银行阳光存贷合一白金卡申请表》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》、交易明细等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按约履行。被告使用信用卡进行消费后，应遵守《中国光大银行阳光存贷合一白金卡申请表》《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》的相关规定履行还款付息义务，现被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任。原告诉请被告支付拖欠的本金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐权中于本判决生效之日起五日内归还原告中国光大银行股份有限公司宁波分行借款本金38266.62元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费757元，由被告徐权中负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 吴颖芳
人民陪审员 王军锋
二〇一八年四月二十五日
代书 记员 徐香元
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执235号
申请执行人温娜，女，1974年11月2日出生，住所地郑州市管城回族区。
被执行人王再华，地址魏都区。
被执行人王占领，地址郑州市金水区。
温娜申请执行王再华、王占领合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌市魏都区人民法院于2016年1月20日作出的2015魏民二初字第389号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人温娜于2016年2月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
许昌市魏都区人民法院的2015魏民二初字第389号［仲裁裁决书］中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱建光
二〇一六年四月二十二日
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法会民初字第1107号
原告陈某某。
被告梁某某。
原告陈某某（下称原告）诉被告梁某某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1996年经人介绍与被告相识。1998年10月20日登记结婚。期间被告去广州读书，聚少离多，因此双方婚前缺乏了解。婚后不久，被告经常找借口在外面流连、喝酒。婚后不到五年，被告借口到珠海斗门做养殖业，自此双方过上分居生活�被告很少回家，对家庭、儿子均不照顾，期间花光家庭积蓄，并欠下外家人债款回家。原告曾发现被告衣柜中藏有其他女人的贴身内衣裤，经其母亲质问，被告承认在珠海斗门工作期间与女人姘居生活。被告回家后仍然陋习不改，借、偷、当家里的钱财去玩乐，并乱搞男女关系。为给儿子一个良好的家庭氛围，原告多次给机会被告，但被告对原告粗口漫骂，拳打脚踢，并于2014年6月25曾因与合作伙伴有言语冲突就扬言砍杀妻子，原告只好离开被告。因被告不尽丈夫、父亲责任，原告无法忍受这种生活，通过电话方式与被告协商离婚，但被告不同意。现夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故起诉要求与被告离婚，儿子梁某甲由原告抚养，被告要一次性支付抚养费6万元并补偿10万元给原告。
原告为其陈述提供如下证据：
证据1、结婚证1份，证明原、�告双方的合法婚姻关系。
证据2、户口簿1份，证明原告的户籍情况。
证据3、出生证1份，证明梁某甲为原、被告的婚生儿子。
被告没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。
案经审理查明：原、被告于1996年经人介绍相识，1998年10月20日登记结婚，1999年9月13日生育儿子梁某甲。
原、被告婚后在本区会城潮江路居住生活。婚后不久被告外出到珠海市斗门办养殖业，较少回家与原告相聚。在此期间原告认为被告与其他女子有不正当关系，对被告产生意见。被告从珠海回来后，欠下债务无法偿还，由原告代为偿还债务，又因被告经常在外玩乐，不照顾家庭，引致原告不满。
2014年6月25日，被告因与原告的胞弟共同合作做快递业务产生矛盾，被告迁怒于原告，遂使原告于当日离开被告，到外面居住生活。原告遂于2014年10月31日提起本讼。
本院认为：本案是离婚纠纷。
原、被告相识、相爱后自愿登记结婚，育有一子，婚初夫妻感情和睦，双方在共同的生活中培养了较好的感情基础。本次诉讼的成因是原告认为被告在外有第三者，平时经常外出不归，对家庭缺乏照顾并责骂原告，从而产生矛盾。但原、被告在共同生活的期间并无较大的纠纷，且原告也无相应证据证明被告存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”规定的准予离婚的情形，因此本院认为原、被告的夫妻感情并未完全破裂，尚有和好的可能。原告以上述理由诉请离婚，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
夫妻之间的感情并非朝夕可以形成，原、被告均应倍加珍惜，多加沟通、交流以增加相互的了解，从而加深夫妻感情，原、被告的儿子年龄尚幼，由父、母双方共同抚育更能有利于其健康成长。离婚并非解决家庭问题的最佳方式，亦不利于家庭矛盾的解决。希望双方能珍惜来之不易的夫妻感情，在家庭生活中互谅互让，共同维系好家庭关系。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告陈某某与被告梁某某离婚。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费为300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 苏锦江
代理审判员 温艳清
代理审判员 陈仲庆
二〇一五年四月二十日
书 记 员 廖雪珍
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初7905号
原告：姚宗德，男，1961年12月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：甘慧巾，女，1984年12月28日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：曾斌斌，男，1982年5月6日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告姚宗德与被告甘慧巾、曾斌斌民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月20日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令二被告共同偿还借款及利息（借款本金154000元，利息按月利率1.5%，2015年4月11日至2017年6月20日利息计60753元，另加2017年6月21日利息起算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告甘慧巾、曾斌斌系夫妻关系，于2007年1月15日登记结婚。2015年4月11日，在两被告夫妻关系存续期间，被告甘慧巾向原告请求借款，并出具一份借条交由原告收执。该借条主要载明：被告甘慧巾借到原告154000元，月利率1.5%，每四个月偿还50000元，还款日期为2016年4月12日止。遂原告通过现金交付的方式向被告甘慧巾交付了相应的借款。嗣后，被告甘慧巾未能按约还本付息，经原告催讨未果，遂形成本诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告甘慧巾、曾斌斌在本判决生效之日起十日内向原告姚宗德偿付借款本金154000元及利息（利息自2015年4月11日起至债务履行完毕之日止，按月利率1.5%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4521元，减半收取2260.5元，由被告甘慧巾、曾斌斌共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 霄
二〇一七年八月十二日
书 记 员 冯思浩
附录一：原告提供的证据目录
证据1：原告身份证；
证据2：被告身份信息查询、两被告婚姻登记信息；
证据3：借条一份。
附录二：本案涉及的主要法律条文
（一）《中国人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5224刑初320号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人唐振文，男，1983年9月10日出生，汉族，小学文化，无业，捕前住惠来县。因本案于2017年6月6日被羁押，同月9日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉［2017］297号起诉书指控被告人唐振文犯制造、贩卖毒品罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员吴丹辉出庭支持公诉，被告人唐振文到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠来县人民检察院指控：在2012年11月28日之后，被告人唐振文为牟取非法收入，在其位于惠来县隆江镇的家中，将从贩毒人员购买的毒品海洛因粉碎后，添加入毒品咖啡因，并利用工具压模成形，然后将加工后的毒品进行贩卖。2017年6月6日21时多，惠来县公安局在惠来县葵潭镇高速出口抓获唐振文并在唐振文家中搜获褐色可疑毒品5.3克，咖啡因450克，氨酚待因片及毒品加工工具一批。
经揭阳市公安司法鉴定中心检验鉴定：白色粉末450克检出咖啡因成分，褐色粉末5.3克检出海洛因成分，扣押的毒品加工工具压模8个中3个检出咖啡因成分。
上述指控事实，公诉机关向法庭提供了抓获经过，扣押清单，鉴定意见，被告人的供述，现场勘验笔录等证据。
惠来县人民检察院起诉认为，被告人唐振文为牟取非法收入，制造并出售毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以制造、贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人唐振文辩称其没有制造、贩卖毒品，在其家中查获的毒品及制毒工具是同村一叫镇明的人放在其家里的。
经审理查明，在2012年开始，被告人唐振文为牟取非法收入，在其位于惠来县隆江镇的家中，将从贩毒人员购买的毒品海洛因粉碎后，添加入毒品咖啡因，并利用工具压模成形，然后将加工后的毒品进行贩卖。2017年6月6日21时多，惠来县公安局在惠来县葵潭镇高速出口抓获唐振文并在唐振文家中搜获褐色可疑毒品5.3克，咖啡因450克，氨酚待因片及毒品加工工具一批。
经揭阳市公安司法鉴定中心检验鉴定：白色粉末450克检出咖啡因成分，褐色粉末5.3克检出海洛因成分，扣押毒品加工工具压模8个中3个检出咖啡因成分。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.惠来县公安局的受案登记表及立案决定书。
2.抓获经过。惠来县公安局葵潭派出所证实：2017年6月6日21时许，该所配合市局特警支队在惠来县葵潭镇高速路口抓获被告人唐振文，随后民警在唐振文家中查获可疑毒品2袋等物品。
3.扣押清单及称量笔录。公安机关扣押在被告人唐振文家中查获的白色粉末可疑毒品1包，经称量，净重450克；白色粉末可疑毒品1包，经称量，净重400克；褐色粉末可疑毒品1小包，经称量，净重5.3克。扣押在唐振文家中查获的氨酚待因片89粒，搅拌机2个，电子称1支，筛斗1个，压模8件，千斤顶1个。
4.鉴定意见。经揭阳市公安司法鉴定中心鉴定：白色粉末450克检出咖啡因成分，褐色粉末5.3克检出海洛因成分，送检毒品加工工具压模6个中3个检出咖啡因成分，白色粉末400克未检出常见毒品和易制毒化学品成分。
5.现场勘验检查笔录、平面图及现场照片。照片经被告人唐振文辨认，确认无误。
6.证人吴某1的证言。吴系被告人唐振文的妻子，证实其丈夫唐振文吸食毒品已有一二年时间，在其家中查获的可疑毒品及工具她不清楚。
7.毒品检测报告书。经检测，被告人唐振文的尿液中含有毒品成份。
8.户籍证明。
9.被告人唐振文的供述。唐供述在2012同村人唐某死后，就将唐某剩下的海洛因和压模带回家中，将毒品海洛因粉碎后，添加入毒品咖啡因，并利用工具压模成形，然后将加工后的毒品进行贩卖。
本院认为，被告人唐振文无视国法，为牟取非法收入，制造毒品，其行为已构成制造毒品罪。公诉机关指控被告人犯制造毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人辩解其没有制造毒品，经查，被告人唐振文在其家中将从贩毒人员购买的毒品海洛因粉碎后，添加入毒品咖啡因，并利用工具压模成形的制毒行为有扣押清单、鉴定意见、被告人的供述等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。故被告人辩解其没有制造毒品的理由不成立，本院予以驳回。被告人辩解其没有贩卖毒品，按现有的证据不能证明其贩卖毒品，其辩解本院予以采纳。公诉机关建议对被告人判处一年六个月以上二年八个月以下有期徒刑、并处罚金的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人唐振文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月6日起至2018年12月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢志强
审 判 员 柯南雄
人民陪审员 ＸＸ葵
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 詹浩科
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1221民初652号
原告：湖南中方农村商业银行股份有限公司，住所地：中方县。
法定代表人：杨绍宏，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨绍书，湖南泰阳律师事务所律师。
被告：周於华，男，汉族，1964年3月29日出生，住中方县。
被告：周於根，汉族，1966年4月12日出生，住中方县。
原告湖南中方农村商业银行股份有限公司（以下简称中方农商行）与被告周於华、周於根金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中方农商行的委托诉讼代理人杨绍书、被告周於华到庭参加诉讼，被告周於根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中方农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周於华偿还原告借款本金人民币10万元整、截止2017年7月3日尚欠利息6180元。后续利息自2017年7月4日起至还清借款本金之日止。2、判令被告周於根对上述借款本金和利息等承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：
2013年5月21日，被告周於华之妻米长秀(已去世)以养猪为由，与原告签订《个人贷款合同》，约定借款金额10万元、借款期限36月、月利率11.275‰。等。同日，原告与被告周於根签订《保证合同》，自愿对被告周於华在原告处的借款承担连带责任保证。原告向被告周於华之妻米长秀发放贷款10万元，到期日2016年5月21日。借款到期后，被告周於华没有向原告按时归还借款本金，自2017年1月1日以来，亦没有支付利息。截止2017年7月31日，被告周於华欠付借款利息6180元、借款本金10万元。被告周於根作为连带责任保证人，亦未尽连带保证义务。被告的行为严重违反合同约定，损害了原告的合法权益，依照相关法律规定，特具诉状，请予支持。
被告周於华辩称，原告所诉属实，现目前经济困难，无法偿还所借款项，请求分期分批偿还。
本院经审理认定事实如下：2013年5月21日，被告周於华之妻米长秀(已去世)以养猪为由，与原告中方农商行签订《个人贷款合同》，约定借款金额10万元、借款期限36月、月利率11.275‰。等。同日，原告中方农商行与被告周於根签订《保证合同》，被告周於根自愿对被告周於华在原告中方农商行处的借款承担连带保证责任。原告中方农商行向被告周於华之妻米长秀发放贷款10万元，到期日2016年5月21日。借款到期后，被告周於华没有向原告按时归还借款本金，自2017年1月1日以来，亦没有支付利息。经原告多次催收，两被告均未予偿还，形成纠纷。
本院认为，债务应当清偿。原告中方农商行按约向被告周於华之妻米长秀支付了借款人民币10万元，后米长秀因病去世，被告周於华系米长秀之夫，且借款系夫妻共同债务，故被告周於华应当偿还其妻米长秀所借原告中方农商行的借款，并应承担所借款利息。被告周於根作为保证人与原告中方农商行签订了《保证合同》，在被告周於华未能偿还原告中方农商行的借款时，应对被告周於华欠原告中方农商行的借款承担连带责任。为此，原告中方农商行的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周於华于本判决生效后三十日内偿还�欠原告湖南中方农村商业银行股份有限公司借款人民币10万元及利息（按月利率11.275‰计算自2017年1月1日起至付清之日止）。
二、被告周於根对被告周於华欠原告湖南中方农村商业银行股份有限公司的借款人民币10万元及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2423元，减半收取1211.50元，由被告周於华、周於根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 曾祥勇
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 卢应茗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初2029号
原告：罗宁杰，男，壮族，1987年10月27日出生，住广西柳城县，
被告：南宁市良庆南城百货有限公司，住所地南宁市良庆区大沙田五象大道金盛商业广场二楼。
法定代表人：钟永利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李春晖，广西颂诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑾，广西颂诚律师事务所律师。
原告罗宁杰与被告南宁市良庆南城百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告罗宁杰于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗宁杰申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗宁杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗宁杰负担。
审判员 李晓
二〇一七年九月二十七日
书记员 陆茜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初第4598号
原告:沙井树，男，1963年7月21日出生，汉族，江苏省东海县人，住江苏省东海县。
委托代理人：乔华，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。
被告：徐士平，男，1958年8月7日出生，汉族，江苏省新沂市人，住江苏省新沂市。
原告沙井树诉被告徐士平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙井树及委托代理人乔华、被告徐士平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙井树向本院提出诉讼请求：判决被告徐士平给付石子款65000元。事实和理由：2016年徐士平在承接宿迁江淮水利集团位于李恒镇的水利工程时，从原告处赊购石子，货款共计65000元，由被告向原告立下欠据为凭。后原告多次索款未果，遂提起诉讼。
被告辩称：原告是为江淮水利集团供应石子材料，当时李恒镇的水利工程是我负责的，我是施工队长（××），分包李恒镇的水利工程，当时材料款经结算共计26.5万元，已经付给原告20万元，这20万元也是我付的，我承包的工程款都要先到宿迁江淮集团的账户，然后才能发给我，余下的65000元未付是因为工程款还没有到账。我现在不同意付给原告65000元，因为原告说只要我出手续给他，他到江淮集团要不到钱跟我也没有关系。办好手续后，我开好票据给原告，欠条已经作废了，因为公司的钱还没有到账，而且公司也没有说不给钱，原告就来法院起诉了。我出了手续给原告，原告也打了条子给我，现在这个案子和我没有关系，原告应该找江淮集团要钱。
原告沙井树为支持其主张提交被告徐士平出具的欠据一份，证明被告徐士平欠原告65000元货款的事实。
被告的质证意见为：欠据是真实的，但是后来我们在协议中约定欠条作废了。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据：
1、原告书写的收据一份，证明原告于2017年4月5日向被告出具77000元的收据一份；
2、原告出具的说明1份，证明原告确认被告之前出具的所有欠据全部作废。
原告的质证意见为：对收据、说明真实性没有异议，但我没有收到宿迁江淮水利集团支付的77000元。合同原件、加盖江淮集团公章的证明都被被告拿去了。发票不是我给被告的，我交给公司以后，被被告直接从公司拿走了。
本院认证意见：原、被告对上述证据的真实性均无异议，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告因承建李恒镇水利工程，从原告处购买石子，下欠货款65000元，由被告向原告立下欠据为凭。2017年4月5日，原、被告协商一致，约定由案外人宿迁江淮水利集团向原告履行付款义务。后因宿迁江淮水利集团未向原告付款，原告遂提起诉讼。
本院认为：原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但双方之间存在事实上的买卖关系，应依法予以保护。被告欠原告65000元货款未付的事实，有被告出具给原告的欠据为证，本院依法予以确认。依据法律规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。现双方约定的第三人宿迁江淮水利集团并未向原告履行债务，故被告作为债务人应当向原告承担违约责任，原告要求被告支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐士平应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告沙井树支付货款65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，已减半收取713元，保全费670元，合计1383元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1425元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 沈 洁
二〇一七年五月三日
书 记 员 徐卫梅
书 记 员 张 翔
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初1172号
原告：周俭，男，1961年9月1日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被告：胡俊，男，1989年12月30日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被告：冯文龙，男，1988年8月28日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
原告周俭与被告胡俊、冯文龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月2日公开�庭进行审理。原告周俭到庭参加诉讼。被告胡俊、冯文龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周俭向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告劳务工资10000元；2、两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年10月初，两被告雇佣原告为其承接的山东东营万通公司的管道工程从事安装工作。同年11月30日，经结算，两被告尚欠原告工资合计19450元，并由两被告出具了欠条。后仅支付了9450元，余款经催要未支付。
被告胡俊未作答辩。
被告冯文龙未作答辩。
经本院审理查明，认定如下事实：2014年10月，经被告胡俊招用，原告到两被告承接的山东工地上工作。2014年11月30日，工程结束后，两被告与原告结账，共同向原告出具工资清单一张，载明尚欠原告工资19450元。嗣后，被告仅支付其中9450元，尚有10000元未支付。因原告向两被告多次催要上述工资未果，遂诉至法院，请求判如所请。
以上事实，由原告提供的工资清单等书面证据及原告的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原告提供的证据，能够证明两被告与原告之间存在劳务合同法律关系，两被告作为雇主，应按约支付所欠原告工资10000元。原告主张要求两被告支付工资10000元，符合法律规定，本院予以支持。两被告未到庭，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡俊、冯文龙于本判决生效之日起十日内支付原告周俭10000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡俊、冯文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 刘金文
人民陪审员 史小平
人民陪审员 陶金富
二〇一七年六月二日
书 记 员 陈 郁
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终172号
上诉人（原审被告）：北京秦龙投资有限公司，住所地：北京市朝阳区西坝河168号恒川酒店B06室。
法定代表人：张金华，董事长。
被上诉人（原审原告）：中经信（珠海）国际担保有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区银桦路8号深圳发展银行大厦10楼A座。
法定代表人：戴朝桂，董事长。
委托诉讼代理人：徐旅，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志权，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
上诉人北京秦龙投资有限公司（以下简称秦龙公司）因与被上诉人中经信（珠海）国际担保有限公司（以下简称中经信珠海公司）企业借贷纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初2530号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理中经信珠海公司诉秦龙公司企业借贷纠纷一案的过程中，秦龙公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为秦龙公司住所地为北京市朝阳区西坝河168号恒川酒店B06室，本案秦龙公司与中经信珠海公司没有书面合同，不能认定双方存在合同纠纷。且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，秦龙公司作为接收货币一方，所在地在北京，即本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
原审法院经审理查明：中经信珠海公司以企业借贷纠纷为由向法院提起诉讼，请求法院判令秦龙公司偿还借款1425858.91元。中经信珠海公司提交了珠海市国有土地使用权转让合同书、汇入税款通知书、证明、珠海市商业银行进账单、完税证明、名称变更通知书等证据材料，显示：2008年8月8日，中经信珠海公司代秦龙公司（原北京秦龙万通投资有限公司）将142585.91元汇入珠海市地方税务局万山税务分局，作为珠海市南屏镇西地块的土地转让税费。
原审法院认为，中经信珠海公司、秦龙公司在本案中并未采用书面方式订立合同，也未对管辖法院进行明确约定。但根据《中华人民共和国合同法》第十条，“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，中经信珠海公司提出的诉讼请求为判令秦龙公司返还借款应属于企业借贷纠纷，该类纠纷并非法律和行政法规要求的强制性订立书面合同的合同类型，因此当事人可以采取口头形式订立书面合同。并且中经信珠海公司方为本案接受货币的一方，而秦龙公司应为支付货币的义务方，秦龙公司现以秦龙公司为本案接收货币一方为理由提出管辖权异议无法律依据。中经信珠海公司的住所地广东省珠海市香洲区银桦路8号深圳发展银行大厦10楼A座位于原审法院的辖区，故原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定驳回秦龙公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人秦龙公司上诉称，一、原审裁定未审先判，严重违反法律规定。被上诉人提交的所有证据并无上诉人与被上诉人的借款合同，仅有被上诉人代为支付诉讼费的证据，而代为支付诉讼费的行为既可能是不当得利法律关系也可能是第三人代为履行等债的转移等行为，在当事人没有提交证据（包括借款书面合同、证人证言等证据）来证明上诉人与被上诉人之间存在借款合同法律关系的情况下，原审裁定直接认定并依据双方的借款合同关系作出该院有管辖权的裁定，显然违法。在当事人没有提交任何证据来证明双方存在借款合同法律关系的情况下，依照民诉法第二十一条的规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中的被告住所地在北京市朝阳区，其管辖地应在北京市朝阳区。二、即使原审裁定错误的认定本案系借款合同纠纷，本案也应由北京市朝阳区人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，上诉人作为接收货币一方，所在地在北京，即本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。本案尚未审理，原审法院认定口头约定但并无录音，是法院未审先判且无证据证明的结果。法院如何判定双方存在借款合同关系？法院又如何能断定上诉人有给予货币的义务？上诉请求：撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初2530号民事裁定，将案件移送至北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为管辖权异议案件，应按照当事人的诉讼请求及相关证据指向的案由确定管辖法院，至于当事人的诉讼请求是否成立，所依据的事实是否存在，属于实体审理的范畴，在管辖权异议程序不作审查。
按照被上诉人中经信珠海公司的诉讼请求及相关证据，本案为借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于当事双方未约定合同履行地点，被上诉人中经信珠海公司作为贷款方起诉借款人要求还本付息，争议标的为借款方负有的向贷款方归还本金和利息的义务，接收货币的一方就是贷款方，贷款方所在地可认定为合同履行地，故被上诉人中经信珠海公司所在地为合同履行地。被上诉人中经信珠海公司的住所地位于珠海市香洲区辖区，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，被上诉人中经信珠海公司选择向该院提起诉讼，原审法院据此受理本案符合法律规定。综上，上诉人秦龙公司提出将本案移送北京市朝阳区人民法院审理的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 萍
审判员 刘秋萍
审判员 董春杉
二〇一七年六月二十九日
书记员 徐 宇
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第16393号
原告魏×1，男，1952年2月14日出生。
委托代理人张鑫，北京曜远律师事务所律师。
被告魏×2，男，1978年10月25日出生。
被告魏×3，男，1980年10月25日出生。
原告魏×1与被告魏×2、被告魏×3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员渠阳振独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏×1及其委托代理人张鑫，被告魏×3、被告魏×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏×1诉称：位于北京市大兴区×××房产以及车牌号为×××的小型轿车现登记于被继承人李桂珍名下。李桂珍于2013年2月4日去世，原告魏×1与李桂珍系夫妻关系，育有二子，分别为被告魏×3、被告魏×2。原、被告就诉称财产要求依法继承，故原告魏×1起诉至法院请求：1、确认位于北京市大兴区×××房屋归原告魏×1所有；2、确认车辆号为×××的小型轿车归原告魏×1所有；3、确认李桂珍名下中国农业银行储蓄所内的存款归原告魏×1所有。
被告魏×2辩称：同意原告魏×1的全部诉讼请求，但是阿麦特金属科技（北京）有限公司是我和我母亲所有的，现我母亲去世，我要求继承其在该公司的全部的股权。
被告魏×3辩称：同意原告魏×1的全部诉讼请求，同意我母亲在阿麦特金属科技（北京）有限公司的股权由被告魏×2继承。
经审理查明：被继承人李桂珍于2013年2月4日去世。原告魏×1与李桂珍系夫妻关系，育有子女二人，分别为长子魏×2、次子魏×3。除原告魏×1、被告魏×2、被告魏×3外，李桂珍无其他第一顺位继承人。
被继承人李桂珍的遗产涉及以下财产：1、登记于李桂珍名下的位于北京市大兴区×××房屋；2、登记于李桂珍名下的车牌号为×××的小型轿车；3、李桂珍名下的中国农业银行卡号为×××的账户内的存款余额；4、李桂珍在阿麦特金属科技（北京）有限公司的股权。原、被告均表示上述财产不涉及案外第三人利益。
2015年10月26日，原告魏×1（甲方）与被告魏×3（乙方）、被告魏×2（丙方）签订协议1份，约定如下：“第一条、李桂珍名下位于北京市大兴区×××房屋（房产证号为：X京房权证兴字第×××号），建筑面积82.44平方米，为甲方与李桂珍夫妻共同财产，其中李桂珍的遗产份额由甲方继承，即该房产由甲方所有；第二条、李桂珍名下车牌号为×××别克SGM7302GL小型轿车为甲方与李桂珍夫妻共同财产，其中李桂珍的遗产份额由甲方继承，即该车辆由甲方所有；第三条、李桂珍名下卡号为×××的中国农业银行储蓄卡内款项，为甲方与李桂珍夫妻共同财产，其中李桂珍的遗产份额由甲方继承，即该卡内款项由甲方所有；第四条、现经三方协商后达成一致，乙方、丙方对涉及上述三条中李桂珍的遗产放弃继承权，并于本协议签订之日起3日内，协助甲方将该房产、车辆过户到甲方名下，取出卡内余额。”
关于李桂珍在阿麦特金属科技（北京）有限公司的股权，原告魏×1、被告魏×3同意由被告魏×2继承。
上述事实，有当事人的陈述意见、北京市居民死亡医学证明书、火化证明、结婚证、常住人口登记表、房屋所有权证书、机动车行驶证、协议等证据材料在案佐证。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，原告魏×1、被告魏×2、被告魏×3作为被继承人李桂珍的第一顺序继承人有权继承李桂珍的遗产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。继承人协商同意的，也可以不均等。原告魏×1、被告魏×2、被告魏×3对李桂珍的遗产分割达成一致意见，对此本院不持异议。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、登记于李桂珍名下的位于北京市大兴区×××房屋归原告魏×1所有，被告魏×2、被告魏×3协助原告魏×1办理房屋所有权变更登记手续（于本判决生效后十日内履行）；
二、登记于李桂珍名下的车牌号为×××的小型轿车归原告魏×1所有，被告魏×2、被告魏×3协助原告魏×1办理车辆所有权变更登记手续（于本判决生效后十日内履行）；
三、李桂珍名下的中国农业银行卡号为×××的账户内的存款余额归原告魏×1所有；
四、李桂珍在阿麦特金属科技（北京）有限公司的股权归被告魏×2所有，原告魏×1、被告魏×3协助被告魏×2办理股权变更登记手续（于本判决生效后十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百二十五元，由原告魏×1负担八百四十二元（已交纳），由被告魏×2负担八百四十二元（于本判决生效后七日内交纳），由被告魏×3负担八百四十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 渠阳振
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 梁丽男