重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第05043号
上诉人（原审原告）石某甲。
委托代理人周德全（石某甲之夫）。
委托代理人赖敏。
上诉人（原审被告）石某乙。
委托代理人林荣华，重庆秉中律师事务所律师。
上诉人石某甲，石某乙因法定继承纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2014）津法民初字第01946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。石某甲的代理人周德全、赖敏，石某乙的代理人林荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被继承人石汉洲、陶永书结婚后生育石某甲、石某乙。2007年，因地质滑坡，被继承人石汉洲、陶永书及石某乙搬迁至江津区嘉平镇笋溪村上九曲村民小组，被继承人石汉洲、陶永书享受政府补偿土地复垦费51750元，被继承人石汉洲、陶永书已领2000元，尚有49750元在江津区嘉平镇人民政府未领取。2007年11月，被继承人石汉洲、陶永书购买重庆市江津区嘉平镇笋溪村上九曲社灾民联建房A栋8号，建筑面积42.56平方米，政府补贴13000元。被继承人陶长书、石汉洲生前均随石某乙生活。被继承人陶永书于2008年4月1日死亡，被继承人石汉洲于2008年12月17日死亡，均由石某乙进行安葬，参照重庆市实际生活水平，石某乙垫支的二被继承人丧葬费应为35666元。被继承人石汉洲、陶永书双方之父母已早于石汉洲、陶永书死亡。现石某甲、石某乙双方为遗产发生纠纷。石某甲遂诉讼至一审法院请求继承分割石汉洲、陶永书的复垦补偿费，石某甲应分得24875元；请求继承分割石汉洲、陶永书位于嘉平镇笋溪村的灾民联建房遗产（约1万元，最终以竞价或者评估价格为准）。经重庆汇丰房地产土地资产评估有限责任公司对重庆市江津区XX号，建筑面积42.56平方米评估总价60700元。
上述事实，有石某甲、石某乙在一审庭审中的陈述，石某甲提供的石汉洲、陶永书的死亡注销户口证明重庆市江津区嘉平镇人民政府证明，重庆市江津区国土资源和房屋管理局证明，重庆市江津区嘉平镇笋溪村民委员会证明，重庆市江津区XX号，重庆汇丰房地产土地资产评估有限责任公司房地产评估报告，石某乙提供的石汉洲、陶永书死亡安葬费用清单，赡养石汉洲、陶永书费用清单，存折、房款收据、证人证言等证据，经一审庭审质证，在卷佐证，足以认定。
一审法院认为，石某甲、石某乙系兄妹关系，理应和睦相处，正确处理好遗产及相关费用。石某甲、石某乙之父母石汉洲、陶永书死亡，有遗产：政府补偿土地复垦费49750元及重庆市江津区XX号建筑面积42.56平方米，其遗产应由石某甲、石某乙继承。但按照《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”本案中，被继承人石汉洲、陶永书生前，石某甲在外打工，石某乙在生活中对二被继承人承担了较多的照顾义务，二被继承人死后的安葬事宜及费用也系石某乙主持和负担，故在遗产分割时，石某乙应当多分。结合本案实际情况，一审法院酌情确认为：遗产中的土地复垦费49750元，石某甲分得7042元，石某乙分得42708元；遗产中重庆市江津区XX号房屋，由双方各分得二分之一的份额。但为便于双方生产生活，该房屋由石某乙居住为宜，石某乙按房屋评估价拆抵给付石某甲继承份额。依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条第一款、第十三条第三款，第十五条，第二十九条第一款、第二款的规定，遂判决如下：“一、被继承人石汉洲、陶永书的政府补偿土地复垦费49750元，由原告石某甲分得7042元、被告石某乙分得42708元。二、被继承人石汉洲、陶永书的遗产：座落在江津区XX号建筑面积42.56平方米，价值60700元，归被告石某乙继承所有。被告石某乙给付给原告石某甲房屋继承款30350元。限被告石某乙在判决生效后十日内付清。上述一、二两项品迭后，原告石某甲合计应继承遗产37392元。案件受理费680元，减半收取340元，评估费3000元，由原告石某甲、被告石某乙各负担1670元。”
石某甲、石某乙均不服一审判决，向本院提起上诉。
石某甲上诉请求：1、撤销重庆市江津区人民法院作出的（2014）津法民初字第01946号民事判决书中的第一项，在查清事实后，应依法改判为石某乙给付石某甲因被继承人石汉洲、陶永书获得的政府补偿土地复垦费的一半即24875元；2、一、二审诉讼费、评估费均由石某乙承担。主要事实和理由：1、一审法院查明事实不清。被继承人石汉洲、陶永书生前都是独立自己生活，石某甲也尽到了赡养义务；安葬费35666元由石某乙垫付不是事实。2、一审判决支持了石某乙安葬费35666元，是适用法律错误。石某乙提出的丧葬费35666元是债权，已过诉讼时效，不应得到主张，一审将该费用进行品迭没有法律依据。
石某乙答辩称：石某甲无权获得复垦费的一半，因为石某甲有房有车，负有赡养义务却不履行赡养双亲的义务，应该不分遗产；关于35666元丧葬费，一审认定属于合理费用，我方认可，但是一审判决未对此费用作出处理和分担；一审对诉讼费及评估费分担的判决合理合法，该费用不应由石某乙一方全部承担，二审上诉费亦不应由石某乙承担。综上，石某甲的上诉请求不成立，请求驳回石某甲的上诉请求。
石某乙当庭变更上诉请求为：1、依法撤销重庆市江津区人民法院作出的（2014）津法民初字第01946号民事判决书，请求发回重审或查清事实后改判丧葬费35666元由石某甲和石某乙各承担一半，石某乙垫付的5744元购房款石某乙和石某甲各自承担一半，前述两个款项与一审判决第二项的房屋款品迭后石某甲最终应该继承的遗产为16687元；2、本案上诉费由石某甲承担。主要事实和理由：1、一审法院遗漏涉案房屋的一部分房款5744元是石某乙支付的事实。涉案房屋的购房款由两部分构成即1.3万元的政府补贴款及5744元由石某乙支付的购房款，这5744元应该属于石某乙和石某甲的共同债务，理应在继承遗产时优先从而被继承人的遗产中支付偿还给石某乙。2、一审法院在确认而被继承人产生了合理的丧葬费35666元后，遗漏了该丧葬费依法应当由石某乙和石某甲各分担百分之五十的事实，即一审法院遗漏了石某甲依法应当分担17833元丧葬费的事实。
石某甲答辩称：石某乙称其支付了二被继承人的35666元丧葬费不是事实，而且石某乙还收取了亲友的礼金；石某乙垫付本案涉案房屋购房款5744元也不是事实，5744元购房款是被继承人自己支付的，且这两笔费用系债权已经过了诉讼时效，不应主张。
二审庭审中石某乙申请证人石汉荣（石汉州的哥哥）出庭作证，拟证明石某乙对二被继承人尽到了赡养义务，石某甲未尽到赡养义务。石某甲质证称证人证言不能证明石某甲未尽到赡养义务。
本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实基本一致。
针对双方在二审中的争议焦点，本院具体评析如下：
关于石某乙所称其垫付的35666元丧葬费是否应该纳入本案遗产进行分配的问题。石某乙和石某甲作为石汉洲、陶永书的子女，在父母去世后理应承担起处理父母丧葬相关事宜的义务，由此而花费的费用不应该用石汉洲、陶永书的遗产来进行冲抵，至于石某乙已经垫付的丧葬费用应该怎么分担，不属于本案法定继承的范围，应另案处理，故石某乙要求在本案中由石某甲承担一半丧葬费并用遗产进行冲抵的请求不应得到支持。
关于石某乙提出本案讼争的重庆市江津区嘉平镇笋溪村上九曲社灾民联建房A栋8号房屋购买款中有5744元是由其垫付，应该在本案遗产中予以分担和冲抵的请求，根据石某乙在一审中提交的收据可以看出，该收据的交款单位载明为石汉州房款，收款金额为1万元整，收据开具的时间为2007年11月25日，虽然石某乙在一审中提交了其于2007年11月25日在江津市嘉平邮政储蓄点支取12100元款项的取款记录，也不能当然证明石汉州购买本案讼争房屋的房款中有5744元是由石某乙代为支付的。即使认定该笔款项是由石某乙代为支付的，从2007年支付后，石某乙在本案诉讼前从未针对这笔款项向石汉洲、陶永书、石某甲主张过权利，这笔款项也应该视为石某乙对石汉州、陶永书的赠与，不得在本案中用遗产进行抵扣，故石某乙在本案中要求石某甲承担垫付房款5744元的一半即2872元并在遗产中予以抵扣的请求不应得到支持。
关于石汉州、陶永书还未领取的复垦费49750元应如何继承分配的问题。结合一审审理查明的事实、二审出庭作证的证人石汉荣陈述石某乙所尽赡养义务较多且石汉州去世时石某甲未赶回来参加石汉州的葬礼以及石某甲在二审庭审中认可石某甲主要是出钱，石某乙是在二被继承人身边的陈述，可综合认定石某乙对石汉洲、陶永书所尽赡养义务较多，可适当多分，据此，复垦费49750元，以石某乙分得六成即29850元，石某甲分得四成即19900元为宜。
综上所述，一审法院认定事实基本清楚，但丧葬费的处理不明且复垦费的分担比例不当，石某甲的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条第一款、第十三条第三款，第十五条，第二十九条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持重庆市江津区人民法院（2014）津法民初字第01946号民事判决的第二项；
二、变更重庆市江津区人民法院（2014）津法民初字第01946号民事判决的第一项为：被继承人石汉洲、陶永书的政府补偿土地复垦费49750元，由石某甲分得19900元、石某乙分得29850元。
上述款项品迭后，石某甲合计应继承的遗产为50250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费680元，减半收取为340元，评估费3000元，合计3340元，由石某甲、石某乙各负担1670元；二审案件受理费680元，由石某甲、石某乙各负担340元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张雪方
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一四年十二月二日
书 记 员 谭 锐