江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初1255号
原告：胡远兵，男，1965年10月14日出生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：袁学春，江苏神阙律师事务所律师。
被告：无锡锡山建筑实业有限公司第六建筑分公司，统一社会信用代码9132020573174031XB，住所地无锡市锡山区东亭学士路134号。
负责人：曹长南。
被告：无锡锡山建筑实业有限公司，统一社会信用代码913202057266568184，住所地无锡市锡山经济开发区云林街道凤威路2号。
法定代表人：王永良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦炜，江苏正太和律师事务所律师。
原告胡远兵与被告无锡锡山建筑实业有限公司第六建筑分公司（以下简称锡山建筑六分公司）、无锡锡山建筑实业有限公司（以下简称锡山建筑公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡远兵委托诉讼代理人袁学春、被告锡山建筑公司委托诉讼代理人秦炜到庭参加诉讼。被告锡山建筑六分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡远兵向本院提出诉讼请求：1.判令锡山建筑六分公司、锡山建筑公司向其支付工程款70000元并承担该款自2014年1月11日至实际给付之日按同期银行贷款利率计算的利息；2.本案的诉讼费用由锡山建筑六分公司、锡山建筑公司共同负担。事实与理由：2011年7月19日，其与锡山建筑六分公司签订防水工程施工合同1份，约定由其为柏木南苑项目部的地下车库、5号房、7号房后期进行防水施工。签订合同后，其按约进行了施工。2014年1月10日，锡山建筑六分公司项目部确认其工程总价款为397355元，尚结欠347355元。后被告仅支付了部分款项，但仍结欠工程价款70000元。遂诉至法院，请求判如所请。
被告锡山建筑六分公司未作答辩。
被告锡山建筑公司辩称，其已付清工程款，不结欠胡远兵任何款项，请求驳回胡远兵之诉讼请求。
根据各方当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2012年8月16日，胡远兵与锡山建筑六分公司签订防水工程分包合同1份，约定由胡远兵承包柏木南苑地下车库、5号房、7号房剩余防水工程，工程采用包双价形式，22元/平方米，按实际施工面积计算工程总价。樊云刚代表锡山建筑六分公司在上述合同落款处签字。2014年1月10日，樊云刚签字确认胡远兵在柏木南苑的防水施工总价款397355元，扣除已领款50000元，尚余347355元未支付。后锡山建筑六分公司支付了部分工程款，截至2016年2月5日，锡山建筑六分公司尚结欠胡远兵工程款230000元。2.胡远兵自认分别于2016年2月6日、2016年5月20日、2017年春节前后收到工程款100000元、20000元、40000元，合计160000元。周海星确于2016年5月20日向胡远兵转账20000元。3.锡山建筑公司确认樊云刚系柏木南苑项目负责人，周海星系接替樊云刚管理项目的人。
审理中，双方对下列事实存在争议：第一，2016年5月20日，胡远兵收款金额为多少元。锡山建筑公司称周海星当日向胡远兵支付70000元，为此提供出具时间均为2016年5月20日的收条2份，其中一张收条（以下简称收条1）载明“今日收到转账叁万元整2015年5月20日；今日收到转账贰万元整2016年5月20日”。另一张收条（以下简称收条2）载明“今日收到周海星工程款合计人民币伍万元整”。对于两份收条的形成经过，胡远兵称，其至周海星家讨债，周海星称向其转账了50000元，就稀里糊涂地先出具了收条2，后来想想不对，就重新出具了收条1，把50000元的收款明细写清楚，以免搞混。上述2份收条均是在周海星家中出具的，由于其自己不小心，未将其中一张收回。后来曾要求周海星归还其中1张收条，周海星老婆曾向其归还其中1张收条，其以为是原件就撕掉了，后来发现撕掉的其实是复印件。周海星称，上述借条出具于同一天，收条2出具时间早于收条1，因当时家中正好有现金50000元，故首先向胡远兵交付了现金50000元，后又向胡远兵转账20000元，因此出现了2份收条。以上，胡远兵、周海星一致确认收条1与收条2均形成于2016年5月20日，但收条2的形成时间早于收条1。第二，胡远兵是否收到2017年1月26日的收条（以下简称收条3）中的“加壹万元”。周海星确认“加壹万元”是其所写，但该字样的添加经过了胡远兵之同意。胡远兵对于周海星的上述陈述不予认可。
本院认为，胡远兵与锡山建筑六分公司签订的防水工程施工承包合同虽系双方真实意思表示，但胡远兵作为并不具备施工资质，应属无效。考虑到案涉工程已完工，锡山建筑六分公司、锡山建筑公司均未对工程质量提出异议，且对工程价款进行了书面确认，故本院认定截至2016年2月5日，锡山建筑六分公司尚结欠胡远兵工程款230000元。对于双方均无异议的2016年2月6日的付款100000元和2017年1月27日的付款20000元，本院予以确认，上述款项合计120000元应当在未付款230000元中予以扣除。收条1载明的“今日收到转账叁万元整2015年5月20号”的转账30000元，由于付款时间早于对账日期2016年2月5日，故该款不应从未付款230000元予以扣除。2017年1月26日收条载明的“加壹万元”系周海星添加，且该款未得到胡远兵之认可，故本院认定2017年1月26日，胡远兵之收款为20000元。本案的争议焦点为：2016年5月20日，锡山建筑六分公司向胡远兵的付款金额为多少元。对此，本院认为，作为完全民事行为能力人，胡远兵应当知道出具收条的意义，胡远兵虽对同一天出具2份收条的原因做出了解释，但该解释与常理不符，双方已于2016年1月进行过对账，胡远兵根本无需于2016年5月20日对2015年5月20日的转账收款进行再次确认，本院对胡远兵所作解释不予确认。考虑到周海星称收条2载明的50000元为现金，胡远兵亦承认收条1载明的20000元为银行转账，且双方均承认收条2的形成时间早于收条1，故本院认定2016年5月20日，周海星即锡山建筑六分公司共计向胡远兵支付70000元。以上，2016年2月5日后，锡山建筑六分公司共计向胡远兵支付210000元，尚结欠胡远兵20000元。该款理应支付。由于樊云刚于2014年1月10日出具工程量确认书确认了工程总价款，故本院认定胡远兵涉及的防水工程于2014年1月10日已完工。考虑到防水工程施工承包合同约定5%的保修金即19867.75元（397355元×5%）在2年内付清，而合同签订于2012年8月16日，故本院认定全部工程款应于2014年8月16日支付完毕。锡山建筑六分公司未按约付款，理应承担逾期付款利息，具体应为以20000元为基数，按同期银行贷款利率的标准自2014年8月17日起计算至实际给付之日止。锡山建筑公司应对其下属不具备法人资格的锡山建筑六分公司不足以向胡远兵清偿的债务承担补充责任。以上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、无锡锡山建筑实业有限公司第六建筑分公司于本判决生效后10日内向胡远兵支付工程价款20000元并承担该款自2014年8月17日起计算至实际给付之日止按照同期银行贷款计算的逾期付款利息。
二、无锡锡山建筑实业有限公司第六建筑分公司财产不足偿还上述第一项确定的债务时，由无锡锡山建筑实业有限公司承担偿还责任。
三、驳回胡远兵的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由胡远兵负担220元，由无锡锡山建筑实业有限公司第六建筑分公司、无锡锡山建筑实业有限公司共同负担555元（胡远兵同意其预交的案件诉讼费用由锡山建筑公司六分公司、锡山建筑公司直接给付，本院不再退回。锡山建筑公司六分公司、锡山建筑公司应负担的案件诉讼费用于本判决生效后10日内支付胡远兵）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陆凌云
二〇一七年六月五日
书 记 员 高 婷