wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省连州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1882执38号
申请执行人：连州市农村信用合作联社。
法定代表人：郑文，男，系该社理事长。
委托代理人：唐章可，男，系该社职员。
委托代理人：黄伟强，男，系该社职员。
被执行人：陈满泗，女，汉族，1963年3月6日出生，连州市人，住连州市。
被执行人：何多建，男，汉族，1989年11月1日出生，连州市人，住址同上。
被执行人：何辉，男，汉族，1987年12月8日出生，连州市人，住址同上。
被执行人：何建辉，男，汉族，1988年11月4日出生，连州市人，住址同上。
被执行人：何燕梅，女，汉族，1991年6月12日出生，连州市人，住连州市。
原告连州市农村信用合作联社诉被告陈满泗、何辉、何多建、何建辉、何燕梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）清连法星民初字第97号民事判决已发生法律效力。依照该判决确定，被告陈满泗应于判决生效后10日内，向原告连州市农村信用合作联社归还本金20000元及利息（利率按合同约定，计付到清偿之日）；被告何辉、何多建、何建辉、何燕梅在继承何寿记的遗产的实际价值范围内对上述债务承担连带清偿责任。因上列被告没有履行生效判决确定的义务，原告连州市农村信用合作联社于2016年1月25日申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月27日向被执行人陈满泗、何辉、何多建、何建辉、何燕梅发出执行通知书，限令其于收到通知后五日内履行完毕（2014）清连法星民初字第97号民事判决确定的义务。经查证，除了被执行人陈满泗在中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行有20000元存款外（已另案扣划至本院），陈满泗、何辉、何多建、何建辉、何燕梅在其他金融部门没有存款，没有车辆、房屋、工商等登记资料，暂无财产可供执行。征得申请人同意终结本次执行。
本院认为：被执行人陈满泗、何辉、何多建、何建辉、何燕梅暂无财产可供执行，征得申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1882执38号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何新生
审判员 熊伟敏
审判员 唐贯忠
二〇一六年四月九日
书记员 马旭艳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17966号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：孟逸，男，1976年12月1日出生，汉族，住所地济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孟逸信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币116,126.27元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孟逸系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币116,126.27元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址�法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17966号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：孟逸，男，1976年12月1日出生，汉族，住所地济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孟逸信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币116,126.27元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孟逸系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币116,126.27元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址�法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1125民初1457号
原告：赵冲，住河北省衡水市安平县。
被告：李建宗，住安平县。
第三人：赵振涛，住安平县。
法定代理人：张某，住安平县。系被第三人赵振涛之妻。
原告赵冲与被告李建宗、第三人赵振涛案外人执行异议之诉纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日、9月26日公开开庭进行了审理。原告赵冲、被告李建宗、第三人赵振涛法定代理人张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵冲向本院提出诉讼请求：1、请求确认在安平许银家庭农场原告名下的补助款3021元归原告所有，请求停止对（2005）安执字第23-1号执行裁定书的执行。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是第三人赵振涛的儿子，原告奶奶的土地自1990年至今一直由原告种植，原告父亲赵振涛2006年得了半身不遂生活不能自理，原告的奶奶由原告养老送终，奶奶的承包地已经由原告继承。被告李建宗在我父亲的兄弟姐妹不在场不知情的前提下，通过个人关系，让村委会证明原告父亲已经继承原告奶奶的承包地是无效的也是违法的。原告的承包地与父亲赵振涛的承包地已经分开多年，原告的承包地已经加入合作社，因不种地国家有补助款。原告父亲赵振涛的承包地3.5亩在其居住地的南边，该地没有加入合作社，没有补助款。因原告已经为奶奶养老送终，村委会也已经澄清原告奶奶的承包地应由原告继承。为维护原告的合法权益，请求法院确认在安平许银家庭农场原告名下的补助款归原告，停止对（2005）安执字第23-1号执行裁定书的执行，解除对原告所有财产的查封。
被告李建宗辩称：赵冲在许银农场的土地是全家的，他与赵振涛及家人的土地一直没有分开过，只是户主写的是赵冲，补助款也是他们全家的。（2016）冀1125执异24号执行裁定认定事实正确。
第三人赵振涛辩称：赵振涛没有继承母亲的土地，与赵冲的土地分开耕种，加入许银农场的土地是赵冲的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据双方无争议的证据可以查明的事实为：李建宗诉赵振涛欠款纠纷一案，安平县人民法院作出了（2000）安民初字第64号民事判决书，该判决书生效后，李建宗向安平法院申请强制执行，执行过程中，安平法院于2016年6月16日作出（2005）安执字第23-1号执行裁定书，扣留了赵冲名下赵振涛夫妻及赵振涛母亲应得补助款，赵冲提出案外人执行异议申请，安平法院于2016年7月19日作出（2016）冀1125执异24号执行裁定书，驳回了赵冲所提异议。原告提供证据2016年7月27日、7月29日、9月25日角南村委会证明，主要内容：赵冲女儿地调在闸口2.38亩，赵冲代女儿加入许银农场。赵冲种植其奶奶的1.8亩地不能由赵振涛继承，其亲属协商同意由赵冲继承。赵冲6.08亩土地加入许银农场，合同是双方当事人签的，村委会没有见证此事，也不清楚合同的内容。村委会不清楚赵冲与其父亲赵振涛土地是如何分开的。2013年10月5日赵冲与安平许银家庭农场签订的农户承名使用权流转合同。主要内容，流转土地为6.08亩、3.7亩、2.38亩。该土地粮补归赵冲。
被告李建宗发表质证意见：原告这都是逃避债务的行为，不是事实。原告加入农场的时候已经继承了他父亲的土地，赵冲是他们家的户主，他签的合同不等于是自己的土地。
2016年6月20日，张某、刘会闯、赵振广、赵冲证明，主要内容：2005年赵振涛与赵冲的土地分开耕种，村边靠西3.5亩由赵振涛耕种，其余3.1亩和闸口6.08亩由赵冲耕种。因赵振涛有病不能干活，全家的土地都由赵冲耕种，收入供其父母生活。
被告李建宗发表质证意见：这个证明上都是他们自己人，为了逃避赵振涛的债务，才这么说的。
第三人赵振涛对原告提供的证据没有意见。
本院调取（2005）安执字第23-1号执行卷宗中的安平角南村委会证明三份。主要内容：我村村民赵振涛全家共7口人，耕地13.496亩，户主是赵冲。赵振涛与妻子的粮食补助由其儿子赵冲领取。因赵振涛没有尽赡养义务，其母亲的土地由赵冲继承。
原告赵冲对以上证据发表质证意见：户主不是我，地是我种的，村委会不了解情况才开的这个证明，我们分地的时候也没有通过村委会。
被告李建宗发表质证意见：村里说的不对，原告父亲早就得病了，原告父亲是孝顺的人，并不是没有抚养过原告奶奶，地应该有他父亲的。村里证明他们一家赵冲是户主，他们家是一个整体。
第三人赵振涛发表质证意见：我们分家没有通知村里，村里不知道这回事，我们找的赵冲他叔和他姑父。
本院认证意见：对原告提供的证据，被告及第三人对真实性未提出异议，故对证据的真实性予以确认。对本院调取执行卷中的证据，当事人对真实性未提出异议，本院予以确认。
结合本案证据，查明如下事实：赵振涛、赵冲系安平角南村人，二人系父子关系，在该村土地发包时全家共7口人，在本村承包土地共计13.496亩。2013年10月5日赵冲与与安平许银家庭农场签订农户承名使用权流转合同，将其部分承包地流转给安平许银农场，流转期限为2013年10月5日至2019年10月5日，租金每年每亩900元，土地粮补归赵冲。
本院认为，本案的争议焦点为安平许银家庭农场原告名下的补助款3021元是否归原告所有，是否应停止对（2005）安执字第23-1号执行裁定书的执行。根据相关法律规定，案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，原告赵冲以自已的名义与安平许银农场签订土地流转合同，其流转的土地为其在本村所享有的承包地，农村土地的所有权为集体所有，发包方为村委会，承包方为本集体经济组织的农户，并非个人承包。赵冲、赵振涛全家通过家庭承包取得的土地经营权，可以出租、转包等方式流转。原告赵冲所流转给许银农场的土地系全家承包取得的土地经营权，其收益应由全家共有。赵振涛为其母亲的土地承包经营权收益的继承人，该继承系法律规定，村委会及其他个人无权剥夺该权利。故原告提出许银农场的收益及其祖母（赵振涛母亲）的土地承包经营权收益归其个人所有，没有法律依据，本院不予支持。许银农场的收益应有第三人赵振涛的份额。故原告以自己家庭内部对承包土地与其父赵振涛分开耕种为由要求确认在安平许银家庭农场原告名下的补助款3021元归原告所有，请求停止对（2005）安执字第23-1号执行裁定书的执行的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第(二)项之规定，判决如下：
驳回原告赵冲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 刘 丹
人民陪审员 王胡佳
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 可 静
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1125民初1457号原告：赵冲，住河北省衡水市安平县。被告：李建宗，住安平县。第三人：赵振涛，住安平县。法定代理人：张某，住安平县。系被第三人赵振涛之妻。原告赵冲与被告李建宗、第三人赵振涛案外人执行异议之诉纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日、9月26日公开开庭进行了审理。原告赵冲、被告李建宗、第三人赵振涛法定代理人张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵冲向本院提出诉讼请求：1、请求确认在安平许银家庭农场原告名下的补助款3021元归原告所有，请求停止对（2005）安执字第23-1号执行裁定书的执行。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是第三人赵振涛的儿子，原告奶奶的土地自1990年至今一直由原告种植，原告父亲赵振涛2006年得了半身不遂生活不能自理，原告的奶奶由原告养老送终，奶奶的承包地已经由原告继承。被告李建宗在我父亲的兄弟姐妹不在场不知情的前提下，通过个人关系，让村委会证明原告父亲已经继承原告奶奶的承包地是无效的也是违法的。原告的承包地与父亲赵振涛的承包地已经分开多年，原告的承包地已经加入合作社，因不种地国家有补助款。原告父亲赵振涛的承包地3.5亩在其居住地的南边，该地没有加入合作社，没有补助款。因原告已经为奶奶养老送终，村委会也已经澄清原告奶奶的承包地应由原告继承。为维护原告的合法权益，请求法院确认在安平许银家庭农场原告名下的补助款归原告，停止对（2005）安执字第23-1号执行裁定书的执行，解除对原告所有财产的查封。被告李建宗辩称：赵冲在许银农场的土地是全家的，他与赵振涛及家人的土地一直没有分开过，只是户主写的是赵冲，补助款也是他们全家的。（2016）冀1125执异24号执行裁定认定事实正确。第三人赵振涛辩称：赵振涛没有继承母亲的土地，与赵冲的土地分开耕种，加入许银农场的土地是赵冲的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据双方无争议的证据可以查明的事实为：李建宗诉赵振涛欠款纠纷一案，安平县人民法院作出了（2000）安民初字第64号民事判决书，该判决书生效后，李建宗向安平法院申请强制执行，执行过程中，安平法院于2016年6月16日作出（2005）安执字第23-1号执行裁定书，扣留了赵冲名下赵振涛夫妻及赵振涛母亲应得补助款，赵冲提出案外人执行异议申请，安平法院于2016年7月19日作出（2016）冀1125执异24号执行裁定书，驳回了赵冲所提异议。原告提供证据2016年7月27日、7月29日、9月25日角南村委会证明，主要内容：赵冲女儿地调在闸口2.38亩，赵冲代女儿加入许银农场。赵冲种植其奶奶的1.8亩地不能由赵振涛继承，其亲属协商同意由赵冲继承。赵冲6.08亩土地加入许银农场，合同是双方当事人签的，村委会没有见证此事，也不清楚合同的内容。村委会不清楚赵冲与其父亲赵振涛土地是如何分开的。2013年10月5日赵冲与安平许银家庭农场签订的农户承名使用权流转合同。主要内容，流转土地为6.08亩、3.7亩、2.38亩。该土地粮补归赵冲。被告李建宗发表质证意见：原告这都是逃避债务的行为，不是事实。原告加入农场的时候已经继承了他父亲的土地，赵冲是他们家的户主，他签的合同不等于是自己的土地。2016年6月20日，张某、刘会闯、赵振广、赵冲证明，主要内容：2005年赵振涛与赵冲的土地分开耕种，村边靠西3.5亩由赵振涛耕种，其余3.1亩和闸口6.08亩由赵冲耕种。因赵振涛有病不能干活，全家的土地都由赵冲耕种，收入供其父母生活。被告李建宗发表质证意见：这个证明上都是他们自己人，为了逃避赵振涛的债务，才这么说的。第三人赵振涛对原告提供的证据没有意见。本院调取（2005）安执字第23-1号执行卷宗中的安平角南村委会证明三份。主要内容：我村村民赵振涛全家共7口人，耕地13.496亩，户主是赵冲。赵振涛与妻子的粮食补助由其儿子赵冲领取。因赵振涛没有尽赡养义务，其母亲的土地由赵冲继承。原告赵冲对以上证据发表质证意见：户主不是我，地是我种的，村委会不了解情况才开的这个证明，我们分地的时候也没有通过村委会。被告李建宗发表质证意见：村里说的不对，原告父亲早就得病了，原告父亲是孝顺的人，并不是没有抚养过原告奶奶，地应该有他父亲的。村里证明他们一家赵冲是户主，他们家是一个整体。第三人赵振涛发表质证意见：我们分家没有通知村里，村里不知道这回事，我们找的赵冲他叔和他姑父。本院认证意见：对原告提供的证据，被告及第三人对真实性未提出异议，故对证据的真实性予以确认。对本院调取执行卷中的证据，当事人对真实性未提出异议，本院予以确认。结合本案证据，查明如下事实：赵振涛、赵冲系安平角南村人，二人系父子关系，在该村土地发包时全家共7口人，在本村承包土地共计13.496亩。2013年10月5日赵冲与与安平许银家庭农场签订农户承名使用权流转合同，将其部分承包地流转给安平许银农场，流转期限为2013年10月5日至2019年10月5日，租金每年每亩900元，土地粮补归赵冲。本院认为，本案的争议焦点为安平许银家庭农场原告名下的补助款3021元是否归原告所有，是否应停止对（2005）安执字第23-1号执行裁定书的执行。根据相关法律规定，案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，原告赵冲以自已的名义与安平许银农场签订土地流转合同，其流转的土地为其在本村所享有的承包地，农村土地的所有权为集体所有，发包方为村委会，承包方为本集体经济组织的农户，并非个人承包。赵冲、赵振涛全家通过家庭承包取得的土地经营权，可以出租、转包等方式流转。原告赵冲所流转给许银农场的土地系全家承包取得的土地经营权，其收益应由全家共有。赵振涛为其母亲的土地承包经营权收益的继承人，该继承系法律规定，村委会及其他个人无权剥夺该权利。故原告提出许银农场的收益及其祖母（赵振涛母亲）的土地承包经营权收益归其个人所有，没有法律依据，本院不予支持。许银农场的收益应有第三人赵振涛的份额。故原告以自己家庭内部对承包土地与其父赵振涛分开耕种为由要求确认在安平许银家庭农场原告名下的补助款3021元归原告所有，请求停止对（2005）安执字第23-1号执行裁定书的执行的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第(二)项之规定，判决如下：驳回原告赵冲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长 李 娜人民陪审员 刘 丹人民陪审员 王胡佳二〇一六年十一月二十三日书 记 员 可 静
江西省玉山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1123行审33号
申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会，住所地江西省玉山县冰溪镇玉虹园26号，统一社会信用代码11360923014778163K。
法定代表人叶武庆，系玉山县卫生和计划生育委员会主任。
被申请执行人张海军，男，汉族，1983年07月08日出生，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。
被申请执行人赵丽萍，女，汉族，1984年05月17日出生，河南省开封县人，务农，家住江西省玉山县。
申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会于2017年6月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月24日作出的“玉下卫计征决（2016）第105090号”征收社会抚养费决定。
本院于2017年6月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉下卫计征决（2016）第105090号”征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉下卫计征决（2016）第105090号”征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉下卫计征决（2016）第105090号”征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 王卫敏
审判员 邓 伟
审判员 叶丽英
二〇一七年六月六日
书记员 邱小丽
江西省玉山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣1123行审33号申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会，住所地江西省玉山县冰溪镇玉虹园26号，统一社会信用代码11360923014778163K。法定代表人叶武庆，系玉山县卫生和计划生育委员会主任。被申请执行人张海军，男，汉族，1983年07月08日出生，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。被申请执行人赵丽萍，女，汉族，1984年05月17日出生，河南省开封县人，务农，家住江西省玉山县。申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会于2017年6月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月24日作出的“玉下卫计征决（2016）第105090号”征收社会抚养费决定。本院于2017年6月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉下卫计征决（2016）第105090号”征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉下卫计征决（2016）第105090号”征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉下卫计征决（2016）第105090号”征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  王卫敏审判员  邓 伟审判员  叶丽英二〇一七年六月六日书记员  邱小丽
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0204刑初55号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人吕宇翔，男，1998年3月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址唐山市古冶区。2017年3月31日因涉嫌犯交通肇事罪被唐山市公安局古冶区分局取保候审于现住址。
唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检公诉刑诉（2017）46号起诉书指控被告人吕宇翔犯交通肇事罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员杨雨出庭支持公诉，被告人吕宇翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月30日21时20分左右，被告人吕宇翔驾驶冀Ｂ×××××小轿车由南向北行驶至古范某义特钢门前时，与行人吴某1发生交通事故，后吴某1又被另一辆小轿车碾压，致吴某1死亡，吕宇翔与另一辆轿车司机肇事后逃逸。吕宇翔与另一辆轿车司机负此事故的全部责任。经唐山市人民检察院法医鉴定，吴某1系车祸造成其重型颅脑损伤、血气胸死亡。
另查明，2017年2月1日8时40分许，被告人吕宇翔到唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队投案。
上述事实，被告人吕宇翔在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、驾驶人信息查询结果、吴某1死亡证明、交通事故认定书、扣押物品清单、赔偿协议及谅解书、被告人的供述材料、法医学检验报告、痕迹检验报告、现场勘查笔录、现场图及照片、告知笔录、户籍证明及现实表现、出行记录、车辆保险单、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕宇翔违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后驾车逃逸的行为已构成交通肇事罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人吕宇翔的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人吕宇翔有自首情节，积极赔偿受害人家属的经济损失，取得了受害人家属的谅解，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人吕宇翔犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金刚
审 判 员 赵本顺
人民陪审员 张 萍
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 安 慧
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民初359号
原告连云港佳沁汽车销售有限公司，住所地连云港市海州区解放东路3号。
法定代表人王强，总经理。
委托代理人王喜军，江苏云台山律师事务所律师。
被告连云港合胜混凝土生产有限公司，住所地连云港大浦工业园临洪大道16号。
法定代表人孙建旗，总经理。
本院在审理原告连云港佳沁汽车销售有限公司诉被告连云港合胜混凝土生产有限公司修理合同纠纷一案中，原告连云港佳沁汽车销售有限公司于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连云港佳沁汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费587.5元，由原告承担（已缴纳）。
审判员 穆维增
二〇一六年一月二十二日
书记员 李 惠
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0102执227号
申请人尚文超,男,汉族,1964年1月1日生,身份证号：6301021964********,住所地:西宁市城西区海晏路**号***室。
被执行人何胜,男,回族,1982年5月19日生,身份证号：5113211982********,住所地:四川省南部县窑场乡严家桥村*组**号。
申请人尚文超申请被执行人何胜借款合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初2028号民事调解书已发生法律效力。被执行人何胜给付申请人尚文超借款150000.00元,案件受理费7658.00元,共计157658.00元。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，经申请人尚文超申请，本院于2017年2月24日立案执行。被执行人何胜承担执行费2265.00元。
本院在执行过程中，申请人已撤回执行申请,按最高人民法院相关司法解释终结案件两年之内可恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定,裁定如下：
终结青海省西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初2028号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 常 毅
审判员 顾植梅
审判员 李 勇
二〇一七年十月十三日
书记员 马 斌
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇鼎法民二初字第82号
原告：程永杰，男，汉族，1969年10月4日出生，住肇庆市鼎湖区。
委托代理人：邓杰雄，是广东浩业律师事务所律师。
被告：张金汉，男，汉族，1957年4月5日出生，住肇庆市端州区。
被告：梁健，男，汉族，1974年11月12日出生，住云浮市郁南县。
被告：钟媚，女，汉族，1965年11月23日出生，住云浮市郁南县。
被告：肇庆市鼎湖区金信日用品有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区。
法定代表人：张金汉。
原告程永杰诉被告张金汉、梁健、钟媚、肇庆市鼎湖区金信日用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法适用普通程序进行审理。
原告诉称，2013年6月14日，被告张金汉、梁健共同立下借据向原告借款30万元，并约定于2013年9月14日前还清，被告金信公司和钟媚为借款作担保。借款到期后，被告未偿还，经多次催收未果。现起诉请求判决：1、被告张金汉、梁健共同偿还原告借款30万元及利息（利息从2013年6月15日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清日止）；2、被告金信公司和钟媚对借款承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，原告于2014年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程永杰撤回起诉。
案件受理费减半收取2900元、财产保全费2020元，共4920元，由原告承担。
审 判 长 梁 宇
审 判 员 谭建玲
人民陪审员 卢鉴明
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 黄 宇
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执238号
申请执行人:段福中，男，1975年5月19日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被执行人：冷水江市禾青加油站，住所地冷水江市禾青镇双星居委会。
投资人申萍。
被执行人:申萍，女，1974年5月8日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
本院在执行申请执行人段福中申请执行被执行人申萍、冷水江市禾青加油站民间借贷纠纷一案中，向被执行人申萍、冷水江市禾青加油站发出了执行通知书、责令被执行人申萍、冷水江市禾青加油站报告财产、将被执行人申萍、冷水江市禾青加油站纳入失信被执行人名单；对被执行人申萍、冷水江市禾青加油站有无房地产、银行存款、车辆、证券等财产情况进行了调查，未发现被执行人申萍有可供执行的财产。2017年9月1日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人段福中，申请执行人段福中同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 立
人民陪审员 易保华
人民陪审员 杨尊民
二〇一七年九月一日
书 记 员 段炎均
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1381执238号申请执行人:段福中，男，1975年5月19日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被执行人：冷水江市禾青加油站，住所地冷水江市禾青镇双星居委会。投资人申萍。被执行人:申萍，女，1974年5月8日出生，汉族，住湖南省冷水江市。本院在执行申请执行人段福中申请执行被执行人申萍、冷水江市禾青加油站民间借贷纠纷一案中，向被执行人申萍、冷水江市禾青加油站发出了执行通知书、责令被执行人申萍、冷水江市禾青加油站报告财产、将被执行人申萍、冷水江市禾青加油站纳入失信被执行人名单；对被执行人申萍、冷水江市禾青加油站有无房地产、银行存款、车辆、证券等财产情况进行了调查，未发现被执行人申萍有可供执行的财产。2017年9月1日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人段福中，申请执行人段福中同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑 立人民陪审员  易保华人民陪审员  杨尊民二〇一七年九月一日书 记 员  段炎均
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初1134号
原告王鑫鑫，男，生于1988年5月27日，汉族，住河南省汝州市。
委托代理人姜光辉，河南华浩律师事务所律师。
被告李广红，男，生于1967年12月2日，汉族，住河南省太康县。
委托代理人吴红磊，河南汇纳律师事务所律师。
原告王鑫鑫与被告李广红返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜光辉、被告李广红及其委托代理人吴红磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月1日，被告无端将原告的豫Ａ×××××号车辆强行扣押，当日原告向派出所报警要求被告返还车辆，但被告拒不返还。后被告将原告的车大卸八块，对车辆进行了严重破坏。车辆被扣给原告的出行和工作带来了极大不便，造成原告相应的替代交通工具费用损失和业务上的其他损失。特诉至法院，要求被告立即停止侵权行为，返还车辆，如有损坏照价赔偿，并赔偿自2016年12月10日至2017年8月9日8个月的租车损失36000元。
原告提供的证据有：1、车辆照片5张、机动车行驶证照片1张、接处警登记表1份，用以证明原告车辆被被告强行扣押；2、郑州仲裁委员会受理通知书1份，用以证明项目公司的欠款还没有支付到位，原告的付款条件不成就；3、租车协议1份、收据4张、行驶证复印件1份，用以证明原告的租车损失；4、英力公司工商信息网页1份、微信聊天记录2页，用以证明原告在公司任职，是公司高管，因为业务需要经常用车；5、神州租车网网页4张，用以证明原告租车租金符合市场行情。
被告辩称：1、原告的车辆虽然在被告处存放，但系原告主动存放在被告处以抵偿其所欠被告部分款项。原告从事房地产销售营销策划业务，其要求被告给其提供车辆用于接送看房客户和工作人员，然后其支付被告费用，被告按照原告的要求提供车辆，原告却欠被告9万元费用一直不付，经多次催要也未支付。2016年12月1日，原告到被告处说将其名下的车辆抵偿给被告抵部分欠款，然后将该车辆存放在被告处。虽然原告后来报警说其车辆是被扣押，但是经过民警调查，其所说不属实，没有立案处理。2、原告所说的车辆目前已经被郑州市中原区人民法院裁定予以保全，不应返还给原告。原告所欠被告9万元虽然后来偿还了3万元，但是仍旧剩余6万元没有偿还，尽管经过郑州市中原区人民法院判决其应偿还，但是原告至今也没有偿还，被告迫不得已申请法院采取保全措施，也是为了后期的执行。该车辆已被保全，不应返还给原告，若返还给原告，则被告的合法权益无法得到维护。3、该车辆系原告主动存放在被告处的，其因该车辆所产生的损失不应由被告承担。综上所述，被告不应返还该车辆及承担损失，要求驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：1、郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初1270号民事判决书1份，用以证明原告的车辆是其主动存放在被告处的，并不存在胁迫存放；2、该院（2017）豫0102民初1270号民事裁定书1份，用以证明该车辆已由该院保全，允许被告暂时保管，不应返还给原告，若返还则无法维护被告的合法权益；3、该院提供被执行人财产状况通知书、执行裁定书、查封扣押财产清单各1份，用以证明该车辆已由该院扣押，无法返还原告；4、股东及出资信息网页、私营企业基本注册信息查询单各1份，用以证明高明亮系王鑫鑫合伙人。
本院调取的证据有：1、郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初1270号卷宗1本；2、郑州市车管所保全材料1套。
经审理查明：2016年12月1日，被告李广红以欠款为由将原告王鑫鑫所有的豫Ａ×××××号车辆强行扣押，原告向派出所报警，派出所以属经济纠纷不予立案。后原告要求被告返还车辆未果，诉至本院。诉讼过程中，被告申请郑州市中原区人民法院对上述车辆予以保全，该院于2017年3月27日对该车辆在车管部门办理了查封登记。2017年8月9日，该院将该车辆扣押，扣押期限二年。
本院认为：私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2016年12月1日，被告李广红以欠款为由将原告王鑫鑫所有的豫Ａ×××××号车辆强行扣押，其行为侵害了原告的合法财产权利，应承担相应的侵权责任，包括返还车辆、赔偿损失等，但该车于2017年8月9日被郑州市中原区人民法院扣押，扣押期限二年，被告现无法予以返还，仅应赔偿原告租车损失，参考市场行情，租车损失酌定按1500元/月的标准计算，自2016年12月10日至2017年8月9日8个月的租车损失为12000元。原告其它诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李广红于本判决生效之日起十日内赔偿原告王鑫鑫租车损失一万二千元；
驳回原告王鑫鑫的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由原告王鑫鑫负担1600元，被告李广红负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交至本院查验。
审 判 长 赵海涛
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 蔡 彬
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 马小华
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第3718号
原告王某某，男，1957年9月18日出生。
被告甘州区某某村民委员会。
法定代表人雒某，系该村委会主任。
被告吴某某，男，1976年10月22日出生。
本院在审理原告王某某与被告甘州区某某村民委员会、吴某某建设工程施工合同纠纷一案中，原告王某某以“愿与被告庭外协商解决”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费128元，已减半收取，由原告王某某负担。
审判员 黄 华
二〇一四年八月十四日
书记员 王希雯
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0230执378号
申请人：王玉翠,女,1982年11月15日出生,住黑龙江省克东县。
被执行人：付立梅,女,1973年10月14日出生,住黑龙江省克东县。
被执行人：季祥红,男,1968年10月29日出生,住黑龙江省克东县。
本院在执行王玉翠与付立梅、季祥红借款合同纠纷一案中，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 巍
审判员 杨 军
审判员 汤德忠
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李 玉
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502民初4545号
原告：康树俭，男，1968年2月22日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区淄博路南、太行山路西（紫升大厦）。统一社会信用代码：913705008647519367。
代表人：燕淑和，总经理。
本院在审理原告康树俭与被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准予原告康树俭撤回起诉。
案件受理费62.50元，减半收取31.25元，由原告负担。
审判员 刘广亮
二〇一七年十一月十六日
书记员 薛文文
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初509号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人唐勇，曾因犯贩卖�品罪、盗窃罪，于2016年4月13日被本院判处有期徒刑一年二个月，2017年3月13日刑满释放。现因本案于2017年5月26日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
公诉机关钟检公诉刑诉[2017]431号起诉书指控被告人唐勇犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年7月16日15时15许，被告人唐勇通过电话联系的方式与王某某达成毒品买卖协议后，在六盘水市钟山区XX路XX小区门口，以200元人民币的价格向李某某贩卖了一包外用白色卫生纸、内用黑色塑料袋包装的海洛因零包（净重0.09克）后，被民警抓获，当场搜缴上述毒品、毒资（系公安机关提供）及唐勇用于作案的白色三星平板手机一部。公诉机关认为被告人唐勇具有如下量刑情节：系累犯�毒品再犯和坦白情节。认定的证据有被告人户籍信息，抓获经过，情况说明，通话清单，扣押物品清单，毒品收据，原犯罪刑事判决书，释放证明；证人王某某的证言；毒品鉴定文书；现场搜查、扣押、开封及封装、辨认、称量等笔录及刑事照片，现场方位图；被告人唐勇的供述与辩解及讯问视频等。建议以贩卖毒品罪对被告人唐勇在有期徒刑八个月至一年八个月幅度内处刑及并处罚金。
审理查明，被告人唐勇对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人唐勇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人唐勇曾因犯贩卖毒品罪、盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，毒品再犯，应从重处罚。鉴于被告人唐勇归案后如实供述其所犯罪行，具有坦白情节，庭审中自愿认罪、悔罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期自2017年5月26日起至2018年7月25日止。罚金于判决生效之日起十日内缴清。）
二、涉案毒品海洛因0.09克予以没收；
三、作案工具白色三星牌平板手机一部予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接�贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 勋
二〇一七年九月二十七日
书记员 李欢熹
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执2237号
申请执行人：高国晓。
被执行人：张恒旺。
被执行人：张松旺。
关于申请执行人高国晓申请执行张恒旺、张松旺为民间借贷纠纷一案，执行依据为方城县人民法院于2017年9月12日作出的（2017）豫1322民初3318号民事判决书。申请执行人高国晓于2017年10月20日向方城县人民法院提出强制执行申请，方城县人民法院同日立案执行，在执行过程中，双方自愿达成一致执行和解协议，申请执行人高国晓于2017年12月4日撤回执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执2237号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈豪亮
代理审判员 杨 建
代理审判员 冀 岑
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张 博
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执2237号申请执行人：高国晓。被执行人：张恒旺。被执行人：张松旺。关于申请执行人高国晓申请执行张恒旺、张松旺为民间借贷纠纷一案，执行依据为方城县人民法院于2017年9月12日作出的（2017）豫1322民初3318号民事判决书。申请执行人高国晓于2017年10月20日向方城县人民法院提出强制执行申请，方城县人民法院同日立案执行，在执行过程中，双方自愿达成一致执行和解协议，申请执行人高国晓于2017年12月4日撤回执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1322执2237号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  杨 建代理审判员  冀 岑二〇一七年十二月四日书 记 员  张 博
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初1818号
原告：梅河口市兴佳物业管理有限责任公司，住所：梅河口市沿河路威尼斯花园。
法定代表人：董长城，总经理。
委托诉讼代理人：赵智峰，男，1972年7月27日出生，汉族，该公司副经理，住吉林省梅河口市。
被告：陆红，女，1976年2月24日出生，汉族，现住吉林省梅河口市城市。
原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司诉被告陆红恢复原状纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人赵智峰到庭参加诉讼，被告陆红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
梅河口市兴佳物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求陆红拆除在住宅阳台后封闭部分，恢复原状；2、要求陆红承担诉讼费用。事实和理由：陆红于2014年7月购买了城市经典B座2单元2301号住宅。根据梅河口市兴佳物业管理有限责任公司管理规约第九条规定，不得擅自改变房屋建筑及其设施设备的结构，外貌（含外墙，外门窗，阳台等部位设施的颜色，形状和规格）设计用途，功能和布局等。对房屋的内外承重墙、梁、柱、板、阳台进行违章凿、拆、搭建。陆红现违反该规定，对开放式阳台进行封闭，故原告起诉至法院。
陆红未答辩。
经审理查明本案事实如下：陆红为城市经典B座2单元2301室的业主，其于2014年7月17日与梅河口市兴佳物业管理有限责任公司签订了管理规约。该管理规约第九条规定，不得擅自改变房屋建筑及其设施设备的结构，外貌（含外墙，外门窗，阳台等部位设施的颜色，形状和规格）设计用途，功能和布局等。对房屋的内外承重墙、梁、柱、板、阳台进行违章凿、拆、搭建。另查明，陆红在居住过程中,私自将诉争房屋的开放式阳台进行封闭。梅河口市兴佳物业管理有限责任公司以陆红违反了双方签订管理规约的规定，起诉至法院，要求其拆除住宅阳台自行封闭部分，恢复原状。
上述事实，除到庭当事人陈述外，原告还提供了《管理规约》、装修违规图片在案佐证。
陆红未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利，本院对上述证据予以采信。
本院认为：双方签订的物业管理规约系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规强制性规定，因此该合同合法有效，双方都应恪守履行各自义务。在该合同中，有明确约定业主不得擅自改变房屋建筑及其设施设备的结构、外貌、设计用途、功能、布局，不得对房屋内外承重墙、梁、柱、板、阳台进行违章凿、拆、搭建。而陆红私自封闭、改造阳台的行为，已然妨害物业服务与管理，显然已构成违约。梅河口市兴佳物业管理有限责任公司作为物业服务企业要求其承担恢复原状的主张既有事实依据，也有法律根据，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆红于本判决生效后十日内，将梅河口市城市经典小区B座2单元2301室住宅房屋阳台自行封闭部分拆除，恢复原状。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告陆红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 汤文慧
二〇一七年九月二十日
书记员 张所颖
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0881刑初256号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人夏立兵，男，绰号“眼镜”，1975年4月10日出生，汉族，小学文化，无业，住江山市。2017年1月20日、8月8日，因本案被�保候审。
被告人王新建，男，1975年3月23日出生，汉族，小学文化，无业，住江山市。2010年11月15日，因犯寻衅滋事罪被义乌市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2011年4月6日刑满释放。2017年1月20日、8月8日，因本案被取保候审。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2017）249号起诉书指控被告人夏立兵、王新建犯诈骗罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。江山市人民检察院指派检察员戴琴芬出庭支持公诉。被告人夏立兵、王新建到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2016年12月份，被告人夏立兵与被告人王新建合谋在江山市江东大道162号陆某经营的麻将馆内的一台香槟灰色“小麻雀”牌麻将机上安装遥控装置用于诈赌，并约定骗取的钱财二人平分。12月份期�，夏立兵、王新建分别与陈某1、朱某1、童某、陆某、陈某2、郑某1、郑某2、朱某2、郑某3、邱某赌博，期间通过遥控装置实施诈赌，共骗得15000元。
案发后，被告人夏立兵、王新建退出全部违法所得。
公诉机关认为被告人夏立兵、王新建的行为已构成诈骗罪，特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人夏立兵、王新建无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证，本院予以确认的户籍证明、前科查询记录、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、扣押决定、笔录、清单、照片、发还清单、搜查笔录、照片、票据、辨认笔录、遥控装置一套、麻将两副、证人吴某的证言、被害人陆某、邱某、陈某1、陈某2、童某、朱某2、郑某1、郑某2、郑某3、朱某1的陈述、被告人夏立兵、王新建的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏立兵、王新建以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人夏立兵、王新建能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人夏立兵、王新建退出了全部违法所得，可酌情给予从轻处罚。综合被告人夏立兵、王新建的犯罪性质、情节及其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏立兵犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王新建犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期从判决确定�日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人夏立兵、王新建退出的违法所得共计15000元，由扣押机关予以没收，上缴国库。随案移送本院的涉案物品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周中才
二〇一七年八月二十一日
书记员 单诗雯
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执2793号
申请执行人：李天明,男,1989年11月18日出生,汉族,住四川省青川县。
被执行人：陈埊,男,1987年6月1日出生，汉族,住成都市锦江区。
本院在李天明与陈埊民间借贷纠纷一案中，本院依职权查封了被执行人陈埊与案外人贺惠珍、陈尚杰、陈尚碧、陈钰、张群芳共同共有的位于成都市锦江区秀水街1号4栋5单元1楼1号房屋（权2391667）。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有其他可供执行的财产，本院确认申请执行人李天明有30000元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年九月十八日
书记员 廖 燕
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执2793号申请执行人：李天明,男,1989年11月18日出生,汉族,住四川省青川县。被执行人：陈埊,男,1987年6月1日出生，汉族,住成都市锦江区。本院在李天明与陈埊民间借贷纠纷一案中，本院依职权查封了被执行人陈埊与案外人贺惠珍、陈尚杰、陈尚碧、陈钰、张群芳共同共有的位于成都市锦江区秀水街1号4栋5单元1楼1号房屋（权2391667）。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有其他可供执行的财产，本院确认申请执行人李天明有30000元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  刘 娟二〇一七年九月十八日书记员  廖 燕
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平商初字第924号
原告：张甲。
委托代理人：沈丙。
被告：沈甲。
被告：沈乙。
被告：张乙。
原告张甲为与被告沈甲、沈乙、张乙民间借贷纠纷一案
，于2010年7月21日起诉来院，本院于同日受理，依法由审判
员林金良独任审判，于2010年9月6日公开开庭进行了审理。原
告委托代理人沈丙和被告沈甲、张乙到庭参加了诉讼，被告沈
乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告张甲起诉称，2010年4月15日，被告沈甲向原告出具
借条一份，向原告借款28万元，借期从2010年4月15日至2010
年6月14日止，如逾期还款，每逾期一天按每天1%支付违约金
。被告沈乙、张乙作为担保人在借据上签字，自愿对上述借款
承担连带保证责任，保证范围为借款本金、违约金以及为实现
债权所需的一切费用，保证期限自借款到期之日起二年。借款
到期后，原告多次催讨，被告沈甲拒不归还，被告沈乙、张乙
也拒不履行保证还款责任。故请求判令：1、被告沈甲立即归
还原告借款280000元，并支付违约金11200元，合计291200元；2、被告沈乙、张乙对被告沈甲上述借款承担连带清偿责任
；3、本案诉讼费由三被告负担。
被告沈甲答辩称：上述借条是真实的，但只向张甲借款2
27000元，另外的是利息，我与张乙已经归还了106000元。
被告张乙辩称，我是在被骗的情况下在借条担保上签名
。
在庭审中，原告提供的证据及证明的事实如下：
借据一份。证明被告沈甲于2010年4月15日向原告张甲借
款280000元，并由被告张乙、沈乙承担连带保证责任的事实。
被告沈甲质证认为，对借条真实性无异议，但借款金额
为227000元，其余全都是利息。
被告张乙质证认为，对借条真实性无异议，但280000元
借款中经其介绍的只有70000元，且在借条上签名不是其真实
意思的表示。
本院认证如下：二被告对借条真实性无异议，本院予以
认定，被告沈甲认为借款金额为227000元、其余为利息，因无
相应证据证实，本院不予采信，被告张乙认为在借条上签名不
是其真实意思的表示，也无证据证实，本院不予采信。
经审理查明，被告沈甲于2010年4月15日向原告张甲出具
借条一份，确认从2010年2月10日至同年4月15日间被告沈甲共
向原告借款280000元，并约定被告沈甲于2010年6月14日前归
还。被告沈甲如逾期还款，每逾期一天按日1%支付违约金。上
述借款、违约金以及出借人为实现债权所需的一切费用，由被
告沈乙、张乙承担连带责任担保，保证期自被告沈甲上述借款到期之日起二年。但被告沈甲至今分文未还，被告沈乙、张乙
也未尽担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告沈甲向原
告借款后未按约返还，已构成违约，且双方在借条中约定如被
告未按期归还，则需支付违约金，违约金应从借款到期日后一
天算起，原、被告双方在借据上约定违约金过高，应予以调整
，以银行同期基准贷款利率的四倍为宜，被告沈乙、张乙应对
被告沈甲的上述借款及违约金承担连带清偿责任。故原告要求
被告沈甲返还借款并支付违约金、被告沈乙、张乙承担连带清
偿责任的诉讼请求，本院予以支持，被告沈甲关于与被告张乙
已归还原告借款106000元的主张，未提供证据证实，本院不予
支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共
和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借
贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告沈甲于本判决生效后十日内返还原告张甲借款2
80000元并支付违约金（自2010年6月15日起至本判决生效日止
，按同期银行贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告沈乙、张乙对被告沈甲第一项义务承担连带清
偿责任；
三、驳回原告张甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5668元，减半收取2834元，财产保全费1970
元，合计4804元，由原告负担198元，被告沈甲、沈乙、张乙
负担4606元（原告预交的诉讼费本院不再退回，由被告在履行
本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送送之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方
拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一
日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 林金良
二〇一〇年九月十七日
书记员 徐吉燕
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第5802号
原告王某。
被告曹甲。
原告王某与被告曹甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法由代理审判员宋佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告曹甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，被告对家庭不尽责，不关心原告，长期不回家，夫妻感情已经破裂，无和好可能，故要求离婚。
被告曹甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1994年2月4日登记结婚。婚后在处理夫妻关系上发生矛盾，原告要求离婚。
审理中，原告表示，双方于1993年经人介绍相识恋爱，婚后生育一女名曹乙，现已成年。
以上事实，有原、被告的结婚证及原告的当庭陈述等证据为证，经庭审审核属实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后双方虽发生矛盾，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分。原、被告应正确处理夫妻关系，珍惜夫妻感情。只要双方相互关心、相互信任，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现原告王某要求与被告曹甲离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。据此判决如下：
原告王某要求与被告曹甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 宋 佩
二〇一四年八月十九日
书 记 员 沈艳菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）碑刑初字第226号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人王某，村民。2010年3月17日因本案被羁押，2010年3月18日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2010）165号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2010年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员张方、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年7月5日晚8时许，被告人王某驾驶陕E×××××号农用三轮运输车沿本市南二环由东向西行驶至白庙路南口时，适逢被害人巩某骑自行车由南向北横穿马路，被告人王某驾驶车辆刹车不及将被害人巩某连人带车撞倒，致巩某当场死亡。经鉴定被害人巩某系被行驶过程中的机动车辆作用致重型颅脑损伤、脊髓损伤并胸腹腔脏器损伤而死亡。交管部门认定被告人王某负事故全部责任。
本案在审理过程中，被告人王某与被害人巩某家属就民事赔偿达成和解，由被告人王某赔偿被害人巩某家属各项损失共计23000元，并已履行。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有立案材料及情况说明、抓获经过、证人证言、现场图某足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通管理法规，发生事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人王某所犯罪名成立。唯其归案后认罪态度较好，并能积极赔偿被害人家属损失，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条第一款、第九条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 付 德 清
审判员 鲁向阳代理审判员卢璐
二〇一〇年八月三日
书记员 唐 华
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初16161号
原告：重庆涌泉机械厂，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇关口村丁家湾社，统一社会信用代码91500106554078475A。
投资人：刘俊，职务不详。
委托诉讼代理人：彭长林，重庆升正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭春蓝，重庆升正律师事务所律师。
被告：孙华明，男，1966年2月19日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：张素玲，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王婷婷，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。
原告重庆涌泉机械厂与被告孙华明劳动争议一案中，本院于2017年11月1日立案。原告于2017年11月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆涌泉机械厂在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆涌泉机械厂提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆涌泉机械厂撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 左婧
二〇一七年十一月九日
书 记 员 毛庆
内蒙古�治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执2049号
申请执行人朱璐璐，女，28岁，蒙古族，无职业，现住通辽市。
被执行人耿月恒，女，1972年11月21日出生，汉族，户籍所在地：通辽市。
申请执行人朱璐璐与被执行人耿月恒金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2008）科民初字第1692号民事判决书已发生法律效力，被执行人耿月恒未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人耿月恒银行存款人民币**元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 景东晖
�〇一七年九月十八日
书记员 魏清祥
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖148号
原告：重庆市乡镇企业融资担保有限责任公司。
法定代表人：敬儆。
被告：重庆尹达机械制造有限公司。
法定代表人：韦家赈。
被告：韦家赈。
被告：赵东亚。
被告：韦玉祥。
被告：李梅。
被告：尹明胜。
被告：周晓宇。
被告：尹涵可。
被告：刘建军。
被告：甘兰。
被告：重庆嘉隆模具有限公司。
法定代表人：韦玉祥。
原告重庆市乡镇企业融资担保有限责任公司与被告重庆尹达机械制造有限公司、韦家赈、赵东亚、韦玉祥、李梅、尹明胜、周晓宇、尹涵可、刘建军、甘兰、重庆嘉隆模具有限公司追偿权纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2017年9月15日立案。
原告重庆市乡镇企业融资担保有限责任公司起诉主要请求：判令被告重庆尹达机械制造有限公司向原告支付代偿款600万元及利息、违约金，其余被告对所诉债务承担连带清偿责任；原告有权对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿等。
重庆市江北区人民法院经审查认为，因本案被告赵东亚系该院干警，不宜行使管辖权，故请示本院指定管辖。
本院认为：鉴于本案被告赵东亚系重庆市江北区人民法院干警，该院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由重庆市沙坪坝区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 周盛春
审 判 员 杨超凡
二〇一七年十一月十三日
法官助理 王永龙
书 记 员 谭 娟
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第1382号
原告邹传英。
委托代理人施飞飞，系浙江君北律师事务所律师。
被告姚小林。
原告邹传英与被告姚小林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹传英的委托代理人施飞飞到庭参加诉讼，被告姚小林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹传英诉称，我和被告的妻妹黄玉芳系朋友关系。2009年9月，被告因经营摩托车店需资金周转向我借款人民币29，000元，双方约定了利息。借款后，被告未支付过我利息，也未偿还我借款本金，2013年2月1日，我和被告双方进行了结算，被告尚欠我利息13，740元，约定于2014年2月1日前给付，并约定此后的利息按月利率20‰计算，为此被告重新向我出具了借条，并向我出具了尚欠利息13，740元的欠条。此后，被告未支付利息，也未偿还过借款本金。现要求被告偿还借款本金人民币29，000元，支付2013年2月1日前结欠的利息13，740元，并按月利率20‰计算支付借款本金29，000元自2013年2月1日起至借款还清之日止的利息。
原告就自己的主张向本院提交了被告于2013年2月1日出具的内容为“今借到邹传英人民币贰万玖仟元正（按每月每元贰分计息）。此据具借人：姚小林2013年2月1日”的借条一张，内容为“今欠邹传英利息款人民币壹万叁仟柒佰肆拾元正。此款在2014年2月1日前归还，不计利息。此据具欠人：姚小林2013年2月1日”的欠条一张，以证明被告向原告借款，双方约定了利息及被告尚欠原告2013年2月1日前的利息的事实。
被告姚小林未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2009年9月，被告以经营摩托车店需资金周转为由向原告借款人民币29，000元，双方约定了利息。借款后，被告未支付原告利息，也未偿还借款本金。2013年2月1日，原、被告双方进行了结算，被告尚欠原告利息13，740元，约定于2014年2月1日前给付，并约定此后借款本金按月利率20‰计付利息，为此被告重新向原告出具了借条，并向原告出具了尚欠其利息13，740元的欠条。此后，被告未支付利息，也未偿还借款本金，故原告诉至本院，要求被告偿还借款本金人民币29，000元，支付2013年2月1日前结欠的利息13，740元，并按月利率20‰计算支付借款本金29，000元自2013年2月1日起至借款还清之日止的利息。
原告提交的证据材料及其陈述，相互之间能够印证，且被告未提交证据予以反驳，故依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第七十二条第一款的规定，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效。双方未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院对原告要求被告返还借款本金29，000元的诉讼请求予以支持。被告在2013年2月1日出具的借条中约定“按每月每元贰分计息”，应理解为其双方约定的月利率为20‰即年利率24%，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告要求被告按月利率20‰计算支付利息的诉讼请求予以支持。原、被告于2013年2月1日对2009年9月起至2013年2月1日止的利息进行了结算，经折算，该利息的实际年利率为13.67%，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告要求被告给付利息13，740元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告姚小林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邹传英借款本金人民币29，000元，并按月利率20‰计算支付自2013年2月1日起至借款还清之日止的利息。
二、由被告姚小林于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告邹传英2013年2月1日前的借款利息13，740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币1，304元，由被告姚小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 汪舒立
审 判 员 刘雪青
人民陪审员 吴流水
二〇一六年二月一日
书 记 员 王俊姗
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0722民初1707号
申请人：黎芳芳，女，1989年2月18日生，汉族，户籍地：江西省新余市渝水区，居住地：新余市，。
委托诉讼代理人：黄带花，新余市渝水法律服务所法律工作者。
被申请人：黄伟，男，1988年8月24日生，汉族，住所地：江西省新余市分宜县，居住地：广东省深圳市福田区，。
被申请人：袁爱平，男，1984年5月29日生，汉族，住所地：江西省宜春市袁州区，居住地：广东省深圳市南山区，。
申请人黎芳芳于2017年9月20日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人价值相当于10万元的财产。
本院经审查认为，申请人黎芳芳申请财产保全，没有提供被申请人明确的被保全财产信息或者具体的被保全财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条第一款（四）项的规定，裁定如下：
驳回黎芳芳的财产保全申请。
审判员 刘红忠
二〇一七年十月九日
书记员 符丽秋
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事裁定书
（2017）辽0106民初1370号
原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽东路47。
法定代表人：李全全，系该公司总经理。
委托代理人：段德阳，系该公司工作人员。
被告：赵天乐，男，汉族，住址沈阳市铁西区沈辽东路。
原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告赵天乐物业服务合同纠纷一案，原告提供物业服务合同复印件一份及飞翔路社区委员会出具的原告公司每年催缴物业费的证明，在民事诉讼中，原告应提供初步证据材料证明被告为其所服务的小区业主，原告没有提供相应的证据材料加以证明，应承担相应的不利后果，在原告没有提供证据材料证明被告为争议房屋的确切所有人或使用人的情况下,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 伟
审 判 员 孙悦玥
![01lydyh01核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f284e5f7-8df0-4ffa-97b9-a84600984db5&imgId=ZjI4NGU1ZjctOGRmMC00ZmZhLTk3YjktYTg0NjAwOTg0ZGI1MS5qcGVn01lydyh01)
人民陪审员 安晓燕
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李 鲲
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f284e5f7-8df0-4ffa-97b9-a84600984db5&imgId=ZjI4NGU1ZjctOGRmMC00ZmZhLTk3YjktYTg0NjAwOTg0ZGI1Mi5qcGVn01lydyh01)
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
沈阳市铁西区人民法院		沈阳市铁西区人民法院	民事裁定书	（2017）辽0106民初1370号	原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽东路47。	法定代表人：李全全，系该公司总经理。	委托代理人：段德阳，系该公司工作人员。	被告：赵天乐，男，汉族，住址沈阳市铁西区沈辽东路。	原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告赵天乐物业服务合同纠纷一案，原告提供物业服务合同复印件一份及飞翔路社区委员会出具的原告公司每年催缴物业费的证明，在民事诉讼中，原告应提供初步证据材料证明被告为其所服务的小区业主，原告没有提供相应的证据材料加以证明，应承担相应的不利后果，在原告没有提供证据材料证明被告为争议房屋的确切所有人或使用人的情况下,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：	驳回原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司的起诉。	本裁定为终审裁定。	审 判 长  张 伟	审 判 员  孙悦玥			人民陪审员  安晓燕	二〇一七年八月十五日	书 记 员  李 鲲			本案裁定所依据的相关法律	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百一十九条起诉必须符合下列条件：	（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；	（二）有明确的被告；	（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；	（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初211号
原告平安银行股份有限公司金华浦江支行。住所地：浦江县中山北路***号。
诉讼代表人蒋宏涛，系行长。
委托代理人张俊杰，浙江良友律师事务所律师。
被告冯勤松，男，1974年6月10日出生，汉族，住义乌市。
原告平安银行股份有限公司金华浦江支行与被告冯勤松金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月5日向本院提起诉讼，要求判令被告立即归还原告借款35万元有利息9688.72元（利息计算至2016年9月12日，以后利息按合同约定计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张俊杰到庭参加诉讼，被告冯勤松经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月17日，被告冯勤松向原告申请开通以平安银行贷贷平安商务卡方式发放小额循环贷款，申请金额为35万元。同日，原、被告签订了《个人信用额度贷款合同》一份，合同约定：原告给予被告不超过100万元的信用额度；额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、还款方式等以具体的贷款业务合同、贷款出账凭证为准；若逾期还款的，按约定利率加50%计收罚息。2016年5月18日，被告分六次向原告提取了35万元贷款，双方约定借款年利率为15.12%，借款期限为2016年5月18日至2016年8月18日。但截止2016年9月12日，被告仍欠原告借款本金35万元及利息9688.72元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告冯勤松于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司金华浦江支行借款35万元及利息9688.72元（利息计算至2016年9月12日，之后利息按合同约定支付至本判决确定的履行之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6696元，公告费650元，合计7346元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 张 婷
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年六月二十一日
代书 记员 杨怡果
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初6454号
原告:中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
被告：宋小丹，男，1978年5月18日出生，汉族，住瑞安市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年5月18日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告宋小丹偿还原告欠款本金189654.66元以及利息、滞纳金合计82841.66元（利息暂计至2017年1月10日为71258.73元、滞纳金为11582.93元），以上共计272496.32元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止。2.本案诉讼费以及原告实现债权的费用均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
精粹版尊然白金卡
卡号
0004637580001587421
申领时间
二〇一〇年九月五日
信用额度
20万元
合同相关约定
1、透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实
2010年12月27日开始透支，至2011年11月11日期间陆续消费，此时形成透支本金207047.84元。
还款事实
自被告最后一次透支至今，共计还款16次，最后一次还款为2016年2月29日0.32元，还款总额18273.18元，其中用于冲抵本金17393.18元，用于冲抵费用880元。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
189654.66元
透支滞纳金
9482.73元
透支利息
截至2017年8月16日的利息为71258.73元，之后的利息以透支本金189654.66元为基数按日0.5‰的利率计收。
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金189654.66元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋小丹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金189654.66元及利息（截至2017年8月16日共计利息71258.73元，之后的利息以透支本金189654.66元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（违约金）9482.73元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5387元，由被告宋小丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长吴春瑜
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如欧
二○一七年八月二十四日
书记员应俊杰
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初4463号之一
原告商丘市梁园区鸿全通讯器材销售部，住所地商丘市梁园区凯旋路与欧亚街交叉口东北角鸿全通讯。注册号：411402613392907（1-1）。
经营者魏治全，男，1979年8月26日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告商丘市永胜安全防护服务有限责任公司，住所地商丘市神火大道西侧园中园高层社区第A幢3单元602A号，统一社会信用代码9141140087348439M。
负责人崔付萍，职务经理。
原告商丘市梁园区鸿全通讯器材销售部与被告商丘市永胜安全防护服务有限责任公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告商丘市梁园区鸿全通讯器材销售部于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告商丘市梁园区鸿全通讯器材销售部自愿申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告商丘市梁园区鸿全通讯器材销售部撤回起诉。
案件受理费410元减半收取205元，由原告商丘市梁园区鸿全通讯器材销售部承担。
审 判 长 杨建辉
审 判 员 张龙翔
人民陪审员 吴金刚
二〇一七年九月二十日
书 记 员 魏红丽
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初4463号
原告商丘市梁园区鸿全通讯器材销售部，住所地商丘市梁园区凯旋路与欧亚街交叉口东北角鸿全通讯。注册号：411402613392907（1-1）。
经营者魏治全，男，1979年8月26日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告商丘市永胜安全防护服务有限责任公司，住所地商丘市神火大道西侧园中园高层社区第A幢3单元602A号，统一社会信用代码9141140087348439M。
负责人崔付萍，职务经理。
原告商丘市梁园区鸿全通讯器材销售部与被告商丘市永胜安全防护服务有限责任公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理过程中，发现该案案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 张龙翔
二〇一七年八月十四日
书记员 李 勇
四川省仪陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1324刑初101号
公诉机关仪陇县人民检察院。
被告人刘杰，男，汉族，1975年6月22日生于四川省仪陇县，高中文化，住四川省仪陇县。因犯容留他人吸毒罪于2015年9月10日被仪陇县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年12月8日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现羁押于仪陇县看守所。
仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉〔2017〕85号起诉书指控被告人刘杰犯贩卖毒品罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员蒋勇全出庭支持公诉，被告人刘杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
仪陇县人民检察院指控，被告人刘杰于2016年10月-11月期间多次向他人贩卖毒品。
一、被告人刘杰向黄某某贩卖毒品五次
1、2016年11月9日16时许，被告人刘杰叫一女性在万德小区楼下向黄某某贩卖冰毒0.5克，黄某某通过微信红包向刘杰支付毒资100元。
2、2016年11月9日23时许，被告人刘杰在万德小区黄某某家，向其贩卖冰毒约0.5克，并通过微信收取毒资100元。
3、2016年11月12日16时许，被告人刘杰向黄某某贩卖冰毒约0.5克，由吴恒在“金六福”网吧刘杰处取得冰毒，黄某某通过微信红包向刘杰支付毒资100元。
4、2016年11月13日20时许，被告人刘杰在天福楼门口向黄某某贩卖冰毒约0.5克，并通过微信收取毒资100元。
5、2016年11月16日8时许，被告人刘杰在仪陇县新政镇万德小区9栋2单元4楼楼梯口向黄某某贩卖冰毒约0.5克，并通过微信收取毒资100元。
二、被告人刘杰向龚某某贩卖毒品六次
1、2016年10月8日19时许，被告人刘杰在仪陇县新政镇两宫路口“利君宾馆”对面，向龚某某贩卖约0.5克冰毒，并通过微信转账收取毒资100元。
2、2016年10月26日14时许，被告人刘杰在仪陇县新政镇两宫路口“利君宾馆”对面，向龚某某贩卖约0.5克冰毒，并通过微信转账收取毒资100元。
3、2016年10月28日13时许，被告人刘杰在仪陇县新政镇解放二安置区门口（嘉欣市场西门对面），向龚某某贩卖约0.5克冰毒，并通过支付宝转账收取毒资200元。
4、2016年10月28日15时许，被告人刘杰在仪陇县新政镇两宫路路口，向龚某某贩卖约0.5克冰毒，并通过微信转账收取毒资100元。
5、2016年10月29日0时许，被告人刘杰在仪陇县新政镇两宫路路口“利君宾馆”对面，向龚某某贩卖约0.5克冰毒，并通过微信红包收取毒资150元。
6、2016年11月15日1时许，被告人刘杰在仪陇县新政镇两宫路路口“利君宾馆”对面，向龚某某贩卖约0.5克冰毒，并通过微信红包收取毒资200元。
三、2016年11月17日13时许，被告人刘杰在新政镇幸福路刘某某家中，向文某某贩卖约0.2克冰毒，并通过微信红包收取毒资100元。
四、2016年11月16日13时许，被告人刘杰在新政镇幸福路刘某某家中，向刘某某贩卖约0.4克冰毒，刘某某现存200元毒资到刘杰尾号0771的农行卡。
另查明，被告人刘杰因犯容留他人吸毒罪于2015年9月10日被我院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
上述事实，被告人刘杰在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、拘留证、逮捕证、被告刘杰户籍信息、证人龚某某、黄某某、杨某某、魏某某、周某某、李某、吴某、文某某、刘某某的证言、辨认笔录、扣押清单、微信交易记录截图、银行交易记录、通话记录、现场勘验笔录、远程勘验工作记录、电子证据检查工作记录、（2015）仪刑初字第172号刑事判决书，以及被告人刘杰在本院审理前供认不讳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘杰多次贩卖毒品，情节严重，侵犯国家对毒品的管理制度、损害他人身体健康，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任，公诉机关的指控成立。被告人刘杰在前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑之故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚；其有犯罪前科，可酌情从重处罚；其在本院审理中能如实供述指控的犯罪事实，庭审中认罪，可酌情从轻处罚。对公诉机关关于被告人刘杰具有累犯情节的相关意见予以采纳。综合被告人刘杰所具有的从重及从轻处罚情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2022年12月7日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
二、追缴被告人刘杰违法所得人民币1650元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 何 黎 明
人民陪审员 刘 志 敏
二〇一七年八月十四日
书 记 员 唐建中（代）
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初1098号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，行长。
委托诉讼代理人：袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：张文华，男，1987年1月12日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：杨蓉，女，1987年3月3日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张文华、被告杨蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人舒梦、袁毓到庭参加了诉讼，被告张文华、杨蓉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一张文华立即向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金67264.96元及截止2016年10月21日的利息13557.41元、复利1553.12元，合计82375.49元；2.请求判令被告一张文华向原告支付自2016年10月22日起至本息清偿之日止的罚息及复利，其中罚息以未归还的本金67264.96元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算；复利以未偿还的利息、罚息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算，利随本清；3.请求判令被告二杨蓉对被告一张文华的上述债务承担共同还款责任；4.请求判令二被告承担本案诉讼费1859元、保全费844元、律师费1800元。事实及理由：二被告系夫妻关系。2014年6月30日原告与被告张文华签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：由原告向被告发放136000元的信用贷款，按月等额还本付息，合同约定被告应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告杨蓉在《配偶同意贷款声明书》中签字确认其已知悉并同意被告张文华向原告申请信用贷款额度，愿承担贷款的全部债务。2014年3月12日，原告向被告一发放贷款人民币136000元，2016年1月12日起被告未偿还本息，经原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼。
被告张文华未答辩。
被告杨蓉未答辩。
本院经审理后查明的借款事实如下：
借款人：张文华。
共同借款人：杨蓉。
贷款人：平安银行重庆分行。
贷款本金：136000元。
贷款期限：2014年3月12日至2017年3月12日，共计36个月。
贷款执行利率：月利率1.89%。
罚息、复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%。
约定还款方式：按月等额还本付息。
放款情况：2014年3月12日，原告向被告发放贷款共计300000元。
欠款情况：截止2016年10月21日，被告张文华欠本金67264.96元、利息及罚息13557.41元、复利1553.12元。
律师费：1800元。
保全费：844元。
本院认为，张文华与平安银行重庆分行签订的个人信用额度贷款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。平安银行重庆分行在按约发放了借款后，张文华未能按时偿还借款本息，平安银行重庆分行有权要求张文华立即偿还全部借款本息，并按照合同约定利率上浮计收利息和复利。双方合同并未约定对罚息再计收复利，现原告方未将利息中的罚息明确区分，以计算除开罚息后的利息的复利，故对复利部分，本院不予主张。杨蓉作为配偶自愿承担贷款全部债务，应对此承担连带偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张文华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行尚欠的借款本金67264.96元及截止2016年10月21日的利息和罚息13557.41元，合计80822.37元；并支付自2016年10月22日起至本息清偿之日止的罚息，其中罚息以未归还的本金67264.96元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算，利随本清；被告杨蓉此承担连带责任；
二、被告张文华于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费1800元；被告杨蓉对此承担连带责任；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1859元，保全费844元，由被告张文华、杨蓉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 何 琦
代理审判员 肖一航
人民陪审员 韩 旭
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 刘学霞
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执745号
申请人吉林东丰农村商业银行股份有限公司。
被执行人寇立华,男性。
被执行人池跃国,男性。
本院在执行已发生法律效力的民事判决书，申请执行人上列当事人因借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产并且申请执行人未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈丽红
二〇一七年八月十日
书记员 王忠林
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初2811号
原告：桐庐旭龙广告有限公司，住所地：浙江省桐庐县城南街道学圣路275号。
法定代表人：俞昊。
委托诉讼代理人：俞明，男，1973年10月25日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：杭州羽丰文化发展有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路398号6号楼三层。
法定代表人：陈慧琴。
被告：曹晓荣，男，1963年1月21日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：陈慧琴，女，1963年2月21日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告桐庐旭龙广告有限公司（以下简称旭龙公司）与被告杭州羽丰文化发展有限公司（以下简称羽丰公司）、曹晓荣、陈慧琴定作合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案，依法适用简易程序审理。2017年7月6日，本院裁定本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2017年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告旭龙公司的委托诉讼代理人俞明到庭参加诉讼，被告羽丰公司、曹晓荣、陈慧琴经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告旭龙公司向本院提出诉讼请求：1、判今被告羽丰公司立即支付欠款115000元及利息3000元；2、判令被告曹晓荣、陈慧琴对上述欠款本息承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月7日、8月27日、8月29日，原告和被告羽丰公司分别签订户外广告制作安装合同、维修合同、补签合同，约定由原告制作安装被告羽丰公司承接的宁波银行杭州地区各支行的户外店招及楼顶发光字等广告设施的设计、制作、安装、维修工程。双方同时还约定了设计、制作、安装、维修等费用计算、支付方式以及其他事项。原告履行上述四份合同的义务后，被告羽丰公司未按合同约定履行付款义务。经原告多次催讨未果。2016年11月23日，被告羽丰公司实际控制人曹羽丰和原告协商后，出具还款承诺书一份给原告。承诺书确认被告羽丰公司欠原告工程款共计123000元，自2016年12月1日起，每日支付1000元，直至款项付清，在当年12月底额外单笔支付15000元。被告曹晓荣、陈慧琴自愿为上述款项提供担保。该承诺书出具后，被告方仅支付了8000元，尚欠115000元未付。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、合同（合约）四份，证明原告与被告羽丰公司间形成定作合同关系的事实。2、还款承诺书一份，证明被告羽丰公司拖欠原告款项，被告曹晓荣、陈慧琴提供担保的事实。3、羽丰公司的企业信息资料打印件，证明被告羽丰公司的主体情况。
被告羽丰公司、曹晓荣、陈慧琴未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证。经审核，本院对原告提供的证据均予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年7月7日，原告与被告羽丰公司签订户外广告制作安装合同、户外广告维修合约各一份，2016年8月27日、8月29日，原告和被告羽丰公司又分别签订户外广告维修合同、补签合同各一份。上述合同约定，对被告羽丰公司承接的户外店招及楼顶发光字等业务，由原告完成设计、制作、安装、维修工作。合同还约定了被告羽丰公司应支付的款项、付款时间等事项。上述四份合同的羽丰公司盖章签名一栏，均有曹羽丰签名。原告履行合同义务后，被告羽丰公司未按约履行付款义务。2016年11月23日，曹羽丰经手向原告出具还款承诺书一份，承诺书确认被告羽丰公司欠原告工程款123000元，自2016年12月1日起，每日支付1000元的方式进行还款，直至还清款项，2016年12月底之前额外单笔还款15000元。被告曹晓荣、陈慧琴在该承诺书上签名，自愿为上述款项提供担保。该承诺书形成后，原告确认被告方支付了8000元，尚欠115000元未付。
本院认为：原告与被告羽丰公司间的承揽合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已完成了工作，被告羽丰公司即应履行支付相应款项的义务。被告羽丰公司未按约履行，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告羽丰公司支付尚欠款项115000元及利息损失3000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告曹晓荣、陈慧琴为本案所涉债务提供担保，依法应承担相应的连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州羽丰文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐旭龙广告有限公司款项115000元，并赔偿利息损失3000元。
二、被告曹晓荣、陈慧琴对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告杭州羽丰文化发展有限公司负担。被告曹晓荣、陈慧琴负连带责任。
原告桐庐旭龙广告有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州羽丰文化发展有限公司、曹晓荣、陈慧琴于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞明荣
人民陪审员 凌传法
人民陪审员 姜贵姣
二〇一七年十月十六日
书 记 员 章 涛
?
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初2811号原告：桐庐旭龙广告有限公司，住所地：浙江省桐庐县城南街道学圣路275号。法定代表人：俞昊。委托诉讼代理人：俞明，男，1973年10月25日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告：杭州羽丰文化发展有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路398号6号楼三层。法定代表人：陈慧琴。被告：曹晓荣，男，1963年1月21日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告：陈慧琴，女，1963年2月21日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告桐庐旭龙广告有限公司（以下简称旭龙公司）与被告杭州羽丰文化发展有限公司（以下简称羽丰公司）、曹晓荣、陈慧琴定作合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案，依法适用简易程序审理。2017年7月6日，本院裁定本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2017年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告旭龙公司的委托诉讼代理人俞明到庭参加诉讼，被告羽丰公司、曹晓荣、陈慧琴经本院合法传唤无正当理由未到庭。原告旭龙公司向本院提出诉讼请求：1、判今被告羽丰公司立即支付欠款115000元及利息3000元；2、判令被告曹晓荣、陈慧琴对上述欠款本息承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月7日、8月27日、8月29日，原告和被告羽丰公司分别签订户外广告制作安装合同、维修合同、补签合同，约定由原告制作安装被告羽丰公司承接的宁波银行杭州地区各支行的户外店招及楼顶发光字等广告设施的设计、制作、安装、维修工程。双方同时还约定了设计、制作、安装、维修等费用计算、支付方式以及其他事项。原告履行上述四份合同的义务后，被告羽丰公司未按合同约定履行付款义务。经原告多次催讨未果。2016年11月23日，被告羽丰公司实际控制人曹羽丰和原告协商后，出具还款承诺书一份给原告。承诺书确认被告羽丰公司欠原告工程款共计123000元，自2016年12月1日起，每日支付1000元，直至款项付清，在当年12月底额外单笔支付15000元。被告曹晓荣、陈慧琴自愿为上述款项提供担保。该承诺书出具后，被告方仅支付了8000元，尚欠115000元未付。原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、合同（合约）四份，证明原告与被告羽丰公司间形成定作合同关系的事实。2、还款承诺书一份，证明被告羽丰公司拖欠原告款项，被告曹晓荣、陈慧琴提供担保的事实。3、羽丰公司的企业信息资料打印件，证明被告羽丰公司的主体情况。被告羽丰公司、曹晓荣、陈慧琴未作答辩，也未向本院提供证据。原告提供的证据，被告未到庭质证。经审核，本院对原告提供的证据均予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年7月7日，原告与被告羽丰公司签订户外广告制作安装合同、户外广告维修合约各一份，2016年8月27日、8月29日，原告和被告羽丰公司又分别签订户外广告维修合同、补签合同各一份。上述合同约定，对被告羽丰公司承接的户外店招及楼顶发光字等业务，由原告完成设计、制作、安装、维修工作。合同还约定了被告羽丰公司应支付的款项、付款时间等事项。上述四份合同的羽丰公司盖章签名一栏，均有曹羽丰签名。原告履行合同义务后，被告羽丰公司未按约履行付款义务。2016年11月23日，曹羽丰经手向原告出具还款承诺书一份，承诺书确认被告羽丰公司欠原告工程款123000元，自2016年12月1日起，每日支付1000元的方式进行还款，直至还清款项，2016年12月底之前额外单笔还款15000元。被告曹晓荣、陈慧琴在该承诺书上签名，自愿为上述款项提供担保。该承诺书形成后，原告确认被告方支付了8000元，尚欠115000元未付。本院认为：原告与被告羽丰公司间的承揽合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已完成了工作，被告羽丰公司即应履行支付相应款项的义务。被告羽丰公司未按约履行，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告羽丰公司支付尚欠款项115000元及利息损失3000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告曹晓荣、陈慧琴为本案所涉债务提供担保，依法应承担相应的连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州羽丰文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐旭龙广告有限公司款项115000元，并赔偿利息损失3000元。二、被告曹晓荣、陈慧琴对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由被告杭州羽丰文化发展有限公司负担。被告曹晓荣、陈慧琴负连带责任。原告桐庐旭龙广告有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州羽丰文化发展有限公司、曹晓荣、陈慧琴于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  俞明荣人民陪审员  凌传法人民陪审员  姜贵姣二〇一七年十月十六日书 记 员  章 涛?《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第959号
原告高某某，男，住敦化市。
被告康某某，女，住敦化市。
本院在审理原告高某某诉被告康某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼费用50元，合计200元，由原告负担。
代理审判员 张 玲
二〇一四年六月三日
书 记 员 关永学
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民终1341号
上诉人（原审起诉人）：吴火星，男，1964年6月24日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
委托诉讼代理人：苏秋云，广东永隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭俊，广东永隆律师事务所律师助理。
上诉人吴火星因征收补偿费用分配纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2017）粤1203民初473号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
吴火星上诉称：上诉人在民事起诉状中有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，原审法院属于被起诉人所在地法院，其应对本案予以立案。上诉人已提交身份证和户口簿，已经能证明上诉人属于被起诉人所属村民和农村集体组织成员，原审法院在立案中涉及实体上的审查，已超越了形式审查的范围，严重违反法律规定，有悖国家推行立案登记制度的精神，其作出不予受理的裁定有错。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，土地补偿款归农村集体经济组织所有。吴火星起诉要求肇庆市鼎湖区莲花镇富廊村民委员会向其分配的征地补偿款，属于该村民委员会集体经济收益。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，提起承包地征收补偿费用分配纠纷的诉讼主体应为集体经济组织成员。该解释第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，即适用本法条的前提条件是作为该农村集体经济组织成员这一身份不存在异议。吴火星提交的身份证和户口簿并不能明确反映其是否具有该村集体经济组织成员身份，吴火星是否具有该村集体经济组织成员资格尚存争议，而农村集体经济组织成员资格的确认问题，并不属于人民法院民事诉讼的受理范围。因此，原审法院对吴火星的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。关于农村集体经济组织成员资格的确认和收益分配问题，上诉人可通过行政程序予以解决。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱杏花
审判员 谢启杰
审判员 周向京
二〇一年七月二十一日
书记员 黎 莹
二〇一七年七月二十一日
书记员 黎 莹
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第310号
原告杨晓宁，女，1965年4月6日出生，汉族。
委托代理人陈晓虹，男，陕西嘉瑞律师事务所律师。
被告西部证券股份有限公司东新街营业部（以下简称东新街营业部），住所地西安市东新街232号陕西信托大厦。
负责人王凌峰，经理。
委托代理人梅淑惠，女，陕西新言律师事务所律师。
原告杨晓宁与被告东新街营业部返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晓虹、被告委托代理人梅淑惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年5月，原告在被告处设立23001资金帐户。2001年11月23日，被告将原告资金帐户中的资金203467元划入其帐户据为已有，侵犯了原告的合法权益，造成经济损失。现起诉法院要求被告返还资金203467元，赔偿损失20000元。
被告辩称，原告23001资金帐户是由关鞍钢设立的，后关鞍钢又委托冯永春办理存取款事宜，且手续齐全，原告与冯永春形成事实上的委托关系，被告无过错，也无权指使冯永春取款，不应承担责任。
经审理查明，1998年4月28日，原告在西安证券登记中心开立股票帐户，分别为上海股东帐户AXXXXXXXXX，深圳股东帐户XXXXXXXX。2000年5月14日，原告将身份证、工作证、现金交与刘丹凤，由刘丹凤委托他人在被告处开设资金帐户XXXXX及设立帐户密码。此后原告既未参与、从事其股票交易、资金存取事宜，亦未保管身份证、股票帐户、证券交易卡等相关证件。2000年5月16日、9月19日、10月24日，冯永春分别将14100元、50000元、110000元现金存入原告资金帐户，2000年9月19日、2001年10月18日、10月23日冯永春分别从原告资金帐户中取出现金43000元、230000元、203467元。2002年元月原告诉至本院，要求被告返还2001年10月23日的资金203467元。
原告就其主张提供如下证据：
1、原告股票帐户卡，证明原告在被告处开设帐户，进行交易。
2、客户资金对帐单，证明原告在被告处的帐户资金被被告取走。
3、关鞍钢证明，证明原告未委托关鞍钢。
被告认可证据1、2的真实性，但认为证据2只能说明原告帐户曾取过资金，而不能证明是证券部取走这笔资金，认为证据3与本案无关。
被告就其辩称理由提供如下证据：
1、开户登记表，证明原告在被告处开过户。
2、指定交易协议书、授权委托书，证明原告授权委托他人，其本人并未办理相关业务。
3、存取款单7份，证明2000年5月16日至2001年10月23日，原告帐户上的7次存取款均由冯永春办理。
原告认可证据1及证据2中指定交易书的真实性，认为证据2中的授权委托书不真实，认为证据3中的2001年10月23日取款单与本案有关外，其余与本案无关。
本院认为，原告委托他人于2000年5月16日在被告处开设XXXXX资金帐户后，既未参与股票交易、资金存取款事宜，亦未保管其股票帐户、证券交易卡等相关证件，对其资金帐户及相关证件疏于管理，监督不力，其有过错。庭审中，原告称其部分授权委托关鞍钢后又否认，其陈述前后矛盾，且未提交授权委托书，本院无法采信。而对被告提交的授权委托书，原告虽表示异议，但未提交相反证据加以推翻。庭审中，原告否认委托冯永春办理存取款业务，但事实上2000年5月16日至2001年10月18日期间，对冯永春以其名义在其帐户中办理的大笔存取款行为，原告既未提出异议，亦未采取阻止行为，应视为对冯永春行为的默认。原告提供的客户资金对帐单与被告提供的存取款单据记载的存取款时间、金额情况吻合，相互印证上述事实。原告称2001年10月23日被告私自将其帐户中的资金203467元划入到被告帐户上，据为已有，并提供客户资金对帐单加以印证。因该对帐单仅记载了原告帐户上的资金变动及股票交易情况，不能认定被告占有上述资金。冯永春并非被告单位的从业人员，被告按照股票资金取款的行业规定履行了审查义务，其无过错。综上，原告要求被告返还资金、赔偿损失，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨晓宁要求被告西部证券股份有限公司东新街营业部返还财产、赔偿损失的诉讼请求。
诉讼费6372元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘会利
代理审判员 陈 辉
代理审判员 晏航舰
二〇〇二年八月六日
书 记 员 赖峰敏
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第3438号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告王某某，男，1957年8月17日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告王某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 刘雄伟
二〇一四年八月八日
书记员 张 立