广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初1004号
原告：黄远明，男，1959年8月1日出生，汉族，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：陈双喜，广东韶大律师事务所律师。
被告：成记猪肚包鸡。经营场所：韶关市武江区沙�尾向阳美食城***号。
经营者：曹学成，男，1981年2月8日出生，汉族，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：吴镜华，广东天行健律师事务所律师。
被告：肖南进，男，1964年12月19日出生，住韶关市武江区。
原告黄远明与被告成记猪肚包鸡提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序，被告成记猪肚包鸡以肖南进与原告黄远明之间存在劳务关系为由，向本院申请追加肖南进为本案被告参加诉讼，经审查，被告成记猪肚包鸡的申请符合法律规定，本院于2016年6月13日追加肖南进作为本案被告参加诉讼，并公开开庭进行了审理。后经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月16日再次公开开庭进行了审理本案。原告黄远明及其委托诉讼代理人陈双喜，被告成记猪肚包鸡委托诉讼代理人吴镜华，被告肖南进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄远明向本院提出诉讼请求：被告成记猪肚包鸡赔偿原告损失76490.19元【其中，医疗费5204.39元；住院伙食补助费600元（100元/天×6天）；误工费3000元（100元/天×30天）；交通费300元；精神损害抚慰金5000元；残疾赔偿金60385.8元（30192.9元/年×20年×10%）；鉴定费2000元】并承担本案诉讼费。事实和理由：成记猪肚包鸡的经营者为曹学成。2015年8月22日，曹学成雇请原告和肖南进拆除成记猪肚包鸡的灯箱形状招牌，在拆除之前原告与肖南进问曹学成拆除物（灯箱面积为15平方米）是否有电，曹学成称早就没有电，让原告放心拆。于是肖南进在二楼拉住灯箱，曹学成与其员工站在下面指挥监督，原告用手磨机切割灯箱。当切割到二分之一时，由于灯箱带电触到了原告的左手，原告当时失去知觉掉到了脚手架上，并满口流血。事发后曹学成与其员工将原告从脚手架上扶下来，原告苏醒后，曹学成将100元交到肖南进手上，叫肖南进送原告去附近的诊所包扎。几天后原告的伤不见好转，受伤部位反而失去知觉。原告经过几次门诊治疗但仍无效果。2015年9月19日到粤北人民医院住院，医院诊断为“电烧伤感染”由于被告成记猪肚包鸡不垫付治疗费，原告经医院植皮手术后于2015年9月25日被迫出院转为门诊治疗。2015年12月23日，原告的伤情经广东南天司法鉴定所鉴定，其结论为拾级伤残。原告在住院期间及出院后曾多次找曹学成解决赔偿问题，曹学成让原告去法院起诉。截止至起诉时止，被告只拿了100元给肖南进陪原告去杨青诊所包扎伤口，其余费用分文未付。事后，原、被告对赔偿事宜协商未果，原告为维护自身的合法权益，遂起诉至法院，恳请法院判如所请。庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿原告损失78257.43元，其中，医疗费部分增加了1767.24元。并明确不要求被告肖南进承担赔偿责任。
被告成记猪肚包鸡辩称，一、原告起诉要求答辩人赔偿原告损失没有任何事实与法律依据，请求法院依法驳回原告对答辩人的所有诉讼请求。1、答辩人与肖南进之间是承揽关系。肖南进是收废品的，经常收购答辩人的废品。2015年8月20日，答辩人将广告牌发包给肖南进拆除处理，肖南进于2015年8月22日，自行拆除广告牌。承揽人在承揽合同中自行承担风险，承揽人肖南进应以自己的风险独立完成工作，对工作成果的完成负全部责任。2、原告是承揽人肖南进的雇员，承揽人肖南进作为雇主，对雇员黄远明在工作过程中受到的损害，应当承担赔偿责任。本案中，肖南进在何时拆除，用何种工具拆除根本无需答辩人安排�肖南进对这一系列劳务活动拥有完全的支配权，原告亦是受肖南进支配，所以被告成记猪肚包鸡与肖南进之间显然属于承揽法律关系。另外，答辩人不需要对肖南进、黄远明按时或按量进行计付工资，不需要对肖南进、黄远明劳动数量进行考核和计酬，而是需要对肖南进的劳动成果进行验收，而且肖南进、黄远明不存在向答辩人领工资的事实，这也符合承揽法律关系的特征。二、退一步来讲，从原告受伤的时间来看，拆除广告牌的时间是2015年8月22日，且当时原告所受的伤害是摔伤且极其轻微，并没有明显的触电伤害，当时已作治疗处理。但是，原告因触电受伤到粤北人民医院住院治疗的时间是2015年9月19日，距拆除广告牌的时间长达一个月之久，故原告无法证明其触电受伤是2015年8月22日所受伤害。三、退一万步来讲，假设答辩人需要承担原告所受伤害的赔偿责任�答辩人对原告所主张的以下赔偿项目亦有异议。1、对原告的伤残等级有异议，已提交重新鉴定申请书。2、本案应按农村标准计算原告的残疾赔偿金。3、关于医疗费。原告没有提供收款凭证，应结合病历、诊断证明等相关证据确定医疗费，同时，原告没有实际支付医疗费，可待原告实际支付后再主张。4、没有证据证明存在误工损失。
被告肖南进辩称，一、成记猪肚包鸡与原告存在劳务关系。广告牌属成记猪肚包鸡所有，当时曹学成请答辩人为其拆除广告牌时，答辩人便称拆除的广告牌离地面有3米高，答辩人一个人不可能拆下来，曹学成便要我再请个人来一起干，曹学成称自己也可以帮一下忙。于是，答辩人就让原告一同去见曹学成，原告提出要300元工钱，曹学成答应给答辩人和原告二人工钱200元。在拆除广告牌前我们问曹学成广告牌是否有电，曹学成�没有。于是我们二人就开始干活，答辩人站在二楼用绳索拉住广告牌，原告就用手磨机切割广告牌，曹学成站在地面上指挥。以上事实说明原告和答辩人都是在为曹学成干活，而不是原告在为答辩人干活。二、答辩人与原告不存在劳务关系。答辩人与原告都是在为被告成记猪肚包鸡干活，为其提供劳务，具体工作内容是为被告成记猪肚包鸡拆除广告牌。被告成记猪肚包鸡提出原告为答辩人提供劳务缺乏证据支持，也于情于理不符。根据本案实际情况，拆除广告牌的工钱才200元，答辩人有雇工的需要吗？因此，被告成记猪肚包鸡关于原告与答辩人存在劳务关系的说法是为了推卸责任，不应得到法院的支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈�和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告成记猪肚包鸡将拆除广告牌的工作交给原告及被告肖南进，约定劳动报酬为200元。2015年8月22日上午10时左右，原告和被告肖南进自备工具按照被告成记猪肚包鸡经营者曹学成的指示拆除其店铺外高约1米的广告牌，在拆除广告牌的过程中原告被电击伤摔倒。原告随即前往附近的杨青诊所治疗，诊断为电击伤。2015年9月19日，原告因左上肢电烧伤感染在粤北人民医院住院治疗6天。原告自2015年9月3日至2015年11月14日期间产生医疗费5197.39元。2015年12月16日，原告自行委托广东南天司法鉴定所对原告的伤残等级和伤病关系进行鉴定，广东南天司法鉴定所于2015年12月23日作出粤南韶〔2015〕临鉴字第273号《广东南天司法鉴定所法医学司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人黄远明其左上肢及左手损伤构成拾级伤残，与本次外伤事故存�直接因果关系。原告为此支出鉴定费2000元。
另查明，原告是农业户口。2016年4月28日，韶关市武江区惠民街群康社区居民委员会出具一份《证明》，记载：“兹有黄远明身份证号：4290061959XXXXXXXX及其妻子周义香4290061959XXXXXXXX，长期居住在我辖区姐妹岭新XX号。特此证明。”
再查明，被告成记猪肚包鸡对于原告自行委托鉴定机构作出的鉴定结论不予认可，遂于2016年6月12日向本院申请重新鉴定。本院委托韶关市中级人民法院摇珠确定广东法正司法鉴定所为本次鉴定的鉴定机构。广东法正司法鉴定所于2017年1月20日作出粤法正司鉴所〔2016〕临鉴字第272号《广东法正司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见：一、被鉴定人黄远明于2015年8月22日事故造成的损伤已达到评残时机。2、被鉴定人黄远明的伤残程度评定为十级。3、被鉴定人黄远明自2015年9月3日至11月14日期间产生的医疗费（广东省医疗收费票据17张，金额共计5197.39元）与本次事故存在直接因果关系。
原告又于2016年11月29日、2016年12月14日、2016年12月24日、2017年1月5日去粤北人民医院就医，产生医疗费共计2238.82元。
本院认为：原告和被告肖南进承揽了被告成记猪肚包鸡拆除广告牌的工作，原告和被告肖南进与被告成记猪肚包鸡之间形成了承揽合同关系，被告成记猪肚包鸡为定作人，原告和被告肖南进为承揽人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，本案中，被告成记猪肚包鸡作为定作人，明知拆除广告牌，危险性较大，未�审查原告和被告肖南进是否存在电工资质，亦未采取安全措施，直接指示原告和被告肖南进拆除广告牌，其对本次事故的发生具有过错，应承担本次事故的50%责任。原告作为承揽人明知广告牌有可能带电，没有尽到足够的谨慎义务，造成自身受伤，原告自己也存在过错，应与被告成记猪肚包鸡承担同等责任。被告肖南进不存在过错，无须承担赔偿责任。原告因本次事故造成的合理损失，本院核定如下：
1、医疗费。《广东法正司法鉴定所司法鉴定意见书》明确黄远明自2015年9月3日至11月14日期间产生的医疗费（广东省医疗收费票据17张，金额共计5197.39元）与本次事故存在直接因果关系，因此，本院对于原告黄远明自2015年9月3日至11月14日期间产生的医疗费5197.39元予以采纳。原告又于2016年11月29日、2016年12月14日、2016年12月24日、2017年1月5日去粤北人民医院就医，产生医疗费共计2238.82元，提供了医疗收费票据及门诊病历记录予以佐证，本院予以采信。上述医疗费合共7436.21元，原告现主张医疗费6971.63元，是对其自身权利处分，本院予以支持。
2、住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，原告住院天数应以医疗机构出具的证明予以确认，粤北人民医院出院记录（小结）记载原告住院天数为6天，因此，本院确认原告因本次事故住院的天数为6天，原告的住院伙食补助费为600元（100元／天×6天)。
3、误工费。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，《疾病诊断书》明确记载原告住院6天，本院依法确认误工时间为6天；对于误工费的计算标准，由于受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况，本院参照受诉法院所�地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，经查，原告从事废品业，应参照广东省2016年度人身损害赔偿计算标准废弃资源综合利用业在岗职工年平均工资20037元/年的标准计算原告误工费，经计算，原告的误工费应为334元（20037元/年÷12月/年÷30天/月×6天）。
4、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费限于受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，原告主张交通费300元，合法合理，本院予以支持。
5、精神损害抚慰金。原告因本次事故造成十级伤残，必将在以后的生活和工作中面临诸多不便，遭受精神痛苦，对此，本院对原告主张的精神损害抚慰金酌情支持5000元。
6、残疾赔偿金。原告因本次事故经广东南天司法鉴定所鉴定其左上肢及左手损伤构成拾级伤残，与本次外伤存在直接因果关系，被告成记猪肚包鸡不予认可，向本院申请重新鉴定，本院经委托韶关市中级人民法院摇珠确定由广东法正司法鉴定所进行重新鉴定，鉴定意见仍为X（十）级伤残。故本院对于原告因本次事故构成十级伤残的损害结果予以采信，其残疾赔偿金计算系数应为10%，原告虽为农业户口，但其提供了韶关市武江区惠民街群康社区居民委员会出具的《证明》及房屋租赁合同、租金收条，本院对此予以采信，故原告主张残疾赔偿金按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中2014年中全省城镇居民人均可支配收入30192.9元/年(一般地区)计算，合法合理，本院予以支持。经计算，原告的残疾赔偿金为60385.8元（30192.9元/年×20年×10%）。
7、鉴定费，原告的伤残是因侵权造成，其为了查明伤残等级向鉴定机构申请鉴�并支出鉴定费2000元，有相应的鉴定费发票佐证，本院予以支持。
综上，原告在本案中的合理损失为75591.43元。被告成记猪肚包鸡按应承担的责任比例向原告支付赔偿款37795.72元（75591.43元×50%）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告成记猪肚包鸡（经营者：曹学成）应于本判决发生法律效力之日�十日内支付人身损害赔偿款37795.72元给原告黄远明；
二、驳回原告黄远明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1756.44元，由原告黄远明负担1011.55元，被告成记猪肚包鸡负担744.89元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 周江婷
审 判 员 毛文芳
人民陪审员 李碧献
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 丘凯音