wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）管民二初字第1183号
原告郑州金得利办公设备有限公司.
法定代表人张明帅，该公司总经理。
委托代理人朱海枫，河南劳学律师务所律师。
委托代理人王涛，男，该公司员工。
被告郑州山鹰物流有限公司。
法定代表人侯永杰，该公司总经理。
委托代理人杨水旺，男，该公司员工。。
原告郑州金得利办公设备有限公司（以�简称金得利公司）诉被告郑州山鹰物流有限公司（以下简称山鹰物流公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘奇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金得利公司法定代表人的委托代理人朱海枫、被告山鹰物流公司法定代表人的委托代理人杨水旺到庭参加诉讼，后因案情复杂变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金得利公司法定代表人的委托代理人朱海枫到庭参加诉讼，被告山鹰物流公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告金得利公司诉称，原告委托工作人员王涛于2013年4月3日在被告处从郑州到安康的货物运输，运输的物品为减速带（钢材）420块，纸箱两个。被告为原告出具了山鹰物流有限公司货运单一份，双方约定：等原告通知放货，付款方式为提付，运费为900元，由提货方承担。被告在将货物运输至安康后，没有按照事先约定，而是直接把货发给了收货人，在原告与收货人交涉过程中，收货人称已经支付货款给被告，但被告拒绝支付原告货款。故原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告货物损失11300元及逾期利益收益2100元，共计13400元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告没有证据证明货物价值，且被告至今并未受到收货人支付的货款，不应当赔偿原告相关损失。
经审理查明，2013年4月3日，原告公司工作人员王涛通过被告山鹰物流公司向安康柴刘庆发送货物一批，被告山鹰物流公司向原告工作人员王涛出具货物运输单一份，载明：发货人王涛，收货人柴刘庆，品名减速带，数量420，品名纸箱，数量2，付款方式为提付，垫付费为180元。另在该货运单上特别注明：等通知放货。货运单上对运�没有注明，庭审中，原告称运费为920元，被告称运费为900元。该货运款背后的运输条款载明：发货人应如实告知承运人有关货物的情况，据实声明货物的实际价值，如遇损坏有声明价值并已办理保价运输手续的货物，按实际损失赔偿；未办理保价运输的，货物损失赔偿数额最高为运费的10倍。该批货物由被告托运后运送至目的地，但被告在未接到原告通知的情况下将货物交付给收货人，致使原告货款至今不能收回，引起争讼。
另查明，庭审中原告提交2013年6月20日情况说明一份，主要载明：该公司于2013年4月3日指派工作人员王涛，身份证号410326198206223756，给公司客户柴刘庆发货，货物为公司从南乐县宏祥铸造有限公司购进的减速带（钢材）420块，纸箱两个，进价为每个25元，与客户柴刘庆谈妥的价格为每块30元，现货物已发，货款未能收回。庭审中，原告提交南乐县宏祥铸造有限公司证明一份，主要载明：金得利公司于2013年2月25日从该公司购进减速带420块，单价25元每块，纸箱两个，单价每个400元，共计人民币11300元。
以上事实，有原、被告举证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告工作人员将货物交由被告运输，系执行的职务行为，其权利与义务应由其公司即金得利公司承担，故原告与被告之间的公路货物运输关系依法成立，合法有效。被告山鹰物流公司在收到原告的货物后，理应按照托运单上的特别要求，在货物运送至目的地后，等原告通知再将货物交付收货人，现被告在未接到原告通知的情况下，将货物交付收货人，致使原告货款不能收回，已构成违约，并给原告造成损失，故被告应当对原告的损失承担赔偿责任。关于原告损失的数额，原告在托运单上并未标明货物价值，结合原告提交的证明及该笔货物的运费，�院酌定被告赔偿原告损失4000元，原告要求过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告郑州山鹰物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑州金得利办公设备有限公司货物损失4000元；
二、驳回原告郑州金得利办公设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由原告郑州金得利办公设备有限公司94元，由被告郑州山鹰物流有限公司负担41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之�起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 奇
审 判 员 杨松华
人民陪审员 顾志爽
二〇一四年六月九日
书 记 员 要忻辰
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2013）管民二初字第1183号原告郑州金得利办公设备有限公司。住所地：郑州市二七区中原东路***号楼*号。法定代表人张明帅，该公司总经理。委托代理人朱海枫，河南劳学律师务所律师。委托代理人王涛，男，该公司员工，住该公司。被告郑州山鹰物流有限公司。住所地：郑州市管城区柴郭转盘向东1000米安信物流院内。法定代表人侯永杰，该公司总经理。委托代理人杨水旺，男，该公司员工，住该公司。原告郑州金得利办公设备有限公司（以下简称金得利公司）诉被告郑州山鹰物流有限公司（以下简称山鹰物流公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘奇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金得利公司法定代表人的委托代理人朱海枫、被告山鹰物流公司法定代表人的委托代理人杨水旺到庭参加诉讼，后因案情复杂变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金得利公司法定代表人的委托代理人朱海枫到庭参加诉讼，被告山鹰物流公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告金得利公司诉称，原告委托工作人员王涛于2013年4月3日在被告处从郑州到安康的货物运输，运输的物品为减速带（钢材）420块，纸箱两个。被告为原告出具了山鹰物流有限公司货运单一份，双方约定：等原告通知放货，付款方式为提付，运费为900元，由提货方承担。被告在将货物运输至安康后，没有按照事先约定，而是直接把货发给了收货人，在原告与收货人交涉过程中，收货人称已经支付货款给被告，但被告拒绝支付原告货款。故原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告货物损失11300元及逾期利益收益2100元，共计13400元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告没有证据证明货物价值，且被告至今并未受到收货人支付的货款，不应当赔偿原告相关损失。经审理查明，2013年4月3日，原告公司工作人员王涛通过被告山鹰物流公司向安康柴刘庆发送货物一批，被告山鹰物流公司向原告工作人员王涛出具货物运输单一份，载明：发货人王涛，收货人柴刘庆，品名减速带，数量420，品名纸箱，数量2，付款方式为提付，垫付费为180元。另在该货运单上特别注明：等通知放货。货运单上对运费没有注明，庭审中，原告称运费为920元，被告称运费为900元。该货运款背后的运输条款载明：发货人应如实告知承运人有关货物的情况，据实声明货物的实际价值，如遇损坏有声明价值并已办理保价运输手续的货物，按实际损失赔偿；未办理保价运输的，货物损失赔偿数额最高为运费的10倍。该批货物由被告托运后运送至目的地，但被告在未接到原告通知的情况下将货物交付给收货人，致使原告货款至今不能收回，引起争讼。另查明，庭审中原告提交2013年6月20日情况说明一份，主要载明：该公司于2013年4月3日指派工作人员王涛，身份证号410326198206223756，给公司客户柴刘庆发货，货物为公司从南乐县宏祥铸造有限公司购进的减速带（钢材）420块，纸箱两个，进价为每个25元，与客户柴刘庆谈妥的价格为每块30元，现货物已发，货款未能收回。庭审中，原告提交南乐县宏祥铸造有限公司证明一份，主要载明：金得利公司于2013年2月25日从该公司购进减速带420块，单价25元每块，纸箱两个，单价每个400元，共计人民币11300元。以上事实，有原、被告举证及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告工作人员将货物交由被告运输，系执行的职务行为，其权利与义务应由其公司即金得利公司承担，故原告与被告之间的公路货物运输关系依法成立，合法有效。被告山鹰物流公司在收到原告的货物后，理应按照托运单上的特别要求，在货物运送至目的地后，等原告通知再将货物交付收货人，现被告在未接到原告通知的情况下，将货物交付收货人，致使原告货款不能收回，已构成违约，并给原告造成损失，故被告应当对原告的损失承担赔偿责任。关于原告损失的数额，原告在托运单上并未标明货物价值，结合原告提交的证明及该笔货物的运费，本院酌定被告赔偿原告损失4000元，原告要求过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及有关法律法规之规定，判决如下：一、被告郑州山鹰物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑州金得利办公设备有限公司货物损失4000元；二、驳回原告郑州金得利办公设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由原告郑州金得利办公设备有限公司94元，由被告郑州山鹰物流有限公司负担41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘 奇审 判 员  杨松华人民陪审员  顾志爽二〇一四年六月九日书 记 员  要忻辰
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初2431号
原告：李广玺（
委托诉讼代理人：韩凯，山东齐鲁律师事务所律师。
被告：孙伟（
委托诉讼代理人：卢军，山东国栋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙道友（系孙伟之父），男，1949年1月21日出生，汉族，无业，住山东省博兴县。
被告：李洁（
原告李广玺与被告孙伟、被告李洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告李广玺的委托诉讼代理人韩凯，被告孙伟的委托诉讼代理人卢军、孙道友，被告李洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李广玺向本院提出诉讼请求：判令孙伟、李洁归还李广玺借款56万元；2、诉讼费用由孙伟、李洁承担。
事实与理由：孙伟、李洁为夫妻关系。自2016年3月起二人以购房资金困难、信用卡还款及生活用钱等理由陆续从李广玺处借款并多次出具借条。至2017年3月9日，孙伟、李洁从李广玺处借款累计已达56万元。李广玺因需要用钱，要求孙伟、李洁还款未果。
孙伟辩称：李广玺第一项诉讼请求没有事实依据，因此第二项诉讼请求也不应得到支持。孙伟、李洁系夫妻关系，李广玺作为二人父亲，其起诉行为严重伤害孙伟、李洁之间的夫妻感情。要求李广玺撤诉，庭下协商处理。
李洁辩称，孙伟、李洁是夫妻，借钱是事实，有相应证据。因为父母急需用钱，所以他们才向我们要回自己的钱。我同意还款，可是现在没钱。
李广玺为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、结婚证复印件1份、房屋买卖合同复印件1份，证明孙伟、李洁婚后于2016年5月22日签订房屋买卖合同购买房屋一套，需要向出卖人李安义缴纳定金20000元并于2016年6月30日前缴纳首付款477000元，因此向李广玺借款；
2、李广玺妻子存折1份、取款交易回单1份，证明李广玺于2016年5月26日从妻子藤真存折里取款37800元借给孙伟、李洁，用于支付买房定金及购房相关费用；
3、存款凭条3张、账户交易明细1份，证明李广玺三次向李安义账户存款共237000元，并从ATM机向李安义转账，两次转账199998元，共计436998元；
4、银行卡交易明细清单1份，证明孙伟、李洁以房屋装修需要用钱为由向李广玺借款，李广玺于2016年7月将自己的农行卡交给李洁，李洁从此卡中消费、取款共计84187.5元；
5、借款情况说明1份，证明李广玺因需要用钱要求孙伟、李洁还款，李洁向李广玺出具的借款说明，证明借款事实。
孙伟对以上证据的质证意见为：
对证据1真实性认可；对证据2存折复印件真实性不认可，对关联性也不认可，该证据不能证明李广玺向孙伟、李洁借款3.78万元的事实，也不能证明该3.78万元的去向和用途；对证据2取款交易回单真实性认可，对关联性不予认可，该证据不能证明该3.78万元的用途及去向，也不能证明李广玺向孙伟、李洁借款3.78万元的事实；对证据3存款凭条真实性认可，对其与本案关联性不认可，该证据不能证明李广玺向孙伟、李洁借款事实；对证据3账户交易明细真实性认可，对该证据关联性不认可，该证据不能证明李广玺向孙伟、李洁借款事实；对证据4银行卡明细真实性认可，对关联性不认可，该证据不能证明李广玺的证明目的；对证据5真实性不予认可，该说明上没有孙伟的签名、手印，对其内容及证明目的均不予认可，且其中个别条款如用本房产三分之一产权偿还此借款的约定无效。
李洁对以上证据无异议。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
孙伟、李洁为夫妻关系。2016年5月22日二人与案外人李安义签订购房合同。2016年5月26日李广玺从妻子藤真存折里取款37800元借给李洁，用于支付买房订金及相关费用，2016年6月19日至6月20日孙伟、李洁向李广玺借款436998元用于支付买房首付款，李广玺分别以向对方账户存款和转账的方式向房屋出卖人李安义支付。
本院认为，李广玺提交的其妻子藤真的存折及银行个人取款交易回单所证明的取款时间和取款数额与购房合同签订的时间及定金数额基本相符，故对李广玺主张的其于2016年5月26日从妻子藤真存折里取款37800元借给李洁，用于支付买房订金及购房相关费用的事实予以认定。李广玺提交的银行存款凭条及账户交易明细证明其于2016年6月19日至6月20日向房屋出卖人李安义支付购房款共计436999元。对于李广玺主张的孙伟、李洁借用其信用卡消费84187.5元，因其无证据证明此笔款项确由孙伟、李洁消费，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙伟、被告李洁于本判决生效之日起10日内支付原告李广玺借款37800元；
二、被告孙伟、被告李洁于本判决生效之日起10日内支付原告李广玺借款436998元；
三、驳回原告李广玺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，减半收取4700元，由原告李广玺负担705元；被告孙伟、被告李洁负担3995元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 闫 勇
二〇一七年六月十四日
书记员 边江舟
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更529号
罪犯韩贵中，男，1966年7月1日出生，汉族,山西省左权县人，大专文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省左权县人民法院于2011年7月25日作出了（2011）左刑初字第36号刑事判决，以被告人韩贵中犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪、容留他人吸毒罪、非法侵入住宅罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金十五万元。该犯于2011年10月22日交付山西省晋中监狱执行。本院于2013年9月30日裁定减刑一年；本院于2015年7月31日裁定减刑一年六个月。执行机关山西省晋中监狱于2017年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯韩贵中在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在86分以上，积极参加生产劳动，确有悔改表现。共获得监狱表扬五次，剩余积分398分，且每部分考核得分不低于基础分60%。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯韩贵中确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯韩贵中减去有期徒刑八个月，刑期自2010年11月27日起至2023年9月26日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年九月十二日
书记员 许绍颖
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0882民初386号
原告：冯某，男，汉族，河津市人。
被告：李某，男，汉族，住陕西省华阴市。
原告冯某与被告李某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某向本院提出诉讼请求：请求被告支付拖欠原告的工资共计176596.8元及利息（按同期人民银行贷款基准利率计算）。事实和理由：2014年9月18日到2015年11月，原告冯某及其工友在被告所承包的清涧三村、杨家巷、东关等天然气工地从事天然气安装工作，工作完成后双方结算工资为188596.8元，原告冯某多次找到被告索要，被告给原告出具了欠条，其中付过12000元，后一直未付所欠工资。
原告为其诉请，提交了证据欠条一份，以证明被告李某欠原告工程款188596.8元的事实，其当庭陈述称，后被告付过12000元，现仍欠176596.8元。
被告李某答辩称没有欠那么多，应扣除材料款，对此提交材料款清单五张，以证明原告欠其材料款17157.2元。
本院对原被告的证据认证如下：对原告的证据被告当庭承认是自己写的是真实的，双方并确认付过12000元，故本院确认被告仍欠原告176596.8元劳务费的事实。对被告的证据，原告质证称材料款核对完才出的欠条，2016年前半年对账核对，2016年12月29日才打的欠条，本院认为原告的陈述符合常理，而被告的该证据属孤证，不足以证明其主张，故对该证据不予确认。
本院认为，原告诉请所依据的事实清楚，有证据欠条一份及双方确认已付过的12000元为证，由此可确认被告李某因劳务合同欠原告劳务费176596.8元，故原告诉请被告支付劳务费176596.8元依法应予支持。原告诉请的利息，合理合法，故本院确定从原告起诉之日起予以支持。原告庭审中称，愿意由被告在十月底前分两次付清债务，应予确认并支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李某给付原告冯某176596.8元及利息（利息从2017年2月23日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完债务本金之日止）。
二、上述债务于本判决生效后十日内被告李某给付原告冯某30000元，剩余146596.8元及利息于本判决生效后五个月内付清。
案件受理费3832元，由被告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 员 刘天文
二〇一七年四月二十五日
法官助理 王艳艳
书 记 员 杨凯琨
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终6108号
上诉人（原审被告）:甄强，男，1963年11月19日生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：周愉珉，上海市锦天城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海工字机械制造有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇宏图路60号第2幢。
法定代表人：钟前，董事长。
委托诉讼代理人：郑祎，上海市嘉华律师事务所律师。
上诉人甄强因与被上诉人上海工字机械制造有限公司（以下简称工字公司）借款合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初15480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日受理后依法组成合议庭，于同年6月20日公开开庭进行了审理。上诉人甄强委托诉讼代理人周愉珉、被上诉人工字公司委托诉讼代理人郑祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人甄强上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人工字公司原审全部诉讼请求。
事实和理由：双方之间系委托买卖股票的关系，由工字公司出资，甄强负责股票账户操作收益双方分成，但亏损等风险由甄强承担，工字公司不承担投资风险，这是违法行为。实际履行中发生亏损后，双方又签订了借款协议。故实际上本案不是借款关系，系争协议是无效的。
被上诉人工字公司不同意上诉人甄强的上诉请求及事实和理由，并辩称：双方开始签订就是借款协议，由甄强先向工字公司借资金，再借股票账户，工字公司按照约定利率收取利息。从工字公司提供的所有证据看，均反映双方是借款合同关系。故原判认定事实和所作判决均是正确的，应予维持。
被上诉人工字公司向原审法院提出诉讼请求：1、判令甄强支付工字公司借款本金1,400,179.60元；2、判令甄强支付工字公司约定利息11,780.82元、截至2016年5月9日的利息271,232.88元及自2016年5月10日起至判决生效之日止的利息（以1,400,179.60元为本金，按年利率10%计算）；3、判令甄强承担本案案件受理费。
原审法院认定事实：经审理查明，2010年6月30日，案外人上海XX厂与甄强签订《借款协议》，约定由上海XX厂借款300万元并提供其子公司“上海XX经营部”的证券帐户（资金帐号：XXXXXXXX）供甄强用于证券交易，年利率10%，借款期限自2010年7月1日至2011年6月30日，每6个月结息一次。截至2010年6月30日，XXXXXXXX资金帐户内帐户余额为3,143,751.96元。
2014年2月9日，上海XX厂与甄强签订《借款协议》，主要条款与前述2010年6月30日《借款协议》一致，借款期限自2014年1月1日至2014年6月30日。
2014年12月31日，上海XX厂出具《情况说明》，载明：因上海工字机械制造有限公司是上海XX厂的全资子公司，现自2015年1月1日起，上海XX厂对甄强的300万元债权全部转给上海工字机械制造有限公司。
当日，工字公司与甄强签订《借款协议》，主要条款与2010年6月30日及2014年2月9日《借款协议》均一致。双方同时约定：该帐户若发生亏损，由乙方（甄强）承担全部责任，甲方（工字公司）不承担任何责任；若亏损额在60万元以上时，乙方应在7天内追加资金，使帐户的总值高于300万元，否则甲方有权提前终止本协议，并进行清算。
2015年4月16日，工字公司、上海XX厂及甄强签订《清算协议》，载明：2015年2月12日归还本金100万元；100万元的应收利息为11,780.82元，放在继续借款的200万元到期时一并结算；清算后，乙方（甄强）所借的人民币金额为200万元。
2016年2月5日，甄强向工字公司出具《企业征询函》，确认尚欠工字公司200万元。
2016年5月9日，工字公司修改了XXXXXXXX资金帐户的交易密码，当时帐户余额为现金598,798.40元、股票最新市值1,022元，人民币总资产共计599,820.40元。
原审法院认为，案外人上海XX厂与甄强签订的《借款协议》及工字公司与甄强签订的《借款协议》均合法有效，各方当事人均应恪守。上海XX厂将系争300万元债权转让给工字公司符合法律规定，甄强签署《清算协议》及《企业征询函》系对剩余200万元欠款及利息进行确认，工字公司依据《借款协议》的约定收回XXXXXXXX资金帐户亦并无不当，由此，甄强应当向工字公司承担1,400,179.60元（200万元-599,820.40元）的还款义务并支付相应利息。综上，工字公司要求甄强支付借款本金及利息的诉请均合法有据，该院均予以支持。甄强经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，为维护合同当事人的合法权益，原审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、甄强应于判决生效之日起十日内支付工字公司借款本金1,400,179.60元；二、甄强应于判决生效之日起十日内支付工字公司约定利息11,780.82元、截至2016年5月9日的利息271,232.88元及自2016年5月10日起至判决生效之日止的利息（以1,400,179.60元为本金，按年利率10%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10,064.10元，保全费5,000元，均由甄强负担。
本案各方当事人在二审中均未提交新的证据材料。
本院经审理查明，原判认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，根据双方上述诉辩主张，本案二审争议焦点为，双方之间的系争行为事实是否借款关系；甄强是否可以双方是委托买卖股票关系为由而不返还系争款项。对此，综观涉案双方与案外人之间签订的一系列协议，从协议的名称和内容均显示是借款，虽然有涉及借用股东账户，并有限定在指定账户中使用资金和有保底收回投资款和收益的约定，但就双方约定的权利义务内容来看，实质上工字公司就是只提供资金和股东账户并定期收取固定利息，甄强的权利义务也是与之相对应，并未约定有委托买卖股票和营亏承担的内容，且对工字公司使用支配系争投资款未加以特别限制，即工字公司收取款项后可自由使用。况且即使最初双方之间的关系并非纯粹的借款关系，但双方最后一次签订的《清算协议》是对之前双方之间权利义务作了最终确认即对双方的法律关系作了新的约定，确定了甄强欠工字公司系争款项的本息金额，并由甄强作了还款的承诺，故双方均应据此履行。现工字公司作为一审原告提出的诉讼请求是符合该约定的，甄强应依约履行该义务。由此，无论双方法律关系属什么性质，最终还应按最后约定的内容履行各自义务。现甄强以上述理由拒绝承担还款责任，纯属无理，不应支持。
综上所述，上诉人甄强的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10,064.10元，由上诉人甄强负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾克强
审判员 成 阳
审判员 孙 歆
二〇一七年八月八日
书记员 张 庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初6580号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地长兴县雉城镇解放东路延伸段。
法定代表人：李宁，总经理。
委托代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。
被告：吴心阁，男，1978年1月21日生，汉族，住浙江省长兴县。
长兴县大自然物业管理有限公司与吴心阁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理。原告以被告已经履行了支付物业费的义务为由向本院撤回起诉。
本院认为，原告向本院撤回起诉，系原告对自身权利的合法处置，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长兴县大自然物业管理有限公司撤回对吴心阁的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告长兴县大自然物业管理有限公司负担。
审判员 付小在
二〇一七年十月十九日
书记员 黄慧芬
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第1820号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山罗村支行，佛山市南海区狮山镇罗村外滩中区2号。
被执行人：何国坤，男，住佛山市顺德区。
被执行人：梁金菲，女，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：广东骏宇能源环保发展有限公司，住所佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区乐成路5号欧浦钢铁交易市场D区9号3楼。
法定代表人：郭池洪。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山罗村支行与被执行人何国坤、梁金菲、广东骏宇能源环保发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法罗民二初字第72号民事判决书及佛山市中级人民法院（2015）佛中法立民终字第1213号民事裁定书已发生法律效力。依上述判决：被执行人何国坤、梁金菲、广东骏宇能源环保发展有限公司应偿还1204062.24元予申请执行人并承担案件受理费。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年12月10日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，本院属于被执行人所有的位于佛山市顺德区××房、佛山市顺德区×××号、佛山市顺德区××3号及被执行人的银行账户等财产进行了查封。另调查得知，上述房产均由佛山市顺德区人民法院另案查封，本案作轮候查封，待该法院处理后参与分配，本案暂无法处理。除此外，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述本院另案查封的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法罗执字第1820号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 张娃雯
执行员 杨洁莹
二〇一六年三月二十四日
书记员 梁伟恒
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申382号
再审申请�(一审被告、二审上诉人)：吴善昌，男，1956年6月24日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。
被上诉人(原审原告)：徐建华，男，1965年7月2日出生，汉族，住上海市普陀区。
再审申请人吴善昌因与被申请人徐建华房屋租赁合同纠纷一案，不服本院(2017)沪02民终2840号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴善昌申请再审称，徐建华无权就违章建筑收取租金，违章建筑应当拆除，法院不应判决其向徐建华支付使用费，请求依法重审本案。
本院认为，法律规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。同时法律还规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民�院一般应予支持。本案中，法院经审理查明，徐建华与吴善昌就系争房屋口头订立了租赁合同，但该房屋系徐建华自行建造，且无相关报批手续，法院据此认定双方订立的合同无效，判令吴善昌迁出系争房屋并按合同约定标准支付占用期间的使用费，上述判决并无不当。吴善昌在再审申请中所主张的违章建筑拆除事宜应由相应的职能部门依法处理，其不同意支付使用费的理由不成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴善昌的再审申请。
法官助理周加佳
审判长 韩 峰
审判员 王泳雷
审判员 蒋 晴
二〇一七年六月二十七日
书记员 薛 谦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更688号
罪犯凌冬梅，出生于内蒙古自治区，高中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院于二〇一三年十一月十五日作出了（2013）准刑初字第404号刑事判决，以被告人凌冬梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年12月5日交付执行。刑满日期2018年4月29日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2017年8月14日以罪犯凌冬梅在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯凌冬梅在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年9月、2015年2月、10月、12月、2016年9月、2017年1月各记功1次，累计记功6次。
经审理查明，罪犯凌冬梅在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯凌冬梅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯凌冬梅减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年9月12日起至2017年10月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 王 锋
二〇一七年九月十二日
书记员 张小睿
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2009）浙绍行终字第66号
上诉人（原审原告）上海合轻化工有限公司。
法定代表人郑凤英。
委托代理人黄志坤。
被上诉人（原审被告）绍兴市盐务管理局。
法定代表人郦铭。
委托代理人盛雅欢。
上海合轻化工有限公司因诉绍兴市盐务管理局盐业行政处罚一案，绍兴市越城区人民法院于2009年9月10日作出（2009）绍越行初字第44号行政判决。上海合轻化工有限公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年11月4日公开开庭进行了审理。上诉人上海合轻化工有限公司委托代理人黄志坤，被上诉人绍兴市盐务管理局的委托代理人盛雅欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年6月25日，绍兴市盐务管理局作出（浙绍）盐政罚（2009）第02号行政处罚决定，认定上海合轻化工有限公司未经浙江省盐务管理局批准，擅自于2009年4月25日从上海运入其他用盐38吨到绍兴第二印染有限公司进行销售，2009年4月30日被查获。查获时，绍兴第二印染有限公司已经使用了其中的22.95吨，剩余的其他用盐共15.05吨于同日被依法扣押。该盐经抽样送检等程序，并经浙江省盐务管理局盐业产品质量检测中心检测，氯化钠含量为99.46%，判定为符合精制工业盐优级标准的要求。绍兴市盐务管理局认为上海合轻化工有限公司的行为违反了《浙江省盐业管理条例》第二十四条之规定，决定处以没收被扣押的其他用盐15.05吨，并处罚款人民币2万元的处罚。
原审法院审理查明：2009年4月24日，原告上海合轻化工有限公司与绍兴第二印染有限公司签订购销合同一份，约定由原告上海合轻化工有限公司销售给绍兴第二印染有限公司工业粉盐。4月25日，原告上海合轻化工有限公司将38吨工业粉盐运至绍兴第二印染有限公司。4月30日，被告绍兴市盐务管理局接举报，到绍兴第二印染有限公司检查，认定原告上海合轻化工有限公司销售的上述工业粉盐未经浙江省盐务管理局审批，遂作出（浙绍）盐政扣（2009）第02号盐政执法扣押物品通知书，决定对原告上海合轻化工有限公司存放于绍兴第二印染有限公司车间的其他用盐（工业粉盐）15.05吨予以扣押。2009年6月25日，被告绍兴市盐务管理局作出（浙绍）盐政罚（2009）第02号行政处罚决定，决定对原告处以没收被扣押的其他用盐15.05吨，并处罚款人民币2万元的处罚。原告不服，向绍兴市人民政府提出行政复议，绍兴市人民政府于2009年7月31日作出绍市府复决字（2009）15号行政复议决定，维持被告的行政处罚决定。
原审法院审理认为：本案的争议焦点是原告销售给绍兴第二印染有限公司的其他工业用盐是否需要浙江省盐业主管机构批准。原告认为，国家计委、国家经贸委《关于改进工业盐供销和价格管理办法的通知》、国务院法制办公室《关于对国家经贸委〈关于审理行政复议案件中有关法律适用问题的请求〉的复函》、工业和信息化部《关于南昌赣江热化厂自购工业用盐的复函》、最高人民法院《关于被告人缪绿伟非法经营一案的批复》已明确规定取消现行的工业盐准运证和准运章制度。被告认为根据《浙江省盐业管理条例》第二十四条的规定，需经浙江省盐业主管机构批准。对此，法院认为，《浙江省盐业管理条例》系地方性法规，国家计委、国家经贸委、国务院法制办公室等发布的上述文件属规范性文件，地方性法规的效力高于规范性文件，原告以上述部委的规范性文件来否定《浙江省盐业管理条例》的效力，于法无据，不予支持。《浙江省盐业管理条例》第二十四条规定：“食盐、其他用盐从省外调入或调供省外及其进出口业务，由省盐业主管机构统一管理。未经省盐业主管机构批准，任何单位和个人不得向省外购销食盐、其他用盐。”结合该条例第二条规定：“本条例适用于在本省行政区域内从事的盐资源开发、利用和盐产品生产、加工、购销、储运等活动。”因此，在浙江省内从事盐产品购销、储运活动，应当经浙江省盐业主管机构批准。原告未经浙江省盐业主管机构批准，在浙江省内销售其他工业用盐的行为，违反了《浙江省盐业管理条例》的规定。被告作为绍兴市行政区域内盐业主管机构，对原告违法销售其他工业用盐的行为进行处罚，并无不当。综上所述，被告绍兴市盐务管理局作出的行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持被告绍兴市盐务管理局于2009年6月25日作出的（浙绍）盐政罚（2009）第02号行政处罚决定；案件受理费50元，由原告负担。
上诉人上海合轻化工有限公司上诉称：一审判决适用法律错误。《浙江省盐业管理条例》第二十条、第二十四条、第二十五条等内容同《中华人民共和国盐业管理条例》、《关于禁止在市场经济活动中实行地区封锁的规定》相抵触。根据国家《盐业管理条例》的规定，食盐属于专营，盐的批发由盐业公司统一经营。但工业盐的零售并不属于盐业公司统一经营范围，只要具有工业盐经营范围和资质的其他企业和个人，均可在经营范围内开展经营活动。对其他企业和个人违反规定超经营范围进行工业盐运输销售的行为，《盐业管理条例》未作出相应的处罚规定，《浙江省盐业管理条例》明显与国家法律、行政法规相抵触。被上诉人依据《浙江省盐业管理条例》的相关规定作出处罚决定是错误的。请求：撤销一审判决；撤销被上诉人作出的浙绍盐政罚（2009）第2号行政处罚决定。一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人绍兴市盐务管理局答辩称：上诉人的违法行为发生在浙江省境内，《浙江省盐业管理条例》系地方性法规，对上诉人的行为具有约束力，被上诉人作出的处罚决定有法有据。上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求：驳回上诉，维持原判。
庭审中，当事人围绕被上诉人绍兴市盐务管理局作出的浙绍盐政罚（2009）第2号行政处罚决定适用法律是否正确争议焦点进行了质证、辩论。
经审理，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人绍兴市盐务管理局具有对本辖区内盐业违法行为进行查处的法定职责。上诉人上海合轻化工有限公司未经依法批准，擅自将其他用盐从省外销至本省，违反了《浙江省盐业管理条例》第二十四条的规定。被上诉人绍兴市盐务管理局依据《浙江省盐业管理条例》第三十三条的规定作出行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人提出《浙江省盐业管理条例》与国务院《盐业管理条例》、《关于禁止在市场经济活动中实行地区封锁的规定》相抵触，被上诉人适用法律错误的理由。本院认为，国务院《盐业管理条例》、《关于禁止在市场经济活动中实行地区封锁的规定》虽然已明确规定工业盐不属于国家限制买卖的物品，并明令取消了准运证和准运章制度，但该工业用盐是指生产纯碱、烧碱的两碱工业用盐，而对两碱工业用盐以外的其他用盐是否需要准运证和准运章并无明确规定。而被上诉人扣押的是上诉人销售给绍兴第二印染有限公司用于印染工业生产的工业粉盐，属于其他用盐范畴，不属于两碱工业用盐。被上诉人认为从省外调入绍兴市的其他用盐应当经过省级盐业主管机构批准，符合《浙江省盐业管理条例》第二十四条之规定。该条例不存在与上位法相抵触的问题。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，所作维持行政处罚决定的判决并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人上海合轻化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱长龙
审 判 员 刘红波
代理审判员 王普庆
二〇〇九年十一月十一日
代理书记员 余剑英
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0105民初1536号
原告张某某，女，1955年3月13日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
委托代理人焦某某，河北诚基律师事务所律师。
委托代理人张某，河北诚基律师事务所律师。
被告熊某，男，1969年7月14日出生，汉族，现住石家庄市桥东区。
被告魏某某，男，1980年6月10日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
委托代理人高某某，男，1980年2月26日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被告高某某，男，1980年2月26日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
原告张某某与被告熊某、魏某某为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理，后本院依职权追加了高某某为本案被告。本案依法由审判员张改芹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人焦某某、张某、被告熊某、被告魏某某的委托代理人高某某、被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2017年2月14日15时许，被告熊某驾驶冀Ａ×××××小型轿车顺联盟路由西向东行驶至联盟××××区东侧处，停车开门时遇有原告张某某骑自行车行驶至此发生事故，致使原告张某某受伤，车辆受损的交通事故，经新华交警大队认定此次事故被告熊某负全部责任。原告因伤住院后，经河北省骨科医院（医科大学第三医院）诊断为：1、左耻骨上下支骨折；2、子宫卵巢全切除术后。由于被告的违法驾驶行为导致原告受伤住院及其他一切损失应由被告熊某承担全部赔偿责任；同时，因事故车辆在事故发生时未按法律规定办理机动车交通事故责任强制保险，依据相关法律规定应由车主即本案被告魏某某在机动车交通事故责任保险赔偿范围内承担连带赔偿责任，故诉至法院，要求：1、被告熊某赔偿原告因交通事故遭受的各项损失共计人民币1万元；2、被告魏某某在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围内承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用、财产保全费用、鉴定费用由二被告承担。后原告张某某变更诉讼请求为：1、要求被告熊某赔偿原告各项损失共计人民币67082.08元（被告魏某某在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围内承担连带赔偿责任）；2、原告保留二次手术费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金等费用再次向二被告依法索赔的权利。
被告熊某辩称：车辆在2015年卖给了高某某，因为其一直在外地，所以车辆没有过户。
被告高某某和魏某某辩称：车辆于2015年5月、6月份从魏某某处购买，当时买的时候有保险，车辆是两年一检，所以从2016年没有购买保险。
经审理查明：2017年2月14日15时许，被告熊某驾驶冀Ａ×××××小型轿车顺联盟路由西向东行驶至联盟××××区东侧处，停车开门时遇有原告张某某骑自行车行驶至此发生事故，致使原告张某某受伤，车辆受损的交通事故，此事故经石家庄市公安局交通管理局新华交警大队处理，该队于2017年2月14日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告熊某负全部责任，原告张某某无责。
事故后，原告张某某随即被送往河北医科大学第三医院住院治疗，入院诊断为：1、左耻骨上下支骨折；2、子宫卵巢全切除术后，住院治疗13天后，于2017年2月27日出院，出院诊断主要诊断为：左耻骨上下支骨折，其他诊断：子宫卵巢全切除术后。被告熊某为原告张某某垫付3200元费用。
另查明，涉案车辆冀Ａ×××××登记在被告魏某某名下，该车辆在事故发生时未投保交强险。被告魏某某辩称上述车辆已转让给被告高某某，被告高某某承认涉案车辆系被告魏某某以2万元的价格转让给其。
以上事实有原告张某某提供的事故认定书、行驶证、车辆登记信息、住院病历、诊断证明、医疗费（含抢救费）票据、交通费票据、拐杖费票据、被告熊某提供的押金收据以及各方当事人的当庭陈述在卷证实。对原告张某某提供的2017年2月28日交通费票据两张，无法证明与本次受伤有关，本院不予采纳。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。交通事故责任者应当按照所负的交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。庭审中，原、被告对《道路交通事故认定书》均不持异议，且该认定书认定事实清楚，理据充分，本院可以此证据作为认定案件事实的依据。原告张某某的损失包括：医疗费65392.68元、住院伙食补助费1300元（住院13天，每天100元）、交通费214.1元、拐杖费156.8元，以上损失共计67063.58元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款：“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，被告熊某作为侵权人和被告魏某某作为投保义务人应连带赔偿原告张某某医疗费10000元、交通费214.1元、拐杖费156.8元等各项损失共计10370.9元；因被告熊某负事故的全部责任，故对原告张某某的其余损失56692.68元，由被告熊某予以赔偿，扣除被告熊某垫付的3200元，故被告熊某应赔偿原告张某某损失53492.68元。对被告魏某某和高某某辩称的涉案车辆已经转让，因涉案车辆仍登记在被告魏某某名下，被告魏某某和高某某又未提供有效证据予以证明，故对被告魏某某和高某某的辩称理由，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告熊某和魏某某于判决生效之日起十日内连带赔偿原告张某某医疗费10000元、交通费214.1元、拐杖费156.8元等各项损失共计10370.9元；
二、被告熊某于判决生效之日起十日内赔偿原告张某某53492.68元；
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1477元，减半收取738.5元，由原告张某某负担50元，被告熊某负担688.5元；财产保全费170元，由被告熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张改芹
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈亚南
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执903号
申请执行人孙仲昱，男，1963年11月17日出生，住浙江省三门县。
被执行人郑士伟，男，1965年12月21日出生，住浙江省三门县。
申请执行人孙仲昱与被执行人郑士伟民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初3704号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年04月27日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一七年十月九日
代书记员 胡金鑫
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1823执256号
申请执行人叶玉琼，女，54岁，汉族，四川省攀枝花市人，医生，住四川省攀枝花市东区。
被执行人何国才，男，43岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源。
本院在执行申请执行人叶玉琼申请执行被执行人何国才民间借贷纠纷一案中，被执行人何国才应支付申请执行人叶玉琼执行款××元及利息。现因被执行人何国才暂无可供执行的财产，其应支付叶玉琼的执行款及利息尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的（2016）川1823民初438号民事判决的本次执行程序。
二、被申请执行人何国才具备执行条件时，申请执行人叶玉琼可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李太刚
审判员 郝政礓
审判员 郑 勇
二〇一七年七月二十八日
书记员 卫毅飞
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执恢292号
黄振三与顾熙云承揽合同纠纷一案，象山县人民法院于2014年2月12日作出的（2014）甬象定商初字第4号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄振三于2014年4月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人顾熙云已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
（2017）浙0225执恢292号【原执行案号（2014）甬象执民字第1326号】案件执行完毕。
二〇一七年四月七日
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初2045号
原告：中国农业银行股份有限公司三门县支行。住所地：三门县海游街道广场路****号。
负责人：郭秀勇，该行行长。
委托代理人：王宣云，该行员工。
委托代理人：郑志刚，该行员工。
被告：罗良伟，男，1983年3月14日出生，汉族，住三门县。
原告中国农业银行股份有限公司三门县支行与被告罗良伟信用卡纠纷一案，原告于2017年5月15日向本院提起诉讼，诉请：1、被告罗良伟归还信用卡欠款21706.17元，其中本金16777.92元、利息3962元、违约金966.25元（暂结至2017年1月7日），2017年1月8日开始的利息以本金16777.92元为基数，按日利率万分之五计算至款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年5月23日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月7日，被告罗良伟向原告中国农业银行股份有限公司三门县支行申办金穗贷记卡。2014年5月19日，原告向被告发放了卡号为62×××45的金穗贷记卡。被告罗良伟领卡后陆续进行消费、取现，截至2017年1月7日，共透支本金16777.92元、利息3962元、违约金966.25元。上述款项经原告多次催讨，被告至今均未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗良伟于本判决生效之日起十五日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司三门县支行欠款本金16777.92元、利息3962元、违约金966.25元，上述共计21706.17元，并支付以拖欠本金16777.92元为基数的利息，利息自2017年1月8日起按日利率万分之五计算至款项付清之日止。
如果被告罗良伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费340元，减半收取170元，由被告罗良伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一七年五月二十三日
代书记员 俞 瑜
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初11944号
原告：重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：李全友，男，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与被告黄胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年九月十八日
书记员代 颖
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113民初11944号原告：重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，执行董事。委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被告：李全友，男，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与被告黄胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 贾敏敏二〇一七年九月十八日书记员代 颖
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂赤壁执字第00539号
申请执行人：北京华力蒲起机械成套设备有限公司（下称北京华力公司）
法定代表人：叶宏杰，北京华力公司董事长。
被执行人：湖北蒲圻起重机械有限公司（下称蒲圻起重机械公司）。
法定代表人：方义贤，蒲圻起重机械公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂赤壁民初字笫00599号民事判决书，于2014年11月13日向被执行人蒲圻起重机械公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人蒲圻起重机械公司银行存款205371.00元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡建斌
审判员 魏清华
审判员 文 斌
二〇一四年十一月十三日
书记员 马洪光
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0607行审115号
申请执行人襄阳市襄州区工商行政管理局（以下简称襄州区工商局）。
法定代表人韩冰峰，局长。
被执行人钟正兵。
申请执行人襄州区工商局于2016年3月31日，向本院申请强制执行该局作出的襄州工商处字（2015）680号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员吴晓芳担任审判长，审判员韩庆东、人民陪审员熊华荣参加评议的合议庭。申请执行人的委托代理人黄慧勇、被执行人王奀彬到庭参加听证。本案现已审查终结。
2015年7月21日，申请执行人襄州区工商局作出襄州工商处字（2015）680号行政处罚决定书认定，被执行人钟正兵在租用襄州区华中光彩大市场21栋17-18号门面房从事五金、锁具批发零售期间，于2009年在未与供货方签定购销合同，供货方未提供营业执照、产品合格证、质量检测报告、进货发票等资料的情况下，从供货方购进标注为永嘉骑士五金锁具厂生产的117-77AN弹子插芯门锁（以下简称永嘉骑士门锁）180把，购进价29元／把，销售价35元／把。截止2015年5月11日被执行人现场检查时，该批商品全部售完。经抽检，该批商品质量不合格。被执行人销售不合格产品的货值金额为6300元，违法所得1080元，构成了《中华人民共和国产品质量法》第三十九条所指向的行为，属于以不合格产品冒充合格产品销售的行为。根据《中华人民共和国产品质量法》第五十条之规定，对被执行人处以：1.责令停止销售经检测为不合格产品的永嘉骑士门锁；2.处以10920元的罚款；3.没收违法所得1080元的行政处罚。2016年3月2日，申请执行人依法向被执行人送达了限期履行义务催告书，但被执行人在限期内仍未履行，故申请执行人申请人民法院强制执行。
经审查查明，被执行人进货经检测为不合格产品的永嘉骑士门锁180把。2015年3月31日，在产品质量检测抽样检验时，有4把被作为样品送往检测，未经销售。被执行人实际销售不合格产品永嘉骑士门锁176把。申请执行人作出行政处罚决定认定被执行人违法所得1080元，是以被执行人销售180把永嘉骑士门锁为依据。
本院认为，申请执行人以被执行人销售180把永嘉骑士门锁为依据认定被执行人的违法所得为1080元，与事实不符。申请执行人作出的没收被执行人违法所得1080元行政处罚，明显缺乏事实依据。该案应依法不准进入强制执行程序。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行。
如对本裁定有异议，可自收到裁定书之日起十五日内向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴晓芳
审 判 员 韩庆东
人民陪审员 熊华荣
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 方 敏
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）长民初字第3536号
原告李秀英。
委托代理人杨艳，女，陕西琴剑律师事务所律师。
被告高小整。
原告李秀英诉被告高小整人身损害赔偿纠纷一案，本案受理后，依法由审判员赵海民独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨艳、被告高小整到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月21日18时左右，被告驾驶电动车沿韦斗路由西向东行驶至东渠村村口时，将原告挂倒致伤，原告治疗期间，被告仅付医疗费500元，其余损失拒绝赔偿，故起诉要求被告赔偿损失18791元。
被告承认驾车撞伤原告属实，但辩称原告住院伙食补助费、护理费请求过高，除已付500元医疗费外，愿再赔偿原告损失2500元，其余不愿赔偿。
经审理查明，2010年7月21日18时30分许，被告高小整驾驶其电动车沿韦斗路由西向东行驶至东渠村口时，将步行的原告李秀英撞伤，发生交通事故。该事故经西安市公安局长安分局交警大队处理，认定被告高小整负全部责任，原告李秀英无责任。原告受伤后，当日被送往西安航天总医院治疗，诊断为1.左胫骨平台骨折；2.左腓骨小头骨折，住院21天，花医疗费15068.90元，原告住院期间，其女儿张秋侠在医院护理，被告给付医疗费500元。2010年9月8日，原告去西安航天总医院门诊检查，花医疗费92.50元。原告出院后，与被告就赔偿问题协商未果，遂于2010年9月25日诉至本院，要求被告赔偿医疗费15161.40元、住院伙食补助费630元、护理费3000元，共计18791.40元。庭审中，被告认为原告住院伙食补助费、护理费请求过高。就护理一节事实，原告向法庭提供了护理人张秋侠工作单位的证明两份、工资表四份证明其主张，以上证据经质证后，法庭予以认定。现被告表示除已付500元外，愿再赔偿原告损失2500元，其余损失不愿赔偿，案件未能调解。
本院认为，公民的健康权受法律保护，被告驾车撞伤原告，侵犯了原告的健康权。该事故经公安交警部门处理，认定被告负事故全部责任，故对因该交通事故给原告造成的合理损失，被告应全部予以赔偿。原告住院伙食费赔偿请求，未超过相关规定，护理费赔偿请求证据充分，故被告认为原告住院伙食补助费、护理费请求过高的意见不能成立。为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条之规定，判决如下：
被告高小整在判决生效后十日内赔偿原告医疗费15161.40元、住院伙食补助费630元、护理费3000元，共计18791.40元（已付500元）。
本案诉讼费257元，原告已预交，由被告负担，连同上述赔偿之款一并给�原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赵海民
二〇一〇年九月二十六日
书记员 陈 曦
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执602号
申请执行人李有进,男,1964年10月6日生,汉族,住洪雅县。被执行人四川东力雅木业有限责任公司,住所地洪雅县城东开发区。
法定代表人万海宏,董事长。
本院在执行申请执行人李有进与被执行人四川东力雅木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法将四川东力雅木业有限责任公司所有的厂房、土地及机器设备予以拍卖。其中，机器设备（抵押物）拍卖成交价为109.5万元（拆除放射性物质费用支付了1.8万元，剩余107.7万元）；厂房及土地正在拍卖中。经研究决定，从抵押物拍卖变现后剩余的107.7万元中借100万元按比例分配给申请执行人。本案申请执行人李有进应受偿37812元，实际受偿了7562.4元。后申请执行人自愿撤销强制执行申请，待剩余财产处置完成后或在2019年3月5日之前重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423执602号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
(本页无正文)
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年八月十八日
书记员 付何新
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初4281号
原告：赵威，男，1993年5月20日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：江苏聚盈网络科技有限公司，住所地徐州市鼓楼区复兴北路西侧环城路南侧和信广场E栋1单元1406室。
法定代表人：秦垒，该公司经理。
原告赵威与被告江苏聚盈网络科技有限公司（以下简称聚盈公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵威到庭参加诉讼，被告聚盈公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵威向本院提出诉讼请求：判令被告返还理财款12731元。事实和理由：2017年7月26日，原、被告签订《外汇合作理财协议》，约定原告入金2000美元，由被告独立进行操作，每周盈利部分由原、被告按照约定比例进行利润分配，每周结算一次。后因被告操作不当出现亏损，被告未按协议约定补齐亏损。2017年8月25日，双方就退还理财款问题达成协议，被告于2018年8月30日支付原告12731元，但到期后被告未履行还款义务，故原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告聚盈公司未答辩，亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：《外汇合作理财协议》、2017年8月25日协议、2017年11月20日承诺书、证人王某的证言，经审查本院认为上述证据客观真实，且能够反映双方存在委托理财关系，与本案有关联性，对其证明效力本院予以确认，作为定案的依据。
根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月26日，原告（协议乙方）与被告（协议甲方）签订《外汇合作理财协议》一份，主要约定：乙方自主开设外汇账户与甲方合作理财，乙方个人账号为70×××52起始资金为2000美元的外汇投资账户。经双方协商约定在2017年7月26日到2018年1月26日期间进行有偿合作理财。甲方拥有独立且唯一的操作建议权，乙方不得干预甲方的操作或擅自下单，由此造成的一切损失由乙方承担；开户后乙方把账户的交易账号和交易密码告知甲方，由甲方进行交易，每天乙方可以查询交易情况、资金余额等；委托账户每周盈利出金部分由甲乙双方按照比例进行分配，即甲方获得盈利部分的50%，乙方获得盈利部分的50%，每周一结算一次；乙方必须每周一结算后2个工作日内将甲方所得的分配利润提成款存入到甲方的指定银行账户；在操作期间，若本周出现亏损情况，在下周一结算时，补齐原始资金，进行操作；若客户出现亏损，聚盈公司在结算时补齐原始资金，若未履行合同，客户可以对聚盈公司追究法律责任，并承担在此期间的所有损失。
2017年8月25日，原、被告签订协议，约定：因甲方（原告）与乙方（被告）在2017年7月26日签订保本合作协议，乙方账户原始资金2000美金（13514元人民币），现剩余118美金（已出金到乙方银行卡783元人民币），双方协定甲方再支付乙方12731元人民币，定于2017年8月28日至30日结算清。
2017年11月20日，聚盈公司法定代表人秦垒出具承诺，2017年12月5日前还清原告12700元。
另查明，证人王某与原告系同学关系，在2017年5月至2017年8月期间系被告员工，担任原告的客户经理，其根据被告要求为原告申请开设MT470×××52交易账号，负责处理原告的账户交易情况反馈。
本院认为，原、被告签订的《外汇合作理财协议》及2017年8月25日协议均系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按协议约定全面履行各自的义务。原告按照约定履行出资义务，被告也应按照约定履行义务，在原告交易账户出现亏损时，补齐原始资金。2017年8月25日，双方就返还投资款问题达成协议，约定被告最迟与2017年8月30日与原告结算投资款，但被告未及时履行返还义务，故对原告要求被告返还12731元款项的诉讼请求，本院予以支持。
被告聚盈公司未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏聚盈网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵威12731元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费120元（原告已预付），减半收取60元，由被告江苏聚盈网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 王 敏
二〇一七年十二月六日
见习书记员 裴小萌
附件一：本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民辖终227号
上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地山西省大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）张慧敏，女，汉族，1980年4月17日出生，住山西省大同市城区万城华府**号楼*单元****号。
上诉人山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）因与被上诉人张慧敏房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1512号之一民事裁定，向本院提起上诉。
亿丰置业公司上诉称，以亿丰置业公司为被告的同类案件逾200起，该类案件在大同市已形成重大影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定，本案第一审应由大同市中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，移送至大同市中级人民法院审理。
张慧敏未答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。而该类案件是指在政治上或经济上有重大影响的案件。本案中，诉讼当事人、诉讼标的在政治上无重大影响。在经济上本案诉讼标的额远低于本院管辖民事案件的下限金额，且案涉法律关系并非是影响国家经济政策的新型案件。本案尽管是200余件系列案件之一，但该纠纷由基层人民法院审理，更利于纠纷的解决，也利于减少当事人的诉累。综上，亿丰置业公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 平
审判员 谷立军
审判员 杨亚平
二〇一七年十二月四日
书记员 常晋华
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2017）晋02民辖终227号上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地山西省大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：黄某，该公司董事长。被上诉人（原审原告）张某，女，汉族，1980年4月17日出生，住山西省大同市。上诉人山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）因与被上诉人张某房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1512号之一民事裁定，向本院提起上诉。亿丰置业公司上诉称，以亿丰置业公司为被告的同类案件逾200起，该类案件在大同市已形成重大影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定，本案第一审应由大同市中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，移送至大同市中级人民法院审理。张某未答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。而该类案件是指在政治上或经济上有重大影响的案件。本案中，诉讼当事人、诉讼标的在政治上无重大影响。在经济上本案诉讼标的额远低于本院管辖民事案件的下限金额，且案涉法律关系并非是影响国家经济政策的新型案件。本案尽管是200余件系列案件之一，但该纠纷由基层人民法院审理，更利于纠纷的解决，也利于减少当事人的诉累。综上，亿丰置业公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 谷立军审判员 杨亚平 二〇一七年十二月四日书记员 常晋华
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初489号
原告王永良，男，1955年9月21日出生，汉族，现住任丘市。
委托代理人王巍，任丘市新华法律服务所法律工作者。
被告赵增奎，男，1957年5月10日出生，汉族，现住任丘市新世纪东区。
原告王永良诉被告赵增奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永良的委托代理人王巍到庭参加诉讼、被告赵增奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王永良诉称，2016年6月30日，被告赵增奎向原告王永良借款30000元，并给原告出具借条一张。经原告多次催要，被告总是以种种理由拒绝偿还，请求法院依法判令被告偿还原告借款30000元，并承担案件受理费。
被告赵增奎未答辩。
经审理查明，2016年6月30日，被告赵增奎向原告王永良借款30000元，被告赵增奎给原告王永良出具借条一张。内容为：“借条，今借王永良人民币现金叁万元整，借款人：赵增奎2016年6月30日”。被告赵增奎至今未偿还原告王永良借款30000元。
上述事实有原告陈述、身份证及借条等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告赵增奎向原告王永良借款30000元，事实清楚，有原告提供的借条证实，债权债务关系明确，本院予以认定。原、被告没有约定还款期限，原告可随时主张权利。现原告王永良要求被告赵增奎偿还借款30000元，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵增奎于本判决生效之日起十日内偿还原告王永良借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赵增奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李书朵
人民陪审员 边俊孚
人民陪审员 刘占辉
二〇一七年五月十日
书 记 员 袁伟苓
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初第1025号
原告王士明。
被告焦久义。
本院在审理原告王士明与被告焦久义土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告王士明于2016年4月19日向本院申请撤回对被告焦久义的起诉。
本院认为，原告王士明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王士明撤回对被告焦久义的起诉。
本案受理费50.00元人民币，减半收取25.00元，由原告王士明负担。
代理审判员 姚金丽
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张 杰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初23168号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路与国基路交叉口庙李镇科技文化服务中心809室。
法定代表人刘连伟，执行董事。
委托代理人荣相军，男，汉族，1969年8月1日出生，住河南省商丘市。
被告梁志刚，男，成年。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告梁志刚物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 薛 冰
审 判 员 李继卫
人民陪审员 史 健
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 盛梦杰
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初345号
原告：史秀英，女，1958年12月3日生，汉族，住邯郸市邯山区。
委托代理人:张仕景，河北精深律师事务所律师。
委托代理人:冯素燕，河北精深律师事务所律师。
被告：黄帅帅，男，1992年1月25日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：王献峰，河北瀛铎律师事务所律师。
被告：李利河，男，1983年3月20日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告：崔海燕，女，1972年10月28日生，汉族，住邯郸市邯山区。
委托代理人：王会清，河北道申律师事务所律师。
原告史秀英与被告黄帅帅、李利河、崔海燕为身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告史秀英及其委托代理人张仕景、冯素燕、被告黄帅帅委托代理人王献峰、被告李利河、被告崔海燕委托代理人王会清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史秀英向本院提出以下诉讼请求:1、依法判决三被告赔偿原告医疗费42594.63元、误工费10800元、护理费12420元、住院伙食补助费3800元、营养费4000元、交通费1000元、二次手术费9000元、鉴定费1200元、精神抚慰金5000元,以上共计89814.63元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由:2015年6月12日11时20分许,被告黄帅驾驶电动三轮车由南向北行驶至邯郸市郝庄巷和平北28B-3号杆北侧时,与沿郝庄巷由北向南骑电动自行车的原告发生碰撞,造成原告受伤,两车部分受损的交通事故。事故发生后,经邯郸市交警支队第一大队作出的事故认定书认定,被告黄帅帅承担事故的全部责任,原告无责任。事故发生后,原告受到很大损失,现因被告黄帅帅受雇于被告李利河和被告崔海燕,故请求法院判决以上三被告赔偿原告的合法损失。
被告黄帅帅辩称,对事故基本事实没有异议，但认为黄帅帅不应当承担事故全部责任。1、事故认定书认定黄帅帅承担事故全部责任，理由是黄帅帅没有靠右行驶，事实上原告和黄帅帅两车相撞的位置是在道路中央，黄帅帅没有靠右行驶，原告也没有靠右行驶，对于没有靠右行驶的违法情节，原、被告是相同的，原告也应当承担其相应的事故责任。2、黄帅帅没有靠右行驶的原因，是由于黄帅帅前方道路上有一辆违章停放的轿车，没有设置警示设施。黄帅帅为避让该轿车不得不靠左行驶，从而与对面行驶来的原告发生交通事故。对于违章停放轿车的车主在本案中具有过错，也应当承担相应的事故责任。二、黄帅帅是职务行为，没有赔偿义务。正如原告在诉状中陈述：黄帅帅是上海快捷快递加盟商被告李利河的雇员，事发时黄帅帅是在从事快递派送工作。《侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。据此，黄帅帅不承担赔偿责任。三、本案事故发生后，黄帅帅出于人道主义，为原告垫付医疗费5000元，原告应当从赔偿款中返还被告。综上，请法院驳回原告对黄帅帅的诉讼请求。
被告李利河辩称,我不认识原告,被告黄帅帅也不是我的雇员,我不应当承担责任。
被告崔海燕辩称,对事故认定书无异议，应该驳回原告应由我方承担责任的诉讼请求，黄帅帅与我方之间不存在劳务关系，也不是工作关系，不应承担侵权赔偿责任，我方与其他快递员签订的协议来看，都是运输法律关系，我方在事故发生时候借给了黄帅帅2000元。
经审理本院认定事实如下：2015年6月12日11时20分许,被告黄帅驾驶电动三轮车由南向北行驶至邯郸市郝庄巷和平北28B-3号杆北侧时,与沿郝庄巷由北向南骑电动自行车的原告发生碰撞,造成原告受伤,两车部分受损的交通事故。事故发生后,经邯郸市交警支队第一大队作出的事故认定书认定,被告黄帅帅承担事故的全部责任,原告无责任。事故发生后,原告被送往邯郸市中医院诊治,该院诊断原告伤情为:1、左髌骨粉碎性骨折,2、左膝外伤,3、面部软组织损伤,原告在该院住院7天转至邯郸市中心医院继续治疗。在邯郸市中心医院治疗31天后病情好转出院,以上原告共计花费医疗费42594元,其中被告黄帅帅垫付医疗费为5000元。2016年4月29日,邯郸市律正司法医学鉴定中心鉴定原告护理期限为90日,二次手术费约需9000元。
另查明,被告李利河为上海快捷快递有限公司在邯郸的加盟总代理,被告崔海燕为被告李利河的分包商之一,被告黄帅帅受雇于被告崔海燕,劳务费结算方式为按件提成，肇事车辆为被告崔海燕提供,被告黄帅帅驾驶肇事车辆在送快递过程中发生交通事故。
河北省2016年农林牧渔业年平均工资为19779元,居民服务、修理和其他服务业年平均工资为35785元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”因被告黄帅帅在提供劳务的过程中致人损害，作为接受劳务的被告崔海燕应当承担赔偿责任。被告李利河与被告黄帅帅之间不存在劳务关系,依法不应承担赔偿责任。被告崔海燕辩称其与被告黄帅帅之间系运输法律关系，不应承担赔偿责任，但因被告黄帅帅由其招聘录用并由其提供工作车辆，发放劳务报酬，应认定两人之间存在劳务关系，故对于被告崔海燕的辩解意见不予采纳。原告史秀英的各项赔偿项目如下：医疗费42594元,二次手术费9000元予以支持。住院伙食补助费为50元×38天=1900元,营养费为38天×30元=1140元。原告误工期限参照《公安部人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》5.4.4.2条规定，确定原告的误工期限为120天，原告职业为农民,误工收入参照河北省2016年农林牧渔业年平均工资19779元计算，原告误工费为19779元÷365天×120天=6502元。原告主张护理费共计12420元，护理人员为其女儿王静辉、儿子王剑坤，但因原告未提供护理人员最近三年的工资表，故对护理人员的误工损失不予认定，原告两人护理,没有鉴定,不予认定。确定原告护理人数为一人,原告护理费参照2016居民服务、修理和其他服务业年工资35785元计算，护理费为35785÷365×90天=8824元；鉴定费1200元予以支持。交通费酌情支持500元。原告主张精神抚慰金5000元。因原告没有构成伤残,没有造成严重精神损害,不予支持。以上原告损失共计71660元,因被告黄帅帅已经垫付了医疗费5000元,故被告崔海燕应再赔偿原告66660元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告崔海燕于本判决生效之日起十日内赔偿原告史秀英各项费用共计66660元。
二、被告李利河、黄帅帅不承担赔偿责任。
三、驳回原告史秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2045元，由原告史秀英承担345元，被告崔海燕承担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭艳波
代理审判员 尹新琼
人民陪审员 杨 阳
二〇一七年十月十日
书 记 员 宋 洁
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋诉保字第0021号
申请人：殷新兰。
被申请人：侯建。
请求事项：请求法院对被申请人所有的牌照为苏F059**号小型普通客车一辆（价值大约10万元）采取诉前财产保全措施。
事实和理由：
2014年04月10日08时25分左右，被申请人侯建驾驶牌照为苏F059**号小型普通客车一辆沿303县道由西向东行驶至48.986KM处与沿如皋市江安镇马堡村5组南北沙石路由北向南的由周宏寿驾驶的苏MS78**号普通正三轮摩托车相撞，致周宏寿受伤，二车损坏，周宏寿经抢救无效于2014年4月21日死亡。由于被申请人未提供任何现金、财产担保，且被申请人侯建驾驶牌照为苏F059**号小型普通客车虽有交强险和20万元的商业险，但申请人认为仍不足以赔偿申请人的损失。申请人为防止被申请人转移财产，保证判决生效后能得以执行，于2014年05月15日向本院提请诉前保全被申请人所有的牌照为苏F059**号小型普通客车一辆（价值大约10万元），并已向本院提供了担保。
本院经审查后认为：申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封、扣押被申请人侯建的牌照为苏F059**号小型普通客车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将裁定解除财产保全的裁定。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，当事人可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定书的执行。
审判员 杨宏伟
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 娟
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5117号
罪犯邱绍军，男，汉族，小学文化，1969年2月26日出生于安徽省泗县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南京市六合区人民法院于2012年12月16日作出（2012）六刑二初字第173号刑事判决，以被告人邱绍军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期至2015年4月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯邱绍军在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯邱绍军在服刑期间曾受到一次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邱绍军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。鉴于该犯积极履行财产刑，可以适当从宽。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯邱绍军予以假释（假释考验期自2014年9月12日起至2015年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武清民一初字第334号
原告齐某，农民。
被告周某，农民，武邑县紫塔乡周顺子村。
本院在审理原告齐某与被告周某离婚纠纷一案中，原告齐某于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告齐某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告担负。
审 判 长 赵爱国
人民陪审员 孙喜通
人民陪审员 孟令君
二〇一四年八月十一日
书 记 员 赵 凯
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0381民初2121号
原告：瑞安市华泰混凝土有限公司。
法定代表人：应圣秋。
委托诉讼代理人：张秀娇，浙江合一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑瑞梓，浙江合一律师事务所律师。
被告：湖州市水利水电工程建设有限公司。
法定代表人：李慷。
本院在审理原告瑞安市华泰混凝土有限公司与被告湖州市水利水电工程建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告瑞安市华泰混凝土有限公司于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告瑞安市华泰混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市华泰混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费11831元，减半收取5915.5元，由原告瑞安市华泰混凝土有限公司负担。
审 判 员 赵章瑜
二〇一八年二月十三日
代书记员 胡夏晨
-?PAGE?1?-
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0381民初2121号原告：瑞安市华泰混凝土有限公司。法定代表人：应圣秋。委托诉讼代理人：张秀娇，浙江合一律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑瑞梓，浙江合一律师事务所律师。被告：湖州市水利水电工程建设有限公司。法定代表人：李慷。本院在审理原告瑞安市华泰混凝土有限公司与被告湖州市水利水电工程建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告瑞安市华泰混凝土有限公司于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告瑞安市华泰混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告瑞安市华泰混凝土有限公司撤回起诉。本案受理费11831元，减半收取5915.5元，由原告瑞安市华泰混凝土有限公司负担。审 判 员 赵章瑜二〇一八年二月十三日代书记员 胡夏晨-??1?-
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执701号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司德化县支行，住所地福建省德化县龙浔镇德新街A2幢13-18号、69-75号店面，统一社会信用代码：91350526856428047K。
负责人：张旭禹，该支行行长。
委托代理人：潘军，该支行员工。
被执行人：范淑芬，女，1982年6月19日出生，汉族，住福建省德化县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司德化县支行与范淑芬信用卡纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初1721号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款人民币24859元及利息,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一七年八月四日
书记员 戴玉燕
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执5233号之一
申请执行人：贺水明，男，1964年11月12日出生，汉族，住厦门市。
委托诉讼代理人：叶兴辉、郭麒，福建其左律师事务所律师。
被执行人：天耀（厦门）置业发展有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路59号中信惠扬大厦21楼D单元，组织机构代码61203758-4。
法定代表人：李永隆，董事长。
申请执行人贺水明与被执行人天耀（厦门）置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的(2016)闽0203民初10690号民事判决书，执行标的为违约金89262元等。本院于2017年8月10日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查。2017年8月22日，本院实际冻结了被执行人名下尾号为1526的工商银行账户余额326.93元，2017年8月25日，轮候查封了被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆。此外，查无其他可供执行的财产。本院对被执行人的住所思明区湖滨北路59号中信惠扬大厦21楼D单元进行调查，被执行人已不在该址办公。本院已向被执行人发送了限制高消费令，并将上述情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他财产执行线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年十一月十三日
代书记员 郭志坚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执5233号
申请执行人：贺水明，男，1964年11月12日出生，汉族，住厦门市。
委托诉讼代理人：叶兴辉、郭麒，福建其左律师事务所律师。
被执行人：天耀（厦门）置业发展有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路59号中信惠扬大厦21楼D单元，组织机构代码61203758-4。
法定代表人：李永隆，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初10690号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人天耀（厦门）置业发展有限公司的银行存款91519元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 陈惠英
二〇一七年八月二十二日
代书 记员 郭志坚
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初4542号
原告:李玉祥，男，1968年3月2日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。
被告:郭华飞（又名郭靖)，男，1984年8月13日生，住贵州省兴义市。
原告李玉祥诉被告郭华飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李玉祥到庭参加了诉讼，被告郭华飞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李玉祥向本院提出诉讼请求：—、判令被告支付原告工资32000元；二、判令被告承担全部的诉讼费用。
事实与理由:
郭靖(郭华飞)承包盘县的保田镇的保田街道工程给李玉祥，在2010年4月开工于2010年5用份完工，李玉祥实际施工完成工程量为696.2立方，每立方单价为45元，共计叁万壹干31329元;另外还做了30个点工,每个点工单价5O元，共计1500元；全部共计为32829元。期间支付一部分后向原告出具欠条，还欠下32000元。在201O年5月份完工至今已有6年。但是郭靖(郭华飞)不诚信，至今仍未支付李玉祥欠款。期间李玉祥多次打电话给被告讨要，被告总以多种理由拒绝支付欠款。
被告郭华飞经传票传唤未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见和证据材料。
本院经审理认定的事实如下：郭华飞承包盘县的保田镇的保田街道工程并将部分工程交由李玉祥进行施工，2014年1月29日郭华飞向李玉祥出具欠条一张，欠条载明：今欠到李玉祥在保田做活的钱叁万贰仟元（32000元）正，开工时间2010年4月，今欠人郭靖，2014年1月29日。
另查明，被告郭华飞在公安机关户籍上虽无曾用名郭靖的记载，但郭华飞在与我院干警通话中明确表示其以前书名叫郭靖，在更换第二代身份证时更换为郭华飞，同时将其身份证照片通过手机发给我院干警。
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。李玉祥为郭华飞提供劳务，按照双方口头约定的劳务费标准，郭华飞向李玉祥出具了欠条，这是双方的真实意思表示，并未违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并生效，李玉祥据此提起诉讼于法有据，本院予以支持。郭华飞经传票传唤未到庭，视为其对自身权利的处分，应当承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限郭华飞于本判决生效后十日内支付李玉祥劳务费32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由郭华飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王成武
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 仙
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1154号
原告吴丹萍，女，1964年1月4日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告江苏多赛实业有限公司，住所地常州市天宁区青龙西路59号。
法定代表人张建惠。
原告吴丹萍诉被告江苏多赛实业有限公司（以下简称多赛公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴丹萍到庭参加了诉讼，被告多赛公司的法定代表人张建惠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴丹萍诉称，原告于2013年起在被告处工作，至2016年共欠工资208500元，至今未付。故原告诉至法院，请求判令：被告支付工资208500元，并承担诉讼费。
被告多赛公司未作答辩。
经审理查明，2017年3月1日，原告向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因认为被告已就具体工资金额出具了欠条，该仲裁委员会未予受理。后原告诉至本院，提出前列诉讼请求。审理中，原告提供欠条复印件一份，证明被告结欠工资208500元。
上述事实，有当事人的陈述、常天劳人仲不字〔2017〕第38号不予受理案件通知书等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告称被告向其出具欠条，表明结欠其劳动报酬208500元，但未能举证证明其与被告之间存在劳动合同关系，也未能提供欠条原件证明结欠劳动报酬的事实，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回吴丹萍的诉讼请求。
案件受理费10元、公告费300元，合计310元，由吴丹萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 赵鸿生
审 判 员 储 丽
人民陪审员 张小凤
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 贺 娴
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2301民初4789号
原告：胡风林，男，汉族，1965年12月9日出生，现住乌鲁木齐市。
被告：桑会城，男，汉族，1982年1月20日出生，现住昌吉市。
本院在审理原告胡风林与被告桑会城承揽合同纠纷一案中，原告胡风林以证据不足为由于2017年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡风林的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡风林撤回起诉。
审判员 王天红
二〇一七年十一月十五日
书记员 徐江丽
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂07财保3号
申请人：华南建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区泾河街道十字东街7号。
法定代表人：胡锡高，该公司董事长。
被申请人：湖北意邦置业发展有限公司，住所地：湖北省鄂州市滨湖西路特二号。
法定代表人：张秋芳，该公司执行董事。
申请人华南建设集团有限公司于2017年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖北意邦置业发展有限公司所有的4600万元银行存款或查封其他等值的财产。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具担保书，为申请人的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人华南建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北意邦置业发展有限公司所有的4600万元银行存款或查封其他等值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 刘 刚
审 判 员 黄剑萍
审 判 员 赵国文
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 郭培培
书 记 员 秦 静
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初2283号
原告：四平市铁西区宏丰源建筑器材租赁中心。
法定代表人：王铁华，男，现住四平市铁西区。
被告：辽宁鞍矿建筑总公司，地址：鞍山市铁东区科技路26号。
原告四平市铁西区宏丰源建筑器材租赁中心诉被告辽宁鞍矿建筑总公司租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四平市铁西区宏丰源建筑器材租赁中心撤回起诉。
案件受理费1394元，已减半收取697元，由原告四平市铁西区宏丰源建筑器材租赁中心负担。
审判员 陈超
二〇一七年十月二十四日
书记员 赵娇
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1958号
上诉人（原审被告）：佛山亿能置业有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：FRANKMA（马飞虹）。
被上诉人（原审原告）：佛山市营鹰消防智控技术有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：富三伟，总经理。
上诉人佛山亿能置业有限公司因与被上诉人佛山市营鹰消防智控技术有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初14893号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，双方履行合同中约定了纠纷由佛山市禅城区人民法院管辖，故本案应由该区人民法院管辖，现上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖�”本案上诉人住所地在广东省佛山市南海区，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人并未举证证明其与被上诉人针对本案纠纷有约定管辖，故上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李欣怡
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执938-4号
申请执行人陈启武，男，汉族，住湘潭市。
被执行人王端平，男，汉族，住贵州省惠水县。
被执行人刘强园，女，汉族，湘潭市人，住湘潭市。
申请执行人陈启武与被执行人王端平、刘强园民间借贷纠纷一案，应执行标的415870元（执行款409820元，执行费6050元）。经财产查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）雨法民一初字第508号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向海洋
代理审判员 曾海龙
代理审判员 廖水波
二〇一六年十一月二四日
(本页无正文)
代理书记员 李耀东
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。、、、、、
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初1524号
原告:哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号，企业注册号码230181100003421（1-1）。
负责人:车大伟，职务行长。
委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，户籍所在地哈尔滨市香坊区。
被告：王殿纯,男,1977年3月17日出生，汉族,农民，现住哈尔滨市阿城区。
被告：金刚，男，1960年9月13日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告王殿纯、金刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告王殿纯、金刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告王殿纯偿还原告借款30000.00元及利息（利息计算至借款本息结清之日止）2、判令第二被告金刚承担连带责任保证3、判令由被告人承担本案诉讼费，违约罚息及实现债权的费用。事实和理由：2014年4月15日，原告向被告王殿纯发放贷款30000.00元,原告向被告金刚发放贷款30000.00元,双方签订农户联保贷款合同一份，借款期限为2014年4月15日至2015年4月1日，借款利率为年利率11.16%，二被告均相互提供连带责任担保。借款到期后，被告金刚偿还了贷款,被告王殿纯未履行全部还款义务。被告
被告王殿纯、金刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告哈尔滨银行在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：二被告身份证复印件、农户联保贷款借款合同复印件、借款凭证复印件，被告王殿纯、金刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，本院对哈尔滨银行提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定本案的法律事实如下：2014年4月15日，原告哈尔滨银行与被告王殿纯、金刚签订农户联保贷款合同一份，约定主要合同内容为:被告王殿纯向原告哈尔滨银行借款金额为30,000.00元，被告金刚向原告哈尔滨银行借款金额为30,000.00元，共计借款金额60,000.00元；借款利率为年利率11.16%；借款期限自2014年4月15日至2015年4月1日；借款用途为种植；还款方式为一次性还本付息；担保方式为连带责任保证担保；保证期间为每笔贷款到期之日后两年止；借款逾期利率为4.65（日利率万分比）。借款到期后，被告金刚偿还了贷款，被告王殿纯未向原告哈尔滨银行偿还借款本金及利息，故哈尔滨银行诉至法院。
本院认为，原告哈尔滨银行与被告王殿纯、金刚签订的农户联保贷款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同依法成立、合法有效。合同签订后，哈尔滨银行依据合同约定履行了向王殿纯提供借款的义务，故王殿纯应按照合同约定的还款期限履行还款义务，未按约定偿还借款系违约行为，应承担违约责任。哈尔滨银行依据农户联保贷款合同及借款凭证主张被告王殿纯偿还借款本金、利息并要求被告金刚承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告哈尔滨银行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王殿纯于判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金30,000.00元及利息，利息按照原、被告签订的农户联保贷款合同的约定，计算至本金及利息全部还清时止；
二、被告金刚对被告王殿纯应偿还原告的借款本金及利息承担连带保证责任；
三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，公告费560.00元,由被告王殿纯负担（原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行已交纳，被告王殿纯于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙 富
审 判 员 祁洪涛
人民陪审员 张玉和
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 江 楠
河南省新密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新密行审字第32号
申请执行人新密市国土资源局。
住所地新密市西大街西段。
法定代表人马卫东，该局局长。
委托代理人马东梅，该局工作人员。
被执行人郑州兴旺商砼有限公司。
法定代表人吕法旺
申请执行人新密市国土资源局向本院申请强制执行新密国土资罚（2015）8号处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人郑州兴旺商砼有限公司于2014年2月至2014年12月在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用位于新密市刘寨镇刘沃村一组废弃老宅以东、道路以西、耕地以北、荒沟以南集体土地11379.8平方米建搅拌站的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》和有关法律、法规，已向被执行人发出新密国土资罚（2015）8号处罚决定书，且已发生法律效力。申请执行人对被执行人作出的新密国土资罚（2015）8号处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人新密市国土资源局作出的新密国土资罚（2015）8号处罚决定（申请内容），准予强制执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 尚超峰
代理审判员 楚永超
代理审判员 冯俊敏
二〇一五年七月十四日
书 记 员 赵 彦
湖南省道县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1124执495号
申请执行人：湖南道县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：罗怀科。
委托诉讼代理人（特别授权）：张某华。
被执行人：罗某国，男。
被执行人：盘某英，女。
本院执行的申请执行人湖南道县农村商业银行股份有限公司与被执行人罗某国、盘某英金融借款合同纠纷的道县人民法院（2017）湘1124民初529号民事判决一案，被执行人罗某国、盘某英于2017年7月26日按本院送达的执行通知书的要求向本院履行了义务，该案已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
道县人民法院（2017）湘1124民初529号民事判决书执行完毕。
二〇一七年七月二十六日