北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初3808号
原告:北京鑫旺路桥建设有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路536号。
法定代表人：陈旭东，经理。
委托诉讼代理人：梁秀稳，北京稳正律师事务所律师。
被告：高登乐，男，1970年10月3日出生。
委托诉讼代理人：李鸿鹏，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高雅，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告北京鑫旺路桥建设有限公司（以下简称路桥公司）与被告高登乐侵权责任纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京鑫旺路桥建设有限公司的委托诉讼代理人梁秀稳、被告高登乐的委托诉讼代理人李鸿鹏、高雅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
路桥公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿我公司经济损失2449311.7元。事实和理由：2011年4月25日，我公司从北京市交通委员会路政局平谷分局承包了平谷区岳上路大修工程。2011年5月20日，我公司将工程中的部分步道砖砌筑工程的劳务分包给了唐县永昌建筑劳务有限公司（以下简称唐县永昌），被告作为唐县永昌的在京负责人在劳务分包合同上签字、盖章，后唐县永昌否认被告的行为，否认签章为其单位印章。2013年10月18日，平谷区人民法院判决我公司赔偿受害人经济损失共计2084082元。2014年4月18日，北京市第三中级人民法院维持了平谷区人民法院的判决。2014年9月16人，平谷区人民法院对判决进行了执行。依据《中华人民共和国民法通则》第66条的规定，被告应承担本案的民事责任。
高登乐辩称，我不同意原告的诉讼请求。原告所述的事实理由中主张我是私刻公章，我认为我的行为与侵权后果间不存在因果关系。原告所主张的判决书中确定了相应的赔偿责任主体，不存在其他责任主体。我私刻公章应承担的法律责任已经履行完毕，我对原告的诉讼请求不承担任何责任。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。本院经审理认定事实如下：2011年4月25日，原告从北京交通委员会路政局平谷分局承包了平谷区岳上路大修工程。2011年5月20日，原告与唐县永昌签订了工程劳务分包合同书。2011年7月29日，刘云文招用牛桂珍、刘保怀、马永福、马福立、崔桂芝、刘云奎等人到上述工程工地工作。2011年8月31日18时许，上述六人乘坐刘东升驾驶的工地所用”时风”牌拖拉机下班回家途中，由北向东行至金海湖镇黄草洼村左转弯时发生侧翻，致刘云奎、牛桂珍受伤，刘保怀、马永福、马福立、崔桂芝死亡。2012年1月6日，北京市平谷区劳动争议仲裁委员会裁决确立上述六人与唐县永昌之间存在劳动关系。唐县永昌不服裁决，于2012年1月30日、2012年5月14日向本院提起诉讼，要求确认与马永福、马福立、崔桂芝、刘保怀间不存在劳动关系，本院于2012年7月19日以（2012）平民初字第01296、01297、01298、03166号民事判决书判决确定上述四人与唐县永昌间不存在劳动关系。2012年12月24日，原告以唐县永昌作为被告向本院提起诉讼，要求确认劳务分包合同书有效，本院于2013年5月23日裁定驳回原告的起诉。刘云奎于2012年7月19日、牛桂珍于2012年10月24日以被告刘云文、唐县永昌、路桥公司提起诉讼，后刘云奎于2012年12月17日、牛桂珍于2012年12月5日撤回起诉。后上述六件人身损害案件均于2013年3月12日以被告刘云文、路桥公司提起诉讼，本院于2013年10月18日以（2013）平民初字第1961、1962、1963、1964、1965、1966号民事判决书，分别判处原告与刘云文承担相应的赔偿责任。后原告提起上诉，北京市第三中级人民法院于2014年4月18日以（2014）三中民终字第03227、03260、03261、03264、04790号民事判决书，于2014年4月20日以（2014）三中民终字第03262号民事判决书维持了上述六份判决。后刘云奎、牛桂珍于2014年7月2日以刘云文与原告作为被执行人向本院申请执行，其他六件案件于2014年7月23日以原告作为被执行人向本院申请执行。本院于2014年9月22日依法执行原告案款共计2276450.3元,于2015年1月15日依法执行原告案款共计128762.4元。原告于2016年6月27日以刘云文作为被告向本院提起诉讼，要求刘云文返还应由其承担的赔偿款共计245186.7元，本院于2016年7月18日作出（2016）京0117民初5851号民事调解书，确定刘云文于2016年9月30日前返还原告245186.7元。原告称刘云文未履行调解书中所确定的义务。
另，2012年5月7日，北京市公安局平谷分局作出立案决定书，决定对唐县永昌印章被伪造案立案侦查。本院于2014年4月1日以（2014）平刑初字第139号刑事判决书判决被告犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年（刑期自2014年1月17日起至2015年1月16日止）。
对于上述工程分包问题，原告称被告作为唐县永昌的在京负责人与其签订合同，后雇佣刘云文召集工人施工。被告称因其与刘云文相识，因刘云文自身无资质，故找到被告，借用唐县永昌的资质，实际承包人是刘云文。被告在刑事案件公安机关侦查时述称刘云文应支付其百分之一的管理费，但因其与刘云文关系不错，就免了管理费。刘云文在相关案件中述称是其把原告的工程介绍给唐县永昌，后被告以唐县永昌的名义与原告签订合同，并在法人处签了”高登起（被告之兄）”的名字，并加盖唐县永昌的公章，后被告以唐县永昌的名义给其一份授权委托书，让其招人。
庭审中，原告称上述工程自事故发生后，重新发包给北京如林建筑劳务分包有限公司，并已结算完毕。对于事故前已完成的工程，并未进行结算，但所有工人已经通过诉讼程序要求原告支付劳务费，且已履行完毕。
庭审中，双方的争议焦点有三：一、被告的行为是否与原告的损失之间存在因果关系；二、在合同上签字及盖章的是否是被告；三、有关提供劳务者受害责任纠纷的生效判决中确定的原告及刘云文是否承担终极责任。
根据生效判决中可以认定的事实如下：被告确为唐县永昌的在京负责人。原告（合同上签名的为北京鑫旺路桥建设有限公司岳上路大修工程项目经理部）在与唐县永昌签订劳务分包合同书后，被告以唐县永昌的名义给刘云文一份《法人授权委托书》，授权刘云文作为唐县永昌合法代理人，并担任工程的负责人，负责该工程的施工管理及劳务费领取结算工作。被告认可其持假章与原告签订了平谷区岳上路大修工程，认可合同上的高登起的签名系其伪造。
另，被告提出管辖权异议，认为此案案由应为追偿权责任纠纷，应由河北省保定市唐县人民法院审理，本院于2016年5月13日作出（2016）京0117民初3808号民事裁定书裁定驳回被告对管辖权提出的异议。北京市第三中级人民法院于2016年7月6日作出（2016）京03民辖终713号民事裁定书裁定维持。
本院认为：原告提起本次诉讼是因被告伪造公章的行为，导致其最终承担了施工人员人身伤亡损害赔偿的相关责任。被告辩称其伪造公章的行为与原告的经济损失间不存在因果关系，其因伪造公章的行为应该承担的法律责任已经履行完毕；且有关提供劳务者受害责任纠纷的系列案件已经生效，其没有确定被告在施工人员人身伤亡事故中应承担的责任，而是确定了原告及刘云文应承担的责任，该系列生效判决确定的责任均为终极责任，原告没有事实和法律依据来向被告主张赔偿。本院经审理认为，被告的辩解不应支持，因为如果被告没有在平谷区岳上路大修工程的分包过程中存在违法行为，原告就不会在人身伤亡事故中承担责任从而带来经济损失。原告主张的损失包括刘云文应承担的责任以及执行费用等，本院结合生效判决以及原告已经受到的经济损失来最终确定被告应承担的赔偿数额。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定，判决如下：
一、被告高登乐于本判决生效后七日内赔偿原告北京鑫旺路桥建设有限公司经济损失二百一十二万五千六百八十一元；
二、驳回原告北京鑫旺路桥建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万六千三百九十四元，由原告北京鑫旺路桥建设有限公司负担三千四百八十七元（已交纳），由被告高登乐负担二万二千九百零七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 梁警予
人民陪审员 刘 宝
人民陪审员 王兴旺
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 史磊鑫