河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第1666号
原告温松生，个体。联系电话。
委托代理人任伟，河北常锡太律师事务所律师。
被告刘乃军，农民，联系电话。
委托代理人李大兴，河北恒星律师事务所律师。
被告杨国平，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
法定代表人邴海建，公司总经理。
住所地邯郸市丛台区人民东路***号。
委托代理人刘登朝，河北邯郸中大同律师事务所律师。
委托代理人张院生，河北邯郸中大同律师事务所律师。
原告温松生与被告刘乃军、杨国平、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告温松生的委托代理人任伟、被告刘乃军的委托代理人李大兴、被告太平洋保险公司的委托代理人刘登朝、张院生均到庭参加了诉讼，原告温松生、被告刘乃军、杨国平，经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温松生诉称，2014年2月26日19时许，被告刘乃军驾驶冀D×××××自卸低速货车，沿309国道由北向南行驶至商贸城一号桥路段时，将路上的行人原告撞倒，造成原告受伤住院的道路交通事故。经事故认定，被告刘乃军负此事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后送往涉县医院进行治疗。经核实，被告车辆车主为被告杨国平，在被告太平洋保险公司投保。事故造成原告损失至今未予赔付。为此，特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费18843.32元、住院伙食补助费1550元、营养费4000元、误工费23400元、护理费4800元、残疾赔偿金90320元、精神损失费10000元、伤残鉴定费900元、交通费1500元，共计155313.32元。
原告温松生在举证期间内提交如下证据：
1、事故认定书，证明事故发生经过及责任认定。
2、保单复印件、驾驶证、行驶证复印件，证明机动车信息及投保情况。
3、诊断书、医疗费票据、病历和费用清单，证明原告伤情及住院花费，陪护人员及加强营养的依据。
4、营养费票据，证明原告受伤后营养花费。
5、涉县东方汽车维护修理厂证明、工资表、营业执照复印件、居住证明和涉城镇城里村委证明，证明原告受伤误工损失，及居住在城镇一年以上，应按城镇居民予以赔偿。
6、涉县龙鑫汽车专项修理厂证明、工资表、营业执照复印件，证明护理费用。
7、司法鉴定意见书、鉴定费票据，证明原告伤残鉴定为九级，及鉴定的相关花费。
8、交通费票据，证明原告在处理事故和住院期间及护理期间，花费的交通费用。
被告刘乃军辩称，一、被告刘乃军已为原告垫付共计5500元医疗费用，请在本次诉讼中一并解决；二、对原告合法的损失应当由被告保险公司在交强险范围内赔偿；三、鉴定费属于原告的直接必然损失，应当由保险公司赔偿，诉讼费用依法由保险公司应当赔偿；四、请对原告所诉的损失根据证据依法审查认定。
被告刘乃军在举证期间内提交如下证据：
1、垫付款的三张票据，证明刘乃军为原告垫付5500元医疗费用。
2、刘乃军的身份证、驾驶证及保单，证明刘乃军的身份及车辆双证齐全，及车辆投保情况。
被告杨国平未答辩，也未在举证期间内提交任何证据，庭审时缺席。
被告太平洋保险公司辩称，一、冀D×××××号仅在公司投保了一份交强险，在事实清楚、证据确凿、没有免赔、拒赔的情况下，公司同意在交强险的“各分项限额”内对原告依法赔偿，超强险各分项限额部分不承担赔偿责任，其中原告主张的医疗费（后续治疗费）、住院伙食补助费、营养费只同意赔偿1万元。二、应当提供合法、有效、经过年审的行车证、驾驶员的驾驶证，否则不足以证明是否存在免赔情形。三、根据交强险条款的明确约定，诉讼费、鉴定费及其他相关间接损失不属于公司的赔偿范围，公司不承担。四、原告出生于1952年5月14日，而事故时间为2014年2月26日，事故时原告已满60周岁，故原告诉求的误工费不符合法律规定，公司不予赔偿。五、原告系农村户籍，其主张按照城镇户籍计算残疾赔偿金证据不足。其他请求数额，公司有异议。
被告太平洋保险公司在举证期间内未提交任何证据。
经庭审举证质证，被告刘乃军对原告的提交的证据提出如下质证意见：对证1、证2无异议。对证3有异议，没有加强营养的医嘱，根据原告的伤情，营养费不应予以支持。长期医嘱单标注陪护是一人，011447诊断证明上标明是分段陪护，请法院核实。对证4有异议，均非正规票据，依法不应当支持。对证5有异议，误工费超过3900元，需要出示纳税证明，且原告达到退休年龄。长期居住情况应该有居住合同，其余均无异议。对证6、证7、证8均无异议。
被告太平洋保险公司原告提交的证据提出如下质证意见：对证1无异议；对证2无异议；对证3费用清单有异议，没有住院期间的每日清单，我方不能认证原告是否具有过分治疗及不正当治疗；对诊断书及病例无异议；对证4有异议，营养费我方不认可，且要求过高；对5误工费我方不予赔付，因为发生事故时原告已经年满60岁；居住证明有异议，据我们调查汽车维护修理厂并无此人，对其不能以城镇居民的标准赔付，应按农村标准计算赔付；对证6有异议，该证据不能证明双方具有劳动关系，应以其户籍所在地的工资标准来计算；精神损失费请求过高，请求法院酌情定；对证7中的伤残鉴定费我方不予赔付。对证8中的交通费过高，请求法院酌定处理。
原告温松生、被告太平洋保险公司对被告刘乃军提交的证据均无异议。
经审理查明，2014年2月26日19时5分，被告刘乃军驾驶冀D×××××自卸低速货车，沿309国道由北向南行驶至309线商贸城一号桥时，将路上的行人温松生撞倒，造成原告温松生受伤住院及车辆损坏的道路交通事故。经邯郸市涉县公安交通警察大队分析认定，被告刘乃军夜间驾驶机动车在道路上行驶未减速慢行，未安全驾驶、文明驾驶，是造成此事故的直接原因，并于2014年3月13日作出涉公交认字（2014）第50254号道路交通事故认定书：刘乃军负此事故的全部责任；温松生无责任。事故发生后，原告温松生被送至涉县医院住院治疗，并于2014年3月29日出院，共住院31天，花去医疗费18602.21，出院后遵医嘱复查，花去费用240.68元，共计18842.89元。原告温松生出院被诊断为：右侧第1-3及左侧第1-6肋骨骨折；右侧气胸；两侧肺挫伤；两侧胸腔积液伴右肺下叶部分肺不张；颈部及右侧胸腔避皮下、纵隔积气；左髋部软组织挫伤；两侧多发肺大泡；胆囊结石。出院医嘱：注意休息，合理饮食；接骨续筋胶囊1.75g／日；不适随诊，1月后门诊复查胸片。经涉县交警大队事故科委托，邯郸物证司法鉴定中心于2014年9月2日作出邯物司鉴（2014）法医第1408836号鉴定意见书：温松生的伤残等级为玖级。花去鉴定费900元。原告温松生住院期间，由其儿子温军旺护理。自2010年9月起，原告温松生租住在涉城镇城里村李志勇家。
另查明，事故车辆冀D×××××自卸低速货车系被告刘乃军从被告杨国平处购买，但未办理过户手续，被告杨国平系该事故车辆登记车主。2013年3月1日该事故车辆在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险限额分别为：死亡伤残赔偿限额110，000元；医疗费用赔偿限额10，000元。保险期间自2013年3月1日0时起至2014年2月28日24时止，事故发生在保险期间内。被告刘乃军已为原告温松生垫付医疗费5500元。
本院认为，交通事故发生后，原告温松生被送至涉县医院住院治疗，经涉县公安交通警察大队认定，并作出道路交通事故认定书，双方对认定结论无异议，本院予以确认。被告刘乃军给原告造成的损失应承担赔偿责任。事故车辆冀D×××××自卸低速货车在被告太平洋保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，故原告的损失应当由被告太平洋保险公司在交强险范围内优先赔付，不足部分，按责任比例由被告刘乃军承担赔偿责任。关于医疗费，被告太平洋保险公司虽对原告的住院费用清单提出异议，但是无证据证明原告过分或不当治疗，故对其质证意见，本院不予采信。原告的医疗费应以原告的提交的医院收费收据为准，共计18842.89元。住院伙食补助费50元／天×31=1550元。关于营养费，原告提交的诊断证明无加强营养医嘱，故该项诉讼请求，本院不予支持。被告刘乃军及太平洋保险公司关于营养费的抗辩，本院予以采信。关于误工费、护理费，原告仅提供了本人及护理人员温军旺所在单位的营业执照、单位出具的未发工资证明及事故发生前三个月的工资表，无劳动合同及缴纳个人所得税的完税证明，故上述证据不能证明原告温松生及护理人员温军旺的实际误工损失和护理损失，故该项诉讼请求本院不予支持。被告刘乃军以原告应提出纳税证明提出抗辩，本院予以采信。被告太平洋保险公司以原告发生事故时已满60周岁为由提出的抗辩，不予赔付误工费，于法无据，本院不予采信。关于交通费，原告请求过高，且部分交通费票据与原告就医无关，故酌定500元为宜，被告太平洋保险公司以交通费过高为由提出抗辩，本院予以采信；关于残疾赔偿金，原告提交的证据足以证明其在城镇长期居住超过一年以上，故残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算，按22580元×（20-1）×20%=85804元，被告刘乃军及太平洋保险公司以原告应提交居住合同，不能以城镇居民的标准赔付为由，提出抗辩，因原告提供的居住证明和城里村证明，足以证明原告自2010年9月起在城里村李志勇家租住至今的事实，故对被告抗辩，本院不予采信。鉴定费900元。被告太平洋保险公司以鉴定费不予赔付为由提出抗辩，于法无据，本院不予采信。关于精神损害抚慰金，原告伤情已经构成玖级伤残，但原告请求10000元过高，酌定为4000元为宜。被告被告太平洋保险公司以原告的精神损害抚慰金请求过高为由提出抗辩，本院予以采信。综上，原告温松生的各项损失为：医疗费18842.89元，住院伙食补助费1550元，残疾赔偿金85804元，精神损害抚慰金4000元，鉴定费900元，交通费500元，共计111596.89元。原告温松生的医疗费用和住院伙食补助费共计20392.89元，应由被告太平洋保险公司公司负担10000元，由被告刘乃军负担10392.89元，其中已垫付的5500元，应于扣除；其余损失91204元未超出交强险赔偿限额，应由被告太平洋保险公司负担。被告杨国平已将事故车辆卖予被告刘乃军，对事故车辆不具有支配权，该车辆发生的交通事故应由实际支配人承担赔偿责任，故原告要求被告杨国平赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告温松生101204元；
二、限被告刘乃军在本判决生效之日起十五日内赔偿原告温松生各项损失共计4892.89元。
三、驳回原告温松生的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3406元，由原告温松生负担406元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担2000元，由被告杨乃平负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 张国强
审判员 李春艳
审判员 贾学亮
二〇一五年三月十六日
书记员 宋亚南
附法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第四条被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。