wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑终440号
抗诉机关永济市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1985年7月31日出生，汉族，高中文化，现住永济市，系永济市人力资源和社会保障局劳动力市场原副主任，2015年10月20日因违纪被开除公职。2015年12月22日因涉嫌犯挪用公款罪被永济市人民检察院取保候审。
原审被告人谢某，曾用名谢娜，女，1982年3月1日出生，汉族，大专大化，现住永济市，系永济市人力资源和社会保障局劳动力市场科员。2015年12月22日因涉嫌犯挪用公款罪被永济市人民检察院取保候审。
辩护人苏大民，山西西厢律师事务所律师。
永济市人民法院审理永济市人民检察院指控原审被告人谢某、张某犯挪用公款罪一案，于二0一六年十月十二日作出（2016）晋0881刑初100号刑事判决。原公诉机关永济市人民检察院及原审被告人张某均不服，分别提出抗诉和上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年8月份，永济市人力资源和社会保障局有关领导安排被告人谢某收取永济市公益岗位大学生社会保险个人缴纳部分的保险费。被告人张某时任谢某所在劳动力市场科的副主任。2013年12月，被告人张某向谢某提出借款，被告人谢某便将以自己名字存在永济市农村商业银行的保险金银行卡给了被告人张某。张某先后三次将440000元转出，用于偿还个人购车借款及其他债务。2014年4月2日、4月3日，被告人张某将全部挪用款项归还。
证明上述事实的证据有：
一、谢某、张某的身份证明
1、中共永济市委组织部永组干字（2013）39号干部任免通知。
证明:2013年7月23日，张某任永济市人社局劳动力市场副主任。
2、谢某的干部身份审核认定表，证明谢某为永济市人社局干部。
二、证人证言
1、薛某的询问笔录，主要内容：2015年6月份，有人给我反映我单位劳动力市场张某挪用公款的事情，第二天我就将谢某和王某某叫到我办公室了解这个事情。谢某说这个钱是张某用了，大约42万余元，钱是公益岗位大学生应缴的保险费个人部分。谢某给我说张某向他借这个钱，用的时间不长就没有向王某某领导汇报。
2、安某某的询问笔录，主要内容：2013年，公益岗位大学生个人缴纳的保险部分开始由大学生个人缴纳，因为手续麻烦，经过保险公司和劳动力市场负责人王某某协商，决定这个钱由劳动力市场统一收取，最后统一交给保险公司。我和王某某商量后，由谢某负责这项工作。2015年6月份，薛某局长给我说，张某用了谢某手上的大学生个人缴纳的保险费40余万元，我问了谢某，谢某也承认这个事情。
3、王某某的询问笔录，主要内容与薛某的证言基本一致。
4、马某某的询问笔录，主要内容：2014年张某向我借钱，说他挪用了单位50万元的公款，着急还钱。说这个事情还牵扯到谢某，并说很快就会把钱还给我，我当时借给了张某30万元，他一直不还。2014年10月份，我找不到张某，2015年6月份，我到张某的单位将这个事情给张某的领导说了。
5、张某某的询问笔录，主要内容：2013年7、8月份，张某从我手中借款38万元用于购买奔驰轿车。2013年12月份，张某通过支付现金的方式一次性归还我购车借款38万元。
6、樊某某某的询问笔录，主要内容：2013年8月，张某借我10万元，2013年12月份，张某还了我10万元。
三、书证
1、谢娜(谢某)尾数为2926的永济市农村商业银行卡流水明细，显示2013年12月15日卡上现金支取20000元，12月16日卡上转账支取400000元。12月19日取现20000元。共计440000元。
张某的永济农村商业银行卡(卡号尾数为7739)的交易明细，显示2013年12月16日卡上转入400000元。
以上两个证据证实被告人谢某将440000元挪用给被告人张某。
3、中国工商银行永济支行提供的户名为张某的工行卡(卡号尾数为2391)的交易明细，显示2014年4月2日转入永济市医疗保险管理服务中心账户86954.64元，4月3日转入永济市企业养老保险管理服务中心账户354026.2元。
4、永济市医疗保险管理服务中心及企业养老保险管理
服务中心出具的银行收款凭条以及劳动力市场出具的收款票据。
以上两个证据证实挪用的款项已全部归还。
四、二被告人的供述和辩解
1、谢某的讯问笔录，主要内容：2013年8月至2014年3月，我共收取大学生个人缴纳保险费475339.2元，全部存放到我持有的信用社的卡上。张某当时分管公益岗位大学生这块的工作，我将收大学生保险费的事情向他汇报过。他说数目太大，放我这里不保险，让先放他那里。我也没有想太多，就将40万元转给了他，后来陆续又从卡里取了二、三次钱，第一次给了张某400000元，后来又给了他42000元，总共给了张某442000元。2014年3、4月份，我和张某一起来到保险公司，用张某的卡刷了440980.84元交了保险费用。
2、张某的讯问笔录，主要内容：2013年12月份，我向谢某借钱，她说不能用的时间太长。我就从她那里借了钱，承诺支付给谢某2分的利息。我和谢某到信用社，她给我的卡上转过一个20000元，还转过一次400000元还是420000元记不清了。在2014年3月份的时候，谢某给我说她着急用这个钱交养老保险，我没有多问。就将我的卡给了谢某，将借的钱还清了。我从谢某处拿的这个钱用于购车了。
在本案审理期间，永济市人民法院委托永济市司法局对被告人张某进行了社会调查评估，意见为适用社区矫正。
根据以上事实和证据，原审人民法院认为，被告人谢某、张某利用职务之便，挪用公款数额较大，其行为均已构成挪用公款罪。作出判决如下：一、被告人谢某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。二、被告人张某犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
原公诉机关永济市人民检察院及原审被告人张某均不服，永济市人民检察院以原判认定被告人谢某在共同犯罪中作用较小错误；对被告人谢某免予刑事处罚违反法律规定为由，向本院提出抗诉。原审被告人张某以原判认定其在共同犯罪中作用较大不当、依照相关司法解释可以免除处罚为由，向本院提出上诉。
经审理查明，原判事实清楚，认定的证据与一审判决所列一致，且经原审当庭举证、质证，合法有效，足以认定，本院予以确认。
本院审理过程中，抗诉机关永济市人民检察院的的上级检察机关运城市人民检察院认为永济市人民检察院抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某、原审被告人谢某利用职务之便，挪用公款数额较大，其行为均已构成挪用公款罪。关于上诉人张某上诉提出原判认定其在共同犯罪中作用较大不当、依照相关司法解释可对其免除处罚的理由，经查，上诉人张某及原审被告人谢某的供述相互印证，足以证明本案的犯意是由上诉人张某提出，且挪用的款项也是由上诉人张某使用，在共同犯罪中，上诉人张某所起作用相对较大，故其上诉理由理据不足，本院不予采纳。山西省运城市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。原判事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许山西省运城市人民检察院撤回抗诉。
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 仇春娟
审判员 崔运太
审判员 孙雷青
二〇一七年三月十七日
书记员 贾媛媛
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0822民初776号
原告施昌辉，男，汉族，吉水县人，住吉水县，系施明万之父。
原告李六英，女，汉族，吉水县人，住址同上，系施明万之母。
被告吉水县强盛出租汽车有限公司。
法定代表人吴坤亚。
地址吉水县。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司。
原告施昌辉、李六英诉被告吉水县强盛出租汽车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告施昌辉、李六英申请撤回对被告吉水县强盛出租汽车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司的起诉，经本院审查认为，原告方申请撤诉合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告施昌辉、李六英撤诉。
案件受理费1000元，由原告施昌辉、李六英负担。
审判员 刘美华
二〇一六年八月九日
书记员 曾星星
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执1900号
申请人巨野县农村信用合作联社。地址巨野县前进路**号。机构代码61409170-1。
法定代表人周克强，该社理事长。
被执行人毕四见，男，1976年11月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人毕海军，男，1971年7月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人毕文彬，男，1989年4月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人毕洁全，男，1964年1月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人毕庆林，男，1989年5月18日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人毕中华，男，1969年11月23日出生，汉族，农民，住巨野县。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）巨商初字第930号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月19日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2015）巨商初字第930号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 何书星
审判员 李兴奎
二〇一六年十一月二十八日
书记员 贺文革
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成华刑初字第203号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人胡某某（绰号：二哥）。
成都市成华区人民检察院起诉指控：2012年9月被害人因借款给他人，使用他人抵押的一辆“别克君威”轿车。被告人胡某某应人之邀伙同他人为取回抵押于被害人曾某某处的轿车，于同年12月21日13时许，至本市新都区某某某某某某小区B区内，冒充人民警察，将被害人曾某某用手铐铐至被害人车内，后驾驶被害人车辆离开。在车辆行驶中，被告人胡某某在被害人曾某某外套内包内搜出人民币4200元并出具收条一张，同时声称将被害人曾某某轿车和人民币4200元予以扣押，待其联系到车主后被害人曾某某再与公安机关联系，后被害人曾某某发觉受骗。当车行驶至本市成华区某某某立交至某某立交辅道处，另两人将被害人曾某某“别克君威”轿车开走，被告人胡某某在准备离开时被被害人曾某某拦下，随后二人发生抓扯，被告人胡某某被巡逻至此的民警现场挡获，民警同时扣押一辆车牌号为川A某某某的黑色雅阁轿车及车钥匙一把。被告人胡某某对冒充警察的犯罪事实供认不讳。
公诉机关认为，被告人胡某某伙同他人，冒充人民警察，骗取被害人曾某某所驾轿车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第二款之规定。被告人胡某某伙同他人，冒充人民警察，违背他人意志，强行抢走他人财物，数额达人民币4200元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以招摇撞骗罪和抢劫罪追究其刑事责任。被告人胡某某一人犯两罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款、第二款之规定，应数罪并罚。被告人胡某某于有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应从重处罚。被告人胡某某于案发后，如实供述自己犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人胡某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均有异议，其自行辩护称，只是开车，行为不是抢劫，是招摇撞骗。
（证据略去）
本院经审查后认为，公诉机关当庭出示的证据，取证程序合法，并经当庭质证，应采信认定。
根据上述有效证据，本院确认以下事实：2012年9月，被害人曾某某因他人以一川A某某某号“别克”轿车作为抵押，从而借款给他人。其后，被告人胡某某应邀伙同他人共谋弄走抵押于被害人曾某某处的“别克”轿车。同年12月21日13时许，被告人胡某某伙同王昌全（另案处理）、“果娃”（绰号、在逃）驾驶一辆川A某某某的“雅阁”轿车至本市新都区某某某某某某小区B区内，当被害人曾某某欲取“别克”轿车时，三人冒充人民警察，用手铐将被害人曾某某双手背铐，搜出车钥匙，打开车门，将被害人铐至车内后排，驾驶被害人车辆离开。车辆行驶中，坐车辆后排的被告人胡某某从被害人曾某某外套内包内搜出人民币4200元并出具收条一张，载明：今收到曾成松现金人民币肆仟贰佰元整等内容。当车行驶至本市成华区某某某立交至某某立交辅道处，两同案犯将被害人曾某某的“别克”轿车开走，被告人胡某某在准备离开时被被害人曾某某拦下，随后二人发生抓扯。经群众报警，被告人胡某某被赶至现场的民警挡获，同时将黑色“雅阁”轿车及车钥匙一把予以扣押。
另查明，当被害人曾某某挡获被告人胡某某时，被告人就将人民币4200元归还了被害人曾某某。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人胡某某伙同他人，冒充人民警察，将被害人双手用手铐铐住，致其身体受到控制，失去反抗能力，导致被害人处于不能反抗的状态，从而将被害人实际控制的车辆及4200元现金据为已有，其行为已构成抢劫罪。成都市成华区人民检察院指控被告人胡某某犯罪成立，应予支持，但指控其犯招摇撞骗罪不当，不予支持。被告人胡某某辩称其行为是招摇撞骗罪，与本案事实不符，于法无据，不予采纳。被告人胡某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人归案后如实供述，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款第（六）项、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 伏治云
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 梅志超
二〇一三年六月八日
书 记 员 刘 芳
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民辖终194号
上诉人（原审被告）：浙江高瑞投资有限公司，住所地台州市方远大厦商务楼1716室。
法定代表人：贝仕民。
被上诉人（原审原告）：黄林志，男，1972年8月14日出生，汉族，住义乌市。
原审第三人：吴中平，男，1966年12月4日出生，汉族，住义乌市。
上诉人浙江高瑞投资有限公司因股东资格确认纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2017）浙1002民初3305号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，上诉人的主要办事机构所在地为义乌市，且公司股东均为义乌人，故本案应由义乌市人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至义乌市人民法院审理。
本院经审查认为，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案系股东资格确认纠纷，依法由公司住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。上诉人称其主要办事机构所在地为义乌市，但未提供证据予以证明，鉴于上诉人的登记地为台州市方远大厦商务楼1716室，可以认定上诉人的住所地在台州市，台州市椒江区人民法院据此对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定�裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈栗威
审 判 员 林 海
审 判 员 陈 茜
二〇一七年六月三十日
代书记员 陈雅婷
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第7767号
原告张志雄，男，1976年8月6日出生，汉族，住惠安县净峰镇厝头村厝头***号，公民身份号码3505211976********。
被告张聪元，男，1975年2月2日出生，汉族，住惠安县东岭镇涂厝村洋****号，公民身份号码3505211975********。
本院于2015年9月15日立案受理原告张志雄与被告张聪元民间借贷纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张志雄负担。
审 判 长 黄慧佳
人民陪审员 李国章
人民陪审员 陈小玲
二〇一六年一月七日
书 记 员 李熹岚
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2224号
原告任某某。
委托代理人何某，四川某律师事务所律师。
被告王某某。
上列原告任某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告任某某诉称其与被告王某某的夫妻感情确已破裂，特向法院提起诉讼，请求判决原告任某某与被告王某某离婚；婚生女王镜词、王镜茗由原告抚养。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明，原告任某某与被告王某某于2014年1月20日登记结婚，于2014年12月7日生育双胞胎女儿王某甲、王某乙。本院认为原告任某某与被告王某某的夫妻感情尚未破裂，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
不准原告任某某与被告王某某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 车小娇
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 尧小琴
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执10502号
申请执行人:张维康，女，1990年12月1日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人：北京华夏全网信息技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街1号。
法定代表人：纪远波，总经理。
本院在执行张维康与北京华夏全网信息技术有限公司劳动争议一案中，申请执行人张维康与被执行人北京华夏全网信息技术有限公司达成了和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执10502号申请执行人:张维康，女，1990年12月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：北京华夏全网信息技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街1号。法定代表人：纪远波，总经理。本院在执行张维康与北京华夏全网信息技术有限公司劳动争议一案中，申请执行人张维康与被执行人北京华夏全网信息技术有限公司达成了和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一七年十一月二十九日书记员  王颢然
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执异字第30号
异议人（被执行人）张圣春，居民。
委托代理人李勇，费县新庄法律服务所律师。
申请执行人高美玲，居民。
被执行人王涛，居民。
本院在执行申请执行人高美玲与被执行人王涛、张圣春民间借贷、追偿权纠纷两案中，异议人张圣春不服本院对其所有的位于费县南张庄乡保安村沿街楼房及院落一处的拍卖，向本院提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开听证进行了审查。申请执行人高美玲、异议人张圣春的委托代理人李勇到庭参与听证。本案现已审查终结。
异议人张圣春称：1、异议人与申请执行人之间系民间借贷纠纷，执行标的为金钱。双方签订的和解协议约定以房抵债违反法律规定，该条款无效。异议人虽违约，但已补救且申请执行人已接受，应按和解协议继续履行。即使认定异议人违约，也只能恢复原生效法律文书的执行，但不能拍卖异议人的楼房。2、涉案楼房是异议人生存必须居住的房屋，你院对涉案楼房进行实体处分，将威胁到异议人及孩子的生活、生存，请求撤销对异议人住宅楼的执行或者撤回拍卖委托，中止对异议人住宅楼的执行。
申请执行人高美玲述称：在执行过程中，我们有签订的和解协议，但是被执行人还了2万元就不还了。他另外还有其他房子，应按约定给我房子。
经审查查明，申请执行人高美玲与被执行人王涛、张圣春追偿权纠纷一案，本院于2011年10月9日作出（2011）费民初字第2031号民事判决书，其内容为：被执行人张圣春、王涛于本判决生效后5日内偿还申请执行人高美玲借款10元。案件受理费2300元，保全费1020元，由二被执行人负担。
申请执行人高美玲与被执行人王涛、张圣春民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月8日作出（2011）费民初字第2030号民事判决书，其内容为：被执行人张圣春，于本判决生效后5日内偿还申请执行人高美玲借款10元，被执行人王涛负连带清偿责任。案件受理费2300元，保全费1020元，由二被执行人负担。
上述两份判决发生法律效力后，因被执行人未履行该判决确定的义务，申请执行人高美玲向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请执行人与二被执行人于2012年11月6日达成还款协议。协议内容为“王涛、张圣春每月归还高美岭（玲）现金3000元，每人每月1500元。只要张圣春每月不归还1500元给高美岭。高美岭有权收回路边房屋。每月一还”。协议签订后，异议人张圣春自2012年11月6日至2013年8月6日，每月给付申请执行人1500元。因异议人张圣春未按时在9、10月份付款，申请执行人遂于同年10月10日，申请本院拍卖异议人张圣春的沿街楼一处。10月23日，本院委托临沂嘉德价格评估有限公司对该沿街楼房及附属的东西平房、硬化地面进行评估。11月14日，该评估公司作出临嘉价评字（2013）第217号价格评估报告，认定其市场价值为218000元。异议人张圣春不服，向本院提出上述异议。
评估期间，异议人张圣春又于11月6日付款3000元；2014年2月23日付6000元。在本案审查期间，异议人张圣春于2014年5月3日付款3000元。以上共计款25500元，均为通过银行存入申请执行人指定的账户方式给付。
另查明，本院在审理该两案过程中，于2011年8月11日依据（2011）费民初字第2031、2030号民事裁定，查封了异议人张圣春所有的位于费县南张庄乡保安村的沿街楼房及住房各一套。沿街楼房建于2004年；另一处住房的土地登记编号为324号。
上述事实，主要根据本院关于本案的（2011）费民初字第2031号、第2031号民事判决书、民事裁定书，评估报告、听证笔录及土地使用权登记材料、还款协议书，异议人提交的银行存款凭单等认定的，其证据材料均收集、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。在被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务的情况下，人民法院可以依据相关法律规定，对被执行人所有或者与他人共有的财产采取查封、冻结、扣押、扣留以及拍卖、变卖等执行措施。本案中，申请执行人高美玲在执行中与异议人张圣春在自愿平等的基础上出于尽早结束诉讼程序、尽快实现民事权利的目的而相互协商签订的还款协议，是双方当事人的真实意思表示；但是其中“只要张圣春每月不归还1500元给高美岭。高美岭有权收回路边房屋”的约定违反法律规定为无效，其余均为有效。和解协议签订后，双方当事人应当本着诚实信用的原则予以全面及时的履行，但异议人未能及时履行。申请执行人高美玲在异议人张圣春未按协议及时履行的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款“申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行”的规定申请恢复执行，并要求拍卖其沿街楼，并无不当。本院在恢复执行后，对异议人（被执行人）张圣春所有的位于费县南张庄乡保安村沿街楼房及院落一处予以评估、拍卖，符合有关法律规定，亦无不当。
虽然异议人张圣春违约后进行了补救，但是其给付申请执行人款项的行为发生在本院依法委托评估之后且申请执行人坚持恢复原判决执行，不同意继续履行原和解协议，故异议人所称“虽违约，但已补救且申请执行人已接受，应按和解协议继续履行。即使认定异议人违约，也只能恢复原生效法律文书的执行，但不能拍卖异议人的楼房”的异议理由缺乏法律依据，本院不予采信。由于异议人在村内尚有另外一处住宅，足以保障异议人及其家人的最低住房需要，故异议人所称“涉案楼房是异议人生存必须居住的房屋，你院对涉案楼房进行实体处分，将威胁到异议人及孩子的生活、生存，请求撤销对异议人住宅楼的执行或者撤回拍卖委托，中止对异议人住宅楼的执行”的异议理由与事实不符，其异议请求于法无据，本院亦不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人张圣春的异议。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，书面向山东省临沂市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判长 王国栋
审判员 许庆晓
审判员 霍雁军
二〇一四年五月十二日
书记员 李 杨
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审508号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市石马山镇梅亭路。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人黄康庆，男，1987年6月8日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人王桂芳，女，1990年8月12日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局于2016年11月3日向本院申请强制执行涟源市征决[2015]X3617号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，申请执行人向本�提出书面申请，要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人涟源市卫生和计划生育局撤回强制执行申请，不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，其申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人涟源市卫生和计划生育局撤回对涟源市征决[2015]X3617号征收社会抚养费决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
人民陪审员 谭吉钦
二〇一六年十一月四日
�记员刘江
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十�）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
湖南省涟源市人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1382行审508号申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市石马山镇梅亭路。法定代表人旷庆贤，该局局长。被执行人黄康庆，男，1987年6月8日出生，汉族，农民，住涟源市。被执行人王桂芳，女，1990年8月12日出生，汉族，农民，住涟源市。申请执行人涟源市卫生和计划生育局于2016年11月3日向本院申请强制执行涟源市征决[2015]X3617号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，申请执行人向本�提出书面申请，要求撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人涟源市卫生和计划生育局撤回强制执行申请，不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，其申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人涟源市卫生和计划生育局撤回对涟源市征决[2015]X3617号征收社会抚养费决定的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高建成审 判 员  吴建红人民陪审员  谭吉钦二〇一六年十一月四日�记员刘江附相关法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十�）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第3326号
原告：徐冰连。
被告：叶舟。
本院在审理原告徐冰连与被告叶舟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐冰连撤回起诉。
案件受理费660元，减半收取330元，由原告徐冰连负担。
审 判 员 张树春
二〇一五年十月二十九日
代书记员 朱丽梅
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芝执字第1001－3号
申请执行人巩焕章，烟台万华合成革集团有限公司退休人员。
被执行人烟台兴盛运输有限公司，住所地烟台市芝罘区化工路196号。
被执行人于淑艳，无固定职业。
本院于2013年9月17日作出（2013）芝执字第1001－2号执行裁定书，查封了登记在被执行人于淑艳名下的鲁Y×××××号轿车一辆。现因被执行人烟台兴盛运输有限公司、于淑艳与申请执行人巩焕章已经达成执行和解协议，申请执行人巩焕章书面申请本院解除对该车的扣押。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人于淑艳名下的鲁Y463**号轿车一辆的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 迟晓乾
二〇一三年九月十七日
书记员 仵 鑫
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初945号
原告：安徽星海物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：许安，董事长。
委托代理人：宋孝徽，该公司员工。
被告：鹿伦敏，男，1973年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告安徽星海物业管理有限公司诉被告鹿伦敏物业服务合同纠纷一案中，原告安徽星海物业管理有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽星海物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽星海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽星海物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一七年四月一日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民一初字第747号
原告薛某。
委托代理人王凤玲，山东英天律师事务所律师。
委托代理人王广娜，山东英天律师事务所律师。
被告张某。
原告薛某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛某与其委托代理人王凤玲、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称，原被告于2010年3月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。由于原被告婚前缺乏了解，婚后发现彼此性格极其不和，经常为生活琐事争吵不断，每次争吵均对夫妻感情造成极大伤害。争吵之后被告多次提出要求与原告离婚，双方也曾因离婚问题闹到民政局数次。被告性格暴躁，稍有不顺，便大发脾气，被告屡次这样，彻底伤害了原告的感情，原告对此已经忍无可忍。双方自××××年××月××日结婚至今一直分居，2011年初彻底分居，现原被告感情已经彻底破裂，无挽回可能，双方就离婚问题多次协商未果。原告诉至法院，请求法院依法判决原告与被告离婚，夫妻共同财产依法分割，本案诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称，原告薛某在诉状中所述夫妻感情破裂不属实，答辩人不同意离婚。答辩人与原告是在婚前经过充分了解后登记结婚的，婚后夫妻感情也挺好。答辩人与原告婚后不到一个月，在滨州市滨城区某宿舍购买了一套楼房，买房定金1万元由答辩人与原告共同支付，购房款32万元由答辩人姑姑张转云全额垫付，房屋办完过户后抵押贷款，抵押期限是20年，贷款28万元，贷款到位后，偿还答辩人姑姑26万元，余下2万元在原告处。房贷由原告每月支付，在支付半年房贷以后，原告感觉压力很大，就想放弃该房不再支付房贷，为此，原告与答辩人发生了一点矛盾。经贷款银行的工作人员给原告做了大量工作后，原告又支付了几个月的房贷，之后，坚决不再支付房贷，并赌气独自搬回原告在滨北办事处的家中居住。由于答辩人母亲早亡，作为上门女婿的父亲把家里唯一的住房卖掉后回了自己的父母家居住，答辩人婚前一直寄宿在姑姑家，没有其他住处，婚后购买的这套房子，是答辩人唯一的住处。在原告拒绝支付房贷并独自搬回老家居住的情况下，答辩人也有过放弃的想法，因为答辩人独自没有还款能力，幸亏答辩人的姑姑此时又伸出援助之手，在前面的欠款还没还清的情况下，又帮着答辩人偿还房贷，为答辩人保住这唯一的住房。在答辩人与原告婚后的几年时间里，双方没有多少争吵，偶尔因生活琐事争吵几句，这是任何一个婚姻家庭都有的正常现象，不存在对夫妻感情造成极大伤害之说。原告与答辩人虽然在两年多的时间里没有居住在一起，但双方也经常电话联系，并没有大的矛盾冲突。就在2014年9月初，也就是原告起诉离婚之前2个月，原告及其家人还来答辩人处接答辩人回滨北办事处家中居住，原告还向答辩人的姑姑张转云承诺，一定要好好地对待答辩人，好好的过日子，答辩人与原告之间原本就没什么大的矛盾，在这种情况下，答辩人就跟着原告回了滨北办事处的家。后来，原告的父亲病逝，答辩人与原告一起办理了原告父亲的丧事，就连后面几次上坟，答辩人也都是与原告一起去的。此时原告与答辩人夫妻感情和好如初，夫妻生活一切恢复正常。然而，这种日子持续没有多久，答辩人就莫名其妙的收到了法院寄来的开庭传票。本案原告与答辩人夫妻关系的现状是虽有微小矛盾但属于夫妻正常闹别扭，远未达到夫妻感情破裂的程度。本案原告有和好的愿望，也有和好的可能，否则原告不可能主动带着自己的家人来接答辩人去他滨北的家里居住，还主动支付了2014年11月、12月的房贷。答辩人愿意为维持这段婚姻改变自己的脾气。如若法庭认为答辩人与原告夫妻感情确已破裂而判决离婚，答辩人坚持要房子，因为答辩人除了这套房子，再没有任何住处，况且在买房后不久，原告就多次表示不要这房子，在明知答辩人独自无力支付房贷的情况下，至今近三年的时间里原告一直拒绝支付房贷，原告长期拒付房贷的行为，更明确地表明，原告内心深处就是不想要这房子。而这套房子之所以能保留下来，除了答辩人的坚持，更重要的是答辩人姑姑的大力帮助，答辩人的姑姑就是因为答辩人无父母关爱，孤苦伶仃，为了让答辩人有个属于自己的家，在垫付房款未全部收回的情况下，又帮着答辩人偿还房贷。这个房子不仅仅是答辩人唯一的住处，还凝聚了太多姑姑对答辩人的关爱，所以，如果法院判决原告与答辩人离婚，答辩人坚持要房子。综上所述，原告对答辩人的诉请没有事实根据，请求人民法院依法保护答辩人的合法权益，驳回原告对答辩人的诉讼请求，判决不准原告与答辩人离婚。
经审理查明，原告薛某与被告张某于2010年3月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告不同意离婚。
以上事实，有原被告的结婚证及原被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原被告婚姻基础较好，已结婚多年，且被告不同意离婚，有要求和好的愿望，只要双方加强沟通，相互理解、包容和体谅，双方和好是有可能的。且原告薛某起诉要求与被告张某离婚，无证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告薛某的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告薛某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 魏 涛
人民陪审员 尹爱华
人民陪审员 朱友训
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张乔娜
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第618号
上诉人：孙佰江，男，1965年10月12日生，汉族，集安市人，农民，住集安市。
委托代理人：黄峰，吉林昱诚律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人：孙佰河，男，1963年5月1日生，汉族，集安市人，住址同上。系孙佰江之兄。代理权限：一般代理。
被上诉人：高兆福，男，1955年8月5日生，汉族，集安市人，农民，住集安市。
委托代理人：宋深博，吉林仁博律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：高兆喜，男，1949年10月21日生，汉族，集安市人，农民，住集安市。系高兆福之兄。代理权限：一般代理。
上诉人孙佰江因排除妨害纠纷一案，不服集安市人民法院（2014）集民一初字第257号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人孙佰江的委托代理人孙佰河、黄峰，被上诉人高兆福的委托代理人高兆喜、宋深博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙佰江一审诉称，2007年，其作为清河镇前进村十组居民，经法定程序分得用材林地一处，并依法办理了林权证。2011年被上诉人高兆福、高兆喜以林地系其二人承包为由，无理强占该承包林地，并自行栽种树木。虽经其多次讨还，但其二人拒不返还。该行为已侵害了其依法享有的土地承包权。现诉请二人立即返还其承包林地，停止侵权行为，并将地上种植树木移除，排除妨害。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”双方当事人均依各自林权证主张涉案林地的使用权，故涉案林地的使用权归属尚存争议。依据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”第三款规定：“当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。”孙佰江提交的集安市清河镇林业工作站加盖公章的证明，并未加盖当地政府公章，不具备法律效力。本案争议事实不属于人民法院受理民事案件范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回孙佰江的起诉。
孙佰江不服，提起上诉。请求撤销该裁定并将案件发回一审法院重新审理，案件诉讼费用由高兆福承担。其理由是：一、一审法院于案件未经公开审理的情况下，即行裁判，不仅有悖诉讼规律，更加违反法定诉讼程序，同时侵害了当事人的诉讼权利。二、一审法院以孙佰江与高兆福各自持有并提交但未经质证的林权证明文件中所确定的林地使用权之间存在矛盾冲突为由，认定林地权属存在争议，并因此根据《物权法》第十七条、《森林法》第十七条第二款、第三款，认定本案不属人民法院主管范围，系查证失实及适用法律错误，故该裁定依法应予以撤销。
高兆福辩称，现就涉案土地的权属双方当事人确实存在争议，所以需要相关土地部门进行确认。
本院查明，1989年3月15日，高兆福与集安市清河镇前进村十组及集安市清河镇前进村民委员会签订长期承包合同，承包面积表述为“大约80亩”，并对“四至”范围进行了约定。1996年3月，取得林权执照。2004年集安市清河镇前进村十组种粮补贴申请表中的亩数及其分配承包土地时，每亩丈量方式为1000平方米。2007年3月经集安市清河镇前进村十组申请，集安市农村土地承包仲裁委员会仲裁，对高兆福承包的土地按照每亩666.7平方米计算。之后集安市清河镇前进村十组将高兆福承包的部分土地分包给了他人。为此，高兆福诉至法院，请求确认其承包林地的四至及面积。2008年11月6日，集安市人民法院作出（2008）集民重字第9号判决，确认高兆福与集安市清河镇前进村十组1989年3月15日签订的承包合同有效；“四至”范围按承包合同约定。该判决已生效。
本院审理时对原审调取的蔡某某的笔录、清河林业站的“证明”以及双方的林权证原件组织了质证。双方对蔡某某的证实虽有不同意见，但均未提供否定证据。对林权证的真实性无异议。因此对原审法院调取的蔡某某的笔录及双方当事人提交的林权证的真实性予以确认。因林业站的“证明”并不符合证据要件，本院不予采信。
本院认为，双方争议的核心问题在于林地的使用权上，即高兆福2011年所种树木是否种于孙佰江的林地上。高兆福以原审法院已生效的（2008）集民重字第9号判决确认事实为依据，并提供了与之相对应的林权证。孙佰江也提供了表明“孙佰江、孙佰河、孙树叶、孙树林、孙佰军、孙世强共有”的林权证，用以证实自己的权利。该两个权利证书记载内容是否有冲突并不是法院民事案件审查范围。另外，根据原审法院调取的集安市清河镇前进村十组组长蔡某某的笔录证实，按照原合同约定，林业站测量高兆福的实际面积为249亩，但该组认为高兆福仅有80亩使用权。同时证实：“2007年春天十组准备开始林权改制，高兆福提交的合同书组里有异议，于是十组申请仲裁。2007年3月末，仲裁裁决按80亩计算。高兆福不服仲裁于2007年4月末提起诉讼。十组于2007年3月末仲裁裁决下来之后高兆福提起诉讼之前将争议山场分配完毕......将其余的100余亩分给孙佰江52.6亩，孙佰江办理了林权执照，其余的山场留作机动地。”这一事实过程再次说明孙佰江主张的林地使用权与高兆福主张的林地使用权确有冲突。依据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、第三款规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”、“当事人对人民政府的的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。”双方之间的林地使用权争议应由当地人民政府处理。因此本案争议事项不属于人民法院民事案件受案范围。虽一审法院缺乏相应审理记录，程序确有不当，但尚未影响裁判结果。依诉讼经济原则，其结果可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定裁定如下：
驳回上诉人孙佰江的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ： 刘 闽
审 判 员 ：崔红霞
代理审判员 ：黄吉国
二〇一四年十一月七日
书 记 员 ：沈雪轩
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第3845号
原告：天津庞大乐业汽车销售服务有限公司。
被告：苑东。
被告：马白羽。
本院在审理原告天津庞大乐业汽车销售服务有限公司诉被告苑东、马白羽追偿权纠纷一案中，发现原告未按诉讼标的额足额交纳案件受理费，需予以补交。原告自接到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内无正当理由未足额补交案件受理费，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定裁定如下：
本案按原告天津庞大乐业汽车销售服务有限公司撤诉处理。
审判员 刘福生
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘译择
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初1977号
原告：中国建设银行股份有限公司梅河口支行，住所地：梅河口市。
负责人：赵峰，行长。
委托诉讼代理人：张小昌，通化住房公积金管理中心部信贷经理，住梅河口市。
代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：孙晓明，中国建设银行股份有限公司梅河口支行个贷中心主任，住梅河口市。
代理权限：一般代理。
被告：李承侯，男，1975年8月25日生，汉族，住梅河口市。
原告中国建设银行股份有限公司梅河口支行与被告李承侯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
中国建设银行股份有限公司梅河口支行向本院提出诉讼请求：1、要求提前解除借款合同，被告偿还所欠借款本金90791.95元，利息1772.45元，本息合计92564.40元（此利息计算至2017年8月4日），全部利息计算至借款本息结清时为止；2、要求对位于梅河口市新华街水云天小区1幢3单元1902室，吉梅预字第8207号，面积为155.3567平方米，房屋所有人李承侯的房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、要求对李承侯公积金享有优先受偿权；4、要求被告承担本案诉讼费、保全费及相关费用。事实与理由：2009年10月26日，被告李承侯与原告签订《个人住房公积金借款合同》（通房金贷字2009年第00421号），合同约定：借款金额15万元，借款期限自2009年10月26日至2024年10月26日，年利率3.87%，还款方式为：按月等额本息还款。以其位于梅河口市新华街水云天小区1幢3单元1902室，吉梅预字第8207号，面积为155.3567平方米，房屋所有人李承侯的房屋做抵押；质押为李承侯公积金存款。合同签订后，借款人李承侯于2009年11月9日使用了该借款。至今，被告已连续近7个月未按约定偿还借款本息，被告尚欠本金90791.95元，利息1772.45元，本息合计92564.40元（此利息计算至2017年8月4日），全部利息计算至借款本息结清时为止。
本院经审查认为，原告起诉要求被告偿还借款本金及利息合计92564.40元，但原告未能提供被告李承侯的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本院无法查清案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司梅河口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 蓝晓东
二〇一七年十月十七日
书记员 李 薇
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二中民终字第01289号
上诉人（原审原告、反诉被告）刘丹，女，1974年6月25日出生。
委托代理人张成，北京市大成律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）彭辉，男，1970年2月4日出生。
委托代理人刘宇，北京市翰盛律师事务所律师。
上诉人刘丹、彭辉因共有纠纷一案，均不服北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第07238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案事实尚需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第07238号民事判决；
二、发回北京市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 李蔚林
代理审判员 刘苑薇
代理审判员 何江恒
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 陈 雪
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初7960号
原告：张立存，男，1941年5月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告：高淑兰，女，1942年10月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：高庆祝，男，1945年5月5日，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：张波，男，1965年9月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：韦素敏，女，1963年4月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：高敏，天津市蓟州区148专线法律服务所法律服务工作者。
被告：张海军，男，1968年11月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：龚小丽，女，1967年4月1日出生，苗族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：高敏，天津市蓟州区148专线法律服务所法律服务工作者。
被告：张秀芬，女，1971年4月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告张立存、高淑兰与被告张波、张海军、张秀芬赡养纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告张立存、高淑兰及其委托诉讼代理人高庆祝，被告张波、张海军的委托诉讼代理人以及被告张秀芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张立存、高淑兰向本院提出诉讼请求：判令被告张波、张海军每人每月给付二原告生活费1000元、煤火费每年每人1000元；医疗费由三被告均担，原告生活不能自理时由三被告轮流照顾；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告夫妇共生育两儿一女，即本案三被告，现均已成家立业。二原告年事已高，身体多病，生活部分不能自理，需要被告进行赡养和照顾。原告为维护自身合法权益具状起诉，望判如所请。
张波、张海军辩称，原告所诉主张的生活费煤火费过高，二被告的家庭生活很困难，故不同意原告的诉讼请求。
张秀芬辩称，同意对二原告尽赡养义务。
本院经审理认定事实如下：原告张立存、高淑兰系夫妻关系，原告夫妇育有两子一女，即长子张波、次子张海军、女儿张秀芬。二原告体弱多病，目前独自居住生活，无其他经济来源。2012年至2016年期间，二原告多次就医，开支医疗费用共计6868.43元。原、被告因赡养事宜协商未果，诉至本院成讼。
本院认为，尊老爱幼是中华民族的优良传统，赡养老人是子女应尽的义务。现二原告年老体弱，作为原告的子女，三被告应多想想父母养育自己的不容易，摒弃前嫌，以能照顾好二原告以后的生活为己任，从而为自己的儿女树立良好的榜样。二原告要求被告张波、张海军支付生活费、煤火费的诉讼请求过高，鉴于二原告的实际生活情况，结合本地区实际的生活水平，本院依法酌定。二原告其他诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条及相关法律规定，判决如下：
一、由被告张波、张海军每人每月给付二原告生活费600元，自2017年9月1日起开始给付，于每月5日前付清当月生活费。
二、由被告张波、张海军每人每年给付二原告煤火费700元，自2017年开始给付，于每年10月1日前付清。
三、二原告所开支的医疗费用6868.43元，由被告张波、张海军、张秀芬各负担2289.47元，于判决生效后3日内付清。今后二原告患病所需医疗费用凭社区医疗服务站以上单位的单据由被告张波、张海军、张秀芬均担，于每年6月30日、12月31日各结算一次。
四、二原告生活不能自理时，由被告张波、张海军、张秀芬按顺序轮流依次照顾二原告生活，每期1个月。
五、驳回二原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元（已减半），由被告张波、张海军各负担15元，被告张秀芬负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董 非
二〇一七年八月十五日
书记员 井维颜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
2、《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民提字第480号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：梁永生
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川成特变压器有限公司。
法定代表人：徐新俊，该公司总经理。
委托代理人：黄建军，四川易通律师事务所律师。
申请再审人梁永生因与被申请人四川成特变压器有限公司（以下简称成特公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第2124号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年6月28日作出（2013）川民申字第1203号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，梁永生于2013年12月9日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，梁永生在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款、第三款的规定，裁定如下：
一、准许梁永生撤回再审申请，本案终结再审程序；
二、恢复对四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第2124号民事判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任冀川
代理审判员 王小娟
代理审判员 程媛媛
二〇一三年十二月十日
书 记 员 李 静
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》
第三十四条申请再审人在再审期间撤回再审申请的，是否准许由人民法院裁定。裁定准许的，应终结再审程序。申请再审人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以裁定按自动撤回再审申请处理。
人民检察院抗诉再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或第三人利益的，人民法院应当裁定终结再审程序；人民检察院撤回抗诉的，应当准予。
终结再审程序的，恢复原判决的执行。
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第176号
原告李贵扬。
被告唐勇。
被告李洁群。
本院在审理李贵扬诉唐勇、李洁群民间借贷纠纷一案中，原告李贵扬于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李贵扬的撤诉申请系其真实意思表示，且不侵害国家、集体及他人利益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李贵扬撤回起诉。
本案案件受理费人民币2，300元，减半收取人民币1，150元，由原告李贵扬负担。
审 判 长 黄泰钧
审 判 员 阳 磊
人民陪审员 谢杰作
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 银 雪
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第176号原告李辉。被告黄富才。原告李辉与被告黄富才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺亮适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告李辉、被告黄富才出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李辉诉称，被告因资金周转困难，于2012年9月12日向原告借款60000元，双方签订了借款协议、被告并出具借据一张。借款到期后，被告经催告后仍未还款，原告故诉至法院，请求判令被告偿还借款60000元及利息（从借款之日，按同期银行四倍利率计算至被告还清款项时止），本案诉讼费由被告承担。被告黄富才辩称，这个借款自己认可，并愿意归还，但现在没有钱还，自己也只还本金，利息不还。经审理查明，2012年9月7日，原告李辉与被告黄富才签订抵押借款合同一份，约定原告借给被告人民币60000元，借款期限从2012年9月7日至2013年1月6日，从2013年1月6日起，要按照银行同期贷款利率的四倍计息，同时，被告及其妻子刘桂珍以桂林市芦笛路87号56栋2-3-1的房屋作抵押。2012年9月12日，被告书写金额为60000元的借据一份，借据上注明还款期限为2013年1月11日。借款到期后，经原告催款，被告表示没钱还款。庭审中，原告称在2012年9月12日，自己实际交给被告的只是50000元，还有10000元算作2012年9月7日至2013年1月6日的利息，所以在借款合同中将10000元算作本金了，但之后被告实际只支付了3800元利息；因此现在变更诉讼请求为只要求被告归还50000元本金，以及从2013年1月11日开始按照银行同期贷款利率的四倍计息。被告称自己是帮儿子借钱，原告是将钱直接给自己儿子，3800元利息确实支付过。以上事实有抵押借款合同、借据及原被告的陈述等予以证实。本院认为，被告书写的抵押借款合同、借据及原被告的陈述均能证实被告向原告借款50000元的事实，双方债权债务关系依法成立。原被告在抵押借款合同、借据中约定了逾期还款利息的标准、还款时间，借款到期后，经原告催告，被告仍拒绝归还借款，侵犯了原告的合法权利，原告提起诉讼要求被告归还借款本金50000元及逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。被告称不应当支付利息的辩解意见于法无据，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：被告黄富才应偿还原告李辉人民币50000元，并支付逾期利息（利息计算：自2013年1月11日起，以50000元按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计付至本金偿还完毕之日止）。本案案件受理费1034元（原告已预交），因本案适用简易程序审理，退还原告517元，余款517元由被告黄富才承担。上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1034元（收款单位；桂林市中级人民法院。帐号；20216301040001416。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。审判员贺亮二〇一五年二月四日代书记员文若诗
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执673号
申请执行人：杨青兰，男，1960年2月13日出生，住四川省古蔺县。
被执行人:钟莉莎，女，1981年1月21日出生，住四川省古蔺县。
被执行人:袁刚，男，1980年7月28日出生，住四川省古蔺县。
本院在执行杨青兰与钟莉莎、袁刚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产且被执行人钟莉莎、袁刚下落不明。申请执行人书面撤回（2016）川0525民初52号民事调解书的执行。
本院认为，申请执行人杨青兰书面撤回（2016）川0525民初52号民事调解书的执行，要求撤回申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）川0525民初52号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 扶建华
审判员 赵 鹏
审判员 朱红艳
二〇一七年六月八日
书记员 蒋治林
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0821刑初180号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人都秋平，男，1970年8月16日出生于河南省修武县，汉族，初中文化，农民，住修武县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月24日被取保候审。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2017〕78号起诉书指控被告人都秋平犯危险驾驶罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉，被告人都秋平到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2016年5月31日13时44分许，被告人都秋平酒后驾驶已注销的豫Ｈ×××××农用机动三轮车沿修武县竹林大道由南向北行驶至修武县白云小区门口时，被正在执勤的修武县公安交通警察大队民警当场查获。次日，经焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验鉴定，被告人都秋平血液中酒精含量为98.13mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有证人苏某证言、被告人都秋平供述和辩解及血液酒精含量检验报告单等证据证实。被告人都秋平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪依法判处。
上述事实，被告人都秋平在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的：1．证人苏某关于2016年5月31日中午都秋平在修武县青龙大道某饭店喝一瓶啤酒后驾驶农用机动三轮车回家途中被交警查扣的证言；2．被告人都秋平关于2016年5月31日中午其与苏某在修武县青龙大道某饭店各喝一瓶啤酒后自己驾驶豫Ｈ×××××农用机动三轮车沿竹林大道由南向北行驶至白云小区门口时被交警查获并被带至修武县人民医院抽血备检的供述；3．焦作天援法医临床司法鉴定所焦天援司鉴所[2016]酒检字第1041号血液酒精含量检验报告单，被告人都秋平2016年5月31日13时55分的血样酒精含量为98.13mg/100ml；4．机动车驾驶证及机动车基本信息查询单，案发时，被告人都秋平具有驾驶C4车型资格，所驾驶豫Ｈ×××××普通摩托车处于注销状态；5．户籍证明；6．到案证明等证据证实，并经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人都秋平在其血液酒精含量大于80mg/100ml的醉酒状态下，仍驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院对其指控罪名成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应处拘役，并处罚金。被告人都秋平被查获到案后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合其醉酒程度、所驾车型、行驶线路等所存在的危险程度，综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人都秋平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 卫 超
二〇一七年五月十九日
书记员 赵楠楠
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第2630-1号
申请执行人天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号。
法定代表人张弘，总经理。
被执行人靳吉俊，其他情况不详。
本院在执行天津万福物业管理有限公司与靳吉俊物业服务合同纠纷本院（2015）滨塘民初字第2576号民事判决一案中，因被执行人暂不具备执行条件，申请执行人提出延期执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第2630号民事判决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 殷云飞
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李 艳
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第99号
原告温任凡，
委托代理人余建强，广西创恒律师事务所律师，特别授权。
被告韦善茂，
原告温任凡与被告韦善茂相邻土地使用关系纠纷一案，本院2014年1月20日立案受理后，依法组成由本院代理审判员邓志璟担任审判长，代理审判员朱妤、人民陪审员廖连昌参加评议的合议庭，于2014年6月10日对本案公开开庭审理，原告温任凡及其委托代理人余建强、被告韦善茂均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温任凡诉称，2008年10月5日，原告为建房子，与被告协商将共有的土山墙拆除，在原址上新建一堵砖混结构山墙，新建山墙费用全部由原告承担，为此事，原告曾三次找被告协商，被告三次均表示同意。但开工后，被告找各种理由拒绝拆除，经XX村民委、土地办、乡司法所调解均无效，原告只好以原共有山墙为界水平退缩6寸建房，共有山墙的6寸部分得不到合理利用，而共有山墙的6寸部分是原告房屋占地内的合法使用权利。2006年末，被告未经原告许可，私自加长其房屋飞檐2.5尺；2007年初，被告未征得原告同意私自用火砖堵塞原告房屋1、2楼窗口，原告的房契纸、国有土地使用证注明了原告房屋与被告房屋共用的长23米宽12寸的东面山墙是以墙中为界，原告享有其中6寸墙宽的所有权，被告的上述行为侵害了原告的土地使用权，为维护原告的合法权益，起诉至法院请求判令：一、被告赔偿因其故意侵犯原告依《国有土地使用证》使用登记范围内而享有的土地使用权利的经济损失13800元：东边山墙长23米，宽6寸，共13.8平方米，按每平方米1000元计算；二、被告承担本案诉讼费。
原告温任凡对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、国有土地使用证，用以证明原告对其现居住地的房屋享有所有权，房屋东面山墙长23米，以墙中为界；
2、买断房屋契约，用以证明原告现居住地房屋所有权的来源；
3、1982年5月1日广西壮族自治区XX县革命委员会印发草契纸、1982年5月15日广西壮族自治区XX县革命委员会印发127号契纸、XX村民委证明，用以证明原告现居住房屋是从原XX县XX人民公社集体商业即综合商店、糕点组、饭店、糖果店、理发服务店购买的；
4、现场照片2张，用以证明原告所持土地使用证上注明：原告房屋东面山墙以墙中为界，长23米，宽12寸与被告共用，被告占有6寸墙宽；
5、XX乡人民调解委员会调解意见书，用以证明原告曾找过被告协商拆除重建共用山墙事宜，但被告不同意，引起纠纷。
被告韦善茂辩称，原告诉称三次与我协商拆掉争议共用山墙由其出资建砖混结构山墙我都同意不是事实，我有“房产证（实为土地使用证）”，买得房屋后我没有进行过扩建、改建，只是刮过一次腻子，区高院的裁定书可以证明我没有占用原告的山墙，我没有对原告房屋造成侵害，不同意对原告赔偿。
被告韦善茂对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、国有土地使用证，用以证明被告与原告相邻的房屋是从卢会明那买来的及房屋四至界限；
2、广西壮族自治区高级人民法院（2013）桂民申字第448号民事裁定书，用以证明被告所买的与原告相邻的房屋的现状；是被告的合法财产。
经庭审质证：
一、被告对原告提供的证据质证意见为：
1、对证据1的真实性无异议，但被告只认可其自己所持的国有土地使用证；
2、对证据5的真实性无异议，但不认可原告的证明目的；
3、对证据2、3拒绝发表质证意见；
4、因画面模糊，对证据4不予认可。
二、原告对被告提供的证据质证意见为：
1、原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但不能证明被告房屋与原告房屋相邻山墙后23米长的权属；
2、对证据2的真实性无异议，但认为与本案无关联性。
根据举证、质证，并结合当事人陈述，本院的认证意见如下：
1、因被告对原告提供的证据1、5的真实性无异议，原告对被告提供的证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。
2、被告对原告提供的证据2、3拒绝发表质证意见，本院认为该二组证据之间形成了较完整的证据链，且与原、被告的陈述相互印证，予以认定，并作有效证据使用。
3、因被告提供的证据4画面模糊，并无其他证据佐证，不能确定其真实性，本院不作认定。
根据双方的诉、辩及举证、质证，本院确认以下法律事实：
原、被告同为XX县XX乡XX东街居民，原告1998年3月3日与原XX县XX人民公社集体商业（综合商店、糕点组、饭店、糖果店、理发服务店）签订房屋买卖契约，购得XX县XX乡XX东街35号房屋，被告从卢会明处购得XX县XX乡XX东街36号房屋，原、被告所购房屋东西相邻，原告房屋东面后段山墙长23米，墙体切面宽约12寸，双方房屋共用该山墙。2009年初，原告在房屋原址拆旧建新，遂与被告协商，由原告出资，将上述山墙拆除，采用砖混结构重建，因被告不同意，拒绝配合，协商未果，后经调解委员会调解，仍未达成协议，原告便以原共用山墙为界水平退缩6寸间距建房，致使原告对共用山墙中享有使用权的6寸切面宽度部分得不到合理利用，原告认为共用山墙的6寸切面宽度部分所占宅基地面积是其房屋占地内的合法使用面积，被告的行为对其合法权益造成了侵害，遂诉至本院请求判令被告赔偿其经济损失13800元。
本院认为，本案原、被告所争议问题其实质属于物权法上的建筑物区分所有权范畴，虽双方所持土地使用权证对争议墙体的界限区分有异【原告所持国有土地使用证中描述其房屋东面与原告房屋毗邻，以争议墙体（本宗地后23米）墙中为界；被告所持国有土地使用证中描述——西：本宗地以4～5界址为外界，5～8界址点位内，8～1界址点以外为界接街道居委会】，但并未改变争议墙体系双方房屋共用部分的事实，在庭审过程中，这一点得到了印证。出于维护建筑物安全及使用方便的需要，原、被告争议的共用墙体具有不可分割的性质，这符合物权法关于建筑物区分所有权之共有权的相关规定，因此双方争议的共用墙体不可分割使用。《中华人民共和国物权法》第八十八条规定：“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及……等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利”。原告为新建房屋需要拆除双方共用墙体，可依法要求被告提供必要便利，如被告拒绝，可与被告协商，协商不成，可依法通过其他途径获得救济。本案中，原告就共用墙体拆除重建问题与被告协商未果，后经调解委员会组织调解，仍未达成协议，此后，原告并未依法采用其他救济途径，而选择以原共用墙体为界，水平退缩6寸间距建房，原告这一选择，是对其合法民事权利的自由处分；原告认为其对共用墙体享有一半所有权，以被告拒绝配合拆除重建共用墙体，致使其不得不以共用墙体为界，水平退缩6寸间距建房，被告已实际占用了全部共用墙体为由，要求被告赔偿其未能使用共用墙体造成的经济损失，但鉴于本案原、被告房屋共用墙体的不可分割性，不能区分所有权，双方对共用墙体享有共有和共同管理的权利，故原告请求判令被告赔偿经济损失13800元，其理由不成立，无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条判决如下：
驳回原告温任凡的诉讼请求。
案件受理费145元，由原告温任凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（或向柳州市中级人民法院）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 邓志璟
代理审判员 朱 妤
人民陪审员 廖连昌
二〇一四年七月二日
代书 记员 廖凤诚
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0322民初90号
原告：赵丽晓，女，1974年4月7日生，汉族，山西省盂县人。
委托诉讼代理人：尹贵厅，男，1970年9月27日生，山西省盂县人。
被告：韩良北，男，1962年6月10日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。
原告赵丽晓与被告韩良北民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵丽晓的委托诉讼代理人尹贵厅到庭参加诉讼，被告韩良北经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告赵丽晓向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金200000元，利息30000元，共计230000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月30日，被告因欠银行贷款未还，与原告约定由原告垫付向银行还款。当日被告给原告出具借据一支，并约定月息3分，期限一个月。然而借款早已到期，被告仅给付至8月底利息，本金和9月份以后的利息，经原告多次催要至今未付，故提起诉讼。
被告韩良北未提交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。
经审理本院认定事实如下：被告韩良北曾在盂县农商银行贷款，原告赵丽晓为介绍人。2016年5月30日，因被告韩良北尚欠银行贷款，向原告赵丽晓借款200000元用于归还贷款，并为原告出具借条一支，载明：“今借到赵丽晓现金贰拾万元，期限一个月。以文园阁4号楼3单元201房作抵押，如逾期未还，本人自愿将此房的所有权归赵丽晓所有。”被告韩良北在借条上签字确认。原告赵丽晓以现金的形式向被告履行了出借义务。双方未进行房屋抵押登记。2016年9月6日，韩良北又出具借款利息证明一份，载明：“之前本人借赵丽晓现金贰拾万，月息按0.03元每月，合计利息六千元，每月1号付清。”后被告韩良北清结8月份之前利息，之后的利息及本金一直未予支付。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚，证据确凿充分。被告韩良北未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃了辩解的权利。被告韩良北应按照约定归还原告借款本金200000元。原告要求被告按照月息3%计算逾期利息的主张，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院不予支持，应依该解释按照年利率24%计算资金占用期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告韩良北在本判决生效之日起十日内归还原告赵丽晓借款本金200000元及2016年9月1日至实际归还之日的利息。(利息按照年利率24%计算)。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告韩良北承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 郭占宝
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵晓燕
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初9260号
原告：梁友娣，女，1965年1月19日出生，汉族，住广东省中山市，。
委托诉讼代理人：郑坚沫，广东德疆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛国华，广东德疆律师事务所律师。
被告：袁竹明，男，1985年10月17日出生，汉族，住湖北省广水市，。
委托诉讼代理人：张银华，广东深鹏律师事务所律师。
第三人：中山市南朗镇汇佳房地产咨询服务部。住所地广东省中山市南朗镇榄边小区在水一方花园**号。
主要负责人：黄小春，女，1989年3月29日出生，壮族，住广西贵港市港北区，。
原告梁友娣诉被告袁竹明、第三人中山市南朗镇汇佳房地产咨询服务部（以下简称汇佳服务部）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告梁友娣及其委托诉讼代理人郑坚沫，被告袁竹明委托诉讼代理人张银华，第三人汇佳服务部主要负责人黄小春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁友娣向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告双倍定金40000元；2.被告赔偿原告中介服务费5000元；3.被告赔偿原告损失365123元（以2016年5月份均价7500元/㎡-购买价格4278.8元/㎡）×113.35㎡）。诉讼期间，原告梁友娣增加1项诉讼请求，要求解除汇佳地产买卖合同。事实与理由：2015年11月26日，原、被告及第三人签订汇佳地产买卖合同，约定第三人为原、被告双方提供居间服务，被告将位于中山市××路××房，建筑面积113.35㎡的房产转让给原告。合同签订后，原告依约向被告支付了定金20000元，并向第三人支付了5000元中介服务费。原告支付上述费用后，中山市房价一路飙升，被告见状拒绝继续履行合同。
被告袁竹明辩称：1.案涉房产为被告与案外人李亚平共同共有，被告对案涉房产没有完全的处分权；2.因被告没有处分权，故本案合同应为无效合同，被告应当返还已收取的不当得利2万元；3.导致合同无效，原、被告、第三人均有过错，因此中介服务费应当按缔约过失责任大小分担；4.赔偿损失没有法律依据，合同约定了定金罚则或违约金不再支付赔偿金。
第三人汇佳服务部述称：按合同和中介方的惯例，因被告违约，第三人有权利起诉被告主张中介服务费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
1.位于中山市××路××房系袁竹明与案外人李亚平于2012年12月30日购买的商品房，合同业务编号为HTN2012072703，至今未经产权登记。
2.2015年11月26日，袁竹明（卖方）、汇佳服务部（经纪方）、梁友娣（买方）签订汇佳地产买卖合同，约定：卖方同意向买方出售位于中山市××路××房；转让成交价485000元，于合同签订之日支付定金20000元，于银行同意买方房地产扣款赎楼日10日内支付160000元，余款305000元以银行按揭贷款的方式支付；卖方须在过户当天将房地产交付给买方使用；买方在签订合同时支付成交价的3%作为经纪方本次交易的佣金。该合同还约定了其他条款，其中第十条违约责任约定：如买方交纳定金后违约，则定金由卖方没收，而卖方有权再将该房地产转让予任何人，唯卖方不可再为此向买方进一步追究责任或要求赔偿，并由买方负责人支付买卖双方所约定应付的全额中介服务佣金，并承担经纪方因追讨佣金而产生的诉讼及律师费用；如卖方收取定金后违约，则卖方须返还买方双倍定金予买方以弥补买方之损失，唯买方不可要求进一步赔偿或逼使卖方履行此合同，并由卖方负责支付买卖双方所约定应付的全额中介服务佣金，并承担经纪方因追讨佣金而产生的诉讼及律师费用。第十三条备注特别约定：该房地产处于未出证状态，出证后买卖双方积极配合办理所有相关手续，买方需在出证后15个工作日内办理贷款申请，卖方需在出证后15个工作日内办理还款申请；如买方贷款承诺书最终因个人原因贷不了款，卖方有权没收已付定金20000元，或者由买方在2个月内一次性付清全款。同日，梁友娣向袁竹明交纳购房定金20000元，向汇佳服务部交纳中介费5000元。2016年5月7日，汇佳公司工作人员打电话给袁竹明要求袁竹明继续履行合同，袁竹明坚持要求取消合同、退还定金，并表示同意赔偿一点。
3.诉讼期间，依梁友娣的申请，本院依法委托中山市中鑫房地产土地评估有限公司对案涉3幢703房的市场价值进行司法评估，结果为该房地产在2016年9月9日时点时评估价格为850125元，单价为7500元/平方米。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。涉案汇佳地产买卖合同由卖方、经纪方、买方共同签署，内容包含有卖方与买方之间的商品房买卖合同条款，及经纪方与卖方、买方之间的居间合同条款。本案争议因买卖房屋而引起，属房屋买卖合同纠纷，审查的重点为涉案汇佳地产买卖合同中的买卖合同条款。
关于涉案汇佳地产买卖合同的效力问题。袁竹明主张该合同无效，理由是未经另一共有人李亚平的同意。虽然没有证据证实该合同的签订有经李亚平的同意，但该合同主体资料上列有李亚平身份信息，督促李亚平补签或者对其授权本是出卖人袁竹明的合同义务，该义务的不履行或者履行不能本身并不影响合同的效力，只是影响到履行合同的强制力。同时，案涉房地产至今未经产权登记，但产权登记与否是物权变动的要件，并非合同是否有效的条件，故而该事实也不影响本案合同的效力。据此，该合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁友娣诉请解除合同，袁竹明亦表示同意，故而本院予以支持。
关于袁竹明拒绝履行合同而应承担的法律责任问题。首先，因合同未经另一共有人的同意，且所涉房地产至今未经产权登记，故目前该合同在事实和法律上不能强制履行。但不能强制履行不等于袁竹明可以放任合同而不去履行，如果袁竹明积极采取措施取得李亚平的追认或者取得李亚平的授权，甚至取得李亚平的财产份额，待案涉房地产取得产权登记之后案涉合同是可以获得履行的，因此袁竹明未适当采取措施，仅以另一共有人不同意而拒绝履行合同，显然构成违约，应当承担相应的违约责任。其次，合同第十条对买卖双方违约所应承担的法律后果作了具体、明确、对等的约定，现袁竹明违约，应当依照该约定双倍返还所收定金共40000元，并赔偿梁友娣已付的中介费用5000元。最后，梁友娣主张的房产差价损失，虽然法律规定非违约方有权要求违约方赔偿可得利益损失，但是合同第十条明确排除了该条款的适用，故而本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告梁友娣与被告袁竹明于2015年11月26日签订的汇佳地产买卖合同中的买卖合同部分；
二、被告袁竹明于本判决生效之日起七日内向原告梁友娣双倍返还定金共40000元，并赔偿中介服务费损失5000元；
三、驳回原告梁友娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7452元（原告已预付），由原告梁友娣负担6634元，被告袁竹明负担818元（该款被告袁竹明于本判决生效之日起七日内径行支付给原告梁友娣）；评估费4251元（原告已预付），由原告梁友娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周 逵
审 判 员 陆 招 胜
人民陪审员 周 观 燕
二〇一七年四月十四日
书 记 员 张治强阮妙珍
罗鑫
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初994号
原告：陈春华，男，1964年2月12日，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，
委托代理人：林春金，福建聚华律师事务所律师。
被告：骆建文，男，1977年10月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，
被告：施吓妹,女,1982年9月17日出生,汉族,农民,住所地福建省莆田市秀屿区，
被告：张美霞，女，1978年3月21日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区，
原告陈春华与被告骆建文、施吓妹、张美霞因民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议。议诉讼期间，原告陈春华向本院提出财产保全申请，本院于2016年3月8日作出（2016）闽0340民初994号民事裁定，查封被告张美霞名下的坐落于莆田市荔城区拱辰办事处拱辰居委会幸福路650号宝胜小区的房屋(房产证号为Ｌ2××22)，查封价值以人民币145000元为限。2016年9月26日，本案公开开庭进行了审理。原告陈春华的委托代理人林春金到庭参加诉讼，被告骆建文、施吓妹、张美霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈春华向本院提出诉讼请求：1、被告骆建文、施吓妹共同偿还原告借款本金人民币10万元，以及自2014年5月19日起至清偿本息之日止按月利率3％计算的利息；2、被告张美霞对本案债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费全部由三被告承担。事实与理由：2014年5月19日，被告骆建文以经营生意缺乏资金为由向原告借款人民币10万元，双方约定月利率3.5%，由被告张美霞为该借款担保，被告骆建文和张美霞于借款当日出具《借条》给原告收执，但两被告骆建文自借得款项后却未按原告之要求及时归还本息。因被告施吓妹是被告骆建文的妻子，本案债务发生在被告骆建文和施吓妹的夫妻存续期间，故被告施吓妹也应当对此承担偿还责任。为维护原告自身合法权益，请求法院判准原告之诉求。
骆建文、施吓妹、张美霞未作答辩。
经审理查明：2014年5月19日，被告骆建文以经营生意缺乏资金为由向原告陈春华借款人民币10万元，双方约定月利率3.5%，由被告张美霞为该借款担保，由两被告立下借条为据。双方未约定借款期限。之后，原告多次催讨，两被告拒不偿还借款,致讼。另查，骆建文、施吓妹于2004年3月30日办理结婚登记。
上述事实，有原告的陈述及其提供两被告书写的借条、补办婚姻登记审查处理表等证据在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为：被告骆建文由被告张美霞担保向原告陈春华借款人民币10万元，有两被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，予以认定,上述债务系发生在被告骆建文、施吓妹婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，骆建文、施吓妹应承担共同偿还责任；张美霞作为担保人应负连带清偿责任。原告虽将双方约定月利率35‰调整到30‰支付利息,但仍超过法律许可范围，应按年利率24%支付利息,原告主张超过部分,不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告骆建文、施吓妹应在本判决生效之日起十日内归还原告陈春华借款人民币100000元，并自2014年5月19日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息，利随本清；
二、被告张美霞对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告陈春华其他的诉讼请求。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3560元，诉讼保全申请费1335元，公告费720元,由被告骆建文、施吓妹、张美霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 何志强
审 判 员 翁文清
人民陪审员 余志成
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈丽娟
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0304民初994号原告：陈春华，男，1964年2月12日，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，委托代理人：林春金，福建聚华律师事务所律师。被告：骆建文，男，1977年10月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，被告：施吓妹,女,1982年9月17日出生,汉族,农民,住所地福建省莆田市秀屿区，被告：张美霞，女，1978年3月21日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区，原告陈春华与被告骆建文、施吓妹、张美霞因民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议。议诉讼期间，原告陈春华向本院提出财产保全申请，本院于2016年3月8日作出（2016）闽0340民初994号民事裁定，查封被告张美霞名下的坐落于莆田市荔城区拱辰办事处拱辰居委会幸福路650号宝胜小区的房屋(房产证号为Ｌ2××22)，查封价值以人民币145000元为限。2016年9月26日，本案公开开庭进行了审理。原告陈春华的委托代理人林春金到庭参加诉讼，被告骆建文、施吓妹、张美霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈春华向本院提出诉讼请求：1、被告骆建文、施吓妹共同偿还原告借款本金人民币10万元，以及自2014年5月19日起至清偿本息之日止按月利率3％计算的利息；2、被告张美霞对本案债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费全部由三被告承担。事实与理由：2014年5月19日，被告骆建文以经营生意缺乏资金为由向原告借款人民币10万元，双方约定月利率3.5%，由被告张美霞为该借款担保，被告骆建文和张美霞于借款当日出具《借条》给原告收执，但两被告骆建文自借得款项后却未按原告之要求及时归还本息。因被告施吓妹是被告骆建文的妻子，本案债务发生在被告骆建文和施吓妹的夫妻存续期间，故被告施吓妹也应当对此承担偿还责任。为维护原告自身合法权益，请求法院判准原告之诉求。骆建文、施吓妹、张美霞未作答辩。经审理查明：2014年5月19日，被告骆建文以经营生意缺乏资金为由向原告陈春华借款人民币10万元，双方约定月利率3.5%，由被告张美霞为该借款担保，由两被告立下借条为据。双方未约定借款期限。之后，原告多次催讨，两被告拒不偿还借款,致讼。另查，骆建文、施吓妹于2004年3月30日办理结婚登记。上述事实，有原告的陈述及其提供两被告书写的借条、补办婚姻登记审查处理表等证据在案为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为：被告骆建文由被告张美霞担保向原告陈春华借款人民币10万元，有两被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，予以认定,上述债务系发生在被告骆建文、施吓妹婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，骆建文、施吓妹应承担共同偿还责任；张美霞作为担保人应负连带清偿责任。原告虽将双方约定月利率35‰调整到30‰支付利息,但仍超过法律许可范围，应按年利率24%支付利息,原告主张超过部分,不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告骆建文、施吓妹应在本判决生效之日起十日内归还原告陈春华借款人民币100000元，并自2014年5月19日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息，利随本清；二、被告张美霞对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告陈春华其他的诉讼请求。如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3560元，诉讼保全申请费1335元，公告费720元,由被告骆建文、施吓妹、张美霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  何志强审 判 员  翁文清人民陪审员  余志成二〇一六年九月二十六日书 记 员  陈丽娟附注法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民初字第510号
原告李文华。
委托代理人ＸＸ，沧州市东环法律事务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司义务支公司，住所地：浙江省义乌市稠江经发大道305号二楼。
法定代表人姚志伟，经理。
委托代理人杨静，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人曹紫晔，河北傲宇律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷
2014年1月1日00时30分左右，陆传众驾驶京G×××××／赣E×××××挂货车，行驶京沪高速公路北京方向203公路处，与窦聚利驾驶的冀J×××××轿车发生刮擦，造成两车不同程度损坏的交通事故。因双方车辆均离开事故发生现场，无法查清事故发生原因，河北省高速交警总队沧州支队沧州大队无法认定事故责任。原告认为被告陆传众应承担事故的全部责任。此事故造成原告各项损失共计67324元。因京G×××××／赣E×××××挂货车在被告保险公司投保交强险一份和商业三者险，并投保不计免赔险。故原告起诉来院，要求保险公司在保险限额内赔偿原告各项损失，诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司义务支公司在保险限额内赔偿原告各项损失共计25000元（此款直接打到原告账户，用户名：李文华，开户行：中国农业银行盐山县东城支行，账号：62×××65），于2015年12月30日前履行完毕。
二、原告的其余损失自愿放弃。
三、其他无争执。
案件受理费1483元，减半收取741元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 李月巧
人民陪审员 年兴国
人民陪审员 袁守增
二〇一五年十二月七日
书 记 员 董 雪
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑执字第569号
罪犯舒治富，男，1987年10月20日生，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，无业。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2010年1月18日作出（2009）武刑重字第0009号刑事判决，认定被告人舒治富犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利一年。刑期自2007年6月1日起至2017年5月31日止。判决发生法律效力后，于2011年4月29日送监狱服刑改造。服刑期间本院于2013年10月17日裁定对其减刑十个月。减刑后刑期至2016年7月31日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑六个月，剥夺政治权利一年不变的减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月10日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年10月13日至17日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯舒治富在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯舒治富在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。分别获2014年第1季度记功；2014年第3季度记功；2015年第2季度表扬。有个人计分明细查询表、罪犯奖励审批表、悔改事实认证表、个人总结、罪犯评审鉴定表和咸宁监狱管教干部评议记录等证明材料在卷证明。
本院认为，罪犯舒治富在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯舒治富的刑罚减去六个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后的刑期自2007年6月1日起至2016年1月31日日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 程金文
审判员 汤兆光
二〇一五年十月二十三日
书记员 纪利军
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0691行审211号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区行政中心大楼4楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路185号。
法定代表人：王洪栋，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年3月23日向我院申请执行烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了此案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年3月10日以被执行人烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司招用耿明时向其收取安全保证金为由，作出烟开人社监理字[2016]02-33号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条第二款之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法向耿明退还安全保证金10000.00元（壹万元整）。
本院经审查认定：申请执行人于2015年8月24日作出烟开人社监询字[2015]79号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2015年8月27日作出烟开人社监令字[2015]56号《劳动保障监察责令改正指令书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年3月4日作出烟开人社监理告字[2016]02-33号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年3月10日作出烟开人社监理字[2016]02-33号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年12月14日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]30号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]02-33号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]02-33号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司于本裁定送达之日起十日内依法向耿明退还安全保证金10000.00元（壹万元整）。
三、被执行人烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 徐晓峰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 逄映雪
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0403刑初118号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人黄威（绰号“阿九”），男，1978年10月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省信宜市。因本案于2016年11月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2017]120号起诉书指控被告人黄威犯贩卖毒品罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员辛苗出庭支持公诉，被告人黄威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月22日21时30分许，吸毒人员郭某通过电话与被告人黄威商定以每克人民币150元的价格，向其购买3克毒品“K粉”，并约定在珠海市斗门区井岸镇西埔村市场后门附近交易。同日22时许，双方在约定交易地点见面后，郭某从身上拿出300元交给被告人黄威，被告人黄威将随身携带的三包毒品“K粉”拿在手上，双方正在交易时被公安人员抓获。公安人员从被告人黄威手中查获三小包用透明密封袋包装的白色晶体状物质（经鉴定，检出氯胺酮成份，净重2.34克）、从黄威身上查获两小包用透明密封袋包装的白色晶体状物质（经鉴定，检出氯胺酮成份，净重1.58克）及郭某向其先行交付的毒资人民币300元、苹果牌手机一台；从郭某身上查获用于购买毒品的人民币200元。
另查明，被告人黄威2002年3月26日因吸毒被珠海市公安局斗门分局罚款一千元，2016年8月17日因吸毒被珠海市公安局高栏港分局行政拘留三日。
上述事实，被告人黄威在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证质证的证人郭某证言、辨认笔录及对毒品、毒资的辨认照片，被告人黄威在侦查阶段的供述及对作案地点、作案工具、毒品、毒资的辨认照片，开户资料及通话记录，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，现场勘查记录及现场照片，抓获经过，办案说明，户籍证明，行政处罚决定书，现场检测报告书，理化检验报告书，抓获过程视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄威明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人黄威归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄威犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年4月21日止。罚金从判决生效第二日起十日内缴纳。）
二、缴获的毒品及扣押在案供犯罪所用的苹果手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姬鸿雁
二〇一七年四月十日
书记员 陈艺奇
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003民初293号
原告侯俊亮。
被告黎步芳。
原告侯俊亮诉被告黎步芳返还财产纠纷一案，本院立案受理后，原告侯俊亮于2016年4月11日向本院提交撤诉申请，称现被告黎步芳已自愿给付其全部款项，申请撤诉。
本院认为，原告侯俊亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯俊亮撤回起诉。
本案受理费50元，由原告侯俊亮负担。
审判员 黄玉成
二〇一六年四月十五日
书记员 杨 瑞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第865号
原告：广州银行股份有限公司淘金支行，住所地广州市越秀区。
负责人：王静。
委托代理人：何穗龙、何侃骠，该行职员。
被告：叶红星，身份证住址：广东省佛山市禅城区。
原告广州银行股份有限公司淘金支行诉被告叶红星信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何穗龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月22日，被告申请了信用卡一张，信用卡额度为10000元，并在2013年7月23日，被告通过此信用卡办理了一笔大额即享贷分期业务，额度为100000元。从2013年7月起，被告使用其所持有的信用卡透支共计132931.18元。在该卡发生透支后，经原告多次催收，被告都未能按时结清欠款。根据被告亲自签署的《广州银行信用卡领用合约》，被告应履行还款责任。截至2014年8月23日，被告尚欠本金94210元、利息3534.15元、滞纳金13462.03元、手续费21725元。现起诉要求判令：1、被告偿还信用卡本金94210元及利息、滞纳金、手续费（暂计至2014年8月23日的利息为3534.15元、滞纳金为13462.03元、手续费为21725元，之后的利息、滞纳金、手续费按合同约定的标准计至款项还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2013年7月10日，被告（乙方）在原告（甲方）处填写申请表，申领了卡号为62×××27的信用卡，表示已阅读并了解《广州银行信用卡领用合约》和《广州银行信用卡章程》，并自愿遵守合约和章程的规定。《广州银行信用卡领用合约》载明，“还款、利息和费用”订明：持卡人当期非现金交易自记账日起到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。持卡人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇。如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低还款额=信用额度内消费金额＊10%＋预借现金交易金额＊100%＋前期最低还款额未还部分＊100%＋超过信用额度消费金额＊100%＋所有费用和利息＊100%。本行的信用卡还款顺序为：先还上期再还本期，同一期的欠款还款顺序为：利息、费用、预借现金、消费。
同日，被告作为申请人在原告处办理“大额即享贷”现金分期业务，申请金额100000元，申请款项用途为消费，分期还款期数为36期，银行审批金额为100000元。申请表载明，“大额即享贷”业务是广州银行面向申请�推出的人民币现金分期还款产品，针对审批通过的申请人，通过转账支付的方式将核准的授信金额划拨至申请人指定的同名国内储蓄账户；申请人申请的“大额即享贷”仅可用于符合法律规定的消费类用途；申请人可供选择的期数有6期、12期、18期、24期、36期、48期或60期（每月为1期），每期应偿还的本金=核准发放的金额／期数，每期手续费=核准发放的金额×0.7%，手续费同时计入办理“大额即享贷”信用卡的每月账单金额，申请人须按照对账单金额全额还款；“大额即享贷”每期应还款计入当期账单金额，如有任何一期应收费用发生逾期，将按照《广州银行信用卡章程》、《广州银行公务卡章程》的收费标准计收滞纳金、利息等相关费用；若申请人信用卡出现被冻结、其他信用程度降低以及违约的情况，可直接将申请人的“大额即享贷”视为全部到期，申请人应�一次性偿还全部剩余款项（包括但不限于未还本金、所有剩余期数的手续费以及其他利息费用等）；如申请人逾期不还款或有任何违规、欺诈行为，有权催收并将申请人的“大额即享贷”视为全部到期，在实现债权过程发生的所有费用均由申请人承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；本条款自申请人签署并递交本行之日起生效；申请人确认已全部阅读并理解、接受本条款及《广州银行信用卡章程》、《广州银行公务卡章程》、《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行公务卡领用合约》等银行业务条款，包括在银行合理提请下已注意其中免除或限制银行责任的条款，未明了之处也已向银行要求解释并已得到满意答复。
2013年7月24日，原告依约向被告发放100000元的贷款。被告未能依约按期还款，出现违约行为。截至2014年8月23日，被告欠原告信用卡本金94210元及利息3534.15元、滞纳金13462.03元、手续费21725元。
本院认为：信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格及贷款资格的金融机构。被告向原告申领信用卡，并办理了“大额即享贷”业务申请贷款100000元，是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。现被告未能按约定的期限及金额履行还款付息义务构成违约，并损害了原告的合法债权，原告有权根据约定要求被告清偿全部欠款本息、手续费及滞纳金，故本院对原告要求被告清偿全部欠款本息、手续费及滞纳金的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规�，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告叶红星偿还贷款本金94210元及利息、滞纳金、手续费（暂计至2014年8月23日的利息为3534.15元、滞纳金为13462.03元、手续费为21725元，之后的利息、滞纳金、手续费按照《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至款项还清之日止）给原告广州银行股份有限公司淘金支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2959元、保全费1185元合计4144元，由被告叶红星负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向�东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李金留
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 陶茂娟
二〇一五年五月十三日
书 记 员 郑白琳
甘肃省和政县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘2925刑初9号
公诉机关和政县人民检察院。
被告人马xx（又名马无代），男，1960年5月9日出生于甘肃省和政县，回族，初中文化，农民，户籍地甘肃省和政县，住和政县卜家庄乡。2008年3月12日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月。2015年11月11日因涉嫌犯故意伤害罪被和政县公安局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于和政县看守所。
和政县人民检察院以和检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人马保忠犯故意伤害罪一案，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。和政县人民检察院指派检察员王录出庭支持公诉，被告人马xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人马xx与同社的马xx1素日关系不睦。2015年10月19日13时许，马xx1途经被告人耕地时，与正在耕地内三轮车上卸木头的被告人马xx因琐事相互谩骂，并发生打架。期间马xx1持一石头扔打在被告人身上，被告人马xx遂与马xx1拧在一起，二人拧倒在地后被告人咬伤马xx1右耳朵。马xx1先后在和政县人民医院、兰州大学第二人民医院住院治疗10余天，现已好转出院。
经兰大二院诊断：马xx1开放性耳廓损伤（右），耳廓离断伤（右）。
和政县人民医院诊断：马xx脑外伤，全身多处软组织损伤。
临夏州公安局司法鉴定中心鉴定：马xx1的损伤程度为轻伤一级；马xx的损伤程度为轻微伤。
本案在审理过程中，被害人马xx1向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，双方达成民事赔偿协议，由被告人马xx赔偿马xx1医疗费等经济损失7.5万元，马xx1对被告人马xx予以谅解，现已履行完毕。
上述事实，有经法庭调查质证的下列证据证明：书证受案登记表，被告人马xx户籍证明，被害人马xx1户籍证明，和政县公安局（2015）13号行政处罚决定书、甘肃省罚没非定额收据，和政县人民医院诊断证明及病历，兰大二院疾病诊断证明书及门诊病历，伤情照片，住院费用汇总清单及门诊收费票据，民事调解协议、收条、领条，刑事谅解书；证人王x、马xx2、马xx2证言；被害人马xx1陈述；被告人马xx供述和辩解；临夏州公安局司法鉴定中心（临）公（法）鉴（伤）字（2015）1125号、1183号法医学人体损伤程度鉴定意见；现场照片及现场辨认笔录，本院（2008）和法刑初字第11号刑事判决书等。
上述证据经当庭宣读、出示、辨认和质证，与待证事实之间具有紧密联系，能够作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人马xx因琐事故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已触犯《刑法》，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人马xx犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用的法律准确，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人马xx自愿认罪，并在本案审理过程中，与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人全部经济损失并获得谅解，本案的被害人对于案件的发生亦有一定的过错。综合以上量刑情节，决定对被告人马xx从轻处罚，并适用缓刑。为了维护社会秩序，保护公民的人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马xx犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ??乔文胜
审 判 员 闵 建 华
人民陪审员 马 占 奎
二〇一六年四月十二日
书 记 员 年 雅 芝