wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初9487号
原告：中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行，住所地广东省广州市天河区天河北路，统一社会信用代码。
主要负责人：吴亚军。
委托诉讼代理人：沈霞明，该行职员。
委托诉讼代理人：杨超，该行职员。
被告：马佩凤，女，1990年6月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行与被告马佩凤借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨超到庭参加了诉讼，被告马佩凤经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行诉称：被告马佩凤于2013年12月5日与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：原告向被告提供贷款41万元，借款以被告所有的增××××房作为该债务的担保，现已办妥正式抵押登记。合同生效后，原告于2013年12月17日向被告发放贷款，但被告未按借款合同的约定履行还款义务。原告为保障自身的合法权益，特向贵院起诉诉讼，请求判决：
一、解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》（编号A：房押字广东行粤秀支行2013年号）；
二、被告马佩凤偿还原告欠款本金394900.52元及利息、罚息、复利（截止至2016年12月17日，利息17920.52元、罚息190.09元、复利477.58元；自2016年12月18日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定计收）；
三、原告对被告名下位于增××××房享有优先受偿权；
四、被告马佩凤承担本案诉讼费用。
被告马佩凤未答辩、亦未提供证据。
经审理查明：2013年12月5日，原告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行（贷款人）与被告马佩凤（借款人，抵押人）签订了编号A：房押字广东行粤秀支行2013年号的《个人购房借款/担保合同》，约定如下主要内容：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人住房贷款41万元；本合同项下贷款用于购买增××××房；贷款期限为25年，实际放款日与到期日以借款借据上的银行业务清讫章上显示的划账日期为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档贷款利率上浮5%确定，据此确定的年利率以借款凭证记载为准；贷款发放后遇基准利率调整的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形时，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；被告自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物位于增××××房的房产；抵押担保范围包括：全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的包括但不限于律师费、公告费、诉讼费用等和借款人所有其他应付费用；在本合同项下的债务履行期满（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的，贷款人可与被告协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿，双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。
2013年12月9日，原告与被告马佩凤就涉案房屋办理了抵押登记手续，房地产他项权利人为原告。
2013年12月17日，原告依约向被告马佩凤发放贷款41万元，并出具《个人借款凭证》一份，载明：借款金额为41万元，利率变动方式为浮动；借款当期执行年利率为6.8775%；起息日期为2013年12月17日，借款到期日为2038年12月17日。被告借款后未按约还款，截止至2016年12月17日，尚欠原告借款本金394900.52元、利息17920.52元、罚息190.09元、复利477.58元。
本院认为：原告与被告马佩凤签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力，应当依约履行。
原告发放贷款后，被告马佩凤未依约履行还款义务，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求解除与被告马佩凤签订的《个人购房借款/担保合同》及要求被告偿还借款本金394900.52元及利息、罚息、复利（截止至2016年12月17日的利息17920.52元、罚息190.09元、复利477.58元；从2016年12月18日起至实际清偿之日止的罚息，以借款本金394900.52元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮5%再上浮50%计算；对不能支付的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮5%再上浮50%计算复利，罚息不应计算复利）合法有理，本院予以支持。
关于原告要求行使抵押优先受偿权的问题。涉案房产已办理了抵押登记，原告是抵押权人，依约有权以被告马佩凤名下位于增××××房的房产折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
被告马佩凤经本院合法传唤未到庭，本院依法对本案作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行与被告马佩凤签订的《个人购房借款/担保合同》（编号A：房押字广东行粤秀支行2013年号）；
二、被告马佩凤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行借款本金394900.52元及利息、罚息、复利（截止至2016年12月17日的利息17920.52元、罚息190.09元、复利477.58元；从2016年12月18日起至实际清偿之日止的罚息，以借款本金394900.52元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮5%再上浮50%计算；对不能支付的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮5%再上浮50%计算复利，罚息不应计算复利）；
三、原告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行有权以被告马佩凤名下位于增城市荔城街的房产折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7450元、保全费2520元，共计9970元，由被告马佩凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 何伙森
人民陪审员 王 青
二〇一七年二月九日
书 记 员 郑佩敏
陈美丹
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0503民初591号
起诉人：杜锐，男，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
2017年3月23日，本院收到杜锐的民事起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令中国工商银行股份有限公司三峡分行（以下简称工行三峡分行）依约向其支付房屋货币置换补偿款455400元（注：138㎡×3300元）。2、判令工行三峡分行向其支付临时安置费59616元和搬迁费1000元。事实和理由：2003年5月，杜锐作为工行三峡分行所属的巴东县支行员工，响应银行机构改革需要，服从工作调动，由巴东县支行调任到工行三峡分行东湖支行。为此，杜锐与中国工商银行三峡分行三峡坝区支行巴东分理处就其调迁后的有关户口迁移及其所拥有完全产权的房屋财产置换问题作了明确约定，并签订了《协议书》，双方约定：若杜锐放弃还面积住房（即放弃产权调换）而选择退回原房改购房款的形式，工行三峡分行将以货币分房政策的规定进行补贴。该约定的房屋是杜锐于1994年通过房改购得82.16㎡房屋全部产权的前提下，在双方签约前，杜锐作为三峡移民在巴东县城区已经按照国家移民政策落实置换分配到名下的138㎡的完全产权房屋。《协议书》签订后，杜锐即按照约定向工行三峡分行交付了自有的房屋及房屋产权。然而，工行三峡分行自签约后将杜锐从巴东异地调入宜昌工作至今，迟迟不予兑现其承诺，不履行其合同约定的义务，没有向杜锐交付房屋货币置换价款。严重损害了其财产利益，故为维护自身合法权益，现起诉至本院。
本院经审查认为，杜锐与工行三峡分行基于《协议书》履行而产生的其所称的“房屋财产置换”问题的纠纷，系其与工行三峡分行之间因三峡移民安置过程中的机构撤并分合而引起的房地产处置方面的纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，本院对此案不能受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人杜锐的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 严峻
二〇一七年三月二十四日
书记员 胡勇
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2888号
原告广西来宾桂中农村合作银行，住所地：来宾市盘古大道***号。
法定代表人汤耀新，董事长。
委托代理人韦舜宇，广西来宾桂中农村合作银行法律合规部经理。
被告韦正的，男，壮族，现外出住址不详。
被告李万明，女，壮族，现外出住址不详。
被告韦正秋，男，壮族，现外出住址不详。
被告肖果，女，壮族，户籍地同上，现外出住址不详。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告韦正的、李万明、韦正秋、肖果借款合同纠纷一案，本院2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦舜宇到庭参加诉讼，被告韦正的、李万明、韦正秋、肖果经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，2011年4月25日，被告韦正的、李万明夫妇向原告借款人民币15000元作为种养的补充资金，借款期限自2011年4月25日至2013年4月21日止，按季结息，到期还清本息，借款由韦正秋、肖果夫妻提供担保。借款到期后，被告没有按照合同约定归还本息，已造成合同违约。截止2015年5月27日，被告尚欠本金4069.19元，利息98.45元，本息共计5167.64元。为维护原告的合法权益，根据法律的有关规定，提起诉讼，请求法院依法判令被告韦正的、李万明还原告借款本金4069.19元及利息98.45元；被告韦正秋、肖果负连带偿还债务责任；本案受理费由被告负担。
原告向法院提交的证据有：1、原告法定代表人证明和原告的营业执照、机构代码、法定代表人证明，证明原告为适格的诉讼主体；2、被告身份证复印件，证明被告身份情况；3、《最高额保证担保个人借款合同》《借款借据》《借款申请书》《借款保证承诺书》，证明被告韦正的、李万明借款，被告韦正秋、肖果提供担保的事实；4、本金及利息计算清单，证明被告韦正的、李万明尚欠的本金及利息情况；5、催收通知书，证明原告向被告韦正的、韦正秋催款的事实。
被告韦正的、李万明、韦正秋、肖果在法定期限内未作答辩，也没有提交任何证据。
对于上述事实原告所提交的证据，经核对均系与书证原件无误的复印件，全部证据亦能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在庭审过程中，被告韦正的、李万明、韦正秋、肖果经本院合法传唤，不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为放弃依法享有的质证等诉讼权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项的规定，对原告提供的证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年4月22日，被告韦正的、李万明、韦正秋、肖果与原告广西桂中农村合作银行签订了《最高额保证担保个人借款合同》，约定由被告韦正的、李万明向原告借款额度15000元作为种养的补充资金，基准利率6.4%，上浮50%，执行年利率9.6%。借款期限为2011年4月22日起至2013年4月21日止，按季结息，到期还清本息，由被告韦正秋、肖果为借款提供担保。合同签订后，原告依约向被告韦正的、李万明发放了贷款。借款期限届满后，被告韦正的、李万明没有按时还清贷款。截至2015年5月20日，被告韦正的、李万明尚欠贷款本金4069.19元、利息98.45元未还。为此原告遂诉至本院，请求被告韦正的、李万明归还借款本息，被告韦正秋、肖果承担连带清偿责任。本院受理后，经查被告韦正的、李万明、韦正秋、肖果外出住址不详，依法向被告韦正的、李万明、韦正秋、肖果公告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，被告韦正的、李万明、韦正秋、肖果在法定期限内未提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院认为，原告与四被告签订的《最高额保证担保个人借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向韦正的、李万明发放了借款，履行了合同约定的义务，而被告韦正的、李万明在借款到期后没有履行还款义务，已构成违约，应承担民事责任。被告韦正秋、肖果作为上述借款保证人，依法应当承担连带保证清偿借款本息的义务。原告诉请被告归还尚欠借款本金、利息，其请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告韦正的、李万明、韦正秋、肖果缺席，不影响本院对案件事实的认定与案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦正的、李万明偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金4069.19元；
二、被告韦正的、李万明支付给原告广西来宾桂中农村合作银行利息98.45元（利息计算至2015年5月27日止，逾期利息依照合同约定计付至本判决规定的履行期限之日止）；
三、被告韦正秋、肖果对被告韦正的、李万明的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费50元，由四被告负担。原告已预交，本院不再办理退还手续，由四被告在支付上述款项时一并支付给原告。
上述债务，限四被告于本判决生效之日起十日内付清，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内申请执行，逾期视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。
审 判 长 韦庆许
审 判 员 罗 杰
人民陪审员 马春夏
二〇一五年十二月八日
书 记 员 韦家旭
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盱马民初字第0821号
原告葛秀兰
委托代理人臧某
委托代理人薛某
被告胡晓宏
被告阳光财产保险有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市崇安区中山路118号410、411、412、415、416。
负责人周金陵，该公司总经理
委托代理人沈某、陈某
本院在审理原告葛秀兰与被告胡晓宏、阳光财产保险有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告葛秀兰于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛秀兰申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告葛秀兰撤回起诉。
案件受理费1100元减半收取550元，由原告葛秀兰负担。
审判员 胡迎阳
二〇一四年一月二十一日
书记员 赵荣贵
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盱马民初字第0821号
原告葛秀兰。
委托代理人臧长春（系原告丈夫），男，1948年2月12日出生，汉族。
委托代理人薛建军，江苏法之衡律师事务所律师。
被告胡晓宏。
被告阳光财产保险有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市崇安区中山路118号410、411、412、415、416。
负责人周金陵，该公司总经理
委托代理人沈加楼、陈天平，江苏益淮律师事务所律师。
本院在审理原告葛秀兰与被告胡晓宏、阳光财产保险有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告葛秀兰于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛秀兰申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告葛秀兰撤回起诉。
案件受理费1100元减半收取550元，由原告葛秀兰负担。
审判员 胡迎阳
二〇一四年一月二十一日
书记员 赵荣贵
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初292号
原告陕西渭通农科股份有限公司。
法定代表人李成权，董事长。
被告耿宾，男，1973年9月24日出生，汉族，居民。
原告陕西渭通农科股份有限公司（下称渭通公司）与被告劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行了审理。
原告渭通公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告无须支付被告工资3780元；2、请求法院判决原告无须为被告补缴劳动关系存续期间的社会保险；4、本案受理费用由被告承担。事实与理由：本案中被告在劳动仲裁申请的对象是原告陕西渭通农科股份有限公司，但事实是被告是与陕西渭恒农业机械制造有限公司签订了劳动合同书，被告一直在陕西渭恒农业机械制造有限公司上班，其工资也一直由陕西渭恒农业机械有限公司发放，与陕西渭恒农业机械制造有限公司形成劳动关系，没有与原告形成劳动关系，所以原告不应承担其支付工资、补缴社会保险、支付生活费的义务。因此，原、被告之间没有劳动关系，原告不应承担其他公司的义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
经审理查明，被告于2016年9月向渭南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，渭南市劳动争议仲裁委员会受理后，向渭通公司送达了应诉通知、申请书副本、授权委托书、法定代表人身份证明、开庭通知等及以后的裁决书，渭通公司均由其工作人员郭锦荣代为领取了上述法律文书。郭锦荣于2016年12月23日领取了渭劳人仲案字（2016）第067号裁决书后，渭通公司不服该裁决，于2017年1月6日向本院提起诉讼。
审理中，被告向本院提交了陕西渭恒农业机械制造有限公司和陕西渭通农科股份有限公司联合所发的渭恒渭通联合发（2012）001号文件（关于新公司机构设置及人事任职的通知），该文件载明：“陕西渭恒农业机械制造有限公司和陕西渭通农科股份有限公司为优化资源配置，并根据企业发展的实际需要，经反复论证和实践，协商研究决定，试运营渭恒渭通两公司两个牌子一套管理班子的运营模式……”。另被告亦提交了2016年7月12日陕西渭通农科股份有限公司和陕西渭恒农业机械制造有限公司共同盖章的让其于2017年7月30日前来公司办理相关离职手续的通知来证明渭通公司虽与渭恒使用两个名称，实则与渭恒同为一个法人单位，故渭通公司应按照《劳动合同法》支付其被拖欠的工资、经济补偿金、补缴劳动关系存续期间的社会保险。并于2016年6月7日向本院递交了申请，请求追加陕西渭恒农业机械制造有限公司为本案的共同被告。本院认为其申请符合法律规定，决定追加陕西渭恒农业机械制造有限公司为本案的共同被告，通知该公司参加诉讼。但因该公司已经停产，无法送达有关文书，因渭通公司和渭恒公司法定代表人均是李成权，遂与渭通公司委托代理人联系，其也无法联系上渭恒公司法定代表人李成权，并向本院告知了李成权的手机号码。本院依据其委托代理人提供的李成权的电话号码与李成权进行联系，但该号码一直无法接通，后本院通过该号码向李成权发送了两次短信，告知李成权本案需追加渭恒公司为共同被告，以及对渭通公司起诉的有关情况需要核实，请其尽快到庭。2017年7月13日，案外人关某前来本院，称李成权收到短信后委派其来说明情况，但并未提交委托书。本院告知关某通知李成权本人到庭就本案中渭通公司的授权委托和追加渭恒公司为共同被告等情况予以核实并向其送达相关法律文书，但李成权至今未到庭。
另查明，郭锦荣与渭通公司劳动争议一案，渭通公司不服仲裁裁决，亦以郭锦荣为被告诉至本院。
关于渭通公司起诉被告一事，本院对起诉情况进行了核实，郭锦荣称其保管渭通公司的公章，在仲裁裁决书送达后，其接到案外人关某电话，让给一些材料上加盖渭通公司印章。另外，渭通公司授权委托书及律师事务所函上加盖的渭通公司的印章也是关某指派郭锦荣加盖。
本院认为，渭通公司不服仲裁裁决将被告诉至本院，其起诉和委托代理人参加诉讼理应属真实意思表示，但经本院查明，渭通公司起诉状上以及授权委托书上的公章均是郭锦荣接到案外人关某的指派后加盖的，且郭锦荣并未接到李成权对其的任何指示。关某并不是渭通公司的法定代表人，也没有证据证明其能够充分代表渭通公司行使职权。《最高人民法院关于人民法院受理经济纠纷案件中几个问题的复函》中载明：“一、企业法人因经济、民事纠纷向人民法院递交的起诉状，应当加盖企业法人的公章，并有其法定代表人的签字或盖章。未加盖企业法人公章，或者法定代表人未签字或盖章的，受诉法院应令其补正。立案时限，从补正后交法院的次日起计算”。本案诉状中加盖有李成权个人私章，对于是否李成权本人同意或者其指派他人加盖其私章，本院认为有必要予以核实，但渭通公司法定代表人李成权经两次通知至今未到庭就上述情况予以说明，致本院无法核实起诉是否是渭通公司的真实意思表示。另外，被告申请追加渭恒公司参加诉讼，渭恒公司法定代表人也是李成权，其未到庭致本案无法审理。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陕西渭通农科股份有限公司的起诉。
案件受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 邓卫民
审判员 刘 莎
审判员 刘雪姣
二〇一七年八月十八日
书记员 吴 姣
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0502民初292号原告陕西渭通农科股份有限公司。法定代表人李成权，董事长。被告耿宾，男，1973年9月24日出生，汉族，居民。原告陕西渭通农科股份有限公司（下称渭通公司）与被告劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行了审理。原告渭通公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告无须支付被告工资3780元；2、请求法院判决原告无须为被告补缴劳动关系存续期间的社会保险；4、本案受理费用由被告承担。事实与理由：本案中被告在劳动仲裁申请的对象是原告陕西渭通农科股份有限公司，但事实是被告是与陕西渭恒农业机械制造有限公司签订了劳动合同书，被告一直在陕西渭恒农业机械制造有限公司上班，其工资也一直由陕西渭恒农业机械有限公司发放，与陕西渭恒农业机械制造有限公司形成劳动关系，没有与原告形成劳动关系，所以原告不应承担其支付工资、补缴社会保险、支付生活费的义务。因此，原、被告之间没有劳动关系，原告不应承担其他公司的义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。经审理查明，被告于2016年9月向渭南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，渭南市劳动争议仲裁委员会受理后，向渭通公司送达了应诉通知、申请书副本、授权委托书、法定代表人身份证明、开庭通知等及以后的裁决书，渭通公司均由其工作人员郭锦荣代为领取了上述法律文书。郭锦荣于2016年12月23日领取了渭劳人仲案字（2016）第067号裁决书后，渭通公司不服该裁决，于2017年1月6日向本院提起诉讼。审理中，被告向本院提交了陕西渭恒农业机械制造有限公司和陕西渭通农科股份有限公司联合所发的渭恒渭通联合发（2012）001号文件（关于新公司机构设置及人事任职的通知），该文件载明：“陕西渭恒农业机械制造有限公司和陕西渭通农科股份有限公司为优化资源配置，并根据企业发展的实际需要，经反复论证和实践，协商研究决定，试运营渭恒渭通两公司两个牌子一套管理班子的运营模式……”。另被告亦提交了2016年7月12日陕西渭通农科股份有限公司和陕西渭恒农业机械制造有限公司共同盖章的让其于2017年7月30日前来公司办理相关离职手续的通知来证明渭通公司虽与渭恒使用两个名称，实则与渭恒同为一个法人单位，故渭通公司应按照《劳动合同法》支付其被拖欠的工资、经济补偿金、补缴劳动关系存续期间的社会保险。并于2016年6月7日向本院递交了申请，请求追加陕西渭恒农业机械制造有限公司为本案的共同被告。本院认为其申请符合法律规定，决定追加陕西渭恒农业机械制造有限公司为本案的共同被告，通知该公司参加诉讼。但因该公司已经停产，无法送达有关文书，因渭通公司和渭恒公司法定代表人均是李成权，遂与渭通公司委托代理人联系，其也无法联系上渭恒公司法定代表人李成权，并向本院告知了李成权的手机号码。本院依据其委托代理人提供的李成权的电话号码与李成权进行联系，但该号码一直无法接通，后本院通过该号码向李成权发送了两次短信，告知李成权本案需追加渭恒公司为共同被告，以及对渭通公司起诉的有关情况需要核实，请其尽快到庭。2017年7月13日，案外人关某前来本院，称李成权收到短信后委派其来说明情况，但并未提交委托书。本院告知关某通知李成权本人到庭就本案中渭通公司的授权委托和追加渭恒公司为共同被告等情况予以核实并向其送达相关法律文书，但李成权至今未到庭。另查明，郭锦荣与渭通公司劳动争议一案，渭通公司不服仲裁裁决，亦以郭锦荣为被告诉至本院。关于渭通公司起诉被告一事，本院对起诉情况进行了核实，郭锦荣称其保管渭通公司的公章，在仲裁裁决书送达后，其接到案外人关某电话，让给一些材料上加盖渭通公司印章。另外，渭通公司授权委托书及律师事务所函上加盖的渭通公司的印章也是关某指派郭锦荣加盖。本院认为，渭通公司不服仲裁裁决将被告诉至本院，其起诉和委托代理人参加诉讼理应属真实意思表示，但经本院查明，渭通公司起诉状上以及授权委托书上的公章均是郭锦荣接到案外人关某的指派后加盖的，且郭锦荣并未接到李成权对其的任何指示。关某并不是渭通公司的法定代表人，也没有证据证明其能够充分代表渭通公司行使职权。《最高人民法院关于人民法院受理经济纠纷案件中几个问题的复函》中载明：“一、企业法人因经济、民事纠纷向人民法院递交的起诉状，应当加盖企业法人的公章，并有其法定代表人的签字或盖章。未加盖企业法人公章，或者法定代表人未签字或盖章的，受诉法院应令其补正。立案时限，从补正后交法院的次日起计算”。本案诉状中加盖有李成权个人私章，对于是否李成权本人同意或者其指派他人加盖其私章，本院认为有必要予以核实，但渭通公司法定代表人李成权经两次通知至今未到庭就上述情况予以说明，致本院无法核实起诉是否是渭通公司的真实意思表示。另外，被告申请追加渭恒公司参加诉讼，渭恒公司法定代表人也是李成权，其未到庭致本案无法审理。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陕西渭通农科股份有限公司的起诉。案件受理费10元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判长  邓卫民审判员  刘 莎审判员  刘雪姣二〇一七年八月十八日书记员  吴 姣
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第01294号
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社，地址：农安县巴吉垒镇。
法定代表人张继伟。
诉讼代理人孙殿坤，所在单位推荐的人。
被告张希国，男性，汉族。
本院在审理农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉被告张希国借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依《中华人民共和国民事诉讼法》第145条1款的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王中兴
二〇一四年六月十日
书 记 员 韩 超
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民督200号
申请人：吉林市乾丰物业服务有限责任公司，住所地吉林省吉林市船营区。
法定代表人：张丽巍，董事长。
被申请人：韩冰，女，汉族，住吉林省吉林市船营区。
申请人吉林市乾丰物业服务有限责任公司与被申请人韩冰申请支付令一案，本院于2017年11月15日立案后，于2017年11月27日发出（2017）吉0204民督200号支付令，限令被申请人韩冰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人韩冰对支付令提出书面异议，经审查异议理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0204民督200号支付令自行失效。
审判员 刘莹
二〇一七年十二月七日
书记员 毛硕
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1457号
申请执行人房立刚，男，生于1966年2月19日，汉族，农民，住济南市长清区。
被执行人徐超，男，生于1969年3月15日，汉族，居民，住济南市长清区。
申请执行人房立刚依据（2014）长民初字第796号民事调解书申请执行，要求被执行人徐超给付工资50000元，案件诉讼费1150元，申请执行债权共计51150元。2015年8月31日本院以（2015）长执字第1457号立案执行。
执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供其他被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）长执字第1457号一案本次执行程序终结
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一五年十月十五日
书 记 员 杨 军
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初2101号
原告：赵某1。陇南市武都区汉王镇芦能存一社051号。
被告：赵某2，现年42岁，住陇南市。
原告赵某1诉被告赵某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1到庭参加诉讼，被告赵某2经传票传唤未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵某1向本院提出诉讼请求：一、由被告归还原告借款本金20000元。二、由被告偿还原告利息35200元（从2010年6月1日至2017年10月1日）;三、由被告承担2017年11月至借款实际之日的利息，按月利率2%计算。四、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告赵某2是原告赵某1的学生，2010年6月1日，被告赵某2因开服装店，急需资金，向原告赵某1借款20000元，口头约定月利率为2%,并称借款仅用2-3个月，原告念及师生之情，于是将20000元现金借给被告。被告赵某2借款后一直不还，经原告多次催要，被告一直以没钱为由不予归还，遂起诉至本院。
被告赵某2未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的身份证复印件；2、2010年6月1日的借条一份。对原告提供的证据，被告赵某2未出庭质证。由于证据来源合法客观真实与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的事实如下：
2010年6月1日，被告赵某2因急需资金，向原告赵某1借款20000元，并出具借条一张，载明”借条，今借到赵某1人民币20000元（大写贰万元）借款人：赵某22010.6月1号”口头约定利息为月利率为2%。今年5月、6月、7月被告分三次共向原告偿还借款利息3000元，其余借款及利息被告一直未向原告归还本息。现原告遂诉至本院，要求被告偿还借款本金20000元及利息35200元，并要求被告支付2017年11月至借款实际归还之日的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中被告因资金周转之需向原告借款20000元，被告向原告出具借条，并口头约定利息，系双方真实意思表示，没有违返法律禁止性规定，属合法的借贷关系，依法应当受法律的保护。原、被告作为借款合同的双方当事人，应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按照约定向被告提供了借款本金20000元，被告应当按照诚实信用原则履行返还借款义务，故原告要求被告偿还本金20000元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，双方有口头约定，原告主张按月利率2%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。借款本金为20000元，从2010年6月1日至2017年10月1日，按月利率2%计算，利息为35200元，被告已支付原告借款利息3000元。还应支付32200元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告赵某2于本判决生效之日起十五日内返还原告赵某1借款20000元及利息32200元；并以20000元为基数，按月利率2%支付自2017年11月1日至实际偿还之日的利息。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1180元，由被告赵某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 员 后卫东
二〇一七年十一月八日
法官助理 苟雅宁
书 记 员 张剑云
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初2294号
原告：林爱美，女，1967年5月13日出生，汉族，住泰顺县，
委托代理人：郑海清，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：季翠华，女，1963年9月1日出生，汉族，住泰顺县，
被告：王小成，男，1960年1月26日出生，汉族，住泰顺县，
被告：王白婵，女，1987年1月1日出生，汉族，住泰顺县，
被告：王军，男，1982年6月27日出生，汉族，住泰顺县，
原告林爱美为与被告季翠华、王小成，王白婵、王军民间借贷纠纷一案，于2017年8月3向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行审理。原告林爱美的委托代理人郑海清到庭参加诉讼。被告季翠华、王小成，王白婵、王军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告林爱美起诉称：被告季翠华、王白婵系母女关系。2013年5月28日，被告季翠华、王白婵因家庭生活及共同经商需要，向原告借款35万元，约定利息为月息四分。同日，原告让朋友陈忠明通过农业银行给被告季翠华转账20万元，后原告又分别于2013年5月31日、2013年6月11日通过浙江省农村信用合作社转账给被告季翠华10万元、5万元，共计35万元。2013年12月，被告季翠华、王白婵共同向原告出具了35万元的借条，且未约定还款期限。后经原告多次催讨均未履行还款义务。又因被告季翠华与王小成、被告王白婵与王军系夫妻关系，借款发生于双方夫妻关系存续期间，故原告诉请：1、判令被告偿还本金350000元；2、判令被告向原告支付利息（以35万元为本金，参照银行同期贷款利率以年利率6%计息，从起诉日起计至全部本息实际返还日止）。
为证实诉称的事实，原告林爱美向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件、四被告户籍证明及被告驾驶人信息查询结果单各一份，以证明双方身份情况及诉讼主体资格。2、结婚登记审查处理表二份及离婚登记审查处理表一份，以证明债务发生在四被告夫妻关系存续期间的事实。3、借条一份，以证明被告季翠华、王白婵向原告借款350000元的事实。4、情况说明以及农业银行转账记录一份，以证明原告指示朋友陈忠明于2013年5月28日向被告季翠华交付本金20万元的事实。5、浙江农村信用合作社业务转账凭证，以证明原告于2013年5月31日、2013年6月11日向被告季翠华交付10万元、5万元的事实。
被告季翠华、王小成，王白婵、王军未答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审证据出示，被告季翠华、王小成，王白婵、王军未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，可证实相应事实，应予采信。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：
被告季翠华、王白婵因资金周转需要，向原告借款35万元。原告分别于2013年5月28日通过朋友陈忠明的农业银行账户转账给被告季翠华20万元，2013年5月31日、2013年6月11日通过浙江省农村信用合作社转账给被告季翠华10万元、5万元。被告季翠华、王白婵于2013年12月向原告出具借条一张，写明：“今向林爱美借款叁拾伍万元整（350000）”。后经原告多次催讨，被告一直未予归还借款本息，故而成讼。
另查明，被告王小成与被告季翠华于2012年6月14日登记结婚；被告王军与被告王白婵于2013年4月17日登记结婚，于2016年11月16日登记离婚，本案借款均发生在被告夫妻关系存续期间。
本院认为：被告季翠华、王白婵均在借条上签字，应为共同借款人，其欠原告林爱美借款本金350000元未予偿还的事实清楚、证据确凿，应予偿还。原告主张自起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，予以支持。本案借款发生在被告王小成与被告季翠华及被告王军与被告王白婵夫妻关系存续期间，各被告没有提供证据证实系个人债务，应认定为夫妻共同债务，应予共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：：
被告季翠华、王小成，王白婵、王军于本判决生效后十日内归还原告林爱美借款本金350000元及相应利息（利息从2017年8月3日起按年利率6%计算至债务实际履行完毕之日止）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，由被告季翠华、王小成，王白婵、王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包伟华
人民陪审员 赖吉武
人民陪审员 林须环
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 蔡亚青
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第03668号
原告：孙涛，男，1972年1月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：张友军，安徽天霖律师事务所律师。
被告：蒲家亮，男，1974年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：刘芳，女，1979年1月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告孙涛与被告蒲家亮、刘芳合伙协议纠纷一案中，原告孙涛于2014年12月3日向本院提出申请，要求撤回对被告蒲家亮、刘芳的起诉。
本院认为：原告孙涛的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙涛撤回对被告蒲家亮、刘芳的起诉。
案件受理费4933元，减半收取2466元，由原告孙涛负担。
审判员 张怀英
二〇一四年十二月三日
书记员 陈双双
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初第374号
原告张楠，女，住江苏省桐山县。
委托代理人涂克伟，河南汉冶律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告南阳市今南传媒有限公司。
法定代表人张楠，任该公司经理。
被告王平，女，住河南省方城县。
原告张楠诉被告南阳市今南传媒有限公司、王平公司解散纠纷一案，本院受理后，经审查，原告提供的被告住所地信息不明确，无法送达起诉书副本和开庭传票。
本院认为，原告所提供的被告住所地不准确，经查证后仍不能确认送达地址，应视为被告不明确，故现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张楠的起诉。
诉讼费100元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 青
审 判 员 夏喜军
人民陪审员 李 楠
二〇一七年八月八日
书 记 员 徐昂立
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初1043号
原告：赵帆，女，生于1995年9月25日生，汉族，住鸡泽县。
委托诉讼代理人：游卫国，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保邢台分公司）住所地：邢台市桥东区邢州南路263号。
负责人：魏魁民，该公司经理。
委托诉讼代理人：李瑞杰，该公司法律顾问。
原告赵帆诉被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员李英独任审判，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游卫国，被告委托诉讼代理人李瑞杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的冀Ｄ×××××号轿车在被告处投有208900元车损险和30万元的第三者责任保险，保险期间为2016年11月28日至2017年11月27日。2016年12月16日19时46分，赵宁驾驶本车沿邯临线永年区由北向南行驶到邯临线永年区河西堡村路段，因对面车灯晃的看不见，车撞至路中间隔离带，造成该车受损的交通事故。之后经邯郸市公安交警支队永年大队认定，赵宁负此事故的全部责任。本次事故造成车损129383元、评估费5000元，施救费1500元，共计135883元。就我方损失，保险公司拒不赔偿，特诉至法院，请求依法判令被告按保险合同约定赔偿我各项损失135883元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，对事故发生真实性无异议，根据原告诉求，原告是因对方车灯晃眼导致的事故发生，应当由对方车辆承担赔偿责任，由于原告无法提供第三者情况，根据保险合同约定应当扣除30&的免赔率，对于原告主张的评估费、施救费不承担责任。
经审理查明，2016年12月16日19时，赵宁驾驶冀Ｄ×××××号轿车沿邯临线由北向南行驶到永年区河西堡村路段时，因对面车灯晃的看不见，车撞至路中间隔离带，造成冀Ｄ×××××号轿车受损的交通事故。2016年12月19日经邯郸市公安交警支队永年大队认定，赵宁负此事故的全部责任。以上事实有当事人陈述、事故认定书、赵宁驾驶证、冀Ｄ×××××号轿车行驶证复印件在卷佐证。
冀Ｄ×××××号轿车的登记车主是赵帆，冀Ｄ×××××号轿车在被告公司投有机动车损失险（保险金额为208900元）、不计免赔险种，此次交通事故发生在保险期间内。
原告为证明其诉讼请求，提交了山东欧信价格评估有限公司出具的公估报告、评估费票据、施救费票据各一份，证明车损为129383元、评估费为5000元、施救费为1500元。被告对公估报告的真实性无异议，但认为鉴定价格过高，原告应当提供维修发票及维修清单。评估费真实性无异议，不属于保险赔偿范围，对施救费有异议，施救费的开票单位是停车场，不具有施救资质。
被告针对其答辩主张，提交了机动车保险投保单、投保提示、机动车综合商业保险条款，条款第十一条第二项约定，“被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率”，上述免赔条款已对原告履行了告知义务，原告签字确认。原告质证意见认为，对证据的真实性无异议，但原告此次事故不存在第三方，因未与第三方接触，不存在免赔情形。
本院认为：原告就其所有的冀Ｄ×××××号轿车在被告处投有机动车损失险、不计免赔险种，并签有投保单，双方之间成立保险合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提交的证据证明其车损为129383元、评估费为5000元、施救费为1500元，被告虽有异议，但未提交相反证据，也未对车损申请重新鉴定，故对原告主张的损失予以认定，被告应根据保险合同的约定，对原告进行赔偿。被告答辩，由于原告无法提供第三者情况，根据保险合同约定应当扣除30&的免赔率，因本次事故原告车辆并未与第三方车辆发生碰撞，不存在事故的第三方，不适用机动车综合商业保险第十一条第二项规定，对被告对答辩意见不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告赵帆各项损失共计135883元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1509元，由被告负担，被告负担的案件受理费原告已预交，由被告给付原告。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李 英
二〇一七年五月十五日
（代印）
书记员 李凯轩
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执5404号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。
负责人：刘月余，行长。
被执行人：潘建军，男，1976年7月26日出生，住山东省费县。
被执行人：曹守焕，女，1973年7月26日出生，住山东省费县。
被执行人：临沂市房地产置业担保有限公司，住所地临沂市兰山区沂州路36号。
法定代表人：陈敬旋。
本院在执行中国建设银行股份有限公司临沂分行与潘建军、曹守焕、临沂市房地产置业担保有限公司借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人潘建军位于临沂市兰山区芙蓉苑小区15号楼××室的房产一套，查封了被执行人潘建军名下车牌号为鲁Q×××××汽车一辆，因查封财产不宜立即强制执行，已经申请执行人签字确认，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务307838.04元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 进
审判员 朱崇普
审判员 王建军
二〇一七年十月三十日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执5404号申请执行人：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。负责人：刘月余，行长。被执行人：潘建军，男，1976年7月26日出生，住山东省费县。被执行人：曹守焕，女，1973年7月26日出生，住山东省费县。被执行人：临沂市房地产置业担保有限公司，住所地临沂市兰山区沂州路36号。法定代表人：陈敬旋。本院在执行中国建设银行股份有限公司临沂分行与潘建军、曹守焕、临沂市房地产置业担保有限公司借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人潘建军位于临沂市兰山区芙蓉苑小区15号楼××室的房产一套，查封了被执行人潘建军名下车牌号为鲁Q×××××汽车一辆，因查封财产不宜立即强制执行，已经申请执行人签字确认，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务307838.04元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 进审判员 朱崇普审判员 王建军二〇一七年十月三十日书记员 王德鑫
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0902执异字29号
案外人:杨洪璋，男，1955年11月24日出生，汉族，住泰安市泰山区。
申请执行人:贾彦芳，女，1974年3月4日出生，住泰安市泰山区。
被执行人:梁军，男，1974年2月25日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人:黄丽红，女，1975年8月29日出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在执行申请执行人贾彦芳与被执行人梁军、黄丽红民间借贷纠纷一案中，案外人对执行泰安市龙潭路40号南××号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨洪璋称，涉案房产原所有人为张永、程静夫妇，2003年12月10日，张永与案外人签订协议，案外人将位于泰安市双龙宾馆南独栋房产与涉案房产进行了置换，协议签订后，双方即将房产互换交付，案外人已实际取得、占有了涉案房产，案外人取得了房产的所有权，贵院地涉案房产的查封和执行侵犯了案外人的合法权利，请求解除对泰安市龙潭路40号南××号房产（产权证号：泰房权证泰字第××号）的查封，并停止对该房产的执行。
本院查明，申请执行人贾彦芳与被执行人梁军、黄丽红民间借贷纠纷一案，在诉讼期间，本院于2016年1月21日查封了梁军名下位于泰安市龙潭路40号南××号房产一套（房产证号泰房权证泰字第××号），同日向房屋管理部门办理了协助查封手续。2016年11月3日，本院作出（2016）鲁0902民初163号民事判决书，判决梁军、黄丽红偿还贾彦芳借款370万元及利息。2017年2月27日，申请执行人贾彦芳申请立案执行，案外人向本院提出执行异议，要求停止执行涉案房产。案外人向本院提交购（换）房协议一份、房屋所有权变更登记等证据。
另查明，案涉房产原系程静所有，2000年6月30日，泰安市军队离休退休干部休养所作为甲方与乙方程静签订售房合同，约定甲方将新建综合楼一栋出售给乙方，房屋位于龙潭路40号南××号，面积169.67平方米，总价款为36万元。2000年8月7日，程静办理了房屋所有权证，产权证号为泰字第007022号。2005年10月，程静将房屋出售给了梁军，价格477790.72元。2005年11月，案涉房产产权登记变更到了梁军名下，产权证号为变更为泰房权证泰字第××号。案外人杨洪璋提供落款日期为2003年12月10日的购（换）房协议一份，协议上载明，甲方张永（曾用名张勇，系程静之夫）乙方杨洪璋，约定张永将龙潭路东侧门头房一处计150平方米以每平方米3000元的价格出售给杨洪璋，总价款45万元，杨洪璋将五马街西头北侧、通天街以东独幢住房一套计135平方米，以每平方米2500元的价格出售给张永，总价格33.75万元，双方房产互换后，其差价款11.25万元杨洪璋应在2004年8月底前全部偿还张永，杨洪璋应在2004年底前偿还张永三年（2001-2003）房租计6万元，双方在2004年底在交易中心办理过户手续。随后双方办理了房产互换交付手续。案外人提供张永、程静签名的证明一份，称“我张永与杨洪璋早在03年签订了房产置换合同，用我在泰安市龙潭咱40号南××号房产1至3层商业楼置换杨洪璋在通天街东侧双龙宾馆南二层别墅一套，双方房屋早已置换完成，由于公司需要房产证贷款没有与杨洪璋过户，当初本人妻子程静与梁军签订合同，是为了公司以梁军的名下贷款，还款完成由公司偿还，与梁军并没有实际交易，贷款到期后，由于公司还不上贷款，由杨洪璋偿还了14.5万元贷款，并将房产证交付给了杨洪璋，我与梁军一致同意将房产从梁军名下过户到杨洪璋名下，但由于梁军一拖再拖，导致没有及时过户，房屋的真正产权属于杨洪璋”。
本院认为，案涉争议的房产原告系程静从泰安市军队离休退休干部休养所购买，后程静将房屋出卖给了梁军，双方办理了产权变更手续，现产权登记在梁军名下，因梁军与贾彦芳民间借贷纠纷一案被本院查封，符合法律规定。案外人虽然与张永签订了房屋置换协议，并且协议写明的时间在2003年，但双方并未办理产权变更登记，不产生物权变动的效力，案外人杨洪璋不是涉案房产的所有权登记人，其异议理由不能阻却法院的执行，本院予以驳回。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五第一项条之规定，裁定如下：
驳回案外人杨洪平日的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 赵京富
二〇一七年五月二十六日
书记员 李宝朋
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0902执异字29号案外人:杨洪璋，男，1955年11月24日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人:贾彦芳，女，1974年3月4日出生，住泰安市泰山区。被执行人:梁军，男，1974年2月25日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人:黄丽红，女，1975年8月29日出生，汉族，住泰安市泰山区。本院在执行申请执行人贾彦芳与被执行人梁军、黄丽红民间借贷纠纷一案中，案外人对执行泰安市龙潭路40号南××号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨洪璋称，涉案房产原所有人为张永、程静夫妇，2003年12月10日，张永与案外人签订协议，案外人将位于泰安市双龙宾馆南独栋房产与涉案房产进行了置换，协议签订后，双方即将房产互换交付，案外人已实际取得、占有了涉案房产，案外人取得了房产的所有权，贵院地涉案房产的查封和执行侵犯了案外人的合法权利，请求解除对泰安市龙潭路40号南××号房产（产权证号：泰房权证泰字第××号）的查封，并停止对该房产的执行。本院查明，申请执行人贾彦芳与被执行人梁军、黄丽红民间借贷纠纷一案，在诉讼期间，本院于2016年1月21日查封了梁军名下位于泰安市龙潭路40号南××号房产一套（房产证号泰房权证泰字第××号），同日向房屋管理部门办理了协助查封手续。2016年11月3日，本院作出（2016）鲁0902民初163号民事判决书，判决梁军、黄丽红偿还贾彦芳借款370万元及利息。2017年2月27日，申请执行人贾彦芳申请立案执行，案外人向本院提出执行异议，要求停止执行涉案房产。案外人向本院提交购（换）房协议一份、房屋所有权变更登记等证据。另查明，案涉房产原系程静所有，2000年6月30日，泰安市军队离休退休干部休养所作为甲方与乙方程静签订售房合同，约定甲方将新建综合楼一栋出售给乙方，房屋位于龙潭路40号南××号，面积169.67平方米，总价款为36万元。2000年8月7日，程静办理了房屋所有权证，产权证号为泰字第007022号。2005年10月，程静将房屋出售给了梁军，价格477790.72元。2005年11月，案涉房产产权登记变更到了梁军名下，产权证号为变更为泰房权证泰字第××号。案外人杨洪璋提供落款日期为2003年12月10日的购（换）房协议一份，协议上载明，甲方张永（曾用名张勇，系程静之夫）乙方杨洪璋，约定张永将龙潭路东侧门头房一处计150平方米以每平方米3000元的价格出售给杨洪璋，总价款45万元，杨洪璋将五马街西头北侧、通天街以东独幢住房一套计135平方米，以每平方米2500元的价格出售给张永，总价格33.75万元，双方房产互换后，其差价款11.25万元杨洪璋应在2004年8月底前全部偿还张永，杨洪璋应在2004年底前偿还张永三年（2001-2003）房租计6万元，双方在2004年底在交易中心办理过户手续。随后双方办理了房产互换交付手续。案外人提供张永、程静签名的证明一份，称“我张永与杨洪璋早在03年签订了房产置换合同，用我在泰安市龙潭咱40号南××号房产1至3层商业楼置换杨洪璋在通天街东侧双龙宾馆南二层别墅一套，双方房屋早已置换完成，由于公司需要房产证贷款没有与杨洪璋过户，当初本人妻子程静与梁军签订合同，是为了公司以梁军的名下贷款，还款完成由公司偿还，与梁军并没有实际交易，贷款到期后，由于公司还不上贷款，由杨洪璋偿还了14.5万元贷款，并将房产证交付给了杨洪璋，我与梁军一致同意将房产从梁军名下过户到杨洪璋名下，但由于梁军一拖再拖，导致没有及时过户，房屋的真正产权属于杨洪璋”。本院认为，案涉争议的房产原告系程静从泰安市军队离休退休干部休养所购买，后程静将房屋出卖给了梁军，双方办理了产权变更手续，现产权登记在梁军名下，因梁军与贾彦芳民间借贷纠纷一案被本院查封，符合法律规定。案外人虽然与张永签订了房屋置换协议，并且协议写明的时间在2003年，但双方并未办理产权变更登记，不产生物权变动的效力，案外人杨洪璋不是涉案房产的所有权登记人，其异议理由不能阻却法院的执行，本院予以驳回。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五第一项条之规定，裁定如下：驳回案外人杨洪平日的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘法生审判员  赵红梅审判员  赵京富二〇一七年五月二十六日书记员  李宝朋
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）睢刑初字第439号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人焦某甲，男，1990年2月13日出生，汉族，初中文化，农民。被告人焦某甲因涉嫌故意伤害罪，于2013年5月13日被睢宁县公安局刑事拘留，2013年5月27日经睢宁县人民检察院批准逮捕，当日由睢宁县公安局执行逮捕。2013年9月12日经睢宁县人民法院决定取保候审，同日由睢宁县公安局取保候审。
辩护人熊运栋，江苏熊运栋律师事务所律师。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2013）483号起诉书指控被告人焦某甲犯故意伤害罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员鲍莉出庭支持公诉，被告人焦某甲及其辩护人熊运栋到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2012年7月29日12时许，在江苏省睢宁县双沟镇焦营村，被告人焦某甲及其家人因宅基地纠纷与本村村民焦某丙家人发生争执并厮打。在厮打过程中，被告人焦某甲持斧头将焦某丙、焦某丁父子砍伤。经鉴定，焦某丙面部、背部及左上臂等处被砍伤创口累计总长度达15厘米以上，其损伤程度属于轻伤范围；焦某丙左肱骨骨折，其损伤程度属于轻伤范围。焦某丁头部、双上肢、胸前、背部、臀部等处被砍伤创口累计总长度达15厘米以上，其损伤程度属于轻伤范围。2013年5月13日，被告人焦某甲主动到睢宁县公安局投案。
另查明，被告人焦某甲已与被害人焦某丙、焦某丁达成了刑事和解协议，且已履行完毕，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人焦某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人焦某丙、焦某丁的陈述；证人焦某乙、贾某等人的证言；睢宁县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；发破案及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某甲故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人焦某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人焦某甲积极赔偿被害人的经济损失，与被害人达成了刑事和解协议且取得了被害人的谅解，对其适用缓刑不会对其所居住的社区造成重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。辩护人关于被告人焦某甲系自首、初犯，且该案系邻里纠纷，建议法庭对被告人焦某甲从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，与事实相符，于法有据，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人焦某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 魏 峰
代理审判员 王 震
人民陪审员 史为栋
二〇一三年十二月九日
书 记 员 宁斐然
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻
（二）有悔罪表现
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上5年以下，但是不能少于1年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
温州市洞头区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0305执恢69号
申请执行人曾海雪
被执行人林孝锵、郭海芬
本院在执行申请执行人曾海雪与被执行人林孝锵、郭海芬请求确认人民调解协议效力一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年六月二十一日
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初2359号
原告：威海双丰物业服务有限责任公司，住所地威海市火炬路-156号，统一社会信用代码91371000780781708Q。
法定代表人：连文彬，总经理。
委托诉讼代理人：丛仁威，该公司职工。
委托诉讼代理人：殷秀娟，该公司职工。
被告：肖青青，女，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
原告威海双丰物业服务有限责任公司与被告肖青青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海双丰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告威海双丰物业服务有限责任公司负担。
审判员 焦卫
二〇一七年十二月一日
书记员 李毅
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初1201号
原告霍其庭，男，1953年10月2日出生，汉族，住尉氏县。
被告霍二林，男，成年，汉族，住尉氏县。
原告霍其庭与被告霍二林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告霍其庭到庭参加了诉讼，被告霍二林经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍其庭诉称，2013年8月1日，被告霍二林以买砖为由借原告现金10000元。后经原告多次催要，被告一拖再拖，不予偿还。现请求法院判决被告偿还借款本金10000元及利息。
原告向本院提供的证据有：借条一份，证明原被告借贷关系。借条上注明“霍二林借霍其庭现金10000元整，壹万整，利息每元钱2分”。
被告霍二林缺席，未提供答辩意见，并未向本院提供证据。
经审理查明：2013年8月1日，被告霍二林以买砖为由借原告现金10000元。约定利息月息2分。后经原告多次催要，被告未履行还款义务，拖欠至今。
上述事实，有借条在卷佐证，足以认定。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告霍二林向原告霍其庭借款10000元，约定利息，并出具借条，双方借贷合同成立，合法有效。被告应当按照约定履行还款义务，但被告没有履行还款义务，应承担违约责任。原告要求被告偿还本金10000元并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告霍二林于本判决生效后十日内偿还给原告霍其庭借款本金10000元及利息。（利率按照月息2分计算，从2013年8月1日计止还清之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告霍二林负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 靳二民
审 判 员 黄 超
人民陪审员 张文涛
二〇一七年九月八日
书 记 员 张 帅
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执189号
申请执行人苏博，男，1995年5月24日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被执行人周贤友，男，1981年8月25日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
本院在执行苏博与周贤友责令退赔纠纷一案中，因被执行人在监狱服刑，此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索。据此，经合议庭合议，本院认为该案理应延期执行，终结本次执行程序，依照依照《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达立即生效。
审 判 长 肖 强
审 判 员 李 浩
审 判 员 文罗生
二〇一七年七月十日
代理书记员 许 珍
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0121执189号申请执行人苏博，男，1995年5月24日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被执行人周贤友，男，1981年8月25日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。本院在执行苏博与周贤友责令退赔纠纷一案中，因被执行人在监狱服刑，此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索。据此，经合议庭合议，本院认为该案理应延期执行，终结本次执行程序，依照依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达立即生效。审 判 长  肖 强审 判 员  李 浩审 判 员  文罗生二〇一七年七月十日代理书记员  许 珍
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第1174号
申请执行人：中国银行股份有限公司汶上支行，组织机构代码86632052-3，地址汶上县圣泽大街西段。
被执行人：宋静，女，1986年出生，汉族，农民，住汶上县。
中国银行股份有限公司汶上支行诉宋静金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）汶商初字第735号民事判决书，申请执行人中国银行股份有限公司汶上支行于2015年8月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
中国银行股份有限公司汶上支行诉宋静金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一五年九月三十日
书记员 张宣英
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初250号
原告：余光明，男，1967年10月10日出生，住太原市。
委托诉讼代理人：张小雨，山西晋盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘建辉，山西晋盛律师事务所律师助理。
被告：山西中威建筑劳务有限公司，住所地太原市迎泽区双塔西街73号。
法定代表人：李志民，董事长。
委托代理人：陈晓琴，山西瀛谷（娄烦）律师事务所律师。
被告：李守全，男，1975年9月7日出生，住江苏省如皋市。
原告余光明与被告山西中威建筑劳务有限公司、被告李守全合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余光明的委托诉讼代理人张小雨、刘建辉与被告山西中威建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人陈晓琴到庭参加诉讼。被告李守全经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告余光明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告山西中威建筑劳务有限公司、被告李守全立即向原告连带清偿货款本金750000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付欠款期间的违约金；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年7月2日，被告山西中威建筑劳务有限公司因杨家峪道场危房楼回迁项目所需，指派项目经理被告李守全与原告签订《建筑模板买卖合同》，合同约定由该公司向原告订购建筑模板。双方对建筑模板种类、单价、交货时间、地点、付款方式等合同条件作出了约定，其中约定”如一方违约，应按照违约部分的货款全额按天计算百分之0.1向守约方支付违约金”。合同签订后，原告按照约定将两被告订购价值1535935元的建筑模板发送到杨家峪道场危房楼回迁项目工地。在建立上述合作关系后，两被告于2011年与2012年陆续向原告订购建筑模板（合同条件与上述项目条款一致）。后原告向宁武项目部送货1066231元，向原平项目部送货297000元。2014年1月11日被告李守全的会计”顾爱林”与原告进行对账后，确认了上述欠款金额。2014年1月22日，被告李守全出具欠条一份，确认尚欠货款750000元，并承诺于2014年12月30日前支付375000元，于2015年12月30日前支付375000元，但被告李守全未能支付上述约定款项。综述，两被告向原告订购的建筑模板均发送至工地，被告山西中威建筑劳务有限公司作为建筑模板的实际使用方，两被告应当承担连带清偿责任。由于合同约定的违约金比例超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，原告同意按照四倍计算违约金。
被告山西中威建筑劳务有限公司辩称，我公司与原告未建立合同关系，因此不认可原告提出的诉讼请求，而且原告主张的诉讼请求也已经超过诉讼时效，应当驳回原告对我公司的起诉。
被告李守全未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年7月2日原告余光明与被告山西中威建筑劳务有限公司杨家峪道场危房楼回迁项目部签订《建筑模板买卖合同》一份，双方在合同中约定了订货名称、规格、数量及价格等；被告山西中威建筑劳务有限公司杨家峪道场危房楼回迁项目部向原告购买建筑模板、方料的总数量为实际用量，总计货款为实际金额；交货时间为2010年7月3日至工程完工，交货地点为项目部工地，具体交货时间以项目部通知为准......；付款期限和方式：当该工程正负零，时间在2010年8月30日之前，付该工程已用料的20%，当工程至正负零以上四层封顶，时间在2010年9月30日止，付该工程已用料的50%，当工程到10层封顶，时间在2010年11月10日止，付该工程的80%。当工程到20层封顶，时间在2011年元月10日止，一次性付清该工程20层之前的所有余款；20层之后的用料，货到付款80%，余款封顶前一次性付清；在合同中双方还约定其他权利义务等事项内容。合同落款中加盖被告山西中威建筑劳务有限公司杨家峪道场危房楼回迁项目部公章，被告李守全作为该项目部代表签字。2010年8月10日被告山西中威建筑劳务有限公司向被告李守全出具授权委托书，委托被告李守全为杨家峪危楼改造项目部项目代理人，代理签署该工程的施工合同等事项内容。2011年8月25日，原告与被告山西中威建筑劳务有限公司宁武县工地项目部签订《建筑模板、木方买卖合同》一份，合同中约定了订货名称、规格、数量及价格；订货金额为购买建筑模板、方料的总数量为实际用量，总计货款为实际金额；在合同中双方还约定了其他权利义务等事项内容。合同落款有被告李守全签字，但无加盖被告山西中威建筑劳务有限公司或该项目部公章。2014年1月11日，原告与被告李守全对杨家峪工地、宁武工地、原平工地从2010年7月至2012年11月购木材款进行对账确认尚欠原告752456元。2014年1月22日被告李守全向原告出具欠条一份，确认尚欠原告材料款750000元，承诺于2014年12月30日之前还款375000元，于2015年12月30日之前还款375000元。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告李守全未能按照欠条记载金额及承诺还款期限向原告余光明偿还债务750000元，造成本案的纠纷，被告李守全应当承担全部责任，并在合理期限内予以偿还。上述欠款为累计欠款，原告无法区分欠款金额具体为哪份合同的未履行部分，因此本案无法适用违约金条款。原告主张要求被告山西中威建筑劳务有限公司连带清偿上述债务，因其未能提供往工地送货的相关凭证，也无证据证明被告李守全的对账行为与出具欠条行为系被告山西中威建筑劳务有限公司授权，故原告应当承担举证不利的法律后果。即使原告与被告山西中威建筑劳务有限公司之间存在债权债务关系，原告也未能举证证明曾向该公司主张债权，也无时效中止、中断、延长的法律规定情形，因此该主张已经超过诉讼时效。
综上所述，原告余光明要求被告李守全清偿债务750000元的诉讼请求，因其提交的欠款凭证真实有效，应予支持。原告要求被告山西中威建筑劳务有限公司承担债务的诉讼请求，因其提供证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百三十五条、第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李守全于本判决生效之日起三十日内偿还原告余光明货款本金750000元。
二、驳回原告余光明要求被告山西中威建筑劳务有限公司承担上述债务的诉讼请求。
三、驳回原告余光明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，由被告李守全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 毅
人民陪审员 张彦娟
人民陪审员 李 珊
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王俊梅
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0109民初250号原告：余光明，男，1967年10月10日出生，住太原市。委托诉讼代理人：张小雨，山西晋盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建辉，山西晋盛律师事务所律师助理。被告：山西中威建筑劳务有限公司，住所地太原市迎泽区双塔西街73号。法定代表人：李志民，董事长。委托代理人：陈晓琴，山西瀛谷（娄烦）律师事务所律师。被告：李守全，男，1975年9月7日出生，住江苏省如皋市。原告余光明与被告山西中威建筑劳务有限公司、被告李守全合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余光明的委托诉讼代理人张小雨、刘建辉与被告山西中威建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人陈晓琴到庭参加诉讼。被告李守全经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告余光明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告山西中威建筑劳务有限公司、被告李守全立即向原告连带清偿货款本金750000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付欠款期间的违约金；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年7月2日，被告山西中威建筑劳务有限公司因杨家峪道场危房楼回迁项目所需，指派项目经理被告李守全与原告签订《建筑模板买卖合同》，合同约定由该公司向原告订购建筑模板。双方对建筑模板种类、单价、交货时间、地点、付款方式等合同条件作出了约定，其中约定”如一方违约，应按照违约部分的货款全额按天计算百分之0.1向守约方支付违约金”。合同签订后，原告按照约定将两被告订购价值1535935元的建筑模板发送到杨家峪道场危房楼回迁项目工地。在建立上述合作关系后，两被告于2011年与2012年陆续向原告订购建筑模板（合同条件与上述项目条款一致）。后原告向宁武项目部送货1066231元，向原平项目部送货297000元。2014年1月11日被告李守全的会计”顾爱林”与原告进行对账后，确认了上述欠款金额。2014年1月22日，被告李守全出具欠条一份，确认尚欠货款750000元，并承诺于2014年12月30日前支付375000元，于2015年12月30日前支付375000元，但被告李守全未能支付上述约定款项。综述，两被告向原告订购的建筑模板均发送至工地，被告山西中威建筑劳务有限公司作为建筑模板的实际使用方，两被告应当承担连带清偿责任。由于合同约定的违约金比例超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，原告同意按照四倍计算违约金。被告山西中威建筑劳务有限公司辩称，我公司与原告未建立合同关系，因此不认可原告提出的诉讼请求，而且原告主张的诉讼请求也已经超过诉讼时效，应当驳回原告对我公司的起诉。被告李守全未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年7月2日原告余光明与被告山西中威建筑劳务有限公司杨家峪道场危房楼回迁项目部签订《建筑模板买卖合同》一份，双方在合同中约定了订货名称、规格、数量及价格等；被告山西中威建筑劳务有限公司杨家峪道场危房楼回迁项目部向原告购买建筑模板、方料的总数量为实际用量，总计货款为实际金额；交货时间为2010年7月3日至工程完工，交货地点为项目部工地，具体交货时间以项目部通知为准......；付款期限和方式：当该工程正负零，时间在2010年8月30日之前，付该工程已用料的20%，当工程至正负零以上四层封顶，时间在2010年9月30日止，付该工程已用料的50%，当工程到10层封顶，时间在2010年11月10日止，付该工程的80%。当工程到20层封顶，时间在2011年元月10日止，一次性付清该工程20层之前的所有余款；20层之后的用料，货到付款80%，余款封顶前一次性付清；在合同中双方还约定其他权利义务等事项内容。合同落款中加盖被告山西中威建筑劳务有限公司杨家峪道场危房楼回迁项目部公章，被告李守全作为该项目部代表签字。2010年8月10日被告山西中威建筑劳务有限公司向被告李守全出具授权委托书，委托被告李守全为杨家峪危楼改造项目部项目代理人，代理签署该工程的施工合同等事项内容。2011年8月25日，原告与被告山西中威建筑劳务有限公司宁武县工地项目部签订《建筑模板、木方买卖合同》一份，合同中约定了订货名称、规格、数量及价格；订货金额为购买建筑模板、方料的总数量为实际用量，总计货款为实际金额；在合同中双方还约定了其他权利义务等事项内容。合同落款有被告李守全签字，但无加盖被告山西中威建筑劳务有限公司或该项目部公章。2014年1月11日，原告与被告李守全对杨家峪工地、宁武工地、原平工地从2010年7月至2012年11月购木材款进行对账确认尚欠原告752456元。2014年1月22日被告李守全向原告出具欠条一份，确认尚欠原告材料款750000元，承诺于2014年12月30日之前还款375000元，于2015年12月30日之前还款375000元。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告李守全未能按照欠条记载金额及承诺还款期限向原告余光明偿还债务750000元，造成本案的纠纷，被告李守全应当承担全部责任，并在合理期限内予以偿还。上述欠款为累计欠款，原告无法区分欠款金额具体为哪份合同的未履行部分，因此本案无法适用违约金条款。原告主张要求被告山西中威建筑劳务有限公司连带清偿上述债务，因其未能提供往工地送货的相关凭证，也无证据证明被告李守全的对账行为与出具欠条行为系被告山西中威建筑劳务有限公司授权，故原告应当承担举证不利的法律后果。即使原告与被告山西中威建筑劳务有限公司之间存在债权债务关系，原告也未能举证证明曾向该公司主张债权，也无时效中止、中断、延长的法律规定情形，因此该主张已经超过诉讼时效。综上所述，原告余光明要求被告李守全清偿债务750000元的诉讼请求，因其提交的欠款凭证真实有效，应予支持。原告要求被告山西中威建筑劳务有限公司承担债务的诉讼请求，因其提供证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百三十五条、第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李守全于本判决生效之日起三十日内偿还原告余光明货款本金750000元。二、驳回原告余光明要求被告山西中威建筑劳务有限公司承担上述债务的诉讼请求。三、驳回原告余光明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，由被告李守全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李 毅人民陪审员  张彦娟人民陪审员  李 珊二〇一六年十一月二十八日书 记 员  王俊梅
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9720号
罪犯黄青海，男，1974年4月10日出生，汉族，江西省武宁县人，小学文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省武宁县人民法院于2013年5月22日作出（2013）武刑二初字第17号刑事判决，认定黄青海犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2013年6月19日被交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄青海在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，监狱计分月考核老表扬18次、新表扬1次。另查明，该犯系累犯，本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯黄青海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄青海减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2012年10月11日起至2018年1月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈楚阳
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第187号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人郭朋帅，男，1989年12月4日出生于河南省滑县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月9日被滑县公安局刑事拘留。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告人郭朋帅犯危险驾驶罪，于2015年4月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月27日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员张彦生出庭支持公诉，被告人郭朋帅到庭参加诉讼，现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2015年4月8日14时25分许，被告人郭朋帅酒后无证驾驶一辆红色无牌钱江牌两轮摩托车去滑县牛屯镇小班村西头找人闹事，滑县牛屯镇派出所出警后，发现被告人郭朋帅有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂移交至滑县交警大队。经滑县公安局物证鉴定室鉴定，被告人郭朋帅的静脉血液中乙醇含量为147.9mg/100ml，已达到醉酒状态。公诉机关认为被告人郭朋帅的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人郭朋帅在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、秦某证言、现场及抽血照片、血醇检验报告单、驾驶人、机动车信息查询结果单及被告人郭朋帅户籍信息等证据在案证实，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郭朋帅违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，危害了公共安全，核其行为已构成危险驾驶罪。滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。交通法规明确规定，没有牌照的机动车不得上路行驶，没有取得驾驶证的人员不得驾驶机动车，饮酒后不得驾驶机动车，此三项规定是为维护交通安全而设立，触犯任何一项都要受到惩罚，而被告人郭朋帅却同时此三项规定，酒后无证驾驶无牌机动车，血液中乙醇含量高达147.9mg/100ml。被告人郭朋帅严重违反道路交通安全法，依法应从重处罚。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶人本人。被告人郭朋帅当庭认罪态度较好，对其请求从轻处罚的意见予以酌情考虑。根据被告人的犯罪性质和情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人郭朋帅犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2015年7月8日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐振坤
二〇一五年四月二十九日
书记员 李 阳
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初1804号
原告：董远东，男，1974年11月10日生，汉族，住浙江省富阳市。
委托诉讼代理人：孙才良，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被告：华惠峰，男，1974年9月7日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
原告董远东与被告华惠峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法由代理审判员张洋适用简易程序（小额诉讼），于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告董远东的委托诉讼代理人孙才良到庭参加诉讼，被告华惠峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董远东诉称：其与被告华惠峰有买卖纸张的业务往来。华惠峰至今尚欠货款20000元未付。要求判令华惠峰立即支付货款20000元并承担本案诉讼费。
被告华惠峰未到庭，未作答辩。
经审理查明：被告华惠峰曾向原告董远东购买纸张，双方未签订书面的买卖合同，对货款付款期限也未作明确约定。2008年12月7日，华惠峰出具欠条，确认结欠董远东货款20000元。出具欠条后，经多次催讨，华惠峰未付款。因向华惠峰催讨欠款未果，董远东遂诉至本院。
以上事实，由原告董远东提供的欠条及当事人陈述等证据在案证明。
本院认为：原告董远东与被告华惠峰之间买卖纸张的行为构成买卖合同关系，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。董远东提供的证据可以证明华惠峰结欠其货款20000元，欠款理应给付。现董远东要求华惠峰支付货款20000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
华惠峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向董远东支付货款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由华惠峰负担（董远东同意其预交的诉讼费由华惠峰向其直接支付，本院不再退还，华惠峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向董远东支付）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
代理审判员 张 洋
二〇一八年五月四日
书 记 员 杨吾帆
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执异73号
申请人：北京建机资产经营有限公司，住所地北京市朝阳区管庄西院。
法定代表人：安志强，经理。
委托代理人：张倩，北京建机资产经营有限公司职员，住址同单位。
委托代理人：李燕婷，北京建机资产经营有限公司职员，住址同单位。
申请执行人：北京市家具公司，原住所地北京市海淀区西三旗建材中路6号办公楼。
被申请人；北京市西城区第二建筑工程公司，住所地北京市海淀区双榆树知春里9号楼4门503号。
法定代表人：王荣涛，经理。
本院在执行北京市家具公司与北京市西城区第二建筑工程公司租赁合同纠纷一案中，申请人北京建机资产经营有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提交了北京市家具公司名称变更及公司被吸收、合并的相关证据。
本院查明，2007年北京市家具公司依据北京市西城区人民法院（2007）西民初字第5677号民事判决书申请执行北京市西城区第二建筑工程公司按照判决书履行腾房义务，2010年9月北京市家具公司更名为北京恒业群盈商贸有限公司，2013年3月，北京恒业群盈商贸有限公司被北京中威森海物业管理有限公司吸收合并，北京恒业群盈商贸有限公司全部资产由北京中威森海物业管理有限公司接受，2013年12月，北京中威森海物业管理有限公司股东决定，根据上级主管金隅集团批复，同意北京中威森海物业管理有限公司被北京建机资产经营有限公司吸收合并，全部资产亦由北京建机资产经营有限公司接受，当月，北京中威森海物业管理有限公司在北京市工商局履行了登记注销手续。
本院认为，根据相关法律、司法解释规定，申请执行人为法人或其他组织，该法人或其他组织主体消亡或组织形式发生变更的，依当事人申请，法院可以裁定变更其权利承受人为申请执行人。现相关证据证明，北京市家具公司自2010年起先后经过变更公司名称、被其他公司吸收合并等形式最终权利和义务由北京建机资产经营有限公司承受，故北京建机资产经营有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
变更北京建机资产经营有限公司为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李卫东
审 判 员 沈 杰
人民陪审员 葛根武
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 马思萌
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初6358号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司。
法定代表人余清才。
委托诉讼代理人王磊。
被告武秀芳，女，汉族，陕西省神木市人。
被告郭斌，男，汉族，陕西省神木市人。
被告武秀鹏，男，汉族，陕西省神木市人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告武秀芳、郭斌、武秀鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，系当事人对其诉讼权利的自由处分，不违反法律和行政法规的禁止性规定，亦不损害国家和社会公共利益及他人的合法权益。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3650元，免予收取。
代理审判员 张艳
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王婧
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0523执异16号
案外人：陈健，男，汉族，农民，住所大荔县。
申请执行人：郭成军，男，汉族，居民，住所咸阳市。
委托诉讼代理人：尹群宏，陕西森标律师事务所律师。
被执行人：陕西鑫恒泰置业有限公司，住所地西安市雁塔区。
法定代表人：张战兵，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人郭成军与被�行人陕西鑫恒泰置业有限公司、张烽、张炜民间借贷纠纷一案中，案外人陈健对位于大荔县同州路中段某某号房产提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人陈健称，大荔县法院在执行（2017）陕0523民初2964号民事判决书中，于2018年3月29日作出（2018）陕0523执353号执行裁定，对被执行人陕西鑫恒泰置业有限公司开发的某某房屋查封三年。该套房屋系陕西鑫恒泰置业有限公司2017年9月16日出售给他，当日将房屋钥匙交付给他，他交纳了相应的大修基金、契税、装修押金及物业费用。他认为该套房屋系他购买的，并全款付清。法院的执行裁定侵害了他的合法权益，故提出执行异议，请求法院中止对（2018）陕0523执353号执行裁定中某某房屋的执行。
陕西鑫恒泰置业有限公司称，大荔法院依据（2018）陕0523执353号执行裁定书查封的他公司开发的位于大荔县同州路某某号房产，而该套房产在法院查封之前他公司已与陈健签订合法有效的书面买卖合同，陈健也确已向他公司支付了足额合同款项，该房屋已在为买受人办理预告登记程序之中。故上述房产并非陕西鑫恒泰置业有限公司的财产，属陈健所有。故请求法院查明事实后依法对案涉房屋解除查封。
本院查明，申请执行人郭成军与被执行人陕西鑫恒泰置业有限公司民间借贷纠纷一案，经过本院审理后，于2017年12月18日作出（2017）陕0523民初2964号民事判决，判令：一、由被告陕西鑫恒泰置业有限公司于判决生效后三十日内偿还原告郭成军借款333.5万元及利息（利率按照月息2%计算，从2015年12月19日起至实际还款之日止）；二、由被告张烽、张炜对以上借款承担一般保证责任；三、由被告陕西鑫恒泰置业有限公司、张烽于本判决生效后三十日内偿还原告郭成军借款268.5万元及利息（利率按照月息2%计算，从2015年5月22日至实际还款之日止）。该判决生效后，郭成军于2018年3月5日申请强制执行，在执行过程中，本院于2018年3月29日作出（2018）陕0523执353号执行裁定书，裁定如下：查封被执行人陕西鑫恒泰置业有限公司名下的在XXX房产，房产号分别为XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX号的房产。查封期限为三年。
另查明，案外人陈健向本院提供其与陕西鑫恒泰置业有限公司签订的商品房买卖合同，该合同约定：陕西鑫恒泰置业有限公司将其开发的位于大荔县同州路中段北侧某某号房屋出售给陈健，建筑面积为84.52平方米，每平方米2600元，房款共计219752元。2017年9月16日，陕西鑫恒泰置业有限公司向陈健出具收据两份，载明：收到陈健219752元房款（付款方式为抵账）及交房费用10837元（�款方式为现金）。
又查明，该房屋目前未办理房屋预售备案登记及预告登记等。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。本案中，争议的房产为被执行人陕西鑫恒泰置业有限公司所开发，本院作出（2018）陕0523执异353号执行裁定对上述房屋进行查封，符合相关规定。现案外人以其与陕西鑫恒泰置业有限公司签订商品房买卖合同要求排除执行，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下�商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。而案外人提供的商品房买卖合同并无签订日期，且付款方式为抵账。故对于该合同及付款的真实性无法确定。故案外人所提异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈健的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，�为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 田 妍
审判员 杨 冬
审判员 刘安民
二〇一八年六月四日
书记员 张 欣
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0523执异16号案外人：陈健，男，汉族，农民，住所大荔县。申请执行人：郭成军，男，汉族，居民，住所咸阳市。委托诉讼代理人：尹群宏，陕西森标律师事务所律师。被执行人：陕西鑫恒泰置业有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：张战兵，系该公司总经理。本院在执行申请执行人郭成军与被�行人陕西鑫恒泰置业有限公司、张烽、张炜民间借贷纠纷一案中，案外人陈健对位于大荔县同州路中段某某号房产提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人陈健称，大荔县法院在执行（2017）陕0523民初2964号民事判决书中，于2018年3月29日作出（2018）陕0523执353号执行裁定，对被执行人陕西鑫恒泰置业有限公司开发的某某房屋查封三年。该套房屋系陕西鑫恒泰置业有限公司2017年9月16日出售给他，当日将房屋钥匙交付给他，他交纳了相应的大修基金、契税、装修押金及物业费用。他认为该套房屋系他购买的，并全款付清。法院的执行裁定侵害了他的合法权益，故提出执行异议，请求法院中止对（2018）陕0523执353号执行裁定中某某房屋的执行。陕西鑫恒泰置业有限公司称，大荔法院依据（2018）陕0523执353号执行裁定书查封的他公司开发的位于大荔县同州路某某号房产，而该套房产在法院查封之前他公司已与陈健签订合法有效的书面买卖合同，陈健也确已向他公司支付了足额合同款项，该房屋已在为买受人办理预告登记程序之中。故上述房产并非陕西鑫恒泰置业有限公司的财产，属陈健所有。故请求法院查明事实后依法对案涉房屋解除查封。本院查明，申请执行人郭成军与被执行人陕西鑫恒泰置业有限公司民间借贷纠纷一案，经过本院审理后，于2017年12月18日作出（2017）陕0523民初2964号民事判决，判令：一、由被告陕西鑫恒泰置业有限公司于判决生效后三十日内偿还原告郭成军借款333.5万元及利息（利率按照月息2%计算，从2015年12月19日起至实际还款之日止）；二、由被告张烽、张炜对以上借款承担一般保证责任；三、由被告陕西鑫恒泰置业有限公司、张烽于本判决生效后三十日内偿还原告郭成军借款268.5万元及利息（利率按照月息2%计算，从2015年5月22日至实际还款之日止）。该判决生效后，郭成军于2018年3月5日申请强制执行，在执行过程中，本院于2018年3月29日作出（2018）陕0523执353号执行裁定书，裁定如下：查封被执行人陕西鑫恒泰置业有限公司名下的在XXX房产，房产号分别为XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX号的房产。查封期限为三年。另查明，案外人陈健向本院提供其与陕西鑫恒泰置业有限公司签订的商品房买卖合同，该合同约定：陕西鑫恒泰置业有限公司将其开发的位于大荔县同州路中段北侧某某号房屋出售给陈健，建筑面积为84.52平方米，每平方米2600元，房款共计219752元。2017年9月16日，陕西鑫恒泰置业有限公司向陈健出具收据两份，载明：收到陈健219752元房款（付款方式为抵账）及交房费用10837元（�款方式为现金）。又查明，该房屋目前未办理房屋预售备案登记及预告登记等。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。本案中，争议的房产为被执行人陕西鑫恒泰置业有限公司所开发，本院作出（2018）陕0523执异353号执行裁定对上述房屋进行查封，符合相关规定。现案外人以其与陕西鑫恒泰置业有限公司签订商品房买卖合同要求排除执行，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下�商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。而案外人提供的商品房买卖合同并无签订日期，且付款方式为抵账。故对于该合同及付款的真实性无法确定。故案外人所提异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人陈健的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，�为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 田 妍审判员 杨 冬审判员 刘安民二〇一八年六月四日书记员 张 欣
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02破17号
申请人：中国银行股份有限公司余姚分行。住所地余姚市舜水南路**号。
代表人：蔡李峰，该分行行长。
被申请人：宁波银佑国际贸易有限公司。住所地宁波保税区兴农大厦****室。
法定代表人：吴申康，该公司执行董事。
本院在申请执行人中国银行股份有限公司余姚分行与被执行人宁波银佑国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明宁波银佑国际贸易有限公司不能清偿到期债务，申请执行人中国银行股份有限公司余姚分行同意将被执行人宁波银佑国际贸易有限公司移送破产审查，并于2017年9月5日作出（2017）浙02执70号移送破产审查决定书，决定将宁波银佑国际贸易有限公司移送破产审查。
本院经审理后，于2017年12月8日作出（2017）浙02破申18号民事裁定，受理申请人中国银行股份有限公司余姚分行对被申请人宁波银佑国际贸易有限公司破产清算申请。因华鑫化纤科技集团有限公司破产清算一案已由余姚市人民法院审理，而宁波银佑国际贸易有限公司、宁波银昌贸易有限公司均为华鑫化纤科技集团有限公司担保人。本院认为，为便于案件的统一处理，有利于破产企业财产的整体处置，方便当事人诉讼，由浙江省余姚市人民法院审理更有利于案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条之规定，经报请浙江省高级人民法院批准，裁定如下：
宁波银佑国际贸易有限公司破产清算一案交浙江省余姚市人民法院审理。
本裁定即日起生效。
（此页无正文）
审判长 潘丹涛
审判员 毛坚儿
审判员 魏金汉
二〇一八年四月十一日
书记员 王沂丞
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民一终字第605号
上诉人（原审被告）许建柱。
被上诉人（原审原告）杨廷伯。
上诉人许建柱因劳务合同纠纷一案，不服天津市宁河县人民法院于2015年3月18日作出的（2015）宁民初字第426号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人许建柱于2015年7月7日以按原审判决执行为由自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人许建柱自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人许建柱撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1900元，减半收取950元，由上诉人许建柱负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张艳军
审 判 员 周金钟
代理审判员 王国庆
二〇一五年七月七日
书 记 员 卢钰晗
速 录 员 王 帅
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民一终字第605号
上诉人（原审被告）许建柱，男。
被上诉人（原审原告）杨廷伯，男。
上诉人许建柱因劳务合同纠纷一案，不服天津市宁河县人民法院于2015年3月18日作出的（2015）宁民初字第426号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人许建柱于2015年7月7日以按原审判决执行为由自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人许建柱自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人许建柱撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1900元，减半收取950元，由上诉人许建柱负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 艳 军
审 判 员 周 金 钟
代理审判员 王 国 庆
二〇一五年七月七日
书 记 员 �卢钰晗
速 录 员 王 帅
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜秀民一初字第01198号
原告：杨积东，男，1966年12月23日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：安庆市兴宜机械有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：刘金才，经理。
原告杨积东诉被告安庆市兴宜机械有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，原告杨积东到庭参加了诉讼。被告安庆市兴宜机械有限责任公司经本院传票传唤（公告），无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨积东诉称：原告系被告的公司员工，从事电焊工的工作。被告因自身原因，自2014年9月份开始就未向原告按时发放工资，截至2014年12月31日，被告共欠原告工资15850元。后经原告催讨，被告的法定代表人刘金才于2015年2月16日向原告出具欠条一张，并承诺于2015年3月底前付清。但自2015年3月底后，刘金才失联，公司停产，所欠原告的工资也未支付。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的工资15850元（截止2014年12月31日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告杨积东为支持自己的诉求，举出如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、被告企业信息表，证明被告的基本情况及诉讼主体适格；
3、欠条一份，证明截至2014年12月31日，被告下欠原告工资共15850元，承诺2015年3月底前还清。
被告未到庭，未发表答辩意见，未对原告提交的证据发表质证意见，也未向法庭提交证据。
根据当事人的陈述及举证和认证，本院查明如下事实：
原告系被告公司职工，在被告处从事电焊工工作，自2014年9月开始，被告未向被告发放工资。经原告与被告结算，被告于2015年2月16日向原告出具欠条一张，承认截至2014年12月31日，被告仍欠原告工资15850元，并承诺于2015年3月底前给付。但到期后，被告的法定代表人失联，公司基本停产，所欠原告的工资款也未能支付。为此，原告诉至法院。
本院认为：公民的合法劳动权益受法律保护。被告作为用人单位，应按时、按量向劳动者发放工资，积极维护劳动者的合法权益。对原告关于被告支付拖欠的工资15850元的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安庆市兴宜机械有限责任公司于本判决生效后十日内向原告杨积东支付拖欠的工资15850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告安庆市兴宜机械有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李元超
代理审判员 郝炎平
人民陪审员 曹文媛
二〇一五年十二月十日
书 记 员 潘秋越
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）牟刑初字第224号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人郭xx，男，1982年6月7日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月27日被中牟县公安局刑事拘留，同年4月29日、5月22日、6月20日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2014）164号起诉书指控被告人郭xx犯危险驾驶罪一案，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月25日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员刘莉花出庭履行职务，被告人郭xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2014年4月27日中午，被告人郭xx在中牟县新城区一饭店饮酒后，驾驶豫A7UX**号小型轿车上路行驶。当日14时许，郭xx沿中牟县青年路由西向东行驶至府前街交叉口时，被中牟县公安局执勤民警当场查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定，郭xx静脉血血醇含量为95.63mg／100ml，系醉酒。
上述事实，被告人郭xx在开庭审理的过程中无异议，且有郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见、户籍证明、查获经过、抽血时拍摄的照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人郭xx在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
根据刑法的规定，对其应“处拘役，并处罚金”。本案在量刑时考虑以下情节：1.被告人郭xx能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。2.被告人静脉血血醇含量刚刚超出醉酒标准。3.没有造成危害结果。综合上述情节，可以认定被告人郭xx犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款第三款、第七十三条第一款第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭xx犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李宇芽
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张留芳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1236号
原告：湖南广播电视台
法定代表人：吕焕斌。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被告：酷溜网（北京）信息技术有限公司
法定代表人：陈明峰。
原告湖南广播电视台与被告酷溜网（北京）信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告湖南广播电视台于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南广播电视台撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南广播电视台负担。
审 判 长 闵俊伟
代理审判员 程 婧
代理审判员 潘 威
二〇一七年六月二十日
书 记 员 胡 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。