宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初11394号
原告：银川市第一建筑工程有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华西街232号。
法定代表人：汪志忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李凯，宁夏维誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘红艳，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
被告：银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺村村民委员会（原银川市兴庆区红花乡高台村村民委员会），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景街湖康居新村A区。
负责人：马金柱，该村委会主任。
委托诉讼代理人：王玉寿，汉族，银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺村村民委员会队长，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：石林，男，1984年10月12日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：杜耀云，北京大成（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马媛，北京大成（银川）律师事务所律师。
原告银川市第一建筑工程有限责任公司与被告银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺村村民委员会（以下简称”高台寺村民委员会”）、石林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告银川市第一建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人李凯、刘红艳到庭参加诉讼，被告高台寺村民委员会的委托诉讼代理人王玉寿，被告石林的委托诉讼代理人杜耀云、马媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银川市第一建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告高台寺村民委员会向原告交付办理银川市丽景北街丽景湖西侧高台寺七队5号综合楼三、四层房屋不动产权证书的手续（即交付工程竣工备案手续、土地规划局对七号楼加层级改建的相关审批手续、发票）；2.被告高台寺村民委员会向原告支付利息465303.26元、违约金446090元；3.被告石林对第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2004年6月25日，原告为被告承建银川市丽景北街丽景湖西侧高台寺七队5、6、7号商住楼工程，该工程竣工后，双方协商以房抵顶部分工程款，并于2005年8月20日以原告下属十五分公司的名义与被告签订《购房买卖协议书》，约定被告将工程中5号楼的三、四层转让给原告，抵顶房屋建筑面积2230.45平方米，房屋价款为4349377.5元，被告在全部工程完成后，开始办理房屋的产权证。协议签订当日，被告向原告交付了涉案房屋，2006年1月10日，原告将上述房屋转让给陈炜并交付使用，双方约定原告于2006年6月15日前向陈炜移交办理房屋产权手续，移交手续后陈炜再付清剩余20%的房款。因被告违约办理房屋产权手续，致使原告无法向陈炜办理房屋产权证，陈炜将原告诉至银川市兴庆区人民法院，经法院判决原告向陈炜支付违约金446090元，经该判决书生效后至今，原告多次催促被告办理涉案房屋产权手续及赔偿损失。因二被告在涉案工程完工后，将工程私自改建及加层，致使房屋至今无法办理房屋产权手续，原告无法收回陈炜剩余20%的房款943820元，该房款自2006年6月16日至2017年10月16日按年利率4.38%计算产生利息465303元及原告向陈炜支付的违约金446090元应由二被告承担。故原告诉至法院。
高台寺村民委员会辩称，涉案房屋是抵顶原告的工程款，一至七号楼是一个整体，因七号楼加层致使五号楼不能办理房屋产权手续，且一、二、三、四号楼的土地出让金尚未交清，目前尚无原告第一项诉请所主张的手续。
被告石林辩称，涉案的五号楼和七号楼是石林从陈炜处购买，后石林与被告高台寺村民委会及委托开发的房地产公司签订了正式的购房合同，石林付清全部购房款。因为被告高台寺村民委员会欠付原告工程款，原告拒不提供相关资料造成房屋登记过户手续无法办理，为此，石林与原告及被告高台寺村民委员会达成协议，约定由石林向被告高台寺村民委员会出借1000000元，用于支付其所欠原告的工程款，在首笔借款到位后，原告应将相关施工资料交付被告高台寺村民委员会，在向原告出借6400000元后，原告拒绝提供相关资料，石林承诺的后续借款没有支付。涉案的房屋七号楼宾馆原规划是六层，2006年10月石林购得涉案房屋，由石林自己加盖第七层，施工不是由原告完成，和原告无关。446090元的违约金是基于原告与陈炜之间的协议，原告未按约定向陈炜办理房屋过户手续，构成违约，与石林无关。石林协调相关部门，最终涉案楼层的备案手续已经办出，银川市规划局也同意更改规划，向国土资源局发函称涉案七号楼土地出让金有所增加，由国土资源局计算后由石林补交，但是石林在补交该土地出让金中由于被告高台寺村民委员会的所有土地出让金均未缴纳，补交部分无法交纳。后经协调高台寺村民委员会将涉案房屋七号楼的土地证及土地出让金缴纳后将七号楼的产权证办出。后陈炜父亲陈述清与被告高台寺村民委员会与石林再次签订三方协议，约定由陈述清付清所有款项，由陈述清和被告高台寺村民委员会共同为石林办理产权证，七号楼所加的费用由陈述清垫付后由石林结算，现在正在办理产权证，应驳回原告对石林的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年6月25日，原告与被告高台寺村民委员会签订《建设工程施工合同》，约定原告承建被告高台寺村民委员会丽景街5#、6#、7A#、7B#商住楼工程。合同签订后，原告按合同约定对丽景街5#、6#、7#A、7#B楼工程进行了施工。被告高台寺村民委员会以丽景街5号楼三、四层抵顶原告部分工程款。2005年8月20日，由银川市第一建筑工程有限责任公司十五分公司（乙方）与高台寺村民委员会（甲方）签订《购买商品房协议书》，约定乙方需购买甲方五号楼三、四层商品房，建筑面积2230.45平方米，购房款4349377.5元，乙方在本协议生效后五日内付清除定金外全部房款；该商品房交付日期暂定2005年8月20日，乙方付清房款后，甲方向被告移交房屋及内部设施；甲方应在房屋竣工后及时通知乙方，乙方应在接到通知后10日内到甲方处办理结算和房屋移交手续，甲方全部工程完成后，开始办理房屋的产权证，办理费用由双方各自负担。2005年9月1日，原告施工的5#楼工程竣工并验收，2005年10月30日6#楼工程竣工并验收，2006年原告施工的7#楼工程竣工交付被告。2006年1月10日，银川市第一建筑工程有限责任公司十五分公司（甲方）与案外人陈炜（乙方）签订房产转让协议，约定：”甲方将位于丽景北街丽景湖公园西侧高台寺七队5号综合楼三、四层及原设计中通往三、四层的一、二层的前后楼梯间及入口通道建筑面积总共为2230.45平方米房屋转让给乙方，总价款4460900元，协议生效后15日内乙方一次性付给甲方总价款的50%，甲方即将钥匙及室内设施转移给乙方，验收无误后，一个月内再付30%,余款在甲方完善相关手续后并向乙方移交房产、办理房产证手续后一次性付清，甲方移交给乙方房产证的手续最迟时间为2006年6月15日，逾期视为违约。本协议任何一方违约，违约方承担合同总价的10%的违约金。”协议签订后，陈炜于2006年1月20日向银川市第一建筑工程有限责任公司十五分公司支付700000元，1月27日向银川市第一建筑工程有限责任公司十五分公司支付600000元，3月21日向银川市第一建筑工程有限责任公司十五分公司支付2000000元，4月30日支付268720元，同年4月4日，银川市第一建筑工程有限责任公司十五分公司向陈炜交付房屋。2007年2月7日，上述房屋经银川市房地产测绘中心测量，建筑面积为2359.55平方米，比合同面积多129.10平方米，银川市第一建筑工程有限责任公司十五分公司要求陈炜支付该面积80%价款206560元，陈炜拒绝缴纳，故银川市第一建筑工程有限责任公司十五分公司于2007年4月3日诉至本院要求陈炜支付房款206560元，及逾期付款违约金446090元，陈炜提起反诉要求银川市第一建筑工程有限责任公司十五分公司支付逾期办理房屋手续违约金446090元，本院作出（2007）兴民初字第1589号民事判决书判令：陈炜向银川市第一建筑工程有限责任公司十五分公司支付房屋价款206560元及违约金446090元；银川市第一建筑工程有限责任公司十五分公司向陈炜支付违约金446090元。该判决已生效。原告称其因和陈炜互付违约金446090元，双方相互抵顶。
2006年9月19日，陈炜（甲方）与被告石林（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方在银川市兴庆区丽景街拥有房屋约2430平方米，现欲出让给乙方，面积2430平方米，总价款6804000元，本合同生效后10日内甲方将第四层交与乙方，甲方负责2007年4月30日前将房产证、土地证办至乙方名下。石林另购买了银川市兴庆区红花乡高台寺七队商住楼7#综合楼，该7#商住楼原规划为六层，被告石林购买后加盖为七层。2013年9月27日，原告将位于银川市兴庆区丽景街西侧、湖滨东街南侧面积6896.02平方米的土地使用权登记在被告高台寺村民委员会名下，现原告认为二被告私自改建加层，致使涉案房屋至今无法办理房屋产权证，故诉至本院，请求判如所请。诉讼中，被告称1至7号楼为一个整体工程，现仅缴纳了七号楼的土地出让金，因1至4号楼土地出让金未缴纳及七号楼加层致使整体房屋无法办理房屋产权手续。
再查明，银川市第一建筑工程有限责任公司十五分公司于2010年11月21日注销。
本院认为，原告与被告高台寺村民委员会协商以银川市兴庆区红花乡高台寺七队5号商住楼三、四层抵顶欠付原告的工程款，并以银川市第一建筑工程有限责任公司十五分公司的名义与被告高台寺村委会签订《购买商品房协议书》，约定被告高台寺村民委员会应于银川市第一建筑工程有限责任公司十五分公司全部工程完工后，开始办理房屋的产权证。银川市第一建筑工程有限责任公司十五分公司注销后，其民事责任由原告承担。原告已于2006年完成全部工程，被告高台寺村民会应当协助原告办理涉案房屋的房屋产权证。原告要求被告高台寺村民委员会向其交付高台寺七队5号综合楼三、四层房屋不动产证书手续（即交付工程竣工备案手续、土地规划局对七号楼加层及改建的相关审批手续、发票），被告高台寺村民委员会称现涉案房屋不具备上述手续，因被告高台寺村民委员会的义务是为原告办理房屋产权证，而非向原告交付上述手续，且是否出具发票亦非民事诉讼调整范围，现二被告认可涉案房屋工程整体土地出让金未交清且因七号楼加层不符合规划，目前不符合办理房屋产权证手续的要求，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告高台寺村民委员会至今未按合同约定向原告办理房屋产权证已构成违约，因合同对于逾期办证违约责任未作约定，但被告高台寺村委会的违约行为，致使原告无法为陈炜办理房屋产权证而无法收回剩余房款并向陈炜支付违约金446090元，对原告造成了损失，故对原告要求被告高台寺村民委员会赔偿陈炜未付20%的房款943820元自2006年6月16日至2017年10月16日按年利率4.38%的利息465303元及违约金446090元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告石林承担上述责任，因石林并非原告房屋买卖合同的相对方，故对原告要求被告石林承担上述责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺村村民委员会于本判决生效之日起七日内向原告银川市第一建筑工程有限责任公司赔偿利息465303.26元及违约金446090元；
二、驳回原告银川市第一建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6457元，由被告银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 贺晶婕
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 赵 慧
书 记 员 焦 娇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。