wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初30538号
原告俞立军，男，1972年12月1日生，汉族，住浙江省宁波市。
被告顾鹭，女，1956年5月5日生，汉族，住江苏省无锡市。
第三人夏平，女，1978年12月24日生，汉族，住浙江省杭州市。
原告俞立军诉被告顾鹭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月1日立案受理后，依法适用普通程序，期间经原告俞立军申请，本院依法追加夏平为本案第三人，并于2016年10月13日、10月21日公开开庭进行了审理。原告俞立军到庭参加诉讼。被告顾鹭、第三人夏平经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞立军诉称，原、被告系朋友关系，2011年7月10日被告向原告购买实际拥有部分产权的上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，并签订《上海市房地产买卖合同》，被告向原告出具《欠条》一份，确认尚有人民币(以下币种相同)1,400万元购房款未能支付原告，并承诺从出具《欠条》之日起45日支付，《欠条》出具后，因被告并没有按约定向原告支付约定款项，2013年7月18日被告在《欠条》上再次承诺于2013年10月底前支付。现约定的归还期已经届满，但被告至今未能支付，故要求法院判令被告：1、归还欠款1,400万元；2、支付该款项的利息，从2013年11月1日起计算至被告实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算；3、承担本案诉讼费用。
被告顾鹭未作答辩，亦未提交证据。
第三人夏平述称，原告系第三人姐姐夏钰的前夫，2011年初夏钰打电话联系第三人，称与被告合作投资购买系争房屋，因按揭购房要求帮忙在产证上挂第三人的名字，于是第三人与原、被告一起至上海办理手续，房产证上的产权比例为原告占40%、被告占50%、第三人占10%，但是最终按揭贷款没有办成，原、被告商量全款购买系争房屋后再去做抵押贷款，第三人也配合做了手续，所有购房款均由原、被告筹集，原告出资比较多一点。在付清各项税款、产证办出后，被告去办理抵押贷款，但数月没有办出，被告称因产证上权利人较多，不方便贷款，于是被告与原告商量系争房屋的产权归在一人名下，最后原、被告协商将产权归在被告名下，由被告买下原告和第三人的份额，2011年7月10日三方至上海市浦东新区房地产交易中心现场办理了房地产买卖合同，被告在现场写下一张房款欠条给原告，(金额)为1,400万元。第三人原在系争房屋中10%的份额实际为原告代持，房款也是原告所付，所以被告写下的欠条中的欠款权利人为原告，与第三人无关。
经审理查明，2011年4月14日原、被告与第三人按份取得系争房屋的房地产权证，产权份额中原告占40%、被告占50%、第三人占10%，该房地产权证另附记地下1层车位119号。2011年7月10日原、被告与第三人签署了《上海市房地产买卖合同》二份，原告、第三人将系争房屋中的产权和车位份额分别以1,875万元和25万元的价款转让给被告，房屋买卖合同中未约定房款支付时间。同日被告向原告出具了《欠条》一份，承诺欠原告系争房屋房款1,400万元45天内付清。2011年7月28日系争房屋转移登记至被告名下。因被告逾期未付款，2013年7月18日被告再次承诺上述1,400万元于2013年10月底结清。2016年4月26日原告向本院提起诉讼如前。
审理中，原告确认买卖合同约定的房屋和车位转让价格总计1,900万元，该约定是原告配合被告办理贷款做高了房价，实际房价款为1,400万元，签订合同当天，被告没有支付1,400万元房款，只是出具了《欠条》。
认定上述事实，由经庭审质证的《上海市房地产买卖合同》、《欠条》等证据及庭审笔录、第三人的书面陈述在案佐证。
本院认为，原、被告及第三人签订的《上海市房地产买卖合同》系当事人的真实意思表示，内容并不违法，本院对此合同予以确认。合同签订后，被告向原告出具的《欠条》属被告对购房款金额和支付时间的补充约定，该约定内容亦不违反法律规定，本院予以确认。被告在逾期未付款的情况下再次向原告承诺了付款时间，但到期被告仍未付款，原告向本院起诉要求被告支付未付的房款并支付相应利息的诉讼请求于法有据，对此诉请本院应予支持。被告及第三人经本院合法传唤未到庭应诉，本院视其放弃了举证、质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条的规定，判决如下：
一、被告顾鹭应于本判决生效之日起十五日内支付原告俞立军购房款1,400万元；
二、被告顾鹭应于本判决生效之日起十五日内支付原告俞立军购房款利息，以购房款1,400万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年11月1日起计算至实际支付之日止。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114,200元、公告费560元，由被告顾鹭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡铁红
审 判 员 陆 菁
人民陪审员 曹 璐
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 顾鼎鼎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初30538号原告俞立军，男，1972年12月1日生，汉族，住浙江省宁波市。被告顾鹭，女，1956年5月5日生，汉族，住江苏省无锡市。第三人夏平，女，1978年12月24日生，汉族，住浙江省杭州市。原告俞立军诉被告顾鹭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月1日立案受理后，依法适用普通程序，期间经原告俞立军申请，本院依法追加夏平为本案第三人，并于2016年10月13日、10月21日公开开庭进行了审理。原告俞立军到庭参加诉讼。被告顾鹭、第三人夏平经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告俞立军诉称，原、被告系朋友关系，2011年7月10日被告向原告购买实际拥有部分产权的上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，并签订《上海市房地产买卖合同》，被告向原告出具《欠条》一份，确认尚有人民币(以下币种相同)1,400万元购房款未能支付原告，并承诺从出具《欠条》之日起45日支付，《欠条》出具后，因被告并没有按约定向原告支付约定款项，2013年7月18日被告在《欠条》上再次承诺于2013年10月底前支付。现约定的归还期已经届满，但被告至今未能支付，故要求法院判令被告：1、归还欠款1,400万元；2、支付该款项的利息，从2013年11月1日起计算至被告实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算；3、承担本案诉讼费用。被告顾鹭未作答辩，亦未提交证据。第三人夏平述称，原告系第三人姐姐夏钰的前夫，2011年初夏钰打电话联系第三人，称与被告合作投资购买系争房屋，因按揭购房要求帮忙在产证上挂第三人的名字，于是第三人与原、被告一起至上海办理手续，房产证上的产权比例为原告占40%、被告占50%、第三人占10%，但是最终按揭贷款没有办成，原、被告商量全款购买系争房屋后再去做抵押贷款，第三人也配合做了手续，所有购房款均由原、被告筹集，原告出资比较多一点。在付清各项税款、产证办出后，被告去办理抵押贷款，但数月没有办出，被告称因产证上权利人较多，不方便贷款，于是被告与原告商量系争房屋的产权归在一人名下，最后原、被告协商将产权归在被告名下，由被告买下原告和第三人的份额，2011年7月10日三方至上海市浦东新区房地产交易中心现场办理了房地产买卖合同，被告在现场写下一张房款欠条给原告，(金额)为1,400万元。第三人原在系争房屋中10%的份额实际为原告代持，房款也是原告所付，所以被告写下的欠条中的欠款权利人为原告，与第三人无关。经审理查明，2011年4月14日原、被告与第三人按份取得系争房屋的房地产权证，产权份额中原告占40%、被告占50%、第三人占10%，该房地产权证另附记地下1层车位119号。2011年7月10日原、被告与第三人签署了《上海市房地产买卖合同》二份，原告、第三人将系争房屋中的产权和车位份额分别以1,875万元和25万元的价款转让给被告，房屋买卖合同中未约定房款支付时间。同日被告向原告出具了《欠条》一份，承诺欠原告系争房屋房款1,400万元45天内付清。2011年7月28日系争房屋转移登记至被告名下。因被告逾期未付款，2013年7月18日被告再次承诺上述1,400万元于2013年10月底结清。2016年4月26日原告向本院提起诉讼如前。审理中，原告确认买卖合同约定的房屋和车位转让价格总计1,900万元，该约定是原告配合被告办理贷款做高了房价，实际房价款为1,400万元，签订合同当天，被告没有支付1,400万元房款，只是出具了《欠条》。认定上述事实，由经庭审质证的《上海市房地产买卖合同》、《欠条》等证据及庭审笔录、第三人的书面陈述在案佐证。本院认为，原、被告及第三人签订的《上海市房地产买卖合同》系当事人的真实意思表示，内容并不违法，本院对此合同予以确认。合同签订后，被告向原告出具的《欠条》属被告对购房款金额和支付时间的补充约定，该约定内容亦不违反法律规定，本院予以确认。被告在逾期未付款的情况下再次向原告承诺了付款时间，但到期被告仍未付款，原告向本院起诉要求被告支付未付的房款并支付相应利息的诉讼请求于法有据，对此诉请本院应予支持。被告及第三人经本院合法传唤未到庭应诉，本院视其放弃了举证、质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告顾鹭应于本判决生效之日起十五日内支付原告俞立军购房款1,400万元；二、被告顾鹭应于本判决生效之日起十五日内支付原告俞立军购房款利息，以购房款1,400万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年11月1日起计算至实际支付之日止。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114,200元、公告费560元，由被告顾鹭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡铁红审 判 员  陆 菁人民陪审员  曹 璐二〇一六年十月二十六日书 记 员  顾鼎鼎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1537号
原告：张冬胜,男，1950年8月19日出生，汉族，住淳安县。
被告：胡文燕,男，1959年4月24日出生，汉族，住淳安县。
原告张冬胜因与被告胡文燕民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告胡文燕归还原告张冬胜借款10万元；二、本案诉讼费由被告胡文燕承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年11月3日，被告胡文燕出具一份借条，载明向张冬胜借款10万元，归还日期为1年（2014年11月3日至2015年11月3日），利息按2分计。但被告胡文燕仅支付部分利息，本金至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡文燕于本判决生效之日起十日内返还原告张冬胜借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告胡文燕负担。
原告张冬胜于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告胡文燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 方林
二〇一七年五月八日
代书 记员 方欣
?
本案引用的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阳行非执字第482号
申请执行人：阳谷县人口和计划生育局。
法定代表人：贺志民，局长。
被申请执行人：杨梦丽，女，农民，住阳谷县。
阳谷县人口和计划生育局于2014年12月25日向我院申请执行被申请执行人杨梦丽社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人阳谷县人口和计划生育局于2014年7月13日以被申请执行人杨梦丽违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了阳社抚费征字（2014）02046号征收决定书，该决定内容是被申请执行人杨梦丽交纳社会抚养费39500元。
经本院审查认定，申请执行人阳谷县人口和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）02046号征收决定书，已依法送达给被申请执行人杨梦丽，被申请执行人杨梦丽在法律规定的期限内没有申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人阳谷县人口和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）02046号征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人杨梦丽在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行，申请执行人阳谷县人口和计划生育局申请我院强制执行，要求被申请执行人杨梦丽交纳社会抚养费39500元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被申请执行人杨梦丽须于收到本裁定书三日内交纳社会抚养费39500元，执行费693元。
被申请执行人杨梦丽在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 杜来华
二〇一四年十二月二十九日
书记员 曹体民
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初2040号
原告：王某甲，男，1983年5月24日生，住安徽省来安县。
被告：王某乙，女，1988年12月8日生，住江苏省无锡市锡山区。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。王某甲于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告王某甲负担。
审 判 员 林如江
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 童绪琼
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民二商初字第138号
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行。住所地：阳信县阳城三路***号。
负责人李海涛，该行行长。
委托代理人张富勇，该�职工。
被告凌志贤。
被告郭文军。
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行（以下简称阳信农行）与被告凌志贤、郭文军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张富勇到庭参加诉讼，被告凌志贤、郭文军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告阳信农行诉称，2013年9月16日，被告凌志贤与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，向原告借款200000元，借款期限为1年，并由被告郭文军提供保证担保。经原告多次催收，两被告尚未还款，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告凌志贤偿还原告贷款本金200000元，利息27724.46元，及自2015年3月20日至被告履行全部义务期间的利息；被告郭文军承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
原告阳信农行为支持其诉讼主张，向本院提交中国农业银行农户贷款借款合同一份、个人借款凭证一份、借记卡资料查询单一份、利息结算清单一份、两被告身份证复印件各一份。
被告凌志贤、郭文军未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
经审理查明，2013年9月16日，原告与被告凌志贤、郭文军签订农户贷款借款合同，借款合同约定，被告凌志贤在原告处借款200000元，借款期限自2013年9月16日至2014年9月15日，执行利率为9.6%，逾期利率14.4%，借款人按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告郭文军自愿为被告凌志贤在原告处的200000元借款提供连带责任担保，保证期间为主债务期满后两年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等。合同签订后，2013年9月16日，原告向被告凌志贤支付借款200000元，到期日为2014年9月15日。该借款到期后，被告凌志贤未按合同约定履行还款义务，截止2015年3月19日，被告凌志贤尚欠借款本金200000元，利息及逾期利息27724.46元。
本院认为，被告凌志贤、郭文军经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。原、被告之间签订的中国农业银行农户贷款借款合同，不违反法律规定，合法有效。原告履行了向被告凌志贤支付借款的义务，被告凌志贤未按合同约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。依据借款合同保证条款约定，被告郭文军应对涉案借款承担连带保证责任。对原告的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌志贤于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行归还借款本金200000元，支付拖欠利息及逾期利息27724.46元，并支付自2015年3月20日起至本判决生效之日的再生逾期利息；被告郭文军对上述债务承担连带清偿责任。
被告郭文军承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告凌志贤追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4716元，由被告凌志贤、郭文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 王保民
人民陪审员 王鲁军
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 朱曙南
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429财保219号
申请人：于良虎，男，1986年2月17日出生，汉族，居民，住宁城县。
被申请人：赵希春，男，1953年10月17日出生，汉族，教师，住宁城县。
申请人于良彪于2017年6月12日向本院申请诉前财产保全。请求冻结担保人赵希春在内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司存款80000元，担保人于文池以其所有的×××号小型轿车一辆为申请人于良虎提供担保。
本院经审查认为，申请人于良虎的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款的裁定如下：
一、冻结被申请人赵希春在内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司新华街分理处账号×××内存款70000元。冻结期限为本裁定送达之日起一年；
二、冻结被申请人赵希春在内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司营业部账号×××内存款10000元。冻结期限为本裁定送达之日起一年；
三、查封保证人于文池以其所有的×××号小型轿车一辆。查封期限为本裁定送达之日起一年。
案件申请费820元，邮寄费22元，合计842元，由申请人于良虎负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，书面向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除财产保全。
审判员 董相杰
二〇一七年六月十二日
书记员 渐 伟
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2183号
原告张一×。
法定代理人吴××，原告之母，天津市华政科技有限公司职员。
委托代理人ＸＸ，天津北洋律师事务所律师。
委托代理人林星池，天津北洋律师事务所律师。
被告张二×。
原告张一×与被告张二×抚养费纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法由代理审判员于静波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张一×的法定代理人吴××及其委托代理人ＸＸ、林星池，被告张二×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张一×诉称，原告张一×与被告张二×系父女关系，原告的法定代理人吴××与被告系夫妻关系，原告的法定代理人与被告因感情不和于2013年11月30日开始分居生活，原告一直由其法定代理人抚养，被告从不过问原告的生活情况，没有履行对原告的抚养义务。为原告的健康成长，诉至法院要求：1、判令被告一次性给付原告自2013年12月至2015年3月的子女抚养费共计38400元；2、判令被告自2015年4月开始每月给付子女抚养费2400元；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告张二×辩称，同意抚养原告，但认为原告的诉讼请求不合理。关于第一项诉讼请求，2014年2月至2014年11月期间，原告法定代理人吴××从其名下证券账户中取走现金68087.76元，这部分现金为夫妻共同财产，其中有一半属于被告的财产，要求将这部分属于被告的财产用于折抵子女抚养费。关于第二项诉讼请求，被告的基本工资为1680元，加上餐补300元，加上浮动绩效，每月总计收入为5400元，但被告每月承担家庭房屋贷款2897元，因此被告认为每月承担500至800元的子女抚养费较为合理。
经审理查明，原告张一×法定代理人吴××与被告张二×××××年××月××日登记结婚，原告于2013年10月16日出生。自2013年11月30日始，原告法定代理人吴××与被告张二×因感情不和分居，原告张一×随其法定代理人吴××生活，被告张二×没有向原告张一×支付子女抚养费。2014年2月至2014年11月期间，原告法定代理人吴××从其名下证券账户中取走现金68087.76元。庭审中，被告张二×主张以上述68087.76元的一半折抵其应当承担的子女抚养费，原告法定代理人吴××表示该笔钱款已经用于分居期间生活花费，不同意被告张二×的主张。
另查，被告张二×在本案立案前一年月平均收入为6256元。
上述事实，有当事人当庭陈述、民事判决书、工资明细及调查笔录等相关证据佐证。
本院认为，父母对子女有抚养的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女抚育费的数额，一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。本案中，原告张一×的法定代理人吴××与被告张二×分居后，原告随其法定代理人生活，被告负有抚养原告的责任，故本院对原告张一×要求被告张二×支付2013年12月至2015年3月期间及之后子女抚养费的诉讼请求予以支持。关于子女抚养费的数额，考虑被告的收入情况，应酌定每月按其月平均收入的百分之二十五即1564元给付子女抚养费为宜。关于被告张二×主张的以其享有的夫妻共同财产的份额折抵其应当承担的子女抚养费的意见以及其每月偿还房屋贷款的意见，由于夫妻对共同财产及债权债务的纠纷与本案子女要求抚养费的纠纷不属于同一法律关系，本案对被告该两项意见难以支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第三条的规定，判决如下：
一、被告张二×于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张一×2013年12月至2015年3月期间子女抚养费25024（1564＊16）元；
二、被告张二×自2015年4月始，每月30日前给付原告张一×子女抚养费1564元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由原告张一×负担143元，被告张二×负担267元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 于静波
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 安文思
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》
第三条婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2426号
申请执行人冷秀英，女，汉族，住胶州市
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请人申请执行的事项被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年九月二十二日
书记员 王 鹏
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第00864号
原告：高某，男。
被告：胡某，女。
本院在审理原告高某与被告胡某离婚纠纷一案，原告高某于2015年3月5日向本院申请撤诉。
本院认为，高某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
审判员 徐志红
二〇一五年三月五日
书记员 王 琰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第04088号
原告刘有智，女，汉族，1955年3月6日出生，住重庆市江北区。
被告陈渝，女，汉族，1969年8月14日出生，住重庆市渝中区。
被告陈华，男，汉族，1965年3月16日出生，住重庆市渝中区
原告刘有智与被告陈渝、被告陈华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴伟担任审判长，与人民陪审员张莉、人民陪审员梁承碧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员宋伟担任法庭记录。原告刘有智到庭参加了诉讼。被告陈渝、被告陈华经本院依法公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘有智诉称，2011年4月11日，陈渝、陈华共同向刘有智借款15万元。借款到期后，陈渝和陈华均一直未还款。故刘有智提起诉讼要求：判令陈渝、陈华向刘有智偿还借款本金15万元，并支付刘有智以借款本金15万元为基数，自2012年4月1日起至借款本金还清之日止，按月利率8‰的计算的资金占用损失。
被告陈渝未答辩。
被告陈华未答辩。
经审理查明，2009年4月11日，刘有智与陈渝、陈华签订借款合同一份。该合同约定：刘有智向陈渝、陈华出借15万元；月利率为2.5%；借款期限为六个月；陈华、陈渝应在2009年5月至9月期间的每月10日支付当期利息，并于2009年10月11日前归还本金等内容。同日，陈渝和陈华共同向刘有智出具借条、承诺书、全权委托书各一份，其中借条载明：今借到刘有智人民币现金15万元等内容；承诺书载明：本人陈华和陈渝互为夫妻，共同向刘有智借款15万元，用于房屋的重新装修；我们自愿把共同房产作为向刘有智借款的抵押担保；如我们按约定时间不按时付息还款，我们放弃诉讼权，无条件让出住房，完全按借款合同的条款和全权委托书条款执行等内容；全权委托书则载明：我们夫妻双方（陈华、陈渝）委托刘有智作为我们的代理人，以我们的名义代为办理：重庆市渝北区龙塔街道渝鲁大道727号鲁能新城二街区18幢1-23-4（套内面积137.83平方米），房地证2007字第46859号的如下事宜；一、受托人代为签定出售上述房屋的买卖合同、并收取款项；二、受托人代为办理上述房屋产权买卖过户登记手续及缴纳相关费用；三、受托人代为办理土地使用权过户登记手续及缴纳相关费用；四、受托人代为缴纳办理上述事宜产生的一切费用；受托人在我们上述授权范围内签署的相关文件，我们均认可，并愿承担相应的经济责任和法律责任；受托期限：从2009年10月11日起至上述委托事项办完结止等内容。
2009年4月11日，刘有智以银行转账方式向陈华的银行账户转入了人民币10万元。同日，刘有智委托其丈夫马建忠向陈华的银行账户转入了人民币3万元。同时，刘有智向陈华交付了现金2万元，以上共计15万元。
嗣后，陈华和陈渝均未按约还款。2011年4月10日，陈华在其于2009年4月11日向刘有智出具的借条下方空白处批注“续借刘有智人民币现金15万元”，并签署了陈华和陈渝二人的姓名。2011年4月11日，刘有智与陈华再次签订借款合同一份。该合同约定：刘有智向陈渝、陈华出借15万元；月利率为2.5%；借款期限为三个月；陈华、陈渝应在2011年4月11日至7月10日期间的每月10日支付当期利息，并于2011年7月10日前归还本金等内容。同日，陈华又向刘有智出具承诺书、全权委托书各一份。该承诺书及全权委托书的内容与陈华、陈渝于2009年4月11日出具的承诺书及全权委托书的内容完全一致。以上借款合同、承诺书、全权委托书均由陈华签署了其本人姓名以及陈渝的姓名。
嗣后，陈华、陈渝一直未还款。故刘有智向本院提起诉讼。
审理中，刘有智申请其丈夫马建忠出庭作证。马建忠陈述，马建忠与刘有智系夫妻关系，2009年4月11日，刘有智为了向陈华、陈渝履行出借款项的义务委托马建忠向陈华的银行账户转入了人民币3万元；马建忠与陈华、陈渝之间没有任何债权债务关系。
上述事实，有借条、中国建设银行转账凭条等在案佐证以及当事人陈述为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘有智与陈华、陈渝签订的借款合同依法成立，应属有效。刘有智向陈华、陈渝出借款项后，陈华、陈渝作为共同借款人未按约偿还借款，已属违约，现陈华、陈渝理应共同向刘有智偿还借款本金，并支付利息。审理中，刘有智要求陈华、陈渝支付刘有智以借款本金15万元为基数，自2012年4月1日起至借款本金还清之日止，按月利率8‰的计算的资金占用损失，并不违反法律规定，本院予以支持。
陈华、陈渝经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈华和被告陈渝应在本判决生效之日五日内共同偿还原告刘有智借款本金15万元，并支付以15万元为基数，自2012年4月1日起至借款本金还清之日止按月利率8‰计算的资金占用损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3876元，公告费300元，共计4176元，由被告陈华和被告陈渝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 戴 伟
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 梁承碧
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 宋 伟
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初666号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。
法定代表人孙志明，理事长。
委托代理人陈少凡，男，1983年11月7日出生，汉族，职工，系仙游县农村信用合作联社信贷员。
被告林亮，男，1985年12月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告林雄，男，1984年1月3日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社与被告林亮、林雄因金融借款合同纠纷一案中，原告仙游县农村信用合作联社没有在本院规定的期限内预交诉讼费，也没有提出缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈 伟
二〇一六年一月十五日
书 记 员 林秀华
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民一初字第00655号
原告：汪某，男，1986年10月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：强昌连，安徽国本律师事务所律师。
被告：何某某，女，1988年12月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
原告汪某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理。依法由审判员薛萍适用简易程序于同年11月18日公开开庭进行审理。原告汪某及其委托代理人强昌连，被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：原、被告于2012年9月经人介绍相识并确立恋爱关系，同年农历八月二十六日按农村风俗习惯举行了定亲仪式。定亲时，原告一次性支付被告礼金人民币7万元整，同时原告母亲及姑姑还分别给被告见面礼人民币2288元和1660元。2012年11月28日，为优先取得拆迁安置房（现房），原、被告双方在缺乏感情的基础的情况下，办理了结婚登记手续，但双方并未同居生活。2013年国庆节前夕，原告方委托媒人叶某某前往被告家商议婚嫁日期，可被告父亲要求原告再次支付礼金。由于原告家庭经济条件困难，不能满足被告的要求，双方因此产生争执，无法共同生活。现诉至法院，请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、被告返还原告礼金人民币7万元。
被告何某某辩称：不同意离婚。被告未收到原告7万元礼金。被告收到原告妈妈和姑姑给的见面礼，但被告也向原告支付了等额的见面礼。原、被告系为取得拆迁安置房而提前领取结婚证，至今未共同生活。
经审理查明：原、被告于2012年9月经人介绍相识并确立恋爱关系，同年农历八月二十六日按农村风俗习惯举行了定亲仪式，原告为被告购买了黄金手镯、项链、戒指、耳环。因原告家庭房屋拆迁有给新婚夫妇优先安置的优惠政策，为取得现房，2012年11月28日，原、被告办理了结婚登记手续，但双方并未同居生活。2013年9月，原告委托媒人叶某某前往被告家商议婚礼日期，后原告称被告家人向其索要高额彩礼致双方因此发生争执，原告遂诉至本院要求离婚。
另查明：庭审中，被告当庭不认可向原告索要彩礼及双方因彩礼发生争执的事实。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的身份证、结婚证等证据和证人叶某某的证言予以证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告已经办理结婚登记手续，虽未共同生活，但事出有因，系原、被告均认可按当地习俗举办婚礼后才共同生活。在双方商量婚礼日期的过程中，二人并未产生重大分歧和激烈矛盾，原告提供的证据也不足以证明其夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。彩礼返还系以离婚为前提，故对原告要求返还彩礼的诉讼请求，本院亦不予支持。原、被告既已经办理结婚登记，双方就应对婚姻持谨慎的态度，相互尊重，相互关心，相互理解，多交流彼此的意见和想法，磨合感情，共同面对生活中的困难和问题，维持家庭的和睦。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（二）项、第二款之规定，判决如下：
不准予原告汪某与被告何某某离婚。
案件受理费减半收取人民币875元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 薛 萍
二〇一四年一月九日
书记员 李舒鸿
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民一初字第00655号
原告：汪某某，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：强昌连，安徽国本律师事务所律师。
被告：何某某，女，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
原告汪某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理。依法由审判员薛萍适用简易程序于同年11月18日公开开庭进行审理。原告汪某某及其委托代理人强昌连，被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称：原、被告于2012年9月经人介绍相识并确立恋爱关系，同年农历八月二十六日按农村风俗习惯举行了定亲仪式。定亲时，原告一次性支付被告礼金人民币7万元整，同时原告母亲及姑姑还分别给被告见面礼人民币2288元和1660元。2012年11月28日，为优先取得拆迁安置房（现房），原、被告双方在缺乏感情的基础的情况下，办理了结婚登记手续，但双方并未同居生活。2013年国庆节前夕，原告方委托媒人叶某某前往被告家商议婚嫁日期，可被告父亲要求原告再次支付礼金。由于原告家庭经济条件困难，不能满足被告的要求，双方因此产生争执，无法共同生活。现诉至法院，请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、被告返还原告礼金人民币7万元。
被告何某某辩称：不同意离婚。被告未收到原告7万元礼金。被告收到原告妈妈和姑姑给的见面礼，但被告也向原告支付了等额的见面礼。原、被告系为取得拆迁安置房而提前领取结婚证，至今未共同生活。
经审理查明：原、被告于2012年9月经人介绍相识并确立恋爱关系，同年农历八月二十六日按农村风俗习惯举行了定亲仪式，原告为被告购买了黄金手镯、项链、戒指、耳环。因原告家庭房屋拆迁有给新婚夫妇优先安置的优惠政策，为取得现房，2012年11月28日，原、被告办理了结婚登记手续，但双方并未同居生活。2013年9月，原告委托媒人叶某某前往被告家商议婚礼日期，后原告称被告家人向其索要高额彩礼致双方因此发生争执，原告遂诉至本院要求离婚。
另查明：庭审中，被告当庭不认可向原告索要彩礼及双方因彩礼发生争执的事实。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的身份证、结婚证等证据和证人叶某甲的证言予以证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告已经办理结婚登记手续，虽未共同生活，但事出有因，系原、被告均认可按当地习俗举办婚礼后才共同生活。在双方商量婚礼日期的过程中，二人并未产生重大分歧和激烈矛盾，原告提供的证据也不足以证明其夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。彩礼返还系以离婚为前提，故对原告要求返还彩礼的诉讼请求，本院亦不予支持。原、被告既已经办理结婚登记，双方就应对婚姻持谨慎的态度，相互尊重，相互关心，相互理解，多交流彼此的意见和想法，磨合感情，共同面对生活中的困难和问题，维持家庭的和睦。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（二）项、第二款之规定，判决如下：
不准予原告汪某某与被告何某某离婚。
案件受理费减半收取人民币875元，由原告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 薛 萍
二〇一四年一月九日
书记员 李舒鸿
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1320号
罪犯贺璟鑫，男，汉族，高中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2004年7月22日作出（2004）齐刑一初字第64号刑事附带民事判决，以被告人贺璟鑫犯爆炸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2006年10月26日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2009年9月10日减去有期徒刑一年八个月；于2012年1月10日减去有期徒刑一年八个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年8月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺璟鑫在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯贺璟鑫符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贺璟鑫减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2006年10月26日起至2021年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 陈 君
二〇一四年九月二十日
书记员 宋 超
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初354号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人范某，男，1978年3月6日出生，汉族，户籍所在地本市长宁区。被告人劳某某，男，1977年3月7日出生，汉族，户籍所在地本市普陀区。辩护人范峥铎，上海市长江律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2016]271号起诉书指控被告人范某、劳某某犯妨害公务罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员陈志阳出庭支持公诉。被告人范某、劳某某及辩护人范峥铎均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月6日23时许，被告人范某、劳某某等人在本市静安区中兴路XXX号“九牛二炉”饭店二楼，因消费金额出入与该饭店服务员发生纠纷。民警顾某某、印某某接警后至现场进行调解。期间，范某、劳某某不服从调解并辱骂民警，范某先后掐住顾某某、印某某的颈部，劳某某抢夺印某某的警棍并勒住印某某颈部。增援民警赶到后将范、劳带至饭店包房内，二人打碎包房玻璃一块，后被民警制服并带至派出所处理。经鉴定，两位民警的伤势均已构成轻微伤。到案后，范某、劳某某均如实供述了上述事实，劳某某还对两位民警作出了赔偿。本院审理期间，范某亦对两位民警作出了赔偿。上述事实，被告人范某、劳某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人顾某某、印某某的陈述笔录，证人岑某某、后某某的证言及部分辨认笔录，证人岑某某拍摄的现场视频资料，公安机关调取和制作的案发现场监控录像、录像截屏及案发现场照片、民警执法录音资料、出具的《验伤通知书》、《在职证明》、《人民警察证》复印件、《工作情况》、调取的《收条》，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，本院《代管款收据》，原上海市闸北区人民法院、上海市长宁区人民法院的《刑事判决书》，被告人范某、劳某某的当庭供述、供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范某、劳某某以暴力方法阻碍民警依法执行职务，并致二名民警轻微伤，其行为均已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人范某、劳某某到案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。另鉴于两名被告人到案后均有一定的悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。其中，根据被告人劳某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可以适用缓刑。其辩护人据上述情节提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人范某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月6日起至2016年8月5日止。)二、被告人劳某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑五月。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)劳某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高 欣
二〇一六年五月三十一日
书记员 严艳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。······暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民二初字第560号
原告：马克斌，男，回族，1967年5月出生。
委托代理人：孙存占，新疆炜照律师事务所律师。
被告：昌吉州天和房地产开发有限公司吉木萨尔县分公司。
法定代表人：胡万苍，该公司总经理。
委托代理人：王海燕，新疆新奇律师事务所律师。
本院在审理原告马克斌与被告昌吉州天和房地产开发有限公司吉木萨尔县分公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告马克斌于2015年9月11日以需要补充新证据为由，向本院申请撤回对被告昌吉州天和房地产开发有限公司吉木萨尔县分公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在开庭前申请撤回起诉系其对自身享有的诉讼权利的处分，并不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马克斌撤回对被告州天和房地产开发有限公司吉木萨尔县分公司的起诉。
本案受理费3548元，减半收取1774元（原告已预交），由原告承担。
审判员 马玲玲
二〇一五年九月十一日
书记员 马春兰
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第1842号
原告杜某，农民。
委托代理人吴君影，河北王笑娟律师事务所律师。
被告马某，农民。
委托代理人唐秋艳，河北匡和律师事务所律师。
本院在审理原告杜某与被告马某离婚纠纷一案中，原告杜某于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杜某负担。
审判员 王伟
二〇一六年四月二十日
书记员 冯淼
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初6733号
原告：邵小军，1978年7月18日出生，汉族，住天台县。
被告：ＸＸ，女，1968年4月1日出生，汉族，住天台县。
被告：叶良灶，男，1962年11月1日出生，汉族，住天台县。
原告邵小军与被告ＸＸ、叶良灶民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告邵小军、被告ＸＸ到庭参加诉讼，被告叶良灶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵小军向本院提出诉讼请求：要求被告ＸＸ、叶良灶立即归还借款本金1.4万元及逾期利息（利息自起诉日起按照年利率6%计算至款项全部清偿日止）。庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告ＸＸ、叶良灶立即归还借款本金1.4万元。事实和理由：原告与被告ＸＸ系朋友关系。2017年9月19日，被告ＸＸ以资金周转为由向原告借款1.4万元，被告ＸＸ向原告出具亲笔借条一张，约定还款期限（2017年9月19日—2017年11月19日）。借期届满后，原告多次向被告ＸＸ催讨，上述借款被告分文未还。两被告系夫妻关系，本次借款是夫妻关系存续期间共同债务，被告叶良灶应对上述债务、利息承担共同还款责任。
被告ＸＸ辩称：钞票我一人借来的，跟我丈夫没关系，他不知道，我骗他的。我在临海市的山里赌博，赌博赌输掉了，向原告借的。最先拿来18000元，预扣700元利息，到手17300元。第二日还了5000元。迟个把月，补写借条时候又加了1000元利息，写成14000元，实际写借条是十月份。我现在没钞票，要求迟点还钱。
被告叶良灶未答辩。
结合原、被告陈述的事实，双方的争议焦点为：1.借款的用途和实际交付的金额；2.本案借款是否为夫妻共同债务。
原告邵小军向本院递交了借条一份。被告ＸＸ质证认为是事实。被告叶良灶未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。被告ＸＸ、叶良灶均未提交证据。本院认证认为，原告提供的借条，被告ＸＸ无异议，对其证明效力本院予以认定。
经审理查明：被告ＸＸ曾向原告邵小军借款，2017年9月19日，被告ＸＸ出具借条一张，载明借款1.4万元，借款期限从2017年9月19日到2017年11月19日。借期届满后，被告ＸＸ未归还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ向原告邵小军借款事实清楚，证据充分，被告ＸＸ应当及时偿还借款。故对原告邵小军要求被告ＸＸ偿还借款1.4万元的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告邵小军主张两被告系夫妻关系，但未提供相应证据予以证实，故对原告要求被告叶良灶承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告ＸＸ主张该借款系用于赌博时所借,但无相关证据提供,对其主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内归还原告邵小军借款本金1.4万元；
二、驳回原告邵小军的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费150元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 齐慧霞
二〇一七年十二月六日
代书记员 陈晶晶
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1327刑初56号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人鲁成亭，男，1978年11月23日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民，住山东省临沂临港经济开发区。2017年7月1日因涉嫌犯非法采矿罪被临沂市公安局临港经济开发区分局取保候审。
辩护人汲长芹，山东学法律师事务所律师。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2018〕46号起诉书指控被告人鲁成亭犯非法采矿罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员张晓娟、王玉平出庭支持公诉，被告人鲁成亭及其辩护人汲长芹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月份，被告人鲁成亭在未取得采矿许可证的情况下，私自在其承包的山林地非法开采建筑用山某、山土销售。经山东省地质矿产勘查开发局第七地质大队勘测，该处土质为建筑用山某、山土，开采方量达7906立方米，并经莒南县价格鉴定中心鉴定，建筑用山某、山土7906立方米，每立方19元，涉案价值150214元。
2017年8月9日，临沂市公安局临港经济开发区分局暂扣被告人鲁成亭违法所得12800元
在案件审理过程中，本院委托临沂临港经济开发区司法局对被告人鲁成亭是否适用社区矫正情况进行了调查，2018年3月18日该局作出《调查评估意见书》，认为被告人具备社区矫正条件。
上述事实，被告人鲁成亭在开庭审理过程中并无异议，并有证人唐某、曹某、王某2等人的证言，地类说明、动用量核查报告、价格认定结论书、常住人口基本信息、抓获经过、前科查询、评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁成亭违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为构成非法采矿罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人鲁成亭在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案被告人鲁成亭的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，其所在的社区建议对其进行帮教和矫正，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。被告人鲁成亭在本判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。关于辩护人的辩护意见，在上述认定中已部分采纳，未被采纳的部分其辩护理由不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第（一）款第（一）项、第十二条、第十三条之规定，
一、被告人鲁成亭犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、公安机关扣押的被告人鲁成亭违法所得12800元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙钦欣
人民陪审员 刘树竹
人民陪审员 隽希春
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 孙 玉
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第194-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与付守乐借款合同纠纷一案中查明，被执行人付守乐拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将付守乐纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初4542号
原告：李东升，男，1977年2月26日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：徐宏斌，男，1976年10月1日出生，汉族，居民，住宁城县。
本院在审理原告李东升与被告徐宏斌保证合同纠纷一案中，原告李东升于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李东升申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李东升撤回起诉。
案件受理费1550元，邮寄费22元，合计1572元，由原告李东升负担。
审判员 牛卫斌
二〇一七年八月十五日
书记员 潘佳源
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0581执26号
申请执行人宋忠平，男，1971年生，汉族，山西省高平市人。
被执行人韩霄芳，男，1986年生，汉族，住高平市，农民。
本院在执行宋忠平与韩霄芳追索劳动报酬纠纷一案中，按照高平市人民法院（2016）晋0581民初1268号民事调解书，现已自动执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0581执26号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李涛涛
二〇一七年五月四日
书记员 牛彦婷
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第477号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人虞秀军。
委托代理人黄雪松、成攀。
被执行人何存赋。
申请执行人义乌市国土资源局于2013年12月16日作出义土资罚字（2013）第166号行政处罚决定。认定：2013年5月，被执行人未经依法批准，擅自在义乌市城西街道何斯路村俗称“张坞”地块的村集体土地上动工建住宅，至调查勘测时，已建成3层半框架结构房屋一幢，建筑占地面积为126.12平方米。具体四至：东靠何樟根房屋，南靠路，西靠路，北靠山。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款的规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的126.12平方米土地给土地原权属单位；二、限期拆除在非法占用的126.12平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2013年12月16日向被执行人送达处罚决定书。被执行人在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。2014年4月1日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2013年12月16日作出的义土资罚字（2013）第166号行政处罚决定书，准予强制执行，由义乌市人民政府城西街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年六月三十日
代书 记员 赵国超
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执保19号
申请人湖南武冈农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵文君，该行董事长。
被申请人罗成，男，1961年12月20日出生，汉族。
被申请人杨江英，女，1964年7月21日出生，汉族。
被申请人梁浩辉，男，1975年9月26日出生，汉族。
被申请人谢丽琴，女，1983年10月11日出生，汉族。
被申请人曾正东，男，1982年3月1日出生，汉族。
被申请人郭艳平，女，1985年7月5日出生，汉族。
申请人湖南武冈农村商业银行股份有限公司与被申请人罗成、杨江英、梁浩辉、谢丽琴、曾正东、郭艳平借款合同纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2017）湘0581民初554号民事裁定书于2017年5月12日通过保全完毕方式执结。
特此通知
执 行 员 肖湘楚
二〇一七年五月十二日
代理书记员 彭 向
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民初字第448号
原告宋忠民，农民。
被告李伟，农民。
本院在审理原告宋忠民与被告李伟保证合同纠纷一案中，原告宋忠民于2014年8月6日提出撤诉申请。
本院认为，原告宋忠民的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋忠民撤回起诉。
案件受理费400元，由原告负担。
审判员 孙秀荣
二〇一四年八月六日
书记员 贾 萌
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省大余县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0723行审69号
申请执行人钟玉香，女，1964年7月11日生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县，
委托代理人：李春香，
被执行人江西麦氏果业有限公司，地址：大余县。
法定代表人：麦华，男，系该公司总经理。
被执行人大余华信果品分级加工厂，地址：大余县。
法定代表人：麦华，男，系该加工厂总经理。
被执行人麦氏生态农庄，地址：大余县。
法定代表人：麦华，男，系该农庄负责人。
申请执行人钟玉香向大余县人力资源和社会保障局反映被执行人于2014年10月至2015年8月间共拖欠工资2368.5元，2017年8月21日，大余县人力资源和社会保障局作出（余）人社监理字【2017】001号行政处理决定书，责令被执行人江西麦氏果业有限公司、大余华信果品分级加工厂、麦氏生态农庄支付申请执行人工资合计人民币2368.5元，被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起诉讼，也不履行该处理决定，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
对大余县人力资源和社会保障局于2017年8月21日作出的（余）人社监理字【2017】001号行政处理决定书，准予强制执行。
限被执行人江西麦氏果业有限公司、大余华信果品分级加工厂、麦氏生态农庄在收到本裁定书之日起三日内履行该行政处理决定书所确定的义务，即支付拖欠申请执行人工资合计人民币2368.5元。
上列款项和由被执行人负担的申请执行费人民币50元，计人民币2418.5元，按本裁定第二条规定的时间一并付清。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人负担强制执行中实际支出的费用。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王宁胜
审 判 员 王有为
审 判 员 廖达伟
二〇一七年十月十八日
代理书记员 邝小玉
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2426执33号
孙本亮�玄洪伟、袁桂清：
孙本亮与玄洪伟、袁桂清劳务合同纠纷执行一案，本院于2016年10月26日作出（2015）安白民初字第539号民事判决书，已发生法律效力。权力人孙本亮于2017年1月7日向本院申请强制执行，申请执行标的2750元。本院受理后，于2017年1月10日向被执行人玄洪伟、袁桂清送达了执行通知书。执行人玄洪伟、袁桂清于2017年2月16日给付申请人孙本亮1350元，并负担执行费50元。余款1400元，申请人孙本亮自愿放弃。该案执行完毕。安图县人民法院（2015）安白民初字第539号民事判决书确定的被执行人玄洪伟、袁桂清的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院（2017）吉2426执33号申请执行人孙本亮与被执行人玄洪伟、袁桂清劳务合同纠纷执行一案结案。
二〇一七年三月七日
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初191号
原告：山东腾跃化学危险废物研究处理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王岩，山东国杰律师事务所律师。
被告：邹平瀚祥实业有限公司，住所地滨州市邹平县。
法定代表人：孟令水，该公司总经理。
原告山东腾跃化学危险废物研究处理有限公司（以下简称腾跃公司）与被告邹平瀚祥实业有限公司（以下简称瀚祥公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告腾跃公司的委托诉讼代理人王岩到庭参加了审理，被告瀚祥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
腾跃公司向本院提出诉讼请求：1.判令瀚祥公司支付腾跃公司委托处置费45171元；2.判令瀚祥公司赔偿因其逾期付款，给腾跃公司造成的利息损失（以45171元为基数，按人民银行同期贷款利率标准计算，自起诉之日起至实际付清全部本息之日止）；3.诉讼费由瀚祥公司承担。事实与理由：腾跃公司与瀚祥公司于2014年3月11日签订《危险废物委托处置合同》。双方约定，瀚祥公司委托腾跃公司集中收集、运输、安全无害化处置危险废物，处置费价格为每吨2700元，合同总金额按照腾跃公司实际处置数量据实计算，合同履行期限一年，自2014年3月13日至2015年3月12日。合同签订后，腾跃公司按照约定于2014年7月9日，为瀚祥公司转移处置危险废物16.73吨，依据合同，瀚祥公司应当支付腾跃公司处置费用45171元。腾跃公司多次催要该款项，瀚祥公司至今未予支付。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院查明事实，依法判决。
瀚祥公司未答辩，在本案审理过程中亦未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，腾跃公司依法提交了以下证据：1.危险废物委托处置合同一份；2.危险废物转移联单两组及货物入库单；3.过磅单复印件一份。瀚祥公司未予质证，经本院审查，本院对上述证据1.2予以确认并在卷佐证，因证据3系复印件，且瀚祥公司未确认，故本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：腾跃公司与瀚祥公司于2014年3月13日签订《危险废物委托处置合同》一份。双方约定，瀚祥公司委托腾跃公司集中收集、运输、安全无害化处置危险废物，废品名称为水处理污泥、蒸馏残渣，处置费价格为每吨2700元，须处置的危险废物数量、质量、状况、合同标的总额实行据实计算并经双方签字确认。合同签订后，腾跃公司多次为瀚祥公司转移处置危险废物。其中，对于2014年7月9日处置的污泥4吨、蒸馏残渣6吨，瀚祥公司未向腾跃公司支付处置费用，根据双方约定的每吨2700元的处置价格，上述两次废物处置费用共计27000元。关于腾跃公司主张其另外17吨废物处理，无证据予以证实，本院不予认定。
本院认为，腾跃公司与瀚祥公司2014年3月13日签订的《危险废物委托处置合同》系双方当事人在平等自愿基础上的真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，且已经实际履行，合法有效，本院予以确认。腾跃公司按照双方约定完成了部分委托事项，瀚祥公司应按照合同约定及实际履行情况及时向腾跃公司支付危险废物处置费用。对于腾跃公司主张的有证据证明的处置费用27000元，本院予以支持。腾跃公司主张的其余处置费用，因没有相关证据予以佐证，本院不予支持。腾跃公司关于利息的主张，根据法律规定，应以27000元为基数，自起诉之日计算至实际给付之日。瀚祥公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对自己部分诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邹平瀚祥实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山东腾跃化学危险废物研究处理有限公司处置费27000元及利息（自2017年1月16日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告山东腾跃化学危险废物研究处理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由原告山东腾跃化学危险废物研究处理有限公司负担450元，被告邹平瀚祥实业有限公司负担480元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姚圣雨
审 判 员 宗乃花
人民陪审员 刘仁岗
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张 红
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第01210号
李红义：
你与王伦辉执行一案，本院于二〇一四年三月十九日作出的（2013）金民二初字第183号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王伦辉于二〇一四年三月十九日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年三月十九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令李红义自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年三月二十八日
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民终1454号
上诉人（原审被告）本溪安泰汽车检测有限公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区。
法定代表人任瑞臣，该公司董事长。
委托代理人黄殿喜，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）边辑，男，1974年8月3日出身，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人张翠萍，辽宁怀众律师事务所律师。
上诉人本溪安泰汽车检测有限公司因与被上诉人边辑劳动争议一案,不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2017）辽0503民初126民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2017）辽0503民初126判决；
二、发回辽宁省本溪市溪湖区人民法院重审。
上诉人本溪安泰汽车检测有限公司预交的二审案件受理费十元予以退回。
审判长 刘立志
审判员 王淑新
审判员 潘秀菊
审判员 朱 飞
审判员 郑 红
二〇一七年十月十九日
书记员 回 娜
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初24828号
原告何某，男，1971年9月2日生，汉族，住本市。
委托代理人祝伊成，上海市理诚律师事务所律师。
委托代理人席圣超，上海市理诚律师事务所实习律师。
被告俞1，女，1974年9月19日生，汉族，住本市。
法定代理人俞某2(系被告父亲)，男，汉族，住址同上。
本院受理原告何某与被告俞1离婚纠纷一案后，被告的法定代理人俞某2在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告一直居住在本市唐山路XXX弄XXX号XXX室。根据法律规定本院对该案没有管辖权。被告同时提供了证明其居住情况的本市户籍人户分离人员居住登记申请。现被告的法定代理人要求将本案移送至有管辖权的虹口区人民法院审理。
原告何某同意将案件移交有管辖权的法院审理。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告提供的证据能够证实被告一直居住于本市唐山路XXX弄XXX号XXX室。故本案应由上海市虹口区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，裁定如下：
被告俞1的法定代理人对管辖权提出的异议成立，本案移送至上海市虹口区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王婷钰
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 金 珠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初7750号
原告：白吉，无固定职业，现住呼和浩特市。
被告：张永胜，现住呼和浩特市。
原告白吉与被告张永胜劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白吉到庭参加诉讼。被告张永胜经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白吉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告还原告劳动工资3300元及在此期间所产生利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：从2014年5月起，原告在彩虹城工地一期二标段做塔吊司机（特种作业），被告欠原告工资，以资金紧张以各种理由一再搪塞原告，后原告多次打电话被告还是一直推拖，现被告在拘留所，原告提起诉讼，请求法院依法维护合法权益。
被告张永胜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条，证明被告欠原告工资的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月被告雇用原告在彩虹城一期二标段工程工地开塔吊车，原告工作至2014年11月。被告于2015年4月26日给原告出具《欠条》1张，内容为：”今欠彩虹城一期二标塔吊司机人工费3300元整。”
本院认为，被告雇用原告在工地上工作，原告给被告提供了劳务，被告应当按约定给付原告劳务费用，被告已向原告出具《欠条》，确认尚欠原告劳务费3300元未付，应当承担给付责任。故对原告请求被告支付工资3300元的诉讼请求，本院予以支持；原、被告并未约定还款时间及利息，故对原告主张被告支付欠款利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永胜于本判决生效后10日内一次性给付原告白吉劳务费3300元；
二、驳回原告白吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，减半收取计20元（原告已预交），由被告张永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张光荣
二〇一六年十二月一日
书记员 梁 雨
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初2812号
申请人：陈羲梅，女，1965年2月4日出生，汉族，住临清市。
被申请人：徐荣燕，女，1981年8月9日出生，住冠县。
申请人陈羲梅诉被申请人徐荣燕交通事故纠纷一案，申请人于2017年7月18日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被申请人徐荣燕驾驶的鲁Ｐ×××××小型轿车（保全金额1万元）。申请人提供了保证金作为担保。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人徐荣燕驾驶的鲁Ｐ×××××小型轿车。
案件申请费120元，申请人陈羲梅已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文成
二〇一七年七月十八日
书记员 赵海峰
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初2812号原告：陈羲梅，女，1965年2月4日出生，汉族，住山东省临清市。委托诉讼代理人：杨士安，冠县信同法律服务所法律工作者。被告：徐荣燕，女，1981年8月9日出生，汉族，住山东省冠县。被告：华泰财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市东昌东路177号当代国际大厦17层。主要负责人：高学智，总经理。委托诉讼代理人：王玉琳，男，该公司工作人员。原告陈羲梅与被告徐荣燕、华泰财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈羲梅及其委托诉讼代理人杨士安，被告徐荣燕，被告保险公司的委托诉讼代理人王玉琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐荣燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等共计41432.62元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月5日14时许，徐荣燕驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，在冠县城区滨河路与武训大道交叉路口与陈羲梅驾驶的电动自行车相撞，致陈羲梅受伤、车辆损坏。事故发生后，徐荣燕驾车逃逸。经冠县交警部门认定，徐荣燕承担事故的全部责任。徐荣燕驾驶的鲁Ｐ×××××号车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险为维护原告的合法权益，提起诉讼，请法院依法判决如诉请。被告保险公司辩称，被告方肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和限额为50万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。但被告徐荣燕驾车逃逸，保险公司同意在交强险各分项限额内承担原告的合理合法的损失。超出部分，根据保险条款的规定，保险公司商业险不予赔付。保险公司不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。被告徐荣燕辩称，徐荣燕对本次事故的发生无异议，但对责任的划分有异议。逃逸属无心之过，事故发生后被告徐荣燕没有看到，在事故科打电话以后才知道发生事故的事。徐荣燕同意赔偿原告合理合法的损失。徐荣燕对原告超出交强险限额的损失部分由徐荣燕承担无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月5日14时许，徐荣燕驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，在冠县城区滨河路与武训大道交叉路口与陈羲梅驾驶的电动自行车相撞，致陈羲梅受伤、车辆损坏。事故发生后，徐荣燕驾车逃逸。聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队作出道路交通事故认定书，认定徐荣燕承担事故的全部责任，陈羲梅无责任。原告陈羲梅受伤后，在冠县中心医院住院治疗31天，支出医疗费14249.01元。经原告申请，本院委托，菏泽德衡司法鉴定所于2017年11月20日对原告陈羲梅伤情作出鉴定：陈羲梅道路交通事故致“骶5椎体及骶4右侧椎板骨折”遗留的后遗症尚未达到《人体损伤伤残程度分级》标准规定之伤残范围；误工时间拟为伤后150日；护理时间拟为伤后60日，住院期间护理人数拟为2人，余时间护理人数拟为1人。原告为此支出鉴定费2100元。鲁Ｐ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和总限额为50万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。本院认为，本案系一起因机动车肇事致人身损害引起的赔偿纠纷。在鲁Ｐ×××××号小型轿车投保有交强险的前提下，对于原告因涉案事故所致损失，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于原告超出交强险相应责任限额的损失部分，则应当由被告徐荣燕予以赔偿。原告陈羲梅的误工时间、护理时间、护理人数等项目，已经鉴定机构予以鉴定，对该鉴定意见本院予以采信。原告按照每天100元主张其误工费损失依据不足，本院不予支持。原告按照每天111元主张因许恒民护理所致护理费损失依据不足，本院不予支持。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等损失，本院根据原告提交的证据在法律规定的范围内予以认定。原告因鉴定伤残等级而支出的鉴定费用应由原告自行承担。原告主张的交通费应属其必要支出，本院酌情予以认定。综上，原告的损失项目和数额：医疗费14249.01元、住院伙食补助费31×30=930元、误工费93.18×150=13977元、护理费64.31×31+93.18×60=7584.41元、交通费酌定为300元、鉴定费2100-500=1600元，以上共计38640.42元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告陈羲梅10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈羲梅21861.41元，共计31861.41元；二、被告徐荣燕赔偿原告陈羲梅其余损失6779.01元；上述判决确定的给付义务须于判决生效后十日内履行；三、驳回原告陈羲梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元减半收取计418元，申请费120元，由原告负担35元，由被告徐荣燕负担503元。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 李彦华二〇一七年十二月二十二日书记员代 会 铭
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4636号
罪犯邝辉强，男，1972年7月27日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年6月2日作出（2008）穗中法刑一初字第99号刑事判决，以被告人邝辉强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年8月12日作出（2008）粤高法刑一终字第283号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邝辉强在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月6日对其减去有期徒刑一年十个月。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯邝辉强在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邝辉强在本次考核期间（2012年11月1日至2014年4月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2014年1月被评为改造积极分子（2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年1月获得记功）；2014年4月获得表扬。没收财产人民币30000元已执行人民币2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邝辉强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邝辉强予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 范 杰
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初991号
原告杨某，农民。
被告侯某，农民。
本院在审理原告杨某为与被告侯某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杨某负担。
审判员 寇 哲
二〇一六年四月十八日
书记员 庆红绵
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第733号
罪犯董勇，男，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2002年12月26日作出（2002）德中刑二初字第34号刑事判决，以被告人董勇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2005年6月9日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2008年4月28日、2010年5月19日、2011年8月17日经本院裁定分别减刑一年，2013年6月20日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期至2020年6月8日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年5月26日提出鲁聊狱减建字（2015）493号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、嘉奖奖励各二次，并被评为2013年度、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董勇减去有期徒刑一年六个月，刑期至2018年12月8日止，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张玉芬
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初71号
原告：王某，男，1966年8月23日出生，汉族，住舞钢市。
被告：李某，男，1973年11月15日出生，汉族，住舞钢市。
原告王某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告王某于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王某提出对李某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费253元，减半收取计127元，由王某负担。
审判员 曹俊英
二〇一八年二月六日
书记员 吴 岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初7822号
原告：孟庆法。
委托诉讼代理人：宋志成，江苏港人律师事务所律师。
被告：连云港古街新都酒店管理有限公司。
法定代表人：杨发美，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐洪伟、蔡发芹，江苏尚扬律师事务所律师。
被告：连云港九龙国际大酒店有限公司。
法定代表人：纪国俊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐洪伟、蔡发芹，江苏尚扬律师事务所律师。
原告孟庆法与被告连云港古街新都酒店管理有限公司（以下简称古街新都公司）、连云港九龙国际大酒店有限公司（以下简称九龙公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆法委托诉讼代理人宋志成、被告古街新都公司、九龙公司委托诉讼代理人蔡发芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆法向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告租金11146.43元及利息；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月28日，原告与被告连云港古街新都酒店管理有限公司就坐落于海州区××九龙国际大酒店1203A号房屋的租赁事宜，经协商达成协议。在上述协议的实际履行中，原告依约履行了向被告交付租赁房屋的义务，被告仅支付至2016年9月27日的租金却使用房屋至2017年7月26日。原告多次索要拖欠租金，被告以经营困难为由拒绝履行付款义务。二被告为关联公司，应连带承担支付拖欠原告租金的责任。原告认为，被告违反诚实信用原则的行为已经给被告造成了一定的经济损失和不良的社会影响，为维护原告的合法权益诉至法院，请求依法判决。
被告古街新都公司辩称，答辩人与原告之间未签订书面租赁协议，也没有实际租赁关系。答辩人给付原告的款项系答辩人公司财务人员误付，公司保留追索权利。
被告九龙公司辩称，答辩人与本案没有关联性，不应承担责任。
本院经审理认定如下事实：原告孟庆法系连云港市海州区解放中路11号九龙国际大酒店12-03A室所有人。自2015年12月28日，原告将涉案房屋交付被告古街新都公司使用，被告古街新都公司按每季度3715元给付原告租金至2016年9月27日。2017年7月26日，被告古街新都公司将涉案房屋交付原告孟庆法，双方租赁关系终止。
本院认为，原告将涉案房屋交付被告古街新都公司，被告古街新都公司给付原告相应租金，双方之间形成租赁合同关系，被告古街新都公司应当按每季度3715元及时给付租赁期间的租金。截止2017年7月26日双方终止租赁关系，被告古街新都公司未给付2016年9月27日至2017年7月26日期间租金，共计12383元，原告仅要求被告古街新都公司给付11146.43元及相应利息，是对其权利的处分，本院予以支持。被告九龙公司不是租赁关系相对人，原告要求被告九龙公司给付租金，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告连云港古街新都酒店管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告孟庆法11146.63元及利息（自2017年9月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元（原告已预交），由被告古街新都公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 王明才
二〇一七年十月二十一日
书记员 王莉莉
法律条文
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条：基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民三终字第30号
上诉人（原审被告）威海凌毓服装有限公司，住所地威海市环翠区羊亭镇北小城东。
法定代表人崔香，经理。
委托代理人袁建海，山东荣威律师事务所律师。
委托代理人苗瀚予，山东荣威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙艾芬。
上诉人威海凌毓服装有限公司因劳务合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2014）威环民初字第2029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原告办理退休手续后到被告处做缝纫工作，双方约定原告的劳动报酬按计件计算。2013年12月至2014年3月期间，被告未向原告发放工资。此前，原告每月劳动报酬平均为3000元。
原告申请劳动仲裁，要求被告支付工资。劳动人事争议仲裁委员会对原告的请求未予受理，原告不服，向原审法院提起诉讼，要求被告支付拖欠工资9000元。
诉讼中，原告提供了其记录的劳动量表；被告未提供原告的工作量记录。
上述事实，有双方陈述、仲裁庭审笔录、记录单等在卷佐证。
原审法院认为，原告已经领取退休金后被被告招用，双方之间的权利义务关系应按劳务关系处理。原告在被告处劳动，双方均应按约定全面履行各自的义务。2013年12月至2014年3月期间，原告为被告提供劳动，因此，被告应向原告及时足额支付劳动报酬。关于原告的劳动报酬数额计算，由于被告掌握着原告工作量的记录，但其拒不向法院提供，对此应承担不利的法律后果，根据原告提供的劳动记录，结合其此前的劳动报酬数额和被告拖欠期间，原告主张被告拖欠劳动报酬数额可以被采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第七条之规定，判决：被告向原告支付2013年12月至2014年3月期间的劳动报酬共计9000元，于判决生效后十日内履行。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。
宣判后，上诉人威海凌毓服装有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，称原审法院仅凭被上诉人自己记录的工单就认定了拖欠工资的数额，属于认定事实不清，请求二审法院查明事实依法改判。
被上诉人孙艾芬答辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请求维持。
案经二审查明，被上诉人提交上诉人法定代表人于2014年11月12日出具的欠条一份，拟证明上诉人对拖欠工资及数额无异议，欠条内容为：欠孙艾芬工资9000元（玖仟元）。上诉人对欠条真实性无异议，但表示公司现无能力支付拖欠劳务费。
本院二审审理查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间形成劳务合同关系，上诉人应按被上诉人提供的劳务及双方约定及时支付劳务报酬。上诉人在二审中亦认可拖欠劳务费的数额，故应当及时支付。上诉人否认欠付劳务费的上诉理由不当，本院不予支持。原判正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人威海凌毓服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 张丽萍
代理审判员 许 萍
二〇一五年二月十日
书 记 员 程博远
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初1114号
原告：秦代兰，女，汉族，1987年10月6日出生，住江西省樟树市。
被告：陈庆杰，男，汉族，1987年4月1日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
原告秦代兰诉被告陈庆杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告秦代兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告秦代兰撤回起诉处理。
审判员 丁文杰
二〇一八年三月九日
书记员 金 冰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0604民初1114号原告：秦代兰，女，汉族，1987年10月6日出生，住江西省樟树市。被告：陈庆杰，男，汉族，1987年4月1日出生，住浙江省绍兴市上虞区。原告秦代兰诉被告陈庆杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告秦代兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告秦代兰撤回起诉处理。审判员  丁文杰二〇一八年三月九日书记员  金 冰?*MERGEFORMAT?2?
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第1175号
申请执行人林东卫（又名林栋卫）。
被执行人沈春荣。
申请执行人林东卫与被执行人沈春荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日作出的（2013）启民初字第1535号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决，被执行人沈春荣于判决生效后十五日内归还申请执行人林东卫借款203000元，并承担案件受理费6016元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的209016元及迟延履行金，本院于2014年4月22日立案执行。
执行过程中查明，本院2013年11月18日作出的（2013）启民初字第1535号民事判决，本院已于2014年3月19日立案执行，案号为（2014）启执字第00830号。本案系重复立案案件，申请执行人林东卫表示撤销申请。
本院认为，因本案系重复立案案件，申请执行人林东卫表示撤销申请，是其真实意思的表示，故本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）启民初字第1535号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 巍
执行员 周 杰
执行员 蔡卫忠
二〇一四年十月十日
书记员 黄群辉
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第1227号
申请执行人招远市农村信用合作联社齐山信用社。
被执行人原立方，男，1970年3月4日出生，汉族，住招远市齐山镇大原家村XXX号。
被执行人姜秀田，男，1948年9月3日出生，汉族，住招远市齐山镇南寨子村XXX号。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社齐山信用社与被执行人原立方、姜秀田借款纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）招执字第1227号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一三年十二月二十日
书记员 孙玉刚
山东省招远市人民法院 执 行 决 定 书 （2013）招执字第1227号 申请执行人招远市农村信用合作联社齐山信用社。 被执行人原立方、姜秀田。 本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社齐山信用社与被执行人原立方、姜秀田金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人原立方、姜秀田在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下： 将被执行人原立方、姜秀田纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一四年十一月二十日
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第546号
申请执行人杜井才，男，1975年12月9日出生，汉族，农民，住讷河市同心乡满丰村*组。身份证号：×××
被执行人崔洪军，男，1971年9月21日出生，汉族，个体，住通南镇永革村6组。身份证号：×××
被执行人赵荣，女，1973年4月1日出生，汉族，个体，住通南镇永革村6组。身份证号：×××
申请执行人杜井才与被执行人崔洪军、赵荣买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2015）讷民初字第396号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，双方当事人已自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2015）讷法执字第546号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 金
二〇一五年十一月十二日
书记员 徐云林
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00967号
申请执行人张某某，女，汉族。
被申请执行人杨某某，男，汉族。
关于申请执行人张某某与被申请执行人杨某某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）隆民初字第02637号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张某某于2015年9月25日向本院申请执行，要求被执行人杨某某支付给申请执行人张某某与其婚生女杨某甲（2015年5月至2015年12月）的抚养费6596元。本院于2015年9月25日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2015年9月28日，依法向被执行人杨某某送达执行通知书等材料，限被执行人杨某某在三日支付给申请执行人张某某与其婚生女杨某甲（2015年5月至2015年12月）的抚养费6596元，执行费50元。2015年9月29日，被执行人杨某某履行了执行款6596元，并交纳执行费50元，为此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民初字第02637号民事调解书2015年5月至2015年12月子女抚养费的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张光磊
执行员 李 孝
执行员 于晓明
二〇一五年九月二十九日
书记员 王丽华
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民申3号
再审申请人（一审被告）：汾阳市银山洗煤有限责任公司，住所地：山西省汾阳市三泉镇北榆苑村02号。
法定代表人:温明生，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王焰彪，山西博源律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：赵中英，山西省太原市万柏林区居�。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山西晋丰律师事务所律师。
再审申请人汾阳市银山洗煤有限责任公司因与被申请人赵中英保证合同纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2015）汾民初字第1141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汾阳市银山洗煤有限责任公司申请再审称，（一）一审判决事实不清，定性错误。1、本案所涉借款人卞楷涉嫌借贷式诈骗犯罪。本案借款人卞楷存在以合法形式掩盖非法目的，合同无效。出借人赵中英与借款人卞楷、再审申请人于2014年12月9日约定再审申请人为借款人卞楷向出借人赵中英借款承担保证责任，借款用途为银行还贷。据此，借款人卞楷从出借人赵中英处借得400万元，由再审申请人承担担保责任。经了解，借款人卞楷并未将此笔借款用于银行还贷，而是将该笔借款用于网络赌博，借款用途虚假。借款人卞楷利用再审申请人与他的信任关系，以诈骗手段骗取再审申请人为其借贷提供担保。关于该案具体细节汾阳市公安局刑警大队民警已经向再审申请人核实过情况，并制作有询问调查笔录。汾阳市人民法院在审理出借人赵中英诉再审申请人（保证人）一案中，该案待证事实是借款人卞楷是否归还出借人赵中英400万元借款，我多次要求卞楷出庭就其还款情况向法庭作出真实陈述，但其拒绝出庭，最终借款人卞楷就其本人的该笔借款为法庭出具已经向出借人赵中英还款320万元的材料一份，就该案待证事实:借款人卞楷本人是否归还出借人赵中英400万元借款，一审庭审时该《借款合同》是否还存在?一审法院并未查实。汾阳市人民法院在审理出借人赵中英诉再审申请人(保证人)一案中，我多次联系借款人卞楷协商归还借款，其采取回避态度。我再三追问该笔贷款的用途和去向，借款人卞楷一开始说，该笔借款用于投资他朋友开的煤矿，他在该朋友煤矿投资900万元，全部被骗，他已经向吕梁市公安局报案。借款人卞楷欺骗我说他有一笔钱很快到账，届时将还清出借人赵中英该笔借款，同时他强调，该笔借款他已经归还了绝大部分，本案涉案贷款是否己经归还，归还多少，基本事实不清，一审庭审时未查实该事实，在事实不清，证据不足的情况下草率判令我承担400万元的保证责任。2、该案《借款合同》在一审庭审时是否还存在，归还情况如何，法庭没有进行调查，基本事实不清。3、本案借款人涉嫌诈骗且借款实际是否归还，归还多少，基本事实不清，证据不足，一审法院应追加主合同借款人为共同被告。再审申请人提供签字、盖章的空白纸和《房屋买卖协议》与被申请人付款时间有矛盾。被申�人转账范保林400万元支付行为不能认定其已履行出借义务。双方对保证内容没有进行约定，且有违物权设定法定原则，故再审申请人保证无效。请求撤销原判，依法提起再审。
被申请人赵中英提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，在原审诉讼及庭审中，再审申请人对其应当承担保证责任并无异议，一审判决后，也未提起上诉。并无任何证据证实本案涉及的400万元借款涉及刑事案件。借款人卞楷涉嫌犯罪，并不能说明本案中卞楷的借贷行为涉嫌犯罪。关于房屋买卖合同的签署问题，再审申请人所述不是事实，该房屋买卖合同是双方协商签订的；再审申请人原审时提交卞楷的付款单据，是赵中英与卞楷之间的其他借贷金往来，我们有大量的相关证据证明；双方之间的保证合同关系是合法有效的，不涉及物权的问题。双方之间的连带保证担保是�法成立有效的，请求依法驳回再审申请人的再审请求。
本院经审查认为，本案争议的焦点是：1、房屋买卖协议的抵押保证合同是否有效；2、借款人卞楷对本案的400万元本金及利息是否已经全部偿还或部分偿还；3、应否追加借款人卞楷为本案当事人。关于房屋买卖协议的抵押保证合同是否有效的问题，经查，再审申请人与被申请人之间签订的房屋买卖合同，实质是通过此方式来进行担保，保证合同才是双方真实意思的表示，在原审庭审中，再审申请人对其应承担的保证责任未提出异议。因双方之间约定抵押未向产权登记部门办理登记，故抵押合同无效。关于借款人卞楷对本案的400万元本金及利息是否已经全部偿还或部分偿还的问题，经查，卞楷在2014年12月9日本案的借款关系发生之后，又向赵中英借款492万元，合计还款379.5万元，再审申请人所称已还款206万实质是该379.5万元还款中的部分款项，该笔借款及还款事实清楚，证据确实充分，再审申请人的该再审意见因证据不足，依法不予采纳。关于应否追加借款人卞楷为本案当事人的问题，经查，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案事实清楚，不需要追加债务人作为本案当事人参与诉讼。再审申请人的该再审意见与法律规定不符，依法不予采纳。综上，再审申请人汾阳市银山洗煤有限责任公司的再审申请理由和主张，不符合法律规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第�百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汾阳市银山洗煤有限责任公司的再审申请。
审判长 李玉荣
审判员 赵 玺
审判员 陈星星
二〇一七年四月二十日
书记员 任璐璐
山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋11民申3号再审申请人（一审被告）：汾阳市银山洗煤有限责任公司，住所地：山西省汾阳市三泉镇北榆苑村02号。法定代表人:温明生，系该公司经理。委托诉讼代理人：王焰彪，山西博源律师事务所律师。被申请人（一审原告）：赵中英，山西省太原市万柏林区居�。委托诉讼代理人：ＸＸ，山西晋丰律师事务所律师。再审申请人汾阳市银山洗煤有限责任公司因与被申请人赵中英保证合同纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2015）汾民初字第1141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汾阳市银山洗煤有限责任公司申请再审称，（一）一审判决事实不清，定性错误。1、本案所涉借款人卞楷涉嫌借贷式诈骗犯罪。本案借款人卞楷存在以合法形式掩盖非法目的，合同无效。出借人赵中英与借款人卞楷、再审申请人于2014年12月9日约定再审申请人为借款人卞楷向出借人赵中英借款承担保证责任，借款用途为银行还贷。据此，借款人卞楷从出借人赵中英处借得400万元，由再审申请人承担担保责任。经了解，借款人卞楷并未将此笔借款用于银行还贷，而是将该笔借款用于网络赌博，借款用途虚假。借款人卞楷利用再审申请人与他的信任关系，以诈骗手段骗取再审申请人为其借贷提供担保。关于该案具体细节汾阳市公安局刑警大队民警已经向再审申请人核实过情况，并制作有询问调查笔录。汾阳市人民法院在审理出借人赵中英诉再审申请人（保证人）一案中，该案待证事实是借款人卞楷是否归还出借人赵中英400万元借款，我多次要求卞楷出庭就其还款情况向法庭作出真实陈述，但其拒绝出庭，最终借款人卞楷就其本人的该笔借款为法庭出具已经向出借人赵中英还款320万元的材料一份，就该案待证事实:借款人卞楷本人是否归还出借人赵中英400万元借款，一审庭审时该《借款合同》是否还存在?一审法院并未查实。汾阳市人民法院在审理出借人赵中英诉再审申请人(保证人)一案中，我多次联系借款人卞楷协商归还借款，其采取回避态度。我再三追问该笔贷款的用途和去向，借款人卞楷一开始说，该笔借款用于投资他朋友开的煤矿，他在该朋友煤矿投资900万元，全部被骗，他已经向吕梁市公安局报案。借款人卞楷欺骗我说他有一笔钱很快到账，届时将还清出借人赵中英该笔借款，同时他强调，该笔借款他已经归还了绝大部分，本案涉案贷款是否己经归还，归还多少，基本事实不清，一审庭审时未查实该事实，在事实不清，证据不足的情况下草率判令我承担400万元的保证责任。2、该案《借款合同》在一审庭审时是否还存在，归还情况如何，法庭没有进行调查，基本事实不清。3、本案借款人涉嫌诈骗且借款实际是否归还，归还多少，基本事实不清，证据不足，一审法院应追加主合同借款人为共同被告。再审申请人提供签字、盖章的空白纸和《房屋买卖协议》与被申请人付款时间有矛盾。被申�人转账范保林400万元支付行为不能认定其已履行出借义务。双方对保证内容没有进行约定，且有违物权设定法定原则，故再审申请人保证无效。请求撤销原判，依法提起再审。被申请人赵中英提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，在原审诉讼及庭审中，再审申请人对其应当承担保证责任并无异议，一审判决后，也未提起上诉。并无任何证据证实本案涉及的400万元借款涉及刑事案件。借款人卞楷涉嫌犯罪，并不能说明本案中卞楷的借贷行为涉嫌犯罪。关于房屋买卖合同的签署问题，再审申请人所述不是事实，该房屋买卖合同是双方协商签订的；再审申请人原审时提交卞楷的付款单据，是赵中英与卞楷之间的其他借贷金往来，我们有大量的相关证据证明；双方之间的保证合同关系是合法有效的，不涉及物权的问题。双方之间的连带保证担保是�法成立有效的，请求依法驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是：1、房屋买卖协议的抵押保证合同是否有效；2、借款人卞楷对本案的400万元本金及利息是否已经全部偿还或部分偿还；3、应否追加借款人卞楷为本案当事人。关于房屋买卖协议的抵押保证合同是否有效的问题，经查，再审申请人与被申请人之间签订的房屋买卖合同，实质是通过此方式来进行担保，保证合同才是双方真实意思的表示，在原审庭审中，再审申请人对其应承担的保证责任未提出异议。因双方之间约定抵押未向产权登记部门办理登记，故抵押合同无效。关于借款人卞楷对本案的400万元本金及利息是否已经全部偿还或部分偿还的问题，经查，卞楷在2014年12月9日本案的借款关系发生之后，又向赵中英借款492万元，合计还款379.5万元，再审申请人所称已还款206万实质是该379.5万元还款中的部分款项，该笔借款及还款事实清楚，证据确实充分，再审申请人的该再审意见因证据不足，依法不予采纳。关于应否追加借款人卞楷为本案当事人的问题，经查，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案事实清楚，不需要追加债务人作为本案当事人参与诉讼。再审申请人的该再审意见与法律规定不符，依法不予采纳。综上，再审申请人汾阳市银山洗煤有限责任公司的再审申请理由和主张，不符合法律规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第�百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汾阳市银山洗煤有限责任公司的再审申请。审判长  李玉荣审判员  赵 玺审判员  陈星星二〇一七年四月二十日书记员  任璐璐