淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第3515号
原告严炳祥，男，汉族，1979年4月6日生。
委托代理人刘伟，江苏拓力律师事务所律师。
被告陈广会，男，汉族，1972年3月7日。
委托代理人陈光柏，男，汉族。
被告周海玲，女，汉族，1971年5月21日生。
两被告共同委托代理人周海霞，女，汉族。
原告严炳祥与被告陈广会、周海玲商品房销售合同纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告严炳祥委托代理人刘伟，被告陈广会、周海玲及两被告委托代理人周海霞，被告陈广会委托代理人陈光柏到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告严炳祥诉称：2013年7月原告与被告签订房屋买卖合同一份，约定被告将坐落于淮安市引河路（市土管局大院北侧）A幢105室出售给乙方，并与2013年7月18日之前办理相关手续，合同签订当日原告即付了购房定金2万元。当原告催促办理过户手续时，被告不但明确拒绝履行房屋买卖合同，随后就避而不见。原告为维护自身合法权益现依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告双倍返还定金人民币4万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈广会、周海玲辩称：1、原告起诉我的理由不能成立。按照合同原告只有在款清的前提下才能要求与我办理公证手续，而原告在7月18日之前没付清余款，是原告违约在先，我方不存在拒绝履行合同的主观行为。2、原告与中介串通，想通过欺骗的手段损害我的权益，在未果的情况下，就不支付房款。因为是原告先违约，故请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：通过恒丰房地产中介公司的李娟，原告严炳祥（乙方）与两被告（甲方）于2013年6月17日签订房屋买卖合同一份，约定：“一、甲方愿意将坐落于引河路（市土管局大院北侧）A幢105室的房屋出售给乙方，房屋产权证面积为87.54平方米，产权证号200913725、200913724。二、经双方约定此房屋成交价为五十万元整／套，乙方预付购房定金贰万元整，2013年7月18日之前付清肆拾捌万元整，办理公证手续。……四、违约责任：甲方违约赔偿乙方购房定金2倍的违约金，乙方违约购房定金不退，信息服务费由违约方承担，甲方签字代表夫妻双方及家人行为。……六、交房时间2013年7月18日之前款清交户，甲方将该房水、电、煤气等费用结清交付乙方使用，交房时甲方保证房屋完整无损，房屋附属设施有：太阳能、热水器、油烟机、灶具管道气。……”。同日，被告陈广会出具收条一份，载明：“现收到严炳祥购房定金人民币贰万元整，房屋坐落：引河路（市土管局大院北侧）A幢105室。见证人李娟。”，原告严炳祥通过银行卡向被告支付2万元定金。在2013年7月18日前，原告没有向两被告支付房款，两被告也没有交付房屋并协助办理公证手续。
本案在审理过程中，两被告同意返还原告定金2万元；本院依据原告严炳祥的申请，依法对两被告价值4万元的财产采取保全措施。
以上事实，房屋买卖合同、收条及双方当事人的陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
庭审中，原告严炳祥为证明其要向两被付款并催促被告办理相关手续，提供下列证据：1、2013年7月17日，原告邮寄给两被告的EMS快递被退回给原告，原因是拒收。快递内有通知一份，载明：“卖方：陈广会、周海玲，你好！我是买方严炳祥，你方于2013年6月17日通过淮安市清河区恒丰房产中介与我方签署的买卖合同将要到期，现我方再次通知你方按照合同约定于2013年7月18日前办理房屋产权变更及房屋交接等所有手续，若因你方原因延迟给我方造成的一切损失均由你方承担。特此通知！买方：严炳祥。日期：2013年7月16日。”2、证人李娟当庭陈述：我在2013年7月16日发短信给买卖双方，被告方没有回复；第二天我打电话给被告叫其来办手续，被告说生病了办不了手续；我去被告家但没有人，我在被告家报警的；被告没有说要给宽限期，在此之前也没有催交购房款；原告有要求交付房款的；被告房屋的产权证和土地证在我手中。3、证人梁业连当庭陈述：我是另外一家中介的，卖房是两家中介共同办理。我和李娟一起到被告家谈价格的，并把合同签了，交了2万元定金，后来手续没办成，至7月19日被告打电话给李娟说不卖房子了；我去被告家三次，报警时我也参与的；原告的钱已经准备好了，但被告没有出面。两被告质证称：快件没有收到，也没见过；证人李娟说的不是事实，我准备再买一套房屋，其承诺作为一套房交税的；7月18日我方打李娟要卖房，但李娟让我们自己交涉；证人梁业连陈述不实，只是在签合同时见过一次，她是以买房人身份去的。
两被告为证明原告未打款，影响其再购房，以及生病的事实提供下列证据：1、证人金艳、陈翠梅的证言，金艳当庭陈述：我和被告是朋友，天天去被告家，被告一直想卖房，听被告说原告一直未打款，影响其再买房；证人陈翠梅当庭陈述：我是陈广会的姐姐，原告和李娟一起欺骗被告方的。2、门诊病历一份，旨在证明2013年7月16日，因被告陈广会生病，二人均不在家。原告严炳祥质证称：两个证人的证言不真实，且与本案无关；对病历真实性有异议，没有相关票据佐证，且与本案没有关联性，看眼睛不影响合同的履行。
由于原、被告各持诉辩称意见，致本案调解不成。
本院认为：原告与被告签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同为有效合同，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的权利义务。合同约定2013年7月18日前原告严炳祥付清剩余房款48万元、双方办理公证手续。由于原告严炳祥未付房款，双方亦未办理公证手续。现原告诉来本院要求返还定金，表明其已不愿意再购买涉案房屋，两被告亦表示不再向原告出卖自己的房屋，故原、被告之间签订的房屋买卖合同应予解除。
当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原告严炳祥交付定金时，是通过银行卡将款汇入两被告的银行账户，如其积极履行合同则可将剩余房款汇入被告的账户，但是原告并未实际履行其交款义务。原告严炳祥所提供的邮寄快递、证人证言均不能否定应当由原告先付房款才办理公证手续的事实。现原告严炳祥主张两被告违约，要求双倍返还定金的请求，依据不足，不予支持。根据原告向被告邮寄快递，EMS的快递单上，明确载明原告的姓名、住址、电话，两被告的姓名、住址、电话，2013年7月17日退还给原告的原因是拒收，表明两被告也未积极履行合同。两被告主张原告严炳祥和中介存在欺骗行为，举证不足，不予采信。庭审中，两被告同意返还定金2万元，本院不表异议。
经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陈广会、周海玲于本判决生效后七日内一次性返还原告严炳祥定金2万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费420元，合计1220元，由原告严炳祥承担610元，由被告陈广会、周海玲承担610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 潘 雷
代理审判员 钟静姝
人民陪审员 郁晓琴
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张春云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国担保法》第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。