山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终1355号
上诉人（原审原告）：张继宏，男，1971年5月1日出生，汉族，居民，住山东省胶南市。
委托诉讼代理人：孙丰柏，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：青岛运通诚金投资有限公司，住所地山东省青岛市市南区。
法定代表人：姜威，总经理。
被上诉人（原审被告）：姜威，男，1966年10月15日出生，汉族，居民，住山东省青岛市四方区。
被上诉人（原审被告）：江苏广通建设工程有限公司，住所地江苏省滨海县。
法定代表人：田维衡，总经理。
委托诉讼代理人：孟贤海，男，1969年3月17日出生，汉族，住山东省沂水县，该公司工作人员。
上诉人张继宏因与被上诉人青岛运通诚金投资有限公司、被上诉人姜威、被上诉人江苏广通建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2016）鲁0982民初2614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张继宏及其诉讼代理人孙丰柏，被上诉人青岛运通诚金投资有限公司（以下简称青岛公司）的法定代表人姜威，被上诉人姜威，被上诉人江苏广通建设工程有限公司（以下简称江苏公司）的诉讼代理人孟贤海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张继宏上诉请求：1.撤销新泰市人民法院（2016）鲁0982民初2614号民事判决，依法改判一审判决第一项：判决被上诉人江苏公司返还上诉人张继宏的防火、安全押金30000元；改判一审判决第二项、第三项：判决被上诉人青岛公司、被上诉人姜威共同返还上诉人垫付的材料款及借款199000元；改判一审判决第四项：判决被上诉人江苏公司承担支付上诉人工程款共计1503138.75元的连带责任；改判一审判决书第五项：判决三被上诉人共同承担偿还欠上诉人的相应工程款及因拖欠上诉人工程款（相应数额）而产生的欠款利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准计算）。2.三被上诉人承担本案的一审诉讼费、保全费、二审诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案中上诉人与被上诉人青岛公司之间存在真实的建设工程施工合同关系，被上诉人姜威、被上诉人江苏公司应共同承担偿还上诉人相应工程款及相应经济损失的责任。一、上诉人在一审申请对本案所涉及的上诉人具体施工的工程进行司法评估鉴定。但在司法鉴定过程当中，被上诉人青岛公司、被上诉人姜威不积极配合山东信正工程项目管理有限责任公司的鉴定工作，拒不提供与上诉人具体施工项目相对应的完整的装饰施工图纸。在上诉人具体的施工期间，由被上诉人安排具体的技术人员，由其技术人员按照大厦的装修图放线布置，上诉人所有的施工都是按照被上诉人的安排进行的，因此，本案中上诉人的实际施工量，只有被上诉人青岛公司、被上诉人姜威最为清楚，并由其实际掌握。因此，只有被上诉人青岛公司、被上诉人姜威提供相应的具体施工图纸及具体施工资料，相关的鉴定部门才能够作为依据出具鉴定报告。但在上诉人一审申请鉴定评估后，2016年9月25日，鉴定机构给一审法院发的《新泰钻石名厦鉴定造价需提供资料》当中涉及的1至6项的相关鉴定所需的材料均由被上诉人掌握，上诉人是无法提供的。上诉人为了积极配合司法鉴定，已经把所有的具体施工项目及对应的施工明细，如实的交付给了鉴定机构。被上诉人在鉴定机构实地勘验的时候不如实的陈述上诉人的实际施工量，不承认上诉人所承建的项目，导致鉴定机构无法进行实地测量，也无法依据标准的图纸评估上诉人的实际工程量。鉴于以上事实，上诉人在本次上诉的同时也已经向二审法院提起申请，申请对上诉人的实际工程量重新进行司法评估鉴定，并同时请求二审法院依职权要求被上诉人提供完整的相关鉴定所需资料，以供鉴定机构以事实为依据，公平、公正、客观的评估上诉人所承建的工程量。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条之规定，当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。本案上诉人在按照合同约定完成第一个施工周期之后，被上诉人不但没有支付给上诉人相应的工程款，反而在一审的庭审过程中，被上诉人以没有经过其验收合格、上诉人未提交验收合格的证据为由拒绝支付相应的工程款，上诉人曾经多次找被上诉人请求其验收及支付相应的工程款，被上诉人总是一拖再拖故意不验收和付款。被上诉人的这一答辩意见纯属于推卸自己的责任，也有悖于客观事实。二、上诉人作为实际施工人，在其与被上诉人青岛公司签署《施工协议书》后，也已经向该工程的承包方被上诉人江苏公司缴纳了40000元的安全、防火押金，而一审法院仅凭被上诉人姜威的单方陈述，就判决由被上诉人青岛公司返还该押金，属认定事实不清。本案中上诉人实际缴纳的安全、防火押金是由被上诉人江苏公司收取的，而且被上诉人江苏公司同时还给上诉人出具了收款收据，理应判决由被上诉人江苏公司返还。被上诉人青岛公司本身就不具备承接该建设工程的相关资质，被上诉人江苏公司在对外分包时对其分包单位也没有尽到严格的审查义务，上诉人所缴纳的该笔安全、防火押金应当由被上诉人江苏公司返还给上诉人，且被上诉人江苏公司同时承担支付上诉人相应工程款的责任。2015年11月至12月期间，被上诉人青岛公司的法定代表人姜威以个人的名义分三次共向上诉人借款79000元，被上诉人姜威同样也没有向法庭提交任何的证据来证实其借款的目的，或者说被上诉人姜威没有任何的证据证实他个人借的款用于被上诉人青岛公司支付案外人工资了，一审法院就依据被上诉人的单方陈述支持了其主张。上诉人于2015年11月16日交给被上诉人青岛公司的100000元的材料款，由于被上诉人青岛公司单方面违反协议约定，逾期支付给上诉人相应的工程款，应当依法判决被上诉人青岛公司、被上诉人姜威共同返还该笔材料款。一审法院在没有查清事实的情况下判决驳回上诉人的诉讼请求，对上诉人一方实属不公平。三、一审法院判决驳回上诉人对被上诉人姜威的诉讼请求，认为被上诉人姜威是履行职务行为与事实不符。因被上诉人青岛公司系自然人独资公司，一审庭审时上诉人已经向法庭提交了被上诉人青岛公司的企业信息，该公司注册时的公司类型为自然人独资公司，出资方式及出资人、出资比例均显示该公司为被上诉人姜威一人，被上诉人姜威应当在其出资范围内承担相应的赔偿责任。本案中被上诉人青岛公司承包被上诉人江苏公司的工程后又将工程非法转包，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款之规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。被上诉人江苏公司因其非法转包行为，应当依法承担连带偿还上诉人相应的工程款及经济损失的责任。四、在被上诉人江苏公司与被上诉人青岛公司双方交付所谓的装修款的时候，该案所涉及的楼层所有装修已经承包给上诉人，而且上诉人是唯一的实际施工人，被上诉人青岛公司应当将该笔装修工程款相应的部分支付给上诉人。退一步讲，既然被上诉人江苏公司已经将本案涉及楼层所有的装修工程款全部与被上诉人青岛公司结清，上诉人所承建的楼层的装修工程的款项，被上诉人青岛公司就更应该给上诉人结清。五、上诉人作为实际施工人，已经如约履行了自己单方面的装修施工义务，但被上诉人青岛公司、被上诉人青岛公司姜威没有如约履行支付工程款的义务。三被上诉人应当依法偿还上诉人相应工程款并赔偿经济损失。
青岛公司辩称，一、防火、安全押金应是40000元，是被上诉人青岛公司收取的，被上诉人青岛公司垫付了10000元。二、关于一审委托评估，被上诉人青岛公司积极配合，上诉人提供不出有效证据证实上诉人的施工工程量，鉴定机构因此无法鉴定。被上诉人青岛公司在一审提供了全部的图纸，上诉人要求被上诉人青岛公司提供施工工程量，被上诉人青岛公司提供不出来。三、关于建设工程资质的问题，被上诉人青岛公司2015年2月份就有装修绿化的施工资质，被上诉人青岛公司与被上诉人江苏公司之间是合法的承包关系。
姜威辩称，所借上诉人的79000元是用于工地购买材料。
江苏公司辩称，防火、安全押金与被上诉人江苏公司无关，收据上没有具体收货人的签名，更无法确定是被上诉人江苏公司收取的，被上诉人江苏公司没有返还防火、安全押金的义务。被上诉人江苏公司与被上诉人青岛公司签订合同后，双方在6月25号进行了一个结算，被上诉人江苏公司已经支付了4403580元，按合同约定已超付工程款，对工程款不应承担连带责任。
张继宏向一审法院起诉请求：1.被告青岛公司向原告支付工程款共计1503138.75元；2.被告青岛公司返还原告垫付的材料款199000元；3.被告江苏公司返还原告预交的防火、安全押金40000元；4.被告赔偿原告经济损失20000元；5.被告姜威、被告江苏公司对本案所有款项共计1762139元承担连带偿还责任；6.诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月16日原告作为乙方与被告青岛公司作为甲方签定《施工协议书》，约定原告以包工、包辅料的方式承包新泰钻石名厦商场2-4层室内、走廊及公共区域大白、乳胶漆，卫生间防水、瓷砖、地砖、洁具安装，室内门、门窗套安装、大理石安装施工等。合同第三条第三项约定“自签定施工协议日起，乙方（原告）在当日内将现场前施工队所生产的产值及剩余材料费给予验收后将工费、材料费一次性付给甲方（被告青岛公司）十万元人民币，剩余二十万四千元人民币从乙方（原告）工程款中扣除”；第八条约定“本工程的工程价款支付：a)工程施工无预付款，月结算；b)每月按施工产值（以完工程经甲方验收合格）结算至60%；c)工程结束甲方（被告青岛公司）验收合格，支付至工程造价款的95%；d)余款作为质量保证金，在全部工程竣工验收合格交付甲方（被告青岛公司），一年保修期满后，无质量问题且施工方完全按合同约定履行全部义务的，无息返还；……”。第十二条约定“组成协议书的文件：1、本工程协议书；2、施工图纸；3、工程施工报价清单；4、双方有关工程洽商、变更等书面协议或文件视为本协议的组成部分”。后原告与被告青岛公司签订《分部分项工程量清单报价表》，约定具体的工程数量、人工、主材、辅材、机械费、综合单价及合价。2015年12月21日原告与被告青岛公司签订《补充协议》，约定“吊眉钢架在原有720元/米的基础上每米上涨80元”。协议签订后原告进驻工地施工，因被告青岛公司未按约支付原告工程款，原告停止施工，双方约定的涉案工程未施工完毕。另2015年11月16日，根据协议第三条约定，被告青岛公司收到原告人民币现金100000元。2015年11月23日被告青岛公司收取原告细木工板订金现金20000元，因材料出现质量问题未购买。2015年11月至12月期间，被告青岛公司分三次共向原告借款79000元用于支付案外人工资。2015年11月25日被告青岛公司收取原告防火安全押金30000元，注明工程完成后退还。原告张继宏未取得建筑装修施工资质。涉案工程尚未完工，未进行验收。另查明，涉案新泰钻石名厦工程系由被告江苏公司从山东新泰山水置业投资有限公司处承包，2015年1月29日被告江苏公司又将该工程1至5层商场内装饰装修工程分包给被告青岛公司，并约定“被告青岛公司垫资本工程累计工程量计算总垫资人民币300万元，建设单位抵200万元房产到乙方名下；垫资工程量达到500万元，建设单位抵300万元房产到乙方名下，抵房的房价按建设单位售楼处销售价格（抵1至5层商场装饰工程款的房源是新泰钻石名厦西楼十层以上的房产），以后以此类推”。截止2016年7月3日被告江苏公司按约支付被告青岛公司工程进度款。
一审法院认为，原告未取得建筑装修施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，其与被告青岛公司签订的《施工协议书》无效。原告仅施工部分涉案工程，未按约定施工完毕，原告主张的工程量无法确定，且施工工程亦未进行验收，其要求的工程款一审法院不予支持。待原告施工的工程量确定并经验收合格后，其可另行主张权利。被告青岛公司收取原告张继宏防火安全押金30000元，因原告已不再参与施工涉案工程，被告青岛公司应将该押金返还。被告江苏公司未收取该费用，不承担返还责任。关于原告主张的垫付款199000元，被告青岛公司于2015年11月16日收到的100000元是原告施工之前的案外施工队施工产生的部分建筑装修工程款，该费用最终会计入涉案工程总价款，原告可待与被告青岛公司结算工程款时一并结算。2015年11月23日被告青岛公司收取原告购买细木工板的现金20000元，因未购买被告青岛公司应将该款返还原告。被告青岛公司于2015年11月至12月期间分三次共向原告借款79000元用于支付案外人工资，被告青岛公司应将该款返还原告。原告要求被告赔偿经济损失20000元，未提交证据证明，一审法院不予支持。被告姜威系被告青岛公司法定代表人，其行为系职务行为，行为产生的后果应由被告青岛公司承担，被告姜威不承担责任。被告江苏公司并非涉案工程的发包方，原告诉求其承担责任，于法无据，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青岛运通诚金投资有限公司于判决生效后十日内返还原告张继宏防火安全押金30000元；二、被告青岛运通诚金投资有限公司于判决生效后十日内返还原告张继宏垫付款99000元；三、驳回原告张继宏对被告姜威的诉讼请求；四、驳回原告张继宏对被告江苏广通建设工程有限公司的诉讼请求；五、驳回原告张继宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20659元，保全费5000元，由原告张继宏负担22779元，由被告青岛运通诚金投资有限公司负担2880元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人主张的工程款，上诉人在一审中向一审法院申请对其施工的涉案工程工程量进行评估，鉴定机构以提交检材不足及现场勘测不能确定上诉人停工时实际完成的工程量为由退鉴。上诉人二审中又向本院申请对其施工的实际工程量进行鉴定，本院不予准许。因上诉人无充分证据证实其所施工工程的工程款数额，对上诉人提出的被上诉人向其支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。关于上诉人主张的199000元材料款及借款，2015年11月16日，上诉人将100000元支付给被上诉人姜威。被上诉人姜威是被上诉人青岛公司的法定代表人，被上诉人姜威收取上述100000元的行为系履行职务行为，该100000元系被上诉人青岛公司收取。该100000元即含在上述199000元中。上诉人根据其与被上诉人青岛公司签订的施工协议书第三条第三款的约定，将上诉人之前的施工方的工费及剩余材料合计100000元支付给被上诉人青岛公司。因上述100000元系上诉人支付的材料款及上诉人之前的施工方的工费，上诉人已使用材料且工费计入工程款中，因此，上诉人要求返还上述100000元没有事实与法律依据，本院不予支持。剩余的99000元包含细木工板订金20000元及被上诉人青岛公司借款79000元，被上诉人青岛公司应返还上诉人。关于上诉人主张的安全、防火押金。上诉人支付给被上诉人青岛公司30000元，被上诉人青岛公司支付给被上诉人江苏公司40000元，被上诉人江苏公司出具40000元收据，因上诉人与被上诉人江苏公司没有合同关系，被上诉人青岛公司应向上诉人返还安全、防火押金30000元，上诉人主张被上诉人江苏公司返还安全、防火押金没有依据，本院不予支持。因被上诉人青岛公司系由被上诉人姜威设立的一人公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被上诉人姜威未提交证据证实公司财产独立于其自己的财产，因此，被上诉人姜威对被上诉人青岛公司的债务承担连带责任。对于上诉人主张的经济损失，因上诉人未提交证据证实，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持新泰市人民法院（2016）鲁0982民初2614号民事判决第一项，即被告青岛运通诚金投资有限公司于判决生效后十日内返还原告张继宏防火安全押金30000元；第二项，即被告青岛运通诚金投资有限公司于判决生效后十日内返还原告张继宏垫付款99000元；第四项，即驳回原告张继宏对被告江苏广通建设工程有限公司的诉讼请求。
二、撤销新泰市人民法院（2016）鲁0982民初2614号民事判决第三项，即驳回原告张继宏对被告姜威的诉讼请求；第五项，即驳回原告张继宏的其他诉讼请求。
三、被上诉人姜威对被上诉人青岛运通诚金投资有限公司的上述债务承担连带责任。
四、驳回上诉人张继宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费20659元，保全费5000元，由上诉人张继宏负担22779元，由被上诉人青岛运通诚金投资有限公司与被上诉人姜威共同负担2880元。
二审案件受理费20659元，由上诉人张继宏负担10329.50元，由被上诉人姜威负担10329.50元。
本判决为终审判决。
审判长 王安广
审判员 李 健
审判员 刘增凯
二〇一七年八月三日
书记员 马 鑫