wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔中民终字第920号
上诉人（原审原告）冯某，女，1987年11月28日出生，朔州市怀仁县人，现住朔城区X街X。
被上诉人（原审被告）李某某，男，1984年10月7日出生，汉族，朔城区窑子头乡X村人，现住朔城区X区X。
委托代理人李林，男，1958年4月2日出生，汉族，朔城区窑子头乡X村人，现住朔城区X区X。系李某某父亲。
上诉人冯某因离婚纠纷一案，不服朔城区人民法院（2015）朔民初字第1986号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯某、被上诉
人李某某及其委托代理人李林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，冯某、李某某于2011年8月1日登记结婚，婚后夫妻感情较好，后因为双方争吵，致使无法共同生活，并分居。现冯某提起诉讼，请求依法判令1、冯某、李某某离婚。2、夫妻共同财产楼房一套价值300000依法平均分割。3、李某某赔偿冯某精神损害赔偿金200000元。4、李某某一次性支付冯某经济补偿金64500元。5、李某某承担抚养费。庭审中，李某某不同意离婚。
原审法院认为，冯某、李某某双方虽经人介绍认识结婚，但婚后又有婚姻基础和婚后夫妻感情较好，虽因家庭琐事争吵，但双方应克服各自的缺点，互敬互爱，维护好和谐的婚姻关系。现原告就夫妻感情破裂要求离婚，因未能提供双方感情破裂的证据，应视为原告举证不能，且被告不同意离婚。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：不准冯某与李某某离婚。案件受理费2122元，减半收取1061元，由冯某负担。
判后，冯某不服，向本院提起上诉称，我与被上诉人婚前缺乏了解，经人介绍相识，被上诉人以给我过户房屋产权证为名，骗取婚姻，使我草率与其结婚。婚后更是变本加厉，实施家庭暴力，给我的精神造成了严重的阴影，我们现已分居三年了，请求撤销原判，改判准予离婚。诉讼费由被上诉人负担。
本院经审理查明的事实与一审法院基本一致。
上述事实，有双方当事人陈述、身份证、结婚证等证据在案为证。
本院认为，冯某、李某某婚后夫妻感情较好，虽因家庭琐事争吵，但并不影响夫妻日常生活，夫妻感情尚未破裂。故一审判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人冯某负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭洪福
审判员 赵彩兰
审判员 李中祥
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨 敏
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3550号
申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司横峰支行，住所地温岭市横峰街道汇川王村村部。
法定代表人俞旭峰。
被执行人温岭市横峰超奇树脂经营部，住所地温岭市横峰街道横邱路105号，组织机构代码:571702751。
法定代表人陈永献。
被执行人陈永献，男，1978年10月28日出生，住温岭市。
被执行人陈明富，男，1959年7月10日出生，住温岭市。
被执行人陈福生，男，1956年2月15日出生，住温岭市。
本院在执行浙江温岭农村商业银行股份有限公司横峰支行与温岭市横峰超奇树脂经营部、陈永献、陈明富、陈福生金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈明富有土地可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人陈明富所有的坐落于温岭市横峰街道洋江村的土地使用权[土地证号：温集用（1993）第14-00**号]，期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 车志键
二〇一七年六月十五日
书记员 李安澜
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民一初字第00979号
原告郭群，女，1965年2月16日出生，汉族，西安鼎鼎华昌新型建材有限公司后勤。
委托代理人窦文祺，陕西智晖律师事务所律师。
被告肖红菊，女，1972年11月7日出生，汉族，住、职不详。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。注册号610000200010564。
负责人李培义，总经理。
委托代理人张朝兵，陕西锦园律师事务所律师。
本院在审理原告郭群与被告肖红菊、被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭群撤回起诉。
本案受理978元（原告已预交），现由原告承担489元，剩余489元由本院退还原告。
审 判 长 黄亚军
代理审判员 林 娜
代理审判员 史丽妮
二〇一四年一月十四日
书 记 员 赵 洁
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第2152号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：孔德欣。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告孔德欣借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2013年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一三年十月十一日
书记员 谢俊锋
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初2582号
原告：温州市联银融资担保有限公司，住所地：温州市经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼。
法定代表人：朱晓东。
委托诉讼代理人：何辉，男，1984年5月1日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：王乃廷，男，1981年10月23日出生，汉族，住苍南县。
被告：郑小英，女，1983年4月28日出生，汉族，住苍南县。
原告温州市联银融资担保有限公司（以下简称联银公司）与被告王乃廷、郑小英追偿权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联银公司的委托诉讼代理人何辉到庭参加诉讼，被告王乃廷、郑小英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告联银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王乃廷、郑小英共同偿还原告代偿本金89261.1元及利息损失（从2017年2月24日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的两倍计算）；2、如两被告未按期履行还款责任，则原告有权对被告王乃廷所有的、牌照号为浙Ｃ×××××别克牌小型轿车拍卖、变卖所得款项在上述款项债权范围内于第二顺位（第一顺位：中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行）优先受偿。事实和理由：两被告于2007年11月22日登记结婚。2014年6月13日，被告王乃廷以购买别克牌汽车（登记牌照号为浙Ｃ×××××）缺乏资金为由，与原告签订《担保合同》、《车辆抵押合同》各一份，合同约定：被告因购车需要融资，向中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行（下称工行瓯海支行）申领信用卡并办理分期付款业务，请求原告作为保证人为其提供担保；为此，被告除就所购的别克汽车向工行瓯海支行提供物的担保外，另在第二顺位抵押于原告并办理抵押登记手续。合同还约定，如被告逾期还款导致原告代偿的，原告有权要求其偿还代偿本金并按照中国人民银行同期同档次贷款利率的二倍计算利息损失。同日，被告王乃廷与工行瓯海支行签订一份《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，约定：工行瓯海支行以信用卡透支的方式向被告提供购车款110000元，分36期偿还，被告应按期将分期本金及手续费存入受领的牡丹信用卡；原告依约在该合同的“保证人”处盖章，表明为其提供履约担保，但王乃廷未按期偿还导致多次逾期。截止2017年2月24日，原告累计代偿89261.1元，现该信用卡内的透支资金已全部得到清偿。原告虽多次催讨，但均未果。
原告联银公司向本院提交如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代证、两被告身份证，以证明原、被告诉讼主体资格。
2、结婚证、居民户口簿，以证明被告王乃廷与郑小英系夫妻关系。
3、担保合同，以证明被告王乃廷以购车需要贷款为由请求原告为其提供担保的事实。
4、车辆抵押合同、机动车登记证书，以证明被告王乃廷以所购汽车在第二顺位向原告提供抵押担保的事实。
5、信用卡汽车分期付款还款（担保）合同，以证明被告王乃廷向工行瓯海支行申请并办理购车分期付款业务，原告为其提供履约担保的事实。
6、网上银行转账凭证、业务回单，以证明原告代偿的事实。
被告王乃廷、郑小英未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审证据出示，被告王乃廷、郑小英拒不到庭视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告所举的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，能够证明待证的事实，本院均予以确认。
以上认定，结合当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：
2014年6月13日，被告王乃廷作为债务人与债权人工行瓯海支行签订编号为瓯海汽借FQ-
QC-12032270-201401617的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，约定：债务人以其购买的汽车向债权人申请办理信用卡汽车分期付款业务。债务人向债权人申领牡丹购车专用卡，用于信用卡汽车分期付款业务还款。债务人申领的牡丹购车专用卡卡号为：62×××02，申请的透支额度为110000元。债务人在此不可撤销地授权债权人将上述透支资金划至债务人指定的联银公司账户。债务人须支付分期付款手续费，并以按约分期等额方式向债权人偿还透支资金。分期还款期数为36期，首期应偿还的金额为3441.38元，以后每期应偿还的金额为3392元。联银公司以保证人的名义在上述合同上签字盖章，自愿为债务人提供连带责任保证。
2014年6月13日，原告（甲方）与被告王乃廷（乙方）签订《担保合同》，约定：乙方因购买汽车需要向工行瓯海支行申请按揭贷款，请求甲方作为汽车贷款担保人。乙方选购别克牌汽车，向工行瓯海支行申请汽车贷款110000元，期限为3年，甲方应为乙方提供连带责任保证担保。乙方发生逾期还款，甲方代为乙方还款，因此而造成甲方的经济损失均由乙方承担赔偿责任，包括代为还款所占资金的本金及利息等费用，其中利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的2倍计算。同日，被告王乃廷、郑小英作为抵押人与原告联银公司签订《车辆抵押合同》并于2014年9月11日办理了抵押登记，约定被告自愿将自己所购得别克牌车辆抵押给原告作为原告为被告王乃廷提供保证担保的反担保，抵押担保范围包括但不限于原告代偿的本息、逾期利息、诉讼费、律师费等，原告自愿作为第二顺位抵押权人。
上述合同签订后，被告王乃廷未按合同约定如期履行还款义务，原告作为保证人，于2015年8月25日至2017年2月24日间，为被告代偿款项共计89261.1元。被告王乃廷至今未偿还原告代偿的款项，故而成讼。
另查明，被告王乃廷与被告郑小英系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原、被告及工行瓯海支行分别签订的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》、《担保合同》、《车辆抵押合同》等的事实清楚，系各方当事人的意思真实表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方应依约全面履行自己的合同义务。由于被告王乃廷逾期支付工行瓯海支行的消费透支款、手续费，原告作为其保证人依约已为被告王乃廷代为支付拖欠银行的透支款、手续费后，原告依法享有追偿权。被告王乃廷自愿提供抵押的车辆已依法登记，原告享有第二顺位的优先受偿权。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告王乃廷、郑小英无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王乃廷、郑小英于本判决生效之日起五日内共同偿还原告温州市联银融资担保有限公司代偿本金89261.1元及逾期还款的利息损失（从2017年2月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的两倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、原告温州市联银融资担保有限公司对被告王乃廷所有的牌照号为浙Ｃ×××××别克牌小型汽车折价或者以拍卖、变卖所得的价款在第二顺位优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2032元，由被告王乃廷、郑小英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 王冰洁
人民陪审员 张濠博
二〇一七年十月十九日
代书 记员 冯 艳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初6007号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告李进，男，汉族，1990年3月1日出生，住重庆市彭水县。
被告重庆市腾博汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区南华街637号附2-1号，统一社会信用代码91500107693939693W。
法定代表人杨攀。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李进、被告重庆市腾博汽车销售有限公司信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告李进、被告重庆市腾博汽车销售有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，李进与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定李进申请以信用卡透支方式支付购车款91000元，并分期支付手续费10305.93元。重庆市腾博汽车销售有限公司为李进的上述债务向工行重庆市分行提供担保，自愿承担连带保证责任。嗣后，工行重庆市分行按约向李进指定的账户发放贷款。但李进未能按时足额履行还款义务，重庆市腾博汽车销售有限公司也未承担担保责任。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李进立即支付尚欠工行重庆市分行截止2016年12月25日的本金58195.56元、手续费6586.44元、透支利息21903.78元、滞纳金12821.32元，并支付自2016年12月26日起至欠款付清时止，以本金58195.56元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、重庆市腾博汽车销售有限公司对李进的上述债务向工行重庆市分行承担连带保证责任；3、本案诉讼费由李进、重庆市腾博汽车销售有限公司承担。
被告李进、被告重庆市腾博汽车销售有限公司均未答辩。
经审理查明，2013年3月26日，李进与中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行（以下简称工行小龙坎支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：李进申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为91000元，分期36期，并按照约定的方式支付手续费10305.93元；如李进没有按本合同约定按时足额存入资金，工行小龙坎支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对李进收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如李进未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行小龙坎支行有权要求李进立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入李进信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。重庆市腾博汽车销售有限公司出具《担保承诺函》向工行小龙坎支行提供担保，自愿为李进的上述债务提供连带责任保证。
之后，李进通过透支的信用卡支付购车款91000元，但李进未按合同约定按时足额还款。截至2016年12月25日，李进尚欠本金58195.56元、手续费6586.44元、透支利息21903.78元、滞纳金12821.32元。
另查明，工行小龙坎支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、《担保承诺函》、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李进与工行小龙坎支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。李进通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。重庆市腾博汽车销售有限公司自愿为李进的上述债务提供了连带责任保证，应当承担连带清偿责任。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向李进、重庆市腾博汽车销售有限公司主张权利。现工行重庆市分行要求李进偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费，还要求重庆市腾博汽车销售有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告李进、被告重庆市腾博汽车销售有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李进在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年12月25日的信用卡本金58195.56元、手续费6586.44元、透支利息21903.78元、滞纳金12821.32元；并支付自2016年12月26日起至欠款付清时止，以透支本金58195.56元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、被告重庆市腾博汽车销售有限公司对被告李进的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1143元，由被告李进承担，被告重庆市腾博汽车销售有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年二月九日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第02073号
原告：徐书贵，男，汉族，1954年1月6日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：周容，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：钟兴，男，汉族，1993年3月2日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告徐书贵与被告钟兴物权保护纠纷一案中，原告徐书贵于2015年3月23日向本院提交了撤诉申请，自愿撤回对被告钟兴的起诉。
本院认为，原告徐书贵自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐书贵撤回起诉。
本案受理费1600元，减半收取800元，由原告徐书贵负担。
审判员 赵孝梅
二〇一五年三月二十三日
书记员 李秋圆
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法民二初字第454号
原告：中国银行股份有限公司江门开平支行，住所地：开平市三埠祥龙中银路1号。组织机构代码证代码：89429056-0。
负责人：叶志荣，该支行行长。
委托代理人：梁伟业，该行职员。
委托代理人：周俊健，该行职员。
被告：钱一伟，，身份证登记住址：浙江省，住开平市。
原告中国银行股份有限公司江门开平支行（以下简称开平中行）诉被告钱一伟信用卡纠纷一案，本院2015年7月17日立案受理后，依法由代理审判员黄婷婷适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司江门开平支行的委托代理人周俊健到庭参加诉讼；被告钱一伟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开平中行诉称：被告钱一伟于2012年1月5日向原告申领白金信用卡，卡号为：XXX，双方并分别签订了《中国银行信用卡领用合约》。由于被告还款意愿差，逃避债务意识强，截至2015年6月27日止其卡号为XXX的信用卡透支人民币103707.02元（其中本金74277.7元、透支利息11807.51元和滞纳金17621.81元）。该行为严重扰乱了金融秩序，为维护本行的合法权益，原告根据《中国银行信用卡领用合约》的有关规定，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告立即清还截至2015年6月27日止其信用卡卡号：XXX透支人民币103707.02元（其中本金74277.7元、透支利息11807.51元和滞纳金17621.81元），此后至归还日止所产生的滞纳金和利息依法按照长城卡领用合约计算。2、被告承担本案的诉讼费。
原告开平中行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证（复印件），及负责人身份证明书（原件）各一份，证明原告开平中行的诉讼主体资格；
2、被告钱一伟的身份证、收入证明、房地产权证、机动车销售统一发票、机动车注�登记信息（复印件）各一份，证明被告的诉讼主体资格及申请开立信用卡时向原告提交的财力证明资料；
3、中国银行白金信用卡申请表及附中国银行信用卡领用合约（复印件）一份，证明被告向原告申领信用卡。
4、被告钱一伟申领的卡号为XXX的信用卡用卡交易明细情况记录打印件一份，证明被告使用卡号XXX信用卡的历史交易及欠本金、利息及滞纳金情况。
被告钱一伟没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
被告钱一伟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告开平中行提供的上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告开平中行提供的上述证据的效力予以认定。
经审理查明：被告钱一伟于2012年1月5日向原告申领中国银行白金信用卡，�方签订了《中国银行信用卡领用合约》。原告受理后已向其发放卡号为：XXX。由于被告还款意愿差，逃避债务意识强，截至2015年6月27日止其卡号为XXX的信用卡透支人民币103707.02元（其中本金74277.7元、透支利息11807.51元和滞纳金17621.81元）。
另查明，原告开平中行与被告钱一伟签订的《中国银行信用卡领用合约》规定：乙方（钱一伟）申领的信用卡非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以乙方申请信用卡产品为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用。利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款�止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，甲方按照上一条款对透支额计收利息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。
本院认为：被告钱一伟向原告开平中行申请领取中国银行白金信用卡，原告开平中行受理并发放了卡号为：XXX信用卡给被告钱一伟，双方形成信用卡合同关系。被告钱一伟申领信用卡的申请表及所附的《中国银行信用卡领用合约》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告钱一伟使用信用卡透支款项后没有依约归还透支款本息给原告开平中行，是违约行为。原告开平中行主张被告钱一伟结欠的透支款本金及利息、滞纳金，符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告钱一伟应承担继续履行还款、支付逾期利息等违约责任。原告开平中行请求被告钱一伟偿还截至2015年6月27日止其信用卡卡号：XXX透支人民币103707.02元（其中本金74277.7元、透支利息11807.51元和滞纳金17621.81元），及此后�即2015年6月28日起）至归还日止所产生的利息、滞纳金的事实清楚、理据充足，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告李水平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱一伟应自本判决生效之日起十日内偿付信用卡卡号：XXX透支人民币本金74277.7元、利息11807.51元和滞纳金17621.81元，共103707.02元（计至2015年6月27日止）及从2015年6月28日起至判决确定之日止以本金74277.7元为基数产生的利息、滞纳金（按《中国银行信用卡领用合约》的有关约定计算）给原告中国银行股份有�公司江门开平支行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2374元，减半收取为1187元（原告开平中行已交纳），由被告钱一伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 黄婷婷
二〇一五年九月十五日
书 记 员 高万丽
劳惠萍
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋05执82号
被执行人：刘孝林，曾用名刘建龙、刘学清，男，汉族，1973年7月生，河南省人，现在监服刑。
被执行人刘孝林因犯故意杀人罪，本院于2011年5月10日作出（2011）晋市法刑初字第13号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判一庭将被告人执行财产刑部分移送执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人的财产状况调查、对被执行人本人进行讯问、执行案件查控系统网络四查后，确定被执行人现无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
日后发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李天元
执行员 张海宁
执行员 田 勇
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 磊
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋05执82号被执行人：刘孝林，曾用名刘建龙、刘学清，男，汉族，1973年7月生，河南省人，现在监服刑。被执行人刘孝林因犯故意杀人罪，本院于2011年5月10日作出（2011）晋市法刑初字第13号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判一庭将被告人执行财产刑部分移送执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经对被执行人的财产状况调查、对被执行人本人进行讯问、执行案件查控系统网络四查后，确定被执行人现无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。日后发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李天元执行员  张海宁执行员  田 勇二〇一六年十二月二十日书记员  王 磊
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潘刑初字第00274号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人代某某，男，汉族，1979年5月7日出生于安徽省淮南市，初中文化，农民，住淮南市潘集区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月22日被淮南市公安局公安交通管理局刑事拘留，同年8月25日被该局取保候审，同年10月23日被淮南市潘集区人民检察院取保候审，同年11月20日经本院决定，同日由淮南市公安局公安交通管理局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉（2014）250号起诉书指控被告人代某某犯危险驾驶罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月26日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员楚红云出庭支持公诉。被告人代某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市潘集区人民检察院指控：2014年8月2日23时许，被告人代某某驾驶无牌微型轿车由北向南行驶至潘集区九华山路时，被张某某驾驶皖DK61**号轿车追尾，致代某某及微型轿车乘车人周某某、李某受伤。淮南市公安局公安交通管理局潘集交警大队民警勘察现场后，到医院了解代某某伤情时，发现其有酒后驾驶嫌疑，遂由北方医院专业人员抽取代某某血样并委托鉴定。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定：代某某体内血液酒精含量达到197.8mg／100ml，属于醉酒状态。经淮南市公安局交通警察支队潘集大队研究认定：张某某负此事故的全部责任，代某某、周某某、李某无责任。
另查明：案发后，被告人代某某与张某某达成协议，代某某的损失由张某某支付，周某某、李某不要求追究代某某的责任。
上述事实，被告人代某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证查获经过、户籍证明、驾驶人信息结果查询单、无违法犯罪记录证明、抽血情况说明、血样提取登记表，证人张某某的证言，安徽朝阳司法鉴定所血液酒精含量检验报告书、交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人代某某在道路上醉酒无证驾驶无牌照机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人代某某自愿认罪，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对其在拘役一个月至三个月幅度内量刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人代某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2014年12月15日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 雷
二〇一四年十一月二十六日
书记员 陈明堃
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1388号
罪犯伍胜义，男，1968年8月15日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，苗族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯伍胜义在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2016年5月26日作出（2016）渝0241刑初43号刑事判决，认定伍胜义犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2015年10月30日起至2020年10月29日止。判决发生法律效力后于2016年7月11日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯伍胜义在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯伍胜义减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期起止时间为：自2015年10月30日起至2020年2月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年六月十八日
书记员 徐 熙
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初3638号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人王怀瑞，该公司理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心职工。
被告周景山，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告周景山金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心原告撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 赵泽新
二〇一六年八月十九日
书 记 员 于海燕
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执第1760号
申请执行人李占路
被执行人朱海华
本院在执行申请人李占路与被执行人朱海华追偿权纠纷一案，前郭县人民法院于2015年9月9日作出（2015）前民初第1170号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年11月24日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付欠款9050元。本院于当日立案执行。在执行过程中，因被执行人下落不明，无可供财产，申请人于2016年4月19日向本院提出申请，要求法院将此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初1170号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王丽颖
审判员 杨建军
审判员 范炜旭
二〇一六年四月二十日
书记员 刘立成
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第769号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人张庆状，农民。
被执行人刘瑞晴（系张庆状之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年11月10日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年7月11日作出的郓费征字（2014）106112号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年11月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）106112号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定作出郓费征字（2014）106112号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费60000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）106112号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）106112号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一四年十二月九日
书记员 陈卫华
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初1783号
原告李会全，男，汉族，1977年5月12日生，住重庆市渝北区。
委托代理人黄泽伟，重庆资州律师事务所律师。
被告重庆道春凯斯设计工程有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道19号30-13号，组织机构代码证07725609-8。
法定代表人蔡友明。
本院受理的原告李会全与被告重庆道春凯斯设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告李会全于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李会全申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告李会全撤回起诉。
本案案件受理费460元，减半收取230元，由原告李会全负担。
审判员 贺前春
二〇一六年七月八日
书记员 陈 瑜
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第1133号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人陆某，个体经营。因吸食毒品于2011年被宜兴市公安局行政拘留十日并处罚款人民币二千元；因犯聚众斗殴罪，于2007年1月被本院判处有期徒刑三年六个月，2009年7月刑满释放。因本案于2015年10月18日被审查，10月19日被宜兴市公安局刑事拘留，2015年11月18日被宜兴市公安局取保候审，2016年1月4日经本院决定逮捕，1月5日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
被告人谈某，个体经营。因寻衅滋事于2005年5月被行政拘留十五日；因寻衅滋事于2006年4月被行政拘留十日并处罚款人民币一千元；因殴打他人于2006年7月被行政拘留十五日；因寻衅滋事于2006年7月被劳动教养一年；因吸食毒品于2008年12月被行政拘留十日并处罚款人民币二千元。因本案于2015年10月18日被审查，10月19日被宜兴市公安局刑事拘留，2015年11月25日被宜兴市公安局取保候审，2016年1月4日经本院决定逮捕，1月5日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1509号起诉书指控被告人陆某、谈某犯非法拘禁罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月5日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员李跃平出庭支持公诉，被告人陆某、谈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，吕某某（已判刑）与郑某因车辆抵押产生纠纷。2014年7月27日21时许，被告人陆某、谈某在吕某某伙同下至宜兴市宜城街道永安路将郑某强行带上汽车后，带至位于宜兴市官林镇的宜兴市起点包装有限公司内。对郑某殴打，逼迫其写下收到抵押车辆的收条。7月28日1时许，被告人陆某、谈某等人将郑某送回宜城街道。郑某获释后报警。经法医鉴定，其伤势构成轻微伤。
2015年10月18日，被告人陆某接到民警电话通知后自动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。当日，被告人谈某在陆某规劝下，向公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陆某、谈某在庭审中亦无异议，并有被害人郑某的陈述笔录，证人蒋某、张某、郭某、江某的证言笔录，相关辨认笔录，宜兴市公安局出具的现场勘验笔录、摄影照片，刑事案件侦破经过，法医学人体损伤程度鉴定意见书，被告人的户籍资料，本院（2012）宜刑初字第510号刑事判决书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人陆某、谈某的行为均已构成非法拘禁罪。被告人陆某具有自首、立功等从轻处罚情节；被告人谈某具有自首等从轻处罚情节。建议对两被告人判处拘役。
被告人陆某、谈某对公诉机关的量刑建议未提出异议。
本院认为，被告人陆某、谈某结伙非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，应予惩处。被告人陆某曾因犯聚众斗殴罪被判处刑罚；被告人谈某曾因寻衅滋事等行为被公安机关行政处罚，均应酌情从重处罚。被告人陆某犯罪后能主动至公安机关投案，归案后能如实供述自已的犯罪事实，是自首，并能规劝被告人谈某投案，属有立功表现；被告人谈某能至公安机关投案，归案后能如实供述自已的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。公诉机关对两被告人的指控罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十八条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陆某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2016年4月2日止）。
被告人谈某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2016年3月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一六年一月五日
书记员 濮 燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）壶民初字第223、225号
原告赵文兵，男，1973年9月28日出生，汉族，壶关县树掌镇河东村人，农民。
原告侯文周，男，1970年2月23日出生，汉族，壶关县晋庄镇范家后村人，农民。
原告侯燕军，男，1996年5月22日出生，汉族，壶关县鹅屋乡或岭西村人，农民。
上述三原告委托代理人侯志平，壶关县法律援助中心律师。
被告侯俊伟，男，1974年出生，汉族，壶关县壶关县鹅屋乡或岭西村人，农民。
被告长治市上上装饰装潢工程有限公司，住所地长治市府后西街与西一环交界口潞安颐龙湾B区30号商铺。
法定代表人韩晶磊，总经理。
委托代理人王子娟，山西长兴律师事务所律师。
原告赵文兵、侯文周、侯燕军与被告侯俊伟、被告长治市上上装饰装潢工程有限公司（以下简称上上装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵文兵、侯文周、侯燕军及上述三原告委托代理人侯志平、被告上上装饰公司法定代表人韩晶磊和委托代理人王子娟到庭参加了诉讼，被告侯俊伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年被告侯俊伟从被告上上装饰公司承揽了部分土建工程，原告赵文兵、侯文周、侯燕军应被告侯俊伟相邀到其承揽的工地干活，待工程完工后，被告侯俊伟应付三原告工资17000元，三原告多次找被告侯俊伟和被告上上装饰公司索要，均无结果。到2014年1月10日，被告侯俊伟为三原告出具欠条一支，至今也没能要回。请求判令被告侯俊伟支付三原告工资款17000元，被告上上装饰公司承担连带支付责任，本案诉讼费由二被告承担。
被告侯俊伟在法定期限内未提出答辩。
被告上上装饰公司辩称：1、被告上上装饰公司不承担原告的工资款，因为原告与我方不存在劳务合同关系。2、被告上上装饰公司与第一被告侯俊伟存在合同关系且已经履行完毕，被告上上装饰公司将钱款全部支付于被告侯俊伟。因此，被告上上装饰公司不是本案的适格主体，不应承担任何责任，更不应该承担连带责任。
经审理查明：2013年被告侯俊伟从被告上上装饰公司处承揽了杨暴砖厂部分土建工程，原告赵文兵、侯文周、侯燕军应被告侯俊伟相邀到其承揽的工地干活，工程完工后，经结算被告侯俊伟应付三原告工资17000元，2014年1月10日被告侯俊伟给三原告打下欠条一支，内容为：今欠到，壶关赵文兵、侯文周、侯燕军杨暴砖厂男女浴区包工7000元、楼上日工计60个，约10000元。侯俊伟，2014年1月10日。但被告至今分文未付，三原告诉至本院。
另查明，被告上上装饰公司与被告侯俊伟于2013年7月22日签订有一份《瓦工施工承包协议》，协议约定施工地点为杨暴砖厂，施工工期自2013年7月25日至2013年9月10日，但被告止2014年1月4日仍未完工。被告上上装饰公司至今已付被告侯俊伟工资合计72000元。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，被告侯俊伟欠原告赵文兵、侯文周、侯燕军工资款17000元确系事实，被告至今未还显属违约，故应承担继续履行支付工资款的违约责任。关于三原告主张被告上上装饰公司承担连带支付责任问题，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，被告上上装饰公司是杨暴砖厂土建工程的承包人，被告侯俊伟是实际施工人，三原告是被告侯俊伟邀请的提供劳务的个体劳务人员，与侯俊伟存在劳务关系，根据合同相对性原则，清偿三原告人工工资的义务应该由被告侯俊伟承担，被告上上装饰公司不承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯俊伟在本判决生效后十日内支付原告赵文兵、侯文周、侯燕军工资款17000元。
二、驳回原告赵文兵、侯文周、侯燕军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告侯俊伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张金红
审 判 员 李华燕
人民陪审员 赵碧波
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王文玲
第1页共3页
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03914号
罪犯戴南发，男，1975年3月10日出生，汉族，现在阿拉尔监狱六监区服刑。
广东省遂溪县人民法院于2010年11月4日作出（2010）遂刑初字第151号刑事判决，以被告人犯抢劫罪，判处有期徒刑7年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2017年7月6日止。执行机关阿拉尔监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯戴南发在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯戴南发在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱记功2次、表扬1次，累计获得月改造积极分子18次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯戴南发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯戴南发减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十日
书记员 李 静
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞望商初字第199号
原告：吴元跳。
被告：许红光。
原告吴元跳为与被告许红光民间借贷纠纷一案，于2014年3月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭审理。本案于同年6月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴元跳到庭参加诉讼；被告许红光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告吴元跳起诉称：被告原系鄞州银行石碶支行的保安，原告因企业开户在鄞州银行石碶支行，在办理银行业务过程中与被告相识。被告于2012年5月7日以还信用卡欠款为由，向原告借款6700元，约定于2012年10月15日前归还。借款到期后，原告发现被告已不在鄞州银行石碶支行工作，手机也无法联系。现要求被告返还借款6700元。
原告吴元跳为证明自己的主张，向本院提交了被告于2012年5月7日出具的借条一份，拟证明原告主张的事实。
被告许红光未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告提交的证据被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提交的证据系原件，能够证明原告拟证明的事实，故本院对原告提交的证据予以确认。
综上，本院对被告许红光于2012年5月7日向原告借款6700元，并约定于2012年10月15日归还的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许红光向原告借款并出具了借条，理应按约定的期限返还借款，拖欠不还，损害了原告的合法权益。原告要求被告返还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许红光返还原告吴元跳借款6700元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告许红光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 翁 磊
人民陪审员 陈赛娥
人民陪审员 方 宏
二〇一四年六月三十日
代书 记员 吴莹莹
安徽省固镇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）固行非审字第00014号
申请执行人：固镇县人口和计划生育委员会。
法定代表人：单明，主任。
委托代理人：邹荣建，固镇县人口和计划生育委员会工作人员。
被执行人：胡军，男，1975年出生，汉族，农民，住固镇县。
被执行人：谢静，女，1976年出生，汉族，农民，住固镇县。
申请执行人固镇县人口和计划生育委员会以被执行人胡军、谢静在法定期限内不提起诉讼又不履行固征决字（2012）03221号“社会抚养费征收决定书”规定的义务，于2015年2月13日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：固镇县人口和计划生育委员会作出的固征决字（2012）03221号“社会抚养费征收决定书”的具体行政行为，主要事实清楚，适用法律正确，申请执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人固镇县人口和计划生育委员会作出的固征决字（2012）03221号“社会抚养费征收决定书”中规定的，被执行人胡军、谢静依法应征收社会抚养费66070元，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 魏永
审判员 朱云
审判员 钱利
二〇一五年二月十三日
书记员 陈伟
安徽省固镇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）固行非审字第00014号
申请执行人：固镇县人口和计划生育委员会。住所地安徽省蚌埠市固镇县。
法定代表人：单明，主任。
委托代理人：邹荣建，固镇县人口和计划生育委员会工作人员。
被执行人：胡军，男，1975年出生，汉族，农民，住固镇县。
被执行人：谢静，女，1976年出生，汉族，农民，住固镇县。
申请执行人固镇县人口和计划生育委员会以被执行人胡军、谢静在法定期限内不提起诉讼又不履行固征决字（2012）03221号“社会抚养费征收决定书”规定的义务，于2015年2月13日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：固镇县人口和计划生育委员会作出的固征决字（2012）03221号“社会抚养费征收决定书”的具体行政行为，主要事实清楚，适用法律正确，申请执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人固镇县人口和计划生育委员会作出的固征决字（2012）03221号“社会抚养费征收决定书”中规定的，被执行人胡军、谢静依法应征收社会抚养费66070元，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 魏永
审判员 朱云
审判员 钱利
二〇一五年二月十三日
书记员 陈伟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第8107号
原告北京环宇新星供暖有限公司，住所地延庆县延庆镇东外大街22号。
法定代表人王春明，总经理。
委托代理人吴自恩，男，1985年3月16日出生。
委托代理人刘伟，男，1990年10月13日出生。
被告祁金利，男，1971年5月9日出生。
原告北京环宇新星供暖有限公司（以下简称环宇公司）与被告祁金利供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高原独任审判，公开开庭进行了审理。原告环宇公司委托代理人吴自恩到庭参加诉讼。被告祁金利经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告环宇公司诉称：祁金利系涉案房屋产权人，房屋面积为90.15平方米。2010年10月起，我公司受物业单位委托对祁金利居住的小区提供供暖服务。供暖费没供暖季每平方米30元。现祁金利未如期交纳2013年11月15日至2014年3月15日的供暖费，故我公司要求祁金利给付上述期间的供暖费2704.5元以及逾期给付上述费用的滞纳金189.8元，祁金利负担诉讼费用
被告祁金利未到庭。
经审理查明：涉案房屋的产权人为祁金利，建筑面积为90.15平方米。2013年5月5日，北京霞光物业管理有限责任公司（以下简称霞光公司）与环宇公司签订《供暖托管合同》，霞光公司将涉案房屋所在的小区供暖服务交由环宇公司负责。
另查：涉案房屋供暖费收费标准为30元/建筑平方米/供暖季。
环宇公司要求祁金利给付2013年11月15日至2014年3月15日的供暖费2704.5元，以及上述费用自2014年1月1日至2014年12月31日的滞纳金189.8元。
庭审中，环宇公司提交《北京市供热运行单位备案登记证》，证明其具备供暖资质。
上述事实，有原告当庭陈述以及相应等证据在案佐证。
本院认为：依照我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，祁金利经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据现有证据，祁金利系涉案房屋所有权人，环宇公司系该房屋所在小区2013年至2014年度供暖季的供暖单位，现环宇新星供暖公司起诉要求祁金利支付拖欠供暖费用，并提交了相关证据予以佐证，故对环宇公司要求祁金利支付供暖费的诉讼请求，本院予以支持。滞纳金一节，鉴于双方对此并无明确约定，故本院对该项诉讼请求不予支持。综述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、祁金利于本判决生效后十日内给付北京环宇新星供暖有限公司二○一三年十一月十五日至二○一四年三月十五日的供暖费二千七百零四元五角。
二、驳回北京环宇新星供暖有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费25元，由祁金利负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 原
二〇一五年六月十九日
书记员 辛明明
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民终293号
上诉人（原审原告）：四川奥博建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区桐梓林北路2号。
法定代表人：蔡彦，总经理。
委托诉讼代理人：石婷，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：成都蜀山投资有限公司，住所地四川省崇州市崇阳镇蜀州北路244号。
法定代表人：任勇，总经理。
委托诉讼代理人：张靖，成都泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚军，成都泰和泰律师事务所律师。
上诉人四川奥博建设工程有限公司因与被上诉人成都蜀山投资有限公司建设工程合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2014)成民初字第359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院依法于2017年1月3日向上诉人送达《限期缴纳上诉费通知书》，告知上诉人应在收到通知书的七日内依法向四川省高级人民法院预交上诉案件受理费80807.4元，逾期将按自动撤回上诉处理。缴费期限届满后，没有上诉人向本院交纳上诉案件受理费记录，经与上诉人委托诉讼代理人石婷电话核实，确定上诉人未缴纳上诉案件受理费。上诉人未在法定期限内预交上诉案件受理费，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下:
本案按上诉人四川奥博建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 向杜梅
审判员 肖黔蜀
审判员 王学东
二〇一七年四月十九日
书记员 卢 佳
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民终293号上诉人（原审原告）：四川奥博建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区桐梓林北路2号。法定代表人：蔡彦，总经理。委托诉讼代理人：石婷，该公司员工。被上诉人（原审被告）：成都蜀山投资有限公司，住所地四川省崇州市崇阳镇蜀州北路244号。法定代表人：任勇，总经理。委托诉讼代理人：张靖，成都泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚军，成都泰和泰律师事务所律师。上诉人四川奥博建设工程有限公司因与被上诉人成都蜀山投资有限公司建设工程合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2014)成民初字第359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院依法于2017年1月3日向上诉人送达《限期缴纳上诉费通知书》，告知上诉人应在收到通知书的七日内依法向四川省高级人民法院预交上诉案件受理费80807.4元，逾期将按自动撤回上诉处理。缴费期限届满后，没有上诉人向本院交纳上诉案件受理费记录，经与上诉人委托诉讼代理人石婷电话核实，确定上诉人未缴纳上诉案件受理费。上诉人未在法定期限内预交上诉案件受理费，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下:本案按上诉人四川奥博建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  向杜梅审判员  肖黔蜀审判员  王学东二〇一七年四月十九日书记员  卢 佳
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆商初字第01848号
原告苏州绿友时代园林机械有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山开发区庆丰西路156号。
负责人罗剑民，该公司经理。
委托代理人程建邦，该公司员工。
被告昆山市森南绿化工程有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇朝阳西路150号楼402室。
本院在审理原告苏州绿友时代园林机械有限公司昆山分公司诉被告昆山市森南绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系其自主意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州绿友时代园林机械有限公司昆山分公司撤回起诉。
案件受理费958元，减半收取479元，由原告苏州绿友时代园林机械有限公司昆山分公司承担。
代理审判员 王苏娜
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 顾静雯
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第360-2号
申请执行人敬光俊，男，汉族，1951年8月15日出生，住成都市锦江区。
申请执行人徐德旺，男，汉族，1968年10月15日出生，住浙江省江山市市区。
申请执行人甘金水，男，汉族，1979年2月20日出生，住江西省南昌市新建县。
申请执行人田银全，男，汉族，1951年1月30日出生，住成都市成华区。
被执行人何巧明，男，汉族，1964年5月18日出生，住成都市青白江区。
被执行人成都市铸城房地产实业有限公司。住所地：成都�青白江区。
法定代表人何巧明，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）成民初字第1185号民事判决书，于2015年1月22日立案受理申请执行人敬光俊、徐德旺、甘金水、田银全申请执行被执行人何巧明、成都市铸城房地产实业有限公司一案。立案执行标的7286008元。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人成都市铸城房地产实业有限公司所有的位于青白江城厢镇的房产和土地使用权。上述财产系轮后查封。
本院认为，因查封的被执行人财产暂不具备处置条件，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的为人民币7286008元，被执行人何巧明、成都市铸城房地产实业有限公司尚欠申请执行人敬光俊人民币7286008元。
二、终结本院（2014）成民初字第1185号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行长 蒋春燕
执行员 侯 刚
执行员 刘学利
二〇一五年七月十七日
书记员 吴宜男
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初290号
原告魏爽，男。
委托代理人田耕良，系法律工作者。
被告郑丽杰，女。
本院在审理原告魏爽诉被告郑丽杰变更抚养关系纠纷一案中，原告魏爽于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏爽申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏爽撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告魏爽承担。
审判员 张玉杰
二〇一六年三月八日
书记员 王 洋
湖北省来凤县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂来凤行非审字第00016号
申请执行人来凤县卫生和计划生育局。
法定代表人邓德武，该局局长。
委托代理人（特别授权）田江平，系该局工作人员。
委托代理人（特别授权）陈勇，系该局工作人员。
被执行人彭某某，男，农业户口。
被执行人曹某，女，系彭某某之妻，农业户口。
申请执行人来凤县卫生和计划生育局于2015年7月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年4月22日作出的来卫生计生征决（2015）第0415020号征收社会抚养费决定书，并同时提供了相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人来凤县卫生�计划生育局对被执行人彭某某、曹某婚后生育第三个子女，属多生育子女性质的违法生育行为，于2015年4月16日向被执行人彭某某、曹某依法送达了来卫生计生征告知（2015）第0415020号征收社会抚养费告知书。2015年4月22日，申请执行人来凤县卫生和计划生育局依据《社会抚养费征收管理办法》、《恩施土家族苗族自治州人口与计划生育条例》的相关规定，作出了来卫生计生征决（2015）第0415020号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人彭某某、曹某征收社会抚养费30918元，并于2015年7月7日向被执行人彭某某、曹某送达了履行社会抚养费催告书，要求被执行人彭某某、曹某在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人彭某某、曹某未在指定的期限内履行义务，也未在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人来凤县卫生�计划生育局作出的来卫生计生征决（2015）第0415020号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行来凤县卫生和计划生育局作出的来卫生计生征决（2015）第0415020号征收社会抚养费决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院申请复议。
审 判 长 谭 瑛
代理审判员 向卉珍人民陪审员陈龙福
二〇一五年八月三日
书 记 员 孔 彬 彬
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江恩法民二初字第82号
原告：恩平市盛华陶瓷设备配件有限公司。
法定代表人：吴丹娜，总经理。
委托代理人：余挺生，男。
被告：恩平市汇盈陶瓷工业有限公司。
法定代表人：梁少雄。
原告恩平市盛华陶瓷设备配件有限公司（以下简称盛华配件公司）诉被告恩平市汇盈陶瓷工业有限公司（以下简称汇盈陶瓷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法由代理审判员陈婷婷适用简易程序，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告盛华配件公司的委托代理人余挺生到庭参加诉讼，被告汇盈陶瓷公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛华配件公司诉称：原告系由吴丹娜、梁直富等人合股经营陶瓷设备配件生意，多年来，原告供应陶瓷工业设备配件给被告，均以先供配件后结算形式经营，至二○一三年一月六日被告与原告对账结算，被告仍欠货款495157.93元，其中一单42394.49元，系以原告的股东之一梁直富名下结账，另一单452763.44元，系以原告（公司）之名结账。经原被告双方对账结算后，被告一直未支付分文货款给原告，致使原告权益受损，经原告多次追讨无果，现诉至法院，请求判令：1、判令被告立即支付欠款495157.93元，并从诉讼之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息给原告；2、诉讼费由被告承担。
原告盛华配件公司对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明原告主体适格。
2、企业机读档案登记资料、信息查询结果原件各1份，证明被告主体适格。
3、“对帐单”原件2份，证明欠款的事实。
庭审中补充以下证据：
1、原告的公司章程复印件1份，证明原告公司共有5个股东，其中梁直富是公司股东之一。
2、梁直夫的身份证复印件1份，证明梁直夫的身份。
3、恩平市盛华陶瓷设备配件有限公司证明原件1份，证明梁直富与梁直夫是同一人。
4、恩平市立新会计师事务所报告书复印件1份，证明梁直富是原告公司股东之一。
被告汇盈陶瓷公司没有到庭参加诉讼，也没有答辩和提供证据。
经审理查明：原告盛华配件公司自公司成立以来向被告汇盈陶瓷公司提供陶瓷设备配件，双方采取先供货后结算的方式进行交易。2013年1月6日，经原、被告双方对账，被告向原告出具了《对账单》，确认截至2012年12月31日拖欠原告货款共452763.44元。至今，被告分文未付，现尚欠原告货款452763.44元。
以上事实，有原告盛华配件公司提供的证据及庭审记录为凭，足以认定。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定。本案中，被告汇盈陶瓷公司向原告盛华配件公司购买陶瓷设备配件，并出具“对帐单”确认拖欠原告货款452763.44元，但一直拒不支付货款给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告盛华配件公司请求被告汇盈陶瓷公司支付452763.44欠款给原告的请求，证据及理由充分，本院予以支持。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对于原告盛华配件公司诉称，“梁直夫”作为原告盛华配件公司的股东之一，一直负责对外业务包括向被告汇盈陶瓷公司追收货款，被告汇盈陶瓷公司误以为“梁直夫”是“梁直富”，在出具的对账单才写“梁直富”，事实上“梁直富”的对账单名下所供货物是原告盛华配件公司所供，被告汇盈陶瓷公司拖欠“梁直富”的货款是原告公司的货款。但原告盛华配件公司提供的证据未能证明其主张，即使“梁直夫”与“梁直富”是同一人，且为原告盛华配件公司的股东，亦未能排除“梁直富”曾以其个人名义与被告汇盈陶瓷公司发生过买卖合同关系。原告盛华配件公司应当承担举证不能的不利后果。因此，对原告盛华配件公司请求被告汇盈陶瓷公司将“梁直富”名下结账的42394.49元货款支付给原告的请求，理据不足，本院不予支持。对于利息部分，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十二条“当时人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告汇盈陶瓷公司收取货物之后，至今未付分文给原告，原告请求被告从起诉日起至全部货款还清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的请求，理据充分，本院予以支持，对于拖欠案外人梁直富部分的货款要求计算利息，理据不足，本院不予支持。被告汇盈陶瓷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告恩平市汇盈陶瓷工业有限公司应在本判决生效之日起七日内支付货款452763.44元及利息（从2014年4月4日起至还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告恩平市盛华陶瓷设备配件有限公司。
二、驳回原告恩平市盛华陶瓷设备配件有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4364元，由原告恩平市盛华陶瓷设备配件有限公司承担430元，被告恩平市汇盈陶瓷工业有限公司承担3934元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费8728元（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费。收款银行：农业银行江门育德支行，账号：44—373501012000242，或在本院领取“交款通知书”直接在恩平农行缴交），上诉于广东省江门市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈婷婷
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张焕群
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第1500号
原告：兴业银行股份有限公司广州中环支行（原名兴业银行股份有限公司广州恒福支行），住所地广州市越秀区。
负责人：谢永年。
委托代理人：操道伟、滕元庆，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：刘旭，身份证住址：广州市番禺区。
原告兴业银行股份有限公司广州中环支行诉被告刘旭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人操道伟到庭参加诉讼，被告刘旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月25日，原告与被告签订了《个人旅游借款合同》，约定原告向被告发放贷款用于旅游消费，额度为30万元，借款期限自2013年7月25日至2014年7月25日共计12个月，被告以固定日还本息，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。签约后，原告依约发放了贷款。但合同到期后被告未能依约还款，至2014年9月11日止拖欠借款本金241764.32元及逾期利息1316.41元、罚息1.68元。故起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金241764.32元及逾期利息、罚息、复利（暂计至2014年9月11日止的利息为1316.41元、罚息为1.68元，之后的逾期利息、罚息、复利按照个人旅游借款合同的约定计算至实际清偿之日止）、违约金30000元；2、由被告承担本案全部诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明，2013年7月25日，原告（债权人）与被告（债务人）签订《个人旅游借款合同》，合同约定被告因资金不足，向原告申请个人借款用于旅游消费支出，借款金额30万元，借款期限12个月，借款利率采用固定利率方式，年利率为8%。债务人借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%。借款到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。债务人应按合同约定偿还借款本息。债务人未按约定偿还借款本息的，债权人有权暂停发放借款乃至终止发放借款或提前收贷，提前收贷时债权人可直接或委托其他银行从债务人账户中扣收，而无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。债务人不按合同规定按时偿还借款本息的，构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。针对债务人的其他每一项违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金。
合同签订后，原告依约发放贷款30万元给被告。借款期限届满后，被告未能依约还款，至2014年9月11日止拖欠借款本金241764.32元及逾期利息1316.41元、罚息1.68元。
原告催收未果，遂向本院起诉。
本院认为，原告与被告签订的上述借款合同是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已履行了发放贷款义务，被告未按期履行还款义务，已构成违约。故原告要求收回全部借款本息的诉讼请求成立，被告应将尚欠的借款本金241764.32元及逾期利息、罚息、复利清还给原告。
关于原告向被告主张违约金30000元的诉请，由于合同对逾期利息、罚息、复利作了约定，该罚息、复利客观上对原告的损失进行了补偿，如果对被告再计收30000元的违约金，客观上无异于对借款人实施双重处罚，有违合同的公平原则，故本院对原告向被告主张违约金30000元的诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告刘旭在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业银行股份有限公司广州中环支行偿还借款本金241764.32元及逾期利息、罚息、复利（暂计至2014年9月11日止的逾期利息为1316.41元、罚息为1.68元，之后的逾期利息、罚息、复利按照个人旅游借款合同的约定计算至款项还清之日止）。
二、驳回原告兴业银行股份有限公司广州中环支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5396元、保全费1885元共计7281元，由被告刘旭负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 曾海滨
人民陪审员 胡今胜
二〇一五年四月七日
书 记 员 郑白琳
1
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鱼刑初字第27号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人罗××。因犯盗窃罪，2012年8月30日被广西南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，刑期至2012年11月22日止。因涉嫌犯盗窃罪，2013年9月4日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年10月10日被柳州市公安局柳东分局逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以柳市鱼检刑诉（2013）762号起诉书指控被告人罗××犯盗窃罪，2013年12月25日向本院提起公诉，本院于同月31日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人罗××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年9月2日11时许，被告人罗××到柳州市××号2栋3号德昌宾馆206号房某盗走电脑主机内一块电脑主板、一块AMD牌CPU、一条金斯盾牌2G内存条、一块西数牌500G硬盘。以上物品均因参数不详无法估价。破案后，被盗的电脑配件已发还给被害人。
2、2013年9月3日3时许，被告人罗××到柳州市××号楼对面马路，打开被害人蒋某某停放在该处的一辆海马牌越野车车门，后将后备箱内一个斜挎包盗走，包内有现金2100元。破案后，被盗的财物已发还给被害人。
综上所述，被告人罗立案实施盗窃2起，盗窃数额为人民币2100元。
指控的第1起案件案发后，公安机关经侦查掌握了被告人罗××的盗窃事实。2013年9月3日，被告人罗××在柳州市××环路××宾馆内被公安机关抓获。被告人罗××归案后，主动供述了尚未被公安机关掌握的第2起盗窃事实。
上述事实，被告人罗××在庭审过程中无异议，并有以下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表，立案决定书，强制措施凭证；被害人蒋某某的陈述；被害人陈某某的陈述；被告人罗××的供述、辨认笔录、提取笔录及指认照片；证人黄某某的证言、辨认笔录、提取笔录及指认照片；扣押物品清单及发还物品清单；被害人陈某某提供的旅客住宿登记本；情况说明；被告人罗××户籍信息及前科材料等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人罗××以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗××犯盗窃罪成立。被告人罗××年满十八周岁后，曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人罗××因盗窃行为被抓获后，如实供述同种罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告人罗××犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2014年4月2日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 某
二〇一四年一月十日
书 记 员 林某某
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初11380号
原告：邹庆，男，1989年2月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：顾中榜，男，1986年12月19日出生，汉族，住江苏省响水县。
原告邹庆与被告顾中榜民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹庆到庭参加诉讼，被告顾中榜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金12800元；2、被告支付逾期利息104.53元（以12800元为基数，年利息6%的标准，从2016年10月18日起算至实际还款日止，暂算至2016年12月7日），总计12904.53元；3、本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年8月起至2016年10月期间，被告以资金周转需要多次向原告借款，累计14800元。2016年10月11日，被告向原告出具《借条》一份，约定被告应于2016年10月17日前还清原告的欠款。2016年11月20日，被告归还原告借款本金2000元，余款被告至今未还。
被告未作答辩。
经审理查明：2016年10月11日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今顾中榜（）借邹庆（）壹万肆仟捌佰圆，到2016年10月17日还清。
诉讼过程中，原告自认其实际出借的金额为14400元。2016年11月20日，被告归还原告借款本金2000元。
以上事实，有《借条》及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告向原告借款的事实有被告出具的《借条》为证，《借条》载明的借款金额为14800元，庭审中原告自认实际出借金额为14400元，故对该14400元的借款事实本院予以认定。除原告自认的被告已归还的本金2000元外，被告至今未归还剩余借款，已构成违约，故原告有权要求被告归还剩余借款本金12400元，对该部分诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定归还借款，还应支付逾期利息。因没有证据证明双方对逾期利息标准有所约定，现原告自愿要求按照年利率6%的标准，向被告主张自借款逾期之日即2016年10月18日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但逾期利息的计算应以实际欠付本金为基数，经计算，暂算至2016年12月7日的逾期利息为103.47元，对该部分诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、顾中榜于本判决生效之日起十日内归还邹庆借款本金12400元。
二、顾中榜于本判决生效之日起十日内支付邹庆逾期利息103.47元（暂计至2016年12月7日，2016年12月8日起的逾期利息以未归还本金为基数按年利率6%的标准算至实际清偿之日止）。
三、驳回邹庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取61元，由邹庆负担3元，由顾中榜负担58元。
原告邹庆于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告顾中榜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 曹 蕾
二〇一七年一月十七日
代书 记员 陆燕萍
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1422民初1501号
原告：马某某。
被告：刘某某。
本院在审理原告马某某诉被告刘某某买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请，属于当事人在法律许可的范围内对其诉讼权利的自由处分，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王振学
二〇一八年六月二十九日
书记员 王连楷
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鱼刑初字第431号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人卢某，无职业。曾因犯盗窃罪，于2014年8月25日被荔浦县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2014年12月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月25日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2015）349号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院于2015年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员潘喆出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2014年3月30日0时许，被告人卢某伙同吴某（已判刑）及另一名男子（另案处理）经预谋后，在柳州市鱼峰区某小区某网络会所三楼26号电脑桌上，由卢某假意吸引被害人周某的注意力，后吴某趁机盗走周某放在电脑桌上的一台苹果牌手机（经鉴定，价值人民币2，240元）。
2015年3月24日22时许，公安民警在柳州市鱼峰区某路某医院将被告人卢某抓获归案。被盗手机已被公安机关追缴并发还被害人周某。
上述事实，被告人卢某在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表，立案决定书，被害人周某的陈述，被告人卢某的供述，证人吴某的证言，辨认笔录及指认照片，扣押决定书，扣押物品清单，发还物品清单，价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，到案经过，被告人卢某的户籍信息及犯罪前科材料，（2014）鱼刑初字第460号刑事判决书。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，秘密窃取公民的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卢某犯盗窃罪成立。卢某归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。本院决定对其适用从轻处罚。关于公诉机关指控卢某是累犯的意见，本院认为本罪属于漏罪，而非前罪执行完毕后的再次犯罪，不符合累犯的构成条件，故对该意见不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，判决如下：
被告人卢某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年7月23日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹嘉嘉
二〇一五年七月十日
书记员 王淑苗
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609民初98号
原告：赵某。
委托诉讼代理人：杨清华，河北宇昊律师事务所律师。
被告：高某。
原告赵某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告赵某于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由赵某负担。
审判员 高增楼
二〇一七年二月十四日
书记员 胡少华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3439号
原告邹永雄，男，1975年1月6日出生，汉族，住四川省重庆市永川区。
被告乐胜，男，1971年8月14日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由原告提供）
被告孙少林，男，1955年2月18日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由原告提供）
本院在审理原告邹永雄与被告乐胜、孙少林民间借贷纠纷一案中，原告邹永雄经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5524元，减半收取2762元，由原告邹永雄负担，退回原告邹永雄2762元。
审 判 长 周 娟
人民陪审员 申祖援
人民陪审员 陈玉波
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 程雯雯
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1812-2号
申请执行人曹光炳。
被执行人王贤萍。
申请执行人曹光炳与被执行人王贤萍保证合同纠纷一案，本院于2015年4月7日作出的（2015）舟普商初字第135号民事判决书已经发生法律效力。权利人曹光炳于2015年9月9日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款150000元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人王贤萍向申请执行人曹光炳支付欠款120000元。现被执行人在本辖区内无银行存款、房产、股权等可供执行的财产，申请执行人曹光炳于2016年2月19日对本院上述调查结果书面表示认可。现申请执行人曹光炳在本案中的债权已受偿120000元，未受偿30000元。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1812号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年二月十九日
代书 记员 严文寅
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第01490号
原告ＸＸ保。
原告徐汝凤。
两原告委托代理人张进，江苏联合-合力律师事务所律师。
两原告委托代理人陈振东，江苏联合-合力律师事务所律师。
被告陈玉明。
被告李秀兰。
被告陈玉明、李秀兰的委托代理人沈专，江苏国之泰律师事务所律师。
本院在审理原告ＸＸ保、徐汝凤与被告陈玉明、李秀兰所有权确认纠纷一案中，原告ＸＸ保于2014年9月5日向本院提出撤回对被告陈玉明、李秀兰起诉的申请。
本院认为，原告ＸＸ保、徐汝凤申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ保、徐汝凤撤回对被告陈玉明、李秀兰的起诉。
案件受理费525元（已减半收取）由原告ＸＸ保、徐汝凤负担。
审 判 长 赵春华
人民陪审员 缪 安
人民陪审员 茅国兴
二〇一四年九月五日
书 记 员 赵 薇
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初9002号
原告：王灿，男，1981年12月23日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：吴攀，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高明晖，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告：长沙中达房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘办事处办公楼5楼。
法定代表人:孙浩文，董事长。
委托诉讼代理人：张素玉，湖南红雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小华，湖南红雨律师事务所律师。
原告王灿（以下简称原告）诉被告长沙中达房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴攀、高明晖，被告委托诉讼代理人张素玉、李小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、被告向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金28700元（自2016年1月7日起按违约金100元每日计算至2016年10月20日共计287天）；2、被告自起诉之日继续按合同约定支付违约金至本案终结之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》（以下简称合同），购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告依约履行合同，但被告却一直未为原告办理土地使用证，原告为此曾多次交涉未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，在不违反法律公平与诚实信用原则下，根据双方签订的合同约定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内为原告办妥国有土地使用权证，如因被告提前办理和交付房屋所有权证而加重其违约责任，将与公平原则相悖。同时，《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》明确，从2016年9月9日起停办国有土地使用权证，故被告的违约责任最后时间应为2016年9月8日。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”合同同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告于2014年5月2日实际收房，但被告一直未办妥国有土地使用权证。后长沙市人民政府发布《关于实施不动产统一登记的通告》，规定从2016年9月9日起，停止办理和发放国有土地使用权证。
本院认为：原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。上述合同系长沙市商品房买卖统一的格式合同，第十九条的规定实际应为被告办理房屋所有权证及国有土地使用权证的概括约定，如因被告提前办妥并交付房屋所有权证而导致加重其违约责任的后果，将与公平原则相悖。故本院认定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内，为原告办理国有土地使用权证。同时，根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》的相关规定，从2016年9月9日起，停止办理国有土地使用权证。该情形系国家政策调整所致，被告对此不能预知且无法控制，故2016年9月9日之后，被告的违约责任应当终止计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告王灿的诉讼请求。
本案受理费518元，由原告王灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 宁昊杰
人民陪审员 于育梅
人民陪审员 胡 南
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈美瑗
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0111民初9002号原告：王灿，男，1981年12月23日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：吴攀，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：高明晖，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：长沙中达房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘办事处办公楼5楼。法定代表人:孙浩文，董事长。委托诉讼代理人：张素玉，湖南红雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小华，湖南红雨律师事务所律师。原告王灿（以下简称原告）诉被告长沙中达房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴攀、高明晖，被告委托诉讼代理人张素玉、李小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、被告向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金28700元（自2016年1月7日起按违约金100元每日计算至2016年10月20日共计287天）；2、被告自起诉之日继续按合同约定支付违约金至本案终结之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》（以下简称合同），购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告依约履行合同，但被告却一直未为原告办理土地使用证，原告为此曾多次交涉未果，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，在不违反法律公平与诚实信用原则下，根据双方签订的合同约定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内为原告办妥国有土地使用权证，如因被告提前办理和交付房屋所有权证而加重其违约责任，将与公平原则相悖。同时，《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》明确，从2016年9月9日起停办国有土地使用权证，故被告的违约责任最后时间应为2016年9月8日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”合同同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告于2014年5月2日实际收房，但被告一直未办妥国有土地使用权证。后长沙市人民政府发布《关于实施不动产统一登记的通告》，规定从2016年9月9日起，停止办理和发放国有土地使用权证。本院认为：原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。上述合同系长沙市商品房买卖统一的格式合同，第十九条的规定实际应为被告办理房屋所有权证及国有土地使用权证的概括约定，如因被告提前办妥并交付房屋所有权证而导致加重其违约责任的后果，将与公平原则相悖。故本院认定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内，为原告办理国有土地使用权证。同时，根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》的相关规定，从2016年9月9日起，停止办理国有土地使用权证。该情形系国家政策调整所致，被告对此不能预知且无法控制，故2016年9月9日之后，被告的违约责任应当终止计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告王灿的诉讼请求。本案受理费518元，由原告王灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  宁昊杰人民陪审员  于育梅人民陪审员  胡 南二〇一七年三月二十八日书 记 员  陈美瑗附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091财保4号
申请人：威海银通融资担保有限公司。
法定代表人：刘培孟，董事长。
被申请人：威海市威龙建筑安装有限公司。
法定代表人：颜承志。
被申请人：颜承志。
被申请人：张燕。
本院于2016年2月2日受理了威海仲裁委员会提交的（2016）威仲字第1015号申请人威海银通融资担保有限公司请求对被申请人威海市威龙建筑安装有限公司、颜承志、张燕的财产采取保全措施的申请（申请标的额173万元），山东仁合融资担保有限公司提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
按申请人申请的标的额173万元，查封被申请人威海市威龙建筑安装有限公司、颜承志、张燕相应数额的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请；提供担保后可以申请解除查封。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡利
二〇一六年二月三日
书记员 周洁
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初46号
原告：郭某某，男。
被告：宋某某，女。
原告郭某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月2日公开开庭进行了审理，原告郭某某到庭参加诉讼，被告宋某某经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郭某某诉称：2010年11月16日，原告与被告经人介绍在柳河婚姻登记处登记结婚。婚后感情尚可，无子女。2011年10月份，被告因家庭琐事与原告争吵，离家出走。现去向不明已经有四年，原、被告感情已破裂，现原、被告双方无子女、无债权债务、无共同财产。综上，请求法院判令：原告与被告离婚。
被告宋某某未答辩。
经审理查明：原、被告于2010年11月16日在柳河县民政局登记结婚，婚后未生育子女。结婚一段时间后原、被告夫妻感情开始不好，经常发生争吵。2011年，宋某某离家出走，2012年起原告便一直联系不上被告宋某某。双方感情已破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
认定上述事实的证据有：柳河县驼腰岭镇三合村村民委员会与柳河县公安局驼腰岭派出所共同出具的证明一份、结婚证两份、证人卢某某、楚某某证言。
本院认为：判断夫妻感情是否已经破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告常因生活琐事吵架，宋某某于2011年离家，至今已多年无音信。二人因感情不和已分居2年以上，应认定夫妻感情确已破裂，据此，原告要求与被告离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
原告郭某某与被告宋某某离婚。
案件受理费300.00元、公告费520.00元，共计820.00元，由原告郭某某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张云坤
审 判 员 慕立伟
人民陪审员 陈艳杰
二〇一六年五月三十日
书 记 员 韩 梅
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初9231号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：蔡国龙，男，1974年7月7日生，住所地江苏省无锡市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡国龙信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计124,824.42元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款124,824.42元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年四月十三日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……