wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初1408号
原告：厦门市蓝格尔商贸有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区祥店里二号之二406，组织机构代码：30288367-0。
法定代表人：毛艳华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王志强，江西洪城律师事务所律师。
被告：南昌市巨高贸易有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区何坊东路64号，统一社会信用代码：91360104591829485L。
法定代表人：李远清。
原告厦门市蓝格尔商贸有限公司（以下简称蓝格尔公司）与被告南昌市巨高贸易有限公司（以下简称巨高公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝格尔公司的委托诉讼代理人王志强到庭参加诉讼，被告巨高公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝格尔公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款124084元及逾期支付货款产生的利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照罚息利率来计算，从2016年4月26日起计算到付清货款为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年签订关于眼镜的销售合同，且双方约定交易方式为销售月结，当月销售和补货，次月10日前对账，由被告在25日前将货款汇出。然而，被告并未按照双方约定的结款方式按时向原告支付货款，截止于2016年7月7日，被告累计欠原告货款124084元。
被告巨高公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。
本院认为，原、被告签订《销售合同》，约定：“原告授权被告销售海伦凯勒牌眼镜；被告应在当月25日前将货款汇出；被告在未付清原告所有货款前，产品所有权为原告所有”，而买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，故该《销售合同》实为代销合同，但是原、被告经过实际业务往来，在应收账款对账单中共同确认了被告巨高公司所欠货款的具体金额，由此可见，原、被告之间系买卖关系，其买卖关系合法有效，应受法律保护。《销售合同》另约定：“被告在收到账单后七天内签字盖章确认，若七天内被告无书面异议，视为被告认可该账单。”2016年3月18日，原告蓝格尔公司向被告出具应收账款对账单一份，载明被告巨高公司应付货款121564元，被告巨高公司对此份对账单予以盖章确认；2016年7月7日，原告出具应收账款对账单一份，载明截至当日被告应付货款124084元，并于2016年7月8日将该对账单传真至被告通讯地址。被告巨高公司迄今未提交任何关于对该对账单在七日内有书面异议的证据，按合同约定应视为被告认可该账单，被告承担向原告支付货款的民事责任，故对于原告蓝格尔公司要求被告巨高公司支付货款124084元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持；被告巨高公司经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃答辩和举证权利，该不利后果由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告南昌市巨高贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告厦门市蓝格尔商贸有限公司货款124084元及逾期付款违约金（货款124084元为基数，自2016年4月26日起至付清款日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2782元（原告已预交），减半收取计1391元，由被告南昌市巨高贸易有限公司负担；依法退还原告厦门市蓝格尔商贸有限公司1391元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 舒澜静毅
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杨 晓
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初442号
原告：林守军，男，1976年3月15日生，汉族，农民。
被告：惠书云，男，1989年11月28日生，汉族，农民。
原告林守军诉被告惠书云劳务合同纠纷一案，原告于2017年1月23日向本院起诉。同日本院决定立案受理。2017年2月4日向被告惠书云送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、答辩状及开庭传票。依法由代理审判员马静适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告惠书云经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林守军诉称：2014年原告受雇于被告在青岛七彩公司干外保温活，每天260元，原告工作了63.7天，被告欠原告工资14212元，经多次催要，被告拒不支付，被告给原告写有欠条，无奈向法院依法起诉，请求法院判决。诉讼请求：1、依法判决被告支付工资款14212元及利息。利息按照银行同期利率计算。（自2014年6月12日起至被告实际履行之日止）2、被告承担本案诉讼费。
被告惠书云未答辩。
针对诉讼请求原告提供的证据有：工资单一份；证明被告欠原告工资14242元。被告没有证据提交。本院认为原告的证据内容真实，形式合法，与本案具有关联系，符合证据的三性特征，予以采信。
经审理查明：2014年，被告惠书云让原告去山东青岛干高层楼的外保温活，一共干了63.7天，每天260元，除去借支还剩14242元未支付。2014年6月12日，被告惠书云在家中为原告出具结算单一份。该结算单具体载明：“工资单林守军总工数63.7工×260元=16562元借支：3750元（含生活费1400元）剩于16562元2350元=14212元壹万肆仟贰佰壹拾贰元正剩于钱数于2014年7月25日前结算惠书云20**年6月12日共计：14212元（壹万肆仟贰佰壹拾贰元）于2015年3月19日前结清”。工资单中“共计：14212元（壹万肆仟贰佰壹拾贰元）于2015年3月19日前结清”是原约定时间被告没有履行，又将还款日期推迟。该欠条内容及惠书云签名均为被告惠书云本人书写。工资单出具后，原告多次催要至今未付。另庭审中原告自愿放弃利息，本院不予干涉。
本院认为：合同成立后，对当事人具有法律约束力。当事人应当按约定全面履行自己的义务。原告林守军提供劳务给被告惠书云，被告惠书云支付报酬给原告林守军，双方形成事实上的劳务合同关系。原告林守军按照约定为被告惠书云提供了劳务，被告惠书云应当按约定支付原告劳务报酬。故原告要求被告惠书云支付工资款14212元的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告惠书云于本判决生效后十日内支付原告林守军工资款14212元。
案件受理费77.50元，由被告惠书云负担。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
代审判员 马 静
二〇一七年三月一日
书 记 员 王海鹏
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执6514号
申请执行人菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司(原菲亚特汽车金融有限责任公司)，住所地上海市黄浦区。
法定代表人BRIANPHILIPWILLIAMS，总经理。
被执行人牛树广，男，1972年10月9日出生，汉族，户籍地山东省济宁市。
被执行人邵小燕，女，1975年3月11日出生，汉族，户籍地山东省济宁市。
申请执行人菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司与被执行人牛树广、邵小燕金融借款合同纠纷一案，本院(2016)沪0101民初1404号民事判决确认：被执行人牛树广、邵小燕应给付申请执行人菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司欠款及案件受理费合计261,093.21元。判决生效后，被执行人牛树广、邵小燕未自觉履行，权利人菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司向本院申请执行。
执行中查明：被执行人牛树广、邵小燕未在户籍地居住，目前去向不明。经调查,被执行人名下暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0101民初1404号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 俊
审 判 员 姜雪峰
代理审判员 王 东
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 施 巍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民终59号
上诉人（原审原告）：李文，男，1992年7月20日出生，汉族，住浙江省常山县。
上诉人（原审原告）：李建强，男，1971年9月26日出生，汉族，住浙江省常山县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：潘国英，浙江东昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余文继，男，1975年9月9日出生，汉族，住浙江省常山县。
被上诉人（原审被告）：郑史非，男，1990年6月23日出生，汉族，住浙江省常山县。
被上诉人（原审被告）：廖书平，男，1973年11月16日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：张肃良，浙江浙西律师事务所律�。
上诉人李文、李建强因与被上诉人余文继、郑史非、廖书平占有保护纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2017）浙0822民初2283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，关于被上诉人余文继、郑史非、廖书平占有及处分上诉人李文、李建强账户资金的原因、方式、数额，属于本案基本事实，原审对此未能查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销浙江省常山县人民法院（2017）浙0822民初2283号民事判决；
二、本案发回浙江省常山县人民法院重审。
上诉人李文、李建强预交的二审案件受理费8887元予以退回。
审判长 骆忠新
审判员 刘小伟
审判员 叶光辉
二〇一八年�月十五日
书记员 郑霞骏
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1628号
原告中国工商银行股份有限公司沙县支行。
委托代理人罗兴平，男，1988年7月26日出生。
委托代理人蔡正清，男，1965年1月15日出生。
被告刘荣生，男，汉族，1963年06月05日出生。
被告翁秀英，女，汉族，1963年02月20日出生。
本院于2015年7月3日受理原告中国工商银行股份有限公司沙县支行与被告刘荣生、翁秀英金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司沙县支行未在7日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨钦铭
二〇一五年七月十六日
书记员 庄 沁
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沙民初字第1628号原告张涛，男，生于1983年10月22日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托代理人康建忠，宁夏李金凤律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告吕云善，男，生于1960年4月19日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告中卫市广厦建筑安装工程有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人张学勇，系该公司总经理。委托代理人万军，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人杨晓莉，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告宁夏钢铁（集团）有限责任公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人曹广江，系该公司董事长。被告宁夏宁钢房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人曹广江，系该公司董事长。二被告共同委托代理人吴轶庭，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张涛与被告吕云善、中卫市广厦建筑安装工程有限公司、宁夏钢铁（集团）有限责任公司、宁夏宁钢房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，原告于2015年8月20日向本院申请追加宁夏宁钢房地产开发有限公司为本案的共同被告，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定，于2015年9月2日决定追加宁夏宁钢房地产开发有限公司为本案的共同被告，并通知其参加诉讼。后依法组成合议庭于2016年3月15日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张涛的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张涛撤回起诉。案件受理费4520元，减半收取2260元，公告费300元由原告张涛负担。审 判 长  马冬梅人民陪审员  俞立华人民陪审员  陈淑兰二〇一六年四月十九日书 记 员  陈 娜本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崆民初字第2905号
原告平凉市乾丰项目投资有限责任公司。
住所地：平凉市崆峒区水岸新城东门门面房**号。
法定代表人李强，该公司经理。
被告刘正龙。
被告刘正武。
原告平凉市乾丰项目投资有限责任公司诉被告刘正龙、刘正武小额借款合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告地址，向被告刘正龙、刘正武送达相关法律文书过程中，均未找到被告刘正龙、刘正武本人。现原告也不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址的，致使相关法律文书无法送达。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平凉市乾丰项目投资有限责任�司起诉。
案件受理费5676元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 马明海
二〇一五年十二月一日
书记员 李春辰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执748号
申请执行人中国银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市。
负责人周妙亮，该行行长。
被执行人胡伟智，男，汉族，住湘潭市。
被执行人湘潭银展房地产开发有限公司，住所地湘潭市。
法定代表人唐冬阳，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）雨法民二初字第463号民事判决书，执行申请执行人中国银行股份有限公司湘潭分行与被执行人胡伟智、湘潭银展房地产开发有限公司金融借款合同纠纷执行一案。本案执行标的194410.47元，2017年6月8日申请执行人向本院提交执行申请书，同日立案执行。本案在执行过程中，双方于2017年9月7日达成和解协议，被执行人胡伟智已按和解协议已履行完毕，本案生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）雨法民二初字第463号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周丽萍
二〇一七年十月十六日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
、、、、、
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第1287号
原告：浙江临海湖星村镇银行股份有限公司。
法定代表人：吴建明。
委托代理人：王直飞，浙江全力律师事务所律师。
被告：吴高超。
被告：王杰。
被告：顾灵敏。
被告：吴锦多。
原告浙江临海湖星村镇银行股份有限公司为与被告吴高超、王杰、顾灵敏、金融借款合同纠纷一案，于2013年5月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员杜胜独任审判，于2013年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王直飞、被告顾灵敏到庭参加诉讼，被告吴高超、王杰、吴锦多经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海湖星村镇银行股份有限公司诉称：2012年10月被告吴高超因购货资金短缺为由向原告申请借款。同年11月2日被告吴高超、王杰、顾灵敏、吴锦多与原告签订《保证借款合同》【合同编号：浙临湖银（保借）字010120120640号】。合同约定：1、被告吴高超向原告借款人民币30万元，借期自2012年11月2日至2013年4月20日，利率为月息9.10001‰，按季结息，到期利随本清，逾期利息利率为原借款利率的基础上加收50%，借款人违约的承担贷款人为实现合同债权的诉讼费、律师费等费用。2、被告王杰、顾灵敏、吴锦多为被告吴高超借款进行担保，担保方式为连带责任保证，保证担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金损害赔偿金以及诉讼费、律师费等一切实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之次日起两年。《保证借款合同》签订后原告依约于2012年11月2日向被告吴高超发放贷款30万元整。现该笔借款已经于2013年4月20日到期。截止2013年5月6日，被告吴高超共欠原告借款本金30万元、利息13251.98元，经催告仍不履行债务。被告王杰、顾灵敏、吴锦多作为保证人应承担连带偿还责任而未承担。现原告诉至法院，请求判令：一、被告吴高超偿还借款本金30万元、利息13251.98元（利息暂计算至2013年5月6日，此后按月利率13.65001‰计算至判决履行完毕之日止）和原告支付的律师代理费13200元。二、被告王杰、顾灵敏、吴锦多负连带偿还责任。
被告顾灵敏答辩称：我不认识吴高超，认识其父亲吴锦多。吴锦多要与我合作开店，提出向银行借款，让我为其借款提供担保。去年9月份时，吴锦多找到我，叫我一起到原告银行为其借款提供担保，我与吴锦多一起到原告银行，银行办事员没在场，因我当时身体不舒服，吴锦多叫我先在银行的借款合同等材料空白栏目上签名字，说经办人一会就来，结果经办人也没有来，后来我上厕所去了。当时我是在空白上签字的，贷款数额多少也没有填的。后来我问吴锦多我签了字有无关系，吴锦多说没有关系，我认为作为原告经办人员应该在我在场的情况下签字核对，我认为原告经办人与吴锦多存在一定的关系，否则不可能欺骗我的。原告在起诉我以前，从来没有与我联系过，原告是有意欺骗我的。我在接到法院传票等材料时才知这事，我根本不认识吴高超，借款数额也不知，本案借款我不承认，我不愿意承担担保责任。
被告吴高超未作答辩。
被告王杰未作答辩。
被告吴锦多未作答辩。
原告浙江临海湖星村镇银行股份有限公司为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件各1份。
拟证明原告的诉讼主体资格适格。
2、四被告身份证复印件各1份。
拟证明四被告的诉讼主体资格适格。
3、业务申请表、保证借款合同、借据、出账通知书各1份。
拟证明被告向原告申请借款及各保证人提供保证的相关事实并约定借期、利率、保证等事实。
4、贷款逾期信息1份。
拟证明借款逾期事实及本息金额。
5、储蓄存款明细1份。
拟证明被告吴高超于2012年11月2日支付过部分利息的事实。
6、律师代理费发票1份。
拟证明原告为实现债权而支付律师代理费13200元的事实。
对原告提供的上列证据，经被告顾灵敏质证，对真实性没有异议，对关联性存在异议。
被告顾灵敏未作举证。
被告吴高超未作举证。
被告王杰未作举证。
被告吴锦多未作举证。
对原告提供的上列证据，经被告顾灵敏质证，对真实性没有异议。本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭传票时已送达给被告吴高超、王杰、吴锦多，被告吴高超、王杰、吴锦多既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定案件事实与原告的诉称的事实一致。
本院认为：原告浙江临海湖星村镇银行股份有限公司和四被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告吴高超逾期未能偿还借款，显属违约。被告王杰、吴锦多、顾灵敏作为连带责任保证人，在被告吴高超不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。双方在合同中明确约定借款人承担为实现债权而支出的费用，故四被告还应当按约赔偿原告为实现债权而支出律师代理费的损失。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴高超于判决生效后十日内返还原告浙江临海湖星村镇银行股份有限公司借款本金30万元，同时支付利息和逾期利息（利息计算至2013年5月6日计13251.98元；2013年5月7日以后的利息按月利率13.65001‰计算，算至判决确定的履行之日）并支付律师代理费13200元。
二、被告王杰、吴锦多、顾灵敏对上述债务承担连带偿还责任；被告王杰、吴锦多、顾灵敏承担保证责任后，有权向被告吴高超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6197元，减半收取3098.50元，由被告吴高超负担，被告王杰、吴锦多、顾灵敏负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费6197元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杜 胜
二〇一三年六月二十八日
代书记员 李爱琴
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初3653号
原告：白淑华，女，住址沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：梁慈珊（原告白淑华女儿），住址沈阳市和平区。
被告：丁明旗，男，现羁押于凌源市第三监狱。
原告白淑华与被告丁明旗租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白淑华的委托诉讼代理人梁慈珊、被告丁明旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白淑华向本院提出诉讼请求：1.判令被告将厂房腾空返还原告；2.判令被告支付原告2016年1月19日至2016年7月18日的租金35000元及其后租金（按年租金70000元计算）；3.判令被告支付原告垫付的电费6577元；4.被告承担诉讼费。事实和理由：2009年12月2日及2013年1月18日，原、被告分别签订厂房租赁合同，租期均为3年。第二份合同至2016年1月18日到期，租金每年70000元。租期届满后，被告未能按时返还原告厂房。另，被告在租用厂房期间，欠付电费6577元由原告予以垫付。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判决。
被告丁明旗辩称，原告所述事实没有异议。但是原、被告双方合同到期后，原告主张每年70000元租金不予认可，现在行情具体多少被告无法确定。原告主张为被告交电费部分，因原告厂房有好几个变压器，被告不清楚原告所交电费是否为被告租用厂房产生的电费。故，不同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月2日，白淑华与丁明旗签订《厂房租赁合同》，租赁期间3年。2013年1月18日，白淑华与丁明旗签订《厂房租赁合同》，主要约定：白淑华将其位于沈阳市铁西区大潘镇村的厂房租赁给丁明旗。租赁期间3年，从2013年1月18日起至2016年1月18日止。租金为每年70000元。丁明旗租用白淑华厂房所用电表客户名为梁震（白淑华儿子），客户号：7481058243，表号：2130001250000000804961。2015年9月份至2015年11月份期间，丁明旗租用厂房生产经营陈欠电费6577元。由于丁明旗涉嫌犯罪被公安机关逮捕，大潘供电所未能及时收取该笔电费。后大潘供电所向客户梁震催缴，白淑华于2016年6月24日缴纳陈欠电费6577元。现丁明旗至今未能将厂房腾空返还白淑华，亦未向白淑华支付租期届满后的租金及垫付的电费。
本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。关于白淑华要求丁明旗将厂房腾空后返还的问题，本案中，双方租赁期间至2016年1月18日届满，丁明旗至今未能将涉案厂房返还白淑华，构成违约。关于租金问题，因双方约定涉案厂房每年租金70000元，白淑华主张按照此标准要求丁明旗支付2016年1月19日至2016年7月18日的租金35000元及2016年7月19日至其实际返还涉案厂房之日止按照年租金70000元计付的租金有事实和法律依据。丁明旗提出租期届满后的年租金无法确定，不认可年租金70000元的意见，不予采纳。关于电费问题，本院就涉案厂房电表缴纳电费情况对大潘供电所抄表员ＸＸ鑫进行询问，其陈述白淑华于2016年6月24日所缴纳的6577元电费系丁明旗租用厂房期间所产生，故丁明旗应予支付白淑华垫付的6577元电费。
综上所述，对原告白淑华的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告丁明旗于本判决发生法律效力之日起二十日将涉案厂房腾空后返还原告白淑华；
二、被告丁明旗于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告白淑华租金35000元（2016年1月19日至2016年7月18日期间）及其后租金（计算方法：按照年租金70000元，自2016年7月19日起至被告丁明旗将涉案厂房腾空后返还原告白淑华之日止）；
三、被告丁明旗于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告白淑华垫付的电费6577元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5074元，由被告丁明旗负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费5074元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王荣华
审 判 员 徐峰阳
人民陪审员 刘 婷
二〇一七年四月十九日
书 记 员 金丽春
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初1893号
原告：刘金明，男，1958年12月9日出生，汉族，退休工人，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：张征，天津德水律师事务所律师。
被告：马德宝。
被告：天津市企房房屋管理有限公司。
被告：张景波。
原告刘金明诉被告马德宝、天津市企房房屋管理有限公司、张景波确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。
原告刘金明向本院提出诉讼请求：1、请求判决B0000635号房屋买卖（置换）合同无效；2、请求判决被告马德宝、被告天津市企房房屋管理有限公司连带返还房款680000元及利息13600元；3、请求判决被告张景波返还中介费10000元；4、诉讼费由四被告承担。事实与理由：原告于2016年4月15日通过被告张景波经营的六合房产介绍，从被告马德宝处购买据称为天津市企房房屋管理有限公司名下的河北区新大路东五经路集才里增1号处企业房产租赁权，但事后得知，该房屋属于违法建筑，也并非是被告天津市企房房屋管理有限公司的企业产房屋，被告的欺诈行为给原告造成巨大损失，应依法承担法律责任。
本院经审查认为，根据合同相对性原则，只有合同当事人一方能够向合同另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。非合同关系当事人，没有发生合同上的权利义务关系的第三人不能依据合同向合同当事人提出请求或提出诉讼。现原告提交的《房屋买卖（置换）合同》载明售房人为马德宝，购房人为李秋菊。该合同未涉及本案原告，原告并非是与本案有直接利害关系的公民，本案的争议实际系合同双方的争议，故原告并非适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘金明的起诉。
案件受理费10836元，全部退还原告刘金明。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝纯友
二○二○一七年三月二十七日
法官助理陈镭
书记员刘维
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0281行审11号
申请人江阴市国土资源局，住所地江阴市长江路181号。
法定代表人蒋和兴，该局局长。
委托代理人汪建东，该局监察大队大队长。
委托代理人李逸，该局监察大队立案中队中队长。
被申请人吴惠洪，男，汉族，1969年1月14日生，住江阴市。
江阴市国土资源局（以下简称江阴国土局）向本院申请对吴惠洪强制执行土地行政处罚决定一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
经审查查明，2016年10月13日，江阴国土局作出澄土监巡罚字﹝2016﹞12号行政处罚决定书，认定：吴惠洪在未经依法批准的情况下，擅自于2010年开始占用华士镇华益村集体土地1.02亩建设仓库、场地及办公用房等（其中包括2015年12月新占用的0.31亩集体土地）。该宗地地类为农用地（耕地），规划为限制建设区（基本农田）。吴惠洪的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，属非法占地行为。江阴国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条之规定，决定给予吴惠洪以下行政处罚：1、责令退还非法占用的集体土地；2、在收到本处罚决定书之日起30日内自行拆除在非法占用的1.02亩土地上新建的建（构）筑物及其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1.02亩土地（680平方米）处罚款30元/平方米，共计20400元。同时该处罚决定书明确告知吴惠洪，如不服本处罚第二项内容，可在收到本处罚决定之日起十五日内向法院起诉。
同日，江阴国土局将上述处罚决定予以送达，吴惠洪未在十五日内针对上述处罚决定第二项内容向法院起诉，也未按期自行全部拆除在非法占用的1.02亩土地上新建的建（构）筑物及其他设施，并恢复土地原状。经江阴国土局催告后，吴惠洪仍未履行。为此，江阴国土局于2017年1月12日就上述处罚决定第二项内容向本院申请强制执行，申请事项：强制拆除吴惠洪在非法占用的1.02亩土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，江阴国土局作出的澄土监巡罚字﹝2016﹞12号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。江阴国土局申请执行符合法定条件，依法准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
江阴国土局要求吴惠洪拆除在非法占用的1.02亩土地上新建的建（构）筑物及其他设施，恢复土地原状的申请事项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄剑
代理审判员 刘丹
人民陪审员 ＸＸ
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 孙羽
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东立民终字第19号
上诉人（原审起诉人）：郝吉花，女，汉族，住东营市东营区。
委托代理人王景新，山东领先律师事务所律师。
上诉人郝吉花因不服东营市东营区人民法院（2015）东民不受字第18号民事裁定，向本院提起上诉称，该类纠纷法律有明确规定，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款之规定，对于村民委员会作出的违反程序的决定，本村村民完全有资格请求法院予以撤销。裁定书中不予受理的理由与起诉的事项不一致，法院应受理上诉人的起诉。
本院经审查认为，上诉人郝吉花向原审法院的起诉请求为确认东营区胜利街道办事处辛镇村委会做出的股份制改革股份配额方案无效，�以撤销，并承担本案诉讼费用。但该请求涉及到集体经济组织的成员资格确认问题，属于村委会自治范围内的事项，不属于人民法院受理民事案件的范围。故原审法院裁定不予受理，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵淑媛
审 判 员 侯丽萍
代理审判员 谢兆忠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 冯亚萍
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执956号
移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人：罗成义，男，1974年4月10日出生，汉族，住四川省西昌市。
本院在执罗成义罚金一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 余 斌
二〇一七年八月二十五日
书记员 周渝浩
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第593号
原告祁香梅，女，土族，生于1975年6月28日，农民，青海省民和回族土族自治县人。
被告吕青山，男，土族，现年32岁，农民，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告祁香梅诉被告吕青山劳务合同纠纷一案中，原告于2015年4月2日以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁香梅提出撤诉的理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祁香梅撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告祁香梅承担。
审判员 王应武
二〇一五年四月二日
书记员 张海兄
甘肃省民勤县人民法院民 事 裁 定 书（2015）民民初字第593号原告陈新明，男，民勤县人。被告杨义元，男，民勤县人。本院在审理原告陈新明诉被告杨义元劳务合同纠纷一案过程中，原告陈新明于2015年9月22日以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈新明撤回起诉。案件受理费50元，减半收25元，由原告承担。审 判 长  孙 辉代理审判员  刘成礼人民陪审员  李红梅二〇一五年九月二十二日书 记 员  张建祥
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初4287号
原告：吴建明，男，1972年9月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：吴苏元，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
委托代理人：沈晨，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
被告：朱成洪，男，1979年5月26日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告吴建明（以下简称原告）为与被告朱成洪（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年3月22日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员熊俊丽独任审判，后因需采用公告方式向被告朱成洪送达法律文书，本院依法将本案转换为普通程序，组成合议庭于2017年7月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人沈晨到庭参加诉讼，被告朱成洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2012年1月5日，被告因生意资金周转需要向原告借款10000元，并向原告出具了借条一份，借条对借款金额、借款期限、违约责任等进行了约定。借款到期后，被告未归还借款，后经原告多次向被告催讨，被告均迟迟不予归还。现原告无奈，为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款10000元；2、请求依法判令被告立即支付原告逾期还款利息4800元（暂计算自2015年4月5日至2017年4月4日，按同期银行贷款年利率6%的四倍计算），自2017年4月5日至人民法院判决确定履行之日止的逾期还款利息按上述标准利息另行计算；3、请求依法判令被告立即支付原告法律服务费1500元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、借条一份，证明被告于2012年1月5日向原告借款10000元，并对相关权利义务进行约定的事实；
2.委托代理合同一份、浙江增值税普通发票一份，证明原告因被告诉讼支出法律服务费的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据符合有效证据的采信规则，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2012年1月5日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，约定借款日期自2012年1月5日至2015年4月4日，如逾期未归还，按同期银行利息四倍计算，并由债务人承担交通费及律师代理费。另查明，原告为本案诉讼支出法律服务费1500元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约定期限偿还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱成洪于本判决生效后十日内归还原告吴建明借款10000元；
二、被告朱成洪于本判决生效后十日内支付原告吴建明逾期还款利息4800元（暂计算至2017年4月4日，此后至本判决确定履行之日止的逾期还款利息以10000元为本金，按年利率24%另计）；
三、被告朱成洪于本判决生效后十日内支付原告吴建明法律服务费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费208元，由被告朱成洪负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孙 莎
人民陪审员 郑月华
人民陪审员 许兰珍
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 沈 方
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初4287号原告：吴建明，男，1972年9月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：吴苏元，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。委托代理人：沈晨，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。被告：朱成洪，男，1979年5月26日出生，汉族，住浙江省淳安县。原告吴建明（以下简称原告）为与被告朱成洪（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年3月22日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员熊俊丽独任审判，后因需采用公告方式向被告朱成洪送达法律文书，本院依法将本案转换为普通程序，组成合议庭于2017年7月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人沈晨到庭参加诉讼，被告朱成洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告起诉称：2012年1月5日，被告因生意资金周转需要向原告借款10000元，并向原告出具了借条一份，借条对借款金额、借款期限、违约责任等进行了约定。借款到期后，被告未归还借款，后经原告多次向被告催讨，被告均迟迟不予归还。现原告无奈，为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款10000元；2、请求依法判令被告立即支付原告逾期还款利息4800元（暂计算自2015年4月5日至2017年4月4日，按同期银行贷款年利率6%的四倍计算），自2017年4月5日至人民法院判决确定履行之日止的逾期还款利息按上述标准利息另行计算；3、请求依法判令被告立即支付原告法律服务费1500元；4、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、借条一份，证明被告于2012年1月5日向原告借款10000元，并对相关权利义务进行约定的事实；2.委托代理合同一份、浙江增值税普通发票一份，证明原告因被告诉讼支出法律服务费的事实。被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告提供的证据符合有效证据的采信规则，故本院予以确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2012年1月5日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，约定借款日期自2012年1月5日至2015年4月4日，如逾期未归还，按同期银行利息四倍计算，并由债务人承担交通费及律师代理费。另查明，原告为本案诉讼支出法律服务费1500元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约定期限偿还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱成洪于本判决生效后十日内归还原告吴建明借款10000元；二、被告朱成洪于本判决生效后十日内支付原告吴建明逾期还款利息4800元（暂计算至2017年4月4日，此后至本判决确定履行之日止的逾期还款利息以10000元为本金，按年利率24%另计）；三、被告朱成洪于本判决生效后十日内支付原告吴建明法律服务费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费208元，由被告朱成洪负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  孙 莎人民陪审员  郑月华人民陪审员  许兰珍二〇一七年七月二十四日书 记 员  沈 方?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0521民初1727号
原告:刘文俊，男，1965年9月11日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：宁夏金盛鼎投资有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人:施进龙，该公司总经理。
原告刘文俊与被告宁夏金盛鼎投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款120000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2016年12月29日、2017年1月24日、2017年1月27日分三次将12万元存入被告处。合同约定：原告如有需要可以随取随存。之后原告到被告处取款，但被告一直不予答复。
本院经审查认为，被告宁夏金盛鼎投资有限公司现因涉嫌非法集资被公安机关立案侦查，故本案应驳回起诉。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，裁定如下:
驳回原告刘文俊的起诉。
案件受理费1350元，退回原告刘文俊。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 马学文
二〇一七年九月十一日
书记员 马建军
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终687号
上诉人（原审被告）：何婉珺，女，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：倪敏，广东金桥百信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:广东合富房地产置业有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：扶伟聪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔志斌，男，该公司员工。
上诉人何婉珺因与被上诉人广东合富房地产置业有限公司（以下简称合富公司）居间合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初13704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何婉珺上诉请求：1.撤销一审判决，在查清事实、确定性质的基础上依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由合富公司负担。事实和理由：（一）一审法院确定性质不当。孙某兴是否获得梁某宏授权不属于房屋买卖合同履行的问题，而是房屋买卖合同是否成立的问题。由于卖方自始至终没有签名，孙某兴也没有向何婉珺出示有效的授权书，导致房屋买卖合同并没有成立，也就不存在房屋买卖合同的履行问题。由于房屋买卖合同没有成立，真正的卖方没有出现并签字同意卖房，故合富公司就没有履行作为居间人提供交易机会的义务，理所当然不能获得收取居间费的权利。此外，由于居间人的撮合，居间人不仅没有为何婉珺提供交易机会，还客观上为孙某兴提供了一个侵占何婉珺定金的机会。（二）合富公司在一审提交的《房屋买卖合约》中卖方的签名和何婉珺所保存的《房屋买卖合约》中卖方的签名、所按手印是不一致的，证明了合富公司提供的原件存在不真实的状况，涉嫌合同欺诈。
合富公司答辩称，合富公司二审的答辩意见与其在一审中发表的意见一致。
合富公司向一审法院起诉请求：1.何婉珺向合富公司支付中介代理费19500元；2.本案诉讼费由何婉珺承担。
一审法院认定事实：位于佛山市南海区大沥镇黄岐某房于2015年8月14日登记于梁某宏名下。2016年5月7日，梁某宏（卖方）、何婉珺（买方）和合富公司（经纪方）共同签订一份《房屋买卖合约》，约定：卖方将位于佛山市南海区大沥镇黄岐某房作价65万元出售给买方，买卖双方独家委托经纪方促成物业的买卖事宜，买方应向经纪方支付中介代理费19500元，买卖双方或其中任何一方逾期支付上述中介代理费，每逾期一天则按日1%支付滞纳金，买方在签署合同时支付定金5000元，余下定金45000元买方须在2016年5月10日前支付，合同还注明买方已阅房产证原件。2016年8月23日，合富公司提起本案诉讼。
一审法院认为，合富公司作为居间人，其法定义务是向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，现在合富公司促成下，合富公司、何婉珺及卖方签订了《房屋买卖合约》，合富公司已履行了居间人提供交易机会的义务，即何婉珺应支付相应中介费予合富公司。《房屋买卖合约》为三方合同，包括了合富公司、何婉珺之间形成的居间合同关系，合富公司已在《房屋买卖合约》上盖章，何婉珺也在该合同上签名，故合富公司、何婉珺之间的居间合同关系成立并生效。至于卖方签名的问题，因合同已注明何婉珺已阅房产证原件，合同上也注明由孙某兴代梁某宏签名，孙某兴是否获得梁某宏授权属于房屋买卖合同履行的问题，现何婉珺并未举证证明是因为卖方未授权导致双方买卖合同未能履行，其提出合富公司存在过错理据不足，一审法院对其辩解无须支付居间费用的意见不予采纳。合富公司请求何婉珺支付中介服务费19500元合法合理，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条之规定，判决：何婉珺应于判决发生法律效力之日起十日内支付中介代理费19500元予合富公司。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审适用简易程序结案，案件受理费减半收取143.75元（合富公司已预交），由何婉珺负担。何婉珺应于上述付款同期迳付还合富公司，一审法院不另收退。
本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明：何婉珺与合富公司各自向一审法院提交了自己所持有的《房屋买卖合约》，两份合约的落款处“卖方/卖方委托人”一栏的签名均为“梁某宏（孙某兴代）梁某宏”，上述“（孙某兴代）”处和“（孙某兴代）”之后的“梁某宏”处分别按有手印。合富公司陈述，“（孙某兴代）”之后的“梁某宏”之签名系梁某宏本人所签。
再查明：何婉珺在一审中提供的卖方于2016年5月7日收取买方部分定金5000元的收款收据载明的收款人签名为“梁某宏（孙某兴代）”。
本院认为，本案二审的争议焦点在于何婉珺应否向合富公司支付中介代理费19500元。对此，因何婉珺作为买方、合富公司作为经纪方、案外人梁某宏作为卖方，三方均在《房屋买卖合约》上签名，约定买卖双方独家委托经纪方促成涉案物业的买卖事宜，故何婉珺与合富公司成立居间合同关系。按照《房屋买卖合约》关于“买方应向经纪方支付中介代理费19500元”的约定，何婉珺应向合富公司支付中介代理费19500元。
对于何婉珺上诉提出孙某兴没有向其出示梁某宏的授权书，涉案房屋买卖合同没有成立，合富公司没有履行提供交易机会的义务，故何婉珺无需向合富公司支付中介代理费的上诉主张。首先，从何婉珺持有的《房屋买卖合约》来看，“卖方/卖方委托人”一栏的签名为“梁某宏（孙某兴代）梁某宏”，合富公司陈述后一“梁某宏”之签名系梁某宏本人所签，何婉珺对此没有提供相反证据予以反驳；而从日常生活经验来看，倘若后一“梁某宏”之签名并非梁某宏本人所签，则在存在“梁某宏（孙某兴代）”之签名的情况下，没有必要再在何婉珺与合富公司均持有的合同上再加上“梁某宏”之签名。因此，本院对合富公司陈述后一“梁某宏”之签名系梁某宏本人所签之陈述予以采信。其次，何婉珺在签订涉案《房屋买卖合约》之时，已经看过涉案房屋的房产证原件，并在签订合同后由孙某兴代为收取了买卖涉案房屋的部分定金5000元，何婉珺在本案中并没有提供证据证明梁某宏否认其与何婉珺之间存在《房屋买卖合约》项下的房屋买卖合同关系，其是基于孙某兴没有代理权而导致《房屋买卖合约》没有履行。因此，何婉珺关于涉案房屋买卖合同没有成立、其无需向合富公司支付中介代理费的上诉主张，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，何婉珺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费287.5元，由上诉人何婉珺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 珊
审 判 员 张雪洁
代理审判员 潘伟丹
二〇一七年四月十八日
书 记 员 覃心怡
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商初字第3942号
原告蔡建芳。
委托代理人顾晓明、孙灿东。
被告李晓明。
被告徐亚红。
本院在审理原告蔡建芳诉被告李晓明、徐亚红民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡建芳申请撤回对被告李晓明、徐亚红的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许蔡建芳撤回对李晓明、徐亚红的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由蔡建芳负担。
代理审判员 王银燕
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王海燕
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1525刑初225号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人颜加宽，男，1970年8月12日生于四川省宜宾县，汉族，小学文化，住四川省宜宾县。因本案，2016年12月22日被抓获，同月27日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕，现羁押于高县看守所。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2017〕215号起诉书指控被告人颜加宽犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年8月9日公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员闫世越出庭支持公诉，被告人颜加宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年2月28日，被告人颜加宽向泸州志远建筑工程有限公司(以下称志远建司)承包得到高县庆符镇硕勋中路高县人民医院综合大楼项目部建筑工程中的劳务工程，并于同年3月8日将此劳务工程转包给赵某。2011年6月17日，工程完工后，颜加宽与志远建司进行工程款结算，志远建司付清颜加宽工程款，颜加宽随后以外出打工的方式逃避支付赵某等10名民工工资共计53,300元。2016年5月13日，高县人力资源和社会保障局向颜加宽下达劳动保障监察限期改正指令书，责令其限期支付拖欠的民工工资，颜加宽仍然拒绝支付。同年12月22日，颜加宽在河北省石家庄被当地警方抓获归案。案发后，颜加宽的家属支付了拖欠的赵某等人的工资53,300元。指控认定被告人颜加宽的行为已构成拒不支付劳动报酬罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一之规定定罪量刑。公诉机关提交了相关证据。
上述事实，被告人颜加宽在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源情况说明、受案登记表、立案决定书、归案说明、抓获经过、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述、劳动保障监察责令改正指令书、电话记录、欠条复印件、调查笔录、承诺书、劳动保障监察现场记录、劳务工程承包合同、工程进度款记录表复印件、领取工资的领条及借条复印件、建设工程施工合同、劳动保障监察现场询问笔录、短信截图、工资表及考勤表、存款凭单、领取工资花名册、谅解书、关于颜加宽家属支付拖欠农民工工资情况说明、户籍信息等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人颜加宽以逃匿的方式逃避支付10名劳动者的劳动报酬，数额较大，并且经高县人力资源和社会保障局责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人颜加宽案发后能支付拖欠的农民工劳动报酬并取得谅解，其能自愿认罪并如实供述，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第三款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人颜加宽犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月22日起至2017年8月21日止。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗勇刚
人民陪审员 钟 霞
人民陪审员 李志华
二〇一七年八月九日
法官 助理 李丽霞
书 记 员 蒲 莉
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2365号
原告延吉市佳能热力有限公司，住址：延吉市北山街丹文居。
法定代表人金吉广，经理。
委托代理人崔虎哲，吉林华硕律师事务所律师。
被告金虎林，成年人。
原告延吉市佳能热力有限公司诉被告金虎林供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：请求法院依法判令被告立即交纳供热费2813元及违约金112元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告延吉市佳能热力有限公司未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市佳能热力有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），退还原告50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔海兰
二〇一四年六月六日
书记员 朴艺花
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2365号
原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司。
法定代表人瞿宜灼，负责人。
委托代理人余有祥，男，1960年4月10日出生，汉族。
委托代理人蒋慧，女，1973年2月1日出生，汉族。
被告黄某，男，1981年10月23日出生，汉族。
原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司与被告黄某物业服务合同纠纷一案，原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司于2014年5月8日向本院提起诉讼，本院受理后，原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 余巧平
二〇一四年五月十六日
书记员 卫瑞霖
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第1224号
上诉人（原审原告）杨立金，男，1958年2月23日出生，汉族，教师。
委托代理人赵红霞，内蒙古原法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）敖汉旗人民政府惠州办事处喇嘛蒿村十组。
代表人邹继阳，村民组长。
委托代理人邱桂英，内蒙古新州律师事务所律师。
上诉人杨立金因土地承包经营权纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第2301号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人杨立金及其委托代理人赵红霞、被上诉人的代表人邹继阳及其委托代理人邱桂英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定的事实：原审原告杨立金系敖汉旗新惠镇三节梁小学的教师。1998年第二轮土地承时杨立金在喇嘛蒿村十组取得了5亩土地的承包经营权，1999年1月4日杨立金由农村户口转为城镇户口，喇嘛蒿村十组于2000年春耕前将杨立金的5亩土地承包经营权收回。现杨立金提起诉讼，要求原审被告喇嘛蒿村十组退还其承包地5亩，并给付该承包地被占用应得的占地补偿款13247元。一审中杨立金明确表示在本案中不要求喇嘛蒿村十组给付占地补偿款13247元，将另行主张权利。
原审认为：杨立金于1999年1月14日由农业户口转为非家业户口，已经不具备喇嘛蒿村十组集体经济组织成员资格。喇嘛蒿村十组于2000年春耕前将杨立金的5亩承包地收回，依据当时的土地政策并无不当，现杨立金起诉要求喇嘛蒿村十组返还其土地承包经营权没有依据，本院不予支持；杨立金在本案中不要求喇嘛蒿村十组给付占地补偿款系对其诉权的处分，本院予以尊重。
原审判决：驳回原告杨立金要求被告喇嘛蒿村十组返还5亩土地承包经营权的诉讼请求。原审宣判后，杨立金不服，以“被上诉人收回土地，违反了当时农村土地承包政策”和
“土地承包人在承包期内身份的变化并不能必然导致丧失土地承包资格”等为主要理由上诉于本院。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人杨立金1999年由农业户口转为非农业户口后，于2000年其原承包经营的5亩承包土地由被上诉人喇嘛蒿村十组收回的事实清楚，在此后至今的十余年中，双方对此并未提异议。作为承包土地发包人的喇嘛蒿村十组当年收回承包土地的行为，并不违反当时农村土地承包政策等相关规定，且已既成事实十余年之久，现杨立金并不具备喇嘛蒿村十组集体经济组织成员资格，其要求返还原承包的土地的诉讼主张，因其不是农村集体经济组织成员，显然不具有行使该集体经济组织土地承包经营权的主体资格，且该诉讼请求不合情理。因此，原审判决驳回杨立金的诉讼请求并无不当。二审中杨立金虽然仍支持原诉讼主张，但并不能提供新的证坚支持自己的诉讼主张，故其上诉请求本院也不能支持。综上，原判正确上诉人杨立金的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费132元，由上诉人负担。邮寄送达费20元，由上诉人、被上诉人每人负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员 莲 荣
审判员 李国辉
二〇一四年八月二十八日
书记员 孙 皓
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初42号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人张卓根，男，1961年12月15日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，农民，住广东省开平市。因本案于2016年10月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）17号起诉书指控被告人张卓根犯盗窃罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人张卓根到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年6月22日12时许，被告人张卓根在开平市苍城镇工业园创作网吧旁边出租屋楼下的停车场将被害人周某价值7614元的粤Ｊ×××××号二轮摩托车盗走。13时55分许被害人周某发现涉案摩托车被盗，报警处理。15时许公安民警根据线索，追踪至开平市苍城镇六合沙洞村路段，设卡检查时发现张某驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车并用红色绳子拖着被告人张卓根骑行的粤Ｊ×××××号二轮摩托车快速通过卡点。随后公安民警追至开平市龙胜镇沙桥村边查获被盗的涉案摩托车，并将涉案车辆发还给被害人周某。
2016年10月18日10时许，公安民警在开平市苍城镇苍城墟南郊顺景酒楼门口将被告人张卓根抓获。
另查明，被告人张卓根归案后如实供述自己的犯罪事实。
以上事实，被告人张卓根在开庭审理过程中并无异议，且有其供述、证人张某及周某光的证言及辨认笔录、现场勘查笔录及照片、指认现场笔录、物证照片、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、发还清单、刑事鉴定意见、受案登记表、受案回执、立案决定书、处警经过、抓获经过、尿液检验结果报告书、接受证据清单、行驶证复印件、车辆查询单、户籍信息资料、户成员信息、违法犯罪经历情况查询证明、吸毒人员动态管理信息、常住人口基本信息表、情况说明、社会调查、证明等证据证实，足以认定。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人张卓根无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据确实充分，应予以刑罚。被告人张卓根案发后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张卓根犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2017年4月17日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁霭华
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余家杰
二〇一七年三月二日
书 记 员 冯美月
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初1253号
原告：扎鲁特旗黄花山镇丰收种子农药化肥经销处。住所地内蒙古通辽市扎鲁特旗黄花山镇。
经营者：付崇宇。
被告：赵天罡，男，1983年09月29日出生，满族，个体户，住吉林省洮南市。
原告扎鲁特旗黄花山镇丰收种子农药化肥经销处与被告赵天罡买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后依法进行审理。
扎鲁特旗黄花山镇丰收种子农药化肥经销处向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告化肥款12800元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年底，被告在扎鲁特旗道老杜苏木北宝力皋图嘎查承包土地，因种地在原告处赊购化肥共计12800元，约定利息为1.5分，并于2015年6月15日向原告出具一枚欠据。
本院经审查认为，原告扎鲁特旗黄花山镇丰收种子农药化肥经销处的经营者付崇宇不能提供被告赵天罡的准确的送达地址，经本院查证不能确定被告赵天罡的送达地址，应当认定原告的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干会顶》第八条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告扎鲁特旗黄花山镇丰收种子农药化肥经销处的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包海山
二〇一七年四月二十日
书记员 赵 越
湖北省鄂州市华容区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0703刑初147号
公诉机关鄂州市华容区人民检察院。
被告人姚某甲，鄂州市人民防空办公室平战结合管理处工作人员。因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月11日被鄂州市公安局华容区分局取保候审。同年10月24日经本院决定取保候审。
鄂州市华容区人民检察院以华检起诉刑诉［2016］129号起诉书指控被告人姚某甲犯故意伤害罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。华容区人民检察院指派检察员龚晓梅、ＸＸ出庭支持公诉，被告人姚某甲到庭�加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月18日7时许，被告人姚某甲的哥哥姚某乙与邻居姚同华因家门口修建排污沟占道发生口角，姚同华辱骂其母亲，经姚某甲劝阻无效的情况下，姚某甲从地上捡起一块红砖砸向姚同华，致姚同华手部受伤。
经鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，被害人姚同某手第一掌骨基底部骨折（粉碎性），损伤程度为轻伤二级。
2016年8月10日，被告人姚某甲主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人姚某甲与被害人姚同华就民事赔偿事宜在鄂州市华容区段店镇人民调解委员会的主持下达成调解协议，被告人姚某甲赔偿姚同华经济损失共计人民币45000元并已履行。被害人姚同华对姚某甲的行为予以谅解。
本院依法委托鄂州市华容区司法局社区矫正办公室对被告人姚某甲进行审前社会调查，该局建议对被告人姚某甲适用非监禁刑。
上述事实，被告人姚某甲在开庭审理过程中无异议，并有证据1、被害人姚同华的陈述；2、证人姚某乙、姚某丙、朱某的证言；3、到案经过说明、人口信息表、人民调解协议书、谅解书、收条等书证；4、鉴定意见；5、被告人姚某甲的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某甲因被害人姚同华辱骂其母亲，因心怀愤懑而从地上拾起砖头对姚同华实施伤害，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某甲主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，其犯罪较轻，依法可以免予刑事处罚。被告人姚某甲积极赔偿被害人姚同华的经�损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。本案因民间矛盾引发，被害人姚同华在本案的起因上存在过错，可以酌情对被告人姚某甲从轻处罚。结合被告人姚某甲的犯罪主观恶性较轻，以及被告人姚某甲认罪、悔罪表现，本院认为被告人姚某甲犯罪情节轻微不需要判处刑罚，决定免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人姚某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 齐志彬
审判员 熊 芳
人�陪审员高雷
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡 春
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02582号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人花国兵，男，1984年01月01日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与花国兵信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2013年石民初字第05865号判决书已发生法律效力。花国兵在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月17日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人花国兵无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2013年石民初字第05865号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 李思岐
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈丽佳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00427号
申请执行人刘礼梅，女，1977年1月15日生，汉族，云南省昭通市人，住。
被执行人武汉市美丽春天商贸有限公司。
法定代表人陈军，经理。
本院在执行申请执行人刘礼梅与被执行人武汉市美丽春天商贸有限公司仲裁纠纷一案中，被执行人武汉市美丽春天商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉市美丽春天商贸有限公司银行存款3000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈卫国
二〇一四年四月三日
书记员 许鹏飞
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第1207号
申请执行人福建中慎合成革有限公司，住所地南平市。
法定代表人张作权，董事长。
被执行人广州市蓝蜻蜓汽车用品有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人周先法，总经理。
本院在执行申请执行人福建中慎合成革有限公司与被执行人广州市蓝蜻蜓汽车用品有限公司买卖合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）浦民初字第1856号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 徐如明
审判员 张 彪
二〇一四年八月十三日
书记员 黄晓斐
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终4345号
上诉人（原审被告）：昭某，男，1975年8月2日出生，蒙古族，牧民。
委托诉讼代理人：胡某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹某，男，1976年12月2日出生，汉族，牧民，住赤峰市林西县。
委托诉讼代理人陈某，女，1969年7月3日出生，汉族，牧民，住址同上，系曹某之妻。
上诉人昭某因与被上诉人曹某牧业承包合同纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初1838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
昭某的上诉请求：1、请求撤销一审判决并依法改判上诉人不承担任何责任；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由，一审判决认定事实不清，证据不足。双方之间存在着草牧场租赁合同关系，因被上诉人超载放羊被克旗草原站处罚与上诉人没有关系。同时上诉人不存在违约行为，不应承担责任。
曹某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持一审判决。
曹某向一审法院起诉请求：1、要求被告返还原告草牧场钱28000元，赔偿原告各项损失18100元，合计46100元；2、由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年5月26日曹某与昭某签订《放牧承揽合同》，该合同第一项”甲方承诺：吉林富就一带承揽放牧有牧草相连承诺如下：羊场钱每只40元如果各种原因导致羊群散场或有喝酒闹事者场钱不要，允许放到白露”，第二项”乙方承诺如下白露回场羊场钱一次负清”，第三项”如有一方不兑现承诺赔另一方损失一万圆”。合同签订当日曹某将自己所有的773只羊放牧到昭某所指定的牧场。2015年7月1日克什克腾旗草原监督管理局接到群众举报曹某超载放牧，并于当日扣押曹某30只羊，于2015年7月4日草原监督管理局对曹某下达行政处罚书对其罚款5000元。曹某于2015年7月5日向昭某交付羊场钱（草尖费）28000元。克什克腾旗草原监督管理局于2015年7月9日向曹某下达登记保存物品处理通知书，由曹某领回羊30只。另查明，曹某将其所有的773只羊从家运送到昭某所指定的草牧场和从昭某的草牧场及从巴彦查干苏木将羊运送到西乌旗共花费运费2300元。
一审法院认为，曹某与昭某签订的《放牧承揽合同》系双方真实意思表示，并不违反法律规定，合同合法有效。因根据双方签订的合同第一项内容，即”甲方承诺：吉林富就一带承揽放牧有牧草相连承诺如下：羊场钱每只40元如果各种原因导致羊群散场或有喝酒闹事者场钱不要，允许放到白露”。根据此约定昭某收取羊场钱每只羊40元后应当保证曹某放至当年的白露（2015年9月8日），但双方在履行合同过程中，因群众举报克什克腾旗草原监督管理局对曹某的放牧行为进行了处罚，致使双方所签订的《放牧承揽合同》无法继续履行。昭某构成违约，致使合同目的无法实现。曹某明知克什克腾旗人民政府禁止外场到克什克腾旗放牧，仍将自己所有的羊运至昭某的草牧场进行放牧，因此对合同不能继续履行也有重大过错，因此曹某根据合同约定无权要求昭某承担违约金及其损失。昭某、曹某双方均认可于2015年7月5日解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，”合同解除后尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。2015年7月5日前的羊场费（草尖费）曹某应当支付，昭某收取的2015年7月5日后的羊场费（草尖费）应当返还。因此昭某应按合同约定返还收取曹某的羊场费17333.20元（28000元-28000元÷105天×40天）。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决，一、昭某于本判决生效后十日内返还原告曹某羊场费17333.20元；二、驳回曹某的其他诉讼请求。
二审审理期间双方均未提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，”合同解除后尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。上诉人昭某在明知克什克腾旗人民政府禁止外场到克什克腾旗放牧，仍将自己牧场租赁给被上诉人放牧，致使合同目的不能实现，其行为构成违约。同时被上诉人在合同履行过程中超载放羊被克旗草原站处罚，对合同不能继续履行也存有重大过错。一审法院判决由上诉人返还被上诉人合同未履行部分的羊场费用，并无不当。
综上所述，昭某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 张 国 利
审判员 徐 书 文
审判员 苏 力 德
二〇一七年一月五日
书记员 召日格图
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大邑民初字第1782号
原告颜泽勤。
委托代理人杨竞宇（特别授权），北京大成（成都）律师事务所律师。
被告毛学庞。
委托代理人周涌涛（特别授权），四川川达律师事务所律师。
本院在审理原告颜泽勤与被告毛学庞委托合同纠纷一案中，原告颜泽勤于2015年1月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告毛学庞的起诉。
经审查，本院认为，原告颜泽勤自愿申请撤回对被告毛学庞的起诉，属原告�自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告颜泽勤撤回对被告毛学庞的起诉。
本案案件受理费12300元，减半收取6150元，由原告颜泽勤承担。
审 判 长 黄友春
代理审判员 李玉辉
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年一月五日
书 记 员 杜 佳
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第10965号
原告滕萝蔓，女，1963年4月20日出生。
被告北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号7层。
法定代表人刘运利，董事长。
委托代理人刘超，男，1987年11月13日出生，该公司法务经理。
本院于2014年8月29日立案受理原告滕萝蔓与被告北京微梦创科网络技术有限公司名誉权纠纷一案，被告北京微梦创科网络技术有限公司在答辩期内提出管辖异议，认为被告住所地及涉及的网站的IP地址所在地均在北京市海淀区，要求将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
本院认为：因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地亦包括侵权结果发生地。最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条规定，受侵权的公民住所地可以认定为侵权结果发生地。本案原告的住所地在北京市东城区×胡同×号，上述地址可认定为侵权结果发生地，即侵权行为地，故北京市东城区人民法院对该案有管辖权，被告对管辖权提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
驳回被告北京微梦创科网络技术有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状三份，上诉于北京市第二中级人民法院，在裁定书送达之日起十日内未上诉的，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费70元。
审判员 刘艳
二〇一四年十月十三日
书记员 康婧
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第02892号
原告何冰，男，1970年8月出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区偏转新区311号楼4单元302号。
被告晁远征，男，45岁，汉族，住陕西省咸阳市秦都区偏转新区311号楼4单元402室。
本院在审理原告何冰诉被告晁远征相邻关系纠纷一案中，原告何冰于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何冰的撤诉申请，确属自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何冰撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取，由原告何冰承担。
审判员 王志辉
二〇一五年十一月二日
书记员 朱阿倩
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第803号
罪犯杨朝丽，女，1979年5月10日出生于云南省会泽县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○八年三月十日作出（2008）曲中刑初字第25号刑事判决，以被告人杨朝丽犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十三年，并处20000元。被告人杨朝丽不服，云南省高级人民法院于二○○八年五月六日作出（2008）云高刑终字第687号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年6月2日起至2020年6月1日止。判决发生效力后，该犯于2008年6月17日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年1月13日对罪犯杨朝丽提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年1月22日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯杨朝丽的考核结果，以罪犯杨朝丽在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯杨朝丽，现刑罚执行已达7年零7个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2014年1月10日减刑后的刑期至2015年12月1日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨朝丽在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨朝丽减去有期徒刑八个月。（刑期自2007年6月2日起至2015年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李 倩
山东省文登市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第362号
申请执行人：苏某甲
被执行人：苏某乙
申请执行人苏某甲与被执行人苏某乙婚姻家庭纠纷一案，文登市人民法院（2012）文宋民一初字第478号判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，因被执行人已履行付款义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2012）文宋民一初字第478号判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一四年四月二十日
书记员 赛玉光
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0984民初3990号
原告：齐可伏，女，1977年出生，汉族，住河间市。
被告：白纪朝，男，1990年出生，汉族，住河间市，。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐可伏撤诉。
案件受理费25元，由原告齐可伏负担。
审判员 荣群路
二〇一六年十二月八日
书记员 白艳娜
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洋民初字第00856号
原告赵月英，女，汉族，农民。
委托代理人赵建荣，男，汉族，农民。系原告之父。
委托代理人陈某某，洋县148法律服务所法律工作者。
被告陶强，男，汉族，工人。
委托代理人何群刚，男，汉族。系陶强表弟。
被告李少波，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市高新开发区支公司。
代表人韩晖，公司经理。
委托代理人顾某，公司副经理。
原告赵月英与被告陶强、李少波、中国人民财产保险股份有限公司西安市高新开发区支公司(以下简称人保财险西安高新开发区支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵月英委托代理人赵建荣、陈某某，被告陶强委托代理人何群刚，被告人保财险西安高新开发区支公司委托代理人顾某到庭参加诉讼，被告李少波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月10日14时50分，被告陶强驾驶被告李少波所有的陕AR85**号小客车行至洋县龙坪路汉坝村路段，与原告驾驶的摩托车发生碰撞，致原告受伤及摩托车受损的交通事故。洋县交警大队认定原告赵月英与被告陶强负事故的同等责任。原告受伤在洋县医院住院治疗38天，所花医疗费用陶强已支付。其伤情经鉴定为九级伤残。被告陶强驾驶的小客车在被告人保财险西安高新开发区支公司投保了交强险。现请求判令被告赔偿原告医疗费1280元、后续治疗费6500元、误工费6080元、护理费6080元、住院伙食补助费1800元、营养费600元、残疾赔偿金91229.60元、鉴定费1200元、交通费1200元、住宿费340元、精神损害抚慰金5000元、摩托车修理费2440元（保险定损1750元）。
被告陶强辩称，其借用李少波的车辆在人保财险西安高新开发区支公司投保了交强险，对原告请求赔偿的损失应由保险公司在保险赔偿限额内先予赔偿，不足部分按照交通事故责任赔偿。
被告李少波未到庭参加诉讼。
被告人保财险洋县支公司辩称，陶强驾驶的陕AR85**号小客车在其公司投保了交强险属实。对发生交通事故的事实及交警大队事故责任认定无异议。保险公司在交强险限额内赔偿原告符合法律规定的经济损失。
经审理查明，2013年2月10日14时50分，被告陶强驾驶被告李少波所有的陕AR85**号小型普通客车由北向南行至洋县龙坪路汉坝村路段，其车辆前部与由西向东进入道路的原告赵月英驾驶的摩托车左侧碰撞，致赵月英受伤，两车受损，发生道路交通事故。洋县交警大队认定，陶强驾车行至交叉路口未减速慢行；赵月英驾车由支线进入干线未让干线道路上的车辆优先通行，同为造成事故的原因，且赵月英未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车；陶强、赵月英负事故的同等责任。原告赵月英受伤后在洋县医院住院治疗38天，诊断为左胫骨中段粉碎性骨折、右桡骨远端开放粉碎性骨折、颜面部擦挫伤，花医疗费33868.45元。2013年4月16日，其伤情经陕西汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定为:赵月英左胫骨粉碎性骨折致左膝关节、左踝关节活动功能大部分受限，其伤残等级评定为九级伤残；右桡骨远端开放粉碎性骨折致右腕关节活动功能大部分受限，其伤残等级评定为十级伤残。赵月英左胫骨、右桡骨内固定取除，其后续治疗费用评估为6500元。查被告陶强驾驶的小客车系向被告李少波所借用，陶强具有相应的驾驶资质；该小客车在被告人保财险西安高新开发区支公司投保了机动车交通事故强制责任保险，保险期间自2012年7月7日至2013年7月6日。经审核确认，原告除上述住院医疗费33868.45元外，还有门诊费669元、后续治疗费6500元、误工费5120元、护理费3040元、住院伙食补助费1140元、营养费760元、残疾赔偿金24204.60元、鉴定费1200元、交通费800元、精神损害抚慰金3000元、摩托车修理费2180元，共计损失82482.05元；其中被告陶强已支付医疗费、护理费38169元。原告主张按照城镇居民计算残疾赔偿金，但未提供充分证据。
上述事实，有原、被告陈述，洋县交警大队道路交通事故认定书，洋县医院诊断证明、住院病历、用药清单及住院医疗费票据、门诊费票据，陕西汉中汉辉法医司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定费票据，机动车交通事故责任强制保险单，交通费，身份证，驾驶证，行驶证，收条等证据载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告陶强驾驶机动车致原告赵月英受伤且负事故的同等责任，因此对原告因伤产生的合理经济损失应当予以赔偿。由于其驾驶的机动车在被告人保财险西安高新开发区支公司投保了交强险，保险公司应当在交强险赔偿限额内先行赔偿，其余部分按照交通事故责任赔偿。被告李少波所有的小客车无任何缺陷，保险齐全，符合上路行驶条件，且借用人陶强有驾驶资质，故被告李少波不承担赔偿责任。原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，但其未提供充分证据证明其主张，依法不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告赵月英医疗费等经济损失82482.05元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市高新开发区支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金计36164.60元，在财产损失赔偿限额内赔偿摩托车修理费1745元，计47909.60元；其余34572.45元的50%即17286.22元，由被告陶强赔偿。限判决生效后三十日内履行；执行中对被告陶强已支付的38169元一并结算。
二、驳回原告赵月英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告陶强承担。现原告已预交，被告在履行上述判决时直接给付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 陈明
二〇一三年八月十六日
书记员 赵阳
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更3355号
罪犯张永刚，现在河北省太行监狱服刑。
河北省雄县人民法院于2012年1月10日作出（2012）雄刑初字第2008号刑事判决，以被告人张永刚犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年七个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币8000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月12日裁定对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关河北省太行监狱于2016年8月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张永刚在服刑期间，于2014年10月20日至2016年4月22日，获记功奖励1次、表扬奖励4次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张永刚减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期自2011年8月11日起至2018年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 皓
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一六年九月五日
书 记 员 王向颖
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第02469号
原告阮仕坤。
被告张红。
原告阮仕坤与被告张红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮仕坤到庭参加了诉讼，被告张红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月18日，被告以做生意需资金为由，向原告借款10000元，双方约定月利率5%，被告就上述借款向原告出具了借条。后经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告返还借款本金10000元并支付自2012年7月18日起至实际还款之日止的利息。
原告为支持其诉讼请求和主张，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告张红户籍证明各一份，用以证明原、被告身份基本情况；
2、被告张红出具的借条一张，用以证明被告于2012年6月18日向原告借款10000元，双方约定月利率5%的事实。
被告张红未应诉答辩。
因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对举证、质证权利的放弃。原告提供的证据经本院依法审查，予以认定。
经审理查明，2012年6月18日，被告向原告借款10000元，并向原告出具了借条，双方约定月利率5%，但未约定还款期限。被告借款后仅向原告支付了一个月利息，此后再未支付利息，亦未返还借款本金。故原告诉至本院，请求判令被告返还借款本金10000元并按月利率2%计算支付自2012年7月18日起至实际还款之日止的利息。
本院认为，被告向原告借款10000的事实，有被告向原告出具的借条予以证明，双方系合法民间借贷关系，应受法律保护。因借款时双方未约定还款期限，原告作为出借人随时可以请求返还借款，被告作为借款人应当根据原告的请求及时返还借款。故对原告要求被告返还借款本金10000元的请求，本院予以支持。借款时，双方虽约定借款月利率5%，但诉讼中原告主张按照月利率2%计算利息，不违反法律规定，其请求被告按此利率计算支付自2012年7月18日起至实际还款之日止利息，合法、正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红于本判决生效之日起十日内返还原告阮仕坤借款本金10000元，并按月利率2%计算支付自2012年7月18日起至本金实际还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张苏宁
人民陪审员 王 蕾
人民陪审员 杜 雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈 猛
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第06461号
原告黄勇，男，1975年1月16日出生。
原告黄淑君，女，1973年6月26日出生。
二原告委托代理人刘晓野，北京市博天律师事务所律师。
被告孟占库，男，1970年7月27日出生。
被告北京城建混凝土有限公司，住所地北京市丰台区小郭庄西路43号。
法定代表人吴存堂，总经理。
委托代理人赵向东，男，1966年8月14日出生，该公司安全主管。
委托代理人李国强，男，1978年10月24日出生，该公司安全助理。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人郝木兰，北京市亦德律师事务所律师。
原告黄勇、黄淑君与被告孟占库、被告北京城建混凝土有限公司（以下简称混凝土公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案二原告委托代理人刘晓野，被告孟占库，被告混凝土公司委托代理人赵向东、李国强，被告北京分公司委托代理人郝木兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄勇、黄淑君诉称：2013年11月23日12时00分，陶贵传驾驶三轮摩托车（后乘原告母亲赵书秀）与被告孟占库驾驶的京XX号重型特殊结构货车在丰台区卢沟桥北路北口处发生交通事故，造成赵书秀死亡，陶贵传受伤，两车损坏；交管部门未确定双方责任；现诉讼至法院，要求被告赔偿原告死亡赔偿金806420元、精神损害抚慰金100000元、丧葬费34758元、交通费1080元、住宿费7436元、误工费9000元，诉讼费由被告负担。
被告孟占库辩称，我是正常行驶，对方喝酒了而且闯红灯，速度快撞上我了，我认为自己没有责任。
被告混凝土公司辩称：认可孟占库的职务行为；我方司机系正常行驶，对方饮酒而且速度快，对方应为主要责任；已经给付原告现金45000元。
被告北京分公司答辩，在交强险范围内承担责任后，我公司同意按照30%责任比例在商业三者险范围内承担责任，不同意承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2013年11月23日12时00分，陶贵传驾驶三轮摩托车（后乘原告母亲赵书秀）与被告孟占库驾驶的京XX号重型特殊结构货车在丰台区卢沟桥北路北口处发生交通事故，造成赵书秀死亡，陶贵传受伤，两车损坏；交管部门未确定双方责任。
事故发生时，赵书秀第一顺序继承人为黄勇、黄淑君、杨从刚，现杨从刚下落不明。
原告方因本次事故造成丧葬费、交通费、误工费和部分住宿费损失。
另查，事故发生时，京XX号重型特殊结构货车在北京分公司投保了机动车强制险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；另京XX号重型特殊结构货车在北京分公司投保有500000元商业三者险及其不计免赔。
事故发生后，混凝土公司给付黄勇、黄淑君现金45000元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、死亡证明、误工证明、保单、交通费票据、住宿费发票等相关证据材料在案佐证。
本院认为：孟占库与陶贵传均未保证行车安全，本院依法确定孟占库责任比例为40%，陶贵传责任比例为60%；事发时孟占库为职务行为，且其所驾车辆在北京分公司投保交强险和商业三者险，故北京分公司应当在交强险限额内对原告承担赔偿责任，超出交强险部分由北京分公司按照40%责任比例承担赔偿责任，再超出部分由混凝土公司按照40%责任比例予以承担；因本次事故造成一死一伤，本院将交强险限额予以合理分配；原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费，均于法有据，本院予以支持；关于精神抚慰金，本院酌情确定为30000元；关于住宿费，本院酌情确定为5000元；因杨从刚下落不明，本院为其预留适当份额，包括精神抚慰金10000元（在交强险范围内预留）、死亡赔偿金107522.6元（在商业三者险范围内预留），其余费用由黄勇、黄淑君受偿；关于混凝土公司支付的45000元现金，本院一并予以处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决书生效后七日内在交强险范围内赔偿原告黄勇、黄淑君精神抚慰金二万元、丧葬费三万四千七百五十八元、交通费一千零八十元、误工费九千元、住宿费五千元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决书生效后七日内在商业三者险范围内赔偿原告黄勇、黄淑君死亡赔偿金二十一万五千零四十五元四角。
三、原告黄勇、黄淑君于判决书生效后七日内返还被告北京城建混凝土有限公司现金四万五千元。
四、驳回原告黄勇、黄淑君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千一百三十二元，由原告黄勇、黄淑君负担五千一百三十二元，已交纳；由被告北京城建混凝土有限公司负担七千元，于判决书生效后七日内给付原告黄勇、黄淑君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 周生辉
人民陪审员 刘淑玲
人民陪审员 郭春萍
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 崔 璨
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大衙民初字第201号
原告邢某某，女，汉族，村民。
被告张某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告邢某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告邢某某于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢某某以“被告外出打工”为由申请撤诉，理由正当，符合法律有关规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元由原告邢某某承担，一百五十元退还给原告邢某某。
审判员 何翠萍
二〇一四年八月二十六日
书记员 李生栋
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执1057号
申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司。
法定代表人朱某，职务董事长。
被执行人金昌市某某建材有限公司。
法定代表人朱某某，职务总经理。
被执行人朱某某，男，汉族，甘肃省张掖市人，金昌市某某建材有限公司总经理。
被执行人金昌某某房地产开发有限公司。
法定代表人王某某，职务总经理。
被执行人王某某，男，汉族，金昌某某房地产开发有限公司总经理。
申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司与被执行人金昌市某某建材有限公司、朱某某、金昌某某房地产开发有限公司、王某某小额借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日作出的（2015）金民二初字第103号民事判决书，已于2015年4月29日发生法律效力。申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司于2016年9月20日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司以与被执行人金昌市某某建材有限公司、朱某某、金昌某某房地产开发有限公司、王某某自行协商解决、暂不需法院继续执行为由，于2016年12月20日向本院提出撤回强制执行申请,并表示如果协商未果,在法定的申请执行时效期间内再重新向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302执1057号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董开荣
二〇一六年十二月二十日
书记员 祁 雎
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01251号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱友生。
委托代理人：孟春梅，江苏天豪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏润来建设集团有限公司。住所地：江苏省南京市栖霞区金尧路*号。
法定代表人：刘满来，江苏润来建设集团有限公司总经理。
委托代理人：高洁，江苏润来建设集团有限公司办公室行政。
再审申请人朱友生因与被申请人江苏润来建设集团有限公司（以下简称润来公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服南京市中级人民法院（2015）宁民终字第720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱友生申请再审称：1.申请人为被申请人工地抽水16天合计32个班，被申请人应当支付申请人抽水工资4480元。2.扣押申请人的工资是不是违法。3.钟睿代领工资480元没有给申请人是不是违法。
润来公司提交意见称，朱友生的工资已全部结清，且朱友生已经在收条上签字。一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回朱友生的再审申请。
本院认为，朱友生于2012年10月至2013年1月在润来公司兴卫村工地从事劳务期间，按月从润来公司处领取了工资报酬。2013年2月1日，朱友生又从润来公司领取工资2500元并出具领条，载明在兴卫村工资全部结清。朱友生主张润来公司尚欠其抽水工资4480元，但未能提交充分证据加以证明，且润来公司对该事实亦不予认可。朱友生要求润来公司支付抽水工资4480元的主张无证据证明，不能成立。对于朱友生再审申请中的第2项、第3项请求，不符合民事诉讼关于诉讼请求的规范要求，一审法院对此已进行了释明，但朱友生坚持其主张，对该两项再审申请，不予支持。
综上，朱友生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱友生的再审申请。
审 判 长 魏 明
代理审判员 刘宇玥
代理审判员 谢新竹
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孟 真
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更288号
罪犯保安才，男，1978年10月25日出生，汉族，云南省禄劝县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院于2012年4月17日作出（2012）禄刑初字第66号刑事判决，以被告人保安才犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2014年9月16日经本院以（2014）昆铁中刑执字第892号刑事裁定减刑八个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯保安才在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯保安才在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯保安才在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯保安才减去有期徒刑一年（刑期自2011年12月12日起至2025年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年四月二十二日
书记员 朱珉娴
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧天民初字第107号
原告夏某甲。
被告夏某乙。
原告夏某甲诉被告夏某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王春伟独任审判，并分别于2014年3月12日、2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告夏某甲、被告夏某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某甲诉称，原、被告双方均为再婚，于2006年相识恋爱，××××年××月××日领取结婚证，未举行结婚仪式，××××年××月××日生育女儿，取名夏某丙。婚初夫妻感情尚可，后因被告不履行家庭义务，不负担生活开支，双方产生矛盾，故原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，请求判令与被告离婚，婚生女随原告共同生活，依法分割共同财产，被告支付抚育费，并承担本案诉讼费用。
被告夏某乙辩称，家里一切开支都由其负责，并无不顾家庭的事情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方均系再婚，于2006年相识恋爱，××××年××月××日依法办理结婚登记手续，双方未举行结婚仪式，××××年××月××日生育女儿夏某丙。婚初，夫妻感情尚可，后因家庭琐事导致双方产生矛盾，故原告以双方夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院，请求判令与被告离婚，婚生女随原告生活，被告支付抚育费，依法分割共同财产，并承担本案诉讼费用。
被告夏某乙质证称，对原告提供的结婚证、银行明细表、民事调解书没有异议，对原告提供的缴款书、发票、完税证明、借条复印件、交通事故损害赔偿调解书、申明不予认可，不同意离婚。
以上事实，由原告提供的结婚证、银行明细表、民事调解书、缴款书、发票、完税证明、借条复印件、交通事故损害赔偿调解书、申明及原、被告庭审陈述附卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告双方相识恋爱并依法办理结婚登记手续，确已共同生活多年，现原告要求离婚，被告不同意离婚，综合分析原、被告双方婚姻基础、婚后感情、离婚原因及夫妻关系现状，原告的请求不符合法定的离婚条件。只要双方能珍惜已经建立起的夫妻感情，正确面对在生活中产生的矛盾，互谅互让，加强沟通，夫妻关系是能够改善的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及相关民事法律之规定，判决如下：
原告夏某甲要求与被告夏某乙离婚之请求不予准许。
案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告夏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费240元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 王春伟
二〇一四年四月四日
书 记 员 卢婷婷