黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0204民初905号
原告：吴某一，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
被告：吴某二，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
被告：吴某三，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
被告：吴某四，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
被告：吴某五，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
原告吴某一诉被告吴某二、吴某三、吴某四、吴某五继承纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某一、被告吴某二、吴某三、吴某四、吴某五到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某一向本院提出诉讼请求：1、请求判令父亲遗产的五分之一63,724.00元依法由原告继承；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告吴某二、吴某三、吴某四、吴某五是亲属关系。2017年3月7日，原、被告的父亲吴庆国去世，遗留存款50,000.00元，离休40个月的抚恤金251,981.00元，丧葬费4,000.00元，2017年3月20日退休金12,639.00元，以上共计318,620.00元。2005年2月26日，父亲吴庆国与母亲王俊英曾在公证处立有遗嘱，将其名下房产遗赠给孙子吴洋。因此原告多次要求五名子女一起商谈遗产分配一事，被告四人拒绝参加并主张父母的遗产没有原告的份额。故原告诉至法院，请求被告将其父亲遗产的五分之一给原告。
被告吴某二辩称：原、被告的父母一直由吴某二照顾，母亲糖尿病住院期间，都是花费的父亲工资。父亲吴庆国原来的工资为2,000.00多元，最近几年才有所增加。吴某二确实得到了父亲的一些钱，但这些钱是长期照料父母应得的，不同意分割。同意抚恤金由原、被告平分。
被告吴某三辩称：原、被告的父母一直由吴某二照顾，住院期间也是由吴某二夫妻二人照顾。因吴某三年纪大，大妹妹吴某五身体不好，二妹吴某四在哈尔滨，都不能照顾老人。母亲去世后的12年，都是吴某二一直在照顾父亲，平时日常生活开销和住院费用都是用的父亲的存款及工资支出。即使父亲有存款也不应当分割，应由照顾父亲的吴某二所有。对于父亲的抚恤金，同意平均分割。
被告吴某四辩称：父亲一直由被告吴某二照顾，住院期间也都是吴某二夫妇轮流护理。吴某二夫妇对父亲尽到了主要赡养义务，所以同意父亲的存款给吴某二。其对父亲的存款及抚恤金数额不清楚，同意抚恤金平分。
被告吴某五辩称：父亲去世后的遗产就是丧葬费、抚恤金，具体数额不清楚。关于父亲的工资数额不清楚。父亲在世时曾说，谁照顾老人钱就给谁，所以同意存款给吴某二，因为她一直照顾父亲。同意抚恤金平分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据有：吴庆国的户口注销证明、吴庆国名下中国工商银行工资明细清单、丧葬费票据23张。经审查，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据上述认证查明：原告吴某一与被告吴某二、吴某三、吴某四、吴某五均系被继承人吴庆国的子女，2017年3月17日，吴庆国因病去世，其妻子王俊英已于2005年8月8日去世。除原、被告五人之外，被继承人吴庆国再无其他第一顺序继承人。吴庆国名下的中国工商银行账号×××内含抚恤金251,981.00元、丧葬费4,000.00元。庭审中，各被告均承认吴庆国另遗留有存款50,000.00元，存在吴某二名下；2017年3月20日，吴庆国去世后发放生前一个月的工资12,637.00元，已被吴某二取走。吴某二为办理吴庆国葬礼花费12,024.00元，庭审中各方当事人均同意平均承担该笔费用。另查明，2005年2月16日，被继承人吴庆国及妻子王俊英生前在公证处立有遗嘱，将其二人共同财产位于齐铁地区南树园00008栋01-16号房屋遗赠给原告吴某一儿子吴洋所有。
据以上事实，本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人吴庆国去世后，其遗产依法应由其第一顺序继承人即本案原、被告共同继承。1、关于抚恤金的分配。抚恤金是职工生前所在单位按照国家有关规定给予死者家属的慰问金和生活补助费，具有精神抚慰金性质，系基于特定身份产生的财产权，不属于遗产范围，但可参照遗产进行分配。因庭审中各方当事人均同意平均分割抚恤金，故对于抚恤金251,981.00元，原、被告应各分得50,396.20元。2、关于丧葬费的处理。由于丧葬费是用以填补殡葬花销的不足，解决其亲属在殡葬花销时所遇到的实际困难的费用，发放应本着谁支付谁所有的原则处理，故本案中丧葬费4,000.00元应当归吴某二所有。因庭审中，各方当事人均同意平均承担丧葬费，故原、被告五人应承担的丧葬费用为每人1,604.80元[（12,024.00-4,000.00元）/5]，即原告吴某一与被告吴某三、吴某四、吴某五应当返还被告吴某二所垫付的丧葬费每人1,604.80元。3、关于存款50,000.00元。根据《继承法》第十三条第三款规定“对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”庭审中各方当事人均认可被告吴某二对被继承人吴庆国尽了主要的赡养义务，故对于存款50,000.00元，本院酌情对吴某二予以适当多分。吴某二可分得20,000.00元，剩余30,000.00元其他原、被告每人可分得7,500.00元（30,000.00元÷4）。因庭审中被告吴某三、吴某四、吴某五均同意将该笔存款给吴某二作为其照顾父母的补偿，即以上三人将自己应当继承份额的赠与吴某二所有，故吴某二继承的数额为42,500.00元，吴某一可继承7,500.00元。4、对于吴庆国2017年3月的工资12,637.00元，被告吴某三、吴某四、吴某五同意将自己应当继承的份额赠与吴某二，故原告吴某一可分得2,527.40元，被告吴某二可分得10,109.60元。5、关于被告主张其父亲名下的房产应当作为遗产分割的问题。根据《继承法》第十七条规定“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”被告提交的遗嘱，内容为打印文稿，并非吴庆国亲笔书写，不属于自书遗嘱；其见证人为本案四被告，而《继承法》第十八条规定“继承人不能作为遗嘱见证人”，故该份遗嘱不符合法律规定，本院不予确认。经查，被继承人吴庆国及妻子王俊英生前于2005年2月16日在公证处立有遗嘱，将其二人共同财产位于齐铁地区南树园00008栋01-16号房屋遗赠给吴洋所有。根据《继承法》第二十条第三款规定“自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。”故该公证遗嘱有效，对于被告的主张本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、第十三条第三款、第十七条、第十八条、第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被继承人吴庆国在中国工商银行账户×××内的抚恤金251,981.00元，原告吴某一及被告吴某二、吴某三、吴某四、吴某五每人分别分得50,396.20元；
二、被继承人吴庆国在中国工商银行账户×××内的丧葬费4,000.00元归吴某二所有，于本判决生效之日起十日内履行；
三、被继承人吴庆国的存款50,000.00元及工资12,637.00元，由原告吴某一继承10,027.40元，被告吴某二继承52,609.60元；
四、原告吴某一及被告吴某三、吴某四、吴某五每人分别给付被告吴某二所垫付的丧葬费1,604.80元。
以上一、三、四项相抵后，被继承人吴庆国在中国工商银行账户×××内的抚恤金251,981.00元，原告吴某一应分得58,818.80元，被告吴某二应分得46,788.00元，被告吴某三、吴某四、吴某五各应分得48,791.40元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,890.00元，由原告吴某一负担1,355.00元，被告吴某二负担1,178.00元，被告吴某三、吴某四、吴某五每人各负担1,119.00元；保全费690.00元，由原告吴某一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 高峻
审判员 刘艳
审判员 王昆
二〇一七年十一月二日
书记员 董朔
附：
1、《中华人民共和国继承法》第十三条第一款:同一顺序继承人继承遗产份额的，一般应当均等。
2、《中华人民共和国继承法》第十三条第三款：对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
3、《中华人民共和国继承法》第十七条：公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
……
4、《中华人民共和国继承法》第十八条：下列人员不能作为遗嘱见证人：
（一）无行为能力人、限制行为能力人；
（二）继承人、受遗赠人；
（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。
5、《中华人民共和国继承法》第二十条第三款：自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。