wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0533民初358号
原告：范丽红，女，1975年5月20日出生，汉族，住威县。
委托诉讼代理人：彭英亮，河北孙福江律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司。
统一社会信用代码：91130000777722117C。
住所地：石家庄市中山东路***号。
负责人：程国军，公司总经理。
委托诉讼代理人：王彦刚，公司员工。
原告范丽红与被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭英亮，被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司的委托诉讼代理人王彦刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
原告范丽红的诉讼请求:一、依法判令被告赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等共计52,000元；二、原告保留后续治疗等损失的索赔权利；三、案件受理费由被告承担。
被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司辩称，事故车辆在我司投保交强险和不计免赔三者险，交强险医疗费用限额已用完，死亡伤残限额剩余64,191.04元，原告本次诉讼合理合法的损失只在剩余限额内承担，不足部分在三者险内按30%承担，诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿。误工费、护理费、残疾赔偿金根据1759号判决书，已对护理期、误工期进行判决，是根据公安部三期标准确定的，鉴定意见书与判决书相互矛盾。交通费没有票据。精神抚慰金过高不予支持。鉴定费不承担。被抚养人应提供身份证明及是否有劳动能力的证明，如有劳动能力，我司不承担被抚养人生活费。残疾赔偿金的标准，上一次的判决书显示是根据2016年的标准确定的，法院还应以2016年的标准判定。交通费上一次诉讼中已经支付，我公司不予承担。被抚养人原告没有证据证明没有劳动能力，不能因为年龄过大就需要抚养。
经审理查明如下相关事实：2017年8月4日7时15分，刘福荣、范丽红骑电动自行车沿中华大街由北向南行驶至，与沿燕山路由西向东行驶刘根硕驾驶的冀Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成刘福荣、范丽红受伤，车辆损坏的交通事故。2017年8月18日，威县公安交通警察大队出具威公交认字［2017］第00161号道路交通事故认定书认定，刘福荣、范丽红负此事故的主要责任，刘根硕负此事故的次要责任。2018年3月5日，经鉴定原告损伤为十级伤残，误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。庭审中，原告的具体请求为：1、误工费9,367.7元[56,987元÷365天×（150-90）天]；2、护理费3,747元[56,987元÷365天×（60-36）天]；3、残疾赔偿金61,096元（30,548元×20年×0.1）；4、交通费500元；5、精神抚慰金5,000元；6、被抚养人生活费16,480元。刘福荣与范丽红平均分配交强险剩余伤残赔偿限额，超出交强险部分被告承担30%。冀Ｅ×××××号小型轿车司机系刘根硕，车主系刘素珍，该车在安邦财产保险股份有限公司河北分公司投保一份交强险和一份30万元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期内。交强险医疗费用限额已用完，死亡伤残限额剩余64,191.04元。
司法鉴定意见书，程序合法，鉴定机构具有相关资质，予以采信。综合双方当事人的诉辩意见及庭审意见，本院确认原告应得的损失如下：1、原告主张误工费9,367.7元[56,987元÷365天×（150-90）天]，予以支持；2、原告主张护理费3,747元[56,987元÷365天×（60-36）天]，予以支持；3、2018年2月河北省统计局已公布相关数据，残疾赔偿金确定为61,096元（30,548元×20年×0.1）；4、交通费酌定150元；5、精神损害抚慰金酌定3,000元；6、被抚养人生活费依法计算，共计13,802元[（20,600元×12年×0.1÷5人）+（20,600元×14年×0.1÷5人）+（20,600元×3年×0.1÷2人）],被抚养人生活费计入残疾赔偿金。
判决理由与结果
本院认为，原告的损失，首先由被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，交强险死亡伤残项下刘福荣应得32,095.52元，范丽红应得32,095.52元。超出交强险分项限额的部分，由被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司在三者险限额内承担30%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司在冀Ｅ×××××号车投保交强险死亡伤残限额内赔偿原告范丽红人民币32,095.52元，在三者险限额内赔偿原告范丽红人民币17,720.15元；
二、驳回原告范丽红其他诉讼请求。
上述给付事项于判决书生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,100元，减半收取550元，由被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司负担500元，由原告负担50元。（案件受理费于判决生效之日起五日内交到威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张学龙
二〇一八年五月四日
书记员 于晓囡
河北省威县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0533民初358号之一反诉原告：刘素珍，女，1968年6月27日出生，汉族，住威县。委托代理人：刘叶（系刘素珍的女儿），住威县。反诉被告：范丽红，女，1975年5月20日出生，汉族，住威县。委托代理人：彭英亮，河北孙福江律师事务所律师。本院在审理反诉原告刘素珍诉反诉被告范丽红机动车交通事故责任纠纷一案中，刘素珍于2018年4月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对范丽红的起诉。本院认为，刘素珍的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许反诉原告刘素珍撤回对反诉被告范丽红的起诉。反诉案件受理费25元，由反诉原告刘素珍负担。审判员  张学龙二〇一八年四月九日书记员  于晓囡
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初12995号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杜正岚，重庆俊杰律师事务所律师。
被告：重庆市赛易农业机械制造有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉镇前进村生基坪，统一社会信用代码500109000004256。
法定代表人：邓联弟，经理。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称：兴业银行重庆分行）与被告重庆市赛易农业机械制造有限公司（下称：赛易公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼、被告赛易公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.赛易公司支付兴业银行重庆分行利息1321110.64元及资金占用损失（自从2015年12月22日起至清偿日止，以未支付的利息为基数，按每日万分之五计收算）；2.赛易公司立即支付兴业银行重庆分行为实现债权而支付的律师费5000元。
事实及理由：2015年1月26日，赛易公司与兴业银行重庆分行签订《基本额度授信合同》《商业汇票银行承兑合同》，由兴业银行重庆分行为其签发票面金额为1800万的银行承兑汇票三张；后赛易公司并未足额缴存银行承兑汇票票款，兴业银行重庆分行在将前述汇票按时兑付后，向赛易公司要求支付票款，赛易仅偿付了汇票垫款本金，未按约足额支付票据垫款利息。
被告赛易公司未作答辩。
经审理查明，2015年1月26日，赛易公司（申请人）与兴业银行重庆分行（融资人）签订《基本额度授信合同》主要约定，本合同项下授信额度最高本金1800万元，用于开具银行承兑汇票，授信有效期12个月，自2014年4月8日至2015年4月7日止。2015年1月28日，赛易公司（承兑申请人）与兴业银行重庆分行（承兑人）共同签订《商业汇票银行承兑合同》主要载明，本合同为前述《基本额度授信合同》分合同，本次承兑票面金额计入授信额度。根据承兑申请人的申请以及本合同约定的条款和条件，承兑人同意对附件《银行承兑汇票清单》所列内容的汇票进行承兑。承兑申请人应于汇票到期前将应付票款足额交存承兑人，承兑汇票到期日，承兑人凭票依法支付票款，如承兑申请人在汇票到期日不能足以付款时，承兑人对承兑申请人尚未交付的票款自到期日起至清偿日止有权按日万分之五的利率计收利息。承兑申请人将于本合同项下的银行承兑汇票到期前将票款足额交存至承兑申请人指定账户上，由承兑人于银行承兑汇票到期日将该款项支付给持票人。如果承兑人在银行承兑汇票项下垫付任何款项，该垫付款项自垫付之日起，承兑人须按照前述约定的日万分之五的利率向承兑人支付利息，直至垫款全部清偿为止。承兑汇票到期日前承兑申请人未足额支付本合同项下任何一项承兑汇票票款或其他费用的构成承兑申请人在本合同项下的违约事件，构成违约的，承兑人有权将承兑人垫付的任何款项和利息以及相关费用按照日利率万分之五的标准对承兑申请人计收利息。如承兑人因履行本合同项下义务而与承兑申请人或与承兑申请人有关的任何第三方当事人之间发生诉讼或其他纠纷，承兑人因此支付的诉讼或仲裁费用、律师费等其他费用，均由承兑申请人承担。
前述合同签订后，兴业银行重庆分行开具了以赛易公司为出票人的银行承兑汇票3张（均记载于《银行承兑汇票清单》），前述汇票均主要载明，收款人重庆聚帮机械设备有限责任公司，汇票金额600万元，出票日期2015年1月28日，到期日2015年7月28日；该票据粘单载明该票据连续背书至最后一手被背书人为中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳分行，兴业银行重庆分行开具的托收凭证载明，收款人中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳分行已于票据到期日收到票据款1800万元。2015年7月28日，兴业银行重庆分行对上述承兑汇票兑付后，赛易公司并未足额缴存票据款，2015年12月21日，赛易公司才偿付了票据垫款1800万元，但并未按照合同约定支付垫付票据款利息，至今，尚欠1321110.64元票据垫款利息未付。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权而支付律师服务费5000元。
上述事实，有《基本额度授信合同》、《商业汇票银行承兑合同》及《银行承兑汇票清单》、银行承兑汇票及粘单、收费通知单、托收凭证、还款明细表、欠息清单、委托代理合同、增值税发票、付款凭证等书面证据以及当事人当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与赛易公司签订《基本额度授信合同》、《商业汇票银行承兑合同》系双方真实意思表示，且合法有效，均得按约履行合同义务。兴业银行重庆分行依约开具了以赛易公司为出票人、票面金额为600万元的银行承兑汇票三张，并交付赛易公司持有，后经连续背书，在该汇票到期日前，由最后一手被背书人持票向兴业银行重庆分行提示承兑，兴业银行重庆分行遂将银承汇票共计1800万元票款支付给汇票持有人，及时履行了合同项下的票据支付义务。但赛易公司却并未及时足额交付银承汇票票款，兴业银行重庆分行有权依据合同约定要求赛易公司及时支付票据垫付款及相应利息，对此本院予以支持。垫付款本金于2015年12月21日赛易公司已结清，但赛易公司并未按约支付兴业银行重庆分行自2015年7月28日至其足额交付票款期间的票据垫款利息，对此，兴业银行重庆分行有权计收，本院予以确认。兴业银行重庆分行为实现本案债权而实际支付了律师服务费5000元，根据合同约定，此笔费用应由赛易公司承担，故兴业银行重庆分行要求赛易公司支付律师服务费5000元的诉讼请求，本院予以支持。至于兴业银行重庆分行主张的资金占用损失，前述利息已可弥补其损失，且其主张亦未在合同中有明确约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告重庆市赛易农业机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行票据垫款利息1321110.64元；
二、被告重庆市赛易农业机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费5000元；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取16735元，由被告重庆市赛易农业机械制造有限公司负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告重庆市赛易农业机械制造有限公司自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 毛亚男
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十一月六日
书 记 员 罗 茜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初12995号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：杜正岚，重庆俊杰律师事务所律师。被告：重庆市赛易农业机械制造有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉镇前进村生基坪，统一社会信用代码500109000004256。法定代表人：邓联弟，经理。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称：兴业银行重庆分行）与被告重庆市赛易农业机械制造有限公司（下称：赛易公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼、被告赛易公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.赛易公司支付兴业银行重庆分行利息1321110.64元及资金占用损失（自从2015年12月22日起至清偿日止，以未支付的利息为基数，按每日万分之五计收算）；2.赛易公司立即支付兴业银行重庆分行为实现债权而支付的律师费5000元。事实及理由：2015年1月26日，赛易公司与兴业银行重庆分行签订《基本额度授信合同》《商业汇票银行承兑合同》，由兴业银行重庆分行为其签发票面金额为1800万的银行承兑汇票三张；后赛易公司并未足额缴存银行承兑汇票票款，兴业银行重庆分行在将前述汇票按时兑付后，向赛易公司要求支付票款，赛易仅偿付了汇票垫款本金，未按约足额支付票据垫款利息。被告赛易公司未作答辩。经审理查明，2015年1月26日，赛易公司（申请人）与兴业银行重庆分行（融资人）签订《基本额度授信合同》主要约定，本合同项下授信额度最高本金1800万元，用于开具银行承兑汇票，授信有效期12个月，自2014年4月8日至2015年4月7日止。2015年1月28日，赛易公司（承兑申请人）与兴业银行重庆分行（承兑人）共同签订《商业汇票银行承兑合同》主要载明，本合同为前述《基本额度授信合同》分合同，本次承兑票面金额计入授信额度。根据承兑申请人的申请以及本合同约定的条款和条件，承兑人同意对附件《银行承兑汇票清单》所列内容的汇票进行承兑。承兑申请人应于汇票到期前将应付票款足额交存承兑人，承兑汇票到期日，承兑人凭票依法支付票款，如承兑申请人在汇票到期日不能足以付款时，承兑人对承兑申请人尚未交付的票款自到期日起至清偿日止有权按日万分之五的利率计收利息。承兑申请人将于本合同项下的银行承兑汇票到期前将票款足额交存至承兑申请人指定账户上，由承兑人于银行承兑汇票到期日将该款项支付给持票人。如果承兑人在银行承兑汇票项下垫付任何款项，该垫付款项自垫付之日起，承兑人须按照前述约定的日万分之五的利率向承兑人支付利息，直至垫款全部清偿为止。承兑汇票到期日前承兑申请人未足额支付本合同项下任何一项承兑汇票票款或其他费用的构成承兑申请人在本合同项下的违约事件，构成违约的，承兑人有权将承兑人垫付的任何款项和利息以及相关费用按照日利率万分之五的标准对承兑申请人计收利息。如承兑人因履行本合同项下义务而与承兑申请人或与承兑申请人有关的任何第三方当事人之间发生诉讼或其他纠纷，承兑人因此支付的诉讼或仲裁费用、律师费等其他费用，均由承兑申请人承担。前述合同签订后，兴业银行重庆分行开具了以赛易公司为出票人的银行承兑汇票3张（均记载于《银行承兑汇票清单》），前述汇票均主要载明，收款人重庆聚帮机械设备有限责任公司，汇票金额600万元，出票日期2015年1月28日，到期日2015年7月28日；该票据粘单载明该票据连续背书至最后一手被背书人为中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳分行，兴业银行重庆分行开具的托收凭证载明，收款人中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳分行已于票据到期日收到票据款1800万元。2015年7月28日，兴业银行重庆分行对上述承兑汇票兑付后，赛易公司并未足额缴存票据款，2015年12月21日，赛易公司才偿付了票据垫款1800万元，但并未按照合同约定支付垫付票据款利息，至今，尚欠1321110.64元票据垫款利息未付。另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权而支付律师服务费5000元。上述事实，有《基本额度授信合同》、《商业汇票银行承兑合同》及《银行承兑汇票清单》、银行承兑汇票及粘单、收费通知单、托收凭证、还款明细表、欠息清单、委托代理合同、增值税发票、付款凭证等书面证据以及当事人当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与赛易公司签订《基本额度授信合同》、《商业汇票银行承兑合同》系双方真实意思表示，且合法有效，均得按约履行合同义务。兴业银行重庆分行依约开具了以赛易公司为出票人、票面金额为600万元的银行承兑汇票三张，并交付赛易公司持有，后经连续背书，在该汇票到期日前，由最后一手被背书人持票向兴业银行重庆分行提示承兑，兴业银行重庆分行遂将银承汇票共计1800万元票款支付给汇票持有人，及时履行了合同项下的票据支付义务。但赛易公司却并未及时足额交付银承汇票票款，兴业银行重庆分行有权依据合同约定要求赛易公司及时支付票据垫付款及相应利息，对此本院予以支持。垫付款本金于2015年12月21日赛易公司已结清，但赛易公司并未按约支付兴业银行重庆分行自2015年7月28日至其足额交付票款期间的票据垫款利息，对此，兴业银行重庆分行有权计收，本院予以确认。兴业银行重庆分行为实现本案债权而实际支付了律师服务费5000元，根据合同约定，此笔费用应由赛易公司承担，故兴业银行重庆分行要求赛易公司支付律师服务费5000元的诉讼请求，本院予以支持。至于兴业银行重庆分行主张的资金占用损失，前述利息已可弥补其损失，且其主张亦未在合同中有明确约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告重庆市赛易农业机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行票据垫款利息1321110.64元；二、被告重庆市赛易农业机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费5000元；三、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取16735元，由被告重庆市赛易农业机械制造有限公司负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告重庆市赛易农业机械制造有限公司自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  毛亚男代理审判员  周 游人民陪审员  刘成均二〇一七年十一月六日书 记 员  罗 茜
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1204民初670号
原告:李海龙，男，1987年4月26日出生，住址黑龙江省克山县。
被告：铁岭市清河区三合商砼有限公司，住所辽宁省铁岭市清河区。
法定代表人：龚占明，系公司经理。
本院在审理原告李海龙与被告铁岭市清河区三合商砼有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李海龙撤回起诉。
案件受理费1397元，由原告负担。
审判员 王 东
二〇一七年十月二十四日
书记员 任彤彤
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初1141号
原告王薛胜，男，汉族，1967年1月10日出生，住四川省盐源县。
被告四川恒鼎实业有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区务本乡政府内。
法定代表人毛建忠，该公司经理。
委托代理人起永新，该公司员工。
原告王薛胜诉被告四川恒鼎实业有限公司（以下简称恒鼎公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法由审判员夏玉凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王薛胜、被告恒鼎公司的委托代理人起永新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2005年入职被告公司，在该公司南三煤矿任安全主管职务。被告于2005年8月开始每月从原告的工资里面扣除200元作为风险抵押金，共扣了10个月，共计2000元。2015年6月12日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，协议约定被告支付原告经济补偿金及其他费用共计28456元。协议签订后至今，被告未支付该款。现原告诉讼至法院，要求被告：1.支付解除劳动合同的经济补偿金28456元；2.支付扣押的风险抵押金2000元；3.承担本案诉讼费。
被告恒鼎公司辩称，对原告的第一、二项诉讼请求我方没有异议，但是本案诉讼费应由原告自行承担。原告陈述的事实属实，但是是因为被告公司煤矿关闭之后生产经营困难，没有能力支付经济补偿金和风险抵押金，而不是被告置之不理。
经审理查明，原告于2005年入职被告公司。2015年6月12日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，协议约定双方的劳动合同于2015年6月15日解除，被告一次性支付原告经济补偿及其他费用共计28456元。协议签订后至今，被告未支付原告经济补偿及其他费用共计28456元。2016年6月20日，原告向攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书。现原告诉讼至法院。另，原告工作期间，被告收取了原告2000元的风险抵押金至今未退还。
上述事实有，原、被告相一致的陈述及《解除劳动合同协议书》在案佐证，足以证实。
本院认为，原、被告签订的《协议书》，系双方真实意思的表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，协议合法有效，被告应按协议约定履行相应的义务。故对原告要求被告支付经济补偿金28456元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的退还风险抵押金2000元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”之规定，用人单位不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。故对原告要求被告退还风险抵押金2000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下：一、被告四川恒鼎实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王薛胜经济补偿金28456元；
二、被告四川恒鼎实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王薛胜风险抵押金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告四川恒鼎实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 夏玉凤
二〇一六年八月十五日
书记员 杜 晓
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川商初字第294号
原告：高长香，女，1943年9月13日出生，汉族。
被告：刘伟，男，46岁。
本院在审理原告高长香诉被告刘伟买卖合同纠纷一案中，经查，原告所诉被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告高长香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 邹庆国
二〇一四年四月十七日
代理书记员 赵 冰
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初2855号
原告：周霈，男，1987年10月26日出生，汉族，住址：湖州市。
委托代理人：徐世超，北京市立圣律师事务所律师。
被告：长兴益ＸＸ物技术有限公司。住所地：湖州市长兴县水口乡金山村。
法定代表人：沈斗兴。
本院在审理原告周霈与被告长兴益ＸＸ物技术有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告周霈未在规定期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郑嫣
二〇一七年五月二十九日
�记员蔡燕
山西省交城县某某法院
民 事 判 决 书
（2015）交民初字第00596号
原告王某某，男，1968年9月24日生，汉族，交城县天宁镇下关街人，市民，现住交城县红旗路。身份证号142323196809240035.
被告中国某某财产保险股份有限公司吕梁市分公司交城新开路营销服务部住所地交城县307国道南14号
负责人史建荣职务经理
委托代理人李卫红山西泰邦律师事务所律师
原告王某某与被告中国某某财产保险股份有限公司吕梁市分公司交城新开路营销服务部合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2013年5月1日，原告受聘于被告，在被告处任团队经理，从事保险营销业务，在工作期间，被告共欠原告各项费用29480.403元，后经原告多次要求被告给付欠款，被告以公司费用紧张为由一再拖延，无奈，为维护自身的合法权益，原告起诉至法院，请依法裁判。
被告中国某某财产保险股份有限公司吕梁市分公司交城新开路营销服务部辩称，我公司已经按照正常的手续费发放给员工，对原告的诉请不予认可。
经审理查明，原告于2013年5月服务于被告中国某某财产保险股份有限公司吕梁市分公司交城新开路营销服务部，被时任经理刘红俊聘任为营销团队经理，至2015年5月离职。原告称其在为被告工作期间，被告共欠原告各项费用29480.403元，并向本院提供了2013年5月份-2014年5月份的手续费表以及2013年6月份-2014年5月份底电话营销费票据予以佐证，对此被告不认可，认为这些证据上没有公司盖章，和相关负责人的签字，不能体现我们欠原告钱。
2015年10月27日本院依法向被告中国某某财产保险股份有限公司吕梁市分公司交城新开路营销服务部调取了被告内欠员工费用汇总表，表中明确记载了被告欠原告工资12000元，费用15254元，电销费用1321.7202元，合计28575.72元。经庭审质证，原告对此表认可无异议；被告对此表的真实性认可，证明目的不认可，认为这个表上的28575.72元是原告与被告时任经理刘红俊口头约定的提成，与公司无关。同时，被告还认为这个内欠员工费用汇总表是个初步的移交表，最终要等省公司的审计报告。
本院认为，被告欠原告王某某28575.72元事实清楚，有本院调取的被告“内欠员工费用汇总表”予以证实，被告理应及时给付原告所欠款项。庭审中，被告称其“内欠员工费用汇总表”中所列欠原告款项是原告与被告时任经理刘红俊口头约定的提成与公司无关的辩解，无证据佐证，且理由不充分，没有法律依据，依法不予采信。据此，依据《中华某某共和国民法通则》第108条、《中华某某共和国合同法》第60条之规定，判决如下：
由被告中国某某财产保险股份有限公司吕梁市分公司交城新开路营销服务部于本判决生效后十日内给付原告王某某某某币28575.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费537元，由被告负担。诉讼费原告已预交，被告在履行本判决规定义务时给付原告537元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省吕梁市中级某某法院。
审判长 褚鸿斌
某某陪审员吴建宏
某某陪审员白贵忠
二O一五年十一月二日
书记员褚乐
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）字第1005号
原告：陈贵华，男，汉族，公民身份号码：0813，住址：广东省博罗县。
被告：林海生，男，汉族，公民身份号码：4010，住址：广东省揭西县。
法定代理人：林燕忠，男，汉族，年月日出生，住址：广东省揭西县。
法定代理人：沈树香，女，汉族，年月日出生，住址：广东省揭西县。
本院在审理原告陈贵华诉被告林海生机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告陈贵华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈贵华负担。
代理审判员 肖石平
二〇一四年七月七日
书 记 员 梁红玉
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0302民初407号
原告：郑州新晖物业管理有限公司洛阳分公司。住所地：洛阳市瀍河区大同街106号。
法定代表人：张朝辉，该公司总经理。
委托代理人：杨勤，河南安多律师事务所。
被告：葛迎龙，男，1985年2月4日出生，住洛阳市老城区。
本院在审理原告郑州新晖物业管理有限公司洛阳分公司诉被告葛迎龙物业服务管理合同纠纷一案中，原告郑州新晖物业管理有限公司洛阳分公司于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州新晖物业管理有限公司洛阳分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州新晖物业管理有限公司洛阳分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告郑州新晖物业管理有限公司洛阳分公司负担。
审 判 长 张 琼
审 判 员 樊 蕾
人民陪审员 焦惠茹
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李颖蕾
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0302民初407号
原告：郑州新晖物业管理有限公司洛阳分公司。
法定代表人：张朝辉，该公司总经理。
委托代理人：杨勤，河南安多律师事务所。
被告：葛迎龙，男，1985年2月4日出生。
本院在审理原告郑州新晖物业管理有限公司洛阳分公司诉被告葛迎龙物业服务管理合同纠纷一案中，原告郑州新晖物业管理有限公司洛阳分公司于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州新晖物业管理有限公司洛阳分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州新晖物业管理有限公司洛阳分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告郑州新晖物业管理有限公司洛阳分公司负担。
审 判 长 张 琼
审 判 员 樊 蕾
人民陪审员 焦惠茹
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李颖蕾
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执335号
申请执行人江福娣，男，1947年11月7日出生，汉族，，住上杭县。
被执行人张卫生，男，1975年11月10日出生，汉族，住上杭县。
本院在执行申请执行人江福娣与被执行人张卫生人格权一案中，本院对被执行人张卫生在银行的存款进行查询，均无可供执行存款；通过上杭县房地产交易管理所查明被执行人无房产；通过上杭县公安局交通警察大队车辆管理所查明被执行人无车辆。通过上杭县工商管理所查明被执行人无工商登记。申请人也无法提供被执行人财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）之规定裁定如下：
终结（2016）闽0823执335号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人张卫生尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 张兴发
审 判 员 林建桥
二〇一六年九月二日
代理书记员 范 丹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第3274号
原告杭州佰全物业管理有限公司。
法定代表人吕云。
委托代理人（特别授权代理）朱玲燕，浙ＸＸ越律师事务所律师。
被告李家成。
法定代理人李纪全。
本院在审理原告杭州佰全物业管理有限公司与被告李家成物业服务合同纠纷一案中，原告杭州佰全物业管理有限公司于2015年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州佰全物业管理有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州佰全物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取253元，由原告杭州佰全物业管理有限公司负担。
审判员 赵钦宇
二〇一五年十一月三日
书记员 朱黄莹
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0724执0088号
申请执行人孙权国，居民。
被申请执行人张亮亮，居民。
孙权国与张亮亮民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第2205号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张亮亮给付申请人孙权国欠款45000元，案件受理费462.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案受理。
执行过程中，本院依法采取的财产调查及强制执行措施，尚未执行到位45000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）南民初字第2205号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 尤德荣
执行员 朱 刚
执行员 周灌怀
二〇一六年二月二十二日
书记员 宋瑞锐
法律条文
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执530号
申请执行人牛振安，男，1958年11月13日出生，汉族，农民。
被执行人左马生，男，1990年3月24日出生，汉族，农民。
上列当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）临潼民初字第01631号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人牛振安于2016年7月7日向本院申请执行，要求被执行人左马生给付申请执行人牛振安人民币15611.2元，承担案件受理费3382元，执行费185元。
本案在执行过程中，经点对点查询银行，工商局、房管所、车管所均未找到被执行人左马生可供执行的财产;申请执行人牛振安亦不能提供被执行人左马生可供执行的财产或财产线索，本院认为应终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115执530号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一六年十一月七日
书 记 员 唐凤龙
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第836号
原告：李景新，男，1966年10月14日出生，汉族，现住河北省迁西县。
被告：郭玉振，男，1991年7月29日出生，满族，现住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告：刘峰，男，1975年3月16日出生，汉族，现住黑龙江省伊春市。
被告：周加山，男，1986年5月27日出生，汉族，现住黑龙江省伊春市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。
负责人：吴素霞，该公司经理。
组织机构代码：70093155-1。
住所地：河北省秦皇岛市海港区迎宾路**号。
委托代理人：徐广清，男，河北东明律师事务所律师。
原告李景新与被告郭玉振、刘峰、周加山、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称平安财险秦皇岛支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理。依法由审判员李维民独任审判，适用简易程序于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告李景新、被告郭玉振、被告平安财险秦皇岛支公司的委托代理人徐广清到庭参加诉讼，被告刘峰、被告周家山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月23日14时许，李志民驾驶原告所有的冀B528**轿车由东向西行驶至三抚公路迁西县白庙子乡喜峰寨满族村门口路段时，与被告郭玉振驾驶冀C5N3**轿车载乘车人冯美红发生交通事故，造成冯美红受伤，双方车辆损坏的交通事故。因双方对事故经过陈述不一致，又无其他证据证明，2014年3月1日，迁西县公安交通警察大队出具了迁公交证字（2014）第93号事故证明。证明双方于上述时间、地点发生交通事故的事实。原告的车辆损失经河北博泰安保险公估有限责任公司评估为36618元，原告另开支公估费1830元、痕检费200元、施救费300元。被告郭玉振驾驶的冀C5N3**轿车行驶证登记车主系被告刘峰，被告周加山为冀C5N3**机动车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元不计免赔商业第三者责任险。因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼，要求被告赔偿原告车辆损失36618元、公估费1830元、痕检费200元、施救费300元。
被告郭玉振、平安财险秦皇岛支公司对原告主张的交通事故事实、施救费、冀C5N3**机动车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险没有异议，但被告平安财险秦皇岛支公司认为，原告的车辆损失鉴定系原告单方委托，鉴定结论缺乏明显依据，且原告未提交修理费票据，对河北博泰安保险公估有限责任公司出具的公估报告不予认可；公估费、痕检费不属于保险赔偿范围，不予赔偿；此次事故未认定事故责任，保险公司只在交强险无责任赔偿限额内对原告的事故损失予以赔偿。被告郭玉振认为，其系冀C5N3**机动车实际所有权人，被告刘峰系车辆行驶证登记车主，被告周加山为冀C5N3**机动车在被告平安财险秦皇岛支公司投保了交强险及商业第三者责任险，原告的事故损失应由被告保险公司赔偿；此次事故主要是原告车辆的驾驶人李志民违章驾驶所致，应由李志民承担事故主要责任。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的车辆损失、公估费、痕检费问题，本院查明，原告的车辆损失经迁西县公安交通警察大队委托河北博泰安保险公估有限责任公司评估为36618元，被告平安财险秦皇岛支公司认为鉴定结论缺乏依据，但未提交相关证据予以反驳；经法庭释明，被告平安财险秦皇岛支公司对公估损失未申请重新鉴定，故抗辩理据不足，对河北博泰安保险公估有限责任公司出具的公估报告书予以认定，对原告诉请的车辆损失予以支持；《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告开支公估费1830元、痕检费200元，属于必要的、合理的费用，应由被告保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。
本院认为，当事人双方均未提交对方在此次事故中应承担责任的相关证据，被告郭玉振与原告车辆驾驶员李志民应承担同等事故责任。被告刘峰系冀C5N3**机动车行驶证登记车主、被告周加山系投保人，对此次事故的发生均无过错，不承担赔偿责任。被告郭玉振所有的冀C5N3**机动车在被告平安财险秦皇岛支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元不计免赔商业第三者责任险，对于原告的事故损失，首先应由被告平安财险秦皇岛支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，其余属于商业第三者责任险限额范围的事故损失，由被告平安财险秦皇岛支公司依据被告郭玉振承担的事故责任比例赔偿，不足及超出保险赔偿限额范围的事故损失，由被告郭玉振按其承担的事故责任比例予以赔偿。原告属于机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下的损失为36618元，超过2000元的赔偿限额，被告平安财险秦皇岛支公司应赔偿2000元；原告属于商业第三者责任险项下的损失为18474元（36948元（36618-2000元＋公估费1830元＋施救费300元＋痕检费200元）×50%］，未超过500000元商业第三者责任险赔偿限额范围，被告平安财险秦皇岛支公司应赔偿18474元。原告的事故损失未超过冀C5N3**机动车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额范围，被告郭玉振不承担实际赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在冀C5N3**机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告李景新事故损失人民币2000元、在商业第三者责任险限额内赔偿原告李景新事故损失人民币18474元，合计20474元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告李景新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元，减半收取387元，原告李景新、被告郭玉振各承担193.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李维民
二〇一四年七月二十九日
书记员 王豆豆
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2893号
罪犯陈宗发，男，1991年3月18日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市兴业县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年6月17日作出（2012）中二法刑二初字第23号刑事判决，以被告人陈宗发犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月7日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陈宗发在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出减去有期徒刑十一个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈宗发在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2013年6月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年2月获得表扬；2014年3月被评为改造积极分子；已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈宗发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并积极履行财产刑。广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈宗发予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈健能
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威高民特字第2号
申请人：邢某，女，汉族。
申请人邢某要求宣告被申请人邢某甲为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，被申请人邢某甲，男，汉族。被申请人邢某甲于2011年5月13日因头部外伤昏迷至今。2014年3月10日，经威海市经济技术开发区医院诊断为脑疝术后、植物生存状态。2014年3月11日，申请人邢某向本院提起诉讼，要求宣告被申请人邢某甲为无民事行为能力。2014年5月9日，经原告申请，本院委托烟台精神疾病司法鉴定所对被申请人邢某甲有无民事行为能力进行了鉴定，结论为：被申请人邢某甲患“脑挫裂伤所致器质性智能损害（极重度）”，无民事行为能力。
申请人邢某系被申请人邢某甲之女。2005年12月23日，被申请人邢某甲与申请人邢某之母王某某离婚。被申请人邢某甲之父母于2002年先后去世。申请人要求作为被申请人邢某甲的监护人，被申请人邢某甲之指定代理人邢某乙亦同意。
本院认为，被申请人邢某甲因头部损伤处于植物生存状态，后经鉴定部门鉴定属无民事行为能力人，申请人要求宣告其为无民事行为能力人的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人邢某甲为无民事行为能力人；
二、指定邢某为邢某甲的监护人。
审判员 张红雨
二〇一四年七月三日
书记员 姜珊珊
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双商初字第0387号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
负责人顾国庆，行长。
委托代理人余健，该银行员工。
被告陈福生。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告陈福生信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行的委托代理人余健出庭参加诉讼，被告陈福生经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈福生于2011年4月18日向原告申请办理信用卡，并于2011年4月25日开卡使用。被告陈福生使用透支额度后，未按约定每月还款。现提起诉讼请求判令：被告偿还欠款本金95470.24元及利息（至2013年3月13日为460.21元；从2013年3月14日起，以95470.24元为基数，按同期银行贷款利率算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据：1、中国工商银行牡丹信用卡领用合约、牡丹卡开户凭证、审批单及情况说明各一份，证明陈福生向原告申请办理牡丹信用卡业务，以及逾期未偿还原告有权提前终止合同，要求其立即偿还透支未还的全部款项并有权收取透支利息及滞纳金；
2、账户信息，证明截止2013年3月13日，陈福生尚欠本金95470.24元，利息和滞纳金为460.21元未偿还。
被告陈福生未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年4月，陈福生向工行扬州分行申请办理牡丹信用卡，经原告审核向陈福生发放了卡号为×××4238的牡丹信用卡。
牡丹信用卡领用合约约定：陈福生按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行计账日起至还款日止每日万分之五的透支利息。陈福生未能在到期还款日前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。陈福生连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告陈福生自2012年12月25日开始逾期。截止2013年3月13日，陈福生尚欠本金95470.24元，利息和滞纳金为460.21元未偿还。
上述事实有原告提供的证据及当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告陈福生向原告申请办理信用卡，在规定额度内透支、在约定期限内归还，原被告之间实为借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告陈福生获得信用额度透支后未能按约逐月还款，原告要求其偿还所有的欠款本息有合同依据且符合法律规定，应予支持。原告主张的利息计算标准低于合同约定，系其对实体权利的自由处分，应予准许。被告经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈福生于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金95470.24元及利息（截止2013年3月13日为460.21元；从2013年3月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2198元，由被告陈福生承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2198元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；账号1108020909000104857）。
审 判 长 杨山明
代理审判员 谢云参
人民陪审员 方锦新
二〇一三年九月十日
书 记 员 汤丽君
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初2767号
原告徐某。
被告江某甲。
原告徐某与被告江某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于源独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加了诉讼。被告江某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后感情一般，后家庭暴力更加严重，致使原、被告之间感情破裂。要求依法判令原、被告双方离婚。
原告为证明其主张向法庭提交：证据1，结婚证2份，证明原告与被告于××××年××月××日登记结婚。
被告江某甲未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。庭审中原告称，双方婚后于1979年生育一子江某乙，双方自2000年下半年分居至今，双方无夫妻共同财产、债权、债务。
再查明，原告曾于2015年9月7日向本院起诉要求与被告离婚，后于2015年9月23日撤诉。
本院认为，婚姻关系的确立与解除应遵循婚姻自由的原则，即结婚自由，离婚亦自由，婚姻关系的解除应以夫妻双方的感情是否破裂为准。本案中，原、被告婚后本应珍惜夫妻感情，互相信任、互相理解、互相扶助，但双方自结婚以来长期分居，且原告已第二次起诉要求与被告离婚，由此可以认定为双方感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告江某甲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告徐某与被告江某甲离婚；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 于 源
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘颖陶
附本案所依据的法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，因准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）古蔺民初字第2351号
原告王友谦，男。
原告张仁端，女。
原告王宇，男。
被告张怀进，男。
被告陈玲先，女。
原告王友谦、张仁端、王宇与被告张怀进、陈玲先排除妨害纠纷一案，本院于2012年8月31日立案受理后，依法由代理审判员黄观海适用简易程序，于2012年9月20日公开开庭进行了审理。原告王友谦、张仁端、王宇到庭参加诉讼，被告张怀进、陈玲先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王友谦、张仁端、王宇诉称，三原告于2000年经古蔺县国土局审批后修建了位于古蔺县鱼化乡鱼丰村的住房，2007年，被告张怀进、陈玲先在与三原告住房相邻的位置修建住房时，原、被告双方达成协议，协议主要内容约定若被告今后修建其住房第二楼，应当保留距原告阳台一米的空间范围，以用于原告方采光、通风。现被告方修建其第二楼住房，超过了一米的范围，导致原告无法采光、通风，损害了原告的合法权益，故请求依法判决被告张怀进、陈玲先不得在第二楼上距原告房屋一米的空间范围内建房，并拆除该范围内已建墙体。
被告张怀进、陈玲先未予答辩。
经审理查明，原告王友谦、张仁端、王宇于2000年经古蔺县国土局审批后修建了位于古蔺县鱼化乡鱼丰村的住房一幢。2007年，被告张怀进、陈玲先在与原告王友谦、张仁端、王宇住房相邻的位置修建住房时，双方发生矛盾，后经协商，于同年11月14日达成协议，其主要内容约定：若二被告今后修建其住房的第二楼时，应当在距原告方房屋相邻一侧阳台一米的空间范围外进行，以便原告方通风、采光。后二被告在该一米范围之外浇筑了一根横梁，作为今后建造其第二楼的边界。2012年8月，被告张怀进、陈玲先在修建该房屋第二楼时，占用了双方约定的应当保留的一米的空间范围，故原告诉至本院，望判如所诉。2012年8月30日，原告向本院申请先予执行。本院于2012年9月3日作出民事裁定，要求被告张怀进、陈玲先停止在其房屋第二楼上与原告方房屋相邻的一米的范围内的建房行为，后被告张怀进、陈玲先自行拆除了其第二楼距原告方房屋相邻一侧阳台一米的空间范围内的构筑物，但其房屋第二楼正前方距原告方房屋相邻一侧阳台的最近空间距离仍不足一米，原告在庭审中表示不再追究二被告的责任。
上述法律事实，有原告的陈述及原告出示的：1、农村建设用地申请表复印件；2、2007年11月14日的协议书复印件一份；3、原、被告房屋相邻位置的图片复印件两张；4、李代明的证明材料一份；5、彭信杰的证明一份；6、本院对被告张怀进、陈玲先的询问笔录一份；7、本院对原告王友谦的询问笔录一份在案证实，足以认定。
本院认为，被告张怀进、陈玲先于2007年在与原告方房屋相邻的位置修建第一层住房时，为保障原告方的通风、采光等相关权利，与原告达成了“若二被告今后修建其住房的第二楼时，应当在距原告方房屋相邻一侧阳台一米的空间范围外进行”的协议，该协议系双方的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，故双方均应按协议履行。现被告张怀进、陈玲先在该协议约定的一米的空间范围内建房，违反了协议的约定，侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告张怀进、陈玲先不得在距原告方房屋相邻一侧阳台一米的空间范围内建房，并拆除该范围内已建墙体的主张，本院予以支持。诉讼过程中，被告张怀进、陈玲先自行拆除其第二楼距原告方房屋相邻一侧阳台一米的空间范围内的构筑物后，虽然其房屋第二楼正前方距原告方房屋相邻一侧阳台的最近空间距离仍不足一米，但原告表示不再追究，故应视为原告要求被告拆除的已建墙体已全部拆除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告张怀进、陈玲先不得在其住房的第二楼上距原告王友谦、张仁端、王宇房屋相邻一侧阳台的一米的空间范围内建造房屋，并拆除该范围内已建墙体（二被告已自行拆除）。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告张怀进、陈玲先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 黄观海
二〇一二年十月八日
书 记 员 王天意
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第318号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人李红蒙，职务：巨野县农村信用合作联社核桃园信用社专管员。
被告李士坤，男，1976年8月1日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告张建云，男，1972年12月5日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告李士伟，男，1979年5月14日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社（以下简称原告“信用联社”）诉被告李士坤、张建云、李士伟借款合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人李红蒙到庭参加诉讼，被告李士坤、张建云、李士伟经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李士坤以被告张建云、李士伟最高额保证方式于2013年6月20日与我社签订了借款合同及最高额保证合同。被告李士坤从我社借款100000元，合同约定：借款月利率10.7500‰。借款用途石子机流动资金，到期日2014年6月15日。借款到期后，经我社多次催要，被告至今未偿还。为此起诉法院，要求判令被告李士坤、张建云、李士伟偿还借款本息，并按合同约定支付罚息，并且承担本案诉讼费用。
被告李士坤、张建云、李士伟未答辩。
经审理查明：被告李士坤于2013年6月20日与原告信用联社签订借款合同，合同约定：借款种类：短期，借款用途：石子机流动资金，借款金额为100000元，借款有效期限：2013年6月20日至2015年6月19日。在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金。借款用途为石子机流动资金，还款方式：利随本清按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在在借款执行利率基础上上浮30%计收逾期罚息，直至本息清偿为止。同日被告张建云、李士伟以最高额保证方式，与原告信用联社签订最高额保证合同，合同约定：保证人自愿为债务人自2013年6月20日起至2015年6月19日止与债权人办理约定的各类义务，所形成的债权提供担保；担保范围：保证人担保的范围包括债务人以主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式：为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年6月24日被告李士坤从原告信用联社处借款100000元，借款月利率10.7500‰，借款到期日为2014年6月15日。借款到期后，经原告信用联社向被告催要，被告李士坤未归还原告信用联社借款100000元及利息、罚息。原告信用联社于2015年1月6日向本院提起诉讼，要求依法判令三被告归还借款本息、罚息，并承担本案诉讼费用。被告李士坤、张建云、李士伟经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告信用联社代理人的陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、被告身份证明等证据材料在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告李士坤、张建云、李士伟经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。原告信用联社与三被告是在平等、自愿的基础上签订的借款合同及最高额保证合同，未有法律规定的无效情形，属有效合同。原告依合同约定向被告李士坤支付借款100000元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为凭，证据确实充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》“以下简称合同法”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。原告按照合同约定履行了自己应履行的义务，被告理应按照合同约定履行还款义务。被告李士坤未按合同约定按时归还原告信用联社借款及利息，显属违约，原告信用联社要求被告李士坤偿还借款100000元及利息的诉讼请求，本院应予支持。“合同法”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方所签订合同明确约定：借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。所以原告信用联社要求被告李士坤按照合同约定计付罚息的诉讼请求，本院亦应予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第一、二款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。因此，原告信用联社要求被告张建云、李士伟对被告李士坤的借款、利息、罚息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一、二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李士坤于本判决书生效之日起五日内偿还原告巨野县农村信用合作联社借款人民币100000元及利息、罚息(利息、罚息按照合同约定计付，利息自借款之日起至本判决履行之日止)；
二、被告张建云、李士伟负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李士坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
该判决书生效后，如被告不自动履行，可于履行期满之日起二年内申请人民法院强制执行。
审 判 长 董继金
审 判 员 刘策宇
人民陪审员 刘学银
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王 博
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初11230号
原告国银金融租赁股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路6009号新世界中心50-52层。
法定代表人王学东，董事长。
委托代理人温达人，北京市天元（深圳）律师事务所律师。
委托代理人曹伊慧，北京市天元（深圳）律师事务所实习律师。
被告成都市克瑞重型机械有限公司，住所地成都市青羊区一环路西一段148号颐景商务楼403室。
法定代表人刘万彬，执行董事兼总经理。
被告新乡克瑞重型机械科技股份有限公司，住所地长垣县人民路西段。
法定代表人付进廷，执行董事兼总经理。
被告河南克瑞集团起重机有限公司，住所地长垣县人民路西段。
法定代表人付进廷，执行董事兼总经理。
被告新乡市鑫创工程机械有限公司，住所地原阳县蒋庄乡张兰村。
法定代表人付进廷，执行董事。
原告国银金融租赁股份有限公司与被告成都市克瑞重型机械有限公司、新乡克瑞重型机械科技股份有限公司、河南克瑞集团起重机有限公司、新乡市鑫创工程机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。
本院经审查认为，2013年5月14日原告国银金融租赁股份有限公司与被告新乡克瑞重型机械科技股份有限公司（以下简称新乡克瑞公司）签订《国银金融租赁有限公司与新乡克瑞重型机械科技股份有限公司关于工程机械设备融资租赁之合作协议》（合同编号：国金租【2013】合作字第KR-001号），约定由原告利用其在金融及资金方面的优势，以融资租赁的方式为新乡克瑞公司及其授权经销商在我国境内的产品销售回款提供配套租赁服务。后因相关融资租赁事宜发生纠纷，引起本案诉讼。被告新乡克瑞公司系相关租赁物的出卖人，原告诉讼请求中要求其对承租方的全部债务承担权益回购责任。经查明，被告新乡克瑞公司于2018年2月2日以资不抵债为由向其住所地所在法院即河南省长垣县人民法院申请破产重整，该院已于2018年2月6日作出（2018）豫0728破申1号民事裁定书，裁定受理了该申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”依据该法律规定，并结合本案实际，本案应向受理破产申请的人民法院提起，本院不宜受理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告国银金融租赁股份有限公司在本院的起诉。
案件受理费15666元，退还原告国银金融租赁股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 嫣
审 判 员 张江勇
人民陪审员 常聪敏
二〇一八年六月五日
书 记 员 魏慧敏
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初423号
原告曹梅，女，汉族，住兰州市七里河区。
被告李君，女，汉族，住兰州市安宁区。
原告曹梅诉被告李君房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹梅到庭参加诉讼，被告李君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告曹梅诉称，2014年4月1日，其将位于七里河区下西园1号三楼的房屋出租给被告李君，租期一年，并签订了商铺租赁合同。被告前期还可按时交房租，但到2014年底就开始拖欠，2015年4月1日合同到期时，累计欠2015年1月至3月房租9000元。合同到期后，原告要求被告偿还所欠房租，被告以没钱为由，承诺以后慢慢偿还。后原告又多次打电话、发短信催被告还款，被告至今未还拖欠房租。被告租赁房屋用作棋牌室，至今还有五张麻将桌没有拉走，原告一直保管。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，要求被告偿还3个月的房租9000元、保管费1000元，并承担本案诉讼费用。
被告李君缺席未答辩。
经审理查明，2014年4月1日，原告曹梅与被告李君签订《商铺租赁合同》，约定原告将自己所有的位于兰州市七里河区下西园1号三楼的商铺出租给被告，租期一年，即2014年4月1日至2015年4月1日。租金每月3000元，租金支付方式为提前一个月以现金方式支付下月租金。合同未约定违约金，也未收取押金。合同签订后，原告将房屋交给被告使用，被告从2015年1月1日至2015年4月1累计拖欠3个月房租9000元。
上述事实有《商铺租赁合同》、房屋产权证、手机短信及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告曹梅与被告李君签订的《商铺租赁合同》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。原告已履约，被告有义务按照合同约定向原告支付房屋租赁费。原告所诉的保管费未在合同中约定，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、被告李君于本判决书生效后五日内偿还原告曹梅房屋租赁费9000元。
二、驳回原告曹梅的其他诉讼请求。
案件受理费50元、保全费120元，由被告李君承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 崔 燕
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 周振龙
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2801执20号
申请执行人：李玉莲
被执行人：史国云
本院受理的李玉莲申请执行史国云机动车交通事故责任纠纷一案，经查，因被执行人史国云暂无财产可供执行，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2013）格民初字第827号民事调解书本次执行程序终结。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙豫奎
二〇一六年十一月二十三日
书记员 唐荣军
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第739号
原告：高×。
被告：江××。
原告高×与被告江××民间借贷纠纷一案，本院于2013
年6月13日立案受理后，依法由代理审判员张姗珍适用简易程
序进行审理。后因被告江××需公告送达，依法转为普通程序
组成合议庭于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告高×
到庭参加诉讼，被告江××经本院合法传唤无正当理由逾期未
到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高×起诉称：2011年4月28日，被告以经营需要为由
向原告借款40000元并出具借条1份。后原告多次催讨未果，现
起诉要求：1、判令被告立即归还原告借款40000元；2、本案
诉讼费由被告承担。
原告高×提供借条1份，用以证明上述事实。
被告江××未答辩，亦无证据提交本院。
经审理，原告提供的借条系原件，被告未到庭质证，系
其自行放弃质证的权利，上述证据本院予以认定。据此，本院
查明的事实与原告陈述一致。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，经原告催讨
被告江××未归还借款，显属违约。原告诉请被告江××归还
借款40000元，理由正当合法，应予支持。被告江××经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，依法缺席判决。依照《中华
人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江××于本判决生效之日起七日内归还原告高×借
款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告江××负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书
后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收
费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市
中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院
立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上
诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的
被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 尚新华
代理审判员 张姗珍
人民陪审员 沃小飞
二〇一三年九月二十七日
代书 记员 柯元芬
辽宁省高级人民法院
驳 回 � � 诉 通 知 书
（2017）辽刑申378号
王德军：
你因贪污一案，不服阜新市太平区人民法院（2015）太刑初字第64号刑事判决、阜新市中级人民法院（2016）辽09刑终159号刑事裁定，以“我不构成贪污罪的主体，对我的贪污数额认定错误，部分款项不应认定为是贪污犯罪；对我量刑畸重；公诉机关对我刑讯逼供且违法收费，原审审判程序违法可能影响公正审判，我应无罪等”为主要理由，向本院提出申诉。
经本院审查认为，原判认定你贪污的犯罪事实，有证人证言，阜新市太平区机构编制委员会办公室文件、记账凭证、发票、工资明细表等书证，你及同案被告人魏燕、葛婷、李淑兰的供述与辩解等证据在卷证明，以上证据均系侦查机关依法定程序获取并经庭审质证，证据间能够相互印证，足以证明。你受国家机关委派到集体企业从事公务，原判据此认定你属于国家工作人员，符合法律规定，你所称你不构成贪污罪主体的理由不成立，本院不予支持。原判对你贪污犯罪数额的认定均有相应证据支持，认定数额准确，你所称对你的贪污数额认定错误，部分款项不应认定为是贪污犯罪的理由，与查明事实及证据不符，本院不予采纳。所称公诉机关对你刑讯逼供，原判程序违法的理由，无事实和法律依据，不予采信。所称公诉机关违法收费的理由，不属申诉案件审查范围，应依相关程序处理，本院不予审查。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四�二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十月二十五日
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀10行终127号
上诉人(原审起诉人)廊坊市振永煤炭有限公司。
法定代表人韩绍生，董事长。
上诉人廊坊市振永煤炭有限公司因诉廊坊市广阳区人民政府非法征用其土地并违法强拆其厂房及设施、设备一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人廊坊市振永煤炭有限公司上诉称，2009年廊坊市广阳区人民政府主导的廊万路建设开始进行，在没有就拆迁占地补偿及地上物补偿达成一致且事先没有通知上诉人的情况下，于2009年10月1日放假期间对上诉人的公司进行了强行拆除。廊坊市广阳区人民政府的行为违反了拆迁的有关规定，严重侵犯了上诉人的财产权，经营权，请求确认其强拆行为违法并赔偿损失。一审法院以上诉人未提供证据为由裁定不予受理系错误且没有依据。上诉人提供了土地证、租赁合同等证据，并非未提供任何证据，且上诉人是否提供证据及证据是否齐全属于实体审查，而非程序审查，请求撤销一审裁定，由广阳区人民法院立案受理。
本院认为，上诉人廊坊市振永煤炭有限公司诉状中称2009年10月1日放假期间廊坊市广阳区人民政府委托廊万路建设单位强行对上诉人的公司进行了拆除,给上诉人造成巨大损失，但上诉人于2017年4月向法院提起诉讼要求确认廊坊市广阳区人民政府非法征用其土地并强拆其厂房设施行为违法并赔偿损失，其起诉超过最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款“起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的法律规定，一审法院以其起诉不符合受理条件为由裁定不予受理并无不当，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒙 鲜
审判员 李 石
审判员 王海英
二〇一七年七月十八日
书记员 倪芳华
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坛水执字第49号
申请执行人简德坤，男，1970年9月16日生，汉族。
被执行人胡立新，男，1967年11月20日生，汉族。
简德坤与胡立新民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日作出的（2013）坛水民初字第0244号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，胡立新应返还简德坤人民币950000元，案件受理费人民币13300元及保全费人民币5000元。根据申请执行人简德坤的申请，本院于2014年3月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院向胡立新发出执行通知书，责令其立即履行民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院遂展开对被执行人胡立新的履行能力情况和财产状况进行调查，经查被执行人胡立新目前无银行存款，有一辆车牌为苏D×××××的汽车（因另案已被查封），无房产登记信息，暂无其他可供执行财产。申请执行人简德坤也未能在规定的期限内向本院提供被执行人胡立新有履行能力或有可供执行财产的确切线索。2014年6月13日，申请执行人简德坤向本院申请本次执行程序终结。
本院认为，经本院调查未发现被执行人胡立新有履行能力或有可供执行的财产。申请执行人简德坤也未能在规定的期限内向本院提供被执行人胡立新有履行能力或有可供执行财产的确切线索。申请执行人简德坤申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项及有关法律政策的规定，裁定如下：
终结本院（2013）坛水民初字第0244号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁照华
审 判 员 杨丽莉
代理审判员 朱凤林
二〇一四年六月十三日
书 记 员 庄 强
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初2044号
原告：南京爱顺物业管理有限公司和县分公司，住所地安徽省和县历阳镇富城花园，统一社会信用代码913405237918837344。
负责人：谷顺扬，该公司经理。
委托诉讼代理人：范诗锦，男，该公司工作人员。
被告：洪必虎，男，现住安徽省和县。
原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司与被告洪必虎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南京爱顺物业管理有限公司和县分公司撤回起诉处理。
审判员 魏义仓
二〇一八年六月二十九日
书记员 张开丽
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执4046号
移送执行人：本院西区法庭。
被执行人：邓伟全，男，1987年9月26日出生，汉族，住广州市黄埔区，
本院在执行邓伟全依法缴纳案件受理费一案，经向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人邓伟全未严格履行生效法律文书确定的义务。经本院必要调查，因未发现被执行人有可供执行的财产线索，后本院依法将邓伟全纳入失信被执行人名单予以曝光。故本案暂不具备继续强制执行的条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行的情形消失后，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 李升山
审判员 刘 云
二〇一七年十一月三十日
书记员 骆雪燕
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执4046号移送执行人：本院西区法庭。被执行人：邓伟全，男，1987年9月26日出生，汉族，住广州市黄埔区，本院在执行邓伟全依法缴纳案件受理费一案，经向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，被执行人邓伟全未严格履行生效法律文书确定的义务。经本院必要调查，因未发现被执行人有可供执行的财产线索，后本院依法将邓伟全纳入失信被执行人名单予以曝光。故本案暂不具备继续强制执行的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行的情形消失后，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭建军审判员  李升山审判员  刘 云二〇一七年十一月三十日书记员  骆雪燕
辽宁省辽阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）辽10刑申14号
赵某某：
你因犯盗窃罪一案，对本院（2013）辽阳刑二终字第126-3号刑事裁定不服，以“原审剥夺了申诉人的诉权，申诉人不构成犯罪。”为理由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，本案经原审法院公开开庭审理，对证人证言、扣押物品清单、照片复印件证明、辽阳市造纸机械股份有限公司保卫处出具的丢失物品报告证明、刑事判决书、辽阳市价格认证中心鉴定结论、案件来源、抓捕经过等在卷佐证，认定赵某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，原判决并无不当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一八年四月八日
安徽省怀远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0321行审46号
申请执行人：怀远县国土资源局，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：魏抗，局长。
本院在审查怀远县国土资源局向本院申请强制执行蚌怀国土罚字（2015）034号土地行政处罚一案中，申请执行人怀远县国土资源局于2016年9月1日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人怀远县国土资源局撤回对蚌怀国土罚字（2015）034号土地行政处罚决定的执行。
审 判 长 陈冬梅
审 判 员 许业明
人民陪审员 高 群
二〇一六年九月五日
书 记 员 周建媛
附相关法律条款：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条
……
（十五）其他需要裁定的事项。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执606号
申请执行人：赵中文，男，汉族，永昌县人。
被执行人：李勇滋，男，汉族，永昌县人。
申请执行人赵中文与被执行人李勇滋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日作出的（2016）甘0321民初2840号民事调解书，已于2016年12月2日发生效力。申请执行人赵中文于2017年4月24日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李勇滋于2017年4月26向本院交清案款。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0321民初2840号民事调解书的执行。
本裁定送到后立即生效。
审判员 杜治国
二〇一七年四月二十六日
书记员 孙世栋
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行执审字第224号
申请执行人谢灵飞，男，1984年9月19日出生，汉族，湖南省安仁县人，居民，住湖南省安仁县龙梅万田村新屋组**号。
委托代理人肖泽平，男，1968年9月23日出生，汉族，湖南省安仁县人，居民，住湖南省安仁县承坪乡河东村新塘组，特别授权。
委托代理人张青华，男，1972年11月11日出生，汉族，湖南省安仁县人，居民，住湖南省安仁县安平镇安平街。
被申请执行人资兴市联创地产开发有限公司，住所地湖南省资�市东江开发区依波茵花园。
法定代表人刘晓鸿，该公司董事长。
委托代理人，谢春丽，湖南春鸿律师事务所律师，特别授权。
本院受理了申请执行人谢灵飞申请强制执行被申请执行人资兴市联创地产开发有限公司劳动保障非诉执行前审查一案，在审查过程中，申请执行人谢灵飞于2015年10月30日向本院提出撤回申请。
本院认为，谢灵飞撤回申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《湖南省高级人民法院﹤关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定﹥（试行）》第四十条之规定，裁定如下：
准许申请执行人谢灵飞撤回申请。
审 判 长 谢铭航
代理审判员 赵 明
人民陪审员 谢 军
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 澜
附本案适用法律条款：
《湖南省高级人民法院﹤关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定﹥（试行）》
第四十条人民法院作出准予执行裁定之前，申请人因被执行人自动履行义务或者其他原因，申请撤回强制执行申请，人民法院经审查认为不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释规定的，应当依法准予撤回申请。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第89号
原告刘群，女，汉族，1968年6月8日出生。
委托代理人顾璇，江苏高旗律师事务所律师。
委托代理人汪亚，江苏高旗律师事务所律师。
被告叶宣，男，汉族，1989年4月2日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人王晓盼，江苏宏邺律师事务所律师。
原告刘群与被告叶宣、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由代理审判员李慧珠适用简易程序，于2015年3月6日公开开庭进行了审理，原告刘群的委托代理人顾璇、汪亚、被告人保南京公司的委托代理人王晓盼到庭参加诉讼，被告叶宣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘群诉称，2014年11月21日6时30分，在晓庄行知路，被告叶宣驾驶苏A×××××号小客车，因未确保安全与原告刘群驾驶的自行车发生碰撞，造成原告刘群受伤及两车车损的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称交警七大队）出具《道路交通事故认定书》认定，被告叶宣承担此事故的全部责任。苏A×××××号小客车车主为被告叶宣，该车在被告人保南京公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及保险金额为50万元的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），并投保了不计免赔险。事故发生后，原告即被送往江苏省中西医结合医院救治，于2014年11月21日办理住院手续，同年12月15日出院，出院诊断为右胫骨平台骨折、右腓骨小头骨折。原告认为被告叶宣的侵权行为，侵害了原告的健康权，给原告带来了巨大的经济损失，其应对原告的损失承担赔偿责任。被告人保南京公司应在交强险及商业三者险范围内对原告的损失承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告刘群住院期间医疗费56145.38元、住院伙食补助费480元，共计56625.38元，扣除被告人保南京公司先行垫付的医疗费10000元，两被告尚需赔偿原告46625.38元。该部分损失由被告人保南京公司在其承保的交强险和商业三者险限额内对原告先行承担赔偿责任，超出部分由被告叶宣赔偿。诉讼费由被告承担。
被告叶宣既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告人保南京公司辩称，对于本起事故发生的事实及交警部门的责任认定由法院核实。事故车辆苏A×××××号小客车在我司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。我司已先行垫付医疗费10000元，对于原告的医疗费损失要求扣除10839.39元的非医保用药。如法院对我司扣除非医保用药的主张不予认可，我司要求在本案中不予处理商业三者险。诉讼费我司不承担。
经审理查明，2014年11月21日6时30分，在晓庄行知路，叶宣驾驶苏A×××××号小型客车，因未确保安全，与刘群驾驶的自行车发生碰撞，造成刘群受伤及两车车损的道路交通事故。该事故经交警七大队处理，认定被告叶宣负事故全部责任。苏A×××××号小型客车车主为叶宣，该车在人保南京公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，并附加投保了不计免赔险，本起交通事故发生于保险期间内。
事故发生当日，刘群被送往江苏省中西医结合医院住院治疗，同年12月15日出院，住院24天。出院诊断为右胫骨平台骨折、右腓骨小头骨折。出院医嘱建议休息两月，门诊随访，注意休息，加强营养，加强护理；患肢禁止负重，避免剧烈活动，患肢石膏外固定，何时拆除石膏根据复诊情况，在医生指导下适当功能锻炼；继续口服药物；骨科门诊定期复查；告知可能出现切口感染、骨折畸形、骨折不愈合、再骨折、创伤性关节炎、关节不稳定、韧带再度撕裂、关节功能障碍、二次手术重建的可能；普外科、消化科门诊进一步诊断治疗等。刘群为治疗因本起交通事故造成的损伤，共支出医疗费56145.38元，其中包含人保南京公司先行垫付的10000元。
以上事实，有原告刘群提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、江苏省中西医结合医院门诊病历、出院记录、医疗费票据、住院费用清单，以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告刘群因本起交通事故受伤，侵权人应当承担侵权责任。交警七大队对本起交通事故的责任认定符合事实和法律规定，本院依法予以确认。本起交通事故发生于保险期间内，被告人保南京公司作为苏A×××××号小型客车交强险和商业三者险的保险人，负有首先在交强险限额范围内予以赔偿的义务。超出交强险限额部分，被告人保南京公司应当根据保险合同就投保人应承担的部分予以赔偿。仍有不足部分，由被告叶宣承担赔偿责任。被告人保南京公司主张扣除非医保用药，虽提交了医疗费用审核报告，但该审核报告系被告人保南京公司单方制作，其他当事人不予认可，且人保南京公司未提交其他证据证实其保险合同约定非医保用药其不予承担的内容已向投保人履行了特别提示或说明义务，故本院对其要求扣除非医保用药的主张不予支持。被告人保南京公司据此要求在本案中不予一并处理商业三者险的主张于法无据，本院亦不予支持。
被告叶宣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
综上，关于原告刘群主张的各项损失，本院依法认定其医疗费损失为46145.4元（已扣除人保南京公司先行垫付的10000元）、住院伙食补助费为432元（18元／天×24天），共计46577.4元，该损失由被告人保南京公司在商业三者险限额内全额予以赔付。
鉴于被告叶宣在本案中所应负的事故损失赔偿责任已通过其车辆保险人即被告人保南京公司全额代为赔付，故本院对被告叶宣在本起事故中所负的民事赔偿责任予以免除。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘群各项损失合计46577.4元。
二、驳回原告刘群对被告叶宣的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告叶宣负担（此款原告刘群已预交，被告叶宣于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 李慧珠
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 潘明珠
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初2700号
原告：曹继进，男，1972年8月28日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：苏超峰，山东泰宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙永强，山东泰宁律师事务所律师。
被告：于栋栋，男，1987年5月6日出生，汉族，住宁阳县。
被告：宁晓娜，女，1986年8月5日出生，汉族，住宁阳县。
原告曹继进与被告于栋栋、宁晓娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹继进及其委托诉讼代理人苏超峰到庭参加诉讼。被告于栋栋、宁晓娜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹继进向本院提出诉讼请求：要求两被告共同偿还借款50000元并支付利息；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月15日，被告于栋栋因购房需要借我现金30000元。2017年5月28日两被告又借我现金20000元，并约定于2017年8月14日还清，如到期未还，自愿承担10%的违约金。以上借款经多次催要，两被告至今未还。为此，特向贵院起诉，望判如所诉。
被告于栋栋未答辩。
被告宁晓娜未答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：
一、2017年5月15日被告于栋栋向原告出具的借条原件一张，内容为：“今借到因购房交房费用在曹进处借款叁万元整（￥30000.00元），到2017年8月14日之前还清，如到期未还自愿承担10%的违约金，借款人于栋栋，备注自愿用海力国际城25号楼2单元201室购房合同作为抵押，本人保证此房产无任何异议，2017年5月15日”。原告主张以上借条是被告于栋栋本人书写在其身份证复印件的正面下端，借条中金额、签名、违约金、房产合同抵押处均有被告于栋栋的手印，其中借条上“曹进”有书写笔误，原写为“曹劲”，后被告于栋栋又修改为“曹进”并按捺手印，原告主张曹进系其小名。以上借款，原告交付被告于栋栋现金，借条中约定的房产也未办理抵押手续。
二、2017年5月28日被告于栋栋、宁晓娜向原告出具的借条原件一张及两被告的结婚证复印件一张。借条内容为：“今借到曹进贰万元整（￥20000.00元），借款人于栋栋、宁晓娜，2017年5月28日”。原告主张借条内容是被告于栋栋所写，被告宁晓娜的名字及名字上的手印是被告宁晓娜本人所写所按，借条上其他的手印是被告于栋栋所按，该借条也书写在被告于栋栋身份证复印件正面下端，借款时两被告将结婚证复印件交付原告，两被告于2009年9月9日登记结婚。以上借款，原告向被告于栋栋交付现金。
三、泰安市商品房现房买卖合同复印件一份，该合同显示被告于栋栋于2017年3月7日购买泰安海力华盛房地产有限公司开发的25号楼2单元201室房产一套，房屋面积为148.16平方米，房款共计575000元。原告以此证明两被告向原告借款是用于购买以上房产。
被告于栋栋、宁晓娜未出庭质证。
本院经审理认定事实如下：被告于栋栋因购房需要于2017年5月15日向原告曹继进借款30000元，原告支付被告现金，被告于栋栋给原告出具借条一张，并约定违约金。被告于栋栋、宁晓娜于2017年5月28日又向原告借款20000元，原告支付被告现金，两被告给原告出具借条一张。后原告多次催要，两被告至今未还，并于2017年6月底无法联系被告于栋栋，原告于2017年9月1日诉至本院，请求判令两被告偿还借款50000元，其中30000元借款要求按照月利率2%支付从2017年8月15日起至实际清偿之日止的利息，20000元借款要求按照年利率6%支付从起诉之日即2017年9月1日起至实际清偿之日止的利息。
本院认为，被告于栋栋、宁晓娜向原告借款20000元，有两被告出具的借条在卷予以证实，该借款事实清楚，证据充分。被告于栋栋向原告借款30000元，该债务发生在被告于栋栋与被告宁晓娜夫妻关系存续期间，且被告于栋栋在借条中明确借款用于购房交房费用，属于用于夫妻共同生活，因此，该债务依法应属于夫妻共同债务，原告要求被告宁晓娜偿还30000元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求两被告30000元借款按照月利率2%支付从2017年8月15日起至实际清偿之日止利息的诉讼请求，因双方在借条中没有约定逾期利息，本院不予支持，利息应按照中国人民银行同期同档贷款利率支付。原告要求两被告20000元借款按照年利率6%支付从起诉之日即2017年9月1日起至实际清偿之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于栋栋、宁晓娜于本判决生效后五日内偿还原告曹继进借款50000元，并支付利息（以20000元为基数，按照年利率6%，从2017年9月1日起计算至实际清偿之日止；以30000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率，从2017年8月15日起计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，诉讼保全费580元，以上共计1780元由被告于栋栋、宁晓娜负担。两被告应负担的诉讼费用原告已预交1180元，待执行本判决时一并由两被告支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘晴晴
人民陪审员 王仕芳
人民陪审员 靳恩江
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 赵亚男
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0921民初2700号原告：曹继进，男，1972年8月28日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：苏超峰，山东泰宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙永强，山东泰宁律师事务所律师。被告：于栋栋，男，1987年5月6日出生，汉族，住宁阳县。被告：宁晓娜，女，1986年8月5日出生，汉族，住宁阳县。原告曹继进与被告于栋栋、宁晓娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹继进及其委托诉讼代理人苏超峰到庭参加诉讼。被告于栋栋、宁晓娜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹继进向本院提出诉讼请求：要求两被告共同偿还借款50000元并支付利息；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月15日，被告于栋栋因购房需要借我现金30000元。2017年5月28日两被告又借我现金20000元，并约定于2017年8月14日还清，如到期未还，自愿承担10%的违约金。以上借款经多次催要，两被告至今未还。为此，特向贵院起诉，望判如所诉。被告于栋栋未答辩。被告宁晓娜未答辩。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：一、2017年5月15日被告于栋栋向原告出具的借条原件一张，内容为：“今借到因购房交房费用在曹进处借款叁万元整（￥30000.00元），到2017年8月14日之前还清，如到期未还自愿承担10%的违约金，借款人于栋栋，备注自愿用海力国际城25号楼2单元201室购房合同作为抵押，本人保证此房产无任何异议，2017年5月15日”。原告主张以上借条是被告于栋栋本人书写在其身份证复印件的正面下端，借条中金额、签名、违约金、房产合同抵押处均有被告于栋栋的手印，其中借条上“曹进”有书写笔误，原写为“曹劲”，后被告于栋栋又修改为“曹进”并按捺手印，原告主张曹进系其小名。以上借款，原告交付被告于栋栋现金，借条中约定的房产也未办理抵押手续。二、2017年5月28日被告于栋栋、宁晓娜向原告出具的借条原件一张及两被告的结婚证复印件一张。借条内容为：“今借到曹进贰万元整（￥20000.00元），借款人于栋栋、宁晓娜，2017年5月28日”。原告主张借条内容是被告于栋栋所写，被告宁晓娜的名字及名字上的手印是被告宁晓娜本人所写所按，借条上其他的手印是被告于栋栋所按，该借条也书写在被告于栋栋身份证复印件正面下端，借款时两被告将结婚证复印件交付原告，两被告于2009年9月9日登记结婚。以上借款，原告向被告于栋栋交付现金。三、泰安市商品房现房买卖合同复印件一份，该合同显示被告于栋栋于2017年3月7日购买泰安海力华盛房地产有限公司开发的25号楼2单元201室房产一套，房屋面积为148.16平方米，房款共计575000元。原告以此证明两被告向原告借款是用于购买以上房产。被告于栋栋、宁晓娜未出庭质证。本院经审理认定事实如下：被告于栋栋因购房需要于2017年5月15日向原告曹继进借款30000元，原告支付被告现金，被告于栋栋给原告出具借条一张，并约定违约金。被告于栋栋、宁晓娜于2017年5月28日又向原告借款20000元，原告支付被告现金，两被告给原告出具借条一张。后原告多次催要，两被告至今未还，并于2017年6月底无法联系被告于栋栋，原告于2017年9月1日诉至本院，请求判令两被告偿还借款50000元，其中30000元借款要求按照月利率2%支付从2017年8月15日起至实际清偿之日止的利息，20000元借款要求按照年利率6%支付从起诉之日即2017年9月1日起至实际清偿之日止的利息。本院认为，被告于栋栋、宁晓娜向原告借款20000元，有两被告出具的借条在卷予以证实，该借款事实清楚，证据充分。被告于栋栋向原告借款30000元，该债务发生在被告于栋栋与被告宁晓娜夫妻关系存续期间，且被告于栋栋在借条中明确借款用于购房交房费用，属于用于夫妻共同生活，因此，该债务依法应属于夫妻共同债务，原告要求被告宁晓娜偿还30000元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求两被告30000元借款按照月利率2%支付从2017年8月15日起至实际清偿之日止利息的诉讼请求，因双方在借条中没有约定逾期利息，本院不予支持，利息应按照中国人民银行同期同档贷款利率支付。原告要求两被告20000元借款按照年利率6%支付从起诉之日即2017年9月1日起至实际清偿之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于栋栋、宁晓娜于本判决生效后五日内偿还原告曹继进借款50000元，并支付利息（以20000元为基数，按照年利率6%，从2017年9月1日起计算至实际清偿之日止；以30000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率，从2017年8月15日起计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，诉讼保全费580元，以上共计1780元由被告于栋栋、宁晓娜负担。两被告应负担的诉讼费用原告已预交1180元，待执行本判决时一并由两被告支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘晴晴人民陪审员  王仕芳人民陪审员  靳恩江二〇一八年一月二十六日书 记 员  赵亚男
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1646号
罪犯章元林，男，1967年4月13日出生于福建省浦城县，汉族，文盲。现在武夷山监狱第三监区八分监区服刑。
建阳市人民法院于2013年11月19日作出（2013）潭刑初字第257号刑事判决，以被告人章元林犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元；追缴被告人章元林违法所得人民币18000元，予以没收，上缴国库。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年8月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯章元林在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。罪犯考核自2013年12月至2015年5月累计获达标分4.2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分4.2分，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、
第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯章元林减去有期徒刑二个月。
（刑期自2013年5月9日至2015年9月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一五年九月一日
书 记 员 郑姗姗
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3571号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2015]719号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2011年3月，被告人张某某向招商银行申领信用卡一张，卡号为XXXXXXXX******93，后于2011年3月21日至2014年12月3日期间多次持卡透支消费、取现，并于2014年12月27日最后一次有效还款，共拖欠本金人民币80632.93元(以下币种皆为人民币)，经招商银行两次催收后超过三个月仍不归还。2015年7月7日，被告人张某某被公安人员抓获到案。到案后，被告人张某某如实供述了上述犯罪事实；2015年7月23日，被告人张某某亲友代为向中信银行归还人民币146280元。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案银行的报案书、信用卡申请资料、信用卡交易记录、催收记录、还款说明、谅解书、案发经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某系坦白，且当庭自愿认罪，已经退缴违法所得，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币三万元。(此款于判决生效后一个月内缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人张某某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监管，参加公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖波
二〇一五年八月二十四日
书记员 陆玮
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1777号
罪犯张立伟，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2004年10月18日作出（2004）潍刑初字第71号刑事判决，以被告人张立伟犯绑架、抢劫、敲诈勒索罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，刑期自2004年11月2日起。2007年5月11日减为有期徒刑二十年、剥夺政治权利五年，2010年4月23日减刑一年七个月，2011年8月31日减刑一年，2013年10月30日减刑一年九个月，现刑期自2007年5月11日起至2023年1月10日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月、2015年3月各记功一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张立伟准予减刑一年（即其刑期变更为自2007年5月11日起至2022年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尹晓丽