河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0506民初556号原告（执行案外人）：孟运梅，女，1963年9月15日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：任道贺（系孟运梅之夫），住址同上。委托诉讼代理人：关永朝，河南新大地律师事务所律师。被告（申请执行人）：安阳荣丰投资担保有限公司，住所地安阳市龙安区文源街西段路南。法定代表人：石顺喜，职务：董事长。委托诉讼代理人：张慧川，河南金太行律师事务所律师。第三人（被执行人）：安志刚，男，1972年7月19日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：任海芬（系安志刚之妻），住址同上。原告孟运梅与被告安阳荣丰投资担保有限公司(以下简称荣丰担保公司)、第三人安志刚案外人执行异议之诉一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟运梅委托诉讼代理人任道贺、关永朝，被告荣丰担保公司委托诉讼代理人张慧川、第三人安志刚委托诉讼代理人任海芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟运梅向本院提出诉讼请求：1、依法撤销安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506执异2号执行裁定书，要求立即停止对位于安阳市××路山城小区××楼××单元××北户房产的强制执行，并解除查封；2、判决确认原告与第三人安志刚于2013年3月14日签订的房屋买卖协议有效；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月14日，原告经与第三人安志刚协商，以20万元的价格购买安志刚位于安阳市××路山城小区××楼××单元××北××房屋××套。因安志刚欠朱某20万元，故由原告的儿子任顺风以转账方式将20万元房款直接支付给朱某。当日，在安阳市东兴房地产开发有限责任公司（以下简称东兴房地产公司），将购房票据更改为原告孟运梅的名字，票据号码为0013257。根据法律规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效。自2014年3月14日起，原告长期在该房屋居住。被告荣丰担保公司系执行案件的申请人，第三人安志刚系执行案件的被申请人。在执行程序中，法院于2016年查封了原告的该房产，原告对查封行为提出异议，龙安区法院于2017年2月17日作出（2017）豫0506执异2号执行裁定书，裁定驳回原告的异议申请。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告荣丰担保公司辩称，请求法院依法驳回原告诉请。一、原告与安志刚签订的房屋买卖协议不具有真实性及合法性，该房产没有办理产权登记，不得进行转让；二、该房产的交易价格明显低于市场价值；三、该房产并未进行房产转移，仍属于安志刚，龙安区法院查封正确。第三人安志刚辩称，承认原告起诉所述事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：本院在执行申请执行人荣丰担保公司与被执行人河南兰廷犇腾牧业有限公司、河南同德金华养殖有限公司、安志刚、安伟伟、许东升、张吉信、张文峰、郭井鸽、周某、张献东、王某、赵兴民、张某、任海芬追偿权纠纷一案中，于2016年5月30日将位于安阳市××路山城小区××楼××单元××北户房产一套，作为被执行人安志刚名下财产裁定予以查封。孟运梅对查封不服提出书面异议，请求解除查封。2017年2月17日，本院作出（2017）豫0506执异2号执行裁定书，裁定驳回孟运梅的异议。孟运梅不服该裁定提起本案诉讼。原告提供东兴房地产公司编号为0013256的票据一份，显示（安阳市）山城小区2号楼4单元2层北户房产权利人为朱某，并载有批注：“已还清现已作废，2014.4.6”。本院在2017年2月17日作出的（2017）豫0506执异2号执行裁定中认定，因该票据房产权利人为朱某，作废批注时间为2014年4月6日，故安志刚2013年3月14日不具备出卖该房屋的权利，原告提供的证据不足以证明其与安志刚2013年3月14日签订购房合同的真实性。2017年3月15日，东兴房地产公司对该票据作出更正说明，内容为：“本票据实际作废实际是任顺风付朱某20万元的当天时间，致（至）于票据上写的作废时间有失误。李某”。原告提供李某、东兴房地产公司于2017年3月15日出具的《证明材料》一份，内容为：关于案涉房屋，因安志刚、朱某、孟运梅等人来找李某说明情况，孟运梅替安志刚还清了朱某20万元，让李某将此房改为孟运梅名下；并由安志刚签有“我同意卖方”的字据；当时就由李某改票为孟运梅名下（票号0013257），该日期就是李某在朱某票据上签字作废时间；朱某票据上“已还清，现已作废2014.4.6”落款时间为李某批注有误；关于孟运梅票据上没有单元、层次和户向，安志刚、朱某、孟运梅三人系同一套房。原告提供了证人李某当庭证言，证言与上述事实一致。原告提供安志刚向朱某借款20万元借据一份；并提供证人朱某当庭证言，内容为：安志刚于2013年1月18日向朱某借款20万元，用其本人位于安阳市山城小区××楼××单元××北××房产××套作抵押，借期2个月；借款到期后，安志刚和孟运梅一起来找朱某，将原抵押给朱某的房屋以20万元的价格卖给孟运梅，一次性付清房款，还清朱某的借款；2013年3月14日当天东兴房地产公司将房屋产权人改为买方孟运梅。原告提供2013年3月14日与安志刚签订的以20万元购买案涉房屋的买卖协议一份。另查明：1、2013年3月14日，原告的儿子任顺风向朱某银行账户存入20万元。2、被告提供证人张某、王某、周某证言，内容为2016年在案涉房屋中见到过安志刚的爱人，拟证明原告购房后并未实际占有。本院认为，本案的争议焦点为原告对执行标的即案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。原告提供了与安志刚2013年3月14日签订的购房协议、20万元房款转账凭证、安志刚2013年1月18日向朱某出具的20万元借据，以及证人朱某、李某的证言，以上证据可以相互印证，能够证明原告在本院2016年5月30日查封之前已经购买案涉房屋的事实；且东兴房地产公司在更换为孟运梅名字的购房款收据上签章，认可案涉房屋的买方自2013年3月14日变更为孟运梅，因此，查封时该房屋并非安志刚名下房屋，孟运梅对该房屋享有相关民事权益，足以排除强制执行。本院作出（2017）豫0506执异2号执行裁定所依据的主要证据为东兴房地产公司批注有“已还清现已作废，2014.4.6”编号为0013256的票据；但本案审理中，原告提供东兴房地产公司出具的更正说明，“本票据实际作废实际是任顺风付朱某20万元的当天时间，至（致）于票据上写的作废时间有误”，且庭审中原告提供了证人李某、朱某证言，上述新提交的证据，可以证明原告与安志刚2013年3月14日签订购房合同的真实性。被告荣丰担保公司仅提供证人张某、王某、周某证言，三名证人仅陈述2016年在案涉房屋中见到过安志刚的爱人；不足以反驳原告系该房屋权利人的主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条规定，“被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人”，本案中被执行人安志刚不反对案外人异议，原告列安志刚为被告不妥，其诉讼地位应为第三人。原告作为案外人在执行程序中提供证据不足，对形成本案纠纷存在过错，自愿承担诉讼费用，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：一、不得执行位于安阳市铁西路山城小区2号楼4单元2层北户房产；二、驳回原告孟运梅的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由原告孟运梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。。）审判长  张小桢审判员  宋子晶审判员  赵媛媛二〇一八年三月十三日书记员  张 荣