成都市武侯区人民法院行 政 判 决 书（2016）川0107行初23号原告辜某某，女，汉族，1944年12月23日出生，住四川省广元市利州区。委托代理人龚义蓉，四川英特信律师事务所律师。被告成都市武侯区社会保险事业管理局。住所地：成都市武侯区。法定代表人李洪，局长。委托代理人李向阳，系被告工作人员。委托代理人雷蕾，四川运逵律师事务所律师。被告成都市武侯区人力资源和社会保障局。住所地：成都市武侯区。法定代表人刘纯，局长。委托代理人李贤，系被告工作人员。委托代理人雷蕾，四川运逵律师事务所律师。原告辜某某与被告成都市武侯区社会保险事业管理局（以下简称武侯社保局）、被告成都市武侯区人力资源和社会保障局（以下简称武侯人社局）养老保险待遇支付及行政复议纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告辜某某及其委托代理人龚义蓉，被告武侯社保局的委托代理人李向阳，被告武侯人社局的委托代理人李贤及二被告的共同委托代理人雷蕾均到庭参加诉讼。庭审后，原被告申请就本案进行协调，但未能达成一致。本案现已审理终结。被告武侯社保局于2014年9月起停止向原告辜某某发放养老保险待遇，原告不服提起行政复议，被告武侯人社局维持了被告武侯社保局停发养老保险待遇的行为。原告辜某某诉称，其于1965年至1980年在成都市武侯区南桥小学教书，系民办教师。2010年，原告在被告武侯社保局依法参加了基本养老保险并一次性缴纳了15.08年的养老保险费用（其中个人趸缴7877.88元）。2010年12月起，武侯社保局开始按月向原告支付基本养老保险金及其他养老保险待遇。2014年9月起，武侯社保局在没有任何书面通知原告的情况下即停止向原告发放养老保险待遇及其他社会保险待遇。原告不服，遂于2015年11月16日提起行政复议，但被告武侯人社局维持了被告武侯社保局向原告停发基本养老保险金及其他养老保险待遇的行政行为。武侯社保局停发原告基本养老保险金及其他社会保险待遇没有法律依据，侵犯原告合法权益，故原告诉至法院请求判令：被告武侯社保局向原告辜某某支付自2014年9月起的基本养老保险金及其养老保险待遇，并撤销被告武侯人社局作出的维持上述停发养老保险待遇的行政复议决定。原告辜某某为证明其主张，举示了如下证据、依据：（一）证据（1）已辞退民办教师解决有关问题申请表；（2）辜某某身份证复印件；（3）通知书；（4）银行卡客户交易明细；（5）广元社保账户交易明细。（二）依据《四川省劳动和社会保障厅、四川省财政厅关于印发的通知》（川劳社发[2006]17号）第十条。被告武侯社保局辩称，其具有对武侯区范围内符合条件的申请人办理社会保险待遇支付的行政职权。2014年7月，其收到《四川省一人同时领取多份养老保险金201404-201404期预警明细信息》，此信息显示原告同时在成都市武侯区和四川省广元市社保局参保，根据《成都市企业职工基本养老保险社会统筹与个人账户相结合实施办法》（成都市人民政府第133号令）第二十六条及《四川省劳动和社会保障厅、四川省财政厅关于印发的通知》（川劳社发[2006]17号）第十条的规定，参保人员只能享受一份基本养老保险待遇。参保人员不得重复参保，对已建立多重基本养老保险关系的，按以下原则清理规范：未重复缴费的，归并或转移为一个个人账户，有重复缴费的，按照就高不就低的原则保留一个个人账户，其他账户中个人缴费部分由原缴费地社保经办机构一次性退还本人。对已重复领取两份及以上基本养老保险金的，社保经办机构按照就高不就低原则，只认可发放的其中一份基本养老保险金，其他多领的基本养老保险金应予追回，其中缴纳的个人账户储存额中的个人缴费部分，一次性清退给本人，因此，其自2014年停发原告养老保险待遇事实清楚、适用法律正确。武侯社保局为证明其停发原告工伤保险待遇公正合法，于举证期限内向本院提交了如下证据和依据：（一）证据1.辜某某身份证复印件；2.《关于辜某某重复领取养老保险待遇的函》，证明被告函请广元市社保部门恢复原告在该市享有的社保待遇；3.《关于辜某某重复领取养老金限期退回告知书》；4.《成都市企业职工基本养老保险金通知书》，证明原告在被告处领取养老保险金的情况；5.《四川省一人同时领取多份养老保险金201404-201404期预警明细信息》，证明原告重复参保的事实；6.养老保险缴款单，证明原告养老保险缴款信息；7.银行卡客户交易查询单，证明原告在被告处领取养老保险金的情况；8.辜某某手书退款书、申请延期书，证明辜某某曾承诺退还重复领取的养老保险金的事实。（二）依据1.《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社会保险法》）第八条；2.《成都市企业职工基本养老保险社会统筹与个人账户相结合实施办法》（成都市人民政府第133号令）第二十六条；3.《四川省劳动和社会保障厅、四川省财政厅关于印发的通知》（川劳社发[2006]17号）第十条；被告武侯人社局辩称，其有就原告申请的行政复议作出行政复议决定的职权。武侯社保局停发原告基本养老保险金及其他社会保险待遇事实清楚、证据确凿，适用法律依据正确，内容适当，故其在法定期限内作出的行政复议决定程序合法。武侯人社局为证明其作出的行政复议决定程序合法，于举证期限内提交了如下证据、依据：（一）证据1.行政复议申请书；2.辜某某身份证复印件、授权委托书；3.行政复议受理审批表、行政复议案件受理通知书；4.行政复议答复通知书及送达回证、行政复议答复书；5.行政复议决定书及送达回证。（二）依据1.《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第一项；2.《人力资源和社会保障行政复议办法》第十五条；3.《社会保险行政争议处理办法》第八条。经庭审质证，辜某某陈述，对武侯社保局举示的证据1认可；对证据2真实性不确定；证据3真实，但实际停发待遇时，并未书面通知，且两地社保机构同时停发了社保待遇；对证据4-6真实性均无异议；对证据7真实性不确定；证据8是在两地社保机构均停发待遇的情况下，原告迫于无奈才手书的退款承诺。对依据1无异议，对依据2不认可，该文件于2007年1月1日起施行，且其范围为成都市，原告参保时间为2010年1月。1965年至1980年，原告没有享受养老保险，在广元参保系基于在广元15年的保洁工作经历，故原告不属于重复参保，而应当归并为一个账户。对武侯人社局举示的证据4中的行政复议答复书无法核实真实性，其他证据均无异议；对依据无异议。武侯社保局陈述，辜某某提交的证据（1）是其申请内容，但并非申明的内容；证据（2）无辜某某签字；对证据（3）、（4）、（5）无异议。对武侯人社局提交的证据、依据无异议。武侯人社局陈述，对辜某某提交的证据质证意见与武侯社保局质证意见一致。对武侯人社局提交的证据、依据无异议。本院认证如下：一、关于被告武侯社保局提交的证据。（一）关于证据1、3、4、6-8。该组证据真实、合法，且经当事人质证无异议，能证明辜某某在武侯社保局缴纳社会保险，且因一个人两地参保分别领取社会待遇，被告告知退还重复领取的社会保险待遇，辜某某承诺愿意退还自武侯社保局处领取的社会保险待遇的事实，与本案具有关联性，故本院予以采信。（二）关于证据2、5。该组证据真实、合法，能证明就省级社保部门下发的预警信息，武侯社保局停发待遇后，与广元市社保部门联系恢复发放辜某某社保待遇的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。二、关于原告辜某某提交的证据。证据（1）-（5），真实、合法，与本案具有关联性，与武侯社保局提交的证据2能相互印证，能证明辜某某系因其原民办教师身份而缴纳社会保险的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。三、关于被告武侯人社局提交的证据。证据1-5，真实、合法，与本案具有关联性，能证明辜某某不服武侯社保局停发社保待遇提起行政复议后，武侯人社局经核实作出行政复议决定并送达的事实，故本院予以采信。四、关于依据原告及被告武侯社保局提交的依据均是社会保险行政部门履行职责、办理社会保险待遇时合法有效的法律法规或规章，于本案具有适用性；被告武侯人社局提交的依据，系其受理并作出行政复议决定时适用的法律法规，于本案具有适用性。经审理查明，2010年11月，原告辜某某以被清退民办教师身份在被告武侯社保局参加了基本养老保险，其中个人趸缴7877.88元，民办教师趸缴年限为15.08年。后武侯社保局自2010年12月起按月向原告支付基本养老保险金及其他养老保险待遇，直至2014年8月。2014年9月起，武侯社保局根据《四川省一人同时领取多份养老保险金201404-201404期预警明细信息》记载的辜某某在广元市及武侯区重复参保并分别领取社保待遇的事实停发了原告辜某某的养老保险金。2015年3月24日，辜某某向武侯社保局出示了“承诺书”及“延期申请书”，表明其应退38905.5元，分期分批退还，现在退5000元，剩余33905.5元在半年内退还。之后又申请称因其家庭困难，其应退还武侯社保局的养老保险金请求延期至2015年12月30日止。2015年3月26日，武侯社保局向广元市社保部门发出《关于辜某某重复领取养老保险待遇的函》，告知其已停发辜某某养老保险待遇，并给于辜某某六个月还款期，请广元市社保部门恢复辜某某在广元市的社会保险待遇。2015年11月，辜某某就上述武侯社保局停发养老保险待遇一事向信访部门信访。2015年12月20日，武侯社保局作出《关于辜某某重复领取养老金限期退回告知书》并送达辜某某，要求辜某某退还其领取的养老保险金38905.5元。辜某某不服，遂就停发其养老保险金及其他养老保险待遇的行为提起行政复议，武侯人社局受理辜某某的行政复议申请后，维持了武侯社保局停发辜某某基本养老保险金及其他养老保险待遇的行为。原告仍不服，遂诉至本院。另查明，辜某某于广元市领取养老保险金的时间为2007年8月，因上述预警信息，广元市社保部门于2014年12月至2015年4月期间停发了辜某某的养老保险待遇，之后补发了上述停发期间的养老保险待遇。2010年11月，辜某某参加武侯社保局养老保险，系因成都市为解决已辞退民办教师（代课教师）有关问题，而辜某某于1965年至1980年在武侯区南桥小学担任民办代课教师。辜某某选择参加社会养老保险，在填写《解决已辞退民办教师（代课教师）有关问题申请表》时，勾选了该表上参加城镇职工基本养老保险一栏。本院认为，根据《社会保险法》）第八条及《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县（区）社保局具有提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付的法定职责，故被告武侯社保局作为武侯区的社会保险待遇支付机构，是本案适格被告。根据《行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府的工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议……”的规定，被告武侯人社局作为武侯社保局的上一级主管部门，具有受理涉案行政复议申请并作出行政复议决定的法定职权，是本案适格被告。本案的争议焦点在于被告武侯社保局自2014年9月起停发原告辜某某的养老保险金及其他养老保险待遇是否有法律依据。本院认为，基本养老保险属于《社会保险法》所规定的国家基本社会保险制度范畴，在国家法律法规未就基本医疗保险重复参保缴费如何处理作出明确规定的情况下，社会保险经办机构可以参照适用有关处理基本养老保险重复参保缴费的规定。根据《四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法》第三条第（十）项的规定，参保人员只能享受一份基本养老保险待遇，参保人员不得重复参保。本案中，原告辜某某于2007年在四川省广元市参加社会养老保险时已年满60周岁，其参加社会养老保险后当年即开始享受养老保险待遇。根据上述规定，辜某某不能第二次参保，再享受第二份基本养老保险待遇，但其在已领取养老保险金及养老保险待遇的情况下，于2011年11月在成都市武侯区再次参加基本养老保险，违反了上述规定。根据《四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法》第三条第（十）项规定，对同时存在多重基本养老保险关系的参保人员，按照以下原则清理规范：未重复缴费的，归并或移转为一个个人账户；有重复缴费的，按照就高不就低的原则保留一个个人账户，其他个人账户中个人缴费部分由原缴费地社会保险经办机构一次性退还本人。个体参保人员重复缴纳的全部基本养老保险费一次性退还本人，企业为职工重复缴纳的基本养老保险一次性退还企业。对已重复领取二份及以上养老保险金的，社会保险经办机构应按照“就高不就低”的原则，只认可发放其中一份基本养老保险金。故上述规定确定的原则为参保人员只能享受一份基本养老保险，若有多次参保或重复缴费的，其缴费年限不予累计，对于同期其他重复参保、缴费的养老保险关系应予以清理。故被告武侯社保局按照上述规定，对辜某某参加第二份养老保险重复缴费年限不予累计，并予以清理，并无不当。原告辜某某陈述其参加第二份养老保险系基于其1965年至1980年的民办代课教师身份，不属于重复缴费，应当归并为一个人个人账户，但与上述规定明显不符，故对其诉讼请求，本院不予支持。被告武侯人社局收到原告辜某某提起的行政复议申请后，就当事人权利义务进行了告知，对被告武侯社保局停发原告辜某某养老保险金及养老保险待遇的情况进行了核查，并于法定期限内作出行政复议决定，并送达当事人各方，故其作出的行政复议决定程序合法。综上，被告武侯社保局停发原告辜某某养老保险金及养老保险待遇事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。被告武侯人社局作出的行政复议决定程序合法。原告辜某某诉称理由不成立，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告辜某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告辜某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李小卫人民陪审员  王焕菊人民陪审员  孟 军二〇一六年十一月十四日书 记 员  李 静