山西省阳泉市郊区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）郊行初字第4号
原告白净，男，1975年4月22日出生，汉族，山西省太原市人，住太原市万柏林区纺织东一条**楼*号，身份证号1424011975********。
委托代理人卜剑，山西晋邦律师事务所律师。
被告阳泉市工商行政管理局城区分局，
组织机构代码72964482-0，
法定代表人陈贵平，职务：局长，
出庭应诉负责人李会平，职务：副局长，
委托代理人陈娥平，山西真安律师事务所律师。
第三人阳泉紫麟珑品尚餐饮有限公司。
原告白净诉被告阳泉市工商行政管理局城区分局工商登记纠纷一案，本院受理后，于2014年12月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年2月13日、4月29日、6月16日、9月29日先后四次公开开庭审理了本案�原告白净及其委托代理人卜剑、被告阳泉市工商行政管理局城区分局的出庭应诉负责人李会平及委托代理人陈娥平到庭参加了诉讼，第三人阳泉紫麟珑品尚餐饮有限公司经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告阳泉市工商行政管理局城区分局因阳泉紫麟珑品尚餐饮有限公司的申请，于2012年8月22日将原告白净变更登记为该公司的企业股东和法定代表人（注册号140300200036069）。
原告白净诉称，原告于2014年10月28日在晋中市办理晋中美微科贸有限公司相关登记时，被告知以原告为法定代表人的阳泉紫麟珑品尚餐饮有限公司被认定为非正常户，故不能继续办理登记。原告经查询，得知他人于2012年8月7日冒用原告身份向被告申请将原告变更登记为阳泉紫麟珑品尚餐饮有限公司的企业股东和法定代表人�被告在原告未亲自到场且未出具身份证原件及任何授权手续情况下，未履行审查职责，作出错误登记。为维护原告权益，请求法院依法撤销被告将原告变更登记为阳泉紫麟珑品尚餐饮有限公司的企业股东和法定代表人的行为。
原告白净提供阳泉紫麟珑品尚餐饮有限公司2012年8月7日的变更登记申请表、变更登记附表（法定代表人信息，股东出资信息，董事、监事、经理信息）、指定代表或共同委托代理人的证明、股东会决议、晋中美微科贸有限公司营业执照等证据证明其诉讼请求及事实理由。
被告阳泉市工商行政管理局城区分局辩称，阳泉紫麟珑品尚餐饮有限公司进行法定代表人变更登记时提交的材料和证明文件是齐全的，符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条、第三十条的规定，被告进行该变更登记时已尽到审慎审查义务。2001�3月15日国家工商行政管理局《关于登记主管机关对申请人提交的材料的真实性是否承担相应责任的答复》中称，申请人提交的申请材料和证明文件是否真实的责任应由申请人承担；登记主管机关的责任是对申请人提交的有关申请材料和证明文件是否齐全，以及申请材料和证明文件及其所记载的事项是否符合有关登记处管理法律法规的规定进行审查。据此，即使被告该登记行为错误，责任也在于申请人的隐瞒真实情况和原告白净没有保管好自己的身份资料，而被告没有责任。
被告阳泉市工商行政管理局城区分局于法定期限内向本院提交了证明该行政行为合法的证据、依据：1、阳泉紫麟珑品尚餐饮有限公司2012年8月7日的变更登记申请表、变更登记附表（法定代表人信息，股东出资信息，董事、监事、经理信息）、指定代表或共同委托代理人的证明、股东会�议（选举白净为公司执行董事并兼任公司经理）、公司章程修订案、股权转让协议书（原股东王利霞将公司30%的股份转让给新股东白净）、营业执照副本，证明2012年8月7日阳泉紫麟珑品尚餐饮有限公司指定代表白净持填写好的变更登记申请表、变更登记附表向被告申请公司法定代表人变更登记，同时向被告提交了2012年8月7日阳泉紫麟珑品尚餐饮有限公司选举白净为新的公司法定代表人的股东会决议和修改后公司章程。2、有限责任公司变更登记审核表和归档记录表，证明被告经审查于2012年8月22日对阳泉紫麟珑品尚餐饮有限公司的法定代表人进行了变更登记并归档。3、依据为《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条、第三十条
在诉讼过程中，原告白净申请对被告提供的“变更登记申请表”和“法定代表人信息表”中法定代表人“白净”的签字�行笔迹鉴定。2015年5月27日，山西警官高等专科学校司法鉴定中心通过对检材和样本的比对检验，作出检材和样本中签名笔迹“白净”不是同一人书写形成的鉴定意见（警专司鉴中心（2015）文鉴字091号文件检验鉴定书）。
本院依法调取了有关阳泉紫麟珑品尚餐饮有限公司的企业信息查询单，内容为阳泉紫麟珑品尚餐饮有限公司于2010年3月19日设立，营业期限至2013年1月12日。营业期限到期后，阳泉紫麟珑品尚餐饮有限公司未申请续期，也未申请注销。现阳泉紫麟珑品尚餐饮有限公司已停止营业。
经庭审质证，原告白净认为：被告提供的变更登记档案中所有“白净”的签字均非其本人所签；证据显示阳泉紫麟珑品尚餐饮有限公司股东会决议、股权转让协议书和变更登记申请均在2012年8月7日进行，这种情形不合常理；经办人未持白净的身份证原件即予以登记，以上两点足以证明被告未尽到审慎审查职责，以致错误登记。原告白净对警专司鉴中心（2015）文鉴字091号文件检验鉴定书提出的鉴定意见无异议。对阳泉紫麟珑品尚餐饮有限公司的企业信息查询单内容无异议。
被告阳泉市工商行政管理局城区分局对原告提供的证据和警专司鉴中心（2015）文鉴字091号文件检验鉴定书提出的鉴定意见和阳泉紫麟珑品尚餐饮有限公司的企业信息查询单内容无异议，但辩称造成错误登记的责任不在被告。
本院对上述证据认证如下：原告、被告提供的证据及山西警官高等专科学校司法鉴定中心作出的警专司鉴中心（2015）文鉴字091号文件检验鉴定书均符合证据的客观性、关联性及合法性，应作为定案证据予以采信。
经审理查明：2012年8月7日阳泉紫麟珑品尚餐饮有限公司持有限责任公司变更登记申请书、�更登记附表（法定代表人信息，股东出资信息，董事、监事、经理信息）、指定代表或共同委托代理人的证明（附原告白净的身份证复印件）、股东会决议（选举白净为公司执行董事并兼任公司经理）、公司章程修订案、股权转让协议书（原股东王利霞将公司30%的股份转让给新股东白净）、营业执照副本向被告申请将原告白净变更登记为阳泉紫麟珑品尚餐饮有限公司的企业股东和法定代表人。被告经审查，于2012年8月22日核准登记（注册号140300200036069）。
原告白净于2014年10月28日在晋中市就其于2014年10月10日成立的晋中美微科贸有限公司办理相关登记时，被告知以原告为企业股东和法定代表人的阳泉紫麟珑品尚餐饮有限公司被认定为非正常户，故不能继续办理登记。原告白净经查询得知被告2012年8月22日核准的上述变更登记行为后，于2014年12月29日以他�冒用其身份证复印件而被告未履行审查职责作出错误登记为由，向本院提起诉讼，
在诉讼过程中，原告白净对被告提供的变更登记申请表和法定代表人信息中法定代表人“白净”的签字申请笔迹鉴定。2015年5月27日，山西警官高等专科学校司法鉴定中心通过对检材和样本的比对检验，作出检材和样本中签名笔迹“白净”不是同一人书写形成的鉴定意见（警专司鉴中心（2015）文鉴字091号文件检验鉴定书）。
另查明，阳泉紫麟珑品尚餐饮有限公司于2010年3月19日设立，营业期限至2013年1月12日。营业期限到期后，阳泉紫麟珑品尚餐饮有限公司未申请续期，也未申请注销。现阳泉紫麟珑品尚餐饮有限公司已停止营业。
本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条、第三十条的规定并结合被告提供的证据来看，第三人阳泉紫�珑品尚餐饮有限公司申请法定代表人变更登记时提交的材料和证明文件是齐全的，被告进行阳泉紫麟珑品尚餐饮有限公司法定代表人变更登记时已尽到审慎审查义务。导致被告作出错误登记的原因是第三人阳泉紫麟珑品尚餐饮有限公司隐瞒真实情况冒用他人身份证材料，原告白净未妥善保管自己的身份证材料也是原因之一。本院根据最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》的内容，依法撤销被告将原告白净登记为第三人阳泉紫麟珑品尚餐饮有限公司法定代表人的行为。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条及最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一条之规定，判决如下：
撤销被告阳泉市工商行政管理局城区分局于2012年8月22日作出的将原告白净登记为第三人阳泉紫麟珑品尚餐饮有�公司的法定代表人和企业股东的变更登记行为（注册号140300200036069）。
案件受理费50元，由原告白净负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 翟彦文
人民陪审员 王生辉
人民陪审员 史祥田
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 杨海燕
附：
最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》（法办（2012）62号通知）一、以虚假材料获取公司登记的问题因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正。登记机关依法予以更正且在登记时已尽到审慎审查义务，原告不申�撤诉的，人民法院应当驳回其诉讼请求。原告对错误登记未过错的，应当退还其预交的案件受理费。登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法、或者判决登记机关履行更正职责。