贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）筑行初字第20号
原告贵州汽车修理公司，住所地贵阳市云岩区环城北路156号丰驰大院内。
法定代表人李晓南，总经理。
委托代理人曹星，北京京平律师事务所律师。
委托代理人林绍春，贵州汽车修理公司工作人员。
被告贵阳市人民政府，住所地贵阳市观山湖区市级行政中心。
法定代表人刘文新，市长。
委托代理人石陶然，贵州北斗星律师事务所律师。
委托代理人张怡，贵州北斗星律师事务所律师。
原告贵州汽车修理公司因贵阳市人民政府（以下简称“市政府”）城乡建设行政管理征收行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年12月31日向被告市政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月1日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人曹星、林绍春，被告的委托代理人石陶然、张怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年11月6日收到原告不服云岩区人民政府《关于贵阳市轨道交通1号线（云岩段）4个站点建设项目房屋征收的决定》（云府发（2014）1号）提出的行政复议申请，经审查认为原告提出行政复议申请已经超过了法定的期限，故于2014年11月11日作出筑府行复不字（2014）67号《行政复议申请不予受理决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项之规定，决定：不予受理原告的行政复议申请。
被告于2015年1月14日向本院提供了作出具体行政行为的证据：第一组证据：1、云岩区人民政府《贵阳市轨道交通1号线（云岩段）4个站点建设项目房屋征收的决定》（云府发（2014）1号）；2、《云岩区人民政府房屋征收公告》（云府发（2014）2号）；3、云岩区人民政府《贵阳市轨道交通1号线（云岩段）4个站点建设项目房屋征收补偿方案》。该组证据拟证明云岩区人民政府于2014年1月20日作出云岩区人民政府《贵阳市轨道交通1号线（云岩段）4个站点建设项目房屋征收的决定》（云府发（2014）1号）。第二组证据：4、云岩区人民政府征收现场照片复印件十四张；5、云岩区人民政府于2014年1月21日将上述房屋征收决定及公告在其政府门户网站公示的网页打印件；6、贵阳市云岩区人民政府2014年11月11日出具的《证明》一份；7、云岩区中环社区服务中心出具的《关于贵阳市轨道交通1号线北京路站点建设项目房屋征收有关工作的证明》一份；8、唐黔玉、饶仁秋出具的证明及其身份证复印件。该组证据拟证明云岩区政府对《贵阳市轨道交通1号线（云岩段）4个站点建设项目房屋征收的决定》（云府发（2014）1号）进行了公示；第三组证据：9、原告书写的《情况说明》五份；10、原告提供的被征收房屋《房地产评估报告书》；该组证据拟证明原告知道轨道交通1号线（云岩段）房屋征收事宜，就其权利向征收部门主张，并配合征收工作；第四组证据：11、EMS全国邮政特快专递存单两份及《行政复议不予受理决定书》；该组证据拟证明被告收到原告提出的行政复议申请后，在五日内作出了不予受理决定书并邮寄送达给原告。
原告贵州汽车修理公司诉称：原告在《贵阳市轨道交通1号线（云岩段）4个站点建设项目房屋征收的决定》征收范围内有合法房屋，正常经营多年。2014年10月9日，原告收到贵州瑞普房地产资产评估事务所作出的《评估报告书》才知道云岩区人民政府于2014年1月20日作出上述房屋征收决定的具体行政行为。原告认为该房屋征收决定违法，故向被告提出行政复议申请。被告于2014年11月11日作出《行政复议不予受理决定书》（黔府行复不字（2014）67号），决定对原告的申请不予受理。原告认为被告作出不予受理决定违反法律规定，故诉至法院，请求判决确认被告所作《行政复议不予受理决定书》（黔府行复不字（2014）67号）违法，并判令被告受理原告的行政复议申请。
原告提供的证据有：1、原告的营业执照，拟证明原告具有诉讼主体资格及与本案所涉房屋征收决定有利害关系；2、贵州瑞普房地产资产评估事务所的《评估报告书》，拟证明原告在2014年10月9日收到该报告书才知道云岩区人民政府作出房屋征收决定的事实；3、《行政复议不予受理决定书》，拟证明被告以超出法定期限为由不予受理原告行政复议申请的事实；4、贵阳市中级人民法院（2014）筑行初字第105号行政判决书及政府信息公开申请答复书，拟证明原告无法获知房屋征收行为，诉至法院，法院判令贵阳市政府作出答复的事实；5、最高人民法院行政审判庭指导案例一份，拟证明司法实践中审查原告获知具体行政行为的认定标准应排除合理怀疑。
被告市政府辩称：云岩区人民政府于2014年1月20日作出房屋征收决定后即在征收范围内予以张贴公告，并于2014年1月21日将该房屋征收决定公布于云岩区人民政府门户网站。原告直至2014年11月6日才向答辩人申请行政复议，显然已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的六十日期限，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条关于行政复议申请受理条件的规定。据此，答辩人作出不予受理原告行政复议的申请符合法律规定，程序正当，依法应予维持。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请依法予以驳回。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据第1-5项、第9-10项，原告提供的证据第1-4项，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2014年1月20日，贵阳市云岩区人民政府作出《贵阳市轨道交通1号线（云岩段）4个站点建设项目房屋征收的决定》，并在征收范围予以公告张贴。2014年1月21日，云岩区人民政府将上述房屋征收决定及其补偿方案在其门户网站进行公示。2014年3月26日，原告分别向贵阳云岩旧城改造经营公司、云岩区地税局第七分局、云岩区中环社区服务中心及云岩区环兴居委会提交《关于恳请对贵州汽车修理公司房屋多年实际经营情况的证明》，上述《证明》载明：因历史原因，未能及时将贵州汽车修理公司的商业经营用房变更登记为商业用途，造成轨道交通一号线评估机构对贵州汽车修理公司的房屋按车间、办公房进行评估的情况，恳请各单位本着尊重历史、实事求是的原则，为贵州汽车修理公司临街商业经营情况进行证明。2014年4月23日，原告向轨道交通一号线（云岩区）北京路站点征收中队提交《关于贵州汽车修理公司房屋经营使用情况的特别说明》，再次阐述贵州汽车修理公司临街一、二层属于经营用房，因历史原因未能变更登记为商业用途，恳请区征收中队给予公平、公正的认定。2014年11月，原告不服云岩区人民政府作出的《贵阳市轨道交通1号线（云岩段）4个站点建设项目房屋征收的决定》（云府发（2014）1号），向被告提出行政复议申请。被告于2014年11月6日收到上述申请后，于2014年11月11日作出筑府行复不字（2014）67号《行政复议不予受理决定书》，以原告提出行政复议申请超过法定期限，不符合行政复议受理条件为由，决定对其行政复议申请不予受理。原告不服，诉至本院，诉请如前所述。
本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”之规定，被告市政府是云岩区人民政府所作具体行政行为的法定复议机关，亦是本案适格被告，具有依照《中华人民共和国行政复议法》规定对原告的行政复议申请进行审查并作出决定的法定职责。本案焦点在于原告提出行政复议申请是否超过法定期限。云岩区人民政府于2014年1月20日作出《贵阳市轨道交通1号线（云岩段）4个站点建设项目房屋征收的决定》，并在征收范围予以张贴公告。原告质证称被告提供的张贴照片并不能体现房屋征收决定张贴的时间、地点，故无法证明被告对上述房屋征收决定在征收范围内进行了公布。原告该质证意见有理，从该份证据本身来看，尚不足以证明2014年1月云岩区人民政府将房屋征收决定及其补偿方案在征收范围内予以公布的行为。但结合云岩区人民政府2014年1月21日在其政府门户网站公布《贵阳市轨道交通1号线（云岩段）4个站点建设项目房屋征收的决定》及补偿方案的事实，以及2014年3月原告因征收部门对其房屋按车间、办公房予以评估，因而向各相关单位提交书面材料，请求对其被征收房屋性质给予证明的情况来看，可以认定原告向相关部门提交书面请求时即已知道《贵阳市轨道交通1号线（云岩段）4个站点建设项目房屋征收的决定》及其所附补偿方案的内容。原告主张其于2014年10月9日收到贵州瑞普房地产资产评估事务所作出的《评估报告书》才知道云岩区人民政府于2014年1月20日作出上述房屋征收决定的具体行政行为，显然有悖常理，对此本院不予采信。被告于2014年11月6日收到原告就上述房屋征收决定提出的行政复议申请后，经审查认为原告提出行政复议申请超过法定期限，不符合行政复议受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条之规定，于2014年11月11日作出筑府行复不字（2014）67号《行政复议不予受理决定书》，决定对其行政复议申请不予受理。被告的该具体行政行为具有事实依据，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，对其诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形”之规定，判决如下：
驳回原告贵州汽车修理公司的诉讼请求。
本案未收取案件受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 鲜友谊
代理审判员 黄永福
代理审判员 黄 晓
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 朱芳莹