安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终2311号
上诉人（原审被告）：无为县红庙自来水厂，住所地安徽省无为县红庙镇横塘村，统一社会信用代码91340225713964539U。
法定代表人：张为福，该厂厂长。
委托诉讼代理人：乐培进，男，该厂员工。
委托诉讼代理人：夏臣法，无为县严桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：叶开龙，男，1955年11月7日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：乐志飞，安徽有为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付安定，安徽有为律师事务所律师。
上诉人无为县红庙自来水厂（以下简称红庙水厂）因与被上诉人叶开龙民间借贷纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2017）皖0225民初3063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。上诉人红庙水厂的委托诉讼代理人乐培进、夏臣法、被上诉人叶开龙及其委托诉讼代理人乐志飞、付安定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
红庙水厂上诉请求：撤销原判第一项，驳回给付利息款30547.45元的利息请求，红庙水厂实欠利息2122元，上诉费由叶开龙承担。事实和理由：1.借款事实与结算利息与事实不符；红庙水厂于1998年12月17日向叶开龙借款35000元，约定利率1.5%，后利息下调，直至2001年3月22日结息转据，利息在结转时转15000元利息为本金，2003年7月1日转据，将5万元拆解成两张据，一张3万，一张2万，实际发生借款只有35000元；自1998年至2003年7月1日转据，叶开龙领取利息款28478.6元，实际利息结算最后时间为2003年5月31日而非6月30日，红庙水厂未付利息的时间系从2003年6月1日至2003年12月31日；2.一审判令红庙水厂支付30547.45元利息错误；红庙水厂根据当地政府意见，逐年归还本金，已发生的利息挂息待付，从2004年1月1日起不再支付利息，自2004年开始叶开龙就不再转据也没有主张利息；红庙水厂实际未付2003年6月1日至12月31日的2800元利息，已付50678元中已付678元利息，实欠2122元；3.原判认定还款金额为50378元与事实不符，应为50678元。
叶开龙辩称，本案民间借贷法律关系事实清楚，证据确实充分，红庙水厂于2003年7月1日出具的两张收款收据共计5万元是本金，双方当事人约定月息8‰合法有效，“在本金中扣除”无法律效力，原判不应认可。
叶开龙向一审法院起诉请求：1.判令红庙水厂立即返还叶开龙借款5万元，并按约定利息支付至实际清偿之日止（自2003年6月1日至实际清偿之日止，月息8‰）；2.本案叶开龙律师代理费4000元由红庙水厂承担；3.诉讼费由红庙水厂承担。
一审法院认定事实：2003年7月1日，红庙水厂向叶开龙出具了两份《无为县红庙自来水厂收款收据》（№0000042、№0000043），载明“交款单位叶开龙，收款方式转据，人民币（大写）叁万元整，¥30000.00，收款事由结算期止：2003年5月31日，借款月息8‰”，另一份贰万元，其余载明内容相同。
一审法院认为，律师代理费系当事人自主行为，非诉讼必要条件，又本案系民间借贷纠纷，故对叶开龙的该项主张不予支持。本案争议焦点为：双方当事人是否存在借贷关系，借款本金及利息如何支付。
庭审中，红庙水厂提供了36张借条单据，该36张借条款项须经红庙水厂同意后方能取得，故上述单据时间以同意时间为准，分别是：1.2004年2月28日，1000元；2.2005年5月13日，380元;3.2005年9月1日，1000元；4.2006年1月25日，1000元;5.2006年3月2日，3000元；6.2006年3月5日，1000元（900元）；7.2006年3月5日，1500元（1300元）；8.2006年7月7日，1000元；9.2006年8月26日，1000元；10.2006年12月12日，500元；11.2006年12月31日，1300元；12.2007年2月11日，1000元；13.2007年5月6日，1000元；14.2007年7月15日，1000元；15.2007年9月10日，1000元；16.2007年11月11日，1000元；17.2007年12月6日，1000元；18.2008年1月8日，398元；19.2008年1月8日，1000元；20.2008年5月5日，1000元；21.2008年5月5日，1000元；22.2008年7月3日，1000元；23.2008年9月21日，1000元；24.2009年1月22日，1000元；25.2009年1月22日，1000元；26.2009年4月26日，1000元；27.2009年6月13日，1000元；28.2010年1月31日，3000元；29.2010年11月3日，1000元；30.2010年11月3日，1000元；31.2012年1月19日，3000元；32.2012年1月19日，2600元；33.2013年1月27日，3000元；34.2014年1月16日，3000元；35.2016年2月5日，3000元；36.2017年1月20日，3000元。该三十六张借条单据均载明“同意借款在本金内扣除”，或“同意暂借在借款中扣除”，或“同意暂借在应付账款扣除”，或“同意暂借（归还借款）”，或“同意暂借”，其中第6、7张单据中载明实收900元、1300元。叶开龙对上述单据真实性无异议，但与实际数额相差300元，欠条中“扣除本金”不是叶开龙及亲属所签。故对上述单据予以确认。
另，红庙水厂向叶开龙出具收款收据，载明借款月息8‰，并在后期陆续予以给付，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，双方借贷关系应为存在。
庭审中，红庙水厂辩称自2004年1月起，依据镇政府的文件，所有债权人的利息均未支付，故本案亦没有利息。一审法院认为，红庙水厂对其辩称未提供相应证据予以支持，且红庙水厂和叶开龙属民间借贷双方的平等主体，可自行处分自己的权利；在红庙水厂出具的收款收据中，载明“结算期止：2003年5月31日，借款月息8‰”，出具时间为2003年7月1日，此处“借款月息8‰”系红庙水厂所写，不应理解为借款月息止于2003年5月31日，应作出于书写方的不利解释。故本案应自2003年7月1日起按月息8‰计算。
庭审中，红庙水厂与叶开龙就还款数额及还款属本金还是利息持有异议。一审法院认为，在红庙水厂出具的收款收据中，有两张单据上载明实收款与借款分别相差100元、200元，正好与双方争议数额相符，由于本票据持有人为红庙水厂，在其提供的票据中载明的实收款与借款不符，应以实收款为准；故还款总额为50378元。因红庙水厂出具的叶开龙的收款收据均为借条，系双方在2003年7月1日收款收据中后续行为，不能简单地作为另一民间借贷法律关系处理，为减少诉累，宜作为同一法律关系审理，故对叶开龙辩称其出具的借条可另案诉讼，不予支持。另在收款收据中，部分载明同意暂借，部分载明同意暂借在借款中扣除，部分载明同意暂借（归还借款），部分载明同意暂借在应付账款扣除，此处“在应付账款扣除”、“归还借款”、“同意暂借在借款中扣除”，应为支付本金；又叶开龙取款时间跨度自2004年2月28日至2017年1月20日，叶开龙在庭审中陈述上述款项系红庙水厂签署“同意”意见后方能领取，叶开龙在取得上述36笔款项时，可充分行使自主决定权，如对红庙水厂签署的意见未予认可，可通过多种方式予以解决，如本案诉讼解决；故应以归还本金计算。
因红庙水厂给付的，叶开龙取得的款项为分时间段，故应分段计算借款本息。一审法院经计算，认定利息合计30925.45元，对2017年1月20日给付的3000元，应视为扣除本金2622元后归还的利息款378元。综上，红庙水厂对叶开龙的本金已全部付清，需给付叶开龙利息30547.45元（30925.45元-378元）。判决：一、被告无为县红庙自来水厂于本判决生效后六十日内给付原告叶开龙利息款30547.45元。二、驳回原告叶开龙的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实清楚，二审查明的事实同一审。
本院认为，红庙水厂于2003年7月1日向叶开龙出具金额共计为5万元的收款收据，即使事实如红庙水厂所述实际借款本金只有35000元，红庙水厂又称此前利率为1.5%，后作下调，现并无其他证据证明约定年利率已超过24%，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，应当认定红庙水厂向叶开龙的借款本金自2003年7月1日起为5万元。红庙水厂上诉称自1998年至2003年7月1日转据，叶开龙领取利息款28478.6元，以及红庙水厂实欠利息2122元等内容，均缺乏证据予以证实。根据现有证据，原判认定红庙水厂还款总额为50378元，并无不当。红庙水厂应给付叶开龙利息款，一审法院判决给付的利息款数额并未超过按约定标准红庙水厂应付数额，不应变动。
综上所述，红庙水厂的上诉请求不能成立，应予驳回；原判依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费511元，由上诉人无为县红庙自来水厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 刚
审判员 杨 洋
审判员 王昌敏
二〇一七年十一月十三日
书记员 束梦婷
书记员 汪明桦
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。