浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙05民终1214号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司，住所地德清县武康街道永安街123号。
代表人：沈炜，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：陈牡芳，浙江苏杭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盛美珠，女，1947年12月22日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被上诉人（原审原告）：朱惠祥，男，1966年2月12日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被上诉人（原审原告）：朱会英，女，1971年2月1日出生，汉族，住湖州市南浔区。
上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：王涛莲，浙江广诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨胜伟，男，1974年9月9日出生，汉族，住德清县。
原审被告：德清县龙马汽车运输有限公司，住所地德清县乾元镇环城南路南门停车场。
法定代表人：陈苏敏。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称人民财险德清公司）因与被上诉人盛美珠、朱惠祥、朱会英（以下简称盛美珠一方）、杨胜伟，原审被告德清县龙马汽车运输有限公司（以下简称龙马运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503民初1062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财险德清公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判公司无需承担死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬人员误工费及交通费455755.5元；二、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决朱炳林的死亡与本次交通事故存在因果关系错误。根据交警大队出具的交通事故认定书，已经证实朱炳林系因交通事故受伤，并非死亡。且第一次出院小结上记载为“治愈”，可以证明朱炳林因交通事故受伤经过治疗后痊愈。虽然朱炳林在事故发生四个月后死亡，但盛美珠一方应举证证明朱炳林系因事故死亡。在无鉴定机构出具朱炳林因本次交通事故死亡证明的情况下，应当按照受伤的后果进行赔偿。一审认定由公司承担死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬人员误工费及交通费缺乏事实依据。二、一审法院判决本案死亡赔偿金参照城镇居民标准赔偿错误。即使朱炳林的死亡与本次交通事故有关，本案死亡赔偿金也不应当参照城镇居民标准赔偿。朱炳林为农村居民，且在一审中盛美珠一方未提供合法有效的证据证明朱炳林经常居住地及主要收入来源地为城镇的事实。一审法院认定本案死亡赔偿金参照城镇居民标准计算违反法律规定。
盛美珠一方辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。朱炳林的死亡与本次交通事故存在因果关系。死亡赔偿金应当参照城镇居民标准赔偿。
杨胜伟辩称，一审判决正确。
龙马运输公司未作答辩。
盛美珠一方向一审法院起诉请求：1.杨胜伟赔偿各项损失合计476916.06元（医疗费18160.56元、丧葬费25859.50元、死亡赔偿金377896元、误工费及交通费5000元、精神损害抚慰金50000元）；2.龙马运输公司在上述赔偿范围内承担连带赔偿责任；3.人民财险德清公司在保险责任范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；4.本案诉讼费由杨胜伟、龙马运输公司及人民财险德清公司承担。
一审法院认定事实：2016年9月16日，杨胜伟驾驶龙马运输公司所有的浙Ｅ×××××中型普通货车，途经练市镇浔练公路李港兜路口时，与盛美珠一方亲属朱炳林驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成车辆受损，朱炳林受伤的交通事故。当日，朱炳林被送往湖州市中心医院住院治疗10天。同年12月25日，朱炳林再次入湖州市南浔区练市人民医院住院治疗17天，于2017年1月11日出院，于2017年2月1日死亡。该起事故经交警部门认定杨胜伟负事故全部责任，朱炳林不负事故责任。另查明，浙Ｅ×××××中型普通货车在人民财险德清公司处投保交强险和限额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。再查明，朱炳林出生于1944年2月3日，生前居住于练市镇××家××村北朱家兜6号。经核算，盛美珠一方的损失有：1.医疗费，根据医疗费发票，为18160.53元；2.死亡赔偿金，根据2016年浙江省城镇居民人均可支配收入标准计算8年，为47237元/年×8年=377896元;3.丧葬费，按照2015年浙江省全社会单位在岗职工平均工资计算6个月，为51719元/年÷2=25859.50元；4.精神损害抚慰金，酌定为50000元；5.处理丧葬人员误工费、交通费，酌定为2000元。以上合计为473916.03元。一审法院认为，湖州市公安局南浔区分局交通警察大队作出的事故认定书事实清楚，符合法律规定，应予以确认。对盛美珠一方损失的合理部分，对此予以支持。本案的争议焦点在于朱炳林的死亡与本案交通事故是否具有因果关系。首先，朱炳林因本次交通事故造成右侧额颞部急性硬膜下血肿、左颞部急性硬膜外血肿、左颞骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、多发肋骨骨折等，从2016年9月16日第一次入院治疗，2016年9月26日出院，其后门诊予以复查，至2016年12月25日第二次入院治疗，2017年1月11日出院，到2017年2月1日死亡的时间节点看，朱炳林受伤直至死亡期间，其治疗过程具有连贯性，亦没有证据表明上述期间有其他因素介入导致朱炳林的死亡。其次，事故责任认定朱炳林对本起事故无责任，虽然其年事已高，并有高血压病，但仅是事故造成死亡后果的客观因素，其体质与死亡后果并无法律上的因果关系。因此，受害人朱炳林对于损害的发生及后果均没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。因杨胜伟负事故全部责任，应承担全部赔偿责任。人民财险德清公司作为浙Ｅ×××××中型普通货车的保险人，应在交强险限额范围内予以先行赔偿，对于交强险外不足部分，由人民财险德清公司根据保险合同予以赔偿。关于死亡赔偿金，依据《浙江省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》以及《湖州市户口迁移暂行规定》，自2016年1月1日起湖州市取消了农业户口与非农业户口性质区分，建立城乡统一的户口登记制度，且朱炳林生前居住于练市镇××家××村北朱家兜6号，朱家兜村属于建制镇规划范围，应认定朱炳林生前居住于城镇，故应当依照城镇标准计算。关于非医保费用，人民财险德清公司未举证证明其已向投保人尽到免责告知义务，故非医保费用不予扣除。关于精神损害抚慰金，盛美珠一方诉请要求在交强险内优先赔付，符合法律规定，对此予以支持。综上，盛美珠一方因本次交通事故的损失，由人民财险德清公司在交强险及商业三者险内赔付473916.03元。龙马运输公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，对此依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司德清支公司于判决生效之日起十日内支付盛美珠、朱惠祥、朱会英交通事故赔偿款473916.03元。二、驳回盛美珠、朱惠祥、朱会英其余的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8454元，减半收取4227元，由盛美珠、朱惠祥、朱会英负担53元，杨胜伟负担4174元。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的一致。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、朱炳林的死亡与本次交通事故是否存在因果关系；二、死亡赔偿金应否按照城镇居民标准计算。
关于争议焦点一，人民财险德清公司诉称，事故仅造成朱炳林受伤而非死亡，故公司无需赔偿因死亡造成的损失。本院认为，2016年9月16日，朱炳林因本次事故致颅骨骨折、蛛网膜出血、肋骨骨折等，受伤后即被送入医院治疗，后于2017年2月1日死亡。期间，朱炳林虽曾有出院、再次住院等治疗经过，但从相关医疗记录来看，其所治疗的病症未发生改变，均是针对事故造成的头部及全身多处伤害进行医治。且在第一次出院后，医院亦有胸外科门诊随访、神经外科门诊复查等医嘱。故朱炳林因事故受伤、就医并最终死亡是完整连续的过程，一审认定朱炳林的死亡系本次事故造成，具有相应的事实依据，该认定并无不当。人民财险德清公司未能提供其他证据证明朱炳林的死亡系其他因素介入造成，应承担相应的不利后果，对死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬人员误工费及交通费等损失予以赔偿。因此，对人民财险德清公司的该节上诉意见，本院不予支持。
关于争议焦点二，人民财险德清公司诉称，朱炳林为农村居民，其死亡赔偿金不应参照城镇居民标准计算。本院认为，根据一审查明的事实，朱炳林生前居住于南浔区××镇××家××村北朱家兜6号，该地区为工业园区，属于建制镇范围，因此朱炳林生前经常居住地属于城镇地区，对死亡赔偿金的计算应当采用城镇标准。对人民财险德清公司的该节上诉意见，本院不予采信。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司德清支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8454元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司德清支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 晶
审判员 赵哨兵
审判员 沈 杰
二〇一七年九月三十日
书记员 沈文婷