山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鲁行终字第78号
上诉人（原审原告）武秀荣，聊城市市政公用事业管理局环境卫生管理处退休工人。
委托代理人李新宇，聊城市委信访局工作人员。
被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人赵军，山东省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人鲁伟涛，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
武秀荣因诉山东省人民政府行政复议一案，不服济南市中级人民法院（2014）济行初字第142号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人武秀荣及委托代理人李新宇，被上诉人山东省人民政府的委托代理人鲁伟涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本案行政争议形成如下：山东省人民政府于2014年8月25日作出鲁政复驳字（2014）478号《驳回行政复议申请决定》（以下简称《驳回行政复议申请决定》）。该《驳回行政复议申请决定》认为：被申请人（聊城市人民政府）收到申请人（武秀荣）的政府信息申请后，根据申请人申请公开的内容，在法定期限内作出《政府信息不予公开告知书》并送达申请人，其已经履行了法定的答复义务，不存在行政不作为的行为。对申请人的复议请求，我机关不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第四十八条第一款第（一）项的规定，决定：驳回申请人的行政复议申请。武秀荣对该决定不服，于2014年9月3日向原审法院提起本案诉讼。
原审法院确认以下案件事实：原告武秀荣于2014年6月4日向聊城市人民政府邮寄政府信息公开申请，申请公开：1、聊城市市政公用事业管理局环境卫生管理处“事业单位工资增资计划核定审批方案及名单”；2、聊城市市政公用事业管理局环境卫生管理处“聊城市市直事业单位奖励性绩效工资发放备案表”；3、聊城市市政公用事业管理局环境卫生管理处“事业单位人员工资变动审批花名册”；4、聊城市市政公用事业管理局环境卫生管理处“职工工资发放表”；5、聊城市市政公用事业管理局环境卫生管理处“职工住房公积金缴纳基数的工资组成项”及“职工公积金缴纳情况花名册”；6、聊城市市政公用事业管理局环境卫生管理处“实名制编制在编人员名单”；7、聊城市市政公用事业管理局环境卫生管理处“事业单位专业技术岗位竞聘人人员及被聘用人员名单”。2014年6月13日，聊城市人民政府作出《非本机关政府信息告知书》并通过邮政特快专递向原告送达，但因地址不详，该特快专递被退回。之后，聊城市人民政府又于2014年6月27日，向原告邮寄《非本机关政府信息告知书》，原告于2014年6月28日收到该《告知书》。该《告知书》的内容为：“经查，你申请获取的信息根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条的规定，不属于政府信息，根据《政府信息公开条例》第二十一条第三款之规定，建议你向聊城市市政公用事业管理局咨询。”原告以聊城市人民政府对其提交的政府信息公开申请不作答复为由向被告山东省人民政府申请行政复议，被告于2014年6月24日收到原告的复议申请。因申请提交的材料不齐全，经原告于2014年7月3日补正后，被告山东省人民政府依法予以受理。经审查，被告于2014年8月25日作出《驳回行政复议申请决定》，驳回原告的行政复议申请。原告武秀荣不服，向法院提起诉讼。
原审法院认为，《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”从上述规定可以看出，政府信息必须是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的。行政机关对其工作人员发放工资、职务补贴等属于内部管理职责，不具备与经济、社会和公共服务相关的特点，不应认定为政府信息。本案中，原告武秀荣所在单位聊城市市政公用事业管理局为其发放工资、缴纳养老保险、医疗保险等，属于内部管理，与之相关的信息不属于政府信息。聊城市人民政府认为其要求公开的上述事项不属于政府信息并无不当。聊城市人民政府向原告武秀荣邮寄的《非本机关政府信息告知书》是由其办公室制作，并加盖聊城市人民政府办公室的公章不妥，但未影响原告武秀荣的知情权。《行政复议法实施条例》第四十八条规定“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的……”本案中，作为行政复议的被申请人聊城市人民政府已经对原告武秀荣政府信息公开申请进行了告知，履行了法定职责。被告山东省人民政府依据上述规定，驳回原告武秀荣的行政复议申请并无不当。综上，原告武秀荣的诉讼请求不能成立。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告武秀荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告武秀荣负担。
上诉人武秀荣不服原审法院判决，上诉请求：1、撤销济南市中级人民法院（2014）济行初字第142号行政判决书；依法改判被上诉人重新作出决定或者发回重审；2、被上诉人承担一、二审全部诉讼费用和因本案诉讼给上诉人造成的全部支出。事实和理由：一、《政府信息公开条例》并没有“内部管理”和“外部管理”之分。行政机关履行职责应包括机关、事业单位人员编制核定、专业技术人员岗位的评聘、养老保险缴纳、医疗保险缴纳、工资的核定发放、财政的预决算等等。行政机关内部管理活动尽管没有对外行使公权力并发生法律效力，但仍然是公共资金运转的结果，同样需要社会公众的监督。因此，行政机关因履行对内管理职能而产生的信息，除了公务员个人与其职位无关的信息以及需要保密的信息之外，都应在公开之列。上诉人申请聊城市人民政府公开政府信息，是聊城市人民政府的法定职责范围。二、聊城市人民政府未对上诉人公开政府信息，没有履行法定职责。上诉人是向聊城市人民政府申请信息公开，按照《政府信息公开条例》要求，应当由政府受理及提供政府信息，盖政府印章。但《非本机关政府信息告知书》加盖的是聊城市人民政府办公室印章，聊城市人民政府办公室只是聊城市人民政府的一个部门，不能代表聊城市人民政府，该告知书主体错误，是无效的。三、聊城市人民政府未将《非本机关政府信息告知书》在法定期限内送达上诉人，程序违法。被上诉人提供的9号证据（复印件）第2页特快专递回执查询清单可以证明：收件人是吴秀荣，而非本案当事人武秀荣，吴秀荣是与本案无关的第三人。与本案无关的邮件是无法确认本案事实的。原审法院关于“聊城市人民政府作出《非本机关政府信息告知书》并通过特快专递向原告送达，但因地址不详，该特快专递被退回”的认定是错误的。
被上诉人山东省人民政府答辩称：一、被上诉人作出的《驳回行政复议申请决定》程序合法。被上诉人于2014年6月24日收到上诉人的行政复议申请。因该申请提交的材料不齐全，经上诉人于2014年7月3日补正后，被上诉人依法予以受理。经审查，被上诉人于2014年8月25日作出《驳回行政复议申请决定》程序合法。二、被上诉人作出的《驳回行政复议申请决定》，认定事实清楚，证据确凿，内容适当。上诉人在行政复议申请书中的复议请求为：责令被申请人公开聊城市市政公用事业管理局环境卫生管理处“事业单位人员工资增资计划核定审批方案及名单”。经审查，被申请人收到申请人的政府信息公开申请后，根据申请人申请公开的内容，在法定期限作出《政府信息不予公开告知书》并送达申请人，其已经履行了法定的答复义务，不存在行政不作为的行为。对申请人的复议请求，被上诉人不予支持。三、根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，被上诉人作出《驳回行政复议申请决定》，适用法律正确。四、原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，合议庭确定本案审理重点是：一、被上诉人山东省人民政府作出的《驳回行政复议申请决定》是否合法；二、原审法院判决认定事实是否清楚，适用法律是否正确。
围绕上述审理重点，合议庭组织双方当事人进行了查证辩论，上诉人及被上诉人在庭审中的诉辩意见基本同上诉、答辩意见。
双方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院同意原审法院判决认定的案件事实。
本院认为：
《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。从上述规定可以看出，政府信息必须是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的；公开政府信息的主体应当是制作或保存该政府信息的行政机关；行政机关对不属于本机关公开的政府信息应当告知申请人。本案中，行政复议被申请人聊城市人民政府不具有增资计划核定审批、工资变动审批及发放、公积金缴纳、人员编制审批等法定职责，对上诉人申请公开的七项上述相关信息，非由被申请人制作和获取，不属于被申请人政府信息公开的范围。鉴于此，被申请人聊城市人民政府作出《非本机关政府信息告知书》，告知上诉人向其原单位聊城市市政公用事业管理局进行咨询并告知其联系电话，符合法律规定，履行了法定职责。因此，被上诉人山东省人民政府依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的……”之规定，驳回上诉人的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确。
因上诉人是向聊城市人民政府申请政府信息公开，聊城市人民政府应当以人民政府的名义作出相关答复。但其向上诉人送达的《非本机关政府信息告知书》加盖的是聊城市人民政府办公室的公章，该行为虽有不妥，但未影响上诉人武秀荣的知情权。
被申请人聊城市人民政府自2014年6月5日签收上诉人的政府信息公开申请，至2014年6月28日将《非本机关政府信息告知书》送达上诉人，已超过政府信息公开法定答复期限，但该程序瑕疵并未对上诉人的实体权利造成影响。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人武秀荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人武秀荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曲立力
审 判 员 许 琳
代理审判员 山 莹
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 杜钰越