湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初6668号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，董事长。
委托代理人尹先进，男，1985年12月4日出生，汉族，系原告公司职员。
被告左彪，男，1978年10月28日出生，汉族，住贵州省凤岗县。
被告江苏谊，女，1983年6月16日出生，汉族，住贵州省凤岗县。
原告中联重科融资租赁(北京）有限公司（以下简称：中联融资公司）诉被告左彪、江苏谊融资租赁合同纠纷一案，本院2017年8月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中联融资公司的委托代理人尹先进到庭参加诉讼，被告左彪、江苏谊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中联融资公司的诉讼请求：1、解除原告与被告左彪于2013年1月11日签订的CNPK-
XZ/PY2012YN06900004号《融资租赁合同》及其附件；2、确认型号为QY25V532.2的汽车起重机1台（整机编号：L5E5H3D3XCA025772，总价值88.6万元）所有权归原告，并由被告左彪协助原告办理过户相关手续；3、被告左彪支付截至2015年5月19日已到期租金390420.38元，并支付违约金63520元；4、被告江苏谊对被告左彪所负债务承担共同清偿责任；5、二被告承担本案的诉讼费费用。
原告中联融资公司诉称：2013年1月11日，原告与被告左彪签订了CNPK-
XZ/PY2012YN06900004号《融资租赁合同》及相关附件，约定原告向其出租设备型号为QY25V532.2汽车起重机1台，租赁期限从2013年2月5日至2017年2月5日，共计48期，每月5日被告左彪按照对应《租赁支付表》的约定向原告支付约定租金。上述《融资租赁合同》同时约定，被告左彪未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，原告有权单方终止合同，取回租赁物，向被告左彪、江苏谊收取所有到期租金和未到期租金及其他应付款项，并按全部租金总和的8%的违约金，同时出租人有权向承租人追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。合同签订后，原告按照合同约定于向被告左彪交付了租赁物,但是被告左彪没有按照合同约定按时、足额支付租金，截至2015年5月19日，被告左彪已拖欠原告到期未付租金390420.38元，由此产生违约金64600元。被告左彪的行为已构成严重违约。原告于2015年5月19日自行将设备收回。
被告江苏谊与被告左彪系夫妻关系，被告江苏谊应被告左彪所负原告的债务承担共同清偿责任。
被告左彪、江苏谊均未予答辩。
在审理过程中，原告中联融资公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、《融资租赁合同》，拟证明1、原告与被告左彪之间融资租赁合同法律关系的确立，合同对双方的权利义务进行了明确约定。
证据二、《产品买卖合同》，拟证明原告为履行与被告左彪签订的融资租赁合同而购买租赁设备的事实。
证据三、《租赁物件签收单》，拟证明原告已向被告左彪交付设备及相关权证。
证据四、《首期款明细表》、《租赁支付表》，拟证明被告左彪依约应支付租金的期数、每期租金支付时间及金额。
证据五、《欠款明细表》，拟证明被告左彪所欠租金、违约金等款项的金额，存在违约的事实。
证据六、《配偶承诺书》、《结婚证复印件》，拟证明被告江苏谊与被告左彪系夫妻关系，被告江苏谊应被告左彪所负原告的债务承担共同清偿责任。
被告左彪、江苏谊均未向本院提交任何证据。
本院对原告提交的上述证据认证如下：被告左彪、江苏谊未到庭进行质证，视为放弃质证的权利，原告所提交的证据一至证据六，均来源合法，内容客观真实，能证明本案的事实，故本院均予以采信。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人当庭陈述，本院认定如下案件事实：2013年1月11日，原告与被告左彪签订CNPK-
XZ/PY2013YN06900004号《融资租赁合同》及相关附件，约定原告向被告左彪出租设备型号为QY25V532.2汽车起重机1台（整机编号：L5E5H3D3XCA025772，发动机号：1612F081247），租赁期限从2013年2月5日至2017年2月5日，共计48期，每月5日被告左彪按照《租赁支付表》的约定向原告支付约定租金。《融资租赁合同》第一条第9款约定：《租赁支付表》上出租人单方签章的《租赁支付表》对承租人具有法律效力；第二条5.1约定，在承租人支付完所有应付款项并由出租人出具结清证明和所有权转移文件前，租赁物件的所有权属于出租人；第四条第1款约定了如承租人未能按照本合同支付租金和其他应付款项等情形属违约行为；第四条第2款约定了出租人针对承租人违约可以采取的应对措施，包括：2.3，采用现场或者远程停机、锁机或其他手段暂停承租人使用租赁物件；2.4，不经司法程序自行取回租赁物件或向有管辖权的人民法院申请采取强制措施取回租赁物件；2.5，提前收回全部租金，承租人立即支付合同项下所有租金（含已经到期但未支付的租金和未到期租金）；2.6单方解除本合同，承租人同意出租人按《租赁支付表》中的全部租金总和的8%向承租人计收违约金；2.7追索为促使承租人履行本合同而发生的全部成本和费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、代理费、各类中介、服务机构收费、收回和处分租赁物件而发生的费用（如差旅费、评估拍卖费、过户费等）；2.8追索因承租人的违约行为而造成出租人的各种损失。被告左彪作为承租人在《融资租赁合同》上签名。同日，被告江苏谊向原告出具《配偶承诺书》，承诺与被告左彪共同承担该笔融资租赁款项的偿还义务。为履行上述合同，原告购买了上述设备，被告左彪于2013年1月11日签字确认其收到了《融资租赁合同》项下设备。被告左彪没有按照合同约定按时、足额支付租金，截至2015年5月19日，被告左彪已拖欠原告到期租金390420.38元，根据上述《融资租赁合同》第四条的约定产生违约金64600元。原告于2015年5月19日自行将涉案设备收回。
另查明，1、2015年5月20日至2017年2月5日期间应付的租金为382190.8元；2、原告对汽车起重机的折折比率的规定为第一年至第五年分别为20%、16%、13%、10%、8%。
本院认为：原告中联融资公司与作为承租人的被告左彪与所签订的CNPK-
XZ/PY2012YN06900004号《融资租赁合同》及其相关附件为各方的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，均应认定为有效，各方应按合同的约定全面履行自的义务。原告已全面履行合同约定义务，被告左彪未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期、足额的支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应承担相应的民事责任。在被告左彪欠付原告租金的情况下，原告于2015年5月19日已自行将融资租赁设备收回，原告中联融资公司与被告左彪间的《融资租赁合同》已实质解除，故原告要求确认原告中联融资公司与被告左彪与所签订的CNPK-
XZ/PY2012YN06900004号《融资租赁合同》已于2015年5月19日解除的诉讼请求，本院予以支持；因《融资租赁合同》对融资租赁设备的所有权权属作了明确约定，因此对于原告要求确认对租赁物件享有所有权的诉请，本院予以支持；原告要求被告左彪支付截至2015年5月19日的已到期租金390420.38元的诉请，本院认为应当考虑收回租赁物的价值，本院参照企业会计制度及税法对于汽车起重机的折旧年限、年折旧率、净残值率等的规定，按照设备折旧率第一年至第三年分别为15%、15%、10%的标准计算，2015年5月19日原告中联融资公司收回租赁物时的价值酌定为531600元【886000元×（1-15%-15%-10%）】，原告中联融资公司的损失应为租期内全部未付租金772611.18元（390420.38+382190.8）与收回租赁物价值531600的差额，即241011.18元（429156.98元-531600元）；关于违约金，原告主张被告左彪支付违约金63520元，系按照全部租金本金总和的8%标准计算所得，该标准属合同约定，但原告已向被告左彪收取履约保证金44300元，故本院支持19220元（63520元-44300元），超出部分不予支持；关于原告要求被告江苏谊对被告左彪所负债务承担共同清偿责任，因被告江苏谊与被告左彪系夫妻关系，被告左彪向原告融资租赁设备发生在被告江苏谊与被告左彪夫妻关系存续期间，且被告江苏谊对被告江苏谊应被告左彪所负原告的债务承担共同清偿责任，原告的该诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十二条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告左彪于2013年1月11日签订的CNPK-
XZ/PY2012YN06900004号《融资租赁合同》及其附件已于2015年5月19日解除。
二、确认原告中联重科融资租赁（北京）有限公司对出租给被告左彪的QY25V532.2汽车起重机1台（整机编号：L5E5H3D3XCA025772，发动机号：1612F081247）享有租赁物所有权。
三、限被告左彪在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司租金241011.18元、违约金19220元。
四、被告江苏谊对被告江苏谊应被告左彪所负上述第三项债务的履行承担共同清偿责任。
五、驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告左彪、江苏谊未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16859元，由原告中联重科融资租赁（北京）有限公司负担685元、由被告左彪、江苏谊负担16174元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 程 凯
书 记 员 蔡胜利