广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1224民初1112号
原告：张怀明，女，1977年1月3日出生，汉族，住广东省怀集县,
委托诉讼代理人：伍同谷，男，1944年10月11日出生，汉族，住广东省怀集县，
被告：怀集县怀城镇法律服务所，住所地：怀集县怀城镇人民政府大院内。
法定代表人：李永志，所长。
被告：怀集县司法局，住所地：广东省肇庆市怀集县怀城镇国泰路75号，统一社会信用代码：11441224007162440C。
法定代表人：徐奇天，局长。
委托诉讼代理人：郭怀舒，系怀集县司法局法律工作者。
被告:林素英，女，1954年2月26日出生，汉族，住广东省怀集县，
委托诉讼代理人：邓暖文，男，1953年7月7日，汉族，住广东省怀集县，
原告张怀明与被告怀集县怀城镇法律服务所、怀集县司法局及林素英侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍同谷，被告怀集县怀城镇法律服务所的法定代表人李永志，被告怀集县司法局的委托诉讼代理人郭怀舒，被告林素英的委托诉讼代理人邓暖文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张怀明向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿原告因房屋被违规见证转让造成损失200000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是二级视力残疾人。父亲张志杰（已故）与母亲林素英（本案被告之一）于1998年2月5日经怀集县人民法院判决离婚，将座落在怀城镇环城东路73号101房屋（后幢101单元一厅三房72平方米）判决给原告的父亲张志杰所有。父母离婚后原告与弟弟张红明(1998年9月18日死亡)随父生活，母亲改嫁。父亲张志杰因丧子之痛于1999年7月12日死亡，原告是房屋的唯一继承人（祖父母早已病故）。原告由于在一年内连续失去两个亲人，心情十分悲痛，在处理了父亲张志杰的后事之后就于2000年1月返回老家广东省兴宁市龙田镇下张村在叔叔张志康家里生活，一直未结婚。2012年12月，原告叔叔张志康病逝后，原告只有再回怀集生活，此时发现房屋已被他人居住，经了解才知道房屋己经于2004年7月14日由母亲林素英瞒着原告与郭超英违法签订了《协议书》，将房屋以30000元转让给了郭超英(未办理过户手续)。该《协议书》经怀集县司法局派出机构怀城镇法律服务所办了见证。为了维护原告的合法权益，原告曾将郭超英起诉到请人民法院，要求判决上述房屋转让协议无效，返还房屋给原告。但因协议有效，法院驳回原告的诉讼请求，给原告经济上造成损失，精神造成创伤。造成的原因是怀城镇法律服务所违反规定，在原告没有申请，也没有委托林素英的情况下，对涉案房屋的转让协议办理了见证。怀集县怀城镇法律服务所出具的见证书写明：经审查核实，于2004年7月14日林素英、张怀明与郭超英签订的房屋转让协议书是真实、合法，现予见证。造成原告的房屋损失，按《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国物权法》第六十五条的规定，请人民法院依法判决。
怀集县怀城镇法律服务所辩称：1、怀城镇法律服务所是依据《基层法律服务所管理办法》，在乡镇的城市街道设立的法律组织，是基层法律服务工作者的执业机构，基层法律服务所是按照事业法人体制进行管理和动作的，具有独立法人资格，并不是司法局派出机构和内设机构。2、见证是中介人证明合同双方转让房屋在合同上签名，并不是所有权的确认，合同见证后对内容条款有异议及所有权变更是可以通过诉讼确认解决的，产生的后果是行为人承担民事责任，原告与被告林素英是母女关系，如果原告认为其母亲侵害其权益，应当向被告林素英主张权利。根据上述事实和理由，请法院驳回原告的诉求对本答辩人的诉讼请求。
怀集县司法局辩称：1、基层法律服务所是依据司法部于2000年3月31日下发的《基层法律服务管理办法》（司法部令第59号）在乡镇和城市街道设立的法律服务组织，是基层法律服务工作者的执业机构。按上述《办法》第四条“基层法律服务所按照事业法人体制进行管理和动作，独立承担民事责任”的规定，基层法律服务所是独立承担民事责任的法律组织。又按第四十条“基层法律服务所的日常执业活动和内部管理工作，由住所地的县级司法行政机关和所在乡镇、街道司法所负责指导和监督”，答辩人的职能是对法律服务所作出业务指导和监督，不存在民事过错行为。2、原告与被告林素英是母女关系，被告林素英隐瞒其与张志杰离婚的事实，以张志杰的继承人身份与第三人郭超英签订合同，本案中的侵权人是被告林素英，其应该依法承担相应的民事责任。原告对答辩人的诉讼显然属于主体不适格和缺乏事实和法律依据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
林素英辩称：1、答辩人与原告是母女关系，因答辩人与原告父亲张志杰于1998年2月离婚后改嫁，之后原告父亲张志杰死亡，原告是涉案房屋的唯一继承人。2、原告父亲张志杰去世后，原告回到老家兴宁县与其叔父居住生活，涉案房屋因厕所管道堵塞被邻居投诉，答辩人在房间衣柜发现该房屋的房产证，在郭超英提出购买该房屋时，不知道自己不是房屋的继承人，就跟随郭超英到怀城镇法律服务所见证，签订协议将房屋转让给郭超英的，怀城镇法律服务所本身负有查明事实的义务，其知法违法，予以见证，负有全部责任，应当向原告赔偿损失。
本院经审理认定事实如下：被告林素英与原告是母女关系，被告林素英与原告父亲张志杰于1998年1月经人民法院判决离婚，座落在怀城镇环城东路73号后幢101单元房屋归张志杰所有。原告父亲和弟弟去世后，原告张怀明离开怀集返回老家广东省兴宁市龙田镇下张村与叔父共同生活。被告林素英离婚后改嫁。至2004年7月14日，案外人郭超英和被告林素英一起到怀集县怀城镇法律服务所签订了房屋转让协议书，协议内容包括有：林素英与张怀明作为张志杰的继承人为合同甲方将座落在怀城镇环城东路73号（后幢101单元）房屋转让给乙方郭超英；甲方一次性收取乙方房屋转让费3万元；甲方收到乙方款后交房屋所有权证原件给乙方。林素英在该协议书上代替原告张怀明签了名。在怀集县怀城镇法律服务所作的询问笔录中林素英明确表示将怀城镇环城东路73号（后幢101单元）房屋转让给郭超英事前已和原告张怀明商量过并取得了张怀明的同意。为此，怀集县怀城镇法律服务所为双方所签订的房屋转让协议出具了见证书。合同签订后，案外人郭超英依约向林素英支付了房屋价款3万元，林素英也将房屋及房屋所有权证交给了案外人郭超英。取得房屋后，案外人郭超英居住使用上述房屋至今，还先后对房屋进行了全面装修，包括更换了门窗、重新修挖了化粪池、更新了水电线路，并铺贴了瓷片等。诉讼中，林素英承认收到的房价款未支付给原告。
原告曾请求确认林素英与郭超英签订的房屋转让《协议书》无效，并要求案外人郭超英立即将涉诉房屋腾退给原告，于2014年7月23日向本院提起诉讼。本院于同年11月14日以（2014）肇怀法民三初字第188号民事判决，驳回原告张怀明的诉讼请求。原告对该判决不服提出上诉，2015年7月3日，肇庆市中级人民法院以（2015）肇中法民四终字第91号民事判决，驳回上诉，维持原判。2017年4月14日，广东省高级人民法院以（2016）粤民申3331号民事裁定，驳回张怀明的再审申请。之后原告张怀明要求本案三被告赔偿损失，又向本院提起诉讼。
本院认为，本案原告以被告存在侵权责任，要求被告赔偿造成原告继承遗产的损失，案件属于侵权责任纠纷。案件的争议焦点主要是：1、被告怀集县怀城镇法律服务所对林素英、张怀明与郭超英签订的房屋转让协议予以见证，是否构成对原告侵权？2、涉案房屋转让，原告的损失如何确定？被告林素英是否承担责任？
一、林素英以自己及女儿张怀明的名义，与郭超英签订的房屋转让协议，该协议经被告怀集县怀城镇法律服务所予见证。该转让协议签订和履行，出卖人一方是林素英及女儿张怀明，而另一方是受让人郭超英，见证行为只是有中间人一方在场参与，无论合同是否有中间人参与的见证，合同或协议产生的法律后果即权利和义务，应当由合同双方享有与承担，并按照我国合同法的规定予以调整。原告以上述合同产生的后果，归究于见证方侵权，于法无据，本院对原告的该请求，不予支持。又按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项“已为人民法院发生法律效力所认定的事实”当事人无需举证证明规定，对林素英以自己及女儿张怀明的名义，与郭超英签订的房屋转让协议，人民法院已认定出卖人一方林素英及女儿张怀明，构成表见代理，属于有效合同，予以维持，而对原告认为属于无效合同，返还房屋的诉讼请求予以驳回，这也证明被告怀集县怀城镇法律服务所作为提供法律服务的部门，是对有效合同见证，并无违法，当然不能认定被告怀集县怀城镇法律服务所存在侵权责任。因此，原告请求被告怀集县怀城镇法律服务所及主管上级怀集县司法局赔偿损失的请求，本院予以驳回。
二、被告林素英与原告是母女关系，被告林素英离婚后，涉案房屋已归原告父亲张志杰所有，属于张志杰的个人遗产，原告是该遗产的继承人。被告林素英没有继承权，其隐瞒未取得原告同意的事实，以自己及女儿张怀明的名义转让了涉案房屋，并依据与郭超英签订的生效房屋转让协议收取了房价款30000元，且一直未能将房价款交付给原告，原告在本案中向被告林素英主张权利，赔偿损失，本院予以支持，被告林素英应当向原告支付房价款及其利息，并赔偿损失。至于对原告的其他损失问题，由于原告没有提供证据证明，本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国继承法》第三条第（二）、第十条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项的规定，判决如下：
一、林素英在本判决生效之日起十日内，支付给张怀明继承张志杰房屋遗产的价款30000元及其利息（该利息自2004年7月14日起至付清时止，按人民银行同期同类贷款利率计算）;
二、驳回张怀明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，由张怀明负担1075元，林素英负担1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 苏少雄
二〇一七年九月十五日
书记员 陆 新