广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤04民终721号
上诉人（原审被告，反诉原告）：范国兴，男，1990年2月25日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市白云区，现住广东省珠海市斗门区，
上诉人（原审被告，反诉原告）：梁雪，女，1990年8月27日出生，汉族，身份证住址：广东省化州市，现住广东省珠海市斗门区，
两上诉人共同委托诉讼代理人：黄晓峰，广东嘉骏律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：赖玮泽，广东嘉骏律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：许洁，女，1991年6月15日出生，汉族，住广东省潮安县，
委托诉讼代理人：丘松，广东诚迅达律师事务所律师。
被上诉人（反诉被告）：许银纯，女，1987年11月12日出生，汉族，住广东省潮安县,
委托诉讼代理人：丘松，广东诚迅达律师事务所律师。
原审第三人：珠海市房天下房地产经纪有限公司斗门店，经营场所：广东省珠海市斗门区白藤二路567号商铺。
负责人：李保平。
上诉人范国兴、梁雪因与被上诉人许洁、许银纯、原审第三人珠海市房天下房地产经纪有限公司斗门店（以下简称房天下公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2016）粤0403民初2138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
范国兴和梁雪上诉请求：一、撤销原审判决；二、改判驳回许洁的诉讼请求；三、许洁和许银纯向范国兴和梁雪支付违约金167000元；四、一二审诉讼费由许洁和许银纯负担。事实和理由：一、原审法院对范国兴、梁雪与许洁、许银纯在微信中达成的“在6月份支付首付款”的协议未作出认定。范国兴、梁雪在一审中提供的范国兴与许洁2016年5月14日的聊天记录中，许洁明确回复范国兴、梁雪“这之前有说过我们会给的（首付款），但是如果明明说好的6月份给，我们也只好6月份在再给你”，此证据充分证明了范国兴、梁雪与许洁、许银纯之间至少已达成了6月底支付首付款的约定，但是，原审法院竟以许银纯的聊天记录没有时间无法确定该两份证据形成时间的先后顺序为由，而认定双方没有达成6月底支付首付款的这一重要约定，原审法院分明是在偏帮许洁、许银纯。原审法院认定“许洁表示在6月份支付首付款”及“两份证据无法确认时间的先后顺序”，原审法院对该两份证据形成时间的先后存严重的逻辑错误。二、许洁、许银纯曾因违反与范国兴、梁雪达成的“6月支付首付款”的约定而同意向范国兴、梁雪支付违约金2300元，原审法院未对该事实作出认定。第一，在范国兴与中介方黄某的短信记录中，中介公司明确表示许洁、许银纯同意向范国兴、梁雪支付违约金2300元。第二，许洁、许银纯因为与范国兴、梁雪约定在6月底支付首付款，但又因许洁、许银纯违反约定才同意向范国兴、梁雪支付2300元，该事实有录音证据相互印证。三、原审法院查明的“房天下公司得知同贷书批复后，通过打电话、发信息给被告，通知原、被告双方办理房屋过户等相关手续，但两被告拒接房天下公司的电话，不回信息”，是错误的。第一，在银行发同贷书之前，范国兴、梁雪多次去到中介公司要求协调处理许洁、许银纯达成的6月底交付首付款事宜，但因中介方与许洁、许银纯是“老乡”关系偏帮而均无果。第二，中介方刘某多次微信以同一信息内容催促范国兴、梁雪办理后续手续，都是在同贷书批复后（2016年7月1日），此时，双方已经因许洁、许银纯不支付首付的违约行为而关系恶化，两范国兴、梁雪亦在2016年7月8日、11日复中介方要求“中介方了解情况再与范国兴、梁雪联系”，没有原审法院认定的范国兴、梁雪拒绝沟通的情形。四、证人黄某（中介方人员）违反诚实作证义务，法院对于该证人证言不能采信。第一，证人黄某（中介方）出庭接受询问时，先后两次明确表示“原告确实同意先给10万”，但在第一次庭审结束后范国兴和梁雪及代理人先签名离开。第二，证人在签名的时候经许洁、许银纯代理人教导，将两处庭审记录更改为“原告确实与我协商先给10万”。证人当庭接受询问时候的回答是最真实的，但在庭审后签字时听从许洁、许银纯代理律师教导，把庭审记录改成相反的意思。退一步讲，如是庭审书记员记录错也不会两次都重复记录为“同意支付10万元”，后经许洁的代理律师教导而更改其真实意思表示，而这是本案除微信之外最核心能直接反映合同双方达成提前支付首付款协议的重要的直接证据。此种情形，原审法院仍采信该证人证言，显然不公。五、即使原审法院认定范国兴、梁雪在履行合同中有过错，亦不能将过错完全归责于范国兴、梁雪而认定是范国兴、梁雪单方根本违约，再据此判定范国兴、梁雪承担20万元的违约责任。本案中，从签订合同之时中介便与许洁、许银纯口头约定可以提前支付首付款，收取定金之后许洁、许银纯多次约定支付首付款又三番四次违约，而后中介偏帮许洁、许银纯，最终确定由许洁、许银纯支付违约金2300元（但未实际支付）。
许洁和许银纯二审答辩称，一、涉案合同签订后，双方没有对该合同进行过修改或者达成补充协议，双方应按照合同对首付款的约定严格履行。根据合同第四条成交总价格、付款方式、付款时间的约定：“……甲乙双方一致同意，乙方分2次向甲方支付除定金与拟贷款金额外的所有成交总价款。第一次，于甲方解抵押当天、房源核验通过当天，乙方向甲方支付人民币0元，（大写零元）……第二次，于办理房屋所有权转移登记当天，乙方向甲方支付人民币275000元（大写贰拾柒万伍仟元），资金通过自行交接方式划转”。由于第一次付款是0元，首付款就是在办理房屋所有权转移登记当天，乙方向甲方支付275000元的第二次付款，上述条款约定了首付款的支付条件和时间，合同双方应按照合同的约定严格履行。二、范国兴、梁雪不履行《珠海市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、《居间服务合同》、《房地产经纪服务事项告知书》所约定的义务，构成根本违约，应承担合同约定的违约责任。2016年7月20日，中介方收到范国兴、梁雪发出的《通知函》，范国兴、梁雪在《通知函》表明解除《珠海市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，范国兴、梁雪以解除《珠海市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》的方式表明了其不履行《珠海市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、《居间服务合同》、《房地产经纪服务事项告知书》所约定的义务。中介方的《情况说明书》、黄某、刘某的证人证言也证明了范国兴、梁雪不履行合同的违约行为，范国兴、梁雪不履行合同的行为，构成根本违约，应承担上述三个合同所约定的违约责任。三、许洁严格按照《珠海市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、《居间服务合同》、《房地产经纪服务事项告知书》的约定履行义务，没有违约行为。2016年4月24日，许银纯与范国兴、梁雪签订《珠海市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、《居间服务合同》、《房地产经纪服务事项告知书》，上述合同签订后，许洁立即按照合同约定向范国兴、梁雪支付了定金，许洁严格按照《珠海市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、《居间服务合同》、《房地产经纪服务事项告知书》的约定履行义务，没有违约行为。四、范国兴、梁雪分三次提交的所谓“许银纯微信聊天截图”，范国兴、梁雪分两次提交所谓“许洁微信聊天记录”，也看不到任何要约、承诺方式，达成了对《珠海市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》的修改或补充协议合意。《珠海市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》的修改或达成补充协议，应当采取要约、承诺方式，范国兴、梁雪分三次提交所谓“许银纯微信聊天截图”，范国兴、梁雪分两次提交所谓“许洁微信聊天记录”，试图证明合同已变更，但在“许银纯微信聊天截图”、“许洁微信聊天记录”，也看不到任何要约、承诺方式，达成了对《珠海市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》的修改或补充协议的合意，《珠海市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》签订后，双方没有对该合同进行过修改或者达成补充协议。五、黄某对笔录的签名证明证人证言是其真实意思的表示，代理人从来就没有对其“教导”过；黄某不在场，其证人证言不能证明范国兴、梁雪与许洁、许银纯在口头上修改《珠海市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》合同。黄某在一审作证，其在笔录上的签名证明证人证言是其真实意思表示，代理人从来就没有对其“教导”过。按照生活常理，《珠海市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》签订后，范国兴、梁雪与许洁、许银纯从来没有针对该合同进行过面对面协商变更，中介方当然也不可能在场，许洁、许银纯许银纯、许洁与范国兴、梁雪范国兴、梁雪和中介方黄某三方之间从来就没有出现过在同一场合三方共同在一起的情形，范国兴、梁雪又岂能用不在场证人黄某的证人证言证明范国兴、梁雪与许洁、许银纯在口头上修改该合同。2016年4月24日，许银纯与范国兴、梁雪、房天下房地产公司签订了《珠海市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，许洁购买范国兴、梁雪按份共有的珠海市斗门区白蕉二路555号8栋2单元1504房，《珠海市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》签订后，范国兴、梁雪与许洁、许银纯从来没有针对该合同进行过面对面协商变更，中介当然也不可能在场，三方之间从来就没有出现过在同一场合三方共同在一起的情形，范国兴、梁雪又岂能用不在场证人的证人证言证明范国兴、梁雪与许洁、许银纯在口头上达成对该合同进行过修改或者达成任何补充协议。
许洁向原审法院起诉请求：一、范国兴和梁雪返还许洁购房定金40000元；二、范国兴和梁雪向许洁支付违约金207000元（购房款总价的20%）；三、范国兴和梁雪向许洁赔偿中介费5175元、保障服务费5175元；四、按照银行同期贷款利率向许洁支付归还定金前的违约金（自2016年8月31日起计算至还清定金之日止）。
范国兴和梁雪原审反诉请求：一、许洁、许银纯支付范国兴、梁雪违约金167000元（按购房总价款的20%，即207000元，冲抵许洁定金40000元，许洁仍应支付167000元）；二、许洁承担诉讼费用。
原审法院认定事实：范国兴、梁雪是珠海市斗门区白藤二路555号8栋2单元1504房的房地产按份共有的权属人，各占的份额为50%。
2016年4月3日，许洁写下授权委托书给许银纯，委托其办理签订购买涉案房屋合同、交付定金等相关手续。
2016年4月24日，许银纯接受许洁的委托与范国兴和梁雪签订了《珠海市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《房地产经纪服务事项告知书》各一份。《房屋买卖合同》主要约定，许洁购买范国兴和梁雪按份共有的珠海市斗门区白藤二路555号8栋2单元1504房；房屋成交总价为1035000元，许银纯应于合同签订当日向范国兴和梁雪支付定金40000元；许银纯选择商业贷款申办贷款，拟贷款金额为720000元，许银纯分2次向范国兴和梁雪支付除定金与拟贷款金额外的所有成交总价款，即第一次于范国兴和梁雪解抵押当天、房源核验通过当天，许银纯向范国兴和梁雪支付0元（大写零元）；第二次于办理房屋所有权转移登记当天，许银纯向范国兴和梁雪支付275000元，资金通过自行交接方式划转。《房屋买卖合同》第九条第(一)款约定，双方最晚应于合同签订之日起90日内，共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续；第九条第（二）款约定，因范国兴和梁雪原因致使许银纯未能在合同签订之日120日内取得房屋所有权证书的，许银纯有权单方解除合同，如许银纯选择单方解除合同，适用合同第十一条第二款约定。第十一条第二款约定，如许银纯按照合同约定选择单方解除合同，应当以书面方式进行。合同自许银纯向范国兴和梁雪发出的书面通知到达范国兴和梁雪之日起自动解除。范国兴和梁雪应于5个工作日将其已收取的许银纯全部付款返还给许银纯，并按照房屋总成交价的20%向许银纯支付违约金。如范国兴和梁雪逾期将许银纯已经支付款项返还给许银纯，则每逾期一日，应按照同期银行贷款利息向许银纯支付违约金。在房屋交易过程中，已经发生的各项费用及其他损失均由范国兴和梁雪承担。
《房屋买卖合同》补充协议第三条约定：该房屋按揭贷款由许洁身份证号码办理，房屋所有权转移至许洁名下。
2016年4月24日，许银纯与范国兴和梁雪及房天下公司签订了《居间服务合同》，主要约定，许银纯向房天下公司支付居间服务费5175元，在许银纯与范国兴和梁雪签订《买卖合同》后，房天下公司的居间服务已经完成；第四条权利义务第6款约定：双方均同意按照以下第1种方式办理交易环节中的金融服务项目：（1）通过房天下公司办理交易环节中的金融服务，服务包含但不限于以下内容：贷款、涉及交易房款的资金借贷服务等。第五条违约责任第3款约定：任何一方违反本合同第四条或《买卖合同》的约定，导致房天下公司不能继续协助其办理买卖交易后续事项的，房天下公司不承担责任，且房天下公司有权收取合同约定的居间服务费和交易中已发生的费用。如已交付，房天下公司无须退还，如支付居间服务费方为守约方，支付方可向违约方追偿该费用。同日，许银纯与范国兴和梁雪在《房地产经纪服务事项告知书》上签名，告知书约定涉案房屋交易程序等相关事项。2016年4月25日，范国兴和梁雪收取了许银纯定金4万元，并写下定金收据。2016年4月26日，房天下公司收取了许银纯居间服务费5175元、保障服务费5175元，合计10350元。
合同签订后，许洁、范国兴和梁雪选择中国农业银行股份有限公司珠海分行拱北支行办理涉案按揭贷款。2016年5月至6月，许洁、范国兴和梁雪提交齐相关资料给银行。2016年7月1日，拱北支行向许洁发出《个人住房贷款同意贷款意向书》（以下简称同贷书），拟同意发放涉案房屋贷款64万元，意向书有效期限为出具之日起一个月。房天下公司得知同贷书批复后，通过打电话、发信息给范国兴和梁雪，通知原、范国兴和梁雪双方办理房屋过户等相关手续，但范国兴和梁雪拒接房天下公司的电话，不回信息。此后房天下公司工作人员上门通知，范国兴和梁雪仍拒不同意办理交税过户等相关事宜。2016年7月11日，房天下公司通过EMS特快专递《催告函》给范国兴和梁雪，2016年7月12日，EMS订单系统显示范国兴和梁雪已签收。2016年7月20日，房天下公司收到范国兴和梁雪发出的《通知函》，范国兴和梁雪在《通知函》表明解除《珠海市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》。2016年8月26日，因范国兴和梁雪违约致使许洁未能在合同签订之日120日内取得房屋所有权证书，许洁向范国兴和梁雪发出解除合同通知书，解除了《珠海市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》。
从范国兴和梁雪提交的证据来看，范国兴与许银纯、许洁曾通过微信协商提前支付首期款项的问题，微信记录显示范国兴与许洁于5月14日进行协商，许洁表示在6月份支付首期款；另一段微信记录显示许银纯表示贷款拿下后才支付款项，且该聊天记录没有具体的时间。据此，两份证据无法确认时间的前后顺序，也无法确认双方对涉案房屋首期款的支付时间达成了变更协议。
原审法院认为，许银纯接受许洁的授权委托书，为许洁办理签订涉案的《房屋买卖合同》及交纳定金等事宜，且补充协议约定房屋按揭贷款由许洁办理，房屋所有权转移至许洁名下。据此，许银纯是许洁的委托代理人，其签订合同所产生的权利义务应由许洁承担。
《珠海市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、《房地产经纪服务事项告知书》及签订的《居间服务合同》是在自愿平等的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，范国兴和梁雪与许洁、许银纯曾通过微信协商提前支付首期款项的问题，但双方没有达成协议，故双方仍应履行上述合同约定的权利义务。
涉案的《房屋买卖合同》第九条第（一）款约定，许洁、范国兴和梁雪双方最晚应于合同签订之日起90日内，共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续；第九条第（二）款约定，因范国兴和梁雪原因致使许银纯未能在合同签订之日120日内取得房屋所有权证书的，许银纯有权单方解除合同，如许银纯选择单方解除合同，适用合同第十一条第二款约定。第十一条第二款约定，如许银纯按照合同约定选择单方解除合同，应当以书面方式进行。合同自许银纯向范国兴和梁雪发出的书面通知到达范国兴和梁雪之日起自动解除。合同签订后，许洁按合同约定支付了定金40000元给范国兴和梁雪，由于范国兴和梁雪没有按合同约定的期限内与许洁共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续，许洁有权单方解除合同。房天下公司得知同贷书批复后，通过多种方式通知双方办理房屋过户等手续，但范国兴和梁雪拒不办理房屋过户等相关事宜。2016年7月20日，房天下公司收到范国兴和梁雪发出的《通知函》，范国兴和梁雪在《通知函》表明解除《珠海市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》。2016年8月26日，因范国兴和梁雪违约致使许洁未能在合同签订之日120日内取得房屋所有权证书，许洁向范国兴和梁雪发出解除合同通知书，解除了《珠海市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》。因此，《珠海市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》已经在2016年8月26日正式解除，原审法院对此予以认可。
《房屋买卖合同》第十一条第二款还约定，范国兴和梁雪应于5个工作日将其已收取的许银纯全部付款返还给许银纯，并按照房屋总成交价的20%向许银纯支付违约金。如范国兴和梁雪逾期将许银纯已经支付款项返还给许银纯，则每逾期一日，应按照同期银行贷款利息向许银纯支付违约金。在房屋交易过程中，已经发生的各项费用及其他损失均由范国兴和梁雪承担。由于范国兴和梁雪没有按合同约定的期限内申请办理房屋权属转移登记手续，已经构成合同违约，范国兴和梁雪应承担相应的违约责任，具体如下：一、范国兴和梁雪应在2016年8月31日前按照房屋总成交价1035000元的20%（1035000元×20%=207000）向许银纯支付违约金207000元；二、范国兴和梁雪已经收取许洁的购房定金40000元应予返还；并从2016年8月31日起至原审法院确定清还定金之日止按照银行同期同类贷款利率支付定金的违约金；三、范国兴和梁雪向许洁赔偿中介费5175元、保障服务费5175元，合计10350元。因此，许洁的第1至4项诉讼请求判令有事实和法律依据，原审法院予以支持。
关于许洁请求判令范国兴和梁雪对第1至4项诉讼请求所述债务向许洁互负连带清偿责任的问题。由于范国兴和梁雪是涉案的房地产的按份共有权属人，各占的份额为50%，范国兴和梁雪亦应按份承担涉案产生的债务，故对许洁该项诉讼请求不予支持，范国兴和梁雪应对涉案的债务各承担50%的还款责任。关于范国兴和梁雪反诉请求判令许洁和许银纯承担连带支付违约金的问题。由于范国兴和梁雪提交的证据只能证明许洁和范国兴、梁雪通过微信协商提前支付首期款项的问题，无法证明双方对涉案房屋首期款的支付时间达成了变更的协议，更无法证明许洁违反涉案合同的约定。因此，对范国兴和梁雪提出的反诉请求，原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原审法院判决：一、范国兴和梁雪于判决发生法律效力之日起七日内向许洁支付违约金207000元；二、范国兴和梁雪于判决发生法律效力之日起七日内返还购房定金40000元给许洁；三、范国兴和梁雪于判决发生法律效力之日起七日内向许洁支付清还定金前的违约金（以40000元为基数，按银行同期同类贷款利率计算，从2016年8月31日起至原审法院确定清还定金之日止）；四、范国兴和梁雪于判决发生法律效力之日起七日内向许洁赔偿中介费5175元、保障服务费5175元，合计10350元；五、范国兴、梁雪对上述第一项至第四项各承担50%的还款责任；六、驳回范国兴和梁雪的反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5160.25元，由范国兴和梁雪负担；反诉案件费1820元，由范国兴和梁雪负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，范国兴和梁雪主张是许洁未依约支付首期购房款，构成违约，所以范国兴和梁雪不构成违约并有权要求许洁承担违约责任。因此，本案二审争议的焦点是：房屋买售人支付购房首期款的义务如何确定。范国兴和梁雪主张买方应在2016年6月30日之前支付首期款10万元，事实根据是：一、许银纯与范国兴于2016年5月14日晚20时53分至21时09分的微信聊天记录。本院认为，许银纯在微信中的表述为“听我姐说好像跟你老婆说好了，6月份首付全给你嫩的是吧”、“这之前有说过我们会给的，但是如果明明说好的6月份给我们也只好6月份在给你”、“明天在跟我姐说吧，我不知道你们当时的情况”，从这些对话内容看，许银纯并未确认支付首期购房款的时间，还表示“不知道当时的情况”，因此，范国兴和梁雪以此主张支付首期款时间为2016年6月份，理由不成立。二、范国兴和梁雪二审提供的证据：黄某与范国兴2016年7月19日手机短信记录，范国兴发信息“听说买家已经商量好赔两千三违约金对吧？这是最终方案吗？”黄某回复“是的，她同意了”，之后黄某发信息“您现在那边是什么情况，得告诉我一下啊，如果可以的话就这两天把手续办了”，范国兴回复“我在开车，稍后回你”。本院认为，第一，许洁对从上述短信内容的真实性、合法性不认可，范国兴和梁雪未能进一步证明该短信记录的真实性和合法性。第二，短信内容看不出买方需支付2300元违约金的原因。第三，从上述短信内容可知，许洁未与范国兴直接联系，双方也未达成一致意见赔偿违约金。因此，上述证据材料不能证明范国兴和梁雪的事实主张。三、一审庭审中黄某的证人证言。黄某作证称“原告开始确实（同意）与我商量先给十万元，后来听我说我公司在同贷书出来之前支付首付款不承担责任，原告就表示不同意”、“客户（说）与我商量先给十万，除非客户先与我公司签免责协议，我将利害关系告知原告。原告就表示不同意”。范国兴和梁雪称黄某在签庭审笔录时，受许洁的代理律师“教唆”修改了笔录内容，将“同意”修改为“与我商量”，将“说”修改为“与我商量”。本院认为，证人确实在笔录上有涂改和签名，但证人已明确“原告就表示不同意”，因此，证人对笔录相应内容的修改，不能否定证人证言的证明力，该证言仍证明许洁“不同意”先支付10万元购房款的事实。四、范国兴和梁雪还主张，许洁向银行办理按揭贷款时，需向贷款银行提供银行转账流水凭证，因此许洁必须先支付首期购房款。本院认为，这一事实主张仅是范国兴和梁雪的推测，没有举证证明，本院不予采纳。
综上，范国兴和梁雪的事实主张均不成立。根据《珠海市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》第四条的约定，第二次付款时间为办理房屋所有权转移登记当天支付275000元，因此，许洁支付首期购房款的时间应以合同约定为准，许洁并未违约。原审法院根据查明的事实，认定范国兴和梁雪违约，应当承担违约责任，认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7665元，由上诉人范国兴和梁雪负担。
本判决为终审判决。
审判长 李烈斌
审判员 廖世娟
审判员 朱 玮
二〇一七年五月十八日
书记员 许婷婷
附：上诉人范国兴、梁雪二审提供的证据：
一、许纯银和范国兴的微信记录；
二、2016年7月19日、20日中介与黄雄深的短信通话记录；
三、通话录音；
四、提前还款申请回执、剩余还款清单；
五、一审庭审笔录；
六、刘某证言。