上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初10889号
原告：桂启扶，男，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：刘鸿珍，上海顺盈律师事务所律师。
被告：上海顺鹏投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：候仁华，经理。
委托诉讼代理人：王进山。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地连云港市。
负责人：曹鸿燕，总经理。
委托诉讼代理人：孙媛，上海联科律师事务所律师。
本院于2017年4月21日立案受理原告桂启扶与被告高兴江、上海顺鹏投资管理有限公司(以下简称顺鹏公司)、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司(以下简称人寿财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法由审判员袁洁适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回了对被告高兴江的起诉，本院依法口头裁定予以准许。原告桂启扶之委托诉讼代理人刘鸿珍，被告顺鹏公司之委托诉讼代理人王进山，被告人寿财险之委托诉讼代理人孙媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂启扶诉称，2016年2月27日18时30分许，高兴江驾驶肇事车辆在本市闵行区北松公路中春路路口处处与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤，构成交通事故。事发后闵行区交警支队出具道路交通事故认定书，认定在本起事故中高兴江负事故全部责任。事发时肇事车辆在被告人寿财险投有交强险和商业险，现因原被告就赔偿事项无法达成一致意见，故原告诉至法院，依法确认原告如下损失：医疗费1,860.60元、营养费900元、护理费1,200元、误工费8,760元、交通费500元、衣物损500元、律师费2,000元、鉴定费1,000元，要求由被告人寿财险在保险范围内承担赔偿责任，超出保险的部分由被告顺鹏公司赔偿。诉讼中，原告将误工费诉请变更为9,200元、鉴定费诉请调整为900元，并增加电动车修理费1,000元的诉请。
被告顺鹏公司辩称，对事故经过与责任认定无异议。高兴江系该公司员工，事发时系履行职务行为，该公司愿意承担相应的赔偿责任。对鉴定费认为应该由保险公司赔偿，对律师费只认可1000元，对其余费用的意见同意保险公司的意见。另其已经先行垫付1,000元，要求在本案中一并处理。
被告人寿财险辩称，对事故经过与责任认定无异议。肇事车辆在被告人寿财险处投保有交强险以及100万元商业三者险，并投保有不计免赔险。对原告三期要求重新鉴定，认为三期时间过长。对各项费用意见如下：对医疗费总数额无异议；对营养费认可按每天30元、对护理费认可按每天40元、对误工费认可每月2,300元的标准计算，但认为误工期限过长；对交通费认可100元；对衣物损不认可；对电动车修理费认可200元；对鉴定费、律师费认为不属于保险理赔范围。
经审理查明，2016年2月27日18时30分许，高兴江驾驶牌号为沪D3XX**重型普通货车在本市闵行区北松公路中春路路口处与驾驶电动车的原告相撞，致原告受伤、车辆损坏，构成交通事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队调查后确认高兴江负事故全部责任。
事发后，原告至复旦大学附属中山医院青浦分院就诊。2016年9月14日，上海枫林司法鉴定有限公司出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人桂启扶之损伤酌情给予休息期120天、营养期30天、护理期30天。原告为此支付鉴定费900元。
另查明，高兴江系被告顺鹏公司员工，事发时系履行职务行为，其驾驶的肇事车辆事发时在被告人寿财险投有交强险，并投保了商业险第三者责任险100万元及不计免赔险。事发后，被告顺鹏公司已经先行垫付1,000元。
以上事实，由事故认定书、驾驶证信息、车辆信息、病历资料、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告的损失首先由被告人寿财险在保险范围内承担，至于不足部分，被告顺鹏公司确认高兴江系履行职务行为，该公司自愿承担相应的赔偿责任，本院对此依法予以确认。
对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合法合理为限。被告人寿财险对鉴定结论有异议，要求重新鉴定。对此本院认为，接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定报告参照了病历资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征。从鉴定机构接受鉴定的方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故本院认为鉴定机构的鉴定结论具有证明效力，而被告人寿财险虽对该鉴定结论提出异议，要求重新鉴定，但未提供相应的反驳证据，故本院对其主张不予采信。医疗费，原告因本起事故受伤后就医诊治，其对此已经提供相关证据证明，故医疗费数额本院确认为1,860.60元。营养费，根据原告伤情及鉴定意见，本院对此酌情支持600元。护理费，根据原告伤情、本市护理市场行情并结合鉴定结论，原告主张护理费1,200元，尚属合理，本院对此予以确认。误工费，原告受伤后产生误工损失实属难免，根据鉴定意见，原告现主张9,200元，尚属合理，本院对此予以确认。交通费，根据原告就医情况，本院对此酌情支持200元。衣物损，原告因本起事故受伤导致衣服受损，尚属合理，本院对此酌情支持200元；电动车修理费，原告电动车在本起事故中受损已经事故认定书记载确认，但对于具体的损失金额，原告未能提供充分的证据予以证明，本院结合市场行情等对此酌情支持500元，故衣物损本院确认为700元。鉴定费900元，系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告人寿财险在保险范围内承担。律师费，根据本案案情、律师行业收费标准及司法实践等，本院对此酌情支持1,500元。
综上，原告桂启扶在本起事故中的损失包括医疗费1,860.60元、营养费600元、护理费1,200元、误工费9,200元、交通费200元、衣物损700元、鉴定费900元、律师费1,500元，共计16,160.60元。上述损失由被告人寿财险于保险限额内赔偿原告14,660.60元；超过保险部分的费用1,500元由被告顺鹏公司承担，因被告顺鹏公司已经先行垫付1,000元，故折抵后，被告顺鹏公司尚需赔偿原告500元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔偿原告桂启扶14,660.60元；
二、被告上海顺鹏投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告500元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计109.01元，由被告上海顺鹏投资管理有限公司负担(被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁 洁
二〇一七年六月三十日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任;
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。