wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初3031号
原告吴某，女，汉族，1974年4月28日出生，住涿州市。
被告董某1，男，汉族，1973年2月8日出生，住涿州市。
原告吴某与被告董某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、双方各自名下财产归各自所有；3、位于保定市满城区顺德新区10－6－301号房产归女儿董某2所有（价值30万元），孩子上学所需费用由双方承担；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告于1996年7月相识，并于××××年××月登记结婚，婚后生有一女，名叫董某2。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加之被告长期出差，与别的女同志存在婚外情，导致夫妻感情破裂，已无和好可能。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告董某1辩称，我与原告结婚已经21年，夫妻感情良好，我不同意离婚。
经审理查明:原告吴某与被告董某1于××××年登记结婚，婚后于××××年××月生有一女，名叫董某2。现原告以感情不和为由起诉与被告离婚。
以上事实，有原告提供结婚证、身份证复印件，双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告登记结婚超过二十年，已建立起牢固的夫妻感情，被告虽然有婚内出轨行为，但念其主动承认错误，并知错能改，原告应给予被告一次改过自新的机会。董某2尚处求学阶段，应在完整、和谐的家庭中幸福成长。
综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告吴某与被告董某1离婚。
案件受理费200元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 陈怀南
人民陪审员 陈 宇
人民陪审员 李广强
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李红梅
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初2216号
原告：中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁州区秀江中路219号，统一社会信用代码：91360900492006477。
负责人：黄新根，该行行长。
委托代理人：李磷彬，中国工商银行股份有限公司宜春分行员工。
委托代理人：陈立辉，中国工商银行股份有限公司宜春分行员工。
被告:熊海林，男，1981年2月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告中国工商银行股份有限公司宜春分行（以下简称原告）与被告熊海林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人李磷彬到庭参加了诉讼，被告熊海林经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原被告签订的《借款/担保合同》，被告偿还欠原告的贷款本金141304元,利息5414.04元，两项合计人民币146718.04元，利息、复利已计算至2017年1月21日止，以后的利息按照合同约定继续计算。2、请求法院判令原告对拍卖，变卖抵押物所得款项享有优先受偿的权利。3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年7月10日，原告与被告熊海林签订了一份《个人借款/担保合同》，合同约定：贷款人向熊海林发放贷款18万元用于购买住房，借款期限10年，采取按月等额本息还款。被告晏国金提供其所有的坐落于宜春市环城东路××号（房产证号为宜房权证宜春字第××号）作为抵押担保，并办理了抵押登记，原告按合同向被告熊海林发放贷款18万元，但自2016年7月，借款人开始连续违约，经贷款人多次催收也未能归还贷款，至2017年1月21日止，被告拖欠本金141304元，利息5414.04元，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院支持诉请。
被告熊海林未作书面答辩，也未参加一审庭审。
查明：2013年7月10日，原告与被告熊海林签订了一份《个人借款/担保合同》，合同约定：贷款人向熊海林发放贷款18万元用于购买住房，借款期限10年。采取按月等额本息还款方式，债务人连续出现三次（含）以上，累计四次以上违约的，贷款人有权终止本合同，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款本金及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。被告熊海林提供其所有的坐落于宜春市××区环城东路××南××号（房产证号为宜房权证宜春字第××号）作为抵押担保，并于2013年7月12日在宜春市房地产管理局办理了他项权证，他项权证号为宜房他证宜春字第××号。原告按合同于2013年7月20日向被告熊海林发放贷款18万元，贷款到期日为2023年7月20日，贷款发放后，被告未能按月足额归还贷款本金及利息，自2016年7月开始，被告开始连续违约，经原告多次催收未果，至今连续逾期月份7月，截止到2017年1月21日止，被告拖欠本金141304元，利息5414.04元。故原告诉至本院。
本院认为：原、被告签订了《个人借款/担保合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规，合同合法有效。对当事人具有法律约束力，被告熊海林未按合同履行还款义务，构成违约。故原告要求解除与被告的合同，由被告偿还借款本金及利息,对被告熊海林的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零二条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十七条，第三十三条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司宜春分行与被告熊海林于2013年7月10日签订的《个人借款/担保合同》；
二、由被告熊海林于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司宜春分行偿还借款本金141304元，利息5414.04元，两项合计人民币146718.04元，利息已计算至2017年1月21日止，以后的利息按合同继续计算。
三、原告中国工商银行股份有限公司宜春分行对拍卖、变卖抵押物所得款项享有优先受偿权利。
案件受理费3234元，由被告熊海林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 易晓莲
审判员 李 琼
审判员 袁 军
二〇一七年九月十八日
书记员 胡楠杰
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初3677号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县。
法定代表人：周章法，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐冠言，系该公司员工。
被告：季荣,男，1971年6月2日出生，汉族，经商，现住青田县。
被告：陈小雄,男，1959年5月22日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：陈建毅,男，1976年12月11日出生，汉族，经商，住青田县。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告季荣、陈小雄、陈建毅金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月5日向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告季荣立即偿还原告借款本金20万元和截止至2017年6月28日的贷款利息21542.92元，及2017年6月29日起至贷款实际付清之日的贷款利息，贷款月利息按逾期违约利率15.225‰计算，利息包括复利、罚息；2、被告陈小雄、陈建毅对上述借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人徐冠言、被告季荣到庭参加诉讼，被告陈小雄、陈建毅经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2016年3月16日，被告季荣作为借款人、被告陈小雄作为保证人与原告签订了个人保证借款合同。合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款20万元，借款种类为短期借款，借款用途为经营副食品店周转；借款期限自2016年3月16日起至2017年3月10日止；借款利率为月利率10.15‰；还款方式为本金按期归还，利息按季结清，每季未月的20日为结息日，次日为付息日；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告陈建毅与原告签订保证合同。各保证人保证方式为连带责任保证；保证期间自主合同债务履行期间届满之日起二年；保证范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。2016年3月16日，原告向被告季荣交付借款20万元，借款到期日为2017年3月10日。借款后，被告季荣支付了部分利息，截止至2017年6月28日尚欠借款本金20万元及利息、逾期利息和复利21127.4元。被告季荣未支付尚欠的借款本息，被告陈小雄、陈建毅也未代为清偿。
上述事实有借款申请书、个人保证借款合同、保证合同、借款借据、还款情况清单及原、被告的陈述等予以证实。
本院认为：被告季荣结欠原告借款本金20万元及利息的事实清楚，证据充分，双方的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告已按合同约定向被告季荣发放借款，现被告季荣未按合同约定偿还借款本息，已经构成违约，应承担继续偿还借款本金并支付利息和逾期利息的违约责任。原告请求逾期利息按照月利率15.225‰计算，该利率是合理利率，且符合双方合同约定，本院予以保护。按照双方合同约定，被告季荣未按期支付利息的情况下，原告有权按照逾期利率收取复利，在没有明确此处的“利息”包括逾期利息的情况下，此处的“利息”应当指借款期限内的利息，因此逾期利息不应当再计收复利。被告陈小雄自愿在借款合同保证人栏签字捺印，被告陈建毅自愿在保证合同上签字，其与原告之间的保证合同关系依法成立并生效，现原告在保证期限内向其主张权利，被告陈小雄、陈建毅应当在约定的保证范围内承担保证责任，故原告要求其对案涉借款本息承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告陈小雄、陈建毅对实现债权的费用承担连带清偿责任，但并未提交证据证明本案存在其他实现债权的费用，故对原告该诉请，本院依法不予支持。被告陈小雄、陈建毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季荣于本判决生效之日起十日内偿还原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，并支付截止至2017年6月28日止的利息21127.4元，自2017年6月29日起至款项实际还清之日止按月利率15.225‰计算逾期利息。
二、被告陈小雄、陈建毅对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4624元，公告费600元，均由被告季荣、陈小雄、陈建毅连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王金荣
人民陪审员 徐永军
人民陪审员 叶胜海
二〇一七年十一月一十七日
书 记 员 韩 笑
附本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1028民初681号
原告：向垣华，男，1944年11月14日出生，汉族，隆昌市人，居民，住隆昌市。
被告：向（彪）标，男，成年人，汉族，隆昌市人，村民，住隆昌市。
原告向垣华诉被告向（彪）标民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告向垣华于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向垣华的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告向垣华撤诉。
案件受理费10元，由原告向垣华负担。
审判员 李伯宏
二〇一八年二月九日
书记员 邓宇池
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执1448号
申请执行人:曹宝庆,男,1963年4月1日出生，住新沂市。
被执行人：陈小伟,男,1972年1月6日出生，住新沂市。
申请执行人曹宝庆与陈小伟买卖合同纠纷一案，本院依法审理该案，作出了(2016)苏0381民初1768号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曹宝庆于2017年4月10日依法向本院申请执行，要求被执行人陈小伟给付人民币15000元。
在执行过程中，1.本院于2017年4月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，因被执行人下落不明，后上述文书被退回。
2.本院于2017年4月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.2017年4月25日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。
4.本院执行人员前往被执行人住所地，未发现被执行人的具体下落。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款15000元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一七年九月十五日
书 记 员 于 琛
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初2458号
原告：潘欣，女，1981年1月16日出生，汉族。
原告：王灵杰，男，1980年11月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘朝霞，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告：山西凯宇综合开发有限公司，住所地：太原市杏花岭区北大街东段368号1幢4层。
法定代表人：周文炬，董事长。
委托诉讼代理人：孟慧斌，山西三晋（阳曲）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑素珍，山西三晋律师事务所律师。
原告潘欣、王灵杰与被告山西凯宇综合开发有限公司（以下简称凯宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘欣及其委托诉讼代理人刘朝霞、原告王灵杰委托诉讼代理人刘朝霞，被告凯宇公司的委托诉讼代理人孟慧斌、桑素珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘欣、王灵杰向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区小东门街21号景泽明苑小区第202幢2单元0702号房屋归原告所有；2、判令被告立即履行与原告签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证；3、判令被告向原告支付截至2017年7月1日延迟办理产权证的违约金2万元以及截至到实际领取产权证之日的违约金（按照原告已付购房款总额，参照中国人民银行计收逾期贷款利息的标准计算）；4、判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年5月11日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于太原市小东门街21号克西西住宅小区（现名景泽明苑小区）第202幢2单元0702号房屋。合同约定的交房时间为2013年10月31日之前，被告在商品房交付使用后360日，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。随后，原告按约交付了全部购房款。在领取房屋钥匙时，被告又向原告收取了办理产权登记的代办费以及各项契税，但时至今日，由于被告的原因，导致原告一直无法取得房屋所有权证，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告凯宇公司辩称，被告与原告所签订的《商品房买卖合同》是双方自愿协商签订的，且已备案，合法有效，无需通过诉讼确认；原告要求确认房屋所有权归原告所有，无证据和法律依据；原告请求被告协助其办理所购买商品房的所有权证的诉请不符合双方合同约定，现事实上也无法履行，依法不能成立。原告主张的违约金与合同约定内容不符，无合同依据和证据，依法不能成立；原告主张延迟办理产权证的违约金已经超过2年诉讼时效，依法应予驳回；原告主张由于被告的原因导致其一直无法取得房屋所有权证无证据证明。涉案房屋至今未能备案是由于太原市政府相关部门要求新建热力站，导致用地规划与原批准的规划不符。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月11日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于太原市小东门街21号克罗西西住宅小区（现名景泽明苑小区）第202幢2单元0702号房屋，上述《商品房买卖合同》已向登记机关申请了预告登记，并已按期交房。《商品房买卖合同》约定的交房时间为2013年10月31日之前；同时第十五条关于产权登记的约定为，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第一项处理即买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房屋价款的0.1%赔偿买受人损失。被告向原告收取了办理产权登记的代办费以及各项契税，但未按约定的期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现被告尚不具备给原告办理权属登记的条件。
上述事实，有《商品房买卖合同》、收据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。《商品房买卖合同》已向登记机关申请了预告登记，原告关于请求确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区小东门街21号景泽明苑小区第202幢2单元0702号房屋归原告所有的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未按期将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，应当承担违约责任。《商品房买卖合同》第十五条约定了，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的违约责任，但未约定违约金及违约金的承担方式，原告要求被告支付违约金的诉求没有依据，本院不予支持。原告关于请求判令被告立即履行与原告签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证的诉求，因涉案商品房被告现尚不具备给原告办理权属登记的条件，本院不予支持，但被告应在涉案商品房具备办理权属登记的条件时三个月内，将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告潘欣、王灵杰与被告山西凯宇综合开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效。位于太原市杏花岭区小东门街21号景泽明苑小区第202幢2单元0702号房屋归原告潘欣、王灵杰所有。
二、被告山西凯宇综合开发有限公司应在具备办理权属登记的条件时，三个月内将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房房屋产权权属登记。
三、驳回原告潘欣、王灵杰的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告山西凯宇综合开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李 芳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 段英凤
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初27160号
原告：朱敏，女，1981年2月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：徐嘉怡，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周运柱，上海明伦律师事务所律师。
被告：周继兵，男，1978年11月17日生，汉族，住上海市。
原告朱敏诉被告�继兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告朱敏及其委托诉讼代理人徐嘉怡，被告周继兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱敏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币(以下币种相同)25万元；2、被告支付原告以借款本金25万元为基数，按照年利率15%，从2015年3月12日计算至2017年3月11日的利息7.5万元；3、被告支付原告以借款本金25万元为基数，按照年利率24%，从2017年3月13日计算至实际归还之日止的逾期利息。事实和理由：原告与被告原是投资关系，经双方协商一致将投资款变更为借款。2016年1月30日，原告与被告签订《借款协议》，协议约定：原告向被告出借款项25万元，借款期限为2015年3月12日至2017年3月12日，双方同意对协议项下的全部借款按照15%计算利息；甲方(被告)若逾期偿还借款及利息，则每逾期一日按欠款金额的1%加收违约金。现借款期限已到，原告联系被告归还借款，被告再三推辞。无奈之下，原告不得不向法院起诉，要求被告依法归还借款并支付相应的利息。
被告周继兵辩称，对原告的诉请均无异议，但被告现在经济困难，没有钱归还。
本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，原告朱敏将25万元转账至被告周继兵名下工商银行账户内。2016年1月30日，原告朱敏告(乙方)与被告周继兵(甲方)签订《借款协议》，协议约定：2015年3月，乙方与潮州酒楼签订了《资金入股合作协议》，约定甲方将其所持有的潮州酒楼10%股权作价25万元转让予乙方，因甲方的原因造成乙方无法登记成为潮州酒楼的实际股东，现双方同意将前述《资金入股合作协议》中的股权转让款，即人民币25万元作�甲方对乙方的借款，由甲方根据本协议的约定向乙方进行偿还。借款期限为2015年3月12日至2017年3月12日，双方同意对协议项下的全部借款按照15%计算利息；甲方若逾期偿还借款及利息的，则每逾期一日按欠款金额的1%加收违约金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，未能按约归还借款，理应承担相应的民事责任。原告要求被告归还本金及利息，并不无当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告周继兵应于本判决生效之日起十日内归还原告朱敏借款本金25万元；
二、被告周继兵应于本判决生效之日起十日内支付原告朱敏以25万为本金，按照年利率15%，从2015年3月12日计算至2017年3月11日的利息7.5万元；
三、被告周继兵应于本判决生效之日起十日内支付原告朱敏以25万为本金，按照年利率24%，从2017年3月13日计算至实际归还之日止的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,175元，减半收取计3,087.50元，由被告周继兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵怡
二〇一七年五月十日
书记员 周钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初3762号
原告：孟军，男，1973年11月21日生，满族，住辽宁省鞍山市。
委托诉讼代理人：郭文华，上海市新闵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘燊，上海市新闵律师事务所律师。
被告：杨雪刚，男，1972年12月8日生，汉族，住湖北省丹江口市，现住上海市松江区。
原告孟军与被告杨雪刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告孟军的委托诉讼代理人刘燊、被告杨雪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟军向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金10万元；2、被告支付原告上述借款利息(以10万元为本金，自2015年4月16日起至判决生效之日止，按照年利率6%计算)。审理中，原告将第二项诉讼请求中的利息起算时间调整至自起诉日即2017年3月1日起算。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年3月16日，被告因为所在的公司施工的项目需要垫付资金，故向原告提出借款10万元，原告同意借款，双方口头约定借款期限1个月，从2015年3月16日至4月15日，之后开始收利息。当日，原告分两次将上述借款转帐给被告。借款期限届满后，被告一直未予还款，原告多次催讨未果。故现起诉至法院，请求判如所请。
被告杨雪刚辩称，原告是上海莹德实验室设备有限公司(以下简称“莹德公司”)的法定代表人，被告是上海广丰实验室设备有限公司(以下简称“广丰公司”)的法定代表人。原告的合伙人庞桂打电话给被告称莹德公司有机会参与南京正大天晴药业有限公司实验室工程的项目(以下简称“正大天晴项目”)，广丰公司恰好有技术能力，两家公司可以合作。之后，被告以莹德公司技术总监的名义帮助莹德公司取得了这个项目，项目取得后大部分交由被告所在的广丰公司来做。莹德公司为取得该项目同意不要预付款，导致一直无法给广丰公司预付款，在被告催要下，原告同意以个人名义给被告10万元，当时约定待广丰公司拿到工程款后，再还给原告个人。同时，原告就该10万元还给了被告其中2万元的额度用于送礼。所以被告认为本案的借款并非通常意义上的借贷，系因工程预付款发生的，被告拿到该10万元后已花费53,600元用于正大天晴工程，具体构成如下：设计费3,000元(应为3,700元，原告已付700元)、焊工工资11,200元，开洞工人工资8,600元、工程改造工资款10,800元，合计33,600元，再加上用于送礼的2万元额度(其中5,000元是经工地现场代班人用的，15,000元经被告手用的)。上述款项应该扣除，故10万元中尚余本金46,400元，可以返还给原告。对于原告有关利息的主张不予同意。
本院经审理认定事实如下：2015年3月16日，原告通过中信银行向被告工商银行转帐两笔，每笔均为5万元，合计10万元。个人网银摘要注明：孟军借款给供应商杨雪(刚)。
另查明，上海市闵行区法院曾立案审理广丰公司与莹德公司买卖合同纠纷一案，案号为(2015)闵民二(商)初字第2603号，后莹德公司提起上诉，案号为(2016)沪01民终9138号判决。该案中广丰公司称莹德公司因正大天晴项目向广丰公司采购产品及服务包括了实验家具及通风系统的方案设计、供货、安装、调试及售后等。因莹德公司欠付货款，故广丰公司起诉至法院，要求莹德公司支付货款817,326元及利息损失。莹德公司提出2015年3月16日，孟军转帐给杨雪刚的两笔5万元借款应作为已付出货款处理。广丰公司认为此系个人借款，不应抵扣。一、二审法院均认定，该10万元款项系双方法定代表人之间个人借款关系，当事人可以就该款项另行主张权利。
审理中，原、被告确认，莹德公司与广丰公司之间除了正大天晴项目外，没有其他合作项目。
以上事实，有中信银行个人网银交易详情单、民事判决书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张提供了银行交易详情单，该交易详情单摘要明确载明了款项的性质为原告给被告的借款，而且(2016)沪01民终9138号生效判决中对于该款项的性质为借款也作出了认定，故可以证明原、被告之间存在借款关系。原告现主张被告归还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。至于被告所提的借款中应扣除花费在正大天晴工程上的53,600元抗辩意见，本院认为，正大天晴项目所发生款项系莹德公司与广丰公司买卖合同关系，在本案原、被告无相关约定的情况下且原告不予同意的情况下，被告要求直接在本案借款中予以抵扣，显然难以成立。
关于逾期利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张的利息实际为逾期利息，其主张的起止日及利率，并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第(一)项的规定，判决如下：
一、被告杨雪刚偿还原告孟军借款100,000元；
二、被告杨雪刚支付原告孟军上述借款逾期利息(以100,000元为本金，自2017年3月1日起至判决生效之日止，按照年利率6%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告杨雪刚负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一七年四月二十七日
书记员 蔡丽萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初2715号
原告：杨金珍，女，1976年4月12日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住武鸣区，
委托代理人：吴雪峰，广西作一律师事务所律师。
委托代理人：林长兵，广西作一律师事务所实习人员。
被告：林露，男，1968年9月10日出生，壮族，南宁市武鸣区人，系南宁市武鸣区环保局干部，现住南宁市武鸣区，
委托代理人：陆恒坤，广西新鸣律师事务所律师。
原告杨金珍与被告林露民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告杨金珍的委托代理人吴雪峰及被告林露的委托代理人陆恒坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金珍诉称：被告因投资需要，于2015年3月15日向原告借款30万元，并向原告出具《借条》一份，约定借款期限1年，利息按月利率3%计付。2016年3月26日，被告归还本金后，双方对利息进行结算，被告尚欠原告利息95000元未支付，被告再向原告出具《欠条》一份，确认利息数额。此后，经原告多次催还，被告以各种理由拖欠不还。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，诉讼请求：1.判令被告支付原告借款利息95000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告杨金珍为证实其主张，向本院提供以下证据：1、被告林露身份证，拟证明被告身份情况；2、借条，证明被告向原告借款30万元的事实；3、欠条，拟证明被告尚欠原告利息95000元的事实。
被告林露辩称：被告确实曾向原告借款30万元，已还清全部本金，尚未支付利息。原告主张的利息超过法律规定的上限，被告不同意按月息3%支付利息，应当按年息3%支付利息。
被告林露未提交相关证据。
经审理查明：2015年3月15日，被告林露因投资需要，向原告杨金珍借款30万元，借期1年，借款利息3分（3%）。此后被告已经偿还全部借款本金，双方于2016年3月26日对利息进行结算，被告林露出具《欠条》一份给原告杨金珍收执，欠条载明：“本人向杨金珍借款已全部偿还本金，尚欠利息玖万伍仟元（95000元）人民币。此据，欠款人林露，2016年3月26日。”因被告林露未支付利息，原告遂诉至本院，提出如前所述诉讼请求。
本院认为：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。关于《借条》中“借款利息3分”是月利率还是年利率的问题，双方在《欠条》中确认尚欠利息95000元，即30万元本金从借款之日即2015年3月15日至2016年3月26日出具《欠条》之日的利息为95000元。如双方约定的是年利率3%，则30万元一年利息为9000元。由此可推定借条中的“借款利息3分”应为月利率3分，折算为年利率36%，已经超过法律规定的上限，现被告亦提出利息过高，故借款利息应当按年利率24%计付，30万元借款从2015年3月15日至2016年3月26日的利息应为74000元。原告要求按《欠条》约定的利率支付借款利息，与法律规定不符，本院不予完全支持。综上所述，依照《中华人民共和国合法法》第二百一十一条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告林露支付原告杨金珍借款利息74000元。
案件受理费2174元，原告杨金珍负担477元，被告林露负担1697元。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 陆晓明
人民陪审员 林忠善
人民陪审员 潘 稔
二〇一七年六月十一日
书 记 员 廖健伊
附法律条文：
《中华人民共和国合法法》
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1303民特119号
申请人：ＸＸ明，男，汉族，住四川省大邑县。
申请人：四川宏泰生化有限公司。
法定代表人：董杰，该公司董事长
委托代理人（特别授权）：范光明，南充市法源法律服务所法律工作者
本院于2017年11月19日受理了申请人ＸＸ明、四川宏泰生化有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员梁小兵审查此案，现已审查完毕。
申请人ＸＸ明、四川宏泰生化有限公司因劳动争议纠纷，于2017年11月19日经南充市高坪区矛盾纠纷多元化解协调中心主持调解，以四川宏泰生化有限公司为甲方，ＸＸ明为乙方，自愿达成了调解协议。
经审查，申请人达成的调解协议，缺乏相应的证据支持，不符合人民法院确认调解协议的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人ＸＸ明、四川宏泰生化有限公司的确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 梁小兵
二〇一七年十一月二十四日
书记员代 云 飞
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第3535号
原告：张某甲，女。
被告：张某乙，男。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：我与被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，没有共同语言，现双方已分居生活，无法继续生活下去，特起诉请求离婚。
被告张某乙未答辩。
经审理查明：原告张某甲与被告张某乙经人介绍相识，2011年3月23日（古历2月19日）举行结婚仪式并同居生活，2011年9月26日补办理结婚登记手续。婚后未生育子女。原、被告婚后感情尚可，时因家庭琐事发生矛盾。原告于2014年9月10日诉至本院请求离婚。
上述事实，有当事人陈述、身份证、婚姻登记记录证明等证据证实，经本院依法审查后记录在卷，应予认定。
本院认为：原告张某甲与被告张某乙已登记结婚并共同生活多年，双方已建立起一定的夫妻感情，虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。原告应珍惜已有的夫妻感情，顾及家庭利益和社会效果，与被告和好共同生活为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王艳民
二〇一四年十月二十二日
书记员 孙桂礼
巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）恩民初字第1889号
原告李某，女，现年38岁，汉族，小学文化，农民，住巴中市恩阳区义兴乡街道。
被告杨某某，男，现年36岁，汉族，高中文化，个体工商户，住巴中市恩阳区上八庙镇街道。
本院在审理原告李某与被告杨某某追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告杜某某于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元.由原告李某负担。
审 判 长 杨四清
人民陪审员 陈昌泉
人民陪审员 张仕学
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李 俊
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初4606号
原告保利物业管理有限公司天津分公司，住所地天津武清开发区福源道北侧。
负责任人钟学安，董事长。
委托代理人王倩倩，该公司职员，
被告李金焕。
原告保利物业管理有限公司天津分公司诉被告李金焕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理。依法由审判员李霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王倩倩及被告李金焕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告保利物业管理有限公司天津分公司诉称，经合法招投标程序，原告成为天汇广场B栋的物业服务企业，并与原告签订了《大厦物业服务协议》，双方约定写字楼物业服务费按建筑面积每月每平方米26元。被告购买的房屋，建筑面积300.54平方米。被告拖欠2016年1月1日至2016年6月30日的物业管理服务费46884元，因被告逾期支付，需承担滞纳金2461.4元，并承担本案诉讼费用。向本院提交的证据有：1、营业执照、企业资质证书、组织机构代码证；2、《天津市非住宅前期物业服务合同》及备案证明；3、《大厦物业服务协议》；4、被告李金焕与天津盛世鑫和置业有限公司签订的《天津市商品房买卖合同》；5、房屋交付确认单；6、物业费和滞纳金计算明细（以上均为复印件）。
被告李金焕经辩称，天汇广场房屋确实在我名下，对于房屋的面积、交纳物业费标准、欠费时间及数额均无异议。该房已经装修了但是由于整体经济不好写字楼租房人不多除了出租了一年后一直都没有出租出去，我现在经济有困难，希望就欠费问题与原告达成调解意见，未提交证据。
经审理查明，原告于2011年11月18日与天津市盛世鑫和置业有限公司签订了《天津市非住宅前期物业服务合同》，由原告对天汇广场写字楼实施物业管理服务。该服务合同自2011年11月20日开始至业主大会与物业服务企业签订服务合同生效之日终止。双方明确约定了物业管理服务内容及双方的权利义务。该合同第六条第一款第一项约定，写字楼物业服务费每月每平方米26元，（含共用区域、共用设施设备的运行、维修、保养费用和能耗费用）；第六款第二项约定，业主每月5日前交纳本月的费用；第七款约定，甲方或者业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交纳物业服务费的日万分之五比例交纳违约金。涉案房屋系被告李金焕名下私产房屋，设计用途为写字楼，建筑面积300.54平方米，每月应交纳物业服务费7814元。现被告拖欠原告2016年1月1日至2016年6月30日的物业管理服务费46884元，由此产生的违约金2461.40元。
上述事实，有原告的当庭陈述及提供的证据为证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与签订的天津市盛世鑫和置业有限公司签订的《天津市非住宅前期物业服务合同》合法有效，对全体业主具有约束力。原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自义务。被告李金焕以目前经济困难抗辩原告主张，理由不成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告李金焕一次性给付原告自2016年1月1日起至2016年6月30日期间的物业费46884元；
二、本判决生效之日起十日内，被告李金焕一次性给付原告违约金2461.4元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费517元，由被告李金焕承担（本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市
第一中级人民法院。
审判员 李霞
二〇一六年八月十六日
书记员 宗宁
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林民初字第02834号
原告梁玉惠，女，蒙古族，1964年4月7日出生，个体，住赤峰市元宝山区。
委托代理人王玉成，内蒙古兴林师事务所律师。
被告浙江省温岭承声物流有限责任公司，住所地浙江省温岭市。
法定代表人江素绢，系该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限责任公司浙江温岭分公司，住所地浙江省温岭市。
法定代表人庄永平，系该公司经理。
委托代理人阴发强，内蒙古奥兴律师事务所律师。
委托代理人张政伦，内蒙古奥兴律师事务所律师。
原告梁玉惠诉被告浙江省温岭承声物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限责任公司浙江温岭分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员崔建忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁玉惠的委托代理人王玉成、被告中国人民财产保险股份有限责任公司浙江温岭分公司的委托代理人阴发强、张政伦出庭参加了诉讼，被告浙江省温岭承声物流有限责任公司经本院传票传唤未出庭参加诉讼。因案情复杂，转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告梁玉惠及其委托代理人王玉成、被告中国人民财产保险股份有限责任公司浙江温岭分公司的委托代理人阴发强出庭参加了诉讼，被告浙江省温岭承声物流有限责任公司经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求二被告赔偿原告车辆修理费79726元，赔偿原告车辆停运损失费15583元，诉讼费、保全费由二被告承担。
为支持其主张，原告在举证期限内向法庭递交以下证据材料：提交1、重型专项作业车行驶证一份；2、买卖协议书一份，证明梁玉惠系该车车主。3、报价单一份；4、发票一枚，证明原告人所有的重型专项作业车在本次事故中受损，及支付费用79726元。5、价格鉴定结论书一份，证明停运损失为15583.00元。6、事故责任认定书一份，证明被告司机代玉成在本次事故中负全部责任，付文文无责任。7、鉴定费收据一枚。
被告中国人民财产保险股份有限责任公司浙江温岭分公司辩称：原告诉讼请求如果合理我们同意在承保的份额内赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限责任公司浙江温岭分公司在举证期限内向法庭递交以下证据材料：内建评报字（2014）第031号资产鉴定报告一份，证明原告受损车辆实际损失为61483.00元。
被告浙江省温岭承声物流有限责任公司未答辩，被告浙江省温岭承声物流有限责任公司在举证期限内向法庭递交以下证据材料：保险单，行驶证各一份。
针对原告递交的证据材料，被告中国人民财产保险股份有限责任公司浙江温岭分公司质证认为：对证据1、2无异议；对证据3、4有异议，认为价格过高，要求对价格进行鉴定。对证据5关联性有异议，该车辆不是营运车辆不应该有损失。证据6无异议。证据7有异议。针对被告中国人民财产保险股份有限责任公司浙江温岭分公司申请的内建评报字（2014）第031号资产鉴定报告。原告质证无异议。针对被告浙江省温岭承声物流有限责任公司递交的证据，原告及被告中国人民财产保险股份有限责任公司浙江温岭分公司质证无异议。
通过原、被告举证、质证，本院认证如下：原告递交的证据1、2、6，被告中国人民财产保险股份有限责任公司浙江温岭分公司质证对真实性无异议，对真实性予以确认；证据3、4，被告中国人民财产保险股份有限责任公司浙江温岭分公司提出异议，并申请对原告受损车辆实际损失进行鉴定，内蒙古建盈资产评估有限责任公司作出内建评报字（2014）第031号资产鉴定报告，该报告是对证据3、4的否定，不予确认。证据5，被告中国人民财产保险股份有限责任公司浙江温岭分公司质证认为原告车辆非营运车辆，不应计算损失，但原告车辆系重型专业车，停运同样造成经济损失，其异议理由不能成立，予以确认。证据7，系证据5的费用支出，予以确认。对被告中国人民财产保险股份有限责任公司浙江温岭分公司申请的内建评报字（2014）第031号资产鉴定报告，原告无异议，予以确认。对被告浙江省温岭承声物流有限责任公司递交的证据，原告及被告中国人民财产保险股份有限责任公司浙江温岭分公司质证无异议，予以确认。
经审理查明：2012年10月4日14时许，浙江省温岭承声物流有限责任公司雇佣司机代玉成驾驶重型半挂牵引车在林西县S204线统部收费站北侧一千米路由北向南行驶时，与同向在前的原告雇佣司机付文文驾驶的所有权为原告的重型专项作业车追尾相撞，致专项作业车受损，此次事故，由林西县公安局交通警察大队作出第2012100402号道路交通事故认定书认定，被告雇佣司机代玉成在本次事故重负全部责任，原告雇佣司机付文文无责任。被告浙江省温岭承声物流有限责任公司所有的重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限责任公司浙江温岭分公司投保交强险及商业第三者险（责任限额500000.00元），事故发生在保险期内。原告车辆修复实际损失经内蒙古建盈资产评估有限责任公司鉴定，该公司作出内建评报字（2014）第031号资产鉴定报告，结论为61483.00元，被告中国人民财产保险股份有限责任公司浙江温岭分公司支付鉴定费4000.00元；原告车辆停运损失经林西县价格认证中心鉴定，该中心作出林价鉴字（2013）0009号鉴定结论书，结论为15583.00元，原告支付鉴定费2000.00元。
本院认为：被告浙江省温岭承声物流有限责任公司的车辆在被告中国人民财产保险股份有限责任公司浙江温岭分公司投保交强险、商业第三者险。交通事故发生在保险期内，发生交通事故致原告车辆受损，应由被告中国人民财产保险股份有限责任公司浙江温岭分公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限责任公司浙江温岭分公司在商业第三者险限额内按责任比例进行赔偿，仍不足，再由被告浙江省温岭承声物流有限责任公司按责任比例赔偿。因被告浙江省温岭承声物流有限责任公司雇佣的司机在本次交通事故中负全部责任，首先由被告中国人民财产保险股份有限责任公司浙江温岭分公司在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失2000.00元；在商业第三者险限额内赔偿原告车辆损失59483.00元、停运损失15583.00元，计77066.00元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限责任公司浙江温岭分公司在交强险及商业第三者险责任限额内赔偿原告梁玉惠车辆损失及停运损失77066.00元。此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750.00元、鉴定费6000.00元、保全费1320.00元，计9070.00元，由被告浙江省温岭承声物流有限责任公司承担，邮寄费60.00元，原告、被告浙江省温岭承声物流有限责任公司、被告中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司各承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 李海彦
代理审判员 张 华
人民陪审员 张子君
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘姗姗
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第434号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段于军。
委托代理人：崔学文，辽宁民威律师事务所律师。
委托代理人：曾雯婷，辽宁民威律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：农安县太平池水库管理局。
法定代表人：王学军，该局局长。
委托代理人：陈士忠，北京锋锐律师事务所律师。
委托代理人：李琦，北京锋锐律师事务所律师。
再审申请人段于军因与再审申请人农安县太平池水库管理局（以下简称水库管理局）债权转让纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2014）吉民一终字第111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
段于军申请再审称：一、二审判决适用法律错误。
（一）一、二审认定原水库管理局局长王永良对段于军的催款作出两次说明的行为属于对债权的确认，构成时效中断的效力，但是却对全部债权本金不予认定，自相矛盾。
（二）一、二审关于时效已过20年的认定错误。段于军一直在向水库管理局进行催款，没有过2年诉讼时效。因为20年诉讼时效仅是针对当事人不知情的情况下，而在本案中，段于军是知情的，应一直适用2年诉讼时效，不受20年最长时效限制。
（三）一、二审关于鉴定费的负担分配错误。在一审中，段于军并不主张印章的鉴定，故鉴定费用应由水库管理局承担。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，提出再审申请。
水库管理局申请再审称：
一、原审判决认定的主要事实缺乏证据证明。
（一）段于军未能提供相应的借款合同、转账凭证等证据来证明自己享有债权。水库管理局并非借款的债务人，其中三份借据载明的借款人分别为2814精养渔场和渔业公司，一、二审法院仅以水库管理局加盖了单位公章以及水库管理局无法自证与2814精养渔场、渔业公司等的关系为由，认定水库管理局为债务人，证据不足。
（二）原审对水库管理局提交的，段于军亦认可真实性的合法有效证据不予采纳。1.一张1991年10月29日中国人民银行特种转账传票和三张日期分别为1990年10月6日、1990年6月8日、1990年12月8日的农业银行贷款收回凭证，可证实渔业公司、2814精养渔场是真正的借款单位，是独立的法人，有独立的银行账号，以自身财产进行偿还，水库管理局是担保人。2.农业银行1997年出具的《到期贷款催收通知单》中借款单位分别为太平池水库塑料编织厂、纸袋厂、渔业公司等，可证明上述单位才是借款人。而水库管理局留存的仅是承保人留存联，可证明水库管理局是担保人。
二、原审判决认定事实的主要证据系伪造。
17份借款借据中的4份借据上的借款虽因公章与水库管理局公章不一致而未被法院采信，但借据上水库管理局的单位公章系伪造，已经鉴定机构证明，且水库管理局并没有渔业管理办公室这一下属单位，段于军提供的借据中出现这一名称，足以证明其伪造借据。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定，提出再审申请。
本院认为：本案的争议焦点是，一、水库管理局是债务人还是担保人；二、案涉票据是否超过诉讼时效；三、债权数额的认定是否正确；四、一、二审诉讼费和鉴定费承担。
一、关于水库管理局是债务人还是担保人的问题。水库管理局在17份借款票据上加盖己方公章，且在段于军向水库管理局催款时，原水库管理局局长王永良分别于2008年3月18日、2009年6月22日两次出具说明，一、二审法院据此认定水库管理局为债务人，并无不当。水库管理局提供其留存的1997年5月10日中国农业银行农安县支行《到期贷款催收通知单》的承保人联，及通过渔业公司、2814精养渔场账户转账还款的银行凭证，主张其为担保人。本院认为，首先，水库管理局虽留存1997年5月10日《到期贷款催收通知单》的承保人联，但其于1999年4月27日在《到期贷款催收通知单》上加盖水库管理局公章，故仅凭其留存承保人联这一事实不足以证明水库管理局担保人的地位。其次，水库管理局未提供渔业公司、2814精养渔场等持有相应的事业单位法人证书或企业法人证书等足以证明其具有独立法人资格的证据予以佐证，仅凭存在独立账户不能认定为独立法人。根据《民事诉讼法》第四十九条第一款关于“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”的规定，渔业公司、2814精养渔场等不是独立的法人，不能对外独立承担责任，水库管理局应当作为债务人为其下属部门的债务承担对外责任，而非其下属部门的担保人。
二、关于案涉票据的诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，当事人从知道或应当知道其权利被侵害时起，主张民事权利的诉讼时效为二年。但从权利被侵害之日起，诉讼时效保护最长不超过二十年，且最长诉讼时效不适用中止、中断的规定。及于本案，段于军主张权利的二年诉讼时效虽因多次催款、催告而中断，但至其2010年8月18日提起诉讼时，17份借款票据中还款日期在1990年8月18日前的8份借款票据已过了二十年的最长诉讼时效，法院不再予以保护，一、二审判决对于诉讼时效的法律适用并无不当。
三、关于债权数额的认定问题。未超过最长诉讼时效的9份票据中，其中4份票据因鉴定结果与水库管理局认可的7份票据上的印章不一致引起双方争议。段于军认为水库管理局存在两枚印章，但未能提供补充证明予以佐证，原水库管理局局长王永良的两次说明行为，并未明确确认债权数额，且水库管理局的工作人员王亚轩在2006年3月27日的《债权转移确认通知书》上曾签字“收到，不承认债权”，故水库管理局的签收行为仅能起到诉讼时效中断的效力，不足以证明其认可涉案全部17份借款票据项下的债权。水库管理局认为4份借款票据公章不一致可以证明段于军伪造了全部借款票据以及项下的债权，但鉴定结论仅表明公章不一致，未确认伪造，水库管理局也未能提供其他证据予以佐证，故一、二审判决以水库管理局承认印章真实且未过诉讼时效的五份票据上的数额扣除1991年10月29日的1万元还款后，确定为本案债权的数额，基本事实认定正确，证据充分。
四、关于一、二审诉讼费和鉴定费承担的问题。根据国务院令第481号《诉讼费用缴纳办法》第二十九第二款“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，一、二审法院有权根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用，且诉讼费和鉴定费的分配问题，不是再审审查的法定事由，故对双方的该项请求不予支持。
综上所述，再审申请人段于军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，再审申请人农安县太平池水库管理局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人段于军、农安县太平池水库管理局的再审申请。
审 判 长 郑学林
审 判 员 董 华
审 判 员 齐 素
二〇一五年九月十八日
法官助理 原楠楠
书 记 员 陈中原
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑09刑终29号
原公诉机关七台河市茄子河区人民检察院。
上诉人（一审被告人）王某，男，1968年6月27日出生，汉族。2015年5月26日因本案被取保候审至今。
辩护人于成，黑龙江圣博律师事务所律师。
七台河市茄子河区人民法院审理七台河市茄子河区人民检察院指控被告人王某犯玩忽职守罪一案，于2016年8月12日作出（2015）茄刑初字第100号刑事判决。被告人王某对该判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。七台河市人民检察院指派检察员韩树人、史广东出庭履行职务。上诉人王某及其辩护人于成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，二审期间上诉人王某及其辩护人提供了关于上诉人王某有自首情节的相关证据材料，因该证据材料涉及到上诉人王某是否构成自首，影响到对王某的量刑事实。为保障王某的诉权，故对于二审期间所出现新证据应由一审法院进行审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销七台河市茄子河区人民法院（2015）茄刑初字第100号刑事判决；
二、发回七台河市茄子河区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张峻义
审判员 关 勇
审判员 许鸿丽
二〇一六年九月二十九日
书记员 梁玲玲
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武横民初字第00949号
原告邵某。
委托代理人朱向阳，江苏朱孔阳律师事务所律师。
被告许某甲。
原告邵某诉被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由代理审判员陈锌伊适用简易程序独任审理，并于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托代理人朱向阳到庭参加诉讼，被告许某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称，原、被告于2004年5月经人介绍相识相恋，××××年××月××日登记结婚，婚后原告于××××年××月××日生一女取名许某乙。婚后夫妻感情一般，被告整日游手好闲，懒于工作，继而染上赌博恶习，并欠下巨额赌债。被告长期沉迷赌博不思悔改，对家庭疏于照顾，原告对被告已丧失信心，夫妻感情已完全破裂。请求法院判令解除原被告双方的婚姻关系；婚生女许某乙归原告抚养，被告支付女儿生活费1000元／月，医疗费、教育费原被告各半承担，每年年底凭票结算，生活费、医疗费、教育费支付至女儿独立生活时止；本案诉讼费用由被告承担。
被告许某甲未出庭答辩，但在本院与其谈话中称：许某甲不同意离婚。
经审理查明：2004年5月，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女许某乙。现原告诉称被告沉迷赌博，对家庭缺乏照顾，双方感情已经破裂，原告据此要求与被告离婚。
以上事实，由当事人陈述、结婚证、谈话笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，原告虽以被告沉迷赌博、感情破裂为由要求离婚，但其并未举证证明，并且双方因感情不和分居时间未达到法定期限，夫妻感情尚未彻底破裂，尚有和好可能，故本院对原告要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。本案经调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告邵某要求与被告许某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（电汇，开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63；户名：江苏省常州市中级人民法院；用途：诉讼费，并注明案号）。
代理审判员 陈锌伊
二〇一六年二月二十二日
法官 助理 邵家伟
书 记 员 郭凌莹
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第920号
原告任保华，男，汉族，1972年4月21日出生，四川省仪陇县人，无固定职业，住库车县。
委托代理人姜凌，新疆疆南律师事务所律师。
被告阿克苏金新建筑安装有限责任公司。住所地：阿克苏市新井子镇建设东路。
法定代表人王天录，该公司董事长。
委托代理人吴金营，该公司员工。
原告任保华诉被告阿克苏金新建筑安装有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月25日受理后，依法由代理审判员辛伟华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人姜凌、被告的委托代理人吴金营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任保华诉称，2011年7月14日，我以18000元购买了一台新疆胜达400型号搅拌机，当日与被告工程工地负责人佴国新签订租赁协议一份，将此搅拌机出租给被告，后被告仅于2011年9月26日支付了3600元。现请求1、判令解除原、被告之间的租赁合同；2、判令被告立即支付搅拌机租赁费36000元（60元／天×30×22个月，减去已付3600元）；3、判令被告承担索款损失720元；4、判令被告立即返还租赁物，如不能返还则应照价赔偿18000元；5、诉讼费用由被告承担。
被告阿克苏金新建筑安装有限责任公司辩称，我公司没有与原告签过租赁合同，也没有租赁原告的搅拌机。佴国新只是临时在我公司干过活，不是我公司员工。
经审理查明：2011年7月14日，原告以18000元购买了一台新疆胜达400型号搅拌机，后原告将该搅拌机以每月1800元的价格，出租给阿克苏金新建筑安装有限责任公司库车红狮水泥厂项目部使用。2011年11月26日，阿克苏金新建筑安装有限责任公司库车红狮水泥厂项目部向原告出具了一份加盖该项目部公章的证明，证明内容为：2011年7月份库车红狮水泥金新建安公司项目部租用任保华搅拌机一台，租用后于2011年11月19日报停后，搅拌机继续留在项目部。现被告已无法找到该搅拌机。
另查明，2011年8月24日，被告向原告支付搅拌机租金1800元，原告向被告出具收条一份，黑色字体载明：今收到搅拌机租金一月1800元（壹仟捌佰元整），时间（7月16号-8月16号）收到人任保华2011年8月24日。2011年9月21日，被告向原告支付搅拌机租金1800元，原告向被告出具收条一份，红色字体载明：今收到搅拌机租金（8月16号-9月16号）1800元（壹仟捌佰元整）收到人任保华2011年9月21号。2011年9月26日，被告以现金支票方式向原告支付租赁费3600元。
再查明，2011年7月14日，原告任保华与佴国新就原告的400型搅拌机签订了一份租赁协议，约定每天租金为60元，租金按月结算。
上述事实，有原、被告当庭陈述、收款收据、证明、收条、现金支票、租赁协议等证据证实，足以认定。
本院认为，阿克苏金新建筑安装有限责任公司库车红狮水泥厂项目部不具有法人资格，其所为的民事行为，应由被告阿克苏金新建筑安装有限责任公司承担相应的民事责任。根据阿克苏金新建筑安装有限责任公司库车红狮水泥厂项目部向原告出具的证明、被告向原告支付租赁费的收条、现金支票，可以认定原告任保华与被告阿克苏金新建筑安装有限责任公司之间存在搅拌机租赁合同关系。原告主张其与佴国新签订的租赁协议实为与被告签订租赁协议的意见，因原告未能提交证据证实佴国新签订租赁协议的行为属于履行职务行为，故对原告的该项意见，本院不予采信。
本案原告与被告未签订书面租赁合同，双方之间的租赁合同关系应视为不定期租赁，原告将搅拌机出租给被告使用，被告应向原告支付租赁期间的租赁费。关于搅拌机的租赁期间问题。原告认为搅拌机自2011年7月出租给被告，于2011年11月19日冬季报停后被告要继续使用搅拌机，租赁期间应为22个月（2011年7月16日起至2014年5月15日，每年扣除冬季报停四个月）；被告认为搅拌机于2011年11月19日报停后其没有再租用搅拌机，搅拌机留在项目部不使用就不支付租金。本院认为不定期租赁的租赁期间应自租赁合同关系形成之日起至租赁合同解除时止，建筑设备在冬季报停属于本地建筑行业的交易习惯，被告向原告出具搅拌机于2011年11月19日报停后继续留在阿克苏金新建筑安装有限责任公司库车红狮水泥厂项目部的证明，应视为被告对搅拌机的继续使用，且被告未提交租赁合同已解除的证据，故对原告主张搅拌机的租赁期间为22个月的意见，本院予以采信。关于被告已向原告支付过的租赁费问题。被告主张在2011年11月19日搅拌机报停前的租赁费已全部支付，并向法庭提交收条两份予以证实；原告主张被告仅于2014年9月26日向其支付了两个月的租赁费共3600元，认为两份收条是为了便于被告做账于2011年9月21日同时出具的，后被告以现金支票方式向其支付了3600元。本院认为支付钱款与出具凭证通常为同时进行，且两份收条的字体颜色各异，原告关于已支付租赁费的意见有悖常理，被告已向原告支付过的租赁费应为四个月的租赁费，合计7200元。综上，被告应向原告支付搅拌机租赁费32400元（1800元×（22个月-4个月））。
本案中被告当庭陈述其租用原告的搅拌机现已无法找到。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的……”之规定，因被告已无法找到搅拌机，租赁合同的目的已无法实现，故原告主张解除原、被告之间的租赁合同的请求，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”之规定，原告主张被告按照搅拌机价格赔偿18000元的请求，本院亦予以支持。
关于原告要求的索款费用720元。因该费用性质为加油费，且原告未提交证据证实该费用与本案之间的关联性，故对原告该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十二条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告任保华与被告阿克苏金新建筑安装有限责任公司之间的搅拌机租赁合同。
二、由被告阿克苏金新建筑安装有限责任公司于本判决生效后十日内向原告支付搅拌机租赁费32400元。
三、由被告阿克苏金新建筑安装有限责任公司于本判决生效后十日内向原告赔偿搅拌机丢失损失18000元。
四、驳回原告任保华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费1268元，依法减半收取为634元，由原告任保华负担50元，被告阿克苏金新建筑安装有限责任公司负担584元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 辛伟华
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 郭 勇
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第920号
原告科左后旗丰源种子经销有限责任公司
法定代表人刘君民职务董事长。
委托代理人刘君光，男，回族，系科左后旗丰源种子经销有限责任公司经理。
被告邓守东，男，汉族。
委托代理人李淑清，女，汉族。（系被告邓守东妻子）
原告科左后旗丰源种子经销有限责任公司诉被告邓守东买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员额尔德木图适用简易程序于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘君光和被告委托代理人李淑清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科左后旗丰源种子经销有限责任公司诉称，被告邓守东于2013年4月29日在我公司赊购种子、化肥，合计欠款为5640.00元。此款定于2014年元旦还清，如不按时还款，自欠款之日起行2分利息。被告秋收完毕、粮食出售后仍未还款，我公司多次索要欠款，被告以各种借口拒付欠款。因此，诉至法院，要求被告给付赊欠化肥、种子款5640.00元及其利息1579.20元和索款时花去的费用400.00元，合计7619.20元，本案的诉讼费由被告负担。
被告邓守东辩称，2013年春耕前，原告去我村宣传，推销101玉米种子和化肥，他们提供种子化肥给予播种，播种方式为一次性播种方式。并承诺该播种方式的产量不低于普通播种方式播种的玉米。如果产量在同一块地与普通方式播种的产量低，相差部分由原告补偿。这样我让原告种了20亩地。原告播种的玉米产量明显不如别人的玉米，我的玉米比别人玉米一斤的价格差1毛钱。因此，原告先赔偿我减产的损失，然后我才付他种子、化肥款。原告所述欠条的事实存在，是我打的欠据。
本案的无争议事实：2013年春，原告科左后旗丰源种子经销有限责任公司提供玉米种子、化肥给被告张国玉播种20亩地玉米。被告出具了5640.00元的种子、化肥款的欠据。对以上事实原被告双方均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点：1、原告要求被告给付种子、化肥款5640.00元及利息1579.20元和索款费400.00的诉讼请求是否成立？事实和法律依据是什么？2、被告邓守东要求原告赔偿损失的请求是否成立，事实和法律依据是什么围绕争议焦点原被告双方进行举证、质证，本院进行综合认证。围绕争议焦点原告出示的证据有：证据1、欠据一枚，证明被告欠种子、化肥款的事实。证据2、汽油票三张，证明索被告欠款时发生的费用400.00元。被告对上述证据的质证意见是，对证据1的真实性没有异议，当时原告承诺包产量，但原告没有给我们包，和当时说的不一致。证据2、我就知道原告去我们那儿要过一次账，但车费我们不给。被告向法庭出示的证据有：证据1、甘旗卡镇丰源种业农机专业合作社与社员代耕土地协议书和包种保苗明细表，证明如原告种植玉米产量比其他种植模式产量低则赔偿减产部分的损失。当时原告说要保产量。证据2、张某某等37名村民的证明材料和村长高某某的证明材料，证明我们四家种了原告科左后旗丰源种子经销有限责任公司的种子并且用了他们的化肥后减产的事实。原告对上述证据的质证意见是，对证据1、没有异议，我们就按照合同办事儿，该证据与本案无关。对证据2、不符合证据形式要件并证明内容不符合实际。本院认为，原告出示的证据1欠据是被告签名的欠据且被告对该欠据无异议，其证明效力予以确认。证据2、汽油票的真实性和合法性予以确认，但对该证据的关联性不予确认。被告提供的证据1协议书的落款是甘旗卡丰源种业农机专业合作社，不是本案原告科左后旗丰源种子经销有限责任公司，并且证据保苗明细表，没有签订内容，因此，上述两份证据于本案没有关联性，其证明力不予确认。证据2、证明不了被告所要证明的问题，其证明力不予确认。
经审理查明，2013年春，原告科左后旗丰源种子经销有限责任公司提供玉米种子、化肥给被告邓守东播种20亩地玉米。被告出具了5640.00元的种子、化肥款的欠据。欠据上约定出苗后给付欠款的50%，余款元旦还齐，如违约按立据之日起2分利计息。
本院认为，原告科左后旗丰源种子经销有限责任公司提供种子、化肥给被告邓守东播种玉米，被告出种子、化肥款欠据，原、被告之间买卖合同成立。因此，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告给付所欠种子、化肥款及其利息的诉讼请求成立，予以支持。被告邓守东的我与原告有协议，原告承诺我们的玉米产量低于普通种植模式的玉米产量，原告应赔偿我因此而造成损失的辩解缺乏证据，且种植协议相对方是甘旗卡丰源种业农机专业合作社，而不是本案的原告科左后旗丰源种子经销有限责任公司。为此，此辩解在本案中不成立，不予支持。被告可另行主张。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告邓守东给付欠原告科左后旗丰源种子经销有限责任公司种子、化肥款5640.00元及利息1579.20元，计7219.20元。此款于本判决生效后的十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告邓守东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 额尔德木图
二〇一四年十月八日
书记员 其力 格尔
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第920号
原告庞家普，男，汉族。
委托代理人苏岱（系原告庞家普叔叔），男，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司（以下简称大地保险新疆分公司）。
地址：乌鲁木齐市西虹东路1号腾飞大厦四层。
负责人廖新文，该公司经理。
委托代理人王怀坤，系新疆阳光律师事务所律师。
原告庞家普诉被告大地保险新疆分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由审判员陈敦峰适用简易程序，于2014年3月21日公开开庭进行了审理，原告庞家普及委托代理人苏岱、被告大地保险新疆分公司的委托代理人王怀坤�庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞家普诉称，2013年12月11日，新某某号车在和静县巴仑台铁矿路段出险，向被告报案后，又向公安机关报案，因冰雪路面上坡时，该车溜坠落到路基下，又发生自翻，造成意外交通事故。原告多次找被告协商未果，事故发生一个月后，被告给原告的赔偿数额，原告无法接受，请求判决被告向原告理赔保险金258000元。
被告大地保险新疆分公司辩称，原告与我公司签订的保险合同是真实的，原告的车发生了保险事故后，我公司去现场进行了勘验，并对该车在发生交通事故时的实际价值进行鉴定，对原告主张的损失数额不认可，同意按鉴定的实际价值予以赔偿。
经审理查明，2012年11月30日，巴州金桥运输有限责任公司为新某某号运力LG3300C自卸汽车，在被告大地保险新疆分公投保了营业用汽车损失险（保单号：PDDH201365010604003601，责任限额316000元）。2013年12月2日，经被告大地保险新疆分公司同意将新某某号车投保的营业用汽车损失险变更为原告庞家普个人。2013年12月11日16时0分许，驾驶人尚永胜驾驶新某某号自卸汽车由东向西行驶至和静县莫托萨拉铁矿路段时，因未在确保安全、畅通的原则下，未按照操作规范安全、文明驾驶，导致该车辆向后溜车后坠落至道路北侧路基下后发生自翻。造成新某某号车驾驶员一人受伤及车辆受损的交通事故。该交通事故经和静县公安局交警大队认定驾驶人尚永胜负此事故全部责任。当日原告庞家普向被告大地保险新疆分公司报案，被告大地保险新疆分公司派员进行了实地勘察，并于2013年12月11委托巴州睿晟价格评估事务所对该车在发生交通事故时的市场实际价值进行鉴定，鉴定价格为83100元。
本院认为，原告庞家普所有的新某某号运力LG3300C自卸汽车在被告大地保险新疆分公司投保了营业用汽车损失保险，事实清楚。双方已形成保险合同关系。该合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应认定有效。该车发生保险理赔事故后，被告理应履行自己的合同义务，被告大地保险新疆分公司提供的该公司《机动车商业保险条款营业用汽车损失保险条款》第二十七条第（一）项第1目规定：“在发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车实际价值计算赔偿。事故发生后，被告大地保险新疆分公司委托巴州睿晟价格评估事务所对该车在发生交通事故时的市场实际价值进行鉴定，鉴定价格为83100元。故理应按照评估机构评估的损失数额83100元，向原告赔付保险金。对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。对于原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司于本判决生效后十日内向原告庞家普赔付汽车损失83100元；
二、驳回原告庞家普的其他诉讼请求。
案件受理费5170元，减半收取2585元（退付原告2585元），由原告庞家普负担1575.8元、由被告中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司负担827.2元（原告已预付，由被告直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈敦峰
二〇一四年三月二十七日
书记员 谢晓月
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖10民辖终66号
上诉人（原审被告）：浙江宏成建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市巍山镇美沙南路西-1号，统一社会信用代码913307831475205370。
法定代表人：楼仲世，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江宝贵，男，1963年10月23日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
上诉人浙江宏成建设集团有限公司因与被上诉人江宝贵建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省休宁县人民法院（2016）皖1022民初953号民事裁定，向本院提起上诉
浙江宏成建设集团有限公司上诉称：上诉人是浙江省东阳市企业，且上诉人的注册地在浙江省东阳市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，原审法院对案件没有管辖权，案件应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送浙江省东阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，浙江宏成建设集团有限公司承建了黄山金普森能源科技有限公司太阳能光热综合利用项目工程，2013年7月27日，其下设黄山分公司金普森太阳能光热工程项目部与江宝贵签订《主体抹灰工程承包合同》，将项目工程中的瓦工主体、抹灰工程分包给江宝贵施工。双方因履行上述合同而产生的纠纷属于建设工程施工合同纠纷范围。根据法律规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉黄山金普森太阳能光热综合利用项目工程即不动产所在地在安徽省休宁县，故安徽省休宁县人民法院依法对本案具有管辖权。综上，浙江宏成建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴 勇
审 判 员 刘国栋
代理审判员 孙 健
二〇一六年十一月四日
书 记 员 韩旭慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖；
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
……
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第02137号
原告：阜阳市新视界商贸有限责任公司，住所地阜阳市颍州区清河办南二环路颍州公安局对面86号。
法定代表人：王华，该公司总经理。
委托代理人：李芹，安徽金睿律师事务所律师。
委托代理人：许群，安徽金睿律师事务所律师。
被告：杜晶，女，1986年10月23日出生，汉族，住安徽省颍泉区。
被告：张嫚嫚，女，1992年3月14日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。
第三人：王华，男，1976年12月26日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
本院在审理阜阳市新视界商贸有限责任公司诉杜晶晶、张嫚嫚、第三人王华劳动争议一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阜阳市新视界商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 杨晓静
二〇一五年九月二十四日
书记员 张婧琼
温州市龙湾区人民法院法律文书文稿
签发人：
拟稿人：
2013．8．22
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第1446号
申请执行人：温州市万年混凝土有限公司，住所地：温州市龙湾区灵昆镇双昆村昆山。
负责人：黄成钦。
被执行人：温州卓宇建设有限公司，住所地：洞头县。
法定代表人：黄正勇，董事长。
申请执行人温州市万年混凝土有限公司与被执行人温州卓宇建设有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）温龙商初字第1918号民事判决书，被执行人温州卓宇建设有限公司需向申请执行人温州市万年混凝土有限公司支付货款136202.5元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州市万年混凝土有限公司向本院申请强制执行。本院于2013年4月10日立案执行。
在执行过程中，被执行人温州卓宇建设有限公司无其他财产可供执行，经银行、房管、土地系统查询被执行人无财产登记记录，目前本院未发现有可供执行的财产。截止2013年8月22日，被执行人温州卓宇建设有限公司尚欠申请执行人温州市万年混凝土有限公司136202.5元及利息，并负担本案诉讼费1866元、管辖权异议申请费100元、执行费1944元。
申请执行人温州市万年混凝土有限公司对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供可供执行的线索。本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执民字第1446号案件本次执行程序终结。
申请执行人温州市万年混凝土有限公司若发现被执行人温州卓宇建设有限公司有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙孟
二〇一三年八月二十二日
书记员 王宇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第1283号
原告孙月�。
委托代理人高晓禹，天津金华达律师事务所律师。
被告付学砚。
原告孙月强与被告付学砚民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法由代理审判员田朝伟独任审判，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告孙月强的委托代理人高晓禹，被告付学砚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙月强诉称，原、被告系关系比较密切的朋友关系，2014年6月1日前被告向原告借款150000元用于经商，原告将自有资金150000元以现金形式给付被告，被告于2014年6月1日为原告出具借条1张，约定借款期限自2014年6月1日起至2014年12月1日止，月息按2%计算。因被告未按期还款，故起诉要求被告偿还借款150000元及自2014年6月至2015年3月的利息30000元；本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张，提供如下证据材料：
1.借条1张，证明借款事实；
2.银行贷款利率表打印件2张，证明原、被告约定的利息未超出银行同期贷款利率的四倍。
被告付学砚辩称，原告陈述借款事实属实，被告是帮他人借款用于经商，自2014年6月后被告未给付利息，也未按期偿还借款。同意偿还原告借款，但目前没有偿还能力。
被告针对其主张，未提供证据材料。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2014年6月1日前被告因经营需要向原告借款150000元，原告将自有资金150000元以现金形式出借被告，2014年6月1日被告为原告出具借条1张，约定借款期限自2014年6月1日起至2014年12月1日止，借款期间利息按月息2%计算。后被告未偿还借款也未给付利息，故成诉。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并为原告出具借条，其应按照借条中约定的期限履行偿还借款义务，现其未在约定期限内偿还借款，应承担偿还借款及给付利息的民事责任。借款期间中国人民银行同期贷款利率为一年以内（含一年）年息为5.6%，原、被告约定的利息超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告付学砚于本判决生效之日起五日内偿还原告孙月强借款人民币150000元并给付自2014年6月至2015年3月的利息人民币28000元（150000＊5.6%＊4／12＊10），共计178000元；
二、驳回原告孙月强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1950元（原告孙月强已预交），由原告孙月强负担22元，被告付学砚负担1928元（被告付学砚于本判决生效之日起五日内将其应负担的数额给付原告孙月强）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李大友
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第07773号
原告周光远，男，汉族，1966年5月16日出生，住重庆市合川市。
委托代理人邓小春，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
被告重庆市玮坤机械厂，住所地重庆市静观镇街上，组织机构代码20322367-7。
法定代表人卢泽容，该厂厂长。
原告周光远诉被告重庆市玮坤机械厂（以下简称玮坤厂）劳务合同纠纷一案，于2014年11月12日起诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员宋帅武独任审判，适用小额诉讼程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告周光远的委托代理人邓小春，被告玮坤厂的法定代表人卢泽容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周光远诉称：原告系被告玮坤厂的职工。截止目前，被告拖欠原告的工资共计12630元，并向原告出具工资欠款明细表。后经原告多次催收，被告均拒不支付。现要求被告立即支付工资12630元，本案诉讼费�被告承担。
被告玮坤厂辩称：原告所述属实。对拖欠工资金额没有异议。
经审理查明，原告系被告玮坤厂的职工。2014年10月20日，经原告周光远与被告玮坤厂共同确认，形成了《玮坤厂欠职工工资欠款明细表》，并载明：欠周光远2014年6月、7月、8月、9月工资共计12630元。
上述事实，有《玮坤厂欠职工工资欠款明细表》以及原、被告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，原告周光远为被告玮坤厂提供劳务，被告应及时支付其劳务费。故被告应立即支付原告所拖欠的劳务费12630元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告重庆市玮坤机械厂于本判决生效后立即支付原告周光远劳务费12630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费116元，减半收取58元，由被告重庆市玮坤机械厂负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 宋帅武
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 唐荣璠
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更441号
罪犯王朝清，男，1983年1月8日生，苗族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
建水县人民法院于2014年9月11日作出(2014)建刑初字第144号刑事判决，认定被告人王朝清犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳2000元）。判决生效后，于2014年10月10日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王朝清准予减去有期徒刑六个月（刑期自2014年2月27日起至2018年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 安红云
二〇一六年三月十八日
书记员 鲍 薇
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民初183号
原告（反诉被告）：裴德送，男，1938年1月30日出生，汉族，住天台县。
委托代理人：许春光，浙江众安律师事务所律师。
被告（反诉原告）：裴显礼，男，1970年1月16日出生，汉族，住天台县。
委托代理人：王耿勇，浙江仁联律师事务所律师。
被告：裴显灯，男，1960年4月24日出生，汉族，住天台县。
被告：裴显奎，男，1977年9月14日出生，汉族，住天台县。
原告裴德送为与被告裴显礼分家析产一案，于2016年1月5日向本院提起诉讼，本案于同日立案受理。被告裴显礼于2016年1月12日向本院提起反诉，本院依法将本案转为普通程序进行合并审理。根据被告裴显礼申请，本院于2016年1月13日依法追加裴显灯、裴显奎为本诉共同被告，并于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告裴德送及其委托代理人许春光，被告裴显礼及其委托代理人王耿勇，被告裴显灯、裴显奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴德送起诉称：原告与三被告系父子关系。原告户在1984年首轮农村土地承包中分田人口额度为8.5人，分田亩分为3.75亩，被告裴显礼时年14周岁，占1个人口额，对应分田份额为0.44亩。1999年农村二轮土地承包时，原、被告所属坦头镇溪南6队未作调整，原告户总承包亩分仍为3.75亩，均登记在原告名下，承包权证号为天台县农村土地承包权证第（200507）号。此时，原告长子裴显灯及被告裴显礼早已成家分户，原告夫妇与幼子裴显奎一户共同生活。2012年农历11月28日，原告和三被告在村干部中见下立分家书一份，对承包土地进行分配。其中被告裴显礼承分坐落冷水弯土地约0.71亩（东至显奎田埂、西至先权田岸、北到路、南至山脚），坐落希株三坵土地约0.2亩（东至显奎田岸、南至显灯田埂、西至小路、北至显灯田埂）。另属众家土地希株一坵约0.8亩，可用作9间地基，拟由三被告各得3间地基，其中被告裴显礼拟得3间坐中。原告承包权证内其余土地同被告裴显灯、裴显奎承分，原告夫妇未单独保留。各方均在分书上签字捺印。2013年8月30日，被告裴显灯将自己所分1.282亩土地单独办证，分拟希株一坵全部地基仍留原告证内，原告名下承包证尚余土地2.468亩。现坦头镇街道规划红线穿过原告名下希株一坵承包田，此处已无法按原分书所拟由三被告每人建房3间，又因原告已将自有上洋溪老屋置换的地基供被告裴显礼建成2间六层楼房，被告裴显礼已不需要在希株一坵土地上建房，故提出将希株一坵0.8亩全部收回作原告夫妇承包田，原告夫妇继续与被告裴显奎作一承包户，被告裴显礼单独办证，但裴显礼拒不接受。原告认为，原告有权保留自己的承包土地份额单独或与其他儿子共立一户。被告裴显礼已承分远远超过自己一轮承包土地的份额，被告裴显礼有房且希株一坵已无法按原分书建房，故起诉要求：1、确认天台县农村土地承包权证第（200507）号中坐落希株一坵0.8亩土地承包经营承包权属原告所有；判令被告裴显礼将上述地块中原拟分给其的3间地基（约0.2亩）土地归还原告耕作管理。2、判令被告裴显礼将天台县农村土地承包权证第（200507）号中坐落冷水弯地块约0.71亩与坐落希株三坵田地约0.2亩分割办证，确认上述土地承包经营权归被告裴显礼所有。在本案审理过程中，原告表示不再主张分割办证的诉讼请求。
被告裴显礼答辩并反诉称：原告的第一项诉讼请求缺乏事实和法律依据。坐落希株一坵0.74亩土地承包经营权（即原告所称的0.8亩土地承包经营权，两者四至相同，应为同一地块）属答辩人所有，有答辩人户的土地承包权证审批表为证。虽未发放土地承包权证，但并不影响审批表的效力。原告所领的土地承包权证是原告作为承包方的代表进行登记，并不表明承包权证内所有土地承包经营权属原告所有，使用权证内也注明由7人所有，明确包括答辩人在内。而答辩人户的土地承包权证审批表是经政府相关部门审批确认，在性质上相当于不动产登记簿，故对内应当以审批表作为确权依据。同时，原告以无法按分书建房为由提起本案诉讼实属无理，其诉讼请求也明显与分书当中约定不符，分书中写明该分书永远有效。关于原告的第二项诉讼请求，由法院依法判决。答辩人在1999年农村土地第二轮承包之前已成家分户，因此，二轮承包时经政府登记造册将希株一坵0.74亩土地承包经营权分给答辩人所有，并且之后该土地由答辩人实际承包经营，故提起反诉要求确认天台县农村土地承包权证第200505号中坐落希株一坵0.74亩土地承包经营权属反诉人所有。
被告裴显灯答辩称：裴显礼的一张土地承包权证在坦头镇人民政府已经作废，其他单位没有将这份土地承包权证作废是他们的失误，土地承包权证也是登记在原告名下，这块地是原告不要耕种后，给裴显礼耕种的。
被告裴显奎答辩称：根据土地承包法，被告裴显礼所陈述的承包申请书是在原承包人未知情的情况下登记的，应属于无效。在分书中是没有写明该土地是属于裴显礼所有的，只是该三分之一是裴显礼的，我认为反诉是无效的。
本院认为：本案原告裴德送与被告裴显礼讼争要求将坐落希株一坵地块的土地承包经营承包权归己方享有，由于我国农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，即以户为单位，农村集体经济组织的成员对本集体经济组织的土地承包经营权的取得，是依与发包方村集体经济组织所签订的土地承包合同而取得。作为发包方的集体经济组织是农村土地的所有权人，有权依照国家的有关法律、政策及一定的法定程序决定将属于集体所有的土地发包给本集体经济组织的农户，承包户内的成员在维持该户与发包方签订的土地承包合同关系不变的情况下，在户内划分承包田地各自经营管理。本案原、被告均作为家庭成员以“裴德送户”名义承包土地，按现有的承包权证，承包权人是“裴德送户”，现要求对户内农村土地承包经营权进行分割，须经发包方同意。被告裴显礼主张其户的土地承包权证审批表是经政府相关部门审批确认，经查第200505号审批表已经作废，原、被告仍为一户承包土地。综上，本案系家庭成员之间要求分割农村土地承包经营权纠纷，既不属于土地承包经营权纠纷，也不属于土地承包合同纠纷，不属人民法院受案范围。依照《中华人民共和国土地承包法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定：
一、驳回原告裴德送的起诉。
二、驳回被告裴显礼的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 长 洪 巍
审 判 员 忻鹏宇
人民陪审员 王继福
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 杨敏敏
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6851号
申请执行人黄艳平与被执行人张朝福，曾用名张朝荣故意伤害罪一案，（2015）温瑞刑初字第01336号民事判决已发生法律效力，申请执行人黄艳平向本院申请强制执行，本院于2017年11月30日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张朝福，曾用名张朝荣已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6851号案件执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初4604号
原告张丽艳。
被告李磊。
本院在审理原告张丽艳诉被告李磊服务合同纠纷一案中，原告张丽艳于2016年4月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张丽艳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张丽艳承担。
审判员 王金利
二〇一六年四月二十二日
书记员 侯欣颖
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛龙民一初字第496号
原告张宛，女。
委托代理人王庆宇、王书伟，河南梅溪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告王庆一，男。
委托代理人谢雨欣，河南鼎新律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。
诉讼代表人吴文光，任总经理。
委托代理人吴付才，河南鼎新律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告张宛与被告王庆一、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行公开开庭审理。原告张宛的委托代理人王庆宇、王书伟，被告王庆一的委托代理人谢雨欣，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司的委托代理人吴付才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月14日2时50分，被告王庆一驾驶豫R571**号小型轿车，沿麒麟路由西向东行驶，与由南向北横过道路的原告张宛相撞，造成张宛受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告将被告诉至法院，法院判决被告赔付了前期的医疗费用，现原告已做了二次手术，花费医疗费数千元，经法医鉴定为十级伤残，现经与被告协商无果，特向法院起诉，请求：判令被告赔偿原告交通事故损失59179.80元；第二被告在交强险范围内承担赔偿责任。
被告王庆一辩称，事故属实，原告赔偿项目过高，不合理部分不应支持。
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司辩称，事故属实，原告赔偿项目过高，不合理部分不应支持。
经审理查明，2011年5月14日20时50分许，被告王庆一驾驶豫R571**号小型轿车沿麒麟路由西向东行至南阳市麒麟路与百里奚路交叉口西100米处，与由南向北横过道路的行人张宛相撞，造成张宛受伤、车辆受损的交通事故。
南阳市公安局交通警察支队第六大队作出宛公交认字（2011）第FC137号道路交通事故认定书，认定，王庆一驾驶机动车观察不周，未保持安全车速，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款的规定，负事故的主要责任；张宛违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条的规定，负事故的次要责任。
原告张宛于事故发生当日即被送往中国建筑第七工程局医院治疗，入院诊断为：脑震荡；左肩锁关节脱位；头皮挫裂伤头皮下血肿。原告张宛于2011年5月31日出院，本次住院期间支出医疗费12599.80元。后原告张宛就本次住院的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、二次手术费诉至本院，本院经审理，于2011年7月8日作出宛龙民一初字第227号民事判决书，判决：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司支付张宛赔偿金20224.81元（二次手术费未处理，待实际发生后另行主张）。该款项已经履行。
2013年6月14日，原告张宛因取内固定入住中国建筑第七工程局医院，入院诊断为：左肩锁关节分离内固定术后，于2013年6月20日出院，期间支出医疗费4622.44元，陪护1人，出院医嘱：继续巩固治疗；按时换药定期复查；两周后拆线，不适随诊。
经南阳市交警支队二大队委托，南阳万和法医临床司法鉴定所于2013年7月4日作出（2013）临鉴字第244号临床意见书，评定：张宛左上肢损伤属十级伤残。本次鉴定，原告张宛支出鉴定费700元。
原告张宛生于1992年9月1日，系南阳高新区百里奚街道办事处黄岗社区居民。原告张宛于2009年1月10日生育一子孙嘉鑫。
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司为事故车辆豫R571**号小型轿车承保了交强险，保险期间自2010年7月28日起至2011年7月27日止。本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告双方所举证据及庭审笔录予以证实，双方所举证据已经庭审举证、质证，并记录在卷。
本院认为，本案交通事故，南阳市公安局交通警察支队第六大队认定，被告王庆一承担事故的主要责任；原告张宛承担事故的次要责任。该事故认定书，认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采纳。故，被告王庆一应承担相应的民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司为事故车辆豫R571**号小型轿车承保了交强险，且本次事故发生在保险期间内，故被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司应在交强险限额内对原告张宛因本次事故所产生的损失承担赔偿责任。
原告张宛因本次交通事故受伤未赔付的损失为：1.医疗费4622.44元。有医疗费票据及病历、诊断证明予以证实，应予支持。2.住院伙食补助费。原告张宛二次住院7天，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，以每天30元计算，住院伙食补助费共计210元。3.营养费。营养费以每天30元计算，营养费共计210元。4.护理费。原告张宛住院7天，本院参照河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资25379元／年的标准，计算其护理费为25379元／天÷365天×7天＝486.71元。5.误工费。原告张宛本次住院7天，医嘱2周后拆线，原告主张误工天数为15天适当，应予支持。原告未提供收入证明，本院酌定每天按60元计算其误工费，共计900元。6.残疾赔偿金。经南阳万和法医临床司法鉴定所评定，原告张宛因本次交通事故构成十级伤残，其于1992年9月1日出生，系城镇居民，故其残疾赔偿金为20442.62元／年×20年×10%＝40885.24元。7.被抚养人生活费。原告张宛于2009年1月10日生育一子孙嘉鑫。故被抚养人生活费为13732.96元／年×14年×10%÷2＝9313.08元。
上述费用共计56627.47元，未超出交强险下余限额101775.19元（122000元-20224.81元），应由被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司直接向原告张宛予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司向原告张宛支付赔偿款56627.47元。
二、驳回原告张宛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，鉴定费700元，共计1980元，由被告王庆一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王庆善
审判员 张丰景
审判员 牛 娅
二〇一三年十一月二十二日
书记员 李 娟
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执1347-2号
申请执行人：王伟良，男，1967年8月11日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：山东华悦房地产开发有限公司，住所地聊城市东昌府区东昌西路万盛家园小区B号楼商业06号。
法定代表人：陈兆华，董事长。
本院于2016年10月19日作出的（2016）鲁1502民初4844号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王伟良向本院申请强制执行，本院于2017年4月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
划拨被执行人山东华悦房地产开发有限公司的银行存款130万元至本院账户。
户名：聊城市东昌府区人民法院；开户行：聊城农商银行铁塔支行；账号：9150115022742050003730。
本裁定立即执行。
审判员 于敬斌
二〇一七年四月十二日
书记员 李会军
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第1336号
原告黄英，女，1965年12月29日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
委托代理人何颖康。
被告梁伟枝，男，1960年11月3日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
被告吴静云，女，1962年4月8日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
委托代理人钟淑华。
委托代理人李欣颖。
原告黄英诉被告梁伟枝、吴静云民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员邬青山担任审判长，与审判员陈宁斌、人民陪审员邵伟东组成合议庭进行审理，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何颖康、被告吴静云委托代理人钟淑华到庭参加了诉讼，被告梁伟枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告梁伟枝因资金紧张向原告借款，双方于2013年9月4日签订《借款合同》，约定被告梁伟枝向原告借款100000元，借款期限至2013年12月3日，逾期还款的须每天按借款金额的0.5%支付赔偿金。签订合同当天原告向被告梁伟枝交付了全部借款。借款到期后，被告梁伟枝拒不向原告归还借款。经查，被告梁伟枝与被告吴静云是夫妻关系，前述借款发生在两人婚姻关系存续期间，被告吴静云依法应对前述债务承担连带清偿责任。鉴于两被告至今仍不归还剩余借款，原告特向法院起诉，请求判令：
1、被告梁伟枝向原告归还借款本金人民币100000元以及逾期赔偿金12800元（自2013年12月4日起至实际还款日止按人民银行同期贷款利率的四倍计算，暂计至2014年6月13日）；
2、被告吴静云对上述第一项的债务承担连带清偿责任；
3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告梁伟枝没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
被告吴静云辩称：1、对于借款合同、借据真实性恳请法院查实，由于梁伟枝没出庭，被告无法核实真实性；2、借款合同上没有被告吴静云的签字，是梁伟枝在未经得吴静云同意情况下独自对外的借款，梁伟枝所借款项并未用于夫妻共同生活，所以涉案借款并非夫妻共同债务，被告吴静云无需对该债务承担连带清偿责任；3、借款合同上约定的逾期赔偿金约定超过银行同期同类贷款利率的4倍，超过部分应为无效。
诉讼中，原告举证如下：
1、原、被告身份证复印件、两被告结婚登记申请书。证明原、被告的诉讼主体资格及两被告是夫妻关系，本案的借款属夫妻共同债务，应由两被告共同承担；
2、借款合同、借据各一份。证明被告梁伟枝于2013年9月4日向原告借款10万元，借款期限3个月，逾期每天按借款金额的0.5%支付赔偿金。
被告梁伟枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告起诉的抗辩及放弃举证质证的权利。
被告吴静云质证如下：对证据1的真实性予以确认。对证据2借款合同、借据上面没有吴静云的签名，无法核实真实性，恳请法院审查，对关联性、合法性都不确认；即使证据2是真实的，但第三条对赔偿金的约定超过法律最高限额，超出部分不应予以支持；本案债务未经吴静云同意，不用于夫妻共同生活，因而不属于夫妻共同债务。
诉讼中被告吴静云没有证据提交。
经审查原告提供的证据，有原件核对，证据的来源合法、内容真实、与本案关联，本院均予以采信。
根据本院采信的证据，并结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年9月4日，原告与被告梁伟枝签订借款合同一份，合同约定：被告梁伟枝因资金紧张向原告借款100000元，借款期限最长不超过一个月，逾期还款的须每天按借款金额的0.5%支付赔偿金给原告。同日，被告梁伟枝向原告出具借据一份，确认收到原告交付的借款现金100000元，并订明还款日期为2013年12月3日。借款到期后，因催收借款无果，原告遂诉至本院。
另查明，被告梁伟枝与被告吴静云于1986年9月12日登记结婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告梁伟枝向原告借款100000元，有被告梁伟枝签名捺印的借款合同、借据等等予以证实，双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。被告梁伟枝未依约定在借款期限届满后偿还借款，其行为已构成违约，原告请求被告梁伟枝归还借款本金100000元，合法有理，本院予以支持。关于利息问题，双方在合同中对借款期限内利息没有约定，可视为在借款期限内为无息借款，另外双方还约定逾期还款的须每天按借款金额的0.5%支付赔偿金，上述约定可视为对逾期还款利息的约定，但日利率0.5%折合年利率为180%，已明显超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，现原告主张按照4倍计算，依法有据，本院可予以支持。
关于被告吴静云是否承担还款责任问题，因被告梁伟枝借款发生在其与吴静云夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务，被告吴静云抗辩认为借款未经其同意也没有用于夫妻共同生活等意见，理据不足，本院不予采纳；故被告吴静云对被告梁伟枝的上述债务应承担连带清偿责任。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁伟枝在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄英偿还借款本金100000元及利息（自2013年12月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至借款本息实际清偿之日止）；
二、被告吴静云对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如两被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
本案受理费2556元，由两被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 陈宁斌
人民陪审员 邵伟东
二〇一四年九月三十日
书 记 员 黄晓曼
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳刘民初字第00149号
原告刘传凤。
被告郑仁明。
被告中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司。
本院在审理原告刘传凤诉被告郑仁明、中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘传凤于2014年11月20日向本提出撤诉申请，要求撤回对郑仁明、中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司的起诉。
本院认为：原告刘传凤的撤诉申请，属依法处分自己的民事权利，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予刘传凤撤回对郑仁明、中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司的起诉。
案件受理费683元，减半收取341.5元由刘传凤负担。
审判员 黄保江
二〇一四年十一月二十五日
书记员 付 涛