广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初3991号
原告：中国民生银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码XXXXX。
主要负责人：梁俊峰，行长。
委托诉讼代理人：荣鸿飞，广东维纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁秀丽，广东维纳律师事务所律师。
被告：苏建华，男，1980年5月5日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：余坤梅，女，1989年12月13日出生，汉族，住广西平南县。
原告中国民生银行股份有限公司中山分行（以下简称民生银行中山分行）诉被告苏建华、余坤梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行中山分行委托诉讼代理人丁秀丽到庭参加诉讼。被告苏建华、余坤梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.解除民生银行中山分行与苏建华于2014年11月17日签订的《综合授信合同》；2.苏建华、余坤梅连带向民生银行中山分行偿还借款本金1798319.98元及逾期利息51227.34元（逾期利息按年利率10.92%从2015年11月24日起暂计至2016年2月25日，要求计算至清偿之日止）；3.苏建华、余坤梅向民生银行中山分行支付一审律师费2万元；4.民生银行中山分行对苏建华名下位于中山市起湾北道12号华鸿水云轩5期10幢1梯1201房的房地产折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。事实理由如下：民生银行中山分行与苏建华于2014年11月17日签订编号为946012014008374的《综合授信合同》，约定由民生银行中山分行向苏建华提供180万元授信额度贷款用于采购货品等经营周转，授信期间为2014年11月17日至2017年11月17日。同日，民生银行中山分行与苏建华签订了编号为946012014008374DO《最高额担保合同》，苏建华为上述贷款提供了位于中山市××××房的房地产作抵押担保，并已到国土部门办理了房地产抵押登记手续。2014年11月24日，民生银行中山分行按照约定向苏建华发放了180万元的借款，到期日为2015年11月24日。但苏建华未按约定还款付息，按合同约定，民生银行中山分行有权解除借款合同并要求苏建华清偿全部贷款本息。苏建华与余坤梅是夫妻关系，且上述债务发生在其婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同清偿。
因被告苏建华、余坤梅无法联系，本院于2016年9月2日向其公告送达应诉资料及开庭传票，现公告期限已届满，被告苏建华、余坤梅均未向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、答辩及质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月17日，苏建华(受信人、借款人、甲方)与民生银行中山分行(授信人、贷款人、乙方)签订一份《综合授信合同》(编号：946012014008374)，约定：自2014年11月17日至2017年11月17日止，甲方可向乙方申请使用最高授信额度为180万元，授信种类为个人贷款，授信用途为采购货品等经营周转。合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于7.8%；授信提用人在合同项下的任一笔贷款发生逾期或者合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；合同另约定了其他事项。
同日，苏建华(抵押人)与民生银行中山分行签订《最高额担保合同》(编号分别为：946012014008374B0)，约定：苏建华以位于中山市××××房的房地产[土地证号：中府国用（2014）第易21016**号，房产证号：02××27]为《综合授信合同》(编号：946012014008374)项下，发生在2014年11月17日至2017年11月17的债权提供最高额抵押担保，担保最高债权额为180万元；担保范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等)和所有其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。2014年11月18日，苏建华与民生银行中山分行办理了上述抵押物的抵押登记，核发了他项权证（证号：粤房地他项权证中府字第0114029090号），他项权证记载：属最高额抵押，债权数额180万元。
2014年11月24日，苏建华向民生银行中山分行申请支用贷款180万元，贷款期限为12个月（自2014年11月24日始至2015年11月24日止），贷款执行利率为7.28%，采用固定利率，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。当日，民生银行中山分行向苏建华放了贷款180万元，借款期限届满后，苏建华未按约还清贷款本金。截至2016年11月24日，苏建华尚欠民生银行中山分行贷款本金1798319.98元、罚息210142.74元。
另查明：苏建华与余坤梅是夫妻关系，双方于2009年12月23日登记结婚。余坤梅在小微授信申请及调查表上“申请人配偶声明”一栏签名同意以夫妻共同财产清偿民生银行中山分行的贷款。
本院认为：民生银行中山分行与苏建华签订的《综合授信合同》以及《最高额担保合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，各方均应恪守合同约定。民生银行中山分行依约向苏建华发放贷款180万元，已履行了出借款项的义务，苏建华应当全面履行还款义务。借款期限届满后，苏建华未按约归还贷款本金，构成根本违约，民生银行中山分行请求解除《综合授信合同》，本院予以支持，苏建华应向民生银行中山分行清偿贷款本金并按合同约定计付罚息。苏建华欠款的数额，有民生银行中山分行提交的贷款对账单予以证实，苏建华没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。民生银行中山分行主张律师费2万元，但未提供相关证据证明该款项已实际支出且与本案纠纷有关联，故本院不予支持。苏建华的上述债务发生在其与余坤梅的婚姻存续期间，余坤梅亦签名同意以夫妻共同财产予以清偿，故余坤梅应对苏建华的上述债务承担共同清偿责任。
苏建华为上述债务提供了房地产抵押担保，并办理了抵押登记手续，根据他项权证记载的内容，上述抵押属最高额抵押，担保债权金额为180万元，故抵押担保的限额应以登记公示为准。当苏建华不履行上述债务时，民生银行中山分行有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿，但优先受偿的债权金额以180万元为限。
综上，民生银行中山分行的诉讼请求，合法有据部分，本院予以支持；于法无据部分，本院不予支持。苏建华、余坤梅不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国民生银行股份有限公司中山分行与被告苏建华签订的《综合授信合同》(编号：946012014008374)。
二、被告苏建华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金1798319.98元及罚息[计至2016年11月24日罚息210142.74元；自2016年11月25日起至清偿之日止，以实欠本金为基数，按年利率10.92%计付罚息（即贷款执行年利率7.28%上浮50%）]。
三、被告余坤梅对被告苏建华的上述债务承担共同清偿责任。
四、原告中国民生银行股份有限公司中山分行在180万元的限额内对被告苏建华名下位于中山市东区起湾北道12号华鸿水云轩5期10幢1梯1201房的房地产[土地证号：中府国用（2014）第易21016**号，房产证号：02××27，他项权证号：粤房地他项权证中府字第0114029090号]折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21626元，保全费5000元，合计26626元（原告中国民生银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国民生银行股份有限公司中山分行负担285元，由被告苏建华、余坤梅负担26341元并于本判决生效之日起七日内返还给原告中国民生银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 黄小玲
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 卓依莲
钟金花