wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1024民初69号
原告农某，男，壮族。
被告黄某，男，壮族。
本院在审理原告农某与被告黄某民间借贷纠纷一案中，原告农某以想与被告庭外继续协商为由，于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其处分自己诉权的行为，其申请撤诉没有损害国家、集体或他人利益，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告农某撤回起诉。
本案受理费800元，依法减半收取400元，由原告农某负担。
审判员 韦苏宏
二〇一六年三月十四日
书记员 谭妮被
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0242刑初12号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人冉珣，绰号“老表”，男，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月19日被刑事拘留，同月22日被取保候审，2017年1月23日被取保候审，同年3月28日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。
酉阳县人民检察院以渝酉检刑诉[2016]241号起诉书指控被告人冉珣犯容留他人吸毒罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察员王兴高出庭支持公诉，被告人冉珣到庭参加诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控：1.2016年11月2日12时许，被告人冉珣在其租住的重庆市酉阳县XX旅社X号房间内容留贺某以烫吸的方式吸食毒品。
2.2016年11月6日16时许，被告人冉珣在其租住的XX旅社X号房间内容留贺某、冉某等人以烫吸的方式吸食毒品。
指控的证据有接受刑事案件登记表、立案决定书，到案经过说明，户籍资料，现场勘验检查笔录，现场检测报告，行政处罚决定书，证人证言，被告人的供述等。
指控认为，被告人冉珣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人冉珣同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请依法判处。
被告人冉珣对指控事实及罪名均不持异议，未提出辩解意见。
经审理查明：1.2016年11月2日12时许，被告人冉珣在其租住的重庆市酉阳县XX旅社X号房间内容留贺某(XXXX年X月X日生)以烫吸的方式吸食毒品。
2.2016年11月6日16时许，被告人冉珣在其租住的XX旅社X号房间内容留贺某(XXXX年X月X日生)、冉某等人以烫吸的方式吸食毒品。
认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书，工作记录、到案经过说明，户籍信息资料，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，现场检测报告书、尿检照片，行政处罚决定书，证人贺某、冉某、石某的证言，被告人冉珣的供述等。所述证据，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人冉珣为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人冉珣犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立。冉珣到案后如实供述其罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
被告人冉珣犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月28日起至2017年5月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白新宇
人民陪审员 黄朝文
人民陪审员 付国洪
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李 林
青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1948号
申请执行人吕慧英，女，1972年5月20日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人济南市振邦保安服务有限责任公司青岛分公司，住所地青岛市市北区华阳路20号-605户。
负责人：刘军，经理。
申请执行人吕慧英与被执行人济南市振邦保安服务有限责任公司青岛分公司劳动争议一案，本院作出的2017鲁02**民初4609号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人济南市振邦保安服务有限责任公司青岛分公司至今未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，通过司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 嵩
审 判 员 吕建刚
代理审判员 郑 聃
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 曲识璞
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1174号
申请执行人李翠云，女，汉族，1945年1月20日生，住许昌市建安区。
被执行人霍军锋，男，汉族，1971年3月7日生，住许昌市建安区。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1560号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人霍军锋银行存款、收入75000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年八月十五日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1174号申请执行人李翠云，女，汉族，1945年1月20日生，住许昌市建安区。被执行人霍军锋，男，汉族，1971年3月7日生，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1560号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人霍军锋银行存款、收入75000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年八月十五日书记员  葛现军
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0402行初57号
原告杨志红。
委托代理人张运霞，河北浩博律师事务所魏县分所律师。
被告邯郸市公安交通警察支队第二交通警察大队，住所地：邯郸市邯山区黎明街10号。
负责人朱卫生，系该大队大队长。
委托代理人李卫，系该大队干警。
委托代理人刘勇，系该大队干警。
本院在审理原告杨志红诉被告邯郸市公安交通警察支队第二交通警察大队道路交通行政处罚一案中，原告杨志红于2016年8月15日以其所起诉的事项与被告协商解决为由向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告杨志红的撤诉请求不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告杨志红撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨志红承担。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘亚雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省会同县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）会行审字第107号
申请执行人会同县散装水泥管理办公室，住所地湖南省会同县林城镇黄泥井78号。组织机构代码59757294-0。
法定代表人粟武成。
被执行人会同县隆诚置业有限公司，住所在地会同县山水龙城。公司注册号431225000002369。
法定代表人谢宗生。
申请执行人会同县散装水泥管理办公室于2015年8月11日向本院提出申请，请求强制执行会散征决（15）第3号散装水泥专项基金催缴决定书，申请对被执行人会同县隆诚置业有限公司强制执行征收散装水泥专项基金46.2万元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的会散征决（15）第3号散装水泥专项基金催缴决定书的合法性进行审查。
审查期间，申请执行人会同县散装水泥管理办公室与被执行人会同县隆诚置业有限公司双方自愿达成执行和解协议，2015年8月24日申请执行人会同县散装水泥管理办公室向本院提交停止强制执行申请书，撤回强制执行申请。
本院认为，非诉执行案件在审查期间，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回强制执行申请，符合我国法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：
不予强制执行会散征决（15）第3号散装水泥专项基金催缴决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴美松
审 判 员 许积祥
审 判 员 李克周
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 杨一峰
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省会同县人民法院行 政 裁 定 书（2015）会行审字第107号申请执行人会同县散装水泥管理办公室，住所地湖南省会同县林城镇黄泥井78号。组织机构代码59757294-0。法定代表人粟武成。被执行人会同县隆诚置业有限公司，住所在地会同县山水龙城。公司注册号431225000002369。法定代表人谢宗生。申请执行人会同县散装水泥管理办公室于2015年8月11日向本院提出申请，请求强制执行会散征决（15）第3号散装水泥专项基金催缴决定书，申请对被执行人会同县隆诚置业有限公司强制执行征收散装水泥专项基金46.2万元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的会散征决（15）第3号散装水泥专项基金催缴决定书的合法性进行审查。审查期间，申请执行人会同县散装水泥管理办公室与被执行人会同县隆诚置业有限公司双方自愿达成执行和解协议，2015年8月24日申请执行人会同县散装水泥管理办公室向本院提交停止强制执行申请书，撤回强制执行申请。本院认为，非诉执行案件在审查期间，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回强制执行申请，符合我国法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：不予强制执行会散征决（15）第3号散装水泥专项基金催缴决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴美松审 判 员  许积祥审 判 员  李克周二〇一五年八月二十六日代理书记员  杨一峰附件：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清山法民一初字第101号
原告：杨小慧（曾用名：杨芷婷），女，1979年6月5日出生，汉族，住所地：广东省廉江市吉水镇中源金村70号。公民身份号码：440822197906051687。
委托代理人：欧书美，广东广山律师事务所律师。
被告：梁卓禄，男，1961年6月21日出生，汉族，住址：广东省连山壮族瑶族自治县吉田镇吉祥路吉祥楼梁氏牙科诊所。公民身份号码：440822196106211035。
本院在审理原告杨小慧诉被告梁卓禄离婚纠纷一案中，本院依法适用简易程序于2015年9月2日开庭审理，原告杨小慧虽然有其委托代理人到庭应诉，但作为必须到庭参加诉讼的诉讼主体，即原告本人未按规定到庭参加诉讼，依法应按自动撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告杨小慧负担。
审判员 黄仁波
二〇一五年九月六日
书记员 林燕清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十二条离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意思的以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）七执字第518-1号
申请执行人姜昆。
被执行人兰州市安宁区第二建筑公司。
法定代表人柴学毅，系该公司总经理。
申请执行人姜昆与被执行人兰州市安宁区第二建筑公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）七民初字第70042号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人兰州市安宁区第二建筑公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人姜昆向本院申请强制执行。本案在执行过程中，已强制扣划被执行人银行存款并已全部发还完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）七民初字第70042号民事调解书中申请执行人姜昆与被执行人兰州市安宁区第二建筑公司买卖合同纠纷一案已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张永健
执行员 何建国
执行员 李荷芹
二〇一五年四月九日
书记员 丁金昌
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0629民初156号
原告：林玉通，男，1977年2月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：杨惠贞，福建元光律师事务所律师。
被告：杨艺阳，男，1990年1月29日出生，汉族，住福建省华安县。
原告林玉通与被告杨艺阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林玉通的委托诉讼代理人杨惠贞到庭参加诉讼，被告杨艺阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林玉通向本院提出诉讼请求：1、判令杨艺阳偿还借款人民币8000元及利息（从2016年6月9日起至还清借款止按月利率2%计算）；2、本案的律师费1000元及差旅费400元由杨艺阳负担；3、案件受理费由杨艺阳负担。事实和理由：2016年6月8日，杨艺阳因资金需要向林玉通借款现金人民币8000元，双方约定所借款项分40个星期还清，每期应还款200元，直至还清全部借款止，借款人如有一期未还款，视为借款全部到期，出借人有权要求一次性偿还，如逾期还款，应另行支付逾期利息百分之三。借款人如无及时偿还，出借人可以向借据签订地人民法院起诉，实现债权所产生的律师费、调查费用、差旅费由借款人承担。并立借据一张。借款后，杨艺阳仅按约定履行部分借款，后经林玉通多次催讨，杨艺阳拒不履行还款义务。
杨艺阳未作答辩。
林玉通为自己的主张，提交了借据一张及律师服务费、差旅费等票据各一份,上述证据，经法庭审核，认为来源合�、内容真实、与案件事实具有关联性，本院予以确认。
经审理查明的事实如下：2016年6月8日，杨艺阳因资金需要向林玉通借款现金人民币8000元，双方签订一份借据，约定所借款项分40个星期还清，每期应还款200元，直至还清全部借款止，借款人如有一期未还款，视为借款全部到期，出借人有权要求一次性偿还，如逾期还款，应另行支付逾期利息百分之三。借款人如无及时偿还，出借人可以向借据签订地人民法院起诉，实现债权所产生的律师费、调查费用、差旅费由借款人承担。杨艺阳按照约定归还过12期，合计2400元，2016年9月1日后经林玉通多次催讨，杨艺阳拒不履行还款义务。
另查明：林玉通为实现债权，所产生的律师费1000元，差旅费400元，合计人民币1400元。
本院认为：林玉通与杨艺阳之间的民间借贷关系，合法有效；杨艺阳未按约定履行还款义务，至今尚欠林玉通借款5600元的事实，有林玉通提交的借据一张及相关票据和法庭陈述可以证实，杨艺阳没有提交答辩意见和举证，本院对该事实应予认定。综上所述，杨艺阳尚欠林玉通借款5600元及利息的事实，本院予以确认：双方在借据中所约定的逾期月利率为3%过高，应调整为月利率2%，林玉通的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；杨艺阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨艺阳尚欠林玉通借款5600元及利息（自2016年9月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算），应于本判决生效后十日内付清。
二、杨艺阳应支付林玉通律师费1000元及差旅费400元，合计1400元，应于本判决生效后十日内付清。
杨艺阳如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，减半收取27元，由杨艺阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 蔡一苇
二〇一七年二月二十八日
书记员 邹毅玲
PAGE
福建省华安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0629民初156号原告：林玉通，男，1977年2月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：杨惠贞，福建元光律师事务所律师。被告：杨艺阳，男，1990年1月29日出生，汉族，住福建省华安县。原告林玉通与被告杨艺阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林玉通的委托诉讼代理人杨惠贞到庭参加诉讼，被告杨艺阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林玉通向本院提出诉讼请求：1、判令杨艺阳偿还借款人民币8000元及利息（从2016年6月9日起至还清借款止按月利率2%计算）；2、本案的律师费1000元及差旅费400元由杨艺阳负担；3、案件受理费由杨艺阳负担。事实和理由：2016年6月8日，杨艺阳因资金需要向林玉通借款现金人民币8000元，双方约定所借款项分40个星期还清，每期应还款200元，直至还清全部借款止，借款人如有一期未还款，视为借款全部到期，出借人有权要求一次性偿还，如逾期还款，应另行支付逾期利息百分之三。借款人如无及时偿还，出借人可以向借据签订地人民法院起诉，实现债权所产生的律师费、调查费用、差旅费由借款人承担。并立借据一张。借款后，杨艺阳仅按约定履行部分借款，后经林玉通多次催讨，杨艺阳拒不履行还款义务。杨艺阳未作答辩。林玉通为自己的主张，提交了借据一张及律师服务费、差旅费等票据各一份,上述证据，经法庭审核，认为来源合�、内容真实、与案件事实具有关联性，本院予以确认。经审理查明的事实如下：2016年6月8日，杨艺阳因资金需要向林玉通借款现金人民币8000元，双方签订一份借据，约定所借款项分40个星期还清，每期应还款200元，直至还清全部借款止，借款人如有一期未还款，视为借款全部到期，出借人有权要求一次性偿还，如逾期还款，应另行支付逾期利息百分之三。借款人如无及时偿还，出借人可以向借据签订地人民法院起诉，实现债权所产生的律师费、调查费用、差旅费由借款人承担。杨艺阳按照约定归还过12期，合计2400元，2016年9月1日后经林玉通多次催讨，杨艺阳拒不履行还款义务。另查明：林玉通为实现债权，所产生的律师费1000元，差旅费400元，合计人民币1400元。本院认为：林玉通与杨艺阳之间的民间借贷关系，合法有效；杨艺阳未按约定履行还款义务，至今尚欠林玉通借款5600元的事实，有林玉通提交的借据一张及相关票据和法庭陈述可以证实，杨艺阳没有提交答辩意见和举证，本院对该事实应予认定。综上所述，杨艺阳尚欠林玉通借款5600元及利息的事实，本院予以确认：双方在借据中所约定的逾期月利率为3%过高，应调整为月利率2%，林玉通的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；杨艺阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨艺阳尚欠林玉通借款5600元及利息（自2016年9月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算），应于本判决生效后十日内付清。二、杨艺阳应支付林玉通律师费1000元及差旅费400元，合计1400元，应于本判决生效后十日内付清。杨艺阳如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，减半收取27元，由杨艺阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  蔡一苇二〇一七年二月二十八日书记员  邹毅玲
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0381刑初152号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人田陶陶，男，出生于1987年4月24日，汉族，初中毕业，农民，住偃师市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月10日被偃师市公安局刑事拘留，同月17日被取保候审。同年4月10日经本院决定被逮捕。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉〔2017〕39号起诉书指控被告人田陶陶犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，偃师市人民检察院指派检察员郭芳芳出庭支持公诉，被告人田陶陶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人田陶陶与马某1系夫妻关系，因家庭原因，马某1平时带两岁的儿子在偃师市邙岭镇刘坡村自己娘家居住。2016年12月9日晚20时许，田陶陶和其朋友兰某一块开车到马某1家接其儿子回自己家。田陶陶到后未与马某1家人打招呼直接抱起孩子就走，马某1家人拦住不让走，田陶陶抱着孩子强行离去。田陶陶到家后得知马某1家人拦车不让兰某走，遂驾驶其朋友的面包车并携带一把菜刀往马某1家去。到马某1家门前后，田陶陶与马某1哥哥马某3发生争执，田陶陶持随身携带的菜刀朝马某3头部砍了一刀，将马某3砍伤，后田陶陶回家。次日，经偃师市公安局邙岭派出所民警电话通知，田陶陶主动到案并如实供述了上述自己持刀砍伤马某3的犯罪事实。同年12月31日，经洛阳信谊法医临床司法鉴定所鉴定，马某3颅脑损伤，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.1.3e之规定，所受损伤构成轻伤一级。2017年1月10日，公安机关立案。当日，田陶陶经偃师市公安局邙岭派出所民警电话通知后再次主动到案并如实供述了上述犯罪事实。
在本案审理过程中，马某3提起附带民事诉讼，要求田陶陶赔偿损失。经双方自愿调解，达成协议，田陶陶家属赔偿了马某3医疗费等各项损失共计38000元。马某3对田陶陶表示谅解，不再追究其法律责任，并撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人田陶陶在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某3的陈述，证人马某1、马某2、兰某、田某的证言，伤情照片，现场照片，诊断证明、住院病历，鉴定意见，调解协议、收条、谅解书、撤诉书，到案证明及年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田陶陶因琐事持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。该在接公安机关电话通知后，主动到案，如实供述了自己的罪行，视为自首，依法可从轻处罚。无前科，已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人田陶陶犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高亚飞
人民陪审员 曲红艳
人民陪审员 王 强
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 滑艳歌
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第2905号
罪犯吴世珍，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○一一年九月十五日作出（2010）昆刑三初字第629号刑事判决，以被告人吴世珍犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人吴世珍不服，提出上诉。本院于二○一二年六月二十七作出（2012）云高刑终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯被交付执行。该犯服刑现已满2年。执行机关云南省第一女子监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯、老犯，在无期徒刑的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯吴世珍的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零七个月（刑期自2015年11月17日起至2035年6月16日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李彦鑫
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0403民初1140号
原告龙某，女，1990年7月16日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。
被告黄某，男，1970年12月8日生，族别、籍贯、住址同上。
本院受理的原告龙某诉被告黄某离婚纠纷一案，依法由审判员钟永栋适用简易程序公开开庭进行了审理，法官助理申磊参与办案，原、被告双方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告是2010年10月经其妹、妹夫介绍认识，介绍时他们故意隐瞒了被告的年龄，说被告只大我十岁左右，我们认识才一个多月就于××××年××月××日登记结婚，登记结婚后才知道被告整整大我二十岁。××××年××月××日生育长女黄明秀，××××年××月××日生育次女黄玲珑。由于我们婚前认识不够，草率结婚，再加上被告重男轻女的思想严重，我生育两个女儿后，被告开始经常喝酒，且酒后经常骂我、打我。由于我带着两个孩子在乐平租房上学，无法打工挣钱，被告就每星期只给三十元的生活费，连孩子的小吃都不够。被告经常酒后乱骂我，逼我出去打工挣钱，我只要还嘴，被告就动手打人。我实在忍无可忍，只得带着长女黄明秀到江苏打工至今。由于我们婚前不了解，加上婚后没有建立良好的夫妻感情，无法沟通，夫妻感情已经完全破裂。故向法院起诉，要求判决双方离婚，两个女儿各抚养一个，抚养费自理，家庭所有财产归被告。
被告辩称，原告所称不是事实，双方夫妻感情一直很好，被告在日常生活中一直谦让原告，照顾原告家人。双方婚姻出现了问题，都应该进行反省，不能因赌一时之气而使一个完整的家庭破裂，希望原告能回心转意，共同维护好整个家庭，撤回起诉。
经审理查明，原、被告双方认识后于××××年××月××日到婚姻登记机关办理了结婚登记，××××年××月××日生育长女黄明秀，××××年××月××日生育次女黄玲珑。双方因家庭生活中日常琐事产生矛盾，并发生打架报警后经公安机关进行了调处。原告以对被告了解不够，双方没有建立良好的夫妻感情为由起诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及户口薄、接处警登记表、婚姻登记证明等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方认识后到婚姻登记机关办理结婚登记，属合法的婚姻关系，受法律保护。根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告以对被告了解不够，双方没有建立良好的夫妻感情为由提出离婚，但其未提供相应证据加以充分证实，不能据此认定双方夫妻感情已经完全破裂，故对原告离婚的请求本院不予支持。双方在夫妻相处过程中出现矛盾应多加以沟通，珍惜对方为家庭所作出的付出，多为家庭、子女着想，最终才能家庭和睦，共享天伦之乐。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第九十条之规定，判决如下：
原告龙某诉与被告黄某离婚，不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告龙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 员 钟永栋
二〇一六年八月二十六日
法官助理 申 磊
书 记 员 詹仁睿
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执恢395号
申请执行人古仁科，男，汉族，1976年4月14日生，住许昌县。
被执行人彭晓燕，女，汉族，1960年1月8日生，住许昌市魏都区。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2013）魏民二初字第189号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人彭晓燕银行存款、收入218000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年十月三十一日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执恢395号申请执行人古仁科，男，汉族，1976年4月14日生，住许昌县。被执行人彭晓燕，女，汉族，1960年1月8日生，住许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2013）魏民二初字第189号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人彭晓燕银行存款、收入218000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年十月三十一日书记员  葛现军
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1081刑初305号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人郭法领，男，生于1967年2月14日，汉族，文盲，农民，住平顶山市郏县。因涉嫌盗窃犯罪，2017年1月22日被禹州市公安局刑事拘留，同年2月25日被逮捕。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2017）159号起诉书指控被告人郭法领犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员艾中出庭支持公诉，被告人郭法领到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2017年1月的一天凌晨1时许，被告人郭法领去到禹州市神垕镇白家沟村，被害人白某3花盆厂附近，趁无人之机，将七套花盆偷走，经鉴定被盗花盆价值人民币210元。
2017年1月18日凌晨1时许，被告人郭法领去到禹州市神垕镇白家沟村，被害人白某3花盆厂附近，趁无人之机，将十二套花盆偷走，经鉴定被盗花盆价值人民币180元。
2017年1月19日凌晨1时许，被告人郭法领去到禹州市神垕镇白家沟村，被害人白某3花盆厂附近，趁无人之机，将十二套花盆偷走，经鉴定被盗花盆价值人民币276元。
2017年1月20日凌晨1时许，被告人郭法领去到禹州市神垕镇白家沟村，被害人白某3花盆厂附近，趁无人之机，将二十套花盆偷走，经鉴定被盗花盆价值人民币260元。
2017年1月21日凌晨1时许，被告人郭法领去到禹州市神垕镇白家沟村，被害人白某3花盆厂附近，趁无人之机，将二十一套花盆偷走，经鉴定被盗花盆价值人民币525元。
2017年1月22日凌晨1时许，被告人郭法领去到禹州市神垕镇白家沟村，被害人白某3花盆厂附近，趁无人之机，在盗窃花盆时被当场抓获。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、物证、勘查笔录、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人郭法领多次窃取公私财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭法领到案以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人郭法领对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪。
经审理查明：
1、2017年1月的一天凌晨1时许，被告人郭法领去到禹州市神垕镇白家沟村，被害人白某3花盆厂附近，趁无人之机，将七套花盆偷走，经鉴定被盗花盆价值人民币210元。
2、2017年1月18日凌晨1时许，被告人郭法领去到禹州市神垕镇白家沟村，被害人白某3花盆厂附近，趁无人之机，将十二套花盆偷走，经鉴定被盗花盆价值人民币180元。
3、2017年1月19日凌晨1时许，被告人郭法领去到禹州市神垕镇白家沟村，被害人白某3花盆厂附近，趁无人之机，将十二套花盆偷走，经鉴定被盗花盆价值人民币276元。
4、2017年1月20日凌晨1时许，被告人郭法领去到禹州市神垕镇白家沟村，被害人白某3花盆厂附近，趁无人之机，将二十套花盆偷走，经鉴定被盗花盆价值人民币260元。
5、2017年1月21日凌晨1时许，被告人郭法领去到禹州市神垕镇白家沟村，被害人白某3花盆厂附近，趁无人之机，将二十一套花盆偷走，经鉴定被盗花盆价值人民币525元。
6、2017年1月22日凌晨1时许，被告人郭法领去到禹州市神垕镇白家沟村，被害人白某3花盆厂附近，趁无人之机，在盗窃花盆时被当场抓获。
另查明，被告人郭法领已赔偿被害人并征得谅解。
上述事实，被告人郭法领在庭审中供认不讳，并与禹州市公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、指认现场照片、电动车及大衣照片、无前科说明、情况说明、随案移送清单，被告人郭法领供述，被害人白某3陈述，证人王某、白某1、白某2证言，现场勘验笔录，鉴定意见等证据相互印证，上述证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人郭法领以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人郭法领犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郭法领已赔偿被害人并征得谅解且已缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭法领犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具蓝色踏板电动车一辆、绿色大衣一件，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王俊友
二〇一七年四月二十四日
书记员 关毛毛
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民终字第1102号
上诉人（原审原告）周承凤，工人。
委托代理人倪韶风，江苏容川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）尹文，1970年6月24日，医生。
上诉人周承凤与被上诉人尹文民间借贷纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2015年3月13日作出（2014）盱民初字第2586号民事裁定。上诉人周承凤不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告周承凤一审诉称，被告尹文因经营需要于2013年6月6日向原告借款10万元，被告出具了条据。被告于2014年10月24日再次向原告借款6万元，于2014年10月29日向原告借款7万元，在2014年11月2日原告前去要被告出具13万元欠条时，被告却拒绝出具。为此，原告催要借款，被告拒绝给付。请求依法判令被告尹文偿付欠款23万元及利息（从起诉之日起至还清之日止），并承担本案诉讼费用。
原审认为，对于原告诉请的2013年6月6日借款10万元，原告周承凤于2014年11月16日的向公安机关的询问笔录中，明确自认该款由被告尹文和姓张的女的（真名屠月华化名张雅芬）所借，与屠月华于2014年12月18日讯问笔录中的陈述可以相互印证。对于原告诉请2014年10月24日借款6万元，2014年10月29日借款7万元，均是通过银行转账形式转入户名为被告尹文的银行卡中，且被告尹文并未出具任何条据，也未认可上述借款为其本人所借。而公安机关于2014年11月5日对尹文的询问笔录，与2014年12月18日对屠月华的讯问笔录可以相互印证户名为被告尹文的银行卡一直由屠月华在使用。屠月华因集资诈骗，现已被浙江余姚公安局羁押。2014年11月14日，盱眙县公安局盱公（刑）立字（2014）4022号立案决定书已经对屠月华诈骗案进行立案侦查。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案原、被告涉及争议标的23万元，均涉嫌案外人屠月华诈骗，盱眙县公安局已对屠月华诈骗立案侦查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回原告周承凤的起诉。案件受理费4750元，已交2375元退还原告周承凤。
上诉人周承凤不服该裁定，向本院提起上诉称：本案的诉讼主体是尹文而非案外人屠月华，根据司法解释的规定，应当对经济犯罪和经济纠纷分别审理；尹文向案外人屠月华出借银行帐户，依法应追究其相应的民事责任，银行帐户的出借人和借用人也应为共同诉讼人；原审对诉讼费的负担仅裁定退回一半，与法律规定相悖，应当全额退还。请求二审撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人尹文答辩称：上诉理由不能成立。
经审理查明：1、上诉人周承凤于2014年11月6日向盱眙县公安局经侦大队反映情况盱眙县公安局时，反映尹文和姓张的女子（指屠月华）以从事经营活动为名，共同向其借款，其分三次分别借款10万元、6万元、7万元，汇入尹文的银行卡，尹文向其出具过10万元的借条。周承凤的父母借了四十多万元给屠月华。2、尹文于2014年11月5日向盱眙县公安局报案时，反映屠月华对其诈骗，尚欠其40万元借款本金及三个月的利息未偿还，尹文还按屠月华的要求，用尹文的居民身份证办理了一张银行卡，该卡全部由屠月华使用，尹文自己未用过。3、盱眙县公安局于2014年12月18日在浙江省余姚市看守所提审屠月华时，屠月华供述的主要内容是：我在2009年的时候因为集资诈骗被公安机关网上追逃，现在被逮捕了。我在盱眙期间向多人借过钱的，向周承凤借过10万元、6万元、7万元，我让她打到我的银行卡上的，这张卡是我叫尹文用他的身份证办的，一直由我使用。我也向周承凤的父亲周友林借过钱的。现在这些借款我无力偿还。4、盱眙县公安局盱公（刑）立字（2014）4022号立案决定书，系该局于2014年11月14日作出，决定对屠月华诈骗案立案侦查。5、上诉人在一审期间申请保全，一审法院实施了保全，并收取保全费1670元。
经双方当事人在二审期间一致确认，本案争议焦点为：本案所涉及的借贷是发生在周承凤与尹文之间，还是发生在周承凤与屠月华之间，屠月华涉嫌刑事犯罪与本案的争议是否有关联。
本院认为：本案所涉借款23万元，因涉嫌案外人屠月华诈骗，已被公安机关立案侦查，原审驳回周承凤的起诉，符合相关法律规定。上诉人上诉称依据司法解释的规定应当对经济犯罪和经济纠纷分别审理，但司法解释的规定是基于同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。而本案所涉经济纠纷与公安机关立案侦查的经济犯罪嫌疑，系基于同一法律事实，因而上诉人所主张的司法解释的规定与本案情形并不适用，本院对其该主张不予采纳。本案中，根据双方当事人争议的标的额，应收取案件受理费4750元，上诉人作为一审的原告，仅交纳了2375元，原审裁定对此予以退还并无不当。上诉人在一审期间申请保全，原审法院也实施了保全，并收取了保全费1670元，法律法规并未规定该费用需要返还。因该费用系原告未受法律保护的行为而发生，依法应由原告负担，原审裁定对此未予处理不当，本院予以纠正。
综上所述，原审裁定适用法律及裁定结论正确，本院应予维持；但其对保全费的负担未作处理不当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（二）项、第十四条第二款、第二十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人周承凤于一审期间交纳的保全费1670元，由上诉人周承凤负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋同宝
审判员 仲伟强
审判员 孙 艳
二〇一五年五月二十五日
书记员 崔 立
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1976号
罪犯周义广，男，1987年9月13日出生，汉族，出生地广东省阳山县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年11月24日作出（2011）佛南法刑初字第1368号刑事判决，以被告人周义广犯抢劫罪、破坏公用电信设施罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币六千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月17日作出（2012）佛中法刑二终字第31号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年12月5日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯周义广在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周义广在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年7月获得记功；2013年8月被评为改造积极分子；2014年1月获得表扬，罚金已缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周义广系累犯，其犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元；犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑六年，其在考核期内共获得三次表扬、一次记功、一次改造积极分子，并履行了财产刑，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于该犯为累犯，且数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上，本院依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如
下：
对罪犯周义广予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年七月九日
书 记 员 钟伽汶
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第02376号原告三河首嘉建材有限公司，住所地三河市灵山水泥厂南侧。法定代表人姜林，董事长。委托代理人卢二松，北京市万商天勤律师事务所律师。被告北京鸿都混凝土有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇立教村东京港澳高速路西侧300米。法定代表人褚志才，总经理。委托代理人李中山，北京市中关律师事务所律师。原告三河首嘉建材有限公司与被告北京鸿都混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丁瑞芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢二松、被告委托代理人李中山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三河首嘉建材有限公司诉称，原告于2013年4月1日与被告签署《矿渣粉销售合同》（合同编号：SH-H13-005），合同有效期自2013年4月1日至2014年3月31日。2014年3月10日，原被告双方续签合同，约定由原告继续向被告供应矿渣粉（散装），合同订货数量约1.5万吨，最终合同数量以原告之实际供货量为准，合同有效期至2015年3月9日止。根据双方2014年9月26日签署的《对帐单》确认，截至2014年9月25日，被告欠付原告货款592867.75元，后被告除于2014年12月12日向原告支付欠款49992.50元外，再无支付任何欠款，其行为已构成违约。综上所述，原告认为，被告欠付货款的行为有违合同约定并已严重损害了原告的合法权益，请求依法判令被告立即向原告支付未付货款共计人民币542875.25元；判令被告按中国人民银行有关逾期贷款罚息利率标准向原告支付所欠货款的利息，截止到款项付清之日止；本案的诉讼费用由被告承担。被告北京鸿都混凝土有限公司辩称，被告对欠款的事实和数额均没有异议。对利息存有异议，因为双方签订的合同中没有对利息和具体付款期限的约定，故请求法院依法驳回原告的利息请求。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的支付利息的问题，本院查明，2013年4月1日原被告双方签订《矿渣粉销售合同》，合同第五条第三款约定货款的结算与支付方式“供方（本案原告）给需方（本案被告）提供2500吨周转量，付款周期不超过三个月，上述任意一条达到后，供方付需方欠款总额的65%，2014年1月28日前需方付余下欠款总额的70%，以此类推，如不续签下年合同，2个月内付清全部欠款。”2014年3月10日原被告双方续签《矿渣粉销售合同》，合同第五条第三款约定货款的结算与支付方式“供方（本案原告）给需方（本案被告）提供2500吨周转量，付款周期不超过三个月，上述任意一条达到后，需方付供方欠款总额的65%，2015年2月19日前需方付供方余下欠款总额的70%，以此类推，如不续签下年合同，2个月内付清全部欠款。”此后原被告双方未续签合同。2014年9月26日双方对账后，被告尚欠原告货款592867.75元，有双方盖章确认，之后双方未发生过业务往来。2014年12月12日，被告向原告支付货款49992.50元。至原告起诉，被告尚欠原告的货款总额为542875.25元。原告主张依据合同约定，利息应分三段计算，第一笔利息基数以592867.75元的65%计算是385364.04元，因被告于2014年12月12日向原告支付货款49992.50元，故第一笔利息基数是335371.54元（592867.75元×65%-49992.50元），起算时间是2014年12月25日。第二笔利息基数以207503.71元（592867.75元-385364.04元）的70%计算是145252.60元，起算时间是2015年2月20日。第三笔利息基数是62251.11元（592867.75元-385364.04元-145252.60元），起算时间是2015年5月10日。关于利息原告主张以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，在同期贷款基准利率上加收50%。上述利息计算至欠款实际付清之日止。经审查，原告主张的利息起算时间和计算基数，事实清楚，本院予以认定。但被告主张双方签订的合同中没有对利息和具体付款期限的约定，原告对此不予认可，被告也未能向法庭提供相关证据，故被告的主张证据不足，本院不予认定。本院认为，原、被告双方系买卖关系，被告从原告处购买矿渣粉（散装），累计欠原告货款542875.25元，被告对欠款数额没有异议，事实清楚，故原告要求被告支付货款542875.25元的请求，本院予以维护。对于原告要求被告承担利息损失的要求，因原、被告在合同中约定了付款时间，没有约定逾期付款应支付利息损失的计算标准，原告主张依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同逾期付款违约金的计算方法，以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于罚息利率问题，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。故原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%（即基准利率加收50%）计算利息损失的诉讼请求符合规定，本院予以支持。综上，原告主张的利息起算时间和计算基数，事实清楚，本院予以认定。被告主张双方签订的合同中没有对利息和具体付款期限的约定，不同意支付利息，证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，﹤最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》﹥第二十四条第四款之规定，判决如下：被告北京鸿都混凝土有限公司于本判决生效后七日内给付原告三河首嘉建材有限公司货款542875.25元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的150%计算，分别以335371.54元为基数支付自2014年12月25日起至判决确定给付之日止的利息，以145252.60元为基数支付自2015年2月20日起至判决确定给付之日止的利息，以62251.11元为基数支付自2015年5月10日起至判决确定给付之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4699元，由被告北京鸿都混凝土有限公司负担（本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员丁瑞芹二〇一五年七月二十七日书记员王安意
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北沟民初字第02287号
原告杜某某，男，1966年1月18日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人娄丽娟，系沟帮子法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，53岁，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案过程中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某某负担。
代理审判员 崔剑
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 于鹏
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初1901号
原告：纪俊城，男，汉族，住盱眙县。
被告章成社，男，汉族，住盱眙县。
原告纪俊城与被告章成社民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告纪俊城到庭参加诉讼，被告章成社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪俊城向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款59000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告章成社因办工厂需资金周转，分别于2014年9月3日、2014年12月1日、2015年6月1日向原告借款29000元、20000元、10000元，并向原告出具三张借据。后原告多次向被告索要借款未果，为维护原告的合法权益，请求判令支持原告诉请。
被告章成社未作答辩。
2017年5月16日，本庭与章成社谈话，其陈述原告提供的三张借条属实，借款利息付清。但其在2017年3月份偿还原告5000元，剩余54000元未还。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告章成社因办工厂需资金周转，分别于2014年9月3日、2014年12月1日、2015年6月1日向原告纪俊成借款29000元、20000元、10000元，并向原告纪俊成出具借条，三张借条分别载明：“借条/今借到纪俊成现贰万玖（￥29000.-元）/据章成社/2014.9月3日”；“欠条/今欠到纪俊成现金贰万元整（￥20000.-元）/据章成社/2014年12月1日”；“借条/今借到纪俊成现金壹万元整（￥10000.-元）/据章成社/2015年6月1日”。双方约定月利率1.5%，三笔借款的利息被告均于到期偿还完毕。此后，被告于2017年3月偿还借款5000元，余欠款54000元经原告多次向被告索要未果，遂诉讼来院。
证明上述事实的证据有：原告纪俊城的当庭陈述；原告纪俊城向本庭提供的2014年9月3日、2014年12月1日、2015年6月1日的三张借据予以证实，经庭审核证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告章成社因办工厂需资金周转，分别于2014年9月3日、2014年12月1日、2015年6月1日向原告借款29000元、20000元、10000元，并向原告出具三张借据，双方约定月利率1.5%，未超过法律的规定，三笔借款的利息被告均到期偿还完毕，2017年3月被告章成社偿还原告借款5000元，该事实原、被告均予以认可，故本院对被告欠原告借款54000元予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章成社于本判决生效后十五日内给付原告纪俊城借款计人民币54000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，减半收取638元，由被告章成社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费1276元（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54）
审判员 罗德俊
二〇一七年五月十八日
书记员 李 永
附：执行付款
户名：盱眙县人民法院
账号：62×××46
开户行：中国银行股份有限公司盱眙支行
附：相关法律条文及司法解释
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：“债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）江安执字第411-1号
申请执行人张开贵，男。
被执行人吴小冬，男。
本院依据已经发生法律效力的江安县法院作出的（2011）江安民初字第323号民事判决书，于2012年11月25日向被执行人吴小冬发出执行通知书，责令被执行人吴小冬履行法院生效文书所确定的义务，但被执行人吴小冬至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人吴小冬在中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必须品”之规定，裁定如下：
限额冻结吴小冬在中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行，账户为606714002280067038上的存款6000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈象桥
二〇一三年一月二十八日
书记员 陈 宇
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初776号
原告中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司，住所地山东省东营市东城区。
负责人徐金强，经理。
委托代理人李辉，山东龙合律师事务所律师。
委托代理人王香霞，山东龙合律师事务所实习律师。
被告杨雪松，男，住山东省滨州市沾化区。
被告崔杨杨，女，住河北省邯郸市磁县。
原告中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司（以下简称人保财险东营支公司）诉被告杨雪松、崔杨杨追偿权纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员孙民超独任审判，公开开庭进行了审理。原告人保财险东营支公司委托代理人李辉、王香霞，被告崔杨杨到庭参加诉讼，被告杨雪松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告人保财险东营支公司诉称，2015年1月1日19时40分许，崔晓臣无证驾驶16/56777号运输型拖拉机沿孤滨路由南向北行驶至112KM+900M处，其车左前侧与前方顺行左转弯由郑银亭驾驶的二轮电动车相撞后，弃车逃逸。19时50分许，被告杨雪松醉酒后驾驶鲁E606**号小型轿车沿孤滨路由南向北行驶至该处时，其车将发生事故躺在公路上的张洪英碾压，并与站在公路机动车道内的行人郑银亭相撞，后张洪英、郑银亭均死亡。后滨州市公安局沾化分局交警大队认定，杨雪松对郑银亭死亡承担事故全部责任，对张洪英死亡与崔晓臣共同承担事故全部责任。后郑立春、郑春梅、郑文燕将杨雪松、崔杨杨、原告诉至沾化法院，法院作出（2015）沾刑初字第61号刑事附带民事判决，判决原告在交强险内赔偿郑立春、郑春梅、郑文燕共计110817.42元。现原告已经全额赔付，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告杨雪松因醉酒导致第三人郑银亭、张洪英死亡，保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿后可以向侵权人杨雪松主张追偿权，被告崔杨杨作为车主，出借车辆存在过错，应承担连带责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令两被告赔偿原告各项损失110817.42元。
被告杨雪松未作答辩。
被告崔杨杨辩称，我不同意承担赔偿责任，应该由杨雪松承担责任。车不是我借给杨雪松的，是在我不知情的情况下偷开的。
经审理查明，被告崔杨杨将其所有的鲁E606**号车辆在原告人保财险东营支公司处入有机动车交通事�责任强制保险，责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。2015年1月1日19时40分许，崔晓臣无证驾驶16/56777号运输型拖拉机沿孤滨路由南向北行驶至112KM+900M处，其车左前侧与前方顺行左转弯由郑银亭驾驶的二轮电动车相撞后，弃车逃逸。19时50分许，被告杨雪松醉酒后驾驶鲁E606**号小型轿车沿孤滨路由南向北行驶至该处时，其车将发生事故躺在公路上的张洪英碾压，并与站在公路机动车道内的行人郑银亭相撞，后张洪英、郑银亭均死亡。后滨州市公安局沾化分局交警大队认定，杨雪松对郑银亭死亡的交通事故承担全部责任，对致张洪英死亡的交通事故与崔晓臣共同承担事故全部责任。后郑立春、郑春梅、郑文燕将杨雪松、崔杨杨、原告诉至沾化法院，法院于2015年7月10日作出（2015）沾刑初字第61号刑事附带民事判决书�判决原告人保财险东营支公司在机动车交通事故强制保险责任分项限额内赔偿郑立春、郑春梅、郑文燕共计110817.42元。
2015年8月6日，原告人保财险东营支公司将赔偿款项110817.42元交付于滨州市沾化区人民法院。原告于2016年4月25日将被告杨雪松、崔杨杨诉来本院。
以上事实由当事人陈述、举证材料及庭审笔录等在案证实。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规，安全驾驶，饮酒的不得驾驶机动车，任何人不得指使、纵容驾驶人违反法律规定和安全驾驶的要求驾驶机动车。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内赔偿，不足的部分，按照法律有关规定承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路�通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，醉酒驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，原告依照法院生效法律文书将交强险限额内的赔偿款110817.42元交付于法院，履行了赔偿义务，从而取得了向侵权人的追偿权。被告杨雪松作为机动车驾驶人为直接侵权人，原告向其行使追偿权应予支持。根据本院（2015）沾刑初字第61号案件卷宗中材料，杨雪奎、宋安广、崔杨杨在该刑事案件中的证言，可以证实，崔杨杨与杨雪奎、杨雪松一起饮酒，在驶往沾化过程中，开始由宋安广驾驶，途中换为饮酒的杨雪松驾驶，且崔杨杨在车上。因此，被告崔杨杨作为肇事车辆的所有人，明明知道被告杨雪�饮酒的情况下，同意、纵容其驾驶机动车，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款规定，崔杨杨对损害的发生存在过错，应当承担相应的赔偿责任。综上，被告崔杨杨在本案事故中存在过错，与杨雪松同为侵权人，原告有权向其进行追偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十七条规定，在机动车所有人与驾驶人分离的情形下发生交通事故，机动车所有人对损害发生有过错的，承担相应的赔偿责任，因此原告起诉要求两被告就110817.42元赔偿款全额承担连带责任没有法律依据，不予支持。两被告应当在110817.42元额度内按照各自过错程度向原告承担按份责任。综合本案情况，本院酌定崔杨杨承担20%赔偿责任，因此，崔杨杨向原告赔偿22163.48元（110817.42元×20%），杨雪松向原告赔偿88650.94元（110817.42元-22163.48元）。被告杨雪松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩、质证权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十七条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨雪松于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司赔偿88650.94元；
二、被告崔杨杨于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司赔偿22163.48元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2516元，减半收取1258元，由被告杨雪松负担1006.4元，被告崔杨杨负担251.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 孙民超
二〇一六年六月二十一日
书记员 王晓娟
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温泰三商初字第35号
原告：泰顺县××信用合作联社，住所地：泰顺县××
××号。
法定代表人：张××。
委托代理人：郑××。
被告：蔡甲。
被告：赖××。
被告：蔡乙。
原告泰顺县××信用合作联社为与被告蔡甲、赖××、
蔡乙借款合同纠纷一案，于2009年6月1日向本院起诉。本院同
日受理后，依法适用简易程序，于2009年6月25日公开开庭进
行了审理。原告泰顺县××信用合作联社的委托代理人郑××
、被告蔡乙到庭参加了诉讼，被告蔡甲、赖××经本院传票传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，
现已审理终结。
原告泰顺县××信用合作联社起诉称：被告蔡甲于2008
年4月21日以经商需资金周转为由向某告借款50000元，双方约
定借款利率为月利率11.5785‰，借款期限为2008年4月21日至
2009年3月30日，还款方式为到期还本，按季结息。被告蔡乙
对上述款项的清偿承担连带保证责任，保证期间自借款期限届
满之日起二年。借款到期后，经原告多次催讨，被告蔡甲均以没钱为由拒绝还款，被告蔡乙也未代为清偿。被告蔡甲与赖×
×系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方所负债务应视为夫妻共
同债务。故原告诉请：1、判令被告蔡甲、赖××偿还原告借
款本金50000元及相应利息（从2008年4月21日起至2009年3月3
0日止按月利率11.5785‰计算，从2009年3月31日起按中国人
民银行有关规定计算逾期利息至判决确定之日止）；2、被告
蔡乙对上述款项的清偿承担连带责任。
原告泰顺县××信用合作联社在本院指定的举证期限内
提交并于庭审时出示了下列证据材料：1.企业法人营业执照一
份、被告身份证复印件、户籍证明各三份，以证明原、被告的
身份；2.西洋镇面前岭居民委员会证明一份，以证明被告蔡甲
、赖××属于夫妻关系；3.借款申请书、借款借据、保证借款
合同各一份，以证明被告蔡甲于2008年4月21日以经商需资金
周转为由向某告借款50000元，双方约定借款利率为月利率11.
5785‰，借款期限为2008年4月21日至2009年3月30日，还款方
式为到期还本，按季结息。被告蔡乙对上述款项的清偿承担连
带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年的事实。
被告蔡甲、赖××未作答辩，也未提交证据。
被告蔡乙口头答辩称：原告所述属实，但现在没有钱，
故无法归还。
被告蔡乙在本院指定的举证期限内未提交证据。
经庭审举证、质证，原告提供的证据来源合法，能客观
反映原告与被告蔡甲、蔡乙之间的借款事实及被告蔡甲、赖×
×的婚姻基本情况，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。结合原告与被告蔡乙的庭审陈述，本院认定本案事实与原
告所述一致。
本院认为：原告与被告蔡甲、蔡乙之间的借款关系合法
、有效，双方均应按约履行，被告蔡甲应及时还款，被告蔡乙
应按约承担保证责任。被告蔡甲、赖××系夫妻关系，夫妻关
系存续期间以一方名义所负债务，除夫妻一方有证据证明债权
人与债务人之间明确约定为个人债务，或者有证据证明债权人
知道夫妻双方存在对婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的
约定外，应视为夫妻共同债务。而本案两被告未举证证明例外
情况的存在，被告蔡甲所负债务，应视为两被告夫妻共同债务
。原告诉请三被告还款付息，于法有据，本院予以支持。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民
法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（
二）》第二十四条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第
二十一条之规定，判决如下：
一、被告蔡甲、赖××于本判决生效之日起十日内偿还
原告泰顺县××信用合作联社借款本金50000元及相应利息（
从2008年4月21日起至2009年3月30日止按月利率11.5785‰计
算，从2009年3月31日起至判决确定之日止按中国人民银行有
关规定计算逾期利息）；
二、被告蔡乙对上述款项的清偿承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1222元，减半收取611元，由被告蔡甲、赖×
×、蔡乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状（正本一份、副本八份），上诉于浙江省温州市中
级人民法院。
代理审判员 刘忠敏
二〇〇九年六月二十六日
书 记 员 刘晓翠
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1480号
申请执行人胡学喜，男，1954年6月6日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人李猛，男，1978年4月5日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人胡学喜与被执行人李猛民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2017）苏0925民初978号民事判决书已经发生法律效力，法律文书确定：“被告李猛于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告胡学喜借款21000元及利息（从2017年3月13日起至还清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费324元，减半是收取162元，由被告李猛负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月14日立案受理。
本案执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，除被执行人在银行有零星存款外，未发现其他可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人在银行有零星存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0925民初978号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请再次执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王晓震
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 惠
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第95号
原告刘XX。
委托代理人韦XX。
委托代理人韦X。
被告X中心。
经营者李XX。
第三人郭XX。
原告刘XX与被告X中心、第三人郭XX居间合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由代理审判员陶艳华适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告刘XX及其委托代理人韦XX、韦X，被告X中心到庭参加诉讼，第三人郭XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称，2015年1月28日，原告向被告交付了1万元购房诚意金，欲通过被告购买位于X站内的一套三房两厅的房子。因没有达成购房协议，被告应当退还原告的购房诚意金。原告经多次向被告追索未果后，提起本案诉讼，请求判令：一、被告返还购房诚意金4000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、收条一张，证明被告收到原告购房诚意金1万元；
2、被告提供的郭XX国有土地证一份，证明欲购买涉案房屋房产证上的房屋面积68.5平方米与房屋实际面积90平方米不相符。
被告X中心辩称，2015年1月28日，原告看过X房屋后，将1万元购房诚意金交给被告。同日，被告将5000元定金交给第三人郭XX。2015年2月6日，原告向X县工商局申诉举报要求返还1万元购房诚意金，房主郭XX也到场配合调查。经调解双方达成协议：被告向原告退还诚意金6000元，其中包含郭XX退还的定金1000元。至此，被告收取原告交付的10000元已全部处理完毕，原告现又以同一理由提起诉讼没有依据，请求法院驳回其诉讼请求。
被告X中心为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、收据一张，证明被告于2015年1月28日向房主郭XX交付购房定金5000元；
2、刘XX出具的收条二份，证明原告于2015年2月6日已收到被告退还的诚意金5000元，郭XX退还的定金1000元；
3、《消费者申诉举报登记卡》一份，证明原告已经与被告、房主郭XX达成和解协议；
4、通话记录一份，证明被告在收取诚意金后打过电话给原告。
第三人郭XX未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，第三人郭XX经本院传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。
经庭审质证，被告对原告提供的证据有真实性无异议。原告对被告提供的证据1的真实性有异议，对证据2至4的证明目的有异议，认为被告尚有4000元诚意金没有返还。
本院认为，被告对原告提供的证据有真实性无异议，本院予以认定。原告对被告提供的证据2至4的真实性无异议，本院予以认定；因证据1与证据2、3相互印证，可证实被告实际已向郭XX交付了定金的事实，本院予以认定。
综合当事人的陈述及举证，本院确认以下法律事实：2015年1月28日，被告领原告看过位X房屋后，原告将1万元购房诚意金交给被告，欲通过被告购买涉案房屋。之后原告认为房屋的产权证记载的面积小于实际面积，因此取消了购买意向，原告遂向被告要求退还购房诚意金。2015年2月6日，原告向X县工商局申诉举报要求被告退还1万元购房诚意金。经X县工商局组织调解，双方达成协议：被告向原告退还诚意金6000元，其中包括郭XX退还的定金1000元。该6000元被告及郭XX已当场向原告交付。
另查明，2015年1月28日，被告将5000元作为定金交给涉案房主郭XX。2015年2月6日，原告向X县工商局举报时，房主郭XX到场配合调查，经调解，郭XX当场向原告退还了1000元定金。
再查明，被告的经营范围系提供商品信息咨询服务，主要是提供房地产商品信息咨询服务，房地产商品交易居间、代理、行纪。
本院认为，本案争议的焦点是：被告是否应当向原告退还4000元购房诚意金的问题。
依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”的规定，原告欲通过被告购买X房屋，被告基于经营范围收取购房诚意金，原、被告之间构成了居间合同关系。被告收取原告10000元购房诚意金后，向房主表示了原告的购房意向并交付了定金，居间合同已实际履行。被告向房主交付了5000元定金后，被告尚执有原告5000元购房诚意金。2015年2月6日，双方已达成处理协议：被告向原告退还诚意金6000元，其中1000元由郭XX从已收取的定金中退还。原告对止协议也认可，并认可收到了该款项，至此，被告不再执有原告的购房诚意金，现原告向法院提起诉讼，请求被告退还其4000元诚意金，没有事实与法律的依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘XX的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 陶艳华
二〇一五年四月三十日
代书 记员 陈明旎
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第95号
原告：石家庄市美欧陆机械有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区上庄镇工业园。
法定代表人：魏锁成，职务：经理。
委托代理人：冯淑丽，该公司员工。
被告：龙岩市亿恒钢化玻璃有限公司，住所地：龙岩经济技术开发区亿隆路亿隆工业园3号厂房。
法定代表人：潘贻龙。
原告石家庄市美欧陆机械有限公司（以下简称美欧陆公司）与被告龙岩市亿恒钢化玻璃有限公司（以下简称亿恒公司）买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙青旺适用简易程序于2015年4月20日，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯淑丽出庭参加了诉讼，被告亿恒公司经本院传票合法传唤，未出庭参加本案的诉讼，本案现已审理终结。
原告美欧陆公司诉称，2014年7月9日原、被告签订购销合同，约定原告向被告提供高频焊铝条，合同价款共计90397.6元，双方约定由供方所在地法院受理裁决。合同签订后，原告如约向被告供货，原告提供的高频焊条经被告检验合格并投入使用，被告也从未就货物质量问题提出过异议。被告承诺将货款于以供货方将货物交付于第三方承运单位之日起的30日内付清（迟缓期限2-3个工作日）。原告多次进行催款，被告以各种理由进行推脱。请求判令被告给付原告货款90397.6元及利息（庭审中，原告变更为违约金），案件受理费由被告承担。
被告亿恒公司既未提交书面答辩状，也未出庭行使辩驳权利。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
一、2014年7月9日双方签订的《买卖合同》一份。
二、2014年7月17日的《发货单》两份。
三、2014年7月25日的《托运单》一份。
本案经审理查明，2014年7月9日原、被告签订《买卖合同》，约定原告向被告提供高频焊铝条，双方对产品的规格型号、单价、交付时间、验收标准、提出异议的期限方式、付款方式及期限、违约责任等条款进行了约定，合同总价款为90397.6元。合同第六条付款方式及期限约定：以供货方将货物交付于第三方承运单位之日起的30日内付清（迟缓期限2-3个工作日），每延期一日，需方须支付总货款5‰的金额作为违约补偿。合同签订后，原告履行了供货义务，被告未按合同的约定履行付款义务。
本院认为，原、被告双方签订的《买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。原告提交的《发货单》及《托运单》，能够证明原告已履行了合同义务，被告应当依据合同的约定给付货款。关于庭审中原告将主张的欠款利息变更为违约金，因合同中约定的违约金过高，原告也未提交因被告违约造成其损失的具体数额，故原告主张的违约金按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算为宜。根据《民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告龙岩市亿恒钢化玻璃有限公司于本判决书生效后十日内支付原告货款90397.6元及违约金（自2014年9月1日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。
本案诉讼费2060元，减半收取1030元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 孙青旺
二〇一五年四月二十一日
书记员 霍晓翠
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民（知）初字第30365号
原告北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。
法定代表人耿晓华，副总裁。
委托代理人李雪松，广东浩瀚明扬律师事务所律师。
被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号宏城鑫泰大厦16层。
法定代表人贾跃亭，董事长。
本院在审理原告北京爱奇艺科技有限公司与被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，北京爱奇艺科技有限公司于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京爱奇艺科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由北京爱奇艺科技有限公司负担25元（已交纳）。
审 判 长 苏志甫
人民陪审员 李德良
人民陪审员 李凤雨
二〇一四年八月二十日
书 记 员 郭苗苗
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民一初字第645号
原告：梁某某，女，汉族，1982年8月12日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：闫化征，广东宇云律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族，1981年12月2日出生，住广东省东莞市。
原告梁某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员陈雪敏适用简易程序独任审判，并于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人闫化征，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：原、被告双方于2013年1月25日登记结婚，婚后于2014年5月30日生有一女李某甲。双方因婚前交往时间较短，对彼此的禀性及习惯了解认识不足而草率结婚，婚后被告长期没有固定工作，家里的家具电器全部由女方购买，生活开支亦全部由女方负担，男方没有担负起作为丈夫以及孩子父亲应有的责任。被告又因生活琐事而经常与原告吵架，至此双方共同生活己难以为继，原告对被告己没有任何希望和信心共同生活下去。
综上，原告认为：双方夫妻感情确以破裂无和好可能，故向法院提起诉讼，请求判决离婚，因婚生女儿未满两周岁，依法应当与女方共同生活，原告亦愿意独力抚养，无需被告支付任何抚养费用，请依法裁决：1.原、被告双方离婚；2.婚生女儿李某甲归原告抚养；3.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭增加诉讼请求：1.要求被告承担婚生女儿李某甲的抚养费直至十八岁，按每月一千元，共计二十万零四千元；2.被告协助原告办理李某甲的落户到原告户口手续。
被告李某某辩称：对于原告当庭申请增加诉讼请求，被告不需要法庭另行给予答辩期与举证期，可以当庭发表意见。被告不同意离婚，原因在于没有家庭暴力，也没有不良生活习惯，主要问题在于两人在性格、生活上的摩擦，关于婚生女儿的抚养问题被告不同意。原告诉状所述的没有固定工作、家里家具家电全部由女方购买、生活开支由女方负担等情形与事实不符，两人的生活一直跟随被告方父母生活，原告从未交过生活费。对于父亲的责任，孩子出生生产、奶粉等花费被告也有所支出，生活中虽有吵嘴，但是从没有打架，原告即带孩子回娘家不让被告予以相见。
经审理查明：原、被告于2013年1月25日于东莞市厚街镇人民政府登记结婚，于2014年5月30日生育一女儿李某甲。原告主张自与被告结婚以来，被告长期没有固定工作，主要的家庭开支均由女方负担，被告未尽到父亲和丈夫的责任，双方因生活琐事以及女儿落户的问题经常吵架，于2014年12月左右带着叶翠华回娘家居住至今，双方难以继续共同生活，遂起诉，要求与被告离婚等。被告主张其与原告的感情并未破裂，不同意离婚，只是与原告因生活琐事和孩子落户的问题存在不同意见，从而发生争吵，并不存在家庭暴力或其他不良生活习惯，当庭表示以后尽量不与原告发生争吵，也会更加努力做好父亲和丈夫的角色。
以上事实，有梁某某提交的结婚证、出生医学证明，李某某提交的购物的小票、东莞仁康医院的发票，当事人陈述及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案的争议焦点为原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，夫妻双方感情破裂或有法定情形时，经调解无效可以判决离婚。本案中，原、被告认识后自由恋爱，自愿登记结婚，婚姻关系受法律保护。从原、被告的陈述可知，原、被告组建家庭至今时间尚短，且在婚后不久原告即开始怀孕，在原告怀孕的过程中，被告的工作也因各种原因需要调整，此时此刻，原、被告不仅面对着初为人母、初为人父的压力、也面临着其他的生活压力，对于缺乏家庭生活经验的原、被告而言，这无疑是一种挑战。在这种情况下，原、被告因家庭日常生活琐事而发生争吵实乃普遍家庭常见的现象。另外，从庭审查明的过程来看，导致原、被告发生争吵的另一个重要原因是孩子的落户问题，双方为了让孩子以后享有更好的成长环境而对落户地点产生分歧，可见，原、被告双方对孩子的成长和未来均是十分重视和爱惜。综上，本院认为，原、被告之所以发生争吵主要在于缺乏生活经验，若原、被告双方均能换位思考、加大包容、互相理解、互相体谅，珍惜对方及家庭，双方是完全有和好的可能。因此，本院对原告称双方因感情破裂而要求离婚的主张不予采信。综合原、被告婚姻基础、和好可能等因素，认为原、被告之间夫妻感情尚未完全破裂，原告诉请与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。
另外，婚姻关系是需要双方共同努力才能维系的，遇到困难的时候应当齐心协力想办法解决、多点包容、少点抱怨，若实难维系的，当事人当然有权选择解除婚姻关系，但选择之前当事人应当对双方之间的关系作理性的考虑。本院希望本案的当事人能够坦诚相对、相互理解与包容，共同努力修补婚姻关系中出现的不如意之处，以平和的方式解决问题。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款及第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、不准原告梁某某与被告李某某离婚；
二、驳回原告梁某某其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈 雪 敏
二〇一五年六月十二日
书记员 解耀祖（代）
第4页共4页
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0626民初878号
原告：刘生芳，女，汉族。
被告：刘志礼，男，汉族。
本院在审理原告刘生芳与被告刘志礼买卖合同纠纷一案中，原告刘生芳于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘生芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘生芳负担。
审判员 乔正文
二〇一六年八月三十一日
书记员 许 强
陕西省吴起县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0626民初878号原告：高伟，男，汉族，1949年6月16日生，陕西省吴起县人。被告：高起尚，男，汉族，1953年3月27日生，陕西省吴起县人。被告：高智慧，男，汉族，1982年2月12日生人。被告：高美，男，汉族，1960年9月3日生，陕西省吴起县人。本院在审理原告高伟与高起尚、高智慧、高美排除妨害纠纷一案中，原告高伟于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高伟有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告高伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高伟负担。审判员  王建伟二〇一六年九月六日书记员  黄晓艳
新疆维吾尔自治�奎屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执恢字第61号
申请执行人：王东。
被执行人：王满营。
被执行人：廖英。
本院受理的申请执行人王东与被执行人王满营、廖英民间借贷纠纷一案，执行标的182002.20元，执行费2630元。在执行过程中，被执行人直接将案款支付给了申请执行人，被执行人的义务全部履行完毕，申请执行人同意结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结奎屯市人民法院作出的（2014）奎民初字第839号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 毅
审判员 孙 宁
审判员 和文峰
二〇一五年九月十五日
书记员 王素秋
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初4274号
原告:解影，女，1990年10月28日生，汉族，现住松原市经济开发。
被告:赵滨，男，1969年4月9日生，汉族，现住松原市宁江区。
本院在审理原告解影诉被告赵滨民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告解影撤回起诉。
一审案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告承担；剩余212.5元,由本院退还给原告。
审判员 陈祥民
二〇一六年十月十八日
书记员 王光玉
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初1054号
原告中国联通网络通信有限公司柘城分公司。
法定代表人黄河，职务总经理。
委托代理人刘某甲，男，住柘城县。
被告王灵芝，女，住柘城县。
原告中国联通网络通信有限公司柘城分公司诉被告王灵芝电信服务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员乔红英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国联通网络通信有限公司柘城分公司的委托代理人刘某甲到庭参加诉讼，被告王灵芝经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王灵芝于2014年5月16日，通过柘城分公司员工刘某甲办理无预存担保手机业务，直接给柘城县分公司造成经济损失820元（手机进价），要求被告偿还手机款820元。
经审理查明，被告王灵芝于2014年5月16日，通过中国联通网络通信有限公司柘城县分公司员工刘某甲办理无预存担保手机业务办理手机1部，型号为海信A5U978（价值820元／部），签署了相关协议书，协议内容：甲方提前离网或出现机卡分离的情况，则甲方构成违约，乙方有权取消对甲方的优惠政策，甲方应向乙方支付赔偿金以补偿乙方为甲方提供的终端补贴款820元（即签约时的手机终端价值）等损失。被告在取得手机后，于2015年5月开始出现欠费，柘城分公司员工刘某甲多次催缴，被告拒不缴费，现手机欠费金额已达960元，被告王灵芝给联通柘城分公司造成直接经济损失820元（手机进价），故原告起诉来院，要求被告赔偿手机价款820元，放弃手机欠费金额960元。
本院认为，被告王灵芝未按协议要求使用手机已构成违约，事实清楚，原告中国联通网络通信有限公司柘城分公司依协议要求向被告要求支付手机价款820元，依法应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王灵芝于本判决生效后三日内向原告中国联通网络通信有限公司柘城分公司偿还手机价款820元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王灵芝承担。
本判决为终审判决。
审判员 乔红英
二〇一六年四月二十二日
书记员 李 昊
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初13279号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行。住所地青岛市黄岛区张家楼镇松云路**号。统一社会信用代码913702117875693888。
代表人：胡德明，该行行长。
委托诉讼代理人：王涛，山东理证律师事务所律师。
被告：王瑞秋，女，1963年11月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：逄锦玉，男，1967年6月5日出生，汉族，住址同上。
被告：逄蕾，男，1968年12月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：逄淑文，男，1970年10月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：逄增树，男，1960年12月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行与被告王瑞秋、逄锦玉、逄蕾、逄淑文、逄增树金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，诉讼过程中，本院按照原告民事起诉状上载明的被告王瑞秋、逄锦玉、逄蕾、逄增树的地址无法向其四人送达应诉材料，原告又不能提供该四名被告新的真实有效送达地址，亦未按本院指定的期限内提供该四名被告下落不明的真实有效证明材料，并且同时预交公告费1050元，导致本案无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行撤回起诉处理。
案件受理费8286元，全部退回青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行。
审 判 长 刘坤华
人民陪审员 苗丽萍
人民陪审员 戚风英
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 董萃萃
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初13279号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行。住所地青岛市黄岛区张家楼镇松云路**号。统一社会信用代码913702117875693888。代表人：胡德明，该行行长。委托诉讼代理人：王涛，山东理证律师事务所律师。被告：王瑞秋，女，1963年11月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：逄锦玉，男，1967年6月5日出生，汉族，住址同上。被告：逄蕾，男，1968年12月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：逄淑文，男，1970年10月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：逄增树，男，1960年12月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行与被告王瑞秋、逄锦玉、逄蕾、逄淑文、逄增树金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，诉讼过程中，本院按照原告民事起诉状上载明的被告王瑞秋、逄锦玉、逄蕾、逄增树的地址无法向其四人送达应诉材料，原告又不能提供该四名被告新的真实有效送达地址，亦未按本院指定的期限内提供该四名被告下落不明的真实有效证明材料，并且同时预交公告费1050元，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行撤回起诉处理。案件受理费8286元，全部退回青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行。审 判 长  刘坤华人民陪审员  苗丽萍人民陪审员  戚风英二〇一七年十一月十七日书 记 员  董萃萃
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0203民初298号
原告仲卫员，住齐齐哈尔市。
被告刘明来，住齐齐哈尔市。
被告胡铁林，住齐齐哈尔市。
原告仲卫员与被告刘明来、胡铁林劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告钟卫员未能提供被告胡铁林明确住所，属于起诉的被告主体不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告仲卫员的起诉。
案件受理费200.00元，本裁定生效后免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张彦红
人民陪审员 徐桂莲
人民陪审员 林 彦
二〇一六年六月二日
书 记 员 倪德齐
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执4722号
申请执行人李孙杰，男，1969年11月27日出生，汉族，住玉环县。
被执行人陈其华，男，1975年12月23日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人李孙杰与被执行人陈其华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日作出（2015）台玉商初字第4356号民事判决，已发生法律效力。根据该民事判决被执行人陈其华应偿还申请执行人李孙杰借款本金人民币10000元，并承担本案案件受理费50元。申请执行人于2016年10月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年10月9日向被执行人陈其华发出执行通知书，责令被执行人陈其华于2016年10月12日前至本院执行局履行生效法律文书确定的义务，并承担本案申请执行费50元及案件受理费50元。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的付款义务。本院于2016年10月8日至玉环县房地产管理处查询，查明被执行人无房产权属登记信息。2016年10月21日本院通过浙江法院执行管理系统查询被执行人车辆、存款，查明被执行人有1辆尚未扣押到案的车辆（车牌号为浙Ｊ×××××），已被本案依法查封；查无被执行人陈其华可供执行银行存款。本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单。2016年12月9日，本院向申请执行人送达了执行回告书，通知其在十日内报告被执行人的其他财产线索，申请执行人到期没有报告。
本院认为，申请执行人的财产权益能否实现，取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执4722号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 林新艇
代理审判员 张 辉
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 黄 赑
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）木民初字第990号
原告：刘清，女，汉族，1971年6月1日出生。
被告：王守功，男，汉族，1974年6月20日出生。
委托代理人：徐雪梅，新疆新蓝天律师事务所律师。
本院在审理原告刘清诉被告王守功健康权纠纷一案中，因原告刘清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费66元，减半收取33元，由原告刘清负担。
审判员 张素霞
二〇一五年十月二十六日
书记员 李振华
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初672号
原告：王来东，男，1973年10月27日出生，汉族，无业，现住丹东市元宝区。
委托代理人：肖连平，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
被告：辽宁兴坤饮品有限公司。住所地：东港市孤山镇。
法定代表人：宋太坤，职务不详。
原告王来东与被告辽宁兴坤饮品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人肖连平到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月至2016年12月，被告雇佣原告任元宝区区域市场饮品销售员，除已给付部分工资尚欠43528元。故请求判令被告立即给付拖欠工资43528元，并自2018年1月1日起按月利率2分承担利息。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月至2016年12月，被告雇佣原告任元宝区区域市场饮品销售员，除已给付部分工资尚欠43528元。2017年7月13日，被告为原告出欠据一份，注明欠原告工资款43528元，于2017年12月末结清，“逾期按年息2分给付”。上述欠款本息被告至今未付。
原告当庭主张欠据中有关逾期利息的约定实际为按月2分计算逾期利息，欠条记载按年息计算为笔误。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠据等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间劳务合同关系成立。被告雇佣原告劳动，未及时全额结算劳动报酬构成违约，应承担民事责任。有关涉案欠款逾期利息部分的利率标准，按中国社会科学院语言研究所词典编缉室编写的《现代汉语词典》中对“分”有“利率，年利一分按十分之一计算，月利一分按百分之一计算”的解释，本院认定，原、被告约定的涉案欠款的逾期利息按年利率20%计算。综上，对原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，判决如下：
被告辽宁兴坤饮品有限公司于本判决生效后十日内给付原告王来东人民币43528元，并自2018年1月1日起按年利率20%承担利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元（原告已预交），由被告承担。于本判决生效后十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 周景阳
二〇一八年二月七日
书记员 赵巧悦
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初2850号
原告德州市公安局交通警察支队。
法定代表人周兰敏，党委书记、支队长。
委托代理人张景华，山东天衢律师事务所律师。
委托代理人陶亚楠，女，1987年1月31日生，汉族，系德州市公安局交通警察支队科员。
被告任志勇，男，1984年2月13日生，汉族，小学文化，住乐陵市。
委托代理人李金枝，女，1956年2月11日生，汉族，住乐陵市。
原告德州市公安局交通警察支队与被告任志勇为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德州市公安局交通警察支队委托代理人张景华、陶亚楠，被告任志勇及其委托代理人李金枝及均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德州市公安局交通警察支队诉称，2014年11月5日17时30分许，在乐陵市孔镇镇张油坊村南侧东西公路，任志勇醉酒驾驶二轮摩托车与前方顺行的孙玉芬骑行的电动自行车相撞，孙玉芬受伤。该事故经德州市公安局交通警察支队乐陵大队出具道路交通事故认定书，认定被告任志勇承担事故的全部责任。孙玉芬的家属方立兴申请道路救助基金抢救费，抢救费经原告审查已垫付。根据《道路交通安全法》、《山东省道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》和《交通事故责任认定书》确定的承担责任比例，依法追偿垫付款，要求被告支付原告垫付的道路救助基金抢救费44782.5元；诉讼费及其他费用由被告承担。
被告任志勇辩称，我家庭条件非常困难，没有偿还能力，现在是低保户，我刚从监狱服刑回来，现在没有能力赔偿。
经本院审理认定，2014年11月5日17时30分许，在乐陵市孔镇镇张油坊村南侧东西公路，任志勇醉酒驾驶二轮摩托车与前方顺行的孙玉芬骑行的电动自行车相撞，致两车损坏，孙玉芬受伤。该事故经德州市公安局交通警察支队乐陵大队出具的公乐交认字[2014]第0848号道路交通事故认定书，认定被告任志勇醉酒无证驾驶无牌机动车和未确保安全驾驶机动车的违法行为是该次事故的全部原因。根据《中华人民共和国交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十六条第一款第一项的规定，确定任志勇承担事故的全部责任，孙玉芬无责任。被告任志勇驾驶的机动车�投保机动车交通事故强制保险。事故发生后孙玉芬被送往德州市人民医院住院治疗，花去医药费139523.99元。孙玉芬的丈夫方立兴于2014年12月3日向德州市道路交通事故社会救助基金管理办公室申请道路交通事故社会救助基金，2014年12月17日经审查审批，于2014年12月24日经中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市学院路支行向方立兴转帐44782.5元。另查明乐陵市人民检察院指控被告人任志勇犯交通肇事罪，于2015年2月17日向本院提起公诉，诉讼过程中附带民事诉讼原告人孙玉芬提起附带民事诉讼，经本院（2015）乐刑初字第23号刑事附带民事判决书第二项判决“被告人任志勇赔偿附带民事诉讼原告人孙玉芬医药费、住院伙食补助费、交通费142623.99元，扣除被告人任志勇已支付的20000元，余款122623.99元于判决生效后一个月内付清”。本院经向孙玉芬调查确认其确已收到德州市公安局交通警察支队垫付的44782.5元，该刑事附带民事判决书中确认的德州市人民医院医药费139523.99元中包括德州市公安局交通警察支队垫付的抢救费44782.5元，至今被告任志勇未履行该判决义务，并且孙玉芬表示同意该44782.5元由任志勇直接偿还给德州市公安局交通警察支队，任志勇向其履行该刑事附带民事判决义务时仅赔偿余款77841.49元（122623.99元－44782.5元＝77841.49元）即可，有本院对孙玉芬的调查笔录予以证实。
上述事实有原、被告当庭陈述、德州市公安局交通警察支队乐陵大队德公乐交认字[2014]第0848号道路交通事故认定书、（2015）乐刑初字第23号刑事附带民事判决书、德州市道路交通事故社会救助基金垫付抢救费申请书、德州市道路交通事故社会救助基金垫付审批单、中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市学院路支行进帐单、转帐支票存根、本院于2017年3月2日对孙玉芬的调查笔录等证据在卷为凭，经庭审质证、认证，本院依法予以确认。
本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。根据这一精神，车辆在道路上行驶均应遵守道路交通安全法的相关规定。本案中，德州市公安局交通警察支队乐陵大队德公乐交认字【2014】第0848号道路交通事故认定书认定被告任志勇承担事故的全部责任，事实清楚，证据充分，本院予以认定。道路交通事故社会救助中心根据救死扶伤的基本原则，为交通事故的伤者垫付抢救费用后，有向交通事故责任人追偿的权利。原告经受害人孙玉芬的丈夫方立兴申请，垫付了孙玉芬的抢救费44782.5元，该款应由侵权人任志勇承担，现原告要求本案事故责任人被告任志勇偿还垫付款证据充分，本院应予支持。因本案的垫付款44782.5元在本院（2015）乐刑初字第23号刑事附带民事判决书已判决由被告任志勇赔偿给附带民事诉讼原告人孙玉芬，且被告任志勇现尚未履行该判决义务，现经询问孙玉芬，其同意该判决中的垫付款44782.5元由被告任志勇直接支付给本案原告德州市公安局交通警察支队，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条之规定，判决如下：
被告任志勇于判决生效之日起十日内偿还原告德州市公安局交通警察支队垫付的抢救费44782.5元。
被告任志勇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元减�收取460元由被告任志勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 马 颖
二〇一七年三月十三日
书记员 韩树娜
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）祁民初字第661号
原告吕新。
被告李俊元，昔阳县防疫站职工，系李耀斌之子。
被告李耀斌，祁县城镇居民。
第三人韩生智，祁县城镇居民。
原告吕新与被告李俊元、李耀斌、第三人韩生智案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法由审判员李怀平独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕新、被告李耀斌及第三人韩生智到庭参加诉讼，被告李俊元经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕新诉称，2011年11月16日，原告与被告签订转让书，被告将位于祁县果品公司院内祁县供销社宿舍楼5单元2层，面积为138.48平方米的住房1套，以人民币420000元的价格转让给原告，现在第三人韩生智因与被告有民间借贷纠纷，祁县人民法院（2012）祁执字第75-3号执行裁定书对该房屋进行拍卖，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求确认果品公司院内祁县供销社宿舍楼5单元2层住房属原告所有，并请求法院停止对该房屋的拍卖，执行。
被告李耀斌未作书面答辩，庭审中辩称，该案所诉房屋的产权是我儿子李俊元的，属于集资房，无产权证，买卖房子是我儿子李俊元所为；抵押都是我写的，我儿子李俊元对此不清楚；房屋抵押的字是我签的，不是我儿子李俊元签的，我儿子的名字是我写的，我老婆的也是，我老婆和我儿子不知情；在典当行�财时候是我和第三人韩生智借的钱，都有借条，由于一时还不了，怕第三人急，用我儿子李俊元的房子做了担保，让我老婆签了字，主要是让第三人放心，我能及时还了款；原来法院判决书说产权是我们三人共同所有不属实，应该是我儿子所有。房子是我儿子卖的，具体我也不清楚。通知我儿子李俊元开庭传票是我代签的，我通知不到他，并不是无故不到庭。
被告李俊元未出庭，未作答辩。
第三人韩生智辩称，我是本案的案外人，原告吕新与被告李俊元的转让是假的，既不合理也不合法，是无效的转让。我的案件是2011年10月8日起诉立案的，11月15日开庭，11月18日下的判决书，判决借贷合法，抵押有效，优先受偿。李耀斌、吕新钻法律的空子，于2011年11月16日对我的抵押物实施了转让，对于抵押物不经过抵押权人的同意是不能转让买卖的，更何况案件进入了法律程序，并已经开庭宣判。尽管是李俊元出面的，但是李俊元也是我的被告、担保人。抵押物是李耀斌、郝晓红（李耀斌的妻子）、李俊元全家的共同财产。李俊元擅自转让是不合法的。再说“转让书”很不规范，既没有付款方式，也没有价物兑现时间，连民间产权交易契约的条款都没有。转让书手续不完善，既没公证，也没有交易税，房管部门也未登记，左邻右舍甚至连物业管理人员都不知情。本案件就是原告吕新和被告李耀斌扮演的一出双簧，用假转让转移隐匿财产，干扰司法，从而实现骗取钱财的目的。现要求驳回原告吕新的诉讼请求，并由李耀斌、吕新赔偿第三人从冻结之日起至价款到位之日的经济损失及精神损失。
经审理查明，被告李耀斌与李俊元系父子关系。2011年11月16日，李俊元与吕新签订转让书，转让书内容为：因我爸借吕新人民币经双方协商，我自愿把县社二层东138.48平方住房地下停车场22平方，小康房转让吕新，总价42万元，此房连同地下停车场小康房归吕新所有。2011年11月18日，本院对原告韩生智与被告李耀斌、郝晓红、李俊元民间借贷纠纷一案作出（2011）祁民初字第539号民事判决书，在该案审理中李耀斌辩称借款16万元是事实，为原告出具借据也是事实，和原告签订“住房抵还借款协议书“也是事实，但是现在李耀斌实在无力偿还该借款，待经济条件好转后，本息一并偿还，望原告宽限时日；该案经审理查明：……2010年4月16日，韩生智与李耀斌签订《房屋归属协议书》（住房抵还借款协议书），李耀斌同意将原祁县果品公司院内祁县供销社宿舍楼5单元2层，面积138.42平方米的楼房（含一间小仓库）抵顶原告的借款本息……；该案判决第二条：原告韩生智与被告李耀斌、郝晓红、李俊元之间的抵押有效，原告韩生智对抵押物有优先受偿权。判决生效后，韩生智向本院申请执行，2012年3月20日，本院作出（2012）祁执第75-1号民事裁定书，裁定查封被执行人李耀斌、郝晓红、李俊元所有的位于原祁县果品公司院内祁县供销社宿舍楼5单元2层住房一套，查封期间允许被执行人居住、使用，但不得买卖、转让、毁损等。2012年8月23日，本院作出（2012）祁执字第75-2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人李耀斌、郝晓红、李俊元所有的位于祁县果品公司院内祁县供销社宿舍楼（含一间小仓库）5单元2层住房1套。2012年11月21日，本院作出（2012）祁执字第75-3号执行裁定书，裁定驳回异议人吕新�提出的执行异议。2012年6月8日，李耀斌、郝晓红提出重新评估住宅楼申请书，要求本院委托评估机构对位于祁县果品公司院内祁县供销社宿舍楼（含一间小仓库）5单元2层住房进行重新评估。
以上事实有原告提供的转让书，第三人韩生智提供的（2011）祁民初字第539号民事判决书、（2012）祁执第75-1号民事裁定书、（2012）祁执字第75-2号执行裁定书、（2012）祁执字第75-3号执行裁定书、重新评估住宅楼申请书等证据及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，本案争议的焦点为原告吕新与被告李俊元之间的房屋转让关系是否有效。原告与被告李俊元签订的房屋转让书的主要基础法律关系是借贷，双方是否确实存在以讼争房屋偿还欠款的前提是借贷关系成立与否。但从原告提交的证据看，只能证明李俊元以位于祁县果品公司院内祁县供销社宿舍楼（含一间小仓库）5单元2层住房一套抵顶李耀斌向吕新的借款，并不能证明原告吕新与被告李耀斌之间存在的借贷关系。因原告未能举证证明其与被告李耀斌之间的借贷关系，且原告亦未能提供有效证据证明其已对该讼争房屋已实际使用和管理，且第三人韩生智所提供的本院（2011）祁民初字第539号民事判决书已查明：2010年4月16日，韩生智与李耀斌签订《房屋归属协议书》（住房抵还借款协议书），李耀斌同意将原祁县果品公司院内祁县供销社宿舍楼5单元2层，面积138.42平方米的楼房（含一间小仓库）抵顶原告的借款本息，并判决韩生智与被告李耀斌、郝晓红、李俊元之间的抵押有效，韩生智对抵押物有优先受偿权。本案中原告吕新提供的与李俊元之间的房屋转让书是2011年11月16日签定，该转让行为在抵押行为之后，因抵押物不得买卖、转让、毁损，故原告主张确认原告对果品公司院内祁县供销社宿舍楼5单元2层住房享有所有权及要求法院停止对该房屋的拍卖、执行的理由不成立，本院不予支持；第三人韩生智要求李耀斌、吕新赔偿从冻结之日起至价款到位之日的经济损失及精神损失的请求，是一个独立的讼讼请求，依法应另案起诉解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
驳回原告吕新的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，保全费3970元，共计4020元，由原告吕新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 李怀平
二〇一三年二月七日
书记员 赵宝磊
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1011执39号
申请执行人：唐春容，女，汉族，1964年4月6日生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被执行人：何长明，男，汉族，1950年12月27日生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
本院在执行唐春容申请执行何长明生命权、身体权、健康权纠纷一案中，被执行人何长明逾期未履行法律文书确定的义务。申请人向我院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人何长明的银行存款10000元，或冻结、扣划、提取被执行人同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐统金
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 艳