wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初5469号
原告：张某，男，1951年2月28日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人:明某，内蒙古大川律师事务所律师。
被告：赵某1，女，1979年4月2日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。
住所地：赤峰市红山区长青街中段。
负责人：刘桂茹，经理。
委托诉讼代理人：赵某2，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告张某与被告赵某1、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人明某，被告赵某1、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人赵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告赔偿原告医疗费29491.90元，住院伙食补助费14200元，护理费16107.06元，误工费18031.16元，营养费7500元，合计85330.12元。事实及理由：2016年1月24日15时30分许，被告赵某1驾驶×××号小型轿车沿G306线由北向南行驶至赤峰市××区农村信用社北约200米处时，将由东向西横过马路的原告张某撞伤。原告伤后被送往赤峰学院第二附属医院住院治疗142天。此次事故经赤峰市公安局红山区公安分局交警大队作出红公交认字〔2016〕第0009号《道路交通事故认定书》认定，被告赵某1承担此次事故的全部责任，原告无责任。赵某1驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者险，此次事故发生在保险期间内。
被告赵某1辩称，肇事车辆在被告保险公司投保了保险，应由保险公司承担赔偿责任。在原告住院期间，被告赵某1为原告垫付了医疗费2756元，垫付的医疗费应由保险公司支付给被告赵某1。
被告保险公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保了保险，事故发生在保险期间内。被告保险公司同意在责任限额内赔偿原告的合理损失；医疗费可按社保标准赔付，被告保险公司不应承担诉讼费用及鉴定费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的营业执照及房屋租赁协议书，能够证明原告个人在赤峰市××区经营药店的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年1月24日15时30分，被告赵某1驾驶×××号小型轿车沿G306线由北向南行驶至赤峰市××区农村信用社北约200米处时，将由东向西横过马路的原告张某撞伤。此次事故经赤峰市公安局红山区公安分局交警大队作出红公交认字〔2016〕第0009号《道路交通事故认定书》认定，被告赵某1承担此次事故的全部责任，原告无责任。赵某1驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者险，商业第三者险限额为50万元，此次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告于当日被送往赤峰学院第二附属医院住院治疗141天，诊断为：左腓骨上段骨折、左内踝下缘撕脱骨折、左膝关节囊积液、滑囊炎、左膝内侧半月板前后角损伤、左膝前后交叉韧带内侧副韧带损伤、左膝关节周围软组织肿胀、左侧股骨下段及腓骨上段骨挫伤。原告共支付医疗费29491.9元，其中被告赵某1为原告垫付医疗费2756元。根据原告的申请，本院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心对原告因交通事故所受损伤的营养期限进行了鉴定，2016年10月13日，赤峰学院附属医院司法鉴定中心出具的鉴定意见为，原告张某损伤的营养期限为75日左右，原告为此支付鉴定费1000元。根据被告保险公司的申请，本院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心对原告损伤的合理住院天数进行了鉴定，2016年10月13日，赤峰学院附属医院司法鉴定中心出具的鉴定意见为原告张某损伤的合理住院时间为120日左右，被告保险公司为此支付鉴定费1000元。
另查明，原告个人在赤峰市××区经营药店，药店名称为：赤峰市红山区康永药店。
本院认为，本次交通事故，原告无责任，被告赵某1负全部责任，其驾驶的×××号小型轿车在被告保险公司投保交强险及限额为500000元的商业三者险，故应先由被告保险公司对原告合理的经济损失承担赔付责任，不足部分，由被告赵某1按责任比例承担赔偿责任。原告请求的医疗费29491.9元，符合法律规定，本院予以支持，但被告赵某1为其垫付的医疗费用，应予扣除并由被告保险公司给付被告赵某1；对原告主张的住院伙食补助费14200元、护理费16107.06元、误工费18031.16元，原告均按住院142天计算，其所举病历首页注明实际住院天数为141天，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，原告张某损伤的合理住院时间为120日左右，故上述费用的计算时间应按120日计算，原告主张的数额中超出部分，本院不予支持；又因原告为个体工商户，其主张误工费的标准按批发和零售业的标准亦符合法律规定，本院予以支持；对原告主张的营养费7500元，符合法律规定，本院予以支持。现原告请求的各项经济损失未超出保险限额，故本案中被告赵某1不再承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔付原告张某医疗费26991.90元、住院伙食补助费12000元、营养费7500元中的10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付原告张某误工费15237.70元、护理费13611.60元。以上合计38849.30元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内在第三者商业保险限额内赔付原告张某上述机动车第三者责任强制保险医疗费用项下未赔付部分36491.90元（已扣除被告赵某1为原告垫付费用2756元）；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内给付被告赵某1为原告张某垫付的医疗费2756元；
四、驳回原告张某对被告赵某1的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1758元，原告负担74元，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担1684元；鉴定费2000元，原告负担155元，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担1845元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张 龙
审 判 员 孙思维
人民陪审员 丁玉芳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 乔慕实
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初1452号
原告：林秋芳，女，1973年1月7日出生，汉族，住福建省闽侯县，
原告：林化新，男，1978年2月5日出生，汉族，住福建省闽侯县，
原告：林化开，男，1980年10月1日出生，汉族，住福建省闽侯县，
以上共同委托诉讼代理人：朱为平，福建八闽律师事务所律师。
被告：福建耀华房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县青口镇青长路建设大厦四层，统一社会信用代码91350121674005879Y。
法定代表人：吴珠英，总经理兼执行董事。
委托诉讼代理人：齐晖、洪国富，福建福民律师事务所律师。
原告林秋芳、林化新、林化开与被告福建耀华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告林秋芳、林化新、林化开于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，且该行为不损害他人合法权益及社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林秋芳、林化新、林化开撤诉。
本案案件受理费1584元，减半收取计792元，由原告林秋芳、林化新、林化开负担。
审判员 欧阳秀
二〇一七年九月七日
书记员 李新强
PAGE
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0121民初1452号原告：林秋芳，女，1973年1月7日出生，汉族，住福建省闽侯县，原告：林化新，男，1978年2月5日出生，汉族，住福建省闽侯县，原告：林化开，男，1980年10月1日出生，汉族，住福建省闽侯县，以上共同委托诉讼代理人：朱为平，福建八闽律师事务所律师。被告：福建耀华房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县青口镇青长路建设大厦四层，统一社会信用代码91350121674005879Y。法定代表人：吴珠英，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：齐晖、洪国富，福建福民律师事务所律师。原告林秋芳、林化新、林化开与被告福建耀华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告林秋芳、林化新、林化开于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，且该行为不损害他人合法权益及社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林秋芳、林化新、林化开撤诉。本案案件受理费1584元，减半收取计792元，由原告林秋芳、林化新、林化开负担。审判员  欧阳秀二〇一七年九月七日书记员  李新强
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第07284号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：张立茹，女，系该公司职员，住址沈阳市皇姑区。
被告：张贵华，女，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告张贵华物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁恒泰物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一五年十一月十日
书记员 魏立涛
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执恢字第00151号
申请执行人郑兴发。
被执行人颜少华。
本院在执行郑兴发行与颜少华机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人无履行义务能力，双方当事人在本院主持下自愿达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂宜都执恢字第00151号案的本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人有权向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起二年。
审判长 郑兰武
审判员 周春明
审判员 冉克勤
二〇一五年八月十七日
书记员 任 嵬
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜珙民初字第528号
原告曹明芳，女。
原告曹昌贵，男。
原告周仁玉，女。
被告金梦，女。
被告熊小月，女。
被告熊仁均，男。
被告杨代琼，女。
被告金则全，男。
被告吴天翠，女。
本院在审理原告与被告生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告方以证据不足，需要补充新证据为由，于2015年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 韩学军
二〇一五年二月四日
书记员 李跃容
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初8392号
原告：李自强，男，1953年8月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：宋仁清，男，1962年1月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告李自强与被告宋仁清民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李自强到庭参加诉讼，被告宋仁清经公告送达开庭传票，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李自强向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告270000元及利息（10000元年息3000元）直到归还之日止。事实和理由：2013年10月22日，被告因房地产缺乏资金向原告借款270000元，并约定利息及还款期限。借款到期后，原告多次催收无果，故诉至法院。
被告宋仁清未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查原告陈述和提交的证据，本院对本案事实认定如下：2007年10月22日，被告因修建商住楼缺少资金，向原告借款100000元，双方签订《借款协议书》，约定月利息2000元，借期两年。随后原告向被告支付了借款100000元。借款到期后，被告向原告支付了利息20000元，双方协议将借期延长，并逐年进行结算。截止2013年10月22日，双方经多次结算后，确定借款本金为270000元，并重新签订借条，约定年利率为30%，借期一年。在双方结算期间，被告向原告支付了利息260元。
本院认为，原告李自强与被告宋仁清签订的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权力、履行义务。在合同履行中，原告李自强按照合同约定向被告交付了借款本金100000元，被告宋仁清即负有按合同约定向原告偿还借款本金及利息的义务。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，在年利率24%的范围内本院予以支持，但应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。截止2013年10月22日，按照原被告最初借款本金100000元与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息为144000元，合计244000元，被告已经向原告偿还20260元，即被告还须向原告支付借款本金223740元。双方对借期内利率未超过年利率24%的，本院予以支持。对于原告要求被告按照借期内的利率支付逾期利率，本院在年利率24%的范围内予以支持。
被告宋仁清既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，由其自行承担。本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告宋仁清在本判决生效后十日内偿还原告李自强借款本金223740元及利息（利息按照以100000元为基数，自2013年10月23日起按年利率24%计算至还清之日止，利随本清）；
二、驳回原告宋仁清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由原告李自强承担917元，由被告宋仁清承担4433元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 娄 欣
助理审判员 雷立敏
人民陪审员 尤文岗
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 任黎黎
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威环民初字第341号
原告李某，女，住山东省梁山县。
被告仲某，男，住威海市环翠区。
原告李某与被告仲某离婚纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受理。依法由审判员宋维深适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告仲某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍相识，于1990年1月2日登记结婚，1992年12月2日生育一子。婚后初期双方感情尚可，自被告在2011年打工期间夫妻感情开始出现问题，现夫妻感情已破裂，无法共同生活。故请求判令原、被告离婚，婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割。
被告仲某辩称，双方婚后感情一直很好，夫妻感情并没有破裂，以前自己有做的不好的地方，以后会改正，希望原告能给予改正的机会。
经审理查明，1991年1月2日，原、被告登记结婚，1992年12月2日生育一子，双方婚后感情尚可，偶因家庭琐事发生争吵。2012年6月27日，原告以夫妻感情破裂为由诉至梁山县法院，要求离婚，并分割财产，被告仲某于2012年8月4日提出管辖权异议申请，经梁山县法院裁定移送本院审理。
上述事实，有结婚证、当事人陈述等在案为证。
本院认为，夫妻感情破裂是准许离婚的法定条件。原、被告已结婚多年，双方有着较好的感情基础。虽然双方有时为家庭琐事发生争吵，但并无原则性分歧，只要双方能够相互理解、相互尊重，日常生活中多进行沟通，是可以处理并维持好夫妻关系的。原告请求离婚，无法定的事实和理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告仲某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 宋维深
二〇一三年四月二十四日
书记员 孙海兰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20852号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。
被告：张燕碧，女，1986年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告张燕碧信用卡纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自愿撤回对被告张燕碧的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。
审判员 王成春
二〇一七年十二月二十八日
书记员 卢致慧
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第08114号
原告：帅永红，男，汉族，1968年10月23日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：邹井荣，重庆兴众律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆辰洲旅游开发有限公司，住所地重庆市江津区几江街道大西门环西小区B栋，组织机构代码无。
法定代表人：石竞成，总经理。
被告：石竞成，男，汉族，1949年6月18日出生，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告帅永红与被告重庆辰洲旅游开发有限公司、被告石竞成建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆辰洲旅游开发有限公司、被告石竞成的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告帅永红撤回对被告重庆辰洲旅游开发有限公司、被告石竞成的诉讼。
诉讼费用800元，减半收取400元，由原告帅永红负担。
审 判 长 熊肖敏
审 判 员 程 松
人民陪审员 李 英
二〇一六年三月二日
书 记 员 王 念
西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第00967号
罪犯张成龙，男，出生于湖北省武汉市，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2005年11月15日广东省深圳市中级人民法院作出（2005）深中法刑一初字第335号刑事附带民事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决生效后，交付执行。2010年12月、2012年7月经本院两次裁定共减刑二年九个月。
青海省东川监狱于2014年8月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯张成龙在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张成龙在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励六次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张成龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张成龙减刑一年十个月（刑期至2014年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 刘文雄
审判员 刘 萍
二〇一四年九月三日
书记员 马 腾
马文娟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈民初字第335号
原告：华润置地（宁波）发展有限公司。
法定代表人：谢骥。
委托代理人：叶建荣。
被告：胡柏英。
委托代理人：郑国军。
本院在审理原告华润置地（宁波）发展有限公司诉被告胡柏英商品房销售合同纠纷一案中，原告华润置地（宁波）发展有限公司于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华润置地（宁波）发展有限公司撤回起诉。
案件受理费20610元，减半收取10305元，由原告华润置地（宁波）发展有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 长 黄科军
代理审判员 王文艳
人民陪审员 金冠旦
二〇一四年六月二十三日
代书 记员 张 严
山东省枣庄市薛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）薛行他字第8号
申请执行人：薛城区人力资源和社会保障局。住所地枣庄市薛城区富贵路**号。组织机构代码证号：00424494-2
法定代表人：邓贞彦，局长。
委托代理人：于军涛（特别授权），枣庄市薛城区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人：枣庄天元精细化工有限公司。住所地薛城区天山南路明河街**号。组织机构代码证号：72429820-1
法定代表人：赵靖，经理。
申请执行人薛城区人力资源和社会保障局以被执行人枣庄天元精细化工有限公司未履行薛劳社监理字（2014）第020号劳动保障监察行政处理决定书为由向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
经本院审查认定，被执行人存在拖欠职工工资的情况。申请执行人依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《劳动保障监察条例》第十八条第（二）项的规定，于2014年9月1日作出了薛劳社监理字（2014）第020号劳动保障监察行政处理决定书，对被执行人作出如下行政处理：自收到《劳动保障监察行政处理决定书》十日内全额补发拖欠的职工工资1765443元（具体数额以工资单核算数据为准）。申请执行人于同日向被执行人送达了该行政处理决定书。被执行人既未复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年12月2日向被执行人送达了薛人社催告字（2014）004号行政决定履行催告书，被执行人仍未履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定申请强制执行被执行人拖欠职工的工资1765443元（具体数额以工资单核算数据为准）。
本院认为，申请执行人作出的薛劳社监理字（2014）第020号劳动保障监察行政处理决定书所依据的事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行法定义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人薛城区人力资源和社会保障局申请执行的内容；
二、限被执行人枣庄天元精细化工有限公司在本裁定书送达之日起十日内补发拖欠职工的工资1765443元（具体数额以工资单核算数据为准）。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 菊
审 判 员 戚 剑
人民陪审员 王新红
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 褚书强
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初1037号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人张某，无职业。因本案于2016年5月17日被抓获，当日因吸食毒品被强制隔离戒毒，同月25日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）923号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2016年8月17日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院审查后，认为本案不适用速裁程序，决定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员徐克波、被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月17日16时30分许，被告人张某在本市江汉区前进一路绍兴里30号门前，以人民币400元的价格将毒品海洛因0.98克贩卖给王某，交易完毕后被公安机关当场抓获。毒品已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，公安机关抓获及破案经过、常住人口基本信息、扣押笔录及清单、上交毒品入库登记单等书证，证人王某证言，毒品检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是毒品海洛因0.98克而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人张某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2016年11月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 菲
人民陪审员 纪世荣
人民陪审员 祝新发
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘 鹞
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初2364号
原告：张林，男，72年8月24日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区峰江街道安溶村5区**号。
委托代理人：虞圣真，台州市峰江法律服务所法律工作者。
被告：朱宁宁，男，83年11月13日出生，汉族，住江苏省东海县洪庄镇阳街村*****号。
原告张林为与被告朱宁宁买卖合同纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉，诉请：要求被告朱宁宁立即偿付货款人民币27800元及自起诉之日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。被告朱宁宁在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2016年5月5日作出裁定驳回被告的管辖权异议。被告在上诉期间提出上诉，台州市中级人民法院于2016年6月1日作出裁定驳回上诉，维持原裁定。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张林到庭参加诉讼，被告朱宁宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，原、被告存有废塑料买卖关系。2014年11月6日，双方经结算，被告朱宁宁尚欠原告张林废塑料款27800元，并由被告出具欠条一份为凭。后被告未偿付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱宁宁于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告张林货款人民币27800元，并赔偿自2016年4月14日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，依法减半收取250元，由被告朱宁宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费500元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行。）
代理审判员 谢佳妮
二〇一六年七月一日
代书 记员 夏雪丽
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初357号
原告王某，男，1987年5月5日生，汉族，住武汉市东西湖区。
被告武汉百事通旧机动车交易有限公司，住所地硚口区汉西北路238号。
法定代表人卢玉林，该公司负责人。
第三人武汉森宝汽车服务有限责任公司，住所地硚口区汉西北路238号。
法定代表人潘小明，该公司负责人。
原告王某与被告武汉百事通旧机动车交易有限公司（以下简称百事通公司）、第三人武汉森宝汽车服务有限责任公司（以下简称森宝公司）不当得利返还纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，由审判员李晓丹、人民陪审员朱俊南、胡志强组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告王某、第三人森宝公司的法定代表人潘小明到庭参加诉讼，被告百事通公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还2016年9月23日至2016年12月31日的车位租赁费用21917.81元。事实和理由：被告法人卢玉林向原告收取了位于武汉汉西旧机动车交易市场八个车位自2016年1月1日至2016年12月31日的车位费80000元。后经法院判决，被告对上述车位的经营权至2016年9月23日终止，车位经营权之后由第三人享有。为此，第三人收取了原告2016年9月23日至2016年12月31日的车位费用共计21917.81元。后原告要求被告归还多收取的费用，被告拒不退还。综上，原告特向法院提起诉讼。
被告未到庭答辩也未提交任何证据。
第三人森宝公司辩称，原告所述属实，第三人向原告收取费用具有法律和事实依据。
原告和第三人围绕案件事实提交了证据，本庭组织双方进行质证，原告和第三人对对方提交的证据均无异议。经本院核查，对原告和第三人提交证据的真实性和证明目的予以采信。
本院经审理认定事实如下：武汉汉西旧机动车交易市场属于武汉长空机械总厂所有，森宝公司取得该市场部分场地经营权。2011年12月20日，森宝公司与卢玉林（即被告百事通公司的法定代表人）签订《承包协议》，约定森宝公司将上述市场内北二区两间办公室及21个展销车位（178号、179号、272号—289号、308号）租赁给卢玉林经营（即百事通公司），期限自2012年1月1日至2012年12月31日，每年续签至市场搬迁为止，但双方合同期满后并未续签。之后卢玉林与森宝公司因车位费产生纠纷。双方诉至本院，本院于2016年6月12日作出（2016）鄂0104民初656号《民事判决书》，判决解除卢玉林与森宝公司的《承包协议》，卢玉林向森宝公司支付欠付的车位费及其利息损失。后该判决经武汉市中级人民法院二审作出的（2016）鄂01民终4880号《民事判决书》予以维持。自此，森宝公司收回上述场地的经营权，百事通公司与卢玉林不再享有上述场地的车位经营权。
王某向百事通公司承租了上述场地中的八个车位。2015年12月9日，百事通公司收取了王某上述车位的车位费（2016年1月1日至2016年12月31日）共计80000元。2016年9月26日，王某向森宝公司缴纳了上述八个车位自2016年9月23日至2016年12月31日的车位费共计21917.81元。之后，百事通公司未在上述市场中经营。
本院认为，第三人森宝公司在2016年9月23日收回诉争车位的经营权，原告已经向其缴纳相关费用。被告在对诉争车位不具备经营权的情况下向原告收取2016年9月23日至2016年12月31日的车位费没有法律依据，构成不当得利，原告有权要求被告返还该部分车位费。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告武汉百事通旧机动车交易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王某返还车位费21917.81元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取348元，公告费700元，由被告武汉百事通旧机动车交易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李晓丹
人民陪审员 朱俊南
人民陪审员 胡志强
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘 桦
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初3375号
原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称保险公司），住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：麦浩林。
委托诉讼代理人：朱敬平，广东泽康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐美妍，广东泽康律师事务所实习律师。
被告：杨永君。
原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司诉被告杨永君保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法由审判员张锦华适用简易程序审理，后裁定本案转为适用普通程序进行审理，由审判员张锦华与人民陪审员张静、李锶敏组成合议庭,于2017年7月24日公开开庭进行审理,原告的委托诉讼代理人朱敬平到庭参加了诉讼。被告杨永君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失75944.36元及利息371.08元（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率5.2%，从2017年1月17日暂计至2017年2月28日；2017年3月1日至实际付清之日的利息另计），合计人民币76315.45元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月8日10时55分许，被告驾驶粤Ｘ／×××××号小型普通客车自北向南方向行驶到顺德区伦教新塘成安路49号对开路段，遇行人王齐峰与王振焱，双方避让不及发生碰撞，造成行人受伤的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队于2015年11月18日对上述事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告应负事故全部责任；王齐峰与王振焱不负事故责任。此后,王振焱向法院提起诉讼,原告依据生效的(2016)粤0606民初字第6502号民事判决书、（2016）粤06民终8010号民事判决书向王振焱支付赔偿款75102.36元和诉讼费842元。本案中，由于被告在发生交通事故之后有驾车逃离现场的行为，已经属于肇事逃逸，所造成的严重后果和一切损失，应由被告承担终局赔偿责任。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。
本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据：营业执照复印件、被告身份证、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单抄件打印件、道路交通事故认定书复印件、民事判决书（2份）、赔款确认书、付款通知单。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
2015年11月8日10时55分许，被告驾驶粤Ｘ／×××××号小型普通客车自北向南方向行驶到顺德区伦教新塘成安路49号对开路段，遇行人王齐峰与王振焱，双方避让不及发生碰撞，造成行人受伤的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队于2015年11月18日对上述事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告的违法行为是未按操作规范安全文明驾驶、发生交通事故后离开现场，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定，应负事故全部责任；王齐峰与王振焱没有违法行为，不负事故责任。
叶梅英为粤Ｘ／×××××号小型普通客车所有权人，并为车辆在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险（有责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）、第三者责任商业保险（限额：500000元）及不计免赔特约险，保险期限从2015年9月30日零时起至2016年9月29日二十四时止。
王振焱就事故中的损失向本院提诉讼，本院受理后于2016年7月1日作出(2016)粤0606民初字第6502号民事判决书，判决：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性向王振焱支付赔偿款75102.36元；驳回王振焱的其他诉讼请求。案件受理费减半收取872.79元，由王振焱负担30.79元，由中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担842元。原告对该判决不服向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）粤06民终8010号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决发生法律效力后，原告于2017年1月17日向王振焱支付了赔偿款75944.36元。
本院认为，叶梅英为所有的粤Ｘ／×××××号小型普通客车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，双方形成的保险合同关系合法有效，本院予以确认。
根据佛山市顺德区公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告的违法行为是未按操作规范安全文明驾驶、发生交通事故后离开现场，属违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定的行为。因此，被告的行为属于发生道路交通事故时，没有及时保护现场而自行离开的违法行为，而不属于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十一条规定的发生交通事故后逃逸的行为，原告的有关主张理由不充分，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，被告发生交通事故后离开现场的行为，不属于上述法律规定保险公司对侵权人享有追偿权的情形，故原告主张向王振焱支付款项后享有对被告的追偿权，缺乏理据，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取1707.88元（已由原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张锦华
人民陪审员 张 静
人民陪审员 李锶敏
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 周丽燕
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1483号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报黄某某，男。
辩护人蔡联钦，上海市万方律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
公诉机关以沪闵检诉刑诉（2015）1381号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月28日11时许，被告人黄某某至本市闵行区漕宝路、吴宝路口，趁被害人余某某不备之际，采用镊子夹取的方式，窃得余上衣口袋内价值人民币200元的IPHONE48G手机1部后，被当场扭获。
到案后，被告人黄某某如实交代了上述事实。案发后，作案工具镊子1把及赃物手机由公安机关依法扣押，赃物手机现已发还被害人。
据此，公诉机关认为被告人黄某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人黄某某拘役四个月以上五个月以下，并处罚金。
被告人黄某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出黄系初犯、偶犯，认罪的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年3月28日起至2015年7月27日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、涉案手机发还被害人（已发还）；作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一五年六月十七日
书记员 顾菊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民初字第1024-2号
原告赵伟。
被告山东荣和建设工程有限公司，住所地：淄博市桓台县张北路2026号。
法定代表人张正吉。
委托代理人田承永。
被告山东银泉置业有限公司，住所地：青州市旗城慧博园小区物业办二楼。
法定代表人田承永。
原告赵伟诉被告山东荣和建设工程有限公司、山东银泉置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理，并经本院主持调解，双方达成调解协议，本院作出的（2013）青法民初字第1024号民事调解书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被告山东银泉置业有限公司在青州农村商业银行昭德支行账户上的存款854505元。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 高 青
二〇一四年二月十二日
书记员 文桂梅
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来立民终字第44号
上诉人江水检，居民。
上诉人劳华芬，居民。
上诉人江丽，居民。
上诉人江昭微，曾用名江鑫，居民。
上诉人江水检、劳华芬、江丽、江昭微不服武宣县人民法院（2015）武民初字第760号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江水检、劳华芬、江丽、江昭微上诉称，上诉人系同一家庭成员，在被起诉人武宣县武宣镇草厂村民委土荫塘村第八村民小组建有房屋、有集体分配的田、地承包经营权。上诉人与村集体之间的民事关系，完全系平等主体之间的民事法律关系，原审法院裁定不予受理错误。
本院经审查认为，上诉人一家因其他原因已将农业户口转为非农业户口，而上诉人与农村集体经济组织之间发生的土地补偿费分配争议，因涉及到集体经济组织成员资格的确认，不是平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，原审法院裁定不予受理正确。江水检、劳华芬、江丽、江昭微上诉所提没有法律依据，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭庆欢
审 判 员 黄 平
代理审判员 韦丽芬
二〇一五年八月十七日
书 记 员 黄彩桃
本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13942号
原告：李海艳，女，1986年7月26日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，。
委托诉讼代理人：李海波，男，1988年4月26日出生，汉族,住武汉市洪山区，，系原告弟弟。
被告：陈富宁，男，1968年12月10日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，。
原告李海艳诉被告陈富宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告李海艳的委托诉讼代理人李海波到庭参加诉讼，被告陈富宁经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海艳向本院提出诉讼请求：借款人必须限期准时归还到期剩余欠款50500元。诉讼过程中，原告李海艳将诉讼请求变更为：被告归还借款本金52400元及利息（从2016年7月6日起按年利率10%计至清偿之日止）。事实与理由：被告借款人陈富宁以文字书面借条形式向本人取得借款55000元，借款期限一年，年利率为一分利，借款到期如约归还借款和利息共计60500元。自借款人归还到期借款10000元以后至今剩余借款不能如期归还，经多次电话催要无果，现如今该借款人躲避不现身不出面解决问题，电话不接短信、微信不回、拒绝一切联系，鉴于这般无诚信可言的债务人，为了维护债权人的合法权益，申请起诉该债务人必须及时归还到期剩余欠款50500元。
原告李海艳对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：借据。
被告陈富宁未到庭应诉、质证及抗辩，其提交书面答辩状称：陈富宁于2015年10月15日已还原告本金10000元，还欠本金45000元及利息未能全部还上，鉴于被告目前经济状况非常困难，目前暂时无法满足原告意愿，待日后资金宽松之时必将欠款还上。
经审理查明，李海艳与陈富宁系朋友关系，陈富宁向李海艳借款并于2013年1月25日出具借据，载明：今陈富宁向李海艳借款30000元，借款期为1年，到期后还本及息33000元，后于2014年1月17日在该借据后续写：承接以上到期款及利息共33000元，延续借款，并再增加17000元，共50000元，期限暂定一年，利息按年息壹分平均月计回。后注：17000元需于2014年1月25日前通过转账汇款方式到陈富宁账号；陈富宁于2015年1月25日再续写：承接以上到期款5万元及利息5000元共55000元，延续借款壹年，按年息壹分计，平均月计回。李海艳称通过银行转账方式将借款30000元及17000元交付陈富宁。陈富宁于2015年10月15日向李海艳还款10000元，李海艳称该笔还款在借款本金55000元中扣减。因陈富宁未按约定还款，李海艳催讨无果，遂于2016年7月5日诉至本院，主张上述实体权利。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。李海艳主张陈富宁向其借款，提供了借据予以证明，且陈富宁确认向李海艳借款，故本院认定双方发生借贷关系。关于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”之规定，李海艳分别于2013年1月25日、2014年1月17日实际出借借款本金30000元、17000元，陈富宁于2015年1月25日确认借款本金为55000元，前期利率没有超过年利率24%，故本院予以认定后期借款本金为55000元，李海艳主张陈富宁于2015年10月15日归还的10000元作为归还本金，本院予以认定并予以相应扣减，故陈富宁尚欠李海艳本金为45000元，李海艳主张本金52400元，是将2015年1月26日之后的利息计算到本金中去，但没有证据显示陈富宁承诺该部分利息计算到本金中，故对李海艳主张的部分本金不予支持；关于利息，陈富宁承诺利息按照年息壹分计，故李海艳主张利息从2016年7月6日起按照年利率10%有事实依据，本院予以支持。被告陈富宁经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈富宁于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李海艳返还借款45000元及利息（以45000元为基数，从2016年7月6日起，按年利率10%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告李海艳的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元（原告已预交），由原告李海艳负担116元，被告陈富宁负担946元（被告陈富宁负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告李海艳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈伟基
审 判 员 石 慧
人民陪审员 陈宇玲
二〇一七年二月十七日
书 记 员 黄威阳
杨丽燕
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初4325号
原告：符某某，女。
被告：曲某某，男。
案由：离婚纠纷。
不上传文书理由：离婚案件。
审 判 长 刘晓东
代理审判员 李明华
人民陪审员 王 富
二〇一七年二月十九日
书 记 员 石敬东
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂72执159号
申请执行人：张庆峰，男，1990年10月9日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。
委托代理人：梁树权，广西启迪律师事务所律师。
被执行人：江苏南通海运股份有限公司。住所地：江苏省南通市外环西路*号苏东大厦***室。
申请执行人张庆峰与被执行人江苏南通海运股份有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院（2016）桂72民初138号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月11日立案执行，执行标的金额为92319元。执行中，本院经向金融机构、车辆登记部门、法人登记机关查询，未发现有可供执行的银行存款、车辆等财产。案涉债权享有船舶优先权的被执行人名下的“通海7”号船已在另案中进行评估、拍卖，本案暂无其他财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚中伟
审 判 员 蒋有益
代理审判员 谢媛媛
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 廖国良
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更306号
罪犯赵磊，男，1988年11月3日出生于陕西省周至县，汉族，现在陕西宝鸡监狱服刑。
二0一0年十一月十七日，陕西省户县人民法院作出（2010）户刑初字第101号刑事判决，以被告人赵磊犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年五月十三日，本院作出（2014）宝刑二执字第00121号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期执行至二0二八年六月二十日止），剥夺政治权利三年不变。
执行机关宝鸡监狱于二0一六年四月十九日以罪犯赵磊在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵磊自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯赵磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其犯有两项严重暴力犯罪并犯有数罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵磊准予减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期执行至二0二六年九月二十日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一六年五月十二日
书记员 巨 静
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仙执审字第38号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人黄建兴，男，住仙游县。
被执行人张秀真，女，住仙游县。
申请执行人仙游县人口和计划生育局于2014年1月12日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人于2013年8月16日以被执行人黄建兴、张秀真多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2013）第110022号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币51576元。
本院经审查认定，申请执行人作出的仙计生征决字（2013）第110022号《征收社会抚养费决定书》，于2013年8月22日依法向被执行人送达，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的仙计生征决字（2013）第110022号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2013年11月6日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年1月12日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人黄建兴、张秀真必须于本裁定书送达之日起十日内缴纳社会抚养费人民币51576元。
三、被执行人黄建兴、张秀真在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一四年一月十四日
书记员 林瑜娴
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第00420号
原告：周邦贵，男，1982年1月26日出生，汉族。
被告：刘慧，女，1988年1月20日出生，汉族。
被告：刘冬，男，1991年12月20日出生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：段金勇，该公司总经理。
委托代理人：李涛，该公司员工。
委托代理人：张林，该公司员工。
本院在审理原告周邦贵与被告刘慧、刘冬、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周邦贵于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周邦贵向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告周邦贵撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告周邦贵负担。
代理审判员 周燕平
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 冯 叶
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01267号
原告周某甲，女，汉族，1981年4月2日出生，住安徽省南陵县。
被告张某，男，汉族，1981年6月11日出生，住安徽省南陵县。
本院于2015年5月5日立案受理了原告周某甲诉被告张某离婚纠纷一案，依法由审判员顾琪独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行审理。原告周某甲与被告张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：2014年农历春节期间我与被告经人介绍相识，后在我父亲催促下于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名周某乙。由于我们双方认识不久，在互相不了解的情况下匆忙结婚，婚后因性格不合，价值观差距过大经常发生争吵，双方没有共同语言，夫妻关系已名存实亡，特诉至法院，要求判决与被告离婚，婚生子由我抚养，被告给付抚养费并承担本案诉讼费。
原告周某甲为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
原告周某甲身份证复印件，证明原告为适格主体；
原、被告结婚证复印件，证明双方系合法夫妻；
婚生子周某乙出生证明，证明婚后生育子女情况；
被告张某辩称：我不同意离婚，现在小孩还这么小，离婚对小孩非常不好。婚后我们虽有争吵但夫妻感情并没有破裂，生活上我对原告有不够关心的地方是我的不对，希望原告能给我一次机会，我想做一个好丈夫一个好父亲。
经庭审质证，被告张某对原告周某甲提交的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明：原、被告2014年农历春节期间经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子名周某乙。婚后未添置共同财产，亦无共同债权债务。婚后偶有争吵。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。原、被告系合法婚姻，有一定的夫妻感情基础。夫妻间在价值观念上虽有差异，但双方之间并无多大矛盾，相信双方多沟通交流，相互多关心，和好还是有可能的。原告亦未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告周某甲与被告张某离婚。
本案诉讼费100元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 顾 琪
二〇一五年六月九日
代理书记员 王平平
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感确已破裂，调解无效，应准予离婚。
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00065号
申请人蔡某某，女，汉族，初中文化，农民。
被执行人黄某某，男，汉族，初中文化，农民。
申请人蔡某某与被执行人黄某某离婚纠纷一案，本院于2010年1月14日作出（2009）眉民一初字第434号民事调解书。2015年1月14日蔡某某申请本院依法强制执行，执行标的2400元。
本院在执行该案中，被执行人黄某某自动履行了给付案款义务，申请人已从本院领取全部案款，本案已执行清结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）眉法执字第00065号案件的执行。
本裁定送达当事人即生效。
审 判 长 李保军
代理审判员 任 皎
代理审判员 王亚幸
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张菲菲
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初2404号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司。住所地：神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人张瑞，系该公司职工。
被告贺拖军，男，1983年8月出生，汉族，住址不详。
被告李建霞，女，1984年12月出生，汉族，住址不详。
被告白秀玲，男，1965年12月出生，汉族，住址不详。
被告赵高虎，男，1973年3月出生，汉族，住址不详。
被告白云霞，女，1987年12月出生，汉族，住址不详。
被告赵冬清，女，1968年10月出生，汉族，住址不详。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告贺拖军、李建霞、白秀玲、赵高虎、白云霞、赵冬清金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2630元免予收取。
审判员 李雅琴
二〇一七年五月十六日
书记员 张 惠
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初2224号
原告：沂南县农村信用合作联社。住所地：沂南县朝阳路**号。
法定代表人：殷学远，理事长。
委托代理人：王家举，沂南县农村信用合作联社苏村信用社职工。
被告：王桂田，男，汉族，居民。
委托代理人：杨玉青，男，汉族，居民。
被告：王志杰，男，汉族，居民。
被告：王胜田，男，汉族，居民。
被告：王永志，男，汉族，居民。
被告：杨玉青，男，汉族，居民。
原告沂南县农村信用合作联社诉被告王桂田、王志杰、王胜田、王永志、杨玉青金融借款合同纠纷一案，2016年5月10日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王家举，被告王桂田委托代理人杨玉青、王胜田、杨玉青到庭参加诉讼，被告王志杰、王永志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社诉称：2013年2月24日，原告与被告王桂田签订360000元的借新还旧借款合同。当日，被告王桂田依据借款合同向原告取得借款360000元，借据同时载明期限自2013年2月24日至2014年2月10日，利率11.5000‰。该借款由被告王志杰等保证人保证。合同履行期间，被告王桂田未归还原告本金，只将2014年1月20日前的借款利息付清。之后，被告王桂田未按约定履行还款付息义务。为此，原告请求法院判令被告归还借款360000元及利息。
被告王桂田辩称：向原告借款360000元属实，由于做的买卖亏损，现在没有能力还款，我愿慢慢筹款还款付息。
被告王胜田、杨玉青辩称：为被告王桂田担保借款属实，暂时没有能力还款付息。
被告王志杰、王永志未答辩。
经审理查明：2013年2月24日，原告与被告王桂田签订360000元的借款合同，借款合同主要约定：借款金额360000元；借款用途为借新还旧；借款期限为2013年2月24日至2014年2月10日；还款方式为到期后利随本清；利率为11.5000‰；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，双方还约定了其他事项。2013年2月24日，原告与被告王志杰、王胜田、王永志、杨玉青签订保证合同，合同主要约定被告王志杰、王胜田、王永志、杨玉青对被告王桂田借款本息承担连带清偿责任，担保期限为主债务期满后两年。2013年2月24日，被告王桂田依据借款合同向原告取得借款360000元，借据同时载明期限自2013年2月24日至2014年2月10日，利率11.5000‰。合同履行期间，被告王桂田未归还借款本金，被告王桂田将2014年1月20日前的借款利息付清，所借本金360000元未付。之后，原告多次催要，被告均未按约定履行还款付息义务。为此，原告向本院提起诉讼。
上述事实，主要根据本院庭审调查及原告提供的借款、保证合同、借据等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原告与被告王桂田签订的借款合同，与被告王志杰、王胜田、王永志、杨玉青签订的保证合同，合法有效，原、被告均应严格按照合同约定享受权利、履行义务。被告王桂田向原告借款360000元，有原告提供的借款、保证合同及借款凭证等证据为证，事实清楚，证据充分。由于被告未按合同约定履行还本付息义务，为此，原告要求被告王桂田归还借款360000元及利息，理由正当，本院予以支持。被告王志杰、王胜田、王永志、杨玉青作为该笔借款的连带清偿责任保证人，应当承担连带清偿责任。在保证人向原告履行保证义务后，可向被告王桂田追偿。被告王志杰、王永志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃相应诉讼权利，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王桂田在本判决生效后十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社借款360000元及利息（借款利息自2014年1月21日起至2014年2月10日止按照约定月利率11.5000‰计算，自2014年2月21日起至本判决确定的履行日止按双方约定月利率11.5000‰的150%计算）；
二、被告王志杰、王胜田、王永志、杨玉青对被告王桂田的上列借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告王志杰、王胜田、王永志、杨玉青在向原告沂南县农村信用合作联社履行保证责任后，可凭本判决书向被告王桂田追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6700元，由被告王桂田、王志杰、王胜田、王永志、杨玉青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张玉栋
审 判 员 孙庆礼
人民陪审员 郭富军
二〇一六年八月十六日
书 记 员 贺可禄
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第1591号
申请人张荣斌，女，54岁，汉族，个体，现住通辽市科左后旗。
被执行人阿都沁苏木人民政府，住通辽市科左后旗。
本院执行张荣斌申请执行阿都沁苏木人民政府买卖合同纠纷一案，科左后旗人民法院于2015年7月7日作出的（2015）后民初字第1903号民事判决书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2015年8月25日移送执行局。
本案在执行过程中将被执行人经费扣留，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第1903号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 布和朝鲁
二〇一五年九月二十一日
书记员 吕 智 明
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第241号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人陈锋，男，1977年5月24日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，农民，住福清市。1998年4月30日因犯敲诈勒索罪被福清市人民法院判处管制一年。2002年10月22日因吸毒被福州市劳动教养委员会决定劳动教养一年。2011年10月9日因犯聚众斗殴罪被福清市人民法院判处有期徒刑一年，2012年7月26日刑满释放。2013年10月12日因吸毒被福清市公安局处以行政拘留十五日；2013年10月27日因吸毒被福清市公安局处以强制戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年12月18日被刑事拘留，2014年1月8日被执行逮捕，现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检刑诉（2014）189号起诉书指控被告人陈锋犯容留他人吸毒罪，于2014年2月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。福清市人民检察院指派检察员游书杰出庭支持公诉，被告人陈锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2013年10月8日晚、同月9日晚、同月11日8时许，被告人陈锋在其位于福清市高山镇东进村的租住处，先后三次提供甲基苯丙胺（俗称：“冰毒”）容留吸毒人员翁某共同吸食。
2013年10月12日，福清市公安局龙江派出所民警在上述租住处抓获被告人陈锋，并当场扣押到“冰毒”4.82克。
上述事实，被告人陈锋在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证的证人翁某的证言及辨认笔录；现场检测报告二份；扣押清单及毒品实物上缴收据；辩认现场照片；现场检测报告书、福州市公安局刑事科学技术研究所榕公刑技化（2013）第1539号检验报告；福清市公安局融公（龙江）行罚决字（2013）第03256号行政处罚决定书、强制戒毒决定书、福清市人民法院（2011）融刑初字第772号刑事判决书；抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人陈锋的亲属代其向本院预缴纳罚金人民币一万元。
本院认为，被告人陈锋三次为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈锋因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人陈锋到案后，如实供述自己的罪行，并积极预缴罚金，依法予以从轻处罚。根据被告人陈锋的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈锋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈锋的刑期自2013年12月18日起至2014年12月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨秀玲
二〇一四年三月四日
书 记 员 李 祯
附注：判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第三人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东三法行初字第43号
原告伍雪云，女，1973年12月25日出生，汉族，身份证住址：广西梧州市蝶山区，现住广东省东莞市。
被告东莞市住房和城乡建设局，住所地：广东省东莞市。
法定代表人朱川，局长。
原告伍雪云为于被告东莞市住房和城乡建设局信息公开行政纠纷一案，于2014年3月3日向本院提起诉讼。本院当日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告以被告已按原告的要求给予答复，原告的诉求已经实现为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告伍雪云的请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告伍雪云撤回起诉。
本案收取诉讼费人民币25元，由原告负担。
审 判 长 赖景明
审 判 员 杨长青
人民陪审员 张君秋
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 周令妮
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第3页，共3页
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建立民保字第00030号
申请人：关凤兰。
被申请人：苑顺。
申请人关凤兰与被申请人苑顺民间借贷纠纷一案，申请人于2015年3月16日向本院提出保全申请，要求查封被申请人在建平振泰建筑工程有限责任公司账户的存款28万元。申请人已向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣留被申请人苑顺在建平振泰建筑工程有限责任公司账户的存款28万元，扣留期间不得支取。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除扣留。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王景来
二〇一五年三月十六日
书记员 王 杰
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2201民初3966号
原告：哈密亚恩奇石文化有限公司。
住所：哈密市312国道北油区创业路以东。
社会统一信用代码：×××。
法定代表人：张训亚，男，汉族，1975年2月11日出生，系该公司经理，住哈密市石油基地创业路66号，身份证号：×××。
被告：刘静，女，汉族，1986年8月19日出生，个体，住哈密市。
原告哈密亚恩奇石文化有限公司（以下简称亚恩公司）诉被告刘静排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚恩公司的法定代表人张训亚，被告刘静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告亚恩公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告自2017年1月1日至8月31日房租壹万玖仟叁佰叁拾叁元（按每年大间1.3万元，小间8000元，8个月=10666.67元），卫生费8个月320元，暖气费79天合计1449元，以上合计费用为：21102元，判令被告支付2017年1月1日至起诉之日水电费用（待查）（案件审理中，原告放弃水电诉求）。2、解除1-59、60、61号商铺房屋租赁合同并要求其归还房屋。3、判令被告承担本案的诉讼费及送达费。事实和理由：自2017年1月1日起，哈密市石油基地创业路1-59、60、61号房屋出租权由哈密亚恩奇石文化有限公司所有，公司在3月至今派公司工作人员多次向1-59、60、61号房屋租户刘静催要房租款及水电、卫生费、暖气费，至今未果。为维护原告合法权益，现具状法院，希判如所请。
被告刘静辩称，我们当时租的是搏越公司的房子，不知道亚恩公司，收到诉状时才知道是亚恩起诉。张训亚是搏越公司的合伙人，他收水电费。现在我没有和亚恩公司签合同，他为啥来收取房租。我还和搏越公司有经济纠纷。
经审理查明，本案所涉商铺（哈密市石油基地创业路1-59、60、61号）属哈密禾禾酒店所有，哈密禾禾酒店将其出租给哈密搏越物业管理有限公司（以下简称搏越物业），后被告刘静与搏越物业就上述商铺建立租赁关系。2016年12月31日，因搏越物业内部出现问题未按时向哈密禾禾酒店缴纳租赁费，哈密禾禾酒店就上述商铺与搏越物业解除租赁合同并于2017年1月1日同本案原告亚恩公司建立租赁关系（亚恩公司成立于2016年12月12日，法定代表人为张训亚，张训亚同时亦系搏越物业总经理）。被告刘静以与亚恩公司并未建立租赁关系为由拒绝缴纳相关费用并表示如不能解决与搏越物业之间的经济纠纷拒绝退房。现双方就费用等问题协商未果，引发本案。
另查，1、租金标准：案涉3间商铺为80平米大间一间，40平米小间2间。原告亚恩公司表示：2014年至2016年原先搏越物业管理时的租金标准为大间一年18000元，小间一年12000元，针对做奇石的不收取费用。2017年亚恩公司接手后，按照市场行情调整为大间一年13000元，小间一年8000元，同样对做奇石的不收取费用。于庭审时提交房屋租赁合同5份用以证明其向被告索要的租金价格合理。（合同所示租金价格列举如下：①阿米娜所签合同：80平大间一间，租期自2017年4月10日-2018年4月9日，租金为18000元。②常伟军所签合同：40平小间一间，租期自2017年3月1日-2018年2月30日，租金为11000元。③张印所签合同：40平小间一间，租期自2017年4月24日-2018年4月23日，租金为11000元。④仵航所签合同：40平小间一间，租期自2017年5月1日-2018年4月30日，租金为8000元。⑤孙玉龙所签合同：80平大间一间，租期自2017年9月3日-2018年2月2日，租金为8000元。2、暖气费：根据《哈密市城市供热管理暂行办法》之规定，哈密市每年的供热期为当年的10月15日至次年的3月21日，每平米收费19元。现原告亚恩公司要求被告按照每平米18元的价格支付自2017年1月1日起至2017年3月20日的暖气费。3、卫生费：哈密油区公共设施综合服务中心出具证明一份，证明自2017年1月起由原告亚恩公司负责收取其所承包的哈密禾禾酒店及哈密金穗物业管理有限责任公司的门面（包含被告所占用商铺）垃圾清运费并向哈密油区公共设施综合服务中心缴纳（标准为大间30元/月、小间15元/月）。现原告亚恩公司要求按照大间20元/月、小间10元/月计算。
以上事实有当事人陈述、《房屋租赁合同》、《解除承租房屋合同违约通知书》、证明等在卷佐证。
本院认为，根据原告所提交证据显示：哈密禾禾酒店于2016年12月31日就涉案商铺与搏越物业解除租赁合同，原告亚恩公司自2017年1月1日起从哈密禾禾酒店租得涉案商铺，故房屋出租权已由搏越物业转至亚恩公司。被告刘静截止目前实际占有使用涉案商铺，坚称其与搏越物业为租赁关系，拒绝与原告亚恩公司签订租赁合同并表示如不能解决与搏越物业之间的经济纠纷拒绝退房，故本案实际为排除妨害纠纷，被告之行为已实质影响原告对涉案商铺的正当出租权，理应向原告归还涉案商铺，相应费用亦应由其承担。具体费用认定如下:1、租金损失。根据庭审核查，原告要求大间一年13000元，小间一年8000元，要求合理，自2017年1月1日起计算至2017年8月31日，共计费用为19333.34元（13000÷12×8+8000÷12×8×2=19333.34元）。2、暖气费。虽被告刘静辩称从2016年8月份就把暖气片拆掉没用暖气，但原告不予认可，被告刘静未提交其他证据证实其说法，对相关事实无法认定，应承担举证不能的不利后果，具体费用为1440元〔18元×（80平+40平+40平）÷采暖期158天×1月1日至3月20日的79天=1440元〕。3、卫生费320元〔8个月×（20元+10元+10元）=320元〕。上述费用合计21093.34元。另被告刘静所述的与搏越物业之间的经济纠纷，因系另一法律关系，可另案起诉，以维护自己的合法权益。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘静于本判决生效之日起三日内向原告哈密亚恩奇石文化有限公司支付21093.34元。
二、被告刘静于本判决生效之日起三日内向原告哈密亚恩奇石文化有限公司归还涉案商铺（哈密市石油基地创业路1-59、60、61号）。
三、驳回原告哈密亚恩奇石文化有限公司其他诉讼请求。
案件受理费328元，已减半收取计164元，由被告刘静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审判员 龙世伦
二〇一七年九月二十七日
书记员 魏慧玖
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第2227号
原告张杰。
被告姚一斌。
原告张杰诉被告姚一斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理，依法适用简易程序。因被告下落不明，2014年5月4日，依法裁定转为普通程序并于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告张杰到庭参加诉讼，被告姚一斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张杰诉称：2012年4月5日，被告因急需资金向原告借款人民币5万元（以下币种同）用于周转，并写下借条，约定于2013年4月5日一次性还清，借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告至今拒绝归还分文。原告诉至法院，请求判令被告向原告归还借款5万元，并要求判令被告承担逾期还款的利息。
被告姚一斌未作答辩。
经审理查明：2012年4月5日，被告姚一斌向原告张杰出具借据一份，确认被告向原告借款5万元，借期为一年。之后，被告未归还原告借款。原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有借据、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5万元，由借据等证据证实，本院予以认定，被告应当归还原告。被告逾期还款应当支付逾期还款利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚一斌于本判决生效之日起十日内归还原告张杰借款人民币5万元；
二、被告姚一斌于本判决生效之日起十日内支付原告张杰借款的逾期利息（自2013年4月5日起至实际清偿日止，以5万元基数按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，由被告姚一斌负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 莺
审 判 员 蒋木金
人民陪审员 陆为明
二〇一四年八月五日
书 记 员 伍怡雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2031号
申请执行人柴守政，男，汉族，1965年5月20日出生，住山东省胶南市。
被执行人青岛三洋水产有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人王泰盛，职务总经理。
申请执行人依据青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（2013）青开劳人仲案字第781号调解书向本院申请执行，申请执行的事项为：执行人民币6590元。
经本院采取执行措施，强制被执行人履行义务，本案执行费50元，已由被执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（2013）青开劳人仲案字第781号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 妍
人民陪审员 卢 萍
二〇一四年六月五日
书 记 员 薛振东
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初8901号
原告上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人沈杰，总经理。
委托代理人梅林。
被告严培君，住上海市闵行区古美西路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告严培君物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。
审判员 王建军
二〇一六年三月二十五日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2890号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：余国平，男，汉族，1963年5月18日出生，住江苏省扬州市开发区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：扬州经济技术开发区益民房屋征收服务有限公司，住所地江苏省扬州市扬子江中路282号。
法定代表人：李庆龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁军，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨琴，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：扬州经济技术开发区扬子津街道办事处,住所地江苏省扬州市开发区兴扬路**号。
再审申请人余国平因与被申请人扬州经济技术开发区益民房屋征收服务有限公司（以下简称益民公司）、扬州经济技术开发区扬子津街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2015)扬民终字第01337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
余国平申请再审称：1、原审判决认定建设单位依法取得建设工程竣工验收、消防备案凭证，达到入住条件，于法无据，违反了城乡规划法、建筑法和建设工程消防监督管理规定，政府相关部门亦称未收到案涉项目拆迁许可证。2、原审法院认定证人证言不能单独作为认定案件事实依据而对重新分配三个车库的主张不予支持是错误的。3、原审判决申请人对于房屋超面积款、进户门、对讲门费用的返还问题认定错误。4、临时安置补助费应当适用2009年的标准而非2002年标准。5、本案二审合议庭成员并未完整参加庭审活动，对本案事实缺乏基本了解，程序违法。请求对本案进行再审。
被申请人益民公司提交意见称，案涉项目取得了竣工验收合格并进行了消防备案，且该问题与本案房屋拆迁安置补偿问题缺乏关联性。车库问题因补偿协议中未作约定且余国平提交的证人证言证明力不足故原审法院不予支持正确。临时安置补助费应当适用2002年扬州市政府下发的文件。二审法院合议庭成员参加了庭审，程序不违法。
本院认为：1、安置房屋的建设单位、施工单位、监理单位、设计单位于2012年12月30日共同签署了《单位工程竣工验收证明书》，案涉房屋于2015年1月9日向消防主管部门进行了消防备案，扬州市公安消防支队核发了《建设工程竣工验收消防备案凭证》，扬州市规划局开发区分局出具的情况说明亦确认安置项目于2014年12月26日补办了建设工程规划许可证副本，据此，原审法院认定安置房屋系经过竣工验收合格并通过消防验收备案的合法建筑并无不当，余国平提交的相关政府部门的告知书、意见答复书不足以推翻上述认定。2、关于余国平主张的重新分配非机动车车库问题，因双方签订的拆迁安置补偿协议中对此未做具体约定，余国平申请作证的证人证言亦不足以证明余国平与被申请人之间对此存在明确的约定，原审法院对该诉讼请求未予支持，亦无不当。3、本案双方当事人于2009年签订房屋拆迁安置协议，2013年被申请人出具分房结算表通知余国平结算相关款项，2014年余国平以经济困难无法结算、子女需要结婚为由向益民公司申领了安置给其四套房屋中的三套安置房，且未结算应当向被申请人支付的相关费用。余国平提起本案诉讼要求被申请人返还结算表中房屋超面积款37605元、进户门、对讲门2680元，因该费用被申请人并未向余国平实际收取，故原审法院对该诉讼请求不予支持，亦无不当。4、关于临时安置补助费标准问题，余国平主张应当适用2009年11月9日扬州市政府下发的相关文件，但双方签订拆迁安置补偿协议的时间为2009年7月23日，故原审法院适用扬府发（2002）122号、扬价工（2002）196号等文件确定具体费用标准正确。5、余国平提起本案诉讼系在安置房屋交付过程中因履行房屋拆迁补偿安置协议引发的诉讼，其反映的扬州市住房保障和房产管理局未收到建设单位申请办理房屋拆迁许可证的问题与其诉讼请求缺乏关联性。6、关于二审程序问题。根据二审开庭笔录记载，二审合议庭成员参加了庭审并听取了当事人的辩论意见，并未剥夺当事人辩论权利，故余国平的该申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
综上，余国平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回余国平的再审申请。
审判长 高 洪
审判员 陈 丽
审判员 秦岸东
二〇一七年三月十五日
书记员 缪 晔
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申2890号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：余国平，男，汉族，1963年5月18日出生，住江苏省扬州市开发区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：扬州经济技术开发区益民房屋征收服务有限公司，住所地江苏省扬州市扬子江中路282号。法定代表人：李庆龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁军，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨琴，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：扬州经济技术开发区扬子津街道办事处,住所地江苏省扬州市开发区兴扬路**号。再审申请人余国平因与被申请人扬州经济技术开发区益民房屋征收服务有限公司（以下简称益民公司）、扬州经济技术开发区扬子津街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2015)扬民终字第01337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余国平申请再审称：1、原审判决认定建设单位依法取得建设工程竣工验收、消防备案凭证，达到入住条件，于法无据，违反了城乡规划法、建筑法和建设工程消防监督管理规定，政府相关部门亦称未收到案涉项目拆迁许可证。2、原审法院认定证人证言不能单独作为认定案件事实依据而对重新分配三个车库的主张不予支持是错误的。3、原审判决申请人对于房屋超面积款、进户门、对讲门费用的返还问题认定错误。4、临时安置补助费应当适用2009年的标准而非2002年标准。5、本案二审合议庭成员并未完整参加庭审活动，对本案事实缺乏基本了解，程序违法。请求对本案进行再审。被申请人益民公司提交意见称，案涉项目取得了竣工验收合格并进行了消防备案，且该问题与本案房屋拆迁安置补偿问题缺乏关联性。车库问题因补偿协议中未作约定且余国平提交的证人证言证明力不足故原审法院不予支持正确。临时安置补助费应当适用2002年扬州市政府下发的文件。二审法院合议庭成员参加了庭审，程序不违法。本院认为：1、安置房屋的建设单位、施工单位、监理单位、设计单位于2012年12月30日共同签署了《单位工程竣工验收证明书》，案涉房屋于2015年1月9日向消防主管部门进行了消防备案，扬州市公安消防支队核发了《建设工程竣工验收消防备案凭证》，扬州市规划局开发区分局出具的情况说明亦确认安置项目于2014年12月26日补办了建设工程规划许可证副本，据此，原审法院认定安置房屋系经过竣工验收合格并通过消防验收备案的合法建筑并无不当，余国平提交的相关政府部门的告知书、意见答复书不足以推翻上述认定。2、关于余国平主张的重新分配非机动车车库问题，因双方签订的拆迁安置补偿协议中对此未做具体约定，余国平申请作证的证人证言亦不足以证明余国平与被申请人之间对此存在明确的约定，原审法院对该诉讼请求未予支持，亦无不当。3、本案双方当事人于2009年签订房屋拆迁安置协议，2013年被申请人出具分房结算表通知余国平结算相关款项，2014年余国平以经济困难无法结算、子女需要结婚为由向益民公司申领了安置给其四套房屋中的三套安置房，且未结算应当向被申请人支付的相关费用。余国平提起本案诉讼要求被申请人返还结算表中房屋超面积款37605元、进户门、对讲门2680元，因该费用被申请人并未向余国平实际收取，故原审法院对该诉讼请求不予支持，亦无不当。4、关于临时安置补助费标准问题，余国平主张应当适用2009年11月9日扬州市政府下发的相关文件，但双方签订拆迁安置补偿协议的时间为2009年7月23日，故原审法院适用扬府发（2002）122号、扬价工（2002）196号等文件确定具体费用标准正确。5、余国平提起本案诉讼系在安置房屋交付过程中因履行房屋拆迁补偿安置协议引发的诉讼，其反映的扬州市住房保障和房产管理局未收到建设单位申请办理房屋拆迁许可证的问题与其诉讼请求缺乏关联性。6、关于二审程序问题。根据二审开庭笔录记载，二审合议庭成员参加了庭审并听取了当事人的辩论意见，并未剥夺当事人辩论权利，故余国平的该申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。综上，余国平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余国平的再审申请。审判长 高 洪审判员 陈 丽审判员 秦岸东二〇一七年三月十五日书记员 缪 晔
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州沙民初字第163号
原告王某，女，1985年3月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告杨某甲，男，1983年11月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告王某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于2012年7月经人介绍认识，2013年5月20日登记结婚；2013年12月8日生一女孩。由于婚前认识时间短，没有感情基础，婚后双方常为家庭琐事争吵，被告对我实施家庭暴力；我与被告自2013年9月19日分居生活至今。现我与被告没有建立夫妻感情，请求人民法院依法准予我与被告离婚；婚生女孩由我抚养，被告负担抚养费；返还我的婚前财产；被告承担我生育女儿的医疗费的50%。
被告杨某甲辩称，为了孩子有一个完整的家，我不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告杨某甲于2012年7月经人介绍相识建立恋爱关系，2013年5月20日在莱州市民政局登记结婚。双方婚后关系一般，经常因家务琐事发生矛盾；2013年9月19日，原告回娘家居住，与被告分居至今；同年9月，原告曾向本院提起诉讼要求与被告离婚，后于庭前撤回起诉。本案审理过程中，被告开始同意离婚，后以夫妻感情未破裂、愿与原告继续共同生活为由不同意离婚。
2013年12月8日，原告在莱州市人民医院生育一女（尚未取名），原告支付医疗费5921.80元，后原告独自抚养孩子至今。审理过程中，被告认可原告支付的医疗费并同意负担一半。
原告另主张其个人婚前财产在被告处的有：TCL42英寸液晶电视机1台、小天鹅双开门电冰箱1台、小天鹅全自动洗衣机1台、苹果笔记本电脑1台及其衣物1宗，被告否认。原告提供了2013年5月20日经山东莱兴律师事务所见证的婚前财产约定见证书，约定原告个人婚前财产：家俱1宗、电视1台、冰箱1台、电脑1台、洗衣机1台、汽车1辆，同时约定双方个人婚前财产所有权归各自所有。被告认可该约定见证书，但否认原告婚后将以上财产带到被告处。原告未提供其他证据。
原告主张夫妻共同债务3万元，被告否认，原告未提供证据。被告主张有借李朋2万元的债务，原告否认；被告提供了2013年9月25日出具给李朋的欠款2万元的欠条（复印件），原告否认并称即使借款成立也未用于夫妻共同生活，不同意分担。
本院认为，原、被告婚后共同生活了4个月即因家务琐事发生矛盾分居，至今已逾1年；被告虽不同意离婚，但分居期间未能与原告和好，现原告仍坚持要求离婚，应确认双方夫妻感情已破裂；原告要求与被告离婚，理由正当，应予准许。双方婚后生育女孩尚年幼且随原告生活，原、被告离婚后由原告抚养为宜；被告负担的子女抚养费数额根据孩子的实际需要、被告的负担能力及本地生活水平合理确定。原告主张现在被告处的个人财产，虽提供了婚前财产约定见证书，但无直接证据证实所主张的财产带到被告处且现仍在被告处，本院不予采信；原告如有新的证据可另行主张权利。原告主张的债务没有提供证据，被告不认可；被告主张的夫妻共同债务，原告否认且欠条记载时间为双方分居后，未用于夫妻共同生活，依法均不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告杨某甲离婚。
二、婚生女儿由原告直接抚养；被告自2014年4月1日起每月负担子女抚养费350元，限每年6月30日、12月30日前各付给原告2100元；2014年4月至12月的子女抚养费3150元限2014年12月30日前付清。
三、原告生育女儿的医疗费由被告负担3000元，限本判决生效后十日内付给原告。
案件受理费300元，原、被告各负担150元；此款原告已交纳，由被告直接付给原告150元，限判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 穆卫兵
审判员 卫 伟
审判员 冯 伟
二〇一四年十月三十日
书记员 贾尉涛
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民初112号
原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人詹启智，该公司总经理。
委托代理人刘丽莎，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
委托代理人郭丽丽，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
被告镇江市中机管理咨询服务有限公司，住所地镇江市。
法定代表人谢文林。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告镇江市中机管理咨询服务有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2016年6月20日向本院申请撤回对被告镇江市中机管理咨询服务有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉是其真实意思的表示，既没有侵害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益，也并不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回对被告镇江市中机管理咨询服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
本裁定送达双方当事人后，即具有法律效力。
审 判 长 王成瑶
审 判 员 何建生
代理审判员 詹玉萍
二〇一六年六月二十日
书 记 员 季雅婷
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执3697号
申请执行人：赵波，男，汉族，1977年10月30日出生，住四川省。
被执行人：桂小波，男，1987年6月30日出生，汉族，住四川省。
本院在执行赵波与桂小波其他劳动争议一案中，依法于2017年9月25日向被执行人桂小波发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2017年7月21日作出的(2017)沪0109民初XXXXX号民事调解书确定的支付工资7,080元的义务并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 浩
审判员 陈 翔
审判员 石录赟
二〇一七年十二月十八日
书记员 孙鼎铭
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执3697号申请执行人：赵波，男，汉族，1977年10月30日出生，住四川省。被执行人：桂小波，男，1987年6月30日出生，汉族，住四川省。本院在执行赵波与桂小波其他劳动争议一案中，依法于2017年9月25日向被执行人桂小波发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2017年7月21日作出的(2017)沪0109民初XXXXX号民事调解书确定的支付工资7,080元的义务并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 陈 翔审判员 石录赟二〇一七年十二月十八日书记员 孙鼎铭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初1742号
原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所吉林省长春市。
负责人：李耀东，行长。
被告：李强，住址不详。
被告：长春泰基房地产开发有限公司，住所地不详。
法定代表人：刘行，董事长。
本院在审理原告中信银行股份有限公司长春分行与被告李强、长春泰基房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因原告无法提供被告准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司长春分行的起诉。
案件受理费9149元，退还原告中信银行股份有限公司长春分行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 秦 童
人民陪审员 伊永英
人民陪审员 刘淑云
二〇一七年六月二十日
书 记 员 田昊朋
—1—
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘商初字第537号
原告：曾义。
委托代理人：鲍普扬。
被告：唐海红。
原告曾义（以下简称原告）为与被告唐海红（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2014年6月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员钟其炳适用简易程序独任审判，于2014年7月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人鲍普扬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2012年4月7日，被告因生意需要，向原告借款10000元，原告履行了出借义务，被告立具借条一份，约定2013年4月6日归还，如逾期不还支付违约金。但被告逾期迟迟未归还本金和违约金，原告故诉至法院主张权利。诉讼请求：1、判决被告返还借款10000元；2、判决被告支付违约金1760元（自2013年4月7日起计至2014年6月17日，按本金10000元、年利率4.4%的四倍计算）；3、本案诉讼费由被告支付。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
借条一份，证明被告于2012年4月7日向原告借款10000元，借款期限为2013年4月6日，约定逾期不还按银行利率四倍计算违约金的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，本院经审查后认为，符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2012年4月7日，被告向原告借人民币10000元，并出具借条一份，约定借款期限从2012年4月7日至2013年4月6日，逾期按银行利息的四倍支付违约金。此后，被告未还款，原告诉至本院，请求上判。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告收取原告借款后，未按约还款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第�百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐海红于本判决生效后十日内归还原告曾义借款10000元；
二、被告唐海红于本判决生效后十日内支付原告曾义违约金1760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费94元，减半收取47元，由被告唐海红负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费94元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上�处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审判员 钟其炳
二〇一四年七月四日
书记员 王 钦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市民三初字第238号原告：广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。法定代表人：方洪波，董事长。委托代理人：李时阳，该公司员工。被告：朱本标，个体工商户，系横县峦城新城本标商店经营者。委托代理人：陈伟红。本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与被告朱本标侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司以原、被告双方已经达成和解协议为由，于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。案件受理费300元（原告已预交），本院减半收取150元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担；余款150元由本院退回给原告广东美的生活电器制造有限公司。审判长蒙文琦审判员盘佳代理审判员周湘二〇一五年一月四日书记员谢志丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中立终字第450号
上诉人（原审起诉人）：宁风英，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
上诉人宁风英因不服乌鲁木齐市新市区人民法院于2015年11月13日作出（2015）新立初字第37号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉称：一审法院作出不予受理的裁定不符合法律规定，裁定错误。请求撤销原审民事裁定，裁定由乌鲁木齐市新市区人民法院立案审理，以事实为依据，以公平正义、为老百姓伸张正义，维护弱势群体的合法权益，依法判令被告新疆维吾尔自治区冶金建设公司支付原告多收取的房款及过渡费。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：第（三）项规定：依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”《中华人民共和国民法通则》第二条规定：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间的财产关系和人身关系。”《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（1992年11月25日法发﹤1992﹥38号）第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”
从以上法律规定可知，一、民法是调整平等民事主体之间横向的财产关系和人身关系。所谓平等即一是民事主体在市场经济中基础地位的平等，而非领导与被领导，管理与被管理，监督与被监督的纵向法律关系；二是当事人之间意思表示的平等自由，并非自愿不产生具体民事关系。二、民事案件当事人的诉讼必须属于人民法院民商事案件的受案范围。三、如果案件属于其他争议应告知向有关机关申请解决。
据此，本案上诉人宁风英在原审法院提出诉请所涉及的基础法律关系即新疆冶金建设公司内部集资建房、售房，要求新疆冶金建设公司退还多收取上诉人宁风英的房款及过渡费。本案所涉一方是新疆冶金建设公司，另一方是普通民事主体即职工。该案双方诉讼主体并非民法意义上的平等民事主体，而是属于单位内部中管理与被管理的纵向法律关系，并非平等主体之间的横向民事法律关系。
综上所述，本案涉及到当事人争议并非平等主体之间形成的，故上诉人宁风英以此进行民事诉讼要求立案审理，显属不当。其诉请不具备人民法院受理民事案件所要求达到的民事可诉性。故上诉人宁风英要求新疆冶金建设公司退还多收取其房款及过渡费的诉请，不属于人民法院主管工作的范围。上诉人宁风英的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审裁定不予受理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓春
审 判 员 樊小宁
代理审判员 安 晶
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杨 扬
安徽省五河县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）五民二初字第00291号
原告：丁星明。
被告：安徽省京盛建设工程有限公司。
法定代表人：杜秀安，该公司经理。
被告：陈永伟。
本院在审理原告丁星明与被告安徽省京盛建设工程有限公司、陈永伟买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁星明撤回起诉。
案件受理费405元，减半收取402.50元，由原告负担。
审判员 陈彩先
二〇一四年五月十二日
书记员 栗艳鹏
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2509号
罪犯张鏖，湖北省利川市人，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2013年5月28日作出（2013）温苍刑初字第301号刑事判决，以被告人张鏖犯强迫卖淫罪、抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2015年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张鏖在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张鏖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。受到2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张鏖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张鏖准予减刑一年（刑期自2012年5月23日起至2022年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年四月二十七日
书记员 朱勤超