广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1422民初304号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：大埔县湖寮镇虎山路131号。
法定代表人谢永伟，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被告钟诚堂，男，汉族，1986年2月13日出生，住址：广东省大埔县
被告林玉春，女，汉族，1985年8月18日出生，住址：广东省徐闻县。
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司与被告钟诚堂、林玉春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东大埔农村商业银行股份有限公司的委托代理人肖正操到庭参加诉讼，被告钟诚堂、林玉春经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司诉称，被告钟诚堂于2013年2月1日向原告借款人民币250000元，借款期限至2018年2月1日，年利率为10.752%，用于房屋装修，被告钟诚堂提供位于大埔县湖寮镇××房的房产【房地产权证号为粤房地权证大埔产字第××号，国有土地使用证为埔府国用（2011）第47005号】为作该贷款抵押担保，原告已到房管部门办理了抵押担保物的他项权登记手续。借款后，被告钟诚堂利息交至2016年10月21日。后一直未按合同约定按月交付利息。经原告多次催收本息未果，至2017年3月13日被告钟诚堂仍欠原告贷款本金250000元及未付利息。为此特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除原告与被告钟诚堂于2013年1月31日签订的《借款合同》；2、被告钟诚堂、林玉春一次性清偿贷款本金250000元及结欠利息（利息从2016年10月22日起按借款合同规定的借款利率计算）；3、抵押担保有效，原告有权处理抵押担保物并享有优先受偿权；4、诉讼费由被告钟诚堂、林玉春承担。
被告钟诚堂、林玉春在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，被告钟诚堂、林玉春是夫妻关系，2013年1月31日，被告钟诚堂与原告广东大埔农村商业银行股份有限公司签订《借款合同》一份，被告钟诚堂为《借款合同》的甲方，原告广东大埔农村商业银行股份有限公司为乙方。合同约定被告钟诚堂向原告广东大埔农村商业银行股份有限公司借款人民币250000元，借款用途为房屋装修，借款期限自2013年2月1日起至2018年2月1日止，年利率为10.752%，还款方式为“一次还本，按期付息还款法”。双方在《借款合同》第十二条第一款第二项约定，甲方未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，甲方构成违约。《借款合同》第十二条第六款第二项约定，甲方违约的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即归还全部借款本息及相关费用。被告钟诚堂在甲方栏签名并捺印，被告林玉春在《借款合同》甲方配偶栏签名并捺印。同日，被告钟诚堂与原告签订了《抵押担保合同》1份，约定以权属人为被告钟诚堂位于大埔县湖寮镇××房的房产【房地产权证号为粤房地权证大埔产字第××号，国有土地使用证为埔府国用（2011）第47005号】为上述借款作抵押担保，被告钟诚堂在《抵押担保合同》抵押人栏签名并捺印，被告林玉春在有权签章人处签名并捺印。两被告亦共同出具了经其两人签名并捺印的《抵押担保声明书》1份给原告。原告到大埔县房产管理局为涉案抵押物办理了抵押登记手续（房地产他项权证号：埔字第20130358号）。2013年2月1日，原告按约向被告钟诚堂发放贷款250000元，并出具《借款借据》1份，再次对本案贷款的贷款期限、金额、利率以及还款方式进行了确认。贷款发放后，被告钟诚堂交付利息至2016年10月21日止。经原告多次催收未果，截至2017年3月13日，两被告结欠原告借款本金250000元及未付利息。原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告在举证期限内提交的《借款合同》、《抵押担保合同》、《抵押担保声明书》、《抵押物清单》、《借款借据》、《房地产他项权证》等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为，被告钟诚堂与广东大埔农村商业银行股份有限公司签订《借款合同》、《借款借据》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，依法受法律保护。合同签订后，原告依约履行给付借款250000元的义务，被告钟诚堂应严格按照《借款合同》以及《借款借据》的规定履行按期付息义务。现被告钟诚堂未按约定履行“一次还本，按期付息还款”的义务，经原告多次催收仍未履行，其行为已违反双方在《借款合同》第十二条第一款第二项“甲方未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用”的约定，构成违约。根据《借款合同》第十二条第六款第二项“甲方违约的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即归还全部借款本息及相关费用”的约定，原告有权单方解除合同，并宣布贷款提前到期，要求被告钟诚堂立即归还全部贷款本息及相关费用。现原告要求解除与被告钟诚堂签订的《借款合同》的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。同时，上述借款系被告钟诚堂与被告林玉春夫妻关系存续期间形成，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条有关“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”的规定，以及被告林玉春在《借款合同》借款人配偶栏签名并捺印、在《抵押担保合同》有权签章人栏签名并捺印，证明林玉春是明知且同意其丈夫钟诚堂借款的事实。现原告要求被告钟诚堂、林玉春一次性清偿贷款本金250000元及结欠利息的要求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告钟诚堂、林玉春自愿提供权属人为被告钟诚堂位于大埔县湖寮镇××房的房产【房地产权证号为粤房地权证大埔产字第××号，国有土地使用证为埔府国用（2011）第47005号】作为抵押物为上述贷款提供抵押担保，并依法办理了房地产他项权登记。（房地产他项权证号：埔字第20130358号），原告对该抵押物享有抵押权。现两被告未能按约还本付息，原告要求处置该抵押物并享有优先受偿的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
被告钟诚堂、林玉春经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广东大埔农村商业银行股份有限公司与被告钟诚堂于2013年1月31日签订的《借款合同》。
二、被告钟诚堂、林玉春应在本判决发生法律效力后10日内向原告广东大埔农村商业银行股份有限公司偿清借款本金人民币250000元及利息（自2016年10月22日起至偿清借款本息之日止以实欠本金数按《借款合同》约定的贷款利率计算）。
三、如果被告钟诚堂、林玉春未按上述判决履行还款义务，则原告广东大埔农村商业银行股份有限公司有权要求处理被告钟诚堂、林玉春提供的抵押物，即大埔县湖寮镇龙山四街富怡花园A16幢601房的房产【房地产权证号为粤房地权证大埔产字第××号，国有土地使用证为埔府国用（2011）第47005号】，并享有优先受偿权。
如果被告钟诚堂、林玉春未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告钟诚堂、林玉春负担（此款已由原告预交，经原告同意本院不作清退，由被告钟诚堂、林玉春在履行本判决时径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 范庆红
人民陪审员 黄政昌
人民陪审员 黄启旋
二〇一七年七月十一日
书 记 员 潘 琳