wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0184刑初548号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人向某，男，1979年8月10日出生，土家族，小学文化，住湖南省湘西土家族苗族自治州保靖县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年5月18日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌非法拘禁罪于同年6月17日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。
被告人谢某，男，1993年5月30日出生，汉族，中专文化，住福建省南平市邵武市水北镇故县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年5月18日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌非法拘禁罪于同年6月17日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。
辩护人王江富，广东安君律师事务所律师。
被告人李某，男，1992年1月1日出生，汉族，初中文化，住山东省济南市章丘市。因涉嫌犯抢劫罪于2016年5月18日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌非法拘禁罪于同年6月17日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]513号起诉书指控被告人向某、谢某、李某犯非法拘禁罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派代理检察员曾青出庭支持公诉，被告人向某、谢某、李某及被告人谢某的辩护人王江富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月15日至18日期间，被告人向某、谢某、李某伙同同案人田某、陈某（均另案起诉）等人，为达到让被害人孙某、刘某1加入传销组织的目的，在广州市从化区街口街新城中路48号701房出租屋内，采取搜身、恐吓等手段将被害人孙某、刘某1身上的手机、身份证、银行卡等物进行扣押，并由专人看管、上课、谈心，限制其人身自由，直至2016年5月18日23时许被民警发现解救。
上述事实，三名被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人孙某、刘某1的报案陈述，三名被告人的供述，同案人彭某、罗某、李某的供述，现场勘验检查工作记录、现场照片及示意图，被害人孙某、刘某1辨认三名被告人的辨认笔录及照片，三名被告人相互辨认的辨认笔录及照片，三名被告人辨认同案人的辨认笔录及照片，三名被告人指认作案现场的照片，被告人谢某指认手机信息的照片，窝点成员组织情况，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。
被告人向某对起诉书指控的事实和罪名没有异议。
被告人谢某对起诉书指控的事实和罪名没有异议，但认为其主观上不想拘禁他们，只想开导他们。
被告人谢某的辩护人的辩护意见：对起诉书指控的罪名无异议，但被告人谢某在本案中所起的作用相对较小，并且有被胁迫的情形存在，是胁从犯；被告人谢某如实供述罪行，情节轻微，对社会危害性不大，不构成犯罪。
被告人李某对起诉书指控的事实和罪名没有异议，但认为其也想过离开，但其身上的物品被扣留，无法离开。
本院认为，被告人向某、谢某、李某无视国家法律，采取暴力方式非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。三名被告人均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控三名被告人有殴打情节的公诉意见，经查，从三名被告人的供述、两名被害人的陈述及多名同案人的供述能相互印证，证明被告人及同案人仅仅是将想逃跑的被害人摁倒在地，压制被害人的手脚以防止被害人逃跑，并无其它殴打行为；部分被告人及同案人还提到组织规定不允许殴打；且两名被害人身上并未提取到伤痕作为证据；综上，认定三名被告人有殴打情节的证据不足，该公诉意见本院不予采纳。被告人谢某的辩护人提出被告人谢某是胁从犯的辩护意见，经查，被告人谢某积极主动参与非法拘禁两名被害人，不属于胁从犯，对辩护人的上述辩护意见本院不予采纳。该辩护人提出的被告人谢某犯罪情节轻微，危害性不大，不构成犯罪的辩护意见，经查，被告人谢某参与非法拘禁被害人孙某、刘某1二人，时间长达4日，其行为已经符合非法拘禁罪的构成要件，构成非法拘禁罪。对辩护人的该辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人向某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2017年3月17日止)。
二、被告人谢某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2017年3月17日止)。
三、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2017年3月17日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 晔
二０一六年九月三十日
书记员 李昕陶
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初9756号
申请人：康玉美，女，1966年3月7日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：刘洪彬，男，1979年8月17日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：徐冬冬，男，1989年11月20日生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人康玉美与被申请人刘洪彬、徐冬冬民间借贷纠纷一案，康玉美于2017年7月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘洪彬购买的临沂宝利置业有限公司开发的位于临沂市高新区宝丽阳光国际xx号楼-
xx、xx-xx室（不动产权证:临房预高新区字第4xxx9号）房产一套，保全金额6万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘洪彬购买的临沂宝利置业有限公司开发的位于临沂市高新区宝丽阳光国际xx号楼-xx、xx-
xx室（不动产权证:临房预高新区字第4xxx9号）房产一套，限额6万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一七年七月十一日
书记员 刘丽娟
湖南省安仁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1028执241号
龙海鹰、王玉梅、王玉娇、贺春生、谭杰仁、谭泽飞、邓良龙、颜红亮、龙春苟：
本院执行的申请执行人龙海鹰与被执行人王玉梅、王玉娇、贺春生、谭杰仁、谭泽飞、邓良龙、颜红亮提供劳务者受害责任纠纷执行案(执行案号为（2016）湘1028执241号），经本院执行，该案执行款已全部到位，申请执行人龙海鹰已全部领取兑现款。此案已全部执行完毕。
二〇一七年六月十七日
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法生民初字第348号
原告胡春峰，住海南省海口市琼山区。
被告广东大一新农业股份有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人区凤辉，职务董事长。
委托代理人明道晗，被告公司员工。
原告胡春峰诉被告广东大一新农业股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡春峰、被告广东大一新农业股份有限公司的委托代理人明道晗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡春峰诉称：被告无故辞退10余名在职员工，均未说明辞退原因。初审与终审一直裁决被告支付我方拖欠的工资，被告一直未付工资和赔偿金。备用金在被辞退时已结算完毕。故请求法院判决：1、原告无需向被告返还被辞退前已经结算的20000元备用金；2、被告完全结算工资和赔偿金后，原告3个工作日返还因被告拖欠工资暂扣的39600元。
被告广东大一新农业股份有限公司辩称，不同意原告的诉请。726号案的庭审中，原告对其情况予以确认，证明原告向我方借款和未还款的事实。同时穗劳人仲案非终字（2014）1519号案中，原告均未提供任何证据予以反驳。原告在仲裁阶段已承认转走公司账上39600元的事实，我方现要求其返还。
经审理查明，原告于2013年5月2日入职被告，任职销售总监，当日，双方签订《广州市劳动合同》，合同约定试用期工资12000元／月，试用期为2013年5月16日至2013年8月15日。原告在职期间，原告向被告借支20000元用于工作开支。2014年4月3日原告将被告支付宝账户中的39600元款项转账到原告的个人账户。原告于2014年4月8日离职，被告向原告支付了经济补偿金13544.74元。
后被告向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告返还借支的工作备用金20000元、原告私自转走的39600元和多支付的经济补偿金7750元等。该仲裁委员会于2015年4月7日作出穗劳人仲案（2015）726号裁决书，裁决支持了被告的上述前两项请求。原告对该裁决书不服于2015年4月20日提起本次诉讼。另被告在诉讼中申请诉讼保全，冻结了原告名下46252.26元的财产。
本院认为，根据谁主张谁举证的民事诉讼原则，原告应对诉讼请求进行举证证实。原告不同意向被告返还工作备用金20000元的理由是20000元工作备用金已经全部用于日常工作开支，并已向被告报账，但未能提供任何证据证明。故本院对原告的请求不予支持，原告应返还被告工作备用金20000元。
原告确认从被告名下支付宝账户转款39600元，系其自行扣下的货款，原告不同意返还的理由是要求在被告应向其支付的赔偿金抵扣。本院认为，原告从被告账户中转账的行为缺乏事实和法律依据，应予以返还，原告与被告之间赔偿金的结算属于另外的法律问题，应另遵法律途径解决。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条之规定，本院判决如下：
一、在本判决生效之日起3日内，原告胡春峰向被告广东大一新农业股份有限公司返还借支的工作备用金20000元；
二、在本判决生效之日起3日内，原告胡春峰向被告广东大一新农业股份有限公司返还39600元货款。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，诉讼保全费483元，由原告胡春峰负担。被告已预交齐诉保费483元，原告应在本判决生效之日起3日内向被告径付其应承担的诉保费483元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 隋 群
人民陪审员 王 英
人民陪审员 李绯虹
二〇一五年八月七日
书 记 员 徐 萍
黄智敏
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第00239-4号
申请执行人刘源，女，汉族，陕西省三原县人。
被执行人刘逆风，男，汉族，陕西省乾县人。
刘逆风与刘源离婚纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2014）咸中民终字第00210号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：位于咸阳市世纪大道秦阳花园9号楼2单元6层西户住房一套归刘源所有，刘源支付刘逆风126612元。本案执行费500元。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2014）咸中民终字第00210号民事判决书，（2014）秦执字第00239号案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一四年十一月三日
书记员 王军战
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0922民初1169号
原告：张晏彰。
被告：赵雄风。
被告：于兵。
原告张晏彰与被告赵雄风、于兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告张晏彰于2017年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张晏彰撤诉。
本案受理费减半收取450元，由原告张晏彰负担（已预交）。
审 判 长 闫继东
审 判 员 王 晓
人民陪审员 刘艳花
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 李凯翔
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1942号
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住连云港市郁州南路10号。
法定代表人：庄广强。
委托代理人：李邨、张辰，该公司员工。
被执行人王志华。
被执行人王艳。
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人王志华、王艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）海商初字第01068号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人王志华、王艳应支付申请人借款本金289894.08元、利息（利息截止到2014年8月21日为97472.22元，2014年8月21日起至本调解书确定的给付之日止，利息按年息17.28%计算）、诉讼费3555元。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年5月18日立案执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人王志华、王艳名下的银行、房产等情况进行了查询，对王志华位于连云港市海州区紫云街南极南路7号301室房产一套予以查封（一套房产无法处置），对王艳位于连云港市海州区通灌北路188号东新绿苑A组5号551室房产一套予以查封（一套房产无法处置）。暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人认可法院的调查。依法《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）海商初字第01068号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷书生
审判员 赵志坚
审判员 周春扬
二〇一五年十一月三日
书记员 掌云南
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响陈民初字第01039号
原告张岩，居民。
被告刘从生，居民。
被告刘中能，居民。
原告张岩诉被告刘从生、刘中能民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告张岩到庭参加诉讼，被告刘从生、刘中能经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月20日，被告刘从生以急用钱向原告借款5万元，约定利息月息2.4%，并由被告刘中能提供担保。借款到期后，原告多次催要，两被告至今分文未还。现原告请求判令被告刘从生偿还原告借款本金50000元及利息从2013年5月20日起按约定月利率2.4%计算至起诉之日止；实际利息从2013年5月20日起按约定月利率2.4%计算至本金付清之日止；被告刘中能对被告刘从生的给付内容承担连带清偿责任；诉讼费用、执行费由被告承担。
被告刘从生未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
被告刘中能未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明,2013年5月20日，被告刘从生（乙方）与原告张岩（甲方）签订借款合同书一份，合同载明：“经乙方申请，甲方同意借给乙方互助金伍万元，资金使用费率为月2.4%，借款期限自2013年5月20日起”。被告刘中能作为担保人在借款合同上签字，并约定为连带保证责任，保证期限至借款全部偿还完毕。同日，被告刘从生向原告出具收条载明：今借到人民币伍万元，被告刘中能作为担保人签字。在原告庭审中明确利息：按月利率2.4%从借款之日起算至偿还完毕之日止。借款合同签订后，两被告均未向原告给付本金、利息。
上述事实有当事人陈述及借款合同书、收条等证据在卷佐证。
本院认为,被告刘从生向原告借款，并由被告刘中能提供连带责任担保的事实，有被告签名的借条及当事人陈述予以证明，原被告之间的民间借贷及保证合同关系依法成立，本院予以认定。借贷双方未未定还款期限，原告有权随时向被告刘从生主张偿还借款本息，故对原告要求主债务人刘从生承担偿还借款本息的诉请本院予以支持，但月利率应按2%计算。在主债务人未履行还款义务的情况下，债权人有权要求保证人承担保证责任，故对原告要求被告刘中能承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。对原告主张的执行费，原告未提供证据证明，故本院对该主张不认认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘从生应于本判决发生法律效力后10日内向原告张岩归还借款50000元及利息（利息应自2013年5月20日起按月利率2%计算至判决确认给付之日止）；
二、被告刘中能对上述还款承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1988元，由被告刘从生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 赵卫卫
代理审判员 牛志云
人民陪审员 卢海霞
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 何翠翠
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0725执303号
申请执行人冯成，山丹县农民。
申请执行人党兰花，山丹县农民。
被执行人王培坚，张掖市农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）山民初字第691号民事判决书，依法向被执行人王培坚发出执行通知书，责令被执行人王培坚履行该判决书所确定的义务，但被执行人王培坚至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王培坚在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘多民
二〇一六年四月一日
书记员 杨生全
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）厦民终字第198号
上诉人（原审原告）李雪兰，女。
委托代理人聂晓炯、黄家财，福建万石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄建龙，男。
委托代理人曾福平、赖木秋，福建重宇合众律师事务所律师。
上诉人李雪兰因与被上诉人黄建龙相邻关系纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2012）海民初字第2642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李雪兰向原审法院起诉，请求判令：一、黄建龙因违章兴建的围墙和屋棚影响李雪兰日常通风、采光而向李雪兰支付1万元人民币补偿；二、因其影响日常通风、采光，要求黄建龙拆除违章兴建的围墙和屋棚、恢复原状。
原审判决查明，李雪兰于2006年6月10日购得厦门市海沧区渐美里115号204室的商品房，2008年年初入住。黄建龙系海沧区渐美里115号203室房产的现业主。黄建龙在双方之间的公共露台上建有一条高90公分的围墙及在其上用钢筋作了每空间隙有十来厘米的铁栏栅。李雪兰认为黄建龙的围墙及铁栏栅影响了李雪兰的通风、采光，故诉至法院。
原审判决认为，本案系相邻关系纠纷。李雪兰依相邻关系起诉，认为黄建龙所建的围墙及铁栏栅影响了其通风采光。但从围墙及铁栏栅上看，围墙只有九十厘米左右的高度，其上的铁栏杆之间的间隙也都有十来厘米，对李雪兰相邻主卧的通风、采光都不存在影响。所以李雪兰认为黄建龙所建的围墙及铁栏栅影响了其通风、采光，并进而要求黄建龙赔偿10000元及拆除、恢复原状的主张，没有事实依据，不予支持。至于黄建龙所建的围墙及铁栏栅是否违章建筑，李雪兰可向有关部门反映。黄建龙主张李雪兰的诉求没有事实依据，应予以驳回，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回李雪兰的所有诉讼请求。
宣判后，李雪兰不服，向本院提起上诉。
上诉人李雪兰诉称，原审法院认定事实不清。黄建龙擅自在双方共有的露台上违章兴建围墙、房屋并在围墙上搭筑铁栏栅、种植棘藤，房屋、围墙、铁栅栏以及繁茂的枝藤严重影响了上诉人的日常通风、采光和对外观瞻。根据《民法通则》第八十三条、《物权法》第八十四条、第八十九条的规定，不动产的相邻各方，应按方便生活、公平合理的原则，正确处理排水、通风、采光的相邻关系，不得妨碍相邻方的通风、采光和日照，给相邻方造成影响的，应恢复原状、排除妨碍，赔偿损失。综上，请求撤销原审判决，改判支持李雪兰的诉讼请求或发回重审。
被上诉人黄建龙辩称，李雪兰上诉请求没有事实和法律依据，应予以驳回，原审判决正确，应当维持。
经审理查明，除李雪兰认为原审判决遗漏查明黄建龙在公共部分加盖一座房屋的事实外，双方当事人对原审判决查明的事实并无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人李雪兰系以黄建龙兴建的围墙和屋棚影响其通风采光，侵害其相邻权为由，诉求黄建龙予以拆除。但综合各方的证据以及原审法院查明的事实，黄建龙兴建的围墙和屋棚尚不对李雪兰正常使用其房屋形成较大影响。李雪兰仅以影响通风采光为由，尚欠缺事实依据，故对李雪兰的诉求不予支持。因违章建筑的处理系行政机关的职权范围。若李雪兰认为其新建的围墙和屋棚属于违章建筑，其可依法向相关政府部门予以投诉建议，由相关政府部门依法予以处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李雪兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪德琨
代理审判员 胡林蓉
代理审判员 章 毅
二〇一三年二月十八日
书 记 员 王兴胜
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终183号
原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨纪敏，女，1982年10月23日出生于河南省郑州市，汉族，高中文化程度，群众，原系郑州市金水区杨金路办事处小贺庄村计生宣传员，兼任小贺庄村第六村民组三级网格长，住郑州市金水区。因涉嫌犯玩忽职守罪于2016年5月26日被取保候审。
上诉人（原审被告人）郑保中，男，1966年8月25日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化程度，群众，原系郑州市金水区杨金路办事处小贺庄村村委会主任、兼任小贺庄村二级网格长，住郑州市，户籍地郑州市金水区。因涉嫌犯玩忽职守罪于2016年5月26日被取保候审。
上诉人（原审被告人）吴焕喜，男，1973年6月9日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化程度，中共党员，原系郑州市金水区杨金路办事处小贺庄村村支部书记、兼任小贺庄村二级网格长，住郑州市金水区，户籍地郑州市金水区。因涉嫌犯玩忽职守罪于2016年5月26日被取保候审。
辩护人张广军，河南良仁律师事务所律师。
辩护人王继庆，河南裕达律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民法院审理河南省郑州市金水区人民检察院指控原审被告人杨纪敏、郑保中、吴焕喜犯玩忽职守罪一案，于二Ο一六年十二月二十九日作出（2016）豫0105刑初845号刑事判决,以玩忽职守罪分别判处被告人杨纪敏有期徒刑三年，缓刑三年；被告人郑保中有期徒刑三年，缓刑三年；被告人吴焕喜有期徒刑三年，缓刑三年。原审被告人杨纪敏、郑保中、吴焕喜均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审认定杨纪敏、郑保中、吴焕喜犯玩忽职守罪的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105刑初字845号刑事判决。
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张鹏飞
审判员 徐卫岭
审判员 王新茹
二〇一七年四月六日
书记员 栗 华
邓江波
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0725民初2565号
原告：潍坊中冶煤炭有限公司，住所地：昌乐县城孤山北统一社会信用代码：91370725737212948C。
法定代表人：王朝，董事长。
被告:孙巍。
本院在审理原告潍坊中冶煤炭有限公司诉被告孙巍买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款3000000元或查封被告同等价值的财产。案外人王伟自愿以其名下所有的位于昌乐县永康路101-57号商铺﹝鲁（2016）昌乐县不动产权第0001965号﹞自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封案外人王伟名下所有的﹝鲁（2016）昌乐县不动产权第0001965号﹞商铺；
二、冻结被告银行存款3000000元或查封被告同等价值的财产（详见查封物品清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈广华
二〇一七年七月二十四日
书记员 张凌云
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第1442-1号
申请执行人中国某某银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人肖传财。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第3654号民事判决，于2014年11月1日向被执行人肖传财发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人肖传财的存款、收入人民币346506.94元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁治义
审判员 廖灿辉
审判员 李 丁
二〇一四年十一月二十五日
书记员 蒋 利
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初3793号
原告：李某，男，1989年3月23日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：应莲珍，浙江飞平律师事务所律师。
被告：郑某1，女，1994年1月2日出生，汉族，住玉环市。
委托代理人：林晓兰，浙江辅成律师事务所律师。
被告：谢某，女，1968年2月8日出生，汉族，住玉环市。
被告：郑某2，男，1965年7月20日出生，汉族，住玉环市。
原告李某与被告郑某1、谢某、郑某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李某之委托诉讼代理人应莲珍、被告郑某1之委托诉讼代理人林晓兰到庭参加诉讼，被告谢某、郑某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告彩礼82000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月26日，原告与第一被告经媒人介绍认识，于2015年农历10月同居生活，于2015年农历12月26日（公历为2016年2月4日）举行订婚仪式。订婚当天，原告从其父亲李德福账户中取款65×××00再加家中资金17000元组成82000元作为聘金，按照习俗通过媒人林某、林仙珠送至被告家，由被告郑某1父母谢某、郑某2收取了聘金82000元。订婚后，两人交往不顺，双方无法建立感情，于2016年6月结束了恋爱及婚约关系。对于返还彩礼事宜，经媒人及双方多次协调无果。综上，原告送去聘金系以双方结婚为目的附条件赠与行为，现双方未能结婚，则所附条件未成就，赠与行为未生效，因此被告应当返还聘金。
被告郑某1辩称：有收到，聘金金额记不清。也记不清是三被告谁收取，但即便是父母谢某、郑某2收取，也与父母无关。解除婚约中原告存在过错，上班之余沉迷打游戏。并且2016年夏天，原告躲了起来，郑某1只能回到阿姨家。在与原告交往过程中，双方开销较大，两人工资不够开销，聘金也花掉了，甚至问被告郑某1父母拿了不少钱。
被告谢某、郑某2未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定事实如下：被告谢某、郑某2系被告郑某1父母。2014年12月26日，原告李某与被告郑某1经媒人介绍认识。2015年年初，原告李某与被告郑某1同居生活，于2015年农历12月26日（公历为2016年2月4日）举行订婚仪式，原告将聘金82000元送给被告郑某1。后双方于2016年6月终止交往。
以上事实有原告当庭提交的证人证言以及原、告庭审陈述等证据材料予以证实。被告谢某、郑某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原告基于婚约基础向被告交付聘金，系以双方结婚为目的的附条件赠与行为，现双方未能结婚，则所附条件未成就，赠与行为未生效，被告应当返还聘金。本案系原、被告之间的赠与行为，被告郑某1并未否认接收聘金的事实，故被告郑某1父母代为接收聘金系代理行为，应当由被代理人郑某1承担相应的法律责任，故原告关于由被告谢某、郑某2与被告郑某1共同返还聘金的主张，与案件事实不符，缺乏法律依据，本院不予支持。另外关于本案聘金金额问题。原告提供了证人林某的当庭证言，证实：一、其系原告的邻居，2014年间同被告郑某1阿姨共同为双方牵线介绍，订婚当天同被告郑某1阿姨的媳妇一同作为媒人与李某、郑某1一行四人至被告郑某1家；二、听原告家人说聘金82000元，到被告郑某1家中后，由其将钱交给被告郑某1母亲谢某，并叮嘱谢某需将订婚钱82000元数清楚，谢某认可双方谈好是82000元，并看到谢某对清点的聘金金额无异议，后无回礼。原告另提供了证人叶某的当庭证言，证明其系被告郑某1阿姨的媳妇，郑某1因为在路桥上班住在其家，2014年经其婆婆牵线介绍，郑某1与李某相识，两人于2015年年初建立恋爱关系，不久郑某1即搬走了，应该是搬到李某家。2015年农历12月26日订婚，听原告父母说聘金82000元，这个聘金钱包由另一个媒人提，连同李某、郑某1一共四个人前往郑某1家，由另一个媒人交给郑某1母亲，郑某1母亲清点后说是82000元。2016年夏天，郑某1搬回其家，一个星期后也搬走了，不久听说他们分手了。原告质证认为证人证言足够说明本案彩礼为82000元；被告郑某1质证认为证人证言真实性有异议，证人与原告存在事先串通，证人在自己未清点的情况下准确无误的说出金额违背客观事实。本院认为，既然郑某1不否认两证人系媒人，那么媒人经历了本案的婚约过程，其证人证言客观真实；被告郑某1抗辩证人与原告事先串通，应当举证证明，现被告对此不能举证，应承担举证不利的后果。本案婚约订立中，两证人经历了整个过程，比较了解本案相关事实，能够详细说出聘金的相关细节，且两证人证言能够相互印证，并无冲突；另外证人叶某即是原告主张的证人，同时也系被告方亲属，其证言更符合客观事实，其能详细说出原被告交往、同居、订婚及分手的细节，故对两证人证言予以采纳，并认定本案聘金为82000元及双方同居生活始于2015年年初的事实。被告方主张解除婚约过程中原告存在过错，但未能举证，本院不予采信。结合本案双方当事人在订立婚约后已经共同生活的实际、彩礼组成、彩礼数额及本市农村的风俗习惯等因素，本案酌情返还原告聘金48000元为宜。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、第六十三条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郑某1于本判决生效之日起十日内返还原告李某人民币48000元；
二、驳回原告李某其余的诉讼请求
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，由原告李某负担425元，由被告郑某1负担500元（此款于本判决生效后七日内交纳本院港北法庭）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵 萃
二〇一七年七月十八日
代理书记员 陈丰平
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初3793号原告：李某，男，1989年3月23日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：应莲珍，浙江飞平律师事务所律师。被告：郑某1，女，1994年1月2日出生，汉族，住玉环市。委托代理人：林晓兰，浙江辅成律师事务所律师。被告：谢某，女，1968年2月8日出生，汉族，住玉环市。被告：郑某2，男，1965年7月20日出生，汉族，住玉环市。原告李某与被告郑某1、谢某、郑某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李某之委托诉讼代理人应莲珍、被告郑某1之委托诉讼代理人林晓兰到庭参加诉讼，被告谢某、郑某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告彩礼82000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月26日，原告与第一被告经媒人介绍认识，于2015年农历10月同居生活，于2015年农历12月26日（公历为2016年2月4日）举行订婚仪式。订婚当天，原告从其父亲李德福账户中取款65×××00再加家中资金17000元组成82000元作为聘金，按照习俗通过媒人林某、林仙珠送至被告家，由被告郑某1父母谢某、郑某2收取了聘金82000元。订婚后，两人交往不顺，双方无法建立感情，于2016年6月结束了恋爱及婚约关系。对于返还彩礼事宜，经媒人及双方多次协调无果。综上，原告送去聘金系以双方结婚为目的附条件赠与行为，现双方未能结婚，则所附条件未成就，赠与行为未生效，因此被告应当返还聘金。被告郑某1辩称：有收到，聘金金额记不清。也记不清是三被告谁收取，但即便是父母谢某、郑某2收取，也与父母无关。解除婚约中原告存在过错，上班之余沉迷打游戏。并且2016年夏天，原告躲了起来，郑某1只能回到阿姨家。在与原告交往过程中，双方开销较大，两人工资不够开销，聘金也花掉了，甚至问被告郑某1父母拿了不少钱。被告谢某、郑某2未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。经审理，本院认定事实如下：被告谢某、郑某2系被告郑某1父母。2014年12月26日，原告李某与被告郑某1经媒人介绍认识。2015年年初，原告李某与被告郑某1同居生活，于2015年农历12月26日（公历为2016年2月4日）举行订婚仪式，原告将聘金82000元送给被告郑某1。后双方于2016年6月终止交往。以上事实有原告当庭提交的证人证言以及原、告庭审陈述等证据材料予以证实。被告谢某、郑某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。本院认为，原告基于婚约基础向被告交付聘金，系以双方结婚为目的的附条件赠与行为，现双方未能结婚，则所附条件未成就，赠与行为未生效，被告应当返还聘金。本案系原、被告之间的赠与行为，被告郑某1并未否认接收聘金的事实，故被告郑某1父母代为接收聘金系代理行为，应当由被代理人郑某1承担相应的法律责任，故原告关于由被告谢某、郑某2与被告郑某1共同返还聘金的主张，与案件事实不符，缺乏法律依据，本院不予支持。另外关于本案聘金金额问题。原告提供了证人林某的当庭证言，证实：一、其系原告的邻居，2014年间同被告郑某1阿姨共同为双方牵线介绍，订婚当天同被告郑某1阿姨的媳妇一同作为媒人与李某、郑某1一行四人至被告郑某1家；二、听原告家人说聘金82000元，到被告郑某1家中后，由其将钱交给被告郑某1母亲谢某，并叮嘱谢某需将订婚钱82000元数清楚，谢某认可双方谈好是82000元，并看到谢某对清点的聘金金额无异议，后无回礼。原告另提供了证人叶某的当庭证言，证明其系被告郑某1阿姨的媳妇，郑某1因为在路桥上班住在其家，2014年经其婆婆牵线介绍，郑某1与李某相识，两人于2015年年初建立恋爱关系，不久郑某1即搬走了，应该是搬到李某家。2015年农历12月26日订婚，听原告父母说聘金82000元，这个聘金钱包由另一个媒人提，连同李某、郑某1一共四个人前往郑某1家，由另一个媒人交给郑某1母亲，郑某1母亲清点后说是82000元。2016年夏天，郑某1搬回其家，一个星期后也搬走了，不久听说他们分手了。原告质证认为证人证言足够说明本案彩礼为82000元；被告郑某1质证认为证人证言真实性有异议，证人与原告存在事先串通，证人在自己未清点的情况下准确无误的说出金额违背客观事实。本院认为，既然郑某1不否认两证人系媒人，那么媒人经历了本案的婚约过程，其证人证言客观真实；被告郑某1抗辩证人与原告事先串通，应当举证证明，现被告对此不能举证，应承担举证不利的后果。本案婚约订立中，两证人经历了整个过程，比较了解本案相关事实，能够详细说出聘金的相关细节，且两证人证言能够相互印证，并无冲突；另外证人叶某即是原告主张的证人，同时也系被告方亲属，其证言更符合客观事实，其能详细说出原被告交往、同居、订婚及分手的细节，故对两证人证言予以采纳，并认定本案聘金为82000元及双方同居生活始于2015年年初的事实。被告方主张解除婚约过程中原告存在过错，但未能举证，本院不予采信。结合本案双方当事人在订立婚约后已经共同生活的实际、彩礼组成、彩礼数额及本市农村的风俗习惯等因素，本案酌情返还原告聘金48000元为宜。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、第六十三条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郑某1于本判决生效之日起十日内返还原告李某人民币48000元；二、驳回原告李某其余的诉讼请求如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，减半收取925元，由原告李某负担425元，由被告郑某1负担500元（此款于本判决生效后七日内交纳本院港北法庭）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  赵 萃二〇一七年七月十八日代理书记员  陈丰平
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民西初字第00113号
原告吴和平。
被告吴大收。
本院2015年5月11日立案受理了原告吴和平诉被告吴大收财产损害赔偿纠纷一案，受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴和平、被告吴大收到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴和平诉称：2006年生产队分地时，该与被告分在同一块地，分地时队里规定路宽为5米，但被告超出路宽行车，最宽时14.5米，最窄处近10米，给该造成了一定损失。请求判令：1、要求被告不再碾压原告耕地内的庄稼；2、要求被告赔偿2006年至今粮食损失1309元，耕作人工等损失646元，共计1955元；3、诉讼费由被告承担。
被告吴大收辩称：原告所说路宽5米没有依据，2006年分地时定的路宽是7米，原告的地除了分得的面积之外的地方都应是路，原告种地超出了其承包地，另外因该养猪厂需要运输饲料、猪外运必�经过这条路，5米根本无法转弯，该尽可能小心，但车行走路线仍无法避免超出5米范围。
根据原、被告诉辩意见，本院确认本案争执焦点如下：1、原告耕地东边供被告出入通行的路是5米宽还是7米宽，被告出入通行是否超出了路宽，碾压了原告的庄稼；2、原告要求被告赔偿的项目及数额是否有事实和法律依据。
为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：1、该生产队分地老底，证明路宽是5米；2、2006年分地时的规定，证明当时分地时的情况。被告质证后对证据1真实性无异议，认为证据2中记录的“按老本”不真实。
被告向本院提交了如下证据：3、吴麦城、吴同出具的证明，证明路宽为7米；4、吴同、吴麦城、吴西林三人出具的证明，证明原告耕地东西长74米，74米外是路。原告质证后认为证据3中路宽7米未写明从哪里量，证据4中�该的地是74米，分地本上写的是85.5米，差距较大。
本院依法对吴西林、吴麦城、吴同三人进行了调查并对现场进行了勘验，原告质证后认为吴西林笔录中显示分地时该不在家，当时该是队长，该不在家他们定的不应算数，对吴麦城笔录无异议，吴同说他们定的路是7米，与原告的地长不符，不应采信，对勘验笔录无异议；被告质证后无异议。
综合原、被告举证、质证及本院所进行的调查，本院审查后对证据1予以采信；证据2中记载“按老本”，与吴西林、吴麦城、吴同三个分地人陈述不符，对证据2中该内容不予采信，对其它内容予以采信；证据3、4中的三个分地人实际参与测量、分地，对路宽的叙述具有真实性，本院予以采信；本院三份调查笔录与证据3、4能够相互印证，原、被告对勘验笔录无异议，本院对三份调查笔录及勘验笔录予以采信。
根据原、被告双方当事人陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院认定案件事实如下：原、被告系同母异父兄弟，原告2006年分得耕地一块，耕地东边有一出路，该路在2006年分地之前为5米，2006年分地时，经该生产队代表确认该路宽改为7米。被告2006年在原告地块南边也分得一块耕地，在耕地上修建猪圈从事养猪，平时运输粮食、生猪出栏所用车辆必须从原告承包土地东边的路经过，被告车辆通过原告地块东边的路时需拐弯，拐弯处超出了5米，但未超过7米，碾压了原告种植的农作物，原告以被告车辆出入碾压其农作物为由诉至本院。以上即为本案事实。
本院认为：被告所走道路2006年分地时经生产队代表确认为7米，被告车辆所走道路并未超出7米，原告以被告通行时碾压其庄稼为由要求被告停止侵权、赔偿损失，本院不予支持。随着现代农业的发展，机械化是必然的选择，许多道路需要加宽，被告有权利在合理范围内使用道路，该道路2006年之前是5米，2006年加宽为7米，符合农业发展的正常需求。原、被告系同母异父兄弟，应本着互谅互让的态度来处理相互之间的纠纷，原告应允许被告通行，被告也应尽可能避免碾压原告的农作物。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告吴和平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴和平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 霍跟上
审 判 员 刘文明
人民陪审员 孟凡恒
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张晓燕
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执773号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中民初字第4219号
原告：张成义，男，汉族，1953年9月20日出生，大学文化，山亭区信用社退休职工，住枣庄市市中区。
委托代理人：李昊，枣庄至尊法律服务所法律工作者。
被告：张超，男，汉族，1970年3月6日出生，小学文化，住枣庄市市中区。
被告：任思君，女，汉族，1969年6月23日出生，小学文化，住枣庄市市中区。
原告张成义与被告张超、任思君民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张成义的委托代理人李昊及被告张超、任思君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成义诉称，2013年4月30日被告张超向原告借款45000元，借款后被告张超给原告出具借条。另外，两被告系夫妻关系。事后，原告多次找被告索要借款未果，现依法向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告共同偿还借款本金45000及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告张超辩称，我和原告之前有老账，当时向他贷款是搞运输，45000元的借条是我打的，但是是针对利息打的条，原告必须拿凭据对账，我才能认可欠他45000元。另外，原告是贷款给我用，和我对象任思君没有关系。
经审理查明，被告张超于2013年4月30日向原告张成义出具书面借条一张，记载内容如下：今借张成义现金肆万伍仟元正（45000元），以上字据作为对正，借款人：张超。
另查明，被告张超与任思君系夫妻关系。
上述事实，有原告举证的借条一张及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告张超向原告张成义借款45000元，并向原告出具书面借条一张，有借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。对原告要求被告偿付利息的主张，本院认为，原被告双方未约定支付利息，故该主张不予支持。该借款发生于被告张超与被告任思君夫妻关系存续期间，应当为夫妻共同债务，被告任思君应对该借款承担连带偿还责任。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张超偿还原告张成义借款本金人民币450000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告任思君承担被告张超清偿义务的连带责任。
三、驳回原告张成义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告张超负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 璟
代理审判员 吴 艳
代理审判员 马菲菲
二〇一四年三月四日
书 记 员 闫相坤
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第02141号
原告邓虎，男，1974年10月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人王国忠，重庆江泰律师事务所律师。
被告重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，组织机构代码76592546-X。
法定代表人谢香镇，总经理。
委托代理人王亮，男，1983年5月25日出生，汉族，重庆永辉超市有限公司员工，住重庆市九龙坡区。
委托代理人段英，重庆洛书律师事务所律师。
本院在审理原告邓虎与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告邓虎于2015年4月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓虎撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告邓虎负担。
代理审判员 李元兵
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张原畅
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4003财保17号
申请人：新疆安达化工有限公司，住所地新疆沙湾县安集海镇西喀拉干德产业发展园。
法定代表人：籍晓明，该公司董事长。
被申请人：新疆额河玻璃钢制品有限公司，住所地新疆塔城地区和布克赛尔县一八四团团部。
法定代表人：陈白货，该公司总经理。
申请人新疆安达化工有限公司于2017年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆额河玻璃钢制品有限公司价值2300000元的财产采取保全措施。担保人奎屯市财汇融资担保有限责任公司为申请人新疆安达化工有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人新疆安达化工有限公司的诉前保全理由成立，符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人新疆额河玻璃钢制品有限公司价值2300000元的财产。
案件申请费5000元，由申请人新疆安达化工有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 涛
二〇一七年一月二十四日
书记员 李光辉
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内29民终156号
上诉人（原审原告）：阿拉善左旗珠拉黄金开发有限责任公司。
法定代表人：郭文军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：任玉霞，女,1973年5月5日出生,汉族,该公司职员。
被上诉人(原审被告)：赵桃女，女，1967年4月16日出生，汉族，原系阿拉善左旗珠拉黄金开发有限责任公司员工。
上诉人阿拉善左旗珠拉黄金开发有限责任公司因与被上诉人赵桃女劳动争议一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院(2017)内2921民初3641号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
阿拉善左旗珠拉黄金开发有限责任公司上诉请求:请求撤销一审民事裁定，指令一审法院实体审理。事实与理由：赵桃女与上诉人间的劳动争议纠纷案，阿左旗劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁判决后，在向上诉人送达裁决书时并未告知上诉人无起诉权，导致上诉人向阿左旗法院提起民事诉讼。阿左旗法院立案庭经审查后受理了本案。2018年1月4日开庭审理前，一审法院经审查后发现我方无起诉权，一审法院不应受理本案，遂裁定驳回了上诉人的起诉。为了维护上诉人的司法救济权，提起上诉，敬请准予所请。
阿拉善左旗珠拉黄金开发有限责任公司向一审法院起诉请求:1、不服阿左劳人仲字（2017）137号仲裁裁决书第一项、第二项，请求人民法院依法判决原告无需支付被告解除劳动合同的经济补偿金31522.5元；2、请求人民法院依法判决原告无需为被告补缴2010年4月至2017年8月的各项社会保险。阿拉善左旗劳动人事争议仲裁院阿左劳人仲字（2017）137号仲裁裁决书认定事实存在错误，裁决结果明显不当。
一审法院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，阿拉善左旗劳动人事争议仲裁院作出的阿左劳人仲字（2017）137号仲裁裁决书是终局裁决，并且裁决书中亦明确告知：”劳动者对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。作为用人单位的原告没有向法院起诉的权利。现原告起诉不符合受理条件，已经立案受理的应裁定驳回。故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定：驳回原告阿拉善左旗珠拉黄金开发有限责任公司的起诉。案件受理费10元，退还原告。
本院经审理认为，阿拉善左旗劳动人事争议仲裁院阿左劳人仲字（2017）137号仲裁裁决书裁决结果为：一、被申请人阿拉善左旗珠拉黄金开发有限责任公司自签收本裁决书之日起15日内支付申请人赵桃女解除劳动合同七个半月的经济补偿金31522.5元（4203元/月×7个月+2101.5元/半个月=31522.5元）。二、被申请人阿拉善左旗珠拉黄金开发有限责任公司应在收到本裁决书之日30日内日到阿拉善左旗社会保险经办机构，为申请人赵桃女补交2010年4月至2017年8月的各项社会保险，个人部分由个人同时补交。三、驳回申请人的其他仲裁请求。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条的规定，劳动者对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，该项仲裁裁决自作出之日起发生法律效力。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。阿拉善左旗劳动人事争议仲裁院阿左劳人仲字（2017）137号仲裁裁决书裁决数额已超出《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的当地月最低工资标准十二个月金额。另，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定：”劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”。根据上述法律规定，阿左劳人仲字（2017）137号仲裁裁决为非终局裁决，因此该裁决不适用《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的用人单位向劳动争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销终局裁决的法律规定。
综上，原审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院(2017)内2921民初3641号民事裁定；
二、指令内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 东 升
审判员 范 海 锋
审判员 哈斯塔娜
二〇一八年四月四日
书记员 鲍 扬
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉民三初字第253号
原告：上海上房物业管理有限公司。
法定代表人：张圣哲。
委托代理人：沈英。
被告：周志浩。
本院在审理原告上海上房物业管理有限公司与被告周志浩物业管理服务合同纠纷一案中，原告上海上房物业管理有限公司于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海上房物业管理有限公司撤诉申请系自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海上房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海上房物业管理有限公司负担。
审判员 陈锡芬
二〇一四年三月二十七日
书记员 许 晔
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法松执字第95-2号
申请执行人浙ＸＸ鼎机械有限公司。
法定代表人夏增富。
被执行人恒生机器（深圳）有限公司。
法定代表人何明俊。
申请执行人浙ＸＸ鼎机械有限公司与被执行人恒生机器（深圳）有限公司合同纠纷一案，浙江省舟山市定海区人民法院作出的（2012）舟定金商初字第50号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙ＸＸ鼎机械有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款人民币402271.01元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法查封并拍卖被执行人所有的机器设备，并已将拍卖所得款予以分配，本案申请执行受清偿人民币275816.38元，尚有人民126454.63元未执行到位。对于未清偿债务，本院依法对被执行人财产进行了查控，经查，被执行人在中国农业银行、中国工商银行、中国银行、深圳农村商业银行、深圳平安银行、中国建设银行、中国民生银行等深圳辖区内银行均无其他存款，在深圳市公安局交通警察支队车辆管理所无车辆登记，在深圳市房地产产权登记中心无房产登记，在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司无开户。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴文举
审 判 员 许林锋
代理审判员 殷耀华
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 陈春晓
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法松执字第95-2号
申请执行人浙ＸＸ鼎机械有限公司。
法定代表人夏增富。
被执行人恒生机器（深圳）有限公司。
法定代表人何明俊。
申请执行人浙ＸＸ鼎机械有限公司与被执行人恒生机器（深圳）有限公司合同纠纷一案，浙江省舟山市定海区人民法院作出的（2012）舟定金商初字第50号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙ＸＸ鼎机械有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款人民币402271.01元,本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法查封并拍卖被执行人所有的机器设备，并已将拍卖所得款予以分配，本案申请执行人受清偿人民币275816.38元，尚有人民币126454.63元未执行到位。对于未清偿债务，本院依法对被执行人财产进行了查控，经查，被执行人在中国农业银行、中国工商银行、中国银行、深圳农村商业银行、深圳平安银行、中国建设银行、中国民生银行等深圳辖区内银行均无其他存款，在深圳市公安局交通警察支队车辆管理所无车辆登记，在深圳市房地产产权登记中心无房产登记，在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司无开户。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人,申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产,并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴文举
审 判 员 许林锋
代理审判员 殷耀华
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 陈春晓
文书内容深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深宝法松执字第95-2号申请执行人浙ＸＸ鼎机械有限公司。法定代表人夏增富。被执行人恒生机器（深圳）有限公司。法定代表人何明俊。申请执行人浙ＸＸ鼎机械有限公司与被执行人恒生机器（深圳）有限公司合同纠纷一案，浙江省舟山市定海区人民法院作出的（2012）舟定金商初字第50号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙ＸＸ鼎机械有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款人民币402271.01元,本院已依法受理。本案在执行过程中，本院依法查封并拍卖被执行人所有的机器设备，并已将拍卖所得款予以分配，本案申请执行人受清偿人民币275816.38元，尚有人民币126454.63元未执行到位。对于未清偿债务，本院依法对被执行人财产进行了查控，经查，被执行人在中国农业银行、中国工商银行、中国银行、深圳农村商业银行、深圳平安银行、中国建设银行、中国民生银行等深圳辖区内银行均无其他存款，在深圳市公安局交通警察支队车辆管理所无车辆登记，在深圳市房地产产权登记中心无房产登记，在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司无开户。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人,申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产,并向本院申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  吴文举审 判 员  许林锋代理审判员  殷耀华二〇一四年一月二十三日书 记 员  陈春晓
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇宁法民保字第10号
申请人：赵俊，男，汉族，1985年6月出生。住所地：贵州省长顺县。是广东纳斯达融资担保有限公司员工。
委托代理人：范立松，男，1977年7月出生，广东纳�达融资担保有限公司推荐的员工。
委托代理人：蔡伟玲，女，1990年3月出生。广东纳斯达融资担保有限公司推荐的员工。
被申请人：广宁县悦景实业发展有限公司。
法定代表人：董世豪。
被申请人：王志伟，男，汉族，1977年3月出生，住广东省佛山市禅城区。
被申请人：欧文坚，男，汉族，1988年7月出生。现住广宁县。
申请人赵俊因与被申请人广宁县悦景实业发展有限公司、王志伟、欧文坚借款合同纠纷仲裁一案【案号（2015）穗仲案字第1148号】，为保证被申请人不在仲裁或执行期间转移财产，确保仲裁裁决结果的切实执行，申请冻结被申请人银行存款7385000元或查封被申请人等值房地产。并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项�规定，裁定如下：
对冻结广宁县悦景实业发展有限公司在广宁县农村信
社合作联社、王志伟、欧文坚的银行存款或价值7385000元的财产予以冻结、查封（具体以协助冻结存款通知书、扣押清单为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓耀辉
审 判 员 陈兰芳
代理审判员 张 岚
二〇一五年五月二十日
书 记 员 马庆全
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后�必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民申69号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王和明，男，1975年4月5日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省东宁市。
委托诉讼代理人：董久震，黑龙江董久震律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙丽君，女，1968年9月11日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省东宁市。
委托诉讼代理人：郎聪，黑龙江省东正律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：孙丽静，女，1975年5月19日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省东宁市。
再审申请人王和明因与被申请人孙丽君、孙丽静民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）黑10民终1068号民事判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王和明申请再审称，王和明有借款手续新证据，证实有另外的借款维持家庭共同生活。一审认定2013年后二被告因家庭生活及生产经营需要，由孙丽静向原告借款累计35000元是错误的。王和明不知道该借款，债权人也无法说清借款事实，王和明与孙丽静在离婚诉讼期间，孙丽君与孙丽静有串通行为，不能认定为夫妻共同债务。二审没有审理清楚。不能凭借离婚诉讼中第一次开庭笔录判决双方存在债权债务关系。第二次开庭笔录载明二人均对本案债务不认可。欠据是二被申请人串通形成的，王和明要求对欠据的笔迹及书写时间鉴定，没被认可，属于程序错误。请求依照审判监督程序，再审本案。
孙丽君提交意见称：一、二审认定事实清楚，证据充分，且原审王和明没有提出鉴定申请。要求依法驳回再审申请。
孙丽静提交意见称：要求驳回再审申请。
本院经审查认为，王和明提交的借款证据为2015年贷款票据，时间在本案2014年8月1日欠据之后，不能证明“无需本案借款，而另有借款用于生产和生活”的主张。在2016年3月1日离婚诉讼开庭中，王和明对本案借款认可没有异议，现无证据证明王和明认可本案债务时受到了欺诈或者胁迫，故其第二次开庭中否认该债务，是对第一次庭审认可债务的反悔，并不成立。王和明主张二被申请人有串通行为，没有证据证实，要求对欠据鉴定不成立。综上，原审判决并无不当。王和明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，再审申请理由不成立，对其申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王和明的再审申请。
审判长 吕 毓
审判员 郑春梅
审判员 张继凯
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 倩
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雄民初字第31512号
原告张某某，女，1989年10月5日生，汉族，中国，农民，住雄县。
委托代理人：杨国林，法律工作者，雄县雄州镇法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1986年8月18日生，汉族，中国，农民，住雄县。
委托代理人：王建波，律师，河北助友律师事务所律师。
本院在审理原告张某某与被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告张某某于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 罗建生
二〇一四年一月二十一日
书记员 宋 文
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雄民初字第31512号
原告张某某，女，1989年10月5日生，汉族，中国，农民，住雄县。
委托代理人：杨国林，法律工作者，雄县雄州镇法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1986年8月18日生，汉族，中国，农民，住雄县。
委托代理人：王建波，律师，河北助友律师事务所律师。
本院在审理原告张某某与被告王某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告张某某于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 罗建生
二〇一四年一月二十一日
书记员 宋 文
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第2931号
上诉人（原审原告）：伍某甲，男，苗族，户籍住址：湖南省城步苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：蒋某，女，汉族，户籍住址：湖南省城步苗族自治县。
上诉人因与被上诉人离婚纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法家初字第608—1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进了审查。
本院经审查认为，本案为离婚纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被上诉人（原审被告）蒋某提供了证明，证实蒋某现在其住所地居住。蒋某目前的经常居住地与其住所地一致，为湖南省城步苗族自治县，原审裁定移送湖南省城步苗族自治县人民法院审理符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张庆臣
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初4335号
原告:黄海潮，住所地广州市越秀区。
被告:陈蒲昌，住所地广州市海珠区。
原告黄海潮诉被告陈蒲昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄海潮到庭参加了诉讼。被告陈蒲昌下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2013年11月7日以需要交出租车班产为由,向原告借款10000元,并签下《借款合同》和《借款收据》，承诺在2015年11月7日前归还借款，但被告至今未偿还借款。故起诉要求：1、被告向原告归还借款10000元,并自2014年4月7日起按银行同期贷款利率四倍计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2013年11月7日，原、被告签订《借款合同》约定，原告借款10000元给被告，借款期限为2013年11月7日至2015年11月7日,被告未经原告同意延期还款的,借款利息按银行同类贷款利率四倍计算,被告按每日3‰支付违约金等等。同日，被告立下《借款收据》给原告，确认收到原告借款10000元。借款期限届满后，被告没有将借款清还给原告。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为:本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款10000元，有双方签订的《借款合同》和被告立下的《借款收据》为证证实，本院予以认定。现借款期限已届满，被告应将借款清还给原告，原告根据合同约定要求从2014年4月7日起按银行同期贷款利率四倍计算利息，没有超出有关法律法规的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内向原告清还借款10000元，并从2014年4月7日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计付借款利息给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费206元，由被告负担。上述受理费206元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决义务时将应负担的受理费206元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 杨灯芳
人民陪审员 何田生
二〇一六年十月十日
书 记 员 梁培辉
山西省大同市南郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0211刑初8号
公诉机关大同市南郊区人民检察院。
被告人史某某，男，汉族，文盲，无业。2015年9月14日因涉嫌犯假冒注册商标罪被大同市公安局刑事拘留，2015年9月23日经大同市人民检察院批准逮捕，次日由大同市公安局执行逮捕。现羁押于大同市第一看守所。
大同市南郊区人民检察院以南检公诉刑诉（2015）174号起诉书指控被告人史某某犯假冒注册商标罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大同市南郊区人民检察院指派检察员刘文杰出庭支持公诉。被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月，被告人史某某在本区肖家寨村东南面和西北面租用民房，从大同市、文水县购进散装白酒，从大同市和太原购进汾酒、五粮春、剑南春等包装后制作成假酒并存放，准备在中秋节销售。2015年9月14日上午，公安机关接群众举报，在本区肖家寨村东南面被告人史某某租用的制作假酒的房屋内将其抓获，并扣押其制作的假冒注册商标成品酒42°二十年汾酒（30箱×6瓶），后经被告人史某某坦白交待，公安机关在肖家寨村西北面史某某租用储存其制成的假酒的房屋内，扣押其制作的假冒注册商标成品酒45°十年老白汾酒（45箱×6瓶）、42°封坛十五年汾酒（3箱×6瓶）、42°二十年汾酒（9箱×6瓶）、53°青花三十年汾酒（4箱×2瓶）、38°剑南春（5箱×6瓶）、35°五粮春（13箱×6瓶）、45°五粮春（8箱×6瓶）注册商标的成品酒。经四川省宜宾五粮液集团有限公司、四川省绵竹剑南春酒厂有限公司、山西省杏花村汾酒集团有限公司出具证明称扣押的上述成品酒均为假冒上述公司的注册商标产品。经大同市价格认证中心认定，上述假冒产品价值人民币131420元。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中均无异议，并有大同市公安局直属分局出具的到案经过、扣押清单及扣押物品现场照片，被告人史某某在侦查机关的供述及常住人口基本信息，证人郭某某的证言，四川省宜宾五粮液集团有限公司出具的鉴定证明书及授权书，四川绵竹剑南春酒厂有限公司出具的鉴定证明书，山西杏花村汾酒集团有限责任公司出具的假冒产品鉴定证明，大同市价格认证中心出具的同价证字（2015）第92号价格认定结论书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人史某某未经商标注册所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。大同市南郊区人民检察院的指控成立。被告人史某某在被公安机关查获少部分假冒注册商标的商品后，又主动交待其在其他地方存放的大部分假冒注册商标的商品，系坦白，且考虑到被告人假冒他人注册商标的商品未流入市场造成更大损害等情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人史某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币70000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月14日起至2016年9月13日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳）。
二、扣押物品由扣押单位依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 剑
二〇一六年一月二十日
书记员 姚竟楠
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第8578号
原告马钧。
委托代理人陆秋明，上海望秀律师事务所律师。
被告林福明。
本院在审理原告马钧诉被告林福明民间借贷纠纷一案中，原告马钧于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马钧撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告马钧负担。
审判员 吴红兰
二〇一五年十一月六日
书记员 陈莎莎
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民辖终176号
上诉人（原审被告）：重庆祥建建设有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处南环路安居工程第三幢五单元二层1号，统一社会信用代码91500225203843382Q。
法定代表人：王真，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆市梁平县渝庆建材有限责任公司，住所地重庆市梁平县双桂街道皂角村4组，统一社会信用代码915002283048114007。
法定代表人：潘树勇，该公司总经理。
上诉人重庆祥建建设有限公司因与被上诉人重庆市梁平县渝庆建材有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服重庆市梁平区人民法院（2017）渝0155民初1791号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
重庆祥建建设有限公司上诉称，本案建设工程施工合同纠纷应当由上诉人住所地的重庆市大足区人民法院管辖，重庆市梁平区人民法院无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送重庆市大足区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案被上诉人重庆市梁平县渝庆建材有限责任公司诉称其完成了由上诉人（原审被告）重庆祥建建设有限公司总承包的梁平县体育场工程的保温挤塑板单项工程，工程完成后双方进行了结算并出具了欠条，但一直未付款，遂起诉请求判决被告支付工程款、违约金及资金占用费。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，本案建设工程位于重庆市梁平区，应由重庆市梁平区人民法院管辖。因此，上诉人重庆祥建建设有限公司认为本案应移送至其住所地的重庆市大足区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉世均
审判员 徐万祥
审判员 黄晓英
二〇一七年六月十五日
书记员 吴海群
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1167号
申请执行人马凤祥。
被执行人闫春莲，现住五常市。
本院在执行马凤祥申请执行被执行人闫春莲民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五民初字第1807号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔 岚
二〇一六年一月二十五日
书记员 赵剑锐
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更555号
罪犯王忠贵，女，1954年12月20日出生于重庆市江津区，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2001年11月14日作出（2001）渝一中刑初字第333号刑事判决，以被告人王忠贵犯故意杀人罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2002年9月17日作出（2002）渝高法刑终字第151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2005年1月26日作出（2005）渝高法刑执字第7号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年8月21日作出（2007）渝高法刑执字第408号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。刑期自2007年8月21日起至2026年8月20日止。本院于2009年12月16日作出（2009）渝五中法刑执字第3994号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月；2011年3月15日作出（2011）渝五中法刑执字第1599号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；2012年6月12日作出（2012）渝五中法刑执字第2650号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；2014年2月18日作出（2014）渝五中法刑执字第01011号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；2015年9月16日作出（2015）渝五中法刑执字第4272号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2020年8月20日止。执行机关重庆女子监狱于2018年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯王忠贵在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》、《罪犯奖励审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯王忠贵减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王忠贵在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王忠贵在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯王忠贵减去有期徒刑八个月（刑期至2019年12月20日止），剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一八年三月二十三日
书记员 袁 娜
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0602刑初73号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人蔡某，无业，曾因犯抢劫罪于2003年6月18日被湖北省高级人民法院判处有期徒刑十五年，于2012年7月9日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月21日被襄阳市公安局取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月30日21时15分许，被告人蔡某酒后驾驶鄂f×××××学东风雪铁龙牌小型轿车行驶至襄阳市樊城区长征大桥西桥头处时被公安人员查获。经鉴定，蔡某的血液中“酒精”成分含量为95mg／100ml，为醉酒驾车。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，查获经过，证人谢某的证言，抽取蔡某血样登记表及襄阳市公安司法鉴定中心出具的襄公刑鉴化字（2015）第985号理化检验意见书，被告人蔡某的身份证、驾驶证复印件及车辆的行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蔡某具有犯罪前科，酌情从重处罚。其当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人蔡某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 黎 云
审判员 任齐耀
审判员 高 红
二〇一六年四月十三日
书记员 方 伟
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宁刑初字第00355号
公诉机关宁城县人民检察院。
被告人史某某，男，汉族。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月29日被取保候审，2013年10月10日经本院决定被取保候审。
宁城县人民检察院以宁检刑诉（2013）401号起诉书，指控被告人史某某犯危险驾驶罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭审理了本案。宁城县人民检察院检察员王宣、王志伟出庭支持公诉。被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月28日20时许，被告人史某某醉酒（血液酒精含量116.10mg／100ml）无证驾驶蒙D8C2**号皮卡车在宁城县汐子镇白塔子村到喇嘛营子村道路上行驶时被查获。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的血样提取登记表，鉴定意见，户籍证明及被告人史某某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人史某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人史某某犯罪后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人史某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人史某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘文举
审 判 员 王义军
人民陪审员 李桂艳
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 徐士博
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初2321号
原告：宁元君，男，1978年5月23日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：刘杨，北京徳和衡（南京）律师事务所律师。
被告：杜名燕，女，1981年8月2日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：李晓春，江苏锐昂律师事务所律师。
原告宁元君诉被告杜名燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后,依法由审判员夏雨适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理，原告宁元君及其委托诉讼代理人刘杨、被告杜名燕的委托诉讼代理人李晓春到庭参加诉讼。后该案依法转为普通程序，由审判员夏雨担任审判长，和人民陪审员肖元明、陈顺平组成合议庭，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告宁元君及其代理人刘杨、被告杜名燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁元君诉讼请求：一、被告返还原告100万元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年，原告与被告离婚，离婚后双方各自生活。2016年，原告、被告考虑复婚，原告于2016年3月28日出资175万元现金作为首付款和税费购买了位于南京市鼓楼区××路××单元××室××套，准备作为复婚后共同居住使用，该房屋登记在被告名下。此后因双方性格原因，未能复婚，被告返还原告75万元，尚有100万元未还，为了维护原告的合法权利，故诉讼至法院。
被告杜名燕答辩称，原告与被告间并非是返还财物纠纷，而是赠与合同纠纷，原、被告于2013年1月21日协议离婚，原告利用被告急于离婚的心理，将房产和其他夫妻共同财产占为已有，而被告为了早日离开原告，只能放弃分割夫妻共同财产，还要独自抚养女儿，基于上述原因，原告在2016年对被告说帮着支付部分购房首付款用于购买房屋，其中被告向原告支付了75万元，另100万元系原告赠与被告的。否则被告的经济状况，根本无法独自承担175万元的购房首付款，后被告接受了原告的赠与也将房产登记在被告的名下，双方赠与行为已完成。原告应举证证明该100万元非是原告赠与被告的，否则应承担不利的法律后果。另外在2009年我们夫妻关系存续期间，被告拿了60000元现金给原告还贷款，原告还欠被告父母15万元左右。如果原告将女儿的抚养给被告，被告则同意还钱。
经本院审理查明如下事实：原告与被告原系夫妻关系，双方于2013年1月协议离婚。后双方有意向复婚，2016年3月28日，被告通过南京居巢房地产经纪有限公司与陈某某签订了房地产买卖合同中介合同，约定杜名燕购买陈某某所有的位于南京市××路××单元××室××房屋××套，房屋售价5350000元。同日，宁元君支付了定金100000元，后陆续又支付了首付款145万元及税费200000元，合计175万元。余下的房款由被告从银行办理房贷并独自承担还款。同年4月26日，被告取得该房的产权证。后被告通过第三人的帐户向原告支付了75万元，尚余100万元系由原告出资的。2017年4月7日，原告诉讼至本院要求被告归还其出资的100万元。
以上事实有原告、被告的陈述、房地产买卖合同中介合同、房屋产权证、银行明细、案外人陈某某的收条等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方对原告在被告购买二手房过程中出资100万元的事实无异议，双方的争议焦点是被告有无义务归还原告支付的100万元。对该款，原告陈述系借款，理应归还，被告答辩称该款系原告向被告的赠与、已实际交付并由被告一人办理了房屋产权证。从本案查明的事实看，原告虽未能举证证明支付款项时及款项交付之后，双方就原告出资100万元是否系借贷达成合议，但是原告作为支付款项的一方有权决定是否要求被告归还该款，除非被告有相反的证据证明，对被告答辩该100万元系赠与的观点，被告未能举证证明原告有明确的赠与意思表示，本院对此答辩理由不予采信。对被告答辩称，原告尚欠被告父母150000元等理由与本案诉讼无关，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杜名燕于本判决生效之日起30日内归还原告宁元君100万元。
案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，合计18800元由被告杜名燕负担（此款原告已预交）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费13800元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18。
审 判 长 夏 雨
人民陪审员 肖元明
人民陪审员 陈顺平
二〇一七年九月三十日
书 记 员 王 荣
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬余行审字第316号
申请执行人余姚市卫生局，住所地浙江省宁波市余姚市阳明东路127号。
法定代表人陈永润，局长。
被执行人陈平。
申请执行人余姚市卫生局于2014年9月9日向本院申请强制执行浙余卫公罚（2014）036号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市卫生局于2014年4月29日作出浙余卫公罚（2014）036号行政处罚决定书，认定被执行人未取得公共场所卫生许可证从事理发经营活动，违反了《公共场所卫生管理条例》第八条、《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款的规定，根据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款、《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款的规定，决定对黄美丽处1、警告；2、罚款6000元的行政处罚。申请执行人于2014年4月29日向被执行人送达了处罚决定书，被执行人接到处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2014年7月28日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行罚款6000元。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共各国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市卫生局于2014年4月29日作出浙余卫公罚（2014）036号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐平君
审判员 徐 洪
审判员 陈 凯
二〇一四年九月十日
书记员 黄林萍
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民辖终78号
上诉人（原审被告）：新浦建设集团有限公司。住所地：河南省郑州市中原区淮河西路**号新浦恒辉广场。
法定代表人：王建峰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：凡超，女，1982年4月11日出生，汉族，住河南省潢川县。
原审被告：王学军，男，1974年2月4日出生，汉族，住河南省信阳市羊山新区。
原审被告：彭亚萍，女，1978年9月5日出生，汉族，住河南省信阳市羊山新区。
上诉人新浦建设集团有限公司（以下简称新浦公司）因与被上诉人凡超及原审被告王学军、彭亚萍民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初2425号民事裁定，向本院提起上诉。
新浦公司上诉称，凡超起诉上诉人没有任何事实与法律依据。依据民事诉讼法第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，该案应该由郑州市中原区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送郑州市中原区人民法院审理。
凡超答辩称，本案被告王学军和彭亚萍在信阳市羊山新区××大名都××楼××单元××室居住，平桥区人民法院对本案享有管辖权。被答辩人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法予以驳回。
经查，凡超起诉称，2017年2月25日，被告王学军因工地需要资金周转从原告处借款182万元并出具了借条。原告多次催要，被告以各种借口拖延拒不返还借款。故提起诉讼，要求被告返还借款182万元并支付约定利息。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告王学军的经常居住地在信阳市××山新区，属信阳市平桥区人民法院管辖区域，信阳市平桥区人民法院对本案具有管辖权。虽然新浦公司住所地的郑州市中原区人民法院对本案亦有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，凡超可以选择向有管辖权的信阳市平桥区人民法院起诉。上诉人提出凡超起诉上诉人没有任何事实与法律依据的问题，属于实体审理范围。一审认为被告王学军居住在信阳市××山新区恒大名都，一审法院享有管辖权，裁定驳回管辖权异议并无不当，应予维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一七年七月十四日
书记员 石 琳
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1584号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人陈某甲，务工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月10日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人郑凯，浙江不同律师事务所律师。
被告人曾某甲，务工。曾因犯抢劫罪于2004年1月15日被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币600元。2004年8月23日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月3日被关押，次日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人曾某乙，务工。曾因殴打他人于2012年7月31日被乐清市公安局行政拘留14日，罚款500元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月5日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人刘某，务工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月18日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人徐某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月18日被刑事拘留，同年9月10日逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人曾某丙，务工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月3日被刑事拘留，同年10月10日取保候审，同年12月14被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人陈某乙，务工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月3日被关押，次日被刑事拘留，同年10月10日取保候审，同年12月14被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）2182号起诉书指控被告人陈某甲、曾某甲、曾某乙、刘某、徐某、曾某丙、陈某乙涉嫌寻衅滋事罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员彭晓辉出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人郑凯、被告人曾某甲、曾某乙、刘某、徐某、曾某丙、陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月24日零时许，在乐清市柳市镇上来桥村菜场路口，被告人陈某甲与被害人郑某等人因停车等琐事引发口角纠纷进而互殴。后陈某甲纠集被告人曾某乙、刘某、徐某、曾某甲，陈某乙、曾某丙、欧阳卫亮（另案处理）等人，对郑某实施殴打，期间陈某甲随手用开路边的开水泼向郑某，致其全身烫伤。经鉴定，被害人郑某的人体损伤程度为轻伤一级。
另查明，案发后，被告人曾某丙于2015年9月3日协助公安机关抓获曾某甲，同日通过女友联系陈某乙，劝陈某乙投案，当日陈某乙向公安机关投案，如实交代了本案犯罪事实。2015年9月10日被告人陈某甲主动到公安机关投案，如实交代了本案犯罪事实。
上述事实，被告人陈某甲、曾某甲、曾某乙、刘某、徐某、曾某丙、陈某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有病历、出院记录、情况说明、前科情况核实证明、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍证明、证人雷某、周某、张某、胡某的证言、抓获经过、被害人郑某的陈述、人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、检查笔录、光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、曾某甲、曾某乙、刘某、徐某、曾某丙、陈某乙随意殴打他人致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈某甲及其辩护人提出，本案事出有因，被害人有过错，应定故意伤害罪，对此，本院认为，本案因被告人陈某甲随意停车引发矛盾纠纷，被告人陈某甲等人因该偶发的矛盾纠纷，借故生非，随意殴打他人，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，故被告人陈某甲及其辩护人提出被害人有过错及本案应定故意伤害罪的辩护意见，本院不予采纳。案发后，被告人曾某丙协助公安机关抓获曾某甲，并劝陈某乙投案，有立功表现；被告人陈某甲、陈某乙主动投案，如实交代了本案犯罪事实，系自首；被告人曾某甲、曾某乙、刘某、徐某、曾某丙归案后能如实供述自己的罪行，对七被告人均予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈某甲一年六个月以上两年六个月以下有期徒刑；被告人曾某甲、曾某乙、刘某、徐某一年以上二年以下有期徒刑；被告人曾某丙、陈某乙八个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2017年5月9日止。）
二、被告人曾某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月3日起至2017年1月2日止。）
三、被告人曾某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2016年12月4日止。）
四、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2016年10月17日止。）
五、被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2016年10月17日止。）
六、被告人曾某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2016年9月5日止。）
七、被告人陈某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2016年9月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晓峰
二〇一五年十二月十九日
代书记员 周玲玲
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执恢1号
申请执行人：卜训平，男，1961年12月出生，汉族。
被执行人：全椒县二郎口镇浦北村民委员会。
法定代表人：乐世权，村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的（2000）全民初字第946号民事判决书，于2015年12月24日冻结了被执行人在银行的账户存款余额30000元，现申请执行人与被执行人达成执行和解协议且履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人全椒县二郎口镇浦北村民委员会银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明瑜
二〇一六年一月四日
书记员 张茂盛
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1893-1号
申请执行人薛立国，男，1966年10月17日生，汉族，济南国邦钢铁贸易有限公司经理，住济南市
被执行人马俊涛，男，1972年11月3日出生，汉族，山东君陶投资控股有限公司经理，住济南市
本院在执行申请执行人薛立国与被执行人马俊涛追偿权纠纷一案的（2015）市民初字第2400号民事判决书过程中，查明被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2015）市民初字第2400号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一六年三月二十九日
书记员 张晓静
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1124民初1169号
原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地四川省乐山市中心城区泌水院商业步行街D区，组织机构代码证号74961086-3。
法定代表人：雷定康，总经理。
委托诉讼代理人：陈杰，女，公司员工。
被告：蒋天伟，男，汉族，住四川省井研县。
被告：范建群，女，1972年8月30日出生，汉族，住四川省井研县。
原告乐山市万事兴物业有限公司与被告蒋天伟、范建群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告乐山市万事兴物业有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市万事兴物业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐山市万事兴物业有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告乐山市万事兴物业有限公司负担。
审判员 朱文才
二〇一七年九月六日
书记员 雷婷婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初503号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人盛况，男，1990年10月3日出生，汉族，本科文化，务工。住武汉市黄陂区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年4月10日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年4月24日被武汉市黄陂区人民检察院批准逮捕，次日由武汉市公安局黄陂区分局执行，同年5月12日被取保候审。同年7月27日本院作出逮捕决定，被告人盛况于2017年8月2日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
辩护人王军，湖北元申律师事务所律师。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2017）522号起诉书指控被告人盛况犯容留他人吸毒罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡世文出庭支持公诉，被告人盛况及其辩护人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年4月9日晚至10日凌晨，被告人盛况在其租住的本区前川街城市便捷酒店3070号房间内，容留吴某、刘某、陈某吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。4月10日8时许，公安机关在上述房间内抓获被告人盛况及吸毒人员吴某等人。经尿液检测，被告人盛况及吴某、刘某、陈某体内MAMP（甲基苯丙胺）均呈阳性。
上述事实，被告人盛况在开庭审理过程中无异议，且有经庭审查证属实的麻果壶等物证（照片）；住宿登记记录表、户籍信息材料、行政处罚决定书、现场检验报告书等书证；证人吴某、刘某、陈某、朱某证言；提取笔录；抓获经过；被告人盛况的供述与辩解等证据证实，足以认定。
被告人盛况的辩护人提出：被告人盛况犯罪后有坦白和认罪情节，并主动缴纳罚金具有悔罪表现，可从轻处罚。
本院认为，被告人盛况为吸食毒品人员提供场所并容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人盛况依法应予刑事处罚，对案涉毒品、吸毒工具依法应予以没收。被告人盛况犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人盛况当庭自愿认罪，并有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。其辩护人提出对被告人盛况可从轻处罚的辩护意见，符合本院查证事实和法律规定，本院予以采信。综合被告人盛况的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人盛况犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月2日起至2017年11月1日止。）
二、对案涉毒品、吸毒工具予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王治武
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 吴颖赜
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执61号
申请执行人：程自德，男，1951年3月3日生，汉族，住方城县张骞大道356号，身份证号：412922195104032938。
被执行人：李中庆，男，1941年9月6日生，汉族，住方城县博望镇博望新街文化路24号，身份证号：412922194109062939。
本院在执行申请执行人程自德申请执行李中庆为民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人于2017年6月21日向本院提出申请，要求撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1322执61号案件的执行。
到期不履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付邦建
代理审判员 司文增
代理审判员 任大伟
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 杨 奇
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1322执61号申请执行人：程自德，男，1951年3月3日生，汉族，住方城县张骞大道356号，身份证号：412922195104032938。被执行人：李中庆，男，1941年9月6日生，汉族，住方城县博望镇博望新街文化路24号，身份证号：412922194109062939。本院在执行申请执行人程自德申请执行李中庆为民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人于2017年6月21日向本院提出申请，要求撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2016）豫1322执61号案件的执行。到期不履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  付邦建代理审判员  司文增代理审判员  任大伟二〇一七年六月二十一日书 记 员  杨 奇
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审279号
申请人武陟县公安交通警察大队。
法定代表人祝志翔。
被申请人武陟县鸿运汽车运输有限公司，住所地，武陟县迎宾大道北段东侧。
法定代表人原卫星。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年5月5日向本院申请强制执行武陟县鸿运汽车运输有限公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904291782号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904291782号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 王有安
人民陪审员 柴 玮
人民陪审员 周中华
二〇一七年五月五日
书 记 员 毛 震
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0823行审279号申请人武陟县公安交通警察大队。法定代表人祝志翔。被申请人武陟县鸿运汽车运输有限公司，住所地，武陟县迎宾大道北段东侧。法定代表人原卫星。申请人武陟县公安交通警察大队于2017年5月5日向本院申请强制执行武陟县鸿运汽车运输有限公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904291782号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904291782号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生效力。审 判 长  王有安人民陪审员  柴 玮人民陪审员  周中华二〇一七年五月五日书 记 员  毛 震