wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终978号
上诉人（原审原告）：孙雷，男，1984年3月15日出生，汉族，住滕州市嘉德城市。
委托诉讼代理人：吕高宾，山东滕国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨家桥，山东荆河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭瑞瑞，女，1985年11月12日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：黄士河，山东真谛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕传伦，滕州市西岗法律服务所法律工作者。
上诉人孙雷因与被上诉人彭瑞瑞财产相邻损害防免关系纠纷一案，不服山东省滕州人民法院(2014)滕民初字第1678号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙雷上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判支持上诉人在原审中的诉讼请求；2、一二审诉讼费、鉴定费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决确定案由错误，原审判决确定的案由为相邻损害防免关系纠纷，被上诉人损坏的属于上诉人与被上诉人共有的部分，构成其对上诉人物权的侵害，而不属于相邻关系，应确定为财产损害赔偿纠纷案由，确定为相邻损害防免关系纠纷错误。二、原审判决适用法律及处理结果错误，经司法鉴定，被上诉人的侵权行为造成上诉人房顶的裂缝属于严重缺陷，上诉人请求被上诉人全额赔偿购房款及其他损失，合情、合理、合法，依法应予支持。退一步讲，即便被上诉人无须承担赔偿购房款的民事责任，但其侵权事实客观存在，亦应承担恢复原状等民事责任。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，免除被上诉人侵权行为造成损害后果的民事责任，完全错误。三、原审法院超案件审限期违法，对本案久拖不决导致受损房顶危险性增大。
彭瑞瑞辩称，本案是相邻损害防免纠纷或财产赔偿纠纷，实质上都是物权纠纷，案由的认定并没有影响到一审法院的审理结果。一审法院适用法律正确，判决结果正确。被上诉人是正常装修时，是因案外人失误导致了上诉人和被上诉人的房屋共同受损，诉讼中，一审法院也向上诉人释明了对涉案房屋不易修复不能居住的主张要申请鉴定加以证明，上诉人明确表示不申请鉴定来支持其主张，因此，上诉人诉请我方赔偿其房屋全部损失的主张缺乏事实和法律依据。一审驳回上诉人的诉讼请求合法合理。我方一审中已申请追加案外人耿东海、田鲜荣参加诉讼，二审中我方仍坚持追加耿东海、田鲜荣参加诉讼，把两家的事情妥善解决，共同维护双方的合法权益。请求二审法院依法驳回上诉人请求，维持原判。
孙雷向一审法院起诉请求：1、赔偿各项损失共967262元(房屋损失764568元，鉴定费1．5万元，装修费9．6万元，搬家费1400元，租房损失52500元，住房专项维修基金费等18494元，精神损害抚慰金2万元)；2．本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：孙雷与彭瑞瑞系嘉德城市花园小区11号楼2单元403室与503室的邻居。2013年9月8日，彭瑞瑞在503室装修时对地板的细石混凝土垫层进行了破拆，造成楼下403室孙雷家中房顶各个房间均存在裂缝。2014年4月4日，孙雷诉至法院，要求彭瑞瑞恢复房屋原状，赔偿损失10万元，滕州市伦达商业物业管理有限公司承担连带责任，本案诉讼费用由被告负担。诉讼中孙雷变更诉讼请求，撤回对伦达商业物业管理有限公司的起诉，要求彭瑞瑞赔偿房屋损失764568元，鉴定费1．5万元，装修费9．6万元，搬家费1400元，租房损失52500元，住房专项维修基金等18494元及精神损害抚慰金2万元，各项损失共计967262元，本案诉讼费用由彭瑞瑞负担。一审法院认为，法律规定谁主张相应的事实，谁就应当对该事实加以证明，负举证责任，即双方当事人应对各自主张和抗辩的事实负有举证责任，如未举证或者所举证据不能证明其事实主张，则应承担举证不能的后果。被告彭瑞瑞不同意原告按房屋价值全
额赔偿的诉讼请求，原告亦未能提供充分有效的证据，予以证明涉案房屋已不宜修复，且不能居住，须更换新房的情形。经法院向原告释明应由主张权利方申请对涉案房屋进行鉴定，原告明确表示不申请鉴定。故原告诉请被告赔偿房屋全部损失及相应的装修费、搬家费、租房损失、住房专项维修基金等，缺乏事实和法律依据。原告主张被告支付精神损害抚慰金2万元，被告不同意，原告未能提供证据证明房屋受损，致原告精神受到损害，且造成严重后果，考虑当事人双方系邻居关系，应以和为贵，故原告主张精神抚慰金的请求，法院不予支持。孙雷诉讼中撤回对滕州市伦达商业物业管理有限公司的起诉，系自由处分其诉权，法院予以允许。综上所述，孙雷诉请彭瑞瑞赔偿涉案房屋全部价值损失，缺
乏事实和法律依据，法院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十五条第一款规定，判决：驳回原告孙雷的诉讼请求。案件受理费13240元，由原告孙雷负担。
二审中当事人未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十六条规定造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，侵害他人财产，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。根据一审法院查明的事实，彭瑞瑞在装修房屋时造成孙雷房屋房顶裂缝，财产受到损失，孙雷有权依据上述法律规定，要求彭瑞瑞承担侵权责任，赔偿财产损害造成的损失。财产损失的具体数额，按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算，因双方当事人对损失的数额未能达成一致，上诉人孙雷有义务提供证据证实其损失的具体数额，在一审法院释明鉴定的情况下，孙雷未申请鉴定，其诉讼赔偿房屋全部价值主张缺乏证据支持，一审法院认定并无不当。考虑到房屋损失的客观情况，上诉人孙雷可另行主张。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13240元，由上诉人孙雷负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 莹
审判员 杨丽娜
审判员 孙 晓
二〇一七年八月七日
书记员 高文娜
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初2751号
原告：六安市昆仑汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区，组织机构代码61060005-4。
法定代表人：许明军，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：李宁，该公司员工。
被告:李树飞,男,1975年2月12日生,汉族,安徽寿县人，住安徽省寿县。
原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司(以下简称市昆仑公司)诉被告李树飞挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法由审判员张先东适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告市昆仑公司的委托代理人李宁到庭参加诉讼，被告李树飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司诉称：2015年8月7日被告与我公司签订了《委托服务合同》，合同约定了双方的权利和义务等相关条款（详见合同附件），因被告车辆车辆陈旧，车辆状况差，车辆脱保，给公司安全带来诸多不便且增添许多风险，造成一定损失。故诉请法院依法判令：1、解除与被告李树飞间皖Ｎ×××××车的挂户关系；2、案件诉讼费由原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司承担。
被告李树飞未作答辩。
经审理查明：2015年8月7日，原告市昆仑公司与被告李树飞签订《车辆挂靠服务合同》一份，合同约定：“被告将其所有的号牌为皖Ｎ×××××号江淮牌,5.99吨（发动机号为701777，车架号091276）的栏板车一辆在原告处挂户，由原告代为管理并向被告提供有关车辆业务方面的有偿服务；被告按每年度1200元向原告缴纳管理服务费用，缴费时间为每年年审时一次性付清；如被告违反法律、法规，非法经营或拖欠不缴纳服务费和有责任事故不向甲方反馈等不良行为；车辆和证件不按时年审，车辆保险不按时续保，时间超过十天以上等约定事项，原告有权解除双方挂靠关系；合同期限为自2015年8月7日起至车辆报废或车辆产权转移为止等内容”。该合同签订后，在履行过程中因被告未按合同约定的期限进行车辆年审和续保。原告以被告已违反了《车辆挂靠服务合同》第10条第5项的合同解除条件为由诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证，被告身份证、驾驶证、行驶证复印件、《车辆挂靠服务合同》，足以认定。
本院认为：本案原、被告签订的《车辆挂靠服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法、有效，原、被告双方均应按合同约定，全面履行各自的义务，现因被告在合同履行过程中未有依约进行车辆年审和续保，构成了合同约定的解除条件，其应按约承担相应的民事责任，原告要求解除双方关于号牌为皖Ｎ×××××号江淮牌,5.99吨（发动机号为701777，车架号091276）栏板车一辆的挂靠经营合同关系，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除六安市昆仑汽车运输服务有限公司与被告李树飞之间关于号牌为皖Ｎ×××××号江淮牌,5.99吨（发动机号为701777，车架号091276）栏板车一辆的挂靠经营合同关系。
案件受理费100元，由原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张先东
二〇一六年八月十八日
书记员 陈养勇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0723行审244号
申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县城北岭新区。
法定代表人章斌，局长。
被执行人武义县泉溪镇麻田村村民委员会，住所地武义县泉溪镇麻田村。
法定代表人罗明星。
申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚（2009）第14号行政处罚决定，本院依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人武义县泉溪镇麻田村村民委员会破坏耕地，对其作出责令恢复非法占用608平方米土地的原种植条件；并处非法占用的608平方米土地每平方米55元人民币的罚款，共计罚款人民币33440元的行政处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告，也未在规定期限内予以履行义务为由，申请本院强制执行。
经审查，申请执行人武义县国土资源局曾于2015年3月24日向本院申请强制执行武土资罚（2009）第14号行政处罚决定，本院审查后认定该处罚决定书未向被处罚人有效送达，不具备强制执行效力，裁定不予受理。现申请执行人武义县国土资源局在未有效重新送达的前提下，再次向本院提出强制执行申请，其申请仍不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人武义县国土资源局作出的武土资罚（2009）第14号号行政处罚决定的强制执行申请本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向浙江省金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 葛一兰
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 徐增连
二〇一七年九月六日
代书 记员 王婉晨
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-1-?*
浙江省武义县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0723行审244号申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县城北岭新区。法定代表人章斌，局长。被执行人武义县泉溪镇麻田村村民委员会，住所地武义县泉溪镇麻田村。法定代表人罗明星。申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚（2009）第14号行政处罚决定，本院依法组成合议庭进行了审查。申请执行人武义县国土资源局认定被执行人武义县泉溪镇麻田村村民委员会破坏耕地，对其作出责令恢复非法占用608平方米土地的原种植条件；并处非法占用的608平方米土地每平方米55元人民币的罚款，共计罚款人民币33440元的行政处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告，也未在规定期限内予以履行义务为由，申请本院强制执行。经审查，申请执行人武义县国土资源局曾于2015年3月24日向本院申请强制执行武土资罚（2009）第14号行政处罚决定，本院审查后认定该处罚决定书未向被处罚人有效送达，不具备强制执行效力，裁定不予受理。现申请执行人武义县国土资源局在未有效重新送达的前提下，再次向本院提出强制执行申请，其申请仍不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：对申请执行人武义县国土资源局作出的武土资罚（2009）第14号号行政处罚决定的强制执行申请本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向浙江省金华市中级人民法院申请复议。审 判 长  葛一兰人民陪审员  朱志良人民陪审员  徐增连二〇一七年九月六日代书 记员  王婉晨·??-2-?··??-1-?·
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0304民初1108号
原告：桂林市瑞琪物业服务有限公司，住所地：桂林市象山区万福路17号万福安居小区物业办公室。
法定代表人：俸仕林，总经理。
被告：屈兰英，女，汉族，住桂林市。
被告：屈承玉，女，汉族，住桂林市。‍‍
本院在审理原告桂林市瑞琪物业服务有限公司诉被告屈兰英、屈承玉物业服务合同纠纷一案过程中，原告桂林市瑞琪物业服务有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林市瑞琪物业服务有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元（原告已预交），案件受理费由原告自行承担。
审判员 文 雯
二〇一八年五月十四日
书记员 程秀芳
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶中民二终字第44号
上诉人（原审被告）李忠金，个体户。
委托代理人周跃平，江西鹅湖律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）余红星，务农。
上诉人李忠金因承揽合同纠纷一案，不服江西省铅山县人民法院（2014）铅民二初字第836号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人余忠金的委托代理人周跃平，被上诉人余红星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告余红星和被告李忠金于2012年10月12日签订《山场整地施工承包合同》，由原告对河口镇七里村里邱组山场约600多亩（以山场登记面积为准）进行施工，达到种植山茶树苗的条件。《山场整地施工承包合同》第一条约定：乙方（原告）按甲方（被告）种植要求自带挖机因地制宜进行开挖，开挖时如遇强风化石、石壁、陡坡等挖机无法施工情况，甲方不得扣减施工面积。甲方应派技术人员在现场指导，如乙方不按甲方现场技术人员指导，擅自乱挖由乙方承担责任。甲方开挖标准不得随意变更，变更重挖责任由甲方负责。第二条约定：山场施工价格为每亩460元（乙方不承担税票），按山场面积计算，甲方不再支付其他费用。2012年12月13日原告依约对山场进行施工，被告派技术人员进行现场指导，截止到2013年农历正月二十，原告共挖了403亩山场，总计工程款185，380元。被告于2012年12月7日、2012年12月26日和2012年2月8日分别向原告支付工程款40，000元、30，000元和30，000，共计100，000元，剩余工程款85，380元至今未付。
一审法院认为，原、被告签订的《山场整地施工承包合同》合法有效，双方当事人应当共同遵守合同的约定。原告余红星按照被告李忠金指派的现场技术人员指导进行山场整地施工，总共对403亩山场进行施工，按照合同约定被告李忠金应当向原告余红星支付403亩460元=185，380元，扣除被告李忠金已向原告余红星支付的100，000元工程款，应当支付剩余工程款85，380元。被告李忠金认为原告余红星未按合同约定施工造成所挖部分山场无法使用，并要求原告承担相应违约责任，因原告余红星系按被告李忠金指派的现场技术人员的定作指示进行施工，且被告李忠金在庭审中未提供充分证据证明原告余红星未按要求施工及具体损失情况，故对被告要求原告承担违约责任的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条之规定，判决：被告李忠金支付原告余红星工程款人民币85，380元（该款限判决生效后十日内付清）。案件受理费1，935元，减半收取为967.5元，由被告李忠金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费1，935元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。自本判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限为二年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
上诉人李忠金对一审判决不服，提出上诉。请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。其理由主要有：首先，被上诉人未按合同约定整地面积约600亩，而只整403亩，其次，施工期限为2012年至2013年1月20日止，被上诉人在施工期限内未完成整地约600亩，逾期应按每天未挖工程款的10%承担违约责任。上诉人在一审法院提出要求被上诉人承担违约责任，但未得到一审法院的认可，恳请二审法院考虑上诉人的合理要求。其三，被上诉人是选择性的整山，造成上诉人几十亩山场至今无法使用，给上诉人造成重大的损失。
被上诉人余红星答辩称，一、关于上诉人李忠金提出答辩人未按时按量完成工作的问题。根据双方签订的合同约定，工程应于2013年1月20日之前完工，但合同同时约定，由上诉人将山上林木砍伐完后交付给被上诉人施工。但事实上，被上诉人在上诉人指派的技术人员的指导下整理好403亩山地之后因上诉人剩余山地的森林未砍伐导致被上诉人无法继续施工。依照合同约定，因山场设计采伐树木未砍而导致工程不能完工的，被上诉人不承担违约责任。二、关于上诉人提出被上诉人施工质量未达标的问题。被上诉人在施工过程中，上诉人派技术人员在现场指导，并及时对施工质量进行检查、验收。经验收合格后，上诉人分别于2012年11月、12月、2013年2月支付工程款4万元、3万元、3万元给被上诉人，该事实充分说明了被上诉人是严格按照合同约定施工的。未按要求施工，技术人员全及时指导，并加以修改。综上，上诉人提出的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据上诉人的上诉理由及被上诉人答辩意见，本案的争议焦点：1、被上诉人是否按合同约定，按质、按量完成工程；2、上诉人是否应支付被上诉人剩余的工程款。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人在签订合同后，进场施工，实际已挖整面积403亩，在整个施工过程中，上诉人都派了技术人员在场指导，通过验收确认，上诉人也支付了部分工程款，这充分说明被上诉人施工是按合同约定，无质量问题，被上诉人称未完成的整地面积，系因上诉人未将树木砍伐所致，该抗辩理由本院予以采信。现上诉人称未按质、按量完成工程，无事实依据，本院不予采信。上诉人通过验收确认的工程量，就应按约定支付工程款。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，935.00元，由上诉人李忠金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李赣江
审 判 员 徐志峰
代理审判员 程云娟
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 邱露莹
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤51民辖终62号
上诉人（原审被告）：韦树华，男，1973年6月9日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：陈健涛，广东祥源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林春，广东祥源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈祥辉，男，1963年4月4日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：李映彬，广东锦帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟立楷，广东锦帆律师事务所律师。
上诉人韦树华因与被上诉人陈祥辉买卖合同纠纷一案，不服潮州市湘桥区人民法院（2018）粤5102民初418号民事裁定，向本院提起上诉。
韦树华上诉称，其一直在潮州市潮安区XXXXXX经营潮州市潮安区凤塘镇树华陶瓷厂，向陈祥辉购买瓷泥系用于该陶瓷厂的经营活动，且均由陈祥辉送货至该陶瓷厂。由此可见，涉案合同的实际履行地为上述陶瓷厂的所在地潮州市潮安区。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。因此，为有利于案件审理，本案依法应由合同履行地的潮州市潮安区人民法院管辖；请求撤销原审裁定，将本案移送至潮州市潮安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。针对原审法院以合同履行地来确定本案管辖的问题。首先，韦树华上诉主张涉案合同的实际履行地在潮州市潮安区，但未能提供任何证据予以证实；并且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定的以约定的履行地点为合同履行地，应当是当事人对合同履行地有明确约定，即当事人在合同中明确载明了“合同履行地”或者“合同履行地点”等字样。合同中对发货地、交货地、付款地等某项合同义务履行地的约定，不属于对合同履行地的约定。因此，韦树华上诉主张本案的合同履行地在潮州市潮安区缺乏事实和法律依据，本院不予采信。其次，本案双方当事人未对合同履行地作书面约定，陈祥辉诉讼请求指向的合同义务为韦树华付还货款的义务，该义务是给付货币义务。因此，原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，认定陈祥辉为接收货币一方，其住所地为本案的合同履行地，并无不当。陈祥辉的住所地在潮州市湘桥区，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。综上，韦树华的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄泽鹏
代理审判员 吴 虹
代理审判员 吴 丽
二〇一八年七月十三日
书 记 员 陈婷婷
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第03413号
原告：卢善玉
被告：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区北六经街1号。
法定代表人：宋道宏，职务系经理。
委托代理人：刘圃君
原告卢善玉诉被告辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告卢善玉、被告辽宁东川房地产开发有限公司的委托代理人刘圃君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，原告按约定支付了购房款，但被告未按合同约定将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告迟延取得房产证，构成违约，应承担违约责任。现来院诉讼，要求被告给付逾期办证违约金23064.91元及诉讼费用。
被告辩称：被告并非像原告所说一直没有报送相关材料，而是按程序报送相关材料。施工方拒绝提供商品房办证备案的竣工材料手续，至今也未交付给被告，故至今未为原告办理产权证，属于被告履行不能，并非被告主观上故意为之。园区部分房屋被司法限制，被告属于客观上无法履行。原告诉讼请求超过诉讼时效，应从起诉之日起倒退两年计算，申请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告卢善玉与被告辽宁东川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区黄河北大街116-14号442室一处，建筑面积为100.89平方米，总房款为320346元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，合同继续履行。”
2010年11月11日，被告向原告交付房屋。
2013年12月2日，本院作出（2013）于民二初字第01123号民事判决，判决被告辽宁东川房地产开发有限公司支付2013年4月15日之前的逾期办证违约金。
2015年4月27日，原告来院诉讼，要求被告支付2013年4月16日至2015年4月5日期间的违约金23064.91元。
被告至今未将原告所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同等证据材料在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限提交权属备案登记手续系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于被告主张原告请求超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。商品房买卖合同纠纷中买受人请求出卖人支付逾期交付房屋违约金的，如果买卖双方约定按日计算违约金，应当从起诉之日向前“倒推”计算诉讼时效，对于诉讼时效内的违约金应予以支持，超过诉讼时效的违约金不予支持。本案中，原、被告双方在买卖合同中约定的违约金计算方式为按日支付，被告于2015年4月27日向我院提起诉讼，对2013年4月27日前的权利依法不应保护，应当对其2013年4月27日后的权利予以保护。故对于原告请求的2013年4月27日至2015年4月5日（共计708天）的逾期办证违约金予以支持，被告应赔偿原告逾期办证违约金22680元（320346元×0.0001／天×708天）。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁东川房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢善玉支付2013年4月27日至2015年4月5日逾期办证违约金22680元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费188.30元，减半收取94.15元，由被告辽宁东川房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年七月八日
书记员 胡楠
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00672号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人宋某，无职业。2014年4月5日因本案被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）452号起诉书指控被告人宋某犯贩卖毒品罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月6日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员徐永芳出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人宋某于2014年3月24日14时许，在武汉市武昌区湖北省中医院门口，以人民币200元的价格将麻果4颗卖给石某时，被公安人员当场抓获，并搜缴毒品、毒资。经鉴定，所查获的毒品为甲基苯丙胺，净重0.38克。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审查证确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、扣押物品清单及照片；3、证人张某某、石某等人的证言；4、被告人宋某的供述；5、毒品检验鉴定书等，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.38克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人宋某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院予以支持。被告人宋某当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人宋某在拘役四个月至有期徒刑一年之间量刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，判决如下：
被告人宋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月5日起至2014年10月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 野
二〇一四年八月八日
书记员 魏惠群
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第0818号
罪犯杨玉霞，现在江苏省南通女子监狱服刑。
江苏省无锡市滨湖区人民法院于2005年12月1日作出（2005）锡滨刑初字第0331号刑事判决，以被告人杨玉霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年。被告人杨玉霞不服，提出上诉。江苏省无锡市中级人民法院经审理，于2006年1月11日以（2005）锡刑终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2006年3月29日交付执行。2010年1月15日、2011年10月20日，本院分别以（2010）通中刑执字第0105号、（2011）通中刑执字第2401号刑事裁定，对该犯共减去有期徒刑三年。
执行机关江苏省南通女子监狱于2013年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯杨玉霞在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯杨玉霞在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯杨玉霞自上次减刑后确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨玉霞减去有期徒刑一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 李晓磊
二〇一三年四月十九日
书 记 员 马亦乐
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐恢执字第00027号
申请执行人：俞云
被执行人：刘明刚
本院在执行申请执行人俞云与被执行人刘明刚机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院查明，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民一初字第03878号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一五年四月十三日
书记员 王 蕾
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第684号
原告：刘茂林，男，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：杜鹏英，四川得助律师事务所。
被告：四川德诚矿产品集团有限公司，地址：乐山市中区。
法定代表人：穆崇有，董事长。
原告刘茂林与被告四川德诚矿产品集团有限公司（以下简称：德诚矿产品公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员陈向东独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告刘茂林的委托代理人杜鹏英到庭参加诉讼，被告德诚矿产品公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘茂林诉称：原告于2011年6月到被告处上班。被告拖欠2014年9月和10月两个月工资，原告一直向被告主张发放工资，但未果。并且从2014年6月至今，被告一直未为原告交纳社保。原告向乐山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，该委作出不予受理通知书。原告为维护其合法权益，请求判令：1.解除与被告双方的劳动关系；2.依法判决被告支付原告工资7400元（每月3700）；3.依法判决被告支付原告4个月的经济补偿金14800元；4.判令被告向原告出具领取失业保险的离职手续。
被告德诚矿产品公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告系被告公司员工。被告于2014年10月10日出具通知，载明“经公司研究决定，矿产品所有员工于2014年10月11日起停薪放假，具体时间听候通知。”2015年8月24日，原告向乐山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委以劳动关系不明确为由作出的不予受理通知书。
庭审中，原告陈述其于2011年6月到被告公司上班，从事机电工作，每月工资3700元，被告拖欠原告2014年9月和10月的工资，自2014年6月后未缴纳社会保险费，此后，原告以被告公司的名义自行缴纳社保。
另查明，原告在被告工作期间的平均工资为3357元，被告自2011年4月起至2014年5月缴纳养老保险，但自2014年6月后欠费。被告公司的经营范围是煤炭洗选、加工、销售等。
上述事实，有身份证明材料、养老保险参保缴费信息、社会保险专用票据、工资明细清单、不予受理通知书、通知、工商登记信息表以及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为：被告作为用人单位在与原告因解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等发生争议时，其应承担举证责任，但被告经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃了在法庭上进行答辩、举证、质证以及辩论的权利。根据相关证据，本院对原告当庭陈述的基本事实予以确认，原告与被告自2011年4月起存在劳动关系。从被告出具的《通知》可知，被告从2014年10月11日起停薪放假，但未涉及对员工劳动关系的处理，存在拖欠工资和欠缴社会保险费的情形。并且在劳动关系存续期间，被告无证据证明原告存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的情形。原告诉请解除与被告的劳动关系，符合法律规定，予以支持。本院确认原被告双方的劳动关系于2014年10月12日解除。被告于2014年10月11日起停薪放假，原告要求被告支付从2014年9月计算至同年10月的工资，因被告于2014年10月11日起停薪放假，故其工资从2014年9月起至同年10月11日止。原告提供了工资表证明其收入为3357元，应予以认定，被告应支付拖欠原告的工资为3974元（3357元×1月＋3357元÷21.75天×4天）。
原告在被告公司工作期间，存在未及时足额支付劳动报酬和未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”规定，被告应当根据劳动者在本单位工作的年限向原告支付经济补偿金，为11750元（3357元×3.5）。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”的规定，本案中，被告怠于履行义务，存在拖欠工资和欠缴社会保险费的情形，在本院依法解除双方的劳动关系后，被告作为用人单位应当向原告出具解除劳动合同的证明。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）、第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第、第五十条第一款，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、四川德诚矿产品集团有限公司与刘茂林的劳动关系于2014年10月12日解除；
二、四川德诚矿产品集团有限公司在本判决生效之日起十五日内支付刘茂林工资报酬3974元；
三、四川德诚矿产品集团有限公司在本判决生效之日起十五日内支付刘茂林经济补偿金11750元；
四、四川德诚矿产品集团有限公司在本判决生效之日起十五日内为刘茂林出具解除劳动合同的证明；
五、驳回刘茂林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元（已减半，经批准缓缴），由四川德诚矿产品集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈向东
二〇一五年十一月二十七日
书记员 郭 颖
山西省忻州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）忻中执字第46-2号
被执行人马彪，男，1951年生，汉族，因犯合同诈骗罪被本院判处有期徒刑十三年，现服刑中。
被执行人崔怀斌，男，1966年生，汉族，因犯合同诈骗罪被本院判处有期徒刑十一年，现服刑中。
本院依据发生法律效力的山西省高级人民法院（2012）晋刑二终字第352号刑事裁定书，通过山西省高级人民法院证据技术中心依法委托山西卓信拍卖有限公司拍卖被执行人马彪、崔怀斌涉案的厦工ZL50装载机一辆，2015年7月9日王喜红（身份证号：14011XX981053XXXX9）以5300元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
本院扣押的被执行人马彪、崔怀斌涉案财产厦工ZL50装载机一辆的所有权归买受人王喜红所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵永文
二〇一五年八月四日
书记员 周军华
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民商金初字第88号
原告南召县农村信用合作联社。
法定代表人程红忠，任理事长职务。
委托代理人张荣会，河南浩誉律师事务所律师。
被告辛广银，男，汉族，生于1964年5月17日。
原告南召县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告辛广银金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张荣会到庭参加了诉讼。被告辛广银经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2009年8月19日，被告辛广银在我社借款30000元，由王作强、柳广发、凌来新、王书锋、凌立新担保。期限1年，期内利息8.4‰，逾期加罚利息日万分之五。借款到期后经原告多次催要，被告只归还部分利息，本金及下余利息未归还。现请求判令被告归还借款本金30000元及下余利息、违约金。
原告为支持其请求提交如下证据：
1.守信卡一份，
2.南阳市农村信用社农户小额贷款合同一份，
3.逾期贷款催收通知书一份及照片三张，
4.被告身份证复印件各一份。
以上证据证实被告辛广银于2009年8月19日，在原告处借款30000元，由王作强、柳广发、凌来新、王书锋、凌立新担保。期限1年，期内利息8.4‰，逾期加罚利息日万分之五。利息已封至2012年3月14日。原告工作人员于2014年7月10日向辛广银发出逾期贷款催收通知，辛广银在通知上签字。
被告辛广银缺席未答辩，未举证。
根据上述有效证据材料和当事人陈述，经庭审本院确认如下案件事实：2009年2月15日被告辛广银在原告信用联社办理守信卡，由王作强、柳广发、凌来新、王书锋、凌立新担保。同年8月19日，原告与被告辛广银双方签订了《南阳市农村信用社农户小额贷款合同》。其主要内容：借款人辛广银借款用途养牛借款方式信用核定最高贷款限额叁万元整利率月息8.4‰最高贷款限额期限从2009年8月19日到2010年8月19日。……2、上列借款保证按期偿还；如按期归还确有困难，借款方应在到期日十日前向贷款方申请办理展期手续；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起由贷款方按日万分之五计收利息。……原告加盖印章，被告辛广银在合同上签字。合同签订后原告向被告辛广银发放贷款30000元。借款到期后被告将利息封至2012年3月14日，本金及下余利息未归还。2014年7月10日，原告向被告送达催收借款通知书，被告签收后，仍未归还。双方为此发生纠纷，原告于2014年9月22日诉至我院。
审理中，原告撤回对王作强、柳广发、凌来新、王书锋、凌立新的诉讼。
本院认为：原、被告签订的《农户小额贷款合同》系双方真实意思表示，真实、合法，属有效合同。被告辛广银借款后未按合同约定期限归还借款构成违约，应承担清偿的民事责任，并按约定支付违约利息。现原告持《农户小额贷款合同》要求被告归还借款本、息的请求，事实清楚、证据充分、理由正当，本院予以支持。审理中原告撤回对担保人王作强、柳广发、凌来新、王书锋、凌立新的诉讼是对其权利的处分，本院予以认可。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛广银自本判决生效之日起十日内归还原告南召县农村信用合作联社借款本金30000元，自2012年3月15日起按约定支付利息及超期罚息至本判决限定的付款期限届满之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告辛广银负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李晓娟
二〇一四年十月二十三日
书记员 沈 旭
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连行终字第00065号
上诉人（原审原告）王祖霞。
被上诉人（原审被告）灌云县侍庄乡人民政府。
法定代表人高杭举，该乡乡长。
委托代理人邹平其。
委托代理人付长洋，江苏苍佑律师事务所律师。
上诉人王祖霞因与被上诉人灌云县侍庄乡人民政府信息公开一案，不服江苏省灌云县人民法院（2014）灌行初字第0010号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王祖霞，被上诉人灌云县侍庄乡人民政府的委托代理人邹平其、付长洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院违反法定程序，可能影响案件正确判决，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省灌云县人民法院（2014）灌行初字第0010号行政裁定；
二、发回江苏省灌云县人民法院重审。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
代理审判员 张淑媛
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 苏 洋
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第917号
申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人滕铁骑，董事长。
被执行人周加英，女，1986年9月25日生，汉族，住山东省惠民县。
被执行人曹守民，男，1983年11月23日生，汉族，住山东省惠民县。
申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人周加英、曹守民借款合同纠纷执行一案，本院于2013年12月6日作出的（2013）长汽开民初字第409号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书。在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产，并申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）长汽开执字第917号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李书
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 左亮
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第357号
申请执行人董梅，女，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人杨玉昆，男，汉族，居民，住临沂市河东区。
本院依据发生法律效力的（2012）河民初字第3258号民事判决书向被执行人发出执行通知令其履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第二款、第二百二十条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨玉昆的银行存款8万元或查封其同等价值的财产一宗（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张立健
审判员 朱 磊
审判员 刘成宝
二〇一三年三月十二日
书记员 高冠雷
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴中法民终字第00787号
上诉人（一审原告）陈国英，男，1976年10月24日出生，汉族，个体，现住福建省莆田市。
委托代理人王玉华，内蒙古鼎珏律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）大唐兴安盟新能源有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市。
法定代表人李东，经理。
被上诉人（一审被告）内蒙古乌兰察布电力工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。
法定代表人赵国辉，总经理。
委托代理人董春生，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）孙嘉庆，男，1961年12月1日出生，满族，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托代理人郭双锁，男，1954年6月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
被上诉人（一审被告）范庆高，男，1962年4月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
上诉人陈国英因与被上诉人大唐兴安盟新能源有限公司（以下简称大唐公司）、内蒙古乌兰察布电力工程有限责任公司（以下简称乌兰察布电力公司）、孙嘉庆、范庆高分期付款买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2013）乌民初字第366号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月14日公开开庭进行了审理。上诉人陈国英及其委托代理人王玉华，被上诉人乌兰察布电力公司的委托代理人董春生，被上诉人孙嘉庆的委托代理人郭双锁，被上诉人范庆高到庭参加诉讼，被上诉人大唐公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年，大唐公司将科右前旗一期风电工程承包给北京电力建设公司，北京电力建设公司将工程分包给乌兰察布电力公司，孙嘉庆挂靠乌兰察布电力公司施工，施工期间赊购陈国英地砖。后陈国英等人为甲方，乌兰察布电力公司为乙方，大唐公司为丙方签订欠款承诺书一份，欠款承诺书约定“乙方拖欠甲方等人欠款820，382.00元（结算时以原始凭据为准），乙方承诺于2011年9月30日前支付50%，其余款于2011年10月20日前结清，逾期不能结清，丙方负责支付。”在给付部分款项后，2013年1月陈国英诉至法院要求给付欠款8，492.71元。
一审法院认为，陈国英等人与大唐公司、乌兰察布电力公司签订的欠款承诺书约定欠款于2011年10月20日前结清，逾期不能结清，丙方负责支付，系三方共同达成附条件的债权、债务转让协议。至2011年10月20日如乌兰察布电力公司未能付清欠款，债务转移由大唐公司承担，但因欠款承诺书注明结算时以原始凭据为准，庭审中陈国英未能提供欠款承诺书约定的原始凭据，而其提供的欠款明细表未注明欠款方名称、无欠款方签字或盖章，又系复印件，孙嘉庆、范庆高虽然对欠款数额无异议，因债务已经转移为大唐公司承担，不能构成自认，陈国英主张在施工时赊购材料尚欠8，492.71元未付证据不足，其诉讼请求不应予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回陈国英的诉讼请求。
宣判后，陈国英不服，向本院提起上诉。
上诉人陈国英上诉称：一审法院认定三方签订的欠款承诺书是三方共同达成的债务转让协议，那么在乌兰察布电力公司、孙嘉庆、范庆高对欠款数额无异议的情况下，就应承担偿还欠款的责任，大唐公司经法院多次传唤拒不到庭应诉，且其在欠款承诺书中盖章同意欠款由其承担，至今大唐公司不履行承诺，请求二审法院依法改判支持上诉人的合法请求。
被上诉人大唐公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被上诉人乌兰察布电力公司答辩称：同意一审法院判决。
被上诉人孙嘉庆答辩称：同意一审法院判决。
被上诉人范庆高答辩称：同意一审法院判决。
二审庭审中，陈国英提供《欠款承诺书》原件一份、领款明细两份、杜林贵出具的结算单、欠据，用以证明大唐公司应承担给付责任及上诉人主张尾欠款数额依据。经被上诉人乌兰察布电力公司质证认为对《欠款承诺书》真实性有异议，似复印件，同时认为证明不了上诉人的主张，承诺书约定结算应以原始凭证为依据，对欠款明细及领款明细因未加盖乌兰察布电力公司公章，没有项目经理签字，亦不认可，即使债务成立，也应由大唐公司负担。经被上诉人孙嘉庆、范庆高质证认为对承诺书真实性有异议，签字是复印上去的，约定超期不能给付由大唐公司支付，故上诉人起诉主体不当，对于欠款明细及领款明细真实性有异议，由谁制作不清楚，不予认可，即使债务成立，也应由大唐公司承担。
二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
另查明，孙嘉庆、范庆高挂靠乌兰察布电力公司对大唐公司风电工程进行施工，并雇佣杜林贵负责工程现场管理。在大唐公司与乌兰察布电力公司、陈国英等人签订的《欠款承诺书》中，范庆高代表乌兰察布电力公司在承诺书中签字。
本院认为，陈国英等人与大唐公司、乌兰察布电力公司签订的《欠款承诺书》系三方真实意思表示，对三方均具有法律约束力。承诺书载明欠陈国英地砖款数额为115，712.00元，陈国英称在给付部分欠款后尚欠8，492.71元，并提供《欠款承诺书》及欠款明细予以证实。因乌兰察布电力公司在一审庭审中未出庭参加诉讼，其在二审期间对于陈国英所提交证据的质证意见与事实不符，本院不予采信；孙嘉庆、范庆高在一审庭审中对于《欠款承诺书》、欠款数额及欠款明细均无异议，而其二人在二审庭审中又提出与一审庭审中相反的质证意见，故本院对其二人在二审的质证意见亦不予采信。另因各被上诉人就陈国英主张的欠款数额未提供反驳证据予以证实，且大唐公司经一、二审法院传票传唤其开庭审理时，均无正当理由拒绝到庭，亦未提供与陈国英等人是否就尾欠材料款已经结算完毕的相关证据，故本院认定在《欠款承诺书》约定期限届满后，大唐公司尚欠陈国英地砖款8，492.71元的事实存在，大唐公司应依据《欠款承诺书》约定承担偿还责任。因《欠款承诺书》约定至2011年10月20日如乌兰察布电力公司未能付清欠款，由大唐公司负责支付，在陈国英主张权利时，约定期限已过，故其要求乌兰察布电力公司给付其欠款的主张本院不予支持。综上，上诉人上诉理由部分成立。原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2013）乌民初字第366号民事判决；
二、被上诉人大唐兴安盟新能源有限公司在本判决生效后立即给付上诉人陈国英欠款8，492.71元；
三、被上诉人内蒙古乌兰察布电力工程有限责任公司不承担给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计100.00元，由大唐兴安盟新能源有限公司负担
本判决为终审判决。
审 判 长 李英革
审 判 员 云 峰
代理审判员 崔玲玲
二〇一五年九月十七日
书 记 员 春 燕
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴中法民终字第00787号
上诉人（一审原告）陈国英，男，1976年10月24日出生，汉族，个体，现住福建省莆田市。
委托代理人王玉华，内蒙古鼎珏律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）大唐兴安盟新能源有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市。
法定代表人李东，经理。
被上诉人（一审被告）内蒙古乌兰察布电力工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。
法定代表人赵国辉，总经理。
委托代理人董春生，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）孙嘉庆，男，1961年12月1日出生，满族，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
委托代理人郭双锁，男，1954年6月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
被上诉人（一审被告）范庆高，男，1962年4月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
上诉人陈国英因与被上诉人大唐兴安盟新能源有限公司（以下简称大唐公司）、内蒙古乌兰察布电力工程有限责任公司（以下简称乌兰察布电力公司）、孙嘉庆、范庆高分期付款买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2013）乌民初字第366号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月14日公开开庭进行了审理。上诉人陈国英及其委托代理人王玉华，被上诉人乌兰察布电力公司的委托代理人董春生，被上诉人孙嘉庆的委托代理人郭双锁，被上诉人范庆高到庭参加诉讼，被上诉人大唐公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年，大唐公司将科右前旗一期风电工程承包给北京电力建设公司，北京电力建设公司将工程分包给乌兰察布电力公司，孙嘉庆挂靠乌兰察布电力公司施工，施工期间赊购陈国英地砖。后陈国英等人为甲方，乌兰察布电力公司为乙方，大唐公司为丙方签订欠款承诺书一份，欠款承诺书约定“乙方拖欠甲方等人欠款820，382.00元（结算时以原始凭据为准），乙方承诺于2011年9月30日前支付50%，其余款于2011年10月20日前结清，逾期不能结清，丙方负责支付。”在给付部分款项后，2013年1月陈国英诉至法院要求给付欠款8，492.71元。
一审法院认为，陈国英等人与大唐公司、乌兰察布电力公司签订的欠款承诺书约定欠款于2011年10月20日前结清，逾期不能结清，丙方负责支付，系三方共同达成附条件的债权、债务转让协议。至2011年10月20日如乌兰察布电力公司未能付清欠款，债务转移由大唐公司承担，但因欠款承诺书注明结算时以原始凭据为准，庭审中陈国英未能提供欠款承诺书约定的原始凭据，而其提供的欠款明细表未注明欠款方名称、无欠款方签字或盖章，又系复印件，孙嘉庆、范庆高虽然对欠款数额无异议，因债务已经转移为大唐公司承担，不能构成自认，陈国英主张在施工时赊购材料尚欠8，492.71元未付证据不足，其诉讼请求不应予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回陈国英的诉讼请求。
宣判后，陈国英不服，向本院提起上诉。
上诉人陈国英上诉称：一审法院认定三方签订的欠款承诺书是三方共同达成的债务转让协议，那么在乌兰察布电力公司、孙嘉庆、范庆高对欠款数额无异议的情况下，就应承担偿还欠款的责任，大唐公司经法院多次传唤拒不到庭应诉，且其在欠款承诺书中盖章同意欠款由其承担，至今大唐公司不履行承诺，请求二审法院依法改判支持上诉人的合法请求。
被上诉人大唐公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被上诉人乌兰察布电力公司答辩称：同意一审法院判决。
被上诉人孙嘉庆答辩称：同意一审法院判决。
被上诉人范庆高答辩称：同意一审法院判决。
二审庭审中，陈国英提供《欠款承诺书》原件一份、领款明细两份、杜林贵出具的结算单、欠据，用以证明大唐公司应承担给付责任及上诉人主张尾欠款数额依据。经被上诉人乌兰察布电力公司质证认为对《欠款承诺书》真实性有异议，似复印件，同时认为证明不了上诉人的主张，承诺书约定结算应以原始凭证为依据，对欠款明细及领款明细因未加盖乌兰察布电力公司公章，没有项目经理签字，亦不认可，即使债务成立，也应由大唐公司负担。经被上诉人孙嘉庆、范庆高质证认为对承诺书真实性有异议，签字是复印上去的，约定超期不能给付由大唐公司支付，故上诉人起诉主体不当，对于欠款明细及领款明细真实性有异议，由谁制作不清楚，不予认可，即使债务成立，也应由大唐公司承担。
二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
另查明，孙嘉庆、范庆高挂靠乌兰察布电力公司对大唐公司风电工程进行施工，并雇佣杜林贵负责工程现场管理。在大唐公司与乌兰察布电力公司、陈国英等人签订的《欠款承诺书》中，范庆高代表乌兰察布电力公司在承诺书中签字。
本院认为，陈国英等人与大唐公司、乌兰察布电力公司签订的《欠款承诺书》系三方真实意思表示，对三方均具有法律约束力。承诺书载明欠陈国英地砖款数额为115，712.00元，陈国英称在给付部分欠款后尚欠8，492.71元，并提供《欠款承诺书》及欠款明细予以证实。因乌兰察布电力公司在一审庭审中未出庭参加诉讼，其在二审期间对于陈国英所提交证据的质证意见与事实不符，本院不予采信；孙嘉庆、范庆高在一审庭审中对于《欠款承诺书》、欠款数额及欠款明细均无异议，而其二人在二审庭审中又提出与一审庭审中相反的质证意见，故本院对其二人在二审的质证意见亦不予采信。另因各被上诉人就陈国英主张的欠款数额未提供反驳证据予以证实，且大唐公司经一、二审法院传票传唤其开庭审理时，均无正当理由拒绝到庭，亦未提供与陈国英等人是否就尾欠材料款已经结算完毕的相关证据，故本院认定在《欠款承诺书》约定期限届满后，大唐公司尚欠陈国英地砖款8，492.71元的事实存在，大唐公司应依据《欠款承诺书》约定承担偿还责任。因《欠款承诺书》约定至2011年10月20日如乌兰察布电力公司未能付清欠款，由大唐公司负责支付，在陈国英主张权利时，约定期限已过，故其要求乌兰察布电力公司给付其欠款的主张本院不予支持。综上，上诉人上诉理由部分成立。原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2013）乌民初字第366号民事判决；
二、被上诉人大唐兴安盟新能源有限公司在本判决生效后立即给付上诉人陈国英欠款8，492.71元；
三、被上诉人内蒙古乌兰察布电力工程有限责任公司不承担给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计100.00元，由大唐兴安盟新能源有限公司负担
本判决为终审判决。
审 判 长 李英革
审 判 员 云 峰
代理审判员 崔玲玲
二〇一五年九月十七日
书 记 员 春 燕
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第1434号
原告浙江瑞安农村合作银行。
负责人郑锋。
委托代理人（特别授权代理）叶余平。
被告李红余。
本院受理原告浙江瑞安农村合作银行与被告李红余信用卡纠纷一案中，原告浙江瑞安农村合作银行于2013年5月28日以被告李红余已清偿信用卡透支款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告浙江瑞安农村合作银行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞安农村合作银行撤回起诉。
本案受理费414元，准予免交。
审判员 周昕昕
二〇一三年五月二十八日
书记员 周旭昊
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商辖初字第42号
原告江苏红旗电器有限公司，住所地江苏省扬中市油坊镇政前路12号。
法定代表人张宏根，董事长。
委托代理人包向阳。
被告中国天辰工程有限公司，住所地天津市北辰区京津路1号。
法定代表人王志远，董事长。
原告江苏红旗电器有限公司与被告中国天辰工程有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，被告中国天辰工程有限公司在向�院提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议。认为原、被告双方在签订的采购合同中明确约定争议由买方即被告所在地人民法院处理，本院对此案无管辖权，应移送天津市北辰区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告于2012年7月签订采购合同，该采购合同约定由1-9个附件部分组成，其中附件1第22条明确约定合同争议的解决方式为“……，向买方所在地有管辖权的法院提起诉讼”。该约定合法有效，买方即本案被告，而原告在起诉时未提供附件1，故被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送天津市北辰区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 姚圣羽
二〇一四年六月十六日
书记员 施 静
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初981号
原告：郑春蓉，女，1997年1月16日出生，汉族，住广西陆川县。
委托诉讼代理人：何军雄，广西玉洲律师事务所律师。
被告：玉林市玉州区美玉美容健康会所，住所地广西玉林市教育中路盛业家园xxx号。
经营者：梁霰，女，1974年12月31日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：梁霰，女，1974年12月31日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告郑春蓉与被告玉林市玉州区美玉美容健康会所、梁霰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告郑春蓉当庭向本院撤回对被告梁霰的起诉。
本院认为，原告郑春蓉撤回对被告梁霰的起诉，是其对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害案外人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑春蓉撤回对被告梁霰的起诉。
审 判 长 刘景华
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 张雄兰
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 黄林琳
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀中民一终字第522号
上诉人（原审被告）张贻同，农民，住溆浦县。
上诉人（原审被告）廖望青，农民，住溆浦县。
二上诉人共同委托代理人张玉竹。
被上诉人（原审原告）张泽满，农民，住溆浦县。
委托代理人张祖武。
上诉人廖望青、张贻同因与被上诉人张泽满排除妨害纠纷一案，因不服湖南省溆浦县人民法院（2015）溆民一初字第418号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原判认定，张泽满、张贻同、廖望青均为仲夏乡水田垅村村民。1997年10月1日前，张泽满通过拓荒及与他人置换土地的方式，取得该村李家山的一块旱土的土地经营权，1997年10月1日，张泽满承包该块旱土，溆浦县人民政府向其颁发农村土地承包经营权证，权证中登记批准面积为0.20亩（四至界限为东至郭年考田边，西至张泽付土边，南至米兆付田边，北至山顶小路），承包期限自1997年10月1日起至2027年9月30日止。后张泽满一直耕种至今，期间，双方均未因该土地产生纠纷。2014年6月25日溆浦县红花园工业园区项目建设开始征地，本案争议土地被征收，因双方对征收土地存在争议，致使征地款无法发放到户，张泽满遂诉至法院。
原判认为：公民的土地承包经营权受法律保护，土地承包经营权人依法对其承包经营的土地享有占有、使用和收益的权利。依法颁发的土地承包经营权证书是确认承包方依法享有农村集体土地承包经营权的合法凭证。溆浦县人民政府向张泽满颁发的农村土地承包经营权证足以证明张泽满对争议土地享有合法承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
根据国家土地管理局1995年印发的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十六条规定“土地所有权或使用权证明文件上的四至界线与实地一致，但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界线计算土地面积，确定土地的所有权或使用权”，本案中，张泽满承包经营地批准面积为0.2亩，但该地四至界线在承包经营权证上记载清楚明确，且该土地也仅对张泽满一人发放了承包经营权证，张泽满亦对该土地实际耕种多年，故张泽满的权利应以四至界线确定的实际面积为准。
廖望青、张贻同认为张泽满拓山为地，侵害其林地承包经营权，但廖望青、张贻同提交的证据未能证明其对本案争议的李家山旱土享有土地承包经营权，且张泽满的拓荒行为均发生在1997年政府为张泽满发证前，故廖望青、张贻同的主张，本院不予支持。
廖望青、张贻同认为张泽满取得争议地土地承包经营权存在瑕疵，政府发放的权证内容不实，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权存在争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，廖望青、张贻同应向人民政府请求处理，故该请求不属于本案审查范围，法院不予处理。
综上，张泽满要求廖望青、张贻同停止侵权的诉求应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第二条之规定，判决如下：张贻同、廖望青于判决生效之日起停止对张泽满位于仲夏乡水田垅村李家山四至界线为东至郭年考田边，西至张泽付土边，南至米兆付田边，北至山顶小路的土地承包经营权的侵害。案件受理费80元，由张贻同、廖望青承担。
上诉人张贻同、廖望青不服上述判决上诉称，1997年并没有进行旱地和山林承包经营权的调整，不存在被上诉人于1997年取得李家山的一块旱地的土地承包经营权的事情，且李家山为7组的林地，并不属于被上诉人所在8组旱地。溆浦县人民政府给被上诉人颁发的农村承包土地经营权证上批准面积为0.2亩，说明被上诉人只实际承包了0.2亩旱地。该证上所填四至是被上诉人自报，不能以该证上所载四至为准。根据双方的争议，本案应适用《土地管理法》有关规定。一审法院认定事实不清，适用法律错误，且本案应先由人民政府处理，走诉讼前置程序，故请二审法院依法撤销一审判决。
被上诉人张泽满辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未提交新的证据。
二审经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系排除妨害纠纷。根据审理查明的事实，被上诉人张泽满已取得本案争议地的土地承包经营权证，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，集体土地承包方的土地承包经营权，受到法律保护，任何组织和个人不得侵犯。现二上诉人阻止被上诉人对该争议地行使承包经营权，被上诉人有权要求上诉人停止妨碍的行为，被上诉人的该诉讼请求理应得到支持。上诉人认为被上诉人政府颁发的土地承包经营权证上的面积与实际面积有出入，四至为被上诉人自报未得政府批准，从而导致该土地承包经营权证有暇疵的理由，不属于本案审查范围，本院不予处理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费80元，由上诉人廖望青、张贻同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张义泰
审 判 员 向淑莉
代理审判员 罗雪花
二〇一五年十一月六日
代理书记员 丁 海
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初2686号
原告：朱玉红，女，1985年8月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：李元宝，男，1980年8月5日出生，汉族，住安徽省临泉县，系原告朱玉红丈夫。
被告：杨港，男，1987年11月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：浙商财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地诸暨市暨阳街道环城北路100-106号，统一社会信用代码91330681566980212F。
负责人：沈建平，系公司总经理。
委托诉讼代理人：严敏娟，女，系该公司员工。
原告朱玉红为与被告杨港、浙商财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈琳独任审判，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告朱玉红及其委托诉讼代理人李元宝、被告杨港及浙商保险公司的委托诉讼代理人严敏娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉红向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的各种费用合计15461.31元，由被告浙商财产保险公司在交强险和商业险内予以赔付，不足部分由被告杨港赔付。事实和理由：2016年8月13日，被告杨港驾驶浙Ｄ×××××号轻型普通货车，从草塔后山芝自然村驶往草塔镇集镇方向，途径诸暨市合翁线草塔灵水村后山芝地方，与原告朱玉红驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告及其车上乘坐人李婷婷受伤和车辆损坏的道路交通事故。浙Ｄ×××××号轻型普通货车在浙商保险公司投保交强险和商业三者险。2016年8月19日，浙江省诸暨市公安局交通警察大队作出第CD16BJ2791号道路交通事故认定书，被告杨港负本起事故的全部责任，原告朱玉红无责任。发生交通事故时，原告有8个月身孕，要求赔偿精神损害费3000元。
被告杨港答辩称由保险公司处理。
被告浙商保险公司答辩称：对本案交通事故发生及责任认定没有异议。肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险合同期限内。对于高级病房980元/天及非医保用药500.11元被告浙商保险公司不予认可。伙食费予以认可。原告的伤势仅为多处挫伤，对于精神损失费、营养费不予认可。原告住院三天，因此护理期限为三天，140元/天。因原告无工作收入，误工费不予认可。交通费认可150元。电瓶车修理费因没有相应的维修发票，请原告方予以提供，施救费用认可150元。
被告杨港答辩称没有异议，认可被告浙商保险公司答辩意见。
原告朱玉红围绕诉讼请求向本院提交了保险抄单、道路交通事故认定书、门诊病历、住院出院记录、医疗费用汇总清单、医疗费发票、超生检查报告单、工厂误工证明、维修费发票、施救费发票。被告杨港、保险公司均未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证，均已收集在卷。针对原告提交的证据，被告浙商保险公司认为高级病房的花费加大了保险公司的理赔责任，请求法庭不予支持，妇科门诊急救费用与本案没有关联性，应当予以剔除，误工证明应当是针对伤者，因此该误工证明与本案没有关联性。被告杨港对上述证据无异议。
本院认为，原告提交的保险单、道路交通事故认定书、维修费发票、施救费发票，二被告均无异议，本院作为有效证据予以采纳，相应费用本院予以支持。原告出具的门诊病历、住院出院记录、医疗费用汇总清单、医疗费发票、超生检查报告单均由诸暨市人民医院出具，其真实性应当无异，原告伤势轻微，各项检查均无异状，营养费诉求缺乏依据，床位费高达980元/天显然过高，本院自住院第二日起按照普通床位费50元/天予以支持。原告出具的误工证明，能一定程度说明原告丈夫李元宝的工作情况，原告发生交通事故后，其丈夫李元宝因处理事故及照顾伤者的损失已计算在护理费中，原告住院治疗三天，故误工费的请求本院酌情支持五天。根据原告的伤势及住院情况，本院支持护理期限为3天。发生事故时，原告怀孕8个月，事故当日因碰撞入院进行相关产科门诊检查合情合理，故本院对原告提供的门诊发票作为有效证据予以采纳，相关费用予以支持。
综上，本院经审理认定的事实如下：2016年8月13日，被告杨港驾驶浙Ｄ×××××号轻型普通货车，途经诸暨市××××村后山芝地方，与原告朱玉红驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告朱玉红及乘坐人朱婷婷受伤和车辆损坏的道路交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队勘查认定，被告杨港负本起事故的全部责任，原告朱玉红及案外人朱婷婷无责任。事后，原告朱玉红在诸暨市人民医院接受治疗，共花去医疗费用5060.11元。期间被告杨港垫付医疗费用2000元。因事故双方对赔偿款项未能达成一致意见，2017年3月2日，原告诉讼来院。
另查明，浙Ｄ×××××号事故车辆车主为杨港，并投保交强险于被告浙商保险公司，事故发生在保险期间。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。浙Ｄ×××××号事故车辆在被告浙商保险公司投保了交强险，事故发生于保险期间，被告浙商保险公司应在交强险保险范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。原告朱玉红合理的经济损失如下：（1）医疗费3200.11元；（2）住院伙食补助费30元/天×3＝90元；（3）护理费141.70元/天×3天=425.10元；（4）误工费141.70元/天×5天=708.50元（5）施救费150元；（6）修理费1400元；（6）交通费150元。以上合计6123.71元。综上，被告浙商保险公司应在交强险限额内承担6123.71元（医疗费用赔偿限额项下3290.11元，死亡伤残赔偿限额项下1133.6元，财产损失赔偿限额下1700元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司诸暨支公司应赔偿原告朱玉红医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等经济损失合计人民币6123.71元，扣除被告杨港已垫付的医疗费用2000元，尚应赔偿原告朱玉红4123.71元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告浙商财产保险股份有限公司诸暨支公司应返还被告杨港垫付款2000元，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告朱玉红的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费187元，依法减半收取93.5元，由原告被告杨港负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费187元。逾期按自动撤回上诉处理〕。
代理审判员 陈 琳
二〇一七年三月九日
书 记 员 何汝婷
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执976号
申请执行人赵海燕，女，1974年3月11日出生，住所地献县。
被执行人献县正航非融资性担保有限公司（原献县正航担保有限公司），住所地献县平安大街NC2-1幢11、12号
赵海燕申请献县正航非融资性担保有限公司（原献县正航担保有限公司）合同、无因管理、不当得利纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2017）冀0929民初1862号民事调解书已经发生法律效力。赵海燕于2017-7-6向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院�法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的（2017）冀0929民初1862号民事调解书。若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志启
执行员 孔令发
执行员 张会启
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 哲
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初2448号
原告：深圳市华侨城物业服务有限公司。
法定代表人：刘丹林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：艾海伦，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：马旭宾，男。
原告深圳市华侨城物业服务有限公司诉被告马旭宾物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市华侨城物业服务有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市华侨城物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市华侨城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1233.4元，减半收取计616.7元，由原告深圳市华侨城物业服务有限公司负担，余额由本院向原告清退。
审判员 庞海婷
二〇一七年三月三日
书记员 刘丽君
山东省临朐县人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（辛）商初字第1556-1号
原告：王法琚。
被告：张凤玲。
被告：王晓良。
被告：王宗亮，
上列原、被告间追偿权纠纷一案，本院受理后，为保证案件的正常审结及审结后的执行，经原告申请并提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张凤玲、王晓良、王宗亮银行存款9万元或查封、扣押其相应价值的财产（内容详见查封、扣押清单）。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马云波
二〇一五年十月十九日
书记员 王海玲
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔双商初字第130号
原告：湖州尼邦铝业有限公司。
法定代表人：潘惠荣。
委托代理人：潘荣琪。
被告：浙江野健休闲用品有限公司。
法定代表人：吴国兴。
原告湖州尼邦铝业有限公司为与被告浙江野健休闲用品有限公司定作合同纠纷一案，于2013年6月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员李倩倩独任审判，于同年8月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人潘荣琪到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告湖州尼邦铝业有限公司起诉称：原、被告于2012年12月8日开始有业务往来，原告为被告定作各种氧化银白铝型材。截止到2013年4月14日，被告尚欠款898782.50元，经原告催讨未果。故请求法院判令被告立即支付原告定作款人民币898782.50元；本案诉讼费由被告承担。
被告浙江野健休闲用品有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告湖州尼邦铝业有限公司为支持其诉请，向本院举证如下：
1、《对账单》2份，用以证明双方业务往来情况及截止2013年4月被告尚欠原告898782.50元的事实。
2、《购销合同》1份，用以证明原、被告于2013年签订名为购销合同实为定作合同的合同1份，合同约定了定作标的物的数量、规格、单价、定作款的支付方式等的事实。
3、《出库单》32份，用以证明原告已按合同约定向被告交付定作物的事实。
4、《增值税发票》23份，用以证明原告向被告开具增值税发票2038411.31元以及被告已将所有的增值税发票认证抵扣的事实。
原告提供的证据1、2、3、4，被告未到庭质证，本院经审查后认为，符合有效证据的条件，能证明原告诉讼主张的事实，予以确认。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
原、被告自2012年12月8日起发生定作铝型材业务往来。截止2013年4月14日，被告尚欠原告价款898782.50元至今未付，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的定作合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害第三人的合法权益，确认有效。原告已依约完成定作，并履行了交付义务，被告至今未支付原告定作款，是引起本案纠纷的根本原因，应承担支付定作价款的民事责任。原告请求判令被告支付定作款898782.50元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自行放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告浙江野健休闲用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖州尼邦铝业有限公司价款人民币898782.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12788元，减半收取人民币6394元，财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币11394元，由被告浙江野健休闲用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 李倩倩
二〇一三年八月八日
书 记 员 郑期鸣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1857号
上诉人（原审被告）魏久淇，男，汉族，1987年7月11日出生。
委托代理人徐德鹏，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑州同利来商贸有限公司。
委托代理人赵海洋，河南春秋律师事务所律师。
上诉人魏久淇因与被上诉人郑州同利来商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2012）金民二初字第1340号号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏久淇的委托代理�徐德鹏、被上诉人郑州同利来商贸有限公司的委托代理人赵海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年3月6日，双方签订一份《2011年度百威销售奖励协议》，协议主要约定：魏久淇购买郑州同利来商贸有限公司经销的百威系列啤酒、哈啤冰纯系列啤酒、科罗娜啤酒等产品；有效期为2011年3月6日至2012年2月6日止；货款支付方式为周结；价格如附件一；郑州同利来商贸有限公司凭魏久淇签收的回单联或魏久淇方仓库入库单，向魏久淇结收货款；协议还对其他事项进行了约定。2011年10月17日，熊国辉向郑州同利来商贸有限公司出具欠条一份，载明“欠百威啤酒款捌万玖仟元整熊国辉2011.10.17.已付壹万元整2011.11.4；已付壹万元整11.12；已付壹万元整2011.11.19”。魏久淇对熊国辉出具的欠条予以认可。另查明：郑州同利来商贸有限公司提供的日期分别�2011年9月20日、10月31日、11月30日的请款单均有刘金山的签名，该三份请款单显示数额分别为47160元、43000元、47880元。2011年12月8日，刘金山分别在两张销售单上签有“算入12月份结账”字样，该两份销售单显示的数额分别为7300元、14050元。又查明，郑州同利来商贸有限公司提交的与魏久淇谈话录音资料显示：郑州同利来商贸有限公司提及熊国辉出具欠条、刘金山系魏久淇会计、欠款总额为203996元等信息，魏久淇并未否认。
原审法院认为，双方签订协议，约定由魏久淇经营的梦海弘缘国际公馆销售郑州同利来商贸有限公司产品，该协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。郑州同利来商贸有限公司为魏久淇提供货物，魏久淇应当按照约定支付货款。关于魏久淇欠款数额，郑州同利来商贸有限公司提供的录音中显示的信息，能够与郑州同利来商贸有限公司提供的刘金山签名的单据、熊国辉出具的欠条等其他书面证据相互印证，且单据与欠条总额与郑州同利来商贸有限公司主张的数额基本吻合，综合以上情况，原审法院对魏久淇欠郑州同利来商贸有限公司货款203996元的事实予以认定。该款魏久淇应当给付郑州同利来商贸有限公司，故对于郑州同利来商贸有限公司要求魏久淇支付货款203996元的诉讼请求原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：魏久淇于判决生效后十日内给付郑州同利来商贸有限公司203996元。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，由魏久淇负担。
上诉人不服原审判决上诉称：原判决认定上诉人魏久淇欠到被上诉人郑州同利来商贸有限公�货款203996元，其认定的依据为：“关于被告欠款数额，原告提供的录音中显示的信息，能够与原告提供的刘金山签名的单据、熊国辉出具的欠条等其他书面证据相互印证，且单据与欠条总额与原告主张的数额基本吻合”。但并未提供准确的计算方法，上诉人根据被上诉人在一审中提供的刘金山签名的单据、熊国辉出具的欠条及欠条上载明的还款数额，进行分析计算无法得出203996这个数额。且一审属于重复计算，刘金山签销售单不能作为欠款凭证。
被上诉人答辩称：货给上诉人后，上诉人方出具有三份请款单，之后没有再出具请款单，而是出具了欠条，不存在重复计算。刘金山是会计，在录音上诉人已经认可此事实。一审认定事实清楚，证据充分，应当维持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：双方签订协议合法有效。郑州同利来商�有限公司为魏久淇提供货物，魏久淇应当按照约定支付货款。郑州同利来商贸有限公司提供的录音中显示的信息，能够与郑州同利来商贸有限公司提供的刘金山签名的单据、熊国辉出具的欠条等其他书面证据相互印证，单据与欠条总额与郑州同利来商贸有限公司主张的数额基本吻合，并无重复计算，魏久淇欠郑州同利来商贸有限公司货款为203996元。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4360元，由上诉人魏久淇负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔航微
审判员 陈启辉
审判员 陈 赞
二〇一五年二月十日
书记员 马 静
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民初字第1296号
原告韩某甲，女，1968年4月30日出生，汉族。
被告韩某乙，男，1982年5月4日出生，汉族。
本院在审理原告韩某甲与被告韩某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年9月28日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩某甲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告韩某甲负担。
审判员 丁秀春
二〇一五年十月十四日
书记员 何玉红
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第2980号
申请执行人吴江市开源混凝土有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇南港大桥南堍。
法定代表人沈利祥，总经理。
被执行人吕金华。
原告吴江市开源混凝土有限公司与被告吕金华买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江开商初字第0172号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：“一、被告吕金华应支付原告吴江市开源混凝土有限公司货款752090.72元，扣除其已支付的100000元，尚余652090.72元，于2014年7月10日前支付原告50000元，于2014年8月10日前支付原告50000元，于2014年9月10日前支付原告50000元，于2014年10月10日前支付原告50000元，于2014年11月10日前支付原告50000元，于2014年12月30日前支付原告402090.72元。二、如被告吕金华未按期履行上述款项，原告吴江市开源混凝土有限公司可就未履行部分增加30000元违约金一并申请法院强制执行。三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取5665元，若被告吕金华按期履行上述调解协议，由原告吴江市开源混凝土有限公司负担。若被告未按期履行则由被告吕金华负担，并直接支付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。”至期，因吕金华未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市开源混凝土有限公司于2014年8月18日本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的687755.72元，执行费9278元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人吕金华名下有存款；未发现被执行人吕金华名下有房产；发现被执行人吕金华名下有车牌为苏E×××××的汽车一辆，本院已于2014年10月17日对该车进行了查封，但未能获知该车的下落，实际上无法处置。鉴于该情况，本院执行人员赴被执行人吕金华所在村村委会进行调查，该村委会反映被执行人吕金华平时不在村中居住，已不知下落。被执行人吕金华无固定工作，经济条件差，在村中无任何分红、拆迁款或收入。后本院于2014年11月18日向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人吕金华名下有存款；未发现被执行人吕金华名下有房产；发现被执行人吕金华名下有车牌为苏E×××××的汽车一辆，本院已于2014年10月17日对该车进行了查封，但未能获知该车的下落，实际上无法处置，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）吴江开商初字第0172号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（以上无正文）
审判长 李建波
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年二月十日
书记员 吴龙章
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执字第1845-2号
申请执行人孙超，男，汉族，地址广东省深圳市。
被执行人深圳乙木生物识别技术有限公司，住址。
法定代表人张淼。
申请执行人孙超与被执行人深圳乙木生物识别技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳仲案（2013）第397号调解书已发生法律效力。申请执行人孙超向本院申请强制执行，本院依法受理。由于深圳乙木生物识别技术有限公司至今未按执行令履行法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十五条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人深圳乙木生物识别技术有限公司的银行存款；
二、查封、扣押被执行人深圳乙木生物识别技术有限公司的财产。
以上执行标的，以人民币4050元为限，利息另计。
本裁定书送达之后立即生效。
执行员 范藜
二〇一三年十月八日
书记员 郭冲
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初1394号
原告：宋淑华，女。
被告：孙浩，男。
本院于2016年3月17日立案受理了原告宋淑华诉被告孙浩离婚纠纷一案，依法由审判员李明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋淑华，被告孙浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，于2011年12月23日经政府登记结婚，婚生一子孙宏涛（2012年8月25日出生），现年5岁。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后并未建立起真正的夫妻感情。被告长期对我漠不关心，对家庭和孩子也不尽丈夫和父亲的义务，故诉至法院，要求判决我与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，婚生子由被告抚养。
被告辩称，我同意离婚。但原告所述不符合实情，孩子和我一起生活，我无力抚养，我现在没有活干，从去年冬天到现在一直在家里待的，我没有家庭暴力。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2011年12月23日经政府登记结婚，婚生一子孙宏涛（2012年8月25日出生），现年5岁。婚后原、被告为家庭琐事经常吵架。现原告诉至法院，要求判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，婚生子孙宏涛由被告抚养。
本院所确认的上述事实，有结婚证及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并生有一子，有一定的感情基础，双方虽为家务琐事相处不睦，但夫妻感情并未破裂。只要双方能互谅互让，各自克服不足，夫妻关系是可以和好的。且原告主张与被告的夫妻感情确已破裂，并无证据佐证，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。本院为了保护社会主义婚姻家庭关系的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋淑华与被告孙浩离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李明
二〇一六年四月五日
书记员 许怡
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初1394号
原告：宋某某，女。
被告：孙某，男。
本院于2016年3月17日立案受理了原告宋某某诉被告孙某离婚纠纷一案，依法由审判员李明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某，被告孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，于2011年12月23日经政府登记结婚，婚生一子孙某甲（2012年8月25日出生），现年5岁。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后并未建立起真正的夫妻感情。被告长期对我漠不关心，对家庭和孩子也不尽丈夫和父亲的义务，故诉至法院，要求判决我与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，婚生子由被告抚养。
被告辩称，我同意离婚。但原告所述不符合实情，孩子和我一起生活，我无力抚养，我现在没有活干，从去年冬天到现在一直在家里待的，我没有家庭暴力。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2011年12月23日经政府登记结婚，婚生一子孙某甲，现年5岁。婚后原、被告为家庭琐事经常吵架。现原告诉至法院，要求判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，婚生子孙某甲由被告抚养。
本院所确认的上述事实，有结婚证及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并生有一子，有一定的感情基础，双方虽为家务琐事相处不睦，但夫妻感情并未破裂。只要双方能互谅互让，各自克服不足，夫妻关系是可以和好的。且原告主张与被告的夫妻感情确已破裂，并无证据佐证，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。本院为了保护社会主义婚姻家庭关系的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告孙某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李明
二〇一六年四月五日
书记员 许怡
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第1135号
罪犯翟国龙，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
1995年1I月17日因盗窃罪被永宁县人民法院判处有期徒刑八年六个月，系在押服刑犯。宁夏回族自治区石嘴山中级人民法院于1998年1月12日作出（1998）石刑初字第2号刑事判决，以被告人翟国龙故意杀人（未遂）罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；未执行完毕的原判刑罚五年十个月七天数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。1998年6月12日经宁夏回族自治区高级人民法院以（1998）宁刑终字第24号刑事判决，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2000年7月31日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2000）宁刑执字第72号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2002年10月10日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2002）宁刑执字第130号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2004年12月15日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2004）银刑执字第1107号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。2007年6月8日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2007）银刑执字第614号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。2010年3月2日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2010）银刑执字第406号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。2012年6月9日宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2012）银刑执字第860号裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变。刑期自2002年10月10日起至2014年12月9日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年8月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯翟国龙自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2013年第二季度表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯翟国龙予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯翟国龙符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯翟国龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯翟国龙减去有期徒刑十二天，剥夺政治权利改为三年（刑期自2002年10月10日起至2014年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利英
审判员 王文花
审判员 施 蔚
二〇一四年十一月二十七日
书记员 杨 红
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第00206号
申请执行人王某某。
被执行人胡某。
被执行人王某某。
被执行人李某某。
被执行人李某。
本院在执行申请人王某某与被执行人胡某、王某某、李某某、李某（2014）横民初字第01880号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人胡某偿还申请执行人王某某借款28.2万元及利息，利息从2013年8月15日起算至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；负担案件受理费2765元；被执行人王某某、李某某、李某对上述款项负连带清偿责任。本院于2015年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费4130元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院查明被执行人胡某为横山县科技局干部，被执行人王某某为横山县干部职工计划生育办公室干部，二被执行人在长安银行横山县支行有工资收入，待扣足后再提取兑现给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2014）横民初字第01880号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人工资有变化时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 春
审 判 员 侯 斌
代理审判员 李荫龙
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 李肖瑞
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鞍刑二终字第182号
原公诉机关鞍山市立山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）柏某某，男，1958年10月22日出生，汉族，高中文化，无职业，现住鞍山市立山区。因练习“法轮功”扰乱社会秩序于2002年3月26日被劳动教养三年，因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2014年7月12日被刑事拘留，同月31日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
辩护人李中伟，山东正唐律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李某，女，1948年11月25日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省辽阳市白塔区。因练习“法轮功”扰乱社会秩序于2000年11月22日被劳动教养一年，因犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2008年11月3日被判处有期徒刑三年，2010年12月1日刑满释放，因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2014年7月12日被刑事拘留，同月31日被逮捕，现羁押于鞍山市女子看守所。
辩护人蔺其磊，北京瑞凯律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）关某某，女，1962年5月27日出生，汉族，高中文化，无职业，住辽宁省辽阳市白塔区。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2014年7月12日被刑事拘留，同月31日被逮捕，现羁押于鞍山市女子看守所。
上诉人（原审被告人）马某某，女，1958年5月26日出生，满族，初中文化，无职业，住辽阳市文圣区。因练习“法轮功”扰乱社会秩序于2000年8月14日被劳动教养二年，因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2014年7月12日被刑事拘留，同月31日被逮捕，现羁押于鞍山市女子看守所。
辩护人张科科，湖北朋来律师事务所律师。
鞍山市立山区人民法院审理鞍山市立山区人民检察院指控原审被告人柏某某、李某、关某某、马某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2015年3月30日作出（2014）立刑初字第307号刑事判决。宣判后，原审被告人柏某某、李某、关某某、马某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不公开审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人李某、马某某、关某某于2014年7月11日，在辽阳市通向鞍山市客车上向立山分局民警刘某宣传“法轮功”并发放“法轮功”宣传品。随后民警跟踪三人至鞍山市立山区深沟寺二区正阳一街3栋18号柏某某家中。公安机关在被告人柏某某家中查获法轮功挂像3个、书籍84本、宣传册393册、光盘470张、宣传单471张、印章9枚。在被告人马某某随身包中查获光盘3张、宣传单2张。在被告人关某某家查获书籍1本、宣传册20本、挂坠1个、台历1本。经鉴定，上述物品均为“法轮功”违法物品。被告人柏某某从2013年至今在家中制作“法轮功”宣传品用于向他人传播“法轮功”。
鞍山市立山区人民法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证。原审法院认为，被告人柏某某、李某、关某某、马某某制作、传播“法轮功”宣传品，其行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪。被告人李某，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百条、第四十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决被告人柏某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑六年，被告人马某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑六年，被告人李某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年，被告人关某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。
上诉人柏某某、李某、关某某、马某某的上诉理由是：不构成犯罪。
上诉人柏某某、李某、马某某各自辩护人的辩护意见是：一审认定事实不清，证据不足。
经审理查明，原判认定被告人柏某某、李某、关某某、马某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪的事实清楚，证据确实充分，有证人柏某某证言，被告人柏某某、关某某、李某、马某某供述，辨认笔录及照片，移交物品，文件清单，照片，搜查笔录，扣押清单，发还清单，鉴定书，电子物品检查笔录，案件来源及抓捕经过，刑事判决书及释放证明，劳动教养决定书，户籍证明等证据予以证明。
上述事实、证据，均经原审庭审质证、认证，本院审理期间未发生变化，本院依法均予确认。同时，各上诉人及辩护人在本院审理期间未提供新的证据。
本院认为，上诉人柏某某、李某、关某某、马某某制作、传播法轮功宣传品，其行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪。关于上诉人所提无罪及辩护人所提一审认定事实不清，证据不足的上诉理由和辩护意见，经查上诉人柏某某、李某、关某某、马某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪有经过一审庭审质证的证据予以证明，其犯罪事实清楚，证据确实充分，故对此上诉理由和辩护意见不予支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 冷 新 生
审判员 沈 千 秋
审判员 欧阳高葳
二〇一五年六月二十五日
书记员 王 翰 闻
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0323民初2692号
原告：赵平子（赵赐峰），男，汉族，1962年7月5日生。
委托诉讼代理人：郭志强、王艳，河南慕容律师事务所律师，特别授权。
被告：陈士彬（陈克峰），男，汉族，1976年7月16日生。
被告：王建玲，女，汉族，1977年3月3日生，住址同上。系陈士彬之妻。
原告赵平子与被告陈士彬、王建玲为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告赵平子及委托诉讼代理人王艳、被告陈士彬均到庭参加了诉讼，被告王建玲经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵平子向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈士彬、王建玲共同偿还原告借款本金20000元及逾期利息，为了便于计算利息，逾期利息均从2017年5月2日算起，按年利率6%计算至清偿完毕止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年11月3日被告陈士彬通过其朋友介绍向原告赵平子及尤万力借款，原告看在其朋友份上，借给被告20000元，尤万力借给被告5000元，被告并出具借条一张，借条载明:“今借到赵平子（赵赐峰）、尤万力现金25000元。”后陈士彬一直没有偿还，在原告多次催促之下，2015年2月28日，被告陈士彬出具承诺书一份，承诺自2015年6月15日前至2017年5月1日分五次向原告偿还全部借款。但时至今日虽经原告多次讨要，被告仍分文未付。另核查得知，被告王建玲系陈士彬妻子，本案借款发生在其夫妻婚姻关系存续期间，且用于其家庭支出，应当与陈士彬共同向原告偿还。现为了维护原告的合法权益，请求依法公正判决。
被告陈士彬辩称：一、本人是借陈琳的25000元，如今赵平子起诉，请出示其身份证明及债权转让手续；二、因本人陈士彬自2010年起，欠外债40余万元均未用于家庭生活，经家人、亲戚在场多次说和，个人债务由本人承担；三、本人一直处于协商态度，积极主动和原告解决问题，原告不考虑我家庭的实际情况，多次采用暴力催债，导致该款一直未偿还。
被告王建玲无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年11月3日被告陈士彬通过陈琳介绍，向原告赵平子借款20000元，向尤万力借款5000元，被告陈士彬出具借条一张，借条载明：“今借到赵平子（赵赐峰）、尤万力现金贰万伍仟元整借款人：陈士彬2013年11月3日下面注明，借赵平子20000元，尤万力5000元。”后经原告及尤万力多次催要，2015年2月28日被告陈士彬出具承诺书一份，承诺书载明：“陈士彬承诺：借赵平子（赵赐峰）、尤万力现金25000元（此笔借款由陈琳经手）分期还款计划如下，2015年6月15日前、2015年12月31日前、2016年6月10日前、2016年12月31日前、2017年5月1日前各还款5000元。若未按时如期还款，由陈士彬全家共同承担，若有其他严重后果，由陈士彬自负（此笔借款用于装修房屋），以上承诺陈士彬负完全法律责任。特此承诺；承诺人：陈士彬2015年2月28日。”承诺逾期后，被告陈士彬未履行还款义务，原告及尤万力向我院提起民事诉讼（尤万力的5000元已另案调解结案）。原告的20000元经法庭调解，因还款期限双方达不成一致意见。
本院认为，以上查明的事实，由被告提供的四份证据材料，被告陈士彬在质证认证时均无异议，并在卷予以佐证，本院予以确认。被告陈士彬因在装修房屋时，借原告现金20000元，被告陈士彬向原告出具了借条，双方已形成债权债务关系，被告陈士彬应按自己的承诺履行自己的付款义务，被告写出承诺书一直未履行，应承担相应的民事过错责任。被告王建玲与被告陈士彬系夫妻关系，被告陈士彬借原告20000元，从本人的承诺书上注明用于装修房屋，系夫妻双方对外的共同债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，……。”关于原告请求的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”为此，原告请求二被告共同偿还借款本金20000元及逾期利息（利息自2017年5月2日按银行年利率6%计算至本金20000元付清为止），符合法律规定，本院予以支持。被告辩称意见没有事实证据及法律依据，该辩称意见理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈士彬、王建玲于本判决生效后十五日内共同向原告赵平子支付借款本金20000元；
二、限被告陈士彬、王建玲于本判决生效后十五日内共同向原告赵平子支付借款逾期利息（利息自2017年5月2日至本金20000元付清为止按银行年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告陈士彬、王建玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 赵保健
二〇一七年十一月十五日
书记员 田 新
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第1289号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人孙某，在江阴市利阳纺织有限公司工作。2014年5月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2014年7月16日由本院决定逮捕，同月17日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）1351号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月11日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员李申出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人孙某于2014年4月22日20时20分许，醉酒后无证驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的牌号为苏B×××××的普通二轮摩托车沿江阴市澄鹿路由东向西行驶至周庄镇后干桥桥面时，车辆前部与钱某驾驶的电动自行车尾部相撞，造成被告人孙某、被害人钱某受伤、双方车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局物证鉴定，被告人孙某血液中的乙醇含量为1.30mg乙醇／m1血液。经江阴市公安交通巡逻警察大队认定，被告人孙某负此事故的全部责任。
另查明，事发当晚，被告人孙某与李某一起喝了白酒。
案发后，被告人孙某赔偿及补偿被害人钱某经济损失共计人民币4000元，并取得被害人钱某的谅解。
上述事实，被告人孙某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作的驾驶人、机动车信息查询结果单，扣押决定书、扣押清单、接处警信息表，道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议，谅解书，被害人钱某的陈述笔录，未到庭证人李某、陈某的证言笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告，道路交通事故认定书，江阴市公安局制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人身份信息表，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人孙某归案后如实供述了其犯罪事实，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌定予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人孙某的犯罪情节和社会危害，不具备缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年7月17日起至2014年9月16日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一四年七月十七日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）夏法执保字第174号
申请人夏津县卫生和计划生育局
法定代表人：王成华职务：局长
被申请人夏书涛
申请人夏津县卫生和计划生育局与被申请人夏书涛非诉财产保全一案，申请人夏津县卫生和计划生育局于2015年3月17日作出夏卫计生征决（2015）103005号社会抚养费行政征收决定书，并于2015年5月14日向本院提出财产保全的申请。
本院认为，申请人夏津县卫生和计划生育局的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二之规定，裁定如下：
冻结被申请人夏书涛款项32112元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月十四日
书记员 王 健