天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初76号
原告：肖某（死者姚培文之妻），1985年10月10日出生，汉族，住河北省沧州市青县。
委托代理人：高炳来，男，1976年9月8日出生，汉族，住天津市静海区。
原告：姚兆林（死者姚培文之父），1957年10月12日出生，汉族，住同上。
委托代理人：高炳来，男，1976年9月8日出生，汉族，住天津市静海区。
原告：马秀珍（死者姚培文之母），1958年9月26日出生，汉族，住同上。
委托代理人：高炳来，男，1976年9月8日出生，汉族，住天津市静海区。
原告：姚仲阳（死者姚培文之子），2013年5月3日出生，汉族，住同上。
法定代理人：肖某。
委托代理人：高炳来，男，1976年9月8日出生，汉族，住天津市静海区。
原告：肖梓坤（死者姚培文之女），2006年12月29日出生，汉族，住同上。
法定代理人：肖某。
委托代理人：高炳来，男，1976年9月8日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：王乐可，男，1981年9月18日出生，汉族，住河北省邢台市任县。
被告：安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司，地址河北省邢台市桥东区。
负责人周争光，职务总经理。
委托代理人王欣，公司职员。
原告肖某、姚兆林、马秀珍、姚仲阳、肖梓坤与被告王乐可、安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。依法由审判员陈明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某、姚兆林、马秀珍、姚仲阳、肖梓坤的委托代理人高炳来，被告王乐可，被告安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人王欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某、姚兆林、马秀珍、姚仲阳、肖梓坤诉称，2016年11月15日17时20分许，陈志格驾驶的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××半挂车沿新1**国道由南向北行驶至新1**国道178千米900米处，其车前部撞对行跨过绿化隔离带驶入逆行的姚培文驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车，致双方车损，姚培文当场死亡的交通事故，此事故经公安静海分局交警支队大张屯大队道路交通事故认定书认定：陈志格负事故的次要责任，姚培文负事故的主要责任。因冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××半挂车在安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司投了强制保险和商业第三者责任保险，故请求人民法院依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金369640元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费29664元、被抚养人生活费464278.5元、处理事故人员误工费3000元、交通费3000元。
被告安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，被告驾驶的事故车辆在我公司投保交强险及1000000元的商业三者险，投保不计免赔，事故发生在保险期间内。被保险车辆超载，在交强险以外部分的损失在商业三者险范围内有10%免赔率。不承担诉讼费。死亡赔偿金认为应按照河北省标准进行计算赔偿，计算方式没有异议。丧葬费计算方式没有异议，计算标准按照河北省标准计算，精损过高，请法院酌定。交通费过高，处理事故人员误工费没有证据证明。被抚养人生活费死者父亲和母亲，并没有超过60岁，村委会没有证明能力证明其没有劳动能力和无生活来源，不同意赔偿。死者之女，认为其生父健在，是合法抚养人之一，应由三人抚养，被抚养人生活费计算标准应按照河北省标准计算，姚仲阳抚养人生活费计算方法没有异议。
被告王乐可辩称，对事故事实及责任认定无异议和投保情况均无异议，事故车辆所有人是我本人，陈志格是我雇佣的司机，本次事故由我承担赔偿责任，同意保险公司的免赔10%的意见，诉讼费同意承担30%。
经审理查明，2016年11月15日17时20分许，陈志格驾驶的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××半挂车沿新1**国道由南向北行驶至新1**国道178千米900米处，其车前部撞对行跨过绿化隔离带驶入逆行的姚培文驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车，致双方车损，姚培文当场死亡的交通事故，此事故经公安静海分局交警支队大张屯大队道路交通事故认定书认定：陈志格负事故的次要责任，姚培文负事故的主要责任。
另查，姚兆林、马秀珍系姚培文的父母生有二个子女，姚兆林、马秀珍提供了青县流河镇姚庄子村村民委员会的证明，证明姚兆林、马秀珍体弱多病、无任何经济来源；肖梓坤系姚培文之继子女，肖梓坤之母亲肖某与其生父经法院调解离婚，离婚调解书载明肖梓坤随肖某生活，抚养费由肖某自行承担。冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××半挂车实际所有人是被告王乐可，该车在安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了强制保险和限额为1000000元商业第三者责任保险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实有责任认定书、保险单、死亡证明书、户口簿、身份关系证明等证据。
本院认为，公民的生命健康权受到法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。关于姚兆林、马秀珍被抚养人生活费是否赔偿的问题，因姚兆林、马秀珍的年龄符合国家规定的退休年龄，且患有疾病无任何经济来源，又因此次事故造成了姚兆林、马秀珍的儿子姚培文死亡，故姚兆林、马秀珍的被抚养人生活费应当赔偿；关于肖梓坤抚养人人数的问题，虽肖某在离婚时放弃要求肖梓坤其生父承担肖梓坤抚养费的请求，但对本案没有约束力，故应由三人承担肖梓坤的生活费。关于死亡赔偿金等按什么标准赔偿的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，死亡赔偿金等按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准赔偿，故死亡赔偿金等按天津市的标准赔偿。精神损害抚慰金根据姚培文的过错程度及死亡的结果，精神损害抚慰金应认定为15000元。
其余请求符合实际，本院予以支持。
因陈志格负事故的次要责任，姚培文负事故的主要责任，且冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××半挂车在安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司投了强制保险和商业第三者责任保险，故原告的损失先应由承保强制保险的保险公司在强制保险限额内赔偿，不足部分再由承保商业第三者责任保险的保险公司根据第三者责任保险条款和被保险人所承担的事故责任比例赔偿30%的90%、被告王乐可赔偿30%的10%，原告肖某、姚兆林、马秀珍、姚仲阳、肖梓坤承担70%。
综上，原告的总损失为死亡赔偿金369640元（18482元/年×20年）、丧葬费29664元、精神损害抚慰金15000元、处理事故人员误工费3000元、交通费3000元、被抚养人生活费444626.5元[姚兆林147390元(14739元/年×20年÷2人)、马秀珍147390元(14739元/年×20年÷2人)、姚仲阳110542.5元(14739元/年×15年÷2人)、肖梓坤39304元(14739元/年×8年÷3人)]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司在强制保险限额内赔偿原告肖某、姚兆林、马秀珍、姚仲阳、肖梓坤精神损害抚慰金15000元、死亡赔偿金95000元。以上共计110000元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告肖某、姚兆林、马秀珍、姚仲阳、肖梓坤死亡赔偿金274640元、丧葬费29664元、被抚养人生活费444626.5元、处理事故人员误工费3000元、交通费3000元，以上共计754930.5元的30%的90%即203831.24元。
三、被告王乐可赔偿原告肖某、姚兆林、马秀珍、姚仲阳、肖梓坤死亡赔偿金274640元、丧葬费29664元、被抚养人生活费444626.5元、处理事故人员误工费3000元、交通费3000元，以上共计754930.5元的30%的10%即22647.92元。
以上条款本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1032元，由原告肖某、姚兆林、马秀珍、姚仲阳、肖梓坤承担722元，被告王乐可承担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈明华
二〇一七年二月二十日
书记员 王振莲