徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜商初字第00310号
原告中国银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地江苏省徐州市铜山区汉府雅园综合楼。
诉讼代表人马琳。
委托代理人赵明浩，江苏圆点律师事务所律师。
委托代理人姚飞，江苏圆点律师事务所律师。
被告张明。
被告时长英。
被告江苏美仑置业有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区恒茂福泽园6号楼1单元101室。
法定代表人周生力。
被告徐州市海鹏房地产开发有限公司铜山分公司，住所地江苏省徐州市共建路3号贝佳盛宾馆西隔壁。
诉讼代表人贺恒成。
二被告委托代理人王红兵，江苏泉山律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司徐州铜山支行（以下简称中国银行铜山支行）诉被告张明、时长英、江苏美仑置业有限公司（以下简称美仑公司）、徐州市海鹏房地产开发有限铜山分公司（以下简称海鹏铜山分公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告中国银行铜山支行的委托代理人赵明浩，被告美仑公司、海鹏铜山分公司的委托代理人王红兵到庭参加诉讼，被告张明、时长英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行铜山支行诉称，2011年10月21日，被告张明、时长英与原告签订了个人一手住房贷款合同，约定二人向原告借款43万元用于购买被告海鹏铜山分公司开发的阳光豪庭1-1-1803室房产，被告海鹏铜山分公司对上述债务提供阶段性连带责任担保。后原告依约发放了贷款，因被告海鹏铜山分公司迟延交房，被告张明、时长英与其签订的商品房买卖合同解除，原告与被告张明、时长英之间的贷款合同也相应解除。为维护原告的合法权益，起诉请求依法判令：1、被告张明、时长英偿还原告借款本金2950.89元、利息（含罚息）19476.67元及律师代理费25000元；2、被告海鹏铜山分公司、美仑公司对上述债务承担连带责任；3、被告海鹏铜山分公司、美仑公司连带返还原告贷款本金417998.83元；4、案件受理费由四被告承担。
被告张明、时长英书面答辩称，二人与被告海鹏铜山分公司签订的商品房买卖合同已解除。根据商品房买卖合同纠纷案件相关司法解释，返还购房贷款本金及利息的义务主体应为房屋出卖人，二被告不应承担还款责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告美仑公司、海鹏铜山分公司辩称，原告诉状中未明确要求二被告承担责某且原告主张律师代理费无事实依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年10月8日，被告张明、时长英与被告海鹏铜山分公司签订编号为020828的商品房买卖合同，约定二人购买海鹏铜山分公司开发的阳光豪庭1-1-1803号房屋，总价款为622113元，首付款为192113元，剩余房款办理商业贷款；交房期限为2012年5月31日前，逾期交房超过90天，买受人有权解除合同。
2011年10月21日，被告张明、时长英与被告中国银行铜山支行签订编号为2011中铜业字112号个人一手住房贷款合同，约定二人为购买徐州市铜山区阳光豪庭1-1-1803号房屋向被告借款430000元，借款期限为30年；借款利率为浮动利率；借款人的还款方式为等额本息方式，还款期数为360期。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（合同约定的贷款利率水平上加收40%）按日计收利息，直至清偿本息为止；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。被告海鹏铜山分公司为上述借款提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责某但对于在该日之前已到期的本合同项下的债务，以及该日之前发生保证人或及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或／及保证责某同日，被告张明、时长英与原告签订房地产抵押合同，约定二人将位于徐州市铜山区阳光豪庭1-1-1803的房产抵押给被告中国银行铜山支行。后双方办理了抵押权预告登记。
2012年1月20日，原告中国银行铜山支行按约定将贷款430000元汇入被告海鹏铜山分公司账户。
2013年1月7日，被告张明、时长英以海鹏铜山分公司未按约定期限交付房屋为由向徐州仲裁委员会提起仲裁，要求解除与海鹏铜山分公司签订的商品房买卖合同。徐州仲裁委员会于2013年5月21日作出（2013）徐仲裁字第7号裁决，支持了张明、时长英的仲裁申请。
2013年6月28日，被告张明、时长英以商品房买卖合同解除为由向本院提起诉讼，要求解除其与本案原告中国银行铜山支行签订的个人一手住房贷款合同及房地产抵押合同，并主张本案原告中国银行铜山支行返还二人已支付的贷款本息。本院于2014年3月10日作出（2013）铜商初字第0670号民事判决，解除被告张明、时长英与本案原告于2011年10月21日签订的个人一手住房贷款合同及房地产抵押合同，驳回张明、时长英的其他诉讼请求。被告张明、时长英不服一审判决，向江苏省徐州市中级人民法院提起上诉，该院于2014年9月18日作出（2014）徐商终字第0316号民事判决，维持本院（2013）铜商初字第0670号民事判决第二项即“驳回张明、时长英的其他诉讼请求”，撤销该民事判决第一项即“解除张明、时长英与中国银行股份有限公司徐州铜山支行于2011年10月21日签订的个人一手住房贷款合同及房地产抵押合同”，并判决解除张明、时长英与中国银行铜山支行于2011年10月21日签订的个人一手住房贷款合同。
被告张明、时长英自2014年2月20日起未按约还本付息。截至2014年9月18日，该二被告共偿还借款本金9050.28元、利息59973.93元，欠付到期借款本金2950.89元、利息（含逾期罚息）19476.67元；剩余借款本金为417998.83元。
另查明，徐州市海鹏房地产开发有限公司于2013年1月28日变更为为美仑公司，海鹏铜山分公司为该公司设立的不具备法人资格的分公司。
原告中国银行铜山支行为追索借款本息，委托江苏圆点律师事务所律师代为诉讼，支出律师代理费用25000元。
以上事实，有原告提供的个人一手住房贷款合同、零售贷款借款借据、还款明细清单、委托律师代理合同、往报汇兑凭证、律师费发票、生效法律文书及原、被告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告中国银行铜山支行与被告张明、时长英之间的贷款合同已经解除，各方的权利义务应当以2014年9月18日贷款合同解除这一时间界点予以区分。在2014年9月18日涉案贷款合同被依法解除前，张明、时长英与海鹏铜山分公司签订的商品房买卖合同已经仲裁解除，二人不再对贷款进行还本付息虽情有可原，但却于法无据。涉案贷款合同未经依法解除前，仍然有效，对各方当事人仍有约束力，张明、时长英作为借款人，仍然负有依约偿还到期借款本金、支付相应利息及承担解决争议产生的费用（包括律师费用）的义务。目前涉案房屋的未办理正式抵押登记手续且原告亦未收到他项权证，海鹏铜山分公司作为涉案贷款的阶段性连带保证人，应当对张明、时长英上述义务承担连带保证责某
关于贷款合同解除后的各方权利义务问题，根据合同法规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，故对2014年9月18日后下余的借款本金，张明、时长英无需承担偿还责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第（二）款规定，“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人”，该规定突破了合同的相对性，其目的系为迅速便捷地解决商品房买卖合同纠纷，减轻当事人的诉累，符合实质正义。根据该规定，涉案贷款合同已解除，就2014年9月18日后剩余的借款本金417998.83元，应当由房屋出卖人海鹏铜山分公司向原告返还。海鹏铜山分公司系美仑公司依法设立的不具法人资格的分支机构，美仑公司对海鹏铜山分公司的涉案债务应当依法承担补充清偿责任。原告主张律师代理费25000元，该费用系根据2013年12月发布的江苏省律师服务收费标准计取的，而涉案借款合同于2011年10月订立，依据损失可预见规则，本院认为原告实现债权的该项费用应当参照合同订立时的相关收费标准确定，本院酌定支持10000元。被告张明、时长英拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张明、时长英于本判决生效后十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司徐州铜山支行借款本金2950.89元并支付相应利息19476.67元、代理费10000元；
二、被告徐州市海鹏房地产开发有限铜山分公司对上述给付义务承担连带责任，并于本判决生效后十日内返还原告借款本金417998.83元；被告江苏美仑置业有限公司对上述债务在被告徐州市海鹏房地产开发有限铜山分公司履行不能的范围内承担补充清偿责任。
三、驳回原告中国银行股份有限公司徐州铜山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费8090元，由原告负担200元，被告张明、时长英负担300元，被告徐州市海鹏房地产开发有限铜山分公司、江苏美仑置业有限公司负担7590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 刘 瑾
代理审判员 李冠颖
人民陪审员 丁继娥
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 乔筱单