wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民二初字第1106号
原告：武汉迈威光电技术有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷大道光谷总部国际*栋*楼。
法定代表人：周厚明，总经理。
委托代理人：舒张，该公司员工。
被告：山东矿用电器股份有限公司。住所地：山东省新泰市高新技术产业开发区。
法定代表人：王加富。
原告武汉迈威光电技术有限公司（以下简称原告）诉被告山东矿用电器股份有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭林独任审理，于2016年1月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人舒张到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订《订购合同》，约定原告向被告提供通信设备产品服务，被告支付产品货款，付款方式为货到付款。原告履行了产品供货义务，被告至今仍未支付2013年3月至今的产品货款20355元。请求判令：1、被告支付货款20355元；2、被告支付逾期付款利息（以18910元为基数从2013年3月2日起算，以1445元为基数从2013年3月21日起算，均按日千分之一计算计至实际付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年1月16日，原、被告签订编号为MWG130116-SD-01-BK的《工业产品购销合同》，约定：被告向原告购买53台规格型号为MIEN2105A-TS2-SC的工业以太网交换机，合同总金额24910元，被告应在收到货后于2013年2月15日前支付合同全款。2013年3月4日，原、被告签订编号为MWG130304-SD-01-BK的《工业产品购销合同》，约定：被告向原告购买1台规格型号为MIEN2206-TS2-SC-V2的工业以太网交换机和1台规格型号为DY055的做线电源，合同总金额1445元，被告应在收到货后于2013年3月20日前支付合同全款。上述两份合同均未对逾期付款违约金或利息的计算方式作出约定。
2014年5月7日，原告向被告发出《对账函》载明：MWG130116-SD-01-BK号合同项下的53台产品，原告于2013年2月22日出货49台、于2013年3月1日出货4台；MWG130304-SD-01-BK号合同项下的2台产品，原告于2013年3月6日出货；以上发货未结算金额为26355元。被告在该《对账函》上确认数据无误。
原告认可被告支付了上述合同项下的6000元货款，故本案起诉要求被告支付下欠货款20355元。
以上事实有2份购销合同、1份对账函、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，当属合法有效，双方均应依照合同约定履行权利义务。原告依约交付了产品，被告理应及时足额支付货款，因此原告要求被告支付所欠货款20355元的请求应予支持。原告还主张以18910元为基数从2013年3月2日起、以1445元为基数从2013年3月21日起，按日千分之一的标准计算利息。以上利息起算点均为被告应当付款之日，从该日起算利息并无不当，应予支持；但合同中并未明确约定利息计算标准，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条规定，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收30%-50%。根据以上规定，本院仅支持被告自逾期付款之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍向原告支付利息，对原告超出部分的利息请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东矿用电器股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉迈威光电技术有限公司支付货款20355元；
二、被告山东矿用电器股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉迈威光电技术有限公司支付逾期付款利息（以18910元为基数从2013年3月2日起算、以1445元为基数从2013年3月21日起算，均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍为标准计至判决确定的支付之日止）；
三、驳回原告武汉迈威光电技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费805元，减半收取402.5元，由被告山东矿用电器股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭林
二〇一六年二月三日
书记员 刘璇
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初1592号
原告孙某甲。
被告孙某乙。
被告孙某丙。
被告孙某丁。
被告孙某戊。
本院于2016年4月19日立案受理了原告孙某甲与被告孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊所有权确认纠纷一案，原告孙某甲于2016年4月28日向本院提出申请，请求撤回对被告孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊的起诉。
本院认为，原告孙某甲申请撤诉，是依法处分自己的诉权，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙某甲撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），�半收取25元，由原告负担。
审判员 贾瑞霞
二〇一六年四月二十八日
书记员 王 莉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民申98号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐乘胜。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈跃辉。
委托代理人（特别授权）：杜炜彪，浙江一剑律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：王晓春，浙江一剑律师事务所律师。
再审申请人徐乘胜因与被申请人陈跃辉占有物返还纠纷一案，不服本院（2015）浙金民终字第1672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，徐乘胜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李向平
审 判 员 郭松巍
审 判 员 郑青蓝
二〇一六年八月十六日
代书记员 苏丽燕
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执1401号
申请执行人张向明，男，1951年7月15日出生，汉族，住汝南县。
被执行人陈方镇，男，1962年4月18日出生，汉族，住汝南县。
张向明与陈方镇借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1727民初2069号民事判决已发生法律效力，于2017年12月11日立案执行。执行内容为给付金钱100300元。立案执行后本院已对被执行人陈方镇采取限制高消费和纳入失信被执行人名单的惩戒措施。
执行过程中，本院对被执行人财产进行调查：通过网络查控查询了被执行人的车辆、银行存款、投资权益信息，未查到可供执行财产；经查询未查到被执行人不动产登记信息。申请执行人张向明认可财产调查结果，也提供不出可供执行财产，同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院对被执行人财产进行了调查，未查到可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。申请执行人张向明未实现债权金额为100300元及利息。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1727执1401号案本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间限制。人民法院已经作出的执行行为继续有效。
审判长 关兴颜
审判员 叶海宽
审判员 王 明
二〇一八年六月十五日
书记员 王国富
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1727执1401号本院在执行申请执行人张向明与被执行人陈方镇借款合同纠纷一案中，经查，陈方镇有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项、第(4)项规定，决定如下：将被执行人陈方镇瑞飞入失信名单。本决定一经作出即生效。执行员  郭红宾二〇一七年十二月三十一日书记员  马已斐
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2228号
罪犯李培，现在上海市女子监狱服刑。
原上海市卢湾区人民法院于二○○九年十月十二日作出（2009）卢刑初字第265号刑事判决，认定李培犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○一二年十一月十二日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第3393号刑事裁定，对罪犯李培减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关上海市女子监狱于二○一四年十月十一日提出（2014）沪司狱女减字第170号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李培自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯李培自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯李培的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李培在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李培减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2009年3月30日起至2017年12月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6526号
原告：章爱娥，女，1957年3月23日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：梅静静，浙江宇邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨宇艇，浙江宇邦律师事务所律师。
被告：潘丰标，男，1943年8月13日出生汉族，住象山县。
原告章爱娥与被告潘丰标机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告章爱娥、被告潘丰标到庭参加诉讼，原告章爱娥的委托诉讼代理人梅静静、杨宇艇均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章爱娥向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费、误工费等各项经济损失共计79140.26元。事实和理由：2014年12月1日9时30分许，被告驾驶轻便三轮车（电驱动）从井水村由北向南行驶至村庙的路口，向左转一点准备继续向南行驶时，与案外人胡亚驾驶的自东往西行驶的电动自行车发生碰撞，造成乘坐在胡亚车上的原告及另案外人顾嘉琪，还有被告一并受伤及两车损坏的道路交通事故。原告受伤后即被送至宁波市第六医院治疗，经诊断为：右胫腓骨中段开放性粉碎性骨折、脑震荡，为此住院治疗14天。上述事故经象山县公安局交通警察大队责任认定，被告未取得机动车驾驶证驾驶机动车应负事故主要责任，案外人胡亚违规载人应负事故次要责任。原告因事故造成的损失计医疗费40314.42元、后续医疗费9000元、住院伙食补助费420元、营养费2700元、护理费8736元、误工费35280元、交通费1000元、鉴定费1170元、辅助器具费305元，合计98925.32元，被告应按80%责任比例承担79140.26元。
被告潘丰标辩称，其已支付30000元，事情已了结，不同意再赔偿。
原告章爱娥围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、出院记录、门诊病历、医疗收费票据、鉴定意见书及鉴定费发票、住院用品及拐杖收款收据等证据。被告潘丰标未提供证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告已支付原告赔偿款30000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案涉电驱动轻便三轮车与电动自行车之间发生碰撞，被告负事故主要责任，案外人胡亚负事故次要责任，根据事故发生经过及过错程度，本院确定被告承担70%的事故责任比例。被告驾驶的电驱动轻便三轮车在技术参数上被视为机动车，实际并不能投保交强险，故原告的各项损失应直接由被告承担70%的赔偿责任。被告已支付的30000元，可在赔偿款中予以抵扣。
对原告诉称的各项损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，审核确认为：
一、医疗费，原告主张40314.32元，本院审核后予以确认。
二、住院伙食补助费，原告主张420元（30元/天×14天），本院予以确认。
三、营养费，原告主张2700元（30元/天×90天）。营养期经鉴定为3个月即90天，本院对本项金额予以确认。
四、护理费，原告主张8736元（168元/天×14天+84元/天×76天）。本院认为，原告住院14天，需完全护理，该期间的护理费可按上一年度宁波市职工平均工资标准计算为2352元（168元/天×14天）。护理期经鉴定为3个月即90天，故出院期间护理天数为76天，该期间的护理费可按部分护理标准计算为3830.40元（168元/天×76天×30%）。两项合计，本院确认原告的护理费为6182.40元。
五、误工费，原告主张35280元（168元/天×210天）。被告认为原告平时呆在家里，不存在误工损失。对此原告陈述称其以前做过月嫂，交通事故发生前其帮别人打扫家庭卫生，每月收入有3000元左右。本院认为，原告在交通事故发生时未满60周岁，鉴定的误工期为7个月，考虑农村实际状况，应认定原告存在一定误工损失，本院确定其误工费按上一年度宁波市农村居民人均可支配收入计算为16667元（28752元/年÷12个月×7个月）。
六、交通费，原告主张1000元。经审核原告的就诊医院、门诊次数等因素，本院酌情确认交通费为300元。
七、鉴定费，原告主张1170元。鉴定费系合理支出，本院予以确认。
八、杂项支出，原告主张305元。本院认为，购买拐杖等支出系必要费用，本院予以确认。
九、后续医疗费，原告主张9000元。本院认为，原告拆除内固定后续医疗费经鉴定为9000元左右，系确定必然发生的费用，同时为减轻当事人的诉累，故本院予以确认。
综上所述，本院确认原告因本案交通事故发生的各项损失合计77058.72元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，判决如下：
一、原告章爱娥因交通事故造成的损失计医疗费40314.32元、住院伙食补助费420元、营养费2700元、护理费6182.40元、误工费16667元、交通费300元、鉴定费1170元、其他支出305元、后续医疗费9000元，合计77058.72元，由被告潘丰标承担70%的赔偿责任，即赔偿53941.10元（已给付30000元，尚需给付23941.10元）。款于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告章爱娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1029元（已预交1779元），减半收取计514.50元，由原告章爱娥负担315元，被告潘丰标负担199.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 姜海波
二〇一七年九月十三日
代书记员 袁 瑶
湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民辖终157号
上上诉人（原审被告）：吴川市海逸房地产开发有限公司。住所地：吴川市海滨街道海港大道路口新村***号。
法定代表人：刘锦祥。
被上诉人（原审原告）：邱小丽，女，汉族，1973年9月25日出生，住广东省吴川市，
上诉人吴川市海逸房地产开发有限公司因与被上诉人邱小丽商品房预售合同纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2017）粤0883民初1113号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴川市海逸房地产开发有限公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款规定“在本辖区有重大影响的案件，”一审应由中级人民法院管辖。本案合同所涉房地产项目业主人数众多，且诉讼业主群体逾发庞大，依此事态发展，本案极有可能在本地区范围内造成重大社会影响，甚至可能引发群体性事件，故本案依法应由广东省湛江市中级人民法院审理。请求：撤销（2017）粤0883民初1113号民事裁定，将本案移送至广东省湛江市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十三条第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案所涉及的合同履行地和商品房的所在地均××吴川市内，且本案是因不动产纠纷提起的诉讼，故原审法院对本案具有专属管辖权。上诉人吴川市海逸房地产开发有限公司以本案极有可能在本地区范围内造成重大社会影响，请求撤销原审裁定，将本案移送至湛江市中级人民法院审理理由不成立，本院不予支持。依照上述引用的法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 湘
审判员 冯华祥
审判员 曾庆聪
二〇一七年十二月六日
书记员 陈欣欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终407号
上诉人（原审原告）王血留，女。
上诉人（原审原告）崔志强，男。
被上诉人（原审被告）李留红，男。
上诉人王血留、崔志强因与被上诉人李留红民间借贷纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2015）卢民五初字第457号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审王血留、崔志强诉称：2013年8月28日刘周林向崔小振借款10万元，约定期限一年，月利率2分，由刘周林出具借条，李留红为担保人。此款到期后，王血留、崔志强诉至法院，卢氏法院做出（2015）卢民五初字第91号民事裁定书，以刘周林涉嫌非法吸收公众存款犯罪为由，裁定驳回起诉。洛南县公安局就卢氏县人民法院的复函中显示“刘于2013年12月31日至2015年1月24日在我县涉嫌非法吸收公众存款一案现为移送起诉阶段”。而该笔借款时间为2013年8月28日，不在刘周林涉嫌犯罪的时间段。且刘周林是以注册的洛南县润丰投资有限公司名义吸收公众存款，而本案中刘周林借款是以个人名义所借。综上请求法院判令李留红偿还10万元及利息，并承担本案诉讼费用。
原审李留红辩称：1、王血留、崔志强诉求违反民事诉讼法中“一事不再理”的原则，王血留、崔志强曾两次起诉李留红，均被法院裁定驳回。2、该笔债务系非法吸收公众存款，主合同无效，担保合同作为从合同也应无效，故我不承担担保责任。3、王血留、崔志强故意隐瞒债务人是否归还本金及利息的客观事实，且该笔债务有物的担保，债权人放弃物的担保，担保人在放弃的范围内免除保证责任。
原审法院经审理查明：2013年8月28日，刘周林经李留红担保借崔小振（系王血留丈夫、崔志强父亲，于2015年3月8日去世）现金100000元。刘周林为崔小振出具借条一张，内容为“今借到崔小振现金壹拾万元整（100000.00），期限1年，利息2分，6个月付一次利息（每月2000元），借款人刘周林，担保人李留红，2013.8.28”。
原审另查明：2015年2月27日王血留将刘周林、李留红起诉至卢氏县人民法院。2015年3月12日，刘周林涉嫌非法吸收公众存款犯罪被洛南县公安局逮捕。卢氏县人民法院于2015年5月7日作出（2015）卢民五初字第91号民事裁定书，认为：根据洛南县公安局的逮捕通知书，刘周林的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，裁定驳回王血留起诉。王血留对裁定不服，向三门峡中级人民法院提出上诉，2015年7月8日，王血留申请撤回上诉，三门峡中级人民法院于当日作出（2015）三民终字第00681号民事裁定书，准予王血留撤回上诉。
2015年7月13日，王血留、崔志强以同样的借款合同关系向卢氏县人民法院提起诉讼，认为李留红作为担保人应承担保证责任，请求判令李留红还款100000元及利息。2015年7月22日，洛南县公安局向卢氏县人民法院复函，刘周林非法吸收公众存款一案正在移送起诉阶段，刘周林已被洛南县公安局依法逮捕，现羁押于洛南县看守所。卢氏县县人民法院于2015年8月3日作出（2015）卢民一初字第427号民事裁定书，裁定驳回王血留、崔志强起诉。王血留、崔志强对裁定不服，上诉于三门峡市中级人民法院，2015年10月10日，王血留、崔志强申请撤回上诉，三门峡中级人民法院于当日作出（2015）三民终字第1128号民事裁定书，准予王血留、崔志强撤回上诉。
现王血留、崔志强再次起诉至卢氏县人民法院，要求李留红承担担保责任，偿还100000元及利息。
原审法院认为：《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案中，刘周林涉嫌非法吸收公众存款犯罪，案件尚未终结，王血留、崔志强作为崔小振的继承人再次提起诉讼，不符合人民法院受理该类民事案件的规定。依照《《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回王血留、崔志强的起诉。案件受理费2300元，予以退回。
宣判后，王血留、崔志强不服，向本院提出上诉称：洛南县公安局就卢氏县人民法院的复函中显示“刘于2013年12月31日至2015年1月24日在我县涉嫌非法吸收公众存款一案现为移送起诉阶段”。而该笔借款时间为2013年8月28日，不在刘周林涉嫌犯罪的时间段。且刘周林是以注册的洛南县润丰投资有限公司名义吸收公众存款，而本案中刘周林借款是以个人名义所借。本案借款不应当认定是涉嫌非法集资犯罪。请求二审法院依法审理，支持王血留、崔志强诉讼请求。
被上诉人李留红答辩称：王血留、崔志强基于民间借贷的保证合同为由，已经连续三次重复向卢氏县人民法院以同一事实对李留红提起了多次民事诉讼，经卢氏县人民法院审理后，因此笔借款主合同债务人刘林周涉嫌非法吸收公共存款，卢氏县人民法院依法致函洛南县公安局核实情况，刘林周案件还在审查起诉阶段，并未经法院审理终结。原审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定驳回起诉依法有据。王血留、崔志强的诉求严重背离《中华人民共和国民事诉讼法》124条第5款关于一事不再理的法律规定，法院根据该法律规定也应当依法驳回王血留、崔志强诉求。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院二审审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：刘周林涉嫌非法吸收公众存款犯罪，刑事案件尚未审理终结，原审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定驳回王血留、崔志强起诉并无不当。另在本案起诉之前，王血留、崔志强以李留红为被告提起诉讼，卢氏县人民法院已作出（2015）卢民一初字第427号民事裁定驳回王血留、崔志强起诉，该民事裁定已经发生法律效力，王血留、崔志强再次提起诉讼亦不符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 琦
审判员 张 玮
审判员 张攀峰
二〇一六年三月二十八日
书记员 牛晓俞
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初1080号
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行。
负责人樊建宏，行长。
委托代理人郑建伟。
委托代理人王保安。
被告刘庆安。
被告刘银安。
被告刘春安。
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行（以下简称农行新郑支行）与被告刘庆安、刘春安、刘银安金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘龙峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新郑支行的委托代理人王保安到庭参加诉讼。被告刘庆安、刘春安、刘银安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行新郑支行诉称，2014年2月20日，刘庆安由刘银安、刘春安担保向农行新郑支行借款30000元，借款利率9.6％，2015年2月19日到期。借款到期后，利息支付至2015年12月20日，后经多次催要，贷款本金及利息至今仍未归还。农行新郑支行请求判令刘庆安、刘春安、刘银安偿还借款本金30000元并支付2015年12月20日后至还清借款之日的利息。
被告刘庆安、刘银安、刘春安未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明，2014年2月20日，农行新郑支行与刘庆安、刘春安、刘银安签订《农户贷款借款合同》，合同约定，刘庆安向农行新郑支行借款30000元，借款期限自2014年2月20日起至2015年2月19日止；借款执行利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，一年期以内采取固定利率，一年期以上的借款执行浮动利率；由刘银安、刘春安提供连带责任保证做担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证期间为借款期限届满起二年。合同签订后，农行新郑支行依约向刘庆安支付借款30000元，借款到期后，刘庆安未偿还任何本金，利息支付至2015年12月20日。刘春安、刘银安作为刘庆安的连带责任保证人，在刘庆安未及时全面履行还本付息义务时，刘春安、刘银安亦未履行担保义务。
以上事实，有当事人的陈述，《农户小额贷款业务申请表》，《农户贷款借款合同》，《最高额保证个人可循环借款合同用款申请书》及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，农行新郑支行与刘庆安、刘春安、刘银安之间签订的《农户贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在农行新郑支行依约向刘庆安发放借款后，刘庆安未及时、全面履行偿还借款并按约定支付利息义务，应当承担相应的违约责任。故农行新郑支行要求刘庆安返还借款30000元并按合同约定的利率支付2015年12月20日后的利息的诉讼请求，本院予以支持。刘银安、刘春安作为刘庆安的连带责任保证人，应当对刘庆安的上述债务承担连带保证责任，但其各自承担连带保证责任后，有权向刘庆安追偿。据此，农行新郑支行的诉讼请求合法成立，本院予以支持。
刘庆安、刘春安、刘银安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘庆安于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行借款本金30000元及利息（按合同约定计付，自2015年12月21日起计算至还清借款之日止）。
二、被告刘银安、刘春安对被告刘庆安的上述债务承担连带保证责任。
三、被告刘银安、刘春安承担连带保证责任后，有权向被告刘庆安追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取225元，由被告刘庆安、刘银安、刘春安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 潘龙峰
二〇一六年三月十六日
代理书记员 张明阳
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高民执字第34号
申请执行人张兴亮，男，汉族，生于1987年6月，初中文化，个体工商户，住高台县。
被执行人谢东，男，汉族，生于1992年4月，农民，住高台县。
申请执行人张兴亮与被执行人谢东债务纠纷一案，我院于2014年8月20日作出（2014）高调确字第49号民事裁定书确定由谢东分别于2014年9月5日给付张兴亮借款2000元，10月5日偿还2000元，11月5日偿还2000元；12月5日偿还2000元。该民事裁定书生效后，谢东未履行裁定书所确定的义务。申请执行人张兴亮向本院申请强制执行后两期所确定的义务，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，经本院多方查控执行，被执行人谢东下落不明，且无可供执行的财产。申请执行人张兴亮书面明确表示同意人民法院对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）高调确字第49号民事裁定书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解永生
审 判 员 夏玉雷
代理审判员 孔瑞东
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张文涛
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第03081号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行。住所地：凤城市沙里寨镇沙里寨路**号。
负责人：李青松，该支行行长。
委托代理人：魏香君，男。
被告：朱长明，男。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行诉被告朱长明金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员赵桂泉适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行的委托代理人魏香君到庭参加了诉讼，被告朱长明经本院合法（�票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月14日，被告朱长明在原告处借款9000元用于借新还旧。借款到期后，被告未履行还款义务，原告为索要借款本金及利息诉至法院，请求法院依法判令被告朱长明立即偿还借款本金9000元及约定利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告朱长明未作答辩。
经审理查明：2011年12月14日，被告朱长明从原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行借款9000元用于借新还旧，双方签订了借款合同，合同约定：贷款期限为2011年12月14日起至2012年11月13日止，贷款利率为月息6.75‰，逾期利息按约定利息上浮50%。借款逾期后，被告未履行还款义务。原告为索要借款本金及约定利息诉至本院。
本院所确认的上述事实，有借款合同、借据及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可�采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按照合同约定的期限偿还借款及利息的行为，系属违约。故原告要求被告朱长明偿还借款本金9000元及约定利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱长明于本判决生效后十日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行借款本金9000元及约定利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告朱长明承担（此款原告�预交，被告朱长明偿还上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 赵桂泉
二〇一四年八月二十八日
书记员 闫 雪
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第02094号
原告吕倩吕某，女，1983年9月1日生，汉族，陕西省咸阳市人，住陕西省咸阳市秦都区中华东路荣华世家5号楼1单元602号。身份证号：610402198309017500。
被告刘涛刘某，男，1983年4月3日生，汉族，陕西省咸阳市人，住陕西省咸阳市秦都区钓台镇钓台中学。身份证号：610425198304030217。
本院在审理原告吕倩吕某诉被告刘涛刘某离婚纠纷一案中，开庭时原告吕倩吕某经本院合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕倩吕某承担。
审 判 长 杨少敏
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 杨志红
二〇一五年十月十三日
书 记 员 常皓亮
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3236号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：丁浩。
委托代理人：周中举，重庆康索律师事务所律师。
委托代理人：袁亮，重庆志平律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张大清。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张世彬。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：重庆金凤建筑（集团）有限公司。住所地：重庆市九龙坡区金凤镇正街98号。
法定代表人：张建，该公司董事长。
再审申请人丁浩因与被申请人张大清、张世彬、重庆金凤建筑（集团）有限公司（以下简称金凤公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2014）渝高法民终字第00385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
丁浩向本院申请再审称：（一）二审法院认定事实不清。丁浩与金凤公司签订的保证合同不仅有公章和法定代表人签名，还有“已按有关规定和程序取得本合同担保所需要的授权”的承诺，丁浩已尽到了合理的注意义务，仅仅因未审查股东会决议并不能认定丁浩对担保无效具有相应过错。丁浩在接受金凤公司担保的过程中，已经尽到合理的审查义务，主观上构成善意，无论担保是否有效，丁浩均无过错，金凤公司对案涉合同应当承担连带保证责任。（二）二审法院适用法律确有错误。二审法院认为“就公司的对外关系来说，该条规定属于法律的强制性规定”，这一观点缺乏法律和事实依据。二审法院依据我国合同法第五十二条第五项之规定，认定双方之间签订的保证合同因违反法律的强制性规定而无效，但是二审法院对其引用的公司法第十六条规定到底属于“效力性强制性规定”还是“管理性强制性规定”并未作出区分是错误的。根据最高人民法院相关判决的观点，公司法第十六条属于管理性强制性规定，违反本条规定并不导致合同无效。公司法第十六条并未明确规定公司违反上述规定对外提供担保导致担保合同无效，且该规定是公司内部决议程序，并非效力性强制性的规定，应当区分对内对外的不同效力，不应约束第三人，不应作为认定善意债权人“应当知道”及存在过错的法律依据，依据公司法第十六条认定担保合同无效，不利于维护合同的稳定和交易的安全，另外，公司法与合同法、担保法等其他民事法律存在冲突及债权人利益与股东利益存在冲突时，应当优先保护债权人利益，即使未经股东会决议导致保证合同无效，担保人仍应当对债权人的损失与债务人承担连带赔偿责任。因此，无论如何认定，金风公司对外均应当对善意第三人即丁浩承担民事责任，其担保责任或连带赔偿责任不能免除。二审判决只判令金风公司对张大清、张世彬不能偿还部分承担二分之一的赔偿责任属于适用法律错误。
综上，丁浩认为重庆市高级人民法院（2014）渝高法民终字第00385号民事判决书认定事实不清、适用法律错误，故向本院依法申请再审。
张大清、张世彬及金凤公司未陈述意见。
本院经审查认为：
（一）关于丁浩是否具有过错的问题。公司法第十六条明确规定公司为其股东提供担保，须经股东会或股东大会决议，法律规定具有公示作用，任何第三人均应知悉，丁浩作为债权人仅凭保证合同中“已按有关规定和程序取得本合同担保所需要的授权”的单方陈述，就签订保证合同，未尽相应审查义务，属于存在过失，二审法院认为丁浩未尽到应尽的注意义务，对担保合同无效具有过错，应承担相应责任，具有事实依据并无不当。因此丁浩认为二审法院认定事实错误的申请再审理由不能成立。
（二）关于二审判决的法律适用问题，根据本案查明的事实，关于金凤公司为其股东张大清、张世彬的债务提供担保的问题，金凤公司始终未实际形成股东会决议，也未对该担保合同有追认的意思表示，因此张大清、张世彬在保证合同上签字盖章的行为并不能代表金凤公司的真实意思，故二审判决认定保证合同无效，具有事实依据。但金凤公司在公司管理和印章使用方面存在漏洞，对保证合同的无效具有相应过错，应承担相应责任，故二审法院根据金凤公司在担保过程中的过错程度，判令金凤公司对张大清、张世彬不能清偿部分承担二分之一的赔偿责任，具有法律依据，法律适用并无不当。因此丁浩认为二审判决适用法律错误的申请再审理由不能成立。
综上，丁浩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回丁浩的再审申请。
审 判 长 刘敬东
代理审判员 杨 蕾
代理审判员 马晓旭
二〇一六年二月十五日
书 记 员 吕梦桃
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民初1297号
原告：汪敬华，农民。
被告:卜程，居民。
被告：藤佳男，居民。
原告汪敬华与被告卜程、藤佳男民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告汪敬华于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪敬华以被告卜程、藤佳男的确切住址不明为由，申请撤回对被告卜程、藤佳男的起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪敬华撤回对被告卜程、藤佳男的起诉。
本案案件受理费800元，减半收取计400元，由原告汪敬华负担。
审判员 徐联合
二〇一六年八月十六日
书记员 卓辉宇
附：援引的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。
(五)准许或者不准许撤诉；
。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终2773号
上诉人（原审原告）孙自平，男，1957年3月8日出生。
被上诉人（原审被告）北京金沙植物园有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇赵营村。
法定代表人陈叶，执行董事。
委托代理人王璐，北京市陆通联合律师事务所律师。
上诉人孙自平因劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第15543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年10月，孙自平起诉至原审法院称：我于2014年3月26日入职北京金沙植物园有限公司（以下简称金沙植物园），从事电工工作，月工资2700元，并承诺给我缴纳社会保险，但金沙植物园一直没有缴纳，并强迫我离职，未支付经济补偿金。在工作期间，我维修玻璃门的费用1280元，金沙植物园承诺给予支付，一直没有支付。我不服仲裁裁决，依法向法院提起诉讼，请求判令金沙植物园支付：1、解除劳动合同经济补偿金8100元；2、维修玻璃门费用1280元；3、本案诉讼费用。
金沙植物园辩称：对于孙自平解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，因孙自平系自愿离职，我公司没有支付经济补偿金的义务。对于孙自平要求支付维修玻璃门费用1280元的诉讼请求，第一，孙自平提交的证据不足以证明其维修行为与损害行为具有关联性，且所花费的维修金额是否属实，我公司无从查证，不同意按孙自平要求支付；第二，我公司与孙自平于2015年5月7日在自愿的基础上就孙自平撞坏公司玻璃门一事已签订协议，我公司已经依协议履行了义务，孙自平亦应信守承诺，不再就此事要求我公司支付费用；第三，孙自平在工作中因过失给我公司造成损失，维修费用未超过合理范围，孙自平应自行承担；第四，孙自平主张的维修费不属于工资报酬，其性质应为报销款，孙自平要求我公司支付报销款的诉讼请求不属于劳动争议的受案范围。
原审法院经审理认为：发生劳动争议，当事人对自己所主张的事实应提供证据予以证明，当事人没有证据或证据不足以证实其主张的，应承担相应的不利后果。本案中，金沙植物园提交的离职申请表显示，孙自平的离职原因为本人自愿离职，而劳动者自动离职不属于用人单位支付解除劳动合同经济补偿金的法定情形，故，孙自平要求金沙植物园支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，不予支持。关于维修玻璃费用一节，因孙自平与金沙植物园就此事已于2015年5月7日进行协商，并就协商一致的结果形成证明书，孙自平本人亦于该证明书上签字确认，双方自愿达成的此项约定，对双方均具有约束力，且孙自平在维修玻璃的费用已实际发生的情况下，仍与金沙植物园达成退还工资扣款1500元后就此事再无任何争议的约定，应认为孙自平放弃就维修玻璃费用主张相关权利。虽孙自平于庭审中主张其于证明书上签字系被迫所为，但在孙自平未提供充分、有效的证据证明存在受胁迫事实的情况下，法院对于孙自平的主张，难以采信。据此，孙自平要求金沙植物园支付维修玻璃费用1280元的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院于2016年1月判决：驳回孙自平的诉讼请求。
判决后，孙自平不服，仍持其原审诉讼请求及理由上诉至本院，请求二审法院撤销原判，依法改判。金沙植物园同意原判。
经审理查明：孙自平于2014年3月26日入职金沙植物园，从事电工工作，月工资2700元。2014年11月，孙自平在维修食堂大门门帘时，驾车不慎将一扇玻璃门撞碎，金沙植物园在孙自平2014年12月的工资中扣发玻璃门安装款1500元。2015年3月12日，孙自平填写《员工离职申请表》，表明其本人自愿离职。2015年5月7日，孙自平与金沙植物园就离职后的劳资问题达成共识，并形成证明书，该证明书载明：1、给予在职期间加班调休总计45天（2015年3月调休19天，2015年4月调休26天），离职后逐月发放；2、在职期间的社会保险，本人不再要求缴纳；3、在职期间，于2014年10月将食堂大门撞坏，公司在工资中扣款1500元整，该款在2015年4月工资中补发，对于该次事件，不再存在任何争议；4、以上，其中2015年3月加班调休工资总计2700元已经发放给孙自平，公司差孙自平的款项截至目前还有2015年4月加班调休工资2700元、撞门扣款补发1500元，总计4200元，该款项在公司发放2015年4月员工工资时发放。孙自平于该证明书尾部签字确认，并已实际收到证明书所载4200元款项。
孙自平主张其维修玻璃门支付费用1280元，金沙植物园未予报销，提交2015年3月12日收据两张。金沙植物园认可孙自平在离职时修好玻璃门，对收据的真实性不予认可。孙自平主张其在离职申请表及证明书上签字均是受金沙植物园胁迫所为，但就此未提交证据。
2015年7月20日，孙自平曾以金沙植物园为被告诉至原审法院，要求确认其与金沙植物园自2014年3月26日至2015年3月12日期间存在劳动关系，并要求金沙植物园支付2014年6月至2015年3月期间的加班工资5400元、返还2014年12月克扣工资1500元、返还2015年1月9日克扣工资200元。原审法院于2015年10月14日作出（2015）房民初字第11703号民事判决书，判决确认孙自平与金沙植物园于2014年3月26日至2015年3月12日期间存在劳动关系，金沙植物园返还孙自平2015年2月工资200元，驳回了孙自平的其他诉讼请求。上述判决作出后，双方均未提起上诉。
2015年5月19日，孙自平以金沙植物园为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山区仲裁委）申请仲裁，请求裁决金沙植物园支付：1、解除劳动合同经济补偿金8100元；2、玻璃维修费1280元。2015年10月16日，房山区仲裁委作出京房劳人仲字（2015）第2237号裁决书，驳回了孙自平的申请请求。孙自平不服仲裁裁决，诉至法院。
以上事实，有双方当事人陈述、收据、过失单、员工离职申请表、证明书、（2015）房民初字第11703号民事判决书、京房劳人仲字（2015）第2237号裁决书等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据离职申请表显示，孙自平因本人原因自愿离职，现孙自平主张员工离职申请表中的内容是在受胁迫的情况写填写，未能提交证据，本院不予采信。孙自平上诉要求金沙植物园支付解除劳动关系经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。
孙自平于2015年3月12日支付维修玻璃的费用后，于2015年5月7日与金沙植物园就维修玻璃费用一节达成证明书，由金沙植物园退还工资扣款1500元后就此事件不再存在任何争议。孙自平主张其在证明书上签字系受胁迫所为，未能举证，本院不予采信。依据证明书中的内容，应认定孙自平放弃就维修玻璃费用再主张相关权利。故，本院对孙自平上诉要求金沙植物园支付维修玻璃费用的诉讼请求，不予支持。
综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一案件受理费5元，由孙自平负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由孙自平负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
代理审判员 刘 洁
代理审判员 易晶晶
二〇一六年四月二十日
书 记 员 金 铭
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1391民初738号
原告：窦玉印，男，1945年11月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：吴楠、王燕荣，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。
被告：李玉栋，男，1972年03月25日出生，汉族，住临沂市高新区。
原告窦玉印与被告李玉栋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告窦玉印于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
窦玉印向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告向原告支付死亡赔偿金80000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告之女窦宝润为夫妻关系，但被告长期与其他异性保持不正当的男女关系，并经常对窦宝润拳打脚踢，导致原告多次受伤。2013年10月9日窦宝润在家中敌敌畏中毒死亡，尸检报告显示死者胸部及双下肢存在片状皮下出血，系钝性物体作用所致。被告严重的虐待、殴打行为是原告之女死亡的原因应对原告女儿的死亡承担民事赔偿责任。
本院认为，现原、被告已达成调解协议，原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告窦玉印撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告窦玉印负担。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 沈庆彬
人民陪审员 石海春
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 孙继梅
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第27-2号
申请执行人：东莞市骏翔建材贸易有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人：盛海波，经理。
被执行人：珠海澳砼商品混凝土有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：李海燕，董事长。
本院依据已经发生法律效力的珠海市中级人民法院（2014）珠中法民二终字第444号民事判决书，向被执行人发出执行通知，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人珠海澳砼商品混凝土有限公司在中国建设银行珠海南屏支行账号为44×××98的账户内存款，冻结期限为六个月，自2015年2月日起至2015年9月日止；
二、冻结被执行人珠海澳砼商品混凝土有限公司在珠海农商银行拱北支行账号为80×××49的账户内存款，冻结期限为六个月，自2015年2月日起至2015年9月日止。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 柏文璋
二〇一五年二月二日
本件与原本核对一致
书 记 员 陈文聪
第2页，共2页
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第799号
原告陈某，女，成年，汉族，住山东省博兴县。
被告刘某甲，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
原告陈某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告陈某，被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告经人介绍，在媒人的撮合下，于××××年××月××日到博兴县民政局登记结婚，并于××××年××月××日生育婚生子刘某乙。原被告双方由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，尤其是被告脾气暴躁，经常对我实施家庭暴力，拳打脚踢，谩骂侮辱，在外吃喝嫖赌，还把外面女人带到家里陪她洗澡。被告不尊重我70多岁的老母亲，还将她赶到地下室居住。原被告曾于2011年春天到民政局办理过离婚，当时由于证件不全拖到现在。我们无共同语言，性格差异大，感情确已破裂，毫无和好余地。房产问题，我村2009年旧村改造置换的房子，属于我本人财产，与被告无关。我抚养与前夫所生女儿张某某（2000年9月20日生），被告抚养我们婚生子刘某乙。为此诉至法院，请求判令：1、依法判决原被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生子刘某乙由被告抚养；4、诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲辩称，1、我不同意离婚。我们的婚姻还到不了离婚的地步。我们这么多年有很深的感情，另外考虑孩子，我也不希望离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一男孩，取名刘某乙。婚前及婚后双方感情尚可。
上述事实，由原告提交的结婚证及当事人陈述予以证实。
本院认为，婚姻关系是夫妻双方具有共同生活的意愿，并建立在夫妻双方互相信任、互相扶助、互相体谅基础之上的。原被告经人介绍相识后经过一定的了解、交往才登记结婚，双方具有一定的感情基础，婚后生育婚生子刘某乙，说明原被告双方已建立了较为深厚的夫妻感情。原被告婚后共同生活期间因家庭事务的增多发生争执和摩擦在所难免，但不能说明夫妻感情达到彻底破裂的程度。在婚姻生活中，夫妻之间难免因琐事产生矛盾，原被告若能够珍惜已经建立起来的婚姻家庭关系，冷静处理，相互沟通、相互包容，以夫妻感情、子女利益、家庭亲情为重，是可以和好、并长久维系婚姻关系的。
本案审理过程中，原被告就夫妻共同财产、共同债权债务等向法庭作出陈述，因本案暂不宜判决离婚，本院对上述问题不作审查。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉山
审 判 员 杨金辉
人民陪审员 王 军
二〇一五年十月十九日
书 记 员 赵 峰
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第799号原告黄某。被告吴某，农民。原告黄某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法由代理审判员朱锦生独任审判，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。书记员刘晖担任记录。原告黄某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某诉称，原、被告于1995年地广东东莞打工相识并恋爱；1999年7月25日办理结婚登记；2000年3月19日，生育长子吴某甲；2002年9月29日，生育次子吴某乙。由于原、被告认识时间不长就草率同居，婚姻基础不牢，2008年7月，原、被告开始分居生活；2014年7月16日原告向法院起诉要求离婚，同年9月16日法院以证据不足为由判决不准原、被告离婚；判决不准离婚后，原、被告既没有任联系，也互不履行夫妻义务，原、被告的夫妻感情确已破裂。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生儿子吴某甲、吴某乙由被告抚养，原告同意每月支付两个小孩抚养费600元；3、本案诉讼费由被告负担。原告黄某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告主体适格；2、户籍登记证明1份，证明被告主体适格及家庭成员关系；3、持证人为黄某的结婚证复印件1份，证明原、被告婚姻关系合法；4、（2014）博民初字第1616号民事判决书1份4页，证明原、被告因夫妻感情破裂，原告曾于2014年7月16日向博白法院提起离婚诉讼，法院于2014年9月16日判决不准双方离婚后，双方还是不能和好，夫妻感情确已破裂。被告吴某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告黄某提交的证据1、2、3、4均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据1、2、3、4的证明效力予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于1995年地广东东莞打工相识并恋爱；1999年7月25日办理结婚登记；2000年3月19日，生育长子吴某甲；2002年9月29日，生育次子吴某乙。由于原、被告认识时间不长就草率同居，婚姻基础不牢，2008年7月以后，原、被告因家庭生活琐事发生矛盾致夫妻感情产生隔阂；2014年7月16日原告向法院起诉要求离婚，同年9月16日法院以证据不足为由判决不准原、被告离婚；判决不准离婚后，原、被告既没有任联系，也互不履行夫妻义务，原、被告的夫妻感情确已破裂。2015年4月17日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求离婚。另查明，原、被告夫妻存续期间既没有共同财产分割，也没有债权债务处分。本案审理期间，由于被告未到庭参加诉讼，双方当事人未能达成调解协议。根据诉、辩各方的意见，归纳本案争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、原、被告婚生小孩吴某甲、吴某乙由谁抚养，抚养费如何负担；3、原、被告在婚姻关系存续期间有何夫妻共同财产、债权债务，如何分割、负担。本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告自生育两个儿子后，于2008年7月起开始因因家庭生活琐事发生矛盾致夫妻感情产生隔阂，互不履行夫妻义务；2014年7月16日，原告向本院提起离婚诉讼，2014年9月16日本院判决不准原、被告离婚；但判决不准离婚后，原、被告的夫妻感情并没有实质的改善，双方仍异地分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条规定：婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。视为夫妻感情确已破裂，一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。因此，原告请求与被告离婚，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。原、被告婚生儿子吴某甲、吴某乙自出生后就一直跟随被告家人生活，随被告生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利。因此，原告主张由被告抚养儿子吴某甲、吴某乙的请求，理由充分，本院依法予以准许。对于抚养费负担的问题，因原、被告的婚生儿子吴某甲、吴某乙均生活在农村，具体数额参照《广西壮族自治区2014年道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》农村居民人均年生活消费支出5206元（5206÷12=433.8），每人每月消费433.8元，即原、被告每月为每位儿子各负担216.9元的抚养费，而原告自愿每月负担抚养费600元，即为每个女儿每月负担抚养费300元，合法、合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项的规定，判决如下：一、准许原告黄某与被告吴某离婚；二、原、被告的婚生儿子吴某甲、吴某乙由被告吴某抚养，原告黄某每月支付一个儿子抚养费300元，两个儿子共600元，自本判决生效次月起至每个儿子年满18周岁当月止，每月月底前支付。本案受理费150元（已减半收取），由原告黄某负担。上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起按时履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉法院规定的费用（收款单位：玉林市财政局；帐号：20×××77；开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交，也不提出免交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员朱锦生二〇一五年七月十三日书记员刘晖
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0830民初1552号
原告：山西芮城农村商业银行股份有限公司。
住所：山西省芮城县永乐北路**号。
法定代表人：杨志敏，董事长。
委托诉讼代理人：任卫华，男，1971年6月16日生，汉族，系该公司职工。
被告：张久花，女，1974年8月5日生，汉族，住XX镇XX村X巷X号。
原告山西芮城农村商业银行股份有限公司（以下简称芮城农商行）与被告张久花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任卫华到庭参加了诉讼，被告张久花经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告芮城农商行向本院提出诉讼请求：要求被告张久花归还借款本金27000元及利息。
事实和理由：2013年6月30日，被告张久花与芮城县农村信用合作社下辖汉渡信用社签订贷款合同，向该社借款27000元，月利率9‰，该社如约支付借款后，被告却未能按照约定归还借款本金及利息，现芮城县农村信用合作联社已改制为山西芮城农村商业银行股份有限公司，原信用社为其分支机构，故原告诉至法院，望判如所求。
原告针对其主张向本院提供证据有：
农户小额信用贷款合同一份；
客户交易明细对账单一份。
被告未到庭应诉亦未递交答辩意见及任何证据。
经审理查明，2013年6月30日，被告张久花与芮城县农村信用合作社下辖汉渡信用社签订贷款合同，向该社借款27000元，月利率9‰，还款日期为2014年6月25日。被告借款后，2015年4月30日付过1000元利息款，之后本金及利息一直未付。2016年6月14日，原芮城县农村信用合作联社已改制为山西芮城农村商业银行股份有限公司，原信用社为其分支机构，原告为此要求被告偿还借款本金及利息。
上述事实，有庭审笔录及原告提供的证据，在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的借款合同，是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，其合同依法成立并有效。原告按约履行了付款义务，被告亦应按照合同约定期限及时归还借款本金及利息，但被告未能全面履行合同义务，其行为构成违约，应承担违约责任。故对原告的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张久花于本判决生效后十日内偿还原告山西芮城农村商业银行股份有限公司借款27000元及利息（利息从2013年6月30日算起至款还清之日止，应扣除已付过的1000元利息款，利率按双方约定的利率计算）。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 蔡进军
二〇一七年一月十六日
书记员 张炳希
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初4366号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人吴某某(绰号“小崇明”)，男，1968年10月10日生，汉族，户籍地上海市崇明县。
辩护人朱新尧，上海安盟律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]3452号起诉书指控被告人吴某某犯诈骗罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉。被告人吴某某及其辩护人朱新尧到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2016年3月21日，被告人吴某某伙同他人至上海市浦东新区北艾路XXX号公交站处，经事先预谋、分工，以设摊摸奖的方式，骗得被害人周某某人民币2,300元。
2016年3月15日，被告人吴某某伙同他人至上海市浦东新区昌里路XXX号门口，经事先预谋、分工，以设摊摸奖的方式，骗得被害人陈某某人民币600元。
2016年3月6日，被告人吴某某伙同他人至上海市虹口区新市南路XXX号门口，经事先预谋、分工，以设摊摸奖的方式，骗得被害人倪某某人民币400元。
2016年9月28日，被告人吴某某被抓获归案，到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某某在庭审中无异议，且有被害人周某某、陈某某、倪某某的陈述及辨认笔录，同案关系人朱秀峰、钱立忠、柳天翔、沈明华、周旺明、季平的证言，案发经过，公安业务档案信息，被告人的供述及户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，伙同他人在公共场所以设摊摸奖的方式骗取公民财物，数额较大，该行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；
(刑期自判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月28日起至2017年1月22日止，罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)
二、责令被告人吴某某退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张鹏飞
二〇一六年十二月三十日
书记员 饶伊蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第02558号
原告：叶养虎。
被告：邓祖俊。
委托代理人：邓宗勋。
原告叶养虎诉被告邓祖俊买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员柴燕萍适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告叶养虎、被告邓祖俊的特别授权委托代理人邓宗勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶养虎诉称：被告于2001年5月份在西安市雁塔区长延堡瓦胡洞村一组白福庆家做豆制品生意时，购买我的黄豆款11700元，过后，被告还了1700元，下欠10000元。后因被告逃走以后，经过多方打听，多年催要被告一直不给付。为维护原告合法权益，依法诉讼，请求：1、请求被告支付货款10000元，要求被告从欠款之日按照年利率10.17%偿还借款利息截止到还款之日止；2、由被告承担此案的一切费用。原告叶养虎针对自己的主张提供以下证据：1、欠条，证明被告欠原告黄豆款11700元，被告还了1700元，下欠10000元。2、白福庆出具的证明复印件，证明邓祖俊于2000年3月2日至2001年5月24日租住白福庆家的房子，邓坦是他的假名；3、书证，证明我曾向长延堡派出所报案。
邓祖俊辩称：邓祖俊确实在西安卖过豆腐，有没有欠钱我不清楚；我儿子叫邓祖俊，不叫邓坦，不存在还钱。被告邓祖俊没有提供证据。
当事人质证意见及本院认证意见：一、被告对原告所举证据质证意见是：对证据1是邓坦的欠条，不是邓祖俊的，不予认可；对证据2、3，被告的质证意见是：我儿子叫邓祖俊，关于邓坦的证据与我儿子无关。本院经审查认为原告叶养虎所举的证据1，对其真实性予以确认，但对该欠条与本案被告有无关联性本院不予采信；对于原告所举的证据2，因没有其他证据佐证，且白福庆未出庭作证，对该证据的真实性本院不予采信；对于原告叶养虎所举的证据3，该证据系原告自己写的材料，并没有长延堡派出所的处理结果，等于自己给自己作证，对该份证据本院不予采信。
经审理查明：被告邓祖俊于2001年在西安市做过豆制品生意。原告叶养虎持2011年5月9日邓坦写的欠条要求邓祖俊还豆款10000元及利息。原告叶养虎认为邓祖俊在西安做生意时，自称自己叫邓坦；欠条下的2011年是误写，应该是2001年；邓坦尚欠黄豆款10000元应由邓祖俊偿还，因为是同一人。另查，邓祖俊所在的安徽省长丰县罗塘乡的人口户籍信息属于安徽省长丰县庄墓派出所管辖，本院调取了邓祖俊的身份信息，其身份信息显示，邓祖俊没有邓坦曾用名。
本院认为，庭审中被告邓祖俊认为邓坦并非自己。原告叶养虎认为邓祖俊与邓坦是同一人无证据证实。因此，对原告叶养虎的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告叶养虎的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告叶养虎负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 柴燕萍
二〇一五年十月八日
书记员 许 静
附法律条文如下：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终1185号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，地址河南省商丘市。
主要负责人：刘国常，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万雪丽，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：班兴光，男，1970年11月7日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：胡亚林，北京盈科(上海)律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司(以下简称“人寿财险商丘支公司”)因与被上诉人班兴光财产保险合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初9151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险商丘支公司委托诉讼代理人万雪丽，被上诉人班兴光的委托诉讼代理人胡亚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人寿财险商丘支公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回班兴光就被保险车辆维修费及评估费提出的诉讼请求。事实和理由：1、一审认定班兴光提交的车辆评估意见书合法有效，违反有关法律规定。该评估是由班兴光单方委托，评估时没有通知人寿财险商丘支公司参与，不能证明所评估的车辆配件属于被保险车辆，该评估意见存在重大瑕疵。为此，人寿财险商丘支公司申请重新评估，但一审法院未予准许，剥夺了人寿财险商丘支公司应有的诉讼权利，请求二审法院准许予以重新评估。2、事故发生后，人寿财险商丘支公司及时到达现场进行勘察，并要求对被保险车辆进行定损。然班兴光不予配合。几日后，人寿财险商丘支公司通过其他渠道找到被保险车辆，要求拆检，遭到班兴光的拒绝。根据保险合同的约定，人寿财险商丘支公司有权对被保险车辆损失进行核损，被保险人拒不配合的，人寿财险商丘支公司有权拒赔。3、班兴光已将被保险车辆出售给他人，本案诉讼并非班兴光的真实意思表示，二审法院应对此进行查明。综上，请求对一审判决予以改判。
被上诉人班兴光辩称：1、上海道路交通事故物损评估中心(以下简称“物损评估中心”)出具的评估意见合法有效，物损评估中心的资质和评估程序均合法，故不同意重新评估。2、保险合同约定保险公司应在出险后48小时内定损，而人寿财险商丘支公司未按约对被保险车辆定损，班兴光也未拒绝对被保险车辆进行拆检。3、人寿财险商丘支公司称被保险车辆已转售他人的说法不正确，班兴光有权处分自己的车辆，不存在欺诈行为。综上，请求维持一审判决。
被上诉人班兴光向一审法院起诉请求：1、人寿财险商丘支公司赔偿班兴光共计人民币258,314元(以下币种均为人民币)(包括豫NNXX**车辆维修费245,164元、评估鉴定费4,950元、施救费1,750元，皖NJXX**车辆施救费1,050元、维修费5,400元)；2、本案诉讼费由人寿财险商丘支公司承担。
一审法院认定事实：案外人蔡淑焕所有的豫NNXX**车辆在人寿财险商丘支公司处投保了车辆损失险(含不计免赔率)，被保险人系班兴光，保险期间自2016年5月20日起至2017年5月19日止。2016年6月7日23时10分许，班兴光驾驶豫NNXX**车辆在青浦区新府中路近华青路南100米处由南向西通行，因班兴光违反安全标线与案外人张某某驾驶的由北向南行使的皖NJXX**车辆发生碰撞，造成两车受损的后果。经交警部门认定，班兴光负事故的全部责任，班兴光为此花费豫NNXX**车辆维修费245,164元、评估鉴定费4,950元、施救费1,750元，皖NJXX**车辆施救费1,050元、维修费5,400元，共计258,314元。
一审法院认为，班兴光与人寿财险商丘支公司之间的保险合同合法有效。豫NNXX**车辆在人寿财险商丘支公司处投保了车辆损失险(含不计免赔率)，在保险期间发生保险事故，人寿财险商丘支公司理应承担合同约定的保险责任。班兴光系豫NNXX**车辆所投保险被保险人，为本案适格主体。对于豫NNXX**车辆车损金额，班兴光已提供物损评估中心出具的意见书等证据证明，鉴于该物损评估中心具有专业评估资质，故对其作出的定损意见予以采信，对人寿财险商丘支公司申请重新鉴定的请求不予准许。皖NJXX**车辆车损维修费用系班兴光在保险事故发生后给第三者造成的损失，班兴光也已赔偿该车辆损失，应由人寿财险商丘支公司向班兴光赔偿保险金。两车施救费系班兴光在保险事故发生后，为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由人寿财险商丘支公司承担。评估费系班兴光为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，也应由人寿财险商丘支公司承担。人寿财险商丘支公司认为班兴光存在拒绝提供车辆供定损的情形，并称豫NNXX**车辆已经卖给维修单位，且认为两车施救费过高，均未举证证明，不予采信。综上所述，班兴光要求人寿财险商丘支公司赔付豫NNXX**车辆维修费损失245,164元、皖NJXX**车辆维修费损失5,400元、豫NNXX**车辆施救费1,750元、皖NJXX**车辆施救费1,050元及豫NNXX**车辆评估费4,950元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：人寿财险商丘支公司应于判决生效之日起十日内赔付班兴光保险金258,314元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,174.71元，减半收取计2,587.35元，由人寿财险商丘支公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为：1、物损评估中心就被保险车辆损失出具的评估意见是否合法有效？2、人寿财险商丘支公司是否应当承担评估费？关于争议焦点1，双方均确认所涉保险事故发生后，人寿财险商丘支公司曾就被保险车辆进行过定损，但双方对定损金额未能达成一致。而系争保险合同就双方对定损金额不能达成一致时如何确定车辆损失未作出明确约定。在此情形下，班兴光为使被保险车辆及时得到维修，自行委托物损评估中心进行评估，并无不当。鉴于现尚无证据证明物损评估中心的评估资质及程序存有违法情形，故人寿财险商丘支公司提出重新鉴定的申请，缺乏必要性，本院不予准许。对于人寿财险商丘支公司就此提出的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于争议焦点2，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，因双方就被保险车辆的损失金额未能达成一致，评估费系被保险人班兴光为查明、确定被保险车辆损失程度所支付的必要、合理的费用，理应由人寿财险商丘支公司负担。对于人寿财险商丘支公司提出的该项上诉理由，于法无据，本院亦不予采信。综上，人寿财险商丘支公司提出的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5,174.71元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王承晔
审判员 周 菁
审判员 王益平
二〇一七年三月十三日
书记员 楼雨薇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初5153号
原告：周慧红女，1968年11月24日出生，汉族，住淳安县。
被告：郑贵州男，1969年2月16日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：马超群，浙江信仁律师事务所律师。
被告：余宗花女，1975年9月26日出生，汉族，住淳安县。
原告周慧红诉被告郑贵州、余宗花民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告郑贵州、余宗花立即返还原告周慧红借款350000元并支付该款自2016年10月1日起至还清之日止按月利率1.2分计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告郑贵州与余宗花因投资农家乐于2012年1月11日向原告周慧红借款400000元，并出具借款协议一份，约定借款月利率为1.2%，利息按季度支付，借款期限为二年。后双方又于2015年10月27日对前述借款结算后，出具欠条一份，载明二被告已于2013年2月8日返还本金50000元，利息已付至2015年9月30日。余款本金350000元及相应利息于两年内付清。但二被告至今未按约还款。另查，案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告郑贵州与余宗花共同向原告周慧红借款，并在借款协议书上以借款人名义签字，应对借款及约定支付的利息承担共同还款责任。被告郑贵州答辩称案涉借款用于农家乐经营，而实际经营者系被告余宗花，应由被告余宗花承担还款义务；被告余宗花答辩称离婚协议书上约定案涉借款由被告郑贵州负责还款，本院认为，二被告的答辩意见均不能对抗本案原告，系二被告内部的约定，故对该答辩意见本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郑贵州、余宗花于本判决生效之日起十日内返还原告周慧红借款本金350000元并支付该款自2016年10月1日起至还清之日止按照月利率1.2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7370元，减半收取3685元，由被告郑贵州、余宗花负担。
原告周慧红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑贵州、余宗花于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 王 芳
二〇一七年十二月四日
书 记 员 宋晓玲
?
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初1033-1号
原告李献奇，男，1957年2月19日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人邵丽，河南兴邺律师事务所律师。
被告天津泉州建设工程集团有限公司安阳分公司，住所地安阳市龙安区马投涧龙康大道中段产业集聚区办公楼。组织机构代码：06528866-6。
负责人靳喜庆，经理。
被告天津泉州建设工程集团有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城上京别墅嵘园1号楼。组织机构代码：10423005-4。
法定代表人王移山，董事长。
被告安阳市百亚伦金属商贸有限公司，住所地安阳市产业集聚区马投涧乡龙康大道路北。组织机构代码：06645767-9。
法定代表人张仲喜，经理。
以上三被告共同委托代理人陈燕民，河南永生律师事务所律师。
本院在审理原告李献奇诉被告天津泉州建设工程集团有限公司安阳分公司、天津泉州建设工程集团有限公司、安阳市百亚伦金属商贸有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告李献奇提出财产保全申请，本院作出（2016）豫0506民初1033号民事裁定书，裁定查封、冻结被告天津泉州建设工程集团有限公司安阳分公司、天津泉州建设工程集团有限公司、安阳市百亚伦金属商贸有限公司名下1700000元的财产及银行存款。现三被告提供张仲喜、马艳静名下安阳碧桂园商住小区（一期）棕榈园106栋1单元1楼2号房产一套及现金5万元作为担保，要求解除对三被告财产及银行存款的查封、冻结。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定：“财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。”被告天津泉州建设工程集团有限公司安阳分公司、天津泉州建设工程集团有限公司、安阳市百亚伦金属商贸有限公司已提供相应价值的担保，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告天津泉州建设工程集团有限公司安阳分公司、天津泉州建设工程集团有限公司、安阳市百亚伦金属商贸有限公司名下1700000元银行存款的冻结；
二、查封担保人张仲喜、马艳静名下安阳碧桂园商住小区（一期）棕榈园106栋1单元1楼2号房产一套，查封期限3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马小新
审 判 员 宋子晶
审 判 员 张小桢
二〇一六年六月二十日
代书记员 任敬凯
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初455号
原告王新华，女，1980年12月16日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告张艳辉，男，成年，住孟津县。
原告王新华诉被告张艳辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王新华到庭参加了诉讼，被告张艳辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年10月22日借我现金10000元，并给我打借条一张。后经我多次讨要，至今未还。现要求被告归还借款10000元及利息。
被告缺席，无答辩。
经审理查明，2015年10月22日，被告张艳辉给原告出具借条一张，载明：“借条，今借到王新华现金壹万元整（10000元），张艳辉，2015年10月22日”。
本院认为，债务应当偿还。原被告之间债权债务关系明确，有被告给原告出具的借条为证。借款10000元被告张艳辉应当归还原告王新华。双方未明确约定利息，现原告主张利息，可参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自起诉之日计算至判令付款期内实际支付日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张艳辉于本判决生效后五日内偿还原告王新华借款10000元及利息（利息按本金10000元从2016年3月10日依据中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计至判令付款期内实际支付日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告承担，原告已垫付，待履行判决时一并付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孟 鹏
代理审判员 王景武
人民陪审员 孙振国
二〇一六年九月一日
书 记 员 赵佳琪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初52173号
原告：卞洪桃，男，1979年8月22日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：汪东伦，上海市理合理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵跃生，上海市理合理律师事务所律师。
被告：霍正俊，男，1981年5月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告卞洪桃与被告霍正俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告卞洪桃的委托诉讼代理人汪东伦到庭参加诉讼，被告霍正俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞洪桃向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)25万元；2、判令被告支付原告利息4,500元；3、判令被告支付违约金(以25万元本金为基数，自2016年3月26日起按月利率2%计算至实际清偿日止)。事实与理由：2016年2月26日，被告因家庭生活等原因向原告借款并出具《借条》，约定：借款25万元，月利率为1.8%，2016年3月25日前归还，逾期支付违约金。同日，原告通过银行转账给付被告25万元。借款到期后，被告未还本付息。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，要求判如所请。
被告霍正俊未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，但被告未到庭应诉，亦未发表质证意见。根据原告提交的证据和陈述的事实，本院认定如下：2016年2月26日，被告向原告借款25万元并出具《借条》和《还款承诺书》，载明：被告因生意周转和家庭生活原因向原告借款25万元，月利率为1.8%，2016年3月25日前归还；如未及时还款，自愿支付一个月的利息及每日的违约金5%。同日，原告通过银行转账给付被告25万元。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款25万元后，应按约履行还款义务。现被告未能按约还款，已侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告归还借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。双方约定逾期不归还借款，违约金为每日5%，现原告主张违约金自2016年3月26日起按月利率2%计算，与法不悖，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。
综上所述，对原告提出的全部诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告霍正俊于本判决生效之日起十日内归还原告卞洪桃借款本金25万元；
二、被告霍正俊于本判决生效之日起十日内支付原告卞洪桃利息4,500元；
三、被告霍正俊于本判决生效之日起十日内支付原告卞洪桃违约金(以本金25万元为基数，自2016年3月26日起按月利率2%计算至实际清偿日止)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,050元，财产保全费1,770元，共计6,820元，由被告霍正俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 尹志君
代理审判员 贾 丹
人民陪审员 周萍萍
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 胡文敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初7482号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：张东。
委托诉讼代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。
被告：何智渊，男，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告何智渊信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周刚到庭参加诉讼。被告何智渊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计158036.87元（截止2017年5月22日，欠款本金98027.04元，利息22351.93元，费用37657.9元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何智渊2012年4月24日向原告申请办理了信用卡，卡号为：6225760803109672。截至2017年5月22日止累计欠款本息共计158036.87元未给付。原告自2016年3月22日开始多次催收，被告仍未清偿。
被告何智渊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月24日，被告向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了招商银行信用卡一张。招商银行信用卡申请书（信用卡领用合约）的主要内容有：凡使用密码进行的交易，均视为被告本人所为，依据密码等电子信息办理的刷卡消费、存取款、转账结算、支付等各类结算交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金交易，不享受免息还款期待遇，由交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，原告有权催收、追索并停止卡片的使用，因此而支出的费用（包括诉讼费和律师费）均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告有义务保管好信用卡，因保管不善被他人使用信用卡，由被告承担由此造成的一切损失；双方在履行本合同中发生的争议，协商不成提起诉讼的，由合同签订地的人民法院管辖，被告在信用卡申请表中填写的现居住地址为相关司法文书送达地址等。之后，被告开卡使用。截至2017年5月22日，被告累计拖欠原告信用卡欠款本金98027.04元、利息22351.93元，费用37657.9元，合计158036.87元未予偿还。
上述事实，有原告提供的信用卡申请书、信用卡领用合约、历史交易账单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向招商银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告长期欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还欠款本金及利息、费用，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何智渊于本判决生效之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金98027.04元及截至2017年5月22日的利息22351.93元、费用37657.9元，合计158036.87元，及自2017年5月23日至实际还款之日的利息、费用（按领用合约规定的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3461元，减半收取1730.5元，由被告何智渊负担（此款原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 任惠军
二〇一七年十月二十三日
书记员 吴思敏
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初4572号
原告:宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25栋负一层物管办公室，注册号511500000024693（1-1）。
法定代表人：李刚。
被告：赖小勤，女，1971年7月26日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
本院在审理原告宜宾市名园物业服务有限公司诉被告赖小勤物业服务合同纠纷一案过程中，原告宜宾市名园物业服务有限公司向本院提出撤回对被告赖小勤的起诉。
本院认为：原告宜宾市名园物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。
审判员 王 利
二〇一七年八月十六日
书记员 杨象婷
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2172号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人姜宇，男，1985年5月16日出生于湖南省溆浦县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地溆浦县。因本案于2016年5月11日被羁押，同日因吸毒被中山市公安局决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年5月30日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2137号起诉书指控被告人姜宇犯容留他人吸毒罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，姜宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月起，被告人姜宇多次在其租住的中山市南区银潭中路98号208房容留谭某2吸食毒品。同年5月11日，姜宇在上述208房再次容留谭某2吸食毒品时被公安人员抓获归案，公安人员在现场缴获吸毒工具“冰壶”1个，从谭某2处缴获毒品1小包（经检验，检出甲基苯丙胺成分净重0.65克）。
上述事实，被告人姜宇在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获及缴获经过、检查证及笔录、扣押决定书及笔录、扣押、处理物品清单及照片，现场勘验检查笔录、平面示意图及照片，广东省中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（化）字〔2016〕438号理化检验报告，手机通话记录清单、租房合约、现场检测报告书、行政处罚决定书、户籍证明，证人谭某2、罗某2、朱某2的证言，辨认笔录，姜宇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜宇无视国家法律，提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。姜宇当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控姜宇犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人姜宇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2016年12月10日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋洁贞
人民陪审员 温超月
人民陪审员 林玉玲
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李永祥
卜璐
江西省定南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0728执恢302号
关于申请执行人王华美申请钟建伦买卖合同纠纷申请执行一案，本院按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月二十五日
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0826民初1070号
原告：姚善林，男，1945年10月28日出生，汉族，农民，住山东省微山县。
被告：朱绍根，男，1969年3月21日出生，汉族，农民，住山东省微山县。
被告：马怀忍，男，1945年2月2日出生，汉族，农民，住山东省微山县。
原告姚善林与被告朱绍根、马怀忍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法由审判员王建独任审判公开开庭进行了审理。原告姚善林到庭参加诉讼，被告朱绍根、马怀忍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚善林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱绍根偿还原告借款本金70000元；2、依法判令被告马怀忍对以上借款本金承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月27日被告朱绍根向原告姚善林借款70000元，被告朱绍根向原告打借条一份，约定使用期限为一年，利息为月息2分，由被告马怀忍担保。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今不予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
原告姚善林向本院提交以下证据：证据一：借条一份。证明被告朱绍根借原告姚善林借款7万元整及担保人为马怀忍的事实。
证据二：原告姚善林与被告朱绍根通话录音两份。证明原告向被告催要欠款的事实。
被告朱绍根、被告马怀忍未到庭，并未提交证据。
经审理查明：2012年4月27日被告朱绍根向原告姚善林借款70000元，并向原告书写借条一张，约定使用期限为一年，并由被告马怀忍担保。借款到期后，原告多次向被告朱绍根及马怀忍催要，被告至今未偿还。为此，原告提起诉讼。
上述事实有以下证据：借条、通话录音、当事人陈述及庭审笔录予以证实（已记录、收集在卷），足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告朱绍根向原告借款出具借条并承诺还款日期，有借条、录音等证据予以证实，双方形成合法的债权债务关系。该案借款事实清楚，证据充分，本院予以认可。被告马怀忍自愿以保证人的名义在借条上签字，没有约定保证方式，且原告在担保期间内要求担保人承担担保责任，因此被告马怀忍应承担连带清偿责任。被告马怀忍承担保证责任后，有权向被告朱绍根追偿。另外，被告朱绍根、被告马怀忍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱绍根于本判决生效之日起十日内偿还原告姚善林本金70000元；
二、被告马怀忍对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取，由被告朱绍根、被告马怀忍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王建
二〇一七年五月三十一日
书记员 朱童
附：
与本案有关的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。……
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0513刑初188号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人黄镇桂，男，1996年7月5日出生，汉族，小学文化，打工，住广东省汕头市潮阳区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月29日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2017]141号起诉书指控被告人黄镇桂犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员张春林出庭支持公诉，被告人黄镇桂到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2016年12月28日，被告人黄镇桂在汕头市区认识了被害人云某，后一起拼车于当晚9时多回到潮阳区谷饶镇。二人下车后相约一起去网吧玩游戏，先由云某驾驶1辆华威龙48cc助力车（价值3200元）载着黄镇桂一起到谷饶镇大坑村“润信发文胸厂”向云某的女朋友拿1部全新OPPO**s手机（价值2799元）后返回送夜宵。当云某进入其女朋友工厂后，黄镇桂顿生盗念，将云某停放在工厂门口的助力车和由其拿着的OPPOR9s手机盗走。同月29日零时许，公安民警接云某报案后根据线索在谷饶镇仙波村“幻影网吧”将被告人黄镇桂抓获归案，现场缴获赃物摩托车及手机。
上述事实，被告人黄镇桂在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人云某的陈述及辨认笔录，证人罗某的证言，被告人原供述，《受案登记表》及“抓获经过”，扣押及发还清单，扣押笔录，现场勘验笔录及刑事照片，价格认定有关问题的函，户籍证明等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人黄镇桂判处七个月至一年一个月有期徒刑，并处罚金。
被告人黄镇桂对公诉机关提出的量刑建议亦没有异议。
本院认为，被告人黄镇桂无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯公民财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄镇桂所犯罪名成立。鉴于被告人黄镇桂到案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，且赃物已追回返还被害人，故可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议依法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄镇桂犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2017年7月28日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林育珊
二〇一七年四月六日
书记员 赵佳娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚，因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可予减轻处罚。
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1602刑初284号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人张敏，女，1978年9月8日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，初中文化，户籍地：亳州市谯城区，现住亳州市谯城区。2018年1月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被亳州市公安局刑事拘留，同年1月12日被取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2018]231号起诉书指控被告人张敏犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员孙某1、孙某2出庭支持公诉，被告人张敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2017年12月25日20时许，被告人张敏酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型客车，行驶至谯城区希夷大道与杜仲路交叉口时，被交警四大队查获。经安徽东升司法鉴定所检测，张敏血液酒精含量为255.024毫克/100毫升。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了物证照片、书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。据此认为，被告人张敏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人张敏对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2017年12月25日20时许，被告人张敏醉酒驾驶皖Ｓ×××××号小型客车，行驶至本市谯城区希夷大道与杜仲路交叉口时，被执勤民警查获。经检测，张敏血液酒精含量为255.024毫克/100毫升。
上述事实，有下列证据在案证实：书证、物证照片、安徽东升司法鉴定所司法检验报告书、被告人供述、机动车、驾驶人信息查询结果单、户籍信息等证据，经庭审质证，上述证据能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张敏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张敏醉酒驾驶机动车时其血液酒精含量达到200毫克以上，应从重处罚；鉴于被告人张敏庭审中认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张敏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 波
人民陪审员 刘 夏
人民陪审员 李闪闪
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 詹霄霄
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初13582号
原告：东莞市萱彤服饰有限公司，注册地广东省东莞市。
法定代表人：苌晓娜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯晓巍，上海繁锦律师事务所律师。
被告：上海仪鸿贸易有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：庄宏彬。
原告东莞市萱彤服饰有限公司与被告上海仪鸿贸易有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告送达诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告东莞市萱彤服饰有限公司的委托诉讼代理人侯晓巍到庭参加诉讼，被告上海仪鸿贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告东莞市萱彤服饰有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付加工款人民币(币种下同)377,305.80元和自2016年4月1日至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期利息。事实和理由：2015年5月10日，原、被告签订了《15秋冬成衣委托加工合同》。合同约定，原告按合同要求加工服饰半成品，合同总价397,500元，结算期为每月25日至下月5日为对账日。结算月后二个月月底最后一天结算。2015年5月19日、6月5日，原、被告又签订《15秋冬成衣委托加工合同》及追加协议4份，合同总价1,143,850元。上述合同，被告以三份商业承兑汇票支付原告拖欠的加工款373,957.80元。另，2014年10月10日，原、被告二次签订了《15春夏成衣委托加工合同》，合同总价554,652.50元，被告尚欠原告加工款3,348元未付。2016年4月1日，原告得知被告未经依法清算，即自行解散公司和员工，停止支付供应商货款。前述三份商业承兑汇票，也未能承兑，原告因此提起本案诉讼。
原告向本院提供以下证据：
1、15秋冬成衣委托加工合同和15春夏成衣委托加工合同1组，证明原告按15秋冬成衣合同要求加工服饰半成品，每月的25日至下月5日为对账日，并于下月10日前开具含17%增值税专用发票，结账月后两个月的月底最后一天结算；
2、仪鸿进货单1组，证明原告按约履行了该合同义务，并向被告交付委托加工产品；
3、增值税发票18张，证明原告与被告的经济往来；
4、对账单1组，证明经双方结算，被告尚欠原告货款377,305.80元；
5、商业承兑汇票1组，证明被告向原告出具若干商业承兑汇票三份，但原告无法进行商业承兑，无法实现其债权。
被告未答辩，亦未举证、质证。
经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2014年10月至2015年6月期间，原、被告签订了数份《15春夏成衣委托加工合同》、《15秋冬成衣委托加工合同》及追加协议，约定原告为被告加工服饰半成品。
合同签订后，原告依约了交付了加工的服饰并开具了相应增值税专用发票。后经对账，被告尚欠原告加工款377,305.80元未付，并向原告交付了三份金额共计373,957.80元的商业承兑汇票，但上述汇票未能承兑，故涉诉。
本院认为，原、被告系承揽合同关系，双方签订数份加工合同均系真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当受到法律保护。原告履行了加工义务并交付了货物，被告应当支付相应的加工款。现被告尚欠原告加工款377,305.80元，原告要求被告支付上述欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告至今未能付款，其行为构成违约，应当赔偿原告的损失。故原告要求被告偿付以377,305.80元为本金，自2016年4月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告上海仪鸿贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东莞市萱彤服饰有限公司支付加工款377,305.80元；
二、被告上海仪鸿贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告东莞市萱彤服饰有限公司以377,305.80元为本金，自2016年4月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,959.59元，由被告上海仪鸿贸易有限公司负担(于本判决生效之日起十日内支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 费 芸
人民陪审员 邢美新
人民陪审员 董孟范
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 吴可嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。