江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终1211号
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司九江浔东支行,住所地：九江市浔阳东路93号。
负责人：曾波，该行行长。
委托诉讼代理人：孙艺，江西康润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田雯，江西柴桑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨洪灵，男，1985年1月8日出生，汉族，住九江市德安县。
被上诉人（原审被告）：江慢慢，女，1988年2月10日出生，汉族，住址同上，系杨洪灵的妻子。
上诉人中国工商银行股份有限公司九江浔东支行（以下简称浔东支行）因与被上诉人杨洪灵、江慢慢金融借款合同纠纷一案，不服江西省德安县人民法院（2014）德民二初字第318号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
浔东支行上诉称：1、一审认定本案《个人借款/担保合同》无效，导致抵押登记不具有法律效力，不符合相关法律规定。抵押权登记是抵押权人向法律规定的有关部门将其在特定物上所设定的抵押权事项予以记载的事实，权利具有公示性。一审法院无法通过本案的民事诉讼去裁定法律规定的有权部门办理的抵押登记不具有法律效力。2、一审判决存在法律适用上的错误，应当认定本案《个人借款/担保合同》有效。涉案借款合同的双方并没有损害国家、集体或者第三人的利益，浔东支行应当作为一方欺诈签订合同的受害者进行认定，根据《中华人民共和国合同法》第54条的规定，作为受损害方有权请求人民法院变更或者撤销合同。浔东支行从未向法院申请撤销《个人借款/担保合同》，法院应认定上述合同合法有效。3、一审判决存在法律适用上的错误，应当认定江慢慢对杨洪灵所欠债务按夫妻共同债务处理。本案不存在串通、虚构情形，贷款资金用于个人家庭经营，个人家庭经营所得也用于家庭共同生活，江慢慢未提供证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的相关证据。4、杨洪灵提供的相关证件（虚假的）只有其一个人的名字，浔东支行有理由相信杨洪灵对名下财产拥有绝对的处分权，尽到了应尽的审查义务，不应承担相应民事责任。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审判决第二项，依法改判，一、二审诉讼费用由杨洪灵、江慢慢承担。
杨洪灵、江慢慢均未作答辩。
浔东支行向一审法院起诉请求：1、杨洪灵、江慢慢共同偿还浔东支行贷款本金1234635.70元，利息94686.47元（截止2014年8月31日），共计1329322.17元，以及自2014年8月31日起至实际清偿日止的利息、罚息及其他费用。2、浔东支行对杨洪灵提供的抵押物在贷款本息范围内享有优先受偿权。
一审法院查明，杨洪灵与江慢慢于2008年3月3日在德安县民政局办理了结婚登记手续。2012年4月，杨洪灵打算用其位于德安县宝塔开发区的私房在银行抵押贷款，其经肖某某联系找到中国工商银行股份有限公司九江分行工作的龚某，龚某又联系徐某某帮忙准备贷款所需材料。徐某某制作了虚假的九江市裕盛康复器材有限公司企业信息、公司章程、验资报告书，虚构了被告杨洪灵九江市裕盛康复器材有限公司股东的身份。杨洪灵用徐某某准备的虚假材料，以九江市裕盛康复器材有限公司向九江康弘医疗器材有限公司购买医疗设备需要资金为由，由龚某带到中国工商银行股份有限公司浔东支行申请贷款人民币160万元，贷款期限五年。杨洪灵又以龚某和徐某某提供的虚假的其与江慢慢的离婚证和虚假的婚姻登记记录证明，以其个人名义将其与江慢慢共有的坐落于德安县宝塔开发区××层的私房（房产证号：德房权证城字第××号）在德安县房地产管理局办理抵押登记。2012年6月14日，浔东支行与杨洪灵签订《个人借款/担保合同》，合同约定杨洪灵向浔东支行借款160万元；贷款用途为经营周转；贷款期限为60个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定；采用按月等额本息还款法方式还款；借款人不按期归还借款本金的，按借款利率加收30%罚息。合同还约定，杨洪灵以其名下位于德安县宝塔开发区××层的私房（房产证号：德房权证城字第××号）作为抵押。合同签订当日，浔东支行按合同约定将贷款160万元转入杨洪灵指定的肖某银行账户，借款凭证中约定借款当期执行利率为年利率8.645%；借款期限自2012年6月14日至2017年6月14日。贷款发放后至2014年8月31日，杨洪灵累计向浔东支行偿还贷款本金365364.3元，支付利息164478.78元，杨洪灵累计19期未能按时还款。尚欠已到期和未到期贷款本金1234635.70元，利息94686.47元。后经浔东支行多次催讨未果，故于2014年9月23日诉至一审法院。一审法院在审理过程中发现杨洪灵涉嫌骗取贷款，遂于2015年1月27日将此案移送德安县公安局处理，该局于2015年3月24日立案侦查。2016年3月15日，德安县人民检察院以德检刑诉（2016）31号起诉书指控被告人杨洪灵、龚某、徐某某犯骗取贷款罪，向一审法院提起公诉。一审法院于2016年5月24日作出（2016）赣0426刑初31号刑事判决书，判决被告人杨洪灵犯骗取贷款罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。该判决已发生法律效力。
一审法院认为，杨洪灵与龚某、徐某某恶意串通，以欺诈手段与浔东支行签订《个人借款/担保合同》，造成贷款本金及利息无法收回的重大经济损失，其行为不仅触犯刑法构成犯罪，同时也违反合同法的相关规定，其与浔东支行签订的《个人借款/担保合同》无效。杨洪灵因该合同取得的贷款，应当予以返还，并应赔偿浔东支行因此所受到的损失。浔东支行要求杨洪灵偿还贷款本金，并支付利息损失的诉讼请求应予支持。杨洪灵与浔东支行签订借款合同时向浔东支行提交了其与江慢慢假离婚证，浔东支行未尽到审查义务，应承担相应民事责任；浔东支行的意思表示为向杨洪灵个人发放贷款，而不是向杨洪灵和江慢慢夫妻发放贷款。杨洪灵骗取的贷款为160万元，根据本地生活消费水平，该款没有用于家庭生活消费支出的可能，浔东支行又未提交用于家庭共同生活的证据，故对杨洪灵骗取的贷款应当认定为其个人债务，不予认定为夫妻共同债务。浔东支行要求江慢慢共同偿还杨洪灵骗取的贷款本息的诉讼请求，不应支持。登记在被告杨洪灵名下的位于德安县宝塔开发区××层的私房，系杨洪灵与江慢慢的夫妻共同财产，为杨洪灵和江慢慢共同共有。杨洪灵与浔东支行在登记部门办理该房产抵押登记时，向登记部门提交了虚假的杨洪灵与江慢慢离婚证、婚姻登记证明，即抵押未取得共同共有人江慢慢同意，故抵押登记不具有法律效力。浔东支行与杨洪灵签订的抵押担保合同无效。浔东支行要求对杨洪灵提供的抵押物在贷款本息范围内享有优先受偿权的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。杨洪灵和江慢慢经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响依据查明的事实，依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、杨洪灵于本判决生效之日起十日内向浔东支行返还借款本金1234635.70元，支付暂计算至2014年8月31日的利息94686.47元，并按借款合同约定利率偿付自2014年9月1日起至清偿借款本金之日产生的利息和逾期利息。二、驳回浔东支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16770元（浔东支行已垫交），由杨洪灵负担，杨洪灵于偿还贷款同时付给浔东支行。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益”，本案中，杨洪灵采取欺诈手段骗取银行贷款，扰乱国家金融管理秩序，损害国家利益的行为，已经一审法院（2016）赣0426刑初31号刑事判决所确认，故杨洪灵采取欺诈手段于2012年6月14日与浔东支行签订的《个人借款/担保合同》无效，即主合同借款合同以及从合同担保合同均无效。借款合同无效，杨洪灵因无效合同而取得的借款本金及利息应予返还。担保合同无效，其法律后果是浔东支行与杨洪灵之间所设立的财产抵押法律关系自始无效，浔东支行提出的对抵押物享有优先受偿权的主张依法不能成立。一审以民事判决认定抵押登记不具有法律效力，缺乏法律依据，属认定不当，予以纠正。浔东支行对杨洪灵以其个人名义所负的本案债务主张按夫妻共同债务处理，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，同时，杨洪灵、江慢慢也未能提供证据证明本案债务系杨洪灵个人债务等情形，故浔东支行提出的本案债务应按夫妻共同债务处理的上诉理由成立，予以采纳。
综上所述，浔东支行提出的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销江西省德安县人民法院（2014）德民二初字第318号民事判决；
二、杨洪灵、江慢慢于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司九江浔东支行返还借款本金1234635.70元，支付暂计算至2014年8月31日的利息94686.47元，并按借款合同约定利率偿付自2014年9月1日起至清偿借款本金之日产生的利息和逾期利息；
三、驳回中国工商银行股份有限公司九江浔东支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费16770元，由杨洪灵、江慢慢负担；二审案件受理费21770元，由中国工商银行股份有限公司九江浔东支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶常青
审判员 刘 欣
审判员 郑敏红
二〇一七年九月二十七日
书记员 余 程