湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳中民一终字第311号
上诉人（原审被告）郭晋良，男，汉族，1971年10月9日出生，教师。
被上诉人（原审原告）杨星，男，汉族，1983年5月9日出生，个体工商户，湖南省湘阴县人。
委托代理人胥晓蔚，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。
杨星与郭晋良合同纠纷一案，湖南省湘阴县人民法院于2013年4月20日作出了（2013）湘民一初字第45号民事判决。杨星不服，向本院提起上诉。本院于2013年7月1受理后，经审理认为原审法院认定事实不清，于2013年10月18日裁定将该案发回湖南省湘阴县人民法院重审。原审法院重审后于2014年5月12日作出了（2013）湘民一初字第957号民事判决。郭晋良不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月24受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、调查和询问当事人，因没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，杨星于2007年购买了本县文星镇和谐花园小区1栋西单元601室房屋一套，经过装修后于2008年9月底正式入住。郭晋良后入住在该小区1栋西单元的401室。2008年9月郭晋良在该栋房屋的屋顶安装了一个太阳能热水器，该热水器位置正在杨星房屋的上方。2008年10月份左右，杨星发现家中有漏水的现象，但不严重。至2012年9月中旬，杨星家中又出现漏水现象，水漏到杨星家中的客厅、书房，将客厅的布沙发及房屋内的木地板等处浸坏。杨星便到该栋楼的屋顶查看，见郭晋良安装的太阳能热水器的管子在往外流水，杨星告知郭晋良，郭晋良也到楼顶上去看，并将太阳能热水器关闭，后郭晋良一直未使用该太阳能热水器，杨星认为其家中再没有渗漏。杨星房屋受损后将损坏家具和装修列表交与郭晋良要求赔偿。2012年10月7日杨星与郭晋良签订了一份协议。其内容为：“就房屋维修双方协商达成如下协议：1、更换卧室木地板；2、修复卧室柜（协商适当补偿）；3、客厅吊顶（局部）重新安装；4、渗漏的墙面重新刷新；5、沙发重新修复或更换新沙发；6、门套底线维护好，床修复好。维修时间以房屋干透、适宜装修为准。装修材料、方案双方协商认可。”2012年9月25日杨星与房屋出租者签订合同，准备搬出去住，但延至同年10月25日才搬出去，并与房屋出租者再行签订房屋租赁合同，重审前已支付房屋租金10500元。2012年12月24日杨星房屋根据目测干透后，郭晋良请来装修工进入杨星家进行维修，当装修进入吊顶钻孔，地板、衣柜面板撬开时，杨星要求由其父亲监工并由郭晋良承担工资和伙食时，郭晋良不同意，因而停止维修。杨星遂于2013年1月15日提起诉讼，请求判决由郭晋良赔偿财产损害费46828元、房租费用4200元，原审法院于2013年4月20日判决驳回杨星的诉讼请求，杨星不服提起上诉，岳阳市中级人民法院裁定撤销原判，发回重审。期间杨星曾找到郭晋良单位和主管部门申述。
另查明，杨星于2013年11月12日向湖南三湘资产评估有限公司申请对房屋被雨水淋坏的财产损失评估，资产损失评估为28410元，杨星支出评估费4000元。杨星、郭晋良对原审法院在重审期间连续下雨时现场勘验原漏湿处没有渗漏无异议。
原审法院认为：1、房屋漏水纠纷发生后，杨星与郭晋良于2012年10月7日签订的合同系合法有效合同。郭晋良认为该合同系受胁迫签订，因无证据支持，故不予以采纳。2、郭晋良不履行合同应当承担不履行合同的违约责任，现杨星提供的评估报告已证实维修的各项费用为28410元，郭晋良应予赔偿。3、杨星主张的租赁住房所产生的损失没有在合同约定的范围之内，在杨星主张合同之诉的情况下，郭晋良只对合同约定的义务承担责任，故郭晋良可不承担杨星主张的租赁住房所产生的损失。综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，经该院审判委员会研究决定，判决：一、确认杨星与郭晋良于2012年10月7日签订的协议合法有效。二、由郭晋良赔偿杨星损失28410元，此款限判决书生效后十日内付清；三、驳回杨星的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，鉴定费4000元，共计5100元，由郭晋良承担4100元，由杨星承担1000元。
郭晋良上诉称，1、本案系侵权责任纠纷，发回重审前的原审法院定的案由也是财产损害赔偿纠纷，故一审法院重审时将案由定为合同纠纷错误；2、杨星在一审、重审时均没有提供证据证明杨星房屋漏水系太阳能热水器漏水造成的，且房屋漏水的原因也应由权威部门鉴定，一审法院未采纳上诉人的鉴定申请错误；3、由于不能确定上诉人有侵权事实，上诉人与杨星签订的“协议”缺乏前提基础，应认定无效；4、杨星在诉讼期间多次到上诉人工作单位的上级主管部门上告并吵闹，此举严重影响了司法公正，亦影响了上诉人的工作、声誉，从精神上摧残了上诉人及家人。综上，重审判决违反程序，适用法律错误，判决不公，请求撤销重审判决，改判上诉人不承担责任并判决由杨星承担诉讼费及造成上诉人名誉、精神损失的费用或将本案发回重审。
杨星答辩称，1、本案发回重审是按照一审普通程序进行的，被上诉人在一审辩论前可以变更诉讼请求；2、协议是双方自愿签订的，合法有效；3、被上诉人到上诉人单位是为了协商解决相关问题，并未损害上诉人声誉。综上，一审审判程序合法，判决公正，上诉人要求改判或发回重审的理由不能成立。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点主要有三个：一是发回重审后原审法院改变案由将本案定性为合同纠纷是否正确？二是杨星与郭晋良于2012年10月7日签订的“协议”是否有效？三是是否应对杨星房屋漏水的原因进行司法鉴定？
关于第一个焦点，本案发回重审后，杨星于法庭辩论前的2013年11月20提出要求确认2012年10月7日签订的“协议”有效的诉讼请求，郭晋良并无异议，杨星增加诉讼请求后，原审法院将本案案由定为合同纠纷，作为原审原告的杨星并无异议，且法律也没有对发回重审后改变案由作出禁止性规定。因此，发回重审后原审法院改变案由将本案定性为合同纠纷，没有违反原审原告杨星的意愿，亦没有违反法定程序，并无不当。
关于第二个焦点，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案郭晋良并无证据证明其与杨星于2012年10月7日签订的“协议”存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故该“协议”应认定有效。另外，根据郭晋良停止使用太阳能热水器后杨星没有对屋顶进行过维修及经原审法院重审期间连续下雨时现场勘验杨星房屋，对原漏湿处没有渗漏双方当事人无异议的事实，至少可以证明太阳能热水器漏水是造成杨星房屋漏水的原因之一，故郭晋良提出其与杨星签订的“协议”缺乏前提基础，应认定无效的理由亦不充分，本院不予以采纳。
关于第三个焦点，因本案为合同纠纷，本院已确认双方当事人签订的“协议”为有效“协议”，一审法院只对房屋被雨水淋坏的财产损失进行了判决，且本院亦确认了太阳能热水器漏水是造成杨星房屋漏水的原因之一，故本院对郭晋良提出应对杨星房屋漏水的原因进行司法鉴定的申请可不予以采纳。
另外，郭晋良认为杨星损害了其名誉，要求赔偿名誉、精神损失费的请求，因不属于二审审理范围，故本院不予以审查。
综上，郭晋良的上诉理由均不能成立，本院不予以采纳，对其上诉请求不予以支持。本案一审认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理恰当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费510元，由郭晋良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵莉茜
审 判 员 蒋立春
代理审判员 王欣辉
二〇一四年八月十一日
书 记 员 邓 乐