湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初982号
原告：秦保平，男，1964年10月28日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：贺新华，湖南湘永律师事务所律师。
被告：蒋学勇，男，1963年1月15日出生，汉族，湖南省零陵区人，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：卿敬楷，湖南金钰律师事务所律师。（特别授权）
原告秦保平与被告蒋学勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦保平及其委托代理人贺新华、被告蒋学勇及其诉讼代理人卿敬楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦保平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除《建筑脚手架工程承包合同》；2.判令被告双倍返还定金100000元，赔偿原告脚手架租金、运费、装卸费、租场地费、看守材料工资、差旅费等直接损失391745.5元，赔偿原告可得利益342405.3元，共计834150.8元；3.被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求1为：判令原告与被告不再履行《建筑脚手架工程承包合同》；变更诉讼请求2为：判令被告双倍返还原告定金10万元，赔偿原告脚手架租金、运费、装卸费、租场地费、看守材料工资、差旅费等直接损失341745元，可得利益人民币85601元，共计527346元。事实和理由：2016年5月15日，被告与原告在零陵区签订《建筑脚手架工程承包合同》，并收取原告定金5万元。合同约定：建筑面积41124.1㎡，施工日期12个月，承包单价为37元/㎡，挂架8元/㎡，履约保证金每栋25000元，两栋共计50000元。合同第十条约定协商不成可向当地法院起诉。该合同涉及4万多平方米的建筑面积的脚手架，工程量大。原告即时筹备、租用脚手架，租场地、运输、看守脚手架，所有的人力、物力投入此工程上，拒绝其他工程的承包。原告进场工作一切准备妥当后，多次催促被告，被告明确不履行合同，也不协商赔偿损失，主动告知原告起诉。综上所述，被告单方面不履行合同义务，已构成根本性违约，造成原告百万元损失。为此，特提起诉讼，请求判如所请。
被告蒋学勇辩称，1、双方签订的合同是无效合同，因为原告不具备建筑资质，按照在我国《建筑法》的相关规定，无资质的人签订的建筑施工合同无效；2、按照合同法的规定，对无效合同的处理就是退还所收的押金；3、被告所收原告的5万元是履约保证金，并非定金，不适用定金条款；4、该工程未开工，被告也没有另行转包他人，不存在违约，也没有给任何一方造成损失，原告未接到开工通知就装了材料和工具进场，所造成的损失由其自行负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证、对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交了如下证据：1、原告秦保平与被告蒋学勇签订的《建筑脚手架工程承包合同》，欲证实原被告双方签订了合同，明确了双方的权利和义务；2、蒋学勇出具的“收条”，内容为：“今收到秦保平交来粤华.世纪鑫城钢管外架定金伍万元整。蒋学勇。2016年5月15日”，欲证实被告蒋学勇收取原告定金5万元的事实；3、场地租赁合同，欲证实原告与广西何德良签订了场地租赁合同，租赁10个月，租金每月5000元，保证金2000元；4、工资收条，欲证明原告支付了材料看守工资每月2500元，共计25000元；5、租赁钢管合同，欲证明原告租赁张建民钢管架的数量、租金及日期；6、押金收条，欲证明原告支付合同押金5万元；7、钢管、扣架装卸、运输费收条，欲证明原告支付装修、运输费用42044.4元；8、原告自有钢管、扣件装卸、运输费收条，欲证明原告花费20979.6元装卸、运输费；9、钢管、扣件租金收条，欲证明原告支付钢管、扣件租金192723.5元；10、证人何德良、张建民的证人证言，欲证明原告租赁何德良的场地堆放钢管架材料，每月租金500元，租期10个月，共计租金5000元；原告请何德良看守材料，每月工资2500元，领取工资10个月，共计25000元；钢管架装卸费22212元；11、证人张建民的证人证言，欲证明原告租赁其213.32吨钢管及40000个扣件，自2016年6月5日至2017年7月25日期间钢管租金为218655元，扣件租金为47520元。被告蒋学勇对上述证据1、2的真实性不表异议，但认为，收条的内容是原告妻子蒋珍所写，签名是蒋学勇所签，该款不是定金，是履约保证金；对证据3、4均不予认可，认为合同没有约定具体的开工日期，原告未接到开工日期就去租赁场地堆放材料，请人看守材料发工资均不可信；对证据5、6、7均有异议，认为未真实发生，不存在租赁事实，且与本案无关联；对证据8有异议，认为系原告自书，无事实依据，不予认可；对证据9的真实性、关联性均有异议；对证据10、11证人证言有异议，认为该证人系原告的关系人，证言相互矛盾，内容不客观真实，不予认可。本院认为：原告提交的证据1、2来源合法，内容真实，符合证据的“三性”，本院予以确认；原告提交的证据3-9均系证人何德良、张建民与原告签订的合同、出具的收条及证明，与其二人当庭所作的证言（证据10-11）相互矛盾，尤其何德良出具的工资收条以列表形式标明，但未标注具体收款日期、张建民出具的租金收条以列表形式注明但内容与其当庭陈述在租金收取的时间、总金额上有较大出入，且缺乏相关证据佐证，故上述证据内容不客观，本院不予采信。二、被告蒋学勇提交证据：1、湖南天地人和建设有限公司（以下简称天地人和公司）与广西恭城合力房地产开发有限公司（以下简称合力公司）签订的《粤华·世纪鑫城工程施工总承包合同书》、工作联系函及建行转账回单，欲证明案涉工程确实存在，并且签订了承包总合同，蒋学勇与天地人和公司代表罗文灿系合作关系，是该工程的实际施工人之一。但现因开发商广西恭城合力房地产开发有限公司将项目工程发包给第三人，导致合同无法履行；2、天地人和公司内部合作协议，欲证实被告蒋学勇是案涉粤华·世纪鑫城工程项目的实际承包人；原告对上述证据不表异议。本院认为，该证据与本案有关联，本院予以采信。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月15日，原告秦保平与被告蒋学勇签订一份《建筑脚手架工程承包合同》，该合同发包方（甲方）为湖南天地人和建设有限公司粤华·世纪鑫城项目部，承包人（乙方）为秦保平。甲方代表签字人为蒋学勇，乙方签字人为秦保平，合同未加盖项目部印章。该合同主要内容为：工程名称为粤华·世纪鑫城；工程结构：地下室一层，地上十八层，框剪结构；工程地点为广西恭城县文武路西侧；建筑面积为9＃、10＃楼共计41124.1㎡；承包方式为包工包料，保质量，包文明施工，包工期；承包单价为按单位面积计价37元/㎡，搭设外架按投影面积计算16/㎡包干，税由甲方负责；乙方在签订合同5个工作日内向甲方缴纳履约保证金每栋25000元。原告秦保平于签订合同当日交给被告蒋学勇履约保证金50000元，蒋学勇在秦保平之妻蒋珍写好的收条上签字。收条内容为：“今收到秦保平交来粤华.世纪鑫城钢管外架定金伍万元整。”合同签订后，秦保平将部分钢管外架材料运至恭城县高铁站内，准备进场施工。后因蒋学勇未履行合同义务，双方协商未果，原告遂至本院，请求判如所请。
另查明，湖南天地人和建设有限公司（乙方，以下简称天地人和公司）与广西恭城合力房地产开发有限公司（甲方，以下简称合力公司）于2016年4月14日签订《粤华·世纪鑫城项目施工总承包合同书》，该合同主要内容为：工程名称为粤华·世纪鑫城工程（1＃、2＃、4＃、5＃、6＃、7＃、8＃、9＃、10＃楼及3＃地下室）；工程地点为广西恭城县文武路西侧；总承包施工范围：按长沙图龙建筑设计有限公司设计的施工图所包含的粤华·世纪鑫城工程（1＃、2＃、4＃、5＃、6＃、7＃、8＃、9＃、10＃楼及3＃地下室）所有建筑安装工程，但项目设计图中的电梯、小区智能化系统、消防、通风、防雷工程等不在本承包合同范围内的由甲方另行发包，乙方也可以参与竞标；建筑面积约为17万㎡，分阶段施工：第一阶段施工9＃、10＃楼及相应的地下室部分，建筑面积为41124.1㎡。第二阶段施工6＃、7＃、8＃及相应地下室部分（第二阶段的开工时间及分期施工方案由甲方另行通知，工程款的支付及工程竣工结算方式参考第一阶段，并另行签订补充协议），第三阶段施工1＃、2＃、4＃、5＃楼部分另行通知；承包单价按1258元/㎡计算。2016年4月15日、27日，天地人和公司两次向合力公司缴纳履约保证金共计2500000元。本案《建筑脚手架工程承包合同》系该建设工程9＃、10＃楼的脚手架工程分包合同。《粤华·世纪鑫城项目施工总承包合同书》至今未得到履行。
本院认为，原、被告作为自然人不具有合法的施工资质，双方签订的《建筑脚手架工程承包合同》》因违反《中华人民共和国建筑法》的强制性规定而应当认定为无效合同。无效的合同自始无效，不需要再履行。被告基于该无效合同直接取得的履约保证金应当返还给原告秦保平。故原告请求不再履行合同以及要求被告返还履约保证金的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告要求按照定金罚则，双倍返还所交履约保证金的问题，本院认为，按照原被告签订的合同内容来看，原告所交款项即为履约保证金，且本案并非买卖合同纠纷，故不适用定金罚则。关于原告主张的脚手架租金、运费、装卸费、租场地费、看守材料工资、差旅费等直接损失341745元，本院认为，原告提交的相关证据不能证实其诉请，故本院对原告直接损失金额不予认可。但考虑到原告确实为履行合同而将部分钢管外架材料运至广西恭城项目工程的工地附近，为此花费了较大费用，故本院酌情核定为10万元。关于原告要求被告赔偿预期可得利益的诉请，本院认为，合同无效造成的损失应由过错方承担。案涉合同的无效非被告故意违约所致，双方没有主观过错，且被告已经承担了赔偿直接损失的责任，不应再承担非直接损失即预期可得利益。故原告此项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告蒋学勇于本判决生效后十日内返还原告秦保平履约保证金50000元；
二、被告蒋学勇于本判决生效后十日内赔偿原告秦保平经济损失100000元；
三、驳回原告秦保平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9073元，由原告秦保平负担6493元，由被告蒋学勇负担2580元。(此款原告已预交，待生效执行时由被告直接支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 王建华
代理审判员 李卫宗
人民陪审员 胡克勤
二〇一七年九月十三日
书 记 员 卿 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。