wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第451号
原告：王桂华。
被告：衡水宝秋数码科技有限公司。
法定代表人：张宝利
被告：张宝利。
本院在审理原告王桂华与被告衡水宝秋数码科技有限公司、张宝利为借款合同纠纷一案中，原告王桂华于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王桂华的撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王桂华撤回起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序审理的案件，减半交纳案件受理费。本案受理费74800元，减半收取37400元，财产保全费5000元，共计42400元，由原告王桂华负担。
审判员 刘咏梅
二〇一五年三月二十七日
书记员 于雪辉
辽宁省辽中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽中刑初字第573号
公诉机关辽中县人民检察院。
被告人刘某甲，男。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年9月11日被辽中县公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕，现羁押于辽中县看守所。
辽中县人民检察院以辽中检公诉刑诉（2014）571号起诉书指控被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽中县人民检察院指派代理检察员张馨匀出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽中县人民检察院指控：2014年7月14日左右的一天晚上，被告人刘某甲在其位于辽中县某小区的家中容留董某某、石某、刘某乙吸食毒品一次，并参与共同吸食；2014年7月20日左右的一天晚上，被告人刘某甲在其位于辽中县某小区的家中容留董某某、石某吸食毒品一次，并参与共同吸食；2014年8月的一天晚上，被告人刘某甲在其位于辽中县某小区的家中容留董某某、石某、刘某乙吸食毒品一次，并参与共同吸食。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人刘某甲容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。同时认为，被告人刘某甲系坦白，可依法从轻处罚。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的证人刘某乙、董某某的证言、人口信息登记表、辨认笔录及照片、尿样检验单、案件来源、抓捕经过、情况说明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某甲系坦白，对其可依法从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元（限本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2015年4月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黎旭阳
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李东凯
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第3706号
原告王宏，男，住河北省涿州市。
委托代理人徐君，河北博典律师事务所律师。
被告董朋涛，男，住河北省涿州市。
原告王宏诉被告董朋涛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月21日被告向原告借款15000元，借款期限为2个月。2014年3月12日被告向原告借款10000元，约定还款日期为2014年3月12日，如到期不还，被告每天支付违约金500元。2014年3月13日被告向原告借款30000元，约定还款日期为2014年3月19日，如到期不还，被告每天支付违约金2000元。被告共计向原告借款55000元，原告多次要求被告还款，但被告均未清偿。为此诉至法院，请求判令被告偿还借款55000元及违约金，被告承担诉讼费。
被告董朋涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2014年2月21日被告向原告借款15000元，借款期限为2个月。2014年3月12日被告向原告借款10000元，约定还款日期为2014年3月12日，如到期不还，被告每天支付违约金500元。2014年3月13日被告向原告借款30000元，约定还款日期为2014年3月19日，如到期不还，被告每天支付违约金2000元。被告共计向原告借款55000元。原告多次要求被告还款，但被告均未清偿，故原告将被告诉至本院。
庭审中，原告主张2014年2月21日借款15000元自2014年4月22日起按年利率6%主张逾期还款利息。2014年3月12日、2014年3月13日两笔借款共计40000元自2014年3月20日起按年利率24%主张逾期还款利息。
上述事实，有被告为原告出具借条三张及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，根据原告向本院提交的证据，能够认定原、被告之间存在债权债务关系，被告作为债务人应向原告履行还款义务。原告主张被告支付逾期还款利息，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告董朋涛于本判决生效之日起十日内给付原告借款55000元及利息（其中本金15000元借款自2014年4月22日起至本判决确定的还款期限届满之日止，按年利率6%计算；本金40000元借款自2014年3月20日起至本判决确定的还款期限届满之日止按年利率24%计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 朱慧姝
二〇一六年一月十一日
书记员 赵春雨
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第3706号
原告王宏。
委托代理人徐君，河北博典律师事务所律师。
被告董朋涛。
原告王宏诉被告董朋涛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月21日被告向原告借款15000元，借款期限为2个月。2014年3月12日被告向原告借款10000元，约定还款日期为2014年3月12日，如到期不还，被告每天支付违约金500元。2014年3月13日被告向原告借款30000元，约定还款日期为2014年3月19日，如到期不还，被告每天支付违约金2000元。被告共计向原告借款55000元，原告多次要求被告还款，但被告均未清偿。为此诉至法院，请求判令被告偿还借款55000元及违约金，被告承担诉讼费。
被告董朋涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2014年2月21日被告向原告借款15000元，借款期限为2个月。2014年3月12日被告向原告借款10000元，约定还款日期为2014年3月12日，如到期不还，被告每天支付违约金500元。2014年3月13日被告向原告借款30000元，约定还款日期为2014年3月19日，如到期不还，被告每天支付违约金2000元。被告共计向原告借款55000元。原告多次要求被告还款，但被告均未清偿，故原告将被告诉至本院。
庭审中，原告主张2014年2月21日借款15000元自2014年4月22日起按年利率6%主张逾期还款利息。2014年3月12日、2014年3月13日两笔借款共计40000元自2014年3月20日起按年利率24%主张逾期还款利息。
上述事实，有被告为原告出具借条三张及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，根据原告向本院提交的证据，能够认定原、被告之间存在债权债务关系，被告作为债务人应向原告履行还款义务。原告主张被告支付逾期还款利息，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告董朋涛于本判决生效之日起十日内给付原告借款55000元及利息（其中本金15000元借款自2014年4月22日起至本判决确定的还款期限届满之日止，按年利率6%计算；本金40000元借款自2014年3月20日起至本判决确定的还款期限届满之日止按年利率24%计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 朱慧姝
二〇一六年一月十一日
书记员 赵春雨
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1533号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：曾凡游
被执行人：覃应桂
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行曾凡游、覃应桂借款合同纠纷一案，广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2011）兴民初字第1245号民事调解书已发生法律效力，因被执行人曾凡、覃应桂游在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年10月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产、土地、车辆、银行存款等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请人执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2011）兴民初字第1245号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2011）兴民初字第1245号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 陈东泉
审判员 石卢胜
二〇一四年十月三十一日
书记员 周春燕
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜溱民初字第00374号
原告：高学文，男。
委托代理人：王小明。
被告：徐三林，男。
原告高学文与被告徐三林买卖合同纠纷一案，依法由审判员钱振华适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营需要，向原告购买不锈钢产品，截止2012年2月4日结欠原告货款53000元，承诺半年结清。被告逾期未付款，请求判令被告立即给付原告货款53000元，并支付自2014年8月4日起至实际还款之日按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算的利息损失。
被告辩称：1、原告向被告供应410不锈钢，被告在广州销售，双方往来五六年。2012年1月双方协商约定，被告将广州的店铺以15万元转让给原告。被告将广州的客户介绍给原告的儿子，同时介绍原告供货给被告的朋友曾志光（在广州四会销售）。2、原告反悔，和其子扎坏被告的汽车，打伤被告的妻兄。经派出所调解，原告同意维修汽车、赔偿医疗费。被告在派出所写下53000元欠条，但已将5000元货退给原告，只欠48000元。3、当晚原告提出不接受店铺，让被告返还原告50000元，承诺第二天返回江苏。被告从银行取款50000元交给原告。原告与曾志光签订供货协议。4、原告不守诚信，仍在广州开店，由其子销售。被告要求其退还50000元，原告拒不退还，既未修车，也未支付医疗费500元。只要原告做到上列条件，且不得在广州开店，被告同意给付48000元。
经审理查明：被告向原告购买不锈钢产品，被告于2012年2月4日向原告出具欠条一份，载明今欠原告货款53000元，期限半年结清。到期后被告未给付，引起诉讼。
上述事实有欠条及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，被告作为买受方，负有支付货款的责任。被告未按约定金额及期限支付货款，构成违约，原告要求其继续支付货款53000元并承担利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称退货扣除5000元，原告不予认可，被告亦无证据证明，本院不予采信。被告辩称与原告之间存在的转让店铺的纠纷、损坏车辆的纠纷以及被告妻兄人身损害的纠纷，权利义务关系不明，与本案不属同一法律关系，本案中不予处理，相关利害方可另行依法处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐三林于本判决生效后十日内给付原告高学文货款53000元，并支付该款自2012年8月4日起至本判决确定的履行期限内实际给付之日止按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，依法减半收取563元，由被告负担（原告已预交，其同意预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效后十日内向原告支付563元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1126元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
审判员 钱振华
二〇一四年九月十日
书记员 花小敏
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第1085号
原告张进洪，男。
委托代理人张忠亮，汉源县富林法律服务所法律工作者。
被告何会平，男。
原告张进洪与被告何会平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员卢齐康适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张忠亮到庭参加诉讼，被告何会平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张进洪诉称，2013年2月17日，被告以承建工程需周转资金为由向原告借款10000元。同日并向原告出具《借条》一份，载明：“今借到张进洪现金10000元整，大写壹万元整，借期为三个月，以车子和房子抵押，利息为2分。借款人：何会平2013年2月17日”。借款到期后，经原告催收，被告请求原告给予一定的宽限时间，并承诺在2013年底连本带利一起还清。宽限到期后，经原告再次催收，被告以无钱为由拒绝偿还借款。原告故向本院起诉请求：一、判决被告立即偿还原告借款本金10000元，并从借款之日起按月利率2%向原告支付利息至还清借款为止。二、本案诉讼费由被告承担。
被告何会平未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年2月17日，被告以承建工程需周转资金为由向原告借款10000元。同日，被告给原告出具一份《借条》载明：“今借到张进洪现金10000元整，大写壹万元整，借期为三个月，以车子和房子抵押，利息为2分。借款人：何会平2013年2月17日”。借款到期后，经原告催收，被告请求原告给予一定的宽限时间，并承诺在2013年底连本带利一起还清。宽限到期后，经原告再次催收，被告至今分文未付，原告催收无果后，向本院提起诉讼。
上述事实原告举有原、被告双方身份信息、《借条》，及庭审中当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方因系朋友关系，被告以承建工程需周转资金为由，向原告借款10000元，同时给原告出具《借条》一份，并约定了利息及还款期限，由于双方均系公民个人，其利息约定未超过法律规定，故其设立的借贷关系，不违背法律、法规，其行为有效。原告按约向被告出借借款后，该借款到期后，被告未按约归还借款本息，系违约行为。现原告要求被告归还借款本息的请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告何会平于本判决生效之日起十日内归还原告张进洪借款本金10000元；并以本金10000元为基数从2013年2月18日起至本判决确定的本金给付之日止按月利率2%向原告支付利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审判员 卢齐康
二〇一五年八月六日
书记员 黄自春
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第3968号
原告：郑兆苏，男，1961年9月9日出生，汉族，住福鼎市。
委托诉讼代理人：季永彬，福建民哲律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：孙晓晓，福建惠尔律师事务所执业律师。
被告：黄冬冬，男，1989年4月16日出生，汉族，住福鼎市。
原告郑兆苏与被告黄冬冬劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑兆苏及其委托诉讼代理人季永彬、孙晓晓到庭参加诉讼，被告黄冬冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑兆苏向本院提出诉讼请求：1.判令黄冬冬支付郑兆苏工资款36420元，并支付逾期利息（自2015年9月22日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清日止）；2.本案诉讼费由黄冬冬负担。事实与理由：2013年间郑兆苏与其他13名工友在黄冬冬承包的位于山西省××苏村兴裕煤矿厂打工，截至2014年底，黄冬冬拖欠郑兆苏工资款36420元，2015年9月22日黄冬冬向郑兆苏出具工资结欠单，之后经多次催讨拒不偿还，郑兆苏遂诉至法院。
黄冬冬未作答辩。
郑兆苏围绕诉讼请求依法提交了证据，因黄冬冬拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，故对郑兆苏所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年间郑兆苏在黄冬冬承包的山西省××苏村兴裕煤矿务工，截至2014年底，黄冬冬结欠郑兆苏工资款36420元，并于2015年9月22日出具工资结欠单，至今未偿还。
诉讼过程中，黄冬冬向本院提出管辖权异议的申请，本院于2016年3月14日作出（2015）鼎民初字第3968号民事裁定，驳回黄冬冬对本案管辖权提出的异议。黄冬冬不服该裁定向宁德市中级人民法院提出上诉，宁德市中级人民法院作出（2016）闽09民辖终42号民事裁定，驳回黄冬冬的上诉，维持原裁定。但二审裁定认为本案不属于《中华人民共和国劳动法》第二条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的劳动争议案件，亦不属于追索劳动报酬纠纷，根据双方提供的证据及陈述，可以认定本案系因郑兆苏要求黄冬冬按约定向其支付拖欠的劳务费而引起的劳务合同纠纷，故本院将本案案由改变为劳务合同纠纷。
本院认为，郑兆苏在向黄冬冬提供了劳务行为后，依法享有获取劳务费的权利。双方已就工资金额进行了结算和确认，郑兆苏据此主张黄冬冬支付工资款36420元，并未违反法律规定，本院予以支持。郑兆苏诉请黄冬冬支付自2015年9月22日起的逾期付款损失，却未能举证证实其已在起诉前要求黄冬冬在合理期限内履行债务，黄冬冬在郑兆苏起诉后仍拒不偿还，构成违约，依法应承担相应的偿还责任，故对郑兆苏所主张的逾期付款损失，本院依法予以调整，以郑兆苏起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款还清之日止计算逾期付款损失。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、黄冬冬应于本判决生效之日起三日内支付郑兆苏工资款36420元及逾期付款损失（自2015年12月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款还清之日止）；
二、驳回郑兆苏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费711元，由黄冬冬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 许舒可
审 判 员 林月珠
人民陪审员 陈少华
二〇一六年八月十日
书 记 员 吴思全
执行申请提示本判决书的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附注：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的,应当提出抗诉。
PAGE
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2015）鼎民初字第3968号原告：郑兆苏，男，1961年9月9日出生，汉族，住福鼎市。委托诉讼代理人：季永彬，福建民哲律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：孙晓晓，福建惠尔律师事务所执业律师。被告：黄冬冬，男，1989年4月16日出生，汉族，住福鼎市。原告郑兆苏与被告黄冬冬劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑兆苏及其委托诉讼代理人季永彬、孙晓晓到庭参加诉讼，被告黄冬冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑兆苏向本院提出诉讼请求：1.判令黄冬冬支付郑兆苏工资款36420元，并支付逾期利息（自2015年9月22日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清日止）；2.本案诉讼费由黄冬冬负担。事实与理由：2013年间郑兆苏与其他13名工友在黄冬冬承包的位于山西省××苏村兴裕煤矿厂打工，截至2014年底，黄冬冬拖欠郑兆苏工资款36420元，2015年9月22日黄冬冬向郑兆苏出具工资结欠单，之后经多次催讨拒不偿还，郑兆苏遂诉至法院。黄冬冬未作答辩。郑兆苏围绕诉讼请求依法提交了证据，因黄冬冬拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，故对郑兆苏所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年间郑兆苏在黄冬冬承包的山西省××苏村兴裕煤矿务工，截至2014年底，黄冬冬结欠郑兆苏工资款36420元，并于2015年9月22日出具工资结欠单，至今未偿还。诉讼过程中，黄冬冬向本院提出管辖权异议的申请，本院于2016年3月14日作出（2015）鼎民初字第3968号民事裁定，驳回黄冬冬对本案管辖权提出的异议。黄冬冬不服该裁定向宁德市中级人民法院提出上诉，宁德市中级人民法院作出（2016）闽09民辖终42号民事裁定，驳回黄冬冬的上诉，维持原裁定。但二审裁定认为本案不属于《中华人民共和国劳动法》第二条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的劳动争议案件，亦不属于追索劳动报酬纠纷，根据双方提供的证据及陈述，可以认定本案系因郑兆苏要求黄冬冬按约定向其支付拖欠的劳务费而引起的劳务合同纠纷，故本院将本案案由改变为劳务合同纠纷。本院认为，郑兆苏在向黄冬冬提供了劳务行为后，依法享有获取劳务费的权利。双方已就工资金额进行了结算和确认，郑兆苏据此主张黄冬冬支付工资款36420元，并未违反法律规定，本院予以支持。郑兆苏诉请黄冬冬支付自2015年9月22日起的逾期付款损失，却未能举证证实其已在起诉前要求黄冬冬在合理期限内履行债务，黄冬冬在郑兆苏起诉后仍拒不偿还，构成违约，依法应承担相应的偿还责任，故对郑兆苏所主张的逾期付款损失，本院依法予以调整，以郑兆苏起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款还清之日止计算逾期付款损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄冬冬应于本判决生效之日起三日内支付郑兆苏工资款36420元及逾期付款损失（自2015年12月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款还清之日止）；二、驳回郑兆苏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费711元，由黄冬冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审 判 长  许舒可审 判 员  林月珠人民陪审员  陈少华二〇一六年八月十日书 记 员  吴思全执行申请提示本判决书的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附注：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的,应当提出抗诉。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第01986号
原告金碧物业有限公司长沙分公司，住所地长沙市岳麓区金星北路二段89号恒大华府5栋1楼。
法定代表人于新华。
委托代理人彭忠森、罗文华，系公司职员。
被告刘辉，男，1974年1月5日出生，汉族。
本院在审理原告金碧物业有限公司长沙分公司与被告刘辉物业服务合同纠纷一案过程中，原告金碧物业有限公司长沙分公司于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许金碧物业有限公司长沙分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由金碧物业有限公司长沙分公司负担。
审判员 何桂海
二〇一五年五月二十五日
书记员 吴昺阳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾非诉行执字第00048号
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局。
法定代表人杨德峰，该局局长。
被执行人朱玉杰。
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局与被执行人朱玉杰行政处罚纠纷一案，由本院于2013年4月12日作出（2013）贾非诉行审字第21号行政裁定书，已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人徐州市贾汪区国土资源局申请本院予以强制执行，执行内容为：责令退还非法占用的土地144.99平方米；拆除在非法占用土地上新建建筑物和其它设施，并恢复土地原状。
本院认为，行政非诉强制拆迁类案件，根据2014年7月25日最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知的意见，应坚持“由政府实施为原则，由法院执行属个别例外情形”的基本原则，即裁执分离。本案件需要强制执行的是退出土地，拆除在非法占用土地上新建建筑物和其它设备，并恢复土地原状的行为，此项拆除行为无论是国有土地上或集体土地上，一般不宜由人民法院强制执行。关于罚款的执行，经司法查询未查询到可供执行银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对（2013）贾非诉行审字第21号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘士忠
执行员 高 伟
执行员 李守君
二〇一五年四月八日
书记员 王宝玮
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第06981号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人马印秋，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
被上诉人（原审原告）张得良，男，1959年12月8日出生。
委托代理人施永宝，北京市友邦律师事务所律师。
委托代理人王静宇，北京市友邦律师事务所律师。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称”乾元房地产公司”）因与被上诉人张得良商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第2058号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月7日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
张得良在一审中起诉称：2006年2月7日，张得良与乾元房地产公司签订了《北京市商品房预售合同》。乾元房地产公司在签署上述合同后存在未能按合同约定日期向张得良交付房屋、未能按期办理房屋所在楼栋的权属证明、未能为房屋办理产权证明等多项严重违约行为。因此，张得良起诉至法院，请求判令乾元房地产公司支付违约金等。
一审法院向乾元房地产公司送达起诉状后，乾元房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故一审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因乾元房地产公司的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在北京市平谷区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，一审法院裁定：驳回原审被告乾元房地产公司对本案管辖权提出的异议。
乾元房地产公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：乾元房地产公司注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，”被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，”对法人提起的民事诉讼由被告所在地的人民法院管辖”。本案中，乾元房地产公司的办公地点在北京市朝阳区，一审法院对本案并无管辖权。据此，乾元房地产公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
张得良对于乾元房地产公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：张得良系依据其与乾元房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》提起诉讼，要求判令乾元房地产公司支付违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因本案涉案房屋位于北京市平谷区，因此，北京市平谷区为本案合同履行地，北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。乾元房地产公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 彭艳艳
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00622号
申请执行人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：周红日，董事长。
被执行人：孔丙字，男，1963年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人孔丙字金融借款合同纠纷一案，申请执行标的21600元及利息，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的21600元及利息。本院在执行过程中没有发现被执行人有可供执行财产，且被执行人外出务工，无法联系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2014）东民二初字第00150号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一五年六月五日
书 记 员 闫法永
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00622号
申请执行人齐乐成，男，1950年12月6日出生，汉族，农民，现住东港市。
被执行人杜顺涛，男，1958年10月23日出生，汉族，东港市旭东制米厂业主，现住东港市。
申请执行人齐乐成与被执行人杜顺涛买卖合同纠纷一案,本院作出的（2014）东民初字第05763号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定被执行人杜顺涛于判决生效后10日内给付申请执行人20000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院受理后依法予以立案。包括本案在内，本院还受理并依法立案杜顺涛为被执行人的系列债务纠纷执行案件260余件，被执行人杜顺涛均未履行义务。
本院在执行包括本案在内以杜顺涛为被执行人的260余件系列债务纠纷案件过程中，鉴于被执行人拒不执行生效法律文书，本院依法对被执行人杜顺涛予以拘留处罚，并依法查封、扣押被执行人杜顺涛所有的“东港市旭东制米厂”的厂房、土地、机械设备、车辆等有关财产并经依法评估后，分别于2015年9月16日、2015年10月28日、2016年1月6日由拍卖机构进行了三次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。本院于2016年1月19日依法发布变卖公告，将上述查封、扣押财产以第三次拍卖流拍价（3604，396.10元）限期60日公开变卖，期限届满后仍无人应买。本院又于2016年3月19日、6月23日作出书面通知书以公告和邮寄的方式向各申请执行人送达，通知各申请执行人如欲接受上述流拍财产抵债在限定的期限内向本院提出申请，但期限届满后亦无人申请接受财产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、第二十八条的规定，本院于2016年7月27日作出（2014）东执字第2092-4号民事裁定，解除上述财产的查封、扣押，并退还给被执行人杜顺涛。除上述财产外，经本院财产调查，现被执行人无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第05763号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 任广慧
审 判 员 季四海
代理审判员 王晓云
二〇一六年八月十九日
书 记 员 孙美艳
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执872号
移送执行人仓山区人民法院金山人民法庭。
被执行人李鸿奇，男，1980年4月11日，汉族，住福州市晋安区。
原告姚燕青与被告李鸿奇机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）仓民初字第2293号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按生效法律文书确定的金额缴纳案件受理费，福州市仓山区人民法院金山人民法庭移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出通知书，责令被执行人立即履行生效判决，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他金融机构查询被执行人的存款情况，向房产、车辆管理部门查询房产、车辆登记情况，被执行人名下车辆、房产已被我院查封，但暂不具备处置条件，其他均无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极措施仍不能结案，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仓民初字第2293号民事判决中案件受理费的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，移送执行人可以再次移送执行。移送执行人再次移送执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 毅
执行员 郑敏惠
执行员 李 毅
二〇一六年七月二十九日
书记员 倪欣雨
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0602刑初194号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人李某某，男，住襄阳市樊城区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月18日被取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉〔2018〕146号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月23日20时35分许，被告人李某某酒后驾驶鄂Ｆ×××××雪佛兰牌小型轿车行驶至襄阳市樊城区长虹路与春园路交叉口处时被公安民警查获。经襄阳汇驰司法鉴定所鉴定，从送检的李某某的血液中检测出乙醇，其含量为223.84mg／100ml,为醉酒后驾车。
上述指控事实，公诉机关提交了受案登记表，查获经过及视频资料，现场酒精测试报告单，抽取当事人血样登记表及司法鉴定意见书，被告人李某某的供述及机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。
被告人李某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，被告人李某某曾因酒后驾驶机动车辆于2016年2月14日被襄阳市公安局交通警察支队高新大队处以罚款2000元并暂扣机动车驾驶证六个月的公安交通管理行政处罚。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安交通管理行政处罚决定书予以证实。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某血液中乙醇含量达到200mg／100ml以上，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（七）项的规定，应予从重处罚。被告人李某某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黎 云
二〇一八年五月二十五日
书记员 吴益凡
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9138号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行，住所地：台州市椒江区解放南路8-1号，统一社会信用代码：91331000674777772U。
负责人：周明，该分行行长。
委托诉讼代理人：金薇薇，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佳玮，浙江海贸律师事务所律师。
被告：陈县，男，1990年8月1日出生，汉族，住三门县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行（以下简称中邮银行）为与被告陈县信用卡纠纷一案，于2017年9月13日向本院起诉，诉讼请求：被告陈县偿还原告中邮银行信用卡透支本金4979.49元及截至2017年8月15日的利息、费用、违约金合计1804.84元，并支付自2017年8月16日起至实际付清之日止按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定的利息、违约金，同时赔偿原告中邮银行为实现本案债权支付的律师费800元（上述利息、违约金、律师费合计以不超过月利率2%为限）。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年7月6日，被告陈县向原告中邮银行申请中国邮政储蓄银行信用卡，被告陈县在阅读和了解《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》后，填写了《信用卡申请表》。《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》规定：申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；申请人使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按原告规定利率支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，还须按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。被告陈县的申请经原告中邮银行审核批准后，原告中邮银行向被告陈县发放了卡号为62×××77的信用卡一张，信用额度5000元。被告陈县使用该卡进行了消费，于2014年12月16日开始透支。截至2017年8月15日，被告陈县尚欠本金4979.49元、利息633.01元、手续费859.08元、违约金312.75元。原告中邮银行为实现本案债权支出律师代理费800元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈县于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行信用卡透支本金4979.49元，并支付律师代理费800元及利息、违约金、手续费（截至2017年8月15日的利息为633.01元、违约金为312.75元、手续费为859.08元，自2017年8月16日起至实际给付之日止的利息、违约金按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定计算，上述律师代理费、利息、违约金总计以不超过透支本金按年利率24%计算所得金额为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费96元，合计121元，由被告陈县负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张 辉
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 陈肖倩
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字1398-1号
申请执行人方小兵。
被执行人杭州瑞臻网络科技股份有限公司。
法定代表人董杰。
申请执行人方小兵依据已经发生法律效力的杭州市江干区劳动仲裁委员会作出的江劳仲案字（2012）第403号仲裁调解书向本院申请执行杭州瑞臻网络科技股份有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，申请执行标的人民币14115.26元。
在执行过程中，经查，本院曾在执行（2013）杭江执民字第467号赵亮申请执行杭州瑞臻网络科技股份有限公司劳动争议纠纷一案期间，经到现场实地查看，发现被执行人公司已停止经营，未发现有可供执行的财产。本院依职权5次通过浙江省人民法院执行管理系统中的点对点执行查询系统全省共计62家银行对被执行人杭州瑞臻网络科技股份有限公司的银行帐户进行了查询，发现只有零星小余额，未发现被执行人杭州瑞臻网络科技股份有限公司名下房产、车辆等可供直接执行处置的财产线索。本院依法对被执行人公司原法定代表人董敏采取了限制其乘坐飞机等高消费、报公安进行辑控等执行措施。申请执行人未向本院提供被执行人杭州瑞臻网络科技股份有限公司的财产线索。本案立案后，本院再次依职权5次通过浙江省人民法院执行管理系统中的点对点执行查询系统全省共计62家银行对被执行人杭州瑞臻网络科技股份有限公司的银行帐户进行了查询，余额均为0.81元。经查询，仍未发现被执行人名下有房产、车辆等财产。经向工商部门调查，发现被执行人杭州瑞臻网络科技股份有限公司自2013年起未参加年检，2013年3月8日公司法定代表人由董敏变更为董杰。因未发现被执行人杭州瑞臻网络科技股份有限公司名下有可供执行的财产线索，故本院依法于2015年11月2日将被执行人杭州瑞臻网络科技股份有限公司纳入失信被执行人名单，对公司法定代表人董杰报公安进行布控，同时向申请人发出拟终结执行告知书。之后，申请人既未在规定时间内提出听证申请，也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第1398号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 吴 辛
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨超华
二〇一五年十二月五日
代书 记员 杨晓磊
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民二初字第680号
原告岳阳市新泰化肥有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区常山路17号。
法定代表人潘迪辉，系该公司总经理。
委托代理人余永贵，湖南琼武律师事务所律师。
被告易守成。
委托代理人刘湘德。
原告岳阳市新泰化肥有限公司与被告易守成劳动争议纠纷一案，原告于2015年9月24日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余永贵、被告委托代理人刘湘德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告未为被告缴纳失业保险金属实，但被告对此知情，也没有提出任何异议。被告于2010年2月进入原告公司工作，双方劳动合同于2013年12月到期，之后双方也不存在事实上的劳动关系。2013年12月应当视为双方争议发生时间。被告在2015年3月27日申请仲裁已经超过一年的仲裁时效，其主张失业保险金请求不能成立。原告特此起诉请求人民法院依法判决：原告不予支持被告失业保险金。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一，原告工商登记资料，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据二，劳动仲裁裁决书，拟证明劳动争议诉讼时效应从2013年12月开始计算，本案已过1年的诉讼时效。
被告辩称，原告未为被告缴纳失业保险金是事实。2013年12月31日，被告与原告签订的第二次劳动合同到期后，被告多次要求原告续签劳动合同或签订终止劳动关系协议，依法缴纳各项社保基金，给予各项经济补偿，原告拒绝。被告于2014年11月向劳动仲裁院申请仲裁，经仲裁院协调，原告于2014年12月9日公开告示，承诺保持员工劳动关系，发九个月生活费或工资，要求员工在家待岗。在2015年元月被告与原告达成协议，于2月签订了终止劳动关系协议，协议明确了于2015年元月31日原告与被告终止劳动关系，同时支付各项经济补偿金，付清所欠个人的工资以及生活费、缴纳各项保险费。鉴于此，原、被告劳动关系的终止时间为2015年1月31日，故原告的诉讼请求不成立，请求人民法院依法予以驳回。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一，被告的身份信息，拟证明被告系本案适格的主体；
证据二，新泰化肥公司2014年12月9日的公开告示，拟证明原告公司公开承诺原、被告之间存在劳动关系；
证据三，终止劳动用工合同协议书，签订时间为2015年1月31日，拟证明原、被告的劳动关系是在2015年1月31日终止的；
本院对原、被告提供的证据认证如下：
被告对原告提出的证据一、二的真实性均没有异议，但被告对证据二的证明目的有异议，认为原、被告劳动关系终止的时间是2015年1月31日，本院依法对原告提供证据的真实性予以确认。原告对被告提供的证据一、三的真实性、合法性、关联性均没有异议，但对被告提供的证据二真实性有异议，本院结合被告提供的证据三，对该证据的真实性予以确认；故本院对被告提供证据的真实性予以确认。对原、被告提供证据的关联性、证明目的结合全案再予以认定。
根据本院确认的证据和原、被告当庭陈述，本院确认如下基本事实：2010年2月，被告易守成进入原告公司工作，与原告公司签订了至2013年12月期满的劳动合同。2014年起被告未再与原告公司续签劳动合同。2015年2月11日，原、被告签订了《终止劳动用工合同协议书》，约定双方劳动关系于2015年1月31日终止。原告公司一直未为被告缴纳失业保险金。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间劳动关系是何时终止的，原告是否应支付被告失业保险金。原、被告签订《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力，原、被告之间劳动关系终止于2015年1月31日。故本院对原告提出的劳动争议已超过诉讼时效的主张不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，由于原告未为被告缴纳社会保险金，导致被告失业后无法领取失业保险金，原告应承担相应的赔偿责任。根据湖南省实施《失业保险条例》办法第九条、第十条规定，原告公司应向被告支付失业损失为10000元（1250元∕月×80%×10=10000元）。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》、《失业保险条例》第十四条、《湖南省实施<失业保险条例>办法》第九条、第十条的规定，判决如下：
由原告岳阳市新泰化肥有限公司在本判决生效后十日内向被告易守成支付未为其缴纳失业保险金造成的损失10000元，标准为岳阳市最低工资标准的80%。（1250元∕月×80%×10=10000元）。
本案案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 冯朝辉
审 判 员 彭莎莎
人民陪审员 潘四平
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 于 莹
岳阳楼区人民法院裁判文书审批表
文书名称
民事判决书
文书编号
（2015）楼民二初字680号
文书拟稿人
彭莎莎
报批时间
2015年12月24日
原告
岳阳市新泰化肥有限公司
被告
易守成
判决、调解、裁定、决定的主要内容：
由原告岳阳市新泰化肥有限公司在本判决生效后十日内向被告易守成支付未为其缴纳失业保险金造成的损失10000元，标准为岳阳市最低工资标准的80%。（1250元∕月×80%×10=10000元）。
本案案件受理费10元，免收。
承办人
意见
审判长
意见
庭长
审批意见
院长
审批意见
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
《失业保险条例》
第十四条具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的；失业人员在领取失业保险金期间，按照规定享受其他失业保险待遇。”
《湖南省实施〈失业保险条例〉办法》
第九条失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间不满1年的，不领取失业保险金；满1年的，领取失业保险金的期限为4个月，以后每增加1年增加2个月的失业保险金，但最长不得超过24个月。失业人员在领取失业保险金期间就业的，剩余的失业保险金停止发放。重新就业后再次失业的，缴费时间重新计算，领取失业保险金的期限可与前次失业期间应领取而尚未领取完的失业保险金的期限合并计算，但合并后的期限最长不得超过24个月。本办法实施前，按照国家和省人民政府规定不参加失业保险的用人单位的职工，其工龄视为本人和用人单位缴纳社会保险费的年限。
第十条失业人员每个月领取失业保险金的标准，为当地最低工资标准的80％。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）楼民二初字第680号原告岳阳市新泰化肥有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区常山路17号。法定代表人潘迪辉，系该公司总经理。委托代理人余永贵，湖南琼武律师事务所律师。被告易守成。委托代理人刘湘德。原告岳阳市新泰化肥有限公司与被告易守成劳动争议纠纷一案，原告于2015年9月24日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余永贵、被告委托代理人刘湘德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告未为被告缴纳失业保险金属实，但被告对此知情，也没有提出任何异议。被告于2010年2月进入原告公司工作，双方劳动合同于2013年12月到期，之后双方也不存在事实上的劳动关系。2013年12月应当视为双方争议发生时间。被告在2015年3月27日申请仲裁已经超过一年的仲裁时效，其主张失业保险金请求不能成立。原告特此起诉请求人民法院依法判决：原告不予支持被告失业保险金。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据一，原告工商登记资料，拟证明原告的诉讼主体资格；证据二，劳动仲裁裁决书，拟证明劳动争议诉讼时效应从2013年12月开始计算，本案已过1年的诉讼时效。被告辩称，原告未为被告缴纳失业保险金是事实。2013年12月31日，被告与原告签订的第二次劳动合同到期后，被告多次要求原告续签劳动合同或签订终止劳动关系协议，依法缴纳各项社保基金，给予各项经济补偿，原告拒绝。被告于2014年11月向劳动仲裁院申请仲裁，经仲裁院协调，原告于2014年12月9日公开告示，承诺保持员工劳动关系，发九个月生活费或工资，要求员工在家待岗。在2015年元月被告与原告达成协议，于2月签订了终止劳动关系协议，协议明确了于2015年元月31日原告与被告终止劳动关系，同时支付各项经济补偿金，付清所欠个人的工资以及生活费、缴纳各项保险费。鉴于此，原、被告劳动关系的终止时间为2015年1月31日，故原告的诉讼请求不成立，请求人民法院依法予以驳回。被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据一，被告的身份信息，拟证明被告系本案适格的主体；证据二，新泰化肥公司2014年12月9日的公开告示，拟证明原告公司公开承诺原、被告之间存在劳动关系；证据三，终止劳动用工合同协议书，签订时间为2015年1月31日，拟证明原、被告的劳动关系是在2015年1月31日终止的；本院对原、被告提供的证据认证如下：被告对原告提出的证据一、二的真实性均没有异议，但被告对证据二的证明目的有异议，认为原、被告劳动关系终止的时间是2015年1月31日，本院依法对原告提供证据的真实性予以确认。原告对被告提供的证据一、三的真实性、合法性、关联性均没有异议，但对被告提供的证据二真实性有异议，本院结合被告提供的证据三，对该证据的真实性予以确认；故本院对被告提供证据的真实性予以确认。对原、被告提供证据的关联性、证明目的结合全案再予以认定。根据本院确认的证据和原、被告当庭陈述，本院确认如下基本事实：2010年2月，被告易守成进入原告公司工作，与原告公司签订了至2013年12月期满的劳动合同。2014年起被告未再与原告公司续签劳动合同。2015年2月11日，原、被告签订了《终止劳动用工合同协议书》，约定双方劳动关系于2015年1月31日终止。原告公司一直未为被告缴纳失业保险金。本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间劳动关系是何时终止的，原告是否应支付被告失业保险金。原、被告签订《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力，原、被告之间劳动关系终止于2015年1月31日。故本院对原告提出的劳动争议已超过诉讼时效的主张不予采纳。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，由于原告未为被告缴纳社会保险金，导致被告失业后无法领取失业保险金，原告应承担相应的赔偿责任。根据湖南省实施《失业保险条例》办法第九条、第十条规定，原告公司应向被告支付失业损失为10000元（1250元∕月×80%×10=10000元）。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》、《失业保险条例》第十四条、《湖南省实施办法》第九条、第十条的规定，判决如下：由原告岳阳市新泰化肥有限公司在本判决生效后十日内向被告易守成支付未为其缴纳失业保险金造成的损失10000元，标准为岳阳市最低工资标准的80%。（1250元∕月×80%×10=10000元）。本案案件受理费10元，免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  冯朝辉审 判 员  彭莎莎人民陪审员  潘四平二〇一五年十二月二十四日书 记 员  于 莹岳阳楼区人民法院裁判文书审批表文书名称民事判决书文书编号（2015）楼民二初字680号文书拟稿人彭莎莎报批时间2015年12月24日原告岳阳市新泰化肥有限公司被告易守成判决、调解、裁定、决定的主要内容：由原告岳阳市新泰化肥有限公司在本判决生效后十日内向被告易守成支付未为其缴纳失业保险金造成的损失10000元，标准为岳阳市最低工资标准的80%。（1250元∕月×80%×10=10000元）。本案案件受理费10元，免收。承办人意见审判长意见庭长审批意见院长审批意见附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《失业保险条例》第十四条具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的；失业人员在领取失业保险金期间，按照规定享受其他失业保险待遇。”《湖南省实施〈失业保险条例〉办法》第九条失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间不满1年的，不领取失业保险金；满1年的，领取失业保险金的期限为4个月，以后每增加1年增加2个月的失业保险金，但最长不得超过24个月。失业人员在领取失业保险金期间就业的，剩余的失业保险金停止发放。重新就业后再次失业的，缴费时间重新计算，领取失业保险金的期限可与前次失业期间应领取而尚未领取完的失业保险金的期限合并计算，但合并后的期限最长不得超过24个月。本办法实施前，按照国家和省人民政府规定不参加失业保险的用人单位的职工，其工龄视为本人和用人单位缴纳社会保险费的年限。第十条失业人员每个月领取失业保险金的标准，为当地最低工资标准的80％。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00910号
申请人邓XX
申请人郭XX
本院于2015年12月07日受理了申请人邓XX、郭XX关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人邓XX、郭XX于2015年12月07日关于健康权纠纷达成的调解协议，因协议没有给付内容，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人邓XX、郭XX于2015年12月07日达成的调解协议效力不予确认。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 黎 虎
二〇一五年十二月十二日
书记员 唐明友
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民初字第1341号
原告：袁振，男。
被告：�旭，男。
本院审理原告袁振诉被告谢旭民间借贷纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉，是原告对自己民事权利的自由处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告袁振撤回对被告谢旭的起诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
审判员 曹 群
二〇一四年十一月二十五日
书记员 秦峻潭
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第1284号
罪犯田学生。
二、案件的由来。
天津市北辰区人民法院于2009年8月26日作出（2009）辰刑初字第275号刑事判决，以被告人田学生犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元。刑期自2009年4月27日起至2013年4月26日止。
天津市李港监狱于2012年3月21日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田学生在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯田学生入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2010年8月9日，获表扬奖励；于2011年1月4日，获表扬奖励；于2011年7月13日，获表扬奖励；于2012年1月4日，获表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯田学生在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯田学生减刑一年。
刑期自2009年4月27日起至2012年4月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年三月二十六日
书 记 员 裴振宇
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第21113号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
被告李静维，男，1965年10月11日出生，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）与被告李静维信用卡纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法组成由法官王翔担任审判长、法官甘琳、人民陪审员果振敏组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告李静维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称：被告李静维于2004年3月向工商银行申领到一张牡丹贷记卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2014年5月1日透支人民币本息合计69355.16元。根据《牡丹卡领用合约》的有关约定，持卡人应当在每月25日之前还清最低还款额，但李静维多次违约。经工商银行多次催收，一直拖欠至今。现起诉要求判令被告李静维返还卡号为×××的牡丹贷记卡截至2014年5月1日的透支款人民币69355.16元，及上述欠款自2014年5月2日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费并承担诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：申请表及领用合约、账户历史明细、李静维身份证复印件。
被告李静维既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李静维未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、账户历史明细、李静维身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：李静维向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（李静维）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就李静维向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：李静维保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解李静维有关资信、财产和其他有关方面的情况；李静维在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同李静维已收到。李静维不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；李静维除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。李静维在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。李静维使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。李静维可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。李静维按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。李静维未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。李静维连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。李静维超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因李静维在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，李静维应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对李静维不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从李静维账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；李静维应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；李静维在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由李静维承担……
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付李静维使用。截至2014年5月1日，李静维因透支产生的应付人民币透支款69355.16元。
本院认为：李静维与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。李静维与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。李静维自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。李静维在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。李静维逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向李静维催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求李静维支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李静维于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年五月一日的欠款人民币六万九千三百五十五元一角六分，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一四年五月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告李静维未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百三十四元，由被告李静维负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 王 翔
代理审判员 甘 琳
人民陪审员 果振敏
二〇一四年十二月三日
书 记 员 邓 斌
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法少民初字第00199号
原告：胡某甲（曾用名胡某某），男，2005年9月6日出生，汉族，住河北省任丘市。
法定代理人：胡某乙，女，1977年9月29日出生，汉族，住河北省任丘市。
委托代理人：黄泽伟，重庆资州律师事务所律师。
被告：重庆早八点教育咨询有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村31号2单元19-11，组织机构代码56788926-9。
法定代表人：黄某某。
本院在审理原告胡某甲与被告重庆早八点教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告胡某甲于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胡某甲申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某甲撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 牟 宏
二〇一五年六月十七日
书记员 马春波
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡冠商初字第634号
原告吕艳霞，女。
被告于雪华，男。
原告吕艳霞与被告于雪华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕艳霞到庭参加诉讼，被告于雪华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕艳霞诉称，被告在经营砖厂期间向原告分数次借款合计130万元，被告出具借条，双方口头约定月利率3%，未约定还款期限。原告多次索要借款未果，故诉至法院，要求被告偿还欠款130万元并承担本案诉讼费用。
被告于雪华未答辩。
本案争议的焦点：原、被告之间是否存在合法有效的借贷关系；被告是否违约。
原告吕艳霞为证明其主张，向本院提交下列证据：
证据一、欠条一份、证实被告于2012年12月31日向原告借款130万元并出具欠条一张。
被告于雪华经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据进行质证。
被告于雪华未向本院提交证据。
本院经审查核实，认证如下：对原告提交的证据一，能够客观充分的证实原告所要证实的内容，且被告于雪华经本院合法传唤未到庭对证据进行质证，应视为对其诉讼权利的放弃，故本院对原告提交的证据予以采信。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告因经营砖厂分别于2007年10月、2008年1月、2008年3月、2010年7月向原告借款23万元、30万元、10万元、15万元，合计78万元。双方约定借款月利率3.5%。2010年至2011年，被告向原告支付借款利息合计515000元。2012年12月31日，双方对所欠借款本金及利息（按月利率2.8%计算）进行了结算，数额为130万元。被告于当日给原告出具内容为“今借吕艳霞人民币壹佰叁拾万元整”的欠条一份。双方未约定还款期限和利息。原告向被告索要款项未果，故诉至法院，要求被告偿还欠款130万元。
本院认为：被告四次向原告借款，数额合计78万元，双方之间形成合法有效的借贷关系。该借贷关系未违反法律规定，故合法有效。被告已向原告支付借款利息515000元。双方于2012年12月31日对借款本金及利息（按月利率2.8%计算）进行了结算，数额为130万元。因计息标准超出法律保护范围，本院按中国人民银行同期贷款利率四倍标准予以保护，按照该标准，78万元借款自借款日计算至2012年12月31日，利息数额为938628.52元（23万元借款按中国人民银行同期贷款利率四倍标准自2007年10月计算至2012年12月31日，利息数额为323303元；30万元借款按中国人民银行同期贷款利率四倍标准自2008年1月计算至2012年12月31日，利息数额为388659元；10万元借款按中国人民银行同期贷款利率四倍标准自2008年3月计算至2013年12月31日，利息数额为129553元；15万元借款按中国人民银行同期贷款利率四倍标准自2010年7月计算至2012年12月31日，利息数额为97113元），扣除被告已付利息515000元，被告应付原告利息数额为423628元，本息合计1203628元。原、被告于2012年12月31日结算时未约定还款期限，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以随时要求被告履行，且在本院依法送达起诉状副本至开庭审理期间，已给被告必要的准备时间，但被告未履行还款义务，故对原告要求被告偿还欠款1203628元诉讼请求予以支持，对原告诉讼请求中超过该数额部分不予支持。被告在经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告于雪华在本判决生效之日起五日内偿还原告吕艳霞欠款1203628元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，由原告承担867元，被告承担15633元，此款原告已预付，被告在给付上款时将应承担的数额一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 亓百录
代理审判员 徐莹莹
人民陪审员 张艳秋
二〇一四年九月一日
书 记 员 吴丽莉
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民立初字第2274号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：周某某，男，汉族，无业，现住鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告周某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告周某某因正在协商，于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告周某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，�告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告周某某的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一四年十二月二十二日
书记员 徐雯雪
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第01460号
原告：张桂权，男，1976年6月13日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈清，泗县山头镇法律服务所法律工作者。
被告：曹振彬，男，1979年8月29日出生，汉族，农民。
原告张桂权与被告曹振彬民间借贷纠纷一案，于2014年4月23日向本院起诉。本院于2014年4月23日受理后，依法由审判员于海担任审判长，与代理审判员张秀生、人民陪审员邓允忠组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭审理了本案。原告张桂权委托代理人陈清到庭参加了诉讼。被告曹振彬经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂权诉称：原、被告系朋友关系。2010年9月12日，被告曹振彬因购买宅基地向原告借取现金60000元，后被告在建房施工过程中因购买建筑材料又多次从原告处借取现金，2012年6月12日，原、被告结账，被告共欠101500元，被告向原告出具借条一张，并约定2012年12月31日前付清，逾期不付则按同期银行贷款利率2倍支付利息。借款到期后经原告多次催要，被告以无钱给付拖延至今，不履行还款义务。请求法院依法判决被告偿还本息140070元；本案诉讼费用由被告承担。
张桂�向本院提交的证据为：曹振彬出具的借条一张，证明曹振彬向原告借款101500元，双方约定2012年12月31日前付清，逾期不付则按同期银行贷款利率2倍支付利息。
被告曹振彬未进行答辩也未提交证据。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：原告所举证据真实、合法，且与本案有关联性，本院经审查，予以确认。
本案经举证、认证，查明以下事实：原告张桂权和被告曹振彬系朋友关系。2010年因建房缺乏资金，多次从原告处借款，2012年6月12日，双方经结算被告累计欠原告101500元，被告向原告出具借条一张，并约定于2012年12月31日前付清，逾期按银行贷款利率两倍支付利息。借款到期后经原告多次催要，被告至今未付，原告遂诉讼来院。
本院认为：被告曹振彬向原告张桂权借款，双方就借款数额、还款期限及违约责任等进行了约定�系双方真实意思表示，借款合同成立，合法有效。原告已经按合同约定支付了借款101500元，履行了合同义务，而被告未按约定的还款期限偿还借款，存在违约行为。故原告张桂权要求被告曹振彬偿还借款并按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹振彬于判决生效后十日内偿还原告张桂权本金101500元及利息（利息从2013年1月1日起，按本金101500元，同期银行贷款利率两倍计算至欠款清偿完毕止。按上述方法计算的本息数额不足140070元，以实际计算的数额给付。按上述方法计算的本息数额超过140070元，按140070元给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3110元，由被告曹振彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 于 海
代理审判员 张秀生
人民陪审员 邓允忠
二〇一四年八月十六日
书 记 员 陈 正
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初5655号
原告:卫道成，男，1954年9月6日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：黄谧，男，1961年12月20日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：裴秀云，女，1963年5月28日出生，汉族，居民，住址同上。
原告卫道成与被告黄谧、裴秀云民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫道成到庭参加诉讼。被告黄谧、裴秀云经本院公告送达开庭传票，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卫道成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金154000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月13日被告黄谧、裴秀云向原告借款154000元，并出具借条一份，双方约定用期一年，月利率2分。到期后，被告未偿还借款。
黄谧、裴秀云未答辩亦未向本院提供证据。
原告卫道成围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄谧、裴秀云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院对原告提供的借款单据原件等予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月13日，黄谧、裴秀云共同向卫道成借款154000元，并出具借条一份，内容为：借卫道成现金拾伍万肆仟元正，月利息20‰，时间一年。借款人：黄谧、裴秀云。借款后被告黄谧裴秀云均未偿还借款。
黄谧、裴秀云系夫妻关系。原告卫道成要求两被告作为共同借款人承担偿还责任。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。
被告黄谧、裴秀云应偿还借款本金154000元。原告提供被告出具的借条证明原被告之间存在借贷关系，被告黄谧、裴秀云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原被告之间的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，内容合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原被告在借条中约定了借款期限为一年，原告起诉时已超过约定的借款期限，故，对原告卫道成要求被告黄谧、裴秀云偿还借款本金154000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄谧、裴秀云于本判决生效后十日内偿还原告卫道成借款本金154000元（沛县人民法院案件款账户：户名沛县人民法院账号10×××66开户行中国邮政储蓄银行沛县香城路支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，公告费600元，合计3980元由被告黄谧、裴秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 戚晓雷
代理审判员 李 敏
人民陪审员 关媛元
二〇一七年二月九日
书 记 员 蒋丽莎
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0803民初51号
原告：廖党予，女，1962年6月24日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，
被告：白荣南，男，1956年2月22日出生，汉族，住湛江市霞山区，
原告廖党予与被告白荣南民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告廖党予于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告廖党予自愿申请撤回起诉，是当事人自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖党予撤诉。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告廖党予负担。
审 判 长 黄 毅
人民陪审员 黄小丽
人民陪审员 黄 颛
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 陈丽莫
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款�判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
云南省绿春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2531民初218号
原告：李黑忠，男，哈尼族，1949年6月1日生，住绿春县。
被告：红河州工程建设集团有限公司。
法定代表人：贺亚林，董事长。
住址：开远市灵泉西路315号。
委托诉讼代理人：陈莎莎，开远市法律援助中心律师。代理权限为告别授权代理。
委托诉讼代理人：朱艳，女，汉族，1972年4月16日生，红河州工程建设集团有限公司职工，代理权限为特别授权代理。
被告：李荣刚，男，汉族，1969年2月28日生，系重庆市大足县人，现住蒙自市。
被告：李昌云，男，汉族，系被告李荣刚之父（未出庭）。
原告李黑忠与被告红河州工程建设集团有限公司、李荣刚、李昌云劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李黑忠、被告红河州工程建设集团有限公司委托诉讼代理人陈莎莎、朱艳、被告李荣刚到庭参加诉讼。被告李昌云经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，对被告李昌云作缺席判决。本案现已审理终结。
原告李黑忠提出请求：请求人民法院判令被告连带支付工钱2400元。事实和理由：2016年2月份，被告红河州工程建设集团有限公司承包绿春县二甫连队、新寨连队、平河连队建房工程。工程由被告李荣刚负责施工，而其父李昌云在工地监管。施工期间，原告在被告的工地上以每天120元帮运土沙，共欠工钱2400元。因此提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告红河州工程建设集团有限公司辩称：我公司没有与原告形成劳务关系，也没有向被告李荣刚授权，本案债务不应由我公司承担。
被告李荣刚辩称：原告所述属实，我在本案中的行为是代表被告红河州工程建设集团有限公司，债务清偿责任应由被告红河州工程建设集团有限公司承担。
本院认为，原告李黑忠与被告李荣刚虽未签订书面劳务合同，但已经形成事实上的劳务合同关系，且被告李荣刚确认欠原告2400元劳务费的事实。原告李黑忠请求被告李荣刚支付欠款2400元的请求有事实和法律依据，其诉讼请求应予支持。被告红河州工程建设集团有限公司所作“我公司没有与原告形成劳务关系，也没有向被告李荣刚授权，本案债务不应由我公司承担”的辩驳理由成立。在庭审中，原告李黑忠明确放弃对被告红河州工程建设集团有限公司、李昌云二被告的诉讼请求，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李荣刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李黑忠支付欠款2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李荣刚负担（未交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 周贵生
二〇一七年六月十五日
书记员 杨绍福
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑更1180号
罪犯雷英豪，男，1963年4月19日出生于河南省开封市鼓楼区，现于河北省承德监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2003年12月11日作出（2003）深中法刑二初字第423号刑事判决，以被告人雷英豪犯贩卖毒品罪、抢劫罪、脱逃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2009年11月10日作出（2009）承刑执字第1170号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。本院于2015年6月10日作出（2015）承刑执字第797号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关承德监狱于2017年9月22日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年10月16日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯雷英豪在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，记功奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯雷英豪在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第1259号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯雷英豪在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯雷英豪减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 燕金玲
审判员 王丽丽
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘明洋
云南省巧家县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0622民初1977号
原告樊会琼，女，生于1991年2月8日，云南省会泽县人，住曲靖市会泽县。
被告云南城市动力房产经纪有限公司（下称“被告公司”）�
所在地：昆明市高新技术开发区西二环路新欣家园6幢3－302号。
法定代表人黄乙文，董事长。
原告樊会琼诉被告云南城市动力房产经纪有限公司追索劳动报酬纠纷一案,于2017年9月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周国祥适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告樊会琼诉称：2015年10月9日至12月31日，原告与被告未签订书面合同即受被告招聘在巧家xx地产公司“xxxx”项目售楼部工作，报酬为基本工资加业务提成加奖金，工资由被告支付，期间被克扣拖欠部分工资。2015年12月31日，被告与巧家xx地产公司解除合作关系，被告没有任何合法理由即将其辞退，违法解除劳动关系，并称�此后为巧家xx地产公司员工，巧家xx地产公司也表示认可，但其仍在原工作岗位工作，直到2017年3月被巧家xx地产公司将其辞退。被告解除劳动关系，没有支付其被克扣和拖欠的工资及经济补偿金、加班工资等，也未为其缴纳社会保险。被告支付其部分工资至2015年12月止，原告在被告工作时间合计3个月，即0.5年。被告的行为违反了劳动法、劳动合同法等法律法规，严重侵害了其合法权益，由此，其于2017年8月18日向巧家县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以其仲裁请求已超过仲裁时效为由不予受理。请求判决被告1.支付未与原告签订书面劳动合同加发工资待遇合计4000元，2.支付违法辞退被告赔偿金合计1993元，3.支付原告代通知金1993元，4.补交原告3个月的社会保险金1800元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院按原告提供的住所地，未找到被告云南城市动力房产经纪有限公司，被告公司未作任何形式的答辩。
原告樊会琼为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1.樊会琼的身份证复印件；
2.落款时间为2017年8月14日的樊会琼以被告公司为被申请人向巧家县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的《劳动争议仲裁申请书》一份；
3.巧家县劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月22日作出的巧劳人仲不字〔2017〕56号《不予受理通知书》复印件。
本案在审理过程中按照原告樊会琼起诉状上提供和另在诉状上手写的被告公司住址向被告公司送达起诉状副本等诉讼文书时，收集了如下材料：
1.对昆明市五华区xx巷xx家园x幢x单元xx室房屋产权人李某某进行了调查，形成调查笔录一份；
2.房屋所有权人为李某某的《房屋所有权证》照片打印件一份；
3.对昆明市xx路xx小区x单元xx室房东李某1调查，形成调查笔录一份、照片打印件三张；
4.xx物管于2017年9月3日出具的《情况说明》一份。
上列由本院收集的材料已向原告樊会琼出示，原告樊会琼无意见。本院认为，原告樊会琼提供的证据和本院收集的材料，其形式、来源合法，内容客观真实，依法采信作认定本案事实的证据使用。
根据原告樊会琼提供的证据和本院收集的材料，本院认定本案相关法律事实如下：
�告樊会琼提供的昆明市高新技术开发区xa路xx家园x幢xx号房现房屋产权人为李某某，该房已由被告云南城市动力房产经纪有限公司法定代表人之前妻卖给李某某，并非被告云南城市动力房产经纪有限公司住所。经李某某介绍并依据原告樊会琼在本案起诉状上手写的被告云南城市动力房产经纪有限公司的另一住址，本院又到昆明市xx路xx小区x单元xx室向被告云南城市动力房产经纪有限公司送达相关诉讼文书，但昆明市xx路xx小区x单元xx室现房东为李某1，也并非被告云南城市动力房产经纪有限公司住所。经调查李某1，被告云南城市动力房产经纪有限公司已于2016年6月搬离该房，不知去向，现该房屋系由一对外国夫妇租住。本院经询问原告樊会琼，樊会琼现无法获取被告云南城市动力房产经纪有限公司所在地。
本院认为，公民的合法权益�依法保护。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”依此，原告樊会琼现无法向本院提供被告公司的准确地址，本院经查证，仍不能确定被告云南城市动力房产经纪有限公司送达地址，本案依法应裁定驳回原告樊会琼的起诉，案件受理费依法应予退还原告樊会琼。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告樊会琼的起诉。
案件受理费50元，予以退还原告樊会琼。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 周国祥
二〇一七年九月二十二日
书记员 常 斌
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民一初字第1330号
原告谭智雪，男，汉族，1956年12月13日出生。
被告怀化市国土资源局。
法定代表人：胡和平。
第三人湖南宏凌房地产开发有限公司。
法定代表人：宋志钢。
原告谭智雪诉被告怀化市国土资源局、第三人湖南宏凌房地产开发有限公司侵权纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法适用简易程序审理。原告的诉讼请求为：1、判令被告与第三人承担损毁原告家祖坟赔偿人民币20万元，赔偿原告精神抚慰金人民币4万元；2、判令第三人湖南宏凌房地产开发有限公司承担侵占原告家祖坟地、林地承包经营权，建房的民事赔偿责任。原告提供了相关证据拟证明涉案坟地里埋葬的是彭肥子的母亲曾连英、曾连英丈夫彭宏达已经去世、曾连英及彭宏达生育有包括彭肥子在内的四个女儿。
本院认为：原告非曾连英的近亲属，且原告的第二项诉讼请求不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……”的规定，原告起诉不符合起诉条件。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告谭智雪的起诉。
本案案件受理费4900元，退回原告谭智雪。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 王 黎
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 曾建波
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初5020号
原告景俊怀，男，成年，汉族，住河南省登封市。
原告朱淑玲，女，1971年6月10日出生，汉族，住河南省登封市。
委托代理人冯遂军，河南嵩峰律师事务所律师。
被告朱建怀，男，成年，汉族，住河南省登封市。
被告刘金萍，女，成年，汉族，住河南省登封市，系被告朱建怀之妻。
原告景俊怀、朱淑玲诉被告朱建怀、刘金萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景俊怀、朱淑玲的委托代理人冯遂军到庭参加了诉讼，被告朱建怀、刘金萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、依法判令二被告偿还原告借款261700元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，自2014年9月至2014年10月，被告朱建怀分五次向二原告借款共计261700元，并向二原告出具了借条。借款到期后，经原告多次讨要，二被告均未偿还，故原告向法院提起诉讼。
二被告均未到庭，也未提交答辩状。
原告景俊怀、朱淑玲为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、结婚证一份，证明二原告系夫妻关系的事实；二、欠条及证明条共五份，证明被告朱建怀共向二原告借款261700元的事实。
二被告均未质证，也未向法庭提交证据。
结合二原告举证意见，本院认证情况如下，原告提供的证据来源合法，与本案存在关联性，故对原告提供的证据，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证及本院认证情况，对本案事实确认如下：2014年9月30日，被告朱建怀向原告朱淑玲借款90000元，2014年10月2日，被告朱建怀向原告朱淑玲借款60000元，2014年10月9日，被告朱建怀向原告朱淑玲借款50000元，2014年10月12日，被告朱建怀向原告景俊怀借款38700元，2014年10月31日，被告朱建怀向原告朱淑玲借款23000元，被告朱建怀分五次共向二原告借款261700元，借款到期后，经原告讨要未果，双方就此发生纠纷，原告遂诉至本院，提出本案诉求。
本院认为，债务应当清偿,夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。本案中，被告朱建怀向原告景俊怀、朱淑玲借款261700元，有借条为证，被告应当予以偿还，被告刘金萍在与被告朱建怀婚姻存续期间与原告发生借贷关系，应按夫妻共同债务处理，故对原告要求二被告偿还借款261700元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求二被告支付利息的诉讼请求，因双方发生借贷关系时未约定利息，故对该诉讼请求本院不予支持，但二被告应当自2016年11月29日原告向本院起诉之日起按年利率6%支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱建怀、刘金萍应于本判决生效之日起十日内偿还原告景俊怀、朱淑玲人民币261700元及利息（自2016年11月29日起至本息付清之日止，按年利率6%计算）。
本案受理费5226元，由被告朱建怀、刘金萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 于 勇
人民陪审员 刘镇华
人民陪审员 弋长河
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王盼辉
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第120-1号
原告故城县昌利钢丝有限责任公司，住所地河北省故城县西苑工业园区。
法定代表人韩印亮，董事长。
被告长春高祥特种管道有限公司，住所地长春市高新区众恒路66号。
法定代表人李诗春，董事长。
本院在审理原告故城县昌利钢丝有限责任公司诉被告长春高祥特种管道有限公司买卖合同纠纷一案中，原告故城县昌利钢丝有限责任公司于2014年1月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告长春高祥特种管道有限公司在银行存款人民币200，000.00元或查封、扣押其相应价值的财产，并已向法院提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封担保人河北欧亚特种胶管有限公司所有的车号为冀TN93**号雅阁小型轿车一辆、孙厚铎所有的车号为冀THE7**号森林人小型越野客车一辆、杨立峰所有的车号为冀TGU6**号别克牌小型轿车一辆；
二、冻结被告长春高祥特种管道有限公司银行存款人民币200，000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫春林
二〇一四年一月二十七日
书记员 赵姝婷
青海省格尔木市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）青2801民初1755号
原告：王桂，女，1975年9月8日生，汉族。
被告：乔雪松，男，1980年3月12日生，汉族。
原告王桂与被告乔雪松劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂到庭参加诉讼，被告乔雪松经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王桂向法院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资13500元；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告明确其主张的诉讼费用为案件受理费。事实与理由：2015年10月9日，被告雇原告到格尔木莲之语餐具集中消毒有限公司从事碗具消毒的临时工作，双方约定每月工资2700元，原告向被告提供了一年的劳务，被告仅支付部分劳务费，尚欠13500元未付。2017年4月17日，被告乔雪松给原告出具金额为13500元的《欠条》一份，约定在2017年9月1日前向原告付款，该《欠条》注明原告曾在被告工资表中签名确认收到上述费用13500元，但实际未支付。
乔雪松未提出答辩意见。
经审理查明认定事实如下：2017年4月17日，被告乔雪松向原告出具《欠条》一份，载明：欠付原告工资13500元，被告承诺在2017年9月1日前支付，并注明原告在被告提供的工资表中签字，但实际未支付。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告13500元劳务费的事实清楚，对此有被告于2017年4月17日出具的金额为13500元的《欠条》予以证实，现付款期限届满，故原告要求被告支付其13500元劳务费的理由成立，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔雪松支付原告王桂劳务费13500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元（原告王桂已预交），减半收取69元，由被告乔雪松负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员冯珍珍
二○一七年十一月二日
书记员保万起
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）青2801民初1755号原告：王桂，女，1975年9月8日生，汉族。被告：乔雪松，男，1980年3月12日生，汉族。原告王桂与被告乔雪松劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂到庭参加诉讼，被告乔雪松经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王桂向法院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资13500元；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告明确其主张的诉讼费用为案件受理费。事实与理由：2015年10月9日，被告雇原告到格尔木莲之语餐具集中消毒有限公司从事碗具消毒的临时工作，双方约定每月工资2700元，原告向被告提供了一年的劳务，被告仅支付部分劳务费，尚欠13500元未付。2017年4月17日，被告乔雪松给原告出具金额为13500元的《欠条》一份，约定在2017年9月1日前向原告付款，该《欠条》注明原告曾在被告工资表中签名确认收到上述费用13500元，但实际未支付。乔雪松未提出答辩意见。经审理查明认定事实如下：2017年4月17日，被告乔雪松向原告出具《欠条》一份，载明：欠付原告工资13500元，被告承诺在2017年9月1日前支付，并注明原告在被告提供的工资表中签字，但实际未支付。本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告13500元劳务费的事实清楚，对此有被告于2017年4月17日出具的金额为13500元的《欠条》予以证实，现付款期限届满，故原告要求被告支付其13500元劳务费的理由成立，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔雪松支付原告王桂劳务费13500元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元（原告王桂已预交），减半收取69元，由被告乔雪松负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员冯珍珍二○一七年十一月二日书记员保万起
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0214民初4902号
原告：上海上实物业管理有限公司，统一社会信用代码91310118607374201W，住所地上海市青浦区金泽镇沪青平公路9565号1幢3层H区348室。
法定代表人：李胜来，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆洪根，该公司职员。
委托诉讼代理人：祁扣英，该公司职员。
被告：魏家林，男，1974年5月15日生，，汉族，住无锡市新吴区。
被告：谷福芹，女，1978年1月20日生，，汉族，住无锡市新吴区。
原告上海上实物业管理有限公司（以下简称上实公司）与被告魏家林、谷福芹物业服务合同纠纷一案，本院2017年7月14日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告上实公司的委托诉讼代理人陆洪根到庭参加诉讼，被告魏家林、谷福芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上实公司向本院提出诉讼请求：1.判令魏家林、谷福芹支付2014年7月1日至2015年6月30日期间的物业服务费1351.66元；2.判令魏家林、谷福芹支付违约金354.82元（以每月所欠物业费为基数，按每日万分之五，从2014年7月1日起计算至2015年6月30日，放弃主张其余期间的违约金）；3、诉讼费由魏家林、谷福芹承担。事实和理由：其公司为瑞城花园小区提供物业管理服务，魏家林、谷福芹为无锡市新吴区瑞城花园5号1703室房屋（以下简称案涉房屋）的业主。案涉房屋建筑面积72.67平方米，物业服务费按照1.55元/月·平方米的标准收取。魏家林、谷福芹入住后自2014年7月1月起至2015年6月30日止期间的物业服务费一直未交纳，上实公司多次催讨未果。
魏家林、谷福芹未作答辩。
本院认为，案涉房屋的开发商无锡中锐房地产有限公司与上实公司签订的《瑞城花园前期物业服务合同》，明确了相关的权利义务及物业服务费的收取标准，对业主具有约束力。魏家林、谷福芹购得该房屋后理应按照前期物业服务合同的约定交纳物业服务费。诉讼中，魏家林、谷福芹对上实公司的主张未提出异议，本院依据上实公司提供的证据审查确认，魏家林、谷福芹尚欠案涉房屋在2014年7月1日至2015年6月30日期间的物业服务费共计1351.66元应予支付。关于逾期付款的违约金，综合考虑合同履行状况、催缴情况等因素，对该部分主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第三十六第一款、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、魏家林、谷福芹应于本判决发生法律效力之日起十日内支付上海上实物业管理有限公司自2014年7月1日至2015年6月30日期间的物业服务费1351.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回上海上实物业管理有限公司其他的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（此款已由上海上实物业管理有限公司预交），由上海上实物业管理有限公司负担5元，由魏家林、谷福芹负担20元（上海上实物业管理有限公司同意其预交的案件受理费20元由魏家林、谷福芹向其直接支付，本院不再退还，由魏家林、谷福芹在本判决发生法律效力之日起十日内向上海上实物业管理有限公司支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 狄春欢
二〇一七年八月十四日
书 记 员 尚佳妮
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
国务院《物业管理条例》：
第三十六条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初658号
原告：许昌魏都红杰副食商行，住所地许昌市光明路西段孙庄*组。
经营者：李红杰，女，1976年5月6日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：杜晓依，女，1978年10月27日出生，汉族，住许昌市魏都区，现住许昌市东城区。
被告：张付省，男，1982年8月14日出生，汉族，住许昌市魏都区，现住许昌市东城区。
原告许昌魏都红杰副食商行与被告杜晓依、张付省买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告许昌魏都红杰副食商行的经营者李红杰、被告杜晓依到庭参加诉讼。被告张付省经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许昌魏都红杰副食商行向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告货款9170元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告存在业务关系。原告自2014年开始向二被告共同经营的百家乐商铺供货，截止2016年9月，二被告共计欠款9170元。当原告向被告讨要货款时，被告杜晓依向原告出具欠条一份。后原告向被告催要货款时，被告以没钱为由拒不归还货款。上述欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应对上述欠款承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
杜晓依辩称，如果原告起诉的货款数额与被告出具的欠条数额一致，被告没有异议。但诉讼费不应由被告杜晓依承担。
张付省未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明本案事实为：被告杜晓依于2016年12月21日向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠如意现金9170元（玖仟壹佰柒拾元正）杜晓依188039938882016.12.21备注：（如意改名为红杰食品）”。庭审中，被告杜晓依自认其于2016年12月21日向原告许昌魏都红杰副食商行出具欠条后未偿还过欠款。
另查明，被告杜晓依与被告张付省于2011年7月25日办理结婚登记，本案欠款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为：本案中，被告杜晓依向原告出具的欠条能够证明被告杜晓依下欠原告货款9170元的事实。故原告要求被告杜晓依偿还所欠货款9170元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。另，本案欠款系发生于被告杜晓依、张付省的婚姻关系存续期间，本案债务应认定为夫妻共同债务。故原告要求被告张付省对上述欠款承担共同还款责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告杜晓依关于其不应承担诉讼费的答辩主张，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜晓依、张付省于本判决生效之日起十日内向原告许昌魏都红杰副食商行共同支付下欠货款9170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杜晓依、张付省负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 肖莞千
二〇一七年四月十日
书记员 张 帆