河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终2383号
上诉人（原审原告）:郭士星，男，1973年8月9日出生，汉族，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人:李梦珂，河南旺庆律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王光辉，男，1977年8月2日出生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人马心宏，周口海峰法律事务所法律工作者。
上诉人郭士星因与上诉人王光辉合同纠纷一案，不服太康县人民法院（2016）豫1627民初1579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭士星的委托诉讼代理人李梦珂，被上诉人王光辉的委托诉讼代理人马心宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭士星上诉请求：1.依法撤销太康县人民法院（2016）豫1627民初1579号民事判决并改判；2.有王光辉承担本案的诉讼费用。事实和理由：第一，原审认定事实部分错误，从郭士星提供的视听资料和庭审笔录来看，该板皮加工厂是由郭士星2010年搭建经营，后王光辉强行而非郭士星自愿接手经营，且承诺条件是将郭士星建厂及购买机器款项全部支付郭士星，另加每年至少5万元的经济补偿。第二，原审判令郭士星所有的机器设备归郭士星所有属于错误判项，由于王光辉承诺的是将郭士星建厂和购买机器的款项如数支付给郭士星，郭士星的诉求也是明确提出请求判令支付相应款项而非返还设备，且该厂房是由王光辉强行接手经营，而非郭士星自愿，所以判决王光辉全额支付建厂和购买机器设备的款项合情合理。第三，经济补偿金依法应判令20万元，从王光辉对他人的陈述来看，王光辉经营厂子已经四五个年头，应当判令王光辉支付至少20万元经济补偿，而非仅有10万元。综上，原审法院在认定事实部分错误的前提下，适用法律错误，请求依法撤销原审判决并改判，由王光辉承担本案的诉讼费用。
王光辉辩称，由于王光辉也是上诉人，同意郭士星撤销原审判决的请求，原审认定的2008年由王光辉租地建厂是事实；原审中吕高旗和吕顺利的证言是伪证；郭士星购买的设备的总价值是12万元，在其离厂时已经拉走一部分，其设备的使用年限最多是三年，而郭士星本人从2010年年底入场到2013年离厂，已经使用了3年，设备已经报废，王光辉并未使用过，郭士星与王光辉也从未约定过给付每年不低于5万元的经济补助；当初郭士星入厂时每年不低于5万元的提成，实际上相当于王光辉所受场地的租赁费、电费和水费，郭士星是使用王光辉的厂房和场地，郭士星在起诉时称王光辉每年给其不低于5万元的提成不符合客观事实。
王光辉上诉请求：1.依法撤销太康县人民法院（2016）豫1627民初1579号民事判决；2.依法改判驳回郭士星原审的诉讼请求或者发回重审；3.本案诉讼费用由郭士星承担。事实和理由：原审查明的事实错误，依据的证据存在严重的瑕疵，原审认定王光辉使用郭士星机器设备两年是错误的，王光辉2008年在106国道建厂房，进行半皮加工生意，郭士星通过熟人介绍占用王光辉的常犯个，双方当时约定，：郭士星不加租赁费用，但是每销售一包给王光辉2元钱，但是每年最低不得少于5万元，事实上该约定也是郭士星向王光辉缴纳的相关费用，自2010年12月1日至2013年期间，郭士星累计欠王光辉购买木材的费用18万元，并趁王光辉出差之际，拉走机器设备离开工厂，后王光辉通过诉讼程序要求郭士星支付木材款18万元，该判决已经生效，郭士星陈述的并非事实，不符合客观规定，原审认识存在着重大瑕疵，王光辉有新的证据证明自己的主张。综上，请求依法撤销原审判决，依法改判驳回郭士星的诉讼请求或者发回重审，由郭士星承担本案的诉讼费用。
郭士星辩称，证人证言真实，能够证明双方关于厂房、设备和经济补偿的约定，王光辉主张的机器设备的使用年限是3年没有相关的法律依据，也没有提供证据证明是郭士星拉走的机器设备；在王光辉接手郭士星工厂的时候，由于王光辉的原因未能签订相关协议，王光辉曾说过就协商的事宜写过条子放在吕高旗那儿，未给郭士星，是害怕郭士星到法院起诉他，上述事实均有证据予以证实。
郭士星向一审法院起诉请求：1.依法判令王光辉支付郭士星厂房款、机械设备款及经营费用款项等共计30万元；2.本案的诉讼费用由王光辉承担。
一审法院认定事实：王光辉于2008年在106国道东侧老冢北村菜白路口南边搭建厂房经营板皮加工生意，2010年郭士星购买机械设备也在该厂房内经营板皮加工生意，王光辉给郭士星提供木材及工人、用电的便利，郭士星向王光辉每包支付2元钱，每年支付不低于5万元。郭士星经营一年后，由王光辉使用郭士星的机器设备经营，并且口头协议约定“按销售每包不低于2元，每年王光辉支付郭士星不低于5万元的补偿”。郭士星所购买的机器设备有数控无卡机2台、有卡双速旋切机1台、铡皮机3台、剥皮找圆机一台、磨刀机1台、叉草机一台（以上物品在王光辉的厂房内），上述机器设备的使用寿命为23年。一审法院认为，郭士星购买机器在王光辉原有的板厂经营板材加工生意，由王光辉向郭士星提供木材及便利条件，郭士星向王光辉每包木材提2元，每年不低于5万元，郭士星经营1年后，由王光辉使用郭士星的机器经营，王光辉向郭士星每包提2元，每年不少于5万元。根据郭士星购买机器的使用年限为23年，郭士星自己经营1年，按王光辉使用2年计算，王光辉应向郭士星支付10万元的机器使用费。郭士星所购买的机器设备仍归郭士星所有，现在王光辉厂房内，应返还给郭士星。郭士星的其他诉讼请求不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国特权法》第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：一、王光辉于判决生效之日起3日内给付郭士星10万元；二、郭士星所有的机器设备（详见审理查明部分）归郭士星所有，于判决生效之日起5日内履行完毕；三、驳回郭士星其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由郭士星负担2000元，王光辉负担900元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。郭士星在二审提供两组证据证明自己的主张：1.第1组证据是光盘资料两份，一份是手机录音，一份是视频录像，证明目的：截止到2014年3月，王光辉已经接手郭士星的工厂3年，到今天已经5年，请求依法改判王光辉支付经济补偿金不低于20万元，原审对该部分事实已经查明，但是判决不当。王光辉发表质证意见为：该证据不是新证据，原审已经提供；该证据诗为证，因为吕高旗和吕顺利昨天均已到庭，出具的有书面材料，证实郭士星让其作伪证的情况，郭士星提供的该证据不能对抗吕高旗和吕顺利当庭作证的效力。2。第2组证据是证人张某和胡某出庭作证，证明目的：证人证言证明了本案的事实，是王光辉在接手郭士星工厂后，承诺将郭士星购买机器、修建工厂的钱支付给郭士星，每年支付不低于5万元的经济补偿，王光辉至今经营5年。王光辉发表质证意见为：证人证人不真实，证人张某的陈述与郭士星的上诉不相符；胡某的证言与吕高旗、吕顺利的录音资料相矛盾。王光辉在二审提供三组证据证明自己的主张：1.第1组证据是2008年的租地协议一份，证明目的：2008年1月1日王光辉与该厂土地的所有人签订了15年的租地协议，同年在该土地上面建厂经营木材生意，该租地协议能够推翻郭士星陈述的在2010年建厂的陈述。郭士星发表质证意见为：租地协议与本案没有关联性，本案是合同纠纷，无法达到证明目的。2.第2组证据是保证书1份，证明目的：王光辉和郭士星仅仅因为每年4万元的还款计划就已经达成了书面协议，如果郭士星将工厂转给王光辉，不可能不签订书面协议，从该保证书的内容来看，2013年2月21日郭士星仍在使用自己的设备，并不是其诉称的在2011年撤离该厂。郭士星发表质证意见为：王光辉发表的举证目的在原审已经发表过，该协议恰好证明郭士星是被动将工厂交给王光辉，郭士星在向王光辉要回工厂时，王光辉给郭士星提出的条件，就是保证协议形成的前提，并不能证明郭士星在2013年还在经营工厂。3.第3组证据是证人证言8份，证明目的：吕高旗和吕顺利的证言能够证明郭士星在二审提供的录音资料是不真实的；其他证人证言证明郭士星在2010年12月底入住王光辉的木板加工厂，2013年离厂，郭士星使用机器设备3年，机器设备的使用年限最长为3年；吊车司机的证言能够证明郭士星在2013年11月12日趁王光辉不在家，将机器设备拉走；张兆中和刘空军的证言能够证明在2010年到2013年他们均与郭士星发生过业务关系，证明郭士星在2013年离开该厂。郭士星发表质证意见为：吕高旗和吕胜利的录音资料，王光辉在原审时对谈话的内容和身影表示认可，并没有提出异议，证人证言不能达到证明目的，对证人证言的真实性有异议；吕涛和吕占勇证言的真实性有异议，不能确定二人与王光辉之间的关系，证言内容不客观不真实；吊车司机和张兆中、刘空军的证言不真实，在原审庭审中，王光辉作为涉案一方当事人在场参加庭审，对郭士星拉走及其的事实只字不提，仅否认设备是郭士星的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对郭士星和王光辉提供证据的证明目的均不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：郭士星和王光辉之间没有签订书面协议，双方主张的口头协议的内容并不一致，无法准确界定双方应承担的权利义务；郭士星关于厂房所有权和经济补偿金的上诉理由，由于其提供的证据不足以证明自己的主张，本院不予支持。虽然王光辉认可机器设备是郭士星购买，但是郭士星并没有充分的证据证明王光辉同意全额支付机器设备款，王光辉提供的证据也不足以证明郭士星将机器设备全部拉走，一审判决返还机器设备是正确的。考虑到郭士星离开工厂后，该机器设备由王光辉实际控制，一审依据机器设备的使用年限，判决王光辉支付相应的机器使用费是适当的。
综上所述，郭士星和王光辉的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人郭士星承担2300元，由上诉人王光辉承担2300元。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 曹春萍
审判员 金 薇
二〇一六年九月八日
书记员 王永波