河南省许昌市魏都区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1002行初1号
原告郑州建工集团有限责任公司，住所地郑州市惠济区丰业街东绿源南路。
法定代表人贺中选，任该公司总经理。
委托代理人杨明章，郑州建工集团有限责任公司员工。
委托代理人ＸＸ均，禹州市法律服务所法律工作者。
被告许昌市人力资源和社会保障局，住所地许昌市前进路46号。
法定代表人周新峰，任该局局长。
委托代理人刘威，该局工作人员。
第三人李纲伟，男，汉族，1973年5月16日出生，住禹州市。
委托代理人艾贯勋，河南名人（禹州）律师事务所律师
原告郑州建工集团有限责任公司诉被告许昌市人力资源和社会保障局，第三人李纲伟撤销具体行政行为一案。本院受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州建工集团有限责任公司的委托代理人杨明章、ＸＸ均，被告许昌市人力资源和社会保障局法定代表人的委托代理人刘威，第三人李纲伟的委托代理人艾贯勋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告许昌市人力资源和社会保障局于2015年9月21日依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出了豫（许）工伤认字[2015]701号《河南省许昌市认定工伤决定书》，认定李纲伟于2015年5月4日所受事故伤害为工伤，并告知如不服该认定结论提起行政复议的途径和期限。
诉讼中,被告许昌市人力资源和社会保障局向本院提供了其作出被诉具体行政行为的证据和依据（均为复印件）。
第一组证据，
企业基本注册信息查询单；
李纲伟身份证复印件、个人工伤认定申请书各一份；
王长军、艾林权身份证复印件及证言各一份；
禹州市人社局调查笔录2份；
许昌市交通医院诊断证明书、入院记录、××例若干份。
证明：1、第三人与原告郑州建工集团有限责任公司存在劳动关系；2、第三人于2015年5月4日在原告承建的工地工作时右手受伤
第二组证据：
许昌市工伤认定申请表一份；
河南省工伤认定申请受理通知书一份;
河南省工伤认定协助调查通知书一份；
河南省工伤认定协助调查通知书送达回执一份；
河南省工伤认定中止通知书一份；
恢复调查申请一份；
河南省许昌市认定工伤决定书一份；
河南省许昌市认定工伤决定书送达回执一份（个人）；
河南省许昌市认定工伤决定书送达回执一份（单位）；
委托书一份。
证明：1、许昌市人力资源和社会保障局对第三人作出的认定工伤决定，程序合法。
2、原告的起诉已经超过法定六个月期限。
第三组证据。
《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条。
证明：许昌市人力资源和社会保障局对第三人做出的工伤认定，适用法律正确。
原告郑州建工集团有限责任公司诉称：2016年12月6日，我公司收到了禹州市劳动人事争议仲裁委员会送达的仲裁申请书、应诉通知书等文书，看后发现：1、被告作出的豫（许）工伤认定[2015]701号认定工伤决定书中的申请人李纲伟不是我公司的员工，据工伤认定书记载他属于钢筋工。而我公司在禹州市亿合佳苑小区项目实施过程中，我公司与许昌中正劳务有限公司签订有《建筑工程劳务分包施工合同》，该合同约定，主体工程所有的钢筋分项工程全部承包给了劳务公司，假如申请人李纲伟真的是钢筋工，也不属于我公司员工。2、被告送达回证收件人栏内的赵晨清也不是我公司的员工。另需说明的是，被告所有的手续我公司全部是在2016年12月6日之后才发现的，在此之前，我公司从未见到过被告下发的任何手续，致使我公司的各项权利都无法行使。我公司认为，被告在作出工伤认定书之前没有来我公司调查落实申请人的身份，将申请人李纲伟认定为我公司员工是错误的；认定书作出后，不是直接送达我公司，而是随意在工地上找了一个不明身份的人，在收件人栏内随意签了个名字。换句话说，假如被告送达人员将认定书送到了工地，我公司在该工地大门口设有明显的公示牌，牌上标注有我公司现场负责人的名字及电话，而送达人员并没有直接联系，致使我公司未能及时行使诉权。现为维护我公司的合法权益，特提起此诉讼，请求人民法院查明事实，依法撤销豫（许）工伤认字[2015]701号认定工伤决定书。
原告向本院提交的证据有：
1、2015年3月6日，原告与许昌中正劳务有限公司签订的《建筑工程劳务分包施工合同》，用以证明原告将该项目的主体工程全部分包给了许昌市中正劳务有限公司，原告系总承包人。
2、2015年3月20日，许昌中正劳务有限公司与徐晓旭签订的《建筑工程劳务分包施工合同》，用以证明许昌中正劳务有限公司将钢筋劳务分包给了徐晓旭。
3、2017年3月18日，徐晓旭自书证明：用以证明他与许昌中正劳务有限公司签订钢筋劳务分包合同后，就以每天100元的工资雇佣了第三人，第三人在施工中受伤后，一切费用均由徐晓旭支付，与原告和许昌中正劳务有限公司无关，即第三人李纲伟仅与徐晓旭构成雇佣关系。
被告许昌市人力资源和社会保障局辩称：一、原告的起诉已超过法定六个月的期限。二、我局作出的豫（许）工伤认字[2015]701号《河南省许昌市认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据充分。根据第三人李纲伟的申请、证人证言、禹州市人社局调查笔录、许昌市交通医院诊断证明书、入院记录、××例等证据，充分证明了以下事实：（1）第三人与原告存在劳动关系；（2）第三人于2015年5月4日在原告承建的工地上工作时右手受伤。第三人受伤害的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项所规定的应当认定为工伤的情形。为此，我局根据以上事实并依据《工伤保险条例》的相关规定，依法作出了豫（许）工伤认字[2015]701号《河南省许昌市认定工伤决定书》。该工伤认定事实清楚，证据充分。三、我局作出的豫（许）工伤认字[2015]701号《河南省许昌市认定工伤决定书》适用法律正确。《工伤保险条例》第十四条明确规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。本案中，第三人作为原告的一名职工，于2015年5月4日在原告承建的工地上工作时右手受伤。基于这一事实，我局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，依法认定第三人所受的伤害为工伤。该工伤认定适用法律正确。四、我局作出的豫（许）工伤认字[2015]701号《河南省许昌市认定工伤决定书》程序合法。本案伤害事故发生后，李纲伟依法向我局提出了工伤认定申请，我局受理该工伤认定申请后，向原告送达了《河南省工伤认定协助调查通知书》，对事故情况进行了核实，后认定程序经中止恢复。之后我局根据本案的相关证据，依法作出了豫（许）工伤认字[2015]701号《河南省许昌市认定工伤决定书》并将该工伤认定通知书送达给了原告和第三人，同时一并告知了相关权利。因此，该工伤认定程序合法。综上所述，我局作出的豫（许）工伤认字[2015]701号《河南省许昌市认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。
第三人李纲伟述称：同被告的答辩意见。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证：原告对于被告提交的第一组证据：证据1、2、3、5均无异议。证据4人社局调查笔录，2个证人只能证明第三人是给他人打工，治疗等费用均由他人支付，不能证明第三人与原告构成劳动关系。
原告对被告提交的第二组证据，证据1、2把原告列为用人单位是错误的。证据3、4原告从未收到过协助调查通知书，其送达回证不知是何人所签。证据5、6无异议。证据7、8认定书我们没有收到，送达回证的签字人也不是原告公司的人。工伤认定调查表同证人证言所证内容一样，只能证明第三人的伤与徐晓旭有关，至于第三人与徐晓旭构成什么样的关系是他们的事，第三人受伤的费用全部由徐晓旭承担，不能证明第三人与原告构成劳动关系。
原告对被告提交的第三组证据对该条例本身无异议。对被告所证的目的有异议，认定工伤主体错误。
第三人对被告许昌市人力资源和社会保障局所举证据均无异议。
被告对于原告提交的证据：1、当庭出示的所有证据并未在工伤认定期间出示，所以不能作为合法的证据。2、原告将工程承包给徐晓旭，并不影响原告承担工伤责任。
第三人对于原告提交的证据的质证意见和被告一致，另补充意见：1、分包劳务合同，中正劳务有限公司没有资质证明。2、该合同是否有效应当征得业主的同意，而我们的业主并不知道，所以该合同的效力不能确定。3、作为该项目总承包人，项目总负责人应当负责，不应转给第三方。4、中正劳务公司与徐晓旭签订的合同同样是无效的。该两份合同原告均不能举证证明允许转包和分包，尤其是分包给了没有资质的公司。5、对于徐晓旭的证言不应当予以采信。
经审核，本院对当事人所举证据作如下确认：关于对被告许昌市人力资源和社会保障局所举证据的确认，原告对其证明目的有异议，并提供有关的证据予以证明，原告所提异议成立。对于原告提交的原告与许昌中正劳务有限公司签订的《建筑工程劳务分包施工合同》、许昌中正劳务有限公司与徐晓旭签订的《建筑工程劳务分包施工合同》、2017年3月18日徐晓旭自书的证明均证实原告已经将主体工程全部分包给了许昌市中正劳务有限公司，许昌中正劳务有限公司将钢筋劳务分包给了徐晓旭。本院对该证据予以采信。
根据以上有效证据和当事人的质证意见，本院查明以下事实：2015年6月29日，第三人向被告许昌市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，同日被告作出河南省工伤认定协助调查通知书，于2015年7月8日向郑州建工集团有限公司送达，收件人为姚占金，2015年9月21日该被告作出了豫（许）工伤认字[2015]701号《河南省许昌市认定工伤决定书》，认定第三人于2015年5月4日所受伤害为工伤。于2016年4月26日向郑州建工集团有限公司送达了该决定书，签收人为赵晨清，送达地点为郑州建工集团懿和苑工地。原告2016年12月6日收到了禹州市劳动人事争议仲裁委员会送达的仲裁申请书、应诉通知书后，对工伤认定书不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为：《工伤保险条例》第十一条规定“社会保险行政部门工作人员在工伤认定中，可以进行以下调查核实工作：”，第十二条规定：“社会保险行政部门工作人员进行调查核实时，有关事业和个人应当予以协助。用人单位、工会组织，医疗机关以及有关部门应当负责安排相关人员配合工作，据实提供情况和证明材料”，第二十二条规定：“社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起二十日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤职工（或者其近亲属）和用人单位，……”。本案中，被告接受工伤认定申请后，向身份不明的姚占金送达了协助调查通知书，在作出豫（许）工伤认字[2016]275号《河南省许昌市认定工伤决定书》后，又向身份不明的赵晨清送达了工伤认定决定书，致使原告未能在被告在进行第三人李纲伟工伤认定的过程中，向被告提供相关材料，导致被告在出具的工伤认定决定书可能认定事实不清，故原告要求撤销被告作出的豫（许）工伤认字[2016]701号《河南省许昌市认定工伤决定书》的诉讼请求，本院予以支持。原告于2016年12月6日得知被告作出的豫（许）工伤认字[2016]701号《河南省许昌市认定工伤决定书》，于2017年1月4日提起诉讼，未超过六个月的诉讼期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销豫（许）工伤认字[2015]701号《河南省许昌市认定工伤决定书》。
二、案件受理费50元，由被告许昌市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 菅卫华
人民陪审员 王协恒
人民陪审员 刘会霞
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张梦柯