wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通山民一初字第87号
原告李应志。
委托代理人卢志宏。
被告上汽通用五菱汽车股份有限公司（以下简称五菱公司）。
法定代表人陈虹。
委托代理人丁志利。
被告武汉市威马商贸有限公司（以下简称威马公司）。
原告李应志与被告五菱公司、威马公司产品生产者、营销者责任纠纷一案，本院于2014年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告李应志及其委托代理人卢志宏、被告五菱公司的委托代理人丁志利到庭参加了诉讼。被告威马公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月31日下午1时左右，原告驾驶被告五菱公司生产的车牌号为鄂LOL8**小客车，由湖北省咸宁市温泉区开往咸宁市通山县区，途中为躲避超速行驶的大型货车，原告撞至路边树木，随后又与路边路基、石警桩相撞。事故发生后，车辆右侧大灯毁坏，副驾驶座位空间压缩严重，车辆保险杠、大梁被撞弯，引擎盖严重变形，副驾驶座位上的仪器表盘也被撞坏，但副驾驶一边盘下的气囊和正驾驶方向盘上的气囊均未弹出，未能缓冲原告在发生碰撞后的惯性力，导致原告在系好安全带的情况下胸骨骨体骨折。随后原告被送往咸宁市通山县人民医院治疗，当天又转送至咸宁市中心医院住院治疗20天，花费医药费18698.91元。李应志于2013年12月31日所受伤经法医司法鉴定为轻伤二级，主要伤害为胸骨骨折，休息时间90日，护理时间45日。原告胸骨骨折的部位是安全气囊保护的主要部位，五菱牌客车的质量缺陷是造成损害后果的直接原因，故产品生产者，销售者应当对原告所受的损害承担全部责任。原告多次要求被告赔偿，被告至今拒不承担赔偿责任，为此，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
原告为证明自己诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：
证据一，原告户口登记卡、身份证复印件、机动车驾驶证复印件各一份，用以证明原告的主体资格。
证据二，车辆交付确认单、完税证、销售发票各一份，用以证明二被告分别为缺陷产品生产者和销售者的事实，二被告主体资格适格。
证据三，事故后车辆照片复印件，用以证明车辆遭受严重撞击以及安全气囊未弹开的事实。
证据四，用户手册安全气囊部分复印件，用以证明五菱宏光客户配置有安全气囊以及安全气囊具有保护身体上部的性能。
证据五，诊断证明书、住院病历、出院记录、司法鉴定文书各一份，用以证明原告李应志胸骨骨折，需休息90日，护理45日的事实。
证据六，医院收费票据一组，用以证明原告共花费医疗费19224.41元的事实。
证据七，交通费发票一组，用以证明原告交通费损失为303.5元的事实。
证据八，公路路产损失赔（补）偿费用专用票据，用以证明侵权行为的发生地在通山县的事实。
被告五菱公司辩称：1.原告选购的这款车无安全气囊，安全气囊属选装设备；2.我公司汽车严格检查出厂；3.原告的车辆未经鉴定，就起诉我方，应驳回原告诉讼请求。
被告五菱公司为证明自己反驳原告诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
证据一，产品合格证复印件一份，用以证明该款车未装安全气囊。
证据二，安全手册一份，用以证明标注星号的设备为选装设备。
被告威马公司未到庭、未答辩、未质证、亦未在举证期间内向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据质证认为：对证据一，无异议；对证据二，认为只能证明原告购买这款车的事实，不能证明该车安装了安全气囊；对证据三的真实性有异议，认为不能证明照片上车辆是被告公司出售的车辆；对证据四的真实性无异议，认为用户手册可以证明安全气囊属选装设备，后标有星号；对证据五、六、七、八的真实性无异议，但认为与本案无关联性，医疗费发票不能说明原告购买的车辆装有安全气囊，请求法庭要求原告提交产品合格证的相关证据。原告对被告提交的证据质证认为：对证据一，无异议；对证据二的真实性无异议，但认为不能证明原告明知该车无安全气囊，网上信息表示1.4排量的车辆安有安全气囊。
本院认为，双方当事人对原告提交的证据一及被告五菱公司提交的证据一、二无异议，且上述证据来源合法，客观真实，且与本案相关联，故本院确认其为本案的有效证据并予以采信；对原告提交的证据二，被告五菱公司对原告购车的事实无异议，且该证据能明确反应原告在被告威马公司购买被告五菱公司生产的汽车的事实，故本院确认该证据为本案的有效证据；对原告提交的证据三，为该车的照片材料，经审查核实该照片中车辆系本案涉及车辆，故本院作为本案的有效证据予以采信；对原告提交的证据四，被告对其真实性无异议，且该证据与被告五菱公司的证据二系同一证据，故本院确认该证据为本案的有效证据；对原告提交的证据五、六、七、八，因与本案无关联性，故本院不予采信。
依据上述依法确认的有效证据及当事人陈述的事实，本院可认定本案事实如下：
2013年12月31日下午1时左右，原告驾驶被告生产的车牌号为鄂LOL8**的小客车，由湖北省咸宁市温泉区开往咸宁市通山县，途中撞至路边树木，随后又与路边路基、石警桩相撞。事故发生后，车辆右侧大灯毁坏，副驾驶座位空间压缩严重，车辆保险杠、大梁被撞弯，引擎盖严重变形，副驾驶座位上的仪表板也被撞坏，因副驾驶一边盘下和正驾驶方向盘上均未安装安全气囊导致原告受伤。随后原告被送往咸宁市通山县人民医院治疗，当天又转送至咸宁市中心医院住院治疗20天，花费医药费18698.91元。李应志2013年12月31日所受伤经法医司法鉴定属轻伤二级，主要伤害为胸骨骨折。原告认为五菱牌小客车的质量缺陷是造成损害后果的直接原因，故产品生产者，销售者应当对原告所受的损害承担全部责任。为此，原告诉至法院，请求二被告赔偿原告的损失。
本院认为，原告没有充分证据证明该案中车辆，是因产品质量问题而导致原告的损伤，亦无证据证明该案中车辆应当安装安全气囊而没有安装安全气囊，且没有相关法律规定该车辆必须安装安全气囊。故对原告的诉讼请求本院不予支持。为此。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定。判决如下：
驳回原告李应志诉讼请求。
本案受理费655元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，帐号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王望喜
人民陪审员 田 伟
人民陪审员 陈传武
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 熊苑苑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01634号
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在建湖县。
法定代表人李一平，该××董事长。
被执行人陈贵春，居民。
被执行人徐新国，居民。
被执行人洪从雨，居民。
被执行人仇秀梅，居民。
被执行人赵金香，居民。
被执行人陆风明，居民。
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人陈贵春、徐新国、仇秀梅、洪从雨、赵金香、陆风明借款合同纠纷一案，本院于2014年12月17日作出的（2014）建商初字第0537号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告陈贵春于本判决生效后十日内偿还原告借款本金80000元及利息，被告徐新国、仇金梅、洪从雨、赵金香、陆风明承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人陈贵春、徐新国、仇秀梅、洪从雨、赵金香、陆风明财产进行查询，扣划被执行人仇秀梅27000元存款，其他查无财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、并将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划被执行人仇秀梅27000元存款，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）建商初字第0537号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 王磊
审判员 蒋松
二〇一六年二月八日
书记员 周洵
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）百中民一终字第638号
上诉人（一审原告）黄正平，农民。
上诉人（一审原告）黄永苏，农民。
上诉人（一审原告）黄志东（曾用名黄世东），农民。
上诉人（一审原告）黄小梅，农民。
上诉人（一审原告）黄小英（曾用名黄小玲），农民。
共同委托代理人黄立聪，平果县工业区法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）平果供电公司。住所地：平果县马头镇兴平路**号。
法定代表人陆智，经理。
上诉人黄正平、黄永苏、黄志东、黄小梅、黄小英因人身损害赔偿纠纷一案，不服平果县人民法院（2014）平民一初字第1359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄正平、黄永苏、黄志东、黄小梅、黄小英与平果供电公司人身损害赔偿纠纷一案，平果县人民法院审理查明，黄美新（1955年5月23日出生）系平果县旧城镇局马村六关屯农民，黄美新与黄永苏系夫妻关系，双方共生育有黄志东、黄小梅、黄小英三个子女；黄正平（1931年3月28日出生）系黄美新的父亲。2013年11月间平果供电公司在平果县旧城镇局马村实施农村低压电网改造时，平果供电公司给原告一家安装了新的电表。2014年6月20日19时许黄美新在自己的家中触碰到绝缘材料破损的自家电线，当场触电死亡。事故发生后，原、被告就赔偿问题协商未果，原告遂向本院提起诉讼。
平果县人民法院审理认为，本案属人身受到伤害而引起的侵权之诉，应依侵权责任的构成要件来确定双方当事人的责任。《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第一条规定：民法通则第一百二十三条所规定的“高压”包括1千伏及其以上电压等级的高压电；1千伏以下电压等级为非高压电。一般居民生活用电的电压均在1千伏以下，因此一般居民用电属非高压电。本案受害人系一般居民生活用电引起的人身损害，因此本案属非高压电造成的人身损害赔偿诉讼。在归责原则上，应适用侵权责任的一般原则。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款的规定：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。黄美新对自家正在使用的电线绝缘材料受破损，应当及时发现和整改，消除安全隐患，而黄美新及其原告一家未尽到谨慎的注意义务，未及时发现和整改安全隐患，是造成本次事故发生的根本原因，其行为存在过错，应自行承担责任。被告平果供电公司在事故发生当日供电正常，况且安装防触、漏电的剩余电流动作保护器（俗称漏电开关）是原告一家作为电力使用者的职责，并非是被告平果供电公司的职责，即使安装防触、漏电的剩余电流动作保护器（俗称漏电开关），用户也要谨慎安全用电，才能避免事故的发生。故被告平果供电公司在本案所涉安全事故中，没有过错，不应承担民事赔偿责任，原告要求被告平果供电公司承担赔偿责任理由不充分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款的规定，判决：
驳回原告黄正平、黄永苏、黄志东、黄小梅、黄小英的诉讼请求。
一审判决后，黄正平、黄永苏、黄志东、黄小梅、黄小英不服，在法定期间内向本院提起上诉称，被上诉人供电公司在无漏电安装保护器的情况下，提供用电服务，形成很大的安全隐患，被上诉人未尽安全检查义务，未对用电户履行职责，被上诉人在计量用电用户用电量时完全可以发现受害人家中未安装保护器，但怠于提醒及采取适当措施，存在不作为的行为过错，该过错行为与触电死亡后果有因果关系，应承担赔偿责任。
被上诉人未作答辩。
二审审理期间，各方当事人均没有提供新的证据，本院查明的案件事实与一审法院查明的一致。
综合上诉人上诉的意见，本案争议的焦点为：被上诉人供电公司对黄美新的触电死亡有无过错，是否应当承担赔偿责任。
本院认为，关于本案的焦点，应根据本案查明的事实，依照关于侵权责任法及相关的司法解释、供用电规则进行认定。本案并非高压线路触电的人身损害赔偿案件，不能适用无过错原则处理本案，应根据过错责任原则对事故责任进行认定。经查，黄美新使用的电线绝缘材料破损，未及时发现和更换，消除安全隐患，因黄美新对用电未尽谨慎注意义务，是造成本次事故发生的根本原因，其行为有过错，应承担全部责任。被上诉人平果供电公司在事故发生当日依照供用电合同的规定正常供电，无违规供电的行为，漏电保护器由用户购买，产权归用户所有，其安装由用电户负责，无法律和部门规章规定，用电保护装置的安装由供电公司负责。上诉人未安装漏电保护器，不能归责与供电公司。根据《供电营业规则》的第五十一条的规定，“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施的产权归属确定。产权属于谁，谁就承担其拥有供电设施上发生事故引起的法律责任”。本案事故发生在上诉人使用的产权归上诉人所有的线路之上，故事故责任应由上诉人及死者自行承担，平果供电公司对本案事故的发生无过错，不承担民事赔偿责任。
综上所述，上诉人上诉的理由不充分，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费3655元，由上诉人黄正平、黄永苏、黄志东、黄小梅、黄小英负担。
本判决为终审判决。
审判长 盘宏权
审判员 覃文艺
审判员 罗翠航
二〇一五年八月十五日
书记员 张华丽
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武前民初字第933号
原告王增。
委托代理人吴狄，江苏尊法律师事务所律师。
被告张华伟。
被告常州市武进区礼嘉华伟废金属摊。组织机构代码证：L2180796-5。
经营者张华伟。
被告信达财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市新北区太湖东路142号府翰苑2幢701-722。组织机构代码证：05863520-1。
负责人曹杰，该公司副总经理。
委托代理人谢飞。
原告王增诉被告张华伟、信达财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建南独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告王增的委托代理人吴狄、被告张华伟、常州市武进区礼嘉华伟废金属摊的经营者张华伟、信达财产保险股份有限公司常州中心支公司的委托代理人谢飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王增诉称，2013年5月31日，张华伟驾驶苏D×××××号中型普通客车由北向东左转弯时与王增驾驶的二轮摩托车由南向北直行通过该路口，两车相撞，致原告受伤，现请求判令三被告赔偿原告各项交通事故损失164205.58元；本案诉讼费用由被告承担。
被告张华伟、常州市武进区礼嘉华伟废金属摊辩称，依法处理。
被告信达财产保险股份有限公司常州中心支公司辩称，对事故责任无异议，原告的医疗费，需扣除1０％的医保外用药，对鉴定报告我公司要求申请重新鉴定，残疾赔偿金应按农村标准计算，误工费过高，我公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2013年5月31日，张华伟驾驶苏D×××××号中型普通客车由北向东左转弯时与王增驾驶的二轮摩托车由南向北直行通过该路口，两车相撞，致原告受伤，原告支付医疗费用23481.78元。经本院委托，2014年7月9日常州市德安医院司法鉴定所作出常德司鉴所（2014）临鉴字第666号鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人王增因交通事故致脑挫裂伤后综合症，神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成X（十）级伤残。2、被鉴定人王增伤后需设置的误工期以180日为宜，护理期以60日为宜，营养期以60日为宜。该事故经常州市武进区公安局交巡警大队认定，张华伟承担该事故的全部责任，王增不承担事故责任。另查明，苏D×××××号中型普通客车在信达财产保险股份有限公司常州中心支公司投保了机动车交强险和商业三者险50万及不计免赔，本起事故发生在保险有效期间。事故发生后，张华伟已支付赔偿款15000元。
以上事实，有原告提供的医疗费发票、费用清单、道路交通事故认定书、鉴定意见书以及原、被告的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民依法享有生命健康权和财产权，侵犯公民的上述权利的，依法应当承担相应的赔偿责任。本案中，张华伟承担该事故的全部责任，王增不承担该事故的责任，故张华伟应承担王增损失的全部赔偿责任。本案中，原告主张的误工费，可参照其相近行业纺织业上一年度在岗职工平均工资计算；其主张的残疾赔偿金计算有误，应予纠正。被告信达财产保险股份有限公司常州中心支公司辩称，医疗费需扣除1０％的医保外用药，该辩称意见符合规定，本院予以支持；其辩称对鉴定报告有异议，申请重新鉴定，因其未能提供相关证据加以证明其主张，故本院对其该项请求不予准许；其辩称残疾赔偿金应按农村标准计算，本院根据原告的经常居住地和主要收入来源地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入的标准计算残疾赔偿金；其该辩称不承担鉴定费、诉讼费，该辩称意见没有法律依据，本院不予采纳。对原告主张的损失，本院认定如下：医疗费23481.78元、住院伙食补助费180元、营养费720元、护理费3600元、误工费16927元、残疾赔偿金83409.9元（含被抚养人生活费18333.9元）、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、车辆损失1880元、鉴定费4350元，共计139848.68元。该损失，由信达财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险范围内承担121880元，在商业三者险范围内承担15620.49元，由张华伟承担医保外用药2348.19元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第二十八条之规定判决如下：
一、信达财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险和第三者商业保险限额范围内赔偿王增医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失、鉴定费等共计137500.49元。被告张华伟于赔偿原告王增2348.19元。上述归并并扣除张华伟已支付的赔偿款15000元后，由信达财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王增124848.68元，支付被告张华伟12651.81元。
二、驳回原告王增的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1792元（已减半收取），由王增负担292元，由信达财产保险股份有限公司常州中心支公司负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江
苏省常州市中级人民法院。
审判员 王建南
二〇一五年一月六日
书记员 蒋燕芬
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825民初1767号
原告：龙游县农村信用合作联社，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道683、685、687号。（统一社会信用代码91330825769632509M）
法定代表人：徐祖俊，理事长。
委托代理人：黄晟昱，该联社职工。
被告：浙江龙游万代冲床科技有限公司，住所地浙江龙游工业园区北斗大道25号。
法定代表人：胡豪祥，执行董事。
被告：胡豪祥。
被告：洪平月。
被告：胡豪平。
本院在审理原告龙游县农村信用合作联社与被告浙江龙游万代冲床科技有限公司、胡豪祥、洪平月、胡豪平金融借款合同纠纷一案中，原告龙游县农村信用合作联社于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系在自愿基础上提出的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费9578元，减半收取4789元，由原告龙游县农村信用合作联社负担（已交纳）。
审判员 高剑
二〇一六年七月十九日
书记员 马骎
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初128号
原告黄文彬，男，1938年11月20日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告黄永廷（黄永财），男，53岁，汉族，农民，住址同上。
原告黄文彬诉被告黄永廷赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关继春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文彬及被告黄永廷均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告黄文彬诉称：原告生育三名女儿及一名儿子黄永廷。由于原告年岁已高，体弱多病，且无生活来源，原告的三名女儿均尽到赡养的义务，但被告未尽到赡养义务，需要被告给付原告赡养费。经原告多次向被告索要赡养费，但被告拒不履行赡养义务，原告无奈诉讼至法院，请求依法判决被告每年给付原告赡养费3000.00元。
被告黄永廷辩称：我不同意给，要土地我可以给他土地，有一垧三亩左右地。土地是我供吃喝，我种地。
本案争议焦点为：原告的诉讼请求能否得到法律的支持？
针对本案争议焦点，原告黄文彬向法庭提供以下证据：
证据一、《户口簿》及《身份证》复印件，证明原告年事已高。
证据二、梨树县泉眼岭乡法律服务所出具的《介绍信》，内容：“梨树县人民法院，今有我乡新发卜村七社黄文彬到你处要求子女尽赡养义务，泉眼岭乡法律服务所，2016.11.15。”
被告黄永廷未向本庭提供证据。
经审理查明，原告黄文彬系被告黄永廷的父亲，原告共生育有4名子女。现原告要求被告每年承担3000.00元赡养费。
本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行扶养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。”第十九条第二款“赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。”子女赡养老人是中华民族传统美德，也是法律规定的义务，赡养义务不仅是对老人物质上供给，还包括对老人精神上的慰藉和生产生活上的照料，原告黄文彬年事已高，被告黄永廷在原告黄文彬经济收入不能保障其基本生活的情况下，应承担赡养原告的义务。故原告黄文彬要求被告每年给付赡养费，依法予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条第二款的规定，判决如下：
被告黄永廷（黄永财）从2017年起每年给付原告黄文彬赡养费3000.00元，2017年度赡养费于本判决生效后立即给付。2018年度以后赡养费于每年度1月30日前给付。
案件受理费100元由被告负担50元，另50元退回原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 关继春
二〇一七年三月十四日
书记员 孙守相
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初1337号
原告邵东县和达五金制造有限公司。
地址：邵东县经济开发区河南路277号。
法定代表人李仁和。
被告彭小林，男，1962年8月7日出生，汉族，住邵东县。
被告阳红艳，女，1964年9月18日出生，汉族，住址同上。
原告邵东县和达五金制造有限公司与被告彭小林、阳红艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，因原、被告自行和解，原告邵东县和达五金制造有限公司于2017年5月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分其民事诉讼权利的行为，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵东县和达五金制造有限公司撤回起诉。
本案诉讼费230元，减半收取115元，由原告邵东县和达五金制造有限公司负担。
审 判 员 李红旗
二〇一七年五月二十九日
代理书记员 陈杜娜
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏牡行非执审字第240号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑胜杰，该局法规科科长。
被执行人牛国玉。
被执行人张翠花。
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2015年5月20日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年12月16日以二被执行人违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款及菏区计育发（2014）1号文之规定，作出菏区计育费征字（2014）011786号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费66600元。该决定书于2014年12月19日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2015年3月22日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的菏区计育费征字（2014）011786号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏区计育费征字（2014）011786号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛兆起
审 判 员 马俊华
人民陪审员 杨传斌
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 郭 晓
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1023民初755号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行，住所地湖南省永兴县便江镇大桥路52号。
负责人：黄宏斌，该支行行长。
委托代理人：许彰明，男，该支行综合管理部职员。
被告：刘刚，男。
被告：邝利军，女。
被告：刘扩，男。
被告：李丽君，女。
被告：雷伟，男。
被告：邹爱霞，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行与被告刘刚、邝利军、刘扩、李丽君、雷伟、邹爱霞金融借款合同纠纷一案。本院于2016年5月17日立案，原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行向本院撤回起诉系真实意思表示，其申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行负担。
审判员 李剑平
二〇一六年八月十二日
书记员 谭承强
附本案所适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第00001号
原告：张茹，女，1977年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：王建，男，1970年9月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：郑余君，男，1977年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告张茹诉被告王建、郑余君民间借贷纠纷一案中，原告张茹于2014年12月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王建、郑余君银行帐户上存款21万元，或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告张茹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王建、郑余君银行帐户上存款21万元，或查封、扣押其同等价值财产；
二、查封张茹与李忠武共有的坐落于合肥市滨湖明珠15-1306室担保房产（产权证号：房地权证合产字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐国兰
二〇一四年十二月八日
书记员 朱方方
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0724刑初128号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人范某。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月20日被临朐县公安局取保候审，2016年5月12日被本院取保候审。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2016）105号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院指派代理检察员宋凌艳出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月15日6时10分许，被告人范某酒后驾驶鲁V×××××号小型普通客车沿临朐县寺头镇呈子村南北街由南向北行驶至事故地点处时与对向行驶的许某驾驶的无牌三轮摩托车相撞，致许某受伤，两车受损，造成道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，范某承担事故的全部责任，许某无责任。经鉴定，被告人范某的静脉血液中检出乙醇成分，含量为266.61mg／100ml。
2015年10月20日，临朐县公安局交警大队民警电话通知被告人范某到事故科接受询问，被告人到案后如实供述了其犯罪事实。
另查明，案发后，被告人范某已赔偿被害人许某经济损失2710元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、到案经过、前科查询、道路交通事故认定书、血样提取登记表、鉴定委托书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件，被害人许某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定意见乙醇检验鉴定报告、价格评估结论书、吸毒现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人范某静脉血液中乙醇含量达200mg／100ml以上，从重处罚。被告人范某自愿认罪，有自首情节，积极赔偿被害人损失，可从轻处罚。本院为打击犯罪，维护公共安全，根据被告人范某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李方勇
代理审判员 杨开顺
人民陪审员 李荣培
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王丽丽
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第4231号
原告边保全。
委托代理人甄福海，天津长实律师事务所律师。
被告李小盼。
委托代理人李手庭。（系被告之父）
委托代理人董保军，天津鼎名律师事务所律师。
原告边保全与被告李小盼所有权确认纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告边保全的委托代理人甄福海，被告李小盼及其委托代理人李手庭、董保军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边保全诉称，2005年原告之子边凯与被告建立恋爱关系，原告为了二人结婚，于2009年3月在天津市河西区建设开发总公司以被告的名义，购买了坐落于天津市东丽区雪莲路好美嘉园18号楼1门601室房屋，面积61.49平方米，总房款25万余元。原告支付首付134261元，贷款12万元以及相关契税5124.61元。2010年原告李小盼将该房屋所有人登记在自己名下。之后被告与边凯关系恶化，双方不再往来。原告要求被告变更所有权登记未果。故原告依法诉至法院要求1、确认天津市东丽区雪莲路好美嘉园18号楼1门601室房屋所有权人为边保全（房屋价值25万元）。2、判令被告协助原告办理房屋变更手续及贷款手续。3、诉讼费用由被告承担。
原告边保全向本院提供了下列证据：
1、2009年3月24日原告交2万元订金和房款往来收据5张，证明买房房款和订金都是原告交的。
2、中国人民银行转账凭条2份，证明原告偿还房屋贷款。
3、中国建设银行龙通卡，证明讼争房屋贷款还款卡在原告手中。
4、原告交纳了2015年10月至11月讼争房屋贷款银行交易凭证。
5、讼争房屋购电卡、燃气卡、水卡，现在原告手里及办理入住手续都是原告。
被告李小盼辩称，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。原告诉状中提到的房款认可。理由，讼争房屋是由政府部门发放产权证予以确认房产所有人是被告，因此变更为原告为没有任何法律依据及事实根据。讼争房屋不同于一般商品房，这是国家及政府针对比较困难的群众，作为原告没有权利购买讼争房屋，也没有权利拥有讼争房屋。
被告李小盼向本院提供的证据：
1、天津市房屋拆迁补偿安置协议，证明被告原平房由于被拆迁获得的货币补偿金，而没有还迁房屋。
2、天津市房屋产权证，证明讼争房屋是因为拆迁以后的安置行为，由于拆迁以及经济状况符合国家购买经济适用房的条件而购买的讼争房屋。
3、付款发票，证明名称是被告。
4、公证书，证明被告获得拆迁补偿。
5、天津市经济适用房买卖合同，证明讼争房屋的权利人是被告。
本院调取的证据：
天津市西京建设开发有限公司（原天津市河西区建设开发总公司）保存的原告李小盼定向购买经济适用房的购房证明。
原告对被告提供的证据及本院调取的证据质证意见：
证据1是复印件不予质证。证据2产权证应标明经济适用房产权证，明显不是经济适用房。证据3发票，钱是原告交的。付款名称是被告，对证据真实性认可。证据4只是对拆迁协议的公证，与购买合同签字不是同一人，要求提供原件。证据5是复印件，需要与原告核对，不是被告签订，故对该证据不予质证。被告还应提供经济适用房的审批表。对法院调取的证据真实性没有异议，但开具此证明时间是2008年9月20日，此证明六个月内有效，从2008年9月20日到2010年3月，在购买讼争房屋时此证明已经没有效力了。
被告对原告提供的证据质证意见：
对证据真实性没有异议，付款人姓名是被告而不是原告，钱是原告出的没有异议，但是购房、贷款及还款卡、水卡、电卡等都是被告名字。被告对本院调取证据无异议。
经审理查明，2005年原告之子边凯与被告建立恋爱关系。2010年3月3日被告与原天津市河西区建设开发总公司，现天津市西京建设开发有限公司用登记在被告名下的定向购买经济适用房的购房证明，签订了天津市经济适用住房买卖合同。购买了坐落于天津市东丽区雪莲路好美嘉园18号楼1门601室房屋，面积61.49平方米，总房款25万余元。原告以被告的名称支付首付134261元，并贷款12万元以及相关契税5124.61元。房屋贷款一直由原告偿还。2010年7月5日讼争房屋在天津市东丽区房地产管理局办理了产权登记，登记在被告名下。之后由于边凯与被告关系恶化，双方不再来往。原告认为该房屋是其出资，要求被告变更到其名下，但是被告予以拒绝，故原告起诉。
上列事实，有原、被告提供的证据本院调取的证据及当事人当庭陈述在案证明。
本院认为，讼争房屋属于国家针对特定公民的保障性住房，规定了严格的购买制度，由国家相应机关予以审查，只有符合条件才能购买。本案中，被告符合购买讼争房屋的条件，原告并不具有。原告提供的证据能够证明与讼争房屋存在出资关系，但无法证明双方之间存在借名购买的意思表示。法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，否则将承担不利的法律后果。因此，原告的诉讼请求理由不足，本院不予支持。原告可以依据出资性质另行主张自己的权利。综上，依照《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告边保全的诉讼请求。
案件受理费5050元，由原告边保全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张文军
代理审判员 谢鸿艳
人民陪审员 罗松玉
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 朱 洁
本判决所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于审理民事诉讼诉讼的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民四初字第596号
原告：上官光腾，男，1966年1月9日出生，汉族，身份证住址：浙江省苍南县。
原告：徐象亮，男，1963年5月6日出生，汉族，身份证住址：浙江省苍南县。
两原告的共同委托代理人：孙月勤，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：广东耀华房产开发有限公司，住所地。
法定代表人：吴锦培，总经理。
委托代理人：侯静，广东国道律师事务所律师。
原告上官光腾、徐象亮与被告广东耀华房产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法由审判员任坤灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告上官光腾、徐象亮的委托代理人孙月勤，被告广东耀华房产开发有限公司的委托代理人侯静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上官光腾、徐象亮诉称：原、被告于2010年3月24日签订商品房认购协议，在2010年6月17日网签商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于白云区机场路10号之三237房的一套建筑面积为22.35平方米的商铺。原告在2010年10月11日付清合同约定的全部房款3214199元，被告依约在2010年7月28日将该房交付使用（返租），按合同约定，被告应在该房屋交付之日起不超过210个工作日内为原告办妥产权登记并将以原告为产权人的房地产权证交付原告，否则应从逾期之日的次日每日按0.05%的标准向原告支付违约金，后原、被告以合同附件七的形式签订补充协议，将被告办妥房地产权证的期限变更为商品房交付之日起720日内办妥，并将违约金条款变更为以实际付款为基数每日0.02%，根据变更后的合同约定，被告应在2012年7月18日前为原告办妥该房的产权登记并将以原告为产权人的房地产权证交付原告，但被告至今未办妥，其行为构成违约，应付原告违约金，故诉至法院，请求判令：1、被告立即为两原告办理广州市白云区机场路10号之三237房的房地产权证并交付给两原告；2、被告向原告支付违约金（以3214199元为本金，按每日0.02%的标准自2012年7月19日计至房管部门核发权属人为原告的房产证之日止）；3、被告承担本案诉讼费。
被告广东耀华房产开发有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求：1、原告未按合同约定履行缴纳住宅专项维修资金的义务，导致房屋一直未交付，根据合同约定及相关法律法规规定，原告未按规定交存首期住宅专项维修资金的，被告不得将房屋交付原告，现原告未按合同约定在收楼前交齐所有税费及费用，且至今未缴纳住宅专项维修资金，直接导致房屋一直未能办理正式的交付手续，从而造成迟延办证；2、因房屋未交付导致未能办理房产证，根据合同约定，只有在商品房交付之后，被告才能为原告办理房产证，由于原告未缴纳住宅专项维修资金导致房屋未交付才导致被告无法办理房产证；3、原告已承诺不再向被告追究迟延办理房产证及迟延交楼的违约责任。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2010年6月17日，原告与被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买广州市白云机场东侧、广州中医学院西南侧地段鑫耀大厦（裙楼栋）2层237号房，房屋地址：白云区机场路10号之三237房（以下简称诉争房屋），总金额3214199元；第十三条，房屋交付，被告应当在2010年7月28日前将作为本合同标的物的房屋交付原告使用……；第二十一条，产权登记：原告委托被告办理《房地产权证》，被告应当在该商品房交付之日起不超过210个工作日到房地产登记机构为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告；如因被告为履行相关义务造成原告不能按本合同第二十一条约定期限办妥并取得《房地产权证》的，被告应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向原告支付违约金，逾期达到120日的，则原告有权在该120日届满之日起半年内解除合同……；附件七：本合同补充协议约定：原告承诺在合同约定的商品房交付之日起的720日内，不追究被告未能办妥房产证的责任，不撤销对甲方办理房产证的委托，不解除商品房买卖合同，若被告超过本补充协议约定的期限，仍未办妥房产证，则自本补充协议约定期限到期日之次日起，以原告实际付款额为基数承担每日0.02%的违约金，超过本补充协议约定的期限120日的，原告有权解除买卖合同等等。
原告已依约向被告支付购房款3214199元并支付相关税费。诉讼中，被告确认从2010年7月28日起算720日为2012年7月18日，原告明确其主张的违约金计至房管部门核发权属人为原告的房产证之日止即为计至诉争房屋产权登记至两原告名下之日止。被告至今未为原告办理房地产权证。
2013年10月24日，原告与被告及广州鑫耀物业管理有限公司（以下简称鑫耀公司）签订《补充协议》，约定三方确认原告与鑫耀公司签订的《租赁合同》所约定的共五个租赁年度的租金原告已收至2013年第一季度租金……；本协议签订后，原告不再向被告和鑫耀公司要求退铺、追究迟付租金滞纳金、迟延交楼违约金、迟延办理房地产证违约金等责任，被告保证在2013年10月28日前办好签订本协议商铺业主的房产证，否则，原告保留购买合同中有关房产证办理相应条款的一切权利（非原告原因导致的延期除外），等等。
以上事实，有《广州市商品房买卖合同（预售）》、收据、发票、《补充协议》及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及两方另与与鑫耀公司签订的《补充协议》是合同当事人的真实意思表示，内容无违反我国法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。按合同约定，被告应当在合同约定的商品房交付之日起的720日内为原告办妥产权登记并交付房产证，现原告已付清购房款，但被告至今未为原告办理房产证构成违约，应承担违约责任。原告要求被告办理房地产权证并交付给原告、另按合同约定支付逾期办证违约金的诉讼请求合理合法，本院予以支持，鉴于办证需要一定时间，该期限以九十日为宜。对于被告的抗辩，本院认为，原、被告在合同中约定的办证时间与房屋是否实际交付并无关系，且被告未依其在《补充协议》中的承诺在2013年10月28日前为原告办好房产证，其对于非自身原因导致迟延办证亦未举证证实，故对于被告的抗辩意见，本院均不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起九十日内，广东耀华房产开发有限公司按国土房管部门关于办理房地产证相关法规政策的规定为上官光腾、徐象亮办理广州市白云区机场路10号之三237房的房地产权证并将房地产权证交付给上官光腾、徐象亮。
二、广东耀华房产开发有限公司按总房款3214199元以每日0.02%的标准向上官光腾、徐象亮支付从2012年7月19日起至上述房屋产权登记至上官光腾、徐象亮名下之日止的迟延办证违约金（至判决生效之日的违约金于判决生效之日起十日内支付，自判决生效次日起的违约金于每月十日前逐月支付，违约金以总房款为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3969元及财产保全费2700元，由广东耀华房产开发有限公司负担并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 任坤灵
二〇一四年八月十九日
书记员 盛燕冰
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第01476号
上诉人（原审被告）吴凡，男，1974年9月5日出生，汉族，住湖南省攸县新市镇山门村左家台组左家台***号。
被上诉人（原审原告）刘权志，男，1951年11月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市枨冲镇青草社区青草片中湾组***号。
法定代理人刘波。
原审被告孙立志。
原审被告都邦财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段758号和庄大厦A区1号栋506-521室。
负责人易南飞。
上诉人吴凡因与被上诉人刘权志、原审被告孙立志、都邦财产保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院(2014）浏民初字第05162号民事裁定，向本院提起上诉称，其户籍所在地为攸县，故本案应由攸县人民法院或长沙市天心区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。涉案交通事故发生地位于浏阳青草集镇，且原审被告孙立志住所地亦在湖南省浏阳市，故浏阳市人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当。上诉人吴凡的上诉理由不成立，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一五年七月二十二日
书记员 袁 琦
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑一终字第623号
原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴能群，女，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省自贡市富顺县。因犯贩卖毒品罪于2013年12月30日被顺德区人民法院判处有期徒刑一年，2014年6月23日刑满释放；因吸毒于2015年4月23日被佛山市顺德区公安局行政拘留五日；因本案于2015年6月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人吴能群犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月9日作出（2015）佛顺法刑初字第3020号刑事判决。原审被告人吴能群不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2015年6月15日18时许，张某致电被告人吴能群，要求向吴能群购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），约好后双方在佛山市顺德区大良街道某街63号对出小巷位置进行交易，张某以200元的价格向吴能群购买了毒品一小包（净重0.61克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）。
2015年6月15日20时许，张某致电被告人吴能群，要求向吴能群购买甲基苯丙胺，约好后双方在佛山市顺德区大良街道某街55号之3出租屋内交易，张某以250元的价格向吴能群购买了毒品一小包（净重0.46克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分），交易后完成后，民警抓获被告人吴能群，从其出租屋内搜出毒品两小包（总净重0.86克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）。
原判认定上述事实的证据有：抓获经过，被告人的供述及辨认笔录、指认材料，证人张某、陈某的证言及辨认笔录、指认材料，现场勘查笔录及照片，化验检验报告及告知书，毒品现场检测报告，搜查笔录，扣押、移交物品清单，户籍材料及前科材料，通话清单等。
根据以上事实和证据，原判认为，被告人吴能群无视国家法律，违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人吴能群在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴能群因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：
一、被告人吴能群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
二、暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品甲基苯丙胺1.93克予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁；暂扣于佛山市顺德区公安局的作案工具手机一台、毒资人民币250元予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
上诉人吴能群上诉称对原判认定的事实无异议，但提出原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人吴能群犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴能群贩卖甲基苯丙胺1.93克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人吴能群归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人吴能群在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且上诉人吴能群因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，依法应当从重处罚。原判综合评判上诉人吴能群的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度在法定幅度内量刑，并无不当，上诉人吴能群认为原判量刑过重的意见理据不足，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡大宇
审 判 员 古加锦
代理审判员 陈 云
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第5页共5页
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）张执字第1676号
申请执行人盖乐天。
被执行人俞辉。
本院在执行盖乐天诉俞辉民间借贷纠纷一案中，尚有97324元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初第2818号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0421民初319号
原告李XX，女，1979年2月15日出生，汉族，萝北县名山镇江红村农民。
被告杜XX，男，1977年12月11日出生，萝北县名山镇江红村农民。
本院在审理原告李XX诉被告杜XX离婚纠纷一案中，原告以“双方已自行协商解决为由”撤回对被告杜XX的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李XX撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取为150.00元，由原告李XX负担。
审判员 刘传军
二〇一六年四月二十五日
书记员 王佳旭
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第561-1号
申请执行人于白露。
委托代理人马剑哲。
委托代理人余金尔。
被执行人浙江省岱山县海舟修造船有限公司。
法定代表人何海。
申请执行人于白露依据已经发生法律效力的本院（2015）舟岱商初字第288号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年9月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人浙江省岱山县海舟修造船有限公司在（2015）舟岱执民字第561号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江省岱山县海舟修造船有限公司银行存款人民币353275元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 毛文伟
二〇一五年九月十五日
代书记员 夏健雄
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初855号
原告：垫富宝投资有限公司。住所地，河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：孙宏伟，男，1989年生，汉族，住山东省单县，该公司职工。
被告：宋万军，男，1976年生，汉族，住山东省武城县。
被告：武城县运输总公司新城运输有限公司。住所地，山东省武城县。
法定代表人：王金堂，经理。
原告垫富宝投资有限公司与被告宋万军、武城县运输总公司新城运输有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人孙宏伟到庭参加诉讼，被告宋万军、被告武城县运输总公司新城运输有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告开展名为“垫付宝”的新业务，“垫付宝”是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的工具，原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站等各类会员纳入“垫付宝”业务，为“垫付宝”会员加油、换件、修车、货运、经营等经营环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按约定为用户会员垫付消费款，用户需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝公司类会员，可从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修站、运输公司、分期公司、经销商等公司分类会员择优发展加盟店。
原告与被告于2015年4月29日签订了合同编号为垫0003307/鲁德州00000049《垫付宝领用合约》、担保函等一系列合同，被告成为垫付宝会员。在被告与垫付宝其他会员交易时，原告直接为被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。合同签订后，被告在其他垫付宝会员处进行了消费，原告替被告直接垫付消费款给其他商户会员，被告没有按期还款。截止原告起诉时止，被告欠原告19970.33元没有归还，应还违约金1977.05元。经原告催要，以上款项二被告没有偿还。原告要求被告宋万军向原告偿还欠款19970.33元，支付违约金1997.05元并按日0.1%向原告承担欠款自欠款之日起至还清之日止的滞纳金；要求被告武城县运输总公司新城运输有限公司承担保证责任。诉讼费及其他费用由被告承担。
被告宋万军、武城县运输总公司新城运输有限公司未做答辩。
经审理查明，原告开展名为“垫付宝”的业务，原告在垫付宝网推出支持垫付宝会员之间交易的支付工具，“垫付宝”会员与垫付宝系列合同其他会员之间进行商品或服务交易。原告依托垫付宝平台替用户会员垫付消费款，用户在约定的还款日将消费的款项归还原告。2015年4月29日，原告与被告宋万军签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》、被告宋万军成为原告会员。原告替被告宋万军在垫付宝平台上给被告宋万军在一定额度内垫付消费款，被告宋万军于按约定的期限归还原告。被告宋万军未按时足额向原告偿还垫付款时，被告宋万军应按欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且在被告宋万军在未还清应欠款前，每逾期一日按欠款总额的１%向原告支付迟延履行违约金。2015年4月29日，被告武城县运输总公司新城运输有限公司向原告出具承诺函，承诺为被告宋万军基于《垫付宝（垫付卡）领用合约》与原告形成的欠款在最高额30000元内承担保证责任。并以被告宋万军登记在被告武城县运输公司运输公司的车辆提供担保。
以上合同签订后，被告宋万军于2015年5月5日在垫付宝会员平原县振兴轮胎经营店消费9800元；被告宋万军2015年5月5日在垫付宝会员杨宝军处消费10000元；2015年6月15日，被告宋万军在中国石化销售有限公司山东德州七十四加油站消费1000元；2015年6月15日，被告宋万军在故城县居天加油站消费14800元；2015年6月15日，被告宋万军在中国石油天然气股份有限公司山东省德州销售分公司消费100元；2015年7月13日，被告宋万军在德州和信物流有限公司消费15000元；2015年8月12日，被告宋万军在德州和信物流有限公司消费15000元；2015年9月13日，被告宋万军在德州和信物流有限公司消费20000元，以上款项均为原告为被告宋万军垫付。被告宋万军消费后，归还原告部分款项，截止2015年11月12日，被告应归还原告19970.33元。被告没有归还该款。
以上由原告所举原告与宋万军签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、被告宋万军在垫付宝后台管理系统的截图一份、中信银行出具的银行回单一份及原告出具的付款明细、德州和信物流有限公司的企业公示信息及原告陈述予以证实。
本院认为，原告与被告宋万军于2015年4月29日签订的《垫垫付宝领用合约》不违反法律规定，合法有效，原、被告应遵照执行。原告依照合同约定为被告垫付的消费款被告应在约定的还款日之前归还原告，被告宋万军未按约定归还原告，原告要求被告宋万军支付19970.33元并承担违约金及滞纳金的诉讼请求应予支持。因双方约定的违约金或滞纳金高于年利率24%，高出部分不予支持。因原告与被告武城县运输公司运输公司约定的保证方式不明确，按法律规定应为连带责任保证。被告应在保证期限内承担保证责任。被告宋万军的还款日为2015年11月12日，原告应在被告宋万军应还款日起六个月内向被告武城县运输总公司新城运输有限公司主张权利。原告未举证证明在上述期限内向被告武城县运输总公司新城运输有限公司主张权利，原告要求被告武城县运输总公司新城运输有限公司承担保证责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律的若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告宋万军于本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款19970.33元并按年利率24%承担欠款自2015年11月13日起至判决生效之日止的利息。
二、驳回原告垫富宝投资有限公司对被告武城县运输总公司新城运输有限公司的诉讼请求。
如未按指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元由被告宋万军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 田玉海
审 判 员 李远峰
人民陪审员 张秀英
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 耿姗姗
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖民初字第817号
原告：曹某。
被告：丁某。
本院在审理原告曹某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 袁长海
二〇一五年四月十五日
书记员 朱前前
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第317号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地天津经济技术开发区。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告贺浩，男，1986年5月15日出生，汉族，户藉地湖南省双峰县。
被告贺海章，男，1964年5月9日出生，汉族，户藉地湖南省双峰县。
被告张红英，女，1964年7月13日出生，汉族，户藉地湖南省长沙市。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告贺浩、贺海章、张红英融资租赁及保证合同纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出诉中财产保全申请，要求对三被告的银行存款257264.74元予以冻结，或者查封相应价值的其他财产（包括租赁物品）。
本院认为，原告之诉中财产保全申请符合法律的规定。为保证本案审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告贺浩、贺海章、张红英所有的银行存款257264.74元予以冻结，或者对其相应价值的财产（包括融资租赁的编号为1502TC0120761的TC5610-6型中联牌塔式起重机一台及TC5610-6型中联牌标准节10节）予以查封。
查封期间被查封财产由被告保管，但不得转让、抵押、毁损等。
本裁定送到后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 康国平
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 罗 平
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初475号
原告：温县佳辛运输有限公司，住所地：温县太行路西段。
法定代表人：原冬�，经理。
委托诉讼代理人：李淑芳，河南新潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴自强，河南新潮律师事务所律师助理。
被告：张林涛，男，1983年12月15日出生，汉族，住温县。
被告：乔玲艳，女，1984年11月8日出生，汉族，住温县。
原告温县佳辛运输有限公司（以下简称佳辛公司）因与被告张林涛、乔玲艳民间借贷纠纷一案，于2018年1月12日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告佳辛公司的委托诉讼代理人李淑芳、吴自强到庭参加诉讼。被告张林涛、乔玲艳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款45000元及利息（利息按月息1.3%，从2017年11月30日起算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年5月10日，二被告为购买车辆向原告借款320272元，并签订借款合同，约定利息按月息1分3厘计算。2017年11月30日，经双方结算，二被告仍欠原告45000元，以上款项经原告多次催要，被告均推托不还。
二被告在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
本案焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕焦点，原告提供的证据有：1、2016年5月10日二被告给原告出具的借据一份、借款合同一份，证明二被告向原告借款320272元及约定利息一分三厘的事实；2、2017年11月30日结算证明及还款承诺书一份，证明2017年11月30日经双方结算，二被告仍欠原告45000元的事实。因二被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据客观、真实，本院予以采信。
本院查明事实与原告所诉一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张林涛欠原告的借款，在2017年11月30日经结算后，仍欠原告45000元，被告张林涛给原告出具了结算证明，被告乔玲艳作为连带责任担保人在结算证明上签字，所以原告要求被告张林涛偿还借款45000元，被告乔玲艳承担保证责任的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付的利息，双方在结算证明上并未约定利息，虽然借款合同中约定有月息1.3分，但结算证明在后，应是双方重新形成的借款凭证，如果双方对结算后的45000元约定了利息，应当在结算证明中明确写明，但原告提供的结算证明中，利息部分是空白的，没有内容，所以原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的�限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、限被告张林涛于本判决生效后十日内偿还原告温县佳辛运输有限公司借款45000元；
二、被告乔玲艳对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由二被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 仝争争
二〇一八年三月二日
书记员 任稳静
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0207民初182号
原告：刘鹏飞，男，1984年10月16日出生，汉族，司机，住包头市九原区。
委托诉讼代理人：刘俊林（刘鹏飞的父亲），男，1960年3月26日出生，汉族，农民，住包头市九原区。
被告：王权威，男，1964年5月5日出生，汉族，农民，住包头市九原区。
原告刘鹏飞诉被告王权威民间借贷纠纷一案，原告刘鹏飞于2018年1月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员费鸣华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘鹏飞、委托诉讼代理人刘俊林与被告王权威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘鹏飞向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告王权威归还借款人民币10万元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月左右，王权威的儿子王超跟我说，其母亲也就是被告的妻子在信用社有一笔借款到期了，向我借款10万元去还信用社的贷款，我当时就把我的银行卡给他了，让他自己去取的10万元，当时我们信任他也没打条子。后来我妹妹和王超每天闹矛盾，我就给王超打电话要这个钱，王超干脆不承认。2017年1月28日被告去我四姨家找我妹妹，我妈要求被告出具了借条，后被告至今未还款，故只得向法院起诉。
被告王权威辩称，我儿媳妇是刘俊林的女儿，也就是原告刘鹏飞的妹妹。条子是我打的，认可。但之前借钱的情况我不清楚，这个钱不是我借的，钱我也没用，后来打条子的情况对的。
经审理查明，2017年1月28日被告向原告出具借条，约定“借款10万元，还款期为5月20日前还清”并签名予以确认。后至今被告没有向原告偿还过上述款项。为此，原告诉至人民法院请求依法判令被告偿还原告借款10万元；诉讼费由被告承担。
以上事实，有借条及双方当庭陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，被告作为完全民事行为能力人向原告借款并出具借条，双方形成的民间借贷关系，事实清楚、证据确凿。原告履行了出借义务，被告作为借款人却未能按期履行还款义务，属违约应承担相应的民事责任。被告应按借条约定予以偿还借款，故原告要求被告偿还借款10万元的主张，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王权威偿还原告刘鹏飞借款10万元。
以上款项于本判决生效后十日内履行完毕。
若未按判决书履行的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（应收2300元，因适用简易程序减半收取，原告已预交），由被告王权威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
本判决确定的履行期间届满后申请执行的期间为二年。
审判员 费鸣华
二〇一八年三月二十三日
书记员 孙慧源
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2611号
罪犯杨寿成。现在山东省潍坊监狱服刑。
本院于2008年11月14日作出（2008）潍刑二初字第43号刑事判决，以被告人杨寿成犯盗窃罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期自2008年4月3日起至2022年4月2日止。2011年4月30日减刑一年，2013年6月28日减刑十一个月，现刑期自2008年4月3日起至2020年5月2日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年3月受记功奖励一次，2014年7月受嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨寿成准予减刑七个月（即其刑期变更为2008年4月3日起至2019年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年九月五日
书 记 员 尹晓丽
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行终字第413号
上诉人（原审原告）刘金亮。
被上诉人（原审被告）山东省人民政府。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人赵军。
刘金亮诉山东省人民政府不履行对规范性文件合法性审查职责一案，不服济南市中级人民法院（2015）济行初字第462号行政裁定，提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审原告刘金亮向原审法院诉称：其对《山东省住宅专项维修资金管理办法》的合法性有异议，向原审被告书面提出合法性审查申请。原审被告于今年6月份作出书面告知，认为该办法并不违反上位法规定。请求法院判令原审被告未依法履行对规范性文件合法性审查职责的行为违法。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”据此，人民法院只能在审查行政行为合法性时，对其所依据的规范性文件的合法性进行附带审查。本案中，原告刘金亮未对行政机关依据《山东省住宅专项维修资金管理办法》作出的行政行为提起诉讼，而是直接要求法院确认被告未履行对该办法合法性审查的职责违法，实质是要求法院直接评判该规范性文件的合法性，并据此认定被告对该规范性文件审查的结果是否合法，违背了规范性文件附带性审查的要求，超出了人民法院行政审判的权限范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定驳回原告刘金亮的起诉。
刘金亮上诉称：一、原审法院裁定认定事实不清。上诉人是对被上诉人在处理申诉人提出的规范性文件合法性审查职责时行政行为未按程序和法律法规等进行审查不服，属于行政诉讼法的受案范围。而非原审法院认定的上诉人“直接要求法院确认被告未履行对该办法合法性审查的职责违法，实质是要求法院直接评判该规范性文件的合法性，并据此认定被告对该规范性文件审查的结果是否合法，违背了规范性文件附带性审查的要求，超出了人民法院行政审判的权限范围”。二、原审法院裁定程序违法。原审法院一直未按规定向上诉人送达被上诉人的答辩状和证据，直至庭审前几日才应上诉人的一再投诉，给上诉人补寄一份答辩状，程序违法。庭审中原审法院没有审查被上诉人对规范性文件依法审查情况。三、原审法院裁定适用法律错误。
被上诉人山东省人民政府未提供书面答辩意见。
本院认为：
行政相对人对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。“具有普遍约束力的决定、命令”，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的行政规范性文件，即行政法理论上所称的抽象行政行为。抽象行政行为不属于行政诉讼受案范围，其主要理由是抽象行政行为一般情况下不会直接侵害公民、法人或者其他组织的合法权益，它需要通过行政行为的转化才会影响行政相对人的权益。因此，在实践中，行政相对人如认为行政机关的行政行为所依据的行政规范性文件不合法，可以在对行政行为申请行政复议时，一并向行政复议机关提出对该规范性文件的审查申请，也可以在对行政行为提起诉讼时，一并请求对该规范性文件进行审查，而不能直接针对行政规范性文件提起行政复议或者行政诉讼。本案中，上诉人向山东省人民政府法制机构申请审查的《山东省住宅专项维修资金管理办法》即是行政机关制定的具有普遍约束力的行政规范性文件。《山东省行政程序规定》第五十五条规定，“公民、法人和其他组织认为规范性文件违法的，可以向制定机关或者本级人民政府法制机构提出书面审查申请。接到申请的制定机关或者政府法制机构应当受理，并自收到申请之日起60日内作出处理；情况复杂，不能在规定期限内处理完毕的，经审查机关负责人批准，可以适当延长，但是延长期限最多不超过30日。处理结果应当书面告知申请人。”行政相对人认为规范性文件违法，有权向制定机关或者人民政府法制机构提出书面审查申请，接到申请的制定机关或者政府法制机构应当受理，并依法作出处理。但由于规范性文件不属于行政复议和行政诉讼的受案范围，规范性文件制定机关或者政府法制机构针对规范性文件的审查处理行为同样也不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。如果将行政机关针对规范性文件的审查处理行为纳入行政复议和行政诉讼的受案范围，实质上间接将行政规范性文件也纳入了行政复议和行政诉讼的受案范围，不符合行政法学原理及现行法律规定。因此，上诉人关于被上诉人未对规范性文件合法性审查履行职责的行为违法的主张不能成立。至于上诉人提出的原审法院程序违法的主张，因该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，裁判结果并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王海燕
审 判 员 张景凯
代理审判员 王永鹏
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李 倩
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0879号
上诉人（一审被告）刘须帅，男，汉族。
委托代理人倪前进，江苏金邦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）刘平，男，汉族。
上诉人刘须帅因与被上诉人刘平民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2013）泗民初字第2716号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年6月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘平一审诉称：2013年8月20日刘须帅向刘平借款98000元，2013年11月14日向刘平借款40000元。后刘须帅归还40000元，尚欠98000元至今未还，现请求判决刘须帅偿还刘平借款98000元及利息，利息自2013年12月16日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。
刘须帅一审辩称，向刘平借款138000元属实的，但已经归还刘平40000元，当时未约定利息。请依法判决。
一审经审理查明，2013年8月20日刘须帅向刘平借款98000元，2013年11月14日刘须帅向刘平借款40000元。后刘须帅向刘平偿还40000元，剩余98000元未偿还。因而成讼。
一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案刘须帅欠刘平借款98000元事实清楚、证据确实充分，应在刘平催要后及时归还。刘平主张的利息未提供证据证明，且刘须帅予以否认，不予支持，但可以按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：刘须帅于判决生效后十日内向刘平偿还借款98000元及利息，利息自2013年12月16日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。案件受理费已减半收取1280元，由刘须帅负担1000元，刘平负担280元。
上诉人刘须帅不服一审判决，向本院提起上诉，请求查明事实后依法改判刘须帅不承担欠款利息。理由是：双方未约定利息，一审法院判决刘须帅给付刘平借款利息不合理。
刘平辩称，一审判决认定事实清楚，应驳回上诉，维持原判。
双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案的争议焦点为：刘须帅是否应当向刘平支付借款利息。
本院认为，公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应予以准许。本案中，双方对借款事实均没有异议，刘须帅于2013年8月20日出具的欠条上显示双方没有约定利息，也没有约定还款期限，但刘平于2013年12月16日向一审法院起诉要求刘须帅返还借款，应视为刘平向刘须帅主张借款，刘须帅应自2013年12月16日起按照相关法律规定支付利息。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人刘须帅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 朱 海
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王南淳
第1页／共3页
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第06489号
原告张某。
被告徐某某。
原告张某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨建辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某、被告徐某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自己与被告经人介绍结婚。婚后被告染上酗酒恶习，双方常为此吵架，为此自己于2015年3月起诉法院要求离婚，被法院判决不离后，但双方至今互不往来，现自己复诉法院要求离婚，并让被告赔偿自己精神损失费5000元。
被告徐某某辩称，原告所诉基本属实，现自己同意离婚，原告必须返还自己20000元彩礼和退还自己首饰款20000元。
经审理查明，原、被告于2013年9月经人介绍相识，同年10月23日在西安市莲湖区登记结婚，于11月18日在王莽街办清北村举行结婚仪式。两人均系再婚。双方未生育子女。结婚时，原告张某索要彩礼20000元，金戒指一枚（2578元），金手镯一个（10108元），带金吊坠金项链一条（3394元），金耳饰一对（773元）。原告随嫁50吋海信电视一台，两床被子，两套四件套（床上用品原告已带走）。婚后双方购置电饭煲、电暖器、烫衣架各一。共同生活中，被告好喝酒，酒后双方发生吵打。2015年3月原告诉讼法院要求离婚，后经本院（2015）长民初字第01254号民事判决书判决驳回原告离婚诉请。判决后，原、被告均未上诉，但仍分居生活，关系未能和好。现原告复诉本院要求离婚。庭审中，原、被告措辞激烈，原告表示放弃分割夫妻共同财产，并表示已变卖首饰用于生活支出，但未提供证据证明；被告表示同意离婚，并坚持原告必须返还自己20000元彩礼和退还自己首饰款20000元，本案调解未果。
上述事实，有庭审笔录、（2015）长民初字第01254号民事判决书、购买首饰质保单等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，理应互谅互让，协商解决家庭矛盾。但双方因生活琐事发生纠纷，致分居生活，虽经本院判决驳回原告要求离婚的诉讼请求，但双方并未和好，现原告复诉本院要求离婚，被告亦感和好无望同意离婚，依法应予准许。原告随嫁物系其婚前个人财产，离婚时，应归原告所有。其自愿放弃分割夫妻共同财产，是其对自己权利的处分，依法予以准许。结婚时原告索要被告彩礼及首饰，其结婚时间较短，加之被告负债较大，可认定其生活困难，故原告应酌情予以返还，对于原告称已变卖首饰一节，无证据证明，不予认定。对于原告要求赔偿精神损失一节，其无证据证明，依法不予支持。对于被告主张共同45000元债务一节，系其用于结婚等花费，属婚前个人债务，应由其自己偿还。故为保护婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干意见》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告徐某某离婚；
二、夫妻共同财产电饭煲一个、电暖器一台、烫衣架一件归被告所有；
三、原告张某的嫁妆50吋海信电视一台，归其所有；
四、在判决生效后十日内原告张某返还被告徐某某索要财物款13000元。
本案诉讼费用300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨建辉
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨 青
浙江省海盐县人民法院
案 件 执 结 通 知 书
（2017）浙0424执1908号
郑伟
吴陈伟、张想丽、徐帆：
郑伟申请执行吴陈伟、张想丽、徐帆民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额36987元及利息，于2017年9月6日立案执行。在执行过程中，经强制执行，已执行到位36987元，剩余部分申请执行人自愿放弃，本案执行费455元也已到位，案件执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二日
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283民初1177号
原告：张楠，男，1976年3月16日出生，汉族，现住吉林省舒兰市。
被告：舒兰市诚信房地产开发有限公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：李玉华，董事长。
原告张楠与被告舒兰市诚信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告张楠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张楠撤回起诉处理。
审判员 侯 洋
二〇一八年五月九日
书记员 王云虹
--14--
--1--
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0283民初1177号原告：张楠，男，1976年3月16日出生，汉族，现住吉林省舒兰市。被告：舒兰市诚信房地产开发有限公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：李玉华，董事长。原告张楠与被告舒兰市诚信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告张楠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张楠撤回起诉处理。审判员 侯 洋二〇一八年五月九日书记员 王云虹—14——1—
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1182刑初126号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人冯某，司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月28日被刑事拘留，2016年1月11日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。
指定辩护人黄晓生，武穴市法律援助中心律师。
武穴市人民检察院以武检诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人冯某犯交通肇事罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派代检察员游欣玲出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人黄晓生到庭参加诉讼。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控，2015年12月22日，被告人冯某驾驶鄂J×××××面包车载舒某等人从梅武线梅川镇登高山三角路段左转弯处，遇被害人刘某乙驾驶两轮摩托车由黄标线西往东行驶至该处，因避让不及与刘某乙发生碰撞，此时王某驾驶鄂A×××××重型箱式货车沿黄标线东往西行驶至该处，货车左侧后轮前方处与冯某面包车右前侧发生擦撞，造成被害人舒某受伤、被害人刘某乙死亡的重大道路交通事故，被告人冯某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并提供了相应证据。
被告人冯某对起诉书指控其犯交通肇事罪没有异议。其辩护人黄晓生提出：1、被告人冯某的行为构成交通肇事罪；2、被告人冯某有自首情节；3、关于民事赔偿问题，被害方向本院提起的民事诉讼，其中被害方主张数额为20万元，伤者主张的数额为15577万元，本案事故车辆两车的交强险合计22万元，能补偿被害方的大部分损失，请求法院对被告人冯某量刑时予以考虑。
经审理查明，2015年12月22日11时30分许，被告人冯某驾驶鄂J×××××面包车载舒某等乘客由武穴市大金高速路口到梅川镇，冯某从梅武线梅川镇登高山三角路段左转弯行至黄标线路中间处，遇被害人刘某乙无证驾驶无号牌两轮摩托车由黄标线西往东行驶至该处，冯某避让不及与刘某乙发生碰撞，此时王某驾驶鄂A×××××重型箱式货车沿黄标线东往西行驶至该处，货车左侧后轮前方处与冯某面包车右前侧发生擦撞，造成被害人舒某受伤、被害人刘某乙受伤后经抢救无效死亡的重大道路交通事故。经武穴市交警部门认定，被告人冯某负本次事故的主要责任，王某及被害人刘某乙分别负本次事故的次要责任。经法医鉴定，被害人刘某乙系生前颅脑严重损伤致脑功能障碍死亡。
案发后，被告人冯某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人舒某的陈述；证人王某、徐某、刘某甲证言；机动车信息查询结果单；湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书；法医学尸体检验报告；道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片；到案情况说明；户籍信息；被告人冯某的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反交通运输管理法规，而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人冯某的罪名成立。被告人冯某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法从轻处理。辩护人的辩护意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2016年6月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍 菁
审 判 员 宋 刚
人民陪审员 胡茂华
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈青华
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川凉中民初字第311号
原告凉山州西昌市鑫庄小额贷款有限责任公司。住所地：四川省西昌市健康南路1号航天商业广场D区2楼。
法定代表人刘德清，该公司董事长。
委托代理人（特殊授权）苟成武，四川船城律师事务所律师。
被告凉山州会理县堆金湾矿业（集团）有限责任公司。住所地：四川省会理县益门镇中村一组。
法定代表人余德文，该公司总经理。
被告重庆鑫德利投资有限公司。住所地：重庆市渝北区龙山街新南路382号天邻风景18、19幢2-商业用房。
法定代表人文兴旺，该公司总经理。
本院在审理原告凉山州西昌市鑫庄小额贷款有限责任公司诉被告凉山州会理县堆金湾矿业（集团）有限责任公司、重庆鑫德利投资有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告凉山州西昌市鑫庄小额贷款有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取人民币99650.00元，由原告凉山州西昌市鑫庄小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 马晓红
审 判 员 马 燕
人民陪审员 付光祥
二〇一五年九月二日
书 记 员 孙 倩
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第8905号
原告刘生荣，男，汉族，1948年5月5日出生，个体。
被告高玉栓，男，汉族，1976年11月19日出生，个体。
被告李在玲，女，汉族，40岁，个体。
本院于2014年12月9日立案受理了原告刘生荣诉被告高玉栓、李在玲民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员赵剑波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘生荣到庭参加了诉讼，被告高玉栓、李在玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年10月29日二被告向原告借款50万元，双方约定利息为4%，现有被告打下借条为凭。后经原告多次索要，被告只付一部分利息，剩余利息及本金至今未给。故诉至人民法院请求依法判令被告偿还借款50万元及利息（从2010年11月起至2014年11月29日止，月利率按照1%计算）及从起诉之日到给付全部借款之日止的利息；并由被告负担本案全部的诉讼费用。
被告高玉栓、李在玲经本院合法传唤未到庭，亦未作书面答辩，视为对其权利的放弃。
经审理查明，被告高玉栓、李在玲与原告刘生荣于2010年10月29日达成借款协议，二被告向原告借款50万元，双方约定月利率4%。同日原告刘生荣给付二被告本金48万元（在本金中扣除了一个月的利息2万元）。二被告向原告出具了50万元的借据。借款后至今，二被告未偿还借款本金及利息。
以上事实有借条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，刘生荣与高玉栓、李在玲之间的民间借贷关系，双方自愿，内容合法，应当认定为有效。原告应当按照约定给付被告借款本金50万元，不应直接扣除利息2万元，只给付被告48万元。根据最高人法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》的规定，“出借人将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因此原告要求二被告偿还借款本金50万元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。对于原告要求二被告给付从借款之日到还款之日1%的利息的诉讼请求，本院认为月利率1%既低于双方约定利率也符合《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告此项请求于法有据应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高玉栓、李在玲于本判决生效之日起五日内给付原告刘生荣借款48万元及利息（以48万元为基数，从2010年10月29日起至实际给付之日止，月利率按照1%计算）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费5740元，由二被告高玉栓、李在玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 赵剑波
二〇一四年十二月二十八日
书 记 员 张 弘
甘肃省古浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第167号
申请执行人王殿虎，男，住古浪县。
被执行人张骞方，男，住古浪县。
本院在执行申请人王殿虎诉被执行人张骞方民间借贷纠纷一案中，申请执行人王殿虎要求被执行人张骞方给付借款33000元。在执行中，查明被执行人张骞方家庭生活困难，已无财产可供执行。申请人执行人王殿虎亦不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）古民初字第916号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人王殿虎如发现被执行人张骞方有财产可供执行，可以再次提出执行申请，申请执行的债权数额为33000元及利息。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾 迅
代理审判员 冯 玑
代理审判员 张建军
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张玉兰
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第991号
原告刘长征。
委托代理人郭雄伟，湖南一星律师事务所律师。
被告彭付民。
被告彭新良。
两被告共同委托代理人（特别授权）聂忠仁，湖南民声律师事务所律师。
两被告委托代理人刘耀光，湖南民声律师事务所律师。
原告刘长征诉被告彭付民、彭新良民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘长征及其委托代理人郭雄伟，被告彭付民、彭新良的共同特别授权委托代理人聂忠仁、委托代理人刘耀光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘长征诉称，2013年12月4日，两被告以资金周转紧缺为由向原告借款200万元承诺按月息4.5分计息。现借款到期后，原告多次催讨，被告以各种理由拖延。为此，原告诉至法院要求被告偿还借款200万元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告刘长征为了支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借条复印件，证明被告彭付民、彭新良于2013年12月4日向原告刘长征借款200万元，约定每月利息4.5%，借款期限为2个月。
2、转账凭证两张，证明原告刘长征于2013年12月4日通过工商银行转账支付了200万元至被告的账户。
被告彭付民、彭新良辩称，被告确实向原告借款200万元，是一次性借的，通过银行转账支付的，转入了被告工商银行的账户。
被告彭付民、彭新良未向本院提交书面证据。
在庭审过程中，本院组织双方当事人对对方提交的证据进行了质证，双方均发表了质证意见。
对于原告刘长征提交的证据，被告彭付民、彭新良质证认为证1的真实性无异议，但是约定的利息过高，应当按照银行同期贷款利率的四倍计算利息。证2无异议。
本院根据证据规则及原被告双方的举证、质证意见，对双方所举证据认证如下：
对原告刘长征提交的证据1、2，被告无异议，本院予以采信。
综上，根据所采信的证据以及庭审查明的情况，认定本案以下基本事实：
原告刘长征经人介绍被告彭付民、彭新良相识。2013年12月4日，被告彭付民、彭新良因资金周转紧缺为由向原告刘长征借款200万元，约定月息4.5分，利息月付月，被告出具了内容为“今借到刘长征人民币贰佰万元整（￥2000000元）。每月利息肆分伍厘。利息月付月，借款为贰个月，以夫妻双方财产作为反担保，彭付民写2013年12月4日借款人：彭付民彭新良2013年12月4日”的借条。原告通过银行将200万元转入被告的银行账号。而后，原告多次催讨，被告未偿还本金及利息。为此，原告诉至法院。
另查明，被告彭付民与彭新良系夫妻。
本院认为，债务应当清偿；被告彭付民、彭新良与原告刘长征之间的借款关系明确、合法，被告彭付民、彭新良理应归还所借款项；因该笔借款发生在被告彭付民与彭新良婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告彭付民、彭新良应当承担偿还责任。双方在借据上约定了明确的偿还期限和利息计算标准，被告彭付民、彭新良未按约偿还，被告应当按约定支付利息，但原被告双方约定的利率过高，违反了国家有关限制借款利率的法律规定，故对于双方之间约定的超过银行同期贷款利率四倍的利息部分，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告彭付民、彭新良在本判决生效后十日内偿还原告刘长征借款本金200万元并自2013年12月4日起按银行同期贷款利率的四倍计付至本判决指定的清偿之日期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，财产保全费5000元，合计27800元，由被告彭付民、彭新良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
审 判 员 胡元军
人民陪审员 李智杰
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 宋颗晶
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民特310号
申请人交通银行股份有限公司重庆朝天门支行，住所地重庆市渝中区信义街29-32号，组织机构代码76590405-2。
负责人董玉萍，行长。
委托代理人刁益敏，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人张国振，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被申请人姚璐，女，1988年2月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。
2016年4月13日，申请人交通银行股份有限公司重庆朝天门支行（以下简称：交通银行朝天门支行）向本院申请拍卖、变卖被申请人姚璐所有的位于重庆市北部新区XX路X号X幢X单元XX号房屋,并就所得价款在担保范围内【包括借款本金957375.25元、利息21935.89元、罚息（截止2016年3月28日产生的罚息为79.49元，从2016年3月29日起，罚息以借款本金957375.25元为基数，在中国人民银行同期同类贷款利率的基础上上浮50计算至本清时止）、复利（截止2016年3月28日产生的复利为369.93元，从2016年3月29日起，复利以应付未付的利息为基数，在中国人民银行同期同类贷款利率的基础上上浮50%计算至付清时止】优先受偿。
本院查明：2013年5月21日，申请人交通银行朝天门支行（乙方）与被申请人姚璐（甲方）签订了《个人房产抵押贷款合同》。合同约定：1、甲方购买座落于重庆市北部新区XX路X号X幢X单元XX号房产向乙方贷款985000元，贷款期限360个月；2、还款方式为等额本息还款法，每期还款额6258.29元，还款以月为一期，首期自放款日起计算；3、贷款利率为月利率5.458333‰，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率，遇中国人民银行调整基准利率次年1月1日为合同�率调整日；4、甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息，乙方有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付的利息计收复利，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；5、甲方应按本合同约定的时间、金额和币种偿还本合同项下的贷款本金并支付利息，甲方违反本合同的约定视为本合同的“提前到期事件”，当出现任一“提前到期事件”时，乙方有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求甲方立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；6、本合同项下的抵押物为甲方所购房屋座落于重庆市北部新区XX路X号X幢X单元XX号房产，抵押担保的范围为本合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、律师费等实现债权的费用，甲方连续三个月或累计六个月未按时足额还款的，乙方有权处理抵押物。2013年6月19日，申请人交通银行朝天门支行向被申请人姚璐放款985000元。截止2016年3月28日，被申请人已连续5个月未履行还款义务，被申请人尚欠申请人借款本金957375.25元、利息21935.89元、罚息79.49元、复利369.93元。当日，双方当事人签订了《重庆市预购商品方抵押贷款合同》并于2013年6月8日就上述房屋办理了预告登记。在该房屋办理房屋产权证后，又办理了正式的抵押登记。
在听证过程中，被申请人姚璐对申请人提出的实现担保物权的申请表示认可，未提出异议。
本院认为：申请人交通银行朝天门支行与被申请人姚璐签订的《个人房产抵押贷款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。合同签订后，申请人交通银行朝天门支行向被申请人姚璐提供了借款985000元，被申请人姚璐提供其名下房产为上述借款在合同约定的担保范围内提供抵押担保，并办理了抵押登记。被申请人姚璐连续5期以上未按约还款，已构成违约，申请人交通银行朝天门支行有权就被申请人姚璐提供担保的房产折价或者拍卖、变卖所得价款在担保债权的范围内优先受偿。申请人主张优先受偿的债权包括截止2016年3月28日的借款本金957375.25元、利息21935.89元、罚息79.49元、复利369.93元以及之后产生的罚息及复利。从2016年3月29日起产生的罚息和复利，申请人主张分别以借款本金957375.25元及应付未付的利息为基数均按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计收。本院认为，申请人关于罚息的主张符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。关于复利，本院认为复利仅应当以借款期内被申请人未偿还的利息21935.89元为基数，按照罚息利率计算至付清时止，超出该�围的，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
申请人交通银行股份有限公司重庆朝天门支行有权就被申请人姚璐所有的位于重庆市北部新区XX路X号X幢X单元XX号房产（产权证号：115房地证2014字第332**号）折价或者拍卖、变卖所得价款在借款本金957375.25元、利息21935.89元、罚息（截止2016年3月28日产生的罚息为79.49元，从2016年3月29日起，罚息以借款本金957375.25元为基数，在中国人民银行同期同类贷款利率的基础上上浮50计算至本清时止）、复利（截止2016年3月28日产生的复利为369.93元，从2016年3月29日起，复利以利息21935.89元为基数，在中国人民银行同期同类贷款利率的基础上上浮50%计算至付清时止）的范围内优先受偿。
申请费80元，由被申请人姚璐负�。
本裁定自即日起生效。
代理审判员 吴 伟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 周之霞
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀09民终５４１１号
上诉人（原审被告）：孙丙贵，男，汉族，1963年8月23日出生，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：刘建，河北馨铁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沧州临港振东房地产开发有限公司。住所地：河北省中捷产业园区友谊广场一区西门市楼。
法定代表人：韩俊涛，董事长。
委托诉讼代理人：刘玉明，男，汉族，１９７４年２月４日出生，住黄骅市，系该公司员工。
委托诉讼代理人：孙德胜，男，汉族，１９７８年１１月２０日出生，住，系该公司职员。
上诉人孙丙贵因与被上诉人沧州临港振东房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（２０１７）冀０９８３民初４７１号民事判决，向本院提起上诉。本案于2017年９月７日立案后，依法组成合议庭审理了本案
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
孙丙贵自愿给付沧州临港振东房地产开发有限公司７３００００元，于２０１７年１２月３１日前履行。
一审案件受理费１０６２元，由孙丙贵承担８１２元，由沧州临港振东房地产开发有限公司承担２５０元；二审案件受理费１６２５元减半收取８１２．５元，由孙丙贵承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方签收后即具有法律效力。
审判长 张 梅
审判员 张 珍
审判员 冉 旭
二〇一七年九月二十日
书记员 谢丹丹
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执1510号
申请执行人：乔进利，男，1968年9月17日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：陶加军，男，1966年11月4日生，汉族，住连云港市海州区。
本院在执行乔进利与陶加军运输合同纠纷一案中，申请执行人和被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤销执行案件执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初871号民事判决书的执行。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向法院申请对原法律文书的强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 雷书生
审判员 苏士军
审判员 周文贤
二〇一七年五月八日
书记员 柳 翔
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初6719号
原告：杨某，男，汉族，1955年9月15日出生，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。
被告:张某，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人。公民身份号码不详。
原告杨某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即支付原告劳务费3200元；二、要求被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2013年，被告雇佣原告在其承包的工程上干防水的活，完工后，经结算，被告欠原告劳务费3200元，被告遂给原告出具欠条一张。后经原告催要，被告推诿拒付，故原告诉至法院。
被告张某经本院送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的欠条一张，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告张某雇佣原告杨某在其承包的工程上从事防水工作。2015年9月2日，经双方结算，被告欠原告劳务费3200元，被告遂给原告出具欠条一张，后经原告催要，被告未付，故原告诉至本院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原告要求被告偿还欠款3200元，有原告提交的欠条为凭，事实清楚，证据确凿充分，被告推诿不付，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续履行的民事责任，故原告要求被告偿付欠款3200元的诉请，本院依法予以支持。被告张某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张某偿还原告杨某欠款3200元,于判决生效之日起五日内一次性付清。
案件受理费50元，由被告张某负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 袁晓英
人民陪审员 张丽萍
人民陪审员 何承祖
二〇一七年十月十六日
法官 助理 张燕燕
书 记 员 陈 飞
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初2579号
原告赵来成，男，生于1950年2月15日，汉族，农民，住唐河县苍台镇栗湖赵村栗湖赵**号。
身份证号码：4129291950********。
被告唐河县银雪面业有限公司。
法定代表人郭立印，任该公司经理。
住所：唐河县苍台镇苍台街南街。
被告郭立印，男，生于1962年5月23日，汉族，农民，住唐河县苍台镇郭庄村**组。
身份证号码：4129291962********。
二被告委托代理人张丽，河南恒阳律师事务所律师。
原告赵来成与被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷建辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵来成、被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印的委托代理人张丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月1日，原告将自己的小麦折款20000元出卖给被告，被告出具了条据，约定年息8厘，承诺年底付清。后该欠款经原告多次催要未果，故请求二被告偿还欠款20000元及利息。
二被告辩称，原告所诉属实，但在近期内无能力偿还。
经审理查明的案件事实：位于唐河县苍台镇苍台街南街的被告唐河县银雪面业有限公司，系被告郭立印个人独资。2016年7月1日，原告将自己价值20000元的小麦出售给被告唐河县银雪面业有限公司，被告唐河县银雪面业有限公司收到小麦后没有立即支付价款，为原告出具了条据并约定年息8厘。后该欠款经原告多次催要未果，为此诉至本院，请求保护其合法权益。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案原告将价值20000元的小麦出售给被告唐河县银雪面业有限公司，事实清楚，双方认可，被告郭立印没有提供证据证实公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，故原告请求二被告共同承担还款责任，本院支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印在本判决生效后二十日内连带偿还原告赵来成欠款20000元，并自2016年7月1日起按年息八厘计付利息至该借款付清之日止。
案件受理费150元由被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 谷建辉
二〇一七年六月二十三日
书记员 李承飞
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1125执226号
申请执行人中国工商银行股份有限公司江永支行，住所地江永县。
法定代表人：何志军，男，行长。
委托代理人：杨梦清，男，湖南晟和律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人黄淑芳，女，1963年5月10日出生，住宁远县。
委托代理人：王康，1989年11月27日出生，汉族，住宁远县，特别授权代理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司江永支行与被执行人黄淑芳金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司江永支行依据已发生法律效力湖南省江永县人民法院的（2017）湘1125民初74号民事判决向本院申请强制执行，本院于2017年6月1日立案执行。在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司江永支行于2017年10月20日自愿向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2017）湘1125民初74号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一七年十月二十日
书记员 邓天富
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。