常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初3846号
原告：姚龙贵，男，1951年4月10日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人：陈燕，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被告：姚龙海，男，1948年8月13日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人：秦士诚，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。
原告姚龙贵诉被告姚龙海所有权确认纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告姚龙贵及其委托代理人陈燕到庭参加诉讼，被告姚龙海及其委托代理人秦士诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚龙贵向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认坐落于常州市××区××村委××组的房屋（被告现居住）归原告所有；2.被告立即腾让原告所有的常州市××区××村委××组的房屋；3.被告承担诉讼费。事实和理由：原告、被告系兄弟关系。1987年原告在常州市××区××村委××组自建住房一套，因原告常年在外跑水路运输，房屋闲置，2007年将房屋借给六弟姚志华居住。原告回乡后发现房屋由被告居住，被告竟然说房子是他的。原告认为房子产权登记在原告名下，被告无故占用使用至今，无奈提起诉讼维护权利。
被告姚龙海辩称，姚龙海不是适格的被告。姚龙海于2003年从姚志华、王某夫妇手中购买涉案房屋，请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审组织当事人进行了举证、质证并在卷佐证。通过庭审可以确认如下事实：姚某、姚龙庚、姚龙海、姚龙贵、姚龙华、姚志华系兄弟关系，王某是姚志华妻子。1987年原告在原金坛市××村委××（现常州市××区朱林镇××村委××）自建住房人字顶瓦房平房三间。1997年当地村委统一办理农村房屋产权证书，原告自建的住房也被纳入办理产权证书。涉案房屋两本产权证书发证部门发放至当地村委会后由被告姚龙海取得。该房屋房产证被登记编号2121109008，建筑面积71.7平米，户名姚龙贵；集体土地使用证被登记编号坛集建（1997）字17110048号，用地面积102.9平米，建筑占地71.7平米，土地使用者姚龙贵。2005年前后，被告居住使用涉案房屋前对房屋屋顶结构等进行了修缮，并于2005年2月经批准在涉案房屋附近建设了两间附房。2018年3月10日金坛网对涉案房屋纠纷进行了报道。原告于2018年5月24日诉至本院主张权利，提交的身份证显示户籍地2006年2月15日起为现住址。
庭审中，原告陈述房子是其妻子陈金风在2007年左右借给六弟姚志华的，具体时间不清楚了，每年回老家发现被告使用房子没有过问，2018年初在户籍地朱林镇××村委倒坛村申请建房时知道在老家高桥李家有房子，所以现在要房子。原告主张涉案房屋为其所有，提交调取的有关涉案房屋土地、房屋登记材料3页。被告质证对原告举证真实性没有异议。被告主张原告已经将房屋买卖给姚志华，又由姚志华妻子王某口头买卖交付被告居住使用至今，房屋已经不属于原告。被告为证明自己的主张，提交证据：1.姚某、姚龙海、姚龙华、姚志华、李小华等署名的购买房屋说明，证明房屋买卖的情况。2.提交照片3张,证明诉争房屋的现状，房屋已经由姚龙海修缮并搭建了2间附房。3.提交3月10日金坛网报道信息打印件,证明诉争房屋已经村委调查处理情况。4.提交朱林镇西岗村村委会证明一份，证明姚龙贵、姚龙海、姚志华等6人系兄弟。5.提交2005年2月18日批准建房证明书一份，证明姚龙海已在诉争房屋修建了2间附房，实物见照片。提交2005年2月28日由原西岗人民政府颁发的江苏省村镇建设工程许可证一份，证明附房系姚龙海搭建，根据许可证登记四至信息，政府已经认可诉争房屋为姚龙海所有。6.提交集体土地使用权证和村镇房屋证书，证明诉争房屋由姚龙贵转让给姚志华，姚志华又转让给姚龙海。7.证人杨某、姚某、王某到庭证词。杨某证词主要内容“2003年我房屋拆迁，打算到李家村买一个房子，看的这个房子没法住，价格也没谈拢，后来我在徐家买了一套。”姚某证词主要内容“建房和修房时间我不清楚，维修的时候没人住，姚龙海让我去修建的。听说房子姚龙贵是先卖给杨某的，杨某没有买，后来姚志华的妻子王某想把房子买下来，在李家组建造别墅，后来王某也不要了，把房子卖给姚龙海了。”王某证词主要内容“买姚龙贵房大概14年了。我花了1600元。买房一年后卖给姚龙海的，距今大概13年了，我1600元卖给他的。我家住在一个村上。我把钱给姚龙贵的妻子的，我电话联系姚龙贵的，我（买房主要是）买个地，14年前一个早上在我家门口给的姚龙贵的老婆陈金凤和他儿子姚月新。冬天还是夏天不清楚了。”原告对被告举证质证认为，对被告证据1“三性”不予认可，对证据2至证据6真实性无异议，但金坛网报道最终没有处理结果，许可证对四至位置发证单位没有核实，原告没有见过房屋两证，三证人除人的身份关系是事实，陈述都不是事实。根据双方举证、质证，结合双方陈述，本院认定如下：因时间久远，各方陈述时间均不精准，但陈述的事实轨迹清晰。原告常年在外跑运输房屋闲置后，当地村委代发、被告取得涉案房屋产权两证书，原告不知情；原告到2018年初如不是意图在现户籍地建房，还不会发现在老家李家组有登记房屋，原告意识中长期认为自己对涉案房屋不享有权利。由此可以推断证人王某陈述证词与事实相符，即涉案房屋姚龙贵家庭口头买卖给六弟姚志华家庭，而非出借，再由姚志华妻王某口头买卖转让给被告。证人杨某、姚某证词虽然模棱，但共同指向原告有房屋买卖意思表示及发生买卖，能印证王某陈述的证词；姚龙贵虽然常年跑运输，但每年回老家，知道被告多年居住使用房屋也未异议，可以印证其内心持有房屋已被买卖转让的心态。因原告对被告举证的证据1有异议，该说明有被告本人签名，且说明的内容大而化之，署名者姚某本人出庭证词与该说明内容也有出入，其他署名人未出庭作证，故对被告该证据，本院不予采信。关于被告举证附房许可证涉及的四至“本人住宅”文字，陈述政府已经确认被告享有涉案房屋产权，原告对此异议，因该许可证非房屋产权证书或产权登记部门的登记簿，仅是行政许可被告建设附房的动态性批准证明，其四至文字内容与有关房屋产权证书或登记簿冲突的，应当以产权证书或登记簿为准，故本院对被告的该举证陈述意见不予采纳。被告举证的有关媒体报道文字，是一种舆论导引和记载受访人员的主观意见，不能以此认定事实，但可以借鉴参考。
庭审后因双方同意调解，本院次日组织双方调解，未有合意。双方代理人又申请调解期限截止7月24日上午，逾期双方仍未达成合意。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉承信用，恪守承诺。所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。农村村民一户在农村只能拥有一处宅基地。违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。被告居住使用涉案三间房屋，从王某处购买没有书面协议，王某从原告处购买也没有协议，但考虑到本案各买卖当事人之间的身份关系，结合有关到庭证人证词，分析原告本人的自认陈述、其是否拥有涉案房屋的长期意识和一直以来对被告居住使用房屋的态度，可以认定原告姚龙贵已经将涉案房屋口头买卖给六弟姚志华家庭，后由姚志华妻王某口头买卖转让给被告。原告陈述将房屋借给姚志华居住使用与事实、与其长期意识、与其心态不符，原告应当秉承信用恪守交易承诺，不能因为没有书面买卖协议、房产仍登记在自己名下就认为没有发生交易买卖事实。从涉案房屋登记信息看，1997年房屋已经登记在原告名下，房屋闲置荒废不影响原告作为所有权人依法处分转让房屋的权利行使，但姚志华王某居住同村，在口头买卖受让房屋时另有住房宅基地，姚志华王某家庭受让原告集体土地房屋违反有关农村一户村民在本地农村只能拥有一处宅基地的强制性管理规定。如果姚志华王某家庭买受原告房屋因违反该规定而无效，王某再行转让给被告也无效。依照合同法有关规定，因无效合同取得的财产应当返还，但农村房屋具有很强的身份属性，原告目前户籍落在其他农村集体经济组织，不再是涉案房屋所在地的农村集体经济组织的成员村民，使本案具有身份限制的农村房屋物权无法返还。原告房屋发生买卖及原告身份的变化，使1997年原告房屋物权登记失去了原有的法律意义。原告据未变动的原产权登记信息材料行使该农村房屋物权人权利，存在前述法律强制性管理规定和非村民身份障碍。退一步讲，如姚志华王某家庭买受原告房屋不因违反该规定而无效，王某转让买卖房屋给被告也有效，本案房屋买卖则产生物权变动。故原告请求确认涉案房屋归其所有即享有涉案房屋所有权的诉请，本院不予支持。本案基于买卖无效：农村房屋所有权由宅基地土地使用权和地上房屋建筑物权益构成，涉案房屋物权因土地使用人身份的限制而不能返还原告，那么地上房屋原由原告建造，原告原享有该部分民事权益，是否需要返还原告？根据被告举证能够证明到的上述结论，原告事实上已经转让房屋，王某交易房屋的主因是买房地，但也包括当时的房屋地上结构，前后两次交易对价均含房屋结构价；从被告申报被批准建附房的过程分析，当地农村集体经济组织和有关行政审批部门认可被告使用房屋现状（但不能以此说已经批准被告使用原告原宅基地），被告通过买卖取得使用涉案房屋结构并修缮屋顶，没有侵害他人包括原告和集体利益；为维护公民财产使用价值最大化和尊重当事人交易真实意思表示，因原告身份变化致涉案农村房屋物权无法返还时，现买受人可以不返还地上房屋建筑物。本案基于买卖有效：房屋买卖发生物权变动，被告因买卖而有房屋使用权无需腾让。故原告请求被告腾让涉案房屋的诉请，本院也不予支持。被告辩称非本案适格被告的意见不能成立，本院不予采纳；被告辩称房屋因买卖合法取得请求驳回原告诉讼请求的意见，因原告身份限制致其主张存在障碍而予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、《江苏省土地管理条例》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告姚龙贵的诉讼请求。
案件受理费525元（已经减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉费1050元。
审判员 杨瑞芳
二〇一八年七月二十五日法官助理单光松
书记员 陈 成