湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0381民初171号
原告：孙远华，男，1946年12月12日出生，汉族，无固定职业。系死者黄某进的丈夫。
原告：孙雪清，女，1968年12月27日出生，汉族，无固定职业。系死者黄某进的大女儿。
原告：孙雪刚，男，1971年9月9日出生，汉族，无固定职业。系死者黄某进的儿子。
原告：孙红丽，女，1974年12月6日出生，汉族，无固定职业。系死者黄某进的二女儿。
四原告共同委托的诉讼代理人：曾兆书，湖北省谷城县谷山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权（代为放弃、变更诉讼请求，参与调解、进行和解，提起上诉，代领法律文书等）。
被告：殷守忠，男，1970年7月30日出生，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人：罗贤林，丹江口市武当山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权（代为承认、反驳对方诉讼请求，参与调解、进行和解，提起反诉和上诉，代为签收法律文书等）。
被告：范勇，男，1971年4月29日出生，汉族，湖北省武当山农村商业银行职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武当山旅游经济特区支公司。住所地：湖北省武当山旅游经济特区太和路。统一社会信用代码：914203007417755401。
代表人：肖贤武，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈海娇，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、反驳对方诉讼请求，参与调解、进行和解，提起反诉和上诉，代为签收法律文书等）。
原告孙远华、孙雪清、孙雪刚、孙红丽与被告殷守忠、范勇、中国人民财产保险股份有限公司武当山旅游经济特区支公司（以下简称武当山财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法由审判员杨华伟适用简易程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告孙雪刚、孙红丽及四原告共同委托的诉讼代理人曾兆书，被告殷守忠及其委托诉讼代理人罗贤林，被告范勇，被告武当山财保公司的委托诉讼代理人陈海娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告共同向本院提出诉讼请求：1.要求判令三被告赔偿因本案交通事故造成被害人黄某进死亡所产生的死亡赔偿金243459元（27051元／年×9年）、丧葬费23660元（47320元／年÷2）、精神抚慰金50000元；2.诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2016年10月19日晚上22时许，被害人黄某进行至丹江口市三官殿办事处魏家老屋大桥路段时与被告殷守忠所驾驶的车牌号为鄂clv378的轿车（以下简称鄂clv378号轿车）发生碰撞，致被害人黄某进当场身亡。该起事故经丹江口市公安局交通警察大队（以下简称丹江交警队）认定，被告殷守忠负该起事故的全部责任，被害人黄某进不承担该起事故的责任。经查，被告范勇系本案肇事车辆（即鄂clv378号轿车，下同）的车主，依法应对本案事故所造成的损失承担连带赔偿责任。被告殷守忠所驾驶的鄂clv378号轿车在被告武当山财保公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称第三者责任险），因此，被告武当山财保公司作为保险人应当在本案肇事车辆所投保险的责任限额范围内承担相应的赔偿责任。为维护原告方的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告殷守忠辩称，对原告方的诉讼请求以及所主张的事实无异议，但其所驾驶的车辆在被告武当山财保公司投保有交强险和商业第三者责任险，依据相关法律规定，应当由被告武当山财保公司在相应的保险责任限额范围内对原告方进行赔偿；并且其在事故发生后向原告方支付了30000元的赔偿款，应在本案中一并处理。
被告范勇辩称，本案肇事车辆归其所有是事实，但涉案车辆证照齐全，且在被告武当山财保公司投有相应的保险，驾驶人（即被告殷守忠）也是合法驾驶，故应当由武当山财保公司在本案肇事车辆所投保险的相应责任限额内依法予以赔偿。
被告武当山财保公司辩称，该公司依据保险合同的约定在本案肇事车辆所投保险的相应责任限额范围内对原告方所主张的合理损失承担赔偿责任，对于原告方要求过高以及无法律依据的诉讼请求，请法院查明事实，依法予以驳回；本案中因驾驶人员（即被告殷守忠）交通肇事导致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，本案实际属于刑事附带民事诉讼，原告方主张的精神损害抚慰金依法不应支持，且原告方主张的死亡赔偿金应当按照农村居民人均年收入标准予以计算；本案诉讼费不应由该公司承担。
本院经审理认定事实如下：2016年10月19日晚上22时15分许，被告殷守忠驾驶鄂clv378号小型普通客车（该车辆系归被告范勇所有）由丹江口市城区往丹江口市六里坪镇方向，行至孟土路丹江口市三官殿办事处魏家老屋大桥路段时撞上前方行人黄某进（本案被害人，系原告孙远华的妻子，原告孙雪清、孙雪刚、孙红丽的母亲），造成黄某进当场死亡（殁年71岁）、车辆受损的交通事故。该起事故经丹江口市公安局交通警察大队作出的第011019号道路交通事故责任认定书认定，因被告殷守忠的全部过错导致本案交通事故发生，被告殷守忠负此起事故的全部责任，被害人黄某进不负此起事故的责任。被告殷守忠所驾驶的鄂clv378号小型普通客车归被告范勇所有，当天被告范勇将涉案车辆借给被告殷守忠驾驶。被告范勇对本案肇事车辆在被告武当山财保公司投保有交强险和商业第三者责任险，保险期间均自2016年2月1日至2017年1月31日，其中：交强险的死亡伤残赔偿责任限额为110000元，医疗费用赔偿责任限额为10000元，财产损失赔偿责任限额2000元；第三者责任险的保险责任限额为300000元，并投保有不计免赔附加险。
另查明，被害人黄某进生于1945年6月10日，其生前户籍所在地在湖北省谷城县石花镇（以下简称谷城石花镇）小坦山村，但因其年岁较大，其生前自2007年起就与其丈夫（即原告孙远华）一起随其儿子（即原告孙雪刚）一家共同居住在谷城石花镇东门街社区。本案事故发生后，被告殷守忠向四原告垫付了30000元赔偿款。
上述事实，由原告方当庭举证并经被告方质证以及本院认证的相关证据所证实，被告方对上述事实亦无异议，本院对上述事实予以确认。
本院根据庭审查明的事实和相关法律规定对本案交通事故致被害人黄某进死亡给四原告所造成的经济损失数额审核确定为267119元（包括被告殷守忠垫付的30000元），其中，死亡赔偿金243459元（27051元／年×9年）、丧葬费23660元（47320元／年÷2），赔偿四原告精神抚慰金酌定为30000元。
本院认为：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规，按照操作规范安全、文明驾驶以确保行车安全和道路通畅。经公安交警部门认定，被告殷守忠驾驶灯光不符合机动车安全运行技术标准的车辆，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》规定，造成交通事故，导致被害人黄某进死亡，并承担此起事故的全部责任，因此，被告殷守忠应当对本案交通事故给四原告所造成的经济损失承担相应的赔偿责任。本案肇事车辆归被告范勇所有，被告范勇作为案肇事车辆的所有人在将车辆出借给被告殷守忠驾驶时未对车辆的安全性能进行及时的检查，将存在灯光故障隐患的车辆借与被告殷守忠驾驶，对本案交通事故的发生亦存在一定的过错，根据相关法律规定，亦应对本案交通事故所造成损害后果承担相应的赔偿责任。但本案肇事车辆在被告武当山财保公司投保有交强险和商业第三者责任险，对于本案交通事故所造成的经济损失应由被告武当山财保公司先在本案肇事车辆所投保交强险的责任限额范围内承担相应赔偿责任，即在本案肇事车辆所投保交强险的死亡伤残赔偿责任限额范围内赔偿四原告110000元，剩余187119元（包括本院酌定应当赔偿给原告方的精神抚慰金30000元，亦包括被告殷守忠垫付的30000元）因未超过本案肇事车辆所投保第三者责任险的保险责任限额，亦应由被告武当山财保公司依照保险合同约定承担替代赔偿义务，即在本案肇事车辆所投保的商业第三者责任险的保险责任限额范围内再赔偿四原告157119元，另外30000元（该款由被告殷守忠在事故发生后垫付给了四原告）支付给被告殷守忠。本案中被告殷守忠、范勇不再承担赔偿责任。
综上所述，原告方要求因被害人黄某进死亡所产生的丧葬费23660元（47320元／年÷2），不违反法律规定，被告方对此亦予以承认，本院对此予以支持；原告方要求因被害人黄某进死亡所产生的死亡赔偿金243459元（27051元／年×9年），被害人黄某进生前虽为农村居民户口，但其生前因年岁较高，自2007年起就与其丈夫（即原告孙远华）一起随其儿子（即原告孙雪刚）一家共同居住在谷城石花镇东门街社区大南门19号，上述事实有原告方提交的被害人黄某进生前户籍所在地及经常居住地基层组织出具的证明，证实被害人黄某进生前经常居住地属于城镇规划范围，虽然被告武当山财保公司提出“原告方所主张的死亡赔偿金应按农村人均可支配收入标准计算”的抗辩理由，但并未提交相应的证据，对原告方所主张的死亡赔偿金的数额（即243459元），本院依法予以支持，被告武当山财保公司提出的上述抗辩理由，无证据证实，本院不予采纳；原告方要求赔偿精神抚慰金50000元，因被告殷守忠负本案事故的全部责任，被害人黄某进无责任，本案交通事故导致被害人黄某进死亡，四原告作为被害人黄某进的近亲属主张精神损害抚慰金亦有相应的事实和法律依据，但原告方主张的精神损害抚慰金数额过高，本院根据本案具体案情酌定精神损害抚慰金的数额为30000元，超出部分本院不予支持。被告武当山财保公司提出“本案实际属于为刑事附带民事诉讼，原告方主张的精神损害抚慰金依法不应支持”的抗辩理由，无证据证实，亦不符合法律规定，本院对此不予采纳。被告武当山财保公司提出“本案诉讼费不应由该公司承担”的抗辩理由，有相应的法律依据，本院予以采纳。被告殷守忠、范勇提出“本案肇事车辆在被告武当山财保公司投保有交强险和商业第三者责任险，依据相关法律规定，应当由被告武当山财保公司在相应的保险责任限额范围内对原告方予以赔偿”以及被告殷守忠提出“其在事故发生后向原告方垫付的30000元赔偿款，应在本案中一并处理”的抗辩理由，有相应的事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项、第十六条第一款第一、二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武当山旅游经济特区支公司在鄂clv378号小型普通客车所投保的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿责任限额范围内赔偿原告孙远华、孙雪清、孙雪刚、孙红丽各项经济损失110000元，在鄂clv378号小型普通客车所投保的机动车保险(商业险)第三者责任险保险责任限额范围内赔偿原告孙远华、孙雪清、孙雪刚、孙红丽各项经济损失157119元，另赔付被告殷守忠在事故发生后所垫付的30000元费用；上述款项在本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告孙远华、孙雪清、孙雪刚、孙红丽的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6057元，减半收取3028.50元，由原告孙远华、孙雪清、孙雪刚、孙红丽共同负担450元，被告殷守忠负担2050元，被告范勇负担528.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨华伟
二〇一七年三月七日
书记员 鲜丹丹
附：
一、双方当事人提交证据情况
1.四原告所提交证据：证据1，黄平进常住人口登记卡复印件、孙远华常住人口登记卡复印件、孙雪刚常住人口登记卡复印件、孙远华身份证复印件、孙雪清身份证复印件、孙雪刚身份证复印件、孙红丽身份证复印件各一份。证据2，道路交通事故认定书一份。证据3，殷守忠驾驶证复印件、鄂clv378车辆行驶证复印件各一份。证据4，交强险、商业险保险单复印件各一份。证据5，湖北省丹江口市公安局司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书复印件一份。证据6，村委会、居委会证明各一份。
2.被告殷守忠所提交证据：证据1，殷守忠身份证复印件一份。证据2，保险单复印件两份。证据3，道路交通事故认定书复印件一份。
3.被告范勇未提交证据。
4.被告中国人民财产保险股份有限公司武当山旅游经济特区支
公司未提交证据。
二、本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通事故安全法》
第七十六条第一款第二项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
4、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一项机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
……
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
……
5.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
6.最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款…因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
8.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。