wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初48号
原告：徐蕾，女，1987年9月4日出生，汉族，无业，住安徽省宿松县。
委托代理人：刘阳，安徽皖松律师事务所律师。
被告：刘亮，男，1979年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
原告徐蕾诉被告刘亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员夏新阳适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告徐蕾的委托代理人刘阳到庭参加诉讼，被告刘亮经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
徐蕾诉称：徐蕾与刘亮系朋友关系，刘亮在安徽省宿松县实验中学对面经营了一家苹果售后服务点，2015年9月6日，刘亮因资金周转困难向徐蕾借款，徐蕾于是通过支付宝转账30000元，2015年9月10日通过支付宝转账9000元到刘亮建设银行账户，余下1000元通过现金方式于2015年9月10日交给刘亮，刘亮于2015年9月10日向徐蕾出具了一份借条，确认了双方的权利义务关系，因未约定还款日期，徐蕾有权随时向刘亮主张要回款项，经多次催讨，刘亮不但未履行承诺，还故意逃避偿还，为此起诉要求刘亮立即归还借款40000元，并按银行同期贷款利率自起诉之日（2015年12月29日）计息至结清日止，案件受理费由刘亮负担。
刘亮未作答辩。
徐蕾为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、徐蕾的身份证复印件及刘亮的户籍证明。证明徐蕾、刘亮的主体资格身份；2、电脑截图（支付宝）2张。证明徐蕾通过支付宝向刘亮转账39000元；3、借条一份。证明刘亮向徐蕾出具借款40000元的借条。
刘亮未到庭质证。
刘亮未向本院提交证据。
对徐蕾所提交证据，本院分析认证如下：证据1系证明当事人的主体资格，具有证据的真实性、合法性、关联性特征，予以采信；证据2、3相互印证，能够证明徐蕾与刘亮之间形成的民间借贷关系，予以采信。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院查明事实如下：2015年9月6日，刘亮因资金周转困难向徐蕾借款，徐蕾通过支付宝向刘亮中国建设银行账号转账30000元，2015年9月10日，徐蕾通过支付宝向刘亮中国建设银行账号转账9000元，并给付现金1000元。同日，刘亮向徐蕾出具了一份借条，其内容为：“借条今借到徐蕾人民币肆万元整﹤￥40000.00﹥借款人：刘亮2015.9.10”。现徐蕾要款不成，起诉至本院，要求判如所请。
又查明：中国人民银行2015年11月21日公布的商业银行一年以内的贷款基准年利率为4.35%。
本院认为：徐蕾与刘亮建立的民间借贷关系合法有效，应受保护。根据我国《合同法》第二百零六条关于“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，因双方未约定还款期限，徐蕾可随时要求刘亮返还借款，徐蕾起诉之日（即2016年1月6日）视为其要求还款之日，对徐蕾要求刘亮返还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。刘亮在徐蕾起诉后，至今未归还借款，该起诉之日视为逾期之日，根据有关规定，刘亮应支付自逾期还款之日始的逾期利息。双方并未约定借期利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，可按年利率6%计付逾期利息，但徐蕾主张按照中国人民银行同期贷款利率即4.35%支付逾期利息，系对自身权利的处分，本院予以支持。徐蕾主张逾期利息自2015年12月29日起开始计算，因缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告刘亮于本判决生效后五日内向原告徐蕾返还借款40000元，并自2016年1月6日起以本金40000元按照年利率4.35%至借款还清之日止支付逾期利息；
二、驳回原告徐蕾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 夏新阳
二〇一六年四月五日
书 记 员 束大伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条?当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条?借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法横民初字第1100号
原告杨某，男，汉族，＊＊年＊＊月＊＊日出生，户籍住址：江苏省盐城市。
被告李某，男，汉族，＊＊年＊＊月＊＊日出生，户籍住址：广东省普宁市。
本院在审理原告杨某诉被告李某民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费人民币275元（原告已预交275元），减半收取人民币138元，由原告杨某承担。
代理审判员 刘春秀
二〇一四年十月十六日
书 记 员 林瑞宇
第1页共1页
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执2225号
申请执行人：王生业，男，1956年3月10日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：宁夏吉运开发建设（集团）有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：尤天彪，系该公司董事长。
本院作出的（2016）宁0106民初5690号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月1日向本院申请强制执行。本案应执行标的11918元（含执行费78元），未执行标的11918元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款及房屋登记信息。其名下有车辆登记信息，因该车辆涉及案件较多，已无轮候查封的必要。申请执行人也无法提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人宁夏吉运开发建设（集团）有限公司及其法定代表人尤天彪纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初5690号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 王立军
代理审判员 杨天成
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 余 翔
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执2225号申请执行人：王生业，男，1956年3月10日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：宁夏吉运开发建设（集团）有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：尤天彪，系该公司董事长。本院作出的（2016）宁0106民初5690号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月1日向本院申请强制执行。本案应执行标的11918元（含执行费78元），未执行标的11918元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款及房屋登记信息。其名下有车辆登记信息，因该车辆涉及案件较多，已无轮候查封的必要。申请执行人也无法提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人宁夏吉运开发建设（集团）有限公司及其法定代表人尤天彪纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初5690号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超代理审判员  王立军代理审判员  杨天成二〇一七年十一月二十九日书 记 员  余 翔
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更775号
罪犯张万兵，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2012年9月28日作出（2012）州刑初一字第55号刑事附带民事判决，以被告人张万兵犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。被告人张万兵不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2013年2月22日作出（2013）湘高法刑三终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2015年2月27日，经本院裁定，减刑一年，剥夺政治权利一年不变。减刑后的刑期至2018年10月7日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年11月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关假释建议书认为，罪犯张万兵在服刑期间确有悔罪表现，建议予以假释，并提交了罪犯张万兵确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯张万兵提请的假释意见。
经审理查明，罪犯张万兵在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，多次获得监区奖励加分，累计获量化考核奖励分92分，2015年2月因内务卫生差被扣1分。凤凰县司法局评估意见为建议适用社区矫正。上述事实，有执行机关提交的假释审核表、考核奖惩统计台账、罪犯奖扣分通知单、奖惩审批表、假释评议书及罪犯改造总结鉴定表、罪犯悔罪书、社区矫正机构调查评估意见书等相关的证据材料证明。
本院认为，罪犯张万兵在服刑改造期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张万兵予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年10月7日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
代理审判员 陈红星
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 沈慧娟
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）开执字第799-2号
申请执行人道康宁（中国）投资有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：JEREMYDAVIDBURKS，董事长
委托代理人刘刚石，北京大成（济南）律师事务所律师。
被执行人烟台长信化工有限公司，注册地烟台市芝罘区。
法定代表人高守云，总经理。
本院在执行过程中，于2012年12月3日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院调查，被执行人烟台长信化工有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）开执字第799号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠涛
审判员 孙永刚
审判员 汪田基
二〇一四年一月十四日
书记员 刘来涛
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浔刑初字第189号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人薛某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月7日被刑事拘留，2014年3月21日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2014）176号起诉书指控被告人薛某犯贩卖毒品罪，于2014年6月6日建议本案适用简易程序审理向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员覃露出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月6日23时许，陈嘉莉的朋友打电话向被告人薛某购买人民币200元的毒品氯胺酮，被告人薛某接到电话后即驾驶桂R×××××出租车前往桂平市西山镇桂金路维多利宾馆贩卖毒品，当被告人薛某在维多利宾馆门前与陈嘉莉交易毒品时，被公安民警当场抓获。公安民警在陈嘉莉手上缴获毒品可疑物二小包（净重2.9克），在被告人薛某身上缴获人民币200元。经检验，从陈嘉莉手上缴获的毒品可疑物中检出氯胺酮。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的公安机关的接处警表、抓获经过、户籍证明、提取笔录、情况说明、扣押物品清单、毒品称量经过、检验鉴定报告、鉴定结论告知书；证人陈嘉莉、赵桂林的证言；被告人薛某的供述；现场勘查笔录、现场图、照片、指认照片、辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人薛某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人薛某能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人薛某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人薛某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2014年11月6日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、对被告人薛某违法所得赃款人民币二百元（扣押在公安机关），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 巫立慧
二〇一四年六月十八日
书记员 黄 珊
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1822刑初112号
公诉机关安徽省广德县人民检察院。
被告人郭军，男，1979年11月25日出生于安徽省广德县，汉族，中专文化，住安徽省广德县。被告人郭军因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月29日被广德县公安局决定取保候审；2017年4月14日被广德县人民检察院决定取保候审；2017年5月11日被本院决定取保候审。
广德县人民检察院以广某刑诉（2017）105号起诉书指控被告人郭军犯危险驾驶罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派检察员吴晨曦出庭支持公诉，被告人郭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广德县人民检察院指控：2016年8月14日15时许，被告人郭军驾驶无号牌普通二轮摩托车沿新杭镇金某由北向南行驶至该路段13Km+790m处，因占道行驶与对向直行的沈某驾驶的皖Ｐ×××××小型轿车发生碰撞，导致上述车辆受损及郭军受伤的交通事故。民警在处警过程中发现郭军涉嫌饮酒后驾驶机动车，遂对其进行血液乙醇含量检测。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，被告人郭军血液中乙醇含量为237mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有受案登记表、立案决定书等书证；鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、辨认笔录；证人沈某、朱某的证言；被告人郭军的供述与辩解等。
广德县人民检察院认为：被告人郭军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭军案发后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人郭军醉酒驾驶机动车并发生交通事故负事故的全部责任、案发时被告人血液酒精含量超过200mg/100ml,系从重处罚情节。建议给予被告人郭军罪刑相适应的刑罚。
被告人郭军对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，且当庭自愿认罪、悔罪。
经审理查明：2016年8月14日15时许，被告人郭军驾驶无号牌普通二轮摩托车沿新杭镇金某由北向南行驶至该路段13Km+790m处，因占道行驶与对向直行的沈某驾驶的皖Ｐ×××××小型轿车发生碰撞，导致上述车辆受损及郭军受伤的交通事故。民警在处警过程中发现郭军涉嫌饮酒后驾驶机动车，遂对其进行血液乙醇含量检测。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，被告人郭军血液中乙醇含量为237mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人郭军在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被告人郭军户籍信息、驾驶人信息查询结果单和照片、道路交通事故认定书等书证；证人沈某、朱某、程某、杨某的证言；被告人郭军的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录、道路交通事故现场图及方位照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭军在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚、证据确实充分，其行为已构危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人郭军能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人郭军醉酒驾驶机动车并发生交通事故负事故的全部责任、案发时被告人血液酒精含量超过200mg/100ml,可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐启宏
二〇一七年五月十九日
书记员 朱 浩
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第04013号
原告闫×，女，1966年10月21日出生。
被告吴×，男，50岁，其他不详。
本院在审理原告闫×与被告吴×离婚后财产纠纷一案中，原告闫×于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告闫×负担，已交纳。
代理审判员 赵若浩
二〇一四年七月十四日
书 记 员 宋铁映
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商商初字第485号
原告商河县农村信用合作联社常庄信用社，住所地商河县。
代表人张立江，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
被告张建华，男，1966年3月4日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张绍春，男，1972年1月19日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告商河县农村信用合作联社常庄信用社与被告张建华、张绍春金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告商河县农村信用合作联社常庄信用社撤回起诉。
案件受理费736元，减半收取368元，由原告商河县农村信用合作联社常庄信用社负担。
审判员 侯建新
二〇一四年六月二十三日
书记员 李 利
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1622刑初151号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人张某某，男，1971年10月20日出生，汉族，文盲，务农。因涉嫌危险驾驶于2016年3月2日被蒙城县公安局取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2016）144号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派代理检察员刘飞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2016年2月5日14时许，被告人张某某酒后驾驶牌号为皖SH34**的二轮摩托车，自西向东行驶至蒙城县庄子大道与鲲鹏路交叉口路段时，被蒙城县公安局执勤民警查获。经安徽天平司法鉴定所鉴定，被告人张某某静脉血液中乙醇含量为100mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有皖天平司鉴（2016）醇检字第077号乙醇检验报告书、被告人身份信息、驾驶信息、违法犯罪查询情况说明、现场检查笔录及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法对其可以从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张燕园
二〇一六年四月二十二日
书记员 丁 梅
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第01416号
原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。住所地：西安市高新区科技六路19号。
负责人：张宏涛，系该分公司总经理。
委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：西安众合广告装饰工程有限责任公司。住所地：陕西省西安市莲湖区许士庙街109号8幢2层。
法定代理人：王民英，系该公司总经理。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司与被告西安众合广告装饰工程有限责任公司保证合同纠纷一案中，原告于2015年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后为25元，由原告自行承担。
代理审判员 李 鑫
二〇一五年三月十六日
书 记 员 马天华
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第19098号
原告李春田，男，1953年1月7日出生。
委托代理人张春华（李春田之妻），1950年8月10日出生。
被告龚德权，男，1968年1月25日出生。
原告李春田诉被告龚德权农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李福华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李春田及其委托代理人张春华、被告龚德权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春田诉称：2014年4月，被告承包了原告位于北京市通州区漷县镇X村218号院建南正房和东厢房的工程，根据原、被告双方约定，工程总价款为16万元，被告施工完成原告验收合格完毕之后，原告将工程款结算清。2014年7月2日，被告完成施工，原告在验收之后发现南正房严重走线，同时紧挨南正房建的东厢房亦严重走线。2014年7月22日，被告起诉原告索要建房款，该案经北京市通州区人民法院审理结案并出具（2014）通民初字第12843号民事判决书。因原告在被告诉其索要建房款一案中未提起反诉，现原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告建房损失3万元；被告诉讼费由被告承担。
被告龚德权辩称：不同意原告的诉讼请求。原告陈述说严重走线不是事实，我是按照原告的要求顺着西房山走的线，因为倒座房屋需要留有60公分的用于走水，这样走线就会导致房屋不正，走线时征求过原告的意见，原告说按照他的要求走线，后院不打算建房，不用管后院。
经审理查明：2014年4月，龚德权经人介绍为李春田建设前院正房、东厢房等房屋，双方口头约定工程结束李春田验收合格后将全部施工款支付给龚德权。2014年4月初至5月初，龚德权将前院正房建设完毕，并交付给李春田使用。2014年6月中旬，龚德权又为李春田在前院正房和后院正房之间的东侧建设东厢房，建成后，东厢房亦交付李春田使用。
另查，房屋建设并交付给李春田使用后，双方就工程质量与施工费问题发生争议。龚德权诉至本院，2014年10月21日，本院以（2014）通民初字第12843号民事判决书查明，龚德权为李春田所建的东厢房前墙、后墙南北长度不一致，后院院落不够方正，故对龚德权应取得工程款予以了适当扣减，扣减的具体数额由本院酌定为工程款的10%，并一审判决李春田应支付龚德权工程款12285元。判决后，李春田不服，上诉至北京市第三中级人民法院，2014年12月18日，二审法院以（2014）三中民终字第15838号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。同时，（2014）三中民终字第15838号民事判决书认为：关于李春田所述原判并不能弥补其损失，其投资16万建房得到的是一个不合格房屋，应由龚德权赔偿李春田相应的损失一节，因其在原审中并未就此提出反诉，本院对此不予处理。现李春田以龚德权所建房屋不合格致使自己受损为由提起本次诉讼。庭审中，李春田陈述称，本案中3万元的诉讼请求包括建房的财产方面损失和精神方面损失，但就财产方面的损失双方均表示不申请鉴定。
上述事实，有现场照片、（2014）通民初字第12843号民事判决书、（2014）三中民终字第15838号民事判决书及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，举证不能应该承担不利的法律后果。当事人因履行合同发生纠纷，合同标的质量有问题的，受损害方可以根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。当事人一方在履行义务或者采取补救措施后，受损害方还有其他损失的，可以要求另一方赔偿，但受损害方应对该其他损失提供证据予以证明。本案中，根据查明的事实，双方均认可房屋质量存在瑕疵，故本院在（2014）通民初字第12843号案件中对李春田应当支付给龚德权的建房工程款予以了酌减，龚德权已就建房存在的瑕疵问题承担了责任。现李春田认为龚德权已承担的责任不足以弥补其损失，其因房屋瑕疵还存在其他财产损失，同时房屋瑕疵给其精神造成了损失，故对其要求龚德权再行赔偿其建房损失30000元，但李春田未能就其他损失的存在举证证明，其要求精神损失赔偿亦无法律依据，故对李春田要求龚德权赔偿建房损失30000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李春田的诉讼请求。
案件受理费二百七十五元，由原告李春田负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李福华
二〇一五年二月四日
书 记 员 福明鑫
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初247号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人沈某某，男，1962年11月6日出生，汉族，住本市普陀区。
被告人季某某，男，1988年2月10日出生，汉族，住本市普陀区。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2017]222号起诉书指控被告人沈某某、季某某犯故意伤害罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员程某某出庭支持公诉，被告人沈某某、季某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2016年11月12日凌晨1时许，被告人沈某某酒后在本市普陀区白玉路凯旋北路口，因琐事与被害人高某某发生争执,后被告人季某某上前帮忙，将被害人高某某按倒在地并骑压在高某某身上，被告人沈某某趁机上前用拳击打被害人高某某头面部致高某某受伤。经司法鉴定，被害人高某某因外伤致右眼眶底壁及双眼眶内侧壁骨折构成轻伤(一级)；双侧鼻骨骨折，构成轻伤(二级)。
2017年1月10日，被告人季某某被公安机关抓获；同年2月9日，被告人沈某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人沈某某、季某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人高某某的陈述，证人汪1、汪某2的证言，辨认笔录及辨认照片，上海市公安局验伤通知书，上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，现场监控视频、截图、视频说明，刑事判决书，劳动教养决定书，常住人口基本信息，工作情况记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某、季某某共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法均应予处罚。公诉机关指控被告人沈某某、季某某的犯罪事实及罪名成立。被告人沈某某、季某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于在本院审理期间，被告人季某某的家属代为向本院缴纳部分赔偿款，依法可对被告人季某某酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，可予采纳。根据被告人沈某某、季某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2018年2月8日止)。
二、被告人季某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年7月9日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 肸
二〇一七年三月三十一日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖霞民初字第686号
原告蔡爱萍，女，汉族，1963年10月31日出生。
被告陈清，男，汉族，1986年5月15日出生。
原告蔡爱萍与被告陈清民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告蔡爱萍到庭参加了诉讼，被告陈清经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡爱萍诉称，被告与原告的前夫是朋友关系。2013年3月，被告以资金周转困难为由向原告借款40500元，并写下借条一份，承诺一个月内归还。后原告多次找到被告要求还款，被告一直以种种理由推脱。因被告一直未偿还借款，故原告诉至法院，请求法院判令：一、被告偿还借款40500元及逾期利息；二、被告承担本案诉讼费用。
被告陈清既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年3月10日，被告陈清向原告蔡爱萍借款40500元，并向原告出具一张借条，内容为：今借到蔡爱萍人民币计肆万零伍佰元（40500元）整，借款壹個月内归还免息，此后利息另行商议。借款后，经原告多次催要，被告一直未还款，故原告遂诉至法院，要求处理。审理中，原告坚持其诉讼请求，并明确要求按照法律规定的标准支付自2013年3月10日起至还款之日止的利息。被告陈清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案无法调解。
上述事实，有当事人的陈述、借条及本院庭审笔录等证据在卷证实。上述证据，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款40500元，有借条为证，应当予以认定，故原告向被告主张还款的请求，本院予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许；借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。本案中，被告出具的借条未明确约定借款期限和借款利息，也未约定逾期利息的计算方式，故被告应按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，即被告应按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年12月17日起至判决确定的还款之日止的利息。被告陈清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈清于本判决生效后10日内偿还原告蔡爱萍人民币40500元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年12月17日起至判决确定的还款之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元，公告费560元，合计1372元，由被告陈清负担（此款原告蔡爱萍已预缴，由被告陈清于本判决生效后10日内支付给原告蔡爱萍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 培
人民陪审员 侯裕芳
人民陪审员 管信平
二〇一五年五月四日
书 记 员 尹 紫
福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽03行终33号
上诉人（原审原告）宏科（福建）建设投资有限公司，所在地福建省仙游县。
法定代表人翁贞，总经理。
委托代理人游建华、黄武军，福建扬民律师事务所律师，委托权限为特别代理。
被上诉人（原审被告）莆田市城厢区人力资源和社会保障局，所在地福建省莆田市城厢区。
法定代表人林素香，局长。
委托代理人张国熙，莆田市城厢区人力资源和社会保障局工作人员，委托权限为特别代理。
原审第三人张强，男，1998年5月4日出生，汉族，住所地四川省宣汉县。
委托代理人陈宗权，福建升恒律师事务所律师，委托权限为特别代理。
上诉人宏科（福建）建设投资有限公司（以下简称宏科建投公司）诉被上诉人莆田市城厢区人力资源和社会保障局（以下简称城厢区人社局）工伤认定行政纠纷一案，上诉人宏科建投公司不服莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304行初144号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问双方当事人审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，第三人张强自2015年12月25日起在莆田市城厢区华亭镇新农村建设拆迁安置房5#楼工程的工地上班，该工程由原告宏科建投公司中标，予以承建。2016年1月4日8时许，第三人张强在该工地3楼拆外架时受伤，当天被送到福建省莆田市第一医院救治。经诊断为9%重度烧伤、三度6%、深二度3%，急性心肌损伤，全身软组织挫伤。第三人张强于2016年3月17日向被告城厢区人社局提交工伤认定申请材料，申请工伤认定。被告城厢区人社局于2016年3月22日按照原告宏科建投公司所在地的地址向其送达了《工伤认定举证通知书》。被告城厢区人社局于2016年4月12日向罗正轩、于延富进行调查，于2016年4月18日作出莆城人社工认[2016]040号《认定工伤决定书》，认定第三人张强受到的事故伤害为工伤。被告城厢区人社局于2016年4月19日按照原告宏科建投公司所在地的地址送达了该《认定工伤决定书》。原告不服该《认定工伤决定书》，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告城厢区人社局有权对第三人张强是否为工伤作出认定。被告城厢区人社局受理第三人张强的工伤认定申请后，向原告宏科建投公司送达《工伤认定举证通知书》，向罗正轩、于延富进行调查并作出莆城人社工认[2016]040号《认定工伤决定书》，认定第三人张强所受的伤害为工伤并无不当。根据人力资源和社会保障部《关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》（二）第七点的规定，未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地进行工伤认定，本案由原告宏科建投公司承建的工程项目位于城厢区，故被告城厢区人社局有权对第三人张强是否为工伤作出认定；被告城厢区人社局按照原告宏科建投公司所在地的地址邮寄送达《工伤认定举证通知书》、《认定工伤决定书》，并被签收，原告宏科建投公司主张其并未收到上述材料的依据不足；根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二点第一款第（五）项的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，可根据其他劳动者的证言认定双方存在劳动关系，原告宏科建投公司主张其与第三人张强不存在事实劳动关系的依据不足。因此，原告宏科建投公司要求撤销该《认定工伤决定书》缺乏依据，不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告宏科（福建）建设投资有限公司的诉讼请求。本案诉讼费人民币五十元，由原告宏科（福建）建设投资有限公司负担。
一审宣判后，上诉人宏科建投公司不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人严重违反法定程序，对于应送达给上诉人的相关材料只“送”不“达”，未核实上诉人是否收到，事实是上诉人根本未收到被上诉人所称的《工伤认定举证通知书》及《认定工伤决定书》，严重侵犯了上诉人的合法权益。原审法院仅凭邮件被签收就认定被上诉人已履行了送达义务是错误的。2、虽然原审第三人存在受伤的事实，但受伤地点及原因不明，其与上诉人不存在劳动关系，也未在上诉人承建的工程工地上班。被上诉人所调查的罗正轩、于延富也没有证据可以证实系上诉人的员工，被上诉人根据该两名在身份及内容上均存在瑕疵的证人证言及医疗机构的病历作出认定原审第三人为工伤的结论，属于事实不清，证据不足。故请求判令撤销原判，并依法撤销被上诉人作出的莆城人社工认[2016]040号《认定工伤决定书》。
被上诉人城厢区人社局辩称，上诉人在本案中应承担用工主体责任，其与原审第三人存在事实劳动关系，有中标公示单、证人证言及诊断证明书等证据可以确认。原审第三人在工作时间、工作地点、因工作原因受到事故伤害，符合认定工伤的条件。上诉人在收到工伤认定举证通知书后未在规定时限内提供原审第三人不是工伤的证据，被上诉人根据《工伤保险条例》认定原审第三人为工伤是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人张强未书面答辩。
本院审理期间，双方当事人对原审法院审理期间提供的证据材料及拟证明的事实与质证意见均与原审时无异。本院经审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案原审第三人张强经人介绍在上诉人宏科建投公司中标承建的莆田市城厢区华亭镇新村建设拆迁安置房5#楼工程上班，时原审第三人张强因拆外架受到事故伤害，上述事实有相关证据佐证，可予以确认。上诉人宏科建投公司主张其已将脚手架工程外包给福建省莆田市浩扬脚手架有限公司，但其没有提供有效证据予以证实，本院不予采信。被上诉人城厢区人社局根据其他劳动者的证言认定原审第三人张强与上诉人宏科建投公司存在事实劳动关系，并据此认定原审第三人张强受到的事故伤害性质为工伤是正确的。至于上诉人宏科建投公司辩称其实际办事机构所在地与工商登记注册地不一致的问题，由于上诉人宏科建投公司对此并未依法公示，故被上诉人城厢区人社局根据工商登记注册地进行邮寄并无不当。原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决正确，依法予以维持。上诉人宏科建投公司的上诉理由不能成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人宏科建投公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘开赐
审 判 员 张鹏程
代理审判员 李国洪
二〇一七年四月六日
书 记 员 宋寅颖
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项规定：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，
判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
PAGE
福建省莆田市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）闽03行终33号上诉人（原审原告）宏科（福建）建设投资有限公司，所在地福建省仙游县。法定代表人翁贞，总经理。委托代理人游建华、黄武军，福建扬民律师事务所律师，委托权限为特别代理。被上诉人（原审被告）莆田市城厢区人力资源和社会保障局，所在地福建省莆田市城厢区。法定代表人林素香，局长。委托代理人张国熙，莆田市城厢区人力资源和社会保障局工作人员，委托权限为特别代理。原审第三人张强，男，1998年5月4日出生，汉族，住所地四川省宣汉县。委托代理人陈宗权，福建升恒律师事务所律师，委托权限为特别代理。上诉人宏科（福建）建设投资有限公司（以下简称宏科建投公司）诉被上诉人莆田市城厢区人力资源和社会保障局（以下简称城厢区人社局）工伤认定行政纠纷一案，上诉人宏科建投公司不服莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304行初144号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问双方当事人审理了本案。现已审理终结。原审法院查明，第三人张强自2015年12月25日起在莆田市城厢区华亭镇新农村建设拆迁安置房5#楼工程的工地上班，该工程由原告宏科建投公司中标，予以承建。2016年1月4日8时许，第三人张强在该工地3楼拆外架时受伤，当天被送到福建省莆田市第一医院救治。经诊断为9%重度烧伤、三度6%、深二度3%，急性心肌损伤，全身软组织挫伤。第三人张强于2016年3月17日向被告城厢区人社局提交工伤认定申请材料，申请工伤认定。被告城厢区人社局于2016年3月22日按照原告宏科建投公司所在地的地址向其送达了《工伤认定举证通知书》。被告城厢区人社局于2016年4月12日向罗正轩、于延富进行调查，于2016年4月18日作出莆城人社工认[2016]040号《认定工伤决定书》，认定第三人张强受到的事故伤害为工伤。被告城厢区人社局于2016年4月19日按照原告宏科建投公司所在地的地址送达了该《认定工伤决定书》。原告不服该《认定工伤决定书》，向本院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告城厢区人社局有权对第三人张强是否为工伤作出认定。被告城厢区人社局受理第三人张强的工伤认定申请后，向原告宏科建投公司送达《工伤认定举证通知书》，向罗正轩、于延富进行调查并作出莆城人社工认[2016]040号《认定工伤决定书》，认定第三人张强所受的伤害为工伤并无不当。根据人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的意见》（二）第七点的规定，未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地进行工伤认定，本案由原告宏科建投公司承建的工程项目位于城厢区，故被告城厢区人社局有权对第三人张强是否为工伤作出认定；被告城厢区人社局按照原告宏科建投公司所在地的地址邮寄送达《工伤认定举证通知书》、《认定工伤决定书》，并被签收，原告宏科建投公司主张其并未收到上述材料的依据不足；根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二点第一款第（五）项的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，可根据其他劳动者的证言认定双方存在劳动关系，原告宏科建投公司主张其与第三人张强不存在事实劳动关系的依据不足。因此，原告宏科建投公司要求撤销该《认定工伤决定书》缺乏依据，不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告宏科（福建）建设投资有限公司的诉讼请求。本案诉讼费人民币五十元，由原告宏科（福建）建设投资有限公司负担。一审宣判后，上诉人宏科建投公司不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人严重违反法定程序，对于应送达给上诉人的相关材料只“送”不“达”，未核实上诉人是否收到，事实是上诉人根本未收到被上诉人所称的《工伤认定举证通知书》及《认定工伤决定书》，严重侵犯了上诉人的合法权益。原审法院仅凭邮件被签收就认定被上诉人已履行了送达义务是错误的。2、虽然原审第三人存在受伤的事实，但受伤地点及原因不明，其与上诉人不存在劳动关系，也未在上诉人承建的工程工地上班。被上诉人所调查的罗正轩、于延富也没有证据可以证实系上诉人的员工，被上诉人根据该两名在身份及内容上均存在瑕疵的证人证言及医疗机构的病历作出认定原审第三人为工伤的结论，属于事实不清，证据不足。故请求判令撤销原判，并依法撤销被上诉人作出的莆城人社工认[2016]040号《认定工伤决定书》。被上诉人城厢区人社局辩称，上诉人在本案中应承担用工主体责任，其与原审第三人存在事实劳动关系，有中标公示单、证人证言及诊断证明书等证据可以确认。原审第三人在工作时间、工作地点、因工作原因受到事故伤害，符合认定工伤的条件。上诉人在收到工伤认定举证通知书后未在规定时限内提供原审第三人不是工伤的证据，被上诉人根据《工伤保险条例》认定原审第三人为工伤是正确的。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人张强未书面答辩。本院审理期间，双方当事人对原审法院审理期间提供的证据材料及拟证明的事实与质证意见均与原审时无异。本院经审查，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案原审第三人张强经人介绍在上诉人宏科建投公司中标承建的莆田市城厢区华亭镇新村建设拆迁安置房5#楼工程上班，时原审第三人张强因拆外架受到事故伤害，上述事实有相关证据佐证，可予以确认。上诉人宏科建投公司主张其已将脚手架工程外包给福建省莆田市浩扬脚手架有限公司，但其没有提供有效证据予以证实，本院不予采信。被上诉人城厢区人社局根据其他劳动者的证言认定原审第三人张强与上诉人宏科建投公司存在事实劳动关系，并据此认定原审第三人张强受到的事故伤害性质为工伤是正确的。至于上诉人宏科建投公司辩称其实际办事机构所在地与工商登记注册地不一致的问题，由于上诉人宏科建投公司对此并未依法公示，故被上诉人城厢区人社局根据工商登记注册地进行邮寄并无不当。原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决正确，依法予以维持。上诉人宏科建投公司的上诉理由不能成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人宏科建投公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘开赐审 判 员  张鹏程代理审判员  李国洪二〇一七年四月六日书 记 员  宋寅颖附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项规定：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都龙民初字第0249号
原告孙标，男，1987年1月24日生，汉族，居民。
被告郑如国，男，1944年6月28日生，汉族，居民。
本院在审理原告孙标与被告郑如国机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙标于2014年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违背法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙标撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告孙标负担。
审判员 黄约平
二〇一四年六月十三日
书记员 刘 留
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执301号之一
申请执行人：安徽歙县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇黄山中路，统一社会信用代码913410005830178661（1-1）。
法定代表人：王锦鹤，董事长。
被执行人：姚泽兵，男，1987年1月11日出生，户籍地安徽省歙县，现住歙县。
被执行人：金玉琴，女，1991年4月1日出生，户籍地安徽省歙县，现住歙县。
本院在执行安徽歙县农村商业银行股份有限公司与姚泽兵、金玉琴金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人姚泽兵、金玉琴名下暂无可供执行的财产，申请执行人安徽歙县农村商业银行股份有限公司亦未能提供被执行人姚泽兵、金玉琴名下可供执行的财产线索，现申请执行人安徽歙县农村商业银行股份有限公司书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪 韧
审 判 员 姚 生
审 判 员 叶 剑 峰
二〇一八年六月一日
法官助理 王 炜
书 记 员 马雪瑞（代）
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执301号
申请执行人：安徽歙县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇黄山中路，统一社会信用代码913410005830178661（1-1）。
法定代表人：王锦鹤，董事长。
被执行人：姚泽兵，男，1987年1月11日出生，户籍地安徽省歙县，现住歙县。
被执行人：金玉琴，女，1991年4月1日出生，户籍地安徽省歙县，现住歙县。
本院在执行安徽歙县农村商业银行股份有限公司与姚泽兵、金玉琴金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人姚泽兵、金玉琴有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人姚泽兵、金玉琴银行存款人民币20350元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 员 姚 生
二〇一八年六月一日
法官助理 王 炜
书 记 员 马雪瑞（代）
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0112刑初29号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人熊心旺，男，1974年10月6日生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省南昌市新建区，住南昌市新建区。2013年11月5日因赌博被南昌市公安局新建分局罚款伍佰元。2016年2月26日因赌博被南昌市公安局新建分局行政拘留十日，并处罚款伍佰元。因涉嫌赌博罪，于2017年10月23日被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同年11月22日被取保候审，同年12月14日被逮捕，现羁押于南昌市新建区看守所。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉（2018）28号起诉书指控被告人熊心旺犯赌博罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员涂晓扬出庭支持公诉，被告人熊心旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经依法审理查明：2015年上半年至2016年上半年期间，被告人熊心旺、夏某1(已判决)、徐某（已判决）等人在新建区长堎镇幸福南路、友谊路北郊菜场等地，通过摆赌摊、玩纸牌“九点半”的方式（由庄家发牌，闲家下注，每个人发两张纸牌，然后根据纸牌的大小判断输赢）聚集附近的居民及过往买菜的人员赌博并从中渔利，期间每日参赌人数少则3-4人，多则10-20人，共牟取非法利益5000余元，其中被告人熊心旺获利1000余元。在当地造成了恶劣的影响。
2017年10月23日，被告人熊心旺被抓获归案。
被告人熊心旺对上述事实未提出异议，并有证人夏某2、杜某、王某、危某等人的证言，同案犯夏某1、徐某的供述，辨认笔录，归案经过，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊心旺伙同他人以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控罪名成立。被告人熊心旺归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法从轻处罚。根据被告人熊心旺在本案中的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人熊心旺犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元（限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14起至2018年6月13日止）
二、对被告人熊心旺违法所得1000元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万梦婉
人民陪审员 熊 瑛
人民陪审员 符垂珍
二〇一八年三月三日
书 记 员 饶多多
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卫滨刑初字第93号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察。
被告人孙某某，男，1989年出生，汉族，初中毕业，出生地河南省新乡县，户籍所在地同现住址新乡市卫滨区。因涉嫌危险驾驶，于2014年12月3日被新乡市公安局铁西分局刑事拘留，于2014年12月4日被新乡市公安局铁西分局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，2015年1月22日经新乡市卫滨区人民检察院决定，于2015年1月26日被新乡市公安局铁西分局执行取保候审。因涉嫌危险驾驶，于2015年2月10日经本院决定，于次日被新乡市公安局铁西分局执行取保候审；于2015年3月11日经本院决定，于同日被新乡市公安局铁西分局执行逮捕。现羁押于新乡市看守所。
新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检公诉刑诉（2015）第55号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2015年2月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察员朱梁双出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
新乡市卫滨区人民检察院指控：2014年11月11日21时30分许，被告人孙某某酒后驾驶无号牌黑色摩托车，从新乡市宏力大道西段西部大盘鸡饭店行至八一路西段时，将步行的受害人史某某撞伤，后在原地等候处理。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告人孙某某承担事故的主要责任，被害人史某某承担事故的次要责任。经河南新医法医临床司法鉴定所鉴定，被告人孙某某血液乙醇含量为180.36mg\\\100ml。被告人孙某某现已赔偿被害人史某某，取得被害人谅解。公诉机关指控认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车且造成行人受伤的交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2014年11月11日21时30分许，被告人孙某某酒后驾驶无号牌黑色摩托车，从新乡市宏力大道西段西部大盘鸡饭店行至八一路西段时，将步行的受害人史某某撞伤，后在原地等候处理。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告人孙某某承担事故的主要责任，被害人史某某承担事故的次要责任。经河南新医法医临床司法鉴定所鉴定，被告人孙某某血液乙醇含量为180.36mg\\\100ml。被告人孙某某现已赔偿被害人史某某，取得被害人谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、书证：户籍证明、道路交通事故调查报告书、122接警记录、公安行政处罚告知、协议书等；
2、证人证言：证人尚某某的证言；
3、被害人陈述：被害人史某某的陈述；
4、被告人的供述与辩解：被告人孙某某的供述与辩解；
5、勘验笔录：道路交通事故现场勘验笔录、事故现场图及现场照片。
6、鉴定意见：河南新医法医临床司法鉴定所乙醇检测报告、道路交通事故车辆技术检验意见书、道路交通事故认定书等。
上述证据已经法庭质证，证据之间能够互相印证，足以认定。
本院认为：被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车且造成行人受伤的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人孙某某的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人孙某某到案后认罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第四十二条，第四十四条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2015年5月8日止，原刑事拘留2日已从总刑期中扣除。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 贾喜庆
审判员 谢红梅
审判员 王官震
二〇一五年三月二十五日
书记员 葛慧娟
河南省新乡市卫滨区人民法院刑 事 判 决 书（2015）卫滨刑初字第93号公诉机关新乡市卫滨区人民检察。被告人孙某某，男，1989年出生，汉族，初中毕业，出生地河南省新乡县，户籍所在地同现住址新乡市卫滨区。因涉嫌危险驾驶，于2014年12月3日被新乡市公安局铁西分局刑事拘留，于2014年12月4日被新乡市公安局铁西分局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，2015年1月22日经新乡市卫滨区人民检察院决定，于2015年1月26日被新乡市公安局铁西分局执行取保候审。因涉嫌危险驾驶，于2015年2月10日经本院决定，于次日被新乡市公安局铁西分局执行取保候审；于2015年3月11日经本院决定，于同日被新乡市公安局铁西分局执行逮捕。现羁押于新乡市看守所。新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检公诉刑诉（2015）第55号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2015年2月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察员朱梁双出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。新乡市卫滨区人民检察院指控：2014年11月11日21时30分许，被告人孙某某酒后驾驶无号牌黑色摩托车，从新乡市宏力大道西段西部大盘鸡饭店行至八一路西段时，将步行的受害人史某某撞伤，后在原地等候处理。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告人孙某某承担事故的主要责任，被害人史某某承担事故的次要责任。经河南新医法医临床司法鉴定所鉴定，被告人孙某某血液乙醇含量为180.36mg100ml。被告人孙某某现已赔偿被害人史某某，取得被害人谅解。公诉机关指控认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车且造成行人受伤的交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明：2014年11月11日21时30分许，被告人孙某某酒后驾驶无号牌黑色摩托车，从新乡市宏力大道西段西部大盘鸡饭店行至八一路西段时，将步行的受害人史某某撞伤，后在原地等候处理。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告人孙某某承担事故的主要责任，被害人史某某承担事故的次要责任。经河南新医法医临床司法鉴定所鉴定，被告人孙某某血液乙醇含量为180.36mg100ml。被告人孙某某现已赔偿被害人史某某，取得被害人谅解。认定上述事实的证据如下：1、书证：户籍证明、道路交通事故调查报告书、122接警记录、公安行政处罚告知、协议书等；2、证人证言：证人尚某某的证言；3、被害人陈述：被害人史某某的陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人孙某某的供述与辩解；5、勘验笔录：道路交通事故现场勘验笔录、事故现场图及现场照片。6、鉴定意见：河南新医法医临床司法鉴定所乙醇检测报告、道路交通事故车辆技术检验意见书、道路交通事故认定书等。上述证据已经法庭质证，证据之间能够互相印证，足以认定。本院认为：被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车且造成行人受伤的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人孙某某的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人孙某某到案后认罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第四十二条，第四十四条之规定，判决如下：被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2015年5月8日止，原刑事拘留2日已从总刑期中扣除。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判长  贾喜庆审判员  谢红梅审判员  王官震二〇一五年三月二十五日书记员  葛慧娟
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第1274号
原告中国农业银行股份有限公司易县支行。河北省保定市易县。
法定代表人胡小光，男，该支行行长。
委托代理人吴宝顺，该支行清收经理。
委托代理人许亭，该支行客户经理。
被告杨玉贵，男，1964年6月2日出生，汉族，易县。
被告吴春启，男，1970年3月23日出生，汉族，易县。
被告吴春玲，女，1971年2月19日出生，汉族，易县。
原告中国农业银行股份有限公司易县支行（以下简称农业银行易县支行）与被告杨玉贵、吴春启、吴春玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行易县支行委托代理人许亭到庭参加诉讼，被告杨玉贵、吴春启、吴春玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行易县支行诉称，被告杨玉贵于2010年1月15日向原告申请农户小额贷款业务。被告杨玉贵、吴春启、吴春玲成立联保小组，2010年2月9日原、被告签订《农户贷款借款合同》，约定被告杨玉贵向原告贷款20000元，贷款有效期自2010年2月8日至2013年2月9日，单笔借款期限最长不超过1年，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%，由被告吴春启、吴春玲提供保证担保。
2013年1月30日被告杨玉贵向原告贷款20000元，原告将20000元转帐到被告杨玉贵指定惠农卡，原告于2013年3月29日、2013年6月30日分别从被告杨玉贵指定惠农卡中扣收利息202.55元、372.77元，后被告杨玉贵至今未按合同约定偿还原告贷款及利息。请求法院判决：被告偿还原告贷款本金20000元及利息（利息的计算自2013年7月1日起至法院判决执行完毕止）2、诉讼费用由被告负担。
被告杨玉贵、吴春启、吴春玲经本院传票传唤，并送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，被告杨玉贵于2012年12月31日向原告农业银行易县支行申请农户小额贷款业务，该申请内容为：自助可循环贷款，贷款额度20000元，贷款期限3年，按季结息到期还本，由被告吴春启、吴春玲担保贷款。三被告成立联保小组，2010年2月9日，原告农业银行易县支行（贷款人）与被告杨玉贵（借款人）、吴春启（担保人）、杨玉贵（担保人）签订《农户贷款借款合同》，该合同约定：“……第一条，借款。1.1：借款金额／可循环借款额度（人民币大写）贰万元。1.2借款用途：买小货车。1.3放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。1.4用款方式：采用自助可循环方式……1.4.2采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：（1）贷款人在额度有效期（自2010年2月8日至2013年2月7日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用……（4）借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主帐户……第二条，借款利率。2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定……第三条，还款。3.1本合同项下1年期以内（含）的借款，采用以下第2种方式偿还本息：（1）按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。（2）按季结算，到期一次性还本。结算日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日将应付利息存入1.3约定的银行卡……第五条，借款担保。5.1担保方式……5.5.4多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。（小组成员与贷款人签订多份信贷业务合同的，小组自首次签约之日起成立）全体成员承诺遵守以下约定：（1）自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。小组成立后，任一成员不再参加其他联保小组……”。合同签订后，2013年1月30日，被告杨玉贵向原告农业银行易县支行贷款20000元，原告当日将贷款数额转帐到被告杨玉贵指定惠农卡。合同履行过程中，原告于2013年3月29日、2013年6月30日分别从被告杨玉贵指定惠农卡扣收利息202.55元、372.77元，后被告杨玉贵至今未按合同约定偿还原告贷款20000元及2013年6月30日以后利息。
以上事实有《农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》、429A借记卡明细查询单6页、贷款帐单信息查询表、庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告农业银行易县支行与被告杨玉贵、吴春启、吴春玲于2010年2月9日签订《农户贷款借款合同》，系原、被告真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以认定。2013年1月30日原告按合同约定将30000元转帐到被告杨玉贵指定惠农卡，被告杨玉贵于2013年6月30日偿还原告利息后，至今未按合同约定期限偿还原告贷款20000元及利息，有原告出具429A借记卡明细查询单充分证实，被告杨玉贵的行为构成违约。被告吴春启、吴春玲在《农户贷款借款合同》中联保小组成员签名表上签字、摁指印，属其自愿为被告杨玉贵贷款提供连带责任保证，故本院认定被告吴春启、吴春玲对被告杨玉贵此笔借款承担连带清偿责任。被告杨玉贵、吴春启、吴春玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属自愿放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民国共和国担保法》第十八条、第二十一条及有关法律之规定，判决如下：
一、限被告杨玉贵于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司易县支行贷款20000元及利息（利率按借款合同约定借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定，自2013年7月1日起至本判决书生效后自动履行期期满止）；
二、被告吴春启、吴春玲对被告杨玉贵偿还原告中国农业银行股份有限公司易县支行上述贷款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费300元，由被告杨玉贵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李凤信
审 判 员 韩伟英
人民陪审员 宋骏驰
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陈瑞霞
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民再终字第28号
申诉人（一审被告、二审上诉人）：张柏军，男，生于1964年11月26日，汉族，广元市朝天区人。
被申诉人（一审第三人、二审被上诉人）中铁二十三局集团第三工程有限公司。
法定代表人李治强，该公司执行董事。
委托代理人李斐，男，生于1984年10月22日，汉族，该公司职工。
被申诉人（一审第三人、二审被上诉人）：四川凉山水洛河开发有限公司。
法定代表人夏天泉，该公司董事长。
原审原告王居元，男，生于1974年10月23日，汉族，广元市朝天区人。
委托代理人张治成，男，生于1963年12月18日，汉族，广元市朝天区人。
申诉人张柏军与王居元、中铁二十三局集团第三工程有限公司（简称中铁工程公司）、四川凉山水洛河开发有限公司（简称凉山水洛河公司）追索劳动报酬一案，不服本院（2011）广民终字第463号民事判决，向四川省广元市人民检察院申诉，四川省广元市人民检察院于2014年6月18日向我院提出再审检察建议，本院于2015年4月14日裁定进入再审。本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭审理了本案，申诉人张柏军，被申诉人中铁工程公司的委托代理人李斐，原审原告王居元的委托代理人张治成到庭参加了诉讼，被申诉人凉山水洛河公司经公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，凉山水洛河公司与中铁工程公司签订《施工合同》，将西昌市木里县水洛河电站夺才隧道的工程承包给中铁工程公司。陈继华系该工程项目部经理。张柏军于2008年3月组织包括王居元在内的84位民工到夺才隧道施工地点为其承包的夺才隧道出口施工。后因道路不能满足施工需要，致使停工。张柏军在停工期间以广元市市政工程公司的名义向中铁工程公司报告，中铁工程公司职工韩振江代表公司签收该报告。夺才隧道工程款于2009年6月20日全部与张柏军结清。张柏军分别出具欠条，欠王居元等民工停工期间的工资，其中，欠王居元停工期间工资22800.00元。后王居元索要未果，诉至人民法院。
原审认为，张柏军带领包括王居元在内的多名农民工在西昌市木里县水洛河电站夺才隧道出口施工的事实存在，王居元的工资由张柏军以欠条形式予以确认。请求张柏军支付工资及其利息的理由成立，应予以支持。四川锦德建设工程有限公司没有与中铁工程公司签订合同，王居元以欠条向张柏军主张权利，符合法律规定。因此，中铁工程公司和凉山水洛河公司辩称张柏军主体不适格，王居元应向四川锦德建设工程有限公司主张的理由不予采纳。中铁工程公司已经和张柏军进行了结算，工程款已经支付完毕。本案争执的标的并非是工人的工资，而是停工损失，且张柏军要求中铁工程公司承担停工损失的证据不足，不予采纳。因此，中铁工程公司不应对王居元等人停工期间的工资承担民事责任。张柏军辩称应由中铁工程公司、凉山水洛河公司承担清偿责任的理由不予支持。凉山水洛河公司与中铁工程公司签订的《施工合同》合法有效，承包人中铁工程公司具有相应的资质，凉山水洛河公司辩称不应承担支付王居元工资的理由成立，予以采纳。张柏军没有按时支付工资，侵害了王居元等人的正当权益，对于王居元等人要求张柏军支付资金利息的诉讼请求，予以支持。利息的计算时间应从欠条的落款确认时间的第二日起，即2009年3月3日起计算。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决：一、被告张柏军在本判决生效后一个月内，向原告王居元支付工资22800元及其利息（按中国人民银行关于商业银行同期贷款利率的规定，从2009年3月3日起至付清之日止）；二、第三人中铁二十三局集团第三工程有限公司、四川凉山水洛河开发有限公司不承担民事责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
张柏军不服一审判决，向本院上诉，本院二审认为原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判。
本院再审中，申诉人张柏军称，自己是中铁工程公司任命的施工队队长，张柏军与84位民工是夺才隧道的实际施工人，张柏军不具有用工主体资格，84位民工是受中铁工程公司邀请施工，对于拖欠的民工停工期间工资中铁工程公司、凉山水洛河公司应承担责任。请求撤销原判，改判由中铁工程公司承担支付拖欠民工工资的责任，由凉山水洛河公司承担连带责任。被申诉人中铁工程公司辩称，张柏军不是我公司任命的施工队队长，而是广元市市政工程公司（现变更为四川锦德建设工程有限公司）的代理人，我公司未直接与张柏军发生关系，不应承担本案责任。
再审查明一审判决后，张柏军与中铁工程公司达成了停工损失补偿协议，中铁工程公司自愿补偿张柏军等民工停工损失及张柏军家属因病死亡的费用50万元，张柏军已领取该款。
本院再审认为，一审判决后，张柏军与中铁工程公司达成了停工损失补偿协议，并按协议约定领取了停工损失费用。张柏军称已将领取的费用发给了王居元等民工，但王居元等民工未到庭参加诉讼，无法查清该事实。现在是否还欠王居元等民工的工资，欠多少工资，以及张柏军与广元市市政工程公司（现变更为四川锦德建设工程有限公司）、中铁工程公司之间是什么关系的基本事实均不清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广元市中级人民法院（2011）广民终字463号民事判决及四川省广元市朝天区人民法院（2010）朝天民初字第346号民事判决；
二、本案发回四川省广元市朝天区人民法院重审。
审判长 汪小琰
审判员 陈明义
审判员 尹红虹
二〇一五年九月十八日
书记员 范 萍
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初3735号
原告：廖建，男，1982年1月1日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被告：刘志明，男，1965年12月14日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
原告廖建诉被告刘志明建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖建向本院提出诉讼请求：1.被告退还工程保证金20000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由为：原、被告于2012年9月8日签订水电协议，由卢涌超代原告向被告支付了工程保证金20000元，被告承诺如未给原告承包工程，愿意赔付原告3000——4000元损失费另加20000元保质金。后该项目未承包给原告，原告多次向被告要求返还保质金但未果。
被告刘志明未予答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即当事人的诉讼主体资格信息、欠条、协议、证人卢涌超的证言，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定案件事实如下：原告经他人介绍与被告相识。2012年9月8日，原、被告签订《水电协议》，协议约定由被告将湖南红日建筑工地3至5层水电安装分包给原告（不包任何材料），并约定由乙方（原告）交付保质金20000元，“如在一个月没开工，由甲方（被告）赔付乙方30？—400元另加20000元保质金”。因原告系与卢勇超共同承包工程，遂由卢勇超经手，两人于同日支付给被告现金20000元,被告出具收条言明：“刘志明今收到卢勇超现金人币贰万元2012年9月8日刘志明条”。后因该工程未依约交予原告承包，原告遂向被告提出返还保质金。
另查明，卢勇超在诉讼中作证：因原告拟与卢勇超一起分包该工程，故支付给被告的20000元系原告与卢勇超共同所支付。经本院释明，卢勇超表示不参加本案诉讼，不以合伙名义向被告主张权利，同意原告以个人名义向被告主张权利。
本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷。原告与被告签订建设工程分包合同，并基于该建设工程分包合同的约定，与卢勇超共同支付给被告质保金20000元。卢勇超经本院释明后表示同意原告以个人名义向被告主张权利，这是公民对自己民事权益的处分，未加重他人责任，不违反法律规定，故原告有权以自己的名义提出权利主张。原、被告关于退还保质金的约定系合同有关结算清理的条款，符合法律规定，因原告事实上未承包约定的工程，原告根据约定诉请被告退还20000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘志明在本判决生效后三日内返还原告廖建20000元。
如果被告刘志明未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告刘志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘海涛
二〇一六年八月十五日
书记员 卢 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第16号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人胡某，农民，家住诏安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月25日被晋江市公安局刑事拘留，7月2日变更为取保候审。2014年12月3日晋江市人民检察院决定予以取保候审。经本院决定于2014年12月23日被晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）3318号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员杨惠萍出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年6月25日3时许，被告人胡某醉酒驾驶闽C×××××号小轿车，从晋江市青阳街道青华社区“杜尚”酒吧门口停车场处倒车出来（行驶距离约为三至五米），欲驾车离开时，被公安机关当场查获。经检测，被告人胡某血液中乙醇浓度为87.75mg／100ml。
上述事实，被告人胡某在庭审中亦无异议，并有证人胡晓浇、何强的证言，现场笔录、指认现场照片，呼气酒精测试结果单，当事人血样提取登记表、血液采样照片，酒精检验报告书，闽C×××××号小轿车照片、行驶证，被告人胡某的人口信息、驾驶证，公安机关出具的抓获、破案经过、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2015年1月15日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨国强
二〇一四年十二月二十三日
书记员 吴陈斌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民一终字第00210号
上诉人（原审原告）：孙维国，男，1946年11月4日出生，汉族，住安徽省含山县。
被上诉人（原审被告）：张庆祥，男，1963年6月28日出生，汉族，住安徽省和县。
上诉人孙维国与被上诉人张庆祥因返还原物纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2013）和民一初字第01200号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孙维国于2014年4月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙维国申请撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙维国撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审诉讼费减半收取156元，由上诉人孙维国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 席 伟
审 判 员 范秀媛
代理审判员 张茂进
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 温 芳
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民一终字第00210号
上诉人（原审原告）：孙维国，男，1946年11月4日出生，汉族，。
被上诉人（原审被告）：张庆祥，男，1963年6月28日出生，汉族。
上诉人孙维国与被上诉人张庆祥因返还原物纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2013）和民一初字第01200号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孙维国于2014年4月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙维国申请撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙维国撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审诉讼费减半收取156元，由上诉人孙维国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 席 伟
审 判 员 范秀媛
代理审判员 张茂进
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 温 芳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民申字第347号
再审申请人（一审原告）：欧阳丽贞。
委托代理人：陈锡文。
被申请人（一审被告）：广东省广州市白云公证处。
法定代表人：区建儿，该公证处主任。
再审申请人欧阳丽贞因与被申请人广东省广州市白云公证处（以下简称公证处）公证损害责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的（2013）穗云法民一初字第1182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
欧阳丽贞申请再审称，荔湾区公证处未能提供再审申请人申办、领取公证的证据，该公证处公证员是在再审申请人不在场时作的《声明书》，请求确认再审申请人名下的放弃继承权声明书无效；再审申请人从未放弃继承广州市荔湾区西村路中耀里3号房屋属于自己份额的产权，荔湾区公证处的公证员在执行职务中滥用职权，造成再审申请人经济损失，原审未支持再审申请人的诉讼请求不当，应撤销原审判决，对本案予以再审。
本院经审查认为，关于欧阳丽贞主张声明书上其签名系伪造的问题。《声明书》内容为：“我在广州市荔湾区公证处公证人员面前表示；我自愿把我对父亲欧阳文遗下的座落广州市西村三约中耀里3号一座等遗产的应继份放弃继承，以后，有关上述遗产的权利、义务均与我无涉。”《声明书》下方签有欧阳丽贞的名字，时间为1988年9月2日。欧阳丽贞在原审时申请对放弃继承权声明书上的签名进行笔迹鉴定，但未在规定时间内缴纳鉴定费用，原审已终止委托鉴定机构鉴定。欧阳丽贞没有提供证据证实《声明书》上其签名是伪造的，故原审对其主张不予支持并无不当。关于欧阳丽贞主张1988年9月2日的放弃继承权声明书的内容和程序违法的问题。《声明书》虽然是制式表格，但内容是欧阳丽贞单方作出的声明，公证处的公证人员在下方备考处加盖印章及签名的行为，并未将声明书转化为具有公证证明效力的文件，签署该声明书仍属于声明人单方作出的民事法律行为。广州市荔湾区公证处撤销（88）穗荔证内字第3861、3862号继承权证明书是因当事人隐瞒继承人，致使上述公证书的基本内容与事实不符。现有的证据不足以证实公证处撤销继承权证明书的行为侵害了欧阳丽贞的合法权益，欧阳丽贞主张继承权声明书内容和程序违法均缺乏事实和法律依据，原审对其主张不予支持正确。
综上，原审认定事实清�，适用法律及实体处理正确，程序合法。综上，欧阳丽贞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回欧阳丽贞的再审申请。
审 判 长 梁燕梅
审 判 员 王泳涌
代理审判员 徐俏伶
二〇一五年二月××日
书 记 员 王 芬
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执589号
申请执行人通化县永丰养殖有限公司，住所通化县大泉源乡新民村。
法定代表人于成跃，经理。
被执行人韩明利，男，1969年10月18日出生，汉族，农民，住通化县。
被执行人张云艳，女，1972年3月2日出生，汉族，农民，住通化县。
本院在执行申请人通化县永丰养殖有限公司与被执行人韩明利、张云艳扣除妨害纠纷执行一案中，因双方自愿达成和解协议，现申请执行人通化县永丰养殖有限公司申请撤回对被执行人韩明利、张云艳的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0521民初488号民事判决的执行。
本裁定送送后立即发生法律效力。
审判员 唐艳红
二〇一七年五月二十二日
书记员 高 光
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）休民一初字第00904号
原告：孙帮喜，男，1964年12月3日出生，汉族，住休宁县。
被告：胡发前，男，1962年5月19日出生，汉族，住休宁县。
被告：胡宏潮，男，1988年11月27日出生，汉族，住休宁县。
被告：黄山市四方彩印包装有限公司，住所地休宁县。
法定代表人：李钦邦，公司经理。
原告孙帮喜诉被告胡发前、胡宏潮、黄山市四方彩印包装有限公司（以下简称四方彩印有限公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员吴筱玲于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告孙帮喜、被告四方彩印有限公司的法定代表人李钦邦到庭参加诉讼，被告胡发前、胡宏潮经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙帮喜诉称，2013年8月19日，被告胡发前以四方彩印有限公司需要资金为由，向其借款人民币30000元，约定2014年8月19日归还，利息每月支付450元，并出具借条一张。随后其以现金方式交付30000元给胡发前。后胡发前仅支付了6个月的利息便停止支付。2014年12月7日，胡发前向其出具还款协议一份，承诺2014年12月16日前付清本息，并有胡宏潮、四方彩印有限公司签字担保。待还款日到期，经其多次催讨，被告分别于2014年12月16日、2014年12月31日各还款10000元，余款至今未付。其家庭非常困难，还有80多岁父母要赡养，被告违背承诺，至今未清偿借款，已侵犯了其合法权益。为维护其权益，现诉至法院，请求依法判令三被告偿还其借款本金14725元及到期利息1887元合计人民币16612元，并承担本案诉讼费。
为支持其起诉，其向法院提供以下证据证明：
原告身份证复印件一份，证明其原告主体资格；
借条原件一张，证明被告借款事实；
还款协议原件一份，证明被告欠款及担保情况；
承诺及门面房租赁合同复印件一份，证明胡发前承诺将2015年房租支付欠款的情况；
孙为业××人证复印件一份，证明其父亲是××人，需要这笔钱作为赡养费用。
被告胡发前、胡宏潮未到庭，也未提出书面答辩意见。
被告四方彩印有限公司的法定代表人李钦邦答辩称，其并不知道胡发前借钱一事，也不知道什么时候盖了公司的公章，后来原告找其还钱，其问过胡发前才得知此事。但钱是胡发前个人所借，钱也未打到公司账上，其不应承担还款责任。
对原告提供证据真实性无异议，但还款协议上的签字不是其本人所签，其对借款并不知情。
被告无证据向法庭提供。
对原告诉举证据真实性本院予以认可。对证据三还款协议中李钦邦签字经当庭双方对笔迹辨认，确认并非李钦邦本人笔迹，本院予以认可。
经审理查明：2013年8月19日，胡发前以四方彩印有限公司扩建厂房需要资金为由，向孙帮喜借款人民币30000元，借期一年，利息每月支付450元，并出具借条一张，借条由胡发前本人签字并加盖四方彩印有限公司印章。孙帮喜以现金方式交付30000元给胡发前。后胡发前仅支付了6个月的利息便停止支付。经孙帮喜多次催讨，胡发前与孙帮喜于2014年12月7日签订还款协议一份，双方约定于2014年12月16日前还清借款本息共计34000元，并由胡宏潮、四方彩印有限公司作担保。还款日到期后，胡发前分别于2014年12月16日、12月31日各还款10000元，余款至今未付。
另，本院在庭后组织双方进行调解时，被告胡发前对借款事实予以认可，被告胡宏潮对借款协议上担保人签字表示认可，但不同意履行保证责任。
本院结合法庭调查及庭审质证认证，归纳本案的争议焦点如下：被告胡宏潮及四方彩印有限公司是否应当承担还款责任？
本院认为，四方彩印有限公司作为独立的企业法人，公司印章是其对外活动的法律凭证，本案中被告出具的借条有胡发前本人签字和四方彩印有限公司印章，该借条有效，即便四方彩印有限公司对加盖公章不知情，也应该承担因保管不善导致的还款责任，对其法定代表人李钦邦的答辩意见本院不予认可；胡宏潮、四方彩印有限公司在2014年12月7日的还款协议上以担保人身份签字盖章，但并未约定保证期间及保证形式，应认定其为连带责任保证人，原告起诉之时已超出主债务履行期届满六个月，保证期间已届满，应当免除保证人胡宏潮、四方彩印有限公司的保证责任。
综上，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方于2014年12月7日对前期借款本息结算后重新出具的还款协议载明金额34000元应认定为后期借款本金，扣除胡发前于当月偿还的20000元，剩余借款本金为14000元。借条约定月息1.5%符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡发前、黄山市四方彩印包装有限公司在本判决生效后一个月内归还向原告孙帮喜归还借款本金人民币14000元，并从2015年1月开始按月息1.5%支付利息至借款还清时止；
二、驳回原告孙帮喜其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，减半收取107.5元，由被告胡发前负担54.5元，黄山市四方彩印包装有限公司四方彩印有限公司负担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
对财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起7日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。
申请执行的期限是二年。
审判员 吴 筱 玲
二〇一五年十月二十六日二〇一五年十月二十八日
书记员 余志强（代）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴商终字第23号
上诉人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市。
负责人陈爱峰，总经理。
委托代理人史光宇，乌兰浩特市和平法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）肖金良，男，1976年7月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区扎赉特旗。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司兴安中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人肖金良财产保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2013）扎民初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月23日受理后，依法组成由审判员张德明担任审判长，审判员李英革、曲威参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年8月20日，原告肖金良将位于扎赉特旗阿尔本格勒镇的自有房屋向被告平安保险公司投保了两份家庭财产保险，保险期间一年，自2012年8月20至2013年8月19日止；每份保险金额180000元，其中房屋框架保额人民币150000元，装修保额20000元，室内财产保额10000元。房屋所有权证显示，房屋结构为砖木结构，建筑面积253.77平方米，规划用途住宅。2012年12月7日16时56分许，该房屋发生火灾，房屋和设备设施受不同程度的烧损，经扎赉特旗公安消防大队对火灾现场进行调查，下发了扎公消火认字（2012）第002号火灾事故认定书，综合认定火灾原因不明。本案在审理过程中，经肖金良申请，兴安盟中级人民法院司法鉴定技术中心委托乌兰浩特国鉴房地产价格评估事务所对肖金良房屋及附属设施火灾损失进行价值评估，该鉴定中心以乌国鉴房估字（2014）第2001号房地产估价报告书确定，房产火灾损失估价为人民币286279元。原告肖金良支出房产评估费8000元。诉讼过程中，经被告平安保险公司申请，该院向扎赉特旗消防大队调取了阿尔本格勒镇派出所对发生火灾时在场人员所做的三份询问笔录，该三份笔录均表明，当时肖金良房屋有人员做饭，房屋起火原因不明。
上述事实，有双方当事人陈述，原告肖金良提交的两份保险单及电子卡、房屋产权证、火灾事故认定书及被告平安保险公司提交的询问笔录（包括申请调取的询问笔录）、现场勘查照片、保险条款及房屋损失估价报告书、评估费票据在案证明。
一审法院经审理认为，原告肖金良与被告平安保险公司之间签订的财产保险合同有效。双方应按合同约定全面履行义务。平安保险公司抗辩称，肖金良在投保时隐瞒了房屋实际情况，应认定合同无效，驳回肖金良的诉讼请求。但双方签订合同时，平安保险公司对肖金良所投保房屋未进行实际勘查，直至发生火灾事故，一直认可该合同效力。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第八条规定，“保险人未行使合同解除权、直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持”。根据该规定，平安保险公司的抗辩主张于法无据，该院不予支持。平安保险公司认为肖金良的房屋损失估价过高，但平安保险公司未提交反驳证据，也未申请重新估价，故该院采纳房地产鉴定意见确定损失数额。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十六条、最高人民法院关于适用（中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司于本判决生效后三十日内向原告肖金良赔偿保险金286279元。案件受理费6700元减半收取3350元、评估费8000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司兴安中心支公司负担。
平安保险公司不服一审判决，向本院上诉称，肖金良投保时已经详细阅读投保卡，其应当知道投保标的的房屋结构应为钢混或者砖混，但是肖金良投保的房屋为砖木结构。肖金良房屋出险后，经平安保险公司查勘人员现场勘查发现肖金良投保的房屋为营业性用房，根据电子保险卡第十条详细载明“本卡适用条款为《平安家庭财产保险条款》及附加条款”规定，用于生产经营的财产不属于本保险的保险标的。综上，肖金良投保时故意隐瞒房屋建造结构和房屋用途，因其未履行如实告知义务，故上诉人对肖金良的火灾损失不应负赔偿责任，请求二审法院依法改判，驳回肖金良的诉讼请求。
被上诉人肖金良未提交书面答辩意见。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
综上事实，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十六条第四款关于“投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，且不退还保险费”的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第八条关于“保险人未行使合同解除权，直接已存在保险法第十六条第四款、第五条规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。但当事人就拒绝赔偿事宜及保险合同存续另行达成一致的情况除外”的规定。在本案中，上诉人平安保险公司提出被上诉人肖金良投保时，故意隐瞒房屋建造结构和房屋用途，以肖金良投保时未履行如实告知义务为由拒赔。经本院审查认为，依据上述法律规定，平安保险公司认为肖金良投保时未履行如实告知义务，其只有在合同解除后才能行使拒赔权，因此平安保险公司直接拒赔已违反上述法律规定。上诉人平安保险公司的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由上诉人平安保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张德明
审判员 李英革
审判员 曲 威
二〇一五年九月十七日
书记员 董 雪
四川省内江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川10执异21号
案外人：周瑜，女，1985年9月27日出生，汉族，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：周健，男，1958年4月2日出生，汉族，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
案外人：杨言，男，1984年7月13日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，住四川省泸州市。
委托诉讼代理人：周健，男，1958年4月2日出生，汉族，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司内江分行，住所地四川省内江市东兴区。
负责人：李代强，行长。
委托诉讼代理人：柏艳梅，四川恒和信律师事务所律师；
委托诉讼代理人：徐飞，四川恒和信律师事务所律师；
被执行人：宜宾市五星实业集团有限责任公司，住所地四川省兴文县。
法定代表人：王正荣，董事长。
被执行人：兴文县蜀河兴煤业有限责任公司，住所地四川省兴文县。
法定代表人：王正荣，董事长。
被执行人：兴文县资中煤业有限责任公司，住所地四川省兴文县。
法定代表人：王正荣，董事长。
被执行人：兴文县五星煤业有限责任公司，住所地四川省兴文县。
法定代表人：王正荣，董事长。
被执行人：王正荣，男，1968年2月29日出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人：郑显会，女，1967年10月7日出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人：宜宾市五星房地产开发有限公司，住所地四川省兴文县。
法定代表人：王正荣，董事长。
在本院执行上海浦东发展银行股份有限公司内江分行(以下简称浦发银行内江分行)申请执行被执行人宜宾市五星实业集团有限责任公司、兴文县蜀河兴煤业有限责任公司、兴文县资中煤业有限责任公司、兴文县五星煤业有限责任公司、王正荣、郑显会、宜宾市五星房地产开发有限公司（以下简称宜宾五星公司）借款合同纠纷执行案中，案外人周瑜、杨言于2017年11月28日对本院查封被执行人宜宾五星公司所有的位于四川省兴文县古宋镇光明新城的国有土地上的在建工程（五星大世界）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人周瑜、杨言称，案外人于2013年11月26日与宜宾五星公司签订房屋预售合同，购买房产编号为2-1-22、建筑面积50.02平方米的房产，于2014年1月28日付清所有购房款，购买宜宾五星公司开发的光明新城（五星大世界）房屋（门市）签订《商品房买卖合同》。2014年9月，宜宾五星公司为案外人到兴文县住房和城乡规划建设局办理了房产备案登记，至此，该购买房产已备案登记在申请人名下；内江市中级人民法院的执行查封土地上的在建工程将侵害申请人合法权益，请求中止申请人所有位于四川省兴文县古宋镇光明新城五星大世界的上述商业用房产的执行。
本院查明，宜宾市兴文县古宋镇“五星大世界”系宜宾五星公司开发建设的房地产项目，于2013年11月3日取得商品房屋预售许可证。案外人周瑜与杨言系夫妻关系，二人于2013年1月4日登记结婚，周健与周瑜系父女关系。2013年6月13日，周瑜出具授权委托书，全权委托周健代周瑜、扬言办理宜宾五星公司在光明新城开发的“五星大世界”门市购买事宜。2013年7月1日，周健通过个人中国农业银行账户向宜宾五星公司转款50万元，宜宾五星公司向其开具收款收据，载明50万元为“换卡金”，同年11月26日，周瑜与宜宾五星公司签订《房屋预售合同》，约定周瑜以每平方米15180元的价格购买“五星大世界”2号楼01层22号商业用房，面积50.02平方米，总价款759303元，并约定在合同签订后三日内将总价款全额付给宜宾五星公司。2014年1月28日，周健再次通过前述银行账户转款259303元。周瑜与宜宾五星公司还签订编号为WX-067的《商品房买卖合同》和《补充协议》。2014年9月15日，宜宾五星公司到兴文县住房和城乡建设规划局为前述房屋办理了商品房预售备案登记。宜宾五星公司开发建设的“五星大世界”房地产项目至今未竣工验收，周瑜、杨言自2016年12月起占有使用前述房屋。
2017年7月3日，本院立案执行浦发银行内江分行申请执行被执行人宜宾五星公司等借款合同纠纷三起执行案件，案号分别为(2017)川10执101、102、103号。执行中，本院于2017年11月15日作出(2017)川10执101号、(2017)川10执102号、(2017)川10执103号执行裁定，查封被执行人宜宾五星公司所有的位于兴文县古宋镇光明新城的国有土地上的在建工程（项目名称：五星大世界）。
本院认为，本案争议的焦点是，案外人周瑜、杨言提出的中止查封财产的执行是否具备事实和法律依据，其请求应否支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，本案属于排除执行异议，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条“金钱债权执行中,对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持”的规定，案外人周瑜、杨言提出的对所购买的涉案房屋在本院查封前就已办理商品房预售备案登记的主张具备事实根据，该备案登记具有排除包括人民法院强制执行在内的处分行为的效力。
综上，案外人周瑜、杨言提出的执行异议具备事实和法律依据，其排除对涉案房屋执行的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百一十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第三十条规定，裁定如下：
中止对被执行人宜宾市五星房地产开发有限公司开发建设的位于四川省兴文县古宋镇光明新城“五星大世界”2号楼01层22号商业用房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼；当事人若在法律规定的期间内未提起执行异议之诉，本院将自期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。
审判长 潘作莹
审判员 王 宏
审判员 江万明
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘恒君
附相关法律及司法解释条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
第三百一十六条人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。
三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十六条第二款人民法院依照民事诉讼法律第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第三十条金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）莱阳执字第200号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：董永兴
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第391号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年12月25日立案执行。执行标的总额为57653.3元。经本院执行，被执行人已交付57653.3元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2009）莱阳执字第200号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民辖终218号
上诉人（原审被告）：四川川润动力设备有限公司。
法定代表人：王某。
委托诉讼代理人：侯姜，四川文君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海煊洋国际货运代理有限公司。
法定代表人：覃某某。
委托诉讼代理人：赵志悦，上海嘉加律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新密市银通耐火保温材料有限公司。
法定代表人：吕某某。
上诉人四川川润动力设备有限公司（以下简称川润公司）为与被上诉人上海煊洋国际货运代理有限公司（以下简称煊洋公司）、被上诉人新密市银通耐火保温材料有限公司（以下简称银通公司）海上货运代理合同纠纷管辖权异议一案，不服上海海事法院（2017）沪72民初920号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
川润公司在一审法定期限内提出管辖权异议，认为：本案案由定性错误，并非海上货运代理合同纠纷，因此上海海事法院对本案无管辖权。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖。川润公司请求将本案移送四川省自贡市大安区人民法院审理。
一审法院认为：根据煊洋公司的诉请及在案的现有证据，本案系煊洋公司在为川润公司及银通公司办理“印尼Ketapang项目”的项目产品从中国上海经海运出口至印度尼西亚坤甸并在吉打拜交货的货运代理事务时产生的费用纠纷，属于海上货运代理合同纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》的规定，系海商合同纠纷案件，属于海事法院专门管辖。本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因川润公司和银通公司并未提供证据证明曾与煊洋公司对合同履行地做出过约定，而煊洋公司与川润公司又均确认未通过口头或书面形式约定过合同履行地，结合煊洋公司的诉请和合同性质，涉案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方所在地，即煊洋公司所在地为合同履行地，故上海系合同履行地，一审法院对本案具有管辖权。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回川润公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议申请费人民币100元，由川润公司负担。
川润公司上诉认为：一审法院先后确定两个不同案由，说明本案诉争法律关系不确定；煊洋公司要求川润公司支付款项的基础法律事实是债务转移，故本案案由应为债务转移合同纠纷，故一审法院对本案不具有管辖权；综上，请求撤销一审裁定，将本案依法移送有管辖权的四川省自贡市大安区人民法院。
本院经审查认为：根据煊洋公司的诉请及其提供的相关证据，煊洋公司根据其与银通公司签订的印尼KETAPANG项目保温材料运输服务合同请求一审法院判令银通公司支付货运代理费用。煊洋公司主张其与银通公司之间存在有效的货运代理合同关系。同时，煊洋公司又根据川润公司书面承诺在银通公司不付款的情况下代垫相关货运代理费的事实，请求一审法院判令川润公司承担连带赔偿责任。煊洋公司针对川润公司的主张，系在煊洋公司与银通公司因海上货运代理合同产生纠纷的基础上，川润公司承诺对货运代理合同项下产生的债务代为垫付，系债务的加入。煊洋公司要求川润公司承担的债务仍是货运代理合同项下产生的债务。故一审法院将本案定性为海上货运代理合同纠纷，并无不当，也不存在诉争法律关系不确定的情况。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第27项的规定，本案纠纷属于海事法院专门管辖，而根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，此类纠纷可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，涉案货物从上海港出运，上海系合同履行地，属于一审法院管辖区域，故一审法院对本案行使管辖权于法有据。川润公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈子龙
审判员 张 雯
审判员 高明生
二〇一七年十月九日
书记员 罗 罡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执824号
申请执行人：张家港金辉装饰工程有限公司。
法定代表人：张柏林。
被执行人：马夫亮。
本院在执行申请执行人张家港金辉装饰工程有限公司与被执行人马夫亮房屋买卖合同纠纷一案中，经查，因马夫亮欠张家港金辉装饰工程有限公司购房款未能按约履行引起诉讼。执行中，申请执行人张家港金辉装饰工程有限公司于2018年3月12日向本院申请撤回执行申请。
上述事实，有撤回执行申请书、笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0582执824号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一八年三月十二日
书记员 虞家琦
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执824号申请执行人：张家港金辉装饰工程有限公司。法定代表人：张柏林。被执行人：马夫亮。本院在执行申请执行人张家港金辉装饰工程有限公司与被执行人马夫亮房屋买卖合同纠纷一案中，经查，因马夫亮欠张家港金辉装饰工程有限公司购房款未能按约履行引起诉讼。执行中，申请执行人张家港金辉装饰工程有限公司于2018年3月12日向本院申请撤回执行申请。上述事实，有撤回执行申请书、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0582执824号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一八年三月十二日书记员  虞家琦