甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第1652号
原告武威宏地实业有限公司武威市农产品批发市场，
住所地：武威市凉州区金羊镇平苑*号，
法定代表人吕军，该公司经理。
委托代理人段青福，系该公司业务经理。
委托代理人何明生，甘肃纵横律师事务所律师。
被告安虎基。
委托代理人于生庚，甘肃金黎明律师事务所律师。
第三人凉州区金羊镇平苑村民委员会，
法定代表人陈永福，该村委会主任。
原告武威宏地实业有限公司武威市农产品批发市场（简称宏地公司）诉被告安虎基确认合同无效纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，追加凉州区金羊镇平苑村民委员会（简称平苑村委会）为第三人，因案情复杂，经院长批准延长审限六个月，于2015年7月21日和11月10日两次公开开庭进行了审理，原告宏地公司委托代理人段青福、何明生，被告安虎基及委托代理人于生庚，第三人平苑村委会法定代表人陈永福均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宏地公司诉称，1998年9月1日，被告安虎基租赁凉州区金羊镇平苑村委会集体闲滩地3亩，并签订了为期20年的土地租赁协议，后被告办理了使用期为2年的农村非农业建设用地许可证和临时建设工程规划许可证，修建了一间临时商用房。2003年3月30日，凉州区金羊镇人民政府和甘肃武威宏地实业有限公司协商达成合作开发武威蔬菜瓜果综合批发市场的协议，协议约定“金羊镇人民政府负责将平苑村一组和三盘磨村八组土地共300亩（包括被告租赁的金羊镇平苑村委会3亩闲滩地）租赁给武威宏地实业有限公司开发建设武威蔬菜瓜果综合批发市场”。同日，金羊镇平苑村委会与武威宏地实业有限公司达成签订了关于租赁平苑村一组土地建设武威蔬菜瓜果综合批发市场的协议，该协议约定“平苑村委会给武威宏地实业有限公司租赁划拨土地的四至是东至原武民公路、西至武双公路、南至海石公司、北靠平原村二组耕地（被告租赁的金羊镇平苑村委会3亩闲滩地包括其内）；平苑村委会负责租赁土地内房屋、农电设施等的拆迁、搬迁、补偿”。2003年8月12日，金羊镇平苑村委会与被告安虎基就拆迁房屋达成协议书，该协议约定“平苑村委会共补偿给被告房屋、围墙小定井、铁大门拆迁补偿金40810元”。2003年9月6日，金羊镇平苑村委会与被告安虎基就房屋拆迁又达成一份协议，该协议将拆迁补偿费从40810元提高到45000元。后武威宏地实业有限公司给被告安虎基支付了45000元拆迁补偿费，被告安虎基自行拆除了房屋、围墙，被告安虎基租赁的土地由金羊镇平苑村委会收回，并转交给武威宏地实业有限公司建设市场使用。至此，被告安虎基与凉州区金羊镇平苑村委会就集体闲滩地3亩的租赁关系终止，被告安虎基停止向村委会缴纳土地租赁费。后武威蔬菜瓜果综合批发市场建设项目列为武威市招商引资项目，由武威宏地实业有限公司申办了立项、土地、建设等手续投资建设，2009年市场建成运行经营。2010年甘肃武威宏地实业有限公司武威市农产品批发市场成立并管理经营市场。2012年12月和2013年2月，被告安虎基以“其他村民（安俊福等人）房屋未拆迁”为名前往原告市场无理取闹，采取胁迫手段威逼原告法定代表人吕军签订补充协议，毫无事实依据和法律依据向原告收取“房屋场地费”10万元。根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国》第五十二条规定，原告认为：被告安虎基与凉州区金羊镇平苑村委会就集体闲滩地3亩的租赁关系在2003年9月6日已经终止，被告安虎基在租赁地上修建的房屋已拆迁补偿，原告�被告之间没有利益与受损的因果关系，被告采取胁迫手段威逼原告法定代表人吕军签订的补充协议违背了原告公司真实意思，且该补充协议损害了原告公司、其他股东以及第三人平苑村委会的利益，该协议应属无效合同。基于以上事实与理由，原告依法提起诉讼，请求依法确认被告安虎基与原告法定代表人吕军于2012年8月12日签订的补充协议无效。
被告安虎基辩称，一、在程序上，被告对原告的起诉与凉州区人民法院（2014）凉民初字第2237号不当得利纠纷案构成了“一事不再理”，法庭应依法裁定驳回原告的起诉。二、涉案补充协议合法有效，在实体上根本不存在原告诉称的因胁迫等并继而导致该补充协议无效的法定情形之一。所以请法庭在查明事实的基础上，依法裁定驳回原告的起诉。
第三人平苑村委会述称，被告安虎基租赁使用的土地是平�村的集体土地。原告宏地公司农场品批发市场的开发建设是由金羊镇人民政府牵头组织实施的，当时原告为了进出方便，决定使用被告租赁平苑村委会的土地。经过做被告的工作，被告带头把租赁土地上的房屋拆迁了，原告给了被告补偿。平苑村委会和安虎基签订的土地租赁协议是否解除没有最终的结论。现在应当协商解决平苑村委会土地租费费的承担问题。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
1、金羊镇人民政府和武威宏地实业有限公司合作开发武威蔬菜瓜果综合批发市场的协议复印件1份、武威宏地实业有限公司关于租赁平苑村一组土地建设武威蔬菜瓜果综合批发市场的协议1份，证明金羊镇政府和宏地公司签订的300亩土地租赁合同里面包括涉案土地的事实。
2、协议书及房屋拆迁协议书各1份，证明涉案三亩土地属市场�设用地范围，由平苑村委会和被告达成协议，对被告地面上的建筑物进行拆迁，由原告给予被告补偿款45000元的事实。
3、补充协议书复印件1份，证明协议书系在原告法定代表人吕军受被告胁迫的情况下签订的，缺乏依据。
4、武威市公安局金羊派出所情况说明一份，证明被告多次到原告公司同原告法定代表人吕军发生争执，吕军受被告胁迫同被告签订了补充协议的事实。
5、照片打印件三张，证明被告安虎基原租赁的土地在原告市场的使用范围内。
6、收款凭证复印件三张，证明原告向平苑村一组支付2012年、2013年、2014年土地租赁费的标准为每亩6000元至6500元的事实。
被告为支持其抗辩主张，向法庭提供了以下证据：
2014年5月12日民事起诉状一份、凉州区人民法院（2014）凉民初字第2237号民事判决书复印件1�、武威市中级人民法院（2015）武中民终字第86号民事判决书复印件1份，证明原告的诉讼构成重复诉讼。
第三人未向法庭提供证据。
当事人的质证意见为：一、对原告提供的证据1、6，被告对真实性无异议，但认为与本案无关联性；第三人无异议。对原告提供的证据2，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，主张涉案土地不包括在原告的市场建设范围内；第三人无异议。对原告提供的证据3，被告对真实性无异议，对证明目的有异议；第三人认为协议的效力应根据法律规定确认。对原告提供的证据4，被告对真实性无异议，对证明目的有异议；第三人无异议。对原告提供的证据5，被告和第三人均无异议。二、对被告提供的证据，原告有异议，主张本案系合同效力纠纷，前案系不当得利纠纷，两案不构成重复诉讼。
本院的认证结论为：�、对原告提供的证据1、2、5、6，能够相互印证，故对其证明效力予以认定。对原告提供的证据3、4，没有其它有效证据佐证，对其证明效力不予认定。二、对被告提供的证据，其证明目的不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，对其证明效力不予认定。
经审理查明，1998年9月1日，第三人凉州区金羊镇平苑村民委员会与平苑村四组村民被告安虎基签订了土地租赁协议，约定平苑村委会将村集体所有的位于本市北郊离城1.5公里处，东靠武仙公路，南靠安俊福用地，西靠本村一组田间小道，北靠张永教生猪定点屠宰场，东西宽43米，南北长47米，总面积三亩的未开发湖地一处租赁给被告安虎基有偿使用，租赁期限20年，即自1998年9月1日至2018年9月1日。双方还约定了租费的缴纳办法等权利义务。协议签订后被告安虎基在租赁的土地上修建了房屋等建筑。2003年3月30日，金羊镇人民政府和武威宏地实业有限公司合作开发武威蔬菜瓜果综合批发市场并达成协议，约定金羊镇人民政府负责将平苑村一组和三盘磨村八组土地共计300亩租赁给武威宏地实业有限公司。同日平苑村委会与宏地公司签订了协议，约定宏地公司拟租赁平苑村一组土地300亩。2003年8月12日，第三人平苑村委会与安虎基达成了协议书，约定为了确保蔬菜市场按时开工，拆除安虎基上述地面建筑物，共计补偿40810元。同日，平苑村委会承诺：1、所有四户（张永姣、张永华、安俊福、安虎基）建筑物全部拆除。2、如果安虎基带头拆除后其他三户的拆迁费高于安虎基，宏地公司相应给安虎基补偿。3、如果安虎基拆除后，其余三户未拆除，宏地公司照付给安虎基每年的租费。市场建成后宏地公司在同等条件下，将最好的铺面优先安排给安虎基，安排安虎基在市场工作。2003年9月6日，平苑村委会与被告安虎基再次签订协议，将拆迁补偿款提高到45000元，作为一次性处理补偿。后原告宏地公司将拆迁补偿款支付给了安虎基，被告安虎基遂拆除了建筑物，相应的3亩土地由第三人平苑村委会交付给原告开始使用。但对该土地租赁费的承担问题，原告及第三人之间至今没有明确。后其余三户一直未拆除建筑物，引起被告安虎基的不满，以自己带头拆除房屋损失太大，其余三户仍然有经营收入为由，多次找平苑村委会、宏地公司反映，要求给予补偿，平苑村委会也多次致函宏地公司予以解决。2012年8月12日，原告宏地公司经理吕军和被告安虎基达成补充协议：1、给安虎基从2012年8月12日开始每年房屋场地费10万元，随市场库房租费上涨调整。2、市场商铺在同等条件下，优先租给安虎基…5、安虎基再不提房基地问题。原告宏地公司于2012年12月27日、2013年12月6日两次给被告安虎基共支付场地租费10万元。而2012年至2014年，原告向平苑村一组支付土地租赁费的标准为每亩6000元至6500元。2014年5月5日，被告安虎基以要求被告上涨2014年度场地费为由阻挡宏地公司蔬菜市场南大门道路，原、被告发生纠纷，致使原告无法正常经营蔬菜市场。经金羊镇政府、金羊派出所协调，由安虎基立即拆除设置的路障，保证市场秩序的运行，双方在十日之内协商解决纠纷，协商不成，宏地公司须在十日之内提起诉讼。后原、被告协商未果，原告遂以不当得利为由提起诉讼，要求被告返还收取的场地费10万元。本院经审理后以补充协议涉及平苑村委会利益等为由驳回了原告的诉讼请求，原告不服提起上诉，武威市中级人民法院判决维持原判。原告又提起本案诉讼。
本院认�：本案第三人平苑村委会与被告安虎基于1998年9月1日签订的土地租赁协议，约定由被告租赁使用第三人集体所有的土地3亩至2018年9月1日。后在2003年9月，原告宏地公司为建设农产品市场使用该租赁土地所需，由第三人与被告达成拆迁补偿协议，由原告对被告的地上附着物进行了补偿，土地由第三人交付给原告使用。但第三人与被告之间的土地租赁协议是否终止并不明确。若该协议终止，则被告安虎基对该土地不再享有使用权，被告也无须第三人支付土地租赁费，应由原告向第三人支付土地使用费。而在被告多次要求下，原告法定代表人于2012年8月12日同被告达成补充协议，约定给被告从2012年8月12日开始每年房屋场地费10万元，其中约定的场地费实际上就是土地使用费，且该数额数倍于原告同时期给予平苑村一组的土地租赁费，该补充协议使不再具有上述3亩土地使用�的被告得到土地使用费，却使具有土地所有权的平苑村全体村民未能得到土地使用费，根据《中华人民共和国》第五十二条第（四）项之规定，该协议明显的损害了平苑村全体村民的利益，依法应认定为无效。若第三人与被告之间的土地租赁协议未终止，则被告对该土地仍享有使用权，被告仍应向第三人支付土地租赁费；原告使用该土地的行为可视为从被告处转租而来，原告法定代表人同被告安虎基达成补充协议系双方真实的意思表示，内容不违反法律的规定，应认定为有效协议。现原告没有提供证据证明被告同第三人之间的土地租赁协议已经终止，故原告应承担举证不能的法律后果。被告关于原告的诉讼系重复诉讼的理由不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民�诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告武威宏地实业有限公司武威市农产品批发市场的诉讼请求
案件受理费人民币500元，由原告武威宏地实业有限公司武威市农产品批发市场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 何 钰
审 判 员 张春蕾
人民陪审员 周 洁
二〇一六年一月三十日
书 记 员 康长峰