湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘07民终1312号
上诉人（原审被告）：龙守艮，男，1967年7月3日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人：邹晓邦，湖南天迪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李远才，男，1995年9月22日出生，村民，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：苏贤茂，湖南扬世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹绮琳，湖南扬世律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区。
主要负责人：蒋德平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄自强，湖南万昌律师事务所律师。
上诉人龙守艮因与被上诉人李远才、中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司（下称太平洋财保常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2016）湘0722民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人龙守艮及其委托诉讼代理人邹晓邦，被上诉人李远才的委托诉讼代理人苏贤茂和尹绮琳，被上诉人太平洋财保常德公司的委托代理人黄自强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
龙守艮上诉请求：撤销原审判决，依法改判龙守艮只承担10%的赔偿责任，且该责任由太平洋财保常德公司在商业三者险限额内承担。事实与理由：1.事发后，龙守艮为李远才呼叫了救护车，查看了自己的车辆，觉得李远才的受伤与其没有关系，才在道路拥堵、他人催促的情况下驾车离开，龙守艮主观上没有逃逸的故意、客观上没有逃逸的行为，故原审法院认定龙守艮肇事逃逸错误，并以此为由判决龙守艮承担30%的赔偿责任过高，龙守艮最多只应承担10%的赔偿责任；2.龙守艮没有逃逸，且龙守艮购买保险时，太平洋财保常德公司未对免责条款尽到说明解释义务，故太平洋财保常德公司应在商业三者险限额内承担责任。
李远才辩称，第一，龙守艮没有逃逸，太平洋财保常德公司应在商业三者险限额内承担赔偿责任；第二，龙守艮承担事故次要责任，原审法院认定其承担30%的赔偿责任比例适当。
太平洋财保常德公司辩称，第一，事发时李远才口吐白沫、小肚子疼，受伤严重，龙守艮没有尽到报警、保护现场、救助伤者的法定义务，属于法定的逃逸行为；第二，太平洋财保常德公司就免责条款已对龙守艮尽到了说明解释义务，且事发后报警、保护现场、救助伤者是法律规定的义务，无需太平洋财保常德公司解释说明；第三，依照太平洋财保常德公司与龙守艮的商业三者险合同约定，龙守艮事发后未依法采取措施即驶离现场，保险公司不予赔偿。
李远才向一审法院起诉请求：本案其他当事人赔偿其损失245694.97元。
一审法院认定事实：2015年2月23日17时10分许，李远才酒后无证驾驶无牌二轮摩托车驶至汉寿县聂家桥乡皇城村一组路段，从龙守艮驾驶的湘J3Q1**小型轿车左侧超越时，摩托车前右侧与轿车左前角相挂，造成李远才受伤、两车受损的道路交通事故。龙守艮打完“120”报警电话后驾车驶离事故现场。该事故经交警部门认定，李远才负主要责任，龙守艮负次要责任。李远才先后在常德市第二人民医院、常德市第一人民医院住院治疗31天，共花费医疗费81310.17元。经鉴定，李远才的损伤构成九级和十级伤残，误工时间150天、护理时间90天、营养期90天。
湘J3Q1**小轿车在太平洋财险常德公司投保了交强险和责任限额为500000元并不计免赔率的商业三者险，保险期限均自2014年9月13日17时起至2015年9月13日17时止。在订立商业三者险合同时，太平洋财险常德公司在投保单上作出了足以引起投保人龙守艮注意的关于免责条款的提示。事故发生后，龙守艮为李远才垫付医药费1000元。
李远才系农业家庭户口，但从2013年5月起至事故发生前一直在德兴市泗洲镇小邓修理店务工。
一审法院认为，李远才因本次交通事故受伤，依法应获得赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及2015年湖南省城镇居民经济收入统计公报数据，李远才因此次交通事故所遭受的损失为：1、医药费81310.17元；2、住院伙食补助费930元；3、营养费4500元（90天×50元/天）；4、残疾赔偿金105054.8元（28838元/年×20年×23%=132654.8元，李远才仅主张105054.8元）；5、误工费13534.11元（2015年湖南省城镇私营单位从事居民服务、修理和其他服务业人员年平均工资32933元/年÷365天×150天）；6、护理费7200元（90天×80元/天）；7、精神损害抚慰金10000元（酌情认定）；8、交通费1500元（酌情认定）；9、鉴定费1300元；合计225329.08元。李远才主张住宿费10000元，因未提交证据，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应先由太平洋财险常德公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，再按法律规定由责任人按责任大小予以分担。本案中，龙守艮所驾驶车辆湘J3Q1**小轿车在太平洋财险常德公司投保了交强险，故太平洋财险常德公司应当先在交强险限额内赔偿李远才120000元，余款105329.08元（225329.08元－120000元）应依事故责任按比例进行分担。因李远才负主要责任，龙守艮负次要责任，根据双方过错程度，酌定龙守艮承担30%的赔偿责任，即31598.72元（105329.08元×30%），扣减其已垫付的1000元，还应支付30598.72元。虽然湘J3Q1**小轿车在太平洋财险常德公司投保了商业三者险，但龙守艮未立即停车，保护现场，未迅速报告交通警察，发生事故后在拨打“120”后便驾车驶离事故现场，系交通肇事逃逸行为，属于法律明文禁止的行为，且太平洋财险常德公司与龙守艮订立保险合同之时，已经在投保单上作出了足以引起投保人龙守艮注意的关于免责条款的提示，故对太平洋财险常德公司主张的在商业三者险范围内不负赔偿责任的辩称意见，予以采纳。遂判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李远才各项损失共计120000元；二、被告龙守艮于本判决生效之日起十日内赔偿原告李远才各项损失共计30598.72元；三、驳回原告李远才的其他诉讼请求。本案受理费4985元，减半收取2492.5元，由原告李远才负担967元，被告龙守艮负担1525.5元。
二审中，龙守艮提交了苏卫红的证人证言1份，拟证明事发时其坐在龙守艮的车上没有碰撞感觉，经查看龙守艮的车辆没有碰撞痕迹，龙守艮采取了拨打120等措施，因交通拥堵后方来车催促，龙守艮才驶离现场的事实。太平洋财保常德公司向本院提交了该公司工作人员对李远才的调查笔录1份，拟证明事发后李远才口吐白沫、小肚子疼、受伤严重的事实。
对龙守艮提交的证据，李远才和太平洋财保常德公司质证后无异议，本院予以采信。对太平洋财保常德公司提交的证据，龙守艮质证后对其真实性有异议，李远才质证后无异议。本院认为，该证据系复印件，且李远才的伤情有病例记录为证，应以病例记录为准，故本院对该证据不予采信。
二审审理查明，本案时发路段宽3.5米，道路南侧为水沟，右侧为稻田。事发时，李远才驾驶的摩托车前右护板刮擦龙守艮驾驶的湘J3Q1**小轿车的左前轮眉前部，龙守艮及车上人员苏卫红没有碰撞的感觉。听到李远才摩托车摔倒声响后，龙守艮停车下来查看，马上拨打了120急救电话，其他人通知了李远才的家人。经龙守艮及其车上人员查看，未发现湘J3Q1**小轿车有碰撞的痕迹，以为该事故与龙守艮没有关系。因道路狭窄拥堵，龙守艮在后方来车催促的情况下驶离现场。
太平洋财保常德公司与龙守艮的商业三者险合同第二十四条约定，事发后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。
本院二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点之一为原审法院对本案责任比例划分是否正确。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，李远才酒后无证驾驶未经登记的二轮摩托车未保持横向距离超车的行为，是导致本案事故发生的重要原因。李远才存在重大过错，应自负主要责任。龙守艮驾驶机动车未注意观察后方超车车辆、未及时采取避让措施的行为，是导致事故发生的次要原因。龙守艮也存在过错，应负次要赔偿责任。原审法院认定龙守艮承担30%的赔偿责任与其过错程度相当、与客观实际相符，并无不当，本院予以确认。龙守艮关于其责任比例过重的上诉理由不成立，本院不予支持。
本案争议焦点之二为太平洋财保常德公司应否在商业三者险限额内承担赔偿责任。
本案中，李远才驾驶的摩托车前右护板与龙守艮驾驶的湘J3Q1**小轿车的左前轮眉前部相刮擦导致本案事故发生，双方车辆接触时间短、程度轻，龙守艮及车上人员没有感觉，其不知道该事故与其有关完全有可能。龙守艮在知道李远才受伤后，及时拨打了120急救电话对李远才实施救助，并非未采取任何措施。且其马上和车上人员一起查看了自己的车辆，未发现其车辆存在碰撞痕迹，并由此判断李远才的受伤与其没有关系符合日常生活习惯。其在交通拥堵、后方来车催促的情况下驾车驶离现场情符合一般人的行为规范。由此可见，龙守艮没有逃避责任的主观故意，其驾车驶离现场没有导致事故原因难以查清，亦未导致事故责任难以划分，未损害太平洋财保常德公司的利益，不属于肇事逃逸。《中华人民共和国保险法》第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效，（一）免除保险人依法应当承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。龙守艮与太平洋财保常德公司签订的商业三者险合同第二十四条的约定属于太平洋公司提供的格式条款，且该条款免除了该公司应承担的义务，排除了龙守艮应享有的权利，属于无效条款，太平洋财保常德公司不能免除其赔偿责任。龙守艮关于太平洋财保常德公司应在商业三者险限额内承担赔偿责任的上诉理由成立，本院予以支持。
综上所述，李远才因本案交通事故造成的损失225329.08元，应由太平洋财保常德公司负责赔偿151598.72元【120000元+（225329.08元-120000元）×30%）元】。龙守艮已垫付的1000元，应由李远才予以返还。龙守艮的上诉理由部分成立，对其上诉请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省汉寿县人民法院（2016）湘0722民初558号民事判决；
二、太平洋财产保险有限公司常德中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿李远才各项损失151598.72元（李远才收到此款后立即返还龙守艮1000元）；
三、驳回李远才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费4985元，减半收取2492.5元，由李远才967元，龙守艮负担1525.5元。二审案件受理费302元，由太平财产保险有限公司常德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 涂江波
审判员 谭洪妮
审判员 戚 盛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 宋金灵
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应当承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。