广东省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤行终1762号上诉人（原审原告）：冯伟洪，男，1954年7月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地：广东省广州市越秀区府前路*号。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：董筠，该府工作人员。上诉人冯伟洪因诉被上诉人广州市人民政府行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初171号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，广州市人民政府于2015年12月31日收到冯伟洪提交的行政复议申请，其请求撤销《收回国有土地补偿协议》，确认广州市番禺区人民政府（下称番禺区人民政府）征收广东省珠江甘蔗试验场（下称珠江甘蔗试验场）2792.789亩土地的行为违法。广州市人民政府经审查后，于2016年1月7日作出《补充材料通知书》，告知冯伟洪补正以下事项：“（一）你不服的具体行政行为是穗番国房信[2015]477号《依申请公开政府信息答复书》，还是该份《答复书》所附四份附件中的一份或几份，请予以明确，并按照一事一复议原则分别提交行政复议申请，明确各个申请的行政复议请求；（二）请你根据不服的具体行政行为重新确定被申请人；（三）行政复议申请材料中缺少《行政复议文书送达地址确认书》。”该补正通知书通过EMS快递方式于同年1月9日送达冯伟洪。冯伟洪于同年1月10日提交《答广州市人民政府行政复议办公厅的》以及《行政复议文书送达地址确认书》后，广州市人民政府又于同年1月15日作出《行政复议告知书》，告知冯伟洪：“本府于2016年1月11日收到你邮寄的《答广州市人民政府行政复议办公厅的》，该文载明你仍对番禺区人民政府的征地行为不服。土地征收行为并非单一的行政行为，而是由农用地转用审批手续、征地审批手续、发布征地公告、公告征地补偿方案等一系列行为构成。……若你对征地补偿、安置方案或在土地征收过程中实施的其他具体行政行为不服，请就土地征收行为所涉及的一个或几个具体行政行为分别提出行政复议申请。”该复议告知书于同年1月16日送达冯伟洪。冯伟洪提交补正材料后，广州市人民政府于同年1月26日作出穗府行复[2016]63号《提出行政复议答复通知书》，告知番禺区人民政府向广州市人民政府提出书面答复，并提交作出涉案征地行为的证据、依据和其他相关材料。番禺区人民政府收到该通知书后，于同年2月3日作出《行政复议答复书》，并于同年2月4日将该答复书以及有关证据材料通过EMS快递送交广州市人民政府，同年2月5日，广州市人民政府收到该答复书及证据材料。广州市人民政府经审查，于同年3月11日作出涉案穗府行复[2016]63号《驳回行政复议申请决定书》，认为“冯伟洪知道番禺区人民政府被复议具体行政行为的时间最迟应为2008年8月5日……冯伟洪不服番禺区人民政府征收珠江甘蔗试验场2792.789亩土地的行为提出行政复议申请，已超过法定申请期限，不符合受理条件”，决定驳回冯伟洪的行政复议申请。该复议决定书以邮寄方式于同年3月15日送达冯伟洪，并通过电子公文交换系统于同年3月14日送达番禺区人民政府。冯伟洪不服，向原审法院提起本案诉讼，请求：1.撤销穗府行复[2016]63号《驳回行政复议申请决定书》；2.判令广州市人民政府受理冯伟洪的涉案复议申请；3.案件诉讼费由广州市人民政府负担。另查明，冯伟洪诉广东省珠江甘蔗试验场农村土地承包合同纠纷一案，广州市中级人民法院经二审审理，作出（2012）穗中法民二终字第489号民事判决。该判决书查明：“2004年8月3日，冯伟洪之妻崔棣华与珠江甘蔗试验场签订《终止承包合同协议书》，约定甲、乙双方原于1997年1月1日签订的承包合同于协议签署时即时终止，乙方将承包土地交回甲方，并办理土地交接手续。双方终止承包合同后，甲方同意按规定向乙方支付提前终止合同农作物损失补偿费（下称补偿费）总额为人民币95950元。崔棣华于2004年8月3日在珠江甘蔗试验场清理土地验收确认表上签字。广东省珠江甘蔗试验场提供的《农作物损失补偿费》95950元有‘冯伟洪’签名，冯伟洪认为是代签，崔棣华承认已领取了此95950元。在广东省国土资源厅粤国土资复决字[2008]6号行政复议决定书中认定，2004年12月10日，申请人本人签收领取了农作物损失补偿费95950元。冯伟洪在《广东省珠江甘蔗试验场退还承耕户2003年承包金》上签名，确认已收回退还的承包金。”再查明，冯伟洪曾因不服广州市国土资源和房屋管理局将坐落在广州市番禺区化龙镇珠江甘蔗试验场1961185.1平方米国有土地确权登记给广州市番禺区土地开发中心，向广东省国土资源厅提出行政复议申请。广东省国土资源厅于2008年8月5日作出粤国土资复决字[2008]6号《行政复议决定书》。冯伟洪在申请中陈述：“广州市国土资源和房屋管理局番禺区分局代表番禺区政府征收珠江甘蔗场约2800亩土地，……其未能出示合法有效的征地批文涉嫌违反土地管理法规，非法征收土地。”原审法院经审理认为，《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”广州市人民政府作为广州市番禺区人民政府的上一级人民政府，对冯伟洪提出的行政复议申请，具有审查处理的行政职权。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。”本案中，结合已查明事实，冯伟洪曾向广东省国土资源厅就珠江甘蔗试验场的确权登记申请过行政复议，在广东省国土资源厅于2008年8月5日作出行政复议决定书之前，冯伟洪已经得知涉案土地征收行为。冯伟洪对涉案土地征收行为不服，于2015年12月31日向广州市人民政府提交行政复议申请，已经超过六十日的法定申请期限。故广州市人民政府作出的穗府行复[2016]63号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。广州市人民政府经先后两次通知冯伟洪补正材料，于2016年3月11日作出驳回行政复议申请决定书，并于同年3月15日送达冯伟洪，程序合法，并无不当。由此，冯伟洪诉请撤销广州市人民政府作出的驳回行政复议申请决定的理据不足，予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十三条第一款、第三十一条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告冯伟洪的诉讼请求。本案受理费50元，由原告冯伟洪负担。冯伟洪不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。其通过申请政府信息公开，在2015年11月1日获得穗番国房信[2015]477号《依申请公开政府信息答复书》以及四份批复，同年12月31日提出复议申请，中间只有50天。其在原审开庭前已提交了不服违法征地行为以及连续不断维权的证据。本案是因不动产提起的诉讼，应当适用最长20年的期限。涉案《收回国有土地补偿协议》是伪造的。广州市人民政府的行政复议行为完全违反了《广州市行政复议规定》和《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，没有对具体行政行为的合法性、适当性进行审查和认定。请求二审撤销原审判决，支持其在原审提出的全部诉讼请求。被上诉人广州市人民政府二审辩称，其作出的涉案穗府行复[2016]63号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用依据正确。请求二审驳回上诉，维持原判。本院二审查明事实与原审基本一致，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为行政复议纠纷，二审争议焦点是冯伟洪向广州市人民政府申请行政复议是否超过法定期限。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款规定：“行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算，依照下列规定办理：……（六）被申请人能够证明公民、法人或者其他组织知道具体行政行为的，自证据材料证明其知道具体行政行为之日起计算。”第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定申请期限内提出；……”。本案中，冯伟洪因不服番禺区人民政府征收珠江甘蔗试验场2792.789亩土地的行为，向广州市人民政府申请行政复议。而在行政复议过程中，被申请人番禺区人民政府提供的广东省国土资源厅粤国土资复决字[2008]6号《行政复议决定书》、广州市中级人民法院（2012）穗中法民二终字第489号《民事判决书》等证据材料足以证明，冯伟洪曾就珠江甘蔗试验场的确权登记问题向广东省国土资源厅申请过行政复议，在广东省国土资源厅于2008年8月5日作出行政复议决定之前，冯伟洪就已经知道涉案土地征收行为。冯伟洪对涉案土地征收行为不服，于2015年12月31日向广州市人民政府提交行政复议申请，早已超过六十日的法定申请期限。广州市人民政府以冯伟洪的复议申请超过法定申请期限为由，作出涉案穗府行复[2016]63号《驳回行政复议申请决定书》，驳回其行政复议申请并无不当。原审判决驳回冯伟洪的诉讼请求正确。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。冯伟洪的上诉缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由冯伟洪负担。本判决为终审判决。审判长  秦红梅审判员  付庆海审判员  方丽达二〇一六年十二月二十二日书记员  温 瑜