wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0207民初464号
原告：高美英，女，1965年3月9日出生，汉族，退休职工，现住包头市青山区幸福路七号街坊**栋**号。
委托诉讼代理人：杨虎生，内蒙古久源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁刚，内蒙古久源律师事务所律师。
被告：张志强，男，1963年6月3日出生，汉族，退休职工，现住包头市九原区鹿安佳苑*号楼****室。
委托诉讼代理人：刘云鹏，内蒙古石兴律师事务所律师。
原告高美英与被告张志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高美英及其委托诉讼代理人梁刚、被告张志强的委托诉讼代理人刘云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高美英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款170000元及截止到起诉日利息316200元整，诉后利息仍按年利率24%计算，直至利随本清。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年4月14日，被告以做生意需要资金为由，并拿他人房本作抵押，向原告借款200000元，约定月利率2%，借期2个月。到2010年6月14日借期届满后，被告本金、利息均未给付。原告多次向被告索要借款本息，但被告以种种理由拖延拒付。直至2017年8月2日，被告才给付了原告30000元本金，同时出具了《还款承诺书》，承诺在2017年8月10日前偿还全部剩余借款170000元及利息50000元。但至今被告也不履行还款义务，故诉至法院。
张志强辩称，欠款本金170000元认可，要求被告承担利息不予认可，应依法予以驳回。关于诉讼费用，由法院裁决。2010年4月14日，借款事实是对的，当时借了200000元，借款期限2个月，当时没有约定利息。2017年8月还了200000元中的本金30000元，还欠原告本金170000元。我愿意偿还170000元借款。
本院经审理认定事实如下：2010年4月14日，被告以做生意需要资金为由，并拿他人房本作抵押，向原告借款200000元，并出具一份借据：“借据，今借到高美英人民币（大写）贰拾万元整￥200000元，借款日期2010年4月14日，约定还归日期2010年6月14日。逾期未归还，每日加收违约金（大写）月利息2分5按月付息元。借款人：张志强2010年4月14日”。其中下划线上文字部分经庭审质证为高美英后填上去。到2010年6月14日借期届满后，被告本金、利息均未给付。原告多次向被告索要借款本息，但被告以种种理由拖延拒付。直至2017年8月2日，被告才给付了原告30000元本金，同时出具了《还款承诺书》：“还款承诺书，本人张志强×××将在本月10号前还清高美英壹拾柒万元整（170000.--）（无利息）（此处'无利息'被划掉加捺指印）。贰拾万元的利息伍万元（50000.--），8月底还清，还清利息后撤借条、房本。保证人、借款人：张志强2017.8.2，同意：高美英2018.8.2日”，承诺在2017年8月10日前偿还全部剩余借款170000元，并支付利息5万元。至今被告未履行还款义务，原告诉至法院。
本院认为，原告与被告张志强因借贷行为形成的债权债务关系明确，且有被告张志强给原告出具的借据及还款承诺书在案证实，对原告起诉被告借款的事实，被告无异议，本院予以确认。债务应当清偿，被告应当履行偿还借款义务。对于原告主张的利息，庭审中，原、被告双方经过质证并认可的《还款承诺书》，是对前面《借据》的补充和吸收，以该承诺书作为定案依据，故2017年8月底之前借款的利息应从双方约定，为50000元。对于2017年9月1日以后的借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告请求被告给付316200元利息，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告张志强偿还原告高美英借款本金170000元及利息50000元；
二、被告张志强支付原告高美英借款利息从2017年9月1日至还清借款之日止，以借款本金170000元为基数，按年利率6%计算。
案件受理费8594元，减半收取4297元，由原告高美英负担1900元，被告张志强负担2397元。
以上执行款项，于本判决书生效后开始执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 程德军
二〇一八年五月八日
书记员 韩 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
包头市九原区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0207民初464号原告：高美英，女，1965年3月9日出生，汉族，退休职工，现住包头市青山区幸福路七号街坊**栋**号。委托诉讼代理人：杨虎生，内蒙古久源律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁刚，内蒙古久源律师事务所律师。被告：张志强，男，1963年6月3日出生，汉族，退休职工，现住包头市九原区鹿安佳苑*号楼****室。委托诉讼代理人：刘云鹏，内蒙古石兴律师事务所律师。原告高美英与被告张志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高美英及其委托诉讼代理人梁刚、被告张志强的委托诉讼代理人刘云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高美英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款170000元及截止到起诉日利息316200元整，诉后利息仍按年利率24%计算，直至利随本清。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年4月14日，被告以做生意需要资金为由，并拿他人房本作抵押，向原告借款200000元，约定月利率2%，借期2个月。到2010年6月14日借期届满后，被告本金、利息均未给付。原告多次向被告索要借款本息，但被告以种种理由拖延拒付。直至2017年8月2日，被告才给付了原告30000元本金，同时出具了《还款承诺书》，承诺在2017年8月10日前偿还全部剩余借款170000元及利息50000元。但至今被告也不履行还款义务，故诉至法院。张志强辩称，欠款本金170000元认可，要求被告承担利息不予认可，应依法予以驳回。关于诉讼费用，由法院裁决。2010年4月14日，借款事实是对的，当时借了200000元，借款期限2个月，当时没有约定利息。2017年8月还了200000元中的本金30000元，还欠原告本金170000元。我愿意偿还170000元借款。本院经审理认定事实如下：2010年4月14日，被告以做生意需要资金为由，并拿他人房本作抵押，向原告借款200000元，并出具一份借据：“借据，今借到高美英人民币（大写）贰拾万元整￥200000元，借款日期2010年4月14日，约定还归日期2010年6月14日。逾期未归还，每日加收违约金（大写）月利息2分5按月付息元。借款人：张志强2010年4月14日”。其中下划线上文字部分经庭审质证为高美英后填上去。到2010年6月14日借期届满后，被告本金、利息均未给付。原告多次向被告索要借款本息，但被告以种种理由拖延拒付。直至2017年8月2日，被告才给付了原告30000元本金，同时出具了《还款承诺书》：“还款承诺书，本人张志强×××将在本月10号前还清高美英壹拾柒万元整（170000.—）（无利息）（此处‘无利息’被划掉加捺指印）。贰拾万元的利息伍万元（50000.—），8月底还清，还清利息后撤借条、房本。保证人、借款人：张志强2017.8.2，同意：高美英2018.8.2日”，承诺在2017年8月10日前偿还全部剩余借款170000元，并支付利息5万元。至今被告未履行还款义务，原告诉至法院。本院认为，原告与被告张志强因借贷行为形成的债权债务关系明确，且有被告张志强给原告出具的借据及还款承诺书在案证实，对原告起诉被告借款的事实，被告无异议，本院予以确认。债务应当清偿，被告应当履行偿还借款义务。对于原告主张的利息，庭审中，原、被告双方经过质证并认可的《还款承诺书》，是对前面《借据》的补充和吸收，以该承诺书作为定案依据，故2017年8月底之前借款的利息应从双方约定，为50000元。对于2017年9月1日以后的借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告请求被告给付316200元利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告张志强偿还原告高美英借款本金170000元及利息50000元；二、被告张志强支付原告高美英借款利息从2017年9月1日至还清借款之日止，以借款本金170000元为基数，按年利率6%计算。案件受理费8594元，减半收取4297元，由原告高美英负担1900元，被告张志强负担2397元。以上执行款项，于本判决书生效后开始执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  程德军二〇一八年五月八日书记员  韩 燕附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1005号
原告：淳安千岛湖硕明融资性担保有限公司。
法定代表人：徐文厚。
委托代理人：胡晶球。
被告：孙朝红。
被告：占苏平。
被告：淳安千岛湖前景房地产开发有限公司。
法定代表人：孙朝红，执行董事兼总经理。
原告淳安千岛湖硕明融资性担保有限公司诉被告孙朝红、占苏平、淳安千岛湖前景房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法组成合议庭于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告淳安千岛湖硕明融资性担保有限公司的委托代理人胡晶球到庭参加了诉讼。被告孙朝红、占苏平、淳安千岛湖前景房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年6月17日，被告孙朝红作为借款人，占苏平作为反担保人与原告签订了反担保合同书，约定由原告为孙朝红向杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司借款100万元提供保证担保，占苏平自愿为孙朝红向原告提供反担保，承担连带保证责任。反担保范围包括原告提供担保范围内的所有担保项目、原告代偿后的利息以及原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费、咨询费等费用。反担保期限为发生代偿之日起两年。
2014年6月18日，孙朝红、原告与杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司签订了保证借款合同，原告向杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司提供连带责任保证。同日，杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司向孙朝红发放贷款100万元，借款期限自2014年6月18日至2014年9月17日止，月利率18‰，利息按月支付。
借款到期后，孙朝红无法归还借款本金及利息，2014年9月24日，贷款人要求原告承担担保责任。原告于2014年9月25日代偿了借款本金100万元，利息21000元，共计1021000元。同日，原告与被告孙朝红、淳安千岛湖前景房地产开发有限公司签订了还款合同，约定被告于2014年11月28日前一次性归还原告的代偿本息1021000元并承担从代偿之日起按月利率3%计算的利息，并由被告淳安千岛湖前景房地产开发有限公司承担连带责任保证，保证范围包括1021000元、利息及原告实现债权的费用。孙朝红、占苏平系夫妻关系，涉案债务为夫妻共同债务，故起诉要求：1、判令被告孙朝红、占苏平共同返还原告代偿款1021000元（其中本金100万元，利息21000元）并支付该款自2014年9月25日起至还清之日止按年利率22.4%计算的利息。2、判令被告淳安千岛湖前景房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。3、案件受理费由三被告负担。
为支持其诉讼请求，原告提供证据如下：1、反担保合同书1份（原件），拟证明被告孙朝红委托原告为其向贷款人杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款公司借款100万元提供保证担保，被告占苏平向原告提供连带责任反担保的事实。
2、保证借款合同1份（原件），拟证明原告为被告孙朝红向贷款人杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款公司借款100万元提供连带责任保证的事实。
3、收贷收息凭证1份、扣款通知书2份（复印件，与原件核对一致）、保证人代偿确认书1份（原件），拟证明原告为被告孙朝红代偿借款本金和利息1021000元的事实。
4、还款合同1份（原件），拟证明被告前景公司对涉案代偿款1021000元、利息及实现债权费用向原告承担连带保证责任的事实。
5、结婚证1份（复印件），拟证明被告孙朝红和占苏平系夫妻关系的事实。
被告孙朝红、占苏平、淳安千岛湖前景房地产开发有限公司未答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审核认为，原告的证据符合法定要件，为有效证据，本院予以采信。
本院认定的事实与原告陈述的一致。
本院认为，原告淳安千岛湖硕明融资性担保有限公司为被告孙朝红的债务承担保证责任后，有权就其实际清偿部分向债务人追偿。原告主张的利息未超出法律保护的范围及合同约定的范围，本院予以支持；本案借款发生在孙朝红、占苏平的婚姻关系存续期间，依法按其夫妻共同债务处理。淳安千岛湖前景房地产开发有限公司自愿为该笔债务承担连带保证责任，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙朝红、占苏平于本判决生效之日起十日内返还原告淳安千岛湖硕明融资性担保有限公司代偿款1021000元及支付该款自2014年9月25日起至还清之日止按年利率22.4%计算的利息。
二、被告淳安千岛湖前景房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15450元，由被告孙朝红、占苏平负担，被告淳安千岛湖前景房地产开发有限公司承担连带责任。
原告淳安千岛湖硕明融资性担保有限公司于判决生效之日起十五日内来本院退费；被告孙朝红、占苏平、淳安千岛湖前景房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状1份及副本3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费15450元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 叶元聪
人民陪审员 徐国荣
人民陪审员 余芝莲
二○一五八月十日
代书 记员 段俊英
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第00658号
原告：安徽省三棵树商贸有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陈道坛，经理。
被告：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区。
法定代表人：陶立新，经理。
被告：夏明军，男，1975年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
担保人：陈秀姬，女，1976年7月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告安徽省三棵树商贸有限公司与被告江西建工第二建筑有限责任公司、夏明军买卖合同纠纷一案中，原告安徽省三棵树商贸有限公司于2015年5月13日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被告江西建工第二建筑有限责任公司、夏明军银行存款54万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保人陈秀姬所有的房屋作为担保。
本院认为，原告安徽省三棵树商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告江西建工第二建筑有限责任公司及其分支机构、夏明军的银行存款54万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙宗欣
二〇一五年五月十三日
书 记 员 戚冠冠
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁力商初字第5号
原告：蔡××。
被告：胡××。
原告蔡××与被告胡××为民间借贷纠纷一案，于2008
年12月24日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合
议庭。2009年1月12日原告向本院提出财产保全申请，本院于2
009年1月15日依法查封了被告胡××所有的价值130000元的财
产。2009年4月7日，本院对本案公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告蔡××到庭参加诉讼，被告胡××经本院公告
传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡××诉称，2008年11月13日，被告因需向原告借
款130000元，双方当即签订借款合同一份。借款合同中约定借
款期限自2008年11月13日至2008年12月2日止，借款违约金为
本金的30%。届期，被告未履约。此后，被告去向不明，原告
催讨无着。现原告要求被告归还借款130000元，支付逾期付款
违约金9204元（按中国人民银行同期同类贷款年利率5.31%的
四倍计算），合计139204元。
上述诉请，原告提供双方于2008年11月13日签订的借款
合同一份，证明被告向原告借款130000元并约定支付违约金的
事实。
被告胡××未作答辩。由于被告胡××未到庭，视为放弃对原告所举证据质证
的权利，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理本院认定的事实与原告当庭陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间发生的借贷行为，未违反法律
法规的强制性规定，应受保护。被告理应承担及时还本付息之
责。因违约金约定过高，原告自愿减少，本院予以准许。故对
原告的诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、
第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百
一十四条之规定，判决如下：
被告胡××应归还原告蔡××借款本金130000元，支付
逾期付款违约金9204元（按中国人民银行同期同类贷款年利率
5.31%的四倍计算），合计139204元。限于本判决生效后十日
内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元、保全费1170元、公告费400元，合计
4470元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张 海 东
审 判 员 胡 昌 宁
人民陪审员 陈 其 家
二〇〇九年四月七日
书 记 员 谢巧珍（代）
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第00857号
原告王某。
被告谌某。
原告王某与被告谌某离婚纠纷一案，原告王某于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 刘前富
人民陪审员 王晓玉
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 龚晓慧
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0828民初163号
原告吕廷廷，男，汉族，佳县。
委托代理人吕拴照，男，汉族。
被告吕锦东，男，汉族，住佳县。
被告屈雷强，男，汉族，住佳县。
原告吕廷廷与被告吕锦东、屈雷强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕拴照、被告吕锦东、屈雷强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月13日，被告吕锦东因生意急需用钱向原告借款20万元，由被告屈雷强担保，约定月利息2.1分。借款后，二被告将利息清至2014年6月13日，后来原告急需用钱，多次向二被告追要该款本息，二被告总以种种理由推诿拒不偿还，现诉至法院，请求判决被告吕锦东偿还原告借款本金20万元，利息从2014年6月13日起按月利息2.1分算至给付之日止，由被告屈雷强承担连带还款责任。
原告向法庭提交了如下证据：
1、借据一支，证明原告吕廷廷和被告吕锦东于2013年6月13日签订借款合同，被告吕锦东向原告借款20万元，由被告屈雷强担保的事实。
2、银行取、存款凭证各一份、交易明细单一份，证明在2013年6月13日，借款20万由原告账户转入吕锦东账户的事实。
被告吕锦东辨称：借款是朱建军与原告吕廷廷、被告屈雷强说好的，自己当时是替朱建军取钱，结果朱建军没有来，原告让我打条子，说将来朱建军来了再换条子，我就替朱建军打了条子，屈雷强是保人。随后原告将钱转入我的账户，但钱是朱建军使用了，故该借款应由朱建军偿还，自己不承担还款责任。
被告吕锦东未向本院提交证据。
被告屈雷强辨称：借条是吕锦东打的，自己签字为借款担保是事实，愿意承担保证责任。
被告屈雷强未向本院提交证据。
经庭审质证，二被告对原告提交的借据、银行取存凭证、交易明细单均无异议。
本院对原、被告提交的证据作如下认定：原告提交的借据、银行取存凭证、交易明细单内容客观真实、来源合法、能够相互印证且二被告均无异议，依法予以采信。
本院根据当事人陈述，经庭审举证、质证及认证查明以下事实：2013年6月13日，原告吕廷廷与被告吕锦东、屈雷强签订的借款及保证合同一份，约定被告吕锦东向原告借款20万元，月利率2.1%、由被告屈雷强担保。合同未约定还款期限、保证方式、保证范围及保证期间。当日，原告在中国农业银行佳县支行营业部将20万借款转入被告吕锦东银行卡中，后借款人将借款利息付至2014年6月13日，之后，再未向原告还本付息，原告请求法院判令被告吕锦东偿还原告借款本金20万元及利息，利息从2014年6月13日起按月利息2.1分算至给付之日止，由被告屈雷强承担连带还款责任。
本院认为：原告吕廷廷与被告吕锦东、屈雷强签订的借款及保证合同合法、有效，对各方均具有法律约束力，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案中借款时原、被告未约定还款期限，原告有权要求被告随时返还借款。故对原告要求被告吕锦东偿还借款之请求，本院予以支持。被告吕锦东辩称实际借款人为朱建军，因原告不予认可，其又未提供证据予以证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告吕锦东应承担举证不能的不利后果，故其不承担还款责任之辩称不能成立；根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告合同约定月利率为2.1%，未超过年利率36%，对已付给原告的利息，本院不予干预；对原告请求未付利息按合同约定月利率2.1%计算，因其超过年利率24%，故对超出部分不予支持；未付利息依法按年利率24%计算；被告吕锦东借款时，被告屈雷强自愿为该笔借款担保，双方未约定保证方式、保证范围及保证期间，根据相关法律规定被告屈雷强应对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告吕锦东于本判决生效后十日内偿还原告吕廷廷借款本金20万元及利息（利息从2014年6月13日起支付至履行完毕之日止，年利率按24%计）。被告屈雷强承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告吕锦东、屈雷强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 余随雄
审 判 员 雷永峰
人民陪审员 刘占旺
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈 楚
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03305号
游青松，男，1974年9月16日出生，汉族，户籍所在地长沙县跳马乡金屏村二虎山组**号，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2008年9月18日作出（2010）天刑初字第319号刑事判决书，以盗窃罪判处游青松有期徒刑十一年，附加罚金四万元，剥夺政治权利一年。刑期自2008年5月6日起至2019年5月5日止。
服刑期间执行刑期变动情况：2011年9月减去有期徒刑1年9个月，2013年2月减去有期徒刑1年2个月。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯游青松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯游青松在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，其刑期过半，出狱后不致再危害社会，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯游青松予以假释（假释考验期至2016年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 肖志维
审判员 龙新国
二〇一四年六月二十五日
书记员 张 硕
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）耒民三初字第87号
原告刘富生。
被告朱新生。
本院在审理原告刘富生诉被告朱新生民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告愿意自行协商解决纠纷，原告以此为由申请撤诉，不违反法律规定，应以予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘富生撤回起诉。
本案案件受理费410元，减半收取205元，由原告负担。原告预交的另205元予以退还。
审 判 员 吴 琼
二〇一五年三月二十五日
代理书记员 谭芸蓓
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初3861号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：沈小川，男，1985年08月18日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告沈小川信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令沈小川归还透支款72,734.40元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：沈小川系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，沈小川利用该卡透支资金累计72,734.40元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向沈小川催款，但沈小川至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的沈小川住所地信息，无法向沈小川送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供沈小川其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的沈小川身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定沈小川主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年二月二十三日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初3861号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：沈小川，男，1985年08月18日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告沈小川信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令沈小川归还透支款72,734.40元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：沈小川系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，沈小川利用该卡透支资金累计72,734.40元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向沈小川催款，但沈小川至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的沈小川住所地信息，无法向沈小川送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供沈小川其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的沈小川身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定沈小川主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年二月二十三日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第2982号原告漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县。代表人何清忠，理事长。委托代理人林耀煌，男，1974年7月12日出生，住漳浦县。系该联社的员工。被告薛其明，男，1985年8月11日出生，汉族，住漳浦县。本院在审理原告漳浦县农村信用合作联社诉被告薛其明金融借款合同纠纷一案中，原告漳浦县农村信用合作联社于2015年8月6日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，本案在审理过程中，原告漳浦县农村信用合作联社以被告薛其明已经履行还款义务为由而向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告漳浦县农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费人民币108元，撤诉减半收取为人民币54元，由原告漳浦县农村信用合作联社负担。代理审判员许惠琳二〇一五年八月十一日书记员林旭东附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦民初字第2982号原告王信梅，女，1946年9月21日生，汉族。被告毛跃进，男，1958年4月1日生，汉族。委托代理人朱宪章，南京市经海法律服务所法律工作者。原告王信梅与被告毛跃进民间借贷纠纷一案，进行公开审理。原告王信梅、被告毛跃进的委托代理人朱宪章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王信梅诉称，被告借款买房而不还钱，要求被告毛跃进归还借款80000元，并承担本案诉讼费。被告毛跃进辩称，原告主张的80000元，我们只认可第一笔的30000元，实际上拿到手的只有27900元，另两笔是没有还清钱的利息钱。被告向原告支付的利息，已经远远超过本金几倍，被告确实无力再支付了。经审理查明，从2013年7月13日至2015年8月15日期间，被告分别向原告借款80000元，并写下借条凭据。之后，被告未能还借款。原告多次催要无着。上述事实，有原告提交的从2013年7月13日至2015年8月15日期间的借条两份及当事人的庭审陈述等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告未能按借条归还借款，应负责任。原告要求给付本金80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称借条包括利息及给付原告的利息远远超过本金，因被告没有证据证明，本院对被告辩称理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下:被告毛跃进于本判决生效之日起十日内偿还原告王信梅借款本金80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告毛跃进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  韩强二〇一五年十二月五日书记员  谭慧
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第532-4号
申请执行人成都卧龙吟广告有限责任公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人杨民富，该公司经理。
被执行人四川省恒信置业有限公司，住所地：遂宁市。
法定代表人杨才民，该公司总经理。
本院于2014年12月17日作出（2014）船山执字第532号执行裁定书，冻结了被执行人四川省恒信置业有限公司在工商银行遂宁裕丰支行帐户存款110000元。现因被执行人已履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人四川省恒信置业有限公司在工商银行遂宁裕丰支行帐户存款104000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 彦
二〇一四年十二月十九日
书记员 彭耀星
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民一初字第1032-3号
原告：胡日雷，居民。
被告：侯永伟，居民。
被告：苏兆华，居民。
被告：冯展伟，居民。
本院在审理原告胡日雷与被告侯永伟、苏兆华、冯展伟民间借贷纠纷一案过程中，原告胡日雷于2014年6月30日向本院提出诉讼保全申请，要求将被告侯永伟所有的鲁L×××××号牌车辆予以查封并扣押，并已提供担保。
本院认为：原告胡日雷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条之规定，裁定如下：
将被告被告侯永伟所有的鲁L×××××号牌车辆予以查封并扣押。
查封和扣押期间，未经本院允许，不得使用、隐匿、抵押、变卖、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曹建华
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李欣秋
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉07执异42号
案外人：王志伟。
案外人：何静。
申请执行人：齐玉春。
被执行人：松原民信房地产开发有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。
法定代表人：佟毓凤，执行董事。
被执行人：张庆民。
被执行人：许志生。
被执行人：佟毓凤。
本院在审理申请执行人齐玉春与被执行人松原民信房地产开发有限公司（以下简称民信公司）、张庆民、许志生、佟毓凤、松原市华泰建筑工程有限责任公司（以下简称华泰公司）建设工程施工合同纠纷一案中，经齐玉春申请，本院于2016年12月12日作出（2016）吉07民初73-1号民事裁定，查封了登记在被执行人民信公司名下的位于松原市宁江区滨江街汇金广场部分房屋。案外人吴龙针对其中的55幢301号房屋提出书面异议。本院受理后，在审查过程中王志伟、何静撤回异议申请。
本院认为，王志伟、何静的撤回异议申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许王志伟、何静撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张秋铧
审 判 员 丁艺深
人民陪审员 刘 洋
二〇一八年七月十一日
书 记 员 陶学文
�川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第2168号
原告郑昌锡，男，62岁。
原告郑昌润，男，55岁。
被告王远军，男，36岁。
被告曹小蓉，女，57岁。
被告永安财产保险股份有限公司德阳中心支公司。住所地四川省德阳市龙泉山北路金地综合楼一号楼。
负责人万镭。
本院在审理原告郑昌锡、郑昌润诉被告王远军、曹小蓉、永安财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑昌锡、郑昌润撤回起诉。
案件受理费0元，由原告郑昌锡、郑昌润负担。
代理审判员 徐 静
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 杜茂娟
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执1065号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行。
被执行人：曹朝辉。
被执行人：丁成。
被执行人：丁臣。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人曹朝辉、丁成、丁臣借款合同纠纷一案中，由于被执行人曹朝辉、丁成、丁臣暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2013）永民二初字第414号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月十日
书记员 闫 锋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民一初字第1537号
原告：胡全军，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被告：马燕，女，回族，出生日期不详，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区铁厂沟马老大度假村。
本院在审理原告胡全军与被告马燕买卖合同纠纷一案中，原告胡全军于2015年12月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为：原告胡全军的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡全军撤回起诉。
原告已预交案件受理费973.15元，原告于开庭前减少诉讼请求，因本案撤诉处理，减半收取25元，与邮寄送达费60元，合计85元，由原告负担。剩余案件受理费948.15元由本院退还原告。
审 判 长 刘 燕
人民陪审员 邵明钦
人民陪审员 贾帮春
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 崔 璨
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑一终字第80号
原公诉机关湖南省麻阳苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）付凡荣，曾用名付策，农民，住贵州省松桃苗族自治县。曾因犯非法买卖枪支罪于2011年1月12日被贵州省松桃苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年，2011年9月12日刑满释放。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2014年8月10日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现押麻阳苗族自治县看守所。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院审理湖南省麻阳苗族自治县人民检察院指控原审被告人付凡荣犯非法买卖枪支罪一案，于二○一五年四月二日作出（2015）麻刑初字第6号刑事判决。原审被告人付凡荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院判决认定：2013年年底，被告人付凡荣携带一支黑色仿“六四”式手枪与一名名为刘某的贵州籍男子从贵州省松桃苗族自治县驾车来到麻阳苗族自治县城高村镇。在该县城“七天宾馆”，被告人付凡荣与袁某（已判刑）商议，付凡荣用该枪支与袁某换取100克毒品甲基苯丙胺（冰毒）。随后被告人付凡荣将该枪支交给袁某，袁某遂给了被告人付凡荣毒品甲基苯丙胺80余克。经怀化市公安局物证鉴定所鉴定，被告人付凡荣所持有的仿“六四”式手枪为枪支，能有效发射“六四”式7.62MM手枪弹。原判认定上述事实有证人证言、辨认笔录、检查笔录、鉴定意见、户籍资料及被告人供述等证据予以证明。
该院认为，被告人付凡荣违反国枪支管理规定，非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。付凡荣系累犯，应从重处罚。据此，判决：被告人付凡荣犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。
原审被告人付凡荣上诉提出证人刘某的证言系虚假证言。
经审理查明，上诉人付凡荣通过其朋友刘某认识湖南麻阳籍男子袁某（另案处理）。2013年年底的一天，付凡荣携带一支黑色仿六四式手枪与刘某从贵州省松桃苗族自治县驾车来到湖南省麻阳苗族自治县。在麻阳苗族自治县县城“七天宾馆”，付凡荣与袁某商议，付凡荣用该枪支换取袁某的100克毒品甲基苯丙胺（冰毒）。随后付凡荣将该仿六四式手枪交给袁某，袁某交给付凡荣毒品甲基苯丙胺数十克。2014年8月10日，上诉人付凡荣被公安机关抓获。经鉴定，付凡荣用以从袁某处换取毒品的仿六四式手枪为枪支。
上述事实有经庭审质证且查证属实的下列证据予以证明：
1、麻阳苗族自治县公安局城北派出所民警出具的线索来源及抓获经过，证明2014年3月31日21时40分许，该所民警在麻阳苗族自治县县城“7天酒店”一楼楼梯口发现一名形迹可疑的男子，该男子右侧腹部处裤头里明显插有一件类似枪支的硬质物体，经当场查问，该男子自称名为张某。民警遂将该男子带至城北派出所进行人身检查，民警从张某的右侧腹部处的裤头里提取到1支黑色仿六四式手枪，从枪支弹夹内提取到2枚子弹。
2、怀化市公安局物证鉴定所怀公物鉴（痕迹）字（2014）109号鉴定文书，证明经鉴定，从张某身上搜到的仿六四式手枪认定为枪支。
3、证人张某（又名张森）的证言，证明2014年3月29日凌晨1时许，“土谷狗”将一支仿六四式手枪交给张某。2014年3月31日在麻阳县城“7天酒店”一楼电梯口，张某将该手枪带在身上时被公安民警抓获。
4、证人黄某（绰号“土谷狗”）的证言，证明2013年下半年，“叉子”欠了黄某一万元钱，为催促“叉子”及时还款，黄某拿了“叉子”的一把铁质仿真手枪作抵押，后黄某在麻阳“7天宾馆”门口将该仿真手枪交给张森。
5、证人袁某（绰号“叉子”）的证言，证明2013年年底的一天，袁某通过熟人刘某认识“ＸＸ”，袁某与“ＸＸ”经商谈约定“ＸＸ”以枪换取袁某的甲基苯丙胺。过了一段时间，“ＸＸ”打电话称其到了麻阳，后“ＸＸ”携带一支仿六四式手枪来到麻阳苗族自治县“七天宾馆”袁某所住房间内，双方商定“ＸＸ”以该手枪换取袁某的100克甲基苯丙胺。“ＸＸ”将手枪交给袁某，袁某将随身携带的重约17克的甲基苯丙胺交给“ＸＸ”。因袁某欠了黄某的钱，黄某拿了袁某从“ＸＸ”处购买的仿六四式手枪。
6、证人刘某的证言，证明2013年年底的一天，刘某陪同其朋友付凡荣从贵州省松桃苗族自治县驾车来到湖南省麻阳苗族自治县“七天宾馆”门口，付凡荣经电话联系袁某，袁某与一名男子来到“七天宾馆”门口，付凡荣即跟随袁某离开。一个多小时后，付凡荣来到车上，二人驾车回松桃。回松桃后，刘某听说付凡荣拿一把仿六四式枪从袁某处换取120克甲基苯丙胺。付凡荣称当天袁某没给足量，付凡荣只得80多克甲基苯丙胺。
7、辨认笔录，证人袁某对12张不同男性的正面免冠照片进行辨认，袁某指认第6号照片上的人（付凡荣）是2013年年底用仿六四式手枪与其交易毒品的“ＸＸ”；付凡荣对12张不同男性的正面免冠照片进行辨认，付凡荣指认第8号照片上的人（袁某）是2013年年底用甲基苯丙胺与其交易仿“六四”式手枪外号名为“叉子”的人；付凡荣经混杂辨认出其于2013年年底用以从“叉子”处交换甲基苯丙胺的仿六四式手枪；袁某经混杂辨认出其于2013年年底用甲基苯丙胺从“ＸＸ”处交换得来的仿六四式手枪。
8、到案经过情况说明，证明上诉人付凡荣于2014年8月10日被公安机关抓获归案。
9、贵州省松桃苗族自治县人民法院（2011）松刑初字第002号刑事判决书及释放证明书，证明付凡荣曾因犯非法买卖枪支罪于2011年1月12日被该法院判处有期徒刑一年，2011年9月12日刑满释放。
10、户籍资料，证明上诉人付凡荣的基本身份情况。
11、上诉人付凡荣的供述与辩解，付凡荣供述其通过刘某认识袁某。2013年年底，刘某称袁某想要一把枪，问付凡荣能否找得到枪。付凡荣与袁某在麻阳一家宾馆碰面后谈好袁某以100克冰毒换取付凡荣的一支仿六四手枪。后袁某以3个装有冰毒的透明塑料袋换了付凡荣的仿六四式手枪，付凡荣回松桃后经称量发现袁某给的冰毒只有85克。
本院认为，上诉人付凡荣非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。付凡荣系累犯，应从重处罚。付凡荣上诉提出证人刘某的证言系虚假证言的理由，经查证人刘某的证言系侦查机关依法取证，经庭审举证、质证，客观真实合法，且与证人袁某的证言及上诉人付凡荣的供述相互印证，依法予以采信。故该上诉理由不能成立，不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑步鸿
审 判 员 陈燕琳
代理审判员 刘哲艺
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 禹 治
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百二十五条：非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1782号
罪犯黄文武，农民，原户籍所在地广西兴业县。非累犯，现在广西西江监狱（原平南监狱）服刑。
广西玉林市中级人民法院于2012年3月23日作出（2012）玉中刑一终字第50号刑事附带民事判决，以黄文武犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年（刑期自2011年5月6日起至2020年5月5日止）。2012年4月27日送西江监狱服刑，服刑期间于2014年12月1日获减刑一年（减刑后刑期至2019年5月5日）。西江监狱于2016年7月18日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
西江监狱提请减刑建议书认定罪犯黄文武在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年度监狱改造积极分子（奖励奖励分21分），自2014年9月至2016年4月，累计奖励分109.27分。建议本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，西江监狱提请对罪犯黄文武减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄文武在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄文武减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2018年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年八月十五日
书记员 钟继冰
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民保字第00274号
申请人：马利平。
被申请人：刘世在。
被申请人：茌平县广源物流有限公司，住址：山东省聊城市茌平县温城办事处张公村。
申请人马利平与被申请人刘世在等因机动车交通事故责任纠纷，于2015年10月29日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘世在驾驶的所有人为茌平广源物流有限公司的鲁P×××××号重型半挂牵引车／鲁P×××××挂号重型仓栅式半挂车予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的鲁P×××××号重型半挂牵引车／鲁P×××××�号重型仓栅式半挂车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李绍毅
二〇一五年十月二十九日
书记员 夏 燕
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初2853号
原告：刘兴，男，1990年8月1日出生，汉族，住衢州市衢江区，现住衢州市西区。
被告：唐正兵，男，1971年8月19日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：王建平，女，1971年11月29日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告刘兴诉被告唐正兵、王建平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月10日进行公开开庭审理，原告刘兴到庭参加诉讼，被告唐正兵、王建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。
原告的刘兴的诉讼请求：一、判令被告唐正兵归还原告借款20000元及利息（自出借之日起按月利率2%计算至款清之日止）；二、判令被告王建平对第一项内容承担连带保证责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明事实如下：
2018年1月12日，被告唐正兵到原告处借款20000元，并出具借条一份，约定于2018年2月12日前归还，月利率2%。被告王建平作为担保人在借条上签字捺印，担保方式为连带责任保证。原告以转账方式交付借款17000元。后被告未按约定归还借款，故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照合同约定的期限还本付息。借条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，但预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中原告刘兴实际交付了17000元，因此本院认定借款本金为17000元。原告依约交付借款后，借款人未按约归还借款本金及利息，担保人亦未承担担保责任，存在违约。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐正兵于本判决生效之日起十日内归还原告刘兴借款本金17000元及利息（自2018年1月12日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、被告王建平对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘兴负担22元，由被告唐正兵、王建平负担128元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴 晔
二〇一八年五月十日
法官助理 金佳慧
书 记 员 詹洪燕
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0623民初763号
原告：王春红，男，生于1969年2月28日，藏族，初中文化，户籍所在地天祝县华藏寺镇华藏寺村三组13号，现住天祝县华藏寺镇武装部家属楼。
被告:王圣川，男，生于1984年10月9日，汉族，初中文化，户籍所在地武威市凉州区西关中路19号，系古浪县公安局消防大队干部。
委托诉讼代理人：杜赟，甘肃纵横律师事务所律师。
原告王春红与被告王春红民间借贷纠纷一案。本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春红，被告王圣川委托诉讼代理人杜赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款100000元、利息48000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月18日，被告向原告借款100000元，当时约定借款期限为三个月，年利息两分四厘。借款当天原告扣除了一个月的的利息6000元，实际给被告转款金额94000元。利息是按照三个月的借款期间约定的，每月按6分计算。被告向原告出具借条一张，后经原告多次催要，被告拒不给付。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起上述诉求。
被告王圣川委托诉讼代理人杜赟认为，原告陈述的不完全属实，该借款实际借款人是刘锋锡，后期刘锋锡给原告还了20000元，实际借款金额为94000元属实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的解释》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的人民法院不予支持，原告提供的借条上并没有约定利息，对原告提出的利息的请求，请法庭予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实，本院认定如下：2015年4月18日，被告王圣川向原告王春红借款100000元，约定借款期限为三个月，被告向原告出具了10万元的借条，原告扣除6000元利息后，通过银行转款方式给被告转款94000元。借款到期后，经原告催要，被告推脱拒付，原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。在本案中，原告王春红持有被告王春红向其出具的借条，结合原被告庭审陈述，足以证明原告与被告王春红之间存在合法的债权债务关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。对原告主张要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院依法予以支持，但原告实际向被告出借金额为94000元，故原告主张的借款本金本院认定为94000元。关于借款利息，原告要求被告支付利息48000元的诉讼请求，由于双方在借款合同中，未对借款利息进行约定，应视为不支付利息，故原告的该主张，本院不予支持。被告委托诉讼代理人认为本案实际借款人是刘锋锡，后期刘锋锡给原告还了20000元的事实，原告不认可，被告亦未提供相应的证据加以证明，对其抗辩理由本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王圣川于本判决书生效后20日内偿还原告王春红借款本金94000元；
二、驳回原告王春红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王圣川负担746元，原告王春红负担404元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 邵金翔
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李晓华
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1378号
申请执行人德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
法定代表人闫志龙。
被执行人贾庆辉，住德惠市。
申请执行人德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被执行人贾庆辉借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第2327号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 李显刚
二〇一五年十月十日
书 记 员 董训明
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1378号
申请执行人苏长盛，男，1989年8月29日出生，德化县人。
被执行人陈章天，男，1987年2月2日出生，德化县人。
申请执行人苏长盛与被执行人陈章天劳务合同纠纷一案，本院（2015）德民初字第2442号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人苏长盛向本院申请执行，要求被执行人陈章天偿付工资34325元及利息。
本院在执行过程中，被执行人陈章天尚欠申请执行人苏长盛34325元及利息未履行。通过司法查控，未发现被执行人陈章天有可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第2442号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何东辉
二〇一六年二月三日
书记员 赖丽娜
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0304民初1991号
原告：鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁东区青年街鞍钢花园甲6-6。
法定代表人：刘伟，系该公司经理。
委托代理人：温德钢，系该公司员工。
委托代理人：于潇，系该公司员工。
被告：班允鹤，男，汉族，1978年5月4日出生，现住址：鞍山市立山区鞍钢景园5号楼59号。
被告：王玲，女，汉族，1980年8月21日出生，现住址：同被告班允鹤。
本院审理原告鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司诉被告班允鹤、王玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百四十条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预缴，减半收取25元，由原告承担。
审判员 付 玉
二〇一七年九月五日
书记员 郭京京
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第1350号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人侯某，系临海市琪琪眼镜配件厂负责人。2015年8月18日因本案被临海市公安局刑事拘留，2015年9月22日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人丁海侠，河南栗风律师事务所律师。
被告人蒋某甲，农民。2015年8月20日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）1333号起诉书指控被告人侯某、蒋某甲犯污染环境罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员孙菊飞出庭支持公诉，被告人侯某及其辩护人丁海侠、被告人蒋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年至2015年期间，被告人侯某在临海市杜桥镇楼下村开设琪琪眼镜配件厂从事眼镜配件加工业务，2014年7月，该厂开始使用震机清洗眼镜配件。2015年4月，被告人侯某岳父即被告人蒋某甲开始帮助侯某从事眼镜配件清洗工作，清洗眼镜配件产生的废水未经处理直接排放到厂区地面渗入地下，部分废水通过水沟排放到厂区北面空地渗入地下。2015年5月14日，临海市环保局对该眼镜配件加工厂进行检查，并对该加工厂地面积水进行监测，监测结果显示锌指标为30.4mg／L（标准值小于或者等于2.0mg／L），铜指标为39.5mg／L（标准值小于或者等于0.5mg／L），两种重金属监测指标均超过国家污染物排放标准三倍以上。
2015年8月18日，被告人侯某被传唤至临海市公安局杜桥派出所并如实供述了犯罪事实；2015年8月19日，被告人蒋某甲到临海市公安局杜桥派出所投案并如实供述了犯罪事实。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案经过、废水采样和交接记录、营业执照，证人蒋某乙真、李某的证言，检测报告及认可意见，辨认笔录、现场勘查笔录及勘察图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某、蒋某甲违反国家规定，排放有毒有害物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某甲系从犯，且具有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人侯某辩护人提出被告人侯某具有自首情节，经查，被告人侯某系经公安机关传唤到案，非自动投案，不予认定自首。但被告人侯某到案后如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。二被告人均当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人与上述相符的其他意见，本院予以采纳。根据被告人蒋某甲的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人侯某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币十一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2016年10月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人蒋某甲犯污染环境罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卢爱彬
人民陪审员 刘志红
人民陪审员 崔小红
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 程 娅
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执159号
申请执行人共青农村商业银行股份有限公司，住所地宝塔大道58号，联系方式1397021****。
法定代表人：张炳松。
被执行人刘彦生，男，汉族，1968年2月9日出生，住所地共青城，联系方式。
被执行人德安县佳和棉纺织有限公司，汉族，住所地德安县开发区西区高峰北路
法定代表人：刘彦生。
被执行人九江南珍涂料有限责任公司，汉族，住所地德安县宝塔开发区西区
法定代表人：刘彦生。
被执行人刘敏，男，汉族，1990年7月2日出生，住所地广东省和平县
本院依据已经发生法律效力的德安县人民法院（2015）德民二初字第391号民事判决书，于2017年5月2日向被执行人刘彦生、德安县佳和棉纺织有限公司、九江南珍涂料有限责任公司、刘敏发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人刘彦生、德安县佳和棉纺织有限公司、九江南珍涂料有限责任公司、刘敏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人九江南珍涂料有限责任公司所有的位于德安县宝塔开发区西区房产证号为德房权证城字第××、11××47、117348号三处房产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人九江南珍涂料有限责任公司负责保管。财产查封后30日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产的查封期限为三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕良勇
二〇一七年六月六日
书记员 刘 韬
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴临民初字第45号
原告王某，男，1987年5月18日生，汉族。
委托代理人周建武（一般代理），北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
被告仇某，女，1988年9月1日生，汉族。
委托代理人王国富（一般代理），兴化市垛田法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某诉被告仇某离婚纠纷一案中，经本院多次做工作，原告同意给被告一次和好机会，于2014年1月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
审判员 张 艳
二〇一四年二月二十日
书记员 刘亚静
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1303刑初810号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人赵仁玉，男，1997年4月12日出生，汉族，小学毕业，住南阳市卧龙区。因涉嫌盗窃犯罪，于201７年5月6日被南阳市公安局光武分局分局刑事拘留，于2017年5月19日被南阳市公安局光武分局监视居住，于2017年7月13日被南阳市卧龙区人民检察院监视居住。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉[2017]613号起诉书指控被告人赵仁玉犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院检察员刘雅兴出庭支持公诉，被告人赵仁玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2017年4月30日17时许，在南阳市新华路伊诺手机店，被告人赵仁玉趁店中无人，将被害人张某手机店内柜台上的玫瑰金VIVOX9Plus手机盗走。2017年5月4日15时许，被告人赵仁玉将盗窃手机以2200元价格销赃给车站路与新华路交叉口金鼎通讯大世界二楼卖手机的刘某，该手机已追退被害人。该手机价格为2790元。
公诉机关认为，被告人赵仁玉以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人赵仁玉对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，并当庭表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年4月30日17时许，在南阳市新华路伊诺手机店，被告人赵仁玉趁店中无人，将被害人张某手机店内柜台上的玫瑰金VIVOX9Plus手机盗走。2017年5月4日15时许，被告人赵仁玉将盗窃手机以2200元价格销赃给车站路与新华路交叉口金鼎通讯大世界二楼卖手机的刘某。该手机价格为2790元。
另查明，案发后该手机已发还被害人张某。
上述事实有下面证据予以证实：
被告人赵仁玉供述：
2017年4月30日17时许，我和女朋友孙某到新华西路国际饭店对面伊诺手机店买手机，当时店里有一名服务员说跟我朋友认识，她叫李某。李某给我介绍了一部VIVOX9手机，手机是零首付办理分期还款。后来李某到后面推电车，柜台上放了一部VIVOX9Plus手机，我见柜台没有其他人，就把手机连同我刚买的手机一块装在我提的白色手提袋里。接着我就和我女朋友离开了。2017年5月4日9时许，我和孙某身上都没有钱了，我就决定把这部手机卖掉换点钱，下午13时许，我就带着孙某到新华路金鼎二楼以2200元的价格将手机卖了。
证人证言
（1）证人李某证言：
2017年4月30日17时许，我在店里卖手机，赵仁玉和孙某到我店里买手机。我给他们介绍了一部VIVOX9手机，并以赵仁玉身份办理了分期，后来赵仁玉看中了一部VIVOX9Plus手机，我给他们介绍手机功能，这时候老板娘张某把我喊到外面交代不能把手机卖给熟人，后来进店以后也没有注意VIVOX9Plus手机。到5月4日9时许，老板皮征让我给他找一部VIVOX9Plus手机，当时我没有找到，老板娘就认为是我弄丢了手机让我赔钱，后来我就报警了。
（2）证人刘某证言：
2017年5月4日10时许，我在金鼎通讯大世界二楼上班，接到一个电话问用了三四天的VIVOX9Plus手机能卖多少钱，我说折旧价2200元，下午17时许，一男一女来到手机柜台，说是上午给我打过电话，男的把VIVOX9Plus手机给我，我看了以后给他2200元钱。
（3）证人孙某证言：
2017年4月30日下午17时许，赵仁玉要买手机，于是我就和他来到新华西路伊诺手机店找他一个朋友，到了店里以后，他的朋友给我们推荐了VIVOX9手机，就用赵仁玉身份办理了分期。在这期间我们看中了VIVOX9Plus手机，但是不能够办理分期，我们就没再看。赵仁玉在2017年5月1日下午16时许，拿着一部VIVOX9Plus手机让我看，我问他手机来历，他说买VIVOX9手机错装到手提袋里了，我说那就应该还回去，赵仁玉不让并让我先用着这个手机。5月4日下午13时许，赵仁玉带着我到金鼎二楼以2200元的价格卖了。16时许，李某告诉我们说她已经报警了，让我们到派出所说明情况，我们到派出所就实话实说了。
4、书证
（1）赵仁玉的身份信息一份及前科查询
证实了赵仁玉作案时年龄达到刑事责任年龄，系具有完全刑事责任能力的自然人。无前科。
（2）到案经过
证实被告人赵仁玉被传唤到案。
（3）被盗手机照片1张
证实了赵仁玉盗窃的VIVOX9Plus手机。
（4）VIVOX9Plus手机出货单
证实张某被盗VIVOX9Plus手机出库价格为2790元。
（5）南阳市公安局光武分局扣押发还物品清单
证实了公安机关的VIVOX9Plus手机已发还被害人张某。
上述证据经庭审出示、质证，能互相印证，被告人赵仁玉均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人赵仁玉以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵仁玉犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵仁玉在到案后能如实供述自己的罪行，赃物已发还被害人，可以酌定从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪性质、犯罪后果、认罪态度、退赃等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵仁玉犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元。
（罚金人民币2000元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨相全
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 涛
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第938号
上诉人（一审原告）贾楠，女，1990年8月2日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。
法定代表人李贺清，乡长。
委托代理人张敬友，男，北京市朝阳区小红门乡人民政府干部。
上诉人贾楠诉北京市朝阳区小红门乡人民政府信息公开告知行为，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第612号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中贾楠所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故贾楠针对北京市朝阳区小红门乡人民政府政府信息不存在告知书提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回贾楠的起诉。
贾楠不服一审裁定，提起上诉。上诉请求：请求人民法院撤销一审裁定书，指令一审法院依法继续审理。其事实与理由为：一、上诉人诉被上诉人政府信息公开行政案件属于法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件，符合法定起诉条件，应当属于行政诉讼受案范围。二、原裁定随意限缩受案范围、违法增设受理条件，认为上诉人所诉之政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，无事实及法律依据。上诉人提起的行政诉讼完全符合法律的规定，具备起诉的法定条件，一审法院驳回起诉的裁定错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，故上诉人依法提起上诉，请依法裁判。
本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，贾楠之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回贾楠的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 文 涛
代理审判员 韩 勇
代理审判员 杨 旸
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 陈金涛书记员韩鑫蕊
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）三中行终字第938号上诉人（一审原告）贾楠，女，1990年8月2日出生。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。法定代表人李贺清，乡长。委托代理人张敬友，男，北京市朝阳区小红门乡人民政府干部。上诉人贾楠诉北京市朝阳区小红门乡人民政府信息公开告知行为，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第612号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中贾楠所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故贾楠针对北京市朝阳区小红门乡人民政府政府信息不存在告知书提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回贾楠的起诉。贾楠不服一审裁定，提起上诉。上诉请求：请求人民法院撤销一审裁定书，指令一审法院依法继续审理。其事实与理由为：一、上诉人诉被上诉人政府信息公开行政案件属于法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件，符合法定起诉条件，应当属于行政诉讼受案范围。二、原裁定随意限缩受案范围、违法增设受理条件，认为上诉人所诉之政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，无事实及法律依据。上诉人提起的行政诉讼完全符合法律的规定，具备起诉的法定条件，一审法院驳回起诉的裁定错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，故上诉人依法提起上诉，请依法裁判。本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，贾楠之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回贾楠的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王   文   涛代理审判员 韩       勇代理审判员 杨       旸二〇一四年六月二十七日书 记 员 陈金涛书记员韩鑫蕊
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00383号
上诉人（原审被告）：重庆宏绿房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处黄门村六社88号。
法定代表人：张家泽，总经理。
被上诉人（原审原告）：孟帮国，男，汉族，1971年8月10日出生。
被上诉人（原审原告）：陈霞，女，汉族，1973年7月5日出生。
上诉人重庆宏绿房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2015）铜法民管异初字第00025号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，该案原告众多，属于在本辖区有重大影响案件，应由重庆市第一中级人民法院管辖，请求将本案移送重庆市第一中级人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地及合同履行地均在重庆市铜梁区，重庆市铜梁区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一五年三月二十日
书 记 员 潘晶晶
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁江民初字第187号
原告徐广余，男，1964年4月23日生，汉族。
委托代理人杨梅，女，1980年5月27日生，汉族。
委托代理人黄勇，南京市江宁区秣陵法律服务所法律工作者。
被告王为，男，1982年6月8日生，居民身份证号码3422221982********，汉族，住安徽省宿州市萧县孙圩子乡王庄村***号。
委托代理人董功超，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告南通四建集团有限公司，住所地南通市通州经济开发区世纪大道999号。
法定代表人陈健，该公司董事长。
委托代理人王炜，江苏三法律师事务所律师。
被告江苏省电力公司南京供电公司，住所地南京市鼓楼区中山路251号。
法定代表人李作锋，该公司总经理。
委托代理人王瑾、许诺，该公司员工。
原告徐广余与被告王为、南通四建集团有限公司（以下简称南通四建）、江苏省电力公司南京供电公司（以下简称南京供电公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转入普通程序，依法组成合议庭，分别于2014年3月27日、同年11月12日公开开庭进行了审理。原告徐广余及其委托代理人杨梅、黄勇，被告王为委托代理人董功超、被告南通四建委托代理人王炜、被告南京供电公司委托代理人王瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐广余诉称，2012年9月8日，被告南通四建承接了被告南京供电公司的110千伏杨塘输变电工程。南通四建将工程中的土建、水电及室内外附属设施装修工程分包给被告王为。2012年10月20日，被告王为与其签订施工承包协议，将上述工程的脚手架搭设施工任务等承包给其，合同约定的承包价款为349875元。协议签订后，其按照王为的要求搭建脚手架，张挂安全网等，后王为工程超期，超期及材料损失共计60607元，王为应实际给付其工程款410482元，扣除王为通过转账支付93400元及现金给付41600元，尚欠工程款275482元未付，现要求王为立即给付，并承担逾期付款利息（自2014年3月3日起按银行同期贷款利率标准计算至判决确定的给付之日止），南通四建、南京供电公司承担连带责任。
被告王为辩称，原告徐广余所诉属实，请求法院依法处理。
被告南通四建辩称，1、原告徐广余对被告王为没有诉权，应驳回对王为的起诉；2、徐广余主张的施工面积有误，工程款数额不准确，不应当支付逾期付款利息。
被告南京供电公司辩称，原告徐广余要求其承担连带责任无法律依据，要求驳回徐广余对其的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月20日，徐广余与张年均签订施工承包协议书1份，约定将杨塘变电站用房工程，脚手架搭设施工任务承包给徐广余，协议第一条约定，承包性质为包工包料；协议第三、四条约定，承包价格按照标准层45元每平方计算（标准层面高度是2.8米），工程总价款为349875元；第五条付款方式约定，材料进场后双方协商付款，主体封顶后付款70%，余款工程竣工后一次性付清；第六条约定，工期从钢管材料进场起算，木工内模钢管2个月，如超过时间按每天每平方米0.2元计算，外墙脚手架4个月计算，如超过时间按每天每平方米0.15元计算，另计入乙方即徐广余应得工程款内，双方记录确认；第十一条约定，未尽事宜，双方协商解决。协议签订后，徐广余进场施工。后王为工程超期，其中内堂脚手架超期66天，外架超期20天，清点时另有扣件等材料丢失。经双方确认，超期及材料损失共计60607元。现杨塘变电站工程已经竣工验收并投入使用。
另查明，张年均是被告王为的材料员。
还查明，王为通过银行转账支付徐广余价款93400元，通过现金方式支付徐广余工程款41600元。
上述事实，有施工承包协议书、收发货单、银行交易明细及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，原告徐广余与被告王为之间的承揽合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。徐广余按约履行了承揽工作义务，有权获取价款。王为未按约给付价款，应负纠纷责任。徐广余并有权按照施工协议约定主张超期损失及材料扣件损失。王为未给付价款，徐广余有权主张自起诉主张权利之日起的逾期付款利息。故徐广余的诉讼请求成立，本院予以支持。徐广余与王为之间系承揽合同法律关系，根据合同的相对性原则，徐广余要求被告南通四建及被告南京供电公司承担连带责任的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告王为于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告徐广余价款275482元及利息（自2014年3月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐广余的其他诉讼请求。
本案应收案件受理费6056元，由原告徐广余负担795元，由被告王为负担5261元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；账号：10105901040001276）。
审 判 长 王宜贵
人民陪审员 徐 莉
人民陪审员 王乔明
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 赵 猛
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初381号
原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市松北区。
法定代表人宋国栋，职务董事长。
委托诉讼代理人：冯志华，女，1983年4月3日出生回族，该公司职员，住哈尔滨市南岗区。
被告:苏智泓，男，1955年11月2日出生汉族，住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告哈尔滨景阳物业管理有限公司与被告苏智泓物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨景阳物业管理有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨景阳物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨景阳�业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告哈尔滨景阳物业管理有限公司已预付），由原告哈尔滨景阳物业管理有限公司承担。
审判员 王宝珠
二〇一八年一月十六日
书记员 于 颖
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1753号
原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行。住所地：阳谷县张秋镇。
负责人：杜思刚，支行行长。
委托代理人：赵友瑞，该行职工。
被告：佟计贞，农民。
被告：付春英，农民。
被告：栾习真，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行与被告佟计贞、付春英、栾习真金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马章元独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵友瑞到庭参加诉讼，被告佟计贞、付春英、栾习真经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月18日，被告佟计贞、付春英、栾习真组成联保小组，并签订联保小组联保协议，自愿对联保小组成员在2013年4月18日至2015年4月17日期间向我行的借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。我行与被告佟计贞、付春英、栾习真签订《个人最高额联合保证借款合同（联户联保）》，合同于2015年4月17日到期。被告佟计贞于2014年4月17日在我行借款5万元，现欠我行5万元，2015年4月15日到期。后经我方多次催收，被告佟计贞以种种理由拒不偿还，其他被告亦未履行连带清偿责任，为维护我行合法权益，特诉至法院，请求被告佟计贞偿还借款本金5万元及相应利息、其他被告承担连带责任。
被告佟计贞、付春英、栾习真未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年4月18日，被告佟计贞、付春英、栾习真向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》，约定：该联保小组成员自愿为原告在2013年4月18日至2015年4月17日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。三被告均在该协议上签名并按手印。同日，原告与三被告签订《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定：第一条借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员在约定的2013年4月18日至2015年4月17日期限内，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（人民币大写）贰拾捌万元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第六条借款资金的发放、支付、还款：还款方法为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。第十二条违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确立、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，三被告均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。合同签订后，被告佟计贞于2015年4月15日向原告借款5万元，并要求原告将所提款项划至其账号为62×××31账户内。原告于同日出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人佟计贞，贷款金额5万元整，贷出日2014年4月17日，到期日2015年4月15日，利率10.0000‰。被告佟计贞在该凭证借款人处签字、按手印，同意将该笔借款支付至其上述账户内。原告提供的佟计贞银行卡历史交易明细显示：账号62×××31，2014年4月17日原告向被告佟计贞发放贷款5万元。借款后，被告佟计贞尚欠借款本金5万元及应付利息未偿还。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）和农户贷款评级授信审查审批表各三份；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷款提款申请书和贷转存凭证（借款借据）各一份；5、被告佟计贞的银行卡历史交易明细一份；6、三被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：原告提供的借款合同、贷款提款申请书、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告佟计贞本人的签名、捺印，且佟计贞的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告佟计贞向原告借款5万元的事实清楚，证据确凿，现被告佟计贞尚欠原告借款本金5万元，其依法应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告佟计贞应支付原告相应利息。三被告自愿组成联保小组，在联保协议和联合保证借款合同中签字、按手印，自愿对原告自2013年4月18日至2015年4月17日期间向被告佟计贞发放的贷款提供连带责任保证，其依法应当承担保证责任。因被告付春英、栾习真是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告佟计贞未能按约定履行还款义务的情形下，其他二被告作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。被告付春英、栾习真承担还款责任后，依法享有向被告佟计贞追偿的权利。被告佟计贞、付春英、栾习真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佟计贞于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行借款本金50000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告付春英、栾习真对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告付春英、栾习真承担还款责任后，依法享有向被告佟计贞追偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为525元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一五年九月十八日
书记员 卢 峰
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第1753号原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行。住所地：阳谷县张秋镇。负责人：杜思刚，支行行长。委托代理人：赵友瑞，该行职工。被告：佟计贞，农民。被告：付春英，农民。被告：栾习真，农民。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行与被告佟计贞、付春英、栾习真金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马章元独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵友瑞到庭参加诉讼，被告佟计贞、付春英、栾习真经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月18日，被告佟计贞、付春英、栾习真组成联保小组，并签订联保小组联保协议，自愿对联保小组成员在2013年4月18日至2015年4月17日期间向我行的借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。我行与被告佟计贞、付春英、栾习真签订《个人最高额联合保证借款合同（联户联保）》，合同于2015年4月17日到期。被告佟计贞于2014年4月17日在我行借款5万元，现欠我行5万元，2015年4月15日到期。后经我方多次催收，被告佟计贞以种种理由拒不偿还，其他被告亦未履行连带清偿责任，为维护我行合法权益，特诉至法院，请求被告佟计贞偿还借款本金5万元及相应利息、其他被告承担连带责任。被告佟计贞、付春英、栾习真未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年4月18日，被告佟计贞、付春英、栾习真向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》，约定：该联保小组成员自愿为原告在2013年4月18日至2015年4月17日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。三被告均在该协议上签名并按手印。同日，原告与三被告签订《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定：第一条借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员在约定的2013年4月18日至2015年4月17日期限内，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（人民币大写）贰拾捌万元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第六条借款资金的发放、支付、还款：还款方法为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。第十二条违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确立、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，三被告均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。合同签订后，被告佟计贞于2015年4月15日向原告借款5万元，并要求原告将所提款项划至其账号为62×××31账户内。原告于同日出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人佟计贞，贷款金额5万元整，贷出日2014年4月17日，到期日2015年4月15日，利率10.0000‰。被告佟计贞在该凭证借款人处签字、按手印，同意将该笔借款支付至其上述账户内。原告提供的佟计贞银行卡历史交易明细显示：账号62×××31，2014年4月17日原告向被告佟计贞发放贷款5万元。借款后，被告佟计贞尚欠借款本金5万元及应付利息未偿还。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）和农户贷款评级授信审查审批表各三份；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷款提款申请书和贷转存凭证（借款借据）各一份；5、被告佟计贞的银行卡历史交易明细一份；6、三被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为：原告提供的借款合同、贷款提款申请书、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告佟计贞本人的签名、捺印，且佟计贞的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告佟计贞向原告借款5万元的事实清楚，证据确凿，现被告佟计贞尚欠原告借款本金5万元，其依法应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告佟计贞应支付原告相应利息。三被告自愿组成联保小组，在联保协议和联合保证借款合同中签字、按手印，自愿对原告自2013年4月18日至2015年4月17日期间向被告佟计贞发放的贷款提供连带责任保证，其依法应当承担保证责任。因被告付春英、栾习真是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告佟计贞未能按约定履行还款义务的情形下，其他二被告作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。被告付春英、栾习真承担还款责任后，依法享有向被告佟计贞追偿的权利。被告佟计贞、付春英、栾习真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佟计贞于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行借款本金50000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告付春英、栾习真对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告付春英、栾习真承担还款责任后，依法享有向被告佟计贞追偿的权利。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为525元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  马章元二〇一五年九月十八日书记员  卢 峰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）亭刑初字第00033号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人陈某甲，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年8月15日被盐城市公安局直属分局取保候审，2014年12月24日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由该分局执行取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）868号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2014年12月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员黄祥坤出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2014年7月26日13时42分左右，被告人陈某甲酒后驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车，行驶至盐城经济技术开发区步凤镇境内步洋路与龙凤路交叉路口时，被查获。经检验，被告人陈某甲血样中被检出乙醇，含量为每百毫升130毫克。
被告人陈某甲被查获归案后如实供述了上述事实。
为证明起诉指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人陈某甲，并向法庭宣读和出示了如下证据：1、摩托车物证照片；2、被告人户籍证明、归案经过、驾驶人信息查询记录单等书证；3、证人陈某乙、唐某的证言；4、被告人陈某甲的供述和辩解；5、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告；6、盐城市公安局直属分局制作的视听资料等。
公诉机关认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某甲虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人陈某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年7月26日13时42分左右，被告人陈某甲酒后驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车，行驶至盐城经济技术开发区步凤镇境内步洋路与龙凤路交叉路口时，被盐城市公安局交通警察支队五大队民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人陈某甲血样中被检出乙醇，含量为每百毫升130毫克。
被告人陈某甲被查获归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈某甲当庭亦予供认，并有证人陈某乙、唐某的证言、摩托车物证照片、被告人户籍证明、归案经过、驾驶人信息查询记录单等书证、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告以及盐城市公安局直属分局制作的视听资料等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的犯罪行为，可从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可给予其一定的考验期限宣告缓刑。为维护国家交通运输管理秩序，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈进峰
代理审判员 张 佳
人民陪审员 施玉志
二〇一五年二月十日
书 记 员 张 翔
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执122号
申请执行人曾宏来，男。
委托代理人殷铁钢，法律工作者
被执行人湖南宝润机械制造有限公司。
法定代表人陈建平。
曾宏来与湖南宝润机械制造有限公司劳动争议一案,常德市中级人民法院于2015年6月9日作出的(2015)常民一终字第103号，汉寿县人民法院于2015年4月1日作出的(2015)汉民重字第2号已经发生法律效力。由于被执行人湖南宝润机械制造有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾宏来向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人湖南宝润机械制造有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曾宏来在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湖南宝润机械制造有限公司新的财产线索，申请执行人曾宏来可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱敏
二〇一七年九月六日
书记员 张强
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0126财保61号
申请人邹丹丹，女，1982年7月7日出生，汉族，个体，住哈尔滨市呼兰区。
被申请人赵旭，女，出生年月不详，汉族，个体，住巴彦县。
被申请人张青，男，出生年月不详，汉族，个体，住巴彦县。
申请人邹丹丹因与被申请人赵旭、张青民间借贷纠纷，于2017年8月30日向本院提出申请，要求对被申请人赵旭所有的房产予以保全，担保人邹晓云以其自有房屋提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解�>第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人邹丹丹提供邹晓云所有的坐落于巴彦县巴彦镇（黑（2017）巴彦县不动产证明第0001133号，预告编号1708000610号，面积96.59平方米）担保房屋予以查封；
二、对被申请人赵旭名下所有的位于巴彦县巴彦镇（房产证号：巴房权证巴彦字第××号，幢号2-2-67，面积38.99平方米）予以查封。
以上查封财产，查封期间不准变卖、毁损、抵押、抵债、赠与等，期限三年。
案件申请费1,070.00元，由被申请人负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 马国军
审判员 吴海峡
审判员 赵凤香
二〇一七年八月三十日
书记员 黄 岩
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0126财保61号申请人邹丹丹，女，1982年7月7日出生，汉族，个体，住哈尔滨市呼兰区。被申请人赵旭，女，出生年月不详，汉族，个体，住巴彦县。被申请人张青，男，出生年月不详，汉族，个体，住巴彦县。申请人邹丹丹因与被申请人赵旭、张青民间借贷纠纷，于2017年8月30日向本院提出申请，要求对被申请人赵旭所有的房产予以保全，担保人邹晓云以其自有房屋提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对申请人邹丹丹提供邹晓云所有的坐落于巴彦县巴彦镇（黑（2017）巴彦县不动产证明第0001133号，预告编号1708000610号，面积96.59平方米）担保房屋予以查封；二、对被申请人赵旭名下所有的位于巴彦县巴彦镇（房产证号：巴房权证巴彦字第××号，幢号2-2-67，面积38.99平方米）予以查封。以上查封财产，查封期间不准变卖、毁损、抵押、抵债、赠与等，期限三年。案件申请费1,070.00元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  马国军审判员  吴海峡审判员  赵凤香二〇一七年八月三十日书记员  黄 岩
安徽省砀山�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1321民初2188号
本院二0一七年十二月十二日对原告范某1与被告范某2遗嘱继承纠纷一案作出的（2017）皖1321民初2188号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该判决书中遗漏了诉讼费的负担，应在判决书最后一段上面增加一行：“案件受理费25元，由原告范某1负担”。
审判员 刘龙海
二〇一七年十二月十五日
书记员 关秋松
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初1187号
原告吴一坚，男，1973年9月30日出生，汉族，住惠安县。
被告谢炳奎，男，1968年7月9日出生，汉族，住惠安县。
本院于2016年1月25日立案受理原告吴一坚与被告谢炳奎买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以将被告谢炳奎的姓名误写为“谢柄奎”导致主体错误为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴一坚撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴一坚负担。
审判员 黄桂德
二〇一六年二月五日
书记员 张顺发
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京恢执字第57号
申请执行人许德胜。
被执行人朱腊梅。
许德胜与朱腊梅民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月8日作出的（2012）京民初字第1486号民事判决已发生法律效力，依该判决：被告朱腊梅于本判决生效后九十日内给付原告许得胜借款3万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2015年2月15日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控：除本院依法扣划被执行人工资1500元外，被执行人无房产、车辆等财产可供执行，尚未执行到位28500元及迟延履行利息。2015年5月，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已将上述情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院依法扣划被执行人工资1500元外，被执行人无房产、车辆等财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）京民初字第1486号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
审 判 员 于 文
代理审判员 丁晓鸣
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李昊扬