wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第0207号
原告：王希兵，男，回族，1972年6月5日出生，无固定职业。
委托代理人：马淼，新疆新蓝天律师事务所律师。
被告：马世明，男，回族，1955年11月18日出生，农民。
委托代理人：党万英，女，回族，1963年5月14日出生，农民，系被告马世明妻子。
原告王希兵与被告马世明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由审判员陈学艳适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告王希兵及委托代理人马淼，被告马世明及委托代理人党万英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王希兵诉称：2014年6月，被告称资金周转困难向原告借款32万元，并出具借条一份，被告承诺于2014年12月底还款，但还款期限届满，被告未向原告偿还借款。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款320000元，承担利息损失3936元（320000元×6.15‰×2个月，自2015年1月1日起至2015年2月28日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告马世明辩称：被告向原告出具金额为320000元的借条属实，但该320000元中借款本金是200000元，利息是120000元，出具借条时原告要求被告将2014年1月起至2014年12月止的利息120000元加到借款本金200000元中，故被告向原告出具320000元的借条一份。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
借条1份。拟证实被告于2014年6月9日借原告现金320000元，被告承诺于2014年12月底还款，但至今未向原告偿还借款。被告对借条的真实性无异议，认可借条上被告的名字系被告本人所签，但认为该借款中本金是200000元，其余120000元是自2014年1月起至2014年12月止的利息。因被告对该借条的真实性无异议，故本院对该借条的真实性予以确认，对原告拟证事实予以确认。
被告未向本院提交证据。
根据原告举证、被告质证，本院认证，以及原、被告陈述，本院查明以下事实：
2014年6月9日，被告马世明向原告王希兵借款32万元，并于同日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到王希兵现金320000元整（叁拾贰万元整），今借人：马世明，还款时间：2014年12月份底”。此款经原告索要，被告未予偿还。
本院认为：借款人应当按照约定的期限偿还借款。被告向原告借款320000元，并向原告出具借条一份，被告应向原告偿还借款320000元。被告辩解该320000元借款中本金是200000元，其余120000元是自2014年1月起至2014年12月止的利息。对此，原告不认可，被告亦无证据予以佐证，故被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。原、被告双方约定被告于2014年12月底向原告偿还借款，被告逾期未予偿还，应承担逾期还款的违约责任。现原告主张由被告承担自2015年1月1日起至2015年2月28日止期间的利息损失，利息计算为2988.8元（借款本金320000元，按中国人民银行同期贷款月利率4.67‰计算2个月），该2988.8元应由被告承担。对原告诉讼请求中合理的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告马世明偿还原告王希兵借款320000元；
被告马世明向原告王希兵支付利息损失2988.8
元。
上述给付款项，被告马世明应于本判决生效后五日内给付原告，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3080元（已减半收取），由被告马世明负担3072元，由原告负担8元（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由被告按判决书确定的数额承担一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 陈学艳
二〇一五年三月二十六日
书记员 姜海龙
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第738号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人王景伟。2015年1月11日因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2015）610号起诉书指控被告人王景伟犯集资诈骗罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院代理检察员王溦、书记员杨娟出庭支持公诉，被告人王景伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2014年4月14日，被告人王景伟登记成立四川万博利投资理财信息咨询有限公司（以下简称万博利公司），地址在成都市青羊区新华大道玉沙路92号，法定代表人为王景伟，注册资本为20000000元。万博利公司成立以来，以虚假投资伊川县锦怡耐火材料有限公司对外宣传，并以千分之十二至千分之二十的不同等级月息作为投资回报，吸引被害人与公司签订合同，骗取被害人集资款。截止2014年12月，万博利公司共计骗得被害人杨某某、李某某、王某某等26人次34笔现金2007230元。赃款未追回。2015年1月11日，被告人王景伟被公安机关挡获。
成都市青羊区人民检察院向本院提交了有关指控证据，认为被告人王景伟以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，应依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条之规定，追究其刑事责任。
被告人王景伟提出其行为不构成集资诈骗罪，应为非法吸收公众存款罪，并请求从轻处罚。
经审理查明，2014年4月14日，被告人王景伟登记成立四川万博利投资理财信息咨询有限公司（以下简称万博利公司），地址在成都市青羊区新华大道玉沙路92号，法定代表人为王景伟，注册资本为20000000元。万博利公司成立以来，以虚假投资伊川县锦怡耐火材料有限公司对外宣传，并以千分之十二至千分之二十的不同等级月息作为投资回报，吸引被害人与公司签订合同，骗取被害人集资款。截止2014年12月，万博利公司共计骗得被害人杨某某、李某某、王某某等26人次34笔现金2170000元，已付利息162770元，损失2007230元。现赃款耗用，未追回。2015年1月11日，被告人王景伟被公安机关挡获。
另查明，洛阳市伊川县城关镇瑶湾村并无伊川县锦怡耐火材料有限公司，更无投资项目。
上述事实，有如下证据经当庭质证，查证属实，本院予以确认：公安机关出具的到案经过、情况说明，辨认笔录、照片，银行账户交易明细，公司营业执照、工商档案，司法会计鉴定意见书，项目投资管理合同，证人证言，报案材料，被害人陈述，被告人王景伟的供述等。
本院认为，被告人王景伟以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪，所得赃款应予追缴退赔。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。对于被告人王景伟提出的其行为系非法吸收公众存款、而不是集资诈骗罪的辩解意见，根据公诉机关提供的指控证据，证明被告人王景伟为集资提供的公司以及投资的项目均系虚假的，是采用欺骗的手段让被害人投资，同时，将犯罪所得进行耗用，无法归还，故对此辩解意见本院不予采纳。为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王景伟犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年1月11日起至2027年1月10日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
二、对被告人王景伟犯罪所得继续予以追缴，退赔被害人杨某某、李某某、王某某等人2007230元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王润明
人民陪审员 朱咏梅
人民陪审员 李 蓉
二〇一五年九月十四日
书 记 员 丁 洁
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民辖终字第208号
上诉人（原审被告）：山东金涛置业有限公司。住所地：山东省淄博高新区万杰路。
法定代表人：杨金涛，董事长。
被上诉人（原审原告）：魏三强。
上诉人山东金涛置业有限公司因与被上诉人魏三强商品房预售合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第545-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称其住所地在淄博高新区万杰路，根据法律规定对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院依法裁定将本案移送有管辖权的�东省淄博高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是对法人提起的（商品房预售合同）诉讼，应以被告住所地确定管辖。上诉人营业执照载明的住所在淄博高新区万杰路，涉案商品房买卖合同载明的出卖（上诉）人注册地址亦是淄博高新区万杰路。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第545-2号民事裁定。
二、本案移送山东省淄博高新技术产业开发区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘增清
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民抗字第43号
原审原告莒南县农村信用合作联社与原审被告曹现来、曹际峰、孟庆鹏借款担保合同纠纷一案，莒南县人民法院于2008年6月17日作出（2008）莒涝商初字第30号民事判决，已经发生法律效力。山东省临沂市人民检察院以临检民（行）监（2014）37130000110号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案指令莒南县人民法院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 胡 才
审判员 李允岭
审判员 王信峰
二〇一四年十一月二十五日
书记员 徐婷婷
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔七刑初字第126号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人易某，女，1996年4月6日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省毕节市七星关区人。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年11月12日被毕节市七星关区公安局当场抓获，并于同日取保候审。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人易某贩卖毒品罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。毕节市七星关区人民检察院指派检察员陈睿出庭支持公诉，被告人易某到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省毕节市七星关区人民检察院指控：2014年11月12日16时30分许，被告人易某在毕节市七星关城区公园路桂花市场门口贩卖毒品给他人时，被公安民警查获，当场缴获毒品海洛因可疑物一包。经称量，净重0.06克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该海洛因可疑物内检出二乙酰吗啡成分。
公诉机关提供了被告人易某的供述；证人证言；物证相片；毕节市公安司法鉴定中心鉴定意见书；户籍证明等证据。认为被告人易某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，提请依法判处。
被告人易某对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年11月12日16时30分许，被告人易某在毕节市七星关城区公园路桂花市场门口贩卖毒品给他人时，被公安民警查获，当场缴获毒品海洛因可疑物一包。经称量，净重0.06克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该海洛因可疑物内检出二乙酰吗啡成分。
认定上述事实，有下列证据证实：
1、被告人易某的供述：2014年11月12日下午3时许，夏某某打我的电话，问我有药没有（药指的是海洛因），说她要给别人买一包200块钱的药。我说有的，叫她到公园路桂花市场来拿。到了下午四时许，夏某某又打我的电话，说她到桂花市场路口了，我对她说我在带娃儿买尿不湿，叫她等一下。后来她连续打了两个电话催我快去把药卖给她。隔了大概十多分钟，我赶到桂花市场路口，看见夏某某带着她的孩子站在那里，我就走过去和她站在一起，我就把一个红色塑料纸包装好的一个海洛因零包递给了她，然后她就递给我170元人民币（其中一张100元的，三张20元的和一张10元的），她一张一张的递给我，还差30元钱没递给我，这时，公安机关的人就出�抓住我们了，并且当场把170元钱和一个零包收缴了。之后，我就被带到了公安机关。
2、证人夏某某的证言：我以前因为吸食毒品被处理过，后来我就戒了，好长时间没有吸毒了。但我认识一个叫易某的女子是贩卖海洛因零包的。我以前也是在易某这儿拿过毒品海洛因来吸食。我因刚戒掉毒瘾，怕我经不起诱惑再跟易某买海洛因，就想到向公安机关举报她贩毒。今天下午3、4点钟的时候，我到七星关区公安局禁毒大队，向警官举报了易某贩卖毒品的事情。民警立即安排我与易某联系买海洛因，看她手中是否还有海洛因卖。我用xxxxxxxxxxx的号码拨通了易某xxxxxxxxxxx的号码，在电话中我就说我是帮人找（购买的意思）200元钱的毒品海洛因，问她有没有。易某就说有的，她在公园路桂花市场那儿，叫我到了打她电话。随即大队民警带起我到公园路桂花市场路口布控。我就�在路口打易某的电话，告诉她我来了。可能等了一二十分钟的样子，易某背起她家娃儿来了。她随即递了一个红色塑料袋纸包裹的海洛因零包到我手上。我也把准备好的钱递给易某。我的钱是一张100元面值和其他十元、二十元面值的。我是一张一张递给易某，在递到170元钱的时候就被布控在周围的民警抓获了，剩下的30元钱我也就没有再拿给易某了。我随即将从易某这儿购买的海洛因零包交给了民警。我和易某也被带到公安局来了。
3、扣押物品、文件清单：民警于2014年11月12日从易某处扣押海洛因可疑物0.06克。
4、称量笔录及指认毒品刑事照片：2014年11月12日对易某涉嫌贩卖的毒品可疑物进行现场称量，净重0.06克。当面封存并提取少量样品送检，并拍照固定。
5、鉴定结论通知书证明：易某贩卖的毒品海洛因可疑物检出二乙酰吗啡成分。
6、通话清单证明：手机�码为1838620****的电话与号码为1331247****的电话在2014年11月12日15时至16时许一共有过5次通话记录。
7、毒品收据证明：毕节市七星关区公安局禁毒大队于2014年12月12日收到易某贩卖毒品案件中缴获的0.06克毒品海洛因。
8、刑事照片：易某对贩卖的毒品海洛因可疑物称量时和对贩卖的毒品海洛因可疑物进指认照片。
9、抓获经过：2014年11月12日15时50分许，一名叫夏某某的女子来毕节市七星关区公安局禁毒大队反映易某贩毒的情况。接警后，禁毒大队民警安排夏某某与易某联系购买毒品海洛因。随后在二人进行毒品交易时将其当场抓获，现场缴获毒品海洛因零包一包。
10、户籍证明：易某生于1996年4月6日，系完全刑事责任能力人。
上列证据经庭审质证属实，且各证据相互印证，形成证据锁链，应予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人易某犯贩卖毒品罪的事实及罪�成立，应予确认。被告人易某明知是毒品而予以贩卖的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法判处。归案后，被告人易某能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，本案存在特情引诱，依法可从轻处罚。据此，根据被告人易某的犯罪事实、情节、及社会危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人易某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金在本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 浩 然
人民陪审员 周 美 仙
人民陪审员 周� �惠
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 陆云（代）
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1123民初1267号
原告：贺某某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
被告：刘某甲，男，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
原告贺某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺某某向本院提出诉讼请求：１．原告与被告离婚；２．原告抚养孩子；3.分割夫妻共同财产。事实和理由：原告婚后屡次遭受被告父亲骚扰，被告也辱骂酗酒闹事。因为钱，今年被告用头撞墙自残，我就离家出走了，现夫妻感情破裂。
刘某甲辩称，共同生活中夫妻因生活琐事发生过争吵，但并未导致夫妻感情破裂。原告因为嫌弃我和我父亲挣的钱少，我们就发生了争吵，其后原告就离家出走，现不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2002年3月5登记结婚，2002年6月24日生男孩刘某乙。在共同生活中原被告发生过争吵，上述事实双方当事人没有争议，本院予以确认。原告虽主张夫妻感情破裂，但被告否认，原告未提供任何证据证实，故对原告所主张的该事实不予认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚且生子女，有良好的感情基础。婚后虽因生活琐事发生过争吵，但并未导致夫妻感情破裂。而当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案为离婚纠纷，原告应对请求离婚所依据的导致夫妻感情破裂的事实负有举证责任，因原告未举出任何证据证实其主张所依据的事实，应承担举证不能的法律后果。综上所述，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
不准原告贺某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 常月贵
二〇一六年八月十六日
书记员 张 鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民四初字第37号
原告：杨波
委托代理人：马金玉，新疆百丰天圆律师事务所律师。
委托代理人：张瑜，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被告：新疆博胜建设工程有限公司
法定代表人：刘明，该公司董事长。
委托代理人：余一兵，新疆博胜建设工程有限公司副总经理。
委托代理人：李红，新疆博胜建设工程有限公司总会计师。
原告杨波因与被告新疆博胜建设工程有限公司（以下简称博胜公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理本案过程中，因原告杨波与被告博胜公司达成和解协议，现原告杨波于2014年5月23日向我院申请撤回起诉，经本院审理认为，原告杨波的申请其意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨波撤回起诉。
本案案件受理费31105.08元（原告杨波已预交），减半收取15552.54元，由原告杨波负担，余款15552.54元由本院退还原告杨波。
审 判 长 王建国
代理审判员 曾 敏
人民陪审员 郇传河
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 李 杰
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执312号
申请执行人寇景双，个体户，住木兰县。
被执行人徐维利，住羁押木兰县。
本院在执行申请执行人寇景双与被执行人徐维利劳务合同纠纷一案中，经执行，现被执行人因刑事犯罪羁押木兰县看守所。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第1188号民事调解书的执行，如发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可再次申请执行。
本裁定立即生效。
执行员 栾绍宏
二〇一六年七月二十八日
书记员 李佳鹏
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民新初字第00324号
原告陈喜华（陈小果），男。
委托代理人陈秀林，女，系原告妹妹。
委托代理人田茹，系石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。
被告陈清（青）志，男。
委托代理人王庆丰，系石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。
原告陈喜华与被告陈清志为土地承包经营权出租合同纠纷一案，原告与2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈喜华撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取，由原告负担40元。
代理审判员 李计顺
二〇一五年十月九日
书 记 员 崔玲玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）哈行初字第58号
原告栾厚义，户籍所在地黑龙江省同江市。
被告哈尔滨市人民政府，所在地址哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人宋希斌，市长。
原告栾厚义诉被告哈尔滨市人民政府履行法定职责附带行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告栾厚义诉讼请求为：“1、认定市政府没有履行法定职责，特别是违法办多次办照、环保都听证，材料报个了市长都没有让海都停业，是造成各个部门推诿扯皮不依法行政导致13年有房不能（水电暖被掐断、公摊5000米全被占、继续不断受到侵害）用的根本原因！2、判决政府履行法定之责与责令各执法部门（全面做出对宝捷开发商、华辉物业、洪福饭店、金马律所、海都会馆、城市汽车综合服务体、二手汽车等）重新做出具体行政处罚（取缔公共非法地下室房证或确定为共有，任何人不可独占），依法执行，并依法给予国家赔偿。”
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案，原告栾厚义的诉讼请求不明确具体，不符合起诉的法定条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款之规定，裁定如下：
驳回原告栾厚义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 王允杰
审 判 员 范晓军
代理审判员 赵 扬
二〇一五年九月三十日
书 记 员 徐 畅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第1553号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区。
法定代表人赵春玲，行长。
委托代理人周建昇，河南英伦律师事务所律师。
委托代理人高彩霞，河南英伦律师事务所律师。
被告赵强，男，1986年2月28日，汉族，住许昌市。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被告赵强信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行在本院限定的期限内未向法院交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 赵 培
二〇一五年十一月二日
书 记 员 勾彦婷
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初6917号
原告：欧小宁，男，1973年2月26日出生，汉族，住佛山市三水区，
委托诉讼代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄国新，广东翔途律师事务所律师。
被告：余树连，女，1964年7月20日出生，汉族，住清远市清城区，
原告欧小宁与被告余树连民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴智慧到庭参加诉讼。被告余树连经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧小宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款150000元正以及支付从2014年10月20日起至实际清偿之日止按月2000元计算的利息，暂计至2016年12月19日的利息52000元，合计202000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月20日，被告向原告借款150000元，原告通过银行将款转账至被告账户。被告向原告出具了收据，并约定借款期限为2014年10月20日至2015年4月19日，借款利息为每月2000元。被告借款后没有支付过利息，至今也没有归还借款本金，原告多次催讨未果。现为维护原告合法权益，特诉之人民法院，请判令如诉讼请求。
原告欧小宁提供如下证据：1、中国建设银行转账凭条，拟证明原告向被告支付借款150000元；2、借款收据，拟证明被告确认向原告借款150000元并约定了月利息2000元。
被告余树连无提供答辩意见及证据。
本院经审理查明事实如下：2014年10月20日，原告欧小宁通过其在中国建设银行的账号62×××18向被告余树连的账号62×××70转账支付了人民币150000元，次日，被告为借款人签下一张“借款收据”给原告收执，该“借款收据”中载明：“兹于2014年10月20日借到欧小宁人民币15万元整，约定借款期限为半年（2014年10月20日至2015年4月19日），于2015年4月19日还清，借款利息为每月人民币2000元，借款利息于借款期内每月20日由借款人以银行转账方式支付给付款人指定银行账号（欧小宁：建行62×××18）。”此后，原告认为被告并无按约归还分文借款本息，且经追偿无果而以上述诉求遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告借款150000元，有被告写下的借款收据及原告转款的凭证为证，依据充分，本院予以认定。在被告并不到庭参加诉讼放弃自身抗辩权利的情况下，对原告认为被告向其借款150000元并无归还及并无支付利息的主张，本院予以采信，被告应向原告归还所欠的借款本息。根据债务应当清偿的法律规定，对原告要求被告归还借款150000元及该款从2014年10月20日起按每月2000元计算至全部借款本金清偿之日止的利息的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告余树连于本判决生效之日起10日内向原告欧小宁偿还借款本金150000元及利息（该利息从2014年10月20日起按每月2000元计算至全部借款本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，由被告余树连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 潘献春
人民陪审员 潘素华
人民陪审员 麦 雅
二〇一七年五月十二日
书 记 员 肖颂洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）达达刑初字第68号
公诉机关四川省达州市达川区人民检察院。
被告人唐某某，男，生于1970年3月25日，汉族，四川省达州市达川区人，小学文化，无业，住达州市达川区。因涉嫌贩卖毒品罪，2015年1月21日被达州市公安局达川区分局决定监视居住，2015年4月13日被本院决定逮捕，2015年4月15日由达州市公安局达川区分局执行逮捕，现羁押于达州市看守所。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2015）47号起诉书指控被告人唐某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员陈昊担任审判长并主审，代理审判员唐天成、人民陪审员鲁仕莉组成合议庭于2015年4月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。达州市达川区人民检察院指派检察员唐成出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月20日下午，黄某某向被告人唐某某电话联系购买5克冰毒，约定每克价格150元和180元车费送至景市镇。2015年1月21日10时许，被告人唐某某租车并将携带的冰毒放在车内储物箱里，来到达川区景市镇交通路粮站附近与黄某某碰面后相约换地方交易。被告人唐某某再次乘坐租车向前行驶时被公安民�拦获，公安民警从被告人唐某某租乘的轿车内缴获疑似毒品物4.74克。达州市公安局物证鉴定所于2015年2月4日作出达市公（理化）鉴字（2015）036号理化检验报告，检验结果：从检材净重4.74克的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。被告人唐某某归案后，如实供述了其上述罪行。
上述事实，被告人在庭审中无异议，另有经庭审举证、质证的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，扣押清单，称重笔录及照片，通话记录，现场勘验笔录、照片及视听资料光盘，达市公（理化）鉴字（2015）036号理化检验报告，证人黄某某、王某的证言及辨认笔录，证人夏凡的证言，被告人唐某某，户籍证明，监视居住决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某违反毒品管理法规，贩卖毒品冰毒4.74克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，应当依法予以刑事处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当予以支持。被告人唐某某归案后，如实供述自己的罪行，坦白认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2016年7月14日止。罚金限本判决生效后第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 昊
代理审判员 唐 天 成
人民陪审员 �鲁仕莉
二〇一五年四月十七日
书 记 员 吉 茂 喆
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐法民初字第1713号
原告娄玥，女，1970年生，汉族，贵州省桐梓县人。
原告胡先柳，女，1965年生，汉族，贵州省桐梓县人。
上列二原告的委托代理人胡龙，桐梓县法律援助中心工作人员，特别授权。
被告娄义仁，男，汉族，成年，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇丽影小区。
原告娄玥、胡先柳诉被告娄义仁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员罗林波适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
二原告诉称：2009年5月26日，二原告分别与被告签订《贵州省桐梓县新宇实业有限责任公司城北集贸市场集资联建房协议》，约定二原告分别出资40000元购买被告位于娄山关镇河滨北路集贸市场A2栋9号门面（合同中为3号门面）归娄玥所有，10号门面（合同中为4号门面）归胡先柳所有，余款4800元在被告交付房产证时付清，房产证由被告代办，工本费由原告承担。合同签订后，被告未依约办理房产证。二原告促其办理，无果，故诉请判决：被告立即协助二原告将位于娄山关镇河滨北路集贸市场A2栋9号门面（合同中为3号门面）、10号门面（合同中为4号门面）的产权分别转移登记为原告娄玥、胡先柳；产权转移登记的税费由原被告依法承担，办证工本费由原告承担；诉讼费由被告承担。
本院认为：二原告分别与被告签订了相互独立的合同，由此产生的法律争议应属两个不同的法律关系，即二原告之间不存在法律上的直接利害关系，故二原告向本院提起共同诉讼，不符合案件的受理条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第1款“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：
驳回原告娄玥、胡先柳的起诉。
原告娄玥、胡先柳已预交的案件受理费60元，应退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。
审判员 罗林波
二〇一四年七月十一日
书记员 杨成旭
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0303民初1567号
原告：李某，女，1984年6月7日出生，回族，教师，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：李某某，男，1982年11月14日出生，回族，教师，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告李某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告李某于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某以与被告李某某私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告李某负担。
审判员 马春虎
二〇一六年九月十八日
书记员 张晶晶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初4189号
原告：海宁市亚冠胶辊机械有限公司。住所地：海宁市长安镇鹿耳村*组**号。统一社会信用代码：91330481554048639Q。
法定代表人：冯丽，该公司董事长。
委托代理人：王辉，该公司职员。
被告：余姚市舜申包装印务有限公司。住所地：余姚市远东工业城*****号。组织机构代码：72047078-0。
法定代表人：熊慧英，该公司董事长。
原告海宁市亚冠胶辊机械有限公司为与被告余姚市舜申包装印务有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年5月17日向本院起诉，请求判令被告支付原告货款12935元。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2016年1月1日、9月20日、10月21日和12月14日，被告分别向原告购买各类型号的胶辊，价款分别为3991元、1442元、2597元和4905元，合计12935元。对上述款项，被告未向原告支付。
以上事实由原告提交送货单及原告的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效。被告未能向原告支付货款，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余姚市舜申包装印务有限公司支付原告海宁市亚冠胶辊机械有限公司货款12935元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费123元，减半收取61.50元，由被告余姚市舜申包装印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 楼全民
二〇一七年六月八日
代书记员 蔡君良
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第3682号
原告王守玲，女，1970年10月20日出生，汉族，居民。
被告周树艳，女，1975年6月29日出生，汉族，居民。
被告李建东，男，1972年11月29日出生，汉族，居民。
原告王守玲与被告周树艳、李建东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韦小方独任审判，公开开庭进行了审理。原告王守玲到庭参加诉讼，被告周树艳、李建东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王守玲诉称，二被告系夫妻关系。被告周树艳曾经于2010年11月19日以投资山场的名义向原告借款24000元人民币，后来原告多次向被告索要，被告总是以种种借口推诿，拒绝偿还。原告为此耗费了大量精力，无奈之下向法院起诉，要求二被告依法偿还原告24000元现金，并由被告承担本案诉讼费用。
被告周树艳、李建东未提交答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，2010年11月18日，被告周树艳向原告王守玲借款24000元，并出具借条一张，内容为：“借条今借王守玲现金贰万肆仟元正（24000）借款人：周树艳2010.11.18。”后被告周树艳偿还原告借款500元，剩余借款经催要被告至今未偿还。
另查明，被告周树艳与被告李建东系夫妻关系，于2007年12月17日在唐山市丰润区民政局登记结婚。
上述事实，有当事人陈述、借条、被告周树艳与李建东结婚登记申请等材料予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为被告周树艳提供借款，被告周树艳应及时履行还款义务。被告周树艳已偿还500元，应再偿还23500元。被告周树艳、李建东系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告李建东没有提供证据并主张该笔借款为被告周树艳个人债务，故本院认定该笔借款为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告周树艳、李建东共同偿还原告王守玲借款23500元，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告周树艳、李建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 韦小方
二〇一二年十一月十三日
书 记 员 许金金
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第2896号
原告宋金国。
委托代理人田浩楠。系原告表兄。
被告张志敏。
上列原告宋金国诉被告张志敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行缺席审理，现已审理终结。
原告宋金国因被告张志敏未偿还于2015年3月21日所借款人民币40000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还借款本金人民币40000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
本院基于查明的事实，被告张志敏向原告宋金国借款人民币40000元，并于2015年3月21日给原告出具欠条一张，欠条内容为“今借到宋金国人民币肆万元整（￥40000.00）借款人：张志敏连带担保人：王晓军2015年3月21日”。本院认为，原、被告之间的借款事实依法存在，应受法律保护。被告向原告借款40000元，且有担保人为其提供担保，因此被告和担保人对此笔借款承担连带责任，原告自愿放弃向担保人主张权利而只起诉借款人是其对诉权的合法处分，因此原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志敏于判决生效后十日内给付原告宋金国借款本金人民币40000元。
案件受理费800元减半收取400元，由被告张志敏负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 王宇航
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘 航
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亳民三初字第00042号
原告：芜湖美的日用家电咨询服务有限公司，住所地：芜湖经济技术开发区。
法定代表人：黄健。
委托代理人：李曾福，该公司员工。
被告：张东琴，系江集镇天天惠购物广场的负责人，经营地址：安徽省亳州市利辛县江集镇长安街北头。
原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司诉被告张东琴侵害商标权纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理本案，本案在审理中，原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司以双方已达成和解为由，于2013年10月29日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，原告的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，本院依照该法第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司负担。
审 判 长 苏维丽
代理审判员 许 林
代理审判员 陈 芹
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 赵昱昱
\--
\--
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亳民三初字第00042号
原告：芜湖美的日用家电咨询服务有限公司，住所地：芜湖经济技术开发区管委会五楼508室。
法定代表人：黄健。
委托代理人：李曾福，该公司员工。
被告：张东琴，系江集镇天天惠购物广场的负责人，经营地址：安徽省亳州市利辛县江集镇长安街北头。
原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司诉被告张东琴侵害商标权纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理本案，本案在审理中，原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司以双方已达成和解为由，于2013年10月29日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，原告的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，本院依照该法第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司负担。
(此页无正文)
审 判 长 苏维丽
代理审判员 许 林
代理审判员 陈 芹
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 赵昱昱
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）亳民三初字第00042号原告：芜湖美的日用家电咨询服务有限公司，住所地：芜湖经济技术开发区管委会五楼508室。法定代表人：黄健。委托代理人：李曾福，该公司员工。被告：张东琴，系江集镇天天惠购物广场的负责人，经营地址：安徽省亳州市利辛县江集镇长安街北头。原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司诉被告张东琴侵害商标权纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理本案，本案在审理中，原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司以双方已达成和解为由，于2013年10月29日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，本院依照该法第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司负担。(此页无正文)审 判 长  苏维丽代理审判员  许 林代理审判员  陈 芹二〇一三年十月二十九日书 记 员  赵昱昱
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）亳民三初字第00042号原告：芜湖美的日用家电咨询服务有限公司，住所地：芜湖经济技术开发区。法定代表人：黄健。委托代理人：李曾福，该公司员工。被告：张东琴，系江集镇天天惠购物广场的负责人，经营地址：安徽省亳州市利辛县江集镇长安街北头。原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司诉被告张东琴侵害商标权纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理本案，本案在审理中，原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司以双方已达成和解为由，于2013年10月29日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，本院依照该法第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司负担。审 判 长  苏维丽代理审判员  许 林代理审判员  陈 芹二〇一三年十月二十九日书 记 员  赵昱昱----
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第700号
原告成都鑫荣盛世针织有限公司。
法定代表人吴秀容，总经理。
委托代理人胡洪，四川天府律师事务所律师。
被告曹玉芹。
原告成都鑫荣盛世针织有限公司（以下简称鑫荣公司）诉被告曹玉芹劳动争议一案，本院于2015年1月4日立案受理后，由代理审判员汪仁可适用简易程序公开开庭进行了审理。�告鑫荣公司的委托代理人胡洪，被告曹玉芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫荣公司诉称，原、被告的劳动争议经成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会审理后，仲裁委作出了成温劳人仲委裁字（2014）第91号仲裁裁决书，裁决原告支付被告经济补偿金及为被告缴纳相应社会保险。原告对该裁决不服，理由如下：第一，关于经济补偿金。由于行业季节性较强，工人流动大，很多工人不愿签订书面劳动合同和购买社保，造成事实上原告未与被告签订书面劳动合同和为被告购买社保，该法律后果不应当全部由原告承担。劳动关系存续期间，原告从未拖欠被告工资。包括被告在内的32人主动要求解除劳动关系，造成原告生产经营困难，濒临倒闭，故经济补偿金不应当得到支持。第二，关于社会保险。原告认为根据《社会保险法》的规定，社保征缴属行政征缴的范�，不属于劳动争议的范畴。故原告诉至法院，诉讼请求：1.判令不予支付被告经济补偿金；2.判令不予为被告缴纳社会保险费；3.本案诉讼费由被告承担。
被告曹玉芹辩称，根据劳动合同法的相关规定，原告应当与被告签订劳动合同，为被告购买社保，包括被告在内的很多员工都工作了三年以上。原告没有与被告签订劳动合同，也没有购买社保，包括被告在内的几十名员工一起以书面的形式要求解除劳动合同。被告认可仲裁委查明的工作时间和工资标准。对仲裁委的裁定结果，被告亦无异议。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告曹玉芹于2010年10月进入原告鑫荣公司工作，月工资标准为2833元。原告在被告工作期间未依法与被告签订书面劳动合同，也未依法为被告缴纳社会保险费。2014年7月2日，被告以原告未依法缴纳社会保险费为由，向原告提出解除劳动关系，并向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会作出了成温劳人仲委裁字（2014）第91号仲裁裁决书，裁决原告支付被告经济补偿金11332元，并为被告缴纳2010年10月至2014年6月的社会保险费，驳回被告的其他仲裁请求事项。庭审中，原、被告对仲裁裁决书中查明的被告的工作时间、工资标准、姓名更正等部分均无异议。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、当事人的身份信息、成温劳人仲委裁字（2014）第91号仲裁裁决书、送达回执等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。
本院认为，关于原告是否应当支付经济补偿金的问题。被告以原告未为其缴纳社会保险费为由提出解除劳动合同并要求支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，本院依法予以支持。原告主张劳动者不愿签订书面劳动合同和购买社会保险，但原告未对此举证证明，本院对其主张不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第九十七条的规定，原告应当向被告支付经济补偿金11332元（2833元／月×4个月）。
关于缴纳社会保险费的问题。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位�足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”故社会保险费的管理、征缴属于行政部门的法定职责，劳动者应向社会保险费征收机构申请处理，寻求权利救济。原告与被告之间关于补缴社会保险费产生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告成都鑫荣盛世针织有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告曹玉芹经济补偿金11332元；
二、驳回原告成都鑫荣盛世针织有限公司的其他诉讼请�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由成都鑫荣盛世针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 汪仁可
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 常 洁
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）娄星执字第34号
申请执行人娄底市天客超市有限责任公司。
地址娄底市娄星区万宝镇仙女街与华泰路交叉中东南角。
法定代表人梁科武，系该公司董事长。
被执行人陈利云。
娄底市天客超市有限责任公司与陈利云租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月11日作出（2013）娄星民一初字第586号民事判决书，该判决书发生法律效力后，义务人陈利云未履行义务，权利人娄底市天客超市有限责任公司遂向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人陈利云的银行存款、房产登记情况进行了查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行本院（2013）娄星民一初字第586号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）娄星民一初字第586号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 王宇容
二〇一四年七月二十日
书记员 周美锋
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初1000号
原告刘海燕，女，汉族，1976年4月15日生，住河南省开封市顺河回族区。
委托代理人郑东亚、崔俊涛，河南辽源律师事务所律师，特别授权代理。
被告河南新龙置业有限公司
住所地：开封市汉兴路339，龙成香榭里花园**号楼*层。
法定代表人：朱太忠，董事长。
委托代理人侯建立，河南瀛开律师事务所律师，该公司法律顾问，特别授权代理。
原告刘海燕诉被告河南新龙置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，依法由审判员池伟、朱红杰、陈虎组成合议庭适用普通程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告刘海燕的委托代理人郑东亚、崔俊涛，被告河南新龙置业有限公司的委托代理人侯建立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海燕诉称：原、被告于2014年2月1日签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的新龙御都国际10幢1单元1202号房屋一套，约定房价按建筑面积计算，单价3800元／平方米，原告购买该房屋总金额为470668元，原告已按约定支付全部购房款。自2000年起，国家计委及财政部，河南省计委以及财政厅已经下发文件，取消了城市房屋的相关配套设施费用。开封市于2010年7月下发文件，明确规定：建设项目缴纳的城市配套设施费，应计入建设工程造价。商品房项目，应计入房屋销售价格，开发商及其他单位和个人不得在房价外向购房者另行加收任何费用。但被告以格式条款欺诈原告与其签订商品房买卖合同附件四合同补充协议，违反国家和开封市人民政府的规定，要求原告支付了配套费30748元，现原告多次要求被告返还未果，为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求被告退回房屋配套设施费30748元。
被告河南新龙置业有限公司辩称：原告的诉求缺乏法律依据和事实根据，原告的诉求是退回配套费，其依据是《开封市城市基础配套费征收管理办法》，但是原告关于此文件是错误的理解，城市配套费是指政府掌控的红线以内，用于公共事业，这些费用是开发商交给市财政局，这些费用是计算在房价内，不再向消费者收取，被告收取的费用是初装费，是在红线之外，准许自由约定，不违背国家法律政策强制性规定。该费用是双方在补充协议中明确约定的初装费用，而且这些费用原告并没有直接交给被告，而是交给了原告所在的河南省新大新材料股份有限公司（以下称新大新公司），被告是以团购方式将房屋卖给新大新公司，是新大新公司又卖给员工，新大新公司与被告是按照合同约定支付的房价款和初装费。原被告双方所签订的购房合同及合同补充协议，是双方真实意思的表示，且符合国家法律规定，应当受到法律保护，原告的起诉没有法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2014年2月1日签订商品房买卖合同和附件四合同补充协议，约定原告购买被告开发的新龙御都国际10幢1单元1202号房屋一套，约定房价按建筑面积计算，单价3800元／平方米，原告购买该房屋总金额为470668元，该合同补充协议第10条约定“买受人支付房款内不含房屋配套的初装费用，买受人同意交纳配套初装费30748元。”原告已按约定支付全部购房款470668和配套初装费30748元。
本院认为，原告刘海燕和被告河南新龙置业有限公司签订正式的商品房买卖合同及附件四补充协议，系双方意思表示真实自愿，内容合法，其效力应予认定。双方应按合同及补充协议的约定，行使权力或履行义务。本案原告认为房屋总价应包括配套费用，被告以格式条款欺诈原告与其签订商品房买卖合同附件四合同补充协议，收取配套费用不符合规定，被告应予以退还。原告没有证据证明被告在签订补充协议时具有民事欺诈行为，且正式的商品房买卖合同第二十一条明确约定，“合同附件与本合同具有同等法律效力”，故本院对原告所诉被告适用格式条款欺诈原告与其签订合同的行为不予认可。双方合同第十四条约定是出卖人对基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺，并未明确费用的承担问题。合同附件四又以补充协议的形式，用第10条明确“买受人支付房款内不含房屋配套的初装费用，买受人同意交纳配套初装费30748元。”补充协议第10条是对主合同第十四条内容的补充约定，二者内容并不冲突，且补充协议是双方真实意思表示，原告应按协议约定履行义务。原告认为开封市人民政府关于城市基础设施费征收管理办法，已明确城市配套费商品房项目，应计入房屋销售价，不应向购房者另行加收，但该征收办法第二条规定，城市配套设施费是指城市总体规划要求，为筹集城市基础设施建设资金所收取的费用，其用途是专项用于城市道路、桥梁、供气、供热、给排水、路灯照明、环卫设施、园林绿化、公用消防设施等城市基础设施建设。该费用不包括住宅小区从建设项目规划红线到各家各户的供热、燃气管网、地热水、有线电视等建设费用。双方协议第10条约定的配套初装费，并非原告理解的城市配套费。故对原告提出退还配套费用的诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘海燕的诉讼请求。
案件受理费569元，由原告刘海燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 池 伟
审判员 陈 虎
审判员 朱红杰
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 宁
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第845号
原告：曹余，男，1954年1月生于青铜峡市，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。
被告：王伏祥（又名王富强），男，1963年3月出生，回族，小学文化，农民，住青铜峡。
被告：王生龙，男，1988年3月出生，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被告：达晓萍（又名达艳萍），女，1992年1月出生，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。
原告曹余与被告王伏祥、王生龙、达晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案。依法组成合议庭于2015年1月14日在青铜峡镇人民法庭公开开庭进行了审理。原告曹余到庭参加诉讼，被告王伏祥、王生龙、达晓萍因下落不明经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月9日，被告王伏祥以做生意资金周转为由向我借款35000元，被告王伏祥、王生龙、达晓萍共同出具借条1份。双方口头约定每月利息1000元。后经我多次催要，被告一直推拖不还。现要求三被告返还借款本金35000元，支付利息9800元，合计44800元；案件受理费由被告负担。
原告提交借条1份，以证实借款的时间、数额。
被告王伏祥、王生龙、达晓萍未提交答辩意见及证据。
经审查，原告提交的证据符合证据的有效要件，本院予以确认。
经审理查明，被告王生龙系被告王伏祥儿子，被告达晓萍系被告王生龙妻子。2012年2月9日，被告王伏祥以资金周转为由向原告借款35000元，并出具借条1份，被告王伏祥、达晓萍在借条上签字确认，被告王伏祥代被告王生龙在借条上签名。后被告王伏祥支付利息2100元，借款本金至今未还。
本院认为，原告与被告王伏祥、达晓萍间的借贷关系合法有效，二被告应当履行返还借款的义务，原告要求被告王伏祥、达晓萍返还借款的主张成立，本院予以支持。借条中被告王生龙的签名不是其本人书写，原告亦没有证据证实被告王生龙知道并同意借款，原告要求被告王生龙返还借款的主张本院不予支持。原、被告对借款期限没有明确约定，原告也没有提交双方约定借款利息的证据，但考虑到被告借款时间长，被告可以支付一定利息，利息以实际支付的为宜，对原告另主张的利息9800元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伏祥、达晓萍返还原告曹余借款35000元，于判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告曹余的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元、公告费600元，共计1520元，由被告王伏祥、达晓萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告向本院申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满之日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 龚廷明
代理审判员 刘 燕
人民陪审员 严成霞
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 冯 杰
（2014）青民初字第845号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微民初字第972号
原告张某甲。
被告厉某。
原告张某甲诉被告厉某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告厉某经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原被告双方经人介绍认识后开始同居生活，××××年××月××日生育一女张某乙，××××年××月××日生育一子张某丙，原被告双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。被告于2014年4月份离家出走，至今未归。由于被告无正当理由出走，致使夫妻感情彻底破裂。综上所述，原被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令原被告离婚；婚生女张某乙、婚生子张某丙由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费由被告承担。
原告张某甲为支持其主张成立，向本院提交的如下证据：
结婚证一份、2015年6月7日韩庄镇前寨村委会证明一份，该组证据证明原被告系夫妻关系，被告于2014年4月份离家出走的事实。
被告厉某未到庭应诉，亦未作书面答辩。
对原告提供的证据，本院认为内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，本院对以下事实予以确认：原被告双方经人介绍相识后开始同居生活，××××年××月××日生育一女孩，取名张某乙，××××年××月××日生育一子，取名张某丙，原被告双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。被告于2014年4月份离家出走，至今未归。为此，原告起诉离婚。
本院认为，原告张某甲与被告厉某虽系经人介绍相识，但认识不久便同居生活，生育两个孩子后某，足以证明原被告双方婚前及婚后夫妻感情一直较好。2014年4月份，被告不明原因离婚出走，对家庭不负责任，在一定程度上伤害了夫妻感情，但并不足以造成夫妻感情彻底破裂。原告未提供有效证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉请理由不足，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告厉某离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李德勇
审 判 员 刘贵芳
人民陪审员 李红春
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张 微
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第4034号
原告王某。
委托代理人曹伟，扬州市邗江区法律援助中心律师。
委托代理人黄炜娟，扬州市邗江区法律援助中心律师。
被告扬州市业星建筑装饰工程有限公司，住所地在扬州市扬冶路西浮桥跃进32号。
法定代表人李玮，该公司董事长。
原告王某与被告扬州市业星建筑装饰工程有限公司（以下简称亚星公司）劳动争议一案，本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人曹伟到庭参加诉讼，被告业星公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告于2010年7月入职，职务为造价员。原告与被告签订的劳动合同期间为2010年7月1日至2015年12月31日止。2015年7月8日，被告以公司经营问题为由解除与原告之间的劳动合同。被告拖欠原告2015年1月至6月的工资合计18000元。原告诉请判令：1、被告支付原告2015年1月至6月期间的工资18000元；2、被告支付经济补偿金16500元及一个月代通知金3000元。后原告撤回要求被告支付一个月代通知金3000元的诉讼请求。
原告王某提供的证据有：
1、不予受理通知，证明本案经过仲裁前置程序；
2、工资表，证明被告拖欠原告工资的数额；
3、劳动合同，证明原告与被告之间签订书面劳动合同及入职时间；
4、解聘证明，证明被告在2015年与原告解除劳动关系。
被告业星公司未答辩亦未提供证据。
经审理查明：
原告与被告订立书面劳动合同两份，约定合同期限自2010年7月1日至2015年12月31日止。
原告提供的被告公司“1-6月施工人员工资表”中原告的应发工资为18000元、代扣养老金1410元，实发金额16590元。该工资表的上部手写“同意计提发放，业星公司，李玮，2015.6.18号”，该工资表的下部手写“2015年1-6月份，刘莎莎、魏国琴、王某、赵剑文、王某、王某计6人，工资未发放，2015.7.28”。原告陈述两份工资表上部手写内容为被告法定代表人李玮书写，后因实际未支付，被告公司会计在下部注明未发放。
2015年7月8日，被告出具《解聘证明》，内容为“兹有我公司员工王某，女，身份证号码××，职务造价员，因公司经营问题，现与其解除劳动合同”。
原告陈述解除劳动关系前12个月，被告通过打卡或现金支付工资，原告依据拖欠的2015年1月至6月的工资主张经济补偿金。
2015年9月20日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2015年9月25日以材料不齐备为由，作出不予受理通知书。
以上事实，有原告提供的劳动合同书、工资单、不予受理通知书等证据及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告的劳动权利依法应当保护。根据原告提供的工资表，被告拖欠原告2015年1月至6月期间的工资16590元，故被告应支付原告工资为16590元。被告因公司经营问题而解除与原告之间的劳动合同，原告有权要求被告支付经济补偿金。因用人单位对工资支付承担举证责任，用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据资料的，可以按照劳动者提供的有关证据直接作出认定。因被告向原告发放工资通过现金或打卡，原告无法举证解除劳动关系前12月的平均工资，结合本地职工社会平均工资及原告应发工资，本院酌定原告解除劳动关系前12个月平均工资为3000元，故被告应支付原告经济补偿金16500元（3000元×5.5）。被告业星公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州市业星建筑装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王某2015年1月至6月工资16590元；
二、被告扬州市业星建筑装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王某经济补偿金16500元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费600元，由被告扬州市业星建筑装饰工程有限公司负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内直接向原告支付案件受理费及公告费610元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费10元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 李 五
人民陪审员 姚盛雨
人民陪审员 丁久祥
二〇一五年四月十一日
书 记 员 孟 婷
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第1号
原告：天津市卓洋铝材有限公司。
组织机构代码：59612987-5。
法定代表人：王德军，总经理。
委托代理人：张吉梅，该公司职员。
委托代理人：赵晓芸，天津知方律师事务所律师。
被告：刘崇跃，男，1970年7月16日出生，汉族。
委托代理人：杨金钢，天津津联律师事务所律师。
原告天津市卓洋铝材有限公司诉被告刘崇跃承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法由审判员董本敏适用简易程序，于2014年1月9日、2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告天津市卓洋铝材有限公司委托代理人赵晓芸、张吉梅，被告刘崇跃及其委托代理人杨金钢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市卓洋铝材有限公司诉称：被告向原告购买铝材，原告为被告加工制作铝合金门窗，2013年1月9日被告出具承诺书，承诺2013年5月31日之前将组装好的窗、扇一次性提清，并一次性支付剩余款148000元，后未按承诺履行。请求人民法院依法判令被告给付原告欠款148000元及自2013年1月9日至判决生效之日止的利息，赔偿原告占地损失费11500元，诉讼费用由被告承担。
被告刘崇跃辩称：原告提供的窗框存在质量问题，原告没有完成维修义务，合同中未约定包装费，原告加收包装费12000元没有事实依据。另外，被告不欠原告款项，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告于2012年7月20日签订《铝合金窗加工协议》，被告购买原告的铝型材，原告为其加工制作铝合金门窗。合同约定，铝合金型材21000元每吨，加工费32元／平米，甲方（被告）每次提货前需检验合格方能提货，合同生效后，甲方预付30%工程款，此后每次验收提货时付清当次工程款，最后一批验收合格后付清余款。合同签订后，被告向原告购买铝合金型材并由原告利用该铝型材为被告加工铝合金门窗。庭审中原告主张被告尚欠原告价款147954元。2013年1月9日被告向原告出具《承诺》，内容为“刘崇跃于2012年在卓洋铝材有限公司购买铝材并加工，还剩余窗、扇及剩余铝材未提取，合计共欠148000元，承诺于2013年5月31日前将组装好的窗、扇一次性提清，并一次性付款。”至今被告未履行上述承诺。经现场勘验，原告仓库内存有被告尚未提取的组装好的扇400个，组装好的窗框55樘（规格为3420mm×2120mm的2樘；规格为1420mm×2620mm的4樘；规格为2020mm×2020mm的9樘；规格为1420mm×1420mm的40樘）及剩余铝型材（边框2根（6米长）；内开扇38根（6米长）；扣条76根（6米长）；中挺40根（1.5米长）；转角19根（1.95米长））。被告提供监理通知书及照片，主张原告制作的窗框存在缝隙过大的质量问题，原告没有完成维修义务，不同意支付价款及利息损失。原告则认为对窗框的验收应在提货时进行，后期维修原告可以配合，但被告没有通知原告进行维修，原告是否配合维修不能作为被告拒付款项的依据，监理通知书及照片不能证明原告提供给被告的产品存在质量问题，并且不能证明被告主张有质量问题的门窗为原告加工制作。另外被告主张其出具承诺时并没有双方人员对组装好的窗体数量及面积进行检验确认，承诺内容不详细，不能表明被告的真实意思，被告进行承诺时存在重大误解，该承诺对被告不具有法律约束力。
原告提供天津市卓洋铝材销售中心与天津市西青区杨柳青镇××村民委员会签订的《租赁协议》一份，主张原告将为被告制作的窗、扇存放在向天津市西青区杨柳青镇××村民委员会租赁的厂房内，因被告未及时提取，占用了大约100平米，每平米每年100元，自2012年10月1日至2013年12月1日占用14个月，占地费用合计11500元。被告主张该证据不具有真实性且与被告无关，原告未提供该租赁合同实际履行及原告向案外人支付租金的票据凭证，原告不能证明其实际损失及该损失与被告有因果关系。另经勘查，未提取的窗、扇占用面积为39.84平米。
上述事实，有原告提供的《铝合金窗加工协议》、《承诺》、《租赁协议》及被告提供的监理通知书、照片等证据及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《铝合金窗加工协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。原、被告均应按照合同约定，享受各自的权利，履行各自的义务。被告应按照其承诺支付价款、提取货物，被告提供的证据不足以证明原告制作的产品存在质量问题，也不能证明原告没有配合完成维修工作，故被告应承担给付原告价款147954元及利息损失的民事责任。《承诺》内容证明原告与被告双方确认付款日期为2013年5月31日前，故被告应给付原告自2013年6月1日至判决生效之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。重大误解是指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的。被告所主张的情形并不符合重大误解的内涵和条件。原告要求被告赔偿占地损失费11500元的诉讼请求，因原告所提供证据不能证明其实际发生该损失，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘崇跃于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市卓洋铝材有限公司价款147954元及自2013年6月1日至判决生效之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。给付以上款项后，被告提取在原告处存放的已组装好的扇400个、组装好的窗框55樘（规格为3420mm×2120mm的2樘；规格为1420mm×2620mm的4樘；规格为2020mm×2020mm的9樘；规格为1420mm×1420mm的40樘）及剩余铝型材（边框2根（6米长）；内开扇38根（6米长）；扣条76根（6米长）；中挺40根（1.5米长）；转角19根（1.95米长））。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1745元，由原告承担115元，由被告承担1630元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董本敏
二〇一四年六月十六日
书记员 李 艳
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云商初字第0306号
原告江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路81号。
负责人胡涛，该行行长。
委托代理人王静，江苏禾嘉律师事务所律师。
委托代理人马友慧。
被告吕复献。
本院在审理原告江苏银行股份有限公司徐州分行诉被告吕复献信用卡纠纷一案中，原告江苏银行股份有限公司徐州分行于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏银行股份有限公司徐州分行撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告江苏银行股份有限公司徐州分行负担。
审判员 杨 伟
二〇一四年三月二十日
书记员 侯亚菲
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢柯商初字第293号
原告：胡建平，男，1965年5月6日出生，住衢州市柯城
区凤起路阳光都市小区44幢2单元403室。
委托代理人：王向前，衢州市兴安法律服务所法律工作者。
被告：李晓峰，成年，个体户，
号（好朋友副食品批发部）。
本院在审理原告胡建平为与被告李晓峰买卖合同纠纷一案中，
原告于2010年5月4日以被告已自动履行了支付货款的义务为由，
向本院提出撤诉申请。经审查，该申请系原告胡建平的真实意思
表示，且不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项和《
诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡建平撤回对被告李晓峰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由原告胡建
平负担。
审判员 邓 建
二〇一〇年五月四日
书记员 叶柳娟
河北省高碑店市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0684行初80号
原告张红鹏，男，汉族，1983年4月24日出生，住河北省保定市定兴县。
被告定兴县民政局，住所地定兴县迎宾北大街89号，统一社会信用代码11130626000812682Y。
法定代表人何树海，该局局长。
委托代理人冯灿，该局副局长。
委托代理人韩志革，该单位法律顾问。
原告张红鹏诉被告定兴县民政局婚姻登记纠纷一案，于2017年9月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年6月通过别人介绍认识了黄连花，当时黄连花化名李金梅。2007年6月29日黄连花使用伪造的户口本和身份证，在被告的婚姻登记处与原告办理结婚登记。在登记结婚的过程中，黄连花提交的所有材料都经被告审核通过。黄连花系被拐卖人口，2007年9月9日河北与广西两地的公安局解救黄连花回原籍。至今，原告的生活受到重大影响，无法缔结合法婚姻，严重侵犯了原告结婚自由权。根据《婚姻登记条例》第七条规定，婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况，经过审查后，对当事人符合结婚条件的，婚姻登记机关应当当场予以登记，发给结婚证；对当事人不符合结婚条件的，不予登记，应当向当事人说明理由。审查中，需要了解的情况可以向当事人提出询问，必要时应当进行调查。由于民政工作人员没有尽到合理的注意义务，错误登记，侵害了原告的合法权益。请求撤销被告颁发的24071867号结婚证。
原告向本院提交了以下证据：1、2017年8月14日定兴县公安局刑警大队情况说明；2、2007年9月9日定兴县公安局对张红鹏的询问笔录；3、结婚登记档案材料：结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书（两份，一份为张红鹏的，一份为李金梅的）、身份证、户口簿。
被告定兴县民政局辩称，第一，原告的起诉已超过诉讼时效，建议驳回。第二，被告作出的对原告与李金梅的婚姻登记合法，原告所诉没有事实依据。
被告向本院提交了以下证据：1、结婚登记审查处理表；2、李金梅作出的申请登记说明书；3、张红鹏作出的申请登记说明书；4、张红鹏的常住人口登记卡及其身份证复印件；5、李金梅的常住人口登记卡及其身份证复印件。
经庭审质证，被告对原告证据的真实性、合法性、关联性均没有异议；原告对被告证据的真实性无异议。
本院对上述证据认证如下：对原、被告证据的真实性、合法性、关联性均予认可。
经审理查明，2007年6月29日，原告张红鹏与李金梅在被告定兴县民政局处登记结婚，结婚证字号24071867。结婚登记时李金梅提供的资料显示其1987年2月2日出生，身份证号为，住址广西武宣县××村××号。
李金梅系虚构名称及身份证信息，冒用李金梅与原告结婚登记的人为黄连花。黄连花系被拐卖到定兴县与原告登记结婚。2007年9月9日，黄连花被广西壮族自治区贵港市覃塘分局解救回原籍。
本院认为，被告定兴县民政局于2007年6月29日为原告与李金梅办理的结婚登记，系结婚登记的一方当事人提供虚假信息骗取的结婚登记，原告请求撤销本院应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下:
撤销被告定兴县民政局颁发的24071867号结婚证。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 尹俊华
人民陪审员 马晓池
人民陪审员 王怀颖
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 徐 倩
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终523号
原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆禧，男，1989年11月9日出生于广西壮族自治区柳州市，壮族，小学文化，无业，住广西壮族自治区柳州市柳江区。2013年11月18日因犯盗窃罪被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑六个月;2015年1月21日因犯盗窃罪被广西壮族自治区柳州市城中区人民法院判处有期徒刑七个月,2015年4月29日刑满释放。因本案于2018年1月6日被抓获，同日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民法院审理芙蓉区人民检察院指控原审被告人陆禧犯盗窃罪一案，于2018年4月23日作出(2018)湘0102刑初387号刑事判决：一、被告人陆禧犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人陆禧退赔被害人的经济损失。原审被告人陆禧不服，提出上诉。本院于2018年5月29日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人陆禧申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陆禧申请撤回上诉，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陆禧撤回上诉。
长沙市芙蓉区人民法院(2018)湘0102刑初387号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 征
审判员 蒋家来
审判员 苏诞阳
二〇一八年六月十五日
书记员 周仁兰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑终523号原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。上诉人（原审被告人）陆禧，男，1989年11月9日出生于广西壮族自治区柳州市，壮族，小学文化，无业，住广西壮族自治区柳州市柳江区。2013年11月18日因犯盗窃罪被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑六个月;2015年1月21日因犯盗窃罪被广西壮族自治区柳州市城中区人民法院判处有期徒刑七个月,2015年4月29日刑满释放。因本案于2018年1月6日被抓获，同日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市芙蓉区人民法院审理芙蓉区人民检察院指控原审被告人陆禧犯盗窃罪一案，于2018年4月23日作出(2018)湘0102刑初387号刑事判决：一、被告人陆禧犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人陆禧退赔被害人的经济损失。原审被告人陆禧不服，提出上诉。本院于2018年5月29日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人陆禧申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陆禧申请撤回上诉，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陆禧撤回上诉。长沙市芙蓉区人民法院(2018)湘0102刑初387号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 征审判员 蒋家来审判员 苏诞阳二〇一八年六月十五日书记员 周仁兰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第0692号
原告江苏鸿翔电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇南郊工业区，组织机构代码25043026-5。
法定代表人史洪祥，该公司董事长。
委托代理人许敏新，江苏太滆律师事务所律师。
被告成都欣捷能电力设备有限公司，住所地四川省成都市温江区和盛镇柳岸村，组织机构代码67430530-2。
法定代表人韩涛，该公司董事长。
原告江苏鸿翔电缆有限公司（以下简称鸿翔公司）与被告成都欣捷能电力设备有限公司（以下简称欣捷能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员陈国斌独任审判，分别于2014年6月4日、同月27日公开开庭进行了审理。原告鸿翔公司的委托代理人许敏新到庭参加诉讼，被告欣捷能公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鸿翔公司诉称，2013年8月29日，欣捷能公司因工程项目需要与其签订购销合同，向其订购电线电缆，合同对产品规格型号、数量、价款和履行方式以及违约责任等相关事项均作了约定。签约后，其全面履行了合同义务，但欣捷能公司未能按约付款。现诉至法院，请求判令欣捷能公司立即支付货款292146.73元，并承担该款自2013年11月1日起至判决给付之日止按每日千分之一计算的逾期付款违约金及本案诉讼费。审理中，鸿翔公司调整违约金计算方式，要求欣捷能公司承担上述货款自2013年11月1日起至判决给付之日止按同期银行贷款利率的1.3倍计算违约金。
被告欣捷能公司辩称：其与曾毅协商约定由其负责总采购提供设备材料，用于四川省俊翔物流有限公司安装公司，货款由曾毅支付。现安装工程已完成，但用户单位拒绝支付工程尾款，目前已进入司法程序，待确定各方责任后解决工程款与材料款。
经审理查明：2013年8月29日，鸿翔公司与欣捷能公司签订购销合同一份，合同约定由欣捷能公司向鸿翔公司购买电线电缆，型号规格为YJV-0.6／IKV-4＊50＋1＊25235米，120.54元／米，价28326.90元；YJV-0.6／IKV-4＊70＋1＊35195米，171.86元／米，价33512.70元；YJV-0.6／IKV-4＊120＋1＊70325米，297.17元／米，价96580.25元；YJV-0.6／IKV-4＊150＋1＊70962米，357.34元／米，价343761.08元；YJV-0.6／IKV-4＊185＋1＊95405米，450.16元／米，价182314.80元。总金额684495.73元。付款方式和时间为合同签订时三日内支付合同总金额的30%作为预付款，货到现场两个月内结清全款，付款截止日期为2013年10月31日前付清全款，质保期一年，在2014年10月31日结束。需方逾期付款，按应付款额每天0.1%的违约金承担违约责任。合同对其他事项作了相应约定。2013年9月12日，鸿翔公司按约向欣捷能公司供应合同约定之货物。欣捷能公司仅支付部分货款，余款292146.73元未能按约支付，鸿翔公司遂起诉至本院。
审理中，欣捷能公司向本院提供其与曾毅于2013年9月2日签订的协议，以证明曾毅委托其向鸿翔公司购买电线电缆，货款应由曾毅支付的主张，鸿翔公司对此不予认可，其认为购销合同是其公司与欣捷能公司所签，欣捷能公司是货物的买受人，曾毅是欣捷能公司业务经办人及代理人身份。其按约向欣捷能公司供货，欣捷能公司应承担付款义务。欣捷能公司与曾毅的协议系他们的内部关系，与本案无关。
上述事实，由购销合同、发货清单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：鸿翔公司与欣捷能公司之间的购销合同合法有效，受法律保护，双方应按约履行各自的义务。合同签订后，鸿翔公司按约向欣捷能公司供货，但欣捷能公司未能按约支付货款，引起本案纠纷，欣捷能公司应负全部责任，所欠鸿翔公司的货款应予支付，并应支付逾期付款违约金。对鸿翔公司主张按同期银行贷款利率的1.3倍计算逾期付款违约金，本院予以确认。对欣捷能公司提出的其接受曾毅委托向鸿翔公司采购货物，货款应由曾毅支付的主张，该主张与购销合同相冲突，且即使欣捷能公司确受曾毅委托购买货物，该事宜亦属欣捷能公司与曾毅之间的内部约定，不得对抗合同相对人鸿翔公司。故本院对欣捷能公司上述抗辩主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
成都欣捷能电力设备有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付江苏鸿翔电缆有限公司货款292146.73元，并承担此款自2013年11月1日起至判决给付之日止按同期银行贷款利率的1.3倍计算的违约金。
如果欣捷能公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6250元，减半收取3125元、财产保全费2270元，合计5395元，由欣捷能公司负担。此款已由鸿翔公司垫付，欣捷能公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付鸿翔公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 陈国斌
二〇一四年六月三十日
书记员 翟燕芬
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初2531号
原告孙杰，女，1972年12月14日出生，住枣阳市。
委托代理人吉某，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
被告雷社章，男，1967年9月14日出生，住枣阳市。
被告徐世群，女，1967年10月10日出生，住枣阳市。
原告孙杰与被告雷社章、徐世群民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告孙杰及其委托代理人吉某到庭参加了诉讼，被告胡玉凤、张国富经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙杰诉称：被告雷社章、徐世群于2012年12月6日因做工程需要资金，分两次向原告借款168000元，并分别出具了160000元和8000元借条各一份。借款到期后，经原告多次催要未果。为此请求判决被告雷社章、徐世群偿还借款168000元及利息。
被告雷社章辩称：借款8000元已经还了。是原告的丈夫收的。另外我儿子替我又还了15000元，也是原告的丈夫收的。
被告徐世群未到庭进行答辩。
经审理查明：被告雷社章、徐世群于2012年12月6日因做工程需要资金，两次分别出具了160000元和8000元借条各一份向原告孙杰借款168000元。其中第一份借条载明：“借条，今借到孙杰现金8000元，于2013年元月6号付清。借款人：雷社章。2012年12月6号。”；第二份借条载明：“借条，今借到孙杰现金壹拾陆万元整，160000.00元，于2013年2月6日还清。否则每月付利息10000.00元。借款人：雷社章、徐世群。2012年12月6号。”。2012年12月10日，雷社章、徐世群二人将其二人共有的位于枣阳市向阳路帝乡华府X幢X楼X01号房产抵押给孙杰并办理了房屋他项权证。借款到期后，经原告多次催要未果。为此请求判决被告雷社章、徐世群偿还借款168000元及利息。
另查明，雷社章与徐世群系夫妻关系。
以上认定的事实，有原告孙杰提供的雷社章及徐世群对其出据的借条两份，以及当事人的陈述及开庭笔录在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告雷社章向原告孙杰借款8000元，以及雷社章和徐世群共同向孙杰借款160000元，均出有借据，双方借贷关系明确，债权债务清楚，被告雷社章、徐世群应当予以偿付。被告未能按照约定的期限偿还借款，依法应当支付逾期付款利息。雷社章与孙杰在借款8000元的借据中未约定借款利率，其借款利息参照同期银行借款利率计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。雷社章、徐世群与孙杰在借款160000元的借据中约定逾期还款每月付利息10000元，该约定的借款利率显然过高，故本院按照年利率24%核减，其超过部分本院不予保护。该借款均发生在被告雷社章与被告徐世群夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务由其共同承担偿还。综上，原告孙杰要求被告雷社章、徐世群共同偿还借款168000元及利息的请求合法有理，本院予以支持。被告雷社章辩称“借款8000元已经还了。是原告的丈夫收的。另外我儿子替我又还了15000元，也是原告的丈夫收的。”，因其未向本院提供还款的依据，故对其辩称理由本院不予采信。被告徐世群经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。其拒不到庭，应视为放弃质证权利和抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
雷社章、徐世群共同偿还孙杰借款168000元及利息（其中8000元的利息自2013年元月6日起按银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；160000元的利息自2013年2月6日起，按年息24%计算至付清之日止），于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，减半收取915元，由雷社章、徐世群共同负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知。
审判员 艾 兵
二〇一六年十月十日
书记员 庞家伟
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民初字第553号
原告张梦龙。
委托代理人ＸＸ林，河南华表律师事务所律师。
被告漯河宏运汽车运输集团有限公司。
法定代表人祝保全，该公司董事长。
被告漯河宏运汽车运输集团有限公司第八分公司。负责人刘安民，该分公司经理。
本院在审理原告张梦龙与被告漯河宏运汽车运输集团有限公司、被告漯河宏运汽车运输集团有限公司第八分公司公路旅客运输合同纠纷一案中，原告张梦龙于2014年6月16日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张梦龙的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告张梦龙撤回起诉。
案件受理费6890元，减半收取3445元，由原告张梦龙负担（已缴纳）。
审判员 徐宏伟
二〇一五年六月十六日
书记员 李 佳
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2404民初1415号
原告李在旭，男，1966年3月3日生，汉族，现住珲春市。
被告姜永赫，男，1968年11月17日生，朝鲜族，现住珲春市。
原告李在旭与被告姜永赫财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告李在旭于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李在旭的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李在旭撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取计85元，由原告李在旭负担。
审判员 赵 强
二〇一六年九月一日
书记员 李双华
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第771号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人康天龙，男，汉族，1986年10月10日出生。
被执行人陈水生。
被执行人汤晓红。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年12月3日向本院申请执行陈水生、汤晓红计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以陈水生、汤晓红于2014年1月22日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年7月7日作出了永人口计生（东关）征决字（2014）第021号征收社会抚养费决定书，决定对陈水生、汤晓红征收社会抚养费66700元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年7月7日、2014年11月10日向陈水生、汤晓红依法送达了永人口计生（东关）征决字（2014）第021号征收社会抚养费决定书、永人口计生（东关）征催（2014）021号征收社会抚养费催告书。被执行人陈水生、汤晓红现尚欠66700元。被执行人陈水生、汤晓红在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（东关）征决字（2014）第021号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于陈水生、汤晓红在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈水生、汤晓红应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭交纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审判长 李旭升
审判员 陈玉凤
审判员 刘育智
二〇一四年十二月十六日
书记员 郭章生
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）社刑初字第71号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人刘玉怀，男，45岁。因涉嫌危险驾驶，于2015年1月7日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年1月13被社旗县公安局取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人刘玉怀犯危险驾驶罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员刘岩、丁卓出庭支持公诉。被告人刘玉怀到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2014年5月24日20时40分许，被告人刘玉怀无证驾驶豫RMQ3**号两轮摩托车，沿S240线自南向北行驶至社旗县西环城路宇博花园路段时，与尼纪山停放在公路东侧的四轮摩托车发生碰撞，造成刘玉怀受伤，豫RMQ3**号两轮摩托车损坏的交通事故。2014年5月26日从送检的刘玉怀血液中检出乙醇成分，其含量为95.53mg／100ml.社旗县公安局交警大队作出事故责任认定书认定：刘玉怀应承担此事故主要责任，尼纪山负此事故次要责任。
上述事实，被告人刘玉怀在开庭审理中亦无异议，且有被告人刘玉怀的常住人口基本信息，现场勘查笔录，血醇鉴定报告，交通事故认定书，现场勘验笔录及照片，证人李某某的证言，被告人刘玉怀的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘玉怀醉酒后在交通道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人刘玉怀当庭认罪，确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘玉怀犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 闫进猛
二〇一五年四月一日
书记员 李冬果
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民一终字第00326号
上诉人（原审原告）：徐宁，男，1980年12月18日出生，汉族。
委托代理人：石军，乐平市法律援助中心法律援助律师。
被上诉人（原审被告）：马鞍山市天雄机械设备科技有限公司。
法定代表人：梅继仁，该公司总经理。
委托代理人：史永红，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：姜海平，安徽明博律师事务所律师（实习）。
上诉人徐宁因与被上诉人马鞍山市天雄机械设备科技有限公司（下称天雄机械公司）劳动争议纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2014）花民一初字第00698号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。上诉人徐宁的委托代理人石军、被上诉人天雄机械公司的委托代理人姜海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐宁在原审中诉称：2011年9月6日，天雄机械公司因生产需要聘请徐宁为技术指导并签订了聘用合同，约定聘用时间为5年，月薪1万元，年薪另加奖励，第三条中特别约定：“甲方在聘用期间无故开除乙方或未跟乙方商量自行解除聘用合同，视为甲方违约。如甲方违约，乙方追究甲方承担的违约金为乙方一年的年薪。”2013年4月1日，天雄机械公司无故辞退徐宁并单方面终止聘用合同。徐宁遂申请劳动仲裁，要求天雄机械公司支付一年的年薪12万元。马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会以马劳人仲案字（2013）第224号仲裁裁决驳回了徐宁的仲裁请求。故请求法院依法判令天雄机械公司支付单方面解除聘用合同违约金12万元，并承担本案的诉讼费。
原审查明：2011年9月6日，徐宁与天雄机械公司签订《聘用合同》，约定：聘用时间为2011年9月20日至2016年12月31日；工资为每月10000元（包括各种社会保险费、医疗保险费、节假日等各项加班费），根据企业效益及徐宁的工作绩效和表现，每年年底给予5000元至20000元的奖励；天雄机械公司在聘用期间无故开除徐宁或者未跟徐宁商量自行解除聘用合同，视为天雄机械公司违约，如天雄机械公司违约，徐宁追究天雄机械公司的违约金为徐宁一年的年薪。自2013年4月3日起，徐宁未到天雄机械公司上班。后徐宁向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求天雄机械公司支付其一年的年薪12万元。2013年12月9日，该委作出马劳人仲案字（2013）第224号仲裁裁决书，驳回了徐宁的仲裁请求，徐宁对该裁决不服，以致成讼。
原审认为：我国现有法律仅对约定劳动者承担解除劳动合同违约金的情形进行了严格限制，但对于用人单位承担违约责任并无禁止性规定，故徐宁和天雄机械公司关于违约责任的约定并不违法，应属有效。但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。徐宁向天雄机械公司主张违约金，首先必须举证证明天雄机械公司存在违约行为。徐宁认为系天雄机械公司单方解除了劳动合同，其应对该事实承担合理的、基本的举证责任，从现有证据看，徐宁所提供的证据尚不足以证明此事实，故对其主张的违约金不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，于2014年4月22日作出如下判决：驳回原告徐宁的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐宁负担。
宣判后，徐宁不服，向本院提起上诉称：1、徐宁与天雄机械公司签订的聘用合同合法有效，天雄机械公司单方面无故解除合同应当支付违约金，马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会的裁决错误。徐宁对此已提交证人徐某甲、徐某乙的书面证言，而天雄机械公司未提供任何证据。2、原审认定事实不清，适用法律错误。针对徐宁的诉请及提供的证据，天雄机械公司仅解释于2013年6月电话通知徐宁上班，但未提供证据证明；提交了部分照片、退货单证明以证明徐宁在聘用期间出现产品质量问题而自己不来上班，但这些证据均不具有真实性，不能证明其主张。天雄机械公司未出具解除劳动合同证明书，是单方面解除劳动合同。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，天雄机械公司负有举证责任，应承担举证不能的后果。故请求二审撤销原判，改判天雄机械公司支付违约金12万元并承担本案诉讼费用。
天雄机械公司辩称：用人单位对已作出解除劳动合同的合法性负有举证责任，本案的争议在于天雄机械公司是否已解除劳动合同，举证责任应当由徐宁完成。故原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为：本案二审的争议焦点为天雄机械公司是否存在单方面解除劳动合同的行为，应否向徐宁支付违约金12万元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，徐宁主张是天雄机械公司无故解除聘用合同，天雄机械公司主张是徐宁因在生产中出现产品质量问题而自行不来上班，对于举证责任问题显然并不适用上述法律规定。最高人民法院关于《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐宁以天雄机械公司单方面无故解除劳动合同为由，要求天雄机械公司承担违约责任，其应当就天雄机械公司已解除劳动合同的事实承担举证责任；其在一审中虽提供了证人徐某甲、徐某乙的书面证明，但二证人未按法律规定出庭接受质询，证言的真实性无法判定，不能达到其证明目的，应承担举证不能的法律后果。故徐宁的上诉请求不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行；二审案件受理费10元，由上诉人徐宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 辉
审 判 员 范秀媛
代理审判员 方 芳
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 吴方圆
附：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第753号
原告周万彬，男。
被告攀枝花市仁和区布德镇（原新华乡）人民政府。住所地：仁和区布德镇。
法定代表人曾剑锋，镇长。
委托代理人ＸＸ才，布德镇人民政府党委书记。
委托代理人徐永国，布德镇人民政府宣传文化中心工作人员。
原告周万彬诉被告攀枝花市仁和区布德镇人民政府（以下简称布德镇政府）承包合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法由审判员徐松涛适用简易程序公开开庭进行了审理。由于案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周万彬，被告布德镇政府委托代理人ＸＸ才、徐永国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年12月27日，原告与原攀枝花市仁和新华乡人民政府（以下简称新华乡政府）签订砖厂承包合同约定，新华乡政府将新华乡一砖厂发包给原告周万彬经营，承包期限从1998年1月1日至2000年12月31日。至1998年3月原告才开始接厂经营。1999年1月13日，新华乡政府的领导到砖厂宣布终止与原告的承包关系，并冻结了原告的财产帐目。原告当时不在砖厂，后原告不同意终止合同。16日新华乡政府的人员收走了砖厂的财务公章，砖厂的一切事务都由政府说了算，并任命江尤华为代理厂长。同年1月14日，经原告与攀枝花市第二建筑工程公司协调，对方支付三千元的红砖款，所有的银行票据都办好，但是由于政府的一句话，攀枝花市第二建筑工程公司反悔不向原告支付。2001年1月16日，砖厂的承包人江尤华出具了周万彬99年元月13日未结算的砖票合计56612元；6月3日出具了1998年12月29日后各单位贷�应收款合计115480.25元；上述两份应收款合计为172092.25元。该款系原告承包经营期间的应收款，由于政府收回了砖厂的一切权利和印鉴，并强行干扰原告回收应收款，致使原告在承包期间的应收款172092.25元也无法收回。现原告起诉要求被告退还应收款172092.25元并支付相应的利息。
被告辩称：政府不存在冻结原告的财产、账目的情况；移交清单中没有应收款的相应数据，原告主张的事实不充分；政府当时说的周万彬应当收的款项，应当由原告自己收，且政府不是债务主体，不承担偿还责任。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告布德镇政府的前身为新华乡政府。1997年12月27日，原告与新华乡政府签订砖厂承包合同约定，新华乡政府将新华乡一砖厂发包给原告周万彬经营，承包期限从1998年1月1日至2000年12月31日。租赁期间，乙方必须履行的义务：1、每年生产优�合格粘土砖1100万块，实现收入154万元，按有关政策规定提取固定资产折旧费。每年向乡财政所上交租赁费21万元。1999年1月，新华乡政府解除与原告的承包关系。2001年1月16日砖厂的新承包人江尤华出具了“周万彬于99年元月13日未结算的砖票”两页，合计56612元；6月3日出具了“1998年12月29日后各单位货款应收款”合计115480.25元；上述两份应收款合计为172092.25元。原告认为，由于布德镇政府冻结了原告的应收款，致使原告无法回收应收款也无法支付应交纳的电费29160元。现原告起诉要求被告退还应收款172092.25元并支付相应的利息。
另查明，2000年，新华乡政府起诉周万彬，要求其交纳承包费及支付电费。本院作出（2000）仁和经初字第388号判决，判决周万彬支付承包费及电费79921.03元，双方均未上诉。后周万彬不服判决提出申诉。2008年9月22日，攀枝花市中级人民法院以�2008）攀民申字第1号民事裁定指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2009年8月4日，作出（2009）仁和民再字第2号判决，撤销本院（2000）仁和经初字第388号判决，判决周万彬支付电费29160元。判决后，周万彬及布德镇政府均不服向攀枝花市中级人民法院提出上诉，攀枝花市中级人民法院于2010年9月6日，作出（2009）攀民终字第536号判决维持原判、驳回上诉，于2010年9月14日向当事人送达了终审判决。
2004年周万彬起诉布德镇政府承包合同纠纷案，称由于周万彬的承包期限未满，原新华乡政府就强行解除了承包合同，由于新华乡政府严重违约给原告造成了巨大损失，要求布德镇政府赔偿损失50万元。该案经本院一审，作出（2004）仁和民初字第189号民事判决，驳回原告的诉讼请求；周万彬不服判决提出上诉，攀枝花市中级人民法院以（2004）攀民终字第434号�决驳回上诉、维持原判。后周万彬不服判决提出申诉，攀枝花市人民检察院提出抗诉，2007年9月10日，攀枝花市中级人民法院以（2007）攀民监字第11号民事裁定，决定中级法院对本案进行再审。后攀枝花市中级人民法院撤销了一、二审判决，发回本院再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行再审，于2011年4月15日作出（2009）仁和民再字第1号判决，驳回原告的诉讼请求。宣判后，周万彬服向攀枝花市中级人民法院提出上诉，攀枝花市中级人民法院于2012年4月10日作出（2011）攀民终字第480号判决维持原判、驳回上诉，于2012年4月12日向当事人送达了终审判决。再审审理中，一、二审法院确认，布德镇政府于1999年1月13日通知周万彬解除合同，且周万彬与下任承包人江尤华于1999年4月1日办理了相关移交手续，故布德镇政府未单方解除合同，不构成违约，原告认为被告单方解�合同构成违约的主张不能成立。
上述事实有周万彬于99年元月13日未结算的砖票、1998年12月29日后各单位贷款应收款、民事判决书及原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，从原告提交的证据来看，只有布德镇的原领导陈官德出具的一份“关于原新华乡解除周万彬承包砖厂经营合同的说明”中有关于布德镇政府冻结原告财产的陈述，“1999年元月十三日，由主管企业的毛文华副乡长带领企业有关人员到乡一砖厂终止了周的经营权冻结了财产、帐目”。该说明只能证实，由主管企业的毛文华副乡长带领企业有关人员到乡一砖厂终止了周的经营权冻结了财产、帐目，但不能证明本案争议的事实，即被告是否向应付款单位发出不准许向周万彬支付货款的事实。因此原告认为布德镇政府冻结原告应收款，让应付款单位不得向原告支付的事实没有相应的证据证实。同时，原告的证据也不能证实，该应收款已由布德镇政府向应付款人收取，现原告起诉要求被告布德镇政府返还应收款及支付利息的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周万彬的诉讼请求。
本案案件受理费3742元，由原告周万彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 徐松涛
人民陪审员 郭永和
人民陪审员 吴平海
二〇一五年九月二十七日
书 记 员 孙钦禹