湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初1662号
原告：随州市圣明药品包装有限公司，住所地：随州市曾都区南郊工业园柳树埫园区。
法定代表人：郑从明，总经理。
委托诉讼代理人：程义山（代理权限：代为取证，参加诉讼，举证、质证、和解，代收法律文书），随州市炎帝法律服务所法律工作者。
被告：荣近，男，1978年9月5日出生，汉族，安徽颍上县人，住安徽颍上县。
被告：河南春天物流运输有限公司，住所地：河南省周口市车站路西段。
被告：新余市广诚汽车运输有限责任公司，住所地：江西省新余市仙女湖凤凰湾办事处。
法定代表人：李发忠，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：河南省周口市中州路69号。
负责人：王向阳，总经理。
委托诉讼代理人：许全合（代理权限：出庭诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，举证、辩论、调解，代收法律文书），河南众望律师事务所律师。
原告随州市圣明药品包装有限公司（以下简称“随州圣明公司”）与被告荣近、河南春天物流运输有限公司（以下简称“河南春天公司”）、新余市广诚汽车运输有限责任公司（以下简称“新余广诚公司”）、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称“人保周口公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张黎辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告随州圣明公司的委托诉讼代理人程义山、被告人保周口公司的委托诉讼代理人许全合到庭参加诉讼，被告荣近、河南春天公司、新余广诚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告随州圣明公司诉称：2017年6月15日，被告荣近驾驶豫Ｐ×××××/赣Ｋ×××××重型半挂牵引车在316国道1307KM+700M处与原告雇请司机郑从忠驾驶的鄂Ｓ×××××重型仓栅式货车发生追尾碰撞后，鄂Ｓ×××××重型仓栅式货车失控又与李现桥驾驶的鄂Ｓ×××××（临）货车发生碰撞，造成三车部分损坏的交通事故。后经随县交警大队作出事故责任书认定：荣近负事故的全部责任，郑从忠、李现桥无责任。因荣近驾驶的豫Ｐ×××××／赣Ｋ×××××重型半挂车在被告人保周口公司购买一份交通事故强制保险和第三者责任险。为此，请求法院依法判令四被告赔偿各项经济损失计87420元。
原告随州圣明公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：原告的公司组织机构代码、营业执照、行车证、郑从忠驾驶证及被告荣近的身份证、驾驶证、河南春天公司、新余广诚公司行车证复印件各1份，拟证明1、原、被告诉讼主体资格合法；2、被告河南春天公司为豫Ｐ×××××重型牵引车登记车主，被告新余广诚公司为赣Ｋ×××××重型低平板半挂车登记车主；3、郑从忠及被告荣近均具有合法驾驶资质。
证据二：随县交警大队道路交通事故责任认定书1份，拟证明事故发生的时间、地点、经过及被告荣近负事故的全部责任、郑从忠、李现桥无责任等情况。
证据三：交强险及第三者责任险保单各1份，拟证明被告河南春天公司为豫Ｐ×××××重型牵引车在被告人保周口公司购买保险情况。
证据四：湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估报告书、鉴定费票据各1份，拟证明鄂Ｓ×××××号重型仓栅式货车鉴定的损失及花鉴定费情况。
证据五：施救费票据1份，拟证明原告为鄂Ｓ×××××号重型仓栅式货车花抢修费用。
证据六：转运费发票、送货单、受转运司机身份证及驾驶证复印件各1份，拟证明原告因事故将货物转他人运输造成24000元停运损失。
证据七：交通费票据，拟证明原告因事故花交通费情况。
被告荣近、河南春天公司、新余广诚公司未答辩，均未向本院提交证据。
被告人保周口公司辩称：若交通事故发生及保险车辆投保属实，对原告的合理合法损失，被告愿意先在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分在商业保险合同范围内承担责任。评估费、停运损失属间接损失，应由实际侵权责任人赔偿。另外，保险公司不应承担诉讼费、鉴定费。
被告人保周口公司为支持其辩解理由，向本院提交如下证据：
证据一：机动车第三者责任保险条款、保单各1份，拟证明车辆停运损失不属于保险公司理赔范围。
经庭审，被告荣近、河南春天公司、新余广诚公司未到庭质证。被告人保周口公司对原告提交的证据一、二、三、五无异议，本院予以采信。对双方有异议的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，按证据的真实性、关联性、合法性原则，评析如下：
被告人保周口公司对原告提交的证据四有异议，认为鉴定属原告单方所作，请求法院给一周时间决定是否申请重新鉴定。本院认为，湖北循其本价格鉴定评估有限公司属具有专业鉴定资质的鉴定机构，被告对该鉴定意见书虽有异议，但在本院规定时间内未提出重新鉴定申请，也未提交相反证据予以反驳，应视为对该鉴定意见书的默认，本院予以采信。因鉴定意见书56420元损失中包含残值500元，应予以扣除，实际损失应为55920元。
被告人保周口公司对原告提交的证据六有异议，认为停运损失属间接损失，依据保险合同约定，保险公司不应承担赔偿责任。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。．．．．．．；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。最高人民法院法释1999第5号《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》认为，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。本案中，原告提交的24000元运输费票据，为原告车辆发生事故后将其货物转由其他车辆继续运输费用，虽属车辆不能正常运输造成的停运损失，但未扣除车辆油耗费、过路费，考虑恶劣天气妨碍运输等因素，且原告未通过司法鉴定确定具体停运损失，后经被告人保周口公司质证认可10000元，故本院确认原告请求的停运损失为10000元。
被告人保周口公司对原告提交的证据七有异议，认为原告提交的交通费票据有瑕疵，不能证明原告所花交通费情况。本院认为，原告车辆受损修理往返确实需要开支交通费，但原告提交的交通费票据中有的属大额连号票据，且无具体目的地，本院现根据原告具体修车天数及合理乘坐交通工具等情况，酌定为800元。
原告对被告人保周口公司提交的证据一真实性无异议，但对证明目的有异议，认为投保单不能证明被告人保周口公司在办理保险业务时对免责条款尽到了明确告知义务。本院认为，被告人保周口公司庭审中仅举出保险条款，但未能举出就免责条款告知或释明的证据，故本院对被告人保周口公司的证明目的不予采信。
依据上述采信的证据,结合原、被告双方的陈述,本院确认的基本事实如下：
2017年6月15日晚，被告荣近驾驶豫Ｐ×××××/赣Ｋ×××××重型半挂牵引车沿316国道由随州往枣阳方向行驶，8时05分许，当行至316国道1307KM+700M处时，与同向前方郑从忠驾驶的鄂Ｓ×××××号重型仓栅式货车发生追尾碰撞，鄂Ｓ×××××重型仓栅式货车失控又与前方同向李现桥驾驶的鄂Ｓ×××××（临）货车发生追尾碰撞，造成三车部分损坏的交通事故。2017年6月16日，随县交警大队经现场勘查作出[2017]第20173250号道路交通事故认定书认定：荣近负事故的全部责任，郑从忠、李现桥无责任。2017年6月22日，随州市新俊杰汽车修配有限公司对原告的货车进行现场施救转运，花施救费2200元。2017年7月4日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司对鄂Ｓ×××××号重型仓栅式货车进行评估，意见为：该货车需要维修77处，损失为56420元，其中残值为500元。原告为此花鉴定费3500元。
另查明，豫Ｐ×××××重型牵引车所有人为被告河南春天公司，该公司雇请被告荣近为驾驶员，其拥有中华人民共和国A2驾驶执照。鄂Ｓ×××××号重型仓栅式货车属原告随州圣明公司所有，郑从忠为该公司雇请司机，其拥有中华人民共和国B2D驾驶执照。被告河南春天公司为豫Ｐ×××××重型牵引车在被告人保周口公司购买一份机动车交通事故责任强制保险和一份商业险，保险期限自2016年10月14日零时起至2017年10月13日二十四时止。交强险财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任险限额为1000000元，并购买不计免赔险。赣Ｋ×××××重型低平板半挂车为被告新余广诚公司所有，未购买任何保险。
还查明，原告未起诉鄂Ｓ×××××（临）货车车主及所投保保险公司。诉讼中，原告向本院出具一份承诺书，放弃鄂Ｓ×××××（临）货车无责交强险财产限额10%损失赔偿款200元请求。
上述原告随州圣明公司的损失核定为：1、车辆损失费55920元；2、施救费2200元；3、交通费800元；4、停运损失10000元；5、鉴定费3500元；计72420元。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告荣近驾驶牌号为豫Ｐ×××××/赣Ｋ×××××重型半挂牵引车与郑从忠驾驶的鄂Ｓ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞、又与李现桥驾驶的鄂Ｓ×××××（临）货车碰撞的事实清楚，交警部门作出的荣近负事故全部责任、郑从忠及李现桥无责任的事故认定结论，客观公正，本院予以采信，可作为分责定案的依据。
关于鄂Ｓ×××××（临）货车无责在交强险财产损失范围内赔偿问题。原告起诉时未起诉鄂Ｓ×××××（临）货车车主及相应保险公司，诉讼中向本院书面承诺放弃鄂Ｓ×××××（临）货车无责交强险10%财产损失赔偿额200元，属对自己民事权益的处分，符合相关法律规定，本院予以支持。
关于原告请求的停运损失是否属于被告人保周口公司在第三者责任险范围内赔偿问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明。未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告河南春天公司从被告人保周口公司处为豫Ｐ×××××重型牵引车购买1000000元的第三者责任险，系双方的真实意思表示，属有效保险合同。被告人保周口公司在办理该笔保险时，未就停运损失属间接损失等免责条款内容向被告河南春天公司进行告知和明确提示，故该免责条款对原告不产生法律效力，被告人保周口公司应对本院确认的10000元停运损失承担赔偿责任。
关于豫Ｐ×××××重型牵引车及赣Ｋ×××××重型半挂车赔偿责任问题。被告河南春天公司为豫Ｐ×××××重型牵引车在被告人保周口公司购买一份机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期内，故原告的经济损失首先应在交强险2000元财产损失限额内赔偿2000元，下余经济损失66920元，应由被告荣近全部赔偿，因被告荣近受雇于被告河南春天公司，雇员在工作过程中所造成的损害应由雇主即被告河南春天物流公司承担。国务院修改并于2013年3月1日起实施的《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定：“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险，发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。又因被告河南春天物流公司将挂车挂靠在被告广诚汽车公司，挂车作为一种无动力机动车辆，没有独立的驾驶员，如不与牵引车连接就无法正常行驶，而牵引车因为挂车的挂靠更增加了危险性和破坏力，所以牵引车与挂车应当视为一体，如在事故中造成第三者损害，可视为牵引车和挂车共同侵权，故被告河南春天物流公司、新余广诚公司应连带一起对原告赔偿66920元。由于豫Ｐ×××××重型半挂牵引车在被告人保周口公司购买一份1000000元的第三者责任险，且购买了不计免赔险，虽然赣Ｋ×××××重型低平板半挂车没有购买保险，不影响被告人保周口公司在豫Ｐ×××××重型牵引车责任险1000000元限额范围内承担赔偿责任。所以，被告河南春天公司、新余广诚公司连带赔偿的66920元直接由被告人保周口公司向原告赔偿。
综上，被告人保周口公司应向原告赔偿68920元，扣减鄂Ｓ×××××（临）货车无责交强险赔偿200元，实际赔偿为68720元。依据保险条款约定，原告随州圣明公司所花鉴定费3500元，应由被告河南春天公司、新余广诚公司共同赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十九条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司支付原告随州市圣明药品包装有限公司赔偿款68720元（收款户名：随县人民法院；开户行：农行随县支行；账号：17×××29）；
二、被告河南春天物流运输有限公司、新余市广诚汽车运输有限责任公司共同向原告随州市圣明药品包装有限公司支付赔偿款3500元；
三、驳回原告随州市圣明药品包装有限公司的其他诉讼请求。
上述一、二项，于本判决送达生效之日起七日内一次履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由被告河南春天物流运输有限公司、新余市广诚汽车运输有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判长 张黎辉
二〇一七年十月十八日
书记员 周 游