云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2014）开民一初字第15号原告蒋永祥，男，1986年8月4日生，苗族，住云南省开远市（未到庭）。委托代理人熊正忠，男，1973年1月15日生，苗族，住云南省开远市。特别授权代理。被告马雄，男，1989年12月25日生，回族，住云南省玉溪市通海县。被告马思瑶，女，1993年9月8日生，回族，住址同上，系马雄妻子（未到庭）。共同委托代理人陈艳梅，开元法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告中国大地财产保险股份有限公司玉溪中心支公司。地址：玉溪市南北路43号玉溪汇溪大厦第10层1-7室。法定代表人杨林，该中心支公司总经理（未到庭）。委托代理人李俊，男，1987年7月11日生，汉族，中国大地财产保险股份有限公司红河中心支公司员工。特别授权代理。原告蒋永祥与被告马雄、马思瑶、中国大地财产保险股份有限公司玉溪中心支公司（以下简称大地财保玉溪中心支公司）保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理，依法适用简易程序，由审判员康正权于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告蒋永祥及其委托代理人熊正忠，被告马雄、马思瑶的共同委托代理人陈艳梅、被告大地财保玉溪中心支公司的委托代理人李俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋永祥诉称：2012年10月5日21时许，被告马雄驾驶云Ｆ×××**号小型轿车沿国道326线从开远往鸡街方向行驶过程中，行驶至卧龙谷K1319+400M处时，被告所驾驶的车辆越过道路中心线，车头的左前侧与我乘坐的二轮摩托车车头相撞，造成摩托车驾驶员、我、王树明受伤、两车受损的交通事故。经开远市公安局公交认字【2012】第044号《道路交通事故认定书》进行责任认定，被告马雄承担此次事故的主要责任，摩托车驾驶员熊开国承担此次事故的次要责任，乘车人我和王树明无责任。事故发生后，我被送到开远市人民医院抢救治疗，被诊断为：1、左侧膝关节开放性损伤；2、左侧膝关节脱位；3、左侧股骨外髁开放粉碎性骨折；4、左股四头肌断裂多处骨折。被告交了5000元医疗费就消失得无影无踪。我家庭贫寒，父亲已故，仅靠母亲到处借钱医治，因伤情严重，需要六、七万元才能动手术，家里的积蓄已用完，我只好带着疼痛的伤口回家寻求草药治疗至今。2013年9月4日，经司法鉴定我的伤残为十级伤残。根据相关法律规定，我自愿放弃摩托车驾驶员熊开国的赔偿责任，恳请人民法院判决：1、判决第一、二被告进行连带赔偿原告因此次事故产生的各种费用损失人民币49233元。2、被告大地财保玉溪中心支公司在交强险范围内对原告进行赔偿，不足部分由被告马雄按70%的责任承担赔偿责任。3、诉讼费全部由被告承担。被告马雄、马思瑶辩称：请求法庭查明事实，依法处理。被告大地财保玉溪中心支公司辩称：我方愿意在法律规定的合理范围内进行赔偿。综合双方当事人诉辩主张，本案争议的焦点是：1、原告蒋永祥损失的合理范围？2、责任应当怎样承担？原告蒋永祥为了证明其主张，向本院提交了如下证据：1、身份证复印件，证明原告的自然情况和主体资格。2、责任认定书复印件，证明事故的事实及双方的责任。3、出院证、证明、用药清单、住院费发票、草药费收据、草药医生的乡村证明复印件，证明原告住院情况、费用及草药费开支，草药医生是有资质的。4、交通费，证明因本次事故产生的交通费。5、鉴定费收据、证明鉴定费的开支情况。6、鉴定书，证明原告的伤残为十级。7、原告的工资证明、工资花名册，证明原告的误工损失。经质证，被告马雄、马思瑶认为：对证据1、2、5、6、7无异议。证据3中我方垫付了6000元，原告的草药医治没有相关发票，我方不予认可。证据4我方只认可提交的票据显示的金额。经质证，被告大地财保玉溪中心支公司认为：对证据1、2无异议。证据3中的休息期、住院伙食补助费、误工期、陪护期只熊按住院期间计算。草药费没有正规发票不予认可。交通费我方只认可100元。鉴定费不在我方的赔偿范围。十级伤残无异议。工资收入证明无异议。被告马雄、马思瑶根据其答辩观点，向本院提交了如下证据：1、结婚证、身份证复印件，证明被告马雄、马思瑶系夫妻关系。2、收据复印件，证明我方垫付6000元。3、鉴定费发票复印件，证实原告在交警的伤情鉴定我方垫付。4、保险单复印件，证明我方车辆的保险情况。5、保证金单据，证明我方在交警交纳10000元的保证金。经质证，原告蒋永祥认为：对证据1、4无异议。证据2中垫付的还有其他受伤人的，为原告蒋永祥垫付的只有3000元，应该具体以缴纳到原告名下的费用为准。对证据3的证明对象有异议，该费用是另外案件的鉴定费，不是本案的。证据5与本案无关联性。经质证，被告大地财保玉溪中心支公司认为：对证据1、2、3、4无异议。证据5与本案无关。被告大地财保玉溪中心支公司无证据向本院提交。经当事人双方举证、质证，本院认为：原告蒋永祥提交的证据1、2，各被告无异议，证据客观真实，与本案有关联性，本院确认具有证明力。原告蒋永祥提交的证据3中医院的相关证据，各被告对真实性无异议，证据客观真实，与本案有关联性，本院确认具有证明力；原告蒋永祥提交的证据3中草药费500元收据，各被告有异议不认可，但原告用草药医治的疗效很好，进行治疗的医生也具有乡村医生的资格，治疗过程社会生活中常见，故本院应确认具有证明力。原告蒋永祥提交的证据4是交通费发票，与受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗的实际发生以及与就医地点、时间、人数、次数不相符合，不应确认具有证明力，但考虑到原告蒋永祥发生该费用的必要性，故本院应酌情考虑。原告蒋永祥提交的证据5、6，各被告对真实性无异议，证据客观真实，与本案有关联性，本院确认具有证明力。原告蒋永祥提交的证据7，各被告对真实性无异议，该证据证明原告在本案事发前三个月的工资收入来源于城镇务工，证据客观真实，与本案有关联性，本院确认具有证明力。被告马雄、马思瑶提交的证据1、4，原、被告各方当事人无异议，证据客观真实，与本案有关联性，本院确认具有证明力。被告马雄、马思瑶提交的证据3，原告蒋永祥虽有异议，但属于本案事发后被告马雄为原告蒋永祥垫付的费用，该证据客观真实，与本案有关联性，本院确认具有证明力。被告马雄、马思瑶提交的证据4，原、被告各方当事人无异议，证据客观真实，与本案有关联性，本院确认具有证明力。被告马雄、马思瑶提交的证据5，原告蒋永祥有异议，该证据客观真实，该证据证明的金额，无相关证据证明与本案有关联性，本案中不应予以处理，该证据本院不确认具有证明力。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2012年10月5日21时许，被告马雄驾驶云Ｆ×××**号小型轿车沿国道326线由北向南行驶过程中，行驶至K1319+400M处时，该车越过道路中心线，车头左前侧与由南向北行驶熊开国驾驶的无号牌二轮摩托车车头相撞，造成无号牌摩托车驾驶员熊开国、乘车人原告蒋永祥和乘车人王树明受伤，两车受损的交通事故。经开远市公安局交通警察大队开公交认字【2012】第044号《道路交通事故认定书》进行责任认定，被告马雄承担此次事故的主要责任，熊开国承担此次事故的次要责任，乘车人蒋永祥和王树明无责任。事故发生后的当天，原告蒋永祥被送到开远市人民医院住院治疗至2012年10月18日出院，出院证载明“建议全休三个月，住院期间需一人陪护”，共开支医疗费20073.06元，已由被告马雄垫付6000元。2013年11月30日，原告蒋永祥寻求草医进行治疗，开支治疗费500元。2013年9月4日，原告蒋永祥的伤情经司法鉴定为十级伤残，开支鉴定费500元。2013年12月原告蒋永祥向本院起诉。另查明，原告蒋永祥在诉状中已明确表示放弃对其乘坐的摩托车驾驶员熊开国的责任，熊开国的损失已经本院（2014）开民一初字第14号案处理，其医疗费开支已超出10000元，其余损失与本案原告蒋永祥的损失在云Ｆ×××**号车交强险和商业险赔偿限额内，另一摩托车乘车人王树明受轻微伤，未起诉主张权利。被告马雄驾驶的云Ｆ×××**号小型轿车在被告大地财保玉溪中心支公司投保交强险和商业险，保险期间自2012年2月16日零时起至2013年2月15日24时止，商业保险第三者责任险限额为20万元，本案事故发生在保险有效期间。被告马雄还为原告蒋永祥垫付过伤情鉴定费400元。原告蒋永祥身体受到伤害造成如下合理损失：1、医疗费，按原告蒋永祥提交在卷的出院证费用发票和草医费用收据金额为准，即20573.06元（20073.06元+500元）。2、误工费，原告蒋永祥提交了其务工单位工资收入证明和本案事发前三个月的工资花名册证实，原告蒋永祥的收入在本案事发时来源于城镇务工已超过一年，其误工费本应按原告蒋永祥住院治疗期间和医院建议全休三个月（90日）期间计算，而原告蒋永祥起诉时主张按60天计算在合理范围内，故误工费按原告蒋永祥的工资收入60天计算，即3600元【（1800÷30）元/天×60天】。3、护理费，按原告蒋永祥住院治疗期间每天60元的标准计算，符合当地护工收入标准，即780元（13天×60元/天）。4、住院伙食补助费，按原告蒋永祥住院期间每天50元计算，即650元（13天×50元/天）。5、残疾赔偿金，按原告蒋永祥的伤残等级和城镇居民人均全年可支配收入的标准计算二十年，即42150元（21075元/年×20年×10%）。6、鉴定费，按原告蒋永祥和被告马雄垫付的费用发票为准，即900元（500元+400元）。7、交通费，原告蒋永祥虽提交了交通费发票，但发票的费用金额与其和必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生以及与就医地点、时间、人数、次数不相符合，本院酌情按200元为准。8、精神抚慰金，原告蒋永祥主张660元在合理范围内，本院应给予支持。以上损失合计人民币69513.06元。根据以上法律事实，本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方按责任比例承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责任比例予以赔偿。二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。本案中，原告蒋永祥乘坐熊开国驾驶的无号牌二轮摩托车与被告马雄驾驶的云Ｆ×××**号车发生交通事故，造成原告蒋永祥身体受残的损失，本应由驾驶无号牌摩托车的熊开国和驾驶云Ｆ×××**号车的被告马雄及其承保交强险、商业险的保险公司按责任比例承担赔偿责任，而原告蒋永祥已明确放弃熊开国的赔偿责任，是在法律规定的范围内处分其民事权利。原告蒋永祥身体受残的损失，应先由被告马雄驾驶的云Ｆ×××**号车承保交强险和商业险的被告大地财保玉溪中心支公司在交强险范围内进行赔偿；交强险赔偿后不足部分的损失，由被告大地财保玉溪中心支公司按照保险合同在商业险限额内进行赔偿；仍不足部分的损失，由侵权人被告马雄按责任比例予以赔偿。被告马雄、马思瑶系夫妻关系，马思瑶又是马雄驾驶的云Ｆ×××**号车行驶证的所有人，马雄、马思瑶应按责任比例共同承担被告大地财保玉溪中心支公司交强险、商业险赔偿后仍不足部分的损失责任，马雄、马思瑶之间还应互相承担连带责任。原告蒋永祥的合理损失共计人民币69513.06元，其中医疗费、住院伙食补助费的开支与另一案诉讼主张权利的受伤人员的医疗费、住院伙食补助费的开支各自超过了10000元，故被告大地财保玉溪中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告蒋永祥5000元。被告大地财保玉溪中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告蒋永祥误工费3600元、护理费780元、残疾赔偿金42150元、交通费200元、精神抚慰金660元，交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿金额合计47390元。被告大地财保玉溪中心支公司在交强险限额内赔偿原告蒋永祥的金额总计52390元（5000元+47390元）。交强险不足部分的金额为17123.06元【医疗费（20573.06－5000）+住院伙食补助费650+鉴定费900】，扣除鉴定费900元，被告大地财保玉溪中心支公司在商业险限额内赔偿原告蒋永祥医疗费、住院伙食补助费11356.14元【（17123.06元－900）×70%】。仍不足部分的损失金额为5766.92元（17123.06元－11356.14元），由被告马雄、马思瑶按70%的责任比例共同赔偿原告蒋永祥4036.84元（5766.92元×70%），被告马雄、马思瑶互负连带责任。扣减被告马雄已垫付的医疗费6000元、伤情鉴定费400元，原告蒋永祥应从保险公司赔偿款中返还被告马雄、马思瑶2363.16元（4036.84元－6000元－400元）。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司玉溪中心支公司在云Ｆ×××**号车交强险限额范围内赔偿原告蒋永祥医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金人民币52390元。不足部分的损失，由被告中国大地财产保险股份有限公司玉溪中心支公司在云Ｆ×××**号车商业险限额范围内赔偿原告蒋永祥医疗费、住院伙食补助费人民币11356.14元。二、扣减被告马雄已垫付的医疗费6000元、伤情鉴定费400元，原告蒋永祥在得到保险公司赔偿款后，应返还被告马雄、马思瑶人民币2363.16元。三、上述款项在本判决生效后七日内付清。案件受理费人民币995元，按《诉讼费用交纳办法》的规定减半收取497.5元，由被告马雄、马思瑶负担348.25元，由原告蒋永祥负担149.25元（已付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期限是两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  康正权二〇一四年二月二十七日书记员  白鸿图