河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终2654号
上诉人（原审原告）杨光磊，男，1979年4月17日出生，汉族，农民，住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：孙志强，河北哲轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张延延，河北哲轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李艳，女，1982年5月17日出生，汉族，超市职工，住邢台经济开发区。
委托诉讼代理人：周捷，河北法众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于梦龙，男，1980年3月26日出生，汉族，邢台市桥东区。
原审第三人：张强，男，1980年11月28日出生，汉族，住邢台市隆尧县。
上诉人杨光磊与被上诉人李艳、于梦龙，原审第三人张强房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2017）冀0591民初497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨光磊上诉请求：一、请求变更一审判决第三项，改判李艳、于梦龙返还上诉人杨光磊购房款14万元，自2015年7月13日起按照中国人民银行同期贷款利率为标准向上诉人支付利息，直至14万元还清为止。二、本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人李艳、于梦龙承担。事实和理由：一、李艳、于梦龙欠第三人张强的12万元购房款及违约金经三方合意已经转移给了杨光磊，杨光磊已经向第三人张强出具了12万元的欠款凭证，李艳已经向杨光磊出具了14万元书面收款凭证。债权债务转移已经成立。在房屋买卖合同依法解除的情况下，李艳、于梦龙应当向杨光磊返还14万元。二、一审法院在上诉人有证据证明并自认给予李艳35000元现金的情况下，以上诉人本人未到庭与被上诉人和第三人对质为由，在被上诉人没有证据证明的情况下主观臆断采信被上诉人只收取29500元的主张是错误的，明显有失公正。三、一审判决关于诉讼费用的负担不公允，请求二审法院对此一并予以纠正。
李艳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应予维持。于梦龙、李艳、张强对债务的性质有不同的观点，于梦龙认为是民间借贷，张强则认为就是购房款，并且双方在款项的数额上也有分歧，张强认为是给付了于梦龙10万元，但是于梦龙则认为张强并未足额给付10万元，在借款时就扣除了利息，并且李艳已经归还了24000元。该笔借款是夫妻共同债务还是于梦龙个人债务均有待进一步查实，因此在该笔款项的性质和数额有重大分歧的情况下，上诉人所主张的债权转让并不成立。杨光磊在给付李艳房款时，张强在现场，证明李艳只收到了29500元现金，并未收到杨光磊给付的14万元。因此一审判决正确。
于梦龙辩称，事情的经过一审时已提交了书面陈述。14万元的收条里包括了我向张强的借款10万元（实际给了我92000元，扣了当月利息8000元），之后每月按8000元付利息，具体付了多少我不清楚。在我们与杨光磊签订房屋买卖合同后，杨光磊也没有向张强付款，只是打了个条。因为我的房是贷款买的，杨光磊答应还房贷，实际也没有还。签完合同后我外出躲避债务，后边的事都是李艳操作的，听她说是给了2万多。我同意解除合同，按一审判决数额返还。我与张强之间的借款按实际借款数额偿还，利息按国家规定偿还，多收的利息予以扣除。
张强述称，开始是经杨光磊介绍我和李艳、于梦龙买卖房屋，支付了10万元购房款，对方给了我网签的合同，后来因为没有房产证无法过户，我就不想再要房子了，要求李艳、于梦龙退还房款。二人因为没有钱，协商再卖给别人。于是杨光磊决定买下。他们就签订了合同，当时给了29500元现金，杨光磊扣了10500元用于还房贷、水电费等。李艳收回了之前给我打12万的收条（12万是包括2万违约金），杨光磊给我打了12万元的欠条（包括2万违约金），李艳给杨光磊打了14万的房款收条（包括29500元现金、扣除的10500元、我之前的房款10万元）。李艳应当退学还杨光磊129500元，杨光磊退还我10万元及相应的银行贷款利息。
杨光磊向一审法院起诉请求：1、判决解除原被告双方于2015年7月13日签订的房屋买卖合同；2、判决被告向原告返还购房款14万元并自2015年7月13日起按照银行同期贷款利率向原告支付利息。
一审法院认定事实：被告李艳与被告于梦龙原系夫妻关系，双方于2016年12月份在邢台市桥东区人民法院调解离婚。在双方婚姻关系存续期间，购买位于邢台经济开发区××明珠小区××楼××单元××室房屋。2015年1月23日，被告李艳、于梦龙与第三人张强签订《房屋买卖合同》，双方约定将二被告上述房屋以40万的价格出售给第三人张强，同时约定，在签订合同当天第三人张强一次性支付12万元定金，剩余房款在办完房屋过户手续后付清。该合同中约定了违约情形。合同签订后，第三人张强给付二被告10万元购房款，同时约定如果二被告不能办理过户手续，产生违约情况下，二被告需要向第三人退还12万元，多余的2万元属于违约金。双方履行合同部分义务后，二被告未能及时为第三人办理过户手续，经第三人与原被告协商，由原告杨光磊购买上述房屋，被告李艳退还第三人张强的购房款，该款由原告杨光磊直接支付给第三人。协商后，原告与二被告在2015年7月13日签订《房屋买卖合同》一份，双方约定将二被告所有的房屋出售给原告杨光磊，自合同签订生效时起，由原告杨光磊负责偿还银行贷款，原告杨光磊另行支付二被告对价购房款18万元（包括原告杨光磊应当支付给第三人张强的10万元）。支付方式为签订合同后支付14万元，一个月后再支付1万元，剩余3万元在办理房屋过户手续后一次性支付。双方在合同中约定了违约情形。双方签订合同后，原告杨光磊给第三人张强出具欠款条一份，双方约定如果原告杨光磊不能按时偿还购房款10万元，则应当偿还第三人张强12万元。被告李艳向原告杨光磊出具14万元的收到条一份。原告杨光磊实际给付被告李艳29500元。原告杨光磊未按时向银行偿还房屋贷款，也未向第三人张强支付欠款。合同签订后，二被告将房屋交付给原告杨光磊。另查明，因被告李艳、于梦龙涉及其他诉讼案件，本院于2015年3月30日依申请查封了上述房屋，该案件现仍在执行程序中，截止本案庭审时，该房屋仍被本院依法查封。一审法院认为，关于被告李艳是否是本案适格被告问题。被告李艳、于梦龙将房屋出售给第三人张强后，因房屋未能办理过户手续，经双方协商后，将房屋另行出售给原告杨光磊，虽然二被告将房屋出售给了第三人张强，但房屋未能办理过户手续，房屋产权人仍是被告李艳、于梦龙，且在双方协商将房屋另行出售时，二被告与第三人之间的《房屋买卖合同》已经协议解除，同时根据合同相对性原则，与原告杨光磊签订《房屋买卖合同》的是被告李艳，故被告李艳是本案适格的被告。关于原被告之间签订的《房屋买卖合同》是否应当解除的问题。不动产的产权归属以登记为准。本案中，双方买卖的标的物为房屋，属于不动产，在双方签订《房屋买卖合同》后应当及时到房产登记部门进行产权变更登记，但因本案所涉房屋已被法院依法查封，依照法律规定，房屋在被查封期间，不得办理产权转移、变更手续，以致双方签订合同后无法办理产权变更手续。合同签订后为房屋办理产权变更手续是合同约定的义务，但现在该项义务二被告无法完成，属于违约。另外，原被告双方签订的《房屋买卖合同》是在法院查封房屋之后，如果二被告不能及时履行已生效判决书中的义务，该套房屋很可能会被法院强制执行，导致原告购买房屋的目的不能实现。综上所述，对原告要求解除与二被告于2015年7月13日签订的《房屋买卖合同》的诉求，予以支持。关于原告要求被告返还购房款的问题，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。原告杨光磊称签订合同后，其向被告李艳支付了35000元，但被告李艳及第三人张强均陈述原告杨光磊支付了29500元，原告杨光磊本人未提交证据也未到庭和被告及第三人进行对质，故认可被告李艳及第三人张强的陈述，即原告杨光磊实际给付购房款数额为29500元。关于双方约定的偿还银行贷款、代被告李艳支付第三人张强的购房款原告杨光磊均未实际履行。故被告李艳应当返还原告杨光磊购房款的数额为29500元。关于原告要求被告自2015年7月13日起按照银行同期贷款利率支付利息的诉求，因合同解除原因是二被告的违约行为，对原告造成的损失应当予以赔偿；双方合同中并未明确约定办理过户手续的时间，自原告起诉之日起进行计算较为适宜。因被告李艳与于梦龙在签订合同时系夫妻关系，在婚姻存续期间产生的债权债务系夫妻共同的权利义务，故被告李艳、于梦龙应当对该笔债务承担连带还款义务。关于被告要求原告支付居住期间的租赁费的主张，原告购买房屋的目的是居住，解除合同的原因是被告违约，因此对被告的主张不予支持。关于第三人张强的利益，本案主要审理的是原告杨光磊与被告李艳之间关于《房屋买卖合同》的法律关系，虽然双方协商由原告杨光磊负责偿还第三人张强的购房款，但原告杨光磊并未实际履行该项义务，且被告李艳、于梦龙和第三人之间对该笔款项的性质存在争议，一方认为是借贷关系，另一方认为是房屋买卖关系，因此本案不宜对此进行审理，权利人可另案起诉处理。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决：一、解除原告杨光磊与被告李艳、于梦龙于2015年7月13日签订的《房屋买卖合同》；二、原告杨光磊自本判决生效之日起十日内将上述合同中所涉及的房屋交还给被告李艳、于梦龙；三、被告李艳、于梦龙自本判决生效之日起十日内一次性返还原告杨光磊购房款29500元，及自2015年7月13日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；四、驳回原告杨光磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，减半收取计1680元，由原告杨光磊负担1411元，由被告李艳、于梦龙负担269元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：杨光磊称向李艳付款35000元没有证据支持，本院不予认定。其他事实同一审法院认定的事实。
本院认为，杨光磊主张向李艳支付了35000元，但无证据证实，故原审依据李艳及张强的陈述认定杨光磊实际支付29500元并无不当。经本案各方当事人协商一致，解除了张强与李艳、于梦龙之间的房屋买卖合同，张强将其对李艳、于梦龙的债权转让给了杨光磊，而作为债务人的李艳、于梦龙也同意将该债权作为杨光磊应付的房款首次付款，并由李艳向杨光磊出具了包括该债权在内的收条，故此，杨光磊已成为新的债权人。现杨光磊主张由李艳、于梦龙向其支付相应的款项本院予以支持。综上，李艳、于梦龙应向杨光磊支付129500元，利息按相应的本金计算。
综上所述，杨光磊的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河北省邢台经济开发区人民法院（2017）冀0591民初497号民事判决第一、二项，即“一、解除原告杨光磊与被告李艳、于梦龙于2015年7月13日签订的《房屋买卖合同》；二、原告杨光磊自本判决生效之日起十日内将上述合同中所涉及的房屋交还给被告李艳、于梦龙”；
二、撤销河北省邢台经济开发区人民法院（2017）冀0591民初497号民事判决第四项；
三、变更河北省邢台经济开发区人民法院（2017）冀0591民初497号民事判决第三项为“李艳、于梦龙自本判决送达之日起十日内返还杨光磊购房款129500元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付相应的利息，计息期间自2015年7月13日起至实际付清之日止”；
四、驳回杨光磊的其他诉讼请求。
一审案件受理费3360元，减半收取1680元，由杨光磊负担126元，李艳、于梦龙负担1554元；二审案件受理费3360元，由杨光磊负担252元，李艳、于梦龙负担3108元。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 浩
审 判 员 张振防
审 判 员 郑延铎
二〇一七年九月十三日
法官助理 王 雷
书 记 员 高蔚龙