四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川14民终710号
上诉人（原审原告）杨仕明，男，汉族，1965年1月24日出生，汉族，住四川省眉山市丹棱县。
上诉人（原审原告）张春莲，女，1965年8月22日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）陈进，女，1989年12月15日出生，汉族，住四川省眉山市丹棱县。
上诉人（原审原告）杨子豪，男，2012年1月18日出生，汉族，住四川省眉山市丹棱县。
法定代理人陈进，女，1989年12月15日出生，系杨子豪母亲。
上诉人（原审原告）杨梓莀，女，2015年3月20日出生，汉族，住四川省眉山市丹棱县。
法定代理人陈进女，1989年12月15日出生，系杨梓莀母亲。
上列五上诉人共同委托代理人余学强，四川乐嘉（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）眉山市东坡区三苏乡人民政府，地址：眉山市东坡区。
负责人兰韬，乡长。
委托代理人李晓丹，四川达宽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）眉山市东坡区交通运输局，地址：眉山市东坡区。
法定代表人黄永祥，局长。
委托代理人李立新，四川维是律师事务所律师。
上诉人杨仕明、张春莲、陈进、杨子豪、杨梓莀因与被上诉人眉山市东坡区三苏乡人民政府（以下简称三苏乡政府）、眉山市东坡区交通运输局（以下简称东坡区交通局）物件损害责任纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。上诉人杨仕明、张春莲、陈进及杨仕明、张春莲、陈进、杨子豪、杨梓莀的委托代理人余学强、被上诉人三苏乡政府的委托代理人李晓丹、被上诉人东坡区交通局的委托代理人李立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨仕明、张春莲、陈进、杨子豪、杨梓莀上诉请求：撤销原判，改判三苏乡政府和东坡区交通局共同赔偿因杨洋死亡给上诉人造成的损失897765元的70%，即628435.5元。事实和理由：根据《公路安全保护条例》第三条“县级以上地方人民政府交通运输管理部门主管本行政区域的公路保护工作”及第四十四条“公路管理机构、公路经营企业应当加强公路养护，保证公路经常处于良好的技术状态”以及第四十八条和七十五条的规定，东坡区交通局与三苏乡政府对事发路段都有管理和维护的义务，双方都是本案适格被告，应当承担连带赔偿责任。一审认定被上诉人只承担10%的责任不当。一审已查明事发前两个多月护栏已出现安全隐患，夜间乡村道路急弯处，护栏的存在可以反射车灯，也起到阻拦的作用，故护栏的缺失是杨洋发生交通事故死亡的重要原因。本案案由不是侵权，而是物件致人损害，根据侵权责任法第85条的规定，应采用过错推定原则，被上诉人不能证明自己无过错，一审判决其承担10%的责任过低，应承担70%的责任，一审判决不支持精神损害抚慰金不当。
三苏乡政府答辩称，东坡区交通局是否承担责任我们不发表意见。杨洋的交通事故与道路本身没有因果关系，答辩人在本次事故中没有过错，不应当承担上诉人请求的赔偿责任。上诉人认为一审判决认定的10%责任比例过低没有法律依据，事故是因杨洋弯道超速行驶才导致，上诉人也无证据证明死者刚好是在道路护栏缺失的地方发生事故，所以护栏缺失与事故发生没有必然的因果关系。一审判决的10%的责任我们也认为过高。
东坡区交通局答辩称，此次事故的发生是由于杨洋超速行驶，因操作不当驾车造成的，该事故的发生与事发路段没有因果关系，应由杨洋负事故全部责任，眉山市公安局交通警察支队直属一大队作出的《道路交通事故认定书》已确认了杨洋负事故全部责任。事故发生地的路段是三苏乡通往原伏东乡的乡村公路，《公路安全保护条例》属行政法规，对道路的养护管理应当依照《公路法》来认定，该法第八条规定，乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作。故事故路段不属答辩人管理养护的范围。答辩人没有收到过三苏乡政府事故路段护栏损坏的报告，其是否汇报向谁汇报与答辩人无关。请求驳回杨仕明等人对答辩人的上诉请求。
杨仕明、张春莲、陈进、杨子豪、杨梓莀向一审法院起诉请求：判令二被告共同赔偿原告因杨洋死亡的损失897765元的70%，即628435.5元。
一审认定事实：杨仕明、张春莲系死者杨洋的父母，陈进系杨洋的妻子、杨子豪、杨梓莀系杨洋的子女。2016年10月31日，杨洋驾驶川ZB41**号小车从眉山市东坡区老三苏乡方向往眉山市东坡区106线方向行驶，21时40分当行驶至眉山市东坡区三苏乡陈沟村11组外朱埝桥路段弯道时，未减速慢行，操作不当，致车辆驶出道路坠入沟渠，发生杨洋当场死亡，车辆受损的交通事故。2016年11月16日，眉山市交通警察支队直属一大队作出眉公交直一认字[2016]第5114018201600125号《道路交通事故认定书》，认定：“杨洋驾驶机动车行驶弯道路段时，未减速慢行注意安全，是造成此次事故的全部原因，杨洋在此次事故中承担全部责任”。另查明：事故发生的路段系乡村公路，三苏乡政府在2016年8月发现该路段的防护栏出现破损的情况。防护栏一头破损，接头部位脱落。再查明：杨仕明、张春莲、杨洋、陈进、杨子豪、杨梓均系丹棱县板桥村7组村民，该组土地于2009年经城东工业园区征地，杨仕明、张春莲、陈进、杨子豪、杨梓莀成为失地农民，现已转为城镇居民。
一审认为，本案杨仕明、张春莲、陈进、杨子豪、杨梓莀以杨洋发生交通事故的路段的管理、养护主体未尽到养护管理义务，该路段的防护栏存在安全隐患，导致事故发生为由要求三苏乡政府和东坡区交通局承担赔偿责任。本案争议的主要问题有：1、事故发生路段的养护义务主体是谁？2、该路段是否存在安全隐患？3、导致事故发生的原因。
关于第一个问题，该路段属乡村公路，按照《中华人民共和国公路法》第八条的规定，由乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作。本案中事故发生路段在三苏乡政府的行政区域内，属乡级公路。因此，三苏乡政府对该路段负有养护管理义务。东坡区交通局不是该义务的承担者，因此，东坡区交通局不是本案适格的被告，对杨仕明、张春莲、陈进、杨子豪、杨梓莀请求东坡区交通局承担赔偿责任的请求，一审不予支持。关于该路段是否存在安全隐患的问题，虽然杨仕明、张春莲、陈进、杨子豪、杨梓莀在诉讼中没有提供足够的证据证明事故发生时该路段的防护栏缺失，但三苏乡政府庭审中陈述其在2016年8月就发现该路段的防护栏出现接头脱落等情况，该陈述已证明该路段的防护栏在事故发生前两个多月就出现了安全隐患，三苏乡政府发现安全隐患后在相对合理的期限内未及时排除该隐患，而是放任该隐患的存在，未尽到安全防护义务，有一定的过错。按照法律规定，道路、桥梁、隧道等人工建造的建筑物因维护、管理瑕疵致人损害，所有人、管理人不能证明自己没有过错，所有人或管理人应当承担相应的赔偿责任。关于第三个问题，事故发生的原因是杨洋在驾驶车辆经过事发地的弯道时未减速慢行，操作不当所致。至于该路段设置护栏的作用也只是对过往车辆和行人进行的一般性规范和保护，并不能起到绝对安全保护作用。即使该护栏完好，如果驾驶员不注意行车安全，特别是在弯道处车速过快，同样有可能撞毁防护栏发生交通事故。反之，即使防护栏存在安全隐患的情况，如果驾驶员注意在危险路段安全行驶，同样可以避免事故的发生。防护栏存在的安全隐患对事故的发生而言不是必然的因果关系。但事故发生时，该路段的防护栏确实存在安全隐患，与事故发生有一定关联性，三苏乡政府没有很好地尽到养护管理的义务，应承担一定的赔偿责任。结合事故发生的原因和当事人的过错程度，一审认为三苏乡政府承担杨洋因交通事故死亡所产生的损失的10%的赔偿责任比较合理。关于杨洋死亡的损失计算问题，杨洋及杨仕明、张春莲、陈进、杨子豪、杨梓莀现均为城镇居民，赔偿标准应按城镇居民的标准计算。杨洋的死亡赔偿金为26205元×20年=524100元、丧葬费25233元、被抚养人生活费长子：19277元×15年÷2人=144577.5元、次子：19277元×17年÷2人=163854.5元、由于杨洋对事故的发生负全责，因此，一审对杨仕明、张春莲、陈进、杨子豪、杨梓莀提出的精神抚慰金的请求不予支持。杨洋因交通事故死亡的总损失为857765元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国公路法》第八条的规定，判决：一、被告眉山市东坡区三苏乡人民政府在本判决生效后十日内一次性赔偿原告杨仕明、张春莲、陈进、杨子豪、杨梓莀因杨洋死亡的赔偿金共85776元。二、驳回原告杨仕明、张春莲、陈进、杨子豪、杨梓莀对被告眉山市东坡区交通运输局的诉讼请求及其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取5042元，由原告杨仕明、张春莲、陈进、杨子豪、杨梓莀共同负担4538元，由被告眉山市东坡区三苏乡人民政府负担504元。
二审中双方均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：1、东坡区交通局是否应当对杨洋发生交通事故死亡承担赔偿责任。2、一审认定三苏乡政府承担10%的责任是否恰当。
关于东坡区交通局是否应当对杨洋发生交通事故死亡承担赔偿责任的问题。杨仕明、张春莲、陈进、杨子豪、杨梓莀以杨洋发生交通事故的路段防护栏存在安全隐患，作为养护主体的三苏乡政府和东坡区交通局未尽到养护管理义务为由要求其承担赔偿责任。《公路法》第八条规定“……乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作。……”，《公路安全保护条例》第三条规定“……县级以上地方人民政府交通运输主管部门主管本行政区域的公路保护工作；……公路管理机构依照本条例的规定具体负责公路保护的监督管理工作。”，本案中事发路段公路属乡级道路，由前述规定可知，道路的建设和养护工作责任在三苏乡政府，东坡区交通局作为公路管理机构负责行政监督管理，因此杨仕明等人要求东坡区交通局承担赔偿责任一审不予支持并无不当。
关于一审认定三苏乡政府承担10%的责任是否恰当的问题。道路护栏的作用是对过往车辆和行人进行一般性规范和保护，并不能起到绝对安全保护作用，也不等于有护栏交通事故就不会发生。本案交通事故发生时，该路段的防护栏确实存在一定安全隐患，与事故发生有一定关联性，其关联性在于增加了交通事故发生的概率，但并不必然导致交通事故发生。本案交通事故发生的主要原因是杨洋在驾驶车辆经过事发地弯道时未减速慢行，操作不当所致。因此，防护栏存在的安全隐患与交通事故的发生之间不存在必然的因果关系。一审考虑到三苏乡政府没有很好地尽到养护管理的义务，判令其承担10%的赔偿责任符合本案实际情况。
综上，上诉人杨仕明、张春莲、陈进、杨子豪、杨梓莀上诉理由不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9227元由上诉人杨仕明、张春莲、陈进、杨子豪、杨梓莀负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 敏
审判员 覃 棱
审判员 罗卫平
二〇一七年七月二十八日
书记员 李龙宇