上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终1626号
上诉人(原审原告)：张某4，男，1983年11月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：孔德明，上海市申中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任金生，上海市申中律师事务所律师。
上诉人(原审原告)：陈巧林，女，1957年7月18日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：孔德明，上海市申中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任金生，上海市申中律师事务所律师。
上诉人(原审原告)：张某3，男，2014年9月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
法定代理人：张某4(系张某3之父)，身份信息详上。
委托诉讼代理人：孔德明，上海市申中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任金生，上海市申中律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张革，男，1954年12月29日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：张某1(系张革之女)，女，1982年11月7日出生，汉族，户籍地上海市。
被上诉人(原审被告)：张某1，身份信息详上。
被上诉人(原审被告)：许国柱，男，1983年5月13日出生，汉族，户籍地浙江省。
委托诉讼代理人：张某1(系许国柱之妻)，身份信息详上。
被上诉人(原审被告)：许某某，女，2012年5月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
法定代理人：张某1(系许某某之母)，身份信息详上。
被上诉人(原审被告)：张瑛瑛，女，1951年1月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
被上诉人(原审被告)：陈冠洪，男，1947年12月12日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：张瑛瑛(系陈冠洪之妻)，身份信息详上。
被上诉人(原审被告)：陈某某，女，1975年6月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
被上诉人(原审被告)：张毅伟，男，1975年10月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
被上诉人(原审被告)：张某2，女，2003年9月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
法定代理人：陈某某(系张某2之母)，身份信息详上。
被上诉人(原审被告)：张银吴，女，1958年11月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
被上诉人(原审被告)：仲雯霞，女，1985年10月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：张银吴(系仲雯霞之母)，身份信息详上。
上诉人张某4、陈巧林、张某3因与被上诉人张革、张瑛瑛、陈冠洪、陈某某、张毅伟、张某2、张银吴、仲雯霞、张某1、许国柱、许某某共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民四(民)初字第432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张某4、陈巧林、张某3上诉请求：撤销一审法院判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、本案系因房屋征收补偿引起的共有纠纷诉讼，应追加房屋征收实施单位参加诉讼。2、一审法院没有区分委托的对内、对外效力，臆断地认为被上诉人张革有权代表上诉人签署协议，显属错误。对外，被上诉人张革、张瑛瑛作为代表与征收单位签订的征收补偿协议，对上诉人具有效力。但对内，张革无权代表上诉人签署《永胜路XXX号动迁款分配协议》，该协议未经上诉人参与协商，故对上诉人不发生效力。分配协议的签署时间必然形成于征收补偿协议签订之后，故该分配协议是张革、张瑛瑛等恶意串通，私自分割，合谋侵吞上诉人的应得份额，严重损害了上诉人的利益，应属无效。3、杨国珍已经死亡，在分割动迁补偿利益时，应扣除人民币(以下币种均为人民币)91,041.77元由9位居住人员平均享有，剩余的300余万元应由13位户籍在册的被征收人平均享有。4、被上诉人陈冠洪、许国柱2人户籍不在册，且均为外地户籍，其分得的征收利益是上诉人的三倍有余，显然违背了动迁政策和公平原则。
被上诉人张革、张某1、许国柱、许某某辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。除去居住困难补偿，剩余的征收补偿利益由15人均分，而91,041.77元是居住困难额外增加的部分。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张瑛瑛、陈冠洪、陈某某、张毅伟、张某2、张银吴、仲雯霞辩称：同意张革一方的答辩意见。征收补偿协议在2015年3月份才签订，是为了等动迁单位明确被征收房屋的征收补偿款及安置房屋有多少。而张革与上诉人陈巧林是夫妻，张革可以代表陈巧林家庭，故不存在欺骗行为，也没有侵犯上诉人的利益。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张某4、陈巧林、张某3向一审法院起诉请求：判令张某4、张某3获得全部征收补偿利益的十三分之二，陈巧林、张革获得全部征收补偿利益的十三分之二。
一审法院认定事实：本市永胜路XXX号公房(以下简称“系争房屋”)承租人为杨国珍，承租人去世后，该户未办理承租户名的变更手续。张革、张瑛瑛、张银吴系杨国珍的子女。陈巧林、张革系再婚夫妻，张某4系陈巧林之子，张某3系张某4之子，张某1系张革之女，张某1、许国柱系夫妻关系、许某某系张某1、许国柱之女，张瑛瑛、陈冠洪系夫妻关系，陈某某系张瑛瑛、陈冠洪之女，陈某某、张毅伟系夫妻关系，张某2系陈某某、张毅伟之女，仲根洪(已去世)与张银吴系夫妻关系、仲雯霞系仲根洪与张银吴之女。
张革、张某4、陈巧林、张某3、张瑛瑛、陈某某、张毅伟、张某2、张银吴、仲雯霞、张某1、许某某以及张银吴之夫仲根洪的户籍在系争房屋。系争房屋被列入征收范围后，张革与张瑛瑛作为该户代表于2015年3月12日与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议载明：该户户籍在册人员中张革、张瑛瑛、陈某某、张毅伟、张某2、张某1、许某某和被认定为引进人员的陈冠洪、许国柱9人符合居住困难人员条件，该户获得各项补贴、奖励费1,202,613.99元，该户选购一套价款1,076,560.38元的安置房。经结算，该户安置结果为一套价款1,076,560.38元的安置房和补偿款2,106,053.61元。协议生效后，张瑛瑛领取了补偿款2,106,053.61元，选购的安置房归张革、张某1、许国柱、许某某。
在取得系争房屋征收补偿利益后，张革与张瑛瑛、陈冠洪、陈某某、张毅伟、张银吴、仲雯霞、张某1、许国柱及仲根洪进行协商，达成了《永胜路XXX号动迁款分配协议》，即全部征收补偿利益中，居住困难户的补偿款归符合居困条件人员所有，因张革、张某1、许国柱、许某某选购了安置房，对因不选房补贴的损失由其补足，扣除居困补贴费用后，其余部分由户籍在册的13人和符合引进条件的2人共15人均分。根据该方案，张瑛瑛、陈冠洪、陈某某、张毅伟、张某2一户获得补偿款1,608,527.35元(包含自愿补贴给其他人的300,000元)，张银吴、仲雯霞、仲根洪一户获得补偿款305,116.41元，张革、张某1、许国柱、许某某获得一套价款1,076,560.38元的安置房，但应贴补损失费112,706.61元，剩余补偿款192,409.80元由张革保管，张某4、陈巧林、张某3应得补偿款305,116.41元，由张革分配。现张某4、陈巧林、张某3以张革无权代表其签署协议，系争房屋全部征收补偿利益应由户籍在册的13人均分为由，于2015年2月10日起诉至一审法院，要求判如所请。
一审法院另查明：系争房屋户籍在册人员仲根洪于2015年8月30日报死亡，其继承人为张银吴、仲雯霞。
一审法院认为，张革和张瑛瑛作为代表与征收单位签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》合法有效。根据有效的征收补偿协议，系争房屋内户籍在册人员虽为13人，但符合居住困难户条件的人员仅为户籍在册的7人和引进的2人，张某4、陈巧林、张某3不属居住困难人员，故征收补偿利益中涉及对居住困难人员的保障补贴与其无关，张某4、陈巧林、张某3主张全部征收补偿利益由户籍在册人员均分的诉请，依据不当。在扣除居困人员补贴后，对其余补贴、奖励费由该户户籍在册人员和被认定的引进人员共同作为安置对象予以均分。现该户家庭成员以各自家庭为单位，根据征收的相关规定，经协商签署的补偿款分配方案协议，虽张某4、陈巧林、张某3未签名，但该协议所确定的补偿利益中居困人员的补贴由符合居困条件的人员享有，剩余部分补偿利益由15人均分的分配方案，并未损害张某4、陈巧林、张某3应得的征收补偿利益，故可按协议约定履行。因协议约定张革、张某1、许国柱、许某某应补出112,706.61元，剩余的补偿款192,409.80元现亦由张革保管，上述两项款项的金额即为协议确定的张某4、陈巧林、张某3的补偿款金额，因张某4、陈巧林、张某3的补偿款305,116.41元归张革分配，故张革和张某1、许国柱、许某某应承担给付张某4、张某3补偿款的义务。对于陈巧林应得的份额，由张革保管，张革、陈巧林又系夫妻关系，且两人尚在婚姻关系存续期间，故不符合分割的条件，现张革亦不认可陈巧林主张的分割方式，故陈巧林要求其与张革获得十三分之二补偿利益的诉请，一审法院不予支持。
一审法院判决：一、张革、张某1、许国柱、许某某应于判决生效之日起十日内支付张某4、张某3征收补偿款203,410.94元；二、张某4、陈巧林、张某3的其他诉讼请求，不予支持。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，系争房屋被征收前属于公有住房，因承租人已过世，该房屋的征收补偿利益应由共同居住人享有。户籍在系争房屋内，并不等同于即享有共同居住人的资格、符合征收安置人员的条件。根据征收补偿协议的记载，张革、张瑛瑛、陈某某、张毅伟、张某2、张某1、许某某、陈冠洪、许国柱均被征收实施单位认定为居住困难人口，故该九人均为系争房屋征收的安置对象,有权分割系争房屋的征收利益。而上诉人张某4、陈巧林、张某3虽户籍在系争房屋内，但张某4、陈巧林、张某3并未被认定为居住困难对象，故张某4、陈巧林、张某3上诉要求参与系争房屋征收补偿利益的分割，理由缺乏依据，本院难以支持。现该户家庭内部经协商形成分配协议，约定给予张某4、陈巧林、张某3补偿款305,116.41元，系共同居住人将其征收补偿利益向张某4三人进行让渡的结果，且未对张某4、陈巧林、张某3设定义务，故该分配协议合法有效，各方可按该协议约定履行。根据分配协议的约定，张革、张某1、许国柱、许某某应承担向张某4、张某3支付补偿款203,410.94元的义务。而陈巧林应得的份额现由张革保管，鉴于陈巧林与张革尚处于婚姻关系存续期间，不宜分割夫妻财产，故本案中不作处理。综上所述，原审法院判决可予维持。张某4、陈巧林、张某3的上诉请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10,800元，由上诉人张某4、陈巧林、张某3共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁康威
审 判 员 徐 江
代理审判员 俞 璐
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 蔺皓然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……