赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初4885号
原告：田某1，男，1954年11月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
原告：段某，女，1962年3月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
原告：田某2，男，1995年3月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
三原告委托诉讼代理人：所善军，男，1967年8月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：赤峰市松山区安庆镇羊草沟村民委员会，住所地：赤峰市松山区安庆镇羊草沟村。
法定代表人：杨某，主任。
委托诉讼代理人：解某，男，1958年1月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市松山区安庆镇羊草沟村*组。
原告田某1、段某、田某2与被告赤峰市松山区安庆镇羊草沟村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告田某2及原告田某1、段某、田某2的委托诉讼代理人所善军，被告赤峰市松山区安庆镇羊草沟村民委员会（以下简称羊草沟村委会）法定代表人杨某及其委托诉讼代理人解某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田某1、段某、田某2向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还收取三原告的入户费12000元、学校集资款450元、建房款40320元、垒院墙款6000元，合计58770元；2.被告按年利率2%给付58770元自2004年4月15日至2017年4月15日期间的利息13000元；3.被告继续按中国人民银行同期贷款基准利率给付58770元自2017年4月16日至债务履行完毕之日时止的利息。
事实和理由：2004年4月，田某1、段某、田某2家庭代表人田某1与被告羊草沟村委会签订入户合同，合同约定由被告为三原告办理入户、解决土地、宅基地等事宜，田某1、段某、田某2每人向被告交纳入户费4000元、学校基础建设集资款150元。2004年4月15日，被告通知原告方交清建房款每平米360元。三原告向被告交纳了12000元入户费、450元学校基础建设集资款，并按每平米360元交纳了112平米的建房款40320元，同时三原告在被告处垒院墙，支出6000元。被告以入户为由违法收取原告入户费、学校集资款，属于违法收费，应予返还。被告亦未按约定向三原告交付房屋，应返还建房款。
羊草沟村委会辩称：2004年4月与田某1签订合同属实，三原告向村委会交纳入户费12000元（每人4000元）、学校集资款450元（每人150元）、建房款40320元（每平�360元，112平米）亦属实。三原告在羊草沟村第二栋由东向西数第二家垒院墙属实，但是不知花费多少，院墙现仍存在。三原告户口已经落入羊草沟村。房屋为村委会统一发包施工，完工后房屋及院落于2005年10月份左右已经交付三原告，不同意返还建房款；三原告已经入户完毕并在我村分得土地，不同意返还三原告入户费；院墙现仍存在，不同意返还垒院墙款；三原告入户我村，就必须交纳学校集资款，不同意返还学校集资款。综上，不同意原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求依法提交了入户合同、通知、平面图复印件、证明，被告为支持其答辩主张提交了合同复印件，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
被告提交的证据不能证明被告已将房屋交付给三原告，且证�为复印件，无法认定是否与原件相符，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：
原告田某1、段某系夫妻，田某2系田某1与段某之子。2004年4月，田某1、段某、田某2家庭代表人田某1与被告羊草沟村委会签订入户合同，合同约定田某1、段某、田某2每人向被告羊草沟村委会交纳入户费4000元、学校基础建设集资款150元，由被告羊草沟村委会负责办理入户手续，解决土地、宅基地，双方签订入户合同后，三原告按被告羊草沟村委会于2004年4月15日下发的通知要求向被告羊草沟村委会交纳了12000元入户费、450元学校基础建设集资款，并按每平米360元交纳了112平米的建房款40320元。三原告于2008年1月10日将户口自原籍迁入赤峰市松山区安庆镇羊草沟村，三原告每人在羊草沟村分得集体土地4亩。同年，三原告在羊草沟村第二栋由东向西数第二家垒建砖院墙，�至今三原告未能入住羊草沟村任何一处房屋。2016年4月14日，三原告将户口由羊草沟村迁回原籍，三原告在羊草沟村分得的集体土地被告羊草沟村委会未予收回。
本院认为，三原告向被告羊草沟村委会交纳入户费12000元、学校基础建设集资款450元及建房款40320元的事实清楚，证据充分，且被告羊草沟村委会予以认可，本院对上述事实予以确认。被告羊草沟村委会按合同约定收取三原告交纳的入户费12000元、学校基础建设集资款450元后，三原告已将户口迁至羊草沟村，三原告亦在羊草沟村分得集体土地，故不能认定入户费及学校基础建设集资款系被告羊草沟村委会非法收取，故三原告要求返还于法无据，被告羊草沟村委会辩称不同意返还的辩称理由成立，本院予以支持；三原告要求被告羊草沟村委会给付垒院墙款6000元的诉讼请求，三原告所举证据不能证明其�出的具体数额，亦不能证明院墙的实际使用人，三原告可在补充证据后另案主张，本院在本案中不予支持，被告羊草沟村委会辩称不同意返还的辩称理由成立，本院予以支持；被告羊草沟村委会收取三原告交纳的建房款40320元后，未向三原告交付房屋，致使三原告入住房屋的合同目的未能实现，被告羊草沟村委会应承担返还建房款的违约责任，同时被告应按三原告主张的利率给付三原告资金占用期间的利息，按年利率2%计算，建房款40320元自2004年4月15日至2017年4月15日期间的利息应为10483.2元（40320元×2%×13年）；被告亦应继续按中国人民银行同期贷款基准利率给付建房款40320元自2017年4月16日至债务履行完毕之日时止的利息，被告羊草沟村委会辩称不同意返还建房款及给付利息的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原告田某1、段某、田某2要求被告羊草沟村委会返还入户费12000元、学校基础建设集资款450元、垒院墙款6000元的诉讼请求，本院不予支持；原告田某1、段某、田某2要求被告羊草沟村委会返还建房款40320元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告田某1、段某、田某2要求被告羊草沟村委会给付利息13000元的诉讼请求，本院予以支持10483.2元，超出部分，本院不予支持；原告田某1、段某、田某2要求被告羊草沟村委会按中国人民银行同期贷款基准利率继续给付原告58770元自2017年4月16日至债务履行完毕之日时止的利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告赤峰市松山区安庆镇羊草沟村民委员会于本判决生效后十日内返还原告田某1、段某、田某2建房款40320元，按年利率2%给付建房款40320元截止2017年4月15日的利息10483.2元，并继续按中国人民银行同期贷款基准利率给付建房款40320元自2017年4月16日至债务履行完毕之日时止的利息。
二、驳回原告田某1、段某、田某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，由原告田某1、段某、田某2负担233元，由被告赤峰市松山区安庆镇羊草沟村民委员会负担565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一七年六月二十日
书记员 王乐