湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终2524号
上诉人（原审被告）：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司。
法定代表人:赖榆,系该公司董事长。
上诉人（原审被告）：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司第十八分公司。
负责人：韦力源，系该公司经理。
委托诉讼代理人陈文元，湖南开阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龙杰。
原审被告：黄世辉。
上诉人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司（以下简称广西二建公司）、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司第十八分公司（以下简称广西二建第十八分公司）因与被上诉人龙杰，原审被告黄世辉建筑工程施工合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1638号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年12月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人广西二建公司、广西二建第十八分公司委托诉讼代理人陈文元，被上诉人龙杰,原审被告黄世辉委托诉讼代理人邓立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西建工集团第二建筑工程有限责任公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司第十八分公司上诉请求：请求上级人民法院撤销原判，依法改判或将本案发回重审。理由：一、原审认定被告黄世辉与被上诉人之间签订的《建设工程施工劳务分包合同》及《建筑清包工合同补充协议》有效属适用法律错误，该合同系建设工程施工合同，被上诉人不具备建设工程施工的相应资质，黄世辉亦无权将劳务工程发包给被上诉人，故《建设工程施工劳务分包合同》及《建筑清包工合同补充协议》无效。二、原审认定上诉人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司第十八分公司授权黄世辉与被上诉人签订《建设工程施工劳务分包合同》及《建筑清包工合同补充协议》属认定事实错误，黄世辉与上诉人并非代理关系，上诉人亦未授权黄世辉与被上诉人签订劳务合同，《项目授权管理目标责任书》不能证明黄世辉已获得授权。三、被上诉人所付款项由黄世辉收取，并非上诉人收取，与上诉人无关。四、一审法院判决押金利息按月利率2分计算无法律依据，被上诉人亦未提供证据证明实际损失，而《建设工程施工劳务分包合同》及《建筑清包工合同补充协议》无效，黄世辉与被上诉人均有过错，应各自承担责任，但与上诉人无关。
龙杰辩称，一审判决符合法律规定，请求二审法院维持原判。理由：一、上诉方与黄世辉签订《项目授权管理目标责任书》并实施履行，该行为的法律后果应该由上诉方承担。二、上诉人、黄世辉之间存在授权关系，收取工程项目保证金是上诉人的行为，应承担责任。三、《劳务分包合同》合法有效。
龙杰向原审法院起诉请求：1、判令解除原、被告签订的《建设工程施工劳务分包合同》；2、判令被告返还原告押金1,500,000元；3、判令被告赔偿原告违约损失500,000元；4、判令被告按押金150万元支付月利率2%计息，从2015年3月1日起计算15万元，以上四项共计215万元；5、诉讼费用由被告负担。
一审认定事实如下：2014年，被告广西二建公司与湖南创发置业集团股份有限公司签订了一份《建设工程施工合同》，前者承包了后者的零陵创发城建设工程。合同签订后，广西二建公司将该建设工程交由其分公司即广西二建十八分公司具体实施。2014年6月30日，被告广西二建十八分公司（甲方）与被告黄世辉（乙方）签订《项目授权管理目标责任书》，主要内容：1、项目名称：永州市零陵创发城工程；2、管理方式：乙方负责全面履行甲方与建设单位签订的《施工合同》中的所有义务与责任，包括调整人力、资金、物资等生产要素，选择施工作业队伍，指挥工程项目建设的生产经营活动，进行合理的分配；根据建设单位的付款情况，按每笔进度款的2%比例收取工程管理费；在签订本责任书后及签订《建设工程施工合同》前，乙方需向甲方交纳履约保证金人民币9,000,000元。
2014年12月9日，被告黄世辉（甲方）与原告龙杰（乙方）签订《建设工程施工劳务分包合同》及《建筑清包工合同补充协议》，黄世辉在该合同最后一页及补充协议上盖上“广西建工集团第二建筑工程有限责任公司零陵创发城项目部”、“湖南省永州市零陵创发城”印章，并在该合同的最后一页注明开户银行为工商银行永州市零陵区银丰支行，户名为张贤贵。合同约定：甲方将零陵区创发城7#、8#楼以包工的形式按402元/平方米的单价包给乙方承建，乙方给付合同押金1,500,000元给被告黄世辉，并约定2015年2月底乙方进场施工，若二个月还不能安排乙方进场施工，甲方应退还押金并赔偿乙方500,000元。原告于当天至12月12日分四笔共转账150万元至黄世辉指定的银行账户，黄世辉于2014年12月12日向原告出具了押金收条。
本案所涉8#楼劳务分包合同，被告黄世辉除与原告签订外，还与他人签订过数份，因此黄世辉未能按约定的日期安排原告进场施工。2015年5月29日，黄世辉与原告及另案原告蒋松清等就合同不能履行达成处理方案，其中第三条约定：“甲方（黄世辉）依照原合同所交履约金给乙方（龙杰）给予3分利息及每个月8万人民币的损失补偿”，对于该处理方案，同日，广西二建公司的工作人员王乙卯在《监管协议书》上签署“同意监都（督）”。
一审法院认为，本案系劳务合同纠纷，双方当事人争议的焦点为：一、原告龙杰与被告黄世辉签订的合同效力问题；二、被告广西二建公司及广西二建十八分公司是否担责的问题；三、押金利息、损失是否支持的问题。
被告黄世辉与原告龙杰于2014年12月9日签订的《建筑工程施工劳务分包合同》及《建筑清包工合同补充协议》，属于劳务分包合同，系双方真实意思的表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效合同的情形，合法有效。上述合同虽以原告个人名义签订，但广西二建十八分公司委派监理员及施工员负责现场施工的监督工作，对外还是以广西二建公司的名义施工。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条之规定：“具有劳务作业法定资质的承建人与总承建人，分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持”。广西二建公司及其十八分公司主张原告与被告黄世辉签订的合同属于建设工程施工合同，原告不具备相关资质，双方签订的合同无效的理由不能成立，法院对此抗辩意见不予支持。广西二建公司及其十八分公司又提出原告与黄世辉签订的劳务分包合同实为借款融资合同，与本案查明的事实不符，法院对该抗辩意见，亦不予采纳。
从《项目授权管理目标责任书》约定的内容、黄世辉向广西二建十八分公司交纳履约保证金的事实可以看出，黄世辉在实施民事法律行为之前已取得广西二建十八分公司的授权和同意，尽管原告交纳的合同押金由黄世辉收取，但根据《合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束受托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”之规定，并鉴于黄世辉与广西二建十八分公司之间的地位关系，对广西二建公司及其十八分公司主张本案不构成表见代理，黄世辉没有取得广西二建的授权的抗辩意见均不予采纳与支持。被告黄世辉与原告签订的《劳务分包合同》及《补充协议》系在广西二建十八分公司的授权下签订的，由此产生的法律后果，依法由广西二建十八分公司承担，广西二建十八分公司系广西二建公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任依法由广西二建公司承担。
原告与被告黄世辉签订的《建筑清包工合同补充协议》约定开工时间在2015年2月底，届时不论是否能进场施工，甲方都应退还押金100万并赔偿乙方（龙杰）50万元。另外，黄世辉与龙杰于2015年5月29日签订的处理方案约定“甲方（黄世辉）依照原合同所交履约金给予乙方（龙杰）3分利息及每个月8万人民币的损失补偿。”因被告的原因造成原告的合同目的无法实现，合同被依法解除后，被告方应当赔偿原告方因此造成的损失。因违约金与利息在性质上均以补偿性为主，惩罚性为辅，以弥补原告受到的实际损失为限，现按原告主张的月息2分即年利率24%计算出来的押金利息损失，足以弥补原告的损失，故对原告还要求被告赔偿押金损失50万元的诉讼请求，法院不予支持。
综上所述，原告与被告黄世辉签订的《建设工程施工劳务分包合同》合法有效，现上述合同无法履行，故原告要求解除上述合同的诉请理由正当，法院予以支持；原告要求三被告连带返还合同押金1,500,000元及支付利息的诉请，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条、第四百零二条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告龙杰与被告黄世辉于2014年12月9日签订的《建设工程施工劳务分包合同》；二、被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司第十八分公司、黄世辉于本判决生效之日起五日内返还原告龙杰合同押金1,500,000元；三、被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司第十八分公司、黄世辉于本判决生效之日起五日内赔偿原告龙杰经济损失590,000元（以1,500,000元为基数，年利率为24%，自2015年3月1日起计算至2016年10月20日止）；四、驳回原告龙杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24,000元，诉讼保全费5,000元，合计29,000元，由原告龙杰负担9,000元，被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司第十八分公司、黄世辉负担20,000元。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致,对一审查明的事实,本院予以确认.
本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷，本案的争议焦点为：涉案合同效力及本案责任承担。
一、建设工程施工合同是指承包人进行工程建设施工、发包人支付价款的合同。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法律规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应该认定建设工程施工合同无效。本案中，黄世辉以湖南省永州市零陵创发城项目部的名义作为（甲方）与龙杰签订了一份《建筑施工劳务分包合同》及《补充协议》，双方约定的主要内容是：甲方将零陵创发城7#、8#楼以包工的形式按402元/平方包给乙方承建，双方之间的法律关系实际上属于建设工程施工合同纠纷，因龙杰并未取得建筑施工企业资质，故双方之间的的《建筑施工劳务分包合同》及《补充协议》应认定为无效。
二、原审被告黄世辉以湖南省永州市零陵创发城项目部的名义作为（甲方）与龙杰签订合同，湖南省永州市零陵创发城项目部是由广西二建公司组织成立的，无独立的法人资格，不能独立承担责任，因此湖南省永州市零陵创发城项目部作出的法律行为，应该由广西二建公司承担法律后果。广西二建十八分公司是广西二建公司下设的分公司，不能对外承担民事责任。原审被告黄世辉与广西二建公司、广西二建十八分公司签订了《项目授权管理目标责任书》，在工程项目实际运行过程中，黄世辉以湖南省永州市零陵创发城项目部的名义超过双方约定的权限范围违规发包工程项目，黄世辉应该对于湖南省永州市零陵创发城项目部的法律行为承担连带责任。
三、因被上诉人龙杰与上诉人广西二建公司、广西二建十八分公司《建筑施工劳务分包合同》及《补充协议》无效，广西二建公司和黄世辉应共同返还被上诉人缴纳的合同押金并支付利息损失（计算方式：以合同押金为基数，从2014年12月10日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，算至合同押金付清之日止），故上诉人要求确认《建设工程施工劳务分包合同》无效的上诉请求，本院予以确认。对于上诉人要求不承担返还合同押金及利息的上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求部分成立，应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一、第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1638号民事判决；
二、被上诉人龙杰与湖南省永州市零陵创发城项目部签订的《建筑施工劳务分包合同》及《补充协议》无效；
三、限上诉人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司、黄世辉于收到之日起三十日内返还被上诉人龙杰合同押金1,500,000元及利息损失（从2014年12月10日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，算至合同押金付清之日止）；
四、驳回被上诉人龙杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费24,000元，由上诉人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 魏 蓉
审 判 员 刘志军
代理审判员 陈 楠
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 卢 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。