wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1431号
原告：周双善，男，1996年11月28日出生，汉族，住湖南省株洲市。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告周双善与被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告周双善向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、判令被告返还培训费用3300元，并赔偿原告各种损失及承担违约金1000元。事实和理由：2016年6月，原、被告签订驾驶员培训合同并交纳了培训费3300元。被告停止培训后未向原告退还学费，构成违约。
被告中宏驾校辩称：第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、被告的停业是因为被政府划为红线区并进行了丈量拆迁，属客观原因。被告正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益。此外在培训过程中，很多学员并没有与被告签订何时培训完的合同，被告不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为：本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。若合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，被告因停业导致不能履行与原告间机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告要求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉讼请求，本院予以支持。另本院根据原告在交纳3300元培训费后，在被告培训期间未通过任何科目的考试，故对于原告交纳的3300元培训费被告应予以返还。对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持。对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌情支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告周双善与被告株洲中宏驾校有限公司之间的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告周双善培训费3300元，并赔偿原告周双善损失200元；
三、驳回原告周双善的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司承担。
当事人应当在规定的期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 陈善文
二〇一七年七月十七日
书记员 朱鹤敏
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民三初字第171号
原告王春梅，女，1960年12月25日出生，汉族，文盲，河南省唐河县人，农民，住洛阳市涧西区。
委托代理人李亚杰，河南润合律师事务所律师。
被告赵文欣，男，1943年4月6日出生，汉族，初中文化程度，河南省商水县人，洛阳市第二汽车运输公司大件分公司退休职工，住河南省商水县。
被告黄翠兰，女，1943年3月12日出生，汉族，文盲，河南省商水县人，农民，住河南省商水县。与被告赵文欣系夫妻关系。
二被告共同委托代理人赵金环，女，1969年12月5日出生，汉族，初中文化程度，河南省商水县人，农民，住河南省商水县。系二被告之女。
二被告共同委托代理人卫晓明，河南惠人律师事务所律师。
原告王春梅诉被告赵文欣、黄翠兰为所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春梅及委托代理人李亚杰，被告赵文欣、黄翠兰的委托代理人赵金环、卫晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王春梅诉称，2007年9月25日，被告赵文欣之子赵二营与原告签订《房屋转让协议》一份，约定赵二营将位于洛阳市涧西区符西路5号院2号楼1单元302室以15000元出售给原告，因房产证暂时无法过户，原告先付给赵二营10000元，剩余5000元过户后付清。同时约定，从2007年10月1号起，房屋归原告王春梅所有。协议签订后，原告向赵二营支付10000元购房款，赵二营将房屋交付原告使用至今。被告赵文欣曾于2010年三月、四月份协助原告办理房屋过户手续，因故未办理成功。后被告赵文欣、黄翠兰反悔，将原告诉至涧西区人民法院，要求确认《房屋转让协议》无效，经涧西区人民法院及洛阳市中级人民法院审理，最终驳回了被告赵文欣、黄翠兰要求确认《房屋转让协议》无效的诉讼请求。现被告仍不办理过户手续，故诉至贵院，请求人民法院依法判决：1、确认洛阳市涧西区符西路5号院2号楼1单元302室（证号：洛市房权证（2007）字第X3967**号）产权归原告所有；2、判令被告履行合同义务，协助原告办理房屋、土地过户等相关手续；3、本案诉讼费由被告承担。
被告赵文欣、黄翠兰辩称，被告从未同意将该房产转让给原告，对赵二营将房屋转让给原告之事也毫不知情，事后更未追认，亦未协助原告办理过户手续。虽然被告提起的诉讼被法院一、二审驳回，但是被告认为上述判决认定事实错误，被告不能对他人非法向原告出售房屋的行为承担后果。另外，被告已将房屋转让给案外人，并办理了过户手续，房产已归案外人所有，被告不能配合原告办理过户手续，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年9月25日，原告与赵二营（二被告之子）签订房屋转让协议一份，将被告所有的房屋转让给原告。后被告赵文欣、黄翠兰诉至本院，要求确认《房屋转让协议》无效，经本院（2011）涧民三初字第375号民事案件及洛阳市中级人民法院（2012）洛民终字第1278号民事案件审理，最终确认该《房屋转让协议》有效，并驳回了被告要求确认《房屋转让协议》无效的诉讼请求。2013年7月8日，被告赵文欣与案外人高子荣签订了《房屋买卖合同》。2013年7月11日和29日，案外人高子荣分别取得涉案房产涧西区符西路5号院2栋1-302号房屋的所有权证及土地使用权证。
本院认为，原告与被告之间的《房屋转让协议》经本院及洛阳市中级人民法院审理，最终确认该《房屋转让协议》有效，原、被告双方应按该协议的约定履行。但是，被告已经将涉案房产出售给案外人，且已经办理了相应的过户手续，现案外人已经取得该房屋的所有权，本案被告不拥有涉案房屋的所有权。因此，原告要求确认涉案房屋归其所有并要求被告配合办理房屋过户手续的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。有新的事实和证据出现时，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，判决如下：
驳回原告王春梅的诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告王春梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长董争
人民陪审员 焦治泓
人民陪审员 肖 涛
二〇一三年九月十九日
书 记 员 袁 景
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民申字第880号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南恒誉房地产开发有限公司。委托代理人：张纲，北京市法大律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：李维，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈丽萍。委托代理人：和浩军、张仁维，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人云南恒誉房地产开发有限公司（以下简称恒誉公司）因与被申请人陈丽萍房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民一终字第417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。恒誉公司申请再审称：一、本案陈丽萍主体不适格。根据一审、二审查明的事实，本案诉争房屋系案外人陈丽琨以陈丽萍名义签订了《认购资格确认协议》，本案的主体应为陈丽琨。二、本案认定事实错误。二审根据《收据》即认定陈丽萍已经支付约定款项错误。陈丽萍陈述其以现金方式向恒誉公司杨某支付，而杨某并不是公司的财务人员，也无证据证明杨某收到款项后将钱交给了恒誉公司。陈丽萍的款项是从那个银行取出来的，取款、缴款无任何痕迹，只能证明陈丽萍未支付相应款项。三、陈丽萍对于现金交付的方式有各种不同说法，明显是在说谎。《最高人法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》（2011）336号规定：“对形式有瑕疵的‘欠条’或者‘收’，要结合其他证据认定是否存在借贷关系；对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事陈述的交易细节经过等因素综合判断。……”。根据该规定，一审根据交易习惯等，明确判定对方未交付现金，而二审的认定显然违反了该规定。恒誉公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条一项、第二项、第五项、第六项之规定，请求本院依法再审。陈丽萍提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。如果陈丽萍没有支付款项，恒誉公司不可能开具《收据》交给陈丽萍持有，恒誉公司对此无法作出合理解释。请求本院驳回恒誉公司的再审申请。本院认为：关于陈丽萍主体是否适格的问题。案外人陈丽琨以陈丽萍的名义与恒誉公司签订三份《认购资格确认协议》，认购三套房屋。该问题在一审中已经陈丽萍确认，陈丽萍是本案适格的主体。关于认定事实的问题。恒誉公司对陈丽萍提交的《认购资格确认协议》、《收条》的真实性均予以认可，同时亦认可其上印章的真实性。恒誉公司仅认为根据交易习惯，陈丽萍不可能一次性支付购房款项，但没有提供充分证据证明，其反驳意见不能推翻陈丽萍所举证据证明的事实。关于新证据的问题。再审申请中，恒誉公司提供了杨某等二人的书面说明作为新的证据，欲证明恒誉公司没有收到陈丽萍支付的款项。经审查，该二份证据依法不能认定为新证据，且证人杨某关于其从未收取涉案购房资金和证人朱某关于当天系杨某坚持让其在十二张收据和认购资格协议上盖章，但未收到购房款的证言，不能推涉案购房人提交的《认购资格确认协议》和《收据》所证明的事实。综上，云南恒誉房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回云南恒誉房地产开发有限公司的再审申请。审判长王鹏审判员杨玉华代理审判员农红民二〇一四年十二月十四日书记员周瑶
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初3131号
原告某某百货门市
地址定边县安边镇西关
法定代表人汪某某，女，汉族.
被告葛某某，男，汉族.
原告汪某某诉被告葛某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告某某百货门市法定代表人汪某某到庭参加了诉讼，被告葛某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告某某百货门市法定代表人汪某某诉称，2014年11月15日被告葛某某购买原告饲料欠款20000元，约定月利率1.3%。被告葛某某2015年7月15日偿还了部分利息，总计2080元。后原告多次索要无果，故诉至法院，请求依法追偿。
原告向法庭提交了以下证据：
欠据一支，证明2014年11月15日被告葛某某欠原告饲料款20000元，约定月利率1.3%，利息还至2015年7月15日，总计2080元的事实。
被告葛某某未到庭，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告所举欠据一支，被告未到庭，视为对其质证权利的放弃。该证据属原始欠据，其形式、内容合法，本院予以确认。
本院根据原告陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2014年11月15日被告葛某某购买原告饲料欠款20000元，约定月利率1.3%，并出具欠据一支。后被告葛某某清偿利息至2015年7月15日计2080元。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告欠原告饲料款，事实清楚，证据确实充分，被告应承担偿还欠款责任。被告葛某某经公告传唤未到庭，视对其诉权的放弃，应承担由此产生的不利后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告葛某某于本判决书生效后十日内偿还原告某某百货门市欠款20000元及利息（月利率1.3%，从2015年7月16日起计算至兑现完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的民间借贷利息。
案件受理费300元，公告费600元，由被告葛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 沈效飞
人民陪审员 陈培秀
人民陪审员 周 华
二〇一七年三月二十日
书 记 员 宗 银
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728财保158号
申请人：朱素云，女，汉族，东明县石化集团职工，住山东省东明县。
被申请人：盛青丽，女，汉族，东明县教育局干部，住山东省东明县。
申请人称，被申请人盛青丽因生意需要分别于2016年3月××号、2016年3月17号、2016年3月19号、2016年3月30号、2016年10月8号、2016年11月2号、2016年11月8号、2016年11月10号、2016年11月18号、2016年11月2××号向申请人借现金10笔共194万，并分别书面、口头约定月息2%，但借款到期后经申请人多次催要，其迟迟不还，并携资金跑路。申请人为保护其合法权益，要求查封被申请人盛青丽在东明翡翠城的回迁房，并提供唐青霞所有的位于东明县黄河路东侧××号房权证东房（私）字第××号房产、张乾功所有的位于东明县石化大道东侧房权证东房（私）字第××号房产、唐玉茹所有的位于东明县民族东街北侧房权证东房（私）字第××号房产、丁晓伟所有的位于东明县三八路南侧东房权证东明县字第××号房产作为担保，担保数额为194万元。
经审查，本院认为，申请人朱素云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人盛青丽在东明翡翠城的回迁房（以执行局查封清单为准）一年。
查封唐青霞所有的位于东明县黄河路东侧××号房权证东房（私）字第××号房产一年。
查封张乾功所有的位于东明县石化大道东侧房权证东房（私）字第××号房产一年。
查封唐玉茹所有的位于东明县民族东街北侧房权证东房（私）字第××号房产一年。
查封丁晓伟所有的位于东明县三八路南侧东房权证东明县字第××号房产一年。
上述查封财产，查封期间不得转让、转移、买卖和设定抵押、担保等他项权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
审判员 黄秋英
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨俊杰
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初4174号
原告:浙江兰溪农村合作银行,住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人：游尧,董事长。
被告:兰溪市金知了装饰工程有限公司,住所地兰溪市云山街道清河路1005。
法定代表人：郑云喜,执行董事。
被告:郑云喜,男,1967年8月31日出生,汉族，住兰溪市。
被告:何璐娜,女,1987年11月8日出生,汉族，住兰溪市。
被告:钱建庆,男,1987年4月5日出生,汉族，住兰溪市。
被告:章庆素,女,1971年2月4日出生,汉族，住兰溪市。
被告:钱寿通,男,1969年6月5日出生,汉族，住兰溪市。
被告:冯望都,男,1955年8月9日出生,汉族，住兰溪市。
被告:许向京,女,1957年11月18日出生,汉族，住兰溪市。
被告:钱洪法,男,1963年1月20日出生,汉族，住兰溪市。
被告:钱秀娥,女,1965年10月15日出生,汉族，住兰溪市。
本院在审理原告浙江兰溪农村合作银行与被告兰溪市金知了装饰工程有限公司、郑云喜、何璐娜、钱建庆、章庆素、钱寿通、冯望都、许向京、钱洪法、钱秀娥金融借款合同纠纷一案过程中，原告浙江兰溪农村合作银行于2017年7月20日向本院提出财产保全申请，要求查封被告冯望都所有的位于兰溪市兰江街道香兰村11幢3单元301室房产，保全价值60万元，并已提供担保。
本院认为，原告浙江兰溪农村合作银行的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封被告冯望都所有的位于兰溪市兰江街道香兰村11幢3单元301室房产（产权证号：01××40）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 严宏庭
二〇一七年七月二十四日
代书记员 董璐佩
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初4174号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：游尧，董事长。 委托代理人：周曙光、王平，系浙江兰溪农村商业银行股份有限公司员工。 被告：兰溪市金知了装饰工程有限公司，住所地兰溪市云山街道清河路1005。 法定代表人：郑云喜，执行董事。 被告：郑云喜，男，1967年8月31日出生，汉族，住兰溪市。 被告：何璐娜，女，1987年11月8日出生，汉族，住兰溪市。 被告：钱建庆，男，1987年4月5日出生，汉族，住兰溪市。 被告：章庆素，女，1971年2月4日出生，汉族，住兰溪市。 被告：钱寿通，男，1969年6月5日出生，汉族，住兰溪市。 被告：冯望都，男，1955年8月9日出生，汉族，住兰溪市。 被告：许向京，女，1957年11月18日出生，汉族，住兰溪市。 被告：钱洪法，男，1963年1月20日出生，汉族，住兰溪市。 被告：钱秀娥，女，1965年10月15日出生，汉族，住兰溪市。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告兰溪市金知了装饰工程有限公司、郑云喜、何璐娜、钱建庆、章庆素、钱寿通、冯望都、许向京、钱洪法、钱秀娥借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司委托代理人周曙光到庭参加诉讼，被告兰溪市金知了装饰工程有限公司、郑云喜、何璐娜、钱建庆、章庆素、钱寿通、冯望都、许向京、钱洪法、钱秀娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令解除9021120160015672流动资金保证借款合同，依法判令被告兰溪市金知了装饰工程有限公司立即归还结欠借款本金50万元及利息27863.3元（利息计至2017年7月10日，以后利息按合同约定利率计算）；判令被告郑云喜、钱洪法、钱秀娥、冯望都、许向京、钱建庆、何璐娜、章庆素、钱寿通对借款本息承担连带清偿责任；判令本案诉讼费用及其他相关实现债权的费用全部由被告承担。 事实与理由：被告兰溪市金知了装饰工程有限公司于2016年5月31日向原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司云山支行借款50万元，用途购材料，约定2018年5月20日到期，约定正常月利率8.057‰，逾期月利率12.1125‰，并签订流动资金保证借款合同，由被告钱洪法、钱秀娥、冯望都、许向京提供连带保证责任，同时由郑云喜、钱建庆、何璐娜、章庆素、钱寿通出具保证函提供连带责任保证，贷款发放后，被告兰溪市金知了装饰工程有限公司仅归还2016年12月20日之前利息，此后利息未按合同约定每月付息，经原告多次催收无果，根据合同约定原告提起诉讼，提前收回贷款本金及利息。至2017年1月10日起诉日止，被告兰溪市金知了装饰工程有限公司尚欠借款本金50万元及利息27863.3元。 为了维护原告的合法权益，原告特向贵院起诉，请求法院依法支持原告诉请。 原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据： 1、原、被告营业执照、变更名称申请、中国银监会浙江监管局文件、金融许可证、被告企业基本情况信息、组织机构代码证、身份证、结婚证，证明原、被告主体资格；2、流动资金保证借款合同、借款借据、保证函，证明原、被告之间借款、保证及借款已交付的事实；3、利息清单，证明被告尚欠借款本息的事实。 被告兰溪市金知了装饰工程有限公司、郑云喜、何璐娜、钱建庆、章庆素、钱寿通、冯望都、许向京、钱洪法、钱秀娥未进行答辩，也未向本院提供证据材料。 原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告兰溪市金知了装饰工程有限公司、郑云喜、何璐娜、钱建庆、章庆素、钱寿通、冯望都、许向京、钱洪法、钱秀娥未到庭，本院视为其放弃质证的权利。 结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2016年5月27日，被告郑云喜、何璐娜、钱建庆、章庆素、钱寿通分别向原告出具保证函，表示对被告兰溪市金知了装饰工程有限公司在2016年5月27日之2018年5月20日期间向原告的借款分别在最高额人民币50万元提供最高额保证。2016年5月31日，原告与被告兰溪市金知了装饰工程有限公司、冯望都、许向京、钱洪法、钱秀娥签订编号为9021120160015672号流动资金保证借款合同，约定被告兰溪市金知了装饰工程有限公司向原告借款人民币50万元，期限自2016年5月30日至2018年5月20日，月利率8.075‰，按月付息，逾期加收50%，借款由被告冯望都、许向京、钱洪法、钱秀娥提供连带责任保证。上述合同、保证函约定的责任范围包括借款本息及实现债权费用等。同日，原告按约向被告兰溪市金知了装饰工程有限公司发放上述借款，借款借据载明的借款到期日为2017年4月5日。借款后，自2016年12月21日开始，被告兰溪市金知了装饰工程有限公司未按约支付利息，借款到期后也未归还借款本金，致原告向本院起诉。 本院认为，原、被告之间借款的民事法律关系明确，因借款人未履行按约还款义务，保证人也未履行保证义务，已构成违约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告兰溪市金知了装饰工程有限公司、郑云喜、何璐娜、钱建庆、章庆素、钱寿通、冯望都、许向京、钱洪法、钱秀娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告兰溪市金知了装饰工程有限公司签订的编号为9021120160015672号流动资金保证借款合同； 二、被告兰溪市金知了装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50万元及利息（利息自2016年12月21日开始按照合同约定计算至实际履行之日止），由被告郑云喜、何璐娜、钱建庆、章庆素、钱寿通、冯望都、许向京、钱洪法、钱秀娥承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9079元，保全费3520元，合计人民币12599元，由被告兰溪市金知了装饰工程有限公司、郑云喜、何璐娜、钱建庆、章庆素、钱寿通、冯望都、许向京、钱洪法、钱秀娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  郭 茹 人民陪审员  陆永良 人民陪审员  郎樟海 二〇一八年三月七日 代书 记员  胡 敏
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第2165号
罪犯张和平，男，1977年2月16日出生，汉族，福建省闽清县人，初中文化，现在建阳监狱八监区二十三分监区服刑。
福州市中级人民法院于2006年12月12日作出（2006）榕刑初字第153号刑事附带民事判决，以被告人张和平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币89007.2元。福建省高级人民法院于2007年4月26日作出（2007）闽刑终字第69号刑事附带民事裁定，准许上诉人许孝怡、张春娇撤回上诉。判决生效后，于2007年1月17日交付建阳监狱执行改造。又于2009年10月14日作出（2009）闽刑执字第627号刑事裁定，减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2012年1月13日作出（2012）南刑执字第164号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯张和平有履行财产刑的能力而未主动履行，不具有悔改表现，不符合减刑条件。依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯张和平不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 郑姗姗
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0381民初2468号
原告：赵兴强，男，1974年1月15日生，汉族，农民，住所地：辽宁省海城市。
委托代理人：宋春俊，辽宁明岳律师事务所律师。
被告：赵晓旭，男，1968年6月15日生，汉族，住所地：辽宁省海城市。
被告：张影，女，1967年4月16日生，汉族，住所地：辽宁省海城市。
原告赵兴强诉被告赵晓旭、张影民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭进行了审理，原告赵兴强的委托代理人宋春俊到庭参加诉讼、被告赵晓旭、张影未到庭参见诉讼，本案现已审理终结。
原告赵兴强诉称：2011年秋季，原告的亲属王彦良找到原告，说他想要原告的名义到邮政银行贷款。等到银行通知签字时才知道是被告赵晓旭贷款。当时办理贷款手续都是被告赵晓旭及银行经办人员鲁南办理的。但是俩人认为原告的房子不值钱，他们就到原告邻居家拍房子照片。之后又拉上原告妻子王艳珍。还有其他联保人王福令、杨艳华去龙凤峪山城小组一个叫王福和的家里拍蚕筐照片，联保人都是被告赵晓旭、鲁南找的，王福和也是两人找的。当时办理贷款的手续都是被告赵晓旭办理的，贷了多少钱，银行什么时候放的款，原告都不知道。2015年银行来催要欠款的时候才知道，被告以原告的名义借款9万元，被告还了一部分，尚欠本金67925.49元，2015年9月23日贵院做出判决，判决原告向银行归还本金，同时按照15.3%支付利息，并支付15.3%利息的50%的罚息，原告蒙受巨大经济损失。故原告诉至法院，请求判决被告归还欠款本金67925.49元，银行利息（其中从2012年8月2日至2017年10月2日，按照本金67925.49元按照年利率15.3%计算），银行罚息（从2012年9月2日至2017年10月2日，按照本金67925.49元年利率15.3%的50%计算）及利息（按照本金67925.49元，从起诉之日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率），诉讼费由被告承担。
被告赵晓旭、张影未到庭答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2015年9月10日，被告赵晓旭为赵兴强、王艳珍出具借条一份，借条载明：2011年10月20日，由赵兴强、王艳珍向中国邮政储蓄银行股份有限公司海城支行申请小额贷款（90000元）整，由赵晓旭借去，赵晓旭还一部分后，剩余（67925.29元）没有还清。赵晓旭欠赵兴强、王艳珍银行贷款（67925.29元），偿还贷款利息（按未还本金的年利率15.3%计算），从2012年8月2日起至给付时止，罚息（按未还本金的年利率15.3%的50%计算）从2012年9月2日起至给付时止。
另查，海城市人民法院于2015年9月23日下发的（2015）海民牌初字第00502号民事判决书判决：赵兴强、王艳珍于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行贷款本金67925.49元、利息（自2012年8月2日起至判决确定给付之日止，按照年利率15.3%计算）及罚息（自2012年9月2日起至判决确定给付之日止按年利率15.3%的50%计算）。
再查，案外人王艳珍自愿同意由赵兴强一人提起诉讼。
上述事实，除原告陈述外，原告提供的证据有：借条、民事判决书。以上证据本院审查，所证事实足资认定，本院依法采信。
本院认为：合法的借款合同关系应受法律保护。被告赵晓旭向原告赵兴强、王艳珍借款并出具借条，双方的借贷关系依法成立，债权债务关系明确，被告应当及时清偿，故原告赵兴强要求被告赵晓旭偿还借款本金67925.49元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息的诉讼请求，原、被告之间明确约定了借款利息、罚息，符合法律规定，故本院予以支持。虽然借条上出借款人为赵兴强、王艳珍，但是王艳珍明确表示同意由赵兴强一人提起诉讼，不违反法律规定，本院予以确认。因二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，对原告要求被告赵晓旭、张影承担共同偿还贷款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵晓旭、张影于本判决生效后7日内偿还原告赵兴强借款本金67925.49元、利息（从2012年8月2日至2017年10月2日，按照本金67925.49元按照年利率15.3%计算；从2017年4月13日起至本判决确定还款之日止，按照本金67925.49元按照中国人民银行同期贷款利率计算）和罚息（从2012年9月2日至2017年10月2日，按照本金67925.49元年利率15.3%的50%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2646元，由被告赵晓旭、张影承担，此款原告已垫付，二被告在履行本判决确定的给付义务时加付2646元给原告赵兴强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。
审 判 长 杨春旭
代理审判员 崔文馨
人民陪审员 马德全
二〇一七年七月五日
书 记 员 于若男
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初3081号
原告：刘长涛，男，1967年6月4日生，汉族，住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：韩维营，山东博睿（淄博）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞学惠，山东博睿（淄博）律师事务所律师。
被告：焦玉洁，女，1984年10月1日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市高新区中润大道**号。
主要负责人：王锋，总经理。
委托诉讼代理人：肖萍，山东中齐律师事务所律师。
原告刘长涛与被告焦玉洁、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长涛的委托诉讼代理人韩维营和庞学惠、被告焦玉洁、被告保险公司的委托诉讼代理人肖萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告焦玉洁赔偿误工费522元、误工费24073.60元、护理费8919.50元、营养费600元、交通费767元、残疾赔偿金63090元、精神损害抚慰金1000元、被扶养人生活费13897.80元、鉴定费2700元，共计115569.90元；2.被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，剩余费用在商业险范围内按照责任比例承担赔偿责任；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年2月26日，焦玉洁驾驶鲁Ｃ×××××号车，在张店区南京路与南外环路路口，与刘长涛驾驶的二轮摩托车发生交通事故，交警部门未认定事故责任。事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。原告的部分损失已由（2016）鲁0303民初1750号民事调解书确定。事故发生后，被告焦玉洁向原告支付了10000元。
各被告承认原告在本案中所主张的事实，但对赔偿数额有争议。
本院认为，各被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案为机动车交通事故责任纠纷，保险公司应当在机动车第三者责任强制保险（交强险）责任限额内承担赔偿责任；超出部分，根据双方当事人的过错确定赔偿责任。
对原告的损失，本院认定为：1.医疗费，各被告均无异议，本院予以确认。2.误工费，关于收入标准，原告提交的证据充分符合有效证据的形式要件，本院对此予以采信；关于误工时长，结合原告的实际伤情，本院采信被告保险公司的抗辩意见支持120天；综上，本院支持误工费13600元。3.护理费，关于护理人的收入标准，原告提交的证据充分符合有效证据的形式要件，本院对此予以采信；关于护理期间，本院采信鉴定机构的鉴定意见支持60天；综上，本院支持护理费4850元。4.营养费，本院认为证据不足不予支持。5.交通费，结合原告实际就医治疗事实，本院适当支持200元。6.残疾赔偿金，原告长期在企业务工，其该损失应当适用城镇居民标准计算；原告主张该损失证据充分，本院予以支持。7.被扶养人生活费，被扶养人刘宝业的扶养费本院计算为4963.50元（19854元/元、年、人×5年×10%÷2人）；关于被扶养人侯玉英的扶养费，原告主张不违反法律规定，本院予以支持；根据法律规定，该费用应当计入残疾赔偿金之中，本院确认残疾赔偿金共计72024.30元。8.精神损害抚慰金，原告在此次事故中存在无证驾驶无号牌机动车的违法行为，其过错程度严重，本院对此不予支持。9.鉴定费，本院认为证据充分予以支持。根据（2016）鲁0303民初1750号民事调解书确定的事实，被告保险公司应当在交强险限额内赔偿原告误工费13600元、护理费4850元、残疾赔偿金72024.30元、交通费200元共计90674.30元，在商业险限额内赔偿医疗费522元的50%，计款261元；被告焦玉洁应赔偿原告鉴定费2700元的50%计款1350元，此款与其已支付的10000元折抵后，原告需返还被告焦玉洁8650元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘长涛各项损失90674.30元；（原告需返还的8650元应由此项中扣除）
二、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘长涛医疗费261元；（第一、二项赔款给付于刘长涛农业银行账户62×××69，焦玉洁农业银行账户62×××75）
三、驳回原告刘长涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元减半收取1305元由原告刘长涛负担305元，由被告焦玉洁负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张学敬
二〇一六年十月二十日
书记员 丁梅3
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民辖终19号
上诉人（原审被告）：青岛海尔智能家电科技有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔工业园内。
法定代表人：梁海山，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：广州机智云物联网科技有限公司（原广州杰升信息科技有限公司），住所地广东省广州市天河区沙太路陶庄5号802房。
法定代表人：黄锡雄，该公司总经理。
上诉人青岛海尔智能家电科技有限公司因与被上诉人广州机智云物联网科技有限公司技术合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民初464辖号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛海尔智能家电科技有限公司上诉称，根据双方签订的《技术开发合同》，因该合同纠纷应提交合同签订地人民法院管辖，而合同签订地明确为“青岛市崂山区”。被上诉人因合同服务费纠纷诉至法院，并非知识产权纠纷，因此，该案应按协议管辖的约定由青岛市崂山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省青岛市崂山区人民法院审理。
本院经审查认为，广州机智云物联网科技有限公司（原广州杰升信息科技有限公司）依据其与青岛海尔智能家电科技有限公司签订的《技术开发合同》，以青岛海尔智能家电科技有限公司未按合同约定支付研究开发经费和报酬为由向原审法院提起诉讼，请求判令青岛海尔智能家电科技有限公司支付研发经费和报酬19.38万元及逾期利息（利息按每日万分之五，自2015年11月15日起计至判决书确定的支付之日止。至起诉之日利息为400元）。广州机智云物联网科技有限公司向原审法院提交的《技术开发合同》第十九条约定，发生争议协商不成“双方同意提交合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决。”该案系双方当事人因履行涉案《技术开发合同》产生的纠纷，属知识产权纠纷。青岛海尔智能家电科技有限公司关于广州机智云物联网科技有限公司因合同纠纷诉至法院并非知识产权纠纷的上诉理由不能成立。原审法院根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条的规定，作为涉案合同约定的合同签订地中级人民法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
代理审判员 张汉利
代理审判员 李 拙
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张 鑫
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0381执保18号
申请人：王德生，男，1970年10月3日出生，汉族，丹江口市人，无固定职业。
被申请人：冯吉兰，女，1948年9月5日出生，汉族，丹江口市人，务农。
被申请人：唐明琴，女，2017年2月15日出生，汉族，丹江口市人。
被申请人：卢琴，女，1987年8月10日出生，汉族丹江口市人。
本院在执行王德生与冯吉兰、唐明琴、卢琴诉中财产保全纠纷一案中，依据申请人的申请及保全裁定，已经对被保全财产予以保全。本案现已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2018）鄂0381执保18号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐建林
二〇一八年三月十六日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第421号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：于忠岩，男，汉族，该公司经理。
被告：王某某，女，汉族，无职业，住吉林市船营区。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司与被告王某某服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 鞠洪彬
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 闫俊辰
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寒执字第665号
申请执行人刘卫东。
被执行人李世山。
本院依据已经生效的潍坊市寒亭区人民法院于2014年7月2日作出的（2014）寒滨商初字第86号民事判决书，在执行刘卫东与李世山买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结潍坊市寒亭区人民法院于2014年7月2日作出的（2014）寒滨商初字第86号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 王江岚
审判员 张剑平
审判员 魏文光
二〇一五年十二月二日
书记员 李治坤
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第3502号
原告李某。
被告姚某。
本院在审理原告李某与被告姚某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 路东昌
审 判 员 徐晨阳
人民陪审员 密士刚
二〇一四年十二月五日
书 记 员 庄 丽
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初6687号
原告：邝大贞，女，1937年11月25日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市，。
委托诉讼代理人：黄俊飞，广东德纳（珠海）律师事务所律师。
被告1：中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所：珠海市吉大情侣中路49号日东广场二楼右起二号铺。
负责人：连俊杰，总经理。
委托诉讼代理人：周震远，女，。系该公司员工。
被告2：田波，男，1985年5月28日出生，汉族，身份证住址：四川省阆中市，。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由审判员欧绍强适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
2015年11月29日，被告田波驾驶粤Ｃ×××××号车在旅游路辉盛钢化玻璃厂路段，与原告邝大贞横过道路发生碰撞，造成原告受伤及车损。交警部门认定：被告田波和原告邝大贞各负事故同等责任。上述肇事的粤Ｃ×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（限额50万元）。
原、被告对下列项目中的第2、5、10、11项无争议，其他项目有争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1.医疗费
9006元，被告认为应扣除不属于医疗保险范围的费用。
2.住院伙食补助费
11800元（118天×100元/天）
3.营养费
3000元，被告认为主张偏高，由法院酌定。
4.护理费
18170元，被告认为标准过高，应不超过100元/天。
5.残疾赔偿金
17643.65元（35287.3元/年×5年×10%，十级伤残，城镇标准）
6.交通费
2000元，被告认为无证据证明产生了上述金额的交通费，由法院酌定。
7.精神损害抚慰金
5000元，被告认为原告负同责，不应高于2500元。
8.鉴定费
2100元，被告1认为不属保险赔付范围。
9.后续治疗费
10000元，被告认为没有发生，不应赔付。
10.被告1已支付
垫付了原告医疗费30000元。
11.被告2已支付
垫付了原告医疗费26230.77元、护理费3900元（2015年11月29日至2015年12月11日、2名护工，每天150元）
裁决结果
本院认为，原、被告对交警部门就本次交通事故作出的事故责任认定均无异议，本院予以采信。被告田波负事故同等责任，据此，被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担相应的赔偿责任；不足部分，由被告田波承担60%的赔偿责任，并先由被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司在商业第三者责任保险限额内向原告赔偿，尚有不足的，再由被告田波向原告赔偿。
对有争议的损失：1.医疗费。原告提交了医疗费票据9006元，本院予以采信。在机动车第三者责任险中，保险人支付医疗费系对受损害第三者最基本的义务，而不应绝对以“国家基本医疗保险的标准”为判断唯一依据，且原告的医疗费有相应的病历及医疗费收据证明，故本院对被告关于扣减非社保用药的费用的辩解意见不予采纳。据此，原告已发生的医疗费包括其垫付的9006元、被告1垫付的30000元及被告2垫付的26230.77元，合计65236.77元；3.营养费。原告出院医嘱建议原告加强营养，故本院酌定原告的营养费1000元；4.护理费。医嘱证明原告住院期间留陪一人，原告提交了从2015年12月12日至2016年3月26日聘请一名护工的费用收据，金额合计18170元，期间费用标准为150-170元/天，结合原告的伤情，该标准没有超过本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院予以采纳。另外，被告2为原告支付了从2015年11月29日至2015年12月11日期间的护理费3900元（两名护工，每天150元）。据此，本院支持原告住院期间一人护理的护理费总额为3900元÷2+18170元=20120元；6.交通费。结合原告的住院天数、护理人数、复诊及评定伤残等情况，原告主张交通费为2000元合理，本院予以采纳；7.精神损害抚慰金。原告被评定为十级伤残，结合双方当事人的过错程度及本地平均生活水平，本院确定原告的精神损害抚慰金为3000元；8.鉴定费。原告为进行伤残及后续治疗费鉴定支付了鉴定费2100元，有相应的发票证实，本院予以采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用属保险公司的赔偿范围；9.后续治疗费。根据出院小结记载，原告住院行右股骨骨折切开复位内固定术，广东科登法医物证司法鉴定所评估原告必然发生的后续（内固定取出）治疗费用约需10000元。据此，原告主张后续治疗费10000元，本院予以采纳。
据此，被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费20120元、交通费2000元、残疾赔偿金17643.65元、精神损害抚慰金3000元，以上合计52763.65元。超过交强险的损失包括医疗费余额55236.77元（65236.77元-10000元）、后续治疗费10000元、住院伙食补助费11800元、营养费1000元、鉴定费2100元，合计80136.77元，按责任比例由被告田波应承担60%即48082.06元。由于被告田波为原告垫付了医疗费26230.77元、护理费3900元，合计30130.77元，故相抵消后，被告田波实际应赔偿原告17951.29元，该款项由被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司在商业第三者责任保险的赔偿限额向原告赔偿。由于被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司已为原告支付了医疗费30000元，故被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司实际应赔付原告40714.94元（52763.65元+17951.29元-30000元）。至于被告田波为原告垫付的费用，由其与被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司进行结算。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司于判决生效之日起七日内在保险赔偿限额内赔偿原告邝大贞各项损失共计40714.94元；
二、驳回原告邝大贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币704元，由被告田波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 欧绍强
二〇一六年十一月二十二日
书记员 黄尧敏
黄浩伟
封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0727执514号
刘云成：
关于封丘县农村信用合作联社申请执行你合同、无因管理、不当得利纠纷一案，封丘县人民法院于2015年7月26日作出的（2015）封民初字第1738号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年4月20日向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你采取强制执行措施。
二〇一六年五月二十日
书记员 湛孟珂
附：执行员：杜建伟联系电话：1853730****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院
账号：16-414101040****63
特此提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
被执行人须知
为使人民法院准确、及时、有效地依法行驶强制执行权，维护法律的权威性和社会主义市场经济的正常秩序，保护当事人的合法权益，特对被执行人提出如下要求：
被执行人收到本件及执行通知后，如在执行通知规定的期间内未能完全履行义务，必须在执行通知规定履行到期日向本院如实填报《财产申报表》。《财产申报表》须由被执行人或其法定代表人、负责人签名，单位还需加盖公章。如申报的财产已抵押、查封等，填表时应注明并附证明材料。不得拒绝填报或填报不实。
被执行人不得变卖、毁损、转移、隐藏已被本院依法查封清点责令其保管的财产。
被执行人不得擅自处理生效法律文书确定的抵押物或已被本院依法查封清点责令其保管的财产。
被执行人不得对本院的执行人员进行侮辱、谩骂、诽谤、围攻、殴打等违法行为。
被执行人不得哄闹、冲击执行现场。
被执行人不得指使、贿买、威胁或者胁迫协助执行的单位和个人对抗法院执行。
被执行人不得向执行人员实施说清、送礼、请吃等不正当行为。
违反以上任何一项者，视其情节和后果，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零四条的有关规定，对当事人应予以罚款、拘留直至追究刑事责任。
被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院将依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1701号
申请执行人毛豪俊，男，1973年3月16日出生，住江山市区。
被执行人周树清，男，1965年9月28日出生，住江山市（江山市康润生物科技有限公司）。
毛豪俊与周树清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0881民初441号判决书已经于2017年07月03日发生法律效力。权利人毛豪俊于2017年07月28日向本院申请执行，要求义务人周树清归还申请执行人毛豪俊借款本金90000元及利息5400元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，通过点对点系统查询，被执行人周树清名下银行账户仅有几百元存款，其名下车牌号为浙Ｈ×××××的车辆本院另案已查封，因该车辆发动机号码与行驶证登记不符，现无法处置。被执行人周树清名下车牌为浙Ｈ×××××车辆及衢州市城市假日小区13幢1单元302室房产本院已依法处置，分配给申请人毛豪俊14420.11元。被执行人周树清名下无其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人周树清纳入失信被执行人名单，并将上述事实和财产调查情况告知申请执行人毛豪俊。申请执行人对此未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索和下落情况，并同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑良刚
二〇一八年一月十六日
书记员 朱 迪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执3236号
申请执行人：哈尔滨龙顺达钢结构工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路390号。
法定代表人：潘河涛，职务经理。
被执行人：沈阳军鼎建筑幕墙安装工程有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区征仪路298号和谐家园108栋5单元1层2号。
代表人：李斌，职务经理。
本院在执行申请执行人哈尔滨龙顺达钢结构工程有限公司与被执行人李斌买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请人货款173874元，并给该欠款的利息及迟延履行金，案件受理费3777元由被执行人承担，现无执行回款。执行中，经本院财产调查，被执行人在银行、车辆、房产部门无可供执行财产，申请人提供不出被执行人可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈德章
审 判 员 李 涛
代理审判员 刘金洋
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 姜 雪
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执925号
申请执行人:山东莱芜农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：崔建强，董事长。
被执行人：林延会，男，1972年2月1日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：刘长庆，男，1966年4月18日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：李庆平，男，1957年4月20日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
上列当事人公证债权文书一案，莱芜市凤城公证处作出的（2016）莱凤城证执字第50号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月26日向本院申请强制执行。
该案标的为148247.31元及利息，公证费900元，执行费4450元。经本院采取执行措施，被执行人未履行。经过财产调查，查询被执行人名下不动产、工商、银行、车辆、股票、互联网银行等财产信息，未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人也不能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱 斌
执行员 陈 峰
执行员 温 强
二〇一七年九月二十八日
书记员 朱伟伟
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定临执民字第95号
申请执行人舟山康和商贸有限公司，住所地舟山市定海区。
法定代表人范文飞，系执行董事。
被执行人舟山忆荣实业投资有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人李曙，系董事长。
被执行人李曙，舟山实业投资有限公司董事长。
本院在执行舟山康和商贸有限公司与舟山忆荣实业投资有限公司、李曙（2015）舟定临执民字第95号保证合同纠纷一案中，舟山忆荣实业投资有限公司名下财产已被普陀区人民法院处置，但未有效执行，申请执行人亦不能提供其他有效财产线索，为此本案暂无法继续执行。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定临执民字第95号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年十二月二十一日
书记员 夏 松
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定临执民字第95号
申请执行人舟山康和商贸有限公司，住所地舟山市定海区。
法定代表人范文飞，系执行董事。
被执行人舟山忆荣实业投资有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人李曙，系董事长。
被执行人李曙，舟山××实业投资有限公司董事长。
本院在执行舟山康和商贸有限公司与舟山忆荣实业投资有限公司、李曙（2015）舟定临执民字第95号保证合同纠纷一案中，舟山忆荣实业投资有限公司名下财产已被普陀区人民法院处置，但未有效执行，申请执行人亦不能提供其他有效财产线索，为此本案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定临执民字第95号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年十二月二十一日
书记员 夏 松
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1075号
申请执行人董汉钢，男，汉族，1977年4月13日出生，住武汉市江岸区，
被执行人王寅驹，男，汉族，1994年8月11日出生，住武汉市洪山区，
申请执行人董汉钢与被执行人王寅驹房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初151号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月20日向本院申请执行，要求被执行人支付购房定金600,000元，案件受理费7,800元，保全费3,620元，公告费250元，邮寄费60元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十月十日
书记员 石权胜
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0681民初3939号
原告：徐立宪，男，1965年5月21日出生，汉族，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：唐凡，山东崇真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：智丽娟，山东崇真律师事务所律师。
被告：王松亭，男，1983年1月1日出生，汉族，住山东省龙口市开发区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司。
本院在审理原告徐立宪诉被告王松亭、中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐立宪于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告徐立宪撤回对被告王松亭、中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐立宪承担。
审判员 刘伟
二〇一七年七月六日
书记员 王祺
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东南商初字第316号
原告：邵永强。
被告：王洪根。
本院在审理原告邵永强与被告王洪根民间借贷纠纷一案中，因原告邵永强未按缴款通知书规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 胡金冰
代理审判员 朱晓婷
人民陪审员 吴锡清
二〇一五年四月二日
代书 记员 张昊凰
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终2950号
上诉人（原审被告）：呼和浩特市玉泉区西菜园乡辛辛板村民委员会。
法定代表人：孔怀生，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：马文斌，内蒙古昭君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任美仁，农民，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：郑春雷，内蒙古坤生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宫学晶，内蒙古坤生律师事务所律师。
上诉人呼和浩特市玉泉区西菜园乡辛辛板村民委员会（以下简称辛辛板村委会）因与被上诉人任美仁民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104民初939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人辛辛板村委会的委托诉讼代理人马文斌、被上诉人任美仁的委托诉讼代理人郑春雷、宫学晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辛辛板村委会上诉请求：撤销一审判决，依法驳回任美仁的诉讼请求。事实及理由：一、一审法院只依据任美仁提供的复印件认定本案事实有悖于法律规定的证据规则；二、任美仁请求截止2007年8月2日之前未支付的利息，该权利已超过诉讼时效；三、本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，不是二十六条，适用法律错误。
任美仁辩称，一审法院对任美仁提供的证据认定并无不当，辛辛板村委会称因返还借款需要将借款收据原件收走，原件并不是没有，而是任美仁无法取得。本案至一审立案受理仍在诉讼时效期间内，并且使用法律正确，利息按照月利率2分计算。
任美仁向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令辛辛板村委会偿还所欠任美仁56个月利息合计33600元（从2002年12月10日起按月利率百分之二计算至2007年8月2日）；2.诉讼费由辛辛板村委会承担。
一审法院认定事实：2002年12月10日，辛辛板村委会向任美仁出具收据，收据载明”今收到任美仁交来村委会借款3万元，月息2分。”2007年8月2日，辛辛板村委会向任美仁出具证明，载明”因还村民借款，原借款收据由村收回，交乡会计核算中心报账。给原借款收据人留复印件。此件和原件相符。经办人：蒋巧林”。辛辛板村委会偿还3万元本金及3000元利息后就不再归还利息款。
一审法院认为，辛辛板村委会向任美仁借款属实，有收据、证明为证，借款本金3万元已经偿还，利息支付了3000元，予以确认。任美仁要求辛辛板村委会支付所欠利息，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现任美仁主张利息3万元（以本金3万元为基数，从2002年12月10日起按月利率2%计算至2007年7月10日，55个月为33000元，33000元-3000元=3万元），不违反法律规定，予以支持。辛辛板村委会不认可所欠利息的辩称，因未提供相关证据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决：呼和浩特市玉泉区西菜园乡辛辛板村民委员会于判决生效之日起立即支付任美仁利息款3万元。案件受理费320元，由呼和浩特市玉泉区西菜园乡辛辛板村民委员会承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。任美仁向本院提供新证据：加盖呼和浩特市玉泉区西菜园街道办事处会计核算中心公章的借款借据复印件一份，拟证明借款月息2分，有辛辛板村委会盖章确认。辛辛板村委会质证认为，借款事实存在，但书写月息2分系由杨静书写。辛辛板村委会未向本院提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：任美仁所提供证据来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、本案是否已过诉讼时效；二、辛辛板村委会是否应偿还任美仁借款利息。
一、关于本案是否已过诉讼时效的问题。根据任美仁二审向本院申请调取的证据，可以证明本案所涉借款借据中双方当事人未约定还款时间，故任美仁向辛辛板村委会主张权利未超过诉讼时效。
二、关于辛辛板村委会是否应偿还任美仁借款利息的问题。辛辛板村委会虽然对借款借据上约定的月息2分有异议，但其未提供足以推翻该证据的相反证据，故根据借款借据中的约定，辛辛板村委会应向任美仁偿还利息，一审判决并无不当。
综上所述，辛辛板村委会的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费640元，由辛辛板村委会负担。
本判决为终审判决。
审判长李永刚
审判员洪齐艳
代理审判员唐谣
二〇一七年九月二十九日
书记员王卉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终2950号上诉人（原审被告）：呼和浩特市玉泉区西菜园乡辛辛板村民委员会。法定代表人：孔怀生，该村村委会主任。委托诉讼代理人：马文斌，内蒙古昭君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任美仁，农民，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郑春雷，内蒙古坤生律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫学晶，内蒙古坤生律师事务所律师。上诉人呼和浩特市玉泉区西菜园乡辛辛板村民委员会（以下简称辛辛板村委会）因与被上诉人任美仁民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104民初939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人辛辛板村委会的委托诉讼代理人马文斌、被上诉人任美仁的委托诉讼代理人郑春雷、宫学晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛辛板村委会上诉请求：撤销一审判决，依法驳回任美仁的诉讼请求。事实及理由：一、一审法院只依据任美仁提供的复印件认定本案事实有悖于法律规定的证据规则；二、任美仁请求截止2007年8月2日之前未支付的利息，该权利已超过诉讼时效；三、本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，不是二十六条，适用法律错误。任美仁辩称，一审法院对任美仁提供的证据认定并无不当，辛辛板村委会称因返还借款需要将借款收据原件收走，原件并不是没有，而是任美仁无法取得。本案至一审立案受理仍在诉讼时效期间内，并且使用法律正确，利息按照月利率2分计算。任美仁向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令辛辛板村委会偿还所欠任美仁56个月利息合计33600元（从2002年12月10日起按月利率百分之二计算至2007年8月2日）；2.诉讼费由辛辛板村委会承担。一审法院认定事实：2002年12月10日，辛辛板村委会向任美仁出具收据，收据载明”今收到任美仁交来村委会借款3万元，月息2分。”2007年8月2日，辛辛板村委会向任美仁出具证明，载明”因还村民借款，原借款收据由村收回，交乡会计核算中心报账。给原借款收据人留复印件。此件和原件相符。经办人：蒋巧林”。辛辛板村委会偿还3万元本金及3000元利息后就不再归还利息款。一审法院认为，辛辛板村委会向任美仁借款属实，有收据、证明为证，借款本金3万元已经偿还，利息支付了3000元，予以确认。任美仁要求辛辛板村委会支付所欠利息，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现任美仁主张利息3万元（以本金3万元为基数，从2002年12月10日起按月利率2%计算至2007年7月10日，55个月为33000元，33000元-3000元=3万元），不违反法律规定，予以支持。辛辛板村委会不认可所欠利息的辩称，因未提供相关证据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决：呼和浩特市玉泉区西菜园乡辛辛板村民委员会于判决生效之日起立即支付任美仁利息款3万元。案件受理费320元，由呼和浩特市玉泉区西菜园乡辛辛板村民委员会承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。任美仁向本院提供新证据：加盖呼和浩特市玉泉区西菜园街道办事处会计核算中心公章的借款借据复印件一份，拟证明借款月息2分，有辛辛板村委会盖章确认。辛辛板村委会质证认为，借款事实存在，但书写月息2分系由杨静书写。辛辛板村委会未向本院提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：任美仁所提供证据来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一、本案是否已过诉讼时效；二、辛辛板村委会是否应偿还任美仁借款利息。一、关于本案是否已过诉讼时效的问题。根据任美仁二审向本院申请调取的证据，可以证明本案所涉借款借据中双方当事人未约定还款时间，故任美仁向辛辛板村委会主张权利未超过诉讼时效。二、关于辛辛板村委会是否应偿还任美仁借款利息的问题。辛辛板村委会虽然对借款借据上约定的月息2分有异议，但其未提供足以推翻该证据的相反证据，故根据借款借据中的约定，辛辛板村委会应向任美仁偿还利息，一审判决并无不当。综上所述，辛辛板村委会的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费640元，由辛辛板村委会负担。本判决为终审判决。审判长李永刚审判员洪齐艳代理审判员唐谣二〇一七年九月二十九日书记员王卉
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1091民初771号
原告：石岩，男，汉族，1983年7月10日出生，现住黑龙江省哈尔滨香坊区。
被告：李淑芹，女，汉族，1957年2月6日生，住河北省廊坊市经济技术开发区。
委托代理人：游慧娜，河北乾翔律师事务所律师。
原告石岩与被告李淑芹买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石岩、被告李淑芹的委托代理人游慧娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石岩诉称，2018年4月30日，原被告签订了《二手车交易协议》，被告将车牌号为甘Ｄ×××××大众蓝色卡罗瓦雷牌小型客车出售给原告，售价为20000元。原告在4月28日交付被告5000元定金后，为车辆投保了交强险，保险期限为2018年9月1日至2019年8月31日。签订合同之前因车辆需要维修，双方口头约定由被告送修该车辆，原告支付维修费用，为此原告支付维修费费57868元。但原告向被告支付了尾款15000元后发现该车自2017年11月已没有按照道路交通安全法依法进行车辆年检。原告认为被告违反了《二手车交易协议》第四项约定，合同无法继续履行，要求解除《二手车交易协议》，并由被告赔偿原告因合同签订及履行造成的各项损失100372元。
原告石岩为支持己方主张向法庭提交了如下证据：1、二手车的买卖协议；2、被告在58同城的广告截屏、聊天记录截屏；3、原告给该车辆上的交强险保单；4、车辆维修发票、明细及提车证明。5、火车票、住宿费发票。
被告李淑芹辩称，1、原被告在2018年4月30日签订的买卖合同时，被告所卖车辆正常上有交强险并未到期，并且车辆现在也处于正常年检状态；2、原被告在签订买卖合同中明确原告知道车辆的状况，并且今后不能以车辆状况解除合同，而且双方并没有口头达成车辆的修理费用由被告来承担；3、车辆实际的修理费用也没有向原告诉求中所说的产生了57868元，实际产生费用8000多元，我方保留追究对原告和修理厂虚开增值税发票的刑事罪追诉权。
被告李淑芹为证实己方主张向法庭提交了涉案车辆已经被告在哈尔滨检验合格，不存在没有年检或无法年检的情况。
经庭审举证、质证和当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：原告通过58同城发现被告的卖车信息，经协商双方于2018年4月30日签订了《二手车交易协议》，被告将车牌号为甘Ｄ×××××大众蓝色卡罗瓦雷牌小型客车出售给原告，售价为20000元。原告在4月28日交付被告5000元定金后，为车辆投保了交强险，之后将剩余的车款15000元付清，此期间原告委托被告对该车辆进行了修理。
本院认为，原告石岩同被告李淑芹签订的《二手车销售协议》是双方的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，是合法有效的合同。协议签订后，原告付清了全部车款，取得了该车辆，并且为车辆投保了交强险并在哈尔滨市进行了车辆年检，证明双方签订的《二手车销售协议》得到了实际履行并且履行完毕。原告在哈尔滨市通过了车辆年检，表明该车辆不存在无法年检的情况，该情形下，原告以该车辆在过去一段时间没有年检为由主张解除合同，于法无据，也不符合及适用《二手车销售协议》第四条的约定。依法成立的合同，具有约束力，当事人不得擅自变更或者解除，应得以继续履行，以维护合同的稳定性。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告石岩的诉讼请求。
案件受理费减半收取为1154元，由原告石岩负担，此款本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张宝民
二〇一八年六月十九日
书记员 董芳瑄
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大汤民初字第00313号
原告吴凤书，女，1975年2月10日出生。
被告班耀录，男，1956年3月26日出生。
被告曹洪娟，女，1959年7月26日出生。
原告吴凤书与被告班耀录、曹洪娟买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘兴华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴凤书与被告班耀录到庭参加了诉讼，被告曹洪娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告吴凤书诉称：二被告为夫妻关系，经营家庭养猪场。二被告分别于2015年1月18日、3月5日、3月21日、4月6日向我处购买猪饲料价值人民币42，525.00元。我与被告于2015年3月18日签订了货物买卖合同，约定如果购货方不能及时支付货款，则应当承担向购货方赔偿拖欠货款的30%违约金的违约责任及其他损失。该款经我多次催要，被告承诺2015年6月20日前还清，现已超过还款期限，但被告拒绝履行义务，故诉讼至人民法院，请求判令二被告偿还拖欠我的饲料款人民币42，525.00元并承担超期付款的违约责任，及二被告承担本案的诉讼费用。
被告班耀录辩称：欠款属实，欠款的金额也属实，但我现在拿不出来钱，我要求不承担违约责任。
经审理查明：二被告系夫妻关系，于2015年1月18日、3月5日、3月21日、4月6日期间被告从原告处赊购猪饲料，合计42，525.00元同时约定被告于当年端午节即2015年6月20日前付清，此款经原告多次催要被告不予偿还。原、被告之间签订的货物购买合同中约定被告如超期偿还，则被告应当按照月利息三分向原告承担违约责任。
本院所确认的上述事实，有原告提供的货物买卖合同、提货单3份、欠条4份及原、被告陈述在卷为凭，并经开庭审查质证，可以采信。
本院认为，被告从原告处赊购猪饲料并拖欠货款的事实确定存在，故原告要求被告给付42，525.00元欠款的请求，应予支持，但原告要求给付逾期利息的数额过高，应予调整，应按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。被告曹洪娟与被告班耀录系夫妻，应对夫妻关系存续期间的债务负连带责任。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第60条的规定判决如下：
被告班耀录、曹洪娟于本判决生效之日起十日内给付原告吴凤书货款人民币42，525.00元，并从2015年6月21日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息，
逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860.00元，由被告班耀录、曹洪娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 刘兴华
二〇一五年八月六日
书记员 马子涵
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执13827、13828号
申请执行人陈海杨与被执行人蔡镇辉损害股东利益责任纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终1149号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终1149号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终1149号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年一月二十四日
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初266号
起诉人中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市城关金山北路50号。
负责人郑祖贤，行长。
委托代理人陈红军，福建东融律师事务所律师。
委托代理人林积雄，男，1990年4月18日出生，汉族，住福建省福安市，系该行职员。
2016年3月1日，本院收到中国工商银行股份有限公司福安支行的起诉状，中国工商银行股份有限公司福安支行以郭丽在其处办理信用卡消费后对信用卡用款不予清偿为由，请求本院依法判决：1、郭丽支付信用卡欠款本息及相关费用共计125036.18元（截止2016年1月5日，欠款本金108183.71元、利息12700.19元、滞纳金4152.28元，此后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、由郭丽承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，因本案可能涉嫌经济犯罪，不属经济纠纷，现原告以民事案件起诉不当，应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对中国工商银行股份有限公司福安支行的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 陈明丽
二〇一六年三月七日
书记员 黄健涌
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初419号
原告：戴德成，男，1954年1月22日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：林卫闽，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴沁雯，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。
被告：戴彭生，男，1970年5月14日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
原告戴德成与被告戴彭生农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告戴德成于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，戴德成以双方庭外和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许戴德成撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由戴德成负担。
审判员 陈俊红
二〇一七年四月十日
书记员 施晓娟
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第9149号
原告傅孙火，男，汉族，住福建省南安市。
被告洪连连，男，汉族，住福建省南安市。
本院受理原告傅孙火与被告洪连连民间借贷纠纷一案，原告傅孙火于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告自行协商处理，为此，原告向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告傅孙火撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告傅孙火负担。
审判员 黄永茂
二〇一五年十二月九日
书记员 刘超群
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初2476号
原告：曹以武，男，1959年10月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：胡宾，河南栗城律师事务所律师。
被告：陈伟锋，男，1992年1月11日出生，汉族，住浙江省衢州市常山县。
委托诉讼代理人：潘国英，浙江东昊律师事务所律师。
被告：杭州富宇五金机电有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区金沙大道1045号（杭州长城机电市场）一区三楼8029号。
法定代表人：何应富。
委托诉讼代理人：刘富海，浙江亿维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄楚楚，浙江亿维律师事务所律师。
被告：衡水杨克脚轮有限公司，住所地河北省衡水滨湖新区彭杜乡王许庄村。
法定代表人：杨明柱。
委托诉讼代理人：秦雪峰，浙江亿维律师事务所律师。
原告曹以武与被告陈伟锋、杭州富宇五金机电有限公司（以下简称富宇公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告陈伟锋申请追加衡水杨克脚轮有限公司（以下简称杨克脚轮公司）为本案共同被告，本院予以准许。原告曹以武的诉讼代理人胡宾、被告陈伟锋及其诉讼代理人潘国英、被告富宇公司的诉讼代理人刘富海、被告杨克脚轮公司的诉讼代理人秦雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹以武向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计166982.20元；2.判令本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年10月13日，被告陈伟锋驾驶电动三轮车途径杭州经济技术开发区月雅路浙商银行路口时，与原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。被告陈伟锋负事故的全部责任。
被告陈伟锋辩称：陈伟锋事故发生时正给公司送货，系履行职务行为，所以本案中无需承担赔偿责任。原告主张的各项诉请存在不合理的情况，住院伙食补助费及营养费应按每天30元的标准计算。原告户籍为农业，事故发生前一年没有办理暂住证，也没有提交劳动合同，应按农村标准计算。
被告富宇公司辩称：陈伟锋骑行的电动三轮车并非被告富宇公司所有，陈伟锋与富宇公司之间不存在劳动关系。针对原告的诉请发表如下意见：医疗费无法认定关联性；住院伙食补助费、营养费应按每天30元的标准计算；护理费应以每年34640元的标准计算；原告从事劳动的证据不足，误工费无法认定；残疾赔偿金应按农村标准赔付；精神损害抚慰金3000元左右较为合理。
被告杨克脚轮公司辩称：杨克脚轮公司与陈伟锋之间存在合作关系，被告杨克脚轮公司有货物需要发送给客户时会临时通知包括被告陈伟锋在内的雇员送货，双方不存在正式劳动合同关系，仅是临时雇佣关系。2015年10月13日，被告杨克脚轮公司并未安排被告陈伟锋送货。即使被告陈伟锋发生侵权行为，也应考虑在发生事故当时是否是为被告杨克脚轮公司送货而发生事故，是否是职务行为需被告陈伟锋举证证明。对原告主张的医疗费，富阳骨伤医院的住院费用清单中包括乙型××的治疗费用，与本案无关。交通费发票中有2014年所发生的，与本案无关，且定额发票无法证明系法律所规定能支持的交通费。住院伙食补助费及营养费的标准认可每天30元，护理费认可8542.35元。误工费应按照上年度同行业人员收入水平计算。原告系农村户籍，原告所提交的暂住证，在发生事故的前后一年缺失，因此残疾赔偿金应以农村标准计算，计42250元。精神损害抚慰金过高，鉴定费无异议。
本院经审理认定事实如下：2015年10月13日，被告陈伟锋驾驶电动三轮车沿杭州下沙月雅路西侧南向北逆向行驶，行至浙商银行路口，与对向曹以武骑行的电动自行车相撞，造成原告曹以武受伤及车辆受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，被告陈伟锋负事故的全部责任，原告曹以武无事故责任。
事故发生后，原告分别于2015年10月13日至2015年11月11日在浙江省中医院下沙院区、于2016年1月11日至2016年1月21日在富阳市中医骨伤医院住院治疗，住院时间共计39天，期间经多次门诊治疗，共支出医疗费42185.20元。2016年6月27日，经原告委托，浙江法会司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人曹以武于2015年10月13日因交通事故致左膝关节内侧半月板后角及外侧半月板前后角损伤、前交叉韧带、副韧带等损伤，经手术治疗后，遗留左下肢功能丧失16.6%，构成十级伤残，其损伤和遗留的后遗症与本次交通事故之间存在直接因果关系；误工期限评定为120日，护理期限评定为90日，营养期限评定为60日。原告为此支出鉴定费2100元。
原告户籍为居民家庭户，于2013年4月29日至2014年4月29日期间办理了暂住证，暂住地址为杭州市九堡镇八堡村八堡家园18排36号403室，从事职业为生产制造加工。杭州凯捷喷漆有限公司出具证明，证明原告自2005年10月至2015年10月在公司从事装卸工作，每月工资4000元左右。经查明，杭州凯捷喷漆有限公司注册成立日期为2009年2月25日。
被告陈伟锋提交的工作牌上抬头为杨克脚轮制造有限公司，职务为员工。
上述事实由原告提交的交通事故认定书、门诊病历、住院病历、门诊及住院收费收据、交通费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、暂住证，被告陈伟锋提交的工作牌、信封、托运单、通话录音，被告富宇公司提交的工商登记信息及双方当事人的陈述等证据证明。
本院认为：原告在交通事故中受伤的事实清楚。公安机关交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。原告主张的医疗费42185.20元、住院伙食补助费1950元、营养费1800元、护理费12600元、误工费13419元、残疾赔偿金87428元、精神损害金5000元、鉴定费2100元、交通费500元均符合法律规定，本院予以支持。综上，原告因本次交通事故可列入赔偿范围的损失金额为166982.20元。
本案的争议焦点为责任承担主体。被告陈伟锋陈述自己系在杨克脚轮公司仓库送货，系职务行为，不应承担责任，被告富宇公司称与陈伟锋无劳动关系，非适格主体，被告杨克脚轮公司辩称与陈伟锋系临时雇佣关系，确实曾安排陈伟锋送货，但事故发生当天并未安排陈伟锋送货，因此无需承担责任。本院认为，根据陈伟锋提交的工作证，可以认定陈伟锋与杨克脚轮公司之间系劳动关系，结合赵艳北的通话录音可以认定陈伟锋系在送货过程中发生的交通事故。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因此，原告因本次交通事故造成的损失166982.20元应由被告杨克脚轮公司承担。被告陈伟锋已向原告支付垫付款4600元，该款应予以扣除，并由其陈伟锋另行向杨克脚轮公司主张，本案中不一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条规定，判决如下：
一、被告衡水杨克脚轮有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹以武因交通事故产生的损失共计162382.20元；
二、驳回原告曹以武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，减半收取1820元，由被告衡水杨克脚轮有限公司负担。原告曹以武于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告衡水杨克脚轮有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 申 宁
二〇一七年一月十日
书记员 何晓宇
山东省淄博市高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执恢57号
申请执行人：董秀芹。
被执行人：刘大华。
被执行人：颜丙文。
董秀芹与刘大华、颜丙文民间借贷纠纷一案，淄博高新技术产业开发区人民法院（2013）新民初字第538号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年4月8日立案执行，申请执行标的总额108077元。
本案在执行过程中，申请执行人于2016年4月25日向本院提交结案申请书，证明被执行人已经自动履行完毕，要求本院作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵党国
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 博
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执3742号
申请执行人：邵淑芝，女，汉族，1970年9月4日出生，无职业，住吉林省延吉市铁路小区。
被执行人：付历，女，汉族，1977年4月23日出生，无职业，住吉林省延吉市天池路。
申请执行人邵淑芝依据已经发生法律效力的（2017）吉24民终1135号民事判决书，于2017年11月1日向本院申请强制执行。执行标的为：案件受理费10290元，申请执行费54元，共计10344元。
本案在执行过程中，因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行义务，本院于2017年11月28日，依法扣划被执行人付历的存款10344元，此款已支付给申请执行人。本案全部执行完毕。
依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一七年十二月五日
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00526-2号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵璧县支行，住所地安徽省灵璧县迎宾大道奇石19栋105号，组织机构代码67589959-5。
负责人：杨磊，行长。
被执行人：彭某，男，1979年出生，住安徽省灵璧县。
被执行人：刘某某，女，1980年出生，住安徽省灵璧县。
被执行人：彭某某，男，1978年出生，住安徽省灵璧县。
被执行人：杨某某，女，1978年出生，住安徽省灵璧县。
被执行人：侯某某，男，1976年出生，住安徽省灵璧县。
被执行人：卢某某，女，1977年出生，住安徽省灵璧县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省灵璧县人民法院于2015年3月13日作出的（2015）灵民初字第00471号民事判决书，于2015�8月10日向被执行人发出执行通知及报告财产令。本案在执行中，被执行人彭某等6人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
安徽省灵璧县人民法院于2015年3月13日作出的（2015）灵民初字第00471号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 健
执行员 徐 虎
执行员 尤 宇
二〇一五年十一月十日
书记员 王东坡
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终6065号
上诉人（原审原告）：许长强，男，1981年12月27日生，汉族，现住河北省唐山市路北区。
委托代理人：郝恩吉，河北北辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐山陆凯科技有限公司，住所地：唐山市高新技术开发区火炬路208号。
法定代表人：李松奕，董事长。
委托代理人：张微，河北得法律师事务所律师。
上诉人许长强因劳动争议纠纷一案，不服唐山市高新技术产业开发区人民法院（2015）唐高民初字第166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员刘江静任审判长、代理审判员周丽、高颖参加的合议庭，书记员张倩担任法庭记录，审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，原告许长强于2008年10月5日到被告唐山陆凯科技有限公司处从事焊网工作，月平均工资3566元，劳动合同应于2015年10月到期。2015年1月16日被告公司以原告于2012年10月13日丢失图纸，2014年10月操作不当使300片筛片因质量原因造成公司损失3.08万元，严重违反了公司制度为由出具了书面《解除劳动关系通知》。
许长强一审起诉，请求依法判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金46358元，在被告未提前通知而解除劳动合同的情况下，判令被告另行支付原告一个月工资3566元，并由被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为，认定该解除劳动合同的行为是否合法，应首先判断公司的规章制度是否合法。被告陆凯科技系以公司的规章制度的第13项“违反操作规程，给公司造成经济损失在2000元以上者”事项，解除与原告许长强的劳动合同。被告公司规章制度内容涉及企业自治，原审法院从制定程序、告知义务与内容合法性等三方面进行考虑。依据证据材料，该规章制度制定时经过了职工代表大会讨论，系与职工平等协商确定，符合劳动合同法程序要求；被告陆凯科技以培训的形式告知了原告许长强，符合《劳动合同法》中要求告知劳动者的规定，且本案数额远超企业制度数额；该规章并不违反现行法律和行政法规的强制性规定。因此，被告陆凯科技依据该规章解除与原告许长强的劳动合同的行为，于法有据，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条之规定，判决如下：驳回原告许长强的诉讼请求。案件受理费10元，由原告许长强负担。
判后，许长强不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。其主要上诉理由是：原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，被上诉人解除劳动合同依据的规章制度不合法，对方提交的《唐山陆凯科技有限公司规章制度》决议，不能证明经过民主程序制定的，且未提供证据证明该规章制度经公示程序；认定上诉人行为严重违反单位规章制度缺乏必要的证据证明，原审仅依据《物资质量异议索赔申请单》即认定上诉人违反单位规章制度，该制度不能充分证明被上诉人解除劳动合同的行为合法等。
唐山陆凯科技有限公司答辩称，公司规章制度符合法律规定，并进行公示告知了上诉人，上诉人主张的上诉请求没有事实依据；上诉人违反公司规章制度，被上诉人解除劳动关系是符合法律规定，也符合公司规章制度；由于上诉人违反规章制度，被上诉人与其解除劳动关系，根据法律不应支付经济补偿金。认为一审法院判决正确，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审法院查明的事实与一审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。被上诉人陆凯科技系以公司的规章制度的第13项“违反操作规程，给公司造成经济损失在2000元以上者”事项，解除与上诉人许长强的劳动合同。被上诉人公司规章制度制定时经过了职工代表大会讨论，系与职工平等协商确定，符合劳动合同法程序要求；被上诉人陆凯科技以培训的形式告知了许长强，且该规章并不违反现行法律和行政法规的强制性规定。因此，被上诉人唐山陆凯科技有限公司依据该规章解除与上诉人许长强的劳动合同的行为，于法有据，原审法院据此作出的判决符合法律规定。上诉人许长强以被上诉人解除劳动合同依据的规章制度不合法、对方未提供证据证明该规章制度经公示程序以及认定上诉人行为严重违反单位规章制度缺乏必要的证据证明的上诉请求，因其未能提供充分证据予以证实，故本院对其上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人许长强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘江静
代理审判员 周 丽
代理审判员 高 颖
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张 倩
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执2653号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被执行人陈春菊，女，1958年11月2日出生，汉族，小学文化，住宁德市蕉城区。
本院在执行被执行人陈春菊犯非法吸收公众存款罪一案中，依据（2016）闽0902刑初286号刑事判决书。经到相关部门查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄振勤
审判员 谢 梁
审判员 黄 芳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 兰瑞华
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初2119号
原告中国农业银行股份有限公司大庆分行，地址：大庆市萨尔图区东风新村纬三路11号。
负责人：刘恒勇（系该行行长）。
委托代理人吴迪，男，1982年4月27日出生，汉族，系该行行长助理，住大庆市萨尔图区发展路**号祥阁花园**号1门***室。
被告于麟，女，1980年4月30日出生，汉族，住大庆市萨区热源街万宝小区****号楼*单元***室。
2016年5月20日，本院收到中国农业银行股份有限公司大庆分行的起诉状，诉讼请求被告人于麟偿还借款本金及利息等费用共计905009.10元，并承担本案诉讼费。
本院认为，被告于麟的借款行为已由大庆市中级人民法院刑事判决书认定为于庆江的犯罪事实，即“于庆江使用于麟的名义办理信用卡并透支的行为构成信用卡诈骗罪，判处无期徒刑，责令追缴赃款”。故原告中国农业银行股份有限公司大庆分行要求被告于麟偿还本金及利息的请求不符合最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，最高人民法院关于﹤刑事附带民事诉讼范围问题﹥第一条之规定，裁定如下：
对中国农业银行股份有限公司大庆分行的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 郭百哲
审 判 员 白文联
代理审判员 贾 丽
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 高筱寒
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终270号
原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，无业。2008年4月9日因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑十个月；2013年3月14日因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年7月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月28日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人周某犯盗窃罪一案，于二○一六年二月十九日作出（2016）湘0111刑初54号刑事判决：一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人周某退赔被害人吴某经济损失款人民币2000元。判决后，原审被告人周某不服，提出上诉。本院于2016年3月15日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，在审理过程中，上诉人周某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周某在二审审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周某撤回上诉。
长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111刑初54号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩德民
审 判 员 刘 舸
代理审判员 鲁 璇
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 刘 凯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑终270号原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。上诉人（原审被告人）周某，无业。2008年4月9日因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑十个月；2013年3月14日因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年7月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月28日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人周某犯盗窃罪一案，于二○一六年二月十九日作出（2016）湘0111刑初54号刑事判决：一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人周某退赔被害人吴某经济损失款人民币2000元。判决后，原审被告人周某不服，提出上诉。本院于2016年3月15日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，在审理过程中，上诉人周某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周某在二审审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周某撤回上诉。长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111刑初54号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩德民审 判 员  刘 舸代理审判员  鲁 璇二〇一六年四月二十六日书 记 员  刘 凯附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第3607号
原告：冯科。
被告：张峰。
被告：张晔。
本院在审理原告冯科与被告张峰、张晔为民间借贷纠纷一案中，原告冯科于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯科的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告冯科撤回起诉。
案件受理费人民币1000元，减半收取人民币500元，由原告冯科负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 何 一
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 叶彬彬
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终1174号
上诉人（原审被告）:中国平安人寿保险股份有限公司四平中心支公司。
法定代表人：陈磊，总经理。
委托诉讼代理人：臧志军，吉林至均律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:于佳汐，女，满族，学生，现住四平市。
委托诉讼代理人：于文平（原告父亲），1967年10月20日生，汉族，四平人大机关干部现住四平市铁东区三中家属楼。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称平安人寿公司）与被上诉人于佳汐保险合同纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安人寿公司的委托诉讼代理人臧志军，被上诉人于佳汐的委托诉讼代理人于文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安人寿公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法驳回被上诉人诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。1、被上诉人的医疗费不在保险责任范围内；2、上诉人对保险中的免责条款尽到了提示和明确说明的义务。
于佳汐辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
于佳汐在原审法院诉称：于佳汐经被告业务员刘玉杰的介绍为女儿于佳汐投保的中国平安人寿公司保险合同，于2015年8月18日成立并生效。其中合同约定无忧医疗A保额20000元，无忧意外6000元，住院费用2份，住院日额10份。投保人承诺每年向被告公司交纳保费4453.50元，连交十年，每年都可以得到被告保险合同的保护。现被保险人于佳汐下楼时一脚踏空，不慎扭伤腰部，疼痛剧烈，入四平市中心医院治疗腰伤，经诊断为意外腰扭伤引发的腰椎间盘突出症，随即住院治疗，并向被告业务员报请意外伤害保险理赔。现被告不履行保险合同义务，原告因此诉至法院，请求判令被告赔偿原告门诊费、医疗费合计26295.95元；病历复印费，并由被告承担本案诉讼费用。
平安人寿公司在原审法院辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，人民法院应驳回原告的诉讼请求。根据平安附加无忧意外伤害医疗保险条款第2.3（8）项，原告住院治疗的疾病即腰间盘突出症，属于原、被告双方签订保险合同的责任免除情形，原告因治疗腰椎间盘突出症所发生的医疗费用，不属于原、被告双方签订的保险合同保险责任范畴，被告不应承担赔偿责任。
原审法院查明：原告于佳汐父亲经被告公司业务员刘玉杰介绍于2015年8月18日为于佳汐在被告平安人寿公司处投保了平安智悦人生终身寿险（万能型）主险，附加长险为平安附加智悦人生提前给付重大疾病保险，附加一期期短险有平安附加无忧意外伤害医疗保险（A）、平安附加无忧意外伤害保险（2013）、平安附加住院费用医疗保险（A）、平安附加住院日额医疗保险（2007），保险金额分别为120000元、80000元、20000元、60000元、2份、10份。于佳汐为被保险人。于当日签署了人身保险（个人渠道）投保提示书、电子投保申请确认书，其中投保人签署声明：本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。当时未签署保险合同，一周后，被告将制式保险合同送达原告。保险合同中无忧意外伤害医疗保险（A）条款2.8（8）项约定，椎间盘突出症（包括椎间盘膨出、椎间盘突出、椎间盘脱出、游离型椎间盘等类型）保险公司免除责任。原告于佳汐下楼时不慎扭伤腰部，疼痛剧烈，于2015年9月1日入四平市中心人民医院治疗，经诊断为腰椎间盘突出症，住院治疗8天，支出门诊费、医疗费26295.95元。
原审法院认为：被告平安人寿公司应依照保险合同的约定向原告于佳汐支付保险金。投保人于佳汐为原告于佳汐在被告处投保了人身保险合同，并向被告交纳了保险费，被告依法承保，投保人与被保险人系父女关系，具有保险利益，被保险人发生保险事故时，被告应当按照约定向被保险人于佳汐理赔。被告对于原告腰扭伤住院治疗腰椎间盘突出症，并花费26295.95元医疗费的事实没有异议，但是认为，根据保险合同约定椎间盘突出症保险公司免除责任，因此不予理赔。于佳汐在投保时只签署了电子投保确认书及电子投保申请确认书，而制式保险合同系原、被告双方签字确认一周后形成并送达给原告，双方对于该事实均无异议。原告称电子投保确认书中的阅读条款声明系照抄填写，由于电子投保确认书中无明确的保险条款，而保险合同与投保确认单不是同一时间形成并送达原告，被告提供的证据不能证明原告在签订保险合同前知晓了保险条款，并且被告就其中免责条款未证明向投保人做出了明确说明及特别提示，因此，该免责条款对于投保人不发生法律效力。被保险人于佳汐住院支出的医疗费在保险限额内，被告应当依照约定予以理赔。原告请求病历复印费，由于原告未明确具体数额，亦未向本院提交证据材料，本院不予保护。遂判决：被告中国平安人寿保险股份有限公司四平中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告于佳汐保险金26295.95元。驳回原告其他诉讼请求。
经本院二审审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。
本院认为：于佳汐在投保时只签署了电子投保确认书及电子投保申请确认书，而制式保险合同系双方签字确认一周后形成并送达给于佳汐。由于电子投保确认书中无明确的保险条款，而保险合同与投保确认单不是同一时间形成并送达原告，平安人寿公司提供的证据不能证明于佳汐在签订保险合同前知晓了保险条款，亦不能证明就其中免责条款向投保人做出了明确说明及特别提示，因此，该免责条款对于投保人不发生法律效力。故于佳汐住院支出的医疗费在保险限额内，平安人寿公司应当予以理赔。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费457元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司四平中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏玉国
审判员 谭贵林
审判员 崔巍巍
二〇一六年十一月二日
书记员 王 杨
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0204民初1641号
原告：王硕，
法定代理人：王志强
法定代理人：周玉凤
被告：朱禹宣
法定代理人：朱成
法定代理人：揣丽聪
被告：朱成
被告：揣丽聪
被告：唐山市第十九中学。
法定代表人：梁核
原告王硕与被告朱禹宣、朱成、揣丽聪、唐山市第十九中学健康权纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告王硕于2016年10月11日向本院提出撤回对被告唐山市第十九中学的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王硕撤回对唐山市第十九中学的起诉。
代理审判员 肖峥
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李阳
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执1500号
申请执行人夏明宾，男，住邢台邢钢南区。
被执行人张哲，男，住邢台桥西区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0503民初710号民事调解书，于2016年12月14日通知被执行人张哲，责令被执行人张哲给付申请执行人51万元，但被执行人张哲至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张哲名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人张哲名下埃尔法车辆一部，车牌号冀Ｅ×××××。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 王瑞松
代理审判员 张金湘
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王小莉
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭民一初字第0372号
原告陈某甲，男，生于19xx年x月x日。
被告朱某某，女，生于19xx年x月x日。
原告陈某甲与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由审判员吴建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，我与被告自由恋爱后同居生活，2008年8月举行习俗婚礼，同年11月14日生长女陈某甲，2010年4月26日补办了结婚登记。2012年8月21日生次女陈某乙。婚后双方关系一般。后来因为家庭琐事夫妻关系严重恶化，感情已彻底破裂，无法共同生活。现请求离婚，抚养婚生次女，长女由被告抚养。
被告朱某某辩称：结婚及生孩子的情况原告所述属实。婚初我与原告关系较好，后来因为家庭琐事夫妻关系有点恶化，但我觉得夫妻感情尚未完全破裂，为了孩子健康成长，我不同意。
经审理查明，原、被告于2008年8月举行习俗婚礼，同年11月14日生长女陈某甲，2010年4月26日补办结婚登记。2012年8月21日生次女陈某乙。结婚后双方关系较好，但有时因家庭生活琐事发生争吵，影响了夫妻感情。2015年9月28日原告向本院提起诉讼，要求离婚，抚养婚生次女，长女由被告抚养。
庭审中，双方提交的身份证、结婚证、户口簿，经质证证实原、被告婚姻关系合法。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后虽然因生活琐事偶有矛盾发生，但并未影响夫妻感情，尚能共同生活。为了维护婚姻家庭稳定，孩子健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告朱某某离婚。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 吴建平
二〇一五年十一月五日
书记员 张 洁