贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0524民初3542号
原告:杨菊，女，1967年7月23日出生，穿青人，农民，住贵州省织金县。
原告：张龙英，女，1942年6月10日出生，穿青人，居民，住贵州省织金县。
原告：周小祥，男，1990年12月10日出生，穿青人，农民，住贵州省织金县。
原告：周江丽，女，2002年1月30日出生，穿青人，农民，住贵州省织金县。
原告：周江婷，女，2003年8月13日出生，穿青人，农民，住贵州省织金县。
原告周江丽、周江婷法定代理人：杨菊（系二原告之母，本案原告之一）。
以上五原告委托诉讼代理人：周祥国，系贵州黔鹰律师事务所律师。
以上五原告委托诉讼代理人：谌业红，系贵州黔鹰律师事务所实习律师。
被告：顾前江，男，1983年1月1日出生，汉族，居民，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：张明权，系织金县律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张薇，系贵州存正律师事务所律师。
被告：肖先荣，男，1987年11月25日出生，汉族，农民，住贵州省织金县。
原告杨菊、张龙英、周小祥、周江丽、周江婷与被告顾前江、肖先荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨菊、周小祥、周江丽及杨菊、张龙英、周小祥、周江婷、周江丽的委托诉讼代理人周祥国，被告顾前江及其委托诉讼代理人张明权、张薇，被告肖先荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨菊、张龙英、周小祥、周江婷、周江丽向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带赔偿原告各项费用共计629,609.48元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年8月5日，被告顾前江雇佣周某、王某为其卸载水泥，并预先支付了100元的工钱，付款后被告顾前江指示周某、王某乘座被告肖先荣为被告顾前江运输水泥的车（车牌号：贵Ｆ×××××）至卸载水泥的工地上。当该车行驶至织金县大田边存路段时，由于被告肖先荣操作失误，碰撞道路边坎，导致周某当场死亡、驾驶员肖先荣、乘车人王某、李洪元受伤的交通事故。后经织金县交通警察大队认定被告肖先荣负此次事故的全部责任。周某作为被告顾前江的雇员，在从事雇佣事务活动的过程中发生交通意外身亡，雇主顾前江亦应对本次事故造成的损失承担赔偿责任，请求法院支持原告诉讼请求。
被告顾前江辩称，我联系被告肖先荣运输水泥，是受案外人彭磊之托，水泥的运输、卸载费用系彭磊所支付，周某与王某是被告肖先荣雇佣为其卸载水泥的，二人是为肖先荣提供劳务，且周某的死亡原因系被告肖先荣的操作不当所致，其死亡时不是在提供劳务的过程中，故应承担赔偿责任的主体系被告肖先荣。
被告肖先荣辩称，原告所诉属实，我应被告顾前江的要求为其运输水泥，由顾前江支付给我运费，我并不认识彭磊。运输水泥的车辆系我个人所有，卸载水泥的人员周某、王某系顾前江安排，卸载费用也是其与雇员结算，我同意赔偿，但现经济困难，暂时不能履行赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，五原告提供的原告身份证、户口簿、结婚证、织公交认字[2017]第0028号《道路交通事故认定书》、织金县公安局交警大队拍摄的事故现场照片（复印件），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提供的证人王某的证言，主要内容为：我与周某平时在西南水泥厂等候为需要卸载水泥的客户提供临时工。事故当天周某电话通知我需给肖先荣卸载水泥，我就与周某乘坐顾前江的车自织金水泥厂出发到达顾前江位于织金县的门面中，等待肖先荣运水泥，肖先荣到达后，因该车水泥需运送至织金县老寨河工地卸载，顾前江就安排我与周某随车一同前往，并分别支付了周某与我各100元的报酬，在车辆驶往目的地的途中发生了车祸。
经质证，被告顾前江认为证人王某所作证言中安排周某与王某卸载水泥并支付工资不属实；被告肖先荣认为该证言属实，无异议。
本院认为，二被告之间系运输合同关系，事发前被告顾前江驾车将周某与王某一同从织金城内带至其位于织金县铺面中等候卸载水泥，因此被告顾前江的这一行为符合雇佣的特征；被告顾前江称未支付卸载费，王某系亲历者，被告肖先荣认可王某的证词。由于该证人证言与本案有关联，应作为本案的定案证据采用。
2.被告顾前江提供的贵州织金西南水泥有限公司产品销售明细表，证明被告顾前江与被告肖先荣不存在雇佣关系。
经质证，五原告认为该证据仅能证实被告顾前江购买水泥的事实及肇事车辆多次为被告顾前江运输的事实，达不到被告顾前江的证明目的；被告肖先荣对该证据无异议。
本院认为，该产品销售明细表的内容表明为商品的名称、数量、购买客户名称、提货人等的信息，说明二被告之间系运输合同关系，因此对被告顾前江的证明目的予以采纳。该证与本案待证事实存在关联，应采纳作为本案证据使用。
3.被告顾前江提供的销售发货单，证明顾前江系为案外人支付水泥的运输费、卸载费。
经质证，五原告认为该证据无盖章，真实性无法确定，达不到被告顾前江的证明目的。被告肖先荣对该证据无异议，但认为让其运输水泥是被告顾前江，其并不认识彭磊。
本院认为，该销售发货单的内容仅能体现西南水泥厂销售货物数量及承运人的情况，并不能体现被告顾前江是否为案外人支付费用，因此对原告的证明目的不予采纳。由于该证与本案不具有关联性，故不作为本案的定案证据采用。
4.被告顾前江提供的证人刘某的证言，内容为：我与被告肖先荣都是水泥厂运输水泥的驾驶员，肖先荣的车辆肇事之前，曾告诉过我，王某与周某经常为其卸载水泥。
经质证，五原告与被告肖先荣认为该证言的真实性无法核实，达不到被告顾前江的证明目的。
本院认为，该证人证言系传来证据，且与本案无关联，故该证言不采纳作为本案证据使用。
5.被告顾前江提供的顾前江工人名字及联系方式清单，证明顾前江有固定工人，不需其他工人为其卸载水泥。
经质证，五原告认为该清单系被告顾前江单方制作，对此不予认可；被告肖先荣对其证明目的有异议，认为被告顾前江安排卸载水泥的有固定的工人也有临时的工人。
本院认为，该证据与本案无关联，不采纳作为本案证据使用。
根据有效证据，本院认定事实如下：
2017年8月5日，周某、王某应邀为被告顾前江卸载水泥，被告顾前江驾车将二人从织金县城内带到其位于织金县的门面中，等候被告肖先荣运输水泥，被告肖先荣到达后，被告顾前江指示周某、王某二人一同随车前往织金县老寨河，并各支付了周某、王某工钱100元。当车辆行驶至织金县大田边存路段时，由于被告肖先荣超载加之操作失误，导致该车碰撞道路边坎，造成车辆受损，驾驶人肖先荣及乘车人王某、李洪元受伤，周某当场死亡的交通事故。后经织金县交通警察大队认定，被告肖先荣负此次事故的全部责任。事故发生后，被告肖先荣向死者周某家属给付了100,000元赔偿金。
另查明，死者周某于1966年10月1日出生，家庭情况为：其母张龙英（1942年6月10日出生，现能分担其扶养费用的为其长女周齐群、长子周齐富、三子周齐贵、三女周幺枝、四女周老七、五女周红、六女周菊艳共7人）、其妻杨菊、长子周小祥（1990年12月10日出生）、长女周江丽（2002年1月30日出生）、二女周江婷（2003年8月13日出生）。
诉讼中，本院对五原告主张的相关费用进行了核实，参照《2017年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准》，五原告可获得的赔偿项目及金额为：1.死亡赔偿金：死者周某生前虽系农业户口，但其在城市中提供劳务，主要收入来源地为城市，其死亡赔偿金可按本省2016年度城镇居民人均可支配收入标准26,742.62元计算赔偿20年，即26,742.62元×20年=534,852.4元。2.丧葬费：按本省2016年度职工平均工资标准53,094元，以六个月计算为53,094元÷2=26,547元。3.被扶养人生活费：本省2016年度城镇居民人均可消费性支出为19,201.68元，日均为52.6元。2017年8月5日周某死亡时，周某之母张龙英已年满75周岁，尚需扶养5年即1825天，其长女周江丽年满5666天，尚需扶养904天年满18周岁，其二女周江婷年满5106天，尚需扶养1464天年满18周岁。其母张龙英有七个扶养人，故其日均可获赔额为52.6元÷7人=7.5元，周江丽、周江婷有另一扶养人杨菊，故日均可获赔额各为52.6元÷2人=26.3元，三人的日均可获赔额相加为60.1元，此数额超过日均生活费支出52.6元，对52.6元应按比例分配。张龙英的比例为7.5÷60.1=0.125，周江丽、周江婷的比例各为26.3÷60.1=0.437。由于三获赔人需扶养的时间不同，故其三人获赔的生活费应按三个阶段计算。第一阶段，以周江丽尚需扶养的904天为起算点，在此阶段张龙英可获赔的生活费为52.6元×0.125×904天=5,943.8元，周江丽、周江婷获赔的生活费各为52.6元×0.437×904天=20,780元；第二阶段，以周江婷尚需扶养的560天为起算点，在此阶段，张龙英的日获赔额为7.5元，周江婷的日获赔额为26.3元，共计33.8元，此数额未超过前述日均生活费支出52.6元，周江婷在此阶段可获赔的生活费为26.3元×560天=14,728元，张龙英在此阶段可获赔的生活费为7.5元×560天=4,200元；第三阶段，张龙英可获赔的生活费为7.5元×361天=2,707.5元。综上，张龙英、周江丽、周江婷可获赔的生活费总额为69,139.3元。4.交通费：五原告虽无证据证明，但因办理周某的丧葬事宜必然产生交通费用，该项费用酌情定为300元为宜；5.精神抚慰金：根据本案酌定为50,000元；以上共计680,838.7元。扣除被告肖先荣已赔偿的100,000元外，五原告应获的赔偿额为580,838.7元。
本院认为，被告顾前江雇佣周某等为其卸载水泥，周某等人按照被告顾前江的指示随车至卸载地系从事雇佣活动，因此双方形成雇佣关系，故对被告顾前江主张与周某不存在雇佣关系的抗辩不予采纳；被告肖先荣驾驶的运输车辆前往被告顾前江指定的目的地，被告肖先荣系在履行运输合同过程中发生了交通事故，虽造成了雇员周某死亡，但该损害结果的发生系因雇佣关系以外的第三人即本案被告肖先荣的侵权行为所致，因此本案的最终责任者系被告肖先荣。由于原告在诉讼过程中将雇主、侵权人一并诉至法院，被告肖先荣作为侵权的最终责任承担者，原告方的权益已获得了保护，因此原告要求二被告承担连带赔偿责任无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告肖先荣于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张龙英、杨菊、周小祥、周江丽、周江婷因周齐荣死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金共计580,838.7元。
二、驳回原告张龙英、杨菊、周小祥、周江丽、周江婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,090元，原告张龙英、杨菊、周小祥、周江丽、周江婷负担780元，由被告肖先荣负担9,310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内申请人民法院强制执行。
审 判 长 彭月发
审 判 员 王敏敏
人民陪审员 张文群
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 付禹鑫