辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民三终字第00136号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司建平县支公司，住所地建平县叶柏寿街道万寿路50号。
法定代表人王延昌，经理。
委托代理人陶东辉，辽宁辰阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李宏伟，男，1972年11月8日出生，汉族，农民，住建平县杨树岭乡卧龙岗村*****号。
委托代理人任献辉，辽宁承远律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司建平县支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人李宏伟人身保险合同纠纷一案，不服建平县人民法院（2013）建建民初字第04895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月25日受理后，依法组成由法官张九东担任审判长，法官张树平、郭万刚参加的合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。上诉人人寿保险公司的委托代理人陶东辉，被上诉人李宏伟的委托代理人任献辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告李宏伟在一审中起诉称：2010年1月6日与2010年1月19日，原告作为被保险人在被告处分别投保了两份国寿瑞鑫两全保险（分红型）及国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险（保单号分别为：2010211322413015003939、2010211322413015009085），保险金额均为人民币3，230元。现已连续缴纳保险费至2013年。在保险合同生效期间，原告于2013年4月1日经建平县医院诊断为截瘫，并在该医院住院治疗。按照国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险利益条款第五条重大疾病的规定，原告所患疾病属于被告承保的重大疾病的范围，按照第六条保险责任的规定，被告应按本附加合同的基本保险金额即人民币20，000元的300%给付重大疾病保险金。原告在向被告进行理赔时，被告却于2013年7月8日向原告出具了解除保险合同通知书和拒绝给付保险金通知书。被告的做法严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求被告赔付原告重大疾病保险金合计人民币12万元。
原审被告人寿保险公司在一审中辩称：一、投保人、被保险人在签订保险合同时，没有履行如实告知义务。原告提出理赔申请，我公司经过调查得知，投保人在与我公司签订保险合同时，称被保险人身体健康，未患有重大疾病，没有进行过相应的诊疗和检查，并在投保单告知事项一栏内各项相应的选项中选填“否”，表明被保险人身体完全是健康的，无任何疾病。实际李宏伟早在投保之前即患有骨癌（椎体血管瘤）等严重疾病，并在中国医科大学附属第一医院检查、治疗，他没有如实告知早就患有严重疾病的事实。二、依据《保险法》及保险条款，我公司有权解除保险合同。《中华人民共和国保险法》第十六条规定：订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。第二款规定：“投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。”第四款规定：“投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。”中国人寿保险股份有限公司《个人保险基本条款》第四条第三款约定，“投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响本公司决定是否同意承保或者提高保险费率的，本公司有权解除合同。”第五款：“投保人故意不履行如实告知义务的，本公司对于合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金的责任，并不退还保险费。”在本案中，我公司得知投保人、被保险人存在未履行如实告知义务情形后，随即解除合同，拒绝赔付，完全符合法律规定。我公司不应当给付赔偿金。综上所述，原告提出的要求赔付保险金的诉讼请求不成立，请求法院在查清事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2010年1月5日，原告作为被保险人在被告处投保了一份国寿瑞鑫两全保险（分红型）及国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险（保单号为：2010-211322-413-01500393-9），原告支付保险费3，230元，双方约定合同成立日期为2010年1月5日，合同生效日期为2010年1月6日，交费方式为年交，交费日期为每年的1月6日，保险期间为43年。2010年1月18日，王利英作为投保人，被告李宏伟作为被保险人在被告处再次投保了一份国寿瑞鑫两全保险（分红型）及国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险（保单号为：2010-211322-413-01500908-5），王利英支付保险费3，230元，双方约定合同成立日期为2010年1月18日，合同生效日期为2010年1月19日，交费方式为年交，交费日期为每年的1月19日，保险期间为43年。两份保险合同为同一类型，保险条款的内容相同。中国人寿保险股份有限公司个人保险基本条款内容：第四条、明确说明与如实告知。第一款、订立本合同时，本公司应向投保人明确说明本合同的内容。对保险条款中免除本公司责任的条款，本公司在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。第二款、本公司可以就投保人、被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知。申请恢复本合同效力时，投保人应如实告知被保险人当时的健康状况。第三款、投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响本公司是否同意承保或者提高保险费率的，本公司有权解除合同。第四款、前款规定的合同解除权，自本公司知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自本合同成立之日起超过二年的，本公司不得解除合同；发生保险事故的，本公司承担给付保险金的责任。中国人寿保险股份有限公司国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险利益条款内容：第五条、重大疾病。第九款、瘫痪：指因疾病或意外伤害导致两肢或两肢以上肢体机能永久完全丧失。肢体机能永久完全丧失，指疾病确诊180天后或意外伤害发生180天后，每肢三大关节中的两大关节仍然完全僵硬，或不能随意识活动。第六条、保险责任。在本附加合同保险期间内，被保险人于本附加合同生效（或最后复效）之日起一年后，初次发生并经专科医生明确诊断患本附加合同所指的重大疾病（无论一种或多种），本公司按本附加合同的基本保险金额的300%给付重大疾病保险金，本附加合同终止。若因意外伤害导致上述情形，不受一年的限制。上述保险合同签订后，原告及王利英连续缴纳保险费至2013年。原告于1998年到中国医科大学第一临床学院被检查患有椎体血管瘤并进行了手术。原告及王利英在投保时声明原告身体健康。原告于2013年4月1日经建平县医院诊断为截瘫，并在该医院住院治疗。2013年12月12日原告再次被建平县医院诊断为截瘫，并在该医院住院治疗。原告向被告进行理赔，被告以原告在投保时未履行如实告知义务，原告投保前就患有重大疾病为由，于2013年7月8日向原告出具了解除保险合同通知书和拒绝给付保险金通知书。
原审法院判决认定，原告作为两份保险合同的被保险人与被告达成的两份国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险合同是双方真实意思的表示，依法成立并有效。原告在保险合同期间，经建平县医院两次检查被确诊为截瘫，根据“中国人寿保险股份有限公司国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险利益条款”的规定，该病为重大疾病，被告应当按照保险合同的约定即基本保险金额20，000元的300%给付原告两份重大疾病保险金。对原告要求被告赔付原告重大疾病保险金12万元的诉讼请求，本院予以支持。虽然原告在签订保险合同时未履行如实告知义务，但自原被告签订保险合同至今已近四年，按双方达成保险条款的约定，同时根据保险法的相关规定：即自保险合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同。所以对被告主张投保人、被保险人在签订保险合同时，没有履行如实告知义务，被告有权解除合同并拒绝赔付的抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，原审法院判决：
被告中国人寿保险股份有限公司建平支公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告重大疾病保险金12万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1，350元，由被告中国人寿保险股份有限公司建平支公司负担。
人寿保险公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：上诉人有权解除保险合同，被上诉人不应当获得赔偿。1、投保人、被保险人在签订合同时，没有履行如实告知义务；2、投保人、被保险人违反诚实信用原则。请求撤销原审法院判决，发回重审或依法改判。
李宏伟答辩称，原审法院判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录，原审原告提供的保险单两份、发票六枚，建平县医院出具的诊断书两份、病历两份，原审原被告提供的解除保险合同通知书、拒绝给付保险金通知书，原审被告提供的原告在中国医科大学第一临床学院的病历，投保单等证据材料在案佐证。
本院认为，被上诉人李宏伟在上诉人人寿保险公司处先后签订了两份保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被上诉人李宏伟是被保险人，被上诉人李宏伟在保险合同期间，经建平县医院两次检查被确诊为截瘫，根据中国人寿保险股份有限公司国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险利益条款的规定，该病为重大疾病，上诉人应当按照保险合同的约定，给付两份重大疾病保险金。上诉人称，被上诉人在签订保险合同时，未尽到如实告知义务，我公司有权解除合同的上诉理由，不符合双方的合同约定和保险法的相关规定。本院依法不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，700元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司建平支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张九东
审判员 张树平
审判员 郭万刚
二〇一四年四月十八日
书记员 高 璐