wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第633号
罪犯周超文，男，1976年2月16日出生，汉族，初中文化，湖南省娄底市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2003年12月11日作出（2003）娄中刑一初字第50号刑事附带民事判决，认定被告人周超文犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人周超文不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2004年4月30日作出（2004）湘刑一终字第152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年2月9日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2009年6月4日、2012年5月11日，经本院两次裁定共减去有期徒刑三年九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2014年6月11日提出减刑建议书，建议减刑一年十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯周超文在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周超文在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯周超文共有奖励分114分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐等证据证实。
本院认为，罪犯周超文在服刑期间，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周超文减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期至2020年12月8日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一四年七月一日
代理书记员 康美娟
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第605号
申请执行人杨正富，男，1968年8月25日出生，汉族。
被执行人陈小辉，男，1979年1月1日出生，汉族。
关于杨正富申请执行陈小辉买卖合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第2492号民事判决书过程中，查明被执行人陈小辉暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第2492号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 叶 超
执行员 夏晓业
二〇一五年八月五日
书记员 龚子夜
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00220号
申请人老河口市光化法律服务所。
负责人张彦萍，系该所主任。
申请人裴勇，男，1982年5月27日生。
本院于2015年1月20日受理了申请人申请确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员兰大兵审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
驳回申请人申请。
双方可以通过调解方式变更调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 兰大兵
二〇一五年一月二十日
书记员 文 浩
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2631刑初120号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人吴某甲，男。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年5月23日被黎平县森林公安局决定取保候审，2016年7月8日黎平县人民检察院决定对其继续取保候审。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2016）124号起诉书指控被告人吴某甲犯滥伐林木罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
黎平县人民检察院指控：被告人吴某甲违反国家对森林资源的管理制度，无证采伐林木，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人吴某甲对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年2月期间，被告人吴某甲以人民币7200元的价格向吴某乙购买其位于黎平县尚重镇归德村“得盘岭架班”坡（地名）的一片林木。2016年3月下旬，被告人吴某甲因修建房屋需要木材，在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工到其购买的山林砍伐杉木。经鉴定，被告人吴某甲共采伐林木活立木蓄积16.7558立方米，折合杉原木材积11.0756立方米，造成经济损失6058.8元。案发后，被告吴某甲于2016年4月11日主动到公安机关投案自首，于2016年5月23日缴纳了滥伐林木赃款人民币5500元，并主动供述其犯罪事实。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、林权证、贵州省政府非税收入通用收据、到案情况说明、扣押清单；证人吴某乙、吴某丙、田某、石某、吴某丁的证言；鉴定意见；现场勘验笔录及照片；被告人吴某甲的供述及辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲违反国家森林法的规定，在没有取得林木采伐许可证的情况下，雇请民工滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。黎平县人民检察院指控被告人吴某甲犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人吴某甲具有投案自首情节，依法可从轻或减轻处罚。被告人在犯罪后主动向森林公安机关缴纳了滥伐林木赃款人民币5500元，亦可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处拘役三个月至六个月的量刑建议，量刑恰当，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现，对被告人适用缓刑对所居住村组没有重大不良影响，本院决定对被告人吴某甲从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条、第六十四条、第七十二条、第五十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）项、第六条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、已缴纳到黎平县森林公安局的木材损失款五千五百元，依法予以没收，由黎平县森林公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙 世 德
二〇一六年八月九日
书记员 张承凡（代）
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉商终字第689号
上诉人（原审被告）：杭州巴凯贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区杨六堡路*号***幢***层丽泽酒店***室。
法定代表人：吴凯旋。
被上诉人（原审原告）：平湖市嘉信箱包有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道乍王线虹霓段**号。
法定代表人：周文凯。
上诉人杭州巴凯贸易有限公司为与被上诉人平湖市嘉信箱包有限公司买卖合同纠纷一案，不服平湖市人民法院（2015）嘉平商初字第230号民事判决，于2015年10月19日向本院提出上诉。但上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履�二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州巴凯贸易有限公司撤回上诉处理，平湖市人民法院（2015）嘉平商初字第230号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 一 帆
审判员 黄阁代理审判员刘文文
二〇一五年十二月十六日
书记员 周 妙
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民二初字第00377号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
委托代理人：储志，该行员工。
委托代理人：叶星明，该行员工。
被告：储召才，男，1960年3月30日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
本院在审理原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被告储召才金融借款合同纠纷一案中，原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司于2015年6月30日以与被告储召才达成还款协议为由，向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司撤回诉讼。
案件受理费905元，减半收取453元，由原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 王鹏
二〇一五年六月三十日
代书记员 吴翔
附本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰执字第0886号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰天穆支行。
被执行人天津台意皮革制品有限公司。
被执行人天津市东于庄农工商联合公司。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰天穆支行与被执行人天津台意皮革制品有限公司、天津市东于庄农工商联合公司其他合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，故申请执行人申请终结本次执行程序，待有条件后予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 刚
代理审判员 赵大琨
代理审判员 张 强
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王晓宇
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢法执字第00529号
申请执行人：杨静
被执行人：青建股份安徽建筑工程有限公司
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民一初字第03028号判决书，于2015年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人青建股份安徽建筑工程有限公司价值叁佰贰拾万玖仟壹佰零伍元整的财产。（￥3209105.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内�本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年四月八日
书记员 王 成
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽青商初字第64号
原告：季竹灵。
委托代理人：刘旭波。
被告：陈献强。
被告：林冠珠。
委托代理人：干建余。
原告季竹灵与被告陈献强、林冠珠民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月3日公开开庭进行了审理。原告季竹灵及其委托代理人刘旭波、被告林冠珠及其委托代理人干建余到庭参加诉讼，被告陈献强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季竹灵起诉称：2010年1月6日和2011年6月11日，被告陈献强以其建房需要资金为由先后向原告借款10万元和25万元，口头约定借款月利率均按2%计算，半年付一次。借款发生后，被告只对前一次借款支付利息至2011年1月16日止。原告多次要求被告返还借款，被告一直未归还。被告陈献强与林冠珠于1986年3月6日登记结婚，于2012年9月14日登记离婚。该借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告的诉讼请求：一、判决被告陈献强、林冠珠立即偿还原告借款35万元及利息（计算至2012年12月16日止为137000元，自2012年12月17日开始至两被告偿还借款之日止，按月利率2%计算）；二、诉讼费用由被告负担。
被告陈献强没有作出答辩。
被告林冠珠答辩称：1、本案系陈献强个人债务；2、第一次未还，再借第二次与事实不符合；3、原告说的口头约定的利息也没有依据；4、民间借贷必须拥有担保人才能生效。
原告季竹灵为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交下列证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体身份；
2、被告陈献强、林冠珠的身份证、结婚证复印件各一份，用以证明被告的诉讼主体身份及两被告系夫妻关系的事实；
3、借条原件两份，用以证明被告陈献强分别于2010年1月16日、2011年6月11日向原告共借35万元的事实；
4、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书复印件各一份，用以证明两被告于2012年9月14日登记离婚及两被告之间对债权、债务约定的事实。
被告陈献强、林冠珠均没有提交证据。上述证据副本均已在法定期限送达给被告陈献强，被告陈献强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃举、质证的权利。对原告提交的上述证据，被告林冠珠质证认为：对证据1、2、4没有异议；对证据3如何形成不知情，但是签字是陈献强签的。
本院认为：原告提交的证据，均具有真实性、关联性、合法性，能证明相关待证事实，本院予以采信。
本院经审理，认定事实如下：两被告原系夫妻关系，于1986年3月6日登记结婚，2012年9月14日协议离婚。被告陈献强因需要资金周转，分别于2010年1月16日、2011年6月11日向原告季竹灵借款10万元、25万元，合计借款35万元。收到借款本金后，被告陈献强分别向原告出具借条。两张借条中，均未约定借款利息，也未约定还款期限。借款后，被告陈献强共支付给原告季竹灵24000元。
本院认为：被告陈献强共向原告季竹灵借款35万元事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效。原告主张借款利息按照月利率2%计算，但未提供证据予以佐证，本院不予采纳。对原告已经收到的24000元，折抵借款本金。双方未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内归还借款，现被告陈献强经原告诉至法院后至今未偿还借款本金已构成违约，应承担继续偿还借款本金并支付逾期利息的违约责任。由于原告未提供证据证明在借款后到起诉前这一时间段内有要求被告还款，因此原告要求从借款之日起支付利息的诉讼请求本院不予支持，但是逾期利息可以从本院立案之日起按照中国人民银行规定的金融机构同期同档次贷款基准利率，即月利率0.46%计算。该借款发生在夫妻关系存续期间，被告林冠珠抗辩称该借款没有用于夫妻共同生活和经营，不属于夫妻共同债务，但被告林冠珠未提供证据予以佐证，本院不予采纳。被告陈献强经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈献强、林冠珠在本判决生效后十日内连带偿还给原告季竹灵借款本金326000元及逾期利息（利息自2013年1月4日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率0.46%计算）；
二、驳回原告季竹灵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8610元，由被告陈献强、林冠珠连带负担。公告费600元，由被告陈献强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 凌
审 判 员 周菲菲
人民陪审员 陈祝君
二〇一三年五月三日
代书 记员 赵 迪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初10594号
原告上海大飞物业管理有限公司。法定代表人王建国,总经理。委托代理人王海锋，男，上海大飞物业管理有限公司工作。委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告张剑华。本院在审理原告上海大飞物业管理有限公司与被告张剑华物业服务合同纠纷一案中，原告上海大飞物业管理有限公司于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海大飞物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海大飞物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年八月十一日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨眉民初字第361号
原告：宋克建，男，生于1965年1月16日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：徐曦，四川海棠律师事务所律师。
被告：峨眉山市八益煤业有限公司，住所地：四川省峨眉山市龙池镇中环路81号。组织机构代码证：20745235-4。
法定代表人：陈加利，总经理。
委托代理人：邓芝松，公司员工。
委托代理人：纪仲书，四川仙山律师事务所律师。
本院在审理原告宋克建诉被告峨眉山市八益煤业有限公司劳动争议一案中，原告宋克建于2015年9月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宋克建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告宋克建撤回起诉。
案件受理费依法减半收取5元，原告宋克建自愿负担。
（此页无正文）
审判员 陈小兵
二〇一五年九月七日
书记员 孙海霞
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第234号
申请执行人闫凤霞。
被执行人于勇。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第589号民事调解书已发生法律效力，权利人于2015年2月6日向本院申请执行，要求被执行人给付470000元。
本案在执行过程中，申请人不能向法院提供被执行人的财产线索，经查询被执行人于勇位于河北省栾县有一处房屋，本院已将其查封，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第589号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹吉伟
二〇一五年六月一日
书记员 王伟宁
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉终字第00272号
上诉人（原审起诉人）：王建芬。
上诉人王建芬因诉江苏省监察厅不履行法定职责一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁行诉初字第94号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明：2014年8月，王建芬以江苏省监察厅为被告，向原审法院提起诉讼称，王建芬于2014年2月25日向无锡市监察局提出申请，要求履行法定职责，对无锡市锡山区锡张高速公路建设工程指挥部、无锡市锡山区羊尖镇人民政府、拆迁实施单位无锡时雨房屋拆迁有限公司的违法拆迁行为进行监察。无锡市监察局于同年2月27日收到上述申请材料。截止5月1日，超过法定60日时效，无锡市监察局未依法履行其职责。2014年6月5日，王建芬向江苏省监察厅提起行政复议申请，截止8月7日，江苏省监察厅未作出复议决定。故诉至法院，请求：1、依法确认江苏省监察厅不履行法定职责的行政行为违法；2、责令江苏省监察厅履行法定职责。
原审法院经审查认为：根据《中华人民共和国行政监察法》的规定，监察机关的行为不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的可诉具体行政行为，当事人对监察机关的行为不服的，可以依照《中华人民共和国行政监察法》或者其他有关法律、行政法规的规定提出申诉或申请复审、复核。因该规定未赋予当事人向人民法院提起行政诉讼的权利，故王建芬的诉讼请求，该院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，原审法院裁定：对王建芬的起诉不予受理。
王建芬不服原审裁定，向本院提起上诉称：既然有《中华人民共和国行政监察法》，那行政监察是行政行为，监察厅即是行政单位，是履行的行政职能，故是行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第三款规定，由法律、法规授权的组织所作的具体行政行为，该组织是被告。法律对监察局进行了授权，对他的行为不服，其可以作为被告。请求：1、依法确认江苏省监察厅不履行法定职责的行政行为违法；2、责令江苏省监察厅限期作出复议答复。
本院认为：根据最高法院（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定，王建芬向江苏省监察厅提出的复议申请，实质是因拆迁补偿引发的信访事项，该诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原审法院裁定对王建芬的起诉不予受理并无不当。且本案在本院审查期间，江苏省监察厅已向王建芬出具《告知函》，告知王建芬其所提的问题不属于该厅行政复议受理范围，并将王建芬的来信转无锡市信访局。综上，王建芬的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王家祥
审 判 员 郭晓闽
代理审判员 潘四海
二〇一五年一月五日
书 记 员 黄 超
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0521民初47号
原告邱某某。
被告梁某某。
本院在审理原告邱某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告邱某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邱某某承担。
审判员 马永达
二〇一六年三月十八日
书记员 肖丽洁
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初100号
原告：孔繁平，女，1978年1月26日出生，住址铁力市。
委托诉讼代理人：张海林，黑龙江省铁力北方法律事务所法律工作者。
被告：黄福生，男，1977年7月21日出生，住址铁力市。
原告孔繁平与被告黄福生买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告孔繁平的委托诉讼代理人张海林到庭参加诉讼。被告黄福生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款10633元，利息1515元（自2015年2月15日至2017年2月14日），并要求计算至欠款还清时止；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告2012年欠原告配件款10633元，2015年2月12日被告给原告出具了欠条，约定在2016年末还清。经原告多次催要，被告以各种理由推诿至今。
被告未到庭、未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭视为放弃对原告所举证据进行质证的权利，本院对原告举示欠条予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄福生在2012年欠原告孔繁平配件款10633元，于2015年2月15日出具欠条，约定2016年年末还清，黄福生在欠款人处签字。
本院认为，被告欠原告配件款的事实，有原告出具的欠条为凭，被告应当按约定时间向原告履行支付货款的义务。原、被告未约定利息，原告自欠条出具之日起主张利息不予支持，根据法律规定，可自支付期限届满后，按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算（在贷款利率水平上加收30%-50%），主张逾期付款损失，本院支持原告逾期付款损失84.80元（自2017年1月1日起至2017年2月14日，10633元×4.35%×1.5倍÷360日×44日），并按此标准计算至欠款还清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、黄福生于判决生效后三日内支付孔繁平货款10633元，逾期付款损失84.80元，自2017年2月15日起按4.35%利率的1.5倍计算至付清日止；
二、驳回孔繁平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元由黄福生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 丁 珊
人民陪审员 冷有石
人民陪审员 孟凡义
二〇一七年五月十二日
书 记 员 孟招君
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第3000号
原告：丁永祥。
被告：孟光云。
原告丁永祥与被告孟光云民间借贷纠纷一案，于2015年8月18日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员俞翔适用简易程序并于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告丁永祥、被告孟光云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁永祥诉称：被告孟光云向原告借款14万元，双方约定到2015年6月底，由被告归还7万元，余款到2015年底还清，原告于今年6月份、7月份、8月份分别向被告催讨借款，被告一直推脱未予归还，现被告已不承认该借款事实，双方发生争议，遂成讼。原告请求判令：1、被告归还借款人民币14万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孟光云未在本院指定的答辩期间内提出书面答辩，但当庭答辩称：借条确系被告所书写，但其并未实际收到借款，也并未使用，故不承担还款责任。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了借条一份，用以证明被告孟光云向原告借款14万元的事实。
被告孟光云经质证后认为：对证据真实性无异议。
被告孟光云未提供证据证明自己所主张的事实。
根据原告的举证及原、被告双方的陈述，本院认为原告提供的证据内容真实，形式合法，可以证明原告所要证明的事实。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2015年2月5日，被告孟光云向原告丁永祥借款14万元，并出具借条一份，双方约定到2015年6月份还款7万元，其余款项于2015年底还清。6月份部分借款到期后，被告未归还相应款项，遂成讼。
本院认为，原告丁永祥与被告孟光云之间的民间借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人应按约全面履行。被告孟光云在借条中明确了借款金额、还款时间，理应按约履行合同确定的义务，故原告丁永祥起诉要求被告孟光云归还相应到期借款本金的理由正当，本院予以支持，但借条中约定其余款项于2015年底还清，因此部分借款尚未到期，故原告要求被告孟光云归还全部借款的诉请，本院不予支持。被告孟光云辩称未实际收到过借款本金，也未实际使用该款项，但其未能提供相应证据予以证明，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告孟光云在本判决生效之日起十日内应归还给原告丁永祥借款本金人民币7万元；
二、驳回原告丁永祥的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告孟光云负担775元，原告丁永祥负担775元，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3100元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 俞 翔
二〇一五年十月九日
书记员 沈森华
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428民初1388号
原告：三明市国宏物业服务有限公司，住所地福建省将乐县水南三华南路C幢1层67号。
法定代表人：李泽伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖翰斌，将乐县法律服务中心法律工作者。
被告：范金玉，女，1962年12月22日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告三明市国宏物业服务有限公司与被告范金玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告三明市国宏物业服务有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市国宏物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许三明市国宏物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由三明市国宏物业服务有限公司负担。
审判员 洪海洋
二〇一七年九月二十九日
书记员 郑水凤
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0223民初1338号
原告：吉某，农民。
被告：吴某，农民。
本院在审理原告吉某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉某撤回起诉。
案件受理费100元，财产保全费0元，合计100元，由原告吉某负担。
审判员 侯重生
二〇一六年三月二十八日
书记员 韩 淼
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第02346号
原告李培胜，男，1980年11月30日出生，汉族，居民。
原告刘彩红，女，1976年3月20日出生，汉族，居民。
二原告共同委托代理人张建华，重庆西田律师事务所律师（特别授权代理）。
被告王建林，男，1972年7月12日出生，汉族，居民。
被告伍永福，男，1966年7月13日出生，土家族，居民。
被告黄富华，男，1963年11月15日出生，汉族，居民。
原告李培胜、刘彩红诉被告王建林、伍永福、黄富华劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由代理审判员刘双宏担任审判长，与人民陪审员马应德、严昌旭共同组成合议庭，适用普通程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告李培胜、刘彩红的共同委托代理人张建华到庭参加诉讼。被告王建林、伍永福、黄富华经本院公告送达期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李培胜、刘彩红共同诉称：二原告在被告王建林处务工，王建林欠二原告十万元左右的劳务工资，被告王建林一直以各种理由和借口，拒不支付该欠款。2015年3月1日，二原告在黔江找到被告王建林，要求被告王建林必须全额支付欠款。被告王建林支付部分欠款后，尚欠76973元未支付，二原告坚决不同意，要求被告王建林必须全部付清。为此，被告王建林叫来在黔江另外二被告伍永福和黄富华，因三被告系亲戚，故被告伍永福和黄富华自愿为被告王建林担保。三被告给二原告出具了书面的欠条，约定在2015年6月15日前支付该欠款，三被告均在欠条上签字捺印。付款期满后，三被告拒不按照欠条的约定还款，原告多次索要无果。以上欠款，利息应当从原告起诉之日开始、按照中国人民银行同期同类贷款利息的4倍计算至支付完毕之日止。故请求人民法院依法判令被告归还原告的欠款人民币76973元及该款的利息（从2015年7月2日日起按照中国人民银行同期同类�款基准利率的四倍计算至本金清偿完毕之日止），并由被告承担本案诉讼费。
被告王建林、伍永福、黄富华均未到庭参加诉讼，也均未提交答辩意见。
经审理查明：原告李培胜、刘彩红于2013年至2014年期间在被告王建林承包的工地上做工，工资未支付完毕。被告王建林于2015年3月1日给原告李培胜、刘彩红出具了欠条一张，载明：“王建林欠李培胜、刘彩红劳务工资小写76973元，大写柒万陆仟玖佰柒拾叁元整，此款于2015年6月15日付清，到期不付一切费用由王建林支付，在此之前所有欠条一切作废，以此欠条为准。此据。欠款人王建林2015年3月1日担保人伍永福愿意担保黄富华愿意担保”。被告伍永福、黄富华作为担保人在该欠条上签名捺印。被告王建林出具欠条之后，未向二原告支付该劳务报酬。
以上事实有，欠条一张，王建林、伍永福、黄富华的身份证复印件各一份，本县保家镇清平社区居民委员会的证明一份，对李兵、李培春的询问笔录各一份，当事人的陈述以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案是一起劳务合同纠纷，争议的焦点在于：一、本案的劳务报酬76973元是否属实以及如果劳务报酬76973元属实，利息是否应当支持；二、保证人的责任如何承担。
一、关于本案的劳务报酬76973元是否属实以及如果劳务报酬76973元属实，利息是否应当支持的问题。原告李培胜、刘彩红为被告王建林提供劳务，双方对劳务的价款已经进行结算，王建林也给原告李培胜、刘彩红出具了欠条，明确了被告王建林应支付的劳务报酬金额为76973元，故本院对王建林欠原告李培胜、刘彩红劳务报酬76973元的事实予以认可。欠条中约定了此款于2015年6月15日付清，现欠款期限已届满。根据《�华人民共和国民法通则》第一百一十一条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”同时，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，被告王建林应在合理期限内支付原告李培胜、刘彩红劳务报酬76973元。因原告李培胜、刘彩红未提交其利息计算的相关依据，且欠条中对被告王建林逾期支付欠款的损失赔偿计算方法约定不明确，故对原告李培胜、刘彩红请求利息以76973元为基数，从2015年7月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本金清偿完毕之日的诉讼请求不予支持。
二、关于保证人的责任如何承担的问题。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”本案中被告伍永福、黄富华作为完全民事行为能力人应当知晓为他人欠款作担保所应当承担的法律后果，被告伍永福、�富华分别在欠条落款担保人处签名捺印，应当承担保证责任。因原告李培胜、刘彩红与被告伍永福、黄富华并未约定保证方式，故应当按照连带责任保证承担保证责任。故被告伍永福、黄富华应当对被告王建林的欠款承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王建林于本判决生效后十日内支付原告李培胜、刘彩红劳务报酬76973元；
二、被告伍永福、黄富华对本判决第一条确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李培胜、刘彩红的其他�讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1724元（原告李培胜、刘彩红已预交1724元），由被告王建林、伍永福、黄富华负担。公告费600元，由被告王建林、伍永福、黄富华负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘双宏
人民陪审员 马应德
人民陪审员 严昌旭
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 罗建华
富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0528民初310号
原告曹某某。
被告杨某某。
原告曹某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛文良适用简易程序公开进行了审理。原告曹某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，2014年11月10日经人介绍，被告杨某某以家庭生意周转为由向原告借款10000元，原告表示同意，当日被告向原告书写借条一份。借款时双方约定两个月后归还，超期每天支付违约金50元。借款到期后，原告多次催要，被告总是以各种理由推诿不还，无奈原告诉至法院，要求被告立即清偿借款并支付利息、违约金。
被告杨某某辩称，欠款属实，被告尽力归还原告借款本金，但无能力清偿偿还利息。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据、2014年11月10日被告杨某某向原告书写的借条一份，证明欠款借款金额、欠款借款时间、借款人姓名、归还期限日期等事实。
被告对原告提交的上述证据无异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之相关规定，本院对原告提交的上述证据予以确认。
被告在举证期限内未提交证据。
根据确认的证据以及庭审调查，本院确认以下案件事实：2014年11月10日，被告杨某某向原告借款10000元，当日被告向原告书写借条一份。借款时双方约定借期为两个月即2014年11月10日至2015年元月10日，超期每天支付违约金50元。审理中，原告曹某某自愿放弃要求被告清偿利息、违约金之请求。
本院认为，债务应当清偿。被告杨某某未按承诺日期归还原告欠款，合同违约，应承担相应的民事责任。原告放弃要求被告清偿利息、违约金之请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百零六条之规定，判决如下：
限被告杨某某在本判决生效后十日内一次性清偿原告曹某某借款10000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 牛文良
二〇一六年三月二十二日
书记员 豆海刚
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第24920号
原告:张国安，男，1946年8月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：万龙凤，北京市东卫律师事务所律师。
被告：北京市京顺律师事务所，住所地北京市海淀区通惠寺*号。
负责人：王家伦。
原告张国安与被告北京市京顺律师事务所（以下简称京顺律师事务所）劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国安的委托诉讼代理人万龙凤到庭参加诉讼。被告京顺律师事务所经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
张国安向本院提出诉讼请求：1、京顺律师事务所向我支付一次性工亡补助金491300元；2、京顺律师事务所向我支付丧葬费31338元；3、本案诉讼费由京顺律师事务所承担。事实和理由：我是张俊的父亲。2013年9月7日张俊在为京顺律师事务所工作时突发心脏病死亡，后被认定为视同工亡并核准了一次性工亡补助金和丧葬费待遇。京顺律师事务所一直不向我支付上述工伤保险待遇。
京顺律师事务所未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2013年9月7日晚,京顺律师事务所员工张俊，在住所加班整理材料时突发心脏病，被送到306医院进行抢救，后经医院抢救无效于2013年9月8日死亡。2014年6月5日北京市海淀区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定张俊的死亡为视同工亡。京顺律师事务所为张俊缴纳了工伤保险，2015年4月15日北京市海淀区社会保险基金管理中心核准张俊的一次性工亡补助金为491300元、丧葬费为31338元。
张国安系张俊的父亲，张俊的母亲伍早妮已于2005年11月7日死亡，张俊未婚无子女。张国安因生活困难向本院申请先予执行，本院作出（2015）海民初字第24920号民事裁定书，裁定京顺律师事务所先行向张国安支付522638元，同时本院要求北京市海淀区社会保险基金管理中心协助将核准的一次性工伤医疗补助金和丧葬费直接汇至法院账户。本院收到上述两项工伤保险待遇共计522638元后已向张国安进行了发放。
张国安以要求京顺律师事务所向其支付一次性工亡补助金、丧葬费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉。仲裁委员会作出不予受理案件通知书，决定对张国安的仲裁申请不予受理。张国安不服该不予受理决定，于法定期限内向本院提起诉讼。
京顺律师事务所经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。
上述事实，有当事人陈述、《认定工伤决定书》、因工死亡工伤职工待遇核准表、申诉书及不予受理案件通知书等证据在案佐证。
本院认为，张俊在工作中突发疾病死亡，被认定为视同工亡。张国安作为张俊的唯一第一顺序法定继承人，有权向京顺律师事务所主张各项工伤保险待遇。京顺律师事务所为张俊缴纳了工伤保险，经核准一次性工亡补助金为491300元、丧葬费为31338元，京顺律师事务所在收到工伤保险基金列入的上述两项工伤保险待遇后应支付给张国安。鉴于本院依据张国安的申请作出先予执行裁定，已将核准的上述两项工伤保险待遇发放给张国安，故京顺律师事务所的该项支付义务已执行完毕。
京顺律师事务所经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃庭审诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
北京市京顺律师事务所向张国安支付一次性工亡补助金四十九万一千三百元和丧葬费三万一千三百三十八元（已执行完毕）。
案件受理费十元（张国安已预交五元），由北京市京顺律师事务所负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 徐良君
人民陪审员 马贵繁
人民陪审员 代婉英
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李孟慧
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初17691号
原告：杭州昌龙物业服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路841弄128号2幢二层213室。
法定代表人：余太荣，总经理。
委托代理人：李伟斌、凌辉，浙江步勋律师事务所律师。
被告：顾慧芬，女，1962年5月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告杭州昌龙物业服务有限公司诉被告顾慧芬物业服务合同纠纷一案中，原告杭州昌龙物业服务有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州昌龙物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五�四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州昌龙物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州昌龙物业服务有限公司负担。
代理审判员 靳 涛
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 方潇豪
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初17691号原告：杭州昌龙物业服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路841弄128号2幢二层213室。法定代表人：余太荣，总经理。委托代理人：李伟斌、凌辉，浙江步勋律师事务所律师。被告：顾慧芬，女，1962年5月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告杭州昌龙物业服务有限公司诉被告顾慧芬物业服务合同纠纷一案中，原告杭州昌龙物业服务有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州昌龙物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五�四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州昌龙物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州昌龙物业服务有限公司负担。代理审判员 靳 涛二〇一七年十一月二十八日书 记 员 方潇豪?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第1365号
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路208号。
法定代表人王彤辉，理事长。
被告梁吉成。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告梁吉成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，因原告不能向本院提供被告梁吉成的确切送达地址，也未申请撤回对被告梁吉成的起诉。
本院认为，原告向本院起诉，应向本院提供被告明确的送达地址或住所地，但原告提供送达地址有误。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，经本院查证仍不能确定送达地址的，被告不明确之规定，裁定如下：
驳回原告山东海阳农村商业银行股份有限公司对梁吉成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 邵 方
二〇一五年十一月二十三日
书记员 纪程文
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终字第1201号
上诉人（原审原告）刘建国，男，汉族，农民，住福建省龙岩市上杭县。
被上诉人（原审被告）陈树良，男，汉族，农民，住福建省龙岩市上杭县。
上诉人刘建国因与被上诉人陈树良民间借贷纠纷一案，不服龙岩市上杭县人民法院（2015）杭民初字第1821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘建国到庭参加诉讼，被上诉人陈树良经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，原告刘建国与被告陈树良系同学关系。原告刘建国主张，2013年8月13日被告陈树良以新建房屋需资金为由向其借款8000元，经其多次催要未还分文。现原告提供由原告本人书写的借条一张，诉至法院，请求：判决陈树良归还借款8000元。
原审判决认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告刘建国主张被告陈树良于2013年8月向其借款8000元，被告予以否认，原告有责任针对该主张提供证据，但原告提供的证据不足以证明其该主张，依法应该承担举证不能的法律后果。故原告诉请要求被告陈树良归还借款8000元，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告刘建国的诉讼请求。本案诉讼费25元，由原告刘建国负担。
宣判后，原审原告刘建国不服，向本院提起上诉。
上诉人刘建国上诉称，原审判决明显有失公允。首先上诉人与被上诉人系同学、朋友关系，上诉人出于这种关系考虑，没有让被上诉人陈树良写借条，这是情理之中的事情，但不能因为没有借条，便否定事实的存在。其次，上诉人因为是社会自然人，没有办法取到相应证据，但就被上诉人有向上诉人借款这是一个不争的事实。综上，请求依法判决被上诉人归还欠款8000元，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人陈树良未作答辩。
经审理查明，上诉人对一审判决查明的事实部分中借款时间有异议，认为因为过去太长时间，具体时间无法确认，对其他部分没有异议。被上诉人未提出书面意见。本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。
上诉人刘建国在本案二审诉讼过程中向本院提供厦门农商银行海沧新阳支行转账明细一张（复印件）证明，2013年9月9日，上诉人转账给案外人卢显伟6000元，该笔款项即上诉人通过卢显伟转借给被上诉人陈树良的，属于本案讼争款项的一部分。被上诉人未出庭对该证据进行质证。本院认为，该证据系复印件，且上诉人与案外人卢显伟之间还存在其他经济往来，该证据与本案的关联性无法确认，本院不予认定。
被上诉人未向本院提供新的证据。
本案争议焦点为：被上诉人陈树良是否向上诉人刘建国借款8000元？
本院认为，上诉人刘建国向本庭提供转账明细仅能证明其于2013年9月9日通过银行转账方式转给案外人卢显伟6000元，在无其他证据予以佐证的情况下，该证据的关联性无法确认，不能证明该6000元属于上诉人转借给被上诉人的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人刘建国主张被上诉人陈树良于2013年8月向其借款8000元，被上诉人在一审中予以否认，上诉人有责任针对该主张提供证据，但其并未提供证据证明其该主张，依法应该承担举证不能的法律后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。被上诉人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘建国负担。一审案件受理费按照一审判决计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 小 曼
代理审判员 梁 源
代理审判员 黄 晓 燕
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张文婧（代）
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执793号
申请执行人：徐明智，男，汉族。
被执行人：曹延有，男，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人徐明智与被执行人曹延有劳务合同纠纷执行一案中，向被执行人曹延有送达了执行通知，要求被执行人曹延有立即给付申请执行人徐明智执行款20300.00元。2016年6月8日双方达成执行和解协议，申请执行人徐明智申请终结本次执行程序、保留债权。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院的（2016）吉0282民初570号民事判决书的本次执行程序，保留债权。
审判长 任晓慧
审判员 杨迎跃
审判员 王少良
二〇一六年六月八日
书记员 王 琦
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0525民初698号
原告：永春县农村信用合作联社坑仔口信用社，住所地永春县坑仔口镇坑仔口街175号。
负责人：林振东，该社主任。
被告：杨秀叶，女，1969年5月19日出生，汉族，住永春县。
被告：康文太，男，1970年10月16日出生，汉族，住永春县。
被告：康文兴，男，1972年3月11日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告永春县农村信用合作联社坑仔口信用社与被告杨秀叶、康文太、康文兴金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，永春县农村信用合作联社坑仔口信用社向本院申请撤回起诉，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许永春县农村信用合作联社坑仔口信用社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由永春县农村信用合作联社坑仔口信用社负担。
审判员 姚启炉
二〇一八年四月二十三日
书记员 邱少红
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瓯行审字第396号
申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局。
法定代表人何晓武。
委托代理人邵丽英、周素静。
被执行人胡良光。
被执行人王晓琴。
申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局于2013年11月20日向本院申请强制执行温瓯新计生征字（2013）第0130049号征收社会抚养费决定确定的被执行人胡良光、王晓琴缴纳社会抚养费173408元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局于2013年6月17日作出温瓯新计生征字（2013）第0130049号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人胡良光、王晓琴缴纳社会抚养费173408元。2013年10月29日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人胡良光、王晓琴在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局于2013年6月17日作出温瓯新计生征字（2013）第0130049号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蔡新星
二〇一三年十一月二十五日
代书 记员 潘素莉
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第943号
申请执行人吉林吉源丰油脂有限公司
法定代表人钱金宇，经理。
被执行人四平成达饲料有限公司
法定代表人王德宽，董事长
吉林吉源丰油脂有限公司诉四平成达食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日作出了（2014）双民二初字第260号民事判决书，由被执行人四平成达饲料有限公司于判决生效后给付申请执行人吉林吉源丰油脂有限公司货款68140元及利息，案件受理费1560元，判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人申请本次执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双执字第943号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 :杨玉福
审判员 : 郭 春
审判员 : 董 璇
二〇一五年十二月二十四日
书记员 : 肖 宝
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民初2908号
原告：裴成杰，男，1970年10月6日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，
被告：陈武群，女，1968年2月17日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，
原告裴成杰诉被告陈武群凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告裴成杰于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告自行协商解决了纠纷，原告在宣判前提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告裴成杰撤诉。
案件受理费25元，由原告裴成杰负担。
审判员 卢华铭
二〇一七年九月七日
书记员 黄 丽
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更871号
罪犯生建伟，现在山东省德州监狱服刑。
山东省陵县人民法院于2009年5月15日作出(2009)陵刑初字第34号刑事判决，以被告人生建伟犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币11000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年2月20日起至2021年2月19日止。山东省德州市中级人民法院于2012年8月30日对其裁定减去有期徒刑一年二个月、2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年、2015年8月24日对其裁定减去有期徒刑一年。现刑期至2017年12月19日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯生建伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯生建伟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、嘉奖2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
另查明：该犯已履行部分财产刑并提交家庭困难证明。
该犯系累犯，按照鲁高法发〔2009〕32号文《关于办理减刑假释案件的实施细则》第十六条之规定，减刑时应从严掌握。
本院认为，罪犯生建伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯生建伟减去有期徒刑十一个月，刑期至2017年1月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 李 力
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 田 宇
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1928号
申请执行人蒲光书。
被执行人南洋航运集团股份有限公司。
法定代表人唐广敏。
申请执行人蒲光书与被执行人南洋航运集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，海口市中级人民法院（2014）海中法民一终字第101号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对海口市中级人民法院（2014）海中法民一终字第101号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效。
审判长 张运坤
审判员 蒙 江
审判员 张 勇
二〇一四年十二月十二日
书记员 林晓敏
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1702执103号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行。
负责人蒲志远，行长。
被执行人梅永新，男，汉族，生于1957年6月24日，原住达州市通川区，现去向不明。
被执行人张文安，男，汉族，生于1983年5月16日，原住达州市达川区，现去向不明。
被执行人潘云岚，女，汉族，生于1976年1月2日，原住达川区南外镇，现去向不明。
中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行申请执行梅永新、张文安、潘云岚金融借贷纠纷一案，本院（2014）通川民初字第1351号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本院依法受理后，在执行过程中查明：被执行人应偿还申请执行人借款本金50000元及利息，本院在执行中依职权未查找到被执行人的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川1702执103号执行案的未清偿金额50000元及利息的本次执行程序；
二、被执行人有履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 郝德钊
二〇一六年二月二十五日
书记员 张珑馨
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1702执103号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行。
负责人蒲志远，行长。
被执行人梅永新，男，汉族，生于1957年6月24日，原住达州市通川区，现去向不明。
被执行人张文安，男，汉族，生于1983年5月16日，原住达州市达川区，现去向不明。
被执行人潘云岚，女，汉族，生于1976年1月2日，原住达川区南外镇，现去向不明。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）通川民初字第1351号民事判决书，于2016年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令其履行给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款关于“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”之规定，裁定如下：
扣划被执行人梅永新在银行账户上的存款100650元至达州市通川区人民法院在达州农商银行通川区支行营业部的账户上。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王 红
二〇一六年三月二十四日
书记员 张珑馨
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第2770号
原告：赵勇，男。
委托代理人：刘成江，男。
被告：王洪飞，女。
委托代理人：佟寅，系辽宁法明律师事务所律师。
原告赵勇诉被告王洪飞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关晓倩适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵勇的委托代理人刘成江、被告王洪飞的委托代理人佟寅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵勇诉称，2014年10月25日，原告与被告王洪飞签订了房屋买卖合同，约定被告王洪飞将其所有的坐落于庄河市新华街道前炮委向阳路一段395-18号1-2层，建筑面积103.22平方米的房屋，作价132.5万元卖予原告，房款于2014年10月27日前一次性付清。同年10月26、10月27日原告两次汇款122.5万元，给付现金10万元，将房款全部付清。当日，被告王洪飞将该房屋交付给原告，原告一直居住至今。被告至今未协助原告办理案涉房屋的过户登记手续，故原告要求依法确认原告与被告王洪飞之间签订的买卖案涉房屋的合同有效，并由被告承担诉讼费用。
被告王洪飞辩称，对原告与被告之间签订的买卖合同没有异议，但因案涉房屋被查封了，所以无法配合原告办理案涉房屋的过户手续。
经审理查明，2014年10月25日，甲方（卖方）：王洪飞与乙方（买方）：赵勇签订房屋买卖合同，约定：“……一、甲方自愿将自有的坐落在庄河市新华街道前炮委向阳路一段395-18号1-2层的房屋出售给乙方，……房屋建筑面积103.22平方米，房产证号2013107**，土地使用证号03144。乙方已对甲方所要出售的房地产做了充分了解，愿意购买该房地产。二、甲、乙双方议定的上述房地产成交价格为人民币（大写）壹佰叁拾贰万伍仟元，￥1325000元。由乙方于2014年10月27日前一次性付清给甲方。购房定金在付款时冲抵。三、甲方于-
年-月-
日将上述房产正式交付乙方。房屋交给乙方时，该建筑物范围内的土地使用权及其他附属设施一并转移给乙方。并协助乙方办理产权过户手续。过户费由乙方负担。……”。上述房屋买卖合同签订后，被告王洪飞将案涉房屋的所有权证及土地使用证交付给原告，且原告向被告王洪飞的哥哥王洪庆银行账户汇款1225000元，并给付被告现金10万元，被告王洪飞认可收到全部房款。
另查明，案涉房屋所有权证上登记的所有权人为王洪飞，证号为庄房权证庄字第2013107**号，房屋系王洪飞单独所有，房屋坐落于庄河市新华街道前炮委向阳路一段395-18号1-2层，规划用途为非住宅，面积103.22平方米。
诉讼中，原告撤回要求被告王洪飞、吕长城协助其办理案涉房屋过户手续的诉讼请求，原告亦于诉讼中撤回对被告吕长城的起诉，本院均予以准许。
本院所认定的上述事实有：房屋买卖合同、所有权证、土地使用证、银行汇款凭证及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应为有效。故原告要求确认其与被告于2014年10月25日所签订的房屋买卖合同有效的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
原告赵勇与被告王洪飞于2014年10月25日签订的房屋买卖合同有效。
案件受理费8363元，由原告赵勇负担8313元，被告王洪飞负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 关晓倩
二〇一五年七月十四日
书记员 孟雯雯
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初6516号
原告：刘宇，1990年9月30日出生，汉族，住临沂市郯城县
被告：山东省人民药业有限公司，住所地济南市。
原告刘宇与被告山东省人民药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘宇撤诉。
案件受理费2160元，减半收取1080元，由原告刘宇负担。
审判员 张来安
二〇一七年十月十三日
书记员 张 雪
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申364号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨中国，男，1963年3月27日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）枣阳市人民政府，住所地湖北省枣阳市朝阳路1号。
法定代表人何飞，该市人民政府市长。
再审申请人杨中国因诉枣阳市人民政府（以下简称枣阳市政府）不予受理行政复议决定并请求行政赔偿一案，不服湖北省高级人民法院（2016）鄂行终863号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、审判员董保军、审判员阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明：2014年6月13日，杨中国上访反映其父亲杨崇智1960年下放农村，私房被政府代管后被拆迁但未给予补偿，要求政府解决两间门面和两套单元房。枣阳市住房保障局依照《信访条例》受理后进行了调查并认定，未发现杨中国父亲杨崇智和大伯杨崇圣的相关产权登记信息，也未发现相关房产被政府代管和拆迁的相关资料，经实地勘查也未发现杨中国所反映的房屋现状和痕迹情况。据此，枣阳市住房保障局对杨中国的上访要求不予支持，并于2014年6月18日对杨中国信访事项作出书面答复。该答复还告知杨中国如不服该信访处理意见，可以在收到该处理意见书30日内向枣阳市政府申请复查，逾期不申请复查，该信访意见书即为该信访事项的终结性意见。杨中国于次日收到该信访意见书并注明对答复意见不服。2016年3月21日，杨中国以枣阳市信访局不予受理其要求解决落实房产问题的复查申请为由，向枣阳市政府提出行政复议申请。枣阳市政府以超过复议申请的法定期限为由于当日作出不予受理行政复议申请决定，并向杨中国送达了不予受理行政复议决定书。杨中国不服，诉至湖北省襄阳市中级人民法院，请求撤销枣阳市政府不予受理行政复议决定，并赔偿其家的房产。
湖北省襄阳市中级人民法院一审认为：杨中国上访反映事项属历史遗留问题，因查无实据，已经枣阳市住房保障局调查作出处理意见。杨中国虽对该处理意见不服，但未在法定期限内依法申请复查和复核。事隔两年后，杨中国又以枣阳市信访局不予受理其复查申请为由，向枣阳市政府申请行政复议，但未提供相应证据证明原具体行政行为的存在，因而不符合申请行政复议的受理条件，故枣阳市政府决定不予受理其复议申请并无不当。杨中国的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国行政复议法》第六条，《信访条例》第三十二条第一款第三项、第三十四条、第三十五条之规定，作出（2016）鄂06行初35号行政判决，驳回杨中国的诉讼请求。
杨中国不服，提起上诉。
湖北省高级人民法院二审认为：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项规定，行政复议申请应“属于行政复议法规定的行政复议范围”，杨中国以枣阳市信访局不予受理其复查申请为由，向枣阳市政府申请行政复议，该事项不属于行政复议范围，不符合申请行政复议的受理条件。枣阳市政府作出不予受理行政复议申请决定正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。杨中国的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。据此作出（2016）鄂行终863号行政判决，驳回上诉，维持原判。
杨中国向本院申请再审称:枣阳市政府在扩街时不按法定程序，拆除其房产后，没对其进行补偿。其就此事一直在向枣阳市政府反映，申请政府解决，枣阳市政府不顾事实，不予受理。一、二审法院不但不依法制止这种违法行为，反而助长这种违法行为。二审法院闭门判案，弄虚作假，严重违反行政诉讼法规定的法定程序。故请求本院撤销一、二审判决，判令枣阳市政府赔偿其合法房产，并撤销枣阳市政府不予受理行政复议决定。
本院认为：信访制度是与行政复议和行政诉讼制度相互独立、相互分离的权利救济制度。所谓“信访”，根据《信访条例》第二条第一款的规定，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。《信访条例》第十四条第二款规定：“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。”该条例第二十一条第一款第一项还规定：“对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理，但应当告知信访人依照有关法律、行政法规规定程序向有关机关提出。”据此，对于能够通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的事项，信访途径是排斥的；基于同样理由，对于信访工作机构处理信访事项的行为、不履行《信访条例》规定的职责的行为，或者行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，行政复议和诉讼途径亦是排斥的。《信访条例》第三十四条、第三十五条还规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查”，“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核”，“信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理”。可见,《信访条例》对不服信访答复意见提供了复查、复核等充足的救济途径，信访人穷尽救济途径或者自愿放弃救济，信访事项即告终结。本案中，针对再审申请人信访反映的问题，枣阳市住房保障和房屋管理局已通过调查作出了书面答复意见，并在答复意见中明确告知：“如不服本处理意见，你可自收到本处理意见书之日起30日内向枣阳市人民政府书面提出复查申请，逾期不申请复查，本处理意见书即为该信访事项的终结性意见”。但再审申请人放弃了在法定期限内向法定机关申请复查的权利，该信访事项不仅已告终结，其亦不能再行通过行政复议等途径寻求救济。枣阳市政府对其行政复议申请不予受理，并不违反法律法规规定。虽然枣阳市政府不予受理行政复议申请的理由是超过复议申请的法定期限，但复议决定的结果并无不当，一审判决驳回再审申请人的诉讼请求亦无不妥。至于再审申请人在一审中提出的赔偿请求，因枣阳市政府作出的不予受理行政复议申请决定并未被确认违法，其对再审申请人的权利亦未造成侵害，故再审申请人所提赔偿请求缺乏相应的事实根据和法律依据，一审法院一并驳回其诉讼请求应属正确。再审申请人主张二审法院闭门判案、严重违反法定程序，因无相应的事实和法律依据，依法不能成立。
综上，再审申请人杨中国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨中国的再审申请。
审 判 长 李广宇
审 判 员 董保军
审 判 员 阎 巍
二〇一七年三月二十三日
法官助理 骆芳菲
书 记 员 张 兰
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初3677号
原告：林素丽，女，1958年11月30日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
诉讼委托代理人：连美卿（系原告林素丽女儿），女，1985年1月14日出生，汉族，住建省厦门市集美区。
被告：李大虎，男，1982年8月27日出生，汉族，住贵州省普定县。
本院在审理原告林素丽与被告李大虎机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林素丽在法定期间内未向本院预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 庞 敏
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘冰莹
附：相关法律法规
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0281行审42号
申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省余姚市大黄桥路138号。
法定代表人鲁海滨，男，局长。
被执行人韩茶英（系余姚市城区永固锻件厂业主），女，1966年1月20日出生，汉族，浙江省余姚市人，住余姚市。
申请执行人余姚市环境保护局于2018年2月6日向本院申请强制执行余环罚字[2017]128号行政处罚决定，本院于2018年2月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2017年6月7日作出余环罚字[2017]128号行政处罚决定，认定被执行人韩茶英未经环评及环保部门审批同意，擅自从事铁件锻打加工生产，违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款规定。根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项规定，决定对被执行人韩茶英责令停止违法行为，并罚款人民币28000元整。逾期不缴纳罚款，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人余姚市环境保护局于2017年6月13日送达了行政处罚决定书。被执行人韩茶英接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议，或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2017年7月31日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人韩茶英送达了余环催告字[2017]84号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人韩茶英未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2017年6月7日作出的余环罚字[2017]128号行政处罚决定，责令停止铁件锻打加工生产的行政行为，准予强制执行，由余姚市环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐平君
审判员 吕利群
审判员 朱朝晖
二〇一八年二月八日
书记员 赵静园
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
刑事判决书
（2016）桂0602刑初147号
公诉机关广西壮族自治区防城港市港口区人民检察院。
被告人李桥梁，男，1973年9月29日生于河南省襄城县，汉族，初中文化，系防城港市港口区桥梁汽车维修中心经营者，户籍所在地河南省襄城县，住广西防城港市港口区。因涉嫌保险诈骗罪于2015年10月30日被防城港市公安局取保候审。因涉嫌诈骗罪于2016年12月16日被我院取保候审。
广西壮族自治区防城港市港口区人民检察院以港检刑诉（2016）142号起诉书指控被告人李桥梁犯诈骗罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。防城港市港口区人民检察院指派检察员唐国坤出庭支持公诉，被告人李桥梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
防城港市港口区人民检察院指控：2014年1月11日晚，被告人李桥梁伪造了谢燕南的桂Ｐ×××××越野车在港口区金港电影院内的一水泥墩交通事故的现场，随后李桥梁打电话向中国太平洋财产保险股份有限公司（以下简称太平洋公司）报险，太平洋公司接险后派人到现场进行勘察，勘察完现场后，该车进入防城港市港口区桥梁汽车维修中心（以下简称桥梁维修中心）进行维修，之后太平洋公司向桥梁维修中心支付了17450元保险金。2014年1月14日晚，李桥梁制造利用其妻子周金香名下的桂Ｐ×××××福特轿车在港务局东门附近路段倒车碰撞桂Ｐ×××××越野车的现场，向桂Ｐ×××××轿车投保的中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）报险，后经平安公司勘察后认定造成桂Ｐ×××××轿车左后尾灯受损，桂Ｐ×××××越野车右前保险杠、右前大灯等部位受损，随后平安公司向桥梁维修中心支付桂Ｐ×××××轿车600元、桂Ｐ×××××越野车13870元，共14470元保险金。
案发后，被告人李桥梁将上述所得保险金31920元退至防城港市公安局。
上述事实，被告人李桥梁在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢燕南、谢毅华、石成卫、陈荣斌等人的证言，受案登记表、立案决定书、到案经过、平安保险公司及中国太平洋保险公司的理赔照片、保险投保单、转账记录、暂时扣留财物专用收据，被告人李桥梁的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李桥梁以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，骗取保险公司的保险金，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人李桥梁犯诈骗罪罪名成立。被告人李桥梁归案后如实供述其犯罪事实，且在法庭上自愿认罪，认罪悔罪态度较好，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人李桥梁全部退出涉案赃款，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人李桥梁的犯罪性质、情节以及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人李桥梁宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李桥梁犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。
二、责令被告人李桥梁将退出的赃款，依法返还中国太平洋财产保险股份有限公司17450元、中国平安财产保险股份有限公司14470元。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状十份。
审 判 长 李 飞
审 判 员 余 樊
代理审判员 刘延龄
二〇一六年十二月二十六日
书记员林佳宁
法律依据：
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条【罚金】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条【适用缓刑的条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱民初字第115号
原告：徐某。
委托代理人（一般授权代理）：金建中、王奕琼。
被告：林某。
本院在审理原告徐某诉被告林某离婚后财产纠纷一案中，原告徐某于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，依法准予免交。
代理审判员 邓 瑶
二〇一四年一月七日
代书 记员 沈莉莉
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0105刑初396号
被告人身份情况
|
姓名
|
郑某
|
出生日期
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---
性别
|
女
|
身份证号码
|
户籍所在地
|
四川省成都市
强制措施情况
|
2017年2月8日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
公诉
机关
指控
意见
|
公诉机关
|
成都市青羊区人民检察院
起诉书文号
|
成青检公诉刑诉〔2017〕334号
指控事实
|
2017年2月7日22时43分，被告人郑某饮酒后驾驶一辆号牌为川A***01的白色东风标致牌小型轿车，行驶至本市青羊区武青北路中航凯天宾馆门前路段时，被成都市公安局交通管理局第四分局民警挡获，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，其血液乙醇浓度为86.6mg/100ml。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
无
辩护
意见
|
被告人郑某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
判决
理由
|
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郑某归案后认罪态度较好，可对被告人从轻处罚。根据本案的犯罪性质及情节，对被告人郑某宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人郑某适用缓刑。
法律
依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定。
判决
结果
|
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
上诉
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。
审判
组织
判决
日期
|
审判员 潘继怀
二〇一七年四月十二日
书记员 郝爱玲
成都市青羊区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0105刑初396号																											被告人身份情况																							姓名																							郑某																							出生日期																							民族																							汉族																															性别																							女																							身份证号码																							户籍所在地																							四川省成都市																															强制措施情况																							2017年2月8日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。																															公诉													机关													指控													意见																							公诉机关																							成都市青羊区人民检察院																															起诉书文号																							成青检公诉刑诉〔2017〕334号																															指控事实																							2017年2月7日22时43分，被告人郑某饮酒后驾驶一辆号牌为川A***01的白色东风标致牌小型轿车，行驶至本市青羊区武青北路中航凯天宾馆门前路段时，被成都市公安局交通管理局第四分局民警挡获，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，其血液乙醇浓度为86.6mg/100ml。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							无																															辩护													意见																							被告人郑某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。																															判决													理由																							本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郑某归案后认罪态度较好，可对被告人从轻处罚。根据本案的犯罪性质及情节，对被告人郑某宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人郑某适用缓刑。																															法律													依据																							依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定。																															判决													结果																							被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。													（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）													（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）																															上诉													权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。																															审判													组织													判决													日期																							审判员 潘继怀													二〇一七年四月十二日													书记员 郝爱玲
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第01027号
原告秦文超，男，生于1971年9月21日，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
被告向学文，男，生于1981年6月19日，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
本院于2015年2月3日立案受理原告秦文超与被告向学文民间借贷合同纠纷一案后，依法由代理审判员周胜独任审判，适用简易程序进行审理。因原告在指定的预交期内未缴纳诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤人民法院诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 周 胜
人民陪审员 �谢兴华
人民陪审员 谭 奇 开
二〇一五年四月二十日
书 记 员 余 露
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初282号
原告：泌阳县某某有限公司，住所地河南省泌阳县黄山口乡马庄。
法定代表人：某某，任该公司经理。
委托诉讼代理人：袁涛，河南博涛律师事务所律师。
被告：船山区某某石业，住所地四川省遂宁市船山区。注册号：510904600029205。
负责人：余某（又名余富字），该企业经营者。
原告泌阳县某某有限公司（以下简称某某石材）诉被告船山区某某石业（以下简称某某石业）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告某某石材的委托诉讼代理人袁涛到庭参加诉讼，被告某某石业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某石材向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款571700元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告石材厂共提走石材计款621468元，已付49700元，下欠571700元，被告于2015年12月27日给原告出具欠条一份，经原告多次追要，被告一直拖欠不还。
被告某某石业经本院向其送达原告起诉状，本院应诉通知及举证通知，在答辩期限内未提出答辩；在本院指定的举证期限内，未向本院提交证据。
经审理查明，被告某某石业与原告某某石材之间一直有石材交易，2015年12月27日，经双方结算，被告某某石业尚欠原告某某石材货款571700元，由被告某某石业出具欠条一份，该欠条注明：“今欠河南黄山某某石材厂货款合计伍拾柒万壹仟柒佰元正（￥571700元），欠条余富字，2015、12、27”。此后，该笔欠款被告一直推拖不还，原告为此提起本次诉讼。
上述事实有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告某某石业购买原告某某石材生产的石材，原、被告之间形成买卖合同关系。双方应当依照约定履行各自的合同义务，现被告某某石业拖欠原告某某石材货款不还，应当承担债不履行的民事责任。原告某某石材要求被告某某石业偿还571700元货款的理由正当，本院予以支持。因被告向原告出具欠条时，双方未约定利息，且在庭审时原告对于其主张的利息亦未明确是否为货款逾期支付期间的损失，因此，对于原告主张的欠款利息，本院不予支持。被告某某石业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视被告某某石业自动放弃答辩和质证权利。
综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告船山区某某石业于本判决生效后十日内偿还原告泌阳县某某有限公司石材款571700元。
二、驳回原告泌阳县某某有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9518元，减半收取计4759元，由被告船山区某某石业负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王 玺
二〇一七年三月二十七日
书记员 熊义柱
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1323号
申请执行人罗声，男，1987年7月29日出生，汉族，住福安市赛岐开发区。
被执行人缪超涛，男，1988年2月14日出生，汉族，住福安市。
本院在执行申请执行人罗声与被执行人缪超涛民间借贷纠纷一案中，经调查，未发现被执行人缪超涛可供执行财产，申请执行人罗声也无法向本院提供被执行人缪超涛可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第4380号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 苏锦玲
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈姗姗
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1402刑初2号
公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。
被告人李平贵，男，1986年3月4日出生于广西扶绥县，壮族，小学文化，无业，户籍地：广西扶绥县，住广西崇左市江州区。曾因犯强奸罪，于2007年7月9日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月18日被崇左市公安局江州分局取保候审，同年12月19日被崇左市江州区人民检察院取保候审，2017年1月11日本院决定继续取保候审。
崇左市江州区人民检察院以江检刑诉〔2016〕240号起诉书指控被告人李平贵犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇左市江州区人民检察院指派代理检察员余秉泽出庭支持公诉，被告人李平贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崇左市江州区人民检察院指控，2016年4月29日22时许，被告人李平贵饮酒后驾驶车牌号为桂Ｆ×××××小轿车途径崇左市江州区江南一中路段时与停靠在路边的车牌号为桂Ｆ×××××小轿车发生碰撞，造成一人受伤以及两车不同程度损坏的交通事故。经对李平贵静脉血液进行乙醇定性定量检验，从李平贵静脉血液中检出乙醇，含量为206.5mg/100ml。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了相关的证据，并据此认为被告人李平贵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人李平贵对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，亦无证据向法庭提供，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年4月29日22时许，被告人李平贵饮酒后驾驶桂Ｆ×××××小轿车沿崇左市江州区江南路由西往东方向行驶，行驶至崇左市江南一中大门前路段时与停靠在路边的车牌号为桂Ｆ×××××的小轿车发生碰撞，造成人员受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，李平贵驾车离开现场。当晚，执勤民警在江州区江南路原崇左坦克旅旧址将李平贵查获，并将其带至崇左市人民医院抽取静脉血液备检。经崇左市公安局物证鉴定所检验，李平贵驾驶车辆时血液中的乙醇含量为206.5mg/100ml。经崇左市公安局交通警察支队一大队认定，李平贵承担该起事故的全部责任。事故发生后，被告人李平贵与被害人已达成赔偿谅解协议。
上述事实，被告人李平贵在法庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人覃某、韦某的证言，呼气式酒精检测单，当事人血样提取登记表，道路交通事故现场勘查笔录及照片，崇左市公安局物证鉴定所崇公物鉴（酒测）字［2016］232号检验报告，鉴定机构资质证，鉴定人资格证书，崇左市公安局交通警察支队一大队检验、鉴定结论告知书及文书送达回执、道路交通事故认定书及回执、赔偿协议书及谅解书、李平贵驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抓获经过、户籍证明、被告人李平贵供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李平贵在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达80毫克/100毫升以上，属于醉酒驾驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李平贵犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人李平贵醉酒驾驶机动车时血液酒精含量为206.5毫克/100毫升，发生交通事故负全部责任且造成交通事故后离开现场，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题》第二条第（一）、（二）项规定的从重处罚的条件。被告人李平贵归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。对于被告人提出请求法庭从轻处罚的辩解意见本院予以采纳。根据被告人李平贵犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李平贵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币三千元。
(拘役的期限从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳至本院，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 甘祥杨
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 颜恒光
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初4916号
原告:俞巧莉，农民。
委托代理人：俞满才，浙江震东律师事务所律师。
被告:徐金良。
原告俞巧莉为与被告徐金良民间借贷纠纷一案，于2016年4月14日诉至本院，请求判令被�立即归还借款120000元并支付利息26600元（已算至2016年2月20日，此后按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序进行审理，后因无法向被告送达诉讼文书，本案转为适用普通程序。本院依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞巧莉的委托代理人俞满才到庭参加诉讼，被告徐金良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告将利息请求变更为：其中100000元自2015年2月17日起，20000元自2015年11月20日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止。
经审理查明：被告徐金良因资金周转需要，于2015年2月17日向原告俞巧莉借款100000元，约定借期一年，利息于每月15号前付清；又于同年8月20日向原告借款20000元，约定借期三个月。借款相继到期后，�原告多次催讨，被告均分文未还，原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐金良应于本判决生效之日起十日内归还原告俞巧莉借款120000元并支付利息（其中100000元自2015年2月17日起，20000元自2015年11月20日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3232元，由被告徐金良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 范 洁
代理审判员 李凌锋
人民陪审员 徐新朝
二〇一六年八月十八日
代书 记员 金红康
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初18542号
原告：韩玛姬，女，1979年4月4日出生，住北京市昌平区。
被告：北京万泰兴达汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区万丰路288号。
法定代表人：吕亮，总经理。
原告韩玛姬与被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司（以下简称万泰兴达公司）抵押合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩玛姬到庭参加诉讼。被告万泰兴达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
韩玛姬向本院提出诉讼请求：判令万泰兴达公司在判决生效后三日内办理注销机动车牌号为xxx的车辆抵押登记。事实与理由：韩玛姬从万泰兴达公司处购置汽车一辆，并由万泰兴达公司作为担保人从北京银行股份有限公司两桥支行（以下简称北京银行两桥支行）贷款161000元，韩玛姬将该车辆抵押给万泰兴达公司。现韩玛姬已经还清贷款，但万泰兴达公司未解除抵押。
万泰兴达公司未答辩，亦未参加本院庭审。
韩玛姬围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：2003年5月7日，万泰兴达公司与韩玛姬签订《抵押合同》，约定韩玛姬通过万泰兴达公司担保，以消费贷款的方式向银行贷款购买万泰兴达公司销售的车牌号为xxx的索纳塔汽车一辆，抵押金额为161000元；韩玛姬还清全部款项后，万泰兴达公司协助韩玛姬尽快办理注销抵押登记手续。后韩玛姬与万泰兴达公司办理了车辆抵押登记，抵押权人为万泰兴达公司。2011年12月19日，万泰兴达公司被吊销营业执照。2016年7月22日，北京银行两桥支行出具结清证明，证明其与韩玛姬于2003年5月7日订立借款合同，其向韩玛姬发放贷款161000元，韩玛姬已于2008年5月12日清偿完毕借款合同项下的全部债务。万泰兴达公司未办理注销抵押登记手续，故韩玛姬诉至本院。
上述事实，有韩玛姬提供的抵押合同、贷款结清证明、机动车登记证书、万泰兴达公司工商登记查询打印件及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告万泰兴达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判。抵押权因担保债权设立，债权消灭，抵押权也消灭。韩玛姬已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，万泰兴达公司的连带责任保证担保终止，双方为其设定的抵押权亦应同时消灭。
综上所述，韩玛姬要求解除抵押权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
原告韩玛姬与被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销车牌号为xxx的机动车车辆抵押登记。
案件受理费70元、公告费560元，由被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审
判长闫金
人民陪审员
侯春华
人民陪审员
宋长玲
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杜靓
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第784号
原告：谷某，男，1985年8月26日出生，彝族，贵州省贵阳市人，无业。
委托代理人：潘开辉，贵州黔信律师事务所律师，一般代理。
被告：刘某，女，1988年3月27日出生，汉族，辽宁省阜新市人，无业。
原告谷某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由代理审判员王珏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷某及其委托代理人潘开辉、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某诉称，我与被告于2012年4月相识，于2012年5月12日登记结婚，由于我与被告婚前认识时间太短，缺乏基本的了解。婚后双方严重性格不和，经常为琐事发生口角，双方失去了夫妻之间基本的信任，本来还未建立起的夫妻感情已完全破裂。后因实在无法一起生活，我于2014年元月搬出新居在外租房居住。我们之间的婚姻已名存实亡，失去存在的意义，现向法院提起诉讼，请求：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费用由双方承担。
被告刘某辩称，我与原告夫妻感情没有破裂，原告陈述的也不属实，过年的时候我们还在一起的，所以我不同意与原告离婚。
经审理查明：原告谷某与被告刘某于2012年4月相识恋爱，于2012年5月2日在贵阳市原小河区民政局登记结婚，婚后未生育子女。在夫妻共同生活中，两人常因家庭琐事发生争吵，原告于2014年2月26日离家，至今未归。原告谷某认为其与被告刘某在了解不深入的情况下仓促结婚，婚后由于两人性格及生活习惯不和等原因，难以进行夫妻之间的必要沟通及理解，其与被告的夫妻感情已破裂，并以此为由，诉至本院，诉请如前。
以上事实，有当事人的陈述、原、被告身份证、结婚证、户口簿等已经质证的与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为：原、被告为登记结婚的合法夫妻，在日常生活中，应本着互谅互让的精神共同建立良好的夫妻感情。原告谷某与被告刘某系自由恋爱后结合，具有一定的感情基础，两人在共同生活中，为家庭琐事发生争吵实属正常，只需双方多交流，珍惜夫妻感情，相互尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，重归于好是完全可能的。而对于夫妻之间产生的误会，原告谷某应在信任妻子的情况下，加强彼此之间的沟通，解除误会，而不宜采取逃避的方式。鉴于现在原告向本院提交离婚的证据并不充分，原被告夫妻感情尚未彻底破裂，故对于原告要求离婚的请求，本院不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告谷某诉请与被告刘某离婚，不予准许。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
代理审判员 王 珏
二〇一四年四月十一日
书 记 员 蒋云龙
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0213民初128号
原告：林良坚，男，1969年12月30日出生，汉族，住厦门市翔安区，
被告:梁荣坤，男，1975年7月13日出生，汉族，住厦门市翔安区，
原告林良坚与被告梁荣坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林良坚到庭参加诉讼，被告梁荣坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
林良坚向本院提出诉讼请求：1、判令梁荣坤偿还借款40000元及利息（利息自起诉之日起计算至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、请求判令梁荣坤承担本案诉讼费用。事实和理由：梁荣坤因资金周转需要分别于2016年4月2日、6月30日向林良坚借款30000元和10000元，并口头约定借款期限三个月，有梁荣坤签名并按捺指印交由林良坚收执的两张借条为凭。借款期限届满后，林良坚多次要求梁荣坤还款，但其避而不见，以各种借口推托不还，故林良坚提起诉讼。
被告梁荣坤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：梁荣坤两次向林良坚借款合计40000元，分别是2016年4月2日借款30000元、2016年6月30日借款10000元，并分别于借款当日出具一张借条交由林良坚收执。两张借条上均未约定利息及借款期限。后经林良坚催讨，梁荣坤未返还借款，林良坚遂诉至本院，请求判如诉请。
本院认为，林良坚与梁荣坤之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应按约定履行合同义务。借条上未约定借款期限，林良坚可以催告梁荣坤在合理期限内返还借款，经催讨梁荣坤未返还借款，已经违约，林良坚主张梁荣坤偿还借款40000元及自起诉之日即2017年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息的诉讼请求，未超出法律规定范围，本院予以支持。梁荣坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
梁荣坤应于本判决生效之日起十日内向林良坚偿还借款40000元并支付利息（利息自2017年1月9日起至实际执行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取计400元，由梁荣坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （刘秀丽）
二〇一七年三月二十八日
代书记员（ 陈小 燕）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。