wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第1374号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人兰XX，男，XX年XX月XX日出生，身份证号码：XXX，瑶族，广西壮族自治区XX人，初中文化，无业，户籍所在地为XXXX。因涉嫌犯赌博罪于2014年4月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2014〕1353号起诉书指控被告人兰XX犯赌博罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，在审理期间，出现不宜适用简易程序审理的情况，于2014年7月16日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭于2014年7月30日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈淑银出庭支持公诉，被告人兰XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：从2014年3月20日开始，被告人兰XX4次聚集贺XX等多名参赌人员到其租住的出租屋即本市茶山镇刘黄村蓝波湾超市附近一出租屋203房以扑克牌赌“金花”、“跑得快”的形式赌博，并从中对每局赌“金花”抽头渔利。2014年3月20日、3月30日、4月19日、4月26日，分别抽头渔利约500元、2500元、2500元、600元，合计约6100元。经查，开设赌场期间兰XX利用手机发信息纠集韦XX等人参赌，兰XX还驾驶轿车接送蒋XX等人到出租屋参赌。
2014年4月26日，公安人员接报后赶赴现场，当场在出租屋内缴获赌资3210元及作案工具扑克牌2副，随即将被告人兰XX及贺XX等11名参赌人员带回派出所调查。
据此，公诉机关提供了相关证据，认定被告人兰XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，构成赌博罪，提请本院依法惩处。
在庭审中，被告人兰XX对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。没有提出辩护意见。
经审理查明：从2014年3月20日开始，被告人兰XX4次聚集贺XX等多名参赌人员到其租住的出租屋即东莞市茶山镇刘黄村蓝波湾超市附近一出租屋203房，以扑克牌赌“金花”、“跑得快”的形式赌博，并从中对每局赌“金花”等进行抽头渔利。2014年3月20日、3月30日、4月19日、4月26日，分别抽头渔利约500元、2500元、2500元、600元，合计约6100元。期间，被告人兰XX利用手机联系韦XX等人参赌，被告人兰XX还驾驶轿车接送蒋XX等人到出租屋参赌。
2014年4月26日，公安人员接报后赶赴现场，当场在出租屋内缴获赌资3210元及作案工具扑克牌2副等物，随即将被告人兰XX及贺XX等11名参赌人员带回派出所调查。
以上事实，被告人兰XX在开庭过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获的作案工具扑克牌、手机、轿车等物证，到案经过、调查函、通话记录、扣押清单、车辆信息登记表等书证，证人张X、韦XX、胡XX、石XX、蒋XX、吴X、贺XX、童XX、欧阳XX、金XX、刘XX、刘XX等人的证言及辨认笔录、证人刘XX、唐XX等人的证言，被告人兰XX的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰XX无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人兰XX犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人兰XX归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人兰XX在八个月至一年八个月有期徒刑幅度内量刑，本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
根据被告人兰XX的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人兰XX犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月27日起至2014年12月26日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶柱坚
代理审判员 陈 雯
人民陪审员 孔祥彦
二〇一四年十月十日
书 记 员 林佩珊
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第1页共4页
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2828民初205号
原告：孙玉海，男，汉族，1977年11月30日出生，山东省临沂县人，现住新疆库尔勒市。
被告：余子德，男，汉族，1982年3月20日出生，甘肃省张掖县人，农民，现住新疆和硕县。
原告孙玉海诉被告余子德民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员陈文生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉海到庭参加诉讼，被告余子德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙玉海起诉称：2015年3月24日被告向本人借款170000元，约定2015年4月24日还清，如不还被告用其土地抵押给原告，并过户到原告名下，被告出具借条一张。经原告索要未果，原告诉至法院，要求被告偿还借款170000元及利息，并承担诉讼费用。
被告余子德未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审查明，2015年3月24日被告向原告借款170000元，约定2015年4月24日还清，如不还被告用其土地做抵押，并将其土地过户到原告名下，被告出具欠条一张。经原告索要未果，原告诉至法院。上述事实有被告出具的欠条为证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告向原告欠款，应当偿还，不应拖欠不付。对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，有被告出具的欠条为证，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，没有提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余子德支付原告孙玉海借款170000元，定于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告孙玉海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取为1850元，保全费1370元，邮寄费60元，由被告余子德承担，定于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 陈文生
二〇一六年三月十八日
书记员 石璐慧
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第433号
罪犯王崇任，男，汉族，高中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯王崇任因犯故意伤害罪被山西省运城市中级人民法院于2012年3月23日以（2012）运中刑一初字第6号刑事判决判处有期徒刑五年（刑期从2011年5月29日起至2016年5月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯王崇任在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余3.4分。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王崇任减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一五年七月八日
书记员 郑 丽
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第03898号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行。住所地：凤城市凤凰城管理区龙源城小区*号楼*******号。
负责人：李国田，系该行行长。
委托代理人：陈政辉，男。
被告：王玉石，男。
被告：蔡乐，女。
被告：吴峰，男。
被告：汪利红，女。
被告：丛刚，男。
被告：倪和艳，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行诉被告吴峰、汪利红、王玉石、蔡乐、丛刚、倪和艳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法由审判员王巍适简易程序独任公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行的委托代理人陈政辉到庭参加了诉讼、被告吴峰、汪利红、王玉石、蔡乐、丛刚、倪和艳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月10日，原告与被告王玉石签订了小额联保借款合同，与被告蔡乐、吴峰、汪利红、丛刚、倪和艳签订了小额贷款联保协议书，合同约定：原告向被告王玉石贷款48000元，被告蔡乐、吴峰、汪利红、丛刚、倪和艳承担连带保证责任。借款期限从2013年1月10日起至2014年1月10日止，利率为年利率15.3%。合同签订后，被告将利息偿还至2014年9月9日。合同履行期限届满以后，借款人王玉石没有偿还借款本金及利息，保证人蔡乐、吴峰、汪利红、丛刚、倪和艳也没有履行保证义务。现要求被告王玉石偿还借款本金48000元及利息（含罚息），保证人蔡乐、吴峰、汪利红、丛刚、倪和艳承担连带保证责任，并承担本案的诉讼费680元。
被告吴峰、汪利红、王玉石、蔡乐、丛刚、倪和艳未作答辩。
经审理查明：2013年1月10日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行与被告王玉石签订了小额联保借款合同，与被告蔡乐、吴峰、汪利红、丛刚、倪和艳签订了小额贷款联保协议书，合同约定：原告向被告王玉石发放贷款48000元用于买卖煤炭，被告蔡乐、吴峰、汪利红、丛刚、倪和艳承担连带保证责任。借款期限从2013年1月10日起至2014年1月10日止，利率为年利率15.3%。借款人被告从贷款发放的次月起按月归还贷款本金和利息。如被告不按期归还借款本金，原告有权从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。如被告不按期偿还利息，原告有权从欠息之日起按逾期贷款罚息的约定计算利息。合同签订后，被告王玉石将贷款利息偿还至2014年9月9日。合同履行期限届满以后，借款人王玉石没有按合同的约定偿还借款本金及利息，保证人蔡乐、吴峰、汪利红、丛刚、倪和艳也没有履行保证义务。
被告吴峰与被告汪利红系夫妻关系，被告王玉石与蔡乐系夫妻关系，被告丛刚与倪和艳系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书等证据材料在卷佐证，以上证据材料已经经过庭审的质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行与被告王玉石签订的《小额联保借款合同》，与被告蔡乐、吴峰、汪利红、丛刚、倪和艳签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》真实有效。原告于2013年1月10日将贷款本金48000元打入被告王玉石的账户后，借款人王玉石没有按合同的约定偿还借款本金及利息，保证人蔡乐、吴峰、汪利红、丛刚、倪和艳也没有履行保证义务，是违约行为，依法应承担违约责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王玉石于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行借款本金48000元及利息（利息自2014年9月10日起至自本判决确认的给付之日止按年利率22.8%（15.3%＋15.3%×50%）计算）。
二、被告蔡乐、吴峰、汪利红、丛刚、倪和艳承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，减半收取680元，由被告吴峰、汪利红、王玉石、蔡乐、丛刚、倪和艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王 巍
二〇一四年十二月四日
书记员 李站萍
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0483行审41号
申请人桐乡市卫生和计划生育局。住所地：桐乡市梧桐街道中山。机构代码证号
法定代表人沈炳林，该局局长。
委托代理人杨陆军，该局工作人员。
委托代理人吕慧勤，该局工作人员。
被申请人黄建祥。
被申请人陆利芳。
2015年8月14日申请人作出了（2015）桐人口计生征字第82号征收社会抚养费决定，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院已依法受理。
经审查，本院认为，2015年8月14日申请人作出的（2015）桐人口计生征字第82号征收社会抚养费决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人于2015年8月14日作出的（2015）桐人口计生征字第82号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
审 判 员 王红娟
代理审判员 唐雪平
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 郭 会
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）月民一初字第1080号
原告鹰潭市金鹰名仕园业主委员会，住所地鹰潭市交通路35号。
负责人陈岗，主任。
被告阮××，男，1965年9月3日出生。
本院在审理原告鹰潭市金鹰名仕园业主委员会诉被告阮××物业服务合同纠纷一案中，原告鹰潭市金鹰名仕园业主委员会以双方已协商好为由，于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告鹰潭市金鹰名仕园业主委员会提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹰潭市金鹰名仕园业主委员会撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交50元，应退回25元），由原告鹰潭市金鹰名仕园业主委员会负担。
审 判 长 张浩宇
代理审判员 余丽妙
人民陪审员 姜紫萍
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 桂月娥
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初1358号
原告朱某。
委托代理人吴哲强，江苏仁勤律师事务所律师。
委托代理人王武，江苏仁勤律师事务所实习律师。
被告丁某甲，现在河北省张家口发电厂工作。
原告朱某诉被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月30日�案受理后，依法由审判员胡益新适用简易程序进行审理，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人吴哲强到庭参加诉讼，被告丁某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：其与丁某甲于2007年相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，2011年生育女儿丁某乙。女儿出生后，丁某甲未履行作父亲的责任，对女儿不管不问，也未尽到抚养义务，导致双方经常争吵，现双方感情已完全破裂，无和好可能。请求判令双方离婚，女儿丁某乙由其抚养。
被告丁某甲未作答辩。
经审理查明：朱某与丁某甲于2006年上半年自行相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿丁某乙。婚后夫妻感情尚可。近年来，双方经常为生活中的琐事发生争吵，丁某甲便于2015年12月底离家�今未回。朱某遂以双方感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
审理中，朱某陈述双方无共同财产需要分割，亦无共同债权和债务需要处理。
上述事实，有结婚证复印件、出生医学证明、无锡市锡山区安镇街道胶西村民委员会出具的证明及朱某的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：朱某与丁某甲从相识、恋爱到结婚，应当说双方婚姻基础是好的。婚后双方生育女儿并某，应当说双方婚后感情尚可。朱某与丁某甲因生活琐事发生矛盾后，丁某甲自行离家不归，该回避行为系不妥。只要双方遇事多从夫妻角度及家庭因素考虑，珍惜夫妻感情，遇到问题想办法解决，双方和好是有希望的。根据朱某陈述的离婚原因、双方夫妻关系现状及双方夫妻有无和好可能等综合考虑，本院认定双方感情尚未完全破裂，对朱某要求离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准朱某与丁某甲离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，户名：江苏省无锡市中级人民法院，账号：11×××05）。
审判员 胡益新
二〇一六年四月二十二日
书记员 曾贤芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211财保119号
申请人无锡市苏安石化配件有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭私营经济园B区9号。
法定代表人卢书中，该公司总经理。
委托代理人周建立，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。
被申请人常州江南电力光伏科技有限公司，住所地江苏省常州市新北区汉江西路99号。
法定代表人刘宝华。
申请人无锡市苏安石化配件有限公司与被申请人常州江南电力光伏科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人无锡市苏安石化配件有限公司于2016年6月14日向本院提出申请，要求冻结被申请人常州江南电力光伏科技有限公司银行存款人民币250万元或查封相应的财产，并以房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人无锡市苏安石化配件有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人常州江南电力光伏科技有限公司银行存款人民币250万元或查封相应价值的财产。
申请人无锡市苏安石化配件有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 颖
二〇一六年六月十四日
书记员 闵袁霖
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2934号
罪犯李其星，男，1978年3月14日出生，汉族，云南省梁河县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省盈江县人民法院于2014年11月20日作出（2014）盈刑初字第258号刑事判决，以被告人李其星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李其星在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李其星在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李其星在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李其星减去有期徒刑七个月（刑期自2014年7月15日起至2021年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年十二月三十日
书记员 朱珉娴
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民终4345号
上诉人(原审被告)：内蒙古嘉友房地产开发有限公司。
法定代表人徐玉生，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：刘秀平，住呼和浩特市。
上诉人内蒙古嘉友房地产开发有限公司因与被上诉人刘秀平房屋买卖合同纠纷一案,不服呼和浩特市赛罕区人民法院(2017)内0105民初1968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人内蒙古嘉友房地产开发有限公司因逾期未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古嘉友房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长王任武
审判员马学英
审判员赵春兰
二〇一七年十月二十四日
书记员武东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终4345号上诉人(原审被告)：内蒙古嘉友房地产开发有限公司。法定代表人徐玉生，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：刘秀平，住呼和浩特市。上诉人内蒙古嘉友房地产开发有限公司因与被上诉人刘秀平房屋买卖合同纠纷一案,不服呼和浩特市赛罕区人民法院(2017)内0105民初1968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古嘉友房地产开发有限公司因逾期未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古嘉友房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长王任武审判员马学英审判员赵春兰二〇一七年十月二十四日书记员武东
呼和浩特市中级人民法院   民事裁定书   （2017）内01民终4345号   上诉人(原审被告)：内蒙古嘉友房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区丰州路69号。   法定代表人徐玉生，该公司总经理。   被上诉人(原审原告)：刘秀平，女，汉族，1969年1月26日出生，住呼和浩特市赛罕区。   上诉人内蒙古嘉友房地产开发有限公司因与被上诉人刘秀平房屋买卖合同纠纷一案,不服呼和浩特市赛罕区人民法院(2017)内0105民初1968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人内蒙古嘉友房地产开发有限公司因逾期未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：   本案按上诉人内蒙古嘉友房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 王任武   审判员 马学英   审判员 赵春兰      二〇一七年十月二十四日   书记员 武 东
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1668号
申请执行人：湖州练市意康鞋材厂，住所地湖州市南浔区练市镇水口村水口集镇。
法定代表人：沈根发。
被执行人：钮伟杰，男，1986年8月29日出生，汉族，住湖州市南浔区。
本院在执行申请执行人湖州练市意康鞋材厂与被执行人钮伟杰买卖合同纠纷的（2017）浙0503执1668号一案过程中，依法向被执行人钮伟杰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，责令被执行人钮伟杰申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人钮伟杰既不申报、又未履行。本院依法对被执行人钮伟杰的银行存款、工商股权、车辆、不动产等进行了调查，未发现被执行人钮伟杰有可供执行的财产。本院已依法对被执行人钮伟杰采取了司法拘留。本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案尚余人民币21463元未能执行到位。本院已将被执行人钮伟杰纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执1668号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一八年一月十一日
书记员 俞 萍
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗王民初字第0319号
原告王昌国。
被告嵇伏兵。
被告嵇春华。
原告王昌国诉被告嵇伏兵、嵇春华租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月27受理后，依法由代理审判员叶二波独任审判，于2014年5月7日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告王昌国和被告嵇春华到庭参加了诉讼，被告嵇伏兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昌国诉称，2011年，原告与被告嵇伏兵签订了《钢管扣件租赁合同》，后原告向被告出租了钢管和扣件，但被告嵇伏兵没有按照合同的约定支付租金，被告嵇春华为被告嵇伏兵向原告租赁钢管扣件提供担保。现要求：1.解除原被告签订的《钢管扣件租赁合同》；2.被告嵇伏兵向原告支付租金31111.59元3.被告嵇伏兵给付原告违约金7466.78元；4.被告返还1722米钢管、扣件965只，如不能返还，则被告赔偿原告的钢管、扣件损失共计25489元；5.被告嵇春华对被告嵇伏兵的债务承担连带责任。
被告嵇伏兵庭前辩称，双方签订的租赁合同属实，对陈太伟出具发货单无异议，其他都是被告签字收货的，但其中被告已经向原告支付租金3000元，被告租赁原告的钢管和扣件都已经还清。
被告嵇春华辩称，被告签字担保属实，但被告不同意承担担保责任。被告嵇伏兵还过部分钢管和扣件。
经审理查明，被告嵇伏兵向原告王昌国租赁钢管和扣件，双方于2011年10月9日签订了租赁合同，原告王昌国系甲方，被告嵇伏兵系乙方，双方在租赁合同中约定：钢管每米每天0.015元，扣件每只每天0.01元，每两月结算一次，其余租金还管结清，否则按照每天3‰滞纳金收取。如材料发生损毁、短少，钢管按每米15元、扣件按每只5元赔偿，扣件螺丝每套0.6元赔偿。如乙方所在工程结束后，退还钢管时，按进场定尺钢管归还，到期不还所租材料，甲方有权收回租用材料，租金截止材料收回之日止。如因乙方工程延期延长或转包，甲方有权收回租用材料，所有费用由乙方承担。被告嵇春华在该合同上签字担保。
被告嵇伏兵租赁原告王昌国钢管情况如下：
2011年10月9日：6米×40支、3.9米×40支、2.5米×13支、2.4米×27支、1米×14支、1.1米×8支、1.2米×12支、1.3米×6支；
2011年10月19日：4.5米×22支、2米×30支、6米×31支、5.6米×1支；
2011年10月28日：2米×23支、1.5米×27支；
2011年10月31日：6米×20支；2011年11月27日，5.6米×10支、5米×11支、3.9米×10支、3.7米×7支、1.1米×20支；
2011年12月30日：钢管1.2米×50支、2.1米×50支、6米×20支。
经计算，被告租赁原告钢管共计1578.30米。
被告嵇伏兵租赁原告王昌国扣件情况如下：2011年10月19日，十字扣件400只、转向50只、接头15只、十字扣件400只；2011年11月27日，十字扣件100只，以上共计965只。
在本案的审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担违约金，且因2011年12月1日发货单收货人签名双方均无法辨认，原告自愿放弃主张该单据的租金及返还钢管。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的租赁合同、发货单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案原、被告之间的租赁合同成立并生效，被告应该按照双方的约定及时给付原告租金，因被告未按照双方的约定及时给付租金，现原告要求解除租赁合同，本院予以照准。原告主张租金自送货之日起计算至2014年5月7日止，该主张不违反法律规定和双方的约定，通过原告提供的由被告出具的条据，经本院核算，被告应该向原告支付的钢管租金为21664.86元，扣件租金为8985.15元。被告辩称已经支付租金3000元且向原告返还了钢管和扣件，因原告不予认可，且被告未提供证据证明，故本院对被告该辩解不予采信。被告应该向原告返还钢管1578.30米、扣件965只，如被告不能返还，则按照双方在合同的约定，被告应赔偿原告28499.50元（1578.30米×15元／米＋965只×5元／只）。被告嵇春华为双方的租赁提供担保，按照法律规定被告嵇春华对被告嵇伏兵的债务应该承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原被告于2011年10月9日签订的《钢管扣件租赁合同》；
二、被告嵇伏兵于本判决生效后十日内原告王昌国30650.01元；
三、被告嵇伏兵于本判决生效后十日内向原告王昌国返还钢管1578.30米，扣件965只，如被告嵇伏兵不能返还钢管、扣件，则被告嵇伏兵应赔偿原告王昌国28499.50元；
四、被告嵇春华对被告嵇伏兵的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元（已减半收取），由被告嵇伏兵负担，被告嵇春华承担连带缴纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1400元。
代理审判员 叶二波
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 陈小明
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民特字第5号
申请人孔某某
委托代理人李某某
被申请人吴某某
申请人孔某某要求宣告吴某某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人孔某某诉称被申请人吴某某丈夫于2006年死亡，被申请人育有一子一女，儿子为二级精神残疾人，现在精神病院住院，女儿于1984年死亡，现被申请人的日常生活均由申请人照料，被申请人经医院诊断为脑梗塞、脑萎缩，已无法辨认和控制自己的行为，故申请人孔某某起诉来院，请求确定被申请人吴某某为无民事行为能力人。经鉴定，沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书对吴某某的鉴定结论为：1、被鉴定人患有脑血管病所致精神障碍；2、限制民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条之规定，判决如下：宣告吴某某为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。
审判长 张文波
审判员 战维家
审判员 葛 迪
二〇一四年四月十六日
书记员 张 舒
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛吴法刑初字第22号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人龙某，女，1984年2月14日出生，汉族，广东省吴川市人，初中文化，无业，户籍所在地：广东省吴川市博铺街道，住广东省吴川市大山江街道。因本案于2013年9月29日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于吴川市看守所。
辩护人邓春志，广东梅江律师事务所律师。
吴川市人民检察院以吴检刑诉（2013）240号起诉书，指控被告人龙某犯贩卖毒品罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员梁金华出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人龙某为牟利实施贩卖毒品三起，具体如下：1.2013年9月28日上午，被告人龙某在吴川市岭圩村土地公贩卖50元毒品海洛因给吸毒人员杨某某。2.2013年9月28日晚上，被告人龙某在吴川市博铺水厂贩卖50元毒品海洛因给吸毒人员杨某某。3.2013年9月29日上午，被告人龙某在吴川市博铺街道电影院贩卖50元毒品海洛因给吸毒人员杨某某，交易完毕后，被告人龙某与吸毒人员杨某某被吴川市公安局民警当场抓获，经公安民警检查，从被告人龙某驾驶的电动车内查获疑似毒品冰毒5小包与疑似毒品海洛因2小包，从杨某某身上查获疑似毒品1小包。
经湛江市公安司法鉴定中心检验鉴定，从龙某电动车上缴获的疑似毒品冰毒5小包净重1.12克，检见甲基苯丙胺成分，疑似毒品海洛因2小包净重0.69克，检见海洛因成分；从杨某某身上缴获的可疑毒品1小包净重0.01克，检见海洛因成分。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中均无异议，且有由公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人龙某的供述和辩解；2、证人杨某某的证言；3、辩认笔录；4、现场勘验检查工作记录及现场照片；5、吴川市公安局检查笔录、扣押物品决定书、扣押物品清单；6、广东省湛江市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告；7、到案经过；8、被告人龙某与相关人员的户籍证明。
本院认为，被告人龙某无视国家法律，违反国家毒品管理规定，多次贩卖毒品给他人吸食，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。鉴于被告人龙某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人龙某的辩护人辩称，被告人龙某贩卖毒品数量较少，是初犯，不应认定为情节严重，建议对被告人龙某适用缓刑。经查，被告人龙某多次贩卖毒品给他人吸食，根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，属情节严重，依法不应适用缓刑，故该辩护意见与本案事实不符，本院不予采纳。公诉机关提出对被告人龙某判处有期徒刑三年至四年，并处罚金的量刑建议，符合本案案情，本院予以采纳。根据被告人龙某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人龙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月29日起至2016年9月28日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因0.7克、冰毒1.12克、毒资人民币50元予以没收，所缴获的毒品由公安机关销毁，所缴获的毒资上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧建基
审 判 员 陈建冲
人民陪审员 梁文新
二〇一四年二月二十日
书 记 员 林嘉瑜
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应根据犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条第（四）项具有下列情形之一的，可以认定为第第四款规定的“情节严重”：（四）向多人贩毒或者多次贩毒的。
安徽省淮北市杜集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杜刑初字第00064号
公诉机关淮北市杜集区人民检察院。
被告人刘某甲，曾用名：刘某乙，女，1982年3月27日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月12日被淮北市公安局交通管理分局刑事拘留，2015年4月24日被淮北市公安局交通管理分局取保候审，2015年6月23日被淮北市杜集区人民检察院取保候审。
淮北市杜集区人民检察院以杜检公诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。淮北市杜集区人民检察院指派检察员董艳芝出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮北市杜集区人民检察院指控：2015年4月12日15时40分左右，被告人刘某甲无证驾驶未注册登记的四轮电动车沿淮北市博山路由西向东行驶至杜集区高岳街道办事处海孜矿留守处门口时，遇到情况采取措施不当，将行人洪某某撞伤，洪某某经抢救无效于当日死亡。经道路交通事故责任认定书认定，刘某甲负事故的全部责任。
公诉机关为证实上述事实，向法庭提供的证据有：书证户籍证明、到案经过、机动车驾驶证查询单、前科证明、道路交通事故认定书，赔偿协议及谅解书、赔付凭证、法医学尸体检验意见书、车辆痕迹检验意见书、乙醇检测报告，现场勘查笔录、图、照片，证人刘某丙的证言、被告人刘某甲的供述与辩解等。公诉机关认为，刘某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请求依法判处。
被告人刘某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明：2015年4月12日15时40分许，被告人刘某甲无证驾驶未注册登记的四轮电动车沿淮北市博山路由西向东行驶至杜集区高岳街道办事处海孜矿留守处门口时，遇到情况采取措施不当，将行人洪某某撞伤，洪某某经抢救无效于当日死亡。经道路交通事故责任认定书认定，刘某甲负事故的全部责任。案发后，被告人刘某甲主动留在事故现场等候处理，在公安机关如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，2015年4月22日，经淮北市道路交通事故人民调解委员会调解，刘某甲与被害人洪某某的近亲属就民事赔偿事宜双方达成和解协议，赔偿款已履行完毕，被害人近亲属对刘某甲的行为表示谅解。
上述事实，有下列经法庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、书证户籍证明，被告人刘某甲出生于1982年3月27日，具有完全刑事责任能力。
2、到案经过，案发后刘某甲在事故现场等候处理，后被公安干警带走。
3、前科证明，经查询，刘某甲无违法犯罪记录。
4、机动车驾驶证查询结果单，经查询，刘某甲未取得机动车驾驶证。
5、交通事故责任认定书，经道路交通事故处理部门认定，刘某甲负事故的全部责任，洪某某无责任。
6、家庭成员关系证明，淮北市公安局海孜派出所及淮北市烈山区海孜矿中心社区出具的证明，证明徐某甲、徐某乙为被害人洪某某的近亲属。
7、赔偿协议书、谅解书、赔付凭证，刘某甲与被害人近亲属达成赔偿协议，刘某甲共赔偿被害人近亲属人民币12万元整并已支付，被害人近亲属对刘某甲的行为表示谅解。
8、法医学尸表检验鉴定，被害人洪某某符合颅脑损伤并失血性休克死亡。
9、车辆痕迹鉴定，被鉴定的刘某甲驾驶的四轮电动车右前侧痕迹符合与柔性客体发生碰撞形成的痕迹特征，该四轮电动车属于小型乘用纯电动汽车，即属于机动车。
10、血中乙醇检测报告书，经检验，刘某甲血液中未检测出乙醇成分。
11、现场勘查笔录、图、照片，证明案发现场情况。
12、证人刘某丙的证言，2015年4月12日下午3点多，刘某丙接到姐姐刘某甲的电话，刘某甲说开车把人撞了，刘某丙到了现场看见刘某甲的黄色四轮电动车停在路边，没有牌照，听周围人说伤者是个老太太，已经送医院了。
12、被告人刘某甲的供述与辩解，2015年4月12日下午16时许，刘某甲驾驶黄色无牌照的四轮电动车由西向东行驶至海孜矿三十六处门口时，将油门当成刹车踩，把一个老太太撞倒了，刘某甲下车看到老太太在车子与大门之间，刘某甲上车想往后倒，结果车子又向前动一下，刘某甲就赶紧下车用手机拨打报警电话，但是手机不好使，刘某甲就让旁边的路人打电话叫救护车，自己在现场等候处理。
本院认为：被告人刘某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘某甲主动留在事故现场等候处理，在公安机关如实供述了自己的犯罪事实。系自首，依法可从轻处罚。被告人刘某甲积极赔偿被害人近亲属各项经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘某甲无驾驶资格且驾驶无牌证车辆，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宫恒红
二〇一五年七月二十七日
书记员 周 敬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民申156号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马驰。
委托代理人：施振盈，辽宁共襄律师事务所律师。
委托代理人：周琳，辽宁秉金律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：路宽。
原审第三人：曲军。
再审申请人马驰因与被申请人路宽、原审第三人曲军合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终5981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马驰申请再审称，曲军及其配偶姚书艳认识马驰并不代表其知晓路宽与马驰间有关快递站点经营权的转让协议，更不代表对该协议的追认，原审判决认定曲军追认转让协议及因马驰经营不善收回马驰承包权缺乏证据证明。原审判决认定案件事实错误导致裁判结果错误。再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求撤销生效判决,再审本案。
本院经审查认为，据一审庭审笔录记载，马驰自认“每个月的结款需要姚书艳那取”，以及曲军对马驰经营权收回的自认“因为经营不好”，由此可以认定，即使曲军事前不知晓路宽与马驰之间的转让协议，也应视为曲军对2015年12月1日至2016年5月1日期间马驰享有经营权的追认。路宽与马驰之间转让协议约定，自2015年12月1日起，由于马驰经营不善到2016年4月1日后，总承包方收回经营权，路宽不负任何责任。如果马驰经营状态良好，正常运转到2016年4月1日，总承包方提出收回马驰承包经营权，由路宽负责向承包方索要经营权。如索要不回经营权，路宽返还剩余时间即12个月的承包款。据此，因马驰经营不善导致曲军收回经营权，马驰不具备要求路宽返还承包费的条件。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，申请人马驰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人马驰的再审申请。
审 判 长 史致鹤
审 判 员 樊友明
审 判 员 朴海花
二〇一八年四月二十日
法官助理 田丽杰
书 记 员 董 畅
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桓商初字第648号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行，住所地：桓台县。
负责人：宗新，行长。
委托代理人：于霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：巩本峰，男，1972年5月11日生，汉族，桓台县人。
被告：巩建运，男，1982年10月11日生，汉族，桓台县人。
被告：巩本册，男，1953年1月5日生，汉族，桓台县人。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行诉被告巩本峰、被告巩建运、被告巩本册金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行的委托代理人于霞到庭参加诉讼。被告巩本峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。被告巩建运、被告巩本册经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行诉称：2009年6月30日，原告与被告巩本峰签订《最高额担保个人借款合同》，借款金额为人民币30000元，授信期限至2012年6月29日，采取利随本清还款方式，三户联保方式三年内循环使用，单笔借款期限不超过12个月，被告巩建运、被告巩本册提供连带责任保证担保。借款合同到期后，借款人和担保人均未足额偿还借款本息。现请求法院判令被告巩本峰偿还借款本金30000元、截至2013年8月12日的利息6277.75元及至实际还清之日的利息；被告巩建运、被告巩本册承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告巩本峰未提出答辩意见。
被告巩建运未提出答辩意见。
被告巩本册未提出答辩意见。
经审理查明：2009年6月30日，原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被告巩本峰、被告巩建运、被告巩本册签订《最高额担保个人借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》各一份。合同约定：被告巩本峰向原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款人民币30000元（可循环借款额度），该款按合同约定发放至借款人的银行卡内。借贷双方约定采用自助可循环用款方式，贷款人在额度有效期（自2009年6月30日至2012年6月29日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，但借款余额不得超过双方约定的可循环借款额度，单笔借款期限不得超过一年。贷款人业务系统产生的相关记录为借贷关系产生和消灭的依据。营业柜台和自助借款渠道的借款、还款以相关凭证和贷款人业务系统形成的电子记录为准。借贷各方确认贷款人业务系统所产生的电子数据的有效性。借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。还款方式为按利随本清还款，到期一次性归还借款本息。自助可循环方式借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定限期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行作为贷款人，被告巩本峰作为借款人，被告巩建运、被告巩本册作为担保人分别在借款合同及补充协议上签字。
借款合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行将合同所涉借款30000元按约定的方式发放至被告巩本峰名下的卡号为×××7417的银行账户内。借款期限届满后，被告巩本峰未按约及时足额履行还款义务，截至2013年8月12日被告巩本峰尚欠原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金30000元、利息6277.75元。对于被告巩本峰尚欠借款本息，被告巩建运、被告巩本册均未履行保证义务。
上述事实，有最高额担保个人借款合同及补充协议、账户明细、欠息明细、庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被告巩本峰、被告巩建运、被告巩本册所签订的《最高额担保个人借款合同》及补充协议，不违反相关法律的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行已按合同约定向被告巩本峰履行发放贷款的义务，被告巩本峰应按合同约定及时足额偿付借款本息。被告巩本峰在借款期限届满后，未按合同约定及时、足额偿付借款本息，截至2013年8月12日欠原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金30000元、利息6277.75元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行要求被告巩本峰返还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告巩本峰在借款期限届满后未按合同约定及时足额偿付借款本息，依法应按照借款合同约定承担相应的违约责任。对原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行要求被告巩本峰支付截至2013年8月12日尚欠的利息6277.75元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《最高额担保个人借款合同》中关于担保的约定，担保人巩建运、巩本册为借款人巩本峰的借款本息承担连带保证责任，二担保人对涉案借款所形成的债务未与债权人约定保证份额，应承担连带共同责任保证，对于原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行要求被告巩建运、被告巩本册对被告巩本峰所欠借款本金及利息、逾期利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告巩建运、被告巩本册承担该保证责任后，有权向被告巩本峰追偿。
被告巩本峰、被告巩建运、被告巩本册经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，应承担于己不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告巩本峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金30000元。
二、被告巩本峰于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行就涉案借款截至2013年8月12日的利息6277.75元。
三、被告巩本峰于本判决生效后十日内按借款合同约定的利息计算方法支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行就涉案借款自2013年8月13日起至本判决生效之日止的利息。
四、被告巩建运、被告巩本册对上述第一、二、三项所判定的债务承担连带清偿责任。
五、被告巩建运、被告巩本册承担保证责任后，有权向被告巩本峰追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费707元，由被告巩本峰负担，被告巩建运、被告巩本册承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 荆延武
审判员 邓旭光
审判员 朱 萌
二〇一四年一月二十九日
书记员 付艺伟
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂广水民执字第00328号
申请执行人黄宏献。
被执行人程诗国。
本院在执行申请执行人黄宏献与被执行人程诗国追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人程诗国无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北广水市人民法院（2015）鄂广水民初字第00696号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李远锋
二〇一五年十二月二十四日
书记员 肖哲西
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第578-1号
原告赵文龙，住涿州市。
委托代理人徐君，河北博典律师事务所律师。
被告涿州市广汇金属结构制造有限公司。
本院于二零一五年二月二日作出（2015）涿民初字第578号财产保全的裁定，现因原告赵文龙申请解除对张学斌名下位于长空路东侧涿国用（2003）拍字第122号商住土地登记档案和涿州市房权证清凉寺办事处字第014741号房屋登记档案的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对张学斌名下位于长空路东侧涿国用（2003）拍字第122号商住土地登记档案和涿州市房权证清凉寺办事处字第014741号房屋登记档案的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 陈怀南
人民陪审员 张喜梅
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李凤丽
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初440号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人陶艳，女，1987年8月3日出生，汉族，初中文化，住四川省遂宁市安居区。2016年11月29日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，2017年1月4日因涉嫌容留他人吸毒罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]402号起诉书指控被告人陶艳犯容留他人吸毒罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员王海霖出庭支持公诉，被告人陶艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月29日，被告人陶艳在成都市东升街道成双大道986号X栋附X号三楼其承租的301号房间内，为刘某1、刘某2提供麻古及吸毒工具，并容留二人在该房间内吸食毒品，后被民警现场挡获。经用甲基安非他明检测试剂盒现场检测，上述三人的尿检结果均呈阳性。
另查明，自2015年起，被告人陶艳在该房间内多次容留王某某、李某、胡某某、秦某等人吸食毒品。
上述事实，被告人陶艳在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书，被告人陶艳的到案经过，公安机关制作的现场检查笔录、现场图及照片，被告人陶艳的供述及辨认，证人胡某某、王某某、刘某甲、刘某乙、李某、秦某的证言及辨认，证据保全决定书及清单，收缴物品清单，公安机关对被告人陶艳等吸毒人员尿液进行检测的现场检测报告书，公安机关对被告人陶艳等吸毒人员作出的行政处罚决定书，公安机关出具的情况说明，被告人陶艳及吸毒人员苏某某的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶艳多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陶艳当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人陶艳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陶艳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月29日起至2017年5月28日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张超
二〇一七年四月五日
书记员 边晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民申字第158号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢谋兵，男，汉族，1979年6月11日出生，住资阳市乐至县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川广信建设有限公司。住所地：成都市金牛区同善街*号。
法定代表人：刘刚，该公司董事长。
一审第三人：资阳市茂源建筑劳务有限公司。住所地：四川省资阳市雁江区松涛镇狮子村5社。
法定代表人：冷祥荣，该公司总经理。
再审申请人谢谋兵因与被申请人四川广信建设有限公司（以下简称广信建设公司）、一审第三人资阳市茂源建筑劳务有限公司（以下简称茂源建筑劳务公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2012）成民终字第1687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢谋兵申请再审称：（一）原审未判决广信建设公司承担连带支付责任，其认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据未经质证，适用法律错误。（二）茂源建筑劳务公司的营业执照在谢谋兵领取二审判决前已经被资阳市工商行政管理局吊销，故茂源建筑劳务公司已经不复存在，原审判决由该公司承担法律责任不当。据此，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定裁定本案再审。
本院认为，（一）关于谢谋兵提出原审认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据未经质证，适用法律错误，应当判决广信建设公司承担连带支付责任的再审申请理由。在本案一审程序中，广信公司提交了四川省建设厅于2006年6月30日向茂源建筑劳务公司颁发的有效期为2007年4月16日——2009年4月16日的《建筑业企业资质证书》以及其公司与茂源建筑劳务公司签订《劳务承包合同》，以上证据经过庭审举证、质证，能够证明茂源建筑劳务公司具有从事建筑施工的资质以及其与广信建设公司是劳务承包关系，茂源建筑劳务公司是以自己的名义独立承包工程，故原判认定茂源建筑劳务公司以自己的名义独立承包工程，广信建设公司不应承担用工的法律责任并无不当。虽然谢谋兵提出广信建设公司是否已向茂源建筑劳务公司支付工程款缺乏证据证明，且广信建设公司是否已经向茂源建筑劳务公司支付工程款的主要证据未经质证的再审申请理由，但因茂源建筑劳务公司是具有《建筑业企业资质证书》的公司，该公司是以自己的名义独立承包工程，广信建设公司是否已向茂源建筑劳务公司支付工程款并不影响茂源建筑劳务公司独立承担用工法律责任。故谢谋兵提出原审认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据未经质证，适用法律错误的再审申请理由不能成立。（二）关于谢谋兵提出茂源建筑劳务公司已经不复存在，原审判决其承担法律责任不当的再审申请理由。虽然谢谋兵提出茂源建筑劳务公司的营业执照已经被工商部门吊销，但即使茂源建筑劳务公司的营业执照在二审判决送达谢谋兵前被吊销也不等同于诉讼主体资格的灭失，原审判决茂源建筑劳务公司承担责任符合《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第十条“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行”的规定。故谢谋兵提出茂源建筑劳务公司已经不复存在，原审判决该公司承担法律责任不当的再审申请理由不能成立。
综上，谢谋兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢谋兵的再审申请。
审 判 长 李 华
代理审判员 崔俊安
代理审判员 田 笛
二〇一四年十二月五日
书 记 员 黄淑婷
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00907号
申请执行人招商银行某某支行。
法定代表人闫某。
被执行人武汉某某有限公司。
被执行人龙某。
被执行人王某。
被执行人李某。
被执行人武汉某某有限公司。
法定代表人徐某某。
本院在执行申请执行人招商银行某某支行与被执行人武汉某某有限公司、龙某、王某、李某、武汉某某有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人武汉某某有限公司、龙某、王某、李某、武汉某某有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉某某有限公司、龙某、王某、李某、武汉某某有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十二月十八日
书记员 许鹏飞
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00907号
申请执行人招商银行股份有限公司武汉金银湖支行。
被执行人武汉天泽龙科技发展有限公司。
被执行人龙珊。
被执行人王凤。
被执行人李斌。
被执行人武汉汇新房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司武汉金银湖支行与被执行人武汉天泽龙科技发展有限公司、龙珊、王凤、李斌、武汉汇新房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人武汉天泽龙科技发展有限公司、龙珊、王凤、李斌、武汉汇新房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉天泽龙科技发展有限公司、龙珊、王凤、李斌、武汉汇新房地产开发有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年十二月十日
书记员 李 柳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初2741号
原告：向杰，男，1994年8月28日出生，汉族，住重庆市长寿区云。
被告：中铁二十三局集团第六工程有限公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路118号圣地大厦名义层1层，统一社会信用代码91500000762683450C。
法定代表人：王峰，执行董事。
委托诉讼代理人：陈安群，法律顾问。
委托诉讼代理人：袁蕾，公司员工。
原告向杰与被告中铁二十三局集团第六工程有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2017年1月15日立案。
原告向杰提出诉讼请求，要求被告向原告支付经济补偿金2151.4元。事实和理由：原告与被告于2017年7月8日签订《劳动合同》，被告收取了原告的档案。原告被派往被告指定的位于新疆的国道216线喀默斯库都克至五彩城段公路工程KW-1标段项目部物资部任普通职工。原告周末和法定节假日照常上班，并且晚饭后经常加班。原告入职后三个多月才开始收到工资，至今还未收到10月份的11月份3天的工资，其中，被告在九月底曾付给原告5000元现金作为奖金。被告未依法为原告缴纳社会保险，拖欠工资，并且原告的工作时间超过了合同约定时间。2017年11月26日，原告向被告提交了辞职申请书，被告却要求原告交2000元违约金，拒绝了为原告办理离职手续和档案转接手续。为了维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求法院判如所请。
被告中铁二十三局集团第六工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为用人单位的实际办公场所已于2014年1月变更为重庆市渝北区金开大道68号协信星光天地2-26号，故本案应由重庆市渝北区人民法院管辖，请求将本案移送至渝北区人民法院审理。
经审查，本案系原告向杰与被告中铁二十三局集团第六工程有限公司因劳动争议所引发的纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，被告营业执照登记的住所地虽在渝中区，但实际经营场所已于2014年1搬迁至重庆市渝北区金开大道68号协信星光天地2-26号。经审查，本案的劳动合同的履行地位于新疆，用人单位的主要办事机构位于渝北区，原告亦同意将本案移送至渝北区法院审理。故根据上述法律规定，本院对本案没有管辖权，本案应移送至渝北区人民法院处理为妥。综上，被告对本案管辖权提出的异议，理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
中铁二十三局集团第六工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周绍月
二〇一八年三月一日
书记员 徐艳彬
�南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0525执恢8号
申请执行人中国农业银行股份有限公司洞口县支行与被执行人周乐祥，王铁金融借款合同纠纷一案，洞口县人民法院作出的（2015）洞民初字第551号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人已按判决书确定的义务自动履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2018）湘0525执恢8号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年二月一日
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定法执字第00268号
申请执行人闫某。
被执行人赵某。
本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2013）定民初字第00238号民事判决书过程中，确定由被执行人赵某给付申请执行人闫某租赁费80500元及案件受理费2050元，本案依法向被执行人赵某送达执行通知书，限期履行义务。到期后，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人分期分批偿还申请执行人80500元案件款，即每月偿还申请执行人10000元，直至兑现完毕止，申请执行人已领取10000元案件款，本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第00238号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 刘定平
审判员 孟昭江
二〇一三年六月二十八日
书记员 高建伟
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0826民初348号
原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司。
法定代表人高长永。
委托代理人郝永飞。
委托代理人白向阳。
被告卜东峰。
被告薛继龙。
原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司与被告卜东峰、薛继龙保证合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员李晟适用简易程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白向阳到庭参加诉讼，被告卜东峰、薛继龙经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月9日原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司张家砭支行给田娜借款20万元，2015年6月8日到期。借款用途为采购装饰材料，月利率11.37‰，合同期限内按固定利率执行，逾期后利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，保证人卜东峰、薛继龙承担连带保证责任。2014年6月9日起至2015年6月21日期间借款利息已偿还，2015年7月6日已偿还借款本金1万元，2015年7月10日偿还借款本金2万元，现欠借款本金17万元及其2015年6月21日后的利息。因借款人及其保证人违约，现原告要求被告卜东峰、薛继龙承担连带保证责任偿还借款本金17万元及其2015年6月22日起至实际清偿完毕之日的利息（按照逾期利率月利率17.055‰计算），要求被告承担诉讼费等相关费用。
原告向本院提供了以下证据：
1、绥农商借字（2014）第060902号借款合同，证明借款金额、期限、利率及其违约责任等内容。
2、绥农商保字（2014）第060602号保证担保合同，证明保证人承担连带保证责任、保证范围、保证期间的事实。
3、借款借据，证明借款的事实及其分次还款记录的事实。
被告卜东峰、薛继龙未答辩，未提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的1、2、3号证据，内容真实，来源合法，与本案有关联性，可以证明其证明目的，本院确认其证明效力。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
2014年6月9日原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司张家砭支行给田娜借款20万元，2015年6月8日到期。借款用途为采购装饰材料，月利率11.37‰，合同期限内按固定利率执行，逾期后利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%即17.055‰，保证人卜东峰、薛继龙承担连带保证责任。保证范围为全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间为约定的债务履行期限届满之日起两年。2014年6月9日起至2015年6月21日期间借款利息已偿还，2015年7月6日已偿还借款本金1万元，2015年7月10日偿还借款本金2万元，现欠借款本金17万元及其2015年6月22日起的利息。因借款人及其保证人违约，原告涉诉本院。
本院认为，原告与被告自愿签订的保证合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应依约履行。原告按照约定向借款人田娜交付了借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，借款人田娜有义务按照约定返还借款并支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款的规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中原告已履行了借款合同中的出借义务，对借款人下欠借款本金及其利息，被告卜东峰、薛继龙作为连带责任保证人应当在保证范围内承担连带偿还义务。被告卜东峰、薛继龙作为连带保证人承担保证责任后有权向借款人追偿。被告卜东峰、薛继龙在法定期限内没有答辩和举证，庭审时无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据要证明的事实无异议。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告卜东峰、薛继龙于本判决生效后三日内偿还原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司借款本金人民币17万元及其利息（利息从2015年6月22日起计算至借款实际清偿完毕之日，按照逾期利率月利率17.055‰标准计算）。
二、被告卜东峰、薛继龙担保证责任后有权向借款人田娜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告卜东峰、薛继龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李晟
二〇一六年四月九日
书记员 刘洁
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民申377号
再审申请人（一审被告)太平养老保险股份有限公司四川分公司,住所地四川省成都市青羊区顺城大街308号冠城广场1001号。统一社会信用代码915101056818478987。
负责人雷新萍,总经理。
委托代理人任志超,男,汉族,1981年12月26日出生，住河南省郑州市金水区。系该公司职工。
被申请人（一审原告)赵海军,男,汉族,1988年1月19日出生，住河南省夏邑县。
委托代理人苏雷涛,河南言华律师事务所律师。
再审申请人太平养老保险股份有限公司四川分公司因与被申请人赵海军意外伤害保险合同一案,不服夏邑县人民法院（2016）豫1426民初4192号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
本院认为,再审申请人太平养老保险股份有限公司四川分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定,裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 练 凯
审判员 张 霞
审判员 段 旭
二〇一七年十二月二十九日
书记员 石一凡
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第369号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人李志勇、李海燕。
被执行人李宝伟。
被执行人刘丽秋，曾用名刘桂花。
申请人德化县人口和计划生育局于2015年2月28日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第1170号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人李宝伟、刘丽秋多生育一个子女的违法行为，于2014年7月21日立案、调查，2014年8月25日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2014年9月1日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第1170号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费55308元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县盖德镇信用社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人李宝伟、刘丽秋至今未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人李宝伟、刘丽秋作出的德人口和计生征决字（2014�第1170号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1170号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人李宝伟、刘丽秋应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费55308元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一五�三月十二日
书 记 员 陈文锋
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第0125号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人赵某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月18日被海安县公安局取保候审；2014年4月21日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2014）198号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年5月21日向本院提起公诉，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员朱敏出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵某于2013年9月26日14时38分左右，酒后驾驶未经登记的二轮摩托车，沿原221省道由东向西行驶至37KM＋500M地段时，所驾车辆与亦经过该地段由北向南左转弯行驶的丁某所驾驶的苏F×××××号货车左侧后部发生碰撞，两车受损，其本人受伤。后被海安县公安局处警民警查获。
经南通市公安局物证鉴定所检测，被告人赵某被查获时血液中乙醇含量为93.6mg／100ml。
经海安县交通巡逻警察支大队认定，被告人赵某负本起事故的同等责任。
案发后，被告人赵某如实供述醉酒驾车的事实；并与丁某达成调解协议，由丁某赔偿其损失人民币3160元。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某的陈述，证人顾某、张某的证言，书证当事人血样提取登记表、呼气酒精含量检测笔录及单据、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、涉案摩托车的照片、机动车销售发票、道路交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书、调解协议、发破案经过、弶港镇新港居委会出具的情况证明，南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；被告人赵某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人赵某驾驶未经登记的机动车辆，且发生交通事故，均可酌情从重处罚；其庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据其犯罪情节、悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙洁
二〇一四年五月二十六日
见习书记员 丁冀
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初2467号
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所在南京市洪武北路20号。
负责人：林静然。
委托诉讼代理人：蔡佳旻，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩笑，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：武新圩，男，1971年2月20日生，汉族，户籍在南京市高淳区。
被告：邢春苗，女，1978年3月6日生，汉族，户籍在南京市高淳区。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）与被告武新圩、邢春苗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人蔡佳旻到庭参加诉讼，被告武新圩、邢春苗经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告武新圩、邢春苗偿还原告借款本金264641.30元、利息19281.86元、罚息8307.56元（利息、罚息暂计算至2017年3月2日，利息年利率为7.36%、罚息年利率为11.04%，此后的利息、罚息按上述利率标准计算至实际付清之日止）；2、判令被告武新圩、邢春苗支付原告律师费18300元；3、判令原告民生银行对位于南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路56号30幢3单元106室（以下简称106室）房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2013年8月7日，原告与被告武新圩签订《借款合同》一份，约定被告武新圩向原告借款45万元，借款期限自2013年9月9日起至2018年9月9日止，利息为年利率7.36%，并对逾期罚息、违约责任等进行了约定。同日，被告武新圩与原告签订《担保合同》一份，约定武新圩将其名下106室房屋为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续。上述借款发生于被告武新圩、邢春苗夫妻关系存续期间，被告邢春苗明知案涉债务。自2015年12月16日起，被告武新圩已逾期偿还借款本息。
被告武新圩、邢春苗未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《借款合同》、《担保合同》、他项权证、借款凭证、欠款明细及还款明细清单、小微授信申请表、委托代理协议、律师费发票等证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2013年8月7日，被告武新圩（甲方、借款人）与原告民生银行（乙方、贷款人）签订《借款合同》一份，约定：本合同项下借款金额为45万元；借款期限共60个月，自2013年9月9日起至2018年9月9日止；借款用途为经营周转；本合同项下的合同贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率确定为年利率7.36%，本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，本合同项下贷款利率不变；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；本合同项下贷款本息归还方式为按月等额本息还款；甲方在合同履行过程中出现任何一笔借款本息发生逾期等情形则视为违约，乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期，要求甲方赔偿乙方为行使权利支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失；等等内容。另查明，被告邢春苗作为被告武新圩配偶在小微授信申请表配偶一栏签字声明完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还借款。
同日，被告武新圩（丙方、抵押人）与原告民生银行（丁方、担保权人）签订《担保合同》一份，约定：担保主债权为上述《借款合同》项下的丁方全部债权，丙方自愿以其106室房屋为主合同项下债务提供抵押担保；担保人的担保范围为合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用；等等内容。
上述合同签订后，原告民生银行于2013年8月21日取得了被告武新圩名下106室房屋抵押权。2013年9月9日，原告向被告武新圩发放了借款45万元，借款期限为2013年9月9日至2018年9月9日，执行年利率为7.36%。被告武新圩自2015年12月16日起未能按期足额归还借款本息，截止2017年3月2日，被告武新圩尚欠原告民生银行借款本金264641.30万元、利息19281.86元、罚息8307.56元。
因被告未按时还款，原告委托律师于2017年4月7日提起诉讼，宣布借款提前到期，要求两被告偿还尚欠借款本息。原告支付了律师费18300元。
本院认为：案涉《借款合同》、《担保合同》均合法有效，各方均应恪守履行。原告按约向被告武新圩发放了借款，被告武新圩未按约偿还借款本息，显属违约，应按合同约定偿还借款本息并承担约定的违约责任，故原告民生银行要求被告武新圩偿还尚欠的全部借款本息并承担律师费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。案涉借款发生于被告邢春苗、武新圩夫妻关系存续期间，被告邢春苗亦声明完全知晓并同意以夫妻共同财产偿还借款，应当认定案涉借款系两被告夫妻共同债务，故原告要求被告邢春苗、武新圩共同偿还案涉债务，于法有据，本院予以支持。被告武新圩以其名下106室房屋为案涉借款提供抵押担保，原告享有抵押房屋的抵押权，故被告不履行案涉债务时，原告有权在抵押债权数额范围内对抵押的房屋拍卖或变卖价款享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》五十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告武新圩、邢春苗于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金264641.30元及利息19281.86元、罚息8307.56元（利息、罚息暂计算至2017年3月2日，此后罚息按年利率11.04%标准计算至实际清偿之日止），并支付律师费18300元，合计310530.72元。
二、被告武新圩、邢春苗未按本判决第一项履行义务，原告中国民生银行股份有限公司南京分行对登记在被告武新圩名下位于南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路56号30幢3单元106室房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5958元，保全费2070元、公告费600元，合计8628元，由被告武新圩、邢春苗负担（该款原告已预交，被告在支付上述判决款时一并支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5958元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 唐奇志
人民陪审员 王军辉
人民陪审员 竺春燕
二〇一七年九月一日
法官 助理 赵 佳
书 记 员 李 程
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初2467号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所在南京市洪武北路20号。负责人：林静然。委托诉讼代理人：蔡佳旻，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩笑，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：武新圩，男，1971年2月20日生，汉族，户籍在南京市高淳区。被告：邢春苗，女，1978年3月6日生，汉族，户籍在南京市高淳区。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）与被告武新圩、邢春苗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人蔡佳旻到庭参加诉讼，被告武新圩、邢春苗经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告武新圩、邢春苗偿还原告借款本金264641.30元、利息19281.86元、罚息8307.56元（利息、罚息暂计算至2017年3月2日，利息年利率为7.36%、罚息年利率为11.04%，此后的利息、罚息按上述利率标准计算至实际付清之日止）；2、判令被告武新圩、邢春苗支付原告律师费18300元；3、判令原告民生银行对位于南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路56号30幢3单元106室（以下简称106室）房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2013年8月7日，原告与被告武新圩签订《借款合同》一份，约定被告武新圩向原告借款45万元，借款期限自2013年9月9日起至2018年9月9日止，利息为年利率7.36%，并对逾期罚息、违约责任等进行了约定。同日，被告武新圩与原告签订《担保合同》一份，约定武新圩将其名下106室房屋为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续。上述借款发生于被告武新圩、邢春苗夫妻关系存续期间，被告邢春苗明知案涉债务。自2015年12月16日起，被告武新圩已逾期偿还借款本息。被告武新圩、邢春苗未应诉答辩。原告围绕诉讼请求提交了《借款合同》、《担保合同》、他项权证、借款凭证、欠款明细及还款明细清单、小微授信申请表、委托代理协议、律师费发票等证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年8月7日，被告武新圩（甲方、借款人）与原告民生银行（乙方、贷款人）签订《借款合同》一份，约定：本合同项下借款金额为45万元；借款期限共60个月，自2013年9月9日起至2018年9月9日止；借款用途为经营周转；本合同项下的合同贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率确定为年利率7.36%，本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，本合同项下贷款利率不变；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；本合同项下贷款本息归还方式为按月等额本息还款；甲方在合同履行过程中出现任何一笔借款本息发生逾期等情形则视为违约，乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期，要求甲方赔偿乙方为行使权利支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失；等等内容。另查明，被告邢春苗作为被告武新圩配偶在小微授信申请表配偶一栏签字声明完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还借款。同日，被告武新圩（丙方、抵押人）与原告民生银行（丁方、担保权人）签订《担保合同》一份，约定：担保主债权为上述《借款合同》项下的丁方全部债权，丙方自愿以其106室房屋为主合同项下债务提供抵押担保；担保人的担保范围为合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用；等等内容。上述合同签订后，原告民生银行于2013年8月21日取得了被告武新圩名下106室房屋抵押权。2013年9月9日，原告向被告武新圩发放了借款45万元，借款期限为2013年9月9日至2018年9月9日，执行年利率为7.36%。被告武新圩自2015年12月16日起未能按期足额归还借款本息，截止2017年3月2日，被告武新圩尚欠原告民生银行借款本金264641.30万元、利息19281.86元、罚息8307.56元。因被告未按时还款，原告委托律师于2017年4月7日提起诉讼，宣布借款提前到期，要求两被告偿还尚欠借款本息。原告支付了律师费18300元。本院认为：案涉《借款合同》、《担保合同》均合法有效，各方均应恪守履行。原告按约向被告武新圩发放了借款，被告武新圩未按约偿还借款本息，显属违约，应按合同约定偿还借款本息并承担约定的违约责任，故原告民生银行要求被告武新圩偿还尚欠的全部借款本息并承担律师费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。案涉借款发生于被告邢春苗、武新圩夫妻关系存续期间，被告邢春苗亦声明完全知晓并同意以夫妻共同财产偿还借款，应当认定案涉借款系两被告夫妻共同债务，故原告要求被告邢春苗、武新圩共同偿还案涉债务，于法有据，本院予以支持。被告武新圩以其名下106室房屋为案涉借款提供抵押担保，原告享有抵押房屋的抵押权，故被告不履行案涉债务时，原告有权在抵押债权数额范围内对抵押的房屋拍卖或变卖价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》五十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武新圩、邢春苗于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金264641.30元及利息19281.86元、罚息8307.56元（利息、罚息暂计算至2017年3月2日，此后罚息按年利率11.04%标准计算至实际清偿之日止），并支付律师费18300元，合计310530.72元。二、被告武新圩、邢春苗未按本判决第一项履行义务，原告中国民生银行股份有限公司南京分行对登记在被告武新圩名下位于南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路56号30幢3单元106室房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费5958元，保全费2070元、公告费600元，合计8628元，由被告武新圩、邢春苗负担（该款原告已预交，被告在支付上述判决款时一并支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5958元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。审 判 长  唐奇志人民陪审员  王军辉人民陪审员  竺春燕二〇一七年九月一日法官 助理  赵 佳书 记 员  李 程
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义上溪商初字第488号
原告吴建群。
被告吴光龙。
本院在审理原告吴建群诉被告吴光龙买卖合同纠纷一案中，原告吴建群于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴建群撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告吴建群负担。
代理审判员 周俊梅
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 吴凤娟
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1330民初1911号
原告：章荣旺，男，1970年1月13日生，汉族，住桐柏县。
被告:乔彬，女，1981年4月25日生，住桐柏县。
被告：祝袁冶楠，男，1983年11月5月生，住唐河县。
原告章荣旺与被告乔彬、祝袁冶楠房屋租赁合同纠纷一案，本案于2017年9月6日立案。原告章荣旺于2017年11月10日已双方已协商好为由向本院提出撤回被告乔彬、祝袁冶楠的起诉。
本院认为，原告章荣旺申请对被告乔彬、祝袁冶楠的起诉系真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
案件受理费50元，减半收取25元，由原告章荣旺负担。
准许原告章荣旺撤回对被告乔彬、祝袁冶楠的起诉。
审判员 张玉江
二〇一七年十一月十日
书记员 董文玉
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初2375号
原告：龚德芳，女，汉族，1957年1月17日生，住贵州省赤水市。
被告：魏林霞，女，汉族，1993年5月16日生，住四川省合江县。
原告龚德芳与被告魏林霞服务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告龚德芳于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告龚德芳申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龚德芳撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25.00元，由原告龚德芳承担。
审判员 戴晓莉
二〇一七年九月十九日
书记员 程元磊
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第229号
上诉人（原审原告）李现昌，农民。
被上诉人（原审被告）李兵昌，农民。
委托代理人李永兰，农民。
上诉人李现昌因与被上诉人李兵昌林业承包合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2014）坊黄民初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，1984年3月31日，李现昌与原潍县邓村公社西李一大队签订树木作价承包合同一份，该合同载明：“西李一大队地处‘南至中间路，北至大公路，东至原渠边桥眼中间，西至新河’共有树270棵，作价给李现昌管理，经双方商定，共计作价款3600元，承包期30年，在承包期中经营所得收益全部归李现昌。树木作价归还办法：在签订合同的同时先交清全部树款的30%，其余欠大队树款，在10年内全部还清，如需采伐树木，必须交清所欠大队树款方可采伐，不得自行处理。以上合同有上级管理机关监督执行，如一方不遵守合同，要受经济制裁，本合同一式两份，李现昌与西李一大队各持一份。”该合同中约定所的首付款30%，计1080元，系李现昌于1984年4月27日交付；尾款70%，计2520元，系李兵昌于1986年4月7日交付。李现昌与原潍县邓村公社西李一大队签订的树木作价承包合同及缴款单据两份均在李兵昌手中。李现昌于1985年离家外出，该承包地由李兵昌实际管理经营。
李现昌提供《合同转让证明》复印件一份，主张李兵昌私自伪造了“1985年4月10日的该合同转让证明”，并要求确认双方之间的树木转让合同无效。李兵昌对李现昌提供的《合同转让证明》复印件不认可，认为在双方当事人及证明人都同意的情况下，向李现昌支付2000元，李现昌将树木承包合同和向村委缴纳的30%，计1080元的交款凭据交于李兵昌手中，双方当事人已经形成转让事实，不需要《合同转让证明》来证明双方的转让。
另查明，李兵昌提供由双方当事人之母李兰秀出具、双方当事人之舅李茂荣书写的证明一份，内容为：“1984年4月27日，李现昌承包树木合同原承包费3600元，在1985年4月16日转让给李兵昌，承包费4600元，办理转让时，母亲李兰秀亲自在场，情况属实，特此证明。母亲李兰秀，代笔人李茂荣，2014年3月12日。”李现昌对该证明的真实性无异议，但对证明的内容有异议，李现昌称当时没有跟李兵昌办理过转让。
以上事实，有合同转让证明复印件、树木作价承包合同、李现昌书写的林木作价承包合同、收款凭据、李兰秀的书面证言、证明条、票据及当事人陈述等在案为证。
原审法院认为，结合李兵昌提供的李现昌与原潍县邓村公社西李一大队签订树木作价承包合同、收款凭据、双方当事人之母李兰秀的书面证言及双方当事人的陈述，可以认定1984年3月31日，李现昌与西李家庄一村村民委员会签订树木作价承包合同，约定承包费3600元、承包期30年，李现昌于1984年4月27日向西李一村村委缴纳承包款的30%，计1080元。1985年4月16日，经双方当事人协商，李现昌将上述林业承包权以4600元价格转让给李兵昌，但未办理更名手续，李兵昌于1986年4月7日向西李一村村委会缴纳剩余承包款70%，计2520元。自1985年起，该承包地一直由李兵昌经营管理。李现昌提供《合同转让证明》复印件一份，主张李兵昌私自伪造了1985年4月10日的该合同转让证明，要求确认双方当事人之间的树木转让合同无效。李兵昌对李现昌提供的《合同转让证明》复印件不予认可，李现昌未提供《合同转让证明》原件予以印证，因此对李现昌提供《合同转让证明》复印件不予采信。因李现昌未提供充分的证据证明双方当事人之间的林木转让合同无效，对李现昌要求确认双方当事人之间的林木转让合同无效的诉求，不予支持。因李现昌未提供证据证明李兵昌给李现昌造成了经济损失及损失数额，故对李现昌要求李兵昌赔偿其经济损失110000元的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回李现昌的诉讼请求。案件受理费2500元，由李现昌负担。
宣判后，李现昌不服，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清，上诉人并未以任何方式处分林业承包经营权。被上诉人于2013年2月26日向潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处信访部门提交了《合同转让证明》一份，以此证明其与上诉人之间就涉案林地承包经营权形成了书面转让，该份《合同转让证明》系伪造的，应确认其无效。被上诉人手中虽持有上诉人与原潍县邓村公社西李一大队签订的树木作价承包合同、收款收据，但无法证明该宗数据的合法来源。上诉人对被上诉人原审中提交的李兰秀出具的证明不予认可，因为该证明内容不真实，证人没有出庭作证，不能作为定案依据。该承包地虽一直由被上诉人经营管理，但只是受上诉人委托代为照看，上诉人没有处分该林地的意思表示，该林地承包经营权仍归上诉人所有。二、被上诉人将上诉人所有的承包地上的树木1100棵采伐后卖掉，被上诉人对该事实并不否认，被上诉人的行为已经给上诉人造成了经济损失。该争议林地承包经营权归属明确，损失数额足以确定，原审以上诉人未提供证据证明被上诉人给上诉人造成损失及损失数额为由驳回了上诉人的诉讼请求显然错误。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人李兵昌答辩称：上诉人提交的《合同转让证明》复印件是无效的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审过程中，李现昌提交署名为孙孝勇、日期为2014年12月8日的证明一份，主张涉案被砍伐树木归上诉人所有。李兵昌质证称孙孝勇并非西李家庄一村村民，且与上诉人有亲属关系，对该证明的真实性不予认可。二审经审理查明的其他事实与原审基本一致。
本院认为，李现昌提供合同转让证明复印件一份，要求确认双方之间的树木转让合同无效，李兵昌认可与李现昌未就涉案林地签订转让协议。李现昌称其提供的合同转让证明复印件系从信访部门复印所得，但并无信访部门盖章予以确认，因李现昌未提供合同转让证明的原件，在李兵昌对该复印件有异议的情况下，本院对该证明的真实性不予确认，对其效力问题亦不宜作出认定。李现昌要求李兵昌赔偿砍伐林木损失110000元，但未就被砍伐林木所有权归属及损失数额提供证据予以证明，其该项主张证据不足，原审对李现昌要求损失的诉讼请求未予支持并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人李现昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 张 敏
代理审判员 王小维
二〇一五年四月十日
书 记 员 张瑞丰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终356号
上诉人（原审被告）：夏立权，男。
被上诉人（原审原告）：戚勇，男。
原审被告：杨素英，女。
上诉人夏立权不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初1006号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由为其身体患有多种疾病，生活拮据，不方便到大东区法院应诉，且本案借款合同签署地在其住所地沈阳市苏家屯区，并有录音为证，故请求撤销原审法院裁定，将本案移送至沈阳市苏家屯区人民法院管辖。被上诉人戚勇未提交书面答辩意见。原审被告杨素英答辩称，同意上诉人意见。
本院经审查认为，被上诉人戚勇以于2017年3月21日上诉人夏立权、原审被告杨素英签订的《借款合同》及上诉人、原审被告出具的《借据》、《借款收据》等为依据，要求上诉人、原审被告偿还借款及利息向沈阳市大东区人民法院起诉，依据被上诉人的诉讼请求，本案应系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方签订的《借款合同》中约定，双方经慎重考虑，同意签订本合同，如有未尽事宜，须经合同双方当事人共同协商，如协商不成双方同意向甲方户口所在地人民法院起诉。该约定管辖符合法律规定，应为有效约定，双方应依约履行。甲方即被上诉人戚勇的户口所在地为沈阳市大东区。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案双方未明确约定合同履行地，合同履行地应为接收货币一方即被上诉人戚勇的住所地沈阳市大东区，故沈阳市大东区人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出其身体患有多种疾病，生活拮据，不方便到大东区法院应诉，且本案借款合同签署地在其住所地沈阳市苏家屯区，并有录音为证，请求将本案移送至沈阳市苏家屯区人民法院审理的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 敏
审判员 汤 涛
审判员 赵梦辉
二〇一八年七月十八日
书记员 张家铭
6
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0623民初540号
原告：杨再菊，女，1950年4月20日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。
委托诉讼代理人：吕瑛，女，1971年10月9日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。系原告之女。
被告：邵文猛，男，1969年6月25日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。
被告：马廷菊，女，1965年10月6日生，回族，贵州省石阡县人，住石阡县。
被告：杜先强，男，1962年5月4日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。
原告杨再菊与被告邵文猛、马廷菊、杜先强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨再菊及其委托诉讼代理人吕瑛、被告邵文猛、杜先强到庭参加诉讼，被告马廷菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨再菊向本院提出诉讼请求：１．判令被告返还借款本金200000元，按月利率2％支付利息至法院确定的履行期限届满之日止；２．本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年11月20日，被告邵文猛、马廷菊做工程需要资金周转在原告处借款200000元，出具借条，约定月利率2％，借款期限一年，并用石阡县中坝镇房屋和工资作抵押，被告杜先强作担保。借款期限到后，经向被告方催要借款，至今未偿还。为此，特依法提起诉讼，请求判令支持如前诉请。
被告邵文猛辩称，借款属实，但现在经济比较困难，利息支付不了。
被告杜先强辩称，我为被告邵文猛、马廷菊借款担保是事实，被告邵文猛拿出一个具体的解决方案，因为涉案借款是被告邵文猛在使用。
被告马廷菊未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了核实，被告邵文猛、杜先强对涉案借款未持异议，被告邵文猛认为目前经济困难，支付不了利息。被告杜先强认为，涉案借款系被告邵文猛、马廷菊在使用，应由其偿还。
本院经审理认定事实如下：被告邵文猛、杜先强系朋友关系，被告邵文猛、马廷菊原系夫妻关系，杜先强与吕瑛系同事关系，原告与吕瑛系母女关系。被告邵文猛、马廷菊夫妇做工程需要资金周转，经被告杜先强介绍，吕瑛称母亲即原告尚有征收地存款。2014年11月20日，在被告杜先强撮合下，被告邵文猛、马廷菊夫妇在原告处借款200000元，该借款系原告给吕瑛，吕瑛将借款转账给被告杜先强，由被告杜先强支付给被告邵文猛、马廷菊。后被告邵文猛、马廷菊出具借条给原告，被告杜先强作为担保人签字认可，其借条载明：“今借到杨再菊人民币贰拾万元整，200000.00元，身份证（522224195004202848）本人用中坝街上房产和工资作抵押。借期暂定一年，延期有效。附身份证复印件一份。借款人：邵文猛。身份证：（522224196906252013）。共同借款人：马廷菊。2014年11月20日。担保人：杜先强。”借款后，被告邵文猛、马廷菊按约定月利率3％支付利息。2016年10月17日，通过利息结算，被告邵文猛出具欠条一张给原告，尚欠利息55000元，另案处理。出具欠条后，被告邵文猛支付了原告4000元，就未再支付利息及偿还任何本金。涉案借款经原告向被告方催要，至今未予偿还。为此，原告诉至本院，请求判令支持如前诉请。审理中，因被告马廷菊未到庭参加诉讼，故未能进行调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，就本案而言，被告邵文猛、马廷菊向原告借款200000元，有被告邵文猛、马廷菊出具的借条为凭，并收到借款，事实清楚，证据充分，被告邵文猛、马廷菊依法应承担还款责任，对原告的这一诉求，本院予以支持。涉案借款利息的处理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”规定，双方约定的年利率在24％-36％之间，对支付的部分，从其自愿；对未支付的部分，尚欠利息55000元，已另案处理；被告邵文猛、马廷菊支付的4000元利息在24％之内，符合法律规定。原告主张由被告方从2016年10月17日结算利息后按月利率2％支付利息至本院确定的履行期限届满请求，因被告邵文猛、马廷菊已支付一个月利息，故应从2016年12月15起按月利率2％支付利息至本判决生效之日止，不满一月按一月计算，对超出部分请求，本院不予支持。被告杜先强是否应承担本案担保责任问题，首先，借款时未明确具体的保证责任，应为连带保证；其次，保证期间问题，双方借款时未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，同结合双方约定，借期一年，延期有效，被告杜先强予以认可。原告可以随时催告借款人还款，保证期间也随之顺延，故被告杜先强依法应承担本案的保证责任。被告邵文猛、马廷菊系共同借款人，依法承担本案的连带偿还责任。被告杜先强辩解涉案借款系被告邵文猛、马廷菊使用，应由其偿还，不承担本案的保证责任，其辩解理由于法无据，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第九条第一款（二）项，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告邵文猛、马廷菊共同返还原告杨再菊借款本金200000元，并从2016年12月15起按月利率2％支付利息至本判决生效之日止（不满一月按一月计算）；
二、被告杜先强对上述借款及利息承担连带清偿责任，清偿后有权向被告邵文猛、马廷菊行使追偿权；
三、驳回原告杨再菊的其他诉讼请求。
以上有执行内容款项，限于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告邵文猛、马廷菊、杜先强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 沈冬青
二〇一七年六月十六日
书记员 徐志富