广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民四初字第1058号
原告：陈关养，男，1977年6月29日出生，汉族，住广东省遂溪县。
原告：钟遂清，女，1977年12月3日出生，汉族，住广东省遂溪县。
被告：李锡东，男，1966年6月12日出生，汉族，住广东省廉江市。
被告：中山市公共交通运输集团有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：阮少华，系该公司董事长。
委托代理人：李鸣明、丘丽琳，分别系广东保信律师事务所律师、律师助理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：黄建华，系该该公司总经理。
委托代理人：喻阳，系该公司职员。
原告陈关养、钟遂清诉被告李锡东、中山市公共交通运输集团有限公司、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员黄志辉独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告陈关养、钟遂清，被告中山市公共交通运输集团有限公司的委托代理人李鸣明、被告中华保险中山支公司的委托代理人喻阳到庭参加诉讼，被告李锡东经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈关养、钟遂清诉称：2014年6月13日6时47分，被告李锡东驾驶粤T335**号大型普通客车沿坦洲镇界狮南路从坦洲镇南路往环洲南路方向行驶，行驶至中山市坦洲镇界狮南路龙光海悦华庭对开时，辗压驾驶自行车同向行驶的陈某某，事故造成陈某某受伤经抢救无效死亡。交警由于不能确定死者陈某某被粤T335**号大型普通客车辗压真正原因，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定，出具了道路交通事故证明。原告认为，死者陈某某因本次交通事故死亡，被告李锡东承担本次事故造成的全部赔偿责任，被告中山市公共交通运输集团有限公司是肇事车辆粤T335**号大型普通客车的车主，该肇事车辆在被告中华保险中山支公司购买了保险。本次事故造成原告损失有：交通费、住宿费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金，精神抚慰金等费用823779.7元。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1.三被告赔偿原告各项损失共计人民币823779.7元。其中被告三在保险责任范围内承担责任；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告中华保险中山支公司辩称：具体的赔偿金额由法院依法核实，保险公司不是侵权主体，不应当承担诉讼费用。
被告中山市公共交通运输集团有限公司辩称：本次交通事故中交警没有划分事故责任，请法院依法公平公正的认定事故责任。原告诉求死亡赔偿金的计算标准有误，请法院按2013年城镇标准予以核实；丧葬费计算应当按2013年国有企业职工平均收入标准计算；误工费计算有误，应当按2013年国有企业职工平均收入标准，计算3人15天；精神损害抚慰金应当按照50000元予以计算；交通费请法院依法酌情判决；住宿费不予认可；我方已经垫付了事故赔偿款50000元抢救费；李锡东是我公司的司机，事故发生时正在履行职务行为，肇事车辆粤T335**号车，登记车主是中山市公共交通运输集团有限公司，该肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，保险期限是2013年11月28日零时到2014年11月27日二十四时止，事故发生在保险期限内，交强险保险限额是12万2千元。应由保险公司先予赔偿。
被告李锡东在法定期限内没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月13日6时47分，被告李锡东驾驶粤T335**号大型普通客车沿坦洲镇界狮南路从坦洲镇南坦路往环洲南路方向行驶，行驶至中山市坦洲镇界狮南路龙光海悦华庭对开时，辗压驾驶自行车同向行驶的陈某某，事故造成陈某某受伤经抢救无效死亡。2014年7月9日，经中山市公安局交警支队坦洲大队作出山公交认字（2014）第A00010号《道路交通事故证明书》，交警支队坦洲大队调查取证，无法查证交通事故事实，而导致无法裁定交通事故责任。后因双方当事人未能就事故造成的损害达成赔偿协议，原告于2014年7月16日诉至本院，提出前述诉讼请求。
又查：原告陈关养、钟遂清是死者陈某某的父母。
另查：陈某某在事故中死亡，事故发生前，因陈某某随父母生活，并在珠海市香洲区明珠中英文学校读书，其死亡赔偿金为651974元（以广东省2014年度一般地区城镇居民人均可支配收入32598.7元／年为标准补偿20年），丧葬费29672元，原告处理死者陈某某丧葬事宜的交通费、误工费、住宿等费用酌情补偿20000元，合计671974元。
再查：被告中山市公共交通运输集团有限公司是肇事车辆的车主，被告李锡东为被告中山市公共交通运输集团有限公司聘请的司机，发生交通事故时是在执行该公司的职务工作，该车在被告中华保险中山支公司处投保了保险期限自2013年11月28日零时起至2014年11月27日二十四时止的交强险。其中交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本事故发生在有效的保险期限内。
本院认为，本次事故是发生在机动车与非机动车之间的道路交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信，被告各方应当依照法律规定承担本案的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，经公安机关调查取证，无法查证交通事故事实，因本次事故发生在机动车与非机动车之间，依照有关规定，本院确定被告李锡东对原告上述损失承担全部的民事赔偿责任；但依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。被告中山市公共交通运输集团有限公司作为肇事车辆的车主，被告李锡东为其聘请的司机，发生交通事故时是在执行的职务工作，故被告李锡东对原告方的赔偿责任，应当由被告中山市公共交通运输集团有限公司直接承担。
关于原告要求被告赔偿精神抚慰金100000元问题，陈某某在事故中死亡，这些事实确实给原告造成了精神损害，事故责任者应当作出赔偿，给予抚慰，但考虑事故双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、行为方式、侵权人承担责任的经济能力等因素，本院确定原告的精神抚慰金为50000元。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院对原告的损失作如下确认：
死亡赔偿金为651974元，交通费、误工费、住宿费20000元，丧葬费29672元，精神抚慰金50000元，合计751646元。属于第三者责任强制保险死亡伤残金赔偿限额范围，其中被告中华保险中山支公司在保险赔偿限额范围内支付原告110000元，超出部分641646元，由被告中山市公共交通运输集团有限公司承担赔偿责任。
综上，被告中华保险中山支公司应在交强险赔偿范围内向原告支付赔偿款110000元；被告中山市公共交通运输集团有限公司应赔偿原告的损失为641646元，因事故发生后，被告中山市公共交通运输集团有限公司支付原告50000元，已支付的应扣减，故被告中山市公共交通运输集团有限公司实际赔偿原告的损失为591646元。
原告要求被告赔偿交通事故损失大部分符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。被告中华保险中山支公司、中山市公共交通运输集团有限公司的辩解部分不符合法律规定，本院对不合理部分不予采纳。被告李锡东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款110000元给原告陈关养、钟遂清。
二、被告中山市公共交通运输集团有限公司应于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款591646元给原告陈关养、钟遂清。
三、驳回原告陈关养、钟遂清的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12038元，减半收取6019元，由原告陈关养、钟遂清负担897元（原告已预交6019元）；由被告中山市公共交通运输集团有限公司负担4322元（被告应于本判决生效之日起七日内在支付上述赔偿款时迳付原告）；被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担800元（被告应于本判决生效之日起七日内在支付上述赔偿款时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 黄志辉
二〇一四年十月八日
书记员 萧欣恩