江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三商申字第0008号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：许卫华。
委托代理人：张雪雪，女，汉族，1991年10月29日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏汇丰恒通律师事务所。住所地：江苏省南京市玄武区中山路***号****室。
负责人：刘桂云，该所主任。
委托代理人：ＸＸ，该所律师。
申请再审人许卫华因与被申请人江苏汇丰恒通律师事务所（以下简称汇丰律所）法律服务合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁商终字第364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许卫华向本院申请再审称：（一）10万元代理费由汇丰律所用于行贿案外人，该费用不应由许卫华承担50%。（二）汇丰律所认可泰州申工重机钢管有限公司、哈尔滨锅炉厂的代理费就有60余万元，且许卫华与汇丰律所已经就垫付的款项及报酬已经全部结清，而本案所涉12.7125万元代理费被汇丰律所用于行贿相关司法机关人员，故该12.7125万元应属于许卫华。（三）许卫华变更诉讼请求第一项是因一审承办法官的要求而变更的，本案系撤销权之诉，应当按件收费，不应按诉讼标的收费。综上，请求对本案再审。
被申请人汇丰律所提交意见认为，（一）一、二审判决并未认定支付案外人的10万元代理费已实际发生，并判决由许卫华和汇丰律所进行了重新分配。且案外人受贿犯罪的刑事判决中并未认定该10万元的问题，故许卫华所称汇丰律所将10万元用于行贿的事实缺乏根据。（二）许卫华经手案件主要代理工作是汇丰律所律师ＸＸ完成的，相应的代理费扣除掉相应税费后及提成后剩余25.425万元，由ＸＸ和许卫华按照50%进行分成，许卫华称该款用于行贿纯属恶意中伤。（三）许卫华在一审起诉时并未依据双方签订的协议书，一审法院在庭审后违规通知许卫华变更诉讼请求，汇丰律所对此表示异议，但本着息事宁人的态度才未予追究。（四）许卫华代理泰州申工重机钢管有限公司、哈尔滨锅炉厂案件后即被公安机关羁押，后续代理工作系由ＸＸ律师完成的，最后泰州申工重机钢管有限公司只同意支付45万元，其中包含哈尔滨锅炉厂购销合同案件的代理费。为了照顾许卫华，才在扣除相应税费和律师事务所提成后由ＸＸ和许卫华按照50%进行分配，并且在签订协议时向许卫华作了明确解释和说明。综上，许卫华的再审申请缺乏事实和法律依据，不能成立。
本院审查查明：2007年2月，许卫华取得法律职业资格证书。2007年11月27日起至2008年7月30日止，许卫华本人在汇丰律所从事实习律师工作。双方口头约定，实习期间许卫华不能以律师名义私自接受诉讼委托，许卫华介绍的诉讼案件由其单独完成，需要以律师名义出庭参加诉讼时，由许卫华的指导老师ＸＸ律师提供帮助，每次出庭所需的费用由许卫华与其进行结算；案件结束以后，汇丰律所收取的律师代理费用，在扣除税费后剩余款项的90%给付许卫华。
此后，许卫华使用汇丰律所加盖公章的空白合同文本，与“信达公司”、“东方资产公司”、“泰州申工重机钢管有限公司管理人”等单位，先后签订了委托汇丰律所进行诉讼代理和提供法律服务的委托合同。上述案件代理的日常事务，由许卫华具体负责，需要在法院参加诉讼时，许卫华则以ＸＸ律师助理的身份，与ＸＸ律师共同出庭参与诉讼。2008年9月至2011年5月期间，因为涉嫌职务侵占犯罪，泰州公安机关对许卫华采取了刑事强制措施。
一审中，汇丰律所当庭提供且许卫华认可的案件统计表注明：1、“信达公司”的3起案件，许卫华作为承办人的是1件，ＸＸ作为承办人的是2件，所有案件均未收取代理费；2、“东方资产公司”的13起案件，许卫华和ＸＸ作为共同承办人的是6件，2件执行到位、3件结案以及1件败诉，收取的代理费总计35159元，ＸＸ作为承办人的是7件，均未收取代理费用；3、其他案件，包括“泰州申工”破产及与哈尔滨锅炉厂借款纠纷、与“常州新能电力管道”欠款纠纷、与江阴市江南管业有限公司等3案，总计收取代理费45万元，另有2案或未收费或ＸＸ律师未曾参与。
2011年8月23日，许卫华与汇丰律所签订协议一份，约定：2007年至2008年期间，许卫华在汇丰律所处从事实习律师工作，代理各类案件20余件，截至2011年8月23日，收回律师代理费用合计48.5159万元，其中“泰州申工”破产案件收费45万元，“东方资产公司”系列案件收费35159元。现在双方对于提成事宜约定如下：
1、“对于泰州申工破产案件收回的45万元，扣除15%的税费67500元、费用10万元后，剩余28.25万元，扣除乙方（汇丰律所）应提的10%的提成28250元，剩余25.425万元，甲（许卫华）乙双方各得50%，即12.7125万元作为甲方最终提成，乙方于本协议签订之日将该提成支付给甲方”；
2、“东方资产公司”系列案件收回的律师费35159元，扣除15%的税费5273元、汇丰律所10%的提成计2988元和汇丰律所车旅费7433元以后，剩余19465元作为许卫华提成，在协议签订之日汇丰律所给付许卫华；
3、已经结案但是未收回律师费的其他案件，双方同意由许卫华向相关方主张，收回的代理费扣除税费后，许卫华提成80%；许卫华与汇丰律所的执业律师ＸＸ合作的全部案件的相关费用（包括车旅费、提成），许卫华已与ＸＸ全部结清；
4、许卫华办理的“泰州申工”与哈尔滨锅炉厂有限公司一案、李宏震与“泰州海城公司”一案的代理合同原件，现保存在许卫华处，许卫华承诺如果因此给汇丰律所造成损失则由其承担。
8月24日、25日和8月29日，汇丰律所通过银行卡存款方式给付许卫华共计人民币14.659万元。
另查明：
1、2009年8月1日，汇丰律所ＸＸ律师就北京中展机电发展有限公司等10家企业和周海彬等19人的债务问题，曾向作为债权人的“泰州申工重机钢管有限公司管理人”出具坏账核销法律意见书。
2、2009年8月3日，泰州市高港区人民法院作出的（2009）泰高民二初字第4号民事判决书中，注明：原告泰州申工重机钢管有限公司，委托代理人是ＸＸ律师；被告常州新能电力管道有限公司。
3、2009年9月29日，汇丰律所书面联系泰州申工重机钢管有限公司管理人，认为：代理了该企业与哈尔滨锅炉厂有限责任公司、“江南管业”、常州新能电力管道公司等纠纷，以及与申工破产有关的非诉事务，现在上述案件已全部结案，根据双方约定本应支付代理费60万元整，在考虑申工公司小额债权人利益后，汇丰律所同意适当调低代理费的数额，但最低不少于45万元，且依照破产法的规定，律师费用属于破产费用，应当由债务人的财产清偿。
4、破产清算工作报告的说明：应优先拨付的破产费用包括律师费45万元，清算期间汇丰律所先后代理了哈尔滨锅炉厂有限责任公司、江阴市江苏管业有限公司、常州新能电力管道公司等纠纷案，根据委托业务约定书，应支付律师费60万元，经法院批准同意支付代理费45万元。
为索要相应费用，许卫华诉至南京市玄武区人民法院，要求汇丰律所给付其业务费用22.7125万元和逾期付款利息22.2万元。一审中，许卫华变更诉讼请求，请求法院撤销2011年8月23日协议的第1条，要求汇丰律所给付代理费用22.7125万元，支付逾期付款利息22.2万元。南京市玄武区人民法院审理后判决：一、撤销许卫华与汇丰律所于2011年8月23日签订的协议第1条。二、汇丰律所应于判决生效之日起10日内给付许卫华45000元，且支付逾期付款利息（按照中国人民银行贷款基准利率计算，自2011年8月24日起至判决确定给付之日止）。三、驳回许卫华的其他诉讼请求。
许卫华、汇丰律所均不服，提起上诉，江苏省南京市中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。许卫华仍不服，向本院申请再审。
本院认为，（一）一、二审判决已经认定10万元费用系汇丰律所收取的相应代理费用，并按照约定扣除税费以后，由许卫华和汇丰律所按照约定比例进行分配，并未认定该款系汇丰律所支付给案外人的费用，故许卫华以该10万元由汇丰律所行贿给案外人，其不应承担50%支出的申请再审理由不能成立。
（二）12.7125万元系汇丰律所律师从事相应代理业务所应分配的报酬，并无证据显示该款系汇丰律所支付的行贿费用。汇丰律所收回代理费45万元，扣除相应税费及提成后，余额为34.425万元。由于许卫华被羁押后相应的代理业务系由汇丰律所律师完成，故剩余款项应由汇丰律所和许卫华按照各自50%比例分配，在此情况下，汇丰律所所分得的包含12.7125万元代理费是汇丰律所应得收入，故许卫华以该部分费用系汇丰律所行贿费用的申请再审理由不能成立。
（三）虽然许卫华一审时提出撤销合同条款的诉讼请求，但其同时要求汇丰律所支付相应费用，故一、二审法院依照诉讼标的收取相应诉讼费用，符合国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，许卫华以一审法院多收诉讼费用的申请再审理由不能成立。
综上，许卫华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回许卫华的再审申请。
审 判 长 张晓岚
代理审判员 罗有才
代理审判员 韩 祥
二〇一四年三月六日
书 记 员 王 锴