wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第1382号
上诉人（原审原告）：张盼盼。
委托代理人：李东林。
被上诉人（原审被告）：杭州昌翔化纤新材料有限公司。
法定代表人：韩荣兴。
委托代理人：陈芬芳。
上诉人张盼盼因与被上诉人杭州昌翔化纤新材料有限公司（以下简称昌翔公司）劳动争议纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧民初字第941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：张盼盼于2013年6月20日到昌翔公司从事加弹岗位工作，双方于当日签订劳动合同，约定张盼盼月工资为2000元，合同期限为2013年6月20日至2014年6月19日。2013年10月1日，双方因国庆节放假事宜发生争议，张盼盼所在班组进行了罢工，后因双方协商不成，张盼盼于当日离开了昌翔公司。后经当地派出所调解，张盼盼等员工在昌翔公司提供的工资清单上签名并领取了2013年9月、10月工资，该工资清单上列明张盼盼9月份工资为5171元，其中基本工资2000元，加班工资2862元，10月份工资为74元，属基本工资。昌翔公司2013年6月至8月实际向张盼盼发放的工资分别为733元、2100元、4738元。昌翔公司未为张盼盼参加社会保险。
原审法院另查明，张盼盼于2013年10月28日向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月8日出具证明一份，证明该案逾期未作出裁决。张盼盼于2014年2月8日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、昌翔公司给付张盼盼2013年国庆节600%的工资计500元；2、昌翔公司补发周日休息日200%的工资计2000元；3、昌翔公司给付200%的加班费计5000元；4、昌翔公司给付因辞退张盼盼的双倍补偿金5000元；5、昌翔公司赔偿因未为张盼盼办理社会保险造成的损失500元。原审庭审中，张盼盼变更第1项诉讼请求为要求昌翔公司给付2013年国庆节300%的工资计250元。
原审法院认为：根据双方签订的劳动合同约定，张盼盼月工资为2000元，张盼盼主张其月平均工资5000元与双方劳动合同约定及实际发放的工资情况不符，对该主张不予采信。根据张盼盼、昌翔公司及证人在庭审中的陈述及昌翔公司向张盼盼发放的10月份工资情况，张盼盼在2013年10月1日当天确实到昌翔公司上班。根据相关法律规定，昌翔公司应按照不低于双方劳动合同约定工资标准的300%向张盼盼支付当天加班工资276元（2000元÷21.75天×300%），扣除已支付的74元，尚需支付202元。故对于张盼盼要求昌翔公司支付国庆节加班工资的诉讼请求中的合理部分，予以支持。昌翔公司每月实际向张盼盼支付的工资高于双方劳动合同约定，9月份工资清单中也明确列明了张盼盼加班费金额，故对于昌翔公司关于已向张盼盼支付休息日及平时加班费的抗辩，予以采信。张盼盼未提供充分有效证据对昌翔公司未支付休息日及平时加班费予以证实，对于张盼盼要求昌翔公司支付休息日及平时加班费的诉讼请求，不予支持。张盼盼于2013年10月1日离开昌翔公司系因双方就国庆节放假事宜未协商一致而自行离职，并非昌翔公司将其辞退，不符合法律规定的用人单位应当支付双倍经济补偿金的情形，故张盼盼要求昌翔公司支付双倍经济补偿金的诉讼请求，不予支持。庭审中，昌翔公司明确表示愿意为张盼盼补缴社会保险，但张盼盼拒绝，张盼盼要求昌翔公司赔偿因未缴纳社保造成的损失的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2014年4月14日判决：一、昌翔公司在判决生效之日起十日内支付张盼盼国庆节加班工资202元；二、驳回张盼盼的其余诉讼请求。如昌翔公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由昌翔公司负担，予以免交。
宣判后，张盼盼不服，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，是昌翔公司单方解除合同，并非张盼盼自愿离职。2013年10月1日张盼盼上了半个班后找公司要求国庆节放假或支付300%的工资，但昌翔公司粗暴拒绝并表示不想做就走人，张盼盼无奈下离开。故昌翔公司应支付赔偿金。原审认定张盼盼基本工资每月2000元与事实不符。昌翔公司提供的9月份工资表部分内容不真实。原审认定昌翔公司已经支付了全部加班费错误。昌翔公司未为张盼盼缴纳社会保险，张盼盼要求赔偿具有法律依据。请求二审法院撤销原判，依法改判支持张盼盼的一审诉讼请求。
上诉人张盼盼在二审中未提交新证据。
被上诉人昌翔公司在二审中辩称：张盼盼系自动离职，张盼盼一审时提供的证人证言及其自己的陈述，均明确张盼盼是罢工后自动离职。双方在劳动合同中已经约定了张盼盼月工资为2000元。昌翔公司已经按照国家规定支付了加班费。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人昌翔公司在二提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实审中未提交新证据。
本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张盼盼在本案中主张2013年国庆节及休息日加班的加班费，根据已查明的事实，张盼盼与昌翔公司签订的《劳动合同书》中约定了张盼盼的月工资为2000元，而昌翔公司实际发放给张盼盼的每月工资均高于2000元（2013年6月除外），昌翔公司提供的《昌翔10月份临时结算工资发放清单》上有张盼盼的签字确认，昌翔公司依据该清单载明的工资数额进行了实际发放，该清单具体列明了张盼盼工作天数、基本工资、岗位加班及扣款等栏目和具体数额。现张盼盼未能提供有效证据证明昌翔公司尚欠其2013年6月至9月加班费的事实，对其主张本院不予支持。对于昌翔公司应支付张盼盼2013年10月1日的加班费，现昌翔公司无异议，本院予以确认。对于具体的计算，原审以双方劳动合同约定的月工资2000元为基数，按照百分之三百的标准，并扣除已付74元进行计算并无不当（2000÷21.75×300%－74）。张盼盼主张是昌翔公司要求其离职的事实，缺乏有效证据证明，不予采信，张盼盼在与昌翔公司就国庆放假事宜协商未果的情况下自行离职的行为，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定的可以获得经济补偿标准二倍的赔偿金的情形，张盼盼要求昌翔公司给付双倍补偿金5000元的请求缺乏依据，不予支持。昌翔公司作为用人单位应当为劳动者缴纳社会保险，这是法律规定的义务，然昌翔公司未为张盼盼缴纳社会保险，违反了法律规定，应当予以补缴，但张盼盼在本案中所提请求为要求昌翔公司赔偿因未为其办理社会保险造成的损失500元，在原审法院向张盼盼释明是否变更诉讼请求为补缴社会保险的情况下，仍坚持原诉讼请求，且张盼盼也未提供其500元损失的依据，故原审对其诉讼请求予以驳回亦无不当。张盼盼的上诉理由均不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张盼盼负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡宇
审判员 陈艳
审判员 王宓
二〇一四年七月二十九日
书记员 王勤
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第00002号
原告：安徽全柴动力股份有限公司。
法定代表人：谢力，该公司董事长。
委托代理人：游飞，该公司员工。
委托代理人：何宏彬，该公司员工。
被告：南京沪望新型建材有限公司。
法定代表人：刘娜。
被告：刘娜。
原告安徽全柴动力股份有限公司（以下简称全柴动力）诉被告南京沪望新型建材有限公司（以下简称沪望建材）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理，依法由审判员许程琼适用简易程序于同年12月30日公开开庭进行了审理。原告全柴动力的委托代理人游飞、何宏彬到庭参加诉讼，被告沪望建材、刘娜经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
全柴动力诉称：2012年1月1日，沪望建材与全柴动力签订经销协议，刘娜对该协议承担连带保证义务。此后全柴动力陆续向沪望建材供货，按协议约定，沪望建材应在当年年底支付全部货款，但截止2014年9月24日仍欠货款394300元。现起诉要求沪望建材支付货款394300元，刘娜对上述货款承担连带清偿责任；沪望建材、刘娜承担本案诉讼费用。
沪望建材、刘娜未予答辩亦未提供证据。
全柴动力为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一、《经销协议》一份。证明2012年1月1日，沪望建材与全柴动力签订经销协议，双方业务滚动发展。
证据二、担保函一份。证明刘娜自愿为沪望建材欠全柴动力货款承担连带保证责任，保证期限自协议约定的付款期限届满之日起三年。
证据三、对账函一份。证明截止2012年5月31日，沪望建材欠全柴动力货款987142元。
证据四、调拨单（回执联）45份。证明自2012年5月31日对账后，全柴动力又向沪望建材供货43次，扣除两次退货的款项，下剩货款1219174元。
证据五、现金缴款单（回单）一份。证明2013年9月2日沪望建材以现款31995元提货。
上述证据经当庭举证，本院审查符合证据的形式要件和实质要件，予以确认。
经审理查明：全柴动力与沪望建材发生业务往来多年。2012年1月1日，双方签订《经销协议》，全柴动力（甲方）确认沪望建材（乙方）为南京市特约经销商。约定乙方所欠甲方的货款（包括铺底金）必须当年12月25日前全部支付。乙方收到甲方货物后必须在收货单上签字并加盖公章，并及时将收货回执交给甲方…。同日，沪望建材法定代表人刘娜出具担保函，承诺为沪望建材履行付款义务作担保，若该单位不履行还款义务，将承担连带赔偿责任，赔偿范围：欠款本金（包括协议约定的货物铺底以及在业务过程中形成的该单位欠全柴动力的所有货款）、同期银行贷款利息和实现债权的一切费用；担保期限三年。
协议签订后，全柴动力继续向沪望建材供应管材。2012年5月31日，全柴动力向沪望建材发出对账函，载明截止2012年5月31日账面显示沪望建材欠货款987142元，6月20日沪望建材确认对账函所欠货款无误。2012年6月1日至2014年3月17日，全柴动力又多次向沪望建材供应HDPE-300S2、HDPE-225S2等规格的管材，沪望建材均在全柴动力调拨单回执上签字并加盖公章，其中2012年9月2日（货款数额31995元）调拨单回执未加盖公章，但系现款提货。上述货款合计1252345元，扣除退货货款33171元，下剩货款1219174元，连同2012年5月31日前的欠款987142元，累计欠款2206316元，扣除2012年5月31日后已付货款1812016元，沪望建材尚欠全柴动力货款394300元。
本院认为，全柴动力与沪望建材签订的《经销协议》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。全柴动力向沪望建材供应货物，沪望建材应支付货款。2012年6月20日沪望建材已确认截止5月31日欠款987142元，此后双方又发生业务往来，虽然未结算，但全柴动力提供自6月1日起沪望建材盖章的调拨单能够确认货款数额为1219174元（其中一份系现款提货调拨单未加盖公章），扣除已付货款1812016元，沪望建材尚欠货款394300元应予支付。刘娜自愿为沪望建材承担连带保证责任，故对全柴动力要求刘娜承担连带保证责任应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京沪望新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽全柴动力股份有限公司货款394300元；
二、被告刘娜对上述货款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7215元，简易程序减半收取3608元，由被告南京沪望新型建材有限公司、刘娜承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 许程琼
二〇一五年一月五日
书记员 王霖瑞
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）全民二初字第00002号 原告：安徽全柴动力股份有限公司，住所地安徽省全椒县。 法定代表人：谢力，该公司董事长。 委托代理人：游飞，该公司员工。 委托代理人：何宏彬，该公司员工。 被告：南京沪望新型建材有限公司，住所地江苏省南京市下关区。 法定代表人：刘娜。 被告：刘娜，女，1973年11月20日出生，汉族，住江苏省南京市。 本院在审理原告安徽全柴动力股份有限公司诉被告南京沪望新型建材有限公司、刘娜买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽全柴动力股份有限公司撤回起诉。 案件受理费7215元，适用简易程序减半收取3608元，由原告安徽全柴动力股份有限公司负担。 审判员  许程琼 二〇一五年三月三十日 书记员  王霖瑞
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2961号
罪犯黄勇，男，1973年6月23日出生，汉族，江苏省南京市人，初中文化，原户籍所在地江苏省南京市鼓楼区。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省南京市建邺区人民法院于2015年12月14日作出（2015）建刑初字第122号刑事判决，认定被告人黄勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，处罚金人民币十万元，刑期自2014年11月10日起至2018年5月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年12月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯黄勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月获得表扬，2017年9月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行，建议拟对罪犯黄勇减去有期徒刑四个月十三天。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯黄勇在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬二次。该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、结算票据等证据证实。
本院认为，罪犯黄勇在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯黄勇的刑罚减去有期徒刑四个月十三天（减刑后的刑期至2017年12月27日止），并处罚金人民币十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 徐 雯
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初2145号
原告：王俊风(曾用名ＸＸ)，女，1971年11月15日出生，汉族。
被告：王爱玲，女，1970年10月26日出生，汉族
被告：张丹，男，出生日期不详。
被告：景秀萍，女，1960年5月31日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王银囤，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
原告王俊风与被告王爱玲、张丹、景秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊风，被告景秀萍的委托诉讼代理人王银囤到庭参加诉讼，被告王爱玲、张丹经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月26日、4月20日，被告王爱玲通过郭炳灵向原告借款4万元。2016年11月22日双方达成协议，由被告直接归还原告，约定2016年底还2000元，2017年2月还1000元，2017年7月底还清，到期剩余叁贰仟元，可以协商。如到期还不了，担保人景秀萍把工资卡交给原告。至今，被告仅归还了500元。之后经原告多次催要，被告拒不归还，无奈，原告只得诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款四万元，并承担利息；2、被告王爱玲、张丹负连带赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王爱玲、张丹未递交书面答辩意见及证据。
被告景秀萍辩称，原告诉三被告的债权存在，借款4万元属实，但我是担保人，原告首先应要求实际借款人王爱玲承担责任；另在借款时并未约定利息，不应支持原告的利息请求。
经审理查明：2015年3月26日、4月20日，案外人郭炳灵分两次向原告借款4万元。后原告找郭炳灵索要借款时，郭炳灵称把钱借给被告王爱玲开棋牌馆了。后原告同意将债权转让到被告王爱玲名下。2016年11月22日，王爱玲给原告出具了一份还款计划，主要内容为：2015年3月26日借郭炳灵壹万元、2015年4月20日借叁万元，现转到ＸＸ名下。王爱玲分次归还原告借款，如到期归还不了，由担保人负责，且担保人将工资卡交给原告。如不履行协议，本息一起结算，如产生利息由王爱玲负担。借款后，被告仅归还了原告500元后不再还款，遂引起原告诉讼。庭审中，原告主张被告王爱玲与张丹系夫妻关系，其二人应承担还款义务，但并未提供二人系夫妻关系的证据。
以上事实有原被告的当庭陈述和所提供的证据为证。
本院认为，案外人郭炳灵将债权转让给原告，债务人王爱玲同意，有双方签订的还款计划为证，本院对双方之间债权债务转让的效力予以确认。原告作为债权受让人取得与债权有关的权利，即原告有权要求债务人王爱玲归还借款。王爱玲借原告4万元，归还500元，因双方对利息约定不明，应当认定王爱玲归还的500元系本金。故王爱玲尚欠原告39500元未还。原告主张被告王爱玲与张丹系夫妻关系，该债务应该是夫妻共同债务，虽原告在审理中未提供二被告为夫妻关系的证明，但在法院送达应诉材料时，被告张丹代被告王爱玲签收法律文书时注明其与王爱玲系夫妻关系，由此本院认定该二人系夫妻关系，其二人应当共同承担原告的还款义务。被告景秀萍对王爱玲的借款事实及其为王爱玲借款担保的事实认可，本院予以确认。但因双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告景秀萍对王爱玲、张丹的还款义务承担连带责任。关于利息一节，原被告在还款计划中约定了利息，但对利息约定不明，根据《最高人民法院关于<审理民间借贷适用法律若干问题的规定>》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故原告主张借款期限内的利息本院不予支持。该解释第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。根据该解释的规定，本院按照双方在还款计划中第一笔款的履行期限计算逾期利息。
综上所述，原被告之间债权债务及担保关系明确，被告王爱玲、张丹应承担归还原告借款的义务；被告景秀萍对二人的还款义务承担连带清偿的义务。被告王爱玲、张丹经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为被告对法律赋予的抗辩权的放弃，不影响本案依法裁决。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定>》第二十五条第二款、第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王爱玲、张丹在本判决生效后十日内归还原告王俊风借款39500元，并承担该款自2017年1月1日至判决指定的履行期限的利息，利率按年利率6%计算。
二、被告景秀萍对被告王爱玲、张丹的还款义务承担连带责任。
如未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王爱玲、张丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 力
人民陪审员 雷英俊
人民陪审员 李和平
二〇一七年九月八日
书 记 员 李钰莹
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1002民初2145号原告：王俊风(曾用名ＸＸ)，女，1971年11月15日出生，汉族。被告：王爱玲，女，1970年10月26日出生，汉族被告：张丹，男，出生日期不详。被告：景秀萍，女，1960年5月31日出生，汉族。委托诉讼代理人：王银囤，山西金贝（临汾）律师事务所律师。原告王俊风与被告王爱玲、张丹、景秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊风，被告景秀萍的委托诉讼代理人王银囤到庭参加诉讼，被告王爱玲、张丹经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月26日、4月20日，被告王爱玲通过郭炳灵向原告借款4万元。2016年11月22日双方达成协议，由被告直接归还原告，约定2016年底还2000元，2017年2月还1000元，2017年7月底还清，到期剩余叁贰仟元，可以协商。如到期还不了，担保人景秀萍把工资卡交给原告。至今，被告仅归还了500元。之后经原告多次催要，被告拒不归还，无奈，原告只得诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款四万元，并承担利息；2、被告王爱玲、张丹负连带赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告王爱玲、张丹未递交书面答辩意见及证据。被告景秀萍辩称，原告诉三被告的债权存在，借款4万元属实，但我是担保人，原告首先应要求实际借款人王爱玲承担责任；另在借款时并未约定利息，不应支持原告的利息请求。经审理查明：2015年3月26日、4月20日，案外人郭炳灵分两次向原告借款4万元。后原告找郭炳灵索要借款时，郭炳灵称把钱借给被告王爱玲开棋牌馆了。后原告同意将债权转让到被告王爱玲名下。2016年11月22日，王爱玲给原告出具了一份还款计划，主要内容为：2015年3月26日借郭炳灵壹万元、2015年4月20日借叁万元，现转到ＸＸ名下。王爱玲分次归还原告借款，如到期归还不了，由担保人负责，且担保人将工资卡交给原告。如不履行协议，本息一起结算，如产生利息由王爱玲负担。借款后，被告仅归还了原告500元后不再还款，遂引起原告诉讼。庭审中，原告主张被告王爱玲与张丹系夫妻关系，其二人应承担还款义务，但并未提供二人系夫妻关系的证据。以上事实有原被告的当庭陈述和所提供的证据为证。本院认为，案外人郭炳灵将债权转让给原告，债务人王爱玲同意，有双方签订的还款计划为证，本院对双方之间债权债务转让的效力予以确认。原告作为债权受让人取得与债权有关的权利，即原告有权要求债务人王爱玲归还借款。王爱玲借原告4万元，归还500元，因双方对利息约定不明，应当认定王爱玲归还的500元系本金。故王爱玲尚欠原告39500元未还。原告主张被告王爱玲与张丹系夫妻关系，该债务应该是夫妻共同债务，虽原告在审理中未提供二被告为夫妻关系的证明，但在法院送达应诉材料时，被告张丹代被告王爱玲签收法律文书时注明其与王爱玲系夫妻关系，由此本院认定该二人系夫妻关系，其二人应当共同承担原告的还款义务。被告景秀萍对王爱玲的借款事实及其为王爱玲借款担保的事实认可，本院予以确认。但因双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告景秀萍对王爱玲、张丹的还款义务承担连带责任。关于利息一节，原被告在还款计划中约定了利息，但对利息约定不明，根据《最高人民法院关于》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故原告主张借款期限内的利息本院不予支持。该解释第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。根据该解释的规定，本院按照双方在还款计划中第一笔款的履行期限计算逾期利息。综上所述，原被告之间债权债务及担保关系明确，被告王爱玲、张丹应承担归还原告借款的义务；被告景秀萍对二人的还款义务承担连带清偿的义务。被告王爱玲、张丹经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为被告对法律赋予的抗辩权的放弃，不影响本案依法裁决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十五条第二款、第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王爱玲、张丹在本判决生效后十日内归还原告王俊风借款39500元，并承担该款自2017年1月1日至判决指定的履行期限的利息，利率按年利率6%计算。二、被告景秀萍对被告王爱玲、张丹的还款义务承担连带责任。如未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告王爱玲、张丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长  张 力人民陪审员  雷英俊人民陪审员  李和平二〇一七年九月八日书 记 员  李钰莹
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1123执334号
申请执行人：李双江，男，1970年2月17日出生，汉族，现住：武强县，。
被执行人：任双双，女，1980年6月19日出生，汉族，现住：武强县，.
本院在执行申请执行人李汉松与被执行人任双双买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解并履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)冀1123民初114号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭坤奇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 韩 函
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余商初字第837号
原告：朱苏红。
委托代理人：赵明。
委托代理人：何凯。
被告：郑春丽。
被告：陆靖赟。
委托代理人：洪彩珍。
委托代理人：鲁丽丹。
被告：鲍芳芳。
本院在审理原告朱苏红与被告郑春丽、陆靖赟、鲍芳芳民间借贷纠纷一案中，原告朱苏红于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱苏红在本案审理期间，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱苏红撤回起诉。
本案案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告朱苏红负担。
审 判 长 顾宏斐
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一四年八月十五日
代书 记员 孙益莎
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第16174号
原告郑XX，女，1985年9月8日生，汉族，住上海市杨浦区国顺东路浣纱四村**室。
被告朱XX，女，1963年2月13日生，汉族，住上海市浦东新区潍坊二村**室。
原告郑XX诉被告朱XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告郑XX到庭参加诉讼，被告朱XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案缺席审理，现已审理终结。
原告郑XX诉称，2014年1月29日，被告向原告借款人民币5万元（以下币种均为人民币），后被告出具借条和收条。同时，双方在借贷合同中对违约金进行了约定。但借款到期后，被告仅归还了2，100元，余款47，900元至今未归还，原告多次催讨未果，故起诉来院要求判令被告归还原告借款本金47，900元及违约金12，500元。
被告朱XX未到庭，无答辩。
经审理查明，2014年1月29日，被告向原告借款5万元，后被告出具借条和收条。同时，双方在借贷合同中对违约金进行了约定。但借款到期后，被告仅归还了2，100元，余款47，900元至今未归还，原告多次催讨未果，故起诉来院要求判如所请。
以上事实，由原告提供的民间借贷合同、收条及原告当庭陈述在案佐证�
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。依法成立的合同受法律保护。对当事人具有约束力。本案被告欠款的事实，由原告提供的民间借贷合同予以证实，被告理应向原告归还借款。违约金的数额过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱XX应于本判决生效之日起十日内归还原告郑XX借款人民币47，900元。
二、被告朱XX应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告郑XX支付主文第一项本金的违约金（自2014年1月30日至判决生效之日止）；
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，310元，减半收取计人民币665元，由被告朱XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴 勤
二〇一四年七月一日
书记员 薛婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支�；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民催8号
申请人绍兴市骆天贸易有限公司。
申请人绍兴市骆天贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年4月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为31400051/20016033，票面金额500000元、出票人石家庄森萱商贸有限公司、持票人为绍兴市骆天贸易有限公司、支付人为沧州融信农村商业银行股份有限公司的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人绍兴市骆天贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 侯丽萍
人民陪审员 杨 华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张 宣
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00781号
罪犯马帅，男，汉族，1994年6月19日出生于安徽省临泉县，初中文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省临泉县人民法院于2012年6月25日作出（2012）临刑初字第00247号刑事判决，以被告人马帅犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二千元（已缴纳）。该犯服判，不上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱于2015年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马帅在服刑期间确有悔改表现，建议减刑有期徒刑一年，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯马帅自入监以来，能认罪服法，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，遵守监规纪律，保质保量地完成生产任务。为此，曾先后获得表扬三次、记功二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马帅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马帅减去有期徒刑一年，执行有期徒刑四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 鸿 雁
代理审判员 陈 东 宝
代理审判员 叶 茂 林
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 韩笑（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
山西省太原市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）并法委赔字第2号
赔偿请求人：王三战。
赔偿义务机关：太原市小店区人民检察院，住所地：太原市小店区人民北路**号。
法定代表人：王宏亮，太原市小店区人民检察院检察长。
委托代理人：李学渊。
复议机关：山西省太原市人民检察院，住所地：太原市万柏林区望景路**号。
法定代表人：周茂玉，山西省太原市人民检察院检察长。
赔偿请求人王三战因错误逮捕赔偿申请太原市小店区人民检察院国家赔偿一案，王三战不服太原市小店区人民检察院并小检赔决（2015）1号刑事赔偿决定以及太原市人民检察院并检赔复决（2015）2号刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿义务机关太原市小店区人民检察院认为：“赔偿请求人王三战提出的对其侵犯人身自由的赔偿理由成立，应予支持，经本院2015年1月13日检察委员会研究决定：一、对赔偿请求人王三战被侵犯人身权错误羁押235天（2013年5月28日至2014年1月17日），依法予以赔偿。按照2014年全国职工日平均工资（未公布）为标准计算，由本院支付，并在侵权行为影响的范围内消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。二、驳回赔偿请求人王三战提出的其他赔偿请求事项”。赔偿请求人王三战不服该决定，于2015年2月5日向太原市人民检察院提出复议，复议机关认为：“原决定事实清楚，适用法律正确，赔偿方式、赔偿项目、赔偿数额适当，予以维持”。赔偿请求人王三战认为赔偿义务机关虽然决定对侵犯其人身自由权被羁押235天依法予以赔偿，但仍无法弥补其巨大损失，还应赔偿其他财产损失和精神损害抚慰金，故向本院赔偿委员会请求：一、维持太原市小店区人民检察院并小检赔决（2015）1号刑事赔偿决定第一项；二、撤销刑事赔偿决定第二项，支持申请人提出的其他赔偿请求，即由赔偿义务机关赔偿其因该案造成的直接财产损失人民币47000元、营业损失164500元，并赔偿精神损失费100000元。
经审理查明，王三战因涉嫌合同诈骗罪于2013年5月28日被太原市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月7日经太原市小店区人民检察院批准被依法逮捕，太原市公安局经济技术开发区分局对该案侦查终结后于2013年8月6日移送小店区人民检察院审查起诉，小店区人民检察院于2013年9月18日、2013年11月18日以事实不清，证据不足两次退回补充侦查，太原市公安局经济技术开发区分局分别于2013年10月18日、2013年12月13日两次重报移送审查起诉。小店区人民检察院对该案进行审查后，认为王三战涉嫌合同诈骗罪的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定对王三战作出了不起诉的决定，并于2014年1月17日将其释放，王三战被限制人身自由235天。
证明上述事实的证据有：山西省太原市小店区人民检察院并小检刑不诉字（2014）第1号不起诉决定书、太原市公安局经济技术开发区分局并公刑拘通字（2013）第000033号拘留通知书、太原市小店区人民检察院并小检赔决（2015）1号刑事赔偿决定书、太原市人民检察院并检赔复决（2015）2号刑事赔偿复议决定书，山西省太原市第二看守所并二看释字（2014）第33号释放证明书。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第二项规定“对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的”受害人有取得赔偿的权利，赔偿请求人王三战因涉嫌合同诈骗罪被太原市小店区人民检察院批准逮捕，后决定对王三战不起诉，符合法律规定的情形，王三战依法有取得国家赔偿的权利。王三战于2013年5月28日被刑事拘留，2014年1月17日予以释放，期间被限制人身自由235天，赔偿义务机关应按照国家上年度职工日平均工资标准支付王三战被侵犯人身自由的赔偿金；王三战被限制人身自由，其生命健康受到侵害，本人身心遭受创伤，致人精神损害造成了严重后果，赔偿义务机关应当支付相应的精神损害抚慰金；关于赔偿请求人王三战提出的因该案造成其直接财产损失47000元以及营业损失164500元，在本院审理期间已告知其提交相关证据，但王三战一直未予提交，故对此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第二项、第二十六条第一款、第三十二条第一款、第三十三条、第三十五条以及《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第二项的规定，决定如下：
一、撤销太原市小店区人民检察院并小检赔决（2015）1号刑事赔偿决定第二项即“二、驳回赔偿请求人王三战提出的其他赔偿请求事项”；
二、撤销太原市人民检察院并检赔复决（2015）2号刑事赔偿复议决定；
三、维持太原市小店区人民检察院并小检赔决（2015）1号刑事赔偿决定第一项即“一、对赔偿请求人王三战被侵犯人身权错误羁押235天（2013年5月28日至2014年1月17日），依法予以赔偿。按照2014年全国职工日平均工资为标准计算，由本院支付，并在侵权行为影响的范围内消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。”
四、太原市小店区人民检察院按照2015年侵犯公民人身自由权每日赔偿金219.72元的标准，支付赔偿请求人王三战235天的人身自由赔偿金人民币51634.2元。
五、太原市小店区人民检察院支付赔偿请求人王三战精神损害抚慰金人民币10000元。
六、驳回赔偿请求人王三战提出的其他赔偿请求事项。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年十月十日
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执374号
申请执行人：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市。
被执行人：赵玉范，男，住舒兰市溪河镇临江村三社。
被执行人：赵红梅，女，住舒兰市溪河镇临江村三社。
被执行人：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所地蛟河市。
申请执行人舒兰吉银村镇银行股份有限公司与被执行人赵玉范、赵红梅、吉林市合旭农业生产资料有限公司金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2017年11月21日作出了（2017）吉0283民初2545号民事判决书，裁决主文为:一、被告赵玉范、赵红梅于本判决生效后立即给付原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司借款本金30000元；并自2016年4月6日起至2017年4月5日止按年利率10.005%支付利息；自2017年4月6日起至本院指定给付之日止，按年利率10.005%上浮50%支付逾期利息；复利按合同约定计算；二、被告吉林市合旭农业生产资料有限公司对上述款项承担连带偿还责任；三、被告吉林市合旭农业生产资料有限公司承担保证责任后有权向被告赵玉范、赵红梅追偿。现该判决已经发生法律效力，申请执行人依法向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2018）吉0283执374号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：我院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；同日，对赵玉范、赵红梅身份信息进行网络查询并核实，对吉林市合旭农业生产资料有限公司进行组织机构代码查询；同日，对被执行人进行网络财产查控和传统查控，查明被执行人暂无银行存款、车辆、证券、房产、土地、工商登记等财产可供执行；依法将被执行人赵玉范、赵红梅纳入限制高消费名单和失信被执行人名单，将被执行人吉林市合旭农业生产资料有限公司纳入失信被执行人名单；经本院多次调解、督促，被执行人主动履行了生效判决确定的义务;因被执行人已履行生效判决确定的义务，我院依法将被执行人从限制高消费名单和失信被执行人名单中予以屏蔽。
现被执行人已履行给付义务，申请执行人向本院递交书面申请，申请对本案进行结案。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2017）吉0283民初2545号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 尚桂斌
审判员 任 杰
二〇一八年六月二十一日
书记员 赵千硕
广东省韶关市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）韶中法行终字第58号
上诉人（原审原告）：吴振宇，男，1977年10月18日出生，汉族，广东省始兴县人，居民。
上诉人（原审原告）：赖郁卿，男，1976年9月28日出生，汉族，广东省韶关市人，农民。
两名上诉人的共同诉讼代理人：魏海城，男，1973年12月5日出生，汉族，广东省始兴县人，农民。
被上诉人（原审被告）：始兴县地方公路管理站（以下简称：“始兴公路站”）。
诉讼代表人：谌志才，站长。
诉讼代理人：吴群玉，广东墨江律师事务所律师。
上诉人吴振宇、赖郁卿与被上诉人“始兴公路站”道路其他行政行为和行政赔偿一案，不服始兴县人民法院于2015年3月18日作出的（2015）韶始法行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日进行了法庭询问。本案现已审理终结。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”明确了行政机关针对非不动产作出具体行政行为的，公民不知该具体行政行为内容，其起诉期限为五年，从行政机关作出该具体行政行为时起算。本案涉及到划线行为，属于非不动产范畴，依法应当适用五年的起诉期限。“始兴公路站”提供的始兴县地方税务局城区税务分局出具的发票号码为02219633《税务机关代开统一发票发票联》，《始兴县地方公路管理站始兴县公路局划线队X345、X346线罗坝至都亨段标线工程项目工程款拨付审批表》证明，该站在广东省始兴县太平镇北山沿溪路段即X345线所划黄色中线的时间在2006年6月间，即具体行政行为发生于2006年6月，而吴振宇、赖郁卿于2015年1月6日才向法院提起行政诉讼，超过了五年的起诉期限。因此，尽管吴振宇、赖郁卿在事发前不知道该具体行政行为的内容，但是根据上述司法解释的规定，吴振宇、赖郁卿的起诉，超过了五年的起诉期限，人民法院依法不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款有关：“7日内不能决定是否受理的，应当先予受理；受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。”的规定，人民法院已经受理的案件，应当裁定驳回起诉。
综上所述，吴振宇、赖郁卿的上诉理由不充分，依法应当驳回。原审法院的裁定结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉案件受理费50元依法免交。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 靖
审判员 徐肇廷
审判员 李应富
二〇一五年六月二日
书记员 李羿盟
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民二终字第01794号
上诉人（原审原告）郄华荣。
委托代理人宋志坤，河北东方光明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石家庄市联合志诚房地产开发有限公司。
住所地：河北省石家庄市长安区工人街**号。
法定代表人焦杨，该公司经理。
委托代理人裴雪莲，河北英陆律师事务所律师。
上诉人郄华荣因确认合同无效纠纷一案，不服石家庄市井陉矿区人民法院（2015）矿民二初字第00046号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，郄华荣与石家庄市联合志诚房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》中涉及的房产所占用的土地无合法土地使用权，属于因未履行相关土地征收、征用手续，占用耕地进行的房屋建设。参照《2015年度全国民事审判工作会议纪要》的有关精神，对于未履行相关土地征收、征用手续即占用耕地进行的房屋建设引发的合作开发房地产及房屋买卖合同民事纠纷，应先由行政机关解决该被侵占耕地的保护问题。在行政机关未对违法占用耕地的行为进行处理之前，人民法院不宜直接审理民事纠纷。本案应先经行政机关解决占用耕地保护问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回郄华荣对石家庄市联合志诚房地产开发有限公司的起诉。
郄华荣不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、一审法院偏听偏信，认定事实不清，一审法院违反法律规定，听信被上诉人的一面之词，对已形成事实的客观情况视而不见，对上诉人正当合法的诉求和理由不理不睬，按被上诉人意见处理实属错误；二、一审审判程序严重错误，导致裁判错误，一审裁定只有原告诉称，没有被告辩称，没有列举双方举证质证、认证情况，特别是对上诉人当庭举出的证据和法律依据不予显示，不予论理，刻意回避。三、一审裁判适用法律错误，双方所签“商品房买卖合同”开宗名义指明双方所签合同目的是“商品房买卖”，依据是《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国房地产管理法》，这些法律也是处理因此合同引起纠纷后的法律依据。而上述引用的最高人民法院的司法解释更是处理此纠纷的具体操作，一审法院不以上述法律规定为依据正确审判，却以一个会议纪要精神做裁判依据，是完全错误的。请求撤销原裁定，将本案发回重审或依法改判。
经审理查明，上诉人与被上诉人于2008年5月31日签订《商品房买卖合同》，后因被上诉人没有取得建设用地使用权，不能为上诉人办理房产证成诉。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》中所涉房产占用的土地无合法土地使用权，属于因未履行相关土地征收、征用手续，占用耕地进行的房屋建设。根据相关意见精神，本案应先经行政机关解决占用耕地保护问题，在行政机关未对违法占用耕地的行为进行处理之前，人民法院不宜直接审理民事纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨根山
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李 站
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江恩法民二初字第101号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行
负责人黄继军，职务：副行长。
委托代理人李杏娜，女，汉族
被告吴海湛，男，汉族
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行（以下简称顺德农商行恩平支行）诉被告吴海湛信用卡纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法适用普通程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告顺德农商行恩平支行的委托代理人李杏娜到庭参加了诉讼。被告吴海湛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴海湛于2014年3月3日向我行申请开立恒通贷记卡，经我行审批通过后，开立个人标准金卡，卡号为6250888327077105，信用额度为人民币30000元，账单日为每月10日，还款宽限期为25日。借款人于2014年4月9日对该卡进行激活，随后进行了消费、取现及还款等的使用。截至2015年3月10日账单日，借款人尚欠透支款项合共40031.67元，其中透支本金29548元，透支利息4579.90元，费用（含滞纳金）5903.77元，逾期期数达8期以上，构成违约。为保障原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告清偿贷记卡透支本金29548元、利息4579.90元、费用（含滞纳金）5903.77元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2015年3月10日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止），合计40021.67元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实提供的证据有：1、原告的营业执照组织机构代码证，拟证明原告的主体资格；2、被告吴海湛身份证复印件，拟证明被告的身份及主体资格；3、《恒通贷记卡申请表》及《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》，拟证明被告吴海湛向原告申请办理恒通贷记卡；4、吴海湛贷记卡交易明细复印件，拟证明被告使用该卡的交易记录以及该卡的欠款情况。
被告吴海湛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证。
经审理查明：被告吴海湛于2014年3月3日向原告申请开办信用额度为30000元的恒通贷记卡。原告审核通过被告的申请后，向被告发放了信用额度为40000元的恒通贷记卡，卡号为6250888327077105。被告于2014年4月9日对该卡激活，并进行了透支消费使用。初期，还款尚算正常。自2014年7月开始，该信用卡出现透支不还的情况。截至2015年3月10日，被告的该信用卡透支总金额为人民币40031.67元，其中透支本金29548元，透支产生利息4579.90元，产生滞纳金等费用5903.77元。
本院认为：被告吴海湛自愿填写《恒通贷记卡申请表》，向原告顺德农商行恩平支行申请开办恒通贷记卡，视为其愿意接受《恒通贷记卡申请表》所附《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》的约束。在被告激活该贷记卡并透支消费后，原、被告之间成立有效的借贷关系，应受法律保护。被告在透支后，未按照领用合约约定的期限还款，已构成违约，应承担违约责任。
关于原告起诉被告清偿贷记卡透支本金29548元、利息4579.90元、费用5903.77元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2015年3月10日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）合计40021.67元的问题。原告在庭审中自认被告在诉讼期间于2015年6月26日已经全部还清，对此，本院予以确认。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告承担本案件诉讼费用的请求，本院认为，由于被告的违约还款，原告为保护其合法权益提起诉讼而产生的诉讼费用，应当由被告负担。
被告吴海湛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第六条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行的诉讼请求。
本案受理费800元、公告费300元，合共1100元，由被告吴海湛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 姚伟强
人民陪审员 黎树良
人民陪审员 李开志
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张焕群
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执2265号
申请执行人：滨海县华信农村小额贷款有限公司。
被执行人：张乃雄。
被执行人：陈路。
被执行人：徐志青。
被执行人：李科涛。
被执行人：滨海吉运渣土运输有限公司。
申请执行人滨海县华信农村小额贷款有限公司与被执行人张乃雄、陈路、徐志青、李科涛、滨海吉运渣土运输有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日作出的（2017）苏0922民初1205号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年10月12日立案执行，执行标的为159900元。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，并已将被执行人列入失信被执行人。经查询，被执行人无房产信息，银行账户已被冻结，车辆已被查封，但车辆未能实际控制。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵成权
审 判 员 朱茂春
人民陪审员 郑红红
二〇一八年四月八日
书 记 员 李 可
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2015）环民初字第659号原告李某某。委托代理人高乐，宁夏奋进律师事务所律师。被告梁某某。原告李某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2004年农历11月原、被告经人介绍相识，于同年农历12月举行婚礼，2005年1月15日办理结婚登记。婚后生育一儿一女两个孩子。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因琐事发生矛盾，被告经常殴打原告。因无法忍受被告的行为，原告于2013年农历3月离家外出打工。现要求离婚；原告抚养女儿，被告抚养儿子；分割夫妻共同财产。被告辩称：原告所述举行婚礼、办理结婚登记时间、生育孩子时间及孩子取名属实。被告没有殴打原告。原告在2013年农历3月离家后再没有回家。不同意离婚。经审理查明：原告李某某与被告梁某某经人介绍相识，于2004年农历12月举行婚礼后共同生活，2005年1月15日补办结婚登记手续。2005年10月25日生育女孩某甲，2007年11月19日生育男孩某乙，现均随被告梁某某生活。婚后双方经常因琐事发生矛盾。2013年3月，原、被告因琐事发生矛盾后原告李某某离家，至今未归。另查明，2013年4月，原告李某某以同居关系纠纷起诉，后因原告李某某无正当理由未到庭，本院按自动撤诉处理；2014年8月，原告李某某再次以同居关系纠纷起诉，因被告梁某某提交了结婚证，原告李某某撤诉。本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、保证协议书等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告婚后生活矛盾不断，时有打架行为发生，原告在2013年农历3月离家后至今未回，且两次起诉，可见双方夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚之诉予以支持。根据双方的具体情况，两个孩子应由双方各抚养一个为宜。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：一、准予原告李某某与被告梁某某离婚。二、女孩某甲（9周岁）由原告李某某抚养，男孩某乙（7周岁）由被告梁某某抚养，抚养费自行负担。三、驳回原告李某某其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  苟治保代理审判员  王莹莹人民陪审员  卜永清二〇一五年四月一日书 记 员  慕翠霞
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌商初字第281号
原告：聊城瑞华电子科技有限公司。住所地：茌平县振兴办事处朝阳路中段路东。
法定代表人：齐卫华，总经理。
委托代理人：金书强，茌平县法律援助中心律师。
被告：上海协度电子科技有限公司。住所地：上海市闵行区莲花路1181号高优商务楼3号楼405室。
法定代表人：韩振亚，总经理。
被告：韩振亚，上海协度电子科技有限公司法定代表人。
以上两被告共同委托代理人：胡永帅，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
本院在审理原告聊城瑞华电子科技有限公司与被告上海协度电子科技有限公司、韩振亚买卖合同纠纷一案中，原告聊城瑞华电子科技有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
经本院审查，认为原告撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告聊城瑞华电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费32653元，减半收取16327元，财产保全费5000元，共计21327元，由原告聊城瑞华电子科技有限公司负担。
审 判 长 张东风
人民陪审员 姚建国
人民陪审员 张东君
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 谢倍倍
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第01925号
上诉人（原审被告）：重庆渤能房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区创业街13号，组织机构代码79804419－1。
法定代表人：刘燕，该公司经理。
委托代理人：李志，重庆名正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹延礼。
被上诉人（原审原告）：李叶英。
上诉人重庆渤能房地产开发有限公司与被上诉人邹延礼、李叶英商品房预售合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2013年10月8日作出（2013）长法民初字第04276号民事判决，重庆渤能房地产开发有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆渤能房地产开发有限公司于2014年4月8日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆渤能房地产开发有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆渤能房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费364元，减半收取182元，由上诉人重庆渤能房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 赵 青
二〇一四年五月四日
书 记 员 喻 瑜
赤峰市红山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）红行初字第39号
原告张国勋，男，汉族，离休干部，住赤峰市红山区。
原告许洪民，女，汉族，退休工人，住址同上。
委托代理人廖洪亮，内蒙古原法律师事务所律师。
被告赤峰市房屋交易产权管理中心，住所地赤峰市红山区。
法定代表人李灵犀，主任。
委托代理人陈明达，赤峰市房屋交易产权管理中心职工。
委托代理人田平，内蒙古百柳律师事务所律师。
第三人中国建设银行股份有限责任公司赤峰红山支行，住所地赤峰市红山区。
法定代表人金瑞喜，行长。
第三人赤峰天航房地产开发有限责任公司，住所地不详。
第三人苏存友，其他自然情况不详。
原告张国勋、许洪民不服被告赤峰市房屋交易产权管理中心（以下简称市房管中心）为第三人中国建设银行股份有限公司赤峰红山支行（以下简称建行红山支行）颁发赤房红山区他字《房屋他项权证》，原告于2014年8月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年9月4日向被告市房管中心及第三人建行红山支行送达了起诉状副本及应诉通知书。以公告方式向第三人赤峰天航房地产开发有限责任公司（以下简称天航公司）、苏存友送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。原告张国勋、许洪民的委托代理人廖洪亮，被告市房管中心的委托代理人陈明达到庭参加诉讼。第三人建行红山支行、天航公司、苏存友经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
被告市房管中心根据权利人的申请及提供的有关材料，依据《城市房地产抵押管理办法》的有关规定，于2002年7月26日为第三人建行红山支行颁发了《房屋他项权证》。被告市房管中心于2014年9月12日，向本院提供了作出被诉具体行政行为时的证据、依据：房地产抵押档案一册，计16页，其中包括1、内蒙古自治区房地产抵押合同。2、商品房预售合同。3、房屋他项权利登记申请表及审批表。4、法定代表人证明书、授权委托书及身份证明。以上证据均证明我中心在办理房屋他项权利登记过程中，收件齐全，履行了内部审批手续，颁证程序合法有效。
原告张国勋、许洪民诉称：2002年9月23日，二原告购买了第三人天航公司开发建设的坐落于红山区楼房，按约定二原告交付了房款及其他款项后，于2003年二原告入住至今。依据相关规定，二原告取得了涉案房屋的所有权。当原告向被告申请办理产权证时，得知第三人天航公司将出售与二原告的房屋以第三人苏存友的名义抵押给了第三人建行红山支行，被告为第三人建行红山支行颁发了《房屋他项权证》。现请求依法撤销被告为第三人建行红山支行颁发的房屋他权证。为支持其诉讼请求，原告向本院提供如下证据：1、二原告的身份证复印件，证明二原告的自然情况。2、（2014）红民初字第962号民事判决书，证明二原告是涉案房屋的唯一合法所有权人。3、现金支出凭单五枚及专用收据一枚，证明二原告已经交清了全部购房费用。4、房屋他项权利登记申请表，证明被告作出的相应具体行政行为，其行为侵犯了原告的合法权益。5、（2005）赤刑二初字第12号刑事判决书，证明天航公司为了向银行借款，用涉案房屋向被告处申请了抵押登记，该公司的行为构成了诈骗罪。6、报案材料明细表，证明二原告的房屋是该明细表中第28号房屋，经过刑事判决已经构成诈骗罪。
被告市房管中心辩称，针对二原告的起诉，我中心经调档核实，涉诉房屋坐落于红山区。我中心根据权利人的申请，依据《城市房地产抵押管理办法》的有关规定，为第三人建行红山支行颁发了房屋他权证，颁证所收要件齐全，其中包括《内蒙古自治区房地产抵押合同》、《商品房预售合同》、《房屋他项权登记申请表》、《法定代表人身份证明书》及《授权委托书》、身份证明等材料。我中心颁证程序合法，法律依据明确，请求维持我方作出的具体行政行为。
第三人建行红山支行、天航公司、苏存友未答辩。
经庭审质证：二原告对被告提交的证据有异议，二原告有充分证据证明是天航房地产公司冒用苏存友的名义向被告提交的虚假证据，目的是为了骗取银行贷款，被告依据虚假证据作出的具体行政行为违法。被告对二原告提供的证据发表综合指正意见认为，我中心在办理登记时并不知道原告的购房行为，其购房行为发生在我中心办理登记之后，我中心作出具体行政行为过程中并无过错。本院对二原告的证据及质证意见予以认可，对被告的抗辩理由不予采纳。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2002年9月23日，二原告与第三人天航公司签订《商品房预售合同》，二原告购买其开发建设的位于红山区楼房一处，建筑面积分别为78.40平方米。当日二原告交清房款100000元，2003年1月份二原告交清了其他费用后，第三人天航公司将房屋交予二原告居住至今。在该房出售给原告之前，第三人天航公司已将住宅楼房出售予第三人苏存友，由苏存友抵押给了第三人建行红山支行，并在被告处申办了房屋他项权利登记，被告于2002年7月26日为第三人建行红山支行颁发了《房屋他项权证》。因房屋所有权确认纠纷二原告以天航公司为被告，向本院提起民事诉讼，本院于2014年6月23日作出（2014）红民初字第962号民事判决，判令：“被告赤峰天航房地产开发有限责任公司开发的位于赤峰市红山区楼房一套归原告张国勋、许洪民所有。”该判决已发生法律效力。在申请办理房屋他项权利登记过程中，权利人未向登记机关提交房屋权属证书。现原告请求依法撤销被告为第三人建行红山支行颁发的《房屋他项权证》。
本院认为，第三人苏存友、建行红山支行在被告处申请办理的是房屋他项权利登记，在办理房屋他项权利登记时，未向被告登记机关提交房屋权属证书，被告即为第三人建行红山支行颁发《房屋他项权证》，其行为违反了《城市房屋权属登记管理办法》第十九条（二）款“申请房屋他项权利登记，权利人应当提交房屋权属证书……”的规定。且依据本院作出的（2014）红民初字第962号民事判决，涉案房屋已经判归二原告所有。因此，被告作出的具体行政行为违反法定程序，主要证据不足，适用法律、法规错误。原告要求撤销被告为第三人建行红山支行颁发的《房屋他项权证》的理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项1、3目之规定，判决如下：
撤销被告赤峰市房屋交易产权管理中心于2002年7月26日为第三人建行红山支行颁发的《房屋他项权证》。
案件受理费50元，由被告承担。邮寄送达费120元，由原、被告及第三人各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 白英林
审 判 员 齐国政
人民陪审员 刘 倩
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张 冰
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2014）红行初字第39号原告张勇，男，1977年4月25日出生，汉族，住新乡市。被告新乡市公安局花园分局。原告张勇不服被告新乡市公安局花园分局行政处罚一案，向新乡市中级人民法院提起行政诉讼，经新乡市中级人民法院指定由本院管辖。本院于2014年5月28日依法受理。在诉讼过程中，经协调纠纷已解决，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告张勇撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告张勇负担。审 判 长  刘晓俭审 判 员  吴行州人民陪审员  赵 贞二〇一四年六月四日书 记 员  朱少敏
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁江商初字第156号
原告南京天博仓储设备有限公司（以下简称天博公司），�织机构代码76529996-4，住所地在南京市江宁区江宁街道荷花工业园。
法定代表人陈传义，天博公司总经理。
委托代理人柳春，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
被告南京众力货架制造有限公司（以下简称众力公司），组织机构代码55886321-9，住所地在南京市雨花台区雨花东路18-24号。
法定代表人暨被告周俊，男，1980年2月13日生，汉族。
上列二被告共同委托代理人吴明德，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。
原告天博公司与被告众力公司、周俊承揽合同纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张才冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告天博公司的委托代理人柳春，被告众力公司、周俊的共同委托代理人吴明德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天博公司诉称，2013年3月，其与被告众力公司签订承揽合同，�止2013年5月，其为众力公司加工承揽货款835107.20元，众力公司已支付650000元，下欠185107.20元、违约金20000元。现诉至法院，要求被告众力公司支付加工承揽款185107.20元，支付违约金20000元，并由被告周俊对上述款项承担连带清偿责任。
被告众力公司辩称，其欠原告185107.20元属实，但原告主张违约金20000元过高，请求法院酌减至按银行同期贷款利率计算。
被告周俊辩称，其在2013年5月24日对主合同进行了担保，但该合同于同年8月20日进行了变更，故主合同担保无效，其不应承担担保责任。
经审理查明，原告天博公司与被告众力公司于2013年3月29日至同年5月9日签订承揽合同2份及补充合同3份，约定由天博公司为众力公司加工货架若干。后经原、被告双方结算，共产生加工款合计为835107.20元，众力公司已支付650000元，尚欠185107.20元未付。2013年4月19日，众力公司向天博公�出具承诺函1份，载明：众力公司与天博公司总合同款含税计792908.20元，众力公司已向天博公司汇款100000元，余款分批支付，于2013年3月26日先支付100000元，于5月15日内付清余款，如众力公司承诺未兑现，其愿另向天博公司支付20000元违约金，该承诺函有周俊签名，并加盖众力公司印章。2013年5月24日，众力公司及周俊又在4月19日的承诺函下方载明：众力公司已支付260267.20元，经众力公司与天博公司协商达成共识，就此余款部分计划在6月份和7月份两个月内分批支付清。预定众力公司于5月27日向天博公司支付100000元。如在预定期内未支付清，本人愿卖公司设备、卖住房也要还清。以上欠款，我司愿用公司设备和个人房产担保。周俊在承诺人处签名，并加盖众力公司印章。2013年8月20日，众力公司再次向天博公司出具承诺书一份，载明：众力公司尚欠天博公司货款计255107.20元，承诺于8月30日支付100000元，9月15日内分批付清。如不能兑现承诺，众力公司愿承担20000元违约金和律师法庭诉讼费，周俊代表众力公司在承诺人处签名。
上述事实，有承揽合同、补充合同、承诺函、承诺书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方之间的承揽合同关系合法有效，应受法律保护。原告天博公司已履行了承揽义务，被告众力公司应按约定履行付款义务。被告众力公司对欠天博公司加工价款185107.20元无异议，本院依法予以确认。被告众力公司辩称原告主张违约金20000元过高，请求法院酌减，但众力公司在2013年4月19日和同年8月20日的两份承诺函中均明确表示，如不能按期履行付款义务，愿另行支付20000元违约金，但截止本案审理终结，众力公司仍欠天博公司185107.20元未还，众力公司自愿承担的违约金数额并不违反法律规定，亦无不当，�对其该项抗辩意见，本院不予采纳。被告周俊辩称，2013年5月24日的主合同于同年8月20日进行了变更，故其对主合同担保无效，其不应承担担保责任，经审查认为，周俊于2013年5月24日就众力公司的债务履行作出了担保的意思表示，2013年8月20日的承诺系被告众力公司违约之后关于债务履行的另行承诺，天博公司并未作出免除周俊担保责任的意思表示，故对其该项抗辩意见，本院不予采纳。周俊于2013年5月24日的承诺系对截止承诺之日众力公司的欠款进行的担保，其并未作出对违约金20000元担保的意思表示，故周俊仅对众力公司的欠款185107.20元承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告众力公司于本判决发生法律效力之日起10日内�付原告天博公司价款185107.20元及违约金20000元。
二、被告周俊对被告众力公司所欠的价款185107.20元承担连带清偿责任。
三、驳回原告天博公司对被告周俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2189元，财产保全费1770元，合计3959元，由被告众力公司、周俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号：033401059040001276。
代理审判员 张才冰
二〇一�年一月十五日
见习书记员 戚荣冠
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第779号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人杨传彪，农民。2010年2月3日因盗窃被寿光市公安局行政拘留七日。2015年7月22日因涉嫌犯破坏电力设备罪被寿光市公安局刑事拘留，同年8月28日被寿光市人民检察院决定逮捕，同日由寿光市公安局执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。
辩护人郑希之，山东联邦律师事务所律师。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2015）696号起诉书指控被告人杨传彪犯破坏电力设备罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派代理检察员赵强出庭支持公诉，被告人杨传彪及其辩护人郑希之到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月21日至同年7月17日期间，被告人杨传彪骑电动车先后七次窜至寿光市内，利用凌晨无人之际在农圣街铁路、石油公司、前张新村、彩虹公园、幸福路海龙汽修厂、千榕家纺的卡口处，采用剪断供电窨井的输电电缆的方式，盗割各类型号电缆线共计1108米，导致公安部门无法采集过车数据。经鉴定，上述各类电缆的价值共计人民币11856元。案发后，被告人杨传彪家属退赔人民币11856元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、扣押决定书及扣押清单等书证，证人张某、曹某的证言，鉴定意见，现场勘验检查笔录，辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨传彪故意破坏正在使用中的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨传彪归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。该积极退赃，确有悔改表现，可以酌情从轻处罚。对其辩护人提出的认罪、悔罪态度好的辩护意见，本院予以采纳。被告人破坏供电窨井上的输电线路符合破坏电力设备罪的构成要件，对其辩护人提出的应按盗窃罪定罪处罚的辩护意见，本院不予采纳。本院为维护公共安全和公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨传彪犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2019年1月21日止。）
二、没收作案工具钳子、刀子、杆秤、手电及电动车一辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王伟霞
人民陪审员 董祥丰
人民陪审员 李建华
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 赵秀杨
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁民初字第1153号
原告：宁海县大家物业管理有限公司（组织机构代码：76852723-X）。
法定代表人：严建平。
委托代理人：杨丽英。
委托代理人：章红霞。
被告：叶友胜。
原告宁海县大家物业管理有限公司与被告叶友胜为物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员任琼独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告宁海县大家物业管理有限公司的委托代理人杨丽英、章红霞到庭参加诉讼，被告叶友胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宁海县大家物业管理有限公司诉请要求被告叶友胜支付拖欠的坐落于宁海县跃龙街道东景花园住宅小区15幢403室2013年5月1日至2013年8月31日的综合服务费472.32元、日常维修费78.72元，合计551.04元。
本院查明：被告叶友胜系坐落于宁海县跃龙街道东景花园住宅小区15幢403室的业主，住宅建筑面积118.08平方米。被告未支付2013年5月1日至2013年8月31日的综合服务费472.32元、日常维修费78.72元，合计551.04元的事实清楚。据此，依照《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告叶友胜应支付原告宁海县大家物业管理有限公司综合服务费472.32元、日常维修费78.72元，合计551.04元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告叶友胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告叶友胜负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 任 琼
二〇一五年六月十二日
代书 记员 蒋婷婷
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第00955号
原告：叶某，男，1994年3月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：叶善明。
委托代理人：朱剑钧，安徽国天律师事务所律师。
被告：张某甲，女，1993年9月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：张某乙，男，1969年8月6日出生，汉族，住址同上。
被告：孙某，女，1969年2月10日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告叶某诉被告张某甲、张某乙、孙某婚约财产纠纷一案中，原告叶某于2015年7月22日以庭外达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某承担。
代理审判员 张莉娜
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 马惠琳
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民一初字第00955号原告：林齐武，男，1971年10月20日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。委托代理人：朱培会，安徽宏达律师事务所律师。委托代理人：董雪君，安徽宏达律师事务所律师（实习）。被告：姜义芳。被告：安徽省九华钢构有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。法定代表人：姜义芳。原告林齐武与被告姜义芳、安徽省九华钢构有限公司（以下简称九华钢构公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，由代理审判员王正梅依法适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告林齐武委托代理人朱培会到庭参加了诉讼，被告姜义芳、九华钢构公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告林齐武诉称：2013年4月18日，被告姜义芳因生产经营需要向原告借款人民币200000元，借款期限30天，约定于2013年5月18日前还清，并与原告签订了借款协议，原告于2013年4月19日通过转账的方式向被告姜义芳汇去了200000元。被告九华钢构公司作为保证人在借款协议上签字，表示愿意为上述借款提供连带担保责任。该借款到期后，被告一直未予偿还，原告多次催讨无果，故诉至法院，要求判令：1、被告姜义芳偿还原告借款本金人民币200000元及逾期利息（自2013年5月19日起按中国人民银行贷款同期基准利率计算）；2、被告九华钢构公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告姜义芳向原告借款200000元及还款时间，被告九华钢构公司承担连带担保责任；3、网上银行交易记录，证明借款的事实；4、九华钢构公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件各一份，证明被告九华钢构公司的情况；5、保全费票据复印件一份，证明保全费用。被告姜义芳、九华钢构公司未到庭，亦未提交答辩意见和证据。经审理查明：2013年4月18日，姜义芳因资金周转向林齐武借款本金人民币200000元，约定借款期限30天，在2013年5月18日前还清。安徽省九华钢构有限公司在担保人签名处盖章。2013年4月19日，林齐武通过安徽农金网上银行向姜义芳账户转账人民币200000元整。借款到期后，原告催讨无果，诉至法院，并申请财产保全，交纳保全申请费1770元。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告林齐武借款人民币200000元整给被告姜义芳，有借条和转账凭证证实，原告林齐武与被告姜义芳之间的借贷关系合法有效。债务应当清偿。被告姜义芳未按约定履行还款义务，应当承担违约责任。原告林齐武要求被告姜义芳清偿借款本金人民币200000元的诉请，本院予以支持。逾期利息，原、被告之间约定还款期限，未约定利息，视为定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，符合法律规定，故原告要求被告姜义芳承担自2013年5月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息的诉请，本院予以支持。被告九华钢构公司在被告姜义芳签订借条时，在担保人处盖章，应作为担保人承担责任，双方对担保责任约定不明确，应为连带担保，故原告要求被告九华钢构公司对上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告姜义芳、九华钢构公司未到庭，视为其对原告陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，应当承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告姜义芳于本判决生效后三十日内一次性偿还原告林齐武借款本金人民币200000元和逾期利息（自2013年5月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务履行完毕之日止），被告安徽省九华钢构有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元减半收取和保全费1770元合计4100元，由被告姜义芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。代理审判员  王正梅二〇一五年七月六日书 记 员  张智平
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01688号
申请执行人陈建华，男，1965年12月20日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
被执行人许先胜，男，1965年3月9日生，汉族，工人，住新沂市。
申请执行人陈建华与许先胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）新民初字第4039号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月31日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。但至今没有发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）新民初字第4039号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 曹敬银
执行员 刘杉林
执行员 孙先胜
二〇一五年十二月十五日
书记员 蒋 赛
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第12887号
罪犯江俊，男，1980年10月26日出生，汉族，云南省建水县人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○三年四月二十七日作出（2003）红中刑初字第91号刑事判决，以�告人江俊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年七月二十四日以（2003）云高刑复字第480号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年八月五日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3644号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年十月三十一日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4729号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年十月三十一日、二○一一年十月三十一日、二○一三年四月二十八日经本院三次裁定共减刑五年。执行机关云南省第一监狱于二○一四年五月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯江俊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯江俊在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯江俊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯江俊减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年10月31日起至2021年4月30日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十八日
书 记 员 柏天文
广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0812民初150号
原告广元市朝天区农村信用合作联社
法定代表人刘俊，该社理事长。地址：广元市朝天区朝天镇飞霞路2号
委托代理人代秀珍，女，汉族，生于1986年1月1日，广元市朝天区人，该社风险合规部职工。
被告刘成生，男，汉族，生于1967年3月15日，广元市朝天区人，住朝天区。
本院在审理原告广元市朝天区农村信用合作联社诉被告刘成生金融借款合同纠纷一案中，原告广元市朝天区农村信用合作联社于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广元市朝天区农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广元市朝天区农村信用合作联社撤回对被告刘成生的起诉。
本案受理费依法减半收取25元，由原告广元市朝天区农村信用合作联社负担。
审判员 向新广
二〇一六年一月二十九日
书记员 王长洲
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更532号
罪犯杜红霞，女，1972年11月24日出生，汉族，现在河南省女子监狱服刑。
平顶山市中级人民法院于2011年6月9日作出（2011）平刑初字第43号刑事附带民事判决，认定被告人杜红霞犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失67991.1元。法定期限内没有上诉�抗诉。本院于2011年7月29日作出（2011）豫法刑三复字第26号刑事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。本院于2013年12月18日作出（2013）豫法刑执字第01158号刑事裁定，将罪犯杜红霞的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现刑罚执行机关河南省女子监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年5月13日立案后依法组成合议庭，于5月16日至5月20日向社会公示，期间未收到举报和意见；6月2日公开开庭审理本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员赵德志、赵晓彬，刑罚执行机关河南省女子监狱指派监狱警察李杰、吕平出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省女子监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报�邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杜红霞自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯杜红霞对刑罚执行机关河南省女子监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关河南省人民检察院对刑罚执行机关河南省女子监狱提出的减刑建议和提交的证据亦无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法裁定减刑幅度。
经审理查明，原判认定2010年12月17日13时许，被告人杜红霞因给女儿做饭问题与丈夫张某发生争执，继而厮打。在厮打过程中，被告人杜红霞持水果刀朝张某左胸部猛刺一刀，致张某经抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人张某系被他人用锐器刺击左胸部，致心脏破裂，引起失血性休克而死亡。
罪犯杜红霞自减为无期徒刑以来能够认罪服�；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。死刑缓期二年执行期间受表扬3次。半年改造评审鉴定4次均为良好。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、减刑裁定书等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杜红霞自减为无期徒刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省女子监狱对罪犯杜红霞提请减刑的建议和河南省人民检察院同意减刑的法律监督意见，本院予以采纳。但其仅因家庭琐事持刀将其丈夫杀死，性质恶劣，罪行严重，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款�第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯杜红霞无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年六月八日起至二○三五年三月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 庞宝峰
代理审判员 鲁智慧
二〇一六年六月八日
书 记 员 秦明丽
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初726号
原告中国工商银行股份有限公司通化滨江支行。
法定代表人隋林义，行长。
被告孙静，住柳河县。
被告李建富，住柳河县。
原告中国工商银行股份有限公司通化滨江支行诉被告孙静、李建富借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理。因被告信息不实，无法找到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款“起诉必须有明确的被告”的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司通化滨江支行的起诉。
案件受理费140.00元，返还原告。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 高艳芬
二〇一六年五月十一日
书记员 孟丽霞
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第780号
申请人赵恩友，男，56岁，汉族，农民，现住辽宁省彰武县。
被执行人科左后旗绿洲植物油有限公司。
法定代表人唐立群，职务经理，住通辽市科左后旗。
本院执行赵恩友申请执行科左后旗绿洲植物油有限公司劳务合同纠纷一案，科左后旗人民法院于2015年3月11日作出的（2015）后民初字第290号民事判决书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2015年5月5日移送执行局。
本案在执行过程中被执行人自动履行全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第290号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 布和朝鲁
二〇一五年九月九日
书记员 吕 智 明
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一终字第34号
上诉人（原审原告）宋伟荣。
委托代理人孙贻辉，山东联志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）威海御临物业服务有限公司，住所地威海市文登区通和路8号。
法定代表人林心基，总经理。
被上诉人（原审第三人）威海御临实业有限公司，住所地威海市文登区葛家镇东华路67号。
法定代表人林宜文，董事长。
以上二被上诉人之共同委托代理人赛序军，威海御临实业有限公司法律顾问。
上诉人宋伟荣因不当得利纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2013）文民一初字第578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告购买第三人山东御临实业有限公司（以下简称御临实业）开发的位于御临华府小区的房屋一套，2010年在接通燃气时，该第三人委托被告威海御临物业服务有限公司（以下简称御临物业）收取原告燃气接头费2200元。2013年5月30日，原告诉至原审法院，主张被告收取该接头费为乱收费，无合法依据，构成不当得利，要求被告返还原告2200元。
原审法院认定上述事实，有双方当事人的陈述、房屋所有权证、契税完税证、收款收据等证据在案为证。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告请求被告返还款项2200元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告宋伟荣的诉讼请求。案件受理费25元，由原告宋伟荣负担。
宣判后，上诉人宋伟荣不服原审法院判决，向本院提起上诉称，上诉人已按合同约定交纳天然气开户费30元，除购房款外无需再向二被上诉人支付所谓的燃气接头费，二被上诉人违法收取燃气接头费2200元，无合法根据，构成不当得利，应予返还。故请求撤销原判，将本案发回重审或依法改判。
被上诉人山东御临物业服务有限公司答辩称，涉案款项系根据被上诉人山东御临实业有限公司的委托收取，山东御临物业服务有限公司不承担返还义务。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人山东御临实业有限公司答辩称，涉案款项系根据与上诉人之合同约定收取，并不违反法律、行政法规及相关政策的规定，合法有据，不应返还。请求驳回上诉，维持原判。
案经二审审理查明，上诉人与被上诉人御临实业签订的商品房买卖合同之附件三“装饰、设备标准10、其他”约定，每户设一个给水口，电、宽带、闭路、煤气等安装到户外接口（开户费业主自理）……附件四约定：其他补充四、买受人所购商品房总价款不包含物业服务相关费用、煤气、电话、宽带、有线电视等开户费及住宅共用部位共用设施设备维修基金等。
另查明，2001年国家发改委（2001）585号文件中取消的是在城市基础设施配套费之外向房地产开发企业重复收取的供气、供热专项配套费，城市基础设施配套费不在取消之列。同时根据国家发改委2009年6月9日《国家发展改革委员会办公厅关于城市基础设施配套费有关问题的复函》（发改办价格（2009）1242号）规定，城市基础设施配套费应为行政事业型收费。从实施情况看，现行城市基础设施配套费的收费标准由价格主管部门会同财政部门制定，管道燃气基础设施配套费的收取实行属地管理，威海市区及下属县级市政策、价格由政府自行制定。文登市政府《关于收取城市基础设施配套费有关问题的通知》（文政发2003第46号）规定，城市基础设施配套费中的集中供热、供水、管道燃气基础设施配套费，由市集中供热、供水、供气企业分别收取，专户储存、专款专用，专项用于相关基础设施配套建设。2007年文登市物价局《关于调整我市管道燃气设施安装费收费标准的通知》（文价工发2007第19号）规定，管道燃气设施安装费的收费标准由2000元提高到2800元。文登市物价局于2010年4月19日印发《文登市商品房明码标价规定》，并自2010年5月1日起施行。该规定要求房地产经营者应当在交易场所的醒目位置公开标示经文登市物价检查所监制的商品房价目表，应做到价目齐全，内容真实明确，字迹清晰，标示醒目。商品房销售要实行“一价清”制度，不得收取所标示价格以外任何未予标明的费用。
再查明，燃气公司收取上诉人的30元系依据2010年11月11日文登市物价局文价工发（2010）32号文中规定收取的，包括材料费15元（办理银行卡、用户设备卡、用户手册、用户须知牌等），调试、检测、交通等费用15元，合计每户30元。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：一、上诉人向燃气公司缴纳的30元与合同中约定的“煤气开户费”是否系同一费用；二、合同中约定的“煤气开户费”即收据中载明的“燃气接头费”应由谁承担。
关于焦点一，根据威海市本地商品房市场中的普遍情况看，合同中约定的“煤气开户费”及收据中载明的“燃气接头费”实为城市基础设施配套费中的管道燃气基础设施配套费。上诉人主张合同中约定的“煤气开户费”系指其缴纳给燃气公司的30元费用，而并非被上诉人御临物业代收的2200元“燃气接头费”。但燃气公司收取上诉人的30元系依据2010年11月11日文登市物价局文价工发（2010）32号文收取的，该文件形成于涉案商品房买卖合同签订之后，签订涉案商品房买卖合同时该笔费用的收取依据尚不存在，故上诉人的该主张缺乏事实依据，本院不予采纳。上诉人向燃气公司缴纳的30元与合同中约定的“煤气开户费”二者不同，并非同一费用。
关于焦点二，合同中约定的“煤气开户费”即收据中载明的“燃气接头费”应由上诉人承担。首先，上诉人主张“燃气接头费”已经被国家禁止收取，被上诉人御临实业收取该笔费用系乱收费，但该主张与国家有关部门文件中允许收取管道燃气城市基础设施配套费的内容相悖，亦无相关行政部门的认定或处罚作为依据，本院不予采纳；其次，上诉人主张该笔费用已包含在房价内，被上诉人御临实业收取该笔费用系重复收取。对管道燃气城市基础设施配套费是否必须计入房价的问题，法律及行政法规对此没有明确规定，应根据合同约定确定。上诉人与被上诉人御临实业签订的商品房买卖合同及附件均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。该合同附件中特别约定，上诉人所购商品房总价款中不包括“煤气开户费”，“煤气开户费”由上诉人自理。该约定系双方协商的结果，上诉人对此已有充分认知，不属于格式合同中的格式条款，且该条款未违反法律、行政法规的强制性规定，上诉人均应按约履行。且上诉人对其主张亦未提供法律依据及其他有效证据证实，本院不予采纳；再次，即使上诉人对合同附件中相关约定是否显失公平存有争议，但自交纳“燃气接头费”之日起至本案诉讼时止已超过一年，上诉人未在法定撤销权行使期限内行使撤销权，该约定亦已发生法律效力，加之上诉人已按相关约定履行完毕，其再诉请二被上诉人返还案涉“燃气接头费”，理由不当，本院不予支持。
据此，本院认定，被上诉人御临实业委托被上诉人御临物业收取上诉人2200元“燃气接头费”，符合合同约定，且该价格未高于文登市物价局规定的数额（2800元），未侵害上诉人的合法权益。上诉人主张二被上诉人的行为构成不当得利，于法无据，本院不予采纳。
综上，上诉人之上诉请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋伟荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于大海
代理审判员 侯善斌
代理审判员 蒋 涛
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 刘双双
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1617号
上诉人（原审原告）：谢群轩，男，汉族。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司，住所地漯河市召陵区银鸽路中段。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司员工。
上诉人谢群轩因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2015）召民初字第903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谢群轩的委托代理人李绍飞、被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：谢群轩于1991年10月1日到银鸽公司上班至2014年11月13日，2014年11月13日双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方谢群轩，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月13日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金65212.50元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，谢群轩已从银鸽公司处领取以上补偿款项。
谢群轩向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。谢群轩不服该决定，在法定期间内向该院提起诉讼。
原审法院认为，谢群轩虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，谢群轩、银鸽公司双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，谢群轩领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论谢群轩在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在谢群轩在终止用工关系协议签订后又要求银鸽公司支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，该院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回谢群轩的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由谢群轩承担。
上诉人谢群轩上诉称，1、双方签订的终止用工协议中的经济补偿金是对上诉人的工龄补偿，计算标准也是依据工作年限得出的，并没有明确约定上诉人主张的工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿；2、原审未对上诉人所主张的加班事实进行查明。一审判决认定事实不清。请求二审法院依法撤销上述协议中第八条的规定，改判银鸽公司支付上诉人双休日加班工资、法定休假日加班工资、未休年假工资补偿。
被上诉人银鸽公司答辩称，双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款。协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段银鸽公司的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，协议签订后双方已经履行完毕。因此其中约定的“领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议”，应当依法得到维护。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案双方对《终止（解除）劳动合同协议》的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”。由于双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时谢群轩亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或乘人之危情形，因此，该协议合法有效。谢群轩提出的撤销协议第八条的诉请，没有事实法律依据。根据协议约定，谢群轩领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议。因此协议履行完毕后，谢群轩又提出工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿的诉请，违背协议约定，人民法院无法支持。上诉人谢群轩的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由谢群轩负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王瑞珺
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1617号
上诉人（原审原告）：谢群轩，男，汉族，1966年2月9日出生。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司，住所地漯河市召陵区。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司员工。
上诉人谢群轩因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2015）召民初字第903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谢群轩的委托代理人李绍飞、被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：谢群轩于1991年10月1日到银鸽公司上班至2014年11月13日，2014年11月13日双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方谢群轩，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月13日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金65212.50元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，谢群轩已从银鸽公司处领取以上补偿款项。
谢群轩向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。谢群轩不服该决定，在法定期间内向该院提起诉讼。
原审法院认为，谢群轩虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，谢群轩、银鸽公司双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，谢群轩领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论谢群轩在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在谢群轩在终止用工关系协议签订后又要求银鸽公司支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，该院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回谢群轩的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由谢群轩承担。
上诉人谢群轩上诉称，1、双方签订的终止用工协议中的经济补偿金是对上诉人的工龄补偿，计算标准也是依据工作年限得出的，并没有明确约定上诉人主张的工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿；2、原审未对上诉人所主张的加班事实进行查明。一审判决认定事实不清。请求二审法院依法撤销上述协议中第八条的规定，改判银鸽公司支付上诉人双休日加班工资、法定休假日加班工资、未休年假工资补偿。
被上诉人银鸽公司答辩称，双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款。协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段银鸽公司的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，协议签订后双方已经履行完毕。因此其中约定的“领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议”，应当依法得到维护。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案双方对《终止（解除）劳动合同协议》的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”。由于双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时谢群轩亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或乘人之危情形，因此，该协议合法有效。谢群轩提出的撤销协议第八条的诉请，没有事实法律依据。根据协议约定，谢群轩领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议。因此协议履行完毕后，谢群轩又提出工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿的诉请，违背协议约定，人民法院无法支持。上诉人谢群轩的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由谢群轩负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王瑞珺
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙辖终字第120号
上诉人（原审被告）东莞市升华印花设备有限公司。
法定代表人龚奎东。
委托代理人（特别授权代理）蒋其磊。
委托代理人（特别授权代理）李昱杰。
被上诉人（原审原告）管学伟。
被上诉人（原审被告）杭州阿里巴巴广告有限公司。
法定代表人马云。
委托代理人朱枫。
委托代理人张慧英。
管学伟与东莞市升华印花设备有限公司（以下简称升华公司）、杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里巴巴公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院受理后，升华公司在答辩期内提出管辖权异议，该院作出（2014）浙杭知初字第285-2号民事裁定驳回其异议。升华公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：本案为专利侵权纠纷案件。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。第六条规定，原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。本案中，管学伟提供的（2014）浙杭钱证内字第5431号等四份公证书，初步证明了升华公司在阿里巴巴网站（www.alibaba.com）上销售了被诉侵权产品，阿里巴巴公司是阿里巴巴网站所有者。因管学伟指控阿里巴巴公司共同侵权，并对其提出明确的诉讼请求，故依据上述证据可初步认定，阿里巴巴公司是本案适格被告。因此，管学伟以升华公司、阿里巴巴公司为共同被告向该院提起诉讼，该院作为阿里巴巴公司住所地法院对本案享有管辖权。至于阿里巴巴公司的行为是否构成共同侵权有待实体审理。综上，升华公司提出的管辖权异议不能成立。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、第六条之规定，于2014年6月25日裁定：驳回升华公司对本案管辖权提出的异议。
升华公司上诉称：本案所涉专利侵权的主要争议事实均与其有直接关联，其实施制造、销售涉案被诉侵权产品的行为地及住所地均位于东莞市寮步镇；而阿里巴巴公司仅为网络平台提供商，不负责产品销售，也不负责对产品的合法性进行审核，不应承担管学伟诉称的侵权责任，非本案侵权主体，管学伟将阿里巴巴公司虚列为被告，属恶意规避管辖。综上，为节约司法资源及便于查清本案事实，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广东省东莞市中级人民法院审理。
管学伟、阿里巴巴公司均未作答辩。
经审查，管学伟以升华公司制造、许诺销售、销售被诉侵权产品的行为侵害了其ZL201220534803.1号“多功能曲面热转印机”实用新型专利权，阿里巴巴公司为升华公司的销售、许诺销售行为提供网络平台服务，构成共同侵权为由，于2014年4月18日诉至原审法院，请求判令：1.升华公司停止制造、销售、许诺销售被诉侵权产品；2.阿里巴巴公司删除阿里巴巴网站（www.alibaba.com）被诉侵权产品信息；3.升华公司与阿里巴巴公司共同赔偿管学伟经济损失及合理费用共50万元，并承担本案诉讼费用和财产保全费。
本院认为，本案系侵害专利权纠纷案件。管学伟主张阿里巴巴公司因为升华公司的被诉销售、许诺销售行为提供网络平台服务而与升华公司构成共同侵权，并提供了初步证据。现管学伟将阿里巴巴公司与升华公司作为共同被告向原审法院提起专利侵权诉讼，并对阿里巴巴公司提出了明确的诉请，阿里巴巴公司系本案适格被告。阿里巴巴公司的住所地位于原审法院辖区，原审法院作为被告住所地人民法院，依据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款之规定对本案享有管辖权。虽然升华公司的住所地及其被诉侵权行为地均位于广东省东莞市，但并不影响原审法院依法对本案行使管辖权。升华公司要求移送管辖的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐燕如
代理审判员 陈 宇
代理审判员 李 臻
二〇一四年八月八日
书 记 员 王莉莉