wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法舟商初字第614号
原告：何小宽，男，1957年9月13日出生，汉族，住舟山市岱山县。
委托代理人：张敏敏，浙江蓬星律师事务所律师。
被告：杜曙波，男，1972年7月19日出生，汉族，住舟山市岱山县。
本院在审理原告何小宽与被告杜曙波船舶共有纠纷一案中，原告在收到预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交案件受理费，亦未申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张华刚
二〇一五年七月三十日
代书记员 汪姣芬
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2015）甬海法舟商初字第614号原告：何小宽，男，1957年9月13日出生，汉族，住舟山市岱山县。委托代理人：张敏敏，浙江蓬星律师事务所律师。被告：杜曙波，男，1972年7月19日出生，汉族，住舟山市岱山县。本院在审理原告何小宽与被告杜曙波船舶共有纠纷一案中，原告在收到预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交案件受理费，亦未申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张华刚二〇一五年七月三十日代书记员 汪姣芬
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2015）甬海法舟商初字第614号原告：何小宽。委托代理人：张敏敏。被告：杜曙波。本院在审理原告何小宽与被告杜曙波船舶共有纠纷一案中，原告在收到预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交案件受理费，亦未申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张华刚二〇一五年七月三十日代书记员 汪姣芬
大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初4343号
原告：张金祥，男，汉族，1972年9月1日出生，住大庆市让胡路区。
委托代理人：房立冬，男，1973年9月26日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住大庆市开发区新风路6-1号大庆服务外包产业园C1、C2、C3座。
负责人：王光宇，职务：总经理。
委托代理人：张兴，男，1988年5月22日出生，汉族。
被告：王淑梅，女，1966年7月9日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托代理人：丁启明，系黑龙ＸＸ兴律师事务所律师。
原告张金祥与被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称平安财险公司）、王淑梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张金祥及委托代理人房立冬、被告平安财险公司委托代理人张兴，王淑梅委托代理人丁启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金祥向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告为宠物狗支付住院医疗费6650元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月21日20时40分，被告王淑梅驾驶黑ECV1**号轿车行驶至富强新城A去附近路段时，将原告的宠物狗撞伤。经交警部门认定被告王淑梅与原告负同等责任。原告的宠物狗经手术治疗花费11300元。肇事车辆在被告平安财险公司投保交强险和商业三者险。现因赔偿没达成一致，故原告素质法院。
平安财险公司辩称：我方对责任划分有异议，对赔偿金额也有异议，首先通过保险合同我方不应该承担商业险的保险赔偿，因为狗的医疗费不属于财产损失。
王淑梅辩称：我方无责任，一，被告驾驶车辆在路上正常行驶，没有违反交通法规；二、原告养狗和对犬类管理违反法律规定，造成损失应该原告自己承担。
本院认为，大庆市公安局交通管理局龙岗分局依法作出《道路交通事故认定书》认定王淑梅驾驶车辆将张金祥饲养的犬只撞伤，张金祥与王淑梅负事故的同等责任，本院对该份事故认定书依法予以采信。被告王淑梅对原告的损失承担50%的赔偿责任。
根据原告提交的大庆市让胡路区爱牧宠物诊所出具的黑龙江省国家税务局通用手工发票记载，原告为其犬只治疗支付费用11300元。因被告驾驶的肇事车辆在平安财险公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险。且该起事故发生在保险期间内，故平安财险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告2000元，剩余9300元部分由平安财险公司根据被告王淑梅应承担的责任比例在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告4650元。
因平安财险公司在保险责任范围内承担了全部赔偿责任，故被告王淑梅不在向原告承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司赔偿原告张金祥损失6650元。此款于本判决生效后三日内一次性支付。
二、驳回原告张金祥对被告王淑梅的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 李桐
二〇一七年十月二十日
书记员 陈帅
附适用的法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桃民二初字第463号
原告吴芝生，男，1937年9月12日出生，汉族，退休职工，住桃江县浮丘山乡人形山村***号。
委托代理人李智明，桃江县资江法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告罗司政，男，1961年10月29日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇花苞洲村罗家埔村民组**号。
被告吴明强（曾用名吴民强），男，1968年11月16日出生，汉族，农民，住桃江县浮邱山乡近仑村莫家园村民组。
被告吴世华，男，1955年5月14日出生，汉族，农民，住桃江县浮邱山乡近仑村近仑湾村民组。
被告吴尚凡（曾用名吴志刚），男，1960年3月16日出生，汉族，农民，住桃江县浮邱山乡近仑村近仑湾村民组。
被告吴拥军，男，1968年11月27日出生，汉族，农民，住桃江县浮邱山乡近仑村牛形山村民组。
被告吴建军，男，1970年10月17日出生，汉族，农民，住桃江县浮邱山乡近仑村庆和村民组。
被告贺贤华，男，1955年3月15日出生，汉族，农民，住桃江县浮邱山乡近仑村近仑湾村民组。
原告吴芝生与被告罗司政、吴明强、吴世华、吴尚华、吴拥军、吴建军、贺贤华追偿权纠纷一案，本月于2014年12月30日依法受理。2015年2月5日，原告吴芝生向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费82元，减半收取41元，由吴芝生负担。
审判员 莫建宏
二〇一五年一月五日
书记员 文 艳
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初3628号
原告：于桂兰，女，1935年7月8日出生。
委托诉讼代理人：陈永东，山东德洲律师事务所律师。
被告：索连生，男，1961年3月10日出生。
委托诉讼代理人：于金玲，山东鑫大公律师事务所律师。
原告于桂兰与被告索连生所有权确认纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于桂兰的委托诉讼代理人陈永东、被告索连生的委托诉讼代理人于金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于桂兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认位于顺城社区（暂定名）米市小区*号楼*单元****室房屋为原告于桂兰所有（房产价值约30万元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与丈夫索玉林（2006年已去世），在德城区工农街清真寺胡同**号建有砖木结构房屋院落一处，该房产院落因城市建设开发于2013年3月14日被德城区房屋拆迁中心拆迁，经与开发商协议获得米市（暂定名）小区*号楼*单元****室回迁房屋。原告因年事已高，便由儿子被告索连生办理拆迁房屋事宜，而被告索连生将应属原告与其丈夫所有的*号楼*单元****室房产登记自己名下并占有，现原告要求将上述房产依法确认归原告所有，遭到被告拒绝，为此向法院提出诉讼，请求依法裁决。
索连生辩称，本案涉嫌虚假诉讼，原告应出庭以查明涉案诉讼是否为其本人真实意思表示。本案遗漏主体，应追加被告配偶周淑新参加诉讼。即便本案为原告的真实意思表示，也因主张确认涉案房屋所有权，缺乏请求权基础应驳回其诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月9日，索连生（代）与新湖街道办事处房屋搬迁中心签订《房屋拆迁安置补偿协议书》一份，载明被拆迁人索连生正式住宅房屋建筑面积***平方米，购置安置补偿费共计316834.5元、各类附属设施费小计72640.7元、临时补助过度补助费计32016.96元、提前搬家奖励费计15558.5元，以上合计437050.66元。2013年3月12日，甲方德州中商博大置业有限公司与乙方索健签订《回迁房屋安置协议》（备注：此协议共两份，此为第一份）约定，甲方提供给乙方回迁安置房的小区名称（暂定名）顺城社区米市小区*楼*单元****室住宅房，房间统一编号为***。乙方原有米市街房屋有证面积为111.17平方米，原有米市街房屋的搬迁补偿、属物补偿、奖励等补偿总额为437050.66元。回迁新选房屋面积为98.95平方米。费用总计293559.2元（备注：此协议剩余有证面积12.22平方米，转入协议第二份；此协议剩余补偿金额143491.46元转入协议第二份）。同日，甲方德州中商博大置业有限公司与索连生签订《回迁房屋安置协议》（备注：此协议共两份，此为第二份），约定甲方提供给乙方回迁安置房的小区名称（暂定名）顺城社区米市小区*楼*单元****室住宅房，房间统一编号为****。乙方原有米市街房屋面积为12.22平方米，原有米市街房屋的搬迁补偿、属物补偿、奖励等补偿总金额为143491.46元。回迁新选房屋面积为98.95平方米。以上费用总计315520.81元。房管部门对房屋面积进行实测核准后，甲乙双方签订《商品房买卖合同》。签署《商品房买卖合同》后，本协议自动失效。
2016年11月30日，索连起、索秀英、索秀平、索秀荣、索秀清出具《证明》：“我们是索玉林（2006年已去世）与于桂兰的子女，我们一致自愿同意位于德城区清真寺胡同24号房产院落拆迁安置换的位于德城区米市街小区3号楼1单元****号、****号登记于母亲于桂兰名下，归母亲于桂兰所有。”
2017年1月4日，德州中商博大置业有限公司出具《关于索玉林回迁补偿情况说明》：“索玉林原米市街回迁户，原有证房面积111.17平米，2013.3.9日与新湖拆迁中心签署拆迁补偿协议，同时与我公司签署回迁安置协议，选房两套（***/***），后****室更换为****室。原协议总面积为：197.9平米。”
2015年12月22日，出卖人德州中商博大置业有限公司与买受人索连生、周淑新签订《德州市商品房买卖合同》，买受人购置位于德州市德城区迎宾大街****号聚秀城小区*号楼*单元*层*号房产一套，房屋面积为97.55平方米，该商品房总金额为304986元，附属用房总金额为12236元。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，原告诉请要求确认位于顺城社区（暂定名）米市小区*号楼*单元****室房屋名称与索连生、周淑新与德州中商博大置业有限公司签订的《德州市商品房买卖合同》中房屋名称不一致，且索连生、周淑新与德州中商博大置业有限公司签订的《德州市商品房买卖合同》中的涉案房屋，尚未依法办理登记，无法确定涉案房屋的物权归属，原告可待涉案房屋产权确定后，再行主张权益。原告于桂兰诉请确认位于顺城社区（暂定名）米市小区*号楼*单元****室房屋为原告于桂兰所有（房产价值约30万元），证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定，判决如下：
驳回原告于桂兰对被告索连生的诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一七年五月十六日
书记员 杜芸
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1402民初3628号原告：于桂兰，女，1935年7月8日出生。委托诉讼代理人：陈永东，山东德洲律师事务所律师。被告：索连生，男，1961年3月10日出生。委托诉讼代理人：于金玲，山东鑫大公律师事务所律师。原告于桂兰与被告索连生所有权确认纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于桂兰的委托诉讼代理人陈永东、被告索连生的委托诉讼代理人于金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于桂兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认位于顺城社区（暂定名）米市小区*号楼*单元****室房屋为原告于桂兰所有（房产价值约30万元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与丈夫索玉林（2006年已去世），在德城区工农街清真寺胡同**号建有砖木结构房屋院落一处，该房产院落因城市建设开发于2013年3月14日被德城区房屋拆迁中心拆迁，经与开发商协议获得米市（暂定名）小区*号楼*单元****室回迁房屋。原告因年事已高，便由儿子被告索连生办理拆迁房屋事宜，而被告索连生将应属原告与其丈夫所有的*号楼*单元****室房产登记自己名下并占有，现原告要求将上述房产依法确认归原告所有，遭到被告拒绝，为此向法院提出诉讼，请求依法裁决。索连生辩称，本案涉嫌虚假诉讼，原告应出庭以查明涉案诉讼是否为其本人真实意思表示。本案遗漏主体，应追加被告配偶周淑新参加诉讼。即便本案为原告的真实意思表示，也因主张确认涉案房屋所有权，缺乏请求权基础应驳回其诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月9日，索连生（代）与新湖街道办事处房屋搬迁中心签订《房屋拆迁安置补偿协议书》一份，载明被拆迁人索连生正式住宅房屋建筑面积***平方米，购置安置补偿费共计316834.5元、各类附属设施费小计72640.7元、临时补助过度补助费计32016.96元、提前搬家奖励费计15558.5元，以上合计437050.66元。2013年3月12日，甲方德州中商博大置业有限公司与乙方索健签订《回迁房屋安置协议》（备注：此协议共两份，此为第一份）约定，甲方提供给乙方回迁安置房的小区名称（暂定名）顺城社区米市小区*楼*单元****室住宅房，房间统一编号为***。乙方原有米市街房屋有证面积为111.17平方米，原有米市街房屋的搬迁补偿、属物补偿、奖励等补偿总额为437050.66元。回迁新选房屋面积为98.95平方米。费用总计293559.2元（备注：此协议剩余有证面积12.22平方米，转入协议第二份；此协议剩余补偿金额143491.46元转入协议第二份）。同日，甲方德州中商博大置业有限公司与索连生签订《回迁房屋安置协议》（备注：此协议共两份，此为第二份），约定甲方提供给乙方回迁安置房的小区名称（暂定名）顺城社区米市小区*楼*单元****室住宅房，房间统一编号为****。乙方原有米市街房屋面积为12.22平方米，原有米市街房屋的搬迁补偿、属物补偿、奖励等补偿总金额为143491.46元。回迁新选房屋面积为98.95平方米。以上费用总计315520.81元。房管部门对房屋面积进行实测核准后，甲乙双方签订《商品房买卖合同》。签署《商品房买卖合同》后，本协议自动失效。2016年11月30日，索连起、索秀英、索秀平、索秀荣、索秀清出具《证明》：“我们是索玉林（2006年已去世）与于桂兰的子女，我们一致自愿同意位于德城区清真寺胡同24号房产院落拆迁安置换的位于德城区米市街小区3号楼1单元****号、****号登记于母亲于桂兰名下，归母亲于桂兰所有。”2017年1月4日，德州中商博大置业有限公司出具《关于索玉林回迁补偿情况说明》：“索玉林原米市街回迁户，原有证房面积111.17平米，2013.3.9日与新湖拆迁中心签署拆迁补偿协议，同时与我公司签署回迁安置协议，选房两套（***/***），后****室更换为****室。原协议总面积为：197.9平米。”2015年12月22日，出卖人德州中商博大置业有限公司与买受人索连生、周淑新签订《德州市商品房买卖合同》，买受人购置位于德州市德城区迎宾大街****号聚秀城小区*号楼*单元*层*号房产一套，房屋面积为97.55平方米，该商品房总金额为304986元，附属用房总金额为12236元。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，原告诉请要求确认位于顺城社区（暂定名）米市小区*号楼*单元****室房屋名称与索连生、周淑新与德州中商博大置业有限公司签订的《德州市商品房买卖合同》中房屋名称不一致，且索连生、周淑新与德州中商博大置业有限公司签订的《德州市商品房买卖合同》中的涉案房屋，尚未依法办理登记，无法确定涉案房屋的物权归属，原告可待涉案房屋产权确定后，再行主张权益。原告于桂兰诉请确认位于顺城社区（暂定名）米市小区*号楼*单元****室房屋为原告于桂兰所有（房产价值约30万元），证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条规定，判决如下：驳回原告于桂兰对被告索连生的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王敏二〇一七年五月十六日书记员  杜芸
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行终352号
上诉人（原审起诉人）：虞荣光，男，汉族，1962年8月30日出生，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：徐露，湖南大相正行律师事务所律师。
上诉人虞荣光因房屋拆迁管理行政征收一案，不服鹿城区人民法院（2017）浙0302行初245号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人虞荣光上诉称，上诉人房屋被行政征收的行为发生于2012年，当时征收拆迁系鹿城区住建局的行为，也得到了上级法院相关文书的确认。一审法院依据《鹿城区国有土地上房屋征收与补偿若干规定》认为鹿城区房屋征收部门是鹿城区人民政府房屋征收管理办公室，与法律法规相悖。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案上诉人于2012年签订房屋征收与补偿临时协议时房屋征收部门是鹿城区住房和城乡建设局，在上诉人以鹿城区人民政府为被告向本院起诉的案件中，本院和浙江省高级人民法院虽然也对此事实予以了确认，但一审法院在对上诉人以鹿城区住房和城乡建设局为被告起诉的案件进行立案审查时，发现2013年1月6日鹿城区人民政府办公室发布的《鹿城区国有土地上房屋征收与补偿若干规定》第二条第二款规定已确定鹿城区人民政府房屋征收管理办公室为房屋征收部门，即房屋征收与补偿行为的职能由鹿城区人民政府房屋征收管理办公室行使。一审法院将此情况向上诉人予以释明，建议以鹿城区人民政府房屋征收管理办公室为被告，但上诉人坚持以鹿城区住房和城乡建设局为被告。上诉人的起诉违背上述规定，一审法院对其起诉裁定不予立案符合法律规定，其上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴 真
审 判 员 周瓯翔
审 判 员 胡爱玲
二〇一七年九月二十五日
代书记员 吴洋洋
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1221刑初461号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人郭杰林，男，汉族，1974年4月6日出生于安徽省临泉县，小学文化，农民，住临泉县。曾因犯盗窃罪，于2007年12月21日被江西省南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑二年。2009年9月18日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年2月17日被临泉县公安局刑事拘留，3月2日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2017]465号起诉书指控被告人郭杰林犯开设赌场罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员赵可可出庭支持公诉，被告人郭杰林到庭参与诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1至2月份，被告人郭杰林在其位于临泉县单桥乡刘瓦行政村郭庄的家中，放置“俊涛”、“小五”等人（基本情况不详）的二台捕鱼机（分别有六个独立单元，其中一个独立单元无法使用）,2台老虎机（其中一台损坏、无法使用），共计12台赌博机，供他人赌博。郭杰林为参赌人员负责兑换一元硬币，并与放置赌博机的人员进行分成，期间共计获利2000元。该赌场于2017年2月17日被临泉县公安局民警查获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的物证照片、书证受案登记表、立案决定书、户籍证明，前科证明、刑事判决书、到案经过、证人张某、王某等人证言、现场勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人郭杰林开设赌场，其行为妨害社会管理秩序，已构成开设赌场罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人郭杰林到案后如实供述自己的罪行，庭审自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人郭杰林的犯罪事实、犯罪情节、犯罪性质及危害社会的程度，结合被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭杰林犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自从2017年2月17日起至2017年8月16日止；罚金于本判决生效之日三十日内缴纳）
二、被告人郭杰林的违法所得，予以追缴。
如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 曹剑锋
二〇一七年八月二日
书记员 邢晶晶
附本判决适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第1086号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人邓某（绰号“大辉”）。因吸毒于2011年3月8日被宁波市公安局江东分局行政拘留十五日；因犯寻衅滋事罪于2012年6月19日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑一年，2012年11月10日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月18日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕。现羁押于北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）993号起诉书指控被告人邓某犯故意伤害罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2013年11月11日、11月26日、2014年2月25日三次公开开庭进行了审理。期间延期审理一次。宁波市北仑区人民检察院先后指派检察员何妍、代理检察员陈思、陈曦出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁波市北仑区人民检察院起诉指控：
2012年1月5日，被告人邓某伙同韩某、吴建飞（均另案处理）等人在本区新矸街道嵩山路福鑫缘东北饭店吃饭时，因琐事与被害人万某发生纠纷。期间，用啤酒瓶对被害人万某头部进行击打，并对其拳打脚踢，致被害人万某受伤。经鉴定，被害人万某头部损伤程度为重伤。
案发后，福鑫缘东北饭店经营者肖善茹与被害人万某达成赔偿协议，赔偿其人民币13万元；后被告人邓某另与被害人万某达成赔偿协议，赔偿其人民币18万元，已支付人民币10万元。
为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了被害人陈述，证人证言，辨认笔录，损伤鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人邓某故意伤害他人身体，致一人重伤，且系共同犯罪，建议对被告人以故意伤害罪依法判处。
被告人邓某在庭审中对起诉指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：
2012年1月5日，被告人邓某等人在本区新矸街道嵩山路福鑫缘东北饭店吃饭时，因琐事与同在该饭店用餐的被害人万某发生争执，被告人邓某伙同韩某、吴建飞（均另案处理）等人持啤酒瓶击打被害人，并对其拳打脚踢，导致被害人头部等处受伤。后经鉴定，被害人万某头部损伤程度为重伤。
2013年4月5日，被告人邓某主动到公安机关投案。
案发后，被告人邓某本人及通过福鑫缘饭店的老板共赔偿被害人万某人民币31万元，取得了被害人的谅解。
证明上述事实的证据有：
1.被害人万某的陈述，证实其当晚在福鑫缘饭店吃饭时，遇到老乡“大勇”、“大勐”等人也在该处吃饭，“大勇”等人让其过去敬酒，其表示不会喝酒，结果被拉进包厢，被一群人殴打，其当场被打昏了过去。
2.证人许某的证言证实，其当天与万某一起在福鑫缘饭店吃饭，中间去洗手间的时候，不知道万某被谁打伤了。后来饭店老板娘肖善茹拿出13万元赔偿了万某。
3.证人白某的证言证实，当天其与万某等人在福鑫缘饭店吃饭时，万某被人打倒在隔壁包厢的外面，其没有看到是谁打的。
4.证人齐某的证言证实，1月5日晚其和“大辉”等人在一起吃饭，快结束时好像发生了一点事情，第二天听“大辉”说他们在饭店打了一个东北人。
5.证人李某的证言证实，当晚其和齐勇、齐某、“小辉”、“小彬”、“小三”等人在一家东北饭店吃饭时，听到自己包厢里面有打架的声音，进去就看到一个人倒在地上，“小辉”、“小彬”、“小三”围着那个人在用脚踢，地上还有碎酒瓶。后来听“小辉”说他�空酒瓶打了那人两下，“小彬”也踢过那人。
6.证人吴某的证言证实，1月5日晚其和齐勇、齐某、“东海”、“大辉”、“阿彬”、“小三”等人在一家东北饭店吃饭时，听到自己包厢里面齐勇、齐某与人吵起来，还有打斗的声音，其冲进去的时候，看到一个男的已经被打倒在地。其只知道是自己一伙人打的，但不知道具体是谁。
7.证人韩某的证言证实，当晚其和齐某、齐勇、吴某、李某、邓某、曲某、“小崔”、吴超、胡建飞在东北饭店吃饭期间，隔壁包厢一个东北人和大家打招呼，但齐某让他来喝酒时那人不喝，双方就发生了口角，邓某上前打了对方一个巴掌，将那人打倒在包厢里，除了齐某、齐勇和吴某之外，大家都冲上去打，其也拳打脚踢，还看到邓某用啤酒瓶砸了对方。对方被打倒后大家就走掉了。
8.证人曲某的证言证实，�晚其和齐勇、齐某、“东海”、“大辉”、“大强”、“彬子”、“大飞”等人在东北饭店吃饭时，齐某遇到一个认识的人，因为喝酒的事情双方发生了不愉快，“大辉”在包厢里打了那人一巴掌，还用啤酒瓶砸那人的头，“彬子”、“大飞”都跟着打了，将那人打倒在包厢角落里。
9.甬仑公鉴（伤）字（2013）91号损伤鉴定意见书，证明被害人万某损伤程度评定为重伤二级。
10.赔偿协议、收条、转帐凭单、承诺书、谅解书，证实被害人已经得到赔偿，对被告人表示谅解。
11.到案经过陈述笔录、情况说明各一份，证实被告人邓某在2012年1月11日因涉嫌其他犯罪被抓获后，主动交待了其于同年1月5日晚在福鑫缘饭店将万某打伤的事实。因万某的伤势当时无法作出鉴定，因此该案未与被告人邓某涉嫌的寻衅滋事罪一并起诉。2013年4月25日，被�人万某的伤势经鉴定为重伤，公安机关遂将邓某网上通缉。之后，邓某于2013年7月18日主动到新矸派出所投案。
12.宁波市北仑区人民法院（2012）甬仑刑初字第454号刑事判决书、宁波市公安局江东分局公安行政处罚决定书各一份，证实被告人邓某的前科情况。
13.户籍证明，证实被告人邓某的身份情况。
14.被告人邓某在2012年1月11日因涉嫌寻衅滋事罪第一次被讯问时，即供述在当年元旦之后没几天的时候，自己伙同他人在一家东北饭店用啤酒瓶将人打伤的事实。2013年7月18日主动投案后，对自己打伤万某的事实一直有稳定供述。
上述证据，经庭审质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某伙同他人故意伤害公民身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪�成立。鉴于被告人邓某有自首情节，且与被害人达成赔偿协议并全部履行，得到了被害人的谅解，依法对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月18日起至2015年4月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟雪丛
人民陪审员 袁素月
人民陪审员 罗亚松
二〇一四年三月十一日
代书 记员 郑璐娜
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初10638号
原告：顾惠忠，男，1971年3月25日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：严鸿，江苏海容律师事务所律师。
被告：李开安，男，1974年9月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告顾惠忠与被告李开安买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告顾惠忠于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾惠忠撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告顾惠忠负担。
审判员 蒋君伟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 邵雪岚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初13750号
原告招商银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市农业东路96号，统一社会信用代码914101007457612859（1-1）。
负责人刘小明，行长。
委托代理人郭洪魁，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人吕小标，河南文丰律师事务所律师。
被告倪海强，男，1974年6月24日出生，汉族，住河南省偃师市。
被告邢慧，女，1979年3月21日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告赵玉华，女，1982年5月14日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告招商银行股份有限公司郑州分行与被告倪海强、邢慧、赵玉华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司郑州分行委托代理人吕小标、被告赵玉华到庭参加诉讼，被告倪海强、邢慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月1日，被告倪海强作为借款申请人、被告邢慧作为借款申请人配偶向原告申请授信金额为50万元的贷款申请并签订了《零售贷款申请表》。2014年1月13日，原告与被告倪海强签订了《个人授信协议》，约定原告同意向被告倪海强提供总额为人民币50万元的贷款数额，授信期间为36个月。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，合同履行过程中，被告未按时足额偿还原告贷款本息，为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告被告倪海强、邢慧共同偿还原告借款本金441434.07元，截止2016年6月13日的利息、罚息、复息19264.72元（之后利息、罚息、复息按借款合同约定计算至被告实际还款之日），律师费27641元；被告赵玉华对上述债务承担连带保证责任；本案的全部诉讼费由被告承担。
被告赵玉华答辩称，贷款利息和复息、罚息过高，律师代理费过高。当时签订合同时，原告方工作人员告知我不用承担货款责任，所以我才签的字。工作人员仅仅是为了证明倪海强在郑州有个朋友，不用承担责任。
被告倪海强、邢慧未答辩。
经审理查明：2013年12月1日，被告倪海强作为借款申请人、被告邢慧作为借款申请人配偶向原告申请授信金额为50万元的贷款申请并签订了《零售贷款申请表》，借款申请人处有被告倪海强的签名、捺印，借款申请人配偶处有被告邢慧签名、捺印，保证人签字人处有被告赵玉华的签名捺印，周转易申请人签字处有被告倪海强的签名捺印。2014年1月13日，原告与被告倪海强签订了《个人授信协议》、《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定原告同意向被告倪海强提供总额为人民币50万元的授信额度，授信期间为36个月，从2014年1月13日起到2017年1月13日止。同时约定，被告倪海强如未按照合同约定按时足额还款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按时计收复息。同时约定被告赵玉华对本合同项下一切债务承担连带担保责任，保证范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和有关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等。授信申请人签字处有被告倪海强的签名、捺印。保证人签章处有被告赵玉华签名、捺印。同日，原告又与被告倪海强签订了《个人贷款周转易协议书》约定：原告在授信额度内给予乙方总额为人民币50万元的周转易限额，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布利率调整方式为不变。原告依据上述约定于2015年1月29日发放贷款50万元。但被告倪海强未按期完全归还借款本息，截至2016年6月13日被告尚欠原告借款本金441434.07元、利息、复息、罚息16426.45元。根据原告与河南文丰律师事务所签订的《委托代理合同》及律师代理费发票载明律师费为27641元。另查明，该笔借款发生在被告倪海强与邢慧夫妻关系存续期间。
以上事实由《零售贷款申请表》、《个人授信协议》、《个人授信最高额不可撤销担保书》、《个人贷款周转易协议书》、欠款明细表、结婚证复印件、《委托代理合同》、律师代理费发票及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、《个人授信最高额不可撤销担保书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告倪海强应按约偿还贷款本息。截至2016年6月13日，被告倪海强尚欠原告借款本息460698.79元，已构成违约，应当承担相应的违约责任。该笔贷款发生在被告倪海强、邢慧夫妻关系存续期间，被告邢慧应对上述债务承担共同还款责任。原告诉请被告倪海强、邢慧偿还借款本金、利息（含罚息、复息），合法有据，本院予以支持。原告诉请的律师费27641元，与《委托代理合同》及律师代理费发票相印证，本院予以支持。原告请求被告赵玉华对上述债务承担连带保证责任与提交《个人授信最高额不可撤销担保书》相佐证，本院予以支持。被告赵玉华答辩称签字时原告告知其不用承担担保责任，未提交相关证据相印证，本院不予采信。被告倪海强、邢慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪海强、邢慧于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司郑州分行借款本金441434.07元、利息、罚息、复息19264.72元，共计460698.79元（暂计至2016年6月13日，自2016年6月14日起至实际还款之日止的利息、罚息及复息按合同约定的标准计算）；
二、被告倪海强、邢慧于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司郑州分行律师费27641元；
三、被告赵玉华对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8625元，保全费2962元，公告费87元，共计11674元,由被告倪海强、邢慧、赵玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓菲
代理审判员 何 展
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年四月五日
书 记 员 李亚廷
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金兰执民字第250号
申请执行人杨建华
被执行人吴松源，
本院依据已经发生法律效力的（2012）金兰商初字第00376号，依法向被执行人吴松源发出执行通知书，责令被执行人吴松源履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴松源至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴松源（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××16的存款人民币166163元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年七月二十九日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金兰执民字第250号
申请执行人杨建华
被执行人吴松源，
本院依据已经发生法律效力的（2012）金兰商初字第00376号，依法向被执行人吴松源发出执行通知书，责令被执行人吴松源履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴松源至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴松源（证件号码：）在省农信社的10×××51的存款人民币166163元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年七月十五日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2013）金兰执民字第250号申请执行人杨建华被执行人吴松源，本院依据已经发生法律效力的（2012）金兰商初字第00376号，依法向被执行人吴松源发出执行通知书，责令被执行人吴松源履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴松源至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结吴松源（证件号码：）在省农信社的62×××92的存款人民币166163元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹AUT（））O二〇一六年八月十五日书记员  郑 倩
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执994号
申请执行人前郭县王府站镇迎宾饭店
被执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县王府站镇蒙古族学校。
本院在执行申请执行人前郭县王府站镇迎宾饭店与被执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县王府站镇蒙古族学校餐饮服务合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2017年4月20日作出的（2017）吉0721民初1209号民事判决。该判决生效后，申请执行人于2017年5月25日向本院申请执行，要求被执行人给付14180元及利息，申请执行费113元。本案在执行过程中被执行人给付全部执行款，交付法院申请执行费，本案现已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初1209号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 杨建军
二〇一七年七月二十日
书记员 杨 威
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初219号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人徐正毅，农民。曾因盗窃，于2007年9月10日被东阳市公安局行政拘留十三日；又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月4日被东阳市公安局刑事拘留，同年12月24日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人陈丹赟，东阳市法律援助中心指派的浙江良济律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）229号起诉书指控被告人徐正毅犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员石思出庭支持公诉，被告人徐正毅及辩护人陈丹赟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月2日晚上，被告人徐正毅窜至本市江北街道月亮湾小区A区86号孙某户，采用翻窗入室的手段，窃得苹果牌笔记本电脑1台，计价值人民币4050元。
2015年11月10日左右的一天晚上，被告人徐正毅窜至本市江北街道月亮湾小区A区6号张某户，采用破窗入室的手段，窃得人民币983元。
2015年11月17日下午，被告人徐正毅窜至本市江北街道月亮湾小区A区94号徐某甲户，采用翻窗入室的手段，窃得价值人民币22400元的佳能牌单反数码相机1架、价值人民币320元的面值壹角的第四套人民币1000张、价值人民币200元的金丝玉手串1串及手提包1只，手提包内有价值人民币400元的黑色仿LV钱包1只、面额为500元的超市充值卡1张、面额为1000元的银泰百货充值卡3张、人民币7000元及银行卡等物。案发后，公安机关已追回赃物数码相机、面值壹角的第四套人民币、金丝玉手串、黑色仿LV钱包、超市充值卡、银泰百货充值卡，并发还被害人徐某甲。
2015年11月下旬的一天晚上，被告人徐正毅窜至本市江北街道月亮湾小区B区9号王某户，采用翻窗入室的手段，窃得价值人民币700元的虎王牌保险箱1只，保险箱内有共计价值人民币52362元的珠宝首饰、纪念币等物。后因有车辆驶来，被告人徐正毅害怕败露，遂将保险箱遗弃在月亮湾小区内的路边。案发后，赃物保险箱及箱内财物已被追回。
2015年12月3日，被告人徐正毅窜至本市江北街道月亮湾小区A区51号徐某乙家，采用翻窗入室的手段，从二楼房间地板上的手提包里的钱包内窃得人民币8650元。案发后，公安机关追回赃款人民币8370元，并发还被害人徐某乙。
综上，被告人徐正毅盗窃作案5起，窃得财物共计价值人民币100565元。
上述事实，被告人徐正毅在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某、张某、徐某甲、王某、徐某乙的陈述、证人吴某的证言、公安机关制作的现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场示意图、现场照片、现场辨认笔录及照片、接受证据清单、寄售、抵押物品登记单、登记保存清单、涉案物品照片、现场笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、手印鉴定意见书、东阳市价格认证中心价格鉴定结论书、东阳市公安局公安行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人徐正毅的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐正毅以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户盗窃公民财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人徐正毅归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人徐正毅在庭审中认罪态度好，且部分赃款、赃物已被追回，可酌情从轻处罚。辩护人陈丹赟据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐正毅犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2020年12月3日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶爱玲
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 金洪进
二〇一六年三月十一日
代书 记员 杜娇娇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第05670号
原告：熊力，男，1958年4月11日出生，汉族。
委托代理人：谭毅忠，重庆志和智律师事务所律师。
委托代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
被告：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队，住所地重庆市渝北区新南路58号。
被告：重庆市交通行政执法总队，住所地重庆市北部新区星光大道16号财富中心2号楼。
本院在审理熊力诉重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队、重庆市交通行政执法总队著作权侵权纠纷一案中，原告熊力于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊力的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊力撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告熊力负担。
审 判 长 肖 艳
代理审判员 余 博
代理审判员 樊雯龑
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 黄琬然
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初2760号
原告彭普华，男，1977年9月17日出生，汉族，住湖南省宁乡县巷子口镇直田村六组
被告王友双，男，1977年12月2日出生，汉族，住湖南省长沙县跳马乡三仙岭村建设组45号
本院在审理原告彭普华诉被告董王友双动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭普华于2016年5月11日签收了本院发出的缴纳诉讼费用的通知，应于2016年5月19日前缴纳受理费150元，但原告彭普华至今未缴纳，也未办理诉讼费的缓、减、免手续。
本院认为，原告彭普华没有在规定的时间内预缴受理费，又未办理有关缓、减、免的手续，应视为自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 孙平远
二〇一六年五月二十七日
书记员 王立欣
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第4329-1号原告陈成住，男，1958年8月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告吴泽斌，男，1980年2月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告陈钰英，女，1981年4月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。本院在审理原告陈成住与被告吴泽斌、陈钰英民间借贷纠纷一案中，原告陈成住于2015年9月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吴泽斌、陈钰英共同所有的位于宁德市蕉城区富春东路10号泰禾·红郡2号楼某室房产的移户手续，并已提供兰强单独所有的位于宁德市东侨区福宁北路9号盛辉·仕林东湖2幢某室房产作为担保。本院认为：原告陈成住的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、冻结吴泽斌、陈钰英共同所有的位于宁德市蕉城区富春东路10号泰禾·红郡2号楼某室房产的移户手续，冻结期限三年；二、冻结兰强单独所有的位于宁德市东侨区福宁北路9号盛辉·仕林东湖2幢某室房产的移户手续，冻结期限三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员冯秀庚二〇一五年九月二十一日书记员林娟附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第694号
申请执行人青州农村商业银行股份有限公司。
被执行人赵延国。
被执行人吕世家。
被执行人王玮。
被执行人杨涛。
被执行人潘晓平。
本院在执行申请执行人青州农村商业银行股份有限公司与被执行人赵延国、吕世家、王玮、杨涛、潘晓平借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2011）青法商初字第534号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 鲍茂方
二〇一四年八月一日
书记员 刘继秀
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初1257号
原告张崇春
委托代理人冉旭，甘肃王力律师事务所律师。
委托代理人赵海西，甘肃王力律师事务所律师。
被告刘宗磊
原告张崇春诉被告刘宗磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告张崇春的委托代理人冉旭、赵海西到庭参加了诉讼，被告刘宗磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张崇春诉称，2009年12月被告向原告借款25万元整，期限一年。截止2014年1月30日被告仍欠原告227500元未还，2014年2月1日双方重新签订借款协议，确认被告欠原告借款227500元，借款期限为一个月，于2014年3月1日还清本息等。还款期限到期后被告未如期还款，原告依法提起诉讼，请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金227500元、支付借款利息55737.5元（年利率12%、2014年2月1日至2016年2月15日，此后利随本清）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告刘宗磊未到庭亦未作出答辩。
经审理查明，因刘宗磊未归还其于2010年12月期间向张崇春的借款，2014年2月1日，张崇春与刘宗磊签订《借贷协议》一份，协议中刘宗磊确认收到张崇春的借款227500元，利率为月10%，于2014年3月1日还本付息。刘宗磊未按借贷协议约定的期限给张崇春还款付息，张崇春向刘宗磊讨要未果，向本院提起诉讼。
本院所确认的以上事实，有原告向本院提供的《借贷协议》、张崇春与刘宗磊的通话录音记录等证据材料及原告的陈述在卷佐证，以上证据已经开庭出示及本院审查，可以作为认定事实的依据。
本院认为，张崇春与刘宗磊签订的《借贷协议》是对双方2010年12月借款的重新确认，约定的归还时间对债务人刘宗磊具有约束力。刘宗磊在确认了借款本金、承诺了还款时间后却未如期、如数履行，对酿成本案纠纷负有责任。张崇春请求刘宗磊归还借款本金227500元具有事实和法律依据，本院予以支持。双方在协议中约定的借款利率明显高于法律允许的民间借贷利率，但因双方并未照此利率履行，而审理中张崇春请求按年利率12%支付借款期间、逾期还款期间的利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宗磊归还原告张崇春借款本金人民币227500元；
二、被告刘宗磊向原告张崇春支付利息55737.5元（自2014年2月1日起计算至2016年2月15日）；并按月利率1%支付2016年2月16日至实际归还借款之日的利息。
案件受理费5549元，由被告刘宗磊负担。
以上由被告刘宗磊向原告张崇春支付的款项为288786.5元及自2016年2月16日起至实际清偿借款之日的利息，由被告刘宗磊于本判决生效之日起五日内一次性向原告张崇春付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限界满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 李春林
代理审判员 周 静
人民陪审员 赵小玲
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘玉琦
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初423号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人张建，男，1989年7月14日生，汉族，出生地江苏省阜宁县，高中文化程度，住址江苏省阜宁县。因本案于2016年11月17日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]428号起诉书指控被告人张建犯危险驾驶罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人张建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月10日凌晨零时许，被告人张建酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，从S12申嘉湖高速南浔服务区出发上高速公路行驶，途经G25长深高速公路往江苏方向2234KM+600M米附近时，停车昏睡于车内，被高速交警查获。经现场酒精呼气检测，数值为132mg/100ml。当日1时27分许，被告人张建被带至解放军第九八医院抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人张建血液中乙醇浓度为173mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
案发后，浙江省公安厅高速公路交警总队湖州支队对被告人张建醉酒后驾驶机动车的行为给予吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人张建在法庭审理中亦无异议，并有被告人的身份证复印件、常住人口基本信息，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息、机动车信息，酒精呼气检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书，查获、抽取血样视频，管辖证明、公安机关出具的查获经过，交通管理行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人张建归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人张建在高速公路上醉驾机动车，从重处罚。根据被告人张建的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张建犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一七年五月十五日
书记员 李文秋
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执保66号
申请执行人：刘书强，男，1975年7月2日生，汉族，住河南省中牟县。
被执行人：中牟县联发交通运输有限公司，住所地郑州市中牟县官渡镇（大转盘东路南），统一社会信用代码914101227662442794（1-1）。
法定代表人祁守俊，任该公司执行董事。
本院于2017年12月26日作出的（2017）豫0122民初5119号民事调解已经发生法律效力，但被执行人中牟县联发交通运输有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘学志于2018年1月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人中牟县联发交通运输有限公司价值256150元的财产；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 陈常义
二〇一八年一月十日
书记员 黄自强
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执保66号申请执行人：刘书强，男，1975年7月2日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：中牟县联发交通运输有限公司，住所地郑州市中牟县官渡镇（大转盘东路南），统一社会信用代码914101227662442794（1-1）。法定代表人祁守俊，任该公司执行董事。本院于2017年12月26日作出的（2017）豫0122民初5119号民事调解已经发生法律效力，但被执行人中牟县联发交通运输有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘学志于2018年1月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：一、查封被执行人中牟县联发交通运输有限公司价值256150元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  陈常义二〇一八年一月十日书记员  黄自强
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠博法刑一初字第30号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人黄某某（烂强），男，1972年7月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省惠州市博罗县。因本案于2014年4月25日被抓获并被送强制隔离戒毒；因涉嫌非法持有毒品罪，经博罗县公安局决定，于2014年8月19日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有非法持有毒品罪，经博罗县人民检察院批准，于2014年9月3日被博罗县公安局逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2014〕893号起诉书指控被告人黄某某犯非法持有毒品罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员陈泓言出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月25日2时许，公安机关在博罗县被告人黄某某的住处，缴获属黄某某所有的一小包氯胺酮（K粉，净重0.38克），15小包甲基苯丙胺（冰毒，净重20.12克）。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人黄某某的行为已构成非法持有毒品罪。鉴于被告人非法持有甲基苯丙胺数量为20.12克，归案后如实交代全部犯罪事实，确有悔罪表现，建议对被告人判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，公安机关在工作中发现被告人黄某某有吸食毒品的行为，于2014年4月25日2时许，在博罗县被告人黄某某的住处将其抓获，现场缴获属被告人黄某某所有的一小包氯胺酮（K粉，净重0.38克），15小包甲基苯丙胺（冰毒，净重20.12克）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，抓获经过，检查笔录，扣押清单，证人证言，现场检测报告，被告人供述及辩解，人口信息，刑事化验检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，违反毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量达20.12克，其行为已构成非法持有毒品罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。结合被告人非法持有毒品甲基苯胺的数量及其认罪态度对被告人予以量刑处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月25日起至2015年2月24日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
二、公安机关扣押被告人黄某某持有的含甲基苯丙胺、氯胺酮成分的涉案毒品共20.50克，依法予以没收，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈东宝
二〇一五年一月六日
书记员 曾文珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕03民申1号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：柳华明，男，1954年1月4日出生，住宝鸡市渭滨区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：张四发，男，1950年8月3日出生，住宝鸡市渭滨区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：杨宝明，男，1959年2月6日出生，住宝鸡市渭滨区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：苑成国，男，1953年9月27日出生，住宝鸡市渭滨区。
以上四再审申请人共同委托诉讼代理人：王斐，陕西金宝律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：李玉进，男，1952年4月29日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。
委托诉讼代理人:王建冰，陕西渭塬律师事务所律师。
再审申请人柳华明、张四发、杨宝明、苑成国因与再审申请人李玉进合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）陕03民终1209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柳华明、张四发、杨宝明、苑成国申请再审称，兰州市公安局经济犯罪侦查支队新出具的兰公经便字第49号《证明》，其内容足以推翻原判决，请求再审本案。
李玉进申请再审称，对方当事人承担垫付款利息是协议约定的，原判驳回其关于利息的诉讼请求于法无据，请求再审本案。
本院经审查认为：本案申请再审的争议焦点一是案涉30万元投资款应否作为合伙组织经营亏损进行清算；二是李玉进主张的利息应否支持。原审依据甘肃天都农业有限公司经办人张旺福涉嫌合同诈骗已被追究刑事责任的事实，以及兰州市公安局经济犯罪侦查支队于2016年11月16日出具的兰公经便字第43号《证明》内容，认定该合伙组织上述30万元投资款已无法追回，理应作为经营亏损进行清算。本案审查期间，柳华明、张四发、杨宝明、苑成国四人提交兰州市公安局经济犯罪侦查支队于2016年12月10日出具的兰公经便字第49号《证明》一份，认为该49号《证明》系新的证据，且足以推翻原判决认定的上述事实。经审查，兰公经便字第49号《证明》属新的证据，但该证明内容与原审采信的兰公经便字第43号《证明》内容并无矛盾，结合张旺福涉嫌合同诈骗已被追究刑事责任的事实，兰公经便字第49号《证明》并不足以推翻原审认定的案涉30万元投资款应作为合伙经营亏损进行清算的事实。关于李玉进对于利息的主张，原审认为该利息系当事人之间对垫资的约定，并非合伙经营亏损应不予支持，并无不当。
综上，申请人柳华明、张四发、杨宝明、苑成国和申请人李玉进的申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回柳华明、张四发、杨宝明、苑成国和李玉进的再审申请。
审判长 王 青
审判员 刘 宏
审判员 吕 梁
二〇一八年五月二十五日
书记员 冶云飞
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕03民申1号再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：柳华明，男，1954年1月4日出生，住宝鸡市渭滨区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：张四发，男，1950年8月3日出生，住宝鸡市渭滨区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：杨宝明，男，1959年2月6日出生，住宝鸡市渭滨区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：苑成国，男，1953年9月27日出生，住宝鸡市渭滨区。以上四再审申请人共同委托诉讼代理人：王斐，陕西金宝律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人)：李玉进，男，1952年4月29日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人:王建冰，陕西渭塬律师事务所律师。再审申请人柳华明、张四发、杨宝明、苑成国因与再审申请人李玉进合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）陕03民终1209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。柳华明、张四发、杨宝明、苑成国申请再审称，兰州市公安局经济犯罪侦查支队新出具的兰公经便字第49号《证明》，其内容足以推翻原判决，请求再审本案。李玉进申请再审称，对方当事人承担垫付款利息是协议约定的，原判驳回其关于利息的诉讼请求于法无据，请求再审本案。本院经审查认为：本案申请再审的争议焦点一是案涉30万元投资款应否作为合伙组织经营亏损进行清算；二是李玉进主张的利息应否支持。原审依据甘肃天都农业有限公司经办人张旺福涉嫌合同诈骗已被追究刑事责任的事实，以及兰州市公安局经济犯罪侦查支队于2016年11月16日出具的兰公经便字第43号《证明》内容，认定该合伙组织上述30万元投资款已无法追回，理应作为经营亏损进行清算。本案审查期间，柳华明、张四发、杨宝明、苑成国四人提交兰州市公安局经济犯罪侦查支队于2016年12月10日出具的兰公经便字第49号《证明》一份，认为该49号《证明》系新的证据，且足以推翻原判决认定的上述事实。经审查，兰公经便字第49号《证明》属新的证据，但该证明内容与原审采信的兰公经便字第43号《证明》内容并无矛盾，结合张旺福涉嫌合同诈骗已被追究刑事责任的事实，兰公经便字第49号《证明》并不足以推翻原审认定的案涉30万元投资款应作为合伙经营亏损进行清算的事实。关于李玉进对于利息的主张，原审认为该利息系当事人之间对垫资的约定，并非合伙经营亏损应不予支持，并无不当。综上，申请人柳华明、张四发、杨宝明、苑成国和申请人李玉进的申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柳华明、张四发、杨宝明、苑成国和李玉进的再审申请。审判长 王 青审判员 刘 宏审判员 吕 梁二〇一八年五月二十五日书记员 冶云飞
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0503执恢203号
申请执行人：朱峰，男，1981年10月3日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区旧馆镇寺桥村梨市港38号。
被执行人：潘纪夫，男，1954年12月5日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区旧馆镇居民一组33号。
本院在执行申请执行人朱峰与被执行人潘纪夫民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月一日
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初755号
原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行，地址：广东省怀集县。
负责人王安华，行长。
委托代理人叶志斌，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省怀集县，是。
委托代理人莫培秀，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省怀集县，是。
被告王明锦，男，汉族，住福建省寿宁县，公民身份号码：×××3015。
原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行（以下简称农行怀集支行）与被告王明锦信用卡纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由代理审判员梁有扩适用简易程序于2016年6月27日公开进行审理。原告农行怀集支行的委托代理人莫培秀，被告王明锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行怀集支行诉称，被告向原告申请领取一张卡号为62×××77的金穗信用卡，并于2014年8月23号开始使用该信用卡，随后被告通过从ATM柜员机进行透支和消费，在使用过程中没有按申领信用卡章程还清透支本息给原告，截止2016年6月26号止累积透支和消费本息、滞纳金合计10334.16元未能归还。被告逾期还款后，原告通过各种方式催收未果。现原告请求：1、被告立即偿还原告银行卡透支本金8566.40元、利息1123.91元、滞纳金643.85元，合计10344.16元（计至2016年6月26日，以后利息、滞纳金以及其他费按中国人民银行规定的计费标准另计至还清款项时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王明锦辩称，对原告起诉的事实无异议，但因本人现在被关押在看守所没有能力归还欠款。
经审理查明，被告王明锦于2014年7月1日向原告农行怀集支行申请办理金穗信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读和了解全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守合同（协议）的各项规则”。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十四条规定“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利……上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五……”，第十六条规定“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额……，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5％分别支付滞纳金、超限费”，第四条.5.约定“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。原告随后同意了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××77的信用卡，信用额度为18000元。被告在使用上述信用卡过程中没有按申领信用卡章程还清透支款的本息给原告，截止2016年6月26日被告欠缴信用卡的透支本金8566.40元、利息1123.91元、滞纳金643.85元，各项合计10344.16元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡合约系当事人自愿订立的，属双方真实意思表示，内容符合中国人民银行的相关规定，为合法有效的合同，双方当事人应依法履行各自的合同义务。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡消费、取现后应按照合约约定的时间偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告清偿计至2016年6月26日所欠原告的透支信用卡本金、利息、滞纳金共10344.16元的理据充分，应予支持。2016年6月27日至被告还清信用卡透支款日止的利息、滞纳金按照中国人民银行的有关规定计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告王明锦应向原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行清偿信用卡透支款的本金、利息、滞纳金共10344.16元（利息、滞纳金暂计至2016年6月26日，2016年6月27日至被告还清信用卡透支款日止的利息、滞纳金按照中国人民银行的有关规定计算），限于本判决生效之日起十日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，适用简易程序减半收取47元，由被告王明锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 梁有扩
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 林国志
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第02019号
原告马家寿，退休干部。
委托代理人（特别授权）覃可斌、易德，湖北施州律师事务所律师。
被告毛振秀，个体工商户。
委托代理人（一般代理）郑义，湖北勇鑫律师事务所律师。
被告于永贵，个体工商户。
原告马家寿诉被告毛振秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。依据被告毛振秀申请，依法追加于永贵作为被告参加本案诉讼。本案依法由审判员郭韶华适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告马家寿及其委托代理人易德、被告毛振秀的委托代理人郑义、被告于永贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马家寿诉称，2000年3月5日、15日，被告先后两次向原告借款共计40000元，并向原告出具借条两份，均载明金额20000元，约定月利率一分支付利息。双方未对还款期限进行约定。后原告急需用钱多次向被告催讨，但被告仅于2000年9月6日向原告还款5000元，余下款项至今未还。现请求法院判令被告偿还借款35000元，并按月利率一分支付利息至还清本金之日止；由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：借条原件两份。证明被告于2000年3月5日和2000年3月15日向原告分别借款20000元，并于2000年9月6日向原告还款5000元，现下欠借款本金35000元的事实。
被告毛振秀辩称，通过原告诉状可见，原告在2000年9月6日向被告主张债权后，被告向其还款5000元，原告向被告的债权主张权应从2000年9月6起算，故原告的债权请求权已经超过两年的诉讼时效。请求法院应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告毛振秀为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：（2007）恩民初字第697号民事判决书复印件一份，证明该债务属于二被告婚姻存续期间的夫妻共同债务。
被告于永贵辩称，毛振秀向原告借款，于永贵既不知情，也没有在借条上签字，且毛振秀借的该笔款也没有用于当时的家庭开支，故于永贵不应该承担还款义务。
被告于永贵为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：离婚协议书复印件一份，证明二被告当时有能力偿还原告的借款，是毛振秀把所有的钱全部卷走了。
经质证，被告毛振秀对原告提交的证据即两份借条的真实性无异议，被告于永贵对该证据表示不知情；原告及被告于永贵对被告毛振秀提交证据的真实性无异议；原告对被告于永贵提交的证据提出系二被告之间的内部约定，不能对抗原告；被告毛振秀对被告于永贵提交的证据提出该份协议没有生效。本院认为，原告提交的借条，直接借款人毛振秀未有异议，本院予以采信。被告毛振秀提交的证据，其余当事人均无异议，本院予以采信。被告于永贵提交的证据，因无其他证据予以佐证，故本院不予采信。
经审理查明，2000年3月5日、15日，被告毛振秀向原告分别借款20000元，并出具欠条两份，其内分别为：“今借�马家寿现金贰万元整。小写20000元，借款人毛振秀2000年3月5日”和“今借到马家寿现金贰万元整。小写20000元借款人：毛振秀二000年三月十五日”。被告毛振秀于2000年9月6日给原告偿还了5000元，原告在2000年3月5日的借条中批注“2000年9月6日以（已）还5000.00元整。大写伍仟元整”。此后，原告一直没有找到原告，致使未催讨欠款。
另查明，二被告于1996年10月11日登记结婚。2007年9月19日，于永贵起诉要求与毛振秀离婚，法院于2008年3月10日作出（2007）恩民初字第697号民事判决书，判决准许于永贵与毛振秀离婚。因毛振秀未到庭，无法核实，该案未对夫妻共同债务进行审理。
本院认为，被告毛振秀向原告借款的事实清楚，双方成立了民间借贷关系。依据双方诉辩意见，本案的主要焦点是1、本案是否超过诉讼时效；2、被告于永贵应否承担偿还责任。对�，本院评述如下：
一、依据被告毛振秀给原告出具的借条来看，双方没有约定还款期限，故原告可随时催告被告毛振秀返还借款。在原告催讨后，被告毛振秀于2000年9月6日偿还了借款5000元，但双方对余下的借款仍未有约定期限，被告亦未明确拒绝偿还余下借款的意思表示，故对余下35000元的借款，仍属于不定期借款，原告仍可随时向被告毛振秀催讨。此后，原告一直未向被告毛振秀催讨，而是在2015年7月13日提起诉讼，本次诉讼可视为原告的催讨行为，故原告的起诉没有超过诉讼时效。因此，被告毛振秀的抗辩理由不成立。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”二被告于1996年10月11日登记结婚，2008年3月10日判决离婚。在此期间内，二被告系夫妻关系，故被告毛振秀于2000年3月5日、15日向原告借款共计40000元应属二被告的共同债务。被告于永贵没有提交证据证明案涉债务系被告毛振秀个人债务，因此，二被告对案涉债务应共同承担偿还责任。
另外，借据上没有约定利息，且被告毛振秀也否认口头约定利息的事实，原告要求被告按月利率一分支付利息至还清本金之日止的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。但原告的起诉视为其对被告的催告，自原告催告之时起，被告应承担逾期利息，故被告应自原告起诉之日即2015年7月13日起至付清借款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率支付利息。
综上所述，依�《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告毛振秀、于永贵于本判决生效后三日内共同偿还原告马家寿借款35000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付从起诉之日即2015年7月13日起至付清全部借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费674元，减半交纳337元，由被告毛振秀、于永贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭韶华
二〇一五年十月二十二日
书记员 罗 毅
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2801号
原告王某甲，学龄前儿童。
法定代理人王某乙，农民。
法定代理人王某丙，农民。
被告姜会蒙，系七彩童年幼儿园实际经营人。
被告姜会欣，系七彩童年幼儿园教师。
委托代理人姜会蒙，系姜会欣之妹。
原告王某甲与被告姜会蒙、姜会欣提供劳务者致害责任纠纷一案，于2015年10月10日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员刘硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲的法定代理人王某乙，被告姜会蒙并作为被告姜会欣的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2015年3月20日前后，原告应招到被告姜会蒙开办的七彩童年幼儿园上学，并每月缴纳各项费用460元。2015年7月18日原告在该幼儿园上学时被学校雇佣的教师姜会欣致伤。经医院检查，原告的伤情为上牙槽骨局部骨折，前部软组织肿胀、积气。此次伤害给原告造成较大损失。现诉至法院，望法院判令被告赔偿原告医疗费1200元，交通费1500元，后续治疗费2000元，并承担本案诉讼费用。
被告姜会蒙、姜会欣辩称，王某甲的医疗费已经由姜会蒙支付，应该驳回原告的诉讼请求。
原告王某甲为证明自己的主张，提交以下证据：
1、户口本、王某丙身份证、王某乙身份证、结婚证。欲证明原告王某甲的身份信息以及证明王某丙、王某乙系王某甲之父母。
2、2015年7月22日CT报告二份、诊断证明、病历、照片。欲证明原告王某甲伤情。
3、医疗费票据。欲证明原告支付医疗费情况。
4、申请人民法院调取的公安局机关制作的询问笔录、鉴定书。欲证明王某甲的受伤经过。
5、交通费票据。欲证明原告为治疗所支付的交通费。
6、2015年10月9日CT报告一份、河北省儿童医院门诊病历一本。欲证明原告伤情、治疗情况，并证明原告的伤仍未痊愈，还需继续治疗。
被告姜会蒙、姜会欣对原告提交证据的质证意见为，对户口本、王某丙身份证、王某乙身份证、结婚证无异议；对7月22日的CT报告的真实性有异议，对照片真实性有异议；对医疗费票据、交通费票据的真实性有异议，因为看病时没有通知我方；对其他证据无异议。
经审理查明，2015年7月18日，原告王某甲在被告姜会蒙开办的位于宁晋县凤凰镇亭子头村的七彩幼儿园上学时受伤。2015年7月22日，河北省儿童医院作出CT149311号CT诊断报告记载：王某甲上牙槽骨局部骨折，前部软组织肿胀、积气；考虑右侧正中切牙后方一多生牙，建议复查。同日，该院作出的CT149321号CT诊断报告记载：王某甲右鼻翼软组织肿胀。双侧上颌窦粘膜增厚。宁晋县公安局物证鉴定室受北鱼台派出所委托，于2015年8月10日出具王某甲损伤程度鉴定书，鉴定结论为王某甲属轻微伤。王某甲受伤后，姜会蒙为王某甲支付了部分医疗费用。后原告多次到河北省儿童医院检查治疗。2015年10月9日，河北省儿童医院出具的CT155410号CT诊断报告记载：王某甲右侧中切牙前软组织内点状气体影，唇周软组织稍增厚？请结合临床；考虑右侧正中切牙后方一多生牙。双侧上颌窦、左侧筛窦、蝶窦炎症。原告为治疗牙龈伤情共支付医疗费980.55元。王某丙、王某乙系原告王某甲的父母。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提交的户口本、王某丙身份证、王某乙身份证、结婚证、CT报告、诊断证明、照片、医疗费票据、询问笔录、鉴定书、河北省儿童医院门诊病历等证据在案佐证，上述证据来源合法，客观真实，本院予以确认。交通费凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告主张交通费1500元，但其提供的交通费票据为联号票据且被告提出异议，考虑原告实际治疗情况，本院酌情支持600元，其余不予支持。
本院认为，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。七彩童年幼儿园未进行登记注册，应由实际经营人姜会蒙承担赔偿责任。姜会欣作为幼儿园工作人员，属职务行为，应由其雇主姜会蒙承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告王某甲的损失为：医疗费980.55元；交通费600元；共计1580.55元。原告的后续治疗费用，可待实际发生后另行主张。原告的诉讼请求为4700元，超出部分于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告姜会蒙自本判决生效之日起五日内赔偿原告王某甲损失1580.55元。
二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告姜会蒙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 刘硕
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张雪
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2801号
原告王敏。
被告国海芳。
本院在审理原告王敏与被告国海芳名誉权纠纷一案中，原告王敏于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王敏申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王敏撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王敏负担。
审判员 甄如辉
二〇一五年九月二日
书记员 范冬梅
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭桐横商初字第459号
原告：朱武军。
被告：陈建明。
被告：袁金松。
原告朱武军诉被告陈建明、袁金松民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理，原告朱武军收到本院案件受理通知和预交诉讼费用通知后，在预交期限内未预交诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告朱武军撤诉处理。
代理审判员 王泽静
二〇一三年十二月五日
书 记 员 方 潇
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第79号
原告资阳市农业融资担保有限责任公司，住所地四川省资阳市孙家坝财政局办公楼7楼。
法定代表人游仿苏，总经理。
委托代理人戴健，四川则思律师事务所律师。
被告乐至县农兴猪业专业合作社，住所地四川省乐至县龙溪乡花祠堂村八组。
法定代表人邓明，负责人。
原告资阳市农业融资担保有限责任公司（简称融资担保公司）诉被告乐至县农兴猪业专业合作社（简称农兴猪业）追偿权纠纷一案，原告于2014年12月15日诉讼来院，本院同日立案受理。依法组成合议庭于2015年2月6日公开开庭进行审理。原告的委托代理人戴健到庭参加诉讼，被告乐至县农兴猪业专业合作社法定代表人邓明，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告融资担保公司起诉称，2011年1月26日被告乐至县农兴猪业专业合作社向贷款人中国农业银行股份有限公司乐至县支行（简称贷款人）借款281万元，原告承担保证责任。借款到期后，被告未偿还贷款人借款，贷款人于2012年12月18日扣划了原告在其银行账户中的存款30万元，以偿还被告农兴猪业欠贷款人的借款本息，扣除被告向原告缴存的反担保保证金28.1万元，目前被告尚欠原告代偿款1.9万元。根据法律规定，原告代偿后有权向借款人追偿，原告故诉至法院，请求：一、判令被告农兴猪业立即偿还原告的代偿款1.9元及利息（利息按人民银行同期贷款利率从代偿之日即2012年12月18日起计算至判决书确定的给付时间止）；二、案件诉讼费由被告承担。
被告农兴猪业未作答辩。
原告针对自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
证据材料1：原告企业法人营业执照、组织机构代码、法人身份证明，被告农民专业合作社法人营业执照、代码证。拟证明原、被告的基本身份情况及诉讼主体资格；
证据材料2：被告农兴猪业与贷款人中国农业银行股份有限公司乐至县支行于2011年1月26日签订的《流动资金借款合同》。拟证明被告向贷款人（即中国农业银行乐至县支行）借款281万元的事实，由资阳市农业产业化信用担保有限责任公司提供保证担保；
证据材料3：原、被告与贷款人中国农业银行股份有限公司乐至县支行于2011年1月26日签订的《补充协议书》；
证据材料4：资阳市农业产业化信用担保有限责任公司与中国农业银行股份有限公司乐至县支行及被告于2011年1月26日签订的《保证合同》；
证据材料5：贷款人扣划原告代偿凭证；
证据材料6：被告向原告缴存保证金凭证；
证据材料7：（2013）乐至民初字第1851号民事判决书。
证据材料2－7拟共同证实：1、被告向贷款人（即中国农业银行乐至县支行）借款281万元的事实；2、约定2011年还50万元，2012年还80万元，2013年还151万元；3、原告为该笔281万元借款本息承担连带责任担保；4、保证期间为借款履行期限届满之日起二年。还约定被告未按期履行还款义务的，原告自愿履行保证责任，原告未按合同约定履行保证责任的，贷款人有权从原告在中国农业银行各机构开设的账户中直接划收相关款项的事实；5、贷款人扣划了原告在银行30万元的事实；6、被告向原告缴存了28.1万元反担保保证金的事实；7、被告尚欠原告代偿款1.9万元的事实。
被告未到庭，未举证、质证。
本院对原告所举证据材料认证意见如下：
证据材料1系权力机关作出，来源合法，反映内容客观真实，本院予以采信；证据材料2、3、4、5、6系原始书证、来源合法，其部分内容与本院认定的其他证据形成锁链，本院予以采信；证据材料7系人民法院制作的生效裁判文书，未经法定程序，不得否定其合法性，对该证据，本院予以采信。
经上述由本院确认的证据证实，查明本案事实如下：2011年1月26日，被告农兴猪业与贷款人中国农业银行股份有限公司乐至县支行签订了《流动资金借款合同》及《补充协议书》，约定被告向贷款人借款281万元，2011年还款50万元，2012年还款80万元，2013年还款151万元。同日原告与贷款人签订了《保证合同》，约定原告为被告向贷款人借款281万元及利息等提供连带责任担保，保证期间为借款履行期限届满之日起二年。合同签订后，贷款人依约向被告发放了281万元借款。被告向原告缴存了28.1万元反担保保证金。2012年12月18日，因被告未偿还贷款人的第一期借款50万元（即2011年应偿还贷款人借款50万元），贷款人扣划了原告（保证人）在中国农业银行股份有限公司乐至县支行银行账户中的存款30万元。原告代被告偿还贷款人的借款本金30万元，扣除被告向原告缴存的反担保保证金28.1万元，目前被告尚欠原告代偿款1.9万元。
另查明，贷款人与原、被告之间金融借款合同纠纷经乐至县人民法院审理，（2013）乐至民初字第1851号民事判决书已生效，贷款人在向被告主张债权时已扣除了原告的代偿款30万元。
本院认为，原告代被告农兴猪业偿还的贷款人借款1.9万元，系其履行连带责任保证人的保证担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、第七十二条之规定，原告为债务人提供保证担保，并承担担保责任后，有权向债务人追偿，故原告主张被告农兴猪业偿还原告代偿款的主张成立，本院予以支持；原告的代偿行为，客观上能减少借款本金数额，并减少因此产生的利息，使债务人获益，原告则因此遭受资金利息损失，因此，原告要求被告农兴猪业自原告代偿之日起至判决书确定的给付时间止按人民银行同期贷款利率支付代偿款利息的主张符合公平原则，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告乐至县农兴猪业专业合作社在本判决生效后30日内向原告资阳市农业融资担保有限责任公司给付代偿款1.9万元及利息（利息按中国人民银行发布的同期贷款基准利率从代偿之日起计算至判决书确定的给付时间止）。
案件受理费275元，由被告乐至县农兴猪业专业合作社负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 全仲华
人民陪审员 颜道平
人民陪审员 王 杰
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 曾庭熙
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0324执49号
申请执行人袁某某，男，汉族，农民。
被执行人张某某，男，汉族，农民。
申请执行人袁某某与被执行人张某某机动车交通事故纠纷一案，本院2015年2月4日作出（2014）扶民初字第01036号民事判决书，其中判决第二项判令由被执行人张某某再赔付袁某某41661元。并承担案件受理费2640元。该判决生效后，权利人袁某某于2015年3月30日向本院申请执行。2015年12月11日本院以被执行人张某某无财产可供执行为由终结本次执行。2016年2月1日申请执行人袁某某以发现被执行人张某某有财产线索为由申请恢复执行，本院当日立案恢复执行。
本案在执行过程中，经督促被执行人张某某亲属表示可以替张某某拿出20000元，申请执行人袁某某自愿放弃10000元，因申请人袁某某家庭特别困难，被执行人张某某家庭亦十分困难，无力再履行义务，本院给申请人袁某某司法救助14301元。现申请执行人袁某某已将案件款34301元领走，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结对扶风县人民法院（2014）扶民初字第01036号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 张忠科
执行员 李战涛
执行员 张立峰
二〇一六年二月十九日
书记员 马祎炜
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0105行审190号
申请执行人天津市河北区人民政府,住所地天津市河北区狮子林大街284号。
法定代表人李新，区长。
委托代理人王伟，天津市河北区人民政府法制办公室干部。
委托代理人张锦，天津市河北区人民政府法制办公室干部。
被执行人陈进兰，女，1930年1月17日出生，回族，户籍地天津市河北区。
申请执行人天津市河北区人民政府于2018年5月3日向本院申请强制执行津北政房征补字（2017）第302号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市河北区人民政府以津北政房征补字（2017）第302号《房屋征收补偿决定书》已经生效，被执行人陈进兰拒绝履行房屋征收补偿决定书规定的义务为由，申请本院对其准予强制执行。
申请执行人天津市河北区人民政府于2018年6月5日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人天津市河北区人民政府系自愿提出撤回强制执行申请，本院依法准许。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人天津市河北区人民政府撤回对津北政房征补字（2017）第302号《房屋征收补偿决定书》的强制执行申请。
审 判 长 季 虹
审 判 员 刘 静
人民陪审员 王东旭
二〇一八年六月七日
书 记 员 脱攀峰
附：本裁判文书适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市河北区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0105行审190号申请执行人天津市河北区人民政府,住所地天津市河北区狮子林大街284号。法定代表人李新，区长。委托代理人王伟，天津市河北区人民政府法制办公室干部。委托代理人张锦，天津市河北区人民政府法制办公室干部。被执行人陈进兰，女，1930年1月17日出生，回族，户籍地天津市河北区。申请执行人天津市河北区人民政府于2018年5月3日向本院申请强制执行津北政房征补字（2017）第302号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人天津市河北区人民政府以津北政房征补字（2017）第302号《房屋征收补偿决定书》已经生效，被执行人陈进兰拒绝履行房屋征收补偿决定书规定的义务为由，申请本院对其准予强制执行。申请执行人天津市河北区人民政府于2018年6月5日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人天津市河北区人民政府系自愿提出撤回强制执行申请，本院依法准许。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人天津市河北区人民政府撤回对津北政房征补字（2017）第302号《房屋征收补偿决定书》的强制执行申请。审 判 长  季 虹审 判 员  刘 静人民陪审员  王东旭二〇一八年六月七日书 记 员  脱攀峰附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执1418号
申请执行人：焦作市山阳区人民法院。
被执行人：谢涛涛。
被执行人：陈新波。
被执行人：杜倩伟。
申请执行人焦作市山阳区人民法院与被执行人谢涛涛、陈新波、杜倩伟罚金纠纷一案，本院做出的（2017）豫0811刑初76号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年7月28日移交强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院于2017年8月31日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无车辆、工商等登记信息。
3、本院于2017年12月27日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 蒋亚杰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李玉龙
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执1418号申请执行人：焦作市山阳区人民法院。被执行人：谢涛涛。被执行人：陈新波。被执行人：杜倩伟。申请执行人焦作市山阳区人民法院与被执行人谢涛涛、陈新波、杜倩伟罚金纠纷一案，本院做出的（2017）豫0811刑初76号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年7月28日移交强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2017年8月31日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无车辆、工商等登记信息。3、本院于2017年12月27日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  蒋亚杰二〇一七年十二月二十七日书记员  李玉龙附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初263号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人鲁某。因本案于2015年12月21日被刑事拘留，2016年1月1日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人张明科，湖北联正律师事务所律师。
公诉机关以洪检刑诉（2016）226号起诉书指控被告人鲁某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月20日23时许，被告人鲁某在其所居住的武汉市洪山区祥丰路青州花园小区12栋703室饮酒后驾驶车牌鄂A×××××的小轿车外出，后返回青州花园小区10栋附近倒车时撞上防盗网，借故滋事，持刀将被害人龙某、王某、郝某等八人停放在该小区内的车号为鄂A×××××、鄂A×××××、鄂A×××××、鄂A×××××、鄂A×××××、鄂A×××××、鄂A×××××、鄂A×××××八辆小轿车的八条轮胎刺破。经鉴定，折合价值共计人民币2370元。后被告人鲁某又驾车停堵住小区大门后，返回家中。当日，被告人鲁某被公安机关抓获归案。案发后，被告人家属已替其赔偿并获得谅解。公诉机关认为被告人鲁某具有当庭自愿认罪及赔偿被害人损失并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人鲁某有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人鲁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人鲁某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自2015年12月21日起至2016年10月20日止）。
二、作案工具由扣押单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一六年三月十七日
书记员 彭 芳
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执3024号
申请人：杜文标，男，1990年12月23日生，汉族，徐州冉升文化传媒有限公司法定代表人，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：陈越，江苏达谕律师事务所律师。
被申请人：罗亮，男，1983年6月18日生，汉族，个体户，住四川省广安市邻水县。
杜文标与罗亮民间借贷纠纷一案，江苏省徐州市泉山区人民法院作出的(2017)苏0311民初2094号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月16日立案受理。
执行过程中，申请执行人杜文标书面申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请符合相关法律规定，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
江苏省徐州市泉山区人民法院作出的(2017)苏0311民初2094号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 平
审判员 沈志刚
审判员 黄 景
二〇一八年五月八日
书记员 沈九万
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初2128号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人李全富，董事长。
委托代理人王希军，男，1966年4月30日出生，汉族。
委托代理人刘金旺，男，1979年4月29日出生，汉族。
被告杨雪，男，1988年7月15日出生，汉族，居民。
被告李万英，女，1987年5月13日出生，汉族，居民。
被告杨建友，男，1957年5月5日出生，汉族，居民。
被告王好花，女，1958年7月29日出生，汉族，居民。
被告杨建圣，男，1962年1月25日出生，汉族，居民。
被告梁际梅，女，1970年6月15日出生，汉族，居民。
被告杨建栋，男，1964年6月14日出生，汉族，居民。
被告岳春英，女，1973年6月3日出生，汉族，居民。
被告杨新国，男，1985年10月25日出生，汉族，居民。
被告杨功斋，女，1953年8月25日出生，汉族，居民。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告杨雪、李万英、杨建友、王好花、杨建圣、梁际梅、杨建栋、岳春英、杨新国、杨功斋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱秀明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王希军到庭参加诉讼，被告杨雪、李万英、杨建友、王好花、杨建圣、梁际梅、杨建栋、岳春英、杨新国、杨功斋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称，青州市何官镇南褚马村村民杨雪分别于2013年8月8日、2013年8月24日向我行贷款100000元和50000元，贷款到期日为2014年8月5日、2014年8月23日。所签订的合同是《个人最高额联合保证借款合同》（青州农商行口埠支行）个高保借字（2012）年第2012072701002号，李万英、杨建友、王好花、杨建圣、梁际梅、杨建栋、岳春英、杨新国、杨功斋承担连带保证责任。贷款到期后，经我行信贷人员多次向被告催收，被告以各种理由拒不归还我行贷款本息。为维护我行合法权益，特向贵院依法起诉被告，请求人民法院依法判决借款人杨雪归还我行借款本金150000元及利息41096.95元,（利息计算至2015年12月10日，以后利息另行计算）本息合计191096.95元；请求人民法院依法判决李万英、杨建友、王好花、杨建圣、梁际梅、杨建栋、岳春英、杨新国、杨功斋承担连带保证责任；诉讼费及实现债权的所有费用均由被告承担。
被告杨雪、李万英、杨建友、王好花、杨建圣、梁际梅、杨建栋、岳春英、杨新国、杨功斋均未答辩。
经审理查明，2012年7月27日，被告杨雪、杨建友、杨建圣、杨建栋、杨新国与原告签订了个人最高额联合保证借款合同【（青州农商行口埠支行）个高保借字（2012）年第2012072701002号】一份，合同约定由五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年7月27日至2015年7月15日期间，在该行发生的借款业务共同承担连带保证责任；其中，被告杨雪的授信额度为150000元；每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人的借款凭证记载为准；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；还款方式为定期结息，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期利随本清；逾期还款在借款凭证载明利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；联保小组成员违反复利规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施。同日，被告李万英、王好花、梁际梅、岳春英、杨功斋分别与原告签订共同清偿及连带责任担保书一份，亦为个人最高额联合保证借款合同所载明的借款提供担保。合同签订后，被告杨雪于2013年8月8日向原告贷款100000元，贷款到期日为2014年8月5日，月利率9.75‰；被告杨雪于2013年8月24日向原告贷款50000元，贷款到期日为2014年8月23日，月利率9.75‰。借款当日，原告均将以上款项打入被告杨雪的个人账户，杨雪在贷转存凭证上签字确认。借款贷出后，被告杨雪未归还借款本金，按约归还利息至2015年5月20日，以后的借款本息均未支付。被告杨希玲、李继明、李德云、刘洪亮、杨学红亦未承担担保责任。至2015年12月10日，尚欠借款本金150000元、利息41096.95元及以后的利息。
本院所确认的上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、贷转存凭证、还款清单、利息清单、借款人及担保人的身份证明材料及当事人的陈述在案为凭，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告杨雪、杨建友、杨建圣、杨建栋、杨新国之间签订的个人最高额联合保证借款合同，与被告李万英、王好花、梁际梅、岳春英、杨功斋之间签订的共同清偿及连带责任担保书，均是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告杨雪借款后，理应按照合同及借款凭证载明的借款数额、约定利率归还原告本息，逾期未付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定借款期限内按月利率9.75‰，逾期按实际执行利率再上浮50%计收逾期利息，未超过金融法规的最高限定，应予支持。借款到期后，被告杨雪未履行还款义务，原告于借款期满之日起两年内向保证人主张权利，未超出合同约定，被告李万英、杨建友、王好花、杨建圣、梁际梅、杨建栋、岳春英、杨新国、杨功斋对涉案借款应承担连带清偿责任。被告李万英、杨建友、王好花、杨建圣、梁际梅、杨建栋、岳春英、杨新国、杨功斋承担保证责任后，有权向被告杨雪追偿。被告杨雪、李万英、杨建友、王好花、杨建圣、梁际梅、杨建栋、岳春英、杨新国、杨功斋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提出答辩意见，视为对其所享相应诉讼权利的放弃。综上，原告向十被告追要借款本金及相应利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨雪于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息41096.95元（利息计算至2015年12月10日，以后利息按照合同约定另行计算至借款全部付清之日）；
二、被告李万英、杨建友、王好花、杨建圣、梁际梅、杨建栋、岳春英、杨新国、杨功斋对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告李万英、杨建友、王好花、杨建圣、梁际梅、杨建栋、岳春英、杨新国、杨功斋承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告杨雪追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4122元，减半收取2061元，由被告杨雪、李万英、杨建友、王好花、杨建圣、梁际梅、杨建栋、岳春英、杨新国、杨功斋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 朱秀明
二〇一六年五月十八日
书 记 员 马 金