浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第1255号
原告：中信银行股份有限公司温州柳市支行。
负责人：郑晖。
委托代理人：何笑珍。
委托代理人：张洁。
被告：胡志明。
委托代理人：郑小文。
委托代理人：谢海林。
原告中信银行股份有限公司温州柳市支行诉被告胡志明保证合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。因被告胡志明涉嫌犯罪被关押在看守所，本院于2015年6月18日依法作出中止审理裁定，于2015年9月11日决定恢复审理。本案由审判员颜爱燕适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何笑珍、张洁，被告委托代理人郑小文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年1月28日，原告与乐清市旭华线缆有限公司签订《银行承兑汇票承兑协议》（编号：2013信银杭温柳银兑字第001542号）。合同约定：乐清市旭华线缆有限公司向原告申请承兑汇票一张，票面金额为500万元人民币，出票人为乐清市旭华线缆有限公司，收款人为乐清市德正实业有限公司，汇票到期日为2013年7月28日。协议约定：乐清市旭华线缆有限公司应于汇票到期日前交存全部票款；而承兑汇票到期日，原告凭票支付票款；到期日原告未获清偿的票款，原告将根据逾期天数及逾期付款金额，按日利率万分之伍计收罚息；罚息利率遇中国人民银行调整时，从调整之日起按调整后的利率执行。
为了保障原告债权，主债务人乐清市旭华线缆有限公司提供了下述担保：
1、2013年1月28日，王建成与原告签订《权利质押合同》（编号：2013信银杭温柳权质字第001542号），该合同约定：王建成自愿提供票面金额为100万的中信银行储蓄定期存单（户名：王建成，存单编号：14××62），为乐清市旭华线缆有限公司的上述债务提供质押担保，担保的主债权本金为500万元整，担保的范围包括主合同项下债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产以及为实现债权、抵押权等而所发生的一切费用和其他所有应付的费用。合同签订后，王建成依约交付了储蓄定期存单原件。
2、2012年1月9日，乐清市德正实业有限公司与原告签订《最高额抵押合同》（编号：2012信银杭温柳最抵字第002475号）。该合同约定：乐清市德正实业有限公司自愿以其所有的坐落于乐清经济开发区纬五路××号的房产（所有权证号：温房权证乐清市字第××号）作为抵押物，为乐清市旭华线缆有限公司与原告形成的债务提供最高额抵押担保，被保证的主债权为2012年1月9日至2015年1月9日期间因原告向乐清市旭华线缆有限公司授信而发生的一系列债权，包括但不限于贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务，担保的主债权最高额度为等值人民币4367万元整，抵押担保的范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产以及为实现债权、抵押权等而所发生的一切费用和其他所有应付的费用。合同签订后，原告与乐清市德正实业有限公司依法办理了抵押登记手续，并由原告取得了编号为温房他证乐清市字第**××64号房屋他项权证。
3、2012年6月19日，被告胡志明与原告签订《最高额保证合同》（编号：2012信银杭温柳人最保字第001418号），合同约定：被告胡志明为乐清市旭华线缆有限公司提供最高额保证担保；担保的主债权为自2012年6月19日至2013年6月19日期间因原告向乐清市旭华线缆有限公司授信而发生的一系列债权，包括但不限于各类贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务；保证方式为连带责任保证；被保证的主债权最高额度为等值人民币7200万元整；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他所有应付的费用。
在上述担保之下，原告同意为乐清市旭华线缆有限公司申请的汇票予以承兑。2013年6月17日，乐清市人民法院依法裁定受理乐清市旭华线缆有限公司、乐清市德正实业有限公司破产重整两案。扣除保证金100万元及产生的利息15410.86元，原告依法向破产管理人申报本案债权本金3984589.14元并经乐清市人民法院裁定予以确认。该笔欠款未通过破产程序受偿，根据合同约定，被告胡志明应当依约履行担保责任，但是经原告多次催讨，被告至今未承担任何担保责任。故此起诉，要求法院：一、判令被告胡志明对乐清市旭华线缆有限公司向原告所负的3984589.14元债务本金及罚息（该罚息自2013年7月28日起，以3984589.14为基数，按每日万分之五计算至债务实际履行完毕之日止）承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用和原告实现债权费用由被告承担。
审理过程中原告变更诉讼请求：要求被告胡志明对乐清市旭华线缆有限公司向原告所负的本金3984589.14承担连带偿还责任。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人证明，证明原告的诉讼主体资格。
2、户籍信息，证明被告的诉讼主体资格。
3、《银行承兑汇票承兑协议》、银行承兑汇票，证明乐清市旭华线缆有限公司与原告签订合同申请承兑汇票，并就办理的业务事项和违约责任等事项进行约定。
4、《权利质押合同》、储蓄定期存单，证明王建成自愿为乐清市旭华线缆有限公司承兑汇票提供质押担保。
5、《最高额抵押合同》（编号：2012信银杭温柳最抵字第002475号）、房产证、土地使用权证、他项权证，证明乐清市德正实业有限公司自愿为乐清市旭华线缆有限公司提供最高额抵押担保。
6、《最高额保证合同》（编号：2012信银杭温柳人最保字第001418号），证明被告胡志明自愿为乐清市旭华线缆有限公司提供最高额保证担保。
7、乐清市人民法院裁定书、银行账户明细表，证明乐清市旭华线缆有限公司的该笔债务尚余本金3984589.14元未还。
被告答辩称：对起诉主债务人的借款本金没有异议，但借款利息应计算到法院裁定受理破产之日止。主债务人破产案件虽然经过第一次分配，但案件尚未终结，被告作为担保人应当承担的金额没有确认。应当等主债务人偿还金额确定后剩余部分由被告承担连带偿还责任。
在本院指定的举证期限内被告未提供证据材料。
原告提供的证据在庭审中出示，被告对原告提供的证据真实均无异议。上述证据经本院审核，真实、合法，与本案具有关联性，予以确认。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
另查明以下事实：1、原告与被告签订的《最高额保证合同》（编号：2012信银杭温柳人最保字第001418号）第二条第2.2款以文字打印的方式约定，被保证的主债权最高额度为7200万元。第十二条其他约定事项约定“本合同项下担保的主债权不超过5000万元”，其中5000万元以手工方式填写。2、乐清市旭华线缆有限公司与原告之间有七笔借款（包含银行承兑汇票、商业承兑汇票），乐清市德正实业有限公司为该七笔借款提供抵押担保，被告胡志明为该七笔借款提供最高额连带保证责任。根据法院确认的《破产财产分配方案》确定：乐清市旭华线缆有限公司可分配金额为10043982.21元，破产清偿比例为7.11%，原告实际受偿4203892.48元；另外，乐清市德正实业有限公司为乐清市旭华线缆有限公司的债务提供抵押担保的厂房拍卖成功，原告优先受偿33140421.58元。两个破产案件中原告合计受偿金额为37344314.06元。3、乐清市旭华线缆有限公司与原告之间的七笔借款，原告已向本院提起诉讼，本院分别以（2015）温乐商初字第1251、1252、1253、1254、1255、1257、1258号案件立案受理。原告在破产案件中受偿的37344314.06元款项在七个案件的受偿金额分别为：偿还1251号案件本金9990000元，尚欠款本金10000元、利息69300元；偿还1252号案件借款本金9276012.33元（该案原告已撤回起诉）；偿还1253号案件借款本金9990000元，尚欠本金10000元、利息66733.33元；偿还1254号案件借款本金8088301.73元，另外扣除保证金及产生的利息，现尚欠本金1757698.27元及利息103383元。1255号、1257号、1258号三案未通过破产程序得到清偿。
本院认为：原告与被告胡志明签订的《最高额保证合同》意思表示真实、内容合法有效，本院予以认定。本案主债务人系乐清市旭华线缆有限公司，旭华公司及另一抵押担保人德正公司已由本院裁定受理破产清算，本案借款的本金3984589.14元经法院裁定确认为破产债权。该笔债务在两破产案件中未得到清偿，被告胡志明应在最高额保证范围内承担连带偿还责任。原、被告签订的《最高额保证合同》对于最高担保金额的约定前后不一致，分别为7200万元和5000万元。本院认为后一条款系特别条款，其效力优先于前面的普通条款，故此本案的最高额保证金额应为5000万元，被告应在该范围内承担连带责任保证。原告要求被告在7200万元的范围内承担连带责任保证，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡志明应在本判决生效后，并在主债务人浙江旭华线缆有限公司破产程序终结后三十日内对本案债务本金3984589.14元，在破产程序中未得到清偿部分继续向原告中信银行股份有限公司温州柳市支行承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的编号为（2012）信银杭温柳人最保字第001418号的《最高额保证合同》项下担保的其他主债务合计不超过5000万元。
二、驳回原告中信银行股份有限公司温州柳市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费38676元，由被告胡志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 颜爱燕
二〇一五年十月十日
此件与原本核对无异
代书记员 杨培思