甘肃省秦安县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0522民初1156号原告（反诉被告）：秦安县大地湾出租车有限责任公司。法定代表人：张某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙某，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张某2，男，该公司职工。被告（反诉原告）：刘某。委托诉讼代理人：张某3，甘肃通融律师事务所律师。原告（反诉被告）秦安县大地湾出租车有限责任公司（以下简称大地湾出租车公司）与被告（反诉原告）刘某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）大地湾出租车公司的委托诉讼代理人孙某、被告（反诉原告）刘某及其委托诉讼代理人张某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大地湾出租车公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘某偿还出租�款71.3万元；2.判令刘某赔偿自2016年10月1日至2017年10月1日拖欠出租车款的利息损失7.13万元；3.判令刘某赔偿提起诉讼所产生的一切损失，包括诉讼费用及律师费。诉讼过程中，大地湾出租车公司变更诉讼请求为：1.刘某偿还出租车款51.3万元；2.刘某赔偿自2016年10月1日至2017年10月1日拖欠的出租车款一年的利息损失（按银行同期贷款利率计算）；3.刘某赔偿提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费。事实和理由：双方当事人于2012年6月29日商定，刘某从大地湾出租车公司陆续接收48台出租车，总价款623万元，48台出租车价款分别为：20台×11万/台=220万、5台×12万/台=60万、5台×13万/台=65万、1台×15万/台=15万、1台×15.2万/台=15.2万、1台×15.3万/台=15.3万、15台×15.5万/台=232.5万。后大地湾出租车公司陆续收到刘某汇款420.2万元，加上刘某转让出租车后预留公司的120万元和郭�忠替刘某还款11.5万元，共计收到对方出租车款557.1万元。双方多次对账结算，刘某以各种理由狡辩抵赖，拒不偿付所欠车款。为此，大地湾出租车公司诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。庭审过程中，大地湾出租车公司对诉讼请求进行了变更。刘某向本院提出反诉请求：1.判令大地湾出租车公司返还多付的出租车款97.2万元及其利息（利息按1分计算，自2016年10月1日计算至付清之日止）；2.判令大地湾出租车公司承担诉讼费及律师代理费。事实和理由：2012年6月19日，经双方当事人协商，签订了在秦安县投放出租车的合作协议，协议第一条约定：大地湾出租车公司将出租车卖给刘某经营使用，产权归刘某永久所有。后大地湾出租车公司陆续向刘某提供了48台出租车，总价款623万元。刘某分9次给付出租车款402万元，有收条及银行回执单证明，还有些证据因其他司机直接将出租车款打给了大地湾出租车公司，现因找不到人，无法获取证据。但双方在结算时，大地湾出租车公司为刘某提供了除收到以上402万元之外，还收到刘某购车款17笔合计金额318.2万元的清单，该清单记载着详细的收款时间及金额（有大地湾出租车公司自己书写提供的清单为证）。两笔车款共计720.2万元（这两笔款不重复），减去应付款623万元，已多付出租车款97.2万元，按照合同约定和实际履行情况，不仅未欠出租车款，且已超付，大地湾出租车公司应返还超付的97.2万元并承担利息。为维护自身合法权益，诉请法院在审理本诉的同时，将反诉合并审理。大地湾出租车公司对刘某的反诉辩称，刘某的反诉不能成立，其在反诉状中提出多付了97.2万元，我公司不予认可，同时要求对方就多付的97.2万元出具合法有效的凭据来证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.刘某提交的打款回执单1份，以证明其通过银行给大地湾出租车公司打款82.5568万元。经质证，大地湾出租车公司不认可，认为其与刘某之间的业务往来以经办人出具的收款收据为凭证，因为全部资金都来源于汇款，所以收款收据和汇款凭证存在重复，不应重复计算还款数额。经审核，该组证据符合证据的形式要件，对其真实性应予确认，因大地湾出租车公司对证明目的提出了异议，故对其证明目的应当结合其他证据综合认定案件事实。2.刘某提交的由大地湾出租车公司�供的对账单（复印件）1份，以证明双方在2013年3月15日对账时，刘某已付购车款456万元。经质证，大地湾出租车公司对该组证据的真实性认可，认为双方进行了对账，结论是尚欠167万元未付，因刘某不认可，故没有按照这个对账单实际执行。经审核，该证据虽为复印件，但双方对其真实性均无异议，故对双方于2013年3月15日进行对账的事实应予确认。3.刘某提交的由大地湾出租车公司提供的清单1份，以证明截止2013年7月29日，刘某已付大地湾出租车公司购车款486.2万元。经质证，大地湾出租车公司表示认可，该清单由张某1书写，是公司内部结算的流水单，与收款收据能够相互印证。经审核，该清单是原件，且双方对其真实性均无异议，能够证明双方于2013年7月29日进行了结算，截止当日，刘某共付给大地湾出租车公司购车款486.2万元�4.刘某提交的银行回执单及付款记录清单2页，以证明刘某给大地湾出租车公司付款24万、10万元的事实，与大地湾出租车公司提供的清单第六组证据相互印证；司机张建伟和李喜新二人给张某1打款的交易清单2页，以证明这两笔款共计22万元，与大地湾出租车公司提供的清单第六组证据相互印证；银行交易明细10页，以证明刘某给大地湾出租车公司打款，印证了自己所举第四组证据收条上的打款数额；银行回执单小票21张，以印证第二组证据中的150万元，这些票据数额不够150万元，还有其他司机打款的收据，无法提供。经质证，大地湾出租车公司对该组证据均不认可，认为大地湾出租车公司按收款收据记账，收款收据和收条才是凭证。经审核，刘某所举该组证据，符合证据的形式要件，对其真实性应予确认，对其证明目的，应结合�他证据综合认定。5.刘某提交的收据1份，以证明刘某又给付购车款30万元。经质证，大地湾出租车公司对该组证据的真实性认可，条子是孙某出具，但刘某实际未付款，当时出具该收据是为了刘某拿给其他司机看，所以，当时在收条上注明了”此收条以打款凭证为准”。经审核，该收条符合证据的形式要件，对其真实性应予确认，但从内容来看，该收条载明以打款凭证为准，故不能单独作为认定案件事实的依据，应当结合其他证据综合认定案件事实。6.刘某提交的孙某出具的证明1份，以证明大地湾出租车公司实际收款12万元。经质证，大地湾出租车公司认为该证明是孙某所开，但是证明目的不是收到款项，事实上证明上所写的前20台车实际单价是11万元，该证明上将单价写成12万元只是便于刘某拿给其他人看。经审核，该证明符合证据的形式要件，对其真实性应予确认，对大地湾出租车公司提出的异议，应当结合本案查明的其他事实综合认定。7.关于刘某已付出租车款的数额，双方对此各执一词，大地湾出租车公司认为刘某已付571.7万元，刘某则认为其已付720.2万元。从本案查明事实来看，双方确认截止2013年7月29日，刘某已支付购车款486.2万元，应视为双方当事人对截止2013年7月29日的收付款情况进行了结算。此后，刘某以转账方式分别于2013年8月28日支付15.5万元、2013年12月4日支付50568元，加上双方之前结算的486.2万元，共计506.7568万元。刘某虽认为其已支付720.2万元，但除其本人陈述外，未举出其他证据证明，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，刘某应承担举证不能的不利后果，故其主张的已付款数额不能成立。大地湾出租车公司自认收到对方付款571.7万元，不违反法律规定，应予确认。故应当依法认定刘某共付给大地湾出租车公司购车款571.7万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月29日，大地湾出租车公司与刘某口头约定，刘某挂靠大地湾出租车公司，以每辆11-15.5万元不等的价格受让48台出租车，总价款623万元，车辆所有权保留在大地湾出租车公司名下(车辆实际所有人为刘某)。大地湾出租车公司依约陆续交付了全部车辆，刘某将部分车辆转让给他人，其先后以本人及他人名义共支付出租车款571.7万元，其余未�。另查明，刘某与孙某于2012年6月19日签订《合作协议》1份，车辆单价及数量条款空白；刘某与大地湾出租车公司于2012年6月29日签订《合作协议》1份，约定购买20辆出租车，每辆单价14万元，实际上双方未按该价款履行，而是按照11万元单价转让该20辆出租车。以上《合作协议》均未实际履行。本院认为，大地湾出租车公司系经营出租客运等业务的企业，其与刘某口头约定，向刘某转让出租车，刘某挂靠在大地湾出租车公司名下进行出租车营运，双方当事人之间事实上形成了挂靠经营合同关系，故本案案由应变更为挂靠经营合同纠纷。该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法应予保护，当事人应当依约履行各自的义务。大地湾出租车公司依约交付车辆后，刘某共支付出租车款571.7万元，尚欠51.3万元未付，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。故对大地湾出租车公司要求刘某给付出租车款51.3万元的诉讼请求应予支持。关于大地湾出租车公司要求刘某赔偿自2016年10月1日至2017年10月1日拖欠的出租车款1年的利息损失能否支持的问题，因双方未约定具体的付款时间，大地湾出租车公司也没有举证证明车辆的实际交付时间，并且双方对利息事先没有进行过约定，故大地湾出租车公司要求对方给付利息损失的诉讼请求不应支持。关于大地湾出租车公司要求刘某赔偿提起诉讼产生的一切损失（即律师费）能否支持的问题，因除其本人陈述外，未举出其他证据证明损失情况，故不予支持。关于刘某反诉要求大地湾出租车公司返还多付的97.2万元及其利息、损失的主张能否支持的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：”对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因刘某未能举证证明其实际多付了出租车款，故其应当承担举证不能的不利后果，对其反诉请求不予支持。综上所述，大地湾出租车公司要求刘某支付尚欠出租车�51.3万元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、刘某于本判决生效之日起十五日内一次性支付秦安县大地湾出租车有限责任公司出租车款51.3万元；二、驳回秦安县大地湾出租车有限责任公司的其他诉讼请求；三、驳回刘某的反诉请求。在本判决生效后，如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费11644元，减半收�5822元，由秦安县大地湾出租车有限责任公司负担1822元，刘某负担4000元。反诉案件受理费13520元，减半收取6760元，由刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判员  侯瑞林二〇一七年十二月十九日书记员  杨旭娟