wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1092民初1399号
原告：郑菲菲，女，1989年6月25日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：汪小燕，山东海明达律师事务所律师。
被告：王建城，男，1992年1月2日出生，汉族，住莱州市。
委托诉讼代理人：范有彦，莱州市永安路法律服务法律工作者。
原告郑菲菲与被告王建城民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑菲菲之委托诉讼代理人汪小燕、被告王建城之委托诉讼代理人范有彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑菲菲向本院提起诉讼请求：被告偿还原告借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2017年7月13日起至判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2014年12月15日，被告向原告借款人民币30000元，至今未偿还。原告多次向被告索要未果，故诉至法院。
王建城辩称，被告不欠原告款，原告的起诉证据不足、事实不清，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系男女朋友关系。2014年12月15日被告持原告工商银行卡取款30000元。被告分别于2016年4月23日、2016年9月12日通过其支付宝账户向原告转账10000元。
上述事实，双方当事人均无异议，并有银行转账记录佐证，本院予以确认。
双方存在争议的事实是：原、被告之间是否存在借贷关系？被告向原告账户转账20000元是否系偿还诉争借款30000元？
庭审中，原告主张共借给被告50000元，被告已经偿还的20000元在诉讼时已经扣除，被告尚欠原告借款30000元。提交如下证据：
1、中国工商银行取款凭证一份，证明2014年12月15日，被告向原告借款，并从原告的银行卡中取款30000元，有被告的签名；
2、原告与被告17319131367手机号码之间2016年12月12日通话录音二份，并提交录音原始载体（原告手机），证明原告向被告索要借款，被告明确承认所借款项及数额；
3、威海市商业银行交易明细及存折原件一份，证明2014年12月18日原告还曾取款20000元借给被告，被告共借款50000元。
被告对原告提交的工商银行取款凭证的真实性无异议，认可2014年12月15日向原告借款30000元，但被告已经偿还20000元；对通话录音，认可是被告本人的通话，但认为原告故意诱导提问，回避已经偿还20000元的事实；对威海市商业银行交易明细及存折的证明内容不予认可，该证据已经超过举证期限，与本案诉求无关。
被告提交支付宝转账电子回单、招商银行交易明细原件各一份，证明于2016年4月23日、2016年9月12日向原告还款20000元。原告认可收到20000元，但并不是偿还本案的30000元。
通过原、被告举证、质证，本院对争议事实分析、认定如下：
原告主张被告2014年12月15日借款30000元，被告对该事实无异议，但主张已偿还20000元，原告认为该20000元系偿还其他借款。根据举证责任的分配原则，原告应当负有继续举证与被告间存在其他借款的证明责任，原告提供威海市商业银行交易明细及对应的存折，证明2014年12月18日原告还曾取款20000元借给被告，并提供与被告的通话录音，证明被告承认所借款项数额；该证据通过原始载体即原告手机，在庭审中播放，被告认可录音中系本人声音，本院对其证明效力予以认定。该录音形成时间为2016年12月12日，晚于被告向原告付款时间2016年4月23日、2016年9月12日，在该录音通话中，被告称：“我有点给你点，有点给你点，行不行？曾经对我来说，三万元就是三个月的事，现在对我来说三万块钱很多，我不知道什么时候能还得上你”“我还在家里，我还差你三万块钱吗？”“现在拿三万块钱跟要命似的”。综合上述证据及当事人陈述，可以看出被告在2016年12月12日的录音中认可其尚欠原告30000元，被告在原告向其主张偿还30000元借款时并未提出异议，故可以认定截止2016年12月12日，被告尚欠原告借款30000元。被告虽辩称已经偿还原告20000元，但该20000元还款均系发生在此次录音之前，故对其主张系偿还涉案借款，本院不予采信。
本院认为，根据银行转账凭证、录音证据及双方当事人陈述，本院对被告尚欠原告借款30000元的事实依法予以认定，被告理应予以偿还。双方未约定利息支付方式，原告主张自起诉之日起按照年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院依法予以准许。原告诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王建城于本判决生效后十日内偿还原告郑菲菲借款本金30000元及利息（自2017年7月13日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 王凤华
二〇一七年十月二十六日
法官助理 姚 丹
书 记 员 沈 安
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）汕海法民一初字第444号
原告：海丰县丰收贸易有限公司。住所地：海丰县海城镇新园10巷***号。
法定代表人：李惠华
委托代理人：马炳贵，系广东律成律师事务所律师。
委托代理人：彭柏竣，男，汉族，1968年10月18日生，住海丰县。
被告：黄锐利，男，汉族，1977年11月25日生，海丰县人，住海丰县。
被告：徐海龙，男，汉族，1975年6月22日生，海丰县人，住海丰县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广州天河区珠江东路***号*楼。
负责人：刘世联
委托代理人：李永忠，系中华联合财产保险公司广东分公司员工。
原告海丰县丰收贸易有限公司诉被告黄锐利、徐海龙、中华联合财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称中华联合财保广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭柏竣、中华联合财保广东分公司委托代理人李永忠到庭参加诉讼。被告黄锐利、徐海龙下落不明，经本院依法发出公告，届满仍没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月10日13时15分，被告黄锐利驾驶粤Ａ×××××号小轿车，沿324国道由北往南行驶至732KM+850M处时，越过中间线，与相对方向由原告司机曾向坚驾驶的粤Ｎ×××××号轻型货车发生碰撞，造成司机曾向坚和乘车员林福生受伤，原告粤Ｎ×××××号轻型货车及被告车辆损坏的交通事故。2012年4月7日海丰县公安局交通警察大队作出汕公交认字[2012]第00088号道路交通事故认定书，认定被告黄锐利承担事故的全部责任，原告司机曾向坚和乘车人林福生不承担事故责任。事故发生后，原告受损车辆粤Ｎ×××××轻型货车被送到海价格认证中心进行车辆受损鉴定，经鉴定，定损为40485元。经查，肇事车辆粤Ａ×××××号轿车的所有人是被告徐海龙，该车辆在被告中华联合财保广东分公司投保机动车交通事故强制责任险一份，本案交通事故发生在约定的保险期间内。原告认为被告黄锐利作为肇事车辆的车辆实际支配人，被告徐海龙作为肇事车辆的所有人，被告中华联合财保广东分公司作为肇事车辆的承保保险公司，三被告依法都应对原告因本起交通事故遭受的经济损失承担赔偿责任。根据《民事诉讼法》第108条的规定，原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求判令三被告赔偿原告车辆修复费40485元、停车费180元、拖车费1100元、检测费300元和评估费1870元，共人民币（下同）43935元；2、由三被告共同承担本案的全部诉讼费。
被告黄锐利没有答辩。
被告徐海龙没有答辩。
被告中华联合财保广东分公司口头辩称：1、被告徐海龙到我公司报案，我公司同意原告提起的诉讼请求由法院查明，被告徐海龙在我公司投保的是交强险，请求法院按照交强险的规定判决；2、被告徐海龙已向我公司申请赔偿，原、被告已私下处理，销案不索赔；3、对受损车辆检测费用和停车费用不予支持，真实性由法院去认定；4、认为原告的诉讼请求中没有拖车费一项，原告也没有相关的收费单及发票。
经审理查明：2012年3月10日13时15分，被告黄锐利驾驶粤Ａ×××××号小型轿车，沿324国道由北往南行驶至732KM+850M处时，越过中间线，与相对方由原告司机曾向坚驾驶的粤Ｎ×××××号轻型货车发生碰撞，造成司机曾向坚和乘车人林福生轻伤，两车损坏的交通事故。2012年4月7日海丰县公安局交通警察大队作出第[2012]00088号交通事故认定书，认定被告黄锐利承担事故的全部责任，司机曾向坚和乘车人林福生无过错，不承担事故责任。
事故发生后，原告在本起事故中的受损车辆粤Ｎ×××××号轻型货车被送往海价格认证中心进行受损认定，经鉴定，定损为40485元。
另查明：被告徐海龙是粤Ａ×××××号轿车所有人，粤Ａ×××××号轿车向被告中华联合财保广东分公司投保了交强险，保险期限从2012年3月1日至2013年2月28日止，交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产费用赔偿限额为2000元。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶证和行驶证、企业法人营业执照、价格鉴定结论书、收据和发票、保险单和庭审笔录等证明材料在案佐证。
本院认为，被告黄锐利驾驶机动车没有靠右侧行驶，越过中间线，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十五条之规定，交警部门认定被告黄锐利负全部责任，司机曾向坚和乘车人林福生无责任。事实清楚，适用法律准确，依法应予采信。被告黄锐利、徐海龙应对原告损失承担连带赔偿责任。关于被告中华联合财保广东分公司的保险责任问题，被告中华联合财保广东分公司在庭审中提供的保险拒赔通知书中的出险时间及出险地点与本起事故不符，本院依法不予采信。故此，被告中华联合财保广东分公司应在交强险财产赔偿责任限额内承担赔偿责任。超出财产赔偿责任限额的部分，被告黄锐利、徐海龙承担连带赔偿责任。原告计有损失：1、车辆损失价格40485元；2、停车费180元；3、拖车费1100元；4、车损评估费1870元，原告提供的证据合法合理，应予采信，共计43635元。该款超过肇事车辆在被告中华联合财保广东分公司投保的交强险财产损失赔偿限额，先由中华联合财保广东分公司在交强险财产损失赔偿责任限额2000元支付后，超出部分由被告黄锐利、徐海龙承担连带赔偿责任。另原告主张赔偿车辆检测费因没有正式发票，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告海丰县丰收贸易有限公司因本起交通事故造成的经济损失人民币2000元。
二、被告黄锐利、徐海龙应于本判决生效之日起10日内连带赔偿原告海丰县丰收贸易有限公司因本起交通事故造成的经济损失人民币41635元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费449元，原告海丰县丰收贸易有限公司负担4元，被告黄锐利、徐海龙负担425元，被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判长 ：李革明
审判员 ：王健茹
陪审员 ：罗慈云
二0一三年二0一三年七月二日
书记员 ：陈极坤
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）民少刑初字第49号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人孙某，男，1989年8月28日出生于河南省民权县。
民权县人民检察院以民检刑诉（2014）55号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院助理检察员史振华、被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2013年11月25日晚19时许，被告人孙某翻墙进入王某某家中临街的超市内，将收银台内的240元偷走（已退赔）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、孙某某的证言、被害人王某某的陈述、现场照片、退款条、领款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人孙某自愿认罪，且赃款已退赔，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2014年3月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄智敏
二〇一四年二月十七日
书记员 孙 尚
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二终字第00150号
上诉人（原审原告）周美华，女，××年××月××日生，××族，无职业。
委托代理人刘斌，辽宁××××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大连益凯房地产开发有限公司。
法定代表人李辉，该公司董事长。
委托代理人刁永吾，该公司职员。
委托代理人张明日，辽宁昌××律师事务所律师。
原审第三人中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行。
负责人王海涛，该行行长。
委托代理人孙东祚、翟志亮，该行职员。
上诉人周美华因商品房预售合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2013）瓦民初字第4651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周美华及其委托代理人刘斌，被上诉人大连益凯房地产开发有限公司（以下简称益凯公司）委托代理人张明日，原审第三人中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称建设银行瓦房店支行）委托代理人孙东祚、翟志亮到庭参加诉讼。
原审原告周美华诉称，2011年10月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的楼房一处，总价款为442518元。同时约定交房时间、违约责任等。合同签订后，原告依约向被告支付首付款142518元，并和第三人签订了《个人住房借款合同》，借款30万元支付给被告，原告已履行全部付款义务。但被告至今未交房，故请求：解除原、被告于2011年10月12日签订的商品房买卖合同，解除原告和第三人签订的个人住房（商业用房）借款合同，判令被告返还原告购房款142518元，并支付自2011年7月29日起至付款之日止的利息，支付违约金4425元，赔偿损失50937.67元。
原审被告益凯公司辩称，同意解除原、被告于2011年10月12日签订的商品房买卖合同，但对利息和违约金部分，被告只承担利息，不存在违约金问题。
原审第三人建设银行瓦房店支行述称，第三人不是房屋买卖的当事人，不应参加本案诉讼。原告与第三人签订的借款合同是合法有效的，原告欲想解除借款合同必须偿还借款本金及利息。
辽宁省瓦房店市人民法院经审理查明事实后，作出如下判决：一、解除原告周美华与被告大连益凯房地产开发有限公司2011年11月12日签订的商品房买卖合同；二、待判决生效后十日内，被告大连益凯房地产开发有限公司向原告周美华返还购房首付款142518元；三、待判决生效后十日内，被告大连益凯房地产开发有限公司向原告周美华支付购房首付款142518元的利息（自2012年9月30日始，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，至判决确定给付之日止）；四、待判决生效后十日内，被告大连益凯房地产开发有限公司赔偿原告周美华45579.67元；五、驳回原告周美华其他诉讼请求。如果未按照判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4237元，减半收取2118.5元，由被告大连益凯房地产开发有限公司承担。
宣判后，周美华不服，上诉至本院，请求撤销原判，改判撤销一审判决第三项、第五项，解除周美华与第三人签订的个人住房（商业用房）借款合同，判令益凯公司给付周美华自2011年7月29日起至付款之日止首付款利息并支付违约金4425元。其主要上诉理由为：第一，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第24条、第25条的规定，在解除周美华和益凯公司签订的商品房买卖合同后，应判令解除周美华和第三人签订的个人住房（商业用房）借款合同。第二，利息的起算时间应该从益凯公司收到首付款之日开始。周美华的利息损失从交付首付款之日就开始存在，从约定交房的第二天计算损失是错误的。第三，应判令益凯公司支付违约金4425元。因益凯公司的过错，导致解除了商品房买卖合同，依据合同的约定，逾期交房的情况下，上诉人有权利同时要求解除合同并主张违约金。利息损失和违约金不能同时请求的说法没有法律依据。当事人约定的违约金超过造成损失的30%，才可能被认定过高，但周美华请求的违约金4425元并不高，没有达到显失公平的程度。
被上诉人益凯公司、原审第三人建设银行瓦房店支行均表示服从原审判决。
本院认为：原审判决存在以下问题：
一、应将周美华提出的解除其与建设银行瓦房店支行签订的个人住房借款合同诉请在本案中一并处理。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条第一款规定，因商品房买卖合同解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持；以担保贷款为付款方式的商品房买卖合同的当事人一方请求解除商品房买卖合同的，担保权人作为有独立请求权第三人提出诉讼请求或就商品房担保贷款合同纠纷另行起诉的，与商品房担保贷款合同纠纷合并审理。从上述规定可知，商品房买卖合同与商品房担保贷款合同系具有紧密联系的合同，商品房买卖合同纠纷与商品房担保贷款合同纠纷原则上是可以合并审理的。且从避免给当事人造成诉累的角度考虑，合并审理为宜，故应将周美华提出的解除其与建设银行瓦房店支行签订的个人住房借款合同诉请在本案中一并处理。
二、应向当事人释明增加将周美华尚未偿还的购房贷款本金及利息、违约金、罚息返还给担保权人建设银行瓦房店支行的诉请。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款的规定，商品房买卖合同解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。本案中，周美华除诉请益凯公司返还首付款本金及利息外，仅诉请赔偿50937.67元损失，一审针对此项赔偿损失的诉请判令益凯公司将截止2013年10月16日周美华已偿还给建设银行瓦房店支行的贷款本息45579.67元赔偿给周美华。但周美华及建设银行瓦房店支行均未对周美华尚未偿还的购房贷款本金及利息、违约金、罚息提出诉请，故原审法院应向当事人释明增加此项诉请，以期定纷止争，更好的保护各方当事人的合法权益。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2013）瓦民初字第4651号民事判决；
二、发回辽宁省瓦房店市人民法院重审。
二审案件受理费4237元（周美华预交），由本院退回周美华。
审 判 长 李奎哲
代理审判员 张萍萍
代理审判员 刘小南
二〇一四年四月九日
书 记 员 宋 敏
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初14958号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：义小妃，女，1987年2月26日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告义小妃信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告义小妃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金18874.35元、利息和复息9288.05元、滞纳金208.68元、其他费用71元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年11月9日，以上各项欠款总金额为28442.08元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告义小妃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
本院经审理查明，被告义小妃于2014年1月10日向原告申办了卡号为62×××29的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2016年11月9日，被告尚欠原告本金18874.35元、利息和复息9288.05元、滞纳金208.68元、其他费用71元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告义小妃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告义小妃没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告义小妃应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金18874.35元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年11月9日，利息和复息9288.05元、滞纳金208.68元、其他费用71元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费511.05元（原告已预交），由被告义小妃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张子慧
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年十一月八日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉滨民初字第01155号
原告张少贤，男，汉族，1973年12月15日出生，陕西省汉滨区人，住汉滨区。
诉讼代表人李国辉、刘莉、梁玉芹。
委托代理人刘华、王西洋，陕西理衡律师事务所律师。
被告陕西金城置业有限责任公司，住所地：西安市科技二路68号。
法定代表人高力新，董事长。
本院在审理原告张少贤与被告陕西金城置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告张少贤于2014年12月29日向本院书面申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张少贤撤回起诉。
案件受理费六千六百七十元，减半收取三千三百三十五元，免交。
审 判 长 贺茂芳
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 唐章乾
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 张 凡
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0302执309号
申请执行人：阿克木江*托合提，男，1981年1月11日出生，住新疆维吾尔自治区伽师县。
被执行人：艾尼玩*买买提，男，1962年4月10日出生，住新疆生产建设兵团第三师五十一团。
本院在执行阿克木江*托合提申请执行艾尼玩*买买提买卖合同纠纷一案中，因被执行人艾尼玩*买买提无财产可供执行，本院依法对该案终结本次执行程序。该案标的133975元，未执行到位标的133975元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 曾 辉
代理审判员 秦俊林
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 哈里旦
1
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0302执309号申请执行人：阿克木江·托合提，男，1981年1月11日出生，住新疆维吾尔自治区伽师县。被执行人：艾尼玩·买买提，男，1962年4月10日出生，住新疆生产建设兵团第三师五十一团。本院在执行阿克木江·托合提申请执行艾尼玩·买买提买卖合同纠纷一案中，因被执行人艾尼玩·买买提无财产可供执行，本院依法对该案终结本次执行程序。该案标的133975元，未执行到位标的133975元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 敏审 判 员  曾 辉代理审判员  秦俊林二〇一八年五月二十八日书 记 员  哈里旦1
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）柘民初字第1183号
原告郭某，女，住柘城县。
被告刘某甲，男，住柘城县。
本院在审理原告郭某诉被告刘某甲离婚纠纷一案中，原告郭某于2013年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 刘遗林
二〇一三年九月四日
书记员 孙振兰
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2802刑初291号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人谭某，男，1955年2月5日出生于湖北省利川市，土家族，初中文化，务农，住利川市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年6月27日被利川市公安局决定取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检刑诉[2017]222号起诉书指控被告人谭某犯非法持有枪支罪，于2017年8月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利川市人民检察院指派检察员舒友均出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：被告人谭某将30年前自制的一支火药枪存放于自己家中二楼卧室墙角处。2016年12月5日14时许，被利川市公安局建南派出所民警在其家中查获。经查，被告人谭某不具备持枪资格。经鉴定，谭某持有的火药枪性能良好，以火药为动力发射金属弹丸具备杀伤力。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议。并有物证；书证；证人证言；勘验、检查笔录；鉴定意见及被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某违反枪支管理法律、法规的规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谭某归案后，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人谭某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第(二)项，第八条第（二）款之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、利川市公安局扣押在案的火药枪一支依法予以没收，由该局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春桃
二〇一七年八月三十日
书记员 宋晓彬
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1182行审17号
申请人扬中市卫生和计划生育委员会。
法定代表人周春燕。
委托代理人朱月利。
委托代理人曹丽蓉。
被申请人金正涛。
被申请人祝菲。
两被申请人在不符合《江苏省人口与计划生育条例》关于生育第一个孩子的规定的情况下，于2012年1月2日在扬中市八桥镇社区卫生服务中心非婚生育一男孩金某。
2015年3月24日，两被申请人主动到本市八桥镇计划生育办公室陈述上述违法生育事实，申请人立即立案调查。现查明，两被申请人在金正涛未达到法定婚龄及未领取结婚证的情况下同居并怀孕，于2012年1月2日生育一男孩金某，2012年9月16日领取结婚证。另查明，2011年两被申请人均没有工作，无收入来源。当年扬中市八桥镇农村居民年人均纯收入为13766元。2015年5月29日，申请人向两被申请人下发了“社会抚养费征收告知书”，两被申请人未提出陈述和申辩。同年6月3日，申请人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（三）项、第四款和《镇江市人口和计划生育行政执法自由裁量权指导性标准》之规定，对被申请人作出扬计征决字（2015）018号社会抚养费征收决定：对被申请人金正涛按基本标准的一倍征收社会抚养费计13766元；对被申请人祝菲按基本标准的零点五倍征收社会抚养费6883元，合计征收社会抚养费计20649元。次日，两被申请人缴纳了社会抚养费12000元，因两被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不全面履行，申请人于2015年12月7日向两被申请人送达了“履行社会抚养育费征收决定催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务，被申请人未按要求履行义务。2016年1月14日，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳社会抚养费人民币8649元。
本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政征收决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
扬中市卫生和计划生育委员会申请执行的扬计征决字（2015）018号社会抚养费征收决定书中尚未缴纳的社会抚养费8649元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆丽华
审判员 张中平
审判员 韩春华
二〇一六年一月十八日
书记员 王 坤
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初4771号
原告：李小红，女，1969年1月15日出生。
被告：北京同创蓝天投资咨询有限公司，住所地北京市丰台区郑常庄326号6层606室。
法定代表人：余大飞，执行董事。
原告李小红与被告北京同创蓝天投资咨询有限公司（以下简称蓝天公司）合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小红，被告蓝天公司的法定代表人余大飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李小红向本院提出诉讼请求：1.请求确认合同无效；2.被告退还原告9600元服务费；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月我从网上看到被告广告“新财富”，就打了电话咨询了一下，对方称邓经理的人就多次回访劝说我交钱开网店，2014年4月14日邓将他们公司的格式合同传真发了过来，2014年4月14日我向对方余大飞账户转款4000元，2014年4月16日又在建行转款8000元，缴清了开商城费用。2014年4月20日邓打电话来说网站建好了，商城名字为红购商城，网址域名为：www.zjychb.com，当即我就不同意要求退钱，随后他们说换一个域名为www.hgveryred.com，这样复杂的域名一年50元的域名费哪里能值一万多，我接着一再要求他们退钱，他们不退。在同创发过来的格式合同第二条“甲方的权利义务”中第4条写到：“甲方为乙方提供的网站域名所有权归乙方所有”，合同中未写明哪个域名多久的使用权所有权，隐瞒域名，例如：是www.hg.com或www.honggou.com或www.hong.com或www.xxx.com，也就是说因合同不明确导致我的误解，理解域名是简单的域名才签的合同，这是因重大误解所签的合同应属于无效合同。2015年3月我起诉至贵院，贵院受理了此案，开庭时被告表现很和善给了我四千路费我就撤诉了，现在我孩子牙齿矫正需要五六千元钱，处境穷困潦倒，故再次起诉。
被告蓝天公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司完全按照合同履行，没有违约，原告第一次起诉时我方已经付款，我方认为原告的起诉没有依据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月14日，乙方李小红与甲方蓝天公司签订合作协议书，约定：第一条项目内容、服务价格：1、项目名称：单一商城；2、服务费：7800元……第二条甲方的权利义务：（一）技术服务：1、甲方保证在合同生效后七个工作日内完成商城的建设和安装，并通知乙方进行验收（节假日顺延）……4、甲方为乙方提供的网站域名所有权归乙方所有……第三条乙方的权利义务：乙方应在收到甲方网站建设完工通知的3个工作日内对整个方案进行验证，并通知甲方进行修改，否则，视为全部设计验收合格。2014年4月16日，双方签订附加协议，约定：甲方与乙方合作综合商城版本，乙方须向甲方交纳技术服务费用壹万贰仟元整。甲乙双方签订合同后，乙方已向甲方支付金额肆千元整。剩余捌仟元整尾款，乙方用作升级为综合商城项目的版本费用。
协议签订后，李小红总计向蓝天公司付款12000元，蓝天公司向李小红交付了其设计的域名：www.zjychb.com。
后李小红以该域名过长、与其网店名称不一致、不具有商业价值为由诉至本院，请求确认合同无效并判令蓝天公司返还其9600元。
另查，李小红曾因涉案合同将蓝天公司诉至本院，请求撤销该合同并判令蓝天公司向其返还合同款12000元、车费1000元、住宿费100元。该案审理期间，蓝天公司与李小红私下达成调解。在该案审理笔录中载明下列内容：“法官：双方是否同意调解？”蓝天公司：“给原告4000元”。李小红：“同意，下午交付”。后蓝天公司向李小红交付4000元，李小红以双方私下达成调解为由向本院申请撤诉，本院裁定准许。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李小红就其与蓝天公司的涉案合同纠纷曾诉至本院，双方已经达成私下调解，且蓝天公司已经履行完毕，双方就涉案合同项下的权利义务已经终止。现李小红以其女儿牙齿矫正需要费用为由再次起诉蓝天公司，缺乏事实和法律依据，故本院对其相关诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回李小红的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李小红负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 吕慧敏
二〇一七年二月二十四日
书记员 黄 昊
黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西塞民初字第00484号
原告吕莲安，1956年7月20日，
被告黄石昌炜投资管理有限公司，地址：黄石市西塞山区上窑新城18号a座14楼，
法定代表人胡美堂。
被告胡美堂，1972年3月6日，
本院在审理吕莲安黄石昌炜投资管理有限公司、胡美堂民间借贷纠纷一案中，原告吕莲安于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕莲安撤回起诉。
审判员 汪敬华
二〇一五年十一月二十日
书记员 夏 斯
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民特字第38号
申请人：张经同，男，1974年8月28日出生，汉族。
被申请人：皇甫红鹿，男，1980年12月29日出生，汉族。
本院在审理申请人张经同与被申请人皇甫红鹿担保物权确认纠纷一案中，申请人张经同于2015年11月11日向本院申请撤回担保物权确认的申请。
本院认为，申请人张经同撤回申请，符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予申请人张经同撤回申请。
审判员 畅清泉
二〇一五年十一月十一日
书记员 赵若尧
未注明（此页无正文）
四川省西充县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1325刑初67号
公诉机关西充县人民检察院。
被告人赵文豪,男，1994年8月8日生，汉族，初中文化，住四川省南充市顺庆区。
被告人余亮,男，1990年1月1日生，汉族，小学文化，住四川省仪陇县。
被告人郭某,男，1993年8月7日生，汉族，初中文化，住四川省阆中市。
西充县人民检察院以南西检公诉刑诉（2017）68号起诉书指控被告人赵文豪、余亮、郭某犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西充县人民检察院指派检察员张小芳出庭支持公诉，被告人赵文豪、余亮、郭某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月10日凌晨，被告人赵文豪伙同一名绰号“老年人”的男子（身份现无法查明），在南充市嘉陵区火花路川贝购物中心17栋门市外，将被害人张某的一辆黑色的“骥达”二轮踏板摩托车盗走。
2016年12月17日凌晨，被告赵文豪、余亮骑一辆黑色的无牌踏板摩托车，从南充市出发窜至西充县城行窃。二被告人在西充县晋城镇石龙巷98号门口，将被害人陈某电瓶车内6个电瓶、雍某电瓶车内8个电瓶、罗某电瓶车内6个电瓶盗走；在西充县晋城镇东风巷“某”小区内，将被害人杨某的一辆蓝白色的“王野牌”二轮踏板摩托车盗走。
2016年12月18日凌晨，被告赵文豪、余亮、郭某骑一辆黑色的无牌踏板摩托车和盗窃来的蓝白色的二轮踏板摩托车，窜至西充县城“瑞星花园”小区行窃。三被告人将被害人杨某电瓶车内6个电瓶、胡某电瓶车内5个电瓶、张某1电瓶车内4个电瓶盗走。
2017年1月5日凌晨，被告赵文豪、余亮、郭某骑一辆黑色的无牌踏板摩托车和一辆蓝白色的二轮踏板摩托车，窜至西充县城“紫荆花园”小区行窃。三被告人将被害人赵某电瓶车内6个电瓶、张某2电瓶车内4个电瓶、李某1电瓶车内5个电瓶、张楠电瓶车内6个电瓶盗走。
2017年1月8日凌晨，被告赵文豪、余亮、郭某骑一辆黑色的无牌踏板摩托车和一辆蓝白色的二轮踏板摩托车，窜至西充县城“盛苑泰居”小区行窃。三被告人将被害人黄某电瓶车内4个电瓶、罗某1电瓶车内6个电瓶、杨某2电瓶车内4个电瓶盗走。凌晨2时许，巡控民警发现被告人形迹可疑，对其盘查，查获作案用的扳手、剪刀、螺丝刀等作案工具，民警遂将被告人带回特巡警大队接受调查，被告人赵文豪、郭某如实供述了犯罪事实。
经鉴定，被盗的“骥达”牌二轮踏板摩托车价值人民币550元，“王野”牌二轮摩托车价值人民币2701元，被盗的电动车电瓶价值为40元／个，价值人民币2800元。
为进一步查明被告人的到案经过，控方申请侦查人员邹某出庭作证。邹某表示案发当日凌晨2时许，侦查人员在街面巡逻时发现赵文豪、余亮二人形迹可疑，盘查时搜出作案工具，将二人带回特巡警大队接受调查，巡逻到鹤鸣小区时发现两部嫌疑摩托车，民警在附近蹲守，抓获郭某。
同时查明，案发后侦查机关扣押了三被告人所盗窃的黑色二轮踏板摩托车和“王野”牌二轮摩托车及扳手、剪刀、螺丝刀等作案工具（上述物品，均未随案移送），后将“王野”牌二轮摩托车发还被害人杨某。
上述事实有指认现场笔录、辨认笔录、现场勘验笔录、被害人的陈述、被告人赵文豪、余亮、郭某的供述、鉴定意见、扣押及发还清单、户籍信息、前某判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵文豪、余亮、郭某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中被告人赵文豪参与五次，盗窃财物价值6051元，数额较大；被告人余亮参与四次，盗窃财物价值5501元，数额较大；被告人郭某参与盗窃三次，盗窃财物价值2000元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人赵文豪、余亮被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人赵文豪、郭某归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人余亮如实供述主要犯罪事实，可以酌情从轻处罚。
关于被告人余亮辩称公诉机关指控其2016年12月17日凌晨偷摩托车不是事实的辩护意见。本院认为，被告人赵文豪详细供述了该次作案经过，且供述稳定；证人郭某证实当晚他与赵文豪同在网吧上网，余亮到网吧找赵文豪，赵文豪与余亮二人一同出去，凌晨3、4点又一同回到网吧；被告人余亮供称当晚在西充与赵文豪偷了电瓶，但否认偷摩托车，对其辩解没有合理的解释，且与全案证据相矛盾，其辩护意见，不予采纳。
根据被告人赵文豪、余亮、郭某犯罪的事实、犯罪的情节、性质和对社会的危害程度，结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵文豪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年一月八日起至二〇一八年七月七日止。罚金限本判决书生效后十日内缴付。）
二、被告人余亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年一月八日起至二〇一八年五月七日止。罚金限本判决书生效后十日内缴付。）
三、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年一月八日起至二〇一七年七月七日止。罚金限本判决书生效后十日内缴付。）
四、责令被告人赵文豪、余亮、郭某于判决书生效后十日内退赔被害人杨某损失240元、胡某200元、张某一160元、赵某240元、张某二160元、李某一200元、张某三240元、黄某160元、罗某一240元、杨某二160元；责令被告人赵文豪、余亮退赔被害人陈某损失240元、雍某320元、罗某240元；
五、侦查机关扣押的作案工具予以没收，扣押的“骥达”牌二轮踏板摩托车直接发还被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 何 莲
人民陪审员 梁德胜
二〇一七年五月十一日
书 记 员 贾红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执恢101号
尹跃康;郭年春：
尹跃康申请执行与郭年春财产损害赔偿纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。
特此通知。
二〇一七年四月二十八日
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）醴法刑初字第133号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人李某，男，1991年10月7日出生，汉族，湖南省醴陵市人，初中文化，住醴陵市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年1月2日被醴陵市公安局刑事拘留，2015年1月5日被醴陵市公安局取保候审。2015年3月20日被醴陵市人民检察院取保候审，2015年4月9日经本院决定逮捕，同日由醴陵市公安局执行逮捕。现羁押于醴陵市看守所。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉（2015）134号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员陈伟民出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控：2014年12月1日下午1时许，被告人李某出钱，要王某某在醴陵市阳三石“天天酒店”开了468号房间。晚上11时许，被告人李某等人回到在“天天酒店”开的房间里，由王富齐提供甲基苯丙胺（冰毒）和溜冰壶，被告人李某和曾某、黄某某、王富齐、“波伢即”（基本况不详）及其女友等人吸食了甲基苯丙胺。2014年12月17日，被告人李某从易扬建（另案处理）处购买了甲基苯丙胺，准备了吸毒工具返回汽修厂时被公安民警当场抓获。被告人李某和曾某、黄某某、王富齐当时的尿样经甲基安非他明类毒品筛选试验，结果均呈阳性反映。
另经本院审理查明，1、公安民警在抓获被告人李某时收缴甲基苯丙胺0.45克；2、被告人李某检举他人犯罪并协助公安机关抓获犯罪嫌疑人易杨建；3、被告人李某因本案事实，2014年12月19日被告人李某被醴陵市公安局决定行政拘留五日、2014年12月23日被醴陵市公安局继续决定行政拘留十日，2015年1月2日被醴陵市公安局刑事拘留，2015年1月5日被醴陵市公安局取保候审，在被本院决定逮捕前已先行羁押18日；4、曾某、黄某某、王富齐均因吸食毒品被公安机关给予行政拘留的行政处罚。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证，本院予确认的如下证据证明：1．抓获经过、关于被告人李某协助抓获犯罪嫌疑人易杨建的说明、湖南省毒品收缴专用收据、行政处罚决定书、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、强制隔离戒毒决定书、户籍证明；2．证人曾某、黄某某、王某某、匡某的证言；3．被告人李某的供述与辩解；4．株洲市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告、尿样检测报告书；5．检查笔录、辨认笔录。足以认定。
本院认为，被告人李某违反社会管理秩序，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某在归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某到案后检举他人犯罪并协助机关抓获犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法可以从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2015年4月9日起至2015年5月20日止。罚金已缴纳。）
二、公安机关扣押的未随案移交的涉案的甲基苯丙胺0.45克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 谭跃进
二〇一五年四月十七日
书记员 刘国彬
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2015)海民一初字第71号原告任某某，男，1954年5月7日生，汉族。原告委托代理人王阳，系海州区河北街道法律工作者。被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司，住所地辽宁省阜新市经济开发区迎宾大街甲382-6（1#楼1号网点）。负责人马振飞。委托代理人赵宝成，系该公司副经理。委托代理人孙宝义，系辽宁万策律师事务所律师。原告任某某与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱胜凡担任审判长、与审判员李新宇、人民陪审员张湘雪组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王阳及被告委托代理人赵宝成、孙宝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司签订了《华鼎商业广场定房协议》并交纳购房预付款等费用，现被告迟迟不能交工，严重违反协议的规定，给原告造成很大的损失，原告也为此承担很大精神压力，被告的上述行为按法律规定承担相应的违约责任，请求人民法院依法判决原、被告定房协议无效并依法解除；返还购房预付款等费用并给付原告利息按20%计算（从交款之日到判决生效之日至）；被告承担诉讼费。被告辩称：同意解除合同。对于原告要求的损失，合同有约定按照合同约定计算，合同中没约定按照主张之日起计算。对原告主张而产生的额外诉讼费用被告不予承担。经审理查明：原告任某某与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司于签订《华鼎商业广场定房协议》，双方约定由原告定购被告开发的华鼎商业广场B号楼房，并于2011年3月14日交纳诚意金200000元，现因被告未能交房，原告要求解除协议，被告同意解除。上述事实，有原、被告双方陈述答辩，《华鼎商业广场定房协议》，收款收据等证据在卷佐证，本院予以认可。本院认为：本案被告在华鼎商业广场房产开发建设过程中，与原告签订定房协议，该协议系双方自愿达成，符合法律规定，应认定为有效，现因被告长期未能完成楼盘建设，双方对协议解除达成一致，本院予以认可，故被告应返还原告缴纳的定房诚意金。对于原告要求返还购买房号产生的费用，本院认为，房号费用不属于本案涉及的原、被告之间达成协议内容，故本院不予支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，被告长期未能完成楼盘建设致使双方合同予以解除，已构成违约，虽双方协议中无相应违约条款，但鉴于被告自始未能实现合同义务情况下，长期占用原告财产，故对于原告的利息请求，本院予以认可，该利息起诉时间应自原告交款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、解除原告任某某与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司签订的《华鼎商业广场定房协议》；二、被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司返还原告任某某诚意金200000元，同时自2011年3月14日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  朱胜凡审 判 员  李新宇人民陪审员  张湘雪二〇一五年七月七日书 记 员  白 迪
哈密铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）新7103民初31号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈密市中山北路支行，住所地：哈密地区哈密市中山北路111号。
负责人：艾尔肯·苏来曼，系该支行行长。
委托诉讼代理人：张霓，女，系该支行综合管理员。
委托诉讼代理人：高显亮，男，系该支行客户经理。
被告：王丽花，女，1974年1月10日出生，住所地：哈密市。
被告：刘志亮，男，1974年3月5日出生，住所地：哈密市。
被告：张国娟，女，1963年8月14日出生，住所地：哈密市。
被告：马春薇，女,1972年6月1日出生，住所地：哈密市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈密市中山北路支行（以下简称邮储银行中山北路支行）诉被告王丽花、刘志亮、张国娟、马春薇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行中山北路支行的委托诉讼代理人张霓、高显亮，被告王丽花、张国娟、马春薇到庭参加诉讼，被告刘志亮经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
邮储银行中山北路支行向本院提出诉讼请求：1、王丽花、刘志亮共同偿还借款本金198999.96元及利息3937.99元（截至2017年1月10日），此后利息计算至实际还款之日；2、王丽花、刘志亮承担本案案件受理费及诉讼费用；3、张国娟、马春薇对上述1、2项请求承担连带清偿责任。事实和理由：2015年11月19日，邮储银行中山北路支行与王丽花签订《小额贷款借款合同》，合同约定：借款金额为200000元，借款期限为12个月，借款用途为进货扩大经营，并对借款偿还方法和相应的利息、罚息及实现债权的费用等均予以约定。同时邮储银行中山北路支行与张国娟、马春薇分别签订《小额贷款保证合同》，约定张国娟、马春薇对王丽花承担连带保证责任。合同订立当日邮储银行中山北路支行如期发放贷款，但借款到期后经邮储银行中山北路支行多次催要，借款人未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，并给邮储银行中山北路支行造成损失，截止2017年1月10日尚欠借款本金198999.96元及利息3937.99元。
王丽花、张国娟、马春薇承认邮储银行中山北路支行所述是事实。
刘志亮未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于张国娟提供的工资单，邮储银行中山北路支行对真实性不认可，因系复印件，本院不予认定；对于马春薇提供的新疆医科大学第一附属医院出院证明、哈密市法院（2016）新2201民初3934号民事调解书及汇款记录，与本案没有关联性，本院不做认定；证人嗽文慧虽出庭证明与王丽花系合伙开店关系，但邮储银行中山北路支行不认可借款合同的相对方有嗽文慧，因此该证人证言与本案没有关联性，本院不做认定。本院认定事实如下：王丽花、刘志亮系夫妻关系。2015年11月19日，邮储银行中山北路支行（甲方）与王丽花（乙方）及其配偶刘志亮签订《小额贷款借款合同》，合同约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常，贷款金额200000元，年利率7.35%，按月付息。期限自2015年11月至2016年11月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，借款用途为进货扩大经营。同日，邮储银行中山北路支行分别与张国娟、马春薇签订《小额贷款保证合同》，由张国娟、马春薇为主合同项下借款本金200000元提供连带责任保证，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，保证范围包括债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。2015年11月19日，邮储银行中山北路支行向王丽花帐户发放贷款200000元，此后王丽花陆续偿还部分本息，截止2017年1月10日，尚欠借款本金198999.96元，借款利息（含逾期罚息）3937.99元，经邮储银行中山北路支行多次催要，未予偿还。
本院认为：邮储银行中山北路支行与王丽花、刘志亮签订的《小额贷款借款合同》，与张国娟、马春薇签订的《小额贷款保证合同》均系当事人真实意思表示，合同依法成立有效，各方当事人均应依约履行。王丽花、刘志亮贷款后未按合同约定偿还贷款本息构成违约，邮储银行中山北路支行要求王丽花、刘志亮偿还贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。邮储银行中山北路支行对案件受理费的诉讼请求，符合借款合同约定，亦不违反法律规定，本院亦予支持。邮储银行中山北路支行依据保证合同要求张国娟、马春薇承担连带保证责任的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条逾期贷款罚息利率可在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%－50%的规定，邮储银行中山北路支行对于罚息的约定，不违反中国人民银行相关规定，故对于邮储银行中山北路支行要求支付罚息的主张，本院亦予支持。刘志亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对邮储银行中山北路支行的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丽花、刘志亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈密市中山北路支行借款本金198999.96元，借款利息（含逾期罚息）3937.99元，本息共计202937.95元，（自2017年1月11日起至实际还款之日的利息和罚息按合同约定另行计算）；
二、被告张国娟、马春薇对上述判决内容承担连带清偿责任。被告张国娟、马春薇在承担保证责任后，有权向被告王丽花、刘志亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4446.06元（原告已交纳），由被告王丽花、刘志亮负担，于本判决生效之日起十日内径付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈密市中山北路支行，被告张国娟、马春薇承担连带清偿责任。被告张国娟、马春薇在承担保证责任后，有权向被告王丽花、刘志亮追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 长 郝德萍
代理审判员 刘 璐
人民陪审员 杨丁益
二〇一七年四月五日
书 记 员 施彩霞
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0323民初146号
原告高某某。
被告熊某某。
本院在审理原告高某某诉被告熊某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某某承担。
审 判 长 代诗尧
人民陪审员 梁坤杰
人民陪审员 杨丹丹
二〇一六年五月五日
书 记 员 何青柯
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1152号
罪犯王德华，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2004年8月12日作出(2004)齐刑二初字第26号刑事判决，以被告人王德华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2007年7月6日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2011年1月15日减去有期徒刑一年九个月；于2013年12月30日减去有期徒刑一年九个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王德华在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪王德华成符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王德华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。
(刑期自2007年7月6日起至2023年5月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十月十五日
书记员 刘 璐
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常商辖终字第124号
上诉人（原审被告）陈玉凤，女。
上诉人（原审被告）常州骏龙电机电器有限公司。
法定代表人唐逸忠，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）何奇白，男。
原审被告陈忠良，男。
原审被告田红，女。
原审被告冯志琴，女。
原审被告汤之绪，男。
原审被告常州市鹏腾金属制品有限公司。
法定代表人陈忠良，该公司总经理。
原审被告常州沧海机电有限公司。
法定代表人梁汉文，该公司总经理。
原审被告常州之一制管有限公司。
法定代表人汤之绪，该公司总经理。
上诉人陈玉凤、常州骏龙电机电器有限公司（以下简称骏龙公司）因与被上诉�何奇白、原审被告陈忠良等民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服常州市钟楼区人民法院（2014）钟商辖初字第12号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月23日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。在原本案双方当事人签署的借条中载明了“如有纠纷，双方自愿至常州市钟楼区人民法院协商处理。”该约定可视为双方一致同意发生争议由常州市钟楼区人民法院管辖，为此，陈玉凤的管辖异议不成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条第（二）项的规定作出裁定，驳回陈玉凤对本案管辖权提出的异议。
上诉人陈玉凤、骏龙公司不服原审法院裁定，向本院提出上诉称，借条上的约定仅说明如有纠纷双方自愿到常州市钟楼区人民法院协商处理，并未约定该院为诉讼管辖法院。本案应由被告住所地法院管辖，原审法院依据借条中无效的管辖约定确定由常州市钟楼区人民法院管辖是错误的。原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法予以纠正。
被上诉人何奇白、原审被告陈忠良、田虹、冯志琴、汤之绪、常州市鹏腾金属制品有限公司、常州沧海机电有限公司、常州之一制管有限公司二审中未作书面答辩。
本院经审查认为，2013年11月6日，陈忠良、田红向何奇白出具借条一张，载明：今借到何奇白转帐现金200万元，月息2.5分，如有纠纷，双方自愿约定至常州市钟楼区人民法院协商处理。担保人为冯志琴、汤之绪、陈玉凤、常州市鹏腾金属制品有限公司、常州沧海机电有限公司、常州之一制管有限公司、骏龙公司。因双方当事人在上述借条中约定的管辖明确，且不违反我国民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，故应属有效。本案应由常州市钟楼区人民法院管辖。上诉人陈玉凤、骏龙公司的管辖权异议理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院裁定本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 维
审 判 员 范瑜净
代理审判员 杨权法
二〇一四年八月十四日
书 记 员 蒋丽萍
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执行字第944-1号
申请执行人陈勇聪，男，1982年12月7日出生汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人黄松川，福建泉明律师事务所律师。
被执行人陈顺美，男，1975年6月22日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人陈秀凤，女，1979年12月5日出生，汉族，住址同上。
申请执行人陈勇聪与被执行人陈顺美、陈秀凤债权纠纷一案，本院于2014年8月8日作出的（2014）港民初字第1273号民事判决已经发生法律效力。因被执行人陈顺美、陈秀凤未按该判决书履行义务，申请执行人于2014年9月26日向本院申请强制执行，要求被执行人陈顺美、陈秀凤偿还借款20000元及利息（自2013年12月24日起至判决确定付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2014年9月28日向被执行人陈顺美、陈秀凤发出执行通知书、财产申报通知书，指定二被执行人在2014年10月8日前自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但二被执行人未按执行通知履行偿还借款20000元及利息的义务，也未依法向本院申报财产。2014年9月26日和2014年12月15日，本院通过司法查控系统调查被执行人陈顺美、陈秀凤的财产状况，但未查得二被执行人有可供执行财产。2014年10月21日，本院依法将被执行人陈顺美、陈秀凤纳入失信被执行人名单，并于2014年12月5日向申请执行人陈勇聪发出继续提供二被执行人财产状况通知书，通知申请执行人在2014年12月12日前书面向本院提供二被执行人的财产状况，但申请执行人至今仍无法向本院提供二被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2014）港民初字第1273号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一四年十二月十七日
书记员 张 燕
附：引用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第02675号
罪犯李光明，男，1988年3月11日出生于陕西省华县，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
陕西省渭南市中级人民法院于2008年9月12日作出（2008）渭中法刑一初字第75号刑事判决，认定罪犯李光明犯强奸罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月3日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2013年9月23日经本院减刑一年十个月。
执行机关陕西省渭南监狱于2015年11月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯李光明确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极21个、2013年监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极21个、2013年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯李光明确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯李光明的刑罚，减去有期徒刑一年七个月（刑期自2011年6月3日至2027年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨 静
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1481号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆，总经理。
被执行人ＸＸ。
招商银行股份有限公司信用卡中心与ＸＸ信用卡纠纷一案，本院（2015）青羊民初字第2918号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。申请执行标的51500.58元，执行费为672.5元等，上述款项共计：52173.08元。因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人ＸＸ的银行存款52173.08元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 李盈昊
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘 宇
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初6653号
原告:西安天地源物业服务有限责任公司天津分公司，住所地天津市海河工业区聚星道7098.
法定代表人：吕忠凯，总经理。
委托诉讼代理人：李瑞，西安天地源物业服务有限责任公司天津分公司员工。
委托诉讼代理人：郭伟，西安天地源物业服务有限责任公司天津分公司员工。
被告：张学清，男，汉族，1962年8月26日出生，北闸口建新社区职员。住址天津市津南区。
委托诉讼代理人:张淑玲，被告之妻。
原告西安天地源物业服务责任有限公司天津分公司（以下简称“天地源公司”）与被告张学清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天地源公司的委托诉讼代理人李瑞、郭伟，被告的委托诉讼代理人张淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天地源公司提出诉讼请求：请求依法判令被告支付2015年7月1日至2017年6月30日的物业费7798元，违约金14619元；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系天津市津南区北闸口镇津岐公路旁尚信园小区业主，其房屋建筑面积131.55平方米。原告为小区提供物业管理服务，物业管理费收费标准为每月每平方米2.47元。被告入住后接受了原告提供的物业管理服务，但被告拖欠2015年7月1日至2017年6月30日的物业费7798元。
被告张学清辩称，一楼私自改动地下室、私自搭建小院，占了绿化和道路；电梯内都是小广告；卫生保洁不达标；自家墙体多处开裂，物业承诺赔偿，至今未予兑现；房顶漏雨；发生多次盗窃，被告家丢失价值千元的自行车；门禁随任何人出入；入车辆内外拥挤，交通不便，物业没有达到服务标准，不同意缴纳物业费。
结合原、被告提交的证据及庭审情况，本院综合确认如下事实：
2006年8月25日，原告天地源公司与案外人天津天地源置业投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同约定原告为尚信园小区提供前期物业服务。物业管理服务费按每月每平方米2.47元由业主交纳，每月月初的1-5日内交纳。被告系天津市津南区北闸口镇津岐公路旁尚信园小区11-1-402房屋业主，该房屋建筑面积为131.55平方米。原告为被告居住的小区提供物业服务。被告未缴纳2015年7月1日至2017年6月30的物业费。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业管理服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业管理企业及各业主依合同之约享有与承担。原告依据上述合同向被告所居住小区提供了物业服务，根据权利、义务相一致的原则，被告作为小区业主，应当履行交纳物业服务费用的义务。原告以每月每平方米2.47元向被告主张权利，符合《前期物业管理服务合同》约定。被告应给付原告2015年7月1日至2017年6月30日的物业费7798元。被告提出原告物业服务不到位的问题，未提供充分的证据证明欠费期间原告服务的整体情况，原告亦不认可，故本院对该主张不予采纳。被告长期拖欠物业费的情况,本身也制约着物业公司对服务的投入,长此以往，势必损害双方的根本利益，对于本小区内其他按期支付物业费的业主亦不公平。尽管如此，物业公司应不断提升自己的服务水平和品质，以满足业主对物业服务的合理预期。对原告主张的违约金，庭审中原告表示放弃，本院应予准允。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张学清于本判决生效后三日内给付原告西安天地源物业服务有限责任公司天津分公司物业管理服务费7798元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告承担63元，原告承担117元。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 范玉海
二〇一七年八月二十四日
书记员 廖正勇
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂11刑终106号
原公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘宏得，男，1972年11月25日出生，汉族，湖北省麻城市人，小学肄业，务农，住麻城市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月29日被刑事拘留，2016年10月11日被逮捕。现羁押于湖北省麻城市看守所。
湖北省麻城市人民法院审理湖北省麻城市人民检察院指控原审被告人刘宏得犯盗窃罪一案，于二0一七年一月五日作出（2016）鄂1181刑初411号刑事判决。原审被告人刘宏得不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年9月28日凌晨，被告人刘宏得来到麻城市顺河镇彭家楼村，盗窃彭某2价值9600元的水牛一头。案发后，公安民警已将被盗水牛追回并返还给彭某2。
上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据予以证实：
一、书证
1、麻城市公安局出具的被告人刘宏得的到案经过。证实2016年9月28日，刘宏得与麻城市中馆驿镇村民林某2和陈某3一同前往麻城市公安局中馆驿派出所说明情况。
2、麻城市公安局发还清单。证实刘宏得盗窃的水牛已由公安机关退还给失主彭某2。
3、麻城市公安局出具的到案情况的补充情况说明。证实2016年9月28日下午，刘宏得刚被抓获后抱着侥幸的心理，拒绝交代其犯罪行为，以为办案民警没有掌握其犯罪事实，没有找到被盗耕牛的失主。当日下午办案民警找到失主彭某2，经彭某2辨认后确认刘宏得所盗的耕牛系彭某2家当日凌晨被盗的水牛。刘宏得直到23时许才在公安机关大量事实证据（人证、物证）面前不得不承认自己的犯罪事实。刘宏得在讯问过程中态度顽固，拒绝回答办案民警的问题，避重就轻，以躲避法律的打击。
4、麻城市公安局出具的户籍证明。证实被告人刘宏得的身份信息。
二、物证
水牛照片及麻城市公安局扣押清单。证实被告人刘宏得盗窃水牛的情况。
三、证人证言
1、证人林某2的证言。证实2016年9月28日7、8点钟，有个人问我哪里有买牛的，我将其介绍给老陈，商定好价格之后，老陈问那人是哪里人，牛是哪里来的，对方说有点耳背，在纸上写自己是浮桥河正街的，叫徐斌；老陈要求对方拿出牛的手续或者一起去浮桥河核实，对方始终不愿意，我和老陈提出要买牛可以，要么拿手续、要么去派出所。就这样，三人一起到了派出所，在半路上对方不愿意来，在我和老陈的坚持下，硬是将他拉过来了。该水牛是一头半大的黑色公水牛，480公斤重，有两个小角，牛鼻子里面有个鼻圈。
2、证人陈某3的证言。证实2016年9月28日上午，林某2介绍一个陌生的中年男子卖牛给我，将牛放在我的牛棚放着，后我问他叫什么名字，对方说叫徐斌，我叫他把名字和来历、其它相关信息写下来，对方写的是浮桥河村的人，我说要去浮桥河村部或派出所核实身份信息才能给钱，对方说不卖了。我说这样的话就要到派出所才能说清楚，不去的话，不还牛。那个人没办法只有跟着我俩一起到派出所了。后民警核实到他叫刘宏得，是顺河镇高山村人。该牛是一头大概2岁左右的水牛，黑色，过磅称的480公斤，鼻子上有铝合金鼻圈，牛耳朵上的毛是土黄色，鼻子和眼睛中间有一撮白毛，牛绳是绿色的尼龙绳，长约四、五米。
3、证人陈某2的证言。证实刘宏得现在没有养牛。
四、鉴定意见：麻城市物价局价格认证中心价格鉴定书。证实涉案水牛价格9600元。
五、辨认笔录
1、证人陈某3辨认出4号照片（刘宏得）就是其在笔录中提到的2016年9月28日上午向其贩卖水牛的行为十分可疑的中年男子。
2、证人林某2辨认出4号（刘宏得）就是其在笔录中提到的2016年9月28日上午向陈某3贩卖水牛的行为十分可疑的中年男子。
3、被害人彭某2辨认出5号照片就是其家养并丢失的耕牛。
六、被害人彭某2的陈述。证实2016年9月27日下午，我将自家的一头公水牛系在离家大门约300米的水塘边的木桩上，早上6点左右发现牛不见了，尼龙绳也不见了。我找到下午4点还没找到，后跟村干部说了，村干部说中馆驿派出所今天找到了一个卖水牛的人，于是就到派出所了解情况。自家的牛鼻子上有鼻圈，如果是牛自己跑掉，必须把绳子弄断或者连同木桩一起拔起来，但现场木桩完好无损，木桩上也没有断绳，是有人将绳子解了。自家的水牛大约2岁，大约四、五百斤重，黑色皮毛，有一对小牛角，牛角是尖的，牛耳朵上的毛是黄色的，牛鼻子上有一个铝制鼻圈，鼻圈上系哲绿色尼龙绳，长约4米，牛的鼻子到眼睛中间有一撮白色的毛，自己能够辨认出自家的水牛。
七、被告人刘宏得的供述。供称我打牌输了钱，就想着搞点东西去卖，想到不远处的彭家楼村有人经常讲牛某在外面，就想着去偷牛卖。2016年9月28日0点左右，我到彭家楼村，走到一个水塘边看到有一头牛系在水塘边的一个木桩上，我将绳子解开后牵着牛沿田里的路，翻山走到浮桥河，3点20分左右走到浮桥河大桥，我将牛牵到田畈中间，自己找了个草堆睡觉。早上6点20分左右，我将牛牵往中馆驿镇街上，7点左右看到一个白发的老人，就问他哪里有卖牛的，老人说陈家石桥的老陈养牛卖牛，并将我带到一个湾子，和一个年纪大的牛贩子见面，二人谈价格并将牛送去过磅，有480公斤左右，商定好价格后，对方问我是哪里人，我担心暴露，在纸上写自己叫徐斌，是浮桥河人，对方说要一起去浮桥河核实，我要求先给钱再一起去核实，对方不肯，我发现对方开始怀疑自己，就将写着身份信息的那张纸撕了，白发老人要求一起去中馆驿派出所备案，如果情况属实可以给钱，我想着中馆驿镇和顺河镇离得比较远，中馆驿派出所可能查不出来，就想着冒此险，跟着一起去了派出所。
原审法院认为，被告人刘宏得以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。刘宏得在销赃过程中因被他人怀疑而前往公安机关，他人并未实施强制行为，且其应当知道与他人前往公安机关是存在被查获可能，仍同意一同前往，故从有利于被告人的原则，应认定其属于自愿到公安机关接受调查，但其在到案后并未主动交代自己的犯罪事实，而是在公安机关已经掌握其犯罪事实之后，经过长时间的讯问才交代，故不应认定其属于如实供述自己的罪行，其行为不构成自首，对被告人刘宏得有自首情节的辩解理由，不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决：被告人刘宏得犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。
上诉人刘宏得上诉诉称，我是自首，一审量刑过重。
经审理查明，2016年9月28日凌晨，原审被告人刘宏得来到麻城市顺河镇彭家楼村，盗窃彭某2价值9600元的水牛一头。案发后，公安民警已将被盗水牛追回并返还给彭某2。上述事实及其证据同一审一致，且证据经一审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，对一审认定的事实和证据本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘宏得以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。刘宏得在销赃过程中因被他人怀疑而前往公安机关，但其在到案后并未主动如实交代自己的盗窃犯罪事实，而是在公安机关已经掌握其犯罪事实之后，经讯问才交代其盗窃的事实，故其行为不构成自首，刘宏得上诉提出其是自首的上诉意见与法律规定不符，本院不予采纳。原判对刘宏得盗窃他人财物价值9600元，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元符合法律规定，其上诉提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 钢
审判员 张应利
审判员 童 琨
二〇一七年六月八日
书记员 熊韵文
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1127执恢2号
田保安，住所地河北省××县洚河流镇××号，联系方式131××××3675。
路丹丹，所在地景县降河流西路庄
路海华，所在地景县降河流镇西路庄
本院依据已经发生法律效力的(2015)景民一初字第266号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人路丹丹、路海华在银行的存款2000.0万元或查封被执行人路丹丹路海华相当于2000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人路丹丹、路海华负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年一月五日
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初438号
原告杨叶秀。
委托代理人袁晓翠，湖北演绎律师事务所律师。
被告陈新华。
委托代理人杨斌，湖北骁阳律师事务所律师。
原告杨叶秀与被告陈新华机动车交通事故责任、提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨叶秀的委托代理人袁晓翠，被告陈新华及其委托代理人杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨叶秀诉称，被告陈新华驾驶轮式收割机在枝江市七星台镇陈家港村四组晴雨路上倒车时，撞到其后原告杨叶秀驾驶的电动三轮车，将原告撞伤。要求赔偿134948.45元（含医药费80130.45元、误工费9300元、护理费5850元、住院伙食补助费3000元、营养费3000元、交通费2000元、精神损失费5000元、残疾赔偿金23688元、修理费1480元、鉴定费1500元）。
被告陈新华辩称：一、本案不适用交强险规定。本案案由应当是提供劳务者致人损害纠纷，本案事故发生点在农民专门方便耕作的晴雨路上，而不是公众通行的机动车道路上，农业机械部门并未规定收割机必须参加交强险，不能按交强险的规定来处理，本案只能按照各自的过错责任来承担。二、原告自身存在较大过错责任，应当承担至少50﹪的损失。被告并非擅自撤离事故现场，而是为了让救护车通行；原告强令被告作业；原告跟车距离太近且没有提醒被告；原告驾驶电动车无牌无证；原告的损失不合理，后续治疗费、误工费、精神损害抚慰金和修车费不应当支持，其他损失也要核查。
经审理查明，2015年8月28日下午原、被告协商，由被告陈新华驾驶轮式收割机给原告杨叶秀的农田收割玉米，每亩80元。在收割过程中，被告陈新华之妻在征求原告杨叶秀意见需要拖玉米的货车后，遂与拖车司机陈某联系。当被告陈新华驾驶的收割机开始收割一个来回后，收割机上就已经装满玉米，在等待拖车的过程中，天开始下雨，原告杨叶秀遂要求被告陈新华将收割机开到距离有近一公里远的“风干处”，也是商贩收购地点。当被告陈新华驾驶收割机走在乡村睛雨路上时，遇陈某驾驶拖车（东风牌货车）驶来，被告陈新华便先停车，由于路窄，被告陈新华便倒车让拖车通行，但倒车不到二米，便撞到了紧跟在后面驾驶电动三轮车的原告杨叶秀。致原告杨叶秀受伤，拨打“120”救护，被送入枝江市人民医院住院治疗。
枝江市公安局交通警察大队作出了事故证明书，证明2015年8月28日16时30分许，陈新华驾驶旋风轮式收割机在枝江市七星台镇陈家港村晴雨路上倒车，撞着其后杨叶秀驾驶的喜临门电动车，造成杨叶秀受伤。
原告杨叶秀受伤后，在枝江市人民医院住院治疗60天，2016年2月5日经枝江市人民医院法医司法鉴定所作出司法鉴定，杨叶秀交通事故伤后因多发肋骨骨折致十级伤残，评定伤后误工期120天，护理期60天，营养期60天，出院后后续治疗费约18600元。
上述事实，有枝江市公安局交通警察大队作出的事故证明书，证人陈某出庭的证言，枝江市人民医院出院记录、病情证明书、住院费、门诊费收据，枝江市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，及双方的陈述等在卷为证。
本院认为，（一）原告杨叶秀的损失认定。1、医疗费，住院费61009.55元，住院期间门诊费200元＋79.2元＋400元（此400元是被告直接经手的CT费）=679.2元，出院后后续治疗费18600元（司法鉴定），合计80288.75元，出院后部分门诊治疗因与后续治疗相重复而剔除。2、误工费，被告陈新华辩称原告杨叶秀年龄已达59岁（生于1957年1月1日），按照劳动法规，已经到了退休年龄，因此不应当计算。原告杨叶秀陈述，原告系农民，现没有丧失劳动能力，种了田，应当支持。本院认为，原告杨叶秀虽然59岁，我国法律没有规定农民到了59岁就强制退休，况且事故发生时，原告杨叶秀正在劳动，目前我国像原告杨叶秀这样的农民并没有退休金，故对原告主张按目前农民上一年度职工平均工资计算而主张每天77.5元、司法鉴定120天的误工期，计9300元的金额，本院予以认可。3、护理费，原告方主张护理人员经营电器而主张每天97.5元依据不足；本院对被告陈新华辩解应按居民服务业每天85.3元、计算60天（司法鉴定，对时间上双方无异议）而予以支持，计5118元。4、住院伙食补助费，原告主张60天（住院时间），每天50元，计3000元，被告无异议，本院予以认可。5、营养费，原告主张60天，每天50元的标准，被告辩称不能确定是必须的，最高为每天20元，本院认为，司法鉴定的意见是营养期为60天，参照目前审判实践，以每天30元为宜，本项为1800元。6、交通费，原告主张因在枝江医院住院天数60天而主张了2000元，被告辩称以200元为宜；本院参照目前审判实践及案件具体情节，酌情认定800元。7、精神损害抚慰金，原告主张了5000元，被告辩称被告是为原告提供劳务，而造成原告被伤害事故，主张不应当计算。本院考虑原告系十级伤残，本案的具体情节，以及参考目前审判实践，酌情认定为2000元。8、残疾赔偿金，原告主张11844元∕年×20年×10﹪=23688元，被告无异议，本院予以认可。9、电动车修理费，原告提供了修理清单及发票，对1480元的修理费本院予以认可。10、司法鉴定费1500元，被告无异议，本院予以认可。总合计128974.75元。
（二）赔偿方式及理由。一方面，被告陈新华驾驶轮式收割机时往后倒车，因观察不够而与原告杨叶秀驾驶的电动车相撞，被告陈新华应当负全责。被告陈新华驾驶轮式收割机应当投保交强险也没有投保。另一方面，被告陈新华的行为是在原告杨叶秀的聘佣下进行的，原告杨叶秀对被告陈新华造成他人伤害的行为应当承担一定责任，尽管伤害的是原告本人自己。本院考虑上述多种因素，为了处理的公正、合理，以被告陈新华承担原告杨叶秀60﹪的损失为宜。即被告陈新华赔偿原告杨叶秀128974.75元×60﹪=77384.85元。扣除被告陈新华垫付的47400元，被告陈新华还应赔偿29984.85元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，第三十五条的规定，判决如下：
一、被告陈新华赔偿原告杨叶秀29984.85元，在判决生效后10日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费478元，由原告杨叶秀负担191元，被告陈新华负担287元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 勇
二〇一六年七月二十五日
书记员 许海旋
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第1068号
原告王某某，女，生于1985年1月18日，彝族，四川省攀枝花市人，村民。
被告曹某某，男，生于1975年9月6日，汉族，四川省会理县人，村民。
本院在审理原告王某某诉被告曹某某离婚纠纷一案中，原告王某某自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告对其诉讼权利行使处分权的行为，原告王某某自愿申请撤回诉讼符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币130元，由原告王某某负担。
审判员 王思皓
二〇一五年六月二十四日
书记员 陈力圆
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初527号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人谢某，男，1988年6月18日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，农民，住龙岩市新罗区。因本案于2015年10月24日被刑事拘留，同年12月1日被执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
辩护人邱伟和，福建岩风律师事务所律师。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）532号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪、侵犯公民个人信息罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员黄琴兰出庭支持公诉。被告人谢某及其辩护人邱伟和到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃
（一）2015年10月份，被告人谢某伙同“啊酷”等人通过发送木马链接的方式，获取淘宝客户李某的银行卡资料，并让李某发送验证码信息后将其银行卡内的现金人民币一万元盗走。
（二）2015年10月7日，被告人谢某伙同“啊酷”等人采用上述同样的方法，盗取王某银行卡内的现金人民币4865元。
二、侵犯公民个人信息
2015年5、6月份期间，被告人谢某在龙岩市新罗区南城凤凰城小区3号楼1105室，利用网络从网名为“卡里克”、“猪猪侠”等人处购买淘宝买家客户信息一千余条，并利用软件对淘宝客户数据进行筛选，之后将淘宝客户信息通过计算机网络卖给淘宝诈骗人员，从中获取利润。
另查明，2015年10月23日，民警在南城莲东凤凰城一期3号楼B梯1105室将被告人谢某抓获。
上述事实，被告人谢某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谢某的户籍证明、无前科的身份证明、到案经过、情况说明、QQ聊天记录、扣押到的笔记本电脑中提取的文本信息、农业银行出具的个人客户关联合约信息、搜查笔录、盗窃案失主王某的受案登记表、盗窃案被害人李某情况说明等书证，证人王某的证言，被告人谢某的供述等证据证实。
本院认为，被告人谢某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，共计人民币14865元，数额较大，且违反国家规定，非法向他人出售及提供公民个人信息，情节严重，其行为已构成盗窃罪、侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人谢某在判决宣告前一人犯数罪，依法实行数罪并罚。辩护人提出被告人谢某被扣押的电脑中有“删选的数据”信息，仅包含了联系电话和姓名，无其他购买商品信息等完整的信息格式，该“删选的数据”被告人谢某并无占有及使用的主观故意，该部分应予以扣除，不能认定为犯罪。本院认为，侵犯公民个人信息罪，应当是对公民个人信息的侵犯，公民个人信息包含姓名、年龄、性别、电话等各种信息。该罪名并无规定侵犯的公民信息需要包含各式各样完整的信息格式。被告人谢某删选信息的行为是其根据本人出售信息需要的自主行为，与是否构成犯罪并无关联。被告人谢某从他人处购买客户信息时，其犯罪形态已经形成，故辩护人提出的上述辩护意见，理由不充分，本院不予采纳。被告人谢某到案后能主动供述侦查机关尚未掌握的其涉嫌盗窃的犯罪事实，应当认定为自首，依法予以从轻处罚，辩护人关于该部分的辩护意见，理由充分，予以采纳。辩护人提出被告人谢某系从犯的辩护意见，理由不充分，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百五十三条之一，第六十一条，第六十二条，第六十七条，第六十九条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万五千元（罚金限判决生效的第二日起一个月内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年11月22日止）。
二、公安机关扣押的银行卡、笔记本电脑均属于作案工具，予以没收，随案存查。
三、追缴被告人谢某赃款人民币4865元，予以归还失主王诚荣。追缴被告人谢某赃款人民币10000元，予以归还失主李金兵。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马 莉 娜
人民陪审员 郭 永 平
人民陪审员 蔡 添 高
二〇一六年七月十一日
书 记 员 邱丽艳（代）
附相关条文：《中华人民共和国刑法》
第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。
窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。
单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02794号
申请执行人：张仲，女，1987年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：合肥义乌小商品城管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：王大鹏，执行董事。
本院在执行张仲与合肥义乌小商品城管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第02793号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一六年三月十四日
书记员 傅有勤
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终1645号
上诉人（一审被告）刘井民,男,1970年11月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。
被上诉人（一审原告）齐红岩，男，1994年1月29日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。公民身份号码：×××。
委托代理人齐红伟，男，汉族，1987年8月19日出生。公民身份号码：×××。
上诉人刘井民因与被上诉人齐红岩劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2016)内0525民初1793号民事判决，向本院提起上诉。本院于二0一六年九月十九日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘井民、被上诉人齐红岩及其委托代理人齐红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘井民上诉请求：一、依法撤销一审判决，重新审判。事实与理由：一审法院没有给�答辩和举证期限，2015年我与齐凤双共同合伙承包了锦州市虹螺蚬镇修建锦州到赤峰的铁路涵洞工程，我负责后勤与财会。由齐凤双负责施工，施工工人包括被上诉人都是齐凤双招用，我根本不认识，对工程责任合伙人共担。一审开庭前我已向一审法院递交追加齐凤双参诉的申请，也向一审法院陈述了理由，但没有追加齐凤双参诉，属于遗漏当事人。
齐红岩辩称表示服从一审判决。
齐红岩向一审法院起诉请求：2015年被告刘井民承包了锦州市虹螺蚬镇修建锦州到赤峰的铁路涵洞工程，2015年3月份被告找到我到此处干活，2015年9月份完工，完工后被告只支付了原告部分工资，剩余的于2016年1月24日给原告出具了一枚欠据，后经原告多次向被告催要尾欠工资款，被告都未给付。请求法院依法判令被告给付尾欠原告的劳务费16500.00元，并由被告承担本案一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年被告刘井民承包了锦州市虹螺蚬镇修建锦州到赤峰的铁路涵洞工程，2015年3月份被告找到原告到此处干活，2015年9月份完工，完工后被告只支付给原告部分工资，剩余的于2016年1月24日给原告出具了一枚欠据，尚欠劳务费16500.00元，被告刘井民于2016年1月24日给原告齐红岩出具一枚16500.00元欠据，没有约定还款日期。原告多次向被告催要劳务费，但被告未给付。原告齐红岩诉被告刘井民至法院要求被告履行还款义务。上述事实有原告提供的欠据一枚及原告当庭陈述在卷佐证，予以确认。
一审法院认为，被告刘井民就拖欠原告齐红岩的劳务费出具欠据的民事行为，是对该债权的确认，合法的债权、债务关系受法律保护。原、被告就债权、债务关系达成合意后，双方就应该遵守诚实信用原则，积极履行合同约定的义�，没有约定还款期限债权人可随时主张，但应该给债务人必要的准备时间。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六条：”当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则。”第六十条规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告刘井民经一审法院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不�响本案审理。综上，原告的诉讼请求一审法院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告刘井民给付拖欠原告齐红岩劳务费16，500.00元，此款于本判决生效之日起三日内给付。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人刘井民申请证人朱某出庭作证，证人朱某证明，其在虹螺蚬干活，刘井民和齐凤双一起包的工程。上诉人对朱某证言质证称证人所述属实；被上诉人齐红岩质证称我不认可证人证言。上诉人提交证据录音光盘一份，证明其与齐凤双一起合作干的活，被上诉人质证称录音内容说明不了什么问题。本院经审查认为，证人朱某的证言被上诉人不予认可且无其�证据加以佐证，本院不予采信；录音光盘的内容不清晰不能证明是上诉人与齐凤双共同承包的工程，本院不予采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审经审理查明的事实与采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘井民与被上诉人齐红岩之间劳务合同法律关系事实清楚，上诉人刘井民为被上诉人出具了拖欠劳务费的证明，因此上诉人应履行给付被上诉人劳务费的义务。上诉人上诉称与齐凤双是共同承包人，应由齐凤双与其共同承担给付被上诉人劳务费的主张因没有充分的证据予以证明，本院不予支持；一审法院审判程序合法，在一审开庭审理前已经给上诉人刘井民充分的举证答辩期限。
综上所述，刘井民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费212.00元，由上诉人刘井民承担。
本判决为终审判决。
审判长 李雁北
审判员 王丽华
审判员 巴根那
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张佳琪
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终437号
上诉人（一审原告）杨庆华，男，1971年8月12日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人卓涛，北京肇文律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人王健，北京市西城区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人李颜，北京市西城区房屋土地经营管理中心工作人员。
杨庆华因诉北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）变更公房承租人行为一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京04行初2491号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨庆华于2016年8月8日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销变更护国寺大街92号公房三间承租人为杨本洁的行政行为。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在法定期限内提出。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。杨庆华曾就本案诉讼请求提起民事诉讼，北京市第二中级人民法院（2016）京02民终4207号民事裁定书认定，厂桥房管所经审查后于1995年12月将杨润之承租的护国寺大街92号3间房屋变更承租人为杨本洁。2005年北京市西城区房屋管理部门内部机构进行调整，撤销原新街口房管所、厂桥管理所，成立什刹海房管所。本案中根据上述事实，杨庆华要求撤销的原厂桥管理所变更护国寺大街92号公房三间承租人为杨本洁的行政行为发生在1995年12月，自作出之日起至杨庆华起诉时已超过五年，故杨庆华的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回杨庆华的起诉。
杨庆华不服一审裁定，以一审法院认定事实不清、适用法律错误、本案没有超过法定起诉期限等为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。
西城区政府同意一审裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉的变更公房承租人行为于1995年12月作出，而杨庆华于2016年8月对其提起诉讼，已超过上述法定最长起诉期限且无正当理由。故杨庆华提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，一审法院据此驳回杨庆华的起诉并无不当，本院应予维持。杨庆华的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇晖
审判员 赵世奎
审判员 支小龙
二〇一七年四月十九日
书记员 孟雪儿
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终437号上诉人（一审原告）杨庆华，男，1971年8月12日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人卓涛，北京肇文律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，区长。委托代理人王健，北京市西城区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人李颜，北京市西城区房屋土地经营管理中心工作人员。杨庆华因诉北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）变更公房承租人行为一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京04行初2491号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨庆华于2016年8月8日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销变更护国寺大街92号公房三间承租人为杨本洁的行政行为。一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在法定期限内提出。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。杨庆华曾就本案诉讼请求提起民事诉讼，北京市第二中级人民法院（2016）京02民终4207号民事裁定书认定，厂桥房管所经审查后于1995年12月将杨润之承租的护国寺大街92号3间房屋变更承租人为杨本洁。2005年北京市西城区房屋管理部门内部机构进行调整，撤销原新街口房管所、厂桥管理所，成立什刹海房管所。本案中根据上述事实，杨庆华要求撤销的原厂桥管理所变更护国寺大街92号公房三间承租人为杨本洁的行政行为发生在1995年12月，自作出之日起至杨庆华起诉时已超过五年，故杨庆华的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回杨庆华的起诉。杨庆华不服一审裁定，以一审法院认定事实不清、适用法律错误、本案没有超过法定起诉期限等为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。西城区政府同意一审裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉的变更公房承租人行为于1995年12月作出，而杨庆华于2016年8月对其提起诉讼，已超过上述法定最长起诉期限且无正当理由。故杨庆华提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，一审法院据此驳回杨庆华的起诉并无不当，本院应予维持。杨庆华的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵宇晖审判员  赵世奎审判员  支小龙二〇一七年四月十九日书记员  孟雪儿
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0203民初1412号
原告：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市路北区翔云道601号，统一社会信用代码：91130200566193876G。
负责人：赵某某，该行行长。
委托代理人：唐某某。
委托代理人：刘某。
被告：习某某.
被告：周某。
二被告委托代理人：王建军，河北德硕律师事务所律师，特别授权。
被告：唐山达江骨质瓷制造有限公司，住所地：河北省唐山市路北区缸窑路东侧上村，组织机构代码：75404615-2.
法定代表人：习某乙。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司唐山分行与被告习某某、周某、唐山达江骨质瓷制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司唐山分行于2017年7月14日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司唐山分行撤回对被告习某某、周某、唐山达江骨质瓷制造有限公司的起诉。
审判员 刘燕珲
二〇一七年七月十四日
书记员 赵秀玉