河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀03行初27号
原告张群建，男，1957年6月20日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。
委托代理人王有印，男，1967年7月17日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。
原告郭玉香，女，1955年3月9日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。
被告秦皇岛市海港区人民政府，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街49号。
法定代表人吕国新，区长。
委托代理人田力，男，秦皇岛市海港区人民政府法制办主任。
委托代理人于世成，河北权智律师事务所律师。
第三人秦皇岛市国土资源局海港区分局，住所地秦皇岛市海港区河北大街中段。
法定代表人骆欣，局长。
委托代理人赵小辉，男，秦皇岛市国土资源局海港区分局工作人员。
委托代理人张立铁，河北法润律师事务所律师。
第三人秦皇岛市海港区西港镇西白塔岭村村民委员会，住所地秦皇岛市海港区河北大街西段。
法定代表人方宝康，村主任。
原告张群建、郭玉香诉被告秦皇岛市海港区人民政府拆除地上附着物行为违法一案，原告于2015年5月15日向本院提起行政诉讼，不服本院的裁定，向河北省高级人民法院提起上诉，河北省高级人民法院指令本院继续审理，本院于2016年7月12日立案。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月8日、10月17日公开开庭审理了本案。原告张群建及委托代理人王有印，被告秦皇岛市海港区人民政府的委托代理人田力、于世成，第三人秦皇岛市国土资源局海港区分局的委托代理人赵小辉、张立铁，第三人秦皇岛市海港区西港镇西白塔岭村村民委员会主任方宝康到参加诉讼，郭玉香未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年5月19日至2011年11月4日拆除地上附着物果杂树7158棵，饲养场用房346.5平方米，办公用房8间及及住宅房屋630平方米，以上承包的土地、饲养场用地，住宅用地均经相关部门履行了合法承包和使用土地的批准手续及建筑手续。请求确认该行政行为违法，并补偿损失。
原告提交如下证据：
一、第八组证据：81号2000年6月9日海港区土地规划管理局“拆除通知”；
82号2000年8月17日证明；
83号2001年3月16日海港区土地局介绍信；
84号2001年10月15日秦皇岛市委信访办介绍信；
85号2000年9月25日拆迁现场清查证明；
86号2003年7月29日养殖场建筑物补偿表；
87号2007年2月7日污水处理厂附着物14个漏补项目明细表确认单；
88号2003年12月30日养殖场附着物设施25个漏项说明；
89号2003年12月30日土地局对养殖场附着物建筑设施漏项说明；
90号拆迁证明；
91号2005年12月28日河北省国土资源厅人民来访转办单；
92号2006年5月16日秦皇岛市国土资源局信访事项办理双向责任书；
93号2006年9月5日河北省国土资源厅信访事项转送书；
94号2008年8月8日秦皇岛市国土资源局海港分局信访事项答复意见书；
95号2008年8月20日秦皇岛市国土资源局行政复议不予受理决定书；
96号2010年6月8日秦皇岛市第三公证处公证书；
97号2010年7月23日行政复议申请书；
98号海港分局来访登记表；
99号2010年12月13日秦皇岛市国土资源局信访事项社会矛盾纠纷问题转送书；
100号2012年3月2日河北省政府法制办行政复议处行政复议申请书材料退回单；
101号2012年11月9日西港镇政府物品领取告知书；
102号2014年4月16日河北省涉法涉诉联合接访服务中心介绍信；
103号河北省委信访局介绍信；
以上证据证明原告一直通过各种途径向相关部门机关提出维权，证明诉讼时效未超过2年的法律规定。
第九组证据，104号2002年9月27日秦皇岛经济技术开发区公证处公证书；
105号2003年7月22日海港区西港镇人民政府信访答复意见书；
106号2003年8月27日行政起诉状；
107号2007年9月6日海港区人民法院（2007）海行初字第47号行政裁定书；
104-107号证明原告地上附着物、建筑物被强占和强拆，曾向相关部门信访，2003年向海港区人民法院提起行政诉讼请求确认被告拆除行为违法，至2007年8月27日法院要求原告修改诉状，至9月6日认为原告超过起诉书期限驳回起诉，原告认为未超过起诉书期限。
108号2007年9月10日民事起诉状；
109号2008年9月海港区人民法院（2007）海民初字第2903号民事裁定书；（中止）
110号2010年6月10日海港区人民法院（2007）海民初字第2903号民事判决书；（驳回诉讼请求）
108-110号原告对该公证书中的项目和猪舍、地下室部分2007年9月10日曾到海港区人民法院民事庭进行诉讼，原告认为未超过起诉书期限。
111号2008年8月19日海港区人民法院立案审查；
112号2010年11月20日海港区人民法院（2009）海民初字第2876号民事裁定书；（驳回起诉）
113号2015年4月2日海港区人民法院（2014）海民初字第65号民事裁定书；（驳回起诉）
111-113号证明法院审理案件超审限，民行相亙推诿。
114号2009年8月17日海港区委政法委员会信访转办函；
115号2009年9月21日特快专递邮件单；
116号2010年1月4日河北省高级人民法院行政庭介绍信；
117号2010年11月7日秦皇岛市中级人民法院（2010）秦行立初字第01号行政裁定书；（不予受理）
118号2010年7月21日秦皇岛市中级人民法院（2010）秦行初字第2号行政裁定书；（驳回起诉）；
119号2013年4月21日秦皇岛市中级人民法院（2013）秦行初字第8号行政裁定书；（驳回起诉）；
120号2016年9月5日秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03行初24号行政裁定书；（政府信息公开）；
114-120号证明原告2009年8月至2001年1月曾向政法委、中级法院、高级法院要求给予行政诉讼法立案，而法院给予原告立案后，又要以种种借口，歪曲事实，将所诉被告的三个案件被驳回。
被告秦皇岛市海港区人民政府辩称，原告自2010年开始，因征地补偿款纠纷将我区政府、秦皇岛市国土资源局海港分局、西白塔岭村民委员会起诉至法院，先后经过海港区一审裁决，市中院二审裁决、省高院再审裁决，均将原告诉讼请求驳回。原审所定的案由是征地补偿款纠纷，本诉中，虽然原告改动些具体请求，但主要案由还是征地补偿款纠纷。本诉和之前的一、二审和再审诉讼都是基于同一事实和理由而提起的诉讼，属于重复起诉，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释“第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；”原告的起诉已超过起诉期限，因此据此应驳回原告的起诉。
第三人秦皇岛市国土资源局海港区分局述称，原告当庭改变诉请，将拆除地上附着物行为违法之诉，取消了征地行为违法之诉，第三人认为拆除行为违法，原告应起诉拆除行为责任人。第三人并未参与或授权该拆除行为，对拆除行为违法一案不应列为第三人。原告的起诉超过了诉讼时效，该行为在2008年前后，距今已经6、7年之久，应予以驳回起诉。
第三人提交下列证据：
1、2010年11月10日秦皇岛市海港区人民法院（2009）海民初字第2876号民事裁定书；
2、2011年3月29日河北省秦皇岛市中级人民法院（2011）秦民告终字第27号民事裁定书；
3、2012年2月21日河北省高级人民法院（2012）冀立民申字第23号民事裁定书。
以上三份证据证明原告张群建、郭玉香从2009年到2012年就知道自己的权益受到侵害，最晚从2012年起算也超过2年的起诉期限。
第三人秦皇岛市海港区西港镇西白塔岭村村民委员会述称，请求法院到第三人和原告所在地进行调查，了解实际情况，进行公正处理，其他意见同第三人秦皇岛市国土资源局海港区分局答辩意见。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料作出如下确认：原告提供证据材料116-119号证据及第三人提供的证据材料1-3号证据，符合证据合法性、真实性、关联性本院予以采信，认定本案的诉讼证据。原、被告及第三人与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。原告提供证据材料84-115、120号证据均是反映2008年以前征收、拆除、补偿事项进行上访、民事诉讼，与第三阶段拆除地上附着物没有关联性，本院不予采信。
本院认为，原告曾于2010年对被告的该行为提起过三次诉讼，我院于2010年7月21日作出（2010）秦行初字第2号行政裁定书，以原告张群建、郭玉香所诉事实内容及诉讼请求是多个具体行政行为，没有具体的诉讼请求和事实根据；所诉的两个被告不是共同作出具体行政行为的行政机关，不属于共同被告，本院告知原告变更，原告不同意变更为由，裁定驳回原告张群建、郭玉香的起诉。又于2010年11月7日作出（2010）秦行立初字第01号行政裁定书，以原告张群建、郭玉香所诉事实内容及诉讼请求是多个具体行政行为，所诉的多个被告不是共同作出具体行政行为的行政机关，不属于共同被告，本院多次告知原告变更，原告不同意变更为由，裁定对起诉人张群建、郭玉香的起诉，本院不予受理。又于2013年4月21日作出（2013）秦行初字第8号行政裁定书，以原告张群建、郭玉香所诉事项将承包使用的120余亩土地经过三次被相关行政机关征用，原告在同一诉状中提起诉讼，本院多次告知原告变更，原告不同意变更为由，裁定驳回原告张群建、郭玉香的起诉。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”故原告的起诉应从2013年4月22日起，2年内提出，原告于2015年5月15日起诉，已超过法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张群建、郭玉香的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 李朝富
审判员 张少杰
审判员 刘爱臣
二〇一六年十月三十一日
书记员 李巧玲