wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初1553号
原告：吴玉考，女，1971年2月16日出生，汉族，住滨州市北海经济开发区。
委托诉讼代理人：李炳峰，山东正鉴律师事务所律师。
被告：山东圣泰建设有限公司，住所地滨州市邹平县经济开发区会仙二路北侧国际商贸城商务办公楼。
统一社会信用代码：913716267061883912。
法定代表人：郑大勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王东，山东励志律师事务所律师。
原告吴玉考与被告山东圣泰建设有限公司（简称圣泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉考的委托代理人李炳峰，被告圣泰公司的委托代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉考向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告五金材料款185000元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：自2015年8月1日，被告在承揽魏桥北海新区氧化铝、电解铝工程过程中，多次在原告经营的盛源五金店购买五金材料，至2016年4月22日，累计欠款234555.4元，后经原告催要，被告支付了部分款项，尚欠185000元未付。
被告圣泰公司辩称，1.项目部经理张孝良没有将相应的结算手续和资料交到公司，同时也没有进行结算，导致我公司无法确认数额是否真实合法合理；2.对结算单中的印章和工作人员的签名没有异议，但是我公司是在2015年3月份开工后，共向原告支付了172965元；3.我公司承认付款明细表中5039元没有支付凭证；4.涉案证明所载货款为自开工至2016年4月22日的货款总额，并非截至2016年4月25日我公司尚欠原告吴玉考的货款。
本院经审理认定事实如下：被告圣泰公司承建了位于滨州市北海经济开发区魏桥铝电北海氧化铝脱硫及电解铝车间工程，项目部经理为张孝良，施工过程中使用过北海第一项目部和北海氧化铝项目部两枚印章。自2015年3月，原告吴玉考向被告圣泰公司供应五金材料。2016年4月25日，经双方对账，被告圣泰公司向原告吴玉考出具证明一份，载明“山东圣泰建设有限公司北海第一项目部和氧化铝项目部自开工至2016年4月22日用盛源五金店材料款共计234555.4元”。该证明上加盖了被告圣泰公司及其北海第一项目部和北海氧化铝项目部三枚印章，且有项目部经理张孝良的签字确认。
另查明，涉案盛源五金店并未进行工商登记。2015年8月1日至2016年4月22日，原告吴玉考共向圣泰公司二项目部供应五金材料合计253803元。2015年9月1日，被告圣泰公司向原告吴玉考付款5万元的收据中用途说明载明“7月份五金款”。
本院认为，原告吴玉考与被告圣泰公司形成事实上的买卖合同关系。被告圣泰公司在证明中盖章、签字，系其对尚欠五金材料款的确认。本案的争议焦点为截至2016年4月25日（即涉案证明出具时），被告圣泰公司尚欠原告吴玉考五金材料款的具体数额。原告吴玉考自2015年3月份开始向被告圣泰公司供应五金材料，其庭审时提交的2015年8月1日至2016年4月22日的供货单，合计五金材料款253803元，大于涉案证明中载明的五金材料款234555.4元，且被告圣泰公司对上述供货单的真实性没有异议，故被告圣泰公司主张证明中所载的五金材料款234555.4元系原告自2015年3月（开工之日）至2016年4月22日供应的货款总额，与事实及常理不符，对此本院不予采信。本院依法采信原告吴玉考所述，即涉案证明所载的五金材料款234555.4元系原告吴玉考自2015年8月1日至2016年4月22日期间向被告圣泰公司供应的五金材料款的数额。2015年8月1日至本案起诉之日，被告圣泰公司共向原告还款147108元，其中2015年9月1日偿还的5万元系2015年7月份的五金材料款，依法应予扣除。综上，被告圣泰公司共向原告吴玉考偿还证明所载五金材料款97108元，尚欠137447.4元（234555.4元-97108元）未还。被告未提供证据证实其自开工至出具证明之日期间的五金材料款购买及支付情况，应法应承担举证不能的法律后果。被告圣泰公司主张无法确认数额是否真实合法合理，但无证据证实，本院不予采信。
综上所述，原告吴玉考诉求被告圣泰公司支付五金材料款137447.4元，有事实及法律依据，本院予以支持；其诉求超出的部分，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告山东圣泰建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴玉考工程款五金材料款137447.4元；
二、驳回原告吴玉考的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，减半收取计2000元，由被告山东圣泰建设有限公司负担1525元，原告吴玉考负担475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 商 锋
二〇一七年十月十六日
书记员 邱秀芬
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白水执字第00119号
申请人薛世昌，男，汉族。
被执行人潘小敏，男，汉族。
申请人薛世昌依据已发生法律效力的白水县人民法院（2014）白水民初字第00692号民事调解书，于2015年5月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人潘小敏长期不在家中居住，银行也无存款，申请人薛世昌也提供不来可供执行财产，申请人薛世昌表示同意退出。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2015）白水执字第00119号终结本次执行程序。待日后被执行人潘小敏有可供执行财产时再恢复执行。
审 判 长 张战民
审 判 员 魏建民
人民陪审员 张 飞
二〇一五年六月十日
书 记 员 张亚梅
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初985号
原告：中国农业银行股份有限公司密山市支行，住所地密山市。
负责人：都金成，行长。
委托诉讼代理人：郑永学，男，系该行客户经理。
委托诉讼代理人：陈延波，男，系该行法律顾问。
被告：王洪生，男，1962年2月26日出生，汉族，农民，住所地密山市。
被告：刘玉良，男，1953年7月20日出生，汉族，农民，住所地密山市。
被告：刘斌，男，1978年6月25日出生，汉族，农民，住所地密山市。
被告：刘岩，男，1980年4月20日出生，汉族，农民，住所地密山市。
原告中国农业银行股份有限公司密山市支行与被告王洪生、刘玉良、刘斌、刘岩借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法进行了审理。
中国农业银行股份有限公司密山市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王洪生偿还贷款本金50000元及利息18841元（利息计算至2017年3月10日），本息合计68841元。并支付自2017年3月11日至贷款付清之日止的利息；2、要求被告刘斌、刘岩、刘玉良承担连带清偿责任；3、要求王洪生、刘玉良、刘岩、刘斌从借款逾期之日起，在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，并给付复利；4、要求王洪生、刘玉良、刘岩、刘斌承担案诉讼费用。事实和理由：2014年4月25日，王洪生与中国农业银行股份有限公司密山市支行签订农户贷款借款合同，向中国农业银行股份有限公司密山市支行贷款50000元，用于农业生产，到期日为2015年4月24日，该贷款由刘岩、刘斌、刘玉良提供连带责任保证担保。贷款到期后，经中国农业银行股份有限公司密山市支行多次催要，未果。故中国农业银行股份有限公司密山市支行诉至法院，请求支持其诉讼请求。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司密山市支行起诉时提供的被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据中国农业银行股份有限公司密山市支行提供的被告刘岩、刘斌的住所不能向刘岩、刘斌送达法律文书，且中国农业银行股份有限公司密山市支行不同意缴纳公告费用公告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司密山市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 员 宿伟光
二〇一七年六月二十二日
法官助理 娄培婷
书 记 员 郑 薇
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1110号
申请执行人张书英，女，汉族，1947年10月5日生，住林州市。
申请执行人郝苏芳，女，汉族，1972年8月1日生，住林州市。
被执行人刘全生，男，汉族，1962年11月24日生，住林州市。
张书英、郝苏芳申请执行刘全生民间借贷纠纷一案，被执行人刘全生应给付申请人张书英、郝苏芳23900元及利息，本院对被执行人的财产状况进行了调查，结果未查到可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一六年十二月三十日
书记员 郝法亮
林州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0581执1110号申请执行人张书英，女，汉族，1947年10月5日生，住林州市。申请执行人郝苏芳，女，汉族，1972年8月1日生，住林州市。被执行人刘全生，男，汉族，1962年11月24日生，住林州市。张书英、郝苏芳申请执行刘全生民间借贷纠纷一案，被执行人刘全生应给付申请人张书英、郝苏芳23900元及利息，本院对被执行人的财产状况进行了调查，结果未查到可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：该案终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  党保红审判员  王永青审判员  彭国喜二〇一六年十二月三十日书记员  郝法亮
镇江经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）镇经刑初字第0086号
公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。
被告人孙瑞生，男，1971年11月11日出生。
辩护人朱义顺，江苏镇江南昆仑律师事务所律师。
被告人孙楚，绰号“小徐”，男，1973年10月15日出生。
被告人陶红军，绰号“小螃蟹”，男，1971年4月29日出生。
被告人陈俊，男，1970年7月15日出生。
上述四被告人于2007年11月29日被本院决定逮捕，现均羁押于镇江市看守所。
镇江市经济开发区人民法院以镇经检刑诉[2007]95号起诉书指控被告人孙瑞生、孙楚、陶红军、陈俊犯故意伤害罪，于2007年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派检察员邹成志出庭支持公诉，被告人孙瑞生、孙楚、陶红军、陈俊、辩护人朱义顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2007年6月11日上午，被告人孙瑞生因为其运送煤渣的车辆在镇江市新区姚桥镇华山村附近马路遭被害人冷建平等人拦截，遂纠约被告人孙楚并由孙楚纠约被告人陶红军、陈俊等人，赶至姚桥镇华山村。在被告人孙瑞生的指使下，被告人孙楚、陶红军、陈俊采取拳击、脚踢等手段对被害人冷建平实施殴打，致使冷建平受伤。经法医鉴定，被害人冷建平的损伤为轻伤。
案发后，被告人陈俊于2007年8月19日，被告人孙楚、陶红军于2007年8月20日分别向公安机关投案自首。
在审理过程中，被害人冷建平向本院提起附带民事诉讼。后双方达成和解协议,本院裁定准予被害人撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人孙瑞生、孙楚、陶红军、陈俊在开庭审理过程中均无异议，并有被害人冷建平的陈述及辨认笔录，证人戴金中、陈春生、谭金福、韦军、陈孙荣、冷和平、薛松、冷春华、陈凯等人的证言及辨认笔录，法医鉴定书，门诊病历、案件查获经过、刑事判决书、户籍证明等证据证实，另有被告人孙瑞生、孙楚、陶红军、陈俊在公安机关的多份供述及辨认笔录相佐证，足以认定。
本院认为，被告人孙瑞生、孙楚、陶红军、陈俊故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。案发后，被告人孙楚、陶红军、陈俊自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人孙瑞生、孙楚、陶红军、陈俊认罪态度较好，当庭自愿认罪，有悔罪表现，且积极赔偿经济损失，取得了被害人的谅解，均可酌定从轻处罚，并可适用缓刑。辩护人关于对被告人孙瑞生从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。公诉机关指控被告人孙瑞生、孙楚、陶红军、陈俊犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人孙瑞生犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
二、被告人孙楚犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
三、被告人陶红军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
四、被告人陈俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（上述四被告人的缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任荣兴
人民陪审员 田锁根
人民陪审员 朱国宪
二〇〇七年十一月十四日
书 记 员 陈 丹
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂托民初字第827号
原告孙永智。
被告陕西正丰建筑工程有限公司。
原告孙永智诉被告陕西正丰建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙永智到庭参加了诉讼，被告陕西正丰建筑工程有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永智诉称，2011年7月23日原、被告签订门窗制作
安装协议，原告给被告制作安装塑钢、铝合金断桥等门窗，具体数量安装完成后双方根据实际情况和数量进行结算。2011年12月安装完毕后双方对工程进行了结算，总工程款为602211元，该款被告支付16万多元，现被告欠原告工程款437139元，经原告多次催要未果，原告起诉请求判令被告给付。
被告陕西正丰建筑工程有限公司未答辩。
原告向法院提供门窗制作安装协议一份、工程结算审定单一份，证明被告陕西正丰建筑工程有限公司第二项目部欠原告工程款602211元。
本案被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提出答辩意见及相应的证据，对本院送达的证据复印件未提出异议，被告应承担对自己不利的法律后果。本院对原告的陈述及所提供的门窗制作安装协议、工程结算审定单予以采纳。
经审理查明，2011年7月23日原告与被告的第二项目部签订门窗制作安装协议，由原告经营的鄂托克旗棋盘井镇祥宇门窗厂给被告的第二项目部工程“硅铁五期”制作安装塑钢、铝合金断桥等门窗，具体数量安装完成后双方根据实际情况和数量进行结算，其中铝合金断桥窗（含纱窗）每平方米410元、塑钢窗单玻璃每平方米200元、塑钢窗双玻璃每平方米201元、钢百叶窗每平方米380元，该协议落款处加盖有被告的第二项目部公章和其代表李玉斌的签名、加盖有原告的鄂托克旗棋盘井镇祥宇门窗厂公章。协议签订后，原告进行施工，2011年12月24日被告的第二项目部代表李玉斌和原告对其工程进行结算，被告共计欠原告工程款602211元。原告自己承认被告的第二项目部已偿还165072元。
本院认为，原告按照被告的第二项目部的要求给其完成加工并安装门窗，被告支付工程款，符合《华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定。原告与被告的第二项目部签订的门窗制作安装协议是双方当事人真实意思表示。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第58条规定“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任”。由于项目部只是企业的内设机构，不是合格的民事主体和诉讼主体，故项目部不能承担责任。而由于项目部在业务往来中的行为实际系代表企业实施的民事行为，故该行为的法律责任应由公司承担。本案中，被告的第二项目部与原告签订的门窗制作安装协议应属于合法行为，原告已按照约定履行自己的义务，原告与被告项目部之间发生纠纷，应当以陕西正丰建筑工程有限公司作为被告，陕西正丰建筑工程有限公司应为其项目部行为承担责任。故以被告的第二项目部名义欠原告工程款602211元，原告自己承认已偿还165072元，尚欠工程款437139元，被告已经构成违约应当给原告偿还。对原告的诉讼请求本院予以支持。《［中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定“定作人应当按照约定期限支付报酬。对支付报酬的没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”。本案原、被告对支付报酬的期限没有约定，被告应当在原告交付工程时支付原告工程款。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第58条之规定判决如下：
被告陕西正丰建筑工程有限公司在本判决生效后立即给付原告孙永智工程款437139元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7858元，由被告陕西正丰建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级
人民法院。
申请执行期限：二年。
审 判 长 肖继宏
代理审判员 边 丽
人民陪审员 张 梅
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 袁登云
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼商初字第281号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行。
负责人孔祥前，职务：行长。
委托代理人高明明。
被告文慧。
被告常朋。
被告刘增西。
被告侯国栋。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行与被告文慧、常朋、刘增西、侯国栋金融借款合同纠纷一案，于2015年5月22日诉来本院，本院受理后，依法由审判员王光海独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行委托代理人高明明到庭参加诉讼；被告文慧、常朋、刘增西、侯国栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行诉称，2013年5月17日，被告文慧、常朋与原告签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款申请表》，常朋承诺为被告文慧名下贷款承担连带保证责任；2013年6月9日，原告与被告刘增西签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保证合同》，约定被告刘增西自愿为被告文慧名下贷款承担连带保证责任。2013年6月9日，原告与被告文慧签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》，约定被告文慧从原告处借款80000元，期限两年，年利率9.15%，采取按季付息，到期一次性还本。如被告不能按时足额归还本息，原告有权加收50%罚息，并提前收回尚未到期的本息。原告向被告文慧发放贷款后，被告文慧未按约定期间偿还借款，原告为此诉讼至鱼台县人民法院，请求判决被告文慧返还借款本金80000元并支付利息、罚息，被告常朋、刘增西、侯国栋对上述借款本息及损失承担连带责任，案件受理费、诉讼保全费由被告承担。
被告文慧、常朋、刘增西、侯国栋均未答辩。
经审理查明：2013年5月17日，被告文慧向原告递交《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款申请表》，其配偶常朋、朋友刘增西承诺为被告文慧名下贷款承担连带保证责任；2013年6月9日，被告侯国栋向原告出具《担保函》，自愿为被告文慧名下贷款承担连带保证责任，同�原告与被告刘增西签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保证合同》，约定被告刘增西自愿为被告文慧名下贷款承担连带保证责任。2013年6月9日，原告与被告文慧签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》，约定被告文慧从原告处借款80000元用于进货，期限两年，年利率9.15%，采取按季付息，到期一次性还本。如被告不能按时足额归还本息，原告有权加收50%罚息，并提前收回尚未到期的本息。原告于2013年6月9日向被告文慧发放贷款后，被告文慧逾期未按约定期间偿还借款，至今欠借款本金80000元及利息未能偿还。
上述事实由《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款申请表》、《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保证合同》、《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》及被告的《户籍证明》、《结婚证》复印件、当事人陈述等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订的《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款申请表》、《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保证合同》、《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》并不违反国家的法律、行政法规的强制性规定且没有损害国家、集体或者第三人利益，上述合同为有效合同，双方当事人应按以上合同约定履行各自义务。原告按双方约定发放贷款后，被告文慧应按约定期限偿还借款；被告文慧逾期拒不偿还借款，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行有权要求被告文慧继续履行合同并赔偿相应损失，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。被告常朋、刘增西、侯国栋为该借款的保证人，对该借款本息按约定承�连带责任，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文慧于本判决生效后三日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行借款本金人民币80000元；赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行违约损失（按80000元本金及双方约定利息加收50%罚息利率计算，自2013年6月9日起计算至清偿之日）。
二、被告常朋、刘增西、侯国栋对上述本金及违约损失承担连带责任，三被告承担保证责任后，有权向被告文慧追偿。
如未按本判决书确定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元、诉讼保全费840由被告文慧、常朋、刘增西、侯国栋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王光海
二〇一五年八月十日
书记员 王 然
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执1573号
申请执行人张海涛，现住延吉市。
被执行人延吉市小营镇新农新型墙体材料厂，住所地延吉市。
经营者吴宪东，延吉市小营镇新农新型墙体材料厂经理。
申请执行人张海涛与被执行人延吉市小营镇新农新型墙体材料厂之间民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年6月12日立案执行。
经审查，本院（2015）延民初字第532号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张海涛向本院申请执行的被执行人为延吉市小营镇旺达新型墙体材料厂与法律文书中的被告延吉市小营镇新农新型墙体材料厂不一致，且法律文书中负有给付义务的主体为延吉市小营镇旺达新型墙体材料厂，属被执行主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人张海涛的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘 琦
福建省南安市人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初2322号
原告：郑少山，男，1975年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：柯曾国，福建志立律师事务所律师。
被告：蔡建生，男，1966年6月9日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：蔡学婷，女，1988年11月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：上水明珠发展有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇园美村，统一社会信用代码：913505006668852200。
法定代表人：蔡学宇。
原告郑少山与被告蔡建生�蔡学婷、上水明珠发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。
郑少山诉称，请求判决：1.蔡建生、蔡学婷共同偿还郑少山借款本金1000万元及利息（利息自2014年6月14日起至实际全部还清款项之日止，按月利率2%计算）；2.上水明珠发展有限公司对上述债务承担连带担保责任；3.本案的诉讼费、保全费由蔡建生、蔡学婷、上水明珠发展有限公司承担。事实和理由：2012年9月9日，蔡建生、蔡学婷与郑少山签订《借款协议书》，约定由蔡建生、蔡学婷向郑少山借款，双方约定往来款项以银行汇款回单凭证为准，并指定蔡建生银行卡为收款账户，上水明珠发展有限公司作为担保单位对上述借款的还款承担连带保证责任。郑少山分别于2012年9月13日汇款600万元，于2012年9月14日汇款400万元，共计1000万元至蔡建生的银行账户，�方约定借款利息为每月35万元，即借款月利率为3.5%，利息每月结清一次，借款后蔡建生、蔡学婷共支付了21个月的借款利息，后就没有支付借款本息，至今尚欠张少山借款本金1000万元及自2014年6月14日起的利息未付，经郑少山催讨未果，现依法起诉。
蔡学婷对本案管辖权提出异议，认为蔡学婷的经常居住地在泉州市丰泽区，依法本案应由福建省泉州市丰泽区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，蔡建生、蔡学婷的户籍地在福建省南安市辖区，上水明珠发展有限公司的注册地也在福建省南安市辖区。关于公民经常居住地的认定应结合居住地相关单位出具的居住证明或暂住证明来认定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，本院于2017年3月21日受理本案，蔡学婷未能提供相关部门出具相关证据来证明其经常居住地在泉州市丰泽区，其应承担举证不能的责任，故对蔡学婷主张其经常居住地在泉州市丰泽区辖区，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，蔡建生、蔡学婷、上水明珠发展有限公司的住所地均在福建省南安市辖区，且合同双方当事人均未提供证据�明存在协议管辖的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院对本案依法具有管辖权。蔡学婷提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回蔡学婷对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费50元，由蔡学婷负担，蔡学婷应于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 曾海根
审 判 员 周梅清
代理审判员 沈筑银
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 吴萍瑜
速 录 员 吴桂菊
注：本案适用的相关法律、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江阳民初字第2673号
原告陈国民，男，1965年6月18日出生，汉族，泸州市人，居民。
委托代理人毛元超，泸州市江阳区弥陀法律服务所法律工作者。
被告唐绍奎，男，1970年5月21日出生，汉族，泸州市人，务农。
原告陈国民诉被告唐绍奎承揽合同纠纷一案，本院于2012年9月20日立案受理后，依法由审判员伍卫适用简易程序，于2012年10月23日开庭公开审理了本案，原告陈国民及其委托代理人毛元超、被告唐绍奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国民诉称：原、被告于2009年11月达成口头协议，由原告组织工人，提供机具设备单包工，围墙90元／平方米，混泥土16元／平方米，对被告位于弥陀镇千秋街的冻库工程进行修建，该工程于2009年11月开工后，被告派人现场监督施工，记录工程数量，人工工资由被告预支给原告发放，临近竣工前一个多月被告自己发放，该工程于2010年3月竣工交付被告使用。此后原告多次要求被告给付相关费用，被告则以工程存在质量问题拒绝付款，此后经相关部门调解，被告也认可双方达成的口头协议但不同意付款，为此，故原告起诉要求判令被告支付所欠的施工费50580元，该款为1、原告垫付的工人工资15000元；2、原告的工资22500元（4500元／每月×5个月）；3、机具费13080元，其中2台砼搅拌机租金7080元，其他机具租金6000元。
被告唐绍奎辩称：原告所诉不实。原告诉状中所说90元／平方米的围墙不是事实，由于原告组织工人单包工，2009年11月、12月的工人工资都是采取预支的方式由原告领取后发放给工人，此后从2010年1月起工人的工资就直接由被告按实发放，不存在欠原告工人工资；原告请求的每月4500元的工资没有依据，不予认可；原告主张租了机器设备被告也不认可，原告如果要按照方量主张工程款，就必须对所做的工程进行返工后双方核对工程量给付。
经审理查明：原告陈国民与被告唐绍奎于2009年11月达成口头协议，由原告组织工人，提供机具设备单包工，围墙按90元／平方米，混泥土按16元／平方米计算工程量，对被告位于弥陀镇千秋街的冻库工程进行修建，该工程于2009年11月开工，被告派人现场监督施工，记录工程数量。2009年11月、12月的工人工资采取预支的方式由原告在被告处领取后发放给工人，此后由于修建工程质量出现问题原、被告为此发生争执，被告要求原告返工未果，从2010年1月起工人的工资就直接由被告按实直接发放给工人，该工程于2010年3月竣工，竣工后原、被告之间一直没有对工程方量进行结算。从2011年起原告多次要求被告给付相关费用，被告则要求原告返工后双方再结算，原、被告双方为此发生纠纷，原告诉至本院要求判如所请。
上述事实有原、被告的当庭陈述以及2011年12月30日原、被告发生纠纷后的调解笔录、本院的现场勘查及调解笔录为据，本庭予以采信。
本院认为：被告唐绍奎基于对原告陈国民的信任，将冻库工程包给陈国民建造，双方口头约定的承包方式为单包工，原材料由被告提供，原告以自己的设备、技术和劳力，完成承揽任务，原、被告之间形成了事实上的承揽合同关系。该合同关系不违反我国相关法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同关系，对双方当事人均具有法律约束力。原告作为承揽人，应保证工程质量，我国法律规定承揽人对定作人提供的材料应当及时检验，发现不符合约定时，应当及时通知定作人更换、补齐或者采取其他补救措施。本案在审理过程中，本院对冻库现场进行了现场勘查，该工程质量确实存在问题。原告未尽到其承揽人的义务，其又未能提交证据证明质量问题系其他原因造成，应视为原告交付的工作成果不符合质量要求，应承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”的规定，被告已就工程质量不合格提供了相应证据，被告要求原告返工后再核对工程量的抗辩理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告主张被告支付所欠的施工费，但双方目前尚未对工程方量进行结算，因此，原告的主张证据不足，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百五十六条、二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈国民的诉讼请求。
本案案件受理费1080元，本院减半收取540元，由原告陈国民负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 伍 卫
二〇一二年十二月四日
书记员 赖宏志
山东省莒�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第1167号
原告：刘某某，男。
被告：崔某某，女。
原告刘某某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艳民独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告崔某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告与被告婚前缺乏了解，婚后感情不和，常因家庭琐事发生争吵，夫妻关系名存实亡，无法继续生活下去。特诉至法院，请求判令原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割。
被告崔某某未答辩。
经审理查明：原告刘某某与被告崔某某经人介绍相识，2000年2月14日办理结婚登记手续，后举行结婚仪式并同居生活，2000年9月27日生男孩刘某甲，现随原告生活。原、被告婚后感情尚可，时因家庭琐事发生矛盾。原告曾于2014�4月28日起诉与被告离婚，本院以（2014）莒民初字第1783号民事判决书，判决双方不准离婚。原告于2015年2月2日再次诉至本院，请求离婚。
上述事实，有当事人陈述、身份证、结婚证等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告已登记结婚多年并生育子女，已建立起一定的夫妻感情，虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。双方均应珍惜已有的夫妻感情，顾及子女利益和社会效果，克服各自的缺点，和好共同生活为宜。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告崔某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王艳民
二〇一五年四月八日
�记员孙桂礼
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初1634-1号
原告：张科伟。
被告：刘亮。
被告：泰山财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
本院在审理原告张科伟与被告刘亮、泰山财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张科伟于2016年3月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告刘亮驾驶的鲁H号小型普通客车一辆或查封其价值15000元的其他�产，并已提供案外人苏某所有的鲁H号轻型普通货车一辆作为担保。
本院认为，原告张科伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被告刘亮驾驶的鲁H号小型普通客车一辆或查封其价值15000元的其他财产。
二、查封原告张科伟提供担保的案外人苏某所有的鲁H号轻型普通货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理�判员冯玉玲
二〇一六年三月八日
书记员 孟冰冰
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第00727号
原告王菊玲，居民。
委托代理人姜凤中，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告薛同刚，居民。
被告鲍伟，居民。
被告施林霞，居民。
被告鲍艳，居民。
被告鲍伟、施林霞、鲍艳委托代理人刘登文，涟水县安东法律服务所法律工作者。
原告王菊玲诉被告薛同刚、鲍伟、施林霞、鲍艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员王君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王菊玲及其委托代理人姜凤中，被告薛同刚、被告鲍伟、施林霞、鲍艳及其委托代理人刘登文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王菊玲诉称，被告鲍伟、鲍艳的父亲鲍炳荣生前向原告借款60000元，并出具了借据，被告薛同刚签字担保。现鲍炳荣已死亡，请求法院判令借款时鲍炳荣的妻子施林霞和担保人薛同刚承担还款责任，鲍炳荣的子女鲍伟、鲍艳用继承借款人鲍炳荣的遗产承担还款责任。
被告薛同刚辩称，鲍炳荣向原告借款属实，但钱系鲍炳荣与原告王菊玲之间直接交接的，未经自己手，不应承担还款责任。
被告鲍伟、鲍艳辩称，不认识本案原告王菊玲，借款真实性请求法庭核实，两被告放弃继承鲍炳荣的遗产，不承担其生前所欠的债务。
被告施林霞辩称，其与鲍炳荣已于2014年12月5日离婚，二人在婚姻存续期间没有向原告王菊玲借款的合意，其对鲍炳荣的借款情况毫不知情，即使鲍炳荣向原告借款情况属实，在与鲍炳荣的离婚协议中，也约定一切债权债务均与施林霞无关。
经审理查明，被告鲍伟、鲍艳系兄妹，被告施林霞系两被告的母亲，鲍炳荣系两被告的父亲。2014年7月22日，鲍炳荣通过他人介绍向原告借款60000元，并出具了借条，借条内容为“借条今借到王菊玲人民（币）陆万元整，2014年9月24日准时还款。鲍炳荣2014.7.22”。被告薛同刚在借条中签字担保，在场人庄成亦在该借条上签字。
另查明，被告施林霞与鲍炳荣于2014年12月5日在涟水县民政局办理了离婚手续，双方签署了离婚协议书，离婚协议书内容为“一，双方自愿离婚。二，一切债权债务均由男方享有和承担，与女方无关。三，夫妻关系存续期间无共同财产。”2015年2月16日，鲍炳荣因故身亡。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的鲍炳荣出具的借条、被告施林霞提供的离婚证和离婚协议书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，债务人在婚姻关系存续期间向他人借款的，应当按夫妻共同债务处理。债务人在债务履行期间届满没有履行债务的，保证人应在其保证范围内向债权人承担保证责任。债务人死亡，其遗产继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不负偿还责任。本案中，鲍炳荣在婚姻关系存续期间向原告王菊玲借款，该债务属夫妻共同债务，被告施林霞应承担还款责任。被告薛同刚为鲍炳荣的借款签字担保，应承担连带保证责任。被告鲍伟、鲍艳在诉讼中明确表示放弃继承鲍炳荣的遗产，被告鲍伟、鲍艳对鲍炳荣的债务可以不负偿还责任。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
一、被告施林霞在本判决生效后30日内偿还原告王菊玲欠款60000元。被告薛同刚对上述欠款承担连带还款责任。
二、驳回原告王菊玲要求被告鲍伟、鲍艳以鲍炳荣遗产归还欠款60000元的诉讼请求。
案件受理费减半收取650元，由被告施林霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 王君
二〇一五年五月二十六日
书记员 薛莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1202号
申请执行人阚福林。
被执行人张益娟。
被执行人居勤才。
阚福林与张益娟、居勤才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溧埭民初字第132号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，张益娟、居勤才应于本判决生效之日起15日内向阚福林归还借款200万元、诉讼代理费67000元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人张益娟、居勤才外出不归，本院未查找到其有相关财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人相关可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人外出不归，且现无可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产的线索。本案情形符合终结执行的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）溧埭民初字第132号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 岳
执行员 李建伟
执行员 陶 菁
二〇一五年六月二十四日
书记员 游 健
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第03637号
原告白某甲，女，汉族。
委托代理人温亚东，宁城县司法局大城子法律服务所法律工作者。
被告袁某某，男，汉族。
委托代理人高贤，内蒙古天来律师事务所律师。
原告白某甲与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理，依法由代理审判员李志豪适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告白某甲及其代理人温亚东、被告袁某某及其代理人高贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告白某甲诉称，原告与被告2014年8月22日登记结婚，双方系再婚，婚后常因生活琐事发生矛盾，且被告嗜酒如命，酒后更是对被告实施家庭暴力和拘禁，原告无奈起诉离婚。原告带到被告家中个人财产有面食设备一套价值3万元，电动三轮车一辆价值3000元。夫妻感情彻底破裂，请求法院依法判决原、被告离婚，原告婚前个人财产归原告所有。
被告袁某某辩称，被告不同意与原告离婚，双方自由恋爱结婚，婚后感情较好，原告诉称被告殴打与拘禁原告的事实也不存在。双方感情未曾破裂，故不同意离婚。如法院判决离婚，应对夫妻共同财产和债务进行分割，夫妻共同债务有双方于2014年9月11日从宁城农商银行三座店支行借款5万元，2014年12月12日从中国邮政储蓄银行宁城支行贷款70000元，2015年1月20日被告在何某某处借款4000元。夫妻共同财产有原告姐姐白某乙于2014年12月12日向被告借款10000元，原告哥哥白某丙于2014年9月13日向被告借款1400元，于2014年12月12日借款41600元，以上二人共欠被告53000元，属夫妻共同债权。原告诉称面食设备一套、电动车一辆确属原告婚前个人财产，但面食设备不值30000元，电动车因发生事故也已损毁，现被公安派出所扣押。
经审理查明，原告白某甲与被告袁某某于2014年8月22日依法登记结婚，婚后未生育子女。夫妻存续期间有共同债务欠宁城农商银行三座店支行借款50000元，欠中国邮政储蓄银行宁城支行贷款70000元。原告白某甲结婚时带到被告袁某某处的婚前个人财产有面食设备一套，包括和面机1台、揉面机1台、醒箱1台、烤箱1台、饼锅1台、豆浆机1台、榨汁机1台、油条机1台、桌椅4套、衣柜1台、煤气灶1台、高压锅1个、电动车1辆（现被公安局扣押）。
以上事实有原告提供的婚姻登记证明，被告提供的借款借据、小额贷款借款合同、借据及放款单，足以认定。
本院认为，原、被告因琐事发生矛盾，无法共同生活，原告请求与被告离婚的主张，本院予以支持。原告结婚时带到原告处的个人财产为原告的婚前个人财产，原告请求婚前个人财产归原告所有的主张，本院亦予以支持。婚姻存续期间，夫妻双方在宁城农商银行三座店支行借款50000元，欠中国邮政储蓄银行宁城支行贷款70000元，属于夫妻共同外债，应共同承担。被告辩称被告袁某某于2015年1月20日向何某某借款4000元，属夫妻共同债务，原告姐姐白某乙于2014年12月12日向被告借款10000元，原告哥哥白某丙于2014年9月13日向被告借款1400元，于2014年12月12日借款41600元，以上二人共欠被告53000元，属夫妻共同债权的主张，因涉及第三人，且原告对以上债权债务不予认可，本院不予调整。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第四十一条之规定，判决如下：
准予原告白某甲与被告袁某某离婚；
二、原告婚前个人财产和面机1台、揉面机1台、醒箱1台、烤箱1台、饼锅1台、豆浆机1台、榨汁机1台、油条机1台、桌椅4套、衣柜1台、煤气灶1台、高压锅1个、电动车1辆（现被公安局扣押）归原告白某甲所有；
三、夫妻共同外债欠宁城农商银行三座店支行借款50000元，欠中国邮政储蓄银行宁城支行贷款70000元，原、被告各承担一半及相应利息。
案件受理费75元，原、被告各负担37.5元，被告负担的37.5元于本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李志豪
二〇一五年八月十二日
书 记 员 陈 哲
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0183刑初274号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人曲洪明，男，1973年11月22日出生，汉族，吉林省德惠市人，初中文化，农民，住吉林省德惠市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月6日被取保候审。
德惠市人民检察院以德检刑检刑诉［2017］252号起诉书指控被告人曲洪明犯危险驾驶罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派代理检察员徐向东出庭支持公诉，被告人曲洪明到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2017年6月9日13时许，被告人曲洪明酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿德惠市布海镇粮库至同太乡和平街道水泥路由南向北行驶，在行至事发地点时，与由任某驾驶的×××号小型轿车相刮，造成两车损坏，被告人曲洪明及车上乘员邵芝芳受伤的交通事故。经长春市公安交通司法鉴定中心理化检验鉴定：从送检的曲洪明静脉血中检测出乙醇含量为133.65毫克∕100毫升，属醉酒驾驶。
德惠市人民检察院认为：指控事实有被告人到案经过、鉴定文书、被告人曲洪明供述等证据予以证明。被告人曲洪明行为构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人曲洪明无辩解。
经审理查明：2017年6月9日13时许，被告人曲洪明酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿德惠市布海镇粮库至同太乡和平街道水泥路由南向北行驶，在行至雾开河大桥南侧时，与由任某驾驶的×××号小型轿车相刮，造成两车损坏，被告人曲洪明及车上乘员邵芝芳受伤的交通事故。经长春市公安交通司法鉴定中心理化检验鉴定：从送检的曲洪明静脉血中检测出乙醇含量为133.65毫克∕100毫升，属醉酒驾驶。双方就民事赔偿事宜已自行和解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证明：被告人户口证明、到案经过、血样提取登记、鉴定文书、现场勘查笔录及照片、证人证言、被告人曲洪明供述等证据予以证明。上述证据经庭审举证、质证，查证属实，予以确认采信，作为本案定案依据。
本院认为，被告人曲洪明违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立，依法予以支持。被告人曲洪明能如实供述罪行，依法可从轻处罚。根据被告人曲洪明的犯罪事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第六十一条、第七十二条一款、三款、第七十三条一款、三款之规定，判决如下：
被告人曲洪明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 贾晓秋
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张 翘
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）唐执字第31号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司唐县支行与被执行人许娜敏、渠利辉、邸占宾、刘风涛债权纠纷一案，唐县人民法院于2013年11月22日作出的（2013）唐民初字第1059号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司唐县支行于2014年2月27日向本院申请执行。
本案执行标的总额为49675.43元，已执行0元，剩余49675.43元还未执行。在执行过程中，经本院查证，被执行人许娜敏、渠利辉、邸占宾、刘风涛现无财产可供执行，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司唐县支行于2014年8月1日书面同意终结本案的本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
唐县人民法院（2014）唐执字第31号案的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 珺
二〇一四年八月一日
书记员 万敬华
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执2384号
申请执行人吴宇华
执行人 汪飞。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初4164号，依法向被执行人汪飞发出执行通知书，责令被执行人汪飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪飞(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××59的存款人民币13576元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员方勇
AUT（）)O
二〇一七年九月四日
书记员吕婷
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0502财保4号
申请人：王某1，汉族，农民，住天水市秦州区大门乡白寨村。
被申请人：王某2，男，汉族，住天水市秦州区大门乡王，现住天水市秦州区东关官墙里。
申请人王某1于2018年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某2银行账户存款18936.6元予以冻结。申请人王某1于2018年1月9日向本院提供中国平安财产保险股份有限公司天水中心支公司诉讼财产保全责任保险予以担保。
本院经审查认为，申请人王某1提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人王某2银行账户存款18936.6元，不足部分查封、扣押相当价值的财产。
上述冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请。
案件申请费210元，由申请人王某1负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵晨曦
二〇一八年一月九日
书记员 崔文芳
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执2090号
申请执行人柯金文，男，1981年4月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人郑金成，男，1983年7月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林力华，女，1984年6月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人柯金文与被执行人郑金成、林力华民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年6月30日作出的（2016）闽0305民初2418号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人柯金文于2016年11月16日向本院申请强制执行，要求被执行人郑金成、林力华归还借款人民币四万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初2418号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 林钰坚
执行员 李 慜
二〇一六年十二月二十六日
书记员 柯玉婷
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执2090号申请执行人柯金文，男，1981年4月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人郑金成，男，1983年7月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人林力华，女，1984年6月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人柯金文与被执行人郑金成、林力华民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年6月30日作出的（2016）闽0305民初2418号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人柯金文于2016年11月16日向本院申请强制执行，要求被执行人郑金成、林力华归还借款人民币四万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初2418号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘仁瑞执行员  林钰坚执行员  李 慜二〇一六年十二月二十六日书记员  柯玉婷
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初239号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人吴某，因本案于2016年12月25日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]167号起诉书指控被告人吴某犯抢夺罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控：
一、2016年12月23日3时多，被告人吴某到普宁市某网吧前台，以购买游戏点卡为由，乘网吧员工柏某不备，抢走游戏点卡28张、金色“芙蓉王”牌香烟1包（共价值人民币1023元）。
二、2016年12月24日2时多，被告人吴某到普宁市某网吧前台，以购买游戏点卡为由，乘网吧员工黄某不备，抢走游戏点卡13张（共价值人民币1300元）。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点的相片、价格认定结论书、辨认笔录、证人证言、被告人供述、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，公然夺取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成抢夺罪。依法应予惩处。公诉机关指控吴某所犯罪名成立。吴某归案后能如实供述其罪行，依法从轻处罚。鉴于吴某能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对吴某判处有期徒刑八个月至二年，并处罚金，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月25日起至2017年10月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡艺强
二〇一七年四月六日
书记员 许玉旋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1022刑初180号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人谢新光，男，1986年6月26日出生于广西壮族自治区贵港市平南县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西平南县，现住田东县。因涉嫌犯赌博罪，于2017年1月22日被田东县公安局刑事拘留，同年2月28日被执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2017〕154号起诉书指控被告人谢新光犯赌博罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年6月7日实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员刘丽杰出庭支持公诉，被告人谢新光到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，被告人谢新光伙同韩某（另案处理）为谋取私利，于2017年1月初至1月21日间，在田东县平马镇梅宁村百娘屯后山处长期开设赌场聚众赌博，抽水渔利。赌场内分工明确，被告人谢新光负责参与赌博，维护赌场秩序，向赌场提供赌具及设施；韩某负责安排人守路，防止公安机关查处；黄某（另案处理）负责在赌场内抽水并将抽水所得交给谢新光和韩某。每晚抽水所得除去开支后，被告人谢新光分得约八千元。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供相关的证据证实，公诉机关认为，被告人谢新光的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，构成赌博罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人谢新光对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人谢新光伙同韩某（另案处理）为谋取私利，于2017年1月初至1月21日间，在田东县平马镇梅宁村百娘屯后山处长期开设赌场聚众赌博，抽水渔利。赌场内分工明确，被告人谢新光负责参与赌博，维护赌场秩序，向赌场提供赌具及设施；韩某负责安排人守路放哨，防止公安机关查处；黄某（另案处理）经谢新光安排负责在赌场内抽水，并将抽水所得交给谢新光和韩某。抽水所得除去开支后，被告人谢新光自称分得约八千元。
认定上述事实的证据有：1、证人唐某1、韦某1、韦某2、覃某1、覃某2、袁某、张某1、唐某2、韦某3、韦某4、韦某5、周某、唐某3、蒙某、张某2、蓝某的证言；2、同案人黄某的供述；3、辨认笔录；4、搜查笔录、扣押清单、销毁物品清单；5、现场方位图、照片说明；6、抓获经过；7、户籍证明；8、被告人谢新光的供述和辩解。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚、证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人谢新光目无国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人谢新光起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。鉴于被告人谢新光庭上认罪态度好，有悔罪表现，故本院依法对其从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，维护社会管理秩序。现根据被告人谢新光的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人谢新光犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月22日起至2017年9月21日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 郑晴艳
二〇一七年六月九日
书记员 林容平
广西壮族自治区田东县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂1022刑初180号公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。被告人谢新光，男，1986年6月26日出生于广西壮族自治区贵港市平南县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西平南县，现住田东县。因涉嫌犯赌博罪，于2017年1月22日被田东县公安局刑事拘留，同年2月28日被执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2017〕154号起诉书指控被告人谢新光犯赌博罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年6月7日实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员刘丽杰出庭支持公诉，被告人谢新光到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区田东县人民检察院指控，被告人谢新光伙同韩某（另案处理）为谋取私利，于2017年1月初至1月21日间，在田东县平马镇梅宁村百娘屯后山处长期开设赌场聚众赌博，抽水渔利。赌场内分工明确，被告人谢新光负责参与赌博，维护赌场秩序，向赌场提供赌具及设施；韩某负责安排人守路，防止公安机关查处；黄某（另案处理）负责在赌场内抽水并将抽水所得交给谢新光和韩某。每晚抽水所得除去开支后，被告人谢新光分得约八千元。对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供相关的证据证实，公诉机关认为，被告人谢新光的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，构成赌博罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。被告人谢新光对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，被告人谢新光伙同韩某（另案处理）为谋取私利，于2017年1月初至1月21日间，在田东县平马镇梅宁村百娘屯后山处长期开设赌场聚众赌博，抽水渔利。赌场内分工明确，被告人谢新光负责参与赌博，维护赌场秩序，向赌场提供赌具及设施；韩某负责安排人守路放哨，防止公安机关查处；黄某（另案处理）经谢新光安排负责在赌场内抽水，并将抽水所得交给谢新光和韩某。抽水所得除去开支后，被告人谢新光自称分得约八千元。认定上述事实的证据有：1、证人唐某1、韦某1、韦某2、覃某1、覃某2、袁某、张某1、唐某2、韦某3、韦某4、韦某5、周某、唐某3、蒙某、张某2、蓝某的证言；2、同案人黄某的供述；3、辨认笔录；4、搜查笔录、扣押清单、销毁物品清单；5、现场方位图、照片说明；6、抓获经过；7、户籍证明；8、被告人谢新光的供述和辩解。上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚、证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人谢新光目无国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人谢新光起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。鉴于被告人谢新光庭上认罪态度好，有悔罪表现，故本院依法对其从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，维护社会管理秩序。现根据被告人谢新光的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第（一）项之规定，判决如下：被告人谢新光犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月22日起至2017年9月21日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  郑晴艳二〇一七年六月九日书记员  林容平
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初1368号
原告：冉磊，男，1986年3月20日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：周吉应，重庆索通（万州）律师事务所律师。
原告：陈雨茜，女，1986年6月27日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：卿成平，重庆索通（万州）律师事务所律师。
被告：程尊明，男，1961年8月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告冉磊、陈雨茜与被告程尊明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法由审判员李旻昊担任审判长，与代理审判员杨杰、人民陪审员王先容组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告冉磊的委托诉讼代理人周吉应、陈雨茜的委托诉讼代理人卿成平到庭参加了诉讼，被告程尊明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冉磊、陈雨茜提出诉讼请求：判决被告向二原告偿还借款100万元。事实和理由：2014年4月，原告冉磊、陈雨茜经合意，决定共同向程尊明出借100万元。同年4月30日，冉磊通过招商银行账户转款100万元到程尊明招商银行账户中，备注为“借款”，二原告多次要求被告偿还借款，被告均置之不理，拖欠至今没有偿还。
被告程尊明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示了如下证据：1、银行交易明细；2、（2016）渝0112民初5482号民事判决书一份；3、（2016）渝0112民初5482号案卷材料共36页。原告均举示证据原件，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，对原告举示证据真实性本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，原告冉磊通过招商银行股份有限公司重庆北部新区支行的银行账户向被告的账户转账100万元。
2016年4月20日，本案原告冉磊向本院提起诉讼，起诉程尊明不当得利纠纷一案，该案中原告诉称2014年4月30日，原告误将114万元打入被告银行账户中，要求判令被告返还不当得利。本院于2016年6月29日作出（2016）渝0112民初5482号民事判决书，该判决查明部分事实为：2014年4月30日11：18：10，原告通过招商银行账户转款100万元到被招商银行账户中，备注为“借款”。该判决未认定双方不当得利法律关系，驳回了原告该案的诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”原告举示银行转账凭证证明其向被告转账100万元，并以民间借贷纠纷起诉向被告主张归还借款，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未对原告主张进行抗辩，故本院对原、被告之间存在本金为100万元的借贷关系的事实予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”被告未举证证明其向原告偿还了借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金100万元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告程尊明于本判决生效之日起三日内向原告冉磊、陈雨茜支付借款本金100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，由被告程尊明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李旻昊
代理审判员 杨 杰
人民陪审员 王先容
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陆东琴
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初1368号原告：冉磊，男，1986年3月20日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：周吉应，重庆索通（万州）律师事务所律师。原告：陈雨茜，女，1986年6月27日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：卿成平，重庆索通（万州）律师事务所律师。被告：程尊明，男，1961年8月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告冉磊、陈雨茜与被告程尊明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法由审判员李旻昊担任审判长，与代理审判员杨杰、人民陪审员王先容组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告冉磊的委托诉讼代理人周吉应、陈雨茜的委托诉讼代理人卿成平到庭参加了诉讼，被告程尊明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冉磊、陈雨茜提出诉讼请求：判决被告向二原告偿还借款100万元。事实和理由：2014年4月，原告冉磊、陈雨茜经合意，决定共同向程尊明出借100万元。同年4月30日，冉磊通过招商银行账户转款100万元到程尊明招商银行账户中，备注为“借款”，二原告多次要求被告偿还借款，被告均置之不理，拖欠至今没有偿还。被告程尊明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示了如下证据：1、银行交易明细；2、（2016）渝0112民初5482号民事判决书一份；3、（2016）渝0112民初5482号案卷材料共36页。原告均举示证据原件，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，对原告举示证据真实性本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，原告冉磊通过招商银行股份有限公司重庆北部新区支行的银行账户向被告的账户转账100万元。2016年4月20日，本案原告冉磊向本院提起诉讼，起诉程尊明不当得利纠纷一案，该案中原告诉称2014年4月30日，原告误将114万元打入被告银行账户中，要求判令被告返还不当得利。本院于2016年6月29日作出（2016）渝0112民初5482号民事判决书，该判决查明部分事实为：2014年4月30日11：18：10，原告通过招商银行账户转款100万元到被招商银行账户中，备注为“借款”。该判决未认定双方不当得利法律关系，驳回了原告该案的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”原告举示银行转账凭证证明其向被告转账100万元，并以民间借贷纠纷起诉向被告主张归还借款，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未对原告主张进行抗辩，故本院对原、被告之间存在本金为100万元的借贷关系的事实予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”被告未举证证明其向原告偿还了借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金100万元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告程尊明于本判决生效之日起三日内向原告冉磊、陈雨茜支付借款本金100万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费13800元，由被告程尊明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李旻昊代理审判员  杨 杰人民陪审员  王先容二〇一七年六月十五日书 记 员  陆东琴
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第272号
申请执行人卢桂清，女，汉族，住安徽省池州市石台县。
被执行人浦城县闽德塑料制品有限公司，住所地：浦城县。
法定代表人姚采兴，总经理。
本院在执行申请执行人卢桂清与被执行人浦城县闽德塑料制品有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案（2013）第27号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年二月十三日
书记员 黄晓斐
福建省仙游县人民法院
支 付 令
（2018）闽0322民督2号
申请人：邱秀贞，女，1977年8月20日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：李建忠，福建九雍律师事务所执业律师。
被申请人：许黎杉，男，1973年8月23日出生，汉族，住福建省仙游县。
被申请人：林萍娥，女，1972年12月2日出生，汉族，住福建省仙游县。
申请人邱秀贞于2018年1月2日向本院申请支付令。申请人邱秀贞称，2015年9月25日，许黎杉以家庭经营缺乏资金为由，向其借款3万元，双方未约定借款利息及还款期限。许黎杉与林萍娥系夫妻关系，该债务系夫妻存续期间所负债务，应认定为夫妻共同债务。同时邱秀贞提供由许黎杉出具的借条一份为证。要求被申请人许黎杉、林萍娥共同给付申请人借款3万元并支付以本金3万元为基数自2018年1月2日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人许黎杉、林萍娥应当自收到本支付令之日起十五日内，共同给付申请人邱秀贞借款本金3万元并支付以本金3万元为基数自2018年1月2日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。
申请费184元，由被申请人许黎杉、林萍娥共同负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 林金东
二〇一八年一月四日
书记员 黄文华
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民初字第1767号
原告刘银忠，男，1978年3月20日出生。
委托代理人赵丽红，河南扬善律师事务所律师。
被告胡占彪，男，1981年9月29日出生。
本院在审理原告刘银忠诉被告胡占彪民间借贷纠纷一案中，原告刘银忠于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘银忠撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘银忠负担。
审判员 吕璐璐
二〇一四年九月二十二日
书记员 龚媛媛
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）西民二终字第328号
上诉人（原审原告）赵新运。
委托代理人李海，陕西荆山塬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）侯鲜力。
被上诉人（原审被告）张健，西安交通大学公安处干部。
被上诉人（原审被告）陕西出入境检验检疫局，住所地；西安市含光北路10号。
法定代表人刘兴范，该局局长。
委托代理人山太平，男，1966年8月29日出生，汉族。
委托代理人贾明贵，男，1963年6月21日出生，汉族。
上诉人赵新运与被上诉人侯鲜力、张健、陕西出入境检验检疫局因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2008）蓝民初字第542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年5月30日16时许，被告侯鲜力无证驾驶二轮摩托车，后载原告赵新运，沿107省道由东向西行驶至85KM＋900M弯道处，向右转弯时，适逢被告张健驾驶陕A×××××号轿车相对方向行至该处，因被告张健驾车占道行驶，被告侯鲜力驾车避让不及，致两车相撞，造成双方车辆受损，被告侯鲜力及原告赵新运受伤的交通事故。2008年6月12日蓝田县公安局交巡警大队以蓝公交（2008）245号交通事故责任认定书认定：被告侯鲜力违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款和第八条及第五十一条之规定，应负事故主要责任；被告张健违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条和第十三条之规定，应负事故次要责任；原告赵新运无责任。
原告赵新运受伤后在西安市红十字会医院诊治，住院33天，诊断为：1、左股骨干多段骨折；2、左拇趾、第二跖骨基底、第三楔骨骨折；3、左膝皮肤软组织裂伤；4、头皮血肿、擦伤。其损伤经委托西安交通大学法医学司法鉴定中心于2008年8月27日作出司法鉴定，结论为：赵新运车祸致左大腿、左膝及左足损伤，其伤残等级分别为九级、十级、十级。鉴定费为500元。原告赵新运就医共花医疗费为36176.56元，其中被告张健已支付610元，其余为原告赵新运垫付。
又查，陕A×××××普通桑塔纳轿车登记户主为被告省检验局，该局于2001年12月14日变价处理以15000元卖给西安市公安局交管二大队张家平。张家平又于同日转卖给西安市长安区王曲镇新庄村村民刘利仓。刘利仓于2007年3月10日转卖给被告张健。该车辆截止2006年12月23日检验有效。
原告赵新运于2008年7月起诉至陕西省蓝田县人民法院称，2008年5月30日原告乘坐被告侯鲜力驾驶的两轮摩托车，逢被告张健驾驶陕A×××××轿车，因被告张健占道，被告侯鲜力避让不及，致两车相撞，原告受伤。原告左大腿、左膝及左足损伤，经法医鉴定其伤残等级分别为九级、十级、十级。事故经蓝田县公安局交巡警大队作出交通事故责任认定，被告张健负次要责任，被告侯鲜力负主要责任。但该认定主次责任颠倒。被告省检验局系陕A×××××车登记车主，该局出卖报废车辆亦应负赔偿责任。故要求判令：一、三被告赔偿原告医疗费35729.2元，误工费8250元，护理费2640元，住院伙食补助费594元，交通费2400元，合计49613.2元；二、被告赔偿原告伤残赔偿金21200元；三、被告支付原告后续治疗费、误工费50000元；四、被告承担鉴定费500元，诉讼费600元。被告侯鲜力辩称，自骑车虽没有执照，但被告张健驾驶小车开得太快，躲不及，造成事故，赔偿只能尽自己能力，不可能全部承担责任。被告张健辩称，交通事故责任认定书认定事实和适用法律不当；原告赵新运明知被告侯鲜力无证驾驶，自己不负责任乘坐，又不按规定戴安全帽，原告赵新运也应承担次要责任。被告张健已支付原告赵新运部分医疗费应当一并计算分担，最多赔偿10000元。被告省检验局辩称，本案所涉及车辆陕A×××××普通桑塔纳轿车，本局于2001年12月变价处理卖给时任西安市交管二大队在职警官张家平，移交了车辆所有手续。2002年起本局不再承担该车的法定养路费缴费、审验等。后该车转卖于刘利仓，刘利仓又于2007年3月转卖给被告张健。该车2006年12月底以前均审验合格，非报废车辆。事故发生时驾驶员为被告张健，与本局无任何关系。原告将本局列为被告无法律依据，本局不负赔偿责任。
原审法院审理认为，被告侯鲜力、张健违反道路交通安全法的规定，造成事故，使原告赵新运受伤致残，交警部门对事故认定事实清楚，适用法律准确。对于事故责任的划分正确，被告侯鲜力负主要责任，被告张健负次要责任，本院予以确认，据此，被告侯鲜力、被告张健应当分别对原告赵新运承担相应的赔偿责任。被告省检验局虽名义为陕A×××××普通桑塔纳轿车的户主，但该车已经于2001年作价变卖，所有权已发生变动，且此后该车几易其主，虽然车辆未办理变更登记手续，但是该车肇事时实际的所有权人应是被告张健，该车在2006年12月23日前亦为审验合格车辆，并非报废车辆，原告赵新运以该车为报废车辆，未办过户登记，要求被告省检验局承担赔偿责任之主张不符合法律规定，依法不予支持。原告赵新运的医疗费以医疗机构出具的有效医疗单据为准计算，误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金等依据国家法律有关规定，结合原告赵新运受损实际情况合理确定；后续治疗费及误工费，现数额无法确定，可待实际发生后另案起诉，本案不予处理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告赵新运的医疗费36176.56元，误工费5120元，护理费1914元，住院伙食补助费594元，就医交通费1300元，残疾赔偿金10580元，鉴定费500元，共计56184.56元，被告侯鲜力赔偿70%，即39329.19元，被告张健赔偿30%，即16855.37元（含已付的610元）。以上款项限本判决生效后十日内付清，逾期不履行的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告赵新运其余诉讼请求。案件受理费500元，诉讼辅助费100元，共计600元（原告赵新运已预交），由被告侯鲜力负担420元，被告张健负担180元。
宣判后，赵新运不服判决，向本院提起上诉称，对原审法院判决所查明的事实及相关费用数额认定无异议，但对原判所认定被上诉人按比例分担责任不服，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款规定，被上诉人属共同侵权，应负连带赔偿责任。据此，上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人连带赔偿上诉人的经济损失；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为，赵新运乘坐侯鲜力无证驾驶二轮摩托车与张健驾驶轿车相撞，造成赵新运受伤，根据交警队责任认定，侯鲜力负事故主要责任，张健负事故次要责任，赵新运无责任，故侯鲜力与张健应根据各自过错责任承担赵新运损失，陕西出入境检验检疫局名义为陕A×××××轿车车主，其已于2001年将车出卖他人，已非该车的实际所有人和控制人，故不应承担赔偿责任。至于侯鲜力与张健是否应互负连带赔偿责任一节，因为侯鲜力与张健属不同的侵权主体，交警队事故责任明确，侯鲜力与张健应当分别承担各自的赔偿责任。故赵新运上诉理由不能成立。据此，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1204元由赵新运负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯 静
审判员 齐 放
审判员 张建社
二００九年三月二十三日
书记员 潘丽娜
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终30号
原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁锐，男，1984年6月30日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化程度，无职业，户籍地湖北省武汉市武昌区，住湖北省武汉市洪山区。2016年1月14日因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2016年3月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月27日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
湖北省武汉市洪山区人民法院审理湖北省武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人丁锐犯贩卖毒品罪一案，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年11月23日作出（2017）鄂0111刑初1165号刑事判决。原审被告人丁锐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年7月27日凌晨3时许，被告人丁锐在武汉市洪山区工大路“豆豆旅馆”门前，通过微信收取代亚旭人民币300元后，向其贩卖红色甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）1颗以及白色甲基苯丙胺晶体颗粒（冰毒）1包，交易完成后被民警当场抓获。经称量和鉴定，上述毒品共重1.48克，均检验出毒品甲基苯丙胺成分。
被告人丁锐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
原审认为，公诉机关指控被告人丁锐犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条之规定，认定被告人丁锐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.48克，依法予以没收。
上诉人丁锐的上诉理由：原审判决量刑过重。
经审理查明，2017年7月27日凌晨3时许，上诉人丁锐在武汉市洪山区工大路“豆豆旅馆”门前，通过微信收取代亚旭人民币300元后，向其贩卖红色甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）1颗以及白色甲基苯丙胺晶体颗粒（冰毒）1包，交易完成后被公安人员当场抓获。经称量和鉴定，上述毒品共重1.48克，均检验出毒品甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公安机关出具的抓获、破案经过、证人证言、扣押决定书、扣押笔录、称重笔录、取样笔录、照片、毒品检验鉴定书及上诉人丁锐的供述等证据证实。
本院认为，上诉人丁锐明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人丁锐因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。上诉人丁锐能自愿认罪，可酌情从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审在裁量刑罚时已充分考虑其所具有的从重、从轻情节，且量刑适当。故上诉人丁锐诉称原审判决量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 艳
审判员 刘永祥
审判员 许 军
二〇一八年二月二十七日
书记员 谢云露
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1102刑初182号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人徐某，无业，；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月8日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年4月8日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉（2016）186号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信州区人民检察院指派检察员苏雪莉出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上饶市信州区人民检察院指控：
2016年3月3日至3月8日期间，被告人徐某与吴某（另案处理）共同商议后，由其二人多次共同盗窃他人电动车或摩托车予以出售，事后二人共同分赃。
2016年3月3日晚10时许，被告人徐某伙同吴某共同窜至信州区站前大道东方医院食堂附近的停车棚，将被害人王某停放在该处的一辆淮海牌三轮电动车盗走。经上饶市价格认定监测管理局鉴定，该被盗车辆车辆价值人民币2793元。
2016年3月4日凌晨3时许，被告人徐某伙同吴某共同窜至信州区带湖路附近的福达家园小区停车棚，将被害人罗某甲停放在该处的一辆黑色迅鹰踏板摩托车盗走。经上饶市价格认定监测管理局鉴定，被盗车辆价值人民币2173元。
2016年3月8日凌晨3时许，被告人徐某伙同吴某共同窜至信州区广场附近的东辰大厦楼下，将被害人姚某停放在该处的一辆欧速牌三轮电动车盗走。经上饶市价格认定监测管理局鉴定，该被盗车辆价值人民币2321元。
2016年3月8日凌晨4时许，信州区广场警务站通过监控发现线索并将被告人徐某抓获。
上述事实，被告人徐某并无异议，并有当庭出示并经质证的被告人徐某常住人口信息、归案情况说明、车辆购买凭证、被害人王某、罗某乙、姚某的陈述、被告人徐某的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，参与三次盗窃，窃得他人价值合计人民币7287元电动（摩托）车三辆，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某与他人商议后共同实施盗窃行为，系共同犯罪。被告人徐某被抓获归案后能如实供述自己的罪行，具有从轻处罚情节；其参与盗窃多次，具有酌情从重处罚情节；综合上述情节，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2016年12月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王典平
二〇一六年六月三十日
书记员 蔡金燕
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初4791号
原告：关崇岩，男，1964年8月26日出生，满族，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：陈琮元，云南华序律师事务所律师，特别授权代理。
被告：马际钢，男，1972年4月28日出生，回族，住云南省昆明市五华区。
本院在审理原告关崇岩诉被告马际钢民间借贷纠纷一案中，原告关崇岩于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。经审查，原告关崇岩的撤诉请求符合法律规定，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告关崇岩撤诉。
案件受理费8613元退还原告关崇岩。
审 判 长 孙敏霞
人民陪审员 王天慧
人民陪审员 余小兵
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 朱 瑾
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初24117号
原告：李战江，男。
被告：重庆家乐福商业有限公司杨家坪店，住所地重庆市九龙坡区。
负责人：崔雪。
委托诉讼代理人：吴波，北京大成(重庆)律师事务所律师。
原告李战江诉被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店（以下简称：家乐福公司）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李战江、被告委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李战江诉称：2017年9月15日，原告在被告处购买了一袋小票中显示名称为“黄金豆”的散装食品，该食品售价为5.03元。该食品合格证上显示的生产日期是2017年5月14日，保质期为4个月。原告购买的“黄金豆”食品已经超过保质期。原告认为被告销售过期产品违反了相关法律规定。现起诉来院要求：判令被告赔偿原告1000元。此外，本案诉讼费25元由被告承担。
被告家乐福公司辩称，涉案产品是被告所售，认可原被告之间的买卖关系。但根据被告的进货及销售记录，原告诉称其购买的2017年5月14日批次的“黄金豆”产品已在2017年9月15日之前销售完毕。原告在2017年9月15日、16日分44次购买同一商品，并且分单进行结算，不是正常消费行为，而是恶意购买获得惩罚性赔偿，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年9月15日，原告李战江在被告家乐福公司购买了“黄金豆”一袋，价款为5.03元，条形码210045000170005030，小票单号为12366。原告举示该产品的食品标签上载明“黄金豆”，包装日期2017-09-11；此日期前最佳：2017-10-11；单价：14.8元/500g；净含量0.170㎏；保存条件：常温；售价5.03元。同时，原告举示的该产品合格证上载明“食品名称：黄金豆；配料：糯玉米、棕榈油、食用盐、白砂糖、味精；执行标准：GB/T22699；生产许可证编号：QS510712010196；生产日期：2017年5月14日；保质期：4个月；贮存条件：常温、干燥、避免日晒；产地：四川成都；生产商：绵阳紫东食品有限公司；地址：绵阳市游仙区忠兴镇团结街；电话：0816-279****。合格证上附有营养成分表和QS标志。
关于涉案产品的合格证问题。审理中，被告家乐福公司陈述原告举示的合格证乃原告非法获取，被告对原告举示的合格证真实性予以认可，但对其举示的合格证的证明目的不予认可。
本院认为，根据原告提交的食品与购物小票、视频等证据，可以证明原告与被告形成了买卖合同关系，合同合法有效。
对于产品合格证是否和涉案产品对应问题。被告虽主张2017年5月14日批次的“黄金豆”产品已在2017年9月15日之前销售完毕，并主张原告举示的合格证是非法所得。但被告并未举示证据证明涉案产品有其他的合格证，也未举示证据证明原告举示的合格证系非法取得，故本院对被告的辩称意见不予采纳，对原告举示的合格证予以确认。
《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：...（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”；第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”。
本案中，原告举示的涉案产品的合格证上载明的生产日期为2017年5月14日，保质期为4个月。原告举示的证据足以证明在被告处购买涉案产品时，该产品已经超过了保质期。被告作为产品的销售者，销售超过保质期的产品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李战江1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店承担（该费用原告已经预交，被告于本判决发生法律效力后十日内将该费用支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 孙晶晶
二〇一七年十二月八日
书记员 李晶晶
山西省绛县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执保161号
申请人李旭洋，男，汉族，绛县。
被执行人李炳毅，男，汉族，绛县。
被执行人贾世卓，男，汉族，绛县。
本院在执行李旭洋与李炳毅、贾世卓借款合同纠纷一案中。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
绛县人民法院作出的（2017）晋0826民初987号之一民事裁定书保全完毕。
执行员 李晓宇
二〇一七年十月十日
书记员 张照坤
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初191号
原告：承德县润升建材营销中心。
经营者：李向松，男，1989年6月3日出生，汉族，个体，住河北省承德市平泉县。
委托诉讼代理人：张国际，河北山庄律师事务所律师。
被告:承德县六沟镇北水泉村村民委员会。
法定代表人：马中兴，村主任。
被告：王春江，男，1980年4月30日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。
原告承德县润升建材营销中心（以下简称润升建材）与被告承德县六沟镇北水泉村村民委员会（以下简称北水泉村委会）、王春江买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国际到庭参加诉讼,其他诉讼参加人经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润升建材向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付原告欠款16196.00元及利息；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2013年至2014年，被告从原告处购买建筑材料，共欠16196.00元，原告多次催要至今未给付。
被告北水泉村委会及被告王春江均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013-2014年，被告北水泉村委会经时任村主任的被告王春江手在原告处赊购建筑材料，被告王春江以欠款人为北水泉村委会，经手人为王春江给原告出具欠条一张，共欠原告建材款16196.00元，此款经原告多次催要至今未付。
另查明，此笔债务亦经承德县六沟镇农村经济经营服务站所管理的账目记载确认，北水泉村委会欠原告方建材款16196.00元。
本院认为，此笔债务经被告王春江向原告润升建材出具欠条，亦经承德县六沟镇农村经济经营服务站所管理的账目记载确认，北水泉村委会欠原告方建材款16196.00元，原告已实际履行了供货义务，原告与被告北水泉村委会形成买卖合同关系。被告王春江系被告北水泉村委会在原告处购买建材的经手人，而非债务人，故被告王春江没有给付欠款的责任，该笔债务应由被告北水泉村委会负责清偿。因被告王春江给原告出具的欠条中未约定给付欠款的期限和逾期利息，故对原告要求支付利息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告承德县六沟镇北水泉村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告承德县润升建材营销中心货款16196.00元；
二、被告王春江不承担给付责任；
三、驳回原告承德县润升建材营销中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280.00元，减半收取140.00元，由被告承德县六沟镇北水泉村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王小青二〇一八年三月十二日
书记员 赵 文 超
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执405号
申请人获嘉县农村信用合作联社史庄信用社。
负责人，浮海芹，系该社主任。
被执行人邓方月。
关于获嘉县农村信用合作联社史庄信用社申请执行邓方月金融借款合同纠纷一案，本院依法向被执行人邓方月送达了执行通知书，责令其限期履行义务，但其至今未履行。在执行过程中查找不到被执行人的可供执行财产，申请人也提供不了其可供执行财产，申请人申请终结该案本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获民金初字第73号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一六年五月三十日
书记员 袁 烨
江西省都昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都刑一初字第23号
公诉机关都昌县人民检察院。
被告人蒋某甲，男，汉族，1968年8月25日出生，高中文化，裁缝，江西省都昌县人，家住都昌县汪墩乡。因涉嫌故意伤害罪，于2013年1月24日被都昌县公安局刑事拘留，同年1月30日被都昌县公安局取保候审。2014年1月20日被本院取保候审。
都昌县人民检察院以都检刑诉（2014）第9号起诉书指控被告人蒋某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派助理检察员杨远昌出庭支持公诉，被告人蒋某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人蒋某甲与被害人蒋某乙系隔壁邻居，两家之间有一条公用通道。2013年1月23日10时左右，被害人蒋某乙认为蒋某甲盖房时楼面飘檐过了界，占用了公用通道，遂去找正在盖房的蒋某甲理论，二人因此发生冲突，被告人蒋某甲用拳头和木棍将被害人蒋某乙打伤。经鉴定，被害人蒋某乙的损伤程度为轻伤甲级。
案发后，被告人蒋某甲和被害人蒋某乙达成赔偿协议，由蒋某甲赔偿蒋某乙医疗费、营养费等费用共计26000元。
本案在审理过程中，都昌县社区矫正工作领导小组办公室向本院出具了审前社会调查评估意见书，表示愿意接受被告人蒋某甲的社区矫正改造。
上述事实，有经庭审举证并经质证属实的被告人蒋某甲的供述，被害人蒋某乙的陈述，证人蒋某丙、蒋某丁的证言，鉴定意见，被告人蒋某甲的常住人口信息，调解协议书，审前社会调查评估意见书等证据证实，足以认定。被告人蒋某甲在庭审过程中对上述查明事实及证据亦无异议。
本院认为，被告人蒋某甲因邻里纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤甲级，其行为已触犯了刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人蒋某甲归案后，在侦查机关如实供述了自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人蒋某甲赔偿了被害人的全部损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 侯隆丰
二〇一四年二月十九日
代书记员 冯育顺
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1082号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人侯先祥，曾用名侯光祥，男，1965年5月8日出生于安徽省濉溪县，汉族，小学文化，无业，住安徽省濉溪县。因犯盗窃罪，于2016年10月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕，2017年1月11日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1119号起诉书指控被告人侯先祥犯盗窃罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院于同年7月3日以简易程序立案，实行独任审判，同月7日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉，被告人侯先祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2016年8月23日凌晨4时许，被告人侯先祥伙同陈某1（已判）驾驶一辆电动三轮车至瑞安市安阳街道××东路××家园××幢××照明店门口，窃取该照明店停放在此的一辆××牌电动三轮车，后销赃得款人民币700元。经估价，被盗电动三轮车价值计人民币4173元。
2017年5月11日，被告人侯先祥家属赔偿该照明店人民币4000元并取得谅解。
上述事实，被告人侯先祥在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某1、苑某、陈某2、胡某的证言，辨认笔录，受案登记表，抓获经过，刑事判决书，收条，调解协议书，刑事谅解书，支付金额领款表，收款收据，价格认定结论书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯先祥以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人侯先祥在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，依法实行数罪并罚；归案后能如实供述自己的罪行，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法与酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯先祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年12月10日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一七年七月七日
书记员 张利星
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执39号
申请执行人何占军，住黑龙江省富裕县。
被执行人张建，男，现住黑龙江省富裕县。
本院依据黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初字第706号民事调解书，在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，被执行人现已全部自动履行了判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初字第706号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 甄凯旋
二〇一七年四月十三日
书记员 张 楠
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）和行初字第0078号
原告白德宝。
委托代理人孔相芝（系原告亲属）。
委托代理人李静，国浩律师（天津）事务所律师。
被告天津市和平区房地产管理局，住所地天津市和平区哈密道151号。
法定代表人丁翀，局长。
委托代理人王颖，系该局干部。
委托代理人李莹，天津津安信律师事务所律师。
第三人天津市和平区人民政府劝业场街道办事处，住所地天津市和平区河北路35号。
法定代表人朱建元，主任。
委托代理人倪涛，系该街道办事处民政科科长。
委托代理人李宏，系该街道办事处民政科干部。
原告白德宝要求被告天津市和平区房地产管理局履行法定职责一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在本案审理过程中，原告于2014年5月26日向本院申请撤回行政诉讼。
经审查，本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告白德宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘房琴
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 于桂珍
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张光伟
西安市长安区人民�院
民 事 裁 定 书
（2010）长民初字第2964号
原告王信信。
原告王占军。
监护人王若谷，系原告王占军之叔父。
被告王战荣。
委托代理人王战峰。
本院在审理原告王信信、王占军诉被告王战荣相邻关系纠纷一案中，原告于2010年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王信信、王占军撤回起诉。
案件受理费150元，原告已预交，本院减半收取，由原告承担。
审 判 长 李养民
代理审判员 薛兵兵
人民陪审员 滑智武
二〇一〇年十二月七日
书 记 员 罗艳琴