湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01125号
原告：武穴市同一禽业有限公司。住所地：武穴市栖贤路燃料公司宿舍16号。
法定代表人：纪新建，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ保，湖北广武律师事务所律师。特别授权。
被告：陶玉春，个体工商户。
委托代理人：张少锋，武穴市大法寺法律服务所法律工作者。一般代理。
原告武穴市同一禽业有限公司（以下简称“同一禽业”）与被告陶玉春合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成由审判员苏玉广担任审判长，审判员姜亚群、明先红参加的合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告同一禽业的法定代表人纪新建、委托代理人ＸＸ保、被告陶玉春及其委托代理人张少锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同一禽业诉称：2014年10月10日，同一禽业与陶玉春签订一份817肉杂鸡委托养殖协议，约定陶玉春在养殖中提供基本养殖设备和人工，成鸡由同一禽业回收，且鸡苗及饲料、药品至成鸡产权都归同一禽业所有。陶玉春的利润为成鸡出售价减去饲料、药品、鸡苗成本。养殖该肉杂鸡实行“五统一”，即统一管理、统一鸡苗、统一饲料、统一防疫、统一技术服务。2015年3月19日，同一禽业向陶玉春提供鸡苗18300只，计划于2015年5月4日至5月10日回收成鸡。但在2015年5月4日至5月8日期间，同一禽业多次要求陶玉春出栏成鸡，陶玉春均予以拒绝。2015年5月10日，陶玉春电话称该批成鸡发生禽流感，不能出栏。2015年5月12日，同一禽业到鸡场查看，发现该批成鸡已经不在了，后来才知道是陶玉春擅自将成鸡出卖了。因同一禽业已为委托陶玉春养殖的该批成鸡提供了鸡苗、饲料、药品，且陶玉春擅自将成鸡出卖，导致同一禽业不能兑现与他人签订的供应合同，造成同一禽业违约，承担了违约金，同一禽业遂向公安机关报案，要求陶玉春赔偿损失未果，故同一禽业现起诉要求陶玉春赔偿经济损失160320元并支付违约金87450元。
原告同一禽业为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、同一禽业的营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明各一份，拟证明同一禽业诉讼主体适格；
证据二、2014年10月10日的《委托养殖协议》复印件一份，拟证明双方约定的养殖管理模式及违约责任；
证据三、武穴市公安局不予立案通知书一份，拟证明同一禽业以被告陶玉春侵占其权益为由报案，武穴市公安局经审查决定不予立案；
证据四、武穴市公安局对同一禽业股东熊长友的询问笔录一份，拟证明被告陶玉春将同一禽业委托养殖的成鸡擅自出售并将出售款据为己有的事实；
证据五、武穴市公安局对被告陶玉春的谈话笔录两份，拟证明其与被告陶玉春之间系委托合作关系，被告陶玉春承认将同一禽业委托养殖的成鸡擅自出售并将出售款据为己有的事实；
证据六、对张腊梅的询问笔录一份，拟证明同一禽业分四批次共向被告陶玉春的养鸡场提供34吨饲料的事实；
证据七、提货单、送货单四份，拟证明同一禽业分四批次共向被告陶玉春的养鸡场提供34吨饲料的事实；
证据八、出库通知单一份，拟证明同一禽业向被告陶玉春的养鸡场提供18300只鸡苗及药品的事实；
证据九、彭雍斌的证词一份，拟证明同一禽业于2015年3月19日及3月28日安排彭雍斌向被告陶玉春的养鸡场运送8吨饲料的事实；
证据十、胡水波的证词一份，拟证明同一禽业于2015年4月7日及4月21日安排胡水波向被告陶玉春的养鸡场运送26吨饲料的事实；
证据十一、网上银行电子回执一份，拟证明同一禽业购买饲料给被告陶玉春的养鸡场的价格和数量；
证据十二、安庆福润禽业食品有限公司出具的证明材料一份，拟证明因被告陶玉春将同一禽业委托养殖的成鸡擅自出售，导致同一禽业不能按期履行与安庆福润禽业食品有限公司的合同，该公司按合同将扣除同一禽业的保证金27450元（1.5元／只×18300只）；
证据十三、养殖户结算单一份，拟证明同一禽业与被告陶玉春之间结算鸡苗款、饲料及药品的价格。
被告陶玉春辩称：陶玉春与同一禽业于2014年10月10日签订合同后，向同一禽业交纳了60000元保证金，只是为了便于同一禽业安排计划投苗，不是违约金，且在养殖过程中，同一禽业不按合同约定提供优质饲料和药品，导致成鸡中毒死亡5000余只，2015年4、5月份，由于出现人感染H7N9禽流感疫情，政府关闭活禽交易市场，影响了禽类产品的生产与销售，同一禽业为了减少自己的损失，不按协议提供饲料，陶玉春只得自购饲料、药品进行养殖，并冒险将不到10000只成鸡按3.2元／斤进行处理。同一禽业要求陶玉春赔偿其经济损失、支付违约金没有事实和法律依据，应予以驳回，并且同一禽业还应退还陶玉春保证金60000元。
被告陶玉春为支持其抗辩主张，向本院提供了武穴市卫生和计划生育局文件一份作为证据，拟证明2015年4、5月份，由于出现人感染H7N9禽流感疫情，政府关闭活禽交易市场，影响了禽类产品的生产与销售，导致协议无法履行，并非其违约。
上述证据经庭审质证，对原告同一禽业提供的证据一、二、三、八，被告陶玉春无异议，故本院依法予以采信。对原告同一禽业提供的其他证据，被告陶玉春均提出异议，认为证据四、五不能证明被告陶玉春私自出卖成鸡，且药品、饲料的数量与事实不符；证据六中的张腊梅系原告同一禽业临时聘请人员，张腊梅不能证明原告同一禽业向被告送饲料的事实，但其证明鸡苗及成鸡死亡情况属实；证据七不能证明原告同一禽业向被告陶玉春分四次送34吨饲料的事实；证据九、十证明的内容不真实，证人司机均系原告同一禽业聘请，与原告同一禽业有利害关系；证据十一不能证明饲料是送给被告陶玉春的；证据十二不完善，应提交公司相关材料，原告同一禽业提供其与他人签订的养殖协议并据以要求本案被告陶玉春承担违约金缺乏事实依据；证据十三不能证明是原告同一禽业委托被告陶玉春养殖的这一批次18300只鸡苗的结算依据。对被告陶玉春提供的证据，原告同一禽业提出异议，认为原告同一禽业包鸡苗、饲料、药品，定点屠宰，不存在影响禽类产品的生产与销售和导致协议无法履行的问题。
对上述有争议的证据，本院经审核认为：原告同一禽业提供的证据四、五、六来源于公安机关，是客观真实的，具有证据效力，予以采纳；因证据九、十的证人已出庭作证，证据七、十一与证据九、十能够相互印证，故对证据七、九、十、十一均予以采信；证据十二不能证明原告同一禽业已经支付了27450元的违约金，故不予采纳；证据十三的结算单有被告陶玉春的亲笔签名，是客观、真实的，能够证明本案的相关事实，予以采纳。被告陶玉春提供的证据只是相关职能部门制定的预案，不能证明2015年4、5月份，武穴市出现了人感染H7N9禽流感疫情，故不予采纳。
经审理查明：2014年10月10日，同一禽业与陶玉春签订一份817肉杂鸡委托养殖协议，约定陶玉春在养殖中提供基本养殖设备和人工，成鸡由同一禽业回收，且鸡苗及饲料、药品至成鸡产权都归同一禽业所有。陶玉春的利润为成鸡出售价减去饲料、药品、鸡苗成本。养殖该肉杂鸡实行“五统一”，即统一管理、统一鸡苗、统一饲料、统一防疫、统一技术服务；合同期限为2014年10月10日至2015年10月10日；陶玉春必须交纳协议保证金80000元，以便同一禽业安排计划投苗，且成鸡的所有权归同一禽业所有，陶玉春不得以任何借口私自出售成鸡或拒绝同一禽业按时回收，一经发现，同一禽业有权终止协议并没收全部保证金，后陶玉春实际交纳保证金60000元。2015年3月19日，同一禽业向陶玉春提供鸡苗18300只，按每只鸡苗2元计算，价值36600元。后同一禽业又陆续向陶玉春的鸡场供应饲料34吨，总价值116400元，供应药品价值4564元。后因陶玉春认为同一禽业提供的饲料不是优质饲料，导致了大批成鸡死亡，给其造成了经济损失，故在2015年5月4日至5月10日期间，同一禽业要求陶玉春出栏成鸡时，陶玉春电话称该批成鸡发生禽流感，不能出栏，并将剩余的成鸡卖给他人。2015年5月12日，同一禽业到鸡场查看，发现该批成鸡已经不在了，后来得知是陶玉春将成鸡出卖了，同一禽业遂向公安机关报案，要求陶玉春赔偿损失，因公安机关认为同一禽业与陶玉春之间系经济纠纷，决定不予立案，故同一禽业现起诉要求陶玉春赔偿经济损失160320元并支付违约金87450元。
本院认为：一、原告同一禽业与被告陶玉春于2014年10月10日签订的委托养殖合同约定陶玉春在养殖中提供基本养殖设备和人工，成鸡由同一禽业回收，且鸡苗及饲料、药品至成鸡产权都归同一禽业所有，符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定的情形，属于承揽合同，该合同是双方真实意思的表。示，合同内容没有违反法律的禁止性规定，是合法有效的。二、按照合同约定，原告同一禽业实行“五统一”，即统一管理、统一鸡苗、统一饲料、统一防疫、统一技术服务，被告陶玉春在养殖中只提供基本养殖设备和人工，现有证据证明被告陶玉春养鸡场的成鸡出现大批量死亡现象是事实，但没有证据证明成鸡出现大批量死亡现象是什么原因造成的，被告陶玉春辩称成鸡出现大批量死亡系原告同一禽业没有提供优质饲料造成的，但没有提供相应证据予以证实，也没有提供证据证明其已及时通知原告同一禽业更换饲料或者采取其他补救措施，因此对被告陶玉春辩称的意见不予采纳，被告陶玉春作为承揽人存在过错，应对原告同一禽业投入的鸡苗、饲料、药品损失承担70%的赔偿责任，即对原告同一禽业投入的鸡苗、饲料、药品款合计157564元赔偿110294.8元。三、被告陶玉春私自将原告同一禽业委托其养殖的成鸡销售给他人，违反了合同的约定，但因原被告双方签订的协议对违约责任虽然进行了约定，但对被告陶玉春实际交纳的60000元保证金没有约定为定金性质，现原告同一禽业要求按定金主张权利，不符合法律规定，故不予支持。该保证金可以抵扣被告陶玉春应支付的赔偿款，即被告陶玉春还应赔偿原告同一禽业鸡苗、饲料、药品损失50294.8元。四、原告同一禽业要求被告陶玉春赔偿其支付给安庆福润禽业食品有限公司的违约金27450元，没有证据证明其已实际支付或者必须支付，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”、第二百五十六条第一款“定作人提供材料的，定作人应当按照约定提供材料。承揽人对定作人提供的材料，应当及时检验，发现不符合约定时，应当及时通知定作人更换、补齐或者采取其他补救措施。”、第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”、第二百六十五条“承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百一十八条“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”的规定，判决如下：
一、限被告陶玉春在本判决生效后五日内赔偿原告武穴市同一禽业有限公司鸡苗、饲料、药品损失50294.8元；
二、驳回原告武穴市同一禽业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5016元，由原告武穴市同一禽业有限公司承担2516元，被告陶玉春承担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 苏玉广
审判员 姜亚群
审判员 明先红
二〇一六年一月三十日
书记员 蔡 清