广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法滘民初字第90号
原告广东经典通达酒店家具有限公司，住所地住广东省佛山市顺德区。
法定代表人张业彪。
委托代理人朱云天，广东天道勤律师事务所律师。
委托代理人朱明，广东天道勤律师事务所律师。
被告辽宁滨海餐饮娱乐有限公司，住所地辽宁省盘锦辽滨沿海经济区。
法定代表人李恩东。
原告广东经典通达酒店家具有限公司（下简称经典通达公司）诉被告辽宁滨海餐饮娱乐有限公司（下简称滨海公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法由审判员周子昌适用简易程序进行独任审判，于2015年3月4日开庭进行审理。原告经典通达公司的委托代理人朱云天到庭参加了诉讼。被告滨海公司经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告经典通达公司诉称，2011年6月8日，原告与被告签订《家具加工定作合同》，由原告为被告装修的“滨海大饭店”（后确定名称为辽滨柏栎饭店）定作各种酒店专用家具，定作款为390万元。2011年8月11日，原、被告双方签订《补充合同一》对定作家具进行部分变更和增加，确定变更增加部分为83400元，最终确定定作家具的总额为3983400元。原告履行合同完毕后，被告于2012年8月23日对原告提供和安装的定作家具进行了验收，确认原告已按合同要求供货数量准确、质量合格，安装完毕，通过验收。但合同约定的一年质保期届满后，被告未将应付的质保金199170元支付给原告。现原告起诉要求被告支付原告货款199170元及逾期付款违约金（从2013年8月31日起按中国人民银行逾期贷款利率日万分之三计到付清之日止），被告承担诉讼费用。
被告滨海公司书面辩称，1.原告所述与事实不符，因其向被告所交付家具延期，并存在部分质量问题，且在被告提出维修和更换后拒不承担保修义务，原告要求被告给付质量保证金的诉讼请求没有法律依据，应予驳回。双方签订的《家具加工定作合同》第四条约定“合同签订、定金到账及图纸确认后70天交货，交货时间每拖延一天罚款1000元”。双方最后的《补充合同》及图纸确认时间为2011年8月11日，故原告最迟交货时间理应在2011年10月21日之前，但被告交付了定金，并按时足额支付了定作款后，原告迟迟不予交货，直至2012年8月才陆续交付货物给被告，但所交货物却存在多处质量问题，如很多电视柜理石台面破损严重无法使用等。由于原告的违约，直接导致酒店延期开业，给被告造成严重的经济损失。另外，原告在保修期内拒不承担保修义务，原告制作的沙发等家具多件多处出现开裂，附件脱落等质量问题，被告通知原告后，原告却一次也没有派人前来维修过，甚至多张桌面至今没有安装和更换。综上所述，原告交付的家具存在严重质量问题，且拒不履行保修义务，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第21条“买受人依约保留部分价款作为质量保证金，出卖人在质量保证期间不及时解决质量问题而影响标的物价值或者使用效果，出卖人主张支付该部分价款，人民法院不予支持”的规定，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2.被告没有向原告支付质保金是为了保障自己的合法权益，也有法律依据的。原告违约给被告造成的实际损失远超出质保金数额，不予给付其保证金，不仅是依法没收原告带有质量担保性质的保证金，也是对被告损失的一种抵扣行为。因为至今，原告也没有将毁损的6个电视柜大理石台面维修和更换，导致电视柜至今无法使用。从《家具报价明细表》中可知，每个电视柜的价值5500元，总价款达33000余元，还有方桌、圆桌台面至今没有安装，根本无法使用，这部分家具价值高达10万余元，原告明知自己出售的家具没有达到交付的质量条件，在保修期内又无故拒绝更换和维修，严重违背了双方合同约定，所以被告认为原告无权要求返还保证金，请求法院予以驳回诉讼请求。
在诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证及企业机读档案变更登记资料复印件各一份，被告组织机构代码证及工商公示信息复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《家具加工定作合同》（共3页）、《盘锦滨海大酒店家具报价明细表》（共6页）、《盘锦滨海大酒店家具补充合同一》复印件各一份，证明原、被告双方存在定作合同关系。双方于2011年6月8日签订定做合同，2011年8月11日签订补充合同，约定定作家具的总额为3983400元。
3.《家具验收单》复印件一张，证明2012年8月23日原告已经按照合同约定供货，数量准确、质量合格，并安装完毕，通过验收。
4.辽宁滨海餐饮娱乐有限公司辽滨柏栎饭店工商公示信息复印件一张，辽滨柏栎饭店网页截图打印件一张，证明涉案工程供货的酒店已经于2011年12月1日开业，并已经使用定作家具。
5.《盘锦滨海大酒店家具验收单》传真件一份，证明原告于2011年11月31日就已经将所有货物送达完毕，被告验收了货物，并且原告完成安装。
本院于2015年2月7日将民事诉状，应诉材料及开庭传票邮寄送达给被告滨海公司，被告滨海公司没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，原告提供的证据来源合法，可以反映本案事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院对有争议的事实作出如下确认：
2011年6月8日，原告经典通达公司与被告滨海公司签订《家具加工定作合同》。合同约定：原告为被告的“滨海大饭店”供应商，承接该单位的家具设计、定作生产和现场安装业务；合同总价390万元；因定作合同的特殊性，签订合同时支付30%作为定金，家具白胚成型时再付30%进度款，家具出货前初验后再付35%，余款5%作为质保金，待一年质保期满后七天内付清；合同签订、定金到账及图纸确认后70天交货，交货时间每拖后一天，罚款1000元；保修期365天，自家具验收合格之日起算。合同还约定了其他事宜。双方签订合同时，同时签订了《家具报价明细表》，对所涉及的各种类家具价格数量进行了确认。合同签订后，2011年6月12日，被告支付了款项120万元，原告开始履行合同。2011年8月11日，原、被告双方经协商，签订《家具补充合同一》，约定对上述合同的金额增加83400元。因此，双方的合同总价实际为3983400元。2011年10月26日，被告支付了款项120万元。2011年11月29日，被告再次支付款项1384230元。被告共支付款项3784230元。2011年11月31日，被告出具《盘锦滨海大酒店家具验收单》，确认收到原告所供应的全部家具。2012年8月23日，被告出具《家具验收单》，其中验收情况注明“生产方已按合同要求供货，数量准确、质量合格。生产方已按现场要求安装完毕且通过验收”，备注注明“生产方承诺在交货之日起一年提供免费的产品售后服务，第二年至第四年提供有偿服务，家具拉手已安装，理石台面6块（电视柜上用）已破损无法安装，圆台面和方台面已到货”。之后，被告一直没有将合同约定的5%质保金199170元支付给原告。
另查，双方合同约定的“滨海大饭店”，现名称为辽宁滨海餐饮娱乐有限公司辽滨柏栎饭店，其网页自述开业时间为2011年12月1日，而工商登记材料反映其于2012年8月3日核准登记。
本院认为：原告经典通达公司与被告滨海公司之间的定作合同关系，合法有效，受法律保护。双方的合同总价为3983400元，被告滨海公司已支付款项3784230元，余款为199170元。双方在合同约定质保金为合同总价的5%即上述款项199170元，合同约定该款项应在质保期一年期后七天内支付，而被告滨海公司在2012年8月23日出具验收单，确认原告所生产的家具已安装并验收完毕，故被告滨海公司应在2013年8月31日前向原告支付该199170元，被告没有按期支付该款项，属于违约，应负原告支付该款项及逾期付款利息的责任。逾期付款利息应从2013年8月31日计到判决确定给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。原告要求被告支付定作余款的请求有理，本院予以支持。但其主张逾期付款违约金的请求，因双方在合同中并没有约定付款违约金，故逾期付款应计算利息，故其请求应以本院核实为准。被告认为原告在履行合同中存在逾期供货、不履行保修义务及所供定作物存在严重质量问题等辩称，因双方合同中只约定质保金的支付时间，原告逾期供货并非被告不支付质保金的条件，而被告在本案中没有提供证据证明原告提供货物存在质量问题且不履行保修义务，而且原告所定作的货物已由被告验收并使用，故被告的辩称没有证据予以佐证，本院不予采纳。至于被告所主张的逾期供货违约金、不履行保修违约责任等，被告在本案中没有提出反诉，故本院不予处理，被告可就此另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告辽宁滨海餐饮娱乐有限公司应于本判决书发生法律效力后十日内向原告广东经典通达酒店家具有限公司支付定作款199170元及逾期付款利息（从2013年8月31日起至判决确定给付完毕之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2367.84元（已由原告预交），由被告辽宁滨海餐饮娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周子昌
二〇一五年三月五日
书记员 何铭娴