湖南省益阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘09行终57号
上诉人（原审原告）林宗藩，男，1947年12月28日出生，汉族，安化县人，退休职工，户籍所在地安化县。
委托代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人朱铭，北京才良（杭州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇城南区雪峰湖大道。
法定代表人吴立新，该局局长。
委托代理人ＸＸ，系该局政策法规股股长，代理权限为一般代理。
委托代理人夏真义，湖南资声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）益阳市国土资源局，住所地：益阳市龙洲南路。
法定代表人贺国伟，该局局长。
委托代理人徐超，系该局工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人陈艳清，湖南博敏律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人林宗藩因与被上诉人安化县国土资源局限期腾地决定及益阳市国土资源局行政复议决定一案，不服湖南省安化县人民法院（2016）湘0923行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人林宗藩及委托代理人王才亮、朱铭，被上诉人安化县国土资源局委托代理人ＸＸ、夏真义，被上诉人益阳市国土资源局委托代理人徐超、陈艳清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年9月4日，安化县国土资源局发布拟征收土地告知书，拟征收安化县东坪镇大城村范围内集体土地9.3525亩。安化县城南区雪峰湖大道建设用地项目经湖南省人民政府[2015]政国土字第686号农用地转用、土地征收审批单批准，林宗藩的房屋坐落在该项目征地红线范围内。2004年4月，安化县城南区管理委员会成立，2008年8月，安化县县城南区征地拆迁指挥部成立，负责本辖区内的征地拆迁实施工作。2015年4月17日，湖南恒永房地产评估咨询有限公司受安化县城南区管理委员会的委托对林宗藩房屋作出了货币估价。2015年6月6日，安化县人民政府发布了安政通[2015]17号征地通告。安化县国土资源局于2015年6月15日依据《湖南省人民政府关于调整湖南省征地补偿标准的通知》、《益阳市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》、《安化县人民政府关于印发<安化县县城新区开发建设征地拆迁安置补偿实施细则>的通知》发布了征地补偿安置方案公告，并于2015年6月16日与林宗藩所在安化县城南区大城村第七村民小组签订了《征地协议书》。2015年6月19日，安化县国土资源局向林宗藩依法送达了《关于限期领取房屋拆迁补偿款的通知》、《关于明确安化县城南区建设项目拆迁安置方式及安置小区位置的通知》。在2015年7月31日前，安化县城南区管理委员会已将林宗藩房屋和原宅基地、空坪隙地的补偿款项以林宗藩的名字存入了湖南安化农村商业银行股份有限公司南区农商行。2015年8月10日，安化县国土资源局向林宗藩送达了打款通知后，林宗藩一直未与安化县国土资源局签订《房屋拆迁安置协议》，未领取补偿款，也未腾地。2015年11月23日，安化县国土资源局向林宗藩依法送达《限期腾地告知书》后，林宗藩没有进行陈述和申辩。安化县国土资源局于2016年3月30日向林宗藩作出安国土资腾地决字[2016]1号限期腾地决定书,责令林宗藩在收到该决定书之日起十五日内自行腾出原宅基地，并于2016年3月31日将该限期腾地决定书送达给林宗藩。林宗藩不服，向益阳市国土资源局申请行政复议，益阳市国土资源局于2016年7月8日作出益国土资行复决资[2016]3号行政复议决定书，维持安化县国土资源局作出的安国土资腾地决字[2016]1号限期腾地决定书。
另查明，林宗藩的父亲林代清原系农业户口，全家六口参加了土地改革，于1953年2月领取了《土地房产所有证》，登记可耕地5.067亩，非耕地9.629亩，房屋2间，房屋基地50方丈50方尺50方寸。1956年5月，林代清进入安化县航运总公司工作，其户口转为非农业户口，1981年3月退休，2000年3月逝世。
原审认为，安化县国土资源局是具有法律法规赋予的实施征地拆迁补偿安置工作、作出限期腾地行政行为的行政机关。所征收的林宗藩使用的土地依法经过了湖南省人民政府的批准。安化县人民政府发布了征收土地公告，安化县国土资源局发布了征地补偿安置方案公告，并对林宗藩的房屋及附属物进行了补偿登记，其行政行为符合《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关法律规定。安化县国土资源局依据有关规定，对林宗藩的房屋及附属设施进行了符合有关法规、政策规定的补偿。林宗藩在收到领取房屋拆迁安置补偿款通知后，拒不领取补偿款，也没有在规定期限内履行腾地义务。安化县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条及《湖南省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十四条的规定，作出的安国土资腾地决字[2016]1号《限期腾地决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。益阳市国土资源局作为安化县国土资源局的上一级主管部门有权作出行政复议，所作出的行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。林宗藩认为其继承父亲的房屋所使用的土地在土地公有化后不是集体土地，而是国有土地，缺乏证据支持。综上，林宗藩请求撤销安化县国土资源局限期腾地决定和益阳市国土资源局行政复议决定的事实与理由均不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回林宗藩的诉讼请求。案件受理费50元，由林宗藩负担。
宣判后，林宗藩不服，上诉称：一、涉案土地原为上诉人爷爷购买的私有土地，在土地公有化时依法转为国有，一审法院认定无证据支持涉案土地为国有土地与事实不符。二、一审法院认定上诉人对被诉行政行为没有提出陈述和申辩与事实不符。林宗藩收到安化县国土资源局作出的限期腾地告知书后，提交了书面的申辩意见，这一事实在安化县国土资源局向益阳市国土资源局提交的行政复议答辩书中有明确表述。安化县国土资源局在限期腾地决定书中称林宗藩没有陈述和申辩，也未告知林宗藩理由，更没有记录附卷，与《湖南省行政程序规定》的相关规定严重不符。三、安化县国土资源局提供的房屋评估报告没有两个评估师的签名和盖章，不能作为补偿依据，安化县国土资源局对林宗藩作出的补偿明显不公。四、安化县国土资源局作出的限期腾地决定遗漏的利害关系人即林宗藩的姐姐林美玉，剥夺了他人的合法权益，明显违法。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，严重侵犯了林宗藩的合法权益，请求二审法院撤销原判，改判撤销安化县国土资源局作出的限期腾地决定和益阳市国土资源局作出的行政复议决定，并由二被上诉人承担诉讼费用。
安化县国土资源局答辩称：一、安化县国土资源局作出的限期腾地决定所依据的事实清楚，适用法律和土地所有权性质定性准确，林宗藩主张土地性质为国有土地的理由不能成立。1953年颁发的土地房产所有证在土地公有化后不能作为确认土地所有权的依据。涉案土地在土地公有化时已转为集体所有。二、本案程序合法。安化县国土资源局的限期腾地决定严格依照《土地管理法》、《土地管理法实施条例》等法律规定的法定程序作出。林宗藩提出未听取其陈述和申辩的理由不能成立。安化县国土资源局向林宗藩送达限期腾地告知书时已明确告知其陈述申辩的权利和期限。收到林宗藩的申辩书后进行了谨慎审查，认为其申辩理由不成立。三、本案安化县国土资源局作出的限期腾地决定适用法律正确。综上，本案事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法维持原判。
益阳市国土资源局答辩称：一、涉案宅基地依法属于集体土地，且宅基地的性质不因使用权人户口性质的变化而改变。林宗藩的父亲务农期间于1953年取得土地所有证，正处于土地改革期间，依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十九条的规定，林宗藩使用的宅基地属于集体所有。二、安化县国土资源局依照法定标准对林宗藩的房屋进行了补偿。林宗藩以房屋评估报告没有评估师的签名盖章认定房屋补偿不公平显然错误。《益阳市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》对被拆迁房屋明确了分类补偿标准，林宗藩的房屋补偿系依据该文件规定进行的补偿，不存在补偿明显不公的情形。三、益阳市国土资源局作出的复议决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，不存在需要撤销的情形。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉。
二审中，上诉人林宗藩向本院提交了一份证据：安化县国土资源局档案信息中心的证明，拟证明安化县国土资源局称没有林代清房屋所使用土地的地籍资料，上诉人有理由相信安化县国土资源局有却不提供的材料对林宗藩有利，能够证明涉案土地是国有土地。
安化县国土资源局质证意见：对证据的真实性无异议，但对关联性有异议，林宗藩的宅基地没有办理土地使用证，故没有单独建档，不代表不是集体土地。
益阳市国土资源局质证意见：同意安化县国土资源局的质证意见。
本院认证意见：对证据的真实性予以确认，但不能达到林宗藩的证明目的。
本院经审理查明，2015年11月23日，安化县国土资源局向林宗藩依法送达《限期腾地告知书》，其中有告知林宗藩享有陈述和申辩权利的内容。2016年4月25日，安化县国土资源局在向益阳市国土资源局提交的行政复议答辩状中称，安化县国土资源局向林宗藩送达《限期腾地告知书》时已明确告知林宗藩享有陈述和申辩权利及期限，收到林宗藩申辩书后进行了谨慎的审查，认为其辩解理由不成立，未予采纳。
原审法院查明的其他事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案主要审查被诉行政行为即安化县国土资源局作出的安国土资腾地决字[2016]1号限期腾地决定是否合法。该决定书所涉土地的征收依法经过了湖南省人民政府批准，安化县人民政府发布了征收土地的公告，安化县国土资源局发布了征地补偿安置方案公告，对林宗藩的房屋及附属设施进行了调查登记，核定了补偿款项，补偿款存入林宗藩银行账号，并已告知林宗藩该情况，但林宗藩拒不腾出土地。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻扰国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”《湖南省实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》第四十四条规定：“征用土地方案公告并支付征地补偿费后，被征地者拒不腾地的，由设区的市、自治州、县（市）人民政府土地行政主管部门责令限期交出土地；逾期不执行的，申请人民法院强制执行。”根据上述规定，安化县国土资源局有权责令林宗藩限期腾地，其作出的安国土资腾地决字[2016]1号限期腾地决定，具有事实和法律依据。益阳市国土资源局所作出的行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。
林宗藩提出的涉案土地为国有土地，应按国有土地标准补偿，安化县国土资源局提供的房屋评估报告不能作为补偿依据，补偿明显不公的主张，因系对前期的征地补偿标准不服，故不属于本案审查范围。林宗藩关于安化县国土资源局作出的限期腾地决定遗漏了利害关系人即林宗藩的姐姐林美玉，剥夺了其合法权益，明显违法的上诉主张，因上诉人林宗藩在一审庭审中已主张涉案土地上的房屋由其继承，故本院亦不予支持。
关于安化县国土资源局在作出限期腾地决定时是否侵犯了林宗藩陈述和申辩权利的问题。根据二审查明的事实，安化县国土资源局在作出限期腾地决定前已告知了林宗藩享有陈述和申辩的权利，收到林宗藩提交的申辩书后，安化县国土资源局进行了谨慎的审查，认为其辩解理由不成立，未予采纳。以上事实表明，安化县国土资源局在作出限期腾地决定时已保障了林宗藩陈述和申辩权利的行使。虽然安化县国土资源局在限期腾地决定书中认定林宗藩户自行放弃了该项权利以及原审判决认定林宗藩没有进行陈述和申辩有误，但未对林宗藩陈述和申辩权利的行使造成实际影响，不影响限期腾地决定的合法性以及原审处理结果。
综上，林宗藩的上诉主张和请求，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人林宗藩负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭柏奎
审判员 吴 斌
审判员 谭环栋
二〇一七年八月三日
书记员 张 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。