wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终3531号
上诉人(原审原告)：杨灿，男，1956年5月9日生，汉族，住江苏省泗洪县。
被上诉人(原审被告)：陶军，男，1976年8月20日生，汉族，住南京市江宁区。
上诉人杨灿因与被上诉人陶军房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初1430号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年3月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨灿到庭参加诉讼，被上诉人陶军经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨灿上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求,或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。案涉房屋系上诉人儿子为上诉人租赁的，上诉人只在合同上签了字，上诉人对合同内容并不知情，只清楚每三个月支付一次房租1500元。2016年9月9日，被上诉人向上诉人出具收条注明，此1500元的房租系2016年9月9日至同年12月8日的房租。被上诉人并未提及要交纳半年的房租，直至2016年12月起，因周边房租涨价，被上诉人不愿再将房屋出租给上诉人，采取断水断电的方式逼迫上诉人搬离，上诉人不同意搬离，故被上诉人又以租金需一次性交纳半年为由，双方协商于2017年1月16日将剩余房租交齐，上诉人于2017年1月16日凑足房租后于晚上六点回到案涉房屋时，发现门锁已被换，后在民警的调解下上诉人到宾馆暂住。上诉人并未超过约定的时间给付房租，上诉人不存在逾期不支付租金的情形，上诉人已交纳了2016年12月9日至2017年2月8日的房租。因上诉人不知道一次支付半年房租的约定，得知后亦积极筹钱，被上诉人拒绝接收房租，严重侵害了上诉人的利益，因上诉人无法使用案涉房屋，导致宾馆居住费用、案涉房屋食物腐烂损失、精神损失等共计6840元，综上，一审法院认定事实错误。
陶军二审未作答辩。
杨灿向一审法院起诉请求：陶军继续履行房屋租赁协议，将案涉房屋交给其继续适用；陶军赔偿其在宾馆居住产生的费用损失2640元（44天×60元/天）、精神损害抚慰金2360元，合计5000元。
一审法院认定的事实：2016年3月8日，杨灿与陶军签订房屋租赁协议一份，约定由陶军将案涉房屋出租给杨灿使用，租期自2016年3月8日至2019年3月7日，每月租金500元，支付方式为前半年三个月一付、后面每半年付一次，先付款后使用，押金为500元。当日，杨灿向陶军支付三个月的租金1500元及押金500元，陶军将房屋交付给杨灿使用。同年6月15日，杨灿向陶军支付租金1500元；同年9月9日，杨灿向陶军支付租金1500元。
一审审理中，陶军陈述杨灿在履行协议过程中多次违约，拖延支付租金。杨灿应按约在2016年9月7日向其支付半年的租金3000元，但杨灿称暂时没钱，双方交涉多次后杨灿仅支付1500元。同年12月8日、9日，其多次联系杨灿要求支付租金未果；同年12月10日，其明确告知杨灿因杨灿未付租金，要求解除房屋租赁协议，但杨灿不同意。在民警的建议下其又等到2017年1月16日，杨灿仍未支付租金，其即将案涉房屋门锁更换。当天晚上，杨灿因无法进入房屋报警，其到现场后再次明确告知杨灿房屋租赁协议解除，要求杨灿迁出，其可以配合，并于当日向杨灿收取了自2016年12月8日至当日的租金500元。后杨灿既未迁出，也未与其联系。杨灿则陈述其没有按约支付租金是没有看清协议。2016年12月8日后陶军曾对案涉房屋断水断电，同年12月10日陶军曾告知其要求解除合同，其没有同意。经民警调解，陶军同意其到2017年1月16日再付租金3000元，但其到2017年1月16日晚回到案涉房屋，发现陶军已将案涉房屋门锁更换，报警后处理未果，故其只能在宾馆居住至今。其曾于几天后在民警组织下进入案涉房屋，陶军收取其1月份的租金500元，并再次要求其迁出。对此，陶军陈述其从未同意杨灿可在2017年1月16日再支付租金。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。承租人无正当理由未付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。按照杨灿与陶军签订的房屋租赁协议，杨灿应在2016年9月7日支付半年的租金3000元，但杨灿仅在同年9月9日支付了1500元租金。根据双方的陈述，因杨灿未按约支付租金，陶军已在同年12月10日通知杨灿解除双方签订的房屋租赁协议；2017年1月16日，陶军将案涉房屋门锁更换，并再次要求杨灿迁出，由此可以认定双方所签订的房屋租赁协议已经实际解除。故对杨灿要求继续履行房屋租赁协议的诉讼请求，一审法院不予支持。因杨灿迟延支付租金导致房屋租赁协议解除，故杨灿在宾馆居住所造成的损失与陶军无关，杨灿所主张的精神损害抚慰金也无事实与法律依据，故对杨灿所主张的上述请求均不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第二百二十七条之规定，判决：驳回杨灿的诉讼请求。一审案件受理费减半收取40元，由杨灿负担。
二审中，上诉人提交了一审开庭后至2017年3月19日的住宿费发票1140元，证明其因暂住宾馆存在损失。杨灿陈述，2016年12月10日，陶军找其商量，要求其搬走，其未同意，要求按合同办事，陶军什么也没讲就走了，后来给其断水断电。
二审中上诉人对一审法院查明的事实无异议，当事人未提交新的证据，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，案涉《房屋租赁协议》系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。合同签订后，双方当事人均应按约全面履行自己的义务。本案中，上诉人按合同约定应于2016年9月7日前一次性支付半年房屋租金3000元，而其实际于2016年9月9日支付租金1500元。根据双方当事人陈述，被上诉人于2016年12月10日催告上诉人支付应付的房租。上诉人虽陈述双方达成了2017年1月16日付清房租的约定，但没有证据予以证实，故本院认为，经被上诉人催告后，上诉人仍未交清欠租，2017年1月16日被上诉人换锁系以行为表明解除合同的意思表示。故一审法院认定上诉人存在延迟支付应付的租金导致案涉租赁协议解除，案涉租赁协议于2017年1月16日已实际解除，符合法律规定。上诉人认为，其不清楚合同约定一次性支付半年租金的内容，本院不予采信。合同解除后，上诉人提出的其已凑足应付租金，要求再继续履行合同的请求，缺乏法律依据。据上，上诉人在宾馆居住所产生的损失与被上诉人无关，上诉人主张的精神损害抚慰金，亦无事实与法律依据，一审法院未予支持，并无不当。
综上所述，杨灿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人杨灿负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏海南
审判员 汪德全
审判员 白文虎
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 慧
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第1480号
原告：陈金兰，女，汉族，1965年5月16日生。
委托代理人：武寅，江苏圣典律师事务所律师。
被告：临沂新程金锣肉制品集团有限公司（以下简称临沂新程金锣公司），住所地在临沂市兰山区金锣科技园。
法定代表人：明金星，临沂新程金锣公司董事长。
委托代理人：丁正东，江苏苏恒律师事务所律师。
原告陈金兰与被告临沂新程金锣公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理。原告陈金兰于2014年10月28日向本法院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
一、准许原告陈金兰撤回起诉。
二、南京市劳动争议仲裁委员会宁劳人仲案（2014）647号仲裁裁决书生效。
本案诉讼费10元，予以免收。
审 判 员 张敦生
二〇一四年十月二十八日
见习书记员 陈蓁野
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1657号
罪犯罗聂，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2008年4月29日作出（2008）东中法刑一初字第91号刑事附带民事判决，以被告人罗聂犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人罗聂不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年8月22日作出（2008）粤高法刑四终字第201号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯罗聂在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2011年6月17日、2013年2月28日，分别以（2011）东中法刑执字第1274号、（2013）东中法刑执字第252号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月、一年二个月。刑期执行至2020年4月25日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯罗聂在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗聂在2012年12月1日至2014年7月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖20次，2013年5月、2013年11月、2014年5月共获得表扬3次，2013年1月、2014年3月共获得记功奖励2次，2013年12月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯罗聂故意伤害被害人并致一人死亡，其原判的犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严把握。该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗聂减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2019年9月25日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 朱伦攀
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第3083号
原告曲振遐。
委托代理人阮立杰。
被告青岛鑫基房地产集团有限公司。
法定代表人王海青。
委托代理人单河。
原告曲振遐与被告青岛鑫基房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员顾晶京独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阮立杰与被告的委托代理人单河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年12月21日签订青岛市商品房预售合同，原告从被告处购买了位于青岛市市北区某某某路XXX号X单元XXXX户房屋，合同总价款647203.2元。合同签订后，原告按约将全部购房款交付给了被告，但被告自2011年5月30日交付房屋后，以各种理由推脱办理房产证，导致原告至今无法办领房产证。为维护原告的合法权益，原告依法起诉，请求判令：1、被告赔偿原告逾期办理房产证损失68697元；2、被告协助原告办理房屋产权证；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。本案诉讼中，原告申请撤回第二项诉讼请求。
被告辩称，被告方并未在与原告签订的青岛市商品房预售合同中约定具体办理房产证和交付房产证的具体日期。该合同中第十四条约定应当在被告方取得了房地产权属登记证明后390天内，由原、被告一同向青岛市房地产登记中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。被告在与原告一同办理房屋房地产权证时，须存在上述前提条件，现在该条件尚未成就，并且约定的所谓办证期限是在该条件成就后才开始起算390日。另外，原告应以真实存在未取得房产证所造成的直接损失为依据，不能仅凭关于合同的不利于被告方的解释向被告主张损失赔偿。综上，原告现在未取得房地产权证并非被告的过错，被告方一直在为原告的办证事宜积极与政府相关部门协调，被告也希望尽早给原告以及广大业主办下房产证。为此，被告方认为原告起诉被告不当，请求人民法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2009年12月21日原告（乙方）与被告（甲方）签订青岛市商品房预售合同，约定：乙方向甲方购买位于青岛市市北区某某某路XXX号X单元XX层XXXX户房屋，总价款647203.20元；甲方于2010年5月30日前将该房屋交付乙方；在甲方取得了房地产权属登记证明后30日内，由甲、乙双方签署《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件；甲、乙双方在签订房屋交接书之日起360天内，由双方依法向青岛市房地产登记中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。合同还约定了双方的其他权利和义务。该合同签订后，原告依照合同约定向被告支付购房款共计647203.20元，被告向原告开具收据。2011年5月30日被告向原告交付房屋。庭审中，被告自认涉案房屋已经通过单体验收，但其所在小区并未通过综合验收。
庭审中，被告提交如下证据：
1、青岛市发展和改革委员会《关于河马石保障性租赁住房项目初步设计及概算的复函》（青发改投字（2007）590号）一份，用以证明被告所建设的涉案小区与政府的保障性住房系捆绑建设，涉及到相关的产权、面积分割问题。被告称，该复函虽然明确了相关面积的分割比例，但仍然需要有关职能部门向主管部门汇报，待批示后才能确定面积分割的最终数值和比例，批复时间至今无法确定；
2、青岛市房地产开发管理局《关于河马石租赁项目配套费问题的函》（青房房函字（2012）11号）、《青岛市第十五届人民政府市长办公会议纪要》各一份，用以证明涉案房屋所属小区在工程建设时就因政府原因变更过调概资金，导致工程延误，该行为系政府职能部门的行为，被告方无法控制，也不属于被告方过错，这与原告的诉求未能成就的原因是一致的；
3、被告单位生产例会会议纪要一份，用以证明被告为解决涉案房屋所属小区房产证办证事宜一直积极与政府相关部门进行协调，并已经向相关部门汇报过多次；
4、被告单位向青岛市房地产开发管理局呈报的《关于确定河马石公共租赁住房项目投资申请》一份、接收单位工作人员的签收回执一份，用以证明被告已经将给原告办证的未成就事项，向政府职能部门进行了申报，该政府职能部门向上级部门反映后才能完成未成就事项，为原告办理房产证扫清障碍，但现在尚未得到上级主管部门确认的面积分割回复，一旦收到该回复，就可以办证；
两原告认为被告提交的上述证据均与本案纠纷无关，均不属于被告能够逾期办证的合法抗辩事由，也不属于合同约定的不可抗力。虽然未能办证系由第三方原因引起的，但因原、被告双方系买卖合同关系，被告仍应依法承担逾期办证的责任。
以上事实有原被告双方提供的证据及原被告当庭陈述、庭审笔录等在案佐证，可以采信。
本院认为，根据已查明的事实，本案纠纷系政府保障性租赁住房与商品房共同开发建设等政策性原因产生的纠纷，此类纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院依法不予受理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告曲振遐的起诉。
案件受理费1517元，待本裁定生效后退还原告；财产保全申请费670元由被告承担，原告已预交，被告于本裁定生效后十日内直接给付原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 顾晶京
二〇一三年十二月三日
书记员 于丽君
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初80951号
原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号建设大厦三层。统一社会信用代码91120116777304636K。
法定代表人：于志丹，董事长。
委托诉讼代理人：刘敏，北京君泽君律师事务所律师。
被告:傅海峰，男，汉族，1977年11月5日出生，住天津市滨海新区。
原告天津津滨联合物业服务有限公司（以下简称津滨公司）与被告傅海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘敏、被告傅海峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2012年10月1日至2014年9月24日的物业管理费4016.49元；2、判令被告支付原告自2012年10月1日起至实际给付之日的违约金1860.02元（暂计至2016年3月31日）元；3、判令被告承担本案诉讼费。
实和理由：原、被告系物业服务合同关系，原告按合同约定向被告所居住小区博润家园项目提供物业管理服务，被告为该物业服务的受益人，却拒不缴纳物业服务费，原告以多种方式多次催要被告仍拒绝给付。
被告辩称，上述期间确实未向原告交纳物业管理服务费，因被告并未在该小区实际居住，房屋一直对外出租，2012年，由于小区门禁、监控损坏物业未及时维修、小区保安巡逻工作不到位等原因，导致其租客室内财产被盗，损失数千元；2016年3月12日，再次因相同问题发生失窃，导致其租客家中丢失现金6000元、价值3万多元的手表等财产。鉴于原告未充分履行合同义务且给被告造成了一定的经济损失，被告有理由拒不向其交纳物业费。
本院经审理认定如下事实：2008年7月31日，案外人天津津滨发展股份有限公司与原告签订《天津市前期物业管理服务合同》，双方约定合同期限自2008年8月1日起至首次业主大会确定物业管理服务企业并签订《物业管理服务合同》之日止。物业服务内容包括：房屋共用部位的维修、养护和管理，房屋共用设施设备的维修、养护、运行和管理；物业管理区域内公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、水面、花木、建筑小品的养护管理；公共环境卫生管理；车辆行驶和停放秩序的管理服务；维护公共秩序，包括门岗执勤、巡视等；物业管理有关文件、资料和业主情况的管理等事项。物业服务费标准为高层部分物业服务费标准1.85元/月/平方米，物业费交纳时间为业主每月5日前缴纳，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金等。原告津滨公司持有物业管理企业一级资质，上述收费标准符合其资质等级。2008年9月8日，前述物业管理合同在物业管理办公室备案。2009年5月18日，被告签署了前期物业服务确认书。
另查明，位于天津开发区博润家园1-1-1702室的房产原登记在被告傅海峰名下，2016年8月9日，该房屋交易过户至案外人刘惠忠、邓越名下，房屋产权面积91.22平方米。按合同约定，2012年10月1日至2014年9月24日期间，被告共欠物业管理服务费4016.49元。《天津市前期物业管理服务合同》第五条被告权利义务第（十四）项规定“协助公安部门维护本物业管理区域内治安秩序、制止违法行为。在本物业管理区域内发生治安案件或者各类灾害事故时，应当及时向公安和有关部门报告，并协助做好调查和救助工作”；第六条物业管理服务标准第（八）项规定“公共秩序管理：对所辖区域提供秩序维护（不含人身安全和财产保全），定期进行区域巡视及门岗执勤”。
本院认为，关于原告要求被告支付自2012年10月1日至2014年9月24日的物业管理费4016.49元的诉请，因原告与案外人天津津滨发展股份有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》已经向管理部门备案，该合同内容合法有效。故，《天津市前期物业管理服务合同》的效力及于被告，对被告具有约束力，原、被告应当依照合同内容各自履行相应义务。被告虽主张原告存在小区门禁、监控损坏未及时维修、小区保安巡逻工作不到位等问题给其造成了损失，但并未提供任何证据证明其实际发生的损失；且根据物业服务合同约定，原告仅负责小区公共秩序的管理义务，对于人身安全和财产保全并无保障义务，故要求原告对其财产损失承担责任亦不符合双方合同约定。原告依照合同约定，为该小区提供了物业服务并提供了相应证据予以证实，被告应当依照合同约定向原告缴纳物业管理服务费用。鉴于原告在提供物业服务过程中，存在不及时维修损坏的小区门禁监控、安全巡逻工作不到位等瑕疵，本院酌情扣减物业服务费的10%，籍以督促原告提升自身的物业服务水平。故支持原告物业管理服务费3614.84元，超出部分，不予支持；关于原告要求被告支付自2012年10月1日起至实际给付之日的违约金1860.02元（暂计至2016年3月31日）元的诉请，因原告履约行为存在瑕疵，故其要求被告支付违约金依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《天津市物业管理条例》第四十条之规定，判决如下：
一、被告傅海峰给付原告天津津滨联合物业服务有限公司2012年10月1日至2014年9月24日的物业管理费3614.84元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付义务被告应于本判决生效之日起十日内履行，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为100元，由被告负担，于上述期限内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代
代理审判员 赵郡峰
二〇一七年四月六日
书 记 员 陈镜西
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3.《物业管理条例》
第六条房屋的所有权人为业主。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
4．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
5.《天津市物业管理条例》
第四十条开发建设单位出售新建房屋之前，应当制定临时管理规约，并在售房时向购房人明示前期物业服务合同和临时管理规约。购房人在购买新建房屋时，应当对前期物业服务合同和临时管理规约予以书面确认，并受其约束。
……
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初3830号
原告：杭州刀豆网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道良睦路1399号23号楼208室。
法定代表人：陈梓荣，总裁。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：恩平协豪房地产开发有限公司，住所地：广东省恩平市美华东路101号。
法定代表人：杨明华。
原告杭州刀豆网络科技有限公司与被告恩平协豪房地产开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告杭州刀豆网络科技有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州刀豆网络科技有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州刀豆网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州刀豆网络科技有限公司负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 郑秋娇
二〇一七年五月十九日
书 记 员 朱丽云
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初3830号原告：杭州刀豆网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道良睦路1399号23号楼208室。法定代表人：陈梓荣，总裁。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：恩平协豪房地产开发有限公司，住所地：广东省恩平市美华东路101号。法定代表人：杨明华。原告杭州刀豆网络科技有限公司与被告恩平协豪房地产开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告杭州刀豆网络科技有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州刀豆网络科技有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州刀豆网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州刀豆网络科技有限公司负担。审 判 长  沈宇珍人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  郑秋娇二〇一七年五月十九日书 记 员  朱丽云?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初3492号
原告：樊兰英，女，1957年1月1日出生，汉族，现住献县。
原告：郑长赞，男，1958年3月1日出生，汉族，现住献县。
被告：郑某，男，2008年7月9日出生，汉族，现住献县。
法定代理人：（监护人）陶某，女，汉族，1982年7月28日生，现住献县。
委托诉讼代理人：沈东兴，河北林风律师事务所律师。
原告樊兰英、郑长赞与被告郑某�同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告郑长赞、樊兰英、被告郑某法定代理人陶某及其委托诉讼代理人沈东兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊兰英、郑长赞向本院提出诉讼请求：1、判令二原告于2014年1月22日出具给被告的《协议书》终止履行，同时判令撤销原告对被告关于座落在献县县城原东环南路的证号为12-61的两间商品房及所附独院的赠与；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告为被告郑某的袓父母，被告郑某的父亲已在2014年1月22日前去世。二原告与被告之母陶某约定，以被告之母陶某允许二原告对被告郑某进行探视为前提条件，二原告将在献县运输公司（南院）（座落在献县县城原东环××12-61房屋）的两间住房独院一处赠与给其孙子郑某。2014年1月22日，二原告以胡建锋、张玉兵、李建党、郑长征作为证明人，给被告出具了书面《协议书》。但在二原告出具上述协议后，在该商品房尚未办理过户登记手续前，被告之母陶某却拒绝二原告对被告郑某的探视，不履行允许二原告探视被告的承诺。由于现作为赠与财产的商品房及院没有履行变更登记手续，财产的权利没有发生转移，被告之母陶某又不履行允许探视被告的承诺，故根据《合同法》第一百八十六条、第一百九十二条第（三）项的规定，向贵院提起诉讼。望判如所请。
被告郑某辩称：原告所述与事实不符，2014年1月22日双方签订的《协议书》只是对房屋的赠予与被告达成协议，并没有附加探视被告的条款。陶某对原告的探视一直没有进行干预，赠与协议是原告真实意思的表示，且该协议已实际履行，涉案房产从2005年11月就由被告的父母长期居住，被告的父亲去世后也是由被告与其母亲和姐姐继续居住使用，涉案房产的房屋所有权证，原告也早已交付被告，所以原告诉请与事实不符，缺乏法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告樊兰英、郑长赞与被告郑某系祖父母孙子关系，2014年1月22日，两原告在胡剑锋、张玉兵、李建党、郑长征的见证下订立了赠与合同《协议书》，约定：1、郑长赞在献县运输公司（南院）有两间住房独院一处，经协商，爷爷奶奶同意给郑某，如果开发仍归郑某所有：2、郑长赞另有北院三间住房，经协商同意南院、北院互没关系：3、南院在能过户的条件下，爷爷奶奶无条件过户给郑某：4、此协议即日起生效，永不更改。二原告及上述见证人均在该协议上签字。另外，二原告长子，即被告郑某之父于2014年1月22日订立《协议书》之前去世，本案中涉赠与�屋所有证上的所有权人名字系郑长赞，房屋坐落在南环××地号12-61，此房经房改所有权性质为私有，该房屋自赠与合同签订后尚未办理房屋过户登记手续，从2005年至2016年11月被告和姐姐及其父母一直在此平房生活居住多年。二原告在儿子去世后也照看孙子孙女，并承担孩子的上学费用，被告之母对此认可。后由于孩子的探视事宜原告与被告之母发生误会，二原告以被告之母陶某拒绝探视郑某为由才提出撤销赠与协议，但被告监护人认为虽然孩子父亲不在了，但关系依然存在，对二原告探视孩子表示没有干预，经调解无效。
本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。在本案中，鉴于祖孙两代的直系亲属关系，二原告自愿将自己的房屋无偿赠与给被告郑某个人，二原告与被告间的赠与关系的协议系民事法律行为，该行为的生效时间从成立之日便具有法律约束力，行为人非依法律规定和对方同意不能擅自变更或者解除。按照法律规定赠与人撤销赠与应具备法律规定情形之一的，方可有权撤销该赠与，且赠与人的撤销权自知道或应当知道撤销原因之日起一年内行使。二原告仅以被告之母拒绝探视孩子为由撤销赠与于法无据，所以二原告的诉讼请求与事实不符，缺乏法律依据，故原告的诉讼请求依法不予支持。二原告与被告间应相互理解和包容，正确处理亲属间的相互关系，共同创造和睦的家庭生活环境。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十四条、第一百九十二条《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告樊兰英、郑长赞的诉讼请求。
案件受理费100元，由两原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 韩志琴
二〇一七年九月十八日
书记员 马辰希
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初19467号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告徐传兵，男，1985年10月26日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐传兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐传兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,851.96元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币87,851.96元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年八月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初2325号
原告原告梅文兰，女，汉族，1962年12月29日出生，身份证412924196212294780.住南阳市宛城区。
被告宋青林，男，汉族，1972年2月28日出生，身份证号412924197202280478住河南省南阳市卧龙区
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人王新军，任公司经理
住所地南阳市宛城区天山路万正商务大厦四层。
本院在审理原告诉二被告交通事故纠纷一案中，原告于2017年2月13日以自愿协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
诉讼费1050元,减半后为525元,由原告负担。
审 判 长 韩中才
审 判 员 卫本理
人民陪审员 张为民
二〇一七年二月十三日
书 记 员 马俊会
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第3202号
原告重庆广积粮房地产经纪有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科创路6号附5号。组织机构代码68623904-X。
法定代表人周燕，董事长。
委托代理人杜娟，女，1990年6月13日生，汉族，身份证住址：重庆市长寿区，该公司员工
被告王位，男，1988年7月28日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆广积粮房地产经纪有限公司诉被告王位居间合同纠纷一案中，原告重庆广积粮房地产经纪有限公司于2016年4月19日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆广积粮房地产经纪有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆广积粮房地产经纪有限公司负担。
此页无正文
审判员 王朝辉
二〇一六年四月十九日
书记员 周 倩
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执恢65号
申请执行人宜某，男，1985年5月11日出生，汉族。
被执行人段某某，男，1984年10月14日出生，汉族。
本院在执行申请执行人宜某与被执行人段某某借款合同纠纷一案中，本院于2017年10月23日恢复执行,因双方私下达成和解协议并已履行，申请执行人宜某于2017年9月28日向本院提出撤销执行申请。本院查明，申请执行人向本院提出撤销执行申请确系其本人真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第�百二十条、第二百三十九条规定，裁定如下：
终结夏县人民法院（2016）晋0828民初1137号民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 陈平道
代理审判员 吴芮峰
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李 茜
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0828执恢65号申请执行人宜某，男，1985年5月11日出生，汉族。被执行人段某某，男，1984年10月14日出生，汉族。本院在执行申请执行人宜某与被执行人段某某借款合同纠纷一案中，本院于2017年10月23日恢复执行,因双方私下达成和解协议并已履行，申请执行人宜某于2017年9月28日向本院提出撤销执行申请。本院查明，申请执行人向本院提出撤销执行申请确系其本人真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第�百二十条、第二百三十九条规定，裁定如下：终结夏县人民法院（2016）晋0828民初1137号民事判决书的执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  陶苏杰代理审判员  陈平道代理审判员  吴芮峰二〇一七年十月二十四日书 记 员  李 茜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初18943号
原告：广州市力洛机械设备租赁有限公司，住所地广东省广州市天河区棠安路119号260房。
法定代表人：崔延红，经理。
委托代理人：韩晶晶，该司职员。
被告：张鹏，男，1983年11月18日出生，汉族，住北京市通州区。
原告广州市力洛机械设备租赁有限公司与被告张鹏租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告广州市力洛机械设备租赁有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市力洛机械设备租赁有限公司撤诉。
案件受理费1020元减半收取计510元，由原告广州市力洛机械设备租赁有限公司负担。
审 判 员 田天宝
二〇一七年九月××日
法官助理 林 吉
书 记 员 陈慧明
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1225民初769号
原告：浙ＸＸ晨环保有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞市东关街道傅张村，统一社会信用代码91330604554027133W。
法定代表人：章春水，总经理。
委托诉讼代理人:马伟良，浙江曹娥江律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：会同县教育局，住所地湖南省怀化市会同县林城镇东门街，统一社会信用代码114312250066745596。
法定代表人：龙万宏，局长。
委托诉讼代理人：周开松，湖南清园律师事务所律师。
原告浙ＸＸ晨环保有限公司（以下简称华晨公司）与被告会同县教育局建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月25日公开开庭进行审理。原告华晨公司委托诉讼代理人马伟良，被告会同县教育局委托诉讼代理人周开松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华晨公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告会同县教育局向原告华晨公司支付货款1048300元；2、判决被告会同县教育局向原告华晨公司赔偿逾期付款损失47881元；3、判决被告会同县教育局向原告华晨公司支付自2017年10月3日起至付清日止的利息损失。事实和理由：原告华晨公司、被告会同县教育局于2016年6月2日就被告会同县教育局2016年农村寄宿制学校直饮水设备公开招标采购订立合同书，约定：被告会同县教育局向原告华晨公司采购直饮水设备一批，总价为1048300元，被告会同县教育局在货到安装验收合格之日起六个月内向原告华晨公司支付合同总价的90%到原告华晨公司账户，余下10%作为质保金于一年后付清。合同订立后，原告华晨公司按约履行，设备已安装验收合格，被告会同县教育局违约，至今未支付货款给原告华晨公司。
被告会同县教育局辩称：合同签订后，原告华晨公司按照合同约定履行了合同义务；被告会同县教育局按照合同约定及根据原告华晨公司于2016年8月3日出具的付款申请书将货款1048300元全部付给原告华晨公司指定的永康市翱达工贸有限公司，被告会同县教育局已经全部履行了支付货款的合同义务，不存在没有支付货款的事实，请求人民法院依法驳回原告华晨公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月2日，被告会同县教育局作为采购人（甲方）与原告华晨公司作为供应商（乙方）就会同县2016年农村寄宿制学校直饮水设备工程项目通过公开招标采购程序订立合同，该合同对项目管理信息、合同标的、金额、履行时间、地点、方式、付款事宜、组成合同文件等作出约定。合同对总价约定为：1048300元。合同对履行时间、地点及方式约定为：合同签订生效之日起，10天内交货到28所会同县农村寄宿制学校并完成安装调试，履行方式由乙方自定。合同对付款约定为：货到安装验收合格之日起6个月内由甲方支付合同总价的90%至乙方账户，余下10%作为质保金于一年后付清。合同对其组成部分约定为：合同由以下文件构成，如下述文件之间有任何抵触、矛盾或歧义，应按以下顺序解释，1、在采购或合同履行过程中乙方作出的承诺以及双方协商达成的变更或补充协议，2、本合同协议书，3、中标或成交通知书，4、政府采购合同格式条款，5、投标文件，6、招标文件，7、标准、规范及有关技术文件。
此后，原告华晨公司组织人力、设备到会同县有关乡镇学校安装及调试直饮水设备。2016年7月3日，经被告会同县教育局验收：直饮设备安装外观达到合同要求、调试出水质质量优良、工作人员服从需方要求。2016年8月3日，原告华晨公司向被告会同县教育局出具付款申请书，要求将合同价款全部汇入永康市翱达工贸有限公司账户，并提供永康市翱达工贸有限公司在银行的开户行、户名及账号等收款账户事宜。2016年9月7日，被告会同县教育局将合同价款800000元汇入永康市翱达工贸有限公司上述银行账户。2017年5月15日，被告会同县教育局将合同价款剩余部分248300元汇入永康市翱达工贸有限公司上述银行账户。2017年8月25日，原告华晨公司以未收到合同价款为由向被告会同县教育局送达催款函催收合同价款，故形成纠纷。
本院认为，原告华晨公司与被告会同县教育局签订的合同书及作为合同组成部分的付款申请书，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的规定，均为有效合同。合同对双方当事人均有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。本案合同履行过程中，被告会同县教育局已按照合同约定全面履行了义务，未存在违约情形，现原告华晨公司以其未收到合同价款为由要求被告会同县教育局再支付合同价款1048300元及赔偿逾期付款损失、利息损失等，因其未提供充足证据佐证，故对该诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告浙ＸＸ晨环保有限公司的诉讼请求。
案件受理费14666元，由原告浙ＸＸ晨环保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 王湘辉
人民陪审员 张迎春
人民陪审员 杨美秀
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 彭英姿
附件：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初3336号
原告：刘创南，男，1962年6月30日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：张来富，三门县健跳法律服务所法律工作者。
被告：王行成，男，1966年10月1日出生，汉族，住三门县。
原告刘创南与被告王行成民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月1日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还原告借款本金30000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月16日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告王行成曾向原告刘创南借款30000元，并于2015年2月15日出具借条一份，未约定借款利率和借款期限。后经原告催讨，被告未予归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王行成于本判决生效之日起十五日内归还给原告刘创南借款本金30000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自2017年8月1日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
如果被告王行成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告王行成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 陈如伟
人民陪审员 林辉更
人民陪审员 黎圣伟
二〇一七年十月十六日
代书 记员 许佳佳
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00305号
申请人刘某某。
申请人胡某某。
本院于2014年2月17日受理了申请人刘某某、胡某某因拖欠劳务费纠纷关于确认调解协议的申请后，依法审查此案。现已审查完毕。
申请人刘某某与胡某某因拖欠劳务费纠纷，双方自愿达成如下调解协议：
一、乙方承诺在2014年5月20日前支付甲方劳务费1000元。
待款项付清后，双方不再为该劳务费发生任何纠纷。
三、本协议一式三份，由甲、乙双方各执一份，另向司法确认方报送一份。
申请人刘某某、胡某某系为解决纠纷而自愿达成上述协议，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定。对于上述协议，本院予以确认。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 王旻
二〇一四年五月二十日
书 记 员 董冰
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳执字第257号
申请人阳朔县人口和计划生育局。
法定代表人陈某某。
被执行人熊某某。
被执行人李某某。
申请执行人阳朔县人口和计划生育局与被执行人熊某某、李某某社会抚养费纠纷一案，阳朔县计划生育局作出的朔计生费征字（2012）第321号社会抚养费征收决定书发生法律效力后，申请执行人阳朔县人口和计划生育局于2013年9月13日向本院申请强制执行。
现被执行人熊某某、李某某按照阳朔县计划生育局作出的朔计生费征字（2012）第321号社会抚养费征收决定书履行了义务，交纳案款30000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
阳朔县计划生育局作出的朔计生费征字（2012）第321号社会抚养费征收决定书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李德强
审 判 员 刘庆忠
代理审判员 赵维钰
二〇一三年九月十八日
书 记 员 江彩斌
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琼山刑初字第432号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人张某某，男，1986年3月7日出生，汉族，初中文化，四川省德阳市人。因本案于2013年11月22日被海口市公安局琼山分局刑事拘留，同年12月27日被该局取保候审，2014年10月11日被海口市琼山区人民检察院取保候审，同月21日被本院取保候审。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉（2014）432号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。海口市琼山区人民检察院检察员卢秀婉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月1日12时许，被害人杨某某驾驶一辆越野车经过海口市琼山区凤翔东路小川国饭店前的门口通道时，因小川国饭店在店门口摆桌子挡住通道不能通过，杨某某与被告人张某某等人产生争执，杨某某驾车向张某某开过来，张某某动手拍打了车子一下，杨某某下车与张某某对打起来，在打架过程中杨某某被张某某打伤。经鉴定，杨某某左桡骨远端骨折，所受损伤为轻伤。案发后，张某某赔偿了杨某某人民币10万元，双方达成和解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到�经过，人口信息表，辨认笔录及照片，证人杨某寅、李某敏、冷某春、王某容、李某峰、张某彬、李某勇、李某林、谢某柱的证言，被害人杨某某的陈述，被告人张某某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验、检查笔录，现场方位图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某因通道通行与被害人杨某某发生争执，并殴打被害人杨某某致轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某犯罪后如实供述自己的罪行，且已经赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，可以从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈才刚
二〇一四年十月三十日
书记员 王 丹
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿市刑初字第583号
公诉机关阿克苏市人民检察院。
被告人邹德，男，汉族，1990年2月2日出生于浙江省永嘉县，初中文化程度，无固定职业及住址。2007年因盗窃罪被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑1年6个月；2009年因盗窃罪被浙江省浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑1年；2012年6月1日因盗窃罪被阿克苏市人民法院判处有期徒刑1年3个月，2013年1月17日释放。2014年6月4日因涉嫌盗窃罪被宁波市公安局抓获，2014年6月19日因涉嫌盗窃罪被阿克苏市公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现在押。
阿克苏市人民检察院以阿克苏市检公诉科字刑诉（2014）第264号起诉书指控被告人邹德犯盗窃罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。代检察员李相丽、被告人邹德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阿克苏市人民检察院指控：
2014年3月1日20时许，被告人邹德在其工作的阿克苏市巨龙一区“巨龙大超市”下班之后，潜伏于超市二楼至次日凌晨，趁超市老板曹某某睡觉后，将现金3000元及中华烟盗走后逃离。2014年6月4日被宁波市公安局抓获。被告人之行为已构成盗窃罪，请依法判处。
上述事实，被告人邹德在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案材料及其陈述、被告人的供述、书证、刑事照片、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人邹德以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关认为被告人邹德曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又故意犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，社会危害性较大，被告人虽自愿认罪，依法仍应从重处罚的观点，符合事实及法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹德犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决生效之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2015年7月3日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
二、被告人邹德于本判决生效后三日内退还被害人现金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 范广新孟庆孟庆野
二〇一四年九月二十二日
书记员 赵 威
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第29-1号
申请人王天增。
申请人王秋荣。
申请人王兰娟。
被申请人袁传梅，成年。
申请人与被申请人继承纠纷一案，申请人于2013年12月10日向本院提出财产保全申请，要求将王明所所在的日照职业技术学院财务处遗留的现金10万元予以冻结，保全标的额为10万元。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将王明所所在的日照职业技术学院财务处遗留的现金10万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
二、冻结期限为二年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一三年十二月十日
书记员 贺 玲
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执967号
申请执行人刘建初，男，1960年6月30日出生，汉族，农村居民，住涟源市。
被执行人吴长春，女，1974年11月26日出生，汉族，农村居民，住涟源市。
被执行人吴应值，男，1968年3月16日出生，汉族，城镇居民，住涟源市。
申请执行人刘建初与被执行人吴长春、吴应值民间借贷纠纷一案，根据本院于2017年1月17日作出的（2016）湘1382民初3083号民事判决书：一、由被执行人吴长春、吴应值偿还申请执行人刘建初借款本金30万元、利息20.22万元（已扣除2016年支付的0.2万元），本息合计50.22万元。二、本案受理费9152元，诉讼保全申请费3520元，合计12672元，由被执行人吴长春、吴应值共同负担。并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人吴长春、吴应值下落不明且暂无可供执行的财产。申请执行人刘建初同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人刘建初与被执行人吴长春、吴应值民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 段绪祥
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1312民初2332号
原告临沂市某建筑设备租赁站（以下至判决主文前简称某租赁站），住所地：河东区九曲办事处。经营者李某某，男，汉族，个体工商户，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：薛冰，山东宇衡律师事务所律师。
被告：张某某，男，汉族，居民，住临沂经济技术开发区。
被告：王某某，男，汉族，居民，住山东省临沭县。
原告某租赁站与被告张某某、王某某租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某租赁站的委托代理人薛冰到庭参加诉讼，被告张某某、王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
某租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付租赁费9006.91元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月至2011年10月31日期间，被告从原告处多次租赁模板、管、管卡、连角、柱子等使用，后经结算租赁费为9006.91元。经原告多次催要，被告均已无钱为由拒付。故诉至法院。
张某某、王某某在法定期间内均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年2月19日至5月30日，某租赁站出具钢模板和配件发货单一宗，发货单中均载明租用单位为张某某，发货人为褚某某，收货人为王某某，具体货物为模板、连角、支柱等。但是发货单中均无关于货物价格的记载。2011年3月6日至8月1日，某租赁站出具回库验收单一宗，回库验收单中载明交货单位为张某某，工地交货人为王某某，收货人为褚某某，但是在这一宗回库验收单中均没有记载货物的价格。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中某租赁站主张租赁费，应当提交证据证实。但是其提交的证据中，并没有租赁费的具体计算依据，根据其提交的证据，并不能证实租赁物的租赁费计算方式。其提交的计算明细只是其单方陈述，并未得到被告的认可，不能作为有效证据证实其主张。故本院对其主张不予支持。被告张某某、王某某既不答辩又不在举证期限内提供证据，同时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担可能对其不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告临沂市某建筑设备租赁站的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告临沂市某建筑设备租赁站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 闫正堂
审 判 员 马善芳
人民陪审员 李振波
二〇一七年十月二十日
书 记 员 侯 丽
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初1888号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
委托诉讼代理人：吴瑶、曾豆，公司员工。
被申请人：杨定勤，男，1963年1月8日出生，汉族，居民身份证住址广西藤县，
被申请人：华融普惠（北京）电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区南湖南路15号院甲5号楼202-43。
法定代表人：赵国芝。
被申请人：马艳博，男，1978年9月22日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，
被申请人：殷铭健，男，1973年4月12日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区北流市，
被申请人：林向东，男，1967年8月1日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区玉林市玉州区，
被申请人：赵剑，男，1965年6月25日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：胡志强，男，1975年3月12日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：李丹丹，女，1982年3月29日出生，汉族，住北京市朝阳区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人杨定勤、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结杨定勤、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹银行存款56385.7元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨定勤、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹银行存款56385.7元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月一日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0725执254号
申请执行人：朱军伟，男，1970年10月5日出生，汉族，经商，原住杭州市江干区,现住政和县。
被执行人：福建省元和房地产开发有限公司，住所地政和县。
法定代表人祁欢，总经理。
被执行人：叶枝勇，男，1967年2月4日出生，汉族，经商，原住浙江省庆元县，现住政和县。
申请执行人朱军伟与被执行人福建省元和房地产开发有限公司、叶枝勇借款合同纠纷一案，政和县人民法院作出的(2016)闽0725民初346号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行，申请执行人于2017年5月17日向本院申请执行要求被执行人支付2782666元及利息。
本院在执行过程中，已冻结被执行人福建省元和房地产开发有限公司在农行的账户，和叶枝勇在邵武邮储银行的存款29300元，但上述账户存款不足以支付全部债务。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结政和县人民法院（2016）闽0725民初346号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 何而夫
审判员 周晓玉
二〇一七年十月三十日
书记员 吴海敏
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初326号
原告：宋贵锁，男，1954年11月26日出生，汉族，住太原市晋源区。
委托诉讼代理人：武君超，太原市晋源区法律援助中心法律工作者。
被告：杨玉红，男，1968年4月19日出生，汉族，住太原市晋源区。
原告宋贵锁与被告杨玉红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告宋贵锁及其诉讼代理人武君超到庭参加诉讼，被告杨玉红经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告宋贵锁向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷款金额10000元、本金积数息62.78元及本金利息14142.57元，合计：24205.35元；2、判令被告支付原告自2016年1月6日起至判决之日止实际产生的还款账户余额500元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2006年3月1日，被告杨玉红向原告借了户口本和身份证、并给原告出具了借据，承诺贷款到期连本带息还清，与原告无关。2006年3月23日，被告利用原告的户口本和身份证在太原市城区农村信用合作联社晋源信用社以原告为户名办理了10000元的贷款，贷款期限为六个月至一年。2007年3月20日贷款到期，被告未予还款，原告多次催促被告还贷，时至今日被告杨玉红仍未还贷。
被告杨玉红在答辩期内未提交书面答辩。
经审理查明，2006年3月1日，被告杨玉红向原告宋贵锁借了户口本和身份证，并出具了借据一张载明“今借到宋二小户口本、身份证贷款壹万元整（10000元整）到期的本金利息全部由杨玉红付责还清，与宋二小无关”，落款杨玉红。2006年3月23日被告杨玉红利用原告宋贵锁的身份证、户口本在太原市城区农村信用合作联社晋源信用社以原告的名义办理了10000元贷款，期限为六个月至一年。2007年3月20日贷款到期后，被告杨玉红未予还款，截止到2016年5月9日，尚欠本金10000元、积数息205.07元、利息14523.41元。
同时查明，宋贵锁又名宋二小。
认定证据有庭审笔录、原告出具的借据1张、银行账户信息查询单6张，晋阳堡村民委员会出具的证明1份。
本院认为，被告杨玉红借用原告宋贵锁的身份证、户口本向太原市城区农村信用合作联社晋源信用社贷款的事实清楚，被告也向原告出具了借据一份，并承诺贷款到期由其本人负责还清，与原告无关。贷款到期后，被告杨玉红一直不予归还。现原告宋贵锁要求被告杨玉红支付其贷款10000元及利息，但经本院庭审询问，原告宋贵锁并未向太原市城区农村信用合作联社晋源信用社归还上述贷款本金及利息，即原告宋贵锁现并未实际产生损失，故其现要求被告杨玉红向其支付贷款本金及利息的主张并无法律依据。原告宋贵锁可在向太原市城区农村信用合作联社晋源信用社偿还后，向被告杨玉红另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋贵锁的全部诉讼请求。
案件受理费418元，由原告宋贵锁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
人民陪审员 常丽娟
人民陪审员 徐 峰
二〇一六年十月十四日
书 记 员 寇丽萍
湖北省武汉市中级人民�院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第05098号
罪犯徐孝元，男，1966年10月18日出生于湖北省京山县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2003年7月16日作出（2003）武刑初字第194号刑事附带民事判决，认定被告人徐孝元犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖北省高级人民法院于2003年9月27日作出（2003）鄂刑一复字第62号刑事裁定，核准原判以故意杀人罪判处被告人徐孝元死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2005年12月8日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年7月17日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2009年11月19日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2011年8月25日减去有期徒刑九个月，�夺政治权利七年不变；2013年8月20日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯徐孝元减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐孝元在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯徐孝元在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯徐孝元的刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2008年7月17日起至2022年10月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 金志华
审判员 吴政喜
二〇一四年十二月十一日
书记员 桂霄雨
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤20行终230号
上诉人（原审原告）：中山崇高玩具制品厂有限公司，住所地广东省中山市港口镇沙港中路31号,组织机构代码61812679-9。
法定代表人：陈利添，总经理。
委托代理人：贡烽焱、陈国凯，广东广瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
原审第三人：邓美好，女，1975年7月11日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司不服被上诉人中山市住房公积金管理中心住房公积金行政处理决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初707号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司申请撤回上诉是对其诉讼权利的自由处分，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 高 琳
代理审判员 何海鹏
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 萧 洒
揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5202民初128号
原告：刘某，男，汉族，1980年3月19日出生，住广东省揭阳市榕城区，
被告：黄某，女，汉族，1984年2月5日出生，住广东省揭阳市榕城区，
原告刘某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序。原告刘某因其与被告黄某已自行庭外达成和解，于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告刘某负担。
审 判 长 李少聪
代理审判员 王毓林
人民陪审员 陈少洁
二〇一七年一月十七日
书 记 员 吴凯冰
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执3689号
申请执行人:魏良斌，男，汉族，1980年11月3日出生，户籍地安徽省安庆市枞阳县。
被执行人:张庆春，男，汉族，1989年2月1日出生，户籍地安徽省合肥市包河区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初9556号民事判决，于2017年12月1日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人赔偿款327411元、案件受理费7100元、执行费4811元，合计339322元及迟延履行利息（以327411元为基数，按照日万分之一点七五自2017年11月17日起至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人张庆春在银行账户上的存款339322元及迟延履行利息（以327411元为基数，按照日万分之一点七五自2017年11月17日起至款清之日止）；或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 汪民军
二〇一八年四月八日
书记员 邓凡成
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初4254号
原告：重庆渝开发物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区学田湾正街90号-1#，统一社会信用代码证9150010320329108X3。
法定代表人：陈尉纲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵琳梓，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫刚，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：李大勇。
本院在审理原告重庆渝开发物业管理有限公司与被告李大勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝开发物业管理有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝开发物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝开发物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费本院减半收取513元，由原告重庆渝开发物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 朱惠晓
人民陪审员 曾 静
人民陪审员 王玉碧
二〇一七年七月三日
书 记 员 马 红
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更493号
罪犯陈勇，男，1979年10月28日出生于陕西省汉阴县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省安康市中级人�法院于2011年7月1日作出(2011)安刑初字第00016号刑事判决，以被告人陈勇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2011年10月28日送陕西省汉中监狱服刑。2014年12月4日经本院裁定减刑一年十一个月（刑期至2024年2月25日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯陈勇的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯陈勇在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得20个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯陈勇在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表�评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯陈勇有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈勇有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯陈勇的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈勇减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2023年6月25日止）,剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 张龙朋
代理审判员 肖 晗
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 路
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民二初字第00249号
原告：吴景词，男，汉族，1974年7月19日出生，住福建省南安市，系南安市石井华森石材厂业主。
委托代理人：武胜建。
委托代理人：茅仲良。
被告：深圳市建筑装饰（集团）有限公司。
法定代表人：朱飚，该公司总裁。
委托代理人：胡珊珊，安徽见谛律师事务所律师。
委托代理人：刘小伟，安徽见谛律师事务所律师。
本院在审理吴景词与深圳市建筑装饰（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴景词于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴景词申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许吴景词撤回起诉。
案件受理费17877元，减半收取8938.5元，由吴景词负担。
审 判 长 汤本刚
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 徐 晖
二〇一四年六月九日
书 记 员 彭丹丹
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初2978号
原告：高道网，男，1961年9月19日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛强，乐天（上海）律师事务所律师。
被告：夏向羊，男，1990年11月21日生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。
被告：李卫卫，男，1986年1月2日生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市福缘雅居2号，统一社会信用代码91320400837178986H。
诉讼代表人：符赛男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张方芳，江苏众泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱燕红，江苏众泰律师事务所律师。
原告高道网诉被告夏向羊、李卫卫、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险常州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理。依法由审判员卜银福适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告高道网委托诉讼代理人牛强，被告夏向羊，被告李卫卫，被告平安保险常州支公司委托诉讼代理人朱燕红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高道网诉称：我在与被告夏向羊之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成十级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏Ｄ×××××号小型普通客车注册登记在被告李卫卫名下，并在被告平安保险常州支公司投保了交强险和商业三者险。现要求三被告赔偿我各项损失159000元，并负担本案诉讼费用。
被告夏向羊、李卫卫辩称：对交通事故经过、责任认定没有异议。被告李卫卫是事故车辆苏Ｄ×××××号小型普通客车的车主，被告夏向羊在借用该车辆持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告平安保险常州支公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告平安保险常州支公司在交强险和商业三者险限额内对原告高道网的合理损失承担赔偿责任。事故发生后，被告夏向羊已经支付原告高道网9928.30元，要求一并处理。
被告平安保险常州支公司辩称：对交通事故经过、责任认定、投保情况没有异议，但我公司对司法鉴定意见书有异议。另外，医疗费应扣除10%的医保外用药。事故发生后，我公司已垫付原告高道网医疗费10000元，要求一并处理。
经审理查明：2016年6月4日6时35分许，被告夏向羊驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车沿长江路由北向南行驶至事发路口向西右转弯时，遇原告高道网驾驶电动自行车沿龙江路由北向南行驶至此，两车相撞，致原告高道网受伤，车辆受损，发生事故。原告高道网被送至常州市第四人民医院进行救治，住院治疗20天，共用去医疗费31420.65元。事故发生后，被告夏向羊已经支付原告高道网9928.30元，被告平安保险常州支公司已在交强险限额内赔付原告高道网医疗费10000元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告夏向羊负本次事故的全部责任，原告高道网不负本次事故责任。2017年2月23日，本院委托常州市德安医院司法鉴定所进行司法鉴定，常州市德安医院司法鉴定所于2017年3月15日作出司法鉴定意见书，认定原告高道网构成十级伤残；其误工期为150日，护理期为90日，营养期为60日。为此原告高道网起诉来院，要求处理。
另查明：被告李卫卫是事故车辆苏Ｄ×××××号小型普通客车的车主，被告夏向羊在借用该车辆持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告平安保险常州支公司投保了交强险和商业三者险。其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为50万元。事故发生在投保期内。
以上事实有原告高道网提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、工资清单、收入减少证明、证明、被抚养人身份证明、户口簿、定损单，被告夏向羊提供的交强险和商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告高道网因交通事故受伤，车辆受损，依法有权获得赔偿。被告平安保险常州支公司对由本院委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书有异议，因其未能向本院提供相关证据加以证实，本院对司法鉴定意见书予以采信。鉴于事故车辆苏Ｄ×××××号小型普通客车已在被告平安保险常州支公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告平安保险常州支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告平安保险常州支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上，本院确认原告高道网因本次事故造成的各项损失为医疗费31420.65元、住院伙食补助费1000元、营养费720元、护理费5400元、误工费12500元、残疾赔偿金93520.50元（包括被抚养人生活费13216.50元）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2520元、车辆损失850元、财物损失300元，以上合计153731.15元。此款由被告平安保险常州支公司在交强险、商业三者险限额内承担150589.15元，被告平安保险常州支公司已经支付原告高道网10000元；由被告夏向羊承担医保外用药3142元。被告夏向羊已经支付原告高道网9928.30元，超出部分6786.30元各方当事人均同意由被告平安保险常州支公司在其应承担的款项中直接支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告平安保险常州支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告高道网各项损失133802.85元，支付被告夏向羊6786.30元。
二、驳回原告高道网的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取598元，由原告高道网承担98元，被告夏向羊承担100元，被告平安保险常州支公司承担400元。（此款已由原告高道网预交，原告高道网同意被告夏向羊、平安保险常州支公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 卜银福
二〇一七年六月五日
书记员 章 泰
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执739号
移送执行人：本院民事审判第二庭。
被执行人：陈文明，男，1984年4月27日出生，住福建省武平县，
广发银行股份有限公司福州分行与陈文明金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0103民初2900号民事判决已经发生法律效力，依据生效判决，本案案件受理费1333元由被执行人负担，因被执行人未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第二庭依法移送立案执行。执行中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等财产可供执行。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 钱苏闽
审判员 陈燕娜
二〇一七年七月二十九日
书记员 黄文婷
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0103执739号移送执行人：本院民事审判第二庭。被执行人：陈文明，男，1984年4月27日出生，住福建省武平县，广发银行股份有限公司福州分行与陈文明金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0103民初2900号民事判决已经发生法律效力，依据生效判决，本案案件受理费1333元由被执行人负担，因被执行人未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第二庭依法移送立案执行。执行中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等财产可供执行。本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 波审判员 钱苏闽审判员 陈燕娜二〇一七年七月二十九日书记员 黄文婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初22364号
原告：丁文花，女，1982年8月2日生，汉族，住江苏省宝兴县。
委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆中青盈华物流有限公司。住所地：重庆市大渡口区新山村街道翠园村**栋*号。统一社会信用代码500104000053796。
法定代表人雷举源，该公司经理。
被告：雷举源，男，汉族，1973年7月20日出生，住重庆市长寿区。
原告丁文花与被告重庆中青盈华物流有限公司（以下简称：中青盈华公司）、雷举源运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张海琼到庭参加了诉讼，被告中青盈华公司、雷举源经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，同时委托被告中青盈华公司代为收取货款。对于2015年6月-7月期间的代收款5787元，被告中青盈华公司未支付给原告。被告雷举源作为被告中青盈华公司的股东，被告雷举其个人财产与中青盈华公司财产存在混同现象，根据公司法第20条的规定，被告雷举源滥用股东权利、滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，被告雷举源应对中青盈华公司的债务承担连带责任。故诉至法院，请求二被告连带偿还原告代收货款5787元。
被告中青盈华公司未答辩
被告雷举源未答辩。
经审理查明：原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，原告将货物交付给被告中青盈华公司运送至指定地点，同时委托被告中青盈华公司代为收取货款，被告中青盈华公司收取货款后支付给原告。对于2015年6月至7月期间被告中青盈华公司代为收取的货款5787元，被告中青盈华公司未支付给原告。被告中青盈华公司的法定代表人为被告雷举源、股东为被告雷举源及案外人王学英，其中被告雷举源出资比例为99.95%，王学英出资比例为0.05%。被告中青盈华公司应收账款和应付账款的绝大多数均使用被告雷举源个人账户：尾号2074农业银行卡、尾号0171农业银行卡、尾号5891民生银行卡。从以上银行卡交易明细显示在支出形式上有多次取现、多次转入被告雷举源其他银行卡等情况。另查明，被告雷举源、被告中青盈华公司未提供公司资金往来资料、财务报告、财务制度及财务账册。
以上事实有当事人的陈述、银行卡明细表、现金日记账、询问笔录、（2016）渝0107民初9464号案件庭审笔录、（2016）渝0107民初9464号民事判决书、（2017）渝05民终1547号民事判决书等证据及本院庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可视为对自我权利的放弃，本院可以依据查明的事实缺席判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，同时原告委托被告中青盈华公司代为收取货款，被告中青盈华公司收取货款后理应支付给原告，故对于原告请求被告中青盈华支付代收货款11122元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于在本案中被告雷举源是否应对被告中青盈华公司的债务承担连带责任的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依该规定，当事人对各自不同的主张，应当由提出该主张的一方举示证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举示的银行对账单、被告中青盈华公司现金日记账、庭审笔录、民事判决书等证据能够形成完整的证据链条证实在被告中青盈华公司使用被告雷举源银行卡的交易明细中存在多次取现及转入被告雷举源其他银行卡的情形。对于被告中青盈华公司资金往来资料、财务账册、财务支出依据，作为大股东及法定代表人的被告雷举源及被告中青盈华公司理应掌控且有责任提供相关证据，但并未出示，导致无法区分被告中青盈华公司使用被告雷举源的个人账户的相关支出是用于个人消费还是用于公司运营，造成被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司财产无法区分，被告中青盈华公司与被告雷举源应承担不利的法律后果。综上，可以认定被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司的财产形成混同。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”公司人格独立是其作为法人独立承担责任的前提，公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证，公司的独立人格也突出地表现在财产的独立上。当股东的个人财产与公司财产无法区分，公司就丧失了独立承担责任的基础。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司的财产无法区分，形成混同，被告雷举源与被告中青盈华公司不能提供证据证明资金的去向，且被告中青盈华公司亦未及时清偿债务，严重损害了作为债权人的原告的利益。综上，上述行为符合《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的相关情形，依法被告雷举源在本案中对被告中青盈华公司的债务应当承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告重庆中青盈华物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付代收货款5787元。
二、被告雷举源对被告重庆中青盈华物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆中青盈华物流有限公司与被告雷举源连带承担（该款原告已预付，被告重庆中青盈华物流有限公司与被告雷举源于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 罗 洪
二〇一七年十二月十八日
书记员 张琬玲
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江恩法城民初字第27号
原告：黄某某，男。
被告：李某某，女。
原告黄某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理。依法由审判员吴均国适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于2007年5月自由恋爱认识谈婚，于2008年1月29日在恩平市民政局办理结婚登记手续。2008年5月17日生育儿子黄某乙，2014年9月4日生育儿子黄某甲。婚后夫妻感情一直良好，但由于被告于2013年出来酒吧打工，经常跟着猪朋狗友吸毒，导致2013年在戒毒所拘留15日。经过多番教育，被告屡教不改。现在，由于被告经常不归家，对儿子们不关心，没有尽到母亲与妻子的责任。为此，原告诉讼到庭，特请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生儿子黄某乙、黄某甲由原告抚养，抚养费由原、被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、原告及被告身份证复印件各1份；
2、原告及被告户口簿复印件各1份；
3、出生医学证明复印件1份；
4、结婚证原件2本；
5、公安行政处罚决定书复印件1份；
6、中南村民委员会证明原件1份。
被告李某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证。
经审理查明：原、被告于2007年5月自由恋爱认识谈婚，于2008年1月29日在恩平市民政局办理结婚登记手续。2008年5月17日生育儿子黄某乙。原告称于2014年9月4日与被告生育儿子黄某甲，但没有提供相关证明文件。原告以被告吸毒，经常不归家，对儿子们不关心，没有尽到当母亲与妻子的责任为由起诉要求离婚。原、被告双方无夫妻共同财产及债权债务需处理。
另查明，被告李某某于2012年11月5日因吸食毒品被恩平市公安局处以拘留十五日。
本院认为：本案属离婚纠纷。原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法，应受法律保护。婚姻关系的解除必须基于夫妻双方感情的破裂。本案中，原告提供证据无法证明夫妻感情确已完全破裂，而被告亦偶尔回家探望。被告的�毒行为虽导致夫妻感情发生变化，但亦并未达到夫妻感情完全破裂的程度。今后只要被告痛改前非，原告与被告多加沟通、交流以增加相互了解，搞好夫妻团结，夫妻仍有和好的可能。况且，婚生儿子年龄尚幼，一个完整美满的家庭环境对于孩子的健康成长才是最有利的。故原告以上述理由诉请离婚，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。希望原、被告能珍惜来之不易的夫妻感情，互谅互让，共同维系好家庭关系，给儿子健康成长创造一个良好的环境。被告李某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法审理本案。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告黄某某与被告李某某离婚。
本案受理费150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费300元（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费，开户银行：农业银行江门育德支行，账号：44-373501012000242。可在本院领取“交款通知书”直接在恩平农行缴交），上诉于广东省江门市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴均国
二〇一五年三月二十六日
书记员 陈素云
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0402刑初196号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人陈青华，男，1987年3月16日出生，汉族，户籍地枣庄市山亭区，现住枣庄市市中区。2017年4月19日因涉嫌交通肇事罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年4月26日被逮捕，同年5月5日被变更为取保候审。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉[2018]144号起诉书指控被告人陈青华犯交通肇事罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。枣庄市市中区人民检察院指派检察员黄明明出庭支持公诉，被告人陈青华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月18日14时50分许，被告人陈青华驾驶鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车（鲁DAS**挂号重型仓栅式半挂车）沿S345省道由西向东行驶至枣庄市市中区齐村镇乔屯村路段时与由北向西转弯刘某驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，致车辆受损，刘某死亡。后经法医鉴定，被害人刘某符合道路交通事故所致头颅崩裂死亡。经道路交通事故责任认定，被告人陈青华承担事故的主要责任。案发后，被告人陈青华拨打122报警。
另查明，陈青华与被害人近亲属达成调解协议，被害人近亲属对其表示谅解。
上述事实，被告人陈青华在审理过程中亦无异议，并有证人马某的证言，现场勘验笔录，道路交通事故尸体检验报告，视听资料，死亡证明，户籍证明等书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈青华违反交通管理法规，发生重大道路交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。发生事故后，陈青华报警，并在案发现场等候处理，到案后能够如实交代犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。其对被害人积极救治，与被害人近亲属达成调解协议，获得谅解，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈青华犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭 杰
人民陪审员 陈玉岭
人民陪审员 赵瑞国
二〇一八年五月十日
书 记 员 刘洪霞
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00845号
申请执行人代某某，男，1988年1月10日出生，汉族，住大荔县城关镇。
委托代理人胡某某、吴某，系陕西云德律师事务所律师。
被执行人大荔县某某畜禽业养殖专业合作社.
法定代表人白某某，系该合作社负责人。
本院执行代某某与大荔县某某畜禽业养殖专业合作社民间借贷纠纷（2015）大民初字第00646号民事判决书一案，执行标的为300000元及利息。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，从2016年1月开始，由被执行人每半年归还申请执行人借款本金的百分之五.因履行期间过长，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大执字第00845号案件的本次执行程序。
日后如被执行人不能按和解协议履行，则恢复原民事判决书的执行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘政文
审判员 张 成
审判员 王进军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李 红
宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾执字第381-1号
申请执行人陆玉民。
被执行人黄雪滨。
被执行人李智。
本院在执行陆玉民申请执行黄雪滨、李智买卖合同纠纷一案中，经调查金融、车管、房管、土地、工商等部门以及被执行人所在社区得知，两被执行人目前下落不明且无财产可供执行。申请执行人同意执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）宾民一初字第707号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程增光
审判员 韦乃彪
审判员 唐剑平
二〇一五年一月五日
书记员 邵健锐
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0422民初140号
原告：王晓晶，女，1981年12月9日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
被告：新宾满族自治县苇子峪镇西厢小堡村民委员会。
负责人：孟庆国，系该村民委员会主任。
本院于2016年1月14日立案受理了原告王晓晶诉被告新宾满族自治县苇子峪镇西厢小堡村民委员会（以下简称小堡村委会）餐饮服务合同纠纷一案，依法由代理审判员朱丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓晶、被告小堡村委会负责人孟庆国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我曾在苇子峪镇西厢小堡村经营饭店，2009年至2011年间，被告在我饭店先后138次用餐，合计餐费3.1021万元。此款被告至今未付。为此诉至法院，请求判令被告立即给付，并承担本案的诉讼费。
被告辩称：我是现任的小堡村委会主任，前任村委会领导班子成员石发玉、窦金石、许宝田等以小堡村委会公务用餐的名义在原告经营的饭店用餐是事实，但用餐的数额我无法确定，听从法院裁决。
经审理查明：2009年4月7日至2011年8月10日间，时任小堡村委会成员石发玉（村党支部书记）、窦金石（村委会主任）、许宝田（文书）在王晓晶经营的老刚饭店赊帐就餐，其中餐费票上有明确的用餐事项和石发玉、窦金石、许宝田三人签字的计99张，这99张餐费票金额合计2.07455万元；有明确的用餐事项，由石发玉、窦金石、许宝田准许的，由实际用餐人签字的餐费票计17张，这17张餐费票金额合计4，987.50元；没有用餐事项也没有明确用餐时间，但有石发玉、窦金石、许宝田签字的餐费票计11张，这11张餐费票金额合计2，069.00元。上述用餐次数共计127次，合计2.7802万元。
另外，王晓晶还提供4张餐费票上只有用餐明细、价款、用餐事项，没有具体用餐时间，没有用餐人的签字，这4张餐费票金额合计1，839.00元；另有7张餐费票虽有用餐时间，但没有用餐人的签字，这7张餐费票金额合计1，363.00元。
本院确认的上述事实，有原告提供的餐费票复印件138张、窦金石证实复印件1份、小堡村委会村民代表证实复印件1份及双方当事人陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：王晓晶向小堡村委会主张餐费3.1021万元，并提供了138张用餐票据为依据，经审查，上述款项未记入小堡村委会的财会帐目，但其中有99张餐费票据，核款2.07455万元，是小堡村委会时任领导班子成员和到小堡村处理公务的有关人员在王晓晶开办的饭店以小堡村委会的名义就餐，根据餐费票上注明的用餐事项等，可以认定与村委会履职行为有关，应由小堡村委会给付；有11张核款2，069.00元，是小堡村委会时任领导班子成员以小堡村委会名义就餐，虽无用餐事项，但该部分餐费发生在该村委会领导班子任职期间，王晓晶有理由相信该11笔用餐为公务用餐，应由小堡村委会给付；有17张核款4，987.50元，是经小堡村委会时任领导班子成员同意的为小堡村委会出公务人员以小堡村委会名义就餐，该餐费与村委会履职行为有关，应认定为小堡村委会的行为，应由小堡村委会给付；对于剩下的11张餐费票，核款3，202.00元，因王晓晶提供的餐费票据上无小堡村委会时任领导班子成员及有关人员的签字，也没有用餐时间，而用餐事项系王晓晶自己书写，不能证明是小堡村委会的公务用餐，对此王晓晶可向实际用餐人主张权利。综上本院认定小堡村委会欠王晓晶餐费2.7802万元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告新宾满族自治县苇子峪镇西厢小堡村民委员会给付原告王晓晶餐费人民币2.7802万元，此款于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告王晓晶的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576.00元，减半收取288.00元，由原告负担40.00元，由被告负担248.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 朱 丹
二〇一六年二月三日
书 记 员 方美月
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民（商）初字第05429号
原告北汽福田汽车股份有限公司怀柔重型机械工厂，住所地北京市怀柔区庙城镇桃山村临998号。
负责人程桦，总经理。
委托代理人赵子江，男，1976年8月25日出生。
被告辛敏平，男，1955年7月13日出生。
被告大连平安构件吊装有限公司，住所地辽宁省大连市瓦房店市谢屯镇谢屯村。
法定代表人辛敏平，董事长。
上述二被告委托代理人邵世建，辽宁黄海律师事务所律师。
原告北汽福田汽车股份有限公司怀柔重型机械工厂（以下简称福田重机厂）与被告辛敏平、大连平安构件吊装有限公司（以下简称平安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年年7月28日受理后，依法组成由法官曾昕担任审判长，人民陪审员苏天福、杨德顺参加的合议庭审理本案，于2014年年11月14日公开开庭进行了审理。原告福田重机厂的委托代理人赵子江、被告辛敏平、平安公司及二被告共同的委托代理人邵世建到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告福田重机厂起诉称：辛敏平与原告于2012年6月19日签订履带起重机买卖合同，合同约定辛敏平向原告购买QUY80履带起重机6台、QUY200履带起重机2台、QUY360履带起重机1台，单价分别为142万元、490万元、850万元。合同加上6台80吨履带起重机延保费用42.6万元，总计2724.6万元，付款方式为分期支付。后由于被告经营上的变化，双方于2012年10月17日签订补充协议，约定辛敏平购买设备数量发生变化，原计划购买购买的QUY80履带起重机由6台变更为2台，QUY200履带起重机由2台变更为1台，取消QUY360履带起重机购买计划，合同价款也发生相应的变化，变更为总价款774万元。还款期限从2013年2月20日开始，辛敏平一直没有还款，目前逾期已经达到54万元。依据双方签订的分期付款产品买卖合同第十三条之约定，原告有权宣布分期款项全部到期，要求辛敏平支付逾期款项以及未到期款项共计282万元，辛敏平还应支付违约金约9.6万元。根据平安公司出具的连带责任保证书的内容，平安公司对于辛敏平上述债务应当承担连带清偿责任。综上，请求人民法院判令辛敏平支付货款282万元及违约金9.6万元，判令平安公司承担连带担保责任。
被告辛敏平答辩称：对于尚欠货款282万元没有异议，但双方是长期合作的关系，签订的是分期付款买卖合同，但实际履行是按照双方合作协议的内容履行的。通过本合同违约条款第十三条特别约定，如遇市场重大变化，辛敏平不承担违约责任。众所周知，从2012年以来全国建筑市场急剧下滑，导致辛敏平没有按期还款，故原告不应追究辛敏平的违约责任。
被告平安公司答辩称：对于连带保证责任没有异议，其余答辩意见和辛敏平一致。
经审理查明，辛敏平与原告于2012年6月19日签订《分期付款产品买卖合同》，合同约定辛敏平向原告购买QUY80履带起重机6台、QUY200履带起重机2台、QUY360履带起重机1台，单价分别为142万元、490万元、850万元。合同加上6台80吨履带起重机延保费用42.6万元，总计2724.6万元，付款方式为分期支付；如逾期还款，原告有权宣布分期款项全部到期，要求支付全部剩余欠款及违约金；辛敏平未按时、足额偿还分期款项的，辛敏平应向原告支付逾期款项×逾期天数×1‰的违约金；如市场发生重大变化，导致辛敏平未能按时还款，原告承诺不追究辛敏平违约责任。2012年6月19日，平安公司向原告出具的连带责任保证书，约定平安公司对于辛敏平在上述合同项下所有债务承担连带保证责任。
2012年10月17日，辛敏平与原告签订《产品买卖合同补充协议》，约定取消延保费用42.6万元，将原主合同拆分执行，先执行QUY200履带起重机1台、QUY80履带起重机2台，本次执行的3台履带起重机货款金额为774万元。付款方式为零首付，免息分期4年，分期第一年偿还已提标的物货款总额的10%，且按月（每月20日前）均付；分期第二、三、四年，每年偿还已提标的物货款总额的30%，且按月（每月20日前）均付；原告同意辛敏平顺延3个月计算还款时间，辛敏平于2012年10月30日前提车，2013年2月20日开始还款；5个春节当月零还款，总周期56个月；除本修订内容外，原产品买卖合同的其他条款均保持不变。截至起诉前，辛敏平逾期付款已经达到54万元，平安公司也未承担连带清偿责任。故原告诉至本院要求辛敏平支付全部剩余货款282万元及违约金9.6万元，并要求平安公司承担连带担保责任。
本案在审理过程中，被告提交关于房地产市场持续低迷的相关报道，用以证明市场发生重大变化，原告不应追究被告违约责任。经法庭质证，原告认为这些报道与本案关系不大。
上述事实，有双方当事人陈述、《分期付款产品买卖合同》、《产品买卖合同补充协议》、连带责任保证书等证据在案佐证。
本院认为：被告辛敏平从原告处购买起重机应当按照约定付款，辛敏平存在逾期付款的行为，原告有权宣布分期款项全部到期，要求辛敏平支付全部剩余欠款282万元。对于原告主张的违约金，被告坚持认为辛敏平未能按时还款系市场发生重大变化导致，故不同意承担违约责任。对此，本院认为合同对市场发生重大变化的标准没有明确界定，而且辛敏平未能按时还款的原因到底是市场原因还是个人原因，抑或是各种综合原因造成，很难评判，故双方关于该条不追究违约责任的约定其实是含混不清的，对此双方均有一定责任。综合考虑本案的实际情况，本院认为由辛敏平向原告支付全部剩余货款，不再支付违约金为宜。根据平安公司向原告出具的连带责任保证书，平安公司对辛敏平在主合同项下的所有债务承担连带责任保证担保，故平安公司应对辛敏平上述债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告辛敏平于本判决生效后十日内给付原告北汽福田汽车股份有限公司怀柔重型机械工厂货款二百八十二万元；
二、被告大连平安构件吊装有限公司对被告辛敏平上述债务承担连带保证责任；
三、被告大连平安构件吊装有限公司承担保证责任后可以向被告辛敏平进行追偿；
四、驳回原告北汽福田汽车股份有限公司怀柔重型机械工厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼保全费五千元，由被告辛敏平、大连平安构件吊装有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费三万零一百二十八元，由原告北汽福田汽车股份有限公司怀柔重型机械工厂负担七百六十八元（已交纳），由被告辛敏平、大连平安构件吊装有限公司负担二万九千三百六十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾 昕
人民陪审员 苏天福
人民陪审员 杨德顺
二〇一四年十二月八日
书 记 员 钟宇静
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民一初字第00497号
原告张金婵。
委托代理人张鑫磊。
被告辽宁沛芝堂医药连锁有限公司葫芦岛中心店。
法定代表人张执刚。
委托代理人程学锦。
第三人柏红梅。
原告张金婵诉被告辽宁沛芝堂医药连锁有限公司葫芦岛中心店追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张鑫磊、被告委托代理人程学锦、第三人柏红梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金婵诉称，案外人柏红梅受雇于原告。2013年11月28日上午10时许，柏红梅到库房取货途中路过轻工市场正门时，被被告员工拉起的20米长的布制宣传条幅绊倒并摔伤，被告员工将其送往葫芦岛市中心医院治疗，诊断为左髌骨骨折，行石膏固定术。后经三一三医院磁共振检查，诊断为左膝关节内侧半月板后角损伤、左膝关节滑膜炎、左胫骨上端骨挫伤。此事由连山区人民法院于2015年5月21日作出（2015）连民一初字00138号民事判决，判决原告赔偿柏红梅经济损失12180.81元。因柏红梅所受伤害系被告员工造成的，故依法向被告行使追偿权。恳请支持原告的诉讼请求。
被告辽宁沛芝堂医药连锁有限公司葫芦岛中心店辩称，原告张金婵与第三人柏红梅不存在雇佣关系，在葫芦岛市连山区轻工市场一楼816号床位的实际经营者及营业执照名称是柏红梅而不是张金婵。原告诉称柏红梅所受伤害系被告员工造成证据不足。假定伤害事实存在，原告主张的赔偿数额不合理。
第三人柏红梅辩称，轻工市场就这个规矩，是不是你的营业执照，你也可以给别人打工，我和原告张金蝉有合同。
经审理查明，第三人柏红梅与原告张金婵系雇佣关系。2013年11月28日上午10时许，第三人柏红梅受原告张金婵指派到位于连山中物小区的劳保用品仓库取货，当行至葫芦岛市连山区轻工市场正门时，第三人柏红梅与被告辽宁沛芝堂医药连锁有限公司葫芦岛中心店到街上搞宣传的队伍相遇，第三人柏红梅过马路时被被告辽宁沛芝堂医药连锁有限公司葫芦岛中心店员工拉起的20米长的布质宣传条幅绊倒，第三人被扶起后感觉无大碍，便将货送到原告张金婵的店铺。后第三人感到受伤的腿部越来越疼，便回来找被告辽宁沛芝堂医药连锁有限公司搞宣传的队伍，随即向110报警，葫芦岛市公安局连山区分局连山派出所出警后，被告辽宁沛芝堂医药连锁有限公司葫芦岛中心店王店长与其一女职工将第三人送往葫芦岛市中心医院紧急处置。门诊诊断为左膝外伤、左髌骨骨折，并行石膏固定术，第三人没有办理住院手续，在接受了该公司的拐杖后便回家中休养。2013年12月26日第三人腿部石膏拆除，医生诊断证明休息6周。2013年12月31日第三人到三一三医院门诊作了磁共振检查，诊断为左膝关节内侧半月板后角损伤、左膝关节滑膜炎、左胫骨上端骨挫伤。2014年3月17日第三人向葫芦岛市公安司法鉴定中心申请鉴定，2014年3月23日该鉴定中心作出葫公（法）鉴字（2014）040号鉴定书结论为：柏红梅下肢外伤致内侧半月板后角损伤、胫骨上端骨挫伤，保守治疗，其身体伤残程度参照《职工工伤及职业病致残等级》（GB／T16180-2006）十级13款之规定构成十级伤残。2015年5月21日葫芦岛市连山区人民法院做出（2015）连民一初字00138号民事判决书，判决：“被告张金婵于判决发生法律效力后十日内，赔偿原告柏红梅医疗费一切经济损失12170.84元，案件受理费10元由被告张金蝉承担。”该判决现已生效，且原告张金婵已向第三人柏红梅履行给付义务。
另查明，被告辽宁沛芝堂医药连锁有限公司葫芦岛中心店已支付第三人医疗费1000.00元。
上述事实，有原、被告双方及第三人陈述、报警情况登记表、（2015）连民一初字00138号民事判决、收条等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，证据形式及来源合法，内容真实，且与本案密切关联，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案原告张金婵作为雇主已依据生效的（2015）连民一初字00138号民事判决向赔偿权利人柏红梅履行给付义务，原告张金婵有权向被告辽宁沛芝堂医药连锁有限公司葫芦岛中心店行使追偿权，故对其要求偿付依据生效判决给付的赔偿款本院予以支持。对于被告主张原告与第三人不存在雇佣关系，因该事实系经生效判决确认，且被告未提供充分相反证据予以推翻，故其主张本院不予支持。对于被告主张第三人所受伤害系被告员工造成证据不足，因该事实已经生效判决确认，且被告未提供充分相反证据予以推翻，故对于被告主张本院不予支持。对于被告主张赔偿数额不合理，因赔偿项目及数额已经生效判决确认，且被告未提供充分相反证据予以推翻，故对于被告主张本院不予支持。综上，依据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第九条之规定，判决如下：
一、被告辽宁沛芝堂医药连锁有限公司葫芦岛中心店于本判决发生效力之日起五日内偿还原告张金婵赔偿款11180.81元。
二、第三人柏红梅于本判决发生效力之日起五日内偿还原告张金婵赔偿款1000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，送达费60元，由被告辽宁沛芝堂医药连锁有限公司葫芦岛中心店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 黄继山
二〇一五年十一月十三日
书记员 李晓通