湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第01568号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华。
委托代理人吴星泰，男，1985年3月16日出生，回族。
被告傅福美。
被告魏广华。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称“中联融资公司”）诉被告傅福美、魏广华融资租赁合同纠纷一案，于2014年2月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员徐佳帅担任审判长，人民陪审员许建国、人民陪审员袁建华参加的合议庭于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴星泰（一般授权）到庭参加诉讼，被告傅福美、魏广华无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联融资公司诉称：2011年12月8日，原告与被告傅福美签订了合同编号为CNPK-
RZ／HNT2011GD00003166号的《融资租赁合同》及相关附件，约定原告向被告傅福美出租设备型号为ZLJ5335THB的混凝土泵车一台，租赁期限从2011年12月20日起至2016年12月20日，共计60期，被告傅福美应每月20日按《租赁支付表》支付约定的租金。根据双方签订的《融资租赁合同》约定，如承租人未能按照本合同支付租金和其他应付款项的，出租人有权向承租人收取所有到期租金和未到期租金以及其他应付款项，并向承租人收取违约金，同时可以向承租人追索出租人为促使承租人履行本合同条款而发生的全部成本和费用。合同签订后，原告依照约定向被告傅福美交付了设备，但是被告傅福美并未按照《租赁支付表》的要求，按期足额支付租金。截至2013年12月31日，被告傅福美已经拖欠原告到期未付租金1278918元，由此产生违约金232000元（按《租赁支付表》中的全部租金本金总和的8%计算）。原告派人多次催收，被告拒不按约定支付租金。被告魏广华于2013年11月29日向原告出具《还款承诺函》，证明其是被告傅福美所租赁设备的实际使用人，对逾期欠款承担连带责任，应对被告傅福美所负的债务承担连带清偿责任。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告傅福美于2011年12月8日签订的CNPK-
RZ／HNT2011GD00003166号的《融资租赁合同》及相关附件；2、被告傅福美向原告返还所承租设备型号为ZLJ5335THB的混凝土泵车一台（车辆识别号：JALX9F4Y7B7008483、发动机号：6WF1A441470）及与设备相关权证，确认上述设备的所有权归原告所有，并完成车辆过户，否则按照租赁支付表约定的租金计算方式赔偿损失；3、被告傅福美向原告支付截止至2013年12月31日已到期未还租金1278918.18元及违约金232000元（租金顺延照计至设备及相关权证返还给原告之日止），合计1510918元；4、被告魏广华对被告傅福美的上诉债务承担连带清偿责任；5、被告傅福美、魏广华承担本案的诉讼费、保全费等诉讼费用及原告为促使被告履行合同所产生的全部成本和费用。
被告傅福美、魏广华均未答辩。
在审理过程中，原告中联融资公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、《融资租赁合同》，拟证明：1、被告傅福美向原告融资租赁的设备详情；2、被告傅福美违约时原告的补救措施及违约金的计算依据；3、纠纷的解决方式及管辖法院；
证据二、《产品买卖合同》，拟证明：原告为履行与被告傅福美签订的融资租赁合同，向出卖人购买租赁设备的事实；
证据三、《租赁物件签收单》，拟证明：原告已向被告傅福美交付租赁物，合同进入实质履行阶段；
证据四、《首期款明细表》、《租赁支付表》，拟证明：被告傅福美依约应支付租金的期数，每期租金支付时间及金额；
证据五、《欠款明细表》，拟证明：被告傅福美拖欠原告租金、罚息数额；
证据六、《还款承诺书》，拟证明：被告魏广华系被告傅福美所租赁设备的实际使用人，且为被告傅福美应承担的债务提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。
被告傅福美、魏广华均未向本院提交任何证据。
被告傅福美、魏广华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告所提证据无异议。经审查，本院认证如下：原告提交的证据一到证据六，来源合法、客观真实，能够相互印证，且与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人当庭陈述，本院认定如下案件事实：2011年12月8日，原告与被告傅福美签订了合同编号为CNPK-
RZ／HNT2011GD00003166号的《融资租赁合同》及相关附件，约定原告向被告傅福美出租设备型号为ZLJ5335THB的混凝土泵车一台，租赁期限从2011年12月20日起至2016年12月20日，共计60期，被告傅福美应每月20日按《租赁支付表》支付约定的租金。《融资租赁合同》第一条第九款约定：《租赁支付表》上出租人单方签章对承租人具有法律效力，承租人应当按时以银行代扣等方式支付租金，否则将支付罚息，罚息率为每日万分之七（0.07%），自《租赁支付表》中确定的应付款日起至实际付款日止逐日按照复利计算；第三条第二款第五项约定：租赁期内，承租人无条件同意按本合同《租赁支付表》按时、足额支付租金；第四项约定：承租人须为逾期租金支付罚息，罚息率为每日万分之七，从应付租金日起至实际付款日止按日计收复利；第四条第一款约定了如承租人未能按照本合同支付租金和其他应付款项等情形属违约行为；第四条第二款约定了出租人针对承租人违约可以采取的应对措施，包括：不经司法程序自行取回租赁物件；单方解除合同，承租人应当支付出租人违约金，违约金数额为《租赁支付表》中全部租金本金总和的8%；提前收回全部租金，承租人立即支付合同项下所有租金（含到期未付租金和未到期租金）；追索为促使承租人履行本合同条款而发生的全部成本和费用……。为履行上述合同，原告中联融资公司与作为产品出卖人的长沙中联重工科技发展股份有限公司于2011年12月8日签订了合同顺序号为11101902的《产品买卖合同》，购买了上述设备用于以融资租赁方式出租给被告傅福美。被告傅福美于2011年12月20日签字确认其在广东省深圳市收到了《融资租赁合同》项下设备：型号为ZLJ5335THB的混凝土泵车一台（车辆识别号：JALX9F4Y7B7008483、发动机号：6WF1A441470）。合同签订后，原告依照约定向被告傅福美交付了设备，但是被告傅福美并未按照《租赁支付表》的要求，按期足额支付租金。截至2013年12月31日，被告傅福美已经拖欠原告到期未付租金1278918.18元。被告魏广华于2013年11月29日向原告出具《还款承诺函》，承认其是被告傅福美所租赁设备的实际使用人，并承诺向原告支付租金、将傅富美名下泵车交回原告，协议抵债。原、被告双方协商未果，遂成本诉。
本院认为：原告中联融资公司与被告傅福美签订的合同编号为CNPK-
RZ／HNT2011GD00003166的《融资租赁合同》及相关附件，均为各方的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，协议均应认定为有效，各方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定的义务，被告傅福美并未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期、足额的支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的民事责任。因此对于原告诉求的要求被告傅福美支付截至2013年12月31日已到期未付租金1278918.18元（租金顺延计算至设备及相关权证实际返还给原告并完成车辆过户之日止）的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十二条的规定，出租人享有租赁物的所有权。故在被告傅福美构成违约的情况下，原告可以根据合同约定行使合同解除权利，并要求确认所涉租赁设备即型号为ZLJ5335THB的混凝土泵车一台（车辆识别号：JALX9F4Y7B7008483、发动机号：6WF1A441470）的所有权归原告，及返还与设备相关权证的诉请，本院予支持。被告祝康福应配合原告完成车辆的过户等相关手续。对于违约金，虽然双方在合同中对违约金的计算标准进行了约定，但是被告傅福美在其所应当支付的首期款中包含保证金145000元。根据合同约定，在承租人严重违约的情况下保证金可以不予退还，保证金具有明显的违约惩戒性质。被告既已支付首期款，原告再次要求被告傅福美按照合同约定承担租金本金总和8%的违约金，对被告傅福美而言过于苛责，应予以调整。本院酌定被告傅福美承担租金本金总和3%的违约金即87000元较为合理。被告魏广华作为设备的实际使用人，是合同的实际承租人，是《融资租赁合同》的实际权利义务承受人，同时其也书面向原告承诺对被告傅富美所租混凝土泵车向原告承担支付租金及交还设备的义务。因此被告魏广华应对被告傅富美的上述义务承担连带清偿责任。原告要求被告傅福美、魏广华支付原告为实现债权而实际支出的全部成本和费用，因未提供相关证据支持该笔支出确已发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条，第一百一十四条第一款，第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告傅福美所签订的CNPK-RZ／HNT2011GD00003166号《融资租赁合同》及其附件；
二、限被告傅福美在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司到期未付租金1278918元及违约金87000元，共计1365918元（租金暂算至2013年12月31日止，2013年12月31日后的租金按原CNPK-
RZ／HNT2011GD00003166号《融资租赁合同》约定的租金给付方式计算至本判决确定的给付之日止）；
三、确认被告傅福美承租原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的型号为ZLJ5335THB的混凝土泵车一台（车辆识别号：JALX9F4Y7B7008483、发动机号：6WF1A441470）的所有权人为原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，限被告傅富美在本判决生效之日起三日内将上述设备及相关权证返还原告，逾期未返还的则应当承担原告损失（损失计算标准按照本判决第二项关于租金计算的表述内容执行，自本院限定返还设备期限届满次日起计算至设备实际返还原告之日止，以2016年12月20日为限；）；
四、被告魏广华对被告傅富美的上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费41200元、财产保全费5000元，共计46200元，由被告傅福美、魏广华负担（此款已由原告垫付，待两被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐佳帅
人民陪审员 许建国
人民陪审员 袁建华
二〇一四年五月十二日
书 记 员 傅俞蓉