云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终639号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司云南分公司，住所：云南省昆明市五华区学府路万科学府3-5层，统一社会信用代码：915301023231050770。
负责人：王崇林，总经理。
委托诉讼代理人：毛孝旭，云南睿震律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：魏维微，云南睿震律师事务所实习律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：刘锋，男，汉族，1989年10月1日出生，身份证登记住址：重庆市铜梁区，
被上诉人（原审被告）：张建伟,男,彝族，1978年3月21日生，身份证登记住址：云南省禄劝彝族苗族自治县，
上诉人中华联合财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称：保险公司）因与被上诉人刘锋、张建伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2016）云0128民初1986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第一项，依法改判或发回重审，上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决遗漏必要诉讼当事人和重要案件事实，错误的分配举证责任，从而导致事实认定错误。上诉人已向被保险人蒋金柱的指定账户汇入6728元理赔款，一审判决在蒋金柱未参加诉讼的情况下认定被上诉人刘锋未收到理赔款，属认定事实错误。被上诉人刘锋在庭审时明确表述其已收到上述理赔款，仅是认定该款不足以弥补因本次事故造成的损失，故一审判决认定被上诉人刘锋未收到理赔款错误。二、被上诉人刘锋未经上诉人同意，擅自将受损车辆开至4S店修理，导致维修价格远远高于市场价，该行为系被上诉人刘锋故意扩大损失，该事实有云南鼎信司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》予以佐证。二、一审判决适用法律错误。上诉人已向被保险人蒋金柱支付了6728元理赔款且被上诉人刘锋认可其收到理赔款，一审判决上诉人承担全部修理费无事实和法律依据，违反《保险法》的补偿性原则，应予纠正。综上所述，请求二审法院依法改判。
被上诉人刘锋答辩称：认可收到理赔款6728元，请求依法判决。
被上诉人张建伟未到庭无答辩意见。
原告刘锋向一审法院起诉请求：1、二被告给付车辆修理费用11850元；2、二被告给付原告车辆修理期间带来的经济损失6000元。
一审法院确认本案如下法律事实：被告张建伟驾驶的云Ｒ×××××号“德福”牌重型仓栅式货车，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险，保险期限为2016年1月6日至2017年1月5日。2016年9月22日7时30分，具有驾驶资质的被告张建伟驾驶云Ｒ×××××号“德福”牌重型仓栅式货车，在禄劝英子龙小区内倒车时，车辆左后部与原告停于该小区停车位内的云Ａ×××××号“北京”牌小型普通客车左后部相撞，致云Ａ×××××号车损坏，造成财产损失道路交通事故，无人员受伤。事故发生后，经云南省禄劝彝族苗族自治县公安局交通警察大队5301280201601854号交通事故认定书认定，原告无责任，被告张建伟负责事故全部责任。被告保险公司让原告将车开到指定的修理厂修复，原告考虑到自己车辆系才买不到两个月的新车，遂与被告保险公司提出并经两被告同意，原告与被告保险公司保险员将受损车辆云Ａ×××××从被告保险公司指定的修理厂开到“北京”汽车4S店禄劝屏山镇帅车修理厂修理。车辆修理完成，原告急需用车，原告于2016年11月3日向一审法院起诉要求二被告去支付受损车辆云Ａ×××××修理费，在审理过程中，原告于2016年11月30日申请撤诉获准许。原告于2016年11月30日交付了修理费11850元后，再次向一审法院起诉，要求二被告赔偿受损车辆修理费用11850元及造成的经济损失。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人按其过错承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应当支持：（一）维修被损害车辆所支持的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；。(三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法使用，所产生的通常替代性交通的合理费用。”第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，被告张建伟有驾驶资质，驾驶车牌号为云Ｒ×××××与原告刘锋停于该小区停车位内的云Ａ×××××“北京”牌小型普通客车左后部相撞的交通事故，使原告刘锋云Ａ×××××“北京”牌小型普通客车受到损害，交通警察部门认定被告张建伟承担事故全部责任。被告张建伟所驾驶的车牌号为云Ｒ×××××均在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，且本案交通事故发生在保险有效期限内，故原告刘锋的诉请由承保交强险、商业三者险的保险公司予以赔偿，其诉请赔偿财产损失11850元的请求符合上述法律规定，予以支持。关于被告保险公司提出已按照定损金额6728元汇入了被保险人蒋金柱指定的账户，但至今仍未赔付给原告刘锋。故一审法院不予确认已经赔付。关于被告保险公司提出的对受损车辆云Ａ×××××进行了定损确定维修总金额为6728元、司法鉴定意见书证明本次事故造成车辆云Ａ×××××直接经济损失金额为人民币7150元、保险公司机动车第三者责任保险条款第二十五、第七条约定的举证问题，本案事故发生后，被告保险公司未主动积极与原告刘锋协商，对定损、鉴定、修理的项目、方式和费用进行协商明确，且提出的维修清单上的材料的单价明显高于市场价格的辩解，无相应的证据证明已经尽到了对定损情况告知、鉴定、修理的项目、方式和费用与原告进行了协商的义务，因此不予确认。原告刘锋系从事饲料销售的个体工商户，其受到的间接经济损失系被告张建伟侵权行为所致，因此，关于原告要求二被告赔偿原告车辆修理期间带来的经济损失的诉请，应当由被告张建伟予以酌情赔偿。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告刘锋的修理费共11850元；二、被告张建伟于本判决生效之日起十日内，赔偿原告刘锋车辆修理期间造成的经济损失2000元；三、驳回原告刘锋其余诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。因被上诉人刘锋认可收到被保险人蒋金柱支付的理赔款6728元，故本院对该事实予以确认。另查明被上诉人张建伟驾驶的云Ａ×××××号车在上诉人处投保了限额为500000元的商业三者险。因双方当事人对一审判决确认的案件事实均无异议，故二审除增加确认上述事实外，经审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本案争议的焦点是：上诉人应承担的赔偿数额为多少？
本院认为：第一，关于被上诉人刘锋的受损车辆修理费的认定问题。根据禄劝屏山镇帅车修理厂出具的结算单及发票，能够证实被上诉人刘锋修理受损车辆实际支付了修理费11850元，故一审判决认定修理费为11850元正确，本院予以维持。上诉人关于应按云南鼎信司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》来确定车辆修理费为7150.62元的上诉理由，本院认为，该《司法鉴定意见书》系在受损车辆已经修理完毕后出具，上诉人也认可鉴定的依据仅是事发时车辆的受损照片，对鉴定人是否曾对受损车辆进行过查勘并未提交证据证实，故本院对该《司法鉴定意见书》不予采信，对上诉人的该项上诉理由不予采纳。
第二，由于被上诉人刘锋认可已收到被保险人蒋金柱支付的6728元赔偿款，且同意在本案中进行扣除，故上诉人关于在本案中应扣除6728元赔偿款的上诉请求成立，本院予以支持。因此，上诉人还需赔偿被上诉人刘锋5122元。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、维持云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2016）云0128民初1986号民事判决的第二项，即“二、被告张建伟于本判决生效之日起十日内，赔偿原告刘锋车辆修理期间造成的经济损失2000元”；
二、撤销云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2016）云0128民初1986号民事判决的第一、三项，即“一、被告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告刘锋的修理费共11850元；三、驳回原告刘锋其余诉讼请求”；
三、由上诉人中华联合财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人刘锋人民币5122元；
四、驳回被上诉人刘锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币123元，由被上诉人张建伟承担；二审案件受理费人民币246元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司云南分公司承担人民币100元，由被上诉人张建伟承担人民币146元。
本判决为终审判决。
审判长 宋 婕
审判员 晏云锋
审判员 熊金华
二〇一七年四月一日
书记员 郭浩丰