贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第247号
上诉人（原审被告）贵州苑平房地产开发有限公司。住所地：丹寨县龙泉镇建设北路（兴云公司商用房二楼）。
法定代表人，肖功平，系公司董事长。
被上诉人（原审原告）喻朝品，男，1984年8月25日生，汉族，贵州省麻江县人，住丹寨县龙泉镇建设南路***号，中国人民银行丹寨支行职工。
被上诉人（原审原告）杨再兰，女，1985年1月24日生，布依族，贵州省麻江县人，住丹寨县龙泉镇建设北路195号，专科文凭，丹寨县林业局职工，系喻朝品之妻。
上诉人贵州苑平房地产开发有限公司（以下简称苑平公司）因与被上诉人喻朝品、杨再兰商品房预售合同纠纷一案，不服丹寨县人民法院（2014）丹民初字第410号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明：2012年7月10日，杨再兰与苑平公司签订《龙泉东湖生态移民苑认购协议书》，认购苑平公司开发的龙泉东湖生态移民苑14-1-4-1号房，认购定金20000元。认购协议约定：因认购人原因，不与出卖人签署《商品房买卖合同》的，出卖人有权解除本协议书。出卖人解除本协议书的，认购人已支付的定金不予退还，出卖人有权将该房屋另行出卖给第三方。2012年12月20日，喻朝品、杨再兰与苑平公司又签订《房屋买卖协议》，被告将丹寨龙泉东湖生态移民苑第14【幢】1【座】1【单元】4【层】1号房（房号为14-1-4-1）出售给原告，该房单价每平方米1715.00元，总价款212900.10元，原告支付首付款72900.10元（含认购定金20000元），余款140000元以银行【按揭】【公积金】手续方式支付。协议约定：出卖人应当于2013年4月30日前与买受人签订《商品房买卖合同》后，原告协助被告办理银行【按揭】【公积金】手续，被告于2013年12月31日前向买受人交付该房屋。同时约定：被告不能按时交房的，逾期90日，买受人有权退房，买受人退房的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。被告辩称，原告未与被告办理银行【按揭】【公积金】手续，所以被告不履行交房义务。根据协议约定，办理银行【按揭】【公积金】手续是在原、被告签订《商品房买卖合同》后履行的义务，因合同尚未签订，所以双方没有办理银行【按揭】【公积金】手续，原告并未违约。2013年12月21日，被告取得在建商品房预售认可证，次日，被告通知原告签订正式文本《房屋买卖合同》，该合同中将交房时间变更为2016年6月30日，因此，原告拒绝签订该合同。原告于2014年9月28日向被告提出返还已经支付购房款的申请，但被告认为，原告不与被告签订《房屋买卖合同》，存在违约事实，不同意返还已付款，应当继续履行双方签订的《房屋买卖协议》。另查明，原告当庭表示请求解除《房屋买卖协议》。
一审法院认为：喻朝品、杨再兰与苑平公司经协商一致签订的《房屋买卖协议》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予以保护，双方当事人按照合同约定全面履行各自的合同义务。但双方在履行合同约定及办理相关按揭付款手续时，由于被告擅自延长交房时间，构成对《房屋买卖协议》的根本违约，并最终导致该《房屋买卖协议》不能履行。所以，被告应当承担相应合同责任。即被告应当退还全部原告已付房款72900元及承担首付款1%的违约金729元（72900元＊0.01=729元），原、被告签订的《房屋买卖协议》亦因此应当予以解除。据此，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条之规定，判决：一、被告贵州苑平房地产开发有限公司应于判决生效之日起十日内退还原告喻朝品、杨再兰购房款72900元。二、被告贵州苑平房地产开发有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告喻朝品、杨再兰违约金729元。案件受理费1642元，减半收取820元，由被告贵州苑平房地产开发有限公司承担。
上诉人苑平公司不服一审判决，上诉请求：1、撤销丹寨县人民法院（2014）丹民初字第410号民事判决；2、请求二审法院判决驳回喻朝品、杨再兰的诉讼请求；3、案件受理费由人民法院决定。并提出如下理由：苑平公司与喻朝品、杨再兰签订认购协议书后，支付了20000元购房定金，依据认购协议约定，认购人拒绝签订《房屋买卖合同》的，定金不予退回。双方签订房屋买卖协议后，包括定金在内，喻朝品、杨再兰支付了首付款72900元，依据房屋买卖协议的约定，双方应于2013年4月30日前签订《房屋买卖合同》，但被上诉人拒绝与上诉人签订《房屋买卖合同》，显然属于被上诉人违约，协议应当继续履行。在他们起诉前房屋早已建成。一审判决退还定金，并承担违约金，属于认定事实有误，适用法律不当。请二审法院改判支持苑平公司的上诉请求。
被上诉人喻朝品、杨再兰辩称：1、关于定金问题，苑平公司没有按照双方于2012年12月20日签订的《房屋买卖协议》规定的交房时间交房，构成根本性违约，导致协议不能履行，应由其承担违约责任。2、关于不签订《房屋买卖合同》问题，一是因为苑平公司没有按照双方签订的《房屋买卖协议》约定的时间交房，而在《房屋买卖合同》中单方将交付时间变更为2016年6月30日；二是改变了房屋的楼层。基于上述原因，被上诉人才没有与上诉人签订《房屋买卖合同》。双方没有达成新的协议前，原签订的《房屋买卖协议》有效，应当按照原协议执行。3、关于房屋已建成的答辩。截止2014年12月31日，苑平公司开发修建的房屋没有达到交房条件，在一审庭审中苑平公司也是亲口承认不能交房，2015年6月底才能交房。一审判决正确，请二审法院予以维持。
本院审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据我国合同法的规定，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。本案上诉人苑平公司与被上诉人喻朝品、杨再兰就苑平公司开发的商品房达成认购协议和买卖协议，支付了定金和首付款，双方的商品房买卖合同已经成立，对双方具有约束力。虽然双方没有在政府提供的商品房买卖合同示范文本上签名，实际上双方签订了相关协议，并且已经部分履行，合同已经成立。苑平公司在协助喻朝品、杨再兰办理公积金按揭贷款过程中，擅自在政府规定的商品房买卖合同示范文本中变更交房时间，导致被上诉人不能与苑平公司签订正式合同文本，致使被上诉人的公积金按揭贷款没有结果，也因为被上诉人没有签订示范文本合同，双方就交房时间没有达到新的协议，仍应以原《房屋买卖协议》确定的交房时间执行，但苑平公司没有按时交房，其行为已经构成违约。根据双方之前的合同约定，喻朝品、杨再兰请求与苑平公司解除合同、退还购房款、支付违约金符合合同约定和法律规定，应当予以支持。一审判决支持正确。苑平公司上诉认为是被上诉人拒绝签订合同在先，上诉人没有违约，应当继续履行合同。本院认为，苑平公司因为要求将交房时间延长，所以喻朝品、杨再兰才拒绝签订合同，违约责任不在喻朝品、杨再兰。喻朝品、杨再兰在一审诉讼过程中已经提出解除双方的合同关系，一审法院仅在判决理由中论述合同应当解除，但在判决结果上没有进行表述，判决不够完整，本院予以更正。苑平公司的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十五条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）、（四）项的规定，判决如下：
一、维持丹寨县人民法院（2014）丹民初字第410号民事判决第一、二项和案件受理费的负担。
二、解除上诉人贵州苑平房地产开发有限公司和被上诉人喻朝品、杨再兰于2012年12月20日签订的《房屋买卖协议》。
二审案件受理费1640.5元，由上诉人贵州苑平房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆 小 平
审判员 刘 泽 智
审判员 王 大 梅
二〇一五年四月十六日
书记员 郑华品（代）