成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0104民初893号原告：大连银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市锦江区。负责人：王进元，大连银行股份有限公司成都分行行长。委托诉讼代理人：杨义，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，泰和泰律师事务所律师。被告：杨德建，男，1980年10月12日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：闫柳君，女，1982年7月15日出生，汉族，住四川省苍溪县。被告：杨德伟，男，1982年8月19日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：陈秀芳，女，1985年11月15日出生，汉族，住四川省简阳市。原告大连银行股份有限公司成都分行（简称大连银行成都分行）诉被告杨德建、闫柳君、杨德伟、陈秀芳借款合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告杨德建、闫柳君、杨德伟、陈秀芳下落不明，本案依法组成合议庭，适用普通程序于2016年12月8日进行了公开开庭审理。原告大连银行成都分行的委托诉讼代理人李杰到庭参加了诉讼。被告杨德建、闫柳君、杨德伟、陈秀芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。原告大连银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令杨德建、闫柳君偿还大连银行成都分行借款本金64782.69元、逾期利息及罚息13381.08元（暂计算至2015年10月20日，实际计算至清偿全部本息之日止）；2、杨德伟、陈秀芳对杨德建、闫柳君上述支付义务共同向大连银行成都分行承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由杨德建、闫柳君、杨德伟、陈秀芳承担。事实和理由：2014年2月10日，大连银行成都分行与杨德建、闫柳君签订《个人贷款借款合同》，约定杨德建、闫柳君向大连银行成都分行借款200000元，借款期限从2014年2月10日至2015年2月9日，还款方式为等额本息还款，执行年利率为15.6%，杨德建、闫柳君逾期偿还贷款本金的，自逾期之日起计收罚息和复利，罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，杨德伟与大连银行成都分行签订《个人贷款保证合同》，约定为杨德建前述《个人贷款借款合同》中大连银行成都分行的债权提供连带保证责任，保证的担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同签订后，大连银行成都分行按约向杨德建、闫柳君发放了200000元的贷款。另外，陈秀芳于2014年2月9日以其个人名义出具《同意提供连带责任保证担保声明》，声明其作为杨德伟的配偶，同意杨德伟以其个人及其家庭财产提供连带责任保证担保；当杨德伟承担连带责任保证担保的条件成就时，积极予以配合，以实现银行债权。现合同约定的借款期限已经届满，杨德建、闫柳君没有按照约定及时归还本金及相应利息、罚息，杨德伟、陈秀芳也没有按照约定承担保证责任。被告杨德建、杨德伟、陈秀芳未作答辩。被告闫柳君向本院提交一份书面《答辩状》辩称，1、其与杨德建于2009年9月结婚，该笔资金系杨德建向大连银行成都分行联系借的，资金的使用和归还由杨德建一手操控，其在贷款协议上签字是杨德建以各种借口和假象哄骗及胁迫。2、该笔借款闫柳君从未保存及使用，但杨德建有资产转移的嫌疑。3、大连银行的工作人员向伶俐，带走了一批库存货物（鞋子99箱，衣服6箱），用于质押，有收据为证，可具体的事情都是杨德建在负责，故闫柳君拿不出其他更有力的证据。4、2014年7月，杨德建与闫柳君办理了离婚手续，离婚协议上杨德建承诺一切债务与闫柳君无关，概由杨德建自己承担。请求法院裁判大连银行成都分行的此笔借款及利息由杨德建一人承担，本案诉讼费用由杨德建一人承担，与闫柳君无关。经审理查明，2014年2月10日，大连银行成都分行作为贷款人（甲方）与借款人（乙方）杨德建、闫柳君签订《个人贷款借款合同》，约定：杨德建、闫柳君向大连银行成都分行贷款200000元用于个人经营；贷款期限12个月，即自2014年2月10日起至2015年2月9日止，贷款起止日期以借款借据为准；贷款基准年利率为6%，执行年利率为15.6%；贷款利息自甲方划拨贷款之日起计算，按月结息，按积数计息，结息日按中国人民银行规定执行；借款人选择等额本息的方式还本付息，具体还款金额参照《个人贷款还款计划表》；乙方应按照合同约定的期限足额归还贷款本息，如乙方未按照约定的时间归还，甲方将按中国人民银行有关规定对逾期贷款按合同载明的贷款利率（当期合同执行利率）上浮50%计收罚息，乙方不按时支付贷款利息的，甲方对乙方未支付的利息计收复利，若罚息、复利标准变动，其计收标准按照中国人民银行有关规定进行相应的调整；合同项下的贷款本息及其他一切相关费用由乙方指定的杨德伟作为保证人，该公司/先生须与甲方另行签订担保合同或向甲方出具不可撤销担保书。2014年2月9日，陈秀芳向大连银行成都分行出具一份《同意提供连带责任保证担保声明》，内容为：兹有杨德伟为借款人杨德建在贵行的200000元贷款申请提供连带责任保证担保，本人作为保证人配偶陈秀芳，郑重声明：同意保证人以其个人及其家庭财产提供连带责任保证担保，当保证人承担连带保证担保的条件成就时，本人积极予以配合，以实现贵行债权。2014年2月10日，杨德伟与大连银行成都分行签订《个人贷款保证合同》，约定：杨德伟为大连银行成都分行给予杨德建、闫柳君的借款提供连带保证担保，保证范围为主债权本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权而发生的费用(包括不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费等)以及其他所有主合同债务人的应付费用；主合同约定到期一次付清借款本金时，保证期间为借款期限届满之日起两年；主合同约定分期还清本金时，保证期间为最后一笔债务的履行期限届满之日起两年。本合同项下的保证范围均为见索即付，即只要大连银行成都分行向杨德伟提交列明保证合同号与主债务金额的《逾期贷款还款通知书》，杨德伟应当在收到通知书之日起10日内履行清偿责任；同时，杨德伟在此不可撤销地授权大连银行成都分行在发出《逾期贷款还款通知书》后，无须经过法律程序有权从杨德伟的任何账户中扣款。2014年2月11日，大连银行成都分行向杨德建发放了贷款200000元。《借款借据》载明贷款执行年利率为15.6%，约定还款日为2015年2月10日。杨德建、闫柳君在收到贷款后归还了部分借款本息，借款期限已届满，但杨德建、闫柳君并未足额归还借款本息。截止2016年12月8日，杨德建、闫柳君尚欠本金余额64782.69元、利息1320.46元，并产生罚息29535.74元。以上事实有当事人的陈述和如下证据在案为证：大连银行成都分行营业执照，杨德建、闫柳君、杨德伟、陈秀芳身份证复印件，《个人贷款借款合同》，《借款借据》，《个人贷款保证合同》，《同意提供连带责任保证担保声明》，大连银行个人信贷信息。因被告杨德建、闫柳君、杨德伟、陈秀芳无正当理由未到庭参加诉讼，故未对上述证据进行质证。本院认为，杨德建、闫柳君、杨德伟、陈秀芳未到庭对大连银行成都分行提交的上述证据发表质证意见，不影响本院对上述证据的认定，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其予以采纳。闫柳君向本院邮寄的离婚证、离婚协议、信用卡刷卡构成记录、房屋拍卖公告、收条，因未提供上述证据材料的原件，大连银行成都分行对此不予确认，本院不予采信。本院认为，大连银行成都分行与杨德建、闫柳君签订的《个人贷款借款合同》，是双方当事人真实意思的表示，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，故《个人贷款借款合同》，合法有效，各方当事人应按协议全面履行其义务。合同签订后，大连银行成都分行已按约向杨德建、闫柳君履行了支付200000元贷款的义务，但是借款期限届满后，杨德建、闫柳君并未依约按期足额履行还款义务。截止2016年12月8日，杨德建、闫柳君尚欠借款本金64782.69元、利息1320.46元，并产生罚息29535.74元。根据《个人贷款借款合同》的约定，杨德建、闫柳君未按约定的时间偿还贷款的，大连银行成都分行将按中国人民银行有关规定对逾期贷款按合同载明的贷款利率（当期合同执行利率）上浮50%计收罚息。故杨德建、闫柳君应向大连银行成都分行偿还借款本金64782.69元，并支付利息1320.46元和逾期罚息29535.74元（截止2016年12月8日），从2016年12月9日起至借款还清之日的逾期罚息应以逾期未归还的贷款本金为基数，按约定的执行利率15.6%×150%即23.4%计算。本案中闫柳君与杨德建系《个人贷款借款合同》的共同借款人，闫柳君辩称签订该合同时存在胁迫，该笔借款系杨德建个人所借和使用，但未提供证据予以证明，故闫柳君的该辩称意见缺乏事实依据，本院不予采信。即使杨德建、闫柳君现已离婚，双方在离婚协议上约定“杨德建承诺一切债务与闫柳君无关，概由杨德建自己承担”，但根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿，协议不成的，由人民法院判决”的规定，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十五条第一款“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的规定，大连银行成都分行要求闫柳君对杨德建的上述借款债务承担共同偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。故闫柳君辩称其不应承担责任的意见缺乏事实依据，本院不予采信。关于大连银行成都分行主张杨德伟对杨德建、闫柳君的上述债务承担连带清偿责任。大连银行成都分行与杨德伟签订的《个人贷款保证合同》是各方当事人真实意思的表示，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。根据《个人贷款保证合同》约定的保证方式、保证范围、保证期限，大连银行成都分行要求杨德伟对杨德建、闫柳君的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。杨德伟承担连带保证责任后有权向杨德建、闫柳君追偿。关于陈秀芳是否应对杨德建、闫柳君的上述债务承担连带清偿责任的问题。因陈秀芳出具的《同意提供连带责任保证担保声明》只能表明其同意杨德伟以其个人及其家庭财产提供连带责任保证，并无其愿意为杨德建、闫柳君的债务提供连带责任保证的意思表示，故大连银行成都分行主张陈秀芳对杨德建、闫柳君的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十五条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款(法律条文全文附后)的规定，判决如下：一、被告杨德建、闫柳君应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告大连银行股份有限公司成都分行借款本金64782.69元，并支付截止2016年12月8日的利息1320.46元、罚息29535.74元及从2016年12月9日起至借款实际清偿之日止的罚息（以前述尚欠的借款本金64782.69为基数，按合同约定的年利率15.6%上浮50%即23.4%计算）；二、被告杨德伟对被告杨德建、闫柳君的上述债务承担连带清偿责任，被告杨德伟承担保证责任后,有权向被告杨德建、闫柳君追偿；三、驳回原告大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1754元，公告费260元及后续因送达本裁判文书产生的公告费，均由被告杨德建、闫柳君、杨德伟负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 何 理人民陪审员 李 菁人民陪审员 黄志明二〇一六年十二月十二日书 记 员 刘 茜速 录 员 周晨晞附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿，协议不成是，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十五条第一款当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。