wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终18号
上诉人（原审原告）盐城鑫泰塑业有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区便仓镇富民工业园2号。
法定代表人ＸＸ华，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）广州盈田化工原料有限公司，住所地在广东省广州市增城区中新镇中福路大田工业区。
法定代表人李文哲，该公司总经理。
上诉人盐城鑫泰塑业有限公司（以下简称鑫泰公司）因与被上诉人广州盈田化工原料有限公司（以下简称盈田公司）产品质量纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭商初字第1009号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审法院在审理本案过程中，盈田公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为：1、双方在送货单中约定，合同履行过程中，“如有争议，由甲方（即盈田公司）所在地法院解决”。现鑫泰公司以产品质量纠纷诉至法院，依双方约定，应由盈田公司所在地的广州市增城区人民法院（原名广东省增城市人民法院）管辖。2、在鑫泰公司就产品质量纠纷诉到原审法院之前，盈田公司已就鑫泰公司拖欠货款一案诉到广州市增城区人民法院，两案合并审理有利于查明事实。请求法院将本案移送广州市增城区人民法院审理。
原审法院经审查查明，2013年4月1日、6月21日、7月30日，盈田公司与鑫泰公司先后签订三份购销合同，约定：1、盈田公司向鑫泰公司提供规格为HB-66的非环保稳定剂；2、争议解决方式为：友好协商，如协商不成，则在原告所在地法院诉讼解决。合同签订后，盈田公司向鑫泰公司供货。双方在合同履行过程中发生争议，盈田公司遂以鑫泰公司拖欠货款为由诉至广州市增城区人民法院。该院以买卖合同纠纷为案由立案受理后，鑫泰公司在提交答辩状期间对该院的管辖权提出异议，认为该案应移送其所在地的盐城市亭湖区人民法院审理。该院经审查于2015年4月3日作出（2015）穗增法民二初字第472-1号民事裁定书，驳回鑫泰公司对管辖权提出的异议。嗣后，就双方的购销合同纠纷，鑫泰公司以盈田公司所供产品存在质量问题为由诉至原审法院。
原审法院认为，尽管鑫泰公司与盈田公司在其所签订的购销合同中对管辖权进行了约定，但因广州市增城区人民法院在先受理的盈田公司诉鑫泰公司拖欠货款纠纷一案与原审法院此后立案受理的产品质量纠纷一案均为双方在履行涉案购销合同过程中所产生的纠纷，由广州市增城区人民法院审理有利于更好地调查和认定事实，便于统一裁判尺度和裁判标准，并能节约司法资源。故本案依法应由在先立案的广州市增城区人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。盈田公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，原审法院遂裁定：本案移送广东省广州市增城区人民法院审理。
上诉人鑫泰公司不服原审法院的上述裁定，向本院上诉称，本案双方当事人签订的合同中明确约定发生争议在原告所在地法院诉讼解决。因此，请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定本案由原审法院审理。
本院经审查认为，鑫泰公司与盈田公司签订的购销合同中明确约定，如发生争议，由原告所在地人民法院诉讼解决，该管辖约定合法有效。根据法经（1994）307号《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖问题的复函》规定：合同双方当事人约定：发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉。该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效。若当事人已分别向所在地人民法院提起诉讼，则应由先�案的人民法院管辖。本案双方当事人在履行合同过程中发生争议，在鑫泰公司起诉盈田公司前，盈田公司已经向其所在地的广州市增城区人民法院提起诉讼，故本案应由先立案的广州市增城区人民法院管辖，原审法院裁定移送该院审理，并无不当。鑫泰公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈素娟
代理审判员 钟红梅
代理审判员 窦晓春
二〇一六年二月一日
书 记 员 朱 滢
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终750号
上诉人（原审被告）刘国占，男，1959年6月3日生，汉族，住河北省河间市。
被上诉人(原审原告)马建锋，男，1974年2月28日生，汉族，住河北省新乐市。
上诉人刘国占与被上诉人马建锋因买卖合同纠纷管辖异议一案不服河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初860号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘国占上诉称，当事人之间并未签订书面合同，实际交货方式是被上诉人将货物送到上诉人处，这说明合同履行地是河间市，且上诉人的住所地也在河间市，因此，应将本案移送河间市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案当事人双方未约定合同履行地且本案争议标的物为货款及利息，被上诉人为接收货币一方，其住所地在河北省，故原审认定河北省新乐市人民法院对本案具有管辖权并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 禄永鹏
审判员 陈 博
审判员 李 超
二〇一七年六月五日
书记员 王 歌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终750号上诉人（原审被告）刘国占，男，1959年6月3日生，汉族，住河北省河间市。被上诉人(原审原告)马建锋，男，1974年2月28日生，汉族，住河北省新乐市。上诉人刘国占与被上诉人马建锋因买卖合同纠纷管辖异议一案不服河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初860号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘国占上诉称，当事人之间并未签订书面合同，实际交货方式是被上诉人将货物送到上诉人处，这说明合同履行地是河间市，且上诉人的住所地也在河间市，因此，应将本案移送河间市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案当事人双方未约定合同履行地且本案争议标的物为货款及利息，被上诉人为接收货币一方，其住所地在河北省，故原审认定河北省新乐市人民法院对本案具有管辖权并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  禄永鹏审判员  陈 博审判员  李 超二〇一七年六月五日书记员  王 歌
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）稷民化初字第37号
原告薛志新，男，1987年3月28日出生，汉族，农民，住稷山县。
原告薛旭龙，男，1973年1月8日出生，汉族，农民，住稷山县。
原告宁宋楠，男，1991年12月18日出生，汉族，农民，住稷山县。
委托代理人苏水云，稷山县法律援助中心法律工作者。
委托代理人卫翔，稷山县法律援助中心律师。
被告季鹏，男，1981年6月11日出生，汉族，农民，住稷山县。
委托代理人冯吉矿，山西汾水律师事务所律师。
第三人薛素鹏，男，1983年7月9日出生，汉族，农民，住稷山县。
原告薛志新、薛旭龙、宁宋楠与被告季鹏、第三人薛素鹏劳务合同纠纷一案，本院于2013年3月22日立案受理后，依法由审判员李安明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛志新、薛旭龙、宁宋楠及其委托代理人苏水云、卫翔，被告季鹏及其委托代理人冯吉矿，第三人薛素鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告薛志新、薛旭龙、宁宋楠诉称，2012年3月份，三原告经被告同村的薛素鹏介绍，受雇于被告，于2012年3月份到5月份陆续在被告承包的太原富力城富力会所给被告打工。三原告均为管道工，被告每天给原告薛志新的日劳务费为70元，原告薛旭龙的日劳务费为100元，原告宁宋楠的日劳务费为80元。工程完工后，被告给三原告付了一部分劳务费，剩欠原告薛志新14**元劳务费，欠原告薛旭龙6500元劳务费，欠原告宁宋楠1300元劳务费，被告承诺在2012年年底的时候给三原告结清，但时至今日，经三原告多次催要，被告一直以各种理由推诿拒不给付。为此请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告季鹏辩称，我在太原承包的工程属实，但我随后已将该工程转包给了第三人薛素鹏，我把工程款也付给了第三人薛素鹏，欠三原告的劳务费应由第三人薛素鹏支付。
第三人薛素鹏辩称，三原告是我找的，我没有转包被告季鹏的工程，工程是被告季鹏包的，我只是和姚伟华负责记工，欠三原告的款属实，应由被告季鹏立即付清。
经审理查明，2013年3月至5月期间，三原告随第三人薛素鹏到太原市富力城会所工地打工，三原告与第三人薛素鹏约定三原告干管道工，其中原告薛志新日工资70元，原告薛旭龙日工资为100元，原告宁宋楠日工资为80元。工程结束，除领取部分工资后，原告薛志新剩欠1400元劳务费（有薛素鹏打的欠条），原告薛旭龙剩欠6500元劳务费，原告宁宋楠剩欠1300元劳务费。
另外，原告在富力城工地干活期间，和其他出工人员每天均在记工表上签名，每天工作结束后，记工表由第三人薛素鹏、姚伟华收集、保管。工程结束后，由薛素鹏与二原告对工，确定所欠劳务费数额。
另外，2012年6月至2012年12月期间，薛素鹏多次从季鹏处借工程款用于支付工人劳务费及生活费。薛素鹏给原告薛志新和一起去太原市富力城会所工地务工的另一名工人薛廷选出具有劳务费欠条。
本院认为，被告季鹏承包太原市富力城会所工程，第三人薛素鹏找原告等人到该工地打工，欠原告等人劳务费用事实清楚；至于被告季鹏辩称工程转包给第三人，第三人辩称系受雇于被告季鹏均无据可证，且第三人为部分原告出具条据，可视为共同承包。故被告及第三人应立即给付原告等人工资，并互负连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条第三款之规定，判决如下：
被告季鹏、第三人薛素鹏在本判决生效后，立即支付原告薛志新劳务费1400元，支付原告薛旭龙劳务费6500元，支付原告宁宋楠劳务费1300元，并互负连带责任
如第三人薛素鹏、被告季鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告季鹏、第三人薛素鹏各负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李安明
二〇一三年六月十四日
书记员 史国斌
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执行字第388号
申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司荆东支行，住所地三明市三元区，组织机构代码证：75139996-4。
负责人刘忠仁，行长。
被执行人官家胜，男，汉族，1988年10月4日出生，住三明市三元区。
申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司荆东支行与被执行人官家胜借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）元民初字第891号民事判决书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金30000元及利息，承担诉讼费1899元、律师费1500元。
本案在执行过程中，经查被执行人官家胜在福建三明农村商业银行股份有限公司荆东支行存款为200.88元，在中国农业银行三明三元支行存款为66.34元（两账户已冻结），被执行人官家胜在其它银行无存款。现被执行人名下没有财产可供执行，该案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）元民初字第891号民事判决书本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一四年九月十五日
书记员 阙翔军
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第35131号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告奚庆忠。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告奚庆忠物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2009年1月至2014年5月止的物业服务费人民币2，015元及违约金937.44元。本院于2014年9月23日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡到庭参加诉讼。被告奚庆忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告奚庆忠拖欠原告自2009年1月至2014年5月止的物业服务费2，015元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告奚庆忠于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2009年1月至2014年5月止的物业服务费2，015元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告奚庆忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一四年十月十五日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更124号
罪犯周云，男，1975年2月18日出生，汉族，四川省珙县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省珙县人民法院于2009年10月13日作出（2009）宜珙刑初字第115号刑事附带民事判决，以被告人周云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，附带民事赔偿40819.61元。2012年7月12日、2014年6月6日经本院二次裁定共减刑二年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周云确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯周云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分124分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯周云确有悔改表现，符合法定减刑条件。未履行民事赔偿义务，家庭经济困难。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周云减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2009年4月22日起至2016年3月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘冬梅
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第01848号
原告张建成，男，汉族，住重庆市涪陵区。
被告胡晓惠，女，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告张建成与被告胡晓惠民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张建成撤回起诉。
案件受理费7900元，减半收取3950元，由原告张建成负担。
审判员 黎 霞
二〇一四年四月二十二日
书记员 徐成承
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初312号
原告：桂某某，女，住辽宁省盘山县。
被告：毛某某，男，住辽宁省盘山县。
本院在审理桂某某诉毛某某离婚纠纷一案中，本院经合法传唤，原告未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 赵连山
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 剡
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初1860号
原告：鹤壁市名门置业有限公司，住所地河南省淇县朝歌镇朝歌南路中段东侧商业公司院内。
法定代表人：李涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：李宏亮，河南世纪唐人律师事务所律师。
被告：索发周，男，1973年1月1日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：王和平，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。
原告鹤壁市名门置业有限公司与被告索发周民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告鹤壁市名门置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鹤壁市名门置业有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费5360元，减半收取计2680元，保全费1370元，共计4050元，由原告鹤壁市名门置业有限公司负担。
审 判 长 孟利平
审 判 员 郝付勇
人民陪审员 程梅月
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张陈卓
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0611民初1860号原告：鹤壁市名门置业有限公司，住所地河南省淇县朝歌镇朝歌南路中段东侧商业公司院内。法定代表人：李涛，该公司经理。委托诉讼代理人：李宏亮，河南世纪唐人律师事务所律师。被告：索发周，男，1973年1月1日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：王和平，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。原告鹤壁市名门置业有限公司与被告索发周民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告鹤壁市名门置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鹤壁市名门置业有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费5360元，减半收取计2680元，保全费1370元，共计4050元，由原告鹤壁市名门置业有限公司负担。审 判 长  孟利平审 判 员  郝付勇人民陪审员  程梅月二〇一七年十月二十七日书 记 员  张陈卓
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民二终字第68号
上诉人（原审被告）张伟。
上诉人（原审被告）杨忠华。
上诉人（原审被告）王春华。
上诉人（原审被告）朱建军。
上诉人（原审被告）江西省新宇建设工程有限公司。住所地江西省九江市都昌县都昌镇东风大道***号。
法定代表人陈齐敏，该公司董事长。
以上五上诉人共同委托代理人朱小云、徐遥，江西弘道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）习小敏。
委托代理人杨七芽，江西弘杰律师事务所律师。
上诉人张伟、上诉人杨忠华、上诉人王春华、上诉人朱建军、上诉人江西省新宇建设工程有限公司因买卖合同、担保合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2014）渝民初字第2654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年7月9日公开开庭审理了本案。上诉人张伟、上诉人杨忠华、上诉人王春华、上诉人朱建军、上诉人江西省新宇建设工程有限公司（下称新宇公司）的共同委托代理人徐遥，被上诉人习小敏的委托代理人杨七芽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年4月，习小敏与张伟、杨忠华、王春华、朱建军四人签订《钢材供应合同》，由习小敏向四人供应钢材用于江西丰城同创国际大商汇D区项目建设。合同约定了钢材数量、质量、单价为当日市场批发价加收30元／吨、货款达100000元结算一次，并约定合同签订后习小敏为四人垫资6个月或2000000元，但四人对垫资款需按月息2分支付利息给习小敏。新宇公司作为担保人承诺：在规定时间内，四人未按时结清全部货款及利息，则新宇公司同意负全部连带担保责任，由新宇公司全部支付所有货款及利息给习小敏。合同签订后，习小敏陆续供应各类钢材价款合计2833567元，但四人经支付货款1982500元，剩余货款851067元及利息521748元，经多次催收仍未支付。
原审法院认为，本案属买买合同纠纷。习小敏与张伟、杨忠华、王春华、朱建军之间的钢材买卖关系有钢材供应合同、出库单、欠条印证，对习小敏要求上述四人支付钢材款851067元及利息521748元，合计1372815元（2014年10月16日之后至实际付清之日止的利息按月利率2%计算）的诉请予以支持。新宇公司承诺对上述款项的支付承担连带担保责任，对习小敏要求新宇公司对上述款项的支付承担连带清偿责任的诉请予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决：一、张伟、杨忠华、王春华、朱建军于判决生效之日起十日内向习小敏支付钢材款851067元及利息521748元，合计1372815元（暂计算至2014年10月16日），并支付以本金851067元，按月利率2%自2014年10月17日起至钢材款付清之日止的逾期利息；二、新宇公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费17156元，保全费5000元，由张伟、杨忠华、王春华、朱建军承担，新宇公司连带承担。
宣判后，张伟、杨忠华、王春华、朱建军、新宇公司均不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销原判，改判驳回习小敏的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由习小敏承担。事实与理由：1、一审在双方未结算情况下判决其支付钢材款与事实不符；2、因未结算，不应以习小敏单方认定的钢材款确定利息，且利息计算过高。3、钢材质量存在问题。
习小敏辩称：原审认定事实清楚，证据充分，利息是按约定计算的，对质量问题的上诉超出了五上诉人委托代理人权限，且一审也未就质量问题提出异议，请求驳回上诉，维持原判。
张伟、杨忠华、王春华、朱建军、新宇公司、习小敏均未向本院提交证据材料。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，本案属买卖合同、担保合同纠纷。习小敏向张伟、杨忠华、王春华、朱建军陆续供应钢材，出库单载明的金额均在100000元以上，达到了结算的标准，且朱建军等人又及时出具了欠条，张伟、杨忠华、王春华、朱建军拖欠习小敏钢材款851067元的事实清楚，张伟、杨忠华、王春华、朱建军、新宇公司关于双方未结算，货款不能确定的上诉请求与本案事实不符，不予支持。因习小敏主张的利息系按月利率2%计算，符合钢材供应合同的约定，亦不违反法律法规的规定，故张伟、杨忠华、王春华、朱建军、新宇公司关于利息过高的上诉主张与本案事实及法律规定不符。综上，张伟、杨忠华、王春华、朱建军、新宇公司的上诉请求无事实和法律依据，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17156元，由上诉人张伟、上诉人杨忠华、上诉人王春华、上诉人朱建军、上诉人江西省新宇建设工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛建平
审 判 员 涂有泉
代理审判员 朱 伟
二〇一五年九月十四日
书 记 员 邹斯洁
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第1244-1号
申请执行人：胡纯江。
被执行人：龚光新。
胡纯江与龚光新为民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日作出（2015）台路商初字第31号民事判决书，已经发生法律效力。权利人胡纯江于2015年4月17日向本院申请执行，要求被执行人龚光新履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币11.3万元及息和诉讼费用1420元的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人龚光新司法拘留十五日，未果；另本院查封了被执行人龚光新所有的牌号为浙J×××××号车辆，但该车下落不明，暂无法执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2015年7月16日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、询问笔录等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台路执字第1244号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈海虹
审 判 员 叶 帆
代理审判员 王玲玲
二〇一五年七月十六日
代书 记员 林 琳
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0323执232号
申请执行人：江秀荣，女，1948年5月15日出生，汉族，退休职工，住安徽省蚌埠市固镇县。
被执行人：王更，男，1949年4月23日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市固镇县。
本院在执行江秀荣与王更民间借贷纠纷一案中，因申请执行人朱玲自愿撤销（2012）固民一初字第01498号民事调解书的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结固镇县人民法院作出的（2012）固民一初字第01498号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 彭 林
审判员 王小丽
二〇一七年十二月十八日
书记员 余迪迪
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终456号
上诉人（原审被告）：菏泽金鼎置业有限公司。
法定代表人：李胜利，该公司董事长。
委托代理人：侯圣文，山东诚维律师事务所律师。
委托代理人：牟尊岱，山东诚维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：单世闯。
上诉人菏泽金鼎置业有限公司（以下简称菏泽金鼎公司）因与被上诉人单世闯商品房销售合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2015）菏开民初字第1245号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告单世闯诉称，2010年8月24日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发建设的菏泽市中华路凤凰城E#楼2单元2516室，总房款为137211元；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款，被告按约定交付了房屋，但至今仍未按照约定为原告办理房权证书。原告诉至法院，请求被告支付原告逾期办证违约金2744元；诉讼费用由被告负担。
原审被告菏泽金鼎公司辩称，被告已经向房产管理部门提交了相关的办证资料。至于未能办理房权证，是由于涉案商品房是2006年经菏泽市规划局规划建设，符合当时的规定，但房管部门认为，被告的物业服务用房不符合2009年实施的《山东省物业管理条例》的规定，因此，原告未能办成房产证的责任不能由被告承担。请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2010年8月24日，原告单世闯与被告菏泽金鼎公司签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发的位于菏泽开发区中华路凤凰城E#楼2单元2516，总价款为137211元；被告应于2012年12月31日前将约定的商品房交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，产权登记由原告到产权登记机关办理房屋所有权证，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告支付了房款，被告交付了房屋。截至2015年6月24日，原告仍未能办理涉案房屋的房权证书。2014年12月11日，菏泽市房产交易中心出具证明，载明：菏泽金鼎公司开发建设的金鼎凤凰城E号楼因提交的办证材料缺少物业服务用房的相关证明，故不能办理房权证。被告提交菏泽金鼎凤凰城规划设计方案图纸复印件一份，证明涉案房屋是2006年经菏泽市规划局规划建设，符合当时的国家规定。经质证，原告称该证据系复印件，在形式上不合法；且涉案房屋建设时间不到两年，该图纸上也没有规划物业用房，与国务院的物业管理条例相冲突。
原审法院认为，原告单世闯与被告菏泽金鼎公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且并不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，单世闯支付了购房款，菏泽金鼎公司虽交付了房屋，但由于菏泽金鼎公司的原因，致使单世闯不能在合同约定的期限内取得房屋产权证书，菏泽金鼎公司已经构成违约，应当按照合同约定向单世闯支付违约金即房屋总价款的2%，数额确定为2744元（137211元×2%）。原告单世闯的诉请有事实根据和法律依据，原审法院予以支持。被告菏泽金鼎公司提交的图纸复印件，并不能证明其主张，故对菏泽金鼎公司的辩解，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告菏泽金鼎置业有限公司支付原告单世闯违约金2744元。限判决生效后三日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告菏泽金鼎置业有限公司负担。
上诉人菏泽金鼎公司不服原审法院上述民事判决向本院上诉称：原审判决判令上诉人支付被上诉人逾期办证违约金与事实不符。争议双方签订的《商品房买卖合同》第十五条虽约定上诉人在交付房屋后90日内，向房产管理部门提交办理房产登记的备案资料，产权登记事宜由被上诉人到房产部门办理，但争议双方签订的补充协议约定，办理该商品房权属登记需由出卖人提供的资料全部具备后，买受人应在收到出卖人通知后15日内按照产权登记机关的要求缴纳与办理产权证有关的税费和提交相关的资料。补充协议并未约定90天的期限。补充协议中同时约定，补充协议与正文条款不一致时，以补充协议约定为准。本案应当按照补充协议的约定处理。因补充协议约定的条件尚未达到，故被上诉人未能办理成房产证的责任不能由上诉人承担。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人单世闯答辩称：同意原审判决。
本院二审审理认定的事实和原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩理由，本案主要的争议焦点问题是：涉案商品房未能办理房产证的责任是否在上诉人，上诉人是否应承担逾期办理房产证的违约责任。
首先，从双方当事人提供的证据分析看，2014年12月11日，菏泽市房产交易中心向原审法院出具证明，内容为：被告菏泽金鼎置业有限公司开发建设的金鼎凤凰城E号楼因提交的办证材料缺少物业服务用房的相关证明，故不能办理房权证。涉案商品房未能办理房产证的责任在于上诉人。其次，被上诉人与上诉人所签订的《商品房买卖合同》，符合法律规定，为有效合同。有效的合同应得到全面、正确的履行。履行合同不符合约定的，应当承担违约责任。因上诉人提交的材料不齐备，房产部门不能办理房权证，致使被上诉人不能在合同约定的期限内取得房屋产权证书，上诉人违反合同义务，已构成合同违约，上诉人应承担逾期办理房产证的违约责任。最后，上诉人上诉主张，争议双方签订的补充协议约定的条件未成就，其不应承担逾期办证的责任。但从争议双方签订的涉案商品房买卖合同及补充协议内容来看，商品房买卖合同第十五条约定了出卖人负有商品房交付后90日内提供资料备案的义务，该约定属于上诉人应当履行的义务。补充协议第三条约定的是买受人在上诉人履行完资料备案齐全后的办证义务。两个条款约定的义务主体不同，并不矛盾。上诉人作为出卖人，没有按照商品房买卖合同第十五条的约定，全面、适当履行自己的义务，将需要由其提供的全部资料报产权登记机关备案，导致被上诉人未能在房屋交付后及时办理房产权属证书，属于违约行为。因此，被上诉人逾期办证的责任应当由上诉人承担。
综上所述，上诉人菏泽金鼎置业有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人菏泽金鼎置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建民
代理审判员 张宪明
代理审判员 李 兴
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘启国
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00735号
罪犯钟建鹏。因犯寻衅滋事罪于2006年3月21日被本院判处有期徒刑五年，2008年6月27日刑满释放。现在河北省邯郸监狱服刑。
邯郸市复兴区人民法院于2012年3月20日作出（2011）复刑初字第143号刑事判决，以罪犯钟建鹏犯盗窃罪判处有期徒刑七年六个月（刑期自2011年8月21日起至2019年2月20日止），剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第737号提请减刑建议提出，罪犯钟建鹏在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
河北省邯郸市人民检察院（2015）邯市检意第733号检察意见认为，罪犯钟建鹏在服刑改造期间，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。提请依法裁定。
经审理查明，罪犯钟建鹏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬五次的奖励。
另查明，罪犯钟建鹏一年来的狱内消费金额是5344.4元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警证言、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯钟建鹏减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯钟建鹏自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系累犯且未积极执行财产刑，对其减刑应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯钟建鹏减去有期徒刑六个月。剥夺政治权利二年，并处罚金一万元不变。
刑期自2011年8月21日起至2018年8月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘 雯
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初32号
原告陈爱生，女，1977年5月16日出生，汉族，住上海市。
被告高雪勇，男，1965年11月10日出生，汉族，住上海市。
原告陈爱生与被告高雪勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈爱生到庭参加诉讼。被告高雪勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈爱生诉称，原、被告经人介绍相识。2016年7月5日被告以儿子手术为由向原告借款人民币(以下币种均为人民币)110000元，被告并书写了借款合同和收条。现被告迟迟未归还，原告故诉至法院，请求判令：1、判令被告向原告归还借款本金110000元；2、判令被告支付上述借款的利息(自2016年8月5日起至实际清偿之日止，按年利率24％计算)，3、本案诉讼费由被告承担。
被告高雪勇未作答辩。
经审理查明，原被告经人介绍相识。2016年7月5日被告向原告借款110000元，原告银行转帐支付110000元，被告书写了借款合同和收条。现原告认为，被告拒不履行还款义务，原告故诉至法院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原告当庭陈述外，对借款事实，原告提供了借款合同、收条和银行转帐凭证予以佐证，原告并表示对其提供的证据真实性、合法性愿意承担法律责任，本院予以确认。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原告要求被告归还的借款110000元及逾期利息的诉请，提供了被告出具的借款合同、收条、转帐凭证为证，本院予以确认，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高雪勇应于本判决生效之日起十日内归还原告陈爱生借款人民币110000元；
二、被告高雪勇应于本判决生效之日起十日内支付原告陈爱生上述借款的逾期利息(自2016年8月5日起至实际清偿之日止，按年利率24％计算)。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2500元，由被告高雪勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 唐 寅
人民陪审员 蒋建萍
人民陪审员 吴静娟
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0101刑初104号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人丁旗山。曾于2001年9月因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年；2008年5月因盗窃被劳动教养一年九个月；2010年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金1400元。2012年4月20日刑满释放；2013年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2万元，2014年4月4日刑满释放。因本案于2015年12月11日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现羁押于天津市和平区看守所。
天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人丁旗山犯招摇撞骗罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派检察员翟颉出庭支持公诉。被告人丁旗山到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2012年4月23日，被告人丁旗山冒充于×服刑监狱管教韩队长，与于×母亲李××电话联系称，于×服刑期间摔伤，需要医药费5000元。次日9时许，被害人李××将5000元汇入丁旗山账户内。丁旗山支取上述钱款后逃匿，2015年12月11日到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人丁旗山冒充人民警察招摇撞骗，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十九条，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任，系累犯、自首，提请法院依法判处。并建议判处被告人丁旗山有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人丁旗山对被指控的事实及定性无异议，无能力退赔。
经审理查明，2012年4月23日，被告人丁旗山冒充于×服刑的监狱管教韩队长，与于×母亲李××电话联系，谎称于×服刑期间摔伤，需要医药费5000元。次日9时许，被害人李××将5000元汇入丁旗山提供的账户内，丁旗山支取上述钱款后逃匿。经被害人报案，公安机关将丁旗山上网列逃，后丁旗山于2015年12月11日到公安机关投案。
证明上述事实的证据有：
一、事实及定罪的证据：
1、被害人李××的陈述，证实2012年4月23日16时许，其接电话，对方自称滨海监狱的韩队长，其儿子于×在监狱摔折腿需要5000元治疗费，让其将5000元打入尾号562丁旗山的账户。次日其在和平区多伦道与荣业大街交口处的中国银行汇去5000元。后探视时得知于×腿没摔折，将汇款5000元的事向负责于×的韩队长说了，韩队长说没有打过电话，丁旗山是刚刑满释放人员，其发现被骗，报警了。
2、证人于×的证言，证实其没有委托他人及主管队长韩××给母亲打电话要钱，服刑期间脚未摔伤。得知丁旗山冒充韩队长身份，以其脚摔伤向母亲李××骗了5000元，其指认出照片中的男子就是丁旗山。
3、证人韩×的亲笔证词，证实从服刑人员于×的母亲李××处得知丁旗山冒充其名义向李××骗取5000元的情况。
4、天津市滨海监狱政治处证明，证实韩×系天津市滨海监狱四监区在职警察。
5、银行卡交易明细、中国银行客户回单，证实2012年4月24日丁旗山的银行卡尾号562账号汇入5000元，后支取的情况。业经被告人丁旗山辨认。
6、电话查询记录，证实被告人丁旗山与被害人李××通话的情节。
7、银行监控录像、辨认笔录，证实被告人丁旗山取款及韩×辨认录像中取款人员为丁旗山的情节。业经被告人丁旗山辨认。
8、户籍材料，证实被告人丁旗山的出生日期等情况。
9、被告人丁旗山的口供，供述与于×在一个监狱，于×打电话时知道他家的电话。2012年4月20日刑满释放后，因无钱花，就冒充滨海监狱的民警韩队长，告诉李××她儿子于×在监狱摔折腿，需要治疗费5000元，并提供了银行卡号，将5000元取出吃喝花了。之后知道民警到家中找，其就逃至外地。2013年7月因犯盗窃罪被判刑，刑满释放后，知道其被上网列逃了，2015年12月11日到公安机关投案自首。
二、量刑情节的证据：
1、案件来源和抓获经过，接警单、立案决定书、在逃人员信息登记／撤销表、情况说明、讯问笔录，证实经被害人报案，公安机关于2012年5月23日立案侦查，后将丁旗山上网列逃。2015年12月11日，丁旗山向南市派出所投案自首，如实犯罪事实。
2、前科材料，证实被告人丁旗山于2001年9月因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年；2008年5月因盗窃被劳动教养一年九个月；2010年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金1400元。2012年4月20日刑满释放；2013年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2万元，2014年4月4日刑满释放。
以上证据，业经当庭举证、质证，证据查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人丁旗山采用冒充人民警察的方式骗取他人财物，其行为已构成招摇撞骗罪，应予惩处。起诉书指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。考量被告人丁旗山刑罚的情节为，1、冒充人民警察招摇撞骗，依法可从重处罚。2、在已知公安机关将其列逃情况下，能主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。3、曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后仅数日即实施应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。4、给被害人造成的经济损失未退赔，且历史上多次被判刑，可酌情从重处罚。公诉机关所提量刑建议幅度过高，予以调整。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条，第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁旗山犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月11日起至2016年9月10日止）。
二、责令被告人丁旗山向被害人李××退赔赃款五千元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 媛
代理审判员 潘玉良
人民陪审员 朱志豪
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘 雯
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初14437号
原告：李某。
被告：钟某。
原告李某诉被告钟某离婚纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告李某于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需进一步收集证据为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 陈强
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更0592号
罪犯余万强。现在河南省平原监狱服刑。
河南省南阳市卧龙区人民法院于2011年10月27日以（2011）宛龙刑初字第542号刑事判决，认定被告人余万强犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币40000元，剥夺政治权利五年，刑期自2011年3月12日至2031年3月11日止。同案被告人不服，提起上诉。河南省南阳市中级人民法院于2011年12月29日作出了（2012）南刑二终字第001号刑事裁定，准许原审被告人田炳军撤回上诉。于2012年2月23日送入河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯余万强减去有期徒刑一年四个月的建议，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯余万强自入狱以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2009年2月22日至2011年3月7日期间，该犯伙同他人在南阳市、南召县等地抢劫作案6起，价值25000余元，盗窃作案20起，价值68000余元。
经审理查明，罪犯余万强自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年11月、2014年5月、2014年11月、2015年4月、2015年10月累计表扬5次，2013年6月记功1次，2015年12月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯余万强在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余万强准予减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2011年3月12日至2030年1月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年二月二日
书 记 员 苗玉婷
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民催字第27446号
申请人北京百恒达石油技术有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇政府街西侧。
法定代表人陈广强，董事长。
委托代理人粟霞林。
申请人北京百恒达石油技术有限公司申请宣告号码为xxx的商业承兑汇票无效一案，本院受理后，依法于2015年9月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，北京百恒达石油技术有限公司于2015年11月13日向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
票据号码xxx；金额3032529.99元；付款人华北石油管理局；收款人北京百恒达石油技术有限公司；出票日期2015年4月28日；到期日2015年7月28日；付款行昆仑银行股份有限公司总行营业部的商业承兑汇票无效。
自本判决公告之日起，申请人北京百恒达石油技术有限公司可以向支付人请求支付。
案件受理费一百元，由北京百恒达石油技术有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍焕祥
代理审判员 周 韬
人民陪审员 张丽荣
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李 茹
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1002民初45号
原告：杨金山。
被告：黎家荣。
被告：李芳菊。
本院在审理原告杨金山诉被告黎家荣、李芳菊追偿权纠纷一案中，本院于2015年7月24日按照原告起诉提供的地址向被告黎家荣、李芳菊邮寄送达开庭传票等法律文书，邮件被退回，显示为原址查无此人。本院要求原告提供上述被告的其他准确送达地址，原告一直无法提供上述被告的准确送达地址。2016年3月18日，本院前往被告户籍所在地的辖区予以调查被告黎家荣、李芳菊的基本情况，辖区工作人员只知道大概位置而不清楚被告的具体居住地址。
本院经审查认为：根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。因原告无法提供被告准确的送达地址致使本案无法送达，故本院依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨金山对被告黎家荣、李芳菊的起诉。
案件受理费1800元，予以退还；财产保全费920元由原告杨金山予以承担。
审判员 李 飞
二〇一六年三月二十二日
书记员 舒学婧
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民二初字第1号
原告中国农业银行股份有限公司通榆县支行（组织机构代码证号：60538300-8）
代表人杨明，行长。
委托代理人王双宝，原告单位职员。
被告施长山，男，1954年1月2日生，农民，现住通榆县。
委托代理人施春雷，男，1980年9月9日生，农民，现住通榆县。
被告张文博，男，1984年3月30日生，农民，现住通榆县。
被告梁长海，男，1959年12月8日生，农民，现住通榆县。
委托代理人梁洪大，男，1983年2月17日生，农民，住址同上。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟中独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王双宝、被告施长山委托代理人施春雷、被告张文博、被告梁长海委托代理人梁洪大到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告施长山2013年12月18日在原告处贷款人民币20000元，用于购买种子、化肥，贷款利率9.00%，期限一年，约定到期还款日为2014年12月17日。保证人张文博、梁长海承诺承担连带保证责任，还款方式为按年结息一次后利随本清。现已全额到期，贷款余额为20000元，经多次催要，被告均拒绝偿还，为维护原告利益，故起诉至法院，要求被告施长山偿还贷款本息，被告张文博、梁长海承担连带保证责任，并承担诉讼费。
被告及被告代理人对原告所起诉事实均没有异议。
经庭审质证，原告出具1份书证，中国农业银行农户贷款借款合同1份，合同编号22020120120106168。证明了以下事实，被告施长山2013年12月18日在原告中国农业银行股份有限公司通榆县支行处借款人民币本金20000.00元，年利率9.00%，约定到期还款日为2014年12月17日，并由被告梁长海、张文博提供担保。
综上，本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，被告拖欠原告贷款属实，根据合同约定，被告施长山负有偿还原告全部剩余借款的义务，被告梁长海、张文博对此笔贷款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》一十八条之规定，判决如下：
一、被告施长山自本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司通榆县支行人民币本金人民币20000.00元及利息，利息计算至还款完毕止。
二、被告梁长海、张文博对此笔债务承担连带保证责任。
诉讼费300元减半收取150元由三被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
此法律文书生效后申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判长 刘伟中
二〇一五年三月十七日
书记员 姜 玥
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第342号
罪犯ＸＸ，男，1985年10月4日生，蒙古族，出生地呼和浩特市和林县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区和林格尔县人民法院于2012年3月31日作出（2012）和刑初字第28号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后，于2012年6月6日交付执行。内蒙古和林格尔县人民法院于2012年6月28日作出（2012）和刑初字第67号刑事判决，认定被告人ＸＸ又犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；与前罪所判处有期徒刑一年八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月。刑满日期2014年5月13日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱2014年1月9日以罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯ＸＸ在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核中于2013年5月、7月记功二次。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑三个月十九日的刑罚执行，释放日期2014年1月24日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘鸿翔
审判员 窦 双
审判员 杨利民
二〇一四年一月二十四日
书记员 多琳娜
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第3510号
原告陈焕颖，女，1988年5月8日生，汉族，住浙江省杭州市。
委托代理人欧阳兰芳，上海申浩律师事务所律师。
被告上海松江礼品城有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈绍圣，董事长。
委托代理人陈帮特，男。
原告陈焕颖与被告上海松江礼品城有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧阳兰芳及被告的委托代理人陈帮特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈焕颖诉称：其向被告购买位于本区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX室房屋（以下简称“系争房屋”，协议上约定的座落位置为A区XX幢XXX号）。系争房屋建成后，应被告要求，并根据办理分户独立产证的需要，原、被告签订了《礼品城联建房结转销售（办证）协议书》。2013年5月6日被告已取得重新分户的大产证，但被告至今未为原告办理小产证。此外，被告在原告付清全款后，又将系争房屋抵押给银行，理应涤除。原告认为，被告在具备办证条件的情形下，拒不协助原告办理系争房屋的过户手续，属于违约。故请求法院判令：1、被告立即涤除系争房屋上的抵押登记；2、并将上述房屋的产权变更登记至原告名下；3、被告向原告支付逾期办证违约金（以289，030元为本金，自2013年5月21日起计算至办证完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告上海松江礼品城有限公司辩称：首先，同意涤除抵押并为原�办理小产证，但系争房屋上存在农业银行的过量抵押，需要先行解决后才能办证。其次，不同意支付逾期办证违约金，希望原告予以放弃；即便要支付，原告主张的计算标准过高，要求法院调整。
经审理查明：原、被告双方曾就系争房屋签订联建房协议书。2007年9月18日，被告向原告开具了金额为289，030元的上海市房地产业销售统一发票。审理中，被告确认房款已付清。同日，原、被告又签订《礼品城联建房结转销售（办证）协议书》。该协议中对系争房屋坐落的表述为“上海市松江区洞泾镇长浜路XXX号上海国际礼品城A区XX幢XXX号商铺”。该协议中对办理分户产权证的内容约定如下：1、因双方原签订的上海国际礼品城联建房协议书文本不符合房屋确权手续要求，为使办理分户独立产权手续顺利推进，双方同意由原联建关系结转为合法销售办证关系，由被�代理报税务部门开具分户完税发票；被告凭原告发票、本协议书、礼品城商铺统一代（包）租赁合同及市场物业统一管理服务协议书，报洞泾镇人民政府市场主管单位备案。2、原、被告对联建商铺遵守当地政府要求统一规划、统一招租、统一经营管理、统一租金所得的市场管理办法组织开业。3、产权证领取时间：根据礼品城审批手续惯例，原、被告完成上述手续，由洞泾镇人民政府行文请示确权单位审批办证，受理、领证时间由确权单位决定，补证手续、缴契税等规费待政府确权单位通知后另行通知原告缴纳。另外，该协议书亦约定，原告可委托被告统一对联建房商铺装修，该间装修费用按23，000元一次性包干、原告同意将联建房商铺委托被告聘请的物业公司统一管理、委托统一代（包）租，装修费用从前两年租金中扣除等事宜。
另查明：2013年5月6日�被告取得系争房屋所在地块重新分户后的上海市房地产权证（大产证），其中载有债权数额为140，000，000元、抵押权人为中国农业银行股份有限公司上海松江支行、债务履行期限从2006年5月19日至2009年5月18日等登记信息。
上述事实，有礼品城联建房结转销售（办证）协议书、上海市房地产业销售统一发票、上海市房地产登记薄及双方当事人陈述为证，并经庭审核实无误。
本院认为：原、被告签订的《礼品城联建房结转销售（办证）协议书》、调解协议书及补充协议系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当根据合同约定履行各自的义务。
根据《礼品城联建房结转销售（办证）协议书》中原、被告对系争房屋当时不符合房屋确权手续要求、领取产证时间需取决于洞泾镇政府的申请以及确权单位的审批等内容的约定，原、被告双方在�约时对系争房屋办理分户产权证时间并非被告自身所能预料和控制已有预见，产权证办理有待相关职能部门的确定，此系造成原告长期未取得分户产权证的原因。但2013年5月6日之后，办证条件已经具备，被告逾期不协助原告办理小产证显属违约，理应继续履行办证义务并承担相应的违约责任。现原告主张参照类案判决确定的计算标准由被告向其支付逾期办证违约金，即以购房款289，030元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年5月21日起至计算至实际办出产证日止，该主张并无不当，本院予以支持。被告辩称违约金计算标准过高，却无相应证据予以证明，故本院对其该抗辩意见不予采纳。
此外，鉴于被告在与原告签订买卖合同并收取相应价款之后，又将包括系争房屋在内的房屋抵押他人，且至今仍未注销其对系争房屋设定的抵押负担，显属不当�故被告应当注销其对系争房屋设定的抵押登记，本院对原告关于注销抵押登记的诉讼请求，亦予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内注销位于上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室房屋上的抵押登记，并协助原告陈焕颖将上述房屋的权利人变更登记至原告陈焕颖名下；
二、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈焕颖自2013年5月21日起至上述房屋实际登记至原告陈焕颖名下之日止的逾期办理产权证的违约金（以289，030元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元，减半收取301.5元，财产保全申请费2，XX0元，合计诉讼费2，4XX.5元，由被告上海松江礼品城有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方美玲
二〇一五年十月二十四日
书记员 林梅均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十五条合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经验风险，只分配固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初3324号
原告：喻光旦，男，汉族，1974年3月16日生，双峰县人，户籍住址双峰县，住双峰县，
委托诉讼代理人：李建设，湖南定胜律师事务所律师。
被告：双峰县宏鑫医药有限责任公司，住所地双峰县经济开发区科技工业园福泰路。
法定代表人：彭益群，系该公司董事长。
被告：彭益群，男，汉族，1963年8月1日生，双峰县人，住双峰县，
委托诉讼代理人：李富强，湖南国藩律师事务所律师。
原告喻光旦与被告双峰县宏鑫医药有限责任公司、彭益群租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理，原告喻光旦及其委托诉讼代理人李建设、被告双峰县宏鑫医药有限责任公司彭益群及其委托诉讼代理人李富强到庭参加诉了诉讼。本案现已审理终结。
原告喻光旦诉称，原告于2009年11月在被告同意的前提下，支付了高额的转让费后，从贺淑华处转租医药综合大楼第一弄门面，从事服装经营。2014年9月，原告与被告又签订了《门面租赁合同》，约定租赁时间为三年，即2015年1月1日至2017年12月30日止；同时，在该合同第九条约定，合同到期后，原告在同等条件下有优先租赁权。2017年9月，被告以公司经营调整，决定收回门面公司自用为由，通知原告做好搬迁准备工作。原告经过调查了解，被告根本不存在公司自用的情形，而是准备将门面收回，另行租赁给他人经营。原告向被告提出异议，要求在同等条件下享有优先租赁权，双方续签租赁合同，但被告置之不理。特请求人民法院判决确认原告对该门面享有优先租赁权，并责令被告与原告续签租赁合同。
原告喻光旦为支持上述诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1、原告的身份证复印件、被告企业信用信息公示报告，用以证明原、被告具有适格的诉讼主体资格；
证据2、租赁合同、收款收据，用以证明原、被告的租赁关系；
证据3、2017年9月份的通知，用以证明被告于2017年9月18日通知原告，门面租赁合同于2017年12月30日到期，被告公司经营调整决定收回门面自用；
证据4、房屋产权情况，用以证明原告租赁的房屋产权是双峰县宏鑫医药有限公司的；
证据5、被告公司里的照片复印件，用以证明医药公司已经整体搬迁他处，此处不存在自用；
证据6，通知复印件，用以证明医药公司于2017年12月25日向原告发出搬出门面的书面通知。
被告双峰县宏鑫医药有限责任公司彭益群辩称，对原告提供的证据均无异议，但对其证明目的有异议。被告是该房屋所有权人，该房屋租赁到期后有权收回自用。被告已于2017年的9月28日发出书面通知提示，原告已经收到确认。被告收回房屋自用，不租赁给别人，故原告不存在优先租赁权的条件。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2014年9月9日，原、被告签订了《门面租赁合同》，该合同约定：医药综合大楼第壹弄门面按现状出租给原告经商办店，租赁时间为三年，即2015年1月1日至2017年12月30日止，租金第一年为十二万元，第二年为壹拾贰万陆仟元，第三年为壹拾叁万零捌拾元。租金每年一次性付清。……合同到期后，原告在同等条件下有优先租赁权。合同到期原告应将门面原状移交被告。在合同履行过程中，被告双峰县宏鑫医药有限公司于2017年9月18日向原告喻光旦发出书面通知，因被告公司经营调整，决定于2017年12月30日收回门面自用，不再租赁给原告，要求原告按期移交门面。原告收到通知后，认为被告收回门面自用有诈，于2017年12月18日向本院提起诉讼。2017年12月25日被告再次向原告喻光旦发出了通知，要求原告在2017年12月30日前自行搬出腾退门面，逾期，公司将按计划实施装修，并由原告承担一切后果。现原告已按被告要求移交了门面给被告。
另查明，位于永丰镇复兴街463号医药综合大楼的第一弄门面属于被告双峰县宏鑫医药有限责任公司所有，彭益群为该公司的法人代表。
本院认为：原、被告之间签订的《门面租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行。合同到期，原告应按合同的约定将门面移交给被告。续签合同，是双方基于合意而产生的新合同，需要双方自愿协商订立，任何一方不得强迫。优先租赁权是指在租赁关系中，承租人在合同到期要求续签租赁合同时，对原租赁物在同等条件下拥有优先缔约权。优先租赁权在我国并不是法定权利，而是基于租赁合同约定而产生的约定权利，是一种附限制条件的权利，只是在出租人继续出租，并且在同等条件下才享有优先权。如果出租人不再出租，收回自用，则不会产生优先承租权，且出租人对承租物有占有、使用、收益、处分的权利，有出租和不出租的自由，续签租赁合同，是一个新的缔结合同的过程，须双方自愿协商，不能强迫。本案中被告已提前告知原告要收回门面自用，并非继续租赁他人，已不存在优先租赁权的条件。原告起诉后，被告于2017年12月25日再次明确要求原告搬离门面，表明其拒绝与原告缔结新的合同，也没有续签合同的条件。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告称被告收回门面自用有诈，但原告未向本院提供充足证据证明其主张，本院无法判断。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四条,《中华人民共和国物权法》第三十四条,第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告喻光旦要求确认优先租赁权、续签租赁合同的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告喻光旦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 邹耀彩
人民陪审员 谭友三
人民陪审员 彭志春
二〇一八年一月八日
代理书记员 陈 昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0622执104号
申请执行人石海林，男，1982年4月18日出生，侗族，个体工商户。
被执行人中国人寿财产保险公司玉屏县支公司。
负责人张丽娅，该公司副经理。
被执行人贵州玉屏锦铄混凝土有限公司。
法定代表人李锦波，该公司董事长。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院作出的（2015）玉民初字第419号民事判决书已发生法律效力。权利人石海林于2016年6月23日向本院申请执行，要求被执行人中国人寿财产保险公司玉屏县支公司、贵州玉屏锦铄混凝土有限公司按照判决书确定的义务即要求给付赔偿款138351.56元及案件受理费814元。在执行过程中，二被执行人按照判决书履行了确定的义务，现该案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对贵州省玉屏侗族自治县人民法院作出的（2015）玉民初字第419号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨代福
审判员 吴进华
审判员 冯剑波
二〇一六年九月五日
书记员 陈朝江
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行审字第9号
申请人西峡县国土资源局。
法定代表人方成，该局局长。
地址西峡县白羽路北段。
委托代理人余义年，系西峡县国土资源监察大队大队长，特别授权。
被申请人任志国，男，生于1975年4月10日，汉族。
申请人西峡县国土资源局于2015年3月30日向本院提出申请，要求强制执行西峡县国土资源局于2014年11月13日对任志国作出的西土罚字（2014）第90号土地行政处罚决定。
本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的西土罚字（2014）第90号土地行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，西峡县国土资源局以被申请人未办理用地手续擅自占用耕地用于非农业建设为由对其作出退还非法占用土地、没收非法占用土地上新建的建筑物和其他设施、罚款193200.966元的处罚决定有事实和法律依据且不违法；被申请人任志国在法定期限内既未申请复议也未依法提起行政诉讼，且经申请执行人催告仍未履行西土罚字（2014）第90号土地行政处罚决定所确定的义务。
本院认为，西峡县国土资源局对上述案件作出的西土罚字（2014）第90号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对西峡县国土资源局作出的西土罚字（2014）第90号土地行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丰敏
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 李 锌
二〇一五年四月七日
书 记 员 周向明
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第684号
上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司厦门江头支行。
代表人杨红，行长。
委托代理人方艺茹、陈梦楠，银行职员。
被上诉人（原审原告）余永灿，男，1975年4月6日出生，汉族。
委托代理人陈勇，福建信海律师事务所律师。
上诉人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行（下称“工行江头支行”）因与被上诉人余永灿储蓄存款合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第15717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
余永灿向原审法院起诉，请求判令工行江头支行赔偿余永灿损失30953元及利息（自2012年10月11日起，按中国人民银行活期存款利率计至实际还款之日止）。
原审法院查明：余永灿在工行江头支行处办理了一张卡号为×××1929的储蓄卡。2012年10月11日22时，余永灿的上述银行卡内存款被他人在泉州市一ATM机上被转账、取现共计30800元，并产生手续费153元。余永灿于2012年10月16日向“110”报警。2014年9月19日，厦门市公安局思明分局经侦大队出具一份“关于余永灿报案材料的情况说明”，确认经过调查，余永灿的银行卡系被复制，并于2012年10月11日22时许被他人在泉州市津淮待工商银行ATM机取款、转账。现该案主要犯罪嫌疑人已被泉州市公安局丰泽分局刑侦大队抓获。2014年7月22日，泉州市丰泽区人民法院作出（2013）丰刑初字第638号刑事判决书，认定被告人甘志勇等人利用读卡器窃取客户的银行卡资料并偷看客户的银行卡密码，再复制银行卡并持复制的银行卡到各银行ATM机冒领被害人的存款。该判决书中判决被告人甘志勇等赔偿原告等被害人经济损失；将被告人扣押在公安机关的1辆丰田皇冠小轿车予以拍卖，拍卖款及被告人被扣押在案的赃款总计170395元按比例发还相关各被害人，不足部分，由各被告人继续赔偿。后该案被告人上诉，该判决尚未生效。
原审法院认为：
双方之间存在合法有效的储蓄存款合同关系。工行江头支行作为经营存、贷业务的专业金融机构，负有保障储户存款安全的义务。现因本案系他人利用读卡器窃取原告银行卡资料复制银行卡，再使用伪卡冒领原告的存款，故应认定工行江头支行未尽保护储户存款及交易安全的义务，未能识别银行卡的真伪，从而直接导致余永灿银行卡内的资金被他人使用伪卡取走，其未经存款人同意即支付款项，已构成违约，应承担相应的违约责任；但从被告人供述及刑事判决书中亦可确定，余永灿在保管自己密码时，未尽应有的谨慎、注意义务，导致在消费时输入密码被他人偷看，故其对银行卡被伪造存在一定过错，理应对由此产生的损失承担相应的责任。综上，原审法院依据公平原则，酌定工行江头支行应承担余永灿的损失24762.40元。对于余永灿的其他损失，应由其自行承担。
虽泉州市丰泽区人民法院作出的（2013）丰刑初字第638号刑事判决书判令以被告人的赃物、赃款按比例赔偿给被害人，不足部分由各被告人继续追偿。但因该判决书尚未生效，赔偿金额及比例无法确定，故工行江头支行仍应赔偿余永灿的上述损失。待追赃和退赃金额确定后，工行江头支行可另案主张。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条之规定，于2014年11月27日作出判决：一、工行江头支行应于判决生效之日起十日内赔偿余永灿损失24762.40元及利息（自2012年10月11日起，按中国人民银行同期同类活期存款利率计至判决确定的还款之日止）；二、驳回余永灿的其他诉讼请求。
宣判后，工行江头支行不服，向本院提起上诉。
上诉人工行江头支行上诉称：1、既然（2013）丰刑初字第638号刑事判决书判决追缴赃物赃款退赔给余永灿等被害人，余永灿本案中再行主张赔偿属于双重赔偿；2、银行卡被盗刷是因为余永灿本人未妥善保管，一审法院却认定工行江头支行承担80%赔偿责任显失公平。综上，请求二审法院撤销原判，驳回余永灿的一审诉讼请求。
被上诉人余永灿答辩称：1、工行江头支行所称双重赔偿没有事实依据，另案刑事判决尚未生效，且余永灿并未从另案中获得赔偿；2、本案中并无证据能够证明余永灿存在保管银行卡不善情形，工行江头支行应承担本案的全部责任。综上，请求二审法院驳回工行江头支行的上诉，维持原判。
经审理查明，对原审法院查明的事实，双方当事人均表示无异议，本院予以确认。
另查明，余永灿尚未从另案刑事判决中获得经济赔偿。
本院认为，余永灿与工行江头支行的储蓄存款合同合法有效，工行江头支行负有依约履行审查取款资料真实性、保证储户资金安全的义务。本案中，讼争银行卡内的存款系他人使用伪卡支取，故可认定工行江头支行未尽到保护储户存款及交易安全的义务，一审法院结合本案具体情形酌定工行江头支行承担主要责任并无不妥。虽另案刑事案件判决被告人的赃物、赃款按比例赔偿给包括余永灿在内的诸多被害人，但余永灿尚未获得经济赔偿，因此，余永灿以工行江头支行违反双方订立的储蓄存款合同为由主张违约损失符合法律规定，应予支持；且工行江头支行还可就赔偿余永灿部分向盗取讼争存款的他人主张。综上，本院认为，工行江头支行的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行的上诉，维持原判。
本案二审案件受理费419元，由上诉人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙仲
审 判 员 王池
代理审判员 苏鑫
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 龚妍
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初2020号
原告杨蕊。
被告周田伟。
委托代理人刘玉宾，无职业。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。
代表人黄智，总经理。
委托代理人景亮，该公司员工。
原告杨蕊与被告周田伟、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法适用简易程序由审判员于光民独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告杨蕊，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司委托代理人景亮到庭参加了诉讼，被告周田伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨蕊诉称，2015年10月30日14时15分许,被告周田伟驾驶津M号小型客车，行驶至津汉公路华明家园弘顺道与华瑞道交口时，与李喆驾驶的津M号小型客车发生碰撞，造成周田伟受伤、两车受损的交通事故。为此，原告提起诉讼请求：一、判令被告周田伟赔偿原告车辆损失费2000元。二、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告杨蕊车辆损失费43205元、拆解费4500元、鉴证费2200元、救援费800元，总计50705元的50%即25352.50元。
原告杨蕊提供证据如下：
一、道路交通事故认定书及本院（2016）津0110民初1986号民事判决书；
二、车物损失鉴定委托书、鉴定结论书及明细表；
三、各种票据；
四、机动车交通事故责任强制保险单及机动车辆保险单。
被告周田伟辩称，同意赔偿交强险范围内的车辆损失费2000元。
被告周田伟未提供证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，同意赔偿合理损失，不承担诉讼费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司未提供证据。
经审理查明，2015年10月30日14时15分许,被告周田伟驾驶津M号小型客车，行驶至津汉公路华明家园弘顺道与华瑞道交口时，与李喆驾驶的津M号小型客车发生碰撞，造成周田伟受伤，致直接财产损失的交通事故。经交通管理部门认定，被告周田伟及李喆负事故同等责任。经有关部门评估原告杨蕊所有的车辆损失为45205元。原告杨蕊为此支付维修费43205元、拆解费4500元、鉴证费2200元、救援费800元。
另查，津M号小型客车的所有人系原告杨蕊。被告周田伟所有的津M号小型客车，该车辆于2015年5月1日在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保了机动车商业保险，商业第三者责任险的保险额度为500000元，并附加不计免赔特约条款。该事故发生在保险期间内。
本院认为，被告周田伟及案外人李喆分别驾驶机动车辆，均未注意交通安全，造成交通事故，并对交通事故负同等责任。交通管理部门作出的责任认定，客观正确，应予维持。给原告杨蕊造成的经济损失，被告周田伟应承担相应的赔偿责任。鉴于交强险的保险公司已将机动车交通事故强制责任保险限额内财产损失2000元支付给被告周田伟，被告周田伟同意由其赔偿。考虑到事故车辆已在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保了机动车商业保险，因此，上述保险公司应当在第三者商业责任保险责任限额内，直接向原告杨蕊赔偿保险金。保险赔付以外的损失，由被告周田伟按交通事故责任比例赔偿。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告周田伟在机动车交通事故责任强制保险责任限额内，赔偿原告杨蕊车辆损失费2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在第三者商业责任保险责任限额内，赔偿原告杨蕊车辆损失费41205元、拆解费4500元、鉴证费2200元、救援费800元，总计48705元的50%即24352.50元。
三、驳回原告杨蕊的其他诉讼请求。
履行办法：上列款项于判决生效后十日内给付。如果未按判决指定期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取242元，由被告周田伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 于光民
二〇一六年四月二十五日
书记员 韩月婷
本判决（或裁定）所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条：保险人对保险责任的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三人赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执1705号
申请执行人：魏梅芳，女，1962年6月28日出生，汉族，住广州市萝岗区，。
被执行人：广东二天堂药业有限公司，住所地：广州市天河区禺东西路22号三楼。
法定代表人：张宝清，职务：总经理。
申请执行人魏梅芳与被执行人广东二天堂药业有限公司仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第14126号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月12日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市天河区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市天河区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市天河区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 文
审判员 周 晖
审判员 胡小兵
二〇一七年四月二十六日
书记员 蔡岳基
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂刑初字第166号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人张某，临朐县某门业公司职工。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月3日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于沂源县看守所。
辩护人马世富，山东德宇律师事务所律师。
沂源县人民检察院以源检公刑诉�2014）130号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派代理检察员张田田、马琳琳出庭支持公诉，被害人之子王某，被告人张某及其辩护人马世富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月27日14时30分许，被告人张某驾驶鲁G×××××号轻型普通货车，沿人民路由西向东行至沂源县某村，注意观察路面情况不够，将在道路上施工的鹿某撞倒，造成车辆受损、鹿某死亡的重大道路交通事故。经交警部门责任认定，被告人张某承担事故的主要责任。
上述事实，公诉机关提供了现场勘验检查笔录、鉴定意见、书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证实。认为被告人张某的行为构成交通肇事罪，应当追究刑事责任。
被告人张某对起诉书指控的事实不否认。其辩护人提出，被告人张某系自首，应从轻或减轻处罚；被告人张某于案发后积极抢救被害人，系初犯、偶犯，且积极赔偿被害方经济损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2014年3月27日14时30分许，被告人张某驾驶鲁G×××××号轻型普通货车，沿沂源县人民路由西向东行至沂源县历山街道办事处东沙沟村路段时，注意观察路面情况不够，将在道路上施工的鹿某撞倒，造成车辆受损、鹿某死亡的道路交通事故。经交警部门责任认定，被告人张某承担事故的主要责任。
案发后，被告人张某明知他人电话报案而在现场等待，并交警部门到现场询问时如实供述了自己的罪行。
在本案审理期间，被告人张某与被害人近亲属就所造成的损失已达成调解协议。
上述事实，有经庭审质证的下列证据�以证实。
1、道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故现场图和照片证实，淄博市公安局交通警察支队沂源大队对事故现场进行了现场勘验、检查，制作了检查笔录、现场图，并拍摄了照片，反映了案发现场的状况。
2、书证
（1）受案登记表、受理道路交通事故案件登记表证实，本案系由过路群众于2014年3月27日14时47分电话报案至沂源交警大队。
（2）张某的机动车驾驶证、鲁G×××××号轻型普通货车机动车行驶证等证实，被告人张某的准驾车型、鲁G×××××号轻型普通货车的登记所有人为被告人张某等情况。
（3）发破案经过、办案说明证实，该案由匿名群众报警，事故发生后，民警在现场找到了肇事车辆驾驶人张某，后将张某口头传唤至事故处理科，经询问，张某对交通肇事一案供认不讳。
（4）被告人张某的户籍及前科证明证实，被告人张某案发时系完全刑事责任能力人，案发前无违法犯罪记录。
3、鉴定意见
（1）沂源县公安局刑事科学技术室理化检验鉴定报告证实，张某血样中未检出乙醇成分。
（2）道路交通事故认定书证实，经淄博市公安局交警支队沂源大队认定，被告人张某承担事故的主要责任。
（3）沂源县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验报告书附照片证实，被害人鹿某的死亡原因是重度颅脑损伤。
（4）山东理工大学交通安全司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书证实，鲁G×××××轻型普通货车制动系统、转向系统事故发生前技术状况良好。
（5）道路交通事故车辆财产损失价格鉴定书证实，鲁Q×××××号牌半挂牵引车的车损情况。
4、证人证言
（1）证人申某证言证实，2014年3月27日下午，她跟女婿张某到沂源县送货，送货回家的路上，张某驾车沿沂源县北外环路由西向东行驶至事故地点，当时道路南侧停着几辆大货车，张某就向左打方向在超车道内行驶，她突然看到前方有个妇女打扫地上的黏土就喊了一声，张某才发现了有人就急刹车，可是已经晚了，行人被撞倒在地上。
（2）证人崔某、宋某、崔某甲、宋某甲的证言共同证实，事故发生时，他们在现场路上打扫地上的黏土，一辆大货车沿人民路由西向东行至事故地点，撞进了人群里，将在路上打扫黏土的鹿某撞倒了。
5、被告人张某的供述证实，案件发生的过程及其于事故发生后看到周围群众打了110、122，就在现场一直等交警，122急救车来后他将随身携带的四、五千元给了其岳母，他岳母和受伤的人一起去了医院，他嘱咐岳母先给伤者垫付住院费。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，致使发生交通事故，造成一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某肇事后明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，应视为自动投案，其归案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人张某系初犯、偶犯，且与被害人亲属就所造成的损失达成调解协议，可酌情从轻处罚。被告人张某的辩护人以此为由要求对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢宜山
审 判 员 李晓慧
人民陪审员 宋以水
二〇一四年九月五日
书 记 员 侯 芳
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡商终字第70号
上诉人（原审被告）潘长彬，男，34岁。
上诉人（原审被告）孟焕查，女，43岁。
上诉人（原审被告）钟万君，男，34岁。
被上诉人（原审原告）鸡西市区农村信用合作联社，代码证12894946－9，所在地鸡西市鸡冠区。
法定代表人马忠华，联社理事长。
委托代理人王建国，男，52岁。
委托代理人赵翠霞，黑龙江天利律师事务所律师。
原审被告董德龙，男，39岁。
原审被告赵红岩，男，33岁。
上诉人钟万君、孟焕查、潘长彬因借款合同纠纷一案，不服麻山区人民法院（2014）麻商初字第22号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人钟万君、孟焕查、潘长彬、被上诉人鸡西市区农村信用合作联社的委托代理人赵翠霞、王建国到庭参加诉讼，原审被告董德龙、赵红岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定，原、被告于2010年9月1日签订了联保小组成员借款申请书，最高额联保借款合同。被告董德龙于2010年12月28日在麻山信用社以最高额联保方式借款40000.00元，联保人分别为孟焕查、赵红岩、潘长彬、钟万君，联保方式为连带责任保证，用途：农业，约定到期日为2011年11月25日，执行月利率为6.6375‰。截止2014年3月31日被告董德龙下欠贷款本金40000.00元，下欠正常贷款利息2938.20元，逾期利率为12.33‰，逾期罚息11376.68元，本息合计54314.88元。现贷款已逾期多日，经信贷人员多次催收，无还款意愿，故原告依法起诉，要求被告董德龙立即偿还贷款本金40000.00元，利息14314.88元，本息合计54314.88元，其余被告承担连带清偿责任，由被告承担诉讼费用。
原审判决认为，原、被告签订的个人借款合同真实合法有效。被告贷款事实清楚，拖欠原告的贷款本金及利息应予清偿，被告赵红岩在联保小组成员借款申请书签字应承担连带清偿责任，被告孟焕查、钟万君、潘长彬在催款通知书签字，应视为同意继续承担保证责任，因此原告的诉讼请求，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告董德龙于本判决生效之日起十日内偿还原告鸡西市区农村信用合作联社贷款本金及利息合计人民币54314.88元。二、被告孟焕查、赵红岩、潘长彬、钟万君承担连带清偿责任。
钟万君、孟焕查、潘长彬向本院提起上诉称：1借款人妻子已经写好了以房屋抵偿借款协议，应以该房屋抵偿借款。2、借款人下落不明前其有20万元财产，被上诉人未追回贷款。3、上诉人受被上诉人欺骗在不知情的情况下签的担保人履行责任通知书。4、担保人履行责任通知书上面只写上诉人承担本金4万元，无利息，上诉人不承担给付利息义务。
农村信用社辩称：借款人妻子同意抵偿债务的房屋无法办理交易，被上诉人无法实现债权。上诉人无证据证实债务人有20万元财产，且本案担保方式为连带共同保证，被上诉人有权要求任何一个保证人履行全部债务。上诉人是完全行为能力人，应承担在通知书中签字的责任。《最高额联保借款合同》约定，保证对利息负有担保责任，上诉人称不承担利息无依据。
董德龙未出庭无答辩。
赵红岩未出庭无答辩。
二审期间双方均未提交证据。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，三上诉人与被上诉人之间系连带共同保证关系，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故上诉人称债务人下落不明前存在20万元财产及债务人妻子书写了以房屋抵偿借款协议、被上诉人不应向其主张权利的上诉理由没有法律依据。上诉人称被上诉人单位工作人员以欺诈方式取得履行责任通知书，对此被上诉人否认，上诉人未提供证据证实此主张，且履行责任通知书中，三上诉人签字前已标明担保人字样，故上诉人此理由不能成立。2014年2月21日三上诉人签字的担保人履行责任通知书中已明确：担保人按担保合同约定履行担保责任。而最高额联保借款合同中约定了保证人的保证范围包括利息，故上诉人称不应给付被上诉人利息的理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1158元，由钟万君、孟焕查、潘长彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜 平
审 判 员 郭以刚
代理审判员 郑 微
二〇一五年七月八日
书 记 员 陈 昊
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执144号
申请执行人仙桃市麦肯特小额贷款有限公司。
法定代表人闻卫武，董事长。
被执行人杜窑宏发米业有限公司。
法定代表人褚仕红，总经理。
申请执行人仙桃市麦肯特小额贷款有限公司与被执行人杜窑宏发米业有限公司小额贷款纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）鄂仙桃民二初字第01502号民事判决确定：由杜窑宏发米业有限公司偿还仙桃市麦肯特小额贷款有限公司借款2000000元及利息。因被执行人法定代表人褚仕红正在服刑，申请执行人仙桃市麦肯特小额贷款有限公司书面申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂仙桃民二初字第01502号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王定清
二〇一六年三月二十八日
书记员 毛少军
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执恢字第9号
申请执行人陈一某。
被执行人海南某公司。
关于申请执行人陈一某与被执行人海南某公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）定民初字第71号民事判决书与执行和解协议书于2013年12月6日向本院申请恢复执行，本院于2014年3月11日立案恢复执行，执行标的总额为85279元。
本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。本院在执行中，经征求申请执行人意见是否对被执行人酒行的酒扣押拍卖偿还债务，申请执行人表示不同意，要求本院对被执行人酒行进行搜查，如发现有钱扣押还债，经对被执行人酒行搜查，没有发现可供执行财产，并经发函给车辆管理部门协助查询被执行人的车辆，车辆管理部门回复未发现被执行人有车辆，经征求申请执行人意见同意对该案本次执行程序终结。由于本案目前暂不具备执行条件，符合本次执行程序终结条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：
本院（2014）定执恢字第9号案的本次执行程序终结。
申请执行人在案件终结后如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴崭平
审 判 员 吴 浩
代理审判员 毛学媛
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李亚男
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审核：冯飞撰稿：吴崭平校对：李亚男印制：李亚男
海南省定安县人民法院2014年6月16日印制
（共印6份）
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第816号
原告：朱跃。
被告：全锡芬。
委托代理人：陶庆和。
原告朱跃为与被告全锡芬民间借贷纠纷一案，于2015年3月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张波萍适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行审理。原告朱跃、被告委托代理人陶庆和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱跃起诉称：被告系原告弟弟的朋友。2014年6月起因生意需要分次向原告借款合计110000元。2014年7月，被告出具借条一份。2015年2月16日，被告谎称还钱，骗取原告借条及银行卡，并撕毁借条。2015年3月3日，被告归还原告70000元，尚欠40000元。请求判令：被告归还借款40000元。
被告全锡芬答辩称：第一，原告起诉的主体为金锡芬，系主体错误。第二，被告向原告借款是事实，但双方于2015年3月2日协商后原告同意归还90000元。2015年3月3日，被告通过银行转账向原告归还70000元，另20000元现金交付时，原告不同意出具收条，故被告未归还20000元。现被告同意归还原告20000元。第三，因原告弟弟尚欠被告50000元，故双方才协商同意涉案借款以90000元了结。
原告朱跃为证明其主张的事实，向本院提供了借条一份，拟证明借款事实。经质证，被告认为借条原件已经撕毁，不完整，故对其真实性有异议，但对被告向原告借款110000元的事实予以确认。本院认为：因借条已经撕毁，且借款人名字不完整，故对借条不予确认，但因被告自认其向原告借款110000元，故本院对上述事实予以认定。
被告全锡芬为证明其辩称的事实，向本院提供录音记录一份，拟证明双方对于归还90000元予以协商确认的事实。经质证，原告对被告提供的上述证据真实性无异议，本院对其真实性予以认定。但原告认为：当时双方协商时，被告表示如果原告不同意90000元，被告就不还款，原告迫于无奈同意还款90000元，但现原告不同意按90000元归还，要求被告全额还款。
经审查，本院认定的事实如下：
被告向原告借款110000元。后被告归还原告70000元，尚欠40000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告自认其向原告借款110000元，仅归还70000元，剩余40000元应及时归还。被告辩称双方已经协商同意归还90000元，其仅同意归还原告20000元。原告对此予以否认，认为因被告不同意还款，其只能先口头同意归还90000元，但现被告未全额还款，其不同意按90000元归还。本院认为：原告实际出借款项为110000元，被告未能提供确实、充分的证据证明双方已经对于归还金额为90000元予以确认，故本院对于被告的上述辩称，不予采信。至于被告辩称的主体问题，因原告起诉的被告系全锡芬，故本院对被告的辩称不予采信。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告全锡芬归还原告朱跃借款40000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告全锡芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告全锡芬承担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张波萍
二〇一五年五月二十一日
代书记员 陈蓉丽
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初3044号
原告安×1，男，1978年6月18日出生，无业。
被告高×，女，1971年8月22日出生，北京华熙房地产公司房产经纪人。
原告安×1与被告高×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路军独任审判，公开开庭进行了审理。原告安×1，被告高×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安×1诉称：原告于2005年12月与被告认识，于2007年2月13日到海林市民政局领取结婚证。2009年6月27日生下女儿安×2。由于双方缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同，尤其是被告在结婚后，始终往娘家借钱，维护娘家，导致了原告经济上受到损失。而后被告原有一子婚前判给前丈夫后，长期居住被告家里。被告怀孕后始终在家照顾孩子，但是经常在网上进行不正当活动，孩子教育出现问题，导致婚姻不和等众多因素严重伤害了夫妻感情。我曾于2013年10月提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好可能，但被告却不同意离婚。而经实践证明，毫无和好可能。因而理当结束这段婚姻。而后在2015年5月，原告到法院起诉，2015年6月16日法院判定婚姻感情未破裂。女儿安×2一直与被告生活，从小到大一直由被告携带，在近半年的时间孩子与原告生活条件不是很好，孩子也比较想念被告。原告现在失去工作，没有生活能力，本身糖尿病，家里父亲骨髓炎，接近瘫痪状态，为了有利于孩子的健康成长，由被告抚养为宜。为此，诉至法院。诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女安×2由被告抚养。
被告高×辩称：我不同意离婚。原告诉状所写的都不属实。我们在一起两三年后才领的证，有感情基础。并且我没有拿钱维护娘家，我是婚前的钱借给娘家的，并且也还了。原告做生意我妈还给原告钱。我在网上做的兼职给淘宝刷信誉，贴补家用，不是不正当行业。我与前夫的儿子已经上班有宿舍，只是偶尔回来，不是长期居住我们家。我们2013年没有协议离婚，只是吵吵闹闹，没有离婚的打算。如果法院判决离婚的话，女儿我要抚养，原告收入高应该每个月支付抚养费2500元，并且按年支付，还借我妈的钱1万3千元，给我补偿5万。
经审理查明：安×1与高×于2005年4月经人介绍相识，于2007年2月13日在×省×市民政局登记结婚。高×系再婚。安×1与高×婚后初期夫妻感情尚可。2009年6月27日，高×与安×1生育一女安×2，安×2现随安×1一起生活。近年来，双方因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。双方自2015年1月起开始分居生活至今。2015年4月，安×1诉至本院，要求与高×离婚。后被本院判决不准离婚。2016年1月29日，安×1再次诉至本院，要求与高×离婚。审理中，高×不同意离婚。经调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有结婚证复印件、民事判决书及双方当事人陈述在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。本案中，安×1与高×自愿登记结婚后已共同生活多年，并生育子女，说明双方已建立起一定的夫妻感情。在双方的共同生活中，虽
然因家庭日常琐事产生一些矛盾，影响了夫妻关系，但双方夫妻感情并未达到彻底破裂的程度。只要双方珍惜彼此之间的夫妻感情，妥善处理生活中的矛盾，加强沟通与交流，相互谅解，其夫妻关系是能够得到修善的。因此，安×1要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告安×1的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告安×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 路军
二〇一六年三月十八日
书记员 段莉
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执裁字第408号
申请执行人杨明奎。
被执行人王素华。
被执行人李秀奇。
被执行人李昕琦。
被执行人李依奇。
本院在执行杨明奎与王素华、李秀奇、李昕琦、李依奇交通事故责任纠纷一案过程中，通过司法救助执结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结承德县人民法院作出的（2014）承民初字第221号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王子君
二〇一五年十一月十八日
书记员 张建国
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初736号
原告：浙江天台农村商�银行股份有限公司城关支行（统一社会信用代码913310230873895134），住所地天台县赤城街道人民东路165号。
代表人：余红伟,该支行行长。
委托诉讼代理人：庞涵冰，男，系原告员工。
委托诉讼代理人：裴星星，女，系原告员工。
被告：刘佳佳，女，1991年4月28日出生汉族，住天台县。
被告：洪香焦，女，1964年12月16日出生汉族，住天台县。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行与被告刘佳佳、洪香焦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行的委托诉讼代理人庞涵冰到庭参加诉讼，被告刘佳佳、洪香焦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江�台农村商业银行股份有限公司城关支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘佳佳立即归还原告借款本金15万元及利息(截至2018年1月21日尚欠利息12051.72元，之后按合同约定利率计算至款项履行完毕之日止）；2.判令被告洪香焦对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2016年12月14日，原告与被告刘佳佳、洪香焦签订了合同号为9681120160040333的《个人循环保证借款合同》一份，约定被告刘佳佳向原告借款15万元，借款期限为2016年12月14日至2017年12月13日止，借款利率为月利率9.840063‰，若逾期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息。被告洪香焦作为保证人为前述借款提供连带责任保证担保，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自该借款的借�期限届满之日起两年，合同并对其他事项作了约定。2016年12月14日，原告依约向被告刘佳佳发放了贷款15万元。借款后，被告刘佳佳于2017年12月13日未按期归还贷款本息，截至2018年1月25日，被告刘佳佳尚欠本金15万元及利息（包括罚息、复息）12051.72元，被告洪香焦亦未承担保证责任。为此，原告向本院提起诉讼。
被告刘佳佳、洪香焦未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称的事实，原告向本院提交被告个人循环保证借款合同、借款借据、分户明细对账单、贷款还本还息打印件各一份。
被告刘佳佳、洪香焦经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据“三性”要求，对其证明效力，依法予以确认。
经查明，本院的主要事实与原告诉称的一致。
本院认�，原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行与被告刘佳佳、洪香焦签订的个人循环保证借款合同以及被告刘佳佳签署的借款借据均合法有效，被告刘佳佳应当按照约定全面履行还本付息的义务。现因借款期限届满，被告刘佳佳未还本付息，故原告要求被告刘佳佳归还本金并按约定支付利息，理由正当，本院依法予以支持。被告洪香焦在个人循环保证借款合同中保证人一栏签字确认，自愿为被告刘佳佳的本案借款本息承担连带保证责任，且债务尚在保证期间内，故对原告要求被告洪香焦对被告刘佳佳上述应付款项承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘佳佳在本判决生效之日起十日内支付原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金15万元，并支付利息（截至2018年1月25日的利息为12051.72元，自2018年1月26日起的利息按合同约定利率计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告洪香焦对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3540元，减半收取1760元，由被告刘佳佳、洪香焦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费3540元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 徐喜霞
二〇一八年二月八日
代书记员 丁许杨