河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）石行初字第00052号
原告邢台县袁庄选矿厂，地址：邢台县黄寺镇袁庄村西。
法定代表人孔祥风，厂长。
委托代理人刘金鳌，河北兴天律师事务所律师。
委托代理人谷军风，河北兴天律师事务所律师。
被告河北省国土资源厅。
法定代表人张绍廉，厅长。
委托代理人邢建民，河北世纪联合律师事务所律师。
委托代理人高斌彬，河北世纪联合律师事务所律师。
第三人邢台县马厂沟铁矿。地址：邢台县马厂沟村。
负责人霍保林。
委托代理人尹国忠，河北晓阳合众律师事务所律师。
原告邢台县袁庄选矿厂因不服河北省国土资源厅为第三人邢台县马厂沟铁矿颁发采矿许可证，向河北省邢台县人民法院起诉邢台市国土资源局和邢台县国土资源局，因案情复杂，河北省邢台市中级人民法院裁定，指定由河北省南和县人民法院管辖。审理过程中，南和县人民法院发现该采矿许可证由河北省国土资源厅颁发，故通知原告变更被告，原告提出变更被告为河北省国土资源厅的申请后，河北省南和县人民法院将该案移送本院。本院受理后，向被告河北省国土资源厅送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭审理了本案。原告法定代表人孔祥风及其委托代理人刘金鳌，被告河北省国土资源厅委托代理人邢建民、高斌彬，第三人邢台县马厂沟铁矿的委托代理人尹国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告河北省国土资源厅于2000年11月24日为邢台县马厂沟铁矿颁发证号为1305000020217的采矿许可证。主要内容为：“采矿权人邢台县马厂沟铁矿，矿山名称邢台县马厂沟铁矿，经济类型个体，开采方式地下开采，有效期3年自2000年11月至2003年11月。”
被告河北省国土资源厅提供的颁发采矿许可证的证据及法律依据如下：1、1996年马厂沟铁矿采矿申请登记表；2、马厂沟办矿申请报告；3、马厂沟办矿申请的批复；4、马厂沟铁矿采矿许可证第XJ003号；5、采矿权变更申请登记；6、马厂沟村委会证明；7、邢台市地矿局关于换证初审意见；8、2000年采矿权申请登记书；9、准予办理通知；10、颁发采矿许可证通知；11、1305000020217号采矿许可证；采矿许可证公告；13、法律依据。
原告邢台县袁庄选矿厂请求为：撤销河北省国土资源厅为第三人霍保林颁发的证号1305000020217的采矿许可证，具体起诉理由如下：2000年11月20日邢台县马厂沟铁矿向被告的受理审查机关邢台县国土资源局提交了《采矿权变更申请登记书》等相关资料。该企业于2000年11月20日取得个体营业执照，证明该企业是在提交《采矿权变更申请登记书》的当日才开始组建的（新）企业。它本应该走新组建企业申请领（新）采矿证的程序，而不应走老证换新证的变更程序。被告未严格审查，将始建于1996年的马厂沟铁矿的邢冶（1996）XJOO3号集体采矿证（老证）变更换发成了邢台县马厂沟铁矿证号：130500002017个体采矿证。马厂沟铁矿与邢台县马厂沟铁矿是两个企业（建矿时间不同，企业名称不同，企业经济性质不同，企业实体不同），依据2000年11月20日《采矿权变更申请登记书》没有变更企业名称，变更企业性质的记录。由于采矿证经多次年审，至今证号或采矿权人名称是否改变不得而知，因其是从老证延续下来的，请求依法撤销。关于96年办证时原始登记申请人的问题：被告所出具的档案材料中记载：96年邢冶（1996）XJOO3号采矿证，申请登记人是马厂沟村，是被告填写错误。1、马厂沟村对马厂沟铁矿没有投资；2、马厂沟村没有马厂沟铁矿的营业执照；3、马厂沟铁矿隶属于邢台县袁庄选矿厂；4，96年申请办证时，原告厂当时曾经给被告的受理机关（邢台县矿管局）提供了原告厂的营业执照、县政府批文、承包（占地）合同、测绘图等相关资料。并由原告厂交纳了登记费。事实上当时被告的登记方式有毛病，当时的登记方法是：被告将申请登记表发给原告厂，让原告厂盖好村章、乡章后返交给被告。其它的所有内容都由被告编写。对所盖村章、乡章的意思是什么，原告不明了，也不知道登记申请人这个名称的含义，被告在表中填写了什么内容原告厂也不知情。当时的这种办证方式不单是原告厂一家。（如有必要）可查阅一下96年期间马厂沟村其它的两个铁矿。北小庄乡：石善村笋矿、宋家沟村铁矿，这些铁矿现在还干着的，不知道现在叫什么名字，原告厂肯定的相信，这些铁矿（甚至于河北省所有的村铁矿）的原始登记申请人，必定也是其所在的村名，而不是当时真正的矿主。因为当时的人受政策水平所限，都以为承包的是村的铁矿，而事实上所承包的是村的地皮。地下资源归国家所有，矿主开采的铁矿石不是村的。原告不懂政策法规，而被告应该懂，为什么不按照原告所提供的营业执照予以登记呢而96年至2000年五年期间被告的收费人员（当时原告厂交管理费是由被告的收费人员到厂里来收取）每年多次来原告厂收费，县局领导也曾来原告厂进行过视查。被告知道马厂沟铁矿的矿主是原告厂。97年邢冶（1996）XJOO3号采矿证证明，该证于97年进行过年审，办过延期手续。而办延期手续也需要提供营业执照等相应的资料，马厂沟铁矿使用的是原告厂的营业执照和公章。因此只要办过手续就必然有原告厂的公章和营业执照。开庭时被告所提供的档案不完整，且有不真实的嫌疑。
原告邢台县袁庄选矿厂起诉时向本院提交的证据如下：1、1995年马厂沟村原村支书霍银海的证明；2、2000年马厂沟村原村支书霍生亮，村主任刘增林证明；3、1997年马厂沟村关于承包费（占地费）的变更合同；4、该铁矿第一生产承包人张福堂与本厂签订的协议书及证明；5、安春友与本厂签订的该铁矿的生产承包合同；6、当年袁庄选矿厂营业执照；7、邢台县计委批文；8、邢台县矿管局行政收据：⑴办采矿证登记收据；（2）97年收管理费收据；（3）98年收据；9、马场沟村收我厂的马厂沟铁矿（小地沟）占地费收据。（马厂沟铁矿所在地名叫小地沟）；10、录音盘；11、马厂沟铁矿测量、绘图收据。12、2000年至2010年袁庄选矿厂收霍保林矿石单据；13、96年《XJOO3采矿许可证》；14、2014年5月23日照片三张。
被告河北省国土资源厅答辩请求法院依法驳回原告起诉。理由如下：一、被答辩人不具备原告主体资格。被答辩人诉请撤销证号1305000020217号采矿许可证，主张该采矿许可证是由邢冶（1996）XJOO3号采矿许可证变更换发。经答辩人查证，邢冶（1996）X3003号采矿许可证申请登记人为霍保林，矿山企业名称为马厂沟铁矿，负责人姓名为霍保林。130500OO20217号采矿许可证申请人为邢台县马厂沟铁矿，采矿权人为邢台县马厂沟铁矿。以上两个采矿权证申请资料及证照记载均与被答辩人没有任何法律利害关系，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”的规定，被答辩人不具备原告主体资格，应驳回其起诉。二、被答辩人诉请已过诉讼时效。邢冶（1996）XJOO3号采矿许可证有效期至1998年3月，依被答辩人主张，其应当知道马厂沟铁矿XJOO3号采矿许可证的到期日期。1305000020217号采矿许可证于2000年11月颁发，且采矿权证及登记记载内容属于可公开查询范围，如果该矿涉及被答辩人经济利益，被答辩人对该事实应当知道。现在，被答辩人以其不知道为由提起诉讼，显然已经超过法律规定的诉讼时效。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。”及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；”的规定，应当驳回被答辩人起诉。三、答辩人为第三人颁发1305000020217号采矿权证正确合法。为贯彻执行国土资发（1998）79号《关于开展勘查许可证、采矿许可证换证工作有关规定的通知》及国土资发（2000）159号《关于采矿许可证换证工作有关问题的通知》的规定，XJOO3号采矿许可证纳入换发证范围。2000年11月答辩人为第三人颁发1305000020217号采矿许可证，程序正确合法。四、将邢冶字（1996）XJOO3号采矿许可证登记信息进行变更于法无据。邢冶字（1996）XJOO3号采矿许可证依据申请人霍保林提交的采矿申请登记表记载的内容颁发，程序合法内容正确。且该许可证已于1998年3月到期失效，被答辩人主张将XJOO3号采矿许可证内容进行变更于法无据。综上，被答辩人不具备原告主体资格，其起诉已超过诉讼时效，答辩人为第三人颁发采矿权证正确合法，请求法院依法驳回被答辩人起诉。
本院根据有效证据认定以下事实，1996年3月马厂沟村向邢台县地质矿产局提出采矿申请，申请单位为马厂沟村，企业名称为马厂沟铁矿，企业性质为集体，负责人为霍保林。1996年9月9日河北省地质矿产局为马厂沟铁矿颁发邢冶字（1996）XJOO3号采矿许可证。2000年11月24日经邢台县马厂沟铁矿向邢台县地质矿产局提出采矿权变更登记申请，河北省国土资源厅为邢台县马厂沟铁矿颁发1305000020217号采矿许可证。主要内容为：“采矿权人为邢台县马厂沟铁矿，矿山名称为邢台县马厂沟铁矿，经济类型个体，开采方式地下开采，有效期3年自2000年11月至2003年11月。”原告邢台县袁庄选矿厂不服该颁证行为，于2013年4月22日向法院提起行政诉讼。
本院认为，证号为邢冶字（1996）XJOO3号采矿许可证办理过程中的采矿申请登记表、开采方案说明书、邢台县矿产资源管理局关于马厂沟村铁矿办矿申请报告的批复等材料显示，申请单位为马厂沟村、企业名称为马厂沟铁矿、企业性质为集体、负责人为霍保林。原告所称马厂沟铁矿隶属于邢台县袁庄选矿厂，96年申请办证时，原告厂曾给被告的受理机关（邢台县矿管局）提供了原告厂的营业执照、县政府批文，但办理该证的原始档案中并无相关材料，无法证实该证由原告办理。矿产资源归国家所有，采矿许可证发放是依申请人申请，发证机关经依法审查后，准予从事开采活动的行为，因无证据显示该许可证申请人为原告，故该许可授予了实际申请人。原告提交的铁矿测量绘图及登记费收据，并不能证实原告为该铁矿出资人。原告与马厂沟村签订的铁矿承包合同也证实该铁矿并非原告所有。原告与张福堂、安春友签订转包协议书，是原告基于同马厂沟村签订的铁矿承包合同取得承包权后的转包行为。从2000年11月24日被告为第三人颁发1305000020217号采矿许可证，至2013年4月22日原告起诉，十多年时间，采矿许可证需每年年检，且在有效期届满之前，需要采矿权人办理延续手续，如果原告为该矿的采矿权人，其应当主动在规定时间提供相应材料办理相关手续，而原告未能提交证据证实其办理过年检及延续手续。因此，原告称其为铁矿所有权人的主张与事实不符。原告提供的马厂沟铁矿霍保林给其供铁矿石的票据，也不能证实该铁矿为原告下属生产单位。据此，原告认为诉争采矿许可证所涉采矿权归其所有的理由无法采信，原告请求撤销被告为第三人颁发的1305000020217号采矿许可证的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》五十六条第（四）项规定，判决如下：
驳回原告邢台县袁庄选矿厂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邢台县袁庄选矿厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 刘立虹
审判员 李文华
审判员 张 力
二〇一四年十月八日
书记员 张丛青