四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资中民初字第2961号
原告肖前英，女，1971年2月1日出生，汉族，内江市东兴区人。
原告刘讯宇（肖前英之子），男，2005年4月25日出生，汉族，资中县人。
法定代理人肖前英，女，1971年2月1日出生，汉族，内江市东兴区人。
原告肖俊芝（肖前英之母），女，1935年6月15日出生，汉族，内江市东兴区人。
三原告委托代理人黄家国，资中银山法律服务所法律工作者。
被告兰启彬，男，1969年12月1日出生，汉族，隆昌县人6。
被告四川铁马物流有限公司，住所地资中县城南工业园区。
法定代表人郑强，总经理。
委托代理人钟泽，男，1966年12月24日出生，汉族，资中县人，公司员工。
被告刘昭文（肖前英之夫），男，1971年11月18日出生，汉族，资中县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司资中支公司（以下简称“中保资中支公司”），住所地资中县重龙镇后西街38号。
负责人李抿均，总经理。
委托代理人张馨予，四川汉安律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地内江市东兴区西林大道753号（以下简称“联合财险内江中心支公司”）。
负责人曹智，总经理。
委托代理人王兰，女，1966年4月25日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，公司员工。
原告肖前英、刘讯宇、肖俊芝诉被告兰启彬、四川铁马物流有限公司、刘昭文、中保资中支公司、联合财险内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员王毅独任审判，公开开庭并与刘昭文提起民事诉讼案进行了合并审理。原告肖前英、刘讯宇、肖俊芝的委托代理人黄家国、被告兰启彬、四川铁马物流有限公司的委托代理人钟泽、刘昭文、中保资中支公司的委托代理人张馨予、联合财险内江中心支公司的委托代理人王兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2014年10月19日，兰启彬驾驶属四川铁马物流有限公司所有的川K516**号亚特重工牌重型特殊结构货车，从资中县城区方向驶往资中县城南方向，行至城南资州大道多多肉联食品厂叉路口左转弯时，与对方刘昭文驾驶、肖前英乘坐的川K5B1**号豪爵牌普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损，原告肖前英、刘昭文受伤的道路交通事故。交警队作出认定，兰启彬承担事故的全部责任，刘昭文、肖前英不承担事故责任。现三原告请求法院判令被告赔偿原告医疗费23332.40元、住院伙食补助费450元、护理费2100元、误工费26820元、残疾赔偿金48762元、后续治疗费7000元、鉴定费1600元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人肖俊芝生活费711元、刘迅宇生活费7210.80元、交通费1600元、处理事故人员误工费540元。。
被告兰启彬、四川铁马物流有限公司辩称：兰启彬驾驶的车辆原系四川铁马物流有限公司所有，兰启彬系公司雇请的驾驶员。车辆向联合财保内江中心支公司投保有“交强险”、100万元的“第三者责任险”、“不计免赔险”。本公司应承担的责任应由保险公司承担。事故发生后，本公司为肖前英垫付医疗费23261.47元，要求在本案一并处理。
被告刘昭文辩称：被告刘昭文对原告诉称的事实无异议，要求依法判决。
被告中保资中支公司辩称：被告中保资中支公司对原告诉称的交通事故责任的划分无异议。刘昭文驾驶的车辆只向本公司投保有“交强险”。肖前英及刘昭文均系车上人员，不属“交强险”赔偿范畴，本公司不应承担赔偿责任。
被告中华联合内江中心支公司辩称：被告中华联合内江中心支公司对原告诉称的交通事故责任的划分无异议。本公司应按保险合同规定进行赔付。医疗费按10%扣除自费，鉴定费及诉讼费本公司不承担。另外原告方主张的有关费用过高，不应支持。
经审理查明：2014年10月19日，兰启彬驾驶属四川铁马物流有限公司所有的川K516**号亚特重工牌重型特殊结构货车，从资中县城区方向驶往资中县城南方向，行至城南资州大道多多肉联食品厂叉路口左转弯时，与对方刘昭文驾驶、肖前英乘坐的川K5B1**号豪爵牌普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损，原告肖前英、刘昭文受伤的道路交通事故。资中县公安局作出内公交认字（2014）第00416号道路交通事故认定书，认定兰启彬承担事故的全部责任，刘昭文、肖前英不承担事故责任。
原告肖前英受伤后，当即被送往资州医院治疗1天，后转入资中中医院住院治疗29天，发生住院医疗费用23332.47元（其中四川铁马物流有限公司为其支付23261.47元）。2015年2月25日资中县交警大队委托四川华西法医鉴定中心对肖前英的伤残等级、后续治疗费进行鉴定，其结论为：1、肖前英右桡骨远端骨折伴右尺骨茎突骨折后遗肢体功能障碍属十级伤残；2、肖前英后期桡骨远端钢板取出费预计6000元-7000元。
另查明：兰启彬驾驶的车辆原系四川铁马物流有限公司所有，兰启彬系公司雇请的驾驶员。车辆向联合财保内江中心支公司投保有“交强险”、100万元的“第三者责任险”、“不计免赔险”。诉讼中，三原告自愿放弃刘昭文应承担的赔偿份额。
上列事实，有交通事故认定书、病历、医疗发票、司法鉴定意见书等有关书证及双方当事人的陈述和答辩在卷为证，上述证据经庭审质证，符合证据的客观性，合法性，关联性，并对本案具有证明力，本院予以采信。
本院认为，兰启彬违反道路交通安全法的有关规定，导致本案交通事故的发生，资中县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，程序合法、适用法律正确、客观公正，本院予以采信。根据资中县公安局交通警察大队作出的事故责任认定，兰启彬应负事故的全部责任。兰启彬系四川铁马物流有限公司雇请的驾驶员，在从事雇用活动中致人损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，被告四川铁马物流有限公司作为事故车驾驶员的雇主，应对原告承担事故责任人兰启彬因本次事故致人损害应承担的民事赔偿责任。四川铁马物流有限公司的车辆向联合财险内江中心支公司购买有“交强险”及“第三者责任险”，该保险公司应按保险合同的约定向原告承担赔偿责任。联合财险内江中心支公司主张医疗费按10%的比例扣除自费部分，鉴定费及诉讼费不承担，四川铁马物流有限公司无异议，本院予以支持。三原告自愿放弃刘昭文应承担的份额，本院予以认可。三原告主张中保资中支公司承担赔偿责任，因原告肖前英及刘昭文均系车上人员，不属“交强险”赔偿范畴，因此中保资中支公司在本案不应承担赔偿责任。
原告损失的认定：
一、医疗费，原告肖前英的医疗费23332.47元，有病历、医疗发票为证，本院予以确认。
二、伙食补助450元，护理费2100元，符合法律规定，本院予以确认。
三、误工费，根据原告的受伤情况，本院认可住院30天，根据其医嘱需休息2月，认可误工天数为90天，原告为主张其工资收入，提交有劳动合同、工资表等相关证据，但未提交纳税证明，本院按其从事建筑业的行业平均工资标准38303元／年，支持误工费9575.76元（3个月×3191.92）。
四、残疾赔偿金，原告提交有劳动合同、工资表、房屋产权证等证据，能证明原告肖前英长期在城镇务工并居住在城镇的事实，对其主张残疾赔偿金48762元，本院予以确认。
五、后续治疗费7000元，有司法鉴定意见，予以确认。
六、鉴定费1600元，有相关票据为证，予以确认。
七、精神抚慰金3000元，符合法律规定，予以确认。
八、被抚养人生活费，其母肖俊芝，生育子女五人，现年80周岁，农村户口，支持生活费711元（7110元／年×5年×10%÷5人）。其子刘迅宇，现年10周岁，随肖前英生活在城镇支持7210.80元（18027元／年×8年×10%÷2人）。被抚养人生活费合计7921.80元，本院予以确认。
九、交通费，根据其就医情况，酌情支持500元。
十、参加处理事故人员误工费：不符合法律规定，不予支持。
综上，原告的损失共计104242.03元。由四川铁马物流有限公司赔偿三原告3933.24元（医疗费23332.47元扣付10%即2333.24元＋鉴定费1600元）。四川铁马物流有限公司己支付原告23261.47元，四川铁马物流有限公司应承担本案诉讼费1060元，品迭后多支付三原告18268.23元，由保险公司在应付原告的赔偿款中扣除，并将此款支付四川铁马物流有限公司。联合财保内江中心支公司赔偿三原告100308.79元。
为此，依照《中华人民共和国侵权法》第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告肖前英、肖俊芝、刘讯宇损失共计100308.79元。扣除四川铁马物流有限公司己支付的18268.23元，尚差82040.56元。
二、被告四川铁马物流有限公司赔偿原告肖前英、肖俊芝、刘讯宇损失共计3933.24元（己付清）。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司在本判决生效后十日内支付四川铁马物流有限公司18268.23元。
四、驳回原告肖前英、肖俊芝、刘讯宇的其他诉讼请求。
如赔偿义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由四川铁马物流有限公司承担。（原告己预交，四川铁马物流有限公司己支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 王 毅
二〇一五年十月十九日
书记员 王瑷荻