北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第23914号
原告张庆多，男，1955年10月28日出生。
委托代理人康金龙，河北王洪波律师事务所律师。
被告修良栋，男，1971年8月30日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人王蕾蕾，北京东远鹤錡律师事务所律师。
原告张庆多与被告修良栋、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告张庆多的委托代理人康金龙，被告修良栋、被告太平洋保险的委托代理人王蕾蕾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张庆多诉称：2015年4月23日2l时50分，原告与被告修良栋驾驶的×××的小客车发生交通事故，造成原告创伤性休克，右膝胫骨平台骨折，左侧腓骨小头骨折，颜面部皮肤裂伤，下唇部皮肤裂伤，左膝部皮肤裂伤，全身多处软组织损伤，住三河市燕郊人民医院住院治疗20天，后在北京军区总医院住院治疗14天。三河市公安交通警察大队认定修良栋负本次事故全部责任，原告无责任。另悉，×××车辆在太平洋保险投保了交强险及保险金额为50万元的商业第三者责任险。恳请贵院依法判决被告赔偿住院伙食补助费3400元、医疗费130843.56元、营养费3000元、误工费9974.46元、护理费11700元、交通费2071元、残疾辅助器具费1158元、残疾赔偿金40452元、精神损害抚慰金5000元、残疾鉴定费4850元、施救费300元。诉讼费由被告负担。
被告修良栋辩称：对交通事故责任认定无异议。事故发生后，我垫付了部分医疗费。对原告的各项诉讼请求的答辩意见，同意保险公司意见。对于自付药品保险公司不予赔偿的抗辩不认可，所有费用均应由保险公司负担。
被告太平洋保险辩称：对交通事故责任认定无异议。事故发生在保险期限内。事故车辆投保机动车交通事故责任保险以及保险限额为50万元的商业三者险。该事故发生在河北省，应当按河北省农村居民标准计算赔偿金。自费药部分不属于保险赔偿范围。原告主张误工期不应超过定残日期。施救费已经在同案另一受害人的费用中计入。
经审理查明：2015年4月23日21时50分，在河北省三河市燕郊高路福城五期门口，修良栋驾驶车牌号为×××小轿车沿燕高路由北向南行驶时，驶入逆行，与张庆多由南向北驾驶的电动三轮车相撞，车辆损坏，张庆多及乘车人王XX受伤。2015年5月8日，三河市公安局交通警察大队作出事故认定，修良栋为事故全部责任。
事故发生后，原告被送往燕郊人民医院治疗，诊断为：创伤性休克、右膝胫骨平台骨折、颜面部皮肤裂伤合并软组织内异物、下唇部皮肤裂伤、左膝部皮肤裂伤、全身多处软组织损伤。入ICU对症治疗后，4月25日转骨科治疗，4月29日行硬膜外麻醉下行右侧胫骨平台骨折切开复位植骨内固定术。5月14日，患者及家属要求出院，出院时右膝部伤口未愈合。5月15日，原告转入北京军区总医院治疗，入院查体见“四肢肌力、肌张力未见异常，右膝关节内侧可见大约20cm皮肤切口瘢痕，局部愈合欠佳，切口中段可见炎性肉芽形成，下段可见大约2cm切口未愈合，局部窦道形成可触及钢板并向近端延伸达约5cm，局部少量淡黄色渗出物，局部皮温较高，压痛明显，轴向叩击痛阳性……诊断：右胫骨平台骨折术后感染、左腓骨小头撕脱骨折、右膝关节韧带损伤、左颌面部窦道形成、左踝关节骨折术后骨性愈合、左膝关节韧带损伤。5月19日行右膝部清创内固定物取出，右胫骨平台骨折外固定架固定术。2015年5月29日，原告出院。原告在上述医院共住院34天。医疗费金额共计162767.36元，其中原告支付131443.56元，修良栋支付31323.8元。
误工费部分，原告主张按北京农村居民纯收入标准计算，被告称伤残评定之日为2015年9月10日，在该日之后的误工费不同意赔偿。残疾辅助器具费部分，原告出示购买腋拐、轮椅、坐厕椅的发票，金额共计1158元。被告对此无异议。护理费部分，原告出示和XXX公司的签订的护理协议书和护理费单据，被告对此无异议。交通费部分，原告出示在三河市当地以及来京的出租车费、过路费、停车费等，共计1501元。被告认为大部分费用并非原告本人就医，对关联性不认可。诉讼中，原告申请伤残等级评定以及伤后合理误工期、护理期、营养期评定，本院委托北京博大司法鉴定所鉴定，2015年9月10日，该鉴定机构作出鉴定意见，1、被鉴定人张庆多的伤残等级为十级伤残，赔偿指数为10%；2、被鉴定人张庆多的误工期180日，护理期90日，营养期60日。原告支付鉴定费4350元。
另查，修良栋驾驶的车辆由太平洋保险承保机动车交通事故责任强制保险以及商业第三者责任保险，保险限额50万元。事故发生在保险期限内。诉讼中，太平洋保险提出原告支付的医疗费中37373.27元属于自费或部分自费费用，依据保险条款，不属于保险赔偿部分。
原告要求赔偿施救费300元，未向本院提交收据原件。
上述事实，有原告出示的交通事故认定书、病历、医疗费单据、交通费单据、残疾器具费单据、护理协议书、护理费单据法医鉴定意见书以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。太平洋保险系事故车辆的保险公司，应首先在保险限额内承担赔偿责任，不属于保险公司赔偿的部分，由侵权人赔偿。
原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，经查，原告在事故发生当时伤情严重，在首诊医院手术后发生感染，治疗效果欠佳，原告家属要求转上级医院治疗，符合诊疗常规，医疗机构根据原告伤情，制定手术方案，选择进口手术器械，并非过度医疗。原告因此支付的所有诊疗费用，均属合理，太平洋保险应依据条款规定予以赔偿。修良栋垫付的医疗费，由保险公司予以理赔。太平洋保险列出医保范围外药费金额，其中1万元计入交强险医疗费赔偿限额下，其余27373.27元由被告修良栋负担，并在太平洋保险理赔的金额中予以抵扣。
原告要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，符合法律规定，赔偿标准按每日100元计算。原告要求赔偿营养费的诉讼请求，符合其康复需要，本院予以支持。原告要求赔偿误工费的诉讼请求，被告表示认可，本院不持异议，误工天数不应超过伤残评定之日，具体金额由本院确定。原告要求赔偿护理费的诉讼请求，符合其康复需要，本院予以支持。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，因大部分交通费并非本人就医之需，系家属陪护期间发生的费用，考虑到事发初期原告伤情危重以及转院的必要性，交通费合理部分本院酌定为1000元。原告要求赔偿残疾辅助器具费的诉讼请求，被告无异议，本院予以支持。原告要求赔偿残疾赔偿金的诉讼请求，因保险公司系法定被告，本院具有管辖权，赔偿应参照受诉地法院标准确定，太平洋保险答辩意见不符合法律规定，本院不予支持。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿施救费的诉讼请求，未提交票据原件，且被告称另一受害人理赔时已主张该项权利，故该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告张庆多医疗费一万元、误工费七千七百零二元五角、护理费一万一千七百元、交通费一千元、残疾赔偿金四万零二百五十二元、精神损害抚慰金五千元、残疾辅助器具费一千一百五十八元。
二、本判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任强制保险约定的责任限额内，赔偿原告张庆多医疗费十二万一千四百四十三元五角六分、住院伙食补助费三千四百元、营养费三千元。
三、本判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任强制保险约定的责任限额内，给付被告修良栋垫付的医疗费三千九百五十元五角三分（以被告修良栋垫付的医疗费三万一千三百二十三元八角减去保险公司核算的医保范围之外自费药部分二万七千三百七十三元二角七分）
四、驳回原告张庆多其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百四十二元，由原告张庆多负担五十七元（已交纳），由被告修良栋负担二千一百八十五元（本判决生效后十五日内交纳）。鉴定费四千三百五十元，由被告修良栋负担（本判决生效后十五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按撤回上诉处理。
审判员 林涛
二〇一五年十月二十一日
书记员 卢震