wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寻民初字第667号
原告陈某，女，住寻甸回族彝族自治县。
被告赵某某，男，住寻甸回族彝族自治县。
委托代理人沈晓云、曲亚杰，寻甸回族彝族自治县河口镇法律援助工作站法律工作者，一般授权代理。
原告陈某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院2014年4月25日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告赵某某及其委托代理人沈晓云、曲亚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：我与被告经人介绍认识后，于2010年3月3日按农村习俗举行婚礼，2011年5月26日双方补办结婚登记手续。婚后生育一个儿子陈某某。近年来由于被告性格古怪、脾气暴躁，不喜欢与人沟通交往，而且喜欢喝酒，每次醉酒后无缘无故殴打我，我父母出面劝阻后还遭到被告的恐吓和威胁。为此我曾于2013年10月21日向法院起诉，要求与被告离婚，因考虑到孩子年幼，我撤回了起诉。但之后被告不但不改，反而变本加厉，每次醉酒后仍然殴打我。综上，我与被告的夫妻感情已彻底破裂，无法再共同生活。故再次向法院起诉，请求法院判决我与被告离婚，孩子由我抚养，由被告每月支付抚养费300元，双方共同财产云A＊＊＊＊**微型车一辆归我所有。本案诉讼费由被告承担。
被告赵某某辩称：原告所述不是事实，我不同意离婚。我与原告虽然是经人介绍认识，但从认识到结婚，双方都是经过慎重考虑的，并且有一定的感情基础。婚后双方一直互敬互爱，感情很好，与家人之间的关系也很融洽。尤其是孩子现在才三岁半，孩子的成长不仅需要母爱，而且还需要父爱，如果双方离婚对孩子的身心健康成长非常不利。故请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院确认以下法律事实：
原告陈某与被告赵某某经人介绍认识后，于2010年3月3日按农村习俗举行婚礼，2011年5月26日补办结婚登记手续。婚后生育一个儿子陈某某，现年三岁半。双方有夫妻共同财产：云A＊＊＊**微型车一辆。双方无共同债权。原告陈某曾于2013年10月21日向法院起诉与被告离婚，后又撤回起诉。上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证复印件、机动车行驶证复印件、民事裁定书复印件等予以证实。
本院认为，夫妻间应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，相互关爱，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告陈某与被告赵某某虽然产生了矛盾，但双方应加强沟通，互相关心、互相理解，珍惜夫妻感情，共同构建一个和谐的家庭。本案中，原告陈某虽系第二次起诉，但考虑到双方的实际情况，且孩子年龄尚小，为有利于子女的身心健康成长，维护社会的稳定和家庭的和睦，原告陈某的离婚请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十三条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 马继英
二〇一四年六月三十日
书记员 王艳芳
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初6929号
原告：泉州美泇鑫物业管理服务有限公司，住所地福建省泉州市晋江市青阳新世纪豪园三期4号楼507，统一社会信用代码91350582098134946K。
法定代表人王新华，该公司总经理。
委托代理人张月华，女，1974年1月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：林迎霞，女，成年，汉族，住泉州市丰泽区。
原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司与被告林迎霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄三鑫
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴丽丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0115执5595号
申请执行人：杨爱云、陈容、陈明
被执行人：丁云龙、王从祥
杨爱云、陈容、陈明申请执行丁云龙、王从祥机动车交通事故责任纠纷一案。至此，杨爱云、陈容、陈明向本院申请执行的（2016）苏0115民初4000号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一六年十二月十四日
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第4574号
申请执行人董丙华，居民身份证号码不详，农民。
被执行人曹金生，个体户。
申请执行人董丙华与被执行人曹金生债权一案，睢宁县人民法院作出的（2009）睢民一初字第330号民事调解书已经生效。因被执行人未按民事调解书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年5月26日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但仍无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2009）睢民一初字第330号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩宁
审 判 员 冯雷
代理审判员 张刚
二〇一四年六月十日
书 记 员 薛璐
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）临兰行执字第38号
申请执行人临沂市人力资源和社会保障局。
法定代表人邢军，局长。
委托代理人王兆海，临沂市劳动监察支队支队长。
被执行人临沂东方驾驶员培训有限公司。
法定代表人陈相平，董事长。
2013年12月20日，本院依法受理了申请执行人临沂市人力资源和社会保障局申请执行被执行人临沂东方驾驶员培训有限公司行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，2013年4月9日，申请执行人临沂市人力资源和社会保障局以被执行人临沂东方驾驶员培训有限公司因未给原职工顾宗政和金兴胜缴纳工作期间的基本养老保险费和基本医疗保险费，在申请执行人向其下达《劳动保障监察责令改正指令书》后，未按改正指令书的要求进行改正为由，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项之规定，对被执行人临沂东方驾驶员培训有限公司依法作出临人社监罚字（2013第6号行政处罚决定，给予被执行人罚款19000元的处罚，限其于15日内缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3％加处罚款，并告知了其行政复议及起诉的权利。该处罚决定书依法送达给被执行人后，被执行人至今既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。申请执行人于2013年9月23日催告被执行人10日内履行处罚决定书确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人临沂市人力资源和社会保障局作出的临人社监罚字（2013第6号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法定期限内，既未对上述处罚申请行政复议或起诉，并在申请执行人依法催告其履行缴纳罚款义务后，亦未履行生效的法律文书，申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人临沂市人力资源和社会保障局作出的临人社监罚字（2013第6号行政处罚决定，本院依法准予强制执行。
二、被执行人临沂东方驾驶员培训有限公司于本裁定书送达之日起三日内，向本院交纳罚款19000元及加处罚款19000元，共计38000元。
执行费470元，由被执行人临沂东方驾驶员培训有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐进岭
审 判 员 刘 芳
审 判 员 沈秀俊
二〇一三年十二月二十三日
代书记员 颜丙峰
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1523号
申请执行人李攀宇，男，生于1987年2月12日，汉族，眉山市东坡区。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司，住所地：眉山市东坡区广济乡。
法定代表人苟兴无，总经理。
李攀宇依据已经发生法律效力的眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第661号仲裁调解书，于2017年8月1日向本院申请执行四川川眉特种芒硝有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。执行标的：被执行人四川川眉特种芒硝有限公司一次性支付申请执行人李攀宇基本医疗保险费损失3601元。
执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行查询，但被执行人的财产已向银行抵押，并办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第661号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘剑锋
二〇一七年九月十一日
书记员 余小艳
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第866号
罪犯张和陆，男，住所地：广西壮族自治区贺州市，现在广西梧州监狱服刑。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2013年7月16日作出（2013）贺八刑初字第233号刑事判决，以张和陆犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后于2013年8月8日交付执行。刑期至2015年8月22日止。执行机关广西梧州监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，并于同月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张和陆在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯张和陆在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法院对罪犯张和陆减刑六个月。
梧州市人民检察院认为执行机关提请减刑的程序合法，罪犯张和陆确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法院依法裁决。
经审理查明，罪犯张和陆能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分47.76分。
本院认为，罪犯张和陆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张和陆减去有期徒刑六个月（刑期至2015年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 李庆春
人民陪审员 陈 捷
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈剑媚
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初895号
原告：潘言，女，1986年5月29日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：高建敏，女，1964年8月7日生，汉族，农民。
被告：王青青，女，1984年7月10日生，汉族，农民。
被告：王松，女，1991年3月11日生，汉族，农民。
原告潘言与被告高建敏、王青青、王松健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告潘言的委托诉讼代理人阚辉到庭参加诉讼，被告高建敏、王青青、王松经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘言向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告赔偿给原告医疗费等经济损失6869.17元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：高建敏与王青青、王松系母女关系。2016年5月9日18时许，高建敏伙同其子王降龙和王青青、王松擅自闯入原告家中，无事生飞对原告进行辱骂。继而三被告又共同对原告进行殴打，致原告身体多处受伤，后被送到医院救治，给原告造成经济损失。
潘言针对其诉讼请求及理由提交的证据为：1.萧县公安局萧公（大屯）行罚决字（2016）384号行政处罚决定书一份，欲证明三被告对原告进行辱骂继而殴打原告，后被公安机关行政处罚的事实；2.医药费票据、用药清单、住院记录各一份，欲证明原告被三被告打伤后去医院救治的情况及费用的产生；3.交通费票据，欲证明原告被被告打伤后就医期间产生的交通费；4.公安机关问话笔录一组，证明三被告殴打原告的事实。
被告高建敏、王青青、王松未出庭应诉也没有向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：高建敏与王青青、王松系母女关系。2016年5月9日18时许，高建敏与其子王降龙，女儿王青青、王松到潘言家说事发生争吵，后高建敏、王青青、王松对潘言进行辱骂。高建敏用手扇潘言耳光，王青青按潘言后背，致潘言倒地受伤。潘言入萧县人民医院住院治疗8日，花医药费3334.27元。2016年5月20日萧县公安局司法鉴定中心以（萧）公（司）鉴（损伤）字[2016]474号《法医学人体损伤程度鉴定书》鉴定意见：潘言右面部损伤程度为轻微伤。2016年7月13日，萧县公安局以萧公（大屯）行罚决字[2016]384号《行政处罚决定书》对王青青侮辱违法行为进行拘留三日。
结合本案案情，潘言的损失为：医疗费3334.27元、误工费681.28元（8日×85.16元/日）、护理费913.6元（8日×114.2元/日）、营养费240元（8日×30元/日）、住院伙食补助费800元（8日×100元/日）、救护车费用300元、交通费酌定200元，合计6469.15元。
本院认为：公民身体健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”。被告高建敏因纠纷将原告潘言殴打致伤，应该对原告潘言造成的损失承担赔偿责任。原告潘言要求被告王青青、王松赔偿相关损失，未提交合法有效的证据证明其伤系王青青、王松所致。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因此，原告潘言要求被告王青青、王松赔偿损失的证据不足，其主张本院不予支持。
综上所述，原告潘言要求被告高建敏赔偿医疗费3334.27元、误工费681.28元、护理费913.6元、营养费240元、住院伙食补助费800元、救护车费用300元、交通费200元，合计6469.15元，予以支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
一.被告高建敏于本判决生效后十日内赔偿原告潘言医疗费3334.27元、误工费681.28元、护理费913.6元、营养费240元、住院伙食补助费800元、救护车费用300元、交通费200元，合计6469.15元；
二.驳回原告潘言对被告王青青、王松及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告高建敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王忠心
二〇一七年四月十七日
书记员 徐小虎
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：(六)赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，原告王义英要求被告赔偿损失的证据不足，其主张本院不予支持。
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1322民初895号原告：潘言，女，1986年5月29日生，汉族，农民。委托诉讼代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。被告：高建敏，女，1964年8月7日生，汉族，农民。被告：王青青，女，1984年7月10日生，汉族，农民。被告：王松，女，1991年3月11日生，汉族，农民。原告潘言与被告高建敏、王青青、王松健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告潘言的委托诉讼代理人阚辉到庭参加诉讼，被告高建敏、王青青、王松经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘言向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告赔偿给原告医疗费等经济损失6869.17元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：高建敏与王青青、王松系母女关系。2016年5月9日18时许，高建敏伙同其子王降龙和王青青、王松擅自闯入原告家中，无事生飞对原告进行辱骂。继而三被告又共同对原告进行殴打，致原告身体多处受伤，后被送到医院救治，给原告造成经济损失。潘言针对其诉讼请求及理由提交的证据为：1.萧县公安局萧公（大屯）行罚决字（2016）384号行政处罚决定书一份，欲证明三被告对原告进行辱骂继而殴打原告，后被公安机关行政处罚的事实；2.医药费票据、用药清单、住院记录各一份，欲证明原告被三被告打伤后去医院救治的情况及费用的产生；3.交通费票据，欲证明原告被被告打伤后就医期间产生的交通费；4.公安机关问话笔录一组，证明三被告殴打原告的事实。被告高建敏、王青青、王松未出庭应诉也没有向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：高建敏与王青青、王松系母女关系。2016年5月9日18时许，高建敏与其子王降龙，女儿王青青、王松到潘言家说事发生争吵，后高建敏、王青青、王松对潘言进行辱骂。高建敏用手扇潘言耳光，王青青按潘言后背，致潘言倒地受伤。潘言入萧县人民医院住院治疗8日，花医药费3334.27元。2016年5月20日萧县公安局司法鉴定中心以（萧）公（司）鉴（损伤）字[2016]474号《法医学人体损伤程度鉴定书》鉴定意见：潘言右面部损伤程度为轻微伤。2016年7月13日，萧县公安局以萧公（大屯）行罚决字[2016]384号《行政处罚决定书》对王青青侮辱违法行为进行拘留三日。结合本案案情，潘言的损失为：医疗费3334.27元、误工费681.28元（8日×85.16元/日）、护理费913.6元（8日×114.2元/日）、营养费240元（8日×30元/日）、住院伙食补助费800元（8日×100元/日）、救护车费用300元、交通费酌定200元，合计6469.15元。本院认为：公民身体健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”。被告高建敏因纠纷将原告潘言殴打致伤，应该对原告潘言造成的损失承担赔偿责任。原告潘言要求被告王青青、王松赔偿相关损失，未提交合法有效的证据证明其伤系王青青、王松所致。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因此，原告潘言要求被告王青青、王松赔偿损失的证据不足，其主张本院不予支持。综上所述，原告潘言要求被告高建敏赔偿医疗费3334.27元、误工费681.28元、护理费913.6元、营养费240元、住院伙食补助费800元、救护车费用300元、交通费200元，合计6469.15元，予以支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：一.被告高建敏于本判决生效后十日内赔偿原告潘言医疗费3334.27元、误工费681.28元、护理费913.6元、营养费240元、住院伙食补助费800元、救护车费用300元、交通费200元，合计6469.15元；二.驳回原告潘言对被告王青青、王松及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告高建敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王忠心二〇一七年四月十七日书记员  徐小虎附：本案适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：(六)赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，原告王义英要求被告赔偿损失的证据不足，其主张本院不予支持。
甘肃省徽县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1227执88号
申请执行人陶某，女。
被执行人王某，女，汉族。
申请执行人陶某于2018年2月26日向本院申请执行与王某健康权纠纷一案，本次申请执行标的2231元。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付内容。本院现已将本案本次执行标中的2000元执行到位，剩余231元申请人陶某自愿放弃,不再要求法院执行。至此，本案件申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的陶某与王某健康权纠纷一案执行完毕予以结案。
审 判 员 范新峰
二〇一八年六月十三日
法官助理 戴 芳
书 记 员 杨向东
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1627刑初141号
自诉人邢允席，男，1963年2月16日出生，汉族，小学毕业，农民，住太康县。
被告人车留兵，男，1975年10月2日出生，汉族，小学文化、农民，住太康县。
自诉人邢允席以被告人车留兵犯拒不执行判决罪，向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。自诉人邢允席，被告人车留兵均到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人邢允席诉被告人车留兵提供劳务者受害责任纠纷一案，太康县人民法院已作出（2016）豫1627民初1564号民事判决书判决被告人车留兵于判决生效日起3日内赔偿原告邢允席32477.392。被告人车留兵未在指定的期限履行义务也未报告财产，自诉人认为被告人的行为已构成拒不执行法院判决、裁定罪，向公安机关控告未立案，现向太康县人民法院提起自诉并递交了自诉状。请求法院追究被告人车留兵的刑事责任。
自诉人为支持自己的主张，向法院提交了以下书证：刑事自诉状、恢复执行申请书、立案审批表、申请执行书、民事判决书、执行通知书、报告财产令、送达回证、身份证明、执行笔录、执行公告、拘留决定书、停止执行拘留通知书、执行裁定书等。
被告人车留兵对自诉人邢允席指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，自诉人邢允席诉被告人车留兵提供劳务者受害责任纠纷一案，太康县人民法院已作出（2016）豫1627民初1564号民事判决书判决：被被告人车留兵于判决生效日起3日内赔偿原告邢允席32477.392。判决生效后被告人车留兵未自动履行判决书所确定的义务，自诉人邢允席向本院申请强制执行，执行法官依法向被告人车留兵送达执行通知书、财物报告令、限制高消费令后，被告人车留兵仍不在指定的期限内履行判决书所确定的义务。自诉人邢允席于2018年1月12日向太康县公安局进行刑事控告，公安机关以现有证据材料不符合刑事案件立案条件为由未立案。2018年1月30日太康县人民法院对被告人车留兵司法拘留十五日。2018年1月12日，自诉人邢允席向太康县人民法院提起刑事自诉，同日太康县人民院立案受理，在案件审理期间被告人车留兵按判决书所确定的义务履行完毕。
认定上述事实的证据有：刑事自诉状、恢复执行申请书、立案审批表、申请执行书、民事判决书、执行通知书、报告财产令、送达回证、身份证明、执行笔录、执行公告、拘留决定书、停止执行拘留通知书、执行裁定书等。上述证据经庭审举证、质证，足以证明案件事实，本院予以认定。
本院认为，被告人车留兵在明知法院的民事判决书已经发生法律效力的情况下，拒绝报告财产经司法拘留强制措施后有能力履行义务仍拒不执行，其行为构成拒不执行判决罪。自诉人邢允席指控的罪名成立，本院予以支持。被告人车留兵犯罪后能够当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚，被告人车留兵在案件审理中已履行全部义务，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院<关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（一）项，第六条之规定，判决如下：
被告人车留兵犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币两千元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张建援
审判员 王紫祥
审判员 王永红
二〇一八年二月九日
书记员 韩晨夕
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1627刑初141号自诉人邢允席，男，1963年2月16日出生，汉族，小学毕业，农民，住太康县。被告人车留兵，男，1975年10月2日出生，汉族，小学文化、农民，住太康县。自诉人邢允席以被告人车留兵犯拒不执行判决罪，向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。自诉人邢允席，被告人车留兵均到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人邢允席诉被告人车留兵提供劳务者受害责任纠纷一案，太康县人民法院已作出（2016）豫1627民初1564号民事判决书判决被告人车留兵于判决生效日起3日内赔偿原告邢允席32477.392。被告人车留兵未在指定的期限履行义务也未报告财产，自诉人认为被告人的行为已构成拒不执行法院判决、裁定罪，向公安机关控告未立案，现向太康县人民法院提起自诉并递交了自诉状。请求法院追究被告人车留兵的刑事责任。自诉人为支持自己的主张，向法院提交了以下书证：刑事自诉状、恢复执行申请书、立案审批表、申请执行书、民事判决书、执行通知书、报告财产令、送达回证、身份证明、执行笔录、执行公告、拘留决定书、停止执行拘留通知书、执行裁定书等。被告人车留兵对自诉人邢允席指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，自诉人邢允席诉被告人车留兵提供劳务者受害责任纠纷一案，太康县人民法院已作出（2016）豫1627民初1564号民事判决书判决：被被告人车留兵于判决生效日起3日内赔偿原告邢允席32477.392。判决生效后被告人车留兵未自动履行判决书所确定的义务，自诉人邢允席向本院申请强制执行，执行法官依法向被告人车留兵送达执行通知书、财物报告令、限制高消费令后，被告人车留兵仍不在指定的期限内履行判决书所确定的义务。自诉人邢允席于2018年1月12日向太康县公安局进行刑事控告，公安机关以现有证据材料不符合刑事案件立案条件为由未立案。2018年1月30日太康县人民法院对被告人车留兵司法拘留十五日。2018年1月12日，自诉人邢允席向太康县人民法院提起刑事自诉，同日太康县人民院立案受理，在案件审理期间被告人车留兵按判决书所确定的义务履行完毕。认定上述事实的证据有：刑事自诉状、恢复执行申请书、立案审批表、申请执行书、民事判决书、执行通知书、报告财产令、送达回证、身份证明、执行笔录、执行公告、拘留决定书、停止执行拘留通知书、执行裁定书等。上述证据经庭审举证、质证，足以证明案件事实，本院予以认定。本院认为，被告人车留兵在明知法院的民事判决书已经发生法律效力的情况下，拒绝报告财产经司法拘留强制措施后有能力履行义务仍拒不执行，其行为构成拒不执行判决罪。自诉人邢允席指控的罪名成立，本院予以支持。被告人车留兵犯罪后能够当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚，被告人车留兵在案件审理中已履行全部义务，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院》第二条第（一）项，第六条之规定，判决如下：被告人车留兵犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币两千元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张建援审判员  王紫祥审判员  王永红二〇一八年二月九日书记员  韩晨夕
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟商初字第318号
原告张XX。
被告中国XXX财产保险股份有限公司常州分公司。
法定代表人王X，该公司总经理。
委托代理人毛XX，该公司职员。
原告张XX诉被告中国XXX财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称XX公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，原告申请变更支公司的上级公司中国XXX财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称XX公司）为被告，本院依法予以准许，并适用小额诉讼程序就本案公开开庭进行了审理，原告张XX及被告XX公司的委托代理人毛XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月9日，朱XX驾驶原告名下在XX公司投保了车辆损失险的苏DXXX**号车辆在常州市长虹路湖滨路口与唐X驾驶的电动车相撞，导致苏DXXX**号车辆受损，经保险公司定损金额为3970元。事故经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警部门）查勘，认定唐X负事故全部责任。原告就上述损失向被告申请理赔被拒，故诉至法院，请求判令被告支付理赔款3970元，本案诉讼费用由被告负担。
被告未作书面答辩。
庭审中，被告发表意见称，对事故经过及责任认定、投保情况没有异议；我方标的车无责，根据合同约定，我司不承担赔偿责任；若判决我司赔偿，则要求取得追偿权。
经审理查明，2014年12月9日7时20分许，唐X驾驶电动自行车沿常州市长虹路由西向东行驶至长虹路机动车调头车道往北逆向行驶横过机动车道至湖滨路路口北侧，违反交通信号灯往东，恰遇朱XX驾驶苏DXXX**号轿车沿湖滨路由北向南行驶至此，发生事故，致两车受损，唐X受伤。经交警部门查勘认定，唐X负事故全部责任，朱XX不负事故责任。苏DXXX**号轿车的车辆损失经XX公司查勘核定为3970元。原告为修理该车花费修理费3970元。此后，原告向被告索赔被拒，故诉至法院请求判如所请。
另查明，苏DXXX**号小型轿车登记在原告名下，原告为该车辆在XX公司投保了车辆损失险（保险金额为95800元）并约定不计免赔，事故发生在保险期间。保险条款第五条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；第十五条约定：除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。
上述事实由双方当事人庭审陈述、车辆保险单、车辆行驶证、驾驶证、事故认定书、修理费发票、定损单等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的保险合同合法有效，具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。被告提出的依保险条款约定按事故责任比例标的车在事故中无责，故原告损失不应由被告赔偿的抗辩意见，本院认为被告所依据的保险条款系被告单方制定的免责条款，该条款免除了保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的，排除了投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利，根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定对被保险人不产生效力，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。综上，原告主张具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告在承担赔偿责任后，可依法向应承担责任的事故相对方追偿。因调解无效，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第二十三条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
中国XXX财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内向原告张XX支付理赔款3970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院减半收取本案案件受理费25元（原告已预交），由中国XXX财产保险股份有限公司常州分公司负担。（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内将其负担部分直接向原告支付。）
本判决为终审判决，不得上诉。
代理审判员 桑 红
二〇一五年六月五日
书 记 员 袁增辉
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱桂民初字第00453号
原告宋文昌。
委托代理人齐春林，盱眙县河桥法律服务所法律工作者。
被告杨兆军，出生年月及居民身份证号码不详。
被告朱树荣，出生年月及居民身份证号码不详。
被告宋星昌。
委托代理人王道基，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。
原告宋文昌诉被告杨兆军、朱树荣、宋星昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，先适用适用简易程序，后因被告杨兆军、朱树荣下落不明，本案转普通程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告宋文昌及其委托代理人齐春林、被告宋星昌及其委托代理人王道基到庭参加诉讼；被告杨兆军、朱树荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋文昌诉称，被告杨兆军与朱树荣系夫妻关系。2013年9月3日被告杨兆军建塑料大棚需用资金，便与原告协商，由被告宋星昌担保，从原告处借款8万元，当时被告杨兆军出具借条一张。约定月利率2%，被告宋星昌为担保人。被告杨兆军答应用款二个月。到二个月后原告向被告杨兆军要求还钱，而被告杨兆军却一拖再拖。2014年9月14日原告找到担保人被告宋星昌，被告宋星昌将原告借条拿去说找被告杨兆军要款，当找到被告杨兆军后，被告宋星昌叫被告朱树荣签字，而被告宋星昌当即将借条上的担保两字涂改，写上证明两字，并在下面还写上不负经济责任几字。原告拿到条据一看有更改，提出异议，被告宋星昌不予理睬就走了。综上所述，被告杨兆军借到原告80000元，约定月利率2%，被告宋星昌为担保人，后经原告多次催要，被告杨兆军、朱树荣无法联系，而被告宋星昌以被告杨兆军、朱树荣无法联系为由拖而不还。现请求法院判决三被告给付原告借款80000元及利息32000元，本案的诉讼费用由被告负担。
被告杨兆军、朱树荣未作答辩。
被告宋星昌辩称，1、原告把被告宋星昌列为主体不适格，宋星昌不应成为本案被告；2、被告宋星昌没有为被告1、2与原告之间的借贷关系进行担保；3、即使被告宋星昌为本案债务进行担保，根据约定的借款期限已经超过了保证期限，在保证期间内本案的原告没有向被告宋星昌主张过任何权利；4、2013年9月3日欠条，欠条中所书写的内容中“大棚抵押长期有效”以及朱树荣的本人签名，担保人变更为证明人及宋星昌不负经济责任等内容系原告及被告杨兆军、朱树荣、宋星昌共同在场情况下对被告宋星昌的担保内容进行变更，因此原告将本案的被告宋星昌列为被告无任何事实及法律依据，请求法庭查明事实依法驳回原告对被告宋星昌的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月3日被告杨兆军因经营需要向原告借款80000元，约定月利率2%，借款期限二个月，被告宋星昌进行担保。当时被告杨兆军出具借条一张，被告宋星昌为担保人在借条上签名。被告杨兆军付了开始的三个月利息，每月1600元。之后原告向被告杨兆军要求还钱，而被告杨兆军拖延未付。2014年9月14日之前原告只要求被告杨兆军偿还借款，从未找被告宋星昌要过借款。2014年9月14日原告找到被告宋星昌，被告宋星昌不同意还款，被告宋星昌与原告一起找被告杨兆军要款，找到被告杨兆军、朱树荣后，被告朱树荣同意承担债务并在借条签名。被告宋星昌当即将借条上的担保两字涂改，写上证明两字，并在下面注明“不负经济责任”。本案庭审中，原告称在2014年9月14日拿到条据一看有更改，提出异议，被告宋星昌不予理睬就走了；被告宋星昌则称其改动内容是经过原告同意的。因被告杨兆军、朱树荣下落不明，原告催要无果，引起诉讼。
上述事实，有原告及被告宋星昌的当事人陈述、原告提供的借条一份等证据予以证实，以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。在保证纠纷中，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
本案2013年9月3日被告杨兆军向原告借款80000元，约定月利率2%，2014年9月14日被告朱树荣明确表示愿意与被告杨兆军共同承担还款责任。利率的约定不违反法律规定，被告杨兆军已偿还开始的三个月利息1600元，自2013年12月3日至2015年10月3日的利息已超过32000元，因此原告有权要求被告杨兆军、朱树荣偿还本金80000元利息32000元。争议的焦点是本案被告宋星昌是否应当承担连带还款责任。本案2013年9月3日被告杨兆军向原告借款，约定借款期限为二个月，直至2014年9月13日原告一直没有向被告宋星昌主张过权利。2014年9月14日原告向被告宋星昌主张权利时，被告宋星昌明确不同意承担还款责任。因为原告与被告宋星昌对约定方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证期间为六个月。主债务期限为2013年11月3日，原告在2014年9月14日才向被告宋星昌主张权利，被告宋星昌已免除保证责任，原告已无权要求被告宋星昌承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨兆军、朱树荣于本判决生效后十日内偿还原告宋文昌借款80000元及利息32000元。
二、驳回原告宋文昌要求被告宋星昌对第一项债务承担连带还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，公告费600元，合计3140元由被告杨兆军、朱树荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 苏振淮
人民陪审员 范立春
人民陪审员 毕世伟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 容 飞
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省尖扎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2322执211号
申请执行人：马文的尼，男，1980年1月15日出生，现住尖扎县。
被执行人：青海玛龙文化旅游开发有限公司,住所地尖扎县。
法定代表人桑杰尖措，该公司董事长。
本院在执行马文的尼与青海玛龙文化旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年12月13日向被执行人青海玛龙文化旅游开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人青海玛龙文化旅游开发有限公司未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人青海玛龙文化旅游开发有限公司存款80500元及其迟延履行期间加倍债务利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 项杰端智
二〇一七年十二月十四日
书记员 绽 林
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁17执497号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。住所地：曹县青岛路中段。统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P(原组织机构代码：16896022-4）。
法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。
委托代理人：李海博，男，1986年11月27日出生，汉族，山东曹县农村商业银行股份有限公司苏集支行行长，住曹县。
被执行人：司传雷，男，1977年4月1日出生，汉族，住曹县。
被执行人：刘素娟，女，1975年10月26日出生，汉族，住曹县。
被执行人：葛均旺，男，1974年4月24日出生，汉族，住曹县。
本院立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条,结合《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2016）菏仲裁字第691号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘清明
审 判 员 曹肖冰
代理审判员 文广源
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 马文君
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔06民终626号
上诉人（原审原告）：石凤珍，女，1937年8月4日出生，苗族，住本县。
上诉人（原审原告）：田太芬，女，1966年6月12日出生，土家族，住本县。
上诉人（原审原告）：田爱华，女，1966年11月4日出生，土家族，住本县。
上诉人（原审原告）：田碧华，女，1973年10月20日出生，土家族，住本县。
上诉人（原审原告）：田淑华，女，1975年9月1日出生，土家族，住本县。
上诉人的共同委托代理人：杨胜典，黔东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田太荣（又名田太员、田太原），男，1975年9月1日出生，土家族，住本县。
委托代理人：刘廷刚，贵州黔沿律师事务所律师。
上诉人石凤珍、田太芬、田爱华、田碧华、田淑华因与被上诉人田太荣承包地征收补偿款分配纠纷一案，不服沿河土家族自治县人民法院（2016）黔0627民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，石凤珍、田太芬、田爱华、田碧华、田淑华于2016年9月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，石凤珍、田太芬、田爱华、田碧华、田淑华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许石凤珍、田太芬、田爱华、田碧华、田淑华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8387.00元，减半收取4193.50元，由上诉人石凤珍、田太芬、田爱华、田碧华、田淑华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳文辉
审判员 欧根昌
审判员 熊亚飞
二〇一六年九月二十二日
书记员 石 黎
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初1155号
原告：佛冈豪鑫环保建材有限公司，住所地：佛冈县石角镇龙溪省道252线边（原龙溪油库内），统一社会信用代码：91441821056780405P。
法定代表人：梁煜豪。
委托诉讼代理人：肖圆圆，系该公司员工。
被告：广州市第二建筑有限公司，住所地：广州市法政路50号，统一社会信用代码：91440101190435100U。
法定代表人：姚明球。
被告：深圳市创振鑫五金建材有限公司，住所地：深圳市福田区梅林街道下梅林满京华投资大厦408，统一社会信用代码：914403000703575070。
法定代表人：萧创杰。
被告：郑邦顺，男，1975年10月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
本院在审理原告佛冈豪鑫环保建材有限公司诉被告广州市第二建筑有限公司、深圳市创振鑫五金建材有限公司、郑邦顺买卖合同纠纷一案中，原告佛冈豪鑫环保建材有限公司于2017年7月7日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告佛冈豪鑫环保建材有限公司申请撤诉，是自愿处分其民事权利的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛冈豪鑫环保建材有限公司撤诉。
案件受理费5162元，减半收取2581元，由原告佛冈豪鑫环保建材有限公司负担。
审判长 黄小毅
二〇一七年七月十三日
书记员 黄丹鸿
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执550号
申请执行人：陈建业，男，1975年12月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：郭达廷，男，1974年7月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行陈建业与被执行人郭达廷民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初4886号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付4000元，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向被执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一七年七月二十日
书记员 黄炜杰
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初2521号
原告：付阳，男，1992年4月10日生，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。
委托诉讼代理人：马华军，安丘联动法律服务所法律工作者。
被告：永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市潍城区北宫西街2089号。
代表人：谭东升，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙晓军，男，1981年3月8日生，汉族，该公司职工。
原告付阳与被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称：永安财险潍坊中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告付阳的委托诉讼代理人马华军、被告永安财险潍坊中心支公司的委托诉讼代理人孙晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在商业险理赔范围内赔偿原告各项损失41820元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月17日，原告驾驶鲁Ｖ×××××号牌轿车沿坊子区八马路由西向东行驶至黄旗堡西环路右转弯时，撞在右侧绿化带，发生交通事故，致使车辆受损、绿化带损坏、乘车人的手机损坏。该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队认定，原告承担事故的全部责任，鲁Ｖ×××××号牌车辆在被告保险公司投保交强险、商业险。
被告永安财险潍坊中心支公司辩称，事故发生属实，投保属实，事故发生在保险期间，我司在交强险各分项限额内先行承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接费用不属于保险公司承担范围我公司不予赔偿。投保30万元的商业三者险，且投保不计免赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告为其所有的鲁Ｖ×××××号牌车辆在被告处投保车辆损失险和第三者商业险，并投保不计免赔特约险，保险期间自2015年7月14日0时起至2016年7月13日23时59分59秒止。2016年4月17日，原告驾驶鲁Ｖ×××××号牌车辆沿坊子区八马路由西向东行驶至黄旗堡西环路右转弯时，因采取措施不当，撞到黄旗堡西环路右侧绿化带，造成道路交通事故，致使车辆受损、绿化带损坏。该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队认定，原告承担事故的全部责任。
事故发生后，经原告委托，山东文正保险公估有限公司对涉案车辆损失况进行评估，评估结论为：车损为30190元。原告花费评估费2000元。原告提供潍坊市坊子区黄旗堡街办环卫所出具的现金收入单，证明绿化带损失共计4830元。原告提供发票一份，证明施救费800元。原告提供受损手机照片，证明手机损害情况，要求被告赔偿4000元。被告质证后主张，车辆的鉴定价格过高，并申请重新鉴定，但在法院指定期限内未提交书面鉴定申请。被告对原告主张的三部手机损害的价格不予认可，且原告未提供鉴定书，不予承担。对原告主张的其他损失无异议。
鲁Ｖ×××××号牌车辆在被告永安财险潍坊中心支公司投保交强险，财产损失赔偿限额为2000元；被告永安财险潍坊中心支公司投保车辆损失险，责任限额为37614.20元；该车同时在永安财险潍坊中心支公司投保第三者责任险，责任限额为300000元。事故发生在保险期间。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的第三者责任险合同和车辆损失险合同均系当事人真实意思表示，合法有效，依法应予保护。被保险车辆在保险期间发生交通事故致车外财物和涉案车辆损坏所造成的损失属于本案第三者责任险和车辆损失险保险合同的承保范围。本案中，原告系保险合同的被保险人，故有权依据保险合同的约定要求被告在商业险范围内赔付因交通事故造成的车外财物和涉案车辆的损失，被告应在保险赔偿限额内支付原告相应保险理赔款。
经审查，原告因交通事故造成的合理损失包括：车损30190元、绿化带损失4830元、施救费800元、评估费2000元。对于原告主张的手机损失，因事故认定书中未载明手机损坏情况，原告亦未提供其他相应证据佐证手机的损坏系因本次交通事故造成的，应承担举证不能的相应后果。
原告仅要求被告在商业险范围内承担赔付责任，系对其民事权利的合法处分，本院予以支持。因鲁Ｖ×××××号牌车辆在被告永安财险潍坊中心支公司投保商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的相关规定，原告依据合同约定要求被告支付保险理赔款5630元［因本案交通事故造成第三人的其他损失（全部损失扣除交强险赔付范围内的2000元损失）］的主张，符合法律规定。被告主张，因交通事故产生的评估费、鉴定费等间接损失不属于保险合同的赔偿范围，但未提交充分、有效的证据予以证明，对其不承担该项赔偿责任的主张，本院依法不予支持。因此，被告应在商业三者险范围内支付原告保险理赔款5630元。
对于原告依据车辆损失险合同要求被告赔付保险理赔款的诉讼请求，该诉求系财产保险合同纠纷，车辆损失险赔偿范围为被保险机动车的损失。因此，被告应依据合同约定赔付原告车损30190元。本案虽以机动车交通事故责任纠纷为案由予以立案，经庭审查明，案由应为财产保险合同纠纷，本院依法将案由变更为财产保险合同纠纷。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十二条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在第三者责任险赔偿限额内支付原告付阳保险理赔款5630元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在车辆损失险赔偿限额内支付原告付阳保险理赔款30190元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告付阳的其他诉讼请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元，由原告付阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑传孝
人民陪审员 赵学龙
人民陪审员 王华邦
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李 娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初4670号
原告:某公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:张某，总经理。
委托诉讼代理人：高某某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊某某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：任某（公民身份号码***），男，汉族，*年*月*日出生，住湖南省安乡县.
原告某公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称某公司牡丹卡长沙分中心）诉被告任某信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告某公司牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人高某某到庭参加诉讼，被告任某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：1.任某向某公司牡丹卡长沙分中心偿还截至2016年4月13日的信用卡透支款本金40825.39、利息8961.68元、滞纳金6127.03元，共计55914.1元，并以欠款本金40825.39为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息；2.本案的诉讼费由任某承担。事实和理由：任某于2012年11月22日在某公司牡丹卡长沙分中心办理了一张卡号为*******的信用卡，任某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年4月13日，已累计欠款本息共计55914.1元。该款应予偿还。
被告任某未予答辩。
原告某公司牡丹卡长沙分中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》，拟证明任某向某公司牡丹卡长沙分中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2、《信用卡领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明任某持卡进行了透支消费，并拖欠透支款本金、利息、滞纳金的数额。本院经审查认为，某公司牡丹卡长沙分中心提交的上述证据与原件核对一致，具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告任某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及某公司牡丹卡长沙分中心的庭审陈述，本院确认如下事实：任某向某公司牡丹卡长沙分中心申请办理一张卡号为*******的信用卡，信用额度为45000元。任某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）中约定:对非现金交易，如任某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如任某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最高收费为人民币500元；如任某超过到期还款日未偿还透支款项的，某公司牡丹卡长沙分中心有权依法向任某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某公司牡丹卡长沙分中心向任某发放信用卡后，任某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款，自2015年4月起至某公司牡丹卡长沙分中心向本院提起诉讼，任某每月均未还清当期的最低还款额，亦未向某公司牡丹卡长沙分中心支付滞纳金。截至2016年4月13日，任某累计拖欠某公司牡丹卡长沙分中心透支款本金40825.39、利息8961.68元、滞纳金6127.03元（其中2015年4月的滞纳金为207.59元，2015年5月的滞纳金为419.44元，2015年6月的滞纳金为500元），共计55914.1元。
本院认为：某公司牡丹卡长沙分中心根据任某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。任某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。任某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年4月13日，任某已拖欠某公司牡丹卡长沙分中心透支款本金40825.39、利息8961.68元，故某公司牡丹卡长沙分中心要求任某偿还截至2016年4月13日的欠款本金40825.39、利息8961.68元，并按《领用合约》的约定计算至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司牡丹卡长沙分中心要求任某支付滞纳金6127.03元并按《领用合约》的约定支付2016年4月13日之后的滞纳金。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司牡丹卡长沙分中心应当在任某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向任某进行追索。而某公司牡丹卡长沙分中心怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了任某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就任某连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司牡丹卡长沙分中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。任某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2015年4月的207.59元，2015年5月的419.44元，2015年6月的500元，共计1127.03元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、任某于本判决生效之日起三日内向某公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为*******的信用卡透支款本金40825.39；
二、任某于本判决生效之日起三日内向某公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为*******的信用卡利息（利息计算至2016年4月13日为8961.68元，2016年4月14日起至实际清偿之日止的利息，以欠款本金40825.39为基数，按《领用合约》的约定计算）；
三、任某于本判决生效之日起三日内向某公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为*******的信用卡滞纳金1127.03元；
四、驳回某公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1197元，由任某负担1100元，由某公司牡丹卡中心长沙分中心负担97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初4670号
原告某公司，住所地长沙市开福区。
负责人陆某某,行长。
委托代理人黄某某，湖南人和律师事务所律师。
被告周某，男，汉族，*年3月*日生，住长沙市开福区。
被告许某，女，汉族，*年*月*日生，住湖南省宁乡县。
原告某公司因与被告周某、许某发生金融借款合同纠纷，向长沙市开福区人民法院提起诉讼，长沙市开福区法院对本案无管辖权于2015年8月6日移送至本院。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理。2015年12月24日，本院另行组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人黄某某到庭参加诉讼。被告周某、许某经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称：2013年12月25日某公司与周某签订了编号为130344号的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》（以下简称借款及抵押合同）。合同约定周某为购买湖南中汽南方星沙汽车销售服务有限公司的捷豹路虎中国XJL3.0SC全景商务版车辆，向原告借款人民币570500元，还款方式为分期等额本金偿还，借款期限自2014年1月27日至2016年1月27日止，还款总期数为24期，每期还款日为还款月第27日；如周某逾期付款则承担某公司因追索借款而产生的一切费用，许某为上述借款及因追索此借款而产生的一切费用承担连带保证责任等内容。合同签订后，某公司依约向周某发放了贷款，周某如期购买了车辆。但周某自2014年10月起再未向某公司偿还借款本金。许某系周某的配偶，亦未履行还款义务。综上，某公司为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判决：1、请求判令解除借款合同；2、要求周某立即偿还原告全部剩余借款本金人民币403805.35元并支付自逾期之日起至该款项付清之日止按照借款合同约定及人民银行规定计算的利息、罚息、复利2613.97元。3、要求周某承担律师费20321元；4、要求周某承担诉讼费、保全费、公告费和其他必要费用。以上请求截至2015年4月2日可以确定的数额共计:426740.32元。
被告周某、许某在答辩及举证期限内，既未作答辩，也未举证，本院视为其放弃答辩、举证及质证等诉讼权利。
经审理查明，2013年12月25日，某公司与周某签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定某公司向周某提供总额为570500元的贷款用于购买湖南中汽南方星沙汽车销售服务有限公司的捷豹路虎中国XJL3.OSC全景商务版车辆，贷款期限为24个月，从2014年1月27日至2016年1月27日止；还款方式为等额本金还款，即每月27日前偿还贷款本金23770.83元；贷款年利率为8%；如周某未按合同约定按时足额归还借款或未按约定用途使用借款的，某公司有权按照合同利率的150%计收罚息及复利；为保障某公司债权的实现，周某以其名下的捷豹路虎中国XJL3.OSC全景商务版车辆为上述债务提供车辆抵押担保，担保范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿金及为实现债权和担保权所发生的费用等。某公司对抵押物办理了抵押登记。2014年1月27日，某公司向周某发放贷款570500元。贷款发放后，周某按约定还款至2014年8月27日，累计偿还借款本金166694.65元。自2014年9月起未按照合同约定的还款方式偿还贷款本息。截止2015年4月2日，周某已拖欠某公司贷款本金166096.97元，罚息2613.97元。未到期本金237708.38元。
另查明，许某与周某系夫妻关系，两人于2013年5月23日登记结婚，上述借款发生在婚姻关系存续期间。某公司为实现债权，与湖南人和律师事务所签订《委托代理合同》，委托湖南人和律师事务所的律师代为处理诉讼事宜，并为此支付律师代理费20321元，但中信银行并未提供相印的律师费发票予以佐证。
以上事实，有《借款及抵押合同》、借款借据、某公司出具的客户还款清单、车辆抵押登记信息、结婚证、《委托代理合同》及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，某公司与周某签订的《中信银行个人购房借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应遵照合同严格执行。某公司已按约定向周某发放了贷款本金570500元，但周某未按照合同约定的还款方式偿还贷款本金，违反了合同约定。至2015年12月25日，该贷款已自然到期解除，故某公司要求周某偿还借款本金403805.35元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另《借款及抵押合同》约定，合同项下产品为贴息产品，周某应承担利率为0.00%，剩余利息由贴息厂家或经销商承担，因周某自2014年9月27日起未按合同约定按时足额偿还贷款本金，应承担逾期还款所产生的罚息，故中信银行要求周某承担2613.97元罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。因周某未按约按时偿还贷款本息，某公司为实现债权支付律师代理费20321元，该费用按照合同约定应由周某负担。故某公司要求周某支付为实现债权的律师代理费20321元的诉讼请求，本院予以支持。周某向某公司借款时，许某与其处于夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，许某应对与周某婚姻关系存续期间的上述债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、周某、许某于本判决生效之日起十日内向某公司偿还贷款本金403805.35元及截止至2015年4月2日的罚息2613.97元;
二、周某、许某于本判决生效之日起十日内向某公司支付为实现债权的律师代理费20321元;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7701元，由被告周某、许某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 余海德
二〇一六年三月八日
书 记 员 邓旖旎
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0102民初4670号原告某公司，住所地长沙市开福区。负责人陆某某,行长。委托代理人黄某某，湖南人和律师事务所律师。被告周某，男，汉族，*年3月*日生，住长沙市开福区。被告许某，女，汉族，*年*月*日生，住湖南省宁乡县。原告某公司因与被告周某、许某发生金融借款合同纠纷，向长沙市开福区人民法院提起诉讼，长沙市开福区法院对本案无管辖权于2015年8月6日移送至本院。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理。2015年12月24日，本院另行组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人黄某某到庭参加诉讼。被告周某、许某经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某公司诉称：2013年12月25日某公司与周某签订了编号为130344号的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》（以下简称借款及抵押合同）。合同约定周某为购买湖南中汽南方星沙汽车销售服务有限公司的捷豹路虎中国XJL3.0SC全景商务版车辆，向原告借款人民币570500元，还款方式为分期等额本金偿还，借款期限自2014年1月27日至2016年1月27日止，还款总期数为24期，每期还款日为还款月第27日；如周某逾期付款则承担某公司因追索借款而产生的一切费用，许某为上述借款及因追索此借款而产生的一切费用承担连带保证责任等内容。合同签订后，某公司依约向周某发放了贷款，周某如期购买了车辆。但周某自2014年10月起再未向某公司偿还借款本金。许某系周某的配偶，亦未履行还款义务。综上，某公司为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判决：1、请求判令解除借款合同；2、要求周某立即偿还原告全部剩余借款本金人民币403805.35元并支付自逾期之日起至该款项付清之日止按照借款合同约定及人民银行规定计算的利息、罚息、复利2613.97元。3、要求周某承担律师费20321元；4、要求周某承担诉讼费、保全费、公告费和其他必要费用。以上请求截至2015年4月2日可以确定的数额共计:426740.32元。被告周某、许某在答辩及举证期限内，既未作答辩，也未举证，本院视为其放弃答辩、举证及质证等诉讼权利。经审理查明，2013年12月25日，某公司与周某签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定某公司向周某提供总额为570500元的贷款用于购买湖南中汽南方星沙汽车销售服务有限公司的捷豹路虎中国XJL3.OSC全景商务版车辆，贷款期限为24个月，从2014年1月27日至2016年1月27日止；还款方式为等额本金还款，即每月27日前偿还贷款本金23770.83元；贷款年利率为8%；如周某未按合同约定按时足额归还借款或未按约定用途使用借款的，某公司有权按照合同利率的150%计收罚息及复利；为保障某公司债权的实现，周某以其名下的捷豹路虎中国XJL3.OSC全景商务版车辆为上述债务提供车辆抵押担保，担保范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿金及为实现债权和担保权所发生的费用等。某公司对抵押物办理了抵押登记。2014年1月27日，某公司向周某发放贷款570500元。贷款发放后，周某按约定还款至2014年8月27日，累计偿还借款本金166694.65元。自2014年9月起未按照合同约定的还款方式偿还贷款本息。截止2015年4月2日，周某已拖欠某公司贷款本金166096.97元，罚息2613.97元。未到期本金237708.38元。另查明，许某与周某系夫妻关系，两人于2013年5月23日登记结婚，上述借款发生在婚姻关系存续期间。某公司为实现债权，与湖南人和律师事务所签订《委托代理合同》，委托湖南人和律师事务所的律师代为处理诉讼事宜，并为此支付律师代理费20321元，但中信银行并未提供相印的律师费发票予以佐证。以上事实，有《借款及抵押合同》、借款借据、某公司出具的客户还款清单、车辆抵押登记信息、结婚证、《委托代理合同》及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，某公司与周某签订的《中信银行个人购房借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应遵照合同严格执行。某公司已按约定向周某发放了贷款本金570500元，但周某未按照合同约定的还款方式偿还贷款本金，违反了合同约定。至2015年12月25日，该贷款已自然到期解除，故某公司要求周某偿还借款本金403805.35元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另《借款及抵押合同》约定，合同项下产品为贴息产品，周某应承担利率为0.00%，剩余利息由贴息厂家或经销商承担，因周某自2014年9月27日起未按合同约定按时足额偿还贷款本金，应承担逾期还款所产生的罚息，故中信银行要求周某承担2613.97元罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。因周某未按约按时偿还贷款本息，某公司为实现债权支付律师代理费20321元，该费用按照合同约定应由周某负担。故某公司要求周某支付为实现债权的律师代理费20321元的诉讼请求，本院予以支持。周某向某公司借款时，许某与其处于夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，许某应对与周某婚姻关系存续期间的上述债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、周某、许某于本判决生效之日起十日内向某公司偿还贷款本金403805.35元及截止至2015年4月2日的罚息2613.97元;二、周某、许某于本判决生效之日起十日内向某公司支付为实现债权的律师代理费20321元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7701元，由被告周某、许某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  伍君芳人民陪审员  刘海龙人民陪审员  余海德二〇一六年三月八日书 记 员  邓旖旎附：判决引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0212民初901号
原告李键。
原告曲媛媛。
委托代理人李键。
被告李占霞。
被告郑利杰。
原告李键、曲媛媛与被告李占霞、郑利杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李键到庭参加了诉讼，被告李占霞、郑利杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李键、曲媛媛诉称，2011年11月20日，原告李键曲媛媛夫妇借给被告李占霞、郑利杰夫妇人民币100万元。在此期间被告方部分还款，并多次改变之前双方约定的还款协议，截止到2016年6月15日，被告方尚欠原告15万元未还。后来经原告方多次索要，被告方拒绝还款，为维护原告合法权益，故诉请判令：一、被告李占霞、郑利杰夫妇立即归还原告李键、曲媛媛夫妇人民币15万元，以及在此期间直至还清款项期间所产生的利息，利息计算按双方合同约定的年息17％计算（自2015年6月16日至起诉之日2017年3月7日，利息为人民币45900元，本息合计195900元）；二、本案的诉讼费和财产保全费由被告全部承担。
被告李占霞、郑利杰未答辩。
经审理查明，2011年11月20日，原告李键、曲媛媛与被告李占霞、郑利杰签订《借款协议书》，约定被告向原告借款人民币100万元，借款期限为3年，从2011年12月20日起至2014年12月19日止。每年利息回报率为17％，被告按年付给原告。每年的利息回报人民币17万元，被告必须在每年到期日后的2月内付给原告。如分批还款按实际未还款金额按年息17％计算利息金额。
庭审中，原告提交两份还款计划，双方约定分三次还款，前两次还款后，第三次余款未能按时还款，余款即为本案的30万元。
2015年6月3日，原告李键与被告李占霞签订《协议书》内容如下：每月被告方偿还原告利息4250元。将被告在青岛沐青公司的股份以15万元的定价转让原告。剩余的15万元于2016年6月15日前偿还给原告方。
另查明，被告李占霞、郑利杰在借款期间系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的《借款协议书》、《协议书》、还款计划两份、结婚证明一份、当事人陈述以及庭审笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告李占霞、郑利杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，本院依法缺�审理。原告李键、曲媛媛与被告李占霞、郑利杰之间的民间借贷法律关系系双方的真实意思表示，该借款协议合法、有效，双方均应严格履行借款协议规定的义务，否则应承担相应的违约责任。原告已向被告交付了借款100万元，履行了出借义务，现被告逾期未全部归还借款，尚欠借款15万元，故原告主张被告偿还借款15万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张在此期间的利息，因借款协议约定年息为17％，故被告应按实际未还款金额的年息17％计算利息，计算至实际偿还之日止。被告李占霞、郑利杰在借款期间系夫妻关系，上述债务应为夫妻共同债务，被告李占霞、郑利杰应对上述债务承担共同还款责任。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李占霞、郑利杰于本判决生效之日起十日内偿还原告李键、曲媛媛借款人民币15万元及利息（以15万元为基数，按照年息17%计算，自2015年6月16日起计算至实际偿还之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4218元，公告费600元，共计4818元，由被告李占霞、郑利杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张志升
审判员 宋丽娜
�判员刘宗欣
二〇一七年九月五日
书记员 曹斌斌
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终466号
上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。
法定代表人：王利明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭志军，男。
被上诉人（原审原告）：牛梓鉴，学生，住址：乌兰察布市。
被上诉人（原审原告）：李秀清，内蒙古乌兰察布交通运输有限责任公司职工，家住内蒙古乌兰察布市。
原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。
法定代表人：罗成彪，该公司董事长。
上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司因与被上诉人李秀清、牛梓鉴、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初2876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司收到诉讼费预交通知后未在指定期间内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马国民
审判员 鄂晓红
审判员 孙 昊
二〇一七年二月二十四日
书记员 吴丽诗
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内01民终466号上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。法定代表人：王利明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志军，男。被上诉人（原审原告）：牛梓鉴，学生，住址：乌兰察布市。被上诉人（原审原告）：李秀清，内蒙古乌兰察布交通运输有限责任公司职工，家住内蒙古乌兰察布市。原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。法定代表人：罗成彪，该公司董事长。上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司因与被上诉人李秀清、牛梓鉴、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初2876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司收到诉讼费预交通知后未在指定期间内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马国民审判员  鄂晓红审判员  孙 昊二〇一七年二月二十四日书记员  吴丽诗
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0723执515号
申请执行人:刘桥华，男，1959年3月28日生，汉族，江西省大余县人，
被执行人:蓝林，男，1969年2月28日生，畲族，江西省大余县人，
本院于2017年7月6日立案执行刘桥华与蓝林保证合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）赣0723民初992号民事判决书，被执行人应支付申请人案款人民币28万元，承担案件受理费5500元。本院已执行0元,尚有人民币28.55万元。现因“四查”后未发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无履行能力，且本院已将被执行人列入限制高消费被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 廖达伟
审 判 员 王有为
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 蔡 辉
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0731刑初213号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人周英盛，男，1990年12月29日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务工，家住于都县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月21日被于都县公安局刑事拘留，同年9月28日被于都县公安局取保候审。现在家。
江西省于都县人民检察院以于检刑诉〔2017〕221号起诉书指控被告人周英盛犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员温忠东出庭支持公诉。被告人周英盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月初，被告人周英盛在于都县贡江镇创世纪网吧上网时，网吧网管徐某让其骑自己的白蓝色豪悦鬼火摩托车去外面帮其买东西吃。周英盛路上便萌生了要偷这辆摩托车的念头，便偷配好该车钥匙准备盗窃。2016年9月10日凌晨3时许，周英盛来到创世纪网吧门口，用私下配好的车钥匙将网管徐某的摩托车偷走。经江西省于都县物价认证中心的鉴定，被盗摩托车的价值为2520元。公诉机关认为，被告人周英盛的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人周英盛在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪。有于都县公安局制作和调取的受案登记表等法律文书、抓获经过、辨认笔录、扣押及发还清单、现场指认笔录及刑事摄影照片等，被害人徐某的陈述，于都县价格认证中心涉案物品价格结论书，以及被告人周英盛的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周英盛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人周英盛在法庭上自愿认罪，有悔罪表现，且被盗摩托车已追回发还被害人，对其可酌予从轻处罚。结合被告人周英盛犯罪的性质、情节及其认罪、悔罪的表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周英盛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元（已缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢水龙
二〇一七年十月十三日
书记员 蓝七一
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初3371号
原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区民权路27号新华国际大厦3504-2，组织机构代码：56346184-7。
法定代表人胡裕华，总经理。
委托代理人谭笑，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告周蕾，女，1974年4月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告周茜，女，1969年5月3日出生，汉族，住重庆市北部新区。
本院在审理原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司与被告周蕾、周茜物业服务合同纠纷一案中，原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费160元（已减半收取），由原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 张晓华
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李文婧
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初5009号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：吴智晖，该行董事长。
委托诉讼代理人：吕江妃，女，该行职工。
被告：俞新良，男，1969年8月31日出生汉族，住新昌县。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司为与被告俞新良信用卡纠纷一案，原告诉请：1、判令被告俞新良支付丰收贷记卡欠款本金1853.83元以及计算至2017年2月1日的利息732.71元，滞纳金2647.70元，合计5234.24元，并支付自2017年2月2日起至实际还款日止的利息、滞纳金。2、判令被告承担本案的诉讼费。本院于2017年10月17日立案受理后，依法由审判员汤志刚适用小额诉讼程序独任审判，于2017年11月2日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司的委托代理人吕江妃到庭参加诉讼。被告俞新良经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。
本院查明：2012年12月1日，被告向原告申请并领用了卡号为62×××49，授信额度为3000元的丰收贷记卡一张，并就申领使用该卡达成了协议。领用合约中约定，甲方（本案被告）应承担丰收卡而发生的全部债务。丰收贷记卡收费表和浙江农村合作金融机构丰收贷记卡章程中载明：发卡机构对贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。对还款不足最低还款额的差额部分按5%向发卡机构支付滞纳金，最低1元，最高500元。持卡人因交易或未还款超过发卡机构核定的授信额度时，不适用免息还款期的规定，持卡人应按交易金额支付透支利息，对超过授信额度的部分须按5%向发卡机构支付超限费，最低1元，最高500元。截止2017年2月1日，已累计拖欠原告透支款本金1853.83元，利息732.71元，滞纳金2647.70元，合计5234.24元。现原告诉请要求被告俞新良支付丰收贷记卡欠款本金、利息、滞纳金合计5234.24元，并支付自2017年2月2日起至实际还款日止的利息、滞纳金，符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。被告俞新良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞新良偿还原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡透支款本金、利息、滞纳金合计5234.24元，并按丰收贷记卡收费表载明的收费标准支付自2017年2月2日起至本判决确定的还款之日止的利息及滞纳金，限于本判决送达后十日内付清。
如果被告俞新良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由俞新良负担，限于本判决送达后七日内缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 汤志刚
二〇一七年十一月二日
书记员 蔡芳芳
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初1084号
原告江苏金帝物业服务有限公司，住所地金湖县金湖大商城1#楼201室。
法定代表人王红兵，该公司总经理。
委托代理人卞恒亮、周峰，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告尚爱玉，女，汉族，1976年10月24日出生，住淮安市清江浦区。
原告江苏金帝物业服务有限公司与被告尚爱玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月7日立案。原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告江苏金帝物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告自愿负担。
代理审判员 张细平
二〇一八年二月六日
书 记 员 吴 林
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终1250号
上诉人（原审被告）：潘国平，男，1978年11月24日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人:陈旭，湖南潭州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔晓平，女，1974年9月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被上诉人（原审被告）：王鸣，男，1975年7月13日出生，汉族，住湖南省双峰县。
被上诉人（原审被告）：陈国强，男，1975年9月23日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
上诉人潘国平因与被上诉人崔晓平、王鸣、陈国强机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初3597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人潘国平以其与被上诉人已自行达成和解协议，双方争议已经了结为由，于2017年9月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人潘国平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许潘国平撤回上诉。
二审案件受理费3205元，减半收取1602.5元，由上诉人潘国平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹湘辉
审 判 长 蔡 涛
代理审判员 杨 晟
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 何 杏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1692号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司,地址东丰县。
法定代表人王立鹏，该行董事长。
委托诉讼代理人金永满，该行职员。
被告姜志华，女，1960年6月12日生，住所地东丰县。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）与被告姜志华借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人金永满到庭参加诉讼，被告姜志华经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
吉林东丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令姜志华立即偿还借款本金19,000.00元，并给付利息（自2015年12月18日起至2016年12月18日止，利息按月利率6.525‰计算；自2016年12月19日起至本判决确定的给付之日时止，加收50%利息）；2.由姜志华承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月18日，姜志华向商业银行贷款本金人民币19,000.00元，双方约定贷款期限从2015年12月18日起至2016年12月18日时止，贷款期限内的利息按月利率6.525‰计算，逾期部分从逾期之日起加收50%利息。该款经商业银行多次催要未果，故依法诉至法院。
姜志华经本院传票传唤未到庭答辩，也没有提供书面答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于民事主体资格问题，2015年12月18日，东丰县农村信用合作联社影壁山信用社与姜志华间签订了吉林省农村信用社农户额度借款合同及吉林省信用社贷款凭证，随后，东丰县农村信用合作联社进行了改制，将东丰县农村信用合作联社改制为吉林东丰农村商业银行股份有限公司，并且将东丰县农村信用合作联社存续期间的债权、债务关系由改制后的吉林东丰农村商业银行股份有限公司予以承继，故吉林东丰农村商业银行股份有限公司可以作为本案的原告提�诉讼。关于商业银行与姜志华之间的借贷关系问题，商业银行为了证明双方之间存在借贷关系，向本院提供了吉林省农村信用社农户额度借款合同及吉林省信用社贷款凭证予以证明。
本院认为，商业银行与姜志华之间贷款关系明确，并有吉林省农村信用社农户额度借款合同和吉林省信用社贷款凭证在卷为凭，故姜志华应该承担还款责任；同时，贷款到期后，姜志华未能按照合同约定履行偿还贷款本金及利息的义务，违反了合同的具体约定，应该承担相应的法律后果。
综上所述，原告商业银行要求被告姜志华偿还借款本金并给付利息的诉讼请求，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二�零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告姜志华于本判决生效后三日内偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币19,000.00元，并给付利息（自2015年12月18日起至2016年11月18日止，利息按月利率6.525‰计算；自2016年11月19日起至本判决确定的给付之日时止，加收50%利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168.00元，由姜志华负担，并与上款一并给付吉林东丰农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 赵秀峰
二〇一七年九月十九日
书记员 李欣儒
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第1153号
原告勇建忠。
被告李铁忠。
原告勇建忠与被告李铁忠为民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理。依法由审判员高薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告勇建忠、被告李铁忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告勇建忠诉称，自2007年起原被告建立业务关系，被告向原告购买原告加工的半成品毡子，被告再加工成民用帘子出售，截止2013年3月21日被告共欠原告毡子货款48000元。上述48000元货款其中的23000原被告签订了还款协议，约定该23000元于2013年12月21日前还清，并自2013年3月21日前支付利息，利息按每一万元每月150元计算，后被告支付了原告13000元本息，其余10000元本息未付。上述48000元货款的其余25000元被告也于2013年3月21日为原告出具了欠了条，至今未付。综上，被告仍下欠原告35000元货款，原告请求被告立即支付货款35000元及协议中未付货款10000元的利息。
原告勇建忠针对其主张向法庭提供如下证据：
1、2013年3月21日协议书一份，内容为：被告欠原告的货款23000元，因该款被告2011至2013年两年未清，双方约定自2013年3月21日被告对此欠款向原告支付利息，利息按每一万元每月150元计算，证实被告2011年3月以前欠原告的货款，被告两年未清。
2、2013年3月21日欠条一张，证实2013年3月被告为原告送价值25000元货物，被告至今未付。
原告记帐明细一份，证原告为被告送货的规格数量。
被告勇建忠对原告提供证据的真实性无异议。
被告李铁忠辩称，原告举证协议书中的货款23000元已偿还13000元及利息，其余10000元货款及利息未还；原告举证25000元欠条涉及的货物质量不合格，原告应该拉回，对该款原告不应支付。
被告李铁忠未向法庭提供证据。
经审理查明，自2007年起原被告之间有业务往来，原告为被告加工半成品毡子，截止2011年2月被告欠原告货款23000元，该款被告一直未付，至2013年3月21日原被告对该欠款签订了还款协议，约定该款于2013年12月21日前还清，并自2013年3月21日起支付利息，约定月利率15‰，后被告支付了原告13000元本息，其余10000元本息至今未付。2013年3月原告为被告送价值25000元的货物，被告为原告出具欠条一张，该款至今未付。综上，被告共欠原告货款35000元以及还款协议中余欠10000元的利息。
以上事实，有原告提供的欠条及开庭笔录在卷予以证实。
本院认为，被告李铁忠欠原告勇建忠货款35000元事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告李铁忠主张原告部分货物质量不合格，但未提供相关证据予以证实，本院对该主张不予支持，被告李铁忠对该款应予偿还。原告向被告主张自2013年3月21日起还款协议书中尾欠10000元货款的利息，双方约定月利率15‰，该利率不违反法律规定，本院予以支持，被告李铁忠自2013年3月21日起，以还款协议所约定10000元货款为基数，按月利率15‰向原告勇建忠支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李铁忠偿还原告勇建忠货款35000元限本判决生效之日起七日内付清。
被告李铁忠自2013年3月21日起，以还款协议所约定10000元货款为基数，按月利率15‰向原告勇建忠支付利息至本判决生效之日，限本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费757元，由被告李铁忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费757元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 薇
二〇一五年五月二十六日
书记员 原政军
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终567号
上诉人（原审被告）:袁恒旺，男，1976年1月22日出生。
被上诉人（原审原告）：浚县农村信用合作联社。
法定代表人：杨文献，理事长。
委托诉讼代理人：赵利平，女，1984年3月22日出生，该联社职工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
委托诉讼代理人：余秀青，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人袁恒旺因与被上诉人浚县农村信用合作联社（以下简称浚县信用联社）房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（以下简称浚县法院）（2017）豫0621民初410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月19日开庭进行了审理，上诉人袁恒旺、被上诉人浚县信用联社的委托代理人赵利平、余秀青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁恒旺上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或改判驳回浚县信用联社的诉讼请求。事实和理由：一审认定双方协议变更租金没有事实依据。浚县信用联社仅提供了单方出具的收据及其工作人员的证言，证明双方已经协商将租金涨到5.5万元，明显证据不足。收据是浚县信用联社给袁恒旺出具的手续，应由袁恒旺持有，由浚县信用联社提交法庭不符合常理，也不能证明双方协商一致变更租金的事实。浚县信用联社提供的证据不足以�明租金已涨到一年5.5万元，应由浚县信用联社承担败诉责任，一审判决适用法律错误。
浚县信用联社答辩称：一审判决认定事实清楚，双方存在租赁合同关系，双方约定原租金每年2万元，租赁到期后，双方协商一次，将租金调整为每年5.5万元，但袁恒旺只缴纳了2015年-2016年一年的租金。2016年10月31日租期到期后，浚县信用联社提出解除合同，并向袁恒旺送达了解除合同的通知，因此，一审判决解除合同符合法律规定。袁恒旺辩称5.5万元是三年的房租没有证据相佐证，2015年同地段一年的房租已经涨到了每间1万多元，有浚县信用联社出具的收据及证人证言、账目记载可以证明。袁恒旺不承认其收到收据的事实与客观情况相悖。因此，一审判决正确，袁恒旺的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
浚县信用联社向一审法院起诉请求：依法判�解除浚县信用联社与袁恒旺的租赁合同，袁恒旺立即腾出所占浚县信用联社的房屋（共一层五间150平方米，车库两间），并支付逾期违约金、房租9166元。
浚县法院一审认定：2012年11月30日，双方签订《房屋租赁合同》，合同约定浚县信用联社将其位于县城鼓楼信用社大门口北一层五间门面房（建筑面积150平方米）租赁给袁恒旺经营饭店，租期三年，2015年10月31日合同到期，每年租赁费2万元。租赁期满，袁恒旺应在租赁期满后15日内搬离，所进行的装修、装潢不得拆除，安装的空调除外。合同到期后，双方未再签订书面房屋租赁合同，袁恒旺于2015年11月25日向浚县信用联社缴付5.5万元，浚县信用联社开具的收据上注明系付房租（2015.11.1－2016.10.31）。此后，袁恒旺继续使用该租赁物。2016年合同到期后，浚县信用联社在袁恒旺的经营场所张贴腾房通知，告知袁�旺因业务发展需要，不再续签租赁合同，特提醒袁恒旺七日内腾清所占房屋，并恢复房屋主体原状。现袁恒旺仍占用租赁物至今。浚县信用联社要求与袁恒旺解除房屋租赁合同，并支付租赁合同到期后至2016年12月31日的租赁费9166元。
浚县法院一审认为，双方于2012年11月30日签订的三年期的房屋租赁合同，是双方的真实意思表示，并已实际履行，予以采信。《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定，租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采书面形式的，视为不定期租赁。双方所签订的租赁合同到期后，未重新签订租赁合同，袁恒旺继续使用租赁物，并缴纳租赁费用，浚县信用联社未提出异议，除双方协议变更部分以外，原租赁合同继续有效，租赁合同为不定期租赁合同。关于袁恒旺缴纳的5.5万元租赁费用，袁恒旺认为是三年的租赁费，浚县信用联社对此不予认可。从浚县信用联社提交的收据上看，上面明确标明房租（2015.11.1－2016.10.31），袁恒旺作为完全民事行为能力人，缴纳费用数额较大，索取收款人出具的收据是其享有的权利，袁恒旺称其未收到收据的主张不能成立，且未提交证据证明其主张，故对该5.5万元是一年的房租的事实予以采信。
《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，浚县信用联社于2016年11月22日（被告自认时间）已张贴腾房通知，要求袁恒旺于七日内腾清所占房屋，袁恒旺现仍未腾清，浚县信用联社已履行了法律所规定的告知合理期限义务，故浚县信用联社解除与袁恒旺之间的房屋租赁合同符合法律规定，予以支持。浚县信用联社诉请以一年房租5.5万元�算2016年11月1日至2016年12月31日的房屋租赁费9166元，及要求袁恒旺腾出租赁房屋，符合双方合同的约定，予以支持。
浚县法院一审判决：一、解除浚县信用联社与袁恒旺的不定期房屋租赁合同；二、袁恒旺于判决生效后十五日内给付浚县信用联社租赁费9166元；三、袁恒旺于判决生效后十五日内腾出租赁房屋（位于浚县信用联社鼓楼信用社大门口北一层五间）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经公开开庭审理，认真审核当事人所举证据，充分听取当事人诉辩意见，确认一审判决认定案件事实成立。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉�请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，袁恒旺与浚县信用联社房屋租赁合同到期后，未续签书面的房屋租赁合同。浚县信用联社认可袁恒旺交纳了5.5万元的房租，并提交收据证明该5.5万元为一年房租。袁恒旺主张该5.5万元房租为三年房租，但其未能提交书面租赁合同及交纳房租的收据等证据予以证明，浚县信用联社对此也不予认可。因此，本院对袁恒旺的该主张不予支持。综上，袁恒旺的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件�理费50元，由上诉人袁恒旺负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 波
审判员 苗国庆
审判员 朱军舰
二〇一七年六月二十八日
书记员 张亚楠
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初3077号
原告陶金，男，1965年3月4日出生，汉族，住山东省莱阳市。
委托代理人陶术全，男，1958年5月14日出生，汉族，现住即墨市经济开发区，系原告之兄。
被告即墨市交通运输局，住所地即墨市兰岙路1257号。
法定代表人王永洲，局长。
委托代理人张孝峰，男，1979年11月25日出生，汉族，住即墨市，系该单位法制科科长。
被告山东省即墨经济开发区管理委员会，住所地即墨市黄河三路6号，组织机构代码00517027-9。
法定代表人刘伟，主任。
委托代理人邢永春，山东海之源律师事务所律师。
委托代理人孙公先，山东海之源律师事务所律师。
原告陶金与被告即墨市交通运输局、被告山东省即墨经济开发区管理委员会财产损害赔偿纠纷一案，于2016年2月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告陶金诉称，2015年被告为扩建204与309公路立交桥时，需占用原告栽植的树木。2015年5月28日，两被告派员找到原告，将原告所有的各种树，进行清点登记，并于同年9月13日给原告树木的价格评估明细表一份，被告在没有给原告补偿费的情况下，擅自将原告的所有树木毁掉，为此，给原告造成较大经济损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告树木补偿费188875元。2、被告给原告毁林赔偿31420元。3、诉讼费用由被告负担。
被告即墨市交通运输局辩称，该工程是蓝色硅谷建设的工程，与交通局无关。
被告山东省即墨经济开发区管理委员会辩称，对原告的诉讼请求与事实理由均不认可，要求原告举证证明。
经审查，本院认为，该次纠纷系因原告陶金所租土地被征用补偿而引发，不属人民法院民事案件主管范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陶金的起诉。
案件受理费4604元（原告预交），退还原告陶金。
如不服本裁定，可在裁定书�达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张先辉
人民陪审员 谭长学
人民陪审员 李 伟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 江婷婷
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执2377号
申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区。
被执行人:刘荣梅，女，1974年11月15日生，汉族，住江西省宜春市奉新县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初2103号民事判决，于2017年8月15日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款36866.35元及逾期利息（自2016年8月26日起，以22812.92元为基数，按年利率20.25%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）、案件受理费361元、执行费242元，合计37469.35元及逾期利息（（自2016年8月26日起，以22812.92元为基数，按年利率20.25%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）和迟延履行利息（以36866.35元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人刘荣梅在银行账户上的存款37469.35元及逾期利息（（自2016年8月26日起，以22812.92元为基数，按年利率20.25%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）和迟延履行利息（以36866.35元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）;或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 牛春风
二〇一七年八月二十五日
书记员 邓凡成
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13328号
罪犯李晓云，女，1978年11月13日出生，汉族，贵州省织金县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于二○○八年六月二十四日作出（2008）昆刑三初字第409号刑事判决，以被告人李晓云犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年九月十六日以（2008）云高刑终字第1196号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年二月二十五日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第242号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年四月二十六日经本院以（2013）昆刑执字第731号裁定书减刑十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李晓云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李晓云在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李晓云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李晓云减去有期徒刑一年（刑期自2011年2月25日起至2028年9月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文