wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初3202-1号
申请人：尚丹丹，地址：长春市农安县。
被申请人：张鑫，地址：长春市宽城区。
本院在审理原告尚丹丹与被告张金房屋买卖纠纷一案中，原告于2017年9月20日向本院提出财产保全申请，要求查封被告的财产，并已提供担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、对申请人尚丹丹担保人胡译文名下的位于长春市朝阳区桂花街10号、长房权字第XX**号、丘地号4-16︱1202-2（220）、建筑面积40.8平方米的一套房屋予以查封；
二、对被申请人张鑫名下坐落于东至小南街、南至原住宅小区、西至亚泰大街、北至长铃公司现状围墙华大城二期C6幢3单元1008号、长房预Y字第201508270350号、丘地号6-34︱59-22（1008）、建筑面积56.55平方米的一套房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘景波
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 莹
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执836-1号
申请执行人苏宏建，男，1973年1月18日出生，汉族。
被执行人苏永建，男，1965年2月2日出生，汉族。
被执行人浙江驰成建设有限公司西安分公司。
负责人李建华。
被执行人浙江驰成建设有限公司。
法定代表人陈岑荣。
申请执行人苏宏建依据已发生法律效力的本院（2016）陕0111民初507号民事判决书苏宏建与苏永建、浙江驰成建设有限公司西安分公司劳务合同纠纷一案，于2016年6月27日向本院申请执行，要求被执行人苏永建、浙江驰成建设有限公司西安分公司、浙江驰成建设有限公司支付劳务费13000元及逾期利息、案件受理费125元、负担执行费97元，共计13222元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人苏永建、浙江驰成建设有限公司西安分公司、浙江驰成建设有限公司无其它财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产及线索，案件款13222元未受偿。由于履行期限较长无法在一个执行期限内执结，经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111执836号案的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建正
审判员 魏峰波
审判员 吴 波
二〇一六年十一月三日
书记员 张静文
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初2465号
原告北京爱视达科技有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇松兰堡村。
法定代表人李桂美，总经理。
委托代理人张薇薇，女，1987年1月22日出生，傣族，公司职员。
被告北京武交建筑工程总队（武警交通三总队九支队），住所地北京市延庆区康庄镇。
本院在审理原告北京爱视达科技有限公司诉被告北京武交建筑工程总队（武警交通三总队九支队）劳务合同纠纷一案中，原告北京爱视达科技有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京爱视达科技有限公司撤回起诉。
案件受理费三千七百七十七元，由原告北京爱视达科技有限公司负担，已交纳。
审判员 宋维明
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈 爽
书记员 刘艳玲
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海民执字第24号
申请执行人张勋峰，男，1958年11月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人杜成清，海拉尔区建设法律服务所法律工作者。
被执行人呼伦贝尔安泰热电有限责任公司东海拉尔发电厂，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
负责人陈彦硕，职务厂长。
被执行人呼伦贝尔安泰热电有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人邵志成，职务执行董事。
被执行人华能伊敏煤电有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。
法定代表人叶向东，职务执行董事。
原告张勋峰诉被告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司东海拉尔发电厂、呼伦贝尔安泰热电有限责任公司、华能伊敏煤电有限责任公司劳动争议纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2012年8月24日作出的（2012）海民初字第257号民事判决书已发生法律效力，权利人张勋峰于2013年12月21日向本院申请执行，要求三被执行人呼伦贝尔安泰热电有限责任公司东海拉尔发电厂、呼伦贝尔安泰热电有限责任公司、华能伊敏煤电有限责任公司给付养老统筹金及医疗保险金64000元，并支付1994年9月至2006年7月工资42600元，案件受理费100元，迟延履行期间的债务利息785元，合计107485元。
本案在执行过程中，被执行人呼伦贝尔安泰热电有限责任公司东海拉尔发电厂于2013年12月23日一次性给付申请执行人张勋峰养老统筹金及医疗保险金、工资、案件受理费、迟延履行期间的债务利息计107485元。现本案已全部履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2012）海民初字第257号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩兴安
审判员 方宝元
审判员 王春娟
二〇一三年十二月二十四日
书记员 周德祺
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫15刑更882号
罪犯付新国，男，1973年4月5日出生，汉族，初中文化，河南省罗山县人，住罗山县。现在河南省信阳市监狱服刑。
罗山县人民法院于2016年12月12日以（2016）豫1521刑初252号刑事判决书认定罪犯付新国犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。刑期自二〇一六年十一月二十二日起至二〇一八年十一月五日止。判决生效后于2017年1月5日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯付新国入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2015年暑假期间的一天下午，罪犯付新国在其家中二楼房间内，将在其家中的受害人余某某裤子脱掉后，掏出自己的生殖器，并抚摸余某某的大腿。该犯系自首。
罪犯付新国在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得监狱表扬2次。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯付新国自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯付新国减去有期徒刑三个月。
刑期自二〇一六年十一月二十二日起至二〇一八年八月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 张 勇
审判员 王春丽
二〇一八年六月十一日
书记员 刘晓慧
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民三初字第00257号
原告：和县历阳镇共义社区居民委员会，住所地安徽省和县。
法定代表人：严在安，主任。
委托代理人：张万松，安徽和州律师事务所律师。
被告：胡文娟，女，1984年2月26日出生，汉族，住和县。
本院在审理原告和县历阳镇共义社区居民委员会诉被告胡文娟房屋租赁合同纠纷一案中，原告和县历阳镇共义社区居民委员会于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告和县历阳镇共义社区居民委员会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告和县历阳镇共义社区居民委员会撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告胡文娟负担。
审判员 施祖民
二〇一五年十二月十六日
书记员 张开丽
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈河刑初字第496号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人王某，男，1981年12月6日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍地沈阳市大东区小河沿路*****号*****室。因涉嫌危险驾驶罪于2015年5月6日被刑事拘留，同年5月13日被取保候审，经本院决定于2015年6月26日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2015年5月5日21时30分，被告人王某驾驶辽AR83**小型汽车行驶至沈阳市沈河区泉园一路时被交警查获。经沈阳市公安司法鉴定中心出具的乙醇检验报告认定：被告人王某静脉血中检出乙醇，其含量为132.3mg／100ml。
被告人王某对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关312号起诉书指控被告人王某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人王某具有以下量刑情节，系初犯，认罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2015年7月17日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 洋
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇民初字第1165号
原告：张秀云。
被告：李伟平。
原告张秀云诉被告李伟平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法由代理审判员张帆适用简易程序于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告张秀云，被告李伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告张秀云起诉称：2015年7月28日12时50分许，被告李伟平驾驶电动自行车沿聪园路由北往南行驶至聪园路与工农路路口附近，该车左转弯进入工农路后与沿聪园路由南往北行驶至该处右转弯进入工农路原告张秀云驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告张秀云受伤的交通事故。该起事故经宁波市公安局镇海分局交通警察大队认定，原告张秀云、被告李伟平均负同等责任。事故发生后，原告于当日被前往宁波市镇海龙赛医院门诊治疗。原告系宁波市镇海区招宝山街角小吃店经营者。现原、被告就原告损失未协商一致，故原告诉至法院。具体赔偿项目如下：医疗费417元、误工费1025元（53478元÷365天×7天），共计人民币1442元，要求被告赔偿原告损失的50%即721元。
被告李伟平答辩称：1.对本此事故发生经过及责任认定均有异议，本起交通事故是原告驾驶电动自行车追尾被告；对于原告所诉的交通事故时间、地点等情况无异议；本起交通事故应由原告承担全部责任，被告无责任。2.对于原告合理损失，被告愿意承担原告医疗费417元的50%即208.5元，不认可原告的误工费损失。
原告张秀云在举证期间向本院提交了以下证据材料：
1.交通事故认定书一份，拟证明事故发生经过及责任认定的事实；
2.医疗费发票二份，拟证明原告支出医疗费的事实；
3.病历本一份、医疗证明书一份、暂住证一份、个体工商户营业执照一份，拟证明原告工作、生活以及误工的事实。
被告李伟平对原告提交的证据1有异议，认为该证据内容不符合交通事故真实情况，被告在该证据上签字是为了尽早拿回扣留的电动自行车，本院认为原告虽提出异议但未向交警部门提出复议申请或当庭提交证据予以推翻，故对该证据予以认定。对原告提交的证据2无异议，本院审核后予以认定。对原告提交的证据3中暂住证一份无异议，对个体工商户营业执照一份未提出异议，对于病历本、医疗证明书各一份有异议，认为该证明书内容字迹无法辨认而不认可，经法院当庭明示医疗证明书内容后认为该证明书描述伤情与原告实际伤情不符，本院认为被告虽对病历本、医疗证明书提出异议但未提交证据予以推翻，且该组证据真实合法，故对证据3予以认定。
被告李伟平在举证期限未向本院提交证据材料。
根据已认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起交通事故经交警部门认定，原告张秀云承担同等责任，被告李伟平承担同等责任。被告李伟平虽提出异议但未向交警部门提出行政复议申请，且本案审理期间未向法院提交其他证据推翻，故本院对交警部门的责任认定依法予以认可。对于原告的损失，本院根据交警部门的责任认定依法确定由被告李伟平承担50%的赔偿责任。原告主张的医疗费417元合法有据，本院依法予以支持。原告主张的误工费，根据已查明原告的居住、工作、误工情况，本院参照2014年宁波市全社会在岗职工平均工资对原告主张的误工标准53478元／年予以支持，故对原告主张的误工费1025元（53478元÷365天×7天）予以支持。综上所述，原告合理损失为1442元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
被告李伟平赔偿原告张秀云医疗费417元、误工费1025元，合计人民币1442元的50%即721元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李伟平负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 张 帆
二〇一五年十月十五日
代书 记员 何园园
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第02004号
罪犯许少惠。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于1999年12月17日作出（1999）苏刑初字第92号刑事判决，认定被告人许少惠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。江苏省高级人民法院于2000年2月13日作出（2000）苏刑复字第13号刑事裁定，予以核准。裁定发生法律效力后，于2000年4月12日交付执行。罪犯许少惠，在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，江苏省高级人民法院于2002年6月10日作出（2002）苏刑执字第515号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2004年12月20日作出（2004）苏刑执字第752号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。本院于2006年9月26日作出（2006）锡刑执字第2310号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；于2009年9月28日作出（2009）锡刑执字第2924号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；又于2012年6月18日作出（2012）苏刑执字第2888号刑事裁定，减去有期徒刑二年，减刑后的刑期至2017年6月19日止，剥夺政治权利八年不变。现执行机关江苏省无锡监狱于2015年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年6月3日至6月7日进行公示，现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯许少惠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯许少惠减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯许少惠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月、2013年9月、2014年7月、2015年4月四次获监狱表扬，悔改表现突出。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯许少惠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯许少惠减去有期徒刑一年九个月（减刑后的刑期至2015年9月19日止），剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年六月二十六日
书记员 汤燕峰
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇怀法执字第398号
申请执行人：梁爱群，女，汉族，1963年9月14日出生。
被执行人：刘汝福，男，汉族，1974年8月24日出生。
被执行人：廖秋桃，女，汉族，1976年6月8日出生。
关于梁爱群与刘汝福、廖秋桃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）肇怀法民二初字第133号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人刘汝福、廖秋桃应在判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人梁爱群清偿借款本金150000元及利息16200元（从2014年7月1日起至清偿之日止的利息按约定应另计）。根据申请人梁爱群的申请，本院于2014年10月14日立案执行。
在执行过程中，由于被执行人刘汝福、廖秋桃未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人刘汝福、廖秋桃的银行存款情况、土地、房屋、车辆、工商登记等财产进行查询，除发现被执行人刘汝福位于怀集县怀城镇上郭八队有房屋一间外，无发现被执行人刘汝福、廖秋桃有其他可供执行财产。在本院对被执行人刘汝福的财产处理过程中，申请执行人梁爱群同意本案暂作终结本次执行处理，等待本院对被执行人刘汝福、廖秋桃的财产处理完毕后，再向本院申请恢复执行。
本院认为，由于被执行人刘汝福、廖秋桃未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人刘汝福、廖秋桃的银行存款情况、土地、房屋、车辆、工商登记等财产进行查询，除发现被执行人刘汝福位于怀集县怀城镇上郭八队有房屋一间外，无发现被执行人刘汝福、廖秋桃有其他可供执行财产。在本院对被执行人刘汝福的财产处理过程中，申请执行人梁爱群同意本案暂作终结本次执行处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇怀法执字第398号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 莫能文
审 判 员 苏罗群
人民陪审员 陈飞焕
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 莫战荣
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初6588号
原告：广州市安能物业管理有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：何志威，执行董事。
委托诉讼代理人：关欣，广东明境律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢荣琛，广东明境律师事务所律师。
被告：张惠连，户籍地址广州市越秀区。
原告广州市安能物业管理有限公司与被告张惠连物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市安能物业管理有限公司的委托诉讼代理人关欣、谢荣琛到庭参加了诉讼。被告张惠连经本院公告送达诉讼副本及开庭传票，公告期满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市安能物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向我司支付自2011年12月至2015年5月的物业服务费1377.6元（建筑面积为41平方米，物业服务费为32.8元/月）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告是广州市白云区同和镇广州白云山制药总厂宿舍自编号*幢*房的产权人，我司是涉案房屋的物业管理公司，被告拖欠我司自2011年12月至2015年5月的物业服务费，故诉至法院，请法院支持我司的诉讼请求。
被告张惠连无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年11月28日，原告（乙方）与白云山生活区业主委员会（甲方）签订《白云山生活区物业服务合同》，甲乙双方约定：甲方委托乙方对座落在广州市白云区同和街云祥路*号广州白云山生活区（分前山一、二区和后山区三个区域）面积约8万平方米的物业范围（物业类型为企业房改的生活居住用房）提供物业管理服务。物业服务费由业主按其拥有物业原面积在每月的8日前交纳上月份的物业服务费，标准为0.8元/月/平方米。业主或物业使用人违反合同约定，未能按时定额交纳物业服务费的，乙方有权采用合法措施催交，甲方给予协助，直至向属地人民法院提起诉讼。本合同期限自2011年12月1日起至2016年11月30日止等等。
白云区同和镇路广州白云山制药总厂宿舍自编*幢*房（系涉案房屋）的登记产权人为被告与案外人叶某甲，房屋建筑面积为40.9平方米，由被告与叶某甲于1997年向叶某乙继承。审理中，原告表示放弃本案追加叶某甲参加诉讼的权利。原告向本院提交律师函，拟证明向被告催缴讼争期间物业服务费的事实。
以上事实，有白云山生活区物业服务合同、查册表、律师函及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告接受白云山生活区业主委员会的委托对广州白云山生活区进行物业管理服务的行为合法有效。被告享受了原告的服务，应当向原告支付物业服务费。涉案房屋的另一产权人叶某甲作为涉案房屋的业主，也应当向原告支付物业服务费。审理中，原告表示不在本案中追加叶某甲为被告，属于处分己方权利，本院予以准许。被告欠缴自2011年12月至2015年5月期间的物业服务费已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告支付上述期间的物业服务费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。物业服务费标准应当为40.9平方米×0.8元/月/平方米=32.72元/月，原告诉请的标的超过上述金额的部分，本院不予支持。经计算，被告应当缴纳的物业服务费为1374.24元。
被告经本院公告送达诉讼副本及开庭传票，公告期满无到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，张惠连向广州市安能物业管理有限公司支付自2011年12月至2015年5月的物业服务费1374.24元；
二、驳回广州市安能物业管理有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由张惠连负担并于本判决生效之日起三日内迳付广州市安能物业管理有限公司，本院不再予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 段静楠
人民陪审员 宋豫营
人民陪审员 杨翠霞
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 蔡佳丽
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曹刑初字第96号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人张某，农民。2013年12月24日因涉嫌盗窃罪被河北省唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2014年1月14日经河北省唐山市曹妃甸区人民检察院批准，次日由河北省唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕，现羁押于河北省唐山市曹妃甸区看守所。
辩护人侯忠印。
被告人袁某，无业。2013年12月24日因涉嫌盗窃罪被河北省唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2014年1月14日经河北省唐山市曹妃甸区人民检察院批准，次日由河北省唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕，现羁押于河北省唐山市曹妃甸区看守所。
辩护人丁春启。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2014）88号起诉书指控被告人张某、袁某犯盗窃罪于2014年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员郑雪娇出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人侯忠印、被告人袁某及其辩护人丁春启均到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控：2013年12月24日凌晨1时许，被告人张某驾驶车牌号为冀B206**白色依维柯车拉着被告人袁某到首钢京唐公司上海五冶钢结构厂库房内盗窃电缆。二人将电缆轴上的新电缆剪成小段，装入依维柯车的暗箱内。当日上午9时许，其驾车准备从首钢京唐公司四号门运出时，被首钢四号门的保安人员查获。经唐山市价格认证中心鉴定，被盗电缆价值人民币70102元。公诉机关认为，被告人张某、袁某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某、袁某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人张某的辩护人主要辩称：一、被告人张某系犯罪未遂，应比照既遂犯减轻处罚。二、被告人张某积极赔偿受害单位经济损失，应减轻处罚。三、本案系四人共同犯罪，另二人尚在追逃。本案的行为性质是盗窃犯罪，还是掩饰、隐瞒犯罪所得罪或是职务侵占罪，还须有充分证据来证实。四、被告人张某认罪态度较好，其对于犯罪性质的辩解，不应视为其认罪态度不好。综上，请求合议庭对其减轻处罚或者适用缓刑。
被告人袁某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人袁某的辩护人主要辩称：对公诉机关对被告人袁某的指控不持异议。应对被告人袁某从轻处罚，理由如下：1、被告人袁某本次犯罪前，无前科劣迹，本次犯罪是初犯。2、被告人袁某仅是一个务工人员，在本案案发前其甚至不知张某雇佣自己从事违法活动，其劳动一天除了挣取150元劳务费外，张某分得多少赃款赃物均与其无关。被告人袁某属共同犯罪中的帮助犯，起辅助作用，根据《刑法》第二十七条的规定应认定为从犯，并对其予以从轻、减轻或者免除处罚。3、本案系犯罪未遂，应当从轻或者减轻处罚。4、被告人袁某具有坦白情节且能够当庭自愿认罪。5、犯罪后被告人袁某主动退赔，具有较好的悔罪表现。
经审理查明，2013年12月24日凌晨1时许，被告人张某、袁某乘坐冀B206**号白色依维柯商务车至首钢京唐钢铁联合有限责任公司上海五冶钢结构厂，伙同他人在该厂库房内盗窃电缆。被告人张某、袁某将电缆轴上的新电缆剪成小段，装入冀B206**号白色依维柯商务车的暗箱内。当日6时30分许，被告人张某等人驾车准备从该公司四号门运出时，被该公司安全管理部的保安人员查获。唐山市价格认证中心认定，被盗物品价值人民币70102元。案发后，被告人张某退赔10000元，被告人袁某退赔10000元。
上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、首钢京唐钢铁联合有限责任公司安全管理部说明、指认作案工具照片、指认赃物照片、指认盗窃地点照片、扣押清单、发还清单、首钢京唐公司设备部价格证明、机动车行驶证、通话记录、首钢京唐公司安全管理部证明、唐山市曹妃甸区公安局钢铁电力园派出所情况说明、户籍证明、在逃人员登记信息表、辨认笔录、视听资料等证据证明案件相关情况。
2、证人白某的证言证实2013年12月24日6时30分许其在首钢京唐公司四号门查获被告人张某等人盗窃物品的事实；证人马某的证言证实上海五冶钢结构厂的值班情况；证人苑某的证言证实上海五冶钢结构厂库房内电缆被盗的事实。
3、被告人张某、袁某均供认于2013年12月24日共同实施盗窃电缆行为的事实。
4、唐山市价格认证中心价格鉴证结论书证实被盗物品的价值。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某、袁某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，河北省唐山市曹妃甸区人民检察院的指控成立。被告人张某、袁某已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。二被告人均当庭供认所犯罪行，认罪态度较好且积极退赔，可以酌情从轻处罚。被告人张某的辩护人辩称本案的定性还须有充分证据证实及被告人袁某的辩护人辩称被告人袁某应认定为从犯的辩护意见，理据不足，以上辩护意见本院均不予采纳，辩护人的其他辩护意见本院予以采纳。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。本院为维护社会秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金5000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 于海光
代理审判员 刘 莉
代理审判员 张路晗
二〇一四年五月五日
书 记 员 张宗晖
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曹刑初字第96号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人张某某，农民。2013年12月24日因涉嫌盗窃罪被河北省唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2014年1月14日经河北省唐山市曹妃甸区人民检察院批准，次日由河北省唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕，现羁押于河北省唐山市曹妃甸区看守所。
辩护人侯忠印。
被告人袁某某，无业。2013年12月24日因涉嫌盗窃罪被河北省唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2014年1月14日经河北省唐山市曹妃甸区人民检察院批准，次日由河北省唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕，现羁押于河北省唐山市曹妃甸区看守所。
辩护人丁春启。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2014）88号起诉书指控被告人张某某、袁某某犯盗窃罪于2014年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员郑雪娇出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人侯忠印、被告人袁某某及其辩护人丁春启均到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控：2013年12月24日凌晨1时许，被告人张某某驾驶车牌号为冀B206**白色依维柯车拉着被告人袁某某到首钢京唐公司上海五冶钢结构厂库房内盗窃电缆。二人将电缆轴上的新电缆剪成小段，装入依维柯车的暗箱内。当日上午9时许，其驾车准备从首钢京唐公司四号门运出时，被首钢四号门的保安人员查获。经唐山市价格认证中心鉴定，被盗电缆价值人民币70102元。公诉机关认为，被告人张某某、袁某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某、袁某某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人张某某的辩护人主要辩称：一、被告人张某某系犯罪未遂，应比照既遂犯减轻处罚。二、被告人张某某积极赔偿受害单位经济损失，应减轻处罚。三、本案系四人共同犯罪，另二人尚在追逃。本案的行为性质是盗窃犯罪，还是掩饰、隐瞒犯罪所得罪或是职务侵占罪，还须有充分证据来证实。四�被告人张某某认罪态度较好，其对于犯罪性质的辩解，不应视为其认罪态度不好。综上，请求合议庭对其减轻处罚或者适用缓刑。
被告人袁某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人袁某某的辩护人主要辩称：对公诉机关对被告人袁某某的指控不持异议。应对被告人袁某某从轻处罚，理由如下：1、被告人袁某某本次犯罪前，无前科劣迹，本次犯罪是初犯。2、被告人袁某某仅是一个务工人员，在本案案发前其甚至不知张某某雇佣自己从事违法活动，其劳动一天除了挣取150元劳务费外，张某某分得多少赃款赃物均与其无关。被告人袁某某属共同犯罪中的帮助犯，起辅助作用，根据《刑法》第二十七条的规定应认定为从犯，并对其予以从轻、减轻或者免除处罚。3、本案系犯罪未遂，应当从轻或者减轻处罚。4、被告人袁某某具有坦白情节且能够当庭自愿认罪。5、犯罪后被告人袁某某主动退赔，具有较好的悔罪表现。
经审理查明，2013年12月24日凌晨1时许，被告人张某某、袁某某乘坐冀B206**号白色依维柯商务车至首钢京唐钢铁联合有限责任公司上海五冶钢结构厂，伙同他人在该厂库房内盗窃电缆。被告人张某某、袁某某将电缆轴上的新电缆剪成小段，装入冀B206**号白色依维柯商务车的暗箱内。当日6时30分许，被告人张某某等人驾车准备从该公司四号门运出时，被该公司安全管理部的保安人员查获。唐山市价格认证中心认定，被盗物品价值人民币70102元。案发后，被告人张某某退赔10000元，被告人袁某某退赔10000元。
上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、首钢京唐钢铁联合有限责任公司安全管理部说明、指认作案工具照片、指认赃物照片、指认盗窃地点照片、扣押清单、�还清单、首钢京唐公司设备部价格证明、机动车行驶证、通话记录、首钢京唐公司安全管理部证明、唐山市曹妃甸区公安局钢铁电力园派出所情况说明、户籍证明、在逃人员登记信息表、辨认笔录、视听资料等证据证明案件相关情况。
2、证人白某某的证言证实2013年12月24日6时30分许其在首钢京唐公司四号门查获被告人张某某等人盗窃物品的事实；证人马某某的证言证实上海五冶钢结构厂的值班情况；证人苑某某的证言证实上海五冶钢结构厂库房内电缆被盗的事实。
3、被告人张某某、袁某某均供认于2013年12月24日共同实施盗窃电缆行为的事实。
4、唐山市价格认证中心价格鉴证结论书证实被盗物品的价值。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某、袁某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，河北省唐山市曹妃甸区人民检察院的指控成立。被告人张某某、袁某某已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。二被告人均当庭供认所犯罪行，认罪态度较好且积极退赔，可以酌情从轻处罚。被告人张某某的辩护人辩称本案的定性还须有充分证据证实及被告人袁某某的辩护人辩称被告人袁某某应认定为从犯的辩护意见，理据不足，以上辩护意见本院均不予采纳，辩护人的其他辩护意见本院予以采纳。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。本院为维护社会秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二�，并处罚金5000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 于海光
代理审判员 刘 莉
代理审判员 张路晗
二〇一四年五月五日
书 记 员 张宗晖
山东省曹县人民法院刑 事 判 决 书（2014）曹刑初字第96号公诉机关山东省曹县人民检察院。被告人刘某，男，1985年10月10日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月21日被曹县公安局刑事拘留，2014年1月1日被逮捕。现羁押于曹县看守所。山东省曹县人民检察院以曹检刑诉（2014）65号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院指派检察员吕书霞出庭支持公诉，被害人近亲属孙某丙及诉讼代理人孙某甲，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省曹县人民检察院指控，2013年12月20日17时30分，被告人刘某驾驶豫N×××**号“五菱”牌小型面包车沿曹县阎青路由东向西行驶至曹县大集乡刘庙村处，会车时碰撞路北侧行人孙某乙，致孙某乙死亡，豫N×××**号小型普通客车损坏。曹县交警大队认定，被告人刘某承担此事故的全部责任。2013年12月20日23时许，被告人刘某到曹县交警大队投案，如实供述了上述事实。公诉机关依据现场勘验检查笔录、证人王某证言、鉴定意见、户籍证明、破案经过以及被告人刘某供述等证据提出上述指控，认为被告人刘某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究刑事责任。经审理查明，2013年12月20日17时30分，被告人刘某驾驶豫N×××**号“五菱”牌小型面包车沿曹县阎青路由东向西行驶至曹县大集乡刘庙村处，会车时碰撞路北侧行人孙某乙，致孙某乙死亡，豫N×××**号小型普通客车损坏。案发后，被告人刘某委托其妻王某报警。当日晚23时许，被告人刘某到曹县交警大队投案，如实供述了上述事实。曹县交警大队认定，被告人刘某承担此事故的全部责任。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：1、证人王某证言。证明2013年12月20日，其接孩子刚回到家，丈夫刘某给其打电话说：“我在刘庙那一片开车撞到人了，我心里害怕不知道该怎么办，你快点打电话报警。”其问刘某在什么地方，他说：“我撞到人后怕挨打，躲起来了，我也不知道在什么地方。”其挂断电话后就打电话报了警，交警队的同志与其联系，说让刘某去交警队，之后其再给刘某打电话就打不通了，其就喊人开车去大集乡刘庙那一片找他，但没找到，其就到曹县交警大队来了。其到交警队后家里人给其打电话说刘某回家了，接着帮忙的人开车将刘某送到交警大队来了。刘某开的“五菱”牌小型普通客车是其自己家的，车牌号为豫N×××**。2、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片。证明案发现场有“五菱”牌豫N×××**小型普通客车一辆，死亡一人，肇事司机未在现场。3、鉴定意见--山东省菏泽市公安局（菏）公（法）鉴尸字（2013）470号法医学尸体检验鉴定书。证明经鉴定，孙某乙符合因交通事故造成颅脑损伤和失血性休克死亡。4、书证（1）户籍信息。证明被告人刘某出生于1985年10月10日，已达到刑事责任年龄；被害人孙某乙出生于1954年6月25日，曹县大集乡刘楼行政村刘庙村人。（2）破案经过。证明2013年12月20日17时54分，曹县交警大队接报警称，在曹县大集乡刘庙村，一辆面包车撞倒一个行人，行人受伤。接警后，值班民警立即出警，在出警途中，曹县公安局指挥中心电话通知，肇事面包车驾驶人之妻打“110”报警称，其丈夫刘某驾驶面包车在曹县大集乡刘庙撞了一个行人，现在已离开现场，委托其报警。出警民警通知其想法与刘某联系并尽快到曹县交警大队投案接受调查。此事故经现场勘查，系豫N×××**号小型普通客车沿曹县阎青公路由东向西行驶至大集乡刘庙村处碰撞行人孙某乙所致，经询问，刘某对其驾驶豫N×××**号小型普通客车行驶至事故地点碰撞行人致一人死亡的事实供认不讳。（3）曹县交警大队曹公交认字（2013）第336号道路交通事故认定书。证明被告人刘某承担事故的全部责任，孙某乙无事故责任。（4）车辆驾驶人、机动车信息查询结果单。证明被告人刘某准驾车型C1，有效期至2014年10月13日。“五菱”牌小型普通客车所有人赵峰，河南省商丘市梁园区李庄乡邓斌口村人。（5）呼气式酒精检测结果单。证明被告人刘某经呼气式检测，酒精含量为零。5、被告人刘某投案供述。证明2013年12月20日17时30分左右，其驾驶豫N×××**号小型普通客车沿阎青公路由东向西行驶到大集乡刘庙，对面有一辆由西向东行驶的车，车灯很亮，照得其看不清前面的路，自己的车与对面的车会车时，看到其车前有个黑影，发现黑影时距离已经很近了，其还没反应过来采取措施就撞到了黑影。撞前的一瞬间，其才知道黑影是在路北由西向东步行的人，行人砸在其车前挡风玻璃上，其赶紧刹车，并往南打方向，那个人从其车前挡风玻璃上飞了出去，其慌忙松了刹车，车往前滑行一段距离才停下，其下车看到有人从东边往这个方向过来，害怕挨打，便沿着阎青公路由东向西走了一段路，后来从路南的麦田里往南走。离开现场十多分钟后，其给妻子王某打电话说其在刘庙碰到人了，心里害怕离开了现场，让她帮其打电话报警。挂电话后，不知道什么时候手机丢了，没法跟家里人联系，等跑到梁堤头夏庄其岳母家就让家里人送其到曹县交警大队来了。上述证据，能够相互印证一致，足以证明本案查明之事实，本院予以确认。审理期间，被告人刘某的家人与被害人近亲属自行达成除交通事故强制责任险外，赔偿经济损失12.7万元的协议，已实际履行，取得了对方谅解。本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役……”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某在案发后能够自首，且赔偿被害人近亲属经济损失，取得了对方谅解，符合缓刑适用条件，本院依法从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  付翠云代理审判员  房 帅人民陪审员  李香勋二〇一四年五月四日书 记 员  谭昌麒
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1121刑初308号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人陈秀光，男，1975年4月22日出生于浙江省青田县，汉族，小学文化，户籍所在地浙江省青田县，住浙江省青田县。2013年4月9日因饮酒后驾驶机动车被青田县公安局处以罚款1000元，2015年1月28日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2017年3月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被青田县公安局取保候审，同年10月10日经本院决定被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕175号起诉书指控被告人陈秀光犯危险驾驶罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员王莱莱出庭支持公诉，被告人陈秀光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月25日晚上及26日早上，被告人陈秀光在家中分别喝了四两左右白酒，后其不顾自己已经饮酒的情形仍然驾驶浙Ｋ×××××号三轮摩托车上路行驶，其驾车驶经气象巷、东山路、鹤城东路等路段。当日9时55分许，被告人陈秀光驾车行至青田县公安局鹤城派出所门口并停靠在路边，后其被派出所民警发现有酒后驾驶嫌疑并移交给交警处理。经现场呼气测试，被告人陈秀光的酒精含量为223mg/100m1。同日11时56分许，被告人陈秀光被带至青田县人民医院依法提取了血样，其送检的血样经丽水市人民医院司法鉴定所鉴定，乙醇含量为2.20mg/ml，高于醉酒驾驶标准的0.8mg/ml。经丽水市第二人民医院司法鉴定所鉴定，被告人陈秀光有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人陈秀光在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证明、行政处罚决定书、本院（2015）丽青刑初字第65号刑事判决书、侦查报告书、查获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、现场酒精检测报告单、青田县公安局行政强制措施凭证、血样提取登记表、行政处罚材料，证人陈某1、陈某2的证言，被告人陈秀光的供述和辩解，丽水市人民医院司法鉴定所丽医司鉴所[2017]毒检字第193号法医毒物检验报告书、丽水市第二人民医院司法鉴定所丽二医司法鉴定所[2017]法鉴字第69号法医精神病鉴定意见书，涉案照片及说明、视听资料目录及路面监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈秀光违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚和有犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于其归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈秀光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2017年12月9日止），并处罚金人民币4000元（限本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张胜敏
二〇一七年十月十七日
代书记员 叶圣洁
附相关法律条文：
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0303刑初71号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人黄志红，男，1979年9月25日出生于湖北省十堰市，汉族，初中文化，东风康明斯排放处理系统有限公司工人，租住湖北省十堰市张湾区（户籍所在地湖北省十堰市郧阳区）。被告人黄志红因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月23日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
被告人黄志红被控危险驾驶罪一案，十堰市张湾区人民检察院于2018年1月15日以十张检公诉刑诉（2018）35号起诉书向本院提起公诉。本院于2018年1月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月26日公开开庭审理了本案，十堰市张湾区人民检察院指派检察员瞿玉敏出庭支持公诉，被告人黄志红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月8日21时44分许，被告人黄志红饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型轿车，由十堰市张湾区方山路往张湾区发展大道方向行驶，行至张湾区发展大道叶湾隧道口西侧路段处，被十堰市公安交通管理局四大队民警查获。经抽血检测，在被告人黄志红的血液中检测出乙醇，含量为138mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人黄志红在审理过程中无异议，有经查证属实的书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、查获经过、血样提取登记表、被告人身份信息及犯罪经历查询证明、机动车驾驶证及行驶证复印件、十堰市公安交通管理局公安交通管理行政处罚决定书（十公交决字[2017]第420300-2900139490号）、查获现场及抽血检测照片；武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定检验报告书（武福爱[2017]毒鉴字第1254号）；证人周某的证言；被告人黄志红的供述与辩解；查获现场视频及讯问被告人同步录像等证据支持，足以认定。
本院认为，被告人黄志红在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人黄志红归案后自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄志红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），罚金3,000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 毅
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈晓东
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪二中行终字第365号
上诉人（原审原告）朱丽萍。
委托代理人刁宏，上海市现代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市公安局闸北分局。
法定代表人潘子罕。
委托代理人刘晓飞。
原审第三人陆金龙。
上诉人朱丽萍因治安不予行政处罚决定一案，不服上海市闸北区人民法院（2015）闸行初字第40号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱丽萍及其委托代理人刁宏律师，被上诉人上海市公安局闸北分局（以下简称“闸北公安分局”）的委托代理人刘晓飞到庭参加诉讼，原审第三人陆金龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：朱丽萍与陆金龙系闸北区海宁路XXX弄XXX号上下邻居，双方曾因陆金龙在房屋内安装马桶及附属排污管道等问题诉至法院。2014年11月17日13时30分许，朱丽萍在房屋过道做家务，陆金龙从外回家经过过道，双方发生冲突。朱丽萍喊叫“救命”，当邻居闻讯出现在现场时，朱丽萍与陆金龙相对而立，双方未发生肢体接触，后由邻居报警。朱丽萍经验伤，结论为右面部外伤。闸北公安分局所属北站派出所当日立案受理，经过调查，北站派出所认为没有违法事实，于2014年12月30日作出终止案件调查决定书。2015年2月15日，北站派出所又撤销了该决定，对案件重新进行调查，并委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对朱丽萍的伤情进行鉴定。该鉴定中心作出了编号为司鉴中心（2015）临鉴字第796号《鉴定意见书》，鉴定意见：若查证朱丽萍面部损伤确系他人所为，则构成轻微伤。2015年4月15日，闸北公安分局以陆金龙违法事实不能成立为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第九十五条第（二）项的规定，作出沪公（闸）不罚决字（2015）0002号不予行政处罚决定书，并向朱丽萍、陆金龙进行了送达。朱丽萍不服，向原审法院起诉，要求判决撤销闸北公安分局所作被诉不予行政处罚决定。
原审法院认为，根据《治安管理处罚法》第七条之规定，闸北公安分局具有作出被诉行政行为的法定职责。朱丽萍与陆金龙在房屋过道内发生冲突，根据两人陈述，冲突过程并无他人见证。闸北公安分局接警立案后经过调查，认定陆金龙违法事实不能成立，作出不予行政处罚决定书并向双方送达，认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确。朱丽萍要求撤销闸北公安分局作出的行政行为，缺乏依据，不予准许。遂判决：驳回朱丽萍的诉讼请求。判决后，朱丽萍不服，向本院提起上诉。
上诉人朱丽萍上诉称：被上诉人认定事实错误。事发之时，仅有上诉人与原审第三人陆金龙两人在场，陆金龙承认与上诉人有肢体冲突，上诉人的伤势是陆金龙殴打所致。陆金龙在调查过程中，向公安机关提供的董殿珠的证词系伪证；而其述称上诉人是被自己的晒衣架反弹受伤的主张，违背客观事实。被上诉人所作被诉不予行政处罚决定违法，原审判决错误，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人闸北公安分局辩称：被上诉人受案后，经过调查取证，冲突双方陈述矛盾，上诉人指控陆金龙拳击其脸部致伤；陆金龙则称，上诉人持晾衣叉向其冲来，其用手阻挡，晾衣叉反弹到上诉人脸部致伤。根据现有证据，不能证明陆金龙有殴打上诉人的违法事实，故被上诉人依法作出被诉不予行政处罚决定。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实由被上诉人提供的受案登记表、终止案件调查决定书、行政决定书、验伤通知单、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书、呈请延长办案期限报告书、被诉不予行政处罚决定，以及公安机关对上诉人、原审第三人、李泽凤、马秀花、董殿珠制作的询问笔录等证据证明，本院予以确认。
本院认为：被上诉人闸北公安分局具有作出不予行政处罚决定的职权。事发后，被上诉人下属的北站派出所立案调查，于2014年12月30日作出终止案件调查决定书。北站派出所又于2015年2月15日撤销了上述决定，对案件重新进行调查。2015年3月12日，被上诉人依法延长办案期限三十日。同年4月15日，被上诉人以原审第三人陆金龙违法事实不能成立为由，作出被诉不予行政处罚决定书，并向上诉人、原审第三人进行了送达，执法程序合法。根据被上诉人提供的公安机关对上诉人、原审第三人制作的询问笔录显示，两人对上诉人如何受伤的事实各执一词。而司法鉴定中心的鉴定意见为：“若查证朱丽萍面部损伤确系他人所为，则构成轻微伤。”故该鉴定意见并未直接认定上诉人的伤势系外力殴打所致，而被上诉人提供的其他证人笔录等证据亦不能证明原审第三人殴打了上诉人。故仅凭现有证据难以证明原审第三人对上诉人实施了违法行为，被上诉人据此依据《治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，决定对原审第三人不予行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人朱丽萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚倩芸
审判员 王 兵
审判员 沈亦平
二〇一五年八月二十四日
书记员 韩 瑱
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省丹东市元宝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0602行初29号
原告：杨年永，住丹东市元宝区。
被告：丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地丹东市元宝区。
法定代表人：陶崇军，局长。
原告杨年永诉被告丹东市元宝区城市综合管理行政执法局撤销行政强制决定纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年8月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨年永撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨年永承担。
审 判 长 付宏伟
审 判 员 佟 玲
人民陪审员 宋 诚
二〇一七年八月三日
书 记 员 陈丽丽
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执663号
申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行，住所地江苏省泗洪县青阳镇衡山南路28号，统一社会信用代码91321324696719231W。
法定代表人：高恒军，该支行行长。
被执行人：闻品，男，1978年8月10日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人：吕海梅，女，1979年8月20日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
依据（2016）苏1324民初8637号民事判�书，闻品、吕海梅应付给江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行1200000元及利息，案件受理费16242元，由闻品、吕海梅共同负担。经申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行申请，2017年1月24日，本院立案执行，2017年2月9日，本院向被执行人闻品、吕海梅发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并于2017年1月24日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，于2017年4月11日轮候查封闻品名下的位于泗洪县锦绣华庭绣水苑15幢4室、15幢2室房产（上述房产正在另案处置），被执行人闻品名下的位于泗洪县锦绣华庭逸庭苑1幢合70002号房产为本案抵押房产，经本院拍卖后，已执行到位1187592元，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索�并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 飞
执行员 彭 利
执行员 张可兴
二〇一八年一月十五日
书记员 李宇环
第2页/共22页
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0303刑初26号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人杜泽众，男，1994年10月14日出生于淄博市张店区，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地及住址山东省淄博市张店区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月11日被刑事拘留，同年8月28日被淄博市公安局张店分局取保候审，同年11月25日被淄博市张店区人民检察院取保候审，2016年11月24日被解除取保候审。
辩护人张靖，山东子诚律师事务所律师。
被告人袁晨栋，男，1993年7月1日出生于淄博市张店区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地及住址山东省淄博市张店区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月11日被刑事拘留，同年8月28日被淄博市公安局张店分局取保候审，同年11月25日被淄博市张店区人民检察院取保候审，2016年11月24日被解除取保候审。
辩护人李小龙、曲文丽，山东方卓律师事务所律师。
被告人韩宇，男，1994年1月6日出生于淄博市张店区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地及住址山东省淄博市张店区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月11日被刑事拘留，同年8月28日被淄博市公安局张店分局取保候审，同年11月25日被淄博市张店区人民检察院取保候审，2016年11月24日被解除取保候审。
辩护人石增，山东长城长律师事务所律师。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉［2016］515号起诉书指控被告人杜泽众、袁晨栋、韩宇犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员黄瑞峰出庭支持公诉，被告人杜泽众、袁晨栋、韩宇、辩护人张靖、李小龙、曲文丽、石增到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月29日2时许，被告人杜泽众、袁晨栋、韩宇等人在淄博市张店区北西五路M2酒吧路段，因琐事与在此等活的出租车司机张某3发生争执，随后双方发生厮打，张某3受伤。经鉴定，张某3的伤情构成轻伤一级。
案发后，被告人杜泽众赔偿被害人张某3经济损失共计人民币24000元，并取得谅解。
上述事实，被告人杜泽众、袁晨栋、韩宇、辩护人张靖、李小龙、曲文丽、石增在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市公安局张店分局出具的受案登记表及发、破案经过、办案说明、证明，被害人张某3的陈述、证人巩某、邵某、陈某、于某、王某、张某1、张某2、郭某、卢某、刘某的证言，辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、谅解书，被告人杜泽众、袁晨栋、韩宇的供述及身份证明等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人杜泽众、袁晨栋、韩宇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人杜泽众、袁晨栋、韩宇在共同犯罪中均积极参与，起主要作用，均系主犯，被告人袁晨栋、韩宇的辩护人关于系从犯的意见不成立，本院不予采纳。该案系他人报案，公安机关出警赶至现场，被告人杜泽众、袁晨栋、韩宇如实供述犯罪事实的行为系坦白，被告人杜泽众的辩护关于系自首的意见不成立，本院不予采纳。被告人杜泽众、袁晨栋、韩宇归案后，认罪态度较好，且被告人杜泽众积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可对三被告人从轻处罚。采纳三被告人的辩护人对此的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杜泽众犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
被告人袁晨栋犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
被告人韩宇犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（三被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐艳
人民陪审员 王涛
人民陪审员 张丽
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李雪
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初941号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行。
法定代表人：赵利，职务：该支行行长。
委托代理人于晗，男，1970年5月27日出生，汉族，邮储银行股份有限公司宝清县支行员工，现住宝清县。
被告董纯，男，1982年11月25日出生，汉族，农民，现住宝清县。
被告王永田，男，1960年11月23日出生，汉族，农民，现住宝清县。
被告高红，女，1970年1月1日出生，汉族，农民，现住宝清县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行（简称邮储银行）诉被告董纯、王永田、高红借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托代理人于晗，被告董纯、王永田、高红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2015年4月15日，被告董纯、王永田、高红在原告处申请“好借好还”小额贷款，经工作人员审批，2015年4月29日，原告与三被告签订“小额贷款联保协议书”及“小额贷款借款合同”。合同编号分别是：王永田：23010956115049366257，高红：23010956115049366295，董纯：23010956115049355212。合同及借据载明三被告在原告处各贷款200000元，期限12个月，采用一次性还本付息还款方式。贷款到期后，被告王永田、高红贷款已全部结清。被告董纯未能按合同约定日期偿还贷款，违反合同规定。故诉讼至院，请求法院判令：一、被告董纯偿还原告农户联保贷款本金200000元及利息、罚息（利息、罚息计算按合同约定由逾期之日起至贷款结清之日止）。二、联保小组成员王永田、高红承担连带还款责任。三、诉讼期间费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法院当庭提供如下证据：
证据一：董纯个人贷款放款单一份（复印件）、小额贷款借据一份（复印件）、小额联保借款合同一份（复印件），旨在证明被告董纯在原告处贷款，应承担还款责任。
证据二：小额贷款联保协议书一份（复印件）。旨在证明三被告及配偶组成联保小组。
被告董纯辩称：在原告处贷款属实，但是银行卡到我手里就剩100000元。
被告王永田辩称：董纯到手就100000元，队长邹卫国应该承担担保责任，按照惯例队长不担保我们没办法贷款。
被告高红辩称：队长邹卫国应该承担担保责任，按照惯例队长不担保我们没办法贷款。
被告董纯、王永田、高红均未向法院提供证据。
庭审过程中，本院充分听取了原、被告的陈述和对以上证据的质证意见，对原告提交的证据一、二，虽是复印件，但三被告对真实性无异议，经合议庭评议后认为，因三被告对原告提供证据的真实性无异议，且小额联保借款合同及小额贷款联保协议书中有三被告签字，故本院对原告提交的证据一、二予以采信。
经审理查明：2015年4月15日，被告董纯、王永田、高红在原告邮储银行处申请“好借好还”小额贷款，经工作人员审批，2015年4月29日，原告与三被告签订“小额贷款联保协议书”及“小额贷款借款合同”。合同编号分别是：王永田：23010956115049366257，高红：23010956115049366295，董纯：23010956115049355212。合同及借据载明三被告在原告处各贷款200000元，期限12个月，采用一次性还本付息还款方式。贷款到期后，被告王永田、高红贷款已全部结清，被告董纯未能按合同约定日期偿还贷款，违反合同规定。故诉讼至院，请求法院判令：一、被告董纯偿还原告农户联保贷款本金200000元及利息、罚息（利息、罚息计算按合同约定由逾期之日起至贷款结清之日止）。二、联保小组成员王永田、高红承担连带还款责任。三、诉讼期间费用由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告邮储银行与被告董纯、王永田、高红签订的“小额联保借款合同”及“小额贷款联保协议书”是合同双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，借款人应按合同约定履行还款及支付利息的义务。担保人亦应按约定承担保证责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。对于被告董纯辩称，自己到手仅100000元，不应承担全部借款的还款义务。经庭审查明，三被告均是队长邹卫国经手办理贷款，原告邮储银行打到三被告银行卡里的均是200000元。其中董纯的银行卡中100000元被队长邹卫国使用，事后告知董纯。董纯对银行卡中100000元被邹卫国使用一事予以认可。故对董纯的这一抗辩理由本院不予支持。对于被告王永田、高红辩称，应由队长承担担保责任，经庭审查明，本案中借款并不要求连队队长承担保证责任，队长邹卫国也没有在借款合同中签字，故对王永田、高红这一抗辩理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董纯给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行欠款本金200000元及利息、罚息（利息、罚息由逾期之日起至贷款结清之日止按照小额联保借款合同约定计算）。
二、被告王永田、高红对以上项判决在保证范围内承担连带保证还款责任。
限本判决生效后十五日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期限内给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 于福忠
人民陪审员 王俊国
人民陪审员 王东海
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王 迪
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终1815号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司。
负责人：刘海清，该支公司经理。
委托诉讼代理人：李哲轩，河北万强律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王冲冲。
委托诉讼代理人：王雪伟，山西省麟绛律师事务所律师，特别代理。
被上诉人(原审被告)：王贵，男。
被上诉人(原审被告)：崔红彬，男。
被上诉人(原审被告)：磁县永盛运输服务部。
法定代表人：岳文平，职务经理。
委托诉讼代理人：王金强，男，该公司职工。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司永年支公司。
负责人：李瑞杰，该支公司经理。
委托诉讼代理人：李哲轩，河北万强律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司（以下简称人民财险磁县支公司）因与被上诉人王冲冲、王贵、崔红彬、磁县永盛运输服务部(以下简称永盛运输服务部)及原审被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司(以下简称人民财险永年支公司)生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2016）晋0424民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人人民财险磁县支公司和原审被告人民财险永年支公司的委托诉讼代理人李哲轩、被上诉人王冲冲的委托诉讼代理人王雪伟、被上诉人王贵、崔红彬和被上诉人永盛运输服务部的委托诉讼代理人王金强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定事实：2015年2月14日15时许，在屯留县祥瑞焦化厂磅房处被告王贵驾驶解放牌半挂车致原告王冲冲(职业司机)受伤，该车车主为被告崔红彬，挂靠于被告永盛运输服务部，车牌号为冀DG22**(挂车冀DZT**挂)，该车主车在被告人民财险磁县支公司投保有交强险和商业三者险(责任限额50万元)，挂车在被告人民财保险永年支公司投保有商业三者险(责任限额5万元)。事故发生在车辆承保期间。
原告王冲冲受伤后，在屯留县人民医院检查，先后入住长治医学院附属和平医院、冀中能源峰峰集团有限公司总医院治疗38天，经诊断为骨盆多发骨折，创伤性休克，左髋部、左大腿肌肉大面积挫伤，闭合性腹部损伤，颅脑损伤后综合症。2015年8月5曰经屯留司法鉴定中心鉴定，原告的伤情为九级伤残。
经审查，原告因本次事故所受损失有：医疗费47464．72元、住院伙食补助费3800元、误工费23067元、残疾赔偿金35236元、营养费酌定5000元、护理费8500元、交通费酌定3000元，合计126067．72。其中被告崔红彬垫付医疗费1108．5元，另向原告支付现金35000元。
庭审中，原告称因事故造成其肾积水，要求被告支付后续治疗费5万元，被告王贵、崔红彬、永盛运输服务部均表示不同意。
一审法院认为，被告王贵在驾驶车辆过程中，未尽到安全注意义务，致原告受伤构成侵权，应承担赔偿的民事责任。因其驾驶的车辆在被告人民财险磁县支公司、人民财保险永年支公司投保有交强险和商业三者险，故该赔偿责任应由保险公司在交强险和商业三者险赔偿限额内先行赔偿。因被告人民财险磁县支公司已能足额赔偿，故被告王贵、崔红彬、永盛运输服务部、被告人民财保险永年支公司可不承担赔偿责任。被告崔红彬已垫付的医疗费1108．5元及现金35000元，可从原告应得赔偿款中予以扣除，由被告人民财险磁县支公司向被告崔红彬支付。关于原告主张的后续治疗费，因未举证，待实际发生后可另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司在判决生效后15日内赔偿原告王冲冲各项经济损失89959．22元；二、被告王贵、中国人民财产保险股份有限公司永年支公司、崔红彬、磁县永盛运输服务部在本案中不承担赔偿责任。
判后，人民财险磁县支公司不服，向本院提起上诉。请求本院依法将本案发回重审或改判上诉人不承担一审法院多判的64412.72元。事实与理由：1、一审法院未认定被上诉人王贵对于发生的事故存在主观故意错误；2、王贵存在逃逸行为，商业第三者险不承担责任；3、一审认定住院伙食费、营养费、误工费、交通费过高。
被上诉人王冲冲答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
其他被上诉人均请求维持原判。
原审被告人民财险永年支公司同意人民财险磁县支公司的上诉事由。
经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案肇事车辆在上诉人人民财险磁县支公司处投有交强险和商业三者险，事故发生时，肇事车辆保险在有效期间内，人民财险磁县支公司应当在交强险限额范围内理赔，被上诉人王冲冲的各项经济损失是由本起交通事故造成，人民财险磁县支公司应当在保险限额内对被上诉人进行赔付。关于人民财险磁县支公司上诉中所提被上诉人王贵对于发生的事故应属于间接故意，且行为存在逃逸，应当视为逃逸，免除上诉人的理赔责任的事由。本院认为，人民财险磁县支公司对其认为王贵逃逸的主张，无证据予以证明，不予支持。王贵驾驶车辆时存在主观过失，造成被上诉人王冲冲身体受伤，已经构成侵权，王贵驾驶车辆造成王冲冲受伤，车辆在人民财险磁县支公司投有交强险和商业三者险，人民财险磁县支公司应当履行保险理赔义务。关于人民财险磁县支公司上诉中所提住院伙食费、营养费、误工费、交通费问题。经查，一审认定营养费、伙食补助费符合法律规定。交通费系王冲冲在事故后救治等过程中必然支出的费用，一审法院酌情认定，并无不当。王冲冲职业为司机，符合交通运输业的行业规定，一审认定误工费23067元正确。
综上，人民财险磁县支公司的上诉请求不能成立；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1410.32元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭树青
审判员 常旭光
审判员 王成立
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈红芳
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）津执字第176号
申请执行人中国农业银行股份有限公司津市市支行，住所地津市市澹津路59号。
负责人赵绪操，该支行行长。
委托代理人王东，男，1963年3月20日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司津市市支行工作人员。
被执行人杨晖，男，1970年10月26日出生，汉族，保安，住津市市。
被执行人毕蓉，女，1972年10月2日出生，汉族，住津市市。
本院于2014年12月15日立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司津市市支行与被执行人杨晖、毕蓉信用卡纠纷一案，在执行过程中，本院查明，被执行人杨晖、毕蓉无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2013）津民二初字第144号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周勇
二〇一五年二月九日
书记员 唐梅
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇四法民一初字第405号
原告：纪业华，男，1978年出生，汉族，广东省四会市人，油墨厂工人，住广东省四会市。
被告：彭雪莹（又名彭雪娥），女，1980年3月3日出生，汉族，广东省四会市人，公司职员，住广东省四会市。
委托代理人：彭仲明，男，1949年出生，汉族，广东省四会市人，住广东省四会市，是被告的父亲。
本院在审理原告纪业华诉被告彭雪莹离婚纠纷一案中，原告在2014年6月9日以双方协商达成协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告纪业华撤回起诉。
本案受理费150元，由原告纪业华负担。
审判员 赵建红
二〇一四年六月九日
书记员 吴静文
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2288号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张仑，男，1974年1月21日出生，汉族，无固定职业，住瑞安市。
委托诉讼代理人：池蓓蕾，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨燕红，女，1978年1月3日出生，汉族，宁波甬商普惠信息咨询有限公司职员，住象山县。
一审被告：宁波万诗歌堡服饰有限公司。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇文卫西路**号。
法定代表人：王海民，该公司执行董事兼总经理。
一审被告：王海民，男，1981年7月6日出生，汉族，宁波万诗歌堡服饰有限公司法定代表人，户籍所在地宁波市鄞州区，现在浙江省乔司监狱服刑。
一审被告：蔡惠娣，女，1956年11月15日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
一审被告：王富良，男，1954年12月1日出生，汉族，宁波市鄞州日升制衣有限公司法定代表人，户籍所在地宁波市鄞州区，现在浙江省。
再审申请人张仑因与被申请人杨燕红及一审被告宁波万诗歌堡服饰有限公司（以下简称万诗歌堡公司）、王海民、蔡惠娣、王富良民间借贷纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终3581号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
张仑申请再审称：一、原判认定的基本事实缺乏证据证明。本案并非普通的民间借贷纠纷，本案借款实系高利贷，本案涉嫌集资诈骗罪，虽然万诗歌堡公司是名义借款人，但实际借款人和款项使用人皆为王富良和王海民父子，案涉款项应计入犯罪金额。借款人、担保人均不认识杨燕红，仅曾向杨燕红所在的宁波甬商普惠信息咨询有限公司（以下简称甬商公司）出具过空白的借款合同，甬商公司将债权转让给其股东杨燕红，并未通知担保人张仑，对张仑不发生法律效力。虽然担保函中未明确张仑以其应付的租金做担保，但各方的笔录等证据可证明该主张。二、原判认定事实的主要证据是伪造的。担保函存在伪造的可能性。张仑虽在一审中认可担保函的真实性，只是因为担保函上的签字看起来像而已。�审法院以非法定原因无故不同意笔迹鉴定导致本案事实因证据问题未查清。三、原判适用法律错误。万诗歌堡公司实际控制人王富良以公司名义在向张仑借款时已经以贷还贷，杨燕红作为甬商公司的实际控制人在空白合同上填上杨燕红的相关资料，借款主合同当事人串通，骗取张仑提供担保，又对张仑实施欺诈，故担保无效。杨燕红故意放弃刑事追赃和放弃物的担保，存在明显恶意，本案应免除张仑的担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项之规定申请再审。
本院认为：两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，再审程序是针对生效裁判可能出现的重大错误而赋予当事人的特别救济程序。对再审审查案件，人民法院应当严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，对�审事由和请求进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行重新审理，以防止再审程序作为特别救济程序而异化为普通程序，从而既保障生效判决的既判力并防止案件“终审不终”的情形，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由或再审请求不成立的，则裁定驳回再审申请。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审人民法院行使自由裁量权显著不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。
本案的争点为张仑应否对案涉借款承担连带保证责任。再审申请人张仑对原判认定杨燕红已经按约向万诗歌堡公司交付借款2700000元，万诗歌堡公司仅偿还借款本金847500元，尚需归还借款本金1852500元，并支付相应的利息的事实未提供反证，而主债务人对此未提出上诉和再审申请，故对该部分事实可予确认。张仑再审提出本案实际借款人系万诗歌堡公司实际控制人王富良，本案借款涉及犯罪，本案并非普通的民间借贷的主张，鉴于本案所涉款项并未被相关刑事案件认定为犯罪情节，张仑也未提供证据证明该款项系高利贷，故原审法院确认本案系民间借贷纠纷并无不当。张仑再审提出万诗歌堡公司与杨燕红对其提供担保存在串通、欺诈故意，但未提供充足证据予以证实，法院无法采信。张仑再审提出涉案担保行为的成立生效以其所称的租赁�系存在为前提的主张，因涉案担保函中并未约定该担保行为与张仑的租赁关系从属关系，故原审法院对其主张不予确认并无不当。至于张仑提出案涉担保函系伪造的主张，因其未提供证据，且其在一审中也明确对担保函的真实性予以确认，故二审法院对其提出的鉴定申请不予准许，并确认担保函的真实性有相应依据。至于张仑再审中提出杨燕红放弃物的担保行为，因其在一、二审中均未提出该主张，再审也未提交证据证明其主张，故再审阶段不予审查。故原审法院判决张仑对案涉借款承担连带清偿责任有相应的依据。
综上，张仑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第�百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张仑的再审申请。
审判长 王 丽
审判员 梅 冰
审判员 伍华红
二〇一八年一月二十九日
书记员 王雅倩
*?PAGE?1?*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2288号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张仑，男，1974年1月21日出生，汉族，无固定职业，住瑞安市。委托诉讼代理人：池蓓蕾，北京大成（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨燕红，女，1978年1月3日出生，汉族，宁波甬商普惠信息咨询有限公司职员，住象山县。一审被告：宁波万诗歌堡服饰有限公司。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇文卫西路**号。法定代表人：王海民，该公司执行董事兼总经理。一审被告：王海民，男，1981年7月6日出生，汉族，宁波万诗歌堡服饰有限公司法定代表人，户籍所在地宁波市鄞州区，现在浙江省乔司监狱服刑。一审被告：蔡惠娣，女，1956年11月15日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。一审被告：王富良，男，1954年12月1日出生，汉族，宁波市鄞州日升制衣有限公司法定代表人，户籍所在地宁波市鄞州区，现在浙江省。再审申请人张仑因与被申请人杨燕红及一审被告宁波万诗歌堡服饰有限公司（以下简称万诗歌堡公司）、王海民、蔡惠娣、王富良民间借贷纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终3581号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。张仑申请再审称：一、原判认定的基本事实缺乏证据证明。本案并非普通的民间借贷纠纷，本案借款实系高利贷，本案涉嫌集资诈骗罪，虽然万诗歌堡公司是名义借款人，但实际借款人和款项使用人皆为王富良和王海民父子，案涉款项应计入犯罪金额。借款人、担保人均不认识杨燕红，仅曾向杨燕红所在的宁波甬商普惠信息咨询有限公司（以下简称甬商公司）出具过空白的借款合同，甬商公司将债权转让给其股东杨燕红，并未通知担保人张仑，对张仑不发生法律效力。虽然担保函中未明确张仑以其应付的租金做担保，但各方的笔录等证据可证明该主张。二、原判认定事实的主要证据是伪造的。担保函存在伪造的可能性。张仑虽在一审中认可担保函的真实性，只是因为担保函上的签字看起来像而已。�审法院以非法定原因无故不同意笔迹鉴定导致本案事实因证据问题未查清。三、原判适用法律错误。万诗歌堡公司实际控制人王富良以公司名义在向张仑借款时已经以贷还贷，杨燕红作为甬商公司的实际控制人在空白合同上填上杨燕红的相关资料，借款主合同当事人串通，骗取张仑提供担保，又对张仑实施欺诈，故担保无效。杨燕红故意放弃刑事追赃和放弃物的担保，存在明显恶意，本案应免除张仑的担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项之规定申请再审。本院认为：两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，再审程序是针对生效裁判可能出现的重大错误而赋予当事人的特别救济程序。对再审审查案件，人民法院应当严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，对�审事由和请求进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行重新审理，以防止再审程序作为特别救济程序而异化为普通程序，从而既保障生效判决的既判力并防止案件“终审不终”的情形，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由或再审请求不成立的，则裁定驳回再审申请。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审人民法院行使自由裁量权显著不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。本案的争点为张仑应否对案涉借款承担连带保证责任。再审申请人张仑对原判认定杨燕红已经按约向万诗歌堡公司交付借款2700000元，万诗歌堡公司仅偿还借款本金847500元，尚需归还借款本金1852500元，并支付相应的利息的事实未提供反证，而主债务人对此未提出上诉和再审申请，故对该部分事实可予确认。张仑再审提出本案实际借款人系万诗歌堡公司实际控制人王富良，本案借款涉及犯罪，本案并非普通的民间借贷的主张，鉴于本案所涉款项并未被相关刑事案件认定为犯罪情节，张仑也未提供证据证明该款项系高利贷，故原审法院确认本案系民间借贷纠纷并无不当。张仑再审提出万诗歌堡公司与杨燕红对其提供担保存在串通、欺诈故意，但未提供充足证据予以证实，法院无法采信。张仑再审提出涉案担保行为的成立生效以其所称的租赁�系存在为前提的主张，因涉案担保函中并未约定该担保行为与张仑的租赁关系从属关系，故原审法院对其主张不予确认并无不当。至于张仑提出案涉担保函系伪造的主张，因其未提供证据，且其在一审中也明确对担保函的真实性予以确认，故二审法院对其提出的鉴定申请不予准许，并确认担保函的真实性有相应依据。至于张仑再审中提出杨燕红放弃物的担保行为，因其在一、二审中均未提出该主张，再审也未提交证据证明其主张，故再审阶段不予审查。故原审法院判决张仑对案涉借款承担连带清偿责任有相应的依据。综上，张仑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第�百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张仑的再审申请。审判长 王 丽审判员 梅 冰审判员 伍华红二〇一八年一月二十九日书记员 王雅倩·??1?·
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执816号
申请执行人：济南汇众杰自动化科技有限公司，住所地：山东省济南市天桥区蓝翔路15号时代总部基地一区23号401室。
法定代表人：严洪辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋克成，山东博睿律师事务所律师。
被执行人：山东泉林纸业有限责任公司，住所地：山东省聊城市高唐县光明东路15号。
法定代表人：李洪法，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晓宁，男，山东泉林泉林纸业有限责任公司法务部职工，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人济南汇众杰自动化科技有限公司与被执行人山东泉林纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、机动车辆、房产、土地等财产情况，发现被执行人山东泉林纸业有限责任公司的房产已抵押，银行账户已被法院冻结，被执行人山东泉林纸业有限责任公司暂无其他可供执行的财产。该案执行标的金额204279元，均未执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔凡章
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一七年十二月十八日
书记员 张冠群
杭州市拱墅区人民法院
诉 讼 保 全 事 项 通 知 书
（2017）浙0105民初6852号
浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行：
本院根据你方申请和法律规定，已对被申请人的财产作了诉讼保全，现将有关事项通知如下：
1、根据有关协助部门的要求设定保全期限为：
A、房产：2017年8月15日至2020年8月14日止。
B、车辆：2017年8月17日至2019年8月16日止。
C、银行存款：年月日至年月日止。
期限届满后，对被保全资产仍需续保的，请你方在到期日的15个工作日前提出书面申请。
2、对于诉前财产保全案件，申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提出诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
3、如案件尚在本院审判庭审理的，则向本院审判庭提交续保申请书；如案件已上诉到上级法院，且尚在二审期间的，则向上级法院相关审判庭提交续保申请，同时将续保申请书抄送本院相关审判庭。
4、未按通知要求提交书面续保申请，致使保全失效而造成损失的，由申请人自行承担责任。
5、续保无需缴纳申请费。
特此通知
杭州市拱墅区人民法院
二〇一七年八月十八日
山东省滨州市沾化区人民法院
民事�决书
（2017）鲁1603民初656号
原告:张庆卫,男,1951年7月16日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：杜晓艳，沾化为民法律服务所法律工作者。
被告：王志成，男，1984年1月1日生，汉族，住山东省曹县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市黄河东路2999号。统一社会信用代码：91371700740960912。
负责人：袁庆军，系该公司经理。
原告张庆卫诉被告王志成、中国太平洋财产保险股份有现公司菏泽中心支公司（以下简称太平洋菏泽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原�委托诉讼代理人杜晓艳到庭参加了诉讼。被告王志成，被告太平洋菏泽支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆卫向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令第一被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、车辆损失费、住院伙食补助费、交通费共计895.18元。2.依法判令第二被告在保险限额内赔偿原告的各项损失。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月26日16时18分许，耿美玲驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿富国路由东向西行驶至沾化区富国路与徒骇河东路交叉路口处时，与原告驾驶的电动三轮车相撞，后电动三轮车又与被告王志成驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车相撞，致使原告受伤，三车不同程度损坏。沾化区公安局交警大队认定耿美玲承担事故全部责任，王志成不承担的事故责任。现查明，第二被告在第三被告处投保交强险，第三被告应在交强险无责赔付范围内承担赔偿责任。
被告王志成未予答辩。
被告太平洋菏泽支公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月26日16时18分许，耿美玲驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿富国路由东向西行驶至沾化区富国路与徒骇河东路交叉路口处时，与原告驾驶的电动三轮车相撞，后电动三轮车又与被告王志成驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车相撞，致使原告受伤，三车不同程度损坏。经滨州市公安局沾化分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定耿美玲负事故的全部责任，被告王志成不承担事故责任。
另查明，被告王志成系鲁Ｒ×××××号小型轿车车主，该车在被告太平洋菏泽支公司投保交强险。
再查明，经已生效的（2016）鲁1603民初2020号判决书认定，原告损失如下：1.住院医疗费等5236.64元。2.住院伙食补助费240元(30元×8天)。3.误工费1800元，护理费475.20元。根据原告提交的诊断证明，并参照《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之规定，本院确定原告的误工期为1个月，护理期为院内1人护理8天，院外无需护理。护理费为475.20元(59.40元/天×8天)。4.交通费200元。根据原告住院期限，本院酌定为200元。5.车损等价值2670元。
以上证据有上述事实有（2016）鲁1603民初2020号判决书，道路交通事故认定书，医疗费发票、诊断证明、住院病历，机动车保险单复印件，鉴定评估报告，行驶证、驾驶证及当事人当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的人身权、财产权应当受法律保护，对公民人身权利、�产权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规作出的道路交通事故认定书认定被告王志成不承担责任，本院依法予以采纳。根据相关法律规定，本案原告张庆卫之损失应由被告太平洋菏泽支公司在鲁Ｒ×××××号小型轿车投保的交强险无责赔付范围内赔偿。
综上所述，原告所受损失应由被告太平洋菏泽支公司交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、伙食补助费497.9元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费、交通费225元；在财产损失赔偿限额内赔偿车损100元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险无责赔付范围内赔偿原告张庆卫822.9元；
二、驳回原告张庆卫的其他诉讼请求。
以上款项于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告张庆卫自担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘岩敏
二〇一七年七月十日
书记员 王 焕
附：上述赔偿款项付至原告张庆卫提供的如下账户内：
户名：张庆卫开户行：中国建设银行沾化支行
账号：62×××65
账号、姓名如有错误，后果由原告自行承担。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初7846号
原告：致远控股集团有限公司。住所地：浙江省乐清市虹桥镇邬家桥村石埭山。
法定代表人：王云龙。
委托诉讼代理人：陈旭静，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
被告：格仕特集团有限公司。住所地：浙江省乐清市虹桥镇仙洋工业区。
法定代表人：陈成龙。
委托诉讼代理人：谢作坚，浙江海昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林燕东，浙江海昌律师事务所律师。
被告：吴建旺，男，1973年4月13日出生，汉族，住澳门特别行政区。
被告：陈爱萍，女，1972年11月8日出生，汉族，住澳门特别行政区。
原告致远控股集团有限公司与被告格仕特集团有限公司（以下简称格仕特公司）、吴建旺、陈爱萍追偿权纠纷一案本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旭静、被告格仕特公司委托诉讼代理人林燕东到庭参加诉讼，被告吴建旺、陈爱萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告格仕特公司立即支付原告为其向杭州坤盛资产管理有限公司代偿的1100万元人民币（以下如无特别指出均为人民币）债务及利息损失（以200万元为基数，自2016年10月24日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止，以900万元为基数，自2016年12月2日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）；2.判令被告吴建旺、陈爱萍对被告格仕特公司不能清偿的部分，向原告分别承担三分之一的清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2014年间，被告格仕特公司向中国银行股份有限公司乐清市支行（以下简称中国银行）借款4729万元（共计九笔）及相应利息，上述案件经乐清市人民法院判决，分别作出（2015）温乐虹商初字00366号、（2015）温乐商初第00903-910号等9份民事判决书。被告吴建旺、陈爱萍为上述借款提供最高额担保，原告为上述借款提供最高额5000万元连带保证（最高额保证合同：2013年保字第Y220073号、2014年保字第Y220048号），截至2016年10月18日被告格仕特公司尚欠31301769.31元借款本金及相应利息。2016年3月25日，中国银行将上述债权转让给中国信达资产管理股份有限公司，并于2016年5月5日在浙江法制报刊登债权转让即债务催收联合公告。2016年6月27日，杭州坤盛资产管理有限公司（以下简称坤盛公司）通过淘宝平台竞得被告格仕特公司的债权，并于2016年6月30日与中国信达资产管理股份有限公司浙江分公司签订债权转让协议，并取得债权人地位。2016年10月份，坤盛公司向乐清市人民法院起诉原告，要求原告承担上述担保责任。2016年10月24日，原告与坤盛公司达成和解协议，坤盛公司同意原告对其担保的债权支付1100万元后，免除原告在本案中所承担的连带担保责任。原告分别于2016年10月25日支付200万元，2016年12月2日支付900万元，合计支付1100万元。原告付款后，一直向各被告追偿，各被告至今分文未付。为此，原告向本院提起诉讼。
原告为证明其主张的事实，提供了以下证据：
1.工商登记信息、统一社会信用代码、户籍信息、证明，拟证明原、被告的主体资格。
2.债权转让协议、公告、民事判决书、流动资金借款合同、最高额保证合同，拟证明坤盛公司依法取得债权人资格、被告格仕特公司拖欠借款本息及原告、被告吴建旺、陈爱萍系保证人的事实。
3.和解协议、银行回单、收据，拟证明原告为被告格仕特公司支付代偿款1100万元的事实。
4.司法拍卖信息，拟证明本案抵押物已被司法拍卖的事实。
被告格仕特公司辩称，1.其向中国银行借款，原告提供担保是事实。但原告有无代偿，其不清楚。2.在主债务未全部清偿的情况下，各保证人分担的部分不清楚，应驳回原告对其他保证人的起诉。
被告吴建旺、陈爱萍未作答辩。
原告提供的证据，已经庭审出示并质证，具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
根据上述认定的证据以及当事人的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告作为保证人代被告格仕特公司向取得债权人地位的坤盛公司代偿了1100万元后，有权向被告格仕特公司追偿。故原告起诉要求被告格仕特公司偿还代偿款1100万元及代偿后的利息损失，利息损失按年利率6%计算，有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告要求被告吴建旺、陈爱萍对被告格仕特公司不能清偿的部分，分别向原告承担三分之一的清偿责任的诉讼请求，本院认为，在本案主债务尚未清偿完毕，取得债权人地位的坤盛公司尚未放弃要求被告吴建旺、陈爱萍承担保证责任的情况下，之后还可能发生新的保证代偿情况，各保证人之间享有的追偿份额尚未确定，因此，对原告的该诉讼请求不予支持。被告吴建旺、陈爱萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告格仕特集团有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告致远控股集团有限公司代偿款1100万元及利息损失（其中200万元自2016年10月24日起，另900万元自2016年12月2日起，按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。款交本院民三庭转付。
二、驳回原告致远控股集团有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费89602元，由被告格仕特集团有限公司负担。
如不服本判决，原告致远控股集团有限公司、被告格仕特集团有限公司，可在判决书送达之日起十五日内，被告吴建旺、陈爱萍可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张绍国
人民陪审员 汤存本
人民陪审员 林 舒
二〇一八年一月九日
代书 记员 叶柠檬
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第00350号
原告：辽宁东环物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区沈辽东路73号。
法定代表人：黄东海，系该公司经理。
委托代理人：贾保国，男，住址沈阳市铁西区。
被告：褚继恺，男，住址沈阳市于洪区。
本院立案受理原告辽宁东环物业管理有限公司诉被告褚继恺物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交费通知书》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 詹力彦
二〇一四年一月十日
书 记 员 魏立涛
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初4146号
原告郴州宏达房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市协作路11号。
法定代表人王国洪，该公司董事长。
被告郴州市柿竹园建筑工程有限公司，住所地湖南省郴州市柿竹园区。
法定代表人朱云宝，该公司经理。
被告廖磊，男，1973年4月24日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省郴州市。
原告郴州宏达房地产开发有限公司与被告郴州市柿竹园建筑工程有限公司、廖磊建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。
原告郴州宏达房地产开发有限公司诉称，2005年4月30日，原告与被告郴州柿竹园建筑工程有限公司及其项目承包人廖磊签订了一份《建筑工程承包合同》。合同对承包方式、承包范围、取费标准、工期、违约责任、工程款支付方式及特别约定等进行约定。其中，合同要求被告必须按照甲方提供的设计文件及图纸会审的要求进行施工，同时被告必须保证质量合格和工期。合同签订后，被告进场施工，但被告在施工过程中，未按约定进行施工，造成工程有质量问题。原告在竣工验收中提出要求被告予以整改，被告却对应整改的问题一直拖至现在未整改返工。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，本案涉案工程地东方新城（北苑）住宅小区位于湖南省郴州市苏仙区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应当由郴州市苏仙区人民法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送郴州市苏仙区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王琴
二〇一七年一月十六日
书记员 朱珍
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0523民初1721号
原告白殿利（曾用名白宇），男
被告赵宪林，男
被告曲诗艳，女，汉族，农民
原告白殿利与被告赵宪林、曲诗艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告白殿利、被告曲诗艳到庭参加了诉讼，被告赵宪林经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵宪林、曲诗艳原系夫妻关系，与原告是朋友关系。2013年6月，二被告以急需资金为由向原告分两次借款173000元，二被告于当月22日为原告出具欠据一份。因朋友关系较好，没有约定利息标准。其后，经原告多次索要，二被告均一再以各种理由拖延还款期限。为维护自己的合法权益，原告只好根据合同法及相关法律规定提起民事诉讼，望法院判令二被告立即偿还借款人民币173000元并承担本案的诉讼费。
原告当庭出示以下证据：
（一）2013年6月22日欠据一份，用以证明二被告向原告借款173000元。质证中被告曲诗艳对真实性无异议。被告赵宪林未质证。
（二）2013年8月5日借据复印件一份、2014年1月1日借据复印件一份，用以证明被告赵宪林除了173000元之外，还欠原告330000元。质证中被告曲诗艳对真实性有异议，认为与其无关，无法证实是否赵宪林的签字。被告赵宪林未质证。
被告赵宪林未提交答辩意见，未提供证据。
被告曲诗艳辩称：我不应该给付原告欠款，因为赵宪林父亲和赵宪林把赵宪林名下坐落在万中村的一处砖房和草房，达成协议抵顶给原告偿还173000元的欠款了。
被告曲诗艳当庭出示以下证据：
（一）房屋买卖协议书复印件一份，用以证明赵宪林出走之前和原告协议，用房屋抵顶原告的欠款，这份协议包含了173000元债务。质证中原告对其真实性无异议，但认为赵宪林除了173000元债务之外尚欠原告300000元，赵宪林共欠原告500000余元；该协议用于偿还300000元债务，与本案的173000元无关；赵宪林承诺给原告2.7垧地、一处砖房、一处草房，但实际只给付一处砖房、9亩地。被告赵宪林未质证。
（二）证人赵恩雪当庭陈述，内容为：证人系赵宪林、曲诗艳长女，父亲赵宪林向原告借款数额证人不清楚，证人听爷爷说过以其万中村的房屋和土地抵顶欠原告的债务。质证中原告有异议，认为证人当时在上学，对该笔173000元债务并不知情。被告赵宪林未质证。
经评议，原告的证据一客观真实，被告曲诗艳无异议，被告赵宪林未出庭质证，视为其放弃质证权利，对原告证据一予以采信；原告证据二与本案不具有关联性，不予采信。被告曲诗艳证据一关于赵宪林与原告曾协议偿还债务的事实，原告无异议，予以采信，但协议中约定偿还原告债务总额、是否包括本案诉争173000元，无其他证据佐证，无法证明赵宪林欠原告的债务已全部履行，不予采信；证据二证明不了其要证明的问题，不予采信。
经审理查明:被告赵宪林、曲诗艳原系夫妻。2013年6月22日，二被告向原告白殿利借款173000元，并为原告出具欠据一份，未约定利息及还款期限。2014年3月13日，原告与赵宪林、赵德印签订一份房屋买卖协议书，约定赵德印、赵宪林自愿将位于万中村的房屋作价300000元转卖给原告，“包括1.6垧土地，其中水田约5.8亩，期限为十四年以里；如赵德印将300000元返还后，房屋土地归赵德印。”同时协议中约定自此，原告与赵宪林一切债务两清。协议签订后，赵宪林将砖房及9亩土地交付原告。二被告于2016年经本院判决离婚。现原告诉至法院，请求法院判令二被告立即偿还借款人民币173000元并承担本案的诉讼费。
本院认为:二被告为原告出具借据，符合合同法中关于借款合同的规定，二被告应按合同约定履行给付借款的义务。被告赵宪林经合法传唤未出庭质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，视为其放弃对原告证据的质证权利，应负有举证责任承担不利后果。被告曲诗艳辩称赵宪林曾与原告协议，以房屋、土地偿还欠原告所有债务，但其提供的协议中对于债务总额未明确，未证明协议是否包括本案诉争债务173000元，亦未证明协议已履行完毕，故其抗辩理由不成立，不予支持。原告要求二被告给付借款的诉讼请求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
被告赵宪林、曲诗艳给付原告白殿利欠款173000元。限本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 甄大伟
代理审判员 汝灿华
人民陪审员 王东海
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 陈晓庆
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502执567号
申请执行人：林志强，男，汉族，1964年4月4日出生，住：四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：罗潮，男，汉族，1974年12月15日出生，住：四川省高县。
原告林志强于2017年2月16日向本院申请执行宜宾市翠屏区人民法院于2016年10月17日作出的（2016）川1502民初4658号民事判决书。经审查，被告罗潮对宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初4658号民事判决已在法�期限内向四川省宜宾市中级人民法院提起上诉。本院认为，原告林志强在向本院申请之时所依据的法律文书尚未生效，不符受理执行的条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项的规定，裁定如下:
对林志强2017年2月16日的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 刘 彤
审判员 朱 睿
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘 勇
黑龙江省北安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1181刑初7号
公诉机关北安市人民检察院。
被告人孙永志，男，1960年4月28日出生，住黑龙江省北安市。2016年11月7日因涉嫌交通肇事被北安市公安局取保候审，2016年12月1日被北安市公安局刑事拘留，2017年1月6日经北安市人民检察院决定批准逮捕，次日由北安市公安局执行。现羁押于北安市看守所。
北安市人民检察院以黑北检公诉刑诉（2017）8号起诉书，指控被告人孙永志犯交通肇事罪,于2017年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北安市人民检察院指派检察员周丹出庭支持公诉，被告人孙永志到庭参加诉讼，现已审理终结。
北安市人民检察院指控：
2016年11月7日7时许，被告人孙永志驾驶一辆车牌号为黑ＮL75**号“长城”牌轻型普通货车，由北向南行驶至S202省道150公里+72米处时，驶入道路左侧，与相对方向行驶的由被害人佟某某驾驶的黑ＮL28**号“松花江”牌轻型普通货车相撞，造成两车损坏，佟某某与其车内乘车人被害人胡某某当场死亡。经法医鉴定：佟某某系胸腔脏器损伤心脏破裂失血死亡；胡某某系生前颅脑损伤死亡。经北安市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：孙永志负此次事故的全部责任，佟某某、胡某某无责任。
经侦查，被告人孙永志于2016年11月7日在北安市被公安机关抓获，如实供述自己的罪行。
北安市人民检察院认为，被告人孙永志违反交通运输管理法规，发生交通事故致二人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人孙永志犯罪后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。同时向法庭提供如下证据：1.物证被害人佟某某、胡某某尸体照片、肇事车辆照片；2.书证受案登记表、破案经过、鉴定意见通知书、送达回执、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、常住人口基本信息表、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单等；3.证人邵某某、梁某某、左某某、孙某某1、郭某某、孙某某2等人的证言；4.被告人孙永志的供述和辩解；5.北安市公安局刑事技术大队鉴定书、司法鉴定检验报告书、黑河天翼交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、北安市公安局交通警察大队道路交通事故认定书；6.道路交通事故现场勘查笔录和事故现场照片。并建议法庭对被告人孙永志在有期徒刑三年至五年间确定刑罚期限。
被告人孙永志对检察机关指控的交通肇事罪事实无异议。
经审理查明，被告人孙永志系北安市杨家乡杨家村农民。2016年11月7日7时许，被告人孙永志驾驶一辆车牌号为黑ＮL75**号“长城”牌轻型普通货车去通北镇送孩子上学，行驶至S202省道150公里+72米处时，驶入道路左侧，与相对方向行驶的由被害人佟某某驾驶的黑ＮL28**号“松花江”牌轻型普通货车相撞，造成两车损坏，佟某某与其车内乘车人被害人胡某某当场死亡。被告人孙永志也同时受伤。经法医鉴定：佟某某系胸腔脏器损伤心脏破裂失血死亡；胡某某系生前颅脑损伤死亡。经北安市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：孙永志负此次事故的全部责任，佟某某、胡某某无责任。
经侦查，被告人孙永志于2016年11月7日在北安市被公安机关抓获，如实供述自己的罪行。
附带民事赔偿部分，被告人与二被害人家属达成和解协议，并已经全部赔偿。二被害人家属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，由检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.物证被害人佟某某、胡某某尸体照片、肇事车辆照片；
2.书证受案登记表、破案经过、鉴定意见通知书、送达回执、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、常住人口基本信息表、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单等；
3.证人邵某某、梁某某、左某某、孙某某1、郭某某、孙某某2等人的证言；
4.被告人孙永志的供述和辩解；
5.北安市公安局刑事技术大队鉴定书、司法鉴定检验报告书、黑河天翼交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、北安市公安局交通警察大队道路交通事故认定书；
6.道路交通事故现场勘查笔录和事故现场照片。
本院认为，被告人孙永志违反交通运输管理法规，发生交通事故，致二人死亡，其行为构成交通肇事罪。检察机关指控的罪名成立，建议适用法律的意见客观适当，本院予以采纳。被告人孙永志犯罪后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。被告人积极赔偿二被害人家属经济损失，获得二被害人家属的谅解，双方当事人达成和解协议，依法对其可从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人孙永志犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（被告人缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 丛 涛
人民陪审员 杨海鹰
人民陪审员 杨雅清
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 谢广雨