wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青诉保字第00015号
申请人：王水兰，女，汉族，住安徽省青阳县。
被申请人：刘祥云，男，住安徽省青阳县。
被申请人：刘忠宽，男，系刘祥云子，住安徽省青阳县。
被申请人：胡腊梅，女，系刘祥云妻，住安徽省青阳县。
申请人王水兰与被申请人刘祥云、刘忠宽、胡腊梅民间借贷纠纷一案，王水兰于2015年10月10日向本院提出申请，请求对被申请人银行存款70万元或价值70万元的房屋冻结或查封。申请人提供属其所有的皖某甲号吉普小型客车、皖某乙号奥迪小型轿车担保。
经审查，本院认为，申请人提出申请并提供担保财产，人民法院应当依法对担保财产办理查封、扣押、冻结等手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封申请人王水兰提供的皖某甲号吉普小型客车、皖某乙号奥迪小型轿车。
在查封期间内，申请人可以使用被查封财产；但因其过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，申请人不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 芮 钧
二〇一五年十月十二日
书记员 纪智胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂蔡甸执字第00423号
申请执行人周某某：
被申请执行人某保险公司蔡甸支公司：
武汉市蔡甸区人民法院作出的（2014）鄂蔡甸永民初字第00048号判决书已发生法律效力。在本院执行过程中，被申请执行人已履行法定义务，故本案业已执行结束，特此通知。
二〇一四年六月十二日
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第537号
原告罗某，男，汉族，生于1984年2月25日。
委托代理人罗宇亨，系射洪县中心法律服务所法律工作者。
被告黄某，女，汉族，生于1987年10月2日。
本院在审理罗某诉黄某离婚纠纷一案中，原告罗某于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，罗某诉黄某就离婚问题达成协议后申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
本案收案件受理费150元，由原告罗某自愿负担。
审判员 何立标
二〇一四年一月二十一日
书记员 宋 欣
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00597号
申请执行人王巧芬。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
王巧芬与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1587.53元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1942.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为30110.18）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月22日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第583号
申请执行人：吴晓晶，女，1980年3月15日生，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：刘景柏，吉林市华星法律服务所法律工作者。
被执行人：吉林市运达服装有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：纪惠芹，该公司经理。
原告张冰等四十二人诉被告吉林市运达服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2013）昌民一初字第136号民事判决书已发生法律效力。权利人吴晓晶于2013年9月5日向本院申请执行，申请执行标的额为6975.04元及迟延履行期间的利息。本院于同日立案。并向被执行人发出执行通知书。由执行员许嘉胜执行本案。
在执行过程中，经核查未发现被执行人吉林市运达服装有限公司有可供执行财产，在被执行人向吉林市中级人民法院申诉申请再审过程中，双方当事人达成执行和解协议且已自行履行完毕。申请执行人向本院提出撤回执行的申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第136号民事判决书确定的由吉林市运达服装有限公司给付吴晓晶经济补偿及工资部分内容双方当事人达成执行和解协议且已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 李宏轶
代理审判员 许嘉胜
二〇一四年五月九日
代理书记员 隋 娜
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执恢字第00064号
申请执行人大荔某某汽车贸易有限公司。
法定代表人畅某，系该公司总经理。
委托代理人杜某，男，1989年4月23日出生，居民，住大荔县，系该公司员工。
被执行人杨某某，男，1986年9月18日出生，汉族，农民，住富平县宫里镇。
被执行人杨某某，男，1981年11月20日出生，汉族，农民，住富平县宫里镇。
被执行人段某某，男，1962年10月17日出生，汉族，农民，住富平县王寮镇。
本院执行大荔某某汽车贸易有限公司与段某某、杨某某、杨某某买卖合同纠纷（2014）大民初字第01277号民事判决书一案，执行标的为59245元及利息。执行过程中，经查明被执行人无金钱给付能力，家中无可供执行财产，申请执行人表示同意本案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大执恢字第00064号案件的执行。
日后权利人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘政文
审判员 张 成
审判员 王进军
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 红
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第2664号
原告董庆国，男，1954年12月5日出生，汉族，无业，住济南市。
被告山东新华印务有限责任公司，住所地济南高新区世纪大道2366号。
法定代表人高军，总经理。
本院在审理原告董庆国与被告山东新华印务有限责任公司劳动争议一案中，原告董庆国于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董庆国的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董庆国撤回起诉。
案件受理费10元,减半收取5元，由原告董庆国负担。
审 判 长 严士焱
人民陪审员 师长利
人民陪审员 褚振荣
二〇一六年五月四日
书 记 员 张 明
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第1070-2号
申请执行人胡连生，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，现住＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。身份号码＊＊＊＊＊＊********。
被执行人陈心亮，男，汉族，19＊＊年＊月＊＊日出生，现住＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。身份号码＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
关于胡连生申请执行陈心亮买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）城民二初字第124号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人陈心亮未履行该民事调解书所确定的金钱给付义务，权利人胡连生向本院申请强制执行，本院于2014年4月25日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，因被执行人在限期内未自动履行该民事判决书所确定的义务。本院于2014年5月27日作出（2014）城执字第1070-1号执行裁定书，将被执行人陈心亮的中国建设银行股份有限公司三亚分行亚龙湾支行账户中扣划存款28531元（其中本金27000元，诉讼费300元，财产保全费340元，逾期利息577元、执行费314元），用于清偿本案债务。本案判决书确定的义务全部执行完毕。
本院认为，本院强制执行完毕生效法律文书确定的支付义务，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、从划拨至本院当事人账户的被执行人陈心亮的存款28531元（其中本金27000元，诉讼费300元，财产保全费340元，逾期利息577元、执行费314元）支付给申请执行人胡连生，用以清偿本案的全部债务。
二、本院（2014）城民二初字第124号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海春
审 判 员 黄立平
代理审判员 王传喜
二〇一四年六月十日
书 记 员 陈 婷
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民初字第01158号
原告孙某某，男，1990年6月13日出生，汉族，居民。
委托代理人孙某甲，男，1957年2月16日出生，汉族，职业同上，系原告之父。
被告訾某某，女，1990年11月21日出生，汉族，居民。
原告孙某某诉被告訾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人孙某甲、被告訾某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，因原、被告双方婚前了解不够，导致婚后矛盾频发，其对被告一忍再忍，但被告变本加厉折磨其身心，导致夫妻感情彻底破裂。要求与被告离婚；女儿孙某乙由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费500元至孩子18周岁止；诉讼费用由被告承担。
被告訾某某辩称，其与原告感情很好，不知道原告为什么要与其离婚，其女儿还小，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年经人介绍认识，同年7月订婚，2013年1月22日登记结婚，同年1月24日举行结婚仪式，2013年7月18日生女儿孙某乙。婚后共同生活期间，原、被告经常因生活琐事发生争吵。2015年7月19日，双方因琐事发生矛盾，双方开始分居生活至今。2015年7月21日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。庭审中，原告就其主张，提交了蓝田县普化镇胭粉台村三组村民曹科娃、曹均美的证人证言，两证人均证明：被告很少回家，估计原、被告有矛盾。被告表示，两证人确是其村村民，其很少回家的原因是其在娘家或与原告在西安，其与原告没有矛盾。原告坚决要求与被告离婚，被告坚持不同意离婚。由于双方差距较大，无法进行调解。
上述事实，有双方当事人陈述、身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、证人证言及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告共同生活两年多，且生有一女，双方已建立起一定的夫妻感情。庭审中，原告就其主张的双方夫妻感情破裂一节，仅提交了蓝田县普化镇胭粉台村三组两村民的证言，且证人根据被告回家次数较少，推测原、被告之间有矛盾。以上证据不足以证明原、被告间夫妻感情确已彻底破裂，故原告主张夫妻感情破裂，证据不足，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某要求与被告訾某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取后，由原告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年八月十一日
书 记 员 刘佩
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖商终字第226号
上诉人（原审被告）：浙江东来生物制品有限公司，住所地：安吉县孝丰镇工业园区。
法定代表人：蔡梅凤。
被上诉人（原审原告）：阮志芳。
上诉人浙江东来生物制品有限公司为与被上诉人阮志芳民间借贷纠纷一案，不服安吉县人民法院（2014）湖安孝商初字第730号民事判决，向本院提出上诉。但上诉人浙江东来生物制品有限公司在收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江东来生物制品有限公司自动撤回上诉处理。安吉县人民法院（2014）湖安孝商初字第730号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李培华
代理审判员 张鹤鸣
代理审判员 唐伟伟
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈 佳
湖南�安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安诉保字第239号
申请人安仁县农村信用合作联社。
法定代表人谢华南，系该社理事长。
被申请人侯水文，男。
被申请人李艳芝，女。
本院在受理申请人安仁县农村信用合作联社与被申请人侯水文、李艳芝诉前财产保全一案中，申请人安仁县农村信用合作联社于2014年11月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人侯水文、李艳芝的银行存款3000元，并向本院提出担保。
本院认为，申请人安仁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人侯水文、李艳芝的银行存款3000元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张斌斌
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘伊欣
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜茅商初字第177号
原告郑在春。
被告枣庄市胜达精密铸造有限公司，住所地枣庄市张山子镇官牧村。
本院在审理原告郑在春诉被告枣庄市胜达精密铸造有限公司凭样品买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告郑在春撤回起诉。
案件受理费减半收取4715元，由原告郑在春负担。
审判员 戚厚碧
二〇一五年十一月十日
书记员 杨 晶
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗南法刑初字第244号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人江某某，男，1978年7月8日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省上杭县。因犯盗窃罪，于2013年2月5日被广东省广州市黄埔区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉（2014）204号起诉书指控被告人江某某犯盗窃罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员黄志出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月27日3时许，被告人江某某到广州市南沙区金洲金苑二巷9号后门门口，将被害人李某辉停放在此处的一辆电动车（经鉴定，价值人民币2820元）撬锁后盗走。得手后，被告人江某某在逃离现场附近被群众发现，遂弃车逃跑。涉案车辆已发还被害人。
2013年9月6日6时许，被告人江某某到广州市南沙区黄阁镇大井村清河路秀丽巷1号楼下，将被害人陈某平停放在此处的一辆飞鹰FY125-2型摩托车（经鉴定，价值人民币3012元）撬锁后盗走。
2014年2月24日19时许，被告人江某某携带螺丝批、套筒等作案工具到广州市南沙区珠江街发展横路3号门前，将被害人崔某军停放在此处的一辆爱玛牌TDR806Z电动车（经鉴定，价值人民币3104元）撬锁后盗走，并将车骑回南沙区东涌镇兴业路自编129号楼下停放。次日凌晨，公安机关将被告人江某某抓获，当场缴获涉案车辆及作案工具一批。涉案车辆已由公安机关发还被害人。
另查明，2012年被告人江某某曾因盗窃电动车被行政拘留。
上述事实，被告人江某某在庭审中亦无异议，并有公安机关制作的现场勘验检查记录及照片、被害人李某辉的陈述、被害人陈某平、崔某军的陈述及其提供的购车材料、证人黄某某的证言、被告人江某某的供述、被告人及被害人辨认案发地和被盗车辆照片的笔录、被告人辨认作案工具照片的笔录、广州市南沙区价格认证中心出具的穗南价鉴（赃）（2013）323号、（2014）30号、35号价格鉴定结论书、公安机关提取的视像资料、广东省广州市南沙区公安司法鉴定中心出具的穗南公（司）鉴（痕迹）字（2014）8号痕迹鉴定书和穗南公（司）鉴（DNA）字（2014）10号法医物证鉴定意见书、公安民警出具的抓获经过及附案说明、扣押、发还物品清单、被告人江某某的行政处罚决定书、刑事判决书、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某某无视国家法律，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人江某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人江某某多次盗窃，酌情从重处罚；被告人江某某曾因盗窃被行政处罚，后又因犯盗窃罪被判处拘役，但刑满释放后仍不思悔改，再犯盗窃罪，酌情从重处罚。公诉机关提出的对被告人江某某在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑并处罚金的建议，符合本案实际，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第十四条、《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第五条的规定，判决如下：
一、被告人江某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2015年5月24日止；罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳。）
二、扣押于公安机关的作案工具自制一字螺丝批四把、7字形六角螺丝批、十字螺丝批、螺丝套筒各一把，由广州市公安局南沙区分局，予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭海云
人民陪审员 吴树永
人民陪审员 丁 莉
二〇一四年七月三日
书 记 员 刘 杰
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
浙江省磐安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金磐行审字第010号
申请人磐安县人口与计划生育局。
法定代表人陈笑兴。
被申请人傅正权。（峨）村。
被申请人郑锦珍。
申请人磐安县人口与计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其作出的磐计生征字（2014）第85号征收社会抚养费决定。决定是：
征收傅正权、郑锦珍夫妇社会抚养费壹拾壹万壹仟零贰拾肆元整（111024.00元）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人磐安县人口与计划生育局作出的磐计生征字（2014）第85号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条（十四）项、第八十六条的规定，裁定如下：
对申请人磐安县人口与计划生育局作出的磐计生征字（2014）第85号征收社会抚养费决定，准予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈福清
审判员 马其六
审判员 傅军平
二〇一五年四月三十日
书记员 羊 慧
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第2321号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临海市支行，住所地：临海市。
负责人：谢文，该支行行长。
被执行人：金敬善。
申请执行人中国农业银行股份有限公司临海市支行与被执行人金敬善信用卡纠纷一案，本院于2014年3月25日作出（2014）台临商初字第521号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司临海市支行于2015年7月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，2015年8月4日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未在规定的期间内提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也亦未在规定的举证期限内提供其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第2321号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 蒋人秀
代理审判员 叶伟伟
二〇一五年九月十五日
代书 记员 胡 坚
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00966号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人谭某甲，男，汉族，大专文化，个体，住重庆市江北区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年4月11日被重庆市万州区公安局抓获，同月13日被刑事拘留，同年5月19日被该局取保候审。2014年8月27日被本院决定取保候审。
辩护人幸华，重庆奎龙律师事务所律师。
被告人谭某乙，男，汉族，初中文化，无业，户籍地：重庆市万州区，现住重庆市万州区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年4月19日被重庆市万州区公安局监视居住。
被告人余小波，男，汉族，小学文化，农民，户籍地：重庆市万州区，现住重庆市万州区。因犯盗窃罪，于2009年11月2日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2010年6月25日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年5月29日被重庆市万州区公安局取保候审。2014年8月27日被本院决定取保候审。2014年10月9日被逮捕。
被告人谭某丙，男，汉族，小学文化，无业，户籍地：重庆市万州区，现住重庆市万州区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年4月13日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年5月12日被该局取保候审。
被告人周某某，男，汉族，高中文化，无业，户籍地：重庆市万州区，现住重庆市万州区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年4月13日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年5月12日被该局取保候审。
被告人谭某丁，男，汉族，高中文化，无业，户籍地：重庆市万州区，现住重庆市万州区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年4月19日被重庆市万州区公安局监视居住。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）849号起诉书指控被告人谭某甲、谭某乙、余小波、谭某丙、周某某、谭某丁犯寻衅滋事罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员刘胜男，被告人谭某甲及其辩护人幸华、被告人谭某乙、余小波、谭某丙、周某某、谭某丁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月11日晚，被告人谭某甲作为土地承包方与万州区某某镇某某村村民肖某、肖某甲、肖某乙等10余人在村支部书记炼某某、村主任秦某某的召集下，在万州区兴茂美食城“鸭棚子”吃饭，协商土地承包一事，双方在商谈过程中未签订承包合同。饭后，被告人谭某甲电话联系被告人谭某乙让其帮忙找人一起教训肖某，并邀约被告人周某某等，谭某乙电话邀约被告人谭某丙、余小波、谭某丁。在谭某甲等人电话联系肖某后，先后赶到肖某等人所在的万州区民康医院附近一茶馆，对肖某等人实施殴打，被告人余小波持刀将肖某乙、肖某甲砍伤。经鉴定，被害人肖某乙、肖某甲的损伤程度均系轻伤二级。
另查明，案发后，被告人谭某乙、谭某丁于2014年4月18日主动到公安机关投案，被告人余小波于2014年5月29日主动到公安机关投案。
被告人谭某甲、谭某乙、余小波、谭某丙、周某某、谭某丁对被害人肖某乙、肖某甲、肖某进行了赔偿，并取得三被害人的谅解。
上述事实，被告人谭某甲、谭某乙、余小波、谭某丙、周某某、谭某丁在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的书证受案登记表、立案决定书、疾病诊断书、指认现场照片、通话清单、抓获经过、赔偿协议书、收条、谅解书、刑事判决书及释放证明、户籍证明，证人肖某甲、秦某甲、炼某某、覃某某、孙某某、�某乙、肖某乙、魏某某、谭某某的证言，被害人肖某、肖某乙、肖某甲的陈述，被告人谭某甲、谭某乙、余小波、谭某丙、周某某、谭某丁的供述，辨认笔录、指认现场笔录、重庆市万州区公安局万公验字（2014）第01号、02号法医活体检验报告书、重庆市万州区公安局物证鉴定所万州公物鉴（损伤）字（2014）第0157号、0257号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某甲、谭某乙、余小波、谭某丙、周某某、谭某丁在公共场所随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人余小波犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人谭某乙、谭某丁、余小波犯罪后主动到公安机关投案�如实供述其犯罪事实，是自首，可对其从轻处罚；被告人谭某甲、谭某丙、周某某如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，均可从轻处罚；六被告人主动赔偿并取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。对于被告人谭某甲的辩护人提出谭某甲认罪态度较好，主动赔偿并取得被害人的谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，符合证据证明的事实及相关量刑情节，本院予以采纳。根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，对被告人谭某甲、谭某乙、谭某丙、周某某、谭某丁适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人谭某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
二、被告人谭某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（被告人谭某甲、谭某乙的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人余小波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2016年4月8日止。）
四、被告人谭某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
五、被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
六、被告人谭某丁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（被告人谭某丙、周某某、谭某丁的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十�内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 鹤
人民陪审员 许大惠
人民陪审员 杨继萍
二〇一四年十月九日
书 记 员 邓 伟
山东省菏泽市定陶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1727刑初120号
公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。
被告人张连祥，男，1982年3月18日出生，汉族，初中文化程度，现住山东省菏泽市定陶区,因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月31日被定陶县公安局刑事拘留，于同年4月13日经菏泽市定陶区人民检察院批准,于次日被定陶县公安局逮捕,同月27日被定陶县公安局取保候审。
菏泽市定陶区人民检察院以菏定检未刑诉（2018）115号起诉书指控被告人张连祥犯故意伤害罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院同日立案。依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。定陶县人民检察院指派检察员魏忠烨出庭支持公诉，被告人张连祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
定陶区人民检察院指控：2017年3月5日8时许，在菏泽市定陶区杜堂镇袁姑集行政村北门十字路口东南张连祥门市口处,因房屋滴水纠纷,被告人张连祥将被害人孟某3殴打致伤,经定陶县公安局技术大队法医室鉴定,被害人孟某3损伤程度构成轻伤二级,2017年4月15日,被告人张连祥赔偿被害人孟某3经济损失人民币45000元。
公诉机关指控上述事实向法庭提交了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人张连祥故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人张连祥于开庭审理过程中未有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的书证受案登记表、抓获证明、立案决定书、调解协议书、常住人口信息结果查询单、鉴定意见、勘验笔录、证人台玉金、赵某、孟某1、孟某2证言、被害人孟某3陈述、被告人张连祥供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张连祥故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张连祥归案后如实供述犯罪事实,系坦白,可从轻处罚,被告人张连祥已赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可对被告人张连祥酌情从轻处罚,综合考虑以上因素,结合菏泽市定陶区社区矫正管理局调查评估意见书，对被告人张连祥适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张连祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算,在缓刑期限内,依法实行社区矫正）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘舒凝
代理审判员 姚越峰
人民陪审员 李兰霞
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 栗铭骏
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执字第148号
申请执行人：李某。
被执行人：安徽佳诺威木业有限公司
法定代表人：靳友昆，董事长。
申请执行人李某与被执行人安徽佳诺威木业有限公司返还投资款纠纷执行一案，山东省济宁市中级人民法院（2014）济商初字第35号民事判决书已生效，申请执行人李某于2015年3月27日向本院申请执行，本院同日立案。2015年5月18日申请执行人李某向本院申请撤销对被执行人安徽佳诺威木业有限公司执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤销执行，本案可作执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省济宁市中级人民法院（2014）济商初字第35号民事判决书的执行。
本裁定书经送达后发生法律效力。
审判长 张 卫
审判员 程相孔
审判员 蔡国宏
二〇一五年五月十八日
书记员 范中兴
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第1969号
申请执行人张红艳等9000余名飞镖机主。
被执行人深圳市飞镖科技发展有限公司。
被执行人席得胜，身份证住址：深圳市福田区华港公寓407房，原深圳市飞镖科技发展有限公司法定代表人（已批捕，现在逃）。
上列申请执行人与被执行人非法经营案件，本院作出的（2005）深罗法刑初字第660号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的所有财产进行扣划，并将扣划的财产按照未赔付金额的比例17.31%支付给申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 孙吉峰
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王 刚
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第506号
原告：吴九荣。
委托代理人：骆杰，河北正驰律师事务所律师。
被告：邯郸市金赛博板业有限公司。
住所地：曲周县四疃农业高新技术园区。
法定代表人：张国华，该公司董事长。
委托代理人：袁运增。
原告吴九荣与被告邯郸市金赛博板业有限公司（以下简称邯郸金赛博）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴九荣及其委托代理人骆杰、被告邯郸金赛博的委托代理人袁运增均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难，于2014年1月10日、1月30日、5月22日向原告借款共计40万元，经原告多次催要，被告至今未还。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还原告借款40万元，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了两份证据：
1、被告邯郸金赛博向原告出具的收据3张，用以证明被告向原告借款的事实；
2、被告邯郸金赛博出具的其他应付款明细账2张，用以证明被告向原告借款的事实。
被告庭审中辩称，对借款的事实及数额没有异议，公司现在因经营不善，出现小问题，公司正在积极协调运作相关事宜，待公司解决现有困难后偿还被告借款。
经审理查明，被告为发展需要融资，分三�向原告借款。第一次是2014年1月19日，借原告10万元；第二次是2014年1月30日，借原告10万元；第三次是2014年5月22日，借原告20万元，共计40万元，双方未约定利息和借款期限。后经原告催要，被告未偿还借款，致成纠纷。原告于2014年6月6日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款40万元并承担本案诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告借款事实清楚，权利义务明确，被告作为债务人依约取得借款后应及时偿付原告，经原告多次催要不予偿还的行为构成违约，故原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告邯郸市金赛博板业有限公司自本判决生效之日起五日内偿还原告吴九荣借款400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告邯郸市金赛博板业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 杨鹏飞
审判员 王仲雷
审判员 王海英
二〇一四年七月二十五日
书记员 李 媛
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第8510号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行。
负责人王锐，松柏支行行长。
被告谢连和，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行与被告谢连和金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员施世辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行负责人王锐到庭参加诉讼，被告谢连和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行诉称，被告谢连和于2009年5月26日从原告处借款18000.00元，约定2010年5月20日给付欠款本金及利息。借款到期后，经原告单位信贷员连年索要，被告拒不给付此款。
被告谢连和未答辩。
经审理查明，2009年5月26日，被告谢连和从原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行借款18000.00元。合同约定，还款期限为2010年5月20日，贷款利率为每月10.17‰，逾期还款加收50%的利息，借款用于生产经营。上述事实有原告提供贷款凭证及当庭陈述证实。另外，被告谢连和未在法定期间内提交证据材料，提出抗辩请求。
本院认为，原、被告双方债权债务关系明确，被告谢连和应承担违约责任，应按借款合同约定给付原告借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢连和于判决生效后立即给付原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行借款本金18000.00元，并按借款合同约定给付利息及逾期还款加收50%的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 施世辉
二〇一四年十二月六日
书 记 员 姜成龙
湖南�长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初1370号
原告柳锷。
被告孔明。
被告危晓秋。
本院在审理原告柳锷与被告孔明、危晓秋民间借贷纠纷一案中，因原告柳锷未在本院指定的期间内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 史作雷
二〇一七年三月十四日
书记员 张 依
附：裁定书引用法律条文原文：
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，双方当事人都提起上诉的，分别预交，上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南�长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初1370号原告柳锷。被告孔明。被告危晓秋。本院在审理原告柳锷与被告孔明、危晓秋民间借贷纠纷一案中，因原告柳锷未在本院指定的期间内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  史作雷二〇一七年三月十四日书记员  张 依附：裁定书引用法律条文原文：《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，双方当事人都提起上诉的，分别预交，上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5706号
罪犯徐东升，男，1992年7月9日出生，汉族，出生地吉林省伊通满族自治县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省普兰店市人民法院于2012年4月26日作出（2012）普刑初字第162号刑事判决，以被告人徐东升犯盗窃罪、招摇撞骗罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年。辽宁省大连市中级人民法院于2012年7月26日作出（2012）大刑二终字第327号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年11月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯徐东升在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年8月25日，罪犯徐东升获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯徐东升确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐东升减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2012年9月11日起至2026年7月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一五年十二月八日
书记员 王 娜
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘07执监74号
申请人（申请执行人）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
被执行人：洪新星，男，1987年12月23日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人洪新星融资租赁合同纠纷一案，中联重科融资租赁（中国）有限公司以执行法院执行时间较长，未能及时执结案件为由，向本院提出执行监督申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查后认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2014）常鼎民初字第13号民事判决生效后，中联重科融资租赁（中国）有限公司向该院申请强制执行，该院于2016年1月5日立案受理后一直未能及时执结该案。为便于案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
湖南省常德市鼎城区人民法院（2014）常鼎民初字第13号民事判决由湖南省石门县人民法院执行。
湖南省常德市鼎城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省石门县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 张清华
审判员 王进军
审判员 张磊磊
二〇一八年四月二十八日
书记员 马 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十六条人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
132.上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
广东省阳东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳东法民二初字第38号
原告：阳江市江城区新恒发胶袋厂，住所地：阳江市江城区。
负责人：陈计南，该厂厂长。
委托代理人：王晓芳，广东言必行律师事务所律师。
委托代理人：郑珊珊，广东言必行律师事务所律师。
被告：阳东海裕水产有限公司，住所地：阳东县东城镇。
法定代表人：莫洋，该公司经理。
原告阳江市江城区新恒发胶袋厂（以下简称新恒发胶袋厂）诉被告阳东海裕水产有限公司（以下简称海裕水产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告新恒发胶袋厂的委托代理人王晓芳、郑珊珊到庭参加了诉讼，被告海裕水产公司经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新恒发胶袋厂诉称：原告从事胶袋制品和塑料制品的制造及销售业务，2013年6月被告开始到原告处订购海产品包装袋，原告按照被告的要求进行生产，并将产品送至被告的经营场所由被告指定的仓管员陈满琳验货签收，被告则按月与原告结算货款。自2013年8月起，被告没有按时与原告�算当月货款，经原告多次要求被告支付货款后，被告与原告就2013年8月至2013年11月期间未付货款进行结算，双方确定未付货款总额为150962元，原告同意扣除部分税费后，未付货款的总额为140395元。被告于2013年11月15日签写一份欠据给原告，并承诺在短期内付清全部货款给原告，但经原告多次催讨，被告均以各种借口拖欠不还。原告为维护自身的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付货款140395元及利息（利息从起诉之日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告；二、本案诉讼费由被告承担。
被告海裕水产公司无到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，在举证期限内没有证据提供。
经审理查明：原告是从事制造及销售胶袋制品的个体工商户，而被告因经营水产品批发零售需购买胶袋用于产品包装，双方自2013年6月起即有购销胶袋的生意往来。2013年8月17日至2013年10月26日期间，原告共10次销售PE胶袋给被告，每次销售胶袋制品时，都是由原告直接将货物运送到被告的生产经营场所，由被告指定的仓管员陈满琳验收货物进仓，为此双方签订有10份《送货单》和10份《进仓单》，原告制作的《送货单》均载明“收货单位”是海裕公司，由被告的仓管员陈满琳签收；被告制作的《进仓单》均载明“供应商”是恒发胶袋厂，收货人由陈满琳签名，原告销售胶袋给被告的货款金额一共为150962.90元。2013年11月15日原、被告对未付货款进行结算，双方确认被告尚欠原告的货款为140395元，被告于当日出具一份《欠据》交给原告收执，欠据内容为“阳东海裕水产有限公司欠阳江市江城区新恒发胶袋厂8
--
10月份胶袋货款共壹拾肆万零叁佰玖拾伍元正（￥140395元），此据。欠款单位：阳东海裕水产有限公司，2013年11月15日”。上述欠据盖有被告海裕水产公司的印章，但双方并无书面约定付款期限及逾期付款违约金的计算方法。此后被告没有支付货款给原告，原告经多次催付未果，即于2014年3月26日向本院提起诉讼，请求如诉称。
上述事实，有原告提供其公司的个体工商户营业执照、被告公司的企业信息查询表、双方签订的合同书、送货单、进仓单及欠据在案为证，本院予以确认。
本院认为：被告向原告购买胶袋制品，双方之间形成买卖合同关系。原告主张被告尚欠货款140395元，提供有被告盖章确认的欠据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方对于所欠货款没有约定支付时间，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告请求被告支付货款140395元，合法有理，本院予以支持。原、被告双方没有约定逾期付款的违约金标准，根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告请求被告从起诉之日即从2014年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。
被告阳东海裕水产有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦无提供证据，视其放弃答辩、举证和质证的权利，不影响本案的审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阳东海裕水产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款140395元及利息（利息从2014年3月26日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类货款利率计算）给原告阳江市江城区新恒发胶袋厂。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3108元，由被告阳东海裕水产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 林睦飞
审 判 员 冯学理
人民陪审员 陈小强
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈德港
广东省阳东县人民法院民 事 判 决 书（2014）阳东法民二初字第38号原告：阳江市江城区新恒发胶袋厂，住所地：阳江市江城区。负责人：陈计南，该厂厂长。委托代理人：王晓芳，广东言必行律师事务所律师。委托代理人：郑珊珊，广东言必行律师事务所律师。被告：阳东海裕水产有限公司，住所地：阳东县东城镇。法定代表人：莫洋，该公司经理。原告阳江市江城区新恒发胶袋厂（以下简称新恒发胶袋厂）诉被告阳东海裕水产有限公司（以下简称海裕水产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告新恒发胶袋厂的委托代理人王晓芳、郑珊珊到庭参加了诉讼，被告海裕水产公司经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新恒发胶袋厂诉称：原告从事胶袋制品和塑料制品的制造及销售业务，2013年6月被告开始到原告处订购海产品包装袋，原告按照被告的要求进行生产，并将产品送至被告的经营场所由被告指定的仓管员陈满琳验货签收，被告则按月与原告结算货款。自2013年8月起，被告没有按时与原告�算当月货款，经原告多次要求被告支付货款后，被告与原告就2013年8月至2013年11月期间未付货款进行结算，双方确定未付货款总额为150962元，原告同意扣除部分税费后，未付货款的总额为140395元。被告于2013年11月15日签写一份欠据给原告，并承诺在短期内付清全部货款给原告，但经原告多次催讨，被告均以各种借口拖欠不还。原告为维护自身的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付货款140395元及利息（利息从起诉之日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告；二、本案诉讼费由被告承担。被告海裕水产公司无到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，在举证期限内没有证据提供。经审理查明：原告是从事制造及销售胶袋制品的个体工商户，而被告因经营水产品批发零售需购买胶袋用于产品包装，双方自2013年6月起即有购销胶袋的生意往来。2013年8月17日至2013年10月26日期间，原告共10次销售PE胶袋给被告，每次销售胶袋制品时，都是由原告直接将货物运送到被告的生产经营场所，由被告指定的仓管员陈满琳验收货物进仓，为此双方签订有10份《送货单》和10份《进仓单》，原告制作的《送货单》均载明“收货单位”是海裕公司，由被告的仓管员陈满琳签收；被告制作的《进仓单》均载明“供应商”是恒发胶袋厂，收货人由陈满琳签名，原告销售胶袋给被告的货款金额一共为150962.90元。2013年11月15日原、被告对未付货款进行结算，双方确认被告尚欠原告的货款为140395元，被告于当日出具一份《欠据》交给原告收执，欠据内容为“阳东海裕水产有限公司欠阳江市江城区新恒发胶袋厂8—10月份胶袋货款共壹拾肆万零叁佰玖拾伍元正（￥140395元），此据。欠款单位：阳东海裕水产有限公司，2013年11月15日”。上述欠据盖有被告海裕水产公司的印章，但双方并无书面约定付款期限及逾期付款违约金的计算方法。此后被告没有支付货款给原告，原告经多次催付未果，即于2014年3月26日向本院提起诉讼，请求如诉称。上述事实，有原告提供其公司的个体工商户营业执照、被告公司的企业信息查询表、双方签订的合同书、送货单、进仓单及欠据在案为证，本院予以确认。本院认为：被告向原告购买胶袋制品，双方之间形成买卖合同关系。原告主张被告尚欠货款140395元，提供有被告盖章确认的欠据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方对于所欠货款没有约定支付时间，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告请求被告支付货款140395元，合法有理，本院予以支持。原、被告双方没有约定逾期付款的违约金标准，根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告请求被告从起诉之日即从2014年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。被告阳东海裕水产有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦无提供证据，视其放弃答辩、举证和质证的权利，不影响本案的审理，本院依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告阳东海裕水产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款140395元及利息（利息从2014年3月26日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类货款利率计算）给原告阳江市江城区新恒发胶袋厂。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3108元，由被告阳东海裕水产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  林睦飞审 判 员  冯学理人民陪审员  陈小强二〇一四年五月十九日书 记 员  陈德港
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第1475号
原告王某某，汉族。
委托代理人许炳夫，灵宝市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告王某甲，汉族。
法定代理人王满屯，男，汉族。
原告王某某与被告王某甲离婚纠纷一案，原告于2014年7月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年9月9日、11月4日在本院故县法庭公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人许炳夫，被告王某甲的法定代理人王满屯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2002年1月29日，我和被告登记结婚，同年9月生一男孩，取名王某乙。被告1995年参军，2005年退伍。被告在部队服役期间，患上精神分裂症。婚后，被告经常无缘无故自言自语、哭笑大闹，多次殴打我和孩子，双方之间无法过正常的家庭生活。无奈，我在2006年和家人将被告送往洛阳市荣康医院住院治疗，至今8年之久未能痊愈。综上，被告患有精神分裂症，双方无法维持正常夫妻家庭生活，我和被告已经分居8年之久，夫妻感情彻底破裂，请求人民法院判决我和被告离婚，被告的复员费作为夫妻共同财产依法分割，婚生子王某乙由我抚养。
被告王某甲辩称：同意离婚，但我要求抚养孩子。
原告王某某向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件，证明原告身份；2.结婚登记申请书及登记证明，证明原被告夫妻关系；3.诊断证明书，证明原告未孕；4.医院诊断证明，证明被告患病住院治疗的事实；5.伤残人员信息表，证明被告患病情况。
被告王某甲未向本院提交证据。
本院依职权调取被告住院病历一份。
经庭审质证，被告对原告提交的证据及本院调取的证据均无异议。本院认为：原告提交的证据1、2、3、4、5及本院调取的证据，形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院经审理查明：1995年，被告王某甲入伍。2002年1月29日，原告王某某与被告王某甲登记结婚，同年9月3日，原被告生一男孩，取名王某乙。2004年，被告王某甲退伍。2006年1月9日，被告因患“精神分裂症”，在河南省洛阳市荣康医院住院治疗至今。被告在洛阳市荣康医院住院治疗期间，原告一直在外打工。现原告起诉要求与被告离婚。庭审中，因被告王某甲未到庭，调解未予进行。
本院认为：原告王某某与被告王某甲在建立夫妻关系后，应当共同努力，相互尽到夫妻义务。但在原被告结婚后，被告患“精神分裂症”长期住院治疗，久治不愈，原告亦长期外出打工，可以认定夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，被告亦表示同意，本院依法予以支持。因被告长期住院治疗，本院认为，婚生子王某乙宜由原告抚养为宜，原告放弃要求被告支付抚养费，本院予以准许。财产部分，无法查明，本院暂不予处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告王某甲离婚。
二、原被告婚生子王某乙由原告王某某抚养，抚养费由原告王某某自行负担。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨晓峰
人民陪审员 王东方
人民陪审员 左国豪
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘 飞
判决所附法律条文：
《中华人民共和国民事婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初405号
原告薛志强，男，1963年11月14日出生。
委托代理人李欣然，北京市汇京律师事务所律师。
被告瓦窑（北京）建设发展有限公司，住所地北京市昌平区流村镇瓦窑村188号。
法定代表人赵树理，总经理。
委托代理人李雪松，男，1979年6月13日出生，瓦窑（北京）建设发展有限公司员工。
委托代理人袁远东，男，1980年9月18日出生，瓦窑（北京）建设发展有限公司员工。
原告薛志强与被告瓦窑（北京）建设发展有限公司（以下简称瓦窑建设公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官田倩担任审判长，人民陪审员孙玉凤、邢全江参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛志强的委托代理人李欣然、被告瓦窑建设公司的委托代理人李雪松、袁远东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛志强诉称：2013年9月20日，被告以加盟成为中国*瓦窑作家村文化创意产业集聚区会员为由拟与原告签订《中国*瓦窑作家村文化创意产业集聚区会员加盟协议》（以下称正式协议）并交纳十万元作为签署正式协议的担保，后因双方协议内容名为加盟，实为集体经济组织土地使用权转让，违反法律强制性规定，双方多次沟通未果，一直未签订正式协议。双方所签订的《瓦窑作家村文化创意产业集聚区会员加盟定金协议》（以下简称定金协议），无论从约定内容的违法性还是从合同地位均属无效协议，故诉至法院，请求判令：1、确认原被告签订的《瓦窑作家村文化创意产业集聚区会员加盟定金协议》无效。2、被告返还原告交纳的定金十万元及利息（截至判决之日）。3、被告承担本案所有诉讼费用。
被告瓦窑建设公司辩称：不同意原告的诉讼请求。双方签订的定金协议是基于加盟协议的方式，而非原告所称的买卖关系。原告就此项目无产权证等项目的基本情况是知晓的，我方按照协议约定为原告做了配套设施，房子已经具备使用条件，原告要求解除合同，应该赔偿对我方造成的损失。
经审理查明：2013年9月20日，瓦窑建设公司（甲方）与薛志强（乙方）签订《瓦窑作家村文化创意产业集聚区会员加盟定金协议》，约定：乙方自愿加盟成为中国*瓦窑作家村文化创意产业集聚区会员，享有甲方划定范围地块的土地使用权及其地上配套设施用房的所有权；乙方作为会员预定编号为临风023F地块的配套用房，甲方从本协议生效之日起开发建设该配套用房并按照双方签订的《中国*瓦窑作家村文化创意产业集聚区会员加盟协议》（以下简称“正式协议”）的相关约定交付乙方使用；乙方向甲方支付会员加盟费为3170000元；乙方同意签订本协议时，向甲方一次性支付定金10万元，作为甲、乙双方订立正式协议的担保，签订正式协议后，乙方支付的定金转为加盟费的等额部分；乙方在签订本协议时，已充分了解中国*瓦窑作家村文化创意产业集聚区的基本情况，并予以接受；该协议还约定了其他条款。同日，薛志强向瓦窑建设公司支付定金10万元，但未支付后续加盟费。
案件审理过程中，原告认为原被告双方签订的定金协议具备合同的必备条款，该定金协议实际是房屋买卖协议，原告在得知被告项目被列为国土资源局公布清理的小产权房名单后，认为双方协议不能实现合同目的，无法继续履行，故变更第一项诉讼请求为：解除原被告签订的《瓦窑作家村文化创意产业集聚区会员加盟定金协议》。
另查明，北京市国土资源局已就本案诉争房屋所属项目进行了行政处罚，但尚未最终处理完毕。
上述事实，有《瓦窑作家村文化创意产业集聚区会员加盟定金协议》、收据、行政处罚决定书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：土地行政管理部门已就本案诉争房屋所属项目进行了行政处罚，但尚未最终处理完毕，综合考虑上述情况，本案目前不宜进行实体处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：
驳回原告薛志强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 田 倩
人民陪审员 孙玉凤
人民陪审员 邢全江
二〇一六年六月七日
书 记 员 周鑫楠
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0114民初405号原告薛志强，男，1963年11月14日出生。委托代理人李欣然，北京市汇京律师事务所律师。被告瓦窑（北京）建设发展有限公司，住所地北京市昌平区流村镇瓦窑村188号。法定代表人赵树理，总经理。委托代理人李雪松，男，1979年6月13日出生，瓦窑（北京）建设发展有限公司员工。委托代理人袁远东，男，1980年9月18日出生，瓦窑（北京）建设发展有限公司员工。原告薛志强与被告瓦窑（北京）建设发展有限公司（以下简称瓦窑建设公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官田倩担任审判长，人民陪审员孙玉凤、邢全江参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛志强的委托代理人李欣然、被告瓦窑建设公司的委托代理人李雪松、袁远东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛志强诉称：2013年9月20日，被告以加盟成为中国·瓦窑作家村文化创意产业集聚区会员为由拟与原告签订《中国·瓦窑作家村文化创意产业集聚区会员加盟协议》（以下称正式协议）并交纳十万元作为签署正式协议的担保，后因双方协议内容名为加盟，实为集体经济组织土地使用权转让，违反法律强制性规定，双方多次沟通未果，一直未签订正式协议。双方所签订的《瓦窑作家村文化创意产业集聚区会员加盟定金协议》（以下简称定金协议），无论从约定内容的违法性还是从合同地位均属无效协议，故诉至法院，请求判令：1、确认原被告签订的《瓦窑作家村文化创意产业集聚区会员加盟定金协议》无效。2、被告返还原告交纳的定金十万元及利息（截至判决之日）。3、被告承担本案所有诉讼费用。被告瓦窑建设公司辩称：不同意原告的诉讼请求。双方签订的定金协议是基于加盟协议的方式，而非原告所称的买卖关系。原告就此项目无产权证等项目的基本情况是知晓的，我方按照协议约定为原告做了配套设施，房子已经具备使用条件，原告要求解除合同，应该赔偿对我方造成的损失。经审理查明：2013年9月20日，瓦窑建设公司（甲方）与薛志强（乙方）签订《瓦窑作家村文化创意产业集聚区会员加盟定金协议》，约定：乙方自愿加盟成为中国·瓦窑作家村文化创意产业集聚区会员，享有甲方划定范围地块的土地使用权及其地上配套设施用房的所有权；乙方作为会员预定编号为临风023F地块的配套用房，甲方从本协议生效之日起开发建设该配套用房并按照双方签订的《中国·瓦窑作家村文化创意产业集聚区会员加盟协议》（以下简称“正式协议”）的相关约定交付乙方使用；乙方向甲方支付会员加盟费为3170000元；乙方同意签订本协议时，向甲方一次性支付定金10万元，作为甲、乙双方订立正式协议的担保，签订正式协议后，乙方支付的定金转为加盟费的等额部分；乙方在签订本协议时，已充分了解中国·瓦窑作家村文化创意产业集聚区的基本情况，并予以接受；该协议还约定了其他条款。同日，薛志强向瓦窑建设公司支付定金10万元，但未支付后续加盟费。案件审理过程中，原告认为原被告双方签订的定金协议具备合同的必备条款，该定金协议实际是房屋买卖协议，原告在得知被告项目被列为国土资源局公布清理的小产权房名单后，认为双方协议不能实现合同目的，无法继续履行，故变更第一项诉讼请求为：解除原被告签订的《瓦窑作家村文化创意产业集聚区会员加盟定金协议》。另查明，北京市国土资源局已就本案诉争房屋所属项目进行了行政处罚，但尚未最终处理完毕。上述事实，有《瓦窑作家村文化创意产业集聚区会员加盟定金协议》、收据、行政处罚决定书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：土地行政管理部门已就本案诉争房屋所属项目进行了行政处罚，但尚未最终处理完毕，综合考虑上述情况，本案目前不宜进行实体处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：驳回原告薛志强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  田 倩人民陪审员  孙玉凤人民陪审员  邢全江二〇一六年六月七日书 记 员  周鑫楠
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第104号
申请执行人杜文辉，女，1969年12月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人宁夏天嘉电线电缆有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人马俊骑，系该公司总经理。
银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲调字（2015）99号调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月18日向本院申请执行。本案应执行标的19946元（含执行费196元），未执行标的19946元。本案在执行过程中查明，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市劳动人事争议仲裁委员会银劳人仲调字（2015）99号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 彬
审 判 员 李建民
代理审判员 秦慧超
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 侯 瑜
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初722号
原告：张守龙，男，1980年1月20日出生，汉族，农民，现住依兰县。
被告：孙百臣，男，1977年2月28日出生，汉族，农民，现住依兰县。
原告张守龙与被告孙百臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张守龙、被告孙百臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张守龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告孙百臣给付原告借款28，300元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告孙百臣于2017年1月25日在原告处借款28，300元，被告给原告出具欠据一份。此款经原告多次索要无果，原告诉至法院。
被告孙百臣承认原告张守龙提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告孙百臣承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告孙百臣于本判决书生效之日起十日内，给付原告张守龙借款本金28，300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，由被告孙百臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 关东航
二〇一七年四月一日
书记员 吴亚茹
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1719-1号
申请执行人张腾芳，女，1992年3月17日出生，汉族，住南宁市。
被执行人李慧，女，1983年4月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。
本院受理张腾芳申请执行李慧民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月22日以（2013）青民一初字第2095-1号民事裁定书轮候查封了李慧名下位于南宁市青秀区英华路66号半岛·融园二期6号楼2单元6-2-1301号房，于2014年8月14日以（2013）青民一初字第2095-2号民事裁定书续行查封了李慧名下车牌为桂Ａ×××××的汽车壹辆。现申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人张腾芳向本院申请解除对被执行人名下财产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对李慧名下位于南宁市青秀区英华路66号半岛·融园二期6号楼2单元6-2-1301号房的查封；
二、解除对李慧名下车牌为桂Ａ×××××的汽车壹辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 黄 郁
审判员 梁为锋
二〇一六年十一月八日
书记员 徐 腾
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终901号
上诉人（原审被告）：佛山市南海广百地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇洲村里广路2号山海汇花园10楼办公8楼810-816房，统一社会信用代码914406055724361766。
法定代表人：王恒。
被上诉人（原审原告）：韩楚帆，男，1962年4月12日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，
上诉人佛山市南海广百地产开发有限公司因与被上诉人韩楚帆商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初2859号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人佛山市南海广百地产开发有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，本案争议标的系上诉人是否应向被上诉人支付逾期交楼违约金，即本案争议标的为违约金，属于给付货币，所以要按接收货币一方为合同履行地，且合同履行地或被告住所地，有先后顺序，所以有合同履行地就应当优先合同履行地。原审法院以本案的“争议标的”为“交付不动产”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条为由，认定本案的管辖法院为“合同履行地人民法院”，同时也为“被告住所地人民法院”有误。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》签订地及房款支付地均在广州越秀区豪贤路102号汇德大厦3楼广物地产客户服务中心。由于《商品房买卖合同》的履行与合同签订地较为密切，故本案管辖地应该是广州市越秀区人民法院。因此，请求撤销佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初2859号民事裁定，裁定将本案移送至有管辖权的广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管�。”本案中，佛山市南海广百地产开发有限公司是本案被告，其住所地位于佛山市南海区里水镇，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年七月十二日
书记员 陈国卿
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终901号上诉人（原审被告）：佛山市南海广百地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇洲村里广路2号山海汇花园10楼办公8楼810-816房，统一社会信用代码914406055724361766。法定代表人：王恒。被上诉人（原审原告）：韩楚帆，男，1962年4月12日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，上诉人佛山市南海广百地产开发有限公司因与被上诉人韩楚帆商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初2859号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人佛山市南海广百地产开发有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本案争议标的系上诉人是否应向被上诉人支付逾期交楼违约金，即本案争议标的为违约金，属于给付货币，所以要按接收货币一方为合同履行地，且合同履行地或被告住所地，有先后顺序，所以有合同履行地就应当优先合同履行地。原审法院以本案的“争议标的”为“交付不动产”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条为由，认定本案的管辖法院为“合同履行地人民法院”，同时也为“被告住所地人民法院”有误。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》签订地及房款支付地均在广州越秀区豪贤路102号汇德大厦3楼广物地产客户服务中心。由于《商品房买卖合同》的履行与合同签订地较为密切，故本案管辖地应该是广州市越秀区人民法院。因此，请求撤销佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初2859号民事裁定，裁定将本案移送至有管辖权的广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管�。”本案中，佛山市南海广百地产开发有限公司是本案被告，其住所地位于佛山市南海区里水镇，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭  审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年七月十二日书记员  陈国卿
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第703号
原告：刘超，男，1987年1月10日生，汉族。
委托代理人：徐喜飞，河南舒展律师事务所律师。
被告：马秀丽，女，1969年6月28日生，汉族。
被告：马晓光，男，1983年7月18日生，汉族。
本院在审理原告刘超与被告马秀丽、马晓光物权保护纠纷一案中，原告刘超于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘超的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘超负担。
审判员 李银辉
二〇一五年五月十八日
书记员 饶婷婷
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第2023号
原告：张国泰，男，汉族，农民，住沂南县。
委托代理人：张如江，沂南县孙祖法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：何全超，男，汉族，农民，住沂南县。
委托代理人：张树鹏，山东同力兴国律师事务所律师（特别授权）。
原告张国泰与被告何全超民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员柳祥田担任审判长，与审判员邵珠鹏、人民陪审员张长为组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人张如江、被告及委托代理人张树鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张国泰诉称：被告何全超向我借款80000元，经我多次催要，至今未清偿，要求被告何全超清偿80000元及利息。
被告何全超辩称：借款属实，现我经济困难，无力还款。
经审理查明：2012年5月3日，被告何全超向原告张国泰借款80000元，并出具借据一份。后经原告多次催要，被告何全超未履行还款义务。2013年5月21日，原告具状诉至本院，要求被告何全超清偿借款及利息。庭审期间，被告何全超对原告张国泰提供的借据原件提出异议，认为该借据非本人书写和摁手印，但被告何全超未能在本院指定期限内进行笔迹检验和交纳鉴定费用。
上述事实，主要依据本院庭审调查材料及当事人陈述认定，其相关材料均已记录在卷。
本院认为：被告何全超向原告张国泰借款80000元事实清楚，有被告出具的借据予以佐证，应当依法予以清偿。经原告张国泰多次催要，被告何全超未能按期履行还款义务系导致纠纷的原因。原告张国泰所诉要求被告何全超偿还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原、被告未就利息作出约定，因此，原告主张利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项之规定，判决如下：
一、被告何全超于本判决生效后五日内清偿原告张国泰借款80000元。
二、驳回原告张国泰其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费820元，由被告何全超负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 柳祥田
审 判 员 邵珠鹏
人民陪审员 张长为
二〇一三年九月六日
书 记 员 黄富鹏
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌刑终字第00057号
原公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某某，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月18日被宜昌市公安局夷陵区分局传唤羁押，次日被刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现羁押于宜昌市夷陵区看守所。
宜昌市夷陵区人民法院审理宜昌市夷陵区人民检察院夷检刑诉（2013）178号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪一案，于2013年11月14日作出（2013）鄂夷陵刑初字第00184号刑事判决，以被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。被告人高某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人高某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人高某某犯盗窃罪的事�清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人高某某申请撤回上诉，经审查符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人高某某撤回上诉。
宜昌市夷陵区人民法院（2013）鄂夷陵刑初字第00184号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 鄢 睿
审判员 袁红文
审判员 曹 萍
二〇一四年二月十八日
书记员 刘周宜
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623财保66号
申请人江苏如东农村商业银行股份有限公司新光支行，住所地如东县苴镇管家园路3号。
负责人张剑，支行长。
委托代理人毛国民，江苏如东农村商业银行股份有限公司新光支行职员。
被申请人李新华。
被申请人张小梅。
被申请人吴志娟。
关于申请人江苏如东农村商业银行股份有限公司新光支行与被申请人李新华、张小梅、吴志娟金融借款合同纠纷一案，申请人江苏如东农村商业银行股份有限公司新光支行于2016年4月11日向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人李新华、张小梅、吴志娟所有的价值人民币74200元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人江苏如东农村商业银行股份有限公司新光支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李新华、张小梅、吴志娟不超过人民币74200元的银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产、权益（具体数额详见冻结通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向法院提起诉讼。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张崴
二〇一六年四月十二日
书记员 卜凡
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝管终字第00032号
上诉人（原审被告）江阴市华锋纺织五金配件有限公司。住所地：江苏省江阴市。
法定代表人徐华康，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）陕西长岭纺织机电科技有限公司。住所地：陕西省宝鸡市高新开发区。
法定代表人张宝会，该公司董事长。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院审理原告陕西长岭纺织机电科技有限公司诉江阴市华锋纺织五金配件有限公司买卖合同纠纷一案，作出了（2013）宝渭法民初字第01064号民事裁定，被告江阴市华锋纺织五金配件有限公司不服，以原被告双方签订的合同约定货物到货地为江阴市，本案应由江阴市人民法院管辖为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为：上诉人与被上诉人于2010年6月1日签订的供货合同第五条明确约定，本合同履行地为宝鸡。故宝鸡市渭滨区人民法院依法对本案享有管辖权，上诉人之上诉理由不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李红宝
审判员 王志刚
审判员 李黎明
二〇一三年八月十二日
书记员 孙亚峰
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长泗民初字第487号
原告：潘某。
委托代理人：杨宏，长兴县金源法律服务所法律工作者。
委托代理人：张传景，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告：李某。
原告潘某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由代理审判员张华适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行审理。原告潘某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：原告与被告李某经人介绍相识，并于××××年××月××日在长兴县民政局登记结婚。婚后未生育。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，加之原、被告的脾气、性格、待人接物等方面不合，婚后双方未建立牢固的夫妻关系。被告未善待原告的女儿，不尊重原告的父母。2015年春节后，原被告开始分居生活至今。原、被告双方的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，理应结束双方的这段婚姻。据此，原告诉至法院，请求判令：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同债务，无共同财产；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某未到庭参加诉讼，未作答辩。
原告潘某为证明其主张向本院提供以下证据：1、结婚证原件一份，证明原告潘某与被告李某于××××年××月××日登记结婚的事实。对上述原告提供的证据，被告李某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院予以认定。
被告李某未向本院提供证据。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：原告潘某与被告李某于2013年4月经人介绍相识，于××××年××月××日在长兴县民政局登记结婚。婚后并无生育子女。因原、被告双方时常为家庭琐事发生争吵，故纠纷成讼。
本院认为：原告潘某与被告李某系经合法登记的夫妻，双方的婚姻关系受法律保护。夫妻关系的稳固需要夫妻双方的共同努力，夫妻双方理应互敬互爱，相互理解。原、被告在共同生活期间虽存在一定隔阂，但从法院查明的事实来看，双方不存在不可调和的矛盾，夫妻感情未到不可挽回的地步，原告亦未提供证据证明夫妻感情彻底破裂。只要原、被告双方能够相互理解，互敬互爱，共同经营家庭，双方仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告潘某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 张 华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王金学
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第575号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段路东，组织机构代码16896022-4。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人（特别授权代理）：张道银，男。
被告：张永。
被告：袁照春。
被告：黄永福。
原告曹县农村信用合作联社与被告张永、袁照春、黄永福金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人张道银到庭参加了诉讼；被告张永、袁照春、黄永福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：被告张永于2012年3月29日借原告10万元用于收杨木，被告袁照春、黄永福提供连带责任保证。被告张永不按借款合同约定还款，请求被告张永返还借款10万元并支付逾期利息，被告袁照春、黄永福负连带清偿责任。
被告张永、袁照春、黄永福未答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1.联户联保小组申请书及联保协议，个人最高额联合保证借款合同，贷转存凭证（借款借据），银行卡历史交易明细，被告张永、袁照春、黄永福居民身份证复印件；2.原告陈述案涉借款还款情况：借款本金未返还，借款利息付至2014年1月21日。
经本院审查，原告提供的第1组证据，形式、内容合法，与本案事实相关，且能相互印证，本院认定为有效证据；原告陈述的还款情况是原告自认的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，还款的举证责任在被告，被告未提供证据证明其还款情况，应承担不举证的法律后果。
经审理，本院认定以下法律事实：2012年3月29日，被告张永、袁照春、黄永福向原告曹县农村信用合作联社下属分支机构曹县农村信用合作联社青固集信用社（以下简称青固集信用社）提交联户联保小组申请书及联保协议，该协议约定：被告张永、袁照春、黄永福自愿组成联保小组，联保小组成员自2012年3月29日至2015年3月28日在青固集信用社的借款均由联保小组其他成员提供连带责任保证。2012年3月29日，青固集信用社与三被告签订个人最高额联合保证借款合同，约定：三被告自2012年3月29日至2015年3月28日在青固集信用社发生的借款业务所形成的债务最高余额30万元，均由联保小组其他成员提供最高额担保；保证期间为借款期限届满之日起2年；保证范围为借款本金、利息、罚息等；还款方式为按月结息、到期日利随本清；借款人不按约定期限归还借款本金的违约责任为贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，青固集信用社向被告张永发放贷款10万元，借款月利率10.9879‰，借款期限自2012年3月29日至2013年11月28日。被告张永支付借款利息至2014年1月21日，借款到期后未返还原告借款本金。原告于2014年5月13日诉至本院，请求被告张永返还借款10万元并支付逾期利息（逾期利息自2014年1月22日起按月利率14.28427‰计付至还清款之日），被告袁照春、黄永福负连带清偿责任。
本院认为：原告与三被告签订的个人最高额联合保证借款合同，三被告签订的联户联保小组申请书及联保协议，是当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按借款合同约定向被告张永发放10万元贷款后，借款到期被告张永未返还原告借款本金，只支付借款利息至2014年1月21日，违反了借款合同约定，应依法律规定和合同约定承担相应法律责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告张永不按借款合同约定期限返还原告借款本金，应承担逾期还款的违约责任。原、被告对不按约定期限归还借款本金的违约责任的约定，应为对逾期利息的约定，逾期利息应自2014年1月22日起按月利率14.28427‰（在借款期限内执行利率的基础上上浮30%）计付本判决指定的履行之日。综上，原告请求被告张永返还借款本金10元并支付逾期利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原告与被告袁照春、黄永福未约定保证份额，亦未约定保证方式，三被告承诺互负连带责任，保证范围为借款本金、利息、逾期利息等，保证的最高余额为30万元，原告在保证期间内请求被告袁照春、黄永福对被告张永借款10万元及逾期利息承担连带责任，本院予以支持，被告袁照春、黄永福应在最高余额30万元内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永于本判决生效后5日内返还原告曹县农村信用合作联社借款本金10万元并支付逾期利息（逾期利息自2014年1月22日起按月利率14.28427‰计付至本判决指定的履行之日）；
二、被告袁照春、黄永福对被告张永上述借款本息在最高余额30万元内承担连带清偿责任；
三、被告袁照春、黄永福承担保证责任后，有权向被告张永追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，由被告张永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 赵保运
审 判 员 刘奕增
人民陪审员 杨献荣
二〇一四年九月二十日
书 记 员 张彦南
附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2489号
再审申请人（一审被告）：图们市图们江花园商贸有限公司，住所地吉林省图们市。
法定代表人：王明军，执行董事。
委托诉讼代理人：齐晖，吉林金达莱律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：延吉市中富房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：葛城修，董事长。
委托诉讼代理人：李书敏，吉林常春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张冬梅，该公司职员。
再审申请人图们市图们江花园商贸有限公司（以下简称商贸公司）因与被申请人延吉市中富房地产开发有限公司（以下简称中富公司）之间追偿权纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院(2017)吉24民终420号民事判决，
向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
商贸公司申请再审称，(一)原判遗漏案件事实。因中富公司违约没有按期完成工程建设义务，2006年商贸公司向吉林省高级人民法院提起诉讼，要求终止联合开发合同，截止2008年最高人民法院判决时，中富公司也没有完成投资建设的合同义务。此后商贸公司已超额向中富公司支付投资款，但中富公司没有全额支付各施工队工程款，各施工队拒绝向中富公司交付合格的房屋，并拒绝完成未完工程和质量不合格部分的修缮，中富公司也不能履行最高院判决向商贸公司支付合格的房屋，导致房屋不能交付。在（2015）图民初字第184号案件中，崔云龙主张的是2006年10月1日至2008年7月7日（最高人民法院做出的判决之日）的逾期交付房屋违约金，而且庭审中崔云龙明确表示：只向中富公司主张，不向商贸公司主张。商贸公司在原申中已经提交相关证据，证明上述事实，中富公司对证据真实性没有异议，原审判决对于上述事实不予认定是错误的。（二）原判决适用法律错误。根据《民法通则》第五十三条规定，商贸公司与中富公司之间各自独立经营，没有组成新的经济实体，没有成立合作开发房地产的项目公司或成立不具备法人条件的其他组织，应属“独立经营”，应各自独立承担民事责任。中富公司出资不到位产生的违约责任，应当由中富公司自行承担。综上，商贸公司与中富公司联合开发，属于合同型联营，既不是合伙型联营，也没有成立有限合伙企业，不应当适用《民法通则》第五十二条和《合伙企业法》的规定裁决本案争议。一审法院以《民法通则》第三十五条第二款和《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第五十五条之规定判决本案，系适用法律错误。二审法院以《民法通则》第五十二条和《合伙企业法》第三十三条规定裁决本案，适用法律严重错误。请求对原审判决予以再审，驳回中富公司的再审申请。
本院经审查认为，（一）关于商贸公司提出原判遗漏案件事实的再审申请理由。商贸公司称提出该项申请理由其主要目的是为了证明中富公司在履行双方签订的《联合开发合同书》过程中应承担更大的违约责任。但最高人民法院在（2007）民一终字第138号民事判决中认为：中富公司与商贸公司在履行《联合开发合同书》过程中都有违约行为，双方均应承担相应的违约责任，双方分别向对方支付的违约金相互抵销互不支付。根据本案已查明的事实，中富公司向案外人崔云龙支付的违约金，系中富公司与商贸公司履行联合开发合同期间产生的债务，因商贸公司对该项申请理由在原审时未提出，且按照最高人民法院的生效民事判决，对该债务双方均应承担违约责任，故原判认定该债务应由联合合作建房合同的双方即中富公司与商贸公司平均分担正确，该项申请理由不成立，不予支持。（二）关于原判决适用法律是否错误。商贸公司主张其与中富公司联合开发，双方属于合同型联营，原判适用《民法通则》第五十二条和《合伙企业法》的规定裁决本案争议错误。根据双方所签订合同对各自投资的规定及共享利润等情况，原判适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合伙企业法》并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回图们市图们江花园商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 王鹏才
审 判 员 冯志义
代理审判员 阎道清
二〇一七年九月一日
书 记 员 孙永明
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民三初字第1045号
原告和记物业服务（深圳）有限公司，地址深圳市。
法定代表人周伟淦，董事长。
委托代理人王仁端，广东深天正律师事务所律师。
委托代理人邓安烈，广东深天正律师事务所律师。
被告余伟航。
原告和记物业服务（深圳）有限公司（下简称和记物业）与被告余伟航物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付2011年12月至2013年8月的物业管理费人民币19，599.3元、专项维修资金人民币599.97元及上述欠款逾期付款期间的违约金（按未缴付款项每日万分之五标准计算，自2011年12月起计算至还清之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王仁端到庭参加诉讼。被告余伟航经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、物业管理合同的签订时间：2009年7月6日，被告余伟航和深圳和记黄埔观澜地产有限公司（下简称和记黄埔地产公司）签订了一份《深圳市房地产买卖合同（预售）》，约定卖方即和记黄埔地产公司以招标方式聘请具有一级资质的物业管理企业和记物业服务（深圳）有限公司对本项目进行前期物业管理服务。
二、关于物业公司管理的小区位置和名称：位于深圳市宝安区观澜街道四黎公路东侧的观湖园。
三、物业管理合同约定的管理期限：被告余伟航和和记黄埔地产公司签订的《补充协议》第30条约定，“前期物业服务期限为：自《前期物业服务合同》签署之日起，至本房地产项目业主大会依法定程序与其选聘的物业服务企业签订物业服务合同之日止”。
四、物业管理合同约定的物业管理费、本体维修基金标准：按《深圳市房地产买卖合同（预售）》第二十四约定，物业管理费为每月人民币4.9元／平方米，本体维修基金按政府规定的标准收取，本体维修基金为每月人民币0.15元／平方米。
五、物业管理合同约定的物业管理费、本体维修基金的缴纳日期：《深圳市房地产买卖合同（预售）》第二十四约定，被告应当自首次入伙之日起缴纳物业管理费。在买卖双方补充约定中，双方约定“买方收到《交付使用通知书》后，应按《交付使用通知书》的规定期限及要求验收并接受本房地产，卖方交付本房地产钥匙之日视为本房地产交付之日。除本房地产不符合本条第一款约定的交付标准或条件外，买方未能按《交付使用通知书》的规定期限及要求验收房地产，或以其他理由拒绝验收本房地产、拒绝签收钥匙的，视为买方无正当理由拒绝接收本房地产并构成买方违约，本房地产的交付时间为卖方《交付使用通知书》中规定的入伙期限届满之日”。和记黄埔地产公司分别于2010年6月11日、2010年7月19日、2011年1月15日、2011年3月11日、2011年6月22日、2012年3月2日、2013年6月8日、2013年7月24日、2013年8月22日向被告寄出《观湖园交付使用通知书》、《观湖园催办入伙通知书》，告知被告应当于2010年6月24日办理入伙手续，物业管理费等费用应当于2010年7月1日开始计收。
六、物业管理合同约定的拖欠物业管理费、本体维修基金违约金标准：《观湖园临时管理规约》第十三条规定，任何业主如果逾期支付本规约、物业服务合同所规定的物业管理费、日常收取的专项维修资金、其他代收代缴的费用或其他应付费用的，物业服务企业有权按每日万分之五计收违约金，直至业主交清欠费为止。
七、物业管理公司的资质：一级物业管理资质。
八、业主房产位置：观湖园。
九、业主取得房产产权日期：2011年2月25日，涉案房产经核准，登记在被告名下。
十、房产用途：住宅。
十一、房产建筑面积：190.47平方米。
十二、业主每月应缴纳物业管理、本体维修基金数额：被告每月应缴纳的物业管理费为人民币933.3元（190.47平方米×4.9元／平方米），本体维修基金每月人民币28.57元（190.47平方米×0.15元／平方米）。
十三、业主拖欠物业管理费、本体维修基金期间：原告主张被告拖欠2011年12月至2013年8月的物业管理费及本体维修基金。
十四、业主拖欠物业管理费、本体维修基金数额：2011年12月至2013年8月期间的物业管理费为人民币19，599.3元（每月人民币933.3元×21个月）、本体维修基金为人民币599.97元（每月人民币28.57元×21个月）。
十五、业主拖欠相关费用产生的违约金的计算方法：按每日万分之五计算。另查：1、《观湖园临时管理规约》第六条第10项约定，被告应于每个缴费周期（一个月为一个缴费周期）的第一天或之前向原告预缴当期的物业管理费。2、原告主张的每个月物业管理费和本体维修基金的违约金是从次月的1日起计算。
判决结果
原告为观湖园提供了物业管理服务，被告应当根据合同约定向原告支付物业管理费用。同时房屋本体维修基金是用于房屋本体共用部位的维修养护而设立的基金，其所有权属于全体业主共有，原告作为涉案小区的物业管理单位有权代为收取房屋本体维修基金，被告应当按照相关规定进行缴纳。原告主张被告欠缴2011年12月至2013年8月期间的物业管理费人民币19，599.3元、本体维修基金人民币599.97元，因被告既未对该主张进行抗辩，又未提供证据予以反证，故本院对原告该主张予以支持。关于违约金，结合被告的相关主张，违约金应当以每月物业管理费和本体维修基金为基数，2011年12月至2013年8月期间每月的物业管理费和本体维修基金费用为人民币961.87元，按每日万分之五为计算标准，自每月应付物业管理费用之次月的1日起计至本判决指定的支付之日止。原告的超额诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余伟航应当于本判决生效之日起三日内向原告和记物业服务（深圳）有限公司支付2011年12月至2013年8月期间的物业管理费人民币19，599.3元、本体维修基金人民币599.97元以及违约金（违约金应当以每月物业管理费和本体维修基金的费用人民币961.87元为基数，按每日万分之五为计算标准，自每月应付物业管理费用之次月的1日起计至本判决指定的支付之日止）；
二、驳回原告和记物业服务（深圳）有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币191元，由被告承担，受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨 莹
二〇一三年十二月十九日
书记员 李婷霞
书记员 刘 婷
审判员 杨 莹
二〇一三年十二月十九日
书记员 李婷霞
书记员 刘 婷
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4470号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告肖仁琼。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告肖仁琼信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告肖仁琼系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,413.93元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,413.93元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1321执479号
申请执行人：陈勇，男，1969年4月12日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：付友明，男，1963年12月8日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：范明秀，女，1967年2月28日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：范敏，女，1985年10月30日出生，汉族，住四川省南部县。
本院在执行申请执行人陈勇与被执行人付友明、范明秀范敏借款合同纠纷一案中，责令被执行人付友明、范明秀、范敏履行生效法律文书确定的义务，但被执行人付友明、范明、范敏秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定,裁定如下:
将登记在被执行人付友明、范明秀、范敏名下位于四川省南部县东坝镇正街居委会2层1-2-2号房屋的产权和过户登记到申请执行人陈勇名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 达
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年四月十九日
书记员 蔡 远
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初3258号
原告：刘春田，男，汉族，1969年4月18日生，住长春市九台区。
委托诉讼代理人：孙博，吉林法航律师事务所律师。
被告：长春市双顶山矿业股份有限公司。
法定代表人高庆海，系董事长。
地址九台区东湖镇双山村。
委托诉讼代理人赵美南，吉林新锐律师事务所律师。
原告刘春田诉被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春田的委托诉讼代理人孙博，被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托诉讼代理人赵美南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘春田向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告之间的劳动关系；2、判令给付2016年11月未付工资3200元；3、给付2016年12月至解除劳动关系时止的工资（生活费按长春地区最低工资标准）；4、给付解除劳动合同经济补偿金45000元（工作年限9年×月工资5000元）；5、给付年休假工资6896.55元（5000÷21.75天×300%×5天）；6.诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年起原告到被告单位工作，2016年11月被告停产，致双方无法继续履行劳动合同，被告未依法与原告解除劳动关系，也未给原告缴纳社会保险，原告也未享受年休假，故原告提起诉讼，请依法判决。
长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，同意解除劳动关系，2016年11月工资已足额发放，不同意按最低工资标准支付待岗工资，应按最低生活保障支付待岗期间生活费每月360元。解除劳动合同的经济补偿金应从2008年劳动合同法实施后开始计算。已安排原告春节期间休息，不应支付带薪年休假三倍工资。
经审理查明，2007年1月起原告到被告单位工作，未签订劳动合同。2016年11月中旬被告单位政策性停产至今，原告工作半个月，被告为原告发放了半个月工资。离职前原告12个月月平均工资为3965元，日工资为182元（3965元÷21.75日）。原告的工龄为10年5个月。被告单位已停产七个半月。
本院认为，原告要求解除劳动关系，被告同意解除，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。被告存在未向原告支付最低生活保障、未签订劳动合同等违法情形，故解除劳动关系时被告应向原告支付经济补偿。带薪年休假是劳动者的法定权利，原告的工龄已满10年，每年应享受10日带薪休假，被告应支付带薪年休假工资，但原告要求支付三倍带薪年休假工资，无法律依据。2016年11月中旬至今被告单位停产，原告未劳动，被告应向原告支付最低生活保障每月435元。对原告无法律依据的请求及被告无法律依据的意见，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、原告刘春田与被告长春市双顶山矿业股份有限公司解除劳动关系。
二、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告刘春田解除劳动合同经济补偿金37667.5元（3965元/月×9.5个月）。
三、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告刘春田最低生活保障3262.5元（435元×7.5个月）。
四、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告刘春田带薪年休假工资1820元（182元×10日）。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一七年六月二十日
书 记 员 马秋实
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第00597号
申请执行人长沙银行股份有限公司汇丰支行。
负责人孟某，行长。
被执行人李某某。
被执行人赖某甲。
被执行人珠海市正宇基础工程有限公司。
法定代表人赖某某，董事长。
被执行人珠海市东日机动有限公司。
法定代表人赖某某，董事长。
申请执行人长沙银行股份有限公司汇丰支行与被执行人李某某、赖某甲、珠海市正宇基础工程有限公司、被执行人珠海市东日机动有限公司借款合同纠纷一案，本院于2012年10月8日作出的（2012）开民二初字第2125号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李某某、赖某甲、珠海市正宇基础工程有限公司、珠海市东日机动有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李某某、赖某甲、珠海市正宇基础工程有限公司、珠海市东日机动有限公司的银行存款人民币165万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 文 杰
二〇一三年五月二十日
书记员 龚智成