浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙嘉行初字第132号
原告姚建新。
原告张明良。
原告陈建刘。
原告董良甫，1952年8月8日。
原告董建良，1954年5月13日。
被告浙江省人民政府，住所地杭州市省府路1号。
法定代表人李强，省长。
委托代理人谢伟、陈铭芳，浙江省国土资源厅工作人员。
第三人海宁市人民政府，住所地海宁市海洲街道海州西路226号。
法定代表人戴锋，市长。
委托代理人徐恒敏，海宁市国土资源局工作人员。
委托代理人王维斌，浙江潮乡律师事务所律师。
原告姚建新等5人因诉浙江省人民政府土地行政审批行为一案，由杭州市中级人民法院移送，本院于2015年7月23日受理后，认为追加海宁市人民政府有利于查清案件事实，于2015年7月29日依法追加海宁市人民政府为本案第三人，并向被告和第三人送达诉讼权利义务告知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭审理了本案。原告姚建新、张明良、陈建刘、董良甫、董建良，被告浙江省人民政府的委托代理人谢伟、陈铭芳，第三人海宁市人民政府的委托代理人徐恒敏、王维斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告浙江省人民政府于2003年6月10日作出浙土字B（2003）第10343号批文，同意海宁市人民政府2003年度整理第十六批次建设用地55.9240公顷，其中征用集体土地52.9540公顷，农转用39.8934公顷，收回国有土地2.97公顷。被告提供以下证据和依据，证据：1.海土资限决（2014）第3、第5、第6、第8、第9号《责令限期交出土地决定书》及送达回证和照片。2.海土资限决（2014）第1、第3、（2015）第1、第2、第4号履行行政决定催告书及送达回证和照片。3.嘉土资复决（2015）第1、第3、第4号行政复议决定书。4.（2015）嘉海行审字第1、第2、第48、第49号行政裁定书。5.（2015）海法建字第1、第3号集体土地征地补偿非诉行政执行案件的建议。上述材料证明原告起诉超过法定起诉期限。6.征用土地方案公告、征地补偿安置方案公告及张贴照片。7.建设用地项目呈报说明书。8.农用地转用方案。9.补充耕地方案。10.征用土地方案。11.征（占）用土地权属情况汇总表。12.征用土地补偿安置协议书。13.土地利用总体规划区块图。上述证据证明征地审批的基本事实。依据：《中华人民共和国土地管理法》第四十四条到第四十九条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条、第二十五条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国行政复议法》第九条。
原告诉称浙土字B（2003）10343号征地批复存在如下违法：一、海宁市政府对农用地预征地。二、征用原硖石镇蔬菜基地的大量基本农田，无《土地现状调查文件》，无征地补偿安置方案公告。三、原硖石镇蔬菜基地的基本农田，其征收应当由国务院审批，海宁市人民政府伪造为“旱地”，骗取省政府批文。四、建设用地项目呈报材料“一书三方案”，无嘉兴市政府主管领导、浙江省政府主管领导具名，存在审批瑕疵。五、征地补偿安置标准极低。六、海宁市人民政府征用土地方案公告的照片系伪造。2006年10月12日，硖石街道办事处在原硖石镇政府礼堂开会，根据2003年征地审批手续，宣布征用原群利蔬菜村土地，补偿不能保障村民的今后生计，认为政府违法征地。浙土字B（2003）10343号征地批复存在事实不清、证据不足等问题。同时，根据国务院国发（2004）28号文件《关于深化改革严格土地管理的决定》第19条“严禁闲置土地。农用地转用批准后，满两年未实施具体征地或用地行为的，批准文件自动失效”的规定，浙土字B（2003）10343号批复已自动失效。请求法院认定浙江省人民政府浙土字B（2003）10343号批复违法并予以撤销。原告为证实自己的主张，提供了以下证据，1.五份责令交地通知书，证明原告主体适格。2.浙土字B（2003）10343号批复，证明被诉具体行政行为内容。3.张明良与陈新祥对话录音，证明浙土字B（2003）10343批复违法。4.照片，证明涉案土地属于蔬菜基地。5.通知一份，证明群利村2006年10月12日才启动征地，批复已自动失效。6.董建良购粮证，证明董建良为蔬菜村（基地）国家供应粮户。7.综合证据一组，分别为董建良2004年农业税免税通知书，2004年群利社区调整承包土地的通知，证明2006年10月12日之前群利村无任何征地活动。
被告浙江省人民政府答辩称，一、原告所提诉讼已经超过法定起诉期限。原告在诉状中明确2006年10月12日，硖石街道办事处宣布征用原群利村土地并召开动员大会。原告现才提起行政诉讼，超过行政诉讼法规定的起诉期限。二、浙土字B（2003）10343号批复审批意见事实清楚、适用法律法规正确，符合法定程序。请求法院驳回原告的起诉。
第三人海宁市人民政府答辩称，原告起诉超过法定期限。根据原告诉状，原告至少在2006年10月已经明确知道涉案土地审批的事实。原告现在提起诉讼，超过起诉期限。浙土字B（2003）10343号建设用地审批程序合法，根据法律规定，海宁市人民政府为实施城市总体规划，拟定了2003年度整理第十六批次建设用地55.9240公顷申请计划，其中需办理农用地转用审批的土地39.8934公顷，需要征用集体土地52.9540公顷，使用国有土地2.9700公顷。根据土地管理法的规定，该用地申请在涉及征用集体土地数量和耕地数量等审批权限方面，均属省级人民政府审批职责权限范围。2003年5月24日，海宁市统一征地事务所与群利社区经济合作社签订了《征用土地补偿安置协议书（草案）》，该征地草案约定的征地补偿费标准完全符合土地管理法相关规定。浙江省人民政府作出的浙土字B（2003）10343号建设用地审批意见，在审批程序、审批权限和审批内容上均符合《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定。原告的起诉也已超过法定的期限，请求法院驳回原告的起诉。海宁市人民政府提供证据为1.海宁市长安镇、硖石镇重新修编后土地利用总体规划的批复（浙土资函（2001）297号），证明从2001年开始东山蔬菜村已无基本农田。2.原告等人信访材料多份，证明原告等人在2008年已经知晓涉案浙土字B（2003）10343批复内容并信访，原告起诉超过起诉期限。
经庭审质证，各方当事人的质证意见如下：
原告对被告提供的证据1－5的真实性无异议，但认为上述证据不能证明原告已经超过行政诉讼起诉期限。对被告提供的证据6认为张贴公告照片不真实。对被告提供的证据7－10认为，该内容系海宁市人民政府上报，填报内容失实。对被告提供的证据11认为不是事实。对被告提供的证据12认为协议内容违法。对被告提供的证据13认为不符合客观事实，图上没有基本农田。第三人对被告证据均无异议。
原告对第三人提供的证据认为与本案无关联性。被告对第三人提供的证据无异议。
被告对原告提供的证据3认为录音资料中的人员身份无相应证据证实，且谈话内容多为补偿安置，与本案争议内容无关。原告提供的证据5反而能证明原告超过起诉期限的事实。对原告提供的证据2无异议，对原告提供的证据4照片拍摄地点不明且仅凭照片不能证明拍摄地块属于基本农田。原告提供的证据6、7与本案无关联性。对原告提供的证据1的真实性无法确认。第三人对原告提供的证据的质证意见除对原告提供的证据1真实性表示认可外，对其他证据的质证意见同被告一致。
本院对上述证据作如下认定：被告提供的证据1－5，双方当事人对真实性不持异议，在上述证据材料中均出现本案争议的具体行政行为的文号，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提供的证据6－13来源于海宁市人民政府向浙江省人民政府的上报材料，其真实性得到了第三人的确认，原告虽对真实性提出异议，但未提供相反证据证实，对此异议不予采信。第三人提供的证据2可以证实原告曾在2008年期间就浙土字B（2003）10343审批涉及的土地征收问题向相关土地行政管理部门提出信访的事实，该事实原告在庭审中亦予以确认，该证据与本案争议的原告起诉是否超过期限的争议焦点有关，本院予以采信。第三人提供的证据1与涉案被征收土地是否是基本农田有关，本院予以采信。原告提供的证据1、2、4被告和第三人对真实性无异议，证据内容与本案争议焦点有关，本院予以采信。原告其他证据不能证实其主张，本院不予采信。
根据采信的证据，本院确认以下案件事实：
浙江省人民政府于2003年6月10日作出浙土字B（2003）第10343号建设用地审批意见，同意海宁市人民政府2003年度整理第十六批次建设用地。2003年6月14日，海宁市人民政府发布（2003）第11号《征用土地公告》，该公告发布当日张贴于海宁市硖石街道群利社区公告栏。2008年5月，包括原告5人在内的其他11人向海宁市国土资源局提出信访，要求查看土地批准情况。2008年6月5日，海宁市国土资源局向原告姚建新等11人书面答复称“涉及硖石街道群利社区地块，系2003年6月10日经浙江省人民政府批准征用（浙土字B（2003）第10343号），其中涉及硖石街道群利社区集体土地47.4529公顷。征用土地方案公告和征地补偿安置方案公告分别于2003年6月14日和6月29日公布。”
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告2008年6月已经知道本案被诉具体行政行为的准确文号和内容，起诉期限应当从2008年6月起算，原告至2015年6月起诉，显然已经超过2年的期限，据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告姚建新、张明良、陈建刘、董良甫、董建良的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；账号：190001010400065750000515001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审判长 许艳华
审判员 吴 伟
审判员 李 平
二〇一五年九月十一日
书记员 张琳嫣