广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清中法民一终字第752号
上诉人（原审被告）：李燕华，男。
上诉人（原审被告）：梁兴带，女。
被上诉人（原审原告）：冯月英，女。
委托代理人：李洁媚，广东定海针（清远）律师事务所律师。
上诉人李燕华、梁兴带因与被上诉人冯月英提供劳务者受害责任纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2015）清城法横民初字第217号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年9月9日上午，冯月英在梁兴带�李燕华经营的花场对花木进行淋水作业时，被旁边突然倒下的细叶榕树砸伤。冯月英受伤后，被送往清远中医院治疗，住院期间为2011年9月9日至2011年9月26日，共住院17天。出院诊断证明书中医嘱建议休息三个月。2014年9月10日，冯月英因胸椎骨折内固定取出术再次在清远中院住院治疗，至2014年9月25日出院，住院15天，花费医疗费10458.4元，被诊断为：胸椎骨折内固定取出术后，出院医嘱：出院后继续休息二个月，适当加强营养。2014年12月3日，广东清正法医临床司法鉴定所作出广清司鉴所（2014）临鉴字第666号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为冯月英胸12、腰1椎体压缩性骨折评定为（八）级伤残。冯月英为此支付了鉴定费1840元。
另查明：梁兴带、李燕华共同经营花场。冯月英是梁兴带、李燕华花场的临时工。冯月英受伤第一次住院后，于2012年3月7日提起诉讼，原审法院于2012年6月11日作出（2012）清城法民初字第999号民事判决书，判决梁兴带、李燕华向冯月英赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费共24536.30元，该判决已经生效并履行完毕。
再查明：冯月英为农村户籍，其提供的阳山县阳城镇高村村委会出具的证明显示，其女儿钟家敏出生于1997年2月5日。
原审法院经审理认为，本案是提供劳务者受害责任纠纷。冯月英是梁兴带、李燕华花场的临时工，花场是梁兴带、李燕华共同经营的，此次事故发生在冯月英从事雇佣活动过程中，该事实已经在发生法律效力的本院作出的（2012）清城法民初字第999号民事判决书中予以确认。因此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条关于“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”的规定，�于冯月英在本案中的损失，梁兴带、李燕华应当承担赔偿责任。广东清正法医临床司法鉴定所作出广清司鉴所（2014）临鉴字第666号《司法鉴定意见书》，程序合法，鉴定机构具有相应的鉴定资质，予以采信，对李燕华要求重新鉴定的申请，予以驳回。李燕华未能提供证据证明冯月英对事故的发生存在过错，李燕华主张应当由冯月英承担全部损害后果的抗辩意见，不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定及冯月英的主张，认定冯月英的损失有：1、医疗费10458.5元；2、误工费：误工时间为冯月英住院期间及医嘱休息二个月的时间，共75天，按农业行业收入收入21891元／年计算，误工费为21891元／年÷365天×75天=4498.20元。3、住院伙食补助费：100元／天×15天=1500元�4、护理费：按一人护理计算，护理工作属于居民服务业，冯月英要求100元／天计算，没有超过居民服务业职工工资标准，予以支持。护理费为100元／天×15天=1500元。5、营养费：根据医院意见和冯月英的伤残情况，酌定营养费1000元。6、残疾赔偿金：冯月英为农业家庭户口，按广东省农村居民人均纯收入11669.3元／年计算，残疾赔偿金为11669.3元／年×20年×30％（伤残计算系数）=70015.8元。7、被扶养人生活费：冯月英女儿钟家敏出生于1997年2月5日，从冯月英定残的2014年12月至钟家敏十八周岁为二个月。钟家敏的扶养费为8343.5元／年÷12月×2个月×30％（伤残计算系数）÷2=208.5元，8、鉴定费1840元。9、精神损害抚慰金：由于该事故造成冯月英八级伤残，给冯月英造成了较大的精神伤害，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔责任若干问题的解释》第八条、第十条�规定，结合本案的实际情况，精神损害抚慰金以15000元为宜。10、交通费：虽然冯月英没有提交票据，但根据实际就医情况，酌定为200元。综上所述，冯月英在此次事故的损失为以上10项合共106221元。该款项应由梁兴带、李燕华负责赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十二条，第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，原审法院作出如下判决：一、梁兴带、李燕华于本判决生效之日起十日内向冯月英赔偿106221元；二、驳回冯月英的其他诉讼请求。本案受理费1913元，由梁兴带、李燕华负担1213元，由冯月英负担700元。
宣判后，梁兴带、李燕华不服原审判决，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决，改判驳回�上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间即使形成劳务关系，但被上诉人对本次事故的发生有重大过错，应由其自行承担责任。被上诉人的工作内容是对上诉人所经营花场的树进行挖种及淋水，被上诉人诉称致其受伤的细叶榕是由被上诉人和其丈夫等人种植的，如因该细叶榕种植不稳固，导致淋水后倒下并砸在被上诉人身上，也是被上诉人和其丈夫等人的责任所造成。《侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”可见，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，是按照过错承担责任原则来确定赔偿责任，在举证责任上，也是根据谁主张、谁举证的原则分配举证义务。本案中，被�诉人的损害是因其自身过错导致的，应由其承担责任，与上诉人无关。被上诉人没有提供任何证据证实上诉人在本案中存在过错，故上诉人无须对其承担赔偿责任。被上诉人称上诉人对事故的发生存在主观上的过错缺乏依据。二、一审判决根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定判令上诉人承担赔偿责任属适用法律错误。如上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”即对于提供劳务者受害责任纠纷适用的是过错责任原则。一审判决适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定显然适用法律错误。三、关于被上诉人主张的各项赔偿费用。1、残疾赔偿金。根据医院出具的诊断证明和鉴定报告所示，被上诉人经治疗后其胸12椎体压缩性骨折切开复位钉棒内固定术，而腰1椎体前缘是轻度压缩，无行内固定术，其伤残鉴定不应按两椎体以上压缩骨折钉八级伤残，对此，上诉人在一审答辩中已申请法院向省级司法鉴定机构对被上诉人作出重新鉴定，但一审法院不予采纳，损害了上诉人的合法权益。2、护理费。被上诉人无提供相关证明其需另请护理人员陪护，因此护理费应不予计算，即使是计算护理费，也应当按�农业行业标准计算，一审判决判令100元／天明显过高。3、误工费。《解释》第二十条第三款规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”由于被上诉人故意拖延定残时间，由出事至定残已拖延了三年时间，由此所产生的后果应由被上诉人自行承担。且在第一次诉讼里，法院已判决上诉人承担被上诉人的三个月的误工费，因此，在本案中，上诉人不需要再行支付被上诉人的误工费。4、交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，被上诉人没有提供任何交通费发票，故对其请求应不予支持。5、精神抚慰金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，精神抚慰金的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵害的具体情节、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力等因素确定。上诉人对本次事故发生存有重大过错，综合各方面因素，一审判决判令上诉人支付15000元精神抚慰金数额明显过高。综上所述，一审法院对本案事实认定错误，适用法律不当，依法应予以撤销。
被上诉人冯月英答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。结合双方在二审期间的诉辩意见，本案争议焦点为：一、上诉人是否应当赔偿被上诉人因提供劳务受到伤害的损失；二、原审法院对被上诉人的各项损失数额计算是否正确。
关于上诉人是否应当赔偿被上诉人因提供劳务受到伤害损失的问题。本案中，被上诉人冯月英是上诉人梁兴带、李燕华花场的临时工，其是在花场对花木进行淋水作业时，被旁边突然倒下的细叶榕树砸伤，该事实已经发生法律效力的（2012）清城法民初字第999号民事判决予以确认。由于冯月英是在正常的劳作过程中，被突然倒下的榕树砸伤，其本身并不存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，不应减轻上诉人一方的赔偿责任。因此，原审判决认定由上诉人承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。至于上诉人要求重审鉴定的问题，广东清正法医临床司法鉴定所作出的广清司鉴所（2014）临鉴字第666号《司法鉴定意见书》，程序合法，鉴定机构具有相应的鉴定资质，原审法院予以采信正确。上诉人没有提交足以反驳（2014）临鉴字第666号《司法鉴定意见书》不当的证据，对其重新鉴定申请，原审法院予以驳回并无不当。上诉人上诉认为被上诉人存在重大过错而主张由其自行承担全部责任及申请重新鉴定的理由不成立�本院不予支持。
关于原审法院对被上诉人的各项损失数额计算是否正确的问题。本案被上诉人冯月英为农业户口，原审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，依照冯月英的主张及结合本案的实际情况，对冯月英的残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金赔偿项目进行了核算，核定的数额正确且理据充分，本院予以确认。上诉人认为上述各项数额计算不当理由欠充分，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理�3826元，由上诉人梁兴带、李燕华负担。
本判决为终审判决。
审判长 房志伟
审判员 赖广鑫
审判员 张廷青
二〇一六年三月十五日
书记员 刘如香
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。