wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初12891号
原告：苏州全佳金属制品有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇堰头村。
法定代表人：庄建成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宁锦虎，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨尹樱，该公司职员。
被告：骆林，男，19xx年x月x日生，汉族，住所地张家港市。
委托诉讼代理人：吴娟，女，19xx年x月x日，汉族，住所地无锡市锡山区，系苏州市诚德贸易有限公司员工。
原告苏州全佳金属制品有限公司（以下简称全佳公司）与被告骆林承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理，原告全佳公司的委托诉讼代理人杨尹樱、宁锦虎，被告骆林的委托诉讼代理人吴娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全佳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告骆林向原告全佳公司支付货款73000元、利息3383.75元；2、判令被告骆林承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告全佳公司变更主张利息的诉讼请�为以73000元为基数自2016年4月30日起至2017年12月22日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算。事实与理由：被告于2014年8月在原告处定制一批金属装饰材料，原告于2014年10月完工，原告于2015年4月29日开具110000元的发票。经催讨，被告于2016年4月18日出具欠条，确定结欠原告110000元，承诺于2016年4月30日前付清。之后，被告仅支付了部分，余款73000元一直未能支付。为此，起诉要求判如所请。
被告骆林辩称，欠款属实，希望原告能给予一段时间，分期付款。
经审理，本院认定如下事实：
原、被告于2014年8月发生业务往来，由原告为被告定制一批金属装饰材料，被告于2016年4月18日向原告出具《欠条》确认结欠原告价款110000元，并承诺于2016年4月30日前付清。之后，被�仅支付37000元，余款73000元未能支付。为此引起本案纠纷。
上述事实，有原告提交的《欠条》、《江苏省增值税专用发票》等书证及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告之间的承揽合同合法有效，被告结欠原告价款，有其出具的欠条为凭，事实清楚，被告应当予以支付。被告未按欠条承诺的时间付清价款，原告有权主张相应的利息损失。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告骆林于本判决生效后10内给付原告苏州全佳金属制品有限公司价款73000元并承担自2016年4月30日起至2017年12月22日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取855元由被告骆林负担，该费原告苏州全佳金属制品有限公司已预交本院，由被告骆林在履行本判决时直接给付原告苏州全佳金属制品有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，10-555xxxx676。
审判员 肖建峰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 晓
本判决引用法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。
对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支�。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初330号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地聊城市东昌府区军需南路*号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托诉讼代理人：张召洋，男，该行职工，住。
被告：高新伟，男，1979年8月4日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：何海燕，女，1981年8月17日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：陈玉涛，男，1980年11月11日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告高新伟、何海燕、陈玉涛借款合同纠纷一案，原告于2017年1月9日诉至本院。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聊城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张召洋到庭参加诉讼，被告高新伟、何海燕、陈玉涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高新伟、何海燕还借款本金200000元及利息、罚息等。2、请求判令原告对于东昌府区新区办事处振兴东路南益民胡同东西姚公园居住组团6号楼3单元四层405室的房产（房产证号：聊房权证新字第××号）享有优先受偿权。3、由被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：原告与被告高新伟于2014年2月8日签订了（聊农商行侯营支行）个借字（2014）年第10122014010056号个人借款合同，合同约定被告高新伟在我行借款23万元，授信期限36个月，借款期限为2014年2月8日2017年1月15日，借款用途为休闲食品。借款月利率6.525‰。按月结息，即每月20日为贷款结算日。借款合同签订后，借款人高新伟分别于2015年12月5日在原告借款20万元，2016年11月15日到期。被告何海燕与借款人系夫妻关系，签订了共同承担债务承诺书，该笔借款为房产抵押贷款，2014年2月8日原告与被告陈玉涛签订的最高额抵押合同，以被告陈玉涛位于东昌府区新区办事处振兴东路南益民胡同东西姚公园居住组团6号楼3单元四层405室的房产（房产证号：聊房权证新字第××号）为高新伟借款提供担保，抵押合同编号为：（聊农商行侯营支行）高抵字（2014）年第10122014010056号，抵押人最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用首先从抵押变现所得中扣除。贷款到期后，被告高新伟、何海燕仍未有偿还借款本息，保证人亦未履行保证还款责任，所以诉至法院。请依法判决。
被告高新伟、何海燕、陈玉涛未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月8日，原告与被告高新伟签订借款合同一份，约定高新伟在原告处借款23万元，授信期限36个月，自2014年2月8日2017年1月15日，借款用途为休闲食品。借款月利率6.525‰，按月结息，即每月20日为贷款结息日。2014年2月8日，原告与被告陈玉涛签订了最高额抵押合同，以被告陈玉涛位于东昌府区新区办事处振兴东路南益民胡同东西姚公园居住组团6号楼3单元四层405室的房产（房产证号：聊房权证新字第××号）为高新伟借款提供担保，抵押合同编号为：（聊农商行侯营支行）高抵字（2014）年第10122014010056号。先前办理了他项权证书，房屋他项权利人为聊城农村商业银行股份有限公司。他项权利种类：最高额抵押。债权数额人民币230000元。抵押人所担保的主债权为自2014年2月8日至2017年1月15日，在人民币（大写）肆拾陆万元整的最高余额内。抵押权人依据与高新伟签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件（下称主合同）而享有的对债务人的债权。不论该笔债权是否在最高额设立前已经产生。上述抵押财产作价人民币（大写）肆拾肆万元整。但本作价约定不作为抵押权人处分该抵押财产时的估价依据，不对抵押权人行使权构成任何限制。抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用首先从抵押变现所得中扣除。并在有关部门办理了抵押登记手续。2015年12月5日，被告高新伟在原告处贷款20万元，到期日为2016年11月15日。贷款到期后，被告高新伟、何海燕仍未有偿还借款本息。
另查明，被告何海燕、高新伟系夫妻关系。被告何海燕于2014年2月8日，向原告出具共同承担债务承诺书，承诺共同履行合同愿以共有财产偿还规定的贷款本息责任。
本院认为，原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告高新伟签订的借款合同、原告与被告陈玉涛签订的最高额抵押合同，系当事人双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性法律规定，为有效合同，依法受到法律保护。被告高新伟向原告借款20万元，有借款合同、借款借据等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告高新伟未按合同约定偿还借款，属违约行为，应当承担继续偿还借款本金及利息等相应违约责任。被告陈玉涛以其房产抵押，并办理了抵押登记，故原告享有抵押权。中华人民共和国物权法第一百七十九条规定，“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”该法第二百零二条规定，“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间内行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”现原告要求对该抵押物优先行使受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
被告何海燕出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用共同财产偿还被告高新伟对原告的上述借款。但借款到期后，被告乔淑霞亦未履行共同还款责任，所以对原告聊城农商银行要求被告乔淑霞承担共同还款责任的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何海燕、高新伟于本判决生效之日起十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元本金及利息、罚息等（利息按借款合同约定的利率、自借款之日起至判决确定的还款之日止；罚息按合同约定的利率计算，自2016年11月16日借款逾期之日起至判决确定还款之日止）。
二、被告陈玉涛以位于东昌府区新区办事处振兴东路南益民胡同东西姚公园居住组团6号楼3单元四层405室的房产（房产证号：聊房权证新字第××号）承担担保责任，原告对该抵押物享有优先受偿权。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘龙启
二〇一七年三月二十日
书记员 任义凡
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三终字第1399号
上诉人（原审被告）河南广兴置业有限公司。
法定代理人郭广庆。
委托代理人刘继，河南绿城律师事务所律师。
委托代理人李继东，河南良达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王小同，男，汉族，1972年1月21日出生。
委托代理人李乡，河南京原律师事务所律师。
原审被告张书灿，男，汉族，1952年4月18日出生。
原审被告徐万祥，男，汉族，1963年2月11日出生。
原审被告张广，男，汉族，1972年9月18日出生。
上诉人河南广兴置业有限公司因与被上诉人王小同及原审被告张书灿、徐万祥、张广民间借贷纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2013）新密民二初字第421号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理期间，上诉人河南广兴置业有限公司向本院提交申请，请求撤回上诉。
本院认为：上诉人河南广兴置业有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南广兴置业有限公司撤回上诉，双方按原审判决内容执行。
二审案件受理费43600元，由上诉人河南广兴置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小潭
审 判 员 马 莉
代理审判员 刘平安
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 黄会苹
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第969号
原告：陈长存，男。
法定代理人：陈恕明，男。
委托代理人：吴海龙，山东聚祥律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴中路24号。
诉讼代表人：慕振波，该公司经理。
委托代理人：倪运田，山东文心正律师事务所律师。
委托代理人：吕玉琴，该公司员工。
原告陈长存诉被告中国人寿保险股份有限公司莒县支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由审判员陈祥竹独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈长存的法定代理人陈恕明、被告的委托代理人倪运田、吕玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈长存诉称：原告之父陈恕明于2012年9月24日在被告处投保国寿学生儿童意外伤害保险并附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款）和附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（A款），其中学生意外伤害保险金额为1.5万元，住院费用补偿医疗保险5万元。2013年4月21日，张庆胜驾驶鲁L×××××号牌小轿车由南向北行驶至莒县天洛线6KM＋300米处，与行人陈长存相刮碰，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。原告的伤情经鉴定构成十级，原告就保险理赔事宜与被告协商未果。请求依法判令被告支付保险金54769元，诉讼费用由被告负担。
被告中国人寿保险股份有限公司莒县支公司辩称：原告在我公司投保属实，但原告请求的保险金额已得到第三者的赔偿，根据双方约定的保险条款，被告不再承担给付保险金的责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告陈长存系莒县棋山镇中心初级中学的学生。2012年9月24日，原告陈长存的父亲陈恕明与被告签订个人保险合同一份，被保险人为原告，汇交人为莒县棋山镇中心初级中学，身故保险金受益人为法定继续人，除身故保险金外的其他保险金受益人为被保险人本人。保险期限自2012年9月1日至2013年8月31日，投保险种有：国寿附加学生儿童意外伤害保险，保险金额为1.5万元；国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款），保险金额为2000元；国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（A款），保险金额为5万元。陈恕明通过莒县棋山镇中心初中交纳给被告保险费50元。个人保险单中没有投保人陈恕明的签字。2013年4月28日，张庆胜驾驶鲁L×××××号小轿车由南向北行驶至事故地点，与原告相刮碰，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警莒县大队认定张庆胜承担事故的全部责任。原告支出医疗费33111元，其伤残经鉴定为十级。原告与张庆胜及张庆胜车辆的保险公司经本院主持调解，保险公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告医疗费30799元、护理费2310元、伙食补助费660元、残疾赔偿金18892元、交通费400元、后续治疗费5600元，张庆胜赔偿原告医疗费、鉴定费、营养费等共计2800元。原告的后续治疗费支出3026.39元，经新型农村合作医疗报销2292.17元，自行承担医疗费634元。
原告的起诉金额的计算明细为：意外伤害保险金15000元；医疗费33111元，护理费2310元、住院伙食补助费660元、交通费400元、鉴定费1000元、后续治疗费自行承担的634元，共计53113元，起诉金额54769元系计算错误。
本案在审理过程中，被告提交莒县棋山镇中心初级中学的汇交申请书（复印件），陈述本案保险是通过该学校投保的团体险，被告向学校发放了载有保险责任、保险条款及免责条款的告知书，学校将告知书发放给学生带给家长阅读，同意的交纳保险费给学校，学校汇总后与被告签订保险合同，被告已向莒县棋山镇中心初中履行了说明义务，该学校作为原告的保险代理人，根据最高院的解释，其行为对原告发生法律效力。被告提交附加住院费用补偿医疗保险条款，证实原告投保的医疗费用补偿保险是补偿型的，其损失已获得侵害方的赔偿，被告不再承担给付医疗费保险金的责任；原告的伤残保险金应按条款约定的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的伤残比例，被告只承担保险金额5%的赔偿责任。原告对以上两份证据提出异议，汇交申请书仅是莒县棋山镇中心初级中学的交款凭证，原告是通过学校向被告投保，而不是学校去投保，而且人身意外险学校也不具有投保资格。本案的投保人是陈恕明，被告应向陈恕明告知保险条款，其是否向学校告知保险条款与本案无关，被告未向投保人陈恕明履行明确说明义务，其主张的免除或减轻其责任的条款对原告不发生效力，原告有权基于保险合同要求被告给付全额赔偿。
上述事实，有个人保险单及保险条款、汇交申请书、民事调解书、医疗费单据及当事人陈述等在卷为凭，经审查和庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：投保人陈恕明与被告签订的个人保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定认真履行。
被告称莒县棋山镇中心初级中学是陈恕明的代理人，其已向棋山镇中心初级中学履行明确告知义务，从个人保险单可以看出，本案投保人为陈恕明，汇交人为莒县棋山镇中心初级中学，从汇交申请书中可以看出，汇交人的义务仅是汇集保险费按时交纳给被告，学校并不负有向投保人进行明确说明的义务。个人保险单中没有投保人的签名，被告也未提交投保人签字的投保单证实其已履行明确说明义务，故被告的辩解不成立，本院不予采信。
医疗保险可区分为费用报销型和津贴补助型，费用报销型应适用损失补偿原则，津贴补助型不适用损失补偿原则。原告投保的附加住院费用补偿医疗保险，从保险险种名称及条款约定均可以看出是补偿医疗费用的保险，被告仅对原告未获赔偿的医疗费承担补偿责任，其不属于津贴补助型，故应适用损失补偿原则。本案中，原告的医疗费及后续治疗费、护理费等均已从致害方获得赔偿，被告不再承担给付医疗费保险金的责任，且护理费、伙食补助费、交通费、鉴定费等也不属于保险责任赔偿范围，故对原告请求的医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、后续治疗费等共计38115元，本院不予支持。
意外伤害保险属人身险不适用损失补偿原则。原告的伤情经鉴定构成十级，按农村居民人均纯收入10620元×20年×10%伤残赔偿金应为21240元，原告按保险金额请求被告给付儿童意外伤害保险金15000元符合约定，本院予以支持。被告主张原告的伤残根据意外伤害保险条款中《人身给付比例赔偿表》的约定仅赔偿5%，因被告未提供证据证实其已向投保人陈恕明履行明确说明义务，故不应按意外伤害保险条款的约定进行赔偿，原告请求被告给付意外伤害赔偿金15000元有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十七条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司莒县支公司于判决生效后十日内给付原告陈长存保险赔偿金15000元；
二、驳回原告陈长存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1169元，由原告陈长存负担849元，由被告中国人寿保险股份有限公司莒县支公司负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 陈祥竹
二〇一四年九月二十二日
书记员 卢海鸥
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5883号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F（1-1）。
法定代表人孔红杰，理事长。
委托代理人王二振，系该公司职工。
被告朱钢，男，1978年12月6日生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告朱钢借款合同一案，本院于2017年9月11日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈金辉
二〇一七年九月二十日
书记员 冯亚斌
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0423民初2198号
原告：卢昌彩，女，1976年8月16日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被告；李志勇，男，1976年6月15日出生，汉族,现住址不详。
被告：卢桂萍，女，1977年5月8日出生，汉族，现住址不详。
原告卢昌彩与被告李志勇、卢桂萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款10万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李志勇、卢桂萍系夫妻，于2014年11月18日向原告借款10万元，约定月利息为2.5分，借款期限半年。借款到期后，被告未能还款，经原告多次索要，被告推诿不还。
本院经审查认为，原告起诉时，应有明确的被告，提供的被告联系方式及住址应当准确且能够送达，当采用法律规定的方式均无法送达时，应视为被告不明确。本院依照原告提供的送达地址和联系方式无法向被告送达相关法律文书，且经查证后仍不能明确，原告亦不同意公告送达，故本案被告不�确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告卢昌彩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 李 健
二〇一六年十月十九日
书记员 肖生鹏
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0423民初2198号原告：卢昌彩，女，1976年8月16日出生，汉族，甘肃省景泰县。被告；李志勇，男，1976年6月15日出生，汉族,现住址不详。被告：卢桂萍，女，1977年5月8日出生，汉族，现住址不详。原告卢昌彩与被告李志勇、卢桂萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款10万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李志勇、卢桂萍系夫妻，于2014年11月18日向原告借款10万元，约定月利息为2.5分，借款期限半年。借款到期后，被告未能还款，经原告多次索要，被告推诿不还。本院经审查认为，原告起诉时，应有明确的被告，提供的被告联系方式及住址应当准确且能够送达，当采用法律规定的方式均无法送达时，应视为被告不明确。本院依照原告提供的送达地址和联系方式无法向被告送达相关法律文书，且经查证后仍不能明确，原告亦不同意公告送达，故本案被告不�确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告卢昌彩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 李 健二〇一六年十月十九日书记员 肖生鹏
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05054号
罪犯陈强，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省秭归县人民法院于2012年3月26日作出（2012）鄂秭归刑初字第00017号刑事判决，认定被告人陈强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元；撤销湖北省英山县人民法院（2008）英刑初字第13号刑事判决书中对被告人陈强犯盗窃罪的缓刑判决，执行原判决有期徒刑三年，并处罚金20000元；数罪并罚，总和刑期有期徒刑十三年，并处罚金40000元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金40000元（其中原判罚金20000元已缴纳，另20000元罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2015年10月12日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈强减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，罪犯陈强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈强在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年1季度至2015年1季度，获得六次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈强的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2011年11月1日起至2022年7月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 迟
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一五年十二月九日
书记员 许敏会
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第837号
罪犯潘涛，男，1991年8月26日出生，苗族，务农，初中文化，原住贵州省凯里市万潮镇盐井村田坎组。
贵州省台江县人民法院于2012年12月14日作出（2012）台刑初字第98号刑事判决书，以被告人潘涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。2013年2月5日由贵州省监狱管理局凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造，刑期自2012年2月4日起至2015年2月3日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年5月29日提出假释建议，2014年6月13日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯潘涛在2013年3月至2014年2月服刑期间，被评为改造积极分子一次，并已缴纳罚金5000元。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯潘涛予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一四年七月七日
书记员 罗 维
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初10176号
原告:沈阳博嘉物业有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人:巩志永，该公司总经理。
委托代理人:赵静，该公司员工。
被告:房美娟。
原告沈阳博嘉物业有限公司诉被告房美娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法由本院审判员杨宁独任审理，本案在审理过程中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳博嘉物业有限公司的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告沈阳博嘉物业有限公司负担。
审判员 杨宁
二〇一六年十一月二十一日
书记员 马勇
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岱执字第192号
申请执行人沈化玉。
被执行人严志华。
本院在执行沈化玉与严志华民间借贷纠纷的泰安市岱岳区人民法院（2013）岱民初字第1518号民事判决书一案中，通过执行，被执行人交款4600元，过付申请人4500元，收取执行费100元。被执行人已经履行完毕本案生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泰安市岱岳区人民法院（2013）岱民初字第1518号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 王玉琪
二〇一四年九月二十三日
书记员 姚 勇
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第03890号
原告：张庆庆，男，汉族，1991年7月1日出生，住合肥市庐阳区。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
本院在审理原告张庆庆与被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张庆庆于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张庆庆申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张庆庆撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由张庆庆负担。
审 判 长 张怡华
代理审判员 彭昌华
人民陪审员 窦中山
二〇一五年十一月二日
书 记 员 赵 磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂执监字第00021号
申请执行人枝江市新华印刷有限公司（以下简称枝江新华公司）。住所地：湖北省枝江市马家店民主大道***号。
法定代表人金仕信，枝江新华公司董事长。
被执行人武汉今力图书有限公司（以下简称武汉今力公司）。住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大街***号。
法定代表人王萍，武汉今力公司总经理。
被执行人王萍，曾用名王国平。
枝江新华公司与武汉今力公司、王萍债务纠纷一案，经湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）一审，本院二审作出的（2011）鄂民二终字第00059号民事判决书已经发生法律效力。武汉中院于2012年2月21日立案执行。因该案长期未能执结，申请执行人枝江新华公司向本院申请指定执行，武汉中院亦书面报告请示我院将该案指定执行。
本院经审查认为，该案符合指定执行的法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款之规定，裁定如下：
湖北省高级人民法院作出的（2011）鄂民二终字第00059号民事判决书一案由湖北省枝江市人民法院执行。
湖北省武汉市中级人民法院应在收到本裁定书后及时将有关案卷材料移送湖北省枝江市人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 成 刚
代理审判员 兰 飞
代理审判员 刘 春 艳
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈作平（兼）
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江民初字第01512号
原告汤某某。
委托代理人焦某某，江苏某某某律师事务所律师。
被告扬州市江都区某某运输有限公司。
法定代表人周某某，该公司经理。
本院在审理原告汤某某与被告扬州市江都区某某运输有限公司劳动争议纠纷一案中，原告汤某某于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汤某某撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告汤某某负担。
审 判 长 张夏云
人民陪审员 郭 琴
人民陪审员 王永祥
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈 诚
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初6244号
原告:中国银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区青年北路128号。
负责人：王恩福，该行行长。
委托诉讼代理人：冯亚强，江苏天滋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄颂新，江苏天滋律师事务所律师。
被告：孙晨，男，1977年12月11日生，汉族，住江苏省泰兴市城区。
原告中国银行股份有限公司泰州分行与被告孙晨信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄颂新到庭参加诉讼，被告孙晨经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告分期本金156524.91元，截止到2017年10月12日利息167.61元、应收费用1143.59元，之后至实际偿还之日的利息及费用按照双方的合同约定计算，并赔偿原告律师代理费12200元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提交证据如下：被告的身份证复印件，信用卡申请表及领用合约，欠款本息清单、信用卡对账单，委托代理合同。
被告未答辩，亦未提交任何证据。
经本院审核原告提交的证据，符合真实性、合法性、关联性的证据特征，应予采信。本院根据原告提交的证据，认定事实如下：2016年4月5日，被告向原告申请信用卡，被告同时领取并填写了申请表，作为申请表附件的信用卡领用合约对“申领”、“使用”、“利息和收费”、“对账单及还款”等事项进行了约定：被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告应赔偿原告因催收产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；双方在履行合约时发生争议，双方协商不成，可由任何一方提交原告所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。原告经审核后核发信用卡一张，卡号为62×××15。当日，双方签订《信用卡易分期业务申请书》，被告以装修为由向原告申请分期款项200000元，分期期数60期，分期付款费率19.5%，分期还款服务费39000元。同月18日，原告依约放款，然被告此后未能按约偿还借款，截止到2017年10月12日，被告尚欠原告分期本金156524.91元、利息167.61元、应收费用1143.59元未还。原告为追索欠款委托江苏天滋律师事务所提起诉讼，支付律师代理费12200元。
本院认为，被告向原告申请领取信用卡，并同意遵守相关合约的规定，双方之间的合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，受法律保护。原告已按约定放款，被告应当按合约的规定及时履行足额还款义务。被告未能按照合约的约定偿还信用卡项下相应的欠款，其行为已构成违约，故原告要求被告给付所欠的相应分期本金、利息、应收费用及赔偿原告因主张债权支出的合理范围内的律师代理费损失的主张，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利，应由其承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙晨于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司泰州分行截至2017年10月12日的分期本金156524.91元、利息167.61元、应收费用1143.59元，自2017年10月13日起至实际给付之日止的利息、费用按领用合约约定的方式计算，并赔偿原告律师代理费损失12200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1851元，由被告负担(原告已预交，被告于本判决生效后十日内径交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 龚习琴
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王 凡
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00048号
上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司平顺县分公司，住所地山西省平顺县兴华西街62号。
负责人张冯伟，任该公司总经理。
委托代理人（特别授权）吴尚瑜，女。
委托代理人王建平，山西雷风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张进忠，男。
支持起诉机关平顺县人民检察院。
上诉人中国联合网络通信有限公司平顺县分公司因劳务合同、买卖合同纠纷一案，不服山西省平顺县人民法院（2014）平民初字第303号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国联合网络通信有限公司平顺县分公司（以下简称联通平顺公司）的委托代理人吴尚瑜、王建平，被上诉人张进忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告张进忠系一名个体工商户业主，2011年10月18日被告中国联合网络通讯有限公司平顺县分公司租用原告的车辆到长治办理单位业务。双方约定酬金为200元。2013年1月7日被告在原告处购买芙蓉王香烟3条，2013年1月23日被告在原告处购买老白汾酒一件，上述货款费用共计1250元。后原告向被告索要这两笔款项1450元，2013年11月被告的时任办公室主任向原告出具了商品结算单一支，将上述三笔费用1450元一并予以载明，并且加盖有单位公章和本人签名。后原告持该商品结算单向被告多次索要欠款，但被告至今未付。
原审认为，原、被告双方的劳务合同关系和买卖合同关系符合《合同法》的有关规定，应认定双方劳务、买卖合同关系成立且有效，对当事人具有法律约束力。本案中，原告作为劳务提供人向被告提供了劳务活动，作为出卖人已经全面履行了交付被告货款的义务，被告联通平顺公司作为劳务接受人和买受人应当履行支付劳动报酬和价款的义务。被告结欠原告劳动报酬和货款共计1450元，有被告办公室主任签名和加盖单位公章的商品结算单为据，事实清楚，证据充分，应予认定。因此原告要求支付劳动报酬和货款共计1450元的请求，依法应予支持。尽管双方未约定价款支付时间，但根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，依据交易习惯被告作为劳务接受人和商品买受人应当在结算时支付价款，而被告却未能在结算时支付价款构成违约，被告应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任，且按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息即损失较为妥当。故原告主张被告支付价款及利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条之规定，判决：（一）被告中国联合网络通讯有限公司平顺县分公司应于本判决生效之日起7日内支付原告张进忠劳动报酬人民币200元及利息（从2013年11月起至本判决确定支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；（二）被告中国联合网络通讯有限公司平顺县分公司应于本判决生效之日起7日内支付原告张进忠价款计人民币1250元及利息（从2013年11月起至本判决确定支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取50元，由被告中国联合网络通讯有限公司平顺县分公司负担。
原审判决后，上诉人联通平顺公司不服，提起上诉。其上诉称，被上诉人提供的证据系伪造的，请求二审人民法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张进忠当庭答辩称，同意原审判决，应当驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院审理查明的事实与原审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被上诉人张进忠所持有作为债权凭证的商品结算单上，有上诉人单位时任办公室主任的签名及加盖有上诉人单位的公章，被上诉人有充分的理由相信上诉人单位办公室主任的代理行为属于其履行职务的行为，故所产生的法律效果应由上诉人承受，上诉人依法应承担支付被上诉人劳动报酬和货款共计1450元及其利息的民事责任。上诉人主张该商品结算单系伪造的证据，上诉人对该主张负有举证责任，本案中上诉人既未提供证据证明上诉人单位时任办公室主任出具该商品结算单的过程存在恶意串通行为，也未提供证据证明涉案欠款系时任办公室主任个人欠款，故对该主张因缺乏相应证据佐证，本院不予采纳。根据上诉人提供的营业执照，上诉人的单位名称应为中国联合网络通信有限公司平顺县分公司，而原审判决中却将上诉人的单位名称错误地写为中国联合网络通讯有限公司平顺县分公司，应予纠正。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国联合网络通信有限公司平顺县分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘潞攀
代理审判员 郜文青
代理审判员 肖俊国
二〇一五年三月二日
书 记 员 孙 颖
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00538号
申请执行人：建平县人民检察院。
被执行人：杨金磊
申请执行人建平县人民检察院与被执行人杨金磊非法采矿罪纠纷一案，建平县人民法院于2014年3月10日作出（2014）建刑初字第00012号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月16日向本院申请执行，本院于2015年3月18日立案执行。
本院在执行过程中，建平县国资委拒绝查收本院已查封的毛砂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
建平县人民法院（2015）建执字第00538号一案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 黄中发
执行员 庞 然
二〇一五年九月十四日
书记员 刘宇滋
辽宁省建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00538号
申请执行人韩美娜，女，蒙族，无业。
被执行人尤海鹏，男，蒙族，个体。
申请执行人韩美娜诉被执行人尤海鹏房屋所有权确认纠纷一案，本院于2013年11月14日，依法作出（2013）建民一初字第00047号判决即：“原被告双方购的建昌县河东馨苑家园x单元x室楼房，原被告双方按份共有”。申请人韩美娜依据该判决向本院申请立案要求强制执行。经审查，该判决没有执行内容，根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款4项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第20条之规定，裁定如下：
驳回申请人韩美娜的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弓志平
审判员 任凤国
审判员 许本成
二〇一五年六月三十日
书记员 李 明
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0103民初1191号
原告阿克苏青松商品混凝土有限责任公司，统一社会信用代码916529007486898805，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市西大桥南侧。
法定代表人唐建军，总经理。
委托诉讼代理人呼啸冬，阿克苏青松商品混凝土有限责任公司员工。
被告新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司，统一社会信用代码91659002299460078N,住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市幸福路118号。
法定代表人张永林，董事长。
委托诉讼代理人俞疆，新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司分公司副经理。
被告张森，年龄不详。
被告黄祥，年龄不详。
原告阿克苏青松商品混凝土有限责任公司与被告新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司、张森、黄祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告阿克苏青松商品混凝土有限责任公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张森、黄祥的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阿克苏青松商品混凝土有限责任公司撤回对被告张森、黄祥的起诉。
审判员 陈福建
二〇一六年十一月二日
书记员 杨 芸
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0524民初1405号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋涛，董事长。
委托诉讼代理人：韩军，男，1975年2月10日生，该公司职员，住柳河县。
委托诉讼代理人：何晓峰，男，1983年12月23日生，该公司职员，住柳河县。
被告：付景春，男，1967年12月11日生，住柳河县。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司因与被告付景春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案，原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费275元（已减半、缓收），由原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 赵连伟
审 判 员 庄国峰
人民陪审员 闫淑娟
二〇一六年十月十二日
书 记 员 席庆妍
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执415号
申请执行人：徐X，男，1975年6月6日生，哈尼族，农民，住普洱市镇沅县和平乡那壮村委会XX。
委托诉讼代理人：王红霞，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：韦忠寿，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被执行人：尹X，男，1976年11月21日生，汉族，系红河州发展与改革委员会职工，住蒙自市凤凰小区XX室。
本院在执行申请执行人徐X与被执行人尹X合同纠纷一案中，因被执行人尹X未按已经发生法律效力的本院（2017）云2503民初218号民事调解书及执行通知书履行义务，即：被执行人尹X应于2017年3月25日前一次性退还申请执行人徐X工程安全保证金25000元及案件受理费907.50元，合计人民币25907.50元。2017年7月3日，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人尹X从2017年8月起，用其工资收入每月支付申请执行人徐X6900元，直至付清执行款24196.50元为止（该执行款不包含被执行人尹X于2017年7月19日付给申请执行人徐X的款项1711元）。本案执行费289元，由被执行人尹X承担（已缴纳）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）云2503执415号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王争艳
二〇一七年八月十四日
书记员 王安安
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初441号
原告：刘朝刚，男，1956年6月4日出生，汉族，住六盘水市钟山区，
被告：六盘水中力百货有限责任公司，住所地：六盘水市钟山区水西北路与龙塘街交汇处金源综合楼201室302室。
法定代表人：何鹏，系该公司总经理。
第三人：张慧，女，1975年1月10日出生，汉族，原住六盘水市钟山区，现住址不详，
原告刘朝刚与被告六盘水中力百货有限责任公司及第三人张慧委托合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘朝刚到庭参加诉讼。被告六盘水中力百货有限责任公司、第三人张慧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘朝刚向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《委托经营协议》；2、判决被告支付原告收益金44811元，判决被告支付违约金8178元，合计52989元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：2006年6月1日，原告将购买的位于钟山区钟山中路58号附2号天易大厦274号商铺委托给被告经营。经营期限为12年，即从2006年6月1日至2018年5月31日止。按所购商铺合同金额的8%即14937元/年支付收益金，被告首付了三年的收益金，剩余九年的收益金按年支付，于每年的12月31日通过转账给原告（一年一付），如被告不按时支付收益金，则按所拖欠金额的万分之五按天向原告支付违约金。后被告却不能按期履行义务，采用更换办公地点、更换手机号码等方式进行躲避，使原告的收益金至今未果，迫于无奈原告只能诉至法院。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告六盘水中力百货有限责任公司未到庭，亦无答辩。
第三人张慧未到庭，亦无陈述。
本案原告刘朝刚围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。
对证据的分析及认定：对原告刘朝刚的身份证复印件，因该证据能够证明原告的自然情况，故对该证据予以确认。对被告六盘水中力百货有限责任公司的营业执照复印件，因该组证据能够证明该公司的主体情况，故对该证据予以确认。对《委托经营协议》、房屋所有权证、银行流水清单，因该组证据能够证明原告刘朝刚将其购买的商铺委托给被告六盘水中力百货有限责任公司经营，双方对委托事项的约定及履行情况，故对该组证据予以确认。
通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：六盘水市钟山区钟山中路58号附2号274室房屋登记所有权人为刘朝刚。2007年7月27日，刘朝刚与六盘水中力百货有限责任公司签订《委托经营协议》一份，约定：刘朝刚购买世纪天易第2层74号铺，自签订的《商品房买卖合同》约定的交房之日起，将该房屋委托给六盘水中力百货有限责任公司经营；委托经营年限为12年；六盘水中力百货有限责任公司在委托经营年限内按所购商铺合同金额的8%即14937元/年向刘朝刚支付收益金；在刘朝刚购买世纪天易商铺时，由六盘水中力百货有限责任公司一次性预付刘朝刚三年收益金，用于抵冲刘朝刚购买商铺之首期房款，余下9年收益金按年支付，由六盘水中力百货有限责任公司于每年的12月31日通过转账的方式付给刘朝刚；在委托经营期内，刘朝刚同意六盘水中力百货有限责任公司向任何第三人转租该房产，六盘水中力百货有限责任公司享有统一经营管理的权利；如六盘水中力百货有限责任公司违约未按时足额支付刘朝刚收益金，按所拖欠金额的万分之五按日向刘朝刚支付违约金；委托经营期从2006年6月1日至2018年5月31日。双方并对其他事项进行了约定。现刘朝刚因主张自2014年开始未收到收益金，经索要未果，故诉至本院。
另，庭审中刘朝刚陈述最后一次收到收益金的时间为2014年4月16日，收取的是2013年的收益金。
本院认为，被告六盘水中力百货有限责任公司与原告刘朝刚签订的《委托经营协议》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应按照诚实守信的原则，履行合同约定。
现原告刘朝刚主张被告六盘水中力百货有限责任公司从2014年起未按合同约定支付收益金，被告六盘水中力百货有限责任公司在举证期限内未举证证明不属实或已支付，故被告以自己的行为表明了不履行主要债务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款的规定，对原告刘朝刚请求解除双方签订的《委托经营协议》的诉请，本院予以支持。对原告刘朝刚请求被告六盘水中力百货有限责任公司支付从2014年1月1日至2016年12月31日的收益金44811元的诉请，根据合同约定，被告六盘水中力百货有限责任公司应支付的收益金为44811元（14937元/年×3年），现原告刘朝刚的主张并未超出双方的约定，故本院予以支持。
对原告刘朝刚要求被告支付违约金8178元（算至2016年12月31日）的诉讼请求，双方约定每年12月31日支付收益金及如未按期支付则按拖欠金额的万分之五按日计算违约金，该约定并未违反相关法律法规的规定。根据前述约定，从2014年1月1日至2014年12月31日期间，因尚未达到双方约定支付收益金的时间，故该期间不产生违约金。被告六盘水中力百货有限责任公司应承担的违约金分段计算为：2014收益金产生的2015年1月1日至2016年12月31日违约金为5452元（14937元/年×365天×2年×0.0005），2015年收益金产生的2016年1月1日至2016年12月31日的违约金为2726元（14937元/年×365天×0.0005），共计为8178元，现原告刘朝刚的主张并未超出双方的约定，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告刘朝刚与被告六盘水中力百货有限责任公司签订的《委托经营协议》；
二、被告六盘水中力百货有限责任公司于本判决生效后十日内向原告刘朝刚支付从2014年1月1日至2016年12月31日的收益金44811元及违约金8178元；
如被告六盘水中力百货有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元，公告费300元，共计1424元，由被告六盘水中力百货有限责任公司负担（原告刘朝刚已自愿预交，由被告六盘水中力百货有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告刘朝刚）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告刘朝刚可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判长 余 燕
审判员 曹思思
审判员 饶 青
二〇一七年五月二十八日
书记员 黄 珊
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0201民初441号原告：刘朝刚，男，1956年6月4日出生，汉族，住六盘水市钟山区，被告：六盘水中力百货有限责任公司，住所地：六盘水市钟山区水西北路与龙塘街交汇处金源综合楼201室302室。法定代表人：何鹏，系该公司总经理。第三人：张慧，女，1975年1月10日出生，汉族，原住六盘水市钟山区，现住址不详，原告刘朝刚与被告六盘水中力百货有限责任公司及第三人张慧委托合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘朝刚到庭参加诉讼。被告六盘水中力百货有限责任公司、第三人张慧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘朝刚向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《委托经营协议》；2、判决被告支付原告收益金44811元，判决被告支付违约金8178元，合计52989元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：2006年6月1日，原告将购买的位于钟山区钟山中路58号附2号天易大厦274号商铺委托给被告经营。经营期限为12年，即从2006年6月1日至2018年5月31日止。按所购商铺合同金额的8%即14937元/年支付收益金，被告首付了三年的收益金，剩余九年的收益金按年支付，于每年的12月31日通过转账给原告（一年一付），如被告不按时支付收益金，则按所拖欠金额的万分之五按天向原告支付违约金。后被告却不能按期履行义务，采用更换办公地点、更换手机号码等方式进行躲避，使原告的收益金至今未果，迫于无奈原告只能诉至法院。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告六盘水中力百货有限责任公司未到庭，亦无答辩。第三人张慧未到庭，亦无陈述。本案原告刘朝刚围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。对证据的分析及认定：对原告刘朝刚的身份证复印件，因该证据能够证明原告的自然情况，故对该证据予以确认。对被告六盘水中力百货有限责任公司的营业执照复印件，因该组证据能够证明该公司的主体情况，故对该证据予以确认。对《委托经营协议》、房屋所有权证、银行流水清单，因该组证据能够证明原告刘朝刚将其购买的商铺委托给被告六盘水中力百货有限责任公司经营，双方对委托事项的约定及履行情况，故对该组证据予以确认。通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：六盘水市钟山区钟山中路58号附2号274室房屋登记所有权人为刘朝刚。2007年7月27日，刘朝刚与六盘水中力百货有限责任公司签订《委托经营协议》一份，约定：刘朝刚购买世纪天易第2层74号铺，自签订的《商品房买卖合同》约定的交房之日起，将该房屋委托给六盘水中力百货有限责任公司经营；委托经营年限为12年；六盘水中力百货有限责任公司在委托经营年限内按所购商铺合同金额的8%即14937元/年向刘朝刚支付收益金；在刘朝刚购买世纪天易商铺时，由六盘水中力百货有限责任公司一次性预付刘朝刚三年收益金，用于抵冲刘朝刚购买商铺之首期房款，余下9年收益金按年支付，由六盘水中力百货有限责任公司于每年的12月31日通过转账的方式付给刘朝刚；在委托经营期内，刘朝刚同意六盘水中力百货有限责任公司向任何第三人转租该房产，六盘水中力百货有限责任公司享有统一经营管理的权利；如六盘水中力百货有限责任公司违约未按时足额支付刘朝刚收益金，按所拖欠金额的万分之五按日向刘朝刚支付违约金；委托经营期从2006年6月1日至2018年5月31日。双方并对其他事项进行了约定。现刘朝刚因主张自2014年开始未收到收益金，经索要未果，故诉至本院。另，庭审中刘朝刚陈述最后一次收到收益金的时间为2014年4月16日，收取的是2013年的收益金。本院认为，被告六盘水中力百货有限责任公司与原告刘朝刚签订的《委托经营协议》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应按照诚实守信的原则，履行合同约定。现原告刘朝刚主张被告六盘水中力百货有限责任公司从2014年起未按合同约定支付收益金，被告六盘水中力百货有限责任公司在举证期限内未举证证明不属实或已支付，故被告以自己的行为表明了不履行主要债务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款的规定，对原告刘朝刚请求解除双方签订的《委托经营协议》的诉请，本院予以支持。对原告刘朝刚请求被告六盘水中力百货有限责任公司支付从2014年1月1日至2016年12月31日的收益金44811元的诉请，根据合同约定，被告六盘水中力百货有限责任公司应支付的收益金为44811元（14937元/年×3年），现原告刘朝刚的主张并未超出双方的约定，故本院予以支持。对原告刘朝刚要求被告支付违约金8178元（算至2016年12月31日）的诉讼请求，双方约定每年12月31日支付收益金及如未按期支付则按拖欠金额的万分之五按日计算违约金，该约定并未违反相关法律法规的规定。根据前述约定，从2014年1月1日至2014年12月31日期间，因尚未达到双方约定支付收益金的时间，故该期间不产生违约金。被告六盘水中力百货有限责任公司应承担的违约金分段计算为：2014收益金产生的2015年1月1日至2016年12月31日违约金为5452元（14937元/年×365天×2年×0.0005），2015年收益金产生的2016年1月1日至2016年12月31日的违约金为2726元（14937元/年×365天×0.0005），共计为8178元，现原告刘朝刚的主张并未超出双方的约定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告刘朝刚与被告六盘水中力百货有限责任公司签订的《委托经营协议》；二、被告六盘水中力百货有限责任公司于本判决生效后十日内向原告刘朝刚支付从2014年1月1日至2016年12月31日的收益金44811元及违约金8178元；如被告六盘水中力百货有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，公告费300元，共计1424元，由被告六盘水中力百货有限责任公司负担（原告刘朝刚已自愿预交，由被告六盘水中力百货有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告刘朝刚）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告刘朝刚可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审判长 余 燕审判员 曹思思审判员 饶 青二〇一七年五月二十八日书记员 黄 珊
焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）站民二初第00043号
原告贾建亮，男，1966年1月19日出生。
委托代理人王洪刚，焦作市中站区“148”法律服务所法律工作者。
被告甄明亮，男，1974年11月23日出生。
本院在审理原告贾建亮被告甄明亮劳务合同纠纷一案中，原告贾建亮于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾建亮撤回起诉属自主的民事权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贾建亮撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告贾建亮负担。
审判员 张旭东
二〇一五年一月二十二日
书记员 李盼盼
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终5395号
上诉人（原审被告）纪山林，男。
上诉人（原审被告）呼明珠，女，系纪山林的妻子。
被上诉人（原审原告）林州市横水供销合作社。
法定代表人吕志勇。
委托诉讼代理人李建昌，安阳市林州市博开法律服务所法律服务工作者。
上诉人纪山林、呼明珠因与被上诉人林州市横水供销合作社（以下简称横水供销社）排除妨害纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
横水供销社起诉请求判令纪山林与呼明珠停止侵权、排除妨碍、赔礼道歉，并承担本案诉讼费。
原审法院审理查�，1984年11月14日，横水供销社与林州市横水镇东赵村村民委员会签订房屋买卖契约，东赵村村委会将本村一处宅院卖给横水供销社新建分销店，双方对房产的房屋间数、结构、面积、四至（西至墙外四公寸二）、价格等进行明确约定，横水供销社将该宅院改建为分销店使用至今。1996年，纪山林与呼明珠在该分销店西墙外建宅院一座。2016年8月，因降雨等原因，该分销店西墙倒塌，横水供销社在原边旧界基础上重新修建围墙时，纪山林与呼明珠以影响其排水为由阻拦建墙，并要求留出0.8米排水道方可施工砌墙。
原审法院认为，横水供销社购买取得涉案宅院的所有权，并使用至今，纪山林建房在后，且双方在西边墙倒塌前遵照历史习惯并无排水等方面纠纷，现横水供销社在原基础上重建围墙未侵犯纪山林的相关权利，纪山林与呼明珠以其按照村镇规划建房、�道太窄无法维修，要求留出0.8米排水道为由阻拦施工，没有正当理由，应当停止侵害，排除妨碍。横水供销社主张赔礼道歉，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告纪山林、呼明珠于本判决生效后即停止阻拦原告林州市横水供销合作社重建东赵村分销店西边墙；二、驳回原告林州市横水供销合作社的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告纪山林、呼明珠承担。
宣判后，纪山林与呼明珠上诉称横水供销社未按照村镇规划建设修建围墙，侵占双方宅院之间80公分的排水道，严重影响上诉人的排水相邻权，其要求预留80公分排水道合理合法，原审认定上诉人侵权并判决排除妨害错误。请求撤销原审判决，依法改判，本案一、二审诉讼费由横水供销社承担。
被上诉人横水供销社答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。
二审中，横水供销社未提供新证据；纪山林与呼明珠提交东赵村村委会证明一份、村中规划现场照片6张。本院经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，横水供销社1984年购买涉案宅院并使用至今，纪山林1996年建房，多年来双方并未因相邻排水等问题发生纠纷，对相邻不动产的权属及界限也均无异议。现横水供销社在倒塌围墙的原基础上重建围墙，并未侵占纪山林的宅院，也未影响其排水相邻权，如需在宅院之间预留排水通道，双方可协商在各自现有宅院的基础上共同退让预留，而非一方单独退让预留通道，其�拦横水供销社重建围墙属侵权行为。二审中，纪山林与呼明珠提交东赵村村委会证明、村中规划现场照片，证明东赵村自1986年实行农村村镇规划建设，要求所有新建、扩建及翻建房屋均应按照村镇规划执行，横水供销社翻建围墙应按照村镇规划预留80公分排水通道，横水供销社对东赵村村委会证明与村中规划现场照片不认可，纪山林亦未提供充分证据证明其主张，上述证据，本院均不予采信。故原审法院结合案件实际，依据买房契约、纠纷现场照片、横水派出所出警证明、东赵村村委会证明以及双当事人陈述等相关证据判决纪山林与呼明珠停止侵权，并无不当。纪山林与呼明珠上诉称横水供销社侵占双方宅院之间80公分排水道，严重影响其排水相邻权的理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人纪山林、呼明珠负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 亮
审判员 赵锐平
审判员 张建斌
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄宝宝
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第00101号
原告张某甲，男，1944年2月29日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人赵兴荣，男，1945年1月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区白市驿镇，系重庆市九龙坡区白市驿镇第二社区居民委员会推荐。
被告王某，女，1982年2月24日出生，汉族，住重庆市永川市红炉镇。
被告张某，男，1981年10月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区白市驿镇。
二被告委托代理人张国初，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，执业证号32215071100686。
被告张某乙，女，60岁，汉族，住重庆市九龙坡区白市驿镇下街。
第三人李某某，女，1958年1月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区白市驿。
委托代理人张某，男，1981年10月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区白市驿镇，系第三人的儿子。
原告张某甲诉被告王某、被告张某、被告张某乙、第三人李某某继承纠纷一案，本案于2013年12月21日受理以后，依法由审判员李霄敏适用简易程序，分别于2014年8月19日、2014年11月4日公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告张某甲及其委托代理人赵兴荣到庭参加了诉讼，被告张某、被告王某、被告张某乙、第三人李某某均未到庭；第二次庭审时原告张某甲的委托代理人赵兴荣、被告张某及被告张某、王某的委托代理人张国初、第三人李某某的委托代理人张某到庭参加了诉讼。审理中，被告张某、被告王某提出管辖权异议，经重庆市第五中级人民法院裁定，本院具有管辖权；原告张某甲自愿撤回了对被告张某乙的起诉，本庭口头裁定予以准许；第三人李某某以对原被告诉争的财产具有继承权为由，申请参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告共有兄弟姊妹6人，现只有妹妹张某乙健在，其他人均死亡。老三张某丙生前未婚，独自一人生活，其仅在2002年与李某某谈过恋爱，但没有办理结婚登记手续。被告张某系第三人李某某的儿子，被告王某系张某的配偶。2005年元月，张某丙立下遗嘱，明确其财产由原告张某甲继承，其他任何亲属不得提出异议。2005年2月初，被告张某乙通知原告张某甲：张某丙去世。原告急忙赶回白市驿处理后事，但遭到张某戊、张某乙等人的阻止。张某戊、张某乙等人主持葬礼，收取礼金，严重违反了死者的生前愿望。他们趁原告到白市驿街上住宿的机会，当晚将张某丙尸体火化，并在24小时内草草埋葬。2012年5月，张某丙的房屋被依法征用，获得补偿款21502元，张某的妻子王某领取了上述款项。现原告起诉至法院，要求：1、原告继承张某丙的房产及房屋补偿款21502元；2、诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，1、原告是张某丙的法定继承人，但不是遗嘱继承人，且原告持有的遗嘱是伪造的；2、假如原告是遗嘱继承人，那么原告从知道张某丙的遗产由被告接收时，已经超过2年的诉讼时效；3、张某丙的遗产是房屋，而不是房屋拆迁补偿款；4、原告在张某丙去世时，已经主动放弃继承；5、即使遗嘱有效，原告也应当支付被告给张某丙治病的4000元、安葬费1.8万元、房屋维护费5000元及利息2.2万元，上述费用共计4.9万元；
被告王某辩称，被告王某未参与对张某丙遗产的处理，不是本案被告，其余意见与被告张某一致。
第三人李某某辩称，第三人李某某与被继承人张某丙同居生活四五年，并照顾张某丙的生活起居。第三人李某某对被继承人李某某尽到了扶养义务，有权继承遗产。依据《继承法》第十四条之规定，要求依法继承张某丙的遗产。
经审理查明，2005年1月24日，张某丙出具代书遗嘱1份，内容为：“张某丙因病在去世以前，依照国家继承法第十六条第二款、第十七条第三款之规定，将自己坐落在高峰四社所私有土木结构房屋一幢计50㎡（集体建设土地使用权证字第2074020号）指定由张某甲继承。我去世以后由张某甲负责处理后事、费用由张某甲负责。其他任何亲戚好友不得提出与本遗嘱之异议，（其院林赔偿给张某甲）。立遗嘱人张某丙；代书人赵兴荣；见证人邓正华”。立遗嘱10余天后，张某丙去世。2012年1月2日，见证人邓正华去世。被告张某申请对遗嘱的真实性进行司法鉴定，但原被告均不能提供被继承人张某丙的其他签名，作为比对样本。
另查明，2012年，张某丙的房屋被依法征收，获得相应的补偿款。被告王某代为领取了张某丙应获得的补偿款21502元。第三人李某某与被继承人没有登记结婚。
审理中，本院依法释明原告：如果遗嘱继承的诉讼请求得不到支持，是否变更诉讼请求，主张按照法定继承处理被继承人张某丙的遗产。但是，原告拒绝变更诉讼请求。
上述事实，有遗嘱、领款明细表、庭审笔录、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案争议焦点为遗嘱真实性的举证责任由谁承担？对此，本院评述如下：
第一，本案遗嘱处于真伪不明状态。本院认为，原告持遗嘱起诉后，被告对遗嘱的真实性提出异议的，双方当事人均可以申请司法鉴定。本案中，被告张某对遗嘱的真实性具有异议，并提出司法鉴定申请，但双方当事人都不能提供被继承人的其他签名作为比对样本，致使客观上无法进行司法鉴定。同时，本案遗嘱的见证人邓正华已经去世，致使该遗嘱的真实性处于真伪不明状态。
第二，原告应承担举证不能的法律后果。本院认为，原告依据遗嘱提起诉讼，但被告对真实性具有异议，双方当事人均可以申请鉴定，但举证证明遗嘱真实性的证明责任依然属于原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定可知，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。本案中，被告张某申请司法鉴定，原告应提供被继承人的签名作为比对样本，但因双方均不能提供比对样本和遗嘱见证人已经去世的客观实际，故原告应承担举证不利的法律后果，对原告要求按照遗嘱继承被继承人遗产的诉讼请求，本院不予支持。
其次，本院在审理中已经告知原告变更诉讼请求，但原告拒不变更，故对原告要求继承张某丙的房产及房屋补偿款21502元的诉讼请求，本院不予支持。
最后，第三人李某某与被继承人张某丙未登记结婚，故第三人李某某不属于继承人，不能以继承人身份要求继承遗产。同时，第三人李某某也未能举证证明其没有生活来源，主要依靠被继承人扶养，第三人应承担举证不能的法律后果，故对第三人要求继承被继承人遗产的请求，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告张某甲的全部诉讼请求；
二、驳回第三人李某某的全部诉讼请求；
本案案件受理费减半收取25元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李霄敏
二〇一四年十二月五日
书记员 刘 洪
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2403执恢37号
周家飞、延边德诚新型建材有限公司：
申请执行人周家飞与被执行人延边德诚新型建材有限公司（2015）敦民初2057号民事判决书买卖合同纠纷一案。在本院执行过程中，依法将被执行人延边德诚新型建材有限公司在敦化市鸿德蓝湾房地产开发有限责任公司到期债权508，747.00元（其中含执行费6634元）清偿给申请执行人周家飞。申请执行人同意结案。本院作出的（2015）敦民初2057号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年四月二十日
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民四终字第415号
上诉人（原审原告）杨更富，农民。
委托代理人孟宪光，河北阜平县信访局退休干部。
被上诉人（原审被告）ＸＸ，男，汉族，1988年5月9日出生，住河北省阜平县赵旺台阳光家园。身份证号1306241988********。
委托代理人李清山。
上诉人杨更富因买卖合同纠纷一案，不服河北省阜平县人民法院（2015）阜民初字第293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨更富的委托代理人孟宪光，被上诉人ＸＸ的委托代理人李清山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年11月4日，杨更富与曲阳县四合汽车销售有限公司签订《分期付款合同书》一份，约定杨更富以分期付款方式向曲阳县四合汽车销售有限公司购买，车牌号为冀F×××××的吉利牌轿车一辆，购车款人民币50292元，分36期付款。杨更富购买该车后，除向曲阳县四合汽车销售有限公司交付的首付款和部分分期付款外，尚欠2014年3月12日至2015年11月12日期间应付的分期购车款人民币25146元未付。2014年3月12日，杨更富与ＸＸ签订《卖车协议书》一份，协议约定杨更富自愿将车牌号为冀F×××××的吉利牌轿车卖给ＸＸ，车辆产权属于卖方真实、无产权纠纷，一旦发生问题由卖方负责，经双方协商价格为人民币15000元，并约定此车自2014年3月12日以前与车发生的有关事情和问题由卖方负责，自2014年3月12日以后与车发生的一切有关事情及问题由买方负责。协议签订后，杨更富将车辆交付ＸＸ，ＸＸ支付杨更富购车款人民币4000元后，剩余购车款人民币11000元一直未付。2015年3月23日，杨更富诉至法院，请求判令ＸＸ付清其拖欠杨更富的购车款人民币40146元，诉讼费由ＸＸ承担。
上述事实有分期付款合同书一份、卖车协议书一份、驾驶本、行车本各一份、欠条一份、票据七份及当事人双方在一审庭审中的陈述存卷为证。
原审法院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。本案中，涉及车辆自2014年3月12日至2015年11月12日期间产生的分期购车款人民币25146元系杨更富向曲阳县四合汽车销售有限公司购车时产生的债务，该债务产生于2014年3月12日ＸＸ向杨更富购车之前，杨更富主张由ＸＸ支付该款项，不符合双方合同约定，无事实和法律依据，依法不予支持。对于ＸＸ未付的购车款人民币11000元，因杨更富就该车尚未付清其所欠曲阳县四合汽车销售有限公司的购车款，亦将车辆登记手续抵押于该公司，导致该车产权存在瑕疵，故ＸＸ有权中止支付相应价款。综上，对杨更富要求判令ＸＸ支付购车款40146元的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十条、第一百五十二条的规定，判决：
驳回杨更富的诉讼请求。
案件受理费人民币804元，减半收取人民币402元，由杨更富负担。
上诉人杨更富不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，一、2012年11月6日，杨更富从曲阳县四合汽车销售有限公司分期付款购买本案吉利小轿车一辆，2013年2月ＸＸ租用本案轿车跑出租，支付8000元使用费，至2014年1月19日租用期满后，ＸＸ未交还租用车辆。2014年3月12日杨更富与ＸＸ签订车辆买卖协议，仅付给杨更富4000元购车款。二、双方车辆买卖合同第三条、第四条约定了协议签订日之前发生的与车辆有关的事情由卖方负责，之后发生的与车辆有关的事情由买方负责。该车辆自2014年3月12日起至2015年11月12日的分期付款费为25146元，ＸＸ尚欠杨更富购车款11000元，加上过户必需的保险费及附加费共计4万余元。三、一审判决ＸＸ有权终止支付相应价款，没有事实依据，双方合同并未约定该内容。请求二审法院查明事实依法改判ＸＸ支付杨更富购车款40146元，并承担一、二审诉讼费。
被上诉人ＸＸ答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，ＸＸ购买杨更富的吉利牌小轿车，是双方当事人的真实意思表示，该合同不违反国家法律、法规的强制性、效力性规定，对合同效力应予以认定。因本案合同标的物为机动车，存在车辆产权过户及过户需要缴纳的相关费用等问题，在双方签订合同的过程中，应对合同标的物的所有权转移及登记问题以及车辆过户必须缴纳的费用负担进行约定。
在双方的车辆买卖协议中，双方合同条款第一条，写明车辆产权属于杨更富，没有权属纠纷，一旦发生问题由卖方负责。而本案车辆是分期付款购买，车辆的手续抵押在曲阳县四合汽车销售有限公司，该车辆仍有部分分期付款费用没有缴纳。作为车辆的出卖人杨更富，应主动将该情况告知车辆的购买人ＸＸ，由双方对该部分费用的负担进行明确约定。杨更富主张，ＸＸ知道本案车辆是分期付款购买，应由ＸＸ负担未支付完毕的分期付款费用及车辆过户所涉及的保险费及附加费，ＸＸ对此不予认可。ＸＸ主张双方没有约定车辆过户问题，关于车辆未缴纳完毕的分期付款费用并不知情，双方对此也没有明确约定。
因双方合同只约定了在2014年3月12日车辆购买日之前与车发生的有关事情和问题由卖方负责，之后的事情和问题由买方负责，该概括性条款并未明确表明车辆未缴纳完毕分期付款费用由谁负担，也未涉及车辆过户的时间、方式及车辆过户所涉及的保险费及附加费的负担问题，因双方对该条款内容理解不一致，杨更富要求ＸＸ负担该部分费用的证据不足，双方可待证据充分后另案解决。
关于本案车辆价款问题，因双方合同对车辆价格约定为15000元，ＸＸ只交付了4000元，仍有11000元价款没有缴纳，ＸＸ对此予以认可，并给杨更富写下欠条，故ＸＸ应支付杨更富11000元价款，一审判决ＸＸ中止支付后期11000元车辆价款没有事实及法律依据，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、撤销河北省阜平县人民法院（2015）阜民初字第293号民事判决“驳回杨更富的诉讼请求。”；
二、被上诉人ＸＸ于本判决生效后十日内给付上诉人杨更富购车款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币804元，减半收取人民币402元，由上诉人杨更富负担。
二审案件受理费人民币804元，由被上诉人ＸＸ负担220元，由上诉人杨更富负担584元。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯占新
代理审判员 王洪月
代理审判员 陈 宁
二〇一五年十月十二日
书 记 员 佟铁铮
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第2709号
申请执行人淮安市淮安区国际机遇农村小额贷款有限公司，住所地淮安市淮安区。
法定代表人GEOFFRYVICTORKELLS，该××董事长。
被执行人徐树荣。
淮安市淮安区国际机遇农村小额贷款有限公司与徐树荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日作出的（2015）淮法民初字第1165号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书，徐树荣应于2015年8月19日之前返还原告淮安市淮安区国际机遇农村小额贷款有限公司借款本息合计144595元，并承担案件受理费1596元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查封了被执行人徐树荣的所有的位于本区翡翠城花园7号楼3单元602室，经查询未发现被执行人有其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示，被执行人暂无财产可供执行，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：
终结（2015）淮法民初字第1165号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年六月二日
书 记 员 龚 媛
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第01025号
原告：怀远县裕翔矿业商贸有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区马城镇镇政府南2公里处。
法定代表人：朱宪军，该公司董事长。
委托代理人：黄鸣，该公司办公室主任。
委托代理人：贾相麟，安徽东石律师事务所律师。
被告：罗帮银。
被告：刘国清。
上述两被告委托代理人：甘浩冉，安徽径桥律师事务所律师。
上述两被告委托代理人：刘敏，安徽径桥律师事务所律师。
原告怀远县裕翔矿业商贸有限责任公司（以下简称裕翔矿业公司）诉被告罗帮银、刘国清追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张丽适用小额诉讼程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾相麟，被告罗帮银、刘国清委托代理人甘浩冉、刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕翔矿业公司诉称：2013年，裕翔矿业公司与刘国清签订劳务合同，合同期限为2013年至2014年底止。2014年10月10日，双方劳务合同即将到期，裕翔矿业公司应刘国清要求，向其出具欠条，即“今欠刘国清（2013年-2014年10月10日之前）劳务工资7896246.40元，风险抵押金60万元，合计大写捌佰肆拾玖万陆仟贰佰肆拾陆点肆元整（8496246.4元）”。该欠条中的劳动工资实际包含了刘国清在河南安阳林州矿缴纳的后转入裕翔矿业公司的200万元保证金。后因未及时支付工资，刘国清等69人向蚌埠市禹会区劳动保障监察部门投诉，在该部门的监督下，双方确认截止到2014年11月19日裕翔矿业公司实欠刘国清等69人工资5606778元，从确认之日起至2015年2月11日，裕翔矿业公司分三次向该69人支付工资496万元。双方在第三次付款时即2015年2月11日确认尚欠的工资为646778元。2015年6月，刘国清等69人以裕翔矿业公司拖欠工资为由，向蚌埠市禹会区劳动仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会裁决裕翔矿业公司支付拖欠工资2936246.40元，其中拖欠罗帮银工资4533元。裕翔矿业公司认为该裁决仅凭欠条片面认定拖欠工资数额是错误的，该欠条中劳务工资实际包含刘国清200万元保证金。故诉至法院，请求判决裕翔矿业公司不予支付罗帮银拖欠工资4533元。
被告罗帮银、刘国清辩称：2013年，刘国清等69人在裕翔矿业公司从事井下作业和后勤�作。截止2014年6月底，裕翔矿业公司欠付刘国清等69人614多万元劳务工资，该69人向禹会区劳动监察大队反映欠薪情况，通过该监察大队调查核实，裕翔矿业公司对上述劳务工资数额予以认可，但裕翔矿业公司拒不支付工资，该69人只能到禹会区政府及蚌埠市政府上访。后经相关部门的协调，裕翔矿业公司于2014年10月10日向刘国清出具欠条。裕翔矿业公司总共向支付496万元，实欠2936246.40元。裕翔矿业公司主张承包合同关系与本案无关联。裕翔矿业公司出具的欠条中所载的7896246.4元系劳务工资，并不包含其他费用。裕翔矿业公司所提交的工资分配表起算节点存疑，裕翔矿业公司提交的工资表前后所载明的班组数量不一致，未将所有欠薪班组都纳入工资发放范围，故其实欠64万余元的主张而提交的证据明显不足。
经审理查明：2012年12月23日�裕翔矿业公司与刘国清签订《马城铁矿安全生产目标责任制承包合同》，约定：裕翔矿业公司将位于怀远县马城镇的马城铁矿主（付）井的矿石开采、工程施工、支护及井下所需各种设备设施的维护，以生产责任制的形式承包给刘国清，裕翔矿业公司付生产费用，刘国清负责组织安全生产施工。合同期限为三年。2013年3月15日，双方又签订《马城铁矿安全生产目标责任制承包合同的补充合同》，就支付劳动报酬方式（按64%品味精粉产量结算，每吨精粉价格为500元，如果重新找到大量矿体资源，矿石质量提高，双方共同另行商定调整矿比。）等进行了重新约定。后刘国清组织罗帮银等人员施工，由裕翔矿业公司直接向罗帮银等人员发放工资。因裕翔矿业公司未支付劳动报酬，被告罗帮银等人向蚌埠市禹会区劳动保障监察大队投诉。后经双方结算，裕翔矿业公司于2014年10月10日出具内容为“今欠刘国清（2013年-2014年10月10日之前）劳务工资7896246.40元，风险抵押金60万元，合计大写捌佰肆拾玖万陆仟贰佰肆拾陆点肆元整（8496246.4元）”欠条一份。2014年10月28日、2015年2月5日、2015年2月11日，裕翔矿业公司分别支付罗帮银等工人工资126万元、200万元、170万元。2015年6月，刘国清等69人以裕翔矿业公司拖欠工资为由，向蚌埠市禹会区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年7月20日作出禹仲裁字（2015）第16号仲裁裁决书，裁决裕翔矿业公司支付拖欠工资2936246.40元。裕翔矿业公司不服该裁决，诉至法院。
另查明：2015年1月30日，蚌埠市公安局禹会分局作出蚌公（刑）立字（2015）92号立案决定书，决定对朱宪军拒不支付劳动报酬案立案侦查。2016年1月21日，蚌埠市禹会区人民检�院向本院提起公诉，以禹检刑诉（2016）26号起诉书指控被告人朱宪军犯拒不支付劳动报酬罪。2016年1月26日，李桂玲（朱宪军的妻子）支付给陈友全人民币10000元。2016年2月23日，常志向代替朱宪军以及朱宪军共将636778元汇至本院账户。2016年4月8日，经蚌埠市禹会区马城镇财政所分配上述款项，罗帮银领取劳动报酬4533元。
以上事实，有裕翔矿业提交的禹仲裁字（2015）第16号仲裁裁决书、马城铁矿工人工资分配表、欠薪工人名单、马城铁矿安全生产目标责任制承包合同及补充合同，有罗帮银、刘国清提交的欠条、费用结算单、马城铁矿工人工资分配表，有本院调取的蚌公（刑）立字（2015）92号立案决定书、（2016）皖0304刑初第31号刑事判决书，以及双方当事人当庭陈述为证，本院审查认为符合证据的真实性、合法性、关联性之特征，予以�定。
本院认为：债务应当清偿。裕翔矿业公司拖欠罗帮银工资，有裕翔矿业公司出具的欠条及工资分配表予以证实，其债权债务关系明确。裕翔矿业公司应即时向罗帮银结清劳务费用3379.5元。裕翔矿业公司主张欠条中载明的劳务工资数额包含刘国清200万元保证金，并未提供充足的证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告怀远县裕翔矿业商贸有限责任公司不予支付被告罗帮银劳动报酬人民币4533元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告怀远县裕翔矿业商贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张丽
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 袁静
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初505号
原告：赵某，男，1933年2月1日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
委托诉讼代理人：兰红卫，长春市双阳区云山法律服务所法律工作者。
被告：赵某，男，1952年7月8日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告：赵某，男，1959年9月15日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告：赵某，男，1963年6月14日生，汉族，农民，住黑龙江省密山市。
委托诉讼代理人：赵红伟（赵某之子），男，1985年10月6日生，汉族，农民，住长春市双阳区齐家镇卧龙村卧龙泉屯。
被告：赵某，男，1969年3月4日生，汉族，退休，住长春市双阳区南关区。
被告：赵某，女，1954年8月15日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告：赵某，女，1957年3月12日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告赵某与被告赵某、赵某、赵某、赵某、赵某、赵某赡养费纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人兰红卫、被告赵某、赵某的委托诉讼代理人赵红伟、被告赵某、赵某、赵某到庭参加诉讼，被告赵某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：1、判令六被告从2017年起，于每年1月10日每人给付原告赡养费3000元整，至原告卒年时止；2、判令原告的医疗费、护理费、丧葬费按实际发生的有效数额由六被告平均分担；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与老伴张某（已故）共生育八个子女，即长子赵某、次子赵某、三子赵某（已故）、四子赵某、五子赵某（已故）、六子赵某、长女赵某、次女赵某。现有四个儿子二个女儿，即六被告。2014年春天，原告因为丧失劳动能力、体弱，独自生活困难太多，在其他被告谁也不情愿赡养原告的情况下，被告赵某将原告接到长春市他的家中居住，一起又生活了4年，期间其余的被告对原告未尽过赡养义务。原告今年85岁高龄了，又患上皮肤病，生活上各有不方便之处，特别是想出去时或到农村见见亲朋故友，都受到限制，心里感觉特别的孤单。趁现在身体条件还允许，原告决定选择到公寓居住生活，尽享人生最后幸福晚年。经原告了解，目前公寓普通收费标准每年大约9600元左右，加之四季更换衣物、日常用药、购买用品、嗜好烟酒等零花费用，每年还得8400元钱，每年共计需要18000元的费用支出。因此，在有生之年原告需要每个被告每年承担3000元赡养费，不妨碍正常生活。原告认为，自己对被告已尽到抚养责任，将其养育成人，现在原告失去劳动能力，各被告有义务赡养原告，特别是原告有权自由选择生活方式及生活居所。因无能力组织聚到一起协商，被告各持不同意见。故诉至法院，望依法裁判。
赵某辩称，每年拿3000元我觉得多，老人一天抽烟喝酒10元钱就够了，一年3600元，养老院9600元。我同意老人上养老院，但是用不上那么多钱，等以后有大病还会向我要钱。
赵某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
赵某辩称，我不同意拿赡养费，之前有赡养老人的协议，归赵某赡养。我同意按照六个子女一年每人轮流赡养两个月。
赵某辩称，我没有意见，同意老人的请求。
赵某辩称，我不同意一年拿3000元，同意赡养老人。一年十二个月，一个孩子家轮流赡养两个月。因为我丈夫没有右手，我没有钱，我还要照顾我丈夫，还要照顾我爸。他的地都是他儿子种着，现在找我要赡养费，我不拿。
赵某辩称，我不同意拿赡养费，我没有条件，我就四亩地，我总生病，但我同意赡养老人，轮流赡养，在我家呆两个月。
本院经审理认定事实如下：原告赵某与妻子张某（已故）共生育八个子女，长子赵某、次子赵某、三子赵某（已故）、四子赵某、五子赵某（已故）、六子赵某、长女赵某、次女赵某。2014年2月7日，赵某、赵某、赵某、赵某、赵某共同签订《赡养老人协议》，约定：经协商及征得老人同意，赵某、赵某、赵某、赵某放弃赡养老人权力，并同意由赵某赡养老人，赵某也同意赡养。赵某名下田地、房产及财务归赵某所有，在赡养老人期间发生的一切费用（生病住院等）均由赵某一人承担，老人去世后一切费用由赵某承担，遗产都由赵某一人所有。协议签订后，赵某一直在赵某家居住，其他子女均没有给付赵某赡养费。另查明，自2014年起，赵某将其名下的承包田转包给赵某经营至2016年，赵某共支付转包费15000元，转包费由赵某保管并用于赵某的生活支出。2017年，赵某将承包田转包他人，转包费1300元现由赵某保管。另外，赵某每年的经济收入还有承包田的直补钱900元以及养老金900元。
上记事实有原、被告陈述与辩解，身份证复印件及《赡养老人协议》等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，赡养父母是中华民族的优良传统，也是子女的法定义务。在子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女保证生活、付给赡养费的权利。经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议。但赡养协议的内容不得违反法律的规定和老年人的意愿。本案中，原告含辛茹苦抚养六位女子成家立业，现已八十多岁高龄，丧失劳动能力，虽部分被告之间签订了《赡养老人协议》，但因作为该协议当事人的原告本人并未在协议上签字，也明确表示不同意按照协议履行，且根据法律规定，赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。故六被告赡养老人的法定义务并不因其签订的协议而免除，任何子女都必须承担赡养老人的义务，原告要求六被告给付赡养费的诉请并无不当。关于赡养费的数额，原告请求每人每年支付3000元，综合考虑本地生活消费水平、原告的生活现状及收入等情况，本院对赡养费予以调整，酌定六被告每人每年支付赡养费1800元。关于原告要求其医疗费、护理费及丧葬费按实际发生由六被告平均分担的诉请，因上述费用尚未实际发生，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条第一款、第二款、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵某、赵某、赵某、赵某、赵某、赵某自2017年5月起，每人每年各支付给原告赵某赡养费1800元，2017年的赡养费1200元于本判决生效后五日内给付，自2018年起，均于每年的1月5日前支付当年的赡养费1800元；
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由原告负担5元，六被告各负担20元，与本判决生效后立即执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙羽妹
二〇一七年五月十八日
书记员 张宇飞
—3—
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06705号
罪犯刘素标，男，1979年7月1日出生，汉族，安徽省阜阳市人，系累犯。现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省和县人民法院于2011年5月18日作出（2011）和刑初字第00059号刑事判决，以被告人刘素标犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币六万元。案经安徽省巢湖市中级人民法院二审，以（2011）巢刑终字第00068号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘素标在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘素标在服刑期间，能认罪服法，主动履行了部分财产刑，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年6月至2014年5月被执行机关评审记功奖励一次，表扬奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、交款单据等证据证实。
本院认为，罪犯刘素标在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因是累犯，首次减刑应扣减三个月刑期；但其在服刑期间，主动履行了大部分财产刑，其减刑幅度依法可从宽。依法依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘素标减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年12月24日至2019年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭拱刑初字第686号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人陈某。2012年9月27日因本案被杭州市公安局拱
墅区分局取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）500号起
诉书，指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年8月23日向本院
提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭
审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员陈某出
庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2012年9月26日14时许，
被告人陈某趁其暂住处隔壁本市××区××街道××家里×
×室无人之际，用预先窃得的该室钥匙将房门打开，进入被害
人杜某住处实施盗窃，但未窃得财物。被告人陈某关门离
开时，被刚回家的被害人杜某当场抓获。归案后，被告人陈
××如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并
有被害人杜某的发生情况报告、陈述及辨认笔录、证人周某
某的证言、现场勘查笔录、扣押物品清单、照片、悔过书、户
籍证明、抓获经过、被告人陈某的供述及辩解等证据证实，
足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关所控罪名成立。被
告人陈某的盗窃行为因为意志以外原因未能得逞，系犯罪未
遂，比照既遂犯从轻处罚。被告人陈某归案后如实供述，当
庭自愿认罪，予以从轻处罚，对其适用缓刑。据此，依照《中
华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七
条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、
第三款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于
办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定
，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月
，并处罚金一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金
限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一三年九月六日
代书 记员 陈 莉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初38505号
原告上海吉兴物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人黄震东，董事长。委托代理人王华，上海煜珩纳川律师事务所律师。委托代理人高黎，上海煜珩纳川律师事务所律师。被告王友林，男，1969年5月11日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海吉兴物业管理有限公司诉被告王友林物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费3,040.20元(人民币,下同)、违约金2,723.11元。本院于2016年6月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张晖独任审判，于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2010年7月至2014年12月的物业服务费3,040.20元属实。原告要求被告支付违约金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告王友林于本判决生效之日起十日内支付原告上海吉兴物业管理有限公司自2010年7月至2014年12月的物业服务费3,040.20元；二、驳回原告上海吉兴物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告王友林负担。本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一六年六月二十二日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初4880号
原告:南京市溧水区众图广告经营部，住所地南京市溧水区永阳街道宝塔路80-8号。
经营者：顾宝芹，女，1970年11月9日生，汉族，住南京市溧水区。
被告：张丽丽，女，1992年4月10日生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告南京市溧水区众图广告经营部（以下简称众图经营部）与被告张丽丽加工合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年1月5日公开开庭审理了本案。原告众图经营部经营者顾宝芹到庭参加诉讼，被告张丽丽经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
众图经营部向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付加工费52000元及自起诉之日起至实际支付之日止的同期中国人民银行贷款利息。事实和理由：众图经营部系一家广告经营部。2014年起，张丽丽多次到店里，要求原告为其做广告喷绘加工，结欠加工费52000元一直未支付。张�丽于2016年7月18日出具欠条一张，载明2016年8月1日前付壹万元，2016年底付贰万元，余款于2017年4月1日前付清。张丽丽至今未支付欠款，且原告无法联系到其本人。原告为此具状起诉，请求判如所请。
张丽丽未答辩。
经审理查明，本院认定事实如下：2016年7月18日，张丽丽向众图经营部出具欠条一张，载明：张丽丽欠众图广告喷绘加工费52000元，于2016年8月1日前付10000元，于2016年年底付20000元，余款22000元于2017年4月1日前付清。由于张丽丽未按照约定付款，众图经营部于2017年9月1日向本院提起本次诉讼。
本院认为,张丽丽向众图广告经营部出具欠条表明欠加工费的事实，并在欠条中对于还款期限进行承诺，并经众图经营部接受，应按照双方约定履行付款义务，其未按约定付款的行为构成违约，应承担继续付款及赔偿逾期付款损失的违约责任�众图经营部有权要求张丽丽支付加工费并承担逾期付款利息损失，其要求自起诉之日起计算利息系自愿放弃部分权利，对其诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款的规定,判决如下:
张丽丽于本判决发生法律效力之日起七日内支付南京市溧水区众图广告经营部加工费52000元，并以此为基数自2017年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至实际支付之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，公告费600元，合计1700元，由张丽丽负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 高传法
人民陪审员 徐加美
人民陪审员 简恩勇
二〇一八年一月五日
书 记 员 孙 俊
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘10执293号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人黄仁鹏。
关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人黄仁鹏合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年8月24日作出的[2017]湛仲字第E00482945号裁决书已经发生法律效力，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本案于2017年12月19日立案执行。
本院认为，被执行人黄仁鹏住所地和主要财产地在湖南省郴州市桂阳县辖区内，湖南省桂阳县人民法院更便于执行此案。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会[2017]湛仲字第E00482945号裁决一案指定湖南省桂阳县人民法院执行。
湖南省桂阳县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 学
审判员 眭 勇
审判员 �湘华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄 玮 玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加�人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。
上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘10执293号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。法定代表人：刘蘭奇。被执行人黄仁鹏。关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人黄仁鹏合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年8月24日作出的[2017]湛仲字第E00482945号裁决书已经发生法律效力，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本案于2017年12月19日立案执行。本院认为，被执行人黄仁鹏住所地和主要财产地在湖南省郴州市桂阳县辖区内，湖南省桂阳县人民法院更便于执行此案。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：将湛江仲裁委员会[2017]湛仲字第E00482945号裁决一案指定湖南省桂阳县人民法院执行。湖南省桂阳县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈   学审判员 眭   勇审判员 �湘华二〇一七年十二月二十六日书记员 黄 玮 玮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加�人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初4945号
原告：吕一玲，女，1952年10月19日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：吴立成，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
被告：吕瑞江，男，1995年11月12日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告：吕现凯，男，1974年10月4日出生，汉族，居民，住址同上。
委托诉讼代理人：吕瑞江，男，1995年11月12日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地：德州市德城区青年路948号。
负责人：孙传鲲，经理。
委托诉讼代理人：王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师。
原告吕一玲诉被告吕瑞江、吕现凯、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕一玲委托诉讼代理人吴立成，被告吕瑞江，被告吕现凯委托诉讼代理人吕瑞江，被告人民保险公司委托诉讼代理人王金鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕一玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费等损失10000元；2、依法判令被告人民保险公司在保险责任限额内承担保险责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月29日，原告驾驶电动车行驶至建设路与花园路交叉口时，被告吕瑞江将鲁Ｎ×××××号车停放在辅道上，突然开车门，与原告的电动车发生碰撞，致使原告受伤。聊城市开发区交警大队受理该事故后，认定被告吕瑞江负事故全部责任。后经核实，涉案的鲁Ｎ×××××号车在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险等。
被告吕瑞江、吕现凯辩称，事故发生属实，涉案车辆在被告人民保险公司投有保险，应由其承担赔偿责任。
被告人民保险公司辩称，涉案车辆在被告公司投保了交强险、商业险，被告公司在符合法律规定及保险范围内赔偿，不承担鉴定费、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年6月29日20时许，被告吕瑞江将其驾驶的鲁Ｎ×××××号小型客车停放至建设路与花园路交叉口辅道开车门时，与由北向南行驶的吕一玲驾驶的电动自行车发生侧面碰撞，造成吕一玲受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队做出第3715010201701632号道路交通事故认定书，认定吕瑞江负此事故的全部责任，吕一玲无责任。
原告吕一玲因该次交通事故造成左上下肢外伤、右腋外伤、口腔外伤分两次去聊城市人民医院急诊科就诊，支出医疗费2585.08元。后原告吕一玲在聊城华医口腔门诊部镶牙，共花费5500元。
被告吕现凯系鲁Ｎ×××××号小型客车登记车主。该车在被告人民保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔率附加险，事故发生在保险期间。保费已足额缴清。交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险责任限额为500000元。
以上事实有交通事故认定书、聊城市人民医院急诊病历、聊城市人民医院医疗费单据、东昌府区华医口腔门诊有限公司增值税发票、华医口腔门诊部收费明细、华医口腔门诊部证明、保险单、当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告吕瑞江驾驶机动车与吕一玲骑行的电动自行车发生交通事故后，交警部门做出了吕瑞江负事故全部责任、吕一玲无事故责任的道路交通事故认定书，该认定书系交警部门对事故现场进行了勘查、分析后，依据法定程序做出，具有较强的证明力，且原被告均无异议，本院予以采信。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自的过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述法律规定，原告的损失应先由被告人民保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由人民保险公司根据保险合同约定按100%的责任赔偿，仍有不足的，应由被告吕瑞江按100%的比例承担。
原告诉求赔偿的项目符合法律规定的如下：1、医疗费2585.08元；2、镶牙费5500元。原告以上损失共计8085.08元。关于原告诉求的在卫生室的花费796元、误工费200元、护理费600元、营养费200元、施救费100元、衣服损坏200元，证据不足，本院不予认定。因原告的损失在交强险保险限额内，故被告吕现凯、吕瑞江在本案中不再承担责任。综上，被告人民保险公司应在交强险医疗赔偿限额项下赔偿原告医疗费8085.08元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告吕一玲医疗费8085.08元。
二、驳回原告吕一玲要求被告吕现凯、吕瑞江承担责任的诉讼请求。
三、驳回原告吕一玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，保全费120元，由被告吕瑞江承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李 莉
二〇一七年十月十一日
书记员 金晓彬