苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江汾民初字第0682号
原告缪生根。
委托代理人沈红英，江苏恒渊律师事务所律师。
被告姚名建。
被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司，住所地江西省上饶县旭日中大道54号。
负责人张光东。
委托代理人张进喜。
原告缪生根与被告姚名建、中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。依法由审判员沈国全适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告缪生根的委托代理人沈红英、被告姚名建、被告保险公司的委托代理人张进喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪生根诉称，2013年10月24日12时45分许，被告姚名建驾驶一辆车号为赣05／214**变型拖拉机沿江苏省苏州市吴江区松汾线金厍路由北向南行驶至金鼎楼门口进出口处右转弯去施工工地，与同方向在拖拉机右侧由缪生根驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成缪生根受伤及电动三轮车受损的交通事故。后经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定姚名建负该起事故的全部责任。事故车辆在被告保险公司处投保交强险和商业险。现请求判令被告赔偿原告医疗费48851.94元、住院伙食补助费378元、营养费2250元、护理费4500元、误工费10500元、残疾赔偿金91106.4元、精神损害抚慰金10000元、车损费800元、交通费800元、鉴定费2520元，合计171706.34元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告姚名建辩称，事发后被告姚名建垫付原告医疗费2800元，支付原告现金15000元。另，原告受伤后，由被告姚名建叫车送原告去医院救治，费用由被告姚名建垫付。现请求法院依法判决。
被告保险公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为500000元的第三者责任险，但是没有投保不计免赔率附加险，根据中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款，司机负全责的商业险赔款应扣除20%。
经审理查明，2013年10月24日12时45分许，姚名建驾驶赣05xxxx**变型拖拉机沿江苏省苏州市吴江区松汾线金厍路由北向南行驶至金鼎楼门口进出口处右转弯去施工工地，与同方向在拖拉机右侧由缪生根驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成缪生根受伤及电动三轮车受损的交通事故。缪生根受伤后当即被送往吴江市第一人民医院住院治疗，于2013年11月14日出院。缪生根住院期间，姚名建垫付缪生根医疗费2620.3元；另，支付缪生根15000元。2013年11月20日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定姚名建负该起事故的全部责任，缪生根无责任。经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队委托，苏州同济司法鉴定所于2014年5月19日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人缪生根因车祸致右股骨颈骨折行全髋置换术遗留右髋关节功能障碍构成IX（九）级伤残。2、被鉴定人缪生根的误工期限为自受伤之日起至定残前一日止；护理期限为伤后一人护理三个月；补充营养期限为三个月。
另查明，事故车辆赣05xxxx**变型拖拉机的行驶证登记车主为姚名建。该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险金额为500000元的商业第三者责任险，但未投保不计免赔率附加险，根据中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款，司机负全责的商业险赔款应扣除20%。保险期间均自2013年5月27日起至2014年5月26日止，事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告提供的吴公交认字（2013）第160011号道路交通事故认定书、苏同司鉴所（2014）临鉴字第1900号司法鉴定意见书、变型拖拉机行驶证复印件、驾驶证复印件、保险单、被告姚名建提供的收条及双方当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是原告缪生根因本起交通事故所造成的损失。
关于原告的诉讼请求，本院审核如下：
1、医疗费。原告主张48851.94元，并陈述其中2620.30元由被告姚名建支付，为此向法庭提供医疗费发票、出院小结、门诊病历卡。两被告对上述证据均无异议，但被告保险公司要求扣除20%的非医保用药。本院认为，被告保险公司虽提出应扣减20%的非医保用药部分医疗费，但并未举证证明该部分非医保用药的具体构成，应承担举证不能的法律后果，故对被告保险公司提出的该抗辩意见本院不予支持。根据原告提供的医药费收据，本院认定医疗费为48851.94元。
2、住院伙食补助费。原告主张378元，认为原告住院21天，按每天18元计算。被告缪生根请求法院依法核准。被告保险公司认为计算标准偏高。本院认为原告主张按每天18元计算住院伙食补助费在合理范围之内，故本院认定住院伙食补助费为378元。
3、营养费。原告主张2250元，根据鉴定结论补充营养期限为三个月，按每天25元计算。被告缪生根请求法院依法核准。被告保险公司认为计算标准偏高。本院认为，关于营养费标准，结合受诉法院所在地的平均生活水平，原告主张每天25元的营养费在合理范围内，故本院认定营养费为2250元。
4、护理费。原告主张4500元，根据鉴定结论护理期限为伤后一人护理三个月，按每天50元计算。被告缪生根请求法院依法核准。被告保险公司认为计算标准偏高。本院认为，结合受诉法院所在地护工的平均工资、原告的伤情及护理强度，原告主张每天50元护理费标准在合理范围内，故本院认定护理费为4500元。
5、误工费。原告主张10500元，称其事发前在苏峰冷缩厂做门卫，每月工资1500元，结合鉴定结论误工期限为自受伤之日起至定残前一日止，主张7个月的工资。被告缪生根请求法院依法核准。被告保险公司认为原告年龄已达67岁，远超法定退休年龄，已丧失劳动能力，对误工费不予认可。本院认为，原告对自己的主张有提供证据证明的义务，现原告主张误工费，但无相关证据佐证，故本院对误工费不予支持。
6、残疾赔偿金。原告主张91106.4元，根据鉴定结论原告伤情构成九级伤残，按照江苏省城镇居民人均可支配收入32538元计算14年。被告缪生根请求法院依法判决。被告保险公司认为原告系苏州市吴江区农业户口，故要求按照农村居民人均纯收入计算残疾赔偿金。本院认为，原告虽系农业户口，但是苏州已经实现城乡一体化，故原告要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院应予支持，经计算原告的残疾赔偿金为91106.4元（32538元／年×（20年－6年）×0.2］。
7、精神损害抚慰金。原告主张10000元，根据鉴定结论原告伤情构成九级伤残。被告缪生根请求法院依法判决。被告保险公司认为金额偏高。本院认为，精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。本案所涉交通事故中，被告姚名建负事故的全部责任，事故造成原告九级伤残。因此，赔偿义务人应赔偿原告相应的精神损害抚慰金。结合受诉法院所在地的平均生活水平，本院认定原告的精神损害抚慰金为10000元。
8、交通费。原告主张800元，但未向法庭提交相关证据，同时称原告受伤后由被告姚名建叫车送原告到吴江市第一人民医院救治。被告缪生根请求法院依法判决。被告保险公司认为金额偏高。本院认为，原告因交通事故受伤治疗，必然发生一定的交通费用；交通费用应与治疗的时间、地点、陪同的人数、次数等相符合。根据原告的治疗情况，本院酌情认定原告交通费为400元，因2013年10月24日由被告姚名建叫车送原告到医院，本院酌情认定被告姚名建支付交通费80元（交通费400元中含该80元）。
9、财产损失。原告主张车辆损失800元。被告向法庭提供金额为800元的定损单一张和700元的修车费发票，并称另外100元的修车费发票弄丢了。被告保险公司认为定损单没有加盖保险公司公章，且没有提供全额的修理费发票，故不予认可。本院认为，财产损失应按保险公司的定损金额而定，定损单虽未加盖保险公司公章，但有工作人员签名，故本院认定财产损失为800元。
据上，原告因交通事故所造成的损失为：医疗费48851.94元、住院伙食补助费378元、营养费2250元，小计51479.94元；护理费4500元、交通费400元、残疾赔偿金91106.4元、精神损害抚慰金10000元，小计106006.4元；财产损失800元；合计158286.34元。另，鉴定费2520元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告缪生根因交通事故受伤，理应获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。赣05xxxx**变型拖拉机在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，且在上述保险期间内发生了交通事故，被告保险公司应依法对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告医疗费用部分损失为51479.94元，已超过交强险医疗费部分限额，应首先由被告保险公司在交强险限额内承担10000元；原告伤残部分损失为106006.4元，未超过交强险伤残部分限额，应由保险公司全额承担；原告财产损失为800元，也未超过交强险财产部分限额，也应由被告保险公司全额承担。综上，被告保险公司在交强险限额内共应赔偿原告116806.4元（10000元＋106006.4元＋800元）。超出交强险责任限额部分的医疗费部分损失为41479.94元，由交通事故的责任人按照交通事故责任分担。因本案所涉交通事故中被告姚名建负该起事故的全部责任，又因被告姚名建未投保不计免赔率附加险，根据中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第九条第一款第一项之规定，由被告保险公司在商业险限额内赔偿原告33183.95元（41479.94元×80%）。故由被告保险公司在交强险和商业险限额范围内赔偿原告损失合计149990.35元（116806.4元﹢33183.95元）。被告姚名建应赔偿原告8296（41479.94元×20%），并承担本案案件受理费629及鉴定费2520元，合计11445元。事发后被告姚名建已垫付原告医疗费2620.3元，支付原告现金15000元、交通费80元，合计17700.3元，两者相抵原告应在被告保险公司赔偿款中返还被告姚名建6255.3元。故由被告保险公司赔偿原告143735.05元，返还被告姚名建6255.3元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司在机动车交通事故责任强制保险限额及商业三者限额内赔偿原告缪生根医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计149990.35元，其中给付原告缪生根143735.05元，返还被告姚名建6255.30元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原、被告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07xxxxxxxxx93）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取629元，鉴定费2520元，合计3149元，由被告姚名建负担（已履行），原告已预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审 判 员 沈国全
二〇一四年八月十九日
书记员代 玲 莉