江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第00879号
上诉人（原审被告）高小友，盐城市亭湖区友缘浴室业主。
委托代理人黄加斌，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）滕信中，盐城市市政工程公司职工。
委托代理人董学明，盐城市亭湖区五星法律服务所法律服务工作者。
上诉人高小友因与被上诉人滕信中健康权纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2014）亭民初字第2373号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年10月28日，滕信中到高小友经营的盐城市亭湖区友缘浴室洗澡时，在浴室淋浴处不慎滑倒受伤，高小友派人将其送至盐城市第一人民医院住院治疗，2012年11月15日出院，出院诊断为右股骨颈骨折。出院后滕信中又在盐城市第一人民医院、盐城市第三人民医院、上海第六人民医院治疗等处治疗，截止2014年8月21日，共用去医疗费21180.74元，其中医保费用为7139.8元，自理14040.94元。另在东方红大药房有限公司购买拐杖花去160元。2013年8月7日根据滕信中的申请，一审法院依法委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对滕信中的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费进行司法鉴定，该所于2013年8月16日作出盐市四院司鉴（2013）法临鉴字第1183号法医学鉴定书，鉴定意见为：1、被鉴定人滕信中因滑到受伤致右股骨颈骨折，后遗右髋关节活动度丧失50%以上，构成人体损伤IX（九级）伤残；2、建议误工期限300日，护理期限120日（住院期间为2人护理，出院后为1人护理），营养期限60日。3、关于后续治疗（股骨取内固定）费用，预估人民币6000元左右（供参考），如实际发生费用明显高于预估费用可另行主张。
一审法院另查明：滕信中受伤前系盐城市市政建设集团有限公司职工，其工资为每月3702元，滕信中受伤后，所在单位每月给付滕信中工资1600元。在审理过程中，高小友提交了一份《双方协议》，该协议载明：甲方为友缘浴城、乙方滕信中，乙方于2012年10月28日下午在友缘浴城洗澡，在淋浴处打肥皂冲洗时，不慎摔倒，甲方随同乙方去市医院治疗，结果诊断为：股骨胫骨折，现经甲乙双方治疗费用协议如下：乙方在市一院治疗过程中要求出院，并说去新兴贴膏药，以后一切责任和后果自负，时隔2天，乙方要求住东仁医院，甲方拒绝，现住市一院骨科再次治疗，现经双方协商一次性解决，甲方处于仁义道德出资叁仟伍佰元整。此后乙方所有治疗费用及后果一切于甲方无关。双方签字后生效。甲方签字人员为蔡莹（高小友之妻），乙方签字人员为滕信中、戴秀兰（滕信中之妻），签署日期为2012年11月1日。协议签订后，高小友支付了3500元给滕信中。滕信中对该协议不予认可，否认该协议上的签名系其本人所签署及授权戴秀兰签订该协议。2014年3月22日根据滕信中的申请，本院依法委托南京师范大学司法鉴定中心对署期“2012年11月1日”的《双方协议》中“滕信中”签名与提供的字迹样本是否为同一人书写进行鉴定，鉴定意见为：署期“2012年11月1日”的《双方协议》中“滕信中”签名与提供的字迹样本不是同一人书写。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。（一）关于滕信中之妻戴秀兰与高小友之妻蔡莹签订的赔偿协议应否撤销。滕信中因在高小友经营浴室洗澡滑倒受伤，现经司法鉴定构成人体损伤九级伤残，由于该赔偿协议签订时，滕信中不知受伤后构成伤残结果，致使协议签订时约定的赔偿数额与实际应获得的赔偿数额过于悬殊，明显违反民事活动的公平原则，显失公平，故依法应予撤销。（二）关于损害赔偿的义务主体与责任划分。本案中，滕信中在高小友经营的浴室洗澡时，未注意观察浴室地面状况，未能注意自身的风险控制，忽视自身安全，行走不慎跌倒，在同一场所，别人未致伤，自己受伤，对此应负一定的责任。高小友经营的浴室面向社会开放，应为消费者提供安全可靠的服务和环境，还应当对洗浴的消费者尽到合理限度的安全注意义务，采取切实防范措施避免消费者发生危险。本案中，无法确定高小友经营的浴室在滕信中受伤处放有防滑垫以及浴室淋浴处有醒目安全提示。另滕信中跌倒后，高小友未能及时采取救助措施，高小友在履行安全保障义务方面存在瑕疵，因此，高小友对滕信中洗澡时跌倒受伤，亦应承担相应的民事责任。根据滕信中受伤的实际情况，结合双方应负的责任，认定滕信中和高小友各承担50%的责任。（三）关于赔偿的范围和标准问题。滕信中受伤后截止2014年8月21日，共用去医疗费21180.74元（含医保费用7139.8元），误工费21020元（滕信中每月工资为3702元，3702／30×300=37020元，37020-1600×10个月=21020元），护理费9660元【按70元／日计算，（120＋18）×70=9660元】，住院伙食补助费324元（18×18=324），营养费540元（60×9=540），××赔偿金130152元（上年度城镇居民人均可支配收入32538×20年×0.2=130152），后续治疗费为6000元，××器具费160元交通费用酌情认定为800元，以上共计182696.94元。因滕信中受伤构成九级伤残，精神抚慰金酌定为5000元。高小友已支付的3500元应予以冲减。（四）关于高小友要求重新鉴定的意见，经查，该鉴定意见书的鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，且高小友对其异议未能提供相应证据证明，依法不予采信。综上，高小友应赔偿滕信中各项费用为182696.94×50%＋5000-3500=92848.47元。
一审法院遂判决：一、撤销2012年11月1日滕信中之妻戴秀兰与高小友之妻蔡莹签订的《双方协议》。二、高小友于判决生效后十日内赔偿滕信中各项损失合计92848.47元。三、驳回滕信中的其他诉讼请求。案件受理费4450元，鉴定费3614元，合计8064元，由滕信中负担3425元，高小友负担4639元。
上诉人高小友不服一审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人滕信中的病历卡以及在医保中心入院记录、出院记录、协议书中均载明被上诉人是自己不慎跌倒，其损伤是其自身造成，被上诉人没有听从医嘱导致病情加重。上诉人在浴区及公众消费区铺设了防滑垫，并在醒目位置设立提醒标志，已尽到安全保障义务；2、上诉人和被上诉人签订的赔偿协议有效；3、被上诉人左下肢与右下肢差距1厘米，没有达到人损评定标准要求的2厘米；4、被上诉人是躺着签名，不是正常坐姿，故要求重新对被上诉人伤残等级以及笔迹进行司法鉴定；5、医疗费中有治疗高血压费用，应予扣减。请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审。
被上诉人滕信中答辩称：被上诉人在上诉人开办的浴室里洗澡消费时滑到，上诉人诉称采取安全保障措施，但防滑措施不防滑，至被上诉人受伤致残，故上诉人应该承担法律责任，一审法院判决上诉人部分赔偿并无不当；司法鉴定程序合法，鉴定结论为后遗右髋关节活动度丧失50%以上，构成九级伤残，不是鉴定左右下肢距离相差；被上诉人遵医嘱住院18天，没有提前出院，在伤残治疗中，不存在治疗高血压的费用；对笔迹鉴定，因被上诉人没有书写，上诉人诉称是躺着书写的，书写姿势能否影响原笔迹鉴定不是空想谈论；对双方家属协议问题，是当时为抢救住院门槛费的，被上诉人和家属也不知道构成伤残的结后果，最终损失和协议费用相差几十倍。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，公共场所的管理人对其经营场所的安全性负有保障义务，其应当尽到与管理场所安全状况相适应的注意义务。本案中，上诉人高小友作为盐城市亭湖区友缘浴室的经营者，应当采取必要的安全防范措施保障顾客人身等方面的安全。但上诉人未能尽到合理的安全保障义务，造成被上诉人滕信中在洗浴时滑倒致伤，其应当承担相应的赔偿责任。被上诉人滕信中忽视案涉浴室的安全状况，未能提高自身安全防范意识，在洗澡过程中滑倒，其应对自身损伤承担相应的责任。一审法院综合上诉人与被上诉人各自的责任以及对被上诉人受伤的原因力，确认双方各承担50%的责任，该责任分配客观、合理，本院予以支持。
关于上诉人高小友提出被上诉人滕信中损伤是其自身造成，上诉人已尽到安全保障义务的上诉理由。经查，在一审庭审中，上诉人提交的证人证言证明案涉浴室在浴区及公众消费区铺垫了防滑垫，并且在醒目的位置做出警示标志，被上诉人亦提交证人证言证明由于该浴室浴区地面光滑，没有防滑设施。对此，一审法院认为无法确定案涉浴室在被上诉人受伤处有无安置防滑垫以及标志醒目的安全提示。本院认为，被上诉人在洗浴过程中滑倒是客观事实，上诉人不能举证证明被上诉人受伤是自身原因造成。故即便上诉人在事故发生时配置了防滑装置和安全警示标语，亦不能认定其已经尽到经营者的合理安全保障义务，其仍应承担相应的赔偿责任。故本院对上诉人的该上诉理由不予支持。
关于上诉人高小友提出上诉人和被上诉人签订的赔偿协议有效，要求重新对被上诉人笔迹进行司法鉴定的上诉理由。经查，案涉协议经南京师范大学司法鉴定中心司法鉴定，确认协议中“滕信中”签名与样本字迹不是同一人书写，被上诉人滕信中对案涉协议上其签名亦不予认可；上诉人以被上诉人是躺着签名为由，否认案涉鉴定意见的真实性，但未能提交证据证明。且该赔偿协议签订时，被上诉人不知受伤后构成伤残结果，致使协议签订时约定的赔偿数额与实际应获得的赔偿数额过于悬殊，明显违反民事活动的公平原则，显失公平。因此，即使涉案赔偿协议系被上诉人本人签字，其亦可以要求撤销该协议。故上诉人的该上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于上诉人高小友提出要求对被上诉人伤残等级重新进行司法鉴定的上诉理由。经查，一审法院依法委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对被上诉人滕信中的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费进行司法鉴定，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相应的鉴定资格，该鉴定意见真实客观，依法可以作为证据采纳。且鉴定机构是依据被上诉人滕信中右股骨颈骨折后遗右髋关节活动度丧失50%以上来认定滕信中构成九级伤残，上诉人以滕信中入院记录等材料中记载滕信中左右下肢相差1厘米否认被上诉人的伤残等级，缺乏事实依据，本院不予采信。另上诉人未能指出被上诉人医疗费中包含哪些治疗高血压费用，其只是依据被上诉人麻醉记录上载明的被上诉人血压数值就对被上诉人医疗费的合理性提出异议，缺乏事实依据。故本院对上诉人的上述上诉理由不予支持。
综上，上诉人高小友的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判，
二审案件受理费2121元，由上诉人高小友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 张 雷
代理审判员 姚海斌
二〇一五年四月十四日
书 记 员 孙 莉