wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初字第2320号
原告孙某。
被告刘某。
原告孙某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由代理审判员王博适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告孙某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月15日，被告刘某向原告借款人民币162000元整，并出具了欠条一张，2016年3月15日被告又向原告借款人民币11000元整，并出具欠条一张。欠款到期后，经原告多次催要，被告至今未还款。故原告诉至法院，请求判令被告立即给付原告借款173000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘某辩称，2016年2月15日被告向原告借款162000元属实，2016年3月15日签的11000元欠条是162000元的利息。双方约定的利息过高，被告无力偿还。
经审理查明，2016年2月15日，被告刘某向原告借款人民币162000元整，并出具了欠条一张，双方约定借款期限为2016年2月15日至2016年3月14日，逾期还款利息按月利5%计算至实际还款之日。2016年3月15日被告刘某出具了一份11000元的欠条，借款期限为2016年3月15日至2016年4月14日，逾期还款利息按月利5%计算至实际还款之日。庭审中被告主张该笔11000元欠款实际是162000元欠款的利息，经法庭询问，被告予以认可。
上述事实，有原、被告陈述、欠条、等证据材料，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告刘某向原告孙某借款后，双方之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效，受法律保护。借款数额应以原告借款时实际支付数额162000元为准。被告刘某在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过以最初借款本金162000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、最高人民大院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八条之规定：
一、被告刘某于本判决发生效之日起十日内给付原告孙某欠款162000元及利息（从2016年2月15日起按照年利率24℅计算至给付之日止）；
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760元，减半收取1880元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王 博
二〇一六年五月三十日
书 记 员 胡艳玉
本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民大院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2560号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：管恩贤，男，1960年3月15日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告管恩贤失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1330刑初224号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人程某，男，1967年5月29日出生，汉族，初中文化，个体司机，户籍地桐柏县，现住桐柏县。因涉嫌交通肇事罪，2017年5月7日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。
辩护人周明军、史柯，河南朝野律师事务所律师。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2017〕185号起诉书指控被告人程某犯交通肇事罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院检察员江禹伸、被告人程某、辩护人周明军、史柯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月6日16时15分许，被告人程某驾驶豫Ｒ×××××大型普通客车从桐柏县宛运公司出发，沿国道312自东向西行驶至桐柏县新集乡张盖村上窑路段时，与相向行驶左转弯的被害人杨某2驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成杨某2当场死亡、电动车乘坐人杨某1受伤及两车不同程度损坏之道路交通事故。桐柏县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定程某负此事故主要责任，杨某2付负此事故的次要责任。桐柏县公安局刑事科学技术室鉴定意见：杨某2符合重度颅脑损伤死亡。肇事车辆车主系被告人程某挂靠在桐柏县第二汽车运输公司。该车在安邦财产保险股份有限公司南阳分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，案发时在保险期间内。案发后，被告人程某主动投案，并如实供述自己的主要犯罪事实。
另查明，2017年9月4日，被告人程某亲属与被害人亲属达成补偿协议，一次性补偿被害人亲属各项损失11.6万元（含前期已支付的4.1万元）；安邦财产保险股份有限公司南阳分公司与被害人亲属达成调解协议，一次性赔偿被害人亲属37万元。被害人亲属人出具谅解书，表示自愿谅解被告人程某的过错，建议法院对程某适用缓刑；同时自愿撤回对桐柏县第二汽车运输公司刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人程某在庭审过程中亦无异议，且有证人杨某1、郑某的证言，桐柏县公安交警大队出具的道路交通事故现场图及照片，桐柏县公安局刑事科学技术室出具的司法鉴定意见书、桐柏县公安交警大队出具的道路交通事故认定书、车辆痕迹检验记录、酒精测试结果，刑事附带民事调解书、谅解书、撤诉申请，前科情况查询证明，被告人的人口基本信息等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，一人受伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。交通事故发生后，被告人程某自动投案，到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；案发后，被告人程某亲属已补偿被害人亲属损失并取得对方谅解，酌定从轻处罚并可适用缓刑。关于被告人程某是否有逃逸情节的问题。经查，案发后，被告人程某主动拨打110报警，等待120到现场把伤者拉走。在交警到达现场后，程某没有与交警见面，而是拦截一辆班车返回桐柏县城后直接到交警队投案，等候事故现场的民警回来接受处理。期间，还配合交警队工作人员对其本人进行了酒精测试。这一事实，有出庭证人的证言、桐柏县交警大队指挥中心工作人员的证言、桐柏县交警大队出具的证明与被告人程某的供述相印证，能够证实其离开现场后直接到交警队投案而没有逃避法律追究。故指控被告人程某具有逃逸情节不予认定。辩护人的辩护意见，有事实依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人程某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王致岸
审 判 员 张华艳
人民陪审员 吴金峰
二〇一七年九月五日
书 记 员 马 帅
湖南省桂阳县人民法院
保 全 结 果 和 期 限 通 知 书
（2018）湘1021执保185号
桂阳县老龄工作委员会办公室、李国胜：
关于申请人桂阳县老龄工作委员会办公室与被申请人李国胜行政追缴决定一案诉前财产保全事宜，本院依据（2018）湘1021财保58号行政裁定书，于2018年7月31日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕。
如保全期限届满，申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采的保全措施自动解除。
特此通知
执行员 徐见兵
二〇一八年八月二日
书记员 王铁成
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初41号
原告：李慧英，女，1977年2月28日出生，汉族，住南城县。
被告：朱长福，男，1981年6月10日出生，汉族，住南城县。
原告李慧英与被告朱长福民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李慧英到庭参加诉讼，被告朱长福经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李慧英向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还借款15000元本金、违约金750元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月10日，被告朱长福向李慧英借现金15000元用于生意周转，借期一个月。到2017年12月10日，原告多次打电话、发信息催被告还款，被告均不予理睬，故原告诉至法院。
被告朱长福未作答辩。
经审理查明：2017年11月10日，被告朱长福因生意周转向原告李慧英借款15000元约定借期1个月，自2017年11月10日起至2017年12月10日。被告朱长福向原告出具了借条，借条还约定了违约责任，即借款人逾期未还款，需支付总额百分之五的违约金。借款到期后，被告未还款。
以上事实的认定有原告提供的身份证、借条及当事人的陈述相印证。
本院认为：被告向原告借款并出具了借条，应认定双方之间的借贷关系合法、有效，被告应按约定归还借款，故对原告要求被告归还借款的诉请予以支持。原告要求被告按借条约定给付违约金750元，因关于违约金的约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，且被告已逾期未归还借款，构成违约，故对原告要求被告给付违约金的诉请予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱长福在本判决生效后十日内归还原告李慧英借款15000元、支付违约金750元。
如果被告未按本判�指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元，减半收取48.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 钟绍华
二〇一八年一月二十三日
书记员 宁唏苑
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初4103号
原告：庄莉莉，女，1973年11月28日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：杨继连，男，1968年12月2日生，汉族，农民，住邳州市。
原告庄莉莉诉被告杨继连民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告庄莉莉于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄莉莉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告庄莉莉撤回起诉。
审 判 员 刘 刚
二〇一七年六月十三日
法官助理 周筱斌
书 记 员 呼丹丹
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00566号
原告阮群，个体经营户。
被告李而开，农民。
本院在审理原告阮群诉被告李而开买卖合同纠纷一案中，原告阮群于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，当事人已对纠纷协商处妥，现申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告阮群撤回起诉。
案件受理费25元，由原告阮群承担。
审判员 李福坤
二０一四年一月二十三日
书记员 屠慧刚
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初2181号
原告：彭吉，男，生于1986年4月3日，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
委托代理人：郑维川、宛鹏飞，广东生龙律师事务所律师。
代理权限：参加诉讼，调查取证，承认、变更、放弃诉讼请求，和解，调解，签收法律文书，代领标的款。
被告：方四国，男，生于1970年11月29日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
原告彭吉与被告方四国合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告彭吉及其委托代理人郑维川、被告方四国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭吉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告方四国返还原告彭吉合伙借款88000元。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告方四国自称深圳市天景峰装饰设计工程有限责任公司的股东。2012年11月17日，被告以筹建葵涌分公司的名义向原告筹款88000元，并向原告出具了一份收条。而被告收到款项后，根本没有筹建分公司，原告多次向被告催讨退款，而被告一直拖延不退。故原告诉至法院请求判令被告返还合伙借款。
方四国辩称，1.合伙属实，但是合伙人是彭吉、方四国和聂汉标三人。2.方四国是公司管理设计人员，筹备款是聂汉标收取，而方四国只是经手人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了原告身份证、被告户籍信息、收条、深圳市天景峰装饰设计有限公司网页图片、深圳市和顺装饰设计工程有限公司备案信息查询、深圳市龙岗区人民法院受理案件通知书、民事裁定书、邮政快递、米春苗的诉状、摆点合同、深圳市和顺装饰设计工程有限公司收款收据、深圳市龙岗区人民法院民事判决书，被告提供了深圳市天景峰装饰设计公司营业执照、资质证书、税务登记证、合作协议、证人付某证言，被告对原告提供的原告身份证、被告户籍信息、收条、深圳市天景峰装饰设计有限公司网页图片、米春苗的诉状、摆点合同、深圳市和顺装饰设计工程有限公司收款收据、深圳市龙岗区人民法院民事判决书真实性无异议，原告对被告提供的深圳市天景峰装饰设计公司营业执照、资质证书、税务登记证、合作协议真实性无异议，对于双方无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
对于当事人有争议的证据，结合双方举证、质证，本院认定如下：被告对原告提供的深圳市龙岗区人民法院民事裁定书有异议，认为没有收到。本院认为，龙岗区人民法院作出的民事裁定书对当事人具有效力，本院依法予以采信。被告对原告提供的深圳市和顺装饰设计工程有限公司备案信息查询有异议，认为彭吉是该公司股东。本院认为，公司股东及成员以公司备案登记为准，被告没有提供相应证据反驳对方主张的事实，被告的质证意见不予采纳，原告的证据本院依法予以采信。原告对被告提供的证人付某证言有异议，认为证人应当出庭作证。本院认为，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。故被告提供的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，原告的质证意见本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月30日，被告方四国与聂汉标分别以出资额50万元成立了深圳市天景峰装饰设计有限公司。后原告彭吉、被告方四国与聂汉标计划在葵涌镇组建深圳市和顺装饰设计工程有限公司分公司。2012年11月17日，原告彭吉以深圳市和顺装饰设计工程有限公司名义收取了（案外人）米春苗交付的订金100000元，作为场地使用费。其中，原告彭吉取走12000元作为活动经费，另外88000元交付被告方四国作为组建新公司装修费。被告方四国向原告彭吉出具了一份收条“今收到《和顺》彭杰交来葵涌分公司筹建工程款88000元。”。后分公司未能成立，三人也没有进行合伙清算。2014年1月7日，原告彭吉诉被告方四国民间借贷纠纷一案，向深圳市龙岗区人民法院提起了民事诉讼。原告彭吉于2014年8月18日向该院申请撤回了起诉。现原告彭吉诉被告方四国不当得利纠纷向本院提起民事诉讼。
另查明，2012年11月17日，彭吉（以彭杰名义）、方四国、聂汉标三人签订了合伙协议：由方四国、聂汉标开展对外业务，彭杰从事监管监理，合同期三年。天景峰、和顺装饰可以同时接单。收支由两公司各按50％负担。日常收支由方四国管理。未尽事宜协商解决。
再查明，2017年8月1日，米春苗诉深圳市和顺装饰设计工程有限公司、彭吉、唐毅、罗公明合同纠纷一案，经深圳市龙岗区人民法院审理认为：米春苗于2012年11月17日与深圳市和顺公司签订的《摆点合同书》并向和顺公司缴纳了100000元前期费用，彭吉、唐毅、罗公明对该事实予以认可。但米春苗自2012年缴纳了100000元该费用后没有向被告要求退还费用，现起诉已经超过两年诉讼时效，米春苗也没有证据证明要求退还费用，故其诉讼请求不予支持。判决驳回米春苗的全部诉讼请求。
本案争议的焦点：一、本案案由性质及合同当事人情况
本院认为，本案为合伙协议合同纠纷，合同当事人应为彭吉、方四国、聂汉标。从双方陈述答辩和提供的证据可以证明，双方为合伙协议纠纷，案件当事人为彭吉、方四国、聂汉标三人。聂汉标应当作为当事人参加诉讼，经本院通知，双方均未向本院提供其身份信息和联系方式，因聂汉标未能到庭致案件事实不能查明，负有举证责任的原告应当承担举证不能的不利后果。
二、原告彭吉是否享有该财产权利
本院认为，原告彭吉不享有该财产权利。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。彭吉、方四国、聂汉标三人为合同当事人，本案双方争议的标的实为米春苗交付的订金100000元，原告彭吉并不享有、也未取得该财产权利。从原告提供的证据判断不能证明其取得该债权，如评定原告取得该债权则原告就有获得不当得利的财产权利，明显与法律规定相违背。彭吉、方四国、聂汉标三人应当遵循诚实信用原则，对合伙期间的债权债务进行清算。故原告提出的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告彭吉的诉讼请求。
本案受理费2000元，由原告彭吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。逾期未交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡江庭
审 判 员 李建雄
人民陪审员 吴再国
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘建国
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初1018号
原告：黄剑荣，男，1974年5月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。
被告：蒋鸿鸣，男，1960年6月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：徐桂玲，女，1963年12月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：蒋桔萍，女，1962年10月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：茅永进，男，1959年2月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告黄剑荣为与被告蒋鸿鸣、徐桂玲、蒋桔萍、茅永进民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月21日向法院提起诉讼，请求判令被告蒋鸿鸣、徐桂玲、蒋桔萍、茅永进归还原告借款500000元并支付自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年3月16日，被告蒋鸿鸣、徐桂玲、蒋桔萍向原告黄剑荣借款500000元，并出具借条1份。被告蒋桔萍、茅永进于1983年10月20日登记结婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。四被告至今未偿还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋鸿鸣、徐桂玲、蒋桔萍、茅永进在判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄剑荣借款本金500000元，并支付自2017年2月21日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，公告费400元，合计9500元，由被告蒋鸿鸣、徐桂玲、蒋桔萍、茅永进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 吴良忠
人民陪审员 郑 平
人民陪审员 颜荷芳
二〇一七年七月五日
代书 记员 章盼盼
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初1018号原告：黄剑荣，男，1974年5月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。被告：蒋鸿鸣，男，1960年6月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：徐桂玲，女，1963年12月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：蒋桔萍，女，1962年10月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：茅永进，男，1959年2月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告黄剑荣为与被告蒋鸿鸣、徐桂玲、蒋桔萍、茅永进民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月21日向法院提起诉讼，请求判令被告蒋鸿鸣、徐桂玲、蒋桔萍、茅永进归还原告借款500000元并支付自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2011年3月16日，被告蒋鸿鸣、徐桂玲、蒋桔萍向原告黄剑荣借款500000元，并出具借条1份。被告蒋桔萍、茅永进于1983年10月20日登记结婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。四被告至今未偿还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋鸿鸣、徐桂玲、蒋桔萍、茅永进在判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄剑荣借款本金500000元，并支付自2017年2月21日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，公告费400元，合计9500元，由被告蒋鸿鸣、徐桂玲、蒋桔萍、茅永进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  吴良忠人民陪审员  郑 平人民陪审员  颜荷芳二〇一七年七月五日代书 记员  章盼盼
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金行初字第26号
原告：阳文杰，男。
委托代理人：程波，系北京京平律师事务所律师。
委托代理人：王炳峰，系北京京平律师事务所律师。
被告：大连金州新区发展和改革局。住所地：大连市金州区斯大林路***号。
法定代表人：杨军，系该局局长。
委托代理人：曾迎春，系辽宁竞业律师事务所律师。
第三人：大连润景房地产开发有限公司。
法定代表人：覃朝晖，系该公司总经理。
委托代理人：于伟，男。
原告阳文杰诉被告大连金州新区发展和改革局、第三人大连润景房地产开发有限公司撤销行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告诉称：原告现承租位于大连市金州区先进街道八里村九里屯35--766--
6号房屋用于生产经营。原告通过政府信息公开的方式，获知被告于2010年2月3日备案确认了第三人大连润景房地产开发有限公司申报的《中城.旧金山花园（一期）小区新建》项目，并作出了上述备案确认具体行政行为。原告认为，被告作出的上述具体行政行为，违背事实与法律，侵害原告的合法权益，程序和实体均违反法律规定。为此，向大连市发展和改革委员会提起行政复议，但复议机关错误地维持了被告作出的上述具体行政行为，故提起行政诉讼。请求1、依法判决确认被告以大金发改备（2010）13号《大连市企业投资项目备案确认书》形式作出的项目备案具体行政行为违法，予以撤销；2、被告承担诉讼费用。
本院认为：公民、法人或其他组织提起行政诉讼，要有事实依据。其具体内容包括：一是起诉人要提供被诉具体行政行为存在的事实依据，二是被诉具体行政行为与起诉人主张的权利损害之间要有因果关系。本案现有证据不能证明被告作出的对企业投资项目进行备案确认行为，与原告起诉主张的承租使用权损害之间有必然的因果关系，对原告的合法权利产生实际影响。至于建设项目备案后，若在项目建设过程中，原告的相关权益受到实际影响，属于另一法律关系，与被告此具体行政行为之间没有法律上的利害关系，故原告在本案中主体资格不适格，其诉请应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告阳文杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨景华
人民陪审员 田 青
人民陪审员 白 韧
二〇一四年九月十二日
书 记 员 孙志萍
附相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项提起诉讼应当符合下列条件：
（一）......；
（二）......；
（三）有具体的诉讼请求和事实依据；
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
第四十四条第一款第（二）项有下列情况之一的应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）......；
（二）起诉人无原告主体资格的；
上海市金山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）金行初字第26号
原告彭某某，男，汉族。
被告上海市某区住房保障和房屋管理局。
法定代表人张某某，该局局长。
委托代理人陆某某，该局副局长。
委托代理人田某某，上海市金一律师事务所律师。
原告彭某某因不服被告上海市某区住房保障和房屋管理局（以下简称“某房管局”）所作的政府信息公开申请答复，于2014年7月23日向本院提起行政诉讼，经原告补正立案材料，本院于同年8月7日立案受理并组成合议庭。2014年8月12日，本院向被告送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。同月20日，被告向本院提交了答辩状及相关证据材料。2014年9月11日，本院公开开庭审理了本案。原告彭某某，被告某房管局的委托代理人陆明军、田嘉康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年4月24日作出金房管公开（2014）第4号-不予告《政府信息公开申请答复书（三）》（以下简称《答复书》），认定原告要求获取的“将上海市金山区枫泾镇生产街原67-70号（现为70号）、印家桥原3-5号（现已拆除）的房产房契，以及相关的房产登记、变更资料予以公开”的政府信息属于保密资料，根据《上海市政府信息公开规定》（以下简称《政府信息公开规定》）第二十三条第（二）项的规定，决定不予公开。
原告诉称：被告所作被诉政府信息公开答复仅告知原告不予公开，未说明理由及所依据的定密文件。被告认定原告申请公开的内容系保密资料缺乏依据，请求法院撤销被告所作答复。
被告辩称：有关本市公房历史资料属保密资料的定密文件本身即属国家秘密，无法向原告说明定密文件的相关内容，被告已将上述定密依据及涉案房屋的房产资料提交法院审查；根据上述定密文件的规定，原告政府信息公开申请所涉房屋为公房，所涉房屋的“房产房契，以及相关的房产登记、变更资料”为公房资料，系保密资料，属于国家秘密范畴。被告据此作出不予公开的答复并无不当，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告为证明被诉政府信息公开答复的合法性，在法定举证期限内向本院提交了以下证据和依据：1.《信息公开申请书》、《政府信息公开申请表》、信封、原告身份证复印件，证明被告于2014年4月8日收到原告提交的要求获取“将上海市金山区枫泾镇生产街原67-70号（现为70号）、印家桥原3-5号（现已拆除）的房产房契，以及相关的房产登记、变更资料予以公开”的政府信息公开申请；2.《答复书》、国内挂号信函收据，证明被告已对原告政府信息公开申请在法定期限内作出答复并送达原告；3.涉案房屋房产资料及定密依据，证明涉案房屋为公房，原告要求公开的房屋资料属于保密资料；4.《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第四条、第十四条第二款、第二十一条第（二）项、第二十四条第二款及《信息公开规定》第五条、第十二条第一款第（一）项、第二十三条第（二）项、第二十六条第一款，证明被告作出被诉政府信息公开答复的职权、法律和程序依据。原告质证认为，被告虽向法院提交了涉案房屋房产资料及定密依据，但未说明密级及保密期限，亦未出示定密文件；被告适用法律错误，只进行了告知，未说明理由；对被告其他证据、依据无异议。
原告提供了《信息公开申请书》、《答复书》、《行政复议申请书》、《行政复议决定书》、《附件》等证据，证明被告所作答复违法，缺乏依据。被告质证认为，《附件》罗列了有关私房改造部分文件的废止或公开情况，与本案无关；对其他证据无异议。
经审查，被告提交的证据及原告提交的《信息公开申请书》、《答复书》、《行政复议申请书》、《行政复议决定书》来源合法，真实有效，且与本案相关，本院均予采信。原告提交的《附件》与本案不具有关联性，本院不予采信。
结合当事人的庭审陈述和上述采信的证据，本院确认以下事实：2014年4月8日，原告彭某某向被告金山房管局提出申请，要求获取“将上海市金山区枫泾镇生产街原67-70号（现为70号）、印家桥原3-5号（现已拆除）的房产房契，以及相关的房产登记、变更资料予以公开”的政府信息。经审查，被告金山房管局认为原告彭某某申请公开的信息属于保密资料，遂于2014年4月24日根据《政府信息公开规定》第二十三条第（二）项的规定，作出不予公开的《答复书》，并向原告邮寄送达了《答复书》。原告彭某某不服，向上海市金山区人民政府提起行政复议，复议机关于2014年7月7日维持了被告金山房管局所作答复。原告彭某某收到复议决定后仍不服，起诉至本院。
本院认为，被告作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。根据《政府信息公开规定》第十二条第一款第（一）项的规定，属于国家秘密的政府信息，不予公开。被告在收到原告政府信息公开申请后进行审查，依照有关公房历史资料定为保密资料的规定，查明原告申请公开的政府信息属国家秘密范畴，遂依据《政府信息公开规定》第二十三条第（二）项的规定，在法定期限作出被诉政府信息公开申请答复，告知原告其要求获取的政府信息系保密资料，决定不予公开，该答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销被诉政府信息公开答复的诉请缺乏依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告彭某某的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告彭某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 董永强
审 判 员 崔胜东
人民陪审员 王 维
二〇一四年九月十一日
书 记 员 姚小来
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2014）金行初字第26号原告：阳文杰，男。委托代理人：程波，系北京京平律师事务所律师。委托代理人：王炳峰，系北京京平律师事务所律师。被告：大连金州新区发展和改革局。住所地：大连市金州区斯大林路***号。法定代表人：杨军，系该局局长。委托代理人：曾迎春，系辽宁竞业律师事务所律师。第三人：大连润景房地产开发有限公司。法定代表人：覃朝晖，系该公司总经理。委托代理人：于伟，男。原告阳文杰诉被告大连金州新区发展和改革局、第三人大连润景房地产开发有限公司撤销行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉称：原告现承租位于大连市金州区先进街道八里村九里屯35—766—6号房屋用于生产经营。原告通过政府信息公开的方式，获知被告于2010年2月3日备案确认了第三人大连润景房地产开发有限公司申报的《中城.旧金山花园（一期）小区新建》项目，并作出了上述备案确认具体行政行为。原告认为，被告作出的上述具体行政行为，违背事实与法律，侵害原告的合法权益，程序和实体均违反法律规定。为此，向大连市发展和改革委员会提起行政复议，但复议机关错误地维持了被告作出的上述具体行政行为，故提起行政诉讼。请求1、依法判决确认被告以大金发改备（2010）13号《大连市企业投资项目备案确认书》形式作出的项目备案具体行政行为违法，予以撤销；2、被告承担诉讼费用。本院认为：公民、法人或其他组织提起行政诉讼，要有事实依据。其具体内容包括：一是起诉人要提供被诉具体行政行为存在的事实依据，二是被诉具体行政行为与起诉人主张的权利损害之间要有因果关系。本案现有证据不能证明被告作出的对企业投资项目进行备案确认行为，与原告起诉主张的承租使用权损害之间有必然的因果关系，对原告的合法权利产生实际影响。至于建设项目备案后，若在项目建设过程中，原告的相关权益受到实际影响，属于另一法律关系，与被告此具体行政行为之间没有法律上的利害关系，故原告在本案中主体资格不适格，其诉请应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告阳文杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨景华人民陪审员  田 青人民陪审员  白 韧二〇一四年九月十二日书 记 员  孙志萍附相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项提起诉讼应当符合下列条件：（一）......；（二）......；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。第四十四条第一款第（二）项有下列情况之一的应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）......；（二）起诉人无原告主体资格的；
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民一初字第448号
原告宁远县农村信用合作联社。
法定代表人尹某某，理事长。
委托代理人杨某某，男，1968年10月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，职工（特别授权）。
被告盘某某，女，1976年6月9日出生，瑶族，湖南省宁远县人，农民。
原告宁远县农村信用合作联社诉被告盘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员卢胜富适用简易程序审理本案，代理书记员王永杰担任庭审记录，于2015年5月27日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨某某到庭参加诉讼，被告盘某某经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告盘某某以周转为由，向我社申请借款。我社先后从2008年6月9日向其发放了3笔贷款，本金合计50000元。到期后，原告多次追讨，被告拒不偿还贷款本息，请法院依法判令被告盘某某及时偿还贷款。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了如下证据：1、盘某某借款借据两张，拟证明盘某某借款30000元本金；2、盘乔古借款借据一张，拟证明盘某某以盘乔古的名义借款20000元本金。
被告盘某某在答辩期内未进行答辩，亦未向法庭提供证据。
证据的质证与认证：
对原告提供的1号证据，其来源及证据形式合法，与事实相符，符合证据的三性，本院予以采信；对原告提供的2号证据，借款事实存在，但仅凭借据无法证明该借款实际使用人是被告盘某某，本院对原告欲证明的事实不予采信。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
盘某某以养殖为由分别于2009年3月20日、2009年4月28日向原告借款20000元、10000元；到期日期分别为2010年3月20日、2010年4月28日；约定月利率为8.4‰。贷款到期后，原告派人去多次追讨，被告盘某某以种种理由拒绝。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告盘某某向原告借款30000元，到期后理应依约偿还借款本息。故原告请求由被告盘某某偿还贷款本金30000元及利率，本院予以支持。盘乔古所借的贷款本金20000元，原告以此款为被告盘某某实际使用为由要求其偿还，因证据不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、由被告盘某某偿还原告借款本金20000元和10000元，利息按8.4‰分别从2009年3月20日、2009年4月28日起计算到还清时止，罚息按月息2.52‰（8.4‰×30%）分别从2010年3月20日、2010年4月28日起计算到还清时止，限本判决发生法律效力后10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告盘某某负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
（此页无正文）
审 判 员 卢胜富
二〇一五年七月一日
代理书记员 王永杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十条人民法院派出人员进行调查时，应当向被调查人出示证件。
调查笔录经被调查人校阅后，由被调查人、调查人签名或者盖章。
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中民二终字第23号
上诉人（原审被告）洛阳赛罗帕陶瓷科技有限公司。
法定代表人张国强，董事长。
委托代理人张国弘，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）段中建，男，汉族。
委托代理人王红梅，河南剑光律师事务所律师。
原审被告洛阳镁铝窑炉工程有限公司。
法定代表人张国强，该公司经理。
上诉人洛阳赛罗帕陶瓷科技有限公司（以下简称洛阳赛罗帕公司）与被上诉人段中建、原审被告洛阳镁铝窑炉工程有限公司（以下简称洛阳镁铝公司）借款合同纠纷一案，段中建于2013年6月3日诉至济源市人民法院，请求判令洛阳赛罗帕公司、洛阳镁铝公司归还其垫付的货款100000元，济源市人民法院于2013年10月19日作出（2013）济民一初字第1178号民事判决，洛阳赛罗帕公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月5日受理后，依法组成合议庭于同年1月16日公开开庭进行了审理。上诉人洛阳赛罗帕公司的委托代理人张国弘、被上诉人段中建及其委托代理人王红梅到庭参加诉讼。原审被告洛阳镁铝公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济源市人民法院经审理查明：2012年12月份，经段中建和洛阳镁铝公司的生产厂长武金川介绍，由张春叶给洛阳赛罗帕公司提供铝矾土，先由赛罗帕公司工作人员李学伟与武金川到张春叶的矿厂看货，看完后共同协商价格为每吨230元，运费每吨45元。由段中建帮忙找车将矿石运送到洛阳赛罗帕公司指定的粉料厂，武金川与李学伟收到货物。付款方式为洛阳赛罗帕公司将货款支付给段中建，段中建转交给张春叶，段中建与武金川从中未收取任何费用。洛阳赛罗帕公司共收到矿石1115吨，共计货款306625元，已付货款206625元，该款均由段中建转交给张春叶，余款100000元未付。后段中建将该100000元货款垫付给张春叶，洛阳赛罗帕公司未将该100000元支付给段中建。庭审中，洛阳赛罗帕公司称张春叶提供的矿石存在质量问题，所以拒付货款，其公司将在以后通过法律手段追究段中建及张春叶因矿石质量问题给其造成的损失责任。另查，洛阳镁铝公司与洛阳赛罗帕公司的法定代表人均为张国强，武金川系张国强姐夫。
济源市人民法院认为：段中建作为张春叶与洛阳赛罗帕公司的业务介绍人，基于张春叶与洛阳赛罗帕公司对段中建的信任，段中建为洛阳赛罗帕公司运送货物、转付货款，因洛阳赛罗帕公司已收到张春叶的矿石，尚欠货款100000元未付，按照双方结算方式，洛阳赛罗帕公司应将货款付给段中建，后由段中建转付给张春叶，现段中建已将该100000元货款支付给张春叶，故段中建要求洛阳赛罗帕公司支付该款，理由正当，予以支持。洛阳赛罗帕公司辩称矿石是由段中建提供，且该货物存在质量问题，拒绝付款，因庭审中洛阳赛罗帕公司未就质量问题要求在本案中处理，段中建对此亦不予认可，洛阳赛罗帕公司亦未提供相应有效证据予以证明，故该辩称理由不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决：一、洛阳赛罗帕公司于判决生效后十日内给付段中建100000元。二、驳回段中建要求洛阳镁铝公司给付货款的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由洛阳赛罗帕公司负担。
洛阳赛罗帕公司不服原判，上诉称：1、其公司与段中建存在买卖矿石的业务关系，与张春叶不存在任何业务关系，也从未委托段中建向任何第三人支付货款；2、其公司与洛阳镁铝公司是两个相互独立的民事主体，洛阳镁铝公司出具的任何声明或证明，不能代表其公司的意思表示；3、其公司与段中建虽存在供货关系，但双方从未对过账，洛阳赛罗帕公司也从未出具过欠款依据，原判判令其公司给付段中建100000元无事实依据。请求撤销原判，改判驳回段中建的一审诉讼请求。
段中建辩称：其仅系介绍人，与洛阳赛罗帕公司不存在买卖关系。洛阳镁铝公司与洛阳赛罗帕公司的法定代表人系张国强，而与张春叶谈业务以及收取货物的均是张国强的姐夫武金川。根据洛阳镁铝公司出具的证明，可说明其行为系代付货款，洛阳赛罗帕公司作为用货单位，对其有支付货款义务。原判正确，应维持。
洛阳镁铝公司未陈述意见。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。
本院认为：1、关于段中建的身份问题。经原审法院依职权对武金川进行调查，武金川认可其与段中建介绍张春叶给洛阳赛罗帕公司送铝矾土。因洛阳赛罗帕公司认可是经武金川引荐与段中建认识后开始供货业务，而武金川同时也系洛阳赛罗帕公司法定代表人张国强的姐夫，武金川对该事实的陈述具有客观性。况且案外人张春叶也认可向洛阳赛罗帕公司供应了矿石，并通过段中建与洛阳赛罗帕公司进行结算，以上各方面相互印证，足以认定段中建在洛阳赛罗帕公司与张春叶买卖铝矾土的业务中仅起到运送货物、转付货款的作用。洛阳赛罗帕公司上诉称实际供货人为段中建的理由，因段中建不予认可，而洛阳赛罗帕公司也未能提供书面供货合同予以证实，本院不予采信。2、洛阳镁铝公司于2013年5月26日出具的证明上对张春叶与洛阳赛罗帕公司间的业务往来有明确阐述，并确认了委托段中建垫付货款的事实。虽洛阳镁铝公司与洛阳赛罗帕公司系不同的法人企业，但注册登记的法定代表人均为张国强，两公司系关联企业，具有法律上的利害关系，且出具该证明的系业务介绍人武金川，在洛阳赛罗帕公司未能提供证据推翻该证明的前提下，原判判令洛阳赛罗帕公司给付段中建垫付的100000元货款并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由洛阳赛罗帕陶瓷科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙东杰
审 判 员 段雪芳
代理审判员 贾娃娃
二〇一四年二月十七日
书 记 员 段明明
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第6241号
原告王燕，女，1979年4月23日出生，汉族，住上海市徐汇区长桥二村。
委托代理人李志国，上海富勤律师事务所律师。
被告朱永伟，男，1969年11月13日出生，汉族，户籍地上海市普陀区曹杨六村。
原告王燕与被告朱永伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王燕及其委托代理人李志国到庭参加诉讼。被告朱永伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王燕诉称，被告是原告前夫的表哥，相识有十几年。被告当时自称和人一起合伙做土方生意，因为有业务需要支付押金，被告于2012年1月7日欲向原告借款人民币10万元（以下币种均为人民币），考虑到双方认识，原告身边也有闲钱，故原告同意出借。当日，原、被告和被告表弟王辉一同前往银行转账，因为当日被告身边没银行卡，故借款是通过转款至王辉银行卡完成了交付。当时被告称两、三个月即可还款，故原告未要求被告出具借条。嗣后原告向被告确认了其已收到王辉转账的借款。因为被告一直以工程未落实、押金未到手为由拖延不还款，原告遂于2013年3月9日要求被告补立借条一张，约定同年4月底还款。自2013年8月至2014年5月被告通过ATM机现金存款方式还款3.5万元。余款至今未还，原告只得诉讼来院，请求判令被告1、归还借款余款6.5万元；2、按银行同期贷款利率支付前述借款2013年5月1日起至判决生效日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费。
被告朱永伟未作答辩。
庭审中，原告提供了1、被告朱永伟出具的借条原件一张，原告和王辉银行明细原件两张，证明被告借款及借款交付之实；2、被告及王辉户籍资料若干，证明原、被告及王辉间亲戚关系。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。
经审理查明，被告朱永伟母亲王春芳、原告前夫章杰的母亲王春年及案外人王辉的父亲王根发系姐妹、姐弟关系。2012年1月7日，原告以银行卡转账形式分两次各转出5万元至案外人王辉账户。2012年1月13日王辉通过ATM机转款至95588…2236账户5000元、1月16日转款5万元、1月17日柜面转款4.5万元。2013年3月9日，被告向原告出具借条一张，明确了借款金额为10万元，借款用于工程押金并分两期归还，于2013年4月底还清。原告自认截止至今被告已陆续还款3.5万元。现原告以被告余款未还为由诉讼来院，请求判令如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护，当事人的主张需要有相关证据支持。原告要求被告归还借款余款6.5万元的诉请有原告陈述、被告出具的借条、原告及案外人王辉账户明细原件等证据佐证，原告该诉请于法有据，本院予以支持。原告以被告未按约还款要求其支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院一并支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响对本案公正审理，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱永伟应于本判决生效之日起十日内归还原
告王燕借款人民币65000元；
二、被告朱永伟应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告王燕上述借款自2013年5月1日起至本判决生效之日止的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1425元，由被告朱永伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
代理审判员 陈 莉
人民陪审员 葛秀宝
二〇一五年二月五日
书 记 员 王 萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款
期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照
约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1117号
申请执行人李文革。
被执行人郑瑞墩。
被执行人王泗海。
申请执行人李文革与被执行人郑瑞墩、王泗海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第1260号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第1260号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林刚义
审判员 吕曙晋
审判员 涂书贤
二〇一四年十二月十六日
书记员 林鸿志
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0522民初4345号
原告贵州黔西某某商品混凝土有限责任公司。
法定代表人陈某某，系该公司总经理。
委托代理人罗正正，系贵州本芳（黔西）律师事务所律师，委托权限为特别授权。
委托代理人吴学文，系贵州本芳（黔西）律师事务所实习律师。
被告重庆市某某建设（集团）有限公司。
法定代表人许某某，系该公司执行董事。
被告贵州某某房地产开发有限责任公司。
法定代表人罗某，系该公司总经理。
本院在审理原告贵州黔西某某商品混凝土有限责任公司与被告重庆市某某建设（集团）有限公司、贵州某某房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告贵州黔西某某商品混凝土有限责任公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州黔西某某商品混凝土有限责任公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州黔西某某商品混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费21565元（已减半收取），全额退回原告贵州黔西某某商品混凝土有限责任公司。
审 判 长 汪霄朋
审 判 员 徐 敏
人民陪审员 曾居素
二〇一六年十二月五日
书 记 员 金 旆
河南省许昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1023刑初55号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人张某甲，男，1950年10月16日生，汉族，农民。因涉嫌妨害公务，于2015年12月1日被许昌县公安局刑事拘留；因涉嫌妨害公务犯罪，于2015年12月16日被许昌县公安局逮捕。2016年2月2日被许昌县人民检察院取保候审。
许昌县人民检察院以许县检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控�告人张某甲犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员王玉辉、李梦梦出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控：2015年11月30日下午16时许，被告人张某甲在许昌县小召乡唐杨路与他人发生纠纷，后小召派出所民警朱某等人赶至现场处警。在处警过程中，张某甲无故多次用头撞击民警朱某的胸部，并用拳头击打朱某的肩部及头部，阻挠民警执行公务，致使朱某受伤。后经法医鉴定，朱某所受损伤为轻微伤。上述证据有书证、被告人供述、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，被告人张某甲的行为已经构成妨害公务罪，请依法判处。
被告人张某甲对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年11月30日下午16时许，被告人张某甲在许昌县小召乡唐杨路与他人发生纠纷，后小召派出所民警朱某等人赶至现场处警。在处警过程中，张某甲无故多次用头撞击民警朱某的胸部，并用拳头击打朱某的肩部及头部，阻挠民警执行公务，致使朱某受伤。后经法医鉴定，朱某所受损伤为轻微伤。
另查，受伤民警朱某对被告人表示谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、许昌县公安局接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证明李某某报案至许昌县公安局，许昌县公安局于2015年12月1日对张某甲涉嫌妨害公务一案立案侦查。
2、被告人户籍证明，证明被告人具有完全刑事责任能力。
3、许昌市公安局示范区分局证明，证明被告人无前科。
4、到案经过，证明被告人的到案经过。
5、被告人张某甲供述，2015年11月30日中午，我和我表弟王某乙、廖青彬一起在王某乙的家里喝酒，我们三个喝了两瓶老村长白酒，喝过酒之后我就骑着我的电动三轮车回家，走到唐杨路口的时候，我就停下车想吸根烟，当时在路西，向北行驶。我刚停车，对面就过来了一辆大拖拉机撞着了我的三轮车，然后从拖拉机上下来了个年轻孩，我不认识他，他说我的车咋停的，还逆方向停着，我听了很生气，他把我的车弄坏了不说赔我还“遭闹”我，接着我就用头撞他，不知道过了多长时间，警车过来了，从车上下来了两个警察，我以为他们是来抓我的，我就用头撞了其中一个民警，撞了几下我不知道，后来发生了什么事我也不知道，就记得我被民警带上了警车，被带到了小召派出所。民警表明警察身份了，穿制服了，还开着警车。
6、证人朱某（受伤民警）证言，我是许昌县公安局小召派出所副�长。2015年11月30日下午16时许，我和协警王某甲接到我局110指挥中心的指令在许昌县小召乡唐杨村变电站往南200米，有人喝酒撞车了正在打架，我和王某甲接警后驾驶警车赶到现场，现场围了很多人，我们从警车上下来后看见张某甲正在用头朝代某乙身上撞，我吆喝着张某甲干啥哩，他看见我就往我跟前挤，我问他怎么回事，他啥也没说就用头朝我胸口上撞了两下，我一直问他怎么回事，他就是不说，一直用头朝我胸口上撞了十几下。然后张某甲满嘴酒气拉着我去撞车现场查看，我在向他了解情况时，张某甲举起右手就朝我的右上臂和左侧头部捶了几拳，在场的人制止他的时候，他又朝我左头部捶了一下。当时张某甲的行为非常过激控制不住，我就给所长李某某打电话增援，李所长到了之后，张某甲看见他就想用头去撞他，李所长就将张某甲带上警车准备带回派出�，和张某甲一起的王某乙就在一旁阻止，拽着李所长的警服不丢手，趁着空隙，我将张某甲带回了派出所。我知道的是我和报警人代某甲受伤了。我们当时表明了身份，还驾驶着警车并穿着警服。
7、证人代某甲（拖拉机司机）证言，证明了事发当天，被告人酒后与其因车辆碰撞发生纠纷，后民警赶到将被告人带走，及被告人将其与民警朱某打伤的事实。
8、证人代某乙证言，与证人代某甲证言一致。
9、证人王某甲（协警）证，与证人朱某证言一致。
10、证人王某乙证言，证明被告人与其喝完酒后回家途中与他人因车辆碰撞产生纠纷，民警处警后，被告人用头撞民警的事实。
11、证人张某乙、唐某证言，证明其看到被告人酒后故意与代某甲撞车产生纠纷，及被告人殴打代某甲及处警民警朱某的事实。
12、�某甲提交的现场视频资料，证明案发现场的情况。
13、许昌县公安局刑事科学技术室公（许县）伤鉴（活检）字（2015）829、830号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明代某甲、朱某所受损伤均为轻微伤。
14、许昌县公安局110指挥中心接处警记录、接处警登记表，证明民警接代某甲报警到现场处置的事实。
15、朱某警员基本信息查询、许昌县公安局小召派出所出具的证明，证明朱某及王某甲的身份。
16、谅解书，证明受伤民警朱某对被告人的行为表示谅解。
以上证据，经庭审查证、质证，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立。被告人到案后，认罪态度较好，有悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 李常青
审 判 员 李 璐
代理审判员 张 星
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陆彦龙
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0722民初3357号
原告：邹天富，男，汉族，住四川省三台县刘营镇。
委托诉讼代理人：刘俊，三台县芦溪法律服务所法律工作者。
被告：邓兴海，男，汉族，住四川省射洪县大榆镇。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：绵阳市涪城区。
原告邹天富与被告邓兴海、中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告邹天富因与被告达成了赔偿协议于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邹天富自愿撤回起诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹天富撤回起诉。
本案受理费2242元，减少收取为1000元，由邹天富负担。
审判员 羊衣友
二〇一六年十二月八日
书记员 李凤娇
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00690号
原告韩萍，女，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人张玉刚，辽宁凯阳律师事务所律师。
被告宫宇，男，住葫芦岛市龙港区。
本院在受理原告韩萍诉被告宫宇排除妨害纠纷一案中，原告韩萍于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩萍决定撤回起诉的请求是其真实的意思表示，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告韩萍撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审判员 刘庚伟
二〇一五年九月二日
书记员 王 静
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第812号
原告：王召赛，无固定职业。
委托代理人：朱雪微。
被告：周国庆，职业不详。
被告：施赛飞，职业不详。
原告王召赛为与被告周国庆、施赛飞民间借贷纠纷一案，于2015年4月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理。本案于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告王召赛及其委托代理人朱雪微到庭参加诉讼，被告周国庆、施赛飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王召赛以被告周国庆、施赛飞拖欠借款未还为由，诉请判令两被告返还原告借款30000元。
被告周国庆、施赛飞未作答辩。
本院查明的事实如下：
2011年2月16日，两被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，约定利息每3个月支付1080元，但两被告最后一次支付利息的时间是2014年5月16日，此后未再支付任何利息。经原告催讨，两被告至今未向原告返还上述借款。
以上事实由原告王召赛提供的借条及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告出具的借条虽未约定还款时间，但经原告催讨，两被告理应在合理期限内返还，拖欠不还，损害了原告的合法权益，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周国庆、施赛飞返还原告王召赛借款30000元，限于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费550元，由被告周国庆、施赛飞负担；公告费400元，由被告周国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁洁蓉
人民审判员 王锡莉
人民陪审员 王秀梅
二〇一五年八月二十六日
代书 记员 干依伶
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商外初字第164号
原告：宁波舜象科技实业有限公司。
法定代表人：吴贤弟。
委托代理人：洪彩珍。
委托代理人：孙琼璐。
被告：钱海华，职业不明。
原告宁波舜象科技实业有限公司为与被告钱海华买卖合同纠纷一案，于2015年9月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员励阳琼适用简易程序独任审判。因无法用法律规定的其他方式向被告钱海华送达相关法律文书，本院依法向被告钱海华公告送达了相关诉讼文书，并依法组成合议庭。本案于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告宁波舜象科技实业有限公司的委托代理人孙琼璐到庭参加诉讼，被告钱海华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波舜象科技实业有限公司起诉称：原、被告之间具有买卖合同关系。自2013年开始，被告相继从原告处购买有硅二维中空等材料，经双方对账，截至2015年2月16日止，被告尚欠原告货款300000元，并由被告对欠款金额进行了确认。对账后，被告又于2015年3月8日、4月7日向原告购买货物，该部分货物的货款被告已向原告结清。款经原告催讨无着，现请求法院判令：一、被告支付原告货款311962.82元；二、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、被告支付原告货款300000元；二、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交由被告签字确认的对账函1份。
被告钱海华未作答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的证据经庭审出示及经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定以下事实：2015年2月18日，被告钱海华确认截止2015年2月16日止尚欠原告宁波舜象科技实业有限公司货款300000元，
本院认为：原、被告之间买卖合同关系合法有效。被告未向原告支付货款，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱海华支付原告宁波舜象科技实业有限公司货款300000元，款限在本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5800元，由被告钱海华负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 禹伯森
代理审判员 励阳琼
人民陪审员 苏丁江
二〇一六年二月四日
代书 记员 潘月红
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第3850号
原告：王鈺鈞，女，汉族。
委托代理人：于源，内蒙古广诚律师事务所律师。
被告：田德泉，男，汉族。
委托代理人：刘永军，内蒙古百力律师事务所律师。
原告王鈺鈞与被告田德泉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王鈺鈞及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，被告田德泉未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月1日，被告向原告借款人民币100000元，给原告出具欠据一枚，还款期限过后，经原告多次向被告索要，被告拒不给付。无奈原告诉至人民法院，请求人民法院判令被告偿还原告借款本息118000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：借款事实存在，田德泉是在2014年5月1日从原告王鈺鈞处借款100000元，当时约定借款月利率按15‰计算利息。但答辩人称在为原告夫妻购买楼房时交纳首付款，现在田某某与原告正在提起离婚诉讼，如果把房子卖了，可把所有的钱，包括原告的此笔欠款均能还上。但现在田某某与本案原告正在离婚诉讼中，房子不好处分。
原告为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据：借条一枚（原件），证明2014年5月1日，被告田德泉在原告处借款100000元，被告为原告出具借条一枚，约定借款月利率自借款之日起按15‰计算利息。
被告对原告提交的证据质证称：对借条的真实性没有异议，但被告认为是婚姻存续期间的共同财产。
被告为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据：一、收据一枚（2014年11月1日开具，原件）、还款收据一枚（原件），证明被告借原告的欠款，已通过给付楼房首付的方式还了房款（109000元），此款�给了田某；二、2013年10月22日的收据一枚（提举原件，提交复印件），证明田某购买了赤峰市天龙房地产开发有限公司楼房一套，价款为442916元；三、民事起诉状一份、阿旗人民法院传票一份，证明田某某与原告正在进行离婚诉讼中，此离婚案件的开庭时间为2015年7月8日下午。
原告对被告提交的证据质证称：对2013年10月22日的收据的真实性、关联性有异议，此收据收款人为赵某，交款人为田某，与借款没有关系，对2014年11月1日的收据的真实性、关联性均有异议，另外该收据为复写件，不能作为证据使用，而且该笔钱的数额与收据的数额不符，借款为100000万，而交款为109000元，与被告的说法互相矛盾；对还款收据的真实性、关联性、合法性均有异议，田德泉与田某某系父子关系，而且该钱的数额与借款的数额互相矛盾，钱是种类物，不是特定物，并不能证明被告的说法。
本院结合双方当事人举证、质证意见和证据规则的相关规定，对当事人提举的证据材料，做以下认证：一、对原告提交的借条，因被告对其真实性没有异议，故本院对该借条的真实性予以确认；二、对被告提交的收据两枚及还款收据，本院认为上述收据的内容均是针对购房款的给付，与本案不具有关联关系，故本院对上述证据不予采信；三、对被告提交的民事起诉状一份、阿旗人民法院传票一份，上述证据均为在另一案件中阿旗法院为告知被告开庭事宜而给付被告是相关法律文书，本院对其真实性、合法性予以确认，因该案件与本案彼此独立，故本院对其关联性不予确认。
经审理查明：2014年5月1日，被告田德泉在原告王鈺鈞处借款100000元，被告为原告出具借条一枚，并约定借款月利率按15‰计算利息。
本院认为：被告�德泉在原告王鈺鈞处借款100000元，并为原告出具借条，原、被告双方形成了借款合同关系，被告应按合同约定全面履行给付欠款的义务，原告要求被告偿还欠款，理由正当，本院应予以支持。原告要求被告按约定给付利息，没有超出法律的规定，理由正当，本院予以支持。被告称已通过给付购买楼房首付款的方式偿还了上述借款，但并未能提供足够的证据予以证明，故本院对该请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条的规定，判决如下：
被告田德泉在本判决生效后十日内给付原告王鈺鈞借款本金100000元、利息20750元（自2014年5月1日起按月利率15‰计算利息至判决之日止），合计120750元。如逾期给付按月利率15‰计算利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2715元，由被告田德全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘向钧
审 判 员 吴寒霜
人民陪审员 周庆财
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张昌明
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终6542号
上诉人(原审原告)：高振江，男，1957年5月7日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：张裕谦，北京市易行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：京沈铁路客运专线京冀有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室-76。
法定代表人：拉有玉，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：单思源，男，京沈铁路客运专线京冀有限公司征拆协调部科员。
委托诉讼代理人：张红帆，男，京沈铁路客运专线京冀有限公司征拆协调部工程师。
被上诉人（原审被告）：中交第三航务工程局有限公司，住所地上海市徐汇区平江路139号。
法定代表人：方彦，董事长。
委托诉讼代理人：刘侃，男，中交第三航务工程局有限公司京沈客专11标项目部党委书记。
委托诉讼代理人：杨希文，男，中交第三航务工程局有限公司法务。
上诉人高振江因与被上诉人京沈铁路客运专线京冀有限公司（以下简称京沈铁路公司）、被上诉人中交第三航务工程局有限公司（以下简称中交公司）排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初432号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高振江及其委托诉讼代理人张裕谦，被上诉人京沈铁路公司的委托诉讼代理人单思源、张红帆，被上诉人中交公司的委托诉讼代理人刘侃、杨希文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高振江上诉请求：撤销一审裁定，依法改判。事实和理由：根据《物权法》第35条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。高振江是诉争土地的土地承包权人。京沈铁路公司、中交公司没有取得合法的建设用地手续、施工手续，即进入高振江承包的土地强行施工。高振江曾多次到相关政府部门要求制止京沈铁路公司、中交公司的侵权行为，但均未予处理。高振江以排除妨害为由起诉侵权行为，一审法院未能围绕该焦点予以审理。
京沈铁路公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，服从一审裁定。
中交公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，服从一审裁定。本案是土地征收的案件，与中交公司无关。
高振江向一审法院起诉请求：1.京沈铁路公司、中交公司停止施工、恢复原状；2.京沈铁路公司、中交公司承担给高振江造成的损失，暂定100元（在审理中放弃该项诉讼请求）。事实和理由：京沈客专顺义段北石槽镇非住宅拆迁项目是贯彻落实国家铁路基建重大战略部署的重点工程，北石槽等三个村包括高振江在内的24户家庭承包土地均在此次征收的范围之内，对于国家支持的重点工程项目，按照该工程所提出的“依法拆迁、阳光拆迁、惠民拆迁、诚信拆迁”，保证被拆迁人利益最大化的宗旨，高振江完全支持与配合。
该工程于2015年12月12日正式启动，公布了所谓的征地补偿安置方案。作为实施主体的当地镇政府及拆迁公司，评估公司以及村委会联合对高振江承包地内的被征收部分土地进行测量，对地上物（树木）进行清点，双方确认签字，随后，京沈铁路公司、中交公司进入现场施工。
2016年6月初，高振江被告知2015年对地上物的补偿不以清点的树种、数量等为标准，而以种植密度为标准进行补偿，并要求高振江在地上物验收单上签字，甚至在地上物验收单都没有的情况下，强行将地上物补偿款打入高振江直补存折。自2015年末至补偿款发放，评估公司始终没有向高振江提供地上物作价补偿的评估报告。
此次征地发给高振江的所谓征地安置补偿方案，明确村集体土地确权地由实施主体结合本区域情况按照承包合同剩余周期每年不超过1500元/亩给予确权人补偿费。高振江对这一补偿标准提出异议，并多次找到当地政府要求给出制定该标准的根据，但是，当地政府均无法提供。
既不提供地上物作价评估报告，又不提供明确、合理的征地补偿标准，当地镇政府、拆迁公司、村委会等采取威胁、利诱等各种手段，强迫高振江与当地村委会签订拆迁补偿协议。在发放的征地补偿安置方案中明确本项目的实施主体为京沈客专沿线各镇人民政府，主要办理项目相关手续、申请及支付拆迁补偿资金、组织实施拆迁工作，并与被拆迁人签订拆迁补偿协议。作为项目拆迁人的京沈铁路公司、中交公司理应由其与高振江签订拆迁补偿协议，并向高振江支付补偿款。可是，在协议签订过程中拆迁人既不是镇政府，也不是京沈铁路公司、中交公司，而是变成当地村委会，这一做法违反了相关法律、法规的规定，且极为荒唐。
对上述存在的问题，作为土地行政主管部门在其公布的征地补偿安置方案时应告知高振江有要求其组织听证的权利。为此，高振江委托律师前往顺义区国土资源局要求对高振江提出的上述问题举行听证。也正是在此调查过程中，发现该段建设项目在区、市两级国土资源部门没有办理征地建设、施工手续，属于违法建设、违法施工。京沈铁路公司、中交公司的建设、施工行为严重侵害了高振江的合法权益，特向法院起诉。
一审法院认为：本案高振江虽以排除妨害纠纷提起诉讼，但双方之间争议的实质是因土地征收及地上物拆迁引起的，上述问题不属于人民法院受理民事案件的范围，故对高振江的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回高振江的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为：因京沈铁路客运专线顺义段的施工建设需要对北石槽等地土地进行征收用于高铁建设。高振江提起的本案争议涉及该土地征收问题，目前该项目工程的土地征收手续正在办理中。关于土地征收引起的争议，高振江应通过土地征收方式予以解决，现高振江以排除妨害纠纷为由提起本案诉讼并无相关依据，一审法院对高振江的起诉予以驳回并无不当，本院予以维持。
综上所述，高振江的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽新
审 判 员 解学锋
审 判 员 张清波
代理审判员 张海洋
代理审判员 霍思宇
二〇一七年六月八日
法官 助理 矫冰玉
书 记 员 温宇辰
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内06民特13号
申请人：关升，男，1983年9月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请人：申请人：鄂尔多斯市泰恒房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：庄苇谕，该公司董事长。
申请人关升与被申请人鄂尔多斯市泰恒房地产开发有限责任公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月29日立案。申请人关升于2018年4月13日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人关升自愿撤回申请，未损害国家、集体及其他第三人的合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：
准许申请人关升撤回申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人关升负担。
审 判 长 边 晓 燕
审 判 员 哈斯巴雅尔
审 判 员 苗 繁 盛
二〇一八年四月十八日
法官助理 张 雯
书 记 员 李 羽 琪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初19253号
原告：刘杨飞，男，1987年9月29日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所沈阳市沈河区大西路291号。
负责人：叶青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高丹妮，辽宁明格律师事务所律师。
原告刘杨飞与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘杨飞，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托诉讼代理人高丹妮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杨飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告履行保险合同义务，支付原告伤残赔偿金78270元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月23日，原告刘杨飞与辽宁康辉旅行社签订旅游合同，目的地马来西亚沙巴州，计划旅行时间5月9日至5月14日。原告在自付费用的前提下，由该旅行社于2016年5月6日在被告处代为投保人身意外伤害险，保单号10676001900239464372。2016年5月13日下午14时许，地点马来西亚沙巴州，原告在乘坐旅游大巴车于前往景点的途中
遭遇翻车事故并身受重伤。事故发生后，原告第一时间向被告报案。2016年5月17日，原告回国入沈阳市骨科医院接受治疗，检查结果为头部、面部多处外伤，锁骨、肩胛骨和肋骨骨折，随后接受手术并在体内留有钢板两块和钢钉数枚，需要二次手术。此后，原告于2016年底依法向被告主张索赔了第一次手术医疗费用，并由辽宁省沈阳市中级人民法院通过案号为（2017）辽01民终2798号的民事判决予以确认支持。因当时原告治疗尚未终结，故未向被告主张进行伤残鉴定及索赔。2017年6月23日，原告入住沈阳市骨科医院接受二次手术，取出右锁骨、肩胛骨内固定装置，术后遵医嘱休息至11月。虽然肢体活动仍然受限，但确已达到病情稳定，治疗终结的伤残鉴定条件，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，辽宁康辉国际旅行社有限公司在我公司为本案原告投保了平安境外意外伤害保险，保险项目为江泰出境游方案三。原告为被保险人，保险期间为2016.5.9到5.14，保额为35万元。按照保险合同第五条第二项伤残保险责任的约定，原告在事故发生之日起180天内造成《人身保险伤残评定标准》所列伤残之一的，保险人按照该表所列给付比例乘以意外伤害保险金额给付伤残赔偿金。如180天内没有治疗结束，按当日的身体情况进行伤残评定。本案原告评定伤残所依据的标准非保险合同约定的标准，因此不能作为本案定案的依据。退一步讲，如果原告的十级伤残成立，也应当按照合同约定，本案伤残赔偿金的计算与侵权案件的计算不同，应当保额的10%支付。本案中虽然合同为格式合同，但是按照保险法的规定，保险公司仅仅向投保人具有解释说明的义务。本案投保人为康辉旅行社，且康辉旅行社自行为原告人选择了江泰出境游方案三，对保险合同的条款及保障内容完全知晓。因此，原告人以格式合同、不知晓等抗辩不成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月9日，原告与妻子马琳参加由辽宁康辉国际旅行社有限公司组织的马来西亚沙巴4晚6日游活动。二人于2016年5月13日下午乘坐辽宁康辉国际旅行社有限公司提供的客车发生交通事故受伤。辽宁康辉国际旅行社有限公司为原告及马琳在被告处投保了境外旅游意外伤害保险，其中公共交通工具伤害保险金（身故或伤残）限额为35万元。2016年12月2日，原告与马琳将本案被告诉至我院，要求被告履行合同之债，给付原告医疗费61217.52元、住院津贴1300元；给付马琳医疗费5111.98元、住院津贴700元、残疾赔偿金124504元。本院于2016年12月26日作出（2016）辽0103民初13815号民事判决书，判决被告给付原告医疗费61217.52元、住院津贴1300元；给付马琳医疗费5111.98元、住院津贴700元、残疾赔偿金124504元。被告对该判决不服，提起上诉，沈阳市中级人民法院判决将给付刘杨飞医疗费数额变更为60000元，维持其他判项。
2018年3月22日，原告到沈阳市和平区人民法院以健康权纠纷起诉案外人辽宁康辉国际旅行社有限公司，审理过程中辽宁康辉国际旅行社有限公司申请追加中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司作为第三人参加诉讼。该案审理过程中原告申请伤残鉴定，经沈阳市和平区人民法院委托沈阳佳实司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：刘杨飞右肩伤残程度为十级。
本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案原告因案涉事故受伤，经法院委托的鉴定机构鉴定为十级伤残，依保险单的保障内容、责任及金额约定，被告依法应给付原告伤残赔偿金65752元（32876元/年X20年X10%），对原告主张的超出该数额的部分，本院不予支持。
关于被告抗辩本案原告伤残标准非保险合同约定的伤残标准，以及伤残赔偿金的计算标准与侵权案件的计算标准不同的问题，鉴于其一，被告作为保险格式条款的提供者，并未提供证据证明已向投保人，就其主张的免除或限制其责任的条款进行了解释说明义务；其二，原告的妻子马琳与原告在同一事故中受伤，同由案外人辽宁康辉国际旅行社有限公司在被告处投保同一险种保险，本院已依据侵权损害标准对马琳的残疾赔偿金按100%比例进行判决被告给付，被告虽上诉主张应依双方之间的合同约定进行赔偿，但沈阳市中级人民法院并未对马琳的残疾赔偿金项目进行改判，而是予以了维持，故对被告的该抗辩，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付原告刘杨飞伤残赔偿金65752元；
二、驳回原告刘杨飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 芳
人民陪审员 王立军
人民陪审员 魏全胜
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 张青楠
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初19253号原告：刘杨飞，男，1987年9月29日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所沈阳市沈河区大西路291号。负责人：叶青，该公司总经理。委托诉讼代理人：高丹妮，辽宁明格律师事务所律师。原告刘杨飞与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘杨飞，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托诉讼代理人高丹妮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘杨飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告履行保险合同义务，支付原告伤残赔偿金78270元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月23日，原告刘杨飞与辽宁康辉旅行社签订旅游合同，目的地马来西亚沙巴州，计划旅行时间5月9日至5月14日。原告在自付费用的前提下，由该旅行社于2016年5月6日在被告处代为投保人身意外伤害险，保单号10676001900239464372。2016年5月13日下午14时许，地点马来西亚沙巴州，原告在乘坐旅游大巴车于前往景点的途中遭遇翻车事故并身受重伤。事故发生后，原告第一时间向被告报案。2016年5月17日，原告回国入沈阳市骨科医院接受治疗，检查结果为头部、面部多处外伤，锁骨、肩胛骨和肋骨骨折，随后接受手术并在体内留有钢板两块和钢钉数枚，需要二次手术。此后，原告于2016年底依法向被告主张索赔了第一次手术医疗费用，并由辽宁省沈阳市中级人民法院通过案号为（2017）辽01民终2798号的民事判决予以确认支持。因当时原告治疗尚未终结，故未向被告主张进行伤残鉴定及索赔。2017年6月23日，原告入住沈阳市骨科医院接受二次手术，取出右锁骨、肩胛骨内固定装置，术后遵医嘱休息至11月。虽然肢体活动仍然受限，但确已达到病情稳定，治疗终结的伤残鉴定条件，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，辽宁康辉国际旅行社有限公司在我公司为本案原告投保了平安境外意外伤害保险，保险项目为江泰出境游方案三。原告为被保险人，保险期间为2016.5.9到5.14，保额为35万元。按照保险合同第五条第二项伤残保险责任的约定，原告在事故发生之日起180天内造成《人身保险伤残评定标准》所列伤残之一的，保险人按照该表所列给付比例乘以意外伤害保险金额给付伤残赔偿金。如180天内没有治疗结束，按当日的身体情况进行伤残评定。本案原告评定伤残所依据的标准非保险合同约定的标准，因此不能作为本案定案的依据。退一步讲，如果原告的十级伤残成立，也应当按照合同约定，本案伤残赔偿金的计算与侵权案件的计算不同，应当保额的10%支付。本案中虽然合同为格式合同，但是按照保险法的规定，保险公司仅仅向投保人具有解释说明的义务。本案投保人为康辉旅行社，且康辉旅行社自行为原告人选择了江泰出境游方案三，对保险合同的条款及保障内容完全知晓。因此，原告人以格式合同、不知晓等抗辩不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月9日，原告与妻子马琳参加由辽宁康辉国际旅行社有限公司组织的马来西亚沙巴4晚6日游活动。二人于2016年5月13日下午乘坐辽宁康辉国际旅行社有限公司提供的客车发生交通事故受伤。辽宁康辉国际旅行社有限公司为原告及马琳在被告处投保了境外旅游意外伤害保险，其中公共交通工具伤害保险金（身故或伤残）限额为35万元。2016年12月2日，原告与马琳将本案被告诉至我院，要求被告履行合同之债，给付原告医疗费61217.52元、住院津贴1300元；给付马琳医疗费5111.98元、住院津贴700元、残疾赔偿金124504元。本院于2016年12月26日作出（2016）辽0103民初13815号民事判决书，判决被告给付原告医疗费61217.52元、住院津贴1300元；给付马琳医疗费5111.98元、住院津贴700元、残疾赔偿金124504元。被告对该判决不服，提起上诉，沈阳市中级人民法院判决将给付刘杨飞医疗费数额变更为60000元，维持其他判项。2018年3月22日，原告到沈阳市和平区人民法院以健康权纠纷起诉案外人辽宁康辉国际旅行社有限公司，审理过程中辽宁康辉国际旅行社有限公司申请追加中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司作为第三人参加诉讼。该案审理过程中原告申请伤残鉴定，经沈阳市和平区人民法院委托沈阳佳实司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：刘杨飞右肩伤残程度为十级。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案原告因案涉事故受伤，经法院委托的鉴定机构鉴定为十级伤残，依保险单的保障内容、责任及金额约定，被告依法应给付原告伤残赔偿金65752元（32876元/年X20年X10%），对原告主张的超出该数额的部分，本院不予支持。关于被告抗辩本案原告伤残标准非保险合同约定的伤残标准，以及伤残赔偿金的计算标准与侵权案件的计算标准不同的问题，鉴于其一，被告作为保险格式条款的提供者，并未提供证据证明已向投保人，就其主张的免除或限制其责任的条款进行了解释说明义务；其二，原告的妻子马琳与原告在同一事故中受伤，同由案外人辽宁康辉国际旅行社有限公司在被告处投保同一险种保险，本院已依据侵权损害标准对马琳的残疾赔偿金按100%比例进行判决被告给付，被告虽上诉主张应依双方之间的合同约定进行赔偿，但沈阳市中级人民法院并未对马琳的残疾赔偿金项目进行改判，而是予以了维持，故对被告的该抗辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付原告刘杨飞伤残赔偿金65752元；二、驳回原告刘杨飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1760元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 芳人民陪审员  王立军人民陪审员  魏全胜二〇一八年五月二十一日书 记 员  张青楠
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初6815号
原告：张静，女，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：姜敏，女，青岛市北金口法律服务所法律工作者，住青岛市市北区。
被告：郑丽华，女，汉族，住青岛市李沧区。
第三人：青岛市住房公积金管理中心，住所地：青岛市山东路2乙。
法定代表人：王春芳，职务：主任。
委托诉讼代理人：臧丽君，女，住青岛市市南区。
原告张静诉被告郑丽华、第三人青岛市住房公积金管理中心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告张静于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张静撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告张静负担。
审 判 长 李婉君
人民陪审员 祁国庆
人民陪审员 张淑娟
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张 蕾
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第379-1号
申请人梁贤华，男，汉族。
被执行人宁陵县鼎盛房地产开发有限公司，住所地宁陵县。
负责人陈富友，系该公司总经理。
申请人梁贤华申请执行宁陵县鼎盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，宁陵县人民法院作出的（2015）宁民初字第527号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行判决书所确定的义务。在执行过程中经查被执行人无可供执行财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）宁执字第379号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 峰
审判员 潘 勇
审判员 吕新杰
二〇一六年三月三十日
书记员 王保平
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0406民初250号
原告李定幼，女。
原告周华彬（系李定幼之子），男。
原告阳桂林（系周华彬之妻），女。
原告周红芸（系周华彬、阳桂林之女）。
原告周浩铭（系周华彬、阳桂林之子），男。
原告周红芸、周浩铭法定代理人周华彬、阳桂林。
以上五原告共同委托代理人尹中，衡阳市石鼓区北方法律服务所法律工作者。
被告衡阳市雁峰区湘江乡高兴村第九村民组，住所地为该组。
负责人邓君，男，1983年5月11日出生，湖南省衡阳市人，系该组组长，住该组。
委托代理人丁隆于，男，1956年3月8日出生，汉族，系该组原党小组长，住衡阳市雁峰区湘江乡高兴村第九村民组。
委托代理人邓社员，男，1958年9月17日出生，汉族，系该组原组长，住衡阳市雁峰区湘江乡高兴村第九村民组。
原告李定幼、周华彬、阳桂林、周红芸、周浩铭（以下简称五原告）因与被告衡阳市雁峰区湘江乡高兴村第九村民组（以下简称高兴村九组）发生侵害集体经济组织成员权益纠纷，于2016年3月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员高星宏担任审判长，人民陪审员王俊林、刘忠道参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员丁璐担任法庭记录。原告李定幼、周华彬、阳桂林及五原告的委托代理人尹中，被告高兴村九组的组长邓君及其委托代理人丁隆于、邓社员均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：五原告系被告村民。2015年底，该组因土地被征收制定了土地补偿款分配方案，按照该分配方案，每个村民可分配18000元，独生子女凭独生子女证可分二份。在分配土地补偿款时，被告未分配土地补偿款给五原告。五原告认为，其系被告村民，具有该组集体经济组织成员资格，应当享有与该组村民同等权利。故请求法院判定被告支付五原告土地补偿款90000元；本案诉讼费由被告承担。
五原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、常住人口登记卡，用以证明原告系被告村民的事实；
2、照片一张、建设工程规划许可证、审批单（房屋所有权证等），用以证明原告在衡阳市雁峰区高兴村拥有住房的事实；
3、粮补存折，用以证明原告分得田土，耕种后获得国家补贴的事实；
4、分配表，用以证明在2015年底，衡阳市雁峰区湘江乡将修建内环线征用本组土地的补偿款发放下来，之后，被告制定了分配方案，对该土地补偿费进行分配，每个村民分配18000元的事实。
对五原告提供的证据，被告高兴村九组的质证意见为：对上述证据的真实性均无异议。
被告高兴村九组辩称：不同意支付原告土地补偿款。原告迁户过来时未经过其他组民同意，不具备该组集体经济组织成员资格。本组分配方案为男性18000元，女性为12000元。
被告高兴村九组为支持其辩称意见，向本院提供如下证据材料：
关于高兴九组土地款分配决议，用以证明被告经过村里和组里多数通过，转户的不享有土地补偿款分配的权益。
对被告高兴村九组提供的证据，五原告的质证意见为：对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，五原告未在该分配决议上签字，被告的决议侵犯了五原告的合法权益。
对于原、被告双方当事人提供的证据，本院分析认定意见如下：
对五原告提供的证据1-4，被告对其真实性均无异议，本院予以认定。对被告提供的证据，因该证据没有五原告的签名，被告组民无权处分该组其他成员的权利，对该份证据的合法性，本院不予认定。
依据本院审核认定的证据以及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
李定幼于1980年8月21日迁入高兴村九组并独立成户，周华彬系李定幼之子，随李定幼于同日迁入高兴村九组，周华彬与阳桂林系夫妻关系，阳桂林于2001年5月18日将户籍迁入高兴村九组。周红芸、周浩铭系周华彬、阳桂林之子女，出生时即落户于高兴村九组。李定幼系农业家庭户口，在高兴村九组拥有住房，居住生活在该组，并享有土地承包经营权和国家粮食补贴。2016年农历二月份，高兴村九组分配了一次土地补偿款，按照分配方案，同组村民男性按100%分配为18000元，女性出嫁前按100%分配，出嫁后按70%分配。因高兴村九组认定五原告系迁入户，未分配给五原告土地补偿款，故酿成本案纠纷。
本院认为：本案的争议焦点为，五原告是否具有被告高兴村九组的集体经济组织成员资格。
针对上述争议焦点，本院分析认定如下：
公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。李定幼与周华彬落户在高兴村九组，在该组拥有住房，在该组生产、生活，并取得土地承包经营权，享受国家粮食补贴政策，系高兴村九组的集体经济组织成员，应当享有与该组村民同等待遇。阳桂林与周华彬系合法夫妻关系，随周华彬将户籍迁入高兴村九组，具有高兴村九组集体经济组织成员资格。高兴村九组以李定幼、周华彬、阳桂林迁入户口未经该组其他村民同意，对李定幼、周华彬、阳桂林的集体经济组织成员资格不予认可的抗辩理由，没有法律依据，本院不予采纳。周红芸、周浩铭系周华彬、阳桂林之子女，随父母落户在高兴村九组，同样应为高兴村九组集体经济组织成员。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：征地补偿安置方案确定时己经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。高兴村九组在分配土地补偿款时同组其他村民为18000元，故对五原告要求高兴村九组分配土地补偿款90000元的请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告衡阳市雁峰区湘江乡高兴村第九村民组在本判决生效之日起十日内给付原告李定幼、周华彬、阳桂林、周红芸、周浩铭土地征收补偿款各18000元，合计90000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告衡阳市雁峰区湘江乡高兴村第九村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 高星宏
人民陪审员 王俊林
人民陪审员 刘忠道
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 丁 璐
责任校对人：丁 璐
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款、
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0406民初250号原告李定幼，女。原告周华彬（系李定幼之子），男。原告阳桂林（系周华彬之妻），女。原告周红芸（系周华彬、阳桂林之女）。原告周浩铭（系周华彬、阳桂林之子），男。原告周红芸、周浩铭法定代理人周华彬、阳桂林。以上五原告共同委托代理人尹中，衡阳市石鼓区北方法律服务所法律工作者。被告衡阳市雁峰区湘江乡高兴村第九村民组，住所地为该组。负责人邓君，男，1983年5月11日出生，湖南省衡阳市人，系该组组长，住该组。委托代理人丁隆于，男，1956年3月8日出生，汉族，系该组原党小组长，住衡阳市雁峰区湘江乡高兴村第九村民组。委托代理人邓社员，男，1958年9月17日出生，汉族，系该组原组长，住衡阳市雁峰区湘江乡高兴村第九村民组。原告李定幼、周华彬、阳桂林、周红芸、周浩铭（以下简称五原告）因与被告衡阳市雁峰区湘江乡高兴村第九村民组（以下简称高兴村九组）发生侵害集体经济组织成员权益纠纷，于2016年3月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员高星宏担任审判长，人民陪审员王俊林、刘忠道参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员丁璐担任法庭记录。原告李定幼、周华彬、阳桂林及五原告的委托代理人尹中，被告高兴村九组的组长邓君及其委托代理人丁隆于、邓社员均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。五原告诉称：五原告系被告村民。2015年底，该组因土地被征收制定了土地补偿款分配方案，按照该分配方案，每个村民可分配18000元，独生子女凭独生子女证可分二份。在分配土地补偿款时，被告未分配土地补偿款给五原告。五原告认为，其系被告村民，具有该组集体经济组织成员资格，应当享有与该组村民同等权利。故请求法院判定被告支付五原告土地补偿款90000元；本案诉讼费由被告承担。五原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、常住人口登记卡，用以证明原告系被告村民的事实；2、照片一张、建设工程规划许可证、审批单（房屋所有权证等），用以证明原告在衡阳市雁峰区高兴村拥有住房的事实；3、粮补存折，用以证明原告分得田土，耕种后获得国家补贴的事实；4、分配表，用以证明在2015年底，衡阳市雁峰区湘江乡将修建内环线征用本组土地的补偿款发放下来，之后，被告制定了分配方案，对该土地补偿费进行分配，每个村民分配18000元的事实。对五原告提供的证据，被告高兴村九组的质证意见为：对上述证据的真实性均无异议。被告高兴村九组辩称：不同意支付原告土地补偿款。原告迁户过来时未经过其他组民同意，不具备该组集体经济组织成员资格。本组分配方案为男性18000元，女性为12000元。被告高兴村九组为支持其辩称意见，向本院提供如下证据材料：关于高兴九组土地款分配决议，用以证明被告经过村里和组里多数通过，转户的不享有土地补偿款分配的权益。对被告高兴村九组提供的证据，五原告的质证意见为：对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，五原告未在该分配决议上签字，被告的决议侵犯了五原告的合法权益。对于原、被告双方当事人提供的证据，本院分析认定意见如下：对五原告提供的证据1-4，被告对其真实性均无异议，本院予以认定。对被告提供的证据，因该证据没有五原告的签名，被告组民无权处分该组其他成员的权利，对该份证据的合法性，本院不予认定。依据本院审核认定的证据以及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：李定幼于1980年8月21日迁入高兴村九组并独立成户，周华彬系李定幼之子，随李定幼于同日迁入高兴村九组，周华彬与阳桂林系夫妻关系，阳桂林于2001年5月18日将户籍迁入高兴村九组。周红芸、周浩铭系周华彬、阳桂林之子女，出生时即落户于高兴村九组。李定幼系农业家庭户口，在高兴村九组拥有住房，居住生活在该组，并享有土地承包经营权和国家粮食补贴。2016年农历二月份，高兴村九组分配了一次土地补偿款，按照分配方案，同组村民男性按100%分配为18000元，女性出嫁前按100%分配，出嫁后按70%分配。因高兴村九组认定五原告系迁入户，未分配给五原告土地补偿款，故酿成本案纠纷。本院认为：本案的争议焦点为，五原告是否具有被告高兴村九组的集体经济组织成员资格。针对上述争议焦点，本院分析认定如下：公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。李定幼与周华彬落户在高兴村九组，在该组拥有住房，在该组生产、生活，并取得土地承包经营权，享受国家粮食补贴政策，系高兴村九组的集体经济组织成员，应当享有与该组村民同等待遇。阳桂林与周华彬系合法夫妻关系，随周华彬将户籍迁入高兴村九组，具有高兴村九组集体经济组织成员资格。高兴村九组以李定幼、周华彬、阳桂林迁入户口未经该组其他村民同意，对李定幼、周华彬、阳桂林的集体经济组织成员资格不予认可的抗辩理由，没有法律依据，本院不予采纳。周红芸、周浩铭系周华彬、阳桂林之子女，随父母落户在高兴村九组，同样应为高兴村九组集体经济组织成员。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：征地补偿安置方案确定时己经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。高兴村九组在分配土地补偿款时同组其他村民为18000元，故对五原告要求高兴村九组分配土地补偿款90000元的请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告衡阳市雁峰区湘江乡高兴村第九村民组在本判决生效之日起十日内给付原告李定幼、周华彬、阳桂林、周红芸、周浩铭土地征收补偿款各18000元，合计90000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，由被告衡阳市雁峰区湘江乡高兴村第九村民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  高星宏人民陪审员  王俊林人民陪审员  刘忠道二〇一六年五月二十四日代理书记员  丁 璐责任校对人：丁  璐      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第5413号
原告卞某。
委托代理人岳律师。
被告王某。
委托代理人陈律师。
委托代理人李律师。
原告卞某诉被告王某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞某诉称，2002年，原告与被告开始交往并同居，双方至2008年分手。2010年5月至2013年4月期间，被告以交换房屋为名，陆续从原告处取得人民币（以下币种均为人民币）40万元，原告现有汇款凭证109，000元、现金收据20，000元、本票10万元，其余凭证没有保存。当年6月，原告要求被告归还钱款，但被告拒不归还，故提起诉讼，要求被告返还原告40万元。
被告王某辩�，不同意原告的诉讼请求，被告与原告在2004年举办过婚礼，但没有登记。同居后，因被告没有工作，原告每月接济被告生活费，从最早的每月2000至3000元，到后来的每月5000至6000元。2010年开始，原告至外地工作，就通过汇款给被告生活费，直至2011年1月，原告给了最后一次生活费20，000元，且被告交还了原告所赠金表，表明双方同居关系的结束。当年6月，被告搬出上海市杨浦区武川路99弄14号202室同居地，至此结束同居关系。原告收取的10万元，是用于上海市杨浦区武川路99弄14号202室的装修，并已经用于装修。并无原告所言的房屋交换之事，原告武川路房屋与原告所有的中潭路房屋差价在300万元，没有交换的可能性。综上，原告所述的事实是不存在的，所以不同意原告要求被告返还钱款的诉讼请求。
经审理查明，2002年，原、被告相识，后同居生活于上海市杨浦区�川路99弄14号202室原告家中。2010年原告至外地工作，2013年6月，被告搬离同居地。同居期间，原告定时给付被告生活费，至原告离开上海后多次汇款给被告。2011年7月19日，被告向原告出具收据一份，内容为收到原告交通银行本票金额10万元。2013年1月20日，被告向原告出具收条，内容为收到原告现金20，000元、归还女式金表一块。现原告提起诉讼，要求被告返还400，000元。
本院认为，当事人主张债权的前提为债权债务关系客观存在，并以相关证据予以证明。现原告提供了部分汇款凭证与两份收条，时间跨度近两年，未能提供双方房产交换实际发生的相关证据。根据一般常理，原告所述双方分手发生于2010年，之后若是再发生房产交换的重大事项，理应订立相关的协议，现仅作口头表示，且被告对此予以否认，故对原告诉称的诉讼标的为房产折价款，本院不予采信。原�依此理由作为请求权基础，要求被告返还钱款，无事实依据及法律依据，故原告的诉讼请求本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告卞某要求被告王某返还钱款人民币400，000元的诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币7，300元，由原告卞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 汪某
代理审判员 左某
人民陪审员 刘某
二〇一四年三月十七日
书 记 员 周某
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省新建县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新地刑初字第106号
公诉机关江西省新建县人民检察院。
被告人涂XX，因涉嫌盗窃罪于2014年5月3日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。
江西省新建县人民检察院以新检刑诉（2014）第263号起诉书指控被告人涂XX犯盗窃罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新建县人民检察院指派检察员涂晓扬出庭支持公诉，被告人涂xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月3日13时许，被告人涂xx窜至新建县石埠镇乌城村程家自然村被害人方XX家的大厅盗窃“爱玛”牌电动车一辆，同日14时许又窜至新建县望城新区丰泽花园盗窃被害人徐XX的“江峰”牌电动车一辆，后被告人涂xx前往藏匿赃车的地点取车时被被害人徐XX等人当场抓获。经鉴定，被盗电动车价值人民币3444元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，被害人徐XX、方XX的陈述，证人熊小连、徐加文、徐德选的证言，收款收据、保修卡用户保修凭证，鉴定意见书，抓获经过，前科材料证明，被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂XX以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值共计人民币3444元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人涂xx曾因故意犯罪被判有期徒刑，其在刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，依法从重处罚。被告人涂XX归案后自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人涂XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币六千元（限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月3日起至2015年10月2日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢芬
二〇一四年七月十一日
书记员 余婧
本案所适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初1414号
原告：蔡芬芳，女，汉族，1970年7月27日出生，住安徽省蚌埠市固镇县，
委托代理人：徐庞，安徽国梦律师事务所律师。
被告：安徽景文置业有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代理人：沙某，该公司总经理。
被告：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码913403005689662702。
法定代理人：沙某，该公司总经理。
本院2017年5月23日立案受理了原告蔡芬芳诉被告安徽景文置业有限公司、蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司合同纠纷一案，因原告蔡芬芳在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 鲁
二〇一七年六月一日
书记员 聂晨星