浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初2412号
原告：上海圣临混凝土有限公司，住所地：上海市青浦区华新镇马阳村。
法定代表人：郑明产，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：楼宇广，浙江杭天信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅玲琪，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路299号冠盛大厦。
法定代表人：丁海富。
委托诉讼代理人：童文正，男，系被告公司员工。
原告上海圣临混凝土有限公司为与被告浙江亚厦装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案诉至本院。本院于2017年6月1日立案受理，依法适用简易程序，于2017年7月14日、8月14日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人楼宇广、傅玲琪，被告委托诉讼代理人童文正两次均到庭参加诉讼。本案原被告自愿申请庭外和解一个月，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2015年6月18日与被告签订普通货物买卖合同，约定原告向被告供应混凝土，被告向原告支付相应货款。原告自2015年7月至2015年11月26分六次向被告供应混凝土，合计902735元。后被告陆续向原告支付部分货款。至原告起诉之日，被告尚欠原告货款200000元，并产生利息30700.85元。原告因此诉至法院，请求判令：1、被告支付原告剩余货款200000元；2、被告支付逾期还款利息30700.85元(暂算至2017年6月1日)，之后的利息支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。本案审理中，原告撤回了第2项诉请。
被告答辩称：原告未能完成其应承担的举证义务，请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、原告未按约履行自己的合同义务。在合同对收货人有明确约定的情况下，原告却未按合同约定履行，找合同中未约定的人签字，而且也不能确认签字的何令飞的身份情况。原告提交的确认单并非原始的送货凭证，而且还包含了合同中未约定的商品名称。二、合同约定原告应提交合格证、检验报告等必要证明文件，但原告未提供，也未与被告约定人员进行过结算。三、被告已支付的款项是被告依据原告的申请，综合各种情况所作的，最终的结算款还是要凭借双方的结算来确认。
本院经审理认定：2015年6月19日原告(乙方)与被告(甲方)签订“普通货物买卖合同”一份，约定原告向被告的“上海西郊庄园大酒店精装修工程”供应混凝土。该合同第二条关于“产品的质量标准与责任”中约定，每批货都须随带产地(出厂)证明、合格证明、质量保证书、说明书等文件，并由乙方提供使用材料所必须提交的其他资料(以下统称证明文件)，否则视为乙方未按约定时间及质量标准供货；送至工地货物需随带质保书，如遇送至工地现场的批量货物质量不符合小样或甲方要求的，甲方有权要求乙方退回货物。该合同第三条关于“交货安排”约定，乙方在货到工地后先将证明文件交付甲方指定的证明文件接收人员，甲方指定的收料人员与乙方共同查验乙方提供的证明文件与实际所送货物是否符合，甲方指定的收料人员共同与乙方清点数量并签收收货单据，并将收货单据交由甲方项目负责人复核签字；甲方指定的证明文件接收人员：陈哲；甲方指定的收料人员：魏校君、柴少瑜；甲方项目负责人：张银明；未经甲方指定收料人员签字或未经甲方项目负责人复核的收货单据不得作为结算依据。合同第四条关于“价款的支付”约定，甲方收到乙方按合同约定应提交的证明文件及发票，且双方完成对账确认价款且已届合同约定的付款节点时，甲方有义务及时支付货款；付款节点为：每月25日完成对账，并于次月15日前付至上月累计货款60%，全部供货完毕，经甲方双方完成结算后一个月内付清余款。合同第六条约定，甲方逾期付款宽限期为7天，甲方在宽限期届满时收到乙方书面催告后3天内仍不能按要求付款的，应按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率向乙方偿付逾期付款责任。
原告在本案中举证的四份方量及单价确认单的“需方确认盖章、签字”栏均为何令飞的签名，包括：1、2015年7-8月供砼590M3，货款177220元，落款日期2015年8月29日；2、2015年9月供砼22M3，货款6380元，落款日期2015年9月21日，并注有“发票：7010865号收”的字样；3、2015年10月供砼1338.5M3，货款405865元，落款日期2015年10月23日，并注有“收发票壹张：07010871”的字样；4、2015年11月供砼1036M3，货款313270元，落款日期2015年11月26日，并注有“发货单小票已收回作废”的字样。上述货款合计金额为902735元。
原告就案涉货款已开具发票明细如下：1、2015年8月31日票号07010851，金额167650元；2、2015年8月31日票号07010856，金额9570元；3、2015年9月21日票号07010865，金额6380元；4、2015年10月23日票号07010871，金额405865元；5、2015年11月26日票号07010879，金额313270元。被告认可已收到四份发票，金额合计589465元。
原告已收到被告分五次支付的货款共计702735元，具体包括：1、2015年12月19日110000元；2、2016年2月5日200000元；3、2016年6月21日192735元；4、2016年9月30日100000元；5、2017年1月25日100000元。
本案审理过程中，原告委托诉讼代理人曾致电被告项目经理张银明，张银明在电话中认可何令飞是被告案涉工程项目的仓管人员，负责收货签字。原告委托诉讼代理人还曾致电何令飞，何令飞在电话中认可在四份方量及单价确认单上的签字及总货款为902735元，并陈述从原告处收到的票据已交到被告财务部门。
原告因被告未支付剩余货款200000元，故诉至本院。
本院认为，原被告所签订的《普通货物买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效，对合同双方均有法律约束力。本案中原被告争议的主要焦点在于原告举证的由何令飞签字的确认单是否足以证明原告所主张的案涉货款数额。对此本院认为，何令飞签字的确认单，已清楚载明了原告所供货物的数量、规格与金额，何令飞的身份亦得到了案涉项目经理张银明的确认。何令飞在确认单上签字确认已收到的销售发票与原告举证的发票能相印证，且被告亦认可已收到相应发票。同时，被告分五次已支付货款的付款时间均在何令飞在确认单上的签字时间之后，付款金额与何令飞签字的确认单的总金额也存在一定的吻合。再则，从本案已有证据看，被告在收到原告供货后并未就货物质量、货物证明文件等事宜向原告提出过异议或要求过退换等，应视为原告已按约供货，且被告亦予以接受。以上证据足以形成证据锁链，可以证明原告所主张的货款总额及被告尚余200000元货款未予支付的事实。原告诉请被告支付剩余货款200000元，依据充分，本院予以支持。原告自愿撤回关于逾期付款利息的诉请，是其对自身权利义务的合法处分，不损害被告利益，本院对此予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告浙江亚厦装饰股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海圣临混凝土有限公司支付货款200000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4761元，因原告上海圣临混凝土有限公司减少诉讼请求，退还原告上海圣临混凝土有限公司461元；剩余案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告浙江亚厦装饰股份有限公司负担；财产保全申请费1674元，由被告浙江亚厦装饰股份有限公司负担。
原告上海圣临混凝土有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江亚厦装饰股份有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 吴国芬
二〇一七年九月一日
书记员 洪 茜