wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执143号
申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市。
法定代表人：蔡永钦，该社理事长。
被执行人：福建恒通物资有限公司，住所地福建省福鼎市。
法定代表人：费廷清，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：费廷清，男，1978年2月11日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：谢忠行，男，1970年10月15日出生，汉族，住福建省福州市马尾区，
本院在执行福鼎市农村信用合作联社与福建恒通物资有限公司、费廷清、谢忠行金融借款合同纠纷一案中，福鼎市农村信用合作联社表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定第一项、第二百五十八条规定，裁定如下：
中止福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第3363号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一七年七月二十日
书记员 朱惠芳
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
官方微信官方微博
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭经开民初字第56号
原告：闫某。
委托代理人：陆庆国，枣庄山亭源义法律服务所法律工作者。
被告：李某。
原告闫某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2012年10月30日向原告闫某送达了开庭传票，传唤原告闫某于2012年11月20日上午9时20分到本院第五法庭参加开庭审理，但原告闫某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告闫某负担，其余150元退还原告。
代理审判员 肖振华
二〇一二年十一月二十日
书 记 员 潘洁颖
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第2024号
原告：中国光大银行股份有限公司金华分行。
负责人：丁少华。
委托代理人：李萍，浙江振进律师事务所律师。
被告：金华市天空玩具有限公司。
法定代表人：金永义。
被告：伊莺英。
被告：义乌市天来文体制笔有限公司。
法定代表人：方金玉。
被告：方金玉。
被告：杨娟华。
被告：金华银尔日用制品有限公司。
法定代表人：叶小琴。
被告：金云忠。
被告：叶小琴。
被告：金超娜。
委托代理人：金云忠（系金超娜父亲）。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司金华分行诉被告金华市天空玩具有限公司、伊莺英、义乌市天来文体制笔有限公司、方金玉、杨娟华、金华银尔日用制品有限公司、叶小琴、金云忠、金超娜金融借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司金华分行于2015年9月2日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告中国光大银行股份有限公司金华分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司金华分行撤回对本案的起诉。
本案受理费23741元（原告已预交，已减半收取），保全费5000元，合计28741元，由原告中国光大银行股份有限公司金华分行负担。
审 判 员 吴松玲
二〇一五年十月十三日
代书记员 徐筱玮
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民（商）初字第12134号
原告杜胜花，女，1962年5月1日出生。
原告张明华，女，1969年1月25日出生。
原告任典芝，女，1969年2月13日出生。
原告初玉兰，女，1975年12月29日出生。
被告韩军青，女，1979年11月1日出生。
本院受理的原告杜胜花、原告张明华、原告任典芝及原告初玉兰与被告韩军青损害公司利益责任纠纷一案，原告杜胜花、原告张明华、原告任典芝及原告初玉兰以双方当事人已达成和解并已实际履行为由，现向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜胜花、原告张明华、原告任典芝及原告初玉兰在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜胜花、原告张明华、原告任典芝及原告初玉兰撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告杜胜花、原告张明华、原告任典芝及原告初玉兰负担（已交纳）。
审判员 谢伟勇
二〇一五年六月八日
书记员 王小苗
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初1632号
原告：沈阳三祥工矿机械加工有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：张连锋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹善勤、时佳，均系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：北方重工集团有限公司装卸设备分公司，住所地沈阳经济技术开发区。
负责人：郭天纲，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛智，男，系该公司员工，住沈阳市沈河区。
被告：北方重工集团有限公司，住所地沈阳�济技术开发区。
法定代表人：刘鹤群，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：任凯学，男，系该公司员工，住沈阳经济技术开发区。
原告沈阳三祥工矿机械加工有限公司与被告北方重工集团有限公司装卸设备分公司、北方重工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳三祥工矿机械加工有限公司委托诉讼代理人曹善勤，被告北方重工集团有限公司装卸设备分公司委托诉讼代理人薛智，被告北方重工集团有限公司委托诉讼代理人任凯学到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳三祥工矿机械加工有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告给付原告货款836,810元及利息。事实和理由：原告与被告一有多年业务往来，被告一常年从原告处定作机械配件，截止�2015年10月9日双方再无业务往来，现被告尚欠原告货款836810元。经多次索要未果，故诉至法院。
被告北方重工集团有限公司装卸设备分公司辩称，欠款事实存在，数额属实。
被告北方重工集团有限公司辩称，请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月7日至2015年10月9日，原告与被告北方重工集团有限公司装卸设备分公司签订《加工定作合同》69份，约定由原告为被告供应机加件，双方就产品的型号、名称、数量、单价、付款时间等进行约定，付款方式为全款提货，合同总计876,320元。嗣后，原告依照约定向被告供货并开具全额增值税专用发票，被告北方重工集团有限公司装卸设备分公司给付过部分货款，截至目前尚欠金额836,810元。
又查明，被告北方重工集团有限公司装卸设备分公司系被告北方重工集团有限公司分支机构。
本院认为，原告与被告北方重工集团有限公司装卸设备分公司签订的《加工定作合同》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按约全面履行合同义务。
关于原告主张被告给付其货款836,810元及利息的诉讼请求，被告北方重工集团有限公司装卸设备分公司在庭审中对欠付原告货款予以确认，且有《加工定作合同》、《增值税专用发票》、《外协件入库及验收通知单》等证据予以佐证，故对给付原告货款836,810元请求本院予以支持。关于原告主�被告给付其利息请求，因原告诉请本金为累计欠款，《加工定作合同》约定全款提货，原告最后供货日期为2015年10月25日，故原告主张利息自2015年10月25日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告北方重工集团有限公司装卸设备分公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳三祥工矿机械加工有限公司货款836,810元;
二、被告北方重工集团有限公司装卸设备分公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳三祥工矿机械加工有限公司货款836,810元的利息（自2015年10月25日起至被告实际给付之日止，按�国人民银行同期贷款利率计算）
三、被告北方重工集团有限公司对上述一、二项承担共同给付责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12168元，由被告北方重工集团有限公司装卸设备分公司、北方重工集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 张 雪
审判员 王 英
审判员 何海英
二〇一七年十月十九日
书记员 李天英
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人�币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3980号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：胡宗林等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告胡宗林等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
甘肃省舟曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘3023执33号
申请执行人:汪玉明，男，汉族，1988年11月14日出生，河南省辉县市人，住舟曲县。
被执行人:魏志标，男，汉族，1971年7月15日出生于，河南省宜阳县人，住舟曲县。
被告人魏志标与原告汪玉明合伙经营权纠纷一案，本院于2016年4月20日依法作出的（2016）甘3023民初第28号民事调解书调解：被告人魏志标于2016年7月30日给付原告汪玉明欠款30000.00元人民币,2016年11月30日前再次给付40000.00元人民币。被告人魏志标共给付原告汪玉明欠款25000.00元人民币，剩余未给付款项45000.00元人民币，申请执行人汪玉明依法申请本院强制执行。
本案在执行过程中，2017年8月24日被执行人魏志标给付申请执行人汪玉明欠款20000.00元人民币。2017年12月11日被执行人魏志标给付申请执行人汪玉明欠款15000.00元人民币。被执行人魏志标于2018年1月4日给付申请执行人汪玉明剩余欠款10000.00元人民币（上述款项共计45000.00元人民币），并依法缴纳执行费575.00元人民币。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘3023执33号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 袁业明
审判员 闫俊飞
审判员 杨文瑛
二〇一八年一月五日
书记员 王旭东
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）调民一初字第00061号
原告袁某，女，汉族。
委托代理人陈某某，系辽宁某律师事务所律师。
被告调兵山市某置业有限公司，住所地调兵山市。
法定代表人周某某，系该公司董事长。
委托代理人庞某某，系该公司法律顾问。
原告袁某诉被告调兵山市某置业有限公司（以下简称某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁某的委托代理人陈某某、被告某公司的委托代理人庞某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁某诉称，2012年1月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告从被告处购买调兵山市某小区38楼3单元6层601号楼房。被告在售楼时以宣传画等书面形式明确表示赠送露台，现原告得知被告并未赠送露台，而是将露台计入楼房总面积收取了房款。被告在宣传资料中赠送露台的允诺构成合同内容，被告未履行允诺，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，被告应当承担违约责任。原告提供的房证能证明原告所购房屋楼号与宣传资料记载的赠送露台的楼号一致，被告关于“宣传资料未记载赠送原告露台”的抗辩不能成立。关于诉讼时效，1、政府部门协调而成的《协议书》不能作为原告诉讼请求超过诉讼时效的证据使用。《协议书》没有原告签字，原告不是《协议书》当事人，不受《协议书》中关于返还露台款时间约定的约束。2、发票上记载的付款时间不是诉讼时效起算时间。发票中的金额并未注明包含露台款，被告也未释明发票金额中包含了露台款，不能证明原告知道了自己权利受到侵害。综上，原告诉至法院，要求被告返还多收原告的购房款8322元（2760.1184元／平米×3.015平米），诉讼费由被告承担。
被告某公司辩称，一、诉讼时效问题：（1）原告小区业主代表与被告签订的协议，是在市政府有关职能部门负责人证明下签定的，业主代表即代表该小区全部业主。该协议明确了被告承诺的返还露台款的时间为原告收到房产证之日起五日内。那么从原告收到房产证之后两年零五日起即超过了诉讼时效，原告即丧失了胜诉权。（2）即便是原告没在该协议书上签字，不知道协议书内容，但原告收到房产证之后，应该知道房产证上记载的全部信息。房产平面图上记载了露台计算面积的事实，这是原告知道和应当知道的，否则原告依据什么说被告收取了其露台款那么根据房产证的收到时间也完全可以证明原告超过了诉讼时效。三、房产证上也并没有体现出赠送露台的面积，原告应该提供赠送露台的证据。综上，请求驳回原告诉请。
原告袁某为支持自己的主张提供如下证据，被告某公司对原告袁某提供的证据进行了质证，本院对原告袁某提供的证据进行了认证：
房屋买卖合同复印件、交款凭证复印件、房屋产权证复印件各一份、广告宣传册复印件各一份（均与原件核对无异原件退回），证明双方签订了房屋买卖合同，并实际履行及被告承诺赠与原告露台的事实。被告质证，对购房合同及房产证、发票都无异议。房产证上的户型图与宣传册上的户型图不一致，不能证明要求返还露台款的露台是被告承诺赠送的。本院认为，因宣传册上户型图所示楼号与房产证上原告所购房屋楼号一致，故被告关于原告提供的证据不能证明原告要求返还露台款的露台是被告承诺赠送的露台的异议不成立，对原告袁某的证明目的予以确认。
被告某公司为支持自己的主张提供如下证据，原告袁某对被告某公司提供的证据进行了质证，本院对被告某公司提供的证据进行了认证：
协议书复印件一份（与原件核对一致，原件退回），证明原告的主张已经超过诉讼时效。原告质证，原告没在协议书上签字，不是协议当事人，不受协议约束。本院认为，原告对该证据提出异议，异议成立，该证据不作为认定案件事实依据。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
2012年1月，原告袁某与被告某公司协商买房事宜，被告某公司在售楼时以宣传册等书面形式明确表示赠送露台。2012年1月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告袁某从被告某公司处购买了调兵山市某小区38楼3单元6层601号房产一户。合同约定：建筑面积共89.49平方米，售价为每平方米2760.12元，总金额为247003元。2012年2月14日，原告袁某按每平方米2760.1184元交付房款247003元，现被告某公司收取了露台面积的一半即3.015平方米的房款8322元（取整数），并未按约定赠送露台。
本院认为，原、被告之间房屋买卖合同合法有效，双方应严格履行各自的义务。被告某公司在房屋销售宣传资料中向特定购房者承诺全赠送露台，对于房屋买卖合同的订立和房屋价格的确定有重要影响，应当视为要约，该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。对于原告袁某主张要求被告某公司返还露台款8322一节，结合本案实际，本院确定被告某公司酌情返还露台面积款8322元的85%即7073元为宜。对于被告某公司抗辩本案超过诉讼时效一节，被告某公司在售楼时的宣传册中向特定购房者承诺全赠送露台，而在与原告袁某协商商品房买卖时，签订的是被告某公司提供的格式《商品房买卖合同》，在该合同中，并未明确房屋面积和露台面积各为多少平方米，也未向原告袁某释明该商品房露台房款将按面积的一半收取。在收取房款时，被告某公司混收了一半面积的露台款也没有向原告袁某释明。在办理产权证时，也没有向原告袁某释明收取了一半面积的露台款。被告某公司与其他业主因收取一半面积露台款发生纠纷时，不论是在信访化解纠纷、还是诉讼解决纠纷的各个环节中，都没有向原告袁某释明，致使作为普通老百姓、一般购房者的原告袁某相信被告某公司会按照诚信原则进行交易。综上，原告袁某不论是在主观上还是客观上都不具备知道或应当知道自己被收取了一半面积露台款的事实。故被告某公司主张本案超过诉讼时效的证据不足，其抗辩不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告调兵山市某置业有限公司返还原告袁某房屋露台款7073元（取整数），在判决书生效后60日内履行完毕。
诉讼费50元（原告预交），由被告调兵山市某置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 李燕
二〇一五年三月二日
书 记 员 盛丽
附：本判决引用的法律条款
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适合法律若干问题的解释》第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）江法执字第669号
本院在执行申请执行人屈壮与被执行人舒少林租赁合同纠纷一案中查明，被执行人舒少林拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将舒少林纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十日
书记员 梁圣豪
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民保字第19号
申请人刘之贵。
被申请人邢台市福山运输有限公司。住所地邢台市桥西区郭守敬大道水泥制品厂。系冀EA80**重型自卸货车车主。
申请人刘之贵因机动车交通事故责任纠纷，于2014年6月27日向本院提出保全申请，要求对被申请人邢台市福山运输有限公司所有的冀EA80**重型自卸货车采取查封措施，保全价值为30000元。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘之贵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人邢台市福山运输有限公司所有的冀EA80**重型自卸货车一辆（保全价值为30000元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李世军
二〇一四年六月三十日
书记员 郭晶明
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑初字第55号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人白某，男，1981年1月25日出生，汉族，劳务人员。因本案于2014年10月30日被刑事拘留，11月6日被取保候审，12月26日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人白某犯交通肇事罪，于2015年1月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案。后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，于2015年2月5日转入普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员汤筱娴出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月30日5时许，被告人白某驾驶苏A×××××号大型普通客车，沿南京市江宁区东麒线由东向西行驶至万科保障房路段时，因夜间雨天驾驶机动车未降低行驶速度，观察严重疏忽，未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，撞到同向前方成某驾驶的正三轮摩托车，致正三轮摩托车失控驶入对向车道，与由西向东行驶的苏L×××××号轻型货车发生碰撞，造成被害人成某颅脑损伤而死亡。经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定，被告人白某负此事故的全部责任。
案发后，被告人白某电话报警，到案后如实供述了自己交通肇事的事实。肇事车辆所属单位已赔偿被害人近亲属人民币5万元。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、顾某的证言、现场勘查笔录及刑事摄影照片、驾驶证及行驶证、物证检验报告书、道路交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书、被告人户籍资料、发破案及抓获经过、接处警工作登记表、收条、车辆保险单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某违法驾车，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人白某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人白某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人白某有期徒刑九个月至一年九个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护交通管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人白某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘耀东
人民陪审员 俞显斌
人民陪审员 骆存霞
二〇一五年四月二十八日
见习书记员 陶婷婷
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初8884号
原告：庞某，男，1959年8月22日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
被告：何某，男，1983年5月4日出生，户籍登记地：广东省广州市天河区。
原告庞某诉被告何某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告到庭参加诉讼。被告下落不明，本院依法发出公告，限其于公告发出之日起60日内前来本院应诉，现公告期、答辩期、举证期均已届满，被告仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告庞某诉称：因被告全责引起涉案交通事故并导致原告的车辆受损，被告应依法承担赔偿责任。故请求法院判令被告赔偿原告车辆修理费1430元、交通费100元、精神损失费500元。
被告何某无答辩，也未提交证据。
经审理查明：2016年2月16日，被告驾驶粤Ａ×××××号车辆在广州市中山三路碰撞原告的粤Ａ×××××号车辆，致原告的车辆受损。原告为维修粤Ａ×××××号车辆支出1430元。2017年2月15日，广州市公安局交通警察支队东山大队出具一份《当事人及车辆资料》，载明粤Ａ×××××号小型汽车机动车查无资料。
诉讼中，原告为证明其主张，还向本院提交如下证据：1、维修费发票；2、广州地区轻微交通事故损害赔偿协议书；3、原告的行驶证、驾驶证；4、被告的行驶证、驾驶证复印件；5、粤Ａ×××××号车辆交强险保单及保险公司定损报告等。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”
原告主张被告应负涉案交通事故全部责任，并提供证据证明，被告未提供反驳证据，被告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告此主张予以采纳。原告主张被告未依法投保交强险，并提供交警部门出具的《当事人及车辆资料》为证，被告未到庭应诉，也未提供反驳证据，被告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告此主张亦予以支持。因交强险财产损失赔偿限额为2000元，故被告应在交强险责任限额2000元范围内予以赔偿。
本案中原告主张车辆实际维修费1430元，有理有据，本院予以支持。原告主张交通费100元，未提供充分证据证实，故本院不予支持。原告主张精神损失费500元依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，判决如下：
一、被告何某应于本判决发生法律效力之日起三日内一次性赔偿1430元给原告庞某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告庞某的其余诉讼请求。
本案受理费50元，由被告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 鹏
人民陪审员 曹鸿燕
人民陪审员 钱卫光
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 刘友华
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）渭刑初字第00012号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人付某某，男，1970年8月5日出生，汉族，大专文化程度。1992年1月18日因犯盗窃罪被陕西省高级人民法院判处有期徒刑五年，1993年12月1日刑满释放。2010年8月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年8月25日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城看守所。
渭城区人民检察院以咸渭检刑诉字（2010）第377号起诉书指控被告人付某某犯贩卖毒品罪，于2010年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2010年11月23日公开开庭审理了本案，被告付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
渭城区人民检察院指控：2010年8月4日下午15时许，被告人付某某在咸阳市新兴北路铁二处家属院门口向张某贩卖海洛因0.05克，得赃款100元。
2010年8月6日中午17时许，被告人付某某在咸阳市新兴北路铁二处家属院门口，现场缴获毒品海洛因0.08克。
上述事实，被告人付某某在开庭审理中亦无异议，并有被告人付某某的供述，证人张某的证言，公安机关扣押物品清单、毒品称量笔录、毒品收据、侦破报告，陕西省高级人民法院陕高法刑三上字（1992）005号《刑事判决书》，陕西省崔家沟监狱（93）狱字第1304号《释放证明书》，咸阳市公安局（咸）公（刑）鉴（理化）字（2010）204号《刑事科学技术鉴定书》，被告人付某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某以非法牟利为目的，明知是毒品而向他人贩卖计0.13克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的人身健康权利，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人付某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人付某某曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后不思悔改，又再次犯罪，应予严惩。鉴于被告人付某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，判决如下：
被告人付某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年8月6日起至2011年2月5日止），并处罚金（人民币）2000元（限判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任凯荣
二〇一〇年十一月三十日
书记员 牛传旺
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克，海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初6656号
原告：王芝密，男，1978年5月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：王接，福建新世通律师事务所律师。
被告：邱加林，男，1968年9月12日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被告：罗春红，女，1976年3月20日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
原告王芝密与被告邱加林、罗春红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。王芝密的委托诉讼代理人王接到庭参加诉讼。邱加林、罗春红经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王芝密向本院提出诉讼请求：邱加林、罗春红共同偿还借款662000元，并支付利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2016年5月2日起计至实际还款之日）。事实和理由：王芝密与邱加林系朋友关系，双方素有业务往来。2012年至2013年期间，邱加林先后要求王芝密为其开发的房地产项目及购买的房屋进行设计、装修。2014年，邱加林以资金周转为由向王芝密借款25万元。2015年5月1日，邱加林向王芝密出具《借条》，明确将所欠的设计费、装修费均转为借款，载明共欠王芝密借款662000元，承诺于2016年5月1日前偿还。邱加林与罗春红系夫妻关系，上述债务应视为夫妻共同债务。现还款期限已届满，二被告仍拒不还款。
邱加林、罗春红未作答辩。
王芝密围绕诉讼请求依法提交了证据，邱加林未到庭质证。本院经审查，对王芝密提交的证据的证明力予以确认，并在卷佐证。根据已认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
1.2014年9月12日，王芝密转账支付邱加林借款20万元；
2.2015年5月1日，邱加林向王芝密出具《借条》，载明其向王芝密借款662000元，其中包括借到现金25万元，宁化项目设计费垫付13万元，融景湾3号楼1102室设计费、装修费186000元，融景湾3号楼802室设计费96000元，承诺于2016年5月1日前偿还;
3.邱加林与罗春红于2000年5月22日登记结婚。
本院认为，王芝密和邱加林约定将尚欠的设计、装修费412000元与借款的债务一并结算，并按借款合同关系确定，权利义务系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，本院予以确认。现借款期限已届满，邱加林应当偿还借款。王芝密要求邱加林偿还借款662000元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方对借期内的利率及逾期利率均未作约定，王芝密要求邱加林按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付从2015年5月2日起至实际还款之日的逾期利息，系合理诉求，本院予以支持，但利息标准应以年利率6%为限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案债务发生于邱加林、罗春红婚姻关系存续期间，二人均未举证证明该债务符合上述例外情况，应承担不利的后果，本案讼争债务应按夫妻共同债务认定，罗春红应共同承担上述债务的还款责任。邱加林、罗春红经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
邱加林、罗春红应于本判决生效之日起十日内共同偿还王芝密借款662000元，并支付逾期利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2016年5月2日起计至实际还款之日，利率最高不超过年利率6%）。
如果邱加林、罗春红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10499元，由邱加林、罗春红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 黄佳丽
人民陪审员 陈 珙
人民陪审员 李丽莎
二〇一七年二月十日
书 记 员 林超特
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初6656号原告：王芝密，男，1978年5月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：王接，福建新世通律师事务所律师。被告：邱加林，男，1968年9月12日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。被告：罗春红，女，1976年3月20日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。原告王芝密与被告邱加林、罗春红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。王芝密的委托诉讼代理人王接到庭参加诉讼。邱加林、罗春红经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王芝密向本院提出诉讼请求：邱加林、罗春红共同偿还借款662000元，并支付利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2016年5月2日起计至实际还款之日）。事实和理由：王芝密与邱加林系朋友关系，双方素有业务往来。2012年至2013年期间，邱加林先后要求王芝密为其开发的房地产项目及购买的房屋进行设计、装修。2014年，邱加林以资金周转为由向王芝密借款25万元。2015年5月1日，邱加林向王芝密出具《借条》，明确将所欠的设计费、装修费均转为借款，载明共欠王芝密借款662000元，承诺于2016年5月1日前偿还。邱加林与罗春红系夫妻关系，上述债务应视为夫妻共同债务。现还款期限已届满，二被告仍拒不还款。邱加林、罗春红未作答辩。王芝密围绕诉讼请求依法提交了证据，邱加林未到庭质证。本院经审查，对王芝密提交的证据的证明力予以确认，并在卷佐证。根据已认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：1.2014年9月12日，王芝密转账支付邱加林借款20万元；2.2015年5月1日，邱加林向王芝密出具《借条》，载明其向王芝密借款662000元，其中包括借到现金25万元，宁化项目设计费垫付13万元，融景湾3号楼1102室设计费、装修费186000元，融景湾3号楼802室设计费96000元，承诺于2016年5月1日前偿还;3.邱加林与罗春红于2000年5月22日登记结婚。本院认为，王芝密和邱加林约定将尚欠的设计、装修费412000元与借款的债务一并结算，并按借款合同关系确定，权利义务系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，本院予以确认。现借款期限已届满，邱加林应当偿还借款。王芝密要求邱加林偿还借款662000元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方对借期内的利率及逾期利率均未作约定，王芝密要求邱加林按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付从2015年5月2日起至实际还款之日的逾期利息，系合理诉求，本院予以支持，但利息标准应以年利率6%为限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案债务发生于邱加林、罗春红婚姻关系存续期间，二人均未举证证明该债务符合上述例外情况，应承担不利的后果，本案讼争债务应按夫妻共同债务认定，罗春红应共同承担上述债务的还款责任。邱加林、罗春红经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：邱加林、罗春红应于本判决生效之日起十日内共同偿还王芝密借款662000元，并支付逾期利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2016年5月2日起计至实际还款之日，利率最高不超过年利率6%）。如果邱加林、罗春红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10499元，由邱加林、罗春红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  黄佳丽人民陪审员  陈 珙人民陪审员  李丽莎二〇一七年二月十日书 记 员  林超特附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第2374号
罪犯莫龙强，男，1990年6月2日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2008年4月8日作出（2008）化刑初字第85号刑事判决，以被告人莫龙强犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。因罪犯莫龙强在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2010年6月7日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年4月26日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2017年11月11日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯莫龙强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫龙强属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖25次；2012年7月、12月、2013年5月、11月表扬；2013年2月、2014年3月记功；2013年2月、2014年3月改造积极分子；已缴纳罚金一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫龙强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯莫龙强予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王洋子
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初4745号
原告：冯正华,女,1976年3月26日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：柯长青、贺克崎，四川源正律师事务所律师。
被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市。
法定代表人：陈春来，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。
原告冯正华与被告四川阆中云天物业发展有限公司（以下简称“云天公司”）商品房预约协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯正华的委托代理人，被告云天公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯正华向本院提出诉讼请求：一、请求判令原、被告2011年2月8日签订的《“云天*新里程”认购书》合法有效；二、被告立即向原告交付所认购的房屋，并承担违约责任、赔偿相应损失；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月8日，原、被告经协商签订了《“云天*新里程”认购书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里新区华胥路“云天*新里程”项目中4栋9楼3号住房。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金及部分购房款共计90,000元，但被告未按约定履行相应�务，亦未交付房屋。
被告辩称，原、被告签订的《“云天*新里程”认购书》属实。但“云天*新里程”项目中的4号楼至今未进行工程竣工验收，不能交付房屋。
经审理查明，2011年2月8日，原告冯正华（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《“云天*新里程”认购书》，主要内容为：乙方所认购的商品房为甲方开发的位于四川阆中市七里华胥路“云天*新里程”项目4栋9楼3号房；房屋建筑面积约92.5㎡，单价3368元/㎡，总房价款为311,540元；乙方在签订认购书的当日，即2011年2月8日向甲方支付人民币90,000元整作为订立该商品房买卖合同的定金。该协议签订后，原告于2011年2月8日向被告缴纳了购房定金40,000元，2011年2月27日向被告缴纳了购房定金50,000元。庭审中，被告对原告所主张的事实无异议。因被告未按约定通知原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，原告遂诉讼来院。
同时查明，被告云天公司开发的“云天*新里程”项目中的4号楼至今未取得商品房预售许可证，该楼栋亦未通过工程竣工验收。
另查明，原告所认购的住房原房号9楼3号现变更为9楼6号，面积92.5平方米变更为91.52平方米。
认定上述事实，有身份信息、《“云天*新里程”认购书》、收款收据以及双方当事人的陈述为据。
本院认为，原告冯正华认购云天公司位于阆中市七里新区华胥路“云天*新里程”项目4栋9楼3号（现房号9楼6号）住房，双方并签订《“云天*新里程”认购书》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中，双方签订的《认购书》其性质属于预约性质，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且原告已按约定缴纳了房屋认购定金，该协议应属合法有效，故原告主张确认原、被告于2011年2月8日签订的《“云天*新里程”认购书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告是否向原告交付房屋及是否承担违约责任和赔偿损失的问题。本案中，原、被告仅签订了《认购书》，该协议属于预约合同性质，因该楼栋尚未取得商品房预售许可证，双方还不具备签订正式的《商品房买卖合同》，尚不具备法律上的商品房买卖合同法律关系，而交付房屋是建立在原、被告已建立本约性质的基础上的，且案涉房屋至今未通过工程竣工验收，本身也不具备交付房屋的实质条件，故原告的该项主张，本院不予支持。因原、被告所签订的《认购书》属于预约性质的合同，双方也未在协议中约定违约情形及违约责任的承担方式，原告亦未提供充分证据证明其所产生的实际损失，故原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依�《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告冯正华与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2011年2月8日签订的《“云天*新里程”认购书》合法有效。
二、驳回原告冯正华的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 卢开军
审判员 曹荣福
审判员 赵卿宇
二〇一七年九月二十五日
书记员 何海燕
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1381民初4745号原告：冯正华,女,1976年3月26日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：柯长青、贺克崎，四川源正律师事务所律师。被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市。法定代表人：陈春来，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。原告冯正华与被告四川阆中云天物业发展有限公司（以下简称“云天公司”）商品房预约协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯正华的委托代理人，被告云天公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯正华向本院提出诉讼请求：一、请求判令原、被告2011年2月8日签订的《“云天·新里程”认购书》合法有效；二、被告立即向原告交付所认购的房屋，并承担违约责任、赔偿相应损失；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月8日，原、被告经协商签订了《“云天·新里程”认购书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里新区华胥路“云天·新里程”项目中4栋9楼3号住房。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金及部分购房款共计90,000元，但被告未按约定履行相应�务，亦未交付房屋。被告辩称，原、被告签订的《“云天·新里程”认购书》属实。但“云天·新里程”项目中的4号楼至今未进行工程竣工验收，不能交付房屋。经审理查明，2011年2月8日，原告冯正华（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《“云天·新里程”认购书》，主要内容为：乙方所认购的商品房为甲方开发的位于四川阆中市七里华胥路“云天·新里程”项目4栋9楼3号房；房屋建筑面积约92.5㎡，单价3368元/㎡，总房价款为311,540元；乙方在签订认购书的当日，即2011年2月8日向甲方支付人民币90,000元整作为订立该商品房买卖合同的定金。该协议签订后，原告于2011年2月8日向被告缴纳了购房定金40,000元，2011年2月27日向被告缴纳了购房定金50,000元。庭审中，被告对原告所主张的事实无异议。因被告未按约定通知原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，原告遂诉讼来院。同时查明，被告云天公司开发的“云天·新里程”项目中的4号楼至今未取得商品房预售许可证，该楼栋亦未通过工程竣工验收。另查明，原告所认购的住房原房号9楼3号现变更为9楼6号，面积92.5平方米变更为91.52平方米。认定上述事实，有身份信息、《“云天·新里程”认购书》、收款收据以及双方当事人的陈述为据。本院认为，原告冯正华认购云天公司位于阆中市七里新区华胥路“云天·新里程”项目4栋9楼3号（现房号9楼6号）住房，双方并签订《“云天·新里程”认购书》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中，双方签订的《认购书》其性质属于预约性质，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且原告已按约定缴纳了房屋认购定金，该协议应属合法有效，故原告主张确认原、被告于2011年2月8日签订的《“云天·新里程”认购书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。关于被告是否向原告交付房屋及是否承担违约责任和赔偿损失的问题。本案中，原、被告仅签订了《认购书》，该协议属于预约合同性质，因该楼栋尚未取得商品房预售许可证，双方还不具备签订正式的《商品房买卖合同》，尚不具备法律上的商品房买卖合同法律关系，而交付房屋是建立在原、被告已建立本约性质的基础上的，且案涉房屋至今未通过工程竣工验收，本身也不具备交付房屋的实质条件，故原告的该项主张，本院不予支持。因原、被告所签订的《认购书》属于预约性质的合同，双方也未在协议中约定违约情形及违约责任的承担方式，原告亦未提供充分证据证明其所产生的实际损失，故原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依�《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告冯正华与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2011年2月8日签订的《“云天·新里程”认购书》合法有效。二、驳回原告冯正华的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判长  卢开军审判员  曹荣福审判员  赵卿宇二〇一七年九月二十五日书记员  何海燕
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第1961号
罪犯吴支明，男，1967年2月12日出生，湖南省邵阳县人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
昆明铁路运输中级法院于2004年3月25日作出（2004）昆铁中刑初字第138号刑事判决，以被告人吴支明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币15000元（本次缴纳15000元）。刑期自2003年11月27日起至2018年11月26日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院分别于2008年5月16日、2010年12月10日两次裁定，共减去有期徒刑二年十一个月，减刑后的刑期至2015年12月26日止。执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯吴支明在执行期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动。据此，执行机关认定罪犯吴支明确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实，有罪犯考核台帐、罪犯分级管理考核审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯个体改造质量评估年度等次审批表、社区矫正社会调查评估报告、罪犯认罪服法书及当地政府和公安机关有关证明材料等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯吴支明在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴支明在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯吴支明予以假释（假释考验期至2015年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 贺冀平
人民陪审员 付高潮
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 綦 燕
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初1655号
原告：卢龙飞，居民。
法定代理人：卢丙峰，居民。
委托诉讼代理人：吴立磊，山东图文律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：谢云祥，临沭大兴法律服务所法律工作者。
被告：张志辉，居民。
委托诉讼代理人：张瑞支，居民。
委托诉讼代理人：王德立，江苏连政律师事务所执业律师。
原告卢龙飞与被告张志辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审后，被告张志辉申请重新鉴定，本案中止诉讼，2017年8月4日恢复诉讼。原告卢龙飞的法定代理人卢丙峰及委托诉讼代理人吴立磊、谢云祥、被告张志辉的委托诉讼代理人张瑞支、王德立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢龙飞向本院提出诉讼请求：判令张志辉赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计2万元，庭审时变更诉讼请求为213000元。事实与理由：2017年2月27日11时40分许，张志辉驾驶无号牌吊车沿观石线由西向东行驶，行至事故地点时，与顺行的卢龙飞驾驶的自行车相刮，致卢龙飞受伤，车辆部分受损。事故经临沭交警大队处理，认定张志辉负事故全部责任。卢龙飞的各项损失，张志辉拒绝全部支付，为此诉至法院，请求依法查明事实，判如所请。
张志辉辩称，卢龙飞受伤后，张志辉积极支付相关医疗费，四次共支付24000元。张志辉家庭经济困难，所给付的24000元都是向亲朋好友借的，现无力支付原告主张的经济损失，涉案车辆也是借高利贷购买的，还没有还清。涉案车辆已被保全，如果产生差额费用，愿意用涉案车辆抵充相应的经济损失。
本院经审理认定事实如下：2017年2月27日11时40分许，张志辉驾驶无号牌吊车沿观石线由西向东行驶，行至事故地点时，与顺行的卢龙飞驾驶的电动自行车相刮，致卢龙飞受伤，车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队处理并出具道路交通事故认定书，认定张志辉负事故全部责任，卢龙飞无事故责任。张志辉驾驶的无号牌吊车系其本人所有，该车未投保交强险。
卢龙飞受伤当天至临沭县人民医院住院治疗68天至2017年5月6日出院。2017年5月9日至5月15日在复旦大学附属华山医院住院治疗6天。2017年7月12日至7月16日在临沭县人民医院进行肋骨内固定取出术住院4天。卢龙飞在临沭县人民医院治疗共花医疗费65881.82元，在复旦大学附属华山医院治疗共花医疗费16621.53元。另外，卢龙飞还提交了临沂市人民医院门诊医疗费单据6张共计1425.23元，华东医院门诊医疗费单据2张共计429元。张志辉已为卢龙飞垫付医疗费24000元。
2017年5月31日，山东医专附属医院司法鉴定所对卢龙飞的伤情进行鉴定后作出鲁医专附院司鉴所【2017】临鉴字第761号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人卢龙飞的损伤构成八级伤残和九级伤残；2、其护理期150日，营养90日；3、再次手术取出内固定物的费用以实际发生的为准，预计约需20000元。卢龙飞支付法医鉴定费2200元。张志辉对该司法鉴定意见书有异议，申请对卢龙飞的伤残等级及“三期”重新鉴定，本院委托临沂万龙法医司法鉴定所进行鉴定。2017年7月19日，临沂万龙法医司法鉴定所作出万龙司鉴所【2017】临鉴字复第002号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人卢龙飞多发肋骨骨折，属于八级伤残；2、被鉴定人卢龙飞左侧臂丛神经损伤后，致使左上肢部分功能障碍，属于八级伤残；3、被鉴定人卢龙飞左侧臂丛神经损伤及左肱骨骨折后行内固定术，护理期为150日，营养期为90日。鉴定费已由张志辉预交。
卢龙飞主张支出交通费4086元，并提交加油发票等交通费票据一宗。张志辉主张上述交通费票据不是实际产生的交通费用，不予认可。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。本案中，张志辉与卢龙飞发生交通事故，致卢龙飞受伤，张志辉负事故全部责任，对因此给卢龙飞造成的合理损失，张志辉应承担赔偿责任。卢龙飞系农村居民，其赔偿标准应按农村居民标准。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定……”。卢龙飞在复旦大学附属华山医院治疗产生的医疗费16621.53元，有住院病历和诊断证明予以证实。张志辉有异议，应当承担相应举证责任但未举证证明，对该医疗费本院予以确认。卢龙飞在临沂市人民医院和华东医院门诊检查治疗支出的医疗费1854.23元，张志辉有异议，卢龙飞未提供相关病历及诊断证明证实与本案具有关联性，对该医疗费本院不予认可。住院伙食补助费与营养费系重复主张，重复部分不予支持。交通费4086元偏高，根据卢龙飞受伤及治疗的实际需要，酌情支持1500元。卢龙飞受伤构成两处八级伤残，其请求赔偿精神抚慰金应予支持，但请求赔偿5000元偏高，酌情支持3500元。其他后续治疗费，卢龙飞不要求在本案中一并处理，其可待实际发生后另行主张。综上，根据审理认定的事实，本院确认卢龙飞的合理损失为医疗费82503.35元、伤残赔偿金279080元×32%=89305.60元、护理费150天×64.31元/天=9646.50元、营养费90天×30元/天=2700元、交通费1500元、精神抚慰金3500元、法医鉴定费2200元，合计191355.45元。重新鉴定的法医鉴定费张志辉已预交，由其自负担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
张志辉于本判决生效后十日内一次性赔偿卢龙飞医疗费82503.35元、伤残赔偿金89305.60元、护理费9646.50元、营养费2700元、交通费1500元、精神抚慰金3500元、法医鉴定费2200元，合计191355.45元。（已付24000元）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2468元（共中案件受理费4495元减半收取2248元，保全费220元），由卢龙飞负担251元，张志辉负担2217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于剑
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘琦
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐至民初字第1320号
原告漆某某，男，生于1984年10月13日，汉族，四川省乐至县人，村民。
委托代理人张祥福，乐至县回澜法律服务所基层法律服务工作者。
被告黄某某，女，生于1984年5月14日，汉族，江西省分宜县人，村民。
原告漆某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭进行了审理，原告漆某某及其委托代理人张祥福到庭参加诉讼。被告下落不明，本院于2013年8月3日在农民日报发行的《农民日报》第2版与第3版中缝刊登公告，向被告黄某某公告送达了送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书和开庭审理传票，现公告期届满，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告漆某某起诉称，原、被告婚后，双方因性格不合多次吵闹。2008年10月，双方再次发生吵闹后，被告离家外出，至今下落不明。现原告要求与被告离婚；双方之子漆某甲由原告抚养。
被告黄某某未到庭，未作答辩。
原告针对自己的主张，举证如下：
证据材料1、身份证1份、常住人口登记卡5张，证明原、被告及子女的基本情况。
证据材料2、结婚证2份，证明2007年5月21日，原、被告在乐至县双河场乡人民政府登记结婚，原、被告系夫妻。
证据材料3、资阳市乐至县双河场乡西岳村村民委员会证明1份，证实原、被告婚后，夫妻关系不好。双方因性格不合及家庭经济困难多次吵闹，经西岳村村民委员会多次调解未果。2008年10月，双方为家庭经济再次发生吵闹后，被告离家出走，至今下落不明。
证据材料4、证人文建群、漆德财当庭作证的证言，证明2005年，原、被告在外打工时相识。2007年年初，原、被告在双河场乡东岳西岳村4组共同生活。同年，双方在乐至县双河场乡人民政府登记结婚。婚后，原、被告因性格不合及家庭经济困难多次吵闹。2008年10月，原、被告发生吵闹后，被告离家外出，至今下落不明。
证据材料5、分宜县杨桥镇卷山村村民委员会证明1份，证实被告下落不明。庭审中，原告对此无异议。
本院对原告所举证据认证如下：证据材料1、2、3，系书证，其来源合法，内容客观、真实，与本案待证事实相关联，符合证据“三性”特征，本院予以采信。证据材料4，系证人证言，二证人陈述一致，互无矛盾，且与证据材料5相互印证，形成了证据链，故对证据材料4、5的真实性、合法性、关联性均予以采信。
经上述由本院确认的证据证明，查明本案事实如下：2005年，原、被告在深圳市打工时相识。2006年，原、被告同居生活。2007年5月21日，双方在乐至县双河场乡人民政府登记结婚。2007年7月1日，原、被告生育一子漆某甲。婚后，原、被告因性格不合及家庭经济困难多次发生吵闹，经西岳村村委会多次调解未果。2008年10月，原、被告再次发生吵闹后，被告离家外出，至今下落不明。被告外出后，其子漆某甲一直随原告生活至今。
本院认为，原、被告不能正确处理家庭纠纷，致夫妻关系产生裂痕，后被告离家外出，下落不明已满二年，其行为已导致夫妻感情完全破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告下落不明，双方之子漆某甲应由原告抚养。故对原告要求双方之子漆某甲由原告抚养的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告漆某某与被告黄某某离婚。
二、双方之子漆某甲由原告漆某某抚养。
案件受理费260元，由原告漆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 罗文胜
审 判 员 杜 江
人民陪审员 蒲俊辉
二〇一三年十一月四日
书 记 员 雷文华
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第3535号
原告：陆林林。
原告：于海花。
被告：朱荣锋。
本院在审理原告陆林林、丁海花与被告朱荣锋不当得利纠纷一案中，原告陆林林、丁海花明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张姚望
二〇一五年十一月十七日
书记员 周 洁
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一终字第83号
上诉人（原审被告）济南防腐管道厂，住所地济南市。
法定代表人李慧源，厂长。
委托代理人田永明，山东天盟律师事务所律师。
委托代理人何宁宁，山东天盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏立华，女，1964年3月13日出生，汉族，济南防腐管道厂职工，住济南市。
委托代理人闵小辉，山东千舜律师事务所律师。
原审被告济南市金属门窗厂，住所地济南市。
法定代表人李慧源，厂长。
委托代理人李贤峰，男，1961年5月1日出生，汉族，济南市金属门窗厂职工。
上诉人济南防腐管道厂因与被上诉人苏立华、原审被告济南市金属门窗厂劳动争议一案，不服济南市天桥区人民法院（2012）天民一初字第653号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人济南防腐管道厂于2014年4月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人济南防腐管道厂申请撤回上诉，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准予上诉人济南防腐管道厂撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，上诉人济南防腐管道厂自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车言江
审 判 员 诸葛砚
代理审判员 王立强
二〇一四年四月十日
书 记 员 杨 云
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第1345号
原告刘堂付，男，1967年5月出生，汉族，江西省武宁县人，经商。
被告杜明星，男，1974年6月出生，汉族，江西省武宁县人，经商。
原告刘堂付与被告杜明星民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员崔海宁独任审判，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告刘堂付、被告杜明星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘堂付诉称：2011年8月7日被告杜明星因资金紧张向原告借款100000元，约定利息按月利率1.5%计算。2013年8月7日，被告杜明星与原告协商要求续借上述借款，并承诺利息按月利率2%计算。原告同意后，被告向原告支付了2011年8月7日至2013年8月7日两年间的利息，并于当日重新向原告出具了借据，注明利息按月利率2%计算。后该款经原告多次催讨，被告一直拖欠不还。为此，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金100000元，并自2013年8月8日起以借款本金100000元按照月利率2%计算支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告刘堂付为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、借条1份，以证明被告杜明星于2013年8月7日向原告借款100000元，并约定利息为月利率2%的事实。2、银行客户存取款交易打印单2张，以证明原告向被告提供的100000元借款系2010年8月7日案外人冷景花通过转账的方式借给原告的。后原告再将此款以银行转账方式支付给被告。
被告杜明星辩称：借款属实，但被告已于2014年3月14日将该100000元借款还给了原告妻子柳秀琴。
为支持其抗辩主张，被告杜明星向本院提交了下列证据材料：
1、武宁县罗坪镇东边村民委员会出具的证明1份、武宁县罗坪镇人民政府出具的证明1份、武宁县罗坪镇民政和社会保障事务所出具的证明1份、武宁县公安局罗坪派出所出具的证明1份，以证明原告刘堂付与案外人柳秀琴系夫妻关系的事实。2、收条1份、公证书1份、柳秀琴的身份证复印件1份，以证明被告于2013年8月7日向原告所借的100000元借款，已于2014年3月14日偿还给了原告妻子柳秀琴。
对原、被告提交的证据，经质证，本院综合认定如下：
1、对原告提交的证据1，被告质证无异议，本院予以采信。2、对原告提交的证据2，被告质证对真实性无异议，原告确实是通过银行转账的方式支付给被告100000元借款，但该笔借款是否是原告从案外人冷景花处借来的其不清楚。本院对该证据的真实性予以采信。3、对被告提交的证据1，原告质证无异议。本院认为，该组证据形式来源合法，内容真实客观，与本案具有关联性，本院予以采信。4、对被告提交的证据2，原告质证对柳秀琴的身份证复印件无异议，本院予以采信。对收条的真实性有异议，原告认为收条不是其妻子柳秀琴出具的。对公证书的真实性无异议，关联性有异议，其认为被告偿还给其妻子的100000元借款不是被告向原告所借的该笔借款。如果被告偿还其妻子的100000元款项为原告出借给被告的100000元借款，则被告应通知原告本人并要求原告退还借条原件。本院认为，公证书系相关职能部门依法制作的文书，形式来源合法，内容真实客观，且与被告提供的收条相互印证，能够证明被告主张的事实，故本院对被告提供的收条及公证书均依法予以采信。
根据当事人举证、质证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
一、2011年8月7日被告杜明星以投资房地产需资金周转为由向原告借款100000元。2013年8月7日，被告杜明星与原告协商要求续借上述借款，并承诺按月利率2%支付利息，被告同意原告的续借要求后，被告于当日向原告出具了100000元的借条一张，借条上载明利息按月利率2%计算。
二、原告刘堂付与柳秀琴系夫妻关系。本案原告出借给被告的100000元借款经原告妻子柳秀琴催讨，被告已于2014年3月14日将该100000元借款偿还给了原告妻子柳秀琴，柳秀琴于收款当日向被告杜明星出具了收到被告归还2013年8月7日借其丈夫刘堂付借款100000元整的收条一张。后柳秀琴于2014年10月20日在武宁县公证处就该笔借款已偿还的事实发表声明书一份，声明书的内容为：“我于2014年3月14日收到了杜明星归还的借款人民币壹拾万元整（即2013年8月7日以我丈夫刘堂付名义出借给杜明星的借款），日后如刘堂付对此存有异议，一切后果由我个人承担”。
本院认为，被告杜明星向原告借款100000元，有被告向原告出具的借条为证，庭审中被告对原告主张的该借款亦予认可，双方民间借贷事实关系清楚明确，依法应受法律保护，被告应依法偿还原告借款。但根据庭审查明的事实，被告杜明星在原告妻子柳秀琴的催讨下，已于2014年3月14日将该笔借款偿还给了原告妻子柳秀琴，该事实有柳秀琴向被告出具的收条及公证书为证。庭审中，原告主张该借款以原告名义向被告出借，被告应将借款偿还给原告本人并收回借条，并且其对被告将借款偿还给其妻子柳秀琴的事实不知情。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产为夫妻共同所有。夫妻以一方名义向他人出借借款的，夫妻双方应当被认为是该笔借款的共同债权人，债务人向夫妻双方的任何一方还款均可以视为清偿。本案被告已将借款偿还给了原告妻子柳秀琴，且有原告妻子出具的收条及经过公证的声明书为证，足以证明事实上该借款已清偿。原告另主张其对被告将该笔借款偿还给其妻子的事实其不知情，本院认为，被告向原告妻子柳秀琴偿还100000元借款的事实是否成立不以原告是否知情为要件，被告提供了原告妻子柳秀琴出具的收条及声明书足以认定该事实。另根据我国相关法律规定，夫妻因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案被告杜明星经原告妻子柳秀琴催讨借款后，将借款偿还给原告妻子柳秀琴，属善意第三人，被告向原告的妻子柳秀琴偿还借款的行为合法有效。故原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求没有事实及法律依据，本院对原告的该项诉讼请求依法不予支持。关于原告主张被告支付利息的诉讼请求，有被告杜明星出具的借款借据中对借款利息为月利率2%的约定为证，且该约定不违反我国相关法律法规的规定，被告应当依照该约定向原告支付利息。经核算，被告杜明星应支付原告的借款利息为14400元（100000×2%×7个月零6天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院在《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告杜明星于本判决生效后十日内支付原告刘堂付借款利息14400元。
二、驳回原告刘堂付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杜明星承担160元，原告刘堂付承担2140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 崔海宁
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 夏影影
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）额民一初字第417号
原告：于兰珍，女，1970年3月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：郭军，新疆塔原律师事务所律师。
被告：孙晓燕，女，1970年11月18日出生，汉族，个体。
原告于兰珍与被告孙晓燕买卖合同纠纷一案。本院于2014年4月3日立案受理，依法由代理审判员高智军适用简易程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理，原告于兰珍的委托代理人郭军，被告孙晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告于兰珍诉称，原告将自己位于安泰苑小区的炒货店转让给被告。双方于2013年1月28日签订店面转让合同一份。该合同约定转让费为2万元，被告先付5000元，剩余1.5万元被告在一年内付清。履行期限届满后，原告多次向被告索要欠款，被告以没钱为由不予支付。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼要求：一、判令被告支付房屋转让款1.5万元。二、本案的诉讼费由被告承担。
被告孙晓燕辩称，被告认可欠原告1.5万元转让款的事实。但被告现在没钱还不了。有钱了就还，现在没钱没办法。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、2013年1月28日，原告与被告签订的《店面转让合同》一份，原件。用以证明：原告将炒货店转让给被告，转让费为2万元，被告先付了5000元，尚欠1.5万元未付，如不付清按利息清算的事实。
被告质证认为：对合同的真实性无异议，认可该证据证实的事实。
本院认证认为：被告对原告出示的《店面转让合同》的真实性认可。认可合同记载的事实。故本院对该证据的真实性、关联性、合法性，予以采信，可以作为认定案件事实的根据。
根据以上举证、质证、认证以及原、被告的当庭陈述，本院依法确认事实如下：
原告于2013年1月28日与被告签订一份店面转让合同，将自己位于额敏县安泰苑小区的炒货店转让给被告。双方约定转让费为2万元，被告先付了5000元，剩余1.5万元由被告在一年内付清。履行期限届满后，被告并未如约给原告支付1.5万元欠款。原告多次向被告索要此款，被告以没钱为由不予支付。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，义务方应当按照约定适当的履行自己所承担的义务。原告将自己位于额敏县安泰苑小区的炒货店转让给被告，转让费为2万元，被告已付了5000元，尚欠1.5万元未付的事实存在。被告应当按照双方的约定如期支付剩余欠款。被告不按约履行给付金钱的义务实属不当。故原告要求被告支付欠款的事实清楚、理由正当，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙晓燕于本判决生效之日起十日内给付原告于兰珍欠款1.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
该案争议标的金额15000元，案件受理费176元，减半收取88元，投递费150元，合计238元（原告于兰珍已预交），由被告孙晓燕负担（此费用被告孙晓燕于本判决生效之日起十日内一并给付原告于兰珍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉，可在上诉期满之日起七日内预交二审案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高智军
二〇一四年五月二十日
书 记 员 余 洋
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年海执字第15952号
申请执行人：北京乾元联合小额贷款有限公司。住所地北京市海淀区彩和坊路11号1602B、1603。
被执行人：北京世纪恒光科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号鼎好天地电子市场4811室。
被执行人：李敬洁，女，1967年10月3日出生，住所地北京市海淀区。
被执行人：宋卓，男，1993年3月26日出生，住所地北京市海淀区。
被执行人：刘涛，男，1975年10月19日出生，住所地北京市朝阳区。
本院在执行北京乾元联合小额贷款有限公司与北京世纪恒光科技有限公司、李敬洁、宋卓、刘涛公证债权文书纠纷一案中查封被执行人名下位于北京市丰台区北大街南里×××号楼×××层×××号的房屋，本院在京东网司法拍卖平台拍卖被执行人的北京市丰台区北大街南里×××号楼×××层×××号的房屋，买受人王某（身份证号：×××）以×××万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中的拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、北京市丰台区北大街南里×××号楼×××层×××号房屋的所有权归王某（身份证号：×××）所有。北京市丰台区北大街南里×××号楼×××层×××号房屋所有权自裁定送达买受人起转移。
二、买受人王某（身份证号：×××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩毅强
审 判 员 李小滨
代理审判员 张瀚文
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李思萌
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年海执字第15952号
申请执行人：北京乾元联合小额贷款有限公司。住所地北京市海淀区彩和坊路11号1602B、1603。
被执行人：北京世纪恒光科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号鼎好天地电子市场4811室。
被执行人：李敬洁，女，1967年10月3日出生，住所地北京市海淀区。
被执行人：宋卓，男，1993年3月26日出生，住所地北京市海淀区。
被执行人：刘涛，男，1975年10月19日出生，住所地北京市朝阳区。
本院在执行北京乾元联合小额贷款有限公司与北京世纪恒光科技有限公司、李敬洁、宋卓、刘涛公证债权文书纠纷一案中查封被执行人名下位于北京市大兴区西红门镇兴都苑小区×××号楼×××号的房屋，本院在京东网司法拍卖平台拍卖被执行人的北京市大兴区西红门镇兴都苑小区×××号楼×××号的房屋，买受人丛某（身份证号：×××）以×××万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中的拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、北京市大兴区西红门镇兴都苑小区×××号楼×××号房屋的所有权归丛某（身份证号：×××）所有。北京市大兴区西红门镇兴都苑小区×××号楼×××号房屋所有权自裁定送达买受人起转移。
二、买受人丛某（身份证号：×××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩毅强
审 判 员 李小滨
代理审判员 张瀚文
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李思萌
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初53号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人陆龙民，男，1979年8月23日出生于江苏省苏州市，汉族，初中文化，个体业主，住江苏省苏州市吴中区。2016年1月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕59号起诉书指控被告人陆龙民犯危险驾驶罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员程小文出庭支持公诉，被告人陆龙民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年1月18日21时许，被告人陆龙民酒后驾驶小型轿车沿苏州工业园区东环路由南向北行驶至东环路与干将路路口时与被害人沈某驾驶的小型轿车发生追尾事故。经公安机关道路交通事故认定书认定，被告人陆龙民负事故全部责任。经司法鉴定，被告人陆龙民血液中乙醇含量为96mg/100ml。
另查明，被告人陆龙民犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行；其已赔偿被害人沈某全部经济损失；其向本院预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人陆龙民在庭审中不持异议，并有未到庭被害人沈某的陈述笔录，未到庭证人谭某、李某的证言笔录，现场笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精含量检测笔录、驾驶人血样提取告知书、血样提取登记表、抽取血样密封袋，司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，人民调解交通事故赔偿协议，机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单，查获经过、发破案经过、接处警工作登记表，江苏省暂扣款专用收据，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人陆龙民目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陆龙民犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陆龙民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人陆龙民醉驾肇事，酌情从重处罚。被告人陆龙民赔偿被害人经济损失、预缴罚金，酌情从轻处罚。根据被告人陆龙民的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人陆龙民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一七年三月九日
书记员 濮天赠
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第686号
原告：戴增原，男，汉族。
委托代理人：公培昌，山东沂蒙律师事务所律师。
委托代理人：赵洪山，沂南县界湖法律服务所法律工作者。
被告：朱之强，男，汉族。
原告戴增原与被告朱之强买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理，依法由审判长苏建斌、审判员王恩厂、人民陪审员邹金勇组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戴增原及委托代理人赵洪山、被告朱之强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戴增原诉称：2013年3月14日，原告购买被告的不锈钢材为代光永和赵方友安装不锈钢门窗，因被告提供的不锈钢材料不合格，该用户安装的门窗出现生锈等质量问题，代光永和赵方友拒绝向原告支付加工费，给原告造成经济损失10000元。为维护原告的合法权益，诉讼请求被告朱之强赔偿原告损失10000元。
被告朱之强辩称：我方出售的不锈钢没有质量问题，原告购买的不锈钢材是201材质属于市面上低档次的不锈钢材，并且我方有厂家的合格证书。
原告戴增原为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
（2013）沂南民初字第3118号民事判决书一份，证明原、被告成立买卖合同关系，因被告钢材的质量有问题，原告才不支付欠款，并且有代光永和赵方友出庭作证证明被告提供的不锈钢材质量有问题。
被告朱之强对该份证据真实性无异议。
被告朱之强为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、产品质量合格证及鸣晨不锈钢质量保证书各一份，证明被告向原告出售的不锈钢材质量合格。
2、广东锐丰不锈钢厂家的不锈钢的知识及相关的厂家介绍，证明被告出售的锐丰不锈钢材也是质量合格的，同时该材料说明不锈钢用料的小知识，即产品出现生锈等问题不一定是不锈钢材的问题，也可能是环境或者使用有问题。
经原告质证后认为，1号证据真实性没有异议，但是被告还出售锐丰牌不锈钢材，原告为代光永和赵方友安装的阳台及门窗是鸣晨牌不锈钢材，鸣晨的用料多，锐丰的用料少；对2号证据真实性没有异议，对被告经营该品牌不锈钢材没有异议，但是该份证据证明不了本案中不锈钢材的质量问题。
本院对本案证据认定如下：
原告提交的证据，来源合法，内容真实，被告对该证据真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。
被告提交的证据，来源合法，内容真实，原告两份证据的真实性没有异议，本院对该份证据的真实性予以确认。
依据确认有效的证据，本院认定的事实：
2013年3月14日，原告戴增原向被告朱之强购买不锈钢材，为案外人代光永、赵方友安装不锈钢门窗，因原告给两用户安装的门窗出现生锈等质量问题，案外人代光永和赵友方拒绝向原告支付加工费共计10000元，原告以被告提供的不锈钢材不合格，给原告造成经济损失为由，诉讼请求被告朱之强赔偿原告各项损失10000元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告朱之强向原告提供不锈钢材，原告戴增原向被告支付相应的价款，双方依法成立买卖合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十五条规定，出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依据法律规定要求出卖人承担违约责任。对于原告所主张，被告朱之强向原告提供的不锈钢材是不合格产品，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，依据第二十五条的规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，致使案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。原告戴增原向本院提交鉴定申请书，要求对被告向其提供的不锈钢材产品质量进行鉴定，却在本院指定的合理期限内不预交鉴定费，视为举证不能，故原告要求被告承担损失的诉讼请求，本院不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告戴增原要求被告朱之强赔偿经济损失10000元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告戴增原负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 邹金勇
二〇一四年五月五日
书 记 员 刘军玲
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初5131号
原告：徐桂芳。
委托诉讼代理人：杨金龙。
被告：韩丹洋。
委托诉讼代理人：李腾，郑新鑫。
被告:李义军。
被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄�心支公司。
负责人：邓坦克。
委托诉讼代理人：孙建辉。
案件事实
2016年12月12日10时30分许，被告韩丹洋驾驶李立兴名下的冀Ａ×××××小客车载被告李义军在本市中山路省四建门口停车时，被告李义军下车开后前门时将骑电动自行车正常行驶的原告徐桂芳撞倒，致使原告徐桂芳受伤。被送到河北医科大学第三医院救治，经诊断为：左锁骨骨折、左侧肩胛骨骨折、左侧多发肋骨骨折，于2016年12月23日出院。该事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队勘验，以简易程序出具了道路交通事故认定书，认定被告韩丹洋负事故的主要责任，被告李义军负事故的次要责任。被告韩丹洋所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险一份及商业三者责任险30万元附带不计免赔。对以上事实，原、被告均认可。在本院审�过程中，原告申请对被告李立兴撤回起诉，本院口头予以准许。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿
项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
1、医疗费
30562.76元
对票据的真实性认可，但应扣除取证费8.4元
原告提交了住院出院记录、诊断证明、收费收据、用药清单可证实原告实际产生医疗费30554.36元，应予确认。病例取证费8.4元，不属于医疗费范围，故不予支持。
2、住院伙食补助费
1100元
认可
双方认可，应予支持。
3、交通费
200元
不认可
根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。�通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告没有证据证实该次事故产生了交通费200元，故不予支持。
4、误工费
12833.3元
不认可误工期限及误工标准
根据法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的意见证实。原告需要误工110天，有原告接受治疗的医疗机构出具的诊断证明可证实，应予确认。原告已达到退休年龄，虽未提交聘用合同，但所提交的误工证明能够证实原告月收入及实际损失为12833.3元，应予确认。
5、营养费
2400元
不认可
根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告需要营养，有原告接受治疗的医疗机构出具的诊断证明可证实，应酌情给予1000元。
6、护理费
12230元
不认可
根据原告的伤情及接受治疗的医疗机构出具的诊断证明，其主张护理期限为91天，应予确认。原告住院期间所雇用的护工，有护理合同及完税发票、收费收据可证实产生护理费1500元，应予确认。剩余81天，原告所提交的桥西区君明家政服务中心所出具的发票没有原告转账及给付款项的证明相互印证，其发票不符合行业标准，故对此不予认可，应参照河北省居民服务业年平均工资35785元计算，每天98.04元，即7970.4元。护理费共计9470.4元，应予确认。
7、精神损害抚慰金
2000元
不认可
原告伤情未到达法律规定的严重程度，要求精神损害抚慰金不予支持。
原告上述损失总计
共计54958.06元
裁判理由与结果
本院认为，被告韩丹洋驾驶机动车上路行驶停车时未注意安全，致使此次事故发生，应承担事故的主要责任；被告李义军下车开门时未注意周围人员的安全，致使此次事故的发生，应承担事故的次要责任，有事故认定书可证实，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者责任险内承担赔偿责任。原告徐桂芳的实际损失为54958.06元，应由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车第三者强制保险限额内承担医疗费10000元、误工费12833.3元、护理费9470.4元，共计32303.7元。剩余医疗费20554.36元、住院伙食补助费1100元、营养费1000元，共计22654.36元，由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业三者责任险内按照70%的责任比例承担15858.05元。被告李义军按照30%的责任比例承担6796.31元。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，自本判决生效之日起十日内，赔偿原告徐桂芳各项损失共计48161.75元。
二、被告李义军自本判决生效之日起十日内，赔偿原告徐桂芳各项损失共计6796.31元。
如果当事人未按本判决指定的期限履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告徐桂芳的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取667元，由被告韩丹洋承担467元，被告李义军承担200元。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1334元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵晓渝
二〇一七年八月十四日
书记员 赵 蕾
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初2181号
原告：祝梦琪，女，汉族，1992年3月29日省生，现住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：王成岩，辽宁古塔律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司。（以下简称阳光保险）
住所地北京市通州区九棵树西路**号*号楼*层。
统一社会信用代码：911101127817155858。
负责人：李欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张鑫磊，辽宁开智律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山古冶支公司。（以下简称中国人保）
统一社会信用代码：91130200774446903。
负责人：张增，该公司经理。
委托诉讼代理人：王丽娟，河北冀航律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。（以下简称平安保险）
住所地：秦皇岛市海联港区迎宾路**号。
统一社会信用代码：911303007009315510。
负责人:吴素霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩大新，辽宁一鸣律师律师所律师。
被告：陈欢欢，女，1993年9月5日生，住辽宁省盖州市榜式堡镇。
被告:蒋硕，男，1996年11月24日生，住河北省唐山市古冶区。
被告:李作兵，男，1980年3月4日生，住葫芦岛市南票区沙锅屯乡。
原告祝梦琪诉被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山古冶支公司、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司、陈欢欢、蒋硕、李作兵机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王成岩、被告阳光保险的委托诉讼代理人张鑫磊、被告中国人保的委托诉讼代理人王丽娟、被告平安保险的委托诉讼代理人韩大新、被告蒋硕、被告李作兵到庭参加诉讼，被告陈欢欢经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求各被告共赔偿原告经济损失754.20元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由为：2016年6月29日13时40分，在京哈高速公路向西方向360㎞+550m处，被告蒋硕驾驶的冀BZ78X**车、被告李作兵驾驶的京W36X**(临)车、被告陈欢欢驾驶的冀C70X**车和原告祝梦琪驾驶的辽GY1X**车发生交通事故，四车相撞，造成原告祝梦琪和辽GY1X**车上三名乘客中李菊花死亡、王莉萍和蔡焕然受伤，以及四车不同程度损坏和高速公路路产损坏的后果。该事故经葫芦岛市公安局交通警察支队高速二大队做出的道路交通事故认定书，认定被告陈欢欢应单独对事故承担同等责任，被告蒋硕、李作兵、原告祝梦琪共同承担事故的同等责任，乘客李菊花、王莉萍和蔡焕然无责任。
另查明，被告蒋硕驾驶的冀BZ78X**车在被告中国人保投保交强险和50万三者险（不计免赔）、被告李作兵驾驶的京W36X**(临)车在阳光保险投保交强险、被告陈欢欢驾驶的冀C70X**车在平安保险投保交强险和30万三者险（不计免赔）。
被告阳光保险辩称：京PMKX**车主是李作兵，该车在我公司仅投保交强险，保险期间为2015年11月9日至2016年11月8日，我方只对原告承担交强险责任，诉讼费等其他费用不在保险理赔范围内。
被告中国人保辩称：在没有法定免赔拒赔情况下，我方同意按照事故责任范围在保险范围内赔偿，冀BJ7X**驾驶人是蒋硕，有交强险和三者险限额50万元。三个驾驶人蒋硕、李作兵、祝梦琪共同承担同等责任，诉讼费等其他费用不在保险理赔范围内。
被告平安保险辩称：陈欢欢驾驶冀C70X**轿车在我公司承包交强险和商业三者险30万，我公司按照责任事故认定书责任划分在保险限额内赔偿，对相关证据质证时发表意见，诉讼费等其他费用不在保险理赔范围内。
被告蒋硕辩称：我同意保险公司意见，依法判决；另，我是唐山宏实科技有限公司职工，驾驶的冀BZ78X**所有人系唐山宏实科技有限公司，要求判令公司承担责任。
被告李作兵辩称：同意保险公司意见，依法判决。
被告陈欢欢未出庭也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。各方当事人对于事故的发生、责任认定和对于事故发生在保险期间内和各保险公司承保的险种、限额没有异议，本院予以确认；各方当事人对于原告诉请医疗费733.20元和复印费21元没有异议，本院予以确认；并对无异议的证据予以载卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当按照过错程度对其造成的损害承担相应的赔偿责任。本案中，被告蒋硕驾驶的冀BZ78X**车、被告李作兵驾驶的京W36X**(临)车、被告陈欢欢驾驶的冀C70X**车和原告祝梦琪驾驶的辽GY1X**车发生交通事故，四车相撞，造成祝梦琪和辽GY1X**车三名乘客中李菊花死亡、王莉萍和蔡焕然受伤，以及四车不同程度损坏和高速公路路产损坏后果的客观事实存在。且交警部门对此事故作出责任认定，此认定客观真实，程序符合法律规定，各方当事人无异议，本院应当参照此责任认定确定各方的赔偿比例。本院认定被告陈欢欢对事故按照同等责任承担50%赔偿比例，被告蒋硕、李作兵和辽GY1X**驾驶人祝梦琪按照同等责任共同承担事故50%赔偿比例。因原告诉请的医疗费733.20元在交强险医疗费限额内，并经过综合测算，各案医疗费总和不超过三家保险公司医疗费限额总额3万元的额度，故，对于原告诉请的医疗费733.20元有三家被告保险公司分担给付。对于复印费21元由被告陈欢欢、李作兵、蒋硕按照责任比例负担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗赔偿金限额内赔偿原告祝梦琪244.40元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山古冶支公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗赔偿金限额内赔偿原告祝梦琪244.40元；
三、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗赔偿金限额内赔偿原告祝梦琪244.40元；
四、被告李作兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告祝梦琪复印费5元；
五、被告蒋硕于本判决生效之日起十日内赔偿原告祝梦琪复印费5元；
六、被告陈欢欢于本判决生效之日起十日内赔偿原告祝梦琪复印费11元；
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息损失。
案件受理费500元，由被告陈欢欢负担250元、蒋硕、李作兵分别负担125元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 薄丽荣
人民陪审员 贺心富
人民陪审员 费爱静
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 梁 园
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬象保字第149号
申请人：黄敏，个体工商户。
被申请人：陈兴贵，成年，出租车驾驶员。
申请人黄敏与被申请人陈兴贵因涉民间借贷纠纷一案，申请人于2010年12月14日向本院申请诉前财产保全，要求对登记在被申请人陈兴贵名下的坐落于象山县丹西街道金港花园×××室的房产（产权证号：2009-0×××4）采取保全措施，保全价值为人民币150000元，并已提供现金担保。
本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人陈兴贵名下的坐落于象山县丹西街道金港花园×××室的房地产（产权证号：2009-0×××4），保全价值为人民币150000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢敏
二〇一〇年十二月十四日
代书记员 黄烨
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2010）甬象保字第149号申请人：黄某。被申请人：陈某某。申请人黄某与被申请人陈某某因涉民间借贷纠纷一案，申请人于2010年12月14日向本院申请诉前财产保全，要求对登记在被申请人陈某某名下的坐落于象山县丹西街道金港花园3幢1单元1001室的房产（产权证号：2009-0132**）采取保全措施，保全价值为人民币150000元，并已提供现金担保。本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封登记在被申请人陈某某名下的坐落于象山县丹西街道金港花园3幢1单元1001室的房地产（产权证号：2009-0132**），保全价值为人民币150000元。申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谢敏二〇一〇年十二月十四日代书记员 黄烨
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初34249号
原告：北京二八零零投资管理股份公司，住所地北京市海淀区北四环西路68号1519A。
法定代表人：李洪亮，董事长，
委托诉讼代理人：胡东梅，女，该单位职员。
委托诉讼代理人：任志强，北京市众鑫律师事务所律师。
被告：李永强，男，1988年4月27日出生。
原告北京二八零零投资管理股份公司（以下简称二八零零投资公司）与被告李永强劳动争议一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告二八零零投资公司委托诉讼代理人胡东梅、任志强，被告李永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二八零零投资公司向本院提出诉讼请求：确认我公司无需支付李永强2016年2月1日至2016年4月30日期间工资16500元。事实和理由：李永强2014年5月19日入职我公司，任职投资经理。2016年因公司战略调整，我公司与李永强协商一致后将其推荐给北京二八零零资本管理股份公司（以下简称二八零零资本公司）。故我公司认为，在2016年2月1日后我公司与李永强间不存在劳动关系，其向我公司主张工资差额于法无据。
李永强辩称，我与二八零零投资公司并未解除劳动关系，未与二八零零资本公司建立劳动关系，鉴此我不同意公司的诉讼请求，认可仲裁裁决结果。
本院经审理认定事实如下：李永强于2014年5月19日入职二八零零投资公司，双方签署为期三年的劳动合同，二八零零投资公司通过银行转账方式向李永强支付工资至2016年1月31日。2016年2月至4月期间无任何一家用人单位向李永强支付劳动报酬。2016年2月至4月期间二八零零投资公司正常为李永强缴纳社会保险。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
二八零零投资公司主张在2016年2月至4月期间经与李永强协商一致后将李永强的劳动关系转入二八零零资本公司，上述期间李永强的工资应由二八零零资本公司负担，就该主张二八零零投资公司向本院提交二八零零资本公司考勤表、薪资核定表、二八零零资本公司及二八零零投资公司的工商登记信息。1、二八零零资本公司的工商登记信息显示法定代表人为蔡X，住所地海淀区北四环西路68号15层1516室，成立时间2015年12月1日。二八零零投资公司的工商登记信息显示法定代表人为李洪亮，股东为李洪亮、肖宗杰及万玲月，注册地为海淀区北四环西路68号15层1519A室。二八零零投资公司主张，从工商登记信息显示两家公司相互独立，不存在关联关系。李永强对上述登记信息不持异议，但表示二八零零资本公司并未实际运营，且蔡X实为二八零零投资公司人员。2、薪资核定表显示李永强工资为基本工资1800元加岗位工资2600元加绩效工资1100元加提成工资（合计5500元+提成），李永强在本人签字栏签署姓名，签字日期2016年1月4日，总经理签字处显示蔡X签字。该表最下方显示由胡东梅（本案二八零零投资公司委托诉讼代理人）签署姓名。二八零零投资公司表示该薪资核定表为李永强到二八零零资本公司后由该公司核定了李永强工资标准。李永强对该表真实性不持异议，但主张该表系调整工资所用，并非入职二八零零资本公司的薪资核定，且胡东梅系二八零零投资公司员工，其签署姓名的行为是代表二八零零投资公司的行为。庭审中，二八零零投资公司表示薪资核定表均写上胡东梅的名字，代表该份文件起草人是胡东梅。3、考勤表显示表头为二八零零控股2016年2月1日至29日考勤，李永强在签字栏签署姓名。李永强表示该考勤表不能证明其与二八零零资本公司建立劳动关系。李永强表示上述证据均不能证明其与二八零零资本公司建立劳动关系，李永强主张其劳动关系一直系与二八零零投资公司存续，就此主张提交2016年7月31日由二八零零投资公司开具的《离职证明》及2016年7月18日开具的工资发放说明。二八零零投资公司认可上述证据的真实性，但主张系因李永强于2016年5月1日又重新入职二八零零投资公司，故公司出具的证明文件。李永强另向本院提交2016年1月至6月期间工资表，显示2016年2月至4月每月应发工资5500元，扣减社会保险287.36元，个税66.26元，未发工资数额5146.38元。
李永强以要求二八零零投资公司支付2016年2月1日至2016年4月30日期间工资及2016年6月工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2016]第11273号裁决书，裁决：1、二八零零投资公司向李永强支付2016年2月1日至2016年4月30期间工资16500元；2、二八零零投资公司向李永强支付2016年6月1日至2016年6月30日期间工资5092.38元；3、驳回李永强其他申请请求。二八零零投资公司不服仲裁裁决，向本院起诉。庭审中，二八零零投资公司认可仲裁裁决的第二项裁决事项，同意向李永强支付2016年6月工资5092.38元。
本院认为，二八零零投资公司认可京海劳人仲字[2016]第11273号裁决书第二项裁决事项，同意向李永强支付2016年6月工资5092.38元，本院对此不持异议。
就2016年2月至2016年4月期间工资，本院认为，二八零零投资公司虽主张2016年1月与李永强协商，将其调入二八零零资本公司，但未就此协商结果提交相应证据予以证明，也未就2016年1月与李永强就劳动关系解除提交相应的证据予以证明。而且，二八零零投资公司出示的薪资核定表显示系由二八零零投资公司人事人员胡东梅制表审核签字，显然李永强的工资调整也系由二八零零投资公司进行确认，2016年2月至4月期间也系由二八零零投资公司作为用人单位为李永强缴纳社会保险。二八零零投资公司无充分证据证明李永强于2016年2月至4月期间与公司间并不存劳动关系。故本院对二八零零投资公司主张无需向李永强支付上述期间工资的意见不予采纳。根据李永强提交的工资表，本院按照李永强应发工资标准扣减社保及个人所得税核算，二八零零投资公司应向李永强支付2016年2月1日至2016年4月30日期间工资15439.14元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：
一、北京二八零零投资管理股份公司于本判决生效之日起十日内向李永强支付二Ｏ一六年二月一日至二Ｏ一六年四月三十日期间工资一万五千四百三十九元一角四分；
二、北京二八零零投资管理股份公司于本判决生效之日起十日内向李永强支付二Ｏ一六年六月一日至二Ｏ一六年六月三十日期间工资五千零九十二元三角八分。
如北京二八零零投资管理股份公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京二八零零投资管理股份公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李 正
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵星月