山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第3394号
原告：青岛海立美达电机有限公司，住所地即墨市青岛服装工业园恒山路150号，组织机构代码证：74039493-0。
法定代表人刘国平，董事长。
委托代理人：张云东、张迪，山东文鼎律师事务所律师。
被告：广东顺德三合工业自动化设备有限公司（更名前为佛山市顺德区三合工业自动化设备有限公司），住所地佛山市顺德区容桂容里居委会昌宝西路33号天富来国际工业城三期四座101、102、201、202号，统一社会信用代码：91440606776933553N。
法定代表人：刘晖，董事长。
委托诉讼代理人：林毅峰，女，1978年6月15日出生，汉族，系被告公司工作人员，住广东省佛山市顺德区。
原告青岛海立美达电机有限公司（以下简称海立美达公司）与被告广东顺德三合工业自动化设备有限公司（以下简称三合设备公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张云东、张迪、被告委托诉讼代理人林毅峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海立美达公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告将涉案设备退还被告；2、依法判令被告立即返还原告支付的货款1601750元及逾期付款利息（从起诉之日至判决生效之日按照同期银行贷款利率计算）；3、依法判令被告支付原告违约金90175元；4、诉讼费、律师费、等由被告负担。事实与理由：原告与被告于2013年9月20日签订合同，约定原告从被告处购买设备，货款共计1803500元。合同签订后，原告已按约支付被告货款1601750元，但被告至今仍有两台绕线机未按照约定送至原告处，且至今没有派员到原告处进行设备的安装调试，致使设备无法使用，给原告造成重大损失。现合同目的已无法实现，原告为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。
被告三合设备公司辩称，1、被告公司是受原告委托代购涉案设备，设备已�到原告处使用，原告本意要我公司代购设备后再帮其进行技术改造（因改造的价格双方现协商不一致）；2、原告2015年6月30日给我公司发去了两份往来询证函，两份询证函均明确注明原告欠被告公司共计505125元，其中代购款201750元（本案争议设备的余款）与技术改造余款303375元（该改造余款是之前的技术改造款，不包括本案争议的设备的技术改造）；3、被告公司于2013年12月10日通过传真的方式向原告发过传真，传真的内容都是我公司要求原告将设备运走及要求支付余款901750元，但后来原告支付了700000元，所以直到今天，原告欠被告涉案设备的余款为201750元；4、被告刘晖与原告关于本案中所有签注的文件，均是代表公司的行为，所有出现的法律行为均应由公司负责，与刘晖无关；5、被告公司已经为原告开具了1803500元增值税发票，综上，被告公司不应该支付原告所请�的金额、利息及相关的违约金，相反，原告应当支付被告公司余下货款及违约金。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据：
1、合同一份，证明原告与被告于2013年9月签订买卖合同，约定原告从被告处购买设备，总价款为1803500元，设备的制造厂家为被告，同时对结算方式、违约责任及验收质保期、律师代理费等作出约定；
2、银行转账凭证一份、银行承兑汇票复印件两份、收据一份，证明原告按照合同约定分别于2013年10月10日、2014年1月10日向被告共计支付货款1601750元，原告按照买卖合同的约定，已向被告支付货款1601750元，而至今被告尚有两台绕线机未按照约定送至原告处，并且至今没有派员到原告处设备安装调试，致使设备无法使用，给原告造成重大损失，合同目的已无法实现；
3、广东增值税专用发票20份，证明被告向原告出具的增值税专用发票中载明买卖合同，可以证明原、被告之间系买卖合同关系；
4、广东省佛山市顺德区人民法院民事裁定书一份，证明该份民事裁定书认定原告与被告之间系买卖合同关系；
5、委托代理合同、增值税专用发票一份、银行转账凭证一份，证明原告因本案诉讼已实际花费律师代理费40038元，按照合同约定，该笔费用应由被告承担。
6，广东省佛山市中级人民法院民事裁定书一份，证明原、被告之间系买卖合同关系；
7、收款收据两份，证明原告已支付发货款，被告拒绝发货，违反合同约定。
对于原告举证，被告三合设备公司质证意见：
对证据1真实性无异议，该合同第一点已经明确看出本套设备不是由被告所生产，是由日本本多通商生产的；
对证据2、3无异议；
对证据4民事裁定书无异议，但双方之间不是买卖合同关系，是代购关系；
对证据5无异议，但是律师费过高，以法院裁量为准。
对证据6，只是法院对于管辖地的处理裁定，对本案的实质内容无任何关系；
对证据7，被告确认两份收款收据的金额已收取，被告没有拒绝发货，因为原告还有217309.651元的代购机款未支付给被告，因此并不是被告的违约行为。
被告三合设备公司向法庭提交证据如下：
1、合同一份（复印件），证明从本合同的第一页备注及第三条结算方式第二句框中的�提货前甲方到乙方工厂初步验收……”从该两点可以看出原、被告之间是代购设备的关系，且该套设备不包括任何的技术改造及组装，设备都是由原告验收才运走，现原告已经证明除了两台绕线机还在被告公司外，其他已全部运走，证明了原告已确认整套设备是没有问题的，原告应该付被告公司余下的代购款201750元，值得说明一下两台绕线机至今还留在我公司的原因是因为受原告的委托要求，要求进行技术改造（技术改造价格一直没谈拢，而不是像原告所说的我公司不给原告设备的说法）导致两台设备一直留在被告公司；
2、代理T/T付汇协议书一份、订购合同一份、国际货物运输合作协议一份、东莞市众海进出口贸易有限公司旧设备一般贸易进出口物流报价单一份（均系复印件），证明本案争议设备是被告公司受原告委托到日本本多通商株式会社购买的旧设备，因此，原、被告之间是代购关系，不是买卖关系；
3、增值税发票20份（复印件），证明被告公司已经向原告开具了所有设备款款项的证明，原告应该支付所有的设备款；
4、往来询证函两份（复印件），证明两份询证函均明确注明原告欠被告公司共计505125元，其中代购款201750元（本案争议设备的余款）与技术改造余款303375元（该改造余款是之前的技术改造款，不包括本案争议的设备的技术改造）。
5、沟通函11份，证明原、被告之间通过电子邮箱相互发送沟通函，就该涉案两台绕线机的处理基本达成共识，原告因为需要被告改造涉案的两台绕线机，导致两台绕线机至今放在被告处，且在所有沟通函里都有原告确认先把被告提供给原告使用的绕线机发给被告（现被告提供给原告使用的一台绕线机还在原告处），且在改造价格上无法达成共识，导致本案的争端开始，因此原告要求被告返还代购机款无法律依据。
6、广东省佛山市顺德区人民法院传票一份，证据7、广东省佛山市顺德区人民法院民事裁定书一份，证明原被告之间是委托关系，不是买卖关系。
对于被告海立美达公司举证，原告质证意见：
对被告提交证据1真实性无异议，但该证据不能证明被告的主张，首先被告从未要求原告到其处进行初步验收，同时从本案来看，涉案的设备系国外设备且技术含量非常高，合同定义的初步验收也仅是原告对于数量的验收，只有被告方将所有设备交付原告后，对所有设备进行安装调试，才能进行综合验收，对于被告主张两台绕线机仍留在被告处是因为原告委托被告对绕�机进行改造，原告认为被告是在推脱其迟延交货，而在没有任何证据证明的情况下作出的虚假陈述，最后，根据合同第2项中约定辅助本多公司拆机人员费用，从该点可看出被告对于交付到原告的设备有安装、调试的义务，原、被告双方在未签订改造合同的情况下，被告扣留不交付绕线机，显然是没有正当理由的依据的；
对于证据2、证据4被告提交的系复印件，原告不予认可质证；对于证据3真实性无异议，但是通过证据3可以证明原、被告双方存在买卖合同关系；
对于证据5真实性不予认可，被告不能证明该宗证据中的邮箱系原告工作人员的工作邮箱；该宗证据系被告单方制作，均为打印件，原告不予认可；原、被告之间对于绕线机的改造事宜从未达成一致，被告未按合同约定将剩余的两台绕线机交付原告，系严重违法合同约定。
对于证据6、7真实性无异议，但证据6仅为法院的传票，传票的目的即是传唤当事人到庭，期中所载明的委托合同纠纷，并不能证明原、被告之间就是委托合同关系；
对于证据7，从原告向法庭提交的顺德区人民法院（2015）佛顺法民二初字第835号之三民事裁定书当中载明原、被告之间是买卖合同关系，同时，该裁定书当中的本院经审查认为，关于原、被告双方因案涉买卖合同产生的纠纷，足以证明原、被告之间是买卖合同纠纷，同时证明被告提供的证据7当中所载委托合同纠纷一案，显然是笔误。
本院组织双方到原告处进行现场勘验，证实涉案的一条生产线及一台绕线机在原告处车间摆放着，但没有正常运转使用。
根据原、被告陈述、举证、质证意见及本院勘验现场，本院认定证据意见如下：对于原告提交证据1-7，被告公司对其真实性均无异议，仅对部分证据原告要证明的内容有异议；本院确认原告提交证据1-7真实性；对于被告提供的证据1、3、6、7，原告对其真实性无异议，但对证明的部分内容有异议；本院对其真实性予以认定。被告提交证据2、4、5，系复印件或打印件，且原告不认可，本院根据证据相关规定不做认定。为此，本院认定事实如下：
2013年9月份，原被告签订合同一份，原告作为需方，被告作为供方，原告购买进口设备与被告达成协议：1、费用合计1803500元，包括本多通商设备费用115万元，三合费用为辅助本多公司拆机人员费用3.5万元、进出口贸易及代理公司报关及旧机电进口费用30.8万元、增值税及关税31.05万元；此费用仅是进口设备到厂流程所产生的费用，进口设备改造费�等设备到三合厂后，组装时，三合再根据设备的实际情况签订改造合同；设备制造厂家为被告公司；2、。3、结算方式，合同签订后预付50%现金，款到账，合同生效，同时被告给原告开具合同款总额50%的发票及收款收据。提货前，原告到被告厂初步验收，验收合格后原告付给被告合同总额的40%（六个月承兑），货款90%到被告帐户，被告可以安排发货，同时被告给原告开具合同总额另外50%的发票及40%收款收据。余款10%（六个月承兑）货到原告厂3个月内付清，被告给原告10%的收款收据。4、违约责任，被告不能交货的，应承担货款5%的违约金；被告交付设备品种、型号、规格、质量，不符合约定的，如果原告同意使用，应当按质论价；原告逾期支付货款应按照迟延天数付息。5、。6、质量保证及售后服务，设备验收合格后一年内为质保期，此期间设备正常使用下发生故障由被告免费维修；。7、如无其他约定，按本合同规定应当偿付的违约金、赔偿金和各种经济损失，应当在明确责任后10天内付清；合同纠纷发生争议，协商不成，双方同意由起诉方所在地人民法院裁决；因此发生的合理费用，不限于诉讼费、律师费、差旅费、调查取证费由违约一方承担。
另，2013年10月10日，原告向被告支付901750元，2013年10月18日，被告为原告出具901750元收据，次日，为原告开具901750元发票；后原告又支付被告出票时间为2013年11月28日、2013年12月2日两张银行承兑汇票共计70万元，2014年1月10日，被告出具70万元收据，并于2014年2月25日开具901750元发票；原告相差21400元达到总款90%；被告将涉案设备中的一套生产流水线及一台绕线机发货给原告，现该流水线及绕线机在原告车间闲置，无法正常使�，另两台绕线机仍在被告处，被告至今未向原告发货。
原、被告就涉案设备改造事宜没有签订书面合同。原告因此案起诉，并支付律师代理费40038元，后被告又在当地法院起诉原告剩余款项。
本院认为，本案争议的焦点：1、原、被告之间系买卖合同关系还是委托合同关系；2、原、被告之间的合同关系应否解除；3、原告主张利息、违约金应否支持。
关于焦点1，原、被告之间系买卖合同关系。理由：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案从原被告签订的合同内容看，原告没有委托被告购买涉案设备的约定，合同中约定费用明细仅是计算被告购进设备成本的情况，合同约定被告作为供方在质保期内有维修的义务，符合买卖合同特点，而不是委托合同所应约定�义务。
关于焦点2，原、被告之间买卖合同关系应予以解除。理由：出卖人完全履行没有给付义务，导致买受人不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案，合同约定原告付清总款90%，被告可以发货；原告已向被告支付大部分款项，被告也为原告出具发票及收据，并已发货一套生产流水线及一台绕线机，被告应当履行全部义务，并附有义务对涉案设备进行调试、安装等，而至今没有向原告发送另外两台绕线机，导致原告所购买的设备不能正常运转，从而致使原告合同目的无法实现。
关于焦点3，原告主张的利息、违约金不予支持。理由：因该案合同解除，与原告没有付清总款90%也有关系，原告存在一定过错。
综上所述，本案为买卖合同纠纷，原、被告双方解除合同后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据本纠纷实际情况应当互相返还；原告主张的逾期利息及违约金，本院不予支持；对于律师费用40038元，由于原告存在过错，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年9月份签订购买设备的合同；
二、原告于判决生效后十日内返还被告广东顺德三合工业自动化设备有限公司生产流水线一套和绕线机一台；
三、被告广东顺德三合工业自动化设备有限公司于判决生效后十日内返还原告青岛海立美达电机有限公司货款1601750元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20027，由原告负担812元，被告广东顺德三合工业自动化设备有限公司负担19215元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 陈绪江
人民陪审员 李乃华
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张朝阳