广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梧民一终字第209号
上诉人（一审原告）李宏全。
委托代理人罗上泉，广西荣御律师事务所律师。
上诉人（一审被告）中国人寿财产保险股份有限公司梧州市中心支公司，住所地广西梧州市和平路48号地层5号商铺一、二层。
代表人包旭晖，该公司总经理。
委托代理人陈俊，该公司职员。
被上诉人（一审被告）谢富杰。
被上诉人（一审被告）罗梅坤。
上诉人李宏全、中国人寿财产保险股份有限公司梧州市中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人谢富杰、罗梅坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服岑溪市人民法院（2015）岑民初字第271号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。由于上诉人李宏全在本院规定的交纳诉讼费期限内没有交纳案件受理费，本院已另行裁定按照上诉人李宏全自动撤回上诉处理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年12月6日19时55分许，原告李宏全驾驶桂D×××××号普通二轮摩托车，与由被告谢富杰驾驶停靠在公路边上的桂K×××××重型半挂牵引车牵引桂D×××××挂重型集装箱半挂车发生碰撞，造成原告李宏全受伤及桂D×××××号二轮摩托车损坏的交通事故。经岑溪市公安局交通警察大队调查，以第（2013）1206号认定书认定：李宏全承担事故的主要责任，谢富杰承担事故的次要责任。事故发生后，原告到岑溪市人民医院就诊，经诊断为1、右胫腓骨开放骨折，2、右侧上颌骨、颧弓基底部、右侧眼眶壁骨折，3、颌面部软组织挫裂伤，4、脑震荡。原告在岑溪市人民医院住院2天，用去医疗费3835.1元，2013年12月8日转往广西玉林市中西医结合骨科医院治疗，住院95天，用去医疗费65516.3元，出院医嘱为全休半年，住院期间陪护人一人，住院期间和全休期间需要加强营养，返院取内固定物费用约10000元。2014年6月30日原告到梧州市工人医院门诊用去检查治疗费876.5元。2014年7月7日经广西盛邦司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人李宏全上述部位的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；被鉴定人李宏全右眼矫正视力0.12构成十级伤残，右下肢损伤致右下肢功能部分丧失构成十级伤残。原告为此支出鉴定费1700元。原告驾驶的车辆维修费为1050元。另查明，被告谢富杰是被告罗梅坤雇请的司机，桂K×××××号牵引车和桂D×××××号挂车的车主是被告罗梅坤，桂K×××××号牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司投保了交强险和赔偿限额为200000元的第三者责任险，事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告罗梅坤支付了10000元给原告。
一审法院审理认为：原告李宏全驾驶的车辆与被告谢富杰驾驶依靠在路边的车辆发生碰撞，造成车辆损坏以及原告受伤的道路交通事故，是机动车与机动车之间发生的交通事故。该事故经交警部门作出李宏全承担事故的主要责任，谢富杰承担事故的次要责任的认定，该认定合理合法，该院予以采信。并据此划分由原告李宏全与被告谢富杰按70%：30%承担民事赔偿责任。鉴于被告谢富杰驾驶的车辆投保了交强险和不计免赔率的第三者责任险，原告的损失应由保险公司先在交强险分项限额内赔偿，不足部分，由被告谢富杰承担30%的民事赔偿责任。归责于被告谢富杰承担部分的赔偿责任，由被告保险公司在第三者责任保险限额内承担。根据原﹑被告提供的证据及庭审质证意见，参照《（2014年）广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，该院对原告请求的各项损失作如下分析认定（小数点后面的数四舍五入）：1、医疗费70228元，有岑溪市人民医院门诊收据、住院收据、广西玉林市中西医结合骨科医院住院收据、梧州市工人医院门诊收据证实，并有岑溪市人民医院、广西玉林市中西医结合骨科医院的入（出）院记录、住院证明书等予以佐证，应予认定。2、住院伙食补助费9700元，是依照原告住院时间并按每天100元计得，合理部分予以支持。3、营养费5560元，有医疗机构出具的医嘱证实原告伤后需营养的时间为278天，按每天20元计为5560元。对原告此项请求予以认定。4、护理费6583元，应以农、林、牧、渔业的工资标准按住院的97天计算护理费较为合理，即67.87元／天×97天=6583元。5、误工费18868元，原告举证不能证明损失可按城镇居民标准计算，因此应按农、林、牧、渔业的工资标准计至定残前一日止，计为67.87元／天×278天=18868元。5、残疾赔偿金39909元，①原告的伤构成双十级的多级伤残，残疾赔偿指数为18%，按农村居民标准计算，残疾赔偿金计为6791元／年×20年×18%=24448元。②原告母亲至原告定残前未满60周岁，原告举证未能证明其母亲已成为被扶养人，本案不作处理。原告需要被扶养的子女有李明峻，2011年9月24日出生，需扶养15年，李明阳，2014年12月3日出生，需扶养18年，计为（5206元／年×15年×18%）＋（5206元／年×3年×18%）=15461元。以上①②合计39909元。6、车辆维修费1050元各方无异议，应予认定。以上原告合理的损失共计151898元，该院予以确认。原告请求的精神抚慰金，因本次交通事故主要是其过错造成，对其此项请求不予支持。根据机动车交通事故责任强制险有关规定，事故造成原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失共85488元，已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，先由被告保险公司赔付10000元，超出的75488元由被告保险公司在第三者责任险限额范围内赔偿30%即22646元。事故造成原告的护理费、残疾赔偿金、误工费等损失共计65360元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，应由保险公司予以赔付。事故造成原告的财产损失1050元未超出交强险分项的财产损失赔偿限额，应由保险公司予以赔付。由于归责于被告谢富杰承担的赔偿责任已由被告保险公司承担，被告罗梅坤垫付的医疗费10000元，应由原告在获得保险公司的赔偿款后予以返还。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司梧州市中心支公司应在桂K×××××号牵引车投保的交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔付人民币10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔付人民币65360元、在财产损失赔偿限额内赔付人民币1050元，合共人民币76410元给原告李宏全；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司梧州市中心支公司应在桂K×××××号牵引车投保的第三者责任保险限额范围内赔偿人民币22646元给原告李宏全；三、原告李宏全在获得上述保险公司的赔偿款后，应返还人民币10000元给被告罗梅坤。本案诉讼受理费3388元（缓交），减半收取1694元，鉴定费1700元（原告已预交），合计3394元，由原告李宏全负担2394元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司梧州市中心支公司负担1000元。
上诉人保险公司不服一审判决，上诉称，1.一审法院认定事实有误，李宏全只构成一个十级伤残等级，另一个是司法鉴定机构在计算时错误的，不构成十级伤残。2.一审法院在计算各项金额中存在错误，其中计算误工费、护理费有误。2014年广西的赔偿标准农林牧渔为66.93元／天，而一审却按67.87元／天计算；误工天数计至定残前一天应为210天而非278天。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。
上诉人李宏全针对上诉人保险公司的上诉辩称，鉴定机构的鉴定是专业的，对保险公司主张我方当事人伤残未达到两个等级是不成立的；我方当事人实际住院是278天；对于误工费按照66.93元／天计算无异议。
被上诉人谢富杰、罗梅坤没有进行答辩。
由于上诉人没有充足的证据推翻一审判决查明的事实，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点主要是一审判决认定事实是否有误？上诉人保险公司上诉认为李宏全右下肢的损伤不构成十级伤残，但没有提供充分确凿的证据推翻鉴定结论，本院不予采纳。上诉人保险公司上诉认为一审法院计算误工费、护理费的标准有误，2014年广西的赔偿标准农林牧渔为66.93元／天，而一审却按67.87元／天计算；误工天数计至定残前一天应为210天而非278天。本院认为，根据2014年度《（2014年）广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，农林牧渔职工年平均工资为24432元，每天的收入为66.94元（24432元÷365天=66.94元）；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，上诉人李宏全的误工费损失应当计算至定残日前一天，即从发生交通事故的2013年12月6日至定残日前一天（2014年7月6日）共213天，故一审法院对李宏全的误工费、护理费计算标准及误工时间计算有误，本院予以纠正。综上，本院核定上诉人李宏全的各项损失如下：1.医疗费70228元；2.住院伙食补助费9700元；3.营养费5560元；4.护理费6493.18元（66.94元／天×97天=6493.18元）；5.误工费14258.22元（66.94元／天×213天=14258.22元）；6.残疾赔偿金39909元；7.车辆维修费1050元。以上1——6项合计146148.4元，其中1——3项合计85488元，已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，先由被告保险公司赔付10000元，超出的75488元由被告保险公司在第三者责任险限额范围内赔偿30%即22646元。4——6项合计60660.40元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，应由保险公司予以赔付。事故造成原告的财产损失1050元未超出交强险分项的财产损失赔偿限额，应由保险公司予以赔付。
综上，上诉人保险公司的上诉请求合理合法部分，本院予以支持，缺乏事实和法律依据部分，本院不予支持。一审判决部分事实认定和实体处理有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持岑溪市人民法院（2015）岑民初字第271号民事判决第二、三项；
二、变更岑溪市人民法院（2015）岑民初字第271号民事判决第一项为：上诉人中国人寿财产保险股份有限公司梧州市中心支公司应在桂K×××××号牵引车投保的交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔付人民币10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔付人民币60660.40元、在财产损失赔偿限额内赔付人民币1050元，合共人民币71710.40元给上诉人李宏全。
本案一审案件受理费1694元（上诉人李宏全缓交），鉴定费1700元（上诉人李宏全已预交），二审案件受理费3388元（上诉人中国人寿财产保险股份有限公司梧州市中心支公司已交纳3388元），合计6782元，由上诉人李宏全负担2582元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司梧州市中心支公司负担4200元。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 超
审 判 员 蒋鸣平
代理审判员 莫 芮
二〇一五年九月三十日
书 记 员 梁 军