wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执2714号
申请执行人：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区。
负责人：许建明，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被执行人：陆瑞峰，男，1971年2月8日出生，汉族，户籍地上海市。
本院在执行上海浦东发展银行虹口支行与陆瑞峰信用卡纠纷一案中，依法向被执行人陆瑞峰发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2016)沪0109民初26539号民事调解所确定的归还上海浦东发展银行虹口支行信用卡欠款本金233,202.79元、截止至2016年9月24日的利息18,034.77元、滞纳金51,330.46元、自2016年9月25日起至本息全部清偿之日止的利息和滞纳金一并向法院申请执行，承担受理费2,919.26元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 翔
审判员 郝思琴
审判员 石录贇
二〇一七年十月二十日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执649号
申请执行人：南京苏宝科技股份有限公司，住所地江苏省南京市六合区。
法定代表人：王正权，该公司总经理。
被执行人：安徽省东光建筑科技有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人:盛宏斌。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0803民初xxx号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人安徽省东光建筑科技有限公司银行帐户存款21935元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈 康
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初1548号
原告王某。
原告李某。
被告李X。
被告李XX。
被告谭某。
原告王某、李某诉被告李X、李XX、谭某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、李某与被告李XX到庭参加了诉讼。被告李X、谭某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某、李某向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还借款人民币44000元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：三被告于2016年7月22日向原告借款人民币6万元，于2016年9月16日偿还16000元，其余借款约定于2016年10月21日还清。经原告多次索要，被告至今未偿还，故原告起诉请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李XX辩称，欠款属实，宽限我一段时间，等我有钱了就还。
被告李X、谭某未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，被告李X在原告王某、李某处借款人民币6万元，借款过程中由被告李XX、谭某夫妇担保，借款期限为3个月，借款利息约定月利2分，借款期满后经原告索要，被告给付1.6万元，后再经索要，被告未给付，故原告诉至本院要求被告李X偿还借款4.4万元及利息，被告李XX、谭某负连带给付责任。
本院认为，被告李X在原告处借款事实存在，借款数额明确，被告李XX对借款数额及约定利息无异，被告应予偿还，但由于被告李XX、谭某为其担保，借款未能及时偿还，故被告李XX、谭某应承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告李X于判决生效后立即偿还原告王某、李某借款本金4.4万元并支付利息（利息从2016年7月22日至给付之日按约定年利率24%给付），被告李XX、谭某负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900，减半收取450元，由被告李X负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李林成
二〇一七年六月六日
书记员 张秋实
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第01576号
原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚新区支行，住所地重庆市北碚新区金渝大道99号1幢1－1、2－1，组织机构代码68392113－1。
代表人唐莉，中国工商银行股份有限公司重庆北碚新区支行行长。
委托代理人廖伟，男，中国工商银行股份有限公司重庆北碚新区支行员工，住中国工商银行股份有限公司重庆北碚新区支行宿舍。
被告段渝，女，1971年1月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市永川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚新区支行与被告段渝借款合同纠纷一案，本院于2015年1月25日立案受理后，依法由审判员何叶担任审判长，与人民陪审员许前华，人民陪审员冼玉梅组成合议庭，适用普通程序并于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚新区支行的委托代理人廖伟到庭参加了诉讼。被告段渝下落不明，本院于2015年2月6日在《重庆日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚新区支行诉称，2013年5月被告段渝购买北京现代牌BH716IHAY型汽车一辆，由于被告段渝资金不足，向我行申请个人汽车消费贷款106，000元。经审查，我行于2013年5月30日与被告段渝签订了编号B：（汽车）字（重庆）行（北部新区）支行（2013）年（C017P）号《中国工商银行个人借款／担保合同》。合同约定由我行向被告段渝发放个人汽车消费贷款106，000元，合同约定贷款利率以实际放款日适用中国人民银行公布实施的相应档次的法定利率上浮15%作为贷款利率。中国人民银行调整法定贷款利率，以人民银行公告为准，贷款人不另行通知借款人，借款期限36个月；合同约定：自贷款发放之日次月起每月5日按等额本息归还贷款本息，如借款人连续三个月或累计六次未按期归还贷款本息，我行有权宣布借款合同项下的借款本息全部提前到期，并按规定计收逾期利息。与被告段渝签订编号B：（汽车）字（重庆）行（北部新区）支行（2013）年（C017P）号《中国工商银行个人借款／担保合同》合同同时约定由被告段渝用贷款所购车辆北京现代牌BH716IHAY型汽车，发动机号为：DB668424，车架号为：LBMDAFC4D2143304，上牌后的车牌号为渝BDY＊**作为编号B：（汽车）宇（重庆）行（北部新区）支行（2013）年（C017P）号《中国工商银行个人借款／担保合同》的抵押担保物。并办理抵押登记，我行于2013年5月30日按约发放贷款106，000.00元给被告段渝用于支付购车款项。但截止2015年1月5日被告段渝己连续逾期3次，原告故诉至法院，要求判令被告立即归还与原告签订的编号B：（汽车）字（重庆）行（北部新区）支行（2013）年（C017P）号《中国工商银行个人借款／担保合同》项下的所有剩余借款本金58730.7元，立即归还及直至本金结清的逾期利息及罚息。确认原告依法享有对抵押物北京现代牌BH7161HAY型汽车，发动机号为：DB668424，车架号为：LBMDAFC4D2143304，上牌后的车牌号为渝BDY＊**的优先受偿权。
被告段渝未作答辩。
经审理查明，2013年5月被告段渝购买北京现代牌BH716IHAY型汽车一辆，由于被告段渝资金不足，向原告申请个人汽车消费贷款106，000元。经审查，原告于2013年5月30日与被告段渝签订了编号B：（汽车）字（重庆）行（北部新区）支行（2013）年（C017P）号《中国工商银行个人借款／担保合同》。合同约定由原告向被告段渝发放个人汽车消费贷款106，000元，合同约定贷款利率以实际放款日适用中国人民银行公布实施的相应档次的法定利率上浮15%作为贷款利率。中国人民银行调整法定贷款利率，以人民银行公告为准，贷款人不另行通知借款人，借款期限36个月；合同约定：自贷款发放之日次月起每月5日按等额本息归还贷款本息，如借款人连续三个月或累计六次未按期归还贷款本息，原告有权宣布借款合同项下的借款本息全部提前到期，并按规定计收逾期利息。与被告段渝签订的《中国工商银行个人借款／担保合同》合同同时约定由被告段渝用贷款所购车辆北京现代牌BH716IHAY型汽车，发动机号为：DB668424，车架号为：LBMDAFC4D2143304，上牌后的车牌号为渝BDY＊**作为编号B：（汽车）字（重庆）行（北部新区）支行（2013）年（C017P）号《中国工商银行个人借款／担保合同》的抵押担保物。并办理抵押登记，原告于2013年5月30日按约发放贷款106，000.00元给被告段渝用于支付购车款项。但截止2015年1月5日被告段渝己连续逾期3次，现原告要求按合同约定宣布合同提前到期，被告尚欠剩余借款本金58730.7元和截止2015年1月5日的利息及罚息886.38元，并按合同约定计算至本金结清的逾期利息及罚息。原告故诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚新区支行的陈述及其提供的个人借款／担保合同一份附抵押物清单、借款凭证、补充协议、注册登记摘要信息栏、自营历史明细表等证据在案证明，这些证据经本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《中国工商银行个人借款／担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是合法有效的。原告按约向被告提供贷款，被告段渝迟延偿还借款本息，属违约行为，应按照合同约定承担相应的违约责任。现原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚新区支行要求宣布借款本息提前到期并要求被告段渝支付欠款本息的理由正当，符合法律规定及合同约定，应予支持。被告以其购买北京现代牌轿车为该笔借款提供抵押担保，原告依法享有优先受偿权。被告经本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告段渝于本判决生效后立即归还原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚新区支行所有剩余借款本金58730.7元及截止2015年1月5日的利息及罚息886.38元，并按合同约定支付计算至本金结清的逾期利息及罚息。
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚新区支行享有对抵押物北京现代牌BH7161HAY型汽车，发动机号为：DB668424，车架号为：LBMDAFC4D2143304，车牌号为渝BDY＊**的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，公告费300元，合计1590元（原告已预交），由被告段渝负担。此款限被告段渝于本判决发生法律效力后立即迳付原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚新区支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 叶
人民陪审员 许前华
人民陪审员 冼玉梅
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 杨 娜
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迁执字第601号
申请执行人任得春，农民。
被执行人金海彬，农民。
任得春申请金海彬租赁合同纠纷一案，河北省迁西县人民法院于2013年4月16日作出的（2013）迁民初字第748号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月2日向本院申请执行，在执行过程中申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结河北省迁西县人民法院（2013）迁民初字第748号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张海波
二〇一五年八月二十七日
书记员 魏春英
湖南省邵阳市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2013）邵中刑监字第8号
原审被告人王某某受贿罪、玩忽职守罪、赌博罪，原审被告人赵某某、袁某玩忽职守罪、赌博罪一案，本院于二○○三年六月四日作出（2002）邵中刑二终字第80号刑事判决，以王某某犯受贿罪、玩忽职守罪、赌博罪判处有期徒刑八年，并处没收财产20000元，罚金20000元，追缴赃款120500元；以赵某某犯玩忽职守罪、赌博罪判处有期徒刑四年，并处罚金20000元，追缴赃款75000元；以袁某犯玩忽职守罪、赌博罪判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元，追缴赃款50000元。判决已经发生法律效力。王某某、赵某某、袁某以原判认定事实不清、证据不足为由，向本院提出申诉。
本院依法组成合议庭对本案进行了审查并经本院院长提交审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（二）项、第二百四十五条第一款的规定，决定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
二〇一四年五月十五日
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百四十五条第一款人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、定裁。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初2138号
原告：颍上县颍润畜牧养殖有限公司，住所安徽省颍上县润河镇富坝村凌四队，统一社会信用代码91341226MA2NAJ3M7Q（1-1）。
法定代表人：孔祥雷，经理。
委托诉讼代理人：杜凤宇，安徽弘大律师事务所律师。
被告：张从道，男，1957年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：颍上县润河镇富坝村村民委员会，住所安徽省颍上县润河镇富坝村，组织机构代码07236193X。
法定代表人：张若光，村委会主任。
原告颍上县颍润畜牧养殖有限公司与被告张从道、颍上县润河镇富坝村村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告颍上县颍润畜牧养殖有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告颍上县颍润畜牧养殖有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许颍上县颍润畜牧养殖有限公司撤诉。
案件受理费810元，减半收取计405元，由颍上县颍润畜牧养殖有限公司负担。
审判员 蒋 晓
二〇一七年七月二日
书记员 白祥峰
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1598号
罪犯邓洋洋。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年11月28日作出（2013）滨塘刑初字第589号刑事判决，以被告人邓洋洋犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2016年8月8日提出减刑建议书，并于2016年8月8日报送本院审理。本院于2016年8月8日立案，同年8月9日至8月15日依法公示，公示期间未收到异议意见。
执行机关滨海监狱认为，罪犯邓洋洋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第二季度、2014年第四季度至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖2次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币4000元。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯邓洋洋符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯邓洋洋在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年第二季度、2014年第四季度至2016年上半年先后获得不同等级的奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯邓洋洋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓洋洋减去有期徒刑一年。
(刑期自2013年4月25日起至2016年10月24日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年八月十九日
书 记 员 仝伟奇
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第05040号
上诉人（原审起诉人）：李大碧。
上诉人李大碧不服重庆市九龙坡区人民法院于2015年6月23日作出的（2015）九法民初字第09935号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。
李大碧上诉称，原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定，受理本案。
经审查，上诉人李大碧以重庆市华宸储运发展有限公司为被告起诉称，其原系重庆市商业储运公司九龙坡分公司职工，1970年9月参加工作；公司于2002年进行产权制度改革，原重庆市商业储运公司九龙坡分公司改制为重庆市华宸储运发展有限公司；根据公司改制方案，分公司在册职工全部参加改革，有偿解除国有企业职工身份，补偿标准按当年市财政局确定的上年度在岗职工人均月平均工资1200元计算，按实际工作年限满1年补偿1个月，不满1年的按月计算；上诉人在改革基准日后，改革方案确定及改制工作启动前退休，其身份置换金39600元一直在重庆市华宸储运发展有限公司。遂起诉请求，判令重庆市华宸储运发展有限公司返还其身份置换金39600元及逾期利息1000元等。
另，李大碧曾以劳动争议纠纷起诉，请求判令重庆市华宸储运发展有限公司支付其企业改制职工一次性经济补偿金39610元及逾期支付赔偿金等，重庆市九龙坡区人民法院于2014年11月11日作出（2014）九法民初字第09528号民事裁定，驳回李大碧的起诉。李大碧不服，向本院提起上诉。本院于2015年2月3日作出（2015）渝五中法民终字第00709号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，李大碧起诉重庆市华宸储运发展有限公司支付其企业改制职工一次�经济补偿金问题，系行政主导下的企业改制引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围，且其起诉已被生效法律文书驳回。现李大碧再次以同一事实起诉，请求重庆市华宸储运发展有限公司支付其企业改制职工一次性经济补偿金属重复起诉，故对上诉人的起诉应不予受理。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。故原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年九月二日
书 记 员 侯煜杰
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）纳溪非执审字第21号
申请执行人：泸州市纳溪区人口和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：张进、谢小全。
申请执行人向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，于2013年1月9日向本院申请强制执行，本院于2013年1月9日受理后，于2013年1月14日依法组成合议庭对申请执行的具体行政合法性进行了审理，此案现已审查完毕。
本院认为，申请执行的具体行政行为符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对本案的强制执行。
审判长 肖大鸣
审判员 江兴隆
审判员 李 志
二〇一三年一月十四日
书记员 周文婧
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更160号
罪犯李章现，现在山东省郓州监狱服刑。
菏泽市中级人民法院于二〇一三年六月五日作出（2013）菏刑一初字第32号刑事附带民事判决，认定被告人李章现犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一三年九月六日作出（2013）鲁刑四终字第153号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省郓州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年二月十六日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省郓州监狱的减刑建议书称，罪犯李章现在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯李章现犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯李章现能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯李章现在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李章现死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年三月十一日
书 记 员 陶新枝
天津市宝坻区人�法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第6169号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻新安镇支行，住所地天津市宝坻区新安镇。
负责人吕宪瑞，行长。
委托代理人李晓磊，该行职员。
被告王燕菊。
被告何东生。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻新安镇支行与被告王燕菊、何东生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理。依法由代理审判员杨建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓磊到庭参加了诉讼。被告王燕菊、何东生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年6月28日，原告与被告签订了农合借字（23080382）号《保证担保借款合同》一份，合同约定原告向被告王燕菊提供借款50000元，月利率为9.3375‰，借款期限自2008年6月28日至2009年6月27日，借款用途：借新还旧。被告何东生为此笔借款提供了连带责任担保。合同订立后，原告依约向被告王燕菊提供了借款50000元。借款到期后，被告王燕菊并未对此笔借款进行偿还，尚欠原告借款本金50000元，截止到2014年9月11日的利息34878.68元，本息合计84878.68元。故起诉要求被告王燕菊偿还原告借款本金50000元，截止到2014年9月11日的利息34878.68元，本息合计84878.68元。被告何东生承担连带偿还责任。
被告王燕菊、何东生未提交书面答辩亦未提供证据。
经审理查明，2008年6月28日，原告与被告签订了农合借字（23080382）号《保证担保借款合同》一份，合同约定原告向被告王燕菊提供借款50000元，月利率为9.3375‰，借款期限自2008年6月28日至2009年6月27日，借款用途：借新还旧。被告何东生为此笔借款提供了连带责任担保。合同订立后，原告依约向被告王燕菊提供了借款50000元。借款到期后，被告王燕菊并�对此笔借款进行偿还，尚欠原告借款本金50000元，截止到2014年9月11日的利息34878.68元，本息合计84878.68元。原告分别于2011年6月25日、2013年3月8日向二被告发出了贷款催收通知书。
上述事实，有借款合同、借款借据、利息清单及贷款催收通知书等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的保证担保借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告王燕菊依约获得了原告提供的借款，应按照合同约定期限偿还原告借款本息，其未偿还原告借款本息系违约行为，应承担此纠纷的全部责任。被告何东生作为连带责任保证人，应对上述借款本息承担连带偿还责任。原告的诉讼请求，证据充分，理由充足，本院予以支持。被告王燕菊、何东生既不应诉，亦未出庭抗辩，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王燕菊于判决生效后十日内返还原告借款本金50000元，截止到2014年9月11日的利息34878.68元，本息合计84878.68元。
二、被告何东生对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费961元，由被告王燕菊负担，被告何东生承担连给付责任，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨建军
二�一四年十月二十八日
书 记 员 刘 斌
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违�金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初7323号
原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。
法定代表人：胡世光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟宁红，女，该公司工作人员。
被告：刘立兵，男，1976年6月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：刘海川，男，1986年10月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆福光物业管理有限公司与被告刘立兵、刘海川物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告重庆福光物业管理有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆福光物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆福光物业管理有限公司负担。
审判员 李军
二〇一七年十一月八日
书记员 包薇
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0423民初54号
原告周学峰。
原告张举平。
原告韩永明。
被告方继儒。
被告王树彪。
原告周学峰、张举平、韩永明与被告方继儒、王树彪劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员张国富适用简易程序审理。于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告周学峰、张举平、韩永明与被告方继儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原告周学峰、张举平、韩永明与景泰县中鼎矿业有限责任公司劳务合同纠纷法律后果应由该公司承担，被告方继儒系景泰县中鼎矿业有限责任公司法定代表人，原告起诉被告方继儒承担法律责任，诉讼主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周学峰、张举平、韩永明的起诉。
本案预交的案件受理费379元，退回原告周学峰、张举平、韩永明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张国富
二〇一六年三月二十二日
书记员 常 朝
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第556号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人邱某，男，1969年10月19日出生，汉族，大专文化，居民，户籍地广东省增城市。因本案于2014年3月20日被广州市公安局取保候审。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2014）489号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派代理检察员张芸出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，2014年3月19日23时7分许，被告人邱某醉酒后驾驶粤A×××××号小型轿车，途经增城市珠三角环线高速85公里处被设卡民警查获，经抽血检测，被告人邱某的血液中检出乙醇（酒精）成份，含量为87.5mg／100mL。
公诉机关认为被告人邱某的行为已构成危险驾驶罪，被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人邱某在拘役一个月至二个月间量刑，并处罚金。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；归案经过；被告人邱某的户籍材料；查获经过；道路交通事故违法照片；车辆信息查询清单；南方医科大学司法鉴定中心鉴定检验报告书；呼气式酒精含量测试结果单；证人胡某的证言；被告人邱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人邱某归案后如实供述自已的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人邱某的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孔小梅
二〇一四年六月十八日
书 记 员 周思军
相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第1404号
申请执行人徐尔兵。
被执行人曹磊。
徐尔兵与曹磊民间借贷纠纷一案，我院于2014年5月19日作出的（2014）浦商初字第0016号民事判决书已发生法律效力，依该判决：曹磊于本判决生效后五日内一次性偿还徐尔兵借款6万元，并承担案件受理费1929元、公告费600元，合计2529元。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查找被执行人及其财产线索。经查，被执行人曹磊下落不明，名下无车辆、房产、银行存款等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦商初字第0016号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 姚向东
代理审判员 程冲云
代理审判员 张细平
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王 璐
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执938号
申请执行人邵富强，男，汉族，1976年11月29日出生，住所地河北省沧州市青县
被执行人王宝峰，男，汉族，1965年12月2日出生，住所地青县
本院依据已经发生法律效力的(2015)青民初字第3095号，于年月日向被执行人王宝峰发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人王宝峰至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人相当元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人王宝峰负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 健
二〇一六年十二月三十日
书记员 申学增
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终2971号
上诉人（原审被告）:许利程，男，1992年9月26日出生，汉族，河北工业大学学生，住天津市大港区。
委托诉讼代理人：张永荣（许利程之母），住天津市大港区。
被上诉人（原审原告）：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄公司院内。
法定代表人：马建平，副总经理。
委托诉讼代理人：王庆剑，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：孙青松，天津宏丰律师事务所律师。
上诉人许利程因与被上诉人北京市均豪物业管理股份有限公司（以下简称均豪物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2018）津0112民初1103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
许利程上诉请求：1、撤销天津市津南区人民法院作出的（2018）津0112民初1103号民事判决书，发回重审或改判；2、一审和二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决查明的事实与被上诉人提供的服务内容和标准严重不符，适用法条不当；2、一审对于上诉人在一审提供被上诉人违约的证据，没有查实和公正裁决。
均豪物业公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
均豪物业公司向一审法院诉讼请求：1、许利程支付物业管理服务费18237.18元；2、诉讼费由许利程承担。
一审法院认定事实：2011年8月25日，案外人天津世纪海湾投资有限公司与北京市均豪物业管理有限责任公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同约定：由北京市均豪物业管理有限责任公司为小区提供物业管理服务，物业费实行包干制，多层住宅3元每月每平方米，高层住宅每月每平方米1.97元；业主于每月10日内交纳，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的3‰比例交纳违约金；许利程系天津市津南区小站镇房屋产权人，该房屋建筑面积为233.81平方米，许利程自2015年5月1日开始未再交纳物业费。一审庭审中，许利程称曾经将100000元汇给物业公司领导，以折抵10年的物业费，但许利程未向一审法院提交证据予以证实。另查明，2011年10月28日北京市均豪物业管理有限责任公司变更工商登记，名称更改为：“北京市均豪物业管理股份有限公司”。
一审法院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，物业公司与业主均应按照合同约定全面履行自己的义务。具体到本案，1、《天津市住宅前期物业服务合同》明确约定：“物业费实行包干制，多层住宅3元每月每平方米，业主于每月10日内交纳”，本案许利程的房屋系别墅，故本案均豪物业公司以每月每平方米3元向许利程主张2015年5月1日至2017年6月30日的物业费，符合有关约定；2、许利程反映的车辆管理、小区环境卫生、绿化观赏景观、保安巡逻等问题，结合一审法院实地考察情况、该小区物业交费比例等因素，一审法院认为，均豪物业公司物业服务管理未能达到合同的全部约定，故对其支持全部物业费的主张，一审法院不予支持；3、许利程抗辩称汇款100000元给物业公司领导以折抵10年物业费的事实，均豪物业公司予以否认，且许利程未向一审法院提交证据予以证实，故一审法院不予采信，而一审庭审中许利程亦陈述将款项汇给个人，并未汇给公司，故如有证据后，可另案主张不当得利返还诉讼，或向有关机关报案，不属于本案审理范畴。而许利程赞同其他业主的答辩意见，其具体内容可见具体的判决书，一审法院不再逐一论述。综合考虑后，对均豪物业公司所主张的2015年5月1日至2017年6月30日的物业费，一审法院酌情予以支持90%，经核算，233.81平方米×3元×26个月×90％=16413.46元。一审法院指出，均豪物业公司作为小区的物业服务公司负责日常的垃圾清运、机电设施的正常运营及维护、小区安保及环境卫生等事务，确已尽到了主要的义务，不能苛求物业公司达到所有业主的满意，但均豪物业公司仍应努力追求管理服务措施上的尽善尽美，力求赢得广大业主的理解和支持。而业主亦应及时运用法律武器以保护自己合法的权利，而不宜以欠付物业费作为手段以加剧与物业服务企业之间的矛盾，长久以往、恶性循环，势必将损害双方的利益，最终影响业主的生活环境。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、被告许利程于本判决生效后十日内给付原告北京市均豪物业管理股份有限公司2015年5月1日至2017年6月30日的物业管理费计16,413.46元。二、驳回原告北京市均豪物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司承担12.80元，由被告许利程承担115.20元。”
本院二审期间，当事人未提交新证据。上诉人提出对被上诉人物业服务考核情况进行调查的申请。经查，天津市国土资源和房屋管理局公布的2016年度和2017年度天津市物业管理住宅小区物业服务等级化考核结果显示，本案涉诉房屋所在小区物业管理单位为北京市均豪物业管理股份有限公司天津分公司，两个年度物业服务考核结果分别为良好和合格。另查，根据天津市国土资源和房屋管理局公布的2015年度物业服务企业信用等级评定结果，北京市均豪物业管理股份有限公司天津分公司被评为AA级物业服务企业。再查，北京市均豪物业管理股份有限公司天津分公司系被上诉人派驻涉诉小区提供物业服务的下属单位。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案因当事人双方就物业合同履行问题产生纠纷而成讼。本案的争议焦点为上诉人是否应当支付被上诉人所要求的物业费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对物业服务企业和业主均具有约束力，双方应严格按照合同约定履行自己的义务。本案中，从案件查明情况和天津市相关部门对被上诉人物业服务考评情况看，被上诉人基本履行了物业服务义务，有权按照合同约定和法律规定要求上诉人交纳物业费。结合上诉人一审中提交的证据和两审审理情况，可以认定被上诉人物业服务确实存有瑕疵，一审法院酌情扣减了部分物业费，已经考虑到本案实际情况，其处理并无不当。综上，上诉人拒交物业费的抗辩理由缺乏法律和事实依据，本院不予支持。需要指出的是，今后双方应本着诚实信用的原则，严格按照物业合同约定履行各自义务，被上诉人作为涉案小区的物业管理者，需不断完善自身的管理水平，积极主动与业主进行沟通，切实提高服务质量，改善小区的居住环境。
综上所述，上诉人许利程的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费210元，由上诉人许利程负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高铁檩
审 判 员 高 媛
代理审判员 马凤岗
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 张 乐
书 记 员 王 川
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第2132-3号
申请执行人熊渝。
被执行人李玉艳。
被执行人唐良富。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第1829号民事判决，于2015年6月26日受理熊渝申请执行李玉艳、唐良富不当得利纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年7月13日作出（2015）武侯执字第2132-1号执行裁定书，依法将被执行人李玉艳位于成都市武侯区二环路南二段21号15栋3单元1层1号（权0194366）房屋、被执行人唐良富位于成都市武侯区二环路西一段情融路2号4栋3单元6层2号（权1004948）房屋予以查封。现因李玉艳、唐良富已按照生效法律文书履行完义务，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条“被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施”的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李玉艳位于成都市武侯区二环路南二段21号房屋的查封。
二、解除对被执行人唐良富位于成都市武侯区二环路西一段情融路2号房屋的查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万品儒
二〇一五年八月十八日
书记员 叶 桃
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行监279号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）济南金魁工程机械有限公司。住所地：山东省章丘市。
法定代表人冯昭忠，总经理。
委托代理人王军，山东鲁明律师事务所律师。
委托代理人张圣伟，山东鲁明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉）广安市安全生产监督管理局。住所地：四川省广安市广安区思源大道*号。
法定代表人ＸＸ，局长。
再审申请人济南金魁工程机械有限公司（以下简称金魁公司）因诉广安市安全生产监督管理局（以下简称市安监局）行政处罚一案，不服四川省广安市中级人民法院(2015)广法行终字第42号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金魁公司申请再审称：1.原判决认定事实的主要证据不足，市安监局作出的广市安监【2012】163号《关于武胜县“2．10”较大塔机高处坠落事故调查报告的批复》（以下简称163号批复）不合法，《技术鉴定报告》不能作为鉴定意见采纳。二审判决中涉及的国家建筑城建机械质量监督检验中心的鉴定资质没有经过质证。2.原一、二审适用法律、法规错误。请求撤销原一、二审判决，依法发回重审或改判。
本院认为，金魁公司起诉要求撤销市安监局作出的（广市）安监管罚〔2012〕18A0010号行政处罚决定（以下简称0010号处罚决定）。根据一、二审及本院复查查明的事实，市安监局作为设区的市级人民政府负责安全生产监督管理的部门，根据《中华人民共和国安全生产法》的规定，对本行政区域内安全生产工作实施综合监督管理。根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第十九条第二款规定，重大事故、较大事故、一般事故分别由事故发生地省级人民政府、设区的市级人民政府、县级人民政府负责调查，人民政府可以直接组织事故调查组调查，也可授权或者委托有关部门组织事故调查组进行调查。市安监局在武胜县“2．10”较大塔机高处坠落事故发生后，接受广安市人民政府的授权，组织成立事故调查组，展开事故调查。事故调查组委托具备鉴定资质的国家建筑城建机械质量监督检验中心对金魁公司生产的事故塔机进行鉴定，并出具了《技术鉴定报告》。事故调查组根据《技术鉴定报告》及调查情况，对事故原因进行了分析认定，出具了《事故调查报告》，认定金魁公司生产的发生事故的塔式起重机（金魁牌QTZ5008型）的顶升横梁在设计和制造上的不当和错误，造成顶升横梁在顶升过程中发生转动，使顶升横梁侧向变形、支撑销向下脱离踏步槽，塔机上部结构失去支承而坠落，是造成此次事故发生的重要原因。《事故调查报告》同时对事故责任进行了认定，认定申诉人是造成此次事故的重要责任单位，并对责任者提出处理建议，建议由市安监局依照《生产安全事故和调查处理条例》（国务院令第493号）第三十七条第二款之规定，对金魁公司给予罚款25万元的行政处罚。之后，市安监局根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十二条第二款“有关机关应当按照人民政府的批复，依照法律、行政法规规定的权限和程序，对事故发生单位和有关人员进行行政处罚。”及四川省人民政府第225号令《四川省生产安全事故报告和调查处理规定》第二十八条第一款第（二）项“较大事故调查报告、中央在川和省属重点生产经营单位及其所属生产经营单位发生的一般事故调查报告，报设区的市及州人民政府或者授权的设区的市及州安全生产监督管理部门批复，并报省安全生产监督管理部门备案。”的规定，作出了163号批复，批复同意了事故调查组对事故的原因分析和对责任者的处理建议。该批复是市安监局依据四川省人民政府第225号令《四川省生产安全事故报告和调查处理规定》第二十八条第一款第（二）项的规定及广安市人民政府的授权作出。虽然《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十二条第一款规定，发生较大事故后，由负责事故调查的人民政府作出批复，但依照国务院《法规规章备案条例》第十四条的规定，如果该规定内容超越权限，违反法律、法规的规定，或者不适当，国务院法制机构应建议制定机关自行纠正或提出处理意见报国务院决定，并通知制定机关。根据国务院法制办公室2008年9月3日在中国政府法制信息网公开的《2008年8月报送国务院备案的法规规章情况》，四川省人民政府第225号令《四川省生产安全事故报告和调查处理规定》已于2008年7月31日报国务院备案。且163号批复不是本案被诉具体行政行为，系0010号处罚决定的前置行政行为，因此，在本案中，仅对其真实性、关联性及合法性进行审查。
市安监局在作出163号批复后，即对事故立案进行处理，并在作出行政处罚前履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的调查、听证、行政处罚告知、听取被处罚人的陈述和申辩、送达等程序后，根据《中华人民共和国安全生产法》第十条第二款、第二十九条第一款、第三十条的规定及《事故调查报告》等证据，认定金魁公司是造成此次事故的重要责任单位，并依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第(二)项的规定，对金魁公司作出罚款人民币25万元的处罚。该处罚认定事实清楚，证据充分、适用法律正确，罚款幅度裁量适当。因此,一审法院判决维持0010号处罚决定并无不当，二审维持正确。
综上，金魁公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回金魁公司的再审申请。
审 判 长 缪 泰
代理审判员 朱 珠
代理审判员 王轶贤
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李 凡
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行监279号再审申请人（一审原告、二审上诉人）济南金魁工程机械有限公司。住所地：山东省章丘市。法定代表人冯昭忠，总经理。委托代理人王军，山东鲁明律师事务所律师。委托代理人张圣伟，山东鲁明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉）广安市安全生产监督管理局。住所地：四川省广安市广安区思源大道*号。法定代表人ＸＸ，局长。再审申请人济南金魁工程机械有限公司（以下简称金魁公司）因诉广安市安全生产监督管理局（以下简称市安监局）行政处罚一案，不服四川省广安市中级人民法院(2015)广法行终字第42号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金魁公司申请再审称：1.原判决认定事实的主要证据不足，市安监局作出的广市安监【2012】163号《关于武胜县“2．10”较大塔机高处坠落事故调查报告的批复》（以下简称163号批复）不合法，《技术鉴定报告》不能作为鉴定意见采纳。二审判决中涉及的国家建筑城建机械质量监督检验中心的鉴定资质没有经过质证。2.原一、二审适用法律、法规错误。请求撤销原一、二审判决，依法发回重审或改判。本院认为，金魁公司起诉要求撤销市安监局作出的（广市）安监管罚〔2012〕18A0010号行政处罚决定（以下简称0010号处罚决定）。根据一、二审及本院复查查明的事实，市安监局作为设区的市级人民政府负责安全生产监督管理的部门，根据《中华人民共和国安全生产法》的规定，对本行政区域内安全生产工作实施综合监督管理。根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第十九条第二款规定，重大事故、较大事故、一般事故分别由事故发生地省级人民政府、设区的市级人民政府、县级人民政府负责调查，人民政府可以直接组织事故调查组调查，也可授权或者委托有关部门组织事故调查组进行调查。市安监局在武胜县“2．10”较大塔机高处坠落事故发生后，接受广安市人民政府的授权，组织成立事故调查组，展开事故调查。事故调查组委托具备鉴定资质的国家建筑城建机械质量监督检验中心对金魁公司生产的事故塔机进行鉴定，并出具了《技术鉴定报告》。事故调查组根据《技术鉴定报告》及调查情况，对事故原因进行了分析认定，出具了《事故调查报告》，认定金魁公司生产的发生事故的塔式起重机（金魁牌QTZ5008型）的顶升横梁在设计和制造上的不当和错误，造成顶升横梁在顶升过程中发生转动，使顶升横梁侧向变形、支撑销向下脱离踏步槽，塔机上部结构失去支承而坠落，是造成此次事故发生的重要原因。《事故调查报告》同时对事故责任进行了认定，认定申诉人是造成此次事故的重要责任单位，并对责任者提出处理建议，建议由市安监局依照《生产安全事故和调查处理条例》（国务院令第493号）第三十七条第二款之规定，对金魁公司给予罚款25万元的行政处罚。之后，市安监局根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十二条第二款“有关机关应当按照人民政府的批复，依照法律、行政法规规定的权限和程序，对事故发生单位和有关人员进行行政处罚。”及四川省人民政府第225号令《四川省生产安全事故报告和调查处理规定》第二十八条第一款第（二）项“较大事故调查报告、中央在川和省属重点生产经营单位及其所属生产经营单位发生的一般事故调查报告，报设区的市及州人民政府或者授权的设区的市及州安全生产监督管理部门批复，并报省安全生产监督管理部门备案。”的规定，作出了163号批复，批复同意了事故调查组对事故的原因分析和对责任者的处理建议。该批复是市安监局依据四川省人民政府第225号令《四川省生产安全事故报告和调查处理规定》第二十八条第一款第（二）项的规定及广安市人民政府的授权作出。虽然《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十二条第一款规定，发生较大事故后，由负责事故调查的人民政府作出批复，但依照国务院《法规规章备案条例》第十四条的规定，如果该规定内容超越权限，违反法律、法规的规定，或者不适当，国务院法制机构应建议制定机关自行纠正或提出处理意见报国务院决定，并通知制定机关。根据国务院法制办公室2008年9月3日在中国政府法制信息网公开的《2008年8月报送国务院备案的法规规章情况》，四川省人民政府第225号令《四川省生产安全事故报告和调查处理规定》已于2008年7月31日报国务院备案。且163号批复不是本案被诉具体行政行为，系0010号处罚决定的前置行政行为，因此，在本案中，仅对其真实性、关联性及合法性进行审查。市安监局在作出163号批复后，即对事故立案进行处理，并在作出行政处罚前履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的调查、听证、行政处罚告知、听取被处罚人的陈述和申辩、送达等程序后，根据《中华人民共和国安全生产法》第十条第二款、第二十九条第一款、第三十条的规定及《事故调查报告》等证据，认定金魁公司是造成此次事故的重要责任单位，并依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第(二)项的规定，对金魁公司作出罚款人民币25万元的处罚。该处罚认定事实清楚，证据充分、适用法律正确，罚款幅度裁量适当。因此,一审法院判决维持0010号处罚决定并无不当，二审维持正确。综上，金魁公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:驳回金魁公司的再审申请。审 判 长 缪 泰代理审判员 朱 珠代理审判员 王轶贤二〇一六年十一月二日书 记 员 李 凡
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初533号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人陈远芝，男，1987年11月27日出生，身份证号码：无，汉族，文盲，无业，无固定住址。因涉嫌盗窃2017年3月24日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2017年4月28日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局魏都分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）330号起诉书指控被告人陈远芝犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员郑建业出庭支持公诉，被告人陈远芝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年3月8日凌晨，被告人陈远芝在许昌市魏都区文汇街夺宝奇兵女装折扣店，破坏门锁入室，将被害人赵某存放在收银台下的一台联想Y450型笔记本电脑盗窃走（经鉴定，价值320元），后被告人陈远芝将该笔记本电脑销赃后赃款自肥。
2、2017年3月15日4时许，被告人陈远芝在许昌市魏都区南顺河街裕创电脑，破坏门锁入室，将被害人徐某存放在收银台内的600余元现金盗窃走，所得赃款自肥。
3、2017年3月18日4时许，被告人陈远芝在许昌市魏都区新兴路万鹏海鲜冻货超市，破门入室，将被害人李某存放在收银台一钱包内的2300余元现金盗窃走，所得赃款自肥。
上述事实，被告人陈远芝在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈远芝的当场盘问、检查笔录及供述，被害人赵某、徐某、李某的陈述，被告人陈远芝对实施盗窃地点的辨认笔录及照片，案发现场方位图、照片及勘验笔录，调取监控视频清单及光盘，接受证据材料清单，扣押清单及照片，随案移送清单，许昌市价格认证中心对被盗电脑作出的价格认定结论书，被告人陈远芝的到案经过材料，受案登记表，公安部门出具的反映被告人陈远芝无户籍及身份信息的情况说明，被告人陈远芝的历史材料及照片等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为,被告人陈远芝以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人陈远芝犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈远芝系累犯，应对其从重处罚。鉴于被告人陈远芝能够当庭认罪，在量刑时可酌情对其从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈远芝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年11月23日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
随案移送的作案工具口罩一个、银行卡一张予以没收。
追缴赃款赃物发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴正勤
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 韩俊英
二〇一七年八月十四日
书 记 员 穆 迪
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀05刑更335号
罪犯尹红飞，男，1974年9月21日，汉，原户籍所在地江苏省海门市，现在邢台监狱服刑。
河北省邢台市桥西区人民法院于2015年7月2日作出（2015）西刑初字第41号刑事判决，认定被告人尹红飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月。
执行机关邢台监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯尹红飞减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯尹红飞在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯尹红飞在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核表扬2次、考核记功1次、狱级积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯尹红飞在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：
对罪犯尹红飞准予减去有期徒刑4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 王朝辉
审判员 张怀喜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴 静
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀05刑更335号罪犯尹红飞，男，1974年9月21日，汉，原户籍所在地江苏省海门市，现在邢台监狱服刑。河北省邢台市桥西区人民法院于2015年7月2日作出（2015）西刑初字第41号刑事判决，认定被告人尹红飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月。执行机关邢台监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯尹红飞减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邢台监狱认为罪犯尹红飞在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯尹红飞在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核表扬2次、考核记功1次、狱级积极分子1次的奖励。本院认为，罪犯尹红飞在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯尹红飞准予减去有期徒刑4个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一七年十二月二十九日书记员 吴 静
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执298号
申请执行人：王陵丽，女，汉族，1990年11月23日生，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：王菊香，女，汉族，1967年4月11日生，住江苏省南京市浦口区。
王陵丽与王菊香房屋买卖合同纠纷一案，六安仲裁委员会于2017年3月21日作出（2017）六仲裁字143号调解书已发生法律效力。经王陵丽向本院申请执行，本院于2017年3月28日立案受理。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
六安仲裁委员会（2017）六仲裁字143号调解书由江苏省南京市浦口区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨惠敏
代理审判员 徐忠华
代理审判员 李 勇
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 侯 斌
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉平执民字第866号
申请执行人：沈其根。
被执行人：浙江富康石化仓储有限公司，住所地：平湖市。
法定代表人：马光祥。
本院在执行（2015）嘉平执民字第866号申请执行人沈其根与被执行人浙江富康石化仓储有限公司劳动争议一案中，申请执行标的为12410元，现查明，被执行人浙江富康石化仓储有限公司无可供执行的财产，尚有债款12410元未执行到位。申请执行人沈其根未能提供被执行人浙江富康石化仓储有限公司可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉平执民字第866号案的执行。申请执行人沈其根发现被执行人浙江富康石化仓储有限公司有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 彭秋磊
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5754号
原告平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区南京路347、349号。
负责人周海良，行长。
委托代理人吕垚，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告天津博嘉实业有限公司，住所天津市河西区解放南路613号e区16号。
法定代表人端木建华，总经理。
被告端木建华。
被告陈红。
被告三角轮胎股份有限公司，住所山东省威海市青岛中路56号。
法定代表人丁玉华，董事长。
本院在审理原告平安银行股份有限公司天津分行与被告天津博嘉实业有限公司、被告端木建华、被告陈红、被告三角轮胎股份有限公司票据纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司天津分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 郭儒村
审 判 员 杜金彪
人民陪审员 范兆懿
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 袁俊龙
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初3224号
原告：李淑凤，女，1960年6月15日出生，汉族，居民，小学文化，住安徽省灵璧县。
委托代理人：王蒙，江苏玖润律师事务所律师。
被告：孟庆洪，男，1949年10月28日出生，汉族，居民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：杜文，安徽杜文律师事务所律师。
被告：陈秀英，女，汉族，住安徽省灵璧县。
原告李淑凤因与被告孟庆洪、陈秀英房屋买卖合同纠纷一案，原告李淑凤于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李淑凤申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李淑凤撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元由原告李淑凤负担。
审判员 程仁山
二〇一七年三月十五日
书记员 周 祥
附：本案适用法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初1390号
原告：交通银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区中山路6号，统一社会信用代码：913702009649211892。
负责人：ＸＸ，职务：行长。
委托诉讼代理人：王元，男，1983年9月24日出生，汉族，系原告员工。
被告：青岛昌轩物资有限公司，住所地山东省即墨市南泉镇闽龙钢材交易市场C区22号、26号。
法定代表人：李红梅，职务：总经理。
被告：李红梅，女，1971年5月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：李芬，男，1969年2月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告交通银行股份有限公司青岛分行与被告青岛昌轩物资有限公司、李红梅、李芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王元到庭参加了诉讼，被告青岛昌轩物资有限公司、李红梅、李芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告青岛昌轩物资有限公司立即偿还原告贷款利息233893.65元（利息暂计至2017年1月16日，之后按照合同约定计算至债权本息结清之日止）；二、判令被告李红梅、李芬对上述债务承担连带清偿责任；三、本案案件受理费、保全费、公告费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：2012年11月23日被告青岛昌轩物资有限公司与原告签订了《小企业流动资金借款合同》，合同约定借款金额为150万元，到期日为2013年11月22日；2014年6月27日双方再次签订了《小企业流动资金借款合同》，借款金额为742045.36元，到期日为2016年6月26日。2011年11月24日被告李红梅与原告签订了《最高额保证合同》，为被告青岛昌轩物资有限公司与原告在2011年11月24日至2014年11月23日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保。2012年11月23日被告李芬与原告签订了《最高额保证合同》，为被告青岛昌轩物资有限公司与原告在2011年11月23日至2015年11月22日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保。现被告青岛昌轩物资有限公司贷款早已到期，仍有相应欠息233893.65元尚未偿还，各担保人也未履行担保责任。为维护原告权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告青岛昌轩物资有限公司、李红梅、李芬经本院依法传唤未到庭，亦未在诉讼答辩期内提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，对其提交的证据予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述及本院确认的证据，本院确认如下事实：1、2011年11月24日，原告与被告李红梅签订《最高额保证合同》，约定保证人为原告与青岛昌轩物资有限公司在2011年11月24日至2014年11月23日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保；担保的最高债权额为2200万元；本保证为连带责任保证；保证的范围包括各主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；债务人未按时足额偿还任一主合同下的全部或部分债权人垫付款项或相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付债务人的全部到期应付款项。2012年11月23日，原告与被告李芬签订《最高额保证合同》，约定保证人为原告与青岛昌轩物资有限公司在2012年11月23日至2015年11月22日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保；担保的最高债权额为2200万元，其他约定内容同上。
2、2012年11月23日，原告（贷款人）与被告青岛昌轩物资有限公司（借款人）签订《小企业流动资金借款合同》，约定借款人向贷款人借款150万元用于支付钢材款；借款期限不超过12个月，自首次放款日起计，到期日为2013年11月22日；利率采取固定利率，在6个月至1年内利率按照基准利率上浮20%计算；贷款的偿还采取一次还本分次付息法，贷款本金于贷款到期日归还；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人按逾期贷款的罚息利率（按本合同约定利率上浮50%）计收利息并对应付未付利息计收复利，还应承担贷款人为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费等其它费用。
2014年6月27日，原告（贷款人）与被告青岛昌轩物资有限公司（借款人）再次签订《小企业流动资金借款合同》，约定借款人向贷款人贷款742045.36元用于归还上述借款合同项下借款人所欠的债务；自首次放款日起计，到期日为2016年6月26日；其他约定内容同上。
3、合同签订后，原告依照约定分别于2012年11月23日、2014年6月27日向被告青岛昌轩物资有限公司发放借款合同约定的借款。贷款发放后，被告青岛昌轩物资有限公司未按照合同约定及时偿还利息，被告李红梅、李芬亦未按照合同约定承担连带保证责任，截至2017年1月17日，被告青岛昌轩物资有限公司尚欠原告借款利息合计为233893.65元。原告为本案诉讼支出公告费600元。
本院认为，原告与被告青岛昌轩物资有限公司签订的《小企业流动资金借款合同》，与被告李红梅、李芬签订的《最高额保证合同》均合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应全面履行合同约定的义务。合同签订后，原告依约向被告青岛昌轩物资有限公司支付了合同项下的借款。被告青岛昌轩物资有限公司应按照合同约定及时偿还原告借款本息。合同到期后，被告青岛昌轩物资有限公司没有及时偿还银行借款利息，构成违约，被告青岛昌轩物资有限公司应立即归还原告借款利息及相关费用。
被告李红梅、李芬作为合同的保证人，在合同中约定李红梅为被告青岛昌轩物资有限公司与原告在2011年11月24日至2014年11月23日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，保证人担保的最高债权额为2200万元。李芬为被告青岛昌轩物资有限公司与原告在2012年11月23日至2015年11月22日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，保证人担保的最高债权额为2200万元。双方在合同中明确约定了保证为连带责任保证，并明确了保证范围。因此被告李红梅、李芬应该对合同约定的保证范围承担连带清偿责任。
被告青岛昌轩物资有限公司、李红梅、李芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条规定，判决如下：
一、被告青岛昌轩物资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司青岛分行截至2017年1月17日的借款利息233893.65元，并支付原告自2017年1月18日起至债务全部清偿之日止按合同约定的标准计算借款相应利息。
二、被告青岛昌轩物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司青岛分行公告费600元。
三、被告李红梅、李芬就被告青岛昌轩物资有限公司上述债务的履行向原告交通银行股份有限公司青岛分行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4808元。由被告青岛昌轩物资有限公司、李红梅、李芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 仲涛
审判员 王鹏
审判员 徐雯
二〇一七年六月三十日
书记员 石健
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第2380号
原告济源市宏大轮胎商行，住所地：济源市。
经营者贾维强，男，1977年7月7日出生，汉族。
委托代理人任文刚，河南俊卿律师事务所律师。
委托代理人赵晶晶，河南俊卿律师事务所实习律师。
被告李维刚，男，1987年9月23日出生，汉族。
原告济源市宏大轮胎商行与被告李维刚买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月20日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、举证通知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。同年7月15日，依法由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源市宏大轮胎商行的委托代理人任文刚、赵晶晶到庭参加诉讼，被告李维刚经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月24日，被告从其处购买轮胎，共欠货款2800元，并给其出具一张借条。现请求法院依法判令被告支付货款2800元。
被告未到庭答辩。
原告向本院提供的证据有：借条一份，载明“借条今借到贾维强现金贰仟捌佰元整小计（2800元），还款日期：2014年3月30日还清。经双方协定到期未还，借款人应付违约金30%，并从借款之日起按3%月息计算，包括法院所规定的一切费用，由借款人承担。借款人：李维刚2014年2月24日”，证明被告欠其轮胎款2800元。
被告未到庭质证，也未向本院提供证据。
本院认证如下：因被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观性、真实性，且与本案有关联，本院予以认定。
根据原告起诉及上述有效证据，本院确认案件事实如下：贾维强系原告济源市宏大轮胎商行的经营者。2014年2月24日，被告从原告处购买轮胎，欠款2800元，并给贾维强出具借条一份。该款至今未付。
本院认为，被告欠原告2800元的事实，有被告给出具的借条予以证明，本院予以确认。现原告要求被告支付该2800元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李维刚于本判决生效后十日内给付原告济源市宏大轮胎商行2800元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一五年七月十九日
书记员 吴小磊
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第0166号
原告张某甲
被告罗某
委托代理人常保生
原告张某甲与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告罗某及其委托代理人常保生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告于××××年11月经人介绍与被告认识，于××××年××月××日在徐州市九里区垞城街道办事处登记结婚，××××年××月××日生一女张某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，婚后常发生矛盾。2011年12月21日，被告罗某起诉离婚，铜山法院调解我们离婚。离婚后由于双方父母规劝，考虑怕影响孩子上学，我们又于2012年2月21日在泉山区民政局登记复婚。复婚后我们两个就到山西朔州葫芦堂煤业项目部工作，从此分居，工资收入各自管理。复婚后至今，我们夫妻之间没有沟通，致使双方感情日益淡薄，夫妻感情已经完全破裂，毫无和好可能。现诉至法院请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，至其18岁，一次性付清。孩子上大学的费用由双方各自负担一半；3、汉襄佳苑8-3-502室房屋归原告所有，原告给付被告一定补偿。
被告罗某辩称，我不同意离婚，我们双方感情没有完全破裂，虽然我们存在分居、吵闹的情况，但双方还能够在一起构成一个完整的家庭，希望法庭给双方一次再予和好的机会，谨慎处理。
原告张某甲为证明自己的主张向本院提供：1、结婚证二份；2、房产证二份；3、购房发票一张，证明房子的价值；4、民事调解书一份，证明原、被告曾离过一次婚，没有夫妻感情；5、出生医学证明一份，证明婚生女的出生情况。
被告罗某对上述证据的真实性均无异议。
被告罗某为证明自己的主张向本院提供：病情证明书一份，证明被告患有××，每月需要支付治疗费1000元左右，已基本丧失劳动能力，需要原告生活补助。
原告张某甲对该证据的真实性无异议。
本院经审查后认为，原、被告提供的证据形式与来源合法，其内容均与本案具有关联性，本院予以采信，可以作为定案依据。
经审理查明，原、被告于××××年登记结婚，于××××年××月××日生一女张某乙。双方婚后常因琐事发生矛盾，2011年12月21日，经徐州市铜山区人民法院调解，双方自愿离婚。2012年2月21日，原、被告又登记复婚。双方自2014年8月起分居至今。现原告以诉称理由要求与被告离婚，被告则认为夫妻双方还有感情，不同意离婚。
上述事实有双方当事人陈述、出生医学证明、民事调解书、结婚证等证实，本院予以确认。本案经本院调解无果。
本院认为，在婚姻家庭生活中，夫妻双方应相互尊重，相互理解，坦诚交流，彼此信任，才能建立和睦美满的夫妻关系。在出现矛盾时，夫妻双方应求同存异，化解误会，以维系家庭关系稳定为目标。本案原、被告已结婚十八年，并生育一女，有较稳定的感情基础和家庭结构。况且，原、被告曾于2011年自愿离婚，其后又基于维持家庭完整、利于孩子成长的角度而复婚，这说明原、被告对于其家庭有较强的责任感，亦愿意通过努力维护夫妻感情和家庭完整。本院对原、被告双方的夫妻关系现状进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持，现以维持双方的婚姻关系为宜。
对原告的其他诉讼请求，因现在双方仍维持夫妻关系，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告罗某离婚。
案件受理费1270元（原告预付），由原、被告各自负担一半（被告负担部分于本判决生效后十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘晓璐
代理审判员 蒋 敏
代理审判员 王 娜
二〇一五年七月十四日
书 记 员 某 某
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初2083号
原告万某。
被告徐某。
本院在审理原告万某诉被告徐某离婚纠纷一案中，因原告万某未在规定期限内向本院预交案件受理费，应承担由此引起的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告万某自动撤回起诉处理。
审判员 叶桂风
二〇一六年五月十七日
书记员 张 驰
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
2016内0602执906-1号
申请执行人鄂尔多斯市精恒汽车销售有限责任公司
地址：东胜区。
法定代表人：王志明，该公司董事长。
委托代理人：韩俊毅，该公司员工。
委托代理人：解晓越，内蒙古三恒律师事务所律师。
被执行人：马红英，女，汉族，1980年12月22日生，现住东胜区。
申请执行人鄂尔多斯市精恒汽车销售有限责任公司与马红英合同纠纷一案，本院已经立案执行。现查明，被执行人马红英所有的位于东胜区房产一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人马红英所有的位于东胜区房产。
二、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出继续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李博
二〇一六年三月十五日
书记员 张蕾
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第2333号
原告：黄长亭，男，生于1952年5月15日，汉族，四川省南充市顺庆区人。
被告：江油市澳中农业开发有限公司，住所地江油市城区大河坝街42号；
法定代表人：张继明。
本院于2015年6月29日立案受理原告黄长亭诉被告江油市澳中农业开发有限公司民间借贷纠纷一案。依法由审判员李光旭适用简易程序独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行审理。原告黄长亭到庭参加诉讼，被告江油市澳中农业开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告黄长亭诉称：2014年春节后，经重庆朋友介绍，我于2014年3月19日、5月23日两次借款拾万元给江油市澳中农业开发有限公司，期限壹年，利息月叁分。2014年6月底开始计算利息，9月份就停止了。时至今日了无音讯，利息、本金没有偿还迹象。故诉请判令（被告）偿还借款壹拾万元；按承诺计算利息；承担本案诉讼费和交通费。
被告江油市澳中农业开发有限公司未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状和证据。
经审理查明：2014年3月19日，原告黄长亭通过他人介绍向被告江油市澳中农业开发有限公司出借现金50000.00元，被告向原告出具“借条”一份，载明“今借到黄长亭人民币（现金）￥50000.-元，大写（伍万元整）。借款日期：2014年3月19日至2015年3月18日止”，被告在该借条“此据（此据涂改无效）盖章”处加盖公章、并在“借款人”处加盖“张继明”私章。同日，原告向被告账户转款50000.00元。
2014年5月23日，被告再次向原告借款50000.00元，由被告向原告原告出具“借条”一份，载明“今借到黄长亭人民币（现金）￥50000.-元，大写（伍万元整）。借款日期：2014年5月23日至2015年5月22日止”，被告仍在该借条“此据（此据涂改无效）盖章”处加盖公章、并在“借款人”处加盖“张继明”私章。
后，被告仅向原告支付了部分利息，余欠借款本金及利息至今未予归还。原告诉至本院，请求判令（被告）偿还借款壹拾万元；按承诺计算利息；承担本案诉讼费和交通费。
审理中，原告称“（被告）只是给了2014年6、7、8月三个月利息。是通过银行转款的，月利息3分”，但未提供相关转款凭证。
上述事实，有原告的陈述、原告的身份证复印件、被告的工商“基本情况（开业）”、2014年3月19日、5月23日《借条》各一份、银行转款凭证等证据在案佐证。
本院认为：被告江油市澳中农业开发有限公司于2014年3月19日、5月23日先后向原告黄长亭借款共计100000.00元属实，被告借款后理应按约定及时归还。被告未及时归还所欠原告借款，酿成讼争，被告应当承担全部民事责任。
由于被告向原告所出具的《借条》未约定借款利率，而原告所主张的被告承诺“利息月叁分”也未提供证据证实，故参照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，应视为不支付利息，对原告所主张的“按承诺计算利息”的诉讼请求本院不予支持；
对于原告所主张的“交通费”，原、被告双方未作约定，原告也未提供证据证实，对该诉讼请求本院不予支持。
由于被告未到庭，本案未能主持调解，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零六条一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
一、限被告江油市澳中农业开发有限公司于本判决生效后三十日内偿清所欠原告黄长亭的借款本金100000.00元；
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告黄长亭的其他诉讼请求；
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告江油市澳中农业开发有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李光旭
二〇一五年八月一日
书记员 欧俊希
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初599号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人易海涛，男，汉族，1972年10月10日出生。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]579号起诉书指控被告人易海涛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人易海涛于2017年3月28日21时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的小型汽车，沿本市武昌区东湖路由北向南方向行驶，当车行至东湖宾馆路口时，被公安民警查获并送至医院抽血检测。经司法鉴定，被告人易海涛送检血液中检测出乙醇浓度为147.20mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人易海涛具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其在拘役二个月至四个月之间量刑。
被告人易海涛在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人易海涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条的规定，判决如下：
被告人易海涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一七年六月二日
法官助理 杜晓婉
书 记 员 蔡珍珠
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民一初字第460号
原告王小明，男，1983年6月出生。
委托代理人高文利，男，1968年7月出生。
被告战书高，男，1979年11月出生。
被告盐山县万顺运输有限公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，。
负责人李培文，公司总经理。
委托代理人朱战文、申长江，河南牧野律师事务所律师。
原告王小明诉被告战书高、盐山县万顺运输有限公司（以下简称运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告起诉至本院。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王小明及委托代理人高文利、被告战书高、保险公司委托代理人朱战文、申长江到庭参加诉讼，被告运输公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月27日4时10分，被告战书高驾驶冀J**号货车行驶至新乡市北环路与学院路西口时，因操作不当与前方正在行驶的王小明驾驶的豫HF**号货车追尾，造成双方车辆同时受损的事故。战书高承担此次事故全部责任，请求法院判令：1、判决被告赔偿原告车辆损失费、施救费、停车费、交通费、鉴定费、车辆停驶费共计8700元；2、诉讼费由被告承担。
被告战书高辩称：对事实没有异议。对交警队认定的事故责任没有异议，但是对原告要求的数额有异议，认为原告要求过高。
被告保险公司辩称：如果原告系受损车辆车主，可以作为原告主张权利，否则无权；如果涉案车辆在我公司投保，在核实驾驶证和行车证的情况下，我公司愿意对原告的损失进行赔偿；停车费、施救费、交通费均系间接损失，我公司不承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费我公司不承担。
被告运输公司未向本院提交答辩意见。
原告向本院的证据材料有：1、事故认定书，证明双方责任已经做出认定，证明双方应该承担的责任。2、评估鉴定结论书，证明王小明的车辆实际损失2860元。3、施救费发票一份，证明王小明因事故产生倒货费用3000元。4、鉴定费发票一份，证明王小明垫付鉴定费用240元。5、加油发票一份，住宿发票一份，证明王小明为此次事故支付的交通费、住宿费200元整。6、停车费发票，证明停车费300元。要求停车停运费每天300元，修理7天，共计2100元。
针对原告王小明提交的证据，被告保险公司的质证意见如下：对事故认定书的真实性没有异议，但是不能证明系适格的原告，不能证明王小明是豫HF**的车主。认为评估鉴定结论书鉴定程序违法，剥夺了我公司参与鉴定的权利，交警队有向鉴定机构介绍鉴定机构和人员的权利，而没有委托的权利。委托鉴定机构先由双方当事人协商，协商不成由人民法院指定，因此该鉴定结论违法，不能作为本案的定案依据。对施救费发票、鉴定费、加油发票、住宿发票、停车费发票不发表意见，我公司不承担此项费用。
针对原告王小明提交的证据材料，被告战书高的质证意见如下：施救费发票、鉴定费、加油发票、住宿发票、停车费发票认为不应该我出，对其他证据没有异议。
针对原告王小明提交的证据材料，被告运输公司未向本院提交质证意见。
被告战书高、运输公司、保险公司未向本院提交证据材料。
根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2014年4月27日4时10分，被告战书高驾驶冀J**（冀JM**挂）号货车与王小明驾驶的豫HF**号货车发生追尾相撞，造成双方车辆受损的事故，本事故经新乡市交警队认定战书高负事故的全部责任，王小明无责任。原告王小明系豫HF**号货车所有人，该车辆经新乡市某某评估有限公司鉴定车辆损失为2860元。王小明所有的豫HF**号车辆属道路普通货物运输车辆。被告战书高驾驶的冀J**（冀JM**挂）号车辆所有权人为被告运输公司，该车辆在被告保险公司处购买有交强险和商业三者险，其中商业三者险赔偿限额为1200000元。
本院认为：公民享有财产权，公民或者其他组织由于过错造成他人财产损失的，应当在过错范围内承担赔偿责任。本案中，被告战书高驾驶冀J**（冀JM**挂）号货车与王小明驾驶的豫HF**号货车发生追尾相撞，造成两车受损。被告方应当赔偿相应的费用，原告要求赔偿的具体数额应依法确认。1、车辆财产损失，原告要求2860元，根据原告提交的鉴定结论书，原告的该项诉求合法，故对该项诉求本院予以支持；2、原告要求的施救费、评估费共计3240元，根据原告提交的证据，本院支持施救费3000元、评估费240元；3、原告要求的交通费、住宿费、停车费、停运损失费，根据原告提交的证据，本院支持交通费100元，其他请求无有效证据予以证明，本院不予支持。以上共计6100元（包括不属于保险赔付费用即评估费240元）。因战书高负事故的全部责任，且其驾驶的冀J**（冀JM**挂）号货车在被告保险公司购买有交强险和商业三者险，结合保险合同约定，被告保险公司应赔偿原告车辆财产损失5860元。关于不属于保险赔付费用240元，结合事故双方的责任划分，本院该部分损失由车辆所有人被告运输公司承担。关于施救停车费3000元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，本院认定该项费用属于保险公司赔付范围。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告王小明各项损失共计5860元；
二、被告盐山县万顺运输有限公司于判决生效之起十日内赔偿原告王小明评估费240元；
三、驳回原告王小明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告盐山县万顺运输有限公司承担。（为便于结算，原告预交的案件受理费不予退还，待执行时一并结清）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：张孝群
人民陪审员 ：韩吉梅
人民陪审员 ：翟希顺
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 ：苗亚琳
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初1718号
原告：王光玉，男，1955年1月9日出生，贵州省仁怀市人。
委托诉讼代理人吴小飞，贵州止争律师事务所律师。
被告宋贵权，男，1975年4月15日出生，汉族。
原告王光玉与被告宋贵权民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，于2016年8月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王光玉及其委托诉讼代理人吴小飞到庭参加了诉讼，被告宋贵权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王光玉向本院提出诉讼请求:一、被告偿还原告借款220,000.00元，并支付利息8,800.00元；二、被告按照年利率24%（以220,000.00元为计算基数）支付原告自2014年5月20日起至履行完毕之日止的违约金。事实与理由：被告在仁怀市茅台镇承包工程建设，因急需资金周转于2014年3月21日向原告借款220,000.00元，并签订了《借款协议》，签订协议之日原告在仁怀市将借款交付给被告。借款协议约定：借款期限为两个月（即：2014年3月21日至2014年5月20日），到期未还款的被告还应支付违约金给原告（计算方式：逾期按350元/天计算）。协议约定还款期限届满，被告拒绝履行还款义务，已构成违约，原告为维护自身权益诉来法院，请求人民法院支持原告的诉请。
原告为证明其主张，提供以下证据材料：
1、原告王光玉身份证复印件，证明原告王光玉诉讼主体适格；
2、宋贵权身份证复印件，证明被告宋贵权诉讼主体适格；
3、借款协议、收条各一份，证明：（1）原、被告之间产生借贷关系，且原告将借款220,000.00元交付被告宋贵权的事实；（2）借款协议对借款期限、违约责任支付作了约定，被告拒绝履行还款义务，构成违约，应该承担相应的违约责任。
4、委托书一份，证明被告宋贵权委托茅合集团代付本息的事实。
被告宋贵权未提出答辩，也未向本院提交相关证据。
经审理查明：原告（甲方）与被告（乙方）于2014年3月21日签订《借款协议》一份，该协议内容为：“1.乙方向甲方借款金额220000元，人民币大写贰拾贰万元正。2.借款期限：两个月（从2014年3月21日至2014年5月20日止）。3.违约责任：若到了还款期限（即2014年5月20日）乙方不能按时还款，则乙方需付违约金给甲方（注：超期未还款按350元每天照算）。4.到期时的还款方式：乙方可以还现金，也可以通过银行转账，还可以在茅合集团付工程款时直接代扣起来再付给乙方都行。”借款协议签订后，原告王光玉向被告宋贵权一次性交付现金220,000.00元。被告借款后，未按照协议履行还款义务，仅于2014年11月21日委托茅合集团代付一个月的利息11,000.00元，其余本金及利息至今未予支付。为此，原告诉来本院。
上述事实，有原告提供的《借款协议》、《收条》及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，且经庭审和本院审查，足以认定。
本院认为：被告宋贵权向原告王光玉借款220,000.00元的事实存在。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告应当承担返还原告借款220,000.00元的义务。关于原告主张利息及违约金的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规，原告主张按年利率24%计算，其主张符合法律规定，本院予以支持，但应当扣除被告已支付11,000.00元两个月半（2014年3月21日至2014年6月5日止）的利息，即利息从2014年6月6日起至判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、限被告宋贵权在本判决生效之日起十五日内，一次性返还原告王光玉借款本金220,000.00元及利息（利息从2014年6月6日起至判决确定的履行期限届满之日止按照年利率24%计算）；
二、驳回原告王光玉的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,732.00元，公告费600.00元，合计5，332.00元，由被告宋贵权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 史列强
人民陪审员 刘明轩
人民陪审员 龚学科
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张贤彬
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第01852号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：湖北大唐日盛置业投资有限公司。住所地：湖北省十堰市武当路*号。
法定代表人：唐卫东，该公司董事长。
委托代理人：熊光辉，湖北无为律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：万勇。
委托代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。
再审申请人湖北大唐日盛置业投资有限公司（以下简称大唐日盛公司）因与被申请人万勇商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中民四终字第00254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大唐日盛公司申请再审称：大唐日盛公司交付涉案房屋时已经“勘察、设计、施工、监理、建设”五方验收合格，只是没有在通知交房时履行呈报备案手续。此后于2013年8月30日将《竣工验收备案表》提交建设主管部门审查，等待主管部门颁发《工程竣工验收备案证明书》。现行的行政法律规范没有作出“没有竣工验收备案证明书不得交付房屋”的禁止性规定，一、二审将双方约定办妥竣工验收手续理解为取得竣工验收证明书，加大了大唐日盛公司的法律责任，有失公平。大唐日盛公司即使未按期履行报备手续，也只是部分违约，不应承担全部违约责任。2013年7月2日，大唐日盛公司取得了建设主管部门颁发的《工程竣工验收备案证明书》，此时无论按照什么标准大唐日盛公司都符合交房条件。一、二审不顾上述事实，判决大唐日盛公司支付违约金至万勇实际入住时止，缺乏法律依据。大唐日盛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
万勇提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据住房城乡建设部颁发的《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》的相关规定，提交备案申请不代表房屋具备竣工条件，只有经过审验，并发放竣工验收证才符合交房条件。大唐日盛公司在交付房屋之时，没有办妥《工程竣工验收备案证明书》，已构成违约，万勇有权拒收房屋。违约金的确定应按照合同的约定处理，大唐日盛公司在取得《工程竣工验收备案证明书》后应通知万勇收房。一、二审将违约金计算至将办理竣工验收的房屋交付给万勇为止适用法律正确。大唐日盛公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：大唐日盛公司与万勇作为适格的主体签订的《商品房预售合同》是意思表示真实、内容合法的有效合同，双方均应依约履行。根据该合同第九条对大唐日盛公司交付房屋条件之一的关于“该商品房已向建设工程质量监督管理机构办妥竣工验收备案手续”的约定，大唐日盛公司交付的标的物需经工程竣工验收合格。向有关部门提交《竣工验收备案表》，只是提交审批手续，等待审查验收，不代表大唐日盛公司已通过或能通过所涉及的行政审查。故合格的标志应以大唐日盛公司实际取得《工程竣工验收备案证明书》为准。由于大唐日盛公司在约定的房屋交付之日未能提供《工程竣工验收备案证明书》，构成违约，万勇有权拒绝收房。大唐日盛公司此前对万勇的收房通知不再具有法律约束力。2013年7月2日，大唐日盛公司取得《工程竣工验收备案证明书》，表明其已具备交房条件，大唐日盛公司基于合同的附随义务应通知万勇接受房屋，通知到达后，无论购房人是否实际受领房屋，均可视为大唐日盛公司依约交付。本案中，由于大唐日盛公司没有证据证明取得《工程竣工验收备案证明书》后履行通知义务，一、二审将万勇的实际收房时间认定为大唐日盛公司交付时间，并以此计算违约金并无不当。
综上，大唐日盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回湖北大唐日盛置业投资有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 军
代理审判员 王潜勇
代理审判员 钟 华
二〇一五年九月十七日
书 记 员 漆昌伟
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第6303号
申请人王小平与被执行人夏国灿、赵斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日作出的（2015）杭富城商初字第853号民事判决已经发生法律效力。权利人王小平于2015年12月7日向本院申请执行。本院于2015年12月7日立案执行。执行标的为人民币32400元，另应向本院交纳案件受理费284.5元，执行费386元。
本案在执行过程中查明，被执行人夏国灿、赵斌下落不明，名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。本院于2016年3月8日向申请人发出相关执行情况回告书，申请人亦无法提供其他可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第6303号一案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 章 成 飞
二〇一六年三月十六日
此件与原件核对无异
书记员 金丹（代）
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执2617号
申请执行人：国网河北省电力公司黄骅市供电分公司，住河北省黄骅市渤海路68号。
法定代表人：孟宪华，经理。
被执行人：黄骅市顺达不锈钢制品有限公司，住河北省黄骅市旧城镇西崔庄村。
法定代表人：刘洪兴，经理。
申请执行人国网河北省电力公司黄骅市供电分公司与被执行人黄骅市顺达不锈钢制品有限公司供用电合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初5043号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人国网河北省电力公司黄骅市供电分公司于2016年12月5日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人黄骅市顺达不锈钢制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，被执行人黄骅市顺达不锈钢制品有限公司无财产可供执行，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 杨文祥
代理审判员 赵 路
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王 慧
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0983执2617号申请执行人：国网河北省电力公司黄骅市供电分公司，住河北省黄骅市渤海路68号。法定代表人：孟宪华，经理。被执行人：黄骅市顺达不锈钢制品有限公司，住河北省黄骅市旧城镇西崔庄村。法定代表人：刘洪兴，经理。申请执行人国网河北省电力公司黄骅市供电分公司与被执行人黄骅市顺达不锈钢制品有限公司供用电合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初5043号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人国网河北省电力公司黄骅市供电分公司于2016年12月5日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人黄骅市顺达不锈钢制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，被执行人黄骅市顺达不锈钢制品有限公司无财产可供执行，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  杨文祥代理审判员  赵 路二〇一七年十二月十三日书 记 员  王 慧
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立一民终字第291号
上诉人（原审被告）陈岳荣。
被上诉人（原审原告）杨铁新。
委托代理人刘少升，普兰店市安波法律服务所法律工作者。
上诉人陈岳荣不服辽宁省普兰店市人民法院（2015）普民初字第2883号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移交浙江省嵊州市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案因民间借贷纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方当事人无书面合同，对履行地点没有约定。被上诉人（原审原告）诉讼请求为给付欠原告借款，争议标的属给付货币，应确定接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人系接收货币方，其所在地辽宁省普兰店市安波镇安波村分水岭屯X
--
318号为合同履行地。该履行地为普兰店市法院辖区。原审法院确定对本案具有管辖权，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一五年八月十日
书 记 员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大立一民终字第291号上诉人（原审被告）陈岳荣。被上诉人（原审原告）杨铁新。委托代理人刘少升，普兰店市安波法律服务所法律工作者。上诉人陈岳荣不服辽宁省普兰店市人民法院（2015）普民初字第2883号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移交浙江省嵊州市人民法院管辖。本院经审查认为，本案因民间借贷纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方当事人无书面合同，对履行地点没有约定。被上诉人（原审原告）诉讼请求为给付欠原告借款，争议标的属给付货币，应确定接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人系接收货币方，其所在地辽宁省普兰店市安波镇安波村分水岭屯X—318号为合同履行地。该履行地为普兰店市法院辖区。原审法院确定对本案具有管辖权，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  于晓梅审 判 员  周伯吉代理审判员  魏久直二〇一五年八月十日书 记 员  李 宁附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1082执693号
申请执行人王汝寅，男，1965年6月8日出生，汉族，住址河北省三河市。
被执行人廊坊市三河汽车综合性能检测站，住所地三河市西环路，统一社会信用代码91131082700605908T。
法定代表人：汤树新，该站站长。
本院在执行申请执行人王汝寅与被执行人廊坊市三河汽车综合性能检测站劳动争议纠纷一案中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人廊坊市三河汽车综合性能检测站银行存款17073.8元至三河市人民法院账户。
本裁定立即执行。
审判员 张凤岭
二〇一八年五月十八日
书记员 张 凤