山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济商终字第359号上诉人（原审被告）河北省第四建筑工程有限公司。驻石家庄市桥西区新华路280号。法定代表人董富强，董事长。委托代理人李文娟。委托代理人路智广，河北恒佳信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）潘成果，济宁市。委托代理人孙艳国，山东中昊律师事务所律师。原审被告刘忠良。原审被告朱金平。原审被告王成亮。原审被告孙进。原审被告岳福顺。原审被告计振邦。上诉人河北省第四建筑工程有限公司（简称为河北四建）、因租赁合同拖欠租赁费纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2013）任商初字第407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定：原、被告自2004年起多次发生租赁业务关系。2004年2月13日，被告的二分公司在里能水泥厂工地施工中，租用原告钢模板、钢架管、扣件，双方并签订租赁合同。合同第一条约定，租赁费计费从提货之日起计算，至退货之日止，不足5个月按5个月计费，每月1-5日核收一次租金。签订合同时必须缴纳押金，押金按总产值的50%交付；合同第二条第一款约定，产品丢失，除照收租金外，按产品原价赔偿；合同第三条约定，占款不付，超出一个月交付利息，按月息2分5厘计算。2006年10月11日，被告二分公司里能项目部与原告签订协议书，协议中确定被告拖欠原告租赁费为31万元，2007年1月31日前付清，后被告陆续付款218700元，尚欠租赁费91300元。2005年3月，被告的二分公司在胶南水泥厂施工中租赁原告单位物品，经与被告公司人员朱金平核对，至2007年3月租赁费共计297558.79元，后陆续付款8万元，尚欠租赁费217558.79元。2007年10月，被告的二分公司在鲁南水泥厂维修施工中租用原告单位物品，经与被告公司人员王成亮、李福利核对，至2008年8月租赁费为169701.55元，后陆续付款11.5万元，尚欠租赁费54701.55元。双方在提货单中注明了提货数量，第六条约定租金每月结算一次，如不按期结算，加收20%到30%滞纳金。2007年4月，被告的二分公司在山西运城水泥厂工地施工中租用原告单位物品，经与被告公司人员岳福顺核对，至2007年12月23日，租赁费数额为193368.68元；至2010年12月31日，租赁费数额为469859.37元；至2011年12月12日租赁费数额为530174.64元，欠钢架管14365.8米未返还。被告已付款153125元，尚欠377049.64元未付。双方在提货单中注明了提货数量，第六条约定租金每月结算一次，如不按期结算，加收20%到30%滞纳金。2007年12月，被告二分公司在河南昌宏、嵩基项目施工中租用原告租赁物，至2010年12月，尚欠租赁费145460.76元。2010年3月，被告二分公司在焦作千业二期工程施工中租赁原告物品，至2010年11月9日尚欠租赁费32108.37元。租赁过程中，原告代其公司垫付运费4200元。2009年10月，被告二分公司在河南大地二期工程施工中租用原告物品，至2011年7月25日尚欠原告租赁费59148.4元。2013年4月16日，济宁市任城区京冶钢模板租赁站作为本案原告向本院起诉，因济宁市任城区京冶钢模板租赁站为个体工商户，业主为潘成果，故诉讼中本案原告变更为潘成果。原审法院认为：本案双方争议焦点为：一、本案是否超出诉讼时效？二、原告要求被告给付相应的租赁费及利息是否符合合同约定及法律规定？关于第一个争议焦点，本院认为，本案原、被告双方连续多年发生业务关系，最终拖欠租赁费的数额一直未经双方共同确认，且原告一直向被告催要欠款，被告主张原告起诉已经超出法定的诉讼时效，理由不当，本院不予支持。关于第二个争议焦点，1、关于里能水泥厂项目的租赁费及利息数额。双方于2006年10月11日签订的协议书中已经确认里能水泥厂项目欠款数额为31万元，约定于2007年1月31日前付清。后被告付款218700元，尚欠租赁费91300元，被告主张在该欠款数额后又于2008年春节付款8万元，未提供相应的付款凭证证明，本院对该主张不予支持，据此确定欠款数额为91300元。因双方在2004年2月13日签订的租赁合同中约定逾期付款利息的计算标准为月息二分五厘，原告主张自2007年2月1日起以欠款数额91300元为基数按月息一分四厘计算88个月的逾期付款利息，未超出双方约定且符合法律规定，本院予以支持，据此确定利息数额为104447.2元（88个月×0.014×91300元）。2、关于胶南水泥厂的租赁费及利息数额。原告提供的结算单七张均由被告单位经办人员朱金平的签字认可，可以作为认定租赁费数额的依据。结算单中确认的租赁费总数额为297558.79元，已付款8万元，尚欠217558.79元。被告认可已经付款8万元，但主张又另行付款9万元，因付款与该项目无关，故不应从该欠款中扣除。原告主张该欠款利息，但未能提供就该工程签订的租赁合同，结算单中亦未约定利息的计算方法，故原告主张按一分四厘计算86个月的利息无法律依据，利息可自原告起诉之日至判决决定之日按银行同期同类贷款利率计算，据此确定利息数额为30153元。3、关于鲁南水泥厂的租赁费数额及利息数额。被告对原告主张的租赁费数额54701.55元没有异议，但认为利息计算没有依据。原告提供的提货单中注明了提货数量，且第六条约定租金每月结算一次，如不按期结算，加收20%到30%滞纳金。故原告主张以欠款数额54701.55元为基数按月息一分四厘计算69个月的逾期付款利息，未超出双方约定且符合法律规定，本院予以支持，据此确定利息数额为49067元（69个月×0.014×54701.55元）。4、关于山西运城工地的租赁费、利息及尚欠钢价管的问题。双方于2011年12月12日签定的说明中已经确定被告工地尚欠14365.8米的架管没有退还，此后不再计费，故租赁费应计算至2011年12月12日。被告对原告提供的提、退货单没有异议，依照在租物品的数量，至2007年12月23日租赁费数额为193368.68元，至2010年12月31日租赁费数额为469859.37元（增加276490.69元），至2011年12月12日租赁费数额为530174.64元（增加60315.27元），被告已付款153125元，故被告拖欠租赁费的数额确定为377049.64元。原告提供的提货单中第六条约定租金每月结算一次，如不按期结算，加收20%到30%滞纳金。故原告主张以三个阶段的欠款数额为基数按月息一分四厘计算逾期付款利息，未超出双方约定且符合法律规定，本院予以支持，据此确定利息数额为391645.1元【（77个月×0.014×193368.68元=208451.44元）＋（41个月×0.014×276490.69元=158705.66元）＋（29个月×0.014×60315.27元=24488元）】。5、关于河南宏昌、嵩基项目的租赁费及利息数额。原告主张租赁费数额为220844.48元，已付48240元，尚欠172604.48元。被告认可宏昌项目租赁费为89199.76元，2008年10月7日已付10050元，尚欠79149.76元；嵩基项目租赁费为104501元，已付38190元，尚欠66311元。因被告仅对2010年1月20日的停租通知书认可，对原告的租赁费计算方法不予认可，原告提供的租赁费结算单中确无被告单位人员的签字认可，故原告主张的租赁费数额本院无法支持，应以被告认可的数额为准，据此确定拖欠租赁费的数额为145460.76元。原告主张该欠款利息，未能提供就该工程签订的租赁合同，结算单中亦未约定利息的计算方法，故原告主张按月息一分四厘计算55个月的利息无法律依据，利息可自原告起诉之日至判决决定之日按银行同期同类贷款利率计算，据此确定利息数额为14740元。6、关于焦作项目的租赁费及利息数额。被告对原告的租赁费数额32108.37元予以认可，但认为原告主张的运费4200元其单位没有记载，不予认可。依据原告提供的租赁产品退还单，其中被告工作人员注明原告代付运费4200元，该款被告应与拖欠的租赁费一并支付。原告主张租赁费及运费两项费用共计36308.37元，本院予以支持。原告主张该欠款利息，未能提供就该工程签订的租赁合同，结算单中亦未约定利息的计算方法，故原告主张按月息一分四厘计算42个月的利息无法律依据，利息可自原告起诉计算至判决决定之日按银行同期同类贷款利率计算，据此确定利息数额为3659元。7、关于河南大地项目的租赁费及利息数额。原告主张拖欠租赁费数额为66812.82元，被告对原告的租赁费计算方法不予认可，仅认可该项目租赁费为59148.4元。原告提供的租赁费结算单中确无被告单位人员的签字认可，故原告主张的租赁费数额本院无法支持，应以被告认可的数额为准，据此确定租赁费数额为59148.4元。原告主张该欠款利息，未能提供就该工程签订的租赁合同，结算单中亦未约定利息的计算方法，故原告主张按一分四厘计算34个月的利息无法律依据，利息可自原告起诉之日至判决决定之日按银行同期同类贷款利率计算，据此确定利息数额为5994元。综上，原告要求被告河北四建支付上述项目拖欠的租赁费及相应利息，合理部分本院予以支持，租赁费累计981527.51元，逾期付款利息合计599705.3元。原告要求被告返还钢架管14365.8米，被告亦同意返还或折价赔偿，该请求亦应支持。原告在诉讼中撤回对被告刘忠良、朱金平、王成亮、孙进、岳福顺、计振邦的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条及有关法律规定，判决如下：一、被告河北省第四建筑工程有限公司给付原告潘成果981527.51元并支付逾期付款利息599705.3元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告河北省第四建筑工程有限公司返还原告潘成果钢架管14365.8米，于本判决生效之日起十日内交付完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告以上金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22547元，由原告承担4467元，由被告承担18080元；诉讼保全费5000元由被告承担。河北省第四建筑工程有限公司不服上述一审判决，提起上诉称：一、原审程序错误。本案应是八个不同的诉，不应在同一诉状中一并起诉，应当分别起诉。此案是几个租赁关系，是不同的法律关系，应分别处理。二、原审判决对案件事实、欠付租赁费款数额、等事实的认定均是错误的。三、本案已过诉讼时效，被上诉人已丧失用诉权。四、原审判决的利息没有合同及法律依据。综上，原审判决程序错误，认定事实错误，本案八个项目均已超过诉讼时效，请求改判为驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。二审经审理所查明的事实与一审基本一致。本院认为：被上诉人就上诉人在数个工程工地的施工中拖欠其设备租赁费或没有返还设备为由，提起诉讼，要求上诉人一并给付上述数个工地上所拖欠的租赁费及返还设备，属于诉的合并，并无不当。上诉人关于上述诉的合并程序违法、应由被上诉人分别起诉的主张，没有法律依据。由于双方连续多年发生业务关系，且被上诉人一直向上诉人催要所拖欠的租赁费或设备，双方就拖欠的租赁费的给付一直未达成一致意见，因此，本案未超过诉讼时效。关于上诉人方应给付被上诉人的租赁费的数额或设备的数量，原审法院根据双方所签订的协议、被上诉人方人员与上诉人方工作人员所共同核对所确认的数额以及根据被上诉人所提供的相应证据，支持了被上诉人要求的合理部分，认定了上诉人在上述数个工地项目中共计拖欠租赁费累计981527.51元，共计应返还钢架管14365.8米，并依双方的约定或相关法律规定判决上诉人给付逾期付款利息合计599705.3元，并无不妥。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院对上诉人的上诉理由不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19031元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  王福勤审 判 员  王广星代理审判员  胡琳琳二〇一五年七月十三日书 记 员  朱静静