河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯市民一终字第958号
上诉人（原审被告）浙商财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地：郑州市郑东新区CBD商务外环路**号国泰财富中心*层。
负责人时军，该公司总经理。
委托代理人李超杰，河南中亨律师事务律师，系浙商财产保险股份有限公司河南分公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）安阳安铁运输有限责任公司。
住所地：安阳市北关区北仓街**号。
法定代表人王子亮，该公司董事长。
委托代理人唐国富、张邦红。
被上诉人（原审被告）侯贤涛。
被上诉人（原审被告）商丘市富运货运有限公司。
住所地：商丘市梁园区金桥路北段。
法定代表人张刘潮，该公司经理。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。
住所地：商丘市睢阳区南京路归德路东联通商丘分公司通信生产综合楼1-2层。
负责人刘国常，该公司总经理。
上诉人浙商财产保险股份有限公司河南分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服永年县人民法院（2011）永民初字第3375号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2011年10月11日19时许，在京港澳高速公路413KM＋862M处，高晓辉驾驶临牌（豫K×××××）轿车发生单方事故后停车，原告驾驶员唐国富驾驶豫E×××××号奥迪牌A6L轿车停在该车后，被告侯贤涛驾驶豫N×××××号重型仓拦式货车随后驶来撞上豫E×××××号轿车，致使豫E×××××号轿车前移又撞上豫K×××××临牌车，造成三车辆损坏的交通事故。经河北省高速公路交通警察部队邯郸支队永年大队勘查处理，于2011年10月28日做出冀公高交永认字（2011）00198B号道路交通事故认定书，认定侯贤涛负此事故的主要责任，高晓辉负此次事故的次要责任，唐国富无责任。
2011年10月29日，原告与高晓辉达成赔偿协议，该协议约定：高晓辉赔偿原告车损现金人民币肆万元整，原告不再追究高晓辉的任何法律责任。
原告安铁公司系豫E×××××号轿车的所有人，唐国富系该车的驾驶员，被告富运公司系豫N×××××号重型仓拦式货车所有人，被告侯贤涛是该车的承包人，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，发生事故时在保险期间。高晓辉驾驶临牌（豫K×××××）轿车未投保机动车交通事故责任强制保险。
原告为证实其主张的施救费2000元、评估费8000元、拆解费15000元、车损156000元，共计181000元，向法院提交的证据有：永年县施庄平安装卸队开具的施救费发票二十张，河北广源行保险公估有限公司保险公估报告书一份、公估费发票一份，石家庄桥西区利合汽车修理厂拆解费发票二张。被告侯贤涛、富运公司对原告提供交的上述证据无异议。被告人寿财险公司质证称，我方认为施救费、评估费、拆解费过高，明显不合理。对于评估报告书，在原告起诉后应依据民诉法和证据规则规定，共同选择机构进行评估，这份证据不符合证据规则的规定，从形式和程序上不能作为定案依据。但被告保险公司未申请重新鉴定，也未向法院提交相反证据。
原审认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告侯贤涛承包使用被告富运公司的豫N×××××号重型仓栏式货车，该车在被告浙商财险公司投有机动车交通事故责任强制保险，发生事故时在保险期间，故应由被告浙商财险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元范围内赔偿原告的合理损失。本次事故另一责任人高晓辉驾驶的临牌（豫K×××××）轿车虽未投保机动车交通事故责任强制保险，但根据上述法律规定，也应在机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元范围内赔偿原告的合理损失。故被告浙商财险公司和另一责任人高晓辉均应在各自机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元范围内各赔偿原告50%的合理损失。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，确定原告合理损失项目及数额为：施救费2000元、评估费8000元、拆解费15000元、车损156000元，共计181000元。被告人寿财险公司质证称，我方认为施救费、评估费、拆解费过高，明显不合理。对于评估报告书，在原告起诉后应依据民诉法和证据规定规定，共同选择机构进行评估，这份证据不符合证据规则的规定，从形式和程序上不能作为定案依据。但被告人寿财险公司未申请重新鉴定，也未向法院提交相反证据，故对被告人寿财险公司的质证意见不予采信。
原告上述各项损失共计181000元，未超过被告浙商财险公司和另一责任人高晓辉各自机动车交通事故责任强制保险责任限额，故应由被告浙商财险公司和另一责任人高晓辉在机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元内，各赔偿原告90500元。原告已与高晓辉自行协商达成赔偿协议并履行完毕，应视为原告自愿放弃高晓辉应赔偿的其他数额，法院予以支持。遂判决：一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失共计90500元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1147元，保全费2806元，共计3953元，由被告侯贤涛负担2853元，原告安铁公司负担1100元。
宣判后，上诉人浙商财产保险股份有限公司河南分公司不服，向本院提起上诉，主要上诉理由：1、一审适用法律错误。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，我公司应当在2000元的限额内承担赔偿责任。2、一审判决认定原告损失为181000元，明显事实不清且证据不足。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条规定：对于民事诉讼中相关鉴定、评估，应当由原、被告双方共同协商确定鉴定机构或由法院依法指定鉴定机构。本案被上诉人提交的评估报告并非双方共同协商确定和由法院指定，该存在缺陷的证据不能作为定案依据。
被上诉人辩称，原审认定事实清楚，适用法正确，程序合法，依法应予维持。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，机动车交通事故责任强制保险是我国法律明确规定实行强制保险的险种，其目的是为了保障交通事故受害人及时得到有效的基本赔偿，具有法定性、强制性、公益性的特点。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，保险公司对第三者的责任是一种法定责任。保险公司在责任限额的范围内，将财产损失的赔偿限额划定为2000元，该项限额的划分，导致财产损失很大但没有人身伤亡的当事人无法获得足够的赔偿。本院认为，保险公司只有在交强险的责任限额内对受害人进行合理赔偿，才能够最大限度补偿受害人的损失，这既是《机动车交通事故责任强制保险条例》“为了保护机动车交通事故受害人依法得到赔偿”的立法本意，也符合该条例第二十一条“保险公司依法在机动车交通事故责任强制险责任限额范围内予以赔偿”的规定。上诉人浙商财产保险股份有限公司河南分公司要求按财产限额2000元进行赔偿的上诉理由，缺乏合理依据。上诉人称本案财产损失181000元，事实不清，证据不足；车辆损失评估鉴定非双方共同协商确定和由法院指定，不能作为案依据等。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，一方当事人自行委托有关部门作出鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。因交通事故造成的车辆损失已由高速交警部门委托鉴定机构作出鉴定公估结论，上诉人虽然对鉴定结论有异议，但经法院释明，其未提出重新鉴定，上诉人称事故车辆的施救费、评估费、拆解费过高，但该费用是由有资质的机构出具的正规票据，对此上诉人也未能提供相反证据证明自己的主张。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2060元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司河南分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨海山
审判员 徐世民
审判员 梁国华
二〇一二年十一月七日
书记员 王 琨