wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第00750号
原告：刘洪波，男，1974年9月1日出生，汉族，无职业，辽宁省盘锦市双台子区。
被告：林守和，男，1955年10月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：王忠顺，男，1960年4月25日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：韩士柱，男，1955年8月14日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告刘洪波为与被告林守和、王忠顺、韩士柱民间借贷纠纷一案，于2014年6月10日向本院提起诉讼。本�受理后依法由审判员张希会独任审判，公开开庭审理了本案。原告刘洪波、被告王忠顺、被告韩士柱到庭参加诉讼，被告林守和经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘洪波诉称：2013年8月25日，被告林守和因急需用钱，向原告借款人民币30000元，约定于2014年1月25日还清，由王忠顺、韩士柱担保。借款到期后，原告多次找三被告索要该借款一直未果。故今诉至人民法院，请求判令被告林守和立即还款借款30000元及利息，由被告王忠顺、韩士柱承担保证责任。
被告林守和未答辩。
被告王忠顺、韩士柱辩称：2013年8月25日中午，林守和找到我们二人为其担保，当时借款20000元，借款期限为5个月，约定还款30000元。2014年春节时我们问林守和是否还款了，林守和说还完了。请法院依法判决。
经审理查明：2013年8月25日，原告与被告林守和达成借款协议，被�林守和向原告借款人民币30000元，约定还款期限为2014年1月25日，同时约定如到期还不上，由保人王忠顺、韩士柱还款。借款到期后，原告多次找被告林守和索要该借款至今未果。
证明以上事实的证据有：
借款协议一份、原告刘洪波及被告王忠顺、韩士柱陈述，证明被告林守和向原告借款的具体时间等事实；王忠顺与韩士柱为借款合同的一般保证人的事实。
以上证据材料经质证及审查，本院确认为有效证据。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告林守和经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据出庭的当事人陈述及提供的证据对本案事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。本案被告林守和向原告借款人民币30000元的事实存在，证据充分。原告要求被告�守和偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告王忠顺、韩士柱为该借款的一般保证责任的担保人，故被告王忠顺、韩士柱应承担一般保证责任。对于原告要求给付利息的主张，因借款协议没有约定利息，故应从原告起诉主张权利之日开始，按中国人民银行同期同类贷款基本利率给付借款利息。对于被告王忠顺、韩士柱抗辩林守和只借款本金20000元，约定到期还款30000元的观点，因原告否认，二被告未能提供相应的证据否认借据的内容，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告林守和于本判决生效后10日内，偿还原告刘洪波借款人民币30000元。从2014年6月10日开始至本判决确定给付之日止，按中国人�银行同期同类贷款基本利率给付该借款利息。
二、被告王忠顺、韩士柱承担一般保证责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已预交），由被告林守和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 张希会
二〇一四年九月二日
书记员 王晓丹
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）绍刑初字第234号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人程某。因涉嫌犯盗窃罪于2007年11月26日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人何正桥。
被告人李某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2007年11月26日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人丁士聚。
被告人李某乙。因涉嫌犯盗窃罪于2007年11月26日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2008）173号起诉书指控被告人程某、李某甲、李某乙犯盗窃罪，于2008年3月21日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人程某、李某甲、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2007年11月26日凌晨，被告人程某、李某甲、李某乙经事先商量，携带螺丝刀、老虎钳等作案工具，窜至位于绍兴县齐贤镇的“绍兴南方织造厂”，采用挖墙洞方式进入厂内，又以插片开锁方式进入该厂仓库，窃得仓库内存放的三相四芯电缆7.60米，单芯120平方电缆57.10米。案发后，该批电缆已被追回并发还给失主。经鉴定，涉案物品价值4，050元。
上述事实，被告人程某、李某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有张慧龙、张天明、单元林证言，现场照片，绍兴县公安局齐贤派出所民警出具的抓获经过、丈量记录，绍兴县公安局扣押物品清单、发还物品清单，绍县价鉴字（2007）1-0838号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某、李某甲、李某乙以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。三被告人自愿认罪，且所窃财物已被追回并发还给失窃单位，酌情予以从轻处罚。采纳三被告人请求从轻处罚及辩护人何正桥、丁士聚分别建议对被告人程某、李某甲从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人程某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年十一月二十六日起至二○○八年四月二十五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年十一月二十六日起至二○○八年四月二十五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人李某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年十一月二十六日起至二○○八年四月二十五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王伟良
二〇〇八年四月一日
书记员 李 萍
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第01404号
原告：尹成波，男，1979年10月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：许晓冬，安徽径桥律师事务所律师。
被告：陈瑞，男，1975年2月8日出生，汉族，住安徽蚌埠市蚌山区。
被告：赵蕾，女，1975年5月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告尹成波诉被告陈瑞、赵蕾民间借贷纠纷一案中，原告尹成波于2014年10月17日向本院申请，要求撤回对被告陈瑞、赵蕾的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹成波撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，予以免交。
审判员 王阿晶
二〇一四年十月十七日
书记员 朱雅雯
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1656号
罪犯吴冲，男，1968年9月10日出生于广东省雷州市，汉族，初中文化，现在钟家庄监狱四监区服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2000年2月29日作出（1999）湛中法刑初字第149号刑事判决，以被告人吴冲犯故意故意伤害罪、判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2002年12月21日裁定将其原判刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。本院于2007年4月12日裁定对其减刑十一个月；于2008年10月9日裁定对其减刑五个月；于2010年4月15日裁定对其减刑六个月；于2012年5月11日裁定对其减刑六个月；于2014年4月29日裁定对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为六年。
执行机关钟家庄监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯参加庭审，现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯吴冲在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计65.15分，获表扬5次，被评为2014年上半年、2014年下半年、2015年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯吴冲在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴冲减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变。（减刑后的刑满日期为2018年12月20日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凡会
审 判 员 张 君
代理审判员 管仁石
二〇一五年九月十六日
书 记 员 白 霜
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审100号
申请执行人双峰县国土资源局。
法定代表人王中林，该局局长。
人毛苏昆，男，1985年10月15日生，汉族，双峰县人，住本县。
申请执行人双峰县国土资源局申请强制执行被执行人毛苏昆土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的双国土资罚决走字（2018）第009号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院审查认为：被执行人毛苏昆未经国土部门批准擅自占用土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条之规定，申请执行人双峰县国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》七十七条之规定，于2018年3月5日对被执行人毛苏昆作出双国土资罚决走字（2018）第009号国土资源行政处罚决定书：责令被执行人毛苏昆退还非法占用的土地，自接到处罚决定书之日起七日内拆除在非法占用的122.5平方米土地上新建的建筑物及其他设施。该行政处罚决定书发生法律效力后，申请人双峰县国土资源局依法向本院申请强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人双峰县国土资源局于2018年3月5日对被执行人毛苏昆作出双国土资罚决走字（2018）第009号国土资源行政处罚决定书，准予强制执行，由双峰县人民政府组织实施。
本案强制执行的费用，由被执行人毛苏昆承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 正 学
人民陪审员 孙菊连人民陪审员周赛兰
二〇一八年六月五日
代理书记员 贺 军
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初2138号
原告夏某甲，男，1940年3月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人史永峰，重庆万同律师事务所律师。
委托代理人邓丹叶，重庆万同律师事务所律师。
被告夏某乙，男，1974年3月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人邹浩然，重庆尚懿律师事务所律师。
本院在审理原告夏某甲与被告夏某乙共有纠纷一案中，原告夏某甲于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某甲自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏某甲撤回起诉。
本案受理费减半收取40元，由原告夏某甲负担。
审 判 员 颜莉丽
二〇一六年六月十四日
法官助理 周国平
书 记 员 蒋雪琴
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民一初字第00739-1号
原告刘宝平。
被告赵东亮。
被告张艳霞。
本院在审理原告刘宝平诉被告赵东亮、张艳霞民间借贷纠纷一案中，原告刘宝平于2014年6月17日向本院提出申请，要求对被告赵东亮、张艳霞共有的位于榆林市榆阳区红峡路东侧玉景湾小区商住楼4-601号房屋（产权证号00708**）予以查封。原告刘宝平自愿提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被告赵东亮、张艳霞共有的位于榆林市榆阳区红峡路东侧玉景湾小区商住楼4-601号的房产一套（产权证号00708**），查封期间不得转移、变卖或设定其他权利负担。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审 判 长 张 佳
代理审判员 成 熙
人民陪审员 常四娃
二〇一四年六月十八日
书 记 员 程熙媛
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民一初字第01161号
原告：黄某某，女，1988年2月19日出生，汉族，本科文化，工人，住重庆市沙坪坝区。
被告：陈某某，男，1983年1月29日出生，汉族，大专文化，工人，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告黄某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院2014年8月26日受理后，依法由代理审判员陶呈成适用简易程序独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告黄某某及被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告2010年11月通过网络相互认识，认识不久后即确定了恋爱关系。2011年1月双方第一次见面，经过一段时间的相处后决定结婚，遂于2011年9月19日在婚姻登记机关登记结婚。2012年10月18日生育一子取名陈某。由于双方婚前相处时间较短，了解不充分，加上之前的生活环境迥异，生活习惯差异较大，婚后虽试图磨合但仍时常因为家庭琐事发生争吵。长期的争吵和矛盾使得原告对被告及婚姻彻底失去信心，原告认为，原、被告之间婚前感情基础薄弱，婚后亦未建立起深厚的感情，若继续勉强共同生活，只会给彼此及双方父母带来更大的伤害。故原告现诉请判令：1、原告黄某某与被告陈某某离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、平均分割夫妻共同财产并返还原告支付的房屋装修费用5万元。
被告陈某某辩称：1、原、被告2010年9月底通过网络聊天认识，2010年12月底确定恋爱关系，后原告来到芜湖两人第一次见面。被告认为原、被告之间有深厚的感情，故不同意离婚；2、房屋装修费用基本都是由被告支付，房屋贷款也是由被告在偿还，既然不同意离婚，也就不存在分割或返回财产的问题。
经审理查明：2010年9月底，原、被告通过网络聊天认识后，经过一段时间的了解，2010年12月底双方确定恋爱关系，2011年2月原告来到芜湖生活，2011年9月19日登记结婚，2012年10月18日生育一子取名陈某。因原告长期在家乡重庆生活，2013年3月，原告携子陈某再次回到重庆，后被告辞去芜湖的工作跟随原告回到重庆发展。在重庆生活期间，因生活习惯、性格等差异，两人常因生活琐事发生争吵。2014年6月，因原告在芜湖找到了更好的工作机会，遂再次回芜发展。原告认为，婚前的不了解及婚后的争吵，已使两人本就脆弱的夫妻感情彻底破裂且无和好可能，故诉至法院，请求依法判如所请。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证、结婚证、婚生子出生医学证明、派出所出警记录、照片及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：人民法院审理离婚案件是以确认夫妻感情是否确已破裂作为准许离婚的唯一标准。本案中，原、被告虽是通过网络聊天认识，但亦经过了近一年的了解相处后才登记结婚，双方婚前有一定的感情基础。婚后双方因生活习惯、性格等差异，虽常为家庭琐事发生争吵，但尚未达到法律规定的夫妻感情确已完全破裂的情形，故对原告主张离婚的诉请本院不予支持。希今后，原、被告在共同生活中能够本着相互理解、相互体谅的态度，加强沟通与交流，共同改善夫妻关系，和好如初。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告陈某某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 陶呈成
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 叶 青
附适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初13168号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城花城大道66号。
负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：吴哲韵，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
被告：余谷双，女，1979年3月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告余谷双借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴哲韵、吴笛到庭参加诉讼，被告余谷双经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金8366.62元及利息【截止至2017年2月14日，利息（含罚息）5298.17元、复利1593.9元；自2017年2月15日起至实际清偿之日止，罚息以本金8366.62元为基数、复利以利息5298.17元为基数，均按照月利率1.99%上浮50%计算】；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告余谷双未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2012年6月19日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订合同编号为平银（广州）个贷字（2012）第（RL20120627000359）号《个人信用借款合同》，约定如下主要条款：贷款金额为11万元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.99%；被告以按月等额还本付息法向原告还款；被告拖欠本金或利息、费用，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费）等。
2012年6月27日，原告向被告发放贷款11万元，月利率为1.99%，贷款期限为36个月，到期日为2015年6月27日，还款方式为等额还款。
被告借款后未按合同约定按时还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2017年2月14日，被告尚欠原告借款本金8366.62元、利息（含罚息）5298.17元、复利1593.9元。原告遂委托广东四方三和律师事务所提起诉讼，并提供《委托清收协议》及律师费发票等，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原、被告签订《个人信用借款合同》后，原告依约向被告发放了贷款，被告借款后未能按时足额偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件。原告依约有权要求被告偿还全部借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金8366.62元及利息【截止至2017年2月14日，利息（含罚息）5298.17元、复利1593.9元；自2017年2月15日起至实际清偿之日止，罚息以本金8366.62元为基数，按照月利率1.99%上浮50%计算】有理，本院对此予以支持。
对于原告主张以利息5298.17元计算复利方面：因原告主张的利息5298.17元已包括了被告逾期归还借款的罚息，且原告未能区分利息和罚息的金额，故原告主张以该利息为基数计算复利缺乏依据，本院对原告主张的复利以正常利息为基数，按月利率1.99%上浮50%计算予以支持，但罚息不应计算复利。
关于律师费问题。《个人信用借款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托清收协议》、律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，有事实及法律依据，本院对此予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告余谷双于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金8366.62元及利息【截止至2017年2月14日，利息（含罚息）5298.17元、复利1593.9元；自2017年2月15日起至实际清偿之日止，罚息以本金8366.62元为基数、复利以不能支付的正常利息为基数，均按照月利率1.99%上浮50%计算，罚息不应计算复利】。
二、被告余谷双于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元、保全费140元，合共230元，由被告余谷双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 李淑仪
人民陪审员 樊明香
二〇一七年三月九日
书 记 员 黄燕婷
胡如蓝
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初2651号
原告：王健美，农民。
原告：翁再俭，农民。
原告：杨苗苗，农民。
原告：杨冬冬，农民。
四原告共同委托代理人：徐晓丽，浙江震东律师事务所律师。
被告：周中生，农民。
被告：上饶县开元汽车运输服务有限公司，住所地江西省上饶市上饶县三清山大道。
法定代表人：任龙。
委托代理人：张旸，公司员工。
被告：吴俊耀，农民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道349号红谷春天花园。
代表人：徐小亮，总经理。
委托代理人：刘峰，公司员工。
原告王健美、翁再俭、杨冬冬、杨苗苗与被告周中生、上饶县开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元运输公司）、吴俊耀、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（�下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后依法决定由代理审判员张驰适用简易程序独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告杨冬冬及王健美、翁再俭、杨冬冬、杨苗苗的共同委托代理人徐晓丽，被告周中生、开元运输公司的委托代理人张旸、吴俊耀、太平洋财险公司的委托代理人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年12月21日，周中生驾驶开元运输公司登记所有的赣E×××××号车（以下简称肇事车辆），沿东阳市六石街道大兴北街由南往北行驶至与黄雾路交叉口右转弯时，与同向由杨广楼驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损及杨广楼受伤经抢救无效于当日死亡的交通事故。周中生系吴俊耀雇佣的驾驶员，系在履行职务过程中发生的本案交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：周中生负事故全部责任。
三、受害人概况：杨广楼，男，1963年9月18日出生，系进城务工人员。王健美系杨广楼的母亲，翁再俭系杨广楼的妻子，杨冬冬、杨苗苗系杨广楼的子女。王健美共生育5个子女。翁再俭系残疾人，残疾类别视力（盲），残疾等级一级。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：开元运输公司对肇事车辆向太平洋财险公司投保了交强险和保险限额为100万元的第三者责任险及不计免赔险。
五、王健美、翁再俭、杨冬冬、杨苗苗各项损失：死亡赔偿金919011元（包含被扶养人生活费111151元）、处理丧葬事宜人员误工费1110元、交通费500元、丧葬费31230元，以上合计951851元。
六、被告已垫付费用：各被告均未垫付。
七、王健美、翁再俭、杨冬冬、杨苗苗诉请：1、�令周中生赔偿王健美、翁再俭、杨冬冬、杨苗苗损失1147548元；2、判令开元运输公司、吴俊耀对上述款项承担连带责任；3、判令太平洋财险公司在保险范围内承担赔偿责任；4、判令本案诉讼费由被告承担。周中生辩称：周中生系吴俊耀雇佣的驾驶员，应由吴俊耀处理。开元运输公司辩称：肇事车辆已投保保险，相关损失应由太平洋财险公司先行赔偿，不足部分由侵权人赔偿。开元运输公司不是侵权人，不应承担赔偿责任。吴俊耀辩称：没什么意见。太平洋财险公司辩称：需核实肇事车辆的车架钢印号、行驶证、驾驶证及特种车辆操作证原件，在核实无误的情况下在保险范围内承担赔偿责任。死亡赔偿按城镇居民标准计算依据不足，丧葬费标准过高，被抚养人生活费明显过高且缺乏法律依据，交通费、误工费诉请金额过高。
裁判理由与结果
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。王健美、翁再俭、杨冬冬、杨苗苗的合理损失为951851元，根据事故责任，由太平洋财险公司分别在交强险和第三者责任险范围内赔偿王健美、翁再俭、杨冬冬、杨苗苗110000元和841851元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王健美、翁再俭、杨冬冬、杨苗苗赣E×××××号车的机动车交通事故责任强制保险赔款和第三者责任险赔款合计951851元（款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）
二、驳回原告王健美、翁再俭、杨冬冬、杨苗苗的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6238元，减半收取3119元，由原告王健美、翁再俭、杨冬冬、杨苗苗承担532元，由被告吴俊耀承担2288元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司承担299元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 驰
二〇一六年五月二十日
代书 记员 蒋露蓓
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1103民初398号
原告：日照丰彩包装有限公司，住所地：日照市东港区。
法定代表人：刘立杰，总经理。
委托诉讼代理人：王志修，山东天蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐永岗，山东天蓝律师事务所实习律师。
被告：日照三木木业股份有限公司，住所地：日照市岚山区。
法定代表人：杨宝友，总经理。
委托诉讼代理人：董衍军，系该公司职工。
原告日照丰彩包装有限公司与被告日照三木木业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日照丰彩包装有限公司的委托诉讼代理人王志修和唐永岗、被告日照三木木业股份有限公司的委托诉讼代理人董衍军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告日照丰彩包装有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告纸箱货款182191.95元及利息；本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告与被告自2015年8月份开始进行纸箱买卖，截止到2016年4月份，双方纸箱交易货款共计232191.95元，被告仅向原告支付50000元，剩余纸箱款182191.95元至今未支付。为维护原告合法权益，特提起本诉。
被告日照三木木业股份有限公司辩称：根据被告诉讼请求，答辩人经查账核实，实欠原告货款141807.40元，对原告主张的182191.95元货款不予认可。
原告日照丰彩包装有限公司为证明其主张，提交如下证据：
第一组证据：自2015年8月5日至2016年4月18日送货单共计32张，证实原告给被告供货数量，货款合计232191.95元，原告已付50000元，原告主张货款182191.95元。
第二组证据：原告给被告开具增值税专用发票22张（复印件），金额191807.40元，该组证据与第一组证据相互印证，证明原告的供货数量及被告欠款数额。
被告日照三木木业股份有限公司对原告提交的上述证据质证如下：对原告提交的第一组证据中的25张蓝色送货单，金额为189707.63元予以认可；对于其中两张黄色的送货单，因无法确定与原告提交的其他蓝色发货单是否为同一联，被告不予认可；对于发货单编号为SS-201601018、SS-201601032、SS-201603010、SS-201511021、还有一张没有编号的发货单，上述五张发货单没有被告公司员工签字，被告不予认可。对于第二组证据的真实性无异议，对金额予以认可。
对于原告提交的上述证据，本院认定如下：对于第一组证据中25张蓝色送货单和第二组证据，因被告均无异议，本院予以采信。对于编号为SS-201601006的黄色发货单，该发货单系原告重复提交，已包括在上述25张蓝色发货单中，对此本院不予采信；对于编号为SS-201601006的黄色发货单，金额为1139.40元，该发货单并未重复提交，且有被告公司员工签字确认，本院予以采信。对于编号为SS-201601018的发货单为复印件，金额为12424.20元，发货单记载：1、产品名称55098五抽彩箱、规格405*125*970、单位只、数量1370、单价8.4、金额11508；2、产品名称彩箱内盒、规格80*80*320、单位只、数量2036、单价0.45、金额916.20元，发货单合计金额为12424.20元。该发货单记载的产品名称、规格、数量及金额，与原告于2016年1月28日开具并交付给被告的四张增值税专用发票（编号为10739057、10739058、10739059、10739060）所记载的产品名称、规格、总数量及总金额一致，可以相互印证，本院对编号为SS-201601018的发货单的真实性予以确认。对于编号为SS-201601032、SS-201603010的发货单为复印件，原告称上述两张发货单与编号为10785046、10785047两张增值税专用发票相对应，本院认为该两张发货单虽与增值税专用发票的总金额一致，但发货单上记载的商品名称、规格、单个商品价值总额均无法完全相互对应，本院对该两张发货单复印件的真实性不予采信。对于编号为SS-201511021的发货单以及没有编号的手写发货单，因无被告公司职工签字确认，且原告未提供其他证据相佐证，本院对其真实性不予采信。
根据原告的举证以及本院审查确认的证据，认定事实如下：自2015年8月份开始，原告日照丰彩包装有限公司向被告日照三木木业股份有限公司供应纸箱、纸板、胶带等货物，截至2016年4月份，共有发货单27张，货款金额合计203271.23元。其中，被告已支付部分货款50000元。
本院认为：通过原告陈述及其提交的发货单、增值税专用发票等证据，足以认定被告日照三木木业股份有限公司从原告购买纸箱、纸板、胶带等货物的事实，双方买卖合同关系成立。原告履行了发货义务，被告应支付相应货款，对于原告诉讼请求，本院依照相应发货单予以支持。对于原告主张的利息，即逾期付款违约金，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院酌情按照年利率6%予以支持，因双方并未就付款之日作出约定，参照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，逾期付款违约金自起诉之日起开始计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告日照三木木业股份有限公司支付给原告日照丰彩包装有限公司货款153271.23元及逾期付款违约金（以153271.23为基数按照年利率6%自2018年1月17日计算至实际给付之日）。
二、驳回原告日照丰彩包装有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3944元，减半收取1972元，由原告日照丰彩包装有限公司负担300元，被告日照三木木业股份有限公司负担1672元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 高丽
二〇一八年四月十二日
书记员 张钰
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第1018号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市江北区范江岸路198弄3号603室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
被告：谢爱良。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告谢爱良物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司以被告已支付为由，于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
代理审判员 奚巧群
二〇一四年七月十七日
书 记 员 杨惠燕
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终2002号
上诉人（原审被告）：浙江格林兰印染有限公司。住所地：浙江温州工业园区中兴路***号。
法定代表人：张国林，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：浙江省杭州市延安路***号标力大厦*座*****层。
代表人：涂咸阳，该分公司总经理。
原审被告：温州拓博塑料制品有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区天河镇建丰村。
法定代表人：章庆乐，该公司董事长。
原审被告：章庆乐。
原审被告：徐瑞平，
上诉人浙江格林兰印染有限公司为与被上诉人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司、原审被告温州拓博塑料制品有限公司、章庆乐、徐瑞平金融不良债权追偿纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第1274号民事判决，向本院提起上诉。本院在受理本案后，上诉人浙江格林兰印染有限公司在收到预交受理费通知书后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江格林兰印染有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 何星亮
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 胡建泼
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初956号
原告覃军，男，1968年2月11日出生，汉族，经理，住博白县。
委托代理人郑海松，广东世纪华人律师事务所律师。
被告陈振东，男，1981年7月18日出生，汉族，农民，住博白县。
被告陈海军，男，l976年4月20日出生，汉族，农民，住博白县。
原告覃军与被告陈振东、陈海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法组成由审判员黄丽红担任审判长、审判员韦素敏、人民陪审员刘新异参加的合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。书记员李常鹏担任法庭记录。原告的委托代理人郑海松到庭参加了诉讼，被告陈振东、陈海军经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月6日，被告陈振东向原告借款人民币15万元，双方约定月利率按4％计算，被告陈海军自愿为借款作担保，担保范围为借款本息、诉讼费、律师费等。被告陈振东承诺每月的6日前交付15万元本金的利息如逾期则按500元每天计算违约金。同日，被告陈振东通过其农村信用社账户取得款项后出具书面借条、收条及承诺书给原告收执。截止2017年4月13日，被告陈振东尚欠本金15万元及相应利息未清偿。期间，经原告多次催讨，被告陈振东有履行能力却拒不还款。根据担保法第6条“当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任”、第19条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告陈海军应连带清偿被告陈振东的本案债务。请求法院判令：一、被告陈振东向原告偿还借款本金15万元及本案执结之日止的利息（从2016年2月6日起按月利率3％计算暂计至2017年4月25日止共63000元）、律师费2000元，合计215000元；二、被告陈海军对被告陈振东上述债务承担连带担保责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
原告对其陈述事实在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1、原告覃军身份证一份，被告陈振东身份证、户籍证明各一份，被告陈海军身份证一份，证明原被告的身份事项、主体适格；2、借条、收条、承诺书、活期存款历史明细查询各一份，证明原告已经向被告陈振东提供借款、被告陈海军承诺对借款承担担保责任、借款利息的计算方法；3、律师函一份，证明原告向被告催收过欠款的事实。
被告陈振东、陈海军没有答辩亦没有向本院提交有证据。
本院认为，被告陈振东、陈海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据2借条中约定月利率按4%计息，因该约定违反了规定，本院不予认定，原告提交的证据3中的律师函其没有证据证实送交给被告，本院不予认定。原告提交的其余证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院依法予以确认。
综合上述证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告与被告是朋友关系，2016年2月6日被告陈振东向原告借款150000元，约定月利率按4%计息，被告陈振东出具了借条一份给原告收执，被告陈海军在借条上担保人签名处签名捺印，担保期限至2017年12月6日，担保范围为本金、利息、实现本息的有关诉讼费、律师费等。同日，原告通过银行转账了150000元给被告陈振东。借款后，被告陈振东没有支付过利息亦没有归还过本金给原告。原告催收未果，遂向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈振东向原告借款150000元，有被告陈振东立写的借条证实，事实清楚，证据充分。原告与被告陈振东没有约定有借款期限，原告可随时要求被告归还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原告与被告陈振东约定月利率按4%计算及原告请求利息按月利率3%计算，均不符合该规定，本院依法不予支持。利息根据规定按年利率24%计算。被告陈海军在借条上担保人签名处签名捺印，双方没有约定有保证方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告陈海军对本案债务应承担连带清偿责任。综上，被告陈振东不按照约定支付利息且经催收后不归还本金给原告，损害了原告的合法权益，其应承担还款付息的责任。被告陈海军是本案借款的连带责任保证的保证人，依法对该笔债务承担连带清偿责任。原告请求被告支付律师费2000元，没有提交有证据证实，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈振东归还借款本金150000元给原告覃军;
二、被告陈振东支付利息（利息的计算办法：以本金150000元为基数，从2016年2月6日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）给原告覃军；
三、被告陈海军对上述第一、二项判决的债务负连带清偿责任。
本案案件受理费4526元，公告费700元，由被告陈振东、陈海军负担。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4526元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄丽红
审 判 员 韦素敏
人民陪审员 刘新异
二〇一七年××月××日
书 记 员 李常鹏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第12558号
原告上海兴盛物业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人张兴标，董事长。
委托代理人朱建国，男。
被告楼光尧，男，住上海市闵行区报春路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海兴盛物业有限公司与被告楼光尧物业服务合同纠纷一案期间，原告上海兴盛物业有限公司于2015年6月23日以自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海兴盛物业有限公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一五年六月二十三日
书记员 殷瑞婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终19892号
上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区保安服务公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人：赵明，总经理。
委托代理人：陈洪春，广东财富东方（广州）律师事务所律师。
委托代理人：刘吉妮，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
被上诉人（原审原告）：李金惠，户籍地址湖北省黄石市黄石港区。
委托代理人：蒋金全，户籍地址湖南省洪江市。
被上诉人（原审被告）：金宝通电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人：王旺生。
上诉人深圳市龙岗区保安服务公司（以下简称龙岗区保安服务公司）因与被上诉人李金惠、金宝通电子（深圳）有限公司（以下简称金宝通公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初3456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。本案二审争议焦点在于龙岗区保安服务公司应否对金宝通公司的支付义务承担连带责任，应否支付李金惠解除劳动关系的经济补偿。对于双方无争议的原审其他认定本院予以确认。
关于龙岗区保安服务公司应否对金宝通公司的支付义务承担连带责任问题。因龙岗区保安服务公司、金宝通公司对于李金惠主张的加班工资差额、未休年休假工资以及高温补贴是否应予支付均未能按照法律规定进行充分有效的举证，应承担举证不能的法律后果，且龙岗区保安服务公司作为劳务派遣单位，依法应与用工单位承担连带责任。故原审判决龙岗区保安服务公司对金宝通公司的上述支付义务承担连带责任并无不当，本院予以维持。
关于解除劳动关系的经济补偿问题。李金惠以龙岗区保安服务公司、金宝通公司未足额支付其加班工资、未休年休假工资、未依法缴纳社保等为由于2015年11月21日与龙岗区保安服务公司解除劳动合同，并于2015年11月23日提起劳动仲裁。因本案龙岗区保安服务公司、金宝通公司确实存在未足额支付李金惠加班工资的情形，李金惠以此为由提出解除劳动合同，龙岗区保安服务公司作为用人单位依法应向其支付解除劳动合同的经济补偿。原审判决对此认定并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人龙岗区保安服务公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市龙岗区保安服务公司承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
审 判 员 李 静
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘锦锦（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执1192号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司。住所地：高唐县城官道街路108号。
法定代表人：牛为勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王传磊，1989年5月5日出生，汉族，该公司客户经理。
被执行人：张善军，男，1978年5月4日出生，汉族，住山东省高唐县梁村镇东张村97号。
被执行人：尹忠生，男，汉族，1964年3月30日出生，住山东省高唐县尹集镇店子村4号。
本院执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与张善军、尹忠生金融借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人张善军、尹忠生的银行存款、机动车辆及房产登记情况，未发现被执行人张善军、尹忠生有可供执行财产。该案执行标的本金120000元及相应利息均未执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王良军
审判员 郑华国
审判员 唐同彬
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘亚昆
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1526执1192号申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司。住所地：高唐县城官道街路108号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王传磊，1989年5月5日出生，汉族，该公司客户经理。被执行人：张善军，男，1978年5月4日出生，汉族，住山东省高唐县梁村镇东张村97号。被执行人：尹忠生，男，汉族，1964年3月30日出生，住山东省高唐县尹集镇店子村4号。本院执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与张善军、尹忠生金融借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人张善军、尹忠生的银行存款、机动车辆及房产登记情况，未发现被执行人张善军、尹忠生有可供执行财产。该案执行标的本金120000元及相应利息均未执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王良军审判员  郑华国审判员  唐同彬二〇一七年十二月十九日书记员  刘亚昆
山东省昌乐县�民法院
民 事 裁 定 书
（2011）乐乔民初字第2号
原告昌乐仁友投资担保有限公司。
法定代表人黄垒存，董事长。
被告郑彬。
本院在审理原告昌乐仁友投资担保有限公司与被告郑彬担保追偿权纠纷一案中，原告于2010年12月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款15万元或查封同等价值的财产，赵长年提供丰田客车一辆（车牌号鲁V×××××）自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条第二款之规定，裁定如下：
立即冻结被告郑彬银行存款15万元或查封同等价值的财产。（详见查封清单）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次�复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 郑希龙
审判员 陈广华
审判员 孙 尧
二〇一〇年十二月十六日
书记员 刘炳奇
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1005号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫踰和，男，1944年5月30日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莫立标，男，1963年3月5日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄玉连，女，1959年4月14日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
再审申请人莫踰和因与被申请人莫立标、黄玉连土地承包经营权纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2016）桂08民终1128号民事裁定，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
莫踰和再审申请称：一审和二审裁定适用法律错误。本案纠纷属农村集体土地承包经营权即土地使用权纠纷，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，应当由人民政府处理，不属于人民法院受理案件范围。而一审和二审法院在未经政府有关部门处理的情况下，对本案予以立案受理，并作出驳回莫踰和起诉的裁定属适用法律错误。为此，莫踰和依法申请再审，请求撤销一审和二审裁定，依法裁定本案纠纷由贵港市覃塘镇人民政府处理。
本院认为：本案事实表明，莫踰和因覃塘镇拥兴村新兴屯第6生产队“下独田”水田的承包经营权与莫立标、黄玉连发生纠纷，向一审法院提起本案诉讼，要求莫立标、黄玉连退还水田并赔偿经济损失13600元。因此，莫踰和的起诉是否属于人民法院受理民事诉讼的范围成为本案的关键。
由于本案纠纷本质上属于土地使用权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”的规定，本案应由人民政府处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，由于本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院立案后裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定并无不当。莫踰和在再审申请中要求人民法院裁定本案纠纷由贵港市覃塘镇人民政府处理没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回莫踰和的再审申请。
审判长 周家开
审判员 曾亦桦
审判员 韦志勇
二〇一七年六月十五日
书记员 李璐君
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申1005号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫踰和，男，1944年5月30日出生，汉族，住贵港市覃塘区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莫立标，男，1963年3月5日出生，汉族，住贵港市覃塘区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄玉连，女，1959年4月14日出生，壮族，住贵港市覃塘区。再审申请人莫踰和因与被申请人莫立标、黄玉连土地承包经营权纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2016）桂08民终1128号民事裁定，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。莫踰和再审申请称：一审和二审裁定适用法律错误。本案纠纷属农村集体土地承包经营权即土地使用权纠纷，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，应当由人民政府处理，不属于人民法院受理案件范围。而一审和二审法院在未经政府有关部门处理的情况下，对本案予以立案受理，并作出驳回莫踰和起诉的裁定属适用法律错误。为此，莫踰和依法申请再审，请求撤销一审和二审裁定，依法裁定本案纠纷由贵港市覃塘镇人民政府处理。本院认为：本案事实表明，莫踰和因覃塘镇拥兴村新兴屯第6生产队“下独田”水田的承包经营权与莫立标、黄玉连发生纠纷，向一审法院提起本案诉讼，要求莫立标、黄玉连退还水田并赔偿经济损失13600元。因此，莫踰和的起诉是否属于人民法院受理民事诉讼的范围成为本案的关键。由于本案纠纷本质上属于土地使用权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”的规定，本案应由人民政府处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，由于本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院立案后裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定并无不当。莫踰和在再审申请中要求人民法院裁定本案纠纷由贵港市覃塘镇人民政府处理没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回莫踰和的再审申请。审判长  周家开审判员  曾亦桦审判员  韦志勇二〇一七年六月十五日书记员  李璐君
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0524民初391号
原告：张晓丹，女，1983年4月2日出生，汉族，住饶河镇。
被告：崔新，男，1981年3月10日出生，汉族，住饶河镇。
被告：钱铁骑，男，1978年3月8日出生，满族，住饶河镇。
被告：鹿宏亮，男，1977年2月22日出生，汉族，住饶河镇。
原告张晓丹与被告崔新、钱铁骑、鹿宏亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理。依法由审判员于东洋适用简易程序独任审判，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告张晓丹及委托代理人李长山到庭参加诉讼。被告崔新、钱铁骑、鹿宏亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓丹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决三被告立即偿还借款200000元，利息60000元，本息合计260000元；2、从2017年5月11日起按月利率20‰计算利息至借款还清为止；3、诉讼费由三被告负担。2015年5月11日，被告崔新、钱铁骑、鹿宏亮从我处借款200000元，约定还款日期为2016年1月11日，月利率20‰，三被告给我出具借据一份。2016年2月三被告偿还九个月利息36000元（2015年5月11日至2016年2月11日）。我向三被告索要此款，三被告总是推脱。为维护自身合法权益，诉至法院。
被告崔新未答辩。
被告钱铁骑未答辩。
被告鹿宏亮未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月11日，被告崔新、钱铁骑、鹿宏亮向原告张晓丹借款200000元，借款期限为八个月，即2015年5月11日至2016年1月11日，月利率20‰。2016月2月被告崔新、钱铁骑、鹿宏亮偿还九个月利息36000元。截止至2017年5月11日，尚欠借款本金200000元，利息60000元（200000元×20‰×15个月）。
本院认为，原告张晓丹与被告崔新、钱铁骑、鹿宏亮签订的借款合同是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人应当按照约定履行各自义务，原告张晓丹已履行交付义务，被告崔新、钱铁骑、鹿宏亮应按照约定履行还款义务。故原告张晓丹要求被告崔新、钱铁骑、鹿宏亮偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告崔新、钱铁骑、鹿宏亮于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张晓丹借款200000元及利息60000元，合计260000元；从2017年5月12日起利息按月利率20‰计算至清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告崔新、钱铁骑、鹿宏亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 于东洋
二〇一七年五月十五日
书记员 刘晓咏
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初3082号
原告：韩某某,女，汉族，1973年9月11日生，住滦县。
被告：李某，女，汉族，1969年1月18日生，现在唐山市第一看守所刑事羁押，住所地：滦县。
原告韩某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告李某参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金200000元；2.依法判令被告向原告支�借款期间的利息（期间自借款之日起至借款还清之日止，利息按月息2分计算）；3.办案诉讼费、保全费等诉讼必要费用由被告承担。事实和理由：被告李某因生产经营、生活需要，向原告韩某某借款，原告韩某某将款项以现金方式分三次借给被告李某（于2014年2月26日借款7万元、2014年2月27日借款5万元、2014年4月19日借款8万元），合计20万元，每笔借款期限均为一年。李某收到借款后向原告韩某某分别出具借条并签字、按手印，双方口头约定借款利息按月息2分计算，自借款收到之日起计算。因被告至今未向原告偿还借款，原告为保障自身合法权益，特诉至法院。
被告李某承认了原告韩某某提出的全部诉讼请求，并且对于原告向法庭提交的证据（3张借条复印件）未提出异议，均予以认可。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事�利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、由被告李某于本判决生效之日起五日内偿还原告韩某某借款本金人民币200000元及利息48000元；
二、由被告李某于本判决生效之日起五日内赔付原告韩某某逾期利息损失（逾期利息计算：以本金70000元为基数，以年利率24%标准，自2015年2月27日起至此笔本金付清之日止；以本金50000元为基数，以年利率24%标准，自2015年2月28日起至此笔本金付清之日止；以本金80000元为基数，以年利率24%标准，自2015年4月20日起至此笔本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张海涛二〇一七年八月二十日
书记员 李 健
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第02887号
原告彭水县宏禹水务投资建设有限公司，住所地：本县绍庆街道滨江社区滨江新城C7-2-8，组织机构代码67102433-7。
法定代表人徐中伟，该公司董事长。
委托代理人邵文波，男，1965年4月30日出生，苗族，彭水县宏禹水务投资建设有限公司职工（特别授权代理）。
委托代理人陈义俊，男，1955年1月12日出生，苗族，彭水县宏禹水务投资建设有限公司职工（一般授权代理）。
被告陈德云，男，1966年9月19日出生，苗族，农民。
原告彭水县宏禹水务投资建设有限公司诉被告陈德云不当得利纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员王充适用小额诉讼程序于2015年9月16日在本院第一人民法庭第一审判庭公开开庭进行了审理，本案现已审理结束。
原告彭水县宏禹水务投资建设有限公司诉称：原告彭水县宏禹水务投资建设有限公司拟对彭水县普子河普子镇桐荣段进行综合治理，该工程需要占用被告陈德云所在的石坝子村一组的土地。原告将需征地情况报彭水县国土资源和房屋管理局进行了审批，并按制定的征地补偿安置方案将各户应领取的补偿款汇至重庆市农村商业银行彭水支行普子分理处。此后，石坝子一组的部分村民在重庆农村商业银行彭水支行普子分理处办理了领款手续，其中本案被告陈德云共领取了1084.17元。由于该组部分村民对普子河普子镇桐荣段综合治理工程施工多次进行阻挠，导致工程一直未能在石坝子一组实施，原告彭水县宏禹水务投资建设有限公司被迫取消该项目，被告陈德云等人的土地未被实际征用，原告彭水县宏禹水务投资建设有限公司遂要求被告陈德云及其他村民返还已领取的征地补偿款，但被告陈德云等人拒绝返还。被告陈德云取得补偿款没有合法依据，应当将取得的不当利益返还给原告彭水县宏禹水务投资建设有限公司，故原告彭水县宏禹水务投资建设有限公司诉至法院请求判令：一、被告陈德云返还原告彭水县宏禹水务投资建设有限公司土地补偿费、安置补偿费、青苗补偿费合计人民币1084.17元。二、本案诉讼费用由被告陈德云承担。
本院认为，本案原告彭水县宏禹水务投资建设有限公司诉讼请求涉及的土地补偿费、安置补偿费、青苗补偿费，均系政府征地这一具体行政行为而产生，该行政法律关系由《中华人民共和国行政诉讼法》调整，不属民事诉讼管辖范畴。故应驳回原告彭水县宏禹水务投资建设有限公司的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告彭水县宏禹水务投资建设有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费（原告彭水县宏禹水务投资建设有限公司已预交的案件受理费25元，在本裁定生效后按规定程序退还）。保全措施费31元，由原告彭水县宏禹水务投资建设有限公司负担。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王充
二〇一五年九月十七日
书记员 张宁
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第855号
申请执行人武威农村商业银行股份有限公司怀安支行。
住所地：武威市凉州区怀安乡北河村。
负责人赵生龙，该行行长。
被执行人管荣。
被执行人许占天。
本院在执行申请执行人武威农村商业银行股份有限公司怀安支行与被执行人管荣、许占天金融借款合同纠纷一案中，依据（2013）凉民初字第3027号民事调解书，被执行人管荣应向申请执行人武威农村商业银行股份有限公司怀安支行偿付剩余借款27700元及利息，并负担执行费320元，被执行人许占天承担连带责任。现被执行人管荣已经偿还了申请执行人武威农村商业银行股份有限公司怀安支行的借款27700元及利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）凉民初字第3027号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严鹏
二〇一四年八月二十八日
书记员 相增
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第851号
原告：才连福，农民。
委托代理人：王志安。
被告：王建国，农民。
被告：刘国枝，农民。
原告才连福与被告王建国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据原告申请依法追加刘国枝为本案被告，由审判员王海东担任审判长，审判员李立艳、人民陪审员何万军共同组成合议庭，书记员乔新担任记录，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告才连福及其委托代理人王志安到庭参加了诉讼，被告王建国、刘国枝经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王建国在建明镇小安乐庄村经营铁选厂，原告于2015年5月开始给被告经营的铁选厂送铁粉混合料，截止到2012年8月，经双方核算，被告共欠原告铁粉混合料货款5660元，有被告王建国出具的欠条为证。此款经原告多次催要，被告总以无钱为由至今未付。原告为维护自身合法权益，现起诉至法院，要求被告给付货款5660元，本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告申请追加被告王建国的前妻刘国枝为本案被告，要求被告刘国枝与被告王建国共同偿还原告所诉货款，诉讼费由二被告承担。
被告王建国辩称：遵化市建明镇小安乐庄村的铁选厂系被告王建国与栾建国合伙经营的，原告所诉铁粉混合料款应由合伙人共同给付。
被告刘国枝辩称：二被告已经于2014年8月6日协议离婚，故对原告所诉货款不同意偿还。
本院归纳争议焦点为：原告所诉货款应否由二被告共同偿还。
原告才连福为支持其诉讼主张提交如下证据：
被告王建国填写并签名的过磅单一份，用以证明二被告欠原告铁粉混合料款5660元。
被告王建国、刘国枝为支持其主张提交如下证据：
证据一、被告王建国与刘国枝的离婚证复印件一份，用以证明二被告已经于2014年8月6日协议离婚。
证据二、2009年5月22日协议书复印件一份，用以证明遵化市建明镇小安乐庄村选矿由被告王建国与栾建国合伙经营。
原告才连福质证认为：
关于证据一，对离婚证复印件的真实性没有异议，但原告所诉货款发生于二被告婚姻关系存续期间，故原告所诉货款应由二被告共同偿还。
关于证据二，遵化市建明镇小安乐庄村铁选厂系被告王建国一人经营，该份证据系复印件，不能作为定案依据，对被告的证明目的不予认可。
本院当庭出示遵化市人民法院（2015）遵民初字第940号案卷宗中被告王建国认可由其填写并签字的过磅单三张。
经质证，原告称上述证据中的字迹与其向法庭提交的过磅单中的字迹一致，能够证明原告提交的过磅单系被告王建国出具。
经审理查明：二被告原系夫妻关系，于2014年8月6日在遵化市民政局协议离婚。由被告王建国填写并签字的过磅单的内容为：“过磅单，老才，2012-5-8月，5560元、100元，过磅员：王”。
本院认为：债务应当清偿。原告向法庭提交的过磅单与遵化市人民法院（2015）遵民初字第940号案卷宗中被告王建国认可由其填写并签字的过磅单中的字迹一致，故本院对原告提交的过磅单系由被告王建国填写并签字的事实予以确认。被告王建国辩称原告所诉货款系其与栾建国合伙经营的铁选厂所欠，应由合伙人共同给付，并向法庭提交了一份协议书复印件为证，用以证明合伙的事实，原告以该份证据系复印件为由，对协议的真实性及其证明目的均不予认可。本院认为，被告依据上述协议复印件主张其与他人合伙的事实，理据不足，原告又不予认可，故本院对被告的抗辩主张不予采信。原告依据被告王建国出具的过磅单主张被告王建国欠其货款5660元，证据充分，本院予以确认。原告所诉货款发生于二被告婚姻关系存续期间，依法应属夫妻共同债务，原告起诉要求二被告共同偿还货款，合法有据，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定，判决如下：
由被告王建国、刘国枝于本判决生效后十日内共同给付原告才连福铁粉混合料款5660元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及保全费80元，合计130元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王海东
审 判 员 李立艳
人民陪审员 何万军
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 乔 新
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芙民初字第3588号
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市白沙路2号。
负责人刘力耕，行长。
委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人陈国其，该银行职员，男，汉族。
被告杨丞，男，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称湖南省分行）因与被告杨丞发生信用卡纠纷，于2013年12月9日起诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员杨宜担任审判长，与人民陪审员杨建军、喻方芳组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理，书记员钟海燕担任法庭记录。原告湖南省分行的委托代理人洪跃林、陈国其到庭参加诉讼，被告杨丞经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南省分行诉称：杨丞于2012年12月与湖南省分行签订了龙卡信用卡领用协议，向湖南省分行申领了龙卡信用卡和白金信用卡。自2012年12月31日起，杨丞使用信用卡透支，但未按约定还款。至2013年6月29日止，杨丞已欠款本金142995.2元、利息4272.00元，滞纳金、取现手续费等费用4149.76元。湖南省分行多次催收，杨丞仍未归还。请求法院判决：1、杨丞立即偿还龙卡信用卡欠款本金142995.2元、利息4272.00元，滞纳金、取现手续费等费用4149.76元（利息和费用暂计算至2013年6月29日），具体金额按领用协议计算到全部款项还清为止；3、杨丞支付本案全部诉讼费用。
为了支持其主张，湖南省分行在举证期限内提交了如下证据：
1、信用卡申请表及相关申请材料，证明杨丞持卡依据；
2、用卡明细对账单，证明杨丞用卡及欠款的事实；
3、催收记录，证明湖南省分行多次对杨丞进行催收的事实。
被告杨丞未答辩，也未提交证据材料，本院视其放弃举证、质证和答辩等诉讼权利。
湖南省分行提交的证据形式合法，能够形成证据锁链，证明本案的事实，本院予以确认。
根据以上经认证的证据和湖南省分行的陈述，本院确认以下事实：
杨丞于2012年12月向湖南省分行填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议规定：杨丞的非现金交易由记帐日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记帐日起按日利率万分之五按月计收利息至清偿日止，湖南省分行按月计收复利；杨丞如提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，湖南省分行自银行记账日起按日利率万分之五按月计收欠款利息，并按月计收复利；杨丞如未于每月到期还款日前偿还当期最低还款额或延误还款，除应按约支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五按月支付滞纳金。随后，杨丞向湖南省分行申领了龙卡信用卡。卡号分别为6259650855＊＊＊＊＊＊。开卡后，杨丞用该卡消费和取现，期间，归还了部分透支款。但至2013年6月29日止，杨丞已欠款本金142995.2元、利息4272.00元，滞纳金、取现手续费等费用4149.76元。湖南省分行多次催收，杨丞仍未归还。双方为此酿成纠纷。
本院认为，杨丞向湖南省分行申领信用卡及双方签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的行为，系双方真实意思表示，不违法国家法律、法规的禁止性规定。因此，湖南省分行和杨丞之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现湖南省分行已按约向杨丞发放了信用卡，但杨丞使用信用卡透支后，未按约定归还透支款的行为已构成违约，应按照双方的约定，向湖南省分行承担相应民事责任。故湖南省分行的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、杨丞于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付信用卡欠款本金142995.2元；
二、杨丞于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付信用卡欠款利息4272.00元、滞纳金及其它费用4149.76元（截至2013年6月29日），2013年6月30日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息、滞纳金等费用按《领用协议》计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费3328元，由杨丞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 宜
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 喻方芳
二〇一四年五月十二日
书 记 员 钟海燕
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第833号
原告李某，男，1977年出生，汉族，无业，住阳泉市。
被告张某某，女，1971年出生，汉族，无业，住阳泉市。
原告李某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2004年9月10日登记结婚，婚后夫妻感情一直不好，双方因脾气性格不合，为生活琐事经常发生矛盾，2009年11月被告拿走家里的积蓄150000元去左权做生意之后很少回家，双方分居生活三年多，2014年原告曾提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，但夫妻关系没有改善，夫妻感情破裂，要求离婚，并要求孩子由原告抚养。
被告张某某辩称，原告陈述的情况与事实不符，被告去左权做生意是和原告商量好的，因做生意很少回家，为了不影响孩子健康成长，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，恋爱一年多，于2004年9月10日登记结婚，婚后感情一般，共同生育一女李某某（2003年9月17日出生）。在共同生活中，原、被告因脾气性格不合，为生活琐事发生矛盾，经常生气、吵架，2009年11月被告去左权做生意后很少回家，双方互不信任，互不谅解，从2010年8月分居生活至今，分居期间孩子随原告生活。2014年原告曾提起离婚诉讼，本院依法判决不准原、被告离婚，但双方夫妻关系没有改善。2015年6月24日，原告又提起诉讼，要求离婚，并要求原告抚养孩子。庭审中，被告表示孩子不同意原、被告离婚，为了孩子健康成长，不同意离婚。
另查明，原、被告无个人财产，婚后双方无共同财产，无共同存款和债权，因被告做生意和生活共同向原告哥哥借款18000元、向被告母亲借款12000元。
上述事实，有原告提供的结婚证以及双方当事人庭审陈述可以证实。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人各持己见，达不成协议。
本院认为，原、被告婚前恋爱一年多，有一定的感情基础；婚后又有孩子，因生活琐事发生矛盾后，双方本应珍惜夫妻感情，互谅互让，但双方互不信任，互不谅解，从2010年8月分居生活至今，特别是本院依法判决不准离婚后，双方夫妻关系并未改善，说明原、被告夫妻感情确已破裂，故此婚以离为宜。双方分居期间孩子一直随原告生活，离婚后仍随原告生活对孩子成长教育较有利，故孩子应随原告生活，被告负担孩子必要的抚养费。共同债务共同负担，但应酌情照顾女方。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告张某某离婚。
二、婚生女李某某随原告生活，被告从2015年12月起每月负担孩子抚养费400元，至孩子独立生活止。
三、共同债务30000元，原告负担18000元，被告负担12000元。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 邓 捷
审 判 员 张 倩
人民陪审员 李建乐
二〇一五年十二月一日
书 记 员 辛 艳
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第833号
原告刘建，男，1980年1月7日生，汉族，山西省泽州县人。
委托代理人刘田库，男，1952年4月30日生，汉族，山西省泽州县人，系原告刘建之父。
被告王建平，男，1968年3月28日生，汉族，晋城市城区人。
委托代理人苏红梅，女，1968年9月26日生，汉族，山西省泽州县人，系被告王建平之妻。
原告刘建诉被告王建平租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建及其委托代理人刘田库，被告王建平的委托代理人苏红梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘建诉称：2010年10月份，原、被告达成租车协议，被告将自己的出租车租给原告一年，原告向被告支付押金40000元。一年到期后，双方解除租车协议，被告扣除原告7000元，其余33000元，被告向原告出具欠条一支，并答应第二天取款付钱。但第二天原告就联系不到被告，后多次找被告要钱，被告均予以推脱。原告曾于2012年5月起诉至城区法院，后因原告未到庭参加诉讼，法院按撤诉处理，现原告再次提起诉讼，请求判令被告归还原告欠款33000元，并按照银行存款利率向原告支付从出具欠条之日（2011年11月15日）起至第二次起诉之日（2015年4月15日）的利息6000元。开庭过程中，原告认可被告曾归还过4500元，故变更诉讼请求，要求被告归还欠款28500元，利息以28500元按照银行存款利率从打条之日计算至起诉之日。
被告王建平辩称：被告向原告出具33000元欠条是事实，当时说的是最近还钱，但因资金有限，至今未还清。被告及妻子曾分三次共向原告还过6000元，目前还欠原告应为27000元。被告现在同意偿还，但确实没有能力一次性偿还。关于原告主张的利息请求，因双方并未约定利息，期间被告也积极偿还原告，故被告不同意支付利息。原告陈述曾于2012年5月起诉，被告对此不知情。
经审理查明：2010年，原、被告达成租车协议，被告将自己的出租车租给原告，原告向被告支付押金40000元。一年后，原、被告解除租车协议，被告扣除原告押金7000元作为租金，还应退还原告33000元，为此，被告于2011年11月15日向原告出具了欠条一支，内容为：“今欠到刘建33000元（叁万叁仟元）。”欠条未对利息及还款时间作出约定。2012年，原告曾向本院提起诉讼，要求被告归还欠款，后因原告开庭时无正当理由未到庭参加诉讼，该案按撤诉处理。2015年4月15日，原告再次提起诉讼，要求被告归还欠款。
以上事实由被告向原告出具的欠条一支、本院作出的（2012）城民初字第605号民事裁定书、双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告均认可被告2011年11月15日向原告出具欠条时，被告欠原告押金33000元，本院对此予以确认。原、被告对出具欠条之后被告的还款数额及目前还欠多少存有争议，被告提出自己共归还原告6000元、还欠27000元，但未提供任何证据，原告认可被告归还过4500元，本院对原告的陈述予以认可，认定被告归还过原告4500元，尚欠28500元未归还。关于原告主张的债务利息，被告向原告出具的欠条虽未对利息及还款时间作出约定，但被告认可出具欠条时双方约定过最近还钱，但被告至今未还，原告要求被告按照银行存款利率支付28500元从打条之日（2011年11月15日）至起诉之日（2015年4月15日）的利息，本院予以支持。综上，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王建平于本判决生效后15日内一次性归还原告刘建欠款28500元，并按照中国人民银行同期存款利率支付28500元从出具借条之日（2011年11月15日）至本次起诉之日（2015年4月15日）的利息。
案件受理费775元，由被告王建平负担。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
代理审判员 张 晖
人民陪审员 田璀蕾
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张园园
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执787号
申请人李赴南，男，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗。
被执行人周义，男，汉族，个体户，原住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗，现住址不详。
李赴南申请执行周义借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）内0626民初1626号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还借款本金115200元，案件受理费2604元，公告费400元。本院于2017年6月2日立案执行，执行过程中被执行人下落不明，已将被执行人纳入失信人员名单，被执行人周义名下在位于乌审旗住宅一套，在位于乌审旗车库一间，有抵押有查封，无执行价值，申请人不申请执行，申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对本院做出的（2016）内0626民初1626号民事判决书终结本次执行。
在发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年十月十九日
书记员 孙 鸿 喜
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第3319号
原告陈宗桂，男，住仙游县。
委托代理人詹元灿，仙游县大济法律服务所法律工作者，特别代理。
被告林元地，男，住仙游县。
被告林素霖，女，住仙游县。
原告陈宗桂与被告林元地、林素霖因民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员陈家新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宗桂及其委托代理人詹元灿到庭参加诉讼，被告林元地、林素霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈宗桂诉称，被告林元地因经商缺少资金，分别于1995年10月16日、1996年1月1日、1996年2月8日及1997年6月24日向原告借款人民币5000元、5000元、2000元和30000元，合计人民币42000元。上述借款由被告林元地出具借条四份给原告收执为凭。之后，原告多次催讨，被告林元地一再拖延，至今未予偿还借款。借款时，被告林元地与被告林素霖系夫妻关系，因此该借款债务应为其夫妻共同债务。故请求判令被告林元地、林素霖共同偿还给原告借款人民币42000元及利息，利息以本金人民币42000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计至还清借款之日止。
被告林元地、林素霖没有答辩。
现查明，被告林元地与被告林素霖系夫妻关系。被告林元地分别于1995年10月16日、1996年1月1日、1996年2月8日及1997年6月24日向原告借款人民币5000元、5000元、2000元和30000元，合计人民币42000元。上述四笔借款均未约定利息，除30000元借款约定于1997年7月15日前还清外，其他三笔借款均未约定还款时间，并由被告林元地出具借条四份给原告收执为凭。之后，原告多次催讨未果，故诉至本院，请求处理。在审理期间，本院将原告的起诉状副本和证据复印件等诉讼材料送达给二被告，二被告没有提出答辩和反驳意见。在庭审中，原告提供被告林元地出具的借条四份为证，以证实自己的诉讼主张。本院审查认为，原告提供的证据，内容真实、来源合法，且与本案有关联，能够证实本案之事实情况，依法予以确认。经本院向仙游县公安局榜头派出所调取的户籍证明，可以证实被告林元地、林素霖二人为夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且债务应当清偿。原告与被告林元地之间因借贷形成的债权债务关系，当事人主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。被告林元地向原告借款共计人民币42000元，事实清楚，被告林元地应负偿还责任。借款时，被告林元地与被告林素霖系夫妻关系，该债务为其夫妻共同债务，二被告应负共同偿还责任。原告请求二被告支付自起诉之日起以本金人民币42000元为基数，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计至还清借款之日止的利息，主张合法，本院予以支持。被告林元地、林素霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、第123条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林元地、林素霖应在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈宗桂借款人民币四万二千元及利息，利息自起诉之日起以本金人民币四万二千元为基数，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计至本判决指定还款之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币四百二十五元，由被告林元地、林素霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈家新
二〇一四年五月十四日
书记员 方瑞昌
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第00208号
原告：盘锦渤海物业管理有限公司。
法定代表人：李维金。
委托代理人：马养海。
被告：李强。
本院在审理原告盘锦渤海物业管理有限公司为与被告李强物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦渤海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 崔立新
二〇一五年六月二十四日
书记员 周 正
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第10318号
原告冯生骏，男，1953年生，汉族，住兰州市城关区。
委托代理人孙纪成，男，1953年生，汉族，住兰州市七里河区。
被告兰州兰电电机有限公司，住所地兰州市七里河区民乐路66号。
法定代表人马永和，系该公司董事长。
委托代理人阎怀江，男，1969年生，汉族，系该公司法律顾问，住兰州市城关区。
原告冯生骏诉被告兰州兰电电机有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告冯生骏诉称，其原系兰州电机有限责任公司职工，2008年12月12日，单位宣告破产，2009年3月23日，单位组织职工开会，通知其属于“一刀切”人员，单位要求双向选择，也只能听从厂里的安排。2009年4月，其与单位办理提前退休手续，并告知已被托管。企业破产后，2014年12月，厂里给部分人员发放经济补偿金，却未给其发放，故其向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年4月24日，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书，其对该通知不服，诉诸法院要求：一、依法支付安置费或经济补偿金82620元，并依法支付赔偿金82620元；二、纠正扣减提前退休人员2%养老金（提前退休年限每年2%）的错误行为，退还所扣金额6258.24元，并支付赔偿金6258.24元；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案中，原告冯生骏将兰州电机股份有限公司作为被申请人，向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书后，冯生骏对该通知不服，提起本诉。根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人对仲裁裁决不服，应以对方当事人作为被告向人民法院提起诉讼。经审查，原告仲裁时所列被申请人为“兰州电机股份有限公司”，而向本院起诉时，所列被告主体为“兰州兰电电机有限公司”，该两个单位系具有独立法人资格的不同主体，原告将“兰州兰电电机有限公司”作为本案诉讼主体，属主体不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告冯生骏的起诉。
案件受理费10元，予以退还原告冯生骏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 梁丽娟
二〇一五年六月十五日
书记员 郭菀香
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）七民初字第10318号原告冯生骏，男，1953年生，汉族，住兰州市城关区。委托代理人孙纪成，男，1953年生，汉族，住兰州市七里河区。被告兰州兰电电机有限公司，住所地兰州市七里河区民乐路66号。法定代表人马永和，系该公司董事长。委托代理人阎怀江，男，1969年生，汉族，系该公司法律顾问，住兰州市城关区。原告冯生骏诉被告兰州兰电电机有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告冯生骏诉称，其原系兰州电机有限责任公司职工，2008年12月12日，单位宣告破产，2009年3月23日，单位组织职工开会，通知其属于“一刀切”人员，单位要求双向选择，也只能听从厂里的安排。2009年4月，其与单位办理提前退休手续，并告知已被托管。企业破产后，2014年12月，厂里给部分人员发放经济补偿金，却未给其发放，故其向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年4月24日，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书，其对该通知不服，诉诸法院要求：一、依法支付安置费或经济补偿金82620元，并依法支付赔偿金82620元；二、纠正扣减提前退休人员2%养老金（提前退休年限每年2%）的错误行为，退还所扣金额6258.24元，并支付赔偿金6258.24元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案中，原告冯生骏将兰州电机股份有限公司作为被申请人，向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书后，冯生骏对该通知不服，提起本诉。根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人对仲裁裁决不服，应以对方当事人作为被告向人民法院提起诉讼。经审查，原告仲裁时所列被申请人为“兰州电机股份有限公司”，而向本院起诉时，所列被告主体为“兰州兰电电机有限公司”，该两个单位系具有独立法人资格的不同主体，原告将“兰州兰电电机有限公司”作为本案诉讼主体，属主体不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告冯生骏的起诉。案件受理费10元，予以退还原告冯生骏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  梁丽娟二〇一五年六月十五日书记员  郭菀香
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市民三初字第248号
原告：广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人：方洪波，董事长。
委托代理人：李时阳，该公司员工。
被告：横县峦城大国美电器有限责任公司，住所地广西壮族自治区横县峦城镇商贸城成衣市场二楼。
法定代表人：黄志亮，负责人。
委托代理人：莫辉剑。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与被告横县峦城大国美电器有限责任公司侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司以原、被告双方已经达成和解协议为由，于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），本院减半收取150元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担；余款150元由本院退回给原告广东美的生活电器制造有限公司。
审 判 长 蒙文琦
审 判 员 盘 佳
代理审判员 周 湘
二〇一五年一月十九日
书 记 员 谢志丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第557号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地富顺县电信大楼六楼。
法定代表人陈权，行长。
被执行人陈屿崎，男，1987年6月16日出生，汉族，务农，住四川省自贡市沿滩区刘山乡立志村2组31号。
被执行人缪国英，女，1976年8月19日出生，汉族，务农，住四川省自贡市大安区牛佛镇富隆村十一组125号。
被执行人余勇，男，1974年4月12日出生，汉族，务农，住四川省自贡市大安区牛佛镇富隆村十一组125号。
被执行人江义，男，1973年2月8日出生，汉族，务农，住四川省自贡市大安区牛佛镇富隆村一组51号。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行与陈屿崎、缪国英、余勇、江义金融借款合同纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行借款本金33763.60元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人外出去向不明，且无可供执行的财产。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结富顺县人民法院（2014）富民二初字第523号民事判决书的本次执行程序。
终结情形一旦消失，经申请人申请，本院查实被执行人确有履行能力或有可供执行财产的，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 雷腾科
审判员 张胜贵
二〇一五年五月七日
书记员 何 佳
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书（2015）富法执字第557号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地富顺县。法定代表人陈权，行长。被执行人陈屿崎，男，1987年6月16日出生，汉族，务农，住四川省自贡市沿滩区。被执行人缪国英，女，1976年8月19日出生，汉族，务农，住四川省自贡市大安区。被执行人余勇，男，1974年4月12日出生，汉族，务农，住四川省自贡市大安区。被执行人江义，男，1973年2月8日出生，汉族，务农，住四川省自贡市大安区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行与陈屿崎、缪国英、余勇、江义金融借款合同纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行借款本金33763.60元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人外出去向不明，且无可供执行的财产。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：终结富顺县人民法院（2014）富民二初字第523号民事判决书的本次执行程序。终结情形一旦消失，经申请人申请，本院查实被执行人确有履行能力或有可供执行财产的，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 雷腾科审判员 张胜贵二〇一五年五月七日书记员 何 佳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3999号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人刘铁松
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人刘铁松诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
河南省郑市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第507号
原告王丰周，男，汉族，1957年3月27日出生。
被告王南洋，男，汉族，1987年12月16日出生。
本院在审理原告王丰周与被告王南洋房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王丰周自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王丰周撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王丰周负担。
审判员 刘煜伟
二〇一四年四月二十八日
书记员 戴 璐
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）莲催字第23号
申请人西安西电避雷器有限责任公司，住所地：西安市未央路130号凯鑫大厦。
法定代表人吕怀发，该公司董事长。
委托代理人张媛，该公司业务经理。
申请人西安西电避雷器有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2010年9月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
宣告（出票日期：2008年5月21日；票号：00127558；出票人：西安西电避雷器有限责任公司；付款行：中国工商银行股份有限公司西安土门支行；收款人：大唐韩城第二发电有限责任公司；金额：10000元整；汇票到期日：2008年6月21日）银行汇票无效。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦玉新
代理审判员 闵永军
代理审判员 史 琳
二〇一〇年十二月二十九日
书 记 员 马 娜
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁银执字00202号
申请执行人：周维民。
被执行人：铁岭阀门流体控制有限公司。
本院在执行申请人周维民与被申请人铁岭阀门流体控制有限公司劳动报酬纠纷一案中，被申请人应支付申请人拖欠工资28500元。申请执行人周维民于2014年3月21日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结铁岭市劳动人事争议仲裁委员会作出铁劳人仲字（2014）004号仲裁裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 于 波
审判员 ： 王 丹
审判员 ： 刘 军
二〇一四年三月二十一日
书记员 ：苗铁钢
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑终字第00139号
原公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，女，1980年7月23日出生。2014年4月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被尧都区公安局取保候审。
辩护人王会冬，山西晋龙律师事务所律师。
临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人王某某犯危险驾驶罪一案，于2014年9月9日作出（2014）尧刑初字第410号刑事判决。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院经审理，认为部分事实不清，于2014年12月8日作出（2014）临刑终字第00228号刑事裁定，撤销原判，发回重审。临汾市尧都区人民法院于2015年1月29日作出（2015）尧刑再初字第9号刑事判决。原审被告人王某某仍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年3月31日22时许，被告人王某某酒后无证驾驶晋LMxx**号“奥迪”牌轿车由南向北行驶至尧都区屯里镇高河桥时，与同方向在前骑驶自行车的宋某某、宋一某相撞，致两人受伤，两车损坏，造成交通事故。经鉴定：送检的王某某血液中酒精含量为191.88mg／100ml。经临汾市公安局尧都分局交警大队道路交通事故认定，王某某负事故的全部责任，宋某某、宋一某无责任。
案发后，被告人王某某与被害人宋某某、宋一某就民事赔偿达成调解协议，被告人王某某赔偿二被害人医疗费、误工费、营养费、手机、自行车修理费等经济损失总计23000元。
采信的证据有：被告人王某某的供述，被害人宋一某、宋某某的陈述，临汾市公安局尧都分局交通警察大队道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，山西省侯马司法鉴定中心晋侯司鉴中心（2014）毒检字第286号鉴定检验报告书，民事赔偿协议书及被告人王某某的身份信息等。
原判认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某某醉酒无证驾驶车辆且负事故的全部责任，造成二人受伤，两车损坏的后果，应从重处罚。鉴于被告人王某某案发后积极赔偿被害人的经济损失，自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。
上诉人王某某以原判认定的事实不清，侦查机关对其提取血液样本时，未通知其家属到场和摄像、拍照记录，血液封袋未有其签名，鉴定意见无鉴定人员的签名，侦查机关也未告知其申请重新鉴定的期间，不能确定所鉴定血样的真实性；其在事故发生后，明知被害人报警而在现场等候，并向公安机关如实供述事实，存在自首情节，且对被害人的损失超额赔偿并取得谅解，请求对其免予刑事处罚或从轻适用缓刑为由，提出上诉。其辩护人提出上诉人王某某属偶犯、初犯，未造成危害后果，认罪态度好，有悔罪表现，家中有老人和未成年孩子需照顾，请求对上诉人适用缓刑的辩护意见，同时提交村委会对上诉人王某某家庭情况的相关证明材料予以证明。
经审理查明，原判认定的事实清楚，所采信的证据均经一审法院庭审质证，证据确实、充分，本院对此予以确认。
关于上诉人王某某所提上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查：公安机关对上诉人王某某的血样提取表证实，王某某在被提取血样时有其签名并按具手印，相关鉴定意见书有鉴定人加盖的印章，公安机关向其送达鉴定意见时，依法告知其申请补充和重新鉴定的权利，且其在一审庭审中当庭表示对该鉴定意见无异议。该鉴定意见程序合法，并经当庭质证，应予采信；上诉人王某某所提有自首情节的理由，缺乏其在案发后明知他人报案而在现场等待的相关证据证明，其行为依法不构成自首；上诉人王某某能积极赔偿被害人的经济损失，自愿认罪，有悔罪表现等情节，原判均已认定并在量刑时充分考虑；上诉人王某某属偶犯、初犯，及家中有老人和未成年孩子需其照顾，并非法定适用缓刑的条件。原判依据其犯罪事实和情节，量刑并无不当。综上，上诉人王某某所提上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立。
本院认为，原判认定上诉人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人王某某所提上诉理由及其辩护人的辩护意见，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 徐 渊
代理审判员 梁祥伟
二〇一五年六月八日
书 记 员 康 曼
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执3500号
申请人：王栓柱，男，汉族，现住鄂尔多斯市康巴什新区。
被执行人：郭强，男，汉族，现住鄂尔多斯市康巴什新区。
被执行人：张小燕，女，汉族，现住鄂尔多斯市康巴什新区。
申请执行人王栓柱与被执行人郭强、张小燕民间借贷纠纷一案的执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张琨
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘星
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执3500号申请人：王栓柱，男，汉族，现住鄂尔多斯市康巴什新区。被执行人：郭强，男，汉族，现住鄂尔多斯市康巴什新区。被执行人：张小燕，女，汉族，现住鄂尔多斯市康巴什新区。申请执行人王栓柱与被执行人郭强、张小燕民间借贷纠纷一案的执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张琨二〇一七年十一月二十九日书记员  刘星
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初671号
原告：黎某，男，住湖南省。
被告：黄某某，男，住湖南省。
原告黎某与被告黄某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法进行了审理。
黎某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠货款51000元；2.被告承担本案诉讼费用。
本院经审查，原告黎某未能提供被告赵勇军正确住址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回黎某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达至日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 蔡厚成
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王婷婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初671号原告：黎某，男，住湖南省。被告：黄某某，男，住湖南省。原告黎某与被告黄某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法进行了审理。黎某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠货款51000元；2.被告承担本案诉讼费用。本院经审查，原告黎某未能提供被告赵勇军正确住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回黎某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达至日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 长  刘超臣人民陪审员  康 毅人民陪审员  蔡厚成二〇一七年十月二十五日书 记 员  王婷婷
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉07执异48号
案外人：冯彩虹。
申请执行人：齐玉春。
被执行人：松原民信房地产开发有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。
法定代表人：佟毓凤，执行董事。
被执行人：张庆民。
被执行人：许志生。
被执行人：佟毓凤。
本院在审理申请执行人齐玉春与被执行人松原民信房地产开发有限公司（以下简称民信公司）、张庆民、许志生、佟毓凤建设工程施工合同纠纷一案中，经齐玉春申请，本院于2016年12月12日作出（2016）吉07民初73-1号民事裁定，查封了登记在被执行人民信公司名下的位于松原市宁江区滨江街汇金广场部分房屋。案外人冯彩虹针对其中的55幢915号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人冯彩虹称，案外人于2014年6月26日购买了民信公司开发的位于松原市宁江区滨江街汇金广场55幢915室房屋，案外人交付了全部房款并已实际占有使用至今。之所以没有办理产权登记是由于开发企业的原因，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条，请求法院依法解除查封。
申请执行人齐玉春辩称，案外人所称属实，同意解除查封。
本院查明，本院在审理齐玉春与民信公司、张庆民、许志生、佟毓凤建设工程施工合同纠纷一案中，经齐玉春申请，本院于2016年12月12日作出（2016）吉07民初73-1号民事裁定，查封了登记在被执行人民信公司名下的位于松原市宁江区滨江街汇金广场部分房屋。执行中，案外人针对其中的55幢915室房屋提出执行异议，认为案外人已于2014年6月26日购买该房，并已实际入住，法院查封错误，请求依法解除查封。提供证据如下：1、商品房买卖合同；2、交款收据；3、物业收据、电费收据。
本院认为，本案是案外人基于诉讼案件中的财产保全裁定提出执行异议，根据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。据此，本案应当适用《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题的规定》。根据案外人提供的现有证据即商品房买卖合同、交款收据等，可以认定案外人对争议房屋于法院查封前签订了合法有效的书面合同、支付了全部房款并占有使用至今，且非因案外人的原因未办理过户登记手续，符合《规定》的第二十八条的规定，其要求排除执行的请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对登记在被执行人民信公司名下的位于松原市宁江区滨江街汇金广场房屋编号22070201010110-55-915号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张秋铧
审 判 员 丁艺深
人民陪审员 刘 洋
二〇一八年七月十一日
书 记 员 陶学文
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执1953号
申请执行人:银川市金凤区个体经营鑫磊建材租赁站。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
经营者：田俊菊，该站站长。
委托代理人：韩占峰，该站职工。
被执行人:郎三平，男，1972年7月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区西吉县。
银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初5330号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月6日向本院申请执行。本案应执行标的47681元（含执行费606元），未执行标的47681元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初5330号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦慧超
审判员 王立军
审判员 杨天成
二〇一七年十一月二十八日
书记员 侯 瑜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执1953号申请执行人:银川市金凤区个体经营鑫磊建材租赁站。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。经营者：田俊菊，该站站长。委托代理人：韩占峰，该站职工。被执行人:郎三平，男，1972年7月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区西吉县。银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初5330号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月6日向本院申请执行。本案应执行标的47681元（含执行费606元），未执行标的47681元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初5330号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦慧超审判员  王立军审判员  杨天成二〇一七年十一月二十八日书记员  侯 瑜