浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浙甬刑一初字第160号
公诉机关浙江省宁波市人民检察院。
被告人阚立志。因本案于2013年5月1日被浙江省宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人慕金付。
被告人王逊。因本案于2013年5月1日被浙江省宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人陈军、徐帅。
被告人熊忠貌。因犯故意伤害罪于2012年9月29日被浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2013年7月19日被浙江省宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人董旭东。
被告人徐家庆。因本案于2013年5月1日被浙江省宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人李红利。
被告人朱景亮。因本案于2013年5月30日被浙江省宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人周俊斌。
浙江省宁波市人民检察院以甬检刑诉（2013）158号起诉书指控被告人阚立志犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，被告人王逊犯故意伤害罪，被告人徐家庆、熊忠貌、朱景亮犯寻衅滋事罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派检察员谢春燕、陈峥出庭支持公诉，被告人阚立志、王逊、徐家庆、熊忠貌、朱景亮及各辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市人民检察院指控：
2013年4月30日凌晨1时30分许，在宁波市江东区江东南路龙虾风暴店205包厢内，被告人阚立志言语挑衅李某，李某大舅子陈某丁为此与阚立志发生争吵，后阚立志持啤酒瓶打击被害人陈某丁头部；在该店一楼的被告人王逊、徐家庆、熊忠貌、朱景亮等人听到吵架声后冲至该包厢内，并用啤酒瓶、椅子等殴打陈某丁等人，其间被告人王逊用啤酒瓶打击陈某丁头部。被害人陈某丁头部因遭啤酒瓶打击引起外伤性蛛网膜下腔出血并继发脑膜炎及缺血缺氧性脑病，致中枢神经系统功能障碍经医院抢救无效于同年5月16日死亡。2013年5月29日12时，被告人朱景亮向宁波市公安局江东分局刑侦大队投案。
2011年6月20日晚8时许，在宁波市江东区中兴南路99号博文大酒店69所会内，被告人阚立志伙同他人无故殴打杨某、汤某，并致被害人杨某右耳损伤达轻伤程度，被害人汤某鼻部损伤达轻伤程度。
为证明上述指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了书证、物证、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、视频资料以及各被告人的供述等相关证据。公诉机关认为，被告人阚立志、王逊持械故意伤害他人身体，并致人死亡，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人阚立志、徐家庆、熊忠貌、朱景亮随意殴打他人，情节恶劣，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人熊忠貌在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，实行数罪并罚。被告人朱景亮有自首情节。提请本院依法判处。
被告人阚立志辩称其没有拿啤酒瓶击打过被害人陈某丁。其辩护人提出：1.对起诉书指控阚立志持啤酒瓶打击陈某丁头部，现有证据存在矛盾，且不足以排除合理怀疑，结论不具有唯一性。2.即使证实阚立志持啤酒瓶打击被害人陈某丁，阚立志仍有以下从轻或减轻情节：首先，冲突的发生具有突发性与偶然性，无预谋，造成陈某丁死亡后果并非阚立志主观意愿，其主观恶性不大；其次，使用工具均为啤酒瓶，并非管制刀具等凶器；再次，被害人陈某丁对本案的发生、矛盾的激化存在一定过错；最后，陈某丁受伤后未得到及时抢救也是导致死亡的重要原因。3.对于起诉书指控阚立志犯寻衅滋事罪，对定性及事实没有异议，但提出阚立志有以下从轻情节：首先，被害人杨某、汤某的轻伤结果并不是阚立志一人的行为造成；其次，案发后阚立志对被害人作出过经济赔偿。请求对被告人阚立志从轻或减轻处罚。
被告人王逊当庭否认其用啤酒瓶打击过被害人陈某丁。其辩护人提出：1.公诉机关指控王逊在案发期间持啤酒瓶打击被害人陈某丁头部的证据不足。2.被告人王逊具有以下从轻量刑情节：首先，案发时被害方对案发具有严重的过错；其次，被害人陈某丁死亡，与没能及时抢救具有一定关联；再次，王逊的犯罪没有预谋，所持啤酒瓶是案发现场获取，主观恶性小。请求对被告人王逊从轻处罚。
被告人熊忠貌辩称其拿啤酒瓶没砸到过人。其辩护人对起诉书指控的罪名没有异议，但提出：1.熊忠貌犯罪情节轻微，系从犯。2.被害人一方存在过错，被告人阚立志当时也受了伤，双方应该具有互殴行为。3.熊忠貌认罪态度好，如实供述自己的罪行。请求对被告人熊忠貌从轻或减轻处罚。
被告人徐家庆及其辩护人对起诉书指控的事实与罪名没有异议。其辩护人提出：1.徐家庆在犯罪中没有给对方造成很严重的伤害，社会危害性较小。2.徐家庆没有参与殴打被害人陈某丁，没有纠集他人寻衅滋事，在案件中系帮助作用，应认定为从犯。3.徐家庆到案后如实供述，认罪态度好。请求对被告人徐家庆从轻或减轻处罚。
被告人朱景亮及其辩护人对起诉书指控的事实与罪名没有异议。其辩护人提出：1.被告人朱景亮没有对被害人陈某丁实施过加害行为，其参与该案件主观恶性不深，应认定为从犯。2.朱景亮有自首情节。请求对被告人朱景亮从轻或减轻处罚。
经审理查明：
（一）故意伤害、寻衅滋事
2013年4月30日凌晨，被告人阚立志邀请被告人王逊、徐家庆、熊忠貌、朱景亮等人在宁波市江东区江东南路龙虾风暴店一楼吃夜宵。当日1时30分许，被告人阚立志到该店二楼205包厢内向李某敬酒，但因其言语挑衅李某，导致在座的李某妻舅陈某丁（男，殁年29岁）不满，阚立志与陈某丁遂发生争吵，并互相殴打，阚立志持啤酒瓶击打陈某丁头部。一楼的被告人王逊、徐家庆、熊忠貌、朱景亮等人听到吵架声后冲上二楼该包厢，用啤酒瓶、椅子等殴打陈某丁等人，其间，被告人王逊亦持啤酒瓶击打陈某丁头部。随后被害人陈某丁被送往医院抢救，但因遭击打后引起外伤性蛛网膜下腔出血并继发脑膜炎及缺血缺氧性脑病，致中枢神经系统功能障碍经抢救无效于同年5月16日死亡。
2013年5月29日12时许，被告人朱景亮向宁波市公安局江东分局主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人阚立志、王逊、熊忠貌、徐家庆、朱景亮亲属积极代为赔偿被害人陈某丁亲属所遭受的经济损失，双方已达成赔偿协议，被害人陈某丁亲属对各被告人的犯罪行为予以一定程度的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人李某、陈某甲、裘某、张某甲的证言及辨认笔录，证实2013年4月30日1时30分许，其与被害人陈某丁等人在龙虾风暴店205包厢吃夜宵时，一高个子男子进入包厢，欲向李某敬酒。后该男子言语挑衅，陈某丁便与该男子发生争吵，并互相殴打。那高个子男子用啤酒瓶砸中陈某丁头部，没一会儿，楼下又冲上来四五个男子，一起参与殴打，其中一男子用啤酒瓶砸中陈某丁头部，后陈某丁倒地，那冲上来的四五个男子就跑了，进来敬酒的高个子男子也躺在包厢里。后陈某丁被送往医院抢救。经其照片辨认，确认阚立志就是其所称进来敬酒，后与陈某丁争吵并殴打陈某丁的高个子男子。
2.证人陈某乙的证言及辨认笔录，证实2013年4月30日1时30分许，其与陈某丁等人在龙虾风暴店205包厢吃夜宵时，一高个子男子进来，说话很冲，陈某丁就与那男子发生争吵，接着其就看到碑酒瓶砸来砸去，后又有几个男子进来殴打。陈某丁被打倒在地，头上都是血，那些男子就跑了。经其照片辨认，确认阚立志就是进包厢挑衅，并用啤酒瓶砸伤陈某丁的高个子男子。
3.证人吴某甲的证言及辨认笔录，证实2013年4月30日1时30分许，其与李某、陈某丁等人在龙虾风暴店205包厢吃夜宵，后进来一个年轻人向李某敬酒，那人说话很冲，引起陈某丁不满，两人发生争吵，后又相互殴打。接着又冲进来几个人拿酒瓶砸陈某丁，其遂下楼叫保安。没一会儿，冲上楼的几个人跑下来走了。经其照片辨认，确认阚立志就是与陈某丁发生争执并相互殴打的男子。
4.证人吴某乙的证言及辨认笔录，证实2013年4月30日1时30分许，其与李某、陈某丁等人在龙虾风暴店205包厢吃夜宵，一高个子男子进来，走到李某身边说一些挑衅的话。陈某丁听了，就和那男子争吵起来，接着两个人就用酒杯互砸。其一看要打架，就下楼打电话报警。下楼时，看到有四五个男子冲上楼，没一会儿，那冲上楼的几个人就跑下来了。其再上二楼，看到陈某丁流着血躺在包厢地上。经其照片辨认，确认阚立志是进包厢，与陈某丁砸酒杯的男子；徐某是冲上楼的男子之一。
5.证人朱某乙的证言，证实2013年4月30日1时30分许，其接到吴某甲的电话，称在龙虾风暴店吃夜宵与人发生打架，其赶到现场，遇到吴某甲，并在该店二楼205包厢，看到两个男子躺在地上，头上都是血。
6.证人王某、沈某的证言及辨认笔录，证实2013年4月30日，其应阚立志邀请，与徐家庆等人在龙虾风暴店一楼吃夜宵，阚立志上二楼去了。后听到二楼有打架吵闹声，同桌的徐家庆、王逊等男子就一同冲上二楼。没一会儿他们就从二楼下来走了。经其照片辨认，确认被告人阚立志、王逊、徐家庆等人的身份情况。
7.证人张某乙的证言及辨认笔录，证实2013年4月30日凌晨，其与阚立志、徐家庆、王逊、熊忠貌等人在龙虾风暴店一楼吃夜宵，阚立志已经去了该店的二楼。过了一会儿，楼上传来吵闹打架的声音，与其同桌的几个小伙子跑上楼去。其在楼下呆了一会儿，冲上去的几个小伙子就跑了下来，其中王逊身上被泼了一身的菜汤。其走上二楼，看到一个包厢里有个男子蹲着，阚立志站在门口，头上留着血。经其照片辨认，确认阚立志、王逊、徐家庆、熊忠貌的身份情况。
8.证人俞某的证言，证实2013年4月30日凌晨，其与阚立志、张某乙等人在龙虾风暴店吃夜宵，突然听到楼上有吵闹声及砸瓶子的声音，与其同桌的几个小伙子都冲上二楼，其与张某乙在一楼，并准备离开该店。
9.证人张某丙的证言及辨认笔录，证实2013年4月30日1时许，其到龙虾风暴店的二楼205包厢敬酒，后阚立志也进来，向包厢里的李某敬酒，同时两人也说着什么，接着包厢里的人站起来。其听到有瓶子摔破的声音，立刻离开包厢，其出去时听到阚立志喊“打架了”之类的话，之后就看到楼下冲上来几个男子进入包厢，包厢里又传出酒瓶的摔打声。没一会儿，有人从包厢里跑出去，其再进包厢时，看到阚立志躺在包厢的一个角落，头上都是血，另有一个男子也躺在包厢里。经张某丙照片辨认，确认被告人阚立志的身份情况。
10.证人陈某丙的证言，证实2013年4月30日凌晨，其在龙虾风暴店收银台接电话时听到二楼包厢里有东西被砸的声音，好像打架了。一楼圆桌上的几个男子冲了上去，接着听见楼上有东西被砸的声音，大概一分钟左右，圆桌上的那些人都跑下来离开了。其上楼时，看见205包厢里抬出一个男子，还有一个男子躺在包厢内。
11.宁波市公安局江东分局现场勘验检查笔录、提取痕迹、物品登记表及现场照片，证实案发现场的方位及具体情况。公安人员在案发现场提取多处血迹及啤酒瓶碎片等。
现场照片当庭出示，经被告人阚立志、王逊、徐家庆、熊忠貌、朱景亮辨认后，确认现场照片中所显示的地点就是他们作案的地点。
12.宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，证实被害人陈某丁的死亡原因。
13.宁波市公安司法鉴定中心法医物证鉴定书，（1）公安机关在案发现场包厢南墙带血窗帘上提取的血迹，为被告人阚立志所留；（2）包厢南侧墙上、门上、靠东墙地面上、桌子东南侧地面上提取血迹，为被害人陈某丁所留；（3）在排除双胞胎和近亲的前提下，不排除陈泽平是被害人陈某丁的生物学父亲，从遗传学角度可以得到解释。
14.公安机关制作的检查笔录，证实被告人阚立志右手手掌上有一处1CM左右的伤口、额头右侧有一处0.7CM左右的伤口；被告人王逊脖子上的皮肤有红肿的烫伤痕迹。
15.宁波市医疗中心李惠利医院疾病诊断意见书、病危（重）通知书、住院病案，证实被害人陈某丁于2013年4月30日3时许入院治疗，同年5月16日4时25分临床宣布死亡。
16.浙江省宁波市江东区人民法院（2012）甬东刑初字第626号刑事判决书，证实被告人熊忠貌因犯故意伤害罪，于2012年9月29日被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑六个月、缓刑一年。
17.公安机关出具的抓获经过、到案经过，证实被告人阚立志、王逊、熊忠貌、徐家庆被抓获归案以及被告人朱景亮主动投案的具体情况。
18.公安机关出具的户籍证明，证实被告人阚立志、王逊、熊忠貌、徐家庆、朱景亮及被害人陈某丁的身份情况。
19.被告人王逊、熊忠貌、徐家庆、朱景亮在侦查阶段的供述以及相关辨认笔录，均对上述犯罪事实供认在案，且能相互印证，并与其他各证相符。被告人阚立志虽对部分同案犯作了辨认指证，且对本案起因作了相应的供述，但否认持啤酒瓶殴打被害人陈某丁。
（二）寻衅滋事
2011年6月20日20时许，在宁波市江东区中兴南路99号博文大酒店69会所内，被告人阚立志伙同他人无故殴打被害人杨某、汤某，并致杨某右耳部损伤达轻伤程度，汤某鼻部损伤达轻伤程度。事后，阚立志向被害人杨某、汤某作了部分经济赔偿。
上述事实，有公诉机关及辩护人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人杨某的陈述，证实2011年6月20日20时许，其在69会所上班时，阚立志带着四五个人到会所，不由分说打了其几个耳光，阚立志带来的人也动手打其，后来还打了会所一个叫“汤姆”的人。其到医院检查，医生说其耳膜穿孔了。事后几天，阚立志赔偿了几千元医药费。
2.被害人汤某的陈述及辨认笔录，证实2011年6月份一天晚上，其在69会所上班时，阚立志带着一群人上来，先打了杨某，之后又打其。其鼻子被打出血，后被送往医院。经汤某照片辨认，确认阚立志就是打其的男子。
3.证人唐某的证言及辨认笔录，证实2011年6月20日20时许，其在69会所上班时，看见汤某捂着鼻子，满脸都是血坐在一条凳子上，阚立志带着六七个男子站在汤某旁边。其报警后送汤某到医院治疗。当时杨某也被殴打。汤某被打得鼻梁粉碎性骨折，杨某耳膜穿孔。经唐某照片辨认，确认阚立志就是带人来69会所打人的男子。
4.证人叶某的证言，证实2011年6月份一天晚上，其在69会所上班，突然上来七八个男子，管理小姐的杨经理上前跟那带头的人说了几句，杨经理就被那带头的人打了几个耳光；接着一个叫“汤姆”的同事过去时，也被那那带头的人殴打得满脸是血。打完后那些人就走了。
5.证人郑某的证言及辨认笔录，证实2011年6月20日20时许，阚立志带了七八个男子至69会所无故闹事，并打了杨某和汤某。杨某被打得耳膜穿孔，汤某鼻梁骨折。经郑某照片辨认，确认阚立志就是来69会所打人的男子。
6.证人倪某的证言，证实2011年一天，汤某在69会所被阚立志打后找到其，帮忙向阚立志讨说法。后在其的调解下，阚立志向汤某予以经济赔偿。
7.宁波市李惠利医院医务科出具的门诊收费发票，证实被害人汤某在该医院治疗鼻骨骨折费用的事实。
8.宁波市公安局江东分局物证鉴定室法医学人身损伤程度鉴定书，证实被害人杨某右耳部的损伤已达到轻伤程度；汤某鼻部的损伤已达到轻伤程度。
9.公安机关调取的博文大酒店69会所视频资料、制作说明、情况说明，证实2011年6月20日20时许，被告人阚立志到69会所实施打人的经过。
视频资料经当庭播放，被告人阚立志辨认后确认视频中打人之一的男子就是其本人，其他打人的男子是与其同来的朋友。
10.公安机关出具的常住人口基本信息，证实被害人杨某、汤某的身份情况。
11.被告人徐家庆的供述，供认2011年6月份一天，其听阚立志讲几天前他与朋友去了69会所，把人打了，其中一个被打的好像耳膜穿孔，后来阚立志向被害方作了经济赔偿。
12.被告人阚立志的供述，对上述犯罪事实供认不讳，所供能与上列证据相印证。
针对庭审中各被告人的辩解及其辩护人的辩护意见，本院概述和评判如下：
（1）被告人阚立志及其辩护人提出阚立志没有持啤酒瓶击打被害人陈某丁的辩解辩护意见，经查，证人张某乙、张某丙、陈某丙的证言证实在被告人王逊、熊忠貌、徐家庆、朱景亮冲上二楼进包厢前，阚立志已经与陈某丁等人发生殴打；证人李某、陈某甲、裘某、张某甲均系本案目击证人，且均证实被告人阚立志用啤酒瓶击打被害人陈某丁的头部；上述证言与相关鉴定意见中陈某丁的头部伤相印证；被告人徐家庆庭审中也明确供述其上二楼后看见阚立志手中拿有啤酒瓶。上述各证据相互印证，足以证实被告人阚立志用啤酒瓶击打了被害人陈某丁头部。故被告人阚立志辩称其没有用啤酒瓶击打陈某丁，与查明的事实不符，不予采信；阚立志的辩护人以现有证据间存在矛盾，证据不足以证实阚立志用啤酒瓶击打被害人陈某丁的辩护意见，不予采纳。
被告人阚立志在69会所殴打他人后，给予被害人相应经济赔偿，酌情予以从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见予以采纳。
（2）被告人王逊在庭审中否认其持啤酒瓶击打了被害人陈某丁，其辩护人提出现有证据不足以证明王逊拿啤酒瓶击打被害人陈某丁，经查，被告人王逊在侦查阶段多次供述其上二楼后，用啤酒瓶砸在一个与阚立志打架人的头部，后对方回过身欲踢打其时，倒在地上。王逊侦查阶段的供述与证人裘某证言相印证，也与被告人徐家庆供述其看到王逊打架时手持酒瓶相印证，且能与相关鉴定意见中被害人陈某丁的头部伤相印证。上述各证据相互印证，足以证实被告人王逊持啤酒瓶击打被害人陈某丁。被告人王逊在庭审中翻供，辩称其没有用啤酒瓶击打被害人陈某丁头部，缺乏合理的解释，且与查明的事实不符，不予采信。其辩护人提出现有证据不足以证明王逊拿啤酒瓶击打被害人陈某丁的辩护意见，不予采纳。
（3）被告人徐家庆、熊忠貌、朱景亮的辩护人提出各被告人在寻衅滋事犯罪中系帮助作用，构成从犯。经查，被告人徐家庆、熊忠貌、朱景亮，在听到吵闹与打架声后，主动上楼，积极参与实施持械殴打行为，该三被告人均不能认定为寻衅滋事犯罪的从犯。各辩护人的相关辩护意见，不予采纳。
（4）被告人朱景亮系主动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。
本院认为，被告人阚立志、王逊故意伤害他人身体，并致人死亡，其行为均已构成故意伤害罪；被告人阚立志、熊忠貌、徐家庆、朱景亮随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系因被告人阚立志引发，且其实施持械伤害被害人陈某丁的犯罪行为；被告人王逊为助阚立志逞强出头，亦持械故意伤害被害人陈某丁，该二被告人的行为直接导致被害人陈某丁死亡，其犯罪后果严重，应依法惩处。被告人阚立志犯有二罪，应予并罚。被告人熊忠貌、徐家庆、朱景亮为助阚立志逞强出头，随意殴打他人，应根据该三被告人各自所犯罪行的性质、情节及对社会危害程度，依法惩处。被告人熊忠貌在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，实行并罚。鉴于各被告人的亲属积极代为赔偿被害人陈某丁亲属的部分经济损失，并取得被害人亲属一定程度的谅解，故对各被告人均予酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款以及《最高人民法院关于对故意伤害、盗窃等严重破坏社会秩序的犯罪分子能否附加剥夺政治权利问题的批复》之规定，判决如下：
一、被告人阚立志犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑十三年三个月，剥夺政治权利三年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月1日起至2026年7月31日止）；
二、被告人王逊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月1日起至2024年4月30日止）；
三、撤销浙江省宁波市江东区人民法院（2012）甬东刑初字第626号刑事判决书中对被告人熊忠貌犯故意伤害罪的缓刑部分；
四、被告人熊忠貌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；与前罪所犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑二年三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月19日起至2015年7月25日止）；
五、被告人徐家庆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月1日起至2014年10月31日止）；
六、被告人朱景亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月30日起至2014年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 万仁赞
代理审判员 李新荣
人民陪审员 胡新娣
二〇一四年二月十三日
代书 记员 庄志龙