wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市回民区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0103行初19号
原告：王俊平，无固定职业，现住呼和浩特市武川县。
委托代理人：杜毅杰，慧聪律师事务所律师。
被告：呼和浩特市住房保障和房屋管理局。
法定代表人：司宏设，系该局局长。
委托代理人：李强，内蒙古蒙信律师事务所律师。
委托代理人：赵海文，内蒙古蒙信律师事务所律师。
第三人：王林蒙，无固定职业，现住呼和浩特市。
本院在审理原告王俊平与被告呼和浩特市住房保障和房屋管理局及第三人王林蒙房屋行政登记纠纷一案，原告王俊平于2017年6月28日申请撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在诉讼中提出撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王俊平撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王俊平承担；另25元退还原告王俊平。
审 判 长 康 宁
审 判 员 姜 薇
人民陪审员 云文燕
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张 持
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖06民终856号
上诉人（原审原告）：孟昭成，男，1962年8月2日出生，汉族，高中文化，淮北市华润燃气公司职工，住安徽省淮北市相山区。
被上诉人（原审被告）:孟献龙，男，1988年8月16日出生，汉族，中专文化，淮北市直机关车辆服务有限公司职工，经常居住地安徽省淮北市相山区。
上诉人孟昭成因与被上诉人孟献龙民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初2859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孟昭成于2016年12月16日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孟昭成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人孟昭成撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4848元，减半收取2424元，由上诉人孟昭成负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张春茹
代理审判员 侯 丽
代理审判员 郑泽恩
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 徐 肖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初1042号
原告：王文书，男，1969年11月15日出生，汉族，公司职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：王磊，呼伦贝尔市海拉尔区司法局哈克镇法律服务所法律工作者。
被告：戴美权，男，1968年5月18日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告王文书与被告戴美权民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文书的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告戴美权经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王文书向本院提出诉讼请求：判令被告偿还其借款14700元、利息8766元，合计23466元。事实和理由：原告与被告通过建设工程相识，2016年3月14日，被告向原告借款6000元，承诺于2016年3月30日前偿还，逾期则每月向原告支付10%的利息。被告又于2016年5月20日向原告借款3700元，于2016年5月29日向原告借款5000元，该两笔借款被告口头承诺于2016年6月末偿还，并且按月息2分计息。上述借款到期后，被告均未按照约定履行还款义务。
被告戴美权未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月14日，被告向原告借款6000元，双方约定借款期限为2016年3月14日至2016年3月30日，借期内无利息，逾期则按每月10%付息。被告又于2016年5月20日向原告借款3700元，于2016年5月29日向原告借款5000元，双方未约定借款利息。被告至今未偿还原告上述借款。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提供的3张借据在卷佐证。被告戴美权未到庭，视为放弃对证据的质证权利，本院对上述证据予以确认并采信。
本院认为，被告向原告借款后，负有按期偿还的义务。关于原告主张被告偿还借款本金14700元的诉讼请求，借款本金中的6000元已到还款期限，借款本金中的8700元，双方未约定其还款期限，被告可以随时履行，原告也可以随时要求履行，但经原告催要后，被告至今未还款，已侵害了原告的合法权益，原告主张被告偿还其借款本金14700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告偿还其借款本金6000元按月利率10%计算自2016年3月30日至2017年3月21日（起诉之日）的6000元利息的诉讼请求，本院维护部分为借款本金6000元按月利率2%计算自2016年3月31日至2017年3月21日的利息，即6000元×2%÷30×356＝1424元；关于原告主张被告偿还其借款本金8700元按月利率2%计算自2016年6月30日至2017年3月21日的2766元利息的诉讼请求，原告应当就借款8700元双方约定了利息，向本院提交相关证据加以证明，但原告未提交，应由其承担不利的后果，故本院对原告主张的利息2766元不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告戴美权偿还原告王文书借款本金14700元、逾期利息1424，合计16124元，于本判决生效之日付清；
二、驳回原告王文书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，减半收取计193元，由原告王文书负担91元，被告戴美权负担102元。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 梁乌力吉
二〇一七年六月十四日
书记员 兰 松
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4154号
申请执行人庞美娟，女，1956年6月2日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住福建省厦门市思明区。
被执行人叶燕珍，女，1955年2月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）思民初字第9042号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶燕珍的银行存款人民币1021元，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 王伟强
二〇一四年九月一日
代书记员 林清国
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执238号
申请执行人：遂宁市商业银行股份有限公司蓬溪支行。住所地：蓬溪县赤城镇赤城大道。组织机构代码：77583728-7。
负责人：梁晓丽，该支行行长。
委托诉讼代理人：林旭，男，生于1982年1月27日，信贷部经理，住四川省蓬溪县。
被执行人：四川百皇门业有限公司。住所地：蓬溪县赤城镇上游工业园区。组织机构代码：56565443-1。
法定代表人楼发妙，该公司董事长。
被执行人：楼发妙，男，生于1967年10月26日，四川百皇门业有限公司董事长，住浙江省永康市。
被执行人：成四妹，女，生于1970年7月1日，住浙江省永康市。
被执行人：四川家尊福门业有限公司。住所地：蓬溪县上游工业园西华拓展区。组织机构代码：06239760-5。
法定代表人：楼吕帮，该公司董事长。
被执行人：四川省明亨门业有限公司。住所地：四川省蓬溪县上游工业园德才路。组织机构代码：57960303-7。
法定代表人：吕敏，该公司董事长。
遂宁市商业银行股份有限公司蓬溪支行申请执行四川百皇门业有限公司、楼发妙、成四妹、四川家尊福门业有限公司、四川省明亨门业有限公司金融借款合同纠纷一案，遂宁市中级人民法院（2016）川09民终828号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年八月二日
书 记 员 李佳芯
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初653号
申请人：河北春风银星胶辊有限公司。住所地：衡水市冀州区滏阳路***号。
法定代表人：孙洪良，经理。
被申请人：霸州市华东金属制品有限公司。住所地：霸州市胜芳镇廊大路武平路南侧。
法定代表人：郭文华，经理。
原告河北春风银星胶辊有限公司与被告霸州市华东金属制品有限公司加工合同纠纷一案，申请人于2017年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人霸州市华东金属制品有限公司的银行存款在价值70000元以内予以冻结或查封其他同等价值财产。申请人河北春风银星胶辊有限公司以50000元银行承兑汇票提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人的银行账户存款70000元予以冻结或查封、扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。
需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前二十日内向本院提出继续冻结、查封的书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张立华
二〇一七年四月十七日
书记员 刘会明
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温鹿执非字第42号
申请执行人温州市鹿城区人口和计划生育局
被执行人黄晓蕾，
本院依据已经发生法律效力的（2013）温鹿行审字第00109号，依法向被执行人黄晓蕾发出执行通知书，责令被执行人黄晓蕾履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄晓蕾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄晓蕾（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币207836.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年三月一日
书记员 林任春
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初1136号
原告：谢明通，男，1966年8月24日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇红星村。
委托诉讼代理人：林元虎，男，1978年2月24日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇红星村。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇街村。
法定代表人：丁锐,职务：总经理。
本院在审理原告谢明通与被告宜宾江馥食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月9日立案。原告谢明通在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼费>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告谢明通撤回起诉处理。
审判员 陈德容
二〇一七年五月二十五日
书记员 张丽萍
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1503民初1136号原告：谢明通，男，1966年8月24日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇红星村。委托诉讼代理人：林元虎，男，1978年2月24日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇红星村。被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇街村。法定代表人：丁锐,职务：总经理。本院在审理原告谢明通与被告宜宾江馥食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月9日立案。原告谢明通在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谢明通撤回起诉处理。审判员  陈德容二〇一七年五月二十五日书记员  张丽萍
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终875号
上诉人（原审被告）曹爱华，女，1958年8月18日出生，汉族，住商丘市八一路市。
委托代理人张一新，北京市邦道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）童心，女，1983年8月20日出生，汉族，大学文化，住商丘市。
委托代理人葛雷，河南立品律师事务所律师。
原审被告杜秀生，男，1956年5月14日出生，汉族，住商丘市八一路市。
委托代理人曹爱华，女，1958年8月18日出生，汉族，住商丘市八一路市。系杜秀生之妻。
上诉人曹爱华与被上诉人童心、原审被告杜秀生民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2016年11月15日立案受理后，于2016年12月24日作出（2016）豫1402民初7275号民事判决。曹爱华不服，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日受理本案后，依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理。上诉人曹爱华及其委托代理人张一新，被上诉人童心及其委托代理人葛雷，原审被告杜秀生的委托代理人曹爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：曹爱华向童心通过转账分多批借款450000元（其中有250000元为童心哥哥出资），借款时约定月息2分，已支付至2014年12月4日。自2016年2月4日起曹爱华按月息5厘支付利息，现已经支付利息24500元。该借款经童心多次向曹爱华催要，下余借款本金及利息曹爱华至今未付。
原审认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中，童心分多批向曹爱华转账450000元，并由双方之间的短信记录为证，经童心多次催要，曹爱华利息按月息2分归还至2014年12月4日，后按月息5厘支付利息24500元，本案事实清楚，证据充分，童心要求曹爱华偿还借款450000元及利息的诉讼请求,依法予以支持,利息自2014年12月4日起按月息0.5%支付至该款还清之日止，已支付利息24500元。关于童心要求杜秀生偿还该批借款及利息的诉讼请求，因童心未提交证据材料以证明其与被告杜秀生之间存在借贷关系或曹爱华借款与杜秀生共同使用，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告曹爱华偿还借原告童心的本金450000元及利息（利息自2014年12月4日起按月息0.5%支付至该款还清之日止，已支付利息24500元），于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告童心对被告杜秀生的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4025元，由被告曹爱华负担。
曹爱华上诉称：童心主张45万元借款分别有四笔组成，第一笔是转账给李玉欣的10万元，收款人并非曹爱华，一审法院认定系曹爱华借款错误，第二笔5万元系银行转账，因童心与曹爱华之子杜飞系夫妻关系，曹爱华已归还给杜飞；第三笔是18.8万元的银行转账，该笔款项实际是童心的陪嫁，已用于其与杜飞的家庭支出；第四笔10万元是现金交付，事实上就不存在现金交付。原审法院认定曹爱华与童心之间存在民间借贷关系错误。一审法院认定童心提交的短信记录为有效证据错误，因为童心不能证明短信的发送主体，只是截取了部分信息，且从短信内容也不能推定双方之间存在借贷关系。综上，曹爱华与童心之间不存在民间借贷关系，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人童心答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
原审被告杜秀生述称：杜秀生与童心不存在借贷关系，请求驳回童心的诉讼请求。
根据双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：曹爱华与童心之间是否存在真实的民间借贷关系。双方当事人对争议焦点均无异议，并进行了辩论。
曹爱华为支持其上诉主张：向本院提交了如下证据：证据1，借据两份，证明该两份借据显示的出借人为杜飞和童心，实际上是曹爱华的钱，曹爱华与童心的短信内容及银行记录与该两份借据有关，曹爱华与童心之间不存在民间借贷关系。证据2，庭后提交的杜飞与童心通话录音光盘一张，证明曹爱华不存在民间借贷关系。
童心对曹爱华提交的证据质证后认为：对证据1，认为两份借据的出具时间是2014年11月4日和2014年8月23日，与短信记录的时间完全不符，与本案不具有关联性。对证据2，认为曹爱华在二审庭审后才提交该证据，已超过举证期限，录音内容不清楚，录音时间显示为2013年7月，与本案没有关联性。
童心为支持其答辩观点向本院提交了其与杜飞结婚证复印件一份，证明童心与曹爱华之子杜飞系夫妻关系，结婚时间为2013年6月。
曹爱华对童心提交的证据无异议。
杜秀生对曹爱华及童心提交的证据均未发表质证意见。
本院对曹爱华提交的证据分析认证如下：对证据1，该两份借据的形成时间与金额均与短信记录相矛盾，本院不予采信。对证据2，通话录音内容与本案不具有关联性，本院不予采信。
曹爱华对童心提交的结婚证复印件无异议，该份证据能够证明童心与曹爱华之子杜飞系夫妻关系，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。另查明，童心与曹爱华之子杜飞于2013年6月13日登记结婚。
本院认为，本案系一起民间借贷纠纷。童心与曹爱华之子杜飞于2013年6月13日登记结婚，童心与曹爱华系婆媳关系。曹爱华虽然对童心提交的短信记录的内容有不同解释，但其在二审庭审中已认可该短信记录的真实性，短信记录的内容与曹爱华向童心的汇款记录能够相互印证，证明曹爱华定期向童心支付有利息，并在后期变更了利率，原审法院根据证据优势原则认定曹爱华与童心之间存在民间借贷关系并无不当。曹爱华称童心向其汇款188000元系童心的陪嫁没有证据支持，其主张每月向童心汇款10000元是因为童心生活紧张而对童心资助的资金，该主张亦没有证据支持，且与短信记录相矛盾，其上诉理由不能成立。综上，原审法院认定基本事实清楚，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由上诉人曹爱华负担。
本判决为终审判决。
审判长 周克风
审判员 宁传正
审判员 宋 健
二〇一七年四月二十日
书记员 韩 璐
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初字1325号
原告鄂托克前旗农村信用合作联社。
法定代表人院平轶。
委托代理人斐彦星。
被告朱占成，男，汉族。
被告贺玉花，女，汉族。
被告徐春娥，女，汉族。
被告高栓虎，男，汉族。
原告鄂托克前旗农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告朱占成、贺玉花、徐春娥、高栓虎金融借款合同纠纷一案，于2016年6月29日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员呼布钦独任审理，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人斐彦星，被告贺玉花到庭参加了诉讼，被告朱占成、徐春娥、高栓虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告朱占成于2015年2月6日向信用合作联社营业部借款10万元，由被告贺玉花、徐春娥、高栓虎提供连带责任担保，2016年1月17日到期。在借款当日，原、被告双方签订了《鄂托克前旗农村信用合作联社人民币个人小额借款合同》和《鄂托克前旗农村信用合作联社保证担保合同》，合同约定，合同期限内月利率为10.546666‰，每月20日为结息日，21日为付息日,未按期付息的按照欠息金额计收合同利息11.30‰复利。未按合同期限归还贷款本金的，自逾期之日起加收罚息50%。该笔贷款到期后经我社信贷人员多次催收未果，故诉至法院请求：1、要求四被告偿还借款本金100000元及截止2016年6月22日所欠的利息12001.32元，以上本息共计112001.32元；2、请求判令四被告按合同约定承担利息、罚息等至还款之日止；3、由被告承担本案诉讼费；4、被告承担我社为实现债权产生的一切费用。
被告贺玉花辩称，借款属实，认可。
被告朱占成、徐春娥、高栓虎未作答辩。
庭审中，原告信用社提供的证据有借款借据一支、个人小额借款合同一份、保证担保合同一份，用以证明被告朱占成向原告借现金10万元及约定利息，并由被告贺玉花、徐春娥、高栓虎提供担保的事实。本院经审核对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
被告朱占成、贺玉花、徐春娥、高栓虎未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年2月6日，被告朱占成向信用社贷款10万元，合同约定月利率为10.546666‰，还款期限为2016年1月17日，利息的结算方式为按月结算，每月的20日为结息日，21日为付息日。若贷款本金的最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，借款人应付清全部应付利息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起在约定利率水平上加收50%计收罚息。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按照在约定利率水平上加收50%计收复利。同时被告贺玉花、徐春娥、高栓虎为该笔借款提供保证，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权清偿期届满之日起两年。借款逾期后，经信用社信贷人员催要，四被告至今未付本息，故原告诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，原告信用社与被告朱占成签订的《个人小额借款合同》与被告贺玉花、徐春娥、高栓虎签订的《保证担保合同》均系双方当事人真实意思表示，合法有效，事实清楚。借款到期后，被告朱占成未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担清偿借款本息的民事责任。被告贺玉花、徐春娥、高栓虎未能保证朱占成按期还款，对此应向原告承担连带清偿责任，故信用社要求四被告按约定清偿借款本息理由正当，本院予以支持。但要求被告承担为实现债权产生的费用，因未向法庭提供合法有效的证据予以证实，故本院依法不予支持。被告朱占成、徐春娥、高栓虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故视为放弃答辩、举证、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱占成于本判决生效之日向原告鄂托克前旗农村信用合作联社偿还借款本金10万元及截止2016年6月22日所欠的利息12001.32元；
二、被告朱占成于本判决生效之日向原告鄂托克前旗农村信用合作联社偿还借款本金10万元的利息（利息从2016年6月23日起计算至本金还清之日止，按双方合同约定的逾期罚息利率按借款利率水平上加收50%计算，并按该利率孳生的利息计算复利）；
三、被告贺玉花、徐春娥、高栓虎对上述借款本息负连带清偿责任；
四、驳回原告鄂托克前旗农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费2540.02元（缓交），减半收取1270.01元，由被告朱占成、贺玉花、徐春娥、高栓虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 呼 布 钦
二〇一六年九月十八日
书记员 乌云宝力高
法条链接：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：
第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初1728号
原告：曹煜，男，1988年11月9日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：江鑫，浙江台温律师事务所律师。
被告：温岭市天美达包装有限公司，住所地：温岭市大溪镇田洋季村。
法定代表人：傅庆海，该公司执行董事。
被告：刘丹，女，1983年8月4日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告曹煜为与被告温岭市天美达包装有限公司、刘丹买卖合同纠纷一案，于2017年2月15日向本院起诉，本院于同日立案受理，于2017年3月14日由审判员陈红依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告曹煜起诉称：被告温岭市天美达包装有限公司（以下简称天美达公司）、刘丹因需向原告购买复合膜料，2016年2月1日，经结算，两被告尚欠原告货款144000元，由被告刘丹出具欠条一份。后，两被告又陆续向原告购买复合膜料，至今两被告尚欠原告货款172792元未付。故起诉要求：1、判令两被告共同向原告支付货款172792元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行指定的同期同档次贷款利率标准计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告天美达公司答辩称：被告公司没有向原告购买过复合膜料，被告公司不承担偿付责任。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：
证据一、原告身份证复印件一份、被告天美达公司工商登记复印件一份、被告刘丹户籍证明一份，拟证明原、被告主体资格。
证据二、欠条一份，拟证明经结算两被告共同欠原告货款144000元的事实。
证据三、送货单13页，拟证明两被告在结算后又向原告购买复合膜料，货款共计28792元的事实。
证据四、微信内容一份，拟证明两被告尚欠原告货款172792元的事实。
原告提交的上述证据，被告天美达公司质证认为：对原告提供的证据都不清楚。
被告天美达公司未提交证据；被告刘丹未作答辩，也未提交证据。
庭审结束后，原告向本院提交了刘丹、刘远华的养老保险参保证明，拟证明被告刘丹、刘远华在被告天美达公司缴纳了社保。本院并根据原告申请，调取了原告曹春芬诉被告天美达公司、刘丹买卖合同纠纷一案卷宗。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告刘丹未到庭应诉，视为放弃了质证和抗辩的权利。根据原告与被告天美达公司的举证、质证意见，结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院认证如下：对原告提供的证据一予以确认；对证据二的真实性予以认定，对证据四的真实性无法确认，但两份证据结合能够证明刘丹出具了欠款144000元的欠条给原告，至于出具欠条系其职务行为还是个人行为，将在本院认为中予以阐述；对证据三因原告未提供证据证明在该证据上签字的系被告天美达公司的员工，故不予认定。原告庭审后提交的证据系有关职能部门出具，本院予以确认。
综上，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院查明的本案事实如下：
被告刘丹系被告天美达公司员工，在该公司缴纳了养老保险。2016年2月1日，被告刘丹出具一份欠条给原告曹煜，欠条注明“今有温岭市天美达包装欠曹煜膜款144000元”。
本院认为：原告曹煜与被告天美达公司间存在复合膜料买卖合同关系，依法应认定有效。被告刘丹在被告天美达公司缴纳养老保险，据被告天美达公司法定代表人傅庆海陈述被告刘丹系其女朋友，在其公司担任质检工作。在曹春芬诉天美达公司、刘丹买卖合同纠纷一案的调解协议中，傅庆海陈述“欠款是实，愿意分期付款，刘丹是我公司里的人，与她无关”，该案调解由天美达公司承担还款义务。且该案中刘丹出具的欠条与本案欠条的出具日期仅相差一日。被告刘丹并在欠条中注明“今有温岭市天美达包装欠曹煜膜款144000元”。因此可以认定被告刘丹为被告天美达公司的员工，其出具本案欠条系职务行为。综上，被告天美达公司向原告购买货物，尚欠货款144000元，应在合理期限内及时支付，逾期支付应承担相应的违约责任。结合本案实际，应由被告支付自原告起诉之日（即2017年2月15日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。原告要求被告刘丹承担支付货款义务，但无事实和法律依据，本院不予支持。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温岭市天美达包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告曹煜货款144000元，并支付自2017年2月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
二、驳回原告曹煜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3756元，减半收取1878元，由被告温岭市天美达包装有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈 红
二〇一七年四月五日
代书记员 陈悠悠
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初1728号原告：曹煜，男，1988年11月9日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：江鑫，浙江台温律师事务所律师。被告：温岭市天美达包装有限公司，住所地：温岭市大溪镇田洋季村。法定代表人：傅庆海，该公司执行董事。被告：刘丹，女，1983年8月4日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告曹煜为与被告温岭市天美达包装有限公司、刘丹买卖合同纠纷一案，于2017年2月15日向本院起诉，本院于同日立案受理，于2017年3月14日由审判员陈红依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告曹煜起诉称：被告温岭市天美达包装有限公司（以下简称天美达公司）、刘丹因需向原告购买复合膜料，2016年2月1日，经结算，两被告尚欠原告货款144000元，由被告刘丹出具欠条一份。后，两被告又陆续向原告购买复合膜料，至今两被告尚欠原告货款172792元未付。故起诉要求：1、判令两被告共同向原告支付货款172792元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行指定的同期同档次贷款利率标准计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。被告天美达公司答辩称：被告公司没有向原告购买过复合膜料，被告公司不承担偿付责任。原告为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：证据一、原告身份证复印件一份、被告天美达公司工商登记复印件一份、被告刘丹户籍证明一份，拟证明原、被告主体资格。证据二、欠条一份，拟证明经结算两被告共同欠原告货款144000元的事实。证据三、送货单13页，拟证明两被告在结算后又向原告购买复合膜料，货款共计28792元的事实。证据四、微信内容一份，拟证明两被告尚欠原告货款172792元的事实。原告提交的上述证据，被告天美达公司质证认为：对原告提供的证据都不清楚。被告天美达公司未提交证据；被告刘丹未作答辩，也未提交证据。庭审结束后，原告向本院提交了刘丹、刘远华的养老保险参保证明，拟证明被告刘丹、刘远华在被告天美达公司缴纳了社保。本院并根据原告申请，调取了原告曹春芬诉被告天美达公司、刘丹买卖合同纠纷一案卷宗。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告刘丹未到庭应诉，视为放弃了质证和抗辩的权利。根据原告与被告天美达公司的举证、质证意见，结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院认证如下：对原告提供的证据一予以确认；对证据二的真实性予以认定，对证据四的真实性无法确认，但两份证据结合能够证明刘丹出具了欠款144000元的欠条给原告，至于出具欠条系其职务行为还是个人行为，将在本院认为中予以阐述；对证据三因原告未提供证据证明在该证据上签字的系被告天美达公司的员工，故不予认定。原告庭审后提交的证据系有关职能部门出具，本院予以确认。综上，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院查明的本案事实如下：被告刘丹系被告天美达公司员工，在该公司缴纳了养老保险。2016年2月1日，被告刘丹出具一份欠条给原告曹煜，欠条注明“今有温岭市天美达包装欠曹煜膜款144000元”。本院认为：原告曹煜与被告天美达公司间存在复合膜料买卖合同关系，依法应认定有效。被告刘丹在被告天美达公司缴纳养老保险，据被告天美达公司法定代表人傅庆海陈述被告刘丹系其女朋友，在其公司担任质检工作。在曹春芬诉天美达公司、刘丹买卖合同纠纷一案的调解协议中，傅庆海陈述“欠款是实，愿意分期付款，刘丹是我公司里的人，与她无关”，该案调解由天美达公司承担还款义务。且该案中刘丹出具的欠条与本案欠条的出具日期仅相差一日。被告刘丹并在欠条中注明“今有温岭市天美达包装欠曹煜膜款144000元”。因此可以认定被告刘丹为被告天美达公司的员工，其出具本案欠条系职务行为。综上，被告天美达公司向原告购买货物，尚欠货款144000元，应在合理期限内及时支付，逾期支付应承担相应的违约责任。结合本案实际，应由被告支付自原告起诉之日（即2017年2月15日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。原告要求被告刘丹承担支付货款义务，但无事实和法律依据，本院不予支持。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温岭市天美达包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告曹煜货款144000元，并支付自2017年2月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。二、驳回原告曹煜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3756元，减半收取1878元，由被告温岭市天美达包装有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈 红二〇一七年四月五日代书记员  陈悠悠
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民初1353号
原告：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。
住所地：常宁市宜阳镇青阳中路70号。
法定代表人：黄敦福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘萍，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：吴安成，湖南兴常律师事务所律师。（一般授权）
被告：张某一（缺席）
被告：毛某一（缺席）
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告张某一、毛某一借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘萍、吴安成到庭参加诉讼，被告张某一、毛某一因下落不明，经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票后，现公告期限届满，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方的借款合同，被告张某一、毛某一向原告共同偿还贷款本金300000元及应计算至实际还清本息之日止的利息；2、请求判令二被告在不履行债务时，依法拍卖或变卖抵押物，所得价款由原告优先受偿，不足部分由二被告继续清偿；3、依法判令二被告承担本案诉讼费用、律师费及相关实现债权的费用。事实和理由：2014年9月15日，被告张某一、毛某一与原告签订了《最高额借款合同》，合同约定被告张某一、毛某一向原告借款300000元用于经商，借款期限自2014年9月15日到2017年9月14日止，借款年利率为9.54%。同日，二被告又与原告签订了《最高额抵押合同》，约定二被告以自有房产为前述借款提供抵押担保，并向常宁市房产管理局办理了公示抵押登记手续。合同签订后，原告依约于2014年9月16日向被告毛某一发放了借款。贷款发放后，被告没有按照约定履行正常的还息义务，经原告多次催收未果。
被告张某一、毛某一均未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告张某一、毛某一订立的《最高额借款合同》合法有效。原告依照约定支付了借款，被告未按合同约定及时偿还利息，根据双方签订的《最高额借款合同》第七条第一项（六）款的约定以及《合同法》第九十三条第二款、第九十四条的规定，解除合同的条件成就，原告有权请求解除合同，提前收回本金及未付利息。
综上所述，对湖南常宁农村商业银行股份有限公司要求解除原、被告签订的借款合同，并要求被告毛某一、张某一偿还原告贷款本金300000元及利息、要求二被告在不履行债务时，依法拍卖或变卖二被告抵押担保物，所得价款由原告优先受偿，不足部分由二被告继续清偿的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请要求二被告承担律师费及相关实现债权的费用，因原告无法提供其他相关证据予以支持，对该主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告张某一、毛某一于2014年9月15日签订的《最高额借款合同》；
二、被告张某一、毛某一于本判决生效后十日内偿还原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司本金300000元及其利息（利息自2014年9月16日起计算至偿还之日止，按年利率9.54%计算）；
三、如被告张某一、毛某一逾期不履行上述还款义务，则拍卖或变卖被告张某一、毛某一自己提供的抵押物（抵押物为张某一名下的坐落于常宁市宜阳镇西上群英西路的房产，房屋所有权证号为常房权证常宁市字第XXX号），所得价款由原告优先受偿；如所得价款不足清偿，二被告仍继续偿还下差部分；
四、驳回原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行义务，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2520元，共计8320元，由被告张某一、毛某一共同负担。此款原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司已垫交，在执行中由被告一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 黄卫民
代理审判员 刘 丽
人民陪审员 易成虎
二〇一七年五月十八日
书 记 员 杨 晶
打印责任人：ＸＸ校对责任人：黄卫民
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十三条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑二终字第177号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）盖佰波，汉族，出生于黑龙江省巴彦县，住巴彦县。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年10月23日被取保候审。
辩护人殷宏，黑龙江殷宏律师事务所律师。
哈尔滨市呼兰区人民法院审理哈尔滨市呼兰区人民检察院指控原审被告人盖佰波犯职务侵占罪一案，于2015年7月23日作出（2014）呼刑初字第145号刑事判决。盖佰波不服，提出上诉。本院于2015年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。哈尔滨市人民检察院指派检察员仲翠英出庭履行职务，上诉人盖佰波及其辩护人殷宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人盖佰波在原任黑龙江三君工程机械有限公司业务员驾驶×××号牌车辆做业务期间，于2012年5月至2013年3月份伙同本公司GPS管理员张某某（另案处理）采取虚报、多报车辆补助费用共计侵占公司人民币31863.61元。
被告人盖佰波于2013年10月23日到公安机关主动投案。
认定上述事实的证据有，证人张某某、王某某、杨某某的证言；被告人盖佰波的供述；盖佰波侵占补助明细、司法会计鉴定书；黑龙江三君工程机械有限公司的有关材料、情况说明。
原审法院认为，被告人盖佰波利用职务之便，采取虚报、多报行驶里程报销费用方式，将公司的财物非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，检察机关指控罪名成立。盖佰波及其辩护人关于盖佰波不构成犯罪的辩护意见无事实、证据及法律依据，不予采信。案发后，盖佰波在公司领导陪同下到公安机关投案自首，且本案犯罪情节轻微，综合本案的事实、情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，认定被告人盖佰波犯职务侵占罪，免予刑事处罚。
原审宣判后，被告人盖佰波上诉称，认定其与张某某共同侵占公司财物没有证据证实；原审认定其侵占的数额没有事实和证据证实；原审认定其有自首情节与事实不符。其辩护人以相同的理由提出辩护意见。
经审理查明，上诉人盖佰波职务侵占的事实及据以认定的证据与原审相一致，但盖佰波在原审庭审中未如实供述犯罪，原审认定盖佰波系投案自首的事实错误。根据公司规定，业务员所开车辆的费用按照GPS实际记录的里程核销；证人张某某证实，其没有按照公司的规定执行，对业务员虚报行驶里程的行为予以认可；盖佰波不仅没有按照GPS实际记录的里程核销，而且曾供述其找张某某给予照顾；认定上诉人的犯罪数额亦有相关的书证证实，盖佰波对此亦曾供认。综上，认定盖佰波职务侵占的事实清楚，证据充分，对上诉人及其辩护人提出的无罪辩解和辩护意见均不予采纳。
本院认为，原审判决认定上诉人盖佰波犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审法院根据盖佰波的犯罪情节对其免予刑事处罚，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宿 雷
审 判 员 王亚虹
代理审判员 汤 军
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李新东
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初1812号
原告王仲书，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人雷洪波，贵州上善律师事务所律师。
被告遵义市农业委员会，住所地：遵义市汇川区。
法定代表人罗绍怀，该农业委员会主任。
委托代理人罗平，贵州玉顺律师事务所律师。
第三人王定发，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。
委托代理人罗孝堂，贵州十朋律师事务所律师。
本院于2016年4月5日受理原告王仲书诉被告遵义市农业委员会及第三人王定发确认合同无效纠纷一案，原告王仲书于2016年6月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王仲书撤回起诉。
案件受理费30元（已减半收取），由原告王仲书承担。
审判员 龚前瑛
二〇一六年六月十五日
书记员 刘金山
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2017）内01刑更261号
罪犯鲁志华，出生于内蒙古自治区，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院于2014年1月15日作出（2013）乌中刑初字第113号刑事判决，认定被告人鲁志华犯合同诈骗、诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金30000元（已缴纳9000元）。判决发生法律效力后，于2014年3月22日交付执行。刑满日期2021年2月24日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年3月13日以罪犯鲁志华在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯鲁志华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年9月，2015年1月、5月、9月，2016年2月共记功5次。
经审理查明，罪犯鲁志华在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯鲁志华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金30000元未全部履行，减刑时应当综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯鲁志华减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年4月12日起至2020年8月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 窦 双
代理审判员 姜 怡
二〇一七年四月十二日
书 记 员 多琳娜
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民特字第00049号
申请人蒋良国，男，1943年9月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人蒋良国申请宣告蒋大平死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
申请人蒋良国称，其系蒋大平之子，蒋大平于2010年5月3日离家出走后至今下落不明满四年，故申请宣告蒋大平死亡。
经查，蒋大平，女，1973年12月20日出生，汉族，户籍地为重庆市渝北区,公民身份号码51022419731220XXXX。申请人蒋良国与蒋大平系父女关系。1992年9月，蒋大平因外出打工离家，此后杳无音信，至今下落不明已满四年。
以上事实，蒋良国提供了户口簿、重庆市公安局北部新区分局证明等证据予以证明。
本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年8月28日在《人民法院报》上发出寻找蒋大平的公告。法定公告期间一年，现已届满，蒋大平仍然下落不明。
本院认为：本案被申请宣告死亡人蒋大平自1992年9月离家后一直下落不明，已超过法定可申请宣告死亡时间，直至本院在报刊公告查询一年后仍下落不明，应依法推定其死亡。申请人蒋良国申请宣告蒋大平死亡，符合法律规定宣告死亡的条件。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告蒋大平死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 扈家瑜
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 艾文静
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执字第197号
申请执行人方海清，女，汉族，1974年8月6日出生，云南省安宁市人。
被申请执行人霍仁利，男，汉族，1975年2月14日出生，重庆市綦江区人。
关于方海清与被霍仁利合伙协议纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）安民初字第1944号民事调解书已发生法律效力。权利人方海清于2016年1月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为64400.00元，执行费为866.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，2016年2月16日已将被申请人霍利华在交通银行昆明安宁昆钢支行的存款予以扣划，本案已全部执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第1944号民调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗梅佳
审判员 徐树荣
审判员 周 洪
二〇一六年二月十七日
书记员 何 敏
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初3416号
原告：朱茹霞，公民身份号码×××，女，1965年9月28日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：郭瑞芬，公民身份号码×××，女，1973年8月19日出生，汉族，中国工商银行伊旗支行职员，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：乔平南，内蒙古乔尊律师事务所律师。
被告：朱永军，公民身份号码×××，男，1969年1月11日出生，汉族，中国工商银行伊旗支行职员，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告朱茹霞与被告郭瑞芬、朱永军保证合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由审判员曹馨丹独任审判，并于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告朱茹霞、被告郭瑞芬及其委托诉讼代理人乔平南、被告朱永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱茹霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭瑞芬、朱永军返还原告朱茹霞借款本金30万元，并以借款本金30万元为基数，按照月利率20‰向原告朱茹霞支付自2011年1月12日至2016年6月13日的利息39万元；2、案件受理费由被告郭瑞芬、朱永军承担。事实和理由：2009年9月10日，王子华向原告朱茹霞借款30万元，约定月利率为33‰，由被告郭瑞芬、朱永军提供担保。案外人王子华将利息付至2011年1月11日，后再未还本付息。原告朱茹霞多次索要借款未果，遂将保证人郭瑞芬、朱永军诉至本院，要求判如所请。
被告郭瑞芬、朱永军辩称，原告朱茹霞的诉讼请求应予驳回。借款人王子华的借款行为已经构成非法吸收公众存款，现在原告朱茹霞起诉被告郭瑞芬、朱永军违反了一事不再理原则。原告朱茹霞已就本案涉及款项向公安机关报案，其在报案时就应当知道其权利受到侵害，至原告朱茹霞向法院提起诉讼时，被告郭瑞芬、朱永军的保证期间已过。
原告朱茹霞为支持其诉讼请求向本院提供借款单一份，拟证明案外人王子华向原告朱茹霞借款并由被告郭瑞芬、朱永军担保的事实。被告郭瑞芬、朱永军对借款单的真实性无异议，但不同意承担保证责任。原告朱茹霞提供的借款单内容真实、来源合法、与本案具有关联性，且经被告郭瑞芬、朱永军质证后对该证据的真实性无异议，故本院对该借款单予以采信。
被告郭瑞芬为反驳原告朱茹霞的诉讼请求，向本院提供（2014）伊刑初字第372号刑事判决书1份，拟证明本案诉争款项已在王子华的刑事案件中进行处理，法院判决王子华以其他财产退赔被害人。原告朱茹霞不清楚该判决书是否真实。被告朱永军对被告郭瑞芬提供的证据的真实性无异议。（2014）伊刑初字第372号刑事判决书系生效裁判文书，本院予以采信。
被告朱永军未向本院提供证据。
本院依职权从（2014）伊刑初字第372号王子华非法吸收公众存款罪一案中调取了朱茹霞的报案材料1页、借款单1份、询问笔录1份，原告朱茹霞、被告郭瑞芬、朱永军无异议。
经审理查明，2009年9月10日，案外人王子华向原告朱茹霞借款300000元，约定月利率为33‰，未约定还款期限，被告郭瑞芬、朱永军为该笔借款提供连带责任保证，并约定承担保证责任至本息还清为止。除该笔借款外，王子华于2009年1月18日向原告朱茹霞借款800000元，约定月利率为30‰，未约定还款期限。2014年7月10日，原告朱茹霞以王子华向其借款未归还为由向伊金霍洛旗公安局报案。2015年10月21日，伊金霍洛旗人民法院作出（2014）伊刑初字第372号刑事判决，认定王子华从2009年1月18日至2009年9月11日从朱茹霞处以月利率30‰-33‰吸收资金1100000元（即上述两笔借款），支付利息633600元，以非法吸收公众存款罪判处王子华有期徒刑四年、并处罚金十万元，王子华与他人合伙投资的资产中属于王子华的部分核算后发还集资参与人，继续追缴王子华的犯罪所得，发还集资参与人。该判决已生效。
本院认为，借款人王子华因犯非法吸收存款罪被判处刑罚，本案诉争借款行为系王子华的犯罪行为之一，双方达成的借款合同无效，作为从合同的担保合同亦无效。被告郭瑞芬、朱永军为借款合同提供担保，客观上促成了无效借款合同的达成，应当认定被告郭瑞芬、朱永军具有过错，应当承担债务人王子华不能清偿部分三分之一的赔偿责任。担保合同无效，被告承担的是缔约过失责任而非保证责任，被告郭瑞芬、朱永军以担保已过保证期间为由进行抗辩本院不予支持。借款合同无效，原告朱茹霞与王子华之间关于支付利息的约定亦无效，对于原告朱茹霞要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。王子华已支付利息应作为已返还款项，按照借款数额的比例在借款本金中予以核减，剩余部分为王子华不能清偿部分，由被告郭瑞芬、朱永军按照1/3的比例赔偿。（2014）伊刑初字第372号刑事判决书查明王子华从朱茹霞处吸收资金1100000元，向原告朱茹霞退还633600元，而本案涉及的借款本金为300000元，核减王子华已退还的172800元（300000元÷1100000元×633600元=172800元），剩余127200元，由被告郭瑞芬、朱永军按照1/3的比例赔偿原告朱茹霞42400元。被告郭瑞芬、朱永军承担赔偿责任后，可向债务人王子华追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。故对于被告郭瑞芬、朱永军所持诉争借款已被刑事判决书认定为王子华的犯罪事实之一，原告的起诉违反了一事不再理的抗辩理由，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第（五）项、《中华人民共和国担保法》第五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条、第九条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条的规定，判决如下：
一、被告郭瑞芬、朱永军于本判决生效之日起三日内赔偿原告朱茹霞42400元；
二、被告郭瑞芬、朱永军在承担本判决第一项的赔偿责任后，有权向王子华追偿，王子华应于被告郭瑞芬、朱永军履行上述债务后三日内，向被告郭瑞芬、朱永军清偿其已实际履行的债务；
三、驳回原告朱茹霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10700元，减半收取5350元，由原告朱茹霞负担4920元，由被告郭瑞芬、朱永军负担430元；保全费2020元，由被告郭瑞芬、朱永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 曹馨丹
二〇一七年五月二十三日
法官助理 胡 峰
书 记 员 郭 冉
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0627民初3416号原告：朱茹霞，公民身份号码×××，女，1965年9月28日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：郭瑞芬，公民身份号码×××，女，1973年8月19日出生，汉族，中国工商银行伊旗支行职员，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：乔平南，内蒙古乔尊律师事务所律师。被告：朱永军，公民身份号码×××，男，1969年1月11日出生，汉族，中国工商银行伊旗支行职员，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告朱茹霞与被告郭瑞芬、朱永军保证合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由审判员曹馨丹独任审判，并于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告朱茹霞、被告郭瑞芬及其委托诉讼代理人乔平南、被告朱永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱茹霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭瑞芬、朱永军返还原告朱茹霞借款本金30万元，并以借款本金30万元为基数，按照月利率20‰向原告朱茹霞支付自2011年1月12日至2016年6月13日的利息39万元；2、案件受理费由被告郭瑞芬、朱永军承担。事实和理由：2009年9月10日，王子华向原告朱茹霞借款30万元，约定月利率为33‰，由被告郭瑞芬、朱永军提供担保。案外人王子华将利息付至2011年1月11日，后再未还本付息。原告朱茹霞多次索要借款未果，遂将保证人郭瑞芬、朱永军诉至本院，要求判如所请。被告郭瑞芬、朱永军辩称，原告朱茹霞的诉讼请求应予驳回。借款人王子华的借款行为已经构成非法吸收公众存款，现在原告朱茹霞起诉被告郭瑞芬、朱永军违反了一事不再理原则。原告朱茹霞已就本案涉及款项向公安机关报案，其在报案时就应当知道其权利受到侵害，至原告朱茹霞向法院提起诉讼时，被告郭瑞芬、朱永军的保证期间已过。原告朱茹霞为支持其诉讼请求向本院提供借款单一份，拟证明案外人王子华向原告朱茹霞借款并由被告郭瑞芬、朱永军担保的事实。被告郭瑞芬、朱永军对借款单的真实性无异议，但不同意承担保证责任。原告朱茹霞提供的借款单内容真实、来源合法、与本案具有关联性，且经被告郭瑞芬、朱永军质证后对该证据的真实性无异议，故本院对该借款单予以采信。被告郭瑞芬为反驳原告朱茹霞的诉讼请求，向本院提供（2014）伊刑初字第372号刑事判决书1份，拟证明本案诉争款项已在王子华的刑事案件中进行处理，法院判决王子华以其他财产退赔被害人。原告朱茹霞不清楚该判决书是否真实。被告朱永军对被告郭瑞芬提供的证据的真实性无异议。（2014）伊刑初字第372号刑事判决书系生效裁判文书，本院予以采信。被告朱永军未向本院提供证据。本院依职权从（2014）伊刑初字第372号王子华非法吸收公众存款罪一案中调取了朱茹霞的报案材料1页、借款单1份、询问笔录1份，原告朱茹霞、被告郭瑞芬、朱永军无异议。经审理查明，2009年9月10日，案外人王子华向原告朱茹霞借款300000元，约定月利率为33‰，未约定还款期限，被告郭瑞芬、朱永军为该笔借款提供连带责任保证，并约定承担保证责任至本息还清为止。除该笔借款外，王子华于2009年1月18日向原告朱茹霞借款800000元，约定月利率为30‰，未约定还款期限。2014年7月10日，原告朱茹霞以王子华向其借款未归还为由向伊金霍洛旗公安局报案。2015年10月21日，伊金霍洛旗人民法院作出（2014）伊刑初字第372号刑事判决，认定王子华从2009年1月18日至2009年9月11日从朱茹霞处以月利率30‰-33‰吸收资金1100000元（即上述两笔借款），支付利息633600元，以非法吸收公众存款罪判处王子华有期徒刑四年、并处罚金十万元，王子华与他人合伙投资的资产中属于王子华的部分核算后发还集资参与人，继续追缴王子华的犯罪所得，发还集资参与人。该判决已生效。本院认为，借款人王子华因犯非法吸收存款罪被判处刑罚，本案诉争借款行为系王子华的犯罪行为之一，双方达成的借款合同无效，作为从合同的担保合同亦无效。被告郭瑞芬、朱永军为借款合同提供担保，客观上促成了无效借款合同的达成，应当认定被告郭瑞芬、朱永军具有过错，应当承担债务人王子华不能清偿部分三分之一的赔偿责任。担保合同无效，被告承担的是缔约过失责任而非保证责任，被告郭瑞芬、朱永军以担保已过保证期间为由进行抗辩本院不予支持。借款合同无效，原告朱茹霞与王子华之间关于支付利息的约定亦无效，对于原告朱茹霞要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。王子华已支付利息应作为已返还款项，按照借款数额的比例在借款本金中予以核减，剩余部分为王子华不能清偿部分，由被告郭瑞芬、朱永军按照1/3的比例赔偿。（2014）伊刑初字第372号刑事判决书查明王子华从朱茹霞处吸收资金1100000元，向原告朱茹霞退还633600元，而本案涉及的借款本金为300000元，核减王子华已退还的172800元（300000元÷1100000元×633600元=172800元），剩余127200元，由被告郭瑞芬、朱永军按照1/3的比例赔偿原告朱茹霞42400元。被告郭瑞芬、朱永军承担赔偿责任后，可向债务人王子华追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。故对于被告郭瑞芬、朱永军所持诉争借款已被刑事判决书认定为王子华的犯罪事实之一，原告的起诉违反了一事不再理的抗辩理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第（五）项、《中华人民共和国担保法》第五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、第九条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条的规定，判决如下：一、被告郭瑞芬、朱永军于本判决生效之日起三日内赔偿原告朱茹霞42400元；二、被告郭瑞芬、朱永军在承担本判决第一项的赔偿责任后，有权向王子华追偿，王子华应于被告郭瑞芬、朱永军履行上述债务后三日内，向被告郭瑞芬、朱永军清偿其已实际履行的债务；三、驳回原告朱茹霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元，减半收取5350元，由原告朱茹霞负担4920元，由被告郭瑞芬、朱永军负担430元；保全费2020元，由被告郭瑞芬、朱永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 曹馨丹二〇一七年五月二十三日法官助理 胡 峰书 记 员 郭 冉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0203刑初189号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人黄某某，男，1972年1月21日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，建筑工人，住南宁市邕宁区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月30日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，2016年3月1日被柳州市公安局鱼峰分局执行逮捕。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2016]144号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派代理检察员周诗玛出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2014年4月15日21时许，被告人黄某某酒后驾驶车牌号为桂Ａ×××××的小型客车行驶至柳州市鱼峰区万隆宾馆路段时，适逢鱼峰交警大队民警在此执勤，后民警依法将该车拦下并进行检查。民警对黄某某作出检验血液、扣留机动车驾驶证等行政强制措施后让其离开。经检测，黄某某血液中的乙醇含量为149mg/100ml，已达醉酒状态。
2016年2月28日15时许，被告人黄某某在崇左市城南新区龙峡山路一宾馆301号房被公安机关抓获归案。
对于上述事实，被告人黄某某在庭审过程中无异议，且有如下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表，立案决定书，指认车辆照片，检查笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证，当事人血样提取登记表，呼气式酒精检测仪检测结果单，乙醇定性定量检测报告，鉴定意见通知书，黄某某的供述，查获经过、抓获经过及补充侦查说明，黄某某的户籍信息等。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控黄某某犯危险驾驶罪成立。黄某某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月28日起至2016年4月27日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨青丹
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘 钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执1076号
本院在执行申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人刘玉金、李金彬、刘玉霞、房鹏、刘玉彩借款合同纠纷一案中查明，刘玉金、李金彬、刘玉霞、房鹏、刘玉彩有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将刘玉金、李金彬、刘玉霞、房鹏、刘玉彩纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月十二日
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第354-1号
申请人：郝义德。
被申请人：尹成强。
本院于2015年10月8日作出（2015）莱城民保字第354号民事裁定书，查封被申请人鲁M×××××号轻型货车一辆，现因被申请人提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人鲁M×××××号轻型货车一辆的查封。
审判员 张月娟
二〇一五年十月十日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）莱城民保字第358-1号申请人：马庆亮。被申请人：朱荣国。本院于2015年10月10日作出（2015）莱城民保字第358号民事裁定书，查封被申请人鲁P×××××号轿车一辆，现因被申请人提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人鲁P×××××号轿车一辆的查封。审判员  张月娟二〇一五年十月十日书记员  亓东美法律后附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）莱城民保字第358号申请人：马庆亮。被申请人：朱荣国。申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2015年10月10日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人鲁P×××××号轿车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张月娟二〇一五年十月十日书记员  亓东美法律后附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0731民初266号
原告：张海平，女，1963年7月26日生，汉族，住涿鹿县。
委托代理人：李翠凤，河北升华律师事务所律师。
被告：张家口玉晶食品有限公司，住所地涿鹿县张家堡镇上太府村。
法定代表人：张玉峰，该公司总经理。
委托代理人：霍小倩，女，1977年11月6日生，汉族，住涿鹿县轩辕南区，该公司行政部经理。
本院在审理原告张海平诉被告张家口玉晶食品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海平的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张海平撤回起诉。
案件受理费10元，撤诉减半收取为5元，由原告负担。
审判员 郝悦民
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘志丹
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第358号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人黎某。因本案于2013年3月26日被刑事拘留，同年4月9日变更为取保候审。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）308号起诉书指控被告人黎某犯盗窃罪，于2013年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月17日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员陈莹出庭支持公诉。被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2013年3月25日21时许，被告人黎某在杭州市下城区建国北路乐购超市洗衣粉货架前，趁被害人俞某挑选商品不备，盗窃其放在购物车中黑色皮包内的粉色外壳iPad4平板电脑一部（经鉴定，价值人民币3303元）。被告人黎某被超市工作人员当场抓获。后民警接警后赶至现场，将被告人黎某带回潮鸣派出所。
另查明，涉案电脑已发还被害人。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的其本人的供述和辩解、被害人俞某的陈述、证人郭某、庞某、金某的证言、辨认笔录、检查笔录、调取、发还证据清单、涉案物品照片、监控录像及截图、价格鉴定书、接警单、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黎某归案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，且赃物已经追回，有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黎某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张恒超
二〇一三年七月十九日
书 记 员 谈 敏
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初972号
原告：长春市天紫物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街1598-8号605室。
法定代表人：项志国，总经理。
被告：张立国，男，汉族，1960年11月27日生，住长春市朝阳区。
原告长春市天紫物业服务有限公司与被告张立国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告长春市天紫物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 孙叶红
二〇一七年五月九日
书记员 马 克
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0193民初972号原告：长春市天紫物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街1598-8号605室。法定代表人：项志国，总经理。被告：张立国，男，汉族，1960年11月27日生，住长春市朝阳区。原告长春市天紫物业服务有限公司与被告张立国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长春市天紫物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  孙叶红二〇一七年五月九日书记员  马 克
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初2558号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人苏某某，男，因本案于2017年2月15日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年3月17日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人，广东卓著律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2017]2359号起诉书指控被告人苏某某犯贩卖毒品罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杨慧琼、马云广出庭支持公诉，被告人苏某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2017年2月15日15时许，被告人苏某某通过微信及电话联系，与张某谈好交易人民币480元的毒品。当天15时55分，苏某某通过微信预先收取了张某人民币800元（其中320元为还款）。当天16时15分许，被告人苏某某携带毒品在我区某处与张某见面，苏某某交给张某2小包毒品后被公安人员当场抓获。随后公安人员在苏某某住处缴获21小包毒品。经称重与鉴定，交易的2小包毒品共重1.52克，苏某某住处缴获的21小包毒品共重14.27克，上述毒品均含甲基苯丙胺成份。
公诉机关认为被告人苏某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，构成贩卖毒品罪，并以深龙检量建[2017]2305号量刑建议书建议对被告人苏某某判处七年九个月至九年有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人苏某某表示认罪，但辩称在其卧室缴获的21包毒品其不知情。其辩护人提出如下辩护意见：1、缴获的14.27克毒品不应计入贩卖的数量；2、被告人主动认罪，如实供述，社会危害性小。
经审理查明：2017年2月15日15时许，被告人苏某某通过微信及电话联系，与张某谈好交易人民币480元的毒品。当天15时55分，苏某某通过微信预先收取了张某人民币800元（其中320元为还款）。当天16时15分许，被告人苏某某携带毒品在我区某处与张某见面，苏某某交给张某2小包毒品后被公安人员当场抓获。随后公安人员在苏某某某住处缴获21小包毒品。经称重与鉴定，交易的2小包毒品共重1.52克，苏某某住处缴获的21小包毒品共重14.27克，上述毒品均含甲基苯丙胺成份。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1.物证：手机二部、甲基苯丙胺15.79克、塑料包装袋四包;
2.书证：扣押决定书、被告人人员信息表、抓获经过、搜查笔录、提取笔录、租金单二张、微信聊天记录、刑事判决书及释放证明；
3.证人证言：
证人张某的证言：其用微信联系苏某某购买两小包毒品，苏某某说需要人民币480元，由于欠他人民币525元，他说总共要给1000元才给货，最后商定价格为人民币800元，其中人民币480元是买冰毒的钱，剩余人民币320元算是还他的钱。其用微信转给苏某某800元人民币。其们在某公寓楼下交易，苏某某右手递给其芙蓉王烟盒，其打开烟盒看到两小包透明袋子装的毒品，后被民警抓获。辨认出被告人苏某某。
证人盘某某的证言：其是被告人苏某某的女友。其不知道住处藏有毒品，没有参与贩卖。辨认出苏某某。
证人诸某某的证言：其是巡防中队队员。证实当天将贩毒人员控制后，民警查看购毒人员交易得来的烟盒，里面有两小包疑似冰毒。民警当场对袋子进行提取封装。随后在贩毒人员住处卧室床底搜出21包疑似冰毒，提取封装后将他带回派出所进行审查。辨认出被告人苏某某。
证人林某某的证言：其是房东。某某房是彭某超从2016年10月份开始租的，无租赁合同，按月交租金，是彭某超与其女友一起租的，没有与其他人合住。他们平时都在这边，过年都没有回老家。不知道谁是苏某某。辨认出苏某某就是某某房的租客，自称彭某超。
4.被告人的供述与辩解：被告人苏某某的供述与辩解;
5.鉴定意见：化验物证检验鉴定书;
6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录及照片;
7.视听资料、电子数据：侦查录像。
以上证据均经法庭质证核实，来源合法，相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人苏某某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。
对于被告人及其辩护人提出的在被告人住处缴获的14.27克毒品不应计入贩卖的数量的辩解及辩护意见。本院认为，综观本案证据，被告人在侦查阶段曾供述在家中缴获的毒品系用于贩卖的，虽其当庭翻供，但对为何翻供不能做出合理解释。另巡防中队队员诸某锋的证言、在被告人住处的搜查视频、毒品鉴定报告均可以证实在被告人住处的卧室床底查获21包白色晶体，经依法称量、取样、鉴定，该21包白色晶体共重14.27克均检出甲基苯丙胺成分，上述称量、取样过程中均制作成视频且被告人对该称量取样过程签名确认。
贩毒人员被抓获后，从其住处、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品，除非确有证据证明查获的毒品并非贩毒人员用于贩卖的。本案尚无证据证明21包冰毒并非被告人用于贩卖的。因此，本院依法认定在被告人住处缴获的21包毒品应计入被告人贩毒的数量，被告人贩卖毒品的数量为甲基苯丙胺15.79克。被告人的辩解及其辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。
被告人苏某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，本院依法对其从重处罚。被告人归案后能认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2025年2月14日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺15.79克，依法由公安机关予以销毁；随案移送手机二部、烟盒一个、塑料包装袋四个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 萍
人民陪审员 黎云凤
人民陪审员 黄飞君
二〇一七年七月二十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 张 弛
书 记 员 张玮怡
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第148号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人陶某。因本案于2011年8月22日被决定刑事拘留（未执行拘留），同日变更为取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）148号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪，于2012年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人陶某于2011年8月22日3时30分许，酒后驾驶马自达牌小型轿车（车牌号为浙A×××××），在杭州市江干区丁桥镇明珠路行驶至丁兰广场附近时，与苗怀波驾驶的重型自御货车（车牌号为鲁R×××××）发生碰撞，造成两车损坏、被告人陶某受伤的交通事故。杭州市公安局交通警察支队江干大队民警接警后赶至现场处理事故。经现场呼气酒精含量检测，被告人陶某酒精含量为2.11mg／ml，后经血液酒精含量检验，被告人陶某血液中的乙醇含量达1.97mg／ml，属于醉酒驾驶，且负事故主要责任。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苗怀波的证言，呼气酒精检测单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，道路交通事故现场照片，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证，车辆信息，查获经过及案件情况说明，身份证明，被告人陶某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陶某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人陶某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐丽云
二〇一二年二月二十日
书记员 顾 理
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜法执字第208号
申请执行人张XX，女，1964年11月20日出生，蒙古族，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县。
申请执行人徐X，女，1988年9月28日出生，蒙古族，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人刘XX，男，1974年6月2日出生，汉族，司机，住杜尔伯特蒙古族自治县。
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2013）杜民初字第216号民事判决书、（2014）庆民一民终字第331号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年10月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆、房产及工商登记情况进行了查询，均未发现可供执行的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定。裁定如下：
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2013）杜民初字第216号民事判决书、（2014）庆民一民终字第331号民事判决书，终结本次执行程序，申请人保留继续追索的权利，若申请执行发现被执行人有供执行的财产，将继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王荣佳
二〇一五年十月九日
书记员 ：赵宏亮
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11582号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：郑光辉，男，1970年12月23日出生，住黄冈市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑光辉信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,948.72元。原告诉称,被告郑光辉系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,948.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终633号
上诉人（原审原告）：山东中泉新都汇商城有限公司，住所地济南市。
法定代表人：董蕾，总经理。
委托诉讼代理人：潘永敏，男，山东中泉新都汇商城有限公司职工。
被上诉人(原审被告)：王文倩，女，1983年3月11日出生，中国联通代理商处职员，住济南市。
上诉人山东中泉新都汇商城有限公司（以下简称中泉新都汇公司）因与被上诉人王文倩劳动争议一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初2381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
中泉新都汇公司上诉请求：1.判令撤销济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初2381号判决书或者发回重审；2.案件受理费由王文倩承担。事实和理由：1.一审判决认定的王文倩月工资2500元与事实不符，所判没有法律依据。�论是在劳动仲裁或者是一审法院审理本案过程中，王文倩仅凭口头陈述其工资是2500元，并未提供任何的证据予以证实，一审法院判决王文倩每月工资为2500元没有法律依据。中泉新都汇公司为此特向一审法院提供中泉新都汇公司单位工资表，不但有王文倩工资情况，更包括中泉新都汇公司所有职工工资情况，王文倩的工资均按照双方签订的劳动合同如实发放，工资实为1800元，所以一审法院的判决与事实不符。2.王文倩系辞职，中泉新都汇公司不应支付经济补偿金。2014年12月底，王文倩突然辞职，在未向单位提前申请更未得到单位批准的情况下私自离职，其行为不但违反了中泉新都汇公司单位规定，更违反了法律规定的提前一个月向所在单位申请辞职的规定，依法中泉新都汇公司不应当支付补偿金。
王文倩辩称，中泉新都汇公司称王文倩的月工资标准不是�审判决认定的标准，应当提交相应的证据证实。关于中泉新都汇公司提及的王文倩属于辞职的问题，在一审中王文倩已经提交了相关证据，证明其是被辞退人员。王文倩提交的离职证明，是为了续签劳动合同，中泉新都汇公司让王文倩先签离职申请之后再与其续签劳动合同，并且王文倩的社保当时也交到了1月份，中泉新都汇公司在1月份应当与王文倩续签劳动合同，但是中泉新都汇公司并未与其续签劳动合同，相关证据王文倩在一审时已经向法庭提交。
中泉新都汇公司向一审法院起诉请求：1.判令中泉新都汇公司无须向王文倩支付2014年10月至2015年1月期间的工资；2.中泉新都汇公司无须向王文倩支付解除劳动合同的经济补偿金。
一审法院认定事实：中泉新都汇公司系从事日用品百货批发零售、物业管理等项目的有限责任公司。王文倩于2014年1月到�泉新都汇公司工作。2015年1月31日，王文倩离职。2015年11月27日，王文倩以中泉新都汇公司欠发其工资、要求其支付经济补偿金为由申请劳动仲裁，请求中泉新都汇公司支付2014年10月至2015年1月份工资1万元并支付解除劳动合同经济补偿金2500元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会经审理，作出济历城劳人仲案〔2015〕705号仲裁裁决书，裁决：1.中泉新都汇公司支付王文倩2014年10月至2015年1月份工资1万元；2.中泉新都汇公司支付王文倩解除劳动合同经济补偿金2500元。中泉新都汇公司对该仲裁裁决不服，诉至一审法院。
一审法院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系后，双方均应按法律规定履行各自的权利义务。王文倩为中泉新都汇公司提供了劳动，中泉新都汇公司应按时足额支付其劳动报酬。中泉新都汇公司为王文倩交纳社会保险至2015年1月，王文倩也提交了员工考勤公告表等复印件证实其考勤情况，中泉新都汇公司未提供相应的工资发放财务记录及考勤记录等证据予以反驳，仅主张2014年10月至2015年1月的工资不应支付，无事实及法律依据，一审法院不予支持。因中泉新都汇公司已为王文倩交纳了社会保险，故拖欠工资应按每月2200元计算，合计8800元（2200元/月×4月）。根据法律规定，劳动合同期满后，用人单位与劳动者终止固定期限劳动合同，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，故中泉新都汇公司请求不予支付经济补偿金，不符合法律规定，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款、第四十六条第（五）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼�》第六十四条的规定，判决：一、原告山东中泉新都汇商城有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王文倩2014年10月至2015年1月工资8800元；二、原告山东中泉新都汇商城有限公司支付被告王文倩解除劳动合同经济补偿金2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由山东中泉新都汇商城有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案争议焦点为:一、王文倩在中泉新都汇公司工作期间月工资标准为多少；二、中泉新都汇公司是否应向王文倩支付解除劳动合同经济补偿金。针对争议焦点一，中泉新都汇公司主张，其与王文倩签订的劳动合同约定的月基本工资为1800元，但由于中泉新都汇公司很长时间没有经营，也经过多次搬家，现在劳动合同已经找不到了，故没有证据来证明其所主张的王文倩的月工资为1800元的事实。按照举证规则，员工的工资标准及支付情况应由用人单位举证，在中泉新都汇公司没有证据证明王文倩的月工资为1800元的情况下，中泉新都汇公司应当承担举证不利的责任，故对其称王文倩月工资应为1800元的主张，本院不予支持。针对争议焦点二，根据法律规定，劳动合同期满后，用人单位与劳动者终止固定期限劳动合同，除用�单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，中泉新都汇公司主张王文倩系违法辞职，不应支付其经济补偿金，因中泉新都汇公司并未提供证据证明其主张。故对中泉新都汇公司主张王文倩系违法辞职的事实，本院不予采信，对中泉新都汇公司不予支付王文倩经济补偿金的请求，本院亦不予支持。
综上所述，中泉新都汇公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东中泉新都汇商城有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王德强
审 判 员 赵平洋
代理审判员 唐鸣亮
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刘 翔
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初1864号
原告：郝登林，男，汉族，1952年6月出生，小学文化，农民，住宁夏贺兰县。
被告：叶世美，男，汉族，1980年9月出生，大专文化，居民，住青铜峡市。
原告郝登林与被告叶世美买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郝登林、被告叶世美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝登林向本院提出诉讼请求：1被告支付原告货款5万元及逾期付款利息（利息按照年利率6%自2017年1月1日起至该款项实际付清之日止）；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月3日，被告购买原告老银川白酒235箱，被告给出具5万元欠条，承诺2016年12月31日付清。
叶世美辩称，开始我不认识原告，因原告为乔宁平在贺兰信用社担保贷款被法院判决，乔宁平找我借款5万元用于还贷款，乔宁平把235箱老银川白酒以5万元抵顶给我。我找到乔宁平拉酒时，乔宁平让我去原告家中拉，我说我不认识原告，乔宁平说他已和郝登林说好了。待我过去拉酒时，郝登林让我给打5万元的欠条，我给乔宁平打电话，乔宁平说让我把条子先打上，把酒拉回去就行了。另外，顶账的白酒是张军顶给乔宁平的，乔宁平用这个白酒给我抵账，这笔货款与我没有关系。我拉的白酒一箱130元，原告按一箱240元算的。乔宁平把我的皮卡车抵押到当铺拿3万元现金，最后我贷款给当铺付了36000元把皮卡车赎回来了。同时，乔宁平的挖机在宁东干活工程款19000元乔宁平妻子和郝登林结算拿走。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的叶世美出具的欠条无异议，对提交的出库单认为不是昊王酒业的出库单，是张军抵顶给他们的。原告申请证人马某某出庭作证证实，1、乔宁平用叶世美的皮卡车抵押给当铺借款3万元；2、乔宁平说张军欠他的钱，给一半钱一半用酒抵顶；3、叶世美与其一同到徐天荣家中，乔宁平在电话上说让去郝登林家拉酒，乔宁平给郝登林说好了，把条子打上，之后的事乔宁平处理；4、听乔宁平说原告与他合作种植苗木。对被告提交的乔宁平给被告出具的借条、银行个人业务交易凭证、署名徐天荣、马某某的证人证言以及证人马某某的证言，原告认为与其无关，不予认可。
本院认为，被告提交的证据属于反证，意在否定与原告之间存在白酒买卖的合同关系，该部分证据尚不足以确定与本案具有关联性，也不足以否定其给原告出具的欠条的内容，对被告证据不予采信。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经乔宁平介绍，被告叶世美于2016年1月3日购买原告郝登林老银川红花瓷52度白酒235箱1410瓶，被告叶世美给原告郝登林出具欠条一张，载明：今欠到郝登林老银川白酒235箱，合计现金5万元，还款期限为2016（年）12（月）31日内。被告叶世美从原告郝登林家中将235箱白酒全部拉走，或顶付工资，或自己消费，已处理完。原告郝登林向被告叶世美催要货款，被告叶世美以所拉白酒系乔宁平给其还款顶账为由拒绝支付。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案中，原告提供由被告出具的欠条，以及被告当庭陈述其已拉走白酒并出具欠条的事实，能够证实原被告间所形成买卖合同涉及标的、数量、价款、付款期限等主要内容，应当认定原告已完成其举证责任。依据被告的辩解理由，被告意在否定原被告间存在白酒买卖的事实，被告对其否定欠条所反映的事实应当承担举证责任，需要提供充分证据予以支持。被告提供的证据至多能够证实与乔宁平之间存在经济往来，尚不能证实其所拉白酒非原告所有，或者系原告与乔宁平共有。被告在庭审中陈述，”我如不出具欠条，被告不会让拉走白酒”，该陈述进一步证实了被告所拉白酒系原告所有的事实。被告辩称是乔宁平通知其拉该白酒的理由也不能证实该白酒非原告所有的事实。被告辩称白酒价格过高，因其未在合理期限内向原告提出异议，且该部分白酒也被其处分，该辩解理由不予支持。被告辩称乔宁平妻子和郝登林结算19000元挖机费用无证据证实，不予支持。
综上所述，原告提供的证据确实充分，被告提供的证据尚不能证明其辩解理由成立，原被告之间买卖合同真实存在，且合法有效，被告应当按照合同约定的价款数额、支付期限履行义务。双方约定了付款期限，未约定违约金计算方法，因被告未按约定期限付款，原告主张以人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定。原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告的辩解理由无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告叶世美支付原告郝登林价款5万元及逾期付款利息（利息按年利率6%自2017年1月1日起算至实际付款之日止），于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告叶世美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
。
审 判 长 黄学东
人民陪审员 唐小玲
人民陪审员 吕长祜
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 马 琴
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第3061号
原告张建明，男，1965年7月27出生，汉族，个体工商户，住上杭县。
被告张学贤，男，1957年2月24日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告张建明与被告张学贤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员廖小妹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建明、被告张学贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建明诉称，2013年10月20日以前，被告在原告处陆续结欠饲料款100230元，已还30230元，还欠70000元，从开始做买卖饲料就口头约定，欠款等猪卖了就结清，可被告将卖猪钱挪用他处，以各种理由不还清欠款，严重地侵害了原告的合法权益。请求：依法判决被告支付饲料款70000元及从2013年10月20日起至款清日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告张学贤辩称，被告确实还欠原告70000元饲料款，但是被告不同意支付原告70000元欠款的利息。被告开始欠原告饲料钱的时候是欠100230元，后来被告要求原告供应饲料，但是原告拒绝。
经审理查明，被告张学贤从2011年开始至2013年10月20日止，向原告张建明经营的建明饲料店购买猪饲料。2013年10月20日双方经结算，被告张学贤欠原告饲料款共计100230元。结算后，被告张学贤于2013年12月31日支付原告15200元，于2014年1月27日支付原告5000元，并于2014年1月27日当天在原告的记账本上签字确认“总欠80000元（实欠捌万元正），学贤”。后被告又于2014年5月1日支付原告10000元。剩余欠款70000元被告至今未予支付，据此，原告于2015年10月22日诉至本院。
上述事实，有原告向本院提供的结算单一张及原、被告在庭审中的陈述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，原告张建明与被告张学贤之间的买卖关系明确、合法、有效，被告张学贤欠原告饲料款的事实清楚，证据充分。原告要求被告张学贤支付饲料款70000元，理由正当，本院予以支持。但原、被告双方未约定该饲料欠款的支付期限，现原告要求被告支付该饲料欠款从2013年10月20日起至款清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，逾期违约金应从原告主张之日，即2015年10月22日起计算。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告张学贤应在本判决生效之日起十五日内归还原告张建明饲料欠款人民币70000元，并支付该款从2015年10月22日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告张建明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用适用简易程序减半收取775元，由被告张学贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 廖小妹
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 游福芳
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附申请执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第833号
罪犯王庆山，男。现在泰安监狱服刑。
山东省肥城市人民法院于二〇一一年十二月六日作出(2011)肥刑初字第252号刑事判决，以盗窃罪判处王庆山有期徒刑六年，并处罚金50000元。本院于二〇一二年二月十日作出(2012)泰刑三终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年4月13日起入监执行。服刑期间执行刑期未变动。刑期自2011年7月4日起至2017年7月3日止。
执行机关泰安监狱于2015年8月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯罪犯王庆山，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，现有考核积分93.6分，按照计分考核有关规定，兑现记功两次、嘉奖两次，并积极缴纳罚金，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、刑事裁定书、提请假释建议书、检察意见书、社区矫正机构出具的调查评估意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯王庆山服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、嘉奖等奖励，积极缴纳罚金，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险，其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及1997《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：
对罪犯王庆山予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2017年7月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一五年九月一日
书记员 胡德重
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初11066号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，组织机构代码67100867-9。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托代理人：李瑾瑜，原告公司员工，男，1989年10月9日出生，住福建省厦门市。
被告：龙远瑛，女，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告龙远瑛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆凯美物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄涛
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张欢
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执2556号
申请执行人丁福峰，男，1981年6月25日出生，汉族，住上海市金山区张堰镇。
被执行人上海善驭实业有限公司，住所地上海市金山区。
上述当事人之间企业承包经营合同纠纷一案，本院作出的（2016）沪0116民初字第1365号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付各项费用人民币83855元。本院受理后，依法由审判长潘永华、审判员叶军、审判员章跃三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解。本院认为，本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依（2016）沪0116民初字第1365号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘永华
审判员 叶 军
审判员 章 跃
二〇一六年八月十五日
书记员 寿飞飞
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江蓬法杜保字第2号
申请人：郑丽东，女，1966年11月6日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被申请人：吕敏琪，女，1989年10月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被申请人：谭健聪，男，1988年9月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
上列申请人与被申请人因民间借贷纠纷，申请人向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封或者扣押上述被申请人价值10万元的财产。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款的规定，本院责令申请人提供财产担保，申请人已向本院提供财产担保。
本院认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，为使本案诉讼顺利进行和保证将来发生法律效力的法律文书得到全部的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人吕敏琪、谭健聪总额为10万元的银行存款或查封、扣押相应价值的其它财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。其中冻结被申请人的银行存款的期限的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过前述期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 莫少彬
二〇一五年六月十八日
书记员 温筱岚
第1页共2页