wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3632号
罪犯孙帅帅，男，汉族，小学文化，1990年12月3日出生于河南省夏邑县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省如东县人民法院于2012年8月9日作出（2012）东刑二初字第67号刑事判决，以被告人孙帅帅犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期至2018年1月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯孙帅帅在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯孙帅帅在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙帅帅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系主犯，又对判决所确定的义务，有部分能力履行而未履行，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙帅帅减去有期徒刑十个月（刑期至2017年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐俊芳
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初636号
原告:杨好顺，男，1951年10月26日出生，汉族，住浚县。
被告：王文博，女，1985年9月12日出生，汉族，住浚县。
原告杨好顺与被告王文博民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告杨好顺到庭参加诉讼，被告王文博经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨好顺向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款50000元并支付利息。事实和理由：2014年12月23日，被告王文博向原告借款50000元，约定利息为月息2分4厘，并出具了借条。后经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告王文博未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月23日，被告王文博向原告借款50000元，并向原告出具了借据，书面约定月息2分四厘。上述事实有原告提交的借据及其当庭陈述予以在卷佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元，有书面借据为凭，事实清楚。原告要求被告偿还借款50000元，本院予以支持。因双方约定利息2分4厘，已超年利率24%上限，应按年利率24%支付原告借款期间利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文博于本判决生效后十日内偿还原告杨好顺借款本金50000元，并自2014年12月23日起按年利率24%支付原告杨好顺借款期间利息至偿付之日。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元。由被告王文博负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 张晓松
审 判 员 王秀军
人民陪审员 郭恩民
二〇一七年七月十一日
书 记 员 高佩阁
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌行执字第141号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
被执行人张军，农民。
被执行人李海波，农民。
本院在执行昌黎县人口和计划生育局与张军、李海波征收社会抚养费一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
中止（2014）昌行非执字第197号行政裁定书的执行。
中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建文
审 判 员 李 成
代审判员 吕永春
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 王永生
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第1176号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司蓝村支行七级分理处，住所地七级镇驻地。
法定代表人姜兆安，主任。
被执行人贺仁平，农民。
被执行人袁本寿，农民。
被执行人袁本喜，农民。
本院在申请人即墨市七级农村信用合作社与被执行人贺仁平、袁本寿、袁本喜债权纠纷一案中，于2015年4月24日立案执行。标的额为16000元未执行。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2002）即经初字第398号民事判决书执行的本次�行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张月笙
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初11021号
原告:北京百得利汽车贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区东环北路1号-甲1号楼。
法定代表人：周小波，董事长。
委托诉讼代理人：兰磊，女，1987年1月17日出生，汉族，北京百得利汽车贸易有限公司人力资源经理，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：刘冰，女，1987年1月12日出生，汉族。
被告：田丛，女，1986年5月8日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：邢懋根（系田丛之丈夫），1986年7月29日出生，汉族。
原告北京百得利汽车贸易有限公司（以下简称百得利公司）与被告田丛劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百得利公司的委托诉讼代理人兰磊、刘冰，被告田丛及其委托诉讼代理人邢懋根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
百得利公司向本院提出诉讼请求：确认百得利公司与田丛在2014年12月19日至2015年6月30日期间不存在劳动关系。事实和理由：田丛于2014年6月休产假，产假到期后因家中无人照看孩子一直请假至2014年12月19日。2014年12月19日，田丛通过电话向百得利公司提出辞职，并表示等其有时间再到百得利公司办理离职手续，百得利公司同意田丛辞职，并于该日停发了田丛的工资，于次月为田丛办理了社会保险减员；田丛在2014年12月19日之后未再到百得利公司上班，亦未向百得利公司履行过请假手续。综上，百得利公司与田丛之间的劳动关系已于2014年12月19日经双方协商一致解除。百得利公司不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）作出的京开劳仲字[2016]第331号裁决书的裁决。
田丛辩称，田丛同意开发区劳仲委的裁决，不同意百得利公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：田丛于2010年1月4日入职百得利公司，任销售部计划员，双方签订了起止期限为2010年1月4日至2015年6月30日的劳动合同。田丛从2014年6月28日起便未再到百得利公司工作。2014年6月28日至2014年11月18日期间，田丛休产假。2014年11月19日起，田丛休事假（口头请假）。百得利公司将田丛的工资支付到了2014年12月，并于2015年1月对田丛作了社保减员。田丛未与百得利公司办理离职交接手续。
2015年12月22日，田丛到开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求：确认田丛与百得利公司在2010年1月4日至2015年12月29日期间存在劳动关系。2016年5月31日，开发区劳仲委作出京开劳仲字[2016]第331号裁决书，裁决：确认田丛与百得利公司在2010年1月4日至2015年6月30日期间存在劳动关系；驳回田丛的其他申请请求。田丛同意开发区劳仲委的裁决；百得利公司不同意该裁决，诉至本院。
百得利公司和田丛对上述事实没有争议，本院予以确认。
对于双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：百得利公司主张田丛在产假期满（2014年11月18日）后请了一个月的事假，其公司在田丛事假快满一个月时给田丛打电话，田丛表示要辞职，其公司告知田丛要对其进行社保减员，田丛也同意，故其公司与田丛之间的劳动合同已于2014年12月19日解除。田丛主张其在2014年12月时仅是私下和百得利公司的人事经理提及如果没有家人帮忙带孩子其可能会辞职，但其未向百得利公司正式提出辞职。百得利公司为证明其上述主张提交了谈话录音及其书面整理材料，该证据显示：田丛曾于2015年12月11日与百得利公司就社会保险问题进行沟通，沟通期间田丛表示：“开始保险不想动了，就这样了，万一三年（孩子上幼儿园）后你们还要我呢，我就再回来，……我现在想自己交，但单位必须开调档函”。虽然田丛对百得利公司提交的上述证据的真实性和证明目的均不认可，但其明确表示不申请对上述录音进行鉴定，故本院对百得利公司提交的上述证据的真实性予以采信。田丛为证明其在2015年5月28日仍与百得利公司存在劳动关系提交了健康体检报告打印件。百得利公司对田丛提交的该证据的真实性不认可，称其公司曾在2014年7月跟相关体检机构签订了有效期为一年的团体员工体检合同，由于其公司在田丛离职后未删除田丛的信息，田丛在从其公司离职后亦可到相关体检机构进行体检。鉴于田丛提交的健康体检报告为打印件，本院对该证据的真实性不予采信。
本院认为，根据百得利公司提交的谈话录音的内容，结合田丛认可其曾在2015年12月向百得利公司的人事经理提及过辞职事宜，百得利公司将田丛的工资支付到了2014年12月，并于2015年1月对田丛作了社保减员，田丛关于其一直未用工资卡取钱而不知晓百得利公司未支付其2014年12月之后的工资的主张与常理不符等事实，可以认定百得利公司关于其公司与田丛之间的劳动合同已于2014年12月19日解除的主张更为可信。即便田丛提交的健康体检报告打印件为真实的，单从田丛在离职后以百得利公司员工名义进行了体检的事实，据此亦不足以认定双方在相应时间仍存在劳动关系。结合以上事实，可以认定百得利公司与田丛在2014年12月19日至2015年6月30日期间不存在劳动关系，故本院对百得利公司的诉讼请求予以支持。开发区劳仲委作出的京开劳仲字[2016]第331号裁决书裁决确认田丛与百得利公司在2010年1月4日至2014年12月18日期间存在劳动关系，百得利公司未就此进行起诉，该事实亦与本院查明的事实一致，本院对此予以确认。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告北京百得利汽车贸易有限公司与被告田丛在2010年1月4日至2014年12月18日期间存在劳动关系，在2014年12月19日至2015年6月30日期间不存在劳动关系。
案件受理费5元，由被告田丛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 毛希彤
二〇一六年九月二十二日
书记员 石英慧
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0109刑初76号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人李亚欣，男，28岁（1989年5月29日出生），汉族，大专文化，无业，住北京市门头沟区，公民身份证号码×××；2016年6月21日因交通事故后逃逸被行政拘留十五日，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月29日被取保候审，2017年6月9日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。
辩护人王润，北京市康达律师事务所律师。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉[2017]69号起诉书指控被告人李亚欣犯故意伤害罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院检察员张晓凯出庭支持公诉。被告人李亚欣及其辩护人王润到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北京市门头沟区人民检察院指控，2016年3月13日20时37分许，被告人李亚欣在本市门头沟区月季园东里小区北侧，驾驶其小轿车（车牌号×××）掉头时，与被害人刘某乘坐的小轿车（车牌号×××）发生剐蹭后未下车处理事故，倒车欲驶离现场。刘某上前阻止车辆离开时，被告人李亚欣未停车而向前行驶离开现场，其所驾车辆右后视镜等部位将刘某带倒在地受伤。经鉴定，刘某身体所受损伤程度为轻伤一级。
另，李亚欣于2016年6月21日因该起交通事故后逃逸被行政拘留十五日。
本院审理期间，被告人李亚欣与被害人刘某达成刑事和解协议，被告人李亚欣赔偿被害人刘某经济损失人民币30万元，被害人刘某对被告人李亚欣表示谅解。
上述事实，被告人李亚欣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人李某、于某的证言，人体损伤程度司法鉴定意见书，受案登记表，122报警台事故电话记录表，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，执行回执，罚款收据，交通事故现场图，现场监控录像，户籍材料，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李亚欣在发生道路交通事故后，未按法律规定处理事故，并在明知被害人阻拦其离开现场的情况下，仍驾车逃逸，造成一人轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人李亚欣犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李亚欣自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失，与被害人达成刑事和解协议，取得被害人谅解，可依法从宽处罚，其因本起交通事故逃逸被行政拘留十五日应予折抵刑期。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李亚欣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 马一鸣
二〇一七年七月四日
书记员 李 哲
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1421执462号
申请执行人袁某，男，1983年3月28日出生，回族，住所地河南省民权县。
被执行人金某某，男，1986年12月4日出生，回族，住所地河南省民权县。
申请人袁某与被执行人金某某民间借贷纠纷一案，民权县人民法院于2018年2月2日作出的(2018)豫1421民初280号民事调解书，已于2018年2月2日发生法律效力。申请人于2018年3月15日向本院申请强制执行，本院于2018年3月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。现经本院调查，未能发现被执行人可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)豫1421执462号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 谢俊生
审判员 杜 峰
二〇一八年七月二十九日
书记员 杨志军
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初1867号
原告：赵士斗，男，汉族，1969年9月19日出生，住滕州市。
委托诉讼代理人:于江涛（系原告的驾驶员），男，汉族，1982年8月28日出生，住滕州市。（特别授权代理）
被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。住所地枣庄市龙庭路**号。社会统一信用代码：9137040086444640541-1。
法定代表人：王伟，总经理。
委托诉讼代理人：武广法，山东诺诚律师事务所律师。（特别授权代理）
本院审理的原告赵士斗与被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司保险合同纠纷一案，原告起诉后于2017年5月15日请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告赵士斗的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵士斗撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司的起诉。
案件受理费减半收取110元由原告赵士斗承担。
审判长 王向阳
审判员 孙茂林
审判员 彭晓彤
二〇一七年五月十五日
书记员 姚淑珍
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2723刑初157号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人陈光林，男，1973年12月18日出生于贵州省贵定县，布依族,小学文化，无业，家住贵州省贵定县。2006年9月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2008年1月9日刑满释放；2009年10月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，2012年8月10日刑满释放；2014年1月29日因犯盗窃罪被贵州省麻江县人民法院判处有期徒刑十个月，2014年8月26日刑满释放；2015年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2015年9月5日刑满释放。因本案于2017年8月29日被刑事拘留，同年9月7日被执行逮捕，现羁押于贵定县看守所。
贵定县人民检察院以贵检刑诉（2017）164号起诉书指控被告人陈光林犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院经审查符合开庭条件，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员李瑞瑞出庭支持公诉，被告人陈光林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月22日凌晨2时许，被告人陈光林窜至贵定县金南街道花果路，盗窃被害人张某1停放在路边的一辆红色鑫阳牌电动三轮车，盗窃得手后，其将该车停放在金南街道体育馆旁的一工地上，现被盗车辆已经找回并发还被害人。后经鉴定，被盗鑫阳牌电动三轮车价值人民币4237元。
公诉机关以被告人陈光林的行为构成盗窃罪，提起公诉，建议判处其七个月至一年七个月有期徒刑，并处罚金。
被告人陈光林对起诉指控无辩解意见，自愿认罪。
经审理查明，2017年8月22日凌晨2时许，被告陈光林窜至贵定县金南街道花果路，将被害人张某1停放在路边的一辆红色鑫阳牌电动三轮车盗走，将该车推走停放在金南街道体育馆旁的一工地上，案发后被盗车辆被追回发还失主。经鉴定，被盗鑫阳牌电动三轮车价值人民币4237元。
上述事实，有被告人陈光林的供述、被害人张某1的陈述、现场勘验笔录及照片、被告人陈光林指认盗窃现场和指认盗窃物品的笔录及照片、抓获经过、扣押笔录、扣押物品清单、返还物品清单、户籍证明、拘留证、逮捕证、陈光林前科材料等证据证实，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：被告人陈光林盗窃他人财物，价值4237元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应定罪处罚。公诉机关对被告人陈光林犯盗窃罪的指控成立，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人陈光林是累犯，应从重处罚，其到案后如实交待所犯罪行，是坦白，应依法从轻处罚，被盗物品已被追回发还失主，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈光林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月29日起至2018年3月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱家宏
二〇一七年十二月十四日
书记员 秦忠路
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03856号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
委托代理人阮波，男，1977年6月3日出生，汉族，系该公司道林支行行长。
被告黄拔元，男，1970年4月24日出生，汉族，农民。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告黄拔元金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由助理审判员胡昶宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人阮波到庭参加了诉讼，被告黄拔元经本院传票传唤未到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉称，被告黄拔元于2012年4月27日在原告处立据借款50000元，月利率8.8667‰，期限一年。原告单位多次催收，被告未按照约定还款。鉴于被告的违约行为，特具状人民法院，请求依法1、判令被告偿还所欠我单位贷款本金50000元，利息7396.31元（利息算至2014年7月1日止，后段利息另行计算，直至计算到本息还清之日止）；2、判令所列被告承担本案的诉讼费、公告费、律师费等全部费用。
被告黄拔元未提交答辩意见。
经审理查明，被告黄拔元于2012年4月27日在原告处立据借款50000元，月利率8.8667‰，期限二年。约定逾期利息在基础利率上增加50%，被告偿还利息至2013年3月20日，借款到期后经原告催收，被告未按时还款。
上述事实，有原告的陈述、借款借据、借款合同、催收回执等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告黄拔元向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司立据借款，系双方当事人真实的意思表示，双方当事人之间的借款合同合法有效，合同当事人应依照合同约定全面履行自身的义务。原告已经按照合同约定履行了借款义务，被告黄拔元未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金及支付相应逾期利息的责任。关于逾期利息部分，原告要求在原约定利率的基础上加收50%的罚息，符合双方约定，本院予以支持。原告关于律师费、公告费的诉讼请求，因无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄拔元偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告黄拔元偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司贷款利息7396.31元（利息计算至2014年7月1日，后段利息按照合同约定计算欠款偿清之日止）；
上述一、二项合计57396.31元，限被告黄拔元在本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1236元，减半收取618元，由被告黄拔元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 胡昶宇
二〇一四年九月四日
书 记 员 黄万元
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
十四条法和国被告父亲治病财产、无共同债权、无共同债务序公开开庭第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3727号
原告：丽水市信速机械设备租赁有限公司。
法定代表人：余桂芳。
委托代理人（特别授权）：许祖杰。
被告：吉永伟。
原告丽水市信速机械设备租赁有限公司与被告吉永伟租赁合同纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉，诉请：1、被告吉永伟立即支付租赁款74000元并支付利息，利息从2015年10月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款付清日止；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市信速机械设备租赁有限公司的法定代表人余桂芳到庭参加诉讼，被告吉永伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：原告原系丽水市信速空压机配件经营部，现更名为丽水市信速机械设别租赁有限公司。2013年8月7日，原、被告双方签订了《空压机租赁合同》一份，约定租赁费的计算方式（14000元／月）、付款方式、违约责任等条款。合同签订后，2013年8月7日原告按约将租赁物交付给被告使用，2014年4月6日被告将租赁物交还原告，共计租赁时间为240天，其中被告已支付租赁款人民币38000元，尚欠租赁款74000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吉永伟于本判决生效之日起十五日内支付原告丽水市信速机械设备租赁有限公司租赁费人民币74000元并支付利息（利息从2015年10月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由被告吉永伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 何跃燕
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 许潇蓉
江苏省如皋市�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋石民初字第0008号
原告：杨小叶。
委托代理人：季广泉。
被告：孙建林。
被告：孙宏成。
被告：季红波。
本院在审理原告杨小叶与被告孙建林、孙宏成、季红波民间借贷纠纷一案中，原告杨小叶于2014年2月13日以诉讼主体有误为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告杨小叶申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告杨小叶撤诉。
案件受理费525元，由原告杨小叶负担。
审 判 员 沙建国
二〇一四年二月十三日
见习书记员 池 锋
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋石民初字第0008号
原告：杨小叶。
委托代理人：季广泉，如皋市皋南法律服务所法律工作者。
被告：孙建林。
被告：孙宏成。
被告：季红波。
本院在审理原告杨小叶与被告孙建林、孙宏成、季红波民间借贷纠纷一案中，原告杨小叶于2014年2月13日以诉讼主体有误为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告杨小叶申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告杨小叶撤诉。
案件受理费525元，由原告杨小叶负担。
审 判 员 沙建国
二〇一四年二月十三日
见习书记员 池 锋
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19244号
原告王茂申，男，1975年2月2日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王峰，河南天基律师事务所律师。
委托代理人吴庚戌，河南天基律师事务所律师（实习）。
原告王茂申诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告王茂申委托代理人李成，被告天宏公司委托代理人王峰、吴庚戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元。
被告辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务。原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订的委托经营协议书，原、被告没有签订书面合同，也没有将租赁关系作为房屋买卖合同的附随义务在房屋买卖合同中约定，即使有约定也违反相关法律法规。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，已租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。2004年09月24日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一七年九月五日
书记员 张营
河南省正阳县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）豫1724执55号
申请执行人：李世丽，女，汉族，1981年12月5日出生，住正阳县。
被执行人：陶小伟，男，汉族，1987年5月8日出生，住正阳县。
关于本院在执行李世丽与陶小伟买卖合同纠纷一案中，经查，陶小伟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于发布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将陶小伟纳入失信被执行人名单。
本决定已经作出即生效。
二〇一六年一月十九日
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申2748号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李菊花，女，回族，1962年11月7日出生，住郑州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司郑州文化支行。营业场所：郑州市文化路102号。
负责人：郜瑞峰，该支行行长。
再审申请人李菊花因与被申请人中国银行股份有限公司郑州文化支行（以下简称中国银行文化支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终8300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李菊花申请再审称，李菊花与中国银行文化支行建立了短暂的储蓄存款合同关系，中国银行文化支行却没有按照事先的承诺兑现赠品，且其工作人员在李菊花与其沟通赠品一事时对李菊花进行恶意攻击，给李菊花造成了极大的身体伤害。李菊花在上访、申诉期间花去的交通费、餐饮费等费用均与中国银行文化支行的侵权行为存在因果关系，依法应当得到赔偿。故李菊花依法申请对本案进行再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，李菊花提供的证据不足以证明中国银行文化支行存在违约或侵权行为，也不能证明其所主张的损失与中国银行文化支行存在因果关系，生效判决据此驳回李菊花的诉讼请求并无不当。综上，李菊花的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李菊花的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 王 峰
代理审判员 李百福
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申2748号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李菊花，女，回族，1962年11月7日出生，住郑州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司郑州文化支行。营业场所：郑州市文化路102号。负责人：郜瑞峰，该支行行长。再审申请人李菊花因与被申请人中国银行股份有限公司郑州文化支行（以下简称中国银行文化支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终8300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李菊花申请再审称，李菊花与中国银行文化支行建立了短暂的储蓄存款合同关系，中国银行文化支行却没有按照事先的承诺兑现赠品，且其工作人员在李菊花与其沟通赠品一事时对李菊花进行恶意攻击，给李菊花造成了极大的身体伤害。李菊花在上访、申诉期间花去的交通费、餐饮费等费用均与中国银行文化支行的侵权行为存在因果关系，依法应当得到赔偿。故李菊花依法申请对本案进行再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，李菊花提供的证据不足以证明中国银行文化支行存在违约或侵权行为，也不能证明其所主张的损失与中国银行文化支行存在因果关系，生效判决据此驳回李菊花的诉讼请求并无不当。综上，李菊花的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李菊花的再审申请。审 判 长  蒋瑞芳代理审判员  王 峰代理审判员  李百福二〇一六年十二月十八日书 记 员  赵永利
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初1400号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告陈永祥，男，1984年8月16日出生，住广东省东莞市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈永祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX／XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币60，482.27元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月20日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币60，482.27元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0928民初1097号
原告：宁志宽，男，1945年6月19日出生，汉族，农民，现住吴桥县。
被告：吴桥县交通运输局公路管理站，住所地吴桥县桑园镇昆仑道106号。
法定代表人：李伟，该管理站站长。
委托诉讼代理人：徐红、陈丙军，该站职员。
原告宁志宽与被告吴桥县交通运输局公路管理站排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。本案当事人原告宁志宽、被告吴桥县交通运输局公路管理站的委托诉讼代理人徐红、陈丙军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁志宽向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告停止侵权、排除妨碍、清除被告倒在原告林地上的建筑垃圾恢复原告对林地的使用权，并赔偿因侵权给原告造成的损失5000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：多年来原告一直在104国道边本村土地上种植树木，林业局为原告颁发了林权证，证号为：吴林证字（2003）第01553号。2017年7月左右，被告将建筑垃圾倾倒在了原告0.74亩地块上的树林内，致原告的该地块树木部分损伤有的甚至死亡，严重影响到了树木的生长，事发后原告找到被告协调，被告拒不理睬，为此诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
吴桥县交通运输局公路管理站辩称，原告所述的地方临近104国道的服务区，大约2017年7月底，我单位在做排水施工时，在我单位的绿化平台上进行的施工，施工期间有部分砖块等少量垃圾倾倒靠近了原告的绿化树的第一排，这期间原告去我们单位找，我单位安排人员进行了清理，原告对此不满意，我们单位答应原告安排铲车再进行清理，远离原告所栽的树木，原告起诉后，我单位已经清理完毕；原告的林权证是2003年的，现在已经2017年了，树木应该比较粗了，但是看现状，树木没有达到那个粗度，所以不应该是2003年所种植的；原告已经改变了林地的用途；对于原告主张的损失，我方不应该承担。
宁志宽和吴桥县交通运输局公路管理站围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的吴桥县桑园镇大第八村民委员会2017年8月16日出具的证明有异议，认为证明内容不真实，被告并未将砖块、瓦块、土等建筑垃圾倒致原告的树林内，仅是靠近第一排的树木，大约有半米左右，没有造成原告的树木死亡，合议庭认为在原被告提供的现场照片中可以看出，被告并未将建筑垃圾倒在原告所载种的树林内而是倒在树林边上，树木是否死亡以及造成死亡的原因是否和倾倒建筑垃圾有因果关系应当由专门机构认定，故对于原告提供的该证明不予认定。
本院认为，原告宁志宽诉求法院依法判令被告吴桥县交通运输局公路管理站停止侵权、排除妨碍、清除被告倒在原告林地上的建筑垃圾恢复原告对林地的使用权，在庭审过程中原被告均认可被告倒在原告树林边上的建筑垃圾已经在开庭前由被告按照原告的要求清理完毕，涉案树木已经移除且林地填平后由原告转让给他人使用，该诉求被告已经履行完毕；对于原告要求被告赔偿因侵权给原告造成的损失5000元，未提供相应的证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条的规定，判决如下：
驳回原告宁志宽的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宁志宽承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 王贵双
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第01163号
原告阮某某，男，1942年10月24日出生，汉族。
委托代理人李建飞，男，西安市临潼区马额法律服务所工作人员。
被告王某某，男，1978年10月19日出生，汉族。
本院在审理原告阮某某与被告王某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告阮某某于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阮某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告阮某某负担。
审 判 长 周保平
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 马新民
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 邢生龙
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1125刑初324号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人刘某某，男，1988年5月14日生，汉族，定远县人，初中文化，农民，住定远县。曾因犯故意伤害罪，于2011年7月7日被定远县人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。被告人刘某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月5日被定远县公安局取保候审，同年10月13日被定远县人民检察院取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉（2017）323号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪一案，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。定远县人民检察院指派检察员李卫国出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年8月28日22时许，被告人刘某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿定远县定城镇惠民路自东向西行驶，至定远县第一初级中学南大门路段，因逆向行驶，与吴某驾驶的皖Ｍ×××××出租车相撞，发生事故，刘某某受伤。案发后，定远县公安局民警到县总院对被告人刘某某抽血送检。经安徽金盾司法鉴定所鉴定：刘某某血液中乙醇含量每100毫升167毫克。
案发后，被告人刘某某到定远县公安局投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有经过当庭举证、质证的抓获经过、户籍证明等书证，证人吴某证言，鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人刘某某向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某某有犯罪前科，依法可以酌情从重处罚。鉴于被告人刘某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住村委会没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘兴海
二〇一七年十一月八日
书记员 张蓉蓉
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初9399号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：陈华蓉，男，汉族，1985年11月12日出生，户籍登记住址：湖北省五峰土家族自治县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告陈华蓉信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款11758.80元，其中欠款本金6987.36元（暂计至2016年12月26日的利息4238.10元、滞纳金515.34元、其他费用18元），从2016年12月27日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息、还款违约金参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息和滞纳金标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××68的信用卡，信用额度为7000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金6987.36元、利息4238.10元、滞纳金515.34元、其他费用18元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
原告于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，以及对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户按照最低还款额未还部分的5%收取违约金等，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告之方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈华蓉向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金6987.36元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年12月26日的利息4238.10元、滞纳金515.34元、其他费用18元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年11月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费94元，由被告陈华蓉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 黄旭俐
人民陪审员 邓晓红
二〇一七年八月三十日
书 记 员 曾可欣
广西壮族自治区田林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1029刑初115号
公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
被告人韦建代，男，1968年4月18日出生于广西东兰县，壮族，小学文化，无业，住东兰县。因犯盗窃罪于2008年9月1日被本院判处拘役5个月，并处罚金2500元；因犯盗窃罪于2010年8月12日被巴马瑶族自治县人民法院判处拘役5个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2014年2月17日被凤山县人民法院判处拘役4个月，并处罚金1000元，同年3月16日刑满释放。又因涉嫌盗窃罪于2017年6月6日被田林县公安局抓获，同年6月7日田林县公安局刑事拘留，同年6月17日被田林县公安局依法执行逮捕。现羁押于田林县看守所。
广西壮族自治区田林县人民检察院以田检刑诉〔2017〕130号起诉书指控被告人韦建代犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月31日公开开庭进行了审理。田林县人民检察院指派检察员韦永鹏出庭支持公诉，被告人韦建代到庭参加诉讼。现已审理终结。
田林县人民检察院指控，2017年6月6日16时许，被告人韦建代在田林县乐里镇双虹桥头旁边公交站的人行道上寻找盗窃目标，后发现黄某1斜挂灰花色布包顺着人行道往金某方向行走，韦建代便跟随在黄某1身后，趁黄某1不注意之机伸手进布包内盗得10元人民币，当韦建代欲离开现场时被巡查民警当场人赃俱获。公诉机关认为被告人韦建代以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请求本院依法惩处。
被告人韦建代供述，2017年6月16日16时，我在田林县双虹桥头上去的公交车候车站寻找盗窃作案目标时，发现一个60岁左右的妇女背一个灰色布包从双虹桥头沿路边人行道向我走来。经过我旁边时，我看到她背的包有一点开口，认为包里有钱，我就偷偷跟在她后面，趁她不注意用手偷偷拉开她的包后伸手进她包里拿出两张5元面值的人民币，之后我走到马路对面时就被两个民警抓了，接着被带来乐里派出所。我对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2017年6月6日16时许，被告人韦建代在田林县乐里镇双虹桥头旁边公交站的人行道上寻找盗窃目标，后发现黄某1斜挂灰花色布包顺着人行道往金某方向行走，被告人韦建代便跟随在黄某1身后，趁黄某1不注意之机伸手进布包内盗得10元人民币，当被告人韦建代欲离开现场时被巡查民警当场人赃俱获。破案后，公安机关将从被告人韦建代身上缴获的赃款10元人民币退还被害人黄某1。
另查明，被告人韦建代因犯盗窃罪于2008年9月1日被本院判处拘役5个月，并处罚金2500元，同年11月29日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年8月12日被巴马瑶族自治县人民法院判处拘役5个月，并处罚金2000元，同年10月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年2月17日被凤山县人民法院判处拘役4个月，并处罚金1000元，同年3月16日刑满释放。
上述事实，被告人韦建代在庭审过程中亦无异议，且有被害人黄某1的陈述笔录，证人黄某2的证言笔录，现场勘查笔录、现场方位图、现场平面示意图、案件现场照片、刑事案件现场辨认笔录、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、刑事技术照片、检查笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、抓获经过、本院（2008）田刑初字110号刑事判决书、巴马瑶族自治县人民法院（2010）巴刑初字131号刑事判决书、凤山县人民法院（2014）凤刑初字16号刑事判决书，田林县、巴马瑶族自治县、凤山县看守所刑满释放证明书，人员详细信息、人员基本信息及被告人韦建代的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦建代以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦建代犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人韦建代曾因多次犯罪被判处刑罚，有犯罪前科，依法可以酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人韦建代犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（限判决生效后30日内缴纳）人民币，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2017年12月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 邹 玲
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄碧云
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0223刑初254号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人梅渊海，男，1990年9月8日出生于南陵县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地安徽省南陵县，现住南陵县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年7月6日被南陵县公安局取保候审。2017年9月5日经南陵县人民检察院决定取保候审，次日由南陵县公安局执行取保候审。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉[2017]252号起诉书，指控被告人梅渊海犯故意伤害罪，于2017年9月7日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。南陵县人民检察院指派检察员艾立霞出庭支持公诉，被告人梅渊海到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2017年6月8日15时许，被告人梅渊海在南陵县弋江镇奚滩街道一棋牌室内打牌，因琐事与被害人梅某1发生争吵，后被告人梅渊海持菜刀将梅某1头部、背部砍伤。经南陵县公安局物证鉴定室（南）公（物）鉴（伤）字[2017]76号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，梅某1的损伤程度为轻伤二级。
被告人梅渊海于2017年6月12日到南陵县公安局弋江派出所投案自首。
上述事实，被告人梅渊海在开庭审理过程中均无异议。并有被告人梅渊海的户籍信息、到案经过、被害人梅某1的陈述、证人梅某3、梅某2等人的证言、现场勘验笔录、（南）公（物）鉴（伤）字[2017]76号法医学人体损伤程度鉴定书及本人供述等证据证实，足以认定。
另：本案审理期间，被告人梅渊海与被害人梅某1在本院主持下已达成调解协议，被告人梅渊海赔偿梅某1各项经济损失100000元并已履行清结，被害人梅某1亦对梅渊海的行为予以谅解。
本院认为：被告人梅渊海持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人梅渊海自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。能积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院综合考虑上述情节，决定对被告人梅渊海从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人梅渊海犯故意伤害罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅根慧
人民陪审员 荀红菱
人民陪审员 童 霞
二〇一七年十一月八日
书 记 员 钟 慜
本案适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初3691号
原告：台州环雅物业服务有限公司，住所地：温岭市泽国镇文昌路河滨新村2幢109室。
法定代表人：李旭明，系董事长。
委托代理人：李晓辉、泮王凯，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：曹建梅，1971年2月19日出生，汉族，住仙居县。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告曹建梅为物业服务合同纠纷一案中，原告台州环雅物业服务有限公司于2017年7月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告台州环雅物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
审 判 员 徐妙芳
二〇一七年七月二十日
代书记员 郭潇奕
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第01839号
原告杜宇，男，1985年5月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）吴运奎，重庆名正律师事务所律师。
被告张文博，男，1982年4月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告杜宇与被告张文博民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员钟婧于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告杜宇及其委托代理人吴运奎到庭参加诉讼。被告张文博经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜宇诉称，2013年12月22日，被告因经营洗车行需要资金周转，向原告借款30000元，双方签订了《借款合同》，约定还款期限为2014年1月23日前，按月息1.5%计算利息，逾期不还加息0.5%，被告还应每月支付原告借款服务费，被告自愿将其所有的渝B1J5**汽车作为质押，用于担保借款本息及费用。同日，原告将30000元现金交付被告，后被告分文未还，按照双方合同约定被告除应支付原告本息外，还应当支付原告借款服务费10200元（计算至2014年4月22日）。要求被告偿还原告借款30000元，支付以30000元为基数从2013年12月23日起按照月息2%计算至借款还清时止的利息，同时支付借款服务费10200元，并依法确认原告对被告所有的渝B1J5**车在上述请求范围内享有优先受偿权。
被告张文博未答辩。
经审理查明，2013年12月22日，原告杜宇作为出借人（甲方）与被告张文博作为借款人（乙方）签订《借款合同》，约定：因周转需要被告向原告借款借款30000元，借款期限自2013年12月22日起至2014年1月23日止……自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内，月利率为1.5%，月服务费用用2550元，借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%……借款方自愿用名下车辆渝B1J5**做抵押……被告张文博在借款人处签字捺印。上述汽车抵押未办理登记。
另查明，除上述《借款合同》外，原、被告之间还签订了另外四份《借款合同》，五份合同载明的借款本金共计140000元，原告亦于2014年3月14日就另外四份合同载明的借款向本院提起诉讼。被告张文博对五份《借款合同》的真实性无异议，认为原告实际只向其支付借款115000元。
同时查明，渝B1J5**车系被告张文博所有。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同、机动车查询记录等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订借款合同，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告张文博在本案审理过程中陈述双方签订《借款合同》属实，其与原告共计签订了五份借款合同，五份借款合同载明合计的借款本金虽有140000元，但原告实际支付的只有115000元，剩余部分系利息。故原告已经向被告实际支付借款，被告应履行向原告偿还借款的义务。本案的争议焦点在于原告向被告实际支付的借款本金是多少。本院认为：本案借款合同中约定的借款本金为30000元，在日常生活中属于较小金额的借款，原告陈述双方在签订借款合同当日将借款以现金方式支付给被告符合交易习惯。且被告也陈述收到了借款，但认为其与原告之间发生的五笔借款实际交付的金额共计115000元，具体每笔借款实际支付多少记不清楚了。对此被告并未举示证据予以证实，应由其承担举证不能的不利后果。故被告应向原告归还的借款本金为30000元。
借款合同约定“自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内，月利率为1.5%，月服务费用用2550元，借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%……借款方自愿用名下车辆渝B1J5**做抵押”。即借款期间内的借款月利率为1.5%，该约定并未超过法律的强制性规定，本院予以支持。被告到期未按时偿还借款，借款合同约定应按照月利率2%向原告支付逾期利息，该约定超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分本院不予保护。原告请求被告按照借款合同约定向其支付月服务费，并陈述该月服务费系车辆的保管费及停车费，但并未举示证据予以证实，本院不予支持。双方约定用被告所有的渝B1J5**车作为借款的抵押，原告亦陈述系基于抵押权要求对该车辆享有优先受偿权，该请求符合法律规定，本院予以支持。但该抵押未办理登记，不得对抗善意第三人。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张文博于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告杜宇借款本金30000元及以此为基数计算的利息（其中2013年12月23日至2014年1月23日期间的利息按照月利率1.5%计算，2014年1月24日至借款本金还清时止的逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、原告杜宇有权就被告张文博所有的渝B1J5**车优先受偿；
三、驳回原告杜宇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取403元（原告已预交），由被告张文博负担。被告负担的金额限本判决发生法律效力后立即迳付原告杜宇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 钟 婧
二〇一四年五月七日
书 记 员 郭婉琳
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0682行初141号
原告吴冲，男，1977年2月5日生，汉族，住江苏省南通市通州区，联系。
被告南通市通州区住房和城乡建设局，住所地通州区朝霞路88号。
法定代表人丁亚军，局长。
委托代理人季国新，江苏金平川律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告吴冲与被告南通市通州区住房和城乡建设局要求政府信息公开一案中，本院立案受理后，依法由代理审判员江丽南适用简易程序于2017年8月2日公开开庭审理，原告吴冲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴冲负担。
代理审判员 江丽南
二〇一七年八月二日
见习书记员 夏文婷
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条：经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑更118号
罪犯董忠德，男，1967年10月5日出生于湖北省安陆市，汉族，初中文化程度，农民。现在湖北省孝感监狱服刑。
湖北省孝感市中级人民法院于2014年12月25日作出（2014）鄂孝感中刑初字第00024号刑事判决：被告人董忠德犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，董忠德不服，提出上诉。本院于2015年3月30日作出（2015）鄂刑一终字第00026号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并依法核准死缓刑。裁定发生法律效力后，于2015年4月21日交付执行。执行机关湖北省孝感监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2017年5月24日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2017年5月27日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年5月27日至5月31日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯董忠德在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，没有故意犯罪。建议人民法院将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯董忠德在死刑缓期二年执行期间，能接受教育改造，确有悔改表现，没有故意犯罪，并获得2016年第一季度记功，2016年第二、三、四季度表扬。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造表现个人小结表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯董忠德在死刑缓期二年执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，并获得3个季度表场、1个季度记功，共计折算4.5个表扬，没有故意犯罪，依法应当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十八条、第四百四十九条第一款第（一）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯董忠德的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭红杰
审判员 李志辉
审判员 杨 军
二〇一七年六月十二日
书记员 郭 香
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执1101号
申请人哈斯朝日格图，公民身份证号码×××，男，1966年12月20日出生，蒙古族，牧民。
被执行人娜仁满都呼，公民身份证号码×××，男，1981年5月7日出生，蒙古族，个体。
被执行人脑日吉德，公民身份证号码×××，女，1981年5月7日出生，蒙古族，牧民。
被执行人弓宝山，公民身份证号码×××，男，1981年5月7日出生，蒙古族，牧民。
被执行人满都拉高娃，公民身份证号码×××，女，1981年5月7日出生，蒙古族，牧民。
被执行人乌拉，公民身份证号码×××，男，1981年5月7日出生，蒙古族，牧民。
被执行人花儿，公民身份证号码×××，女，1981年5月7日出生，蒙古族，牧民。
被执行人苏雅拉图，公民身份证号码×××，男，1981年5月7日出生，蒙古族，牧民。
�请人哈斯朝日格图与被执行人娜仁满都呼、脑日吉德、弓宝山、满都拉高娃、乌拉、花儿、苏雅拉图财产损害赔偿纠纷一案，申请人哈斯朝日格图于2016年7月5日，向本院申请执行。执行依据为：(2013)乌民初字第2444号民事判决书和（2015）鄂民终字第1244号民事判决书，执行请求为：根据(2013)乌民初字第2444号民事判决书和（2015）鄂民终字第1244号民事判决书确定的内容，执行被执行人娜仁满都呼、脑日吉德、弓宝山、满都拉高娃、乌拉、花儿、苏雅拉图赔偿申请人树苗款181390元，承担鉴定费5800元，案件受理费30元，公告费560元。
执行过程中查明：（2013）乌民初字第2444号民事判决书确定：一、被告娜仁满都呼、脑日吉德、满都拉高娃、乌拉、花儿、苏雅拉图、弓宝山赔偿原告哈斯朝日格图的树苗损害赔偿款181390元，该法律文书生效后两日内付清。鉴定费5800元，件受理费30元，公告费560元被告娜仁满都呼、脑日吉德、满都拉高娃、乌拉、花儿、苏雅拉图、弓宝山承担。三、不支持原告提出的误工费10000元。
本院认为：（2013）乌民初字第2444号民事判决书依据的是（2014）鄂行终字第5号行政判决书作出的判决，2016年7月6日内蒙古自治区高级人民法院作出（2016）内行申第41号行政裁定书指令鄂尔多斯市中级人民法院对（2014）鄂行终字第5号行政案件另行组成合议庭再审，再审期间，中止原判决的执行。故本案在鄂尔多斯市中级人民法院再审期间应终结执行，等再审判决生效后，再决定是否恢复执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）乌民初字第2444号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一六年十一月三十日
书记员 双 胡 尔
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初1530号
原告:黄梅中银富登村镇银行有限公司，住所地湖北省黄梅县人民大道289号。统一社会信用代码：9142000026106251K。
法定代表人：余俊，该行行长。
委托代理人:赵炜，该行职员。代理权限：特别授权代理。
委托代理人：王亚棋，该行职员。代理权限：特别授权代理。
被告：雷志勇，男，汉族，生于1982年11月6日，住湖北省黄梅县。
被告：兰春珍，女，汉族，生于1987年1月3日，住址同上。
被告：雷登云，男，汉族，生于1979年2月11日，住黄梅县。
原告黄梅中银富登村镇银行有限公司（以下称中银富登银行）与被告雷志勇、兰春珍、雷登云金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中银富登银行及其委托代理人赵炜、王亚棋到庭参加诉讼。被告雷志勇、兰春珍、雷登云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银富登银行向本院提出的诉讼请求：1、判决雷志勇、兰春珍偿还贷款本金48164.43元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金及罚息。2、判决雷登云对上述请求承担连带偿还责任，并承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用。3、判决雷志勇、兰春珍以其名下的位于黄梅县××镇雷咀村的集体房地产履行抵押担保责任。4、由被告承担本案诉讼费用。原告中银富登银行的事实与理由：2015年7月23日，原告雷志勇、兰春珍签订了《借款合同》，约定原告向被告雷志勇发放贷款9万元，贷款期限36个月，合同约定利率14％，还款方式为等额本息还款法。
为担保上述借款合同下的原告债权，原告与雷登云签订了《保证合同》，约定雷登云对前述借款合同下的原告全部债权承担连带保证责任。原告还与雷志勇、兰春珍签订了《抵押合同》，约定雷志勇、兰春珍以其名下位于黄梅县××镇雷咀村的集体房屋提供抵押担保，对前述借款合同下的原告全部债权承担抵押担保责任。上述合同签订后，原告于2015年7月23日如约向雷志勇、兰春珍发放了贷款。被告雷志勇兰春珍从2017年2月23日开始，未能按约定偿还当期应还的本金及利息，致贷款逾期。2017年4月26日，原告向雷志勇、兰春珍发出《全部收贷通知书》，宣布未到期的贷款全部到期，要求全额清偿。被告至起诉时仍未偿还。
被告雷志勇、兰春珍、雷登云未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料。
关于原告中银富登银行提供的证据材料，被告雷志勇、兰春珍、雷登云拒不到庭，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。其证明的对象，本院将综合予以认定。
经审理查明，2015年7月23日，被告雷志勇、兰春珍与原告中银富登银行签订《借款合同》，约定被告雷志勇、兰春珍向原告借款9万元作为经营流动资金，借款期限36个月，借款期限内不变年利率14％，逾期罚息利率为14％的1.5倍，等额本息还款法，如借款人违约原告有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期等。该合同还约定了其他内容。同日，被告雷志勇、兰春珍与原告签订了《抵押合同》，约定被担保的主债权为前述借款合同项下的原告享有的债权。抵押物为雷志勇、兰春珍位于黄梅县××镇雷咀村的房地产。因该处房地产尚未办理权属登记，故该抵押物至今亦未办理抵押登记。同日，被告雷登云与原告签订了《保证合同》，约定被担保的主债权为前述借款合同项下的原告享有的债权。担保范围为前述借款合同下的全部债权。保证方式为连带责任保证担保。
2015年7月24日，原告通过转账向被告雷志勇在原告处开立的账户发放了贷款9万元。至2017年2月23日，被告雷志勇、兰春珍按约定偿还了贷款本息。2017年2月25日，原告向被告雷志勇、兰春珍发出《逾期贷款催收函》。2017年4月25日，原告向被告雷志勇、兰春珍发出《全部收贷通知书》，宣布该合同下未到期的全部贷款立即到期。但此后，两被告未按约定时间还本付息，尚欠贷款本金48164.43元及后段利息。被告雷志勇在诉讼中又偿还本金1100元。
本院认为，被告雷志勇、兰春珍与原告签订的借款合同、被告雷登云与原告签订的保证合同，系合同双方当事人真实意思的表示，除双方签订的借款合同中Ｄ3条款外，不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方签订的借款合同中D3条关于逾期贷款罚息的约定（约定利率的1.5倍），违反了《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]251号）》第三条“在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”的上限规定，其罚息标准超过50％的部分，本院不予支持。
原告依照借款合同履行了发放贷款的义务，但两共同借款人未按约定还本付息，原告有权依照借款基本条款第6.1条、6.3条的规定宣布贷款全部到期。本院以原告向借款人宣布提前到期之日，即2017年4月25日，为其贷款全部到期。故此，原告要求被告雷志勇偿还所欠贷款本金及未支付的约定利率的利息、加收50％罚息部分的请求，本院予以支持。但借款人已偿还的本金1100元，应在原告的本金请求中扣除。
被告雷登云依照保证合同的约定，对被告雷志勇的前述提前到期或到期未偿还的债务承担连带清偿。因原告未提供证据证明其为实现债权、担保权而发生的费用，故其要求被告雷登云承担该内容费用的请求，本院不予支持。
关于被告雷志勇、兰春珍与原告签订的抵押合同，虽然系双方的真实意思表示，但该合同中的住宅，没有权属证明，所有权不明，未能办理抵押登记，故该抵押合同未生效。因此，原告要求被告雷志勇、兰春珍以其位于黄梅县××镇雷咀村的房屋承担抵押担保责任，原告优先受偿的请求，本院不予支持。
综上依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十七条第二项、第四项、第四十一条、第四十二条第二项，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告雷志勇、兰春珍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄梅中银富登村镇银行有限公司贷款本金47064元（48164.43－1100）。
二、被告雷志勇、兰春珍同时向原告黄梅中银富登村镇银行有限公司支付利息（从2017.02.23起至本息清偿之日止，按年利率14％计付利息；其中从2017.04.25起按年利率14％的50％加付逾期罚息）。
三、被告雷登云对原告黄梅中银富登村镇银行有限公司的前述债权承担连带清偿责任。
四、驳回原告黄梅中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决规定的时间履行上述给付义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延债务利息。
本案受理费1100元，由被告雷志勇、兰春珍、雷登云共同负担950元，原告中银富登银行负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈 吉
审 判 员 王 伟
人民陪审员 方庆斌
二〇一七年八月十五日
书 记 员 艾萌萌
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0423民初568号
原告：米某某，女。
委托诉讼代理人：郭晟，山西雷风律师事务所律师，委托权限一般授权。
被告：杜某某。
委托诉讼代理人：宣言，山西沁州律师事务所律师，委托权限一般授权。
原告米某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告米某某及其委托诉讼代理人郭晟、被告杜某某及其委托诉讼代理人宣言到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经自由恋爱，于2013年1月4日到襄垣县民政局登记结婚，2014年10月25日生育一女孩，取名杜雨荟。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活习惯不同等因素，尤�是婚后被告网瘾严重、不好好上班、性格暴躁、沟通不畅，家庭暴力，也不尽家庭义务，让我体会不到家庭温暖。自从怀孕，我和被告一直分居至今，有了孩子都是我一个人照顾，被告很少过问我和孩子，被告还到我租的家里闹过两次。2016年5月，我曾向襄垣法院起诉离婚，法院判决不准离婚。后，被告依然如故，我认为原、被告夫妻感情完全破裂，无和好可能。女儿杜雨荟一直随我生活，从小到大一直由我抚养，被告从未关心过女儿生活，也没给过孩子抚养费，原告认为孩子由原告抚养更合适。综上，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女杜雨荟由原告抚养，被告一次性支付抚养费21.6万元。
被告辩称：我认为我们的感情没有完全破裂，我不同意离婚。
原告为支持其主张，出示证据如下：
1、（2016）晋0423民初425号民事判决书一份，用以证明原、被告已经提起过一次离婚诉讼，并证明被告打原告及原告受伤的事实；
2、结婚证一份，用以证明原、被告于2013年1月4日办理结婚登记；
3、杜雨荟出生证明一份，用以证明原、被告于2014年10月25日生育女儿杜雨荟；
4、相片7张，用以证明原、被告分居后，原告及原告父母帮忙抚养孩子；
5、聊天记录一份，用以证明被告认可双方第一次离婚开始分居一年的事实，证明分居后原告实际抚养孩子，被告没有抚养照顾孩子；
6、接处警值班登记表一份及照片七张（复印件），用以证明2016年5月份，被告殴打原告，原告报警求救的事实，以及被告短时间照顾孩子却使孩子受伤的事实。
被告对原告证据发表如下质证意见：对原告证据的真实性予以认可，但证据1、4、5、6的证明目的不予认可。
被告出示如下证据：
1、照片62张及视频4段，用以证明原、被告没有彻底分居，该住宅是被告所有的住宅，如果原、被告分开的话，被告带孩子更有利孩子上学，证明孩子的爷爷、奶奶和孩子在一起，孩子随被告生活更有利孩子成长，同时反映出原、被告没有感情破裂；
2、朱茹的退休证复印件一份，用以证明被告母亲已经退休有充足的时间来带孩子，也证明被告对抚养孩子投入更多心血，对其后成长是有利的。
原告对被告证据发表如下质证意见：相片和视频，都是孩子更小的时候拍摄的，不能证明原告没有抚养孩子，也不能说被告条件好，孩子就身心健康了，孩子由爷爷、奶奶在抚养不能证明被告在抚养。
原、被告证据来源及形式合法，符合证据客观性、真实性、关联性的要求，本院依法确认其证明效力。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
原、被告系自由恋爱，2012年11月按风俗举行结婚典礼仪式，2013年1月4日登记结婚。2014年10月25日，原告生育一女，取名杜雨荟，现随原告生活。由于性格、生活习惯等因素，双方近年来常因生活琐事发生争吵，2016年5月，原告诉至法院要求离婚，我院做出（2016）晋0423民初425号民事判决书，判决驳回原告米某某�诉讼请求。2017年4月，原告再次诉至法院，要求离婚。
本院认为，原、被告自由恋爱，且自愿结婚，婚后共同经营家庭，并生有一女，说明二人在婚后建立了一定的夫妻感情，婚后由于性格、生活习惯等因素导致双方矛盾频发，原告第二次诉至法院要求离婚，经本院多次调解后，原告仍坚持离婚，故本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，依法准予原、被告离婚。原、被告婚生女杜雨荟，现年2周岁，一直随原告生活，根据有利于子女健康成长的原则，不改变子女现有的生活环境更为适宜，故对原告主张抚养女儿的诉讼请求，本院予以支持。被告当庭陈述，其月收入2000元左右，本院依法确定抚养费为每月500元。原告主张被告一次性支付抚养费与客观事实与司法实践不符，本院对其主张不予支持。原、被告婚姻关系虽然解除，但被告�然是杜雨荟的父亲，故被告依法享有探望孩子的权利，原告有协助的义务。综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告米某某与被告杜某某离婚。
二、原、被告婚生女杜雨荟由原告米某某抚养，被告杜某某每月支付杜雨荟抚养费500元，至杜雨荟十八周岁止，每年支付2次，1月10日之前付清1-6月份的抚养费，7月10日之前付清7-12月份的抚养费。
三、被告杜某某享有探望杜雨荟的权利，原告米某某应予协助。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告杜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本五份，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 梁 玉
人民陪审员 郑亚鲜
二〇一七年八月二日
书 记 员 李海燕
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初2129号
原告：王海涛，男，1982年5月21日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：吴玉沛，河南神龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马�玺，河南神龙剑律师事务所实习律师。
被告：李金成，男，1970年12月11日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：朱培，河南信越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田玉卿，河南信越律师事务所实习律师。
原告王海涛诉被告李金成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海涛及其委托诉讼代理人吴玉沛、被告李金成及其委托诉讼代理人朱培、田玉卿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍赔偿《宜宸房产定金合同》中规定的违约定金4万元、延期购房违约金7万元、三个月住房租金损失9000元；2.解除《宜宸房产定金合同》、《商品房买卖合同》，被告赔偿原告经济损失；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月11日，原告通过荥阳市宜宸房地产营销策划有限公司介绍，与被告签订《宜宸房产定金合同》，购买被告坐落于荥阳市××小区××楼××单元××房的房产，建筑面积97.4平方，70万元。协议签订后，原告向被告支付定金2万元。双方约定被告于2017年1月5日前腾空房屋并签订《商品房买卖合同》，同时原告向被告支付购房首付款14万。但2017年1月5日签订房屋买卖合同时，被告改口向原告要30%的购房首付款，否则不出售房屋，交易当天未达成。故诉至法院，要求处理。
被告辩称，原告未按约定支付首付款14万元，违约在先，应承担违约责任；原告要求被告赔偿双倍定金、违约金、租金损失无理据，请求驳回其诉请。
被告向本院提起反诉请求：1.请求被反诉人支付反诉人违约金7万元，2.诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：因王海涛违约致使合�无法履行，故请求王海涛支付违约金7万元并承担本案诉讼费用。
原告针对被告反诉辩称，合同不能履行原因在于反诉人单方要求增加首付款且在之后的协商过程中明确表示不再履行合同，故是反诉人的违约行为导致合同不能履行，反诉人应当承担相应的违约责任及给被反诉人造成的损失。
经审理查明，2016年12月11日李金成为甲方、王海涛为乙方与郑州宜宸房地产营销策划有限公司为丙方在郑州宜宸房地产营销策划有限公司签订《宜宸房产定金合同》，约定甲方将其坐落于尚善若水3号楼2单元1层104房的房产一套以70万元的价格出售给乙方，乙方在签订本协议时，向甲方支付购房定金2万元作为双方订立商品房预售合同的担保，签订商品房买卖合同后，乙方支付的定金转为房款，乙方采取按揭方式付款。甲方在乙方交完定金后，需将房产证交于丙方�为乙方定金的担保，甲方交纳人民币1万给丙方作为房产真实性的担保和物业、水电费用押金，房屋过户并结清等费用后如数退还。甲、乙双方商定，预定期为25天，乙方于2017年1月5日前与甲方签订《商品房买卖合同》，并向甲方支付首付人民币14万元。若甲方违约，双倍返还定金；乙方违约，定金不予退还。
同日，王海涛支付了2万元定金；李金成收取1万元，另1万元其交由郑州宜宸房地产营销策划有限公司作为房产真实性的担保和物业、水电费用押金。
2017年1月5日，李金成为作甲方、王海涛作为乙方、居间方郑州宜宸房地产营销策划有限公司为丙方签订《房屋买卖合同》，约定甲方自愿将坐落于尚善若水3栋2单元1层104房的房屋出售给乙方，实际成交价格为70万元。乙方签订定金合同时支付的定金，甲方同意该定金在办理房屋交割时转为物业交割�证金，交割完毕后退还。乙方于本合同签订之日向甲方支付购房款14万元，剩余房款56万元申请做银行按揭，并按银行按揭贷款房款程序由银行支付给甲方。待该房屋相关手续办理完毕，且甲乙双方确认该房屋相关费用交接清楚、物业交割完毕后，由丙方将代为保管的物业交割保证金退还甲方。甲方于本合同签订之日将房屋权属证明交于丙方，并承诺于收到尾款两日内腾空该房屋，同时将房屋钥匙交于乙方。若乙方未能依据本合同约定交付房款，超过三日，视其违约，甲方有权解除合同，另行出售该房屋。如任何一方拒绝履行合同或擅自解除合同，由违约方向另一方支付房屋实际成交价的10%作为违约金，实际损失超过违约金总额的，据实赔偿。甲方承诺此房满五唯一日期在2017年2月27日满。后李金成要求将首付款提高至总房款的30%，王海涛不同意，未交付首�款；双方未再履行合同，
本院认为：原、被告双方签订的《宜宸房产定金合同》、《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同签订后，双方均应按合同履行义务。
《宜宸房产定金合同》已经履行，原告要求解除此合同的诉讼请求，本院不予支持；《商品房买卖合同》房屋买卖合同未履行，原告要求解除此合同，被告同意解除，本院予以准许。
根据定金合同约定，原、被告双方签订《房屋买卖合同》后，定金2万元转为房款，原告要求被告双倍返还定金，本院不予支持。因合同未实际履行，被告返还原告房款2万元。
被告擅自提高首付款，原告因此与之产生纠纷，之后双方就付款问题协商未果，导致房屋买卖合同未再履行，被告存在违约行为；原告未按合同约定的期限和数额向被告支付首付款，�亦违约。本院综合上述情形，酌定被告承担80%的违约责任，其向原告支付5.6万元的违约金；原告承担20%的违约责任，其向被告支付违约金1.4万元。两项相抵后，被告仍需支付原告违约金4.2万元。
原告要求被告赔偿其租房损失，因其提供的证据不足以证明，对此诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第一百一十五条规定，判决如下：
一、解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》；
二、被告李金成于本判决生效之日起十日内返还原告王海涛房屋预付款2万元，并支付原告王海涛违约金4.2万元；
三、驳回原告王海涛的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告李金成的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，由原告王海涛负担653元，被告李金成负担2027元；反诉费775元，由反诉原告李金成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张晓丽
审 判 员 高红丽
人民陪审员 赵振敏
二〇一七年六月五日
书 记 员 任旭蕾
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初2276号
原告三门峡天元铝业股份有限公司，住所地：三门峡市东风南路10号。
法定代表人汪燕民，该公司总经理。
委托代理人鲁铭豪，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告王勤让，男，汉族，1969年8月16日生，住三门峡市湖滨区。
委托代理人马娟妮，河南速达律师事务所律师，系法律援助。代理权限为特别授权。
原告三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元公司）与被告王勤让劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元公司的委托代理人鲁铭豪，被告王勤让及委托代理人马娟妮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天元公司诉称：原告与被告因劳动争议发生纠纷，经仲裁后，原告对仲裁不服，认为：1、关于养老金问题，仲裁委不应该受理并支付被告的申请。养老金的法律主体是社会保险机构与用人单位，而非劳动者与用人单位。若果劳动者认为用人单位未缴纳养老金，应当通过社会保险行政部门或者社会保险费征收机构请求，而非通过司法部门解决。
2、原告已经按月向被告支付生活费。原告根据目前企业的实际情况在力所能及的情况下，按照社保金个人缴费额来计算生活费，合情合理。仲裁委按照三门峡市城区居民最低生活保障460元/月的标准计算生活费没有依据。
被告王勤让辩称：1、仲裁委的裁决正确，符合法律规定，属于终结裁决。2、关于生活费，原告起诉理由错误，不能成立，不应支持，原告说已经支付生活费与实际不符，原告应该向被告支付生活费，标准参照不低于城市居民最低社会保障的标准。
经审理查明：王勤让系原告职工，双方之间系劳动关系。天元公司将王勤让的医疗保险费缴纳至2016年6月份，失业保险缴纳至2016年2月份，从2008年10月份至2016年2月份未缴纳养老保险费。2015年12月29日，天元公司下发“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”，内容为：由于市场状况等条件仍不能满足复产要求，结合公司下一阶段实际，经研究决定，对所有放假人员自2016年1月1日起，生活费按各种社保金个人缴纳额发放。凡不愿接受此待遇的员工，按以前通知的有关规定执行。天元公司按照上述规定，将王勤让应当负担的社保金个人缴纳部分以发生活费的名义缴纳社会保险。王勤让认为天元公司未为其缴纳2008年10月份至2016年2月份的养老保险费及支付2016年1月和2月的生活费，向三门峡市仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2016年11月2日作出三劳人仲案字（2016）89号仲裁裁决，裁决：1、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内到三门峡市社会保险经办机构为王勤让补缴2008年10月至2016年2月所欠养老保险费，具体金额以经办机构核算为准。2、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内支付王勤让2016年1月至2月的生活费920元。天元公司对上述裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为：关于养老金。《劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”依据上述法律规定，未按时足额缴纳社会保险费属于行政机关的职权，不属于人民法院受理民事案件的范围。
关于生活费。原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见的通知》第58条规定：“企业下岗待员，由企业依据当地政府有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”。根据上述规定，原告主张按照“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”支付生活费，无法律依据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见的通知》第58条的规定，判决如下：
养老保险费的缴纳不属于人民法院受理民事案件的范围。
驳回原告三门峡天元铝业股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 赵 云 霞
二〇一七年五月二十七日
书记员 郭路（兼）
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初2276号原告三门峡天元铝业股份有限公司，住所地：三门峡市东风南路10号。法定代表人汪燕民，该公司总经理。委托代理人鲁铭豪，该公司员工。代理权限为特别授权。被告王勤让，男，汉族，1969年8月16日生，住三门峡市湖滨区。委托代理人马娟妮，河南速达律师事务所律师，系法律援助。代理权限为特别授权。原告三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元公司）与被告王勤让劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元公司的委托代理人鲁铭豪，被告王勤让及委托代理人马娟妮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天元公司诉称：原告与被告因劳动争议发生纠纷，经仲裁后，原告对仲裁不服，认为：1、关于养老金问题，仲裁委不应该受理并支付被告的申请。养老金的法律主体是社会保险机构与用人单位，而非劳动者与用人单位。若果劳动者认为用人单位未缴纳养老金，应当通过社会保险行政部门或者社会保险费征收机构请求，而非通过司法部门解决。2、原告已经按月向被告支付生活费。原告根据目前企业的实际情况在力所能及的情况下，按照社保金个人缴费额来计算生活费，合情合理。仲裁委按照三门峡市城区居民最低生活保障460元/月的标准计算生活费没有依据。被告王勤让辩称：1、仲裁委的裁决正确，符合法律规定，属于终结裁决。2、关于生活费，原告起诉理由错误，不能成立，不应支持，原告说已经支付生活费与实际不符，原告应该向被告支付生活费，标准参照不低于城市居民最低社会保障的标准。经审理查明：王勤让系原告职工，双方之间系劳动关系。天元公司将王勤让的医疗保险费缴纳至2016年6月份，失业保险缴纳至2016年2月份，从2008年10月份至2016年2月份未缴纳养老保险费。2015年12月29日，天元公司下发“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”，内容为：由于市场状况等条件仍不能满足复产要求，结合公司下一阶段实际，经研究决定，对所有放假人员自2016年1月1日起，生活费按各种社保金个人缴纳额发放。凡不愿接受此待遇的员工，按以前通知的有关规定执行。天元公司按照上述规定，将王勤让应当负担的社保金个人缴纳部分以发生活费的名义缴纳社会保险。王勤让认为天元公司未为其缴纳2008年10月份至2016年2月份的养老保险费及支付2016年1月和2月的生活费，向三门峡市仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2016年11月2日作出三劳人仲案字（2016）89号仲裁裁决，裁决：1、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内到三门峡市社会保险经办机构为王勤让补缴2008年10月至2016年2月所欠养老保险费，具体金额以经办机构核算为准。2、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内支付王勤让2016年1月至2月的生活费920元。天元公司对上述裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为：关于养老金。《劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”依据上述法律规定，未按时足额缴纳社会保险费属于行政机关的职权，不属于人民法院受理民事案件的范围。关于生活费。原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见的通知》第58条规定：“企业下岗待员，由企业依据当地政府有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”。根据上述规定，原告主张按照“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”支付生活费，无法律依据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见的通知》第58条的规定，判决如下：养老保险费的缴纳不属于人民法院受理民事案件的范围。驳回原告三门峡天元铝业股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 赵 云 霞二〇一七年五月二十七日书记员 郭路（兼）
甘肃省成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1221民初391号
原告:王某1，住甘肃省成县。
原告:王某2，住甘肃省成县。
被告:王某3，住甘肃省成县。
委托代理人:胡文静，甘肃同谷律师事务所律师。
委托代理人:汪波，甘肃同谷律师事务所实习律师。
被告:刘某，住甘肃省成县。
被告:王某4，住甘肃省成县。
原告王某1、王某2与被告王某3、刘某、王某4排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告停止妨害我们两家实现旧房宅基地使用权的行为；2、判令被告承担因侵权使我房屋建设施工合同延时不能实现的经济损失，建房合同与时差价，每平米100元。事实和理由：位于××县有我祖传房产一处，坐北向南房屋共计五间。在五间瓦房分布上，本人之父分得王家巷道路边瓦房两间，王某2家分得瓦房壹间半，占居中间，西边王珍分得瓦房壹间半，后经协商此壹间半及他的厕所换给王某1使用。因房屋年代久远失修已垮塌，现在拆除。但从拆除的房屋基础上，丈量当时五间房的东西长共计为13.6米。经2016年11月26日行政村调解确认王某1从王家巷西边至西五点五米处归王某1所在，顺其延伸再向西五点贰米处为王某2所有，最西边王珍家壹间半房及三家厕所面积全归王某1所有。房屋南疆界与张建长协商达成共认界线，以张建长新建彩钢瓦房墙基向北二点六米处归王某1、王某2家所有，其二米六为王某1、王某2、张建长三家出路，西南疆界由七十年代大集体时确权为以刘根旦的院墙墙基为界，北面疆界为现刘全家楼房背墙基至东王新力家现厕所南墙基为界，且有当时大集体时原北泉三队干部当事人证明材料为证。在今年正月初十我和王某2家动工修建房屋时，三被告无理取闹，多次阻挠，后经村社干部调解未果。处于邻里之间和睦相处的原则，经我们协商，容让给三被告七十公分路，三被告如嫌路窄应自行调解。三被告不但不感恩我们的慈悲恩惠及村委会的调解，反以蛮横撒泼的方式进行干扰，时至今日我们都未能进行房屋重建工作。我们认为三被告毫无根据的蛮横行为已经严重的侵犯到我们享有的用益物权，并且导致我们房屋建设的落空，致使我们身心及经济受到一定的损失。为了排除妨害、弥补损失，根据相关法律规定提起诉讼，请求人民法院依法公正裁判。
被告王某3答辩称，一、原告没有合法有效的证据证明，刘全楼房南墙基至贾明路边厕所南墙基以南，为原告历史固有的宅基地使用范围。其用以证明拥有该宅基地使用权的证明，由于马桂英的签字是伪造的，不具有证据的真实性。加之证明材料系原告王某1自己所写，不具有证据的合法性。此证据无证据效力，其权利主张没有充分证据支持。二、三被告提供的张玉英与刘朝礼之间的房契及成县人民委员会印发的买契收据，真实、合法、有效地证明，王富中后檐以北土地为三被告历史固有的宅基地使用范围，二原告应当尊重并不得侵犯。三、三被告既没有侵占二原告的宅基地使用权，因为二原告无法律意义上的宅基地使用权，也没有侵犯二原告对自己宅基地历史固有的事实占有状态。民事赔偿以行为人存在过错为前提，三被告只是维护宅基地固有事实占有状态，无任何侵权行为，何错之有？二原告的赔偿要求，无事实依据，属无理要求，依法应当驳回。
被告刘某、王某4未提交书面答辩意见，当庭表示其答辩意见与被告王某3的答辩意见一致。
原、被告围绕各自的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据，可以认定如下事实：二原告祖遗旧房与三被告的房屋相邻，二原告祖遗旧房所涉土地未办理土地使用登记等手续。三被告同院而居，从自家院子东南角，也即被告旧房基础的东北角通行。二原告拆除祖遗旧房准备重建，原、被告双方对原告旧房原地基后的土地使用权产生争议，经原、被告所在的××县人民调解委员会调解，未果。二原告遂诉至本院。
根据原、被告诉辩焦点，本案的争议焦点是，二原告是否对诉争土地拥有合法使用权？
原告为证明其宅基地来源及四邻界线，向本院提交了原告王某1自己书写的证明材料，该证明虽有调整宅基地时的时任村、社干部签字确认，但是，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条三款之规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。由于二原告对其主张的宅基地并未经法定程序审核、批准，仅凭其提交的证明材料，不能认定二原告对诉争土地拥有合法的使用权。
本院认为，合法的土地使用权受法律保护。现有证据不能证明二原告对诉争土地拥有合法使用权。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。对该诉争土地未经人民政府处理之前，原告要求被告停止妨害其实现旧房宅基地使用权的行为，并赔偿相关损失之请求，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第十六条一款、第六十二条三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定,判决如下：
驳回二原告的诉讼请求。
案件受理费550元由二原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 王志薇
人民陪审员 朱小艳
人民陪审员 石立成
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘瑶瑶
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民二初字第00177号
原告：蚌埠市德瑞特电阻技术有限公司。
法定代表人：李福喜，该公司董事长。
委托代理人：杨敬雷，该公司法律顾问。
委托代理人：乔烈武，该公司法律顾问。
被告：瑞安市东海紧固件有限公司，组织机构代码证14564645-1。
法定代表人：冯正伟，该公司董事长。
本院在审理原告蚌埠市德瑞特电阻技术有限公司与被告瑞安市东海紧固件有限公司加工合同纠纷一案中，原告蚌埠市德瑞特电阻技术有限公司于2014年4月15日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告蚌埠市德瑞特电阻技术有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市德瑞特电阻技术有限公司撤回起诉。
案件受理费969元，减半收取484.5元，由原告蚌埠市德瑞特电阻技术有限公司负担。
代理审判员 卢 刚
二〇一四年四月十五日
书 记 员 刘津津
西华县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西刑立字第1号
自诉人周口鑫州高新建材有限公司。
法定代表人张记，该公司经理。
自诉人周口鑫州高新建材有限公司向本院提交刑事自诉状，诉称：2013年6月，樊某某经周口市鑫州高新建材有限公司（以下简称鑫州公司）原业务员靳立同介绍，帮助鑫州公司销售商砼添加剂并负责回收货款，口头约定每吨提取业务费50元。樊某某以每吨1800元的价格向项城鸿睿商砼公司销售鑫州公司商砼添加剂463.66吨，货款共计834588元。为收取货款，樊某某以打借条方式先后领走了给项城鸿睿商砼公司的全部送货单据，至今共计给付鑫州公司49.5万元，经鑫州公司向其催要下余货款，樊某某以项城鸿睿商砼公司未付款为由推脱不交，经鑫州公司落实该客户已全部付清下余货款的情况下，樊某某又以提取的业务费少为由拒付。鑫州公司多次要求樊某某到公司算账，其拒不理睬，现打电话也不接听，无法找到其下落，已近6个月。按照双方的约定，除去樊某某已交货款49.5万元和其应得业务费23183元，还非法占有鑫州公司货款316405元。樊某某利用催收并代为保管货款的便利条件，非法占有货款316405元，已经构成侵占罪，要求依法追究被控告人樊某某的刑事责任，并追回侵占的货款。
经审查，2014年3月20日鑫州公司向西华县公安局报案，西华县公安局于2014年6月6日以樊某某没有诈骗、职务侵占犯罪事实为由，作出不予立案通知书。经查阅公安卷宗及当事人陈述，2013年鑫州公司与樊某某口头约定，由樊某某帮助鑫州公司销售商砼添加剂并回收货款，樊某某按吨提取业务费。樊某某收取项城鸿睿商砼公司的货款后，将部分货款给付鑫州公司，因业务费提取数额存在争议，樊某某以双方未结算为由拒不给付下余货款。
本院认为，自诉人要求以侵占罪追究樊某某的刑事责任，没有证据证实，不应受理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
对自诉人周口鑫州高新建材有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张秋美
审判员 王鹏志
审判员 何俊英
二〇一四年十二月二十二日
书记员 陈二伟
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0129执514号
申请执行人成都银行股份有限公司高新支行，住所地：成都市高新区天顺路66号。
法定代表人姚国徽。
被执行人王兴元。
关于申请执行人成都银行股份有限公司高新支行执行王兴元借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省成都市成都公证处（2016）成证内经字第8237号《执行证书》，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请人293090.54元及利息的义务。
执行中，本院依法调查了被执行人王兴元的存款、车辆、房产、股权等财产，被执行人王兴元所有的车牌号为川X的“奥迪”已被查封、抵押，但未完成实际控制，无法处置。未发现其他可供执行财产，申请人也未能其他提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第二款、第三款、第四款的规定，裁定如下：
一、终结四川省成都市成都公证处（2016）成证内经字第8237号《执行证书》的本次执行程序。
二、本次终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，或财产暂不宜处置的情形消失的，可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书，重新执行申请书以及被执行人确有可供执行财产的证据材料向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高志强
审 判 员 唐 鑫
代理审判员 范小刚
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 邹 靖
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执438号
申请执行人：蔚立国，男，1964年2月22日出生，住东平县。
被执行人：范清忠，男，1976年4月25日出生，住东平县。
蔚立国申请执行范清忠民间借贷纠纷一案，本院2016年8月11日作出的（2016）鲁0923民初2842号民事调解书已发生法律效力。因被执行人范清忠未履行法律文书确定的义务，申请执行人蔚立国于2017年4月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年4月13日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；均无可供执行财产线索，于2017年6月5日向东平县不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，被执行人名下无房产登记信息。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0923民初2842号民事调解书本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘庆超
审 判 员 何振玉
代理审判员 邹春光
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 倩