江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终415号
上诉人（原审被告）：徐州中德环境修复有限公司，住所地徐州市贾汪区潘安湖景区管委会内。
法定代表人：蔡子豪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐厚君，男，1959年12月23日生，汉族，该公司监事，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：邱阳，男，1961年2月16日生，汉族，该公司业务经理，住徐州市泉山区。
被上诉人（原审原告）：上海冰携海环境工程有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇广富林路4855弄52号1楼。
法定代表人：解卫宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：丁先云，上海市锦天城律师事务所律师。
原审第三人：浙江沧海市政园林建设有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁横路1688号。
法定代表人：彭道生，该公司总经理。
原审第三人：徐州市云龙区园林水利局，住所地徐州市和平大道66号云龙区行政中心245室。
法定代表人：魏贤达，该局局长。
上诉人徐州中德环境修复有限公司（以下简称中德公司）因与被上诉人上海冰携海环境工程有限公司（以下简称冰携海公司）、原审第三人浙江沧海市政园林建设有限公司（以下简称沧海园林公司）、徐州市云龙区园林水利局（以下简称云龙园林局）承揽合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初4673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中德公司委托诉讼代理人徐厚君、邱阳，被上诉人冰携海公司委托诉讼代理人丁先云到庭接受询问。本案现已审终结。
中德公司的上诉请求：撤销原审判决，改判驳回冰携海公司的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、《苗木采购合同》第二条约定：乙方（即冰携海公司）必须严格按甲方（即中德公司）提供的施工图纸和清单供应完全符合标准的苗木，同时完成苗木种植前的场地土方工程、附属设施施工、苗木种植和苗木种植后三年期的养护工作。显然，冰携海公司的主要义务不仅是判决书所说的提供、种植苗木，还有三年期养护义务。冰携海公司没有按照《苗木采购合同》第二条约定提供符合标准的苗木，品种、规格、数量均有较大出入，在施工中为了节省费用偷工减料不按规范操作，再加上拖欠施工方种植费等，导致苗木大量死亡，部分苗木自栽上后就一直未发芽（对此中德公司提交了大量证据加以证实）。按实际种植苗木计算，中德公司已经超额支付工程款，不存在应支付127万元工程款义务。简而言之，冰携海公司并没有按照合同约定全面履行义务，中德公司才拒绝其相应的履行要求。为了不影响市政工程，中德公司穷尽各种方式与冰携海公司协商沟通，可是冰携海公司既不履行补苗及养护义务又不愿共同清点查验实际工程量。无奈之下，中德公司只好委托具有相应资质的第三方中介机构对实际工程量进行审计确认，并与冰携海公司解除了合同，另行采购苗木进行补种养护。
2、2014年11月28日，工程竣工验收（超过约定工期近半年）；2015年春节前后，中德公司发现苗木死亡现象严重；3月10日，工程监理机构通知要求尽快更换大量死亡苗木；3月12日，中德公司收到建设方支付的一笔工程款即所谓工程竣工验收进度款。可见，冰携海公司违约在先、中德公司停止付款在后，停止付款具有充分理由。正是因为该段工程严重滞后，问题较大，竣工验收后2年有余，建设方至今仍未对该工程进行决算审计。
3、一审判决支持冰携海公司诉讼请求的依据是《单位工程竣工验收证明书》，理由是涉案工程已经竣工验收。中德公司反复强调并提交证据证明：工程竣工验收仅仅表明工程阶段性完工，并不是发包方与承包方进行结算的依据，养护期满后，要由市委托第三方进行决算审计，确认实际工程量，并按实际工程量结算工程款。总承包合同（建设工程施工合同）专用条款部分第六条第26项约定：“工程竣工验收合格后付至工程价款的60%，待工程决算市审计结束后，且养护期满，工程移交后除留5%保修金外，余款28天内付清”；第47项约定：“本工程工程量按实结算，最终结算造价以市审计为准。”中德公司与冰携海公司签订的《苗木采购合同补充协议二》第四条也是将工程竣工验收与建设单位审计决算分开表述的。可见工程竣工验收和工程决算以及最终工程价款认定是不同概念。况且02标段工程竣工验收后出现了大量死亡苗木，这是无法否认的事实。
4、《苗木采购合同补充协议二》第二条约定：固定单价不变，总价按照审计数量按时结算；第五条约定：以前相关协议与本协议不一致的地方均以本协议为准。所以，实际工程量和苗木报价清单才是中德公司与冰携海公司之间结算工程款的根本依据。
二、一审违反证据规则。中德公司提交了大量证据，包括涉案双方签订的合同书及其补充协议、《建设工程施工合同》、施工方证言、工程监理方通知、建设方通知、中介机构出具的审计报告、现场照片、公正资料等证据，并当庭进行了质证。而一审却不顾证据的真实性、客观性、关联性，一律不予采纳。
综上，鉴于中德公司与冰携海公司已经解除了合同，为了确保完成市政工程建设，中德公司另行采购了500余万元苗木进行了补种。2016年10月13日，中德公司起诉冰携海公司，要求冰携海公司退还多支付的工程款和代垫费用，彻底了结双方的权利义务关系。为了节省司法资源、避免出现矛盾判决，中德公司于重审开庭前提出书面申请，请求并案审理，但一审只片面考虑所谓工程进度款，完全忽略中德公司与冰携海公司已经解除合同并进入彻底结算工程款阶段的现实。
冰携海公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人中德公司不付款的原因是因为其内部有人索贿。
冰携海公司一审诉讼请求：依法判令中德公司支付工程竣工验收进度款176万元。事实和理由：2014年3月12日，第三人云龙区园林局（建设单位）、沧海园林公司（总包单位）签订《建设工程施工合同》（总承包合同），约定四环高速生态防护林绿化工程（02标段潘塘高速出入口至云龙区六堡村区界标）按工程量清单由沧海园林公司承包。沧海园林公司后来委托中德公司向冰携海公司采购苗木，中德公司和冰携海公司于2014年3月21日签订《苗木采购合同》，约定苗木采购及相关工作。同年6月19日，冰携海公司、中德公司达成《补充协议二》，约定苗木款的支付按照《总承包合同》约定，在竣工验收合格并收到建设单位60%进度款时，向冰携海公司支付总计需达到852万元。据悉，建设单位已经向总包单位支付至60%。经冰携海公司多次沟通催要，中德公司借口拖延。冰携海公司多次向中德公司表示，进度款是中德公司已到期的在先义务，必须履行，且事关当地数十名农民工工资问题。显然中德公司逾期付款的行为已经构成违约，冰携海公司无奈诉至法院，同时，为了便于查明案件事实，冰携海公司将建设单位及总包单位作为第三人列入，不要求第三人承担责任。
中德公司一审辩称，双方签订的《苗木采购合同》约定冰携海公司必须按照中德公司提供的施工图纸和清单供应完全符合标准的苗木，同时完成苗木种植前的场地土方工程、附属设施施工、苗木种植和种植后3年期的养护工作。在施工过程中，冰携海公司不遵守《苗木采购合同》第2条约定，提供不合格苗木，再加上工期严重滞后、影响极坏，曾多次受到项目监理机构的警告、处罚。2015年春节过后，中德公司工作人员在巡查中发现，02标段实际种植苗木，有许多不符合品种、规格要求，数量有明显出入，且出现了3000余棵死苗。为了慎重期间，中德公司对02标段实际种植苗木数量，结合品种、规格等因素对照报价清单进行计量测算，工程总价款在800万元左右。而中德公司此前已经支付苗木款676万元，按进度已经超过相应比例，继续付款可能带来无法挽回的损失，因此暂停付款。随着时间推移，加上天气转变，02标段又陆续出现了许多死亡苗木。中德公司多次向冰携海公司提出迅速补种苗木的要求，但冰携海公司迟迟不作明确答复。中德公司只好于2015年4月24日向冰携海公司发出《告知函》，要求冰携海公司：迅速开始进场施工补种苗木，然后双方共同清点查验整个工程量，据以按合同约定结算工程款；如果不愿补种苗木，请尽快派人到施工现场，双方一起清点查验现有工程量，据以计算工程款；否则，将委托第三方中介机构清点查验现有工作量，另行采购苗木进行补种维护。冰携海公司于4月25日复函，强调中德公司支付进度款，没有采取任何行动补苗维护。5月份，徐州市云龙区绿委通知，要求尽快完成死苗更换补种工作，否则不再支付工程款。中德公司只好委托具有相应资质的第三方中介机构江苏万基工程造价咨询有限公司清查审计现场工程量。经专业机构核查确认，02标段工程总价为8037680元，其中死苗价格1601837元。不仅如此，许多苗木完全不符合合同约定：或者规格达不到标准，或者变更了树种。于是，中德公司于6月16日再次发《告知函》给冰携海公司，希望冰携海公司接到《告知函》后，立即派人前来商谈补救事宜，不然，将解除双方之间签署的合同及补充协议，避免造成更严重后果。6月23日，冰携海公司复函，再次强调理由，但不愿采取措施。直至6月末，冰携海公司来人与中德公司协商，但未能达成一致。为了确保市政工程进度和质量，6月30日，中德公司依据合同法第九十四条、第九十六条之规定，向冰携海公司发出《关于解除合同的通知》，冰携海公司于9月10日回函收悉。由于冰携海公司不按合同约定履行义务，又拖欠养护方维护款，再加上天气原因，导致02标段苗木大量死亡，至今死苗价格约在250万元以上，已经严重影响了徐州市政工程进展，给中德公司造成了巨大损失和十分不利的后果。鉴于以上事实，请求人民法院依法驳回冰携海公司的诉讼请求。对于冰携海公司给中德公司造成的损失，中德公司已另案起诉要求冰携海公司赔偿。
一审认定事实：2014年3月21日，冰携海（乙方）与中德公司（甲方）签订《苗木采购合同》一份，约定由于徐州市四环高速公路两侧绿化工程二标段的需要，沧海园林公司委托甲方向乙方采购该工程所需苗木，采购明细见甲方提供的施工图纸和清单。乙方必须严格按甲方提供的施工图纸和清单供应完全符合标准的苗木，同时必须严格按照甲方提供的施工图纸完成苗木种植前的土方工程、附属设施施工、苗木种植和苗木种植后3年期的养护工作。乙方不得将本工程转包给他人。甲方在收到发包方的款项后当天向乙方付清款项。本合同采用固定总价的方式确定，总价为1420万元整，须提供正式发票。在乙方进场施工并协助甲方报请开工，经监理签字确认后14个工作日之内，甲方需向乙方支付本合同总价的30%作为启动资金；完成工程量70%（经监理确认后）的14个工作日内，甲方再向乙方支付本合同总价的10%；工程竣工并且验收合格后14个工作日，甲方再向乙方支付本合同总价的40%；工程竣工验收合格满一年且对死亡苗木进行补种后，甲方再向乙方支付本合同的10%；绿化养护期满、移交验收合格且决算审计结束后1个月内，甲方再支付给乙方本合同总计的10%。本合同签订的同时乙方进场施工，苗木进场后经甲方验收合格，清点数量后方可栽植；栽植环节造成的苗木损坏由乙方负责；栽植不符合规范、达不到设计效果需返工造成的损失由乙方负责；由乙方准备各类竣工验收所需资料。甲方应及时协调工程竣工验收，如甲方在收到乙方验收申请报告并经监理确认后，向发包方提出验收申请28天之内，发包方无正当理由不按时组织验收，则视同验收通过。合同另约定违约责任：由于乙方质量原因造成的工期延误及返工，乙方承担相应责任。由于甲方工程款不能按时支付的原因，乙方有权停止施工，由甲方承担工期延误责任；其中前期30%的预付款和10%的进度款必须按合同约定如期付清，逾期则甲方需向乙方每天支付当期应付款项的2%作为违约金；其余各款项乙方认可在合同约定付款期限到期后，甲方可延期两个月付清，逾期甲方需向乙方每满一个月则支付当期应付款项的2%作为违约金。
2014年4月14日，冰携海公司（乙方）与中德公司（甲方）签订《苗木采购合同补充协议》，约定徐州四环线高速公路绿化工程二标段由浙江沧海市政园林建设有限公司委托甲方向乙方采购该工程所需苗木，经双方友好协商，就上述工程未尽事宜双方达成如下补充协议，具体对开工日期、工期、新增工作量等事项约定。同时约定如在施工过程中乙方接到监理方开出的罚单，将由乙方承担全部的责任，并双倍赔偿甲方的经济损失。
2014年6月19日，冰携海公司（乙方）与中德公司（甲方）签订《苗木采购合同补充协议二》一份，约定苗木供应：长兴十方苗木场及该场合作单位系冰携海生态公司合作苗圃，根据工程的实际采购变化需要，乙方同意改由长兴苗木场及该场合作单位向甲方供应苗木，乙方确保各苗木场供应苗木的质量标准符合甲乙双方签订的主合同中质量要求。合同金额：按甲乙双方之前签署的“苗木采购合同补充协议”中的附件编号为XZ-
SH-
QD001中总价为：1420万元（固定单价不变，总价按照审计数量按实结算）。付款方式：苗木采购款甲方需支付给乙方指定的苗木供应商账户（长兴苗木场及其该场合作单位），并由乙方指定的单位开发票至甲方指定单位。付款进度：苗木款支付的进度及后期维护，均按照浙江沧海市政园林建设有限公司与建设单位签订的总承包合同（合同编号：CF-1999-0201）执行（甲方为本合同担保方），甲方每次收到建设单位的工程款到帐后一周内完成给乙方指定的账户支付。工程竣工验收合格，甲方收到建设单位总计60%的进度款时，甲方需向乙方指定的账户支付至“苗木采购合同补充协议”中的附件编号为XZ-
SH-
QD001合同总额的60%款项，合计852万元；待甲方收到建设单位审计决算款后，养护期满，甲方一次性将甲乙签订的苗木采购合同补充协议总额的其余部分支付给乙方指定的账户。
2014年6月23日，冰携海公司（乙方）与中德公司（甲方）签订《苗木采购协议补充合同三》一份，约定甲方向长兴苗木场及其该场的合作单位支付苗木采购款时需用可转让的银行汇票并按乙方向甲方出具的“付款专函”的具体要求进行付款。因甲方未按照乙方出具的“付款专函”要求付款，由此造成的违约由违约方承担相应的责任。
2014年11月28日，徐州市云龙区园林绿化管理处（建设单位）、江苏园景工程设计咨询有限公司（监理单位）、浙江沧海市政园林建设有限公司（施工单位）、徐州市源景园林设计有限公司（设计单位）、江苏富邦工程造价咨询有限公司（审计单位）对于徐州市四环高速生态防护林绿化工程二标段共同出具《单位工程竣工验收证明书》一份，其中验收内容载明：潘塘出入口——六堡村区界标，南侧，全线共3公里（后由A区增加到104国道东），绿化面积为36万平方米，栽植乔灌木23213棵。整个工程主要包括5米便行道和高速南侧绿化工程，其中临近高速50米内主要绿化树种为枇杷、丛生女贞、金森女贞、红叶石楠、樱花、夹竹桃、雪松、地被等，50米至100米主要绿化树种为朴树、国槐、楝树、栾树、玉树、旱柳、垂柳、乌桕等。另外靠进路口河边都进行花乔木点缀，形成另外一条美丽的风景线。验收意见载明：根据设计图纸与编程已按要求完工，符合验收条件，验收合格。
2014年7月23日，徐州市云龙区园林绿化管理处支付沧海园林公司工程款400万元，留取10万元作为保证金。2014年11月28日，徐州市云龙区园林绿化管理处支付沧海园林公司工程款263万元。2015年3月12日，徐州市云龙区园林绿化管理处支付沧海园林公司工程款140万元。沧海园林公司共向中德公司支付工程款803万元。中德公司累计向冰携海公司支付工程款676万元。
2015年6月，中德公司委托江苏万基工程造价咨询有限公司对徐州市四环高速公路两侧绿化工程二标段潘塘出入口—六堡村区界标南侧工程总价进行评估，该公司出具工程造价咨询报告书，载明工程造价为803.768028万元。
中德公司分别于2015年4月及6月，向冰携海公司发送告知函，告知冰携海公司涉案工程出现许多死亡苗木，要求冰携海公司履行合同，补种苗木，否则不再支付工程款，并将委托第三方清点查验现有工程量，另行采购苗木进行补种维护。冰携海公司在收到中德公司告知函后两次回函，称涉案工程已经过竣工验收，中德公司应当支付工程进度款，之后愿意更换死亡苗木。因中德公司未付款，导致冰携海公司无款补种苗木及养护费用，影响了后期养护。2015年8月14日，中德公司中德公司向冰携海公司发出《关于解除合同的通知》一份，内容为：上海冰携海环境工程有限贵司（上海冰携海农业生态科技有限贵司）：你方负责供苗、种植并养护的徐州四环高速公里两侧绿化工程第二标段，出现了大量死亡苗木，经我方多次函告后，你方既不采取措施补种苗木，也不进行养护工作，你方不履行合同义务的行为，已经严重影响了徐州市市政工程紧张，给我方造成了十分不利的后果。为了确保市政工程进度和质量，我们不得不根据《中华人民共和国合同法》第九十条、第九十条的规定，通知你方：解除我们双方之间签署的《苗木采购合同》及其三份补充协议。同时，保留追究你方经济责任的权利。特此通知。2015年9月10日，冰携海公司向中德公司回函称，我司已收到《关于解除合同的通知》，对于来函所称的我公司不补种苗木、不养护的违约行为，我们予以否认。贵司应当先支付已到期进度款，因贵司未按约支付进度款，我司先履行抗辩权，不构成违约。贵司解除合同的行为没有法律依据。
2014年7月28日，上海冰携海农业生态科技有限公司变更为上海冰携海环境工程有限公司。
中德公司就本案辩称涉案工程存在质量问题，要求冰携海公司赔偿损失，已另案提起诉讼。
一审认为，冰携海公司、中德公司签订的《苗木采购合同》及补充协议均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均应依约履行义务。冰携海公司已经依约履行了提供、种植苗木的义务，涉案工程已经过竣工验收。建设单位徐州市云龙区园林绿化管理处也在竣工验收后，给付了中德公司工程进度款。按照双方签订的《补充协议二》约定，工程竣工验收合格，中德公司收到建设单位总计60%的进度款时，需向冰携海公司支付合同总额60%的款项，合计852万元。双方均认可建设单位已支付工程款为803万元，因建设单位付款并未达到合同总价款的60%，中德公司应支付冰携海公司工程款为127万元（803万元-676万元）。故对于冰携海公司要求中德公司支付工程进度款176万元的诉讼请求，支持127万元。关于中德公司抗辩的涉案工程苗木死亡及冰携海公司不进行后期维护给冰携海公司造成的损失，中德公司已在另案提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：判决生效之日起十日内，中德公司支付冰携海公司工程款127万元。案件受理费20640元，由冰携海公司负担4410元，中德公司负担16230元。
二审期间，上诉人中德公司提供以下证据：
1、发包方和沧海园林公司之间签订的建设工程施工合同，证明竣工验收只是对绿化工程阶段性完工的初步认定，养护期满要进行结算审计，再进行工程决算。工程量按实结算，最终结算造价以审计为准。
2、徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初5166号民事判决书一份，证明中德公司已经通过诉讼程序对工程款及代垫费用进行最终确认结算，法院也作出了客观公正的判决。
冰携海公司对中德公司提交的上述两份证据的真实性均没有异议，认为建设工程施工合同不能达到中德公司的证明目的；冰携海公司对上述民事判决已经上诉，尚未生效。
本院认为：因冰携海公司对上述证据的真实性均没有异议，本院均予以确认。
本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。另查明：徐州市云龙区园林绿化管理处（××）与浙江沧海市政园林建设有限公司（××）签订《建设工程施工合同》，约定徐州市云龙区园林绿化管理处将徐州市四环高速公路两侧绿化工程发包于浙江沧海市政园林建设有限公司。该合同专用条款第六条约定，工程量完成70%后，在14个工作日内支付工程合同价款的20%，工程竣工验收合格后，3个月内付至工程合同价款的60%，待工程决算审计结束后且养护期满工程移交后，按照决算审定价扣除中标下浮率后，余款在28天内付清。补充条款第3条约定，最终工程建设费用的确认以徐州市审计部门审定的工程决算价为准并按中标下浮率下浮。
中德公司向冰携海公司付款计676万元，分别为2014年4月24日230万元，2014年5月19日100万元，2014年7月23日86万元，2014年11月24日260万元。
中德公司认为冰携海公司在施工过程中未按约提供合格的苗木，实际种植的苗木中出现大量苗木死亡，于2016年10月17日向徐州市云龙区人民法院提起诉讼，要求冰携海公司返还多支付的苗木款32.4万元，偿还垫付的工程施工及养护等费用42万元及垫付的垃圾清理费5.5万元。徐州市云龙区人民法院审理后，认为冰携海公司应当根据约定供应完全符合标准的苗木并完成苗木种植及种植后3年期的养护工作。冰携海公司虽依约完成了初期的苗木种植工作，但其种植的苗木出现大批死亡。虽然冰携海公司称涉案工程已于2014年11月28日完成竣工合格验收，在此之后出现的苗木死亡与其不存在因果关系。但苗木种植工程不同于一般的建筑工程项目，苗木种植后均需一定的生长及养护期，才能保证苗木的成活率，故在苗木种植初期并不能立即显现是否成活，只有在经历一定的生长及养护期后才能确定苗木是否可以最终成活。因此，苗木的成活与其生长期及相关的养护工作悉悉相关，依证人证言，在其种植苗木期间依据冰携海公司的指示并未做苗木保温及强化浇水工作，在此情况下，苗木的正常生长必然受到一定程度的影响，故该苗木在经历一定的生长期后凸显出的死亡现象与前期的种植养护措施密不可分。因此，冰携海公司关于苗木的后期死亡与其前期种植工作无因果关系的陈述不能成立，应认定冰其前期所种植的苗木因采取措施不当导致后期出现了大量死亡的事实。苗木既已出现大量死亡，冰携海公司作为苗木供应及种植方应当履行对死亡苗木及时进行清除及补种的后续合同义务，经中德公司多次发函后，其并未履行上述义务，并以中德公司未按约支付工程进度款为由作相应抗辩。而冰携海公司作为专业性公司，应当对苗木的种植、生长、养护流程熟知，并应当做好相关工作以保证苗木的成活及苗木死亡后的补种工作，以确保工程质量的达标。苗木工程系一种不可割裂的延续性工程，在苗木种植后为保障苗木成活应持续性进行养护及补种以保证工程质量的完成。而工程质量与工程款的支付系两种不同的法律概念，冰携海公司以中德公司不支付进度款为由拒不履行其延续性合同义务的行为不具合理、合法性，对涉案工程的质量造成严重影响，应当对其行为造成的法律后果承担相应的法律责任。遂作出（2016）苏0303民初5166号民事判决，判决冰携海公司向中德公司返还工程款324000元、支付欠款420000元、支付垫付费用55000元，合计799000元。
冰携海公司不服该判决，提起上诉，二审审理后作出（2017）苏03民终2280号民事判决，判决维持一审关于冰携海公司向中德公司返还工程款324000元、支付欠款420000元的判决内容，改判驳回中德公司关于支付垫付垃圾清理费55000元的诉讼请求。
本院认为，首先，在2014年11月28日出具工程竣工验收证明书之前，中德公司在收取建设单位工程款后，均已按照涉案补充协议的约定及时向冰携海公司支付了工程进度款。
其次，根据中德公司与冰携海公司签订的《苗木采购合同》以及补充协议的约定，冰携海公司的合同义务不仅包括供应完全符合标准的苗木、完成苗木的种植，还包括工程竣工验收合格一年内确保苗木的存活，以及苗木种植后三年内的养护工作，而本案中，冰携海公司虽依约完成了初期的苗木供应、种植工作，但冰携海公司所种植的苗木于2014年11月28日完成竣工验收后即陆续出现批量死亡现象，且苗木的死亡与冰携海公司未尽责履行死亡苗木的及时清除、补种以及苗木的后期养护义务具有直接的关联。而且在2014年11月28日完成竣工验收时，中德公司收到建设单位的付款数额并未达到工程款的60%，并不符合双方约定的支付进度款的条件。因此，冰携海公司以中德公司未按约支付工程进度款为由拒绝履行合同义务，并无事实以及法律依据。
再次，虽然在2015年3月，中德公司又收到了建设单位支付的工程款140万元，但此时因冰携海公司没有履行相应的合同义务，导致苗木出现批量死亡，经中德公司多次发函后，冰携海公司仍拒绝履行相应合同义务。根据生效判决确认的事实，中德公司在已付工程款676万元情况下，超额支付324157.15元。
综上，在中德公司已经超额支付工程款的情况下，冰携海公司主张按照预定支付工程进度款没有事实和法律依据。一审判决不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初4673号民事判决；
二、驳回上海冰携海环境工程有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费20640元，由上海冰携海环境工程有限公司负担；二审案件受理费20640元，由被上诉人上海冰携海环境工程有限公司负担（于本判决生效之日十日内支付给徐州中德环境修复有限公司）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏志名
审 判 员 苏 团
代理审判员 徐海青
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘禹宏