wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0581民初1214号
原告：晋城市兴康物业管理有限公司，住所地：山西省晋城市高平市长平东街北侧。
法定代表人：安书忠，任经理。
委托诉讼代理人：杨继明，男，1984年3月16日生，汉族，晋城市兴康物业管理有限公司职工。
委托诉讼代理人：李卫星，山西长平律师事务所律师。
被告：李素江，女，1975年1月21日生，汉族，高平市人。
原告晋城市兴康物业管理有限公司与被告李素江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城市兴康物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨继明、李卫星，被告李素江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告晋城市兴康物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2015年物业费余款720元，2016年度物业费1360元，并按每日千分之三支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物业费，截止2017年7月15日应支付2015年滞纳金1214元，2016年滞纳金800元，以上共计4094元；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告居住在原告管理的高平市锦盛苑小区*号楼*单元****室，被告在居住时按《物业管理条例》的相关规定与原告签订了《物业管理合同》。并根据高平市发展和改革局【2015】81号文件，按建筑面积1.1元/㎡/月收取物业管理费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务之同时被告一直未缴物业费。经原告工作人员多次催促未果，根据相关法律规定及物业相关规定，原告提起诉讼，请依法判决。
被告李素江辩称：1、2014年的物业费是物业公司强行扣除的，没有经过我的同意；2、2015年、2016年我的房屋无人居住，我没有享受物业公司提供的服务，物业费应酌情按照50%收取；3、我的房屋存在墙体裂缝等问题，交房的时候我和物业说了，但是物业一直没有进行维修,并且小区在卫生、管理等方面都存在问题；4、当时为了拿钥匙，签物业合同只是走一个流程，签字的时候都是锦盛苑的工作人员，并没有兴康物业的工作人员，并且当时我没有充足的时间来阅读合同；5、我认为物业费过高，不同意物业按照三级收费标准收费。
对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的高平市发展和改革局【2015】81号文件，被告对真实性无异议，对收费标准有异议，认为收费标准过高，因该文件系国家机关的文件，本院对该证据予以采信，对应否按该文件收取被告的前期物业费将结合全案证据予以认定。
经审理查明，2013年12月29日，原告晋城市兴康物业管理有限公司与被告李素江签订了《物业管理合同》及《业主手册》，并于同日办理了房屋交付手续，房屋面积为103.03㎡。因政府相关部门还未就收费标准下达明确意见，故《物业管理合同》及《业主手册》均未就物业收费标准作出约定。被告预交了2000元物业管理费。2015年9月28日，高平市发展和改革局【2015】81号文件“关于锦盛苑住宅小区高层前期物业服务收费标准的批复”中明确该住宅小区物业服务收费标准执行1.1元/㎡/月；执行满一年后，根据小区全体业主满意率，达到80%以上的可在基准价的基础上上浮收费标准10%，满意率不达50%可下浮收费标准10%。原告已将2016年度物业收费标准下调为0.99元/㎡/月。原告据此向被告收取物业费未果，故诉讼在案。
另查明，原告在提供物业服务过程中存在服务不到位的事实。被告在办理了房屋交付手续后并未居住。
本院认为：法律规定，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2013年12月29日签订有《物业管理合同》及《业主手册》，原告收取了被告预交的物业费用2000元，且原告于同时将房屋交付给被告，应当认定原、被告对原告提供物业服务、被告应交纳相应的物业费用达成一致意见，且该《物业管理合同》已即时履行；原告在提供了物业服务后，有权向被告收取物业费用，原告应当根据高平市发展和改革局下发的物业收费标准文件向被告收取物业费用，被告应当按该文件确定的标准交纳物业费用；原告在庭审中认可其从2016年起下调物业收费标准，按0.99元/㎡/月收取物业费用，被告作为该小区业主，亦应从2016年起按此标准交纳物业费用；被告庭审时主张原告提供的物业服务存在诸多问题，且原告也认可在物业管理中存在不到位的情况，因双方对物业服务有争议，被告并非无故拒交物业费用，故对原告主张滞纳金的请求不予支持。在物业公司依照合同约定提供了服务，业主以未享受相关物业服务为由拒交物业服务费或者要求给予优惠时，物业服务企业可以不予答应，故对被告提出的交纳50%物业费的请求，本院不予支持。综上，被告应当按其房屋的建筑面积以1.1元/㎡/月的标准交纳2015年年底以前的物业费用，应当以0.99元/㎡/月的标准交纳2016年的物业费用，在扣除被告预交的物业费用外，对欠交的物业费用应交纳给原告。依照《中华人民共和国物权法》第八十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告李素江应于本判决生效之日起十日内向原告晋城市兴康物业管理有限公司交纳2015年度欠交的物业费用720元，及交纳2016年度欠交的物业费用1224元，共计1944元；
二、驳回原告晋城市兴康物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李素江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 员 王晚平
二〇一七年九月二十八日
法官助理 李宇颖
书 记 员 唐 微
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初4159号
原告刘某甲，男，1938年9月2日出生，汉族，居民。
原告杨景凤（原告刘某甲之妻）（原告刘某甲之妻），女，1940年6月23日出生，汉族，居民。
二原告委托诉讼代理人：卜祥鸿，山东闻法律师事务所律师。
被告刘某乙，男，1962年6月28日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：李继玲（系被告刘某乙之妻），女，1962年4月26日出生，汉族，居民。
原告刘某甲、杨景凤诉被告刘某乙、刘善、刘美红、刘美霞、刘美华、刘美燕赡养纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲、杨景凤的委托代理人卜祥鸿、被告刘某乙及其委托诉讼代理人李继玲到庭参加诉讼。本案在诉讼过程中，原告于2017年11月10日向本院提出申请，自愿撤回对被告刘善、刘美红、刘美霞、刘美华、刘美燕的起诉，本院已另行制作民事裁定书，准予原告撤回对刘善、刘美红、刘美霞、刘美华、刘美燕的起诉。本案现已审理终结。
刘某甲、杨景凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某乙支付原告赡养费15000元，并按每年3500元支付以后的赡养费；2、判令被告支付原告生病住院期间的医疗费5000元；3、案件受理费、保全费、律师费用由被告承担。诉讼过程中，刘某甲、杨景凤明确诉讼请求：1、判令被告刘某乙支付原告赡养费10500元，并按每年3500元支付以后的赡养费；2、判令被告刘某乙支付原告生病住院期间的医疗费2600元；3、诉讼费用由被告刘某乙负担。事实和理由：原告刘某甲、杨景凤系夫妻关系，二原告生育以下子女：刘某乙、刘善、刘美红、刘美英、刘美霞、刘美华、刘美燕，现二原告年事已高，无劳动能力，故向子女索要赡养费，除被告刘某乙外，其余子女一直都尽着赡养义务。2014年10月11日，被告刘某乙承诺每年支付二原告赡养费3500元，分担二原告的医疗费，但被告刘某乙至今未支付赡养费，也未分担医疗费。为此，诉至法院，请求依法处理。
刘某乙辩称，1、答辩人应当对被答辩人承担赡养义务，对此没有任何异议。被答辩人每人每月领取老年社保100元及其它收入，要求答辩人支付赡养费15000元，并按每年3500元支付以后赡养费标准过高。2、被答辩人要求担保人按每人5000元承担住院期间的医疗费过高，答辩人同意支付被答辩人医疗费的七分之一。3、被答辩人要求答辩人承担律师费及诉讼保全费没有法律依据。综上，请求法庭查清事实，属于答辩人承担的合理费用，答辩人愿意依法承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：1、二原告系夫妻关系，被告刘某乙系二原告长子，刘善、刘美红、刘美霞、刘美华、刘美燕也为二原告子女，均已成家立业。2、原告刘培礼已年满79周岁、原告杨景凤已年满77周岁，年老体弱，丧失劳动能力。2014年10月11日，二原告之子刘某乙、刘善出具承诺书一份，同意每人每年支付二原告赡养费3500元，并分担医疗费。该承诺书载明“证明今有刘某乙、刘善俩儿，赡养二老（刘培礼、杨景凤）每年每人叁仟伍佰元正.（3500元）.从2015年农历正月初二（1750元）六月初二（1750元）.父母有病子女都拿钱刘某乙刘善经办人刘培海刘顺2014年10月11日”。被告刘某乙尚欠二原告自2015年至2017年赡养费10500元。3、2014年至2016年期间，刘培礼生病到潍坊市益都中心医院门诊治疗收费票据25张计款3733.08元，杨景凤生病到潍坊市益都中心医院门诊治疗收费票据24张计款4789.50元；2016年10月31日至11月4日，杨景凤因胸椎骨折入住潍坊市益都中心医院住院治疗4天花费医疗费15783.61元，扣除医保5415.98元，需个人支付10367.63元，以上二原告医疗费合计为18890.21元，按七人分摊每人应为2698.60元。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告刘某甲、杨景凤因年老体弱、丧失劳动能力，被告刘某乙作为赡养义务人之一，应对二原告履行赡养义务。被告刘某乙按照签署的承诺书尚欠二原告2015年至2017年赡养费10500元，故二原告要求被告支付赡养费10500元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告刘某乙应负担二原告因生病需个人支付医疗费18890.21元的七分之一即2698.60元，现二原告主张被告刘某乙负担2600元医疗费，并未侵害被告的合法权益，本院予以支持。二原告今后医疗费的负担，可凭有效医疗费单据，由被告刘某乙承担七分之一。
综上所述，原告的合理诉讼请求，应依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款规定，判决如下：
一、被告刘某乙支付原告刘某甲、杨景凤自2015年至2017年赡养费10500元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告刘某乙支付原告刘某甲、杨景凤医疗费2600元，于本判决生效之日起五日内付清；
三、被告刘某乙自2018年开始每年支付原告刘某甲、杨景凤赡养费3500元，于当年农历正月初二及六月初二各支付1750元；
四、被告刘某乙承担原告刘某甲、杨景凤医疗费（住院有效票据）的七分之一，于原告每次住院结算医疗费之日起10日内付清。
如果未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼保全费320元，均由被告刘某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李荣江
二〇一七年十一月十六日
书记员 徐铭利
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初4159号申请人刘某甲，男，1938年9月2日出生，汉族。申请人杨某某，女，1940年6月23日出生，汉族。被申请人刘某乙，男，1962年6月28日出生，汉族。被申请人刘某丙，男，1971年12月27日出生，汉族。被申请人刘某丁，女，1964年2月12日出生，汉族。被申请人刘某戊，女，1967年11月5日出生，汉族。被申请人刘某己，女，1969年11月3日出生，汉族。被申请人刘某庚，女，1973年11月3日出生，汉族。申请人刘某甲、杨某某与被申请人刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚赡养费纠纷一案，申请人于2017年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款3万元或其他财产予以冻结、查封，案外人娄新生以自己所有的鲁****6P号汽车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封案外人娄新生提供担保的鲁****6P号汽车一辆；二、冻结被申请人在银行的存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费320元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋允忠二〇一七年八月十八日书记员  杨 慧
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执1659号
申请执行人：广东胜佳超市有限公司，住所地：广东省广州市越秀区小北路52号四楼。
法定代表人：麦家声，系该公司董事长。
被执行人：杨振锋，男，1976年8月8日出生，汉族，住广东省高州市，
广东胜佳超市有限公司诉杨振锋房屋租赁合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2016）粤0112民初6020号�事判决书,杨振锋应向广东胜佳超市有限公司支付本金97330.9元。因杨振锋未按期履行上述义务，根据申请人的执行申请，本院于2017年4月20日立案执行本案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述给付义务，但被执行人未予履行。
在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆及房产登记等情况进行了调查，除扣划被执行人存款5243.6元外，未发现其他可供执行的财产。后本院依法将被执行人纳入失信名单予以曝光，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人认可本院的调查结果，同意本案以终结本次执行程序结案。
本院认为，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执1659号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘 鑫
审判员 刘学洁
二〇一七年十月十二日
书记员 陈耀祺
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第3023号
原告：朱时迎。
委托代理人：官城磊。
被告：王统英。
被告：王学超。
委托代理人：禚宝伟。
本院在审理原告朱时迎诉被告王统英、王学超民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱时迎撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取650元，保全费620元，合计收取1270元，由原告朱时迎负担。
审判员 程玉光
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘 琦
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初967号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人陈涌，男，1983年8月28日出生，彝族，小学文化，重庆市人，家住重庆市綦江区。2013年12月4日因犯诈骗罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2014年4月22日刑满释放。2017年1月12日因本案被刑事拘留，同年2月17日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]779号起诉书指控被告人陈涌犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，适用普通程序依法组成合议庭，于2017年9月25日在本院13号法庭公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员旷莒丹出庭支持公诉，被告人陈涌到庭参加诉讼。庭审中，被告人陈涌未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年12月10日12时许，被告人陈涌在昆明市西山区西部客运站售票厅冒充与被害人方某某同路的乘客，与被害人搭讪、骗取信任，后以要到西山区人民医院找朋友拿电脑为由将被害人方某某带至西山区人民医院住院部，之后被告人陈涌称其没带手机，向受害人方某某借了一部手机（淡金色VIVOX7，价值鉴定1889元）假装联系朋友，在进到医院内、拿着方某某的手机逃离现场。
2、2017年1月7日10时30分左右，被告人陈涌在昆明市西山区西部客运站附近以套近乎方式骗取被害人李某某信任，让被害人陪着去找朋友拿一下充电宝。其后在东骏物流大楼门口，谎称要确认朋友在哪里向李某某借手机。李某某将自己的玫瑰金OPPOA59M手机拿给被告人陈涌，陈涌拿着电话走进大楼后从另外一个地方跑了。
3、2017年1月11日10时45分左右，被告人陈涌在昆明市西山区西部客运站附近以套近乎方式骗取被害人张某某信任，让被害人陪着去找朋友拿一下行李。其后在东骏物流大楼门口，谎称要确认朋友在哪里向李某某借手机。张某某将自己的玫瑰金OPPOA59M手机拿给被告人陈涌，陈涌拿着电话走进大楼后从另外一个地方跑了。
公诉机关认为被告人陈涌以非法占有为目的盗窃他人财物的行为已触犯我国刑律，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈涌被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，应认定为累犯。被告人陈涌系多次盗窃，被告人陈涌到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，建议对其判处有期徒刑10-18个月并处罚金。
庭审中，被告人陈涌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示没有异议。
公诉机关当庭向法庭和被告人陈涌出示并宣读了如下指控证据材料：户口证明、前科材料、抓获经过、被告人陈涌的供述、报案报告和被害人陈述、手机票据、涉案财物价格鉴定意见书及鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、视频辨认笔录及截图、现场辨认笔录及照片、搜查证和搜查笔录、扣押清单、监控视频、相关书证。
上述证据经当庭质证，被告人陈涌均表示没有异议。本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。
经庭审查明：
1、2016年12月10日12时许，被告人陈涌在昆明市西山区西部客运站附近冒充与被害人方某某同路的乘客，与被害人方某某搭讪，骗取被害人方某某信任后，以到西山区人民医院找朋友拿东西为由将被害人方某某带至西山区人民医院住院部。之后被告人陈涌称其没带手机，向受害人方某某借了一部淡金色VIVOX7手机假装联系朋友，在进到医院后，被告人陈涌拿着被害人方某某的手机逃离现场。经鉴定，被害人方某某的手机价值人民币1889元。涉案手机未追回。
2、2017年1月7日10时30分左右，被告人陈涌在昆明市西山区西部客运站附近冒充与被害人李某某同路的乘客，与被害人李某某搭讪，骗取被害人李某某信任后，让被害人李某某陪其去找朋友拿一下充电宝。后在东骏物流大楼门口，被告人陈涌谎称要联系其朋友向被害人李某某借了一部玫瑰金OPPOA59M手机，随后陈涌拿着手机假装联系朋友，走进东骏物流大楼后逃离现场。涉案手机未追回。
3、2017年1月11日10时45分左右，被告人陈涌在昆明市西山区西部客运站附近冒充与被害人张某某同路的乘客，与被害人张某某搭讪，骗取被害人张某某信任后，让被害人张某某陪其去找朋友拿行李。后在东骏物流大楼门口，被告人陈涌谎称手机没电，向被害人张某某借了一部玫瑰金OPPOA59M手机，随后被告人陈涌假装联系朋友，走进东骏物流大楼后逃离现场。涉案手机未追回。
本院认为：被告人陈涌无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取公民财物，且数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈涌犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陈涌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人陈涌到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，故本院将对其酌情从轻处罚。据此，本院为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人陈涌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2018年3月11日止），并处罚金人民币3000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。
二、继续追缴涉案赃物发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邓 睿
人民陪审员 张爱华
人民陪审员 刘晓芳
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 唐紫碧
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3389号
申请执行人游聪伟，男，1976年6月12日出生，汉族，住浙江龙泉市。
被执行人刘良信，男，1977年8月29日出生，户籍所在地瑞安市，现下落不明。
申请执行人游聪伟与被执行人刘良信房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）浙0381民初3368号民事判决书，已于2016年11月22日发生法律效力。申请执行人于2017年6月13日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人案款10000元及利息。本案于2017年6月13日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2017年6月16日，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院向瑞安市国土资源局查询，被执行人名下的坐落于瑞安市莘塍街道××××××室房屋已转让给卓德快所有，现被执行人在瑞安范围内无产权登记信息。本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。本院向浙江省公安厅查询，被执行人名下无车辆登记。本院向浙江省工商局查询，被执行人名下无工商登记信息。另查，被执行人在本院还有多起案件因无财产可供执行而未得到执行。
因被执行人未履行判决义务，本院已将被执行人拒不履行判决义务的信息导入了中国人民银行征信系统和失信系统，且在瑞安电视台“老赖曝光台”栏目中予以曝光。在（2017）浙0381执2474号案中，本院依法对被执行人刘良信进行了布控措施。执行中，本院走访了被执行人所在居民区和邻居，经查，被执行人长期未见到，其名下的房产早转让他人，一家人未居住在居民区内，不清楚被执行人的财产情况，也不清楚被执行人从事何工作。本院扣划了被执行人在瑞安农商行存款5179元，由于被执行人在本院有四件执行案件，该款已作为案件受理费和执行费用支出。对本案的执行情况，本院已向申请执行人进行了反馈，对此，申请执行人无异议。目前申请执行人不能提供被执行人有财产可供执行的线索。2017年10月28日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有不动产登记信息查询记录和查档证明，存款查询回执，布控拘留审批表，谈话笔录，走访照片，（2017）浙0381执2474号执行裁定书等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人无财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执3389号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一七年十月二十八日
（代）书记员 林达潘
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初2798号
原告:山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路285号，统一社会信用代码：913705001649689820。
法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏恩典，男，汉族，现住山东省广饶县，该公司职工。
委托诉讼代理人：高朋朋，男，汉族，现住山东省广饶县，该公司职工。
被告：东营华岳棉业有限公司，住所地：广饶县花官镇岳六村北，统一社会信用代码：91370523723887354N。
法定代表人：马维亮，该公司总经理。
被告：广饶县宏聚工贸有限公司，住所地：广饶县花官镇政府驻地，工商注册号：370523228011872。
法定代表人：刘光华，该公司总经理。
被告：马维亮，男，1970年01月20日出生，汉族，现住山东省广饶县。
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司诉被告东营华岳棉业有限公司、广饶县宏聚工贸有限公司、马维亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年07月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏恩典到庭参加诉讼。被告东营华岳棉业有限公司、广饶县宏聚工贸有限公司、马维亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：
1、依法判令被告东营华岳棉业有限公司偿还原告借款本金16000000元及利息；2、依法判令被告广饶县宏聚工贸有限公司、马维亮依约履行连带保证担保责任；3、依法判令上述三被告承担本案诉讼费用。
本院经审理确定事实如下：
一、借款事实：
1、合同名称：均为《流动资金借款合同》。
2、借贷双方：贷款人均为原告山东广饶农村商业银行股份有限公司，借款人均为被告东营华岳棉业有限公司。
3、借款币种及金额：分别为人民币400万元；1200万元。
4、签订时间：分别为2015年01月25日；2015年10月15日。
5、借款期限：分别为2015年01月25日至2016年01月18日；2015年10月15日至2016年09月20日。
6、借款种类及用途：分别为短期农业保证贷款、短期工业保证贷款；均为购皮棉。
7、借款利率：均为按月结息，结息日为每月20日。执行年利率分别为6.72%，5.52%。逾期利率：年利率分别为10.08%，8.28%（执行借款利率基础上上浮百分之伍拾）。
8、还款情况：400万元的借款：被告东营华岳棉业有限公司于2017年09月30日偿还借款本金20000元，剩余本金3980000元未予偿还，利息支付至2016年03月21日；1200万元的借款：本金未予偿还，利息支付至2016年03月21日。
二、保证事实：
1、合同名称：均为《保证合同》。
2、保证人姓名：均为被告广饶县宏聚工贸有限公司、马维亮。
3、签订时间：分别为2015年01月25日；2015年10月15日。
4、担保事项：均为原告山东广饶农村商业银行股份有限公司与被告东营华岳棉业有限公司所签订的上述《流动资金借款合同》所形成的债权。
5、担保范围：均为主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
6、担保本金币种及数额：分别为人民币400万元；1200万元。
7、保证期间：均为主债务履行期限届满之日起二年。
8、保证方式：均为连带责任保证。
以上事项，有原告向本院提交的流动资金借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）及到庭当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东营华岳棉业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东广饶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币15980000元及利息（以借款本金4000000元为基数，自2016年03月21日起至2017年09月30日止，按照年利率10.08%计付，以借款本金3980000元为基数，自2017年10月01日起至实际给付之日止，按照年利率10.08%计付；以借款本金12000000元为基数，自2016年03月21日起至2016年09月20日止，按年利率5.52%计付；以借款本金12000000元为基数，自2016年09月21日起至实际给付之日止，按照年利率8.28%计付；）；
二、被告广饶县宏聚工贸有限公司、马维亮对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告山东广饶农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117800元，减半收取58900元,保全费5000元，由被告东营华岳棉业有限公司、广饶县宏聚工贸有限公司、马维亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 马国柱
二〇一八年七月二十六日
书记员 吕文凤
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终4706号
上�人（原审起诉人）：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路488号。
法定代表人：朱云峰，董事长。
上诉人浙江义乌农村商业银行股份有限公司因诉金顺锋、朱丹娜借款合同纠纷一案，不服义乌市人民法院（2017）浙0782民初14256号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
浙江义乌农村商业银行股份有限公司上诉称：虽然借款人金顺锋因其犯罪行为受到刑事处罚，刑事判决中也已责令追赃，但民事责任与刑事责任同时存在，对未追回的损失，其有权提起民事诉讼，且类似案件法院也有受理及作出了判决。请求撤销原裁定，由义乌市人民法院立案受理。
本院认为，本案借款关系已由（2015）金义刑初字第1387号刑事判决书已确认系金顺锋向上诉人骗取的贷款，并判决追缴违法所得返还给上诉人，故借款关系已经法院生效判决处理。对于本案借款的担保人，上诉人亦已另行提起了民事起诉，现上诉人又提起民事诉讼，要求归还借款本息及实现债权的费用，不符合民事诉讼受理条件。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 徐 磊
二〇一七年十月十日
代书记员 徐艳锦
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民终4706号上�人（原审起诉人）：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路488号。法定代表人：朱云峰，董事长。上诉人浙江义乌农村商业银行股份有限公司因诉金顺锋、朱丹娜借款合同纠纷一案，不服义乌市人民法院（2017）浙0782民初14256号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。浙江义乌农村商业银行股份有限公司上诉称：虽然借款人金顺锋因其犯罪行为受到刑事处罚，刑事判决中也已责令追赃，但民事责任与刑事责任同时存在，对未追回的损失，其有权提起民事诉讼，且类似案件法院也有受理及作出了判决。请求撤销原裁定，由义乌市人民法院立案受理。本院认为，本案借款关系已由（2015）金义刑初字第1387号刑事判决书已确认系金顺锋向上诉人骗取的贷款，并判决追缴违法所得返还给上诉人，故借款关系已经法院生效判决处理。对于本案借款的担保人，上诉人亦已另行提起了民事起诉，现上诉人又提起民事诉讼，要求归还借款本息及实现债权的费用，不符合民事诉讼受理条件。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 盛基敏审 判 员 徐肖闻审 判 员 徐 磊二〇一七年十月十日代书记员 徐艳锦?*MERGEFORMAT?2?
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第1934号
原告何萍，女，生于1958年11月11日，土家族，居民，住四川省成都市。
委托代理人杨政，四川尚上律师事务所律师。
被告郭辉，男，生于1970年9月28日，汉族，居民，住四川省资中县。
委托代理人邹建华，四川兴岳律师事务所律师。
被告四川华通柠檬有限公司，住所地安岳县石桥铺镇（资阳经济技术开发区安岳工业园）。
法定代表人郭辉，董事长。
诉讼代表人四川华通柠檬有限公司管理人。
负责人曹爱武，主任。
委托代理人刘艳，女，四川华通柠檬有限公司管理人工作人员，住四川省双流县。
原告何萍诉被告郭辉、四川华通柠檬有限公司（以下简称“华通柠檬公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告何萍的委托代理人杨政，被告郭辉的委托代理人邹建华，被告华通柠檬公司诉讼代表人四川华通柠檬有限公司管理人的委托代理人刘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何萍诉称，2014年3月11日，被告郭辉向原告借款1240万元，借款期限从2014年3月11日至2014年9月11日，期限届满由郭辉一次性全额归还，若逾期则按每日2‰计算违约金，直至全部借款还清为止。该借款由华通柠檬公司承担连带责任担保，担保范围包括借款本金、违约金及因借款所产生的全部经济损失与诉讼费用，保证期为二年。借款期满后，被告未按约定还本付息，故原告诉至法院，要求判令郭辉偿还原告借款1240万元及支付违约金（从借款之日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；判令华通柠檬公司对上诉款项承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费。
被告郭辉辩称，2014年3月11日，郭辉向原告何萍借款1240万元属实，原告主张的违约金过高，应予以调低，按照中国人民银行同期基准贷款利率计算，起算时间从逾期之日而非借款之日开始计算。
被告华通柠檬公司辩称，郭辉虽为公司法定代表人，但代表公司为其个人借款提供担保的行为已超越代表权限。同时该担保未取得另一股东郭红的同意，也未经过公司股东会决议，原告何萍也应当知道该担保是否经过了股东会决议，故华通柠檬公司不应当为该笔债务承担连带责任。原告按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算违约金没有事实和法律依据，应参照原告实际损失进行调整，按照中国人民银行同期贷款利率计算，且应从违约之日开始起算，计算至法院受理华通柠檬公司破产重整申请之日止。
经审理查明，2014年3月11日，被告郭辉向原告何萍借款1240万元，于当日向原告出具借据一份，借据主要载明：“今借到何萍（身份证号码：513401195811110048）现金壹仟贰佰肆拾万元整人民币（小写：12400000.00元）。借款期限2014年3月11日至2014年9月11日（六个月）。借款期限届满，一次性全额归还。若逾期则违约，应承担违约金，按每日2‰计算，算至全额归还借款时止。支付方式，凭借据签字生效后，何萍（出借方）代为郭辉归还辛兵借款伍佰陆拾万元整（5600000.00元）转入辛兵建行账户卡号：4340613710023947。余款陆佰捌拾万元整（小写：6800000.00元）直接汇入郭辉的农行账户卡号：6228490460009127717。以银行划款凭据（交易单）确认，由郭辉出据现金收条。上诉借款由四川华通柠檬有限公司承担连带责任保证。担保范围包括借款本金、违约金。以及出借人因请收借款所产生的一切经济损失（包括诉讼的一切费用）。保证期限两年。”郭辉在该借据借款人上签字捺印，华通柠檬公司在保证人上盖章。当日，何萍从其中国建设银行4367423818522093635账号转账到辛兵43408137100263947账号560万元，转账到郭辉6228490460009127717账号680万元。同日，郭辉向原告何萍出具收条一份，载明收到原告何萍借款1240万元。
另查明，华通柠檬公司由郭辉与郭红两名股东组成。2015年3月23日，本院受理该公司的破产重整申请。四川华通柠檬有限公司为郭辉提供连带责任保证，未经公司股东会决议。
上述事实有身份证、借据、转款凭条、收条营业执照、公司章程及当事人一致陈述等证据予以证实，上述证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，应予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何萍实际借款给郭辉后，郭辉出具借条交由何萍收执，在何萍与郭辉之间形成了民间借贷法律关系。郭辉未在约定期限内返还借款，其行为构成违约，应按照约定向何萍支付借款本金及违约金。原告要求按照中国人民银行贷款利率四倍计算违约金过分高于其损失，根据被告的申请，本院酌定违约金按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。华通柠檬公司为其股东郭辉的上述借款提供连带责任担保，该担保未经公司股东会决议，故该担保合同无效。华通柠檬公司其未经公司股东会决议通过便以公司名义为其董事长郭辉个人债务提供担保，对担保合同无效存有过错，应承担担保无效的民事赔偿责任即缔约过失责任。《公司法》第十六条明确规定了公司对外提供担保的条件，何萍在接受华通柠檬公司提供的担保时，有义务审查公司章程及股东会的决议，以尽到善意人应尽的注意义务。何萍接受华通柠檬公司未经股东会决议批准为其公司股东郭辉个人债务提供的担保，明显违背法律规定，主观上存在过错，应承担相应的责任。华通柠檬公司称其已进入破产重整，故违约金应计算至法院受理该公司破产重整申请之日止的辩称意见予法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第一百九十八条，第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四条、第七条之规定，判决如下：
一、由被告郭辉于本判决书生效之日起十日内向原告何萍偿还借款1240万元并支付违约金（违约金按照中国人民银行同期同档贷款利率标准计算，从2014年9月12日计算至本判决确定的履行期届满之日止）；
二、由被告四川华通柠檬有限公司在被告郭辉不能清偿上述款项的二分之一范围内承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116991元，由被告郭辉承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 李 青
人民陪审员 于 红
代理审判员 杨丽玲
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 唐 婷
四川省安岳县人民法院民 事 判 决 书（2015）安岳民初字第1934号原告何萍，女，生于1958年11月11日，土家族，居民，住四川省成都市。委托代理人杨政，四川尚上律师事务所律师。被告郭辉，男，生于1970年9月28日，汉族，居民，住四川省资中县。委托代理人邹建华，四川兴岳律师事务所律师。被告四川华通柠檬有限公司，住所地安岳县石桥铺镇（资阳经济技术开发区安岳工业园）。法定代表人郭辉，董事长。诉讼代表人四川华通柠檬有限公司管理人。负责人曹爱武，主任。委托代理人刘艳，女，四川华通柠檬有限公司管理人工作人员，住四川省双流县。原告何萍诉被告郭辉、四川华通柠檬有限公司（以下简称“华通柠檬公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告何萍的委托代理人杨政，被告郭辉的委托代理人邹建华，被告华通柠檬公司诉讼代表人四川华通柠檬有限公司管理人的委托代理人刘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何萍诉称，2014年3月11日，被告郭辉向原告借款1240万元，借款期限从2014年3月11日至2014年9月11日，期限届满由郭辉一次性全额归还，若逾期则按每日2‰计算违约金，直至全部借款还清为止。该借款由华通柠檬公司承担连带责任担保，担保范围包括借款本金、违约金及因借款所产生的全部经济损失与诉讼费用，保证期为二年。借款期满后，被告未按约定还本付息，故原告诉至法院，要求判令郭辉偿还原告借款1240万元及支付违约金（从借款之日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；判令华通柠檬公司对上诉款项承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费。被告郭辉辩称，2014年3月11日，郭辉向原告何萍借款1240万元属实，原告主张的违约金过高，应予以调低，按照中国人民银行同期基准贷款利率计算，起算时间从逾期之日而非借款之日开始计算。被告华通柠檬公司辩称，郭辉虽为公司法定代表人，但代表公司为其个人借款提供担保的行为已超越代表权限。同时该担保未取得另一股东郭红的同意，也未经过公司股东会决议，原告何萍也应当知道该担保是否经过了股东会决议，故华通柠檬公司不应当为该笔债务承担连带责任。原告按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算违约金没有事实和法律依据，应参照原告实际损失进行调整，按照中国人民银行同期贷款利率计算，且应从违约之日开始起算，计算至法院受理华通柠檬公司破产重整申请之日止。经审理查明，2014年3月11日，被告郭辉向原告何萍借款1240万元，于当日向原告出具借据一份，借据主要载明：“今借到何萍（身份证号码：513401195811110048）现金壹仟贰佰肆拾万元整人民币（小写：12400000.00元）。借款期限2014年3月11日至2014年9月11日（六个月）。借款期限届满，一次性全额归还。若逾期则违约，应承担违约金，按每日2‰计算，算至全额归还借款时止。支付方式，凭借据签字生效后，何萍（出借方）代为郭辉归还辛兵借款伍佰陆拾万元整（5600000.00元）转入辛兵建行账户卡号：4340613710023947。余款陆佰捌拾万元整（小写：6800000.00元）直接汇入郭辉的农行账户卡号：6228490460009127717。以银行划款凭据（交易单）确认，由郭辉出据现金收条。上诉借款由四川华通柠檬有限公司承担连带责任保证。担保范围包括借款本金、违约金。以及出借人因请收借款所产生的一切经济损失（包括诉讼的一切费用）。保证期限两年。”郭辉在该借据借款人上签字捺印，华通柠檬公司在保证人上盖章。当日，何萍从其中国建设银行4367423818522093635账号转账到辛兵43408137100263947账号560万元，转账到郭辉6228490460009127717账号680万元。同日，郭辉向原告何萍出具收条一份，载明收到原告何萍借款1240万元。另查明，华通柠檬公司由郭辉与郭红两名股东组成。2015年3月23日，本院受理该公司的破产重整申请。四川华通柠檬有限公司为郭辉提供连带责任保证，未经公司股东会决议。上述事实有身份证、借据、转款凭条、收条营业执照、公司章程及当事人一致陈述等证据予以证实，上述证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，应予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何萍实际借款给郭辉后，郭辉出具借条交由何萍收执，在何萍与郭辉之间形成了民间借贷法律关系。郭辉未在约定期限内返还借款，其行为构成违约，应按照约定向何萍支付借款本金及违约金。原告要求按照中国人民银行贷款利率四倍计算违约金过分高于其损失，根据被告的申请，本院酌定违约金按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。华通柠檬公司为其股东郭辉的上述借款提供连带责任担保，该担保未经公司股东会决议，故该担保合同无效。华通柠檬公司其未经公司股东会决议通过便以公司名义为其董事长郭辉个人债务提供担保，对担保合同无效存有过错，应承担担保无效的民事赔偿责任即缔约过失责任。《公司法》第十六条明确规定了公司对外提供担保的条件，何萍在接受华通柠檬公司提供的担保时，有义务审查公司章程及股东会的决议，以尽到善意人应尽的注意义务。何萍接受华通柠檬公司未经股东会决议批准为其公司股东郭辉个人债务提供的担保，明显违背法律规定，主观上存在过错，应承担相应的责任。华通柠檬公司称其已进入破产重整，故违约金应计算至法院受理该公司破产重整申请之日止的辩称意见予法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第一百九十八条，第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条、第七条之规定，判决如下：一、由被告郭辉于本判决书生效之日起十日内向原告何萍偿还借款1240万元并支付违约金（违约金按照中国人民银行同期同档贷款利率标准计算，从2014年9月12日计算至本判决确定的履行期届满之日止）；二、由被告四川华通柠檬有限公司在被告郭辉不能清偿上述款项的二分之一范围内承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116991元，由被告郭辉承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长 李 青人民陪审员 于 红代理审判员 杨丽玲二〇一五年七月二十一日书 记 员 唐 婷
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1143号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人义世冬，男，1989年4月19日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，小学文化，无业，住ＸＸ瑶族自治县。曾因犯盗窃罪于2013年4月11日被本院判处有期徒刑一年三个月，2014年1月11日刑满被释放；又因犯盗窃罪于2014年12月13日被本院判处有期徒刑一年九个月，2015年12月27日刑满被释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1011号起诉书指控被告人义世冬犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人义世冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2016年11月15日18时许，被告人义世冬去到东莞市XX镇XX社区XXX中路XX巷X号出租楼时，见出租楼大门打开，义遂进入出租楼寻找盗窃目标。后某去到五楼被害人李某所住的XXX号房，用脚踹开房门，进入房内盗走苹果平板电脑1部（约价值1680元），尼康牌P500型相机1部（约值1000元）、白金戒指1枚（约价值2000元）。得手后，义世冬逃离现场。2017年3月6日，公安人员抓获犯罪被告人义世冬。经鉴定比对，在上述XXX房门锁墙砖上提取的可疑手印系义世冬所留。
被告人义世冬当庭对参与盗窃的事实没有异议，但是辩称没有盗窃白金戒指。
经审理查明，2016年11月15日18时许，被告人义世冬去到东莞市XX镇XX社区XXX中路XX巷X号出租楼时，见出租楼大门打开，义遂进入出租楼寻找盗窃目标。后某去到五楼被害人李某及其家人所住的XXX号房，用脚踹开房门，进入房内盗走苹果平板电脑1部（约价值1680元），尼康牌P500型相机1部（约值1000元）。得手后，义世冬逃离现场。2017年3月6日，公安人员抓获犯罪被告人义世冬。经鉴定比对，在上述XXX房门锁墙砖上提取的可疑手印系义世冬所留。
以上事实，被告人义世冬在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
关于被告人义世冬是否盗窃了白金戒指1枚，被告人与被害人一方各执一词，且侦查机关也未能从被害人一方收集到购物票据等其他可以证实被害人曾购买过该物品的证据。因此，根据疑点有利于被告人的原则，本院采信被告人的辩解，对公诉机关指控被告人还盗窃了白金戒指不予确认。
本院认为，被告人义世冬入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人义世冬犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。但是，公诉机关指控被告人义世冬盗窃白金戒指1枚的证据不足，本院不予支持。被告人义世冬曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且前两次犯罪均为盗窃，其屡教不改，主观恶性较大，依法应当从重处罚；其归案后能够如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人义世冬判处一年至二年有期徒刑，并处罚金，该量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人义世冬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年3月6日起至2018年9月5日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人义世冬在本判决生效后十日内退赔给被害人李永2680元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李年富
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈意祥
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钦北刑初字第216号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人刘某，男，1988年2月26日出生于广西钦州市，汉族，钦州市钦北区人，小学文化，农民，住钦州市钦北区钦州湾大道。因犯盗窃罪，2009年3月18日曾被钦南区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌盗窃罪于2014年6月20被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉（2014）221号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院指派检察员邓小健出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月10日晚23时许，被告人刘某伙同“黄忠”（姓名不详）将黄某停放在钦州市矿务局救护队对面路边的一辆“绿神”牌电动车盗走，被盗电动车价值1912元。
破案后，赃车已追回归还失主。
上述事实，被告人黄威振在审理过程中亦无异议，且有接受受案登记表、立案决定书、抓获经过、提取和指认现场笔录、收据和发票、扣押和返还物品清单、人口信息等书证；价格鉴定意见书和鉴定结论通知书；现场勘查笔录、方位图及照片；被害人黄某的陈述以及被告人刘某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪成立。被告人刘某因犯贩盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人刘某归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，决定对其量刑时在从重处罚的基础上酌情从轻。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月20日起至2015年1月19日止。罚金限判决生效后十日内一次性缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 ＸＸ文
二〇一四年八月十一日
书记员 黄罗艳
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执890号
申请执行人张开华，男，1955年11月1日出生，汉族，住福建省永泰县，
被执行人李清波，男，1964年5月25日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人赵玉华，女，1964年11月8日出生，汉族，住漳州市芗城区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初6133号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李清波、赵玉华应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人李清波、赵玉华应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人李清波、赵玉华应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 姚建平
代理�判员张雨平
二〇一七年五月四日
书 记 员 陈文辉
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第1516号
原告：安县农村信用合作联社秀水分社。地址：安县秀水镇新怡路。负责人：邬明华，该社主任。
被告：崔显军，男，生于1971年5月9日，汉族，农民，住四川省安县。
被告：刘丽霞，女，生于1973年11月14日，汉族，居民，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
本院在审理原告安县农村信用合作联社秀水分社诉被告崔显军、刘丽霞金融借款合同纠纷一案中，原告安县农村信用合作联社秀水分社于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安县农村信用合作联社秀水分社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告安县农村信用合作联社秀水分社撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨 宁
代理审判员 薛 平
人民陪审员 张子厚
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王诗萍
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0404刑初40号
公诉机关鹤岗市南山区人民检察院。
被告人刘玉玲,女，1966年11月21日出生于黑龙江省依兰县，汉族，小学文化，无固定职业，住鹤岗市兴安区光。2017年8月1日因本案被鹤岗市公安局南山分局刑事拘留；同年8月17日因本案被鹤岗市南山区人民检察院批准逮捕，次日由鹤岗市公安局南山分局执行。现羁押于鹤岗市看守所。
辩护人代杰，黑龙江吉相律师事务所律师。
鹤岗市南山区人民检察院于2017年9月21日以鹤南检诉刑诉（2017）40号起诉书指控被告人刘玉玲犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，当日立案，依法适用简易程序，由代理审判员蒋荣荣实行独任审判，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。鹤岗市南山区人民检察院检察员王云海出庭支持公诉，被告人刘玉玲及其辩护人代杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，((((年8月1日((时许，鹤岗市公安局南山分局民警张某某、常某某（均着便服）在南山区((委口留香筋饼骨头王饭店后门，对网上逃犯艾某某进行抓捕时，被告人刘玉玲（艾某某母亲）上前进行阻拦。经二人向刘玉玲出示警官证，并告知二人正在依法执行公务后，被告人刘玉玲仍不听劝阻，继续对两名警察进行辱骂、撕扯、打耳光并将张贺勇咬伤。经法医鉴定：被害人张贺勇、常仁哲的伤情均为轻微伤。
经侦查，被告人刘玉玲于2017年8月1日被公安机关在我市南山地区抓获。
另查明，被害人张某某、常某某对被告人的行为予以谅解，并表示不再追究被告人的刑事、民事责任。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证并经认证的书证户籍信息、抓捕经过、在逃人员登记表、现实表现、鹤岗市人民医院门诊医疗手册；证人王某某、曹某某、艾某某证言；被害人张某某、常某某的陈述；被告人刘玉玲的供述与辩解；鹤岗市公安局刑事技术支队法医鉴定意见；现场勘查笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人刘玉玲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，事实清楚、证据确凿，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出被告人刘玉玲到案后能够如实供述自己罪行，系坦白，可以对其从轻处罚的意见，经查与事实相符，予以采纳。辩护人提出被告人系自首的观点，与事实不符且无法律依据，不予采纳；辩护人提出被告人系初犯、偶犯、主观恶性较小可酌情从轻处罚的观点，与事实相符，予以采纳；辩护人的其他观点，无法律依据，不予采纳。被告人暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，应从重处罚。为严明国法，维护国家机关正常管理活动和国家工作人员的人身权利，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘玉玲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月缓刑二年（缓刑考验期从本判决书确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋荣荣
二〇一七年九月三十日
书 记 员 谢云慧
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第11397号
原告宋爱军，男，1976年5月1日出生。
被告北京凯瑞明都商贸有限公司，注册地北京市通州区翠景北里1号楼7层803号。
法定代表人王彪。
本院在审理原告宋爱军与被告北京凯瑞明都商贸有限公司居间合同纠纷一案中，原告宋爱军于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告宋爱军自愿申请撤回起诉并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋爱军撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告宋爱军负担（已交纳）。
审判员 朱璟
二〇一五年八月十日
书记员 崔倩
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初7号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人王某，个体经营户。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月21日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
辩护人李义旭，江苏青创律师事务所律师。
辩护人赵嵩，江苏青创律师事务所实习律师。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘念宏依法出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人李义旭、赵嵩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月10日至16日间，被告人王某使用其前女友程某的手机，通过微信及支付宝转账的方式，分8次每次5000元，将被害人程某银行卡内的40000元盗转至自己名下。
另查明，被告人王某已全部赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某、李某等人的证言，被害人程某的陈述，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、手机支付转账记录照片、聊天记录照片、辨认笔录及照片、扣押清单、银行交易记录、情况说明、被害人谅解书及被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人王某已退赔被害人全部损失，取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚；被告人王某分多次盗窃他人财物，数额达四万元，后经被害人多次催还，直至案发，大部分款项拒不退还，归案后虽能如实供述自己的罪行，但在侦查阶段后期又翻供，对其不宜适用缓刑。辩护人提出“被告人王某系初犯且犯罪影响较小，可以适用缓刑”的辩护意见，本院不予支持。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月21日起至2016年6月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑红梅
审 判 员 张 培
人民陪审员 李正远
二〇一六年二月三日
书 记 员 杨 蒙
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第1666号
原告中国农业银行股份有限公司巨野县支行。住所地：山东省巨野县。
法定代表人王晋忠，该行行长。
委托代理人陈福秀，该行个贷分中心主任。
被告刘计春，男，1965年3月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告王连喜，男，1979年12月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告刘保亮，男，1986年12月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告中国农业银行股份有限公司巨野县支行诉被告刘计春、王连喜、刘保亮借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司巨野县支行的委托代理人陈福秀到庭参加了诉讼，被告刘计春、王连喜、刘保亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月2日被告刘计春从原告处办理农户贷款50000元，签订了《中国农业银行农户借款合同》，2014年3月1日到期，借款到期后经多次催缴，借款人刘计春未履行还款义务，担保人王连喜、刘保亮未履行连带责任保证。为此，请求法院依法判令被告归还借款本金50000元及利息、罚息，并由被告负担本案诉讼费用。
被告刘计春、王连喜、刘保亮未答辩。
经审理查明：2012年3月2日原告和被告刘计春、王连喜、刘保亮签订中国农业银行农户贷款借款合同，借款人刘计春，借款保证人为王连喜、刘保亮，其三人分别在借款人和保证人栏签字。合同约定：借款金额／可循环借款额度50000元；借款用途：养鸭；用款方式为自助循环方式；贷款人在额度有效期（自2012年3月2日至2014年3月1日）内向借款人通过借款。借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度；每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定；保证方式为连带责任保证；保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。在原、被告约定的借款周期内，被告刘计春于2013年2月17日从原告处借款50000元，约定到期日为2014年2月16日。借款逾期后，经原告多次催要，被告未偿还。为此，原告中国农业银行股份有限公司巨野县支行向本院提出上述诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告刘计春、王连喜、刘保亮经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，原、被告之间签订的借款合同，是双方当事人在平等自愿的基础上签订，且不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认为有效合同。被告刘计春依合同约定向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。借款逾期后，被告刘计春未履行还款义务，属于违约行为，原告要求其归还借款本金50000元及合同约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告王连喜、刘保亮承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应当予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告刘计春、王连喜、刘保亮经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘计春于本判决生效后十日内归还原告借款本金50000元及合同约定利息（利息按约定利率计算，自借款之日起至还清之日止）；
二、由被告王连喜、刘保亮负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘计春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 谷训山
审 判 员 王 斌
人民陪审员 孙念金
二〇一五年八月十日
书 记 员 李方仲
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初1347号
原告：焦友平，男，住邢台市桥西区冷库街县。
委托代理人：袁丽英，女，住邢台市桥西区白云路县，系原告焦友平妻子。
被告：张路生（曾用名张如生），男，住邢台市桥西区。
委托代理人：张巧枝，女，住邢台市桥西区，系被告张路生妻子。
被告：张国庆，男，现住邢台市桥西区。
原告焦友平诉被告张路生、张国庆排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦友平及其委托代理人袁丽英，被告张路生的委托代理人张巧枝，被告张国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦友平诉称，原告现有一处房产系被告方东邻，2016年初被告张路生、张国庆在未经房管部门同意和邻居签字的情况下私自扩建房屋，2016年4月2日下午，原告发现被告新建房屋的二层房檐钢筋已外出到原告西屋房顶内侧20公分左右，并影响到原告房屋的翻建，原告找到被告张路生交涉，被告张路生同意后退并告知被告张国庆。2016年4月3日原告发现被告没有后退房檐且正在浇筑混凝土，双方交涉时发生冲突，经由村干部和派出所民警出面调解，被告张国庆书写证明一份承诺三日内切掉超出原告房檐的部分。2016年4月7日原告再次找到被告要求其履行承诺，但被告出尔反尔态度蛮横，拒绝实施承诺。被告的行为已经对原告构成侵权，严重损害了原告的合法权益，原告因此诉至法院，要求法院判令被告停止侵害、排除妨害，并要求法院判令被告拆除超出原告房檐内侧20公分的不合理建筑物。
被告张路生辩称，被告房屋的房产证上显示东临是巷子，与原告没有关系，是原告心里不平衡。原告盖房不是按照规划来的，是原告自行盖的。被告家的房屋已经盖了几十年了，是先于原告房屋盖的，被告盖的房屋都在被告的土地范围内，是原告压着被告的宅基跟脚把巷子占了。
被告张国庆答辩意见同被告张路生答辩内容。
经审理查明，被告张路生系被告张国庆父亲，被告张路生、张国庆名下位于邢台市桥西区西董村住房与原告焦友平同村住房系东西邻居，原告焦友平住房在被告张路生、张国庆住房东邻。原告焦友平就涉案住房出具登记人为焦付春的房屋产权证书（邢市字第××号），焦付春系原告焦友平父亲。被告张路生、张国庆就其住房提交土地使用权证书。原告焦友平因被告张路生、张国庆2016年4月所翻建住房后房檐向原告焦友平住房方向外延约25厘米，其认为被告张路生、张国庆外檐对其构成侵权，原、被告因此产生争执。2016年5月原告焦友平将被告张路生、张国庆诉至本院，要求被告张路生、张国庆停止侵害、拆除向原告方住房外檐部分。
以上事实有原告焦友平提交的土地使用权证书、现场照片，被告张路生、张国庆提交的房屋使用权证书、现场照片，以及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告焦友平向本院提交房屋所有权证书，但未能向本院提交其住房占用的宅基地使用权证书，被告张路生、张国庆向本院提交其宅基地使用权证书，但未能向本院提交相应的房屋所有权证书，在原告焦友平提交的1990年4月自有房屋所有权证书四面墙界所有权情况中西邻注明为被告张路生、张国庆住房，在被告张路生、张国庆提交的1989年5月自有宅基地使用权证书中注明其宅基地东侧为焦成家巷宽2.38米，原、所提交的相关权属证书中原、被告临界状态权属不明，登记相关权属内容存在矛盾，导致原、被告相互指称对方占地侵权的现状。法律保护合法的物权权属，与涉案相关的部分土地权属和房屋所有权权属证书登记内容相互矛盾，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”以及《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的相关规定，原、被告应就各该土地使用权属经协商或人民政府确权认定土地使用权、房屋所有权后另行处理。故此，原告焦友平诉请证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条之规定，判决如下：
驳回原告焦友平的诉讼请求。
案件受理费80元减半收取40元由原告焦友平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张建颖
二〇一六年七月十六日
书记员 吴 欣
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7524号
申请执行人万锦涛。
被执行人深圳市宝安区石岩张的纲小吃店。
法定代表人张的纲。
本院作出的（2015）深宝法知民初字第1345号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝安区石岩张的纲小吃店于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 唐 强
二〇一六年八月七日
书记员 吴创业
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7524号
申请执行人万锦涛。
被执行人深圳市宝安区石岩张的纲小吃店。
广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法知民初字第1345号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝安区石岩张的纲小吃店于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 唐 强
二〇一六年八月三日
书记员 吴创业
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第4591号
原告燕鹏，男。
委托代理人王桂丽（系原告妻子），女。
委托代理人王军，系辽宁北方明珠律师事务所律师。
被告大连北方博信印刷包装有限公司。
法定代表人李波，系该公司总经理。
委托代理人罗某，女。
原告燕鹏与被告大连北方博信印刷包装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴凤丽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告燕鹏的委托代理人王桂丽、王军，被告大连北方博信印刷包装有限公司的委托代理人罗芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2008年9月20日起在被告处工作，最后一次续签《劳动合同》的期限是2011年9月21日至2015年9月20日，在印后岗位任胶订机长并负责印后各工序协作工作，工资标准为每月4，250元。原告按法律规定及劳动合同约定提供了正常劳动，但被告从2013年11月起就以公司经济效益不好为由，一直拖欠原告工资。故原告诉至法院，要求被告支付2013年11月至2014年6月11日的工资合计32，000元。
被告辩称，被告确实拖欠原告2013年11月至2014年6月10日的工资。因被告经济效益不好，现在仍然无法及时支付原告工资。被告认可仲裁裁决。
经审理查明，原告在被告处工作，劳动合同约定每月工资4，200元。原告主张其按劳动合同约定提供了劳动，但被告没有给付2013年11月至2014年6月11日期间的工资合计32，000元。被告主张已给付原告上述期间工资2，000元，其它工资因效益不好没有给付。被告同时认为，其不应支付原告2014年6月11日的工资，因为原告于2014年6月11日已经从被告处离职。原告认可已收到被告给付的上述期间的工资2，000元，且已于2014年6月11日从被告处离职。
另查，原告在被告处工作期间，被告每月代扣代缴原告个人应缴纳的社会保险为422元。
再查，原告因向被告追索劳动报酬，于2014年6月6日向大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年7月10日作出大高劳仲裁字（2014）第37号仲裁裁决书，裁决被申请人（被告）向申请人（原告）支付2013年11月至2014年5月的工资17，514.97元。原告不服仲裁裁决，诉至本院。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、劳动合同书、工资条、离职审批表、工资明细表、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，这些证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。依法及时足额的向劳动者支付工资报酬是用人单位的法定义务，原告已按劳动合同的约定向被告提供了劳动，被告应依法向原告支付劳动报酬，现被告对拖欠原告2013年11月至2014年6月10日期间的工资予以认可，本院予以确认。但被告在上述期间已给付原告的工资2，000元应相应扣减。被告应给付原告的工资数额为25，705【（4200元-422元）×7个月＋（4200元-422元）÷3-2000）元。故对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告大连北方博信印刷包装有限公司于本判决生效后十日内给付原告燕鹏2013年11月至2014年6月10日工资25，705元。
二、驳回原告燕鹏其他诉讼请求。
案件受理费人民币10元（原告已预交），由被告负担。于本判决生效后十日内给付原告。
上述具有给付内容的条款，逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为两年。
审判员 吴凤丽
二〇一四年八月十四日
书记员 马 丽
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）招执字第440号
申请执行人招远市农村信用合作联社。
被执行人李焕东，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人李焕东金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）招执字第440号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 王成业
审判员 林天奇
二〇一五年十二月十日
书记员 考向东
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2015)招执字第440号申请执行人：招远市农村信用合作联社。被执行人：李焕东，男，1951年10月16日生，汉族，山东省招远市人，住招远市辛庄镇台子李家村。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人李焕东债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱清海审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一五年七月二十九日书记员  张 伟
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第2163号
原告艾淑玲。
被告彭湘求。
被告彭银香。
原告艾淑玲诉被告彭湘求、彭银香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告艾淑玲到庭参加诉讼，被告彭湘求、彭银香经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告艾淑玲诉称，原告与被告彭银香原本系同事，在被告彭银香的担保下认识了她的哥哥彭湘求。2013年4月4日，被告彭湘求向原告借款40000元，并向原告出具了借据。原告与被告约定借款期限为一年。现借款期限已满，被告没有归还借款及利息。原告多次催讨未果，诉至法院，请求判决被告彭湘求偿还借款40000元及利息，被告彭银香承担连带责任，本案的诉讼费用由被告承担。
原告艾淑玲为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原、被告的身份资料，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借条，拟证明被告彭湘求于2013年4月4日向原告艾淑玲借款40000元，约定年息2%，每季度付息一次，被告彭银香作为担保人在借条上签字确认。
被告彭湘求、彭银香未答辩亦未向本庭提交证据。
原告艾淑玲提交的证据符合有效证据要件，被告彭湘求、彭银香未到庭参加诉讼，其放弃了质证及提供反驳性证据的权利，故对原告艾淑玲所提交的证据本院予以采信。
本院根据原、被告的当庭陈述和相关证据，认定本案如下事实：
2013年4月4日，被告彭湘求向原告艾淑玲借款40000元，约定年息2分，被告彭银香作为担保人在借条上签字。借款后，被告彭湘求按月息2分支付利息至2014年6月。原告催讨借款未果，诉至本院。在诉讼过程中，被告彭湘求于2015年2月16日偿还原告借款本金20000元。
本院认为，债务应当清偿。被告彭湘求向原告艾淑玲借款，并出具了书面借条，双方之间的借贷关系明确合法，被告彭湘求理应偿还。被告彭银香作为担保人在借条上签字，双方对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。故对原告要求被告彭湘求承担偿还责任以及要求被告彭银香承担连带责任的诉求，本院予以支持。原、被告双方约定利息为年息2分，但被告彭湘求实际按月息2分支付利息，应视为双方约定的利息为月息2分，该约定并不违背法律的规定，故对原告要求被告按月息2分支付利息的诉求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告彭湘求在本判决生效之日起十日内偿还原告艾淑玲借款20000元并支付利息（其中从2014年6月4日起至2015年2月15日止按借款本金40000元按月息2分支付利息，从2015年2月16日起至指定偿还之日止按借款本金20000元按月息2分支付利息），被告彭银香对前述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告彭湘求、彭银香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 李红波
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺德娥
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 宋颗晶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第3245号
原告宁夏长城集团物业服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人汤晓娟，该公司经理。
委托代理人郭爱琴，女，1972年6月25日出生，汉族，宁夏长城集团物业服务有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告杨涛，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其他情况不详。
本院在审理原告宁夏长城集团物业服务有限公司与被告杨涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宁夏长城集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏长城集团物业服务有限公司负担。
审判员 林楠
二〇一五年十月二十七日
书记员 杨培
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更702号
罪犯张海洋，男，1992年06月16日出生，汉族，河南省栾川县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2015年04月13日作出（2015）洛刑二初字第4号刑事判决，认定被告人张海洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑�
经审理查明，原审认定2014年8月25日凌晨1时许，张海洋与被害人张某及胡朋朋等人在喝酒期间，因言语不合与胡朋朋发生冲突，张海洋遂从烧烤摊上拿起一把刀欲追打胡朋朋，张某在阻拦张海洋过程中，被其刺中胸部当场死亡。
罪犯张海洋在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2018年03月15日，共受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张海洋自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张海洋减去有期徒刑九个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年08月25日起至2026年11月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 郝丹丹
审判员 王 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 任晓梦
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初3161号
原告：陈某，女，1976年4月5日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告：代某，男，1973年3月18日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
原告陈某与被告代某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年10月13日立案，原告费红霞于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告提出撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈某负担。
审判员 龚剑华
二〇一六年十一月二十四日
书记员 胡梦怡
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执3050-1号
申请执行人穆拥军。
被执行人西安鼎赛商贸有限公司。
本院在执行申请执行人穆拥军与被执行人西安鼎赛商贸有限公司侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请执行人穆拥军依据已发生法律效力的(2016）陕0112民初9349号民事判决，于2016年11月17日向本院申请执行，执行标的为3050元。执行中，本院已执行回该案件款，并向申请执行人发还，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2016）陕0112民初9349号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 纪佩佩
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初1860号
原告于峰，现住依兰县。
被告张文，现住依兰县。
被告杨美娟（别名杨波），现住依兰县。
原告于峰与被告张文、杨美娟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于峰、被告张文、杨美娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于峰向本院提出诉讼请求：1，判令二被告给付原告欠款本金37,763.00元，利息14,420.00元，本息合计52,183.00元。2，由二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：二被告系夫妻关系，二被告至2013年2月1日在原告经营的小卖店赊购货物欠款30,000.00元，被告张文给原告出具欠据一张，同时约定按月利1分计息，至2014年4月1日二被告在原告小卖店赊购货物欠款6,500.00元，被告张文给原告出具欠据一张，也约定按月利1分计息，至2016年1月22日二被告在原告小卖店赊购货物欠款1,263.00元，被告杨美娟给原告出具欠据一张，以上欠款经原告多次催要，二被告推拖至今，故原告诉至法院，请求判令二被告给付欠款本息，并承担本案诉讼费用。
被告张文、杨美娟辩称，被告欠原告货款是事实，但欠款是28,000.00元，原告经营小卖店本来就有利润，现在还向我们要利息，存在利滚利的现象，一年年积累最后欠这么多钱，其中6,500.00元就是之前所欠货款计算出来的利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告递交的被告张文于2013年2月1日出具的30,000.00元欠据，二被告没有异议，本院予以确认。对原告递交的被告张文于2014年4月1日出具的6,500.00元欠据，被告张文没有异议，被告杨美娟认为该欠款是以前欠款计算出来的利息，现又约定按月利1分计息，属利滚利现象。本院认为，原告主张该欠款是货款，不是利息，被告张文没有异议，被告杨美娟虽主张该欠款是利息，但未提供证据证实，本院对原告主张的事实予以确认。对原告递交的被告杨美娟以杨波之名于2016年1月22日出具的1,263.00元欠据，二被告没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求被告给付欠款本金37,763.00元，由二被告给原告出具的欠据可以证实，原告主张的利息，是双方当事人的事先约定，二被告应按约定履行义务。
综上所述，本院对原告要求二被告给付欠据本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告张文、杨美娟于本判决生效后十日内给付原告于峰欠款本金37,763.00元，利息14,420.00元（30,000.00元×42个月×1％＋6,500.00元×28个月×1％），本息合计52,183.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,104.58元，减半收取552.29元，由被告张文、杨美娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 丁印德
二〇一六年九月二十八日
书记员 闫鹤之
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行终字第545号
上诉人（原审原告）李某甲。
上诉人（原审原告）李某乙。
上诉人（原审原告）暨李某甲、李某乙委托代理人孙某某。系李某甲、李某乙之母。
被上诉人（原审被告）郑州市中原区须水街道办事处，住所地郑州市中原路与新田大道交叉口西北角。
负责人刘向峰，主任。
委托代理人孟海鹏，郑州市中原区须水街道办事处工作人员。
委托代理人王辉，河南路德律师事务所律师。
上诉人孙某某、李某甲、李某乙因与郑州市中原区须水街道办事处土地承包经营权纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金行初字第212号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。上诉人（暨上诉人李某乙、李某甲代理人）孙某某、李某乙，郑州市中原区须水街道办事处委托代理人孟海鹏、王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原裁定认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，原告请求颁发土地承包经营权证的职权属于县级以上地方人民政府。原告错列被告，且在本案审理中拒绝变更，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告孙某某、李某甲、李某乙的的起诉。
上诉人孙某某、李某甲、李某乙上诉称，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人郑州市中原区须水街道办事处答辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
二审经审理查明的事实同一审一致。
本院认为，我国农村土地承包法明确规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。因此，本案上诉人孙某某、李某甲、李某乙上诉请求缺乏法律依据，对其上诉请求本院不予支持。综上，原裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿胜利
审判员 郑志军
审判员 王东黎
二〇一六年一月二十日
书记员 纪 东
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳春法执字第440-2号
申请执行人：佛冈县华宇制造有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇吉田村106国道赤岭路口。
法定代表人：徐礼卿，该公司经理。
被执行人：广东广垦水泥有限公司，住所地：广东省阳春市潭水镇广东省国营三马水泥厂内。
法定代表人：李大胜，该公司经理。
申请执行人佛冈县华宇制造有限公司与被执行人广东广垦水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）阳春法民二初字第300号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决确定，被告广东广垦水泥有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内支付货款40000元及利息（按照上述判决书确定的方式计算）给原告佛冈县华宇制造有限公司。根据申请执行人的申请，本院于2015年3月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人广东广垦水泥有限公司在广东阳春农村商业银行股份有限公司营业部的银行账户。除此之外，本院向金融、房地产管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，且同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳春法执字第440号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 飘
审判员 康焕强
审判员 黄发愿
二〇一五年六月十九日
书记员 杨翔钦
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔双民初字第456号
原告：陈某。
委托代理人：陈克强。
委托代理人：董旭燕。
被告：沈某甲。
原告陈某为与被告沈某甲离婚纠纷一案，于2015年8月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员沈静适用简易程序，于同年9月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某及其委托代理人董旭燕、被告沈某甲均到庭参加诉讼。
原告陈某起诉称：原、被告系经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日在原湖州市苕南乡人民政府登记结婚；××××年××月××日生育一子，取名沈某乙（已成年）。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻双方常为家庭琐事发生争吵。另被告酗酒如命，酒后无故猜疑原告并多次殴打原告。2015年4月8日双方吵架后分居至今。原告认为，原、被告夫妻感情彻底破裂，双方无和好可能，夫妻关系名存实亡，故诉请法院判令：原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告沈某甲答辩称：对原告陈某诉称的双方恋爱、结婚、生子一节没有异议；对原告诉称的酒后打骂原告表示并不属实。被告认为原、被告从恋爱到登记结婚长达两年，婚姻基础较好，婚后夫妻感情稳定，为维护一个完整的家庭，不同意离婚。
原告陈某为支持其诉请，向本院举证如下：
1、结婚证1份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、户口本1份，用以证明原、被告婚生儿子沈某乙于1991年12月7日出生的事实。
被告沈某甲未向本院提交证据。
原告提交的证据1、2，经被告质证无异议，本院经审查后认为，均符合有效证据的要件，本院予以认定。
本院根据双方当事人的陈述，并结合上述有效证据，认定本案事实如下：
原、被告于1989年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日在原湖州市苕南乡人民政府登记结婚；××××年××月××日生育一子，取名沈某乙。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，以致纠纷成讼。
另查明，被告沈某甲又名沈志伟。
本院认为：合法的婚姻受法律保护，原、被告相识恋爱后自愿登记结婚，应认定婚姻基础较好。确立夫妻关系后，双方共同生活了多年，且已生育一子，建立了一定夫妻感情。在婚姻关系存续期间，原、被告虽因家庭琐事发生过争吵，但并不必然导致夫妻感情完全破裂，只要双方相互尊重，相互体谅，多多沟通，双方尚有和好可能。故原告请求与被告离婚的主张，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告陈某请求与被告沈某甲离婚，不予准许。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 沈 静
二〇一五年九月二日
书 记 员 金凯琳
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西商初字第3031号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行。
代表人：娄国海。
委托代理人：徐敬慧。
委托代理人：徐斌宾。
被告：詹建飞。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行诉被告詹建飞金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行于2012年12月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行在开庭前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行负担。
审判员 罗 忠
二〇一二年十二月十九日
书记员 王慧珠
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民三终字第330号
上诉人（原审原告）汉武聪，男，汉族，1987年9月7日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。
被上诉人（原审被告）汉维东，男，汉族，1988年11月13日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。
被上诉人（原审被告）汉武林，男，汉族，1965年9月28日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。
上诉人汉武聪与被上诉人汉维东、汉武林生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2015）榆民一初字第7号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年6月9日，原告汉武聪与白彩云（被告汉维东的母亲、被告汉武林的妻子）因琐事发生争执，被告汉维东遂从兰州坐车回来。当日12时许，被告汉维东在对原告汉武聪进行殴打时，被告汉武林乘机将摔倒在地的汉武聪踏了一脚。原告受伤后在榆中县中医院住院治疗15天，好转出院，医生诊断为：1．头部外伤；2．软组织损伤；出院医嘱为：全休半月。2014年8月12日，经榆中县公安司法鉴定中心鉴定，原告汉武聪所受损伤属轻微伤。2014年11月6日，榆中县公安局分别给予被告汉维东行政拘留l0日并处罚款500元、被告汉武林罚款500元的行政处罚决定。另查明：因上述事实给原告汉武聪造成的经济损失有：医疗费3454.3元、误工费2115元（30天×70.5元／天）、护理费1057.5元（15天×70.5元／天）、住院伙食补助费600元（15天×40元／天）、鉴定费150元，交通费150元，以上合计7526.8元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，不受侵犯。被告汉维东、汉武林遇事不够冷静，处理事情简单粗暴导致原告身体受到损伤，造成经济损失，对此二被告应当承担赔偿责任。原告与二被告的家属白彩云发生争执，从而引发矛盾，原告有一定过错，亦应承担民事责任，故依法可减轻二被告的赔偿责任。对于原告要求的医疗费本院予以支持。对于原告要求的住院伙食补助费、交通费的合理部分予以支持。对于原告要求的误工费、护理费，因原告未提供充分的证据予以证实，故应按照农民标准计算。对于原告要求的住宿费，因其并未提供相关证据证实，故不予支持。对于原告要求的财产损失费，因其提供的票据并不能证明其主张的眼镜是由二被告损坏的，故不予支持。被告汉武林辩解其没有殴打原告，根据原告的陈述、医院的住院病历、榆中县公安司法鉴定中心鉴定意见书、榆中县公安局行政处罚决定书，能够认定被告汉武林对原告实施了殴打行为，故其辩解意见不予采信。对于二被告提交的照片，因系庭后提交，且该照片不能充分证实原告没有住院治疗，故不予采信。据此，为了保护公民的人身权益不受侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决，一，被告汉维东、汉武林赔偿原告汉武聪经济损失7526.8元的70％，即5268.76元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告汉武聪的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告汉维东、汉武林负担。
宣判后，原审原告汉武聪不服提出上诉，理由为，1、一审法院认定事实不清，适用法律不当，偏袒被上诉人。被上诉人打伤上诉人，白彩云与上诉人发生争执是两起事件，而一审判决却将其合在一起，明显偏袒被上诉人。2、上诉人认为被上诉人应该按照市场价格赔偿上诉人眼镜一副。请求二审法院：1、撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人7526.8元；2、被上诉人向上诉人赔偿损坏眼镜的费用1190元；3、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人汉维东、汉武林答辩称，同意一审判决中的有关赔偿费用的判项，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民的民事权益，应当承担侵权责任。在平时的社会生活中，大家应和睦相处，正确对待和处理相互间的矛盾纠纷。本案中，被上诉人汉维东、汉武林在纠纷发生后，不够冷静，对上诉人汉武聪进行殴打，给上诉人汉武聪造成了人身伤害，依照侵权责任法第十六条的规定，被上诉人汉维东、汉武林应当给予上诉人汉武聪合理赔偿。考虑到上诉人汉武聪因与被上诉人汉维东之母白彩云发生争执在先，从而导致本次事件的发生，上诉人汉武聪对于其损害的发生亦负有部分责任，因此可以减轻被上诉人汉维东、汉武林的责任。上诉人汉武聪上诉称其对于损害的发生不应当承担责任的请求本院不予支持。上诉人汉武聪要求被上诉人赔偿损坏眼镜的费用的上诉请求，在本案庭审中，上诉人汉武聪提供的证据不能支持其主张，应当承担举证不能的不利法律后果，故而本院对该项上诉主张不予支持。
综上，上诉人汉武聪的上诉请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人汉武聪承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白丽娟
代理审判员 冯 诚
代理审判员 赵辉君
二〇一五年七月十四日
书 记 员 谷元元
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初3298号
原告：安徽水利和顺地产有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区，统一社会信用代码91340300MA2MQMX10L(1-1)。
法定代表人：杨海飞，董事长。
委托诉讼代理人：高干，该公司职工。
被告：姚梦颖，女，1995年7月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告安徽水利和顺房地产有限公司诉被告姚梦颖商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽水利和顺地产有限公司撤诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担（已预交），予以免交。
审判员 张 玫
二〇一七年十二月四日
书记员 朱雅雯
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新刑终20号
原公诉机关新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘超，男，1985年8月8日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地安徽省阜阳市，捕前暂住乌鲁木齐市水磨沟区。2015年3月18日因涉嫌犯运输毒品罪被阜康市公安局刑事拘留，同年4月22日被依法逮捕。现羁押于阜康市看守所。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院审理新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州人民检察院指控原审被告人刘超犯运输毒品罪一案，于2015年12月14日作出（2015）昌中刑初字第22号刑事判决，原审被告人刘超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理完毕。
原判认定，2015年3月17日，被告人刘超携带毒品乘坐甘肃省兰州市至新疆吐鲁番市长途汽车，于当日20时许在吐鲁番市宋峰物流公司培训中心客运站点下车，准备转乘出租车前往乌鲁木齐市，在客运站点出口处被公安机关抓获。侦查人员当场从刘超随身物品中查获净重600克的毒品疑似物一包。经鉴定，净重600克毒品疑似物中含甲基苯丙胺成份，含量为53.53%。被告人刘超归案后，揭发他人犯罪事实并协助阜康市公安机关将他人抓获。据此，原审法院以被告人刘超犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。并对扣押在案的毒品甲基苯丙胺600克、手机3部、塑料手提袋1个、纸盒1个、塑料袋1个、锡纸1张、复写纸1张、密封袋1个、身份证1个、中国建设银行卡2张依法予以没收。
被告人刘超上诉称，其除协助警方抓获运输毒品的上线外，还检举一名涉嫌抢劫杀人的连姓嫌疑人，原审未予认定。原判量刑过重，请求从轻改判。
经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。原判认定上诉人刘超犯运输毒品罪的犯罪事实，已列举证据予以证实，包括当场从刘超处查获的毒品甲基苯丙胺（冰毒）600克、银行卡、身份证、用于作案的手提袋、纸盒、手机、锡纸、复写纸、密封袋、扣押清单等物证；有证实刘超身份的户籍证明、通话清单、银行卡资金往来清单、银行凭证、火车票、住宿登记、立功情况说明、抓获经过等书证；有证人邓某、杨某某、陶某、宋某、王某某等人证实刘超乘车过程及毒品来源的证人证言；有公安机关出具的毒品检测报告和对刘超本人进行生物样本检测采集的鉴定意见；有公安机关的现场勘验、检查笔录，刘超指认毒品的称重照片等笔录；有被告人刘超对运输毒品犯罪行为供认不讳的口供等证据。上述所列证据均经原审庭审示证、质证，合法有效，且证据之间能相互印证。本院审理期间，上诉人未提出影响本案事实认定的新证据。本院对原判认定的事实及证据予以确认。
本院认为，上诉人刘超违反国家法律规定，运输甲基苯丙胺600克，其行为已构成运输毒品罪。原审认定事实正确，本院予以支持。刘超归案后揭发陶某（已被判刑）重大犯罪事实，并协助公安机关将其抓获，属重大立功。原审法院采纳刘超辩护人关于毒品尚未流入社会，危害性相对较小的辩护意见正确。原审根据被告人刘超的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，对其减轻处罚并无不当。对于其上诉称还检举他人涉嫌犯罪的线索，因公安机关尚未抓获嫌疑人，故尚无法印证其检举属实。对该上诉意见，本院不予采纳。上诉人请求从轻量刑的辩护意见，原审已予充分考虑，本院不再重复评价。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 亮
审 判 员 张 宇 辉
代理审判员 木合甫力
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 施 媛 媛
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第1188号
申请执行人傅宗兆。
被执行人崔光阳，现羁押于鲁中监狱。
本院在执行申请人傅宗兆与被执行人崔光阳物权纠纷一案中，因被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）即商初字第702号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一五年八月一日
书 记 员 兰恭岩
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙民初字第292号
原告：周某甲。
法定代理人：张某。
被告：周某乙。
本院在审理原告周某甲与被告周某乙抚养费纠纷一案中，原告周某甲于2015年10月23日向本院提出申请，要求撤回对被告周某乙的起诉。
本院认为，原告周某甲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤回对被告周某乙的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告周某甲负担（已交纳）。
审判员 夏云伟
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 芳