wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平泉县人民法院民 事 判 决 书（2014）平民初字第1724号原告平泉兴平物业有限公司。法定代表人程平，经理。委托代理人付民，河北乐礼律师事务所律师。被告彭喜连，住平泉县。委托代理人贾文轩，住平泉县。原告平泉兴平物业有限公司与被告彭喜连劳动争议纠纷一案，被告彭喜连于2014年4月8日向平泉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告平泉兴平物业有限公司不服平泉县劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字（2014）95号仲裁裁决书，于2014年6月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。原告平泉兴平物业有限公司的委托代理人付民、被告彭喜连及委托代理人贾文轩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告并不属于我公司职工，却向平泉县劳动争议仲裁委员会提出申请，要求我公司为其缴纳社会保险并给付其经济补偿金和工资，平泉县劳动争议仲裁委员会于2014年5月7日作出仲裁裁决书，裁决我公司为被告缴纳2011年3月4日至2014年1月22日期间的养老和失业保险，支付被告经济补偿3450.00元，给付被告工资2640.00元。被告应先申请确认劳动关系，待确定劳动关系是否存在后，才能提出上述申请。现我公司提起诉讼，请求判令被告先去申请确认劳动关系，并判令我公司不为被告缴纳2011年3月4日至2014年1月22日期间的养老和失业保险，不支付被告经济补偿3450.00元，不给付被告工资2640.00元，一切费用由被告负担。被告彭喜连辩称，我于2011年3月4日到原告单位上班，工作为保洁员，到2014年1月22日我在原告单位共工作两年十个月。原告未与我订立劳动合同，应支付11个月的二倍工资12650.00元。我每月工资930.00元，按最低工资标准计算，原告每月少发给我工资220.00元，合计少发工资7480.00元。原告未给我缴纳社会养老保险和失业保险，不按国家规定给付我最低工资标准，而且原告不但不足额按最低工资支付，并且又加大劳动强度不加工资。原告强行辞退我的行为违反了劳动合同法的有关规定。要求原告给付我三个月的双倍经济补偿6900.00元，补发最低工资34个月，每月补220.00元，即7480.00元，给付未与我订立劳动合同的11个工资12650.00元。经审理查明，原告未提供证据证明其主张。被告为支持其诉讼请求，当庭举示如下证据：1、仲裁卷17、18、19页郑玉娟证言。2、仲裁卷19、20、21页刘淑玲证言。3、仲裁卷13页兴平物业公司保洁员工作牌复印件。证明被告在原告处工作的事实。原告的质证意见，对证据1、2不认可，因为两个证人同时也作为申请人将我单位起诉，与本案有直接的利害关系。3号证据真伪不能辨别，不能证明系原告公司所制作，被告没有在原告公司上班，应先到仲裁部门确认劳动关系。证据的分析与认定：被告所举证据3为原告在仲裁开庭时提供，因此本院予以采信。原告对被告所举证据1、2提出异议，但没有提供证据反驳，综合本院所采信的证据3，对被告所举证据1、2本院予以采信。根据本院所采信的上述证据，并结合当事人的陈述，确认如下事实：2011年3月4日被告彭喜连到原告平泉兴平物业有限公司从事保洁员工作。2011年至2012年8月每月工资760.00元，2012年9月至2013年3月每月工资为820.00元，2013年4月至2014年的每月工资为930.00元。被告主张按照每月930.00元工资计算，其工资低于2014年河北省平泉县最低工资标准每月1150.00元，每月差额220.00元，共计2年零10个月。2014年1月22日被告离开原告处，双方解除了劳动关系。工作期间原告没有为被告缴纳养老保险和失业保险。被告彭喜连于2014年4月8日向平泉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告平泉兴平物业有限公司不服平泉县劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字（2014）95号仲裁裁决书，于2014年6月5日向本院提起诉讼。本院认为，被告在原告处从事保洁员工作，有被告所举的证人证言及被告在原告公司的工作牌为证，事实清楚，因此原、被告双方解除劳动关系，原告依法应为被告支付经济补偿金，并为被告缴纳工作期间的养老保险和失业保险。被告的月工资未达到2014年河北省平泉县最低工资标准，原告依法应向被告支付2012年1月23日至2014年1月22日期间未达到最低工资标准的工资差额。被告要求原告支付2011年3月4日至2013年1月22日期间未达到最低工资标准工资差额，已超过仲裁时效，本院不予支持。原、被告双方未签订书面劳动合同，但被告已在原告单位工作逾两年，视为原、被告双方签订了无固定期限的劳动合同，被告要求原告给付未签订劳动合同的11个月双倍工资已超过仲裁时效，本院不予支持。被告要求原告支付双倍经济补偿不符合法律规定，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告不为被告支付经济补偿金、不为被告交纳养老保险、失业保险、不为被告支付未达到最低工资标准差额的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审上诉费）。审 判 长  祁云龙审 判 员  田旭敏代理审判员  韩 磊二〇一四年八月二十六日书 记 员  薛嘉奇附页：一、《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同的，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民特字第49号
申请人尤曙光，男。
被申请人尤世超，男。
本院在审查申请人尤曙光申请宣告尤世超无民事行为能力的申请过程中，申请人尤曙光于2015年9月25日向本院撤回宣告尤世超无民事行为能力的申请。
本院认为，龙曙光撤回宣告尤世超无民事行为能力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许尤曙光撤回宣告尤世超无民事行为能力的申请。
代理审判员 李振宇
二〇一五年九月三十日
书 记 员 邓 露
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂阳新民二初字第00119号
原告丁某，男。
委托代理人马某，男。
被告邢某，男。
本院在审理原告丁某诉被告邢某买卖合同纠纷一案中，原告丁某于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费11，518元，减半收取5，759元，由原告丁某负担。
审判员 柯清
二〇一五年八月二十八日
书记员 曹灿
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初2173号
原告：李胜利，住河北省承德市滦平县。
被告：褚建楠，住隆化县隆化镇。
李胜利与褚建楠买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告李胜利于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李胜利撤诉。
案件受理费1596元，减半收取计798元，由李胜利负担。
审判员 徐杨
二〇一七年八月二十二日
书记员 王雪
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初2136号
原告：铁力市农村信用合作联社。
法定代表人：王桂福，职务：理事长。
委托诉讼代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社职员。
被告：齐广利，男，1981年1月3日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：王福顺，男，1971年10月12日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：齐广林，男，1977年4月16日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：郭延平，男，1979年4月14日出生，住黑龙江省铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力市信用社）与被告齐广利、王福顺、齐广林、郭延平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理，原告铁力市信用社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告齐广利、王福顺、齐广林、郭延平经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告铁力市信用社向本院提出诉讼请求：1.被告齐广利偿还贷款本息合计153,367.05元；2.被告王福顺、齐广林、郭延平担连带保证责任；3.案件受理费由被告齐广利承担。事实与理由：2012年1月15日被告齐广利、王福顺、齐广林、郭延平自愿成立联保小组，互为担保在铁力市信用社双丰信用社借款。2012年12月11日被告齐广利在双丰信用社借款90,000.00元，借贷双方签订农户最高额联保借款合同。2014年1月15日借款到期后，被告齐广利未按合同约定履行偿还贷款本息义务。截止至2017年9月29日被告齐广利应付借款本息153,367.05元。
被告齐广利、王福顺、齐广林、郭延平未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告向法庭提供的证据有:
1.被告齐广利身份证、农户借款申请审批表、联保小组成员借款申请书。
2.借款合同，借款凭证。
被告齐广利、王福顺、齐广林、郭延平未向本院提供证据。
本院认为，原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，被告齐广利、王福顺、齐广林、郭延平未出庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
2012年1月15日，被告齐广利、王福顺、齐广林、郭延平自愿成立联保小组，互为担保在铁力市信用社双丰信用社借款。当日，原告铁力市信用社与被告齐广利、王福顺、齐广林、郭延平签订农户最高额联保借款合同，约定：齐广利借款金额90,000.00元，月利率8.7‰，从2012年1月15日起至2014年12月30日止，贷款人分别对联保小组成员分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他人员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日期不得超过2014年12月30日。采用利随本清还款方式，到期一次性归还借款本息。不按期归还本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率（按合同利率加收50%）计收利息。2012年12月11日齐广利向原告借款90,000.00元。2014年1月15日借款到期后，被告齐广利未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2017年9月29日被告齐广利共计拖欠贷款本息合计153,367.05元（本金90,000.00元，利息63,367.05元）。原告诉讼来院，要求被告齐广利偿还贷款本息合计153,367.05元，被告王福顺、齐广林、郭延平承担连带保证责任。
本院认为，本案争议焦点：1.被告齐广利是否应当偿还原告铁力市信用社贷款本息153,367.05元；2.被告王福顺、齐广林、郭延平是否应当承担连带保证责任。
原告铁力市信用社与被告齐广利、王福顺、齐广林、郭延平签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告齐广利未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告齐广利偿还借款本金、支付已发生的贷款利息和罚息的违约责任。被告齐广利、王福顺、齐广林、郭延平自愿组成联保小组，对贷款互负连带保证责任，但保证期限为借款到期日后二年，原告不能举出证据证实在保证期间内其向保证人主张权利，保证期间已过，故原告要求担保人承担连带保证责任的请求，不应当予以支持。
综上所述，对原告铁力市信用社要求被告齐广利偿还借款计利息、罚息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告齐广利于本判决发生法律效力后三日内偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金90,000.00元、利息63,367.05元。（利息计算至2017年9月29日），合计153,367.05元。
二、被告王福顺、齐广林、郭延平不承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,367.00元，由被告齐广利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王宏宇
人民陪审员 谷亚杰
人民陪审员 董海燕
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 赵星宇
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郏行初字第45号
原告李彦彬，男，1951年6月25日生。
委托代理人李旭娟，女，1979年3月23日生。
被告郏县人民政府
法定代表人杨英锋。
住所地：郏县西大街。
第三人蒋国杰，男，1963年4月1日生。
原告李彦彬不服被告郏县人民政府为第三人蒋国杰之父蒋银堂（已去世）颁发集体土地建设用地使用证一案，于2014年8月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
原告李彦彬诉称，2014年7月31日，原告从白庙乡政府处获悉，被告郏县人民政府于1993年3月20日为第三人蒋国杰之父蒋银堂办理了内容虚假的集体土地建设用地使用证［集建字第11-14-660号］，导致同一块地同时存在两个户名不同的土地证，另一个是1993年3月20日因［集建字第11-14-480号］，因该［集建字第11-14-660号］土地证用地范围占用原告土地使用证内享有合法使用权的道路，与原告存在法律上的厉害关系，且该具体行政行为违法、错误，请求依法撤销集建字第11-14-660号集体土地使用证。
经审查，原告李彦彬请求撤销被告郏县人民政府于1993年3月20日为第三人蒋国杰之父蒋银堂颁发的集建（）字第11-14-660号集体土地使用证。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：公民、法人或者其他织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告李彦彬起诉要求撤销被告郏县人民政府为第三人蒋国杰之父蒋银堂颁发的集建字第11-14-660号集体土地使用证，因该证颁发已经超过20年，故不属于本院受理范围。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告李彦彬对被告郏县人民政府及第三人蒋国杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。，
审判长 张广成
审判员 杨红伟
审判员 张利强
二〇一四年九月二十二日
书记员 曾晓燕
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郏行初字第45号
原告李彦彬，男，1951年6月25日生，汉族，住郏县白庙乡谢招村*号。身份证号码：410425195106254518.
委托代理人李旭娟，女，1979年3月23日生，汉族，住郏县民生路中段路西龙城花园*号楼*单元*楼*户。身份证号码：410425197903230040.
被告郏县人民政府
法定代表人杨英锋。
住所地：郏县西大街。
第三人蒋国杰，男，1963年4月1日生，汉族，住郏县白庙乡谢招村*号。身份证号码：410425196304014536.
原告李彦彬不服被告郏县人民政府为第三人蒋国杰之父蒋银堂（已去世）颁发集体土地建设用地使用证一案，于2014年8月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
原告李彦彬诉称，2014年7月31日，原告从白庙乡政府处获悉，被告郏县人民政府于1993年3月20日为第三人蒋国杰之父蒋银堂办理了内容虚假的集体土地建设用地使用证［集建字第11-14-660号］，导致同一块地同时存在两个户名不同的土地证，另一个是1993年3月20日因［集建字第11-14-480号］，因该［集建字第11-14-660号］土地证用地范围占用原告土地使用证内享有合法使用权的道路，与原告存在法律上的厉害关系，且该具体行政行为违法、错误，请求依法撤销集建字第11-14-660号集体土地使用证。
经审查，原告李彦彬请求撤销被告郏县人民政府于1993年3月20日为第三人蒋国杰之父蒋银堂颁发的集建（）字第11-14-660号集体土地使用证。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：公民、法人或者其他织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告李彦彬起诉要求撤销被告郏县人民政府为第三人蒋国杰之父蒋银堂颁发的集建字第11-14-660号集体土地使用证，因该证颁发已经超过20年，故不属于本院受理范围。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告李彦彬对被告郏县人民政府及第三人蒋国杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。，
审判长 张广成
审判员 杨红伟
审判员 张利强
二〇一四年九月二十二日
书记员 曾晓燕
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1125民初138号
原告：曾文元，男，汉族，1959年8月16日生，甘肃省漳县人，退休工人，住漳县。
被告：赵正平，男，汉族，现年45岁，甘肃省漳县人，xxx，住漳县。
被告：成玉梅，女，汉族，现年45岁，甘肃省漳县人，xxx，住漳县。
被告：杜晓东,男，汉族，现年38岁，甘肃省漳县人，个体户，住漳县。
本院在审理原告曾文元诉被告赵正平、成玉梅、杜晓东民间借贷纠纷一案中，原告曾文元于2018年2月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告曾文元的撤诉申请,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告曾文元撤回起诉。
案件受理费2573元，减半收取1286.5元，由原告曾文元负担。
审判员 周凤菊
二〇一八年二月五日
书记员 董晓琳
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字00620号
申请执行人吴绍强，男，1973年3月14日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市南票区高桥镇高城村，身份号码：21140219730314501X。
被执行人孙冬林，男，1982年12月26日生，汉族，无业，现住葫芦岛市农牧场孙屯分厂住宅，身份证号码：210122198212261210。
本院依据已发生法律效力的（2015）连刑初字第00035号刑事附带民事判决书，在执行申请人吴绍强与被执行人孙冬林附带民事纠纷一案中，因申请执行人吴绍强于2015年10月14日提出书面申请，要求对被执行人孙冬林暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院对（2015）连刑初字第00035号刑事附带民事判决书，本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 韩景龙
二〇一五年十月二十日
书记员 叶 强
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初13982号
原告：沈元其
被告：深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司
法定代表人：彭轶，总经理。
委托诉讼代理人：苏展，公司职员。
原告沈元其诉被告深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司(以下简称深圳彩生活公司)违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员王强祥独任审理，并公开开庭进行了审理。原告沈元其、被告深圳彩生活公司委托诉讼代理人苏展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈元其向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费816元、营养费5,850元、护理费4,500元、误工费4,800元、交通费63元。事实和理由：2016年3月2日10时05分，原告在被告深圳彩生活公司管理的福海路、永盛路商铺内街行走，因窨井盖未盖严实，原告左脚踏翻窨井盖，踩入窨井内，造成原告左股骨大粗隆骨折，花费医疗费816元，医院开具了休息1.5个月的医务证明。因原告认为被告违反安全保障义务且双方就赔偿无法达成一致，原告遂诉至法院。
被告深圳彩生活公司辩称，事发地段是被告物业管理的，但事发窨井盖是案外人周老羊羊肉馆私自开挖，因此，管理、维护与被告无涉，不应承担赔偿责任，同时对事故是否发生的事实无法确认。对原告的具体赔偿请求中，医疗费、交通费无异议；护理费、营养费、误工费不认可。
本院经审理认定事实如下：2016年3月2日10时05分，原告在被告深圳彩生活公司管理的福海路、永盛路商铺内街行走，因窨井盖未盖严实，原告左脚踏翻窨井盖，踩入窨井内，造成原告左股骨大粗隆骨折。事发后，原告随即报警，公安机关对原告踩踏窨井盖的事实予以了确认。原告为治疗伤情花费医疗费816元，医院开具了休息1.5个月的医务证明。因原告认为被告违反安全保障义务且双方就赔偿无法达成一致，原告遂诉至法院。
原告系退休人员，但事发前仍在从事医药代理工作。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。原告踩踏未盖严实的窨井盖致伤，虽被告认为该窨井盖系案外人私自开挖并维护，但无相应的证据证明，故被告对此窨井盖负有管理责任，从生活常理判断，通行道路上的窨井盖会被踩翻，一般情况下常人是难以预见，被告违反了安全保障义务，应承担全部的赔偿责任。至于原告主张的各项赔偿请求，医疗费816元、交通费613元，经本院审查，并无不当，本院予以照准。原告主张的营养费、护理费、误工费过高，结合原告的伤情、医务证明及治疗需要，本院酌定营养费450元、护理费450元、误工费3,000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，判决如下：
被告深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈元其医疗费816元、交通费63元、护理费600元、营养费450元、误工费3,000元，合计4,929元，该款被告直接汇付原告账户，开户行：中国农业银行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88元、减半收取44元。由原告负担19元，被告负担25元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王强祥
二〇一七年二月十九日
书记员 袁文钦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初字第160号
原告：刘建华。
被告：马亚洲。
委托代理人：孟祥川，河北十力律师事务所律师。
委托代理人：王海丽，河北十力律师事务所律师。
本院在审理原告刘建华诉被告马亚洲租赁合同纠纷一案中，原告刘建华于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建华的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘建华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告刘建华负担。
审 判 长 李玉明
人民陪审员 朱 斌
人民陪审员 刘亚菲
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 霍观涛
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第2167号
原告桑路阳（曾用名桑洛阳）。
委托代理人刘华，宁阳鹤山法律服务所法律工作者。
被告张国迎。
本院在审理上列原、被告追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 孙见见
二〇一五年八月十日
书记员 杜妹菊
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第557号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张宗英，男，汉族。
委托代理人：包玉新，内蒙古铁源律师事务所律师。
委托代理人：古秀春，女，汉族，系张宗英之妻。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：霍国印，男，汉族。
委托代理人：赵章，男，汉族。
再审申请人张宗英因与被申请人霍国印合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2009）内民一终字第65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张宗英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令内蒙古自治区高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 ：侯永安
审 判 员 ：于金陵
代理审判员 ： 朱 婧
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 ： 段 雯
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3670号
罪犯桂本财，男，1977年8月6日出生，汉族，重庆市开县人，初中文化，现在南口监狱二监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2004年4月28日作出（2004）深中法刑二初字第63号刑事判决，以被告人桂本财犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（累计缴纳5000元）。同案被告人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2006年1月25日作出（2004）粤高法刑二终字第569号刑事判决，维持对桂本财的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计3年1个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2026年2月19日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关南口监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯桂本财在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯桂本财在2015年下半年、2016年服刑改造中，表现较好，共获监狱行政记功4次，表扬2次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯桂本财确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯桂本财减去有期徒刑一年（刑期执行至2025年2月19日止）,剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 静
山东省滨州市沾化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沾刑初字第96号
公诉机关滨州市沾化区人民检察院。
被告人尹某，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月28日被取保候审。
滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人尹某犯危险驾驶罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市沾化区人民检察院指派检察员张甲良出庭支持公诉。被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滨州市沾化区人民检察院指控，2015年4月30日16时许，被告人尹某驾驶鲁M×××××号小型轿车沿永馆路由西向东行驶至永馆路70KM处时，与顺行的谷某驾驶的鲁M×××××号小型越野客车碰撞。经检测，被告人尹某血液中的乙醇含量为161.2mg／100ml，属醉酒驾驶。
另经审理查明，被告人尹某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.受案登记表、被告人尹某常住人口基本信息、抓获经过、被告人尹某驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书等书证。2.证人谷某、李某的证言。3.滨州市疾病预防控制中心对被告人尹某血液酒精含量检测报告的鉴定意见。4.事故现场勘验、检查笔录。5.被告人尹某供述。
本院认为，被告人尹某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人尹某归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。被告人尹某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，依法应对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 莹
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘向晖
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终330号
上诉人（原审被告）：江苏标龙建设集团有限公司，住所地如皋市城南街道丞相大道58号。
法定代表人郭基准。
被上诉人（原审原告）：葛稳林。
被上诉人（原审被告）：万国华。
被上诉人（原审被告）：刘培余。
上诉人江苏标龙建设集团有限公司因与被上诉人葛稳林、万国华、刘培余追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省海安县人民法院（2016）苏0621民初3571号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏标龙建设集团上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地的人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷，按照动产纠纷确定管辖，案涉工程在如皋，其注册登记地也在如皋，应当由如皋市人民法院管辖，参与本工程施工的其他劳务人员追索劳动报酬已经在如皋法院审理，部分案件已经进入执行阶段，为节省诉讼资源，本案应当由如皋市人民法院审理。
本院经审查认为，根据葛稳林主张的事实和理由，本案系追索劳动报酬纠纷，非建设工程施工合同纠纷，不适用不动产纠纷专属管辖的规定。普通合同纠纷由被告所在地或合同履行地法院管辖。因被告万国华住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。其他劳务人员的同类案件由如皋市人民法院审理，不影响原审法院对本案的管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一六年九月五日
书 记 员 秦建波
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0521民初1043号
原告：宗树兰。
委托代理人：张树信。
被告：张明。
原告宗树兰诉被告张明餐饮服务合同纠纷一案，于2016年6月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张秋燕独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告宗树兰的委托代理人张树信以及被告张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗树兰诉称：原告经营一家名为鹿鸣春的餐馆，被告自2009年连续多次到原告处就餐，因当时没有支付现金，为原告打了欠条共计欠款为11600元，后来一直未还，原告曾多次前往被告处催要，被告以各种理由拒不偿还。为了维护原告的合法权益，特诉至垦利县人民法院，请求法院依法判令被告偿还欠原告的饭费11600元；本案诉讼费用由被告承担。
被告张明口头答辩称：原告起诉不属实，我已经偿还完毕欠原告的饭费；对原告提交的欠款条我不予认可。
经审理查明：2009年前后，被告多次在原告经营的餐馆就餐。2009年1月16日，被告出具3170元的欠条1张；2009年12月，被告出具欠3200元饭费的欠条1张；2010年7月12日，被告在餐费金额为230元的菜单上签字（庭审中，被告不认可该菜单上的签字系其本人书写，但被告对该签字不申请鉴定）；2011年1月21日，被告出具5000元的欠条1张。以上欠款金额合计11600元。
2001年6月11日，被告向原告偿还欠款1800元；2011年4月11日，被告向原告偿还欠款2300元；2012年6月，被告向原告偿还欠款5000元；2014年1月23日，被告向原告偿还欠款1000元；2015年2月6日，被告向原告偿还欠款1000元。就上述还款，原告分别向被告出具了收到条。
以上事实，有原告提交的欠款单据4张，被告提交的发票5张、收到条5张及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告在原告个人经营的餐馆用餐并在原告出具的菜单上签字以及出具欠条的行为，证实原、被告之间形成了合法有效的餐饮服务合同关系；被告未全部、及时向原告支付餐费是造成本案纠纷的原因，对此应负全部责任。
对于原告“要求被告向其支付餐费11600元”的诉讼请求以及被告“已经偿还完毕欠原告的饭费”抗辩主张，本院认为，根据庭审中查明的事实，原告提交了2009年1月16日至2011年1月21日的欠款单据4张予以证实其主张，被告对2009年1月16日3170元的欠条、2009年12月3200元的欠条、2011年1月21日5000元的欠条上的签名当庭予以认可，对2010年7月12日230元菜单上的签名不予认可，但庭审中明确表示对其上的签名不申请鉴定，亦未提交其他证据予以证实其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告提交的上述4张欠款单据的真实性依法予以确认，以上4张欠款单据的合计金额为11600元。对于上述欠款的偿还情况，被告提交了原告分别于2001年6月11日出具的金额为1800元、2011年4月11日出具的2300元、2012年6月出具的5000元、2014年1月23日出具的1000元、2015年2月6日出具的1000元的收到条5张以及2011年12月15日至2014年3月11日期间金额不等的发票5张，针对2011年12月15日至2014年3月11日期间金额不等的5张发票，由于被告无法证实该5张发票与本案的关联性，故本院对该5张发票依法不予采信；对被告提交的2001年6月11日原告出具的1800元的收到条，其偿还时间与原告提交的欠款单据时间不能相印证，故该还款不能认定为偿还的涉案餐费；对被告提交的原告分别于2011年4月11日出具的2300元、2012年6月出具的5000元、2014年1月23日出具的1000元、2015年2月6日出具的1000元的4张收到条（金额合计为9300元），其偿还时间均在原告提交的欠款单据时间之后，原告称上述还款系被告偿还的原告其他饭费欠款，但是并未提交证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，本院依法认定被告向原告偿还了餐费欠款共计9300元。综合以上所述，被告尚应向原告偿还的餐费欠款为2300元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告张明于本判决生效之日起十日内向原告宗树兰支付餐费2300元。
二、驳回原告宗树兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告宗树兰负担36元，被告张明负担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张秋燕
二〇一六年七月十五日
书记员 王亚琼
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初6387号
原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司(以下简称“人保财险东莞公司”)。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。组织机构代码为70783656-5。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：宋文斌，广东莞信律师事务所律师。
被告：鲍世祥，男，汉族，1974年5月9日出生，住河南省息县，
上列当事人保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后适用简易程序审判，两次公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1．原告诉讼请求：（1）被告赔偿原告粤Ｓ×××××号小轿车的损失85090元（原告评估粤Ｓ×××××号小轿车车辆损失及施救费共计120700元，由被告在交强险财产损失有责限额范围内赔付2000元，剩余部分按70%计赔）；（2）被告负担诉讼费；
2．事发过程及责任：2014年8月23日1时10分，案外人曾飞驾驶粤Ｓ×××××号小轿车（登记车主：案外人徐海磊）在途经东莞市××镇连××路新世界酒店红绿灯路口时，该车车头与被告鲍世祥驾驶的摩托车车身及路边监控设施发生碰撞，导致被告鲍世祥受伤及监控设施、车辆损坏的交通事故。交警部门认定：案外人曾飞驾驶机动车上路行驶，没有按照操作规范安全驾驶，负事故的主要责任；被告鲍世祥驾驶伪造、变造号牌的摩托车上路行驶，在通过信号灯控制的路口时没有按照交通信号灯的指示通行，负事故的次要责任。
根据事发过程的监控视频及当事人在交警部门的询问笔录可以证实：（1）被告鲍世祥驾驶的摩托车在前方通行路口红绿灯为红灯时继续通过停止线行驶，在越过停止线前方的人行横道标线的过程中，被曾飞驾驶的粤Ｓ×××××号小轿车车头碰撞。此后，粤Ｓ×××××号小轿车再碰撞监控设施；（2）曾飞驾驶粤Ｓ×××××号小轿车左转弯过程中车速较快，在碰撞被告驾驶的摩托车之前车辆已呈现失控状态，且车头正对安全岛及其中的监控设施；
3．保险情况：被告人保财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号小轿车的交强险、商业第三者险（限额500000元）、车辆损失险和不计免赔率险，交强险有责限额122000元[医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元(无责限额1000元)、110000元（无责限额11000元）、2000元（无责限额100元）],事发在保险期限内；
4.损失情况：经评估公司评估：修复粤Ｓ×××××号小轿车（车头）需维修费203228元、监控设施损失22577元。车辆损失评估费7900元、监控设施评估费1060元。另外，为处理事故，粤Ｓ×××××号小轿车方支出拖车费和吊车费共计2200元。以上损失共计236965元。经原告评估，粤Ｓ×××××号小轿车损失金为120000元，施救费为700元。2014年12月18日，原告与案外人徐海磊在本院达成调解协议，案号为（2014）东二法民三初字第1440号，双方同意：对于粤Ｓ×××××号小轿车的损失及支付费用，由原告一次性赔付徐海磊120700元；此后双方因本次事故所产生的一切权利和义务关系了结。
裁判结果
本院认定被告鲍世祥无需对粤Ｓ×××××号小轿车的车辆损失等费用承担赔偿责任，理由如下：（1）虽交警部门认定被告负事故的次要责任，但根据监控视频等证据可以证实，曾飞驾驶粤Ｓ×××××号小轿车在红绿灯路口左转弯过程中没有确保安全，转弯角度过大、车速过快，在与被告鲍世祥驾驶的摩托车发生碰撞前，粤Ｓ×××××号小轿车已呈失控状态；（2）根据损失与原因力角度分析，即使被告鲍世祥驾驶摩托车没有出现在事发路段，粤Ｓ×××××号小轿车也必定会与安全岛及监控设施发生碰撞。也就是说，被告鲍世祥的违法行为，与粤Ｓ×××××号小轿车的车辆损失不存在关联性。
粤Ｓ×××××号小轿车损失相对于被告鲍世祥而言，属于第三者损失。粤Ｓ×××××号小轿车车方的车辆损失，根据交强险制度应由被告鲍世祥在交强险财产损失无责限额100元的限额范围内赔付。超出以上限额的损失，根据以上论述理由，原告诉请被告承担30%的赔偿责任本院不予支持。
综上，被告鲍世祥需赔付原告人保财险东莞公司100元。驳回原告其他的诉讼请求。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国保险法》六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告鲍世祥自本判决生效之日起五日内赔付100元给原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费964元（原告预交），由被告鲍世祥负担1元，由原告人保财险东莞公司负担963元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 张卓林
二〇一六年十一月一日
书记员 邓焕恩
邓晓敏
温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：
账户名称：东莞市第二人民法院诉讼担保金专户
开户银行：中信银行东莞市长安支行
账号：74×××83
注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题，后果自行承担。
汇款后应及时将相应银行凭证传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0769-89889615。
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭上刑初字第151号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人吐尔逊某，无业，户籍地新疆喀什地区莎车县。2011年1月因盗窃被杭州市公安局下城区分局行政拘留十三日；2013年8月因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑六个月；2014年2月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月。2014年12月29日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，2015年1月12日被依法逮捕，现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2015）131号起诉书指控被告人吐尔逊某犯盗窃罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派代理检察员梁燕宏、书记员李钟魁出庭支持公诉，被告人吐尔逊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控2014年12月25日19时25分许，被告人吐尔逊某在本市上城区湖滨银泰a区1楼悦诗风吟附近，扒窃被害人孙某钱包一只；同年12月28日19时许，被告人吐尔逊某在本市上城区延安路大光明眼镜店附近，扒窃被害人朱某卡包一只。公诉机关认为上述事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言、照片、发生情况报告表、扣押笔录、扣押清单、调取证据清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、人员概要情况、归案经过、情况说明、骨龄推断意见书、价格鉴定、监控录像光盘及截图等证据证明，对被告人吐尔逊某应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人吐尔逊某对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年12月25日19时25分许，被告人吐尔逊某在本市上城区湖滨银泰a区1楼悦诗风吟附近，趁被害人孙某不备之机，窃得其随身携带背包内的钱包一只，得手后离开现场。
同年12月28日19时许，被告人吐尔逊某在本市上城区延安路大光明眼镜店附近，趁被害人朱某不备之机，窃得其随身携带挎包内的卡包（经估价价值人民币10元）一只，后被反扒队员当场抓获。案发后，涉案的卡包等已追回并已发还被害人朱某。
上述事实经庭审质证有下列证据证明：（1）被害人孙某陈述，证明2014年12月25日19时许，其和同学走到湖滨银泰悦诗风吟门口时，发现自己背包内的东西掉在地上，背包拉链被拉开，钱包失窃，钱包内有100元不到的现金及银行卡等物品。（2）被害人朱某陈述，证明2014年12月28日19时许，其途经本市上城区延安路大光明眼镜店门口时，经人提醒发现随身携带的挎包拉链被拉开，卡包失窃。小偷被抓获后，其在小偷左侧口袋内发现了失窃的卡包，内有身份证、银行卡、彩票等。（3）证人沈某、柴某、王某证言，证明2014年12月28日，其三人在巡逻时发现被告人吐尔逊某形迹可疑，随即跟踪发现其几次意图盗窃，后目睹被告人吐尔逊某盗窃的过程，并立即将被告人抓获。（4）照片，证明被害人朱某失窃卡包及包内物品的外观情况、二被害人的衣着情况及被告人吐尔逊某被抓获时的衣着情况。（5）发生情况报告表，证明二被害人及证人沈某的报案情况。（6）调取证据清单，证明公安机关依法调取了湖滨银泰二期案发时段的监控视频。（7）扣押笔录、扣押清单、发还清单，证明公安人员依法从被告人吐尔逊某处扣押了涉案的卡包及包内物品，后发还给被害人朱某。（8）归案经过，证明被告人吐尔逊某的归案情况，系被动到案。（9）刑事判决书、刑满释放证明、人员概要情况，证明被告人吐尔逊某的前科情况。（10）情况说明、骨龄推断意见书，证明被告人吐尔逊某的身份系自报，骨龄推断其已经成年。（11）价格鉴定，证明涉案卡包的评估价值。（12）监控视频及截图照片，证明被告人吐尔逊某两次盗窃的过程及被害人发现被盗的情况。（13）被告人吐尔逊某的当庭供述，与上述证据能够相互印证。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吐尔逊某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人吐尔逊某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2015年6月28日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李小丹
人民陪审员 朱建荣
人民陪审员 咸青央
二〇一五年三月十二日
书 记 员 赵丹平
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法民一初字第480号
原告：张成洲，男，汉族，广东省阳春市人。
被告：冯积，男，汉族，广东省阳春市人。
原告张成洲诉被告冯积民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告张成洲到庭参加诉讼，被告冯积经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成洲诉称：被告冯积于2013年9月8日向原告借款300000元，约定在2013年10月8日归还，利息按月2.5%计算。借款时，被告亲笔立下借据给原告收执。在借款归还期限内，被告没有如期将借款本息归还给原告。经原告多次向被告追还借款，被告均以多种理由推诿，未能归还借款给原告。为保护原告的合法权益不受侵害，原告特向人民法院提起诉讼，请求判决：一、被告冯积偿还借款本金300000元及利息（利息从2013年9月8日起至付清日止，按月息2.5%计付）给原告；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告冯积缺席亦不作书面答辩。
经审理查明：2013年9月8日，被告冯积向原告张成洲借款300000元。被告冯积借款时，由原告在其提供的填充式《借据》上填写借款数额、借款期限及利率等内容后，由被告签名并捺指模确认，然后再交由原告执存，作为双方债权债务的凭据。该《借据》载明：“现借张成洲现金叁拾万元整（￥300000元）元整，期限自2013年9月8日至2013年10月8日，月利率百分之二点五，如未能按期还清本息，则每天按借款额的千分之一违约金罚款，本人愿意承担一切法律责任，特立此据。借款人：冯积（签名并捺指模）。联系电话：13501****XX。2013年9月8日。”原告诉称被告借款后未能如期偿还借款本息，故向本院提起诉讼，并提出了诉称中的诉讼请求。
以上事实，有原告提交的原告身份证复印件，被告身份证复印件，2013年9月8日的《借据》；庭审笔录等证据附案证实。
本院认为：原告张成洲主张告冯积向其借款300000元，提供了有被告冯积亲笔签名并捺指模的《借据》至庭予以证实，经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，没有违反国家法律、法规的规定，并且《借据》对原、被告间的债权债务关系记载明确，故本院予以采信。因此原、被告之间的民间借贷关系成立，依法应受保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告向原告借款时对还款期限及利息均作出了约定，属于定期有息借贷，但被告未能依约定期限偿还借款及利息给原告，被告的行为已构成违约。现原告请求被告偿还借款本金300000元，理据充分，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原、被告借款时约定借款利息为月利率2.5%，超出银行贷款利率的四倍，超出部分不受法律保护，故应由被告从借款日即2013年9月8日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计付利息给原告为宜。被告冯积经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审权利，不影响本院依查明的事实作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯积在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金300000元及利息（利息以300000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算，从2013年9月8日起计至本判决确定的给付日止）给原告张成洲；
二、驳回原告张成洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告冯积负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 赖明高
代理审判员 谢夏鸣
人民陪审员 周芷如
二〇一五年六月十二日
书 记 员 何姗颖
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0105执624号
那赫、长春市英俊房地产开发有限公司：
本院执行的申请执行人那赫与被执行人长春市英俊房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案中，在执行过程中，被执行人依法履行了给付义务：被执行人长春市英俊房地产开发有限公司给付申请执行人那赫人民币3129.22元。（2017）吉0105民初962号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春市二道区人民法院作出的（2017）吉0105民初962号民事判决书执行完毕。
二〇一七年十二月四日
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）年东民初字第2153号
原告：沈苏永。
委托代理人：何泽华。
被告：中国人寿保险股份有限公司东阳支公司。
代表人：严娟。
委托代理人：楼艳。
委托代理人：黄俊杰。
本院在审理原告沈苏永与被告中国人寿保险股份有限公司东阳支公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告沈苏永于2013年12月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告沈苏永的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈苏永撤回起诉。
案件受理费1376元，减半收取688元，由原告沈苏永承担。
代理审判员 王姝平
二〇一三年十二月二十五日
代书 记员 周 园
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）平民初字第1144号
原告朱某某，女，1967年1月10日出生，汉族，农民。
被告廉某某，男，1967年8月6日生，汉族，农民。
原告朱某某与被告廉某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员关可欣独任审判，公开开庭进行了审理，原告朱某某到庭参加了诉讼，被告廉某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，该案现已审理终结。
原告朱某某诉称：2011年10月经人介绍与被告认识，并于当月仓促结婚，由于双方认识时间短，了解少，结婚后性格脾气相差太远，以至于感情合不来最终导致感情破裂，无法在一起共同生活，所以起诉来院请求法院判决准予我与被告离婚。
被告廉某某未作答辩。
经审理查明：2011年10月，�、被告双方经媒人介绍认识，并于2011年10月14日领取了结婚登记手续。婚后男到女家落户，双方婚后没有共同财产，无共同子女。经多位证人证实，由于双方婚前了解较少，婚后由于性格差异，经常为家庭琐事生气打架，被告在2011年农历腊月初一在双方生气后离家出走，至今没有回来。
本院认为：离婚是以夫妻感情彻底破裂为要件的，原、被告双方经人介绍认识后，当月就办理了结婚登记手续，由于婚前缺乏了解，婚后也没能建立起真正的夫妻感情，经多人证实，双方婚后经常生气打架。因此原告起诉离婚，应当予以准许，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共合国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：
准予原告朱某某与被告廉某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
审判员 关可欣
二〇一二年八月十一日
书记员 何 俊
湖北省随州市曾都区人民法院
支 付 令
（2017）鄂1303民督8号
申请人：顾偲田，女，1996年4月17日出生，汉族，湖北省随州市曾都区东城办事处烈山大道。
被申请人：湖北天力医药有限公司，住所地：湖北省随州市烈山大道119号（统一社会信用代码：91421300707070555L）。
法定代表人：许屏。
被申请人：许屏，女，1958年3月2日生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
申请人顾偲田于2018年1月10日向本院申请支付令。申请人顾偲田称，被申请人湖北天力医药有限公司系被申请人许屏开设的个人独资有限责任公司。多年来，二被告向原告借款27000元，并出具了收据（收据上加盖了被申请人湖北天力医药有限公司的公章）。被申请人许屏口头约定借款利率为年息一分，并对上述债权予以了确认。申请人顾偲田的部分债权到期后，找到被申请人索要相应款项，但被申请人均以种种理由拒绝。为此，申请人向本院提出支付令申请，要求被申请人支付借款本金270000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人湖北天力医药有限公司、许屏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人顾偲田本金270000元及利息（其中本金270000元按年利率10%计算，自2017年12月30日计算至款付清之日止）。
申请费100元，由被申请人湖北天力医药有限公司、许屏负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄 娇
二〇一八年一月十六日
书记员 皮广益
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执595号
申请执行人；老河口市卫生和计划生育局
被执行人:刘文江。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人刘文江的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余彦勇
二〇一七年十二月二十日
书记员 廖文超
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第818号
原告郭占轻,住定州市。
委托代理人张建锁、王印娟，河北泰通律师事务所律师。
被告高进录,住定州市。
委托代理人吴欣，河北平恒律师事务所律师。
原告郭占轻与被告高进录民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建锁、王印娟、被告高进录及其委托代理人吴欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月21日，被告向原告借款210000元用于工程建设资金的周转，当时双方口头约定月利息6300元，6个月内还完本息，还款期限届满后，被告并未按约定还本付息。请求判令被告偿还原告借款210000元及约定利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告所诉不是事实，原告给被告210000元是原告委托其向海兴华鑫矿业公司的投资款，而非被告向原告的借款。
经审理查明，被告高进录因收到原告款210000元，2013年7月21日向原告出具借据一张，借据载明：“借条，今借到郭占轻现金贰拾壹万元整210000元，借款人高进录，身份证××，2013年7月21日”。
本院认为，被告收到原告款210000元，并给被告出具借据，双方的民间借贷关系成立。原告诉求被告高进录偿还借款210000元的诉讼请求，依法予以支持。因双方未在借据中约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称收到原告款210000元是原告给海兴华鑫矿业公司的投资款，未提供原告委托其进行投资的证据，故对其辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告高进录于本判决生效后三日内偿还原告郭占轻借款210000元；
二、驳回原告郭占轻要求被告高进录支付利息的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告高进录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王光磊
人民陪审员 蒋 盼
人民陪审员 刘婷婷
二〇一五年九月十五日
书 记 员 温东岩
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第818号
原告赵某。
委托代理人曹立华，定兴县法律援助中心律师。
被告刘某甲。
原告赵某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周玉斌独任审判，公开开庭审理了本案，原告赵某及委托代理人曹立华、被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原被告经人介绍相识，××××年××月登记结婚，婚后生育女儿刘某乙，儿子刘某丙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告大男子主义，性格暴躁，经常对我恶言恶语，而且经常晚归。2014年10月，被告自作主张按揭购买了一辆汽车，被告父亲与我发生口角，后我一气之下回娘家居住。综上，原被告双方夫妻感情已经破裂，故请求法院判决离婚；依法分割共同财产；孩子随我生活，被告负担抚养费。
被告刘某甲辩称，不同意和原告离婚，我们双方在共同生活期间并没有出现感情不和的事，只是偶有吵嘴的现象，因此不同意离婚。
经审理查明，原被告于2005年经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日双方登记结婚。婚后原被告夫妻感情尚好，自2014年起，双方因生活琐事偶有争吵，2014年10月，原告因买车一事与被告父亲发生争吵，后回娘家居住，与被告开始分居生活。婚后原被告于××××年××月××日生育女儿刘某乙，现随被告生活，××××年××月××日生育儿子刘某丙，现随原告生活。原被告婚后创置了部分共同财产，原告在被告处存放部分个人物品。
本院认为，原被告确立恋爱关系后至登记结婚期间一年左右，应有一定的感情基础；婚后，双方感情尚好，并未出现导致离婚的情形；2014年开始，原被告虽偶因生活琐事发生争吵，开始分居生活，但双方分居时间较短，未导致双方夫妻感情破裂；原被告应珍视多年的夫妻感情，维护好家庭稳定、照顾好孩子健康成长，以不离婚为宜，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求应予以驳回。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的离婚请求，不准原告赵某与被告刘某甲离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用缴纳办法》有关规定，向本院预交上诉案件受理费用，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 周玉斌
二〇一五年七月九日
书记员 鹿永灿
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一终字第643号
上诉人（原审原告）王爱玲，女，1963年4月21日出生，汉族。
委托代理人黄天宇，威海环翠张村法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）威海市环翠区张村镇后双岛村村民委员会。
法定代表人李温端，该村委会负责人。
委托代理人丛蓉日、许雁峰，山东荣威律师事务所律师。
原审被告刘玉山，男，1960年1O月18日出生，汉族。
上诉人王爱玲因身体权、健康权纠纷一案，不服环翠区人民法院（2013）威环民初字第132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告刘玉山为被告后双岛村委会的治安队员，2012年2月17日6时许，被告刘玉山与其他治安队员到原告家中收取原告房屋租房户的水费，期间被告刘玉山与原告王爱玲、李本新夫妇发生争执。原告与被告刘玉山之间发生了推搡撕扯，原告咬了被告刘玉山的胳膊，被告刘玉山甩臂将原告甩倒。李本新报警，公安部门对上述在场人员进行了调查询问，并经法医鉴定，原告所受伤为轻微伤（鉴定费300元由原告支付），后公安部门组织双方调解未果。受伤当日原告即到威海市立医院治疗，经诊断为脑震荡、多处软组织挫伤，2012年2月17至21日留院观察，2月22日至3月12日正式住院治疗，期间花费医疗费20O14.33元、交通费200元。2013年1月15日，原告诉至原审法院，被告后双岛村委会赔偿原告医疗费20014.33元、误工费1498.56元（按2011年城镇居民家庭人均可支配收入22792元标准计算24天）、护理费1498.56元（按2011年城镇居民家庭人均可支配收入22792元标准计算24天），住院伙食补助费720元、交通费200元、鉴定费300元，共计24231.45元。
原审诉讼中，被告申请对原告的伤情与理疗措施和费用是否相符进行鉴定，后被告未按期缴纳鉴定费用，放弃鉴定。原告主张其误工费、护理费（护理人为李本新）均按照2011年城镇居民人均可支配收入22792元计算24天，原告与刘本新户籍性质均为农业，原告称其本人没有工作，护理人李本新为司机，但未提供护理人的相关工作及收入证明。
原审法院认定上述事实，有住院病历、费用票据、公安机关询问笔录等书证及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
原审法院认为，侵害他人造成人身损害的，侵权人应当赔偿受害人的医疗费等合理损失。本案中，原告与被告刘玉山因故发生争执，被告刘玉山甩臂导致原告摔倒受伤，被告刘玉山应当承担相关侵权赔偿责任。同时，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告刘玉山到原告的租户处收取水费，原告因故进行阻止，期间双方发生争执，引发争执无法确定是某一方的责任，但原告的受伤却是在双方争执推搡过程中，原告咬了被告刘玉山的手臂，刘玉山挣脱甩臂时原告摔倒所致。在这一受伤过程中，原告自身对于损害的发生负有过错。被告刘玉山没有对原告实施直接的侵权行为，但对双方争执的引发应与原告负有共同责任。故综合全案事实来看，被告以承担赔偿原告损失的40％责任为宜。根据相关法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告刘玉山系被告后双岛村委会的工作人员，收取水费也是执行工作任务，故应由被告后双岛村委会承担相关赔偿责任。原告的各项费用中，医疗费20014.33元、住院伙食补助费720元、交通费200元、鉴定费300元，有相关事实及法律依据，可予确认；关于误工费、护理费，因原告与护理人均为农业户口，原告自认其没有务农之外的工作，也没有提供护理人的相关工作证明，故误工费、护理费均只能参照2012年度农民人均纯收入9446元标准计算，均为621元，故原告之损失共计为22476.33元，被告后双岛村委会应当承担40％赔偿责任即8891元。综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条，：第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告威海市环翠区张村镇后双岛村村民委员会赔偿原告医疗费20O14.33元、住院伙食补助费720元、交通费200元、鉴定费300元、误工费621元、护理费621元的40％即8891元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，原告负担255元，被告威海市环翠区张村镇后双岛村村民委员会负担151元。
宣判后，上诉人王爱玲不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、上诉人咬原审被告系正当防卫，被上诉人应承担全部赔偿责任；二、上诉人系失地农民，其相关经济损失应按城镇居民计算。请求依法裁判。
被上诉人威海市环翠区张村镇后双岛村村民委员会答辩称，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告刘玉山未出庭述辩。
本院审理查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案审理焦点为：上诉人对其损害是否有过错，应否减轻被上诉人的赔偿责任；上诉人的经济损失应否按城镇居民标准计算。被上诉人的工作人员收取水费系村委会统一规定，理由正当，上诉人阻拦原审被告执行公务并撕咬原审被告致使原审被告防御时将其甩伤，原审被告并非故意，亦未首先殴打上诉人，上诉人辩解其行为系正当防卫，理由不当，本院不予支持，上诉人对损害后果的发生具有主要过错，应当减轻被上诉人的赔偿责任，原审法院酌定其负60%的赔偿责任并无不妥。上诉人及其护理人均系农村户口，其自认无务农之外的工作，亦未提供护理人的工作证明，原审法院按农民人均纯收入计算其相关经济损失并无不当。综上，上诉人之上诉证据不足，理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费406元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周明强
代理审判员 刘 茜
代理审判员 金永祥
二〇一四年十月十日
书 记 员 梁燕妮
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执272号
申请执行人某某支行。
被执行人杨某某。
被执行人刘某某。
被执行人杨某。
被执行人姬某某。
被执行人郝某某。
本院在执行申请人某某支行与被执行人姬某某、郝某某、杨旺存、杨某、刘某某（2015）横民初字第01098号借款合同纠纷一案中，生效法律文书确定被执行人杨某、姬某某偿还申请执行人某某支行借款本金465156.33元及从2014年2月12日起至还清为止的逾期利息、罚息（按合同约定标准计算）；如被执行人杨某、姬某某逾期不能偿还上述款项，申请执行人某某支行有权对已办理抵押登记的房产折价或依法拍卖、变卖后的价款优先受偿；在上述抵押物不足以清偿的部分申请执行人某某支行可以选择对被执行人杨某某、刘某某提供的已办理抵押登记的房产实现债权或者由被告赫小波承担连带清偿责任。案件受理费4135元由被执行人负担。2016年1月25日本院向被执行人送达了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费6870元。由于被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2016）陕0823执272号的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋先南
审判员 王兴旺
审判员 侯 斌
二〇一六年六月二十三日
书记员 吴彩艳
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0103财保275号
申请人：江西银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市西湖区建设西路1013号。
负责人：曾坚辉，系该行行长。
被申请人：南昌市宝源综合大市场恒鑫蓄电池销售中心，地址：宝源综合大市场D1栋一层12、13号。
经营者：赵和兵。
被申请人：赵和兵，男，汉族，1976年2月5日生，住江西省南昌市高新技术开发区。
被申请人：陶莉，女，汉族，1979年11月13日生，住南昌市湾里区。
被申请人：南昌市宝源大市场新明蓄电池贸易商行，地址：宝源大市场C2栋1、2号。
经营者：刘新文。
被申请人：刘新文，男，汉族，1977年12月12日生，住南昌市南昌县。
被申请人：肖云云，女，汉族，1977年9月6日生，住南昌市高新技术开发区。
申请人江西银行股份有限公司南昌洪城支行于2018年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南昌市宝源综合大市场恒鑫蓄电池销售中心、南昌市宝源大市场新明蓄电池贸易商行、赵和兵、陶莉、刘新文、肖云云的财产进行保全，冻结被申请人银行存款600万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人江西银行股份有限公司南昌洪城支行以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司南昌洪城支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人南昌市宝源综合大市场恒鑫蓄电池销售中心、南昌市宝源大市场新明蓄电池贸易商行、赵和兵、陶莉、刘新文、肖云云银行存款600万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 英 生
二〇一八年六月五日
书记员 欧阳林煜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第5915号
原告开封市商业银行股份有限公司郑州农业路支行（以下简称开封银行）。
代表人韦东辉，行长。
委托代理人刘同贵、王飞，河南杰瑞律师事务所律师。
被告孙建乐，男，汉族，1972年10月1日出生。
被告郑州长兴运输有限公司（以下简称长兴公司）。
法定代表人谷志克。
被告裕之源实业有限公司（以下简称裕之源公司）。
法定代表人张洪瑞。
原告开封银行诉被告孙建乐、长兴公司、裕之源公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，原告未在本院指定期限内交纳受理案件及缴费通知书上载明的案件受理费5624元，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张鹏鹏
二〇一四年九月四日
书记员 董亚伟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第6331号
罪犯袁昌学，男，1980年12月18日出生，汉族，四川省资阳市人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省资阳市雁江区人民法院于2008年3月26日作出（2008）雁江刑初字第42号刑事判决，以被告人袁昌学犯故意伤害罪，判处有期徒刑9年6个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省资阳市中级人民法院于2008年7月4日作出（2008）资刑终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期起于2007年9月15日止于2017年3月14日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2010年11月18日作出（2010）成刑执字第5142号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月，减刑后刑期止于2016年6月14日。执行机关四川省川西监狱于2012年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯袁昌学在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分130分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯袁昌学在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯袁昌学减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二○一五年七月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 张卫东
代理审判员 陈 浩
二〇一二年十一月二十八日
书 记 员 汪云川
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青行审字第17号
申请执行人中华人民共和国黄岛海关。
法定代表人黄绪显，关长。
委托代理人庞川峰。
委托代理人刘丹凤。
被申请人青岛英博瑞丰国际贸易有限公司。
法定代表人寇延庆，经理
申请执行人中华人民共和国黄岛海关于2014年3月4日向本院提出申请，要求强制执行中华人民共和国黄岛海关对青岛英博瑞丰国际贸易有限公司于2013年9月11日作出的黄关缉违字（2013）201号行政处罚决定。
本院于2013年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日在第15法庭举行听证会，对黄关缉违字（2013）201号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人刘丹凤、庞川峰到庭参加听证，被申请执行人经公告传唤未到庭参加听证。本院依法缺席审理，本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人中华人民共和国黄岛海关于2013年9月11日作出黄关缉违字（2013）201号行政处罚决定，并送达给被申请人青岛英博瑞丰国际贸易有限公司。被申请人青岛英博瑞丰国际贸易有限公司在法律规定的期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人中华人民共和国黄岛海关于2013年9月11日作出的黄关缉违字（2013）201号行政处罚决定，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不申请复议又不起诉也不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对中华人民共和国黄岛海关于2013年9月11日作出黄关缉违字（2013）201号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文静
代理审判员 林 桦
代理审判员 姜孝水
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 王 崧
书 记 员 黄 丹
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开商初字第289号
原告王金，男，1955年12月17日出生。
委托代理人经宏亮，张家口市桥东区老鸦庄南郊法律服务所法律工作者。
被告国富，男，1963年1月15日出生。
被告尚宝威，男，1981年2月25日出生。
被告孙加宝，男，1960年3月20日出生。
原告王金诉被告国富、尚宝威、孙加宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金及其委托代理人经宏亮，被告国富、尚宝威、孙加宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告合伙挂靠在四川省石垭建安总公司普安分公司名下，2011年被告方承包了张家口输变电工程总公司尚义北石楞升压站工程，被告方承包输变电工程后，被告方开始施工作业，在施工期间被告方到原告加油站购买了232055元的柴油，被告方付了原告111000元油款，剩余121055元被告方没有及时给付原告，由于原告都是贷款购进的柴油，被告方的合伙人之一国富承诺剩余未付的油款按每月1.5分支付原告利息。由于三被告内部结算不清，被告方一直拖到现在未予给付，2014年1月19日三被告给原告打下《尚义外欠工程款明细表》一份，该明细表表明被告方欠原告柴油款121055元，经原告多次向被告索要柴油款，被告方以种种理由拖着不予给付。原告诉至法院，请求依法判令三被告支付原告柴油款121055元及其相应利息69722元（从2012年1月1日到2014年8月底）；诉讼费用由三被告承担。
被告国富辩称，原告起诉的事实属实，对于利息原告王金曾经主张过，但是我一个人没法答应他。
被告尚宝威辩称，对于原告起诉的欠款事实没有异议，国富对于欠款数额没有异议，我也没有异议，但是利息我不认可。
被告孙加宝辩称，我不清楚这个事，我们三被告之间不是合伙关系。
经审理查明，三被告合伙挂靠在四川省石垭建安总公司普安分公司的名下，承包了张家口输变电总公司尚义北石楞升压站工程，施工期间从原告处购买柴油，被告给付部分柴油款，尚欠121055元柴油款未给付原告。
上述事实，有原告提供的四川省石垭建安总公司普安分公司承包张家口输变电工程外欠工程款统计表、尚义外欠工程款明细表、2012年10月3日的欠条一张以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，三被告合伙挂靠四川省石垭建安总公司普安分公司承包张家口输变电总公司尚义北石楞升压站工程，施工期间从原告处购进柴油，尚欠柴油款121055元未清偿，原告诉请判令三被告支付柴油款121055元有据可依，本院予以支持。原告主张利息损失69722元（从2012年1月1日到2014年8月底），因购买柴油原被告双方没有签订书面合同，原告亦未能提供相应证据证实利息起算时间及利率标准，故原告主张的利息可从原告提供的2012年10月3日的欠条确认欠款金额为121055元时起算，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2014年8月30日，被告应支付利息为30813.54元。三被告对于合伙债务，依法承担连带清偿责任。综上、依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告国富、尚宝威、孙加宝于本判决生效后十日内给付原告王金柴油款121055元，并支付利息30813.54元。三被告承担连带清偿责任。
二、驳回原告王金的其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4116元，减半收取2058元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王爱军
二〇一四年十月二十四日
书记员 周永丽
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛大民初字第0670号
原告李德全，居民。
委托代理人张卫平。
被告黄振，经理。
被告徐州农邦塑料制品有限公司。
法定代表人黄振，该公司经理。
原告李德全诉被告黄振、徐州农邦塑料制品有限公司（以下简称农邦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员苗顺独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告李德全及其委托代理人张卫平到庭参加诉讼，被告黄振、农邦公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德全诉称，2014年3月21日、6月13日，被告分别向原告借款150万、200万元，总计350元。后被告偿还了100万元，下欠250万元。经原告催要后被告黄振未偿还借款，农邦公司为此次借款提供了担保。请求判令被告给付所欠款项计250万元；诉讼费用由被告承担。
被告黄振、农邦公司未提交答辩意见，也未提供证据。
原告李德全为证明其诉讼请求成立，提交了以下证据资料：
1、借据一张及农业银行借记卡明细查询表，以证明被告黄振于2014年3月20日向原告李德全借款150万元，黄振以借款人的名义于2014年3月21日向原告出具了借据，农邦公司作为担保人在借据上加盖了公章。
2、借据一张及农业银行金穗借记卡明细对帐单，以证明被告黄振于2014年6月13日向原告借款200万元，黄振以借款人的名义于当天向原告出具了借据，农邦公司作为担保人在借据上加盖了公章。
经本院审核，原告提交的借条及银行借记卡明细符合证据的形式要件，真实性能够确认，借条与银行转款记录能够相互印证，具有证明效力，能够作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2014年3月20日，被告黄振向原告李德全借款150万元，原告于当天从其农业银行个人帐户向黄振的银行帐户内转款150万元。2014年3月21日，黄振向李德全出具了借据，农邦公司作为黄振的担保人在借据上加盖了公章。在借据中双方未约定还款期限，利息按照人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，如到期不能还款，黄振仍按人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息，并自愿对逾期借款根据逾期天数按借款金额的每日千分之五计算违约金支付给李德全。农邦公司提供连带责任保证，保证期限为还款期限届满之日起两年。
2014年6月13日，被告黄振向原告李德全借款200万元，原告于当天委托其亲属张淑清通过网上银行向黄振的银行帐户内转款200万元。同日，黄振向李德全出具了借条，农邦公司作为黄振的担保人在借据上加盖了公章。借条内容同2014年3月21日的借据内容。
诉讼中，原告李德全自认，被告黄振个人于2014年7月份向其偿还借款本金100万元。
本院认为，被告黄振与农邦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩及质证的权利。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告农邦公司自愿为借款人黄振提供连带责任保证，其保证合同亦合法有效。原告李德全已经履行了交付借款的义务，借款人及保证人均有义务按约偿还借款。原告自认被告黄振已经偿还借款本金100万元，免除被告的举证责任，对该项事实，本院予以确认。因被告黄振未能按约还款，原告要求其归还借款本金250万元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄振于本判决生效后十日内偿还原告李德全借款本金2500000元。
二、被告徐州农邦塑料制品有限公司对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元减半收取为13400元，保全费5000元，合计18400元，由被告黄振、徐州农邦塑料制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国建设银行徐州永安支行，帐号：32×××02，户名：江苏省徐州市中级人民法院）。
审判员 苗顺
二〇一四年十一月十日
书记员 吕瑞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9072号
原告：中国工商银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道609号。
主要负责人：俞鉴峰，该分行行长。
委托诉讼代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡再再，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：许万富，男，1963年10月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告中国工商银行股份有限公司台州分行与被告许万富信用卡纠纷一案，原告于2017年9月12日向法院起诉，诉请：被告许万富立即向原告偿还信用卡（卡号为62×××95）的透支本金10545.26元，并支付透支利息、滞纳金等费用（暂算至2017年6月4口的透支利息、滞纳金为3472.91元，自2017年6月5日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的商业银行利息、滞纳金结算办法计算，上述透支利息、滞纳金合计以不超过月利率2%为限）；被告许万富立即向原告偿还信用卡（卡号为42×××10）的透支本金人民币8472.51元，并支付透支利息、滞纳金等费用（暂算至2017年6月5日的透支利总、滞纳金为2824.2元，自2017年6月6日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的商业银行利息、滞纳金结算办法计算，上述透支利息、滞纳金合计以不超过月利率2%为限）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理，本案当庭宣告判决。
本院经审理认定，2010年1月29日，被告许万富向原告申办牡丹贷记卡，在查阅牡丹卡领用合约后，填写了牡丹卡个人申请表。牡丹卡领用合约规定：若被告因取现或转账发生透支，则应按每日万分之五支付所用款项部分自透支交易日起至还款日止的透支利息。因其他原因透支的，则应在银行打印对账单之日起25天内还款，免计利息，否则原告有权对未支付部分计收从记账日起至还款日止的利息。若被告对贷记卡下全部款项的还款数额未达到约定最低限额的，对未达到最低限额部分另加收5%的滞纳金。连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告应承担因使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及滞纳金、超限费、年费、手续费、追索费等各项费用。
被告的申请经原告审核批准后，原告向被告发放了卡号为62×××95的牡丹贷记卡。被告使用该卡进行了消费透支。截至2017年6月4日，被告尚欠贷款本金10545.26元，利息、滞纳金、违约金等合计3472.91元。
2012年8月23日，被告许万富再次向原告申办牡丹贷记卡，被告的申请经原告审核批准后，原告向被告发放了卡号为42×××10的牡丹贷记卡。被告使用该卡进行了消费透支。截至2017年6月5日，被告尚欠贷款本金8472.59元，利息、滞纳金、违约金等合计2824.2元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许万富于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国工商银行股份有限公司台州分行信用卡透支本金10545.26元，并支付利息、滞纳金、违约金等（截止2017年6月4日为3472.91元，自2017年6月5日起至实际给付之日止按合同约定计算，且以月2%为限）；
二、被告许万富于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国工商银行股份有限公司台州分行信用卡透支本金8472.59元，并支付利息、滞纳金、违约金等（截止2017年6月5日为2824.2元，自2017年6月6日起至实际给付之日止按合同约定计算，且以月2%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元（已减半），保全费273元，合计489元，由被告许万富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁 民
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 陈莉莉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民二初字第2017号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：邱志忠、孔志清，员工。
被告：叶秉权，男，1971年2月11日出生，汉族，身份证住址广东省紫金县。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山市分行）诉被告叶秉权信用卡纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行中山市分行的委托代理人邱志忠到庭参加诉讼，被告叶秉权经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行中山市分行诉称：2011年1月13日，被告叶秉权向原告建行中山市分行申领龙卡贷记卡。原告建行中山市分行经审批后，向被告叶秉权发放了信用卡（卡号为43674800380474××）。被告叶秉权从2011年2月28日起开始透支，至2013年3月10日共透支本息14533.13元，至今未还。原告建行中山市分行为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告叶秉权立即向原告建行中山市分行偿还透支本金9853.4元及至还清之日止的透支利息（暂计至2013年3月10日为4679.73元）；2.被告叶秉权承担本案诉讼费用。
原告建行中山市分行对其陈述在举证期限内提供如下证据：1.被告叶秉权身份证复印件；2.信用卡申请表、龙卡领用合约；3.信用卡交易明细。
被告叶秉权在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：叶秉权于2011年1月13日向建行中山市分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对该协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。建行中山市分行审核后，向叶秉权开立了卡号为43674800380474××的龙卡，信用额度为10000元。之后，叶秉权持卡透支消费，至2013年3月10日共透支交易款、利息、滞纳金、手续费等合计14533.13元。建行中山市分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：甲方（即申请人）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等由乙方（即建行中山市分行）在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任。甲方在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款项的，账单所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇。否则乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金或转账交易时，须按笔支付手续费，取现和转账交易不享受免息还款待遇，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。庭审中，建行中山市分行明确滞纳金已连续计收四期，已包含在诉求金额内，以后不再计收。
本院认为：叶秉权向建行中山市分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山市分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。叶秉权使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山市分行，违反了其作出的承诺，已构成违约。建行中山市分行诉求叶秉权应偿还的透支本息实际包括透支交易款、利息、滞纳金和手续费等费用，因此叶秉权应承担偿还透支交易款、手续费的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息、滞纳金。建行中山市分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。叶秉权不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，缺席判决如下：
被告叶秉权于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2013年3月10日的信用卡透支交易款、手续费、利息、滞纳金合计14533.13元及之后起至本判决指定履行期限之日止的利息（利息以尚欠透支金额按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告叶秉权负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 黄洁怡
人民陪审员 汪 康
二〇一四年一月八日
书 记 员 郭淑玲
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执410-1号
申请执行人：白永军，男，1971年3月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：金国明，男，1954年10月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人白永军与被执行人金国明追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人白永军以（2015）莱州柞民初字第496号民事调解书已经发生法律效力、被执行人金国明拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人金国明发出执行通知，责令被执行人金国明履行生效法律文书确定的义务，但被执行人金国明至今未履行。现查明，被执行人金国明有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人金国明的银行存款32108元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年五月三日
书记员 武尚胜
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙江刑初字第23号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人李树强，男，1987年6月19日出生于黑龙江省龙江县，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省龙江县山泉镇。2010年12月23日因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，2012年2月15日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年10月29日被行政拘留，同年11月4日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于龙江县看守所。
龙江县人民检察院以龙检刑诉（2013）208号起诉书指控被告人李树强犯寻衅滋事罪，于2014年1月10日向本院提起公诉，本院于2014年1月10日立案受理。本院依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院指派代理检察员刘洪波出庭支持公诉，被告人李树强到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
龙江县人民检察院指控：2013年10月25日下午16时许，被告人李树强酒后驾驶面包车沿龙江镇正阳路东侧人行道行驶，当行至五道街附近时，因嫌前面骑自行车的被害人崔某某（女，39岁）未给其让路而与崔某某发生争吵，后李树强下车对崔某某及随后赶来的崔某某的妹妹被害人崔某（女，37岁）进行殴打，致二被害人受伤。经法医鉴定：崔某某、崔某所受损伤均属轻微伤。公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人李树强违反违反社会管理秩序，随意殴打他人并造成二人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李树强系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定对其处罚。李树强犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。并向本院提出判处李树强一年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人李树强对公诉机关指控事实无异议，无辩解。
经审理查明：被告人李树强于2013年10月25日下午16时许，酒后驾驶面包车与乘坐人樊某某、李树斌、曹某某沿龙江县龙江镇正阳路东侧人行道行驶。李树强面包车前方崔某某骑电动自行车未躲让。在路口停车时李树强将自行车踹倒，并与崔某某发生争吵、厮打。崔某某的妹妹崔某赶到与李树强争吵、厮打。李树强将崔某某、崔某打成轻微伤。李树强于2013年10月29日到公安机关投案，并赔偿被害人经济损失人民币28000元。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.龙江县公安局学府派出所户籍证明，证实被告人李树强的自然身份。
2.黑龙江省龙江县人民法院（2010）龙江刑初字第184号刑事判决书，证实被告人因抢夺罪被判处有期徒刑一年四个月。
3.龙江县公安局学府派出所投案自首说明，证实李树强于2013年10月29日到龙江县公安局投案，并如实供述了案件事实。
4.赔偿收据证实李树强赔偿被害人经济损失人民币28000元。
（二）证人证言
证人李某某、曹某某、樊某某证言证实：案件的起因及李树强与崔某某、崔某争吵厮打的事实。
（三）被害人陈述
被害人崔某某、崔某陈述证实被打伤的事实。
（四）被告人供述
被告人李树强供述证实与崔某某、崔某争吵、厮打的事实。
（五）鉴定意见
龙江县公安局法医鉴定所龙公（2013）法鉴字第L154号鉴定书证实：被害人崔某左眼钝挫伤。鉴定意见为崔某所受损伤为轻微伤。
龙江县公安局法医鉴定所龙公（2013）法鉴字第L155号鉴定书证实：被害人崔某某头皮挫伤，右肘部、双膝部软缓缓挫伤。鉴定意见为崔某某所受损伤为轻微伤。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人李树强违反社会管理秩序，借故生非随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李树强犯寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役。李树强曾因犯罪被判有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯新罪，构成累犯，应从重处罚。李树强主动投案，并如实供述案件事实，属投案自首，可以从轻处罚。能赔偿被害人的经济损失，可以酌定从轻处罚。被告人李树强认罪态度较好。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，意见如下：
被告人李树强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月29日起至2014年4月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 允
代理审判员 窦仕彩
人民陪审员 杨咏梅
二〇一四年四月四日
书 记 员 王 薪
河南省虞城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1425执468号
申请执行人虞城县环境保护局，住所地虞城县。
法定代表人张博，局长。
被执行人虞城县杜集镇史桥窑厂，地址河南省虞城县。
法定代表人史志乾。
虞城县环境保护局申请执行虞城县杜集镇史桥窑厂行政非诉案由一案，虞城县环境保护局于2015年8月14日作出的虞环罚决定（2015）第103号行政处罚决定书，已经发生法律效力。申请人虞城县环境保护局于2016年4月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止执行虞环罚决定（2015）第103号行政处罚决定书
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马永伟
审判员 杨维江
审判员 丰新华
二〇一六年五月三十一日
书记员 王 震
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第1538号
原告福特汽车金融（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人NUTRAN，董事长。
委托代理人章浩，男，福特汽车金融（中国）有限公司工作。
委托代理人喻浙恒，男，福特汽车金融（中国）有限公司工作。
被告陈蜀，男，1976年9月6日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉被告陈蜀金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章浩到庭参加了诉讼。被告陈蜀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉称2012年9月26日，与被告陈蜀签订汽车抵押贷款合同，其中约定：由被告以其购得的车辆为抵押，向原告借款人民币90，000元，借款期限为36个月，还款方式为“等额本息还款”；客户年利率为7.990%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，贷款利率则相应发生变动，但客户利率最低不低于0；被告应于每月5日前还款，每期还款本息共计人民币2，819.86元；逾期还款利率为贷款利率的150%；被告未按约履行付款义务，原告有权宣布全部贷款到期；被告确认在合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院邮寄到该地址即视为送达，合同履行期间或诉讼期间如送达地址有变更，被告应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效；签约双方还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款。但自2013年8月5日起至今却未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还剩余贷款本金人民币62，346.26元，按合同约定标准支付上述贷款本金至实际清偿日止相应的利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为川RW07**的抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
为证明其所述，原告提供如下证据材料：
1、汽车抵押贷款合同，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车辆为借款提供担保，并办理了相应的车辆抵押登记。
2、放款说明、分期付款（抵押）核准通知函、FAFC放款信息确认表及原告与经销商签订的服务合同各一份，证明原告已按约发放了贷款。
3、还款清单，证明截至2014年1月15日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告陈蜀未应诉答辩。
经本院对原告提供的证据材料审查后认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与所述事实相互印证；被告在收到诉状及证据等材料后，对原告所述事实及提供的证据均未表异议；综上，本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告福特汽车金融（中国）有限公司与被告陈蜀签订的汽车抵押贷款合同依法成立，双方均应恪守。被告逾期未归还贷款本息的行为，显已构成违约；原告有权提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的诉讼送达地址送达了应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告依合同约定，要求提前全额收贷，由被告按合同约定标准支付贷款本金相应的利息、逾期利息，并就该债权对抵押车辆享有优先权的请求，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈蜀应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融（中国）有限公司借款本金人民币62，346.26元，支付上述贷款本金截至2014年1月15日贷款利息人民币897.03元，逾期利息人民币40.43元；上述款项共计人民币63，283.72元。
二、被告陈蜀应按涉案合同约定标准支付给原告福特汽车金融（中国）有限公司上述贷款本金人民币62，346.26元自2014年1月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息。
三、若被告陈蜀届期不履行本判决第一、第二条规定的付款义务，原告福特汽车金融（中国）有限公司有权向法院申请执行，并可以以车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，382元【已由原告福特汽车金融（中国）有限公司预付】，减半收取计人民币691元，由被告陈蜀负担，被告应于本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年二月十三日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初1422号
原告周某。
原告嵇某。
二原告共同委托代理人李强，江苏华德律师事务所律师。
被告周某某，现羁押于洪泽监狱六监区。
委托代理人贾联德，江苏瑞里特律师事务所律师。
原告周某、嵇某与被告周某某业主共有权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员卜玉霞独任审判，于2016年4月13公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人李强、被告周某某及其委托代理人贾联德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某、嵇某诉称，原告周某、嵇某系夫妻关系，被告周某某是二原告的独生儿子。2005年1月原告二人以被告周某某为买受人与连云港巨龙花园房地产开发有限公司（以下简称某公司）签订商品房买卖合同，购买新浦区某56号B5号楼1单元202室房屋一套，合同约定购房人周某某，房屋共有人周某、嵇某。合同签订后，二原告在支付首付购房款124808元后，办理银行按揭贷款15万元，现在该按揭贷款已由二原告还清。2007年3月取得该房屋的产权证，产权证上登记的房屋所有权人为周某某，共有人为嵇某、周某。2013年3月4日，被告周某某向中国银行股份有限公司连云港海州支行（以下简称中国银行）贷款40万元，周某某和二原告以位于新浦区某56号B5号楼1单元202室房屋一套作为抵押，并办理了抵押登记手续。因周某某未能及时还款，中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（中保财险连云港分公司）在理赔后，以原告身份向连云港市海州区人民法院起诉周某某、周某、嵇某。2015年8月26日，海州区人民法院以（2015）海商初字第01707号民事调解书确认中保财险连云港分公司对位于新浦区某56号B5号楼1单元202室房屋享有优先受偿权，现在该案已进入执行程序。故原告起诉至本院，请求人民法院依法判令分割温哥华国际花园B5号楼1单元202室房屋，并判令二原告享有该房屋三分之二份额；由被告承担本案诉讼费用。
被告周某某辩称，被告同意分割，没有意见。
经审理查明，2005年1月27日，原告周某、嵇某以被告周某某为买受人与某公司签订商品房买卖合同，购买新浦区某56号温哥华国际花园B5号楼1单元202室房屋一套，并于2007年3月取得该房屋的产权证，房产证中载明，被告周某某为房屋所有权人，原告周某、嵇某为共有人。二原告支付了上述房屋首付款，并将按揭贷款支付完毕。
另查明，2013年4月4日，被告周某某与中国银行签订《中国银行股份有限公司信用卡温度合同（抵押类）》，为其名下卡号为35×××14的信用卡开通了40万元的额度，原告周某、嵇某、被告周某某提供位于新浦区某56号温哥华国际花园B5号楼1单元202室房屋，为该信用卡消费提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，中国银行为该笔款项在中保财险连云港分公司处投保保险。因被告周某某未能及时还款，中国银行宣布借款本息325240.44元提前到期，中保财险连云港分公司向中国银行进行理赔，并取得对周某、嵇某、周某某的追偿权。后中保财险连云港分公司以原告身份向本院起诉周某某、周某、嵇某，2015年8月26日，本院出具（2015）海商初字第01707号民事调解书，确认中保财险连云港分公司对周某、嵇某、周某某名下的位于新浦区某56号温哥华国际花园B5号楼1单元202室房屋享有优先受偿权，现在该案已进入执行程序。庭审中过程中，原告当庭将诉讼请求变更为，对位于新浦区某56号温哥华国际花园B5号楼1单元202室房屋在中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司优先受偿后，对剩余款项享有三分之二的份额，被告无异议。
上述事实有商品房买卖合同、房产证、（2015）海商初字第01707号民事调解书证明及庭审笔录等证实。
本院认为，原告提供的商品房买卖合同及房产证，合法有效，原告周某、嵇某、被告周某某系位于新浦区某56号温哥华国际花园B5号楼1单元202室房屋的共同共有人，现经本院（2015）海商初字第01707号民事调解书确认，中保财险连云港分公司对上述房产享有优先受偿权，原告周某、嵇某要求分割该房产清偿债务后剩余款项的诉讼请求有事实和法律依据。因此，原告周某、嵇某、被告周某某对位于新浦区某56号温哥华国际花园B5号楼1单元202室房屋在中保财险连云港分公司优先受偿后享有分割剩余款项的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第九十五条、第九十九条、第一百条的规定，判决如下：
原告周某、嵇某对位于新浦区某56号温哥华国际花园B5号楼1单元202室房屋在中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司优先受偿后，对剩余款项享有三分之二的份额。
案件受理费5370元（原告已预交），原告周某、嵇某负担3580元，被告周某某负担1790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）预交上诉案件受理费。
审判员 卜玉霞
二〇一六年四月二十五日
书记员 赵萍萍
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国物权法》
第十六条不动产登记薄是物权归属和内容的根据。
不动产登记薄由登记机构管理。
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共同共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行