wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）淄行终字第237号
上诉人（原审第三人）史胜宗，男，1965年3月9日出生，汉族。
委托代理人林春光，山东天矩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李霞，女，1971年8月20日出生，汉族，农民。
委托代理人史德军（系李霞之夫），男，1967年11月17日出生，汉族，农民。
原审被告淄博市公安局淄川分局双沟派出所。
负责人刘旭，所长。
委托代理人郑家鹏，淄博市公安局淄川分局双沟派出所副所长。
委托代理人冯涛，淄博市公安局淄川分局双沟派出所民警。
被上诉人李霞诉原审被告淄博市公安局淄川分局双沟派出所行政处罚决定一案，上诉人史胜宗不服淄博市淄川区人民法院（2015）川行初字第24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人史胜宗及委托代理人林春光，被上诉人李霞及委托代理人史德军，原审被告淄博市公安局淄川分局双沟派出所的负责人兼委托代理人郑家鹏及委托代理人冯涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年11月28日8时许，在淄川区双杨镇华坞村村委办公室内，因工作问题村书记史胜宗与李霞发生争执，后史胜宗推李霞肩部一把，将李霞推倒在地。被告在事后调查时询问原告是否做伤情鉴定，原告表示不做，当天原告到淄博市淄川区医院作了检查，检查诊断结论为腰椎间盘突出。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第（一）项之规定，作出对史胜宗不予处罚的决定。原告不服依法提起行政诉讼，请求法院撤销被告作出的淄博市公安局淄川分局川公（双）行罚决字（2015）第00003号行政处罚决定书。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，被告作为公安机关，具有对辖区内违反治安管理秩序行为依法给予治安管理处罚的法定职责。在本案中，被告在接到报案后，对案件进行了查处，在查处过程中履行了受案、传唤、调查取证、权利义务告知、处罚审批、处罚告知、作出决定、决定送达的程序，本案被告执法程序符合法律规定。原告及第三人作为公民在生活、工作中应当自觉遵守法律秩序，做社会秩序稳定和谐的创建者与受益者；遇有纷争应当理性面对，克制自己的言语与行动，防止事态恶化升级，依法维护自身合法权益。本案第三人与原告发生纠纷未约束克制自己，对原告实施了推打的行为，该行为属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定的殴打他人行为，依法应当承担相应的法律责任。本案原告在被告征求伤情鉴定意见时表示不做鉴定，但事后到医院检查认为受到伤害，原告对伤害后果实际是有争议的，并且第三人违法行为未得到原告谅解，在此情形下被告认定第三人殴打原告情节特别轻微，属于认定事实不清，证据不足，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项的规定，作出对史胜宗不予处罚的决定，法律适用错误。被告作出的行政行为依法应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决：一、撤销被告淄博市公安局淄川分局双沟派出所作出淄博市公安局淄川分局川公（双）行罚决字（2015）第00003号行政处罚决定；二、责令被告淄博市公安局淄川分局双沟派出所在30日内依法履行职责。案件受理费50.00元，由被告淄博市公安局淄川分局双沟派出所负担。
宣判后，上诉人史胜宗不服原审判决，其上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误，严重侵犯第三人的合法权益。一、上诉人没有故意殴打被上诉人李霞，只是在李霞主动上前厮打时被动用手推挡，上诉人在当时突发情况下只是本能的采取的一种保护行为，完全是正当防卫，在阻止李霞对上诉人的不法伤害后并没有采取任何其他不当行为。因此即使上诉人的行为存在违法之处也是特别轻微。二、淄博市公安局淄川分局双沟派出所在案件处理过程中，已经向被上诉人李霞依法履行了相关告知义务，是李霞自己放弃了申请做伤情鉴定的权利，她自己单方面做的检查不发生法律效力。三、淄博市公安局淄川分局双沟派出所做出的不予处罚决定适用法律正确。请求撤销原审判决，改判淄博市公安局淄川分局川公（双）行罚字（2015）第00003号行政处罚决定合法有效。
被上诉人李霞辩称：在行政诉讼过程中，我才知道我所签字的民警所作笔录记载的内容并不是我真实意思表示，我明明说的是把我打倒在地，但记录上却写着“打了我右肩一拳，但是他应该清楚不敢使劲，但是还是一拳打了我一个趔趄”。民警没有问过我要不要做伤情鉴定。
原审被告淄博市公安局淄川分局双沟派出所述称：2014年11月28日8时许，双沟派出所接到李霞的报警电话后，民警立即出警，对案件受案展开调查。史胜宗推打李霞的违法事实有被侵害人李霞陈述、证人证言、民警出警说明等证据证实，史胜宗也如实陈述了其推打李霞的事实。因史胜宗殴打李霞案系由村委换届人员工作交接引起，李霞无明显伤情且李霞也有过错，史胜宗违法情节特别轻微。派出所充分考虑辖区村委会换届稳定等情况，给双方做调解工作，但最终双方未达成协议，据此，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第（一）项之规定，做出对史胜宗不予处罚的决定。在案件办理过程中，派出所依法履行了受案、调查、告知、决定、送达等法定程序，程序合法。原审法院不应判决撤销。请求二审法院撤销原审判决，依法改判淄博市公安局淄川分局川公（双）行罚决字（2015）第00003号公安行政处罚决定合法有效。
各方当事人提供的证据与一审一致，证据已随卷移送本院。经庭审质证、辩论，二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案淄博市公安局淄川分局双沟派出所作出的行政处罚决定认定上诉人史胜宗与被上诉人李霞发生争执，史胜宗推李霞肩部一把的行为，属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定情形。被上诉人李霞在对伤害后果存有争议、未谅解上诉人史胜宗违法行为的情况下，淄博市公安局淄川分局双沟派出所适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项的规定，认定上诉人史胜宗的行为情节特别轻微，作出对史胜宗不予处罚的决定，属于认定事实不清，证据不足，适用法律错误。原审被告淄博市公安局淄川分局双沟派出所作出的行政行为依法应当予以撤销。上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人史胜宗负担。
本判决为终审判决。
审判长 商利群
审判员 卢长普
审判员 马继东
二〇一六年三月十六日
书记员 冯 媛
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执869号
申请执行人：常某1。
被执行人：常某2（系常某1之父），男，1983年10月18日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人常某1与被执行人常某2抚养费纠纷一案中，被执行人常某2履行了生效法律文书所确定的2017年的抚养费义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2016）鲁0282民初3241号民事判决书部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 黄 凯
二〇一八年五月二十五日
书记员 李正强
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民初456号
原告：魏建平，男，1977年12月1日出生。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁兴峰，上海市华荣律师事务所律师。
被告：北京无线天利移动信息技术股份有限公司。
法定代表人：钱永耀，董事长。
原告魏建平与被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司（以下简称无线天利公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。
原告魏建平以被告无线天利公司存在虚假陈述行为给其造成损失为由，起诉要求被告无线天利公司赔偿其经济损失735863.13元，承担本案诉讼费用。
被告无线天利公司于提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定：当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。本案原告魏建平主张的赔偿款项为735863.13元，诉讼标的额尚未达到上述标准，故应由无线天利公司所在地的基层人民法院审理，故申请将本案移送至北京市石景山区人民法院受理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，魏建平系以证券虚假陈述责任纠纷为由对无线天利公司提起的诉讼。无线天利公司系上市公司，且其住所地位于北京市石景山区,属于本院辖区，而本院属于直辖市所在地中级人民法院，故本院对本案有管辖权。
综合上述，无线天利公司提出的管辖权异议理由不能成立，其提出的管辖权异议应予驳回。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费七十元，由被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 杜卫红
审判员 刘 慧
审判员 邵 普
二〇一六年十二月二十三日
书记员 康 竹
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2060号
申请人：中国银行股份有限公司衡水分行。
法定代表人：张恩杰。
委托诉讼代理人：徐亚男。
被申请人：王全珍。
被申请人：孙站云。
被申请人：景县澳华精密机械有限公司。
法定代表人：贾连武。
申请人中国银行股份有限公司衡水分行与被申请人王全珍、孙站云、景县澳华精密机械有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司衡水分行于2017年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王全珍、孙站云、景县澳华精密机械有限公司名下的银行存款525万元予以冻结，或对其名下的房产、地产、车辆予以查封，并已提供担保
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人王全珍、孙站云、景县澳华精密机械有限公司名下的银行存款525万元予以冻结，或对其名下的房产、地产、车辆予以查封。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宁
二〇一七年八月七日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初2060号申请人：中国银行股份有限公司衡水分行。法定代表人：张恩杰。委托诉讼代理人：徐亚男。被申请人：王全珍。被申请人：孙站云。被申请人：景县澳华精密机械有限公司。法定代表人：贾连武。申请人中国银行股份有限公司衡水分行与被申请人王全珍、孙站云、景县澳华精密机械有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司衡水分行于2017年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王全珍、孙站云、景县澳华精密机械有限公司名下的银行存款525万元予以冻结，或对其名下的房产、地产、车辆予以查封，并已提供担保本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人王全珍、孙站云、景县澳华精密机械有限公司名下的银行存款525万元予以冻结，或对其名下的房产、地产、车辆予以查封。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宁二〇一七年八月七日书记员  吴迪
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1025民初829号
原告：黑龙江省林口县建堂镇小盘道村委会。
法定代表人：高俊富，男，村主任。
被告：王伯川，男，1965年1月27日出生，住所地黑龙江省林口县。
原告黑龙江省林口县建堂镇小盘道村委会（以下简称小盘道村）与被告王伯川排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法由审判员赵强适用简易程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告黑龙江省林口县建堂镇小盘道村委会的委托代理人林智俊与被告王伯川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王伯川是大盘道村村民，没经任何部门批准，强行在原告小盘道村的版图和划拨书内开垦土地，共开垦了二块土地，第一块面积是8.334亩、第二块面积是19.344亩，二块地开垦后都由旱田改为水田。被告长期占有不交承包费，经我村多次催要，被告也不归还土地。故诉至法院，要求被告归还土地。
被告王伯川辩称：一、答辩人名为“王伯川”，而原告诉状中列的被告是王百川，属张冠李戴。侵害了答辩人的名誉权；二、原告的请求已过诉讼时效。答辩人开垦争议土地已经三十年，已超过了二十年的最长诉讼时效；三、原告诉状中存在明显侵权行为。原告在诉状中直接给被告列上了代理人，已严重侵害了答辩人的诉讼权利和民事权益；四、原告没有出示其具备合法的土地权属的证据，不能向答辩人主张权利；五、最早向答辩人征缴土地的是北方水泥矿，其为生产用地所需曾几次与土地使用人提出主张。在此过程中，原告见有利可图，才向答辩人主张要回土地。答辩人认为，本案应将北方水泥矿列为第三人，在权衡了答辩人的土地垦荒成本，对水田的投入等经济效益，予以妥善补偿的条件下，可以协商解决。主能交第三人使用，以上廉洁的效应，杜绝非法谋利后果的发生。在庭审时被告承认其耕种的土地是在原告的版图内，面积同原告诉状中所述一致。
综合原、被告的陈述，确定本案的争议焦点为：被告耕种土地的行为是否构成侵权？是否应该归还所耕种的土地？
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，土地划拨书一份，土地划界平面图二张。意在证明诉争的土地归原告所有。
被告有异议，认为林业与地方的地界划分与其无关。
本院认为，此份证据形式要件符合法律规定，能证明该争议土地为原告所有，本院予以采信。
证据二，集体土地所有证一份、土地航拍图3张、图的标号为058066号。意在证明被告耕种的土地在原告所有的土地版图内。
被告没有异议。
本院认为，此份证据形式要件符合法律规定，内容客观真实，能证明原告的主张，且被告对此没有异议，本院予以采信；
被告未向法庭提交证据。
经过举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确定本案的事实如下：
被告王伯川是大盘道村村民，未经任何部门批准，于1985年在原告小盘道村开垦土地耕种至今，现二块土地的面积为8.334亩和19.344亩。被告王伯川即不交纳土地承包费，在原告要求返还土地时，又拒不归还。原告故诉至法院，要求被告归还土地。被告认为争议土地其已经耕种了三十年，原告现在主张权利已过诉讼时效。如原告强行要求返还土地应补偿其土地垦荒的成本费及其对水田的接入等经济效益。
本院认为：被告在没有任何合法手续的情况下，强行耕种原告的土地，既不交纳土地承包费，在原告要求归还土地时，又拒不归还。侵犯了原告对其所有的集体土地的所有权。原告的请求本院予以支持。被告在庭审时要求原告补偿其垦荒成本及水田投入等经济损失，但未向法庭提交证据，本院对其请求不予保护。在其有有效证据后，可另行起诉，要求原告予以补偿。但因被告今年已经耕种，基于保护青苗和减少损失的原则，应允许被告继续耕种至今年秋收后，再将土地归还给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（一）项、（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王伯川停止侵害、排除妨碍，于2017年12月1日前将其侵占的二块面积分别为8.334亩和19.344亩的土地归还给原告黑龙江省林口县建堂镇小盘道村民委员会。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王伯川负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 赵 强
二〇一七年六月二十三日
书记员 毕春雪
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0102行审131号
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局，统一社会信用代码1150010269659351XT，住所地重庆市涪陵区黎明路55号。
法定代表人谢刚，局长。
委托代理人黎强，重庆市涪陵区综合行政执法局第四执法支队大队长。
被执行人中化重庆涪陵化工有限公司，统一社会信用代码915001027116560656，住所地重庆市涪陵区黎明路2号。
法定代表人李仰景，董事长。
委托代理人李兵，总工程师。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2017年6月19日向本院申请强制执行被执行人中化重庆涪陵化工有限公司土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局认定被执行人中化重庆涪陵化工有限公司未经土地行政主管部门批准，于2002年8月至今，在涪陵区龙桥街道办事处南浦社区、双桂社区占用土地堆放工业废渣（磷石膏）。经测绘，总占地面积1027.28亩。经套合土地利用总体规划，占用农用地363.0亩，其中林地150.43亩，耕地212.57亩；占用建设用地229.09亩，其中允许建设区58.09亩，有条件建设区41.86亩，港口码头用地125.98亩，其他独立建设用地3.16亩；占用未利用土地453.19亩，均为水域。套合土地利用现状：占用农用地994.56亩，其中水田102.16亩，旱地857.5亩，果园19.78亩，坑塘水面2.2亩，有林地12.92亩；占用建设用地32.72亩，其中村庄32.1亩，工矿用地0.62亩。实际建成1#-23#�筑物，建筑总占地面积为7114.19平方米，总建筑面积8246.9平方米；实际建成水泥坝（路）面积为7523.45平方米；污水处理池面积为16444.31平方米；截水沟面积为736.22平方米。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定应受处罚，其中114.428亩土地区国土局于2008年1月11日已作出罚款的处罚决定（涪国土罚字[2007]第53号）。申请执行人于2016年12月1日对被执行人的违法行为立案调查。2017年2月9日，申请执行人向被执行人送达渝涪综执（土）告字﹝2017﹞第2号《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》。2017年2月13日，申请执行人作出渝涪综执（土）罚字﹝2017﹞第2号《行政处罚决定书》：一、退还非法占用的土地1027.28亩；二、限十日内自行拆除在非法占用的土地上修建的1#-23#建构筑物建筑面积共计为8246.9平方米和其他设施，恢复土地原状；三、对非法占用的912.825亩土地按每平方米3元罚款，即912.852×666.67×3=1825713.1元。罚款限于被执行人收到处罚决定书之日起15日内到指定银行缴纳，逾期缴纳的，将每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人于2017年2月13日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未对处罚决定书的第二项提起行政诉讼。2017年6月5日，申请执行人向被执行人送达了渝涪综执（催）告字﹝2017﹞第5号催告书，被执行人在限期内仍然未履行处罚决定书的第二项义务。申请执行人申请执行渝涪综执（土）罚字﹝2017﹞第2号《行政处罚决定书》第二项，拆除在非法占用的土地上修建的1#-23#建构筑物建筑面积共计�8246.9平方米和其他设施，恢复土地原状。
申请执行人提供了立案审批表、勘验笔录、测量报告、询问笔录、行政处罚告知书和行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、催告书及送达回证等证据材料证明以上事实。
本院认为,根据渝府（2004）140号重庆市人民政府《关于涪陵区综合行政执法试点实施方案的批复》、涪陵委办发（2009）31号《关于印发重庆市涪陵区综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、渝府（2010）36号《关于增加涪陵区综合行政执法范围和领域的批复》，重庆市涪陵区综合行政执法局是重庆市人民政府批准成立的综合行政执法部门，具有对本行政区域内擅自占用土地等违法行为实施监督、检查、处罚的职权。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定认定事实�楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对渝涪综执（土）罚字﹝2017﹞第2号《行政处罚决定书》第二项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 姣
审 判 员 陈 彬
代理审判员 昌媛媛
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘寿杰
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民一终字第00025号
上诉人（一审被告）：湖南圣湘生物科技有限公司。
法定代表人：戴立忠，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：长安国际信托股份有限公司。
法定代表人：高成程，该公司董事长。
上诉人湖南圣湘生物科技有限公司（下称圣湘科技）为与被上诉人长安国际信托股份有限公司（长安信托）借款担保纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2013）陕民二初字第00015号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2013年10月11日，长安信托向陕西省高级人民法院起诉，称：“2011年12月，长安信托与案外人湖南博雅眼科医院有限公司（下称博雅医院）签订了编号为（信集博雅1119475号）”《信托贷款合同》，约定长安信托向博雅医院提供1.1亿元的信托贷款，贷款期限为22个月，自2011年12月29日放款之日起计算，贷款利率为年息18%。为确保合同履行，长安信托与圣湘科技签订编号为集信博雅机构保证1119475-2号保证合同，保证方式为连带担保责任，约定借款人未按时足额履行债务时，长安信托有权要求保证人承担保证责任。博雅医院法人代表李迟康以其持有的圣湘科技46%的股权为该贷款提供了质押。因博雅医院违约，故请求法院判令保证人圣湘科技归还贷款本息。
陕西省高级人民法院受理长安信托诉圣湘科技担保合同纠纷一案后，圣湘科技在答辩期内提出管辖权异议，认为圣湘科技与长安信托《长安信托.博雅眼科医院贷款集合资金信托计划保证合同》约定，圣湘科技为博雅医院向长安信托借款1.1亿元提供不可撤销的连带责任保证担保。该保证合同上加盖的圣湘科技的公章系私刻伪章，法定代表人“戴立忠”签字系假冒签名。2011年12月20日，圣湘科技同意为湖南博雅眼科医院有限公司在长安信托的贷款提供连带责任担保的“股东会决议”上加盖的股东“湖南圣维投资管理有限公司”的印章、股东戴立忠和吴鹏的签名系私刻伪章和假冒签名，该保证合同应为无效。因此，圣湘科技不应承担担保责任。保证合同中有关管辖条款系长安信托单方设定，对圣湘科技不具有拘束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，请求依法将本案移送湖南省高级人民法院进行审理。
陕西省高级人民法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。据此，合同或者财产纠纷，当事人可以约定管辖。在本案的主合同《贷款合同》和从合同《保证合同》中，均明确约定发生争议，合同双方应友好协商解决；如果协商不成，任何一方均应向长安信托住所地有管辖权的人民法院起诉或向有管辖权的人民法院申请强制执行。该约定符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十七条的规定：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”据此，即使本案的《保证合同》无效，也不影响保证合同中关于解决争议方法的条款的效力。所以，圣湘科技提出管辖异议的理由依法不能成立。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回圣湘科技对本案管辖权提出的异议。
圣湘科技不服该民事裁定，向本院提起上诉，理由与一审时相同。
本院认为：圣湘科技向陕西省高级人民法院提出管辖权异议的主要事实和理由，涉及到《保证合同》上圣湘科技的印鉴及法定代表人戴立忠签字是否真实，签约行为是否经过圣湘科技授权，《担保合同》的效力及该签约行为引起的相应法律后果的承担等一系列问题，这些问题必须经过实体审理才能查明。因双方当事人在《贷款合同》和《保证合同》中，均明确约定有争议管辖条款，在案件没有进入实体审理的情况下，即认定一方当事人所举侵权证据成立，且据以支持“侵权地”法院管辖案件，支持当事人不受争议管辖条款约束的主张，有违意思自治原则，会损害对方当事人的管辖利益，与设置管辖制度的目的相悖。
案涉《担保合同》约定：发生争议，双方应友好协商，如果协商不成，任何一方均应向长安信托住所地有管辖权的人民法院起诉或向有管辖权的人民法院申请强制执行。长安信托住所地在陕西，本案诉讼标的额超过1亿元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，关于陕西省高级人民法院“可管辖诉讼标的额在1亿元以上的第一审民商事案件”的规定，陕西省高级人民法院依法对本案享有管辖权。长安信托以圣湘科技为被告提起借款担保合同纠纷之诉，陕西省高级人民法院受理后。圣湘科技作为本案的被告，如对《担保合同》效力有异议，可在答辩期间提起反诉，请求确认合同无效，或者作为抗辩理由在审理中提出。圣湘科技以《保证合同》中的管辖条款系长安信托单独设立，对圣湘科技没有拘束力为由，提出管辖权异议，请求将案件移送湖南省高级人民法院管辖没有法律依据，不应予以支持。
综上所述，一审裁定适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国香
代理审判员 张 娜
代理审判员 李振华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 柳 珊
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0721刑初271号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人何永强，男，1990年7月8日出生于广西壮族自治区灵山县，初中文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月12日被灵山县公安局刑事拘留，同月23日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2017）246号起诉书指控被告人何永强犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员陈源出庭支持公诉，被告人何永强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月5日17时许，被告人何永强为筹措毒资，窜至灵山县旧州镇北龙村委会那浪队被害人何某1（1929年6月26日出生）住宅内卫生间门前，趁被害人何某1在卫生间洗澡之机，盗走被害人何某1放置在该处凳子上外衣左边衣袋内的现金人民币1420元。被害人何某1发觉被盗后即向灵山县公安局旧州派出所报案，该所接报后即立案侦查。经排查，发现本队村民何永强有重大作案嫌疑。
2017年5月12日，被告人何永强因涉嫌盗窃在灵山县旧州镇北龙村委会那浪队4号家中被灵山县公安局旧州派出所民警抓获。经审讯，被告人何永强对其入室盗窃的主要犯罪事实供认不讳。同日因本案被刑事拘留。
上述事实，被告人何永强在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人员基本信息、灵山县公安局人体生物样本检测提取笔录、现场检测报告书、证人何某2的证言、被害人何某1的陈述、被告人何永强的供述、灵山县公安局现场勘验笔录、现场平面图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何永强以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人何永强的刑事责任成立。被告人何永强为吸毒而入户盗窃，且盗窃的对象为70周岁以上老年人，均应对其从严惩处。被告人何永强归案后直至法庭审理过程中均如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。
根据被告人何永强的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人何永强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2500元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2018年1月11日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、责令被告人何永强退赔人民币1420元给被害人何兆章。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 梁 震
二〇一七年七月二十六日
书记员 梁世良
法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物。应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的依据盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上至十万元以下判处罚金。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寻民初字第368号
原告张运梅，女，住昆明市官渡区。
被告李守兵，男，住寻甸回族彝族自治县。
原告张运梅诉被告李守兵买卖合同纠纷一案，本院2014年3月3日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告张运梅、被告李守兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张运梅诉称，被告系我的客户，双方业务往来前期，被告均能按时支付所欠货款，但后期被告便存在拖欠货款的行为，为此，双方对业务往来期间的账目进行了清算。清算后，被告于2013年8月29日向我出具欠条一份，载明被告欠我防水材料款45000元。被告一直拒不支付欠款，经我多次催要未果，故向法院起诉，要求判令：一、被告5日内向我支付货款45000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李守兵辩称，我自2011年起向原告购买材料，业务往来前期我都支付了货款，后来因原告的材料存在质量问题，我才拖欠货款。
原告张运梅为证明自己的诉讼主张，提供欠条一份，证明被告欠原告材料款45000元的事实。经质证，被告认可该证据的真实性、合法性和关联性，但提出原告的材料存在质量问题，故不应向其支付欠款。本院认为，该证据来源合法，内容真实，本院依法予以确认。
被告李守兵为证明自己的诉讼主张，提供证人孙兴国，证明材料存在质量问题。经质证，原告不认可该证据的真实性和证明内容。本院认为，由于该证据仅能证明被告提供的材料出现质量问题，但无其他相关证据予以印证出现质量问题的材料来源于原告，故本院对该证据不予确认。
经审理，本院确认以下法律事实：
被告自2011年秋季至2013年3月多次向原告购买材料，经结算，被告欠原告货款共计45000元。被告于2013年8月29日向原告出具欠条一份，但至今尚未支付欠款，故原告诉至本院。
本案争议焦点：被告是否应当支付欠款45000元？
本院认为，当事人应当正确行使权利，履行自己的义务。本案中，原告已全面履行自己的义务，将材料交付给被告，被告却一直拒不履行付款义务，原告有权要求被告支付所欠货款。被告辩称原告提供的材料存在质量问题，无充分的证据予以证实，且被告除原告外还有其他货源，以致无法确定出现质量问题的材料是否来源于原告，故本院对被告的主张不予确认。另外，因原被告双方未对付款时间及违约金进行约定，故本院对原告要求被告支付逾期利息的诉请不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告李守兵在判决生效后5日内向原告张运梅支付欠款45000元。
二、驳回原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求。
本案诉讼费920元，减半收取460元，由被告李守兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
代理审判员 韩华瑜
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 毕馨予
福建省建宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0430刑初116号
公诉机关建宁县人民检察院。
被告人袁家兴，男，1980年11月11日出生于福建省建宁县，汉族，初中文化，务农，住福建省建宁县。2016年12月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，现在家候审。
建宁县人民检察院以建检诉刑诉[2017]120号起诉书指控被告人袁家兴犯危险驾驶罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院检察员梁达潘出庭支持公诉，被告人袁家兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月9日14时许，被告人袁家兴饮酒后驾驶闽Ｇ×××××号重型自卸货车，从建宁县特殊学校附近运送土方至建宁县濉溪镇水南体育馆田径场一侧施工工地。当日下午16时许，因运送的土方卸车后堆放问题，被告人袁家兴与附近村民聂某等人发生争执并引发打架。公安民警在调查处理其打架治安案件时发现袁家兴涉嫌酒后驾驶机动车，遂对袁家兴进行呼气酒精测试，测试结果酒精含量为158mg/100ml。之后，民警安排医务人员抽取袁家兴的血样，并于次日送福建行健司法鉴定所检验，所送袁家兴的全血样检出乙醇（酒精）含量为157.05mg/100ml。袁家兴属于醉酒驾驶机动车。
2016年12月9日下午16时59分，被告人袁家兴被公安民警传唤至建宁县公安局城关派出所接受调查，袁家兴如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人袁家兴在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气酒精测试记录、血样提取登记表；证人袁某、艾某、余某、聂某、谢某、廖某的证言；福建行健司法鉴定所出具的袁家兴全血样乙醇检验意见；车辆检查笔录；现场照片、抽血照片、车辆行驶路线照片；被告人袁家兴的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁家兴醉酒后在道路上驾驶机动车，违反了道路交通运输管理法规，客观上侵害了道路交通管理秩序和公共交通安全，其行为给公共道路安全构成威胁，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人袁家兴到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。经司法行政机关审前社会调查评估，建议对袁家兴进行社区矫正，对其适用缓刑，不致危害社会。据此，根据本案被告人袁家兴犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人袁家兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后七日内向本院交纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 余火琴
二〇一七年九月十二日
书记员 刘 燕
附注：引用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
PAGE
福建省建宁县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0430刑初116号公诉机关建宁县人民检察院。被告人袁家兴，男，1980年11月11日出生于福建省建宁县，汉族，初中文化，务农，住福建省建宁县。2016年12月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，现在家候审。建宁县人民检察院以建检诉刑诉[2017]120号起诉书指控被告人袁家兴犯危险驾驶罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院检察员梁达潘出庭支持公诉，被告人袁家兴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月9日14时许，被告人袁家兴饮酒后驾驶闽Ｇ×××××号重型自卸货车，从建宁县特殊学校附近运送土方至建宁县濉溪镇水南体育馆田径场一侧施工工地。当日下午16时许，因运送的土方卸车后堆放问题，被告人袁家兴与附近村民聂某等人发生争执并引发打架。公安民警在调查处理其打架治安案件时发现袁家兴涉嫌酒后驾驶机动车，遂对袁家兴进行呼气酒精测试，测试结果酒精含量为158mg/100ml。之后，民警安排医务人员抽取袁家兴的血样，并于次日送福建行健司法鉴定所检验，所送袁家兴的全血样检出乙醇（酒精）含量为157.05mg/100ml。袁家兴属于醉酒驾驶机动车。2016年12月9日下午16时59分，被告人袁家兴被公安民警传唤至建宁县公安局城关派出所接受调查，袁家兴如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人袁家兴在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气酒精测试记录、血样提取登记表；证人袁某、艾某、余某、聂某、谢某、廖某的证言；福建行健司法鉴定所出具的袁家兴全血样乙醇检验意见；车辆检查笔录；现场照片、抽血照片、车辆行驶路线照片；被告人袁家兴的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁家兴醉酒后在道路上驾驶机动车，违反了道路交通运输管理法规，客观上侵害了道路交通管理秩序和公共交通安全，其行为给公共道路安全构成威胁，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人袁家兴到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。经司法行政机关审前社会调查评估，建议对袁家兴进行社区矫正，对其适用缓刑，不致危害社会。据此，根据本案被告人袁家兴犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下：被告人袁家兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后七日内向本院交纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  余火琴二〇一七年九月十二日书记员  刘 燕附注：引用的法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执1821号
申请执行人张凤英,女性,1960年11月24日出生,现住鄂尔多斯市鄂托克前旗。
被执行人马关权,男性,1960年10月15日出生,现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人马丽荣,女性,1960年7月15日出生,现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人张凤英与被执行人马关权、马丽荣民间借贷纠纷一案，本院作出的民事调解书已经发生法律效力，申请人于2017年6月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张凤英于2017年11月7日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结该民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张 鹏
二〇一七年十一月七日
书记员 阿拉腾萨日
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2463号
申请人：鄂尔多斯市大兴建筑有限责任公司，地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：荆州市城市建设集团工程有限公司,地址：荆州市沙市区。
被执行人：鄂尔多斯市金正时代房地产开发有限公司
关于鄂尔多斯市大兴建筑有限责任公司与荆州市城市建设集团工程有限公司、鄂尔多斯市金正时代房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案本院已立案执行。本院在执行过程中依法冻结了被执行人荆州市城市建设集团工程有限公司在中国工商银行的账户并于2015年4月28日扣划了被执行人荆州市城市建设集团工程有限公司在该账户的余额，于2015年6月18日交付申请执行人。本院穷尽财产调查措施未查到被执行人荆州市城市建设集团工程有限公司、鄂尔多斯市金正时代房地产开发有限公司有可供执行的财产，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 强
审判员 吕永春
审判员 赵岗岗
二〇一七年十二月十二日
书记员 白向伟
山西省神池县人民法院
p t ” > 支 付 令
（2016）晋0927民督6号
申请人神池县益民小额贷款有限责任公司。
法定代表人谷满仓，男，汉族，高中文化程度，系该公司经理。
委托代理人乔兴，男，汉族，1956年11月27日生，高中文化程度，住神池县龙泉镇温岭村4号，系该公司会计。
被申请人马继，男，汉族，高中文化程度，1966年7月24日生，神池县地税局职工，现居神池县学府街北巷一号。
申请人神池县益民小额贷款有限责任公司于2017年8月16日向本院申请支付令。申请人神池县益民小额贷款有限责任公司诉称，2015年4月18日被申请人马继在申请人益民小额贷款公司申请贷款40000元，月息为19.8‰，于2015年7月18日到期，逾期加收利息50%，由被申请人马继在申请贷款，贷款借据、还款承诺、抵押物亲笔签字，郑贵平、刘爱青担保，于2016年11月9日付息2400元，后经多次催要不予归还，以上贷款事实清楚，关系明确，特提出申请，请依法解决。要求被申请人马继给付申请人神池县益民小额贷款有限责任公司贷款40000元，以及贷款利息、逾期罚息、诉讼费用等。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人马继自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人神池县益民小额贷款有限责任公司到期贷款40000元及利息、罚息。
申请费267元，由被申请人马继负担。
被申请人如有异议，应当在收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员宫继新
二0一七年八月三十日
书记员陈莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省神池县人民法院p t ” > 支 付 令（2016）晋0927民督6号申请人神池县益民小额贷款有限责任公司。法定代表人谷满仓，男，汉族，高中文化程度，系该公司经理。委托代理人乔兴，男，汉族，1956年11月27日生，高中文化程度，住神池县龙泉镇温岭村4号，系该公司会计。被申请人马继，男，汉族，高中文化程度，1966年7月24日生，神池县地税局职工，现居神池县学府街北巷一号。申请人神池县益民小额贷款有限责任公司于2017年8月16日向本院申请支付令。申请人神池县益民小额贷款有限责任公司诉称，2015年4月18日被申请人马继在申请人益民小额贷款公司申请贷款40000元，月息为19.8‰，于2015年7月18日到期，逾期加收利息50%，由被申请人马继在申请贷款，贷款借据、还款承诺、抵押物亲笔签字，郑贵平、刘爱青担保，于2016年11月9日付息2400元，后经多次催要不予归还，以上贷款事实清楚，关系明确，特提出申请，请依法解决。要求被申请人马继给付申请人神池县益民小额贷款有限责任公司贷款40000元，以及贷款利息、逾期罚息、诉讼费用等。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人马继自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人神池县益民小额贷款有限责任公司到期贷款40000元及利息、罚息。申请费267元，由被申请人马继负担。被申请人如有异议，应当在收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员宫继新二0一七年八月三十日书记员陈莉
山东省青岛市即墨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0282行审49号
申请执行人青岛市国土资源和房屋管理局即墨分局。住所地：青岛市即墨区振中街*号。
法定代表人李洪全，局长。
委托代理人侯强光，青岛市国土资源和房屋管理局即墨分局执法监察大队队长。
被执行人李某，男，汉族，住青岛市即墨区。
2018年2月11日，申请执行人青岛市国土资源和房屋管理局即墨分局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即国土罚字[2017]125号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对青岛市国土资源和房屋管理局即墨分局作出的即国土罚字[2017]125号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行拆除被执行人在非法占用的1360平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌。即国土罚字[2017]125号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2016年9月，李某未经批准非法占用青岛市即墨区大信镇某村集体土地建房，位置在某村北、青威路南侧、青钢路东侧，占地面积1360平方米（合2.0亩），建筑占地面积1360平方米，地类为耕地，现已建成，不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、占地平面图、地类证明等。申请执行人向被执行人下达即国土罚告字[2017]125号《土地行政处罚告知书》、即国土罚听告字[2017]125号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩�见和申请听证。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《国土资源违法行为查处工作规程》、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除被执行人在非法占用的1360平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌；3、对非法占用的1360平方米耕地，处以每平方米人民币25元罚款，共计罚款人民币叁万肆仟元整（￥34000元）。限自接到本处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨市农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。申请执行人向被执行人送达了即国土罚字[2017]125号《土�违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2017年11月28日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。
本院认为，青岛市国土资源和房屋管理局即墨分局作出的即国土罚字[2017]125号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对青岛市国土资源和房屋管理局即墨分局作出的即国土罚字[2017]125号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第2项处罚准予执行，由青岛市即墨区大信镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 祝 君
人民陪审员 黄桂花
二〇一八年二月十五日
书 记 员 于维维
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法桂民一初字第541号
原告：钱某，女，汉族，1976年7月19日出生，住址：广东省佛山市南海区。
委托代理人：叶凤丹，是广东国慧律师事务所律师。
被告：梁某，男，汉族，1979年9月23日出生，住址：广东省佛山市南海区。
本院于2015年6月30日受理原告钱某诉被告梁某离婚纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。2015年7月30日，原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案宣判之前撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回起诉。
本案原告申请撤诉，案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
审判员 梁晓明
二〇一五年七月三十日
书记员 李 喆
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1125执421号
申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县。
法定代表人：陈雅彬，董事长。
委托代理人何明义，系该行员工，特别授权代理。
被执行人张小英，女，1969年8月29日出生，住江永县。
申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司与被执行人张小英金融借款合同纠纷一案，申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力湖南省江永县人民法院（2017）湘1125民督178号支付令向本院申请强制执行，本院于2017年9月15日立案执行。在执行过程中，申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2017年10月11日自愿向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2017）湘1125民督178号支付令的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 王盛世
二〇一七年十月十一日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖南省蓝山县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2013）蓝法执字第7号
本院执行的申请执行人邓汶清与被执行人成德顺民间借贷一案，被执行人成德顺已按生效法律文书确定的义务履行完毕现通知如下：
湖南省蓝山县人民法院（2012）蓝法民一初字第396号民事调解书已经执行完毕。
二〇一四年一月二十一日
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第1135号
原告袁锁平，常新电力建设有限公司职工。
原告朱春华，无业。
二原告的委托代理人蒋长卿，江苏剑群律师事务所律师。
被告金坛宏达阳光置业有限公司。
法定代表人徐国平，总经理。
委托代理人倪卫东，男，汉族。
委托代理人徐钟，男，汉族。
原告袁锁平、朱春华诉被告金坛宏达阳光置业有限公司（以下简称宏达阳光公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由审判员钱蓉独任审判，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。后本院依法组成合议庭，于2014年9月22日再次公开开庭进行了审理。原告袁锁平、朱春华的委托代理人蒋长卿、被告宏达阳光公司的委托代理人倪卫东、徐钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁锁平、朱春华诉称，2007年4月27日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的金坛市凤凰城29幢1单元301室房屋。原告接受房屋后进行了装修并入住，随后发现房屋多处墙面渗水导致室内装修、家具家电等大量财物受损。经原告多次与被告交涉，双方于2010年9月26日签订了1份赔偿协议，约定被告赔偿原告损失合计70000元并以现金方式一次性支付。协议签订后，被告仅支付了其中的50000元赔偿款。2011年7月26日，被告以该赔偿协议显失公平为由向法院提起诉讼。2011年12月，法院经审理以（2011）坛民初字第1591号民事判决依法驳回了被告的诉讼请求。被告不服一审判决向常州市中级人民法院上诉，2014年2月26日，该院二审判决驳回上诉、维持原判。期间，原告于2012年9月26日向被告邮寄送达了催告函，要求被告支付剩余赔偿款20000元。原告在收到常州市中级人民法院二审判决后向被告主张剩余赔偿款未果。现起诉要求被告支付赔偿款20000元。
被告宏达阳光公司辩称，原告所述的赔偿协议显失公平，在另案中原告所受房屋损失经金坛市人民法院判决仅为人民币2466元，而该份协议的赔偿款为70000元，两相比较，协议赔偿金额已经远远超过了原告方所受损失，如履行该协议则对被告显然不公平。该赔偿协议系2010年9月份签订，至今已经4年，已经超过法律规定的诉讼时效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年4月27日，宏达阳光公司与袁锁平签订商品房买卖合同，将金坛市凤凰城29幢1单元301室房屋出卖给袁锁平。2010年9月26日，宏达阳光公司的项目总指挥徐国敏代表该公司与袁锁平及其妻子朱春华签订赔偿协议一份，主要内容为：袁锁平、朱春华在室内装修结束后发现室内多处墙面渗水，导致墙面、家具等部位大面积发霉，情况非常严重；经双方协商一致，由宏达公司和该房屋的施工单位江苏鲁人建设发展有限公司（以下简称鲁人公司）共同赔偿袁锁平、朱春华室内装修、损失费用人民币70000元，以现金方式一次性支付等。上述款项宏达阳光公司已经向袁锁平、朱春华支付50000元。余款20000元未支付。2012年9月26日，袁锁平向宏达阳光公司邮寄催告函1份，要求该公司在收到该函件之日起10日内向其支付剩余款项20000元。宏达阳光公司于次日收到该邮件。
另查明，2010年10月29日，宏达阳光公司将鲁人公司诉至本院，要求鲁人公司赔偿其因凤凰城29幢1单元301号房屋外墙渗水等质量问题造成的损失70000元。本院以（2010）坛民初字第2508号受理，并于2011年4月25日作出判决，判令鲁人公司赔偿宏达阳光公司损失2466元，该判决现已生效。该判决认定宏达阳光公司与袁锁平签订的赔偿协议对鲁人公司不发生法律效力。2011年7月26日，宏达阳光公司诉至本院，要求变更赔偿协议中“装修、损失费用合计人民币柒万元（70000）”为“装修、损失费用合计人民币贰仟肆佰陆拾陆元整（2466）”、袁锁平返还宏达阳光公司人民币47534元。本院判决驳回宏达阳光公司的全部诉讼请求。后宏达阳光公司不服，向常州市中级人民法院提起上诉。该院于2014年2月26日作出判决，认为，该赔偿协议是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反国家法律、法规的规定，且不存在一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的情形，故宏达公司提出的诉讼请求依据不足，原审法院对此未予支持并无不当，并作出了驳回上诉、维持原判的终审判决。
原告于2014年4月8日诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为，根据法院生效判决书，原、被告签订的赔偿协议是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反国家法律、法规的规定，且不存在一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的情形，且该赔偿协议对于鲁人公司不发生法律效力，故该协议合法有效，宏达阳光公司应按协议约定给付袁锁平、朱春华余欠赔偿款20000元。被告宏达阳光公司辩称如履行该赔偿协议对该公司显失公平，该辩称于法无据，本院不予支持。关于宏达阳光公司提出的诉讼时效问题，本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外，诉讼时效期间自当事人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。因赔偿协议未对履行期限作出约定，袁锁平于2012年9月26日向宏达阳光公司邮寄催告函1份，要求宏达阳光在收到该函件之日起10日内向其支付剩余款项20000元，宏达阳光公司于次日收悉，故诉讼时效应自2012年10月8日起算2年，原告于2014年4月8日向本院起诉并未超过法律规定的诉讼时效，本院对被告该辩称亦不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告金坛宏达阳光置业有限公司于本判决生效之日起20日内给付原告袁锁平、朱春华人民币20000元。
案件受理费人民币300元，由被告金坛宏达阳光置业有限公司负担（诉讼费已由原告预交本院，被告应于本判决生效之日起20日内迳付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件诉讼费用人民币300元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80402016138963，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 钱 蓉
代理审判员 黄 贤
人民陪审员 刘书明
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 潘逸鹤
湖南省常德市鼎城区人民法院
支 付 令
（2017）湘0703民督1号
申请人：常德市柳城建筑机械有限公司，住所地：湖南省常德市西洞庭管理区。
法定代表人：杨俊，该公司总经理。
被申请人：张厚刚，男，1986年12月25日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
申请人常德市柳城建筑机械有限公司于2017年1月17日向本院申请支付令。申请人常德市柳城建筑机械有限公司称，2014年11月6日双方签订经销合同，约定常德市柳城建筑机械有限公司向张厚刚经营的贵州省安顺市忠亮粮农建筑机械三分店销售建筑类机械，2016年8月17日经双方对账，张厚刚尚欠货款109234元未付，双方无其它债权债务纠纷。故申请人要求被申请人张厚刚给付申请人109234元货款。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张厚刚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人109234元。
申请费828元，由被申请人张厚刚负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 朱小山
二〇一七年一月十九日
代理书记员 曹文佳
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终748号
上诉人（原审原告）周建利，村民。
委托代理人周彦彪，村民。
委托代理人韩晔，礼泉县司法局148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陕西诚信投资有限公司。住所地：咸阳市渭城区学道门巷商业街*号楼**号。
法定代表人张引娣，该公司董事长。
委托代理人刘兴文，该公司副总经理。
委托代理人王晓葵，该公司法律顾问室主任。
上诉人周建利因返还原物纠纷一案，不服乾县人民法院（2015）乾民初字第01193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人周建利及其委托代理人韩晔、周彦彪，被上诉人陕西诚信投资有限公司的委托代理人刘兴文、王晓葵到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2014年8月29日下午原、被告因工程款问题发生纠纷，原告将其所有的陕D白色长丰猎豹越野车开到被告正在施工的大唐风情园7号楼及9号楼的基础开挖现场，后原告将越野车留在被告工地。2014年10月8日被告向原告发函督促原告于2014年10月9日前将车开离其大唐风情园工地，原告未按期将车开离，于是被告将原告的陕D白色长丰猎豹越野车挪离其工地。
原审认为：原告要求被告返还车辆及赔偿损失的诉讼请求，无事实依据及充分证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周建利的诉讼请求。本案诉讼费100元，由被告周建利承担。
宣判后，周建利不服提起上诉。上诉的主要理由是：上诉人驾驶车辆到被上诉人处催要工程款，被上诉人非法将上诉人的车辆扣押。被上诉人后发函督催上诉人将车开离，但上诉人正在住院治疗期间。被上诉人出院后去要车，被上诉人拒不放车。请求公正、合理、合法判决。
被上诉人陕西诚信投资有限公司辩称：上诉人至今将车拒不挪出，我公司发通知要求上诉人将车挪走，还是无动于衷。答辩人无奈求助上诉人的上级领导，在乾县住建局副局长及建筑公司赵经理指示下，答辩人用人工将车推离现场，进行施工。答辩人未阻止、扣押上诉人车辆。请求驳回上诉人的诉讼请求。
经查，原判认定事实基本清楚。
本院认为：上诉人、被上诉人因工程款问题发生纠纷，上诉人将其所有的陕D白色长丰猎豹越野车开到被上诉人正在施工的大唐风情园7号楼及9号楼的基础开挖现场，后上诉人将该越野车留在被上诉人的工地。2014年10月8日，被上诉人向上诉人发函督促其将车开离其大唐风情园工地，但上诉人未按期将车开离，于是被上诉人找上诉人的有关领导后将上诉人的越野车挪离其工地。上诉人现起诉要求被上诉人返还其车辆并赔偿损失，但上诉人无充足证据证实被上诉人故意扣押其车辆及拒不归还的事实，故原判判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 吕娟芳
审判员 魏永锋
审判员 王 葆
二〇一六年四月二十二日
书记员 吴 颖
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0922民初3号
原告:甘肃玖通矿业有限责任公司，统一社会信用代码：×××。
法宝定代表人：张淑蓉，该公司经理。
被告:王成林，男，住陕西省汉阴县。
被告：彭孝贵，男，住重庆市奉节县。
被告：瓜州县开源矿业有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：花修周，该公司经理。
原告甘肃玖通矿业有限责任公司诉被告王成林、彭孝贵、瓜州县开源矿业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法进行了审理。
原告甘肃玖通矿业有限责任公司向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原被告签订的矿山劳务施工协议；2、判令被告返还向原告借支款151342.7元；3、本案诉讼费由被告承担。决被告给付粮油款70298.8元,并承担本案诉讼费。事实理由：原被告于2016年1月25日签订矿山劳务施工协议，约订期限为2016年1月至2018年8月，合同约定，被告每开采一吨矿石，原告给其劳务费30元，每开采20000吨结一次账。合同签订后，原告履行了合同义务，被告未完成约定的开采任务，而且将开采又分包给他人，在开采中向原告借支212197.7元,减去被告王成林、彭孝贵在公司干零活60855元,还下欠151342.7元。原告认为被告无能力履行签订的合同，应当予以解除。
本院经审查认为，原告甘肃玖通矿业有限责任公司于2016年1月25日签订的《矿山劳务施工协议》十一项约定：”因本协议或与本协议有关的一切争议，协议人之间应先共同协商，如协商不成可提交当地仲裁委员会仲裁，如有未尽事宜，双方可进行补充修改”。该条约定，未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。故原告就本案应向当地仲裁委员会提请仲裁，不应当先提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告甘肃玖通矿业有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ文
人民陪审员 付红梅
人民陪审员 邹锡梅
二〇一七年五月四日
书 记 员 胡 盈
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第696号
原告南京嘉宇物业服务有限公司，住所地南京市建邺区应天大街927号6楼。
法定代表人朱伟，执行董事。
委托代理人吴丽，女，1978年6月9日生，汉族，南京嘉宇物业服务有限公司员工。
被告周华斌，男，1978年11月7日生，汉族。
原告南京嘉宇物业管理有限公司（以下简称嘉宇物业公司）与被告周华斌物业服务合同纠纷一案，原告嘉宇物业公司于2015年1月19日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员马巍适用简易程序于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告嘉宇物业公司的委托代理人吴丽到庭参加诉讼，被告周华斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉宇物业公司诉称，被告系蔚蓝星座小区x幢x单元xx室业主，房屋面积134.4平方米。原告系被告居住的蔚蓝星座小区的物业管理单位。自2013年1月至2013年8月被告累计拖欠原告8个月的物业管理费1290.2元，公共耗能费784.5元（2012年1月至2013年8月），共计2074.7元。原告曾多次向被告催缴相应的物业管理费，但被告一直拖欠未付。原告认为，根据《前期物业服务合同》的约定及《中华人民共和国物业管理条例》第二十四条的规定，作为业主，被告有义务及时支付上述物业管理费等费用，被告长期拖欠物业管理费等费用的行为已经严重违反合同约定及法律规定，给原告及小区全体业主的合法权益造成了严重损害，故诉至贵院，请求判令：1、被告支付原告物业管理费1290.2元，公共能耗费784.5元，合计2074.7元。2、被告支付逾期支付前述费用的违约金（暂定500元）。3、被告承担本案诉讼费。
被告周华斌未答辩，亦未举证。
经审理查明，2005年10月1日，南京中北物业管理有限公司（以下简称中北物业公司）与南京中北房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，进驻蔚蓝星座住宅小区提供物业服务。2011年10月15日，南京市蔚蓝星座住宅小区业主委员会（甲方，以下简称蔚蓝星座业委会）与中北物业公司（乙方）签订《蔚蓝星座物业管理委托合同》，约定：甲方选聘乙方对蔚蓝星座住宅小区提供物业管理服务。物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，多层住宅为0.8元／月／平方米，高层住宅为1.2元／月／平方米。物业服务费按季交纳，业主应在每季的第1月第5日履行交纳义务。物业公共区域能耗费由全体业主按户分摊，单元楼道内公共照明电费由单元内业主按户分摊，电梯运行电费由有电梯楼房内2层及以上业主按楼层系数分摊。合同期限自2011年10月15日起至2012年12月31日止。
上述合同到期后，因蔚蓝星座住宅小区业主罢免业委会，街道和社区依法启动罢免程序和新的业委会选举工作，中北公司未能与蔚蓝星座业委会续签物业服务合同。经请示街道主管部门同意，蔚蓝星座住宅小区由中北公司代管，代管期间，仍按2011年10月15日签订的《蔚蓝星座物业管理委托合同》执行。直至2013年8月，原告撤出蔚蓝星座小区。
被告系南京市秦淮区龙蟠南路101号蔚蓝星座花园x幢x单元xx室业主，该房屋建筑面积为134.4平方米。2013年1月起，被告未缴纳物业服务费，且欠缴2012年1月起的公共能耗费。
另查明，中北物业公司于2013年8月29日经南京市工商行政管理局核准更名为南京嘉宇物业管理有限公司。
庭审中，原告撤回要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以准许。
以上事实有《前期物业服务合同》、《蔚蓝星座物业管理委托合同》、入住登记表、托管协议书、证明、江苏省南京市工商行政管理局公司准予变更登记通知书及当事人陈述等予以证实。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告依据与蔚蓝星座业委会签订的《蔚蓝星座物业管理委托合同》为蔚蓝星座住宅小区提供物业服务，被告作为该小区业主，应当依约缴纳物业服务费和公共能耗费。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周华斌于本判决生效之日起十日内支付原告南京嘉宇物业管理有限公司2013年1月至2013年8月的物业服务费1290.2元，2012年1月至2013年8月的公共能耗费784.5元，合计计2074.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周华斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 马巍
二〇一五年四月十七日
见习书记员 陶瑜
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执698号
申请执行人：鸡东县农村信用合作联社。
法定代表人：杜林，职务理事长。
委托代理人：高艳海，该单位职员。
被执行人：齐君，男，1978年4月16日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：郝艳红，女，1980年4月26日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：白忠华，男，1970年3月18日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：王立山，男，1971年1月10日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：李兴武，男，1957年8月27日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：李忠，男，1960年4月24日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
本院在执行鸡东县农村信用合作联社申请执行齐君、郝艳红、白忠华、王立山、李兴武、李忠金融借款合同纠纷一案中，申请执行人鸡东县农村信用合作联社依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第58号民事判决书，于2016年5月3日向本院申请强制执行，申请执行标的135579.53元。在执行过程中，本院依法向被执行人李忠送达执行通知书，但被执行人李忠未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院依法向被执行人齐君、郝艳红、白忠华、王立山、李兴武公告送达执行通知书。经本院调查，被执行人齐君、郝艳红、白忠华、王立山、李兴武、李忠金暂无可供执行财产，申请执行人鸡东县农村信用合作联社对调查结果表示认可。申请执行人鸡东县农村信用合作联社不能提供被执行人齐君、郝艳红、白忠华、王立山、李兴武、李忠金可供执行财产情况，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第58号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕玉
审判员 于国柱
审判员 邵 海
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李佳琪
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦桥民初字第259号
原告张发秀，女，1949年3月18日生，汉族。
被告檀德智，男，1972年6月1日生，汉族。
被告包必兰，女，汉族。
原告张发秀与被告檀德智、包必兰房屋迁让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵晓瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张发秀到庭参加诉讼，被告檀德智、包必兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张发秀诉称，檀德智是原告儿子，包必兰是原告儿媳。被告檀德智自婚后就一直居住在原告位于南京市浦口区桥林街道大卢村胡徐组8号的房屋中，只留一间小屋供原告老两口居住。两被告居住在原告的房屋里，不仅不赡养原告，反而经常对原告大打出手，原告每次报警，警察处理后，被告又变本加厉打原告。经村委会人员多次上门调解均未果。原告无奈之下，诉至法院。要求两被告立即搬离原告房屋；要求两被告禁止殴打原告。
被告檀德智、包必兰未答辩。
经审理查明，檀加运与张发秀系夫妻，檀德智系两人儿子，包必兰系两人儿媳。1992年，郑仁高将位于南京市浦口区桥林街道大卢村胡徐组的二间平房出售给檀加运和张发秀。2010年9月14日，该房屋占用的土地办理了土地证，土地使用权登记在檀加运名下，土地性质属农村宅基地。檀德智与包必兰夫妻俩现住在该房屋内。因张发秀与檀德智夫妇之间有矛盾，张发秀遂到本院起诉要求两被告让出房屋。
以上事实有原告陈述，郑仁高证明一份，宁浦集用（2010）第36567号土地使用权证等证据在卷证实。
本院认为，位于南京市浦口区桥林街道大卢村胡徐组8号的房屋属檀加运和张发秀所有，张发秀要求两被告搬离该房屋，于法有据，应予支持。公民的身体健康权受法律保护，任何人不得以任何理由违法殴打他人。檀德智与包必兰自现在起不得有打原告张发秀的行为，原告的第二项诉讼请求虽有理，但没有具体的诉请内容，本院在判决主文里就不再予以表述。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告檀德智、包必兰于本判决生效后三十日内迁出位于南京市浦口区桥林街道大卢村胡徐组8号的房屋，并将房屋交付给原告张发秀。
本案受理费100元，减半收取50元由被告檀德智、包必兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 邵晓瑞
二〇一五年六月十八日
书记员 周 颖
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初字第853号
原告：沈阳豪麒物业管理有限公司
住所地：沈阳市铁西区齐贤南街162号
法定代表人：杨军，系该公司总经理。
委托代理人：佟波，系该公司工作人员。
被告：张德军，男，1973年09月11日生，汉族，住址沈阳市铁西区北三东路
本院于2016年1月15日立案受理了原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告张德军物业服务合同纠纷一案，2016年2月1日原告以需进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请，本院认为，其不违法律规定，予以准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳豪麒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张伟
二〇一六年二月一日
书记员 李鲲
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初1313号
原告：王学超，男，1966年6月23日出生，汉族，住延津县。
被告：苏永保，男，1962年10月24日出生，汉族，住延津县。
原告王学超与被告苏永保民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
王学超向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款34000元，本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告向原告借款共计34000元，分别为原告出具借条1份，双方未约定还款期限，一年后原告因资金紧张，开始催告被告还款，但被告均拒绝偿还，原告为此诉至法院。
苏永保未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据材料有：收据6张。被告未质证，亦未提交证据材料。经审查，原告提交的证据材料符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
被告先后多次向原告借款共计34000元，并分别于2013年3月1日、3月4日、3月10日、3月17日、3月28日为原告出具收据，该款项经原告催要，被告至今尚未清偿。被告出具的收据内容显示“收据2013年3月1日今借到王学超现金伍仟圆整<5000元正>苏永保”，“2013年3月4日今借到王学超现金肆仟圆整<4000元正>苏永保”,“2013年3月4日今借到王学超现金玖仟圆整<9000元正>苏永保”，“2013年3月10日今借到王学超现金叁仟圆整<3000元正>苏永保”，“2013年3月17日今借到王学超现金伍仟圆整<5000元正>苏永保”，“2013年3月28日今借到王学超现金捌仟圆整<8000元正>苏永保”。审理中，原告称凡是借钱给被告的，被告出具的都是复写件，因被告害怕别人篡改原件，所以原件都由被告掌握着，等钱付清了，复写件再交给被告，双方之间的经济往来都是这样办的。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款共计34000元，并分别为原告出具了借款手续，经审查，涉案借款手续债权债务关系明确，意思表示真实，本院予以确认，原告要求被告偿还借款34000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告苏永保于本判决生效之日起十日内偿还原告王学超借款34000元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，公告送达费用580元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘长龙
代理审判员 王怀强
人民陪审员 原乃记
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 郑 鑫
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0726民初1313号原告：王学超，男，1966年6月23日出生，汉族，住延津县。被告：苏永保，男，1962年10月24日出生，汉族，住延津县。原告王学超与被告苏永保民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。王学超向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款34000元，本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告向原告借款共计34000元，分别为原告出具借条1份，双方未约定还款期限，一年后原告因资金紧张，开始催告被告还款，但被告均拒绝偿还，原告为此诉至法院。苏永保未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据材料有：收据6张。被告未质证，亦未提交证据材料。经审查，原告提交的证据材料符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告先后多次向原告借款共计34000元，并分别于2013年3月1日、3月4日、3月10日、3月17日、3月28日为原告出具收据，该款项经原告催要，被告至今尚未清偿。被告出具的收据内容显示“收据2013年3月1日今借到王学超现金伍仟圆整苏永保”，“2013年3月4日今借到王学超现金肆仟圆整苏永保”,“2013年3月4日今借到王学超现金玖仟圆整苏永保”，“2013年3月10日今借到王学超现金叁仟圆整苏永保”，“2013年3月17日今借到王学超现金伍仟圆整苏永保”，“2013年3月28日今借到王学超现金捌仟圆整苏永保”。审理中，原告称凡是借钱给被告的，被告出具的都是复写件，因被告害怕别人篡改原件，所以原件都由被告掌握着，等钱付清了，复写件再交给被告，双方之间的经济往来都是这样办的。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款共计34000元，并分别为原告出具了借款手续，经审查，涉案借款手续债权债务关系明确，意思表示真实，本院予以确认，原告要求被告偿还借款34000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苏永保于本判决生效之日起十日内偿还原告王学超借款34000元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，公告送达费用580元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘长龙代理审判员  王怀强人民陪审员  原乃记二〇一七年八月二十一日书 记 员  郑 鑫
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第522号
原公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马培良。因犯盗窃罪分别于2011年11月21日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，于2013年2月18日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，于2013年10月16日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，2014年2月23日刑满释放。因本案于2014年3月4日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现押于富阳市看守所。
浙江省富阳市人民法院审理浙江省富阳市人民检察院指控原审被告人马培良犯盗窃罪一案，于2014年7月22日作出（2014）杭富刑初字第379号刑事判决。原审被告人马培良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年3月3日下午，被告人马培良窜至浙江省富阳市里山镇红光村路东168-3号，采用翻围墙的方式，侵入被害人何某家中，窃得红花郎白酒1瓶（价值人民币200元）、郎牌白酒2瓶（价值人民币160元）、剑南春白酒1瓶（价值人民币70元）、茅台牌白酒2瓶（价值人民币2000元）、国窖1573牌白酒2瓶（价值人民币5360元）、洋河牌白酒2瓶（价值人民币1136元）、赖茅牌白酒2瓶（价值人民币536元），共计价值人民币9462元。
案发后，涉案的红花郎白酒1瓶、郎牌白酒1瓶、剑南春白酒1瓶已经被追回并发还给被害人。
原审法院认为，被告人马培良以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人马培良在有期徒刑执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。根据被告人马培良的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条第二款，第十四条之规定，以盗窃罪，判处被告人马培良有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。
上诉人马培良上诉称其只偷了六瓶，分别为两瓶郎牌、一瓶海之蓝、一瓶红花郎、一瓶剑南春、一瓶想不起来牌子的白酒，请求依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人马培良盗窃的事实，有被害人何某的陈述，证人夏某、马某、刘某的证言，现场勘查笔录、提取痕迹登记表及照片、示意图，手印鉴定书及手印特征比对照片，搜查证、搜查笔录及照片、扣押清单，人身检查笔录及照片、蓝色休闲鞋一双及扣押清单、随案移送清单，通话记录，扣押清单及照片、发还清单，价格鉴定结论书，归案经过，户籍证明，刑事判决书等证据证实。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查，在案的手印鉴定意见书及手印特征比对照片证实在案发现场提取的指纹一枚系被告人马培良所留，现场勘查笔录及照片证实在被害人何某家中提取的鞋印一枚和被告人马培良被抓当日所穿鞋子相符；被害人何某在被盗当日即向公安机关报案，并对被盗窃白酒的放置地点、数量、品牌、价格、包装、外形等均作了具体完整的陈述，且与现场勘查笔录及照片显示的失窃酒柜的空置状况能够相互印证；证人夏某的证言亦佐证其儿子何某在里山镇红光村路东168-3号家中于2014年3月3日失窃白酒；综上，在案证据足以证实上诉人马培良实施了本案盗窃。上诉人马培良在公安机关侦查阶段一直否认其到过案发现场，并辩解公安机关从其父母住处搜查到的涉案白酒系其捡得或系朋友“河马”给其，其另否认公安机关从案发现场提取的指纹系其所留；现上诉人马培良承认到被害人家中实施了盗窃，但辩称其未盗窃其中价值较大的白酒，显系避重就轻，不能成立；上诉人马培良另提出因民警搜查时弄乱了其租房，还打了其两个耳光，其还和公安吵架，故其在侦查阶段不愿如实供述的辩解，依据不足，不能成立；综上，对上诉人马培良称其只盗窃六瓶白酒的辩解，本院不予采信。
本院认为，上诉人马培良以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。且系累犯。原判定罪及适用法律正确。原判根据本案犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度对上诉人马培良所处刑罚适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
审 判 员 徐 洁
代理审判员 郑 庚
二〇一四年八月十九日
书 记 员 钟 黎
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第707号
原告中国光大银行股份有限公司柳州分行。
负责人赵守华，行长。
委托代理人李杰，广西众维律师事务所律师。
委托代理人廖安由，广西众维律师事务所律师。
被告杨孙庆。
被告黄春梅。
原告中国光大银行股份有限公司柳州分行（以下简称“光大银行柳州分行”）诉被告杨孙庆、黄春梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周芷宇担任审判长，与人民陪审员李萍、秦云兰组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告光大银行柳州分行的委托代理人廖安由到庭参加诉讼，被告杨孙庆、黄春燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月17日，原告与二被告共同签订了一份《个人贷款合同》，上述合同约定：被告杨孙庆向原告借款47万元用于补充企业流动资金；借款期限为12个月；采用按期还息一次还本的还款方式偿还贷款。为了保证合同的履行，二被告以其所有的位于柳州市北雀路某某号房产向原告提供抵押担保。2014年3月19日，原告与二被告共同办理了房屋抵押登记手续，并取得了上述抵押房屋的房屋他项权证。
签订合同后，原告已依合同约定履行了放款义务，但被告杨孙庆却未能按照合同约定按时足额偿还贷款本息，已经构成违约。依上述合同约定，原告有权要求被告杨孙庆立即偿还全部贷款本息并要求支付相关费用，且承担原告为实现上述债权而支付的律师代理费。根据上述合同中抵押条款的约定，原告有权要求在处置二被告所提供的抵押物所得款项，优先用于清偿被告杨孙庆所欠上述全部债务。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告杨孙庆偿还贷款本金47万元、利息3218.33元上述金额暂计至2015年1月25日，之后的利息、复息以及借款本金到期后产生的罚息根据贷款合同中约定的利率计算至实际清偿之日止）；二、被告杨孙庆承担原告为实现上述债权而支出的律师代理费21794元；三、确认原告对二被告所提供的抵押物享有优先受偿权，依法处置上述抵押物所得款项，优先用于清偿被告杨孙庆所欠上述全部债务；四、本案全部诉讼费及其他相关费用（含公告费）由二被告承担。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、《个人贷款合同》，证明原告与被告杨孙庆存在合法的借贷关系，被告杨孙庆向原告借款470000元用于企业流动自己，合同约定了利息、罚息、借款期限、还款方式、以及相应的违约及违约责任等；
2、房屋他项权证，证明原告对本案的抵押物，即二被告所共有的位于北雀路某某号房屋享有抵押权，依法处置上述抵押物所得款项，享有优先受偿权；
3、分行贷款借据；
4、个人贷款划款凭证，证据3、4共同证明原告依合同向被告杨孙庆履行了出借470000元借款的义务；
5、还款计划表，证明截止2015年1月25日，被告杨孙庆未能按时足额偿还借款本息，构成违约；
6、代理合同；
7、律师费收据；
8、律师费发票，证据6-8共同证明因被告违约，原告为实现债权而支付的21794元律师费，根据合同约定，应由二被告承担。
二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为二被告放弃答辩、举证和质证的权利。
综合庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，本院作为定案的参考依据。
根据全案证据及庭审调查，本院对于原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告与二被告签订《个人贷款合同》是双方真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人的合法权益，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。
合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告杨孙庆不按照合同约定归还借款本息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告杨孙庆偿还贷款本金为47万元、利息3218.33元上述金额暂计至2015年1月25日，之后的利息、复息以及借款本金到期后产生的罚息根据贷款合同中约定的利率计算至实际清偿之日止）的诉请合法有据，本院予以支持。根据合同约定，被告亦应承担因其违约而产生的律师费，原告已提供证据证实其律师费的实际支出，本院对于原告要求被告支付律师代理费21794元的诉请予以支持。
根据贷款合同的约定，被告杨孙庆、黄春梅以被告杨孙庆所有的位于柳州市北雀路某某号房产为上述借款提供抵押担保，且依法办理了抵押登记手续，故被告杨孙庆在不能按时履行上述义务时，原告有权依法对被告杨孙庆、黄春梅所提供的以上抵押房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨孙庆向原告中国光大银行股份有限公司柳州分行偿还借款本金47万元、利息3218.33元上述金额暂计至2015年1月25日，之后的利息、复息以及借款本金到期后产生的罚息根据贷款合同中约定的利率计算至实际清偿之日止）；
二、被告杨孙庆向原告中国光大银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费21794元；
三、被告杨孙庆不履行上述债务时，原告中国光大银行股份有限公司柳州分行有权对被告杨孙庆所有的广西柳州市北雀路某某号房屋以折价或者拍卖、变卖该财产的方式所取得的价款优先受偿。
案件受理费8725元，保全费3020元，公告费700元，邮寄费20元，合计12465元（原告已预交），由被告杨孙庆、黄春梅共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 秦云兰
二〇一五年九月十七日
代书 记员 岑琳琳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1730号
上诉人（原审被告）河南安艺铭环保科技有限公司，住所地郑州市金水区南阳路82号5号楼3单元22号。
法定代表人刘磊。
被上诉人（原审原告）朱文雄，男，汉族，1967年12月3日生，住江苏省吴江市。
上诉人河南安艺铭环保科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初15728号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，原审法院认定事实错误。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。上诉人的主要办事机构所在地位于郑州市××东新区，故上诉人请求二审法院依法撤销原裁定并将本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。上诉人河南安艺铭环保科技有限公司称其主要办事机构所在地在郑州市××东新区，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。上诉人的登记地在郑州市××区，故原审原告向郑州市金水区人民法院提起诉讼并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 郭 丽
审判员 李小青
二〇一七年十一月三日
书记员 吴静静
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮民一初字第312号
原告崔桂杰
被告范巍
洮南市人民法院在审理原告崔桂杰诉被告范巍排除妨碍纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审判员 袁铁军
二〇一五年十月二十七日
书记员 张晓丽
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民初字第03770号
原告江苏爱吉斯海珠机械有限公司，住所地洪泽县大庆北路20号。
法定代表人王明泉，总经理。
委托代理人路凯，男，1965年10月3日出生。
被告北京福田戴姆勒汽车有限公司，住所地北京市怀柔区红螺东路21号。
法定代表人唐仕凯，董事长。
委托代理人文萁，女，1987年4月9日出生。
委托代理人陈媛，女，1984年10月19日出生。
原告江苏爱吉斯海珠机械有限公司（以下简称爱吉斯公司）与北京福田戴姆勒汽车有限公司（以下简称福田戴姆勒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成由法官张翠芳担任审判长，人民陪审员苏天福、杨德顺参加的合议庭进行审理，本案现已审理完毕。
本院认为：根据爱吉斯公司提供的证据及其起诉状可知，与爱吉斯公司有业务往来的是北汽福田汽车股份有限公司北京欧曼重型汽车厂（以下简称欧曼汽车厂）而非本案被告福田戴姆勒公司，故福田戴姆勒公司非本案的适格被告。爱吉斯公司虽称欧曼汽车厂现已变更为福田戴姆勒公司，但其并未提供证据证明。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告江苏爱吉斯海珠机械有限公司对北京福田戴姆勒汽车有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十天日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张翠芳
人民陪审员 苏天福
人民陪审员 杨德顺
二〇一四年八月二十日
书 记 员 谭丽欣
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民特字第1345号
申请人宾亚平，男，1961年7月2日出生，汉族，湘潭县人。
申请人刘光伟，男，1965年6月15日出生，汉族，湘潭县人。
本院于2014年7月24日立案受理了申请人宾亚平、刘光伟申请确认双方于2014年7月16日在湘潭市岳塘区联合人民调解委员会达成的（2014）岳联调字第12号调解协议书的法律效力，本案依法由代理审判员胡聪玲适用简易程序独任进行审理。本案现已审理终结。
经本院审查，申请人宾亚平于2013年11月8日与申请人刘光伟签订了《金星大酒店入股合伙经营合同》，申请人刘光伟投资60万元参股，占金星大酒店全部资产的20%，合作经营期间双方因种种原因产生纠纷，申请人刘光伟要求退出合伙并请求宾亚平返还入股金60万元，双方多次协商未果，经湘潭市岳塘区联合人民调解委员调解双方于2014年7月16日达成（2014）岳联调字第12号调解协议书，内容为：1、自双方签字之日起终止双方所签《金星大酒店入股合伙经营合同》的履行；2、由申请人宾亚平退还申请人刘光伟现金人民币47万元。具体支付方式为：签字当月底支付17万元，2014年8月31日前支付10万元，2014年9月30日之前支付10万元，2014年10月31日前将余款一次性付清。如申请人宾亚平能按时支付，申请人刘光伟自愿放弃利息；如不能按时支付，所欠金额按银行同期贷款利率的两倍计算利息，并以申请人宾亚平及其妻子颜美群的资产作为担保；3、申请人刘光伟的儿子刘彬彬在合伙经营期间所签单的消费金额的一半凭签字凭据从申请人宾亚平返还申请人47万元中的第一个月的应付款中抵扣给申请人宾亚平；4、本调解协议生效后，申请人刘光伟自愿放弃要求审计和清算双方在合伙期间的账务，对账务是否盈利与亏损一概与申请人刘光伟无关；5、双方在合伙期间所发生的债权债务及法律民事责任与申请人刘光伟无关，均由申请人宾亚平承担；6、本调解协议生效后，双方同意并根据《中华人民共和国人民调解法》第33条之规定，申请湖南省湘潭市岳塘区人民法院对上述协议内容予以司法确认，以保障上述协议的履行。
本院认为，申请人在湘潭市岳塘区联合人民调解委员会达成的（2014）岳联调字第12号调解协议书，是双方真实意思的表达，不违反法律、行政法规的规定，根据《中华人民共和国调解法》第三十三条、《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第六条、第八条的规定，裁定如下：
申请人宾亚平与申请人刘光伟于2014年7月16日在湘潭市岳塘区联合人民调解委员会达成的（2014）岳联调字第12号调解协议书合法、有效。
本裁定书自送达双方当事人之日起发生法律效力。
代理审判员 胡聪玲
二〇一四年七月二十八日
代理书记员 李 想
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第01110号
原告：张文渊，男，1984年9月9日出生，汉族，职业不详，住安徽省无为县。
被告：朱傲存，职业不详。
被告：安徽达运电梯有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张慧，总经理。
被告：安徽瑾润机电设备工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：朱傲存，总经理。
本院审理原告张文渊诉被告朱傲存、安徽达运电梯有限公司、安徽瑾润机电设备工程有限公司借款合同纠纷一案，原告于2015年3月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告朱傲存、安徽达运电梯有限公司、安徽瑾润机电设备工程有限公司银行账户上的存款125万元，或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告朱傲存、安徽达运电梯有限公司、安徽瑾润机电设备工程有限公司银行账户上的存款125万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 翔
二〇一五年四月八日
书记员 李林霞
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔04民终333号
上诉人（原审被告）：沈某某，男，1975年12月21日出生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。
被上诉人（原审原告）：贵州重交建设工程有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区东出口新哨村黄土坡。
法定代表人：吴某某，职务：董事长。
委托诉讼代理人：郭某，贵州山全律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人沈某某因与被上诉人贵州重交建设工程有限公司不当得利纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院作出的（2017）黔0403民初419号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人沈某某于2017年5月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈某某撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回上诉的申请符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人沈某某撤回上诉。
二审案件受理费1376元，减半收取688元，由上诉人沈某某承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 晖
审判员 李 德 江
审判员 辜 贤 莉
二〇一七年五月十日
书记员 罗爽（代）
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2296号
罪犯李厚厚，男，1970年1月1日出生于内蒙古丰镇市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
乌兰察布市中级人民法院于2005年2月1日作出（2005）乌刑初字第6号刑事判决，认定被告人李厚厚犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人李厚厚不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院二审审理，于2005年2月1日以（2005）乌刑初字第6号刑事判决，撤销原判量刑部分，以故意伤害罪改判被告人李厚厚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2005年5月13日交付执行。2007年6月15日经内蒙古自治区高级人民法院以（2007）内刑减字第228号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2009年12月18日经内蒙古自治区高级人民法院以（2009）内刑减字第332号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2011年12月裁定减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2026年5月17日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2014年11月25日以罪犯李厚厚在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯李厚厚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，较好的完成劳动任务。在计分考核中，于2012年2月、6月、10月、2013年2月、7月、12月、2014年4月记功7次。
经审理查明，罪犯李厚厚在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯李厚厚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李厚厚减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2025年5月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉山
审判员 贾慧芳
审判员 窦 双
二〇一四年十二月十九日
书记员 多琳娜
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终14号
上诉人（原审被告）：吴慈明，男，1969年12月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：向波，湖南风云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：凌志强，男，1978年4月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王胜平，江西澎正律师事务所律师。
上诉人吴慈明因与被上诉人凌志强房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院（2016）湘0821民初1251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过�中，上诉人吴慈明于2017年3月3日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴慈明在本案二审审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴慈明撤回上诉。一审（2016）湘0821民初1251号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11779元，减半收取5889.5元，由上诉人吴慈明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄勇芳
审判员 张 彦
审判员 朱 琳
二〇一七年三月六日
书记员 宋洁鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阎民初字第00977号
原告吕某某。
被告赵某某。
本院在审理吕某某与赵某某离婚纠纷一案中，原告吕某某于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取，原告自愿负担。
审判员 张素粉
二〇一五年九月十四日
书记员 王 夏
新疆维吾尔自治区呼�壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第289号
申请人：张某某，女，汉族，农民。
被执行人：曹某某，男，汉族，农民。
本院在执行张某某与曹某某离婚纠纷一案中，本院依法于2015年4月2日立案执行，执行内容为被执行人曹某某支付案件款27000元，已执行9000元，未执行18000元（不包括迟延期间的利息），执行费305元（未执行）。
在执行过程中，申请人张某某与被执行人曹某某离达成了和解协议，申请人张某某同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院（2014）呼民初字第316号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
代理审判员 盛建华
代理审判员 郑 霞
二〇一五年九月十八日
书 记 员 曹培松
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初36537号
原告任超，男，1980年10月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被告陆军，男，1984年11月25日生，汉族，住江苏省扬州市。本院在审理原告任超与被告陆军民间借贷纠纷一案中，原告任超于2016年5月27日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告陆军的银行存款人民币105,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，原告任超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告陆军的银行存款人民币105,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨东锋
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。