wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威商终字第417号
上诉人（原审被告）：刘术训。
委托代理人：张春，系上诉人刘术训之妻。
上诉人（原审被告）：张春。
被上诉人（原审原告）：林文付。
委托代理人：王福良，系威海市文登区葛家镇岔河村村民委员会推荐的诉讼代理人。
上诉人刘术训、张春因与被上诉人林文付买卖合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2015）威环商初字第906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，二被告系夫妻关系。2007年11月18日，被告张春为原告出具单据一份，其上载明：80#1434件×30斤×2.1元90342元75#1495件×30斤×1.6元71760元65#193件×30斤×1元5790元小残699件×30斤×1.83元38584元工钱女工：15个×25元375元男工：58个×35元2030元总：208880元饭费：每天100元另加工钱50元（每天）张玉春2007年11月18日。
2015年7月24日原告林文付诉至原审法院，要求二被告支付原告苹果款33000元（原告保留向二被告主张其他款项的诉权）。被告刘术训、张春辩称，其与原告之间确实存在买卖苹果的合同关系，但诉争的苹果款其已经全部支付给了原告，其不欠付原告苹果款。如果其欠付原告款项，其会给原告出具欠条。原告所主张的208880元的单据并非欠条，而系双方对苹果价款的对账，且该款项其已经全部支付给了原告。
原审中，二被告对原告提交的上述单据的真实性没有异议，也承认该单据上的签字确系被告张春书写，张玉春系被告张春的另一个名字，但辩称单据上所载明的款项，其已在出具该单据的当天就以现金的方式支付给了原告，该单据只是双方对苹果款进行的对账，并非欠条。原告对此不予认可，二被告亦未提供证据证实其已向原告支付了苹果款。
庭审中，关于二被告的付款情况，原告陈述：二被告以银行转账的方式先后向原告支付了28000元、50000元、10000元，以现金的方式先后向原告支付了10000元、15000元、15000元；2014年1月10日，因文登市汇润果品有限公司欠付二被告款项，该公司经二被告同意，将从欠付二被告款项中的7876.35元支付给了原告；2014年3月18日，二被告以现金的方式支付原告2000元。综上，二被告共计支付原告137876.35元，尚欠原告71003.65元至今未还。考虑到二被告的偿还能力，原告现仅要求二被告支付苹果款33000元，保留向其主张剩余苹果款的权利。二被告对原告的上述陈述不予认可，坚持主张208880元的苹果款其在出具单据的当天就已经全部支付给了原告。另查明，原告为本案诉讼支出财产保全费350元。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护，合同的双方当事人均应信守履行各自的合同义务。本案中，根据原、被告双方的陈述及原告提交的对账单，足以证明原、被告之间存在买卖苹果的合同关系，原告按照约定履行了合同义务，被告应当向原告支付苹果款208880元。二被告系夫妻关系，该债务系二被告共同从事生产、经营活动所负的债权，且其经营收入亦用于家庭生活，故原告有权要求二被告共同承担支付苹果款的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二被告辩称其已向原告支付了全部苹果款，但其并未提供相应的证据予以证实，故对二被告的该抗辩主张，不予采信。庭审中，原告认可二被告已向其支付了苹果款137876.35元，尚欠71003.65元至今未还。因双方并未约定付款时间，根据合同法的有关规定，履行期限不明确的，债权人即本案原告可以随时要求履行，现原告仅要求二被告支付苹果款33000元，保留向二被告主张剩余苹果款的权利，系其对自身权利的处分，不违反法律、法规的相关规定，依法予以支持。原告主张的财产保全费，系为本案诉讼所支出的合理费用，二被告理应支付。
综上，原告诉讼请求合理，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：二被告于判决生效后十日内支付原告苹果款33000元、财产保全费350元。如果二被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由二被告负担。
宣判后，刘术训、张春不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。理由为：被上诉人认可上诉人对苹果欠款为其出具过欠条，上诉人每还一次款都重新给被上诉人出具欠条，直至欠款全部付清，上诉人收回所有欠条。原审法院仅依据被上诉人提供的对账单认定上诉人欠付被上诉人苹果款，证据不足。被上诉人的代理人曾为威海市文登区人民法院工作人员，原审法院存在徇私之嫌。
被上诉人林文付答辩称，原审判决正确，应予维持。
二审审理查明，本案双方当事人均认可双方一共存在两次苹果买卖合同关系，第一次是在本案诉争苹果买卖之前，双方买卖的是红香蕉苹果。双方再无其他苹果买卖关系。
另查，（2014）鲁民提字第299号民事判决认定“2012年3月8日，刘术训诉至文登市人民法院称，2010年12月份，汇润果品公司购买刘术训苹果，价款44361.75元。2012年1月，汇润果品公司经刘术训同意，将从欠刘术训苹果款中的7832元支付给林文付，余款36529.75元未付。请求判令汇润果品公司支付刘术训苹果款36529.75元及利息1600元……”。
本院二审查明的其他事实与原审判决认定的一致。
本院认为，本案双方争议的焦点为二上诉人是否欠付被上诉人苹果款。首先，2007年11月18日张玉春出具的对账单明确记载了苹果型号、价款等，双方对于二上诉人在被上诉人处购买苹果即对账单据中记载的数量、型号、价款并无争议。原审中二上诉人主张对账单中载明的苹果款等208880元已在出具该单据的当日全部以现金方式付清。之后，二上诉人又陈述其收购苹果时都是以现金付清苹果款。被上诉人对此并不认可，二上诉人对其主张的现金付清全部苹果款，应否承担举证责任，二上诉人对此没有提供证据证实，应承担举证不能的法律后果。其次，二上诉人在上诉状中陈述收购苹果时对其欠付被上诉人的苹果款，二上诉人会出具欠条，每还一次款都重新给被上诉人出具欠条，直至欠款全部付清。上述陈述内容与其原审主张现金方式付清苹果款相互矛盾。再次，（2014）鲁民提字第299号刘术训与文登市汇润果品有限公司买卖合同纠纷案件查明如下事实，即二上诉人同意该果品公司将7832元支付给林文付，用于清偿其欠被上诉人林文付的部分苹果款。二上诉人在该案件中认可的事实亦与其在本案中的陈述相矛盾，也与其主张的现金付清苹果款的交易习惯相悖。此外，上诉人主张原审法院存在徇私的可能，无事实依据。综上，二上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费616元，由上诉人刘术训、张春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 于 晶
代理审判员 葛俊生
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 丛丽红
焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）站刑初字第00077号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人张某某，男，1976年10月14日出生。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉（2014）28号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年7月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员林莹莹、凌现江出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，
2014年2月4日16时许，被告人张某某窜至焦作市中站区，将韩某某的一辆新马牌电动三轮车盗走。经焦作市中站区价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值3760元。赃物未追退。公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人张某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张某某六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人张某某在开庭审判过程中无异议，对公诉机关的量刑建议亦无异议，并有被害人陈述、证人范某某证言、辨认笔录及指认现场照片、价格鉴定意见、刑事判决书及释放证明、强制戒毒证明、户籍证明、到案证明及被告人张某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人张某某的犯罪事实存在，罪名成立。被告人张某某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人张某某在强制戒毒期间，主动向公安机关供述自己盗窃犯罪事实，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元，罚金于本判决生效之日起五日内通过本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月27日起至2015年3月26日止）。
二、被告人张某某所得赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吴 华
二〇一四年七月二十五日
书记员 蒋晶晶
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初373号
原告蔡某某。
被告吉某某。
本院在审理原告蔡某某与被告吉某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告蔡某某于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某某申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
审判员 陈新科
二〇一六年四月二十五日
书记员 何 盟
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1726民初373号原告蔡某某，男，1968年4月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告吉某某，男，1968年12月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院在审理原告蔡某某与被告吉某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告蔡某某于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡某某申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告蔡某某撤回起诉。审判员  陈新科二〇一六年四月二十五日书记员  何 盟
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第313号
罪犯黄自强，男，1986年3月11日出生，汉族，出生地广东省揭阳市揭东县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省潮州市中级人民法院于2007年6月4日作出（2006）潮中法刑二初字第21号刑事判决，以被告人黄自强犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄自强在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2009年12月21日对其减去有期徒刑七个月；2012年8月31日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2017年8月6日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯黄自强在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄自强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年11月23日，共获18次嘉奖；2012年10月、2013年3月、9月获得监狱表扬；2013年9月被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄自强悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄自强予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年1月6日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林汉葵
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年二月二十六日
书记员 吴满和
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执643号
申请执行人戴素招
被执行人王顺仙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初00038号，依法向被执行人王顺仙（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王顺仙（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王顺仙（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王顺仙（证件号码：）在省农信社的62×××67的存款人民币21000.00元，先冻结6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年二月二十九日
书记员 郑烜
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民二初字第00301号
原告刘忠跃。
被告李凤珍。
原告刘忠跃诉被告李凤珍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付赊购玉米所欠款3136元，并按月2%给付利息。
被告辩称，欠条是被告签名认可的，但没有钱，找儿子要钱偿还欠款。
经审理查明，被告丈夫包德与其子包洪伟于2005年秋在原告家赊购玉米欠款3136元，后包德去世。被告于2006年11月16日签名捺印为原告出具欠条一份，内容：欠刘忠跃2005年秋玉米款3136元，月利2%，自2006年11月16日起计息，双方商定于2007年秋末还清。2015年4月1日原告撤回了对包洪伟的起诉。
上述事实，经原、被告当庭陈述、对质，并经对相关证据的质证、审核，予以认定。
本院认为，原告与被告家买卖玉米关系成立，被告给原告出具的欠条不违背法律规定，并已生效，约定的月利率2%低于2006年中国人民银行贷款利率6.48%的四倍，对原告的诉讼请求，应予支持，被告应按欠条如约履行给付欠款和利息的义务，欠款3136元自2006年11月16日起至2015年5月16日止102个月按月利率2%计息为6397元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告李凤珍于判决生效后十日内一次性给付原告刘忠跃欠款3136元及利息6397元，合计9533元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 李文军
二〇一五年五月十六日
书记员 张 成
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0902执54号
申请执行人李引第，女，汉族，52岁，现住集宁区。
被执行人高洪，男，汉族，41岁，现住集宁区。
李引第与高洪劳务合同一案,集宁区人民法院于2015年6月1日作出的调解书已经发生法律效力。由于被执行人高洪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李引第向本院申请强制执行，请求被执行人给付劳务费7900元，本院依法受理。
在执行过程中，经查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵宏伟
二〇一六年六月八日
书记员 王 峰
山东�沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1812号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社张庄信用社。
被执行人：薛金英陈宗刚朱作俭张恒建。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用联社与被执行人薛金英等人借款合同纠纷一案中查明，本案的执行标的为本金20万元及利息，申请执行人亦无法提供被执行人的执行线索，鉴于被执行人暂无履行能力，申请执行人同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）沂南商初字第1052号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维 海
审判员 尹纪先代理审判员杜新军
二〇一五年十月二十一日
书记员 杜 以 霞
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初331号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人李永华，男，1984年10月6日出生于江苏省苏州市，汉族，大专文化，个体经营，住苏州市。2006年8月7日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑二年；2009年3月25日因为赌博提供条件、赌博、吸毒被苏州市公安局苏州工业园区分局合并行政拘留二十日，并处罚款人民币四千元。2016年5月25日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕340号起诉书指控被告人李永华犯故意伤害罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员闵亚莉出庭支持公诉，被告人李永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年3月5日23时许，被告人李永华在苏州工业园区淞泽家园一区某居民住宅门外因琐事与被害人陈某发生争执，后持木棍将其打伤。经法医学鉴定，被害人陈某此次外伤致其左肩胛骨骨折已构成人体轻伤二级。
另查明，被告人李永华归案后如实供述了自己的罪行；其已赔偿被害人陈某经济损失共计人民币23000元并取得谅解。
还查明，被告人李永华因犯聚众斗殴罪于2006年8月7日被本院判处有期徒刑二年；因为赌博提供条件、赌博、吸毒于2009年3月25日被苏州市公安局苏州工业园区分局合并行政拘留二十日，并处罚款人民币四千元。
上述事实，被告人李永华在庭审中不持异议，并有未到庭被害人陈某的陈述笔录，未到庭证人潘某的证言笔录，辨认笔录及照片，病历资料、法医临床学鉴定意见书，收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，刑事判决书、公安行政处罚决定书，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人李永华目无法制，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李永华归案后如实供述自己罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李永华犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人李永华具有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人李永华赔偿被害人经济损失并取得其谅解、本案系民间矛盾激化引发，酌情从轻处罚。据此，本院为保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李永华犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一七年七月四日
书记员 濮天赠
苏州工业园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏0591刑初331号
被告人李某故意伤害一案，本院于2017年7月4日作出了（2017）苏0591刑初331号刑事判决。现因被告人李某于2017年7月4日经本院决定被逮捕，为明确刑期起止日期，特此补充裁定如下：
原判决书第2页倒数第3行“刑期从判决执行之日起计算”后；
现补充：“。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2017年11月3日止”。
审判长 陈 洁
二〇一七年七月四日
书记员 濮天赠
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00532-1号
申请执行人：董苔。
委托代理人：王贝贝。
被执行人：泾县万达矿业有限公司。
法定代表人：董思学。
申请执行人董苔与被执行人泾县万达矿业有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省宣城市中级人民法院于2015年6月29日作出的（2015）宣中民二终字第00094号民事判决书已经发生法律效力。被执行人泾县万达矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年7月17日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院查明被执行人在安徽泾县农村商业银行股份有限公司中村支行有存款3242元并依法予以冻结，现因被执行人仍未履行相应的给付义务且未能与申请人的达成分期给付协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、解除对被执行人泾县万达矿业有限公司在安徽泾县农村商业银行股份有限公司中村支行银行存款65000元的冻结；
二、扣划被执行人泾县万达矿业有限公司在安徽泾县农村商业银行股份有限公司中村支行银行存款3242元至中国邮政储蓄银行泾县支行；户名：泾县人民法院（执行款）；账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 璐
审判员 胡银华
审判员 孙山中
二〇一五年九月六日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江震执字第00206号
申请执行人郑巧龙。
被执行人吴江市国美毛纺厂，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗社区迎春村。
投资人杨雪林，厂长。
被执行人杨国华。
原告郑巧龙与被告吴江市国美毛纺厂、杨国华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日作出的（2014）吴江震民初字第00647号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市国美毛纱厂、杨国华结欠原告郑巧龙借款50000元，由被告吴江市国美毛纱厂、杨国华于2014年6月10日前归还原告郑巧龙。二、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在本调解协议上签字或捺印起即生效。三、案件受理费减半收取588元，由被告吴江市国美毛纱厂、杨国华负担并于2014年6月10日前直接给付原告郑巧龙。原告郑巧龙已预交部分，本院不再退回。至期，因吴江市国美毛纺厂、杨国华未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑巧龙于2014年11月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为50294元，申请执行费654元。本院于2014年11月24日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人吴江市国美毛纺厂、杨国华发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人吴江市国美毛纺厂、杨国华按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人吴江市国美毛纺厂、杨国华未到庭向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：经本院向相关单位查询，被执行人吴江市国美毛纺厂名下有房地产登记及其所有的相关机器设备等资产，未发现被执行人有其他银行存款、房产登记、车辆登记等可供执行的财产线索。根据以上实际情况，本院已于2014年8月13日委托苏州市政通房地产土地评估有限公司、苏州天中资产评估事务所对被执行人吴江市国美毛纺厂名下位于XXX的房地产及相关机器设备等资产进行评估。2014年9月11日苏州天中资产评估事务所向本院出具评估报告1份，载明吴江市国美毛纺厂所有的机器设备等资产评估价值为4628400元。2014年10月8日苏州市政通房地产土地评估有限公司向本院出具评估报告1份，载明吴江市国美毛纺厂名下位于XXX的房地产评估价值为3797700元。本院于2014年12月9日召开债权人会议，介绍了涉及被执行人吴江市国美毛纺厂系列案件的相关情况，并告知各债权人以上财产已在淘宝网司法拍卖平台上进行拍卖。各债权人对法院的执行进展情况均表示认可，考虑到当前经济形势境况不佳，拍卖标的物一次拍卖成交率不高，财产变现周期较长的客观实际情况，各债权人均同意本次执行程序终结，待财产处置变现后，再依法参与分配。
上述事实，有生效法律文书、苏州市政通房地产土地评估有限公司出具的房地产估价报告、苏州天中资产评估事务所出具的资产评估报告书、询问笔录等予以佐证。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人杨国华下落不明，本院拍卖被执行人吴江市国美毛纺厂名下的财产周期较长，且申请执行人亦无法提供其他有效的执行线索及被执行人杨国华的下落，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江震民初字第00647号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 唐 韧
代理审判员 陆菊文
二０一四年十二月十六日
书 记 员 李 萍
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初1572号
申请人：中国工商银行股份有限公司淄博周村支行。住所地淄博市周村区东门路***号。
法定代表人：杜宇彬，行长。
被申请人：张新友，男，1965年8月4日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：王学英，女，1965年2月24日出生，汉族，现住淄博市周村区。
本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司淄博周村支行与被申请人张新友、王学英金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年6月25日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张新友、王学英价值221165.25元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张新友、王学英在各银行账户内的存款221165.25元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚云霞
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 潇
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执230号
申请执行人孟召辉，男，1970年1月29日出生，住任丘市
被执行人赵怀峰，男，1976年4月9日出生，住河南省濮阳市台前县
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2016）冀0982民初359号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵怀峰的银行存款130248元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 金延凯
二〇一七年三月二十七日
书记员 丁智超
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0982执230号申请执行人孟召辉，男，1970年1月29日出生，住任丘市被执行人赵怀峰，男，1976年4月9日出生，住河南省濮阳市台前县本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2016）冀0982民初359号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵怀峰的银行存款130248元，冻结期限为一年。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  金延凯二〇一七年三月二十七日书记员  丁智超
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）独行立初字第55号
起诉人张德礼，男，汉族，1952年2月出生，原独山子区运输公司（以下简称独运司）退休职工，住克拉玛依市独山子区。
本院收到起诉人张德礼的起诉状，请求依法判令被告克拉玛依市独山子区人力资源和社会保障局将独运司破产时，破产清算小组划拨给独运司职工的70.27万元养老保险金和医疗保险金，分别计入职工个人账户中，并要求被告承担诉讼费用。
经审查，克拉玛依市独山子区人力资源和社会保障局于2008年成立，在此之前的名称为独山子区劳动人事局所属社保办公室（成立于1997年底），业务为收支失业保险金和医疗保险金，养老保险的收支由克拉玛依市社会保障局管理，独山子区属单位的养老保险金缴费均直接上缴至克拉玛依市社会保障局专户，由克拉玛依市社会保障局按月发放养老金。另查：社会保险基金为财政专户，实行收支两条线管理。作为区（县）一级的社会保险经办机构，收缴的社会保险基金，除上解市级社保专户外不能有任何支出项目。原独运司各项社会保险缴费（含破产时追缴部分），均缴纳、上解至克拉玛依市社会保险管理局社会保险专户。职工达到法定退休年龄时，依据缴纳养老保险金情况由克拉玛依市社会保险管理局核算并发放养老金。
张德礼原系独运司退休职工，该公司于1998年11月25日向本院申请破产，于1998年11月29日经本院裁定宣告破产，1999年12月15日终结破产程序。期间，原独运司破产清算组补缴53.9万元，使独运司离退休职工进入社会养老序列；并于2000年1月14日给付医疗统筹办16.7万元，以解决独运司职工的医疗报销问题，使该公司退休职工进入医疗统筹序列。
2015年5月，张德礼等原独运司退休职工对其退休养老待遇不服诉至本院，本院以对该案不具有管辖权，做出不予立案裁定。张德礼不服，上诉后，克拉玛依市中级人民法院维持了该裁定。
本院认为，对张德礼的养老金和医疗保险金做出具体行政行为的是克拉玛依市人力资源和社会保障局。张德礼要求判令独山子区人力资源和社会保障局将破产时清算组划拨给独运司职工的养老保险金和医疗保险金分别计入职工个人账户无法律法规依据，且该项诉讼请求已超过五年的诉讼时效期间。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定如下：
对张德礼的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 何 青
人民陪审员 邱红星
人民陪审员 李 萍
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李 敏
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执714号
申请人张浩钰，男，汉族，村民。
法定代理人李燕，女，汉族，村民。
被执行人陕西省泾阳县高庄镇东风村九组。
负责人李新焕，系该组组长。
张浩钰申请执行陕西省泾阳县高庄镇东风村九组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依据本院（2016）陕0423民初1174号民事判决书，被执行人陕西省泾阳县高庄镇东风村九组应给付申请人张浩钰征地补偿款7100元，并承担诉讼费77.5元，执行费50元。在执行过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨泾阳县高庄镇东风村九组在泾阳县高庄镇人民政府财政所东风村民委会的银行账户中的存款7227.5元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 永 涛
审判员 吕永锋代理审判员胡立伟
二〇一六年九月五日
书记员 藏 波
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初6097号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人王妙林，总经理。委托代理人王叶，女。委托代理人陆健，男。被告李玲娟，成年，住上海市。本院在审理原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告李玲娟物业服务合同纠纷一案中，原告上海青浦青房物业管理有限公司于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：审理中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费人民币247元，由原告负担。
审判员 胡志国
二〇一六年六月三十日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初735号
原告李能佐，男，汉族，江西省赣县人，住赣县，联系号码。
委托代理人赖建和，男，汉族，江西省赣县人，住赣县，联系号码。代理权限：特别授权。
被告赣县湖江万寿宫。
负责人李长生，联系号码。
原告李能佐诉被告赣县湖江万寿宫劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李能佐的委托代理人赖建和到庭参加诉讼、被告赣县湖江万寿宫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李能佐诉称：2013年9月，被告雇请原告为其重建万寿宫。2014年8月11日，经结算，共欠原告工资1500元，并向原告出具结算单一份。上述款项，经原告多次催收，被告于2016年3月9日向原告付款600元，余款900元至今未付。为维护原告的合法权益诉至法院要求判令被告支付原告劳动报酬900元；本案诉讼费由被告承担。
被告赣县湖江万寿宫未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告赣县湖江万寿宫雇请原告李能佐为其重建万寿宫，2014年8月11日，经结算，共欠原告工资1500元，并向原告出具结算单一份。被告万寿宫于2016年3月9日向原告李能佐付款600元，余款900元至今未付。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的身份证、结算单等证据予以证实，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为：被告赣县湖江万寿宫雇佣原告李能佐为重建万寿宫从事劳务活动，原告李能佐的合法债权应当受法律保护。因此对于原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告赣县湖江万寿宫于本判决生效后十五日内付给原告李能佐劳动报酬900元。
案件受理费50元，由被告赣县湖江万寿宫承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 肖东长
二〇一六年七月十五日
书记员 何 斌
附：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、赣县法院标的款账号：03×××52开户行：赣县农行赣东分理处开户名：赣县人民法院
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第959号
申请执行人崔娟娟。
被执行人青岛贝佳欣食品有限公司，住所地即墨市通济街道办事处城马路中段姜戈庄村东。
法定代表人刘钦克，经理。
本院在执行申请人崔娟娟与被执行人青岛贝佳欣食品有限公司劳动争议纠纷一案中，因申请人撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）即民初字第1080号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春波
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张 涛
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0113刑初940号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人张春健，男，1980年10月4日出生，汉族，
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]818号起诉书指控被告人张春健犯危险驾驶罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2017年7月4日1时许，被告人张春健驾驶陕Ｖ×××××红色雪铁龙牌小型轿车，从西安市文景路枣园小区出发后沿长安路由北向南行驶至长安路兴善寺西街丁字路口时，被执勤的交警雁塔大队民警查获。经血醇检测，张春健血醇浓度为122.55mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为被告人张春健具有认罪态度较好的情节，建议判处被告人张春健二个月左右拘役，并处罚金。
被告人张春健对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张春健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张春健犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月6日起执行至2017年9月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 毛宏波
二〇一七年八月二日
书记员 张 雨
打印：相丽华校对：张雨2017年月日送达
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0213执729号
申请执行人中国银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路258号。
负责人马晓，该行行长。
委托代理人吴陶宏，该行员工。
被执行人钱兴泉，男，1957年1月21日生，汉族，住无锡市南长区。
原告中国银行股份有限公司无锡分行（以下简称中国银行）诉被告钱兴泉信用卡纠纷一案，原无锡市崇安区人民法院2016年5月20日作出的（2016）苏0202民初1409号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、钱兴泉应于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国银行信用卡欠款85256.9元、利息（自2016年2月28日起至实际给付之日止，以欠款本金62487.44元为基数，按每日万分之五计算）。2、案件受理费1931元减半收取为965.5元，由钱兴泉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月21日立案执行。
执行过程中，中国银行于2017年3月16日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
原无锡市崇安区人民法院作出的（2016）苏0202民初1409号民事判决书终结执行。
申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德龙
审判员 尤 祺
审判员 冯德珍
二〇一七年三月十六日
书记员 申聿东
山东省泰安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁09行终126号
上诉人（原审原告）魏绪法，男，1967年5月4日出生，汉族，住东平县。
被上诉人（原审被告）东平县教育局，住所地东平县城西山路113号，统一社会信用代码。
法定代表人何冰，局长。
委托代理人李宽，该局信访办副主任。
委托代理人王鲁平，山东法雅律师事务所律师。
上诉人魏绪法因与被上诉人东平县教育局行政处理纠纷一案，不服东平县人民法院（2017）鲁0923行初8号行政裁定，向本院提起上诉。依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院查明，在1998、2005年度事业单位工作人员年度考核中，魏绪法均被考核为不合格。1998年9月9日，魏绪法在其《事业单位工作人员年度考核登记表》“被考核人意见”栏填写“不同意”；2005年11月29日，魏绪法收到“东平县梯门乡教育办公室”对其送达的《通知》，《通知》载明“在本年度考核工作中……给你定为不合格等次”。2016年6月21日，魏绪法曾对东平县教育局提出《申诉》，请求：“一、撤销梯门教办关于本人两年'不合格'的考核决定；二、在梯门镇范围内公开赔礼道歉，恢复名誉；三、补发相关补贴”。2016年8月23日，东平县教育局作出《关于魏绪法<申诉>事项的答复意见》，如下：“……一、关于你申诉撤销两年考核不合格问题。……经查，在年度考核中，你分别于1998年和2005年两个年度考核为'不合格'，距今年限分别达到18年和11年，明显超出了申请复核和申诉时限。因此你申诉撤销两年考核'不合格'无任何依据。二、关于你申诉的对考核'不合格'不知情问题……经查询……你……知情……综合以上情况，对你的申诉内容不予处理”。魏绪法不服，于2016年9月21日向东平县人民法院提起行政诉讼。2017年1月10日，东平县人民法院作出(2016)鲁0923行初98号行政裁定，以该案不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定驳回起诉。
2017年1月23日，魏绪法向东平县教育局提出《申诉》，《申诉》内容：“申诉人：魏绪法。被申诉人：梯门乡教育委员会办公室、刘建民（原梯门教办主任）、赵传朴（已故，原梯门乡李所学区兼李所小学校长）、梯门乡教育办公室、梯门乡考核领导小组。请求事项：确认被申诉人的考核行为越权，并宣布其无效。事实和理由：申诉人通过（2016）鲁0923行初90号、98号案才看到了1998、2005年度完整的考核表，该表明确记载了被申诉人作为考核组织主体对申请人进行了年度考核，但该考核组织违反了《事业单位工作人员考核暂行规定》第12条、14条、22条、23条的规定，属层级越权中上级行使了下级的职权。并且，被申诉人的越权行为已计入本人档案，将伴随终生，影响了申诉人的人格名誉权和财产权，该越权考核行为直接产生无效的法律后果……”。
东平县教育局《答复意见》主要内容是：“……2017年1月23日，收到你的《申诉》，现答复意见如下：……事实情况是：乡镇教职工的年度考核，是在乡镇教育办公室的领导下进行的。教育办公室作为乡镇教育主管部门，在教职工年度考核中，负责本乡镇教职工考核工作的统筹管理以及对各学校教职工考核的结果进行审核等。教育办公室成立考核领导小组，各学校也成立相应的考核组织，具体实施对本学校教职工的考核。学校根据被考核人的德、能、勤、绩的表现情况提出考核等次意见，乡镇教育办公室进行审核确定。关于你1998年等年度的考核，均是按照以上程序进行的。梯门教育办公室并不存在越权行为”。
原审法院认为，行政行为一经作出即具有确定力和拘束力，非由法定事由并经法定程序，不得随意撤销、废止或改变。同时，有权利必有救济，当事人如果对行政行为不服，可以在法定期限内依法寻求救济。但是，法律不保护躺在权利上睡觉的人，如果当事人随时均可对行政行为主张否决权，则该行政行为将一直处于效力待定状态。受到该行政行为影响的社会公众，将无法据此安排自己的生产和生活，社会管理秩序也将陷入混乱状态。本案中，魏绪法认为被申诉人的考核行为“已计入本人档案，将伴随终生，影响了申诉人的人格名誉权和财产权”，向东平县教育局提出《申诉》，请求“确认被申诉人的考核行为越权，并宣布其无效”。但是，该考核行为事发于十多年前，其即使属于可以提起行政诉讼的行政行为，也已远远超过了《
上诉人魏绪法不服上述裁定上诉称，原审裁定认定事实错误，任何单位对员工的考核都会对被考核人权利义务产生实际影响，根据《教师法》第三十九条规定，东平县教育局作为上级教育主管机关，有职权对考核行为是否合法，是否存在越权行为作出认定。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人东平县教育局答辩称，魏绪法的申诉属于信访行为，教育局的答复对魏绪法权利义务不构成直接影响，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：本案争议焦点问题是本案是否属于行政诉讼受案范围。《事业单位工作人员考核暂行规定》对考核的程序作出了明确规定，魏绪法对考核结果不服应当依照有关规定行使复核、申诉权利。《教师法》第三十九条虽然规定了“教师对学校的处理不服的，可以向教育行政部门提出申诉”，但是学校的年度考核工作是由考核委员会负责，经过一定考核程序后确定考核等级，该考核行为不应当认定为“学校对魏绪法的处理”，该条规定不能作为认定东平县教育局有撤销本案考核结果的职权依据，原审认定《答复意见》是东平县教育局就年度考核情况对魏绪法作出的解释和说明，其没有为魏绪法创设新的权利义务，裁定驳回起诉并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审判长 魏长青
审判员 王西珍
审判员 李 腾
二〇一七年八月二十八日
书记员 宋洪梅
山东省泰安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁09行终126号上诉人（原审原告）魏绪法，男，1967年5月4日出生，汉族，住东平县。被上诉人（原审被告）东平县教育局，住所地东平县城西山路113号，统一社会信用代码。法定代表人何冰，局长。委托代理人李宽，该局信访办副主任。委托代理人王鲁平，山东法雅律师事务所律师。上诉人魏绪法因与被上诉人东平县教育局行政处理纠纷一案，不服东平县人民法院（2017）鲁0923行初8号行政裁定，向本院提起上诉。依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审法院查明，在1998、2005年度事业单位工作人员年度考核中，魏绪法均被考核为不合格。1998年9月9日，魏绪法在其《事业单位工作人员年度考核登记表》“被考核人意见”栏填写“不同意”；2005年11月29日，魏绪法收到“东平县梯门乡教育办公室”对其送达的《通知》，《通知》载明“在本年度考核工作中……给你定为不合格等次”。2016年6月21日，魏绪法曾对东平县教育局提出《申诉》，请求：“一、撤销梯门教办关于本人两年‘不合格’的考核决定；二、在梯门镇范围内公开赔礼道歉，恢复名誉；三、补发相关补贴”。2016年8月23日，东平县教育局作出《关于魏绪法事项的答复意见》，如下：“……一、关于你申诉撤销两年考核不合格问题。……经查，在年度考核中，你分别于1998年和2005年两个年度考核为‘不合格’，距今年限分别达到18年和11年，明显超出了申请复核和申诉时限。因此你申诉撤销两年考核‘不合格’无任何依据。二、关于你申诉的对考核‘不合格’不知情问题……经查询……你……知情……综合以上情况，对你的申诉内容不予处理”。魏绪法不服，于2016年9月21日向东平县人民法院提起行政诉讼。2017年1月10日，东平县人民法院作出(2016)鲁0923行初98号行政裁定，以该案不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定驳回起诉。2017年1月23日，魏绪法向东平县教育局提出《申诉》，《申诉》内容：“申诉人：魏绪法。被申诉人：梯门乡教育委员会办公室、刘建民（原梯门教办主任）、赵传朴（已故，原梯门乡李所学区兼李所小学校长）、梯门乡教育办公室、梯门乡考核领导小组。请求事项：确认被申诉人的考核行为越权，并宣布其无效。事实和理由：申诉人通过（2016）鲁0923行初90号、98号案才看到了1998、2005年度完整的考核表，该表明确记载了被申诉人作为考核组织主体对申请人进行了年度考核，但该考核组织违反了《事业单位工作人员考核暂行规定》第12条、14条、22条、23条的规定，属层级越权中上级行使了下级的职权。并且，被申诉人的越权行为已计入本人档案，将伴随终生，影响了申诉人的人格名誉权和财产权，该越权考核行为直接产生无效的法律后果……”。东平县教育局《答复意见》主要内容是：“……2017年1月23日，收到你的《申诉》，现答复意见如下：……事实情况是：乡镇教职工的年度考核，是在乡镇教育办公室的领导下进行的。教育办公室作为乡镇教育主管部门，在教职工年度考核中，负责本乡镇教职工考核工作的统筹管理以及对各学校教职工考核的结果进行审核等。教育办公室成立考核领导小组，各学校也成立相应的考核组织，具体实施对本学校教职工的考核。学校根据被考核人的德、能、勤、绩的表现情况提出考核等次意见，乡镇教育办公室进行审核确定。关于你1998年等年度的考核，均是按照以上程序进行的。梯门教育办公室并不存在越权行为”。原审法院认为，行政行为一经作出即具有确定力和拘束力，非由法定事由并经法定程序，不得随意撤销、废止或改变。同时，有权利必有救济，当事人如果对行政行为不服，可以在法定期限内依法寻求救济。但是，法律不保护躺在权利上睡觉的人，如果当事人随时均可对行政行为主张否决权，则该行政行为将一直处于效力待定状态。受到该行政行为影响的社会公众，将无法据此安排自己的生产和生活，社会管理秩序也将陷入混乱状态。本案中，魏绪法认为被申诉人的考核行为“已计入本人档案，将伴随终生，影响了申诉人的人格名誉权和财产权”，向东平县教育局提出《申诉》，请求“确认被申诉人的考核行为越权，并宣布其无效”。但是，该考核行为事发于十多年前，其即使属于可以提起行政诉讼的行政行为，也已远远超过了《上诉人魏绪法不服上述裁定上诉称，原审裁定认定事实错误，任何单位对员工的考核都会对被考核人权利义务产生实际影响，根据《教师法》第三十九条规定，东平县教育局作为上级教育主管机关，有职权对考核行为是否合法，是否存在越权行为作出认定。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人东平县教育局答辩称，魏绪法的申诉属于信访行为，教育局的答复对魏绪法权利义务不构成直接影响，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。本院查明事实与原审查明事实一致。本院认为：本案争议焦点问题是本案是否属于行政诉讼受案范围。《事业单位工作人员考核暂行规定》对考核的程序作出了明确规定，魏绪法对考核结果不服应当依照有关规定行使复核、申诉权利。《教师法》第三十九条虽然规定了“教师对学校的处理不服的，可以向教育行政部门提出申诉”，但是学校的年度考核工作是由考核委员会负责，经过一定考核程序后确定考核等级，该考核行为不应当认定为“学校对魏绪法的处理”，该条规定不能作为认定东平县教育局有撤销本案考核结果的职权依据，原审认定《答复意见》是东平县教育局就年度考核情况对魏绪法作出的解释和说明，其没有为魏绪法创设新的权利义务，裁定驳回起诉并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本判决为终审裁定。审判长  魏长青审判员  王西珍审判员  李 腾二〇一七年八月二十八日书记员  宋洪梅
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1983号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张×1，曾用名：张×2，男，1986年12月13日出生；曾因犯故意伤害罪于2006年9月28日被山西省忻州市忻府区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2015]1612号起诉书指控被告人张×1犯故意伤害罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员龚洁婷出庭支持公诉，被告人张×1出庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2015年4月1日9时许，被告人张×1在本区十八里店乡吕家营餐饮街上，因行车问题与被害人邓×（男，26岁，内蒙古自治区人）发生纠纷后互殴，张×1用拳头击打邓×头、面部，致其双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折，骨性鼻中隔骨折，经鉴定属轻伤二级。被告人张×1于当日经公安机关电话传唤到案，后赔偿了被害人邓×的经济损失并获得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张×1在庭审过程中亦无异议，且有被害人邓×的陈述、证人郭×、才×的证言、诊断证明书、法医临床学鉴定意见书、协议书、收条、保证书、公安机关出具的110接处警记录、到案经过、行政处罚决定书、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张×1遇事不能正确处理，故意伤害他人身体，造成被害人轻伤二级的损害后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张×1案发后经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，且被害人言语不当、激化矛盾，存在一定过错，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人张×1犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度和悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
被告人张×1犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 栾 荟
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张荣容
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民终2597号
上诉人（原审原告）：北京中鸿达观房地产投资顾问有限公司，住所地北京市昌平区鼓楼南大街佳莲时代广场2座605。
法定代表人：王志强，该公司经理。
委托诉讼代理人：张帅，北京秀中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北方晖房地产开发有限责任公司，住所地河北省高碑店市五一路508号。
法定代表人：邵永，公司董事长。
委托诉讼代理人：孙国腾，公司法务。
上诉人北京中鸿达观房地产投资顾问有限公司与被上诉人河北方晖房地产开发有限责任公司委托合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2017）冀0684民初318号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人北京中鸿达观房地产投资顾问有限公司的委托诉讼代理人张帅，被上诉人河北方晖房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人孙国腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京中鸿达观房地产投资顾问有限公司上诉请求：1、请求撤销原判，发回高碑店市人民法院重审。2、请求由被上诉人承担本案所有诉讼费用。事实与理由：后诉与前诉的诉讼请求并不相同并且后诉的诉讼请求也没有实质上否定前诉裁判结果。上诉人与被上诉人于2013年签订《京港国际营销代理服务合同》，合同中约定被上诉人委托上诉人为其方晖京港国际项目提供项目营销代理服务。现上诉人经与14#楼的房主�行电话核实，14#楼的房主均已购买房屋，认购情况不再处于动态变化中。高碑店市法院作出的判决未包括后诉的任何一项诉讼请求，且不是基于同一个事实与理由，因此不属于重复起诉。综上，后诉与前诉的诉讼请求不同，也没有实质上否定前诉裁判结果。
河北方晖房地产开发有限责任公司辩称，1、上诉人一审诉求为2015高民初字第1071号民事判决驳回部分，该部分已进行实体审理，上诉人再次起诉违反一事不再理原则。2、上诉人刚才陈述关于举证期限等情况，上诉状中并未记载，不应成为本次审理的内容，关于上诉人申请法院调取证据的请求，此时提出不符合法律规定。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：一审法院认为北京中鸿达观房地产投资顾问有限公司本次起诉系被一审法院生效的�2015）高民初字第1071号民事判决驳回的部分，且北京中鸿达观房地产投资顾问有限公司无新的证据，属重复起诉，依照有关法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第124条第五项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第208条第3项规定，裁定：驳回原告的起诉。案件受理费17561元，退回原告。
本院审理查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人北京中鸿达观房地产投资顾问有限公司在本次诉讼中并未提供新的证据以证实其主张的事实。该诉讼请求是高碑店市人民法院（2015）高民初字第1071号民事判决驳回诉讼请求部分。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百四十八条，即裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理的规定，上诉人北京中鸿达观房地产投资顾问有限公司并未提供证据证明已发生了新的事实，且在二审中上诉人北京中鸿达观房地产投资顾问有限公司就该案目前状态，无证据证实其诉请的佣金具体数额。从其请求法院调取当事人之间在银行的交易记录及房管部门的登记情况能够证明，上诉人并没有证据能够证明其佣金应得具体数额，因此，上诉人的上诉请求缺乏最基本的证据。原审认定上诉人北京中鸿达观房地产投资顾问有限公司无新的证据驳回其起诉正确，其上诉请求本院亦不予支持。
综上，北京中鸿达观房地产投资顾问有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 房 勤
审 判 员 王宝智
代理审判员 牛育红
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 颜靖涵
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀06民终2597号上诉人（原审原告）：北京中鸿达观房地产投资顾问有限公司，住所地北京市昌平区鼓楼南大街佳莲时代广场2座605。法定代表人：王志强，该公司经理。委托诉讼代理人：张帅，北京秀中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北方晖房地产开发有限责任公司，住所地河北省高碑店市五一路508号。法定代表人：邵永，公司董事长。委托诉讼代理人：孙国腾，公司法务。上诉人北京中鸿达观房地产投资顾问有限公司与被上诉人河北方晖房地产开发有限责任公司委托合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2017）冀0684民初318号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人北京中鸿达观房地产投资顾问有限公司的委托诉讼代理人张帅，被上诉人河北方晖房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人孙国腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京中鸿达观房地产投资顾问有限公司上诉请求：1、请求撤销原判，发回高碑店市人民法院重审。2、请求由被上诉人承担本案所有诉讼费用。事实与理由：后诉与前诉的诉讼请求并不相同并且后诉的诉讼请求也没有实质上否定前诉裁判结果。上诉人与被上诉人于2013年签订《京港国际营销代理服务合同》，合同中约定被上诉人委托上诉人为其方晖京港国际项目提供项目营销代理服务。现上诉人经与14#楼的房主�行电话核实，14#楼的房主均已购买房屋，认购情况不再处于动态变化中。高碑店市法院作出的判决未包括后诉的任何一项诉讼请求，且不是基于同一个事实与理由，因此不属于重复起诉。综上，后诉与前诉的诉讼请求不同，也没有实质上否定前诉裁判结果。河北方晖房地产开发有限责任公司辩称，1、上诉人一审诉求为2015高民初字第1071号民事判决驳回部分，该部分已进行实体审理，上诉人再次起诉违反一事不再理原则。2、上诉人刚才陈述关于举证期限等情况，上诉状中并未记载，不应成为本次审理的内容，关于上诉人申请法院调取证据的请求，此时提出不符合法律规定。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：一审法院认为北京中鸿达观房地产投资顾问有限公司本次起诉系被一审法院生效的�2015）高民初字第1071号民事判决驳回的部分，且北京中鸿达观房地产投资顾问有限公司无新的证据，属重复起诉，依照有关法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第124条第五项及最高人民法院《关于适用的解释》第208条第3项规定，裁定：驳回原告的起诉。案件受理费17561元，退回原告。本院审理查明事实与一审一致。本院认为，上诉人北京中鸿达观房地产投资顾问有限公司在本次诉讼中并未提供新的证据以证实其主张的事实。该诉讼请求是高碑店市人民法院（2015）高民初字第1071号民事判决驳回诉讼请求部分。按照《最高人民法院关于适用解释》第二百四十八条，即裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理的规定，上诉人北京中鸿达观房地产投资顾问有限公司并未提供证据证明已发生了新的事实，且在二审中上诉人北京中鸿达观房地产投资顾问有限公司就该案目前状态，无证据证实其诉请的佣金具体数额。从其请求法院调取当事人之间在银行的交易记录及房管部门的登记情况能够证明，上诉人并没有证据能够证明其佣金应得具体数额，因此，上诉人的上诉请求缺乏最基本的证据。原审认定上诉人北京中鸿达观房地产投资顾问有限公司无新的证据驳回其起诉正确，其上诉请求本院亦不予支持。综上，北京中鸿达观房地产投资顾问有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  房 勤审 判 员  王宝智代理审判员  牛育红二〇一七年五月二十六日书 记 员  颜靖涵
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初2063号
原告ＸＸ，男，1966年4月15日出生，汉族，神华宁煤集团金能公司员工，住石嘴山市惠农区。
委托代理人赵家鹏，宁夏宁正律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司，住所地位于银川市。
法定代表人何金斌，系该公司经理。
委托代理人韩杰，北京大成（银川）律师事务所律师。
委托代理人万如意，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告赵晓刚，男，1989年7月6日出生，汉族，个体司机，住甘肃省平凉市。
本院在审理原告ＸＸ与被告中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司、赵晓刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告ＸＸ于2016年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告赵晓刚的起诉。
本院认为，原告ＸＸ的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤回对被告赵晓刚的起诉。
审判员 高云继
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘晓旭
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初656号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人游淋棱，曾用名游美辉，男，1989年7月15日出生，苗族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省会同县。因犯寻衅滋事罪于2012年被浙江省杭州市富阳区人民法院判处有期徒刑三年，2015年12月2日刑满释放。因本案于2017年3月7日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕692号起诉书指控被告人游淋棱犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖文文出庭支持公诉，游淋棱到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月8日凌晨4时许，被告人游淋棱醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号轻型货车沿S111线由珠海往石岐方向直行，行至S111线南朗镇大车村对开路段时，因操作不当致车辆碰撞道路中心花坛而肇事，事故造成车辆损坏的后果。肇事后，游淋棱留在现场等候公安人员前来处理。经鉴定，游淋棱驾驶车辆时血液中乙醇含量为180.6mg/100ml。归案后，游淋棱如实供述了上述事实。
上述事实，被告人游淋棱在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人游淋棱无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。游淋棱有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人游淋棱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年4月26日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一七年四月五日
书记员 黎姗姗
沈泉
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初1064号
原告徐秀华，居民。
委托代理人张全，江苏鸿国律师事务所律师。
被告赵平生，居民。
被告涟水县平升房地产开发有限公司，住所地涟水县城政法路西首。
法定代表人赵平生，该公司总经理。
委托代理人费清香，居民。
原告徐秀华诉被告赵平生、涟水县平升房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐秀华的委托代理人张全、被告涟水县平升房地产开发有限公司的委托代理人费清香到庭参加诉讼。被告赵平生经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秀华诉称，2014年9月15日，被告涟水县平升房地产开发有限公司法定代表人赵平生以其公司经营需要为由向原告借款10万元，约定月息3%，每半年结息，并出具了借条，原告当日通过江苏省农村信用社向被告转账10万元，后被告赵平生以其公司经营困难为由拒不向原告还款，原告特诉至法院，要求两被告归还原告借款本金10万元，自借款之日起至实际给付之日止按照月息3分支付利息，并承担本案诉讼费用。
被告赵平生未作答辩。
被告涟水县平升房地产开发有限公司辩称，该笔借款是赵平生个人借款，与公司无关。
经审理查明，2014年9月15日，被告赵平生向原告借款10万元，约定月息3%，每半年结息一次，并向原告出具了一张借条，该借条载明：“借条借到人民币壹拾万元整。月息百分之三，每半年结息。赵平生2014.9.15”。当日，原告徐秀华的丈夫汪亚中通过江苏省农村信用社向被告赵平生的个人账户中存款10万元。2015年9月20日，被告赵平生向原告出具了一份证明，证明内容为所借原告借款系被告涟水县平升房地产开发有限公司所为，该证明载明：“证明本人签名借徐秀华壹拾万元，系公司所为。赵平生2015.9.20”。后被告未能归还借款本息，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的借条、江苏省农村信用社存款凭条、证明等载卷为证，本院予以确认。
另查明，被告赵平生系被告涟水县平升房地产开发有限公司法定代表人。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告赵平生向原告借款10万元，与原告之间形成债权债务关系，其应当归还该借款本金，双方约定借款利息为月息3%，超过了年利率24%，被告赵平生应按照年利率24%自借款之日起至实际给付之日止，向原告支付利息。原告要求被告赵平生按照月息3%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
原告徐秀华主张，被告赵平生系代表涟水县平升房地产开发有限公司向其借款，被告涟水县平升房地产开发有限公司亦应承担还款责任，对此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的被告赵平生出具的借条上并无被告涟水县平升房地产开发有限公司印章，后被告赵平生出具的证明上亦没有被告涟水县平升房地产开发有限公司印章，且原告提供的存款凭条亦证明原告将10万元借款交付给被告赵平生个人，被告赵平生虽为被告涟水县平升房地产开发有限公司的法定代表人，但被告赵平生首先应为自然人，被告赵平生的行为并非当然为公司行为，故原告未能提供证据证明被告涟水县平升房地产开发有限公司为本案共同借款人，对原告要求被告涟水县平升房地产开发有限公司归还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告赵平生于判决生效后十日内归还原告徐秀华借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2014年9月15日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由被告赵平生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 殷向阳
人民陪审员 王 飞
二〇一六年八月十九日
书 记 员 胡 蝶
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2755号
罪犯杨乃洪，男，苗族，1978年7月25日出生于湖北省恩施土家族苗族自治州利川市，初中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2013年1月25日作出（2013）台玉刑初字第6号刑事判决，以被告人杨乃洪犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年八个月；被告人杨乃洪赔偿附带民事诉讼原告人人民币59373.95元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月19日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯杨乃洪在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨乃洪予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯杨乃洪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨乃洪在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杨乃洪减刑的建议应予采纳。根据该犯附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨乃洪减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年8月15日起至2016年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 刘越希
二〇一六年六月六日
书 记 员 盛丽那
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初46号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人韦高喜，男，1985年7月21日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区武宣县；2017年8月因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]27号起诉书指控被告人韦高喜犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员顾军民出庭支持公诉，被告人韦高喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月19日14时许，被告人韦高喜至本市闵行区某镇某公园内，趁被害人陈某1不备之机，窃得陈某1外衣口袋内价值人民币1,597元的OPPO牌R9S手机1部。
当日，被告人韦高喜被公园保安扭获。到案后，被告人韦高喜如实交代了上述事实。
上述事实，被告人韦高喜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1的陈述，证人陈某2的证言，相关辨认笔录，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，相关刑事判决书，公安机关的调取证据清单、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦高喜以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人韦高喜到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦高喜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月19日起至2018年8月18日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、责令被告人韦高喜退赔被害人陈某1经济损失人民币一千五百九十七元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一八年一月十五日
书记员 范晨怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第24号
原告：胡道均，男，1981年9月出生，汉族，住四川省长宁县。
委托代理人：丁洪强，男，1969年10月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：泸州锦园房地产开发有限公司。住所地：泸州市江阳区滨江路二段***号。
法定代表人：黄修睦。
委托代理人：翁广洪，四川丰宜律师事务所律师。
委托代理人：梁开春，四川丰宜律师事务所律师。
被告：宜宾市德才和综合有限责任公司。住所地：宜宾市翠屏区前进路***号。
法定代表人：黄修睦。
委托代理人：翁广洪，四川丰宜律师事务所律师。
委托代理人：梁开春，四川丰宜律师事务所律师。
原告胡道均与被告泸州锦园房地产开发有限公司、宜宾市德才和综合有限责任公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告胡道均诉称，被告泸州锦园房地产开发有限公司（以下简称锦园公司）与宜宾市德才和综合有限责任公司（以下简称德才和公司）因修建房屋资金紧缺，于2014年7月21日，被告锦园公司与原告签订《借款合同》，约定原告胡道均向被告锦园公司出借人民币420万元，利息按月利息2%计算，按月支付利息，还款期限2014年12月20日。合同签订后，原告按合同约定支付了被告锦园公司420万元借款，同时被告锦园公司与德才和公司以房屋买卖形式向原告提供房屋（房产总证号翠屏区字第X0037×××号、翠屏区字第X0037×××号）一楼商业用房11间，共计面积284.62平方米抵押原告420万元借款，合同约定被告还清借款后，买卖房屋合同作废。合同约定违约责任为：若被告锦园公司到期未按合同约定期限归还借款，除承担借款本金、利息以及诉讼费用、执行费用、律师代理费用、差旅费等为实现债权所支付的一切费用外，每迟延一天，还应当向原告支付借款总额千分之五违约金。合同履行中，被告从2014年11月开始未按合同约定支付原告利息。2014年11月24日，被告归还原告借款本金20万元。2014年12月3日，原告与被告签订《抵押借款合同》，被告自愿用翠屏区前进路323号1栋商业用房共10间抵押原告借款400万元。2014年12月8日、12月13日，被告先后明确表示公司资金出现严重问题，不能偿还到期债务。综上，原、被告双方签订的《借款合同》符合有关法律规定，应属有效，受法律保护。被告到期未归还原告借款本金及利息应属违约。为维护原告合法利益，请求：1、判决被告偿还原告借款本金400万元，利息14万元，共计414万元；2、承担本案诉讼、保全费用。诉讼中，原告胡道均变更第1项请求为：判令二被告偿还原告借款本金400万元，并按月利率2%支付从2014年11月21日起至给付之日止的利息。
经审理查明，被告锦园公司、德才和公司法定代表人黄修睦因涉嫌非法吸收公众存款，已由宜宾市公安局翠屏区分局立案侦查。
本院认为，因宜宾市公安局翠屏区分局已对黄修睦非法吸收公众存款案立案侦查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于涉及民事案件的处理问题“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”的规定，裁定如下：
驳回原告胡道均的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 张 军
审判员 蔡 伟
审判员 梅兴艳
二〇一五年四月二十日
书记员 王付兵
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2015)宜民初字第24号 原告袁小平，男，1959年5月25日生，汉族，住宜兴市。 委托代理人林莉，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。 被告骆敏，女，1980年10月13日生，汉族，住宜兴市。 被告杨雪松，男，1979年9月24日生，汉族，住宜兴市。 被告江苏华邦保险销售有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道融达汽车城3幢815号。 负责人骆敏，该公司经理。 被告江苏华邦保险销售有限公司，住所地南京市建邺区江东中路311号05幢1215室，组织机构代码证号码72058822－8。 法定代表人李萍萍，该公司总经理。 委托代理人丁宇峰（受江苏华邦保险销售有限公司宜兴分公司、江苏华邦保险销售有限公司的共同特别授权委托），江苏天豪律师事务所律师。 原告袁小平与被告骆敏、杨雪松、江苏华邦保险销售有限公司宜兴分公司（以下简称宜兴分公司）、江苏华邦保险销售有限公司（以下简称华邦保险公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由代理审判员陈淑敏独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告袁小平及其委托代理人林莉，被告宜兴分公司、华邦保险公司的委托代理人丁宇峰到庭参加诉讼。被告骆敏、杨雪松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告袁小平诉称，2014年10月22日骆敏因资金周转为由向其借款30万元，口头约定年利率15%。同年11月12日，又借款10万元。经催要被告仅归还9万元，尚欠31万元未还。因骆敏、杨雪松系夫妻关系，宜兴分公司系借款的担保人，且为非企事业法人，华邦保险公司应为宜兴分公司的债务承担连带付款责任。故诉至法院，要求法院判令：1、骆敏归还31万元及相应利息。2、杨雪松、宜兴分公司、华邦保险公司承担连带付款责任。3、判决四被告承担本案的诉讼费用。审理中，袁小平称因为在起诉后，骆敏归还1万元，诉请第一项变更为30万及相应的利息（自起诉之日至付清之日止按银行同期贷款利率计算利息）。 被告骆敏、杨雪松未作答辩。 被告宜兴分公司辩称：1、根据担保法第十条规定，企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。宜兴分公司是江苏华邦保险销售有限公司的分支机构，未经江苏华邦的授权而向原告提供担保的行为违反了上述法条的强制性规定。根据合同法第52条第5款规定，原告与宜兴分公司之间的担保合同无效。2、财务章只能在财务的收支结算方面代表单位，不能用于对外提供担保，财务章是公司的专用章，其主要是用于办理涉及公司的会计核算和银行结算方面的印章，是代表公司进行银钱收付活动的凭证。江苏华邦已经于2014年7月18日从骆敏处收回了宜兴分公司的行政公章，骆敏已经不具备代表宜兴分公司对外从事业务活动的资格。因此骆敏用其非法持有的宜兴分公司的财务专用章为其自己的借款提供担保的行为从形式上也不具备法律效力。综上，原告与宜兴分公司之间的担保合同是无效合同，宜兴分公司依法不应承担保证责任。 被告华邦保险公司辩称：1、担保法第十条规定企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。宜兴分公司是华邦保险公司的分支机构，未经华邦保险公司的授权而向袁小平提供担保的行为违反了该条的强制性规定。根据合同法第五十二条第五款规定，原告与宜兴分公司之间的担保合同无效。2、财务章只能在财务的收支结算方面代表单位，不能用于对外提供担保。华邦保险公司已于2014年7月18日从骆敏处收回了宜兴分公司的行政公章。骆敏已不具备代表宜兴分公司对外从事业务活动的资格。因此骆敏用其非法持有的宜兴分公司的财务专用章为其自己的借款债务提供担保的行为从形式上也不具备法律效力。综上，袁小平与宜兴分公司之间的担保合同系无效合同，宜兴分公司依法不应承担保证责任。从而华邦保险公司亦无连带责任而言。 经审理查明，2014年10月22日骆敏（与杨雪松系夫妻关系）向袁小平借款30万元，并出具借条一张，借条对借款期限及利息未作约定。后骆敏在该借条的复印上签署“骆敏.由本公司担保”并在该字迹上加盖了宜兴分公司的财务专用章。2014年11月12日骆敏又向袁小平借款10万元，并出具借条一张，该借条约定了还款期限。嗣后，骆敏归还袁小平9万元。余款因催要未果，2015年2月10日袁小平诉至本院。审理中，骆敏又归还1万元，尚欠30万元未还。 审理中，袁小平对借款约定利率未能举证证明。 上述事实，有借条、结婚证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，骆敏与袁小平的借贷关系合法有效。因骆敏未还清借款而引起本案纠纷，应负全部责任。该借款发生在骆敏与杨雪松婚姻关系存续期间，骆敏以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，由骆敏、杨雪松共同归还。因借条未约定利息，故本借贷应视为公民之间的无息借贷，袁小平要求骆敏、杨雪松支付自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张，应予支持。 企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。本案中，宜兴分公司未经华邦保险公司的授权而作的担保无效，违反了法律的禁止性规定，故双方均具有过错。主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。企业法人的分支机构经营的财产不足以承担保证责任的，由企业法人承担民事责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条、第十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》第七条、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下： 一、骆敏、杨雪松于本判决发生法律效力之日起十日内归还袁小平借款本金30万元，并承担该款自2014年12月24日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。 二、宜兴分公司对骆敏、杨雪松的上述还款在骆敏、杨雪松不能清偿部分的二分之一的范围内承担还款责任。宜兴分公司经营管理的财产不足以承担还款责任的，由华邦保险公司承担还款责任。 本案案件受理费0.3273万元（已减半收取），财产保全费0.212万元，合计0.5393万元由骆敏、杨雪松、宜兴分公司、华邦保险公司负担。该款已由袁小平垫付，骆敏、杨雪松、宜兴分公司、华邦保险公司应负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给袁小平。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 代理审判员  陈淑敏 二〇一五年三月十七日 书 记 员  王亚琪
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧临商初字第1330号
原告楼鹏飞。
被告沈科峰。
被告魏晓萍，现羁押于浙江省女子监狱。
本院在审理原告楼鹏飞诉被告沈科峰、魏晓萍民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告楼鹏飞在本案宣判前自愿申请撤回对被告沈科峰、魏晓萍的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许楼鹏飞撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由楼鹏飞负担。
代理审判员 李诚
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 许尹
代理审判员 李诚
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 许尹
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第591号原告王凤芹。委托代理人王献锋、张利华，河北正纲律师事务所律师。被告郭保月。被告郭志军。原告王凤芹诉被告郭保月、郭志军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨洪民独任审判，公开开庭进行了审理，原告王凤芹委托代理人张利华，被告郭志军到庭参加诉讼，被告郭保月经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年6月8日，被告郭保月借原告现金200000元，约定每月利息4000元，利息按月支付，借款期限为一年。借款期满后，被告没有如约偿还借款。经原告催要，至2013年5月5日被告陆续共计偿还100000元，2015年3月1日，被告郭志军自愿为该借款提供担保。上述借款经原告催要至今未付。上述事实有被告郭保月为原告出具的借据为证。现依法提起诉讼，请求法院：1、判决二被告连带偿还借款100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告郭志军辩称：原告起诉欠10万元不对，本金应是4.5万。被告郭保月未答辩。对当事人所举证据分析认定如下：原告举证，证据一、原告身份证一份，证明原告主体身份。证据二、借款条一张，证明2011年6月8日郭保月借原告20万元的事实，2013年5月5日还欠原告10万元的事实及2015年3月1日被告郭志军为该借款作为担保的事实。被告郭志军对该证据没有异议，提出后来还还原告5.5万元本金，现在欠原告4.5万元本金，利息都给了。被告郭保月未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为：原告所举二份证据真实、合法本院予以确认。被告郭保月未提供证据。被告郭志军未提供证据。综上，本院经审理查明如下事实，2011年6月8日被告郭保月向原告借款200000元。并给原告出具了借条一张“今借王凤芹现金贰拾万元整，每月利息肆仟元，每月支付利息，期限一年”。2013年5月5日还原告款100000元下欠100000元，2015年3月1日被告郭志军对上述借款作为担保人。本院认为，被告郭保月下欠原告借款100000元，事实清楚，证据确凿。被告郭志军并对该借款作为担保人，有被告向原告出具的借款条为证，原告请求二被告连带偿还借款100000元，本院予以支持。关于被告郭志军辩称，还下欠原告4.5万元本金，因其未能提供相关证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四第二款，第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭保月在本判决生效后十日内偿还原告王风芹借款本金100000元。二、被告郭志军对上述借款承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员杨洪民二〇一五年七月二十七日书记员宁磊
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初10905号
原告：浙江万格印染有限公司（统一社会信用代码为913306006651737902）。住所地：浙江省杭州湾上虞经济技术开发区。
法定代表人：王浩亮，该公司总经理。
被告：宁波市鄞州豪邦纺织品有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区高桥镇新庄村。
法定代表人：姜克彬。
被告：姜克彬，男，1980年9月23日出生被告宁波市鄞州豪邦纺织品有限公司法定代表人，住安徽省阜阳市颖东区。
本院在审理原告浙江万格印染有限公司与被告宁波市鄞州豪邦纺织品有限公司、姜克彬买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江万格印染有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江万格印染有限公司负担。
审 判 员 黄文娟
二〇一七年二月十六日
代书记员 杨 洁
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初10905号原告：浙江万格印染有限公司（统一社会信用代码为913306006651737902）。住所地：浙江省杭州湾上虞经济技术开发区。法定代表人：王浩亮，该公司总经理。被告：宁波市鄞州豪邦纺织品有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区高桥镇新庄村。法定代表人：姜克彬。被告：姜克彬，男，1980年9月23日出生被告宁波市鄞州豪邦纺织品有限公司法定代表人，住安徽省阜阳市颖东区。本院在审理原告浙江万格印染有限公司与被告宁波市鄞州豪邦纺织品有限公司、姜克彬买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江万格印染有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江万格印染有限公司负担。审 判 员 黄文娟二〇一七年二月十六日代书记员 杨 洁??2???1?
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绩民二初字第00166号
原告：中国电信股份有限公司绩溪分公司，住所地安徽省绩溪县。
负责人：胡永忠，经理。
委托代理人：胡志泽，安徽胡志泽律师事务所律师。
被告：周建华，男，汉族，住安徽省绩溪县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司绩溪分公司诉被告周建华电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司绩溪分公司撤回对被告周建华的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 晓 平
二〇一四年十一月二十日
书记员 赵伟（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第1279号
申请执行人李振萍，女，1968年8月25日出生，汉族，职工，住邵武市。
被执行人邵武瀑布林酒店管理有限公司，住所地邵武市晒口新丰村新埔组下坑1-3层。
法定代表人李敏，董事长。
本院在执行申请执行人李振萍与被执行人邵武瀑布林酒店管理有限公司劳动争议纠纷［邵劳仲字（2015）8号裁决书］一案中，由于被执行人邵武瀑布林酒店管理有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入最高人民法院失信被执行人信息系统，并对被执行人所有的车辆予以冻结、查封，但在执限内无法处置完毕。另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市劳动争议仲裁委员会邵劳仲字（2015）8号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 刘军伟
执行员 杨雪武
二〇一六年二月五日
书记员 温惠彬
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）含民一初字第00736号
原告：高某，男，1984年7月25日出生，汉族，住安徽省含山县。
委托代理人：高光亮，安徽峭正律师事务所律师。
委托代理人：魏孝林，安徽峭正律师事务所律师。
被告：张某，女，1988年4月16日出生，汉族，住安徽省含山县。
原告高某与被告张某离婚纠纷一案，本院2015年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人魏孝林、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某诉称：2012年初，原、被告经人介绍相识，双方交往不到两月，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前相处时间太短，草率结婚，婚后发现彼此性格差异太大，根本无法沟通，经常为一点小事发生争执，每次争吵，被告就离家出走，回到被告父母家，不愿回来，导致双方感情日益淡薄，而且，被告与原告父母之间相处不融洽，对原告父母不尊重，不孝顺，进一步影响了夫妻感情。原告认为双方婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后又没有建立感情，原告虽经原告多年努力，仍没有好转的迹象，为维护原告的合法权益，故依法请求与被告离婚。
被告张某辩称：原告诉称不是事实，婚后，被告对原告父母很孝顺，双方也未发生争吵，被告一直和原告一起生活，没有回娘家，夫妻感情一直很好，因此，被告不同意离婚。
经审理查明：2011年底，原、被告经人介绍确立恋爱关系，双方通过交往，于××××年××月××日登记结婚。婚后，夫妻感情尚可。为谋生计，原告于同年6月外出打工，2013年春，原告辗转至马鞍山市打工，期间，被告伴随原告一起工作并共同生活，虽偶尔为些生活琐事发生口角，但不足以影响夫妻感情。2015年7月，原告在交友处事中，双方观点相左，引发争执，为避免矛盾，原告打车将被告送回被告娘家生活。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉与被告离婚。
上述事实，由原告举证材料、双方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告虽系经人介绍相识，但通过相处了解，自愿结婚，婚后已建立起一定的夫妻感情。夫妻朝夕相处，为生活琐事发生争吵在所难免，现原告主张其夫妻感情已经破裂，并无证据证实，且被告认为与原告夫妻感情一直很好，可见，双方仍有和好的可能，故原告诉讼要求与被告离婚，不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告高某与被告张某离婚。
案件受理费100元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 姚远文
审 判 员 王先银
人民 陪 审员 钱立海
二〇一五年十月二十九日
书记员（兼） 蒋大祥
附：本判决援引的法律条文和司法解释
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2884-1号
原告翟延蓬（曾用名翟延朋）。
被告吕学华。
本院在审理原告翟延蓬与被告吕学华�间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出保全申请，要求对被告李安芝的银行存款350000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产，原告并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告吕学华的银行存款350000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姬建伟
二〇一五年六月二十六日
书记员 郑 坤
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市民一终字第288号
上诉人（一审被告）朱芳任，又名朱芳应，男。
委托代理人易能勇，广西明辩律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）朱芳良，男。
委托代理人陈杰，广西寿阳律师事务所律师。
本院在审理上诉人朱芳任与被上诉人朱芳良财产损害赔偿纠纷一案中，上诉人朱芳任于2015年3月31日以本案涉及对阳朔县白沙镇人民政府2014年4月16日作出的沙政处字（2014）第1号行政处理决定书进行复议处理，而该复议结论尚未有结论为由，向本院提出申请，要求中止本案诉讼。
经查，阳朔县人民政府已作出了朔政复决字（2015）1号行政复议决定书，但涉案当事人朱芳应等人对涉案行政决定书和复议决定书依法向阳朔县人民法院提起了行政诉讼。该院已于2015年5月4日向朱芳应等人送达了（2015）阳行初字第3号《受理案件通知书》。
本院认为，本案审理需以阳朔县人民法院（2015）阳行初字第3号行政诉讼的审理结果为依据，而该案尚未审结。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 陈海涛
审 判 员 陈 放
代理审判员 邓久发
二〇一五年五月四日
书 记 员 伍解红
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）桂市民一终字第288号上诉人（一审被告）朱芳任，又名朱芳应，农民。委托代理人易能勇，广西明辩律师事务所律师。被上诉人（一审原告）朱芳良，农民。委托代理人陈杰，广西寿阳律师事务所律师。本院在审理上诉人朱芳任与被上诉人朱芳良财产损害赔偿纠纷一案中，上诉人朱芳任于2015年3月31日以本案涉及对阳朔县白沙镇人民政府2014年4月16日作出的沙政处字（2014）第1号行政处理决定书进行复议处理，而该复议结论尚未有结论为由，向本院提出申请，要求中止本案诉讼。经查，阳朔县人民政府已作出了朔政复决字（2015）1号行政复议决定书，但涉案当事人朱芳应等人对涉案行政决定书和复议决定书依法向阳朔县人民法院提起了行政诉讼。该院已于2015年5月4日向朱芳应等人送达了（2015）阳行初字第3号《受理案件通知书》。本院认为，本案审理需以阳朔县人民法院（2015）阳行初字第3号行政诉讼的审理结果为依据，而该案尚未审结。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  陈海涛审 判 员  陈 放代理审判员  邓久发二〇一五年五月四日书 记 员  伍解红
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）桂市民一终字第288号上诉人（一审被告）朱芳任，又名朱芳应，农民。委托代理人易能勇，广西明辩律师事务所律师。被上诉人（一审原告）朱芳良，农民。委托代理人陈杰，广西寿阳律师事务所律师。上诉人朱芳任因财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区阳朔县人民法院（2014）阳民初字第1006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成由审判员陈海涛担任审判长，审判员陈放，代理审判员邓久发参加的合议庭，于2015年4月23日公开开庭审理了本案，书记员伍解红担任记录。上诉人朱芳任及其委托代理人易能勇，被上诉人朱芳良及其委托代理人陈杰到庭参加诉讼。诉讼过程中，应上诉人朱芳任申请，本院于2015年5月4日裁定中止本案诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：朱芳良与朱芳任均系阳朔县白沙镇石磨岭村村民。朱芳良在阳朔县白沙镇石磨岭村山仔根（地名）有一0.8亩的承包土地，在土地承包证上登记为：类别板力（板栗）；坐落地名山仔根；面积4株。后该土地上种植了松树。2012年7月，朱芳良将上述土地上的松树卖给他人进行砍伐，因未办理相关手续，砍伐松树的人被依法拘留，砍树人并未将价款支付给朱芳良，被砍下的松树放在该土地上。因双方对松树所在的土地权属存在争议，2012年7月30日，阳朔县白沙镇插花桥村委、县林业局、白沙派出所组织朱芳良及朱芳任小组人员到村委会进行调解，因当时朱芳良生病住院，朱芳良的哥哥朱芳典代表朱芳良参与调解，经调解，双方同意所砍的松树由朱芳任小组的人进行变卖，卖树所得款项由朱芳任方暂时保管或者由村委会暂时保管。朱芳任卖掉了松树，所得价款为4500元，该款项一直由朱芳任保管至今。因朱芳任认为山仔根的土地归其所有，且朱芳良持有的土地证对于山仔根土地没有四至范围，界限不明，朱芳良申请白沙镇人民政府对该土地进行确权，2014年4月16日，阳朔县白沙镇人民政府作出了沙政处字（2014）第1号行政处理决定书，确定双方争议的山仔根，四至界限是：东是集体地有界石和木薯窖为界、南与本队朱芳桂山场交界（19米）、西是高基（32米）、北与朱芳喜山场交界（长15米），面积约0.84亩的土地归朱芳良管理使用。该行政处理决定书已发生法律效力。朱芳良、朱芳任均当庭表示收到该处理决定书。因被告拒绝将卖树所得款项给付原告，原告起诉要求判令被告返还12立方米的松树或者折价赔偿10000元。一审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，朱芳任称涉案松树归其所有，松树所在的土地亦归其所有，但朱芳任并未提供证据予以证实，对于朱芳任的该项答辩主张不予采信。朱芳良对于涉案松树所在的土地自实行土地联产承包责任制以来一直享有管理使用权，该事实有土地承包证及阳朔县白沙镇人民政府作出的沙政处字（2014）第1号行政处理决定书予以证实，朱芳任将朱芳良享有管理使用权的土地上的松树进行变卖，侵害了朱芳良对其财产的合法权利，朱芳良起诉要求朱芳任赔偿其财产损失的诉讼请求符合法律规定，予以支持；朱芳良要求朱芳任返还12立方米的松树或者折价10000元，但朱芳良并未提供相应的证据予以证实所卖的松树是12立方米或者价值为10000元，对于涉案的松树，已经被变卖，在客观实际上已经无法返还原物，依照法律规定，对于不能返还财产的，应当折价赔偿。对于松树的价值，双方均认可经过村委会、林业局等调解松树由朱芳任进行变卖，卖松树所得价款为4500元，因此，对于被卖松树的价值本院认定为4500元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告朱芳任在本判决生效之日起十五日内赔偿原告朱芳良松树损失4500元。本案受理费50元，适应简易程序减半收取即25元，由被告朱芳任负担。上诉人朱芳任不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实错误。1、一审认定阳朔县白沙镇人民政府作出的沙政处字（2014）第1号行政处理决定书已经发生法律效力不当。首先，被上诉人未能提供证据证实上诉人已经依法收到该行政处理决定书；其次，即使该行政处理决定书已送达给上诉人，根据《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，上诉人朱芳任已依法提起行政复议，进行行政诉讼，在该行政处理决定书的行政诉讼审理终结前，一审直接认定该行政处理决定书已发生法律效力是错误的。2、一审判决认定上诉人朱芳任侵害被上诉人朱芳良合法权利错误。从被上诉人朱芳良的民事起诉状可知，其承包的山仔根0.8亩山场中有4株板栗树。而砍伐现场并没有板栗树，板栗树在砍伐区域的上方，因此，上诉人认为被卖掉的树木并非出自被上诉人承包的山场，阳朔县白沙镇人民政府未到现场勘查，便将本属于上诉人村民小组集体所有的山场划给被上诉人管业使用是错误的。综上所述，一审认定事实错误，被上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，因此，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人朱芳良的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人朱芳良承担。被上诉人朱芳良答辩称：一、阳朔县白沙镇人民政府2014年4月16日作出的沙政处字（2014）第1号行政处理决定书已经依法送达给了上诉人朱芳任，上诉人朱芳任在一审庭审中已当庭表示收到了该处理决定书。二、一审判决认定事实清楚，证据充分，判决结果正确。被上诉人持有阳朔县人民政府签发的《阳朔县社员自留山使用证》证实本案争议地属被上诉人朱芳良的自留山场，被上诉人管业该山场十余年，种植的马尾松已经成材，因此，一审法院认定争议地的山场由被上诉人朱芳良管业正确。综上所述，一审判决认定事实清楚、证据充分，判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，请驳回上诉人的上诉，维持一审判决。经二审审理查明：双方当事人争执的财产即树木种植于双方有权属争议的土地上，上诉人朱芳任因该土地权属问题申请阳朔县白沙镇人民政府对该土地进行确权，2014年4月16日，阳朔县白沙镇人民政府作出了沙政处字（2014）第1号行政处理决定书，确定双方争议的山仔根（地名）的四至界限，上诉人朱芳任对此行政处理决定不服，申请行政复议，阳朔县人民政府作出朔政复决字（2015）1号行政复议决定书，现涉案当事人朱芳任等人对涉案土地的行政确权处理决定和复议决定不服，依法向人民法院提起了行政诉讼，现该行政诉讼案尚在法院审理之中。本院认为：本案为财产损害纠纷，根据已查明的事实，涉案财产来源于双方存在土地权属争议的土地上，现所涉土地权属归谁使用尚不确定，其土地确权纠纷亦正在法院审理之中。由于该土地权属尚处于待定状态，致使本案诉争的财产即该土地上种植的树木权属处于不确定状态，故本案当事人朱芳良是否与本案有直接利害关系有待确定，因此，被上诉人朱芳良在涉诉土地权属尚未明确时直接提起侵权民事诉讼，要求上诉人（一审被告）朱芳任赔偿损失，不符合民事诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第二款、第一百七十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销广西壮族自治区阳朔县人民法院（2014）阳民初字第1006号民事判决；二、驳回上诉人朱芳良的起诉。本案一审案件受理费50元，由一审法院退给朱芳良；二审案件受理费50元，由本院退给朱芳任。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈海涛审 判 员  陈 放代理审判员  邓久发二〇一五年十二月二十八日书 记 员  伍解红
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛廉法执字第731号
申请执行人，廉江市人民法院
被执行人：龙庭，男，1990年3月10日出生，汉族，广东省廉江市人。
本院依据已经发生法律效力的廉江市人民法院（2015）湛廉法刑初字第175刑事判决书，于2015年9月18日向被执行人龙庭发出执行通知书，责令被执行人龙庭即日起支付罚金3000元给申请执行人。但被执行人至今仍拒不履行义务。
该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源局及车辆管理所等机构，没有发现被执行人龙庭有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湛廉法执字第731号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：梁崇东
审判员 ： 李 浩
审判员 ： 庞 凡
二〇一五年十月十五日
书记员 ：黄培超
山东省济南市历下区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）历行初字第34号
原告蒋伟，男，1973年12月15日出生，汉族，重庆德普律师事务所律师，住重庆市。
被告山东省物价局，住所地：济南市。
法定代表人陈充，局长。
委托代理人石绍达，山东省物价局职工。
委托代理人范作民，山东众英律师事务所律师。
第三人青岛博新生物技术有限公司，住所地：山东省青岛市。
法定代表人李同富，董事长。
委托代理人管益杰，山东诚功（崂山）律师事务所律师。
委托代理人袁青，山东诚功（崂山）律师事务所律师。
原告蒋伟认为被告山东省物价局对第三人青岛博新生物技术有限公司生产的“血清肿瘤物质检测试剂盒”的政府定价行为违法，于2014年1月15日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2014年1月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因青岛博新生物技术有限公司与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院于2014年1月16日依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。原告蒋伟，被告山东省物价局的委托代理人石绍达、范作民，第三人青岛博新生物技术有限公司的委托代理人管益杰、袁青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于执行�中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，原告蒋伟并未在被告山东省物价局对血清肿瘤相关物质检测医疗服务项目定价的医疗机构进行检测，故原告与被告对血清肿瘤相关物质检测医疗服务项目的定价行为无法律上的利害关系，蒋伟无原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告蒋伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 赵德荣
人民陪审员 李宗善
二〇一四年三月十三日
书 记 员 谈娜娜
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第00846号
原告：李某某，女，汉族，1972年7月7日出生，初中文化，从事餐饮行业，住芜湖市弋江区。
委托代理人：戴荣超，安徽林森律师事务所律师。
被告：蔡某某，男，汉族，1973年4月1日出生，住芜湖市弋江区。
原告李某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法适用普通程序于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人戴荣超到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：1992年原被告经人介绍相识，1994年4月27日登记结婚，同年10月生于一子蔡某（现已成年）。婚后夫妻感情一直不好，争吵不断。被告不务正业，经常赌博，虽被告多次承诺戒赌，但均未兑现。家庭生活重担全部由原告承担，且被告赌博行为也导致家庭经济困难。这让原告对这段感情彻底死心，无法共同生活。随后，原告分别于2014年1月、2014年10月向法院起诉离婚，均判决不准离婚。且自2014年10月后，原被告分居，此期间被告多次打电话、发短信威胁原告及其家人人身安全，导致原告不能正常安心工作生活。现原告认为双方无和好可能，感情彻底破裂。现依法诉请判令解除原被告婚姻关系。
被告未作答辩也未提交证据。
经审理查明：原被告于1992年相识恋爱，1993年6月举办结婚仪式，1994年4月27日办理结婚登记，10月30日生育儿子蔡某，现已成年。婚后双方因琐事时有争吵。2014年1月14日，原告以被告经常赌博，原告多次规劝无果为由向本院诉请离婚，本院于2014年3月13日依法判决不准离婚。同年10月22日，原告离家出去居住。同年10月28日，原告再次诉至本院要求判决离婚，同年12月5日，法院判决不准离婚。后原告于2015年6月24日再次提起诉讼，要求判如所请。
上述事实有原告提交的原告身份证、被告居住证明、结婚证、短息记录、民事判决书及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原被告在婚姻登记管理机关登记结婚，双方婚姻关系合法有效。但婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础，夫妻间应互相忠实、互相体谅、彼此信任。然原被告在被法院两次判决不准离婚后，感情并未好转，现原告再次诉请离婚，而被告无法联系，经本院合法传唤亦未到庭应诉，故应认定双方感情业已破裂，无和好可能。故本院对原告离婚的诉请依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告蔡某某离婚。
案件受理费200元，公告费560元，合计760元，由原告李某某承担380元，被告蔡某某承担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陈利利
人民陪审员 汪德云
人民陪审员 钱巧云
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈 新
附适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传换，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。