wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初3773号
原告：滕州运城制版有限公司。住所地滕州市滕阳路***号。统一社会信用代码：91370481724798325。
法定代表人：曹江涛，总经理。
委托诉讼代理人：邓凯伦，山东腾达律师事务所律师。
被告：菏泽市牡丹区恒通包装装潢印刷厂。住所地：菏泽市昆明路中段路西。
负责人：韩静。
第三人：于卫红，女，1971年12月17日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
原告滕州运城制版有限公司（以下简称运城公司）与被告菏泽市牡丹区恒通包装装潢印刷厂（以下简称恒通印刷厂）、第三人于卫红定作合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运城公司的委托诉讼代理人邓凯伦、第三人于卫红到庭参加诉讼，被告恒通印刷厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运城公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告制版费21606.67元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事凹印版辊生产销售，为印刷企业生产版辊用于外包装印刷，被告从事产品外包装装潢的印刷品印刷，第三人系原告公司业务员，负责菏泽地区的业务，原、被告多年来保持合作关系，原告为被告制作印刷用版辊，截止2017年2月26日，被告累计欠原告版费21606.67元，经多次催要，被告拒不偿还。
第三人于卫红述称，被告已将制版费全部支付给第三人，第三人与原告多次结算，原告置之不理。第三人与原告之间的账务未算清，被告不欠原告版费款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年7月1日，原告与第三人于卫红签订劳动合同，自2014年7月1日至2017年7月1日，第三人于卫红作为运城公司业务员，从事销售工作。曹江涛系原告公司法定代表人，2016年10月28日，于卫红汇给曹江涛15800元；2016年12月30日，于卫红汇给曹江涛1877.2元、6321.12元，附言均是菏泽市牡丹区恒通包装；2017年3月2日，汇给曹江涛5300元，附言是恒通；2017年2月21日，汇给曹江涛4043.85元，附言是13支改版。原告提交的被告制版明细，未经被告确认。第三人称被告已将制版费全部支付给第三人，被告不欠原告版费款。
本院认为，本案争议的焦点问题是：被告应否偿还原告制版费21606.67元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的证据不能证明被告拖欠其制版费21606.67元，原告的事实主张没有证据予以证明，本案事实不清，证据不足。原告要求被告支付制版费21606.67元的请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告滕州运城制版有限公司要求被告菏泽市牡丹区恒通包装装潢印刷厂偿还制版费21606.67元的诉讼请求。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告滕州运城制版有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 卢康萍
二〇一七年九月十五日
书记员 田 琨
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第302号
原告：淄博市博山区农村信用合作联社。
法定代表人：范京卫，理事长。
委托代理人：赵鑫，男，1983年12月5日出生，汉族，该单位职工，（特别授权代理）。
委托代理人：张胜，男，1971年1月8日出生，汉族，该单位职工，（特别授权代理）。
被告：张维修，男，1980年1月29日出生，汉族，初中文化。
被告：张敬孝，男，1966年3月24日出生，汉族，初中文化。
被告：张春修，男，1985年3月26日出生，汉族。
被告：吕云磊，男，1981年11月22日出生，汉族，初中文化。
原告淄博市博山区农村信用合作联社诉被告张维修、张敬孝、张春修、吕云磊金融借款合同纠纷一案，于2014年4月17日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告淄博市博山区农村信用合作联社的委托代理人赵鑫、张胜，被告张维修，被告张敬孝，被告吕云磊到庭参加诉讼。被告张春修经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博市博山区农村信用合作联社诉称，2012年12月19日，被告张维修从原告处办理人民币借款300000元整，于2013年12月18日到期。截至到2014年4月11日拖欠利息14059.35元，本息合计314059.35元。该笔借款由张敬孝、张春修、吕云磊为该笔借款本息承担连带责任保证，合同签订后原告按照合同约定履行放款义务，但被告未按合同约定偿还本息，借款到期后，原告多次到被告处催收该笔借款本金及利息，被告均以无款为由拒不归还该笔借款本金及利息。因此被告的行为已违约，给原告造成直接经济损失。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告张维修立即偿还原告的借款本金300000元及本金偿还之日的利息（截至到2014年4月11日共欠息14059.35元），本息合计314059.35元；判令被告张敬孝、张春修、吕云磊对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
原告提供如下证据，1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、贷转存凭证（借款借据）一份；4、贷款利息通知单七份。
被告张维修、张敬孝、吕云磊均在庭审中口头辩称，对原告的起诉没有意见，也没有要说的。
被告张维修、张敬孝、吕云磊均未提供其他证据。
被告张春修在法定期间内未提出答辩，也未提供其他证据。
经审理本院认定，2012年12月19日，原告淄博市博山区农村信用合作联社与被告张维修签订个人借款合同一份，双方约定被告张维修向原告借款30万元，借款用途为购铸钢件，借款期限自2012年12月19日至2013年12月18日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定即月利率7‰。借款合同对双方的权利义务、违约责任及借款利息、逾期利息、复利、罚息的计算等作了约定。同日，原告与被告张敬孝、张春修、吕云磊签订保证合同一份，双方约定由被告张敬孝、张春修、吕云磊为原告依借款合同与被告张维修形成的债权提供连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为借款合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。原告于2012年12月19日向被告张维修发放了贷款30万元。合同履行过程中，被告张维修按约向原告支付了自2012年12月19日至2013年10月20日的利息。自2013年10月21日开始未支付利息，截至2014年4月11日，被告张维修尚欠借款利息14059.35元。借款到期后，被告张维修也未返还借款本金30万元。被告张敬孝、张春修、吕云磊亦未履行保证义务。
以上事实，有原告与被告张维修、张敬孝、吕云磊的当庭陈述及原告提供的证据在卷为证。
本院认为，原告与被告张维修、张敬孝、张春修、吕云磊签订的个人借款合同、保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，合同合法有效。双方均应遵循诚实信用原则，及时、适当、全面的行使权利、履行义务。借款合同签订后，原告及时履行了放贷义务，被告张维修也应及时履行还款义务，但截至2014年4月11日，被告张维修尚欠原告借款利息14059.35元，借款到期后，被告张维修也未返还原告借款本金，故本院对原告要求被告张维修返还借款本金30万元及利息14059.35元（截至2014年4月11日）的诉讼请求予以支持。被告张敬孝、张春修、吕云磊为原告依借款合同与被告张维修形成的债权提供连带责任保证，故应对被告张维修的上述债务承担连带还款责任。被告张敬孝、张春修、吕云磊在承担清偿责任后，享有在清偿范围内向被告张维修追偿的权利。被告张春修经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为对其质证、抗辩等相应诉讼权利的放弃，应自行承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张维修自本判决生效之日起十日内返还原告淄博市博山区农村信用合作联社借款30万元。
二、被告张维修自本判决生效之日起十日内支付原告淄博市博山区农村信用合作联社利息14059.35元（利息截至2014年4月11日，以后的利息按借款合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、被告张敬孝、张春修、吕云磊对被告张维修的上述债务承担连带清偿责任。
四、被告张敬孝、张春修、吕云磊在承担清偿责任后，有向被告张维修追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6011元，由被告张维修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘可彬
审 判 员 于莎莎
人民陪审员 薛连国
二〇一四年六月六日
书 记 员 钱 纬
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2014）博商初字第302号原告山东利丰达生物科技有限公司，住所地：山东省博兴县。法定代表人姚建勇，该公司总经理。被告山东阳谷新日辉电缆有限公司，住所地：山东省阳谷县。法定代表人SatrijoTanudjojo，该公司董事长。本院在审理原告山东利丰达生物科技有限公司与被告山东阳谷新日辉电缆有限公司产品责任纠纷一案中，因需调查取证，导致不能在规定的期限内结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。待中止原因消除后，本案恢复诉讼。审 判 长  张玉华审 判 员  柳鹏飞人民陪审员  孙奉乾二〇一四年九月十九日书 记 员  韩 艳
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初812号
原告王某某，男，1973年11月19日出生，住所地河南省民权县。
被告杨某某，男，1967年7月21日出生，住所地河南省民权县。
原告王某某与被告杨某某追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年2月25日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为15日。本院依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭对本案进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2014年，原告经郭玉奇介绍到被告承包的工地干活，被告承诺工资为每天90元，后经双方结算，原告应得工资1361元。因资金紧张，被告口头承诺于2014年年底将原告工资付清，并为原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告一直推脱至今未给付。为维护权益，特依法诉至法院，请求判令被告支付劳动报酬1361元。
被告杨某某未作答辩。
原告王某某为支持其主张，向本院递交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2、欠条一份，证明被告欠原告工资款1361元，至今未给付。
被告杨某某未向本院提交证据。
本院认为，被告杨某某经合法传唤，未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据，应视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利。原告所举证据，形式合法，内容客观真实，与本案密切关联，本院依法予�采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
2014年初，原告王某某到被告杨某某承包的工地干活，被告承诺原告工资为每天90元。后经双方结算，原告应得工资1361元，但因资金紧张，被告口头承诺于2014年底将原告工资付清，并为原告出具了一张欠条。后经原告多次催要，被告一直推脱至今未给付。
本院认为，债务应当清偿，被告杨某某欠原告王某某劳动报酬1361元至今未清偿，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告支付拖欠的劳动报酬1361元，合法有据，本院予以支持，被告应予支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被�杨某某于本判决生效后十日内给付原告王某某劳动报酬1361元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵卫民
代理审判员 梁国庆
人民陪审员 王学治
二〇一六年四月一日
书 记 员 王颂皓
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初812号
原告王富强（又名王强），男，1973年11月19日出生，汉族。
被告杨书印，男，1967年7月21日出生，汉族。
原告王富强与被告杨书印追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为15日。本院依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭对本案进行了审理，原告王富强到庭参加了诉讼，被告杨书印经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王富强诉称：2014年，原告经郭玉奇介绍到被告承包的工地干活，被告承诺工资为每天90元，后经双方结算，原告应得工资1361元。因资金紧张，被告口头承诺于2014年年底将原告工资付清，并为原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告一直推脱至今未给付。为维护权益，特依法诉至法院，请求判令被告支付劳动报酬1361元。
被告杨书印未作答辩。
原告王富强为支持其主张，向本院递交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2、欠条一份，证明被告欠原告工资款1361元，至今未给付。
被告杨书印未向本院提交证据。
本院认为，被告杨书印经合法传唤，未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据，应视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利。原告所举证据，形式合法，内容客观真实，与本案密切关联，本院依法予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
2014年初，原告王富强到被告杨书印承包的工地干活，被告承诺原告工资为每天90元。后经双方结算，原告应得工资1361元，但因资金紧张，被告口头承诺于2014年底将原告工资付清，并为原告出具了一张欠条。后经原告多次催要，被告一直推脱至今未给付。
本院认为，债务应当清偿，被告杨书印欠原告王富强劳动报酬1361元至今未清偿，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告支付拖欠的劳动报酬1361元，合法有据，本院予以支持，被告应予支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨书印于本判决生效后十日内给付原告王富强劳动报酬1361元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告杨书印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵卫民
代理审判员 梁国庆
人民陪审员 王学治
二〇一六年四月一日
书 记 员 王颂皓
河北省行唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）行执字第00001号
申请执行人：石家庄市塑胶有限责任公司。
被执行人：河北旭城房地产开发有限公司。
本院受理石家庄市塑胶有限责任公司申请执行河北旭城房地产开发有限公司为代建工程合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的河北省高级人民法院（2012）冀民一终字第185号、石家庄市中级人民法院（2010）石民一初字第00007号民事判决书，于2014年3月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述民事判决书确定的法律义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人河北旭城房地产开发有限公司在中国工商银行衡水朝阳支行账户04×××62的存款150.000元扣划至行唐县人民法院执行局。
执行员 李宏伟
二〇一四年十月九日
书记员 高 山
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1202刑初532号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人潘某某，女，住三门峡市户（户籍所在地：三门峡市湖滨区）。2010年5月28日因犯盗窃罪，被三门峡市湖滨区人民法院判处管制一年。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年4月12日被三门峡市公安局经济开发区分局刑事拘留；同年4月19日被三门峡市公安局经济开发区分局监视居住（被羁押8日）；同年10月19日被三门峡市公安局经济开发区分局取保候审；2016年12月12日经本院决定，被三门峡市公安局经济开发区分局取保候审，2016年12月21日经本院决定，同年12月27日被三门峡市公安局经济开发区分局执行逮捕。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2016〕349号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员信燕燕、高琳出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2016年4月1日下午16时许，被告人潘某某到三门峡市经济开发区嘉和广场西侧附近一家美甲店内，趁人不备将被害人汪某放在桌子上的一部金色VIVOX6Plus型手机盗走。经估价鉴定，被盗手机价值2400元。
另查明：案发后被告人潘某某和被害人汪某达成赔偿协议，分期支付赔偿款项，并按期履行了部分义务，被害人汪某对被告人潘某某表示谅解。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；被害人汪某的陈述；破案报告、刑事判决书、发票、谅解书等；鉴定意见价格鉴定结论书；辨认笔录；指认现场照片及被告人潘某某的户籍证明等证据在卷，查证属实，事实足以认定。
本院认为：被告人潘某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，价值2400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人潘某某曾因犯罪被判处刑罚，量刑时酌情予以从重处罚。被告人潘某某到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，对其依法可以从轻处罚。案发后被告人潘某某和被害人汪某达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解，可视为其有悔罪表现，对其可酌情予以从宽处罚。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人潘某某的刑期自2016年12月27日起至2017年2月18日止。）
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 张文馨
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘 博
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0725民初514号
原告：王俊杰，男。
被告：高庆生，男。
本院在审理原告王俊杰与被告高庆生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王俊杰于2016年5月10日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告王俊杰自愿申请撤诉，符合我国法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王俊杰撤诉。
案件受理费500元减半收取250元，由原告王俊杰负担。
审判员 张 岢
二〇一六年五月十二日
书记员 赵海滨
陕西省勉县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0725民初514号原告：王俊杰，男。被告：高庆生，男。本院在审理原告王俊杰与被告高庆生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王俊杰于2016年5月10日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告王俊杰自愿申请撤诉，符合我国法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王俊杰撤诉。案件受理费500元减半收取250元，由原告王俊杰负担。审判员 张 岢二〇一六年五月十二日书记员 赵海滨
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第586号
上诉人（原审被告）京安时代投资控股有限公司
被上诉人（原审原告）上海世真投资管理中心（普通合伙
上诉人京安时代投资控股有限公司因服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第144号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其注册地是在北京，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上诉人注册地人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系服务合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据本案证据材料反映，上诉人的实际经营地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民初字第1248号
原告孟某与被告狄某婚约财产纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 王春晓
人民陪审员 李红星
人民陪审员 孙保国
二〇一四年十月八日
书 记 员 李培辉
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执1089号
申请执行人：王海云，男，1964年11月4日出生，汉族，住张店区。
被执行人：淄博君度玻璃制品有限公司，住所地博山区源泉镇岱庄东村。统一社会信用代码：913703043342854137。
法定代表人：孟海。
淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会博劳人仲案字【2018】第263号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人未在裁决书确定的履行期限内自觉履行法律义务。申请执行人依据该裁决书申请执�，本院于2018年7月9日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人淄博君度玻璃制品有限公司存款73488元（本金72500元、申请执行费988元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏巍
二〇一八年七月十一日
书记员 田鑫
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第1549号
本院在执行申请执行人烟台市芝罘区环境卫生管理处与被执行人曲玉才行政处理决定纠纷一案中查明，被执行人曲玉才拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人曲玉才纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沙非审查字第217号
申请执行人沙河市国土资源局，地址：沙河市。
法定代表人：任湖生，该局局长。
被执行人王海叶，男，汉族，地址：沙河市。
申请执行人沙河市国土资源局向本院提出被执行人王海叶违法占地一案，要求被执行人王海叶履行生效的沙国土资土罚（2014）054号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚（2014）054号行政处罚决定书，该决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也没有履行法定义务，申请执行人的申请符合法院强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
1、准予执行申请执行人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚（2014）054号行政处罚决定书。
2、由沙河市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 赵明辉
人民陪审员 杨蓉蓉
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘 东
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第419号
申请执行人朱锡贵。
委托代理人傅从华，江苏江成律师事务所律师。
被执行人周荣明。
申请执行人朱锡贵与被执行人周荣明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）京民初字第1384号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告朱锡贵于本判决生效后十日内返还原告朱锡贵借款120000元及自2012年8月24日起至本判决确定的借款给付之日止的利息（按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计付）；案件受理费3100元及公告费606元，合计3706元，由被告周荣明承担。因被执行人未按民事判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年3月12日立案受理。
执行过程中，本院依法调查被执行人周荣明的银行存款、车辆、房产，并依法调查被执行人下落的相关线索，现被执行人暂无财产可供执行及其下落不明，尚未执行到位134506元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院依法对被执行人周荣明以拒不履行已经生效法律文书作出了将其纳入失信被执行人名单的执行决定书。
本院向申请执行人告知执行情况、风险告知书的释明，要求其向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产及其下落的线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）京民初字第1384号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 欣
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 於 联
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0281刑初350号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人程某，男，1976年2月24日出生，汉族，中专文化，个体工商户，住大冶市。2017年3月30日因涉嫌犯滥伐林木罪被大冶市森林公安局刑事拘留，同年4月10日被取保候审。现居住在家。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉[2017]360号起诉书指控被告人程某犯滥伐林木罪，于2017年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员陈芳梅出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控，2017年3月3日至9日间，被告人程某在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人采伐大冶市罗家桥街道办事处双港村徐兴太湾“后面山”山场的樟树林。经湖北民丰林业工程勘察设计有限公司认定，程某共采伐林木189株，合计蓄积39.4652立方米，其中伐倒木蓄积26.3298立方米。
案发后，被告人程某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人程某违反森林法规定，没有办理林木采伐许可证滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。
被告人程某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年3月份，被告人程某与大冶市罗家桥街道办事处徐兴太湾达成口头协议，由程某对该湾“后面山”山场的樟树林实施采伐，并付给该湾10000元费用。2017年3月3日至9日，被告人程某在没有办理林木采伐许可证的情况下，付给该湾15000元费用并雇请他人采伐该樟树林。经湖北民丰林业工程勘察设计有限公司认定，程某共采伐林木189株。其中香樟183株、榔榆4株、榆树1株、枫树1株，合计蓄积39.4652立方米，其中伐倒木蓄积26.3298立方米。
2017年3月30日，被告人程某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被告人程某的户籍证明、归案情况说明、扣押清单、场地平整施工合同、情况说明等书证；2、证人何某1、吴某、徐某1、徐某2、何某2的证言；3、鉴定意见；4、勘验、检查、指认笔录；5、被告人程某的供述及辩解。
审理中，本院依法委托大冶市司法局对被告人程某的社会表现情况进行调查评估。经该局调查，建议对被告人程某适用非监禁刑。
上述证据经庭审质证，公诉人、被告人程某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人程某违反森林法规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人程某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 振
人民陪审员 董秋英
人民陪审员 祁国良
二〇一七年十月九日
书 记 员 余思佳
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第881号
原告泸州市兰馨物业服务有限公司。住所地：古蔺县古蔺镇金兰大道国税小区2幢楼3楼2号。组织机构代码：58647488-6。
法定代表人任启勋，总经理。
委托代理人王新国，四川朝旭律师事务所律师。
被告王世容，女，生于1964年9月23日，汉族，住古蔺县。
本院在审理原告泸州市兰馨物业服务有限公司与被告王世容物业服务合同纠纷一案中，原告泸州市兰馨物业服务有限公司以被告已履行义务为由，于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泸州市兰馨物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泸州市兰馨物业服务有限公司负担。
审判员 李俐佳
二〇一五年四月二十四日
书记员 刘 密
附；相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂信法执字第723号
申请执行人信宜市农村信用合作联社怀乡信用社，住所地：信宜市怀乡镇圩头开发区。组织机构代码：19507301-4。
负责人叶大艺，该社主任。
被执行人陈海胜，男，汉族，住广东省信宜市。
被执行人胡可彬，男，汉族，住广东省信宜市。
原告信宜市农村信用合作联社怀乡信用社诉被告陈海胜、胡可彬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）茂信法怀民初字第4号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈海胜应偿还借款本金50000元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请人信宜市农村信用合作联社怀乡信用社，并承担案件受理费816元、邮寄费100元；被执行人胡可彬对上述借款本息、案件受理费、邮寄费负连带清偿（交纳）责任。由于被执行人陈海胜、胡可彬未按判决指定期限履行上述给付金钱的义务，本院怀乡人民法庭于2014年10月21日主动移交立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人陈海胜、胡可彬的财产进行了查证，查询结果如下：
一、经向中国农业银行广东省分行、中国工商银行广东省分行、中国建设银行广东省分行、广东省农村信用社联合社、中国银行及信宜市辖区内的邮政银行查询，陈海胜、胡可彬没有可供扣划的存款。
二、经到国土、房产管理部门查询，陈海胜、胡可彬没有土地使用权、房产权属登记。
三、经到工商行政管理局查询，陈海胜、胡可彬没有工商企业登记。
四、经到交通警察大队查询，陈海胜、胡可彬没有机动车权属登记。
现查明，被执行人陈海胜、胡可彬已外出下落不明，没有财产可供执行。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索及去向，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人外出下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索及去向，并同意终结本次执行。因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
信宜市人民法院（2014）茂信法执字第723号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈志勇
审判员 姜 保
审判员 罗维斯
二〇一四年十二月四日
书记员 张 灵
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第2228-1号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
被告黄杰豪，住山东省济宁市，其他身份情况不详。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告黄杰豪电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规�，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 赵忆泉
二〇一四年十一月二十六日
代理书记员 胡 越
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0105民初7390号
原告：四川捷联汽车租赁有限公司。
法定代表人：石岩，职务不详。
委托诉讼代理人：孟丹丹。系公司员工，特别授权。
被告：马兵。
被告：马德华。
原告四川捷联汽车租赁有限公司诉被告马兵、马德华融资租赁合同纠纷一案，因被告马兵下落不明，需公告送达相关法律文书，本院于2016年12月22日依法向原告送达了办理公告通知书，限原告在收到此通知书的七日内到成都市中级人民法院缴纳公告费并办理公告的刊登�续，但截止2016年12月30日，原告仍未缴纳公告费并办理公告的刊登手续。故依照《诉讼费用交纳办法》第十二条“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付”、第二十二条第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”、参照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 张陆鹏
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 吴颖瑜
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢魏民初字第0015号
原告朱建民，又名朱亚，农民。
委托代理人刘柏，男，1973年8月10日生，汉族，个体户。
被告夏维宏，农民。
原告朱建民与被告夏维宏民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告朱建民的委托代理人刘柏到庭参加诉讼，被告夏维宏经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建民诉称：2009年5月15日，被告夏维宏因家庭开支需要向原告借得现金32000元，后经原告多次催要，被告一直推脱未还，故原告提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告本金32000元及利息；二、案件诉讼费由被告负担。
被告夏维宏未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告夏维宏因养殖需要于2009年5月15日向原告朱建民借得现金32000元，并为原告立下借据一份，双方未约定利息及借款期限。该笔借款经原告多次催要，被告一直未还。原告朱建民遂起诉来院，要求被告夏维宏偿还借款本金32000元及利息，并负担本案诉讼费。另查明，原告朱建民曾用名为朱亚。庭审中，原告朱建民明确表示放弃利息请求。
上述事实，有当事人的陈述、借据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告朱建民与被告夏维宏之间的借贷关系合法有效。被告未按约定履行还款义务是违约行为，应承担偿还借款的违约责任。原告的诉讼请求有证据予以证实，本院依法予以支持。庭审中，原告朱建民自愿放弃利息的诉讼请求，是其真实意思表示，是其对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。被告夏维宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏维宏于本判决生效后十日内偿还原告朱建民借款本金32000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，公告费600元，共计1200元，由被告夏维宏负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱洪鹏
代理审判员 刘彦军
人民陪审员 夏同富
二〇一四年九月一日
书 记 员 赵 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1377号
申请执行人上海闽盛机械设备制造有限公司，住所地上海市金山工业区。
法定代表人陶玉航。
被执行人泉州中凯石材有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人林晓东。
上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)金民二(商)初字第893号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人泉州中凯石材有限公司未履行相关义务，权利人上海闽盛机械设备制造有限公司向本院申请执行。本院受理后,依法由审判长逢文清、代理审判员杨锋、代理审判员徐创进行执行。
本院在执行过程中，未查询到被执行人泉州中凯石材有限公司名下有其他的银行存款、房产、证券、车辆等可供执行财产。申请执行人对本案的执行难度表示理解，其亦无法提供被执行人其它财产线索，并主动与被执行人达成和解协议，目前被执行人正在分期履行过程中。本院认为，目前本案应当终结本次执行程序。待发现被执行人有违反执行和解协议的情形时，申请执行人可以依据有效的执行线索再向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结依(2014)金民二(商)初字第893号民事判决书提起的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 逢文清
代理审判员 杨 锋
代理审判员 徐 创
二〇一五年七月二十日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执2471号
申请执行人长沙市天心区兴盛钢架管租赁部
经营者：鲁华兴
被执行人江西省临川安石建筑工程有限公司
上述申请执行人长沙市天心区兴盛钢架管租赁部与被执行人江西省临川安石建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，于2017年7月13日经本院审理完毕。该案（2016）湘0103民初7298号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。被执行人至今尚欠申请执行人前段租金75828元（截止2016年11月30日止），赔偿款237132元，后段租金67545元，违约金36935，律师费20000元，并应承担本案受理费7000元，执行费6461元，以上共计450901元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江西省临川安石建筑工程有限公司的银行存款450901元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李 武
二〇一七年十一月八日
代理书记员 叶心玫
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执1689号
申请人徐进，男，1959年9月30日生，汉族，职工，住响水县。
委托代理人董雪中，响水县春秋法律服务所法律工作者。
被执行人胡耀海，男，1967年3月3日生，汉族，教师，住响水县。
被执行人李玉平，男，1963年1月13日生，汉族，居民，住响水县。
本院在执行徐进与胡耀海、李玉平间借贷纠纷一案中，未能查找到被执行人胡耀海、李玉平可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人徐进如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李 洋
代理审判员 史伟冬
代理审判员 贺永刚
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 孙 阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执1689号申请人徐进，男，1959年9月30日生，汉族，职工，住响水县。委托代理人董雪中，响水县春秋法律服务所法律工作者。被执行人胡耀海，男，1967年3月3日生，汉族，教师，住响水县。被执行人李玉平，男，1963年1月13日生，汉族，居民，住响水县。本院在执行徐进与胡耀海、李玉平间借贷纠纷一案中，未能查找到被执行人胡耀海、李玉平可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人徐进如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  李 洋代理审判员  史伟冬代理审判员  贺永刚二〇一七年一月二十二日书 记 员  孙 阳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第1399号
原告王胜玉，男，汉族，1979年8月16日出生，汉族，司机，住大武口区。
委托代理人赵光辉，宁夏致和律师事务所律师。
被告胡春庆，男，民族、出生日期、职业、住址不详。
原告王胜玉诉被告胡春庆公路货物运输合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告王胜玉诉称，原告系运输司机，2014年被告找到原告，双方口头约定，由原告帮被告从石炭井向沟口运输煤炭，每吨运费65元。后原告陆续帮助被告拉煤，双方最终结算，被告共欠运费3万元，经原告多次追要后，被告仅支付了1万元，并于2015年1月27日向原告出具欠条一张，证明尚欠原告2万元，此后被告百般抵赖，恶意拖欠。为此原告诉至法院，要求：判令被告支付欠款2万元；案件受理费由被告承担。
本院认为，根据原告提供的被告地址，无法给被告直接送达、留置送达或者邮寄送达相关法律文书，经查证也不能确定被告的准确的送达地址，被告身份不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王胜玉的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（已交），退还原告王胜玉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 吴林海
二〇一五年六月九日
书记员 王昕煜
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖.
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法庭按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍然不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民特6号
申请人：黄宪忠。
委托代理人：万润杰，文登城里法律服务所法律工作者。
被申请人：威海保得果蔬气调保鲜有限公司，住所地威海市文登区文登营。
法定代表人：田序山，董事长。
申请人黄宪忠与被申请人威海保得果蔬气调保鲜有限公司（以下简称保得公司）申请实现担保物权一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。
黄宪忠称，2014年8月1日，保得公司与文登市农村信用合作联社文登营信用社（以下简称文登营信用社）签订最高额抵押合同一份，保得公司以其所有的位于保得路1-2号、1-××号房产（文房权证市区字第××号、第××号）及文登营镇文登营村西的土地使用权（文文登营国用2001字第10001号）为2014年8月1日至2016年7月31日期间在最高余额7500000元内与文登营信用社签订的借款合同、银行承兑协议及其他融资文件提供最高额抵押担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师、评估费等）。合同签订后，双方至相关部门对上述抵押财产进行了登记，他项权证号分别为文房他证市区字第2014026**号房屋他项权证及文他项（2014）第142号土地他项权证。2015年8月6日，保得公司与文登营信用社签订流动资金借款合同一份，保得公司向该社借款4900000元用于购买海带，借款期限自2015年8月6日至2016年7月31日，借款利率为基准利率上浮40%（基准利率以提款日与约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率为准）。借款合同签订当日，文登营信用社向保得公司发放借款4900000元。2016年6月7日，信用社进行股份制改革，文登营信用社更名为山东文登农村商业银行股份有限公司文登营支行（以下简称文登营支行）。借款到期后，因保得公司无力偿还借款，文登营支行与黄宪忠协商，将其对保得公司享有的到期债权转让给黄宪忠。2016年12月23日山东文登农村商业银行股份有限公司代表文登营支行与黄宪忠签订债权转让协议，将文登营支行对保得公司享有的到期债权本金4900000元、利息158013.32元及附属权利转让给黄宪忠，并以书面形式通知了保得公司。保得公司至今仍无能力偿还借款本息。故黄宪忠请求依法拍卖或变卖保得公司用于抵押的位于威海市文登区保得路1-2号、1-××号房产及位于威海市文登区文登营镇文登营村西的国有土地使用权，并就所得价款在借款本金4900000元、利息158013.32元范围内优先受偿。
保得公司在本院指定的异议期内未提出权利异议。
本院经审查认为，保得公司与文登营信用社签订的借款合同、最高额抵押合同均为有效合同，文登营信用社已按约提供借款，保得公司理应按照约定及时足额偿还借款本金及利息。保得公司以其所有的房产及土地使用权为借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，借款到期后，保得公司不能按约履行还款义务，且原债权人已将涉案债权合法转让给黄宪忠，故黄宪忠可将保得公司用于抵押的房产及土地使用权依法拍卖、变卖，并就拍卖、变卖后所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于申请人请求的借款本金及利息。
综上，黄宪忠的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条规定，裁定如下：
对威海保得果蔬气调保鲜有限公司提供的用于抵押担保的位于威海市文登区保得路、1-××号房产及位于威海市文登区文登营镇文登营村西的国有土地使用权（具体位置及面积以产权证书为准），准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，黄宪忠对变价后所得款项在借款本金4900000元及利息158013.32元的范围内享有优先受偿权。
申请费100元，由威海保得果蔬气调保鲜有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 李婉婉
二〇一七年三月二日
书记员 刘燕菲
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1003民特6号申请人：黄宪忠。委托代理人：万润杰，文登城里法律服务所法律工作者。被申请人：威海保得果蔬气调保鲜有限公司，住所地威海市文登区文登营。法定代表人：田序山，董事长。申请人黄宪忠与被申请人威海保得果蔬气调保鲜有限公司（以下简称保得公司）申请实现担保物权一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。黄宪忠称，2014年8月1日，保得公司与文登市农村信用合作联社文登营信用社（以下简称文登营信用社）签订最高额抵押合同一份，保得公司以其所有的位于保得路1-2号、1-××号房产（文房权证市区字第××号、第××号）及文登营镇文登营村西的土地使用权（文文登营国用2001字第10001号）为2014年8月1日至2016年7月31日期间在最高余额7500000元内与文登营信用社签订的借款合同、银行承兑协议及其他融资文件提供最高额抵押担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师、评估费等）。合同签订后，双方至相关部门对上述抵押财产进行了登记，他项权证号分别为文房他证市区字第2014026**号房屋他项权证及文他项（2014）第142号土地他项权证。2015年8月6日，保得公司与文登营信用社签订流动资金借款合同一份，保得公司向该社借款4900000元用于购买海带，借款期限自2015年8月6日至2016年7月31日，借款利率为基准利率上浮40%（基准利率以提款日与约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率为准）。借款合同签订当日，文登营信用社向保得公司发放借款4900000元。2016年6月7日，信用社进行股份制改革，文登营信用社更名为山东文登农村商业银行股份有限公司文登营支行（以下简称文登营支行）。借款到期后，因保得公司无力偿还借款，文登营支行与黄宪忠协商，将其对保得公司享有的到期债权转让给黄宪忠。2016年12月23日山东文登农村商业银行股份有限公司代表文登营支行与黄宪忠签订债权转让协议，将文登营支行对保得公司享有的到期债权本金4900000元、利息158013.32元及附属权利转让给黄宪忠，并以书面形式通知了保得公司。保得公司至今仍无能力偿还借款本息。故黄宪忠请求依法拍卖或变卖保得公司用于抵押的位于威海市文登区保得路1-2号、1-××号房产及位于威海市文登区文登营镇文登营村西的国有土地使用权，并就所得价款在借款本金4900000元、利息158013.32元范围内优先受偿。保得公司在本院指定的异议期内未提出权利异议。本院经审查认为，保得公司与文登营信用社签订的借款合同、最高额抵押合同均为有效合同，文登营信用社已按约提供借款，保得公司理应按照约定及时足额偿还借款本金及利息。保得公司以其所有的房产及土地使用权为借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，借款到期后，保得公司不能按约履行还款义务，且原债权人已将涉案债权合法转让给黄宪忠，故黄宪忠可将保得公司用于抵押的房产及土地使用权依法拍卖、变卖，并就拍卖、变卖后所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于申请人请求的借款本金及利息。综上，黄宪忠的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条规定，裁定如下：对威海保得果蔬气调保鲜有限公司提供的用于抵押担保的位于威海市文登区保得路、1-××号房产及位于威海市文登区文登营镇文登营村西的国有土地使用权（具体位置及面积以产权证书为准），准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，黄宪忠对变价后所得款项在借款本金4900000元及利息158013.32元的范围内享有优先受偿权。申请费100元，由威海保得果蔬气调保鲜有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  李婉婉二〇一七年三月二日书记员  刘燕菲
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7503号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：杨永德。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告杨永德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 崔英健
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 薛晓宇
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00002号
原告陈雷。
被告梁会丽。
原告陈雷与被告梁会丽买卖合同纠纷一案，我院于2014年1月8日立案受理后，依法通知原告陈雷预交案件受理费。原告陈雷在本院指定的期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼费收费办法》第二条、第二十条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 帆
二〇一四年一月二十二日
书记员 左剑伟
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第829号
申请执行人白山市江源区农村信用合作联社，住址白山市江源孙家堡子街。
法定代表人于换友，系理事长。
委托代理人旬安东，系该单位职员。
被执行人于亚利，男，汉族，无职业，现在唐山监狱服刑。
申请执行人白山市江源区农村信用合作联社与被执行人于亚利借款合同纠纷一案，江源区人民法院于2013年1月18日作出（2011）江民一初字第710号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本院认为，本案在执行过程中对被执行人财产进行了调查未发现可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江执字第829号执行一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审 判 长 李晓雷
审 判 员 孙增年
代理审判员 杨 阳
二〇一五年五月十五日
书 记 员 侯森瀚
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执850号
申请执行人：宁夏奥瑞达汽车销售有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：何屹，该公司总经理。
被执行人：宁夏四季鲜超市配送有限公司，住所地宁夏永宁县。
法定代表人：王志刚，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的银川市仲裁委员会（2017）银仲字第30号调解书，在执行申请执行人宁夏奥瑞达汽车销售有限公司与被执行人宁夏四季鲜超市配送有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，责令被执行人宁夏四季鲜超市配送有限公司履行已生效法律文书确定的义务，即向申请执行人宁夏奥瑞达汽车销售有限公司履行执行标的额327818.00元，承担执行费4817.00元。
本案在执行过程中，被执行人法定代表人与申请执行人法定代表人协商不成后拒不到庭且具体下落不详。经查询银行存款、土地、房产、车辆等财产信息，发现被执行人名下有三套房产（均有抵押，暂不宜处置），本院依法查封了被执行人名下位于永宁县庆丰苑房产，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单并向其发出了限制消费令。申请执行人明确表示不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索且书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 剡 军
二〇一七年十二月七日
书记员 张 胜
裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0121执850号申请执行人：宁夏奥瑞达汽车销售有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：何屹，该公司总经理。被执行人：宁夏四季鲜超市配送有限公司，住所地宁夏永宁县。法定代表人：王志刚，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的银川市仲裁委员会（2017）银仲字第30号调解书，在执行申请执行人宁夏奥瑞达汽车销售有限公司与被执行人宁夏四季鲜超市配送有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，责令被执行人宁夏四季鲜超市配送有限公司履行已生效法律文书确定的义务，即向申请执行人宁夏奥瑞达汽车销售有限公司履行执行标的额327818.00元，承担执行费4817.00元。本案在执行过程中，被执行人法定代表人与申请执行人法定代表人协商不成后拒不到庭且具体下落不详。经查询银行存款、土地、房产、车辆等财产信息，发现被执行人名下有三套房产（均有抵押，暂不宜处置），本院依法查封了被执行人名下位于永宁县庆丰苑房产，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单并向其发出了限制消费令。申请执行人明确表示不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索且书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡冬云审判员  康建恩审判员  剡 军二〇一七年十二月七日书记员  张 胜裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐江刑初字第00414号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人魏某，农民。因犯开设赌场罪于2015年8月3日被判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币一万元，缓刑考验期限自2015年8月23日起至2017年8月22日止。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月7日被庐江县公安局取保候审，同年12月11日被本院取保候审，2015年12月16日经本院决定由庐江县公安局执行收监。现羁押于庐江县看守所。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2015）349号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员王寅丰出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：
2015年6月30日21时15分许，被告人魏某饮酒后驾驶苏E×××××号保时捷牌轿车行驶至庐江县盛桥镇双福油厂门前路段与朱某驾驶的皖H×××××号货车发生碰撞。庐江县公安局民警勘查事故现场时发现秋雨涉嫌酒驾，遂将其带至庐江县中医院抽取血样。经安徽全诚司法鉴定中心检验，魏某血液中酒精含量为156.3mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
被告人魏某在犯赌博罪判决宣告缓刑以前还有本罪没有判决；其归案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人魏某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人魏某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在犯赌博罪判决宣告缓刑以前还有本罪没有判决，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。提请本院请依法判处。
被告人魏某对指控的事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2015年6月30日21时15分许，被告人魏某酒后驾驶苏E×××××号保时捷牌轿车行驶至庐江县盛桥镇双福油厂门前路段与朱某驾驶的皖H×××××号货车发生碰撞。经安徽全诚司法鉴定中心检验，魏某案发时血液中酒精含量为156.3mg／100ml。庐江县公安局交通管理大队认定，魏某负本起事故的次要责任。
被告人魏某归案后如实供述了自己的罪行。
本院另查明：被告人魏某因涉嫌犯赌博罪于2014年8月28日被无为县公安局刑事拘留，同年9月4日被该局取保候审；无为县人民法院于2015年8月3日作出（2015）无刑初字第00226号刑事判决，以赌博罪判处其有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。其缓刑考验期限自2015年8月23日起至2017年8月22日止。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的道路交通事故现场图，道路交通事故认定书、安徽全诚司法鉴定中心检验报告书，受案登记表、血样提取登记表、违法犯罪人员信息登记表、查获经过、无为县公安局拘留证、取保候审决定书、刑事判决书、执行通知书、巢湖市司法局出具的证明、身份证复印件，证人吴某、朱某的证言，被告人魏某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人魏某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人魏某在缓刑考验期内被发现判决宣告以前还有本罪没有判决，依法应当撤销缓刑，将本罪和其赌博罪所判刑罚合并执行。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十七条第一款、第六十九条的规定，判决如下：
一、撤销安徽省无为县人民法院（2015）无刑初字第00226号刑事判决判处被告人魏某有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金一万元中宣告缓刑的执行部分；
二、被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元，与其赌博罪所判有期徒刑二年，并处罚金一万元并罚；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万四千元（已缴纳人民币一万元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2017年12月7日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘兆法
二〇一五年十二月二十二日
书记员 卢薪州
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书（2015）庐江刑初字第00414号公诉机关庐江县人民检察院。被告人魏某，男，汉族，1977年11月22日出生于安徽省巢湖市，农民，住巢湖市。因犯开设赌场罪于2015年8月3日被判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币一万元，缓刑考验期限自2015年8月23日起至2017年8月22日止。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月7日被庐江县公安局取保候审，同年12月11日被本院取保候审，2015年12月16日经本院决定由庐江县公安局执行收监。现羁押于庐江县看守所。庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2015）349号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员王寅丰出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庐江县人民检察院指控：2015年6月30日21时15分许，被告人魏某饮酒后驾驶苏E×××××号保时捷牌轿车行驶至庐江县盛桥镇双福油厂门前路段与朱某驾驶的皖H×××××号货车发生碰撞。庐江县公安局民警勘查事故现场时发现秋雨涉嫌酒驾，遂将其带至庐江县中医院抽取血样。经安徽全诚司法鉴定中心检验，魏某血液中酒精含量为156.3mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人魏某在犯赌博罪判决宣告缓刑以前还有本罪没有判决；其归案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人魏某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人魏某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在犯赌博罪判决宣告缓刑以前还有本罪没有判决，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。提请本院请依法判处。被告人魏某对指控的事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明：2015年6月30日21时15分许，被告人魏某酒后驾驶苏E×××××号保时捷牌轿车行驶至庐江县盛桥镇双福油厂门前路段与朱某驾驶的皖H×××××号货车发生碰撞。经安徽全诚司法鉴定中心检验，魏某案发时血液中酒精含量为156.3mg／100ml。庐江县公安局交通管理大队认定，魏某负本起事故的次要责任。被告人魏某归案后如实供述了自己的罪行。本院另查明：被告人魏某因涉嫌犯赌博罪于2014年8月28日被无为县公安局刑事拘留，同年9月4日被该局取保候审；无为县人民法院于2015年8月3日作出（2015）无刑初字第00226号刑事判决，以赌博罪判处其有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。其缓刑考验期限自2015年8月23日起至2017年8月22日止。上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的道路交通事故现场图，道路交通事故认定书、安徽全诚司法鉴定中心检验报告书，受案登记表、血样提取登记表、违法犯罪人员信息登记表、查获经过、无为县公安局拘留证、取保候审决定书、刑事判决书、执行通知书、巢湖市司法局出具的证明、身份证复印件，证人吴某、朱某的证言，被告人魏某的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人魏某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人魏某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人魏某在缓刑考验期内被发现判决宣告以前还有本罪没有判决，依法应当撤销缓刑，将本罪和其赌博罪所判刑罚合并执行。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十七条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、撤销安徽省无为县人民法院（2015）无刑初字第00226号刑事判决判处被告人魏某有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金一万元中宣告缓刑的执行部分；二、被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元，与其赌博罪所判有期徒刑二年，并处罚金一万元并罚；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万四千元（已缴纳人民币一万元）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2017年12月7日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  刘兆法二〇一五年十二月二十二日书记员  卢薪州附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初7563号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉*德方斯大厦。
负责人：贺劲松，系该分行行长。
委托诉讼代理人：徐健，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：安娜，女，汉族，1986年1月30日出生，住成都市青羊区。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告安娜信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理。本案由本院审判员仇金玛依法适用简易程序审理，后因被告安娜下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员仇金玛担任审判长，与人民陪审员王锦临、秦超英组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人徐健到庭参加诉讼，被告安娜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中信银行成都分行诉称，2013年5月20日，被告向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，向被告发放一张卡号为62×××64的信用卡。被告用该信用卡透支。截至2017年2月20日，欠款123448.06元（暂计至2017年2月20日，本金68995.3元、零售利息19002.36元、分期手续费1489.6元、滞纳金33960.8元）。经原告一再催讨未果。故原告诉请法院：1、判决被告偿还信用卡欠款123448.06元（暂计至2017年2月20日，本金68995.3元、零售利息19002.36元、分期手续费1489.6元、滞纳金33960.8元。利息、滞纳金、违约金至付清止）；２、判决被告负担受理费、公告费、保全费等诉讼费用。
被告安娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明：2013年5月20日，被告安娜向原告申请办理中信银行信用卡，并填写了《中信银行信用卡柜台确认申请表》，上述《中信银行信用卡柜台确认申请表》附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》。在被告安娜作为乙方，原告银行作为甲方，签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：1、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；2、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款之日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；3、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。在《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中载明，利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金，按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡预借现金手续费按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或者美元3元或港币30元或欧元3元。
原告对被告的申请资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号为62×××64，被告取得该卡并持卡消费，后被告在持卡使用过程中未按双方约定按时还款，截止2017年5月26日被告因透支共欠原告贷款本金68995.3元，零售利息23206.54元，分期手续费1489.6元，滞纳金33960.8元。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告提供的《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《余额构成表》等证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意《按照中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的条款执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告以上述合同的相关约定为依据，要求被告偿还信用卡贷款本金、零售利息，符合法律规定，本院予以支持。
同时，原告在庭审中确认该信用卡已核销，从2017年5月26日起不会再产生新的利息和滞纳金，原告对其诉讼请求中要求被告支付至付清之日止的利息、违约金、滞纳金的诉讼请求予以放弃，该行为系原告对自身权益的处分，本院予以确认。
关于原告要求的分期手续费，原告主张该费用在双方签订的信用卡领用合约中未约定，而是基于被告在使用该信用卡的过程中向原告提出分期的申请而产生。但原告并未提交证据证明，因此，本院认为，在双方未约定的情况下，原告也未能提交证据证明该笔费用收取的依据，故对原告要求被告给付分期手续费的诉讼请求不予支持。
对于原告请求的滞纳金，本院认为，原告因被告逾期还款的行为，产生了损失，该滞纳金系合同约定，兼具弥补损失与惩罚违约行为的功能，本院在兼顾原告损失和被告违约应得到违约责任惩罚的前提下，认为按照原、被告合同约定的滞纳金的计算符合规定，截止2017年5月26日，被告应当承担的滞纳金为33960.8元，本院予以认可。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安娜于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还贷款本金68995.3元及零售利息23206.54元、滞纳金33960.8元；
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2768元、公告费300元及后续公告费，由被告安娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 仇金玛
人民陪审员 王锦临
人民陪审员 秦超英
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 尹 璨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0191民初7563号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。负责人：贺劲松，系该分行行长。委托诉讼代理人：徐健，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理人。被告：安娜，女，汉族，1986年1月30日出生，住成都市青羊区。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告安娜信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理。本案由本院审判员仇金玛依法适用简易程序审理，后因被告安娜下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员仇金玛担任审判长，与人民陪审员王锦临、秦超英组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人徐健到庭参加诉讼，被告安娜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中信银行成都分行诉称，2013年5月20日，被告向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，向被告发放一张卡号为62×××64的信用卡。被告用该信用卡透支。截至2017年2月20日，欠款123448.06元（暂计至2017年2月20日，本金68995.3元、零售利息19002.36元、分期手续费1489.6元、滞纳金33960.8元）。经原告一再催讨未果。故原告诉请法院：1、判决被告偿还信用卡欠款123448.06元（暂计至2017年2月20日，本金68995.3元、零售利息19002.36元、分期手续费1489.6元、滞纳金33960.8元。利息、滞纳金、违约金至付清止）；２、判决被告负担受理费、公告费、保全费等诉讼费用。被告安娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明：2013年5月20日，被告安娜向原告申请办理中信银行信用卡，并填写了《中信银行信用卡柜台确认申请表》，上述《中信银行信用卡柜台确认申请表》附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》。在被告安娜作为乙方，原告银行作为甲方，签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：1、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；2、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款之日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；3、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。在《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中载明，利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金，按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡预借现金手续费按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或者美元3元或港币30元或欧元3元。原告对被告的申请资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号为62×××64，被告取得该卡并持卡消费，后被告在持卡使用过程中未按双方约定按时还款，截止2017年5月26日被告因透支共欠原告贷款本金68995.3元，零售利息23206.54元，分期手续费1489.6元，滞纳金33960.8元。以上事实，有原告的当庭陈述、原告提供的《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《余额构成表》等证据在卷佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意《按照中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的条款执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告以上述合同的相关约定为依据，要求被告偿还信用卡贷款本金、零售利息，符合法律规定，本院予以支持。同时，原告在庭审中确认该信用卡已核销，从2017年5月26日起不会再产生新的利息和滞纳金，原告对其诉讼请求中要求被告支付至付清之日止的利息、违约金、滞纳金的诉讼请求予以放弃，该行为系原告对自身权益的处分，本院予以确认。关于原告要求的分期手续费，原告主张该费用在双方签订的信用卡领用合约中未约定，而是基于被告在使用该信用卡的过程中向原告提出分期的申请而产生。但原告并未提交证据证明，因此，本院认为，在双方未约定的情况下，原告也未能提交证据证明该笔费用收取的依据，故对原告要求被告给付分期手续费的诉讼请求不予支持。对于原告请求的滞纳金，本院认为，原告因被告逾期还款的行为，产生了损失，该滞纳金系合同约定，兼具弥补损失与惩罚违约行为的功能，本院在兼顾原告损失和被告违约应得到违约责任惩罚的前提下，认为按照原、被告合同约定的滞纳金的计算符合规定，截止2017年5月26日，被告应当承担的滞纳金为33960.8元，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安娜于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还贷款本金68995.3元及零售利息23206.54元、滞纳金33960.8元；二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2768元、公告费300元及后续公告费，由被告安娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  仇金玛人民陪审员  王锦临人民陪审员  秦超英二〇一七年十一月十四日书 记 员  尹 璨
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下商初字第954号
原告：中国建设银行股份有限公司浙江省分行。住所地：
杭州市体育场路288号。
负责人：余静波，行长。
委托代理人：何丽凤，浙江易盟律师事务所律师。
被告：沈艳，
武林巷37号2幢4单元208室，身份证号码：33010619811123012
1。
原告中国建设银行股份有限公司浙江省分行（下称建行省
分行）因与被告沈艳信用卡纠纷一案，于2010年5月28日向本
院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于20
10年12月30日公开开庭进行了审理，原告建行省分行委托代理
人何丽凤到庭参加诉讼。被告沈艳经本院公告传唤，无正当理
由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭宣告
判决。
原告建行省分行诉称：
2008年8月16日，沈艳向我行申请办理姚明visa信用卡，我行
经审批，向沈艳发放了卡号为43×××84（账号为2767
452075808784）的信用卡。截止2010年1月27日，沈艳逾期未
还欠款本金达4052.01元，利息为1086.86元，滞纳金为299.8
元，合计5438.67元。请求法院判令：一、沈艳归还欠款本金4
052.01元；二、沈艳支付欠款利息1086.86元（暂算至2010年1月27日，其后利息按《中国建设银行姚明visa信用卡领用协议
》约定的计息方法另计）；三、沈艳支付欠款滞纳金299.8元
；四、本案诉讼费用由沈艳承担。
为证明自己的主张，建行省分行提交下列证据：
1、中国建设银行姚明visa信用卡申请表；
2、中国建设银行姚明visa信用卡领用协议；
以上证据证明建行省分行与沈艳间的权利义务关系。
3、沈艳交易明细表，证明沈艳使用信用卡状况。
沈艳未到庭答辩，亦未提交证据。
本院对建行省分行提交的证据经审核后认为，上述证据与原
件核对无异，且沈艳经本院合法传唤无正当理由不到庭质证，视
为放弃质证权利，故本院对建行省分行提交的证据予以确认。
经审理，本院查明事实如下：2008年8月16日，沈艳签署中
国建设银行姚明visa信用卡申请表，向建行省分行申领姚明vis
a信用卡，建行省分行审核后予以准许，向沈艳发放了卡号为436
7452075808784（账号为27×××84）的信用卡。申请
表后附的姚明visa信用卡领用协议载明：……甲方（沈艳）在
对账单规定的到期还款日前偿还了全部应还款额的，对账单所载
消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则乙方（
建行省分行）自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计
收复利；透支取现交易不享受免息还款期，自记账日起计收欠款
利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日
前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按最低还款
额未还部分的5%支付滞纳金；等等。至2010年1月7日，沈艳因透
支消费和取现，累计拖欠建行省分行借款本金4052.01元，利息1
086.86元，滞纳金299元。
本院认为：建行省分行与沈艳所签姚明visa信用卡领用协
议主体合格、内容合法、双方当事人意思表示真实，应确认有效
，对双方均有约束力。沈艳在使用信用卡透支消费和取现后，未
按协议的约定履行归还透支款本息的义务，应承担相应的民事责
任。建行省分行要求沈艳还本付息的的诉讼请求有合同依据，本院予以支持。沈艳经本院公告传唤，无正当理由不到庭，不影响
本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定
，判决如下：
一、沈艳于本判决生效后十日内归还中国建设银行股份有
限公司浙江省分行欠款本金4052.01元。
二、沈艳于本判决生效后支付中国建设银行股份有限公
司浙江省分行欠款利息1086.86元（利息计算至2010年1月27日
，此后至生效判决确定的给付日止的利息按日万分之五计算）
。
三、沈艳于本判决生效后十日内支付中国建设银行股份
有限公司浙江省分行滞纳金299.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由沈艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审
判决部分的受理费。
审 判 长 祖 辉
人民陪审员 岑宪权
人民陪审员 张建明
二〇一〇年十二月三十日
书 记 员 潘婷婷
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初1044号
原告：化志远，男，1988年2月25日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：杜云川，方城县兴达法律服务所法律工作者。
被告：陈广江，男，1981年2月24日生，汉族，住方城县。
被告：徐兆霞，女，1980年4月27日生，汉族，住方城县。
原告化志远与被告陈广江、徐兆霞为民间借贷纠纷一案，原告化志远于2017年3月7日向本院提起诉讼，本院同日决定受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告化志远的委托诉讼代理人杜云川到庭参加了诉讼，被告陈广江、徐兆霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告化志远诉称:被告陈广江与被告徐兆霞系夫妻关系，2014年11月26日，被告陈广江以生意周转为由向原告借款50000元，并有被告徐兆霞担保，约定月息1分，期限至2015年5月26日止。借款到期后，经原告多次追要，被告以没钱为由推脱拒不偿还。原告起诉请求判令二被告偿还现金50000元，并自2014年11月26日起按约定利率支付利息至款付清之日止。诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份2、借条一份3、担保人承诺书一份4、收据一份5、二被告身份证复印件各一份。
被告陈广江、徐兆霞经本院传票传唤未到庭，无答辩，未向法庭提供证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月26日，被告陈广江以生意周转为由向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，内容为“借条今借到化志远现金人民币（大写）伍万元整。小写（￥50000元），借款期限自2014年11月26日到2015年05月26日止（至）。月利率1%借款人：陈广江身份证号码：担保人：徐兆霞身份证号码：2014年11月26日。”同日，被告徐兆霞向原告出具担保人承诺书，被告陈广江向原告出具收据一份，收到原告现金50000元。借款到期后，经原告多次追要，被告以没钱为由推脱拒不偿还。原告起诉请求判令二被告偿还现金50000元，并自2014年11月26日起按约定利率支付利息至款付清之日止。诉讼费由被告负担。
综上事实，本院认为，被告陈广江借原告现金50000元，有被告向原告出具的借条和收据为凭，原被告双方的债权债务关系成立。原告请求被告陈广江归还借款50000元的理由正当，证据充分，本院予以支持。原告请求被告自2014年11月26日按约定利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐兆霞在借条担保人处签名并向原告出具担保人承诺书，双方保证合同成立，并约定保证期间为借款期满两年，保证方式为连带责任保证，被告徐兆霞应对上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈广江于本判决生效后十日内向原告化志远归还借款本金50000元，并自2014年11月26日起按照约定利率（月息1%）支付利息至款清之日止。
二、被告徐兆霞对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈广江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院
审 判 长 麻俊鹏
人民陪审员 李晓锋
人民陪审员 陈洪良
二〇一七年八月一日
书 记 员 刘泽威
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1422执52号
申请执行人杨兴。
被执行人胡宇。
被执行人王占祥（曾用名王伟）。
本院在受理杨兴申请执行胡宇、王占祥返还原物纠纷执行一案中，依据（2015）建民初字第01168号民事判决书。因王占祥已将车牌号码为辽PF4X**的英伦轿车返还给申请人杨兴，杨兴交法院执行费100元，法院执行工作完成。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
（2015）建民初字第01168号民事判决书执行完毕。
本裁定一经送达，立即生效。
审判员 张守臣
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 明
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执809号
被执行人李成江，男，1968年6月6日出生于安徽省六安市，汉族，文盲，住安徽省六安市裕安区。因犯盗窃罪于2016年10月17日被我院判处有期徒刑九个月（刑期自2016年7月12日起至2017年4月11日止），并处罚金人民币三千元。
本院根据已经发生法律效力的（2016）浙0503刑初465号刑事判决书，于2017年5月23日立案执行李成江因犯盗窃罪被判处的罚金3000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人李成江发出《执行通知书》等文书，限期申报财产、交纳罚金，但被执行人李成江未交纳。本院依法对被执行人李成江的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人李成江有可供执行财产的，继续予以执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹建峰
审 判 员 徐小明
代理审判员 黄 博
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王 潇
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0503执809号被执行人李成江，男，1968年6月6日出生于安徽省六安市，汉族，文盲，住安徽省六安市裕安区。因犯盗窃罪于2016年10月17日被我院判处有期徒刑九个月（刑期自2016年7月12日起至2017年4月11日止），并处罚金人民币三千元。本院根据已经发生法律效力的（2016）浙0503刑初465号刑事判决书，于2017年5月23日立案执行李成江因犯盗窃罪被判处的罚金3000元。在执行过程中，本院依法向被执行人李成江发出《执行通知书》等文书，限期申报财产、交纳罚金，但被执行人李成江未交纳。本院依法对被执行人李成江的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李成江有可供执行财产的，继续予以执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尹建峰审 判 员  徐小明代理审判员  黄 博二〇一七年八月二十三日书 记 员  王 潇
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初5004号
原告：王志杰，男，1975年5月14日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：王良杰，男，1972年3月4日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：林清兰，女，1973年12月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告王志杰与被告王良杰、林清兰因民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告王志杰于2017年8月7向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现王志杰自愿申请撤诉行为没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许王志杰撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由王志杰负担。
审判员 王文俊
二〇一七年八月七日
书记员 郑智俐
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字1062号
罪犯王苏能，男，1984年4月17日生，汉族，文化程度初中，籍贯江苏省响水县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
经浙江省杭州市中级人民法院于2013年6月17日以（2013）浙杭刑初字第100号刑事判决，认定罪犯王苏能犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年11月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯王苏能原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯王苏能在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王苏能减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期自2012年8月22日至2024年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一五年十二月二十五日
书记员 唐彩虹
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0381刑初221号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人耿某某，男，1973年5月16日生，汉族，云南省宣威市人。因涉嫌犯赌博罪于2016年11月30日被关押，次日被宣威市公安局刑事拘留，同年12月14日被宣威市公安局取保候审。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2017]194号起诉书指控被告人耿某某犯赌博罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员李惠芬出庭支持公诉，被告人耿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2016年10月以来，被告人耿某某在宣威市开发区美仑路“民间火腿城”旁的二楼一出租房内，利用电视、电脑通过网络连接境外赌场，以押“龙虎”的形式聚众赌博，接受他人投注，抽头营利达61300元。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人耿某某以营利为目的，聚众赌博，抽头渔利达61300元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告耿某某归案后如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。
被告人耿某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年10月份，被告人耿某某在宣威市开发区美仑路“民间火腿城”旁的二楼一出租房内，利用电视、电脑通过互联网连接境外赌场，通过电话投注以押“龙虎”的形式聚众赌博，接受赌客投注，至2016年11月30日，被告人耿某某从中抽头渔利达61300元。2016年11月30日，民警从现场查获并扣押赌资人民币840元、白色直板手机一部、TCL电视机一台、电脑主机一台。2017年7月3日，宣威市公安局出具说明材料，现场查获并扣押的赌博工具TCL电视机一台、电脑主机一台已被宣威市公安局依法销毁处理。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，证人雷某某、夏某某、朱某某、潘某某、沈某某、刘某某的证言记录，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，账本计算的说明材料，电子数据提取笔录，行政处罚决定书，罚没收据，户口证明，前科证明，抓获经过，说明材料等证据与被告人耿某某的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人耿某某以营利为目的聚众赌博，侵犯了社会管理秩序，其行为已构成赌博罪。被告人耿某某归案后如实供述犯罪事实，属坦白。公诉机关的指控成立。被告人耿某某归案后如实供述罪行，并积极缴纳罚金，依法可从轻处罚并适用缓刑。现场查获并扣押的赌资人民币840元及作案工具白色直板手机一部，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人耿某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币60000元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
二、宣威市公安局从被告人耿某某处扣押的涉案赌资人民币840元及随案移送的作案工具白色直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈学清
审 判 员 周 劲
人民陪审员 张瑞芳
二〇一七年八月三日
书 记 员 宁竹君
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0602民初992号
原告：宋海臣，男，1955年1月26日出生，住丹东市振安区。
原告：谭淑珍，女，1957年4月16日出生，住丹东市振安区。
二名原告共同委托诉讼代理人：隋佳彤，系辽宁圣权律师事务所律师。
被告：李有辉，男，1969年4月25日出生，住丹东市元宝区。
被告：丹东裕顺驾驶员培训学校，住所地丹东市振安区五龙背镇毛绢一委。
投资人：吴长春，系该学校校长。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司，住所地丹东市元宝区兴隆街20-17、20-19、20-21号。
负责人：李世成，系该公司总经理。
本院在审理原告宋海臣、谭淑珍诉被告李有辉、丹东裕顺驾驶员培训学校、中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李有辉、丹东裕顺驾驶员培训学校、中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋海臣、谭淑珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋海臣、谭淑珍承担。
审判员 孙晓韬
二〇一七年八月七日
书记员 高 欣
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）港北刑初字第373号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人黄某某，男，1987年2月10日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，身份证号码：4508021987********，汉族，小学文化，无业，住港北区大圩镇XX街**号。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年3月15日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
贵港市港北区人民检察院以港北检刑诉（2013）327号起诉书指控被告人黄某某犯抢劫罪，于2013年8月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员梁某、被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年2月8日凌晨5时许，被告人黄某某伙同罗某（已被判刑）、陈某（已被判刑）、“大头”、“阿聪”到贵港市凤凰一街的“XX网吧”二楼，趁在32号电脑上网的黄某熟睡在小包厢里的沙发上之机，由黄某某、陈某、“阿聪”四人放风，“大头”用刀片割破黄某的裤袋并盗走钱物，刚得手即被黄某发觉，黄某向“大头”追回被盗的人民币50元，罗某为帮“大头”脱身先对黄某进行阻拦殴打，黄某不服而反抗，黄某某便和陈某、罗某等人对黄某继续殴打后逃离现场。经法医鉴定，黄某的损伤属轻微伤。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，证人庄某的证言，同案犯陈某、罗某的供述，辨认笔录、辨认照片，现场图、指认现场照片，提取笔录、视频截图，医院诊断证明、病历、刑事科学技术鉴定书，本院（2009）港北刑初字第227号刑事判决书，抓获经过、户籍证明和被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物被发现后，为窝藏赃物，而当场使用暴力，致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人黄某某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某某在共同犯罪中，为同伙放风，并与同伙一起殴打被害人，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄某某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月15日起至2016年3月14日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人黄某某与陈某、罗某退赔被害人黄某经济损失人民币50元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 奎
人民陪审员 莫 专
人民陪审员 韦启容
二〇一三年九月五日
书 记 员 郑志红
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0921执恢113号
南县卫生和计划生育局、徐波、程鹏：
本院执行的南县卫生和计划生育局与徐波、程鹏行政非诉案由一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年六月七日