浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初2390、2511号
原告：周某1，女，1950年11月5日出生，汉族，住江山市。
委托代理人：姜辉，浙江刚诚律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
原告：周某2，曾用名周明炎，男，1950年1月15日出生，汉族，住江山市。
原告：周某3，男，1954年11月22日出生，汉族，住江山市。
原告：董某，女，1955年9月20日出生，汉族，住江山市。
原告：周某4，男，1982年6月19日出生，汉族，住江山市。
上述四原告共同委托代理人：郑云东，浙江虎山律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
上述四原告共同委托代理人：邹朝明，浙江虎山律师事务所实习律师，代理权限特别授权代理。
原告：周某5，男，1964年3月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：周某6，曾用名周明军，男，1966年8月26日出生，汉族，住江山市。
委托代理人：戴小慧，浙江无剑律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
原告周某2、董某、周某4与被告周某6法定继承纠纷一案，本院于2016年6月8日受理。原告周某1与被告周某6法定继承纠纷一案，本院于6月16日受理。6月21日，周某3申请作为上述案件的原告参加诉讼。6月22日，本院征求周某5的意见，周某5表示参加本案诉讼。6月23日，本院决定将周某2、董某、周某4诉被告周某6法定继承纠纷一案与原告周某1诉被告周某6法定继承纠纷一案合并审理。同日，本院通知周某3、周某5作为上述案件的原告参加诉讼。本案依法由审判员陈魁伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某2、董某、周某3、周某5，原告周某1的委托代理人姜辉、原告周某2、董某、周某4、周某3的共同委托代理人郑云东、邹朝明，被告周某6及其委托代理人戴小慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某2、董某、周某4诉称：原江山市区程家巷7号房产属周洪水、金景月夫妻生前共有。周洪水于2004年2月15日去世，金景月于2005年1月1日去世，夫妻生前共育有子女六人，分别为：长女周某1、长子周某2、次子周某3、三子周明章、四子周某5、五子周某6。三子周明章于2012年10月30日去世，其家属成员为妻子董某、儿子周某4。周洪水、金景月夫妻先后去世后，考虑到被告周某6尚未成家，兄弟五人商议将上述房产交由被告居住使用。2016年5月25日，被告以上述房产系归其个人所有为由，与江山市住房和城乡建设局签订房屋拆迁补偿协议，总计补偿款为1171387.40元。5月27日，江山市住房和城乡建设局将上述房产予以拆除。5月30日，被告领取上述补偿款100万元，拆迁补偿成即成事实。后，三原告与被告协商，要求对房屋拆迁补偿款予以分割，被告明确拒绝。三原告认为上述房产系周洪水、金景月夫妻遗留的房产，兄妹六人均享有继承权，房产被拆迁后，所得拆迁补偿款应作为共有财产依法由兄妹六人分割。因三子周明章已去世，其名下应享有的份额依法应由其妻董某、儿子周某4继承。三原告认为被告的行为侵犯了三原告及其他共有人的合法权益，故起诉要求：1、确认原告周某2、董某、周某4对原江山市市区房产的拆迁补偿款拥有三分之一的份额计390462.47元；2、被告支付原告周某2、董某、周某4房屋拆迁补偿款390462.47元。
原告周某3诉称：其认可原告周某2、董某、周某4诉讼中主张的事实和理由，根据上述事实和理由，原告周某3诉请：1、确认原告周某3对原江山市市区房产的拆迁补偿款拥有六分之一的份额计195231.23元；2、被告支付原告周某3房屋拆迁补偿款195231.23元。
原告周某1诉称：对上述原告诉称的原、被告间的身份关系及父母去世的情况无异议。2005年1月母亲去世时，原告并未与其他五兄弟就程家巷7号房产继承问题进行协商，也始终未放弃继承权。原告系在2016年5月26日前后才得知被告以房产归其个人所有为由与江山市住房和城乡建设局签订房屋拆迁协议。原告认为程家巷7号房产系合法遗产，原告依法享有继承权。被告以个人名义签订房屋拆迁补偿协议并拒绝分配的行为侵犯了其合法权益，故起诉要求：1、确认原告周某1对原江山市市区房产的拆迁补偿款拥有六分之一的份额计195231.23元；2、被告支付原告周某1房屋拆迁补偿款195231.23元。
原告周某5诉称：对其他原告诉称的原、被告间的身份关系及父母去世的情况无异议。2005年母亲去世后，考虑到被告周某6身体健康状况不佳及未成家的原因，五兄弟协商确定位于江山市市区的房产归被告周某6所有，当时还叫娘舅金朝清在场写了书面协议，兄弟五人也都在协议上签字的。之所以未将原告周某1纳入协议中签字，是因为原告周某1早年享受了母亲名下的顶岗待遇而事先与家人约定其不参与父母去世后的遗产继承，但对程家巷7号房产归被告周某6所有原告周某1也是明知的。事后原告周某5帮着出钱替被告周某6将程家巷7号泥墙屋的外部进行修缮。原告周某5认为母亲去世时兄弟所签协议已确定诉争房产的归属，现应当按协议执行而不作变更。如协议效力被否定而按法定继承进行分割，考虑到被告至今未婚以及身体健康状况，自愿将属于其名下部分赠与被告所有。
被告周某6辩称：本案事实部分与原告周某5诉称的基本一致。在上述协议签订前，其他兄弟均已分得父母名下两间以上的住房，被告此前只分得一间。五兄弟签订房产归属的协议时，之所以未把原告周某1纳入签字，是因为按传统习俗，遗留房屋分男不分女，且原告周某1因为接替了父母的工作，事先表示过不参与分配房屋。协议签订后，被告对程家巷7号房屋内外均进行修缮，并一直由其居住使用至拆迁前，十多年来众兄弟包括大姐周某1均无异议。程家巷7号房屋拆迁后，已领取的款项已被其另购住宅，无余钱供原告分配。被告现单身且无子女，相关原告没必要急着分配被告名下财产。被告认为：1、法定继承的诉讼时效应从2005年1月母亲去世时开始起算，根据当时的协议约定，十多年来诉争房产一直由被告占有使用，原告方一直无异议，此番起诉已超过二年的诉讼时效，应予驳回；2、2005年1月的协议，相关原告如有异议，应在一年内通过撤销协议的方式处理，十多年后再要求重新分割，没有法律依据；3、房屋征收协议中约定的总补偿款为1171387.40元，但只有1097493.58元系房屋补偿款，其中附属物及装潢装饰补偿款19464.70元、个人住宅搬迁补助费4092.80元、个人住宅临时安置补助费和奖励28336.32元、提前腾房房租损失22000元系补于实际使用人，与房屋是否共有无关。综上，被告要求驳回原告方的诉讼请求。
原周某2明董某芽周某4荣为证明其主张，向本院提交下列证据：
证据1、江山市虎山街道东门社区居委会证明一份，用以证明涉案当事人的身份关系及原被告父母去世的时间。
证据2、户口簿、结婚证各一份，证明周明章已死亡，原董某芽周某4荣系周明章妻子及儿子。
证据3、江山市房地产管理处房屋登记查询表一份，证明诉争程家巷7号房产原属原、被告父母周洪水、金景月所有。
证据4、房屋征收货币补偿协议及领条各一份，证明被周某6丁与江山市住房和城乡建设局签订房屋征收货币补偿协议，总补偿款为1171387.40元，其中100万元已周某6丁领取。
被周某6丁为证明其主张，向本院提交下列证据：
证据1、房产协议书一份，证明2005年1月11日周某2明周某3根、周明章周某5义周某6丁兄弟五人号的房产归属问题签订协议的情况。
证据2、程家巷7号房屋现场照片三张，证明被征迁房屋即2005年协议所指泥墙屋及事后被告对泥墙作粉刷加固的情况。
经庭审质证，原、被告对原周某2明董某芽周某4荣这方提交的证据均无异议，对被告所举证据2无异议，故本院对上述证据均予确认。对被告所举证据1，协议各方对真实性均无异议，本院对其真实性予以确认，证明对象以证据记载的内容为准。
综合全案证据，本院认定事实如下：
号房屋原属周洪水、金景月夫妻共同共有。周洪水、金景月生前共育有子女六人，分别为：长周某1雄、长周某2明、次周某3根、三子周明章、四周某5义、五周某6丁（曾用名周明军）。三子周明章于2012年10月30日去世，其第一顺序继承人为配董某芽、儿周某4荣。
周洪水于2004年2月15日去世，金景月于2005年1月1日去世。2005年1月11日周某2明周某3根、周明章周某5义周某6丁五兄弟在娘舅金朝清的主持下，达成房“参”（应为“产”）协议书一份，协议约定：周洪水生前造成三间泥墙屋（即程家巷7号房屋）经兄弟五人讨论决定此屋专给第五“人”（应为“个”）弟弟“以”（应为“因”）未成家把三间“酿”（“让”字的江山方言发音）给周明军（即被周某6丁）所有。四位兄不得干涉以字为凭。此致、“1”（应为“一”）切使用权由周明军所有周某2明周某3根、周明章周某5义周某6丁五兄弟均在协议下方签字。协议签订后至2016年5月27日前，协议所指的程家巷7号房屋一直由被周某6丁居住使用及修缮。
2016年5月25日，被周某6丁与江山市住房和城乡建设局签订《房屋征收货币补偿协议》一份，约周某6丁将位江山市号房屋土地使用证证号为江国用（1992）字第××号号，房屋所有权证证号为江房权须私08字第××号号江房须私共字第××号号）以货币补偿的方式交于江山市住房和城乡建设局征收，其中房屋补偿款1097493.58元、附属物及装潢装饰补偿款19464.70元、个人住宅搬迁补助费4092.80元、个人住宅临时安置补助费和奖励28336.32元、提前腾房房租损失22000元，总计补偿款1171387.40元。5月27日，江山市住房和城乡建设局将上述房产拆除。5月30日，被周某6丁领取上述拆迁补偿款中的100万元，尚有171387.40元因本案相关原告申请诉讼保全被冻结。
本院认为：民事活动应当诚实信用，处理家庭成员内部的利益冲突应遵从公序良俗的原则。具体到本案，本院认为原周某2明周某3根董某芽周某4荣的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原周某1雄诉讼请求中合理部分，本院依法予以支持。理由分述如下：
一、关于案由问题。
原周某1雄周某2明周某3根董某芽周某4荣主张其系原程家巷7号房屋的共有权人进而要求分割相应份额的房屋征收补偿款，其主张的共有权人身份的取得系基于其系周洪水、金景月的法定继承人或转继承人身份，争议的本质在于法定继承开始后对相关继承权利的处分，本案纠纷的基础法律关系仍为法定继承，故本案案由应为法定继承纠纷。
二、关于2005年1月11日协议的效力问题。
继承开始后，周洪水、金景月所生育的六个子女均系第一顺序继承人，且均未作出放弃继承的意思表示，应视为接受继承，进而成为诉争程家巷7号房屋的共有权人。在无特别约定的情况下，应按等分原则确定六个子女各占六分之一的份额。原周某1雄未在2005年1月11日的房产协议上签字，事后亦未予认可，其名下对诉争房屋六分之一的份额未作处分，故其诉讼请求合理部分本院予以支持。
2005年1月11日的房产协议书中明确表述将房产“专给”、“酿给”（让给周某6丁所有，协议最后又附注一切使用权周某6丁所有，两者内容并不冲突，亦无歧义，相关原告认为协议只商定房屋借周某6丁个人使用，未对房屋所有权作约定的抗辩理由本院不予采信。
五兄弟在2005年1月11日的协议中约定将房屋“专给周某6丁，其中属周某1雄名下份额因五兄弟无权处分而无效，周某2明周某3根、周明章周某5义对各自名下有权处分的份额约定“酿给”（让给周某6丁所有的意思表示明确，尽管事后各方未办理物权变更登记手续，但不影响协议的效力，应当继续履行，其性质应认定为赠与而非放弃继承，被周某6丁据此可分得诉争房产六分之五的份额。上述民事法律行为成立后，非依法律规定或者取得对方的同意，不能擅自变更或者解除。2005年1月11日房产协议签订后，诉争房屋即由被周某6丁居住使用并对房屋进行修缮加固，至今已有十余年，原周某2明周某3根、周明章周某5义对名下房屋份额的处分其家属均应明知，十余年来并无异议，现提起本案诉请，已超过诉讼时效，本院不予支持。原周某5义经本院通知作为原告参加诉讼，但未就本案诉争标的主张权利，并认可其名下六分之一份额归被周某6丁所有，其意思表示与本院认定结果一致，本院予以认可。
三、关于应分配的房屋补偿款具体数额问题。
诉争程家巷7号房屋已被江山市住房和城乡建设局以货币补偿的方式征收并拆除，被周某6丁将属于原周某1雄名下的六分之一份额一并处置应属无效。但江山市住房和城乡建设局系以支付对价的方式征收上述房屋，其权益应该得到维护。对原周某1雄因此造成的损失，应由被周某6丁负责赔偿。原周某1雄要求被周某6丁赔偿房屋六分之一份额的对价，本院可予支持。被周某6丁与江山市住房和城乡建设局签订的房屋征收货币补偿协议总补偿款为1171387.40元，其中附属物及装潢装饰补偿款、个人住宅搬迁补助费、个人住宅临时安置补助费和奖励、提前腾房房租损失就其补偿项目而言系补偿于房屋使用人即本案被周某6丁所有，不应纳入房屋补偿款分配。其中的房屋补偿款1097493.58元，应按比例分配。据此，原周某1雄名下程家巷7号房屋六分之一份额的对价款本院确定为1097493.58÷6＝182915.60元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条、第一百一十七条第一款、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条、第十三条第一款、第十五条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第八十五条、第八十九条、第九十条之规定，判决如下：
一、被周某6丁赔偿原周某1江山市号房屋六分之一份额的房屋征收补偿款计182915.60元，限于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
二、驳回原周某1雄的其他诉讼请求。
三、驳回原周某2明周某3根董某芽周某4荣的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（2016）浙0881民初2390号案件的案件受理费11360元，减半收取5680元，保全费2520元，合计8200元，由原周某2明董某芽周某4荣负担6098元，由原周某3根负担2102元。
（2016）浙0881民初2511号案件的案件受理费4204元，减半收取2102元，保全费1470元，合计3572元，由原周某1雄负担225元，由被周某6丁负担3347元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 陈魁伟
二〇一六年七月二十九日
书记员 徐琪涵