安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二初字第00021号
原告：刘荣华，女，1970年7月6日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿松县。
委托代理人：何华军，安徽皖松律师事务所律师。
被告：陈守中，男，1971年9月12日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。
被告：陈守明，男，1962年12月21日出生，汉族，安徽省和力建设有限工程公司职工，住安徽省宿松县（和力建司内）。
委托代理人：胡喆，安徽皖松律师事务所律师。
原告刘荣华诉被告陈守中、陈守明买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。因陈守中下落不明，本院依法公告向其送达了应诉通知书、诉状副本以及开庭传票等相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭审理了本案，原告刘荣华及其委托代理人何华军，被告陈守明的委托代理人胡喆到庭参加诉讼，被告陈守中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘荣华诉称：原告经营水泥销售业务。二被告系兄弟关系。2006年至2009年度，二被告合伙承接宿松中学的部分工程，雇请罗松林、齐桂中等人为其从事劳务。因工程的需要，被告经常在原告处赊购水泥，由于被告资金周转的原因，造成原告的水泥款没有全部结清。2011年12月30日，原告与被告结算，被告下欠原告水泥款26万元，被告陈守中向原告出具了欠条一张，2013年3月10日，被告陈守明书面向原告承诺，该款在宿中工程款中拨付。后，二被告未向原告付款，原告多次催讨，均遭到被告相互推诿。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，要求判决二被告共同偿还拖欠原告的水泥款26万元及其利息（自2013年12月30日起按同期商业银行贷款利率计算，息随本清）。
被告陈守中没有到庭应诉，亦未提交相应的证据。
被告陈守明辩称：原告所诉称的事实部分不属实，两被告是兄弟关系属实，但两人没有合伙承建宿中工程，宿中工程是陈守中个人承包经营，自负盈亏，陈守明只是作为公司管理人员参与工程管理，以及因兄弟关系为陈守中在项目中提供帮助。对于陈守中是否拖欠原告的材料款不清楚，不发表意见，请法院驳回原告对陈守明的诉讼请求。
原告刘荣华为证明其诉讼主张，提交了下列证据，其内容及证明目的如下：
1、①宿松中学第二期工程项目承包合同书；②宿松县政府政通字（2008）17号文件；③建设工程施工合同（运动场），建设工程施工合同（图书馆）；④（2013）松民二初字第00599号民事判决书，（2013）松民二初字第00223号民事判决书；⑤宿松中学工程结账清单，借条三份（陈守明出具的二份、陈守中出具的一份），王陆海出具的证明及收条，陈守明出具的收条以及陈守中付款的转账凭条两份，税票二张，授权委托书一份；⑥原告代理人对宿中图书馆的施工人吴中华、工地的看场人齐桂中、两被告的姐夫罗松林以及陈守中所作的调查笔录各一份，罗松林收条二张，入库单四张；⑦报销单据16张，保险发票2张，陈守明出具的证明四张，领条3张，收条1张，委托付款函1张，付款清单1份；⑧原告代理人与陈守中谈话的录像资料一份，原告与陈守明电话录音一份。证明目的：①二被告合伙承建宿松中学宿舍楼、运动场、图书馆等工程；②二被告系合伙关系，陈守中分工内部管理及材料采购，陈守明分工外部及财务报销；③证明被告雇请罗松林等人为其从事劳务；④被告因工程需要，与原告发生业务往来，陈守明承诺给付。
2、陈守中出具的欠条，陈守明出具的承诺书各一份。证明经双方结算，被告下欠原告水泥款26万元，至今未还；二被告应共同连带偿还所欠原告的水泥款。
针对原告提交的证据，被告陈守明的质证意见为：（2013）松民二初字第00223号民事判决书中涉及的部分证据与本案相同，坚持在该案中的质证意见，该证据不能证明两被告的合伙关系；对吴中华、齐桂中的笔录质证意见为：两证人没有到庭，无法核实，请法院不予采信，从内容看也不能达到原告所要证明的两被告系合伙关系的证明目的。结账清单中陈守明是职务行为。对视听资料中陈守中的视频资料的真实性不发表意见，但陈守中的陈述不能作为认定两被告的合伙关系的依据，合伙关系应当有合伙协议的约定，不能仅凭陈守中的陈述，而且一系列的事实也证明了陈守中是在为逃避债务而捏造事实，陈守明实际上是在履行职务管理行为，结合其出具的承诺函的内容，也可以看出是职务行为，宿中的工程款已经全部被法院执行扣划，没有工程款到公司。对陈守中出具的欠条的真实性不发表意见。
被告陈守明为证明其辩解，提交了（2013）松民二初字第00223号民事判决书一份。该份判决书中对两被告的合伙关系没有认定。证明两被告系合伙关系不属实。
原告认为该判决书中否认两被告的合伙关系错误。
本院经审查，对双方当事人提交的证据作如下认证：
一、原告提交的1号证据，符合证据的客观性要求，该八份证据能印证两被告确实合伙承建了宿松中学宿舍楼、运动场、图书馆等工程，原告的前三项证明目的本院予以采信，但从陈守明的电话录音中不能证实其承诺还款的事实。
二、原告提交的2号证据，陈守中出具的欠条符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以采信；但陈守明出具的承诺书是基于其作为和力建司的负责人的身份作出，故本院对原告基于该承诺书所要达到的陈守明应承担连带还款之责的证明目的不予采信。
三、被告提交的证据，系本院生效的法律文书，具有法律效力，该判决书对两被告合伙关系没有认定是因为该案原告提交的证据不足以认定两被告的合伙关系，该案的事实认定与本案缺乏关联，故本院对被告欲以该证据达到的证明目的不予采信。
被告陈守中不到庭参加诉讼，依法视为其放弃对相对方提交证据的质证权利。
根据以上采信的证据及双方当事人的陈述，本院认定本案如下事实：
被告陈守明与陈守中系兄弟关系。陈守明系安徽省和力建筑工程有限公司法定代表人。2008年9月，陈守明与陈守中合伙承建了宿松中学图书馆及运动场工程的施工建设，工程所需建筑材料由陈守中负责采购，在项目施工过程中，陈守中经手向原告刘荣华赊购了水泥，2011年12月30日，陈守中与刘荣华结算，向刘荣华出具了一张欠条，内容为：欠到宿松中学图书馆、运动场水泥款26万元。后，刘荣华向陈守中、陈守明催要该款未果，故成本案诉讼。
另查明，刘荣华在向陈守明催要该水泥款时，陈守明承诺宿松中学工程的工程款拨到和力建司的帐上后，其负责代扣该水泥款。但宿松中学在此之前已与承包的建筑公司结清所有的工程款项（其中部分款项系本院在执行陈守中的其他案件中扣划）。
本院认为：本案的争议焦点在于一、陈守中与陈守明是否合伙承建了宿松中学的图书馆、运动场工程的施工？二、应由谁承担清偿刘荣华的水泥款的责任？
首先，两被告是否合伙的问题，陈守明辩称其是以建筑公司的负责人的身份参与陈守中承建工程的日常管理事务，本院认为，作为承包工程的建筑公司的法定代表人，参与工程施工的管理工作，不违反法律规定，但其以其个人名义为公司承建工程的项目经理的工程事务，出具条据向他人借款，并又亲自经手还款；将其个人的开支自己经手批准从该工地（工程款）中支出，违反了相关的财务管理制度，该行为显然与陈守明辩称的以公司负责人的名义参与管理不符，故本院对其辩称不予支持，对两被告合伙承建宿松中学相关工程的事实予以认定。其次，对于原告的货款应由谁承担清偿之责的问题。本院认为，我国《民法通则》规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任。根据查明的事实，宿松中学的项目工程款已经全部结清，作为项目工程的具体承建人的两被告，应当在结算完工程款后及时与材料供应商结清款项，因其未结清货款，而由经手采购材料的陈守中向原告出具欠条，该欠条应由陈守中、陈守明共同承担清偿之责，故刘荣华要求陈守中、陈守明共同偿还所欠水泥款26万元的诉讼请求依法应予支持。刘荣华要求两被告自起诉之日起按照银行同期贷款利率承担延期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈守中、陈守明自本判决书生效之日起十日内共同偿还原告刘荣华水泥款26万元，并自2013年12月30日起按照银行同期贷款利率支付利息，息随本清；陈守中、陈守明对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费5200元，公告费300元，共计5500元，由被告陈守中、陈守明共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 吕芳
代理审判员 孙平
人民陪审员 王泓
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 殷琪
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。