wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
appoint广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初1896号
原告陆钜南，男，1974年12月22日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。
委托代理人杨文广，广西广盟律师事务所律师。
委托代理人刘朝伍，广西广盟律师事务所实习律师。
被告陆炳元，男，1985年2月18日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。
被告韦丽群，女，1983年5月4日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。
原告陆钜南与被告陆炳元、韦丽群民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告陆钜南的委托代理人杨文广、刘朝武到庭参加诉讼，被告陆炳元、韦丽群经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆钜南诉称：被告陆炳元以开采矿山经营为由于2014年9月18日向原告借款24000元。并承诺2014年10月5日前还清借款。2014年11月22日被告再次向原告借款50000元。同时承诺2014年12月31日前还清借款。借款到期后，原告催收还款时，被告均以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。要求判令被告偿还原告本金74000元并支付逾期利息（利率按月息6%计付）。被告韦丽群系本案被告陆炳元的妻子，所以被告陆炳元、韦丽群应共同偿还原告本金及利息。
原告在举证期限内向本院提交的证据为借条两张，证明被告陆炳元向原告借款74000元的事实；南宁市武鸣区民政局出具的婚姻登记证明，证明被告陆炳元与韦丽群系夫妻关系。
被告陆炳元、韦丽群未答辩亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：被告陆炳元、韦丽群系夫妻关系。被告陆炳元于2014年9月18日、2014年11月22日向原告借款共计74000元。被告在收款后向原告出具借条予以确认，并承诺分别于2014年10月5日和2014年12月31日前还清全部借款。借款到期后，由于被告以各种理由拒绝还款。原告于2016年9月1日将被告诉至本院。2016年10月18日，原告向本院申请追加韦丽群为本案被告。本院于2016年10月21日向被告陆炳元、韦丽群送达应诉通知书、开庭传票等应诉材料，被告陆炳元、韦丽群无正当理由未到庭应诉。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆炳元、韦丽群经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告陆钜南提交的证据为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。上述证据内容明确，足以证明原告与被告之间存在借贷合同关系，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，被告应当按照约定全面履行自己的义务，及时返还原告借款。被告陆炳元与被告韦丽群系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告韦丽群无法提供证据证明原告陆钜南与被告陆炳元明确约定上述债务为个人债务，其亦无法证明上述债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此本院依法确认上述债务为陆炳元与韦丽群的夫妻共同债务。故本院对原告主张被告陆炳元。韦丽群共同偿还借款本金74000元予以支持；根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。***”之规定，原告主张利息按照年利率6%计付，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告陆炳元、韦丽群共同偿还原告陆钜南借款74000元并支付利息（利息的计算：以24000为基数，自2014年10月6日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付；以50000为基数，自2015年1月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）。
案件受理费1826元，减半收取913元。由被告陆炳元。韦丽群负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第HYPERLINK”javascript:SLC(98761,229)”HYPERLINK”javascript:SLC(98761,229)”二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1826元（开户行：中国农业银行南宁竹溪支行，开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。自提交上诉状之日起七日内不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 鹏
二〇一六年十一月十日
书记员 冯黄腾
本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
appoint广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0122民初1896号原告陆钜南，男，1974年12月22日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。委托代理人杨文广，广西广盟律师事务所律师。委托代理人刘朝伍，广西广盟律师事务所实习律师。被告陆炳元，男，1985年2月18日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。被告韦丽群，女，1983年5月4日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。原告陆钜南与被告陆炳元、韦丽群民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告陆钜南的委托代理人杨文广、刘朝武到庭参加诉讼，被告陆炳元、韦丽群经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆钜南诉称：被告陆炳元以开采矿山经营为由于2014年9月18日向原告借款24000元。并承诺2014年10月5日前还清借款。2014年11月22日被告再次向原告借款50000元。同时承诺2014年12月31日前还清借款。借款到期后，原告催收还款时，被告均以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。要求判令被告偿还原告本金74000元并支付逾期利息（利率按月息6%计付）。被告韦丽群系本案被告陆炳元的妻子，所以被告陆炳元、韦丽群应共同偿还原告本金及利息。原告在举证期限内向本院提交的证据为借条两张，证明被告陆炳元向原告借款74000元的事实；南宁市武鸣区民政局出具的婚姻登记证明，证明被告陆炳元与韦丽群系夫妻关系。被告陆炳元、韦丽群未答辩亦未向本院提交任何证据。经审理查明：被告陆炳元、韦丽群系夫妻关系。被告陆炳元于2014年9月18日、2014年11月22日向原告借款共计74000元。被告在收款后向原告出具借条予以确认，并承诺分别于2014年10月5日和2014年12月31日前还清全部借款。借款到期后，由于被告以各种理由拒绝还款。原告于2016年9月1日将被告诉至本院。2016年10月18日，原告向本院申请追加韦丽群为本案被告。本院于2016年10月21日向被告陆炳元、韦丽群送达应诉通知书、开庭传票等应诉材料，被告陆炳元、韦丽群无正当理由未到庭应诉。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆炳元、韦丽群经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告陆钜南提交的证据为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。上述证据内容明确，足以证明原告与被告之间存在借贷合同关系，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，被告应当按照约定全面履行自己的义务，及时返还原告借款。被告陆炳元与被告韦丽群系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告韦丽群无法提供证据证明原告陆钜南与被告陆炳元明确约定上述债务为个人债务，其亦无法证明上述债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此本院依法确认上述债务为陆炳元与韦丽群的夫妻共同债务。故本院对原告主张被告陆炳元。韦丽群共同偿还借款本金74000元予以支持；根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。···”之规定，原告主张利息按照年利率6%计付，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告陆炳元、韦丽群共同偿还原告陆钜南借款74000元并支付利息（利息的计算：以24000为基数，自2014年10月6日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付；以50000为基数，自2015年1月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）。案件受理费1826元，减半收取913元。由被告陆炳元。韦丽群负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第HYPERLINK”javascript:SLC(98761,229)”HYPERLINK”javascript:SLC(98761,229)”二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1826元（开户行：中国农业银行南宁竹溪支行，开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。自提交上诉状之日起七日内不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 周 鹏二〇一六年十一月十日书记员 冯黄腾本判决所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1303行审109号
申请执行人随州市国土资源局。地址：随州市迎宾大道**号。
法定代表人周元华，局长。
被申请执行人张加明，男，1965年3月3日出生，公民身份证号码429001196503038714汉族，住随州市曾都区。
申请执行人随州市国土资源局于2017年9月19日向本院提出申请,要求强制执行其于2017年8月11日作出的随土资执罚[2017]4号行政处罚决定书。
本院于2017年11月12日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市国土资源局作出的随土资执罚[2017]4号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人随州市国土资源局对被申请执行人张加明作出的随土资执罚[2017]4号行政处罚决定书基本事实清楚，符合法定程序，适用法律、法规正确，且已经生效并且有可执行内容。故该行政处罚决定书合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人随州市国土资源局对被申请执行人张加明作出的随土资执罚[2017]4号行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人张加明应按照行政处罚决定书确定的义务1、将非法占用的曾都区何店镇浪河村一组集体土地198.7平方米在15日内退还给曾都区何店镇浪河村；2、限15日内拆除在非法占用的曾都区何店镇浪河村一组集体土地上新建的房屋（建筑面积397.4平方米）。
上述第二项由随州市人民政府组织相关部门和单位实施。
案件执行费由被执行人负担。
审判长 靳鹏程
审判员 王保东
审判员 王 艳
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄 岗
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5038号
罪犯白乐兵，男，汉族，初中文化，1987年12月7日出生于湖北省宣恩县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2011年9月23日作出（2011）澄刑初字第1162号刑事判决，以被告人白乐兵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期至2015年1月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯白乐兵在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯白乐兵在服刑期间曾受到三次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯白乐兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系累犯，主观恶性较深，且对判决确定的义务未履行，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白乐兵减去有期徒刑四个月十六日（刑期至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初801号
原告：孙波，男，1983年1月27日出生。
被告：万琳琳，男，1974年2月2日出生。
被告:贾琦,女,1979年1月18日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：叶青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。
原告孙波与被告万琳琳、贾琦、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法由审判员雷雨任审判长，与审判员王岩妍、审判员马玉红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙波、被告保险公司委托诉讼代理人马洪博到庭参加诉讼，被告万琳琳、贾琦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙波向本院提出诉讼请求：赔偿修车费1568元；诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年5月16日7时45分,万琳琳驾驶辽AG89**车辆在沈阳市大东区东陵西路附近,与辽AG02**号车辆、原告所有的辽AQ9C**号车辆追尾,致原告车辆受损。经交警部门认定,被告万琳琳负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告将辽AQ9C**号车辆送至沈阳华微汽车销售服务有限公司维修。
被告万琳琳、贾琦未予答辩。
被告保险公司陈述辽AG89**号事故车辆在其公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），事故发生在保险期间内。事故发生后，我公司已将2000元赔付给被保险人，不同意承担赔偿责任。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告万琳琳、贾琦经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告及被告保险公司提供的证据对案件事实予以认定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了事故责任现场协议与索赔定损确认书、修车费票据、结算清单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，据此对原告主张的事实予以确认。另查明，辽AG89**号事故车辆在被告保险公司投保交强险。事故发生时，贾琦系该事故车辆登记所有人。事故发生后，被告保险公司已将2000元赔付被保险人，原告未收到修车款。
本院认为，公民的财产权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：万琳琳负事故全部责任，符合法律规定，本院予以确认。万琳琳系侵权行为人，贾琦系辽AG89**号事故车辆登记所有人，未提交其不应承担赔偿责任的相关证据，与被告万琳琳共同承担赔偿责任。
辽AG89**号机动车在被告保险公司投保交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司优先在交强险限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在交强险损失限额2千元的限额内依法赔偿原告合理损失。
原告主张修车费1568元，且提供修车费票据、结算单等佐证，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司辩称已赔付被保险人2000元，不再承担赔偿责任。本院认为，在被保险人未赔偿原告的情况下，被告保险公司直接赔付被保险人的行为系规避其对于原告赔偿责任，原告该主张与此次事故有直接关联，被告保险公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告修车费1568元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告孙波修车费1568元，于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告孙波其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，由被告万琳琳、贾琦承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 雷 雨
审判员 王岩妍
审判员 马玉红
二〇一七年十月十七日
书记员 谭美玲
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执647号
申请执行人：黄清龙，男，1992年8月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：陈文锦，男，1993年10月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行黄清龙与陈文锦民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）闽0526民初25号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款30000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一七年七月二十五日
书记员 黄炜杰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初9870号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：曾立军，男，1984年11月7日出生，汉族，住陕西省平利县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告曾立军信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告曾立军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金995.98元、利息和复息745.95元、滞纳金63.92元、其他费用30元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年10月22日，以上各项欠款总金额为1835.85元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：曾立军、2010年12月17日；
二、卡号：52×××15；
三、信用额度：4000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2016年10月22日，被告拖欠信用卡本金995.98元、利息和复息745.95元、滞纳金63.92元、其他费用30元，上述各项欠款合计为1835.85元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告曾立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告曾立军没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾立军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金995.98元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年10月22日，利息和复息745.95元、滞纳金63.92元、其他费用30元），以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告曾立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0703民初2473号
原告：叶建寿，男，1993年11月22日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：吴雁飞，男，1979年9月4日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告叶建寿与被告吴雁飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告叶建寿到庭参加诉讼，被告吴雁飞经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
叶建寿向本院提出诉讼请求：吴雁飞立即偿还31000元（店租押金30000元+预付店租26000元-转让费15000元-2017年5月10日还款10000元），并自2017年8月22日起按照月息0.5分支付资金占用利息至还清欠款之日止。事实和理由：2015年4月1日，叶建寿向吴雁飞承租店面。2017年1月1日，吴雁飞单方提出终止合同，经双方协商自愿达成一致意见，吴雁飞应支付叶建寿31000元，因吴雁飞暂时无力支付，双方一致同意吴雁飞于2017年4月20日之前付清，吴雁飞于当日亲笔写下欠条交给叶建寿。欠款到期后，叶建寿多次催讨未果。
吴雁飞未作答辩。
叶建寿围绕诉讼请求依法提交了证据即欠条、房屋租赁合同，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月31日，叶建寿与吴雁飞签订《租赁合同》一份，合同约定吴雁飞将坐落于南平市建阳区西街5号店面出租给叶建寿使用；租期从2015年4月1日起至2018年3月31日止；租赁费每年110000元，必须在每年3月31日交清；叶建寿需向吴雁飞交付保证金30000元等条款。合同签订后，叶建寿与吴雁飞按约履行。2017年1月1日，吴雁飞向叶建寿提出解除《租赁合同》，经双方协商，吴雁飞出具给叶建寿欠条一张，内容为吴雁飞2017年1月1日欠叶建寿店租押金30000元，预付店租26000元，扣除立即转让费15000元共欠41000元，限期2017年4月20日之前还清。届时，经叶建寿催讨吴雁飞于2017年5月10日给付10000元，尚欠31000元未付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案叶建寿与吴雁飞签订《租赁合同》是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。合同签订后，叶建寿与吴雁飞依约履行。之后在合同履行期间吴雁飞提出解除合同，并经协商出具欠条给叶建寿，该欠条未违反法律规定合法有效，故对叶建寿的诉请于法有据，本院予以支持。吴雁飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(35339,0)?)》第八条、第六十条(?javascript:SLC(35339,32)?)第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴雁飞应于本判决生效之日起十日内给付叶建寿31000元，从2017年8月22日起按照月息0.5分支付资金占用利息至还清欠款之日止。
如果吴雁飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取计287.50元，由吴雁飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 刘晓华
二〇一七年九月二十六日
书记员 连春蕾
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法(?javascript:SLC(6384,0)?)》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初4836号
原告：杭州滨江物业管理有限公司，住所地:杭州市江干区市民街167号。
法定代表人：朱立东，董事长。
委托诉讼代理人：徐飞，浙江卓特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江亚萍，浙江卓特律师事务所实习律师。
被告：任玲萍，女，1946年8月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。
本院在审理原告杭州滨江物业管理有限公司诉被告任玲萍物业服务合同纠纷一案中，原告杭州滨江物业管理有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州滨江物业管理有限公司申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州滨江物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费133元，减半收取计66.5元，由原告杭州滨江物业管理有限公司负担。
代理审判员 林慧
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 程谧
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第3885号
原告尤艳侠。
委托代理人耿明。
被告刘瑞东。
被告张昌龄。
原告尤艳侠诉被告刘瑞东、张昌龄民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告尤艳侠及其委托代理人耿明到庭参加了诉讼，被告刘瑞东、张昌龄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤艳侠诉称，2010年12月19日，被告刘瑞东向原告尤艳侠借款5万元，用期一年，并约定由孙奇、李海春提供连带责任担保。2010年12月2日，被告刘瑞东向原告尤艳侠借款3万元，并约定由张昌龄、王卫平提供连带责任担保。借款到期后，原告多次催要，但被告一直拒绝还款。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求依法判决被告刘瑞东向原告支付借款本金5万元，利息及违约金（以5万元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2011年12月18日起计算到判决确定履行之日止），判决被告刘瑞东、张昌龄向原告支付借款本金24000元，利息及违约金（以24000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2013年8月20日起计算到判决确定履行之日止），并由被告承担诉讼费用。
被告刘瑞东、张昌龄未答辩。
经审理查明，被告刘瑞东向原告尤艳侠借款两笔，并签订抵押担保借款合同两份。第一笔借款系2010年12月2日，被告刘瑞东因经营需要借款3万元，约定借款期限自2010年12月2日至2011年12月1日，月利率为20‰，如不按期还本付息或有其他违约行为，对逾期借款部分按借款利率加收20%的利息。该笔借款由张昌龄（玲）、王卫平提供连带责任保证，保证期间为直至还清借款本息为止。签订合同当日，原告交付借款人刘瑞东3万元。第二笔借款系2010年12月19日，被告刘瑞东因经营需要借款5万元，约定借款期限自2010年12月19日至2011年12月18日，月利率为20‰，如不按期还本付息或有其他违约行为，对逾期借款部分按借款利率加收20%的利息。该笔借款由孙奇、李海春提供连带责任保证，保证期间为直至还清借款本息为止。签订合同当日，原告交付借款人刘瑞东5万元。
庭审中，原告自认如下事实：两笔借款的利息已支付至2011年12月18日。2013年8月20日，王卫平支付原告18000元，其中包含自2011年12月18日起至2013年8月20日的利息12000元、本金6000元。
后经原告多次催要还款，被告刘瑞东及担保人拒不偿还。庭审前原告撤回对李海春、王卫平的起诉；庭审后原告撤回对孙奇的起诉。
以上事实，有庭审笔录和当事人陈述及原告提供的证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷及保证关系事实清楚，债权债务关系明确，除对利息、逾期利息的约定过高外，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，原告对交付借款亦作出合理的陈述及举证，应认定合法有效。合法的借贷关系受法律保护。针对原告自认的事实，因对被告有利，本院予以确认。由于两笔借款的利息已支付至2011年12月18日，且王卫平偿还的18000元包含自2011年12月18日起至2013年8月20日的利息12000元，故第一笔借款在2013年8月20日之前、第二笔借款在2011年12月18日之前的利息本院不予理涉。针对王卫平已偿还的18000元，包含本金6000元，应当从第一笔借款本金3万元中予以扣除。原告自愿撤回对李海春、王卫平、孙奇的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。被告张昌龄作为保证人签字担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为直至还清借款本息为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。借款到期后，经原告催要，被告未全部偿还，违反了诚实信用的原则，应当承担违约责任。原、被告对利息及逾期利息的约定超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护。故原告要求被告偿还借款本金，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息的主张成立，本院予以支持。被告刘瑞东、张昌龄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘瑞东于本判决生效之日起十日内偿还原告尤艳侠借款本金74000元及逾期利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，以借款本金24000元为基数自2013年8月21日起，以借款本金5万元为基数自2011年12月19日起，均计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告张昌龄对被告刘瑞东承担的上述借款本金24000元及逾期利息。其承担责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告刘瑞东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张元领
代理审判员 周 磊
人民陪审员 郑思德
二〇一三年十二月九日
书 记 员 张胜楠
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初1702号
原告：游尊荣，男，汉族，1955年6月8日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：叶兵，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
被告：杨庆忠，男，汉族，1963年10月7日出生，住重庆市渝北区。
原告游尊荣与被告杨庆忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由审判员张世礼独任审判，适用小额诉讼程序并于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告游尊荣及委托诉讼代理人叶兵到庭参加了诉讼。被告杨庆忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告游尊荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工资11250元及利息；2、判令被告支付因追索拖欠工资所花费的交通费、误工费、通讯费150元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是雇佣关系，被告在外承包工程做劳务，2015年3月至5月被告拖欠原告的工资11250元，被告拒不支付，故原告提出上述诉讼请求。
被告杨庆忠未作答辩。
经审理查明，原、被告是雇佣关系，被告在外承包工程做劳务，2015年3月至5月被告拖欠原告的工资11250元，约定于2016年12月30日支付，但被告至今未支付，故原告提出上述诉讼请求。
上述事实，有欠条以及原告的陈述等在案为证，足以认定。
本院认为：原告游尊荣为被告杨庆忠提供劳务，双方之间建立劳务合同关系，合法有效。被告杨庆忠应按约支付原告劳务费用，现被告未支付上述费用，故应承担支付原告劳务费11250元及利息的民事责任。原告请求判令被告支付因追索拖欠工资所花费的交通费、误工费、通讯费150元，未举示证据予以佐证，本院对该请求不予支持。原告要求被告杨庆忠按银行同期利率的4倍给付利息，本院不予支持，可按银行同期贷款利率支付利息至本清。被告杨庆忠无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨庆忠于本判决生效之日起三日内支付原告游尊荣劳务费11250元；
二、被告杨庆忠于本判决生效之日起三日内支付原告游尊荣利息（以11250元为基数，从2016年12月31日起，按银行同期贷款利率支付利息至本清）；
三、驳回原告游尊荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42元（已减半收取），由被告杨庆忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 张世礼
二〇一七年三月二十三日
书记员 邹 吉
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1126刑初17号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人丁圣堂，男，1983年11月1日出生于安徽省凤阳县，汉族，大学本科文化，教师，住安徽省凤阳县。2016年3月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被凤阳县公安局取保候审。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2017）16号起诉书指控被告人丁圣堂犯危险驾驶罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员李艳、被告人丁圣堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月2日13时许，被告人丁圣堂酒后驾驶黑色无号牌两轮摩托车行驶至凤阳县凤凰水泥厂附近时，与纪某2驾驶的皖Ｃ×××××小型轿车碰擦，造成两车受损的道路交通事故。后在凤阳县刘府陈圩医院对丁圣堂抽取了血样。经安徽中都司法鉴定所鉴定，丁圣堂血液乙醇含量为136.5635mg/100ml。
另查明，案发后，被告人丁圣堂与被害人纪某2达成民事调解协议。被告人无证驾驶无牌摩托车的行为已被凤阳县公安局交通管理大队罚款500元。
上述事实，被告人丁圣堂在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、行政强制措施凭证、当事人血液酒精测试单、证明、当事人血样提取登记表、行驶证、驾驶证、户籍证明、无违法犯罪记录证明、驾驶人信息查询单、情况说明、协议书、到案经过、行政处罚决定书、违法记录查询信息表、证人陈某、王某证言、被害人纪某2陈述、安徽中都司法鉴定所皖中司毒鉴字（2015）第288号酒精检测检验报告书、现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丁圣堂醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人丁圣堂归案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人丁圣堂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏晓娜
二〇一七年一月二十日
代理书记员 孙恒梅
附本案所适用的法律：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢362号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：尹云江,男，彝族，户籍所在地云南省曲靖市。
本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行尹云江罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王发广
审判员 秦 萌
审判员 刘 娟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘希来
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢362号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：尹云江,男，彝族，户籍所在地云南省曲靖市。本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行尹云江罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王发广审判员  秦 萌审判员  刘 娟二〇一七年十一月二十九日书记员  刘希来
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执恢234-1号
申请执行人黄子霞，男，1957年9月8日生，汉族。
被执行人黄大鸣，男，1958年1月14日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2009）未民一初字第308号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人黄大鸣在青岛塑宝船艇科技有限公司享有股权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄大鸣在青岛塑宝船艇科技有限公司享有的53.7％股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。
二、冻结期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 康晓纲
二〇一七年十月十七日
书记员 郑 萍
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初4797号
原告：魏肇良，男，1969年12月25日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：王力清，河南言理律师事务所律师。
被告：河南好又多商贸有限公司。住所地：郑州市管城区南关街***号院*号楼。
法定代表人:王新，执行董事兼总经理。
原告魏肇良与被告河南好又多商贸有限公司（以下简称好又多公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏肇良及其委托诉讼代理人王力清到庭参加诉讼，被告好又多公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款19565元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告在郑州天隆服装城从事服装贸易，系被告的长期供货商，后因被告资金周转困难，向原告出具欠条一份，截止到2017年5月6日，被告共欠原告货款19565元。
被告好又多公司缺席，无答辩意见。
在审理过程中，根据本案庭审情况，本院确认以下基本事实：
原告在郑州天隆服装城从事服装贸易，自2013年9月起开始向被告供应服装，双方口头约定被告每月向原告支付一次货款，后被告开始拖欠货款，原告于2016年4月1日开始停止向被告供货，2017年1月4日，原告在销货清单上书写“今收到好又多部分货款5000元，上欠：24565元-5000元=19565元”，被告的业务员申倩文在该份清单上签字。2017年5月6日，被告向原告出具欠条一张，显示：今欠魏肇良货款19565元,被告一直未向原告支付剩余货款，故原告诉至法院。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，根据原告所提交的证据，原告与被告好又多公司之间建立的买卖合同关系真实有效。被告好又多公司没有按照约定支付款项，原告起诉被告好又多公司主张支付剩余款项，理由正当，本院予以支持。被告缺席，亦未在法院指定的期限内提供相应的证据材料，其应当承担由此给其带来的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
被告河南好又多商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告魏肇良19565元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，由被告河南好又多商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审判员 何静
二〇一七年八月八日
书记员 沈娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初21071号
原告：刘魏魏，女，1986年10月28日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告：重庆中飞商贸有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路82号（平街层），统一社会信用代码915001032033238385。
法定代表人：戴勇。
原告刘魏魏与被告重庆中飞商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告刘魏魏于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘魏魏的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘魏魏撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告�魏魏负担。
审 判 员 蔡 彬
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 彭 小 强
书 记 员 张科群浪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1129号
申请人郑州佳德物业服务有限公司，住所地郑州市二七区铭功路83号豫港大厦第1层1001号。
法定代表人庞郑英，总经理。
委托代理人王玲玲、崔玲玉，河南昌浩律师事务所律师。
被申请人郑州广厦置业有限公司，住所地郑州市金水区红旗路30号。
法定代表人李振州。
被申请人仝婷，女，汉族，1987年7月15日出生，住址郑州市金水区。
申请人郑州佳德物业服务有限公司于2017年10月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人仝婷名下位于郑州市金水区红旗路北、黄河北街东2号楼2单元3层303的房产，保全标的846304元。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人仝婷名下位于金水区红旗路北、黄河北街东2号楼2单元3层303的房产（合同号：1300147****）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年十月二十四日
书记员 赵淑霞
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执502号
申请执行人刘荷花，女，1965年3月27日出生，汉族，居民，住涟源市。
被执行人曾丽珍，女，1956年10月24日出生，汉族，居民，住涟源市蓝田办事处双江街市。
被执行人王艾生(被告曾丽珍之夫)，1954年11月6日出生，汉族，居民，住涟源市蓝田办事处双江街市。
本院在执行申请执行人刘荷花与被执行人曾丽珍、王艾生民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2016年7月17日作出的（2016）湘1382民初227号民事判决书确认：1、偿还申请执行人刘荷花借款本金179万元，并支付以本金为基数从2016年12月20日起按年利率6%计算至偿还之日止的利息；2、承担本案受理费、财产保全费合计25910元。但被执行人曾丽珍、王艾生至今未履行上述法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院查明，被执行人曾丽珍、王艾生暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人刘荷花与被执行人曾丽珍、王艾生民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 李洪毅
审 判 员 严楚军
二〇一七年九月十一日
代理书记员 唐永康
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中执字第16号
申请执行人延边朝鲜族自治州广播电影电视局。
法定代表人南学天，系该局局长。
被执行人杨彪忱，男，汉族，现住延吉市。
本院在执行申请执行人延边朝鲜族自治州广播电影电视局与被执行人杨彪忱土地使用权转让合同纠纷执行一案中，已执行310万元。现申请执行人延边朝鲜族自治州广播电影电视局剩余利息和其他费用，全部放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
本院（2013）延中民四初字第23号民事判决书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李东柱
执行员 单联平
执行员 朴石铉
二〇一四年五月十九日
书记员 彭莎莎
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初6934号
原告：邵承水，男，1970年4月17日出生，汉族，个体从业人员，住山东省淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：李虎，宁夏天盛律师事务所律师。
被告：宁夏佳恒韵科贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区和平新村11-1-101室。
法定代表人：李生云，系公司董事长。
被告：秦惠斌，男，汉族，宁夏佳恒韵科贸有限公司总经理，其他不详。
被告：山东黄河工程集团有限公司，住所地山东省济南市青后小区四区一号。
法定代表人：单杰，系公司董事长。
被告：西吉县水务局，住所地宁夏回族自治区固原市西吉县政府街31号。
法定代表人：马宏新，系水务局局长。
原告邵承水与被告宁夏佳恒韵科贸有限公司、秦惠斌、山东黄河工程集团有限公司、西吉县水务局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。
邵承水诉称：1、要求宁夏佳恒韵科贸有限公司、秦惠斌支付原告劳务费266281元、逾期付款利息10438.22元（自2016年10月12日至2017年6月17日，日利息0.00016×245天×266281元），并继续主张利息至款项付清之日；2、山东黄河工程集团有限公司、西吉县水务局对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：山东黄河工程集团有限公司承建西吉县长义山水库除险加固工程，并将其中的劳务部分发包给宁夏佳恒韵科贸有限公司，宁夏佳恒韵科贸有限公司总经理秦惠斌与原告签订建设工程施工合同，将劳务发包给原告，固定合同单价1522850元，原告按约施工，宁夏佳恒韵科贸有限公司陆续付款1266621元，至2016年10月11日，增加工程量10052元，经结算剩余266281元未付。
本院经审查认为，邵承水与秦惠斌签订的《建设工程项目承包合同》约定:工程名称西吉县长义山水库除险加固工程、工程地点西吉县长义山，承包形式包工包料，施工所需一切建筑材料及所有施工中的机械设备全部由乙方自己承担费用。根据该合同约定内容可以确定原、被告之间的纠纷应为建设工程施工合同纠纷，而非劳务合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷案件应当按照不动产纠纷确定管辖，而《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案工程所在地位于西吉县，故本案不属于本院管辖。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送宁夏回族自治区固原市西吉县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 范秀利
二〇一七年七月十七日
法官助理 高晓青
书 记 员 丁 琳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初6934号原告：邵承水，男，1970年4月17日出生，汉族，个体从业人员，住山东省淄博市淄川区。委托诉讼代理人：李虎，宁夏天盛律师事务所律师。被告：宁夏佳恒韵科贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区和平新村11-1-101室。法定代表人：李生云，系公司董事长。被告：秦惠斌，男，汉族，宁夏佳恒韵科贸有限公司总经理，其他不详。被告：山东黄河工程集团有限公司，住所地山东省济南市青后小区四区一号。法定代表人：单杰，系公司董事长。被告：西吉县水务局，住所地宁夏回族自治区固原市西吉县政府街31号。法定代表人：马宏新，系水务局局长。原告邵承水与被告宁夏佳恒韵科贸有限公司、秦惠斌、山东黄河工程集团有限公司、西吉县水务局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。邵承水诉称：1、要求宁夏佳恒韵科贸有限公司、秦惠斌支付原告劳务费266281元、逾期付款利息10438.22元（自2016年10月12日至2017年6月17日，日利息0.00016×245天×266281元），并继续主张利息至款项付清之日；2、山东黄河工程集团有限公司、西吉县水务局对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：山东黄河工程集团有限公司承建西吉县长义山水库除险加固工程，并将其中的劳务部分发包给宁夏佳恒韵科贸有限公司，宁夏佳恒韵科贸有限公司总经理秦惠斌与原告签订建设工程施工合同，将劳务发包给原告，固定合同单价1522850元，原告按约施工，宁夏佳恒韵科贸有限公司陆续付款1266621元，至2016年10月11日，增加工程量10052元，经结算剩余266281元未付。本院经审查认为，邵承水与秦惠斌签订的《建设工程项目承包合同》约定:工程名称西吉县长义山水库除险加固工程、工程地点西吉县长义山，承包形式包工包料，施工所需一切建筑材料及所有施工中的机械设备全部由乙方自己承担费用。根据该合同约定内容可以确定原、被告之间的纠纷应为建设工程施工合同纠纷，而非劳务合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷案件应当按照不动产纠纷确定管辖，而《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案工程所在地位于西吉县，故本案不属于本院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送宁夏回族自治区固原市西吉县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 范秀利二〇一七年七月十七日法官助理 高晓青书 记 员 丁 琳
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民一初字第01100号
原告：王庆连，女，1969年2月7日出生，汉族。
委托代理人：冯艳，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被告：西安远征劳务有限公司。
法定代表人：饶兴平，该公司总经理。
委托代理人：蒲江，男。
委托代理人：姜潮溪，男。
原告王庆连诉被告西安远征劳务有限公司撤销权纠纷一案。本院于2013年11月6日立案受理，依法由审判员刘彧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王庆连诉称，其与被告系劳动关系，2012年其在工作过程中从高处架上坠落，经治疗后出院，2013年1月16日被告与其签订《工伤赔偿协议书》，被告只给付其38000元，后经鉴定其系八级伤残。因双方签订《工伤赔偿协议书》显失公平，故现要求撤销双方签订的《工伤赔偿协议书》。
被告西安远征劳务有限公司（以下简称远征劳务）称，原告所述属实，但协议系双方协商的，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系劳动关系。2012年11月27日原告在被告长安区万科城工地上班时，从六米高的施工架子上坠落，经治疗，诊断为：左侧肩胛骨粉碎性骨折、左侧多发性肋骨骨折、双侧枕顶部硬膜下出血、右枕部头皮挫伤、左侧胸壁挫伤、左上臂软组织挫伤、左侧肩部皮肤擦伤。原告王庆连在兵器工业五二一医院治疗的费用由远征劳务负担。2013年1月16日双方签订《工伤赔偿协议书》：一、由远征劳务一次性赔偿王庆连后续医疗费、营养费、工伤伤残补助金、一次性医疗和就业补助金、工伤期间工资、护理费、伙食费、交通费、经济补偿等各项费用共计38000元。二、双方签订本协议后，双方劳动关系立刻解除。……远征劳务由蒲江签字。当日王庆连丈夫杨其科代收38000元；2013年8月28日王庆连委托广元利州司法鉴定中心鉴定后续治疗费、伤残等级。同年8月30日广利司鉴中心（2013）临鉴字第1172号鉴定书：王庆连的伤残等级为八级。9月3日广元利州司法鉴定中心作出广利司鉴中心（2013）临鉴字第1173号鉴定书：王庆连左肩胛骨骨折与左侧多发肋骨骨折的后续治疗费为一万至一万二千元。
以上事实，有庭审笔录、《工伤赔偿协议书》、兵器工业五二一医院诊断证明、广元利州司法鉴定中心司法鉴定书等在卷佐证。
本院认为，双方在订立合同时显失公平的当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。王庆连与远征劳务系劳动关系，王庆连在受伤后，并未经相关单位进行工伤认定，双方虽系自愿达成《工伤赔偿协议书》，但远征劳务所付38000元明显低于原告所受伤害，确实显系公平。故现原告要求撤销《工伤赔偿协议书》，于法不悖。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
撤销原告王庆连与被告西安远征劳务有限公司与2013年1月16日双方签订的《工伤赔偿协议书》。
案件受理费750元减半收取，由被告西安远征劳务有限公司负担。（此款原告已预付，被告于本判决生效十日内给付原告375元。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘彧
二〇一三年十二月二日
书记员 梁媛
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初24482号
原告：袁世昂，男，1979年1月18日生，汉族，住上海市长宁区。
被告：龚明，男，1970年11月14日生，汉族，住上海市。
被告：吴萍，女，1972年10月6日生，汉族，住上海市。
原告袁世昂与被告龚明、吴萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，本案依法适用普通程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告袁世昂到庭参加诉讼，被告龚明、吴萍经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告袁世昂向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金300,000元，并自2016年8月1日起依照年利率18%支付该笔借款利息至实际清偿完毕之日止。事实和理由：原告与龚明系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年1月22日龚明以生意需资金为由向原告借款200,000元，并出具借款合同，载明：借款金额200,000元，归还日期2015年1月21日，利息为月利率1.5%，如未按约还款，则逾期部分加收利率1%滞纳金。2014年1月24日原告通过银行转账方式分四次(每次50,000元)向被告交付该笔借款。2014年7月11日龚明再以需资金周转为由向原告借款，双方再次订立借款合同，载明：借款金额100,000元，归还日期2014年10月10日，利息为月利率1.5%，如未按约还款，则逾期部分加收利率1%滞纳金。原告于同日银行转账交付被告50,000元、45,500元，以上合计95,500元，差额4,500元系预先扣除的利息。借款发生后，被告龚明仅依约支付借款利息至2016年7月，共计126,000元，其余本金及利息分文未还，原告经多次催讨未果，遂起诉至法院。因两被告系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故原告要求两被告承担共同还款责任。
被告龚明、吴萍未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了《借款合同》、银行转账凭证等证据。对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：
两被告系夫妻关系，2014年1月22日龚明向原告借款200,000元，并出具《借款合同》，载明：借款金额200,000元，归还日期2015年1月21日，利息为月利率1.5%，如未按约还款，则逾期部分加收利率1%滞纳金。2014年1月24日原告通过银行转账方式分四次(每次50,000元)向被告交付该笔借款。2014年7月11日龚明再以需资金周转为由向原告借款，双方再次订立《借款合同》，载明：借款金额100,000元，归还日期2014年10月10日，利息为月利率1.5%，如未按约还款，则逾期部分加收利率1%滞纳金。原告于同日银行转账交付被告50,000元、45,500元，以上合计95,500元，差额4,500元系预先扣除的利息。借款发生后，被告龚明仅依约支付借款利息至2016年7月，共计126,000元，其余本金及利息分文未还，原告经多次催讨未果，遂起诉至法院。
因被告未到庭应诉，致使本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明借款给龚明，除提供《借款合同》以证明借贷合意外，还提供银行转账凭证以证明交付事实，并就借款过程进行了合理陈述，本院对原告的所述事实依法予以确认。原告主张要求被告归还借款本金300,000元，但根据原告自述，2014年7月11日实际交付借款金额为95,500元，故本院依法认定两次借款本金共计295,500元。被告应当依约向原告归还借款，逾期还款的，原告可依照双方约定或国家有关规定主张逾期还款利息。现原告主张自2016年8月1日起依照年利率18%支付上述借款利息，系其自主处分权利，与法不悖，本院予以支持。系争借款发生在两被告婚姻关系存续期间，鉴于未有证据证明存在法律规定的例外情形，故本院对原告关于夫妻共同债务的主张依法予以确认。因两被告未到庭应诉抗辩，本案的事实以现有的证据予以认定。
综上所述，原告袁世昂要求被告龚明、吴萍归还借款本金及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚明、吴萍于本判决生效之日起十日内归还原告袁世昂借款295,500元(以本金295,500元为基数，按年利率18%，自2016年8月1日计至实际付清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800元，由被告龚明、吴萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 曾俊怡
审 判 员 缪 巍
人民陪审员 李静萍
二〇一七年三月三十日
书 记 员 杨斯思
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第11443号
原告：张伟，男，汉族，1977年2月3日出生，住重庆市九龙坡区西郊路**号，公民身份号码5102121977********。
委托代理人：蔡飞，重庆联佳律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆第十建设有限公司，住所地重庆市江北区港城东路98号4幢2-3，组织机构代码证20280123-6。
法定代表人：蒋志国，董事长。
委托代理人：阳建平，男，汉族，该公司员工,1979年8月11日出生，住湖南省衡东县甘溪镇夏浦村9组，公民身份号码4304241979********，一般代理。
被告：重庆工程职业技术学院，住所地重庆市江津区滨江新城南北大道1号，组织机构代码证45040185-6。
法定代表人：易俊，院长。
委托代理人：邵乘胜，男，汉族，被告学院职工，1976年10月18日出生，住重庆市沙坪坝区上桥一村**号4-5,公民身份号码6101241976********，一般代理。
原告张伟诉被告重庆第十建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依原告申请，本院依法追加重庆工程职业技术学院为本案被告。本案依法由审判员熊肖敏适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托代理人蔡飞，被告重庆第十建设有限公司委托代理人阳建平、被告重庆工程职业技术学院委托代理人邵乘胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟诉称：2012年5月22日，被告重庆工程职业技术学院与被告重庆第十建设有限公司签订《重庆工程职业技术学院江津校区道路、管网工程（三标段）建设工程施工合同》，约定被告重庆工程职业技术学院将江津校区三标段道路、管网工程承包给被告重庆第十建设有限公司施工。2012年6月21日，原告与被告重庆第十建设有限公司签订《工程项目管理合同》，约定被告将其承建的被告重庆工程职业技术学院江津校区三标段道路、管网工程内部承包给原告施工。原告施工完工并已验收交付被告重庆工程职业技术学院投入使用。结算后，被告重庆第十建设有限公司应支付原告工程款12235824.43元，扣除已经支付的工程款7109202.64元，尚欠5126621.79元至今未支付。现请求：1、确认原告与被告重庆第十建设有限公司于2012年6月21日签订《工程项目管理合同》无效；2、被告重庆第十建设有限公司支付原告尚欠的工程款5126621.79元，被告重庆工程职业技术学院在欠付被告重庆第十建设有限公司工程款5126621.79元的范围内支付原告工程款。
被告重庆第十建设有限公司辩称：原告不是我公司职工，与原告签订的《工程项目管理合同》属无效合同。欠原告工程款5126621.79元属实，但由于被告重庆工程职业技术学院未将该工程款支付我单位，待被告重庆工程职业技术学院将上述工程款支付我单位后，再支付原告。
被告重庆工程职业技术学院辩称：原告施工涉案工程属实。欠被告重庆第十建设有限公司工程款5126621.79元属实。应保护实际施工人的利益，至于尚欠的工程款支付给谁，由法院判决。
经审理查明：2012年5月22日，被告重庆工程职业技术学院与被告重庆第十建设有限公司签订《重庆工程职业技术学院江津校区道路、管网工程（三标段）建设工程施工合同》，约定被告重庆工程职业技术学院将江津校区三标段道路、管网工程承包给被告重庆第十建设有限公司施工。合同还对其他事项进行了约定。被告重庆工程职业技术学院、被告重庆第十建设有限公司在该合同上签章，原告张伟作为被告重庆第十建设有限公司代理人在该合同上签字。2012年6月21日，原告与被告重庆第十建设有限公司签订《工程项目管理合同》，约定被告将其承建的被告重庆工程职业技术学院江津校区三标段道路、管网工程内部承包给原告施工。该合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告便进场施工至涉案工程完工。该工程已验收且交付被告重庆工程职业技术学院投入使用。施工期间，被告重庆工程职业技术学院已支付被告重庆第十建设有限公司工程款7109202.64元。被告重庆第十建设有限公司扣除相关管理费用后，将该工程款已支付原告。2016年1月4日，二被告结算，被告重庆工程职业技术学院应支付被告重庆第十建设有限公司工程款12235824.43元。扣除已经支付的工程款7109202.64元后，尚欠5126621.79元至今未支付被告重庆第十建设有限公司。被告重庆第十建设有限公司也未将尚欠工程款支付原告。
另查明：原告与被告重庆第十建设有限公司没有签订劳动合同，不是被告重庆第十建设有限公司职工。
上述事实，有当事人的陈述《重庆工程职业技术学院江津校区道路、管网工程（三标段）建设工程施工合同》，《工程项目管理合同》，情况说明，市政工程竣工验收意见书（二），竣工结算表，经庭审质证，在卷可证，足以认定。
本院认为，原告系自然人，不具备承建工程质证，不是被告重庆第十建设有限公司职工，其与被告重庆第十建设有限公司签订《工程项目管理合同》，违反法律、行政法规的效力性强制性规定，双方签订的《工程项目管理合同》无效。合同虽然无效，但原告作为实际施工人，已按合同约定履行完相应义务，并将涉案工程竣工交付被告重庆工程职业技术学院投入使用，且已结算，原、被告三方对尚欠工程款均无异议。故原告要求被告重庆第十建设有限公司支付尚欠工程款5126621.79元的主张，符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条关于“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，原告作为实际施工人，被告重庆工程职业技术学院作为发包人，应在欠付被告重庆第十建设有限公司的工程款范围内对本案原告的工程款承担支付责任。故原告要求被告重庆工程职业技术学院在欠付被告重庆第十建设有限公司的工程款5126621.79元范围内承担支付原告工程款的责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告重庆第十建设有限公司辩解理由不成立，本院不予采纳。为了保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、原告张伟与被告重庆第十建设有限公司于2012年6月21日签订《工程项目管理合同》无效。
二、被告重庆第十建设有限公司在本判决生效后十日内支付原告张伟工程款5126621.79元。
三、被告重庆工程职业技术学院在其欠付被告重庆第十建设有限公司工程款范围内对原告张伟承担支付上述款项的责任。
如果被告重庆第十建设有限公司未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55200元，减半收取27600元，保全费用5000元，共计32600元，由被告重庆第十建设有限公司负担。限被告重庆第十建设有限公司在本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内，均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 熊肖敏
二〇一六年一月十二日
书记员 陈予波
山东省烟台市福山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0611行审58号
申请执行人：烟台市福山区人力资源和社会保障局。地址烟台市福山区永达街****号。
法定代表人：刘新鹏，男，该局局长。
委托代理人：郭广志、张旭东，男，该局工作人员。
被执行人：烟台百园建材有限公司。地址，烟台市福山区门楼工业园。
法定代表人：林赟，该公司总经理。
烟台市福山区人力资源和社会保障局申请执行被执行人烟台百园建材有限公司劳动监察行政处理一案，本院2017年6月22日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人烟台市福山区人力资源和社会保障局2016年9月26日对烟台百园建材有限公司作出烟福人社监理字（2016）033号劳动保障监察行政处理决定书，该决定书的内容：经查你单位未按规定及时足额支付全体职工2016年1月至2016年8月的劳动报酬，以上事实有案卷材料为证，该行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款。现依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项，决定给予你单位下列行政处理：补发未及时足额支付全体职工2016年1月至2016年8月的劳动报酬共计人民币贰拾叁万壹仟贰佰伍拾陆元玖角（￥231256.90）。
经审查，申请执行人于2016年9月20日向被执行人送达了烟福人社监理告字【2016】034号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，被执行人在告知书规定的时间内未向申请执行人提出申诉和申辩。申请执行人于2016年9月26日作出烟福人社监理字（2016）第033号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于当月30日向被执行人送达了该处理决定。2017年5月12日申请执行人向被执行人送达了烟福人社监强催（告）字【2017】第011号《履行行政决定催告书》。申请人于2017年6月22日向我院申请强制执行，要求被执行人依法支付拖欠职工万栋2016年1月至2016年8月的工资8987.00元，并提交了作出行政处理决定时的证据、依据。
本院经审查认为，申请执行人烟台市福山区人力资源和社会保障局对烟台百园建材有限公司作出的行政处理决定事实清楚，程序合法、适用法律正确。被执行人在法定期限内不复议、不提起诉讼又不完全履行该处理决定。申请执行人依法履行催告义务后，申请我院强制执行，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行烟福人社监理字（2016）033号劳动保障监察行政处理决定中拖欠职工万栋2016年1月至2016年8月的工资8987.00元（人民币捌仟玖佰捌拾柒元整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文丽
审 判 员 初起升
人民陪审员 王福娜
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 陈一宁
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1028民初401号
原告北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。统一社会信用代码：911101176869247842。
法定代表人梁志军，总经理。
委托诉讼代理人张乐乐，北京道盛律师事务所律师。执业证号：11101201310315637。
被告王某某，女，1970年1月18日出生，汉族，户籍所在地：北京市宣武区，现住大厂县。。
被告彭某某，女，1994年11月23日出生，汉族，户籍所在地，系王某某之女。。
原告北京深长城物业管理有限公司与被告王某某、彭某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。本案原告北京深长城物业管理有限公司的委托诉讼代理人张乐乐、被告王某某到庭参加诉讼；被告彭某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
北京深长城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠的物业费共计5956.8元；2.判决被告向原告支付拖欠物业费滞纳金（按照每日万分之五标准计算至实际支付日止）。3、判决被告承担本案的相关诉讼费用。
事实和理由：原告为河北省大厂回族自治县华安北路224号挪威的森林小区物业服务提供单位，被告为小区C59-B业主，累计拖欠物业费5956.8元，期间原告多次通过不同方式催缴物业费，被告均未缴纳，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。
被告王某某辩称，一、北京深长城物业管理有限公司大厂分公司网上显示处于停业状态；二、北京深长城物业管理有限公司大厂分公司其未尽到相应的管理义务。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告彭某某未进行答辩。
本院经审理查明认定事实如下：二被告于2010年3月与秦皇岛市星光房地产开发有限公司签订房屋买卖合同一份，购买了其开发的大厂回族自治县挪威的森林小区的C59-B房屋。秦皇岛星光房地产开发有限公司与原告签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为河北省大厂回族自治县挪威的森林小区提供物业服务，物业类型为别墅，其中联排、双拼别墅的物业费收费标准为2.68元/平米?月。被告购买的房屋为联排别墅，面积262.17平方米，根据本院同期受理的该小区同类案件查明的事实，原告为涉案房屋所在小区提供物业服务至2015年5月21日。2011年9月10日，被告入住该小区，已经缴纳了至2014年9月9日止的物业费，自2014年9月10日起至2015年5月21日被告累欠原告物业费5902元，垃圾清运费45元（每月5元），累计欠款5947元。原告虽多次向被告主张拖欠的物业费用，但被告以原告提供服务有瑕疵予以抗辩。
上述事实，有原告提交的资质证书、前期物业服务合同、临时管理规约、入住通知书、业主登记表、秩序、园艺、保安服务合同补充协议及原、被告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为,民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，物业管理服务费系物业管理单位赖以维持生存和持续提供服务的资金来源。原告作为开发商选聘的前期物业管理单位，为包括被告在内的业主提供了物业管理服务的事实存在，即原告与被告间形成了物业服务合同关系。被告主张原告大厂分公司自2013年一直处于停业状态，但并未就其停业且中止物业服务的事实进行充分举证，故对被告的抗辩主张，不予支持。物业管理服务合同属于双务合同，若物业公司不履行物管服务或履行合同未达到规定标准，致使业主拒绝交纳物业管理费的，应认定物业公司违约在先，业主拒绝交纳物业管理服务费属于行使合同履行抗辩权的行为。根据本院同期受理的相关案件查明的事实，原告在涉案小区的物业管理过程中，存在未尽到相应管理服务责任的行为，应承担相应的违约责任。鉴于原告公司已于2015年5月22日结束对涉案小区的物业服务，其承担违约责任的方式不适用继续履行或采取补救措施，故对原告要求被告足额缴纳物业服务费、垃圾清运费及滞纳金的诉讼主张，本院不予支持。对物业费及垃圾清运费适当予以酌减，具体酌减比率及实际应缴费用，由本院依法判定；被告为支持其抗辩主张所提交的证据从形式上和内容上不能满足其证明目的、不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某、彭某某于本判决生效之日起七日内给付原告北京深长城物业管理有限公司2014年9月10日至2015年5月21日物业服务费5311.8元，垃圾清运费40.5元，共计5352.3元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王某某、彭某某负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在法律文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。
代理审判员 李晓丽
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李丹阳
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陈民初字第01813号
原告张静，女，汉族，居民。
被告殷伟军，男，汉族，居民。
被告宝鸡天健医药有限公司医疗器械分公司。住所地：宝鸡市金台区中山西路2号。
负责人张国奇，公司经理。
委托代理人丁路兵，男，汉族，该公司职工。
被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。住所地：宝鸡市金台区金台大道4号。
负责人ＸＸ，公司总经理。
委托代理人王洋，男，汉族，该公司职工。
本院在审理原告张静与被告殷伟军、宝鸡天健医药有限公司医疗器械分公司、阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张静于2014年11月12日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张静在案件审理过程中有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张静撤回起诉。
案件受理费1950元，减半收取975元，由原告张静负担。
审判员 杨恩科
二〇一四年十一月十二日
书记员 田宗鑫
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初248号
原告：徐卫丰，男，汉族，1962年7月12日生，住江苏省启东市。
被告：黄昆，男，汉族，1976年7月6日生，住江苏省启东市。
原告徐卫丰与被告黄昆建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐卫丰到庭参加诉讼，被告黄昆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐卫丰向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务费55000元。事实和理由：2011年9月11日，原、被告签订了建筑工程分包合同一份，约定被告将其承建的近海供水管理服务站综合楼工程中的木工、泥工、钢筋工、水电工劳务分包给原告，约定施工劳务费按单价390元/㎡计算。后原告组织人员进场施工，并于2012年1月17日竣工。2013年底，双方进行了结账，确定原告分包的劳务费总额为526890元，扣除被告已经支付的451890元，余75000元未付。2014年1月18日，被告向原告出具欠条，确认结欠75000元人工工资，并承诺在2015年2月16日前还清。但其仅在2015年底给付了20000元，剩余55000元至今未付。原告经多次催要无果，故诉至法院。
被告黄昆未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年9月11日，原、被告签订了建筑工程分包合同一份，约定被告将其承建的位于启东市滨海工业园区的近海供水管理服务站综合楼工程中的木工、泥工、钢筋工、水电工劳务分包给原告，约定劳务费按单价390元/㎡计算。开、竣工日期分别为2011年9月15日和2012年1月17日。原告按约施工完毕后，被告未能付清劳务费。2014年1月18日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠徐卫丰近海供水管理服务站人工工资人民币柒万伍仟元整（￥75000元），在2015年2月16日前还清”。2015年底，被告向原告支付20000元，由原告在上述欠条下方出具收条，载明“今收黄昆人民币20000元”。此后，被告未再付款。
上述事实，有原告提供的欠条、建筑工程分包合同及原告庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。因原、被告均不具有建筑工程劳务作业的法定资质，双方订立的建筑工程分包合同依法无效，但原告已实际完成所承包的劳务，依法有权获得相应的价款。被告拖欠原告案涉工程的劳务费55000元，该事实有原告提供的建筑工程施工合同、欠条等证据证实，本院予以确认。现原告主张被告支付该55000元，于法有据，本院予以支持。被告黄昆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄昆于本判决生效之日起十日内给付原告徐卫丰劳务费55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1176元（原告已预交），由被告黄昆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1176元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 沈 辉
审 判 员 单纬宇
人民陪审员 史燕玲
二〇一七年五月九日
书 记 员 陆 昊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参加合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜民初字第01335号
原告：王阿章。
委托代理人：魏扣林，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告：泰州市万博汇商务管理有限公司，住所地泰州市姜堰区罗塘街道人民中路99号东方不夜城10号楼三层。
法定代表人：王莉伟，该公司董事长。
委托代理人：王宇，江苏睿恒律师事务所律师。
原告王阿章与被告泰州市万博汇商务管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理。依法由审判员钱忠兵适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告王阿章的委托代理人魏扣林、被告泰州市万博汇商务管理有限公司的委托代理人王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年9月16日签订委托经营合同一份，双方约定原告将商铺交由被告经营，年租金按房屋总价的8%计算，租期为三年。后被告未能将原告的商铺用于经营，未能给付租金，亦未能按约交还房屋。请求法院判令被告立即向原告支付商铺租金70055元，按房屋平面图退还房屋，并承担本案诉讼费。
被告辩称：原、被告在委托经营合同中约定委托经营期间由于项目处于培育阶段，为了培育市场及项目的长远发展，被告无须向原告支付商铺经营回报收益。被告不负有向原告给付商铺租金的义务。经营期限届满后，被告已通知原告退房，原告以种种理由拒绝接收房屋，责任应当由原告自行承担。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年9月16日，原、被告签订委托经营合同一份。合同约定：原告将位于姜堰东方不夜城南区1幢128号商铺委托给被告经营；被告有权以自己的名义从事该商铺经营管理的一切活动；委托经营期限为三年，自2011年6月30日起至2014年6月29日止；在2011年6月30日前，该商铺处于筹备阶段，在此期间原告不向被告收取任何费用，在委托经营期间，由于项目尚处于培育阶段，双方本着共同努力培育市场及为了项目的长远发展，在此期间原告积极支持被告开展招商运营管理等各项工作，被告无须向原告支付该商铺经营回报收益；委托经营期间的水电费、物业费等由被告承担；原告不得干涉被告的经营活动；委托经营期间被告不得破坏房屋的主体结构；委托经营期满后，被告按物业出租的现状交还房屋，房屋分隔墙按产权登记平面图由被告负责完成，如原告愿意继续将商铺租赁给原商家，则被告按到期的现状交还房屋；等等。经营期限届满后，被告通知原告退还房屋，原告未到场接收房屋。审理中，原告放弃要求被告退还房屋的诉讼请求。
以上事实，有原告提交的委托经营合同、房屋所有权证复印件、购房发票，被告提交的短信记录、邮政特快专递回单及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，应当由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案原告认为原、被告口头约定商铺租赁经营期间的租金为房屋总价的8%，对此被告不予认可，原告所提交的证据不能证明其主张，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王阿章的诉讼请求。
案件受理费1552元，依法减半收取776元，由原告王阿章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1552元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 钱忠兵
二〇一五年六月二十九日
书记员 吴 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申604号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）何某1，女，2001年1月10日出生，汉族，户籍地浙江省台州市黄岩区，现住浙江省宁波市海曙区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）何某2，男，2010年1月19日出生，汉族，户籍地浙江省台州市黄岩区，现住浙江省宁波市海曙区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨何某1、何某2的法定代理人何茂胜（系何某1、何某2的父亲），男，1976年11月5日出生，汉族，户籍地浙江省台州市黄岩区，现住浙江省宁波市海曙区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨何某1、何某2的法定代理人谷赛丹（系何某1、何某2的母亲），女，1976年12月25日出生，汉族，户籍地浙江省台州市黄岩区，现住浙江省宁波市海曙区。
上述四再审申请人的共同委托代理人毕丽霞，宁波市中山法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市公安局鄞州分局，住所地浙江省宁波市鄞州区惠风西路10号。
法定代表人蔡利丰，局长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）宁波市海曙区集士港镇横港村村民委员会，住所地浙江省宁波市海曙区集士港镇横港村。
法定代表人王国财，主任。
委托代理人吴锡良，宁波市便民法律服务所法律工作者。
再审申请人何某1、何某2、何茂胜、谷赛丹因与被申请人宁波市公安局鄞州分局（以下简称鄞州公安分局）、宁波市海曙区集士港镇横港村村民委员会（以下简称横港村村委会）公安行政批准一案，不服宁波市中级人民法院（2017）浙02行终50号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何某1、何某2、何茂胜、谷赛丹申请再审称：1.原一、二审法院认定案件事实不完整，草率判决。第一，本案中再审申请人带着全家人迁徙到被申请人鄞州公安分局户口管辖地给集士港镇××村种田，在准备去时已得到被申请人横港村村委会的同意。事实证明两被申请人都违背了承诺，应当承担法律责任。第二，一审法院判决认定再审申请人“在鄞州区集士港镇××村未拥有具有合法权属的房屋”，驳回了再审申请人的诉讼请求，是错误的。事实上，30多年来再审申请人一直居住在该村，原鄞州区的房屋在2014年前几乎都没有房产证和土地证，被申请人宁波市公安局鄞州分局未提供证据证明其被诉行政行为合法。第三，二审法院以“户口的迁入会覆盖被申请人集士港镇××村的集体土地的利益”为由驳回上诉、维持原判，亦属错误。事实是镇政府、公安机关和村委会在30年前就盖上公章同意再审申请人落实户口种田。2.本案关键证据没有出示质证。第一，《发放种田大户优惠卡》证明被申请人同意过落户，再审申请人的固定住房确实存在；第二，一审时再审申请人提供的《耕田承包合同》，证明被申请人横港村村委会在1989年就有义务提供房屋；第三，1992年8月被申请人横港村村委会收取《造房费》、《户口迁移费》，也没有出示质证；第四，横港村村委会提供的《证明》没有法定代表人签名，不合法，且该《证明》也不真实；第五，对再审申请人住房现状照片等不予质证错误。综上，请求依法撤销原一、二审判决，对本案进行再审，并判决两被申请人依法履行批准落实再审申请人的户口登记。
被申请人横港村村委会答辩称：再审申请人要求在集士港镇××村落实农业户口，其诉求的最终目的是参与农村股份制的改造。但要参与农村的股份制改造，获得股份（股权），其前提是成为横港村经济合作社集体经济中的一员。根据《浙江省村经济合作社组织条例》第四条规定，村经济合作社依法代表全体社员行使集体财产所有权，享有独立进行经济活动的自主权。第十七条规定了成为社员的条件：1.开始实行农村双层经营体制时原生产大队成员；2.父母双方或者一方为本村经济合作社社员的；3.与本社社员有合法婚姻关系落户的；4.因社员依法收养落户的；5.政策性移民落户的。从这些规定来看，落实户口是有前提的，再审申请人并不符合上述这些条件。综上，被申请人横港村村委会不同意再审申请人落入具有农业性质的户口到被申请人所在村。
被申请人鄞州公安分局未提交书面答辩意见。
本院认为，本案争议的是被申请人鄞州公安分局作出的被诉户口申报不予批准决定是否具有事实和法律依据。《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》（浙公通字[2008]82号）（以下简称《规定》）第三十一条规定：“公民申报迁移登记时，应当提交与迁移事由相关的证明材料，并按规定申领户口准迁证、户口迁移证等户口迁移证件。”第十条规定：“符合立户条件的，可以由户主持下列证明材料之一，向合法固定住所所在地的公安派出所申报立户登记：（一）房屋权属证明；（二）公有房屋租赁使用证明；（三）国土资源、建设（房地产）等行政主管部门出具的有关房屋所有权或者使用权的相应凭证；（四）其他能够证明房屋所有权或者使用权属于申请人的证明。”《规定》第四条及第八条、第九条亦明确规定户口登记以户为单位、家庭户户主申报与户有关的户口登记、户口迁移实行整户迁移的原则，户口迁移实行条件准入制，共同居住生活同一合法固定住所内的常住人口立为一户。本案中，再审申请人申请将户口迁入集士港镇××村农业户口，但未按前述要求提交户口迁移的相关材料。且本案中再审申请人申请户口登记所在的横港村村委会已经出具《证明》，明确拒绝了再审申请人申请迁入该村农业户口的要求。再审申请人提出的该证明因没有法定代表人签字而无效的意见，缺乏法律依据。据此，被申请人鄞州公安分局作出的户口申报不予批准决定并无不当。一审法院驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院予以维持，亦无不当；再审申请人的再审请求不能成立，本院不予支持。
综上，何某1、何某2、何茂胜、谷赛丹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何某1、何某2、何茂胜、谷赛丹的再审申请。
审判长 危辉星
审判员 黄金富
审判员 许 勤
二〇一七年八月二十五日
书记员 吕圣姻
山西省原平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0981刑初107号
公诉机关原平市人民检察院。
被告人杨某，男，1981年4月12日出生，汉族，初中文化，山西省原平市人。2016年1月26日因涉嫌犯信用卡诈骗罪，被原平市公安局取保候审。
原平市人民检察院以原检公诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人杨某犯信用卡诈骗罪，于2016年5月26日向我院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原平市人民检察院指派代理检察员柴鑫、杜杰出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年3月8日，被告人杨某在中国银行股份有限公司原平前进西街支行办理了卡号为6259061430380250的信用卡。2015年5月，被告人杨某使用该卡超过规定期限透支用于个人挥霍后，银行工作人员从2015年8月起多次向被告人杨某催收欠款。截止2016年1月，被告人杨某共透支本息合计42160.46元，其中透支本金31995.81元。
2016年1月26日，被告人杨某将其透支所欠本息42160.46元全部归还中国银行股份有限公司原平前进西街支行。
上述事实，被告人杨某在庭审中亦无异议，且有中国银行股份有限公司原平前进西街支行报案材料及高爱玲陈述；信用卡审批申请表；中国银行对账单；电话单；银行卡部透支催收电子档案；中国银行股份有限公司原平前进西街支行证明、还款通知书以及被告人杨某常住人口基本信息等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告人杨某以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，属于恶意透支，且数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控信用卡诈骗罪罪名成立，本院予以支持。被告人杨某认罪态度较好，且积极退还赃款，可酌情从轻处罚。根据被告人杨某犯罪情节、悔罪表现，结合司法行政机关建议适用社区矫正的意见，对被告人杨某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金20000元。（罚金限判决生效后执行）
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 庄向平
审判员 姚海元
审判员 张 星
二〇一六年八月二十四日
书记员 ＸＸ芳
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初3621号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。
负责人：李俊鹏，总经理。
委托代理人：田白洁、皮军涛，河北来仪律师事务所律师。
被告：任卫民，男，1975年5月9日生，汉族，住石家庄市桥东区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心诉被告任卫民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人皮军涛到庭参加诉讼，被告任卫民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年8月23日，被告在原告处申请开立信用卡并签署了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定了信用卡的用途、年费、分期手续费、利息及滞纳金的收取标准、方式、违约责任等事项。2007年9月7日，原告向被告核发信用卡，卡号为40×××93，额度为66473.9元。被告申领该信用卡后，多次利用该卡消费和取现，截止2017年3月12日，被告拖欠原告本金、利息、手续费、违约金、滞纳金等共计69389.75元。经原告多次催要，被告仍不偿还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金、年费、利息、手续费、杂费、违约金、滞纳金等共计69389.75元（截止至2017年3月12日），并支付至实际履行日止；本案诉讼费、公告费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据材料：
1、中信信用卡（个人卡）申请表，证明原、被告之间存在借贷关系及相关约定；
2、银行催收历史，证明原告一直督促被告还款，原告的起诉未超过诉讼时效；
3、分期付款细则，证明被告应支付原告分期手续费；
4、交易流水、余额构成表，证明被告产生借款本金、年费、利息、分期手续费、滞纳金、违约金的事实及拖欠的具体数额情况。
被告任卫民经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证、答辩。
经审理查明，2007年8月23日，被告填写《中信信用卡（个人卡）申请表》，申请在原告处办理金卡信用卡一张，《中信信用卡（个人卡）申请表》中的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定原告核准发给信用卡后，被告无论是否已激活卡使用，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元；原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用；原告因向被告催收欠款而引致的一切费用应由被告支付。
2016年12月19日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第三条规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金以及收取相关方式和标准。
交易流水显示，自2007年9月20日至2017年3月12日，被告使用信用卡消费及拖欠原告贷款本金、零售利息、分期手续费、年费调整、违约金、滞纳金、杂费情况。
催收历史显示，自2016年11月1日至2017年3月12日，原告就被告拖欠的贷款款项向其催收。
余额构成表显示，截止至2017年3月12日，被告拖欠原告贷款本金58353.33元，零售利息2375.32元，分期手续费4581.23元，年费2000元，违约金1376.14元，滞纳金691.73元，杂费12元，共计69389.75元。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告任卫民经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证、答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，对于原告提供的证据，本院予以采信。原、被告签订的《中信信用卡（个人卡）申请表》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。被告在原告处申领信用卡后，使用该信用卡过程中拖欠还款，构成违约，被告应按约定偿还原告截止至2017年3月12日的贷款本金58353.33元、零售利息2375.32元、分期手续费4581.23元、年费2000元、滞纳金691.73元、杂费12元。根据2016年12月19日中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》中第三条的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金以及收取相关方式和标准。原告未提交与被告协议约定收取违约金的证据，故对原告主张被告支付2016年12月19日至2017年3月12日产生的违约金1376.14元，本院不予支持。原告起诉被告而产生公告费用，因原告未提交相应票据原件，故对原告要求被告承担公告费用的诉讼请求，本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告任卫民于判决书生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心贷款本金58353.33元、零售利息2375.32元、分期手续费4581.23元、年费2000元、滞纳金691.73元，杂费12元，合计68013.61元及自2017年3月13日起计算至被告实际付款日止的利息、分期手续费、杂费；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的其他诉讼请求。
案件受理费1535元，原告负担50元，被告负担1485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 李 丽
二〇一七年八月十六日
书 记 员 郭 静
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第1252号
原告杨某某，女，29岁，汉族，居民，住沂水县。
被告肖某某，男，28岁，汉族，居民，住沂水县。
原告杨某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2014年04月08日受理后，依法由审判员刘玉娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某与被告肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原被告于2007年相识，2009年01月19日登记结婚，2011年02月25日生女肖某甲。由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，常因琐事吵闹，且被告对原告及孩子实施家庭暴力。现夫妻感情破裂，已无和好可能。为此诉至法院，请求依法判令原被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告肖某某辩称，我们双方是自由恋爱，婚后夫妻感情很好我不同意离婚，如果法院判决离婚，小孩必须由我抚养。
经审理查明，原告与被告系自由恋爱，于2008年08月08日举行结婚仪式并同居生活，2009年01月19日办理结婚登记手续，2011年02月25日生育女孩肖某甲。婚后夫妻感情较好，后因琐事发生纠纷。原告遂诉至法院，请求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的结婚证复印件、身份证复印件等材料为证。
本院认为，原告与被告婚姻基础很好，婚后夫妻感情较好，虽因琐事发生纠纷，夫妻感情受到一定影响，但并未破裂。只要双方互谅互让，还有和好的可能。为了子女的健康成长及家庭的长远利益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告肖某某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘玉娟
二〇一四年五月九日
书记员 秦 洁