江西省瑞昌市人民�院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初字第1523号
原告罗元生，男，1960年1月10日出生，汉族，江西省瑞昌市人，户籍地瑞昌市，现住瑞昌市。
委托代理人雷建新，瑞昌市横港法律服务所法律工作者。
被告胡梦雄，男，1952年7月9日出生，汉族，江西省九江市人，住九江市。
委托代理人胡强，系胡梦雄儿子。
被告胡强，男，1977年6月23日出生，汉族，江西省九江市人，住址同上。
原告罗元生诉被告胡梦雄、胡强身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开�庭进行了审理。原告罗元生及其委托代理人雷建新，被告胡梦雄委托其儿子胡强参与诉讼，被告胡强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失17688.68元。事实和理由：2016年11月28日18时许，原告驾驶电动车在瑞昌市青龙菜场北门口处买炸鸡，被告胡强驾驶小汽车路过，原告的电动车挡住了被告的车子，原告准备去挪开电动车，被告胡强下车把原告往旁边推，后被告胡梦雄也下车与原告发生纠纷，双方互相推搡，原告被推倒两次，导致原告当场额头、胸部及左手受伤，后公安民警到场处置，原告被送至瑞昌市人民医院住院治疗，医院诊断，原告左手挠骨远端骨折，胸部软组织受伤，额头皮肤擦伤，双方就赔偿事宜协商未果，因此诉至法院要求两被告赔偿原告损失。
两被告辩称：被告胡强驾驶小汽车经过瑞昌市青龙菜场北门时，原告骑电动车停在马路中间，被告车辆过不去，被告让原告让一下，原告还骂人，被告胡梦雄才下车与原告争执，原告打了胡梦雄一拳，胡强才下车，当时是原告用头撞了胡强，胡强才推了原告一下，原告是否倒地，被告不清楚，证人聂某证实原告没有倒地，证人甘某证实原告喝多了，比较兴奋，原告是醉酒碰瓷，无证据证明原告手部受伤是被告造成，应驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的事实证据，本院予以确认并记录在卷，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
本案争议的焦点是原告左手的伤情是否两被告造成。
为证实上述事实，原告提供了以下证据：1、原告罗元生在公安机关陈述，证明2016年11月28日18时左右，其骑电动车到瑞昌市青龙菜场北门口买炸鸡，当时被告驾驶小轿车经过，电动车挡住了汽车，其准备下车推电动车，车主下来把其往旁边推，其靠在电动车上，车主又过来拉扯其车篷，其就把车子往路上一横不让对方的车子走，之后他们相互推拉，其被车主推倒在地两次，第一次把其额头搽破了一点皮，第二次推其时，其左手在地上扭伤了。后他们被附近老百姓拉开了，其打电话报警，双方被带至派出所接受调查，他们之间没有发生打架，一直在相互推拉，其左手及额头受了伤，胸口处也有些疼。2、被告胡梦雄在公安机关笔录。第一份笔录，证明2016年11月28日18时许，两被告开车经过瑞昌市青龙菜场，因路边摆摊，汽车开不过去，有一男子骑电动车停�其对面路上，其下车让那个师傅让一下，那男子不让，还骂其，其起火用手指着那男子不要骂人，那男子跑到其车头，用拳头朝汽车引擎盖位置打了一下，还用拳头朝其胸口处打了一拳，其儿子看到后下车推了他一把，那个男子因喝多了酒，所以没站稳，就躺在地上，头上就在地上擦了一下，后来警察就来了。第二份笔录，证明在第一份笔录中其说儿子胡强推了对方一把，没有将对方推倒在地，对方具体如何倒地其没有看到，其猜想可能是他自己喝多酒没有站稳倒在地上，对方左手骨折可能是对方自己用左手砸其车头和用拳头打其胸口时，自己砸伤的。3、被告胡强在公安机关笔录。第一份笔录，证明2016年11月28日晚上6点半，其开车经过瑞昌市青龙菜场，刚好对面有一个男子骑电动车在路边买菜，其叫他把电动车挪一下，他不但不挪还开口骂人，其看对方是喝多酒，其爸爸气不过，就下车和对方理论，对方男子就动手打其爸爸胸口一拳，其就下车推了对方一下，对方男子是喝多了酒自己绊倒了，还说是其推倒了，后对方男子就站在其车子前面不让其走，并打电话报警了，其没有打他，是对方自己喝多了酒自己绊倒的。第二份笔录，证明发生争执时，原告打了其爸爸胸口，其就过去拉他，其拉他过程中，他用头往其身上撞，当时他没有站稳就自己的额头撞在了地上，他起来的时候额头处破了皮，其印象中他只倒地一次，原告喝多了酒，他用拳头打了其父亲一拳，后来有用手拼命敲打其车子的引擎盖，并用手拉扯其车子副驾驶的门。4、证人周某证言，证明罗元生是其老公亲舅舅，2016年11月28日晚上，几点不记得，其女儿聂某打电话给其说，舅爷爷被人打了，你去青龙菜场看一下。于是其前往瑞昌市青龙菜场大门口，看到很多人�看到罗元生和一个男的发生争吵，其从中劝架，对方那个男的比较凶，过了一会儿警察就来了，其知道罗元生手受伤了，但不知道是如何受伤的，其到现场时，他们没有肢体冲突，只是口头发生争吵，罗元生当时喝了酒。5、证人聂某证言，证明罗元生是其爸爸亲舅舅。2016年11月28日20时许，在瑞昌市××菜场附近，其看到罗元生和一个男子在吵架，那个男子和罗元生互相推拉，但双方都没有倒地，其听到罗元生说他的头被那个男子打破皮了，然后其就打电话叫妈妈周某过来，其妈妈过来后就在劝架，过一会警察就来了。其没有看到罗元生被对方那个男子推倒在地，其当时不知道罗元生的手受伤，也不知道怎么受伤的。罗元生当时喝了酒，其在他身上和嘴里闻到有酒味。那个男子其不认识，40多岁，又高又瘦，还有一个年纪比较大的男子也在场，应该是和罗元生推拉的人的父亲。6、证人甘某的证言，证明罗元生是其丈夫，2016年11月28日18时左右，其丈夫罗元生在外面喝了点酒，后他去瑞昌市青龙菜场买东西孙子孙女吃，之后有个女的到其旅馆跟其说罗元生在瑞昌市青龙菜场门口被别人打了，其赶到青龙菜场门口处，看见罗元生正和一个男人在吵架，另外一个男人就在旁边推他，后公安民警就到现场，其丈夫和那两名男子就一起被带至公安机关接受调查。其没有看见有人殴打丈夫，其到现场时看见罗元生身上很脏，其丈夫回家之后手也动不了，中午时其丈夫在旅馆喝了一小杯白酒，下午时其不道他在哪里喝的酒，其到青龙菜场时感觉丈夫说话有些兴奋，是喝多了一点的样子。
被告辩称，是原告占道不让，还骂人，被告胡梦雄才下车与原告争执，原告打了胡梦雄一拳，被告胡强才下车，当时是原�用头撞了胡强，胡强才推了原告一下，原告没有倒地，原告是喝醉酒，自己绊倒了。为证实上述事实，被告提供其行车记录仪刻录光碟一张。经当庭播放被告提供的光碟，因记录仪拍摄角度及光线的原因，不能查明原告是否倒地及受伤的情形。被告方另提供胡梦雄急诊病历及瑞昌市中医院DR报告单，证明胡梦雄胸部软组织挫伤。
原告当庭陈述，当天被告胡强驾驶汽车经过瑞昌市青龙菜场北门，其骑电动车在青龙菜场北门路边买炸鸡给孙女吃，电动车挡了被告的路，其跟被告说等下，等其将电动车停好，被告胡强下车开门，将其电动车碰倒，其把车扶起来说了被告下，叫他们不要急，被告就叫起来，双方互相推拉，其就把电动车推到路中间，不让被告将车开走。两被告当中有一人推其，其被推倒头出血，其就起火，就将车子往路中�一推，不让他们走，手也是推拉中受的伤。
本院认为，原告当庭陈述其受伤的经过与其在公安机关陈述不一致，亦与行车记录仪记载的情形不符，关于原告是如何受伤的，原、被告陈述的情形不一致，且证人亦不能证实原告是如何受伤，关于原告的伤情形成原因不明，事实不清，因此原告要求两被告赔偿经济损失的诉请依据不足，本院不予以支持。
本院经审理认定事实如下：
2016年11月28日18时22分许，被告胡强驾驶小汽车搭载被告胡梦雄由瑞昌市圣门路向瑞昌市青龙菜场北门方向行驶，途经瑞昌市××菜场北门附近时，碰上原告罗元生骑电动车在瑞昌市青龙菜场北门外路边摊购买炸鸡，由于马路两边均有商家占道摆摊致路面狭窄，又因原告的电动车占道致被告�强驾驶的汽车无法通行，双方为此发生口角，被告胡梦雄下车与原告罗元生发生争执，被告胡强见状亦下车与原告罗元生争执，原告便将电动车摔在马路中央，被告胡强将原告的电动车扶起推到路边停放，原告罗元生与被告胡梦雄和胡强继续发生口角并互相推搡，原告用右手敲打被告车辆引擎盖，被告胡梦雄去推原告罗元生，胡强去拉胡梦雄和罗元生，三人互相推搡，后三人分开，原告用左手掏出手机报警，三人继续发生口角，被围观群众分开，最后双方被带至瑞昌市湓城派出所接受调查。2016年11月29日至2016年12月6日原告在瑞昌市人民医院住院治疗，经瑞昌市人民医院入院诊断原告左桡骨远端骨折、胸部软组织损伤、额部皮肤擦伤。2016年12月5日经瑞昌市公安司法鉴定中心检查，原告面部右前额处头皮挫擦伤结痂痕、左上肢腕关节处损伤致左桡骨远端骨折，但左腕�节对应关节关系正常，损伤程度评定为轻伤二级。
本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。原告主张其被两被告推倒受倒，要求被告赔偿损失，但因原告目前提供的证据不足以证实原告伤情形成的具体原因，原告的诉请，依据不足，本院不予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费242元，减半收取121元，由原告罗元�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 徐 芳
二〇一七年十月十六日
书记员 梁曼曼