江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终806号
上诉人（原审原告）：张家港市新利达化纤有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇后塍新塍村四大队。
法定代表人：钱菊萍，公司总经理。
委托诉讼代理人：於峰，江苏公大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王怡君，江苏公大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘发旺，男，1994年12月21日出生，汉族，住贵州省织金县。
委托诉讼代理人：余海华，江苏锋源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘庆，江苏锋源律师事务所律师。
上诉人张家港市新利达化纤有限公司（以下简称新利达化纤公司）因与被上诉人刘发旺确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2016)苏0582民初8941号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
新利达化纤公司上诉请求：依法改判全面支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：1、一审被上诉人提交证据的证明力不足以确定劳动关系。2、一审法院如果采信被上诉人证据，就应当对等采信上诉人提交的证据。3、本案双方争议的核心是，被上诉人是其代舅舅郝加发的工作岗位上违规未停机修理造成，并不因此而成立事实劳动关系。4、本案核心争议是受伤的被上诉人是以工伤赔偿还是按人身损害赔偿。
刘发旺辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
新利达化纤公司向一审法院起诉请求：1、确认双方之间不存在劳动关系；2、判令新利达化纤公司无需为刘发旺补缴社会保险；3、诉讼费由刘发旺承担。
一审法院认定事实：2015年8月17日，刘发旺在新利达化纤公司内受伤，后被送往张家港市香山医院住院治疗，于2015年9月19日出院，住院期间医药费由新利达化纤公司支付。2016年5月16日，张家港市安全生产监督管理局作出《关于刘发旺信访相关事项的答复》，载明：经调查核实，2015年8月17日，新利达化纤公司发生一起事故，造成刘发旺受伤。
刘发旺向张家港市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1、确认与新利达化纤公司于2015年8月7日至2016年6月1期间存在劳动关系；2、新利达化纤公司支付2015年9月至2016年5月期间未签订劳动合同的二倍工资差额36000元；3、新利达化纤公司为刘发旺补缴2015年8月7日至2016年6月1期间的社会保险。2016年8月2日，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲案字[2016]第714号仲裁裁决书，裁决：一、确认双方在2015年8月17日至2016年6月1日存在劳动关系；二、新利达化纤公司为刘发旺补缴2015年8月17日至2016年6月1日期间的社会保险费，所需费用由双方按规定承担。刘发旺对该裁决没有异议。新利达化纤公司对该裁决不服，诉至原审法院，引起本案纠纷。
审理中，刘发旺陈述其工作经过为：2015年8月7日由其舅舅郝加发带到新利达化纤公司厂里工作，当时是公司老板丁约德接待，让其跟着自己的舅舅一起做青花车挡车工，没过两天舅舅因为家里有事便回家（他大概在2015年9月23日左右回到厂里工作，现在仍然在新利达化纤公司处），丁约德让刘发旺自己做。青花车挡车工分别早班和中班，早班是早上七点至下午三点，中班是下午三点至晚上十一点，每班只有一个人，由于上班时间没有交叉，另外一个人自己不清楚，偶尔会在厂里遇到自己的妹妹刘某（她是在2014年9月左右进入新利达化纤公司厂里工作，2016年1月离开）。进厂的时候，丁约德告知刘发旺，每月先发生活费1500元，其余工资另行结算，工作期间没有看到公司考勤，由于工作时间较短，没有收到公司发放的工资。事发当日青花车出现故障，自己在检修机器过程中不慎将手臂卷入，由于当时没有其他人在场，就自己找到其他班组的人员，并由他人找到丁约德，他开着车并带了一个门卫将自己送至香山医院，丁约德女儿（新利达化纤公司公司会计）到医院办了住院手续，住院期间公司只有丁约德过来探望过，医药费也是丁约德支付。同时，刘发旺申请证人刘某出庭作证，并提供了自己农业银行卡交易明细清单，主张新利达化纤公司在2016年1月25日通过银行转账向其支付了10000元生活费。
证人刘某陈述：证人是刘发旺的妹妹，在2014年10月左右进入新利达化纤公司工作，担任细纱工，与公司没有签劳动合同，公司也没有给自己交纳社会保险，平时工作没有考勤，公司没有发放考勤卡，每月发放生活费1500元，余款由公司一次性打到自己的银行卡上（实际上是以父亲刘应祥的名字开户的）。证人在新利达化纤公司工作至2015年底、2016年初左右，离职的时候距离春节大概约一个月。刘发旺是在2015年8月7日经舅舅郝加发介绍进入新利达化纤公司做青花车挡车工。2015年8月17日当天证人在家接到刘发旺代班班长陈某的电话，告知刘发旺受伤，之后就赶至香山医院，当时公司的会计和老板（是会计的父亲）均在场，并由公司会计办理了住院手续，交纳了住院费，刘发旺住院期间公司老板和老板娘曾买水果去过一次，其他人没有去医院看过，住院期间，公司也没有给刘发旺任何费用。老板和老板娘以及会计的名字自己不知道。
新利达化纤公司对刘发旺提交的银行卡交易明细无异议，主张该款是因为刘发旺到新利达化纤公司处讨要补偿，新利达化纤公司出于同情，从私人（公司会计的妹夫）账户向其转账10000元作为生活费及回家的路费，并非是发放的工资。对证人刘某的陈述也有异议，其是刘发旺的近亲属，与刘发旺有利害关系，证人不能说明任何问题。
审理中，原审法院要求新利达化纤公司提供2015年8月至2016年6月期间的考勤与工资发放原始记录，但其仅提供了部分考勤记录，未能提供任何工资发放记录，也未能到庭参加质证就其所提供的考勤记录作任何说明。
以上事实，有银行卡交易明细、证人证言及当事人陈述等予以佐证。
一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证实。没有证据或提供的证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，刘发旺为证实其与新利达化纤公司之间存在劳动关系，提供了张家港市安全生产监督管理局的信访答复及自己的银行卡交易明细，显示刘发旺于2015年8月17日在新利达化纤公司内受伤且住院期间医药费均是新利达化纤公司支付，2016年1月25日又由新利达化纤公司支付给刘发旺10000元；其次，证人刘某虽是刘发旺的妹妹，但刘某确系新利达化纤公司的员工，其证言具有一定的证明力，且刘发旺及证人均陈述刘发旺系通过新利达化纤公司员工郝加发介绍进入公司工作，新利达化纤公司也未对此提供任何反证；最后，原审法院要求新利达化纤公司提供2015年8月至2016年6月期间的考勤与工资发放原始记录，但新利达化纤公司仅提供了部分考勤记录，未能提供任何工资发放凭证，刘发旺对考勤记录也不予认可。据此，原审法院采纳刘发旺的陈述，结合仲裁裁决，认定新利达化纤公司与刘发旺在2015年8月17日至2016年6月1间存在劳动关系。
至于刘发旺要求新利达化纤公司为其补缴2015年8月17日至2016年6月1日期间社会保险的请求，非原审法院受理案件范围，本案不予理涉。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，原审判决：
一、确认张家港市新利达化纤有限公司与刘发旺在2015年8月17日至2016年6月1日间存在劳动关系。
二、驳回张家港市新利达化纤有限公司的诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院认为，刘发旺为证明其与新利达化纤公司之间存在劳动关系，提供了张家港市安全生产监督管理局的信访答复及自己的银行卡交易明细、刘某的证人证言。银行交易明细显示刘发旺在新利达化纤公司内受伤后住院期间医药费均是新利达化纤公司支付，2016年1月25日又由新利达化纤公司支付给刘发旺10000元。证人刘某虽是刘发旺的妹妹，但同时又是新利达化纤公司的员工，故其证言具有一定的证明力，本院予以采信。
当事人对自己的主张有责任提供证据加以证实。没有证据或提供的证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘发旺及证人均陈述刘发旺系通过新利达化纤公司员工郝加发介绍进入公司工作，新利达化纤公司也未对此提供任何反证；并且原审法院要求新利达化纤公司提供2015年8月至2016年6月期间的考勤与工资发放原始记录，但新利达化纤公司仅提供了部分考勤记录，未能提供任何工资发放凭证，刘发旺对考勤记录也不予认可。据此，原审法院采纳刘发旺的陈述，认定新利达化纤公司与刘发旺在2015年8月17日至2016年6月1间存在劳动关系，并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，新利达化纤公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张家港市新利达化纤有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一七年四月十日
书 记 员 芮 园