山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初4996号
原告：山东众森科技股份有限公司，住所地山东省济南市长清区。
法定代表人：于吉涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩军，山东齐鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛欢，山东齐鲁律师事务所律师。
被告：广东春潭水泥制造有限公司，住所地广东省。
法定代表人：陈德街，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李斌，山东灜创律师事务所律师。
原告山东众森科技股份有限公司（以下简称山东众森公司）与被告广东春潭水泥制造有限公司（以下简称广东春潭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东众森公司的委托诉讼代理人韩军、辛欢，被告广东春潭公司的委托诉讼代理人李斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
山东众森公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令广东春潭公司支付拖欠的货款726320元。2.判决广东春潭公司赔偿逾期付款损失（自2015年5月9日起至2016年11月4日止，共计47175元；自2016年11月5日起至清偿之日止，以本金726320元为基数，按同期银行贷款利率计算）。3.诉讼费用由广东春潭公司承担。事实和理由：2014年10月，山东众森公司与广东春潭公司签订《液体助磨剂买卖合同》，约定由广东春潭公司向山东众森公司采购水泥助磨剂，双方依据实际发货量结算。后广东春潭公司多次欠山东众森公司货款，截至起诉之日止，仍欠货款726320元。现诉至本院，望判如所请。
广东春潭公司辩称，1.对山东众森公司提交的《液体助磨剂买卖合同》、《关于广东春潭水泥制造有限公司对使用JT-W50D助磨剂的相关补充协议》、《助磨剂质量控制管理方案》、对账函、过秤单、发票的真实性没有异议。2.山东众森公司起诉数额有误，其主张截至2015年5月9日欠款726320元，但广东春潭公司于2015年7月27日、8月21日分别给付山东众森公司货款10万元、20万元。3.因双方签订的买卖合同无关于逾期付款损失赔偿的约定，不同意赔付山东众森公司损失。4.因山东众森公司存在违约情形，因其停止给我公司供货，造成广东春潭公司在缺少助磨剂的情况下使用熟料，造成额外熟料增加的费用，这部分费用以及运费应予以扣除。5.依据双方签订的合同，尚未到支付货款时间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证并认定事实如下：2014年10月1日，双方当事人签订《液体助磨剂买卖合同》一份，约定：买方广东春潭水泥制造有限公司（甲方），买方山东众森科技股份有限公司（乙方）。产品名称水泥助磨剂，产品型号JT-W50D，单价7000元/吨，供货时间及数量时间以买方电话或书面传真、通知为准；数量以买方实际过磅单为准。第二条第六款：甲方自收到每批次货物之日起7日内验收完毕。如7日内未提出书面异议，则视为该批次产品验收合格。第六条货款结算：一票结算，结算数量以甲方地磅过磅数量为准，甲方用完该批助磨剂至该批助磨剂28天抗压强度出具，7个工作日内付清货款。该合同同时约定了其它条款。同时，双方签订补充协议、控制管理方案各一份。控制管理方案约定，第四条第二款：当试样强度3天抗压强度值不符合要求时，买方应在当天通知卖方前来处理，卖方应在三天内提出处理方案。第六条质量仲裁：当双方因质量责任存在争议时，双方可将该批次产品的封存样按双方认可的方法进行复检，或送双方认可的省级以上第三方质量检测机构进行仲裁检验。该方案同时约定了其它条款。后山东众森公司向广东春潭公司发出对账函，载明：截止2015年4月21日，广东春潭公司欠山东众森公司货款947020元。2015年4月21日，广东春潭公司在对账函加盖单位财务专用章予以确认。2015年7月27日，广东春潭公司向山东众森公司支付货款10万元，2015年8月20日，广东春潭公司向山东众森公司支付货款20万元。
对有争议的证据和事实。本院认定如下：一、关于欠款数额问题。双方当事人对2015年4月21日对账函数额及之后广东春潭公司向山东众森公司支付30万元货款的事实没有异议。山东众森公司主张2015年5月9日，其又向广东春潭公司提供价值279300元（7000元/吨×39.9吨）的助磨剂。为支持其主张，山东众森公司提供过秤单一份，载明：2015年5月9日提供净重助磨剂39900kg。并提供2015年5月27日增值税专用发票三份，品名均为广东春潭水泥制造有限公司。发票金额均为93100元。广东春潭公司认为，该批助磨剂过秤单无广东春潭公司盖章或工作人员签字。因过秤单系广东春潭公司向山东众森公司出具，依据双方之前交易习惯，且依据山东众森公司已向广东春潭公司开具相应货物金额的发票，故对于2015年5月9日，山东众森公司向广东春潭公司提供价值279300元助磨剂的事实予以确认。
二、关于山东众森公司违约问题。广东春潭公司认为其于2015年7月、8月两次向山东众森公司给付货款，但其未能提供货物。且因山东众森公司未能提供助磨剂，导致广东春潭公司使用费用更高的纯熟料进行生产，由此产生的损失应予以扣除。因广东春潭公司2015年7月、8月两次向山东众森公司支付货款共计30万元的行为系对之前所欠货款的部分清偿，不存在山东众森公司未能供货的情形。广东春潭公司提供众森助磨剂使用效果说明，以证实山东众森公司提供的助磨剂不能达到约定的使用效果。因山东众森公司最后一次向广东春潭公司供货时间为2015年5月9日，依据双方签订的《液体助磨剂买卖合同》约定，广东春潭公司应在收到每批次货物之日起7日内验收完毕，如7日内未提出书面异议，则视为该批次产品验收合格。且依据货款结算约定，一票结算，结算数量以甲方地磅过磅数量为准，甲方用完该批助磨剂至该批助磨剂28天抗压强度出具，7个工作日内付清货款。广东春潭公司于2016年12月23日出具的效果说明已超过合同约定的期限，且单方出具的说明未经山东众森公司认可。
三、关于付款时间未到问题。广东春潭公司认为其仍在继续使用山东众森公司提供的助磨剂，未使用完毕，故不应付款。山东众森公司最后一次向广东春潭公司供货时间为2015年5月9日，助磨剂强度出具时间为28天，付款时间为7个工作日。现已超过付款时间。
四、关于逾期付款损失问题。山东众森公司认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第4款规定，广东春潭公司应支付逾期付款损失。广东春潭公司认为双方没有关于逾期付款损失赔偿的约定，不应支付上述款项。双方签订的合同、补充协议及其他材料未有逾期付款损失赔偿的约定。
本院认为，山东众森公司与广东春潭公司于2014年10月1日签订买卖合同及补充协议后，山东众森公司依约向广东春潭公司多次提供助磨剂。2015年4月21日，双方进行对账，对账结果广东春潭公司仍欠山东众森公司货款947020元。山东众森公司又于2015年5月9日将价值279300元的货物提供给广东春潭公司。2015年7月、8月广东春潭公司两次支付共计30万元货款，现仍欠货款726320的事实清楚，本院予以认定。现山东众森公司要求广东春潭公司支付货款726320元的主张，本院予以支持。广东春潭公司主张山东众森公司违约，造成的损失应予以扣除的主张，因其提供的证据不能证实山东众森公司存在违约行为，故对广东春潭公司的该主张，本院不予支持。广东春潭公司认为付款时间未到，不应支付货款的主张，因已超过应付款时间，故对其该主张，本院不予支持。虽双方签订的合同及协议未约定逾期付款的损失赔偿，但广东春潭公司逾期付款的行为给山东众森公司造成了损失，故本院酌情调整为自起诉之日起至付清货款之日止支付利息损失。因双方当事人未在规定的时间调解，法庭不再组织调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及其它相关法律法规规定，判决如下：
一、由广东春潭水泥制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东众森科技股份有限公司货款726320元；
二、由广东春潭水泥制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付山东众森科技股份有限公司利息损失（自2016年11月4日起至付清货款之日止，以本金726320元为基数，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率分段计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11535元，保全费4152元，共计15687元，由广东春潭水泥制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 严子真
人民陪审员 张春法
人民陪审员 杨金兰
二〇一七年二月十四日
书 记 员 庄 健