广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳春法民一初字第1191号
原告：林良发，男，汉族，阳春市人。
委托代理人：麦国宽，广东一粤律师事务所律师。
委托代理人：何晓星，广东一粤律师事务所实习律师。
被告：李光勇，男，汉族，阳春市人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳春支公司，住所地阳春市春城镇迎宾大道二桥头北。
法定代表人：李耀希，该公司总经理。
委托代理人：李博业，男，汉族，广东省阳江市人。中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司员工。
原告林良发诉被告李光勇、中国人民财产保险股份有限公司阳春支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月18日和2014年2月28日两次公开开庭进行了审理。原告林良发的委托代理人麦国宽，被告李光勇、人民财产保险公司的委托代理人李博业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林良发诉称：2013年5月5日09时O0分，被告李光勇驾驶粤QYM2**号小型客车（车主：严明，住阳春市合水镇东风街酒厂宿舍）沿S113线从春城往春湾方向行驶途经阳春党校路口时与横过公路由原告林良发所骑的自行车发生碰撞，造成原告林良发受伤、两车损坏的交通事故。阳春市公安局交通警察大队于2013年6月26日作出第20130471号《道路交通事故认定书》，认定被告李光勇负事故主要责任，原告林良发负事故次要责任。原告受伤后由急救车接合水卫生院，经包扎头部后转阳春市中医院住院治疗，住院93天，被诊断为：1、脑震荡；2头皮挫裂伤；3、左侧股骨颈骨折（第3、5、6、7肋骨骨折）；4全身多处软组织挫伤。住院期间2013年5月5日至2013年8月6日，住院期间前一个月（2013年5月5日至2013年6月5日）留陪人两人，后期留陪人一人。医嘱：1、注意休息；2、加强营养。依照法律规定原告损失如下：1、住院伙食费补助费：93天×50元／天=4650元；2、营养费：10000元；3、护理费：（30天×l20元／天×2人）＋（63天×l20元／天×l人）=14760元；4、残疾赔偿金：（10542.84元／年×5年×21%）=11069.98元；5、精神损害抚慰金：15000元；6、鉴定费1920元。以上合计57399.98元。原告起诉请求：一、判令被告中国人民财产保险股份有限公司阳春支公司赔偿原告56469.98元；二、判令被告李光勇对上述第一项承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由二被告承担。
被告李光勇辩称：1、我驾驶的粤QYM2**号小型客车在中国人民财产保险股份有限公司阳春支公司投保了交强险及商业第三者责任险，并且投保了不计免赔险种，依法我不应承担本次事故造成原告林良发的损失赔偿，而应由中国人民财产保险股份有限公司阳春支公司承担。2、被告林良发诉请的营养费10000元过高，请求人民法院依阳江地区的相关判例作出判决；护理费应按阳江地区护工收费标准50元／天计算，按120元／天标准计算护理费明显过高；精神损害抚慰金应按照阳江地区的司法实践进行计算，即50000元×21％（被答辩人伤残指数）=10500元。3、本次事故造成被告林良发受伤，其医疗费72412．91元已经由我全部垫付，按照责任分担情况，我垫付的医疗费已经超出了应当承担的医疗费赔偿，故原告林良发依法应按其承担的责任将超出的部分医疗费14482．58（72412．91元×20％）元赔偿给我。同时，原告林良发还应按其承担的责任赔偿我的其他损失430．92元［（事故拖车费365元＋修理及配件费1789．6元×20％］。为体现司法便民原则，减少当事人的“诉累”，请求法院依法判决抵减保险公司给被告林良发的赔偿款l4913．5元，并由保险公司将该款迳付给我。4、我已垫付了被告林良发的全部医疗费用72412．91元，扣除被告林良发赔偿给我的14482．58元后，请求法院判决保险公司将剩下的医疗费用57930．33元返还给我。
被告人民财产保险公司辩称：营养费过高，根据当地生活水平与伤情应为2000元；护理费过高，根据阳江的陪护标准，应为80元／天，住院天数没有异议；精神抚慰金15000元请求过高，请求法院依法认定；对评残结果，我司对其真实性没有异议，合理性有异议，评定为九级伤残（依据行业标准）不合理，应按国家标准评定为十级伤残；被告李光勇的涉案车辆也有相应的损失，应一并处理；根据主次责任划分，应按三七分，而不是二八责任划分。
经审理查明：2013年5月5日09时O0分，被告李光勇驾驶粤QYM2**号小型客车沿S113线从春城往春湾方向行驶途经阳春党校路口时与横过公路由原告林良发所骑的自行车发生碰撞，造成原告林良发受伤、两车损坏的交通事故。阳春市公安局交通警察大队于2013年6月26日作出第20130471号《道路交通事故认定书》，认定被告李光勇负事故主要责任，原告林良发负事故次要责任。原告受伤后当天由急救车接到合水卫生院，经包扎头部后转阳春市中医院住院治疗，被诊断为：1、脑震荡；2头皮挫裂伤；3、左侧股骨颈骨折（第3、5、6、7肋骨骨折）；4全身多处软组织挫伤。2013年8月6日出院，住院93天，共用去医药费72412.91元，已全部由被告李光勇缴交。住院期间前一个月（2013年5月5日至2013年6月5日）请两人护理，后期请一人护理，出院后医生建议注意休息，加强营养。
2013年12月25日，本院委托广东创世纪司法鉴定所对原告作伤残等级鉴定，2014年1月15日，该所作出粤创司鉴所（2014）临鉴字第023号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）林良发所受的损伤符合被钝外力作用（如交通事故）所致；（二）林良发的左侧3、5、6、7肋骨骨折，评定为交通类人身损害Ⅹ（十）级伤残；（三）、林良发的左股骨颈骨折行左侧半髋关节假体置换术后，评定为交通类人身损害Ⅹ（九）级伤残，用去鉴定费1920元。
另查明：在本次事故中，被告李光勇用去拖车费365元，车辆维修费1789.6元，共用去2154.6元。李光勇驾驶的粤QYM2**号小型客车在人民财产保险公司投保了第三者强制保险及商业第三者责任险，保险期间均自2012年9月22日零时起至2013年9月21日二十四时止，第三者强制保险金额122000元（其中：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元），商业第三者责任险的赔偿限额为300000元（不计免赔率），该事故发生在保险期内。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述记录在案，有户口本、身份证、道路交通事故认定书复印件、有诊断证明书、医院收费收据、出院住院记录、拖车发票、修理车发票、保险单、伤残鉴定费发发票、《司法鉴定意见书》等证据复印件附案证实。
本院认为：本案是属机动车与行人之间发生的交通事故。阳春市公安局交通警察大队作出春公交认字第20130471号《道路交通事故认定书》，认定李光勇承担事故的主要责任，林良发承担事故的次要责任。交警部门《道路交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，双方当事人均没有异议，本院予以确认，可作为处理本案赔偿问题的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担责任；双方都有过错的，按各自过错的比例分担责任。……”的规定，被告李光勇负事故的主要责任，应承担本案事故造成损失的80%责任，原告林良发负事故的次要责任，应承担本案事故造成损失的20%责任。被告人民财产保险公司辩称原告应当承担30%责任不成立，本院不予采纳。原告请求被告赔偿经济损失，其合理部分依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，及参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告林良发的经济损失分别如下：
1、关于医疗费的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，原告受伤后当天由急救车接到合水卫生院，经包扎头部后转阳春市中医院住院治疗，2013年6月5日出院，住院93天，共用去医药费72412.91元，对于该项费用原被告均在庭审中确认，本院予以确认。
2、关于住院伙食补助费的问题。原告受伤后当天由急救车接到合水卫生院，经包扎头部后转阳春市中医院住院治疗，2013年8月6日出院，住院93天，根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款、第二款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”的规定，住院伙食补助费的标准为每人每天50元，原告的住院伙食补助费为50元／天×93天=4650元。原告在诉讼中的请求为4650元，属合理范围，本院予以支持。因此，住院伙食补助费为4650元。
3、关于护理费的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款的规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照护理人员人数。”的规定，阳春市人民医院疾病诊断证明书载明“……住院期间前一个月每天留陪人贰人，以后每天留陪人壹人。”因此，原告受伤住院93天，雇佣当地护工护理。原告在诉讼中主张按每人每天120元计算，被告人民财产保险公司答辩应当按照每人每天80元计算，本院认为原告主张每人每天120元计算高出阳春护工报酬标准，应按每人每天80元计算为宜。因此，原告的护理费用为（80元／天×30天×2人）＋（63天×80元／天×1人）=9840元。
4、关于残疾赔偿金的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”，原告林良发（1937年6月27日出生）已年满76周岁，属农村居民，参照2013年农村居民人均纯收入为10542.84元／年计算5年，结合其的伤残等级（林良发的左侧3、5、6、7肋骨骨折，评定为交通类人身损害十级伤残；林良发的左股骨颈骨折行左侧半髋关节假体置换术后，评定为交通类人身损害九级伤残，其伤残与2013年5月5日09时O0分的交通事故存在直接因果关系），因此原告的残疾赔偿金为10542.84元／年×5年×21%=11069.98元。
5、关于伤残鉴定费的问题。2013年12月25日，本院委托广东创世纪司法鉴定所对原告作伤残等级鉴定，用去鉴定费1920元，本院予以支持。
6、关于精神损害抚慰金的问题。由于事故致原告伤残，给原告造成了精神损害，但原告要求被告支付精神损害抚慰金15000元过高，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十一条的规定，结合本地的实际情况，本案精神赔偿金应为50000元×21%=10500元。
7、关于营养费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原告因伤致残，阳春市人民医院疾病诊断证明书载明原告加强营养，其合理部分应当支持，本案原告主张营养费10000元过高，本院不予支持，根据原告伤残情况，营养费应调整为2000元适宜。
综上，此次事故造成原告的经济损失共112392.89元。
被告李光勇的经济损失如下：
在本次事故中，被告李光勇的车辆损失费用有：拖车费365元，车辆维修费1789.6元，共用去2154.6元。该费用有发票等证据证明，本院予以支持，故被告李光勇的经济损失为2154.6元。
由于粤QYM2**号小型客车已向被告人民财产保险公司投有“机动车交通事故责任强制保险”和商业性机动车第三者责任险。因此，本案原告的经济损失112392.89元，应由人民财产保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费用损失10000元、伤残赔偿金损失35329.98元，合共45329.98元。余下医疗费用损失67062.91元，应按事故责任认定，由被告李光勇承担80%即53650.32元，原告林良发承担20%即13412.58元，被告李光勇的经济损失2154.6元，应由原告林良发承担20%即430.92元。前述被告李光勇应承担的医疗费用损失53650.32元，人民财产保险公司应在商业性机动车第三者责任险中赔偿付给原告。本案被告李光勇已经支付原告医疗费用72412.91元，与原告前述应承担的损失抵减后，被告人民财产保险公司仍应赔偿原告林良发26136.47元。被告李光勇已经支付了72412.91元医药费，可以根据保险合同的规定要求人民财产保险公司返还，被告李光勇要求在本案一起处理，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳春支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿经济损失26136.47元给原告林良发，被告李光勇负连带赔偿责任；
二、驳回原告林良发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为1212元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳春支公司负担708元，原告林良发负担504元（原告已预交受理费1212元，被告中国人民财产保险股份有限公司阳春支公司返还708元给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 王华盛
审 判 员 翁华令
代理审判员 林金桥
二〇一四年五月十六日
书 记 员 吕文琪