杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初4597号
原告：杭州商富商务信息咨询有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区。
法定代表人：林泽标。
委托代理人：谢路杭、郑雷，北京炜衡律师事务所律师。
被告：王立操，男，1985年7月20日出生，汉族，住黑龙江省绥滨县。
被告：胡珂，男，1986年4月24日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：邱妙，女，1986年2月24日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告杭州商富商务信息咨询有限公司（以下简称商富公司）为与被告王立操、胡珂、邱妙民间借贷纠纷一案，于2016年6月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年12月16日、2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告商富公司的委托代理人谢路杭到庭参加诉讼。被告王立操、胡珂、邱妙经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告商富公司起诉称：2014年3月27日，被告王立操因生意经营需要，向原告借款。为此，双方签订了《汽车抵（质）押借款合同》。合同约定：借款金额为300000元，借款月利息为1.5%，借款期限为2014年3月27日至2014年5月26日止，被告王立操若未按期返还借款，需支付的违约金为借款本金的20%以及原告为实现债权所支出的诉讼费、律师费等。被告王立操以其自有的浙Ａ×××××宝马车辆，为上述债务提供抵押担保。
之后，被告胡珂与原告签订了《个人借款保证合同》，合同约定：被告胡珂为被告王立操的上述债务承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
借款合同签订后，原告即按照合同约定，向被告王立操出借了全部借款。且双方也为浙Ａ×××××宝马汽车办理了抵押权登记手续。
现上述借款早已到期，但被告王立操却未能及时归还本金及相应部分利息。虽经原告多次催讨，三被告均以多种理由推脱，至今未能支付。原告在无奈之下，只能聘请律师向三被告主张权利，并为此支付了10000元的律师费。故诉请法院判令：1、被告王立操立即归还借款300000元；2、被告王立操支付利息94500元（自2014年8月27日暂计算至2016年5月26日，以后继续按月息1.5%主张，直至全额实际付清为止）；3、被告王立操承担违约金60000元；4、被告王立操承担律师费10000元；5、原告有权以被告王立操抵押的浙Ａ×××××车辆拍卖、变卖的价款优先受偿；6、被告胡珂、邱妙对1、2、3、4项诉讼请求所列的债务承担连带保证责任；7、本案诉讼费用依法由被告王立操、胡珂、邱妙承担。
原告商富公司为证明其主张的事实提交以下证据：
1.《汽车抵（质）押借款合同》1份，证明原告与被告王立操间存在借贷关系，被告王立操将车辆抵押给原告作为担保的事实。
2.《个人借款保证合同》1份，证明被告胡珂为保证人，为被告王立操的借款提供连带责任保证。
3.机动车登记证书1份，证明原告是抵押权人，对车辆享有抵押权。
4.网上银行电子回单1份，证明原告向被告交付了借款的事实。
5.《委托代理合同》及发票各1份，证明原告为本案支出律师费10000元的事实。
6.汇兑业务回单、特种转账借方传票各1份，印证证据4的真实性，证明原告已向被告交付借款的事实。
7.婚姻登记审查处理表1份，证明被告胡珂、邱妙于2010年9月9日登记结婚，系夫妻关系的事实。
被告王立操、胡珂、邱妙均未递交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审核认为，原告商富公司提供的证据能互为印证，本院对真实性均予以确认。
经审理，本院认定以下事实：
2014年3月26日，原告商富公司以电汇的方式向被告王立操交付270500元。
2014年3月27日，原告商富公司（乙方，债权人）与被告王立操（甲方，债务人）签订《汽车抵（质）押借款合同》，约定：因甲方需资金周转向乙方借款，将甲方的汽车抵押给乙方作为担保，抵押车辆为车牌号码为浙Ａ×××××的宝马牌小型轿车，担保范围包括借款本金、利息、违约金、实现债权及抵押权的费用（包括律师费等）；借款金额为300000元，借款期限自2014年3月27日至2014年5月26日；借款利息及综合费用为：自乙方放款日起按月计收月账户管理费，月账户管理费为1.5％，甲方须于每月的实际放款日对应日前向乙方交纳下一个月的月账户管理费；如借款届满期届满时，甲方没有及时偿还借款，须赔偿借款本金的20％作为违约金等内容。合同项下的抵押车辆于合同签订当日办理了抵押登记手续。
同日，原告商富公司（债权人）与被告胡珂（保证人）签订《个人借款保证合同》，约定：保证人愿意为债务人王立操在上述借款合同项下的债务提供保证担保，担保的主债权本金为300000元，担保范围包括债务人应承担的债务本金、利息、逾期贷款利息、违约金、债权人为实现债权所支出的一切费用，包括律师费等，保证方式为连带责任保证，保证期间为二年，主合同同时受债务人或第三人提供的抵押或质押担保的，债权人有权自行决定行使权利的顺序，有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权等内容。
上述合同签订后，被告王立操自2014年4月至8月，每月向商富公司支付4500元，此后未再履行还款义务。
另查明，被告胡珂、邱妙于2010年9月9日登记结婚。
再查明，原告商富公司为本案诉讼已支付律师代理费10000元。
本院认为，原告商富公司与被告王立操签订的《汽车抵（质）押借款合同》、与被告胡珂签订的《个人借款保证合同》均意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。被告王立操未按约履行还款义务和担保义务，被告胡珂未履行担保义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。借款合同对借款利息及综合费用约定：自乙方放款日起按月计收月账户管理费，月账户管理费为1.5％。综合考虑民间借贷的市场利率，本院对原告商富公司主张合同约定的月账户管理费的实质为借款利息的意见予以采纳。借款合同约定的借款金额为300000元，但原告商富公司实际交付的借款金额为270500元，故本案被告王立操应按照270500元归还借款本金并计算利息。据此计算，被告王立操每月应付利息为4057.50元，被告王立操在借款期限内每月支付给原告商富公司的款项为4500元，超过部分应作为本金归还。综上，借款期限届满之日，被告王立操尚欠借款本金应为269615元。对被告王立操逾期还款的违约责任，借款合同未约定逾期利率，原告商富公司主张的按月利率1.5％继续计算逾期期间利息的同时，又要求被告王立操按合同约定支付违约金，缺乏法律依据，本院仅对逾期利息予以支持。借款逾期期间，被告王立操每月应付逾期利息应为4044.23元。借款期限届满后，被告王立操自2014年6月至8月，每月支付给原告商富公司的款项为4500元，超出应付利息4044.23元部分亦应作为本金归还。故截至2014年8月27日，被告王立操尚欠原告商富公司的借款本金应为268247.69元。被告邱妙非案涉借款保证人，被告胡珂为被告王立操的借款向原告商富公司提供担保所形成的债务，并非为夫妻共同生活所负的债务，故原告商富公司要求被告邱妙共同承担保证责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告王立操、胡珂、邱妙经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立操于本判决生效后十日内归还原告杭州商富商务信息咨询有限公司借款本金268247.69元；
二、被告王立操于本判决生效后十日内支付原告杭州商富商务信息咨询有限公司逾期利息（逾期利息自2014年8月27日起按年利率1.5％计算至实际履行日）；
三、被告王立操于判决生效后十日内支付原告杭州商富商务信息咨询有限公司律师代理费10000元；
四、被告王立操不履行上述债务时，原告杭州商富商务信息咨询有限公司有权以被告王立操抵押的车牌号码为浙Ａ×××××的宝马牌小型轿车折价或变卖、拍卖所得的价款优先受偿；
五、被告胡珂对被告王立操的上述第一至第三项债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告杭州商富商务信息咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8268元，由原告杭州商富商务信息咨询有限公司负担1418元，由被告王立操、胡珂负担6850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 叶盛华
人民陪审员 陈珉子
人民陪审员 王惠民
二〇一七年四月二十一日
代书 记员 郑 倩