湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终1913号
上诉人（原审被告）：华容县华诚纺织有限责任公司，住所地华容县城关镇迎宾北路124号。
法定代表人：曾令松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：易小红，湖南金球律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：邓洁，女，1971年12月27日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
委托诉讼代理人：尹熙，湖南人和律师事务所律师。
上诉人华容县华诚纺织有限责任公司（以下简称华诚公司）与上诉人邓洁因劳动争议一案，不服湖南省华容县人民法院（2016）湘0623民初627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华诚公司的委托诉讼代理人易小红，上诉人邓洁及其委托诉讼代理人尹熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华诚公司上诉请求：驳回邓洁要求华诚公司支付经济补偿金14928元的诉讼请求。事实与理由：本案是邓洁在劳动合同未期满的情况下提出辞工，理由是华诚公司未为其购买养老保险，但华诚公司自2008年《劳动合同法》实施后，将养老保险按月随工资发放给了邓洁，该事实是邓洁明知并同意的，故本案劳动合同被解除的过错在于劳动者，华诚公司不应当支付经济补偿金。
邓洁辩称，华诚公司没有依法为劳动者缴纳社会保险，支付加班费，应当支付经济补偿金。
邓洁上诉请求：1、依法解除邓洁与华诚公司的劳动关系,由华诚公司为其购买社会保险；2、由华诚公司向邓洁支付经济补偿金30000元；3、支付克扣的工资及赔偿金1540元；4、补发法定节假日工资30344.83元、双休日工资143448.27元、年休假工资1149.42元。事实与理由：1、原审错误认定在工资中发放了加班工资及发放了150元至300元不等的养老保险补助；2、原审错误认定邓洁离职前十二个月的平均工资，剔除了工资中所谓的养老保险补助300元不当，对邓洁离职前十二个月的起始点和终止点的认定亦有误；3、原审适用《劳动合同法》第四十七条第三款有误，2015年端午节后，华诚公司生产已经不正常，不能按此计算平均工资；4、原审适用《劳动法》第一百条有误，社会保险纠纷属于人民法院受案范围；5、根据《劳动合同法》第九十七条第三款，经济补偿金的支付年限应自上诉人上班工作时起算。
华诚公司辩称，1、是邓洁在劳动合同未期满的情况下，以华诚公司工资太低为由解除劳动合同，华诚公司不应当支付经济补偿金；2、双方约定劳动报酬是计件工资，加班费已经在工资表中列明，邓洁领取了每月工资，现又主张节假日三倍工资和双休日两倍工资，没有提供任何证据证明；3、补缴社会养老保险的问题不属于人民法院审理范围。综上，请求二审法院驳回邓洁的上诉。
邓洁向一审法院起诉请求：1、依法解除劳动合同、购买社会保险；2、由华诚公司支付经济补偿金30000元；3、由华诚公司支付克扣工资及赔偿金1540元；4、由华诚公司补发法定节假日工资30344.83元、双休日工资143448.27元、年休假工资1149.42元。
一审法院认定事实：2003年1月，邓洁到华诚公司处上班工作，从事落纱工。2014年7月25日，双方签订了一份劳动合同书。2016年1月，邓洁认为华诚公司没有为其缴纳社会养老保险金，没有年休假和节假日，且华诚公司无法进行正常生产，故离职。邓洁就与华诚公司劳动争议向华容县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2016年3月31日出具了不予受理案件通知书。另查明，邓洁在职期间，华诚公司未给邓洁缴纳社会养老保险，但在2011年2月至2016年1月期间在邓洁工资中发放了150元至300元不等的养老保险补助。邓洁离职前十二个月的平均工资为1866元(不含华诚公司每月发放的300元养老保险)。
一审法院认为：为劳动者缴纳社会保险费是每个用人单位的法定义务，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。邓洁以华诚公司未缴纳社会保险费为由解除与华诚公司的劳动合同，符合法律规定，且华诚公司亦同意解除劳动合同，故对邓洁请求解除与华诚公司的劳动合同的主张予以支持。邓洁以华诚公司未缴纳社会保险费为由离职，解除与华诚公司的劳动关系，符合法律规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”之规定，本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自《中华人民共和国劳动合同法》施行之日2008年1月1日起计算。华诚公司支付邓洁经济补偿年限为2008年1月1日至2016年1月，华诚公司依法应支付邓洁8个月工资的经济补偿金。为此，华诚公司应支付邓洁经济补偿金14928元（1866元×8个月）。关于邓洁在华诚公司处工作期间的养老保险金问题，邓洁在华诚公司处的工作期间，华诚公司没有为邓洁缴纳社会保险费违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，但依据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。”所以征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。关于邓洁请求华诚公司支付克扣的工资及赔偿金1540元的问题，劳动者在法定工作时间内或依法签订的劳动合同约定的工作时间内提供正常劳动的前提下，用人单位依法应支付劳动报酬不得低于当地最低工资标准，如果低于当地最低工资标准的，应该支付其差额部分。本案当中，邓洁实行的计件工资，其工资的减少是因为邓洁的工作量减少，并非正常劳动时间及劳动量的情况下，故邓洁以2015年端午节后华诚公司给其发放的劳动报酬远远低于岳阳地区最低工资水平为由要求补发工资及赔偿金，没有事实和法律依据，不予支持。关于请求补发法定节假日、双休日和年休假加班工资的问题。双方约定实行计件工资制，根据纺织企业的特殊性和华诚公司的实际管理制度规定，邓洁计件工资中已包含核算的加班工资，并由职工代表大会通过。另邓洁的工资明细包含了加班补贴，其亦没有提供加班事实而华诚公司未支付加班费的证据，且邓洁自2003年上班以来，每月按时领取工资，并在工资册上核实签名，表明邓洁对计件工资制和加班费核算方法的认可。为此，对邓洁要求华诚公司补发法定节假日、双休日和年休假工资的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第九十七条、第九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决，一、解除邓洁与华容县华诚纺织有限责任公司的劳动合同关系；二、华容县华诚纺织有限责任公司于本判决生效之日起十日内向邓洁支付经济补偿14928元；三、驳回邓洁的其他诉讼请求。案件受理费10元，由华容县华诚纺织有限责任公司负担。
本院二审期间，上诉人邓洁向本院提供如下证据：证据一，2009年、2010年工资表明细一份，用以证明双休日、节假日加班的事实；证据二，2013年细纱车间工资表一份，用以证明养老保险随工资发放与事实不符；证据三，申请证人刘某出庭作证，用以证实加班的事实及对节假日的补助认定不实，加班补助没有在工资里发放。华诚公司质证认为，证据一及证据二中均没有当事人签名，与本案无关联性，不能达到证明目的。对证据三证人证言的质证意见，证人对自己的计件工资不清楚，不能达到证明目的，其相关陈述与事实不符。本院认定如下：邓洁提交的证据不能证明本案相关情况，故本院不予采信。刘某的证人证言并不能达到邓洁的证明目的，本院对其证言不予采信。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案争议的焦点是：一、华诚公司应否向邓洁支付经济补偿金及具体数额？二、邓洁主张节假日、双休日及年休假加班工资应如何认定？三、邓洁要求华诚公司为其补缴社会保险费的问题是否属于本案审理范围？
关于焦点一，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项明确规定：未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，本案中，华诚公司没有为邓洁在劳动社保部门办理社会保险手续和缴纳养老保险费用的事实双方无异议。争议的是华诚公司认为其自2008年《劳动合同法》实施后，将养老保险费按月随工资发放给了邓洁，邓洁亦是明知和同意的。那么，用人单位将养老保险费不向社保部门缴纳而是以工资形式发放给劳动者个人的行为是否合法？本院认为，用人单位和劳动者的关系不同于普通的民事主体之间的法律关系，具有一定的社会管理性，用人单位作出的行为应受到国家公权利和社会公共利益的制约。社会保险作为国家法定的经济制度和社会制度，应把所有劳动者纳入其保护范围，企业和个人都有依法缴纳社会保险费的义务和享受社会保险的权利。我国的社会保险法律法规对用人单位缴纳社会保险的义务进行了强制性规定，具有社会管理性质，用人单位不得违背其法律的强制性规定。故本案由于华诚公司没有为邓洁办理社会保险手续和缴纳养老保险费用，其行为违反了法律的强制性规定，故即使华诚公司在发放给邓洁的工资中包含有养老保险的费用，亦不能免除华诚公司向社保部门缴纳社会保险费用的法定义务，邓洁据此仍可以主张解除本案劳动合同，华诚公司应支付邓洁的经济补偿金。但在《中华人民共和国劳动合同法》2008年1月1日实施之前，我国并无法律规定用人单位未为劳动者缴纳社会保险费导致合同被解除，需按工作期间向劳动者支付经济补偿金，故邓洁要求按照《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条的规定，计算其2008年1月1日之前的工作期间的经济补偿金与法律规定不符，其经济补偿金应从2008年1月1日计算至2016年1月。对于邓洁提出因华诚公司在2015年端午节后的生产不正常，工资较少，故在计算解除合同前十二个月平均工资时不应计算该期间的主张，没有法律依据，本院不予支持。邓洁又提出华诚公司以养老保险费名义发放的现金不应当从工资标准中剔除，但养老保险费并不属于工资的组成部分，邓洁的该项主张没有法律依据，本院不予支持。一审判决对华诚公司向邓洁支付经济补偿金数额的认定并无不当，本院予以维持。
关于焦点二，邓洁提出的加班费问题，华诚公司系纺织企业，其生产经营有其特殊性，在与邓洁签订的《劳动合同书》中亦明确公司“为24小时连续生产”，企业生产的特殊性也导致公司职工工作时间有别于其他普通企业。在企业满负荷生产运营状态下，职工存在加班的事实，但从有职工签名的工资明细表来看，该明细表中明确载明了加班补贴、晚补等费用支出，应视为华诚公司就邓洁的加班支付了相应的加班费用，邓洁未提供证据证明加班事实存在而华诚公司未足额发放加班费的情形，故本院对其要求华诚公司支付节假日、双休日、年休假加班费的诉讼请求不予支持。
关于焦点三，邓洁主张华诚公司应为其补缴社会保险费，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，只有在用人单位未为劳动者缴纳社会保险，且社保机构不能补办的的情况下，劳动者要求用人单位赔偿损失而发生争议的，才属于人民法院受理范围。邓洁直接要求华诚公司为其补缴社会保险费不属于法院审理范围，对邓洁的该请求，本院不予审理。
此外，华诚公司实行的是计件工资制度，工资数额根据邓洁工作量大小进行调整，并非正常劳动时间及劳动量的情况下无故减少工资。故邓洁要求补发克扣工资并进行赔偿的理由不能成立。
综上，上诉人邓洁与华诚公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院均不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费，予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 胡铁霞
审判员 许 进
审判员 曹 维
二〇一六年十二月九日
书记员 荣晴瑶