福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终1492号
上诉人（原审原告）：漳州市一路安汽车租赁有限公司（以下简称“一路安公司”），住所地：福建省漳州市芗城区马灶路中段新元城市花园19A幢D09号，统一社会信用代码91350602589568829R。
法定代表人：林海成，总经理。
委托诉讼代理人：林艺平，福建簪华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴云淑，福建簪华律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：郭清旗，男，1996年6月23日出生，汉族，住福建省华安县。
委托诉讼代理人：郑仁川，福建仁胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈静，福建仁胜律师事务所律师。
上诉人一路安公司因与上诉人郭清旗车辆租赁合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602民初913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人一路安公司的委托诉讼代理人林艺平、上诉人郭清旗的委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一路安公司上诉请求：请求二审法院撤销（2017）闽0602民初913号民事判决第一项、第三项，依法改判郭清旗支付车辆租金39200元、车辆维修费用13840元及折旧费4152元。事实和理由：1、一审法院认定的事实不清，应查清事实后依法改判。一审认定涉讼车辆在2016年3月11日、3月12日存放在一路安公司处，且一路安公司于2016年3月14日将涉讼车辆出租经案外人陈锦鸿并收取租金的事实不符合客观事实，依郭清旗提供的租赁合同所显示的时间是2017年的3月14日，而不是判决书所载明的2016年，与事实有出入。2、一审法院将租金计算至2015年10月18日，也就是交警放车的日期，这不符合合同约定的内容，停驶期间应计算至2016年2月6日。因为事故造成了车辆损毁，从交警部门放车后，该车就直接进入到漳州市龙文区华诚汽车维修场维修，保险公司是2016年2月6日定损的，2月6日才维修完毕，定损金额为13190元，施救费650元，根据合同的约定，扣车期间及维修期间一路安公司无法将车辆投入运营，由此产生的全部费用及损失应该全部由郭清旗承担。郭清旗应支付的租金天数应该从2015年9月19日计算至2016年2月6日止共计140天。3、车辆维修费用及折旧费金额共计17992元应该由郭清旗承担。根据双方签订的租赁合同，车辆维修费用（13840元）及因承租人的原因导致车辆加速折旧费（13840*30%=4152元）共计17992元是由于郭清旗驾驶不当导致交通事故造成的，应该由郭清旗承担。
郭清旗辩称：1、2015年10月18日交警就放车了，一路安公司怠于维修车辆，而是到2016年2月3日才定损维修，维修时间仅需3天，而一路安公司主张停驶期间为140天，不符合事实。2、一路安的两项诉讼请求，已经超出了二审的审理范围，应予驳回。在一审中，一路安公司既要求郭清旗返还车辆，又诉请支付高达13万元以上的租金，明显有敲诈勒索的恶意，现二审又变更主张为租金39200元、车辆维修费用13840元及加速折旧费用4152元，明显是超越了一审的判决事项。
郭清旗上诉请求：请求二审法院撤销（2017）闽0602民初913号民事判决第二项，依法改判驳回一路安公司要求郭清旗返还消防栓维修费4700元的诉请请求，并由一路安公司承担本案一、二审全部诉讼费。事实和理由：事故发生之日即2015年9月24日下午，郭清旗与第三人陈庆祥在交警的调解下达成了调解协议，因为当时一路安公司的法定代表人林海成也在场，所以郭清旗除了支付陈庆祥4700元消防栓维修费外，还额外支付林海成损失5300元，合计10000元，这10000元是在现场所有人的见证下支付的，对此，事故责任认定书也明确载明“由郭清旗承担本车车损并一次性赔偿消防栓维修费用合计人民币肆仟柒佰元整（￥4700），赔款当场付清，本事故就此结案”。落款处有郭清旗、陈庆祥和交警的签名，证实了郭清旗已经向第三人陈庆祥赔付的事实。
一路安公司辩称：事故发生之后，第三人陈庆祥的费用4700元是一路安公司支付的，一路安公司并没有收到郭清旗支付的消防维修费4700元，一审中也有进行详细的陈述，请二审法院予以驳回，维持一审对该项的判决。
一路安公司向一审法院起诉请求：1、判令郭清旗立即将闽Ｅ×××××号车辆归还一路安公司；2、判令郭清旗向一路安公司支付从2015年9月19日起至归还车辆之日止按日租金280元计算的租金，暂计至起诉之日为132720元；3、判令郭清旗返还一路安公司代垫的第三者维修消防栓费用4700元。
一审法院认定事实：1、闽Ｅ×××××号车辆系一路安公司的法定代表人林海成所有。2014年11月30日，林海成将该车挂靠一路安公司进行汽车租赁。2015年9月19日，一路安公司、郭清旗签订一份《汽车租赁合同》，约定（摘要）：郭清旗向一路安公司租赁闽Ｅ×××××号车辆，租金每天280元，郭清旗需缴纳押金1000元，未办理退车手续的将当作逾期处理，租金将按逾期一直计算到办理退车手续为止；如果租期内出现任何事故及肇事行为导致租赁车辆损坏、损毁等情形，由租车人承担由此产生的全部责任及损失，停驶期间租金照付。同日，一路安公司将车辆以及车辆行驶证、钥匙等交付给郭清旗。诉讼中，经本院询问，一路安公司、郭清旗一致陈述被告未依约交付押金1000元。2、2015年9月24日，郭清旗驾驶闽Ｅ×××××号车在南昌路艾美百货大楼西侧由南向北行驶时操作不当致车辆碰撞路右消防栓，造成消防栓车辆损坏的交通事故。同日，漳州市公安局芗城分局交通管理大队作出第23201507732号道路交通事故认定书，认定书记载：郭清旗应负本事故全部责任，该事故经调解，由郭清旗承担本车车损并一次性赔偿消防栓维修费用合计4700元，赔款当场付清，本事故就此结案。诉讼中，经本院询问，郭清旗陈述其当场将车损及消防栓维修费用合计1万元交付给一路安公司，由一路安公司将4700元赔款支付给消防栓所有人；一路安公司陈述其未收到被告交付的1万元，4700元赔款系由其在领取事故认定书时当场支付给消防栓所有人的。事故发生后，闽Ｅ×××××号车辆被漳州市公安局芗城分局交通管理大队扣押，后漳州市公安局芗城分局交通管理大队通知林海成放车，林海成前去签署了放车单，并于2015年10月18日从扣押停车场取走车辆。2015年9月19日至2015年10月18日的车辆租金8400元郭清旗至今未付。
一审法院认为，郭清旗与一路安公司之间的车辆租赁合同依法有效，受法律保护。1、关于返还车辆的诉求，车主兼一路安公司法定代表人林海成已签署放车单，涉讼车辆已于2015年10月18日从交警扣押停车场处取走，现涉讼车辆亦已由一路安公司投入租赁运营，即涉讼车辆已归还一路安公司，一路安公司要求郭清旗返还涉讼车辆缺乏事实与法律依据。2、关于支付租金的诉求，郭清旗驾驶涉讼车辆发生交通事故导致车辆被交警扣押直至2015年10月18日放车，扣车期间一路安公司无法将该车投入运营，且合同亦约定如发生事故，郭清旗应承担由此产生的全部责任及损失，停驶期间租金照付，因此，扣押期间的租金郭清旗应照付，故郭清旗应支付从租车时至放车时的车辆租金合计8400元；郭清旗辩称其已支付500元租金，未就此举证，原告亦不予认可，应就此承担举证不能的法律后果，郭清旗该主张本院不予采信；一路安公司辩称依照合同约定，未办理退车手续的租金将按逾期一直计算至办理退车手续为止，郭清旗至今未办理退车手续，故租金应计算至今，因涉讼车辆及行驶证、钥匙在放车时已由一路安公司掌有，虽郭清旗未在车辆交接单上办理交接手续，但不影响一路安公司将车辆投入租赁运营，且本案合同系格式合同，该条款系格式条款，且属于明显加重被告责任的格式条款，依法不具有法律效力，故一路安公司该主张不予采信。3、关于支付赔偿款的诉求，涉讼交通事故经交警部门认定，郭清旗应负事故全部责任，经调解，郭清旗应赔偿消防栓维修费4700元，诉讼中，经本院询问，一路安公司、郭清旗一致陈述该费用由一路安公司支付给消防栓所有人，一审法院对此予以确认，郭清旗主张其已将该赔款现金支付给一路安公司，一路安公司予以否认，郭清旗应就其付款行为进行举证，但郭清旗未就此举证，应承担举证不能的法律后果，其应将一路安公司垫付的赔款4700元予以返还；郭清旗主张该赔款一路安公司已向保险公司理赔，经本院向承保的保险公司了解，一路安公司尚未获得理赔款，故郭清旗的该主张不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、郭清旗应于判决发生法律效力之日起十日内向漳州市一路安汽车租赁有限公司支付闽Ｅ×××××号车辆的租金8400元；二、郭清旗应于判决发生法律效力之日起十日内返还漳州市一路安汽车租赁有限公司代垫的消防栓维修费4700元；三、驳回漳州市一路安汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3048元，减半收取1524元，由一路安公司负担1460元，郭清旗负担64元。
对一审法院认定的事实，一路安公司无异议，但是补充说明一点：2015年10月18日林海成并没有去取车，虽然有签放车单，但并不清楚具体是谁取走车辆。郭清旗也无异议，但是对“经本院询问，被告陈述其当场将车损及消防栓维修费用合计1万元交付给原告”这句话中的“当场”补充说明为是交警调解的现场，而非事故发生之日的当场。
本院二审期间，一路安公司提交了一组新证据：损失情况确认书、维修清单、维修发票，欲证明签署放车单之后，车辆还处于损坏阶段，无法运营，是在保险定损之后才维修，最后才出具的定损单。郭清旗应该支付维修费13190元及施救费650元，合计13840元的维修费用。
郭清旗质证：不予质证，因为这些材料显示的时间均是在2016年2月3日就已经存在了，不属于新证据。同时进行了附条件质证：定损时间是2016年2月3日，维修好的时间是2016年2月6日，维修时间为3日，即便有影响运营也应当是以三日为准。
本院认证：一路安公司在一审时并未向郭清旗提出支付车辆维修费用的诉讼请求，超出二审诉讼审查范围，且上述证据均不属于一审判决之后才出现的新证据，故不予采纳。
本案的争议焦点是：1、郭清旗是否已经支付了消防维修费4700元？2、郭清旗应该向一路安公司支付的车辆租金是多少？对此，本院予以分析认定如下：
一、关于郭清旗是否已经支付了消防维修费4700元的问题
根据2015年9月24日漳州市公安局芗城分局交通管理大队作出的第23201507732号道路交通事故认定书“损害赔偿调解结果”一栏记载：“由郭清旗承担本车车损并一次性赔偿消防栓维修费用合计人民币肆仟柒佰元整（4700）。赔款当场付清，本事故就此结案”，并由郭清旗、第三人陈庆祥以及交警签字确认，据此可认定，消防栓维修费用4700元是于2015年9月24日调解现场“当场“支付完毕的。对此，郭清旗主张其现场支付10000元现金给当时也在场的本案涉讼车主即一路安公司负责人林海成，由林海成现金支付给第三人陈庆祥，但是郭清旗未能举证加以证实；一路安公司主张该4700元是由林海成当场通过转账方式代垫的，但其提供的转账记录显示的时间是2016年1月13日，维修发票也是2016年1月12日出具的，从时间上看，与本案关联性不强，且均不符合上述道路交通事故认定书所记载及林海成所述的“当场付清”的情形。结合一审、二审查明的事实，比较各方当事人提供的证据的证明力，根据证据高度盖然性证明规则，可以认定郭清旗已经支付了本案消防维修费4700元，郭清旗的上诉请求成立，予以支持。
二、关于郭清旗应该向一路安公司支付的车辆租金是多少的问题
2015年9月24日本案涉讼交通事故发生之后，涉讼车辆由交警部门扣押并存放于指定的停车场。根据郭清旗与一路安公司签订的《汽车租赁合同》约定，承担本案事故全部责任的郭清旗应该对涉讼车辆停运期间的费用承担支付责任。一审法院已经向交警部门及存放涉讼车辆的停车场调查证实，涉讼车辆确于2015年10月18日被领走。由于领取车辆必须提供放车单，一路安公司主张林海成只是去签了放车单，但没有领取车辆的说法不能成立，不予采信。涉讼车辆2015年10月18日就已从停车场领取出来，作为车主兼汽车租赁公司负责人的林海成及一路安公司应负有尽早定损、积极维修的义务，防止停运损失进一步扩大，而一路安公司却消极放任对待，直至2016年2月3日才进行定损并于2月6日维修完毕，若以此时间作为租金计算终点则间接地损害了承租人郭清旗的合法权益。因此一路安公司主张车辆租金计算至2016年2月6日的请求不能成立，郭清旗应支付的租金应从2015年9月19日起算至2015年10月18日止共计30天，根据双方之间的租赁合同，租金按每天280元计付，合计280×30=8400元。一路安公司要求郭清旗赔偿支付车辆维修费用及停运期间造成的损失可另案主张。
综上所述，郭清旗的上诉请求成立，予以支持；一路安公司的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实有误，判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持福建省漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602民初913号民事判决第一项，即：郭清旗应于本判决发生法律效力之日起十日内向漳州市一路安汽车租赁有限公司支付闽Ｅ×××××号车辆的租金8400元；
二、撤销福建省漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602民初913号民事判决第二项、第三项；
三、驳回漳州市一路安汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1524元，由漳州市一路安汽车租赁有限公司负担1431元，郭清旗负担93元；二审案件受理费1070元，由漳州市一路安汽车租赁有限公司负担844元，郭清旗负担226元。
本判决为终审判决。
审 判 长 林良志
代理审判员 谢建才
代理审判员 王杰河
二〇一七年八月四日
书 记 员 韩英燕
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。