wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）小民初字第01656号
原告史建华。
委托代理人李新民。
被告畅冬红。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司新渠道业务部，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20号。
本院在审理原告史建华与被告畅冬红、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司新渠道业务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告史建华以已与二被告庭外自行和解为由，于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史建华的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告史建华撤回起诉。
诉讼费542元（原告已预交），减半收取271元，由原告史建华负担。
审判员 刘志霞
二〇一四年九月一日
书记员 王彦博
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0602执136号
申请执行人沁阳市银达树脂厂，住所地河南省沁阳市紫林镇紫陵村。
法定代表人李三元，系该厂厂长。
被执行人刘鹏飞，男，汉族，1981年4月21日出生，陕西方圆建设工程有限责任公司员工，延长县七里村镇孙家源行政村刘家源村村民，公民身份号码：6106211981********。
申请执行人沁阳市银达树脂厂申请执行被执行人刘鹏飞承揽合同纠纷一案，陕西省延安市中级人民法院（2017）陕06民终1744号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院于2018年1月11日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人案件款63000元、案件受理费846.5元、加倍支付迟延期间的债务利息，承担本案执行费845元。2018年5月22日被执行人向本院执行专户缴纳了案件款64691.5元。2018年5月28日申请执行人领取了案件款63846.5元，剩余案件款自愿放弃，执行费845元本院已提取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项之规定，裁定如下:
终结陕西省延安市中级人民法院（2017）陕06民终1744号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 演晴利
审判员 李 强
审判员 苏 杰
二〇一八年六月二日
书记员 李 辰
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初838号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人三某某，男，1979年8月22日出生，藏族，中专文化，无业，户籍地：四川省马尔康市马尔康镇（身份证号码：）。2017年3月4日因涉嫌非法拘禁被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年4月6日被成都市金牛区人民检察院以涉嫌非法拘禁罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
被告人熊某某，曾用名：熊焕俊，男，1983年7月4日出生，藏族，初中文化，无业，户籍地：四川省马尔康市（身份证号码：）。2017年4月24日因涉嫌非法拘禁被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年5月25日被成都市金牛区人民检察院以涉嫌非法拘禁罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2017）782号起诉书指控被告人三某某、熊某某犯非法拘禁罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人三某某、熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月3日7时许，被告人三某某、熊某某伙同白玛旺青、“塔果”及“小二”（上述三人另案处理）等人以索要债务为由将被害人熊某某拘禁于成都市金牛区营门口路439号卡蔓纳酒店2028房内，期间多次对被害人熊某某殴打、电击、刀刺，致使被害人熊某某头部、面部多处软组织挫伤，左后腰及右臀被刺伤，左膝盖及左小腿被打红肿。3月3日13时许，被害人熊某某在医院就医时报警，被告人三某某在现场等待民警处置。2017年4月24日被告人熊某某被民警抓获。公诉机关认为，被告人三某某、熊某某的行为已构成非法拘禁罪，其中被告人三某某有自首情节，建议对被告人三某某、熊某某在有期徒刑八个月至一年之间量刑。
被告人三某某、熊某某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，经鉴定，被害人熊某某的损伤程度为轻微伤，民警从被告人三某某处扣押折叠刀一把、皮带一根、手机一部。
上述事实有下列证据证明：到案经过，被害人熊某某的病情证明、伤情照片，司法鉴定意见书，物证照片，扣押清单，被害人熊某某的陈述，证人杜某某、阳某某某的证言，辨认笔录，现场检测报告书，被告人三某某、熊某某的供述。
本院认为，被告人三某某、熊某某为索取债务非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人三某某、熊某某在共同犯罪中作用相辅相成，不分主从犯。被告人三某某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。被告人熊某某认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人三某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年三月四日起至二0一七年十一月三日止。）
二、被告人熊某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年四月二十四日起至二0一七年十二月二十三日止。）
三、扣押在案的作案工具折叠刀一把、皮带一根、手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐敏
二〇一七年七月十一日
书记员 王越
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执10059号
申请执行人平安银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人杭州华内金属制品有限公司、杭州超远机械有限公司、陈田伟、朱君妮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日作出的（2016）浙0109民初6608号民事判决书，已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州萧山支行于2016年10月28日向本院申请执行，申请执行标的12781100元及罚息、复利。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法拍卖了被执行人名下财产，经分配，申请执行人受偿237511元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年十月九日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执10059号申请执行人平安银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人杭州华内金属制品有限公司、杭州超远机械有限公司、陈田伟、朱君妮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日作出的（2016）浙0109民初6608号民事判决书，已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州萧山支行于2016年10月28日向本院申请执行，申请执行标的12781100元及罚息、复利。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法拍卖了被执行人名下财产，经分配，申请执行人受偿237511元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年十月九日书 记 员  谢雨彤
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4828号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘春娥，女，1963年3月3日出生，汉族，住所地湖北省天门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘春娥信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币219,786.26元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘春娥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币219,786.26元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4828号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：刘春娥，女，1963年3月3日出生，汉族，住所地湖北省天门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘春娥信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币219,786.26元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘春娥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币219,786.26元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初380号
原告：山东高密农村商业银行股份有限公司，住所地高密市康成大街东2088号。
法定代表人：韩泓冰，董事长。
委托诉讼代理人：李元晓，山东高密农村商业银行股份有限公司职工。
被告：赵月全，男，汉族，居民，住高密市注沟生态农业发展区。
被告刘玉萍，女，汉族，居民，住高密市注沟生态农业发展区。
被告：范金富，男，汉族，居民，住高密市注沟生态农业发展区。
被告：阿的五甲英，女，彝族，住高密市注沟生态农业发展区。
被告：韩清金，男，汉族，居民，住高密市注沟生态农业发展区。
被告：秦金兰，女，汉族，居民，住高密市注沟生态农业发展区。
被告：孙明法，男，汉族，居民，住高密市注沟生态农业发展区。
被告：韩元美，女，汉族，居民，住高密市注沟生态农业发展区。
被告：赵明军，男，汉族，居民，住高密市注沟生态农业发展区。
被告：台子美，女，汉族，居民，住高密市注沟生态农业发展区。
原告山东高密农村商业银行股份有限公司（以下简称高密农商行）与被告赵月全、刘玉萍、范金富、阿的五甲莫、韩清金、秦金兰、孙明法、韩元美、台子美、赵明军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人李元晓、被告范金富、孙明法到庭参加诉讼；被告赵月全、刘玉萍、阿的五甲莫、韩清金、秦金兰、韩元美、台子美、赵明军经本院依法传唤后未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
高密农商行向本院提出如下诉讼请求：被告赵月全立即偿还原告借款90000元及利息、罚金；其余被告对上述欠款承担连带责任；3、本案诉讼费有由被告负担。事实与理由：2011年12月23日，赵月全、范金富、韩清金、孙明法、台子美与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定自2011年12月23日至2014年12月22日在各自最高额度内发生的贷款互相承担连带保证责任。合同签订后，被告赵月全于2013年6月9日向高密农商行借款90000元，约定借款月利率8.5％，借款到期日为2014年6月8日，借款到期后，经原告多次催收，借款人、担保人拒不履行义务。
孙明法、范金富辩称，担保属实，但是没有钱还。
赵月全、刘玉萍、阿的五甲莫、韩清金、秦金兰、韩元美、台子美、赵明军未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年12月23日，赵月全、范金富、韩清金、孙明法、台子美与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定自2011年12月23日至2014年12月22日，在各自最高额度内发生的贷款互相承担连带保证责任，如借款逾期，则利率在原执行利率的标准上加收50%,赵月全的贷款额度为90000元。被告赵月全于2013年6月9日向高密农商行借款90000元，约定借款月利率8.5％，借款到期日为2014年6月8日。借款后，赵月全未偿付借款本金及利息。借款到期后，高密农商行于2015年5月25日在《山东法制报》刊登公告，要求被告赵月全、范金富、韩清金、孙明法、台子美履行还款义务，上述被告均未履行。
本院认为，原告与被告赵月全、范金富、韩清金、孙明法、台子美签订的《个人最高额联合保证借款合同》，系当事人真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。原告将借款赵月全后，被告赵月全应当按照约定期限清偿借款及约定利息。被告范金富、韩清金、孙明法、台子美为借款提供连带责任保证，应对所担保的债务承担连带清偿责任，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿。被告刘玉萍、阿的五甲莫、秦金兰、韩元美、赵明军未为借款提供担保，原告要求其承担保证责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵月全偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（自2013年6月9日至2014年6月8日，利息按月利率8.5‰计算，自2014年6月9日起至付清之日止，利息按月利率12.75‰计算），于判决生效后十日内付清；
二、被告范金富、韩清金、孙明法、台子美对上述第一项中的借款本金及利息承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后，可依法向被告赵月全追偿；
三、驳回原告山东高密农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告赵月全、范金富、韩清金、孙明法、台子美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张跃平
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 菲
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执8310号
申请执行人王怡雯。
被执行人郑州聚腾生态农业股份有限公司，住所地：郑州市金水区。
被执行人肖建强。
被执行人王守凤。
被执行人肖军强。
被执行人王娟。
王怡雯与郑州聚腾生态农业股份有限公司、肖建强、王守凤、肖军强、王娟民间借贷纠纷一案，本院（2015）金民一初字第5322号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令：一、被告肖建强于本判决生效后十日内偿还原告王怡雯借款本金402050元及利息（利息402050元为基金，从2015年3月28日计算至2015年12月27日）。二、被告郑州聚腾生态农业股份有限公司、肖军强、王娟、王守凤对被告肖建强以上款项承担连带清偿责任。三、驳回原告王怡雯的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行各付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。郑州聚腾生态农业股份有限公司、肖建强、王守凤、肖军强、王娟未履行生效法律文书确定的义务，权利人王怡雯于2016年8月26日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
将被执行人王守凤名下位于郑州市金水区房产予以评估、拍卖
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 赵伟
二〇一六年十一月十五日
书记员代 红涛
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺汤商初字第177号
原告：陈涛。
被告：金晓伟。
本院在审理原告陈涛诉被告金晓伟民间借贷纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序，于2014年7月31日裁定转为普通程序进行审理。因原告陈涛未在规定期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1425元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
审 判 长 刘 敬
代理审判员 卢彩霞
人民陪审员 方韩英
二〇一四年八月十八日
代书 记员 冯东剑
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第2230号
上诉人（原审原告）：东莞市波德机械有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇富竹山东门村富东三街。
法定代表人：周小波。
委托代理人：吕勇，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人：周丽荣，广东泰旭律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：梁安祥。
委托代理人：王文彬，广东国律律师事务所律师。
上诉人东莞市波德机械有限公司（以下简称波德公司）与梁安祥因劳动合同纠纷一案，波德公司不服东莞市第一人民法院（2015）东一法寮民一初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：梁安祥于2014年6月12日入职波德公司工作，任电焊工。梁安祥在2014年6月至12月的工资分别为2385元、3680元、2722元、3255元、4027元、3645元、1395元。2014年11月27日，梁安祥向波德公司提出辞职，并于2014年12月11日离开波德公司。后梁安祥就二倍工资差额、高温津贴等问题向东莞市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该庭做出的东劳人仲院寮步庭案字（2015）47号仲裁裁决书，裁决：一、确认双方劳动关系已解除；二、波德公司支付梁安祥未签订劳动合同的二倍工资17418.2元、高温津贴724.2元；三、驳回梁安祥其他仲裁请求。
庭审中，波德公司主张已经与梁安祥签订了劳动合同，但无法找到无法向法庭提交，并主张梁安祥入职时填写的员工入职资料具备劳动合同性质。梁安祥主张双方未签订劳动合同，员工入职资料没有双方的签名盖章确认，不能视为劳动合同。
原审法院于庭审后到梁安祥工作场所查看，双方对于原审法院拍摄的梁安祥工作场所照片予以确认。
原审法院查明上述事实的证据有：波德公司提供的仲裁裁决书及送达回证、员工入职资料、工资表、辞职申请书、照片，梁安祥提交的仲裁裁决书、证明、打卡记录、梁安祥工资计算方式及庭审笔录等。
原审法院认为：波德公司、梁安祥双方建立了劳动关系，依法应受到法律的保护。双方对解除劳动关系没有异议，原审法院予以确认。
关于波德公司是否应该支付梁安祥未签订劳动关系的二倍工资差额。波德公司主张双方签订了劳动合同，但未能向原审法院提交，原审法院对其主张不予以采纳。波德公司提交员工入职资料，主张该员工入职资料具备劳动合同性质。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条的规定，劳动合同应当具备劳动合同期限、工作内容和工作地点、工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险、劳动保护、劳动条件和职业危害保护等必备条款。波德公司提交的员工入职资料中并不具备上述的必备条款，该员工入职资料的主要内容部分也没有梁安祥的签名确认，故原审法院对波德公司的主张不予以采纳。双方未签订书面劳动合同，梁安祥于2014年6月12日入职，于12月11日离职，故波德公司应支付梁安祥2014年7月12日至12月11日期间的二倍工资差额17418.2元（3680÷31×20＋2722＋3255＋4027＋3645＋1395）。
关于波德公司是否应支付梁安祥高温津贴。根据广东省《关于高温津贴发放的管理办法》第三条规定，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取措施将作业场所温度降低到33度以下的，用人单位应当向劳动者发放高温津贴，并在工资清单中列明具体项目和数额。本案中，双方确认梁安祥的工作场所在室内。波德公司主张梁安祥的工作场所为单层混凝土与塑钢板结构，面积为600至700平方米，有设置8-10个通风口，30个电扇。梁安祥本人庭后向原审法院主张其工作场所为铁皮房车间，面积为300到400平方米，设置有风扇但不能保证每人一台，车间内有排风口。经原审法院实地查看，梁安祥工作处面积较大，设置有落地风扇、排气扇，并有多面通风窗。梁安祥的工作场所通风良好且设置有降温设备，对梁安祥主张其符合享受高温津贴的条件，原审法院不予以采纳，对梁安祥要求波德公司支付2014年6月至10月的高温津贴，原审法院不予以支持。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、确认波德公司与梁安祥之间的劳动关系已解除；二、限波德公司于判决生效之日起三日内支付梁安祥未签订劳动合同的二倍工资差额17418.2元；三、驳回波德公司的其他诉讼请求。案件一审受理费5元，由波德公司负担。
一审宣判后，波德公司不服，向本院提起上诉称：波德公司已经与梁安祥签订了劳动合同，梁安祥入职时填写的员工入职资料即具备劳动合同性质。一审法院认定双方未签订书面劳动合同，属于事实认定不清，法律适用错误。请求：撤销原审判决第二、三项，判决波德公司无需支付未签劳动合同二倍工资差额17418.2元，本案诉讼费由梁安祥承担。
被上诉人梁安祥答辩称：波德公司没有与其签订书面劳动合同，其入职登记资料不具备劳动合同的特征，不应当认定为劳动合同。本案诉讼费用应由波德公司承担。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是波德公司应否支付未签书面劳动合同二倍工资差额。波德公司主张员工入职资料表可视为双方签订的劳动合同。但员工入职资料表没有劳动合同期限、休息休假、社会保险等劳动合同必备条款，不符合法律规定的形式及内容要求，本院认定双方并未签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，波德公司应支付梁安祥未签订书面劳动合同的二倍工资差额。
综上所述，上诉人波德公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由波德公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 陈 龙
代理审判员 王 聪
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 尹钧泰
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终1365号
上诉人（原审原告）：魏巧丽，女，1975年4月16日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：肖玉川，河南豫川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郝宏法，男，1958年9月21日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被上诉人（原审被告）：河南上蔡农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省上蔡县原蔡都镇南环一路西段。
法定代表人：魏钢，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷乾坤，男，该单位工作人员。
上诉人魏巧丽因与被上诉人郝宏法、河南上蔡农村商业银行股份有限公司执行异议之诉一案，不服河南省上蔡县人民法院（2017）豫1722民初3540号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
魏巧丽上诉请求：撤销一审裁定，指令河南省上蔡县人民法院继续审理本案。事实与理由：2017年3月16日上诉人接到原审裁定，于2017年3月22日提起诉讼，上蔡县人民法院认为本案为新类型案件，应适用立案审查制，等审查后另行通知上诉人缴纳诉讼费，后上蔡县人民法院于2017年7月13日通知上诉人缴纳诉讼费。因本案超期责任不在上诉人，请求二审法院依法撤销一审裁定。
被上诉人郝宏法未答辩。
河南上蔡农村商业银行股份有限公司辩称，卷宗内的送达回证、立案流程表可以证明上诉人起诉已经超过十五日法定期限，综上，请求驳回上诉人的诉讼，维持原裁定。
魏巧丽向一审法院起诉请求：请求依法撤销上蔡县人民法院作出的（2015）上执字第523-1号执行裁定书。
一审法院认定事实：原告魏巧丽起诉的上蔡县农村信用合作联社已变更为河南上蔡农村商业银行股份有限公司,其相应的权利义务应由河南上蔡农村商业银行股份有限公司承继,河南上蔡农村商业银行股份有限公司为本案的适格被告。同时，依照法律规定，原告起诉应当自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。而在本案中，（2016）豫1722执异字第6号执行裁定书于2017年3月16日已送达给原告，但原告怠于行使权利，直至2017年7月才提起执行异议之诉，已超过了十五天的法定不变期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告魏巧丽的起诉。
二审中，上诉人向本院提交了河南省上蔡县人民法院立案一庭出具的情况说明，拟证明本案超期责任不在上诉人。本院组织被上诉人对上诉人提供的证据进行了质证，被上诉人认为该情况说明真实性无法核实，即使该情况说明是由上蔡县人民法院立案一庭出具，也无法对抗现有的法律法规。本院经与上蔡县人民法院立案一庭核实，该情况说明内容真实，本院予以认可。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定,“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案
外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，上诉人2017年3月16日收到（2016）豫1722执异字第6号执行裁定书，2017年3月23日向上蔡县人民法院提起执行异议之诉，上诉人的起诉符合法定期限，本案应当进入实体审理。故一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2017）豫1722民初3540号民事裁定；
二、本案指令上蔡县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 时 锐
二〇一八年四月三日
书记员 杨亚茹
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民终1365号上诉人（原审原告）：魏巧丽，女，1975年4月16日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：肖玉川，河南豫川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝宏法，男，1958年9月21日出生，汉族，住河南省上蔡县。被上诉人（原审被告）：河南上蔡农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省上蔡县原蔡都镇南环一路西段。法定代表人：魏钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷乾坤，男，该单位工作人员。上诉人魏巧丽因与被上诉人郝宏法、河南上蔡农村商业银行股份有限公司执行异议之诉一案，不服河南省上蔡县人民法院（2017）豫1722民初3540号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。魏巧丽上诉请求：撤销一审裁定，指令河南省上蔡县人民法院继续审理本案。事实与理由：2017年3月16日上诉人接到原审裁定，于2017年3月22日提起诉讼，上蔡县人民法院认为本案为新类型案件，应适用立案审查制，等审查后另行通知上诉人缴纳诉讼费，后上蔡县人民法院于2017年7月13日通知上诉人缴纳诉讼费。因本案超期责任不在上诉人，请求二审法院依法撤销一审裁定。被上诉人郝宏法未答辩。河南上蔡农村商业银行股份有限公司辩称，卷宗内的送达回证、立案流程表可以证明上诉人起诉已经超过十五日法定期限，综上，请求驳回上诉人的诉讼，维持原裁定。魏巧丽向一审法院起诉请求：请求依法撤销上蔡县人民法院作出的（2015）上执字第523-1号执行裁定书。一审法院认定事实：原告魏巧丽起诉的上蔡县农村信用合作联社已变更为河南上蔡农村商业银行股份有限公司,其相应的权利义务应由河南上蔡农村商业银行股份有限公司承继,河南上蔡农村商业银行股份有限公司为本案的适格被告。同时，依照法律规定，原告起诉应当自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。而在本案中，（2016）豫1722执异字第6号执行裁定书于2017年3月16日已送达给原告，但原告怠于行使权利，直至2017年7月才提起执行异议之诉，已超过了十五天的法定不变期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告魏巧丽的起诉。二审中，上诉人向本院提交了河南省上蔡县人民法院立案一庭出具的情况说明，拟证明本案超期责任不在上诉人。本院组织被上诉人对上诉人提供的证据进行了质证，被上诉人认为该情况说明真实性无法核实，即使该情况说明是由上蔡县人民法院立案一庭出具，也无法对抗现有的法律法规。本院经与上蔡县人民法院立案一庭核实，该情况说明内容真实，本院予以认可。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定,“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，上诉人2017年3月16日收到（2016）豫1722执异字第6号执行裁定书，2017年3月23日向上蔡县人民法院提起执行异议之诉，上诉人的起诉符合法定期限，本案应当进入实体审理。故一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销上蔡县人民法院（2017）豫1722民初3540号民事裁定；二、本案指令上蔡县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 时 锐二〇一八年四月三日书记员 杨亚茹
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执恢17号
申请执行人曲鹏
被执行人吉林省吉鑫物业开发有限公司
本院依据已经发生法律效力的无，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吉林省吉鑫物业开发有限公司在银行的存款0.0万元或查封被执行人吉林省吉鑫物业开发有限公司相当于0.0万元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志刚
二〇一六年八月十六日
书记员 钱志光
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第2009号
上诉人（原审被告）许伟华。
上诉人（原审被告）朱育武。
上述二上诉人共同委托代理人陆某，广东淳锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵品柱。
上诉人许伟华、朱育武为与被上诉人赵品柱买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2012）深福法民一初字第4321号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，赵品柱提交了两份《欠条》，一份《欠条》时间为2009年1月14日，内容为结欠赵创货款38000元，2月26日付10000元，有许伟华签名，许伟华确认该签名的真实性；另一份《欠条》时间为2009年3月1日，内容为结欠赵创货款18000元，3月5日付6000元，3月21日付5000元，有许伟华签名，许伟华确认该《欠条》由其出具，但否认曾签名。此外，两份《欠条》的“创”均修改为“闯”，赵品柱确认系其修改，但均在许伟华面前修改。许伟华与朱育武系夫妻关系，于1999年12月登记结婚。朱育武于2004年11月22日注册成立深圳科技电子市场××通讯展销柜（组织形式个体）。湖北省随州市曾都区龚店村民委员会于2012年3月31日出具《证明》，证明赵品柱“曾用名为赵闯，在外务工，一直使用赵闯这个名字”，曾都区洛阳镇人民政府在该《证明》上盖章确认属实。湖北省随州市曾都区龚店村民委员会又于2013年4月26日出具一份《证明》，赵品柱“曾用名有‘赵闯’，还有‘赵创’等名，名字部分的拼音均为‘chuang’”，曾都区洛阳镇人民政府亦在该份《证明》上盖章。许伟华、朱育武对上述两份《证明》真实性不予确认，并辩称户籍资料应由公安机关出具，赵品柱涉及多起案件，其中一份由随州市公安局洛阳派出所出具的《证明》仅载明赵品柱的曾用名为赵闯，赵品柱确认有该份《证明》。
赵品柱请求法院判令：一、许伟华、朱育武偿还货款35000元及银行同期贷款利息；二、许伟华、朱育武承担本案诉讼费用。
原审法院认为，本案的争议焦点系许伟华、朱育武是否应向赵品柱偿还欠款。许伟华、朱育武申请鉴定两份《欠条》的“创”修改笔迹，因赵品柱确认由其修改，故无需鉴定。根据欠条内容显示，许伟华系向赵创出具的欠条，但许伟华未能说明赵创的具体身份情况。随州市公安局××派出所出具的《证明》虽载明赵品柱曾用名为赵闯，但赵品柱主张赵闯系其小名，且“创”和“闯”发音相同。故，因许伟华未能举证说明欠条中赵创身份情况，而赵品柱持有欠条，应推定双方存在交易往来，许伟华亦未能举证已偿还完毕欠条款项，应承担举证不能的法律责任。原审法院依法采信赵品柱的主张，结合两份《欠条》内容，认定许伟华尚欠赵品柱货款35000元。关于时效问题。涉案两份《欠条》没有写明付款时间，赵品柱可随时主张许伟华还款。故许伟华、朱育武主张赵品柱的诉请超过诉讼时效，于法无据，原审法院不予采信。关于利息，双方并未约定付款日期，赵品柱诉请其起诉之日的次日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，不违反法律规定，原审法院予以支持。此外，许伟华、朱育武系夫妻关系，且未能提供证据证明在婚姻存续期间双方约定财产归各自所有，应当承担举证不能的责任，故朱育武应对许伟华的上述债务共同承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：许伟华、朱育武应于判决生效之日起十日内向赵品柱支付货款35000元及相应利息（从2012年10月31日起计算至判决确认债务清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费675元（已由赵品柱预交），由许伟华、朱育武负担。
一审宣判后，上诉人许伟华、朱育武不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决；二、驳回赵品柱的全部诉讼请求；三、判令由赵品柱承担本案诉讼费用。其理由为：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、赵品柱不是本案适格主体，交易双方为许伟华与赵创。许伟华与赵创在2009年初有过货物买卖交易，但早在2009年，许伟华已将货款全部结清给赵创。二、本案诉讼时效已过，原审法院不应支持赵品柱的诉讼请求。赵创、许伟华之间交易的结算方式为周结或月结，交易金额在10000元以下的货款，一般是当天结清，10000元以上的货款一般是一周内结清，最长不会超过一个月。根据《欠条》所体现的内容以及庭审过程中赵品柱的陈述，《欠条》中的两笔货款，一笔是2009年1月14日形成，另一笔是2009年3月1日形成。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。由于双方在交易过程中有约定结算周期最长不超过一个月，由此可推：第一笔货款在2009年2月14日止，第二笔货款在2009年4月1日止，赵品柱就知道或应当知道权利受到侵害，诉讼时效就应当从2009年2月15日和2009年4月2日起开始计算。赵品柱在庭审中诉称在交易时对货款的支付及结算方式、结算周期有约定。根据最高人民法院1994年3月26日法复（1994）3号《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》的规定，“双方当事人原约定，供方交货后，需方立即付款。需方收货后因无款可付，经供方同意写了没有还款日期的欠款条，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，对此应认定诉讼时效中断。如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写欠款条之日的第二天开始重新计算”。
被上诉人赵品柱口头答辩称，请求维持原判。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，许伟华向“赵创”出具的欠条系其真实意思表示，足以证明双方当事人之间存在债权债务关系。许伟华认为“赵创”并非本案被上诉人赵品柱，但赵品柱出具了湖北省随州市曾都区洛阳镇人民政府出具的《证明》，证明赵品柱曾用名“赵闯”、“赵创”等；同时，赵品柱持有的欠条可视为债权凭证，许伟华无证据证明与其交易的“赵创”真实身份，应承担举证不能的责任。本院确认许伟华与赵品柱即买卖合同的双方当事人，许伟华、朱育武关于“赵创”并非本案被上诉人赵品柱的上诉意见，本院不予采纳。因许伟华出具的欠条未约定付款期限，故其关于本案已过诉讼时效的意见本院亦不予采纳。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币675元，由上诉人许伟华、朱育武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 辉 辉
代理审判员 李 卫 峰
代理审判员 侯 巍 林
二〇一三年九月七日
书 记 员 刘静（兼）
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初4480号
原告：江苏五福物业管理有限公司（统一社会信用代码913206236776198414），住所地南通市如东市掘港镇人民南路72号。
法定代表人：葛加红，总经理。
委托诉讼代理人：陆汉军，海门市新城法律服务所法律工作者。
被告：黄金星，男，1976年10月17日生，汉族，住海门市。
原告江苏五福物业管理有限公司与被告黄金星物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告江苏五福物业管理有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江苏五福物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，原告未预交，本院不再收取。
审判员 何兵
二〇一七年八月二十九日
书记员 姚丹
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭执审字第583号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，组织机构代码：00411306-1。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人邹志福，男，1990年3月2日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人吴小丹，女，1990年5月25日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2015）第104001号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成�议庭进行了审查。本案现已审查终结。
上杭县人口和计划生育局于2015年2月5日以被执行人违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2015）第104001号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人邹志福、吴小丹征收社会抚养费48300元。该决定书于2015年2月12日依法送达。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼。2015年10月27日依法催告被执行人履行义务，被执行人目前已缴纳了2000元，对余款46300元拒不履行缴纳义务。为此，申请执行人于2015年11月11日向本院申请强制执行。
本院认为，上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2015）第104001号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。根据中共上杭县�、上杭县人民政府《关于上杭县人民政府职能转变和机构改革的实施意见》的规定，申请执行人行使上杭县人口和计划生育局的相关职能，被执行人邹志福、吴小丹不完全履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2015）第104001号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的46300元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春明
审 判 员 胡绍清
审 判 员 钟谷辉
二〇一五年十二月四日
代理书记员 孔喜圣
山东省东�市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执544号
申请执行人：李振国，男，汉族。
被执行人：张保国，男，汉族。
被执行人：田光明，男，汉族。
被执行人：董利泉，男，汉族。
被执行人：刘玉明，男，汉族。
被执行人：杨仕学，男，汉族。
申请执行人李振国与被执行人张保国、田光明、董利泉、刘玉明、杨仕学承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营市垦利区人民法院（2017）鲁0521民初80号民事判决书，依法于2017年7月13日向被执行人张保国、田光明、董利泉、刘玉明、杨仕学发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后3日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。现查明被执行人刘玉明在垦利区经济和信息化局有工资收入每月5500元�根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人刘玉明在垦利区经济和信息化局的工资收入每月5500元，直至扣满人民币56765元止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋保卫
二〇一七年七月十八日
书记员 韩卫福
山东省东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书(2017)鲁0521执544号申请执行人：李振国。被执行人：张保国、田光明、董利泉、刘玉明、杨仕学。申请执行人李振国与被执行人张保国、田光明、董利泉、刘玉明、杨仕学承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案执行，申请执行标的为55440元及利息2178元，案件受理费593元、执行费732元。本院在执行过程中，经采取强制措施被执行人已将其对本案应付的款项55440元及利息2178元及应负担的费用受理费593元，执行费732元全部履行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人李振国与被执行人张保国、田光明、董利泉、刘玉明、杨仕学承揽合同纠纷一案予以结案。二〇一七年八月三十日
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉海民初字第3102号
原告：姚××。
原告：黄××。
委托代理人：俞××。
被告：翟××。
委托代理人：李××。
原告姚××、黄××诉被告翟××房屋租赁合同纠纷一
案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法由审判员杨锡康适
用简易程序审理，于2013年8月6日公开开庭进行了审理，原告
姚××及委托代理人俞××、被告翟××及委托代理人李××
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚××、黄××起诉称：海宁市硖石新苑路385号、
387号、389号、391号房屋为二原告所有。2011年1月18日，原
告与被告签订租房协议，约定租期为2011年2月1日至2013年2
月1日，租赁期满后，如被告想续租，应提前二个月与原告协
商，协商不成，被告应在租期届满后5天内把房屋清空并退还
给原告，但被告至今未将房屋清空退还给原告。请求法院判令
被告立即腾退海宁市硖石新苑路385号、387号、389号、391号
房屋，并支付从2013年2月2日起至判决生效之日的房屋使用费
（按每天822元计算）。
被告翟××辩称：原、被告签订租赁合同后，被告已履行了合同的各项义务，合同到期前，原告与被告商议续租事宜
，被告同意续租，2013年1月31日，被告通过转账形式支付原
告二年租金，共计120000元，原告收到后未提出异议，也未续
签合同。被告认为，根据《中华人民共和国合同法》第215条
的规定，租赁期限为六个月以上的，应当采用书面形式，当事
人未采用书面形式的，视为不定期租赁。因此，原、被告之间
的不定期房屋租赁合同已经生效，原告请求解除此合同并支付
房屋占有使用费既无约定解除事由，也无法定解除事由，请求
法庭驳回原告的诉讼请求。
原告针对自己的主张，向本院提交下列证据：
1、房产证二份。证明本案的房产为原告所有。
2、租房协议一份。证明租赁期限为2011年2月1日起至20
13年2月1日止；同时证明如被告不腾退房屋，应当以每年30万
元的价格结算租金。
3、原告姚××与被告间的短信记录一份。证明原告提出
房租要涨到20万元，被告不同意，且威胁原告。同时证明原告
到期后不再将本案所涉房屋续租给被告。
经质证，被告对原告提交的上述证据的真实性均没有异
议。同时，被告认为，对证据2，该合同已终止，不具备法律
效力；对证据3，该证据只能证明在2012年11月26日原告告知
被告要涨房租，并不能证明房租一定要涨到20万元，反而能证
明被告在合同到期前二个月与原告协商房屋续租事宜。
被告向本院提交转帐凭证一份，证明被告按原合同履行
支付了房屋租金的义务。同时证明不定期租赁合同已生效。经质证，原告对被告提交的证据的真实性没有异议，但
原告认为，原告并不知道款项的来源，而且这仅仅是被告单方
面支付的，并不表示原告认可12万元是2年的租金，也不能证
明不定期租赁合同已生效。从原告的短信中也可看出，原告要
求增加租金20万元，被告认为只能适当增加一点，若不定期租
赁合同成立，这12万元恰恰是按原、被告签订的合同第十四条
约定的30万元资金的占用费。
本院认证认为，原告提交的证据，被告对证据的真实性
均没有异议，本院予以认定；上述证据证明本案涉及的房屋为
原告所有；双方曾签订房屋租赁协议，租赁协议已到期；对租
赁协议到期后的租金双方未能达成一致意见。被告提交的证据
，原告对证据的真实性没有异议，本院予以认定；上述证据证
明被告曾于2013年1月31日汇款给原告120000元。
根据庭审认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认
定案件事实如下：本案涉及的房屋为二原告所有。2011年1月1
8日，原、被告签订房屋租赁协议，约定租期为2011年2月1日
至2013年2月1日，租金120000元；协议对续租问题约定如下：
如被告想续租，应提前二个月与原告协商，协商成功后，签订
协议，协商不成，被告应付清全部费用，并将房屋清空并退还
给原告，办理退房手续。协议签订后，原告将房屋交付给被告
使用，被告支付了租金。2012年11月26日，原告通过手机发短
信给被告，告知被告明年房租要涨价至200000元，询问被告是
否续租，被告回复原告，“如适当涨的，我会给你的”、“如
想天价涨房租，把我逼急了….我也不会让你做生意的，…。”；2013年1月31日，被告通过银行汇款给原告120000元。至
今，被告未将房屋退还给原告。
本院认为：原、被告在2011年1月18日签订的租赁合同合
法有效，该合同已经到期。本案争议的焦点是，被告通过银行
汇款给原告120000元行为，是否意味在新的租赁合同已经成立
，并且是不定期租赁合同。本院认为，首先，看一个合同是否
成立，主要看合同的主要条款是否达成一致意见，本案中，从
原、被告之间的短信往来可以看出，原告要求租赁房屋的租金
为200000元，而被告仅同意涨少部分，双方在租金问题上未达
成一致意见的情况下，被告就将120000元汇给原告，这仅仅是
被告单方面的意思表示，并不表明双方就租金问题已经达成一
致意见，从短信最后也可看出，原告已不同意再将房屋租给被
告，之后，双方也没有就租赁物的名称、数量、用途、租赁期
限、租金、支付方式和期限等合同成立的主要条款协商过；其
次，原、被告在2011年1月18日签订的租赁合同，就续租问题
，明确约定协商成立后，需签订协议，也从一个侧面否定了被
告的说法。因此，原、被告之间不存在新的租赁合同或不定期
租赁合同，被告的答辩意见不能成立。被告在合同到期后，仍
占有上述房屋，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告腾退房
屋，并支付房屋使用费，理由成立，本院予以支持。关于房屋
使用费的数额问题，原告认为，现在该房屋的年租金在100000
元以上，但未提供相关证据证实，被告仅认可年租金为60000
元左右，故该房屋使用费本院以每年60000元来计算。依照《
中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如
下：
一、被告翟××于本判决生效之日起一个月内腾退坐落
于海宁市硖石新苑路385号、387号、389号、391号的房屋。
二、被告翟××于本判决生效之日起10日内支付原告姚
××、黄××从2013年2月2日起至本判决生效之日止以每年60
000元为计算标准的房屋使用费。
三、驳回原告姚××、黄××的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2846元，减半收取1423元，由原告姚××、
黄××负担423元，被告翟××负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 杨锡康
二〇一三年九月二十九日
书记员 叶国栋
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初1482号
原告武伟文，男，1967年10月16日出生，汉族，农民，住浏阳市。
被告唐孝波，男，1983年7月22日出生，汉族，农民，住浏阳市。
本院在审理原告武伟文与被告唐孝波建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告武伟文于2017年4月7日向本院申请撤回对被告唐孝波的起诉。
本院认为，原告武伟文撤回对被告唐孝波的起诉，符合有关法律规定，且被告唐孝波没有提出反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许武伟文撤回对唐孝波的起诉。
本案受理费1557元，减半收取778.5元，由武伟文负担。
（此页无正文）
审判员 甘亚平
二〇一七年四月七日
书记员 谭安琪
附本案相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00179号
原公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）盛某，无职业。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年7月16日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人韩端红，湖北阳阳律师事务所律师。
武汉市江岸区人民法院审理江岸区人民检察院指控原审被告人盛某犯交通肇事罪一案，于二○一三年十二月十六日作出（2013）鄂江岸刑初字第00846号刑事判决。原审被告人盛某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派检察员王亚平、江山出庭履行职务，上诉人盛某及其辩护人韩端红均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2013年7月16日7时25分许，被告人盛某驾驶鄂A×××××号福田牌重型自卸货车，沿武汉市江岸区后湖大道东向西行驶至金桥大道路口右转弯时，适遇被害人胡某驾驶自行车沿后湖大道东向西同向行驶至此，由于盛某驾驶载物超过核定载质量（核载15505kg，实载61200kg）的机动车上路行驶，违反交通信号指示，在设有禁止货车左右转弯标志的路口转弯，且转弯时未注意观察路面情况，没有确保行车安全，以及被害人胡某驾驶非机动车没有在非机动车道内行驶，造成被告人盛某所驾车前保险杠右侧转角处将自行车撞倒后，货车右侧车轮将被害人胡某及自行车碾轧，致被害人胡某受伤，自行车受损。被害人胡某经送医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人盛某通过电话报警，留在现场等待抓捕，并如实供述其罪行。
经鉴定，被害人胡某系因交通事故导致严重软组织损伤并多发性骨折致创伤性、失血性休克而死亡。经武汉市公安局江岸区交通大队认定，被告人盛某承担此事故的主要责任，被害人胡某承担此事故的次要责任。
案发后，被告人盛某的家属代为赔偿被害人胡某的亲属经济损失共计人民币30000元。被害人胡某的亲属自愿撤销对被告人盛某的附带民事诉讼。
原审认定上述事实，有证人甘某、何某、吴某的证言；道路交通事故现场勘查笔录及现场图、照片；武汉市公安局江岸区交通大队作出的武公岸认字（2013）第B019号《道路交通事故认定书》，湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书；武汉爱民法医司法鉴定所尸体检验报告书、关于对“武爱法（2013）尸检字第218号报告书”的补充说明、武汉爱民法医司法鉴定所物证检验报告书；湖北同济法医学司法鉴定中心司法鉴定意见书；湖北胜辉商品砼有限责任公司收料单、鄂A×××××号车载物情况说明，被告人盛某身份信息，被害人胡某的身份信息；心电图报告单、居民病伤死亡医学证明（推断）书、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证；机动车驾驶人信息、机动车信息；抓获经过、破案经过，收条，被告人盛某的供述等证据证实。
原审认为，被告人盛某违反交通运输管理法规，严重超载，因而发生重大事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人盛某交通肇事后主动报警，留在现场等待抓捕，并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人盛某自愿赔偿被害人家属部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，认定被告人盛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人盛某诉称原审量刑过重。
上诉人盛某的辩护人支持其上诉意见。
武汉市人民检察院在二审中的意见：原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2013年7月16日7时25分许，上诉人盛某驾驶载物超过核载质量的鄂A×××××福田牌重型自卸货车，在本市江岸区后湖大道由东向西行驶至金桥大道路口时，违反禁止货车左右转弯的交通标志，且未注意观察道路情况，将未按规定道路骑自行车的被害人胡某及自行车碾轧。胡某经送医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，上诉人盛某通过电话报警，留在现场等待，并如实供述犯罪事实。经鉴定，胡某系因交通事故导致严重软组织损伤并多发性骨折致创伤性、失血性休克而死亡。经武汉市公安局江岸区交通大队认定，上诉人盛某承担此事故的主要责任，胡某承担此事故的次要责任。
案发后，上诉人盛某的家属代为赔偿被害人胡某的亲属经济损失共计人民币30000元。
认定上述事实的证据，有抓获经过、破案经过；证人证言；道路交通事故现场勘查笔录及现场图、照片；道路交通事故认定书；湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书；武汉爱民法医司法鉴定所尸体检验报告书、关于对“武爱法（2013）尸检字第218号报告书”的补充说明、武汉爱民法医司法鉴定所物证检验报告书；湖北同济法医学司法鉴定中心司法鉴定意见书；湖北胜辉商品砼有限责任公司收料单、鄂A×××××号车载物情况说明，被害人胡某的身份信息；机动车驾驶人信息、机动车信息；收条，上诉人盛某身份信息及供述等证据证实。
上述证据均能相互印证，并经一审、二审当庭质证、认证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人盛某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。上诉人盛某交通肇事后主动报警，留在现场等待，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，盛某自愿赔偿被害人家属部分经济损失，可酌情予以从轻处罚。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据本案法定、酌定的从轻处罚情节对盛某量刑适当。上诉人盛某及其辩护人提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。武汉市人民检察院在二审中的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 锐
审判员 张 勇
审判员 黄毅平
二〇一四年五月九日
书记员 万雅雯
湖北省黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0202刑初25号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人骆某甲，系黄石市某公司法定代表人。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2015年11月27日被大冶市公安局大冶湖分局刑事拘留，同年12月4日被该局取保候审。本院于2017年1月23日对其取保候审。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉［2017］18号起诉书指控被告人骆某甲犯虚开增值税专用发票罪，于2017年1月23日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法由审判员陶玲俐担任审判长，与人民陪审员李乔乔、冯威组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市黄石港区人民检察院指派检察员付娟出庭支持公诉，被告人骆某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月份，被告人骆某甲在担任黄石市某公司法定代表人期间，在与鄂州某公司的丁某（另案处理）联系时，丁某提出可以帮其公司虚开增值税专用发票，骆某甲表示同意。同年1月28日，丁某以鄂州某公司向黄石市某公司销售铁矿粉的名义虚开16张增值税专用发票，金额共计人民币1526495.73元，税额共计人民币259504.27元。随后，为了应付税务机关检查，使公司账面上能够反映出与鄂州某公司的这笔业务往来，被告人骆某甲指使公司人员骆某乙伪造了一份黄石市某公司与鄂州某公司的矿产品购销合同、一份矿产品结算单、一份磅单统计表，指使财务人员从公司账上转账给鄂州某公司98万元，同日转回88万元，余下10万元作为开据增值税专用发票的扣点款。
案发后，被告人骆某甲已退出赃款人民币259504.27元。
2015年11月23日，被告人骆某甲向公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有到案情况说明、户籍证明、鄂州某公司与黄石市某公司签订的矿产品购销合同、增值税专用发票16张、黄石市某公司营业执照、税务登记证、记账凭证、扣押清单、湖北省暂扣款物票据等书证，证人骆某乙的证言，被告人在公安机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某甲违反国家发票管理法规，让他人为自己虚开增值税专用发票16张，税额共计人民币259504.27元，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。被告人主动退出赃款，可以酌情从轻处罚。经本院委托，黄石市黄石港区司法局对被告人骆某甲的个人表现情况进行调查后，向本院建议对其适用非监禁刑。本院认为，被告人骆某甲符合缓刑条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人骆某甲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币六万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。以上罚金已缴纳）。
二、被告人骆某甲违法所得赃款259504.27元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶玲俐
人民陪审员 李乔乔
人民陪审员 冯 威
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 黄燕妮
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0221民初19号
原告褚国印，男，1968年3月13日出生，汉族，住隆德县。
原告马鸿强，男，1964年7月3日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。
原告刘福生，男，1963年5月26日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。
原告罗盘生，男，1989年1月16日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。
原告魏海兵，男，1989年6月10日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。
原告褚柏琳，男，1978年8月18日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。
以上原告的委托代理人解玉勤，宁夏鑫源律师事务所律师。一般授权代理。
以上原告的委托代理人邵力，平罗县城关法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告宁夏天瑞热能制供有限公司。住所地：平罗县太沙工业园区。
法定代表人王立平，系宁夏天瑞热能制供有限公司总经理。
被告宁夏大地循环发展股份有限公司。住所地：平罗县太沙工业园区。
法定代表人魏彦辉，系宁夏大地循环发展股份有限公司董事长。
被告李炳海，男，约50岁，汉族，住宁夏神州轮胎有限公司工地搅拌站。
本院在审理原告褚国印、马鸿强、刘福生、罗盘生、魏海兵、褚柏琳与被告宁夏天瑞热能制供有限公司、宁夏大地循环发展股份有限公司、李炳海劳务合同纠纷一案中，原告褚国印、马鸿强、刘福生、罗盘生、魏海兵、褚柏琳于2016年1月25日以双方自行协商解决为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告褚国印、马鸿强、刘福生、罗盘生、魏海兵、褚柏琳申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告褚国印、马鸿强、刘福生、罗盘生、魏海兵、褚柏琳撤回起诉。
案件受理费72元，免收。
代理审判员 纪智
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵双
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民一初字第02158号
原告：胡金根，男。
被告：程仪，男。
原告胡金根与被告程仪民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日受理后依法适用简易程序，由审判员李智勇独任审判，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告胡金根到庭参加诉讼，被告程仪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告胡金根诉称：2012年9月25日，被告�具借条向原告借款30000元，并约定月息2分，2013年1月归还，但到期后经原告多次催要未还，现起诉要求被告清偿借款30000元及利息7800元。
原告举证：被告程仪于2012年9月25日出具的金额为30000元人民币的借条一份，借条中载明借款期限和利息。
被告程仪未答辩，亦未举证。
经审理查明：2012年9月25日，被告程仪出具一份借条向原告胡金根借款人民币30000元，并约定“于2013年1月归还，利息为2分每月”。现因被告未还款而成讼。
本院认为：债务应当清偿。本案中被告程仪向原告胡金根出具借条借款人民币30000元，并约定了借款期限和利息，被告依法应于到期后清偿借款并支付约定利息，故对原告要求被告偿还借款30000元并按约定的月利率2％支付该款自2012年9月25日起至2013年10月25日止的利息7800元的请求予以支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，依法视为其对抗辩权的�弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程仪于本判决生效后十日内支付原告胡金根借款人民币30000元及利息7800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，减半收取372.5元，由被告程仪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李智勇
二〇一三年十二月二十四日
书记员 许 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务�分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初861号
原告：李勇。
被告：嘉兴蒂纳食品有限公司，住所地：嘉兴市东栅经济园区纺工路与纬一路口1幢218室。
法定代表人：曾光富。
原告李勇因与被告嘉兴蒂纳食品有限公司（以下简称蒂纳公司）运输合同纠纷一案向本院提起诉讼。本院于2016年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。原告李勇到庭参加诉讼，被告蒂纳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李勇起诉称，原、被告于2013年4月签订运输合同一份，约定原告为被告运输蛋糕、饼干等物品，被告于每月10日前结清上月运输费用。合同签订后，原告按约运送上述物品，但被告于2015年5月起未再支付运输费用。2015年7月21日，被告向原告出具款项支付计划书一份，确认尚欠原告运输费共计13450元，并承诺于2015年11月底前付清，但被告至今未付。为此，诉请判令被告支付原告运输款13450元并承担本案诉讼费用。
被告蒂纳公司未作答辩。
为证明自己主张的事实，原告提供了《冷冻食品托运协议》及及被告出具的《款项支付计划》各一份。
被告未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据符合形式要件，予以认定。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称一致。
本院认为，被告尚欠原告运输款13450元事实清楚，原告的诉请于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告嘉兴蒂纳食品有限公司于判决生效后五日内支付原告李勇运输款13450元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，公告费400元，合计536元，由被告嘉兴蒂纳食品有限公司负担并于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 刘中郎
代理审判员 丁善超
人民陪审员 蔡长虹
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 芸
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0732民初758号
原告：李立成，男，1955年3月20日出生，汉族，农民，住赤城县。
被告：李秀海，男，1974年6月23日出生，汉族，农民，住赤城县。
原告李立成与被告李秀海民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由审判员李晓光适用简易程序于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告李立成到庭参加诉讼，被告李秀海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李立成向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款20000元。事实和理由：2008年3月28日，被告李秀海以购置新车为由向我借款20000元，并出具借条一份。被告承诺于年底归还。后来我每年都向被告催要还款，但被告一直以各种理由推脱未还，现诉至法院要求被告归还借款20000元。
被告李秀海未答辩。
原告李立成为证实其主张，提供如下证据：1、借条一份。
被告李秀海未向法庭提交任何证据。
本院对原告提交的证据做如下认定：原告提交的证据客观真实，合法有效，故本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2008年3月28日，被告李秀海向原告李立成借款20000元。后经原告多次催要，被告至今尚未偿还借款。
上述事实有原告提供的证据、庭审笔录及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，被告李秀海向原告李立成借款，属民间借贷，没有违反法律禁止性规定，依法应受法律保护，原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求本院予以支持。在庭审过程中，原告李立成自愿放弃借款利息的主张，本院予以准许。被告李秀海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李秀海在本判决生效之日起十日内归还原告李立成借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由李秀海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李晓光
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘 业
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还时，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0782民初1868号
原告：武夷山新居物业管理有限公司，住所地武夷山市环岛西路150号，统一社会信用代码91350782569291527C。
法定代表人：叶瑶，总经理。
委托诉讼代理人：占义建，男，1982年3月17日出生，汉族，住武夷山市，
被告：赵美绿，女，住武夷山市，其他身份信息不祥。
本院在审理原告武夷山新居物业管理有限公司与被告赵美绿物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。武夷山新居物业管理有限公司对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许武夷山新居物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由武夷山新居物业管理有限公司负担。
审 判 员 徐 欢
二〇一七年十月十三日
法官助理 陈 妃
书 记 员 吴建玲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0602刑初125号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人周某某，女，1990年10月3日出生，汉族，高中文化，无职业；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年11月25日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年12月6日被逮捕；现羁押于岳阳市第二看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检未检刑诉[2017]26号起诉书指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，并依法组成由审判员唐伟能担任审判长，人民陪审员吴刘玉、刘红光参加评议的合议庭，书记员李争争担任庭审记录，于2017年4月7日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员胡红卫出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：
2016年11月23日13时许，被告人周某某在其租住室，容留吸毒人员李某某、古某某、黄某某等人共同吸食毒品冰毒。当日15时许，岳阳市公安局岳阳楼分局民警接到群众举报，至该出租房，当场收缴吸毒工具一副，抓获周某某及吸毒人员某某、黄某、李某某。
2016年11月24日，公安机关分别对被告人周某某及吸毒人员黄某某、古某某、李某某进行尿样检测，均检测呈甲基安非他明阳性。
对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人周某某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，对被告人周某某予以惩处。
被告人周某某对公诉机关指控其容留他人吸毒的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实有经庭审举证、质证、认证的证人古某某、黄某某、李某某、刘某某等人的证言，岳阳楼区公安局三眼桥派出所民警邹爱国、袁汉军出具的抓获被告人周某某经过的证言，被告人周某某的供述，岳阳市公安局岳阳楼分局岳市公楼（三）公检[2017]0021.0022.0023.0024号现场检测报告书，提取笔录、扣押物品清单、辨认笔录，被告人周某某的户籍证明等证据相互印证，予以证明。
本院认为：被告人周某某违反国家对毒品的管理法规，一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人周某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可对其从轻处罚。据此，对被告人周某某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人周某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月23日起至2017年4月22日止。罚金限在本判决书生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 唐伟能
人民陪审员 吴刘玉
人民陪审员 刘红光
二〇一七年四月七日
书 记 员 李争争
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤翔民初字第01380号
原告：郝某，男，农民。
被告：潘某某，女，居民。
被告：何某某，男，农民。
被告：周某某，男，农民，系被告潘某某之夫。
原告郝某诉被告潘某某、何某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝某，被告潘某某到庭参加了诉讼。被告何某某经本院公告传唤，被告周某某经本院传票传唤，均无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郝某起诉称：2013年12月被告潘某某以急事用钱为由向原告借款，后在被告多次要求下，2013年12月8日原告向被告潘某某出借现金150000元，被告潘某某当场向原告出具借条一张，写有：“今日借郝某人民币拾柒万元（170000）其中包括利息贰万元（20000元）包括年息拿房产证抵押期限至2014、12、8借款人：潘某某2013、12、8”，被告潘某某为保证到期还款，由被告何某某作为担保人为其提供担保。2014年12月借款到期后，原告向被告潘某某、何某某多次催要，被告至今未还欠款。另查，被告周某某与被告潘某某系夫妻关系，同样具有还款的法定义务。故原告于2015年8月24日向法院提起诉讼，请求判令三被告偿还借款和利息共170000元，并承担本案诉讼费。
被告潘某某答辩称，原告诉状陈述的借款情况属实，被告当时经营理发店需要用钱，经被告何某某介绍认识原告，且被告何某某讲在原告处借款利息低，被告才去找原告借款。借款当日被告向原告书写了借条，并将其与丈夫周某某所有的房屋的房产证抵押给原告，被告何某某也作为担保人在借条上签名，原告于借款当日在尹家务信用社给被告卡上打款15万元，后该笔款被何某某所用。借款和房屋抵押一事被告的丈夫周某某并不知情，借款也未用于家庭经营。
原告郝某为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1、身份证原件、复印件各一份；2、借条原件、复印件各一张；3、中国信合转账汇款回单一份。被告潘某某对原告提供的以上证据均无异议。
被告潘某某未提供证据。
法庭出示了潘某某的谈话笔录一份，原告郝某及被告潘某某对该证据均无异议。
被告何某某、周某某未到庭应诉，无答辩意见，亦未提供证据。
对原告提供的身份证、借条、转账回单，被告潘某某均无异议，被告何某某、周某某未到庭，视为放弃其质证权利。本院认为，原告提供的身份证以及借条客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。对于法庭出示的谈话笔录，原告郝某及被告潘某某均无异议，本院予以认定。
综上认证查明本案事实如下：2013年12月8日，被告潘某某经被告何某某介绍在原告处借款150000元，双方约定借款期限为一年，年利息为20000元。借款当日被告潘某某向原告书写借条一张，被告何某某作为担保人在借条上签名。被告潘某某为保证到期还款，以其与丈夫即本案被告周某某共同所有房屋的房产证作为抵押。2014年12月借款到期后，原告向被告多次催要，被告至今未还借款本金及利息。原告为维护自己的合法权益，遂于2015年8月24日起诉至法院，要求三被告归还借款本金及利息共计170000元，并承担本案的诉讼费用。
另查，2015年8月31日原告郝某向本院提出财产保全的申请，要求对被告潘某某、周某某共同所有的单元房采取保全措施，并提供了担保。本院于2015年8月31日作出了（2015）凤翔民初字第01380-1号民事裁定书，对被告潘某某和周某某共同所有的商品房一套予以查封，查封期限两年。
原告郝某当庭增加诉讼请求，要求被告承担本案保全费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告潘某某之间形成的借贷关系事实清楚，法律关系明确，被告潘某某应当承担清偿借款的责任。双方约定的借款利息并未超过法律规定的范围，不违反民间借贷关于利息的规定，属于双方之间意思自治，被告潘某某应当按照约定支付原告利息。被告何某某作为担保人在借条上签名，确有保证的意思表示，故其作为保证人应承担保证责任。借条中并未约定保证方式及范围，根据《中华人民共和国担保法》有关规定，双方对保证方式没有约定或者约定不明确的，应当视为连带保证责任。双方对保证范围约定不明，应对全部债务承担责任。故被告何某某应对借条中的债务承担连带保证责任。在保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告周某某虽系被告潘某某丈夫，但并没有在借条上签名，与原告之间没有形成债权债务关系，而债权应是对特定人产生效力的请求权，故原告要求被告周某某承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，为了保证民间资金健康良性的融通，保障债权的实现，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条以及《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、第二十七条，最高人民法院《关于民事诉讼若干证据规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告潘某某应于本判决书生效后十五日内归还原告郝某借款本金及利息170000元。
二、被告何某某对上述款项承担连带还款责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，保全费1370元，由被告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王大为
助理审判员 允 靖
人民陪审员 孙绪古
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 任志锋
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初159号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人廖某，男，汉族，农民。因犯盗窃罪，于2009年11月6日被桂平市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年1月26日刑满释放。因犯盗窃罪，于2012年11月28日被桂平市人民法院判处有期徒刑九个月，2013年5月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月22日被羁押，2016年1月18日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2016）127号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派代理检察员黄全坤出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年9月13日14时许，被告人廖某窜到桂平市垌心乡林业站铁闸门口处，将林彬停放在该处的一辆浩洋娇子牌电动车盗走，后其将电动车的电瓶拆下销赃，得赃款人民币100元。经鉴定，该被盗电动车价值人民币250元。
2、2015年9月16日14时许，被告人廖某窜到桂平市垌心乡林业站对面杨小清家门前，将杨小清停放在该处的一辆台铃牌电动车盗走，后其将电动车的电瓶拆下销赃，得款人民币120元。经鉴定，该被盗电动车价值人民币945元。
3、2015年9月19日13时许，被告人廖某窜到桂平市垌心乡市场附近一小巷内，将李家静停放在该处的一辆牧铃牌电动车盗走，后其将电动车的电瓶拆下销赃，得款人民币120元。经鉴定，该被盗电动车价值人民币1333元。
2015年9月22日，被告人廖某因吸食毒品被桂平市公安民警查处，被处以行政拘留十五日和强制隔离戒毒二年的行政处罚。当日，被告人廖某主动向公安机关交代其于2015年9月16日、9月19日两次盗窃电动车的犯罪事实；2015年10月16日，被告人廖某主动向公安机关交代其于2015年9月13日盗窃电动车的犯罪事实。公安机关根据被告人廖某的交代，依法提取了被告人廖某盗窃所得的已拆除电瓶的三辆电动车并发还给失主。
以上事实，被告人廖某在庭审中表示无异议，且有经庭审质证的受案登记表、抓获经过、办案说明、提取笔录、扣押物品清单、发还清单、行政处罚材料、刑事判决书、释放证明等书证，证人吴某、黄某、林某的证言，失主林彬、杨小清、李家静的陈述，被告人廖某的供述，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图和照片，指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖某犯盗窃罪的罪名成立。被告人廖某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人廖某因吸毒行为被行政拘留和强制隔离戒毒，后主动向公安机关交代尚未被司法机关掌握的其盗窃的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。根据被告人廖某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七第、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月22日起至2016年7月22日止。罚金限于判决生效后一个月内缴内，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、对被告人廖某销赃所得人民币三百四十元，予以追缴，退赔给失主林彬人民币一百元、杨小清人民币一百二十元、李家静人民币一百二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 覃江健
二〇一六年四月十九日
书记员 黄 珊
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第00971号
原告：宋立夫，男，1984年7月21日生，汉族，现住吉林省榆树市。
被告：刁奎，男，1975年11月25日生，汉族，现住长春市朝阳区。
被告：长春市易得经贸有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人：刁奎，该公司总经理。
本院在审理原告宋立夫诉被告刁奎、长春市易得经贸有限公司合同纠纷一案中，因原告宋立夫在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宋立夫自动撤回起诉处理。
审 判 长 胡忠宇
人民陪审员 王晓娜
人民陪审员 张 帅
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 陶祥曦
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂远安执字第181号
申请执行人杨先奎，男，汉族，农民。
被执行人杨守贵，男，汉族，农民。
本院关于杨先奎与杨守贵农村房屋买卖合同纠纷一案的（2013）鄂远安民初字第00780号民事调解书生效后，杨先奎于2013年8月27日向本院申请执行，要求杨守贵交付房屋并协助其办理房屋过户及土地承包经营权转让手续。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：杨先奎与杨守贵协议买卖的房屋，原为杨守贵与其前妻艾会的共同财产。杨守贵、艾会于2009年经本院诉讼离婚时，双方协议对该房屋各分得一半，本院发生法律效力的（2009）远民初字第208号民事判决书对此予以确认。杨先奎与杨守贵签订的《房屋买卖契约》未列艾会为该房屋的共同出卖人，亦无艾会签字，至本案执行时，艾会仍未予追认。因此，杨先奎与杨守贵签订的《房屋买卖契约》存在损害他人财产权利的情形，双方据此形成并取得的（2013）鄂远安民初字第00780号民事调解书可能有错误，应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止本院（2013）鄂远安民初字第00780号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 曹敦平
审判员 王 波
二〇一五年五月二十八日
书记员 雷 巍
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第00270号
原告：吕卫东，男，1971年1月15日出生，汉族，住蒙城县。
被告：李二峰，男，1979年3月2日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告吕卫东诉被告李二峰民间借贷纠纷一案过程中，因原告吕卫东与被告李二峰母亲何兰芹就李二峰借款达成还款协议且已履行，现原告吕卫东申请撤回对李二峰的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取,由原告承担。
审 判 长 王肖铜
审 判 员 黄 勇
人民陪审员 屈俊标
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 李 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第00270号
原告：吕卫东，男，1971年1月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：李二峰，男，1979年3月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告吕卫东诉被告李二峰民间借贷纠纷一案过程中，因原告吕卫东与被告李二峰母亲何兰芹就李二峰借款达成还款协议且已履行，现原告吕卫东申请撤回对李二峰的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取,由原告承担。
审 判 长 王肖铜
审 判 员 黄 勇
人民陪审员 屈俊标
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 李 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省安阳市龙安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0506行初6号
原告杜艳青，男，1984年3月12日出生，汉族。
委托代理人苗峰，河南鼎维律师事务所律师，执业证号：14105200910951697。
被告安阳市公安局直属分局，地址，安阳市。
法定代表人李锦辉，安阳市公安局直属分局局长。
委托代理人朱小丰，安阳市公安局龙祥分局治安管理大队民警。
委托代理人程会宾，安阳市公安局法制支队民警。
本院在审理原告杜艳青诉被告安阳市公安局直属分局公安行政强制一案中，原告杜艳青于2016年2月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告杜艳青向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杜艳青撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杜艳青负担。
审 判 长 朱靖文
审 判 员 李新宇
代理审判员 王金斌
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 李 伟
安阳市龙安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0506行初6号
原告杜某某，男，汉族。
委托代理人苗峰，河南鼎维律师事务所律师，执业证号：14105200910951697。
被告安阳市公安局直属分局，地址，安阳市红旗路35号。
法定代表人李锦辉，安阳市公安局直属分局局长。
委托代理人朱小丰，男，安阳市公安局龙祥分局治安管理大队民警。
委托代理人程会宾，男，安阳市公安局法制支队民警。
本院在审理原告杜某某诉被告安阳市公安局直属分局公安行政强制一案中，原告杜某某于2016年2月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告杜某某向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杜某某负担。
审 判 长 朱靖文
审 判 员 李新宇
代理审判员 王金斌
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 李 伟
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初4911号
原告：牛海宾，男，1975年9月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：田雪，天津陈宝堂律师事务所律师。
被代：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
主要负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
原告牛海宾与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田雪、被告委托诉讼代理人耿晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛海宾向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告保险金97635元。事实和理由：2017年3月9日，原告向被告投保的京Ｑ×××××号机动车发生交通事故，造成经济损失97635元。
中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，原告的事故车辆向被告投保属实，且事故发生在保险期间，同意赔偿原告的合理损失。
本院经审理认定事实如下：2016年11月12日，原告将其所有的京Ｑ×××××号机动车向被告投保了机动车商业保险，并与被告订立了保险合同。合同约定：机动车损失保险保险金额为98070元，不计免赔；保险期间自2016年12月10日0时起至2017年12月9日24时止。
2017年3月9日，在仓桑公路18公里800米处，牛海宾驾驶京Ｑ×××××号机动车与潘国营驾驶的河北Ｅ×××××号农用运输车发生交通事故天津市公安局蓟州分局交通警察支队事故处理大队认定，牛海宾负事故全部责任。此交通事故，造成原告京Ｑ×××××号机动车损失92635元，支付施救费5000元，经济损失合计97635元。此后，原告要求被告赔偿保险金，双方协商未果。
本院认为，原告与被告订立的保险合同有效，双方均应按约履行。此交通事故，造成原告京Ｑ×××××号机动车损失92635元，属于保险标的的损失；原告支付施救费5000元，系其在保险事故发生后，为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用。对原告的上述损失，被告应在双方约定的保险金额内予以赔偿。
综上，原告要求被告赔偿保险金97635元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条的规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿牛海宾保险金97635元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元（已减半），由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹希兴
二〇一七年五月十九日
书记员 张学玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0213财保75号
申请人：李锋，男，1972年12月10日出生，汉族，住胶南市。
委托诉讼代理人：史楠，山东诚功律师事务所律师。
被申请人：庄明星，男，1974年8月6日出生，汉族，住李沧区。
被申请人：ＸＸ，女，1972年7月13日出生，汉族，住李沧区。
关于申请人李锋与被申请人庄明星、ＸＸ申请诉前财产保全一案中，申请人李锋向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人庄明星、被申请人ＸＸ名下银行存款70000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，同时，申请人李锋自愿以其名下鲁Ｂ×××××号车提供担保。
本院认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人庄明星、被申请人ＸＸ名下银行存款70000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封申请人李锋名下鲁Ｂ×××××号车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
审 判 员 李 霞
二〇一八年二月九日
法官助理 柳佳佳
书 记 员 綦桂琳
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初339号
原告：沈益成，男，1947年1月17日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：许莉，上海得勤律师事务所律师。
被告：谢旭丰，男，1977年2月21日生，汉族，住常州市新北区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地常州市天宁区晋陵中路588号红晋大厦1-2层，统一社会信用代码913204006725084996。
诉讼代表人：凌志华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周菊，江苏陆周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿显，江苏陆周律师事务所律师。
原告沈益成诉被告谢旭丰、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称人寿保险常州市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理。依法由审判员卜银福适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告沈益成委托诉讼代理人许莉，被告谢旭丰，被告人寿保险常州市支公司委托诉讼代理人耿显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈益成诉称：我在与被告谢旭丰之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成十级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏Ｄ×××××号小型普通客车在被告人寿保险常州市支公司投保了交强险和商业三者险。现要求两被告赔偿我各项损失82760元，并负担本案诉讼费用。
被告谢旭丰辩称：对交通事故经过、责任认定没有异议。我是事故车辆苏Ｄ×××××号小型普通客车的车主，在持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告人寿保险常州市支公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告人寿保险常州市支公司在交强险和商业三者险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。事故发生后，我已支付原告沈益成9976.20元，要求一并处理。
被告人寿保险常州市支公司辩称：对交通事故经过、责任认定及投保情况均没有异议。但我公司对司法鉴定意见书有异议。被告谢旭丰在未告知我公司的情况下，擅自对事故车辆苏Ｄ×××××号小型普通客车进行了改装，增加了车辆的危险性，故我公司在商业三者险限额内免于赔付。即使赔付，事故车辆苏Ｄ×××××号小型普通客车所投保的商业三者险未投保不计免赔，被告谢旭丰应在商业三者险限额内承担10%的绝对免赔率。另外，医疗费中应扣除医保外用药。
经审理查明：2015年10月30日18时25分许，被告谢旭丰驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车沿通达路机动车道由北向南行驶至事发地点时，遇行人原告沈益成在机动车道内行走，人车相撞，致原告沈益成受伤，车辆受损，发生事故。原告沈益成被送至常州市第一人民医院进行救治，住院治疗18天，共用去医疗费43629.54元。事故发生后，被告谢旭丰已支付原告沈益成9976.20元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告谢旭丰与原告沈益成负本次事故的同等责任。2016年10月31日，本院委托苏州同济司法鉴定所进行司法鉴定，苏州同济司法鉴定所于2016年12月12日作出司法鉴定意见书，认定原告沈益成构成十级伤残；其护理期为2个月，营养期为2个月。为此原告沈益成起诉来院，要求处理。
另查明：被告谢旭丰是事故车辆苏Ｄ×××××号小型普通客车的车主，其在持证驾驶过程中发生了交通事故。该车辆已于2015年4月3日在被告人寿保险常州市支公司投保了交强险和商业三者险，期限至2016年4月2日止；其中商业三者险未投保不计免赔，投保金额为30万元。
又查明：被告谢旭丰将事故车辆苏Ｄ×××××号小型普通客车的远光灯改为氙气灯。
以上事实有原告沈益成提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书，被告谢旭丰提供的交强险和商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告沈益成因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。依照相关法律规定，交通事故当事人一方为机动车，另一方为行人或非机动车的，应适当加重机动车方的责任，故本院认定由被告谢旭丰承担本次事故60%的责任。被告人寿保险常州市支公司对由本院委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书有异议，因其未能向本院提供相关证据加以证实，故本院对司法鉴定意见书予以采信。被告谢旭丰将事故车辆苏Ｄ×××××号小型普通客车的远光灯改为氙气灯，并没有增加车辆的危险性，故本院对被告人寿保险常州市支公司要求在商业三者险限额内免于赔付的抗辩理由依法不予支持。事故车辆苏Ｄ×××××号小型普通客车所投保的商业三者险未投保不计免赔，故被告谢旭丰应在商业三者险限额内承担10%的绝对免赔率。鉴于事故车辆苏Ｄ×××××号小型普通客车已在被告人寿保险常州市支公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告人寿保险常州市支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告人寿保险常州市支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上，本院确认原告沈益成因本次事故造成的损失为医药费43629.54元、住院伙食补助费900元、营养费720元、护理费3600元、残疾赔偿金40890.30元、精神损害抚慰金3000元、残疾器具费116元、交通费300元、鉴定费3320元，以上合计96475.84元。此款由被告人寿保险常州市支公司在交强险限额内承担61226.30元，余款35249.54元由被告人寿保险常州市支公司和被告谢旭丰承担其中的60%计21149.72元（其中由被告人寿保险常州市支公司在商业三者险限额内承担16678.72元，由被告谢旭丰承担医保外用药2618元和10%的绝对免赔率1853元）。被告谢旭丰已经支付原告沈益成9976.20元，超出部分5505.20元各方当事人均同意由被告人寿保险常州市支公司在其应承担的款项中直接支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告人寿保险常州市支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告沈益成各项损失72399.82元，支付被告谢旭丰5505.20元。
二、驳回原告沈益成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取364元，由原告沈益成承担50元，被告谢旭丰承担64元，被告人寿保险常州市支公司承担250元。（此款已由原告沈益成预交，原告沈益成同意被告谢旭丰、人寿保险常州市支公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 卜银福
二〇一七年二月二十一日
书记员 章 泰
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1427号
申请执行人张桂花，女，1956年4月13日生。
被执行人云南星星物流有限公司。
被执行人云南银裕融资担保有限公司。
关于申请人张桂花申请执行被执行人云南星星物流有限公司、云南银裕融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2016年11月6日作出的（2016）云0111民初197号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人云南星星物流有限公司、云南银裕融资担保有限公司未能在生效法律文书给定的期间履行给付义务，申请人张桂花于2017年3月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案申请执行标的250000元及相关利息，执行费3744元。
本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人云南星星物流有限公司、云南银裕融资担保有限公司可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人云南星星物流有限公司、云南银裕融资担保有限公司没有其他可供执行的财产。且申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人云南星星物流有限公司、云南银裕融资担保有限公司有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 吕 黎
二〇一七年十月十一日
书 记 员 保俊良
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执1427号申请执行人张桂花，女，1956年4月13日生。被执行人云南星星物流有限公司。被执行人云南银裕融资担保有限公司。关于申请人张桂花申请执行被执行人云南星星物流有限公司、云南银裕融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2016年11月6日作出的（2016）云0111民初197号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人云南星星物流有限公司、云南银裕融资担保有限公司未能在生效法律文书给定的期间履行给付义务，申请人张桂花于2017年3月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案申请执行标的250000元及相关利息，执行费3744元。本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人云南星星物流有限公司、云南银裕融资担保有限公司可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人云南星星物流有限公司、云南银裕融资担保有限公司没有其他可供执行的财产。且申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人云南星星物流有限公司、云南银裕融资担保有限公司有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一七年十月十一日书 记 员  保俊良
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初4301号
原告包太平，男，1985年12月1日出生，蒙古族，个体。
身份证号×××。
被告马德山（马根柱），男，1955年12月10日出生，蒙古族，农民。
身份证号×××。
被告曹治安，女，1956年12月15日出生，汉族，农民。
身份证号×××。
本院在审理原告包太平与被告马德山、曹治安买卖合同纠纷一案中，原告包太平于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告包太平撤回起诉。
案件受理费3,846.52元，因本案撤诉，减半收取1,923.26元，由原告负担。
审判员 史志明
二〇一七年七月二十八日
书记员 蔡丽华