wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0502刑初312号
公诉机关新余市望城工矿区人民检察院。
被告人郑红发，男，1948年5月18日出生，汉族，江西省上高县人，文盲或半文盲，系新余市长林机械厂退休员工，家住江西省新余市。曾因犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2008年5月5日被本院判处有期徒刑四年六个月，减刑11个月10天，于2011年7月18日刑满释放。现又因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2017年6月27日被新余市公安局袁河分局刑事拘留，同年7月10日经新余市望城工矿区人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局袁河分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。
辩护人罗才秀，江西仁实律师事务所律师。
新余市望城工矿区人民检察院以余望检公诉刑诉[2017]45号起诉书指控被告人郑红发犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。新余市望城工矿区人民检察院指派检察员姜正远出庭支持公诉，被告人郑红发及辩护人罗才秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市望城工矿区人民检察院指控：2017年6月20日13时06分，被告人郑红发在新余市公安局袁某分局散发印有“法轮功”资料的宣传品5份。被告人郑红发曾因犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2008年5月5日被本院判处有期徒刑四年六个月。针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人郑红发的供述，检查、辨认笔录，视听资料，归案经过，刑事判决书等书证，认为被告人郑红发的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百条第一款的规定，应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人郑红发对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
被告人郑红发的辩护人辩称，被告人郑红发只是散发了五份传单，应该判无罪。
经审理查明：2017年6月20日13时06分，被告人郑红发在新余市公安局袁某分局散发印有“法轮功”资料的宣传品5份。同月27日，公安民警抓获了被告人郑红发，并从其位于新余市盛德世纪花园47栋1单元501室的家中查获了有关宣传“法轮功”的资料。
另查明，被告人郑红发曾因犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2008年5月5日被本院判处有期徒刑四年六个月，后减刑11个月10天，于2011年7月18日刑满释放。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人郑红发的供述：2017年6月20日，其到新余市公安局袁某分局散发了五份印有“法轮功”资料的宣传品。
2、现场照片：证实被告人郑红发于2017年6月20日13时06分进入新余市公安局袁某分局院内散发了5份印有“法轮功”资料的宣传品。
3、证据保全清单及照片：证实从被告人郑红发散发传单的现场及其家中扣押了有关宣传“法轮功”的资料。
4、本院（2008）渝刑初字第00171号刑事判决书、新余市中级人民法院（2008）余刑一终字第22号刑事裁定书、江西省豫章监狱的释放证明书：证实被告人郑红发曾因犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2008年5月5日被本院判处有期徒刑四年六个月，后减刑11个月10天，于2011年7月18日刑满释放。
5、归案情况证明：2017年6月27日，公安民警抓获了被告人郑红发。
6、被告人郑红发的身份证明等其他证据材料。
本院认为，被告人郑红发明知“法轮功”组织为国家明令禁止的邪教组织，且曾因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被判处有期徒刑，在刑满释放后又进行“法轮功”宣传活动，其行为已触犯了刑律，构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控被告人郑红发所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人郑红发的辩护人提出“被告人郑红发只是散发了五份传单，应该判无罪”的辩护意见，与法律规定不符，本院不予采纳。被告人郑红发归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人郑红发的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（七）项之规定，判决如下：
一、被告人郑红发犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币二千元上缴国库。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2020年6月26日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。)
二、公安机关扣押被告人郑红发的“法轮功”宣传资料予以没收，由扣押机关新余市公安局袁河分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 敖文林
人民陪审员 梁 颖
人民陪审员 邹艳萍
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 胡雅雯
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉平民初字第1853号
原告：陆某。
被告：张某。
本院在审理原告陆某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2013年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆某负担。
审判员 万卫忠
二〇一三年十月十一日
书记员 崔柳倩
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑04刑终48号
上诉人（原审自诉人）张某，女，2007年10月7日出生，汉族，学生。
法定代理人：张佩宗，男，1972年11月13日出生，汉族，无职业，系张某父亲。
萝北县人民法院审理自诉人张某诉被告人张安然犯交通肇事罪一案，于2017年10月16日作出（2017）黑0421刑初43号刑事裁定。原审自诉人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审裁定认为，本案不属于人民法院直接受理的刑诉自诉案件。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第一项的规定，裁定对张某的起诉不予受理。上诉人张某提出上诉，认为本案符合《最高人民法院关于使用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第1条第一款第三项规定的案件。
本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定，自诉案件包括下列案件：(一)告诉才处理的案件;(二)被害人有证据证明的轻微刑事案件;(三)被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条第一款第（一）项规定，人民法院直接受理的自诉案件包括：告诉才处理的案件：⒈侮辱、诽谤案；⒉暴力干涉婚姻自由案；⒊虐待案；⒋侵占案。第二百五十九条规定，人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。上诉人张某起诉张安然涉嫌交通肇事罪，因交通肇事罪不属于人民法院直接受理的自诉案件类型，同时虽然上诉人张某提出其曾在公安机关提出过控告最后公安机关出具撤销案件决定书，但上诉人张某提供的证据不足以证明张安然构成交通肇事罪。故原审法院裁定正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林伟鹤
代理审判员 刘延霞
代理审判员 刘延鑫
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王培圣
黑龙江省鹤岗市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑04刑终48号上诉人（原审自诉人）张某，女，2007年10月7日出生，汉族，学生。法定代理人：张佩宗，男，1972年11月13日出生，汉族，无职业，系张某父亲。萝北县人民法院审理自诉人张某诉被告人张安然犯交通肇事罪一案，于2017年10月16日作出（2017）黑0421刑初43号刑事裁定。原审自诉人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审裁定认为，本案不属于人民法院直接受理的刑诉自诉案件。依照《最高人民法院关于使用的解释》第二百六十三条第二款第一项的规定，裁定对张某的起诉不予受理。上诉人张某提出上诉，认为本案符合《最高人民法院关于使用的解释》第1条第一款第三项规定的案件。本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定，自诉案件包括下列案件：(一)告诉才处理的案件;(二)被害人有证据证明的轻微刑事案件;(三)被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款第（一）项规定，人民法院直接受理的自诉案件包括：告诉才处理的案件：⒈侮辱、诽谤案；⒉暴力干涉婚姻自由案；⒊虐待案；⒋侵占案。第二百五十九条规定，人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。上诉人张某起诉张安然涉嫌交通肇事罪，因交通肇事罪不属于人民法院直接受理的自诉案件类型，同时虽然上诉人张某提出其曾在公安机关提出过控告最后公安机关出具撤销案件决定书，但上诉人张某提供的证据不足以证明张安然构成交通肇事罪。故原审法院裁定正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林伟鹤代理审判员  刘延霞代理审判员  刘延鑫二〇一七年十一月二十日书 记 员  王培圣
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终968号
上诉人（原审被告）：广西优源生物科技有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区朱槿路11号柬埔寨园区1号楼B-6号。
法定代表人：刘功礼。
被上诉人（原审原告）：李超军，男，1980年3月28日出生，汉族，住湖南省桃江县。
原审被告：广西昌弘制药有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区建业路68号。
法定代表人：阙峰。
上诉人广西优源生物科技有限公司因与被上诉人李超军、原审被告广西昌弘制药有限公司网络购物合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121民初3292号民事裁定，向本院提起上诉称：本案中的买卖合同没有约定合同履行地，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，本案履行义务为交付货物。本案应由上诉人住所地人民法院管辖。被上诉人提供的收货信息显示，收货地为湖南省长沙市芙蓉区德政园小区13栋，长沙县人民法院对本案没有管辖权。故请求裁定撤销一审裁定，将本案移送至广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人是通过网络购买的上诉人产品，因此，本案为网络购物合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院有管辖权。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。被上诉人几次在上诉人处购买了产品，收货地既有湖南省长沙市芙蓉区，也有湖南省长沙县，湖南省长沙市芙蓉区和长沙县均为合同履行地，湖南省长沙市芙蓉区人民法院和湖南省长沙县人民法院对本案均有管辖权。被上诉人选择向湖南省长沙县人民法院起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年九月十四日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第00805号
原告候某某，女，生于1967年5月1日，汉族，农民。
被告严某某，男，生于1965年5月6日，汉族农民。
原告候某某诉被告严某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时永泉独任审判，公开开庭进行了审理，原告候某某、被告严某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1992年9月经人介绍相识，1993年3月依法登记结婚，同年农历3月初8日举行婚礼并共同生活。婚后生育一子一女。原、被告婚前了解不够，草率成婚，婚后未建立起稳定的夫妻感情，经常为家庭琐事争吵打闹不休，关系不和。被告夫权思想严重，限制原告外出打工，给原告造成极大的精神压力。2012年4月13日原、被告发生纠纷，经调解和好。2012年忙毕原、被告再次争吵打架，原告离家打工谋生，双方分居生活。2013年正月12日原告回家被告未让原告进家门，原告在孩子大伯父家借宿一夜。2013年3月4日原告起诉要求离婚，法院判决不准离婚，此后原告一直未回家，双方分居至今。现夫妻感情已经破裂，要求离婚，孩子严某子由被告抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，原、被告1992年经熟人介绍相识，双方充分了解后于1993年3月底依法登记结婚。婚后二人关系密切，互相尊重、互相帮助，生育两个孩子。原告自2003年参加一宗教组织后，经常外出，有家不归，不管孩子生活，还诱导孩子与她一起信教。两个孩子的学习成绩下降，原告对此不闻不问。被告劝原告不要参加宗教活动，原告不听劝阻，双方发生过纠纷，在被告外出打工时原告将家里一些财产拿走。原、被告夫妻感情一直很好，为了社会安定、家庭和谐，为了孩子的健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告1992年9月经人介绍相识，1993年3月依法登记结婚，原告系再婚，婚后夫妻关系较好。1994年9月10日生一女孩严某女，现在上大学；1997年4月23日生一男孩严某子，现在虢王镇中学上学（初三学生，已参加了中招考试）。近几年因原告信教而经常外出，导致原、被告发生矛盾。2012年4月13日原告外出向被告要钱，被告没有给，双方发生打架，后经过他人调解和好。2013年正月13日原告离家外出时要从家中拿粮食，被告不同意双方又发生打架，原告外出未回，并于2013年3月4日起诉要求离婚，同年5月7日本院判决不准离婚。此后原告未回家生活，并再次起诉要求离婚。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，夫妻关系较好，生育了两个孩子，建立了一定夫妻感情。近几年来由于原告经常外出，对家庭及孩子未能很好照顾，导致夫妻之间发生矛盾。原告应当正确处理信仰与家庭的关系，尽到自己的家庭责任。而被告也应当对原告多加尊重，正确处理夫妻矛盾。目前两个孩子均未独立生活，需要原、被告共同抚养。现原、被告之间并无不可调和的矛盾，分居生活不满两年，不能认定其夫妻感情确已破裂。为了维护婚姻家庭关系稳定，有利于子女健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告候某某与被告严某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 时永泉
二〇一四年七月三日
书记员 杨耀龙
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0602执异8号
异议人（申请执行人）：刘长福，男，汉族，1965年9月26日出生，住保定市徐水县。。
异议人（申请执行人）：代淑霞，女，汉族，1965年4月5日出生，住保定市徐水县。。
二异议人委托代理人：刘喜泉，男，1962年11月19日出生，住保定市徐水区安肃镇城内大街仁安胡同*号楼***号，系刘长福之兄。身份证号码1324231962********。
申请执行人：王喃喃，女，汉族，1991年9月1日出生，住保定市徐水县。。
被执行人：张美美，女，汉族，1991年1月13日出生，现住河北省沧州市东光县。。
委托代理人：佟亚涛，河北达公律师事务所律师。
在本院执行刘长福、代淑霞、王喃喃与张美美机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人刘长福于2016年8月17日向本院提出书面异议，本院于2016年9月2日作出（2016）冀0602执异14号执行裁定书，异议人不服，向保定市中级人民法院申请复议。该院于2016年9月29日作出（2016）冀06执复71号执行裁定书，撤销本院执行裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，并于2017年6月15日举行了听证，异议人刘长福及其委托代理人刘喜泉，异议人代淑霞、申请执行人王喃喃的委托代理人刘喜泉，被执行人张美美的委托代理人佟亚涛参加了听证。现已审查终结。
异议人刘长福、代淑霞称，（2015）新民初字第467号民事判决书判决被告张美美赔偿刘长福等原告六项赔偿金，合计83186.04元，都不是刘硕（死者肇事司机）的遗产，不应该按照遗产被执行。被执行人张美美在法院账户有获赔款32.12万元，法院在执行过程中无权附加条件扣减执行标的，应按照《继承法》有关规定执行。
被执行人张美美称，申请人申请执行的同时，被执行人也提出执行申请，留在法院账户的8万余元，系张美美为原告起诉保险公司所支付的赔偿款，该款应当由张美美享有，刘长福方所提异议，称张美美的赔付应在遗产范围内赔付，该观点不属于执行阶段的事实及理由，其应当作为法庭审理的事实及理由。在法庭审理阶段，法院一审、二审均依法判令刘长福等三人承担赔偿责任，并未限定在遗产范围内赔偿。刘长福等人所称应在遗产范围内赔付，在二审中也做了阐述，二审法院依据事实及相关法律规定，作出维持一审的判决，由刘长福等三人个人承担赔偿责任有判决依据，其主张不能成立。
本院查明，原告刘长福、代淑霞、王喃喃与被告张美美机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月20日作出（2015）新民初字第467号民事判决，判决被告张美美于本判决生效之日七日内赔偿原告刘长福、代淑霞、王喃喃49721.04元（抢救费1765.7元、丧葬费23119.5元、死亡赔偿金203720元、精神损失费2万元，合计248605.2元×20%）、给付原告刘长福、代淑霞被扶养人生活费32992元。张美美因该机动车交通事故在本院另行起诉了刘长福、代淑霞、王喃喃及中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司，本院于2015年11月18日作出（2015）新民初字第2133号民事判决，判决被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张美美各项损失合计321200元，被告刘长福、代淑霞、王喃喃赔偿原告张美美64241元。上述两份民事判决生效后，刘长福、代淑霞、王喃喃和张美美分别向本院申请执行。在两案的执行过程中，中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司已按判决书履行了义务，本院于2017年4月26日作出（2016）冀0602执347号执行裁定，裁定提取被执行人刘长福、代淑霞、王喃喃案款64241元。异议人以判决赔偿款83186.04元不是刘硕的遗产，法院在执行过程中无权附加条件扣减执行标的为由，向本院提出执行异议。
本院认为，异议人主张本案应按照《继承法》的有关规定执行，即刘长福、代淑霞、王喃喃作为刘硕的继承人，应在继承遗产范围内承担对张美美的赔偿义务。该主张应为本案实体审理中的抗辩理由，本院（2015）新民初字第2133号民事判决已对当事人的实体争议作出裁决，且判决书已发生法律效力。在本案的执行过程中，异议人提出上述主张，理由不能成立，本院不予支持。
因本院另有张美美为申请执行人，刘长福、代淑霞、王喃喃为被执行人的执行案件，双方互负债务、互享债权，在债务的标的种类、品质相同的范围内，当事人可以请求抵销。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人的生活必需费用。本案判决张美美给付原告刘长福、代淑霞被扶养人生活费32992元，属于异议人生活所必需的费用，该费用在本院提取异议人及王喃喃应当履行义务部分的收入时应当保留。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项规定，裁定如下：
变更本院作出的（2016）冀0602执347号执行裁定，提取被执行人刘长福、代淑霞、王喃喃案款31249元。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭振英
审 判 员 鲍云书
人民陪审员 李超颖
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李 丹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初654号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
负责人：谢文，该支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海茂律师事务所律师。
委托代理人：侯立国，浙江海茂律师事务所律师。
被告：钟新星，男，1990年5月2日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告钟新星信用卡纠纷一案，原告于2017年1月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2015年12月7日的透支本息，共合计人民币4597.17元（其中贷款本金3589.86元、利息794.61元、滞纳金207.7元、取现手续费5元），以及自2015年12月8日起至实际履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息；2、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2015年12月7日的透支本息，共合计人民币4597.17元（其中贷款本金3589.86元、利息794.61元、滞纳金207.7元、取现手续费5元），并支付自2015年12月8日起以本金3589.86元为基数按照日利率万分之五计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年5月23日，被告钟新星向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申领中国农业银行金穗贷记卡一份（卡号为62×××16），并在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡申请表。后经原告批准同意，被告领取了该卡。双方约定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息等。被告领取该卡后，陆续产生消费等交易，截止2015年12月7日的透支本息，共合计人民币4597.17元（其中贷款本金3589.86元、利息794.61元、滞纳金207.7元、取现手续费5元）。上述款项至今未还，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟新星在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡透支款3589.86元及截止2015年12月7日的利息794.61元、滞纳金207.7元、取现手续费5元，并支付自2015年12月8日起以3589.86元为基数按照日利率万分之五计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告钟新星负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郑彬琪
人民陪审员 李卫青
人民陪审员 刘德富
二〇一七年四月十九日
代书 记员 梁玲玲
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终7752号
上诉人（一审被告）杨莉萍，女，汉族，1971年11月8日出生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区，现住云南省昆明市西山区。
被上诉人（一审原告）吴啟华，男，汉族，1957年5月7日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
被上诉人（一审被告）高崇志，男，汉族，1962年5月10日出生，身份证住址：云南省昆明市官渡区，现住昆明市。
委托诉讼代理人侯文戎，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人杨莉萍因与被上诉人吴啟华、高崇志民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初2977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决认定事实如下：高崇志于2015年2月4日出具一份借条给吴啟华，载明借到吴啟华40000元，月利息为6分，按月支付，借期1个月，从2015年2月4日至2015年3月4日。吴啟华于当日通过银行转账的方式向高崇志支付40000元。为此，吴啟华诉至法院，请求判令高崇志偿还借款本金40000元及利息，由杨莉萍承担连带清偿责任。
一审法院认为，高崇志对向吴啟华借款40000元未归还的事实无异议，对吴啟华要求高崇志归还借款本金40000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。高崇志认为其向吴啟华归还过一个月的利息，对此吴啟华不予认可，高崇志未提交相应证据予以证实，一审法院不予采信。关于利息的计算标准，借条上约定的利率过高，吴啟华主张按月息2%支付利息的诉讼请求，未违反法律规定，一审法院予以确认。该借款发生在杨莉萍、高崇志夫妻关系存续期间，杨莉萍主张该债务系高崇志的个人债务，并举证其位于金碧路的房屋没有发生水电费、杨莉萍本人有存款、工资收入等，不需要这笔借款作为家庭生活的共同费用，但鉴于在杨莉萍提交的生效离婚调解书中，载明杨莉萍、高崇志有多处房产，某一套房产没有产生水电费及杨莉萍本人有收入及存款并不能直接证明高崇志的借款属其个人债务，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，没有证据显示高崇志与杨莉萍对夫妻关系存续期间所负债务有约定并为吴啟华所知晓，本案所涉债务系高崇志与杨莉萍在夫妻关系存续期间的共同债务，对吴啟华要求杨莉萍在本案中承担共同还款责任的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，遂判决，高崇志、杨莉萍于判决生效后十日内归还吴啟华借款40000元并支付从2015年2月4日起至该款付清之日按月息2%计算的利息。
一审判决宣判后，上诉人杨莉萍不服，向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决，改判杨莉萍不承担高崇志个人借款40000元及利息的法律责任。事实和理由：一审法院认定事实错误，该借款属高崇志个人借款，杨莉萍不应承担该笔借款及利息的偿还责任，杨莉萍对该笔40000元的借款既不知情，也没有用于家庭共同生活，一审法院判决由杨莉萍共同承担归还责任，于事实不符，于法律无据。2、杨莉萍与高崇志，借款时已经分居各自生活，双方债权债务已经各自独立，加之杨莉萍有稳定的工作及收入来源，无需借款。3、一审法院在未查清事实的情况下适用《婚姻法司法解释二》第24条的规定，实属不当，违背该规定的立法原意，一概将一切发生在婚姻关系期间的债务均直接归于夫妻共同债务，有违公平原则。在一审庭审过程中，吴啟华及高崇志也明确了借款时均未告知杨莉萍，且该借款未用于家庭生活开支，此借款为其双方之间的约定。该笔借款应为高崇志个人借款，应由高崇志自行承担偿还责任。
被上诉人吴啟华答辩称，在高崇志向我借钱的时候说是用于公司运作经营，不是用于家庭开支。但杨莉萍说他不参与公司经营与事实不符，杨莉萍对公司运营情况是关注的，她也了解公司的情况，请法院公正判决。
高崇志答辩称，该笔借款是高崇志的个人借款，杨莉萍不应承担还款责任。
各方当事人在一审诉讼中提交的证据材料均已随案移送本院，本院予以确认。
经本院二审审查，一审法院认定案件事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是该笔债务是否属于夫妻共同债务？《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本条是以婚姻关系存续期间对夫妻共同债务作出推定，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”的规定，已经明确夫妻共同债务应为夫妻共同生活所负。夫妻共同生活是夫妻共同债务的本身属性，婚姻关系存续期间只是一个简单的外在判断形式，不能被唯一化。本案中，吴啟华出借该笔款项时，已经明知高崇志借款是用于其公司经营，并未用于夫妻共同生活，因此，不能推定该笔借款已经用于夫妻共同生活。一审法院以所涉债务系高崇志与杨莉萍在夫妻关系存续期间产生，因此确定为夫妻共同债务，并要求杨莉萍在本案中承担共同还款责任不当，本院予以纠正。为此，杨莉萍的上诉请求，本院予以支持。
综上，一审判决认定事实清楚，但对夫妻共同债务的处理不当，本院予以纠正。对其他实体权的处理并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销云南省昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初2977号民事判决，即：“高崇志、杨莉萍于判决生效后十日内归还吴啟华借款40000元并支付从2015年2月4日起至该款付清之日按月息2%计算的利息。”
二、高崇志于判决生效后十日内归还吴啟华借款40000元并支付从2015年2月4日起至该款付清之日按月息2%计算的利息；
三、驳回吴啟华的其他诉讼请求。
一审案件受理费640元，由高崇志承担。二审案件受理费1280元，由吴啟华承担。
本判决为终审判决。
审判长 曾蕙菁
审判员 黄 红
审判员 洪 琳
二〇一七年十二月十六日
书记员 杨 瑞
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4801号
罪犯张东海，男，1963年6月1日出生，汉族，出生地辽宁省鞍山市，中专文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2000年8月10日作出（2000）鞍刑初字第109号刑事判决，以被告人张东海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张东海死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2002年11月24日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年3月15日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年5月13日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年3月26日对其减去有期徒刑一年九个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年12月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯张东海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的建议。
经审理查明，截至2014年8月25日，罪犯张东海多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张东海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯附带民事赔偿义务未履行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张东海减去有期徒刑一年一个月，刑期执行至2019年2月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 秦艳芳
二〇一四年十二月十一日
书记员 朱传崴
葛洲坝人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0592刑初46号
公诉机关宜昌市葛洲坝人民检察院。
被告人梁程，男，1992年12月23日出生，汉族，大专文化程度，无固定职业，户籍所在地宜昌市西陵区，住宜昌市西陵区。2017年7月25日，因吸食毒品被行政拘留十五日。因本案于2017年8月8日被刑事拘留，同年8月17日被宜昌市公安局平湖分局取保候审，当月28日被宜昌市葛洲坝人民检察院取保候审，同年9月12日被本院取保候审。
宜昌市葛洲坝人民检察院以鄂宜葛检刑诉[2017]39号起诉书指控被告人梁程犯非法持有毒品罪，于2017年9月11日向本院提起公诉，本院于2017年9月26日依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜昌市葛洲坝人民检察院指派检察员魏勇出庭支持公诉，被告人梁程到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月23日，被告人梁程随身携带毒品甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）入住本市西陵区东山大道11号葛洲坝大酒店8812房间。同年7月25日8时许，公安机关于该房间对梁程依法检查时，从其牛仔裤裤兜内查获甲基苯丙胺5.52克、甲基苯丙胺片剂5.08克。经鉴定，梁程持有的毒品分别检出甲基苯丙胺成份、甲基苯丙胺和咖啡因成份。
上述事实，被告人梁程在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品，物证检验报告，检查、扣押、称量等笔录，现场检查时的视听资料，受案记录、住宿登记、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁程非法持有甲基苯丙胺毒品10.60克，其行为构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。梁程到案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。综上，根据梁程的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁程犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（被告人梁程的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾立荣
二〇一七年九月二十六日
书记员 范园园
山东省济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初5032号
原告：王媚，女，1969年出生，汉族，住济南市
委托诉讼代理人：郝有立，山东齐州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，山东齐州律师事务所律师。
被告：王志新，男，汉族，1969年出生，汉族，住济南市
委托诉讼代理人：程雅琼，山东元序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐玉杰，山东元序律师事务所律师。
原告王媚与被告王志新不当得利纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王媚及其委托诉讼代理人王伟、被告王志新及其委托诉讼代理人程雅琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王媚向本院提出请求：1.请求判令被告返还不当得利70000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月16日，原告王媚通过建设银行银行卡，向被告王志新招商银行卡号为银行卡转款两次，共计70000元整。2016年9月9日，原告以民间借贷为由，起诉被告要求还款，后原告撤回起诉，济南市历下区人民法院于2016年11月25日作出（2016）鲁0102民初5871号民事裁定书，准予原告王媚撤诉。根据我国《民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。被告没有法律和合同依据，收取原告的70000元钱，原告现起诉要求被告返还不当得利，请求法院依法裁判。
被告王志新辩称：1.2016年9月9日，原告以民间借贷的法律关系为由起诉被告，并在诉状中称：2014年9月16日，被告向原告提出借款7万元，原告通过银行转账的方式分两次转给被告，但该案原告于开庭当日撤诉。而现在原告又以不当得利为由将被告诉至法院，显然原告对于涉案款项为何通过转账方式支付给被告的理由前后矛盾。事实上，本案原、被告双方既不存在不当得利的法律关系也不存在民间借贷的法律关系。2.原告与被告系多年好友，一直存在经济往来。2013年4月被告想将其名下长城哈弗H3汽车转让给他人，由于那段时间被告在北京工作，于是卖车事宜全权委托给了本案原告来处理。原告将被告车辆以72000元的价格卖给了案外人张秀双，张秀双配偶将购车款打到了原告个人账户。后来，原告提出可以用卖车款帮被告理财，于是被告又支付给原告3000元现金，通过银行转账25000元，加上之前卖车款正好10万元，让原告帮忙理财。基于对原告的信任，被告一直没有过问原告理财盈亏情况。3.2013年12月，原告以原告姐姐、被告姐姐的名义注册了济南恩启电子工程有限公司。公司都是由原告一人经营管理，这段期间原告借用了被告广发、浦发两张信用卡套现7万元左右。2014年8月，被告将其两张信用卡要回，并办理分期自己将7万元偿还银行。随后原、被告关系恶化，被告曾打电话要求原告偿还其套现的7万元及帮忙理财的本金10万元。2014年9月16日，原告将7万元打入被告账户。由于双方关系恶化，被告考虑到双方毕竟是多年好友，被告便没再向原告要剩余款项。综上所述，在原、被告交往过程中，被告交付原告10万元用于理财，原告用被告三张信用卡套现7万元，共计17万元，而原告只偿还了被告7万元，剩余款项至今未偿还。因此,原、被告之间不存在不当得利的法律关系。请求一审法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经对双方当事人提交的证据进行质证和审核认定，结合双方当事人陈述，本院认定事实如下：
原、被告双方相识多年，且均认可双方存在多次经济往来。2010年4月13日，原告王媚分别使用其名下兴业银行、招商银行卡向山东齐鲁汽车贸易有限公司支付购车款35000元、25000元，用于购买黑色小型汽车一辆,车辆所有权人为被告王志新。2013年4月7日，上述车辆办理了转移登记，将车辆所有权人变更为张秀双，车牌号变更。2013年4月5日，张秀双之夫谢广亮通过银行转账方式向原告王媚名下账户中支付购车款69800元。原告王媚认可该笔款项是其代被告王志新收取的购车款，但主张代收款的原因为该款项实际系王志新偿还王媚购车时的借款。
2014年9月16日，原告王媚通过其名下建设银行账户，分两次向被告王志新名下招商银行账户内分别转账40000元和30000元，共计70000元。被告王志新认可收到了该笔款项，但主张该70000元系原告王媚使用其信用卡套现70000余元后的还款。经原告王媚申请，证人郭萍出庭作证。证人郭萍陈述的主要内容为：郭萍与王媚原系同事关系，两人家住的不远，关系还可以。2014年9月左右，王媚曾告知其王志新预向王媚借款70000元用于开公司，王媚为此向郭萍借款10000元。王媚向王志新转款时郭萍并不在场，但后来其看过王媚的转款记录。
另，2016年6月9日，王媚以民间借贷为由将王志新诉至本院，要求王志新偿还借款70000元及利息。2016年11月25日，王媚向本院提出撤诉申请，本院于同日作出（2016）鲁0102民初5871号民事裁定书，准许王媚撤回了对王志新的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。据此，不当得利的构成要件为：（1）取得不当利益；（2）造成他人损失；（3）取得利益与所受损失间有因果关系；（4）得利人取得利益没有合法根据。由此可知，基于特定基础法律关系而产生的纠纷，不符合构成不当得利的“得利人取得利益没有合法依据”要件，当事人必须就其基础法律关系展开诉讼，而不能避开基础法律关系直接提起不当得利诉讼。本案中，原告王媚以不当得利为由主张被告王志新还款，但是原、被告双方提交的证据均可以证实原告王媚将70000元转账给被告王志新并非没有法律上原因，证人郭萍称该笔款项为王志新向王媚的借款，王志新称该笔款项为王媚的还款，结合全案证据亦可以认定，原、被告之间存在多次经济往来。由此可知，经审理查明的事实可以证实原告王媚与被告王志新之间存在基础法律关系，非属不当得利。因此，对于王媚以不当得利为由诉请王志新返还70000元的诉讼请求，本院不予支持。原告王媚可基于基础法律关系依法主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：
驳回原告王媚的诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告王媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姚文辉
人民陪审员 赵德荣
人民陪审员 徐俊清
二〇一七年十一月一日
书 记 员 庞嫣然
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0921行审2号
申请执行人：沧县国土资源局,住所地沧州市新华区黄河东路39号。
法定代表人：张云峰，局长。
被执行人：徐川，男，1982年4月1日出生，汉族，农民，住沧县。
申请执行人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第03108号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，因被执行人擅自占用土地建设，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：退还非法占用的土地，没收非法建筑及其设施，并处罚款18000元。被执行人既未在法定期间内提起复议或行政诉讼，经申请执行人催告，也未自动履行。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第03108号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第03108号行政处罚决定书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一八年一月八日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0921行审2号申请执行人：沧县国土资源局,住所地沧州市新华区黄河东路39号。法定代表人：张云峰，局长。被执行人：徐川，男，1982年4月1日出生，汉族，农民，住沧县。申请执行人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第03108号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，因被执行人擅自占用土地建设，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：退还非法占用的土地，没收非法建筑及其设施，并处罚款18000元。被执行人既未在法定期间内提起复议或行政诉讼，经申请执行人催告，也未自动履行。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第03108号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第03108号行政处罚决定书。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一八年一月八日书 记 员  高 冉
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁刑更113号
罪犯林雪庆，男，1973年12月19日出生于山东省栖霞市，汉族，小学文化，现在山东省潍北监狱服刑。
烟台市中级人民法院于二〇一四年九月三日作出（2014）烟刑一初字第37号刑事附带民事判决，认定被告人林雪庆犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一四年十二月十日作出（2014）鲁刑四复字第43号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省潍北监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一七年六月一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍北监狱的减刑建议书称，罪犯林雪庆在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯林雪庆犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在执行期间，罪犯林雪庆能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯林雪庆在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯林雪庆死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 睿
审判员 李召亮
审判员 陈新厂
二〇一七年六月二十六日
书记员 陶新枝
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324民初3079号
原告：陆萍，女。
被告：蒲洪青。
被告：镇平县安达出租车有限公司，住所地：镇平县涅阳路95号。统一社会信用代码：91411324779434899X。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地：南阳市工业路57号。
统一社会信用代码：91411300X1464531X1（1-1）。
原告陆萍诉被告蒲洪青、镇平县安达出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告陆萍于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陆萍回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。
审判员 刘香勇
二〇一七年十月十三日
书记员 姚 征
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执3447-2号
申请执行人杨玉安，男，1941年11月10日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被执行人李郑军，男，1961年10月22日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
被执行人王秋菊，女，1963年8月11日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
被执行人郑州依特服饰有限公司，住所地河南省郑州市金水区东风路3号附3号24层2422号。
法定代表人侯新颖。
被执行人侯新颖，女，1957年5月20日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
被执行人王建选，男，1954年5月15日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开民初字第11690号民事调解书，于2016年5月30日立案执行。因申请执行人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开民初字第11690号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一七年二月二十日
书 记 员 朱俊颖
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛水执字第00158号
申请执行人常州华鑫资产管理有限公司，住所地常州市博爱路111号。
法定代表人朱凯，该公司董事长。
委托代理人周小燕，该公司员工。
委托代理人修其成，该公司员工。
被执行人黄荣清。
被执行人史瑜彬。
被执行人路春娣。
常州华鑫资产管理有限公司与黄荣清、史瑜彬、路春娣债权转移纠纷一案，本院于2013年12月2日作出的（2013）坛水民初字第266号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：黄荣清应于该判决生效之日起15日内返还常州华鑫资产管理有限公司借款198438.75元及利息17000元，合计人民币215438.75元，史瑜彬、路春娣对上述黄荣清的还款义务承担连带清偿责任，案件受理费人民币4524元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的履行能力情况和财产状况进行调查，经查被执行人黄荣清、史瑜彬、路春娣目前无银行存款，无汽车登记信息，史瑜彬、路春娣仅有一处房产登记信息已被依法查封，暂无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）坛水民初字第266号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁照华
审 判 员 杨亚坤
代理审判员 朱凤林
二〇一五年十一月二日
书 记 员 庄 强
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321财保152号
申请人：张兵，男，1973年6月13日出生，汉族，农民，住丰县。
被申请人：张传新，男，1961年9月27日出生，汉族，农民，住丰县。
申请人张兵因被申请人张传新向其借款100000元，经多次催要始终未归还，为保障申请人张兵的合法权益，防止被申请人张传新转移财产，申请人张兵于2018年3月30日向本院提出申请，请求查封被申请人张传新名下位于中阳商城的门面房一处。案外人中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人张兵的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人张传新名下位于中阳商城的门面房一处。查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一八年三月三十日
书记员 李海岩
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第714号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行。
被执行人占锋。
被执行人天津闽创建材市场管理有限公司。
中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行诉占锋、天津闽创建材市场管理有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2014）滨功民初字第2133号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行于2015年4月23日申请强制被执行人占锋、天津闽创建材市场管理有限公司给付欠款306708.25元的义务，本院决定立案执行。
本案在执行过程中，自被执行人天津闽创建材市场管理有限公司账户扣缴执行费4501元。被执行人占锋、天津闽创建材市场管理有限公司无其他可供执行的财产。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行尚未受偿的债权为306708.25元和根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的至实际给付之日止的迟延履行期间的债务利息。
本院认为，被执行人占锋、天津闽创建材市场管理有限公司无可供执行的财产，应终结本次执行程序。如申请执行人中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行发现被执行人占锋、天津闽创建材市场管理有限公司有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出（2014）滨功民初字第2133号民事判决本次申请执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 张红杰
代理审判员 姜传明
二〇一五年六月十五日
书 记 员 燕乔楚
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2145号
原告：黄大忠。
委托代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。
委托代理人：黄毅，浙江中英律师事务所律师。
被告：汪荷君。
原告黄大忠为与被告汪荷君民间借贷纠纷一案，于2015年7月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员魏绪荣适用简易程序独任审判。本案于2015年9月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄大忠的委托代理人黄毅到庭参加诉讼，被告汪荷君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告黄大忠起诉称：2014年10月4日，被告汪荷君向原告借款10000元，并出具借条一份。被告借款后，经原告催讨未还本付息。故请求判令：被告归还原告借款本金10000元，并支付利息（按月息2分从借款之日起计付到判决确定履行之日止）。
被告汪荷君未作答辩，亦未提供证据。
原告黄大忠为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告黄大忠、被告汪荷君的身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告汪荷君向原告黄大忠借款10000元等的事实。
本院依法向被告汪荷君送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告汪荷君未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定的事实如下：
2014年10月4日，被告汪荷君向原告黄大忠借款10000元，并出具借条一份，载明：“今向黄大忠借到人民币现金壹万元正（10000.00），利息2分”。被告借款后未还本付息。原告经催讨未果，遂于2015年7月8日诉至本院。
本院认为：被告汪荷君向原告黄大忠借款10000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告借款后经原告催讨未履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款本金10000元，并支付自借款之日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪荷君于本判决生效之日起十日内返还原告黄大忠借款本金10000元，并支付利息（按月利率2%按本金10000元自2014年10月4日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费95元，减半收取47.50元，由被告汪荷君负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费95元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 员 魏绪荣
二〇一五年九月十五日
代书记员 蔡冰茜
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬东保字第39号
申请人：毛燕新。
被申请人：徐晶。
申请人毛燕新与被申请人徐晶申请诉前财产保全一案，认为被申请人有转移财产的可能，于2014年9月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款人民币745000元或查封其等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，使本案诉讼后便于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人徐晶银行存款人民币745000元或查封其等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 周 颖
二〇一四年九月十二日
代书记员 许卓鹏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3185号
原告：戴志亨。
委托代理人：鲍金伟。
委托代理人：廖丽华。
被告：林少仙。
被告：林初库。
原告戴志亨与被告林少仙、林初库买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理。依法由审判员季文超适用简易程序，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告戴志亨的委托代理人鲍金伟到庭参加诉讼；被告林少仙、林初库经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴志亨诉称，两被告系夫妻关系。原告与两被告素有不干胶纸的生意往来。2013年11月15日，经过结算，两被告尚欠原告货款70000元整。但是时至今日，两被告却只付了10000元货款，尚欠60000元货款未支付。原告经多次催讨未果，无奈只好依法提起诉讼，请求：判令两被告立即支付原告货款人民币陆万元（￥60000）整，并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕日止）。
被告林少仙、林初库未作答辩。
为证明其诉讼主张，原告提供了以下证据：
证据一、结婚登记表一份，以证明两被告系夫妻关系。
证据二、欠条及录音整理各一份，以证明两被告尚欠原告六万元货款的事实。
被告林少仙、林初库未提供证据。
被告林少仙、林初库经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利。原告提供的证据一、证据二的真实性、合法性、关联性本院均予以认定。
经审理查明，两被告系夫妻关系。原告与两被告有不干胶纸的生意往来。2013年11月15日，经过结算，两被告尚欠原告货款70000元整，被告林初库出具了欠条一张。后经原告催要，两被告支付了10000元货款，尚欠60000元货款至今未支付。
本院认为：被告尚欠原告不干胶纸货款未付事实清楚、证据充分。被告不按约支付剩余货款系违约行为，应依法承担继续支付货款、赔偿损失的违约责任。原告的诉讼请求应予支持。两被告在婚姻存续期间所负债务，应由夫妻共同偿还。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林少仙、林初库于本判决生效之日起十五日内支付原告戴志亨货款计人民币60000元并赔偿利息损失（从2014年8月19日起计算至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告林少仙、林初库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1300.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 季文超
二〇一四年十月八日
书记员 吴旭璐
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=64d2aaa3-059c-4e9e-858e-07973ebe078b&imgId=NjRkMmFhYTMtMDU5Yy00ZTllLTg1OGUtMDc5NzNlYmUwNzhiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第92号
上诉人（原审被告）高明亮。
上诉人(原审被告)杨占玉。
被上诉人（原审原告）张立会。
原审被告姜海钟，个体工商户。
上诉人高明亮、杨占玉因民间借贷纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2014）克民初字第2323号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人高明亮、杨占玉、被上诉人张立会到庭参加诉讼，原审被告姜海钟经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定事实，2012年12月30日，被告姜海钟向原告借款60000元，约定借款月利率50‰，被告高明亮、被告杨占玉自愿为被告姜海钟借款向原告张立会提供保证担保。借款后，被告姜海钟将利息结算至2013年9月23日。之后，被告姜海钟未偿还借款、支付利息，被告高明亮、杨占玉未承担保证责任。
原审认为，张立会与姜海钟之间的民间借贷合同、与高明亮、杨占玉之间的保证合同是各方真实意思表示，内容除利率约定高于人民银行同期同类贷款利率四倍外不违反法律、行政法规的效力性强制性规范，且借款已经实际给付，合法有效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，各方当事人均应当按照诚信原则全面适当履行合同约定的义务。本案中，姜海钟未按诚信原则及时偿还借款以致张立会诉讼索要，构成违约，应当承担继续履行偿还借款并支付利息的违约责任。张立会与被告高明亮、杨占玉订立保证合同时未明确约定保证方式，高明亮、杨占玉应当承担连带保证责任。关于被告高明亮、被告杨占玉本案已经经过保证期间保证人免除保证责任的抗辩主张，本案中，民间借贷合同从现有证据看并未约定偿还时间，也未约定保证期间，按庭审过程中高明亮认可张立会在2013年曾电话向高明亮、杨占玉主张保证责任的庭审陈述，按高明亮主张的借款期限一年，本案保证期间（2012年12月30日借款、一年期2013年12月29日到期、保证期间6个月到2014年5月28日）也未经过，因此，高明亮、杨占玉主张超出保证期间不承担保证责任没有事实依据，本院不予支持。张立会与姜海钟约定的月利率50‰超出人民银行利率四倍，超出部分本院不予支持（2012年12月30日至2013年9月23日超出人民银行同期同类贷款利率四倍部分利息应当冲抵本金）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决：一、被告姜海钟偿还原告张立会尾欠借款本金46220元[60000元借款本金－2012年12月30日至2013年9月23日8个月零25天超出人民银行同期同类贷款利率四倍部分利息13780元(60000元×26‰×8＋60000元×26‰÷30×25)并支付利息（自2013年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍即24‰计算至本判决确定的履行期间届满时止），于本判决生效后7日内给付；二、被告高明亮、杨占玉对上述债务互负连带清偿责任。
宣判后，高明亮、杨占玉不服上诉称，原判认定事实不清，适用法律不当，张立会出具的欠据是假的，我们没出具过担保借据，签订了一份协议书，当时张立会答应借给姜海钟9万元，一份三万、一份六万，少了一个担保人，所以只有一份六万，签字是2012年12月30日，但协议中并未注明借款利息，而且只说用一个月，所以担保人的担保期限为一个月，原审法院仅以一枚假借据认定是错误的，张立会不能提供协议，应承担相应的法律后果。被上诉人答辩服判。
二审经审理查明，2012年12月30日，姜海钟为张立会出具借据一枚，内容为：“借据，陆万元整，60000.00元，担保人：高明亮、杨占玉、借款人：姜海钟，2012年12月30日。”
庭审中，高明亮、杨占玉主张双方除此之外还有协议，张立会开设典当行，手续完备，协议由张立会保存，协议约定担保期限为一个月，张立会认可双方有协议，但已经搬家丢失，不能提供。
本院认为，本案争议焦点为高明亮、杨占玉应否承担担保责任。张立会要求高明亮、杨占玉承担担保责任，以借据上有高明亮、杨占玉作为担保人签字为依据，但高明亮、杨占玉主张除借据之外双方还有借款协议，借款协议约定担保期限为一个月，张立会认可有借款协议，但已经丢失不能提供，经法庭向张立会释明，若张立会不能提供借款协议，应承担举证不能的法律后果；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。根据该规定张立会应提供的证据不能向法庭提供，那么应当推定高明亮、杨占玉的主张的双方担保期限为一个月，此案已经超过担保期限，不应承担担保责任的上诉理由成立，本院予以支持。关于本案张立会提供的借据没有约定利息，原审法院以银行同期贷款利率的四倍判令承担利息没有法律依据，因姜海钟对利息不持异议，故对于姜海钟承担的利息本院不予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持克什克腾旗人民法院（2014）克民初字第2323号民事判决第一项，即“被告姜海钟偿还原告张立会尾欠借款本金46220元[60000元借款本金－2012年12月30日至2013年9月23日8个月零25天超出人民银行同期同类贷款利率四倍部分利息13780元(60000元×26‰×8＋60000元×26‰÷30×25)并支付利息（自2013年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍即24‰计算至本判决确定的履行期间届满时止），于本判决生效后7日内给付”；
二、撤销克什克腾旗人民法院（2014）克民初字第2323号民事判决第二项，即“被告高明亮、杨占玉对上述债务互负连带清偿责任”；
三、驳回张立会要求高明亮、杨占玉承担连带偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
一、二审案件受理费1950元，由原审被告姜海钟承担，邮寄费60元由被上诉人张立会、原审被告姜海钟各承担30元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 牟玉莲
代理审判员 张蕴琪
二〇一五年三月四日
书 记 员 孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第92号上诉人（原审被告）高明亮。上诉人(原审被告)杨占玉。被上诉人（原审原告）张立会。原审被告姜海钟，个体工商户。上诉人高明亮、杨占玉因民间借贷纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2014）克民初字第2323号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人高明亮、杨占玉、被上诉人张立会到庭参加诉讼，原审被告姜海钟经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原判认定事实，2012年12月30日，被告姜海钟向原告借款60000元，约定借款月利率50‰，被告高明亮、被告杨占玉自愿为被告姜海钟借款向原告张立会提供保证担保。借款后，被告姜海钟将利息结算至2013年9月23日。之后，被告姜海钟未偿还借款、支付利息，被告高明亮、杨占玉未承担保证责任。原审认为，张立会与姜海钟之间的民间借贷合同、与高明亮、杨占玉之间的保证合同是各方真实意思表示，内容除利率约定高于人民银行同期同类贷款利率四倍外不违反法律、行政法规的效力性强制性规范，且借款已经实际给付，合法有效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，各方当事人均应当按照诚信原则全面适当履行合同约定的义务。本案中，姜海钟未按诚信原则及时偿还借款以致张立会诉讼索要，构成违约，应当承担继续履行偿还借款并支付利息的违约责任。张立会与被告高明亮、杨占玉订立保证合同时未明确约定保证方式，高明亮、杨占玉应当承担连带保证责任。关于被告高明亮、被告杨占玉本案已经经过保证期间保证人免除保证责任的抗辩主张，本案中，民间借贷合同从现有证据看并未约定偿还时间，也未约定保证期间，按庭审过程中高明亮认可张立会在2013年曾电话向高明亮、杨占玉主张保证责任的庭审陈述，按高明亮主张的借款期限一年，本案保证期间（2012年12月30日借款、一年期2013年12月29日到期、保证期间6个月到2014年5月28日）也未经过，因此，高明亮、杨占玉主张超出保证期间不承担保证责任没有事实依据，本院不予支持。张立会与姜海钟约定的月利率50‰超出人民银行利率四倍，超出部分本院不予支持（2012年12月30日至2013年9月23日超出人民银行同期同类贷款利率四倍部分利息应当冲抵本金）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决：一、被告姜海钟偿还原告张立会尾欠借款本金46220元[60000元借款本金－2012年12月30日至2013年9月23日8个月零25天超出人民银行同期同类贷款利率四倍部分利息13780元(60000元×26‰×8＋60000元×26‰÷30×25)并支付利息（自2013年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍即24‰计算至本判决确定的履行期间届满时止），于本判决生效后7日内给付；二、被告高明亮、杨占玉对上述债务互负连带清偿责任。宣判后，高明亮、杨占玉不服上诉称，原判认定事实不清，适用法律不当，张立会出具的欠据是假的，我们没出具过担保借据，签订了一份协议书，当时张立会答应借给姜海钟9万元，一份三万、一份六万，少了一个担保人，所以只有一份六万，签字是2012年12月30日，但协议中并未注明借款利息，而且只说用一个月，所以担保人的担保期限为一个月，原审法院仅以一枚假借据认定是错误的，张立会不能提供协议，应承担相应的法律后果。被上诉人答辩服判。二审经审理查明，2012年12月30日，姜海钟为张立会出具借据一枚，内容为：“借据，陆万元整，60000.00元，担保人：高明亮、杨占玉、借款人：姜海钟，2012年12月30日。”庭审中，高明亮、杨占玉主张双方除此之外还有协议，张立会开设典当行，手续完备，协议由张立会保存，协议约定担保期限为一个月，张立会认可双方有协议，但已经搬家丢失，不能提供。本院认为，本案争议焦点为高明亮、杨占玉应否承担担保责任。张立会要求高明亮、杨占玉承担担保责任，以借据上有高明亮、杨占玉作为担保人签字为依据，但高明亮、杨占玉主张除借据之外双方还有借款协议，借款协议约定担保期限为一个月，张立会认可有借款协议，但已经丢失不能提供，经法庭向张立会释明，若张立会不能提供借款协议，应承担举证不能的法律后果；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。根据该规定张立会应提供的证据不能向法庭提供，那么应当推定高明亮、杨占玉的主张的双方担保期限为一个月，此案已经超过担保期限，不应承担担保责任的上诉理由成立，本院予以支持。关于本案张立会提供的借据没有约定利息，原审法院以银行同期贷款利率的四倍判令承担利息没有法律依据，因姜海钟对利息不持异议，故对于姜海钟承担的利息本院不予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：一、维持克什克腾旗人民法院（2014）克民初字第2323号民事判决第一项，即“被告姜海钟偿还原告张立会尾欠借款本金46220元[60000元借款本金－2012年12月30日至2013年9月23日8个月零25天超出人民银行同期同类贷款利率四倍部分利息13780元(60000元×26‰×8＋60000元×26‰÷30×25)并支付利息（自2013年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍即24‰计算至本判决确定的履行期间届满时止），于本判决生效后7日内给付”；二、撤销克什克腾旗人民法院（2014）克民初字第2323号民事判决第二项，即“被告高明亮、杨占玉对上述债务互负连带清偿责任”；三、驳回张立会要求高明亮、杨占玉承担连带偿还责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。一、二审案件受理费1950元，由原审被告姜海钟承担，邮寄费60元由被上诉人张立会、原审被告姜海钟各承担30元。本判决为终审判决。审 判 长  董燕洪审 判 员  牟玉莲代理审判员  张蕴琪二〇一五年三月四日书 记 员  孙 皓
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭中民三初字第00013号
原告陕西杨凌伟隆农业科技有限公司，住所地陕西省杨凌示范区渭惠路东段。
法定代表人徐永林，公司董事长。
委托代理人吴伟，陕西渭临律师事务所律师，特别授权代理。
被告陕西省富平县凤朝阳生态园林有限公司，住所地富平县淡村镇。
法定代表人王娟，公司总经理。
被告刘建新，男，1971年2月28日出生，汉族，身份证号：6121331971********，住址不详。
原告陕西杨凌伟隆农业科技有限公司（简称杨凌伟隆公司）与被告富平县凤朝阳生态园林有限公司（简称富平凤朝阳公司）、被告刘建新股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨凌伟隆公司委托代理人吴伟到庭参加了诉讼，被告富平凤朝阳公司、被告刘建新经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨凌伟隆公司诉称，2013年9月18日，原告与二被告签订《股权转让协议》一份，该协议约定：原告将其拥有的设立在富平县淡村镇“富平县伟隆农业科技有限公司”的股权以200万元转让给二被告，并约定由二被告清偿公司债务7457951.87元等条款。协议签订后二被告支付了原告200万元转让款，按照协议约定原告协同被告办理了公司变更登记手续，法定代表人变更为王娟。综上所述，原、被告签订的《股权转让协议》合法有效，被告应当依法履行协议约定义务。经原告多次催促，二被告未按照协议约定支付原告债权3497500元，已构成违约，现提起诉讼请求依法判令二被告继续履行2013年9月18日原、被告双方签订的《股权转让协议》，由二被告按照转让协议第三条第二项约定支付应承担原告债权3497500元，并依法承担逾期付款违约责任，案件诉讼费由二被告承担。
原告以其诉讼主张提供的相应证据及举证目的如下：1、股权转让协议，证明双方签订的股权转让协议合法有效，双方应当按照协议约定履行义务；2、银行汇划专用凭证，证明二被告依据约定向原告支付了200万元股权转让款，其中，凤朝阳公司支付180万元，刘建新支付20万元；3、收条、证明原告依据协议约定向被告移交了公司公章、财务章，履行了合同义务；4、移交清单，证明原告依协议约定，编制了移交清单，列明了原告应向被告移交的公司资料。
被告富平凤朝阳公司、被告刘建新未进行答辩，亦未出庭参加诉讼。
经审理查明，2013年9月18日，原告与二被告签订《股权转让协议》一份，转让方杨凌伟隆公司为甲方，受让方富平凤朝阳公司为乙方，受让方刘建新为丙方，该协议约定：股权转让价格及转让款支付期限和方式，甲方将其占有富平县伟隆农业科技有限公司100%的股权以人民币200万元转让给乙方和丙方；乙方和丙方在本协议生效之日起3个工作日将转让款一次性支付给甲方，随后甲方依法向工商行政管理机关办理变更登记手续；关于公司债务偿还事项，甲方拥有公司债权5097500元，甲方同意在债权中扣除160万元用于摊销长期待摊费用；乙方应在股权转让生效后3个工作日内注入新设立的富平县伟隆农业科技有限公司货币流动资金800万元，并在4个工作日内清偿原公司会计账务和会计报表中列示的债务7457951.87元。本协议经甲乙丙三方签字、盖章后生效。协议签订当日二被告支付了原告200万元转让款，其中，凤朝阳公司支付180万元，刘建新支付20万元。2013年9月22日原告向被告凤朝阳公司移交富平伟隆公司财务专用章一枚。
本院认为，原告杨凌伟隆公司与被告富平凤朝阳公司、被告刘建新签订的股权转让协议经各方签字，依法成立，且该协议不违反法律效力性强制规定，具有法律约束力，协议各方应当依约履行各自合同义务。股权转让协议约定，被转让公司对外债务由乙方富平凤朝阳公司清偿，经三方审核，被转让公司所欠原告公司债务为3497500元。被告凤朝阳公司应当依约向原告杨凌伟隆公司承担偿还债务责任。协议中未约定被告刘建新承担对外债务，因此，刘建新不应承担偿还债务责任，对原告要求被告刘建新承担还款责任的诉讼请求不予支持。原告主张的逾期付款违约责任，因双方在转让协议中未约定违约条款，本院对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告陕西省富平县凤朝阳生态园林有限公司向原告陕西杨凌伟隆农业科技有限公司清偿债务3497500元；
二、驳回原告陕西杨凌伟隆农业科技有限公司的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费34780元，由被告陕西省富平县凤朝阳生态园林有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 秦文强
审 判 员 李 谦
代理审判员 赵 静
二〇一五年一月三十日
书 记 员 罗 敏
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民初字第649号
原告崔某，务农。
被告刘某，务农。
本院在审理原告崔某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告崔某负担。
审判员 杨国军
二〇一四年九月二十六日
书记员 冯建华
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赤行终字第120号
上诉人（原审原告）徐福国，男，1946年8月29日出生，汉族，退休职工，现住赤峰市红山区。
委托代理人李旭丽，内蒙古原法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰市交通运输局。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人王树和，系局长。
委托代理人刘继厚，赤峰市交通运输局工作人员。
委托代理人刘建华，赤峰市交通运输局工作人员。
上诉人徐福国与被上诉人赤峰市交通运输局因补足退休金差额一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松行初字第80号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。
原告诉称，我系原赤峰市交通局直属事业单位赤峰公路工程处在编职工，2004年前我已经退休，赤峰市人事局为我颁发事业单位工作人员退休证书，2004年4月赤峰公路工程处进行转企改制，将我按企业退休人员对待，纳入赤峰市社会保险局管理，我近十年一直就此问题找被告及相关部门解决，要求被告赤峰市交通运输局为我补发自2004年企业人员与事业人员的退休金差额。
原审法院审查认为：原告徐福国请求事项属行政机关内部人事管理范围，不属于行政审判权限范围。原审裁定：驳回原告徐福国的起诉。
徐福国不服，向本院上诉称，上诉人的请求事项不属于行政机关内部人事管理范围，而是属于行政机关依法应当支付而未支付的社会保险待遇的范畴，因此上诉人的请求事项属于行政案件受理范围。按照内蒙古自治区劳动厅内劳社养字（2001）第4号《关于养老保险制度改革中几个具体问题的处理意见》及赤峰市人民政府赤政字（2009）201号《关于部分事业单位离退休人员到社保领取养老保险有关待遇的答复意见》的规定，被上诉人理应向上诉人支付按事业单位养老金调整机制所增加的离退休人员养老金与按企业调整养老金机制所增加的离退休人员养老金之差额。因被上诉人拒绝支付以上待遇差，上诉人提起诉讼，属于《行政诉讼法》第十二条（十）项规定的“认为行政机关没有依法支付社会保险待遇的”范围，应属于行政案件的受案范围。故请求撤销（2015）松行初字第80号行政裁定；责令松山区法院对本案作出实体判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人赤峰市交通运输局答辩服从一审裁定。
本院经审理查明，上诉人为原赤峰公路工程处职工，2001年4月退休，当时赤峰公路工程处为事业单位。2004年9月，赤峰公路工程处完成转企改革，将上诉人统一纳入赤峰市社会保险局管理。2015年6月16日，上诉人向松山区人民法院提起行政诉讼，要求被上诉人赤峰市交通运输局补发自2004年至今企业人员与事业人员的退休养老金差额。
本院认为，上诉人一直主张自2004年9月赤峰公路工程处完成转制后，就将上诉人纳入赤峰市社会保险局管理，并按企业退休人员增资的有关规定为上诉人发放退休养老金。同时主张近十年来上诉人一直向被上诉人请求按事业单位增资规定为上诉人补发养老金，但未提供相关证据予以证实，时至2015年6月才向法院提起要求增资的行政诉讼，上诉人的起诉早已超过法定起诉期限且没有正当理由，原审法院裁定驳回原告的起诉结果并无不当。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳红
审判员 王建华
审判员 姜 静
二〇一五年九月十七日
书记员 王 禁
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂11民申22号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟荣东。
委托代理人：钟瑜，富川瑶族自治县富阳镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭华山。
一审被告：富川瑶族自治县水利电业有限公司。
法定代表人：邓斌，该公司总经理。
一审原告：李书连。
再审申请人钟荣东因与被申请人彭华山及一审被告富川瑶族自治县水利电业有限公司、一审原告李书连健康权纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2016）桂11民终508号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟荣东申请再审称：（一）申请人与被申请人之间是定作人与承揽人的关系，对承揽人及其被派遣劳务人在开展或完成工作过程中对第三人和自己造成损害的，责任由承揽人、被派遣劳务人自行承担，定作人不承担法律责任；（二）被申请人彭华山与受害人李书连之间是雇佣关系，李书连受害结果的发生及其受害结果发生后的法律责任问题，与被申请人彭华山向李书连提供的劳务关系有着必然的因果关系及被申请人彭华山与李书连间自行负有承担法律责任的义务；（三）申请人钟荣东与受害人李书连之间没有劳务或劳动关系，李书连到申请人钟荣东新建房屋安装铝合金窗户，是接受被申请人彭华山的雇佣；（四）李书连触电致残，其过错在于其自身工作操作不当，被申请人彭华山无防备措施、没有尽到注意安全的义务，违规安排无证人员开展工作所致；（五）申请人钟荣东是否违反电力法、电力管理条例相关条款建房与李书连触电致残没有法律关系。综上，申请人钟荣东愿意按10%的责任予以救助受害者，请求对本案依法再审。
本院认为：受害人李书连作为被申请人彭华山的雇员，在雇佣活动中受到人身损害，彭华山未对雇员提供必要的安全措施，没有尽到应尽的安全保障义务，是事故发生的主要原因之一，应当承担事故的主要责任；申请人钟荣东违反电力法规的规定，在电力电缆保护区内建房，房子水平距离距10千伏高压线不足1.5米，并将铝合金安装工程发包给彭华山，未提供安全的工作场所，也是事故发生主要原因之一，也应承担事故的主要责任。因此，二审判决根据事故发生的原因、过错程度等酌情确定由被申请人彭华山承担30%的责任，申请人钟荣东承担30%的责任，并无不当。综上，钟荣东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钟荣东的再审申请。
审 判 长 莫美新
审 判 员 王凯祥
代理审判员 白 昕
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘源卫
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0481民初205号
原告高某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告高某与被告张某离婚纠纷一案中，原告经合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某承担。
代理审判员 邵学华
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 靳和林
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0481民初205号
原告郭某，农民。
被告田某，农民。
本院在审理原告郭某与被告田某离婚纠纷一案中，原告经合法传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某承担。
审判员 吕志明
二〇一六年二月二十九日
书记员 靳和林
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第664号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人柳某，云南省绥江县人，务工农民，住云南省绥江县。2014年7月29日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1444号起诉书指控被告人柳某犯危险驾驶罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员沈丹出庭支持公诉，被告人柳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2014年7月7日下午，被告人柳某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶未悬挂车牌、已达到报废标准的赣F×××××号牌普通二轮摩托车沿桐乡市洲泉镇湘溪大道由北往南行驶，途经湘溪大道与南市街交叉口处时，遇民警例行检查。民警发现其身上有酒气，遂对其进行呼吸酒精检测，结果为106毫克／100毫升。民警遂将其带至桐乡市第二人民医院抽取血液样本。经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人柳某血液中乙醇含量为94毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。
公诉机关认为，被告人柳某上述行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
上述事实，被告人柳某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查记录、证人证言、提取血样登记表、乙醇检测报告、监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柳某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柳某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2014年8月28日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴幼涛
二〇一四年八月四日
书记员 陈 华
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初27号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人朱某，男，1959年3月15日出生，汉族，户籍所在地本市虹口区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检航金刑诉〔2017〕9号起诉书指控被告人朱某犯信用卡诈骗罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人朱某于2012年2月向中国农业银行股份有限公司(以下简称“农业银行”)申领了1张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。2012年2月起，被告人朱某持上述信用卡多次透支消费及取现，截止2015年6月，共计透支本金人民币8,165.01元。逾期后经发卡行多次催收，超过三个月仍未归还。
被告人朱某分别于2006年8月、2011年9月向中国工商银行股份有限公司(以下简称“工商银行”)申领了2张卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。2013年4月起，被告人朱某持上述信用卡多次透支消费及取现，截止2015年12月，分别透支本金人民币15,337.28元、4,129.12元，合计人民币19,446.40元。逾期后经发卡行多次催收，超过三个月仍未归还。
2016年7月27日，被告人朱某因透支农业银行钱款在其住所被传唤至公安机关，后主动交代公安机关尚未掌握的透支工商银行钱款的事实。案发后，被告人朱某已分别向农业银行、工商银行退缴了全部透支款本金。
上述事实，被告人朱某在开庭审理中无异议，且有公诉机关提供的农业银行上海虹口支行、工商银行上海市第一支行出具的《报案书》、《信用卡申请表》、交易账单、《贷记卡余额变化情况表》、《催收通知》、电话催收记录、外访催收照片、《还款提醒书》、《律师函》、《还款说明》、《业务办理凭证》等相关书证及上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》等证据证实。上述证据均经当庭质证，证据合法有效，且能互相印证，本院予以确认。
关于被告人朱某辩称其未躲避银行催收且与银行工作人员协商还款，无非法占有银行欠款的主观故意的辩解，经查，被告人朱某在透支消费及取现后，未能按时还款，相关银行于2015年底起对其分别通过电话、短信、信函、上门等方式进行催收，且经二次催收后超过三个月，被告人朱某仍拒不归还透支款，上述行为足以证明被告人朱某主观上具有非法占有银行钱款的故意，故被告人朱某的上述辩解，无事实及法律依据，本院不予采纳。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人朱某犯信用卡诈骗罪罪名成立。被告人朱某被采取强制措施后，主动供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首；且被告人朱某案发后退缴了全部赃款，鉴于被告人朱某犯罪情节较轻，依法可免除处罚。为维护金融管理秩序，保护公共财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卞 飙
审 判 员 马翠华
人民陪审员 张建国
二〇一七年四月七日
书 记 员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条犯罪以后自动投案、如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5532号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张亮。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张亮信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,399.83元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,399.83元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝商初字第1186号
原告：烟台隽大运业有限责任公司运输分公司。住所地：烟台市芝罘区幸福南路付**号。
法定代表人：杜海建，该公司经理。
委托代理人：刘海防，烟台隽大运业有限责任公司运输分公司工作人员。
被告：李永超。
原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司与被告李永超为挂靠经营合同纠纷一案，原告烟台集大运业有限责任公司于2015年9月12日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司自行负担（已交纳）。
审判员 顾 磊
二〇一五年九月十二日
书记员 王青（代）
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初5304号
原告：平顶山市安里物业管理有限公司。
法定代表人：高鸿燕，经理。
被告：于建武，男，1967年7月25日出生。
原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告于建武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告平顶山市安里物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 闻延辉
二〇一七年十二月十六日
书记员 高若飞
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初5304号原告：平顶山市安里物业管理有限公司。法定代表人：高鸿燕，经理。被告：于建武，男，1967年7月25日出生。原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告于建武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告平顶山市安里物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  闻延辉二〇一七年十二月十六日书记员  高若飞附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第0697号
申请执行人高达洋
被执行人谈根林
原告高达洋与被告谈根林劳务合同纠纷一案，本院于2013年11月5日作出的（2013）吴江震民初字第0627号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告谈根林于本判决生效后十日内给付原告谈根林劳务费131000元；二、如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费2920元，由被告谈根林负担，于本判决生效后十日内直接给付原告高达洋，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。因被告谈根林逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人高达洋于2014年2月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为133920元，执行费用1909元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，本院依法传唤被执行人谈根林，但谈根林既未到庭，亦未履行法律义务。本院依法向各大金融机构及房产、车辆管理部门查询，未发现被执行人谈根林有银行存款及登记在被执行人名下的房产、车辆登记信息。经本院调查被执行人谈根林长期在外躲避债务，本案审理时即由于谈根林下落不明而公告缺席判决。被执行人家中仅有农村宅基地房无法变现处理，村里年终无分红及福利补助。本案目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人的有效可供执行财产线索。本院向申请执行人告知执行的具体情况后，申请执行人同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、调查笔录、申请人谈话笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，其名下亦无银行存款、房产登记、车辆登记等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效可供执行的财产线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江震民初字第0627号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 赵 彬
二〇一四年八月十一日
书 记 员 嵇浩恩
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第207号
原告：北海至信小额贷款有限公司，住所地北海市云南南路99号北海花园商铺31号。
法定代表人：陈祖国，董事长。
委托代理人：徐华峰，广西广恒信律师事务所律师。
被告：李国河。
被告：李国锋。
被告：李海桃。
原告北海至信小额贷款有限公司诉被告李国河、李国锋、李海桃民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法组成由审判员陈军华担任审判长，由人民陪审员高振理、苏家莲参加的合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐华峰到庭参加诉讼。被告李国河、李国锋、李海桃经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月15日，原告与被告李国河、李国锋、李海桃签订《保证担保借款合同》一份，约定被告李国河向原告借款10万元，借款期限为7个月（即2012年5月15日至2012年12月15日），月利率为1.4%，借款逾期而又未签订延期还款协议，原告对借款逾期6个月按逾期本金的日1.2‰计收违约金，逾期超过6个月部分按逾期本金的日1.5‰计收违约金；被告李国锋、李海桃承担借款偿还的连带保证责任。合同签订后，原告于2012年5月15日按约向被告李国河发放了全部借款，但被告李国河借款至2014年2月15日尚欠原告本金4万元。原告认为，被告李国河逾期不还款的行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益，应承担还款责任和违约责任，被告李国锋、李海桃应承担连带保证责任，为此特向法院请求判决：一、被告李国河偿还借款本金4万元及违约金3200元（违约金从2014年2月16日起暂计至2014年6月16日，以后另计）给原告；二、被告李国锋、李海桃对上述债务承担连带清偿责任；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、保证担保借款合同，证明原告与被告的合同权利、义务关系；2、借款借据，证明被告李国河于2012年5月15日收到原告借款人民币10万元；3、广西北部湾银行电子交易回单，证明原告将10万元借款汇入被告李国河银行帐户；4、民事裁定书，证明原告采取诉讼保全措施查封了被告李海桃的房屋。
被告李国河、李国锋、李海桃未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年5月15日，原告与被告李国河、李国锋、李海桃签订《保证担保借款合同》一份，约定被告李国河向原告借款10万元，借款期限为7个月（即2012年5月15日至2012年12月15日），月利率为1.4%，借款逾期而又未签订延期还款协议，原告对借款逾期6个月按逾期本金的日1.2‰计收违约金，逾期超过6个月部分按逾期本金的日1.5‰计收违约金；被告李国锋、李海桃承担借款偿还的连带保证责任。合同签订后，原告于2012年5月15日按约向被告李国河发放了全部借款，被告李国河借款后也陆续归还了部分借款本金及利息，但到2014年2月15日尚欠原告本金4万元。原告经多次催讨未果，因此向本院起诉，提出上述诉讼请求。原告起诉后，被告李国河于2014年7月18日向原告返还了借款本金7000元，原告为此将诉讼请求第一项变更为：判令被告李国河偿还借款本金3.3万元及违约金（违约金按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计算，其中2014年2月16日至2014年7月18日以本金4万元计算，2014年7月19日以后至还清借款之日按本金3.3万元计算）给原告。
本院认为：原、被告签订的《保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，因此本院确认该合同合法有效。被告李国河未按时偿还借款本金的行为已构成违约，为此被告李国河除了归还借款本金3.3万元外，还应从2014年2月16日开始向原告支付逾期归还借款的违约金，虽然原、被告之间约定的违约金按日1.5‰计算已经超过法律规定的范围，但原告只要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计收违约金，没有超出合理的范围，对此本院予以支持。另被告李国锋、李海桃作为本次借款合同的连带责任保证人，理应对被告李国河的上述债务承担连带清偿责任。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李国河须偿还借款本金3.3万元及违约金（违约金以本金4万元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年2月16日计至2014年7月18日，2014年7月19日起以本金3.3万元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决确定的还款之日止）给原告北海至信小额贷款有限公司；
二、被告李国锋、李海桃须对被告李国河的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费880元，诉讼保全费470元，合计1350元，由被告李国河负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费880元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈军华
人民陪审员 高振理
人民陪审员 苏家莲
二〇一四年十一月六日
书 记 员 曾 荣
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新都刑初字第407号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人罗某某，男，1985年12月13日出生，汉族，出生地四川省资阳市，初中文化，农民，住四川省资阳市雁江区。2004年9月因犯盗窃罪被判处拘役五个月。现因涉嫌故意伤害罪，2014年5月20日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2014年5月30日被取保候审。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2014）第376号起诉书指控被告人罗某某犯故意伤害罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员张俞出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月13日，被告人罗某某等人在成都市新都区三河保利198丁香郡F-13商铺外与被害人郭某等人发生纠纷，继而发生抓扯，被告人罗某某将郭某推倒，造成郭某倒地受伤，经鉴定郭某的损伤为轻伤二级。
另查，案发后，被告人罗某某赔偿被害人经济损失36000元，被害人出具书面谅解书，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、到案经过、辨认作案笔录及照片、病历材料及病情证明、证人证言、被告人供述、被害人陈述、现场勘查笔录、鉴定意见书、赔偿协议及收条和谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。成都市新都区人民检察院指控被告人罗某某犯故意伤害罪成立，本院予以支持。被告人罗某某归案后如实供述犯罪事实，依法认定为坦白予以从轻处罚；积极赔偿被害方经济损失，取得了被害方谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及赔偿等谅解情况，本院认为对其适用缓刑不致对其所居住社区产生重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关提出的被告人罗某某积极向被害人赔偿损失，达成赔偿协议，要求法院对其判处缓刑的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。被告人罗某某有犯罪前科，酌定对其从重处罚。据此，根据被告人罗某某的犯罪事实、犯罪性质、情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。（刑期考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付 华
二〇一四年九月三十日
书记员 敬维富
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）闽0206民初1261号
原告：徐锦萱，男，1967年8月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：陈昌灿，男，1972年8月29日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：臧昌剑，男，1977年3月11日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告徐锦萱与被告陈昌灿、臧昌剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告徐锦萱向本院提出诉讼请求：1.陈昌灿、臧昌剑共同向徐锦萱偿还借款本金5万元和利息（利息以5万元为基数，按月利率2%自2017年2月8日起计）；2.本案诉讼费用由陈昌灿、臧昌剑承担。事实和理由：2014年9月3日,陈昌灿因资金需要向徐锦萱借款5万元，臧昌剑是担保人，并出具借条一张。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告双方共同确认，被告陈昌灿、臧昌剑尚欠原告徐锦萱借款本金5万元，上述借款分五期归还，每半年还1万，第一期于2017年8月17日前支付，第二期于2018年2月17日前支付，第三期于2018年8月17日前支付，第四期于2019年2月17日前支付，第五期于2019年8月17日前支付余款1万元和诉讼费用525元。利息以未付款项为基数，按月利率2%自2017年2月8日起计，于每个月的17日前按月支付，即2017年8月17日前每个月利息是1000元；在2018年2月17日前每个月利息是800元；在2018年8月17日前每个月利息是600元；在2019年2月17日前每个月利息是400元；在2019年8月17日前每个月利息是200元。款项应支付至原告徐锦萱在中国建设银行厦门分行康乐支行开设的账号为43×××36的账户中。
二、如被告陈昌灿、臧昌剑未按上述约定如数还款，则原告徐锦萱有权向法院申请强制执行，并以未付本金为基数，按月利率2%计息。
三、双方就本案再无其他争议。
四、案件受理费525元，由原告徐锦萱承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
各方当事人同意本调解协议在签名或者盖章后发生法律效力。
代理审判员 范功怡
二〇一七年三月十七日
代书 记员 马承威
附页：
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 调 解 书（2017）闽0206民初1261号原告：徐锦萱，男，1967年8月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：陈昌灿，男，1972年8月29日出生，汉族，住福建省连城县。被告：臧昌剑，男，1977年3月11日出生，汉族，住福建省南平市延平区。原告徐锦萱与被告陈昌灿、臧昌剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐锦萱向本院提出诉讼请求：1.陈昌灿、臧昌剑共同向徐锦萱偿还借款本金5万元和利息（利息以5万元为基数，按月利率2%自2017年2月8日起计）；2.本案诉讼费用由陈昌灿、臧昌剑承担。事实和理由：2014年9月3日,陈昌灿因资金需要向徐锦萱借款5万元，臧昌剑是担保人，并出具借条一张。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原、被告双方共同确认，被告陈昌灿、臧昌剑尚欠原告徐锦萱借款本金5万元，上述借款分五期归还，每半年还1万，第一期于2017年8月17日前支付，第二期于2018年2月17日前支付，第三期于2018年8月17日前支付，第四期于2019年2月17日前支付，第五期于2019年8月17日前支付余款1万元和诉讼费用525元。利息以未付款项为基数，按月利率2%自2017年2月8日起计，于每个月的17日前按月支付，即2017年8月17日前每个月利息是1000元；在2018年2月17日前每个月利息是800元；在2018年8月17日前每个月利息是600元；在2019年2月17日前每个月利息是400元；在2019年8月17日前每个月利息是200元。款项应支付至原告徐锦萱在中国建设银行厦门分行康乐支行开设的账号为43×××36的账户中。二、如被告陈昌灿、臧昌剑未按上述约定如数还款，则原告徐锦萱有权向法院申请强制执行，并以未付本金为基数，按月利率2%计息。三、双方就本案再无其他争议。四、案件受理费525元，由原告徐锦萱承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。各方当事人同意本调解协议在签名或者盖章后发生法律效力。代理审判员  范功怡二〇一七年三月十七日代书 记员  马承威附页：本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。