wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初7401号
原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人：冯涛。
委托代理人：刘署平。
被告：李其新，男，1990年8月1日生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：李大亮，男，1961年10月5日生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司诉被告李其新、李大亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方银行的委托代理人刘署平到庭参加诉讼。被告李李其新、李大亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金49001.43元及至实际给付之日的利息、逾期罚息（截止2017年6月21日欠息为3130.59元）。2、原告对被告抵押财产享有优先受偿权。3、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年9月24日，原告下属小微贷款中心与被告签订了《个人借款合同》，约定被告李其新作为借款人，被告李大亮作为共同借款人向原告下属小微贷款中心借款67000元，借款期限为36个月，贷款年利率10.8%，合同还约定了罚息等其他内容。同日，原告下属小微贷款中心与被告签订了《抵押合同》，约定被告李其新自愿提供其所购车辆为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约定将款项支付给被告。借款期限届满后，虽经原告多次催要，被告一直未偿还剩余借款本金及利息。被告行为已构成了违约，原告故提起诉讼。
被告李其新、李大亮未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年9月24日，被告李其新、李大亮共同与原告下属小微贷款中心签订《个人借款合同》，约定向原告借款67000元，借款期限自2015年9月24日至2018年9月21日，贷款用途为购车；贷款约定固定利率10.8%，按月结息，采用等额本息还款法；合同并对借款的其他事项进行了约定，被告李其新、李大亮在借款人处签名。同日，被告李其新、李大亮与原告下属小微贷款中心签订了《抵押合同》，约定以被告李其新所购的牌照为苏Ｇ×××××号北京现代牌小型轿车为上述债务提供押担保，并办理了67000元，在借款期间，被告拖欠多期款项未还，截止2017年6月21日，被告尚欠借款本金49001.43元、欠息3130.59元。
上述事实有原告的当庭陈述及原告举证的借款合同、抵押合同、借款借据、抵押登记信息、欠款情况说明、被告身份信息等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原告连云港东方银行下属小微贷款中心与被告李其新、李大亮签订的借款合同、抵押合同系双方真实意思表示，合法有效。本案借款期间内，被告多期逾期未还的行为已构成违约，原告有权按约主张被告还款，并承担相应的违约责任。被告李其新以其名下的车辆提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，在其未能及时还款时，原告有权就被告的抵押财产行使优先受偿权。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李其新、李大亮应于本判决生效后十日内向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司支付借款本金49001.43元及利息、罚息（截止2017年6月21日欠息为3131.59元；自2017年6月22日起，按合同约定继续计算）。
二、在被告不履行债务时，原告有权就被告李其新所有苏Ｇ×××××号北京现代牌小型轿车折价或以拍卖、变卖该财产的价款在抵押登记范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1103元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 王千
二〇一七年十月十九日
书 记 员 刘庆
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初1480号
原告：张连承，男，1956年1月15日出生，汉族，桓台县唐山镇后七村人，现羁押于山东鲁中监狱。
委托诉讼代理人：祝超，山东圣尧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玉菡，桓台天成法律服务所法律工作者。
被告：张法承，男，1953年3月15日出生，汉族，现住桓台县唐山镇。
委托诉讼代理人：郑文圣，山东法德利律师事务所律师。
原告张连承与被告张法承生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张连承的委托诉讼代理人祝超，被告张法承及其委托诉讼代理人郑文圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连承向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月4日20时左右，在原告家中，被告将原告及其家人打伤。原告随即被送往医院进行治疗，原告为求赔偿，诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告张法承辩称：本案已经过刑事判决，法院已经认定该案的事实，被告没有给原告造成任何伤情。如原告构成轻微伤，公安部门应对被告作出处罚，被告也没有得到任何处罚。因此，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定以下事实：原、被告系同村东西邻居，因两家之间的空地使用问题，双方妻子于2016年6月4日早上及晚上发生争执。同日20时许，张连承在其家中与张法承及其儿子张先锋发生争执，两家发生了相互殴打撕扯，张法承头部被张连承砍伤，构成轻伤二级。张连承则主张其在打架过程中被张法承殴打导致多处皮肤擦伤。
关于该纠纷的事实经过，张连承陈述：2016年6月4日上午，双方家属因琐事发生纠纷。当日20时许，张法承的儿子张先锋来到张连承家中与张连承儿子张俊发生口角并扭打在一起，张先锋一开始把张俊眼镜打掉了，之后两人扭打在一起倒在了地上。后张法承跟了进来，在客厅门前的厦檐下将张连承摔倒在地上，接着又去打张连承的老婆李庆英，张法承一只手抓着李庆英头发，另一手用拳头打李庆英的身体，具体打在什么部位没看清楚。看到这种情况，张连承很生气，从地上爬起来，跑到厨房里，从灶台上拿起切菜用的菜刀，就跑到厦檐底下，拿着菜刀砍了张法承头上一刀，张法承看张连承拿刀砍了他，就赶紧捂着头拉着他儿子往外走，过了几分钟，张法承媳妇又领着他兄弟媳妇到张连承家里闹，张连承看到这种情况，就赶紧拨打了110报警电话。张连承左小臂靠近胳膊肘处有一道擦伤，嘴唇摔破出血了，腹部的右侧有点疼，应该是摔倒在地摔的。
张法承陈述：2016年6月4日上午，张连承的妻子与张法承的妻子发生了矛盾，并进行了撕扯。到了晚上20时许，张法承的儿子张先锋得知上午母亲跟张连承家发生了肢体冲突，去张连承家调解。张法承则在张连承家外等张先锋，张法承听到争吵声进到张连承家中，看到张连承一家三口将张先锋摁倒在他们家的厦檐下，张法承要去拉儿子张先锋时，张连承松开张先锋去了东屋厨房，张连承妻子则上前咬住张法承左手食指，这时张连承手里拿着把菜刀从东屋出来，朝张法承头部连砍两刀，张法承怕张连承伤害张先锋，就拉着张先锋往外面跑，往外跑出厦檐两米处的时候张连承又砍了张法承一刀，砍没砍上当时没注意，在出大门口的路上张法承感觉不行了，就躺倒在地，之后的事就不知道了。
经法医学人体损伤程度鉴定，张法承之伤情构成轻伤二级。
2017年1月11日，桓台县人民检察院向本院提起公诉，指控张连承犯故意伤害罪。张连承庭审中辩称其当时并非故意砍张法承，是张法承与其妻子撕扯过程中，张法承倒退过程中碰到了其拿在手中的刀，并没有伤害的故意。本院经审理后，对张连承的该项辩称意见不予采信，并于2017年4月20日作出（2017）鲁0321刑初24号刑事判决书，判决张连承犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
庭审中，张连承主张的损失，包括：1、医疗费3649.90元。张连承提供桓台县中医院住院发票1份、门诊发票6份、检查报告单12份、门诊病历2份予以证实。对此，张法承不予认可，称该病历和检查报告显示张连承的上述检查治疗均系脑部、肺部、胸部等，与张连承主张的外伤治疗不符。
误工费2293.80元。张连承主张其一直从事豆腐的生产和销售，证明其具有劳动能力。其计算依据是按2016年度山东省农村居民人均可支配收入13954元，自愿主张60天。对此，张法承不予认可，称张连承该项诉求未有相应证据提交，亦未有法律依据。
3、护理费1360元。张连承住院两天，按每天80元计算，出院后15天。该费用为张连承自认系酌情主张的费用，未有相应证据提交。对此，张法承不予认可。
4、住院伙食补助费60元。张连承住院两天，按每天30元计算。对此，张法承不予认可。
5、此外，张连承还主张：交通费300元、精神损害抚慰金1000元、复印费50元。对此，张法承均不予认可。
上述金额共计8713.70元。张连承自愿放弃其他诉讼请求。
经本院对张连承的住院病案记录及检查报告审核，张连承住院治疗系因“持续性头晕”，入院诊断为：××，肝阳上亢证。西医诊断：1、脑外伤后综合症；2、多处皮肤擦伤；3、××；4、2型糖尿病。其所作检查报告也为脑部、胸透、血夜等常规性检查报告。
庭审中，张连承对于其主张的因与张法承扭打导致其构成轻微伤，未提交相应证据加以证明。
上述事实，有刑事判决书、刑事侦查卷宗、住院病历、查体报告及庭审笔录等予以证实。
本院认为:原告张连承虽主张其与被告张法承扭打，导致其构成轻微伤，但未能提供证据加以证明。且其庭审中，对于其主张的多处皮肤擦伤的成因及事实，亦未提供相应证据加以证明。其提供的住院病历、检查报告等，亦非针对其主张的皮肤擦伤而进行的治疗。故，原告张连承主张被告张法承将其打伤，并以此诉求各项费用，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张连承的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张连承负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 田召朋
人民陪审员 石 芸
人民陪审员 王 聪
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 张 蔷
书 记 员 刘 梅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14854号
原告陆逊梯卡（上海）商贸有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人钟鸣，总经理。
委托代理人王鑫明，上海市国茂律师事务所律师。
被告北京晶钻星光贸易有限公司，住所地北京市。
法定代表人王志行。
本院在审理原告陆逊梯卡（上海）商贸有限公司诉被告北京晶钻星光贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陆逊梯卡（上海）商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计7，054元，由原告负担。
审判员 钱 展
二〇一五年十二月二十八日
书记员 颜柏龄
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初7505号
原告：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地：江苏省徐州经济开发区东环工业园。
法定代表人：李锁云。
委托诉讼代理人：袁洪庆，江苏义行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙黎明，江苏义行律师事务所实习律师。
被告：王成，男，汉族，1985年7月4日出生，住江苏省东海县，
被告：刘亭亭，女，汉族，1992年8月9日出生，住江苏省邳州市，
第三人：国银金融租赁股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路6009号新世界中心50-52层。
法定代表人：王学东。
第三人：佛山昊宸工程机械有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区张槎街道东鄱村岗头东大街3号首层之一。
法定代表人：单忠华。
本院在适用简易程序审理上述当事人追偿权纠纷一案中，因被告刘亭亭需公告送达，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 冼伟芬
审 判 员 莫文华
人民陪审员 刘忠良
二〇一七年七月五日
书 记 员 冯楚楚
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1125民初516号
原告：官吉荣，男，1963年3月9日出生，汉族，住浙江省云和县。
委托代理人：张永波，浙江指路人律师事务所律师。（法律援助）
被告：薛振标，男，1984年10月25日出生，汉族，住浙江省宁波市宁海县。
被告：云和县尚古云轩足浴店，经营场所：浙江省云和县元和街道城南东路***号。
经营者：毛爱梅。
原告官吉荣与被告薛振标、云和县尚古云轩足浴店劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告官吉荣及其委托代理人张永波，原云和县尚古云轩足浴店经营者毛爱梅到庭参加诉讼，被告薛振标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告官吉荣起诉称，2015年初被告薛振标称其为云和县尚古云轩足浴店股东，找原告装修做油漆。原告2016年2月5日完成工作，当天经结算，被告尚欠原告工资10000元，被告向原告出具了欠条一份，约定当年7月付清。现被告未付，原告为此诉诸法院，要求两被告支付原告工资10000元。
被告薛振标未作答辩。
原云和县尚古云轩足浴店经营者毛爱梅答辩称，本人系挂名，实为雇工，本店实际是薛振标所有，所有债务他负责，有薛振标出具证明一份为据。该店已经于2017年5月3日工商登记注销，被薛振标转给其他人。
经审理本院认定事实为：2015年初被告薛振标称其为云和县尚古云轩足浴店股东，找原告装修做油漆。原告2016年2月5日完成工作，当天经结算，薛振标尚欠原告工资10000元，被告向原告出具了欠条一份，约定当年7月付清，后未付。云和县尚古云轩足浴店原工商登记经营者为毛爱梅，该店已经于2017年5月3日工商登记注销。上述事实有工商登记资料、欠条、证明等证据证实。
本院认为，原告官吉荣与被告薛振标之间的劳务关系依法成立，被告薛振标理应及时向原告支付工资。云和县尚古云轩足浴店已注销登记，诉讼主体不适格，原告对其起诉不当，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛振标于本判决生效之日起三日内支付原告官吉荣工资10000元；
二、驳回原告官吉荣对云和县尚古云轩足浴店的起诉。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛振标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 于伟东
二〇一七年八月九日
书记员 罗 露
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1023民初370号
原告：中国工商银行股份有限公司平果县支行。住所地：平果县马头镇朝阳一巷*号。
负责人：黄佳源，职务行长。
委托诉讼代理人：王烨，女，1967年1月26日生，壮族，中国工商银行股份有限公司平果县支行职员。
被告：凌玲，女，1985年2月25日出生，壮族，身份证登记住址广西田东县，现住田东县。
被告：广西长达投资有限公司。
住所地：平果县马头镇教育路万冠现代花园*栋。
法定代表人：李雄。
原告中国工商银行股份有限公司平果县支行（以下简称：工行平果县支行）与被告凌玲、广西长达投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人王烨到庭参加了诉讼，被告凌玲、广西长达投资有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告工行平果县支行诉称：2011年8月25日被告凌玲与我行签订了《个人购房借款/担保合同》，在我行贷款23.8万元，期限30年，用于购买位于平果县学府御景3栋1单元1005号的商品房。该笔贷款担保方式为抵押加保证，以被告凌玲所购房屋提供抵押担保，双方于2011年8月25日办理了在建工程抵押登记，登记证号为平房建马头字第20112057号，抵押权人为我行，我行享有优先受偿权。该笔贷款同时由被告广西长达投资有限公司提供连带责任保证，并在《个人购房借款/担保合同》上盖章认可。我行于2011年9月5日履行了放款义务。贷款发放后,被告凌玲未能按照借款合同约定履行还款义务，截止2016年12月21日，被告已累计违约49期，尚欠我行贷款本金223452.79元，利息6555.45元。根据我行与被告签订的合同第十四条规定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，我行有权宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息以及其他费用。被告广西长达投资有限公司作为连带保证人，应承担连带保证责任。被告的违约行为严重威胁到我行的信贷资产安全，特向法院起诉，请求：1、请求法院解除原告与被告凌玲签订的《个人购房借款\\\担保合同》（编号：2011年（平果）房字××号），提前收回全部贷款本息、罚息。二、判令被告凌玲偿还原告贷款本息、罚息230008.24元。其中：本金223452.79元，利息6555.45元（利息已含罚息，算至2016年12月21日，2016年12月22日起另计，计算方法按借款合同约定计算）。三、判令被告凌玲如不能偿还贷款本息，请求法院判令原告有权拍卖、变卖由其抵押给我行的位于平果县学府御景3栋1单元1005号的商品房，所得价款原告享有优先受偿权。四、判令被告广西长达投资有限公司对以上债务承担连带赔偿责任。五、判令上述被告承担本案诉讼费、评估费、执行费等与本案所产生的各种费用。
原告工行平果县支行为证明其主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、被告身份证、户口簿、婚姻证明等，证明被告身份、婚姻情况。
证据二、借款合同、借款借据，证明被告借款情况。
证据三、抵押登记，证明被告抵押情况。
证据四、抵押核实书，证明被告同意抵押情况。
证据五、还款清单，证明被告违约情况。
证据六、催收函，证明被告送达情况。
被告凌玲、广西长达投资有限公司无证据向法庭出示，且经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，庭审中，原告保证对其所提交的证据和对案件事实的陈述客观、真实。经本院核证，对原告起诉主张的事实和提交的证据的证明力，本院予以确认。
根据原告的起诉和举证情况及本院的核证情况，本院查明确认案件以下法律事实：
2011年8月25日被告凌玲与原告签订了《个人购房借款/担保合同》（编号：2011年（平果）房字××号），向原告贷款23.8万元，期限30年，用于购买位于平果县的商品房。该笔贷款以被告凌玲所购房屋提供抵押担保，双方于2011年8月25日办理了在建工程抵押登记，登记证号为平房建证马头字第20112057号，抵押权人为原告，原告享有优先受偿权。该笔贷款同时由被告广西长达投资有限公司提供连带责任保证，并在《个人购房借款/担保合同》上盖章认可。原告于2011年9月5日履行了放款义务。贷款发放后,被告凌玲未能按照借款合同约定履行还款义务，截止2016年12月21日，被告凌玲已累计违约49期，尚欠原告贷款本金223452.79元，利息6555.45元（已含罚息）。原告认为被告的违约行为严重威胁到原告的信贷资产安全，原告因此诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》合同是当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律、法规的强制性规定，合同合法、有效，双方均应严格遵守合同约定的义务。原告已履行了放款义务，但被告却未完全履行合同约定的还款义务，经查，截止2016年12月21日，被告凌玲已累计违约49期，尚欠原告贷款本金223452.79元，利息6555.45元。原告主张解除合同并向被告追偿上述尚欠的借款本息，有合同约定及有关法律规定，本院予以支持。被告广西长达投资有限公司作为该笔贷款的连带责任保证人，在《个人购房借款/担保合同》上盖章认可，应在其保证范围内承担保证责任。
综上所述，依照《《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司平果县支行与被告凌玲签订的《个人购房借款/担保合同》（编号：2011年（平果）房字××号）。
二、由被告凌玲偿还给原告中国工商银行股份有限公司平果县支行借款本金223452.79元及利息（利息计算：截至201年12月21日已生成的未付利息、罚息为6555.45元；2016年1月22日起至被告偿清本案债务之日止，以尚欠的借款本金按合同约定的利率计付）。
三、如被告凌玲未能在本判决规定的履行期限内清偿上述债务，原告中国工商银行股份有限公司平果县支行有权向本院申请执行拍卖、变卖抵押物（位于平果县的商品房，抵押登记证号：平房建证马头字第20112057号），所得价款原告享有优先受偿权；如所得价款不足以清偿原告债务的，原告有权向被告继续追偿。
四、由被告广西长达投资有限公司对被告凌玲的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费4750元，公告费700元，共5450元，由被告凌玲负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按中国人民银行规定的金融机构同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费数额视当事人提出的上诉请求数额确定（户名:待结算财政款项-
法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 农锐明
审 判 员 黄 枭
人民陪审员 韦绥佳
二〇一七年七月六日
书 记 员 韦金吕
广西壮族自治区平果县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1023民初370号原告：中国工商银行股份有限公司平果县支行。住所地：平果县马头镇朝阳一巷*号。负责人：黄佳源，职务行长。委托诉讼代理人：王烨，女，1967年1月26日生，壮族，中国工商银行股份有限公司平果县支行职员。被告：凌玲，女，1985年2月25日出生，壮族，身份证登记住址广西田东县，现住田东县。被告：广西长达投资有限公司。住所地：平果县马头镇教育路万冠现代花园*栋。法定代表人：李雄。原告中国工商银行股份有限公司平果县支行（以下简称：工行平果县支行）与被告凌玲、广西长达投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人王烨到庭参加了诉讼，被告凌玲、广西长达投资有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告工行平果县支行诉称：2011年8月25日被告凌玲与我行签订了《个人购房借款/担保合同》，在我行贷款23.8万元，期限30年，用于购买位于平果县学府御景3栋1单元1005号的商品房。该笔贷款担保方式为抵押加保证，以被告凌玲所购房屋提供抵押担保，双方于2011年8月25日办理了在建工程抵押登记，登记证号为平房建马头字第20112057号，抵押权人为我行，我行享有优先受偿权。该笔贷款同时由被告广西长达投资有限公司提供连带责任保证，并在《个人购房借款/担保合同》上盖章认可。我行于2011年9月5日履行了放款义务。贷款发放后,被告凌玲未能按照借款合同约定履行还款义务，截止2016年12月21日，被告已累计违约49期，尚欠我行贷款本金223452.79元，利息6555.45元。根据我行与被告签订的合同第十四条规定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，我行有权宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息以及其他费用。被告广西长达投资有限公司作为连带保证人，应承担连带保证责任。被告的违约行为严重威胁到我行的信贷资产安全，特向法院起诉，请求：1、请求法院解除原告与被告凌玲签订的《个人购房借款担保合同》（编号：2011年（平果）房字××号），提前收回全部贷款本息、罚息。二、判令被告凌玲偿还原告贷款本息、罚息230008.24元。其中：本金223452.79元，利息6555.45元（利息已含罚息，算至2016年12月21日，2016年12月22日起另计，计算方法按借款合同约定计算）。三、判令被告凌玲如不能偿还贷款本息，请求法院判令原告有权拍卖、变卖由其抵押给我行的位于平果县学府御景3栋1单元1005号的商品房，所得价款原告享有优先受偿权。四、判令被告广西长达投资有限公司对以上债务承担连带赔偿责任。五、判令上述被告承担本案诉讼费、评估费、执行费等与本案所产生的各种费用。原告工行平果县支行为证明其主张，在举证期限内向本院提交的证据有：证据一、被告身份证、户口簿、婚姻证明等，证明被告身份、婚姻情况。证据二、借款合同、借款借据，证明被告借款情况。证据三、抵押登记，证明被告抵押情况。证据四、抵押核实书，证明被告同意抵押情况。证据五、还款清单，证明被告违约情况。证据六、催收函，证明被告送达情况。被告凌玲、广西长达投资有限公司无证据向法庭出示，且经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，庭审中，原告保证对其所提交的证据和对案件事实的陈述客观、真实。经本院核证，对原告起诉主张的事实和提交的证据的证明力，本院予以确认。根据原告的起诉和举证情况及本院的核证情况，本院查明确认案件以下法律事实：2011年8月25日被告凌玲与原告签订了《个人购房借款/担保合同》（编号：2011年（平果）房字××号），向原告贷款23.8万元，期限30年，用于购买位于平果县的商品房。该笔贷款以被告凌玲所购房屋提供抵押担保，双方于2011年8月25日办理了在建工程抵押登记，登记证号为平房建证马头字第20112057号，抵押权人为原告，原告享有优先受偿权。该笔贷款同时由被告广西长达投资有限公司提供连带责任保证，并在《个人购房借款/担保合同》上盖章认可。原告于2011年9月5日履行了放款义务。贷款发放后,被告凌玲未能按照借款合同约定履行还款义务，截止2016年12月21日，被告凌玲已累计违约49期，尚欠原告贷款本金223452.79元，利息6555.45元（已含罚息）。原告认为被告的违约行为严重威胁到原告的信贷资产安全，原告因此诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》合同是当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律、法规的强制性规定，合同合法、有效，双方均应严格遵守合同约定的义务。原告已履行了放款义务，但被告却未完全履行合同约定的还款义务，经查，截止2016年12月21日，被告凌玲已累计违约49期，尚欠原告贷款本金223452.79元，利息6555.45元。原告主张解除合同并向被告追偿上述尚欠的借款本息，有合同约定及有关法律规定，本院予以支持。被告广西长达投资有限公司作为该笔贷款的连带责任保证人，在《个人购房借款/担保合同》上盖章认可，应在其保证范围内承担保证责任。综上所述，依照《《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司平果县支行与被告凌玲签订的《个人购房借款/担保合同》（编号：2011年（平果）房字××号）。二、由被告凌玲偿还给原告中国工商银行股份有限公司平果县支行借款本金223452.79元及利息（利息计算：截至201年12月21日已生成的未付利息、罚息为6555.45元；2016年1月22日起至被告偿清本案债务之日止，以尚欠的借款本金按合同约定的利率计付）。三、如被告凌玲未能在本判决规定的履行期限内清偿上述债务，原告中国工商银行股份有限公司平果县支行有权向本院申请执行拍卖、变卖抵押物（位于平果县的商品房，抵押登记证号：平房建证马头字第20112057号），所得价款原告享有优先受偿权；如所得价款不足以清偿原告债务的，原告有权向被告继续追偿。四、由被告广西长达投资有限公司对被告凌玲的上述债务承担连带清偿责任。本案受理费4750元，公告费700元，共5450元，由被告凌玲负担。上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按中国人民银行规定的金融机构同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费数额视当事人提出的上诉请求数额确定（户名:待结算财政款项-法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  农锐明审 判 员  黄 枭人民陪审员  韦绥佳二〇一七年七月六日书 记 员  韦金吕
上海市青浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0118行初82号
原告秦深，男，1971年12月4日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。
被告上海市青浦区人力资源和社会保障局，住所地上海市青浦区青舟路220号。
本院在审理原告秦深不服被告上海市青浦区人力资源和社会保障局劳动和社会保障其他行政行为一案中，因原告秦深自接到本院交纳诉讼费用通知后，未在预交期内交纳诉讼费，经本院告知，原告表示本案诉讼事由已基本解决，本案中不再交纳诉讼费，撤回诉讼。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 朱坚峰
人民陪审员 薛 霞
人民陪审员 孙连华
二〇一七年八月七日
书 记 员 周露露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零二条人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民四初字第00023号
原告：徽商银行股份有限公司合肥三孝口支行，住所地安徽省合肥市长江路353号。
负责人：吴旭东，行长。
委托诉讼代理人：许亚宝，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓三，安徽华人律师事务所律师。
被告：安徽省徽商金属股份有限公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路1019号。
法定代表人：刘勇，董事长。
被告：安徽省徽商集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路258号。
法定代表人：潘万金，董事长。
原告徽商银行股份有限公司合肥三孝口支行与被告安徽省徽商金属股份有限公司、被告安徽省徽商集团有限公司信用证纠纷一案中，本院于2015年7月30日立案。原告徽商银行股份有限公司合肥三孝口支行于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徽商银行股份有限公司合肥三孝口支行申请撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许徽商银行股份有限公司合肥三孝口支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费5000元，由原告徽商银行股份有限公司合肥三孝口支行负担。
审判长 罗 钢
审判员 陈 思
审判员 朱治能
二〇一六年十月二十日
书记员 叶兆国
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0515民初1182号
原告：汕头市澄海农村信用合作联社，住所地汕头市澄海区益民路永华园**幢。
法定代表人：黄怀丹，理事长。
委托代理人：林俊灏，男，1985�3月22日出生，汉族，系汕头市澄海农村信用合作联社工作人员。
委托代理人：陈文典，男，1958年8月10日出生，汉族，系汕头市澄海农村信用合作联社工作人员。
被告：林援丰，男，1966年7月30日出生，汉族，住汕头市澄海区。
被告：林妙萍，女，1966年7月29日出生，汉族，住汕头市澄海区。
原告汕头市澄海农村信用合作联社诉被告林援丰、被告林妙萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告汕头市澄海农村信用合作联社的委托代理人林俊灏、陈文典到庭参加诉讼，被告林援丰、被告林洁珊经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汕头市澄海农村信用合作联社向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告林援丰立即付还借款730000元及其利息、罚息；2、被告林妙萍对该借款承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告林援丰、被告林妙萍承担。事实和理由：被告林援丰、被告林妙萍系夫妻关系。2013年12月26日，原告与被告林援丰签订《个人借款合同》，约定原告向被告林援丰提供借款730000元，借款期限自2013年12月26日起至2014年10月29日止，同时约定利息以年利率9%计算，逾期罚息以贷款利率加收50%计算。合同签订后，被告林援丰于2013年12月26日向原告借款730000元。借款期届，被告林援丰未能依约还款付息，原告经多次催讨未果，遂诉至本院。
被告林援丰、被告林妙萍没有提出答辩和提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告林援丰、被告林妙萍没有到庭参加诉讼，也没有提供与本案有关的证据，本院视为其放弃举证与质证的权利。对原�提供的证据，因无相反证据反驳，也无影响其证据效力的因素，本院予以确认并在卷佐证。
综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：2013年12月26日，原告与被告林援丰签订《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款730000元，借款期限自2013年12月26日起至2014年10月29日止，同时约定利息以年利率9%计算，逾期罚息以贷款利率加收50%计算。合同签订当日，原告向被告林援丰发放贷款730000元。借款期届，被告林援丰未能依约还款付息。2016年8月12日，原告诉至本院，请求判令被告还款。
另查明，被告林援丰与被告林妙萍于1991年5月23日办理结婚登记手续。
本院认为，本案是一宗金融借款合同纠纷。原告与被告林援丰之间订立的《个人借款合同》合法、有效，当事人应当全部履行合同约定的义务。合同订立后，原告依约�被告林援丰发放贷款，已履行其合同义务。被告林援丰借款后没有依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。现原告起诉要求被告林援丰付还借款及相应利息、罚息，请求合法，应予支持。本案借款发生在被告林援丰、被告林妙萍婚姻存续期间，故被告林妙萍应对上述债务承担共同清偿责任。被告林援丰、被告林妙萍经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林援丰、被告林妙萍应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市澄海农村信用合作联社借款730000元及利息、罚息（利息自2013年12月26日起至2014年10月29日止按年利率9%计算，罚息自2014年10月30日起至本判决确定之日止按年利率13.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元，由被告林援丰、被告林妙萍负担。案件受理费已由原告汕头市澄海农村信用合作联社预交，不再收退。被告林援丰、被告林妙萍应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市澄海农村信用合作联社垫付的案件受理费11100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 胡 颖
审 判 员 章奕琦
人民陪审员 金谷洲
二〇一六年十二月二十二日
书记�陈钰涵
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初4278号
原告：陈资伟，男，1982年9月10日出生汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：商晶晶，浙江纬马律师事务所律师。
被告：俞景建，男，1993年2月15日出生汉族，住浙江省永康市。
原告陈资伟与被告俞景建买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈资伟的委托诉讼代理人商晶晶到庭参加诉讼，被告俞景建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告陈资伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告欠款17940元并赔偿逾期还款利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将逾期还款利息变更为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。事实与理由：原、被告有货物买卖。2016年10月15日，经双方结算，被告俞景建尚欠原告货款17940元，被告为此出具借条一份，载明欠款事实，并承诺2016年12月30日前还款。到期后，经原告多次催讨，均未果。
被告俞景建未作答辩。
原告陈资伟围绕诉讼请求，向本院依法提交了证据。被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：原告陈资伟与被告俞景建存在模具材料买卖业务往来。2016年10月15日，经双方结算，被告俞景建尚欠原告货款17940元，由被告出具借条一份载明了欠款事实，并约定2016年12月30日前归还款。还款期限届满后，被告俞景建未有归还。
本院认为，原告陈资伟与被告俞景建之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。被告俞景建尚欠原告陈资伟货款17940元的事实，有其出具的借条原件一份予以证实。被告未按期归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告俞景建支付原告陈资伟货款17940元并赔偿逾期利息损失（利息损失从2017年5月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费248元，公告费400元，合计人民币648元，由被告俞景建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应晓霞
人民陪审员 梅 玉
人民陪审员 徐伟军
二〇一七年九月十三日
代书 记员 吴艺靖
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第269号
申请执行人李玉芹，女，汉族。
被执行人戴靖波，女，汉族。
本院在执行李玉芹与戴靖波房屋租赁合同纠纷一案过程中，被执行人戴靖波拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人戴靖波的名下财产27000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 李东宝
二〇一四年二月十八日
书记员 张 良
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0684刑初514号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人马军，男，1964年4月15日出生于辽宁省盖县，汉族，小学文化，无业，住辽宁省海城市。1983年4月19日因犯盗窃罪被辽宁省鞍山市海城县人民法院判处有期徒刑六个月;2006年3月1日因吸毒被辽宁省鞍山市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年;2013年11月27日因犯盗窃罪被南通市通州区人民法院判处有期徒刑一年九个月,并处罚金人民币一万五千元,2015年4月1日刑满释放;2017年7月27日因吸毒被海门市公安局行政拘留十四日；2017年9月17日因吸毒被海门市公安局行政拘留十二日。2017年7月13日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同月28日变更为取保候审，同年9月15日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。同月27日经本院决定，次日由海门市公安局执行逮捕。现羁押于海门市看守所。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2017〕398号起诉书指控被告人马军犯盗窃罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月10日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员曹瑜、代理检察员卞菊华出庭支持公诉。被告人马军到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控,2015年11月19日上午11时许，被告人马军至海门市三星镇叠石桥步行街江海网吧楼下，窃得被害人王某的君都牌电动车1辆，价值人民币1900元。
另经本院审理查明，被告人马军归案后如实供述了自己的盗窃犯罪事实。
上述事实,被告人马军在开庭审理过程中亦无异议,并有经庭审举证质证的户籍信息；南通市通州区人民法院刑事判决书、海门市公安局行政处罚决定书；未到庭证人高某、钱某的证言笔录；被害人王某的陈述及其辨认被告人的辨认笔录；海门市价格认定中心出具的价格认定结论书；海门市公安局调取的监控视频截图；海门市公安局关于发破案经过及被告人被抓获经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币1900元，因其曾盗窃受过刑事处罚，且盗窃数额达到数额较大的百分之五十，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，属于盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院指控被告人马军犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人马军归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年九月二十八日起至二○一八年二月十一日止，原刑事拘留十六日已依法折抵刑期；罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人马军赃物折价款人民币一千九百元，发还与被害人王贺来。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 单菊英
二〇一七年十月十日
法官助理 蔡锋英
书 记 员 黄舒雷
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
签发：
拟稿：
（2015）温苍执民字第1773号
申请执行人花凤飞。
被执行人蔡德举。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍矾民初字第84号民事判决书，于2015年07月08日立案执行申请执行人花凤飞与被执行人蔡德举生命权、健康权、身体权纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年07月13日向被执行人蔡德举发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人蔡德举交纳执行款10840.34元；二、负担案件受理费71元，执行费63元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人蔡德举外出去向不明。本院依法查询了被执行人蔡德举的财产情况，发现被执行人蔡德举在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人蔡德举外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人蔡德举有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人蔡德举有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1773号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王新同
二〇一五年十月十五日
书记员 章志刚
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新02行初1号
起诉人李乔生，男，汉族，1935年11月20日出生，住克拉玛依市。
2017年2月14日，本院收到起诉人李乔生的行政诉讼起诉状。起诉人李乔生诉称，其在文革时受迫害，1986年11月平反后，克拉玛依市与原系新疆石油管理局党委（现中国石油天然气股份有限公司新疆油田分公司）没有执行新疆维吾尔自治区落实政策领导小组及联合调查组的处理意见，使其未能回原单位独山子石化公司工作，从而导致其工资、住房、费用报销及其配偶、子女工作落实等问题至今没有解决。起诉人认为这是由于克拉玛依市、原系新疆石油管理局党委、中国石油天然气股份有限公司独山子分公司未能正确执行中共中央、国务院等部门的有关政策造成的，侵犯了其合法权益，遂起诉要求判决克拉玛依市人民政府、中国石油天然气股份有限公司新疆油田分公司、中国石油天然气股份有限公司独山子分公司拒绝执行联合调查组的处理意见违法，同时判决上述单位对其进行重新安置、兑现困难补助、安排子女工作、报销住房租金并赔偿精神损失。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关及其工作人员的行政行为侵害其合法行为，有权依法提起行政诉讼，解决行政争议。本案中，根据起诉人李乔生提交的行政诉讼起诉状及相关材料，其要求有关部门落实政策及善后处理，属于在特定历史条件下落实相关政策的遗留问题，由此产生的相关争议，应申请有关部门按照相关政策规定统筹予以解决。有关部门在特定历史条件下落实党和国家政策的行为，不是行政行为，起诉人李乔生所述争议也不属于行政争议，因此本案不属于人民法院受理行政案件的范围。
上述情况经本院向起诉人李乔生予以释明，但其仍坚持向本院起诉，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第五十一条第二款规定，裁定如下：
对起诉人李乔生的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内，向本院递交上诉状，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审判长 陈远志
审判员 李佳美
审判员 黄安国
二〇一七年二月十五日
书记员 李 达
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初3932号
原告:李春平，男，1955年2月1日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：史文鲁，男，1955年12月7日生，汉族，住连云港市海州区。
原告李春平诉史文鲁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春平到庭参加诉讼。被告史文鲁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金13120元及利息13881.9元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年，史文鲁找到原告称资金周转不灵，向原告借款共计13120元，约定还款时间2017年12月31日前，但被告一直未还。为维护原告合法权益，原告故提起诉讼。
被告史文鲁未发表答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：
2012年2月，被告史文鲁向原告李春平借款13000元，后因未能及时还款，于2013年3月1日重新出具了借条，记载借款金额为13120元，约定还款期限2013年12月31日。借款到期后，被告始终未还，原告故提起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条等证据在案予以证实。
本院认为：被告史文鲁向原告李春平借款，双方间已形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告在重新出具借条时，确认借款金额为13120元，增加的金额未超出法律规定标准，本院予以支持。根据合同法的相关规定，自然人之间的借款合同，未约定利息或约定不明确的，视为不支付利息。原告主张按银行同期贷款利率四倍计算利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持；但被告逾期未还的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，对原告的利息损失应自借款到期之日起按年利率6%计算，至原告主张时利息应为2690元。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史文鲁应于本判决生效后十日内向原告李春平支付借款本金13120元及利息2690元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，公告费800元，共计1276元（原告已预交），由原告负担197元，由被告负担1079元，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 董德培
代理审判员 王 千
人民陪审员 张颂远
二〇一七年十月十三日
书 记 员 吕 蔚
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初1916号
原告：赵振学，无固定职业。
被告：烟台天安物业管理有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区滨海景区25号。
法定代表人：孙厚玉，该公司经理。
本院在审理原告赵振学诉被告烟台天安物业管理有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵振学撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告赵振学负担。
代理审判员 赵 帅
二〇一六年四月八日
书 记 员 隋香平（代）
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第620号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市顺德区容桂街道北坊股份合作经济社。住所地：广东省佛山市顺德区容桂街小黄圃眉蕉路*号。
法定代表人：翁永都，社长。
委托代理人：廖纪源，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区容桂土地发展中心。住所地：广东省佛山市顺德区容桂街道宏业路**号。
法定代表人：李文坚，该中心主任。
委托代理人：覃晓林，广东顺迪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区容桂街小黄圃社区居民委员会。住所地：广东省佛山市顺德区容桂街小黄圃眉蕉路*号。
法定代表人：陈超林，居委会主任。
委托代理人：黄祝春，广东道邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翁炳生，男，汉族，1949年5月28日出生，住广东省佛山市顺德区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘程波，男，汉族，1950年2月6日出生，住广东省佛山市顺德区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林耀滔，男，汉族，1949年1月12日出生，住广东省佛山市顺德区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄茂元，男，汉族，1948年5月13日出生，住广东省佛山市顺德区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）�林伯廉，男，汉族，1950年7月17日出生，住广东省佛山市顺德区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈建林，男，汉族，1945年8月20日出生，住广东省佛山市顺德区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈银娥，女，汉族，1950年7月16日出生，住广东省佛山市顺德区。
再审申请人佛山市顺德区容桂街北坊股份合作经济社（以下简称北坊股份社）因与被申请人佛山市顺德区容桂土地发展中心（以下简称容桂土发中心）、佛山市顺德区容桂街小黄圃社区居民委员会（以下简称小黄圃居委会）、翁炳生、刘程波、林耀滔、黄茂元、林伯廉、陈建林、陈银娥确认合同无效纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2013）佛中法民一终字第2421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：本案为确认合同无效纠纷，涉及的问题是涉案《征地补偿协议》的性质和效力。经查，容桂土发中心是具体实施土地储备工作的事业单位，《征地补偿协议》约定的内容亦涉及征地补偿和土地回收，且上述协议明确记载经政府研究决定并委托容桂土发中心征收（用）北坊股份社的部分土地。鉴于容桂土发中心业务范围及上述协议约定内容的特殊性，本案中是否存在行政委托行为及协议各方当事人的真实权利义务关系均是判断上述协议性质和效力的基础。因此，二审法院仅仅依据协议签订的主体认定涉案协议的性质，依据不足。另外，（2011）粤高法行终字第99号案的审理并未涉及上述协议，该案判决亦未对上述协议的性质进行认定，二审法院认为该案判决认定上述协议为民事合同，属认定事实错误，应予纠正。为充分保障各方当事人的合法权益，本案宜由二审法院进一步查清相关事实，在此基础上正确判断上述协议的性质和效力。
综上所述，北坊股份社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
指令广东省佛山市中级人民法院再审本案。
审 判 长 王振宏
代理审判员 许东平
代理审判员 饶礼凤
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵时雨
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）豫71行终155号
上诉人（原审原告）刘龙生，男，汉族，1964年8月20日出生，住河南省宜阳县。
被上诉人（原审被告）洛阳市国土资源局。住所地河南省洛阳市西工区凯旋东路**号。
法定代表人赵力争，局长。
委托代理人何刚，该局工作人员。
委托代理人薛帅琳，河南大进律师事务所律师。
上诉人刘龙生因与被上诉人洛阳市国土资源局土地信息公开一案，不服洛阳铁路运输法院（2016）豫7102行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘龙生，被上诉人洛阳市国土资源局委托代理人何刚、薛帅琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洛阳铁路运输法院一审查明，刘龙生于2015年6月24日通过挂号信向洛阳市国土资源局提交政府信息公开申请，请求公开以下信息：1.对单晶硅公司房屋征收与补偿的相关文件；2.土地征收公告发布的时间、批号；3.房屋征收与补偿实施的单位；4.房屋征收补偿公告时间和内容；5.房屋补偿评估机构。洛阳市国土资源局于同年6月25日收到申请后，7月9日作出洛国土资告（2015）138号政府信息公开告知书，告知刘龙生单晶硅公司地块属于国有土地，是整体拆迁，不存在土地征收，交回的土地是净地；洛阳市国土资源局只是收回土地，交到收储中心，并且单晶硅公司承诺“原厂区土地产权无任何纠纷，地面附属物无任何遗留问题。”他们是自行拆除的；刘龙生申请的其他内容不属于洛阳市国土资源局职权范围，建议其向洛阳市西工区人民政府申请公开，并注明了联系电话。因刘龙生提出申请时预留的联系方式错误，洛阳市国土资源局直到9月1日才将138号告知书送达其本人。
洛阳铁路运输法院一审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案中，刘龙生申请公开的第2项信息，因不存在征收事项，相关征收信息不存在，洛阳市国土资源局对该项申请的答复并无不当；对于其他四项申请，其中第1项申请公开的内容不明确，并且该四项申请均涉及到房屋的拆除和补偿问题，洛阳市国土资源局不负责此项工作，既没有制作，也没有获取相关信息。洛阳市国土资源局建议刘龙生向其他行政机关申请，并注明了联系方式，符合法律规定。综上，洛阳市国土资源局作出的138号告知书于法有据，刘龙生关于确认138号告知书违法应予以撤销并重新作出答复的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘龙生的诉讼请求。
刘龙生不服一审判决上诉称：刘龙生从2015年9月1日申请信息公开开始到现在，洛阳市国土资源局没有一次实质性答复，目的就是拖延时间，让刘龙生最后放弃诉讼，掩盖自己失职渎职行为。洛阳市国土资源局洛国土资告（2015）138号政府信息公开告知书是行政违法答复。请求二审法院：1.撤销洛阳铁路运输法院（2016）豫7102行初38号行政判决，继续审理本案；2.撤销洛阳市国土资源局洛国土资告（2015）138号政府信息公开告知书，判令其重新作出答复。
被上诉人洛阳市国土资源局辩称：一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，请求二审法院维持原判，驳回刘龙生的上诉请求。
本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，刘龙生申请公开的信息，因不存在征收事项，相关征收信息并不存在；对于其他涉及到房屋的拆除和补偿的信息，洛阳市国土资源局不负责此项工作，既没有制作，也没有获取相关信息。洛阳市国土资源局已建议刘龙生向其他行政机关申请，并注明了联系方式。洛阳市国土资源局作出的138号告知书符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。刘龙生的上诉请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘龙生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建锋
审 判 员 赵忠河
审 判 员 董文玉
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 李皓平
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寻民二初字第162号
原告潘昌红，男，1962年12月12日出生，汉族，农民。
被告林家洲，男，1979年10月6日出生，汉族，个体户。
被告赖芹玲，女，1979年7月18号出生，汉族，农民。
原告潘昌红与被告林家洲、赖芹玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法�审判员刘炎军独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘昌红到庭参加诉讼，被告林家洲、赖芹玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘昌红诉称，2013年4月份，被告林家洲以做生意急需资金周转为由，向原告潘昌红借款30000元，被告林家洲、赖芹玲写下一张借条给原告潘昌红执存。双方口头约定，此款在2013年年底还清本息，并约定按月息600元计算利息，每月利息在月底付清。但是，还款时间到后，被告林家洲、赖芹玲以经济困难为由请求原告将还款期限延迟至2014年3月底前。被告林家洲、赖芹玲在2014年1月1日重新书写了一张借条给原告执存。但是，被告林家洲、赖芹玲从2014年1月开始至今拒不支付利息。还款时间到后，原告多次向被告林家洲、赖芹玲提出归还本金和利息的要求，但被告林家洲、赖芹玲以各种理由推脱，至今拒绝归还借款�利息。原告潘昌红现诉至法院，请求依法判决：一、被告林家洲、赖芹玲归还原告潘昌红借款30000元，并支付从2013年12月1日开始按每月600元计算的利息，利随本清；二、本案诉讼费由被告林家洲、赖芹玲承担。
原告潘昌红对其陈述的事实，在举证期限内提交了借条一张。经法庭质证，被告林家洲、赖芹玲未到庭提出异议。
被告林家洲、赖芹玲未作答辩。
被告林家洲、赖芹玲在举证期限内未提交证据。
对原告提交的证据，经法庭当庭质证，本院认为：原告潘昌红提交的证据为书证原件，被告林家洲、赖芹玲未提出足以反驳的相反证据，本院依法确认其证明力。
经审理查明，被告林家洲以做生意急需资金周转为由，向原告潘昌红借款30000元。2014年1月1日，被告林家洲及其妻被告赖芹玲写了一张借条给原告潘昌红执存。此后，原告潘昌红多次向被告林家洲、赖芹�提出归还借款，但被告林家洲、赖芹玲以各种理由推脱，至今未予归还。
上述事实，有民事起诉状、本院认定的证据、庭审中当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间系民间借贷合同关系。被告林家洲、赖芹玲向原告潘昌红出具的借条合法有效，依法应予履行。原告潘昌红要求被告林家洲、赖芹玲偿还借款30000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告潘昌红要求被告林家洲、赖芹玲偿还借款利息的主张，因双方在借条中对支付利息没有约定，该主张依法无据，故本院不予支持。被告林家洲、赖芹玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林家洲、赖芹玲应在本判决生效后七日内偿还原告潘昌红借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由被告林家洲、赖芹玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘炎军
二〇一四年六月二十六日
书记员 曾宪章
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民一终字第5号
上诉人（原审被告）陈长巨。
委托代理人刘朋，新泰东都法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张志磊。
原审被告刘强。
原审被告范新龙。
上诉人陈长巨因民间借贷纠纷一案，不服新泰市人民法院（2014）新民初字第635号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈长巨的委托代理人刘朋、原审被告刘强到庭参加诉讼。被上诉人张志磊、原审被告范新龙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年10月21日，由被告刘强、范新龙担保，被告陈长巨与原告签订借款合同一份，合同约定：“被告陈长巨向原告借款48000元，借款时间肆个月，自2011年10月21日起至2012年2月20日止，借款利率为月息千分之十八，利随本清；担保方与借款方对债务承担连带担保责任，担保期限为：自借款到期之日起至借款本息还清为止，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金以及其他实现债权的费用，如逾期不还借款，追回借款期间，按合同规定的利率上浮百分之十五，向出借方支付利息，并按约定一次性加收违约金14400元；出借方签字即交付现款。”当日被告陈长巨出具收到48000元现金收条一张。关于借款合同，被告陈长巨对其真实性无异议，但主张签订借款合同时无出借方签名，款项系新泰中天理财公司的，并非原告的，而且实际借款40000元，另外8000元是利息，但未提供证据证实。2014年2月19日原告诉至原审法院，提出前述诉讼请求。以上事实有原告提供的借款合同、收条及双方的陈述予以佐证，足以认定。
原审法院认为，原告张志磊与被告陈长巨、刘强、范新龙之间系民间借贷合同关系，合同主体适格，形式要件完备，内容亦不违背法律法规的禁止性规定，系有效合同。被告陈长巨主张未向原告借款，只是向新泰中天理财公司借款40000元，并已通过被告刘强偿还了10000元，未提供证据证实，原告对此也予以否认，并提供被告陈长巨书写的收到48000元的收条，予以证实。据此，对被告陈长巨的主张不予采信，应认定原告向被告陈长巨实际出借现金48000元。借款到期后，经原告催要，被告陈长巨未偿还借款，已构成违约，原告要求被告陈长巨偿还借款，事实清楚、证据充分，原审法院予以支持。关于担保责任，原被告签订的借款合同约定担保方式为连带担保责任，担保期限自借款到期之日起至借款本息还清为止，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定，该担保期限应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。借款合同约定的借款期限届满之日为2012年2月20日，原告于2014年2月19日向原审法院提起诉讼，要求担保人承担保证责任，未超过保证期间，被告刘强、范新龙以超过保证期间，应免除保证责任予以抗辩，原审法院不予采信，二被告依法应当在担保范围内承担保证责任。被告刘强、范新龙承担保证责任后，有权向被告陈长巨追偿。原告要求被告按照合同约定的月息千分之十八支付借款利息，符合法律规定，原审法院予以支持，对逾期利息和违约金，因双方的约定明显过高，原审法院依法调整至按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算。原告请求被告支付实现债权的费用，未提供证据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告陈长巨自本判决生效之日起十日内，偿还原告张志磊借款本金48000元；二、被告陈长巨自本判决生效之日起十日内，支付原告张志磊利息（以本金48000元，按月息千分之十八，自2011年10月21日起计算至2012年2月20日止）；三、被告陈长巨自本判决生效之日起十日内，支付原告张志磊逾期利息和违约金（以本金48000元，按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率的四倍，自2012年2月20日起计算至本判决确定的还款之日止）；四、被告刘强、范新龙对上述第一、二、三项承担连带清偿责任；五、驳回原告张志磊的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由三被告负担。
上诉人陈长巨不服原审判决上诉称，上诉人并不认识被上诉人，之间根本不存在民间借贷关系，上诉人仅是从新泰中天理财公司借过4万元，诉争借款与被上诉人无关。2013年7月31日上诉人通过原审被告刘强已偿还本金壹万元，原审未查明并扣除。原审中上诉人多次提到与中天理财公司虽仅发生一次业务，但借款合同、收到条却写有多份，利息已支付多次，原审也未查清。综上，请支持上诉人请求，撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的原审起诉。
被上诉人张志磊未到庭，无答辩。
原审被告刘强陈述称，我不认识张志磊，我也没和他借过钱，借钱只是借的中天理财的，中天理财的负责人是赵伟，和我要了一万元，是支付的本金。合同有多份没有收回，当时他也不让收回。发生后，第二次加上陈超的名，又起诉的我们。我也不认识陈超，我只借过中天理财四万元，写的四万八千元是不正确的，应该是四万元。每次借钱时都收取1000元的手续费，大约从2009年到2011年有二十多份，其中中天理财公司的老板曾经说，你们不替谁还这个钱，我们随时可起诉你。
原审被告范新龙未到庭，无陈述。
本院经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈长巨于2011年10月21日向被上诉人张志磊借款48000元的事实清楚，并有上诉人陈长巨与被上诉人张志磊所签借款合同和上诉人陈长巨出具的收条在案证实，上诉人陈长巨主张其与被上诉人张志磊之间不存在借贷关系无证据证实，本院不予支持。被上诉人张志磊现持上述借款合同和收条要求上诉人陈长巨偿还借款本息于法有据，本院予以支持。上诉人二审提交的收条因出具人未到庭，其真实性无法确认，亦无法体现出与本案具有关联性，该收条依法不能做为本案的定案依据和有效证据。退一步讲，即便该收条内容真实，且与本案相关，其内容为收到上诉人陈长巨所交违约金及利息1万元，亦不能证实上诉人陈长巨已偿还借款本金1万元的主张。上诉人陈长巨主张本案借款系其向新泰中天理财公司所借但借款合同、收条却写有多份及利息已支付多次亦无证据证实，本院亦不予采信。上诉人陈长巨二审提交的新泰市人民法院（2014）新民初字第3781号一案中的相关证据与本案不具关联性，上诉人陈长巨依据上述证据主张本案不存在实际的借款证据不足，本院不予采信。综上，上诉人陈长巨的上诉请求证据不足，本院不予支持。原判正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元由上诉人陈长巨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈宗光
审 判 员 吕学东
代理审判员 张晓丹
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张焕新
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阜执字第1801号
申请执行人李勇。
被执行人陈克斌。
本院受理的申请执行人李勇与被执行人陈克斌其他财产纠纷一案，本院作出的（2013）阜城民初字第0804号民事调解书载明：一、被告陈克斌偿还原告李勇借款20万元及利息（利息计算方法：从2011年8月25日起至实际履行之日止，按月息2%计算），于2013年8月15日前偿清。二、案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈克斌负担（原告已预交）。
法律文书生效后，被执行人未履行生效法律文书中规定的给付义务，申请人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，并限期按照生效的法律文书自动履行给付义务，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行义务。现查明，被执行人陈克斌下落不明且无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
阜宁县人民法院（2013）阜城民初字第0804号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 阴靠山
执行员 吴一飞
执行员 韩建伟
二〇一四年三月二日
书记员 王建恩
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0525执保73号
申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被申请人王林马、周玉霞财产保全纠纷一案。本院2018年6月1日作出（2018）晋0525财保19号民事裁定书，裁定：冻结被申请人王林马、周玉霞的银行存款14000元，并于当日移送执行。本院在执行过程中，依法冻结被申请人周玉霞的银行存款14000元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，现通知如下：
（2018）晋0525执保73号案保全完毕，即保全事项全部实施完毕。
二〇一八年六月五日
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵民初字第00471号
原告徐某某。
委托代理人周某某。
被告颜某某。
原告徐某某与被告颜某某追偿权纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员辛雪莲适用简易程序于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人周某某，被告颜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2007年7月13日，被告、吕某某和我三人签订《保证借款协议》一份，约定被告向吕某某借款700000元，借款期限3个月，由我为被告该项协议下的所有义务提供连带责任保证。合同签订后，我一直替被告向吕某某按月息5分支付利息。由于被告未按期归还借款本金，在吕某某的多次要求下，我替被告向吕某某偿还借款400000元。吕某某于2009年8月15日出具证明，证实我已代被告偿还了借款400000元，上述事实，经宜昌市中级人民法院（2010）宜中民二初字第00008号民事判决书确认。我多次催促被告偿还该笔款项，但其一直推诿未付。为维护我的合法权益，请求判令被告偿还借款本金400000元，自2007年10月12日起按照银行同期贷款利率的四倍支付利息至实际清偿之日止，并承担本案诉讼费用。
被告颜某某辩称，我和原告曾系合作伙伴，成立秭归天美龙房地产有限公司开发木鱼岛项目，我开始占51%的股份，由于原告想多占股份，我们三个股东达成协议，将我名下16%的股份以1400000元转让给原告，原告打了1000000元在我上海天美龙房地产公司的账户，还剩400000元未付。我在上海要开会所没钱，找原告要钱没有，他出面担保向朋友吕某某借款700000元，我承担300000元，原告承担400000元，原告确实还了400000元。如果这个钱算借款，也是公司借款，我把公司的股份卖给他，他应付钱给公司。
经审理查明，2007年7月13日，本案原、被告与吕某某签订保证借款协议一份，约定被告向吕某某借款700000元，借款期限自2007年7月13日起至2007年10月12日止，并由原告为该笔借款提供连带责任保证。协议签订当天，被告向吕某某出具了收据，并书写了股权质押承诺书，记载系其个人投资需要向吕某某借款人民币700000元。由于被告未按期偿还借款，原告于2009年8月15日代被告向吕某某偿还了借款400000元，吕某某就原告还款事宜出具了证明。2014年4月10日，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金400000元，并自2007年10月12日起按照银行同期贷款利率的四倍支付利息至实际清偿之日止，同时承担本案诉讼费用。
同时查明，原告与上海天美龙房地产开发经营有限公司（被告系该公司法定代表人）、沈小祥合资、合作开发房地产合同纠纷一案，由宜昌市中级人民法院审判，该院（2010）宜中民二初字第00008号民事判决书认定上述原告代被告偿还的借款400000元系其双方个人之间的借贷关系，同时判决解除了原告与上海天美龙房地产开发经营有限公司、沈小祥于2007年3月2日签订的《项目合作协议》，该判决现已生效。
上述事实，有原告提供的保证借款协议、股权质押承诺书、证明、（2010）宜中民二初字第00008号民事判决书在卷佐证，足以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告对原告向吕某某偿还借款400000元的事实予以认可，但其认为该笔借款应系其担任法定代表人的上海天美龙房地产开发经营有限公司的债务，而不是其个人债务，根据其签订的保证借款协议以及其书写的股权质押承诺书，本院难以认定该笔借款系公司借款，同时，宜昌市中级人民法院在判决中认定该笔借款系原、被告之间的个人借贷关系，被告也未对该判决提起上诉，因此，原告要求被告偿还其代为清偿的借款400000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。原告诉称被告借款后，其一直代为支付利息，故主张被告自2007年10月12日开始按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，但其并未提供证据证明其向吕某某支付了利息以及其与被告约定按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付其代为清偿的借款利息，故本院仅自2009年8月15日（原告代被告向吕某某偿还借款400000元之日）开始按照中国人民银行同期贷款利率标准支持其利息请求。被告辩称其将公司的股份转让给原告，原告还应支付公司400000元的转让费，该纠纷系原告与上海天美龙房地产开发经营有限公司之间的纠纷，属另一民事法律关系，不属于本案调整范围。经本院主持调解，双方当事人达不成协议。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告颜某某于本判决生效后立即偿还原告徐某某借款400000元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2009年8月15日起至还款之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告颜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 辛雪莲
二〇一四年六月九日
书记员 廖 翔
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第04280号
苏美玉：
你与申小会执行一案，本院于二〇一三年十二月八日作出的（2011）金民二初字第5447号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人申小会于二〇一四年十月二十七日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年十月二十七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令苏美玉自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年十一月六日
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第230号
原告陈裕龙，男，1962年4月13日出生，汉族，农民，住新邵县龙溪铺镇龙溪铺村。
原告贺凤娥，女，1960年4月8日出生，汉族，农民，住新邵县龙溪铺镇龙溪铺村。
原告李先堂，男，1965年6月26日出生，汉族，农民，住新邵县龙溪铺镇龙溪铺村。
原告李先文，男，1974年7月30日出生，汉族，农民，住新邵县龙溪铺镇龙溪铺村。
委托代理人周红辉，湖南同博律师事务所律师，担任上述原告代理人。
被告新邵县龙溪铺镇龙溪铺村第二村民小组。
负责人李琳海，该村民小组组长。
被告李智云，男，1963年1月18日出生，汉族，教师，住新邵县龙溪铺镇新隆居委会邵新南路。
委托代理人王燕玲，湖南湘华源律师事务所律师。
原告陈裕龙、贺凤娥、李先堂、李先文与被告新邵县龙溪铺镇龙溪铺村第二村民小组承包合同、恢复原状纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨德备主审并担任审判长，与审判员谢建中、人民陪审员钟良才组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理，原告陈裕龙、贺凤娥、李先堂、李先文及其代理人周红辉到庭参加了诉讼，被告新邵县龙溪铺镇龙溪铺村第二村民小组的法定代表人李琳海、被告李智云及其代理人王燕玲到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
本院认为，原告陈裕龙、贺凤娥、李先堂、李先文诉请确认其与新邵县龙溪铺镇龙溪铺村第二村民小组关于李智云房屋与320省道面积为三分零八毫米责任田的承包合同合法有效及确认被告李智云与新邵县龙溪铺镇龙溪铺村第二村民小组关于李智云房屋与320省道适用面积为三分零八毫责任田的承包合同无效，因原告陈裕龙、贺凤娥、李先堂、李先文未向本院提供农村土地承包合同书及农村土地承包经营权证，因此，原告的全部诉讼请求，涉及到原、被告之间的土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”之规定、本案应由人民政府处理，不属于人民法院受理范畴。根据上述法律规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈裕龙、贺凤娥、李先堂、李先文的起诉。
本案受理费80元，由原告陈裕龙、贺凤娥、李先堂、李先文负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨德备
审 判 员 谢建中
人民陪审员 钟良才
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 谢丽艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第230号
原告新郑市中博钢制品有限公司。
法定代表人柳建锋，经理。
委托代理人张国强，该公司法律顾问。
被告西峡县鑫宇冶金耐材有限责任公司。
法定代表人符德选，董事长。
原告新郑市中博钢制品有限公司（以下简称中博公司）诉被告西峡县鑫宇冶金耐材有限责任公司（以下简称鑫宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。2015年1月18日，鑫宇公司提出管辖权异议，本院于2015年1月21日作出裁定，驳回了其管辖异议申请。2015年2月7日，鑫宇公司不服裁定向郑州市中级人民法院提出上诉，郑州市中级人民法院作出（2015）郑立民终字第256号民事裁定，维持原裁定，该裁定于2015年6月5日送达双方当事人。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中博公司的委托代理人张国强到庭参加了诉讼，被告鑫宇公司经本院传票传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告中博公司诉称，2009年9月双方开始发生买卖关系，由中博公司向鑫宇公司供应包芯钢带。因鑫宇公司未有按时支付货款，现诉请依法判令鑫宇公司支付货款249343.14元及违约金74802元，庭审中根据账目情况，变更诉讼请求为要求鑫宇公司支付货款291937.14元。
被告鑫宇公司未作答辩，亦未向法庭提交相关证据。
经审理查明，2009年9月，中博公司与鑫宇公司开始发生买卖关系，中博公司向鑫宇公司供应包芯钢带。2013年1月17日，双方签订《工业品买卖合同》一份，就包芯钢带的买卖进行了相关的约定。2009年9月19日至2013年3月21日，供应钢带共计货款2263137.14元。截止2013年4月12日，鑫宇公司共向中博公司支付货款1955800元并退回部分货物计款15400元，下欠中博公司货款291937.14元。中博公司经催要未果，遂诉诸本院。
以上事实有当事人陈述、《工业品买卖合同》、名称为鑫宇公司的河南省增值税发票28张等证据证明。
本院认为，鑫宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。中博公司和鑫宇公司之间形成买卖合同关系，鑫宇公司应当支付欠中博公司的货款并承担相应的民事责任。故中博公司要求鑫宇公司偿还其货款291937.14元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西峡县鑫宇冶金耐材有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告新郑市中博钢制品有限公司的货款291937.14元。
案件受理费6162元，由原告新郑市中博钢制品有限公司负担483元，由被告西峡县鑫宇冶金耐材有限责任公司负担5679元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈河淼
审 判 员 赵瑞莲
人民陪审员 王法文
二〇一五年九月十七日
书 记 员 赵惠珍
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第230号
原告王海涛，男，1970年10月15日出生，汉族。
被告杨洪涛，男，1980年2月13日出生，汉族。
本院在审理原告王海涛诉被告杨洪涛民间借贷纠纷一案中，原告王海涛于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海涛的撤诉申请属自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王海涛撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由王海涛负担。
审 判 长 王长州
审 判 员 尚少春
人民陪审员 姚秋娟
二〇一五年八月十日
书 记 员 张 雷
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终3094号
上诉人（原审原告）北京巴特利多投资管理有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号-443。
法定代表人何志刚，总经理。
委托代理人田野，北京济和律师事务所律师。
委托代理人茹秀静，北京济和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京华和房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4471室。
法定代表人孙秋艳，董事长。
委托代理人王晓昱，女，1973年9月16日出生。
委托代理人张艳华，女，1974年11月6日出生。
上诉人北京巴特利多投资管理有限公司因与被上诉人北京华和房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第24779号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案期间，上诉人北京巴特利多投资管理有限公司于2016年3月30日向本院提交撤诉申请书。
本院经审查认为，北京巴特利多投资管理有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许北京巴特利多投资管理有限公司撤回上诉，各方当事人均按原审法院判决执行。
一审案件受理费1629元，由北京巴特利多投资管理有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费1629元，由北京巴特利多投资管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建刚
代理审判员 郑吉喆
代理审判员 曾 彦
二〇一六年三月三十日
书 记 员 吴可加
书 记 员 田 晔
书 记 员 胡 实
承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第341号
申请执行人侯秀云，女，1973年12月28日出生，汉族，现住承德市双滦区。
被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司。
法定代表人傅法学，董事长。
申请执行人侯秀云与被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2013）双滦民初字第1069号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2014年3月3日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司自动履行了生效法律文书确定义务，经合议庭评议，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2013）双滦民初字第1069号民事调解书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温秋鹏
审判员 张慧锴
审判员 张春杰
二〇一四年三月二十五日
书记员 马 骁
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第70868号
原告孙慧。
被告蔡勤霞。
委托代理人高璐、刘凯，山东诚功律师事务所律师。
原告孙慧诉被告蔡勤霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙慧，被告蔡勤霞及其委托代理人高璐均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月28日，被告之子孙少锋向原告借款100万元用于煤炭经营，并向原告出具欠条一份，后孙少锋于2012年11月4日还款25万元，剩余欠款至今未还。现孙少锋已经去世，被告系孙少锋的唯一继承人。故原告诉至法院，请求：1、判令被告在继承孙少锋遗产范围内偿还原告欠款75万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡勤霞辩称，其放弃继承被继承人孙少锋的遗产。
经审理查明，2012年6月28日，孙少锋向原告出具欠条一份，载明“今借孙慧人民币100万元，用于煤炭经营”。同日，原告通过银行转账的方式给付孙少锋100万元借款。
后孙少锋于2012年11月4日偿还原告25万元借款，并于2013年3月28日向原告出具承诺书一份，承诺若其未能在2013年5月26日前偿还原告人民币75万元，自愿将李沧区正定三路28-1-XXX户及市南区田家村457-2-1-XXX户房产过户给原告。
另查明，被告系借款人孙少锋的母亲，案外人孙永祥系借款人孙少锋的父亲，于2009年1月22日去世，生前对自己的财产未留下遗嘱处分；借款人孙少锋于2013年10月10日去世，无配偶及子女，生前亦未对自己的财产进行遗嘱处分。
再查明，位于青岛市李沧区正定三路28号1单元XXX户房产登记在孙少锋名下。
位于青岛市市南区田家村路457号2栋1单元XXX户房屋登记在孙永祥的名下，系孙永祥与被告的夫妻共同财产。
上述事实，有欠条、银行凭证、承诺书、房地产登记信息、证明、双方当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经庭审质证，可以采信。
本院认为，借款人孙少锋向原告出具的欠条系其真实意思表示，合法有效，借款人孙少锋应按时足额的履行还款义务。现借款人孙少锋已经去世，被告作为其唯一继承人在庭审中明确表示放弃对孙少锋遗产的继承，故原告要求被告在孙少锋遗产的范围内清偿上述债务的诉讼请求于法无据，原告的上述债务可从借款人孙少锋的遗产中清偿。
位于青岛市李沧区正定三路28号1单元XXX户房产现登记于借款人孙少锋名下，系其遗产，原告享有对该房产拍卖或变卖以折抵其上述债权的权利。
位于青岛市市南区田家村路457号2栋1单元XXX户房产现登记于案外人孙永祥的名下，系案外人孙永祥与被告蔡勤霞的夫妻共同财产，因案外人孙永祥已去世，且未对其遗产做出处分，故被告蔡勤霞与借款人孙少锋作为其第一顺位继承人各继承该处房屋1／4的产权。故该房产1／4的份额亦为借款人孙少锋的遗产，原告享有对该房产1／4份额拍卖或变卖以折抵其上述债权的权利。
综上，依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、孙少锋生前欠原告孙慧借款本金75万元；
二、位于青岛市李沧区正定三路28号1单元XXX户房产为孙少锋的遗产，原告享有对该房产拍卖或变卖以折抵其上述债权的权利；
三、位于青岛市市南区田家村路457号2栋1单元XXX户房产1／4份额为孙少锋的遗产，原告享有对该房产1／4份额拍卖或变卖以折抵其上述债权的权利；
四、驳回原告孙慧对被告蔡勤霞的诉讼请求。
案件受理费11300元，保全费4270元，以孙少锋所遗留下遗产承担。因原告已预交，原告可就该项费用从孙少锋所留遗产清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 王连美
人民陪审员 张秀云
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 陈 莹
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0102执2742号
申请执行人崔殿荣，男，汉族，1929年8月6日出生，住郑州市中原区。
申请执行人阙梅芬，女，汉族，1936年2月7日出生，住郑州市中原区。
被执行人崔建兴，男，汉族，1959年10月27日出生，住郑州市中原区。
被执行人陈爱君，女，汉族，1963年4月13日出生，住郑州市中原区。
本院在执行申请执行人崔殿荣、阙梅芬申请执行被执行人崔建兴、陈爱君物权一案中，申请执行人崔殿荣、阙梅芬于2016年12月30日向本院申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：
终结本院（2016）豫0102执2742号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘岩
二〇一六年十二月三十日
书记员 周蕊
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执3836号
申请执行人黄顺彬，男，1985年4月14日生，汉族。
委托代理人宣平，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。
被执行人蒋旭光，男，1968年10月9日生，汉族。
被执行人邵粉云，女，1966年7月2日生，汉族。
原告黄顺彬与被告蒋旭光、邵粉云承揽合同纠纷一案,本院作出的（2016）苏0115民初3628号民事调解书已经发生法律效力。以该民事调解书，被告蒋旭光、邵粉云共同支付原告黄顺彬29000元，于2016年7月31日前付清。案件受理费263元由蒋旭光、邵粉云负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月5日立案执行。
执行过程中，本院扣划了邵粉云银行存款1997.3元。除此之外,未发现两被执行人蒋旭光、邵粉云其他可供执行的财产线索。本案已将蒋旭光、邵粉云纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱从军
审判员 刘建民
审判员 王庆辉
二〇一六年十二月十九日
书记员 胡 芳
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1138号
原告姚丽娟，女，1976年8月12日出生，汉族，农民，现住唐山市。
被告张双利，男，1984年10月11日出生，汉族，农民，现住唐山市。
原告姚丽娟与被告张双利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东柏独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张双利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚丽娟诉称，我与被告系朋友关系。2012年3月24日，被告张双利向我借款8000元，并为我出具了借条。现被告一直未偿还我借款8000元，为此诉至法院，要求被告偿还我借款8000元。
原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：
借条一张，证明被告张双利于2012年3月24日向原告借款8000元的事实。
被告张双利未向本院提交书面答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告所提交证据的真实性依法予以确认。
本院根据原告的当庭陈述以及确认的上述有效证据，认定如下事实：
原被告系朋友关系。2012年3月24日，被告张双利向原告借款8000元，并于同日为原告书写借条一张。借条载明：张双利借姚立娟现金捌千元。借款人张双利2013.3.24。被告借款时承诺六个月内偿还原告借款，后虽经原告多次催要，被告一直未付。
本院认为，法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告借用原告现金双方之间形成了合法的民间借贷关系，应当受法律保护。原告为被告提供借款，被告应及时予以偿还。现被告在原告多次催要下仍未偿还借款，以致原告诉至本院。对原告要求被告偿还借款8000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张双利于本判决生效后三日内偿还原告借款8000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张双利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王东柏
二〇一三年五月十四日
书记员 陈红梅
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1138号
原告姚丽娟，女，1976年8月12日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
被告张双利，男，1984年10月11日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
原告姚丽娟与被告张双利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东柏独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张双利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚丽娟诉称，我与被告系朋友关系。2012年3月24日，被告张双利向我借款8000元，并为我出具了借条。现被告一直未偿还我借款8000元，为此诉至法院，要求被告偿还我借款8000元。
原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：
借条一张，证明被告张双利于2012年3月24日向原告借款8000元的事实。
被告张双利未向本院提交书面答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告所提交证据的真实性依法予以确认。
本院根据原告的当庭陈述以及确认的上述有效证据，认定如下事实：
原被告系朋友关系。2012年3月24日，被告张双利向原告借款8000元，并于同日为原告书写借条一张。借条载明：张双利借姚立娟现金捌千元。借款人张双利2013.3.24。被告借款时承诺六个月内偿还原告借款，后虽经原告多次催要，被告一直未付。
本院认为，法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告借用原告现金双方之间形成了合法的民间借贷关系，应当受法律保护。原告为被告提供借款，被告应及时予以偿还。现被告在原告多次催要下仍未偿还借款，以致原告诉至本院。对原告要求被告偿还借款8000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张双利于本判决生效后三日内偿还原告借款8000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张双利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王东柏
二〇一三年五月十四日
书记员 陈红梅
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初9471号
原告：查春华，男，1990年12月27日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告：重庆得豪物流有限公司，住所地重庆市沙坪坝区荔枝桥9号。
法定代表人：毛永得，重庆得豪物流有限公司负责人。
原告查春华与被告重庆得豪物流有限公司（以下简称得豪公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告查春华、被告得豪公司的法定代表人毛永得到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查春华向本院提出诉讼请求：判决被告支付2016年2月1�至2月29日和2016年5月1日至6月15日的工资共计12000元。事实和理由：原告于2015年1月1日到被告处从事搬运工作，被告于2016年3月拖欠2月工资，后又连续拖欠5月、6月工资，最近被告又突然停止运营，被告共拖欠原告工资12000元。
被告得豪公司辩称，得豪公司成立至今尚未取得快递许可证，尚未运行，与原告并无劳动关系，荔枝桥9号的厂房是陈某承包的重庆信雅达快递服务有限公司沙坪坝营业二部在经营，原告应该是陈某招聘的人，被告并不清楚陈某拖欠工资的金额，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告注册成立于2015年7月27日，经营范围包含普通货运（取得相关行政许可后，在许可范围内从事经营）。被告述称，被告成立至今尚未取得快递经营许可证，尚未开始营业。
重庆信雅达快递服务有限公司沙坪坝营业二部（以下简称信雅达沙二部）是重庆信雅达快递服务有限公司（以下简称信雅达公司）的分公司，信雅达沙二部办理了营业执照，营业执照登记的负责人为毛永得，成立日期为2010年11月16日，登记的营业场所是沙坪坝区陈家湾南友村83号1-1。信雅达公司是取得了快递许可证的快递服务企业，其加盟（代理）的品牌是中通，信雅达沙二部作为信雅达公司的分公司在重庆市邮政管理局办理了备案登记，也具有经营快递业务的权利。审理中，被告述称，信雅达沙二部代理的是中通的品牌，信雅达沙二部就是中通快递沙坪坝二部。被告还陈述，信雅达沙二部并不是由毛永得经营，而是先后承包给了朱某某、袁某、陈某，根据被告提供的三份承包协议书和浙江省桐庐县人民法院（2016）浙0122民初1693号民事判决书，毛永得分别于2014年8月21日、2014年12月31日将信雅达沙二部承包给朱某某、袁某经营、于2016年1月21日将中通快递沙坪坝营业二部承包给陈某经营，承包期限为五年。原告就本案诉讼请求于2016年6月16日申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂诉至本院。
审理中，原告述称，其是经由袁某招聘进公司工作的，其他月份的工资已由陈某发放，原告未提供书面证据证实其与被告存在劳动关系。被告认为，毛永得将信雅达沙二部承包给陈某经营，原告应该是陈某招聘的人员，与被告不存在劳动关系。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和理由应当提供证据予以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告向被告主张工资，首先需要证实其与被告有劳动关系，但原告并未提供证据证实与被告存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告查春华的诉讼请求。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 冯振阳
二〇一六年九月五日
书 记 员 姜远兰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0106民初9471号原告：查春华，男，1990年12月27日出生，汉族，住四川省岳池县。被告：重庆得豪物流有限公司，住所地重庆市沙坪坝区荔枝桥9号。法定代表人：毛永得，重庆得豪物流有限公司负责人。原告查春华与被告重庆得豪物流有限公司（以下简称得豪公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告查春华、被告得豪公司的法定代表人毛永得到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告查春华向本院提出诉讼请求：判决被告支付2016年2月1�至2月29日和2016年5月1日至6月15日的工资共计12000元。事实和理由：原告于2015年1月1日到被告处从事搬运工作，被告于2016年3月拖欠2月工资，后又连续拖欠5月、6月工资，最近被告又突然停止运营，被告共拖欠原告工资12000元。被告得豪公司辩称，得豪公司成立至今尚未取得快递许可证，尚未运行，与原告并无劳动关系，荔枝桥9号的厂房是陈某承包的重庆信雅达快递服务有限公司沙坪坝营业二部在经营，原告应该是陈某招聘的人，被告并不清楚陈某拖欠工资的金额，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告注册成立于2015年7月27日，经营范围包含普通货运（取得相关行政许可后，在许可范围内从事经营）。被告述称，被告成立至今尚未取得快递经营许可证，尚未开始营业。重庆信雅达快递服务有限公司沙坪坝营业二部（以下简称信雅达沙二部）是重庆信雅达快递服务有限公司（以下简称信雅达公司）的分公司，信雅达沙二部办理了营业执照，营业执照登记的负责人为毛永得，成立日期为2010年11月16日，登记的营业场所是沙坪坝区陈家湾南友村83号1-1。信雅达公司是取得了快递许可证的快递服务企业，其加盟（代理）的品牌是中通，信雅达沙二部作为信雅达公司的分公司在重庆市邮政管理局办理了备案登记，也具有经营快递业务的权利。审理中，被告述称，信雅达沙二部代理的是中通的品牌，信雅达沙二部就是中通快递沙坪坝二部。被告还陈述，信雅达沙二部并不是由毛永得经营，而是先后承包给了朱某某、袁某、陈某，根据被告提供的三份承包协议书和浙江省桐庐县人民法院（2016）浙0122民初1693号民事判决书，毛永得分别于2014年8月21日、2014年12月31日将信雅达沙二部承包给朱某某、袁某经营、于2016年1月21日将中通快递沙坪坝营业二部承包给陈某经营，承包期限为五年。原告就本案诉讼请求于2016年6月16日申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂诉至本院。审理中，原告述称，其是经由袁某招聘进公司工作的，其他月份的工资已由陈某发放，原告未提供书面证据证实其与被告存在劳动关系。被告认为，毛永得将信雅达沙二部承包给陈某经营，原告应该是陈某招聘的人员，与被告不存在劳动关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和理由应当提供证据予以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告向被告主张工资，首先需要证实其与被告有劳动关系，但原告并未提供证据证实与被告存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告查春华的诉讼请求。案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  冯振阳二〇一六年九月五日书 记 员  姜远兰
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佳立终字第5号
上诉人（原审被告）许金奖，男，1969年9月11日出生，汉族，个体业主。
被上诉人（原审原告）孙飞，男，汉族，系佳木斯市向阳（东）区小蜜蜂幕墙辅料经销处经营者，1987年2月19日出生。
原审被告许培钊，男，1989年10月8日出生，汉族，个体业主。
上诉人许金奖不服佳木斯市向阳区人民法院作出的（2015）向民商初字第8号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人许金奖称：本案是欠款之诉，不涉及履行地问题，应由上诉人的住所地前进区人民法院管辖，请求撤销原审法院裁定，本案移送到前进区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都享有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，2013年5月起，原审被告许培钊等人在被上诉人孙飞经营的佳木斯市向阳（东）区小蜜蜂幕墙辅料经销处购买材料。根据《最高人民法院﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，本案中买卖合同的合同履行地可以认定在佳木斯市向阳区。因为本案被上诉人孙飞选择向佳木斯市向阳区人民法院起诉，所以佳木斯市向阳区人民法院对孙飞与许金奖、许培钊买卖合同纠纷一案享有管辖权，上诉人许金奖上诉理由不成立，依法应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李慧强
审 判 员 李姝娟
代理审判员 朴金龙
二〇一五年六月八日
书 记 员 韩 冰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11707号
原告：赵波。
委托诉讼代理人：徐保国，上海市奉贤区四团镇法律服务所法律工作者。
被告：项作云。
本院在审理原告赵波与被告项作云离婚纠纷一案中，因原告向本院提出撤诉申请且未预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 盛 庆
二〇一八年五月二十八日
书记员 褚莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0103行审22号
申请人武汉市江汉区人力资源局，住所地武汉市江汉区天门墩路7号。
法定代表人薛刚敏，局长。
委托代理人齐陵，女，系该局工作人员。
被申请人深圳市前海宝悦金融服务有限公司，注册地址深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），实际经营地址武汉市江汉区江兴路天策楼6楼。
法定代表人柴双祥。
申请人依据已发生法律效力的江人资监罚[2017]第22号《劳动保障监察行政处罚决定书》，以被申请人未履行该决定书确定的义务为由，向本院申请强制执行审查。
经审查，申请人于2017年10月23日向被申请人送达的江人资监罚[2017]第22号《劳动保障监察行政处罚决定书》载明：经调查，被申请人拖欠熊平等16名员工工资总计129047.66元，经劳动行政部门责令改正拒不改正。该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。申请人依据《湖北省劳动和社会保障监察条例》第十九条第一项之规定，决定作如下行政处罚：拖欠熊平等16名员工工资总计129047.66元，经责令改正未改正，处罚款5000元。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请人收到上述决定书后，未在法定期间提起行政复议及行政诉讼，经催告后亦未自动履行。
本院认为：申请人作出的江人资监罚[2017]第22号《劳动保障监察行政处罚决定书》已发生法律效力。申请人对被申请人的行政处罚符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请人武汉市江汉区人力资源局作出的江人资监罚[2017]第22号《劳动保障监察行政处罚决定书》准予强制执行。
审 判 长 鄂焕斌
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一八年七月十七日
书 记 员 徐 爽