重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0110民初904号
原告:阮万红，女，1981年5月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：张绍礼，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
被告：重庆翊扬实业有限公司,住所地重庆市北部新区财富大道（财富汇）3号22、23层，统一社会信用代码9150000068394232XX。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。
原告阮万红与被告重庆翊扬实业有限公司（以下简称翊扬公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张绍礼，被告翊扬公司委托诉讼代理人杨莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮万红向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还租金4260元、保证金5700元，共计9960元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月28日，原告与重庆永骏物业服务有限公司万盛分公司（以下简称永骏物业万盛分公司）签订《欧街女人广场租赁合同》，合同约定永骏物业万盛分公司将其管理的欧街女人广场负二层57号商铺出租给原告，每月租金1420元，租赁期限二年（2013年10月1日至2015年9月30日），后变更为2016年10月31日。原告按照合同约定支付三个月租金4260元、保证金5700元。之后，原告按照合同合法经营。
在签订租赁合同期间，被告翊扬公司作为商铺所有权人宣传该地段有”步步高大卖�”、”香港豪华大地数字影院”等入驻。之后上述商家并未入驻，未形成预期的商业氛围，最终导致整个商区关闭，原告停止经营至今。原告已于2018年4月8日将门面退还被告翊扬公司指定的重庆洁普物业管理有限责任公司。
被告翊扬公司辩称，原告与永骏物业万盛分公司签订的租赁合同，被告不是合同相对方，不是本案的适格被告。被告与重庆永骏物业服务有限公司（以下简称永骏物业公司）签定的《商场委托经营管理合同书》是另一法律关系。根据信访处理意见，商铺免租期延长至2016年12月(即超市和影院开业)，但根据变更后合同约定2016年10月31日租赁期届满时合同已经终止。之后，原告应当缴纳商铺占用费，原告仅缴纳了三个月的租金，被告有权用原告的保证金抵扣。2015年5月欧街女人广场大门关闭，是因为业主不经营，而�铺堆积有货物，才统一关闭大门,且原告一直占用该商铺。故不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月28日，原告（乙方）与永骏物业万盛分公司（甲方）签订《欧街女人广场租赁合同》，合同约定：甲方将其委托管理的欧街女人广场负二层57号(即万盛区东城大道206号附57号)商铺（建筑面积48.03㎡）出租给乙方，自实际交付日起150日免交租金，之后每月租金1420元，租赁期限二年（2013年10月1日至2015年9月30日）。2013年11月28日，原告按照合同约定支付永骏物业万盛分公司保证金5700元、3个月租金4260元。永骏物业万盛分公司出具收据2份并将租赁商铺交付原告经营。
2014年2月，原告认为被告翊扬公司宣传的该地段”步步高大卖场”、”香港豪华大地数字影院”等商家并未入驻，未形成预期的商业氛围，致使包括原告等商铺停止营业，双方发生纠纷。2014年3月1日，原告与永骏物业万盛分公司签订《租期变更确认书》，将原合同约定的免租期调整为2014年1月14日至2014年7月13日（6个月），租赁期限调整为2013年11月1日至2016年10月31日（三年）。2014年6月19日，原告与永骏物业万盛分公司再次签订《租期变更确认书》，将原合同约定的免租期调整为2014年1月14日至2014年9月13日（8个月）。
之后，双方仍然纠纷不断，2015年5月，永骏物业万盛分公司将欧街女人广场大门关闭，导致经营业主信访不断。2015年7月29日，欧街女人广场商铺经营户推荐代表钟小红就开发商未兑现承诺引进超市和影院，导致无法经营问题信访至重庆市万盛经济技术开发区规划建设局（以下简称万盛经开区规划建设局），要求退还押金和租金，赔偿经济损失，万盛经开区规划�设局于2015年9月14日作出《信访事项处理意见书》（规建访函初字[2015]6号），载明：经积极协调，重庆翊扬实业有限公司和重庆永骏物业服务有限公司的相关负责人均同意对现有租赁户免租期延长至超市和影院开业。若双方协商不成，也可按司法程序进行处理。被告翊扬公司对《信访事项处理意见书》的内容予以认可。
2016年10月31日合同期限届满及2016年12月超市和影院实际开业后，欧街女人广场仍然维持现状，双方均未提出解决意见。
2017年12月28日，永骏物业万盛分公司向原告邮寄《租赁合同到期告知书》，称租赁期已满，要求原告在收到通知书后十日内将租赁门面腾空并完好交付给被告翊扬公司，原告已于2018年4月8日将租赁门面交付给被告翊扬公司指定的重庆洁普物业管理有限责任公司。
另查明，欧街女人广场负二层57号商铺系被告翊扬公司所有。2013年5月1日，被告与永骏物业公司签订《商场委托经营管理合同书》，合同约定：被告将欧街女人广场（建筑面积4743.58平方米）全部委托永骏物业公司统一出租管理，以永骏物业公司名义签订租赁合同，对商铺有独立的使用经营管理权,租金标准由永骏物业公司制定,永骏物业公司收取租金后交与被告。永骏物业公司万盛分公司系永骏物业公司的分支机构。
上述事实，有当事人陈述笔录、《欧街女人广场租赁合同》1份、租期变更确认书2份（复印件）、收据2份、《欧街女人广场商场委托经营管理合同》1份（复印件）、重庆市万盛经济技术开发区规划建设局信访事项处理意见书1份（复印件）、租赁合同到期告知书1份（复印件）、重庆洁普物业管理有限责任公司出具的收条1份等证据证实，并经本院审查属实，予以采信。
本院认为，原告与永骏物业公司万盛分公司于2013年11月28日签订的《欧街女人广场租赁合同》，是双方的真实意思表示，符合法律法规的规定，合法有效，应受法律保护。永骏物业公司万盛分公司系永骏物业公司的分公司，其民事责任应由永骏物业公司承担。虽然被告翊扬公司与永骏物业公司签订的《商场委托经营管理合同书》,包括委托永骏物业公司统一出租经营管理的内容,但商铺是否出租及租金收益风险仍然由被告翊扬公司承担,故被告翊扬公司与永骏物业公司系委托关系，被告翊扬公司系本案的适格被告。被告翊扬公司称不是本案适格被告的辩称意见不成立,本院不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定：受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权�，但第三人不得变更选定的相对人；第三人选定委托人作为相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。原告要求被告翊扬公司赔偿的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。
根据合同约定及《信访事项处理意见书》的答复，2016年10月31日合同期限届满后及2016年12月超市和影院实际开业后，欧街女人广场仍然处于大门关闭状态，双方均未行使权利及履行义务，双方均存在过错。
原告按照合同约定履行了义务，支付了三个月租金4260元、保证金5700元。虽然永骏物业公司万盛分公司亦将租赁商铺交付原告实际经营,但2015年9月14日万盛经开区规划建设局作出的《信访事项处理意见书》载明重庆翊扬实业有限公司和重庆永骏物业服务有限公司的相关负责人均同意对现有租赁户免租期延长至超市和影院开业。而超市和�院开业时间为合同租赁期限届满之后。原告要求被告翊扬公司返还三个月租金4260元的诉讼请求,符合法律规定,本院予以主张。
现合同租赁期限已经届满，重庆永骏物业服务有限公司亦退出物业管理，被告翊扬公司作为租赁商铺的委托人，应当退还原告保证金5700元。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第四百零二条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆翊扬实业有限公司在本判决生效后15日内返还原告阮万红门面租金4260元、保证金5700元，共计9960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费25元，由被告重庆翊扬实业有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后15日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王珍强
二〇一八年四月二十日
书记员 黄 洁