wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03869号
罪犯潘仲亮，男，1962年4月15日出生于重庆市开县，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院2009年11月5日作出（2009）渝二中法刑初字第148号刑事判决，认定潘仲亮犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金5万元，对违法所得予以追缴。潘仲亮提出上诉，重庆市高级人民法院于2009年12月16日作出（2009）渝高法刑终字第343号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年4月21日裁定对其减去有期徒刑一年。
重庆市垫江监狱于2015年11月16日以罪犯潘仲亮在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭对该案公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员李军出庭履行职务，重庆市垫江监狱指派该监狱代表朱荣新、兰红出庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，罪犯潘仲亮在获得减刑后，继续在监狱服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现。但判决判处的罚金未缴纳、违法所得未退。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘仲亮减去有期徒刑九个月。
（刑期起止时间为：刑期自2009年5月29日起至2016年8月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈 宏
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1039-2号
申请执行人潘新华。
被执行人吴桂龙。
本院根据申请执行人的申请，依据已经发生法律效力的（2014）南民初（一）字第1702号民事判决书于2015年9月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人吴桂龙在中国光大银行柳州分行五星支行账号为62×××45账户内的人民币35490元至本院账户（户名：柳州市柳南区人民法院；开户行：工行柳州市铁路支行；账号：21×××05）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 齐颂梅
二〇一五年十月十六日
书记员 龙 华
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第3848号
原告李长伟。
委托代理人胡环环，即墨大信法律服务所法律工作者。
被告杨丽娜。
被告韩先去。
被告张淑真。
被告韩世荣。
原告李长伟与被告杨丽娜、韩先去、张淑真、韩世荣民间借贷纠纷一案，于2015年4月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告李长伟的委托代理人胡环环到庭参加了诉讼，被告杨丽娜、韩先去、张淑真、韩世荣经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月至2015年3月，韩志浩共向原告借款353000元，借款到期后，韩志浩未依约还款。后韩志浩去世，被告杨丽娜系韩志浩之妻，被告韩先去、张淑真系韩志浩的父母，被告韩世荣系韩志浩之子，原告向四被告催要借款未果，故原告具状起诉要被告偿还原告借款353000元并承担诉讼费用。
四被告均无答辩。
经审理查明，2014年3月16日至2015年3月12日，韩志浩、杨丽娜共向原告出具借条七份向原告借款，借款总额为353000元，韩志浩未依约还款。后韩志浩去世，被告杨丽娜系韩志浩之妻，被告韩先去、张淑真系韩志浩父母，被告韩世荣系韩志浩之子。原告向四被告催要未果，诉来本院。
以上事实，有原告当庭陈述及提交的借条等证据在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，韩志浩、杨丽娜向原告借款353000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。韩志浩与被告杨丽娜系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，韩志浩所负债务，为夫妻共同债务，对上述借款杨丽娜亦负有共同清偿责任。被告韩先去、张淑真、韩世荣作为韩志浩法定继承人，应当在继承遗产份额的范围内对韩志浩所负债务承担清偿责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨丽娜于本判决生效后十日内偿还原告李长伟借款353000元。
二、被告韩先去、张淑真、韩世荣在继承韩志浩遗产份额的范围内对上述借款承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6595元、保全费2420元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 刘雪英
人民陪审员 董淑欣
二〇一五年七月十七日
书 记 员 黄妙妙
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第818-1号
申请执行人张树生。
被执行人冯加平、朱光红、付桂霞。
本院作出的（2013）深宝法民一初字第316号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人冯加平、朱光红、付桂霞于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶仕平
二〇一四年七月二十五日
书记员 赵 武
第1页，共1页
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初622号
原告王某某，女，1979年6月6日出生。
委托代理人王进秋，台前县孙口镇法律服务所法律工作者。
被告陆某甲，男，1975年2月5日出生。
委托代理人邱福温，台前县148法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告陆某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王进秋，被告陆某甲及其委托代理人邱福温到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2000年6月份，原被告经人介绍相识，于次年农历12月16日举行结婚仪式。并办理了结婚登记手续。婚后于2002年11月26日生一女儿，取名陆某乙，2008年9月24日生一男孩，取名陆某丙。由于婚前接触较少，没有感情基础，婚后性格不和常因家庭琐事争吵不休。被告经常对原告实施家庭暴力。双方分居已达5年之久，婚姻关系已经名存实亡。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
被告陆某甲辩称，一、不同意与原告离婚，双方婚前基础好，婚后也建立了夫妻感情，并且结婚至今已有15年，生育两个孩子，进一步增加夫妻之间的感情。被告从未对原告实施家庭暴力。原告要求离婚的根本原因是因被告家庭经济条件差，未能满足原告的需求。
二、若离婚，原告应答应被告如下要求。一是婚生两个子女由被告抚养，原告支付抚养费；二是婚后有夫妻共同债务36000元，应依法分割；三是因原告有外遇，给被告造成极大精神损失，应赔偿被告精神损失费10万元。
经审理查明，2000年6月份，原被告经人介绍相识，于2001年农历12月16日举行结婚仪式。2002年1月9日办理了结婚登记手续。婚后于2002年11月26日生一女儿，取名陆某乙，2008年9月24日生一男孩，取名陆某丙。两个子女现随被告陆某甲生活。原告以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼。
本院认为，原告王某某与被告陆某甲相识后结婚，说明有一定感情基础，婚后共同生活数年并生育两个孩子，虽因家庭琐事争吵，但夫妻感情并未彻底破裂。希望原、被告加强沟通，相互包容，改善夫妻关系。本院认为原、被告的夫妻感情未确已破裂，故对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告陆某甲离婚。
案件受理费150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审判员 刘 震
二〇一六年五月十一日
书记员 曹芳芳
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第27119号
原告吉林森林工业股份有限公司北京通州经营部，经营场所北京市通州区工业开发区广源西街北侧。组织机构代码：76421XXXX。
负责人张勇军，总经理。
委托代理人史立昌，北京国钦律师事务所律师。
被告北京圣德利世家国际整体家具有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇石家营村光明大街甲18号。
法定代表人李明，经理。
本院在审理原告吉林森林工业股份有限公司北京通州经营部（以下简称通州经营部）与被告北京圣德利世家国际整体家具有限公司买卖合同纠纷一案中，通州经营部于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，通州经营部自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吉林森林工业股份有限公司北京通州经营部撤回起诉。
案件受理费二千八百九十八元，由原告吉林森林工业股份有限公司北京通州经营部负担二十五元（已交纳），余款二千八百七十三元，退还原告吉林森林工业股份有限公司北京通州经营部。
代理审判员 刘 琳
二〇一六年三月二日
书 记 员 王佳雯
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第00247号
原告田世明，男，生于1972年5月22日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人马普泽，重庆律缘律师事务所律师。
委托代理人孙小雪，重庆律缘律师事务所律师。
被告秦大春，女，生于1975年7月30日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
本院在审理原告田世明与被告秦大春物权保护纠纷一案中，原告田世明于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田世明自愿向本院提出撤诉申请，系处分其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告田世明撤回起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告田世明负担。
审判员 尹华正
二〇一四年四月十四日
书记员 唐 林
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第1862号
原告王一×。
被告王二×。
本院在审理原告王一×与被告王二×离婚纠纷一案中，原告王一×于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王一×撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王一×承担。
代理审判员 邵志强
二〇一五年六月十九日
书 记 员 许莹莹
附：本裁判文书引用法律规定的具体条文：
《中华人民�和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第462号
原告马开举，男，汉族，四川省广汉市人。
委托代理人谭勇军，四川雒鹏律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人李廷军，四川雒鹏律师事务所律师（一般代理）。
被告四川东方轴承制造有限责任公司，住所地四川省广汉市福州路一段66号。
法定代表人唐忠诚。
本院在审理原告马开举诉四川东方轴承制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告马开举于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告马开举撤回起诉。
本案收取案件受理费5元，由原告负担。
审判员 李祥莉
二〇一五年三月十九日
书记员 黄 韵
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初15504号
原告郭良荣，男，1965年7月10日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。委托代理人蒋敏捷，上海汇银律师事务所律师。被告杜土林，男，1953年10月15日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。原告郭良荣与被告杜土林民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员陈莉独任审理，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人蒋敏捷到庭参加诉讼。被告杜土林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郭良荣诉称,原告是上海伟东投资有限公司(简称伟东公司)法定代表人，公司从事金属销售也有放贷，对象主要是同乡，只为帮忙。原告通过公司股东之一杜承尧认识了被告，只是见面之交。2015年1月，被告为周转欲向原告借款人民币20万元(以下币种均为人民币)，因为是同乡，20万元对原告而言不是大数字，被告也承诺支付月利率2%的利息，所以原告同意出借。当月14日在位于中山北路公司内，公司员工王黎明操作了整个贷款流程，原告不在场。被告先在原告根据双方之前协商内容打印的《借款及担保合同》(简称借款合同)上签名署期，之后由王黎明交由原告签名。合同约定借期6个月。原告未要求被告按其实际借款金额翻倍或多倍签署合同。次日仍在公司内，财务通过网银自原告账户全额转款至被告账户。原告或经办人未预扣利息，被告也未当场返现。借期内，被告正常付息。期满，本金未还。被告签署了《合同续订》，延展借期半年，延展期内被告仍正常付息，但本金未还。原告催要，双方于2016年1月15日签署了一份还款协议，约定被告分别于2016年4月、6月、7月还款，但被告一期都未履行，利息也未支付，原告遂于2016年6月15日诉至法院，请求判令被告1、归还借款20万元；2、按年利率24%支付前述借款的2016年1月14日至实际还款日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费。被告杜土林只对诉讼管辖地提出异议，对案情未作答辩。庭审中，原告提供了1、借款合同、《合同续订》及还款协议原件各一份；2、原告网银电子回单及其账户明细原件一份在案佐证。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任并坚持被告未提供任何抵押物。被告未到庭参加质证。经审理查明,原告系伟东公司法定代表人，被告为借款至公司办理借款业务，手续系公司员工王黎明操作，借款系公司财务发放。2015年1月14日，被告签署了公司提供并打印的格式借款合同一份，明确：被告向原告借款金额为20万元，月利率2%，每三个月付一次息，借期半年。2015年7月13日，原、被告又签署了《合同续订》，约定借期延展6个月，其余照旧。原告自认借期和延展期内被告已正常付息。2016年1月15日，因被告未还款，双方签署了一份还款协议，约定2016年4月15日、6月15日被告各还款5万元及相应利息，余款及利息于2016年7月15日付清。2016年6月15日原告以被告一期借款都未还为由诉讼来院，请求判令如其诉请。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款20万元提供了被告签署的借款合同原件系列、转账回单和账户明细原件佐证，合同证明了被告的借款意向，账户明细证明了原告借款的交付，两者在时间、金额方面可以互相印证，被告愿意付息及和原告是同乡致原告同意出借的理由尚属合理，故对双方间20万元的借贷关系，本院予以确认。至于原告逾期利息的主张，因合同有约定，其利率标准符合法律规定，本院将对原告可预见的利息损失作出处理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。本案，通过原告账户明细，反映出原告短期内与多个不同个人间经济往来频繁，放贷特征明显。当今社会，放贷的公司或个人操作流程良莠不齐，违规、不合法借贷现象层出不穷，转账记录是债权人赖以诉讼的依据，同时也是反映团伙性行为的证据，所以债务人在承担了其应尽责任同时可依据相关证据维权或和情况类似的其余债务人一起向有关部门举报，以约束现今民间借贷中的不法行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜土林应于本判决生效之日起十日内归还原告郭良荣借款人民币20万元；二、被告杜土林应于本判决生效之日起十日内按年利率24%标准支付原告郭良荣上述借款的2016年1月14日至本判决生效之日止的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2480元、管辖异议受理费人民币100元均由被告杜土林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 莉
二〇一六年十一月四日
书记员 石智伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初879号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人任光辉，男，汉族，1982年4月6日出生，2012年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元，刑期至2015年4月30日止。
指定辩护人孙哲文，湖北鼎君律师事务所律师。
被告人阳德，男，汉族，1992年2月10日出生，
指定辩护人向力，湖北伟宸律师事务所律师。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2018）875号起诉书指控被告人任光辉、阳德犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年3月15日凌晨3时许，被告人任光辉、阳德经预谋，驾驶1辆白色富康轿车到本市江汉区新湾路中电建建筑集团有限公司武汉中国水电盛世江城工地，由被告人阳德负责在工地外接应，被告人任光辉采取剪锁撬门方式潜入工地仓库，盗走价值人民币2693元的珠江3*25+2*16型电缆线2根42.75米、价值人民币966元的津达ZD-
BV2.5平方毫米线缆7卷、价值人民币2660元的联塑DN20全新黄铜减压阀76个及废弃照明线（无法确定长度重量及品牌型号）等共计价值人民币6319元的物品，被公安机关当场抓获并扣押。公诉机关认为，被告人任光辉具有累犯、归案后如实供述罪行等量刑情节，建议判处有期徒刑七至八个月，并处罚金；被告人阳德具有归案后如实供述的量刑情节，建议判处拘役五至六个月，并处罚金。
被告人任光辉、阳德对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人任光辉、阳德犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人任光辉、阳德归案后如实供述罪行，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人任光辉具有累犯、归案后如实供述罪行等量刑情节，被告人阳德具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人任光辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2018年3月15日起至2018年11月14日止。罚金限判决生效后十五日内缴清）。
二、被告人阳德犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2018年3月15日起至2018年8月14日止。罚金限判决生效后十五日内缴清）。
三、公安机关扣押的珠江3*25+2*16型电缆线2根42.75米、津达ZD-
BV2.5平方毫米线缆7卷、联塑DN20全新黄铜减压阀76个及废弃照明线发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 薛 菲
二〇一八年七月二十五日
法官助理 胡倩雯
书 记 员 李伊伊
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保255号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人曾纪增，男，1965年3月6日出生，汉族，农民。
被申请人尹小青，女，1969年9月2日出生，汉族，农民。系曾纪增之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以被申请人曾纪增向其借款逾期未还为由，于2016年7月18日向本院提出申请，要求冻结被申请人尹小青在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县高沙支行账号为621799xxxx的存款金额10514.00元。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人尹小青在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县高沙支行账号为621799xxxx的存款金额10514.00元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤国玲
二〇一六年七月十八日
书记员 刘三红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋开民初字第1280号
原告刘晓荣。
委托代理人贲惠泉，北京市汉卓（南通）律师事务所律师。
被告张贤群。
被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司，住所地：江苏省南京市建邺区奥体大街128号奥体名座D座317室。
负责人涂群，总经理。
委托代理人张进，东台市东台法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘晓荣与被告张贤群、国泰财产保险有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘晓荣于2015年5月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘晓荣的撤诉申请无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘晓荣撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘晓荣负担。
（此页无正文）
审 判 长 孙俊驹
人民�审员曹梅芳
人民陪审员 周远来
二〇一五年五月二十九日
见习书记员 许笔砚
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初3577号
原告闫某某，女，1988年11月12日出生，汉族，住靖边县张家畔镇一居委五组124号，身份证号码。
被告祁某某，男，1986年6月2日出生，汉族，住靖边县张家畔镇锦玉名苑B座2单元，身份证号码。
本院在审理原告闫某某与被告祁某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告闫某某于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫某某撤回对被告祁某某起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告闫某某负担。
审判员 郑琰丰
二〇一七年七月二十七日
书记员 王 腾
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第3264号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人赵×1，男，1969年11月20日出生；因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月15日被刑事拘留，同年8月19日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）2922号起诉书指控被告人赵×1犯故意伤害罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员蔡晨昊出庭支持公诉。被告人赵×1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人赵×1于2014年8月14日14时许，在本市朝阳区因琐事与被害人姚×发生口角后互殴，致其“双侧鼻骨骨折”，经刑事科学技术鉴定属轻伤二级。被告人赵×1经民警联系主动到案。公诉机关就上述指控向本院提交了被害人陈述、证人证言及鉴定意见等证据材料，认为被告人赵×1的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定对被告人赵×1定罪处罚。
被告人赵×1在庭审中对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明，被告人赵×1于2014年8月14日14时许，在本市朝阳区因邻里琐事与被害人姚×发生口角后互殴，致姚×“双侧鼻骨骨折”，经人体损伤程度鉴定属轻伤二级。被告人赵×1经民警电话联系后于2014年8月15日主动到案。
上述事实，被告人赵×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚×的陈述，证人赵×2、郝×、杨×、傅×的证言，“110”接处警记录，到案经过，诊断证明书，法医临床学鉴定意见书，公安机关出具的证明材料及被告人赵×1的供述等证据证实，足以认定。
在本院审理期间，被告人赵×1赔偿了被害人姚×的全部经济损失共计人民币5万元整，被害人姚×对被告人赵×1表示谅解。
本院认为，被告人赵×1法制观念淡薄，遇事不能正确处理，故意伤害他人的身体并造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人赵×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人赵×1有自首情节，赔偿了被害人的经济损失且得到了谅解，本院对其依法予以从轻处罚并宣告缓刑。综上，根据被告人赵×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、�七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人赵×1犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 颖
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 付光鹏
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安递商初字第752号
原告：江红。
委托代理人：邰ＸＸ。
委托代理人：舒展。
被告：魏良标。
被告：黄莲琴。
原告江红诉被告魏良标、黄莲琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理，依法由代理审判员李建明适用简易程序于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告江红及其委托代理人邰ＸＸ、舒展到庭参加诉讼，被告魏良标、黄莲琴经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江红起诉称，2012年7月6日，两被告以开店需要资金周转为由，向原告借款19万元。两被告口头承诺尽快还清借款，并出具借条一份。之后，两被告仅支付过两个月的利息，本金及余息均未偿还，经原告多次催讨未果。遂诉请本院判令：1.被告归还借款19万元及利息（按月利率2分自2012年7月6日起计算至款清之日止）；2.两被告承担诉讼费用。
被告魏良标、黄莲琴未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供魏良标、黄莲琴共同出具的借条一份，证明两被告于2012年7月6日向原告借款19万元，约定借期一年的事实。
被告魏良标、黄莲琴未到庭，视为放弃质证的权利；两被告亦未向本院提供证据。
原告提供的借条证据，内容真实明确，且两被告放弃质证权利，故本院确认其证明力。
据此，本院认定的本案事实如下：2012年7月6日，被告魏良标、黄莲琴向原告借款19万元，约定借期一年。借款到期后，经催讨未果。
本院认为，原告江红与被告魏良标、黄莲琴之间系民间借贷法律关系，且合法有效，应受法律保护。因此，原告要求两被告归还借款19万元的诉请，本院予以支持。原告主张按月利率2分计算利息，但未提供证据予以证明，但两被告应自借款到期后按银行同期贷款利率支付逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏良标、黄莲琴给付原告江红借款19万元及逾期利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2013年7月6日起计算至判决确定给付之日止），限于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告江红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元（已减半），由被告魏良标、黄莲琴负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 李建明
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 曾英英
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初356号
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行。住所地：无棣县中心大街***号。
负责人孙峻，该支行行长。
委托代理人邵建明，中国农业银行股份有限公司无棣县支行职员。
被告张军庆。
被告鲍树刚。
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行（以下简称“农行无棣支行”）与被告张军庆、鲍树刚金融借款合同纠纷一案，于2016年1月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员付立云独任审判，于2016年3月15日公开开庭审理了本案，原告农行无棣支行的委托代理人邵建明、被告张军庆到庭参加了诉讼。被告鲍树刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行无棣支行诉称，2012年11月13日，被告张军庆由鲍树刚担保在我行贷款20万元，到期日为2013年11月12日。在此之前偿还本金2万元，剩余18万元，由于借款人张军庆周转资金困难没有能力偿还，于2013年10月28日向我行提出贷款展期书面申请，经我行同意张军庆该笔贷款可以展期，展期时间2013年11月12日至2014年1月12日，展期金额18万元。截止目前仍拖欠贷款本金18万元及利息53217.24元。经我行多次催收至今未履行还款义务，为维护我行合法权益，特提起诉讼，请求依法判决被告尚欠原告贷款本金18万元及利息53217.24元（截止2015年12月4日，之后的利息仍按14.4%计算至还清之日）。
被告鲍树刚未作答辩。
经审理查明，2012年11月13日，原告农行无棣支行与被告张军庆签订借款合同一份，合同约定，原告农行无棣支行向被告张军庆提供借款20万元；借款期限从2012年11月13日至2013年11月12日；借款期限内年利率为9.6%，逾期年利率为14.4%；被告鲍树刚为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。
上述合同签订的当日，原告农行无棣支行向被告张军庆发放了贷款20万元。借款到期日，即2013年11月12日，被告张军庆偿还借款本金2万元，剩余18万元，被告张军庆以资金困难，无法偿还借款为由向原告农行无棣支行申请借款展期。
2013年11月13日，原告农行无棣支行与被告张军庆签订了借款展期协议一份，协议约定，被告张军庆未偿还的借款18万元展期止2014年11月12日，借款展期利率9.84%；被告鲍树刚自愿继续承担连带责任保证，保证期限为借款展期到期日起二年；原借款合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。展期到期后，被告张军庆未偿还借款，被告鲍树刚亦未向原告农行无棣支行履行保证责任。截止到2015年12月4日，尚欠借款本金18万元及利息53217.24元。
以上事实，有农户贷款借款合同、借款基本信息、借款凭证、借款展期协议、贷款合约基本信息及当事人陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，原告农行无棣支行与被告张军庆之间的金融借款合同关系合法、有效。原告农行无棣支行按约向被告张军庆发放贷款，被告张军庆未按约定期限偿还借款，构成违约，应承担偿还借款本金及利息的违约责任。原告农行无棣支行在展期协议约定的保证期间内提起诉讼，要求被告鲍树刚承担保证责任，被告鲍树刚应按约对上述借款及利息承担连带责任保证。
被告鲍树刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据原告陈述并结合相关证据对本案作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张军庆于本判决生效后五日内给付原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行借款本金18万元及利息（截止2015年12月4日的利息53217.24；自2015年12月5日起仍按逾期年利率14.4%计算至履行完毕之日止的利息）；
二、被告鲍树刚对被告张军庆的上述款项负连带清偿责任；
三、被告鲍树刚偿付上述款项后，对被告张军庆享有追偿权。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2399元，由被告张军庆、鲍树刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付立云
二〇一六年三月十六日
书记员 张明兰
�州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执恢字第00029号
申请人田某忠，1975年4月2日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省贵阳市白云区春雨巷。
被执行人白某富，男，1971年6月4日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住松桃苗族自治县冷水溪乡。
本院依据已发生法律效力的（2013）松民初字第613号《民事调解书》，于2015年9月8日立案受理田某忠申请恢复执行白某富合伙纠纷一案。并于2015年9月15日发出（2015）松执恢字第00029号《执行通知书》，责令白某富支付田某忠余款364000.00元，承担执行费10400.00元。在执行过程中，被执行人白某富与申请人田某忠双方自愿达成执行和解协议，双方约定由白某富于2015年10月19日偿还申请执行人合资款人民币164000.00元，于2015年11月30日前偿还合资款人民币100000.00元，于2015年12月30日前偿还合资款100000.00元，担保人滕某琼自愿用自己所有的车牌号为贵DS**==的起亚牌YQZ64====车一辆折价100000.00为白某富提供担保和承担完全履行《执行和解协议》的保证责任。本院执行依据（2013）松民初字第613号《民事调解书》确定的执行内容违约金180000.00元申请人田某忠表示放弃执行追偿，由当事人自行协商解决，且申请人同意本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、二十二条的规定，裁定如下：
贵州省松桃苗族自治县人民法院（2013）松民初字第613号《民事调解书》所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龙晓刚
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘继峰
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初629号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人陈和斌，男，1985年6月13日出生于湖南省浏阳市，汉族，高中文化，经商。因犯盗窃罪，2005年被东莞市人民法院判处有期徒刑一年二个月。因本案，2017年5月18日被传唤，5月25日被刑事拘留，6月21日被逮捕。现押浏阳市看守所。
辩护人欧长江，湖南浏阳河律师事务所律师。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]607号起诉书指控被告人陈和斌犯组织、领导传销活动罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员谭磊，被告人陈和斌及其辩护人欧长江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月，同案人王某通过工商注册在本市荷花街道成立了浏阳健坤电子商务科技有限公司，并出资请他人设置了名为“健坤易购”的网上购物平台。同年4月，王某在张某（在逃）提议下经商议，两人决定利用该公司“健坤易购”微信公众平台采取消费返利的模式吸引社会公众购买和投资。该消费返利模式的具体操作程序和方法是：社会公众（消费者）通过手机微信扫描注册成为“健坤易购”会员，之后利用会员身份购买一份620元的产品（实际价值仅50元），或纯粹投资570元，从第二天开始每天返利20元，固定返利36天，620元购买商品投资的一个周期（36天）可获利100元，570元纯投资的一个周期可获利150元；每个手机微信号可多次购买或投资；公司股东则是利用返利的时间差，靠大量发展下线会员购买或投资来获取业务提成费。首先，张某、王某分别发展了被告人陈和斌、陈某、黎某和危某（均在逃）进公司购买了产品，四人见该模式有利可图遂入股该公司，并约定六人股份比例为王某占股30%，张某占股25%，陈某占股15%，被告人陈和斌和黎某、危某各占股10%。
自2016年4月21日起至同年12月10日止，“健坤易购”微信公众平台共吸引社会公众846人入会成为会员，实际吸收会员购买或投资1866.2866万元，返利1559.5905万元，王某及被告人陈和斌一伙获得业务提成费245万余元，造成会员217万余元的巨额亏损。其中，被告人陈和斌经自己和发展的下线业务员推荐介绍，名下共发展张某1、刘某4、罗某等多级会员70余名，会员共购买产品或投资6896笔，投资金额为163.0719万元，返利136.4406万元，被告人陈和斌及其下线业务员从中提成获利21.3415万元。
2016年12月11日，“健坤易购”网购平台停止返利，本市参与会员梁某即向公安机关报案，随后公安机关立案侦查。2017年5月18日，被告人陈和斌被抓获到案并如实供述了以上事实。
上述事实，被告人陈和斌及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有扣押的公司印章、电脑、账目表及其扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、宣传网页、后台操作系统记录、营业执照、工商注册资料、分红协议书、入股名单、会员明细表、会员层级结构表、银行账户交易明细清单、归案经过、户籍证明、现实表现证明、刑事拘留证、接报案登记表、立案决定书等物证、书证；证人孙某、陈某1、孙某1、白某、宋某、谢某、汤某、袁某、袁某1、黄某3、刘某、林某、张某2、罗某1、陈某2、曾某、李某、潘某、王某1、罗某2、潘某1、邱某、高某、唐某、姚某、黄某、张某3、张某4、刘某1、范某、陈某3、余某、张某5、石某、张某6、江某、刘某2、梁某、黄某1、王某2、黄某2、詹某、王某3、谢某1、王某4、汤某1、刘某3、李某1、卢某、刘某5、张某7、周某、陈某4、李某2、张某1、刘某6、罗某3、刘某7证言；辨认笔录；司法鉴定意见书；同案人王某、危某、陈某的供述；财务账目；视频光碟等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈和斌伙同他人组织、领导以经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取钱财，扰乱社会经济秩序的传销活动，其行为已构成组织、领导传销活动罪，且参与传销活动的人员累计达800余人，收取传销资金累计达1800余万元，系情节严重，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈和斌系与他人共同犯罪，且在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人陈和斌归案后能如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈和斌及其辩护人提出被告人陈和斌系从犯、且不构成情节严重的意见，与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈和斌犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2022年5月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 陈愈超
人民陪审员 李小英
人民陪审员 肖先达
二〇一七年十一月二日
书 记 员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第三款对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民一金初字第00147号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。地址：焦作市工业路。
负责人赵菊香，主任。
委托代理人都忠秋，该社员工。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告马涛，男，36岁。
被告夏志海，男，46岁。
被告赵春秀，女，46岁。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社因与被告马涛、夏志海、赵春秀金融借款担保合同纠纷一案，于2011年11月4日向本院起诉。本院审查受理后，于2014年6月25日向原告恩村信用社送达了开庭传票、举证通知书等，当日向被告马涛送达了诉状、开庭传票、举证通知书等，向被告夏志海、赵春秀公告送达了诉状、开庭传票、举证通知书等，本院依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告恩村信用社的委托代理人张当智、都忠秋，被告马涛到庭参加了诉讼。被告夏志海、赵春秀经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩村信用社诉称，2006年6月30日，其与被告马涛、夏志海、赵春秀以及李杨签订了保证担保借款合同，借款金额18万元，期限自2006年6月30日至2007年6月15日，月息9.9‰，用途购布。被告夏志海、赵春秀以及李杨承担连带清偿责任。当天原告恩村信用社将贷款18万元发放给被告马涛。2007年6月15日借款到期后，被告马涛并未依约偿还借款本息。经原告恩村信用社多次催收无果。原告恩村信用社要求被告马涛返还贷款18万元及利息，由被告夏志海、赵春秀承担连带清偿责任，并由诸被告负担诉讼费。
被告马涛辩称贷款没有交付给自己，不同意还款。
被告夏志海、赵春秀经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其放弃相关的诉讼权利。
根据上述诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：马涛是否应该承担连带担保责任。
围绕上述争议焦点，原告恩村信用社提交的证据：借据、借款担保合同、本院（2011）山民初字1158号民事裁定书，拟证明自己的主张。被告马涛质证后无异议。
被告马涛、夏志海、赵春秀均未提交证据。
本院认为，上述原告恩村信用社提交的借据、借款担保合同、本院（2011）山民初字第1158号民事裁定书等，经当庭查证属实，可以确认。
根据双方诉辩意见，依照有效证据，本院确认案件事实如下：2006年6月30日，原告恩村信用社与被告马涛签订了保证担保借款合同，借款金额18万元，期限自2006年6月30日至2007年6月15日，月息9.9‰，用途购布。按月结息，到期归还。逾期利息为日万分之4.95。被告夏志海、赵春秀对上述债务提供了连带保证责任担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。签订合同当日，原告恩村信用社向被告马涛支付了借款18万元。2007年6月15日借款期限届至，被告马涛并未返还借款及利息。被告夏志海、赵春秀也未履行担保责任。另查明，2009年5月31日，原告恩村信用社曾向本院起诉，要求被告马涛、夏志海、赵春秀及李杨返还上述借款及利息。2011年9月23日本院裁定该案按撤诉处理。当年11月4日，原告恩村信用社重新向本院起诉酿成纠纷。
本院认为，原告恩村信用社与被告马涛、夏志海、赵春秀之间借款、担保合同系各方真实的意思表示，依法分别成立并有效。原告恩村信用社已经履行了贷款人交付借款的义务，被告马涛应当按合同约定返还借款并支付利息及逾期利息。被告夏志海、赵春秀作为保证人应当承担连带保证责任。被告马涛已经在借据中签名，其辩称未收到借款与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马涛于本判决生效后10日内返还原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社借款18万元并支付利息（其中2006年6月30日至2007年6月15日按照月息9.9‰计算，2007年6月16日起按日万分之四点九五计算至判决确定返还之日）；
二、被告夏志海、赵春秀对上述第（一）项债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4312元，由被告马涛、夏志海、赵春秀平均负担（暂由原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社垫付，待履行时结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 孙慧芳
二〇一四年九月三十日
书 记 员 殷咪咪
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁汤民初字第00472号
原告丁某甲，男，1984年8月17日生，汉族。
被告梁某，女，1986年2月17日生，汉族。
原告丁某甲与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由代理审判员王波适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告丁某甲、被告梁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称，其与被告梁某于2009年10月12日自愿登记结婚。现夫妻双方已经分居多年，夫妻感情已经破裂，故请求法院判令其与梁某离婚。
被告梁某辩称，双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告丁某甲与被告梁某于2009年10月12日自愿登记结婚，婚初二人感情较好。2010年6月4日，双方生育一女丁某乙，后因家庭琐事产生矛盾。
2015年5月，丁某甲向本院提起离婚诉讼。审理中，丁某甲认为双方已经分居多年，但并未提供证据予以证明。被告梁某则认为夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。因双方意见不一，致调解未成。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告丁某甲与被告梁某系系自愿登记结婚，且婚后又生育一女，双方婚姻关系已经存续多年，应具有较好的感情基础。婚后二人由于缺乏沟通，为家庭生活琐事而产生矛盾，致夫妻关系产生隔阂。通过对原被告双方的婚姻基础、婚后感情、家庭关系现状及原告要求离婚的理由及被告的答辩意见等进行了综合分析后，本院认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，双方应是有和好可能的。现原告丁某甲要求与被告梁某离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告丁某甲要求与被告梁某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取120元，由原告丁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向南京市中级人民法院预交上诉受理费240元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：10105901040001276。
代理审判员 王波
二〇一五年六月十一日
见习书记员 张蕾
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第00049号
原告顾×，女，1968年4月7日出生。
委托代理人曹金发，北京市首信律师事务所律师。
被告韩×，男，1975年6月16日出生。
原告顾×（以下简称原告）与被告韩×（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑瑞涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹金发、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月18日，我与被告登记结婚。2012年6月13日，我和被告与开发商签订了北京市商品房预售合同，我们购买了北京市朝阳区三间房乡北花园街智地惠普中心×号楼×号商品房（以下简称诉争房屋）一套。2013年4月2日，我与被告签订了离婚协议，并于2013年4月2日在民政局办理离婚手续。双方在民政局签订的离婚协议约定：“本案诉争房屋归原告所有，原告负责对外继续履行商品房预售合同，被告应予以配合，并协助原告办理上述房产过户至女方名下的全部手续。原告支付被告对该房产的出资额50万元，与被告应付原告款项折抵后原告应付被告30万元。原告于2013年1月9日已经支付给被告30万元及利息8000元。被告已经收到上述款项无误。”我已经如约履行离婚协议，被告也应协助办理房屋产权手续。但经多次沟通催促，被告毫无履行之意，故诉至法院判决：1、北京市商品房预售合同（编号×）以及诉争房屋的权利义务归我所有；2、被告协助办理诉争房屋的过户手续。
被告辩称：原告所述登记结婚和买房的时间属实。离婚前，我提出购买诉争房屋，并约定双方各出50%，但我出了50万，原告未出钱，双方因为买房问题产生争执。原告让我签订离婚协议书，并说不签就不给我垫付的房款，我被迫签订该协议，协议签订后原告的父亲顾明初折抵车款后打给我308000元。双方之后去民政局办理离婚，原告拿出离婚协议书，我当时没有看，离婚协议书打印稿的最后一条相关内容在手写稿的协议中都没有写。我同意配合原告办理诉争房屋的过户手续，但不同意诉争房屋的权利义务归原告所有，原告之前答应诉争房屋50%的利益归我所有。
经审理查明：原告与被告于2012年2月18日登记结婚，于2013年4月2日登记离婚。2013年4月2日，原告（女方）与被告（男方）签订了一份《离婚协议书》，其中就离婚期间财产及财产分割达成一致意见为：“1、男女双方结婚期间共同财产为：座落于朝阳区三间房乡北花园街智地惠普中心×号楼×号商品房房产一套；帕萨特1.8T车辆一辆；2、座落于朝阳区三间房乡北花园街智惠普中心×号楼×号商品房房产归女方所有，女方负责对外继续履行男女双方与开发商于2012年6月13日签订的北京市商品房预售合同，男方应予以配合，并无条件协助女方办理上述房产过户至女方名下的全部手续。上述房产总价为1503113元，已经支付首付款753113元，其他房款由女方负责支付。已付首付款中，男方个人出资10万元，男女双方共同向男方姐姐借款40万元，该40万元视为男方出资，由男方负责偿还。女方则应支付男方对该房产的出资额50万元。3、帕萨特1.8T型号车辆归男方所有。购买时女方出资19万元。男方应支付女方对该车辆出资款19万元。4、上述第2、3条付款及相关费用折抵后，女方应支付男方30万元。女方于2013年1月9日已经支付给男方30万元及利息8千元。男方已经收到上述款项无误。5、除第一条提及的财产外，男女双方结婚期间并无银行存款和其它财产，双方名下财产归各自所有；男女任一方对外所负的债务，均由各自所有的财产清偿。女方如交房两月内出售上述房产，扣除女方所附的首付款利息（包括给付男方首付款的利息）、还贷及利息以及相关的税款和其它出售房屋所需费用后，盈余的房款可与男方均分。”2013年1月9日，原告之父顾明初以银行汇款形式给付被告308000元。原、被告均认可原告已按离婚协议给付被告30万元及利息。
2012年6月13日，原、被告与北京智地惠普房地产开发有限公司签订了《北京市商品房预售合同》（合同编号：×），双方购买了诉争房屋，合同约定房屋坐落为北京市朝阳区三间房乡商业金融用地×办公楼×层×，房屋的套内建筑面积为62.04平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积27.83平方米，该商品房单价每平方米人民币24228.13元，总价款为1503113元，出卖人应在2013年6月30日前向买受人交付该商品房。2013年6月10日，北京智地惠普房地产开发有限公司发出了收楼须知，诉争房屋的产权代办费、契税、印花税、物业管理费等费用已实际交纳，原告填写了产权登记资料清单并收取大门装修钥匙，其中房号载明为×室（原×××室）。
被告同意协助原告办理诉争房屋的过户手续，但主张其对诉争房屋享有50%的利益，被告未就此提交相应证据。
上述事实，有《离婚协议书》、离婚证、《北京市商品房预售合同》、银行个人业务凭证、收据、回执、清单等证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告已按照协议给付了被告相应折价款，现原告要求确认《北京市商品房预售合同》（编号：×）以及诉争房屋的权利义务归其所有的请求理由充分，本院予以支持；被告关于诉争房屋50%的利益归其所有的诉讼主张依据不足，本院不予采信。被告同意协助原告办理诉争房屋的过户手续，本院对此不持异议。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决如下：
一、原告顾×和被告韩×与北京智地惠普房地产开发有限公司于二〇一二年六月十三日签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号：×）项下的权利和义务由原告顾×享有和承担；
二、位于北京市朝阳区三间房乡北花园街智地惠普中心×号楼×号房屋归原告顾×所有，被告韩×于本判决生效后七日内协助原告顾×办理房屋过户手续。
案件受理费1150元，由被告韩×负担（原告顾×已预交，被告韩×于本判决生效后七日内给付原告顾×）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郑瑞涛
二〇一四年三月二十日
书 记 员 梁 远
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟商初字第0794号
原告江苏新宝纺织助剂科技有限公司，住所地涟水县经济开发区祈六路西侧。
法定代表人熊星春，该公司总经理。
委托代理人张子建。
委托代理人胡红霞。
被告中山市鸿达洗水有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇下朗工业区。
法定代表人陈伟杰，该公司经理。
原告江苏新宝纺织助剂科技有限公司（以下至判决主文前简称新宝公司）诉被告中山市鸿达洗水有限公司（以下至判决主文前简称鸿达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法由代理审判员张健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张子建、胡红霞到庭参加了诉讼，被告鸿达公司经本院传票传唤未派员到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告新宝公司诉称：2012年12月至2013年4月期间，被告3次向原告购买软片等产品，价款总计18125元整，原告按约发货，被告接受货物，但未支付全部价款，至今尚欠14500元。原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款14500元；2、被告承担本案诉讼费。原告新宝公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、原告营业执照和组织机构代码证，被告工商信息和组织机构代码证复印件，证明原、被告诉讼主体身份。2、原、被告签订的产品购销合同一份，证明双方存在买卖合同关系。3、销售单三份，2012年12月15日销售金额3625元，2013年2月27日销售金额7250元，2013年4月18日销售金额7250元，证明被告收取原告货物价款是18125元。4、收据一份，证明被告已付款是3625元，尚欠14500元。
被告中山市鸿达洗水有限公司未作答辩。
经审查，本院对原告提供的证据的真实性、合法性予以确认，将原告所举证据作为定案证据使用。
经审理查明：2012年12月15日，原告新宝公司（供方）与被告鸿达公司（需方）签订产品购销协议，协议约定：供方按需方通知所需产品品种、规格、数量向需方提供；账期45天；协议有效期自2012年12月15日至2013年12月15日，期满如双方无异议，协议有效期自动顺延。协议签订后，原告新宝公司分别于2012年12月15日、2013年2月27日、2013年4月18日向被告鸿达公司供应阳离子软片XB-5110，货款分别为3625元、7250元、7250元，合计货款为18125元。后被告鸿达公司于2013年4月30日向原告新宝公司付款3625元，至今尚欠14500元。
本院认为：原、被告之间买卖关系，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同履行各自的义务。被告鸿达公司先后三次向原告新宝公司购买阳离子软片XB-5110，合计货款18125元，被告应按照合同约定按时支付货款。原告新宝公司最后一次供货时间为2013年4月18日，被告于2013年4月30日付款3625元，尚欠原告货款14500元，现原告要求被告立即支付所欠货款14500元，符合合同约定，本院予以支持。被告鸿达公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市鸿达洗水有限公司于本判决生效后立即给付原告江苏新宝纺织助剂科技有限公司货款14500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元减半收取82.5元，由被告中山市鸿达洗水有限公司负担。原告预交案件受理费中的剩余部分由本院退回，被告应负担的部分在本判决生效后十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 张健
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 熊丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第1114号
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县振兴街61号。
负责人张忠雷，行长。
委托代理人耿登朝，中国农业银行股份有限公司莘县支行营业部客户经理。
被告张庆东。
被告张书元。
被告张书坤。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行与被告张庆东、张书元、张书坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿登朝到庭参加诉讼，被告张庆东、张书元、张书坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉称，2013年4月27日，借款人张庆东与我行签订借款合同，合同编号：37020120130105295，金额30000元，合同期限自2013年4月27日起至2015年4月27日止，借款人在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超12个月，其到期日最长不得超过合同期满后6个月。由张书元、张书坤提供担保。被告张庆东在我行贷款情况：2014年4月14日，被告张庆东从我行贷款30000元，到期日为2015年3月13日。贷款到期后，经催收三被告均未偿还。
被告张庆东、张书元、张书坤均未答辩。
经审理查明，2013年4月27日，被告张庆东、张书元、张书坤组成联保小组与原告中国农业银行股份有限公司莘县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。双方约定：被告张庆东在原告处的可循环借款额度为（人民币大写）叁万元。原告在额度有效期（2013年4月27日至2015年4月27日）内向借款人张庆东提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告张庆东以6228411320809028919号惠农卡作为提取与偿还的结算工具，通过原告的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款，可随借随还，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度。合同期内借款利率按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上浮60%，逾期贷款根据逾期天数按合同期内约定利率上浮50%计收逾期利息。被告张书元、张书坤在借款额度的1.5倍（即45000元）范围内为债务人依合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用自愿提供保证；被告张书元、张书坤的保证方式为连带责任保证，但各连带保证人之间未明确约定其内部保证份额的承担比例，保证期间均为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款人还款方式为随本结息。2014年4月14日，被告张庆东通过原告的自助设备和6228411320809028919号惠农卡从原告处办理30000元贷款，到期日为2015年3月13日。贷款到期后，经催收三被告均未偿还。
另查明，2014年4月14日对应的中国人民银行期内人民币基准年利率为6.00%。
上述事实有原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、原告有关电子记录资料、6228411320809028919号惠农卡账户历史明细查询、三被告身份证复印件及庭审质证笔录予以佐证。上述证据已经庭审质证，其效力本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。原、被告双方对借款数额、贷款还款方式予以认可，约定的借款时间、借款期限、利率明确。2014年4月14日，被告张庆东通过原告的自助设备和6228411320809028919号惠农卡从原告处办理30000元贷款，应视为原告与被告张庆东在借款期限内对合同约定内容的实际履行，原告向被告张庆东提供了贷款，履行了合同义务，而被告张庆东在合同逾期后未按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，即偿还所欠原告本金30000元及利息，合同期内利率为借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上浮60%，逾期贷款根据逾期天数按合同期内约定利率上浮50%计收逾期利息。被告张书元、张书坤自愿在45000元范围内为被告张庆东提供保证，且保证方式、期间、范围约定明确，应按合同约定承担连带保证责任。另依法律规定，保证人张书元、张书坤在履行保证义务后，即取得向被告张庆东的追偿权，向被告张庆东不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。被告张庆东、张书元、张书坤经本院传唤未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告张庆东偿还原告中国农业银行股份有限公司莘县支行借款30000元及利息（自2014年4月14日起至2015年3月13日止按合同期内年利率9.6%计算，自2015年3月14日起至本判决确定的还款之日止按合同期内年利率9.6%上浮50%计算）；被告张书元、张书坤对上述借款及利息在45000元范围内承担连带清偿责任，待判决生效后五日内付清。
二、被告张书元、张书坤在履行保证义务后，即取得向被告张庆东的追偿权，向被告张庆东不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（原告已预交），由被告张庆东负担，待判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 朱 军
二〇一五年九月十五日
书记员 田鑫鑫
浙江省上虞某人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞民初字第69号
原告张某甲。
被告金某。
原告张某甲与被告金某离婚纠纷一案，本院于2009年12
月23日受理后，依法组成合议庭，于2010年4月7日公开开庭进
行了审理。原告张某甲到庭参加了诉讼，被告金某经本院合法
传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告经人介绍相识，1999年1月29日
在上虞某谢塘镇人民政府登记结婚。2000年2月1日双方某某一
女，取名张乙，××××年××月××日生育一子，取名张某乙。婚后双
方感情一般，时常为琐事发生争吵，2009年5月30日被告无故
离家出走，至今杳无音信。现原告起诉要求调解或判决离婚；
婚生女和婚生子归原告抚养教育，被告依法承担抚养教育费；
本案诉讼费由被告承担。
被告金某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1999年1月29日
在上虞某谢塘镇人民政府登记结婚，2000年2月1日双方某某一
女，取名张乙，××××年××月××日生育一子，取名张某乙。婚后因
双方性格不合，有时为琐事发生争吵，造成夫妻感情淡薄。20
09年5月30日被告离家出走，双方分居生活至今，期间小孩张
乙、张某乙一直随原告共同生活。上述事实，由以下证据予以证实：
1.原告身份证复印件及原、被告常住人口登记卡复印件
各一份，以证明原、被告的主体情况；
2.小孩常住人口登记卡复印件二份，以证明双方婚后生
育一子一女的事实；
3.结婚证二本，以证明双方于1999年1月29日在上虞某谢
塘镇人民政府登记结婚的事实；
上述证据系原告在举证期限内提供，经庭审出示，符合
证据特性，与原告在庭审中的陈述能够互相印证，且被告金某
某未对此提出反驳证据，故本院均予以认定。
4.原告在庭审中的陈述。
本院认为，原、被告婚前感情基础较好，婚后又生育一
女一子，已经建立了一定的夫妻感情，现引起夫妻矛盾的主要
原因是双方之间缺乏信任，家庭关系未能妥善处理所致，只要
原、被告在今后的生活中能够多一点沟通、理解和信任，齐心
协力建设家庭，夫妻感情是能够得到改善的，现夫妻感情并未
完全破裂，原告起诉要求与被告离婚，依据不足，本院不予支
持。被告金某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应作缺
席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
驳回原告张某甲要求与被告金某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 赵浩平
代理审判员 石亚男
人民陪审员 罗金淼
二〇一〇年四月十六日
书 记 员 吴利芬
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第417号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人梅振瑶。2008年9月12日因非法限制他人人身自由被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五天并处罚款一千元。因本案于2010年6月22日被刑事拘留，同年7月23日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）410号起诉书指控被告人梅振瑶犯诈骗罪，于2010年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派代理检察员樊丽娟出庭支持公诉，被告人梅振瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2008年11月，被告人梅振瑶伙同詹有克（已判决）经预谋后，由梅振瑶假冒浙江省建设厅副处长，詹有克假冒浙江省对外经济贸易厅经贸处工作人员，以能够帮助承接杭州市铁路东站核心枢纽二号港以东新塘路以北一标、二标工程为名取得被害人马某的信任后，由詹有克在杭州市莫干山路上的花中城饭店，骗得被害人马某6条软壳中华牌香烟（价值人民币4320元）。2008年12月中旬的一天，又由詹有克等人，在杭州市西湖区文一西路名仕家园小区内，以索要好处费的名义骗得被害人马某人民币20万元。被告人梅振瑶的行为构成诈骗罪。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定结论、被告人供述等证据。
被告人梅振瑶辩称，其不知道是诈骗，也不清楚骗了20万元。
经审理查明，2008年11月，被告人梅振瑶伙同詹有克（已判决）经预谋后，由梅振瑶假冒浙江省建设厅副处长，詹有克假冒浙江省对外经济贸易厅经贸处工作人员，以能够帮助承接杭州市铁路东站核心枢纽二号港以东新塘路以北一标、二标工程为名取得被害人马某的信任后，由詹有克骗得被害人马某6条软壳中华牌香烟（价值人民币4320元）。2008年12月中旬的一天，又由詹有克等人，在杭州市西湖区文一西路名仕家园小区内，以索要好处费的名义骗得被害人马某人民币20万元。
上述事实有公诉机关提供的并经庭审质证的下列证据证实：1、被害人马某的陈述及其辨认笔录，证实其遭被告人梅振瑶与詹有克诈骗的时间、地点、金额和经过情况。经马某辨认，确认被告人梅振瑶就是冒充浙江省建设厅副处长“徐慧明”的男子，詹有克就是浙江省对外经济贸易厅经贸处工作人员的男子，二人以能够帮助承接工程为名骗取马某6条软壳中华牌香烟、人民币20万元。2、同案犯詹有克的供述及其辨认笔录，证实被告人梅振瑶与詹有克经预谋，冒充浙江省建设厅副处长和浙江省对外经济贸易厅经贸处工作人员，以能够帮助承接工程为名骗取马某钱财的经过情况及相关情节。经詹有克辨认，确认被告人梅振瑶就是冒充浙江省建设厅副处长“徐慧明”，与其一同诈骗马某的男子。3、证人朱某甲、葛某、朱某乙、蔡某的证言及辨认笔录，证实詹有克等人分别冒充浙江省对外经济贸易厅经贸处工作人员和浙江省建设厅副处长，以帮助承接工程的名义骗取被害人马某钱财的经过情况和相关情节。经朱某甲、葛某、朱某乙、蔡某辨认，确认被告人梅振瑶就是冒充浙江省建设厅副处长“徐慧明”的男子；经朱某甲、葛某、朱某乙辨认，确认詹有克就是冒充浙江省对外经济贸易厅经贸处工作人员骗取马某钱财的人。4、证人孔某的证言，证实2008年12月的一天，他和朱某甲陪马某到杭州文一西路上的一个小区，马某跟一个经贸处的男青年进小区给男青年的领导送钱的情况。5、发生情况报告表。6、银行卡客户交易查询，证实被害人马某于2008年12月7日取款23万元的情况。7、收款收据复印件，证实马某购买软壳中华牌香烟的情况。8、价格鉴定结论书，证实被骗香烟的价格。9、浙江省住房和城乡建设厅、浙江省商务厅出具的证明，证实二单位均无名为蔡有克（詹有克）、徐慧明（音同）的工作人员。并证明，浙江省外经贸厅已于2008年12月起更名为浙江省商务厅。10、被告人梅振瑶的户籍证明、行政处罚决定书。11、公安机关出具的关于抓获被告人梅振瑶的经过情况说明。12、同案犯詹有克的刑事判决书。13、被告人梅振瑶的供述，供述了其与詹有克经预谋，以介绍工程为名骗取马某钱财的事实，但辩称其与马某见面以后就没有再联系詹有克了，之后詹有克怎么骗钱、骗了多少都不知道。上述证据本院予以确认。
被告人梅振瑶辩称，其不知道是诈骗。经查，被告人梅振瑶与詹有克经预谋，冒充浙江省建设厅副处长和浙江省对外经济贸易厅经贸处工作人员，以帮助承接工程的名义骗取被害人马某钱财的事实，有同案犯詹有克的供述予以证实，被告人梅振瑶在公安机关亦有供述在卷，并有证人朱某甲、葛某、蔡某的证言予以佐证，被告人梅振瑶关于其不知道是诈骗的辩解与事实不符，不予采信。
被告人梅振瑶辩称，其不清楚骗了20万元。经查，被告人梅振瑶与詹有克就20万元赃款去向的供述相互矛盾，被告人梅振瑶供称其与马某见面以后就没有再联系詹有克了，之后詹有克怎么骗钱、骗了多少都不知道。而詹有克则供称，其根据梅振瑶的指使，将马某带至西湖区文一西路名仕家园小区内，并将20万元现金交给冒充“徐处”老婆的梅振瑶的女朋友，事后梅振瑶说20万元被这个女的拿走了，他也找不到她了。根据现有证据，20万元的去向及被告人梅振瑶是否清楚骗了20万元无法查清，但该情节并不影响对被告人梅振瑶的定罪量刑。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人梅振瑶以非法占有为目的，伙同他人采用虚构、隐瞒等手段，骗取被害人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人梅振瑶犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元人民币（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年6月22日起至2020年6月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）；
二、未追回的赃款、赃物责令被告人梅振瑶退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘 波
人民陪审员 茅荣伟
人民陪审员 王伟刚
二〇一〇年十月十三日
书 记 员 周 蕾
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初1320号
原告：常和平，男，1952年1月4日出生，汉族。
原告：闫领全，女，1951年7月4日出生，汉族。
原告：常卫锋，男，1976年11月20日出生，汉族。
原告：范艳丽，女，1978年2月18日出生，汉族。
原告：常雨，女，汉族。
原告：常怡，女，汉族。
原告常雨、常怡法定代理人：常卫锋、范艳丽。
六原告委托诉讼代理人：刘阳兴，河南愚公律师事务所律师。
六原告委托诉讼代理人：王樊翔，河南愚公律师事务所实习律师。
被告：中原特钢股份有限公司，住所地：济源市承留镇小寨村。
法定代表人：李宗樵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈飞，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵友平，河南澄析律师事务所律师。
原告常和平、闫领全、常卫锋、范艳丽、常雨、常怡与被告中原特钢股份有限公司环境污染责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告常和平、闫领全、常卫锋、范艳丽、常雨、常怡于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许常和平、闫领全、常卫锋、范艳丽、常雨、常怡撤诉。
案件受理费670元，减半收取计335元，予以免交。
审 判 长 王苗苗
人民陪审员 张红建
人民陪审员 刘菊花
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 王 婷
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0205刑初162号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人谭胜光，绰号“石拐”，男，汉族，小学文化，务农，户籍住址韶关市曲江区。因本案于2017年3月10日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
辩护人古锦宝，广东韶信律师事务所律师。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉[2017]158号起诉书，指控被告人谭胜光犯滥伐林木罪，于2017年8月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员黄伟平出庭支持公诉。被告人谭胜光及其辩护人古锦宝到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年12月中旬，被告人谭胜光以口头协议的方式通过陈某2以人民币28万元的价格承包位于韶关市曲江区小坑镇和洞村民委员会寨下村民小组“牛归子”即“大粪坑尾”山的林木。之后，被告人谭胜光在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人邓某等人到该山砍伐林木。被告人谭胜光将部分木材销赃到广州的板厂，得款人民币4万元。2017年2月16日，公安机关发现该山林木被砍伐遂立案侦查。同年3月10日，被告人谭胜光主动到公安机关投案，但只供述其滥伐林木的数量为11.5立方米。经鉴定，上述被砍伐林木的立木总蓄积量为297.69立方米。
上述事实，被告人谭胜光在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、案件线索来源、到案经过、户籍证明及违法犯罪记录查询情况说明、扣押笔录、决定书及清单、发还清单、山金分配表、送货单、木材验收单、通话清单、银行交易明细、林地状态登记表、指认照片、“牛归子”山林权证复印件、证明、情况说明等书证，证人陈某3、何某、陈某1等人的证言，被告人谭胜光的供述和辩解，被伐林木现场鉴定书，辨认笔录，现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭胜光违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自采伐本人承包的林木，其行为已构成滥伐林木罪，数量巨大。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人辩称被告人谭胜光具有自首、立功情节，经查，被告人谭胜光在公安机关对本案立案侦查后主动到办案部门投案，但只供述其滥伐林木11.5立方米，并未如实交代自己的主要犯罪事实，其行为不符合自首的认定条件；被告人谭胜光在押时曾向公安机关揭发他人的犯罪行为，但公安机关在接收其揭发材料前已经核实并对该犯罪行为立案侦查，谭胜光的揭发行为不符合立功的认定条件，故辩护人的上述辩护观点不成立，本院不予采纳。辩护人辩称被告人系初犯，经查属实，要求从轻处罚的理据充分，本院予以采信。其他辩护意见如被告人家庭经济困难，则与量刑没有因果关系。被告人当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。视被告人的犯罪性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）项、第六条之规定，判决如下：
一、被告人谭胜光犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月十日起至二○二一年六月九日止。罚金限于判决生效的第二日起十日内交纳。）
二、追缴被告人谭胜光的犯罪所得人民币四万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄文勇
审 判 员 黎斯惠
人民陪审员 陈岫兰
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘 丹
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1915号
申请执行人董某。
被执行人阿某。
法定代表人高某。
董某与阿某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年7月6日作出的（2016）内0421民初5025号已经发生法律效力。由于被执行人阿鲁科尔沁旗厚德矿业开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人董某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人阿鲁科尔沁旗厚德矿业开发有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人董某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人阿鲁科尔沁旗厚德矿业开发有限责任公司新的财产线索，申请执行人董某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 诺 民
二〇一七年六月二十三日
书记员 阿拉木斯
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0905民再1号
原告李文辉，男，1965年6月30日出生，现住清河门区。
委托代理人徐红军，辽宁三邦律师事务所律师。
被告王伟，男，1963年9月18日出生，现住阜新市细河区。
委托代理人李杨，女，1980年3月4日出生，阜新鹦鹉钛业有限公司职员，现住阜新市海州区。
被告阜新鹦鹉钛业有限公司。
法定代表人王宗尧。
委托代理人李杨，该公司员工。
被告王崇，男，1980年10月12日出生，现住清河门区。
原告李文辉诉被告王崇、王伟、阜新鹦鹉钛业有限公司民间借贷纠纷一案，本案（2016）辽0905民初163号调解书已发生法律效力，根据原告在庭审时追加当事人王崇的情节，现发现该案调解时调解书遗漏应列当事人王崇。该案于2016年12月23日经审判委员会决定，该案进行再审。后本院于2017年1月3日立案受理，由审判员王国勤担任审判长、与审判员白宝军、高晓新组成合议庭。于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告王伟、被告阜新鹦鹉钛业有限公司委托代理人、被告王崇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2014年4月份开始，多次向原告借款。截止2015年10月1日，被告累计欠原告500万元，双方签订借款协议书，同时被告为原告出具欠条。约定了还款期限，但被告并没有依约定履行还款义务，因此诉请法院判令被告支付欠款及利息。
被告王伟、阜新鹦鹉钛业有限公司委托代理人辩称：对事实无异议。
被告王崇辩称：我当时签字时也没看，当时王伟说这钱他能还，我一分钱也没花着，跟我没关系。
经审理查明，2014年1月1日，被告王伟与被告阜新鹦鹉钛业有限公司向原告李文辉借款50万元，期限一个月，但阜新鹦鹉钛业有限公司一直未归还。2014年5月12日，被告王伟与被告阜新鹦鹉钛业有限公司再次向李文辉借款100万元，期限一个月，并于2015年10月1日向原告出具了总欠条一份，写明欠李文辉人民币500万元，2016年1月30日还200万元，余款300万元2016年7月1日还清，并注收现金500万元。事实上被告王伟、被告鹦鹉钛业有限公司先后欠原告人民币150万元，所谓的500万元是约定的本金加利息而得出的，在500万元的欠条上由被告王崇签字为担保人，被告王伟于2015年9月30日给付原告李文辉利息人民币5万元，现原告李文辉主张借款本金为150万元及相应利息，利息按年利率24%计算，被告王崇应承担连带责任，对此被告王伟，被告鹦鹉钛业有限公司无异议，被告王崇认为当时没看即签字了，当时王伟说这钱他能还，同意对欠款50万元承担连带责任。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据，借款协议及欠条，经庭审质证后予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告王伟、阜新鹦鹉钛业有限公司的借款合同合法有效，原告向被告王伟、阜新鹦鹉钛业有限公司提供借款，被告王伟、鹦鹉钛业有限公司应按约定偿还到期债务，被告未能按约定偿还借款的行为构成违约，应承担违约责任，原告主张利息标准符合法律规定，应予支持，因被告王崇在总欠条500万元上签字作为该笔欠款的担保人，对担保方式没有约定，故应按照连带责任保证承担保证责任，关于被告王崇主张在50万元范围内承担保证责任，没有事实和法律依据，对其主张不予支持，原告请求被告王伟、被告阜新鹦鹉钛业有限公司偿还全部借款及利息，本院予以支持，被告王崇作为担保人应承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告王伟、阜新市鹦鹉钛业有限公司偿还原告借款150万元及利息（其中第一笔借款本金50万元的利息自2014年1月1日起至给付之日止，按年利率24%计算；第二笔借款本金100万元的利息自2014年5月12日起至给付之日止，按年利率24%计算，被告王伟已付利息5万元，应在支付利息中扣除）；
二、被告王崇对上述款项承担连带给付责任。
案件受理费12560元由被告王伟、被告阜新市鹦鹉钛业有限公司负担。
审判长 王国勤
审判员 白宝军
审判员 高晓新
二〇一七年十一月十三日
书记员 田 柳
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初529号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市延安路516号。
负责人：韩立光，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：周云，男，1980年6月30日出生，汉族，户籍地：浙江省建德市。
原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告周云信用卡纠纷一案，原告于2016年9月20日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币17610.58元（利息、滞纳金等费用暂计算至2016年7月14日，2016年7月15日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至实际还清之日）；2.本案诉讼费等为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、送达邮寄费、人口信息调查费、房产信息查询费等。本案适用前置程序进行送达，2017年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计17610.58元（利息、滞纳金等费用暂计算至2016年7月14日，次日起至2016年12月31日止的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算，2017年1月1日起的利息和其他费用按新《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）。被告周云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月25日，被告向原告申请办理信用卡（卡号为62×××23）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年7月14日，被告积欠信用卡透支本息等共计17610.58元，其中本金8980.2元，利息2356.7元，滞纳金6273.68元。另查明，2016年11月1日原告发布公告，对原章程进行修订，将滞纳金修改为违约金，违约金沿用滞纳金的计算方式计收。新章程于2017年1月1日执行。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周云于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金8980.2元；
二、被告周云于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息2356.7元（利息暂计算至2016年7月14日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至本判决确定的履行期满之日止）；
三、被告周云于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行滞纳金6273.68元（滞纳金暂计算至2016年7月14日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至2016年12月31日止）；
四、被告周云于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）；
五、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元（原告已预缴），由被告周云负担。
原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周云于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 王惠民
二〇一七年八月十五日
代书 记员 刘 璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初529号原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市延安路516号。负责人：韩立光，行长。委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。被告：周云，男，1980年6月30日出生，汉族，户籍地：浙江省建德市。原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告周云信用卡纠纷一案，原告于2016年9月20日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币17610.58元（利息、滞纳金等费用暂计算至2016年7月14日，2016年7月15日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至实际还清之日）；2.本案诉讼费等为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、送达邮寄费、人口信息调查费、房产信息查询费等。本案适用前置程序进行送达，2017年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计17610.58元（利息、滞纳金等费用暂计算至2016年7月14日，次日起至2016年12月31日止的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算，2017年1月1日起的利息和其他费用按新《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）。被告周云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年11月25日，被告向原告申请办理信用卡（卡号为62×××23）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年7月14日，被告积欠信用卡透支本息等共计17610.58元，其中本金8980.2元，利息2356.7元，滞纳金6273.68元。另查明，2016年11月1日原告发布公告，对原章程进行修订，将滞纳金修改为违约金，违约金沿用滞纳金的计算方式计收。新章程于2017年1月1日执行。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周云于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金8980.2元；二、被告周云于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息2356.7元（利息暂计算至2016年7月14日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至本判决确定的履行期满之日止）；三、被告周云于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行滞纳金6273.68元（滞纳金暂计算至2016年7月14日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至2016年12月31日止）；四、被告周云于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）；五、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元（原告已预缴），由被告周云负担。原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周云于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  徐 远人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  王惠民二〇一七年八月十五日代书 记员  刘 璐?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2525号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：任妮。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告任妮等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0684刑初11号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人李武平，男，1956年9月12日出生于江苏省海门市，汉族，初中二年级文化，农民，住海门市。2016年10月18日因涉嫌犯交通肇事罪被海门市公安局取保候审,同年12月27日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。2017年3月23日经本院决定，同日由海门市公安局执行逮捕。
海门市人民检察院以海检刑诉〔2017〕1号起诉书指控被告人李武平犯交通肇事罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。后转普通程序,于同年2月22日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员刘红晖出庭支持公诉。被告人李武平到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，被告人李武平于2016年8月17日晚，驾驶电动自行车后载俞某，沿海门市三汤线由北向南行驶至正余镇青正村地段时，因未遵守有关交通安全的规定，与前方同向步行的俞某发生碰撞，致俞某因严重颅脑损伤而死亡。被告人李武平负事故的全部责任。事故发生后被告人李武平明知他人报警而在现场等候。
针对上述指控，公诉机关提供了海门市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、证人证言、被告人供述等证据予以证明，并据此认为，被告人李武平违法驾车,致一人死亡,且负事故的全部责任，其行为已构成犯罪，应当以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。公诉机关同时认为，被告人李武平明知他人报警而在现场等候，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。为此，提请本院依法予以惩处。
庭审中，被告人李武平对起诉指控未作辩解。
经审理查明，2016年8月17日19时15分许，被告人李武平驾驶海门市361729号电动自行车后载俞某，沿海门市三汤线由北向南行驶至正余镇青正村地段时，因未遵守有关交通安全的规定，与前方同向步行的俞某、张某发生碰撞，致俞某因严重颅脑损伤而死亡。被告人李武平负事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人李武平明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述了自己交通肇事的犯罪事实。
再查明，被告人李武平与被害人张某达成了赔偿协议，且已按协议履行了赔偿义务。被害人俞某的亲属就俞某死亡所造成的经济损失向本院提起了民事诉讼，该案已经判决，被告人除肇事后支付人民币5万元外未能履行判决确定的赔偿义务（赔偿总额人民币82万余元）。
上述事实，有经庭审举证、质证的常住人口基本信息、海门市公安局接处警工作登记表、海门市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、海门市第三人民医院出院记录、交通事故损害赔偿调处协议书、交通事故损害赔偿凭证、本院（2016）苏0684民初6411号民事判决书等书证；未到庭证人张某、赵某等人的证言笔录；海门市公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书、道路交通事故车辆技术检验报告等鉴定意见；海门市公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图、车辆勘验检查笔录及照片；海门市公安局关于本案发破案经过的情况说明等证据证实，被告人李武平亦有相应的供述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人李武平违反交通运输管理法规驾驶车辆，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人李武平交通肇事后明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李武平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月二十三日起至二○一八年九月二十二日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 单菊英
代理审判员 蔡锋英
人民陪审员 项晓伟
二〇一七年四月五日
书 记 员 徐珊珊
四川省江安县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1523民初1485号原告：李显江，男，1982年6月12日出生，汉族，务农，住江安县。委托诉讼代理人：熊良裕，江安县四面山法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸戎州路东段2-4号2层Ａ区。统一社会信用代码：91511500756607582B。负责人杨涛，总经理。委托诉讼代理人：白勇，该公司职工。原告李显江与被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称中华联合财险宜宾支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李显江及其委托代理人熊良裕，被告中华联合财险宜宾支公司的委托代理人白勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告按照保险合同赔偿原告各项损失以及伤残鉴定费1200元，共计61200元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2016年8月22日在购买其所有的川Q935**号两轮摩托车交强险时购买了200元的《中华驾无忧》激活卡（C款），保险期间是2016年8月23日0时至2017年8月22日24时止，最高保额为：驾驶时意外伤害险50000元，驾驶时意外医疗10000元。2017年4月26日，原告李显江驾驶其所有的川Q9***2号两轮摩托车，沿江红路（Ｑ25县道）往江安县怡乐镇方向行驶，当日5时30分行驶至江红路（Ｑ25县道）9KM+500M处时，由于自己操作不当致使车辆侧翻于公路上，造成原告李显江受伤，摩托车受损的交通事故。原告受伤后被送往宜宾市第一人民医院住院治疗15天，2017年5月11日出院，共花去医疗费39223.75元。交通事故发生后，2017年4月27日江安县公安局交通管理大队作出第5115231201700930《道路交通事故认定书》，认定原告负全部责任。2017年8月2日经宜宾新兴司法鉴中心宜宾新司鉴定中心【2017】临鉴字第***号法医学鉴定意见书确认：李显江因交通事故致脾切除评定为八级伤残，原告支出了鉴定费1200元。此后，原告多次找保险公司理赔未果，遂诉至本院。被告中华联合财险宜宾支公司辩称，一、原告在被告公司投保出入平安驾乘意外伤害Ｃ型保险属实，意外事故发生在保险期间内。驾车时意外伤害险50000元，驾车时意外医疗10000元。二、原告提交的《道路交通事故认定书》中显示，发生交通事故时间为早上5点钟，原告向被告公司报案时间是当天下午，中间相差几个小时，不能确定本次交通事故的真实性。三、原告提供的住院病历材料中没有描述原告系驾驶车辆过程中受伤，显示原告为摔伤，摔伤不属保险合同赔偿范围。四、如果本次意外事故确为交通事故，被告公司在原告激活保险卡时，已经向原告尽到了告知说明义务，根据保险合同约定，按7.5%的比例赔偿意外伤害赔偿金。对以下事实：原告在被告处投保激活卡式（中华驾无忧）的平安驾乘意外伤害Ｃ型保险，事故发生在保险期间内，驾车时意外伤害险保险金额为50000元，驾车时意外医疗保险金额为10000元，原告受伤后构成八级伤残，当事人没有争议，本院予以确认。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于交通事故发生的事实。原告提交的第5115231201700930《道路交通事故认定书》，系江安县公安局交通管理大队作出的公文书证，认定程序合法，结论客观。被告不能举证反驳《道路交通事故认定书》认定的交通事故发生的事实。原告的病历材料中所记载原告的伤情，符合交通事故受伤的特征，记载的入院时间也与交通事故发生的时间相吻合。本院由此对《道路交通事故认定书》、病历材料依法予以采信，并确认原告系驾车过程中发生交通事故受伤。二、关于被告在投保时是否向原告明确告知并说明了按照保险条款中的《十级残疾程度与保险金给付比例表》进行比例赔付的问题。保险条款第五条第二项记载“被保险人因遭受意外伤害导致残疾的，残疾程度鉴定标准以《道路交通事故受伤人员伤残评定》（ＧＢ18667-2002）为准，各残疾程度对应的给付比例以本保险合同所附《十级残疾程度与保险金给付比例表》或约定的给付比例为准。保险人按照残疾程度对应的给付比例乘以每一被保险人的意外伤害保险金额给付残疾金……”《十级残疾程度与保险金给付比例表》作为附表，该内容的字体与其他条款内容无太大差异，并不醒目，也无其他明显标志。被告提供的证据不能证明向原告明确告知并说明了按照上述给付比例表进行比例赔付，也不能证明其激活过程中，就上述事宜对原告进行了告知说明。本院认为，本案系意外伤害保险合同纠纷，投保人李显江与被告之间的保险合同已成立并生效。根据保险条款的记载，被保险人因意外伤害致残，保险人应承担残疾保险责任。依据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的事件开始承担保险责任”的规定，原告因驾驶摩托车发生交通事故致残，被告应当按照保险合同约定的赔付情形向原告支付保险金。依照《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款。”之规定，保险条款中以身体伤残所对应比例给付意外伤残保险金的比例赔付条款，缩小了保险事故发生后保险人的义务范围，属于免责条款，被告应当对投保人尽到明确说明义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”之规定，被告未能提供证据证明按照法律规定对投保人作出了明确的告知说明义务，该条款对投保人不产生法律约束力，被告中华联合财险宜宾支公司主张按伤残对应比例给付意外伤害保险金的理由，本院不予支持。原告之伤经鉴定构成八级，其残疾赔偿金为67218元（11203元/年×20年×30%），原告请求被告支付意外伤害保险金50000元，本院依法予以支持。原告李显江住院产生医疗费为39223.75元，原告请求被告支付意外医疗保险金10000元，本院予以支持。鉴定费1200元是原告为维护自身权益举证所产生的费用，并非保险赔付范围，应当由原告自行承担，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后十日内给付原告李显江意外伤害保险金以及意外医疗保险金共计60000元；二、驳回原告李显江在本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，由被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担，此款原告李显江已预交，被告在给付上述保险金时一并向原告李显江支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 肖 燕二〇一七年九月二十六日书记员 何正群
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第00396号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人田某，女，1979年11月5日出生于安徽省怀远县，汉族，无业，现住怀远县。2013年11月29日因吸食毒品被怀远县公安局责令社区戒毒三年。2014年5月13日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年6月17日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
辩护人张涛，安徽卞和律师事务所律师。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2014）341号起诉书指控被告人田某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员常胜出庭支持公诉，被告人田某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2014年3月至4月份，被告人田某三次容留他人在其租住的怀远县啤酒厂宿舍内吸食冰毒，其中于2014年3月底、4月初两次容留陈某、张某、年某丁吸食冰毒，4月中旬容留陈某、张某吸食冰毒一次。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人田某多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。建议依法判处。
被告人田某对公诉机关指控的事实、罪名和适用法律均无异议。
辩护人对指控的事实、罪名不持异议，辩称被告人田某系自愿认罪，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2014年3月至4月份，被告人田某三次容留他人在其租住的怀远县啤酒厂宿舍内吸食冰毒，其中于2014年3月底、4月初容留陈某、张某、年某丁吸食冰毒两次，于4月23日容留陈某、张某吸食冰毒一次。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、陈某、年某丁证言、辨认笔录、检验说明、怀远县公安局社区戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人田某多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人田某归案后如实供述犯罪事实，主动缴纳罚金，有较好的悔罪表现，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币10000元（已缴纳5000元，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2015年5月12日止。尚未缴纳的罚金，于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 刘 洋
二〇一四年九月十日
书 记 员 吴进娥
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚：因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初3706号
原告：曹金娥，女，1961年8月23日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：王加君，男，1980年8月20日出生，汉族，现住山东省平邑县。
被告：张利，男，1976年3月3日出生，汉族，现住山东省平邑县。
被告：太平财产保险股份有限公司临沂市费县支公司，住所地：山东省临沂市费县探沂镇驻地。
负责人：常辉。
原告曹金娥诉被告王加君、张利、太平财产保险股份有限公司临沂市费县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告曹金娥于2017年9月28日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告所有的鲁Ｑ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为50000元的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告所有的鲁Ｑ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为50000元的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 曹茂冰
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 孙龙振