北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初18049号
原告(被告)：刘峻，男，1982年7月30日出生，汉族，北京新洁环卫服务有限公司员工，住北京市大兴区。
被告（原告）：北京大雄置业有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天华园二里二区19号楼四层。
法定代表人：石玉泰，总经理。
委托诉讼代理人：徐建源，北京隆义增峰律师事务所律师。
原告(被告)刘峻与被告（原告）北京大雄置业有限公司（以下简称大雄置业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）刘峻，被告（原告）大雄置业公司的委托诉讼代理人徐建源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘峻向本院提出诉讼请求：1.大雄置业公司向刘峻支付2007年7月1日至2015年11月30日期间未签劳动合同的双倍工资差额17600元；2.大雄置业公司向刘峻支付违法解除劳动关系赔偿金27520元；3.大雄置业公司向刘峻支付2007年7月1日至2015年11月30日期间低于北京市最低工资标准的工资差额20000元；4.大雄置业公司向刘峻支付2007年7月1日至2015年11月30日期间的法定节假日加班费9504元、休息日加班费28800元、延时加班费25920元；5.本案诉讼费用由大雄置业公司承担。事实和理由（辩称）：刘峻于2007年7月入职大雄置业公司，任中控兼保安员，大雄置业公司未与刘峻签订劳动合同。刘峻在工作期间实行倒班制，每个班工作12小时，倒班方式为：工作12小时（白班）、休息48小时，再工作12小时（夜班）、休息24小时。大雄置业公司未向刘峻支付加班费。刘峻不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）作出的京开劳仲字[2016]第817号裁决书的裁决。
大雄置业公司向本院提出诉讼请求：1.大雄置业公司无需向刘峻支付违法解除劳动关系赔偿金27520元；2.大雄置业公司无需向刘峻支付2007年7月至2015年11月30日期间低于北京市最低工资标准的工资差额560元；3.本案诉讼费用由刘峻承担。事实和理由（辩称）：刘峻关于要求大雄置业公司支付未签劳动合同双倍工资差额的诉讼请求已经超过了劳动争议的仲裁时效。大雄置业公司没有违法与刘峻解除劳动合同。刘峻每个班8小时，由三个人白班、夜班倒着上，刘峻不存在加班。大雄置业公司同意依法核算并支付刘峻工作截止日前一年的工资差额，刘峻其他工资差额的诉讼请求已经超过劳动争议的仲裁时效。大雄置业公司不服开发区劳仲委作出的京开劳仲字[2016]第817号裁决书的裁决。
本院经审理认定事实如下：刘峻于2007年7月15日入职大雄置业公司，任保安员，执行标准工时制。大雄置业公司未与刘峻签订劳动合同，双方未约定月工资标准。刘峻的工资计算周期为自然月。刘峻在大雄置业公司实际工作到了2015年11月30日。
大雄置业公司在2014年3月至2014年7月期间每月向刘峻发放了1500元的工资，在2014年8月至2015年7月期间每月向刘峻发放了1660元的工资，在2015年8月至2015年11月期间每月向刘峻发放了1700元的工资。刘峻在2014年3月1日至2015年11月30日期间为正常出勤。
2016年3月2日，刘峻等4劳动者与大雄置业公司的办公室主任进行谈话，期间刘峻说：“我干的好好的。我那天不是在地库跟你说了吗？我说李红军直接给我打电话，告诉我那个还有几个班？我说还有两班，他说还有两班，上完就别来了!他说的那个严肃呢，我就不搭理他了，就让他自生自灭吧。我是不是在地库跟你说这原话来着？是原话吧？咱没说瞎话吧，对不对？…�你说我干的好好的，我干了八年多了，对不对？”大雄置业公司的办公室主任回应说：“我知道！因为你们原来是归李经理管，因为每个人有每个人的管理方式和说话方式，李经理的管理方式和说话方式你们适应了那么多年了，他就是那么说话的人。咱们现在不管他怎么说，现在公司已经有了这个行为了，就是公司的行为，只是李经理去传达而已，传到现在了。”
2016年3月9日，刘峻到开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求：1.确认刘峻与大雄置业公司在2007年7月至2015年11月30日期间存在劳动关系；2.大雄置业公司向刘峻支付2007年7月至2015年11月30日期间未签劳动合同的双倍工资差额17600元；3.大雄置业公司向刘峻支付违法解除劳动关系赔偿金27520元；4.大雄置业公司向刘峻支付2007年7月至2015年11月30日期间低于北京市最低工资标准的工资差额20000元；5.大雄置业公司向刘峻支付2007年7月至2015年11月30日期间的法定节假日加班费9504元；6.大雄置业公司向刘峻支付2007年7月至2015年11月30日期间的休息日加班费28800元；7.大雄置业公司向刘峻支付2007年7月至2015年11月30日期间的延时加班费
25920元。2016年3月11日，大雄置业公司通知刘峻：“自收到本通知之日起十日内到岗上班。逾期不到岗，公司有权与你解除劳动关系。”2016年7月6日，大雄置业公司向刘峻送达解除劳动关系通知书，以“收到返岗通知至今有三个多月未返岗”为由，通知刘峻解除劳动关系。2016年10月25日，开发区劳仲委作出京开劳仲字[2016]第817号裁决书，裁决：一、确认刘峻与大雄置业公司在2007年6月至2016年2月29日期间存在劳动关系；二、大雄置业公司向刘峻支付违法解除劳动关系赔偿金27520元；三、大雄置业公司向刘峻支付2007年7月至2015年11月30日期间低于北京市最�工资标准的工资差额560元；四、驳回刘峻的其他仲裁请求。刘峻和大雄置业公司均不服上述裁决，双方均诉至本院。
刘峻和大雄置业公司对上述事实没有争议，本院予以确认。
对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：1.关于刘峻与大雄置业公司之间的劳动关系的解除时间和解除原因。刘峻主张大雄置业公司于2015年11月30日无故口头与其解除了劳动关系。虽然大雄置业公司对刘峻的上述主张不予认可，并称其公司系于2016年7月6日以“收到返岗通知至今有三个多月未返岗”为由与刘峻解除的劳动合同，但结合刘峻等劳动者与大雄置业公司的办公室主任在2016年3月2日的谈话内容，以及刘峻在大雄置业公司实际工作到了2015年11月30日的事实，可以认定刘峻的相关主张更为可信，故本院对刘峻关于大雄置业公司于2015年11月30日无故与其解除劳动关系的主张予以支持。大雄置业公司向刘峻发送返岗通知和解除劳动关系通知书的时间发生于双方劳动关系解除之后，故本院对大雄置业公司关于其公司与刘峻之间劳动关系的解除时间和解除原因的主张不予支持。2.关于刘峻主张的工资差额和未签劳动合同双倍工资差额是否超过劳动争议的仲裁时效的问题。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受前述仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。首先，大雄置业公司主张刘峻关于要求其公司支付2015年2月及此前的工资差额的诉讼请求超过了劳动争议的仲裁时效。根据已查明的事实，刘峻与大雄置业公司之间的劳动关系于2015年11月30日解除，而刘峻于2016年3月9日申请劳动仲裁，由此可见刘峻的相应诉讼请求并未超过劳�争议的仲裁时效。其次，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。大雄置业公司主张刘峻关于要求其公司支付未签劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求已经超过了劳动争议的仲裁时效。由于未签劳动合同的双倍工资差额属于惩罚性赔偿而非劳动报酬，结合刘峻与大雄置业公司在2007年7月15日至2015年11月30日期间存在劳动关系，双方未签订劳动合同，以及《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起实施的事实，可以认定大雄置业公司应向刘峻支付未签劳动合同双倍工资差额的期间为2008年2月1日至2008年12月31日，而刘峻于2015年3月9日申请劳动仲裁，故其要求大雄置业公司支付上述未签劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求已经超过了劳动争议的仲裁时效。3.刘峻与大雄置业公司未约定月工资标准，�峻关于按照北京市同期最低工资标准确定其月工资标准的主张并无不当，本院予以支持。4.关于刘峻是否存在加班事实的问题。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，刘峻主张其在2007年7月1日至2015年11月30日期间存在延时加班、休息日加班（每月4个）和法定节假日加班（每年3个），大雄置业公司拖欠其上述加班费，并称其在工作期间实行倒班制，每个班工作12小时，倒班方式为：工作12小时（白班）、休息48小时，再工作12小时（夜班）、休息24小时。刘峻为证明其上述主张提交了春节值班表复印件、十一值班表复印件、内保值班表复印件、商业巡视记录复印件、保安人员联系表复印件、培训报名表复印件、消防控制室值班记录、每�防火巡查记录本、建筑消防设施巡查记录、值班记录本等证据。虽然大雄置业公司对刘峻提交的上述证据的真实性和证明目的均不认可，并主张刘峻不存在加班，但其认可刘峻在工作期间实行倒班制，其公司没有保留刘峻的考勤记录，由此可以认定大雄置业公司掌握刘峻加班事实存在的证据。鉴于大雄置业公司未提交刘峻的存在加班事实的证据，其应承担相应不利后果。同时，用人单位应当按照工资支付周期工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。劳动者与用人单位因劳动报酬问题产生争议时，在劳动者申请劳动仲裁前二年的保存期内，由用人单位承担举证责任，超出这一期间则适用“谁主张，谁举证”的证明责任分配规则。参照该规定，结合本院已认定的事实，本院对刘峻关于其在2014年3月9日至2015年11月30日期间的工作方式和时间的主张予以支持。考虑到刘峻在上述期间每个班的工作时间较长，本院酌情从刘峻每个班的工作时间中扣除1.5个小时的身体、生理所必须的休息时间，并认定刘峻每个班的工作时间为10.5小时。根据刘峻的倒班方式，可以认定其每月平均上20个班（其中，休息日上班4个），刘峻不存在延时加班；刘峻关于其在2014年3月9日至2015年11月30日期间每年有3个法定节假日加班的主张并无不当，本院予以支持。
本院认为，开发区劳仲委裁决确认刘峻与大雄置业公司在2007年6月至2016年2月29日期间存在劳动关系，虽然刘峻和大雄置业公司均未对该裁决事项进行起诉，但根据本院已查明和认定的事实，刘峻于2007年7月15日入职大雄置业公司，双方在2007年7月15日至2015年11月30日期间存在劳动关系，故本院对开发区劳仲委的相应裁决予以纠正。
刘峻于2007年7月15日入职大雄置业公司，故其关于要求大雄置业公司向其支付此前的未签劳动合同的双倍工资差额、低于北京市最低工资标准的工资差额、法定节假日加班费、休息日加班费和延时加班费的诉讼请求，均没有依据，本院均不予支持。
用人单位不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。本案中，刘峻的月工资标准为本市同期最低工资标准，刘峻在2014年3月1日至2015年11月30日期间为正常出勤,大雄置业公司在2014年3月至2014年7月期间每月向刘峻发放了1500元的工资，在2014年8月至2015年7月期间每月向刘峻发放了1660元的工资，在2015年8月至2015年11月期间每月向刘峻发放了1700元的工资。刘峻主张大雄置业公司应向其支付2007年7月15日至2015年11月30日期间低于北京市最低工资标准的工资差额。根据已查明的事实，大雄置业公司向刘峻支付的2014年3月1日至2014年3月31日期间和2014年8月1日至2015年3月31日期间的工�数额不低于本市同期最低工资标准，故大雄置业公司无需向刘峻支付2014年3月1日至2014年3月31日期间和2014年8月1日至2015年3月31日期间的工资差额。大雄置业公司在2014年4月1日至2014年7月31日期间和2015年4月1日至2015年11月30日期间向刘峻支付的工资数额，低于本市同期最低工资标准，刘峻有权要求大雄置业公司向其支付该期间低于本市最低工资标准的工资差额，故本院对刘峻的相应诉讼请求予以支持。刘峻应就大雄置业公司未足额支付其2007年7月15日至2014年2月28日期间的工资承担举证责任，而刘峻未就此进行举证，其应承担举证不能的法律后果，故本院对刘峻关于要求大雄置业公司支付该期间低于北京市最低工资标准的工资差额的诉讼请求不予支持。
刘峻与大雄置业公司在2007年7月15日至2015年11月30日期间存在劳动关系，虽然大雄置业公司未与刘峻签订劳动合同，但刘峻要求大雄置业公司支付2008年2月1日前的未签劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，没有法律依据，本院对此不予支持。刘峻关于要求大雄置业公司支付2008年2月1日至2008年12月31日期间未签劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，已经超过了劳动争议的仲裁时效，本院对此不予支持。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。根据该规定，从2009年1月1日起应视为大雄置业公司已与刘峻签订了无固定期限劳动合同，故刘峻关于要求大雄置业公司支付2009年1月1日至2015年11月30日期间未签劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求，没有依据，本院对此不予支持。
刘峻的工作岗位执行标准工时制。刘峻要求大雄置业公司支付2007年7月15日至2015年11月30日期间的延时加班费、休息日加班费和法定节假日加班费。刘峻应就大雄置业公司拖欠其2007年7月15日至2014年3月8日期间的延时加班费、休息日加班费和法定节假日加班费进行举证，而刘峻未就此提交充分证据，其应承担举证不能的法律后果，故本院对刘峻关于要求大雄置业公司支付上述期间的延时加班费、休息日加班费和法定节假日加班费的诉讼请求不予支持。根据已查明和认定的事实，刘峻在2014年3月9日至2015年11月30日期间不存在延时加班，故对其关于要求大雄置业公司支付该期间的延时加班费的诉讼请求，本院不予支持。刘峻在2014年3月9日至2015年11月30日期间每月存在4个（每个班工作10.5小时，下同）休息日加班，其在上述期间每年存在3个法定节假日加班，故刘峻有权要求大雄置业公司支付相应期间的休息日加班费和法定节假日加班费。综上，本院对刘峻关于要求大雄置业公司支付2014年3月9日至2015年11月30日期间的法定节假日加班费和休息日加班费的诉讼请求中的合理部分予以支持。
用人单位违反法律规定解除劳动合同的，应当依照法律规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。根据本院已查明和认定的事实可以认定，大雄置业公司于2015年11月30日与刘峻解除劳动关系的行为违反法律规定，故其应向刘峻支付违法解除劳动关系赔偿金。刘峻相应诉讼请求的数额不高于本院核定的数额，本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第八十二条第一款、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、北京大雄置业有限公司与刘峻在2007年7月15日至2015年11月30日期间存在劳动关系；
二、北京大雄置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘峻2014年4月1日至2014年7月31日期间和2015年4月1日至2015年11月30日期间的工资差额560元；
三、北京大雄置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘峻2014年3月9日至2015年11月30日期间的法定节假日加班费1470.74元、休息日加班费14688.03元；
四、北京大雄置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘峻违法解除劳动关系赔偿金27520元；
五、驳回刘峻的其他诉讼请求；
六、驳回北京大雄置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利�。
案件受理费10元，由北京大雄置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 毛希彤
二〇一六年十二月二十六日
书记员 石英慧