浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙10行终139号
上诉人（原审原告）李敬良，男，1990年10月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
被上诉人（原审被告）台州市公安局椒江分局，住所地台州市椒江区青年路232号。
法定代表人朱怀宏，局长。
委托代理人张竞伟，该局公职律师。
被上诉人（原审被告）台州市椒江区人民政府，住所地台州市椒江区青年路404号。
法定代表人杨玲玲，区长。
委托代理人周鼎，台州市椒江区人民政府法律顾问室专职法律顾问。
委托代理人干丽君，台州市椒江区人民政府法律顾问室法律助理。
上诉人李敬良诉被上诉人台州市公安局椒江分局、台州市椒江区人民政府治安行政处罚及行政复议一案，不服玉环市人民法院于2017年5月22日作出的（2017）浙1021行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年2月16日13时30分许，原告李敬良驾驶一辆牌号为浙Ｇ×××××的白色厢式货车由南至北途径椒江大桥收费站1号收费亭时，驾车冲杆，将收费站栏杆撞坏后驾车逃跑。2015年2月17日14时30分许，原告再次驾驶该车由南至北途径椒江大桥收费站4号收费亭时，不顾大桥工作人员和路政人员的阻拦，驾车冲杆，将收费站栏杆撞坏后驾车逃跑。被撞坏的收费站栏杆每根价值为420元，损失价值合计840元。被告台州市公安局椒江分局于2015年2月17日立案受理了本案。2016年10月2日，原告在章安派出所门口被抓获归案，被告台州市公安局椒江分局于同日作出了《行政处罚决定书》（椒公行罚决字［2016］第11号），给予原告15日行政拘留。现被诉的行政处罚已执行完毕。原告不服被诉的行政处罚，于2016年11月15日向被告台州市椒江区人民政府申请行政复议。被告台州市椒江区人民政府于2016年12月26日作出《行政复议决定书》（椒政行复决字［2016］48号），维持了被诉的行政行为。原告不服，提起诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”之规定，原告分别于2015年2月16日和17日不顾椒江大桥收费站工作人员的阻拦，连续两日冲杆逃票，损坏两根收费杆，价值为840元，情节较重，被告台州市公安局椒江分局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、量罚得当。被告台州市公安局椒江分局已经立案、传唤、告知等程序，被诉的行政处罚决定程序合法，该院予以支持。被告台州市椒江区人民政府经立案、审查等行政复议程序，符合法律的规定，程序合法，该院予以支持。原告诉称其是运送农产品不应被收费、未经传唤及传唤证时间被伪造，因陈述、申辩而被加重行政处罚等理由，但其均未提供证据证明述称的理由，故该院不予采纳。本案被告台州市公安局椒江分局已于2015年2月17日立案，属于已被发现，故原告诉称本案已超过六个月追责时效，不应再处罚的理由，于法无据，该院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李敬良的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李敬良负担。
上诉人李敬良上诉称：一、被上诉人提供的作为定案的证据没有原件，更没有原始载体，其三性无法确认，原审法院采信该证据没有法律依据，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》、《行政诉讼法》第三十一条第一款第（二）项、第（三）项的规定。二、被上诉人的办案程序不合法。上诉人是自动去章安派出所为其爷爷与村里人发生纠纷了解案件情况的，而不是被上诉人说的在门口被抓获，说明上诉人从来不知道自己无意的闯杠行为是违法的，如果意识到自己违法的情况下，不可能自送上门，以此也可以推定上诉人的闯杠行为不具主观上的故意，而是无意识的过失行为。另外被上诉人在传唤上诉人时，并未依据公安部相关规定进行全程录像，违反法定程序。综上，请求撤销一审判决，撤销台州市公安局椒江分局作出的椒公行罚决字［2016］第11号行政处罚决定书，撤销椒江区人民政府作出的椒政行复决字［2016］48号复议决定书。
被上诉人台州市公安局椒江分局辩称：一、本案事实清楚，证据确凿。2015年2月16日13时30分许，上诉人李敬良驾驶一辆牌号为浙Ｇ×××××的白色箱式货车由南至北途经椒江大桥收费站1号收费亭时，强行驾车冲杆，将收费站栏杆撞坏后驾车逃跑。2015年2月17日14时30分，李敬良再次驾驶该车由南至北途经椒江大桥收费站4号收费亭时，不顾大桥收费人员和路政工作人员的阻拦，强行驾车冲杆，将收费站栏杆撞坏后驾车逃跑，被撞坏的收费站栏杆每根价值为420元，损失价值合计840元。2016年10月2日，上诉人在章安派出所门口被抓获归案。证明上述事实的证据有：上诉人李敬良的陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言、视频资料、物证、书证等。二、本案程序合法，适用法律正确，量罚得当。2015年2月17日，我局章安派出所接到报案后于当日受理案件并及时展开调查。经过调查取证，我局根据查明的事实于2016年10月2日对李敬良作出了行政处罚决定，并在作出行政处罚决定之前依法告知其拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据、幅度及依法享有陈述和申辩权，听取其陈述和申辩。在作出行政处罚决定的当日，办案民警即向李敬良宣告并送达了行政处罚决定书，但李敬良拒绝在行政处罚决定书上签名。李敬良故意损毁他人财物，应当受到治安管理处罚，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，对其作出行政拘留十五日的处罚，适用法律正确，量罚得当。综上，一审判决认定事实清楚，证据确凿，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人台州市椒江区人民政府辩称：2015年2月16日下午，上诉人李敬良驾驶一辆车牌号为G690**的白色箱式货车途径椒江大桥收费站1号收费亭时，强行驾车冲杆，将收费站栏杆撞坏后驾车逃跑，次日下午14时30分，上诉人再次驾驶该车由南至北途径椒江大桥收费站4号收费亭时，不顾大桥收费人员和路政工作人员的阻拦，强行驾车冲杆，将收费站栏杆撞坏后驾车逃跑，其中每根栏杆价值为420元，损失价值合计为820元。被上诉人台州市公安局椒江分局接到报案后即于当日受理案件并展开调查，2016年10月2日，上诉人在章安派出所门口被抓获，经过调查取证，于当日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定给予上诉人行政拘留十五日的处罚，在作出行政处罚决定之前已依法告知上诉人依法享有陈述权和申辩权，且听取了其陈述和申辩，并将行政处罚决定书送达上诉人及第三人，因此，台州市公安局椒江分局所作出的行政处罚决定事实认定清楚，证据确凿，适用依据正﻿确，程序合法，内容适当，被上诉人作出行政复议决定予以维持上述行政处罚决定并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，证据充足，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。
经审理，原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据被上诉人台州市公安局椒江分局提供的证据，可以认定上诉人李敬良驾驶一辆车牌号为G690**的白色箱式货车分别于2015年2月16日下午及次日下午由南至北途径椒江大桥收费站时强行驾车冲杆并撞坏两根收费站栏杆的事实。被上诉人台州市公安局椒江分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，对上诉人处拘留15日的行政处罚，适用法律正确，量罚得当。上诉人在庭审中称系因保安向其扔铁架致上诉人慌张冲卡、车里是农蔬品应免费通行等理由不能成立。被上诉人台州市公安局椒江分局在此案发生后，于当日立案。因上诉人未到案，被上诉人台州市公安局椒江分局将其列为在逃人员，直至2016年10月2日在章安派出所门口抓获上诉人，经调查并告知上诉人享有陈述和申辩的权利后作出被诉行政处罚决定。故被上诉人台州市公安局椒江分局作出处罚的程序合法。被上诉人台州市椒江区人民政府于2016年11月15日收到上诉人复议申请，依法予以受理，于同年12月26日作出行政复议决定，程序合法。综上，一审判决得当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人李敬良负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓明
审判员 徐后利
审判员 谢继红
二〇一七年九月二十九日
书记员 王丽萍