江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮三民初字第0436号
原告陈某。
委托代理人陈顺海，江苏金飞达律师事务所律师。
被告高邮市三垛机电元件厂。住所地在高邮市三垛镇光明路***号。
法定代表人卞某，系该厂厂长。
委托代理人经伟，江苏兴典律师事务所律师。
原告陈某诉被告高邮市三垛机电元件厂饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法由审判员董文彬独任审判，于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陈顺海、被告高邮市三垛机电元件厂的委托代理人经伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系高邮市三垛镇广播电视站职工，具体从事有线电视线路维护工作。2013年6月5日中午，原告随本站同事前往被告处查看过境低垂的有线电视线路，并准备整理。经被告门卫同意进入厂区后，发现一条大型犬在叫，原告要求门卫将犬拴好，就在门卫拉着犬铁链时，该犬突然跑出将原告小腿咬伤。原告被同事送至高邮市三垛中心卫生院、高邮市疾病控制中心治疗，现要求被告支付动物致人损伤赔偿款合计28376.75元，并保留多年后可能发作狂犬病再一步向被告索赔的权利，诉讼费由被告负担。
被告辩称，发生事故时该犬是拴好的，因此不存在没有将犬拴好的事实；因妨害原告的作业，门卫就要求原告等人不要走，等将犬牵走拴好再走，当这个门卫拴狗时，他们不听劝阻继续行走；被告是可以饲养大型犬的，只是要求对其圈养，对于原告主张的多年后可能发生狂犬病，根据了解，只要注射狂犬疫苗就可以治愈；本案中我们认为我们承担主要责任，原告自身疏于防范义务，擅自主动进入被告的厂区，应承担次要责任，因此在赔偿的范围核定之后，希望法院能够减轻被告一定的责任。
经审理查明，原告系高邮市三垛镇广播电视站的在职职工，具体从事有线电视线路的维护工作。2013年6月5日中午12时许，原告陈某与本单位同事茆长贵、翁玉春等人前往被告厂区附近查看有线电视线路，发现经过被告厂区的有线电视线路线缆有低垂现象，在征得被告门卫许可的情况下，进入该厂区拟对该低垂的有线电视线路进行整理和维护，由于被告单位院门内栓养的一只大型犬身上的铁链过长，被告单位的门卫在牵拉大型犬的过程中，由于被告对该犬未设置必要的安全防护装置，该犬突然窜出将正路过此地的原告右小腿咬伤。事发后，原告即被其单位同事送至高邮市第三人民医院及高邮市疾病控制中心进行治疗，后于2013年7月23日在高邮市第三人民医院出院。原告在高邮市第三人民医院住院期治疗间共用去医疗费用18417.33元，后经大病统筹报销医保用药12602.76元，尚有5814.57元未能报销。另因原告伤情需要，高邮市第三人民医院于事发当日派出急诊监护人员及救护车辆将原告送至高邮市疾病控制中心城区预防保健所注射人用狂犬病纯化疫苗，高邮市第三人民医院计收取原告救护车费100元及急诊监护费100元。高邮市第三人民医院对原告的伤情于2013年6月5日出具疾病诊断证明书一份，建议原告休息三个月，继续治疗，门诊随访医生。此外原告数次去高邮市城区预防保健所注射狂犬病疫苗，高邮市城区预防保健所计收取原告注射狂犬病疫苗费用2546元。
原告出院后，因双方为原告被被告饲养的犬咬伤所产生的各项损失赔偿事宜意见不一，致原告向本院提起诉讼。
另查明，原告因被被告单位饲养的犬咬伤后向其所在单位高邮市三垛镇广播电视站请假自2013年6月5日起至2013年9月5日止，原告在该三个月假期内被其单位停发工资，原告在事发前在该单位的月平均工资为2800元。
以上事实有原、被告双方的当庭陈述及原告方当庭提供的高邮市公安局三垛派出所的接处警工作登记表一份，原告的同事茆长贵、翁玉春的当庭证言，原告受伤后在高邮市第三人民医院住院治疗的出院记录和疾病诊断证明书一份、医疗费票据两张、用药清单一份，原告在高邮市城区预防保健所治疗的门诊收费票据一份，原告注射狂犬疫苗的检测卡一份，原告所在单位高邮市三垛镇广播电视站出具的关于原告受伤后请假休息被该单位停发工资及其月工资收入证明各一份和原告在该单位今年3、4、5三个月的工资表各一份，原告与其妻子龙国华结婚证复印件一份，原告之妻龙国华所在单位扬州根源精机工业有限公司企业营业执照复印件一份、该单位出具的证明原告受伤后龙国华向该单位请假49天被停发相应工资及满勤奖的证明一份和龙国华的2013年3、4月份在该单位的工资表各一份；原告被被告饲养的犬咬伤右小腿部位的照片和事发现场照片各两张等证据材料予以佐证。
庭审中，原告主张的具体赔偿请求项目、标准和金额如下：1、医疗费8661.57元。其中含原告在高邮市第三人民医院住院期治疗未能报销的医疗费用5814.57元、高邮市第三人民医院送原告去高邮急诊的救护车费100元及急诊监护费100元、注射狂犬病疫苗费用2546元。此外原告当庭提供了患者为陈桂荣的高邮市人民医院的81元的门诊收据一张和高邮市中医医院的无患者姓名的20元的门诊收据一张，认为均系原告为治伤用去的医药费用。2、误工费8400元。原告主张其月收入为2800元，因受伤后向单位请假3个月，被单位扣发全部工资，造成误工损失8400元。3、护理费6083元。原告认为其受伤后由其妻负责护理49天，其妻被单位停发工资及满勤奖计6083元，故主张护理费6083元；4、住院伙食补助费882元。原告住院期间计49天，原告主张按每天18元计算，为882元；5、营养费1350元。原告主张按每天15元计算90天，为1350元；6、精神损害抚慰金2000元。7、交通费1000元。以上合计28376.75元。
审理中，由于双方为赔偿责任的承担及具体的赔偿金额意见不一，致本案调解不成。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中原告因维护有线电视线路的工作需要，在征得被告单位门卫同意后，进入被告厂区进行作业，不慎被被告单位饲养的大型犬窜出咬伤，该损害结果的发生是由于被告单位未能对其饲养的大型犬采取必要的安全防护和看管措施，疏于管理致使损害结果发生。原告在该损害事件中对被告单位饲养的大型犬并无故意挑衅或重大过失行为，故被告作为该大型犬的饲养人和管理人，应当对原告被该犬咬伤所产生的相应损失承担全部赔偿责任，原告并无过错，不应承担相应的责任。对于原告主张的保留多年后可能发作狂犬病再向被告索赔之诉求，因该损害尚未实际发生，故本院对原告的该项主张不予理涉，原告可待损害实际发生时另行主张权利。
针对原告主张的具体的赔偿项目、标准和金额，本院逐一认定如下：1、对于原告主张的已扣除医保用药后医疗费5814.57元和原告注射狂犬病疫苗费用2546元，有原告提供的相应医疗费票据和诊断证明材料予以证实，且被告方无异议，本院依法予以认定。对于原告主张的患者为陈桂荣的高邮市人民医院的81元的门诊收据，因无相应的门诊病历且患者姓名与原告的姓名不一致，故对该81元医疗费不予认定。对于原告主张的在高邮市中医院的20元的门诊收据，因无患者姓名且无相应的门诊病历，故本院亦不予认定。对于原告主张的救护车费100元及急诊监护费100元，其中急诊监护费100元属于原告为治疗伤情所支出的合理医疗费用，本院予以认定。对于另100元救护车费应认定为交通费，依法不应纳入医疗费范畴，故本院认定原告的医疗费总额为8460.57元；2、对于原告主张的误工费8400元，有原告提供的相应证据材料予以证实，本院依法予以认定；3、对于原告主张的护理费6083元，原告当庭虽提供了相关证据材料，但本院结合原告的伤情以及本地区护工护理收费标准，认为原告的该项请求过高，本院酌情认定护理期限为原告的住院期间49天，护理费标准按每天50元计算，为2450元；4、对于原告主张的住院伙食补助费882元，被告方无异议，本院依法予以认定；5、对于原告主张的营养费1350元，因原告所举的医疗文证中未有医嘱证明原告出院后需加强营养，故本院对原告的该项请求依法不予支持；6、对于原告主张的精神损害抚慰金2000元，本院认为原告被被告饲养的大型犬咬伤后，伤情较为严重，虽然经过相应的狂犬病疫苗治疗，但原告仍存有防止日后诱发狂犬病症的心理阴影，由此确已给原告精神上造成了相应的精神损害，应当给予其必要的精神损害抚慰金，故原告要求被告承担精神损害抚慰金2000元并无不当，本院依法予以认定；7、对于原告主张的交通费1000元，本院认为，根据原告的伤情及其往返高邮注射狂犬病疫苗和就医的实际需要，本院酌情认定交通费为600元。
以上本院依法认定原告的损害赔偿总额为22792.57元，对此被告应承担全部赔偿责任。
纵观本案，本院认为：由本案而引发的教训发人深省，值得社会公众借鉴。随着社会经济的不断发展，人民生活水平的不断提高，饲养动物已经在相当程度上成为一种较为普遍的提升精神生活品质的方式。但同时，近年来因饲养动物致人损害的现象屡有发生，逐渐成为较为突出的社会问题。作为动物饲养人和管理人在日常生活中，负有对饲养动物安全性维持义务和危险预防义务，应当做到对所饲养的动物进行定期接受主管部门的强制免疫，加强对饲养动物的看护和管理，规范动物饲养行为，严格遵守法律，尊重社会公德外，对所饲养的动物不得妨害他人正常生产生活，严防造成自身和他人的损害。而作为一般社会公众也应当充分考虑到饲养动物的危险性，充分考虑到自身的安全，尽量避免挑衅动物，以免造成不必要的伤害。
综上，为依法保护公民、法人的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释﹥》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告高邮市三垛机电元件厂应于本判决生效后十日内赔偿原告陈某医疗费8460.57元、误工费8400元、护理费2450元、住院伙食补助费882元、精神损害抚慰金2000元、交通费600元，合计人民币22792.57元；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
案件受理费255元（已减半收取），由原告陈某负担91元，由被告高邮市三垛机电元件厂负担164元（此款原告陈某已预交，被告高邮市三垛机电元件厂应于履行上述判决义务时将应负担的诉讼费一并给付原告陈某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 董文彬
二〇一三年九月十七日
书记员 冯晓艳