广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑二终字第448号
原公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶有彬，出生地四川省资阳市，住四川省资阳市雁江区。2005年11月22日因犯盗窃罪被福建省龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑十一年，2012年10月13日刑满释放。因本案于2013年9月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
原审被告人周维恩，出生地贵州省毕节市，无业，住贵州省毕节市。2005年8月29因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑四年零三个月，2008年5月10日刑满释放。2008年12月31日因犯盗窃罪被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑一年九个月，2010年7月11日刑满释放。因本案于2013年9月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
原审被告人许国方，出生地四川省叙永县，无业，住四川省叙永县。1999年8月23日因犯奸淫幼女罪被四川省叙永县人民法院判处有期徒刑四年，2003年8月22日刑满释放。2008年11月25日因犯盗窃罪被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑六年，2013年5月8日刑满释放。因本案于2013年9月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广东省广州市番禺区人民法院审理广东省广州市番禺区人民检察院指控原审被告人叶有彬、周维恩、许国方犯抢劫、盗窃罪一案，于2015年4月23日作出（2014）穗番法刑初字第1026号刑事判决。原审被告人叶有彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：一、2013年8月9日凌晨2时许，被告人叶有彬、周维恩、许国方伙同“广东人”（另案处理）去到福建省武平县平川镇瑶前小区恒利不锈钢店门口及万安乡上镇村石寮阁，趁无人之机，分别盗去被害人刘某、王某停在上址的车牌号为闽F×××××黑豹牌小货车一辆（发动机号：L71156415A，价值19900元）、车牌号为闽F×××××东风牌小汽车一辆（发动机号：11162450，价值24640元）。
为证实上述事实，原审判决列举了如下证据：被害人刘某、王某的报案陈述及提供的机动车销售统一发票，通话清单，福建省武平县价格认证中心出具的武价认证（2013）074、075号涉案物价格鉴定意见书，被告人叶有彬、周维恩的供述等。
二、2013年9月5日早上6时许，被告人叶有彬、周维恩、许国方经合谋抢劫后，由许国方驾驶一辆黑色现代牌小轿车搭载周维恩、叶有彬，去到广州市番禺区沙湾镇市良路西村青峰气站附近路段时，将驾驶电动车途经该处的被害人陈某乙逼停，被告人周维恩、叶有彬随即下车将被害人陈某乙拉上车并对其实施捆绑、蒙眼手段（经鉴定为轻微伤），抢去被害人陈某乙包内的现金人民币1000多元、CALLBARV360移动电话一台、东芝内存卡一张、KINGSTONU盘两个（共价值人民币292.5元）、中国银行卡一张（卡号：67×××47）、中国建设银行卡一张（卡号：33×××46），并言语威迫被害人陈某乙说出其银行卡密码。随后由被告人许国方驾驶上述车辆去到广州市南沙区黄阁镇东湾农商银行柜员机处，从该中国银行卡内共取走现金人民币10200元，从该建设银行卡内取走现金人民币500元。
为证实上述事实，原审判决列举了如下证据：被害人陈某乙的报案陈述及辨认笔录，银行帐户交易明细，沙湾派出所出具的缴赃证明，证人许某的证言，广州市公安局番禺区分局出具的穗番公司鉴伤（2013）1811号法医学人体损伤程度鉴定书及现场勘查笔录及现场照片，广州市番禺区价格认证中心出具的穗番价鉴赃（2013）055号涉案财产价格鉴定结论书，被告人叶有彬、周维恩、许国方供述等。
三、2013年9月7日凌晨3时许，被告人叶有彬、周维恩伙同一男子经合谋抢劫后，驾驶一辆黑色现代小轿车去到广东省梅州市梅龙路中小企业管理中心门口附近，将途经该处的被害人朱某强行拉上车并对其实施蒙眼手段，抢去被害人朱某身上的三星9220移动电话一台、现金人民币1440元，并言语威胁被害人朱某回出租屋拿取银行卡，当被害人朱杏珍将被告人叶有彬、周维恩等人带至梅州市梅江区江南教育路教育局对面的出租屋楼下时，被告人叶有彬、周维恩等人因发现有视频监控，随即离开。
为证实上述事实，原审判决列举了如下证据：被害人朱某的陈述及辨认笔录，现场监控录像，被告人叶有彬的供述等。
四、2013年9月8日凌晨2时许，被告人叶有彬伙同二名男子驾驶一辆小轿车去到广东省梅州市沿江西路附近，将途经该处的被害人李某逼停并强行拉上车，后以捆绑、掐脖子方式抢去被害人李某身上的现金人民币200元及三星GT-S7562移动电话一台（价值人民币717元）。
为证实上述事实，原审判决列举了如下证据：被害人李某报案陈述，公安机关出具的搜查笔录及扣押物品清单、现场监控视频，广州市番禺区价格认证中心出具的穗番价鉴赃（2013）1304号涉案财产价格鉴定结论书，被告人叶有彬的供述等。
五、2013年9月10日凌晨1时许，被告人叶有彬、周维恩、许国方经合谋抢劫后，由许国方驾驶一辆黑色现代小轿车搭载周维恩、叶有彬，去到江西省安远县欣山镇濂江路防疫站附近，被告人周维恩、叶有彬下车将驾驶电动车途经该处的被害人张某拉上车，对其实施捆绑、套头蒙眼手段（经鉴定为轻微伤），抢去被害人身上的港利通KPTA81移动电话一台（价值人民币405元）、中国农业银行借记卡（卡号：62×××10）一张，并言语威胁被害人张某说出其银行卡密码，随后由被告人许国方驾驶上述车辆到银行柜员机处从该卡内共取走现金人民币8200元。
为证实上述事实，原审判决列举了如下证据：被害人张某的报案陈述及辨认笔录，公安机关出具的扣押物品清单及发还物品清单，银行借记卡账户明细，证人钟某的证言，广州市番禺区价格认证中心出具的穗番价鉴赃（2013）1305号涉案财产价格鉴定结论书，江西省安远县公安司法鉴定中心出具的安公刑鉴法字（2013）279号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录，监控视频，被告人叶有彬的供述等。
本案的综合证据：公安机关出具的抓获经过，搜查笔录及扣押物品清单，永安监狱狱政管理科出具的叶有彬、周维恩的档案资料，四川省叙永县公安局赤水派出所出具的前科证明、释放证明书、永安监狱狱政管理科出具的罪犯档案资料等。
综上，被告人叶有彬、周维恩、许国方参与盗窃1次，盗窃数额为44540元；被告人叶有彬参与抢劫4次，抢劫数额为22954.5元；被告人周维恩参与抢劫3次，抢劫数额为22037.5元；被告人许国方参与2次，抢劫数额为20597.5元。
原审法院据此认为，被告人叶有彬、周维恩、许国方以暴力方法抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。其中被告人叶有彬、周维恩多次抢劫，被告人许国方抢劫2次。被告人叶有彬、周维恩、许国方无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人叶有彬、周维恩、许国方在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人叶有彬、周维恩、许国方曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人叶有彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元；决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金三万五千元。二、被告人周维恩犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元；决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万五千元。三、被告人许国方犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元；决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金一万五千元。四、继续追缴被告人叶有彬、周维恩、许国方违法所得，追缴后发还给各被害人。
宣判后，原审被告人叶有彬不服提出上诉，称其没有参与第三、四次抢劫，原审判决定罪量刑有误，请求二审法院予以改判。
本院审理查明的事实与原审认定的事实相同。
本院查明认定事实的证据，在原审法院庭审时已当庭公开出示，并经质证，证据来源合法，内容真实，相互印证。本院对原审判决所列举的证据予以采信。上诉人及原审被告人在二审期间均没有提交新证据。
对于上诉人叶有彬的上诉意见，经查，原审判决认定的第三、四宗抢劫事实，有被害人朱某的陈述及辨认笔录、被害人李某的报案陈述证实被抢劫的经过，其中朱某指认了原审被告人周维恩；有现场监控录像，证实该二宗案件发生的经过；公安机关出具的搜查及扣押笔录和清单证实公安人员在抓获叶有彬时在其住处缴获被害人李某被抢的手机；有叶有彬在预审阶段稳定的供述证实其伙同同案人具体实施抢劫的经过。上述证据经一审庭审查证属实，足以认定叶有彬实施了上述抢劫行为。原审判决根据上诉人的犯罪情节、犯罪性质、对社会的危害性及认罪态度，在法定刑幅度内定罪量刑并无不当。现叶有彬以公安机关曾经对其刑讯逼供为由提出其未参与上述抢劫的意见，经查其没有提出相关事实的线索和证据，其上诉意见的依据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人叶有彬伙同原审被告人周维恩、许国方以暴力方法当场劫取他人财物，叶有彬、周维恩多次参与抢劫，许国方参与抢劫2次，其行为均已构成抢劫罪。叶有彬、周维恩、许国方还以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。叶有彬、周维恩、许国方在判决宣告前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。叶有彬、周维恩、许国方曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔小军
代理审判员 曹治华
代理审判员 温晓雅
二〇一五年七月十三日
书 记 员 胡忠民
陈秀琪