福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第2562号
原告（反诉被告）汶上县隆兴石材制品厂，住所地山东省汶上县。
代表人曾金本。
委托代理人黄小川，福建景天律师事务所律师。
被告（反诉原告）柯孙段，住福建省晋江市。
委托代理人刘金区，福建晋贤律师事务所律师。
原告（反诉被告，下均称原告）汶上县隆兴石材制品厂与被告（反诉原告，下均称被告）柯孙段买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，被告在法定期限内提起反诉，本院受理反诉后依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告委托代理人黄小川，被告委托代理人刘金区两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因需陆续向原告购买石材，双方于2014年9月24日进行对账，被告确认结欠原告货款192414元，此有被告签名确认的结欠单据为证。尔后，经原告多次催讨未果，现起诉请求判令：被告立即支付原告货款192414元。
被告辩称，1.原告提供给被告的产品存在严重的质量问题，导致无法实现被告的合同目的，造成被告巨大经济损失，故原告要求被告支付款项不能成立；2.被告在2015年2月17日有支付30000元货款给原告。
被告反诉称，要求判决解除原、被告之间的合同，原告应返还被告已付款项18万元。
针对被告的反诉，原告辩称，原、被告之间的买卖行为已经完成，买卖关系合法有效，被告提出的解除合同并没有事实和法律依据，反诉请求依法应予以驳回。
原告向本院提交如下证据：1.营业执照、组织机构代码证各一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2.户籍证明一份，拟证明被告的诉讼主体资格；3.对账单一份，拟证明被告尚欠原告192414元货款的事实。被告质证认为：对证据1、2的三性均没有异议；对证据3的真实性、关联性无异议，但对证明目的有异议，该证据只是一份对发货的对账，并非最终确认被告应该付的款项即为192414元，双方当时口头有约定若货物卖不出去应当予以退货，目前货物均是存在于被告处。
被告向本院提交如下证据：1.照片四份，拟证明原告提供的山东黄锈石存在严重的色线、扫花、腐蚀孔等质量问题，现货物均库存于被告处；2客户证明及退货索赔书各一份，拟证明由于本案的山东黄锈石有质量问题，被告的客户要求退货及索赔的事实；3.从网上下载后打印的图片一份，拟证明一般山东黄锈石的表面外貌；4.支付业务回单一份，拟证明被告于2015年2月17日付款给原告30000元。原告质证认为，对证据1的三性均有异议，照片中的产品不是原告提供的；对证据2的三性均有异议，该两个客户的证明系被告自行制造的，有推脱支付货款责任而伪造的嫌疑，也不能证明有质量问题的货物系原告销售给被告的，此证据与本案没有关联性；对证据3的关联性有异议，与本案无关；对证据4的三性无异议，确认有收到这30000元的货款。
本院认为，原告提供的证据1至3，被告提供的证据4客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，故本院予以采纳作为定案的依据。被告提供的证据1、2、3或系其单方制作或由案外人向其出具或从网上下载打印，均未经原告确认，亦无法证实与本案具有关联性，故本院不予采纳。
在审理过程中，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：
被告陆续向原告购买石材，双方于2014年9月24日进行结算，确认原告共发货给被告的货物货值359872元，该结算单上载明“因货物问题扣除17458元”。被告在2014年9月24日之前分三次共付给原告货款150000元，被告还于2015年2月17日支付给原告货款30000元。
双方当事人争议的焦点是：1.被告要求解除与原告之间的合同及原告应返还被告已付款项180000元是否有事实和法律依据；2.被告是否应立即向原告支付剩余货款。对此，本院予以查明、分析和认定如下：
一、关于被告要求解除与原告之间的合同及原告应返还被告已付款项180000元是否有事实和法律依据的问题。
原告认为，被告提出反诉要求解除合同没有事实和法律依据，因为双方在结算时已经对货物的数量、价格及货物质量问题进行协商，并折减了部分款项，现被告在结算后又要求解除合同、退款、退货，依法不能成立。被告提供的证据并不能证明其反诉主张的事实，故对被告的反诉请求依法应予驳回。并且，最后一批货物的交付时间是2013年8月25日，双方于2014年9月24日进行结算时，被告实际上已经将诉争货物销售完毕。
被告认为，1.被告向法庭提供的照片就是本案买卖标的物，原告没有任何依据就予以否认，而根据证据规则的规定，双方当事人对自己的主张应该提供证据证明，被告对本案的买卖标的物已经向法庭提供了证据，原告若认为买卖的标的物不是这一批也应当向法庭提供证据；2.原告提供的货物每一批都有不同规格、数量，是否是本案货物，法庭可以现场勘验，从每一批次货物的数量就可以得到证实是否是本案货物；3.原告所提供的货物存在严重的质量问题，且该质量问题可以从外观就可以判断，或可以通过鉴定确认是否有质量问题；4.被告请求解除合同的依据是双方的合同目的无法实现，被告没办法将货物销售出去，现存的货物还在被告处。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。被告主张原告向其交付的货物有重大质量问题应承担相应的举证责任，现其未能举出充分的证据来证明其主张，应承担举证不利的法律后果。鉴于被告要求解除与原告间买卖合同系基于该厂向其交付的货物有重大质量问题导致其合同目的无法实现，故本院认为，被告要求解除与原告之间的合同及原告应返还被告已付款项180000元缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。另，对于是否应进行现场勘验及鉴定的问题，因本案货物最后一批交货是在2013年8月，至今已近两年，在原告否认拟鉴定货物系其交付的情况下，现再组织现场勘验已无法确定是当初原告所交付的货物，进而因无法确认诉争货物使得本案鉴定亦无法进行。
二、关于被告是否应立即向原告支付剩余货款的问题。
本院认为，基于对前一争议焦点的分析、认定，结合庭审时双方陈述及本案证据，可确认双方的买卖合同合法有效。被告尚欠原告货款162414元，事实清楚，证据确实充分，被告经原告起诉催讨后仍未能履行付款义务，依法应承担相应的民事责任，即被告应立即向原告支付剩余货款162414元。
除无争议的事实外，本院经审理后另查明：被告至今尚欠原告货款162414元。
综上所述，本院认为，原告与被告之间的买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定合法、有效。因原、被告双方并未明确约定付款期限，故原告有权随时向被告主张权利。被告经原告起诉催讨后仍未能履行付款义务，依法应承担相应的民事责任，即应支付原告货款162414元。原告超过部分的诉讼请求依法予以驳回。反诉原告因未提供确实有效的证据支持其诉请，故其反诉请求缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）柯孙段应于本判决生效之日起十日内偿还原告（反诉被告）汶上县隆兴石材制品厂货款162414元；
二、驳回原告（反诉被告）汶上县隆兴石材制品厂的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）柯孙段的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4148元，减半收取2074元，由原告（反诉被告）汶上县隆兴石材制品厂负担300元，由被告（反诉原告）柯孙段负担1774元；反诉案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告（反诉原告）柯孙段负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 叶宏文
二〇一五年六月十六日
书 记 员 黄金菊
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。