wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初2795号
原告费永宏，男，汉族。
原告史小迎，女，汉族。
原告费吉庆，男，汉族。
法定代理人史小迎，汉族。
三原告委托代理人严佳华，男，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。
被告西咸新区沣西新城钓台街道办事处曹家滩村第三村民小组。
负责人唐宝良，系该组组长。
原告费永宏、史小迎、费吉庆诉被告西咸新区沣西新城钓台街道办事处曹家滩村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告史小迎及三原告的委托代理人严佳华到庭参加诉讼，被告西咸新区沣西新城钓台街道办事处曹家滩村第三村民小组经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告组合法村民，户口一直登记在被告处，也是该组独生子女家庭，2016年2月被告土地被征用，该组组员每人分征地补偿款9万元，按国家的政策及法规规定，独生子女家庭应当增加一个份额的分配，但被告未按规定向原告家庭分配，侵犯了原告的合法权益，原告多次找被告协商，均未果，故诉至法院，请求1、判令被告增加支付原告家庭一人份额的征地补偿款9万元；2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告当庭出示以下证据：
1、身份证、户口本。证明三原告户籍登记在被告村小组，系被告村小组成员。
独生子女证。证明原告系被告集体组织成员独生子女家庭户，应当享受增加支付一个人份额的征地补偿款。
秦都区人民法院（2017）陕0402民初2657号民事判决书。证明2016年2月份被告向村小组村民每人分配征地款9万元，原告系独生子女户，被告未向原告支付多一个人份额的征地补偿款。
经综合评议，原告出示的第1、2、3组证据，来源合法、内容客观真实，予以采信。
经审理查明：原告费永宏、史小迎、费吉庆户籍均登记在被告村组。1999年9月28日原告费永宏与史小迎的孩子费吉庆出生后，于2013年1月8日办理了独生子女证。2016年2月被告因土地被征用向其每位集体经济组织成员分配征地补偿款90000元，未给原告增加给付一个人的份额。
本院认为，三原告户籍登记在被告处，系被告合法集体经济组织成员，亦是该集体经济组织成员的独生子女家庭，按照相关规定，在分配征地补偿款时应多享受一个人的份额，但被告在分配征地补偿款时未向原告给付多一个人份额的征地补偿款。故原告要求被告增加给付原告家庭一人份额的征地补偿款9万元之请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西咸新区沣西新城钓台街道办事处曹家滩村第三村民小组于本判决生效后十日内给付原告费小宏、史小迎、费吉庆征地补偿款90000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告西咸新区沣西新城钓台街道办事处曹家滩村第三村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 师晓丽
人民审判员 程明放
人民陪审员 周梓萍
二〇一七年八月十五日
书 记 员 樊 磊
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初6231号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：马金峰，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告马金峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 葛 菲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初6231号原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：权淑芝，董事长。委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。被告：马金峰，住大连市。原告大连锦绣物业管理有限公司与被告马金峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员 葛 菲二〇一七年十月二十五日书 记 员 赵家艺
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终1294号
上诉人（原审被告）：张保国，男，1965年4月20日出生，汉族，住运城市盐湖区。
被上诉人（原审原告）：山西省临猗县海博腐植酸销售有限公司，住所地临猗县孙吉镇薛公村老农技站。
法定代表人：程建中。
委托诉讼代理人：孙天良，男，1963年10月3日生，该公司业务员，住临猗县。
上诉人张保国因与被上诉人山西省临猗县海博腐殖酸销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服临猗县人民法院（2016）晋0821民初1834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人张保国、被上诉人山西省临猗县海博腐殖酸销售有限公司委托诉讼代理人孙天良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张保国上诉请求：1、依法撤销临猗县人民法院（2016）晋0821民初1834号判决书，发回重审或改判上诉人不承担责任。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定实事不清，证据不足。1、基本事实：2014年3月，被上诉人出售海博腐植酸肥料，让上诉人代为销售，双方口头约定肥料按照批发价每袋60元给上诉人，零售价每袋为90元。后来，被上诉人分别给上诉人送海博腐植酸肥料，上诉人在被上诉人制作好的欠条（上面没有货款等内容，只有送货袋数）上签了名字。竟不知一审时上诉人发现被上诉人在条据上加上了货款数字（零售价款）等内容，内容却写在欠条的格式以外，明显是后来被上诉人自己添上去的。完全与上诉人签字时约定不符。如果这样的话，上诉人就是白白为被上诉人服务了。2、2014年5月28日被上诉人给张峰送去的海博腐植酸肥料，是张峰给被上诉人书写的条据，货款应当由张峰支付，但一审法院判决为上诉人支付。综上，一审法院认定事实不清，证据不足。二、本案被上诉人有涉嫌非法制造肥料嫌疑，被上诉人只有经营权，没有生产资格，但被上诉人却经营着自己所生产的海博腐植酸肥料，其包装、执行标准号全是假的。用户用了被上诉人的劣质假肥料后造成损失，寻找到上诉人讨要说法，并拒付货款。请求人民法院明察。三、一审法院临猗县人民法院唐突判案。在法院调解期间，上诉人与被上诉人及法院达成鉴定肥料真伪协定，但肥料真伪还未进行鉴定就唐突判决，造成上诉人心里负担，要求贵院明察。综上所述，一审法院判决事实不清，证据不足，又唐突判决，侵害了上诉人的利益，请二审法院维护公平正义。
山西省临猗县海博腐殖酸销售有限公司辩称，张保国在2014年3月14日至2014年6月6日，拉过5次肥料，上诉人每次都打欠条，到还款时一直不还，拉的肥料都有证明。
山西省临猗县海博腐殖酸销售有限公司向一审法院起诉请求：要求被告立即偿还所欠肥料款25890元以及从拉货之日起的利息。事实和理由：从2014年3月14日至2016年6月6日，被告经我公司业务负责人孙天良手五次拉货物有机肥7吨，价值10500元。活力宝冲施肥127袋价值11430元，腐植金钾33袋，价值3960元，共计货款25890元。被告每次都出具欠条，并约定付款时间及利息（按1.2分），但到还款时间被告一直推拖不给，遂诉至法院请求依法判令被告立即偿还肥料款25890元及利息。
一审法院认定事实：孙天良系原告公司的业务负责人，通过中间人介绍认识被告张保国，即分五次给被告供应有机肥。①2014年3月14日供应有机肥7吨，每吨1500元，计10500元；②2014年4月29日供应活力宝22袋，每袋90元，计1980元；金钾20袋，每袋120元，计2400元；共计4380元（1980+2400）。③2014年4月30日供应活力宝40袋，每袋90元，计3600元；④2014年5月28日供应活力宝34袋，每袋90元，计3060元；⑤2014年6月6日供应活力宝31袋，每袋90元，计2790元；金钾13袋，每袋120元，计1560元；共计4350元（2790+1560）。以让五宗总计25890元。每次供货被告均给原告出具欠条，条据中约定了还款时间为2014年11月14日前归还，利息为每月1.2分。原告向被告索要货款，被告以各种理由一直推脱给付，遂于2016年8月12日诉至本院，2016年8月22日被告提出管辖异议，本院于2016年9月26日驳回被告张保国对本案管辖权提出的异议。庭审中被告张保国表示原告所供产品有质量问题，但未书面申请启动鉴定程序。
一审法院认为，原、被告之间的分期付款买卖合同不违背有关法律规定，合法有效。原告给被告供应肥料共计五次，每次供货被告均给原告立写书面欠据，审理中被告对拖欠原告货款亦不持异议，故原、被告之间债权债务关系明确，本院予以确认。被告认为欠据中所标是零售价，原告应以批发价进行结算，对该主张未提供相应证据予以证明，且于其立写书面欠据相违背，故其抗辩主张本院不予采信。至于被告所主张的产品质量问题因未提起反诉，故本案不做处理，应另案诉讼。原告持据索款理据正当，符合法律规定，本院予以支持。被告在欠条注明月息以1.2分计，没有违反相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，判决：被告张保国于本判决生效后十日内偿还原告货款25890元及利息（利息自2014年11月15日起算按照月息1.2分计算，算至履行完毕）。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，被上诉人持有上诉人书写欠款条据事实清楚，证据充分，原审判决上诉人偿还符合法律规定。关于产品质量问题，上诉人并未提起反诉，一审法院不做处理正确。
综上所述，张保国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费635元，由张保国负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 高军武
审判员 王玉林
二〇一七年六月三日
书记员 介 宁
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初175号
原告：杜志刚。
委托诉讼代理人：严清河，河北驰舟律师事务所律师。
被告：姜英。
原告杜志刚与被告姜英委托合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜志刚及其委托诉讼代理人严清河到庭参加诉讼，被告姜英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杜志刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告人民币45000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系邯郸国棉一厂职工，在2013年7月通过梁某认识了被告，被告称能帮原告办病退手续，被告说先让原告给其5000元，办理病历。被告承诺原告，再给其45000元，如办不成5000元办病历钱不退，45000元如数退还给原告。原告于2013年7月15日交给被告现金5000元，其余45000元交给李某，由李某转款给被告。原告就一直等着，2016年3月被告跟原告说，3月31日前办不成就退给原告45000元，结果现在也没有办成，也没有退款。被告的行为严重侵犯了原告的财产权，故依法起诉，请求人民法院公正判决。
姜英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：杜志刚通过梁某认识姜英，双方口头约定杜志刚委托姜英为其办理病退手续，如办不成，姜英退还收到的款项45000元。2013年7月15日，杜志刚通过李某中国建设银行账户转给姜英180000元，其中包括杜志刚、梁梅新、许杰、何春华各45000元。当日，姜英为杜志刚出具收款收据一张，编号：0017224，交款单位：杜志刚，人民币肆万伍仟元整（45000）。姜英未完成委托事务，杜志刚催要45000元未果，诉至法院。
本院认为，姜英接受杜志刚的委托为其办理病退手续，收取杜志刚45000元的事实清楚，有中国建设银行客户回单、收款收据、证人梁某和李某出庭作证的证言等证据进行佐证。姜英未完成杜志刚委托事务，杜志刚要求姜英返还45000元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
姜英于本判决生效之日起三日内返还杜志刚45000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由姜英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 周金越
人民陪审员 石 磊
人民陪审员 梁 钊
二〇一七年六月五日
书 记 员 曹 蒙
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黟执字第00096号
申请执行人：姚青牛，男，住安徽省黟县碧阳镇。
被执行人：桑安平，男，住安徽省黟县碧阳镇。
姚青牛与桑安平加工合同纠纷案，本院依据已经发生法律效力的（2012）黟调确字第00100号确认决定书依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行菜油款义务。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人桑安平的银行存款人民币86.4元。
上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：黟县农村商业银行营业部；账号：20000231352710300000018。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴跃辉
二〇一四年七月四日
书记员 陈相龙
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条：
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》：
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0411行审169号
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局，住所地常州市新北区衡山路8号。
法定代表人章建伟，该局局长。
委托代理人张杰，该局干部。
被申请执行人新北区河海彭氏日用百货商店，住所地常州市新北区河海街道天润园三期10-4号。
负责人彭志刚，该店经营者。
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局就被申请执行人新北区河海彭氏日用百货商店未经许可在新北区河海街道天润园三期10-4号设置户外广告（面积约2平方米）的行为，根据国务院《城市市容和环境卫生管理条例》第三十六条、第三十七条和《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（五）项的规定，于2016年10月14日作出常新城执罚字[2016]第GX1-80号行政处罚决定书，责令被申请执行人7天内自行拆除户外广告设施，并处罚款500元。由于被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行该处罚决定，申请执行人于2017年5月12日向被申请执行人发送催告书，但其仍未履行。申请执行人遂于2017年7月7日向本院申请强制执行，要求本院强制执行上述处罚决定及加处罚款500元。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人作出的常新城执罚字[2016]第GX1-80号行政处罚决定符合法律、法规规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第�十七条、第六十条的规定，裁定如下：
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局申请执行的常新城执罚字[2016]第GX1-80号行政处罚决定及加处罚款500元之内容，本院准予强制执行。
申请执行费由被申请执行人新北区河海彭氏日用百货商店承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 旦
人民陪审员 周杏琴
人民陪审员 王平西
二〇一七年七月十一日
书 记 员 邹 晶
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初3787号
原告:马鞍山市西塘物业管理有限责任公司,住马鞍山市。
法定代表人：夏德文，该公司经理。
委托诉讼代理人：王帮发，马鞍山市雨山区佳山乡法律服务所工作者。
被告:魏国琪,男,1973年12月27日出生,汉族，住安徽省马鞍山市雨山区,
被�:李小兵,男,1978年8月7日出生,汉族,住马鞍山市雨山区。
原告马鞍山市西塘物业管理有限责任公司诉被告李小兵、魏国琪民间借贷纠纷一案，马鞍山市西塘物业管理有限责任公司于2017年11月14日向本院提出撤回对李小兵、魏国琪起诉的申请。
本院认为：马鞍山市西塘物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市西塘物业管理有限责任公司撤回对李小兵、魏国琪的起诉。
案件受理费2150元（已减半收取），由马鞍山市西塘物业管理有限责任公司负担。
审判员 葛夷畅
二〇一七年十一月十四日
书记员 孙小月
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更991号
罪犯邹明鲁，男，1972年2月15日出生，汉族，高中文化，江西省永丰县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省永丰县人民法院于2014年12月19日作出（2014）永刑初字第151号刑事判决，认定被告人邹明鲁犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。该犯不服，提起上诉，本院于2015年5月14日作出（2015）吉中刑二终字第29号刑事判决，撤销原判决，认定邹明鲁犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行，于2015年6月8日投入江西省吉安监狱服刑改造，刑期自2014年11月12日起至2018年5月29日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年11月6日提出（2017）赣吉安狱减字第999号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邹明鲁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2015年6月至2017年7月，共获监狱计分月老考核表扬7次，监狱计分月新考核表扬1次。建议本院对罪犯邹明鲁减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯邹明鲁在服刑期间，确有悔改表现。在2015年6月至2017年7月，共获监狱计分月老考核表扬7次，监狱计分月新考核表扬1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯邹明鲁在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯邹明鲁减去有期徒刑六个月。
(减刑后，刑期自2014年11月12日起至2017年11月29日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一七年十一月二十日
书记员 邹 勇
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609民初908号
原告：卢彤，男，1988年3月13日出生，汉族，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：杨绍兴，河北澜森律师事务所律师。
被告：王荣增，男，1969年5月4日出生，汉族，住保定市徐水区。
被告：王桂珍，女，1969年6月13日出生，汉族，住保定市徐水区。
二被告委托诉讼代理人：杨清华，河北宇昊律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：刘小萌，河北宇昊律师事务所律师。
原告卢彤与被告王荣增、王桂珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后。依法进行审理。
卢彤向本院提出诉讼请求：1、判令王荣增、王桂珍继续履行《房屋买卖合同书》，协助卢彤办理保定市徐水区同兴路春风小区3号楼3单元602号房屋的过户手续，将该房屋产权变更登记在卢彤名下；2、1、判令王荣增、王桂珍将上述房屋交付卢彤。事实和理由：王荣增、王桂珍系夫妻关系。2017年2月27日，王桂珍代表夫妻与卢彤签订了《房屋买卖合同书》，约定将王荣增、王桂珍夫妻二人位于保定市徐水区同兴路春风小区3号楼3单元602号房屋出售给卢彤，房屋总价款615000元。并约定以银行按揭贷款方式购买，向王荣增、王桂珍交付首付款20万元，贷款415000元。卢彤将首付款20万元在双方签订合同后已交付王荣增、王桂珍，之后共同到中国邮政储蓄银行徐水支行办理了贷款手续，银行已通过审批，但在办理相关事宜时，王荣增、王桂珍无故推诿拒绝。后经协商未果，诉至法院。
在答辩期内，王荣增、王桂珍向本院递交了书面《管辖权异议申请书》，提出双方在签订的《房屋买卖合同书》第八条约定：“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。解决不成的，均有权按照本合同中的约定向房屋所在地仲裁委员会申请仲裁。”依据该约定，本案应由保定市仲裁委员会仲裁，故法院对本案不具有管辖权，应驳回原告卢彤的起诉。
本院经审查认为，原告卢彤与被告王荣增、王桂珍签订的《房屋买卖合同书》第八条约定解决纠纷由房屋所在地仲裁委员会仲裁裁决。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下：
驳回卢彤的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 范文雪
二〇一七年六月五日
书记员 国 帅
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初2839号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋军华，男，湖南安化农村商业银行股份有限公司员工。
被告：张春新，男，1968年1月9日出生，汉族，农民�住安化县仙溪镇。
被告：刘春洪，女，1979年10月18日出生，汉族，农民，住贵州省贵定县德新镇。
被告：付喜能，男，1966年9月11日出生，汉族，农民，住安化县仙溪镇。
被告：郭仲华，女，1966年10月8日出生，汉族，农民，住安化县仙溪镇。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告张春新、刘春洪、付喜能、郭仲华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人蒋军华到庭参加诉讼，被告张春新、刘春洪、付喜能、郭仲华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告张春新、刘春洪偿还原告贷款本金100000元，利息25450.6�，逾期加收利息2077.6元，本息合计127528.2元（利息计算至2017年10月30日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2、判决被告付喜能、郭仲华承担连带清偿责任；3、判决被告承担所有诉讼费用。事实与理由：2014年7月10日被告张春新、刘春洪因儿子购车向原告所属仙溪支行借款100000元，并由被告付喜能、郭仲华做连带责任保证。截止2017年10月30日，被告尚欠原告贷款本金100000元，利息25450.6元，逾期加收利息2077.6元，本息合计127528.2元。
被告张春新、刘春洪、付喜能、郭仲华未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《保证合同》、借据等证据，能够证明原、被告之间借贷、担保关系成立、被告违约的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年7月10日被告张春新、刘春洪因儿子购车向原告所属仙溪支行借款100000元，约定期限36个月，利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，双方签订了《个人贷款合同》。被告付喜能、郭仲华对上述债务承担连带保证责任，双方签订了《保证合同》。原告按约向被告发放了贷款，但被告未按约定按季支付利息。截止2017年10月30日，被告尚欠原告贷款本金100000元，利息25450.6元，逾期加收利息2077.6元，本息合计127528.2元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，未履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。本案中原、被告签订的《个人贷款合同》、《保证合同》均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应予以遵守。原告依约向被告张春新、刘春洪发放了贷款，现被告张春新、刘春洪未能按期还款付息，已构成违约，应当承担相应违约责任。原告要求被告张春新、刘春洪还款付息，并由付喜能、郭仲华承担连带清偿责任的理由正当，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春新、刘春洪于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息25450.6元，逾期加收利息2077.6元，本息合计127528.2元（利息计算至2017年10月30日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日止）。
二、被告付喜能、郭仲华对本判决第一项确定的借款本息承担连带清偿责任；
三、被告付喜能、郭仲华承担连带保证责任后，有权向被告张春新、刘春洪追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元，减半收取1425元，由被告张春新、刘春洪承担。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 陈佳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨灿
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初5341号
原告:刘勇，男，1969年9月30日生，汉族，现住长春市。
被告：韩振国，男，汉族，1969年12月25日生，住址：农安县。
原告刘勇诉被告韩振国买卖合同纠纷一案，按原告提供被告韩振国的地址无法找到韩振国，原告又不能提供出韩振国的准确送达住址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘勇起诉。
案件受理费50元全额退回原告刘勇。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 孟庆燕
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵运兴
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋商初字第0619-1号
原告南通鸿升金属制品有限公司，住所地如皋市柴湾镇镇南村（柴湾工业园区内）。
法定代表人范钦梅，总经理。
委托代理人丁红丽，江苏奔月律师事务所律师。
委托代理人曹剑，该公司董事长。
被告江苏顺通建设工程有限公司，住所地如东县掘港镇青园南路150号。
法定代表人曹国祥，董事长。
委托代理人徐晓建，上海嘉海律师事务所律师。
被告缪林
被告王海山
本院在审理原告南通鸿升金属制品有限公司与被告江苏顺通建设工程有限公司、缪林、王海山买卖合同纠纷一案中，原告南通鸿升金属制品有限公司申请撤回对被告缪林、王海山的起诉。
本院经审查认为，原告南通鸿升金属制品有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通鸿升金属制品有限公司撤回对被告缪林、王海山的起诉。
审 判 长 王卫华
人民陪审员 肖培培
人民陪审员 张远燕
二〇一四年一月八日
书 记 员 沈寿平
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执890号
申请执行人：林建德，男，1969年5月7日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
被执行人：郭其军，男，1972年10月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行林建德与被执行人郭其军追偿权纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初1826号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即支付73992.18元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一七年九月七日
书记员 戴玉燕
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第680号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人袁某，绰号“小伟”，务工。因犯抢劫罪于2006年3月2日被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑二年三个月，2007年12月10日刑满释放。因非法携带管制刀具分别于2008年5月21日、11月15日被宁波市公安局北仑分局行政拘留三日、十日。因盗窃于2009年2月7日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十五日。因非法携带管制刀具于2009年3月22日被宁波市公安局北仑分局行政拘留五日。因盗窃于2009年3月30日被宁波市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因犯盗窃罪分别于2010年9月29日、2012年4月11日被宁波市北仑区人民法院各判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪于2012年9月17日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月20日被取保候审，2013年4月1日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）480号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2013年7月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员詹孪茵出庭支持公诉，被告�袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2012年7月4日上午，被告人袁某与已决犯高某至宁波市北仑区戚家山街道半路洋78号院子里，窃得被害人崔某的雅马哈TDR2003H（五羊公主）型电动自行车一辆（价值人民币2280元）。
2.2012年7月11日晚，被告人袁某与已决犯高某、何某至宁波市北仑区小港街道大树下路52号院子里，窃得被害人杨某应的日成TDP22Z型电动自行车一辆（价值人民币2450元）。
3.2012年8月16日晚，被告人袁某与已决犯高某、何某至宁波市北仑区小港街道胡家塔239号，窃得被害人向某的蒲公英牌电动自行车一辆（价值人民币1600元）。
4.2012年9月23日中午，被告人袁某与已决犯高某、何某至宁波市北仑区小港街道红联泥湾50号院子里，窃得被害人张某暂住房内的50元现金和联想G475型笔记本电脑一台（价值人民币1872元），并将该笔记本电脑销赃给段某（已判决）。
5.2012年9月23日中午，被告人袁某与已决犯高某、何某至宁波市北仑区小港街道红联泥湾50号院子里，窃得被害人胡某暂住房内的台式组装电脑一套（价值人民币1155元），并将该套电脑销赃给段某。
6.2012年10月22日上午，被告人袁某与已决犯谢某至宁波市北仑区小港街道王家溪口93号院子里，采用撬窗方式窃得被害人郑某暂住房内的台式组装电脑一套（价值人民币1560元），并将该套电脑销赃给段某。
案发后，被告人袁某协助公安机关抓获高某、何某、谢某、段某。
另查明，雅马哈TDR2003H（五羊公主）型电动自行车已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人袁某在庭审过程中亦无异议，并有被害人崔某、杨某应、向某、张某、胡某、郑某的陈述，证人�某、何某、谢某、段某、陈某的证言，宁波市价格认证中心的价格鉴定结论书，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录，购物发票复印件、公安民警出具的抓获经过陈述笔录、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，入户、多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某有立功情节，其到案后如实供述自己的主要犯罪事实并自愿认罪，依法予以从轻处罚。部分赃物已被追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月1日起至2013年12月27日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于 洋
二〇一三年七月二十二日
代书 记员 俞佩娟
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江商初字第153号
原告西子奥××电梯有限公司。住所地杭州市江干区×
×路××号。
法定代表人陈某某。
委托代理人（特别授权代理）章某某、沈某某。
被告宁波××××塑料用品制造有限公司。住所地宁波
化工区××工业园区。
法定代表人王某。
原告西子奥××电梯有限公司为与被告宁波××××塑
料用品制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年1月18
日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，公
开开庭进行了审理，原告西子奥××电梯有限公司的委托代理
人章某某到庭参加诉讼，被告宁波××××塑料用品制造有限
公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审
理。本案现已审理终结。
原告西子奥××电梯有限公司诉称，2007年5月17日，原
、被告签订《电（扶）梯设备买卖合同》一份，约定由原告向
被告提供4台电（扶）梯，合同总价款为人民币587600元。合
同对付款方式作了具体约定，其中对尾款5%计58760元在一年
免费保养结束后7日内付清。合同签订后，原告按约履行自己
的全部供货义务，电梯于2008年4月3日已全部验收合格，免费保修期至2009年4月3日期满，按照合同约定被告应当在2009年
4月10日前向原告付清所有货款，但被告至今仍拖欠原告货款2
8760元。现原告诉至法院，要求被告支付货款人民币28760元
及款项付清之日止的违约金（以合同总价5%即58760元为限，
自2009年4月11日起暂计算至2010年1月18日，按每日万分之四
计算），暂计人民币3244元；被告承担本案的全部诉讼费用。
被告宁波××××塑料用品制造有限公司未答辩，也未
提供证据。
原告西子奥××电梯有限公司为其诉请，向本院递交的
证据有：
1、2007年5月17日签订的电（扶）梯设备买卖合同及更
改协议书，欲证明原被告之间存在4台电梯买卖合同关系的事
实。
2、合同项下4台电梯的验收检验报告，欲证明原告提供
的4台电（扶）梯均已安装完毕并经政府�门验收合格，同时
确定被告应予支付尾款时间的事实。
上述证据因被告缺席，无法质证，应视为被告放弃了提
出抗辩的权利。且上述证据客观真实、合法有效，本院予以认
定。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实
与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告间的买卖关系，事实清楚，证据确
凿。被告未按约付清货款，是形成本纠纷的原因，应负全部责
任。原告之诉，理由正当，应予支持。据此，根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四
条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
一、宁波××××塑料用品制造有限公司支付给西子奥
××�梯有限公司货款人民币28760元。
二、宁波××××塑料用品制造有限公司支付给西子奥
××电梯有限公司违约金人民币3244元（以合同总价5%即5876
0元为限，自2009年4月11日起暂计算至2010年1月18日，按每
日万分之四计算，此后另算）。
三、上述一、二两项合计人民币32004元，宁波××××
塑料用品制造有限公司应于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币600元，减半收取人民币300元，由被
告宁波××××塑料用品制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币600元。对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨
分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市
中级人民法院）。
审 判 员 朱学军
二〇一〇年四月九日
代书记员 郑 亚
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初3040号
原告：唐某某，男，汉族。
原告：张某，女，汉族。
原告：唐某某，男，汉族。
法定代理人：唐某某，男，汉族。
被告：咸阳市秦都区钓台街道办�处曹家滩村第三村民小组。
负责人：唐奶奶，系该组组长。
原告唐某某、张某、唐某某诉咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，于2017年8月4日适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告唐某某、张某及唐某某的法定代理人唐某某到庭参加了庭审，被告咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村第三村民小组经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某、张某、唐某某诉称：原告一直在被告村组生活，户口也登记在被告村组，系该村组的合法村民，应依法享有村民同等待遇。2016年2月，被告村组的土地被征用，分给每位村民征地补偿款90000元，原告作为独生子女户应增加一个人份，但被告未向原告分配。经与被告多�协商未果，故诉至法院，请求：1、请求被告支付原告应增分一个人份额的征地补偿款90000元；2.诉讼费由被告承担。
被告经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
原告当庭出示了下列证据：
1、户口本、身份证及居民健康卡各一份。证明三原告系被告合法集体经济组织成员。
2、独生子女证一份。证明原告系独生子女户，应增加一个人的分配份额。
3、分配方案一份。证明被告给每位村民分配征地款90000元，未给原告增加一个人的分配份额。
经综合评议，原告所出示的第1、2、3组证据来源合法，客观真实，可证明其目的，均予以采信。
依据采信的证据及庭审调查确认以下事实，�原告的户口登记在被告处，唐某某、张某系夫妻，唐某某为该二原告的独生子。2016年被告向每位集体经济组织成员分配征地补偿款90000元，分款中并未给该三原告增加一个人份的分配份额。
本院认为，三原告的户口登记在被告曹家滩三组，系被告曹家滩三组的独生子女户。依据相关法律、法规应当对该户增加一个人份的分配份额，被告曹家滩三组未按规定增加分配份额，侵犯了原告的合法权益，故三原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村第三村民小组于本判决生效之日起给付原告唐某某、张某、唐某某征地补偿款90000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村第三村民小组负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王同文
二〇一七年八月七日
书记员 赵 蕊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过�侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0603刑初292号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人韩龙，男，1994年5月8日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，无业，户籍地淮北市相山区，住所地淮北市相山区。因本案于2017年6月22日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年6月30日被该局取保候审，同年9月14日被本院决定取保候审，由淮北市公安局相山分局黎苑派出所执行取保候审。
辩护人韩亚萍，女，1989年12月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，系被告人韩龙的姐姐。
淮北市相山区人民检察院以相检刑诉（2017）254号起诉书指控被告人韩龙犯故意伤害罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院于同年9月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月18日依法公开开庭审理了本案，淮北市相山区人民检察院指派检察员吴成喜、代理检察员路轶倩出庭支持公诉，被告人韩龙等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：
2017年5月15日19时许，在淮北市相山区鹰山路芙蓉小镇饭店106包间内，被告人韩龙和被害人王某因琐事发生口角，被告人韩龙使用拳头殴打被害人王某面部，致使被害人王某受伤，经鉴定，被害人王某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人韩龙已赔偿被害人损失并取得被害人的谅解。
另经审理查明，2017年6月22日18时许，濉溪县公安局临涣派出所民警将被告人韩龙抓获归案，韩龙到案后如实供述了其伤害王某的主要犯罪事实。
被告人韩龙在开庭审理过程中对上述事实没有异议，其补充说明其没有蓄意去打王某，是其前女友给其打电话，喊其去吃饭的。吃饭时不知道王某在场，当时喝了点酒，不知道他走过来的目的，才动手打了他。辩护人的辩护意见：被告人主观上没有蓄意去伤害他人。韩龙和前女友一直处于分分合合的状态，没有完全分手。被告人和被害人之间之前没有任何纠纷。请求对被告人从轻处罚。
上述事实，有被告人的户籍信息、违法嫌疑人员前科情况核实证明、到案经过、现场勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见、情况说明、和解协议书，证人张某的证言，被害人王某的陈述，被告人韩龙的供述等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人韩龙在与他人发生冲突后，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人韩龙当庭认罪，如实供述其与被害人发生纠纷后将被害人打伤的主要犯罪事实，并赔偿被害人损失取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的建议，本院予以采纳。辩护人关于被告人没有蓄意伤害被害人的辩解，不影响刑法概念的故意伤害罪的成立，本院不予采信。被告人韩龙犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人韩龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马中杰
二〇一七年九月二十五日
书记员 丁小峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执237号
申请执行人湖南平江农村商业银行股份有限公司，住所地平江县城关镇天岳经济开发区天岳大道13号。
法定代表人方玉书，董事长。
被执行人晏伟，男，1981年9月9日出生，汉族，农民，住平江县城关镇城西村***号。公民身份证号码：4306261981********。
湖南平江农村商业银行股份有限公司与晏伟金融借款合同纠纷一案,本院（2016）湘0626民初2009号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人晏伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南平江农村商业银行股份有限公司于2017年3月15日向本院申请强制执行，请求被执行人晏伟偿还借款本金30000元，并自2015年7月10日起按月利率10.25‰计付利息至清偿之日止，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人晏伟的财产进行了查证：分别于2017年3月20日、2017年5月4日、2017年8月26日在总对总查控系统，对被执行人晏伟的财产情况进行查控，未发现有可供执行的财产。2017年4月7日，在不动产登记机关对被执行人晏伟的不动产登记情况进行查询，未发现有不动产登记记录。2017年8月13日，在被执行人晏伟的户籍所在地平江县城关镇城西村村民委员会，对被执行人晏伟的财产情况进行调查，因被执行人晏伟的户籍属挂靠户口，城西村村民委员会无法提供被执行人晏伟的下落和相关财产线索。
本院认为，本案被执行人晏伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南平江农村商业银行股份有限公司不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人晏伟新的财产线索，申请执行人湖南平江农村商业银行股份有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）湘0626民初2009号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方炳均
人民陪审员 李 韦
人民陪审员 丁旦良
二〇一七年九月十四日
书 记 员 黄亮星
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初1587号
申请人：ＸＸ悟，男，1951年3月8日出生，汉族，闻喜县。
被申请人：张赵云，男，54岁，汉族，闻喜县。
本院在审理申请人ＸＸ悟与被申请人张赵云因民间借贷纠纷一案中，申请人ＸＸ悟于2017年8月31日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人张赵云名下车号为晋xxxx**别克牌轿车一辆，并已提供申请人ＸＸ悟名下银行存款40000元作为担保。
本院经审查认为，申请人ＸＸ悟的诉讼保全申请符合法律规定，且已提供担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人张赵云名下牌照号码为晋xxxx**别克牌轿车一辆予以查封。
对申请人ＸＸ悟在闻喜县农村商业银行的存款40000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 任耿民
二〇一七年九月四日
书记员 段丽丽
�西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0823民初1587号原告：ＸＸ悟，男，1951年3月8日出生，汉族，闻喜县居民。委托诉讼代理人：余启昌，山西旭辰律师事务所律师。被告：张赵云，男，1965年3月27日出生，汉族，闻喜县居民。原告ＸＸ悟与被告张赵云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ悟委托诉讼代理人余启昌到庭参加诉讼，被告张赵云经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。现已审理完毕。原告ＸＸ悟向本院提出诉讼请求：请求依法判�被告归还借款本金40000元，按约定利率月息二分，从2015年11月10日计至借款全部付清之日，案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告素不相识，2014年8月16日，经朋友李建民介绍，称被告儿子结婚，因资金紧张，向原告借款40000元，约定月息按2分计算，现有被告出具的借条为证，被告借款后，仅付了一年的利息，后来虽将工资卡给付了原告，但仅从卡上领1600元，2017年5月还了利息700元，此后被告工资就再不往卡上打了，经多次电话催要，被告总以种种借口推诿，屡催无果，基于上情，为维护公民的合法权益，诉至法院。被告张赵云在法定期限内未向本院递交答辩状。经审理查明：2014年8月16日，被告张赵云以儿子结婚资金紧张为由，经李建民介绍向原告ＸＸ悟借款40000元，并为原告出具借条�份，载明“今借到ＸＸ悟现金肆万元整（40000元）月息2%，张赵云，2014.8.16号，息已结至2015.8.15号，证明人李建民”。经原告ＸＸ悟多次催要，被告张赵云分两次仅向原告ＸＸ悟支付了利息2300元。2017年9月4日本院依据原告的申请以（2017）晋0823民初1587号民事裁定书，对被告张赵云名下晋MZY7**别克牌轿车一辆予以查封。以上事实有原告提供的借据一份，保全申请书一份，当事人的当庭陈述及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告张赵云归还借款，有被告为其出具借据为证，事实清楚，被告理应及时偿还，本院予以支持。被告张赵云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担因此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张赵云于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ悟借款40000元及利息（利息按双方约定月息2分计算，自2015年11月10日起计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，保全费520元，共计920元，由被告张赵云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  任耿民二〇一七年十一月六日书记员  李 云
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）北民一终字第111号
上诉人（原审被告）广西碧雅投资股份有限公司，住所地北海市云南南路碧雅苑会所公寓一、二层。
法定代表人项光亮，该公司总经理。
委托代理人郭子琳，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）耿晓梅，女，1968年12月23日出生，汉族，住北海市云南南路碧雅苑Ｃ区。
被上诉人（原审原告）童勇，男，1969年1月13日出生，汉族，住北海市云南南路碧雅苑Ｃ区。
以下两被上诉人的委托代理人李炳辉，广西海城律师事务所律师。
上诉人广西碧雅投资股份有限公司因与耿晓梅、童勇商品房买卖合同纠纷一案，不服北海市银海区人民法院（2010）银民初字第132号民事判决，向本院提起上诉。上诉人在交费期限内没有预交诉讼费。
本院认为，上诉人逾期没有交纳诉讼费，依法应按其自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 文庆强
代理审判员 谭雪冰
二〇一一年二月十八日
代书 记员 万 益
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初6724号
原告：王梨娟，女，1973年3月26日生，汉族，居民，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：杜珉珉，江苏峰路律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许海燕，江苏峰路律师事务所律师。
被告:江苏金鹰投资发展有限公司，住所地在东台市台城东门路18号。
法定代表人：王桂兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐正辉，江苏东亭律师事务所律师。
原告王梨娟与被告江苏金鹰投资发展有限公司（以下简称金鹰投资公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月25日公开开庭进行了审理。原告王梨娟的委托诉讼代理人杜珉珉，被告金鹰投资公司的委托诉讼代理人唐正辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王梨娟向本院提出诉讼请求：判令金鹰投资公司给付逾期交房违约金（从2016年7月1日至案涉房屋经过住建部门的备案登记之日，每日按购房款808003元的万分之一计算）。事实和理由：原、被告于2014年4月28日签订《商品房买卖合同》，约定王梨娟向金鹰投资公司购买金鹰御珑湾3号楼1501室房屋，金鹰投资公司应于2016年6月30日前交房，但案涉房屋至今未经过住建部门备案登记，故王梨娟诉至法院，请求金鹰投资公司给付逾期交房违约金，并赔偿因改变商品房建筑事项而造成的损失。审理中，王梨娟申请撤回要求金鹰投资公司赔偿因改变商品房建筑事项而造成损失的诉讼请求，本院照准。
金鹰投资公司辩称，虽然金鹰投资公司在2016年6月30日后交付房屋，但金鹰投资公司多次将延期交房的客观原因向王梨娟告知，金鹰投资公司已尽到相应义务。王梨娟于2016年10月2日接收房屋，对逾期交房违约金进行了确认，并已实际收取2424元，双方就逾期交房违约金处理完毕，故王梨娟再主张违约金缺乏事实根据和法律依据，请求驳回王梨娟的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年4月28日，王梨娟与金鹰投资公司签订《商品房买卖合同》，合同约定王梨娟购买金鹰投资公司开发的东台市教育路南侧、海陵南路西侧金鹰御珑湾3号楼1501号商品房一套，建筑面积140.27平方米，房屋总价808003元。合同第八条“交付期限”约定，出卖人应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经[验收合格]条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的。第九条“出卖人逾期交房的违约责任”约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用的，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，王梨娟交付了购房款。2016年7月4日，案涉金鹰御珑湾商品房已取得工程竣工验收证明书。2016年7月底，金鹰投资公司通知收房。2016年10月2日，王梨娟接收房屋并收取延期交付违约金2424元。
本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。王梨娟与金鹰投资公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。按照合同约定，商品房经验收合格即可以交付，案涉商品房于2016年7月4日已取得工程竣工验收证明书，自此当事人可按约交付房屋。金鹰投资公司通知于2016年7月底交房，王梨娟于2016年10月2日接收房屋，并收取延期交付违约金赔付款2424元，应认定双方已对逾期交房违约金处理完毕，故王梨娟再主张金鹰投资公司逾期交房违约金，本院不予支持。综上，王梨娟要求金鹰投资公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王梨娟的诉讼请求。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告王梨娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 吴海燕
二〇一六年十二月二十六日
书记员 姜小健
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初1241号
原告：楚某1，男，1947年7月16日出生，汉族，住安阳县。
原告：刘某，女，1951年3月26日出生，汉族，住安阳县。
被告：楚某2，男，1970年5月9日出生，汉族，住安阳县。
原告楚某1、刘某与被告楚某2赡养纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚某1、刘某、被告楚某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
楚某1、刘某向本院提出诉讼请求：判令被告给付二原告赡养费700元。事实和理由：二原告系被告父母，原告育有两个儿子，被告系长子。2011年1月1日，经村干部调解，二原告与两个儿子立下养老协议，规定每年的1月1日给付二原告养老费700元，2011年的700元和2012年的700元均经楚振堂手给付了二原告，2017年元月份给付二原告2016年养老费500元，剩余的200元仍未给。2013年、2014年、2015年、2017年的700元均未给付。
楚某2辩称，每年元月1日给付二原告700元不错，2016年的养老费给付500元也不错。被告仅有2015年的没有给付，2017年的700元应予2018年元月给付。因二原告让被告弟弟多种了二原告的耕地，而且二原告也在耕种着耕地，能维持他们自己生活，所以被告不同意给付二原告养老费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认每年1月份应给付二原告养老费700元的事实，故本院确认上述事实。尊老爱幼是我国的优秀传统美德，赡养父母是子女的法定义务，故被告应对二原告尽赡养义务。被告以二原告分家时对其不公平为由，不履行赡养二原告的义务，没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条规定，判决如下：
被告楚某2于本判决生效后五日内给付原告楚某1、刘某赡养费3000元（其中2013年700元、2014年700元、2015年700元、2016年200元、2017年700元），并从2018年1月1日起，每年的1月1日给付二原告赡养费700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告楚某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 魏志强
二〇一七年三月十四日
书记员 卫法广
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1002执204号
申请执行人:李荔，女，汉族，1955年1月28日出生，住四川省内江市市中区；
被执行人：冯玉英，女，汉族，1963年4月10日出生，住四川省内江市市中区。
本院依据已发生法律效力的（2017）川1002民初2319号民事判决书，依法受理了李荔申请执行冯玉英借款合同纠纷一案。在执行中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询以及对被执行人财产住所地进行调查，在执行过程中被执行人的财产暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人由可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高卫东
审判员 罗 忠
审判员 曾 莉
二〇一八年七月十日
书记员 贺 杨
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1002执204号申请执行人:李荔，女，汉族，1955年1月28日出生，住四川省内江市市中区；被执行人：冯玉英，女，汉族，1963年4月10日出生，住四川省内江市市中区。本院依据已发生法律效力的（2017）川1002民初2319号民事判决书，依法受理了李荔申请执行冯玉英借款合同纠纷一案。在执行中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询以及对被执行人财产住所地进行调查，在执行过程中被执行人的财产暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人由可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  高卫东审判员  罗 忠审判员  曾 莉二〇一八年七月十日书记员  贺 杨
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初1079号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地：湖北省武汉市汉口沿江大道143号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：聂飞（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。
被告：周瑜，女，1986年3月21日出生，汉族，户籍地：重庆市江北区。
被告：沈玮霖，男，2007年6月22日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行诉被告周瑜、沈玮霖借款合同纠纷一案，原告中国光大银行股份有限公司武汉分行于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国光大银行股份有限公司武汉分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
案件受理费4,030元予以免收。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 王国君
人民陪审员 杨国铭
二〇一七年九月八日
书 记 员 秦景康
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执1220号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司北京方庄支行，住所地北京市丰台区方庄芳古园一区31号楼B座。
负责人姜波，行长。
被执行人：李旭伟，男，1975年2月21日出生，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：葛海燕，女，1976年3月12日出生，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。
本院在执行中国光大银行股份有限公司北京方庄支行与李旭伟、葛海燕金融借款合同纠纷一案中，依法查询被执行人李旭伟、葛海燕名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人李旭伟、葛海燕无可供执行的财产，申请执行人中国光大银行股份有限公司北京方庄支行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 乾
二〇一七年十二月六日
书记员 陈 府
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执1220号申请执行人：中国光大银行股份有限公司北京方庄支行，住所地北京市丰台区方庄芳古园一区31号楼B座。负责人姜波，行长。被执行人：李旭伟，男，1975年2月21日出生，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：葛海燕，女，1976年3月12日出生，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。本院在执行中国光大银行股份有限公司北京方庄支行与李旭伟、葛海燕金融借款合同纠纷一案中，依法查询被执行人李旭伟、葛海燕名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人李旭伟、葛海燕无可供执行的财产，申请执行人中国光大银行股份有限公司北京方庄支行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长 林 风审判员 马世平审判员 赵 乾二〇一七年十二月六日书记员 陈 府
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初7760号
原告：河南展宇置业有限公司，住所地郑州市管城回族区港湾路2号1号楼1-2层202号。
法定代表人：张敬国，董事长。
委托诉讼代理人：张教法，男，该公司员工。
被告：候会民，女，1982年7月15日出生，汉族，住河南省镇平县。
原告河南展宇置业有限公司与被告候会民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告河南展宇置业有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告河南展宇置业有限公司向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
河南展宇置业有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由河南展宇置业有限公司负担。
审判员 张健华
二〇一七年十二月七日
书记员 杨 林
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终2624号
上诉人（原审原告）：宝钛世元高尔夫运动器材（宝鸡）有限责任公司东莞分公司，营业场所：广东省东莞市塘厦镇沙湖村麒麟岭路33号。
负责人：屠立智，总经理。
上诉人（原审原告）：宝钛世元高尔夫运动器材（宝鸡）有限责任公司，住所地：陕西省宝鸡市高新开发区高新大道98号。
法定代表人：邹武装，董事长。
两上诉人共同委托代理人：林海棠、杨中保，均系广东臻善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶邦社，男，汉族，1976年3月8日出生，住四川省大竹县，
委托代理人：冯金梅、张学诚，均系广东尚融律师事务所律师。
上诉人宝钛世元高尔夫运动器材（宝鸡）有限责任公司东莞分公司（以下简称宝钛世元东莞分公司）、宝钛世元高尔夫运动器材（宝鸡）有限责任公司（以下简称宝钛世元公司）因与被上诉人叶邦社劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初11717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、宝钛世元东莞分公司、宝钛世元公司于判决发生法律效力之日起五日内向叶邦社支付未签订劳动合同的二倍工资差额43898元；二、宝钛世元东莞分公司、宝钛世元公司于判决发生法律效力之日起五日内向叶邦社支付解除劳动关系补偿金4100元；三、驳回宝钛世元东莞分公司、宝钛世元公司的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，由宝钛世元东莞分公司、宝钛世元公司负担。
宝钛世元东莞分公司、宝钛世元公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持宝钛世元东莞分公司、宝钛世元公司的一审诉讼请求。主要事实与理由如下：一、公司方提供的员工劳动合同可直接证明双方签署了书面劳动合同。合同签署地点在公司营业场所，安排及组织签订劳动合同的人员是公司方�工，叶邦社也明确认识到其为宝钛世元东莞分公司工作，与宝钛世元东莞分公司建立劳动关系，其对签署员工劳动合同这一行为的相对方为宝钛世元东莞分公司的意识是没有疑义的。员工劳动合同可予证明宝钛世元东莞分公司利用案外人技术等优势共同聘用叶邦社的事实，而委托加工合同、银行转账凭证证明由宝钛世元东莞分公司向案外人支付加工费，再由案外人向叶邦社支付工资的事实，与富田厂出具的情况说明的内容是一致的。此外，没有证据可以证明员工劳动合同是为了诉讼而伪造的。另外，书面合同并无法定严格的固定格式，没有法律法规规定书面劳动合同的的前文部分必须清楚明确具体标识合同主体的住所及法定代表人信息，合同主文的前部仅标识合同主体的全称而不标识住所及法定代表人信息内容，是一种极为普遍的现象。员工先签署劳动合同再由公司统一收集用印，不能证明宝钛世元东莞分公司未与叶邦社签订劳动合同。二、叶邦社提出二倍工资差额的主张严重违反诚信原则。叶邦社签署合同的时候是明确注意到先有富田厂作为用人单位签署劳动合同后由公司方统一收回用印的事实，并且从未提出过异议。终止劳动合同后叶邦社以签署合同时手续上的瑕疵否认这种用工形式，是对诚实信用的违背。三、宝钛世元东莞分公司与叶邦社有签订劳动合同，仅在内容形式上存在瑕疵，但不同于不与劳动者签订书面劳动合同的行为状态，因此不应适用劳动合同法第八十二条规定。四、叶邦社存在隐瞒和欺骗，即便是疑似职业病，叶邦社也应在入职时告知用人单位，以便体检时重点检查，公司再根据体检结果决定是否录用。因此，叶邦社隐瞒重要信息入职，宝钛世元东莞分公司依照制度对其进行解雇，符合法律规定，不�当支付经济补偿金。
叶邦社针对对方的上诉未在法律规定期限内提交书面答辩意见。
二审期间，宝钛世元东莞分公司、宝钛世元公司向本院提交一份广东南天司法鉴定所粤南[2017]文鉴字第90号文书司法鉴定意见书，拟证明蓝振旺劳动合同是宝钛世元东莞分公司于2015年12月前后加盖印章的，非蓝振旺主张的宝钛世元东莞分公司为了本案诉讼而事后加盖印章，因为本案诉讼发生在2016年6月。并由此申请本院对叶邦社劳动合同中宝钛世元东莞分公司印章的形成时间进行鉴定。叶邦社质证称不确认该鉴定意见书的真实性、合法性与关联性，该鉴定书是宝钛世元东莞分公司、宝钛世元公司单方面委托的，不具有双方合意的基础，且在签署案涉劳动合同时，甲方是富田加工厂，不存在任何宝钛世元东莞分公司的名称和盖章，在签署劳动合同后加盖公章的行为是对合同的篡改，是单方面的变更和篡改，且宝钛世元东莞分公司、宝钛世元公司没有将劳动合同交付一份给叶邦社。叶邦社未向本院提交新的证据
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：宝钛世元东莞分公司、宝钛世元公司是否需支付叶邦社未签订书面劳动合同的二倍工资差额。
宝钛世元东莞分公司、宝钛世元公司所提交的文书司法鉴定意见书是单方面委托鉴定的，本院不予采纳。且现有证据不能证明宝钛世元东莞分公司已将其作为劳动合同中用人单位的情况告知给叶邦社，也不能证明宝钛世元东莞分公司已将其加盖印章后劳动合同交给叶邦社一份保�，故本院对宝钛世元东莞分公司、宝钛世元公司申请就叶邦社劳动合同中宝钛世元东莞分公司印章的形成时间进行鉴定不予准许。宝钛世元东莞分公司、宝钛世元公司未能提交证据证明已告知叶邦社宝钛世元东莞分公司作为劳动合同中用人单位在劳动合同中盖章，并且也未能提交证据证明宝钛世元东莞分公司的盖章有经叶邦社同意确认，无法证明宝钛世元东莞分公司与叶邦社就劳动合同签署的合意过程，故宝钛世元东莞分公司、宝钛世元公司应承担举证不能的不利后果，即宝钛世元东莞分公司没有与叶邦社签订书面劳动合同，需支付叶邦社未签订书面劳动合同的二倍工资差额。原审法院对此处理正确，本院予以维持。宝钛世元东莞分公司、宝钛世元公司主张无需支付叶邦社未签订书面劳动合同的二倍工资差额的理据不足，本院不予支持。
另，宝钛世元东莞分公司主张叶邦社入职时对其身体状况进行了隐瞒，依照公司规章制度可解除劳动关系并不予支付经济补偿，然而，叶邦社所填写的员工入职登记表并不能证明叶邦社存在隐瞒身体状况的情况，宝钛世元东莞分公司解除与叶邦社的劳动关系不合法，结合叶邦社在劳动仲裁时所主张的解除劳动关系的经济补偿金，故宝钛世元东莞分公司、宝钛世元公司需支付叶邦社解除劳动关系补偿金。原审法院对此处理恰当，本院予以维持。
综上所述，上诉人宝钛世元东莞分公司、宝钛世元公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由宝钛世元高尔夫运动器材（宝鸡）有限责任公司东莞分公司、宝钛世元高尔夫运动器材（宝鸡）有限责任公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 许 卫
审判员 李瑞峰
审判员 陈美苑
二〇一七年八月十日
书记员 尹钧泰
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）袁执恢字第1-1号
申请执行人：刘礼四，男，1974年3月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。
被执行人：李冬生，男，1970年10月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人刘礼四与被执行人李冬生民间借贷纠纷一案中，该案执行标的为50.9425万元,尚有50.9425万元未执行到位。在执行期间，本院查明被执行人李冬生为宜春市金鸿酒业有限公司（原宜春市高雅食品酿造有限公司）的法定代表人和实际控股人，政府已对宜春市金鸿酒业有限公司的厂房及土地予以征收并给予被执行人李冬生征地补偿款。本院根据法律规定向袁州区房屋征收与补偿安置办公室下达了协助执行通知书,袁州区房屋征收与补偿安置办公室收到本院协助执行通知书后向本院执行款账户汇入执行款共计3023903.65元。
本院认为，在执行过程中本院已扣留被执行人李冬生征地补偿款共计3023903.65元，但申请强制执行李冬生的执行案件有37件，标的共计11815697.73元。因被执行人李冬生涉嫌非法集资，本院已将相关材料移送宜春市公安局袁州分局，目前制作被执行人财产分配方案条件尚不成熟。因此，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼�》第一百五十四条第一款第（八）的规定，裁定如下：
终结江西省宜春市袁州区人民法院（2009）袁法民一初字第1138号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易建军
审 判 员 曾火根
代理审判员 肖家平
二〇一六年六月十六日
书 记 员 周 垚
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）袁执恢字第1-1号申请执行人：刘礼四，男，1974年3月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。被执行人：李冬生，男，1970年10月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在执行申请执行人刘礼四与被执行人李冬生民间借贷纠纷一案中，该案执行标的为50.9425万元,尚有50.9425万元未执行到位。在执行期间，本院查明被执行人李冬生为宜春市金鸿酒业有限公司（原宜春市高雅食品酿造有限公司）的法定代表人和实际控股人，政府已对宜春市金鸿酒业有限公司的厂房及土地予以征收并给予被执行人李冬生征地补偿款。本院根据法律规定向袁州区房屋征收与补偿安置办公室下达了协助执行通知书,袁州区房屋征收与补偿安置办公室收到本院协助执行通知书后向本院执行款账户汇入执行款共计3023903.65元。本院认为，在执行过程中本院已扣留被执行人李冬生征地补偿款共计3023903.65元，但申请强制执行李冬生的执行案件有37件，标的共计11815697.73元。因被执行人李冬生涉嫌非法集资，本院已将相关材料移送宜春市公安局袁州分局，目前制作被执行人财产分配方案条件尚不成熟。因此，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼�》第一百五十四条第一款第（八）的规定，裁定如下：终结江西省宜春市袁州区人民法院（2009）袁法民一初字第1138号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  易建军审 判 员  曾火根代理审判员  肖家平二〇一六年六月十六日书 记 员  周 垚
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初4996号
原告刘凤玲，女，1969年3月9日出生，汉族，住本市。
被告：徐州丰洋百货有限公司，住所地徐州市九里村襄王南路西侧1栋。
法定代表人：陈大正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈建华，男，1974年8月7日出生，汉族，该公司员工，住本市云龙区。
被告：徐州伟利房地产发展有限公司，住所地徐州市淮海东路39号富景广场商厦7楼。法定代表人农现贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈建华，男，1974年8月7日出生，汉族，该公司员工，住本市云龙区。
原告刘凤玲诉被告徐州丰洋百货有限公司（以下简称“丰洋公司”）、徐州伟利房地产发展有限公司（以下简称“伟利公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘凤玲到庭参加诉讼。被告丰洋公司、伟利公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤玲向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、要求二被告支付在占有商铺期间所欠租金人民币17395元（欠付租金日期计算2014年7月1日至2016年12月底），滞纳金3652元，合计21047元；2、诉讼费用及因此产生的其他费用由被告承担。
事实和理由：2005年12月27日，原、被告双方于被告方售楼处签订了《商品房买卖合同》，原告方购买了被告开发销售的”富景广场商厦”六层xxx号商铺，价款57984元。购买商铺同时，徐州伟利房地产发展有限公司附加了返租，要求原告十年内必须返租给徐州丰洋百货有限公司经营，徐州伟利房地产发展有限公司做担保，相关权利和义务见《预约委托出租合同》。现商场由徐州伟利房地产发展有限公司控制下徐州隆盛企业策划有限公司霸占且经营。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告诉请。
被告丰洋公司、伟利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，也为向本院提交书面答辩意见。
根据双方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2005年12月27日，原、被告双方于被告方售楼处签订了《商品房买卖合同》，原告方购买了被告开发销售的“富景广场商厦”六层xxx号商铺，价款57984元。购买商铺同时，徐州伟利房地产发展有限公司附加了返租，要求原告十年内必须返租给徐州丰洋百货有限公司经营，徐州伟利房地产发展有限公司做担保，相关权利和义务见《预约委托出租合同》。现商场由徐州伟利房地产发展有限公司控制下的徐州隆盛企业策划有限公司经营。但相关租金一直未能支付，为此原告诉至法院请求判令1、二被告向原告给付所欠付租金人民币17395元（欠付租金日期计算2014年7月1日至2016年12月底），滞纳金3652元，合计21047元；2、诉讼费用及因此产生的其他费用由二被告承担。因二被告未到庭参加诉讼致本案无法进行调解。
另查明，原告刘凤玲与被告徐州伟利房地产发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，双方达成调解协议，本院于2014年12月9日作出（2014）
鼓民初字第2328号民事调解书：一、被告徐州伟利房地产发展有限公司于2015年1月31日前一次性支付原告刘凤玲租金34000元；二、上述款项付清后，双方因淮海东路39号富景广场6层xxx号房屋于2014年6月30日前产生的租赁合同纠纷全部了结。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。2005年12月27日，原告刘凤玲与被告丰洋公司、香港伟利发展公司签订的《预约委托出租合同》系各方当事人的真实意思表示，依法成立并有效。被告丰洋公司应当依据《预约委托出租合同》的约定向原告支付租金，因此原告的该项诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。在《预约委托出租合同》中载明伟利公司的担保责任，该合同附件内容及其该公司盖章具有真实性，因此原告主张伟利公司承担担保责任有事实和法律依据，被告伟利公司应当对被告丰洋公司欠付租金及利息承担担保责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告徐州丰洋百货有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘凤玲淮海东路39号“富景广场商厦”六层xxx号商铺2014年7月1日至2016年12月的租金人民币17395元，滞纳金3652元，合计人民币21047元；被告徐州伟利房地产发展有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元、公告费300元，合计人民币630元（原告预交），由被告徐州丰洋百货有限公司负担（该款于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张向阳
人民陪审员 马步合
人民陪审员 张克俭
二〇一八年一月十七日
书 记 员 韩林宏
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执659号
申请执行人：何孜科，男，1979年2月26日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市东江街道办事处水电路枫树下组。
申请执行人：陈丽霞，男，1980年12月22日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市东江街道办事处水电路枫树下组。
被执行人：刘忠林，男，1969年8月7日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市鲤鱼江镇南兴路*号。
被执行人：蒋红良，女，1972年8月9日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市鲤鱼江镇南兴路*号，系被执行人刘忠林之妻。
何孜科、陈丽霞与刘忠林、蒋红良民间借贷纠纷一案,经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产或者发现的财产不能处置，且申请人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚永飞
审判员 刘 华
审判员 秦 艳
二〇一七年十二月四日
书记员 黄 莹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初14364号
原告招商银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市农业东路96号。
负责人刘小明，行长。
委托代理人钱吉星，河南英伦律师事务所律师。
委托代理人侯月月，河南英伦律师事务所律师。
被告綦欣彤。
被告郑州金水万达投资有限公司。
法定代表人齐界。
原告招商银行股份有限公司郑州分行（以下简称招商银行）与被告綦欣彤、郑州金水万达投资有限公司（以下简称金水万达公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人侯月月到庭参加诉讼，被告綦欣彤、金水万达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月23日，原告招商银行与被告綦欣彤签订《个人购房借款及担保合同》，约定招商银行同意向被告綦欣彤提供208万元贷款，贷款期限为300个月，綦欣彤以其在被告金水万达公司处购买的位于郑州市某房产向招商银行提供抵押。2014年12月23日，綦欣彤与招商银行签订《预购商品房抵押合同》，于2014年12月30日办理预购商品房抵押登记证明。被告金水万达公司作为被告綦欣彤的保证人，并在《个人购房借款及担保合同》中保证人处上签章。现被告綦欣彤对上述房产仍未取得房产证，故被告金水万达公司仍在保证期间，应向原告承担保证责任。现被告贷款本息逾期，多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告綦欣彤、金水万达公司偿还原告贷款本金2033931元及利息（含复息、罚息）27489元（暂计算至2016年7月21日，以后利息按照合同约定计算至实际还款之日）；判令被告綦欣彤、金水万达公司承担原告为实现债权所支出的律师费123685元及按照合同约定的其他费用；判令原告有权就被告綦欣彤抵押的房产折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；本案诉讼费用、保全费由被告承担。
被告綦欣彤、金水万达公司未答辩。
经审理查明：2014年12月11日，招商银行与綦欣彤签订《零售贷款申请表》,23日签订了《个人购房借款及担保合同》，约定招商银行同意向被告綦欣彤提供208万元贷款，贷款期限为300个月，自2014年12月23日至2039年12月23日，合同结尾借款人签名处有綦欣彤的签名。《个人购房借款及担保合同》约定被告綦欣彤以其位于金水万达公司处购买的位于郑州市某房产向招商银行提供抵押，合同抵押人签名处有綦欣彤的签名、捺印。郑州市金水万达投资有限公司为綦欣彤该笔借款提供担保，并在合同结尾保证人签章处盖章该合同第8条约定：保证期间自本合同生效之日起至借款人/抵押人持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产权证和房地产他项权证交由贷款人保管之日止。第33条约定保证人自愿为借款人在本合同项下的债务提供连带责任保证。第34条约定保证人保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等。现被告綦欣彤对上述房产仍未取得房产证，故被告金水万达公司仍在保证期间，应向原告承担保证责任。2014年12月23日，綦欣彤与招商银行签订《预购商品房抵押合同》，于2014年12月30日办理预购商品房抵押登记证明。该合同第14条约定债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押房产折价、或者拍卖、变卖该抵押房产所得的价款优先受偿。《个人贷款借款借据》载明贷款金额为2080000元，期限自2014年12月26日起至2039年12月26日止，贷款执行年利率为6.4575%，借款人签章处有被告綦欣彤的签名、捺印。原告提交的《委托代理合同》、律师费发票载明原告为此次诉讼支付了律师费123685元。
合同签订后原告依约履行了放款义务，被告贷款本息逾期，多次催要未果，截至2016年7月21日綦欣彤拖欠借款本金2033931元、利息（含复息、罚息）27489元，共计2061420元。
以上事实由《零售贷款申请表》、《个人购房借款及担保合同》、《预购商品房抵押合同》、《郑州市预购商品房抵押登记证明》、《个人贷款借款借据》、《委托代理合同》、律师费发票、户口本复印件及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告签署的《零售贷款申请表》、《个人购房借款及担保合同》、《预购商品房抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告按约发放了贷款，被告应按约偿还借款本息。原告诉请被告綦欣彤偿还借款本金、利息（含罚息、复息），合法有据，故本院予以支持。原告请求就被告綦欣彤名下抵押的房产优先受偿，符合合同约定，本院予以支持。原告请求被告綦欣彤为实现债权所支出的律师费，有《委托代理合同》及律师费发票予以证明，故该项诉讼请求本院予以支持。原告请求被告金水万达公司对綦欣彤的上述债务承担连带责任，符合合同约定，本院予以支持。被告綦欣彤、金水万达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于使用<担保法>若干问题的解释》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告綦欣彤于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司郑州分行借款本金2033931元、利息（含复息、罚息）27489元，共计2061420元（暂计至2016年7月21日，之后的利息、复息、罚息按合同约定计算至本本判决确定还款之日止）。
二、被告綦欣彤于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司郑州分行律师费损失123685元。
三、原告招商银行股份有限公司郑州分行有权就被告綦欣彤名下位于郑州市某房产拍卖、变卖等所得价款在其债权数额范围内优先受偿。
四、被告郑州金水万达投资有限公司对本案判决第一、第二项判决内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24280元，保全费5000元，共计29280元，由被告綦欣彤、郑州金水万达投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓菲
审 判 员 赵宜勇
代理审判员 何 展
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李亚廷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0191民初14364号原告招商银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市农业东路96号。负责人刘小明，行长。委托代理人钱吉星，河南英伦律师事务所律师。委托代理人侯月月，河南英伦律师事务所律师。被告綦欣彤。被告郑州金水万达投资有限公司。法定代表人齐界。原告招商银行股份有限公司郑州分行（以下简称招商银行）与被告綦欣彤、郑州金水万达投资有限公司（以下简称金水万达公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人侯月月到庭参加诉讼，被告綦欣彤、金水万达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月23日，原告招商银行与被告綦欣彤签订《个人购房借款及担保合同》，约定招商银行同意向被告綦欣彤提供208万元贷款，贷款期限为300个月，綦欣彤以其在被告金水万达公司处购买的位于郑州市某房产向招商银行提供抵押。2014年12月23日，綦欣彤与招商银行签订《预购商品房抵押合同》，于2014年12月30日办理预购商品房抵押登记证明。被告金水万达公司作为被告綦欣彤的保证人，并在《个人购房借款及担保合同》中保证人处上签章。现被告綦欣彤对上述房产仍未取得房产证，故被告金水万达公司仍在保证期间，应向原告承担保证责任。现被告贷款本息逾期，多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告綦欣彤、金水万达公司偿还原告贷款本金2033931元及利息（含复息、罚息）27489元（暂计算至2016年7月21日，以后利息按照合同约定计算至实际还款之日）；判令被告綦欣彤、金水万达公司承担原告为实现债权所支出的律师费123685元及按照合同约定的其他费用；判令原告有权就被告綦欣彤抵押的房产折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；本案诉讼费用、保全费由被告承担。被告綦欣彤、金水万达公司未答辩。经审理查明：2014年12月11日，招商银行与綦欣彤签订《零售贷款申请表》,23日签订了《个人购房借款及担保合同》，约定招商银行同意向被告綦欣彤提供208万元贷款，贷款期限为300个月，自2014年12月23日至2039年12月23日，合同结尾借款人签名处有綦欣彤的签名。《个人购房借款及担保合同》约定被告綦欣彤以其位于金水万达公司处购买的位于郑州市某房产向招商银行提供抵押，合同抵押人签名处有綦欣彤的签名、捺印。郑州市金水万达投资有限公司为綦欣彤该笔借款提供担保，并在合同结尾保证人签章处盖章该合同第8条约定：保证期间自本合同生效之日起至借款人/抵押人持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产权证和房地产他项权证交由贷款人保管之日止。第33条约定保证人自愿为借款人在本合同项下的债务提供连带责任保证。第34条约定保证人保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等。现被告綦欣彤对上述房产仍未取得房产证，故被告金水万达公司仍在保证期间，应向原告承担保证责任。2014年12月23日，綦欣彤与招商银行签订《预购商品房抵押合同》，于2014年12月30日办理预购商品房抵押登记证明。该合同第14条约定债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押房产折价、或者拍卖、变卖该抵押房产所得的价款优先受偿。《个人贷款借款借据》载明贷款金额为2080000元，期限自2014年12月26日起至2039年12月26日止，贷款执行年利率为6.4575%，借款人签章处有被告綦欣彤的签名、捺印。原告提交的《委托代理合同》、律师费发票载明原告为此次诉讼支付了律师费123685元。合同签订后原告依约履行了放款义务，被告贷款本息逾期，多次催要未果，截至2016年7月21日綦欣彤拖欠借款本金2033931元、利息（含复息、罚息）27489元，共计2061420元。以上事实由《零售贷款申请表》、《个人购房借款及担保合同》、《预购商品房抵押合同》、《郑州市预购商品房抵押登记证明》、《个人贷款借款借据》、《委托代理合同》、律师费发票、户口本复印件及当事人陈述在案佐证。本院认为：原、被告签署的《零售贷款申请表》、《个人购房借款及担保合同》、《预购商品房抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告按约发放了贷款，被告应按约偿还借款本息。原告诉请被告綦欣彤偿还借款本金、利息（含罚息、复息），合法有据，故本院予以支持。原告请求就被告綦欣彤名下抵押的房产优先受偿，符合合同约定，本院予以支持。原告请求被告綦欣彤为实现债权所支出的律师费，有《委托代理合同》及律师费发票予以证明，故该项诉讼请求本院予以支持。原告请求被告金水万达公司对綦欣彤的上述债务承担连带责任，符合合同约定，本院予以支持。被告綦欣彤、金水万达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告綦欣彤于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司郑州分行借款本金2033931元、利息（含复息、罚息）27489元，共计2061420元（暂计至2016年7月21日，之后的利息、复息、罚息按合同约定计算至本本判决确定还款之日止）。二、被告綦欣彤于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司郑州分行律师费损失123685元。三、原告招商银行股份有限公司郑州分行有权就被告綦欣彤名下位于郑州市某房产拍卖、变卖等所得价款在其债权数额范围内优先受偿。四、被告郑州金水万达投资有限公司对本案判决第一、第二项判决内容承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24280元，保全费5000元，共计29280元，由被告綦欣彤、郑州金水万达投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  陈晓菲审 判 员  赵宜勇代理审判员  何 展二〇一六年十二月二十一日书 记 员  李亚廷
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳民初字第1508号
原告韩虎，男，1974年8月14日生，汉族，农民，住济阳县。
委托代理人张相笛，济阳天平法律服务所法律工作者。
被告怀宝红，女，1975年3月25日生，汉族，农民，原住济阳县，现住址不详。
原告韩虎与被告怀宝红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张相笛到庭参加了诉讼，被告怀宝红经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年被告养猪因资金困难向我借取现金10000元，经我多次催要被告以种种理由拒不偿还。现被告已离婚，济阳县人民法院作出的（2014）济阳民初字第569号民事判决书对此欠款已经确认为事实，请求法院判令被告偿还借款10000元；本案的诉讼费由被告承担。
被告怀宝红未答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理本院认定：原告与被告是同村村民。2012年，被告怀宝红与其前夫韩德华夫妻关系存续期间，以养猪资金困难为由向原告借款10000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的民事诉状、（2014）济阳民初字第569号民事判决书，本院调取的（2014）济阳民初字第569号案件中债务清单，当事人陈述及本院开庭笔录等在案为凭。这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。被告怀宝红在与其前夫韩德华婚姻关系存续期间，向原告韩虎借款，未能及时足额偿还原告的借款，对引起本次纠纷应承担全部责任。另外，根据法律规定，婚姻关系存续期间的债务，离婚时由双方共同承担，本案中，原告的债权系被告怀宝红与其前夫韩德华共同生活期间所形成，但原告仅向被告怀宝红主张权利，系原告对自己民事权利和诉讼权利的处分行为，并未违背自己的意志亦未损害他人合法权益，没有涉及国家利益或公共利益，本院予以确认。故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告怀宝红于本判决生效之日起十日内偿还原告韩虎的借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，由被告怀宝红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张健超
人民陪审员 杜善连
人民陪审员 周先锋
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张丽萍
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第282号
原告新宁县农村信用合作联社。
法定代表人林许初，系该社理事长。
委托代理人李兴海，系信用社员工。
被告谢宗书，男，汉族，1952年11月20日出生，新宁县人，农民，住本县。
被告李爱花，女，汉族，1960年1月20日出生，新宁县人，农民，住本县，系被告谢宗书之妻。
原告新宁县农村信用合作联社与被告谢宗书、李爱花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员李畅华独任审判，书记员曾耘担任法庭记录，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告新宁县农村信用合作联社委托代理人到庭参加诉讼，被告谢宗书、李爱花经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告新宁县农村信用合作联社诉称：被告谢宗书于2013年10月22日向原告下属机构巡田信用社借款30000元，约定月利率为10.2‰，借款到期日为2016年10月22日。被告谢宗书借款后还息至2014年7月14日，之后一直没有偿还该借款的利息，现该笔借款虽未到期，但被告已构成预期违约。为维护原告的合法权益，�求：1、依法判令被告谢宗书、李爱花向原告支付欠款30000元及相应利息、罚息；2、本案诉讼费由被告谢宗书、李爱花承担。
被告谢宗书、李爱花均未作书面答辩亦未提交任何证据。
在庭审过程中，原告新宁县农村信用合作联社提供以下证据：
1、原告营业执照及法定代表人证明，拟证明原告的主体适格；
2、二被告户籍证明，拟证明被告的个人基本情况；
3、湖南省农村信用社借款借，拟证明被告谢宗书于2013年10月22日向原告下属机构巡田信用分社借款3万元，到期日期为2016年10月22日，约定月利率为10.2‰，被告借款后结息至2014年7月14日，之后一直未还本付息的事实。
经庭审质证，对原告新宁县农村信用合作联社提供的1－3号证据的真实性本院依法予以认定。
经审理查明:被告谢宗书需要资金，于2013年10月22日向原告下属机构巡田信用社借款30000元，约定月�率为10.2‰，借款到期日为2016年10月22日。被告谢宗书借款后还息至2014年7月14日，之后一直没有偿还该借款的利息。
本院认为：原告新宁县农村信用合作联社与被告谢宗书所形成的借贷关系系双方真实意思表示，谢宗书应按照合同约定偿还本息。谢宗书借款后，偿还了部分利息后就一直没有继续偿还欠款利息，已构成预期违约，故本院对原告要求谢宗书偿还本金及所欠利息的诉讼请求予以支持。同时，该款系谢宗书与李爱花夫妻关系存续期间所借，且用于家庭建设，故此，该笔借款应作为夫妻共同债务处理，李爱花也应承担偿还该笔债务的义务。因借据中没有约定罚息，本院对原告要求谢宗书支付罚息的诉讼请求不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢宗书、李爱花于判决生效后五日内偿还原告新宁县农村信用合作联社欠款人民币30000元及利息（按照双方合同约定月利率为10.2‰自2014年7月15日开始计算至还清之日止）；
二、驳回原告新宁县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取400元，由被告谢宗书、李爱花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李畅华
二〇一五年六月二十五日
书记员 曾 耘
�：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以�人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民二初字第282号原告新宁县农村信用合作联社。法定代表人林许初，系该社理事长。委托代理人李兴海，系信用社员工。被告谢宗书，男，汉族，1952年11月20日出生，新宁县人，农民，住本县。被告李爱花，女，汉族，1960年1月20日出生，新宁县人，农民，住本县，系被告谢宗书之妻。原告新宁县农村信用合作联社与被告谢宗书、李爱花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员李畅华独任审判，书记员曾耘担任法庭记录，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告新宁县农村信用合作联社委托代理人到庭参加诉讼，被告谢宗书、李爱花经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告新宁县农村信用合作联社诉称：被告谢宗书于2013年10月22日向原告下属机构巡田信用社借款30000元，约定月利率为10.2‰，借款到期日为2016年10月22日。被告谢宗书借款后还息至2014年7月14日，之后一直没有偿还该借款的利息，现该笔借款虽未到期，但被告已构成预期违约。为维护原告的合法权益，�求：1、依法判令被告谢宗书、李爱花向原告支付欠款30000元及相应利息、罚息；2、本案诉讼费由被告谢宗书、李爱花承担。被告谢宗书、李爱花均未作书面答辩亦未提交任何证据。在庭审过程中，原告新宁县农村信用合作联社提供以下证据：1、原告营业执照及法定代表人证明，拟证明原告的主体适格；2、二被告户籍证明，拟证明被告的个人基本情况；3、湖南省农村信用社借款借，拟证明被告谢宗书于2013年10月22日向原告下属机构巡田信用分社借款3万元，到期日期为2016年10月22日，约定月利率为10.2‰，被告借款后结息至2014年7月14日，之后一直未还本付息的事实。经庭审质证，对原告新宁县农村信用合作联社提供的1－3号证据的真实性本院依法予以认定。经审理查明:被告谢宗书需要资金，于2013年10月22日向原告下属机构巡田信用社借款30000元，约定月�率为10.2‰，借款到期日为2016年10月22日。被告谢宗书借款后还息至2014年7月14日，之后一直没有偿还该借款的利息。本院认为：原告新宁县农村信用合作联社与被告谢宗书所形成的借贷关系系双方真实意思表示，谢宗书应按照合同约定偿还本息。谢宗书借款后，偿还了部分利息后就一直没有继续偿还欠款利息，已构成预期违约，故本院对原告要求谢宗书偿还本金及所欠利息的诉讼请求予以支持。同时，该款系谢宗书与李爱花夫妻关系存续期间所借，且用于家庭建设，故此，该笔借款应作为夫妻共同债务处理，李爱花也应承担偿还该笔债务的义务。因借据中没有约定罚息，本院对原告要求谢宗书支付罚息的诉讼请求不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢宗书、李爱花于判决生效后五日内偿还原告新宁县农村信用合作联社欠款人民币30000元及利息（按照双方合同约定月利率为10.2‰自2014年7月15日开始计算至还清之日止）；二、驳回原告新宁县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按照本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取400元，由被告谢宗书、李爱花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  李畅华二〇一五年六月二十五日书记员  曾 耘�：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以�人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第303号
原告蔡高甫。
委托代理人（特别授权代理）薛建东，浙江安阳律师事务所律师。
被告浙江万家房地产开发有限公司。
委托代理人（特别授权代理）杨文清，浙江合一律师事务所律师。
原告蔡高甫为与被告浙江万家房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年2月17日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，于2013年3月20日公开开庭进行了审理，双方委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡高甫诉称：2006年3月29日，原告向被告购买了位于瑞安市玉海大厦地下室第19号机械车位，并缴纳了10万元，拿到一本车位使用权证，此后，被告一直未将该车位交给原告使用。原告认为被告在收款后未按约交付车位，显属违约。现起诉要求判决解除双方之间的车位买卖合同关系，判令被告退还车位款10万元及至判决确定履行之日的利息（自2006年3月29日起按月息1.5%计算）。
被告浙江万家房地产开发有限公司辩称：对原告诉称的购买车位、支付款项、交付车位证没有异议，但被告已将车位交付给原告，原告的诉讼请求不符合法律的规定，并且被告未在法定期间内提出起诉，现已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定事实如下：2006年3月29日，原告向被告购买了一个座落于瑞安市玉海街道玉海大厦地下室车位，原告向被告支付价款10万元，被告向原告交付一个编号为19号的停车证，双方未订立书面合同。
认定上述证据的事实有原告提供的原告身份证、被告营业执照、购买车位收款收据、车位证、被告提供的登记在被告名下的瑞安市锦湖街道玉海大厦地下车库证。
本院认为：原告向被告购买车位的合同系双方当事人的真实意思表示，不具有合同无效的情形，合同有效；双方应按约履行义务，原告支付了价款，被告应依约向原告交付车位。被告已于2006年3月29日向原告交付停车证，并且在停车场内标有19号停车位，表明被告已履行了交付车位的义务，而且原告自领取停车证至今已有七年多的时间，其诉称被告尚未交付车位，与理不符，故原告的诉讼请求，没有法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告蔡高甫的诉讼请求。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告蔡高甫负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在上诉期届满后7日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 缪正坚
二〇一三年四月十五日
（代）书记员 王晓圆
甘肃省武山县人民法院
支 付 令
（2018）甘0524民督20号
申请人：武山县中小企业信用担保有限公司，住天水市武山县城关镇富强街。
法定代表人：杨帆，该公司总经理。
被申请人：姜亮亮，男，1985年10月14日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。
申请人武山县中小企业信用担保有限公司于2018年2月1日向本院申请支付令。申请人武山县中小企业信用担保有限公司称，被申请人姜亮亮因申请“双联惠农贷款”于2012年9月28日与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定贷款期限自2012年9月28日至2015年9月27日，贷款金额为50000元，由申请人武山县中小企业信用担保有限公司提供担保，同时约定“借款人仍无法偿还的，武山县中小企业信用担保有限公司授权中国农业银行股份有限公司武山县支行从担保公司保证金账户中直接扣收逾期贷款本息”。贷款期满后被申请人姜亮亮未按约向中国农业银行股份有限公司武山县支行偿还本息，中国农业银行股份有限公司武山县支行于2015年11月17日将被申请人姜亮亮所欠本息50646.28元从申请人武山县中小企业信用担保有限公司保证金账户中全部划扣。经申请人武山县中小企业信用担保有限公司多次催要，被申请人姜亮亮拒不还款。申请人武山县中小企业信用担保有限公司提交的证据有：1、被申请人姜亮亮与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订的《农户贷款借款合同》一份；2、中国农业银行股份有限公司武山县支行出具的由武山县中小企业信用担保有限公司代被申请人姜亮亮偿还“双联惠农贷款”的代偿证明一份。3、被申请人姜亮亮的身份证复印件及户口本复印件一份。要求被申请人姜亮亮给付申请人武山县中小企业信用担保有限公司代为偿还的借款本息50646.28元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人姜亮亮应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武山县中小企业信用担保有限公司代为偿还的借款本息50646.28元。
申请费355元，由被申请人姜亮亮负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 裴志军
二〇一八年二月五日
书记员 漆凡凡