天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民二终字第259号
上诉人（原审被告）郭德智，男，汉族。
委托代理人于佳玮（郭德智之妻），女，汉族。
被上诉人（原审原告）天津农村商业银行股份有限公司梅江支行，住所地天津市河西区友谊南路龙水园3号楼1号。
负责人韩葵，行长。
委托代理人王如源，天津明义律师事务所律师。
委托代理人林美伶，天津明义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）靳淑贤，女，汉族。
上诉人郭德智与被上诉人天津农村商业银行股份有限公司梅江支行、靳淑贤金融借款合同纠纷一案，天津市河西区人民法院于2014年5月20日受理，并于2014年8月5日作出（2014）西民三初字第987号民事判决。宣判后，上诉人郭德智不服，提起上诉。本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月23日公开开庭审理了本案。上诉人郭德智的委托代理人于佳玮，被上诉人天津农村商业银行股份有限公司梅江支行的委托代理人王如源、林美伶，被上诉人靳淑贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年9月13日，原告与被告郭德智、靳淑贤签订《天津农村商业银行股份有限公司个人借款担保合同》，约定“二被告向原告借款2430000元；用于个人购置住房；贷款期限为360个月，时间自2011年9月14日起至2041年9月13日止，实际放款日与到期日以借据为准；还款方式为按月等额本息还款；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%，据此确定本合同首期执行年利率为5.9925%，贷款发放后基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率；二被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率按日计收利息。罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定；如二被告未按时足额偿还贷款本息即构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求二被告偿还全部或部分贷款，以及产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；因二被告没有按照合同约定履行自己的义务，原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由二被告承担，原告为保障自身利益先行垫付的费用，原告有权随时向二被告追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息；被告郭德智以其所有的坐落于天津市津南区水库东侧（八里台镇）天嘉湖花园屿澜苑40
--
号楼房屋为借款提供抵押担保；上述抵押担保的范围包括贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、原告实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公正费等）和所有其他应付的合理费用；本合同履行过程中发生纠纷，且协商不成的，提交原告所在地人民法院管辖。”等内容。合同签订后，原告与被告郭德智于2011年9月20日在天津市国土资源和房屋管理局就抵押房屋办理了抵押预告登记。原告于2011年9月22日向二被告发放了贷款，二被告自2014年3月22日开始逾期还款，截至2014年5月8日，二被告尚欠原告逾期本金51480.42元，利息17372.96元，罚息35.05元、复息126.99元。原告于2014年5月8日向二被告发出书面通知，宣布已经贷出的款项立即到期并要求其于2014年5月15日前归还剩余贷款本金及至实际付清日前的利息、罚息、付息，但二被告在收到上述通知后仍未还款。庭审中，原告放弃部分律师费，同意二被告支付20000元律师费，二被告表示同意。
原审法院认为，原告与被告郭德智、靳淑贤签订的《个人借款担保合同》系当事人双方的真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了放款义务，二被告使用原告资金后未按约定偿还本息，属于违约行为，原告有权依据合同约定要求解除该合同并要求二被告偿还借款本金、利息及罚息。原告已于2014年5月8日向二被告发出解除合同通知书，二被告已经收到，且认可合同解除的事实，按照法律规定合同于通知到达二被告时解除，故原告无需再诉请解除合同。关于原告主张律师费的诉讼请求，因《个人抵押担保贷款合同》中有明确约定，且原告提交的证据证明其为实现债权已经实际支出该笔费用，庭审中原告让免部分律师费，同意二被告支付20000元，二被告也表示同意，原审法院应予准许。关于原告要求行使抵押权优先受偿一节，双方已就抵押房产办理了抵押预告登记，且明确约定了抵押担保的范围，如二被告未能按期履行还款义务，原告有权对坐落于天津市津南区水库东侧（八里台镇）天嘉湖花园屿澜苑40
--
号楼房屋折价或拍卖、变卖所得价款，在抵押担保范围内优先受偿，故该诉讼请求于法有据，原审法院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：“一、被告郭德智、靳淑贤于本判决生效之日起十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司梅江支行借款本金1873452元。二、被告郭德智、靳淑贤于本判决生效之日起十日内向原告天津农村商业银行股份有限公司梅江支行支付截至2014年5月8日的利息17372.96元、罚息35.05元、复息126.99元，以及自2014年5月9日起至本判决指定给付之日止的利息、罚息、复息（按《天津农村商业银行股份有限公司个人借款担保合同》约定计付）。三、被告郭德智、靳淑贤于本判决生效之日起十日内向原告天津农村商业银行股份有限公司梅江支行给付律师费20000元。四、如果被告郭德智、靳淑贤对上述第一、二、三项给付义务未按期履行，原告天津农村商业银行股份有限公司梅江支行有权对坐落于天津市津南区水库东侧（八里台镇）天嘉湖花园屿澜苑40
--
号楼的房产折价或拍卖、变卖所得价款，在债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22401元，保全费5000元，由被告郭德智、靳淑贤承担。”
原审法院判决后，郭德智不服原判，上诉来院，要求撤销原判，发回重审或依法改判撤销判决内容的第三项，一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由是上诉人在一审庭审期间没有明确表示支付被上诉人律师费2万元，并且上诉人认为律师费应当诉讼各方自理。
被上诉人天津农村商业银行股份有限公司梅江支行答辩认为，根据双方签订的借款担保合同，因诉讼产生的一切费用都由借款人承担，其中包括律师费，一审在第二次开庭时，双方就律师费进行调解并达成了一致，上诉人已经当庭认可了2万元律师费，现提起上诉没有依据，应维持原判。
被上诉人靳淑贤答辩认为，一审时就律师费问题确实进行了调解，请求法院依法判决。
二审经审理查明的事实与原审查明事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人是否应当承担2万元律师费。因上诉人与被上诉人在《个人借款担保合同》中明确约定，贷款人为实现债权而产生的律师费等由借款人承担，本案在原审中就律师费进行了调解，且各方达成一致意见，原审法院据此判决并无不妥，故对上诉人郭德智的上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人郭德智承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆娟
代理审判员 魏洪爽
代理审判员 王 娟
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王嘉翎
速 录 员 姬诚心