湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂02民初61号原告：大冶有色金属集团控股有限公司，住所地湖北省黄石市下陆区下陆大道115号。法定代表人：翟保金，董事长。委托诉讼代理人：史克毅、刘佳，均系湖北山河律师事务所律师。被告：深圳市恒鑫优工贸有限公司（原大冶有色南方工贸有限公司），住所地广东省深圳市福田区沙头街道滨河大道北深业泰然大厦第11层11C02号房。法定代表人：卢昌明，董事长。委托诉讼代理人：舒移山，董事。被告：惠州美森投资有限公司，住所地广东省惠州市鹅岭西路龙西街3号大大商务大厦11层。法定代表人：彭华春，总经理。委托诉讼代理人：郭毕华、林君娜（实习），均系广东伟伦律师事务所律师。第三人：大冶有色金属集团财务有限责任公司，住所地湖北省黄石市下陆区下陆大道2号金花小区5期5-9号。法定代表人：谭耀宇，董事长。委托诉讼代理人：陈蒙，职员。原告大冶有色金属集团控股有限公司与被告深圳市恒鑫优工贸有限公司、惠州美森投资有限公司，第三人大冶有色金属集团财务有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大冶有色金属集团控股有限公司的委托诉讼代理人刘佳，惠州美森投资有限公司的委托诉讼代理人郭毕华，大冶有色金属集团财务有限责任公司的委托诉讼代理人陈蒙均到庭参加诉讼。深圳市恒鑫优工贸有限公司经本院传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。大冶有色金属集团控股有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令深圳市恒鑫优工贸有限公司偿还其借款本金82724800元，及截至2018年1月31日的利息6832404.83元（含利息、复利3653704.39元，逾期利息3178700.44元），并以82724800元为基数，按照年利率6.525%支付逾期利息至清偿之日；2、判令深圳市恒鑫优工贸有限公司支付其实现债权支出的律师代理费834400元；3、确认其对惠州美森投资有限公司提供的抵押物在上述债权范围内享有优先受偿权。事实及理由：2016年7月4日，原大冶有色南方工贸有限公司与大冶有色金属集团控股有限公司、大冶有色金属集团财务有限责任公司签订《委托借款合同》（编号2016冶色财司法协字委贷-46号），约定大冶有色金属集团控股有限公司委托大冶有色金属集团财务有限责任公司以其名义向原大冶有色南方工贸有限公司发放贷款82724800元，期限一年，年利率4.35%，如原大冶有色南方工贸有限公司未按时还款，大冶有色金属集团控股有限公司有权向其直接主张权利，逾期则在约定利率基础上加收50%利息。同日，惠州美森投资有限公司与大冶有色金属集团财务有限责任公司签订《抵押合同》（编号2016冶色财司法协字抵押-5号），惠州美森投资有限公司知晓前述贷款是其委托大冶有色金属集团财务有限责任公司形成，自愿以名下房产及土地提供抵押并办理了抵押登记。当天，其将82724800元汇入大冶有色金属集团财务有限责任公司，并由该公司转入原大冶有色南方工贸有限公司账户。借款到期后，原大冶有色南方工贸有限公司仅偿还部分利息。原大冶有色南方工贸有限公司未履行还款义务，其为实现债权，聘请律师并支出了律师代理费834400元，应由原大冶有色南方工贸有限公司承担。大冶有色金属集团控股有限公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：证据1，《委托借款合同》（编号2016冶色财司法协字委贷-46号）。拟证明原大冶有色南方工贸有限公司与大冶有色金属集团控股有限公司、大冶有色金属集团财务有限责任公司三方达成合意，不违反法律规定，合同成立并生效；证据2，《抵押合同》（编号2016冶色财司法协字抵押-5号）、《抵押价值确认书》、《抵押物清单》、《股东会决议》、房地产权证4××套。拟证明抵押系当事人真实意思表示，不违反法律规定，原大冶有色南方工贸有限公司未清偿的债务，应以抵押物拍卖、变卖后优先受偿。证据3，委托贷款发放通知、贷款凭证、借据。拟证明大冶有色金属集团控股有限公司已依约向原大冶有色南方工贸有限公司提供借款。惠州美森投资有限公司辩称：1、大冶有色金属集团控股有限公司未向原大冶有色南方工贸有限公司实际提供借款，委托贷款合同并未生效；2、委托贷款合同并未约定复利和逾期利息，该诉求缺乏事实依据；3、其只在抵押担保及抵押物价值范围内承担责任，且在承担责任后有权向原大冶有色南方工贸有限公司追偿；4、其对本案纠纷的产生并无过错，不应承担律师代理费或诉讼费用。请求人民法院公正审理。惠州美森投资有限公司未向本院提交证据。深圳市恒鑫优工贸有限公司（原大冶有色南方工贸有限公司）未答辩，也未向本院提交证据。大冶有色金属集团财务有限责任公司述称：大冶有色金属集团控股有限公司所述属实，对其诉讼请求不持异议。大冶有色金属集团财务有限责任公司未向本院提交证据。上述证据经庭审质证，惠州美森投资有限公司对大冶有色金属集团控股有限公司提交的证据2不持异议，对证据1、3的真实性、合法性提出异议，认为均系企业内部凭证，无法证明借款真实性；大冶有色金属集团财务有限责任公司对前述证据不持异议。上述各方不持异议的证据已附卷佐证。对存在争议的证据，本院认定如下：大冶有色金属集团控股有限公司提交的证据1、3，虽然盖有相关当事人印章，在没有其他反证的情况下，可以确认其真实性，故本院予以采信。经审理查明：2016年7月4日，原大冶有色南方工贸有限公司与大冶有色金属集团控股有限公司、大冶有色金属集团财务有限责任公司签订《委托借款合同》（编号2016冶色财司法协字委贷-46号），约定大冶有色金属集团控股有限公司委托大冶有色金属集团财务有限责任公司以其名义向原大冶有色南方工贸有限公司发放贷款82724800元，期限一年（2016年7月4日至2017年7月4日），年利率4.35%，如原大冶有色南方工贸有限公司未按时还款，大冶有色金属集团控股有限公司有权催收贷款，并可对逾期贷款按照贷款利率加收50%计收逾期利息。同日，惠州美森投资有限公司与大冶有色金属集团财务有限责任公司签订《抵押合同》（编号2016冶色财司法协字抵押-5号），约定惠州美森投资有限公司对前述贷款提供抵押担保，其中房产抵押价值47963997元，土地使用权抵押价值34760803元。抵押合同还附有抵押物清单、抵押价值确认书、股东会决议、房地产权证等。上述合同签订后，大冶有色金属集团控股有限公司当天向大冶有色金属集团财务有限责任公司出具委托贷款发放通知书，大冶有色金属集团财务有限责任公司出具了贷款凭证及借据。此后，惠州美森投资有限公司陆续对其名下房产及土地在相关部门办理了抵押登记。另查明：2018年7月,原大冶有色南方工贸有限公司企业名称变更为深圳市恒鑫优工贸有限公司。大冶有色金属集团财务有限责任公司经银监会批准设立，可以办理成员单位之间的委托贷款等业务。原大冶有色南方工贸有限公司系大冶有色金属集团控股有限公司控股子公司。本院认为：当事人对其诉讼主张应当提交证据予以证实。本案中，大冶有色金属集团控股有限公司主张深圳市恒鑫优工贸有限公司偿还借款、利息，惠州美森投资有限公司承担担保责任，须以大冶有色金属集团控股有限公司与深圳市恒鑫优工贸有限公司之间存在真实借款关系为前提。原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况及证人证言等事实和因素，综合判断借贷事实是否发生。本案中，大冶有色金属集团控股有限公司主张各方于2016年7月4日签订借款等合同后，当天将82724800元转入原大冶有色南方工贸有限公司账户。诉讼中，大冶有色金属集团控股有限公司仅向本院提交借款合同、抵押合同，以及借款人的借据、贷款发放通知书，缺乏出借人通过商业银行向借款人支付资金的凭证或向出借人交付同等价值货物的凭证。惠州美森投资有限公司对付款是否真实发生提出异议后，在本院一再要求下，仅提交大冶有色金属集团财务有限责任公司具备发放贷款资格，及该公司财务账中关于原大冶有色南方工贸有限公司财务往来的记载。上述证据均不足以证实大冶有色金属集团控股有限公司向原大冶有色南方工贸有限公司实际提供了借款。此外，财务账所记载的借款时间发生于借款合同签订之前，与大冶有色金属集团控股有限公司提交诉状的内容明显不符。综上，大冶有色金属集团控股有限公司在法定期限内向本院提交的证据，不足以证实其向深圳市恒鑫优工贸有限公司实际提供了借款。大冶有色金属集团控股有限公司提出的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：驳回大冶有色金属集团控股有限公司诉讼请求。案件受理费493758元由大冶有色金属集团控股有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  汪飞林审判员  聂 潇审判员  黄显珠二○二○一九年五月二十一日法官助理余思橙书记员黄洁