安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民一终字第01059号
上诉人（原审被告）：安徽珠城房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：吕磊，该公司经理。
委托代理人：迟涛，安徽国梦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蚌埠市交通家园业主委员会，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区。
负责人：张华琴，该委员会主任。
委托代理人：张中新，安徽淮河律师事务所律师。
上诉人安徽珠城房地产开发有限公司（以下简称珠城房产公司）因与被上诉人蚌埠市交通家园业主委员会（以下简称交通家园业委会）物权纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2015年9月9日作出的（2015）龙民一初字第00518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。上诉人珠城房产公司的委托代理人迟涛，被上诉人交通家园业委会的委托代理人张中新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：蚌埠市交通家园小区由珠城房产公司于2012年开发建设并交付使用，现共有63户居民。蚌埠市交通家园业主委员会成立于2011年11月22日，并于同年12月1日报经蚌埠市龙子湖区物业管理部门登记备案。小区物业规划用房面积为134.12平方米，实建134.12平方米。物业管理用房共三间，其中一间已交付给小区业主，另位于交通家园小区三号楼一层楼梯口南、北侧两间物业用房至今未交付。2015年5月20日，交通家园业委会向小区业主发放“征求意见函”并附《交通家园业主意见征询表》，征求意见函主要内容为：小区业委会欲起诉开发商讨要两间未交付的物业用房，现本业委会依法征求本小区各位业主意见，以决定是否同意授权业主委员会起诉开发商讨要未交付的两间物业用房，同意授权的业主请在书面征询意见表上签名，同时附能够表明业主身份的房屋产权证书或水、电费发票，以备法庭庭审时法官核查等。在《交通家园业主意见征询表》上签名的业主共有50名。
另查，2014年7月，交通家园业委会曾依法提起诉讼，请求法院依法判令珠城房产公司将本案诉争房屋交付给交通家园业委会，法院以主体不适格为由驳回了交通家园业委会的起诉。
原审法院认为：同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。业主委员会应当自选举产生之日起30日内，将业主大会会议的决定、管理规约、业主大会议事规则以及业主委员会组成人员名单等材料报县级人民政府房地产行政主管部门、街道办事处、乡镇人民政府备案。建设单位应当按照规定在物业管理区域内配置必要的物业管理用房。物业管理用房的所有权依法属于业主。物业服务用房应当包括物业服务办公用房、业主委员会办公用房等。建设单位移交物业服务用房，不得收取任何费用。本案中，交通家园业委会系依照法律规定程序成立，其成立合法有效，起诉也已征得小区2／3以上业主同意，故其具备合法的诉讼主体资格。物业用房应专房专用，诉争小区房屋已交付业主，珠城房产公司应将小区内物业用房一并交于业主，故对交通家园业委会诉请要求交通家园小区三号楼一层楼梯口南、北侧两间物业用房，原审法院予以支持。珠城房产公司辨称审批的规划用房是125平方米，实测面积是134.12平方米，并同意按规划125平方米交付物业用房，多余部分要求交通家园业委会按市场价给付多出平方的现款，其诉请无依据，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国物业管理条例》第十条、第三十条、第三十八条、《安徽省物业管理条例》第十一条、第十三条、第二十八条、第二十九条、第四十四条的规定，原审法院判决珠城房产公司于判决生效之日三十日内向蚌埠市交通家园业委会交付蚌埠市交通家园小区三号楼一层楼梯口南、北侧两间物业用房并保持门、窗等设施完好无损。案件受理费80元，减半收取40元，由珠城房产公司负担。
上诉人珠城房产公司不服上述判决，向本院提起上诉。
上诉人珠城房产公司上诉称：1、蚌埠市规划局在规划交通家园小区的无业管理及其他用房面积是125平方米，但实际面积共有134.12平方米，超出的9.12平方米用房属于交通家园业主与珠城房产公司共有。珠城房产公司同意按照市场价将多出的9.12平方米卖给交通家园业主，否则交通家园业主无权对超出的9.12平方米用房主张权利。2、交通家园业委会不具有诉讼主体资格。交通家园业委会未提交证据证明其经过工商、民政等相关部门备案，其成立在实质上和形式上均不符合规定。交通家园业委会提交的征求意见书无法确定是否为交通家园业主签字，无法确定本案的诉讼是否经过交通家园业主授权，且本案中要求返还房屋的诉讼事项与物业管理无关。综上，珠城房产公司认为原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判发回重审或裁定驳回交通家园业委会的起诉。
被上诉人交通家园业委会答辩称：原审判决认定事实清楚，珠城房产公司主张无业管理用房超规划，但其提交的证据不能证明该事实。即使诉争的物业管理用房超规划，法律对此也没有禁止，主城房产公司亦应将无业管理用房无偿交付给交通家园业委会；交通家园业委会是依法成立且经过登记备案的，交通家园业委会具有合法的诉讼主体资格。如珠城房产公司认为征求意见书上不是业主签字，根据举证责任的分配，珠城房产公司应提交相关的证据予以证明。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审判决驳回珠城房产公司的诉讼请求。
经本院审理查明：双方当事人对原审法院判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
根据双方当事人诉辩意见，本案审理的争议焦点为：交通家园业委会是否具有诉讼主体资格；珠城房产公司是否应向交通家园业委会返还诉争的物业管理用房。
本院认为：关于交通家园业委会是否具有诉讼主体资格问题。按照相关法律规定，业主委员会系依法成立并向政府房管行政部门备案。诉讼中，交通家园业委会提交了蚌埠市龙子湖区东升公共服务中心及蚌埠市龙子湖物业管理工作领导小组办公室的相关证明，证明交通家园业委会成立的程序合法且经备案。交通家园业委会提交的征求意见函及业主产权证明、票据等，可以证明征求意见表中的签字是业主的真实意思表示，交通家园业委会的起诉是经业主决定并授权。故本院认为交通家园业委会具有诉讼主体资格且对争议事项享有起诉的权利。关于珠城房产公司是否应向交通家园业委会返还诉争的物业管理用房的问题。根据相关法律规定，建设单位应当按照规定在物业管理区域内配置必要的物业管理用房，并在住宅整体移交时，将物业管理用房移交给业主委员会，物业管理用房的所有权依法属于业主。本案中，交通家园小区已经交付使用，珠城房产公司作为建设单位应将物业管理用房交付使用。珠城房产公司主张超出规划9.12平方米面积的房款无事实及法律依据，珠城房产公司该项上诉理由不能成立。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。珠城房产公司的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人珠城房产公司负担（已交纳）。
本判决系终审判决。
审 判 长 陈 亮
审 判 员 潘伟荣
代理审判员 李小芹
二〇一五年十二月三日
书 记 员 丁刘女
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。