wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1850号
上诉人（原审被告）：美臣保险经纪集团有限公司，住所地广东省海珠区江怡路240号538号。
法定代表人：阎国顺。
被上诉人（原审原告）：熠生投资管理（上海）有限公司，住所地上海市金山区海丰路65号3030室。
法定代表人：范超，执行董事。
原审被告：深圳美臣泰平保险经纪有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路4018号爵士大厦12B07b室。
法定代表人：余文。
原审被告：深圳美臣泰平保险经纪有限公司北京分公司，住所地北京市西城区武门外大街20号公寓1102。
法定代表人：朱运梨。
原审第三人：景和商业保理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：张磊。
上诉人美臣保险经纪集团有限公司因借款合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初14288号民事裁定，向本院提起上诉。
美臣保险经纪集团有限公司上诉称，其与被上诉人之间不存在借款关系，其非本案适格被告，本案应由上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送广东省广州市海珠区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人之间签订的《融资协议》明确约定：凡由本合同引起的或与本合同有关的一切争议，在甲方住所地法院通过诉讼方式解决。该约定不违反法律，应属有效。甲方即被上诉人熠生投资管理（上海）有限公司的住所地在上海市金山区XX路XX号XX室原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一八年一月四日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初885号
原告（执行案外人）：九江市某某投资有限公司。
法定代表人：何某甲，董事长。
委托诉讼代理人：何某乙，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：艾某，女，该公司员工。
被告（申请执行人）：蔡某某，男，汉族。
第三人（被执行人）：九江市某某建筑公司。
法定代表人：江某某，总经理。
委托诉讼代理人：江某某。
原告九江市某某投资有限公司与被告蔡某某、第三人九江市某某建筑公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九江市某某投资有限公司委托诉讼代理人何某某、艾某、被告蔡某某、第三人九江市某某建筑公司委托诉讼代理人江某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九江市某某投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、不得执行（2016）赣0402执514号执行裁定中划扣的第三人（被执行人）九江市某某建筑公司在某某银行股份有限公司九江分行账户上的存款16万元；2、请求确认第三人（被执行人）九江市某某建筑公司在某某银行股份有限公司九江分行账户上的存款16万元归原告九江市某某投资有限公司所有；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月16日，九江市中级人民法院对蔡某某诉九江市某某实业发展有限公司、九江市某某建筑公司建筑施工合同纠纷一案作出（2016）赣04终706号民事判决书，判决九江市某某建筑公司对该案诉争的15万元工程款及利息承担连带责任。九江市濂溪区人民法院执行（2016）赣04终706号判决书，于2017年2月28日以（2016）赣0402执514号民事裁定，划扣被执行人九江市某某建筑公司在某某银行股份有限公司九江分行账户上的存款16万元。2017年4月7日，原告对执行标的提出书面异议，濂溪区人民法院驳回了原告的异议。原告认为，濂溪区人民法院扣划的银行存款16万元，属于原告所有的财产，不应当被执行。根据九府厅抄字[2013]126号抄告单精神，原告于2013年4月借市房管局下属的九江市某某建筑公司作为借款主体，向浦发银行借款3000万。由于融资需要九江市某某建筑公司在浦发银行九江支行开立一般户，此账户专为原告的融资提供转款及到期还本付息偿还使用。为不影响九江市某某建筑公司征信，确保银行正常扣款，原告均会足额取整支付，因此该账户会留有余额。截至该笔资金被濂溪区法院冻结扣划之前，该账户资金余额为190338.93元。原告每年会定期安排财务人员与九江市某某建筑公司财务人员对账。2016年年初，原告财务人员调整交接时遗漏了此项对账工作，导致该账户剩余资金未能及时返还原告。此次濂溪区人民法院从九江市某某建筑公司浦发银行账户扣划的16万元，是原告在此账户剩余资金。综上，该笔资金归原告所有，请求濂溪区人民法院依法中止对存放于九江市某某建筑公司浦发银行九江支行账户的16万元存款的执行，将该笔存款归还给原告。
蔡某某辩称，我不同意，我要求按照（2016）赣04终706号民事判决书内容执行，法院执行是正确的。
九江市某某建筑公司述称，我同意原告的诉讼请求，这个钱是专款专用。2012年-2013年的时候，我公司是国营企业，当时政府就用这个平台融资，有政府的抄报单。这个钱不是我们的，置地公司每个季度都会和我们对账，我们不管这个钱，这笔钱是国家的钱。原告所说情况属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、九江市某某建筑公司在某某发展银行开立的号账户资金不能按照登记的账户名称判断归九江市某某建筑公司所有。主要理由为：一、原告九江市某某投资有限公司是九江市人民政府投资运营保障性住房的国有投资公司，其建设投入期的资金系以九江市房产局下属的房地产建筑公司即本案第三人为借款主体，由省信用担保公司担保，分别向招商银行、北京银行、浦发银行和光大银行等金融机构贷款资金，用于保障房建设，其中向某某发展银行贷款3000万，第三人九江市某某建筑公司在某某发展银行开立的一般结算账户账号为460101551********。二、原告九江市某某投资有限公司与第三人九江市某某建筑公司某某银行460101551********账户经常有大宗资金业务往来，例如2013年6月18日，原告向第三人某某银行该账户汇入160万元；2013年8月1日，原告向第三人某某银行该账户汇入6500万、2013年9月16日，原告向第三人某某银行该账户汇入52万等。三、第三人九江市某某建筑公司某某银行460101551********账户一直由原告九江市某某投资有限公司管理。原告从第三人浦发银行460101551********账户提取资金偿还贷款，由第三人提供印章。该账户截止到2017年2月28日前剩余资金为190338.93元。由此可见，第三人九江市某某建筑公司某某银行账户460101551********钱款为原告九江市某某投资有限公司所有，系保障房专用资金，第三人只是借款主体，第三人无权支配使用该账户款项。本院对原告九江市某某投资有限公司提交的上述证据予以采信。2、九江市濂溪区人民法院（2016）赣0402执514号民事裁定书扣划第三人九江市某某建筑公司保障房专用资金账户上的16万元。在执行阶段，法院按照在金融机构开立的账户名称判断是否为被执行人所有，符合“以形式审查为主，实质审查为辅”的规则，但其性质上仅仅针对执行标的物的形式物权而非实质物权，或者权利表象而非真实权利。在执行阶段，对案外人异议审查的权属判断标准并非对案外人权利进行最终确权。从执行标的的权利外观看，第三人九江市某某建筑公司对其浦发银行的银行存款享有权利，但通过当事人提交的证据和庭审调查，可以确认，九江市濂溪区人民法院在某某发展银行扣划的九江市某某建筑公司460101551********号账户资金16万元，为案外人即原告九江市某某投资有限公司所有。
本院认为，第三人九江市某某建筑公司在某某发展银行开立的460101551********号账户上资金为九江市政府保障房专用资金，案外人九江市某某投资有限公司对该账户资金享有足以排除强制执行的实体权益，人民法院的强制执行措施妨害了案外人九江市某某投资有限公司所享有的实体权益，相对于执行债权人蔡某某所享有的债权，原告权益应优先保护。
综上所述，原告九江市某某投资有限公司的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百一十二条第一款第（一）项、第三款和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
确认第三人九江市某某建筑公司在某某发展银行开立的460101551********号账户银行存款归原告九江市某某投资有限公司所有，不得执行该账户存款16万元。本院（2017）赣0402执异1号执行裁定书于本判决生效时自动失效。
案件受理费3500元，由第三人九江市某某建筑公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 李玉萍
人民陪审员 钱正华
人民陪审员 王 瑛
二〇一七年八月一日
书 记 员 范乐寿
九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0402民初885号原告（执行案外人）：九江市某某投资有限公司。法定代表人：何某甲，董事长。委托诉讼代理人：何某乙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：艾某，女，该公司员工。被告（申请执行人）：蔡某某，男，汉族。第三人（被执行人）：九江市某某建筑公司。法定代表人：江某某，总经理。委托诉讼代理人：江某某。原告九江市某某投资有限公司与被告蔡某某、第三人九江市某某建筑公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九江市某某投资有限公司委托诉讼代理人何某某、艾某、被告蔡某某、第三人九江市某某建筑公司委托诉讼代理人江某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九江市某某投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、不得执行（2016）赣0402执514号执行裁定中划扣的第三人（被执行人）九江市某某建筑公司在某某银行股份有限公司九江分行账户上的存款16万元；2、请求确认第三人（被执行人）九江市某某建筑公司在某某银行股份有限公司九江分行账户上的存款16万元归原告九江市某某投资有限公司所有；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月16日，九江市中级人民法院对蔡某某诉九江市某某实业发展有限公司、九江市某某建筑公司建筑施工合同纠纷一案作出（2016）赣04终706号民事判决书，判决九江市某某建筑公司对该案诉争的15万元工程款及利息承担连带责任。九江市濂溪区人民法院执行（2016）赣04终706号判决书，于2017年2月28日以（2016）赣0402执514号民事裁定，划扣被执行人九江市某某建筑公司在某某银行股份有限公司九江分行账户上的存款16万元。2017年4月7日，原告对执行标的提出书面异议，濂溪区人民法院驳回了原告的异议。原告认为，濂溪区人民法院扣划的银行存款16万元，属于原告所有的财产，不应当被执行。根据九府厅抄字[2013]126号抄告单精神，原告于2013年4月借市房管局下属的九江市某某建筑公司作为借款主体，向浦发银行借款3000万。由于融资需要九江市某某建筑公司在浦发银行九江支行开立一般户，此账户专为原告的融资提供转款及到期还本付息偿还使用。为不影响九江市某某建筑公司征信，确保银行正常扣款，原告均会足额取整支付，因此该账户会留有余额。截至该笔资金被濂溪区法院冻结扣划之前，该账户资金余额为190338.93元。原告每年会定期安排财务人员与九江市某某建筑公司财务人员对账。2016年年初，原告财务人员调整交接时遗漏了此项对账工作，导致该账户剩余资金未能及时返还原告。此次濂溪区人民法院从九江市某某建筑公司浦发银行账户扣划的16万元，是原告在此账户剩余资金。综上，该笔资金归原告所有，请求濂溪区人民法院依法中止对存放于九江市某某建筑公司浦发银行九江支行账户的16万元存款的执行，将该笔存款归还给原告。蔡某某辩称，我不同意，我要求按照（2016）赣04终706号民事判决书内容执行，法院执行是正确的。九江市某某建筑公司述称，我同意原告的诉讼请求，这个钱是专款专用。2012年-2013年的时候，我公司是国营企业，当时政府就用这个平台融资，有政府的抄报单。这个钱不是我们的，置地公司每个季度都会和我们对账，我们不管这个钱，这笔钱是国家的钱。原告所说情况属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、九江市某某建筑公司在某某发展银行开立的号账户资金不能按照登记的账户名称判断归九江市某某建筑公司所有。主要理由为：一、原告九江市某某投资有限公司是九江市人民政府投资运营保障性住房的国有投资公司，其建设投入期的资金系以九江市房产局下属的房地产建筑公司即本案第三人为借款主体，由省信用担保公司担保，分别向招商银行、北京银行、浦发银行和光大银行等金融机构贷款资金，用于保障房建设，其中向某某发展银行贷款3000万，第三人九江市某某建筑公司在某某发展银行开立的一般结算账户账号为460101551********。二、原告九江市某某投资有限公司与第三人九江市某某建筑公司某某银行460101551********账户经常有大宗资金业务往来，例如2013年6月18日，原告向第三人某某银行该账户汇入160万元；2013年8月1日，原告向第三人某某银行该账户汇入6500万、2013年9月16日，原告向第三人某某银行该账户汇入52万等。三、第三人九江市某某建筑公司某某银行460101551********账户一直由原告九江市某某投资有限公司管理。原告从第三人浦发银行460101551********账户提取资金偿还贷款，由第三人提供印章。该账户截止到2017年2月28日前剩余资金为190338.93元。由此可见，第三人九江市某某建筑公司某某银行账户460101551********钱款为原告九江市某某投资有限公司所有，系保障房专用资金，第三人只是借款主体，第三人无权支配使用该账户款项。本院对原告九江市某某投资有限公司提交的上述证据予以采信。2、九江市濂溪区人民法院（2016）赣0402执514号民事裁定书扣划第三人九江市某某建筑公司保障房专用资金账户上的16万元。在执行阶段，法院按照在金融机构开立的账户名称判断是否为被执行人所有，符合“以形式审查为主，实质审查为辅”的规则，但其性质上仅仅针对执行标的物的形式物权而非实质物权，或者权利表象而非真实权利。在执行阶段，对案外人异议审查的权属判断标准并非对案外人权利进行最终确权。从执行标的的权利外观看，第三人九江市某某建筑公司对其浦发银行的银行存款享有权利，但通过当事人提交的证据和庭审调查，可以确认，九江市濂溪区人民法院在某某发展银行扣划的九江市某某建筑公司460101551********号账户资金16万元，为案外人即原告九江市某某投资有限公司所有。本院认为，第三人九江市某某建筑公司在某某发展银行开立的460101551********号账户上资金为九江市政府保障房专用资金，案外人九江市某某投资有限公司对该账户资金享有足以排除强制执行的实体权益，人民法院的强制执行措施妨害了案外人九江市某某投资有限公司所享有的实体权益，相对于执行债权人蔡某某所享有的债权，原告权益应优先保护。综上所述，原告九江市某某投资有限公司的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十二条第一款第（一）项、第三款和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：确认第三人九江市某某建筑公司在某某发展银行开立的460101551********号账户银行存款归原告九江市某某投资有限公司所有，不得执行该账户存款16万元。本院（2017）赣0402执异1号执行裁定书于本判决生效时自动失效。案件受理费3500元，由第三人九江市某某建筑公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审 判 长  李玉萍人民陪审员  钱正华人民陪审员  王 瑛二〇一七年八月一日书 记 员  范乐寿
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初5367号
原告齐善栋，男，1950年1月6日生，汉族，住河南省滑县。
被告牛庆昌，男，1950年2月17日生，汉族，住河南省滑县。
原告齐善栋诉被告牛庆昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告齐善栋，被告牛庆昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐善栋诉称，2004年被告牛庆昌在原告齐善栋处购买戏服，被告以资金紧张为由向原告出具欠据。后经原告多次催要，被告至今未支付。请求依法判令被告支付原告货款7600元。
被告牛庆昌辩称，被告牛庆昌在2012年时系滑县豫剧团负责人，因需要添置戏服到原告处购买戏服，对于欠款数额应以欠条为准，该欠款应由滑县豫剧团支付。
经审理查明：2012年7月6日，被告牛庆昌到原告齐善栋处购买价值1600元的戏服，且为原告出具欠条。2012年10月18日，被告再次到原告处购置戏服，且为原告出具购置清单，该清单载明部分内容有：“滑县豫剧团买戏装。总共合款陆仟元整（6000元），豫剧团、牛庆昌，10.18日。”上述欠条及购置清单上均未加盖单位印章。后经原告向被告催要，被告至今未支付。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提�的欠条、购置清单等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告齐善栋为被告牛庆昌供应戏服，被告支付价款给原告，双方之间买卖合同关系已成立，被告应当在供应戏服后支付原告相应的货款。结合原告出具的欠条及购置清单，被告尚未支付原告货款7600元，故其应支付原告货款7600元。被告辩称该欠款系其单位所欠，如其有证据证明，其可另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告牛庆昌于本判决生效后十日内支付原告齐善栋货款7600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告牛庆昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 吴俊鸣
二〇一七年九月二十日
书记员 李 辉
青海省祁连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2222民初389号
原告韩进才，男，撒拉族。
被告马宏，男，回族。
本院在审理原告韩进才诉被告马宏民间借贷纠纷一案，原告韩进才以与被告庭外和解为由，于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩进才撤回起诉。
案件受理费650，减半收取325元，由原告韩进才负担。
审判员 李国安
二〇一七年十月十九日
书记员 马秀之
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初764号
原告沧县农村信用联社股份有限公司，住所地沧州市解放东路101号，机构代码91130900072081356X。
法定代表人刘世忠，董事长。
被告苏用。
原告沧县农村信用联社股份有限公司与被告苏用借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告起诉时，被告信息应当明确，原告未能提供被告的明确住址及联系方式，该起诉不符合关于起诉必须有明确的被告的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回沧县农村信用联社股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘淑伟
二〇一七年五月十日
书记员 胡文娣
河北省沧州市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0902民初764号原告沧县农村信用联社股份有限公司，住所地沧州市解放东路101号，机构代码91130900072081356X。法定代表人刘世忠，董事长。被告苏用。原告沧县农村信用联社股份有限公司与被告苏用借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告起诉时，被告信息应当明确，原告未能提供被告的明确住址及联系方式，该起诉不符合关于起诉必须有明确的被告的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回沧县农村信用联社股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘淑伟二〇一七年五月十日书记员  胡文娣
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初6319号
原告：付盾，男，1982年12月2日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：刘爱霞，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被告：于永安，男，1964年7月3日出生，汉族，住泗阳县。
被告：王乃林，男，1962年6月15日出生，汉族，住泗阳县。
原告付盾与被告于永安、王乃林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付盾的委托诉讼代理人刘爱霞，被告王乃林到庭参加诉讼。被告于永安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付盾向本院提出诉讼请求：要求二被告连带偿还借款50000元及利息（自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2012年5月，由被告王乃林提供担保，被告于永安借到原告款50000元。二被告至今未向原告偿还该款。
被告于永安未作答辩。
被告王乃林辩称，被告于永安借到原告款50000元属实，但其是见证人，不是担保人，其在借条上签名时前面并没有担保人三字，不同意承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2012年5月4日，被告于永安借到原告款50000元，并向原告出具借条一张。但未约定借款期限和利息。被告王乃林在该借条上签名。二被告至今未还款。
本案的争议焦点：被告王乃林签名时有无原告书写的“担保人”三个字。
原告主张，原告在写好“担保人”后，被告王乃林在后面签名担保。被告王乃林辩称，其在签名时并没有“担保人”三个字，其是见证人。本院认为，被告王乃林作为具有正常认知能力的完全民事行为能力人，如果为被告于永安借款提供担保，应由其自己在借条上书写以表明其担保人身份，而不是应由原告代为书写。且本案借条上的“担保人”三字处明显系原有字迹后被擦除、涂改，纸张有明显的划痕。原告对此不能作出合理解释。综上所述，原告提供的证据不足以证明被告王乃林在签名时已有“担保人”三个字。
本院认为：原告与被告于永安之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。借贷双方未约定借款期限的，出借人可以随时催告借款人在合理期限内返还借款。本案被告于永安借到原告款50000元，至今未还，则原告有权要求其返还该款。原告主张的利息标准，符合法律规定，本院予以支持。因被告王乃林以其为见证人进行抗辩，否认其签名系对担保的确认，原告亦未能提供证据证明被告王乃林在签名时已有“担保人”三个字，故不能认定被告王乃林为本案担保人。原告要求被告王乃林对本案借款承担担保责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告于永安于本判决生效后十日内支付原告付盾款50000元及利息（以50000元为基数，自2017年8月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告对被告王乃林的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元、减半收取计1050元，由被告于永安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 孙建军
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘 栋
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申365号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：梁月婷，女，1988年8月13日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：沈彦云（系梁月婷之母），1962年2月16日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：倪英明，男，1946年9月24日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：周志刚，上海新望闻达律师事务所律师。
一审被告、反诉原告：FURUTSUKIAYAKO古月文琴（倪文琴），女，1976年2月7日出生，日本国籍。
委托诉讼代理人：周志刚，上海新望闻达律师事务所律师。
再审申请人梁月婷因与被申请人倪英明及一审原告、反诉被告FURUTSUKIAYAKO古月文琴（倪文琴）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）沪01民终813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁月婷申请再审称，其系通过中介购买涉案房屋，在双方签订合同时，倪英明携带倪文琴的所有证件及另一个女儿到现场，倪英明的二个女儿只相差一岁，其只能根据证件及表面认定是倪文琴到了现场，故本案系倪英明具有欺诈行为，二审认定申请人未尽到审慎义务，缺乏法律依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求撤销二审判决，裁定再审。
倪英明、倪文琴则提交意见称，在涉案房屋买卖过程中，梁月婷也存在过错，故不同意梁月婷的再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二审根据房屋买卖合同上“倪文琴”的签名并非倪文琴本人所签，梁月婷未尽审慎注意义务；梁月婷在房屋买卖合同无法继续履行情况下，未能及时止损；及房屋买卖合同中有关违约的内容等实际情况，对梁月婷因合同无法继续履行而无法取得讼争房屋产生的差价损失予以酌定处理并无不当；梁月婷的再审申请，依据不足，本院不予采信。综上，梁月婷的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回梁月婷的再审申请。
审判长 任德康
审判员 许 京
审判员 魏海虹
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 骐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更347号
罪犯郭奖利，男，1969年6月20日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2010年4月19日作出(2010)西刑一初字第106号刑事判决，以被告人郭奖利犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元。2010年6月3日送陕西省汉中监狱服刑。2014年3月6日经本院裁定减刑一年十一个月（刑期至2022年12月22日止）。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯郭奖利的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯郭奖利在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得18个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯郭奖利在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯郭奖利确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯郭奖利确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯郭奖利的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭奖利减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2022年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建军
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李 路
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224财保193号
申请人：方宏彬，男，1965年3月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被申请人：徐美生，男，1954年5月28日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
申请人方宏彬于2017年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐美生的养老保险金收入。申请人方宏彬以其位于××的一套房屋（房权证号：××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理及执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐美生的养老保险金收入。冻结期限2年。
二、冻结申请人方宏彬位于通山县通羊镇南市路的一套房屋（房权证号：××号）的过户手续，冻结期限为2年。
本案申请费1350元，由申请人方宏彬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汪英舒
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 秦 超
书 记 员 刘 刈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
…
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1303民初2260号
原告曹天生，男，汉族，1967年5月12日出生，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人（特别授权）王立新，四川科全律师事务所律师。
被告苟革，男，汉族，1975年12月29日出生，住四川省南充市顺庆区。
被告李娟，女，汉族，1976年1月14日出生，住四川省南充市顺庆区。
被告林于超，男，汉族，1976年7月13日出生，住四川省南充市高坪区。
原告曹天生与被告苟革、李娟、林于超民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后。原告曹天生于2017年11月6日向本院提出对被告李娟、林于超的撤诉申请。
本院认为，原告曹天生对被告李娟、林于超撤回起诉的申请系自愿处分其权利，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹天生对李娟、苟革撤诉。
审判员 冯学龙
二〇一七年十一月六日
书记员 姚 丹
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执2号
申请执行人西充县安汉投资有限责任公司，住所地四川省西充县。
法定代表人：李卫民，董事长
委托代理人：李兴波，四川罡正律师事务所，系特别授权人。
被执行人四川绮香纱丝业有限责任公司，住所地四川省西充县晋城镇。
法定代表人：邓东，男，汉族，生于1970年8月13日，住四川省南充市高坪区，董事长。
申请执行人西充县安汉投资有限责任公司与被执行人四川绮香纱丝业有限责任公司企业借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人西充县安汉投资有限责任公司请求对被执行人四川绮香纱丝业有限责任公司的资产进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封四川绮香纱丝业有限责任公司的下列资产：华光乡场镇房屋西房权证房管字第2011****3号、土地西国用（2011）第3**3号、土地西国用（2011）第3**9号，凤和乡场镇房屋西房权证房管字第2011****7号、西房权证房管字第2011****0号、土地西国用（2011）第3**6号、西国用（2011）第3**8号，义和乡场镇房屋西房权证房管字第2011****2号、土地西国用（2011）第3**0号，义兴镇房屋西房权证房管字第2011****1号、土地西国用（2011）第3**1号，占山乡场镇房屋西房权证房管字第2013****6号、土地西国用（2010）第0***6号，双洛乡场镇房屋西房权证房管字第2013****2号、土地西国用（2011）第3**9号、西国用（2011）第3**2号，凤鸣乡场镇土地西国用（2010）第2**4号，古楼乡场镇房屋西房权证房管字第2011****7号、西房权证房管字第2011****8号、西房权证房管字第2011****6号、土地西国用（2010）第0**7号，关文乡西房权证房管字第2011****8号、土地西国用（2010）第0**0号。查封期间三年。
二、查封四川绮香纱丝业有限责任公司的下列存货资产：（查封期间二年）
存货名称
数量
|
存货名称
|
数量
嘉陵江办公三件套
|
41件
|
心经办公三件套
|
1个
桃花办公三件套
|
21件
|
故宫/颐和园
|
3个
熊猫邮票
|
3册
|
鼠标垫
|
5个
梅兰竹菊画
|
2幅
|
牡丹
|
1个
小清明上河图
|
6幅
|
浓情中秋
|
1个
中清明上河图
|
2幅
|
双层蚕丝被
|
50床
大清明上河图
|
2幅
|
单层蚕丝被
|
20床
印象嘉陵江册子
|
61个
|
蚕丝被1斤
|
5床
四大名著
|
1个
|
蚕丝被2米*2米3
|
6床
巴山秋韵/青川图
|
4幅（2个/2个）
|
手工蚕丝被1斤
|
3床
老成都
|
5幅（3个/2个）
|
手工蚕丝被3斤
|
5床
海棠秋韵
|
2幅（1个/1个）
|
手工蚕丝被4斤
|
6床
小心经
|
8个
|
蚕丝毯
|
30床
红梅争春
|
2个
|
丝绵六件套
|
10套
心经（扇子）
|
1个
|
丝绵四件套
|
10套
千手观音/奇峰秀溪
|
2个（1个/1个）
|
丝绵四件套
|
6套（2.5*2.5）
兰亭序/书画双绝
|
2个（2个/2个）
|
丝绵四件套
|
17套（2.0*2.3）
孔子邮票册
|
4个
|
真丝四件套
|
2套（2.5*2.5）
大红梅争春
|
4个
|
真丝四件套
|
6套（2.0*2.3）
ＸＸＸ诗集/松石
|
3个（2个/1个）
|
真丝四件套
|
7套（2.2*2.4）
前后出师表/关羽/十二生肖
|
5个（2个/1个/2个）
|
抱枕
|
129个
八骏图
|
1个
|
披肩
|
2条
挂历
|
2个
|
女士磨毛睡衣
|
7件
办公三件套
|
1个
|
女、男士绢丝衣服
|
25件
仕女图
|
1个
|
香云纱
|
12条
拙政图
|
1个
|
领带
|
85条
五牛图
|
2个
|
男、女士春秋衣（真丝）
|
19套
城市让谁更美好（世博）
|
1个
|
蚕丝绒
|
3个
小方巾
|
152条
|
拉毛围巾
|
43条
女士长巾
|
18条
|
凉枕
|
7对
床上四件套
|
80套
|
披肩
|
13个
嘉陵江办公三件套
|
200套
|
女士磨毛睡衣
|
10件
桃花办公三件套
|
187套
|
领带
|
100条
小心经
|
414套
|
夏被
|
25床
浓情中秋
|
80件
|
双宫棉
|
4斤-2床
丝棉四件套
|
72套
|
双宫棉
|
3斤-1床
蚕丝毯
|
30床
|
手工棉
|
3斤-9床
大幅心经
|
4幅
|
小清明上河图
|
4件
嘉陵江丝巾
|
140条
|
心经办公两件套
|
14套
真丝蚕丝被
|
4斤-4床
|
心经办公三件套
|
2套
真丝蚕丝被
|
3斤-1床
|
真丝蚕丝被
|
2斤-1床
蚕丝毯
|
30床
|
男、女士春秋衣（真丝）
|
19套
丝绵六件套
|
10套
|
蚕丝绒
|
3个
丝绵四件套
|
10套
|
拉毛围巾
|
43条
丝绵四件套
|
6套（2.5*2.5）
|
凉枕
|
7对
丝绵四件套
|
17套（2.0*2.3）
|
披肩
|
13个
真丝四件套
|
2套（2.5*2.5）
|
小方巾
|
152条
真丝四件套
|
6套（2.0*2.3）
|
女士长巾
|
18条
真丝四件套
|
7套（2.2*2.4）
|
女、男士绢丝衣服
|
25件
抱枕
|
129个
|
香云纱
|
12条
披肩
|
2条
|
领带
|
85条
女士磨毛睡衣
|
7件
|
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒲邦槐
二〇一七年一月四日
书记员 蒋清霞
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0329民初1591号
原告：廖发平，男，生于1978年10月22日，汉族，四川省泸州市泸县人，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：吴颖、张万斌，余庆县法律援助中心法律工作者，特别授权。
被告：罗德勇，男，生于1963年5月24日，汉族，重庆市綦江县。
被告：遵义恒盛建筑实业有限公司。
住所地：贵州省桐梓县娄山关镇河滨路太白桥。
法定代表人：刘思亮，系该公司总经理。
委托代理人：马龙远，桐梓县中心法律服务所法律工作者。特别授权。
原告廖发平与被告罗德勇、遵义恒盛建筑实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告廖发平于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖发平在向本院提起诉讼后，在本院宣判前以与被告和解为由自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖发平撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告廖发平负担。
审判员 江明海
二〇一七年七月二十日
书记员 卫 蔚
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第685号
申请执行人：侯某某，女，1978年3月25日出生，汉族，居民。
被执行人：高某某，男，1980年3月1日出生，汉族，居民。
侯某某诉高某某离婚纠纷一案，本院作出（2013）汶民一初字第1271号民事判决书，申请执行人侯某某于2015年5月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人侯某某诉被执行人高某某离婚纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年九月二十七日
书记员 渠修昌
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初4233号
原告杨其锋，男，汉族，1983年3月17日出生，住郑州市金水区。
委托代理人丁晓旭，河南言正律师事务所律师。
被告李艳琴，女，汉族，1964年6月26日出生，住郑州市金水区。
原告杨其锋诉被告李艳琴房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨其锋委托代理人丁晓旭到庭参加诉讼，被告李艳琴经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月16日，原、被告签订《租赁合同》，约定被告将博颂路的学校学生宿舍楼一层部分房屋（东至西两间房屋）租赁给原告使用，自2009年12月1日至2014年12月1日，首年租金3400元，每两年递增10%。原告租赁房屋从事二手房经营，门店为顺通房产。合同到期后双方协商再续五年，自2014年12月1日至2019年12月1日，房租按原合同递增。2014年11月8日原告已将2014年12月1日至2015年11月30日的房租付清。被告要求原告分别于2015年7月5日，2015年11月16日，2015年12月1日向被告转账3万，2万，2万，以支付2016年房租，2015年12月2日该房屋被学校，但被告却不退还原告支付的7万元。为维护原告合法权益，诉至贵院望依法裁判。1、判令被告向原告退还房租70000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，未答辩。
根据原告的诉讼主张和举证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：
1、2009年11月16日，原、被告签订《租赁合同》，约定被告将博颂路的学校学生宿舍楼一层部分房屋（东至西两间房屋）租赁给原告使用，自2009年12月1日至2014年12月1日，首年租金3400元，每两年递增10%。2015年7月5日，2015年11月16日，2015年12月1日原告分别向被告转账3万，2万，2万共计7万元，原告陈述称该7万元为支付2016年房租；
2、涉案房屋所有人为河南省工业学校，河南省工业学校将该房屋委托于案外人郑州予鑫房屋租赁经营部对外出租。案外人郑州予鑫房屋租赁经营部出具证明一份，该证明显示2016年1月31日之后被告李艳琴对涉案房屋已经没有租赁权，自2016年2月1日之后该公司于原告直接签订房屋租赁合同。
本院认为，涉案房屋被告李艳琴至2016年1月31日已无对外出租的权利，其仍然收取原告房屋租金于法无据，应于返还。原告支付的7万元中2015年12月1日至2016年1月31日两个月的房租仍应支付给被告，按照原、被告签订的房屋租赁合同，2015年12月1日之后的月房租应为4525.4元，扣除两个月房租共计9050.8元，被告供应返还原告多支付的房租60949.2元。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李艳琴于本判决生效后十日内返还原告杨其峰房屋租金60949.2元；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
案件受理费1550元，由被告李艳琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 关
人民陪审员 张美荣
人民陪审员 樊红慧
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘欣欣
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初518号
原告:张留。
委托诉讼代理人：刘清贵，特别授权代理。
被告：张大壮。
被告：张菊英。
被告：权建设。
被告：张丽娟。
原告张留诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘清贵、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张留向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款3649.36元（小麦3509斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷，并闭门停业，原告极其反对，后政府主持于2016年5月12日给原告部分面粉，余下的小麦3509斤不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在原吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告张留在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦3509斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告张留提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告张留将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告张留兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告张留请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告张留小麦折价款3649.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
本判决为终审判决。
审判员 白利军
二〇一七年八月十五日
书记员 权泽君
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民鄢初字第00041号原告曾某，农民。被告周某，农民。原告曾某诉被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日不公开开庭进行了审理，原告曾某到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告曾某诉称：2009年8月，经人介绍我与被告周某相识并建立恋爱关系，××××年××月23月在宜城市民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日，生一女孩，取名曾佳。由于我们婚前接触时间短，相互缺乏了解，没有感情基础，婚后双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵。2012年6月，周某在我不知情下请车将一张床及日常生活用品拉回了娘家，对家人及孩子不管不问，我们便分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂，故要求离婚。被告周某未进行答辩。经审理查明：2009年8月，原告曾某经人介绍与被告周某相识并建立恋爱关系，××××年××月23月，双方在宜城市民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日，生一女孩，取名曾佳。由于原、被告婚前接触时间短，相互缺乏了解，婚后双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵。2012年6月，被告周某在原告曾某不知情下请车将一张床及日常生活用品拉回了娘家居住，原、被告分居生活至今。本案在审理过程中，原告曾某坚持要求离婚，被告周某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，致使双方当事人未能协商达成协议。本院认为：原、被告经人介绍恋爱并自愿登记结婚，婚后并生育一女孩，建立了一定的夫妻感情。现原、被告发生矛盾的主要原因是被告在婚后的共同生活中长期回娘家居住所致。只要在今后的共同生活中相互尊重和信任，相互加强联系，多沟通，双方是能够和好如初的。原告曾某在本次诉讼中未提供夫妻感情确已破裂的证据，故原告曾某要求与被告周某离婚的诉讼请求，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告曾某的诉讼请求。案件受理费200元，由原告曾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长周有志人民陪审员刘富刚人民陪审员刘天平二〇一五年六月二十三日书记员王忠军
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初582号
原告：邱先付，男，1986年6月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告：邱承炳，男，1959年1月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告：邱先桃，男，1981年3月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。
上列三原告的委托诉讼代理人：魏明金（特别授权），重庆宏愿律师事务所律师，系法律援助。
上列三原告的委托诉讼代理人：葛树芳，重庆宏愿律师事务所实习律师。
被告：梁俭，男，1986年8月31日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告邱先付、邱承炳、邱先桃与被告梁俭追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，因被告去向不明，无法联系，故依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、开庭传票等法律文书。公告期满后，本院依法适用普通程序，于同年6月6日公开开庭进行了审理。原告邱先付、邱承炳、邱先桃及其委托诉讼代理人魏明金、葛树芳到庭参加诉讼。被告梁俭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱先付、邱承炳、邱先桃向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决由被告支付三原告工资51000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月13日，原告邱先付、邱承炳、邱先桃在被告梁俭承包的新疆沙湾县香海湾外墙保温工程中做工，经原、被告结算，被告欠三原告劳务工资51000元没有偿付，被告于2015年2月13日给三原告出具欠条一张，欠款金额为51000元。后经原告催收，被告没有偿付。为此，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告梁俭未答辩，也未向本院出示证据材料。
本案三原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告梁俭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。经审查，本院对三原告出示证据的真实性、合法性和关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
本案经审理，本院确认如下案件事实：2014年3月，原告邱先付、邱承炳、邱先桃到被告梁俭承揽的新疆维吾尔自治区沙湾县香海湾小区外墙保温工程中务工，约定工资按24-28元/平方米计算。同年9月工程完工。2015年2月13日，原、被告经结算，被告尚欠三原告工资51000元没有偿付，遂由被告给三原告出具欠条一张，载明“今欠到邱先桃、邱先付、邱承炳沙湾县香海湾人工费51000元整，伍万壹仟元整。此欠条只限香海湾用，限2015年月5日1日前付给工人手上。欠条人：梁俭，2015、2、13”。欠款到期后，被告没有偿付。在本案诉讼期间，被告偿付了原告欠款10000元，下余欠款41000元至今没有偿付。
本院认为，2014年3-9月，原告邱先付、邱承炳、邱先桃在被告梁俭承揽的新疆维吾尔自治区沙湾县香海湾小区外墙保温工程中务工，经结算被告下欠三原告劳动报酬51000元没有给付，有被告出具的《欠条》为证，结合本院正在审理的与本案有关联的其他案件的相关事实，本院确认原、被告之间的债权、债务关系成立。根据我国相关法律法规的规定，债务应当清偿，扣除被告在本案诉讼期间已给付三原告的10000元后，尚有41000元至今没有给付，系被告违约，其应当承担偿付责任。为此，三原告向本院起诉要求被告偿付下欠的劳动报酬41000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告梁俭于本判决生效后10日内偿付原告邱先付、邱承炳、邱先桃劳动报酬41000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告梁俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（重庆市万州区百安大道506号，邮编404020）。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴光辉
人民陪审员 黄远海
人民陪审员 何红炼
二〇一七年六月六日
书 记 员 毛菊梅
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法里民一初字第345号
原告：林愿坚，男，汉族，身份证住址：广东省湛江市麻章区。
委托代理人：戴李高，广东卓领律师事务所律师。
被告：高逢芝，男，汉族，身份证住址：湖北省松滋市。
原告林愿坚与被告高逢芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月1日受理后，依法由审判员彭建华适用简易程序于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月25日，原告与被告签订《个人车辆抵押借款合同》，约定被告因投资需要向原告借款165670元，月息2%，借期到2015年6月1日，被告自愿将自己所有的粤Y×××××号牌别克牌小型轿车抵押给原告。2014年12月26日，原告转账向被告支付借款130000元，并向被告交付了一张面额为56800元的支票，扣除被告为原告开具发票的税金，双方认可实际借款金额为165670元。双方抵押贷借关系合法有效。但被告借款后无故拖欠本息至今。故起诉，请求判令被告向原告偿还借款本金165670元及从2014年12月26日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息，判决原告对被告提供抵押的粤Y×××××号牌别克牌小型轿车享有优先受偿权。
原告提供《个人车辆抵押借款合同》、银行转账交易凭证、支票副本等证据。
被告没有答辩。
经审查，本院确认原告所举证据的证明力，认定原告所诉被告借款未还属实。
本院认为，原告林愿坚借款给被告高逢芝为合法有效的民间借贷，原告的借款债权受法律保护。被告以自有车辆抵押给原告，车辆抵押权在借款合同生效时设立，但因抵押未经登记，没有对抗善意第三人的效力。被告没有依约还款构成违约，应当承担违约责任。原告起诉其还款付息，有合同和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高逢芝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林愿坚偿还借款165670元并支付该款按年利率24%计算从2014年12月26日起至实际还款之日止的借款利息；
二、原告林愿坚对被告高逢芝抵押的粤Y×××××号牌别克牌小型轿车在前项所判借款本息范围内享有抵押权，但不得对抗善意第三人。
本案适用简易程序结案，案件受理费2156.77元（减半收取）、财产保全费1524.51元，合共3681.28元（原告已预交），由被告负担并应与借款本息一并径付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭建华
二〇一五年十二月二十九日
书记员 徐 琼
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初140号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人刘智春，男，1989年3月28日出生于浙江省遂昌县，汉族，高中文化，农民，住遂昌县。因本案，于2015年12月25日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）132号起诉书指控被告人刘智春犯危险驾驶罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员徐志和出庭支持公诉，被告人刘智春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月21日19时51分许，被告人刘智春饮酒后驾驶浙Ｋ×××××号小型轿车，行驶至丽水市莲都区开发路282号门口路段时，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精含量检测，其血液酒精含量为141.4mg/100ml，后经血液中乙醇含量测定，被告人刘智春血液中乙醇含量为173mg/100ml。被告人刘智春的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人刘智春在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、�籍证明；2、被告人刘智春的供述；3、证人朱某的证言；4、丽水大众司法鉴定所检验报告书；5、呼气酒精测试单；6、血样提取登记表；7、查获经过及现场照片；8、违法犯罪记录查询证明；9、驾驶人及机动车信息查询结果单；10、驾驶证行驶证复印件；11、行政处罚决定书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人刘智春违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘智春归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人刘智春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄奇新
二〇一六年三月二日
书记员 魏小云
?PAGE?
浙江省丽水市莲都区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙1102刑初140号公诉机关丽水市莲都区人民检察院。被告人刘智春，男，1989年3月28日出生于浙江省遂昌县，汉族，高中文化，农民，住遂昌县。因本案，于2015年12月25日被取保候审。丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）132号起诉书指控被告人刘智春犯危险驾驶罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员徐志和出庭支持公诉，被告人刘智春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年12月21日19时51分许，被告人刘智春饮酒后驾驶浙Ｋ×××××号小型轿车，行驶至丽水市莲都区开发路282号门口路段时，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精含量检测，其血液酒精含量为141.4mg/100ml，后经血液中乙醇含量测定，被告人刘智春血液中乙醇含量为173mg/100ml。被告人刘智春的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。上述事实，被告人刘智春在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、�籍证明；2、被告人刘智春的供述；3、证人朱某的证言；4、丽水大众司法鉴定所检验报告书；5、呼气酒精测试单；6、血样提取登记表；7、查获经过及现场照片；8、违法犯罪记录查询证明；9、驾驶人及机动车信息查询结果单；10、驾驶证行驶证复印件；11、行政处罚决定书等予以证实，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人刘智春违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘智春归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：被告人刘智春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄奇新二〇一六年三月二日书记员  魏小云??
福建省清流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0423刑初18号
公诉机关清流县人民检察院。
被告人黄明缘，男，1963年1月12日出生于福建省宁德市，汉族，文盲，务农，户籍福建省宁德市蕉城区，现住福建省清流县。曾因犯失火罪于2010年12月31日被永安市人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月24日被清流县公安局取保候审，2018年1月29日被清流县人民检察院取保候审，同年2月6日被本院取保候审。
清流县人民检察院以清检公诉刑诉【2018】17号起诉书指控被告人黄明缘犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清流县人民检察院指派检察员王秀春出庭支持公诉，被告人黄明缘到庭参加诉讼。现已审理终结。
清流县人民检察院指控：2017年8月11日21时50分许，清流县公安局民警在赖坊镇文化站门口设卡检查时，被告人黄明缘无证驾驶无牌两轮摩托车途径此地被当场抓获，民警对其进行酒精呼气测试，经检测黄明缘体内酒精含量为110mg/100ml，随后民警将其带至赖坊卫生院提取血样。经福建中博司法鉴定中心鉴定，黄明缘血样中乙醇含量为124.65mg/100ml。案发后，黄明缘如实供述自己的罪行。
公诉机关认为被告人黄明缘具有无证驾驶无牌机动车、曾因失火罪被判处刑罚、坦白、认罪态度好等情节，建议对其判处拘役二至三个月，并处罚金。
被告人黄明缘对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚并签字具结，在案件庭审中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄明缘犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人黄明缘犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马敏
二〇一八年二月七日
书记员 罗婕
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款和第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款和第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执290号
申请执行人：施某，女，1966年1月3日生，住镇江市。
委托诉讼代理人：李某，江苏中坚汇律师事务所律师。
被执行人：镇江润之星商贸有限公司，住所地江苏省镇江市中山东路51号。
法定代表人：傅某，该公司总经理。
本院在执行申请执行人施某与被执行人镇江润之星商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人施某以暂不需要强制执行为由于2017年11月22日向本院书面提出撤销执行的申请。
上述事实，有申请执行人向本院提交的撤销申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人的撤销执行申请，符合法律规定。故，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）苏1102民初4546号案件的执行。
撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 欣
审 判 员 于 文
代理审判员 丁晓鸣
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨 潇
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初3904号
原告：钱正，男，1953年2月6日出生，汉族，住安徽省天长市。
被告：高义林，男，出生年月不详，汉族，住安徽省天长市。
原告钱正与被告高义林买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行审理。
钱正向本院提出诉讼请求：1、判令被告高义林立即归还欠款50400元及利息4500元（利息按1分计算）；2、被告高义林承担诉讼费用。
事实与理由：高义林在钱正处购买建筑材料已有四年。2017年1月3日，高义林出具欠条一张：今欠钱正人民币50400元。现钱正诉至法院。
本院经审查认为，原告钱正民事诉状中提供的被告高义林住址无法送达，其在合理期限内也未能提供其他准确送达地址，导致本院无法通知被告高义林应诉及送达相关诉讼文书；原告钱正又不能提供证据证明被告高义林下落不明，不符合公告送达的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回钱正的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 彭 洁
二〇一七年十一月二十一日
书记员 戴慧娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第00816号
原告冷有生，男，1954年12月30日生，汉族，住老河口市，
被告老河口市袁冲供销社破产管理人。
被告老河口市供销合作联合社。
本院在审理原告冷有生与被告老河口市袁冲供销社破产管理人、老河口市供销合作联合社合同纠纷一案中，原告冷有生于2015年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合自愿原则，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 卢勇
二〇一五年六月九日
书记员 蔡军
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第00816号
原告冷有生，1954年12月30日生。
被告老河口市袁冲供销社破产管理人。
被告老河口市供销合作联合社。
本院在审理原告冷有生与被告老河口市袁冲供销社破产管理人、老河口市供销合作联合社合同纠纷一案中，原告冷有生于2015年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合自愿原则，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 卢勇
二〇一五年六月九日
书记员 蔡军
杭州市拱墅区人民法院
诉 讼 保 全 事 项 通 知 书
（2017）浙0105执保985号
浙江浙融汽车有限公司：
本院根据你的申请和法律规定，已对被申请人的财产作了诉讼保全，现将有关事项通知如下：
1、本院根据你的申请及法律规定，已查封了被告王恩荣名下苏Ｈ×××××汽车一辆，查封了被告王恩荣名下的江苏省淮安市涟水县中天名人湾的房产。根据有关协助部门的要求设定保全期间为：车辆查封到期日为2019年8月9日，房产到期日为2020年8月24日。期限届满后，对被保全资产仍需续保的，请你方在到期日的15个工作日前提出书面申请。
2、对于诉求财产保全案件，申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
3、如案件尚在本院审判庭审理的，则向本院审判庭提交续保申请书；如案件已上诉到上级法院，且尚在二审期间的，则向上级法院相关审判庭提交续保申请，同时将续保申请书抄送本院相关审判庭。
4、未按通知要求提交书面续保申请，致使保全失效而造成损失的，由申请人自行承担责任。
5、续保无需缴纳申请费。
特此通知
杭州市拱墅区人民法院
二〇一七年八月二十五日
申请人签收：收到保全裁定书及保全事项通知书。
收到签名：
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初8649号
原告:中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
法定代表人：龚志坚，该行行长。
委托诉讼代理人：张志明，四川公生明律师事务所，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：尧福安，四川公生明律师事务所，一般授权代理人。
被告：杨久未，男，汉族，1971年5月23日出生，住四川省富顺县。
被告：李明瑛，女，汉族，1973年12月28日出生，住四川省郫县。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告杨久未、李明瑛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张志明到庭参加诉讼，被告杨久未、李明瑛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告杨久未、李明瑛归还原告借款本金476794.40元和利息、罚息、复利103575.93元（利息、罚息、复利暂计至2017年6月5日，其余的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）并承担违约金70000元（按5%计算）；2、被告杨久未、李明瑛支付律师费46429元（8%计算）；3、原告对杨久未、李明瑛抵押的位于成都市郫县红光镇红佳东路8号8栋2单元22层2201号、位于成都市高新区西区尚雅路9号1栋1单元10层1010号和位于成都市高新区西区尚雅路9号1栋1单元10层1011号房产享有抵押权，有权以上述抵押房产拍卖、变卖、折价价款优先受偿；4、二被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等。事实和理由：被告杨久未、李明瑛由于原贷款到期，需要借新还贷，向原告申请授信贷款，原告与被告杨久未、李明瑛于2015年3月10日签订《借款合同》【编号：120162015003337】，约定：本合同项下的借款金额为1400000元，期限12个月，自2015年3月11日起至2016年3月11日止，年利率为8.56%；此外，原、被告还对利息、罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。同日，被告杨久未、李明瑛与原告签订了《担保合同》【编号：120162015003337】，约定：被告杨久未、李明瑛以位于成都市郫县红光镇红佳东路8号8栋2单元22层2201号、位于成都市高新区西区尚雅路9号1栋1单元10层1010号和位于成都市高新区西区尚雅路9号1栋1单元10层1011号房产为上述债务提供抵押担保。以上担保范围及于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付的合理费用。原告按约定履行了出借款项的义务，现合同到期，但被告未按约定还款，被告经原告催还未果。故诉至法院。原告在开庭审理过程中要求对被告杨久未、李明瑛位于成都市郫县红光镇红佳东路8号8栋2单元22层2201号的房屋不再享有抵押权，因双方已对该房进行了协商处理。
被告杨久未、李明瑛未作答辩。
原告民生银行提交的原被告的主体资格证明、原告民生银行与被告杨久未、李明瑛于2015年3月10日所签定的《借款合同》、《担保合同》、《（房地产）抵押财产清单》、《房屋信息摘要》、《房屋他项权证》、《中国民生银行零售授信放款通知书》、《借款凭证》、《借款结算信息》、《个人账户对账单》、《还款计划表》、《还款明细表》、《放款通知》、《罚息计算表》等证据，能证明双方之间借贷关系成立，二被告为案涉贷款提供了抵押物担保，办理了抵押物登记。上述因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与民生银行起诉的事实基本一致。
另查明，原、被告在双方所签定的借款合同上约定的还款时间为每月15日；原告对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止；对被告不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《担保合同》，系双方平等自愿的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对当事人双方均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告杨久未、李明瑛发放了借款，被告杨久未、李明瑛未按约归还借款本息，被告的行为已构成违约，原告民生银行要求被告杨久未、李明瑛归还所借款本金476794.40元及相应的利息、罚息、复利的请求，不违反原、被告双方之间的合同约定，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费的诉请，原告仅提交了委托代理协议，并无其他证据予以佐证，故本院不予支持。关于原告请求二被告支付违约金的诉请，因双方在合同中对被告逾期还款的违约行为已约定了原告有权要求被告支付罚息、复利等，本院均已支持，对原告的损失予以了弥补，且原告未证明被告有其他违约行为，故原告要求被告杨久未、李明瑛再支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求对被告杨久未、李明瑛所有的位于成都市郫县红光镇红佳东路8号正成.名城左岸8栋2单元22层2201号房产，因在原告诉讼前原被告就已对该房产进行了处理，故对原告在庭审中放弃对该房产享有抵押权的请求，本院予以支持；对于原告要求对被告杨久未、李明瑛所有的位于成都市高新区西区尚雅路9号1栋1单元10层1010号房产和位于成都市高新区西区尚雅路9号1栋1单元10层1011号房产享有优先受偿权的诉请，由于双方在《担保合同》中有明确约定，并就上述房屋办理了抵押登记，故依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条之规定，原告对该房屋享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨久未、李明瑛于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金476794.40元及利息、罚息、复利103575.93元(利息、罚息、复利暂计算至2017年6月5日，2017年6月6日后的利息、罚息、复利按原、被告双方所签定的《借款合同》约定的标准计算至被告本息付清之日止)；
二、原告中国民生银行股份有限公司成都分行对被告杨久未、李明瑛所有的位于成都市高新区西区尚雅路9号1栋1单元10层1010号房产和位于成都市高新区西区尚雅路9号1栋1单元10层1011号房产享有优先受偿权（在本案确定的债权范围内）；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5384元、保全费4004元，由被告杨久未、李明瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 程为清
二〇一七年八月八日
书记员 韩金利
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）佛城法民二初字第1607号
原告中国银行股份有限公司佛山分行。住所地广东省佛山市禅城区。注册号（分）440600000019410。
负责人刘劲，行长。
委托代理人王为樟，广东天地正律师事务所律师。
委托代理人何宝灿，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。
被告李英华，女，壮族，住广东省佛山市顺德区。身份证号码×××542X。
被告区志铭，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。身份证号码×××3132。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告李英华、区志铭信用卡纠纷一案，本院于2012年7月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孔庆强独任审理。后因被告下落不明，需要公告送达，本案转为适用普通程序，由审判员伍尚斌担任审判长，与审判员侯德、代理审判员孔庆强组成合议庭，并于2012年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王为樟到庭参加了诉讼，被告李英华、区志铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月12日，被告李英华签订《中银白金信用卡申请表�，经原告审批同意后，成为原告中银白金信用卡持卡人，并承诺遵守《中银白金信用卡领用合约》。据《中银白金信用卡领用合约》约定：中银白金信用卡的免息还款期限最长为59天，被告李英华在免息期内偿还所有欠款的，无需支付透支利息，在免息期内未能全额还款的，不适用免息还款规定，被告李英华应支付透支利息；被告李英华透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告李英华在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，被告李英华需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，最低10元。自2011年6月11日起，被告李英华开始持卡透支消费。但其未依约按期还款。暂计至2012年6月19日，被告李英华尚欠原告透支款本金338303.59元及透支利息39852.52元，费用35719.55元未偿还。被告李英华逾期还款的行为已构成严重违约，原告有权要求被告李英华立即偿还上述欠款�至实际清偿日止的利息、费用。被告区志铭与被告李英华系夫妻关系，上述债务发生于两人婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条规定，被告区志铭应与被告李英华共同清偿上述债务。为维护自身合法权益，现原告起诉至法院：1、请求判令被告李英华向原告清偿逾期透支款本金338303.59元及至实际清偿日止的利息（利息按双方合约约定的日万分之五计算，暂计至2012年6月19日止的利息为39852.52元，本息合计378156.11元）；2、判令被告李英华向原告清偿相关费用35719.55元（含滞纳金35719.55元）；3、判令被告区志铭对被告李英华上述债务承担连带清偿责任；4、请求判令本案诉讼费用由两被告共同承担。
上述事实有原告营业执照及金融许可证、两被告身份证复印件、结婚证复印件、《中银白金信�卡申请表》、《中银白金信用卡批准审批表》、《中银白金信用卡领用合约》、信用卡客户交易信息、信用卡欠款分拆汇总表为证。
被告李英华、区志铭未作答辩、亦未提交证据
经审查，原告提交的证据的形式、来源合法，且与本案事实相关，被告李英华、区志铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且未提交书面的答辩材料，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提供的上述证据予以采信。
综合本院采信的证据及原告的陈述，本院确认事实如下：
被告李英华填写信用卡申请表向原告申领信用卡，表示已阅读并同意遵守《中银白金信用卡领用合约》及申请表载明的内容。后原告批准被告申领信用卡，卡号40×××82。截止至2012年6月19日，被告李英华尚欠原告透支款本金338303.59元及利息39852.52元、滞纳金35719.55元；原�在庭审中确认利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止。
另查明，被告李英华填写申请表向原告申领信用卡时，表示已阅读并同意遵守《中银白金信用卡领用合约》的全部内容。该领用合约约定：除本合约另有规定，乙方（即本案被告，下同）非现金交易从交易记账日至甲方（即本案原告，下同）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为59天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲�支付透支利息；信用卡透支……日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息；乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；该领用合约内附的《中银白金信用卡收费表》约定滞纳金最低人民币10元或1美元。
再查明，被告李英华、区志铭于2003年10月已登记结婚，被告李英华申领涉案信用卡及透支行为发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。由于被告李英华向原告申领信用卡时明确表示已阅读、理解并接受《中银白金信用卡领用合约》的全部条款和内容，因此，被告李英华在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告李英华偿还透支的欠款本息、滞纳金于法有据，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因本案被告李英华所透支之欠款形成于两被告婚姻关系存续期间，并根据以上认定的事实，应当认定李英华所负债务为被告区志铭与李英华的夫妻共同债务，区志铭应对李英华所透支的欠款承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
被告李英华、区志铭在本判决发生法律效力起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金338303.59元、滞纳金35719.55元及利息（利息计算至2012年6月19日为39852.52元，从2012年6月20日起至实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计算）。
本案受理费7508元，财产保全费2589元，合共10097元，由两被告共同负担（该诉讼费原告已全额预交，两被告在还款时迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 伍尚斌
审 判 员 侯 德
代理审判员 孔庆强
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 李可勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执1818号
申请执行人中国农业银行服份有限公司新化县支行。
被执行人孟轶求，男。
被执行人刘茂松，男。
本院在执行申请人中国农业银行服份有限公司新化县支行与被执行人孟轶求、刘茂松金融借款合同纠纷一案中，因双方已达成协议，申请执行人中国农业银行服份有限公司新化县支行于2018年5月28日向本院提出撤销申请。
本院认为，申请执行人提出撤销申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘1322执1818号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 曾又专
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 曾峥嵘
代理书记员 曾志华
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第1911号
原告：梅河口万联恒德物业服务有限责任公司。住所：梅河口市。
法定代表人：张日光，总经理。
委托代理人：韩晓宇，男，1954年1月24日出生，汉族，梅河口万联恒德物业服务有限责任公司职员，住梅河口市。
代理权限：特别授权。
被告：董鹏，男，梅河口市中心医院医生，住梅河口市。
本院在审理原告梅河口万联恒德物业服务有限责任公司诉被告董鹏物业服务合同纠纷一案中，原告梅河口万联恒德物业服务有限责任公司于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅河口万联恒德物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梅河口万联恒德物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，�原告负担。
审 判 员 ：郭海莹
二〇一四年九月九日
代理书记员 ： 王 君
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第4205号
原告王晓磊，女。
委托代理人张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告丹东日牵物流装备有限公司。住所地东港市前阳镇。
法定代表人潘晓华。
委托代理人贺传义，男。
原告王晓磊与被告丹东日牵物流装备有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员辛延世独任审判，书记员李梅记录，公开开庭进行了审理。原告王晓磊及其委托代理人张丰国、被告丹东日牵物流装备有限公司委托代理人贺传义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年6月到被告公司工作，被告每月通过银行向原告支付工资。2013年3月末，被告通知原告放假，但至今未通知上班，也未给付原告工资，致使原告生活困难，故请求被告日牵公司支付原告2013年4月至2014年8月期间的生活费14400元（900元／月×16个月）。
被告辩称，我公司没有给原告放假，是其认为工资偏低，自行离职，故我公司不同意给付原告生活费，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告公司职工，具体任包装工一职。2013年4月，被告将原告放假回家至今，此期间未向原告支付工资。原告曾就此次争议向东港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理。
另查明，东港地区2012年7月至今的最低月工资为900元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及证人证言、不予受理通知书、银行对账单等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动部《工资支付暂行规定》第十二条规定：非因劳动者原因造成单位停工、停产，在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定标准，支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。本案中被告非因劳动者原因将原告放假至今，原告虽未在放假期间提供正常劳动，但原、被告间劳动关系正常存续，被告作为用人单位，理应支付原告此期间工资，支付标准以当地同期最低工资标准的70%为宜。被告虽认为原告系自行离职，但未提供证据证明，且原告不予认可，本院不予采信。综上，原告请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《工资支付暂行规定》第十二条之规定，判决如下：
一、被告丹东日牵物流装备有限公司于本判决生效后十日内给付原告王晓磊2013年4月至2014年8月期间工资10710元（900元／月×70%×17个月）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告丹东日牵物流装备有限公司未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告承担。此款原告已预交，被告待执行时将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 辛延世
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李 梅
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初4449号
原告：张合义，男，1969年6月9日出生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：姜玉良、刘文芳，滨州市滨城区法律援助中心指派律师。
被告：任艳涛，男，1987年2月6日出生，汉族，居民，住山东省博兴县。
原告张合义诉被告任艳涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张合义的委托代理人姜玉良及刘文芳到庭参加诉讼，被告任艳涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张合义向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告原告损失暂定10000元，其他损失鉴定作出后变更诉讼请求为145862元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月20日22时40分许，被告驾驶鲁Ｍ×××××号车行至滨州市滨城区黄河十二路渤海四路北路口时，与骑电车的原告发生交通事故，致原告受伤。事故发生后原告被送往滨州市人民医院住院治疗。该事故经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，被告任艳涛负事故的次要责任。
被告任艳涛在庭前会议中辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，同意与原告协商处理。
围绕原告提交的上述证据，本院经审查确认以下事实：2016年10月20日22时40分，被告驾驶鲁Ｍ×××××号重型自卸式货车沿滨州市滨城区渤海四路由南向北行驶至黄河十二路与渤海四路以北时与由北向南张合义驾驶的电动二轮车发生事故，造成车辆损坏，张合义受伤。事故发生后原告被送往滨州市人民医院住院治疗。该事故经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，被告任艳涛负事故的次要责任。
事故发生后，原告张合义即被送至滨州市人民医院住院治疗，经诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血、硬模外血肿、多发性颅骨骨折、多发性肋骨骨折、双肺挫裂伤并胸腔积液、右手肌腱断裂、脾破裂等多处损伤。2016年11月10日出院，住院21天，支出住院费29670.52元、门诊药费190元。原告住院期间由其亲属张全义、张程护理，原告及其两护理人员均系农村居民，因护理原告收入减少。
2017年3月2日，本院依据原告申请依法委托青岛青大司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人张合义胸部损伤为8级伤残。2、被鉴定人张合义院内外护理期限建议共计为90天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理。3、被鉴定人张合义误工时间建议为150天。
原告支出鉴定费2500元。
被告任艳涛驾驶的鲁Ｍ×××××号重型自卸式货车未投保机动车强制保险。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告张合义因交通事故造成人身损害，其有权向赔偿义务人主张权利，滨州市公安局交通警察支队滨城区大队作出的认定被告任艳涛承担本次事故的次要责任的道路交通事故认定书，客观、公正地反映了事故的基本事实、成因，合法有效，本院予以采纳。本院依法委托青岛青大司法鉴定所对原告伤残作出的鉴定意见客观真实，本院予以采纳。原告主张的医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费，事实清楚，证据充分，应予支持。原告主张的电动车损失未向法庭提交证据，本院不予支持。综上，依法确认原告各项损失如下：医疗费30050.52元、住院伙食补助费660元（22天×30元）、误工费9000元（60元×150天）、残疾赔偿金133425元（22237.50×20年×30%）、护理费6720元（院内22天×60元×2人+院外68天×60元）、鉴定费2500元、交通费300元，共计款182655.52元，被告任艳涛作为鲁Ｍ×××××号重型自卸式货车的实际所有人应投保机动车强制保险，依照《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十五条之规定，被告任艳涛未按规定投保强制保险，应在相当于强制保险责任限额范围内按照原告实际损失先行赔偿。超出部分，按照事故责任承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告任艳涛在相当于交强险各分项限额内赔偿原告张合义医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，计款120000元；被告任艳涛再赔偿原告张合义剩余损失62655.52元的40%计款25062.21元，共计款145062.21元；于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张合义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3217.24元，由被告任艳涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李拥军
二〇一七年八月二日
书记员 蔺月佳
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1602民初4449号原告：张合义，男，1969年6月9日出生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：姜玉良、刘文芳，滨州市滨城区法律援助中心指派律师。被告：任艳涛，男，1987年2月6日出生，汉族，居民，住山东省博兴县。原告张合义诉被告任艳涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张合义的委托代理人姜玉良及刘文芳到庭参加诉讼，被告任艳涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张合义向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告原告损失暂定10000元，其他损失鉴定作出后变更诉讼请求为145862元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月20日22时40分许，被告驾驶鲁Ｍ×××××号车行至滨州市滨城区黄河十二路渤海四路北路口时，与骑电车的原告发生交通事故，致原告受伤。事故发生后原告被送往滨州市人民医院住院治疗。该事故经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，被告任艳涛负事故的次要责任。被告任艳涛在庭前会议中辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，同意与原告协商处理。围绕原告提交的上述证据，本院经审查确认以下事实：2016年10月20日22时40分，被告驾驶鲁Ｍ×××××号重型自卸式货车沿滨州市滨城区渤海四路由南向北行驶至黄河十二路与渤海四路以北时与由北向南张合义驾驶的电动二轮车发生事故，造成车辆损坏，张合义受伤。事故发生后原告被送往滨州市人民医院住院治疗。该事故经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，被告任艳涛负事故的次要责任。事故发生后，原告张合义即被送至滨州市人民医院住院治疗，经诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血、硬模外血肿、多发性颅骨骨折、多发性肋骨骨折、双肺挫裂伤并胸腔积液、右手肌腱断裂、脾破裂等多处损伤。2016年11月10日出院，住院21天，支出住院费29670.52元、门诊药费190元。原告住院期间由其亲属张全义、张程护理，原告及其两护理人员均系农村居民，因护理原告收入减少。2017年3月2日，本院依据原告申请依法委托青岛青大司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人张合义胸部损伤为8级伤残。2、被鉴定人张合义院内外护理期限建议共计为90天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理。3、被鉴定人张合义误工时间建议为150天。原告支出鉴定费2500元。被告任艳涛驾驶的鲁Ｍ×××××号重型自卸式货车未投保机动车强制保险。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告张合义因交通事故造成人身损害，其有权向赔偿义务人主张权利，滨州市公安局交通警察支队滨城区大队作出的认定被告任艳涛承担本次事故的次要责任的道路交通事故认定书，客观、公正地反映了事故的基本事实、成因，合法有效，本院予以采纳。本院依法委托青岛青大司法鉴定所对原告伤残作出的鉴定意见客观真实，本院予以采纳。原告主张的医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费，事实清楚，证据充分，应予支持。原告主张的电动车损失未向法庭提交证据，本院不予支持。综上，依法确认原告各项损失如下：医疗费30050.52元、住院伙食补助费660元（22天×30元）、误工费9000元（60元×150天）、残疾赔偿金133425元（22237.50×20年×30%）、护理费6720元（院内22天×60元×2人+院外68天×60元）、鉴定费2500元、交通费300元，共计款182655.52元，被告任艳涛作为鲁Ｍ×××××号重型自卸式货车的实际所有人应投保机动车强制保险，依照《山东省实施办法》第六十五条之规定，被告任艳涛未按规定投保强制保险，应在相当于强制保险责任限额范围内按照原告实际损失先行赔偿。超出部分，按照事故责任承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告任艳涛在相当于交强险各分项限额内赔偿原告张合义医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，计款120000元；被告任艳涛再赔偿原告张合义剩余损失62655.52元的40%计款25062.21元，共计款145062.21元；于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告张合义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3217.24元，由被告任艳涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李拥军二〇一七年八月二日书记员  蔺月佳
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初1363号
原告：戴某，女，汉族，住本区。
被告：石某，女，汉族，住本区。
被告：闫某，男，汉族，住本区。
原告戴某与被告石某、闫某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款、第六条规定，不在互联网公布。
审判员 孙荣涛
二〇一七年七月十九日
书记员 乔傲川
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3424执276号
申请执行人：张荣，男，汉族，1973年9月17日出生，四川省德昌县人。
被执行人：冉顺华，男，汉族，1972年9月24日出生，四川省德昌县人。
被执行人：胡莉，女，汉族，1974年12月21日出生，四川省德昌县人。
原告张荣诉被告冉顺华、胡莉民间借贷纠纷一案已发生法律效力。本院依据已经发生法律效力的（2017）川3424民初262号民事判决书，于2017年6月22日依法受理了张荣申请执行冉顺华民间借贷纠纷一案。现被执行人冉顺华、胡莉无银行存款，无证券，无工商注册登记，无车辆登记，无住房产权登记，无无可供执行的财产。且申请人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡宗华
代理审判员 李凌云
代理审判员 范 宇
二〇一七年十一月十九日
书 记 员 马日依
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执42040号
申请执行人李继革。
被执行人王世民。
申请执行人李继革与被执行人王世民民间借贷纠纷一案，本院（2016）津0116民初47789号民事调解书已发生法律效力。权利人李继革于2017年7月11日向本院申请执行。本案执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2016）津0116民初47789号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执42040号申请执行人李继革。被执行人王世民。申请执行人李继革与被执行人王世民民间借贷纠纷一案，本院（2016）津0116民初47789号民事调解书已发生法律效力。权利人李继革于2017年7月11日向本院申请执行。本案执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2016）津0116民初47789号民事调解书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  董跃军审 判 员  孙建华人民陪审员  朱焕芹二〇一七年十二月十五日书 记 员  李合权
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第0648号
申请执行人昌图县人民法院刑事庭。
被执行人赵金龙，男，1995年5月6日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人王志祥，男，1994年12月8日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行昌图县人民法院刑事庭诉赵金龙、王志祥罚金纠纷一案，因被执行人赵金龙、王志祥正在服刑，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2015）昌刑初字第00013号刑事判决书中给付罚金内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一五年十月十四日
书记员 王阿娉
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终1326号
上诉人（原审原告）贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿，住所地：织金县少普乡街群村，统一社会信用代码：915200007095578182。
负责人刘木林，系该矿矿长。
委托诉讼代理人刘翔、张玲，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）王德中，男，1965年8月6日出生，汉族，住贵州省织金县，
上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿因与被上诉�王德中确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2017）黔0524民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿于2017年6月15日以其“自愿按一审民事判决执行”为由，向本院书面递交撤诉申请，请求本院批准其撤回上诉。
本院认为，上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币10元，减半收取5元，由上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖国勇
审 判 员 周 莺
审 判 员 田 川
二〇一七年六月二十日
法官助理 丁晓燕
书 记 员 周海洋
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥民一初字第00184号
原告周顺宝。
委托代理人宗应斌。
被告罗宗兵。
被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地：荆门市天鹅广场金宇小区
被告钟祥市温峡神龙客运车队，住所地：温峡口水库。
负责人陈代清，队长。
被告陈立国。
被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司
本院审理的原告周顺宝诉被告罗宗兵，被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司，被告钟祥市温峡神龙客运车队，被告陈立国，被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，原告于2014年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周顺宝自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准予原告周顺宝撤回起诉。
案件受理费2539元，减半收取1269.50元由原告周顺宝负担。
审判员 彭友德
二〇一四年十二月十日
书记员 杨玉华
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第00123号
原告吴开德，务农。
委托代理人叶普。特别授权代理。
被告吴开银，务农。
本院在审理原告吴开德诉被告吴开银财产损害赔偿纠纷一案中，原告吴开德于2014年1月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告吴开德自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴开德撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告吴开德负担。
审判员 肖爱华
二〇一四年一月二十七日
书记员 彭方兵
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1528刑初255号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人罗强，男，1972年11月13日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省信阳市息县，住息县，现住息县。因犯绑架罪，于2002年12月5日被广东省惠州市惠城区法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金二千元。因吸毒，于2017年3月10日被息县公安局行政拘留十五日。因吸毒，于2017年3月22日被息县公安局强制隔离戒毒二年。因容留他人吸毒犯罪，于2017年5月9日被息县公安局刑事拘留；因容留他人吸毒犯罪，于2017年5月23日经息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕。
息县人民检察院以息检刑诉（2017）164号起诉书指控被告人罗强犯容留他人吸毒罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员陈刚、李萍出庭支持公诉，被告人罗强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月份的一天，被告人罗强在息县临河乡自来水厂自己居住的水厂值班室内容留蒋争、张顺安、魏义东三人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人罗强在开庭审理过程中无异议，且有书证：户籍信息、前科证明、到案经过、行政处罚决定书等；证人蒋争等人的证言；被告人罗强的供述与辩解；勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗强在其居住的家中为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。息县人民检察院起诉书指控被告人罗强犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人罗强有犯罪前科，可酌情从重处罚。但被告人罗强归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪、悔罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2017年11月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张新国
审 判 员 张培颖
人民陪审员 尹为友
二〇一七年九月十三日
书 记 员 卢晓莉