wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初180号
原告:浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江区支行。住所地：成都市青白江区。
法定代表人：周帆，行长。
委托诉讼代理人：王苏航，女，汉族，1990年2月19日出生，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：吴佳凤，女，汉族，1988年7月15日出生，住四川省江油市，系风险管理部资产保全专员。
被告：唐依军，女，汉族，1969年1月19日出生，住成都市青羊区。
被告：晏良明，男，汉族，1963年9月8日出生，住成都市锦江区。
被告：卢映，男，汉族，1993年6月26日出生，住成都市高新区。
被告：唐辉，男，汉族，1965年5月25日出生，住四川省营山县。
被告：唐俊淑，女，汉族，1967年7月20日出生，住四川省营山县。
被告：成都艾森博天然气技术开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：唐依军。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江区支行（以下简称民泰银行）与被告唐依军、晏良明、卢映、唐辉、唐俊淑、成都艾森博天然气技术开发有限公司（以下简称艾森公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，依法适用普通程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人王苏航到庭参加诉讼，被告唐依军、晏良明、卢映、唐辉、唐俊淑、艾森公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行当庭明确诉讼请求：1、判令被告唐依军、晏良明归还借款本金849996.66元及从2016年6月21日起按月息7.62‰计算利息至2016年10月7日止、从2016年9月21日起按月息11.43‰计算复利至付清日止、从2016年10月7日起按月息11.43‰计算罚息至付清日止；2、判令被告卢映、唐辉、唐俊淑、艾森公司承担连带保证责任。事实和理由：2015年12月10日，原告与唐依军签订了编号为“浙民泰商银保借字第DKxxx115000244号”的《保证借款合同》。其中，唐依军、晏良明为共同借款人，卢映、唐辉、唐俊淑、艾森公司为连带责任保证人，借款按季付息，息随本清，还本时间是2016年10月7日。合同签订后，原告已依约足额发放了贷款850000元，截止2016年10月7日贷款期限届满止，借款人唐依军、晏良明没有对原告履行还款义务，担保人卢映、唐辉、唐俊淑、艾森公司亦未依约承担担保责任。经原告多次催收，至今仍未偿还借款本息，其行为已经构成根本违约，严重损害了原告的合法权益。
六被告既未答辩也未提交证据。
本案原告民泰银行围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、保证借款合同、借款借据、借款计算单流水、还款流水账等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月10日，原告与被告唐依军、晏良明、卢映、唐辉、唐俊淑、艾森公司签订了编号为“浙民泰商银保借字第DKxxx115000244号”的《保证借款合同》,合同约定唐依军、晏良明为共同借款人，卢映、唐辉、唐俊淑、艾森公司为连带责任保证人；付款方式：按季付息，息随本清，月利息7.62‰，如没有按照合同约定付息的，按预期罚息利率计收复利（日利率=月利率÷30）。合同签订后，原告已依约足额发放了贷款850000元，截止2016年10月7日贷款期限届满止，被告唐依军、晏良明尚欠原告借款本金849996.66元及从2016年6月21日起的利息，从2016年9月21日起的复利。卢映、唐辉、唐俊淑、艾森公司也未履行连带担保保证责任。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同是各方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规有关禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告履行了借款义务，唐依军、晏良明没有按照约定还款、被告卢映、唐辉、唐俊淑、艾森公司没有按照约定履行保证责任，构成违约，应承担相应的违约责任，对原告要求判令被告唐依军、晏良明归还借款本金849996.66元及从2016年6月21日起按月息7.62‰计算利息至2016年10月7日止、从2016年9月21日起按月息11.43‰计算复利至付清日止、要求被告卢映、唐辉、唐俊淑、艾森公司承担连带保证责任的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；对原告要求被告唐依军、晏良明另行承担罚息的诉求，由于无合同约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条，《中华人民共和国合同法担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告唐依军、晏良明于本判决生效后起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江区支行借款本金本金849996.66元并以欠款为基数从2016年6月21日起按月息7.62‰计算利息至2016年10月7日止、从2016年9月21日起按月息11.43‰计算复利至付清日止（每年的利息、复利共计以24%为限）；
二、被告卢映、唐辉、唐俊淑、成都艾森博天然气技术开发有限公司对以上债务承担连带保证责任；
三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江区支行的其他诉讼请求。
如果被告唐依军、晏良明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6409元，保全费5000元，合计11409元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江区支行的承担409元，被告唐依军承担5500元，被告晏良明承担5500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 军
人民陪审员 刘 薇
人民陪审员 沈文娟
二〇一七年七月十一日
书 记 员 吴雪梅
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初180号之一
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行。住所地：成都市青白江区。
负责人周帆，行长。
被告：唐依军，女，汉族，1969年1月19日出生，住成都市青羊区。
被告：晏良明，男，汉族，1963年9月8日出生，住成都市锦江区。
被告：卢映，男，汉族，1993年6月26日出生，住成都市高新区。
被告：唐辉，男，汉族，1965年5月25日出生，住四川省营山县。
被告：唐俊淑，女，汉族，1967年7月20日出生，住四川省营山县。
被告：成都艾森博天然气技术开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：唐依军。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行与被告唐依军、晏良明、卢映、唐辉、唐俊淑、成都艾森博天然气技术开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年1月25日提出财产保全申请，要求查封被告晏良明、卢映价值91万元的财产。原告提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证案件审理后顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二�、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被告卢映所有的位于成都市高新区房屋（监证37xxx95，权24xxx31）；
查封被告晏良明按份共有的位于成都市锦江区房屋（监证20xxx8298）；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 军
二〇一七年二月十五日
书记员 吴雪梅
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川17刑更43号
罪犯胡可木，绰号跃进，男，生于1958年2月28日，汉族，四川省广安市人，高中文化，现在四川省达州监狱服刑。
四川省广安市广安区人民法院于2011年3月31日作出（2011）广安刑初字第13号刑事附带民事判决，被告人胡可木犯强奸罪，判处有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利一年。被告人胡可木赔偿附带民事诉讼原告人胡姣的经济损失8009.5元（已赔偿）。刑期自2010年7月7日起至2021年1月6日止。原审附带民事诉讼原告人不服，提请上诉。四川省广安市中级人民法院于2011年7月21日作出（2011）广法刑终字第50号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。该犯于2011年8月31日送入四川省达州监狱服刑。本院于2014年3月18日作出（2014）达中刑执字第426号刑事裁定，对罪犯胡可木减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变。本院于2015年9月7日作出（2015）达中刑执字第1224号刑事裁定，对罪犯胡可木减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变。该犯应于2018年11月6日刑满。
执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭审理了本案并当庭宣判。现已审理终结。
执行机关四川达州监狱减刑建议书确认，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加政治、文化、职业技术教育；劳动积极肯干，注意节约，完成任务突出。
四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对罪犯胡可木减刑案未发现提请不当，建议依法办理。
经审理查明，罪犯胡可木在改造中，能够认罪服法，服管服教，严格遵守监规纪律，未发现违规行为，积极参加“三课”学习，在生产劳动中，能较好完成生产任务。从2015年6月至2017年9月获得表扬4个。
上述事实，有计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表等证据在卷证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯胡可木在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡可木减去有期徒刑六个月（刑期至2018年5月6日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继跃
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一八年一月十七日
书 记 员 熊书平
辽宁省岫岩满族自治县民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民哈初字第17号
原告：孙某某，女，汉族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：沈某，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
原告孙某某诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员刘光平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告沈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年1月12号登记结婚。婚生长女沈某甲，现年14岁；长子沈某乙，现年10岁。原、被告婚后感情不合，被告经常喝酒，酒后使用家庭暴力。原告认为双方感情彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚；婚生女孩沈淼由原告自行抚养。
被告辩称：不同意离婚。婚姻及子女状况属实。但说被告经常喝酒，酒后家庭暴力不属实。
经审理查明：原、被告于2005年1月12号登记结婚。婚生长女沈某甲，现年14岁；长子沈某乙，现年10岁。原告称被告经常喝酒，酒后使用家庭暴力，夫妻感情彻底破裂，诉至法院，要求离婚。
上述事实，原告提供的证据：婚姻登记表。原、被告在庭审中的笔录，在案为凭。以上材料已经开庭质证并经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：原告以被告经常喝酒，酒后使用家庭暴力，夫妻感情彻底破裂为由，起诉离婚，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不能认定夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘光平
二〇一五年一月九日
书记员 姜 楠
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初43号
原告李东骏，男，1990年2月9日出生。
被告柳志和，男，1976年3月30日出生。
原告李东骏与被告柳志和房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陆婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李东骏、被告柳志和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李东骏诉称：2015年7月27日，原告与被告签订了《北京市房屋租赁合同》，双方约定被告将昌平区天通苑西三区24号楼某号房屋出租给原告使用，自2015年7月27日至2016年7月26日，租赁期限为12个月，每月租金为850元人民币，原告与被告签订房屋交割清单，被告实收金额为4220元（3个月房租2550元，押金850元，钥匙押金100元，一年水费720元，垃圾处理费0元），被告注明并已签名。2015年12月12日，被告要求所有租户于2015年12月31日搬离，并以本人不在北京为由拒绝出面解决，而后，于2015年12月24日晚上来到西三区24号楼某室，以扰民为由扣除所有人的押金、水费、垃圾处理费，以及部分房租并且限定2015年12月27日前搬离，否则一分钱都不退，并且后果自负，停水停电。我们已问过楼下住户，是否有扰民情况，楼下住户反映，并没有因扰民投诉，有录音为证。2015年12月26日原告与被告在西三区24号楼某室再次协商退款金额，被告拒绝配合并且威胁原告，如果不搬走则一分钱都不退。2015年12月27日凌晨两点左右，房间电源被掐断。原告于2015年12月27日八点报警，警察建议起诉。为维护原告合法权益，原告起诉至法院，请求：1、判令被告立即返还原告房屋押金850元、房屋租金900元、水费420元、钥匙押金100元，合计人人民币2270元；2、判令被告支付违约金850元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告柳志和辩称：之前商量的时候同意退原告钱，现在不同意退了，因为他们扰民违约了，半夜两三点洗衣服、养动物。
经审理查明：2015年7月27日原告李东骏（乙方、承租方）与被告柳志和（甲方、出租方）签订《北京市房屋租赁合同》。双方约定，涉诉房屋坐落于北京市昌平区西三区某室（厨次，以下简称为涉诉房屋），租赁期限自2015年7月27日至2016年7月26日止，租金标准为每月850元，水费30元／月／人，两个人；钥匙押金100元。合同还约定，甲乙双方签订本合同生效日，乙方应向甲方支付房屋租赁保证金，具体金额为850元。
庭审中，原告主张房屋租金多交50元，且最后一个月的租金也已交纳，被告予以认可。房屋押金500元、钥匙押金100元，被告柳志和认可没有退还。原告李东骏已经按照约定交纳了租期内的水费，被告认可。庭审中李东骏称其搬离涉诉房屋的时间为2015年12月27日，且搬走后涉诉房屋的租赁合同就没有再履行了，被告承认其要求原告2016年元旦左右搬走，但是不清楚原告李东骏具体搬走时间。原告李东骏主张搬走时间按照2015年12月31日计算，退还租金日期从2016年1月1日起计算。原告李东骏称是因为被告柳志和与房主之间有债务关系，导致被告柳志和要求原告搬走。被告则称是原告扰民，所以要求原告搬走。
以上事实，有《北京市房屋租赁合同》、收条及双方当事人的当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告李东骏与被告柳志和签订的《北京市房屋租赁合同》合法有效，对双方具有约束力。被告主张原告半夜两三点洗衣服、养动物引起扰民，没有提供证据，本院不予采信。原告李东骏已经按照合同约定支付了租金、房屋押金、水费、钥匙押金，被告柳志和在合同到期前要求原告李东骏提前搬走，违反合同约定，应当承担相应违约责任。原告要求被告退还房屋押金850元、钥匙押金100元，本院予以支持。原告主张搬走的时间按照2015年12月31日计算，本院对此不持异议。结合合同约定以及当庭陈述，租金标准为每月850元；水费标准为30元／月／人，标准是两个人。原告要求被告支付违约金850元，因合同中未约定被告的违约责任，故对于该项请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告柳志和返还原告李东骏房屋押金八百五十元、钥匙押金一百元、房屋租金九百元、水费四百一十二元，以上共计人民币二千二百六十二元，均于本判决生效后十五日日内执行；
二、驳回原告李东骏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告柳志和负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 陆 婧
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 赵春旺
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民二初字第01456号
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道709号。
负责人廖林，行长。
委托代理人李博，湖北山河律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告郭广林，男，1967年5月10日出生，汉族，住址武汉市洪山区新竹路*号**栋*单元***室，公民身份号码4111211967********。
被告薛书芳，女，1985年5月5日出生，汉族，住址武汉市东湖开发区关山大道***号**栋*单元***室，公民身份号码4111211985********。
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称建行省分行）与被告郭广林、薛书芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行省分行的委托代理人李博到庭参加诉讼。被告郭广林、薛书芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行省分行诉称，2012年6月24日，原告建行省分行与被告郭广林、薛书芳签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定：原告建行省分行向被告郭广林发放贷款775000元，借款期限120个月，自2012年8月29日至2022年8月29日止。贷款利率为基准利率水平上上浮20%，借款逾期的罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方法为等额本息还款法。被告郭广林、薛书芳以购买的位于武汉市东湖新技术开发区光谷大道120号现代森林小镇3栋1层01室房屋为上述贷款提供抵押担保（已办理抵押登记）。上述合同签订后，原告建行省分行依约发放了贷款，但被告郭广林未依约定全面履行还款义务。为此，原告建行省分行诉至法院，请求判令：1、被告郭广林偿还借款本金712615.58元、利息7225.35元（截止2014年5月29日，此后的利息、罚息按合同约定计算至付清之日止）；2、原告建行省分行对被告郭广林、薛书芳提供抵押的房产享有优先受偿权；3、被告薛书芳对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告郭广林、薛书芳共同承担。
被告郭广林、薛书芳未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告建行省分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告郭广林与被告薛书芳系夫妻关系。上述《个人住房（商业用房）借款合同》还约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告建行省分行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用并行使担保权利。截止2014年5月29日，被告郭广林下欠借款712615.58元、利息7225.35元。
上述事实，有当事人的陈述及原告建行省分行提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、《房屋他项权证》、结婚证、贷款支付凭证、贷款账户基本信息等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《个人住房（商业用房）借款合同》，系当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告建行省分行已依约提供了借款，履行了合同义务。被告郭广林未依约归还借款本息，应承担向原告建行省分行偿还借款及利息的责任。被告郭广林与被告薛书芳系夫妻关系，该借款发生于其夫妻关系存续期间，故原告建行省分行要求被告薛书芳承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告郭广林、薛书芳以购买的房屋为前述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告建行省分行享有以该抵押房产实现抵押权所得价款的优先受偿权，故原告建行省分行主张对被告郭广林、薛书芳提供的抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告郭广林、薛书芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭广林向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行偿还借款712615.58元；
二、被告郭广林向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行支付借款利息（截止2014年5月29日借款利息为7225.35元；此后的利、罚息以实际所欠金额为基数，按合同约定的贷款利率计算至全部清偿之日止）；
三、被告薛书芳对上述第一、二项判决确定的还款义务，承担连带清偿责任；
四、如被告郭广林、薛书芳未履行上述判决第一、二、三项确定的还款义务，则原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行对被告郭广林、薛书芳位于武汉市东湖新技术开发区光谷大道120号现代森林小镇3栋1层01室房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如未按照本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10998元、其他诉讼费用80元，共计11078元，由被告郭广林、薛书芳共同负担（此款原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行已预付法院，被告郭广林、薛书芳随同上述判决款项一并给付原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 周汉云
人民陪审员 方 毅
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 胡倩雯
速 录 员 罗 靖
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0323民初1703号
原告：伊通满族自治县西苇镇瑞泽化肥经销处。
代表人：霍少明，系业主。
被告：钱永宽，男，1968年8月19日生，汉族，农民，现住吉林省东辽县。
原告伊通满族自治县西苇镇瑞泽化肥经销处诉被告钱永宽买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伊通满族自治县西苇镇瑞泽化肥经销处撤回起诉。
案件受理费1001元（预收2002元，返还1001元）由原告负担。
审判员 朱海波
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王宇航
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终1006号
公诉机关四川省崇州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏建春，男，1984年8月4日出生，汉族，四川省成都市温江区人，小学文化，住温江区。2005年1月28日因犯绑架罪被本院判处有期徒刑十四年，并处罚金五千元，附加剥夺政治权利三年，2013年4月4日刑满释放。2016年3月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被崇州市公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
原审被告人陈文彬，男，1992年4月12日出生，汉族，四川省成都市温江区人，高中文化，住温江区。2016年3月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被崇州市公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
四川省崇州市人民法院审理四川省崇州市人民检察院指控原审被告人魏建春、陈文彬犯贩卖毒品罪一案，于二0一六年十月十四日作出（2016）川0184刑初486号刑事判决。宣判后，原审被告人魏建春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不公开审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人魏建春、陈文彬系吸毒人员。被告人魏建春供称，案发前其独自购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）用于吸食或者向他人贩卖，在贩卖毒品时安排陈文彬望风。2016年3月18日15时许，被告人魏建春在接到他人购买“冰毒”电话后，与陈文彬一起到本市成大路“喜年华酒店”门口，以200元价格贩卖一小包“冰毒”给杨某。随后二被告人及杨某被接到举报后赶到的公安民警挡获。民警从杨某车上搜出其购买的毒品一小袋，净重0.8克，从被告人魏建春随身携带的包内查获四小袋毒品，共净重15.4克。公安机关扣押上述毒品16.2克及毒资200元。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，上述查获16.2克毒品中均检出甲基苯丙胺成份。案发后，被告人魏建春、陈文彬因吸毒行为被崇州市公安局行政拘留，同月30日被刑事拘留。
另查明，被告人魏建春原判决附加剥夺政治权利三年的刑期从2013年4月4日刑满释放之日起计算，至2016年4月3日已执行完毕。
原判认定上述事实的证据有：公安机关受案登记表和关于被告人魏建春、陈文彬到案经过的说明，现场检查笔录及照片，购买毒品人员杨某的陈述，证人戚某的证言，辨认笔录，二被告人指认毒品交易地点的照片，毒品称重记录及照片，证据保全决定书及清单，毒品收缴保管收据，成都市公安局物证鉴定所检验报告，行政处罚决定书，前科材料，被告人魏建春、陈文彬的供述等证据证实。
上述证据在一审开庭时由公诉机关出示，原审法院经质证后予以采信。
原判认为，被告人魏建春伙同被告人陈文彬，明知是毒品甲基苯丙胺而故意贩卖，二被告人的行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的身体健康，均构成贩卖毒品罪，属共同犯罪。被告人魏建春出资购买毒品，起意、指使被告人陈文彬参与贩卖，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人陈文彬不知道魏建春随身携带毒品数量，在共同犯罪中仅起望风作用，未分取毒赃，认定其参与贩卖甲基苯丙胺数量为已售出的0.8克，其在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，予以从轻处罚。被告人魏建春被判处有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人魏建春自己吸食毒品并有贩卖毒品的行为，属于有吸毒情节的贩毒人员，查获的毒品数量计入贩卖毒品的数量，在量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节。被告人魏建春归案后如实供述犯罪事实，系坦白行为，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。被告人陈文彬归案后坦白交待犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，量刑时酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，认定：被告人魏建春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金二万元。被告人陈文彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。公安机关扣押在案的甲基苯丙胺16.2克及毒资200元，予以没收。
宣判后，原审被告人魏建春不服，提出上诉。
上诉人魏建春的主要上诉理由如下：其本人贩卖的冰毒是0.8克，而原判把民警查获的其随身携带的用于自己吸食15.4克冰毒，一并计算为其贩卖毒品的总数量，属认定事实错误，导致对其量刑过重。请求二审法院综合考虑上述因素，依法改判。
经二审审理查明的事实和采信的证据与一审法院认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人魏建春伙同原审被告人陈文彬，违反国家对毒品的管制规定，将含甲基苯丙胺成分冰毒0.8克贩卖他人，其行为均已构成贩卖毒品罪，且属共同犯罪。此外，上诉人魏建春还随身携带含甲基苯丙胺成分冰毒15.4克用于贩卖，该毒品数量一并计入上诉人魏建春贩卖毒品的总数量。上诉人魏建春刑满释放五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯应当从重处罚。
在共同犯罪中，上诉人魏建春将其持有的毒品0.8克，贩卖他人，系主犯；原审被告人陈文彬在上诉人魏建春贩卖毒品时“望风”逃避查处，起次要、辅助作用，系从犯，对原审被告人陈文彬可从轻或减轻处罚。上诉人魏建春、原审被告人陈文彬归案后，能如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，量刑时可酌情从轻处罚。
对上诉人魏建春所提其本人贩卖的冰毒是0.8克，而原判把民警查获的其随身携带的用于自己吸食15.4克冰毒，一并计算为其贩卖毒品的总数量，属认定事实错误，导致对其量刑过重的上诉理由，本院经审查认为，上诉人魏建春在与他人交易毒品甲基苯丙胺0.8克时被民警挡获，民警还从其随身携带的的物品中查获15.4克含甲基苯丙胺成分的冰毒。根据最高人民法院《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》中关于“贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品”规定精神，原判将从上诉人魏建春身上查获的15.4克甲基苯丙胺认定为其贩卖毒品的数量符合案件事实及法律规定并无不当，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审审判程序合法，原审判决认定的事实、证据和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 聂婷婷
审判员 曹余曦
二〇一六年十二月二日
书记员 伍分玉
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2628号
罪犯胡钰伦，男，1965年6月14日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年7月27日作出（2012）佛顺法刑初字第1316号刑事判决，以被告人胡钰伦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯胡钰伦在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡钰伦在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，考核期间：2012年9月4日至2014年7月31日，该犯确有悔改表现，在考核期内获得：2014年1月监狱改造积极分子，2014年7月表扬；已缴纳800罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡钰伦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡钰伦予以减去有期徒刑六个月二天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭 欣 婷
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0406民初1581号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行，住所地：山亭区新城府前东路25号。
负责人：王平，行长。
被告：王某，女，汉族，居民，住山亭区。
被告：杨某，男，汉族，农民，住山亭区。
被告：山东XX房地产开发有限公司，住所地：XX市XX县XX路XX号。
法定代表人：孙某，董事长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行与被告王某、杨某、山东XX房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行在指定期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 明
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱陕陕
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执753号
原告：顾书美，男，1962年7月28日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
委托代理人：薛林，泰州市姜堰区顾高法律服务所法律工作者。
被告：江苏金陵泵业有限公司，住所地泰州市姜堰区。
法定代表人：许翔宇，该公司经理。
关于申请执行人顾书美与被执行人江苏金陵泵业有限公司劳动争议一案，被执行人江苏金陵泵业有限公司并未按约履行(2016)苏1204民初6558号生效民事判决书确定的义务，顾书美于2017年3月27日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，申请执行人顾书美自愿向本院申请撤销执行。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人顾书美申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）苏1204执753号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 申明宏
审 判 员 高 峰
代理审判员 张明杰
二〇一七年十一月十日
书 记 员 陈 森
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂天门民初字第00631号
原告刘某某，男。
委托代理人周义成，湖北文学泉律师事务所律师。
被告郑某某，男。
委托代理人魏俊杰，湖北本倡律师事务所律师。
本院在审理原告刘某某与被告郑某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月9日以诉讼主体错误为由，向本院撤回起诉。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘某某负担。
审 判 长 冯俊伟
人民陪审员 杨江汉
人民陪审员 张柏林
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王云丹
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0687执768号
申请执行人：于振兰
被执行人：海阳市震源制衣有限公司、孙翠英、姜平
申请执行人于振兰与海阳市震源制衣有限公司、孙翠英、姜平借款合同纠纷一案，本院于2014年11月18日作出的（2014）海商初字第1220号民事调解书，申请执行人于2017年7月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年7月5日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年7月5日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0687执768号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于范宏
审判员 辛洪波
审判员 包希晨
二〇一七年十月二十日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0687执768号申请执行人：于振兰被执行人：海阳市震源制衣有限公司、孙翠英、姜平申请执行人于振兰与海阳市震源制衣有限公司、孙翠英、姜平借款合同纠纷一案，本院于2014年11月18日作出的（2014）海商初字第1220号民事调解书，申请执行人于2017年7月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年7月5日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年7月5日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0687执768号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于范宏审判员  辛洪波审判员  包希晨二〇一七年十月二十日书记员  刘 程
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第310号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人魏某。因本案于2008年3月18日被嘉善县公安局刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人李某。因本案于2008年3月18日被嘉善县公安局刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）199号起诉书指控被告人魏某、李某犯盗窃罪，于2008年7月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2008年7月8日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人魏某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2007年8月8日夜，被告人魏某、李某至嘉善县干窑镇益登办公家具有限公司，用扳手撬断窗直楞后钻窗进入公司车间内，窃得BX1-250-1型电焊机一台、50mm²的电焊机笼头线30米，共计价值人民币2574元。
2、2008年3月17日夜，被告人魏某、李某至嘉善县魏塘镇路东小板厂，撬窗直楞钻窗进入车间内，窃得3千瓦、4千瓦马达各一台，共计价值人民币1215元；后二人至嘉善县魏塘镇新辉木业，钻窗进入车间内，窃走车间内的规格分别为直径35mm²（2根，长分别为13.1米、3.6米），直径16mm²（长14.4米）、直径4＊25mm²（长3.4米）的电焊线四根，价值人民币513.3元；随后，二人又至嘉善县魏塘镇中强木业，撬窗直楞进入车间，窃走叉车内的一台骆驼牌电瓶，价值人民币780元。当夜所盗赃物总计价值人民币2521.3元。案发后该赃物全部被扣押并发还失主。
3、2006年10月份的一天晚上，被告人魏某至嘉善县洪溪镇冯森泉开设的洪溪建材厂，用螺丝刀卸螺丝的方法窃走制坯车间内二台35千瓦电动补偿器，价值人民币1760元。
4、2007年6、7月份的一天晚上，被告人魏某至嘉善县干窑镇王世义开设的时进机械厂，用扳手撬断窗直楞进入厂内窃得一根长10米，直径50mm²的电焊机笼头线，价值人民币338.1元。
5、2007年10月份的一天晚上，被告人魏某至嘉善县魏塘镇湾里村劳金水开设的金水船厂，采用刀具挖门的方式进入工具间，窃得三根长度各为8米、直径35mm²的电焊机笼头线，价值人民币489.6元。
6、2007年11月份的一天，被告人魏某至嘉善县干窑镇真空机械厂，撬窗栅栏钻窗进入车间，窃得五根25mm²的电焊机笼头线，共62.5米，价值人民币1222元。
7、2007年12月的一天晚上，被告人魏某至嘉善县干窑镇新桥船舶有限公司，窃得七根35mm²的电动机笼头线，共175米，价值人民币5040元。
上述事实，被告人魏某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具、扣押、发还物品清单、户籍材料、辨认现场笔录及照片、情况说明、抓获经过、证人杨文贤、吴连荣等人证言、被害人冯森泉、劳金水、顾根林、龚健、朱泉根、王世义、马伟民、胡叶军等人的陈述、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某、李某以非法占有为目的，共同或单独秘密窃取公私财物，价值分别为人民币13900余元、5000余元，均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪；公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。二被告人归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，为打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币14000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2008年3月18日起至2010年3月17日止。罚金限判决生效后即缴纳）。
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2008年3月18日起至2008年12月17日止。罚金限判决生效后即缴纳）。
三、扣押在案的大力钳一把、扳手六把、开刀3把、刀具3把依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马振
二〇〇八年七月九日
书记员 曹珏
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0211刑初307号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人赵兰元，男，1986年1月16日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地山东省东阿县，暂住本市集美区。因本案寻衅滋事行为，于2017年11月28日被行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年1月18日被刑事拘留，同月25日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉[2018]335号起诉书指控被告人赵兰元犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月28日1时许，被告人赵兰元酒后至本市集美区侨英街道侨英路路段，无故砸损停放在路边的闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ａ×××××、闽Ｄ×××××、闽DDW91**、闽Ｄ×××××、豫Ｅ×××××车辆的后视镜等处。经鉴定，被害人王某被砸损的“闽Ｄ×××××”小车直接损失为人民币561元；被害人丘某被砸损的“闽Ｄ×××××”小车直接损失为人民币464元；被害人林某被砸损的“闽Ａ×××××”小车直接损失为人民币2039元；被害人谢某被砸损的“闽Ｄ×××××”号小车直接损失为人民币477元；被害人马某被砸损的“豫Ｅ×××××”小车直接损失为人民币564元。
2018年1月18日，被告人赵兰元经公安机关电话通知后自动到案接受审查，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人赵兰元已与被害人王某、丘某、林某、谢某、马某达成经济赔偿协议，并取得上述被害人的谅解。认为被告人赵兰元具有自首情节，建议对其判处有期徒刑六个月至一年。
被告人赵兰元对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议、认罪认罚且签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人赵兰元犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵兰元具有坦白情节、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵兰元犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 付福临
二〇一八年四月二十五日
代书记员 邱蔚菁
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1犯罪情节较轻；
（2有悔罪表现；
（3没有再犯罪的危险；
（4宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执467号
申请执行人毛某某，男，汉族，1942年3月10日生。
被执行人牛某甲，男，汉族，1984年2月4日出生。
被执行人樊某某，男，汉族，1977年10月3日出生。
申请执行人毛某某与被执行人牛某甲、樊某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初2266号民事调解书已生效。由于被执行人牛某甲、樊某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人毛某某向本院申请执行。本院受理后，要求被执行人给付申请执行人毛某某案件款200000元及该款2015年4月1日自还款之日按月利息4000元计算的利息，案件受理费2150元和执行费。本案在执行过程中，被执行人牛某甲、樊某某已履行案件款270000元，下余案件款由牛某乙担保，担保到期后，被执行人至今未履行，经查明，被执行人牛某乙在中国工商银行志丹县支行有工资，本院依法予以冻结，该案已结。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初467号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 马雪明
审判员 赵秀东
二〇一七年十月二十四日
书记员 曹 鑫
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终4749号
上诉人（原审原告）：何小艳，女，1963年5月6日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：杜一伟（上诉人之夫），男，1963年7月11日出生，汉族，住天津市和平区。
被上诉人（原审被告）：天津市亚安科技有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业区（环外）海泰华科八路6号。
法定代表人：刘书鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞璐，男，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：王照青，男，该公司法务专员。
上诉人何小艳因与被上诉人天津市亚安科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初4238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何小艳及其委托诉讼代理人杜一伟、被上诉人天津市亚安科技有限公司的委托诉讼代理人庞璐、王照青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何小艳上诉请求：1、撤销一审判决第四项；2、确认被上诉人将上诉人由操作工岗位调至保洁岗位违法、违约，恢复上诉人原工作岗位；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人提交的《岗位说明书》不应作为定案依据。该《岗位说明书》未经上诉人签字确认，并非双方签订劳动合同时上诉人签字确认的《岗位说明书》，上诉人亦从未同意被上诉人可以不经上诉人同意调换工作岗位。被上诉人企业名称多次变更，该《岗位说明书》上加盖的公章上显示的被上诉人的企业名称与签订合同时被上诉人的企业名称不一致。二、根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，工作岗位是劳动合同的必备条款，未经双方协商一致，任何一方均不得随意变更。上诉人与被上诉人建立劳动关系时，上诉人的工作岗位为厨师。2015年因餐厅撤销，经双方协商一致，上诉人的工作岗位变更为制造中心的操作工，并在该岗位工作一年半，被上诉人在其出具的《关于何小艳岗位调查情况说明及处理意见》中亦明确承认上诉人于2015年7月正式调入制造中心。在客观情况没有再次发生变化的情况下，被上诉人再次以餐厅撤销为由变更上诉人的工作岗位没有事实和法律依据。在上诉人不同意的情况，被上诉人无权强迫上诉人调岗。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法予以纠正。
天津市亚安科技有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：双方2008年签订的劳动合同约定上诉人工作职责为详见《岗位说明书》，该《岗位说明书》载明公司有权根据生产经营需要进行岗位调整。2015年7月，因经营场所发生变更，上诉人被临时挂编在生产部操作岗位。后被上诉人因正常经营需要并考虑上诉人的实际年龄和身体状况，将上诉人转至行政部从事保洁工作，符合双方约定和公司管理规定。被上诉人公司名称变更不影响双方劳动关系及合同内容。被上诉人提交的证据应当作为定案依据，上诉人未能提供相反证据证明其所主张的事实，应承担举证不能的法律后果。
何小艳向一审法院起诉请求：1.确认天津市亚安科技有限公司调换工作岗位为保洁岗位、降低工资违法；2.天津市亚安科技有限公司恢复原工作岗位、原工资待遇每月2400元，支付2017年1月1日至31日工资差额1400元；3.诉讼费由天津市亚安科技有限公司承担。
一审法院认定事实：何小艳2000年1月10日入职天津市亚安科技有限公司工作。双方于2008年12月24日签订劳动合同，合同期限为2008年12月29日至2011年12月28日，合同约定何小艳工作职责为：“详见《岗位说明书》”。2011年12月20日双方将合同续签至2014年12月28日，后双方将合同续订为2014年12月29日开始的无定期劳动合同。何小艳提供劳动至2017年2月22日，之后休病假。何小艳工资发放形式为银行转账，下发薪，计薪期间为每月1日至31日。天津市亚安科技有限公司发放何小艳2017年1月工资的数额1353.31元。双方约定何小艳工资为2400元。天津市亚安科技有限公司提交《岗位说明书》，证明何小艳工作职责。该证据载明：“公司有权根据生产经营需要进行岗位调整”。天津市亚安科技有限公司提交调薪通知书，证明其对何小艳工资的调整。该证据显示天津市亚安科技有限公司于2017年1月将何小艳工资由2400元调整为1950元。何小艳向天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2017年2月3日作出高新区劳仲不字[2017]第170号不予受理案件通知书。主要理由如下：“申请人已超过法定退休年龄，故本委不予受理。”
一审法院认为，双方签订的劳动合同对何小艳的工作职责约定为“详见《岗位说明书》”。天津市亚安科技有限公司提交的《岗位说明书》中明确载明天津市亚安科技有限公司有权对何小艳的工作岗位进行调整。故天津市亚安科技有限公司调整何小艳工作岗位为保洁岗位的行为并不违反双方约定。故何小艳第一项诉讼请求中要求确认天津市亚安科技有限公司调换其工作岗位为保洁岗位违法的诉讼请求及第二项诉讼请求要求天津市亚安科技有限公司恢复其原工作岗位的诉讼请求，法院不予支持。双方约定何小艳月工资标准为2400元。天津市亚安科技有限公司在没有与何小艳协商一致的情况下，调低何小艳工资标准的行为违法，天津市亚安科技有限公司应当恢复何小艳2400元的月工资待遇。故天津市亚安科技有限公司应支付何小艳2017年1月1日至31日工资差额1046.69元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、天津市亚安科技有限公司降低何小艳工资标准的行为违法；二、天津市亚安科技有限公司恢复何小艳月工资2400元的待遇；三、天津市亚安科技有限公司于判决生效之日起十日内支付何小艳2017年1月1日至31日工资差额1046.69元；四、驳回何小艳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由天津市亚安科技有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
另，本案二审庭审过程中，上诉人何小艳表示其未经过原操作岗位的培训。
本院认为，关于被上诉人调整上诉人工作岗位的效力问题，综合考虑双方劳动合同的内容及履行情况、上诉人的年龄和身体情况、相关岗位的工作内容、上诉人的培训情况以及被上诉人生产经营需要等因素，被上诉人将上诉人调整至保洁岗位应属于被上诉人合理的用工自主权范围，但被上诉人不应擅自降低上诉人的工资标准。故此，上诉人要求确认被上诉人调整其工作岗位违法并要求被上诉人恢复其原工作岗位的主张，依据不足，本院不予支持。一审法院判决被上诉人恢复上诉人的工资待遇并支付工资差额并无不当，应予维持。
综上所述，何小艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人何小艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷艳珍
代理审判员 苗 佳
代理审判员 刘剑腾
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初2504号
原告：孙维，女，1985年3月11日出生，汉族，现住辛集市。
被告：孙建聚，男，1958年4月11日出生，汉族，现住辛集市。
被告：孙云，女，1955年10月1日出生，汉族，现住辛集市。
被告：吴艳芳，女，1984年1月2日出生，汉族，现住石家庄高新区。
原告孙维与被告孙建聚、孙云、吴艳芳返还原物纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙维到庭参加诉讼，被告孙建聚、被告孙云、被告吴艳芳经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
孙维向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令三被告返还原告打入孙英豪账户中1.4万元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告孙维系孙英豪妹妹，�台孙建聚、孙云系孙英豪父母、被告吴艳芳系孙英豪妻子。孙英豪于2015年1月4日因病不幸去世后，原告为替其偿还银行贷款，于2015年7月22日和7月31日往孙英豪农业银行石家庄广安支行账户62×××11共打入人民币1.4万元。该款系原告孙维个人财产，不是孙英豪财产。鉴于孙英豪已经去世，三被告系孙英豪继承人，应将该款返还原告。故此，原告特此提起诉讼，敬请人民法院依法支持原告诉请。
被告孙建聚、孙云、吴艳芳经传唤未到庭，未答辩。
经审理认定事实如下：原告孙维系孙英豪妹妹，被告孙建聚、孙云系孙英豪父母、被告吴艳芳系孙英豪妻子。孙英豪于2015年1月4日因病不幸去世后，原告为替其偿还银行贷款，于2015年7月22日和7月31日往孙英豪农业银行石家庄广安支行账户62×××11共打入人民币1.4万元。该款系原告孙维个人财产，不是孙英豪财产。鉴于孙英豪已经去世，三被告系孙英豪继承人，应将该款返还原告。原告提交了证据：银行打款记录、银行卡、石家庄高新区人民法院开庭笔录为证。
本院认为，孙英豪于2015年1月4日因病故，原告替其偿还银行贷款1.4万元，对此被告孙建聚、被告孙云、被告吴艳芳在石家庄高新区人民法院开庭笔录时均承认孙维在本案中主张的事实，也同意退给原告钱，现房贷卡原告持有，故对原告孙维主张的事实予以确认。因双方并未约定利息，应从原告起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告孙建聚、被告孙云、被告吴艳芳未到庭，未提出答辩意见，视为对自己举证质证权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条的规定，判决如下：
被告孙建聚、被告孙云、被告吴艳芳判决生效后三日内返还原告孙维打入孙英豪账户中的房贷款1.4万元及利息（利息从2017年9月11日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）
案件受理费75.0元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马树立
二〇一七年十一月十三日
书记员 贾 楠
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民特269号
申请人：介德义，男，1936年5月13日出生，汉族，山西省建设厅退休干部，住太原市。
被申请人：陈桂丽，女，1937年8月5日出生，汉族，山西省肿瘤医院退休职工，住太原市。
代理人：介淑皎（系被申请人之女），女，1973年9月2日出生，汉族，住太原市。
申请人介德义申请认定被申请人陈桂丽无民事行为能力一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人介德义称，请求法院宣告被申请人陈桂丽为无民事行为能力人。被申请人陈桂丽患有老年痴呆症，已经不知道我的名字，不能正常与人沟通，不能表达自己的意思。
代理人介淑皎称，我母亲陈桂丽目前已经不知道自己有几个子女，不知道父亲的名字，也不认识我们几个子女了。
经审理查明：被申请人陈桂丽，女，1937年8月5日出生，汉族，住太原市青年路20号503号，身份证号×××。申请人介德义系被申请人陈桂丽的配偶。据山西医科大学第一医院2017年10月13日病历记载：陈桂丽被诊断为老年性痴呆、理解差，有时答非所问，问性别回答名字，对一些问语可以复述，但不能正确回答。
本院认为，公民的近亲属可以依法申请认定公民无民事行为能力。申请人介德义系被申请人陈桂丽的配偶，其申请符合法律规定。根据申请人介德义的陈述、被申请人陈桂丽实际的身体健康状况、陈桂丽在山西医科大学第一医院就诊的病历及申请人介德义、代理人介淑皎的陈述，可以确认被申请人陈桂丽符合无民事行为能力的认定条件，为保障被申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
陈桂丽为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁建波
人民陪审员 梁慧敏
人民陪审员 曾文珊
二〇一七年十月十七日
书 记 员 薛 蓉
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0603刑初155号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人陈鑫，男，1993年8月18日出生于河南省永城市，汉族，大学文化，鑫源水暖经营者，户籍地河南省永城市，住所地安徽省淮北市相山区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年11月22日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年12月23日被淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
辩护人丁启峰，安徽东山律师事务所律师。
被告人雷守朋，男，1986年2月6日出生于安徽省萧县，汉族，高中文化，鑫源水暖职工，户籍地安徽省萧县，住所地淮北市相山区。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年11月22日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年12月23日被该局决定取保候审，2017年5月31日被本院决定取保候审，由淮北市公安局相山分局三堤口派出所执行取保候审。于2017年7月5日被本院决定逮捕，次日被淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
被告人刘飞，男，1988年10月19日出生于河南省永城市，汉族，初中文化，个体，住商丘市永城市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年11月22日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年12月23日被该局取保候审，2017年5月31日被本院决定取保候审，由永城市公安局芒山派出所执行取保候审。于2017年7月5日被本院决定逮捕，次日被淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
淮北市相山区人民检察院以相检刑诉（2017）143号起诉书指控被告人陈鑫、雷守朋、刘飞犯妨害公务罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院于同年5月26日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2017年6月12日依法公开开庭审理了本案，淮北市相山区人民检察院指派检察员朱艳梅，被告人陈鑫及其辩护人丁启峰、被告人雷守朋、刘飞等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：2016年11月22日下午，被告人陈鑫、雷守朋等人在淮北市相山区盛世商贸城三期三棵树漆店门口酒后滋事，店老板随后报警。淮北市公安局南黎派出所民警刘某及协警王某、任某受指派到达现场处警，依法口头传唤涉嫌酒后滋事的陈鑫等人到派出所接受调查，陈鑫、雷守朋不予配合，对正在处警的民警刘某辱骂撕扯，期间陈鑫用拳头殴打刘某头部致其当场昏迷倒地。雷守朋、刘飞亦共同追打辱骂处警协警王某、任某两人，在追打过程中雷守朋、刘飞抢夺民警任某手中的执法记录仪阻碍其拍摄。后陈鑫等三人被赶来支援的民警抓获。
公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为：被告人陈鑫伙同雷守朋、刘飞采用暴力、威胁等方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究三被告人的刑事责任。提请依法判处。
被告人陈鑫当庭对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪。其辩护人提出的辩护意见：被告人陈鑫庭审时自愿认罪且其已赔偿被害人的全部损失，建议对其从轻处罚。
被告人雷守朋、刘飞当庭对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪。
经审理查明：2016年11月22日下午17时许，被告人陈鑫在淮北市相山区盛世商贸城三期三棵树漆店门口酒后滋事，店老板随后报警。淮北市公安局相山分局南黎派出所民警刘某及协警王某、任某受指派到达现场处警，依法口头传唤涉嫌酒后滋事的陈鑫等人到派出所接受调查，在处警民警欲将陈鑫带上警车的过程中，陈鑫、雷守朋不予配合，对正在处警的民警刘某辱骂撕扯，期间陈鑫数次用拳头殴打刘某头部，在处警民警将陈鑫带至警车旁欲让陈鑫上车时陈鑫再次击打刘某头部致其当场昏迷倒地，王某见状将陈鑫控制，雷守朋、刘飞遂上前追打、辱骂王某、任某两人，在追打过程中雷守朋、刘飞抢夺民警任某手中的执法记录仪阻碍其拍摄。王某、任某一直在距刘某不远处与雷守朋、刘飞周旋，后陈鑫、雷守朋、刘飞被赶来支援的民警抓获。
案发后，被告人陈鑫、雷守朋、刘飞已对被害人花某的医药费进行赔偿。
上述事实，四被告人在开庭审理中亦无异议，并有被告人陈鑫、雷守朋、刘飞的户籍信息及前科情况核实证明，情况说明、人民警察证，出警经过，抓获经过，淮北市中医医院住院病案、入院记录、出院记录，辨认笔录，视频资料及情况说明，被害人刘某、王某、任某的陈述，证人张某1、田某、张某2、彭某的证言，被告人陈鑫、雷守朋、刘飞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈鑫伙同雷守朋、刘飞采用暴力、威胁等方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人陈鑫、雷守朋、刘飞暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，三被告人在妨害公务的共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，但被告人雷守朋、刘飞罪责相对较轻。被告人陈鑫、雷守朋、刘飞庭审时均自愿认罪，且案发后已赔偿被害人的损失，酌情对三被告人均予以从轻处罚。辩护人提出的对陈鑫从轻处罚的意见符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈鑫犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年7月21日止。）
二、被告人雷守朋犯妨害公务罪，判处拘役六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2017年12月3日止。）
三、被告人刘飞犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2017年11月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马中杰
审 判 员 王 敏
人民陪审员 张 芳
二〇一七年七月六日
书 记 员 丁小峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初17535号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：叶洪营，男，1972年12月12日出生，住所地宁波市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶洪营信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计35,051.26元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款35,051.26元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年七月十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4723号
罪犯刘任军，男，1988年3月26日出生于四川省达州县，汉族，文盲，现在福建省福州监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2015年3月4日作出(2014)鲤刑初字第457号刑事判决，以被告人刘任军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元，责令被告人刘任军与同案犯共同退出赃款人民币一万八千元退还给被害人林某。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2017年9月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘任军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，间隔期内获得表扬4次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯刘任军本次缴纳罚金人民币5000元及退出赃款人民币18000元。
本院认为，罪犯刘任军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘任军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘任军减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘任军减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库；退出的赃款人民币18000元返还被害人。刑期�本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月22日起至2026年1月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年九月十二日
书记员 柯舒妍
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执2008号
申请执行人周亚明，男，1977年10月18日出生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人商路，男，1978年9月12日出生,汉族，居民，住建湖县。
申请执行人周亚明诉被执行人商路民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日作出的（2017）苏0925民初2750号民事判决书已法律效力，依该�律文书：一、商路应于本判决生效之日起十日内向周亚明支付借款本金7万元及利息（自2017年6月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回周亚明其余的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，保全费820元，合计1595元，由商路负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的�产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0925民初2750号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一八年三月二十日
书记员 许晓飞
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执1486号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：谭晓东，该支行行长。
被执行人：向华维，男，汉族，住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人向华维借款合同纠纷一案中，依职权进行了银行存款查询、房屋登记查询、车辆登记查询、工商登记查询，现未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他有可供执行的财产。截止2017年9月25日，被执行人尚欠申请执行人11651.5元及利息未履行。
本院认为，本院在执行中现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马万龙
审 判 员 刘伯康
代理审判员 刘 锟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 胡 然
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执1486号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区。法定代表人：谭晓东，该支行行长。被执行人：向华维，男，汉族，住重庆市万州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人向华维借款合同纠纷一案中，依职权进行了银行存款查询、房屋登记查询、车辆登记查询、工商登记查询，现未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他有可供执行的财产。截止2017年9月25日，被执行人尚欠申请执行人11651.5元及利息未履行。本院认为，本院在执行中现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马万龙审 判 员  刘伯康代理审判员  刘 锟二〇一七年九月二十五日书 记 员  胡 然
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707财保138号
申请人杨永功，男，1947年9月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被申请人刘春利，男，1985年1月19日出生，汉族，居民，住山东省临朐县。
申请人杨永功于2017年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘春利驾驶的鲁Ｖ×××××轻型普通货车进行保全，并交纳20000元予以担保。
本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
保全被申请人刘春利驾驶的鲁Ｖ×××××轻型普通货车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内）,保全期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
保全费220元，申请人杨永功已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
代理审判员 高停停
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 刘 芳
法律条文附录
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终9643号
上诉人（原审被告）：东莞市庐声音箱有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇大坪高桥龙路8号。
法定代表人：邹志刚，总经理。
委托代理人：ＸＸ明、成雅倩，分别系广东乐而乐律师事务所律师、辅助人员。
被上诉人（原审原告）：林广钊，男，汉族，1963年9月27日出生，住广东省丰顺县，
委托代理人：姜曙光，广东康顺律师事务所律师。
上诉人东莞市庐声音箱有限公司（以下简称庐声公司）因与被上诉人林广钊劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初11190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：庐声公司于判决发生法律效力之日起五日内支付林广钊解除劳动合同经济补偿金39600元。本案一审受理费5元，由庐声公司负担。
庐声公司上诉请求：撤销原审判决，本案全部诉讼费用由林广钊承担。主要事实和理由：林广钊于2013年9月26日入职庐声公司工作，从事木工职务，而庐声公司与东莞市宝迪音响器材有限公司是两家独立的公司。林广钊要求庐声公司支付解除劳动合同经济补偿金39600元缺乏事实和法律依据。庐声公司无需支付林广钊解除劳动合同经济补偿金39600元。
林广钊未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕庐声公司的上诉，本案的争议焦点为：庐声公司应否支付林广钊解除劳动合同经济补偿金39600元。
根据林广钊提供的工卡、工伤认定书、养老保险个人账户对账单及仲裁裁决书查明，林广钊在2005年8月入职东莞宝迪音响器材有限公司，庐声音箱公司于2013年9月26日登记成立，并收购了“宝迪音响公司”，接收原“宝迪音响公司”的全部员工和设备并在原址继续经营。故原审认定林广钊的入职时间为2005年8月，并无不当。又因庐声音箱公司确认林广钊2016年3月、4月的工资在2016年6月底发放，该行为已构成《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的未及时足额支付劳动报酬的情形。原审根据查明的林广钊工作年限、月薪数额等进行核算，判令庐声音箱公司应向林广钊支付解除劳动合同的经济补偿39600元，处理正确，本院予以确认，庐声音箱公司主张无需支付理据不足，本院不予支持。
综上所述，庐声音箱公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由庐声音箱公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 许 卫
审判员 李瑞峰
审判员 陈美苑
二〇一七年三月二十一日
书记员 朱光明
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初179号
原告林卿，男，1971年4月6日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告陈金树，男，1979年7月8日出生，汉族，莆田市秀屿区人，住所地莆田市秀屿区。
被告郑青连，女，1981年11月10日出生，汉族，莆田市秀屿区人，住所地同上。
本院在审理原告林卿诉被告陈金树、郑青连民间借贷纠纷一案中，原告林卿以被告郑青连的姓名错误为由，于2016年5月24日向本院申请撤回对被告郑青连的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实的意思表示，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林卿撤回对被告郑青连的起诉。
审 判 长 黄健美
人民陪审员 李荣春
人民陪审员 翁志红
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 林惠贞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂13刑终165号
原公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗兰俭，男，1974年7月14日出生于广西壮族自治区象州县，壮族，小学文化，农民，住象州县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月26日被监视居住，2017年7月21日被逮捕。现羁押于象州县看守所。
原审附带民事诉讼原告人罗某1，男，1954年12月9日出生于广西壮族自治区象州县，壮族，小学文化，农民，住象州县，系本案被害人。
广西壮族自治区象州县人民法院审理广西壮族自治区象州县人民检察院指控原审被告人罗兰俭犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人罗某1提起附带民事诉讼一案，于2017年8月10日作出（2017）桂1322刑初108号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人罗某1及原审被告人罗兰俭对附带民事诉讼部分均没有上诉，本案附带民事诉讼部分已经生效。原审被告人罗兰俭对刑事不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人罗兰俭的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了罗兰俭，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
象州县人民法院认定：
被告人罗兰俭的房子和被害人罗某1的房子属于上下户关系，两家人曾因相邻通行发生过矛盾纠纷。2016年10月16日21时许，罗兰俭因卫生间污水倒灌，其到屋外南面检查排水情况，发现其屋背靠近罗某2围墙的水沟内有水，为防止水渗透到其房内，其一边用锄头将其房与罗某2房、罗某1泥房交界处巷子里的水沟挖开排水，一边不指名地谩骂，并将罗某2的排污管撬起。罗某2为此与罗兰俭发生争吵，两人的争吵声引来罗某1。罗某1又因水沟排水问题与罗兰俭发生争吵，在争吵过程中，罗兰俭用锄头背劈向罗某1的头部致罗某1头部受伤。案发后，罗兰俭逃离现场到下三婆屯谭某1家并报警，并将作案工具锄头丢弃在下三婆屯谭某1家的雨棚中。2016年10月17日13时许，罗兰俭到百丈派出所投案并如实供述其打伤罗某1的事实。经鉴定，罗某1头部受到的损伤程度为轻伤一级。
另查明，罗某1受伤后于2016年10月16日当晚到金秀瑶族自治县大樟乡卫生院治疗，造成医疗费损失330.35元。由于病情严重，当晚转至象州县人民医院住院治疗59天，造成医疗费损失19，919.61元，误工费6，136元，住院伙食补助费5，900元，护理费6，136元，总经济损失38，421.96元。罗某1住院期间，被告人罗兰俭已经赔偿罗某15，000元。庭审中，罗某1请求赔偿医疗费20，444.96元，护理费5，900元，住院伙食补助费5，900元，交通费310元，误工费7，300元，合计39，854.96元。
上述事实有下列证据：被害人罗某1的陈述，证人罗某2、龚某、谭某1、贾某的证言，户籍证明，受案登记表及立案决定书，破案经过、情况说明，疾病证明书、入院及出院记录、CT报告单及住院收费票据，收条，现场勘验笔录及照片、现场勘查图、辨认笔录及照片，指认作案工具提取笔录及照片、扣押物品清单，鉴定文书及鉴定意见通知书，被告人罗兰俭供述与辩解等证实。
象州县人民法院认为，被告人罗兰俭故意伤害他人身体致轻伤一级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。案发后，罗兰俭主动到公安机关投案，并如实供述自己持锄头劈伤罗某1的事实，系自首，依法可对其从轻处罚，同时罗兰俭能主动赔偿受害人罗某1部分经济损失，有悔罪表现，亦可对其酌情从轻处罚。该案系相邻排水纠纷引发，可对其酌情从轻处罚。罗兰俭持械伤人，可对其酌情从重处罚。附带民事诉讼原告人罗某1提出的赔偿请求，对合理且有依据的部分，即医疗费20，444.96元，护理费5，900元，住院伙食补助费5，900元，误工费6，136元，予以支持，对超出部分不予支持。至于罗某1提出交通费310元的诉请，因其未能提供相关合法票据予以证实，故对该项诉请根据实际情况，酌情给予支持200元。以上各项损失合计38，580.96元，罗兰俭已赔偿罗某15，000元，尚应赔偿33，580.96元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款，并参照桂公通〔2017〕193号《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定判决：一、被告人罗兰俭犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人罗兰俭应于判决书生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人罗某1各项经济损失人民币33，580.96元。三、驳回附带民事诉讼原告人罗某1的其他诉讼请求。
上诉人罗兰俭提出上诉理由：其对一审法院以故意伤害罪判处其有期徒刑一年二个月有异议，其行为属于防卫过当，因此请求二审法院给其一个公平合理的判决。
一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为：上诉人罗兰俭无视国家法律，故意伤害他人身体致轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。案发后，罗兰俭主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其从轻处罚，同时罗兰俭能主动赔偿受害人罗某1部分经济损失，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。该案系相邻排水纠纷引发，可对其酌情从轻处罚。罗兰俭持械伤人，可对其酌情从重处罚。对于罗兰俭提出其行为属于防卫过当的上诉意见，经查，该意见在一审中业已提出，一审判决已经进行了充分的驳斥，本院予以确认，不再赘述。故罗兰俭的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦正德
审判员 谭冠植
审判员 韦海燕
二〇一七年九月十八日
书记员 谭玉福
附：本判决引用相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实清楚和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初790号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人达哇泽仁(曾用名：布里)，男，1994年4月5日出生，藏族，大专文化，户籍所在地：四川省甘孜藏族自治州理塘县。现住成都市双流区。2017年5月26日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年6月7日因涉嫌犯盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]744号起诉书指控被告人达哇泽仁犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，成都市双流区人民检察院指派检察员陈英出庭支持公诉，被告人达哇泽仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月23日20时许，被告人达哇泽仁在成都市双流区四川文化产业学院教师公寓租住房内，利用其事前知晓的前女友李某的微信支付密码，在被害人李某不知情的情况下，登陆其微信账户，并将被害人李某微信账户内的现金人民币3500元转入自己的账户，用于个人购物及支付房租。
另查明：1、2017年5月25日10时许，被告人达哇泽仁与被害人李某因感情纠纷被民警控制后，如实供述了公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实；2、案发后，被告人达哇泽仁的亲属退还了全部赃款，被告人达哇泽仁取得了被害人的书面谅解。
上述事实，被告人达哇泽仁在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人达哇泽仁的到案经过，公安机关出具的工作情况说明，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，被告人达哇泽仁的辨认笔录及辨认照片，被害人李某的陈述及辨认，证人张某的证言及辨认，现场提取笔录，被告人达哇泽仁微信收款明细及微信余额照片，微信转账照片，被害人李某出具的收款收条及谅解书，视听资料，被告人达哇泽仁的供述及其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人达哇泽仁以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任，成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人达哇泽仁因感情纠纷被民警控制后，如实供述了司法机关尚未掌握的盗窃罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人达哇泽仁能当庭自愿认罪，其盗窃的财物已退还给了被害人，并取得了被害人的书面谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人达哇泽仁犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人达哇泽仁犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月26日起至2017年9日25日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周跃
二〇一七年六月二十六日
书记员 肖锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初2036号
原告：李某某，女，1971年5月26日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托诉讼代理人：孙志维，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被告：吴某某，男，1964年11月15日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：吴建兵（系被告吴某某之妹），银川市邮政局职工，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
原告李某某与被告吴某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。
本案在审理过程中，查明吴宇与李某某、吴某某用益物权纠纷一案正在银川市西夏区人民法院审理中。
本院经审查认为，本案的审理需要以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 丁秀琴
二〇一七年五月十日
法官助理 金俊婷
书 记 员 郭 娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初2036号之一
原告：李某某，女，1971年5月26日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托诉讼代理人：孙志维，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被告：吴某某，男，1964年11月15日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：吴建兵（系被告吴某某之妹），银川市邮政局职工，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
原告李某某与被告吴某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告李某某于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某以重新整理证据为由的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李某某负担。
审 判 员 丁秀琴
二〇一七年八月二十八日
法官助理 金俊婷
书 记 员 郭 娟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初7396号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道湖西路嘉里花园物管楼。统一社会信用代码：91330621740539060K。
代表人：裘子健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜正江、马孙安，浙江近山律师事务所律师。
被告：陈徐屹，男，1991年3月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司诉被告陈徐屹物业服务合同纠纷一案，本院依法立案受理。审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司负担。
代理审判员 樊文斌
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王 菲
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初5269号
起诉人张金梅。
本院收到张金梅诉山西金鹰投资有限公司的起诉状，其在起诉中请求：一、山西金鹰投资有限公司向起诉人提供自山西金鹰投资有限公司设立起至2016年8月31日的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告以供起诉人查阅、复制；二、本案诉讼费用由山西金鹰投资有限公司承担。
经审查，本院认为，因山西金鹰投资有限公司系村集体经济组织改制成立的公司，起诉人的诉求，属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对张金梅的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 田晓彩
二〇一六年九月十三日
书记员 谢 琦
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初3234号
原告：维达商贸有限公司，住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人:张健。
委托诉讼代理人：李显槐，系广东真利律师事务所律师。
被告：梅州市兴旺新贸易有限公司，住所地：广东省兴宁市兴田街道。
法定代表人：欧阳思新。
被告：欧阳思新，住广东省兴宁市。
原告维达商贸有限公司诉被告梅州市兴旺新贸易有限公司、欧阳思新买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告维达商贸有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告维达商贸有限公司在本案诉讼过程中自愿申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告维达商贸有限公司撤回本案的起诉。
案件受理费因撤诉减半收取3281.37元，保全费1770元，两款合共5051.37元，由原告维达商贸有限公司负担。
审判员 温艳清
二〇一七年九月二十六日
书记员 何晓雯
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第2970号
罪犯刘小玮，男，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省盐城市中级人民法院于2010年12月13日作出（2010）盐刑初字第0026号刑事判决，以被告人刘小玮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2011年1月19日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2013年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯刘小玮在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬两次，被评为监狱改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯刘小玮在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯刘小玮在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘小玮减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
审 判 员 葛锦峰
代理审判员 倪海力
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 马亦乐
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初419号
原告代玉春，女，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告王振清，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告宗秀兰，女，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告代玉春诉被告王振清、宗秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理。依法由审判员李超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代玉春到庭参加诉讼，被告王振清、宗秀兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告代玉春诉称，王振清与宗秀兰系夫妻关系。二被告2016年7月10日从我处借款27000元，已偿还15200元，二被告为原告出具借据一枚。此款经原告多次催要，二被告至今未偿还。故诉至法院，要求二被告互负连带清偿责任,偿还借款本金11800元及2017年1月5日以后的利息。诉讼费用由二被告承担。
被告王振清、宗秀兰未作答辩。
经审理查明，2016年7月10日，被告王振清、宗秀兰从原告代玉春处借款27000元,约定月息2分5厘。借款后，二被告偿还借款本金15200元，利息结算到2017年1月5日。其余借款本金11800元及2017年1月5日以后的利息至今未偿还。
上述事实有原告代玉春的陈述及二被告为原告出具的借据等证据予以证明。
本院认为，原告代玉春与被告王振清、宗秀兰之间的债权债务关系明确，被告王振清、宗秀兰应当履行还款义务。原告要求二被告互负连带责任，偿还借款本金11800元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按2分5厘计算利息的诉讼请求，超过相关法律规定的年利率24%,超出部分本院不予支持。利息从2017年1月6日起按本金11800元,年利率24%计算至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王振清、宗秀兰在本判决生效后立即偿还原告代玉春借款本金11800元及利息。其利息自2017年1月6日起按本金11800元,年利率24%计算至借款还清之日止。被告王振清、宗秀兰互负连带偿还责任。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费50元，由被告王振清、宗秀兰负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李超
二〇一七年三月七日
书记员 路璐
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初1516号
原告：唐佳成，男，1991年8月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：伍贤安，湖南百胜法律服务所法律工作者。
被告：唐继健，男，1979年12月7日出生，汉族。
原告唐佳成与被告唐继健建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐佳成及其委托诉讼代理人伍贤安、被告唐继健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐佳成向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即支付原告挖机、炮机租金7000元及利息（从2015年6月5日起至实际还清款之日止按银行同期贷款利息计算）。二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月4日，被告唐继健与原告签订《挖机（炮机）租赁合同》，双方商定乙方（原告）把一台三一挖机和炮机租给甲方（被告）唐继健在高桥路上工程开挖（炮石）作业，租用时间为2015年4月4日到2015年6月4日，租金为炮机工作按月计算，炮机每月35000元，在包月期间内，甲方负责柴油燃料，操作手、润滑油及机械保养由乙方负责。合同签订后，原告依约履行了合同，可在要求被告付款时，被告以没有领到项目部的钱为由，一直拖欠租金至今，经原告多次催收未果。原告特向法院起诉。
唐继健辩称：一、原告主张的诉讼主张已超过法律规定的诉讼时效，应依法驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，公民的民事权利受到侵害的受法律保护的诉讼时效为两年，权利受到侵害自权利人知道或应为知道之日起计算。本案合同履行期限为2015年4月4日至2015年6月4日，因此，原告权利受到侵害的起算时间应从2015年6月5日起开始计算，最迟应在2017年6月4日前应向法提起诉讼，本案法院受理的时间为2017年8月4日已超出诉讼时效两个月，故此应依法驳回原告的起诉。二、退一步来讲，在合同履行期内，原告已分多次向答辩人预支38500元，同时答辩人也为原告到加油站付油款11863元，即使法院判决，也应抵扣原告预支的38500元和答辩人为原告代为支付的加油款1863元，实际应支付的剩余款项不足19637元。三、原告起诉要求支付利息的诉请不符合法律规定，且双方没有约定，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2015年4月4日，被告唐继健与原告唐佳成签订挖机（炮机）租赁合同双方约定租用时间为2015年4月4日到2015年6月4日，炮机工作按月计算炮机每月3500元，被告负责柴油燃料，操作手、润滑油及机械保养由原告负责。合同期满后，原告要求被告付款，被告以没有领到工程项目部的钱为由拖欠租金。原告遂向法院起诉。
另查明，原告认可被告已支付租金17500元，被告主张已支付38500元，只有被告单方记账没有原告签字和其他佐证予以证实。
本院认为，原、被告签订的租赁合同是双方当事人真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，是有效合同，双方应按合同约定履行自己的义务，原告履行后被告应按时支付租金。但-原告要求被告支付租金利息主张，本院不予支持。被告提出本案超过诉讼时效，因原告一直在向被告主张权利其诉讼时效并未超过，另被告提出原告已预支38500元、付油款11863元，证据不足，本院不予认定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条规定，判决如下：
一、被告唐继健在判决生效后十日内支付原告唐佳成租金52500元；
二、驳回原告唐佳成的其他诉讼请求。
如果未按本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元，原告唐佳成负担175元，被告唐继健负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 罗学军
二〇一七年十月十一日
书记员 戴美云
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初677号
原告：林德强，男，1986年11月22日出生，汉族，住福建省顺昌县，现住浙江省义乌市。
被告：黄维源，男，1964年4月3日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：杨春莲，女，1972年3月8日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告林德强与被告黄维源、杨春莲之间的民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，由审判员黄小英适用简易程序公开开庭进行了审理并作出判决，后两被告上诉，金华市中级人民法院认为一审违法缺席判决，违反法定程序而发回重审。本院依法组成合议庭于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告林德强到庭参加诉讼，被告黄维源、杨春莲经本院公告送达未到庭，本案现已审理终结。
原告林德强向本院提出诉讼请求：判令被告黄维源、杨春莲归还原告借款50000元，及利息（按银行利息从2016年4月9日起计算至付清日止）。事实和理由：被告黄维源、杨春莲于200年7月9日登记结婚。2016年3月10日，黄维源、杨春莲向原告借款50000元，并出具借条和收据各一张，借条上约定借期自2016年3月10日至2016年4月9日。收据上载明“现金和转账方式收款共计人民币伍万元（50000）”，两被告在借条、收据上签名按印确认。之后，二被告至今未归还借款。
被告黄维源未作答辩，也未提交证据。
被告杨春莲未作答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告林德强向本院提交了2016年3月10日出具的借条、收据、黄维源和杨春莲结婚登记申请书各一份。本院认为，以上证据来源合法，符合证据三性，本院对两被告向原告借款50000元事实予以确认，另查明：两被告于2016年5月24日登记离婚。
本院认为，原告林德强和被告黄维源、杨春莲之间的借贷关系依法成立，黄维源、杨春莲共同向原告借款50000元，有其出具的借条、收据为凭，事实清楚。两被告应按约如数偿还，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事责任。双方未约定利率，原告可要求自逾期日即2016年4月10日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，原告之诉请，合理合法，本院予以支持。两被告明知由本院重审，但一直未提供相应证据，也未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄维源、杨春莲于本判决生效后十日内归还原告林德强借款50000元，并支付利息（按年利率6%从2016年4月10日起计算至本判决生效确定的履行期限止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费650元，合计1700元，由被告黄维源、杨春莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郑向丽
代理审判员 应秀萍
人民陪审员 洪惠昌
二〇一七年七月十一日
代书 记员 郑攀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终4407号
上诉人（原审被告）:福建省南安市立丰微晶石材发展有限公司，住所地福建省南安市官桥镇周厝村。
法定代表人：黄建立，该公司总经理。
上诉人（原审被告）:黄建立，男，1974年7月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）:曾少强，男，1989年6月29日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：董重启，福建泉明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁毓惠，福建泉明律师事务所实习律师。
原审被告：福建省南安市大同石材有限公司，住所地福建省南安市官桥镇南联工业区。
法定代表人：林雪花，该公司总经理。
原审被告：黄建来，男，1978年3月15日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人福建省南安市立丰微晶石材发展有限公司、黄建立因与被上诉人曾少强、原审被告福建省南安市大同石材有限公司、原审被告黄建来民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第7092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年8月8日向上诉人福建省南安市立丰微晶石材发展有限公司、黄建立送达《受理上诉案件通知》。上诉人福建省南安市立丰微晶石材发展有限公司、黄建立未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建省南安市立丰微晶石材发展有限公司、黄建立自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海清
代理审判员 鲍冬凡
代理审判员 李祖山
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 庄 瑮
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民终4407号上诉人（原审被告）:福建省南安市立丰微晶石材发展有限公司，住所地福建省南安市官桥镇周厝村。法定代表人：黄建立，该公司总经理。上诉人（原审被告）:黄建立，男，1974年7月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被上诉人（原审原告）:曾少强，男，1989年6月29日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：董重启，福建泉明律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁毓惠，福建泉明律师事务所实习律师。原审被告：福建省南安市大同石材有限公司，住所地福建省南安市官桥镇南联工业区。法定代表人：林雪花，该公司总经理。原审被告：黄建来，男，1978年3月15日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人福建省南安市立丰微晶石材发展有限公司、黄建立因与被上诉人曾少强、原审被告福建省南安市大同石材有限公司、原审被告黄建来民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第7092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年8月8日向上诉人福建省南安市立丰微晶石材发展有限公司、黄建立送达《受理上诉案件通知》。上诉人福建省南安市立丰微晶石材发展有限公司、黄建立未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人福建省南安市立丰微晶石材发展有限公司、黄建立自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄海清代理审判员  鲍冬凡代理审判员  李祖山二〇一六年十月二十七日书 记 员  庄 瑮附注：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第0259-1号
申请执行人江苏中柱建设工程有限公司，住所地滨海县城中市中路23号。
法定代表人张仲训，该公司董事长。
被执行人张家港市华晶新材料有限公司，住所地张家港市锦丰镇华润路。
法定代表人施建明，该公司董事长。
江苏中柱建设工程有限公司与张家港市华晶新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）张民初字第0363号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、张家港市华晶新材料有限公司应支付江苏中柱建设工程有限公司工程款3123626.1元，限张家港市华晶新材料有限公司在判决生效后十日内履行；二、驳回江苏中柱建设工程有限公司的其他诉讼请求；三、案件受理费64970元由江苏中柱建设工程有限公司负担33181元，由张家港市华晶新材料有限公司负担31789元。因张家港市华晶新材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏中柱建设工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年1月16日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人江苏中柱建设工程有限公司以双方达成庭外和解为由于2015年1月23日向本院撤销执行申请。
本院认为，申请执行人江苏中柱建设工程有限公司与被执行人张家港市华晶新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人江苏中柱建设工程有限公司撤销执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）张民初字第0913号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 尹明君
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年一月二十九日
书记员 徐 勇
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）船民执字第533号
申请执行人：吉林明达伟业律师事务所，住所地吉林市昌邑区东昌街世纪新村**号。
法定代表人：陈明，主任。
委托代理人：谭洪志，吉林明达伟业律师事务所律师。
被执行人：孔祥利，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：韩艳辉（孔祥利妻子），女，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人吉林明达伟业律师事务所与被执行人孔祥利、韩艳辉诉讼代理合同纠纷执行一案，本院于2013年9月20日作出（2013）船民二初字第293号民事判决，判决主文内容：一、被告孔祥利、韩艳辉给付原告吉林明达伟业律师事务所代理费10，772.14元（538，606.80元×2％），扣除已付代理费3，000.00元，余款7，772.14元于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告吉林明达伟业律师事务所的其它诉讼请求。如果被告孔祥利、韩艳辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65.00元由原告吉林明达伟业律师事务所负担27.00元、被告孔祥利、韩艳辉负担38.00元，被告孔祥利、韩艳辉负担的部分于本判决生效之日起十日内径向原告吉林明达伟业律师事务所支付。该判决已经发生法律效力。权利人吉林明达伟业律师事务所于2013年12月10日向本院申请执行，要求两名被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人韩艳辉已将执行款7，810.00元给付申请执行人，申请执行人收到执行款后向本院表示同意结案。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民二初字第293号民事判决的执行。
申请执行费50.00元由两名被执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵学智
审 判 员 胡野鹏
代理审判员 方景俊
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 赵 越
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁江民初字第01557号
原告杨玉福。
委托代理人：袁明，四川法助律师事务所律师（特别授权）。
被告资阳市畜康牧业有限公司，住所地资阳市雁江区迎接镇浸水村九社。
法定代表人严桂英，职务经理。
委托代理人：胡志强，四川雁南飞律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告杨玉福诉被告资阳市畜康牧业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告杨玉福于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨玉福的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨玉福撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，原告杨玉福自愿负担。
审判员 徐 旭
二〇一四年六月三日
书记员 宋华国