广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初2081号
原告云南光泰纸业有限公司，住所地：云南省昆明市大板桥国际印包城文博路1580号。
法定代表人肖家贵，董事长。
委托代理人郑松，云南协和律师事务所律师。
被告湛江市建筑工程集团公司，住所地：广东省湛江市霞山区民享路32号。
法定代表人伍学斌，董事长。
委托代理人蔡海燕，广东国邦律师事务所律师。
原告云南光泰纸业有限公司诉被告湛江市建筑工程集团公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郑松、被告的委托代理人蔡海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月1日，原、被告签订《建筑工程施工合同》，约定：由被告承包“云南光泰纸业有限公司产业基地工程（研用房、厂房工程）”，工程地点为云南省昆明市大板桥国际印包城A-9-3-2地块，合同金额：15106000元。2013年7月11日，原、被告对该工程进行了验收及结算，并制作了《工程结算协议》，确定该工程及增加工程量的总价款为16400239元。施工过程中，原告共向被告支付了13616620.08元，尚欠被告2783618.92元工程款。
2013年6月24日，被告因拖欠宁波市镇海睿利贸易有限公司工程款1489883.69元，昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）向原告发出《协助执行通知书》，要求原告协助执行。2013年7月18日，被告要求原告支付1000000元工程款，原告进行了支付。2013年8月28日，昆明中院向原告发出《限期追回擅自支付款项通知书》，要求原告追回擅自支付给被告的1000000元工程款，之后，原告主动协助执行300000元。2013年9月，被告拖欠农民工工资160余万元，昆明市官渡区劳动监察队要求原告从欠被告的工程款中进行支付。2013年9月18日，被告委托吴志炎参与及认可原告代被告支付工人工资的行为。2013年11月25日，原告代被告支付工人工资1613783.49元。2014年4月23日，因原告未能追加2013年7月18日付给被告的1000000元工程款，昆明中院向原告发出（2013）昆非执字第99－1号《执行裁定书》，要求原告赔偿宁波市镇海睿利贸易有限公司1000000元。截止2013年11月25日，原告已将全部工程款支付给了被告(包括协助昆明中院执行的30万元及代付工人工资161万元)，因原告接到昆明中院的《协助执行通知书》后，仍向被告支付1000000元工程款的行为不适当，昆明中院要求原告自行追回向被告已付的1000000元工程款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告退回原告多支付的工程款1000000元；2、被告向原告支付利息11.5万元（按照2014年中国人民银行同期贷款年利率6%，从2014年12月9日暂计算2016年11月18日，直至被告偿还完本金为止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、被告与原告之间不存在任何承包合同关系，涉案工程与被告没有任何关联。原告诉称，原告与被告于2012年4月1日签订《建设工程施工合同》，约定由被告承包原告的产业基地工程，工程竣工后经验收及结算，确定工程总价款为16400239元，原告已支付13616620.08元，尚欠2783618.92元。原告在协助昆明中院执行另案过程中违反规定向被告支付工程款1000000元，但被告对上述涉案工程毫不知情，也没有收到任何涉案工程款。《建设工程施工合同》、《工程结算协议书》《授权书》及被告法定代表人的签章均与被告公司公章不一致，被告也未委托“黄诚福”对涉案工程进行结算及收款，故被告与原告之间并不存在真实的承包合同关系；二、被告没有实际收到任何涉案工程款，原告现有的证据无法证实已向被告转账支付工程款1000000元的事实；三、原告违反有关规定擅自支付1000000元给他人，所造成的损失应由原告自己承担。
经审理查明，2012年4月1日，原告云南光泰纸业有限公司（发包人）与被告湛江市建筑工程集团公司（承包人）签订《建筑工程施工合同》，约定由被告承建原告云南光泰纸业有限公司产业基地工程（科研用房、厂房工程），合同价款为15106000元。2013年6月24日，昆明中院在执行宁波市镇海睿利贸易有限公司申请执行湛江市建筑工程集团公司一案中，作出（2013）昆非执字第99号《执行裁定书》，并向原告发出（2013）昆非执字第99号《协助执行通知书》要求原告协助执行以下事项：“一、对被执行人湛江市建筑工程集团公司在你公司的工程款1489883.69元予以扣留或提存，不得支付给被执行人湛江市建筑工程集团公司；二、扣留或提存期间如符合支付该工程款的条件，请及时通知我院处理。”
2013年7月11日，原告云南光泰纸业有限公司（甲方）与被告湛江市建筑工程集团公司（乙方）签订《工程结算协议》，达成结算协议如下：一、本工程的结算总造价为：1、合同造价：15106000.00元；2、增加包干工程造价：282706.00元；3、增加零星工程造价：120000元；4、室外工程造价：891533.00元，合计总造价为16400239.00元。2013年7月18日，湛江建筑工程集团公司光泰二期工程项目部向原告出具《承诺书》，载明：“兹有我公司施工云南光泰纸业有限公司二期工程，已完工。2013年6月29日验收，经甲乙双方友好结算工程款为16400239.00元（大写：壹佰陆拾万零贰佰叁拾玖元整），乙方按合同书验收后，尚余工程款：2960619.00元（大写贰佰玖拾陆万零陆佰壹拾玖元整），从验收之日起6个月付1460619元（大写壹佰肆拾陆万零陆佰壹拾玖元），一年后支付1500000.00元（大写壹佰伍拾万元整）。因我公司目前无法支付工资和材料款，特请甲方提前支付1000000元（大写壹佰万元）。经办人：黄诚福”。同日，原告通过交付编号为“22336034”的银行承兑汇票向被告支付1000000元工程款，被告以“湛江市建筑工程集团公司云南光泰纸业二期工程项目部”名义出具《收款收据》，确认收款。同年8月28日，昆明中院向原告发出（2013）昆非执字第99号《限期追回擅自支付款项通知书》，要求原告向被告追回擅自支付的1000000元工程款。因原告未能在规定的期限内追回上述款项，昆明中院于2014年4月23日作出（2013）昆非执字第99-1号《执行裁定书》，裁定：“第三人云南光泰纸业有限公司应于裁定生效之日起十日内赔偿申请执行人宁波市镇海睿利贸易有限公司100万元及利息”，原告不服，向昆明中院和云南省高级人民法院复议，均被驳回复议申请。原告于2014年6月9日向昆明中院交付了1000000元。
另查明，2013年11月5日，云南省昆明市官渡区劳动监察队向原告发出《关于协助处理湛江市建筑工程集团公司拖欠劳动者工资的函》，要求原告协助尚欠被告的工程尾款中支付167万元，用于优先发放拖欠劳动者工资，该行为得到被告授权及认可。2014年7月14日，原告向昆明中院代付300000元执行款。
再查明，2014年6月10日，云南省昆明市官渡区人民法院(以下简称官渡区法院)作出（2013）官民一初字第2519号《民事判决书》（该判决于2014年8月20日已发生法律效力），认定：一、湛江市建筑工程集团公司系全民所有制企业，黄诚福系湛江建筑工程集团公司云南分公司的副经理。2012年3月31日，黄诚福代表湛江市建筑工程集团公司中标云南光泰纸业有限公司产业基地工程科研用房、厂房工程建设。2012年4月1日，湛江市建筑工程集团公司与云南光泰纸业有限公司签订《建筑工程施工合同》，约定由湛江市建筑工程集团公司承建云南光泰纸业有限公司产业基地工程（科研用房、厂房工程），合同价款为15106000元。2012年4月9日，黄诚福代表湛江市建筑工程集团公司与云南天顺合地基基础工程有限公司签订《建筑工程施工合同》，约定：将中标工程的一部分转包给云南天顺合地基基础工程有限公司施工。虽然黄诚福与云南天顺合地基基础工程有限公司签订施工合同时所使用的公章和其与云南光泰纸业有限公司签订合同时所使用的公章存在有无数字编码的差异，但在合同的委托代理人处黄诚福的签名与湛江建筑集团公司认可黄诚福的签名，经鉴定为同一人所签，且黄诚福系云南光泰纸业产业基地工程科研用房、厂房工程建设的施工负责人，故黄诚福能够代表湛江市建筑工程集团公司与云南天顺合地基基础工程有限公司签订相关合同。二、发包人云南光泰纸业有限公司将工程发包给湛江市建筑工程集团公司施工，黄诚福代表湛江市建筑工程集团公司又将该工程的地基基础工程转包给云南天顺合地基基础工程有限公司施工，故云南天顺合地基基础工程有限公司与湛江市建筑工程集团公司发生了地基基础工程转包建设施工合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故云南天顺合地基基础工程有限公司与湛江建筑工程集团公司所签订的《建设工程施工合同》合法有效。因原告于2014年6月9日已向昆明中院交付了赔偿款1000000元，原告擅自向被告支付的1000000元工程款，经多次向被告追索无果而引起本案纠纷。
上述事实，原告对自己的主张提供了原告的营业执照、组织机构代码、法人身份证明、《建筑工程施工合同》、昆明中院（2013）昆非执字第99号《执行裁定书》；（2013）昆非执字第99号《协助执行通知书》；（2013）昆非执字第99号《限期追回擅自支付款项通知书》、云南省昆明市官渡区人民法院作出（2013）官民一初字第2519号《民事判决书》、《付款凭证》、《承诺书》、被告营业执照复印本及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认可。
本院认为，建设工程施工合同纠纷，是指当事人就达成的为完成建设工程的建筑、安装等行为，双方明确相互权利义务的合同产生权利义务纠纷。本案中，原、被告签订《建筑工程施工合同》，在工程竣工后经验收及结算，原告尚欠被告工程款2783618.92元。因被告拖欠案外人宁波市镇海睿利贸易有限公司工程款，昆明中院作出（2013）昆非执字第99号《执行裁定书》，并向原告发出（2013）昆非执字第99号《协助执行通知书》，要求原告协助执行。由于原告擅自向被告支付工程款1000000元，违反相关法律规定，为此，原告履行了1000000元的赔偿责任。现原告主张被告退还多收工程款，根据本案已经查明的事实可知，被告在原告处的工程款债权，实际已被法院依法处置和由被告支取完毕，原告已履行给付全部工程款的义务。因此，本案应属于建设工程施工合同纠纷。由于被告于2013年7月18日收取原告的1000000元工程款已无法律依据，原告请求被告退还1000000元工程款及按银行同期贷款利率自2014年12月9日起至工程款退还之日止计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于被告认为与原告之间不存在任何承包合同关系，涉案工程与被告没有任何关联，以及认为被告没有实际收到任何涉案工程款，故无需向原告退还工程款1000000元的抗辩理由，因欠缺事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告湛江市建筑工程集团公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将1000000元工程款退还给原告云南光泰纸业有限公司，并支付自2014年12月9日起至工程款退还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14835元（原告已预付），由被告湛江市建筑工程集团公司负担（在履行判决时径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 蔡 华
审 判 员 韩 剑
人民陪审员 梁文辉
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 林 超
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国合同法》
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。