北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第9338号
原告王艳华，女，1969年11月5日出生。
委托代理人赵锐，北京高文律师事务所律师。
被告北京联东金桥置业有限责任公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南四街15号。
法定代表人王东升，总经理。
委托代理人王实，男，1957年7月1日出生。
委托代理人王琼，女，1974年6月19日出生。
第三人北京鑫东华腾体育器械有限公司，住所地北京市丰台区丰台科学城恒富中街2号院1号楼6408室（园区）。
法定代表人赵东红，总经理。
委托代理人于志刚，男，1955年7月10日出生。
委托代理人李京凤，女，1957年5月11日出生。
原告王艳华诉被告北京联东金桥置业有限责任公司（以下简称联东金桥公司）、第三人北京鑫东华腾体育器械有限公司（以下简称鑫东华腾公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告王艳华的委托代理人赵锐，被告联东金桥公司的委托代理人王实、王琼，第三人鑫东华腾公司的委托代理人于志刚、李京凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳华诉称：2009年11月12日，我与联东金桥公司签订了厂房销售合同，约定联东金桥公司向我出售位于北京市通州区中关村科技园通州园金桥科技产业基地景盛南四街13号联东U谷工业园区25楼1、2、3层的厂房，总价款为1690.3389万元。合同签订后，我依约付清了全部房款。2010年12月13日，联东金桥公司向我交付了厂房，2011年1月13日，我未经使用便将该厂房出租给第三人鑫东华腾公司使用。2011年6月23日，因该厂房存在设计、施工缺陷，导致鑫东华腾公司设在该厂房三层的仓库发生雨水倒灌，并造成部分器材的部件、电子元器件、电路板等被雨水浸泡，给鑫东华腾公司造成直接经济损失40.3202万元。随后，鑫东华腾公司即向联东金桥公司报告损失并要求及时采取维修措施。但联东金桥公司拒绝赔偿损失，并怠于履行维修义务。2012年7月21日，该仓库再次发生雨水倒灌，并造成鑫东华腾公司的一台成人体质测试器材报废，直接经济损失22万元，此外鑫东华腾公司还因此次漏雨支出了厂房装修费用3万元。2013年3月7日，我对鑫东华腾公司的65.3202万元经济损失进行了全额赔付。联东金桥公司拒不履行维修房屋的义务，并拒绝赔偿我方的经济损失，故我起诉至法院，要求联东金桥公司按照鉴定意见的修复方案对涉案厂房进行维修，并赔偿我方经济损失65.3202万元。
被告联东金桥公司辩称：1、我公司对王艳华所称的漏水成因有异议，我公司认为是王艳华没有尽到对排水管口及时清理的义务，才导致遇到特大洪水，雨水倒灌的现象。2、我公司对王艳华主张的65万元的经济损失不予认可，王艳华提供的证据并不能证明其损失发生的数额。
第三人鑫东华腾公司述称：我公司对王艳华的诉讼请求没有异议。
经审理查明：2009年11月，联东金桥公司作为出卖人与王艳华（买受人）签订《厂房销售合同》，约定联东金桥公司将其开发建设的北京市通州区中关村科技园通州园金桥科技产业基地景盛南四街13号联东U谷工业园区东区25楼1、2、3层（编号为东区25A）出售给王艳华，该厂房预测建筑面积4122.29平方米，其中套内建筑面积4096.56平方米，按照建筑面积计算，该厂房单价为每平方米4100元，总价款为16901389元。合同第十三条保修责任约定，出卖人自该厂房交付之日起，按照《工业厂房工程质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。在该厂房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务，买受人应当配合保修。非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任。合同第十四条使用承诺约定，买受人的房屋仅作仓储物流、生产制造、研发办公使用，禁止一切违法经营活动，买受人使用该厂房期间，不得擅自改变该厂房的建筑主体结构、承重结构和用途。买受人应积极配合出卖人或相邻权人对厂房进行维修，否则，造成出卖人或相邻权人损失的，买受人应予赔偿。合同同时还约定了其他内容。合同签订后，双方即开始实际履行，王艳华向联东金桥公司支付了购房款，2010年12月联东金桥公司将涉案厂房交付给王艳华。
2011年1月，王艳华与鑫东华腾公司签订《工业厂房租赁合同》，约定王艳华将上述厂房租赁给鑫东华腾公司使用，租赁期限自2010年11月1日起至2012年10月31日，租赁期限共计2年，合同第五条厂房使用要求和维护责任约定，租赁期间，乙方发现该厂房及附属设施有损坏或故障时，应及时通知甲方修复，甲方应积极协调园区物业等部门给予及时维修，租赁期间，乙方应合理使用并爱护该厂房及其附属设施。因乙方使用不当或不合理使用，致使该厂房及附属设施损坏或发生故障的，乙方应负责维修。乙方应负责维修，乙方拒不维修，甲方可代为维修，费用由乙方负担。合同同时还约定其他内容。合同签订后，协议双方即开始实际履行。
王艳华称2011年、2012年下暴雨期间，雨水从车间东、西两侧屋面设置的女儿墙内檐沟侧壁与屋面板接缝处溢出至车间内，并且屋面发生渗漏现象，王艳华称漏雨后其联系物业公司，物业公司对屋面进行了修补，但修补后的屋面下雨时仍发生渗漏，2013年屋面中部东、西两侧的女儿墙内檐沟未发生过溢水，但下雨时屋面依旧存在漏雨现象。王艳华称由于厂房漏雨，导致承租人鑫东华腾公司的各项损失（生产设备、装修、库存材料及产品等）。王艳华称漏雨的原因系厂房存在设计及施工缺陷问题所致，涉案厂房存在质量瑕疵，联东金桥公司对此不予认可，称涉案厂房经过了四方验收合格，厂房质量不存在质量问题，漏雨的原因系使用方进行过装修改造所致。
本案审理过程中，王艳华申请对涉案厂房漏雨的成因进行司法鉴定，本院委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心（以下简称鉴定中心）对涉案厂房的漏水成因进行司法鉴定，该鉴定中心于2013年9月2日出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1、涉案厂房东侧车间、西侧车间屋面女儿墙内檐沟底部布置的水落管数量满足屋面雨水排水要求，在水落管排水畅通的情况下，女儿墙内檐沟侧壁与屋面板接缝处不会发生溢水。2、涉案厂房压型屋面板的防水卷材局部开裂，起鼓，是东、西侧车间屋面漏水的主要原因。王艳华对该鉴定报告存有异议，提出补充鉴定申请：1、鉴定机构是在水落管没有安装雨篦子的前提下计算雨水流量，但实际情况是水落管口均安装了雨篦子，因此鉴定机构应当对水落管口安装雨篦子后的雨水流量是否符合设计、施工规范进行鉴定；2、鉴定机构还应对三个溢水口被堵住后的雨水流量是否符合设计、施工规范进行鉴定；3、鉴定机构还应对屋面板与墙体之间存在约10厘米的间隙是否符合设计、施工规范进行鉴定。联东金桥公司称鉴定报告中未涉及防水卷材开裂是质量本身还是人为破坏导致的，因此申请对该问题进行补充鉴定。鉴定中心针对王艳华和联东金桥公司提出的补充鉴定事项及申请，于2013年10月23日出具了鉴定询问回复函，内容为：一、关于王艳华提出的“鉴定机构是在落水管口（De160）没有安装雨篦子的前提下计算雨水流量，但实际情况是在水落管口均安装了雨篦子，因此……。”回复如下：我中心依据《建筑给水排水设计规范》（GB50015-2003）及《北京市建筑设计技术细则-
设备专业》对东侧车间与西侧车间屋面女儿墙内檐沟设置的水落管数量是否满足要求进行了核算，国家相关规范标准中对安装雨篦子后的排水立管的设计泄流量无相关规定。二、关于王艳华提出的“鉴定机构还应当对三个溢水口被堵住后的雨水流量是否符合设计、施工规范进行鉴定。”回复如下：如果溢水口及水落管发生堵塞，当雨水重现期超过设计规范要求时，可能会导致屋面板及墙体间隙发生溢水。三、关于王艳华提出的“鉴定机构还应对屋面板与墙体之间存在约10厘米的间隙是否符合设计、施工规范进行鉴定。”回复如下：法院委托我中心对涉诉房屋漏雨（漏水）原因进行鉴定，原告方所提事项不在本次鉴定范围内，如进行此项鉴定，需另行委托；且当水落管排水畅通的情况下，屋面板及墙体间隙不会发生溢水。针对联东金桥公司提出的“申请做补充鉴定，鉴定防水卷材的破裂是质量本身还是人为破坏导致的？”回复如下：现场屋面防水卷材已竣工，而导致防水卷材破裂的因素有多种，根据现场的实际情况，我中心无法对防水卷材的破裂是质量本身还是人为破坏导致的进行鉴定。王艳华对鉴定中心出具的询问回复函存有异议，又提出补充鉴定申请，要求：1、屋面板的设计、施工是否符合建筑工程设计、施工规范？2、屋面与墙体没有固定好，遇有大风整个屋面为什么会上下浮动造成屋面板材断裂？3、屋面与房顶的承重梁之间约5cm厚的海绵（絮状保温棉），且四周都没有完全固定，这样的设计与施工能保证不漏水吗？4、屋面漏水的修复方案和维修的报价是多少？针对王艳华的上述补充鉴定申请，鉴定中心于2014年1月13日出具了询问回复函，内容为：关于王艳华所提补充鉴定申请答复如下：一、关于王艳华提出的“屋面板的设计、施工是否符合建筑工程设计、施工规范；屋面与墙体没有固定好，遇有大风整个屋面为什么会上下浮动造成屋面板材断裂；屋面与房顶的承重梁之间有约5cm厚的海绵（絮状保温棉），且四周都没有完全固定，这样的设计与施工能保证不漏水吗？”。回复如下：我中心依据现场勘验情况及相关规范分析得出：涉案厂房压型屋面板的防水卷材局部开裂，起鼓，是东、西侧车间屋面漏水的主要原因，且当在水落管排水畅通的情况下，女儿墙内檐沟侧壁与屋面板接缝处不会发生溢水。原告所提鉴定申请事项与涉案工程屋面漏雨以及女儿墙内檐沟侧壁与屋面板接缝处发生溢水之间是否存在因果关系，我中心对此无法进行鉴定。二、关于王艳华提出的“屋面漏水的修复方案和维修的报价是多少？”。回复如下：屋面漏水维修的报价不在我中心鉴定范围以内，我中心可针对现场勘验的情况出具下述建议修复方案。根据现场勘验情况及鉴定意见，涉案工程的压型屋面板的防水卷材局部开裂，起鼓，是东、西侧车间屋面漏水的主要原因。再次维修建议对以下重点区域进行局部修复：压型屋面板与墙体搭接处；东侧车间屋面女儿墙内檐沟；屋面板破损部位。
1、屋面板与墙体搭接处维修方案
（1）清理干净彩钢板与墙面搭接面的原有防水卷材；
（2）在搭接面施以8cm*10cm的单组分聚氨酯密封胶；
（3）将粘接面贴合压紧保持2-3cm厚的密封胶厚度，将溢出的多余的密封胶铲除，并将密封胶修饰成斜坡形式；
（4）待密封胶表干后应用单组分聚氨酯防水涂料将搭接面涂刷3次（在粘贴好的施工面将单组分聚氨酯涂料涂刷于接缝处），涂刷至接缝上下15cm，涂刷时后一遍要比前一遍宽5cm，厚度2.0cm左右，后一次涂刷以上一次涂层不粘手为准；
（5）在涂刷最后一遍防水涂料后在其表面覆盖一层无纺布。
图1屋面板与墙体搭接处卷材维修施工示意图
施工材料：
单组分聚氨酯密封胶、单组分聚氨酯防水涂料、无纺布。
2、东侧车间屋面女儿墙内檐沟维修方案
（1）对涉案工程东侧车间屋面女儿墙内檐沟范围内的防水卷材及原找平层铲除；
（2）基层处理：将现有防水卷材及原有胶接材料铲除干净，清除表面尘土、杂物等积存物，做到表面平整、光滑、无浮土、砂粒等污物；
（3）洒水湿润：在抹找平层之前，应对基层洒水湿润，但不能用水浇透，宜适当掌握，以达到找平层与原有层面牢固结合为度；
（4）找底找坡，铺找平层：找平层施工时要留分格缝，一般分格缝的宽度为20mm；
（5）养护：找平层抹平、压实后，常温时在24h后浇水养护，养护时间不小于7天，干燥后可进行防水层施工；
（6）涂刷基层处理剂：高聚物改性沥青防水卷材可按照说明书配套使用。使用前在清理后的基层表面，将改性沥青胶粘剂加入工业汽油稀释，搅拌均匀，用长把滚刷均匀涂布于基层上，常温经过4h后，开始铺设卷材。
（7）铺设卷材：铺设卷材时应确保卷材下面的空气排尽，并辊压粘结牢固，不得空鼓；铺设卷材时做好对排水口周围的处理。
施工材料：
3+3mm后SBS改性沥青防水卷材，卷材应有产品合格证书和性能检测报告，材料的品种、规格和性能应符合现行国家产品标准和设计要求，并按规定进行见证，现场抽样复试合格；基层处理剂、接缝胶粘剂、密封材料等配套材料，配套材料应与铺贴的卷材材性相容。
3、屋面板破损部位维修方案
（1）对涉案工程屋面板破损部位的防水卷材铲除；
（2）基层处理：将现有防水卷材及原有胶接材料铲除干净，清除表面尘土；
（3）涂刷聚氨酯底胶：涂刷底胶厚度要均匀一致，不得有露底现象。涂刷的底胶经4h干燥，手摸不粘时，即可进行下道工序；
（4）卷材粘贴面涂胶：将卷材铺展在干净的基层上，用长把滚刷蘸胶均匀，晾胶至胶基本干燥不粘手。
（5）基层表面涂刷：底胶干燥后，在清理干净的基层面上，用长把滚刷蘸胶均匀涂刷，涂刷面不宜过大，然后晾胶。
（6）铺设卷材：铺设卷材时应确保卷材下面的空气排尽，并辊压粘结牢固，不得空鼓。
施工材料：
1.5cm厚三元乙丙防水卷材，卷材应有产品合格证书和性能检测报告，材料的品种、规格和性能应符合现行国家产品标准和设计要求，并按规定进行见证，现场抽样复试合格；基层处理剂、胶粘剂等配套材料，配套材料应与铺贴的卷材材性相容。
验收：本屋面防水修复施工做法及工程质量要求应符合国标《屋面工程技术规范》（GB50345-2012）、《屋面工程质量验收规范》（GB50207-2012）、《房屋渗漏修缮技术规程》（JGJ/T53-2011）相关规定和设计要求。
本案审理过程中，王艳华提交了北京市方圆公证处公证书一份，申请人鑫东华腾公司工作人员潘存山于2011年8月10日向公证处申请证据保全，称涉案生产厂房屋顶有向屋内漏雨的情况，为此事已经向物业管理公司协商维修，但至今尚未得到妥善解决，为日后有可能采取的法律行动收集证据，用以证明屋顶及相关联部位现状，申请其对厂房屋顶及与屋内相关联部位拍照的过程进行保全证据公证，公证处的公证员来到涉案厂房监督潘存山用公证处提供的SONY牌数码照相机对涉案25东楼四层步行楼梯正对面房间、楼梯东侧房间和楼梯西侧房间与屋顶相关联的墙体等部位以及楼屋顶进行了拍照，最后对联东U谷大门口等进行拍照。王艳华称事后，其与鑫东华腾公司就漏雨造成的损失问题进行了协商，达成了和解协议，王艳华将鑫东华腾公司因漏雨导致的损失赔付给了鑫东华腾公司。为此王艳华提交了和解协议、鑫东华腾公司出具的损失清单、销售合同、设备报废申请单、北京市装饰装修工程施工合同、北京侨信装饰工程有限公司出具的证明、赔款收据等予以证实，联东金桥公司对王艳华提交的上述证据不予认可，王艳华、鑫东华腾公司未对其上述说法提供其他有效证据予以证实。
上述事实，有厂房销售合同、厂房租赁合同、公证书、司法鉴定意见书及询问回复函、鉴定费发票、和解协议、北京市装饰装修工程施工合同、北京侨信装饰工程有限公司出具的证明、赔款收据、现场勘验照片、勘验笔录等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。当事人对自己提出的事实和主张，有义务提供证据加以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明自己的事实主张的，应当举证不能的法律后果。质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中，王艳华作为买受人自出卖人联东金桥公司处购买涉案厂房，王艳华履行了支付价款的义务，联东金桥公司履行了交付买卖标的物涉案厂房的义务。其后，王艳华将购买的涉案厂房出租给鑫东华腾公司使用，鑫东华腾公司承租使用涉案厂房期间，涉案厂房发生漏雨现象，本案委托鉴定中心对涉案厂房的漏雨成因进行了司法鉴定，鉴定中心出具了鉴定意见，并针对双方的异议及补充鉴定申请，出具了询问回复函，询问回复函中列明了修复方案和建议。应当说，联东金桥公司作为涉案厂房的出卖人，对出售的涉案厂房负有质量瑕疵担保责任，鉴定结论载明涉案厂房漏雨的主要原因为厂房压型屋面板的防水卷材局部开裂，该漏雨原因系联东金桥公司质量瑕疵担保责任的范畴，联东金桥公司对上述瑕疵负有修复义务，因此本院对王艳华要求联东金桥公司按照修复方案对涉案厂房进行维修的诉讼请求，本院予以支持。
王艳华要求联东金桥公司支付经济损失65.3202万元的依据，系王艳华提交的其与鑫东华腾公司达成的和解协议、赔款收据及一系列损失清单，王艳华据此认为涉案厂房漏雨对鑫东华腾公司造成了损失，其根据和解协议履行了赔付义务，因此取得了向联东金桥公司进行追偿的权利。但经过核查，2014年2月10日王艳华及鑫东华腾公司在法庭的陈述是王艳华是以现金方式支付的上述赔偿款，联东金桥公司对王艳华以现金方式支付上述赔偿款的事实不予认可，要求鑫东华腾公司提供赔偿款的财务入账记录及凭证，同时联东金桥公司对王艳华与鑫东华腾公司和解协议上达成的赔偿款数额也不予认可，2014年2月18日，鑫东华腾公司称王艳华是将赔偿款以现金方式支付给鑫东华腾公司的法定代表人赵东红，赵东红将赔偿款入了个人账户，并没有入鑫东华腾公司账户，以上证据及事实难以认定王艳华向鑫东华腾公司支付赔偿款的事实，故对王艳华所称已向鑫东华腾公司履行了支付赔偿款义务的说法，本院不予确认。关于鑫东华腾公司因涉案厂房漏雨是否造成损失以及损失的赔偿问题，应由鑫东华腾公司作为权利主体来主张权利。与此相应，对王艳华以取得追偿权为依据，要求联东金桥公司支付赔偿款的诉讼请求，本院不予支持。关于联东金桥公司称防水卷材开裂系使用方人为所致，与其公司无关的辩解意见，因其未能提供相应证据予以证实，本院对其该项辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告北京联东金桥置业有限责任公司对涉案厂房（北京市通州区中关村科技园通州园金桥科技产业基地景盛南四街13号联东U谷工业园区东区25楼1、2、3层（编号为东区25A））按照鉴定意见书中的维修方案进行维修，维修费用由被告北京联东金桥置业有限责任公司负担，于本判决生效之日起三十日内执行清；
二、驳回原告王艳华的其他诉讼请求。
鉴定费一万五千元，由被告北京联东金桥置业有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费一万零三百三十二元，由原告王艳华负担一万零二百六十二元（已交纳），被告北京联东金桥置业有限责任公司负担七十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王新东
代理审判员 姚玮东
人民陪审员 王晓伟
二〇一四年四月三十日
书 记 员 徐 晶