江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初1537号
原告：高邮市汇金杂粮专业合作社，住所地在高邮市甘垛镇工业集中区。
法定代表人：王健，系该社董事长。
委托诉讼代理人：任文忠，高邮市三垛法律服务所法律工作者。
被告：江苏弘宇农业股份有限公司，住所地在无锡市新区长江路34号地块（科技园内）。
法定代表人：朱红彬，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢泊，系该公司员工。
原告高邮市汇金杂粮专业合作社与被告江苏弘宇农业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，先�用简易程序进行了审理，被告于2016年4月11日提出管辖权异议，要求本院将该案移送至无锡市新区人民法院审理，本院组织原、被告双方听证后，于2016年6月14日依法驳回被告江苏弘宇农业股份有限公司所提出的上述管辖权异议。本案后依法适用普通程序，于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告高邮市汇金杂粮专业合作社的委托诉讼代理人任文忠及被告江苏弘宇农业股份有限公司的委托诉讼代理人谢泊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付货款本金487252.5元，逾期违约金20868.5元，合计508121元；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：原告从2014年起与被告达成杂粮《购销合同》，并于2015年3月9日再次续签了《购销合同》。鉴于2014年度被告尚有382910元货款没有及时给付原告，在续签合同时原告应被告要求，同意�这部分资金作为被告的铺底资金，前提被告必须确保每年销售100万元以上，否则原告有权根据实际情况减少铺底资金直至全部收回。续签合同运作后，被告一直未按合同约定履行，中途故意中断购货且资金也不及时兑现。为此，原告多次与被告交涉。2015年10月16日被告自愿与原告达成补充协议，原告也及时按被告要求继续为其生产合适的产品。虽后续交易被告能及时兑现货款，但拖欠的资金一直没有及时兑现。原告多次向被告催要上述欠款，但被告一直拒绝付款。
被告辩称，欠原告货款是事实，但对原告所主张的被告欠款数额有异议。
经审理查明，原告从2014年起与被告形成杂粮购销关系，原告就双方2014年度的往来货款情况曾于2015年5月10日向被告出具对账函一份，在该对账函中载明，截止2015年2月底被告欠原告货款382910.9元，被告在该对账函中�盖了公司印章进行了确认。2015年3月9日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订《购销合同》一份，合同主要约定：1、2015年1月1日至2015年12月31日，甲方在原始口粮连锁门店及其分销渠道内销售乙方产品；2、每月的5号为对账日，双方为上个月的进货量、货款及累积货款进行对账，乙方出具上个月向甲方提供货物的具体数量、规格、价格及累积货款，在甲方进行确认后，乙方开具增值税发票并寄至甲方，甲方则在对账确认后当月25号前将双方确认的上月款项汇入乙方指定的银行账户中，逾期不付甲方应向乙方支付上月货款20%的违约金；3、鉴于2014年度甲方尚有（以对账函确认）元累积货款未与乙方结清，乙方同意将尚未结清的（以对账函确认）元货款暂作为甲方的铺底资金，但乙方必须保证每年销售100万元以上，否则乙方有权根据实际情况酌情减少铺底资金�至为零，甲方必须无条件给付；4、本合同如有附加条件可增加补充协议，补充协议视同本合同。合同签订后，原告按约陆续发货给被告进行销售，但被告未能准时付清货款。嗣后，原、被告双方经过协商又于2015年10月16日签订补充协议一份，约定：一、在2015年11月底前结清上批应付货款约13万元左右；二、在2015年12月份开始按原协议条款执行，原有铺底380000元（叁拾捌元整）不变，其余货款按月结算，如超过期限，需承担0.15%的滞纳金；三、如逾期三个月不结算货款，甲方需一次性付清原铺底380000元（叁拾捌元整）及上月货款，并承担0.15%的滞纳金。因被告未按上述协议履行付款义务，原告遂诉至本院。
庭审中，原告自认被告已于2015年10月8日、2015年11月份分别给付原告货款1万元、29088元。
原告为证明其诉讼主张，当庭提供：
1�2015年5月10日原告发给被告的《对账函》一份；
2、2015年3月9日，原、被告双方签订的《购销合同》一份；
3、2015年10月16日原、被告双方签订的《补充协议》一份；
4、发货、还款明细一份；
经质证，被告对上述证据的1、2真实性无异议；对于证据3的真实性有异议，认为该补充协议上加盖的印章并非其公司印章，故向本院提出申请要求对该印章及签字的真实性进行鉴定，经本院催交，被告未按期预交鉴定费。被告还认为该补充协议中明确载明铺底资金的大写金额为叁拾捌元，故认为被告所欠的铺底资金为叁拾捌元；被告对于证据4，认为系原告单位单方制作，未得到被告方的认可，故对证据4的真实性、关联性、合法性均不予认可。
被告对其提出的抗辩主张未提供任何证据证明。
庭审中，原告述称：截止2015年2月底，被告尚欠原告货款金额为382910.9元，原告又于2015年4月、5月、6月分别向被告发了货款为3520元、115632.2元、6800元、26920元的货物，但被告于2015年7月退货1406.9元，原告应扣除5月端午粽子1350元且返还被告2014年的利润点19390元，被告又于2015年10月8日、11月分别向原告支付货款1万元、29088元，综上经计算，被告实欠原告货款金额为474548.2元。对此被告均不予认可。原告对上述2015年4月后双方发生的往来仅提供了发货、还款明细予以证明，未提供其他证据予以佐证，被告亦未按本院所给的举证期限提供其公司账目进行核算。
因原、被告双方意见分歧较大，致本案调解不成。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《购销合同》、《补充协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反相关的法律规定，内容合法有效，被告虽对《补充协议》的真实性产生异议并申请鉴定，但又未按规定向本院预交鉴定费，本院依法视为其放弃鉴定，故本院对《购销合同》、《补充协议》的证明力依法予以认定，原、被告双方应按照购销合同和补充协议约定的内容全面履行各自的义务。该补充协议明确载明被告尚欠原告货款13万元左右及铺底资金38万元，根据原告提供的发货、还款明细可以确认被告在2015年10月底前应付货款总额为503636.2元，低于补充协议协议中货款金额51万元，故本院认定被告在2015年10月底尚欠原告货款金额为503636.2元。原告已自认被告在签订补充协议之后又于2015年11月份给付货款29088元，故被告还应承担剩余货款474548.2的给付之责，且被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原、被告双方签订的补充协议约定，“如逾期三个月不结算货款，甲方需一次性付清原铺底380000元（叁拾捌元整）及上月货款，并承担0.15%的滞纳金”，故原告要求被告要求被告承担滞纳金之诉求，依法应予支持，金额为711元【计算方式为：474548.2×0.15%】，对于原告所主张的28000元滞纳金的超出部分依法不予支持。原告当庭表示将另案主张被告尚欠的2015年11月份货款，系原告对其民事权利的自由处分行为，符合法律规定，本院依法予以准许。对于被告提出的在补充协议中铺底资金应该为叁拾捌元而不是叁拾捌万元，本院认为，原告提供的对账函、购销合同、补充协议等证据已形成证据链证明被告尚欠原告的铺底资金为382910元而不是38元，协议中“叁拾捌元”系误写，故对被告所提的上述抗辩意见依法不予采信。
综上，为依法保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告江苏弘宇农业股份有限公司应于本判决生效后十日内给付原告高邮市汇金杂粮专业合作社货款474548.2元及滞纳金711元，合计475259.2元；
二、驳回原告高邮市汇金杂粮专业合作社的其他诉讼请求。
如被告江苏弘宇农业股份有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8882元，由原告高邮市汇金杂粮专业合作社负担800元，由被告江苏弘宇农业股份有限公司负担8082元（此款原告高邮市汇金杂粮专业合作社已预交，被告江苏弘宇农业股份有限公司应于履行本判决义务时一并给付原告高邮市汇金杂粮专业合作社）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。
审 判 长 吴 磊
代理审判员 周 飞
人民陪审员 朱增海
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 孙 璐