wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0127刑初137号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人陈颖新，男，1989年7月17日出生于广西壮族自治区横县，汉族，小学文化，居民，住横县。曾因犯盗窃罪于2012年9月29日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2012年12月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月30日被横县公安局刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉〔2017〕124号起诉书指控被告人陈颖新犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员闭祖集出庭支持公诉，被告人陈颖新到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2016年10月30日凌晨0时许，被告人陈颖新趁无人之机，爬墙进入被害人陈某位于横县那阳镇那市村委那市村358号住宅内，先后盗窃现金1123.6元、一只价值250元的蛇纹石手镯、一枚价值751元的18K金钻石戒指、一条价值400元的925银银项链、一台价值40元的苹果5手机、一只价值1360元的古浪牌手表、一台价值100元的电脑主机、一枚男士戒指、四枚吊坠、十四张外币。陈颖新携带上述物品爬墙准备逃离现场时被群众发现并报警，后被到达现场的公安民警抓获。民警在陈颖新身上扣押到被盗的18K金钻石戒指，在住宅内也分别找回被陈颖新丢弃的其他被盗物品。
在审理中查明，被告人陈颖新归案后即如实供述自己入室盗窃的事实。此外，被告人陈颖新曾因犯盗窃罪于2012年9月29日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2012年12月8日刑满释放。
上述事实，被告人陈颖新在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的证人谢某1、谢某2、谢某3的证言，被害人陈某的陈述，受案登记表，立案决定书，归案经过，户籍证明，搜查笔录，扣押清单，发还清单，随案移交物品清单，辨认材料，刑事判决书，刑满释放证明书，广西壮族自治区产品质量检验研究院检验报告、横县价格认证中心价格认定结论书，现场勘查材料、照片及被告人陈颖新在侦查期间及庭审中所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈颖新以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈颖新犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。陈颖新曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。陈颖新在实施盗窃过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。陈颖新归案后即如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人陈颖新的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈颖新犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月30日起至2017年5月29日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送的作案工具螺丝刀一把、手电筒一只，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何娟
二〇一七年五月二日
书 记 员 甘沛
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登执字第560号
申请执行人张小五，男，汉族，1974年1月9日生。
被执行人李随舟，男，汉族，1966年10月14日出生。
张小五申请执行李随舟身体权纠纷一案，本院作出的（2015）登民一初字第939号民事调解书已发生法律效力，该调解书协议李随舟一次性支付张小五8000元补偿金。由于李随舟于2015年5月25日前未履行，经张小五申请，本院于2015年5月27日立案执行。在执行中查明，被执行人李随舟已于2015年6月23日自动向申请人支付了8000元补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）登民一初字第939号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐建伟
二〇一五年九月十六日
书记员 王天中
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第00669号
上诉人（原审原告）：赵京楼。
委托代理人：曹明文，河北翔腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵增朝。
委托代理人：佟兴，河北燕赵之光律师事务所律师。
上诉人赵京楼因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2014）新民初字第1640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：赵增朝曾欠赵京楼8万元，后还了1万，赵京楼出示2013年3月18日赵增朝书写的欠条，内容为：因跑项目赵京楼提供的捌万元钱，今天还1万，剩余7万元钱，5月1日前再还一部分，6月1日前还清。其它任何借条都作废。赵增朝质证称，我已陆续将所欠7万元还给赵京楼委托人王宁了。并出示赵京楼签字手印的委托书，内容为：赵增朝借我人民币柒万元整，我委托王宁替我讨要借款。赵增朝出示王宁所打收条3张，内容分别为收赵增朝2万元、3000元、1.5万元，出示王立超所打收条，内容为，今收到赵增朝现金五千元整。出示王利超所打收条，内容为，今收到赵增朝现金五千元整。赵京楼质证称，没委托王宁要欠款，即使委托了，也没委托王利超，赵增朝应直接把钱还给赵京楼。
以上事实有庭审笔录、收条、委托书等证据予以证实。
原审法院认为：公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。赵京楼出示2013年3月18日赵增朝书写的欠条（欠7万元），赵增朝认可，予以认定。赵增朝出示的赵京楼委托王宁要款的委托书，赵京楼不予认可，但在法庭规定的期限内并没申请笔迹鉴定，故该院予以认定。赵增朝出示的王宁、王利超、王立超的收条，赵京楼对其真实性没有否认，只是对于本案的关联性不予认可，予以认定。收条显示赵增朝已还款4.8万元，尚欠赵京楼2.2万元，虽赵增朝称7万元都还了，其余收条丢了，但未出示相关证据，故对赵增朝主张不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
一、赵增朝自本判决生效之日起十五日内给付赵京楼借款人民币22000元整及利息（自2014年8月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）。
二、驳回赵京楼其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取，由赵增朝负担300元，由赵京楼负担525元。
判后，上诉人赵京楼不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉主要理由，原审对王宁书写收条的行为、对所谓的王利超、王立超所写收条的行为一概认定，属于认定事实不清，其并未委托王宁索要借款，退一步讲也仅仅是催要借款，其并未明确授权代收借款及转委托等相关事宜，且其并未认可三人所书写收条的真实性、合理性和关联性，因此原审认定事实不清，请求查明事实，依法判决。
经审理查明：二审查明事实与一审一致。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。赵增朝欠赵京楼款7万元，事实清楚，应予认定。赵京楼为向赵增朝追要借款，委托王宁向赵增朝要款，并为王宁出具了委托书，赵京楼称其只是委托王宁催要借款，并未委托王宁代收借款。该主张与其出具的委托书内容不相符，对其主张不予采信。赵京楼只是委托王宁替其追款，并未委托王立超、王利超为其追款，赵增朝称王立超、王利超为王宁的手下人员，但其未提供相关证据证实，故赵增朝提供的王立超、王利超所打的收款条，不应认定。王宁收到赵增朝还款3.8万元，余款3.2万元赵增朝应偿还赵京楼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第（一）款第（一）、（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持石家庄市新华区人民法院（2014）新民初字第1640号民事判决第二项。
二、赵增朝自本判决生效之日起十五日内给付赵京楼借款人民币32000元整及利息（自2014年8月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）。
一、二审案件受理费2475元，由上诉人赵增朝负担700元；由被上诉人赵京楼负担1775元。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 英
审 判 员 赵 勇
审 判 员 陈丽娜
二〇一五年六月十五日
（代）书记员 高雅芳
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初3697号
原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司。住所地江苏省滨海县城迎宾中路*号。
法定代表人：刘荣华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈敬龙，该公司员工。
委托诉讼代理人：郁步高，该公司员工。
被告：赵胜国，男，1977年8月23日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
被告：毕信飞，男，1959年12月20日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
在本院审理原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被告赵胜国、毕信飞金融借款合同纠纷一案过程中，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司于2017年7月15日以赵胜国、毕信飞于2017年7月13日将本息全部结清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司自愿要求撤回对被告赵胜国、毕信飞的诉讼，是其真实的意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司撤回对被告赵胜国、毕信飞的起诉。
案件受理费358元，减半收取179元，由原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 陆 林
二〇一七年七月二十一日
书记员 袁晶晶
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0404民初1307号
原告：胡文周，男，1987年11月6日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
原告：时改云，女，1984年5月28日出生，汉族，住邯郸市复兴区。。系原告胡文周妻子。
上述两原告的委托诉讼代理人：赵俊峰，河北浩博律师事务所魏县分所律师。
上述两原告的委托诉讼代理人：赵忠堂，河北浩博律师事务所魏县分所律师。
被告：王广茹，男，1983年2月15日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市定陶县，现住址不详。。
被告：韩娜，女，1984年9月12日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市定陶县，现住址不详。系被告王广茹妻子。
原告胡文周、时改云诉被告王广茹、韩娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡文周、时改云的委托诉讼代理人赵俊峰、赵忠堂到庭参加诉讼，被告王广茹、韩娜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡文周、时改云向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还本金6.1万元及利息1.9万元（自2015年1月1日至2016年4月18日，按本金6.1万元、年利率24%计算为1.9万元），共计8万元；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月19日，被告王广茹给原告出具欠条并注明还款计划，但到期后被告未还清，剩余6.1万元未偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
胡文周为其主张，提交如下证据：
1、两原告身份证复印件一份；
2、被告王广茹的工作证卡及被告韩娜的身份证复印件各一份；
3、2014年6月19日，被告王广茹向两原告出具的《欠条》一份，证明被告王广茹欠两原告8.4万元（6万元-3万元+3万元+2.4万元=8.4万元）；
4、2013年7月2日，原告时改云通过农行卡（卡号62×××65）向被告韩娜的农行卡（卡号62×××18）转款3000元；
5、2014年6月21日，原告胡文周与被告王广茹的电话录音及整理稿，证明被告王广茹、韩娜欠两原告8.4万元。
经审理查明，原告胡文周、时改云是夫妻，被告王广茹、韩娜是夫妻。2013年之前，胡文周与王广茹就已相识。自2013年4月至2014年1月期间，王广茹先后以现金或转账方式从胡文周处借款8.4万元。其中，2013年7月2日，时改云通过农行卡（卡号62×××65）向韩娜的农行卡（卡号62×××18）转款3000元。2014年6月19日，王广茹向时改云出具《欠条》一份，内容为：“明天6万元整工人3万年底3万元余2.4万元整明年6个月清”（6万元-3万元+3万元+2.4万元=8.4万元）。后王广茹陆续还款2.3万元，尚欠6.1万元，胡文周、时改云诉至法院。
本院于2016年12月4日在《人民法院报》刊登公告，向被告王广茹、韩娜公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书、司法公开告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。被告王广茹、韩娜未到庭应诉，亦未答辩。
本院认为，被告王广茹从原告胡文周、时改云处借款，事实清楚，有王广茹向时改云出具的欠条为凭，被告王广茹应及时还款，其未及时还款，已构成违约，被告王广茹应承担还款责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，该笔欠款系王广茹与韩娜夫妻共同债务，应由王广茹与韩娜共同偿还。胡文周、时改云陈述王广茹、韩娜在欠款8.4万元后陆续还款2.3万元。综上，被告王广茹、韩娜应当共同偿还原告胡文周、时改云借款本金6.1万元。对原告胡文周、时改云要求被告王广茹、韩娜支付2015年1月1日至2016年4月18日利息的诉求，因借款时未约定利息，故对该请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王广茹、韩娜于本判决生效之日起十日内共同偿还原告胡文周、时改云借款本金6.1万元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告胡文周、时改云负担475元，被告王广茹、韩娜负担1325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 申素霞
人民陪审员 窦娜娜
人民陪审员 刘亚菲
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李梅君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0404民初1307号原告：胡文周，男，1987年11月6日出生，汉族，住邯郸市复兴区。原告：时改云，女，1984年5月28日出生，汉族，住邯郸市复兴区。。系原告胡文周妻子。上述两原告的委托诉讼代理人：赵俊峰，河北浩博律师事务所魏县分所律师。上述两原告的委托诉讼代理人：赵忠堂，河北浩博律师事务所魏县分所律师。被告：王广茹，男，1983年2月15日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市定陶县，现住址不详。。被告：韩娜，女，1984年9月12日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市定陶县，现住址不详。系被告王广茹妻子。原告胡文周、时改云诉被告王广茹、韩娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡文周、时改云的委托诉讼代理人赵俊峰、赵忠堂到庭参加诉讼，被告王广茹、韩娜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡文周、时改云向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还本金6.1万元及利息1.9万元（自2015年1月1日至2016年4月18日，按本金6.1万元、年利率24%计算为1.9万元），共计8万元；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月19日，被告王广茹给原告出具欠条并注明还款计划，但到期后被告未还清，剩余6.1万元未偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。胡文周为其主张，提交如下证据：1、两原告身份证复印件一份；2、被告王广茹的工作证卡及被告韩娜的身份证复印件各一份；3、2014年6月19日，被告王广茹向两原告出具的《欠条》一份，证明被告王广茹欠两原告8.4万元（6万元-3万元+3万元+2.4万元=8.4万元）；4、2013年7月2日，原告时改云通过农行卡（卡号62×××65）向被告韩娜的农行卡（卡号62×××18）转款3000元；5、2014年6月21日，原告胡文周与被告王广茹的电话录音及整理稿，证明被告王广茹、韩娜欠两原告8.4万元。经审理查明，原告胡文周、时改云是夫妻，被告王广茹、韩娜是夫妻。2013年之前，胡文周与王广茹就已相识。自2013年4月至2014年1月期间，王广茹先后以现金或转账方式从胡文周处借款8.4万元。其中，2013年7月2日，时改云通过农行卡（卡号62×××65）向韩娜的农行卡（卡号62×××18）转款3000元。2014年6月19日，王广茹向时改云出具《欠条》一份，内容为：“明天6万元整工人3万年底3万元余2.4万元整明年6个月清”（6万元-3万元+3万元+2.4万元=8.4万元）。后王广茹陆续还款2.3万元，尚欠6.1万元，胡文周、时改云诉至法院。本院于2016年12月4日在《人民法院报》刊登公告，向被告王广茹、韩娜公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书、司法公开告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。被告王广茹、韩娜未到庭应诉，亦未答辩。本院认为，被告王广茹从原告胡文周、时改云处借款，事实清楚，有王广茹向时改云出具的欠条为凭，被告王广茹应及时还款，其未及时还款，已构成违约，被告王广茹应承担还款责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，该笔欠款系王广茹与韩娜夫妻共同债务，应由王广茹与韩娜共同偿还。胡文周、时改云陈述王广茹、韩娜在欠款8.4万元后陆续还款2.3万元。综上，被告王广茹、韩娜应当共同偿还原告胡文周、时改云借款本金6.1万元。对原告胡文周、时改云要求被告王广茹、韩娜支付2015年1月1日至2016年4月18日利息的诉求，因借款时未约定利息，故对该请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王广茹、韩娜于本判决生效之日起十日内共同偿还原告胡文周、时改云借款本金6.1万元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告胡文周、时改云负担475元，被告王广茹、韩娜负担1325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  申素霞人民陪审员  窦娜娜人民陪审员  刘亚菲二〇一七年三月二十二日书 记 员  李梅君附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第06795号
原告邵某某。
法定代理人邵定尘，系邵某某父亲。
法定代理人段萍，系邵某某之母。
委托代理人姬玲，陕西信予心律师事务所律师。
被告陕西雍和置业有限公司。
法定代表人曹小军，该公司总经理。
委托代理人全新强，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告邵某某与被告陕西雍和置业有限公司（以下简称雍和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人段萍及其委托代理人姬玲，被告法定代表人曹小军之委托代理人全新强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某某诉称，其与被告签订房屋买卖合同，购买被告建设的水景名邸房屋一套，其已按约定交清了全部房款，被告未按约定时间交付房屋。后得知被告已将其所购房屋另行出售给他人，故起诉要求依法判令被告继续履行与其签订的房屋买卖合同，即给原告交付位于西安市长安区韦曲街道水寨村水景名邸第9幢2单元第201号房屋，并要求被告承担诉讼费。
被告雍和公司辩称，其与原告签订的合同所出售的房屋为违法建筑，原告明知而执意购买，合同因内容违法而无效，且其时任公司副总邵定尘与原告恶意串通，以明显低价与原告签订买卖合同，损害了被告合法权益，合同亦应认定无效，原告无权要求其交付房屋。现原告所购房屋已由第三方购买并实际占有使用，已不具备向原告交付的条件，请求驳回原告的请求。
经审理查明，2009年6月10日，原、被告签订房屋买卖合同，约定由原告购买被告开发的西安市长安区韦曲街道水寨村水景名邸小区第9幢第2单元第201号房屋；总金额108672元整；出卖人应当在2011年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的房屋交付买受人使用。合同对交款方式、期限、双方的权利义务及违约责任作了具体的约定。合同签订后，原告按约定向被告交清了房款。在原告要求办理房屋交接手续时，得知被告已将其购买的房屋另行出售给他人，房屋已被他人装修并入住，在与被告协商无果后，原告起诉至法院，要求被告继续履行合同，向其交付房屋。原告提供证据1：《房屋买卖合同》一份，证明原、被告签订房屋买卖合同的事实，合同经被告法人确认，合法有效；证据2：收款收据一份，证明原告已交付房款的事实；被告认为原告提供的合同签名时间为2009年，原告才6岁，无法签定合同，故对合同的真实性不予认可。对收款收据真实性予以认可；被告提供证据1：责令停止土地违法行为通知书及拆除通知书，证明原、被告签订的《房屋买卖合同》，原告明知该房屋为违法建筑而执意购买，其权利不受法律保护，原告无权要求被告交付房屋；证据2：《建筑工程施工合同》，证明原告与他人恶意串通，严重损害被告利益，《房屋买卖合同》无效；证据3：《房屋买卖合同》、入住资料物品移交单，证明涉案房屋已由第三方购买并实际占有使用，应驳回原告诉请。庭审中，原、被告各坚持其诉、辩称理由，本案未能调解。
另查明，被告开发的位于长安区韦曲街道水寨村的水景名邸小区至今没有办妥土地、规划及房屋预售手续，原告向被告购买的房屋已由被告出售给他人，他人已装修并入住。对原、被告所签订合同的效力问题，本院向原告释明，原告坚持其诉讼请求。
以上事实，有房屋买卖合同、当事人陈述、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。本案中，被告在与原告签订房屋买卖合同时，尚未取得土地、规划及商品房预售证，亦未经过有关部门批准，至今被告仍未取得商品房预售证，故根据法律规定原、被告所签订的房屋买卖合同无效。对被告违反法律规定售房的行为应予批评。无效的合同自始没有法律约束力，现原告要求被告继续履行合同并交付房屋，于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邵某某的诉讼请求。
本案受理费2473元，原告已预交，由原告承担。
审 判 长 徐向云
人民陪审员 白青莲
人民陪审员 姚爱玲
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王 盼
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1823执576号
申请执行人白培国，男，45岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人周廷昌，男，47岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人白培国申请执行被执行人周廷昌追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人周廷昌应支付申请执行人白培国执行款××元。现因被执行人周廷昌暂无可供执行的财产，执行款尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的（2016）川1823民初269号民事判决的本次执行程序。
二、被申请执行人周廷昌具备执行条件时，申请执行人白培国可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李太刚
审判员 郝政礓
审判员 郑 勇
二〇一六年十一月十七日
书记员 卫毅飞
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省诸城市人民法院
民事�定书
（2016）鲁0782民初5401号
原告:王亮金。
被告：陈辉。
原告王亮金与被告陈辉其他买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王亮金撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王亮金负担。
审判员 李煜
二〇一六年十月三十一日
书记员 王敏
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第778号
罪犯谢名涛，男，1989年9月19日出生，汉族，江西省兴国县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省兴国县人民法院于2012年6月19日作出（2012）兴刑初字第72号刑事判决，以被告人谢名涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年3月7日起至2015年3月6日止）。
执行机关江西省赣州监狱于2014年9月4日以罪犯谢名涛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了该犯自2012年8月至2014年6月的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定表等证据，报送本院审理，建议对该犯减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯谢名涛投入改造以来，能够做到认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造；认真参加政治、文化、技术学习；在生产劳动中，服从分工。服刑期间该犯共获监狱表扬8次。执行机关所提罪犯谢名涛在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯谢名涛在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习。并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十九条、第七十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谢名涛减去有期徒刑五个月零六天（刑期自2012年3月7日起至2014年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 宗家文
代理审判员 林欣茹
二〇一四年九月三十日
书 记 员 黄娅男
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民一初字第772号原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行。代表人陆日惠，该行行长。委托代理人苏潮德，该行法律事务员。代理权限：特别授权代理。被告胡秀荣。被告陆桂花。被告覃方秋。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行与被告胡秀荣、陆桂花、覃方秋金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行自愿提出撤诉申请，符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份�限公司田阳县支行撤回起诉。案件受理费1040元，减半收取520元，由原告负担。审判员周春晓二〇一四年十一月十三日书记员龚秀金
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初11348号
原告：谭洪祥，男，汉族，1965年12月1日出生，住重庆市万州区。
原告：杨仁芳，女，汉族，1970年2月8日出生，住重庆市万州区。
二原告共同委托诉讼代理人：万福英，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：重庆市万州区新田镇义和村民委员会。
法定代表人：张家福，重庆市万州区新田镇义和村民委员会主任。
委托诉讼代理人：童行勇，重庆市万州区新田镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆市万州区新田镇义和村第三村民小组。
负责人：刘东清，重庆市万州区新田镇义和村第三村民小组组长。
第三人：重庆市万州区新田镇人民政府，住所地重庆市万州区新田镇五新路888号，组织机构代码：00864053-9。
法定代表人：冉昕，重庆市万州区新田镇人民政府镇长。
委托�讼代理人：冯久明，重庆市万州区新田司法所所长，一般代理。
原告谭洪祥、杨仁芳与被告重庆市万州区新田镇义和村民委员会（以下简称义和村委）、重庆市万州区新田镇义和村第三村民小组（以下简称义和村三组）、第三人重庆市万州区新田镇人民政府（以下简称新田镇政府）所有权确认纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法进行了审理。
原告谭洪祥、杨仁芳向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告义和村委和被告义和村三组连带支付原告谭洪祥、杨仁芳的复垦补偿款126714元，第三人新田镇政府督促并协助二被告办理原告复垦补偿的相关手续；2.案件受理费由二被告负担。
事实及理由：2010年，被告将属于原告家5口人所有的位于义和村三组克斜坡975平方米宅基地（11号地块）及附属�施复垦。时任义和村党支部书记吴宗发（2016年6月去世）经手办理原告宅基地及附属设施的复垦手续，故意将复垦权利人写成其儿子吴丹。因权利主体填写错误，致使原告的复垦补偿多年未兑现。截止2015年上半年，相关部门介入过问后，原告才在被告处领取了387平方米的宅基地复垦补偿款，尚有588平方米宅基地复垦补偿款126714元至今未给付。不动产物权被征收后的补偿受法律保护，为维护原告的合法权益，依法起诉，请予判决。
被告义和村委辩称，原告于2000年在本组另行申请宅基地建房，从克斜坡搬到函门坳居住。按相关文件，原告原先使用的宅基地应该退还集体，在计算复垦补偿时应该扣除新修房屋的面积。在2011年复垦测量时加大了面积，克斜坡复垦的面积为975平方米。经实际测量，原告的宅基地面积是267平方米，附属设施120平方米�总计387平方米，其复垦补偿款原告已领取，其余588平方米的复垦补偿款应归村集体所有。请求依法判决。
被告义和村三组辩称，对原告的宅基地及附属设施复垦是事实，起初是对建筑物进行补偿，在复垦测量时将面积加大了。按当时的复垦政策规定，一户不能超过一亩，900多平方米应该登记在两户人名下。对于登记在吴丹名下的原因被告不清楚，是吴宗发所为，吴丹实际上与11号复垦地块没有关系。11号复垦地块既包括原告的房屋、院坝、猪圈、牛圈以及房屋周围的自留地等，也有原天峰村5组（现义和村3组）的土地。除了原告的土地外，其他的属于集体所有。对原告的诉讼请求，请求依法判决。
第三人新田镇政府陈述称，原告的诉讼请求不属于法定的物权，也不属于人民法院民事诉讼调整范围；对争议的复垦面积�在2013年由新田镇政府、义和村委等对地块的权属进行了确认，原告的387平方米复垦补偿款已领取，余下的588平方米复垦补偿款应属于集体，应驳回原告的诉讼请求。
根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院审查查明：
一、原告谭洪祥一家原居住在义和村3组（原天峰村5组）小地名克斜坡，1993年改建猪舍时批建宅基地面积30平方米，该规划建设许可证载明谭洪祥原有宅基地面积90平方米。原告当庭认可横向5间房屋、灶屋2间、另有猪舍、牛圈、院坝等附属设施，具体面积不清。原告提交的农村土地使用证载明谭洪祥在克斜坡（刻下坡）包包有承包地0.25亩、本人屋当门承包地0.04亩、本人屋外边承包地0.15亩、本人屋当门饲料地0.1亩、本人屋后头路边自留地0.2亩、本人屋后头地坝边自留地0.28亩。原告谭洪祥当庭认可除克�坡（刻下坡）包包承包地0.25亩未复垦外，其余宅基地、附属设施、承包地、饲料地、自留地已全部复垦。后，原告谭洪祥家庭另行在义和村三组小地名函门坳（音）申请宅基地，建设砖混结构房屋215.52平方米，占用宅基地面积109.44平方米。
二、2010年，重庆市人民政府国土资源管理局土地整治中心交由各级乡镇人民政府对农村建设用地进行复垦，重庆市万州区人民政府下发了《万州区农村建设用地复垦补偿办法（试行）》，规定复垦项目承担单位对农村建设用地复垦项目区域所涉及的土地权利人进行补偿，土地权利人为复垦项目区集体经济组织和原土地使用人，对农村宅基地使用权的补偿是根据农户退出原宅基地使用面积减去申请新建房屋宅基地面积后，按实际腾退面积给予一次性补偿。义和村三组11号地块小地名克斜坡，户主名吴丹，图斑面积0.0975公顷，实施面积（竣工）975平方米。义和村经办人吴宗发（时任义和村党支部书记，2016年6月去世）于2014年书写承诺书，载明“谭洪祥2010年复垦时，因工作失误，把户名写成了吴丹。宅基地复垦面积975平方米补偿款打到吴丹账上后，由我取出全部给谭洪祥。我愿意承担一切法律责任。”2013年1月10日，新田镇政府、义和村委出具《农村建设用地复垦地块权属认可书》，确认义和村农村建设用地复垦项目11号地块竣工验收合格面积975平方米，确认义和村集体经济组织588平方米，土地使用权人谭洪祥387平方米，谭洪祥否认在此确认书上签名及捺指纹印。后，义和村委出具《2010年农村建设用地复垦项目分摊表》，对谭洪祥的宅基地及附属设施复垦面积分摊387平方米（其中：宅基地267平方米，附属设施120平方米），原告杨仁芳在分摊表上签名并捺指纹印。结算确�后，复垦项目承担单位将复垦补偿款支付新田镇政府，由该镇农业服务中心代管。2015年3月31日，新田镇农业服务中心以谭洪祥的名义存入重庆农村商业银行新田分理处83475.90元，2015年11月24日，谭洪祥书写领条领取复垦补偿款（存款）83475.90元。
本院审查认为，本案双方当事人的纠纷是土地权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。”新田镇政府、义和村委出具的农村建设用地复垦地块权属认可书，对义和村11号地块复垦项目竣工验收合格面积975平方米的分配已进行了确认，原告既诉请义和村委、义和村三组支付复垦补偿款，又请求新田镇政府履行行政协助义务，实际上是请求对复垦土地确权，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。经本院释明后，原告坚持不变更诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告谭洪祥、杨仁芳的起诉。
如不服本裁定，可在民事裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 程地华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 谭周成
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1223民初922号
原告丁宁，女，1987年5月9日生，满族。
委托代理人邹群，男，1970年5月18日生。
被告赫荣帅，男，1979年7月29日生，满族。
被告杨玉群，女，1979年3月13日生，汉族。
原告丁宁与被告赫荣帅、杨玉群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田立新适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告赫荣帅、杨玉群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赫荣帅分别于2015年11月1日、2015年11月28日、2015年12月4日共计向原告借款本金45000元，均约定月利率1分，期限为1年。到期后被告未按约定还款付息，现要求二被告偿还借款45000元及利息，由被告承担诉讼费。
被告杨玉群经本院庭后询问辩称，我和赫荣帅是夫妻关系，总计欠原告45000元，利息约定也对，我再去和原告商量怎么偿还。
被告赫荣帅未到庭，未提出答辩意见。
经审理查明，被告赫荣帅分别于2015年11月1日、2015年11月28日、2015年12月4日三次共计向原告丁宁借款本金45000元，均约定月利率1分，借款期限为1年。到期后被告未按约定还款付息。
本院所确认的上述事实，有原告提交的欠条3张、对被告杨玉群的询问笔录及原告陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信和确认。
本院认为，原、被告民间借贷关系成立，被告应按约定履行还款付息的义务。二被告系夫妻关系，借款用于家庭生产经营，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赫荣帅、杨玉群于本判决生效之日起10日内向原告丁宁偿还借款本金45000.00元、利息9200.00元，合计54,200.00元（利息计至2017年8月4日，以后以45000元为基数，月利率1分，计至履行完毕止）。
案件受理费1150.00元，减半收取575.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行，权利人应自判决书所确定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
审判员 田立新
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘学斌
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2696号
原告：中国银行股份有限公司长春南部新城支行（原中国银行股份有限公司长春建设街支行），住所地长春市南关区幸福街1788号。
负责人：张大群，该行行长。
委托诉讼代理人：付永春，男，该行职员。
被告：宋林利，男，汉族，户籍所在地吉林省德惠市。
被告：何长梅，女，汉族，户籍所在地吉林省德惠市。
被告：长春市泰祥汽车销售有限公司，住所地长春市绿园区皓月大路739号705室。
法定代表人：孟建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨启浩，吉林良智律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行（以下简称原告）与被告宋林利、被告何长梅、被告长春市泰祥汽车销售有限公司（以下简称被告泰祥公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付永春、被告泰祥公司委托诉讼代理人杨启浩到庭参加了诉讼，被告宋林利、被告何长梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宋林利、被告何长梅、被告泰祥公司共同偿还截至2016年4月25日全部贷款本息及罚息共计15,342.03元及判决后结清前产生的利息及罚息；2.申请实现抵押车辆的抵押权；3.请求判令被告承担所有与本案相关的费用。事实和理由：2012年12月11日，原告与被告宋林利签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（担保抵押类）》和《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定：被告宋林利贷款金额为57,000.00元，贷款期限36个月，还款方式为按月还款等。同日，原告与被告何长梅、被告泰祥公司签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，约定：被告何长梅、被告泰祥公司同意为主合同的全部债务提供保证担保。2013年2月5日，贷款购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告宋林利发放了贷款，而被告未按合同约定履行还款义务，故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院。
被告宋林利、被告何长梅未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
被告泰祥公司辩称：借款人以自有的车辆在合同中进行抵押，根据担保法的相关规定，物保优于人保的原则，原告应先对抵押车辆执行变价受偿后，不足部分由被告公司偿还。
本院经审理认定的事实如下：2012年12月11日，原告与被告宋林利签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）》和《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定：被告宋林利因购车向原告贷款人民币57,000.00元，贷款期限36个月，按月还款，以购买的车辆提供抵押担保等。同日，原告与被告何长梅、被告泰祥公司签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，约定：被告何长梅、被告泰祥公司同意对主合同项下的全部债务提供保证担保。2013年2月5日，贷款购买的车辆办理了抵押登记（车号：吉A**），抵押权人为原告。合同签订后，原告依约履行了付款义务，而被告宋林利未按合同约定期限履行还款义务，现尚欠本�11,079.00元。由此，原告来本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告与被告宋林利签订的《付款合同》和《抵押合同》及原告与被告泰祥公司签订的《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。1.根据《付款合同》和《抵押合同》的约定，因被告宋林利未按合同约定按时、足额偿还贷款本息，故原告请求被告宋林利偿还贷款本金11,079.00元及利息、罚息之主张，理由充分，应予支持。2.根据《保证合同》的约定，被告何长梅、被告泰祥公司同意为上述分期还款义务承担连带保证担保，故应对被告宋林利的债务承担连带给付责任。3.因被告宋林利以其购买的车辆办理了抵押登记，原告为抵押权人，故原告对抵押车辆依法享有抵押权。4.对原告请求的其他费用，因未能提供相关证据，故不予保护。
综上所述，对原告请求被告宋林利偿还贷款本金及利息、罚息之主张予以支持；利息、罚息应按合同约定的数额计算。被告何长梅、被告泰祥公司应对上述债务承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋林利于判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行贷款本金人民币11,079.00元及利息和罚息（利息和罚息按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、被告何长梅、被告长春市泰祥汽车销售有限公司对�述债务承担连带给付责任。
三、被告宋林利以吉A**车辆对其上述债务承担抵押担保责任，原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行对抵押车辆享有优先受偿权。
四、驳回原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费184.00元、公告费260.00元，由被告宋林利、被告何长梅、被告长春市泰祥汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张亚军
人民陪审员 于婷婷
人民陪审员 季清萍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李丹娜
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民初2848号
原告：刘秀群，女，汉族，1968年2月1日出生，居民，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：段仕安，祁阳县群联法律服务所法律工作者，
被告：邓立新，男，1966年9月17日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
被告：王艳芳，女，1969年4月13日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
原告刘秀群与被告邓立新、王艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序,并经双方当事人同意，本院将本案与徐军、邓彩华诉被告邓立新、王艳芳民间借贷纠纷三案合并审理，公开开庭进行了审理。原告刘秀群及其委托诉讼代理人段仕安到庭参加诉讼，被告邓立新、王艳芳经本院公告送达传票等相关文书，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
刘秀群向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款12万元，并支付原告2万元的逾期还款违约金；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系一般朋友关系，被告以开办“立新汽车维修服务部”和家里经济困难为由，先后两次向原告借款共计12万元，并约定了还款期限，2016年4月1日与被告签订了《借款合同》，并附有借据为凭。借款到期后，原告多次找被告收取借款，被告以各种理由拒绝偿还。
邓立新、王艳芳未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓立新、王艳芳未到庭质证，视其放弃质证权。本院认为原告提供的借款合同、借据及两被告的身份、房产证客观、真实，应予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告邓立新于2016年4月1日与原告刘秀群签订了《借款合同》，合同约定，被告邓立新向原告刘秀群借款10万元，借款期限1天，逾期未付按借款总额20%支付违约金，当天被告邓立新出具了借款10万元的借据给原告刘秀群。同年4月27日被告邓立新向原告刘秀群借款2万元，约定2016年5月17日还清，并出具了借条。借款到期后，原告多次找被告收款未果。被告邓立新与被告王艳芳系夫妻关系。
本院认为，原告刘秀群与被告邓立新之间的债权债务关系明确，借款应当清偿。原告要求被告支付借款10万元的20%的违约金，在借款合同上有约定，也未违背相关的法律规定，本院应予支持。原告要求被告王艳芳与被告邓立新共同偿还借款。被告王艳芳未到庭，也无证据证实被告邓立新向原告借款时明确约定为被告邓立新个人债务，也不能证实被告邓立新的借款属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因此，对原告的主张，本院予以支持。据此。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》(二)第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件运用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓立新借原告刘秀群款项12万元及借款10万元的违约金2万元，由被告邓立新、王艳芳在本判决发生法律效力后十日内共同付清给原告刘秀群。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2700元，财产保全申请费1200元，公告费600元，合计4500元，由被告邓立新、王艳芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市
中级人民法院。
审 判 长 杨克西
人民陪审员 石端香
人民陪审员 唐东生
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 桂冠宇
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以崔告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》(二)
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件运用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻意方所有的财产清偿。
5、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1121民初2848号原告：刘秀群，女，汉族，1968年2月1日出生，居民，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：段仕安，祁阳县群联法律服务所法律工作者，被告：邓立新，男，1966年9月17日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被告：王艳芳，女，1969年4月13日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告刘秀群与被告邓立新、王艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序,并经双方当事人同意，本院将本案与徐军、邓彩华诉被告邓立新、王艳芳民间借贷纠纷三案合并审理，公开开庭进行了审理。原告刘秀群及其委托诉讼代理人段仕安到庭参加诉讼，被告邓立新、王艳芳经本院公告送达传票等相关文书，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。刘秀群向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款12万元，并支付原告2万元的逾期还款违约金；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系一般朋友关系，被告以开办“立新汽车维修服务部”和家里经济困难为由，先后两次向原告借款共计12万元，并约定了还款期限，2016年4月1日与被告签订了《借款合同》，并附有借据为凭。借款到期后，原告多次找被告收取借款，被告以各种理由拒绝偿还。邓立新、王艳芳未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓立新、王艳芳未到庭质证，视其放弃质证权。本院认为原告提供的借款合同、借据及两被告的身份、房产证客观、真实，应予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓立新于2016年4月1日与原告刘秀群签订了《借款合同》，合同约定，被告邓立新向原告刘秀群借款10万元，借款期限1天，逾期未付按借款总额20%支付违约金，当天被告邓立新出具了借款10万元的借据给原告刘秀群。同年4月27日被告邓立新向原告刘秀群借款2万元，约定2016年5月17日还清，并出具了借条。借款到期后，原告多次找被告收款未果。被告邓立新与被告王艳芳系夫妻关系。本院认为，原告刘秀群与被告邓立新之间的债权债务关系明确，借款应当清偿。原告要求被告支付借款10万元的20%的违约金，在借款合同上有约定，也未违背相关的法律规定，本院应予支持。原告要求被告王艳芳与被告邓立新共同偿还借款。被告王艳芳未到庭，也无证据证实被告邓立新向原告借款时明确约定为被告邓立新个人债务，也不能证实被告邓立新的借款属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因此，对原告的主张，本院予以支持。据此。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》(二)第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件运用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓立新借原告刘秀群款项12万元及借款10万元的违约金2万元，由被告邓立新、王艳芳在本判决发生法律效力后十日内共同付清给原告刘秀群。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2700元，财产保全申请费1200元，公告费600元，合计4500元，由被告邓立新、王艳芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  杨克西人民陪审员  石端香人民陪审员  唐东生二〇一七年四月二十六日书 记 员  桂冠宇附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以崔告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》(二)第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件运用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻意方所有的财产清偿。5、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0427民初1504号
原告：福建三明海欣物业管理有限公司。住所地：三明市三元区富文路8号3幢304室。统一社会信用代码：913504200689372786C。
法定代表人：林国勋，董事长。
委托诉讼代理人：邓桂明（系该公司员工），男，汉族，1962年2月10日出生，住沙县。
委托诉讼代理人：陈小华（系该公司员工），女，汉族，1980年1月8日出生，住沙县。
被告：肖荣贵，男，汉族，1961年7月10日出生，住沙县。
原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告肖荣贵物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案。原告福建三明海欣物业管理有限公司于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建三明海欣物业管理有限公司以肖荣贵已缴清物业管理服务费等费用为由，向本院提出撤诉申请，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建三明海欣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由福建三明海欣物业管理有限公司负担。
审判员 黎忠辉
二〇一七年七月十日
书记员 陆 林
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0128民初535号
原告李伟，住通河县。身份证号×××
被告姜春林，住通河县。身份证号×××
被告姜春龙，住通河县。身份证号×××
被告宋修健，住通河县。身份证号×××
本院于2016年3月7日立案受理了原告李伟诉被告姜春林、姜春龙、宋修健买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告于2015年3月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李伟撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（已交纳），由原告李伟负担。
审判员 尚立军
二〇一六年三月七日
书记员 陈慧明
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第4973号
原告王某甲，男，汉族，1982年5月16日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人史智兴、孙婧如（实习），福建名仕律师事务所律师。
被告丁某，女，汉族，1983年11月22日出生，住福州市鼓楼区。
原告王某甲诉被告丁某离婚纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人史智兴，被告丁某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告于2012年5月16日在福州市鼓楼区民政局办理结婚登记，2013年9月15日，生育一子王某乙。一段时间共同生活后，原告即发现被告娇生惯养的毛病极其严重，下班后除了玩手机，一点家务活不干，自己的换洗衣服也是丢给被告母亲，对一起生活的被告父母亲冷言冷语，夫妻间更是三天两头吵架。婚生子出生后，被告嫌累嫌脏，将年幼的孩子丢给保姆照看，夜里还隔三差五逛酒吧。原告认为，原、被告是经人介绍认识，双方缺乏感情基础，现已无法共同生活。对被告的懒惰、不尊重公婆，原告尚可容忍，但被告平时不尽心抚养婚生子，对孩子的成长影响极大，婚生子应当由原告继续抚养。原、被告在夫妻关系存续期间没有夫妻共同财产，也没有债权债务关系。原、被告夫妻感情确已彻底破裂，并无和好可能，经亲戚朋友多次调解不成，故原告诉请判令：1.原告与被告离婚；2、婚生子王某乙由原告抚养，抚养费由原告承担；3.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不同意离婚，小孩才一周三，小孩应该有个家，原、被告有感情，双方虽然有摩擦，但可通过沟通和好，夫妻感情尚未破裂。
经审理查明，2007年原、被告经人介绍认识后，于2008年11月22日在福州登记结婚。2011年8月5日，原、被告在福州市鼓楼区民政局协议离婚。2012年5月16日，原、被告登记复婚，2013年9月15日，生育一子取名王某乙。
本院认为，法院审理离婚案件，准予或不准离婚系以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告虽然曾经协议离婚，后又复婚，说明双方有一定的感情基础，且婚后还生育一子。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，做到互相尊重、互相关心，夫妻是有和好可能的。现原告提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的离婚诉讼请求。
本案诉讼费245元，适用简易程序减半收取123元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 林 巧
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 孙兰兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女双方一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终424号
上诉人(原审原告)：赵某，男，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：郭玉，河南陈州律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被上诉人(原审被告)：孟某，男，汉族，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：赵某某，系孟某之妻。代理权限：特别授权。
被上诉人(原审被告)：赵某某，女，汉族，住周口市川汇区。
上诉人赵某与被上诉人孟某、赵某某借款合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2016）豫1602民再8号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人赵某及其委托诉讼代理人郭玉，被上诉人赵某某及其与孟某的委托诉讼代理人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某上诉请求：撤销周口市川汇区人民法院(2016)豫1602民再8号民事判决，维持该院(2015)川民初字第03194号民事调解书，被上诉人承担一、二审诉讼费及其它费用。事实和理由：1、再审判决认定“原审在原审原告没有提供充分证据证明原审原被告之间存在真实借贷关系即达成民事调解协议，且该调解协议内容直接以物抵债，不符合有关法律规定，损害了其它债权人利益”错误。首先，关于双方是否存在真实的借贷关系问题，孟某当庭认可借款事实，上诉人在原一审诉讼中提交了孟某出具的借款手续和归还利息证明，依规定双方认可的事实当事人无需举证。况且再审也认定了孟某借赵某203万元本金的事实，而再审判决又以双方没有充分证据证明原审原、被告之间存在真实借贷关系的依据，显然自相矛盾。其次，双方达成的调解协议书以房屋的使用权作为债务清偿方式没有违反法律规定。再次，再审判决认定一审调解书损害了其它债权人利益也无法律和事实根据，损害了哪个债权人的利益是再审凭空推猜，双方约定的财产使用权的价值甚至所有权的价值，远远低于孟某所欠赵某203万元的本息，双方不存在恶意串通、转移财产和损害第三人利益的行为。2、一审调解书确认内容已履行完毕由再审诉讼中提交的收条为证，且双方对该收条皆无异议，再审对该收条不予认定错误。3、再审适用法律均不能认定原审民事调解书违法应予撤销，属适用法律错误。
孟某、赵某某辩称，双方当事人债权债务关系真实，民事调解书是双方真实意思表示，不损害第三人利益且已履行完毕，赵某的上诉请求和上诉理由完全同意。
赵某向一审法院起诉请求：截止2015年1月原告累计为被告筹措资金203万元，已拖欠一年多利息，请求法院判令两被告偿还。
一审法院再审认定事实：2015年1月30日，原审被告赵某某、孟某向赵霞出具了一份75万元的借据，于2015年2月10日，向赵某出具了一份128万的借据。原审中，赵某没有提供其他证据证明203万元借款的来源，双方达成了即时生效的调解协议。再审中，原审原告赵某提供了203万元借款的来源，其中，汪艳华20万元、宁昌令10万元、王辉15万元、李敬明11万元、李培培27万元、赵霞75万元，加上原审原告赵某本人的45万元，共计203万元。并且，赵霞、汪艳华、王辉、姬广平、李敬明、李培培当庭表示，借款是通过赵某借给了孟某、赵某某或是直接借给赵某的，应该由赵某偿还借款，不再向孟某、赵某某追要借款。一审法院再审认为：本案的争议焦点为原审原、被告之间是否存在真实的借贷关系。再审查明，赵霞、汪艳华、王辉、宁昌令、李敬明、李培培将各自对原审被告孟某、赵某某享有的债权，当庭同意转移给了赵某，由赵某对孟某、赵某某主张共计158万元的债权。转移后的债权加上原审原告赵某直接享有的45万元债权，原审原告赵某对原审被告孟某、赵某某共享有债权203万元。因此，原审原告要求原审二被告偿还借款203万元的诉讼请求，本院予以支持。因在原审被告孟某、赵某某出具的所有借据中，没有利息约定，原审原告赵某要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原审在原审原告没有提供充分证据证明原审原、被告之间存在真实的借贷关系即达成了民事调解协议，且该调解协议内容直接以物（房）抵债，不符合有关法律规定，损害了其他债权人的利益，再审应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条、第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款、第四百九十一条、第四百九十二条之规定，判决：一、撤销周口市川汇区人民法院（2015）川民初字第03194号民事调解书。二、原审被告孟某、赵某某于本判决生效后十日内向原审原告赵某偿还借款203万元。三、驳回原审原告赵某的其他诉讼请求。原审案件受理费23040元，减半收取11520元，由原审被告孟某、赵某某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间当事人没有提交新证据。二审查明事实除与原审再审事实相一致外，另查明，赵某与孟某、赵某某达成和解协议，请求二审法院以民事调解书的形式对该和解协议内容进行确认，该和解协议部分内容为：“双方同意维持川汇区法院(2015)川民初字第03194号民事调解书，调解书内容已履行完毕，双方永无纠缠。
本院认为，根据民事诉讼法关于民事案件调解的相关规定，人民法院审理民事案件欲调解结案，应根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上分清是非进行调解，且调解协议内容不得违反法律规定。本案在原一审诉讼过程中，赵某为支持自己的诉讼请求提交两份借据，依该两份借据所载内容显示其权利人分别是债权人赵霞和赵某，而(2015)川民初字第03194号民事调解书都载明孟某、赵某某借赵某二百零三万元，据此人民法院应认定该民事调解书没有做到民事诉讼法关于事实清楚和分清是非的原则要求，违反了民事诉讼法关于民事案件调解的法定原则要求。另，依民诉法关于调解协议内容不得违反法律规定的要求，(2015)川民初字第03194号民事调解书将赵霞对孟某和赵某某享有的债权通过调解书的方式确认给赵某享有损害了案外人赵霞的合法利益，亦违反了法律规定。综上，因本案原一审(2015)川民初字第03194号民事调解书违反了民事调解应查清事实，分清是非和不违反法律规定的要求，依法应予撤销，原再审判决依法撤销该民事调解书于法有据。赵某关于调解书已履行完毕的理由，因本案原再审判决审理的主要是民事调解书的合法性，与该调解书是否已履行完毕无法律上的因果关系和实质联系，故二审对此不予采信。关于二审诉讼中赵某与孟某、赵某某达成和解协议要求法院确认的问题，因该和解协议载有双方同意维持川汇区法院(2015)川民初字第03194号民事调解书内容，经查，该内容属司法权的范畴，属公权力，当事人无权对此进行和解，故二审法院对该和解协议不予确认。民事诉讼二审采取的是不全面审理原则，鉴于赵某二审上诉请求未上诉原再审判决未判决利息，二审对此不予审理。
综上所述，赵某的上诉请求不能成立，应予驳回，原再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23040元，由赵某负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁剑克
审判员 张建松
审判员 朱发亮
二〇一七年四月十一日
书记员 王子宽
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫16民终424号上诉人(原审原告)：赵某，男，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：郭玉，河南陈州律师事务所律师。代理权限：一般授权。被上诉人(原审被告)：孟某，男，汉族，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：赵某某，系孟某之妻。代理权限：特别授权。被上诉人(原审被告)：赵某某，女，汉族，住周口市川汇区。上诉人赵某与被上诉人孟某、赵某某借款合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2016）豫1602民再8号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人赵某及其委托诉讼代理人郭玉，被上诉人赵某某及其与孟某的委托诉讼代理人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某上诉请求：撤销周口市川汇区人民法院(2016)豫1602民再8号民事判决，维持该院(2015)川民初字第03194号民事调解书，被上诉人承担一、二审诉讼费及其它费用。事实和理由：1、再审判决认定“原审在原审原告没有提供充分证据证明原审原被告之间存在真实借贷关系即达成民事调解协议，且该调解协议内容直接以物抵债，不符合有关法律规定，损害了其它债权人利益”错误。首先，关于双方是否存在真实的借贷关系问题，孟某当庭认可借款事实，上诉人在原一审诉讼中提交了孟某出具的借款手续和归还利息证明，依规定双方认可的事实当事人无需举证。况且再审也认定了孟某借赵某203万元本金的事实，而再审判决又以双方没有充分证据证明原审原、被告之间存在真实借贷关系的依据，显然自相矛盾。其次，双方达成的调解协议书以房屋的使用权作为债务清偿方式没有违反法律规定。再次，再审判决认定一审调解书损害了其它债权人利益也无法律和事实根据，损害了哪个债权人的利益是再审凭空推猜，双方约定的财产使用权的价值甚至所有权的价值，远远低于孟某所欠赵某203万元的本息，双方不存在恶意串通、转移财产和损害第三人利益的行为。2、一审调解书确认内容已履行完毕由再审诉讼中提交的收条为证，且双方对该收条皆无异议，再审对该收条不予认定错误。3、再审适用法律均不能认定原审民事调解书违法应予撤销，属适用法律错误。孟某、赵某某辩称，双方当事人债权债务关系真实，民事调解书是双方真实意思表示，不损害第三人利益且已履行完毕，赵某的上诉请求和上诉理由完全同意。赵某向一审法院起诉请求：截止2015年1月原告累计为被告筹措资金203万元，已拖欠一年多利息，请求法院判令两被告偿还。一审法院再审认定事实：2015年1月30日，原审被告赵某某、孟某向赵霞出具了一份75万元的借据，于2015年2月10日，向赵某出具了一份128万的借据。原审中，赵某没有提供其他证据证明203万元借款的来源，双方达成了即时生效的调解协议。再审中，原审原告赵某提供了203万元借款的来源，其中，汪艳华20万元、宁昌令10万元、王辉15万元、李敬明11万元、李培培27万元、赵霞75万元，加上原审原告赵某本人的45万元，共计203万元。并且，赵霞、汪艳华、王辉、姬广平、李敬明、李培培当庭表示，借款是通过赵某借给了孟某、赵某某或是直接借给赵某的，应该由赵某偿还借款，不再向孟某、赵某某追要借款。一审法院再审认为：本案的争议焦点为原审原、被告之间是否存在真实的借贷关系。再审查明，赵霞、汪艳华、王辉、宁昌令、李敬明、李培培将各自对原审被告孟某、赵某某享有的债权，当庭同意转移给了赵某，由赵某对孟某、赵某某主张共计158万元的债权。转移后的债权加上原审原告赵某直接享有的45万元债权，原审原告赵某对原审被告孟某、赵某某共享有债权203万元。因此，原审原告要求原审二被告偿还借款203万元的诉讼请求，本院予以支持。因在原审被告孟某、赵某某出具的所有借据中，没有利息约定，原审原告赵某要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原审在原审原告没有提供充分证据证明原审原、被告之间存在真实的借贷关系即达成了民事调解协议，且该调解协议内容直接以物（房）抵债，不符合有关法律规定，损害了其他债权人的利益，再审应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条、第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、第四百九十一条、第四百九十二条之规定，判决：一、撤销周口市川汇区人民法院（2015）川民初字第03194号民事调解书。二、原审被告孟某、赵某某于本判决生效后十日内向原审原告赵某偿还借款203万元。三、驳回原审原告赵某的其他诉讼请求。原审案件受理费23040元，减半收取11520元，由原审被告孟某、赵某某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间当事人没有提交新证据。二审查明事实除与原审再审事实相一致外，另查明，赵某与孟某、赵某某达成和解协议，请求二审法院以民事调解书的形式对该和解协议内容进行确认，该和解协议部分内容为：“双方同意维持川汇区法院(2015)川民初字第03194号民事调解书，调解书内容已履行完毕，双方永无纠缠。本院认为，根据民事诉讼法关于民事案件调解的相关规定，人民法院审理民事案件欲调解结案，应根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上分清是非进行调解，且调解协议内容不得违反法律规定。本案在原一审诉讼过程中，赵某为支持自己的诉讼请求提交两份借据，依该两份借据所载内容显示其权利人分别是债权人赵霞和赵某，而(2015)川民初字第03194号民事调解书都载明孟某、赵某某借赵某二百零三万元，据此人民法院应认定该民事调解书没有做到民事诉讼法关于事实清楚和分清是非的原则要求，违反了民事诉讼法关于民事案件调解的法定原则要求。另，依民诉法关于调解协议内容不得违反法律规定的要求，(2015)川民初字第03194号民事调解书将赵霞对孟某和赵某某享有的债权通过调解书的方式确认给赵某享有损害了案外人赵霞的合法利益，亦违反了法律规定。综上，因本案原一审(2015)川民初字第03194号民事调解书违反了民事调解应查清事实，分清是非和不违反法律规定的要求，依法应予撤销，原再审判决依法撤销该民事调解书于法有据。赵某关于调解书已履行完毕的理由，因本案原再审判决审理的主要是民事调解书的合法性，与该调解书是否已履行完毕无法律上的因果关系和实质联系，故二审对此不予采信。关于二审诉讼中赵某与孟某、赵某某达成和解协议要求法院确认的问题，因该和解协议载有双方同意维持川汇区法院(2015)川民初字第03194号民事调解书内容，经查，该内容属司法权的范畴，属公权力，当事人无权对此进行和解，故二审法院对该和解协议不予确认。民事诉讼二审采取的是不全面审理原则，鉴于赵某二审上诉请求未上诉原再审判决未判决利息，二审对此不予审理。综上所述，赵某的上诉请求不能成立，应予驳回，原再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23040元，由赵某负担。本判决为终审判决。审判长  袁剑克审判员  张建松审判员  朱发亮二〇一七年四月十一日书记员  王子宽
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第4343号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市泉山区泰山路凤凰山庄商办楼C座。
负责人王胜，该公司总经理。
委托代理人侯琳琳。该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）蔺想想。
被上诉人（原审原告）罗楚楚。
委托代理人孔令同，徐州市离退休法院工作者协会法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵祥龙。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称财保徐州分公司）因与被上诉人蔺想想、罗楚楚、赵祥龙机动车交通事故责任纠纷一案，徐州经济技术开发区人民法院于2015年5月20日作出（2014）开民初字第0455号民事判决，财保徐州分公司不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，2015年2月16日15时30分许，赵祥龙驾驶其本人所有的苏C×××××号轿车沿大黄山村内道路由东向西行驶至姚均杰家门前处与蔺梦函发生交通事故，蔺梦函受伤，后被送至徐州仁慈医院抢救无效于当日死亡。因双方均未在事故现场报警，事故现场变动，无法查明事故是由哪一方当事人的过错行为造成，徐州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队作出徐公交认字（2015）第3号道路交通事故证明，认定“该事故责任无法认定”。
经徐州市公安局物证鉴定所（徐）公（物）鉴（交法）字（2015）024号法医尸体检验报告认定，“蔺梦函符合交通事故致胸部脏器损伤死亡”。
另查，赵祥龙所有的苏C×××××号轿车在财保徐州分公司办理了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年9月17日0时起到2015年9月16日24时止；在财保徐州分公司办理了机动车损失保险、第三者责任保险、车身划痕损失险及不计免赔险，保险期间自2014年9月17日0时起到2015年9月16日24时止。
事故发生后，赵祥龙向蔺想想、罗楚楚支付50000元。后蔺想想、罗楚楚以请求判令赵祥龙、财保徐州分公司赔偿蔺想想、罗楚楚各项损失7697662.62元等为由提起诉讼。
原审认为，财保徐州分公司主张蔺想想、罗楚楚未尽到监护责任导致发生交通事故，无证据证明，对该辩称理由不予采纳。根据江苏省高级人民法院审判委员会苏高法审委（2005）3号会议纪要“对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任……属于交通意外事故、各方均无责任或者不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任”的要求，故此案蔺想想、罗楚楚诉讼请求超出交强险和商业保险赔偿限额部分应由赵祥龙承担。
另，由于事故发生地即侵权行为发生地为徐州经济技术开发区大黄山镇，属于城镇范围，故对财保徐州分公司主张按照农村居民标准进行赔偿的辩称理由不予采纳，蔺想想、罗楚楚各项诉讼请求应按照事故发生地即徐州市城镇居民标准进行计算。一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险限额内赔偿蔺想想、罗楚楚医疗费3854.12元、死亡赔偿金110000元；二、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在第三者责任保险限额内赔偿蔺想想、罗楚楚死亡赔偿金500000元；三、赵祥龙赔偿蔺想想、罗楚楚死亡赔偿金76920元、丧葬费28992.5元、精神损害抚慰金50000元，合计155912.5元（已履行50000元）。
上诉人财保徐州分公司不服上述民事判决，向本院提出上诉称：一、一审判决上诉人财保徐州分公司承担全部责任有误，应予纠正。因死者为儿童，事故发生时其未在监护人的看管下发生交通事故，其监护人应承担部分责任，而不是由财保徐州分公司承担全部责任。二、一审判决死者按照城镇户籍性质进行赔偿有误，应当改正。因死者实际户籍性质为农村户口，虽事故发生地在大黄山，但应以其实际户籍性质作为赔偿标准。综上，请求二审依法改判或发回重审。
被上诉人蔺想想、罗楚楚答辩称：一、本次事故经交警队调查研究后作出事故证明，因无事故现场，无法查清事故的事实。根据相关规定，本事故无法认定责任。因此被上诉人要求上诉人承担全部损失是正确的。二、关于死者户籍系农村户口问题。现在户籍江苏省从2003年就进行了户籍改革，统称为家庭户口。死者随其父母蔺想想，罗楚楚居住在生前地址，土地已被征用，系失地农民，根据相关的法律法规，死亡赔偿金等应按照城镇标准计算。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵祥龙未到庭亦未提供书面答辩意见。
本案二审期间的争议焦点为：一、上诉人责任承担比例问题；二、关于赔偿标准问题。
本院审理查明事实与原审查明一致，双方当事人二审期间均没有提供新的证据。
本院认为，一、关于上诉人财保徐州分公司在本案中的责任承担比例问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，本起交通事故已经徐州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队作出道路交通事故证明，认定该事故责任无法认定。鉴于上诉人财保徐州分公司及赵祥龙均未提供有效证据证明本起交通事故相对方即蔺梦函存在过错，因此原审认定机动车方即赵祥龙承担全部责任并无不当。二、关于本案赔偿标准问题。经查，原审中蔺想想、罗楚楚已提供由徐州市铜山区柳新镇人民政府及徐州市铜山区柳新镇蔺家坝村村民委员会出具的证明，证明蔺想想及其家庭土地被征用，现属无土地家庭。因此蔺想想及其家庭已无农业收入，丧失了生产资料，属于失地农民，其在日常生活、收入来源等方面与城镇户口的居民基本一样。故原审按照城镇居民标准计算涉案死亡赔偿金的处理结果是正确的。
综上，上诉人财保徐州分公司关于其在本案中不应承担全部责任及应按受害人实际户籍性质作为计算死亡赔偿金标准的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4250元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 韩 军
代理审判员 周美来
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 郭晓艳
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执恢28号
申请人张秀英，女，汉族，农民。
申请人张升。
申请人张兴。
申请人张秋霞。
被执行人窦文玉。
张秀英、张升、张兴、张秋霞申请窦文玉劳动争议一案，遵化市人民法院作出的(2009)遵民初字第00131号，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张秀英、张升、张兴、张秋霞已和被执行人窦文玉达成和解协议并履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结遵化市人民法院作出的(2009)遵民初字第00131号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 钱海峰
执 行 员 王兆军
代理审判员 张 宾
二〇一六年三月三日
书 记 员 赵宝春
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执恢28号
申请人张秀英，女，汉族，农民。
申请人张升。
申请人张兴。
申请人张秋霞。
被执行人窦文玉。
张秀英、张升、张兴、张秋霞申请窦文玉劳动争议一案，遵化市人民法院作出的（2009）遵民初字第00131号，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张秀英、张升、张兴、张秋霞已和被执行人窦文玉达成和解协议并履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结遵化市人民法院作出的（2009）遵民初字第00131号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 钱海峰
执 行 员 王兆军
代理审判员 张 宾
二〇一六年三月三日
书 记 员 赵宝春
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第01034号
申请执行人张朝金，男，1955年11月13日出生.农林牧渔劳动者，住安徽省肥东县。
被执行人张启杰，男，1970年7月28日出生，农林牧渔劳动者，住湖北省武汉市蔡甸区。
被执行人武汉多邦物流有限责任公司。
被执行人彭娟，女，1982年1月26日出生，住湖北省武汉市硚口区。
被执行人詹杰峰，男，1980年1月8日出生，住湖北省武汉市硚口区。
本院在执行申请人张朝金与被执行人张启杰等的（2014）合民一终字第01830号机动车事故责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院未查出当事人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第8款第（1）、（3）项的规定，裁定如下：
终结（2014）合民一终字第01830号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 明
代理审判员 李 冬
代理审判员 许长忠
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 计振东
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0311执恢63号
申请执行人：韩秀云，女，1978年7月31日生，汉族。
被执行人：阳泉华杨百合耐酸陶瓷有限公司。
法定代表人：王鹏，董事长。
本院在执行申请执行人韩秀云与被执行人阳泉华杨百合耐酸陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年5月31日扣留被执行人变卖财产款2463.52元。本案工资款2413.52元、执行费50元已执行到位，阳泉市郊区劳动人事争议调解仲裁委员会阳郊劳人仲调字（2016）第18号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
申请执行人韩秀云与被执行人阳泉华杨百合耐酸陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵建军
二〇一七年六月六日
书记员 王肖红
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第227号
申请执行人吴利平。
被执行人夏爱忠。
被执行人李全凤。
吴利平与夏爱忠、李全凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧速民初字第1486号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，一、夏爱忠、李全凤于判决生效之日起10日内向吴利平归还借款本金770000元，承担自2013年1月17日起按照月息1分计算至实际履行之日止利息，代理费27000元；二、夏爱忠、李全凤以其所有的坐落于溧阳市溧城镇清溪花园一区4幢1-301室房屋的价值为限对上述借款承担抵押担保责任；三、夏爱忠、李全凤承担案件受理费13079元。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因两被执行人未按本院（2014）溧执字第227号执行通知书确定的期限履行义务，根据申请执行人的请求，本院依法委托溧阳市天目房地产评估咨询有限公司对夏爱忠、李全凤所有的位于溧阳市溧城镇清溪花园一区4幢1-301室房产进行评估。2014年7月2日，溧阳市天目房地产评估咨询有限公司作出溧房估字第201406101号房地产评报告，评估价值为89万元。该报告书本院已依法向双方当事人送达。两被执行人在法定期限内既没有提出异议，也没有履行义务。现根据申请执行人的申请，本院对夏爱忠、李全凤所有的位于溧阳市溧城镇清溪花园一区4幢1-301室房产依法进行了第一次拍卖。因价格偏高而流拍。现需依法进行第二次拍卖。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人夏爱忠、李全凤所有的位于溧阳市溧城镇清溪花园一区4幢1-301室房产依法进行第二次拍卖，拍卖底价为71.2万元。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张志伟
执行员 杨家林
执行员 狄全平
二〇一四年九月十八日
书记员 王 芳
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠龙法执字第844号
申请执行人：姚春枚。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道办陈江大道南嘉安商务大厦二楼201室。
负责人：肖万杨。
本院在执行申请执行人姚春枚与被执行人中国平安财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已对被执行人中国平安财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司执行完毕，执行标的款47661.07元已全部执行到位，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠龙法执字第844号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴旭华
审判员 林永明
审判员 钟素文
二〇一五年十一月三日
书记员 张振伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初64956号
原告：许俊锋，男，1976年8月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：李宁，上海汉世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：解学文，上海汉世律师事务所律师。
被告：刘华，男，1969年8月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：朱青，女，1978年4月23日出生，汉族。
原告许俊锋与被告刘华、朱青民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。2017年9月20日，原告许俊锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告许俊锋撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告许俊锋负担(已交纳)。
审判员 冯昀
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终3177号
上诉人（原审被告）：杜鑫鑫，男，1986年8月7日生，汉族，大连高参海珍品有限公司职员，住丹东市。
委托代理人：孙明哲，辽宁韬论律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭玉兰，女，1983年6月28日生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司大连分公司职员。
委托代理人：丁柯然，辽宁鸿品律师事务所律师。
上诉人杜鑫鑫因与被上诉人郭玉兰民间借贷纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初4435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜鑫鑫的委托代理人孙明哲、被上诉人郭玉兰的委托代理人丁柯然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜鑫鑫上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：首先，一审认定案涉的民事调解书是对借款本金12万元及利息所达成的协议错误。在另案中，双方没有明确提出是对12万元借款本金进行调解，被上诉人在该案的最后陈述表明坚持诉讼请求，即请求判决给付20万元借款本金及利息；其次，被上诉人另案中提供的证据足以证明20万元借款本金已经支付。一审仅凭上诉人另案中承认收到12万元即认定是针对借款本金12万元及利息所达成的协议依据不足，且另案诉讼费用的收取情况也证明该案是针对20万元借款及利息的处理；第三，一审适用法律错误。另案中并没有明确表明双方达成的协议系对部分诉请所达成，并由人民法院先行确认并制作调解书。如先有部分调解行为，该案也未对没有达成协议的部分进行判决。
郭玉兰辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人在另案中就借款中的8万元部分明确表示不予认可，即使法院主张调解，也不可能强迫上诉人就其不予认可的部分予以调解，同时,另案中调解的金额是16万元，而实际发生借款本金是20万元，上诉人在本案一审中已自认借款本金数额，被上诉人另案中不可能放弃本金而进行调解，不符合常理。
郭玉兰向一审法院起诉请求：判令被告向原告偿付借款本金8万元。
一审法院认定事实：2012年11月29日至30日，原告分别通过银行转账向被告提供借款12万元，以现金方式向被告交付借款8万元，合计20万元，双方约定借款月利率1.5%。针对前述借贷，原被告于2013年12月1日补签个人借款合同，约定借款期限自2013年12月1日起至2014年3月1日止，月利率1.5%。2015年1月19日，原告因被告未能还款，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款20万元及利息（按银行同期贷款利率四倍，自2013年12月1日起计算至付清之日止）。该案在庭审中，被告承认收到原告转账支付的12万元，但对原告以现金支付的8万元不予认可。该案于2015年4月7日以调解方式结案，被告分三次共计偿还原告16万元，双方在调解过程中没有明示是针对借款本金20万元及其利息或本金12万元及其利息进行的调解，原告亦没有明示放弃对被告不予承认的8万元债权。自2012年12月30日至2014年11月25日，被告偿还原告61400元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人在民事活动中应遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。原被告之间签订的借款合同属实、合法，原告已向被告提供借款20万元，该借款合同已生效，被告应按合同约定期限向原告偿还借款本金20万元，并按月利率1.5%向原告支付利息，逾期构成违约，应承担继续向原告偿还借款本金20万元并按月利率1.5%标准向原告支付借款期限内及逾期利息的民事责任。本院在审理（2015）开民初字第483号案件过程中，双方自愿达成的被告共计偿还原告16万元的调解协议，该16万元没有明示为本金或利息，结合被告否认向原告借款20万元，只承认收到原告转账支付12万元的情况看，应认定是针对借款本金12万元及其利息所达成的协议。至于被告先前偿还的款项，原告解释为被告按月息1.5%的标准偿还借款本金20万元的利息，符合双方约定，因为自2012年12月至2014年11月，本金20万元的利息为72000元，被告在此期间偿还原告61400元，在约定的利息范围内。原告在先前诉讼中对被告否认的8万元借款没有放弃诉权，其另行提起本案诉讼，要求被告继续偿还借款本金8万元，合理合法。被告辩称案涉个人借款合同中的月利率1.5%的约定当时签订合同时是空白的以及先前案件是针对借款本金20万元所达成的调解协议，与事实不符，本院不予采纳。
判决：于本判决生效之日起十日内，被告杜鑫鑫向原告郭玉兰偿付借款本金8万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，财产保全费810元，合计1698元，由被告杜鑫鑫负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为双方当事人在另案（2015）开民初字第483号民事调解书（以下简称483号案件）中是否涵盖案涉8万元款项。483号案件中，被上诉人持其与上诉人签订的“个人借款合同”向上诉人主张还款，该借款合同约定借款金额为20万元。本案中，上诉人主张该8万元包含在483号案件调解协议中且履行完毕，被上诉人主张483号案件的调解是针对上诉人在该案中认可的12万元借款及利息，并不包含上诉人在483号案件中不予认可的8万元款项，也即案涉的8万元。
经查，被上诉人在483号案件的诉讼请求的20万元借款中包含本案的8万元款项，而上诉人在该案的庭审中否认收到该8万元借款。483号案件审理过程中，当事人双方均同意调解，并达成了调解协议，该案庭审及调解笔录中均未记载被上诉人有对诉讼请求作出变更或放弃的意思表示，也即无据表明483号案件调解协议的达成是在被上诉人对之前的诉讼请求作出变更或放弃的情况下形成的，故，虽然上诉人在483号案件中否认收到案涉的8万元借款，但被上诉人对该抗辩意见予以否认，仅以被上诉人不予认可的抗辩意见即认定483号案件调解书针对的是12元借款本金及利息欠缺事实依据。鉴于被上诉人在该案调解过程中并未对之前的诉讼请求作出变更或放弃，据此，本院认为483号案件的调解协议理应针对的是被上诉人作为原告在该案中的全部诉讼请求，案涉8万元款项应包含在调解协议之中。一审认定483号案件的民事调解书仅是针对12万元借款本金及利息不当，本院予以纠正。
综上所述，杜鑫鑫的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初4435号民事判决；
二、驳回被上诉人郭玉兰的诉讼请求。
一审审案件受理费1698元，由被上诉人郭玉兰负担；二审案件受理费888元，由被上诉人郭玉兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 君
审判员 于长江
审判员 陈 薇
二〇一七年六月二十六日
书记员 唐蓉荣
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7980号
罪犯谢应茂，男，1980年8月28日出生，汉族，江西省万载县人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2011年5月18日作出（2011）台温刑初字第459号刑事判决，认定谢应茂犯抢劫、破坏电力设备、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金10万5千元（�缴6000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第3165号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯谢应茂在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑缴纳罚金6000元已上缴国库。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯谢应茂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二�六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢应茂减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期：自2010年5月26日起至2027年9月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年九月三十日
书记员 巫慧群
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第1892号
上诉人（原审被告）夏京育，男，汉族，1945年5月17日生。
被上诉人（原审原告）毛永昌，男，汉族，1965年3月25日生。
委托代理人甘红（系毛永昌妻子），女，汉族，1964年4月12日生。
上诉人夏京育因与被上诉人毛永昌债权纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第2100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年11月9日，毛永昌申请5万元的中国银行本票，收款人为夏京育。2010年11月12日，毛永昌向南京昌硕达化工有限公司出资95万元作为出资款，持股95%。同日，夏京育向南京昌硕达化工有限公司汇款5万元作为出资款，持股5%。毛永昌于2014年4月15日诉至法院，要求夏京育返还该5万元。
审理中，双方当事人确认：在原审法院（2012）鼓商初字355号甘红（系毛永昌之妻）诉孙建云（系夏京育之妻）、南京海伦化工有限公司民间借贷纠纷一案中，没有产生过甘红、毛永昌向夏京育、孙建云借款的事实及证据。夏京育称“从2009年开始毛永昌就从我这陆陆续续拿了30几万，这5万元也是其中一笔”，后又称“这5万元不包括在这30余万之中”、“我没有借他5万元，对方没有提供借条。”
以上事实，有中国银行汇（本）票申请书、招商银行个人转账汇款凭条、双方当事人陈述等证据证明。
原审法院认为，债务应当清偿。2010年11月，毛永昌向夏京育支付5万元用于夏京育向南京昌硕达化工有限公司的出资。夏京育辩称该5万元系毛永昌对其的还款但未提供相应证据证明。从庭审过程看，对于该5万元是否包括在夏京育所称的“毛永昌从我这陆陆续续拿了30几万”之中以及本案是否出具过借条，夏京育的前后陈述均自相矛盾。综上，结合（2012）鼓商初字355号甘红（系毛永昌之妻）诉孙建云（系夏京育之妻）、南京海伦化工有限公司民间借贷纠纷一案中并未产生过甘红、毛永昌向夏京育、孙建云借款的事实及证据的情况，法院认定夏京育的抗辩主张不能成立。夏京育应向毛永昌偿还其垫付的出资款5万元。因本案并非有息借贷，故对于毛永昌主张的利息，应按中国人民银行同期贷款基准利率自毛永昌起诉之日即2014年4月15日起计至判决确定的给付之日止。
综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决：一、夏京育于判决生效之日起三日内偿还毛永昌50000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2014年4月15日起计至本判决确定的给付之日止）；二、驳回毛永昌的其它诉讼请求。
宣判后，夏京育不服该判决，向本院提起上诉称：1、毛永昌要求其返还的5万元系毛永昌应归还给上诉人的借款；2、自2010年11月份至今已有三年时间，如果是借款毛永昌早就应该向上诉人要求归还了。毛永昌至今才要求归还该5万元，已过诉讼时效。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回毛永昌的诉讼请求。
被上诉人毛永昌辩称，涉案的5万元系其为夏京育垫付的出资款，夏京育一直未归还。关于诉讼时效问题，其曾于2013年1月9日在原审法院起诉过夏京育，要求其返还5万元借款。后来法院认为起诉的案由不对要求其撤诉了。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人对于原审法院查明事实没有异议，本院依法予以确认。
二审另查明，2013年1月9日，毛永昌曾以民间借贷纠纷就本案5万元向原审法院起诉过夏京育。之后，毛永昌提交撤诉申请，原审法院口头裁定准许撤诉。
经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：一、夏京育主张涉案5万元系毛永昌之前向其出借款项的还款是否应得到支持；二、毛永昌要求夏京育返还5万元的诉讼请求有无超过诉讼时效。
关于争议焦点一，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，夏京育认可其确实收到涉案的5万元，并将该5万元汇入南京昌硕达化工有限公司作为出资款。夏京育虽称该5万元系毛永昌之前向其出借款项的还款，但其在本案一二审审理期间均未能提供证据予以证明，对此应承担举证不能的法律后果。对其该项上诉请求，本院不予支持。
关于争议焦点二，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第135条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第140条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，毛永昌在2010年11月9日向夏京育汇款5万元之后，曾于2013年1月9日向原审法院起诉过夏京育，要求其返还该5万元。本案诉讼时效在2013年1月9日中断，诉讼时效期间重新计算。从上述时间至本案起诉之日，并未超过两年。夏京育认为本案已过诉讼时效的上诉主张，本院不予采纳。
综上，上诉人夏京育的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人夏京育负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 葛亚健
代理审判员 周 彬
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张可欣
山西省原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0981执46号
申请执行人：原平市高豹湾煤矿留守处，住所地：原平市段家堡乡。
被执行人：山西忻州神达原宁煤业有限公司，住所地：原平市段家堡乡。
案由：采矿权转让合同纠纷。
山西省忻州市中级人民法院（2016）晋09民终648号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行忻州市中级人民法院（2016）晋09民终648号民事判决书内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结并扣划被执行人山西忻州神达原宁煤业有限公司在金融机构的存款6440556元。
审判员 �茂荣
二〇一七年二月二十八日
书记员 王 晓 芳
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2966号
原告：中国银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区。
负责人：曹立聪，该行行长。
委托诉讼代理人：王志强，男，该行职员。
被告：焦东山，男，住长春市南关区。
被告：张丽敏，女，户籍所在地辽宁省昌图县，其他情况不详。
被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司，住所地长春市高新区。
法定代表人：严志荣，该公司经理。
原告中国银行股份有限公司吉林省分行（以下简称原告）与被告焦东山、被告张丽敏、被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司（以下简称被告恒盛汇鑫公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王志强、被告焦东山到庭参加了诉讼，被告张丽敏、被告恒盛汇鑫公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.本贷款合同项下贷款提前到期，被告焦东山、被告张丽敏按照贷款合同约定偿还贷款本息合计338,405.66元（利息、罚息暂计算至2016年5月13日），以后发生的利息、罚息计算至执行完毕之日止；2.请依法确认原告对本案抵押物享有优先受偿权；3.请求被告恒盛汇鑫公司承担连带保证责任；4.请求判令被告承担所有与本案相关的费用。事实和理由：2012年7月3日，被告焦东山、被告张丽敏向原告申请贷款。7月5日，原告与被告焦东山签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定：被告焦东山贷款340,000.00元，贷款期限360个月，还款方式为按月等额本息还款法等。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但未办理抵押登记。而后被告未按合同约定履行还款义务，故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院。
被告焦东山辩称：借款及尚欠贷款均属实，因贷款购买的房屋外墙保温未做好，入住条件不够，且延期交房的违约金至今未赔付、房产证一直未办理，故未按时偿还借款。
被告张丽敏、被告恒盛汇鑫公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2012年7月5日，原告与被告焦东山签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定：被告焦东山因购房贷款340,000.00元，贷款期限360个月，还款方式为按月等额本息还款法、被告恒盛汇鑫公司提供阶段性连带责任保证。被告用购买的房屋（位于长春高新开发区）做贷款抵押，但未办理抵押登记。被告张丽敏以抵押物共有人身份在合同上签字。被告合同签订后，原告依约履行了付款义务。被告焦东山未按合同约定期限履行还款义务，现尚欠本金325,951.71元。由此，原告来本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告与被告焦东山、被告恒盛汇鑫公司签订的《贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。1、因被告焦东山未按贷款合同的约定按时、足额偿还贷款本息，故原告有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期，即原告请求被告焦东山偿还贷款本金325,951.71元及利息、罚息之主张，理由充分，应予支持。张丽敏以抵押物共有人身份在合同上，故应承担共同还款责任。2、被告恒盛汇鑫公司作为保证人应按合同约定承担阶段性连带责任保证，故在抵押房屋未办理抵押登记时，应对被告焦东山的债务承担连带给付责任。3、对原告请求对抵押物享有优先受偿权的问题，因未办理房屋抵押登记，故不予支持。4、对原告请求的其他费用，因未能提供相关证据，故不予保护。
综上所述，对原告请求被告焦东山、张丽敏偿还贷款本金及利息、罚息之主张予以支持；利息、罚息应按合同约定的数额计算。被告恒盛汇鑫公司对被告焦东山的债务承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告焦东山、被告张丽敏于判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司吉林省行贷款本金人民币325,951.71元及利息和罚息（利息和罚息按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司对被告焦东山的债务承担连带给付责任。
三、驳回原告中国银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6,376.00元、公告费260.00元，由被告焦东山、被告张丽敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张亚军
人民陪审员 于婷婷
人民陪审员 季清萍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李丹娜
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执2348号
申请执行人西安市雁塔区人力资源和社会保障局。住所地，西安市雁环中路*号。
法定代表人田利萍，该局局长。
委托代理人樊金华，雁塔区劳动保障监察大队工作人员。
委托代理人任磊，雁塔区劳动保障监察大队工作人员。
被执行人陕西荣豪二手车销售有限公司。住所地，西安市雁塔区富鱼路*号。
负责人赵飞，该公司总经理。
申请执行人西安市雁塔区人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人陕西荣豪二手车销售有限公司履行行政处罚一案，本院经审查，依法作出（2017）陕0113行审10号行政裁定书，对该处罚决定准予强制执行并于2017年5月16日依申请执行人之申请依法予以立案执行。
在执行过程中本院依据已发生法律效力的雁人社监罚字[2016]第0030号行政处罚决定书、本院（2017）陕0113行审10号行政裁定书向被执行人陕西荣豪二手车销售有限公司发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，被执行人陕西荣豪二手车销售有限公司在接到通知后，主动向申请执行人缴纳罚款人民币19000元，向本院交纳案件执行费人民币185元，本案执行完毕。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院˂关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）˃》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执2348号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张岩
审判员 穆瑾
审判员 郭瑶
二〇一七年六月二十九日
书记员 王聪
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫07执41号
申请执行人：刘克跃，男，汉族，1970年3月29日出生，住黑龙江省伊春市上甘岭区红山街森林委**组，身份证号2307161970********。
被执行人：赵永军，男，汉族，1977年10月6日出生，住河北省保定市高碑店市方官镇辛建店村，身份证号1306841977********。
刘克跃诉赵永军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）新中民二初字第38号民事判决已经发生法律效力，依权利人申请本院于2017年1月17日立案执行。执行过程中双方当事人达成了和解协议，并已开始履行。因履行周期较长，且申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第（一）项、第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）新中民二初字第38号民事判决的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智好
审判员 李 鹏
审判员 付士洲
二〇一七年六月二十九日
书记员 靳 北