wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初1859号
申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司妹冢支行，住所地：莘县妹冢镇政府街7号。
负责人：陈诚华，行长
被申请人：丁士勇，男，1970年2月18日出生，汉族，住莘县。
被申请人：魏冬芝，女，1967年10月20日出生，汉族，住莘县。
被申请人：李清锋，男，1972年5月24日出生，汉族，住莘县。
被申请人：张宪忠，男，1972年12月17日出生，汉族，住莘县。
被申请人：张宪卫，男，1982年4月20日出生，汉族，住莘县。
被申请人：刘素华，女，1978年6月12日出生，汉族，住莘县。
山东莘县农村商业银行股份有限公司妹冢支行诉丁士勇、魏冬芝、李清锋、张宪忠、张宪卫、刘素华金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年5月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人丁士勇、魏冬芝、李清锋、张宪忠、张宪卫、刘素华的工资、银行存款等财产予以冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人丁士勇、魏冬芝、李清锋、张宪忠、张宪卫、刘素华的工资、银行存款等财产予以查封、冻结（查封、冻结数额、期限详见协助执行通知书）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 楚书青
二〇一七年五月二日
书记员 马腾飞
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0110刑初145号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人李金，男，汉族，1961年6月19日出生于哈尔滨市，初中文化，无业，住哈尔滨市香坊区。1982年4月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年，同年8月11日因犯脱逃罪被判处有期徒刑八个月，1984年3月13日因犯盗窃罪、脱逃罪被判处有期徒刑五年，1985年7月27日因犯盗窃罪、脱逃罪被判处有期徒刑二年，1996年12月21日因犯抢劫罪、强奸罪被判处有期徒刑二十年，2011年9月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月9日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉刑诉（2017）128号起诉书指控被告人李金犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年5月5日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王立威出庭支持公诉，被告人李金到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2016年10月8日16时许，被告人李金酒后窜至哈尔滨市香坊区公滨路212号101室，该房屋为东西两间结构，东侧房间由被害人迟某租赁作为仓库使用，西侧房间由被害人蔡某租赁作生活居住。李金进入该房屋的入户门，见东侧房屋未锁便进入室内，盗走黑色女士拎包一个，包内有女士手表1块、土豆干1袋及数件女士衣帽等物品（赃物总计价值810元）。其将上述物品转移至室外其驾驶的摩拖车上后又返回，用身体将西侧房门撞开，其在室内未发现财物，便从该室内离开。当其走到入户门时，恰遇迟某返回仓库取面粉，李金误以为其盗窃行为已被迟某发现，便上前用拳头打迟某嘴部一下，后被迟某制服，迟某报警后公安人员在现场将其抓获。现赃物已追缴返还被害人迟某。
公诉机关认为，被告人李金以非法占有为目的，入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李金对公诉机关指控的事实供认，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年10月8日16时许，被告人李金酒后窜至哈尔滨市香坊区公滨路212号101室，该房屋为东西两间结构，东侧房间由被害人迟某租赁作为仓库使用，西侧房间由被害人蔡某租赁作生活居住。李金进入该房屋的入户门，见东侧房屋未锁便进入室内，盗走黑色女士拎包一个，包内有女士手表1块、土豆干1袋及数件女士衣帽等物品（赃物总计价值810元）。其将上述物品转移至室外其驾驶的摩拖车上后又返回，用身体将西侧房门撞开，其在室内未发现财物，便从该室内离开。当其走到入户门时，恰遇迟某返回仓库取面粉，李金误以为其盗窃行为已被迟某发现，上前击打迟某嘴部一拳，后被迟某等人制服，迟某报警后公安人员在现场将其抓获。现赃物已追缴返还被害人迟某。
上述事实，有经过庭审质证的下列证据予以证实：
1、案件来源及到案经过证明案件发生及侦破情况。
2、被害人迟某的陈述证实:案发当日，其来到租住的房屋内取面粉，遇见被告人正从该屋内出来，并迎面打其一拳，其与邻居共同将被告人制服并报警。
3、被害人蔡某的陈述证实：案发当日，其听说家中有小偷进入，遂赶回家，发现门锁被撞开，室内物品被翻动的很凌乱，但无物品丢失。
4、现场勘查笔录、案发现场照片证实：哈尔滨市香坊区公滨路212号101室内床头柜及物品有明显翻动的痕迹。
5、哈尔滨市香坊区价格认证中心出具的价格认定结论书证实迟某被盗物品价值810元。
6、被盗赃物照片、扣押及返还物品清单证实赃物已依法扣押并发还被害人。
7、被告人原刑事判决书、罪犯档案资料证实被告人多次前科情况。
8、被告人李金的供述供认公诉机关指控的事实。
本院认为，被告人李金以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，提出的适用法律意见正确，予以采纳。李金自愿认罪、赃物已追缴并发还被害人，酌情对其从轻处罚；其多次前科，且对被害人有暴力行为，酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年10月8日起至2018年1月7日止；罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郭象喜
人民陪审员 李春英
人民陪审员 杜景艳
二〇一七年六月二日
书 记 员 逯 阳
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1181民初1320号
原告董有生，男，1965年6月26日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，
委托代理人汪树应，德兴市朝阳法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人周建军，德兴市朝阳法律服务所法律工作者，特别授权。
被告董金泉，男，1973年12月03日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，
原告董有生与被告董金泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐黎红独任审判，公开开庭进行了审理。原告董有生及其委托代理人周建军、汪树庆到庭参加诉讼；被告董金泉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月4日17时10分许，在德兴市海口镇舒湾村路口路段，被告董金泉驾驶无牌农用车与原告董有生驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成原告董有生受伤，车辆受损的道路交通事故。本次事故经德兴市公安局交警大队认定，被告董金泉负事故主要责任，原告董有生负事故次要责任。2016年3月18日，原、被告自愿达成和解，被告董金泉支付了大部分赔偿款，约定2017年10月30日前付清余下30,000元人民币，但被告董金泉未按约定支付剩余的款项。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判令被告按照协议约定支付原告交通事故剩余赔偿款人民币30,000元。
原告为支持其诉请，向本院提供证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格；
2、交通事故认定书，证明事故发生事实及责任划分；
3、原告的出院记录、诊断证明书、检查报告单，证明原告受伤及治疗情况；
4、协议书、欠条，证明原、被告就本次交通事故赔偿事宜达成协议，且剩余30,000元人民币赔偿款未支付的事实。
被告董金泉未到庭对原告董有生所提交的上述证据发表质证意见。
被告董金泉未到庭参加答辩，且未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据材料。
本院对上述原告证据分析认为，原告董有生所举证据真实、合法，本院予以认定。
经审理查明，2016年1月4日17时10分许，在德兴市海口镇舒湾村路口路段，被告董金泉驾驶无牌农用车与原告董有生驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成原告董有生受伤，两车受损的道路交通事故。本次事故经德兴市公安局交警大队认定，被告董金泉负事故主要责任，原告董有生负事故次要责任。2016年3月18日，原、被告在德兴市××大队的组织下自愿达成和解协议，协议约定：1、被告董金泉支付原告董有生医疗费人民币44,000元；2、被告董金泉赔偿原告董有生误工费、护理费、交通费、伙食补助费等费用合计人民币80,000元整（注：80,000元人民币分二期付清，第一笔50,000元人民币在2016年3月18日前给付，第二笔30,000元人民币在2017年10月30日前给付完毕）；3、协议经双方签字后生效，双方均放弃法律诉讼，此事就此了结，不得反悔。协议签订后，被告董金泉依照约定将医疗费人民币44,000元及第一笔赔偿款50,000元人民币支付给原告董有生，同时出具30,000元欠条给原告董有生，约定该款于2017年10月30日前付清。但约定给付期限界满后，被告董金泉未支付，故原告董有生诉至本院。本案审理过程中，被告董金泉支付了5,000元人民币给原告董有生，故尚欠人民币25,000元未支付。
本院认为，被告董金泉与原告董有生发生道路交通事故致使原告董有生受伤，且被告董金泉负主要责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告就本次交通事故赔偿事宜，于2016年3月18日在德兴市××大队组织调解下签订的《协议书》未违反法律规定，且系原、被告双方真实意思表示，应当认定有效。被告未按该约定的付款期限付款系违约行为，故原告请求被告董金泉支付尚欠的赔偿款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董金泉给付原告董有生交通事故赔偿款人民币25,000元，该款限本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元人民币（已减半收取），由被告董金泉负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 徐黎红
二〇一七年十二月十四日
书记员 吴慧萍
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民督251号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文。
被申请人：贾玉静，女，1972年1月10日生，住吉林市龙潭区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被申请人贾玉静申请支付令一案，本院于2017年5月12日立案后，于2017年5月12日发出（2017）吉0203民督251号支付令，限令被申请人贾玉静在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院向申请人提供的地址进行人工送达支付令，因被申请人未在此居住无法送达。
本院经审查认为，该支付令在发出之日起三十日内无法送达债务人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
本院（2017）吉0203民督251号支付自行失效。
审判员 闫晶轶
二〇一七年十月十二日
书记员 李 拓
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0203民督251号申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：暴文。被申请人：贾玉静，女，1972年1月10日生，住吉林市龙潭区。申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被申请人贾玉静申请支付令一案，本院于2017年5月12日立案后，于2017年5月12日发出（2017）吉0203民督251号支付令，限令被申请人贾玉静在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院向申请人提供的地址进行人工送达支付令，因被申请人未在此居住无法送达。本院经审查认为，该支付令在发出之日起三十日内无法送达债务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本案督促程序。本院（2017）吉0203民督251号支付自行失效。审判员  闫晶轶二〇一七年十月十二日书记员  李 拓
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初196号
原告：王某，女，1979年4月8日出生，汉族，阳谷县七级镇后郎湾村居民，现住东阿县。
委托代理人：李守华，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。
被告：杨某1，男，1977年11月26日出生，汉族，阳谷县七级镇后郎湾村居民，住。
原告王某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李守华，被告杨某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.请依法判令原、被告离婚；2.婚生女孩各自抚养一名；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2000年我与被告经人介绍相识订婚，××××年××月××日在阳谷县民政局办理登记手续，××××年××月××日生育一女孩，取名杨某2，××××年××月××日生一次女取名杨乐婷。由于我与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常因性格不合发生争吵，没有建立起真正的夫妻感情。被告对家庭不管不问，经常酗酒，酒后还对我实施家暴，严重的伤害了我的身心。2016年12月份我与被告因家庭琐事在此发生争吵，我带着小女儿回到娘家居住，与被告分居至今。2016年4月份我曾向贵院提起诉讼要求与被告离婚，2016年5月10日阳谷县人民法院经审理作出（2016）鲁1521民初1004号民事判决书，不准我与被告离婚。判决书生效后，我与被告仍然处于分居状态，无任何和好可能。现根据《婚姻法》的相关规定依法向贵院提出上述诉讼请求，望法院判如所求。
杨某1辩称，如果两个孩子都由我抚养，我同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2000年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生长女杨某2，现随被告生活；××××年××月××日生次女杨乐婷，现随原告生活。原告曾于2016年2月18日具状诉至本院，要求与被告离婚，本院于2016年5月27日作出（2016）鲁1521民初1004号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决书生效后，双方未能和好共同生活。2016年12月1日原告再次具状诉至本院，要求与被告离婚，因起诉时未达到法定立案条件，本院于2016年12月27日作出（2016）鲁1521民初4898号民事裁定书，驳回了原告的起诉。原告于2017年1月16日第三次具状诉至本院，要求与被告离婚；婚生女孩各自抚养一个；财产依法分割。
另查明，原告已做绝育手术。诉讼过程中，原告要求抚养次女，不要求被告支付抚养费；被告要求抚养两个婚生女孩，不要求原告支付抚养费。
再查明，在被告处有原告的个人财产立橱一个、缝纫机一台。在被告处有原、被告的夫妻共同财产拖拉机一台、东屋三间、洗衣机一台、冰箱一台、太阳能一台、彩色电视机一台、大衣柜一个、半截橱子一个、大棚两个。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告返还个人财产及分割夫妻共同财产的诉讼请求。
本院认为，夫妻感情确已破裂的，应准予双方离婚。原、被告系经人介绍认识，婚后夫妻感情一般。原告曾起诉要求与被告离婚，为维护家庭完整，本院依法判决不准二人离婚。判决书生效后，双方未能和好共同生活，互不履行夫妻义务，说明二人夫妻感情已完全破裂，原告再次起诉，应准予双方离婚。原、被告婚后共生育两个女孩，且原告已做绝育手术，无法再生育孩子，故对被告要求抚养两个婚生女孩的主张，本院不予支持。长女杨某2现随被告生活，次女杨乐婷现随原告生活，如改变孩子的生活环境，对孩子的成长不利，故从有利于孩子健康成长的角度出发，长女杨某2随被告生活，次女杨乐婷随原告生活为宜。诉讼过程中，原告不要求被告支付抚养费，并自愿放弃要求被告返还个人财产及分割夫妻共同财产的诉讼请求系其真实意思表示，本院予以认可。
综上所述，原、被告的夫妻感情已完全破裂，应准予原、被告离婚；长女杨某2随被告生活，次女杨乐婷随原告生活，抚养费由原、被告各自负担。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告杨某1离婚；
二、婚生长女杨某2随被告杨某1生活，抚养费由被告杨某1负担；婚生次女杨乐婷随原告王某生活，抚养费由原告王某负担。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张保山
二〇一七年三月二十二日
书记员 布乃旺
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初3356号
原告：英德市石牯塘镇利源生态肉牛养殖场。地址：英德市石牯塘镇石小村民委员会中梁屋小组。
经营者：郑庆忠，男，广东省东莞市，
原告：付钰荣，女，1980年5月10日出生，汉族，住广东省英德市，
委托代理人：冯金平，英德市浛洸镇金正法律民事服务中心法律工作者。
被告：梁帝全，男，1968年9月6日出生，汉族，住广东省英德市，
原告英德市石牯塘镇利源生态肉牛养殖场（下称利源养殖场）、付钰荣诉被告梁帝全土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理，原告利源养殖场经营者郑庆忠、付钰荣及委托代理人冯金平，被告梁帝全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告梁帝全以不择手段为谋取个人利益行为在2017年6月20日隐瞒事实真相提供假信息误导原告在毫不知情的情况下与其订立了英德市石牯塘镇石小村民委员会中梁屋小组范围土地承包合同，被告称发包的土地权属18亩属被告所有。四至范围为：东至鸡棚边，南至大路边，西至鸡棚边，北至石山为准。承包土地经营合同期限为30年，从2017年6月20日至2047年6月19日止。支付土地租金方式按每年每亩270元，累计共18亩，30年全额租金为145800元，支付被告土地租金分为两期付清。原、被告签订土地承包合同书成立生效时，被告也特别明确了该合同书的第5条注明保证原告在承包土地经营期间内没有周边村民对其土地权属争议，也明确保证了该承包合同如有土地权属引发争议纠纷致使造成原告经济损失的，应由被告梁帝全赔偿原告所有的一切经济损失。
原、被告在依约完成土地承包合同书后，原告在履行自己的权利和义务时，周边村民小组（上梁屋组、中梁屋组、下梁屋组）共三个村民小组以警告方式通知原告此场地施工的建设需立即停止。从而这一刻才知道被告欺诈原告，就此事原告追问被告关于租用的土地权属问题，但此时被告却亲口告知原告并承认该发包的土地是属于三个村民小组。此后原告曾多次要求被告退还租金和推土费用，但遭到被告拒绝。
原告认为被告使用虚假信息将不属于己有的土地权属发包给原告的这种欺诈行为已经造成原告的经济损失，同时也构成了占取原告经济的事实，原告认为被告将不属于己有的土地发包给原告承包，完全是属于合同欺诈行为。
综上，被告的行为纯属以合法形式掩盖非法目的，且故意告知当事人虚假信息、隐瞒事实真相欺诈当事人在不知情的情况下误签订土地承包合同，直接致使原告造成了经济损失。根据《中华人民共和国合同法》之有关规定和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第六十八条之规定，被告必须承担退换已收取原告的租金和钩地费的民事经济责任，请求贵院支持俩原告的诉讼请求：1、判令被告承担故意隐瞒事实虚报信息诱惑原告误签订的土地承包合同书确认为无效合同；2、判令被告承担退还原告租金3万+场地施工费55小时×250元/时计＝13750元+钩土费38小时×180元/时计＝6840元，合计为50590元正；3、立案费由被告承担。
被告答辩称，1、原告与被告签订合同时，曾告知原告涉案土地属集体所有，但原告依然签订了合同，并支付了被告3万元用于砍伐涉案土地上种植的竹子，故原告是一开始就知道涉案土地属集体的，并不是被告个人独有；2、原告称在施工过程中，受到了（上梁屋组、中梁屋组、下梁屋组）三个周边村民小组的警告，告知其需立即停止施工，但被告却没有收到任何停止施工的通知，原告也没有告知被告；3、被告在涉案土地上种植竹子已有二三十年的时间，从未出现过村民小组或村民对土地有异议的情况。
经审理查明，原告与被告于2017年6月20日签订了《租地合同》，被告将涉案山地（梁屋山边面积共约18亩，四至为：东至鸡棚边，南至大路边，西至鸡棚边，北至石山）发包给原告开发经营，承包期限为30年，从2017年6月20日至2047年6月19日止；租金以270元/亩计算，共145800元，分二期付清，第一期在签合同时支付前二十年租金97200元，第二期在第六年付清后十年租金48600元等主要条款。在《租地合同》履行过程中，原告认为其在涉案土地上施工时，受到了周边三个村民小组（上梁屋组、中梁屋组、下梁屋组）及村民以警告方式告知原告需立即停止施工,但原告并未将此警告通知被告。
另查明，原、被告签订《租地合同》后，被告收到原告支付的租金3万元。对原告主张赔偿损失的钩机费用6840元、铲车费用13750元，被告均不予认可。
本院认为，本案争议焦点：一、关于原、被告签订的《租地合同》效力的问题；二、关于原告请求赔偿损失的问题。
一、关于原、被告签订的《租地合同》效力问题。原、被告签订的《租地合同》，所涉山地属于被告私自开荒使用，并不是被告以家庭联产承包村集体的“责任田”。因此，被告无权将涉案的山地发包给原告，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条之规定，被告发包的《租地合同》所涉山地没有经村集体组织成员三分之二以上成员或三分之二以上村民代表的事先同意，即没有经涉案山地所在的村集体上中下梁屋组三分之二以上成员或三分之二以上村民代表的事先同意。故此，原告请求确认原、被告签订的《租地合同》无效，本院依法予以采纳。
二、关于原告请求赔偿损失问题。由于本院已认定原、被告签订的《租地合同》无效，故此，被告依无效合同已收取的租金3万元依法应予退回原告。对于原告主张赔偿损失的钩机费用6840元、铲车费用13750元，由于原告仅提供了一份收据及一份未付款的证明，在证明力方面存在不足，如证人没有出庭作证、有施工事实及村民阻止施工等证据。因此，原告对其主张，缺乏证据支持，本院不予采纳。
综上，本院在庭审时，已释明原、被告要在十个工作日内补充相关证据证明其各自主张，但原、被告均未予在本院指定的期限内提交证据。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、原告英德市石牯塘镇利源生态肉牛养殖场经营者郑庆忠与被告梁帝全签订的《租地合同》无效；限被告梁帝全于本院判决生效之日起十日内退回30000元给原告英德市石牯塘镇利源生态肉牛养殖场、付钰荣；
二、驳回原告英德市石牯塘镇利源生态肉牛养殖场、付钰荣的其他诉讼请求。
本案受理费532.38元，由原告负担257.38元，被告负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈国雄
二〇一七年十一月十五日
书记员 华敏蕾
附相关法律法规
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四十八条发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。
由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省香格里拉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3401刑初61号
公诉机关香格里拉市人民检察院。
被告人何开全，男，1962年12月27日生，傈僳族，初中文化，户籍所在地：云南省香格里拉市。2017年6月23日因本案被刑事拘留，同年7月6日被取保候审。
香格里拉市人民检察院以香检公诉刑诉（2017）63号起诉书指控被告人何开全涉嫌盗伐林木罪于2017年10月13日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。香格里拉市人民检察院指派检察员林美丽出庭支持公诉，被告人何开全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
香格里拉市人民检察院指控：2016年12月至2017年1月，被告人何开全擅自来到香格里拉市金江镇仕达村委会二台四组集体林内砍伐了43株云南松，并造材成33件云南松原木，后将24件云南松原木以人民币720元的价格卖给罗某（已行政处理），并陆续将剩余的9件云南松原木拉回家中。经鉴定，何开全砍伐的43株云南松立木材积（蓄积）为5.292立方米，林木权属集体。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。据此，公诉机关认为，被告人何开全违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐集体林木，立木蓄积为5.292立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人何开全虽没有自动投案，但能够如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议本院对被告人何开全判处拘役1个月至3个月，并处罚金。
上述事实，被告人何开全在开庭审理过程中无异议，并有被告人何开全的供述与辩解；证人何某1、罗某的证言；现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场方位图、示意图，现场照片、作案工具照片、辨认笔录、辨认照片、情况说明；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、不宜移送情况说明（云南松原木9件，保存于何开全家中）；林木采伐许可证、明细台账（何某1申请，采伐地点为香格里拉市金江镇仕达村委会二台一组集体林，何开全并不知情；采伐期限为2016年10月31日至2016年11月30日；采伐蓄积为3.08立方米）；鉴定聘请书、司法鉴定意见书、复核意见、鉴定意见通知书、鉴定机构及人员相关资质证书复印件；接处警登记表、受案登记表；立案决定书；户口证明；查获经过等证据在卷证实，足以认定。
本院认为,被告人何开全无视国家法律，以非法占有为目的，擅自砍伐集体林木，立木蓄积达5.292立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人何开全能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院对其从轻处罚。根据被告人何开全的犯罪情节，对其判处管制较为适宜，故对公诉机关提出对其判处一个月至三个月拘役的量刑意见，本院不予采纳。综上，根据被告人何开全犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人何开全犯盗伐林木罪，判处管制三个月，并处罚金人民币1200.00元。罚金限判决生效后第二日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、被扣押的云南松原木9件，作价后上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 学 艳
二〇一七年十月十八日
书记员 竹玛拉初
七台河市茄子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0904民初968号
原告：七台河市区农村信用合作联社。
法定代表人：马忠华，职务：理事长。
委托诉讼代理人：刘野，职务：宏伟信用社主任。
被告：高会力，男，1973年8月18日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。
被告：付建超，男，1986年12月8日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。
原告七台河市区农村信用合作联社与被告高会力、付建超借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告七台河�区农村信用合作联社于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的实体权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告七台河市区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2576.00元，减半收取计1288.00元，由原告七台河市区农村信用合作联社自愿负担。
审判员 金慧超
二〇一七年十月二十三日
书记员 韩洪亮
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初6929号
原告：赵培高，男，1944年4月28日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：姜文欣，上海市恒信律师事务所律师。
被告：毛新光，男，1956年10月14日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
被告：何伟萍，女，1959年3月11日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
原告赵培高与被告毛新光、何伟萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告赵培高的委托诉讼代理人姜文欣律师、被告毛新光到庭参加诉讼。被告何伟萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵培高向本院提出诉讼请求：要求毛新光、何伟萍共同返还借款本金198,000元。
事实和理由：赵培高与毛新光系舅甥关系，毛新光与何伟萍系夫妻关系。自2005年1月26日起至2006年9月15日止，毛新光因家庭经济困难向赵培高陆续借款4次，共计借款198,000元。毛新光分别于2005年1月26日、2005年11月28日、2006年4月24日、2006年9月15日向赵培高出具《借条》4份，确认借款金额分别为64,000元、10,000元、10,000元、114,000元，以上借款合计198,000元。毛新光至今未还款，现赵培高要求毛新光与何伟萍共同返还借款本金。
毛新光承认赵培高提出的全部诉讼请求。
何伟萍未作答辩。
本院认定事实如下：
赵培高与毛新光系舅甥关系，毛新光分别于2005年1月26日、2005年11月28日、2006年4月24日、2006年9月15日向赵培高出具《借条》4份，确认借款金额分别为64,000元、10,000元、10,000元、114,000元，以上借款合计198,000元。毛新光与何伟萍系夫妻关系。赵培高遂以上述借款系毛新光、何伟萍夫妻共同债务为由，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、《借条》《告知函》《结婚申请书》等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案毛新光向赵培高借款198,000元，有证据佐证，本院予以确认。毛新光未按期返还借款显属过错，应承担民事责任。毛新光与何伟萍系夫妻关系，根据相关规定，该笔借款应按夫妻共同债务处理。现赵培高要求毛新光与何伟萍共同返还借款本金的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。因何伟萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
毛新光、何伟萍于本判决生效之日起10日内共同返还赵培高借款本金198,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,260元，减半收取计2,130元，由毛新光、何伟萍共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一七年四月二十日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初6929号原告：赵培高，男，1944年4月28日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：姜文欣，上海市恒信律师事务所律师。被告：毛新光，男，1956年10月14日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。被告：何伟萍，女，1959年3月11日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。原告赵培高与被告毛新光、何伟萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告赵培高的委托诉讼代理人姜文欣律师、被告毛新光到庭参加诉讼。被告何伟萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵培高向本院提出诉讼请求：要求毛新光、何伟萍共同返还借款本金198,000元。事实和理由：赵培高与毛新光系舅甥关系，毛新光与何伟萍系夫妻关系。自2005年1月26日起至2006年9月15日止，毛新光因家庭经济困难向赵培高陆续借款4次，共计借款198,000元。毛新光分别于2005年1月26日、2005年11月28日、2006年4月24日、2006年9月15日向赵培高出具《借条》4份，确认借款金额分别为64,000元、10,000元、10,000元、114,000元，以上借款合计198,000元。毛新光至今未还款，现赵培高要求毛新光与何伟萍共同返还借款本金。毛新光承认赵培高提出的全部诉讼请求。何伟萍未作答辩。本院认定事实如下：赵培高与毛新光系舅甥关系，毛新光分别于2005年1月26日、2005年11月28日、2006年4月24日、2006年9月15日向赵培高出具《借条》4份，确认借款金额分别为64,000元、10,000元、10,000元、114,000元，以上借款合计198,000元。毛新光与何伟萍系夫妻关系。赵培高遂以上述借款系毛新光、何伟萍夫妻共同债务为由，诉至本院。上述事实，有当事人陈述、《借条》《告知函》《结婚申请书》等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案毛新光向赵培高借款198,000元，有证据佐证，本院予以确认。毛新光未按期返还借款显属过错，应承担民事责任。毛新光与何伟萍系夫妻关系，根据相关规定，该笔借款应按夫妻共同债务处理。现赵培高要求毛新光与何伟萍共同返还借款本金的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。因何伟萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：毛新光、何伟萍于本判决生效之日起10日内共同返还赵培高借款本金198,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,260元，减半收取计2,130元，由毛新光、何伟萍共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周伟二〇一七年四月二十日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民初1598号
原告：刘香莉，女，1993年3月23日出生，汉族，居民，住谷城县。
被告：章盼盼，男，1992年10月10日出生，汉族，居民，住谷城县。
原告刘香莉与被告章盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘香莉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担
审 判 长 周 赟
审 判 员 黎 波
人民陪审员 向裕群
二〇一七年十二月六日
书 记 员 柳时雨
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初5206号
原告：曹永琴，女，1970年9月7日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：邵荣家，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。
被告：刘金涛，男，1961年3月4日生，汉族，住盐城市盐都区。
原告曹永琴与被告刘金涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理。依法由代理审判员钱建平适用简易程序公开进行审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人邵荣家到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹永琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币80000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年以来，其经人介绍与被告相识，不久被告以其承接苏州市吴中区木渎镇建筑工程缺少资金为由向其借款。其于2009年5月借给被告现金20000元，借款到期后被告如数归还了本息。之后，被告于2010年8月、2011年1月、2011年3月三次向其借款共计120000元，并口头承诺按2分利息计息，被告收款后分别出具了借条。2011年底，被告支付利息5000元。2012年上半年，其得知被告债务累累，遂多次要求被告还款，但被告避而不见。2015年7月21日，其得知被告下落后报警，在派出所民警调解下，被告支付其40000元，余款80000元。被告要求其减免40000元，并重新出具了借条，明确了还款期限，并承诺如不还款就追加40000元。后被告未能按期履行还款义务，故其诉至法院。
被告刘金涛未作答辩。
经审理查明，2015年7月21日，被告刘金涛向原告出具借条一份，内容为“今借曹永琴人民币肆万元整（40000），其中一万在8月17日还上，其余三万到2015年11月底还清。今借人刘金涛如以上四万不还，就追加四万”。借条还复印了刘金涛的身份证。
以上事实，有原告提供的借条及庭审笔录等予以证实。
审理中，原告称，其出借的120000元现金，80000元是从银行的取款，40000元是经营服装店的资金。双方在派出所调解下，被告支付了40000元，但要求其减让40000元，并承诺如不按期归还余款40000元，还按照80000元计算。因被告此后未还款，故其仍主张欠款80000元。为此，原告举证如下：
1、原告中国农业银行及中国工商银行的明细清单，反映原告于2010年8月30日取现30000元，于2011年1月5日取现30000元，于2011年2月17日取现20000元。
2、调取的2015年7月21日苏州市公安局姑苏分局沧浪派出所向刘金涛制作的询问笔录一份，反映刘金涛确认欠曹永琴80000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、取款凭证及派出所询问笔录等证据，结合原告陈述，本院认定被告尚欠原告借款80000元。被告未能按期还款，原告要求其归还欠款，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，应视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘金涛本判决生效之日起十日内给付原告曹永琴借款人民币80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费600元，合计人民币2400元，由被告刘金涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
审 判 长 钱建平
人民陪审员 袁秋娥
人民陪审员 潘志宏
二〇一七年二月十七日
书 记 员 周丽佳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更2113号
罪犯艾合麦提●艾海提，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2014年9月12日作出（2014）富刑初字第120号刑事判决，以被告人艾合麦提●艾海提犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯艾合麦提●艾海提，在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯艾合麦提●艾海提，符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯减去艾合麦提●艾海提有期徒刑八个月。
（刑期自2013年12月19日起至2019年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘福生
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初2029号
原告：周进玉，男，1977年5月15日生，汉族。
委托代理人：朱红林，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市城北支公司，住所地南京市鼓楼区中山北路178号。
负责人：罗庆童,职务经理。
委托代理人：陈卫华，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告周进玉诉被告中国人民财产保险股份有限公司南京市城北支公司（以下简称人保南京城北支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周进玉的委托代理人朱红林，被告人保南京城北支公司的委托代理人陈卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周进玉向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告保险理赔款86270元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月16日，原告在被告处为其起重车投保了机动车损失保险，保险期间自2016年9月11日起至2017年9月10日止。2016年10月6日15时许，原告允许的操作人员使用上述起重机在苏州市工业园区胜浦金光造纸厂吊装树木时，吊车吊臂发生侧翻折断。事故发生后，原告报警并报被告查勘现场。被告进行了现场查勘并对原告询问，后出具《机动车辆保险车辆损失情况确认书》。此后，原告对车辆进行维修并就维修费用与被告协商理赔，但遭被告拒绝,故原告诉至法院。
被告人保南京城北支公司辩称:对于原告与被告间存在保险合同关系的事实无异议。本起事故是由于原告的起重机大臂销钉脱落导致大臂折断，不属于保险合同条款约定的保险责任范围，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实:2016年8月16日，原告为其名下车牌号为苏Ｅ×××××的起重车向被告投保了机动车综合商业保险，机动车损失保险的保险金额为119560元，同时原告还向被告投保了起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款以及不计免赔率。机动车综合商业保险条款第六条约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；等等。第二十条约定：保险人受理报案、现场查勘、核定损失、参与诉讼、进行抗辩、要求被保险人提供证明和资料、向被保险人提供专业建议等行为，均不构成保险人对赔偿责任的承诺。起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款中约定：本保险合同扩展承保被保险机动车的下列损失：1、作业中车体失去重心造成被保险机动车的自身损失；2、吊升、举升的物体造成被保险机动车的自身损失。
2016年10月6日14时许，经原告允许的驾驶员姜汉友驾驶苏Ｅ×××××起重车在苏州工业园区胜浦金光造纸厂吊装树木时，起重车吊臂断裂，车辆侧翻。姜汉友报警后又向被告报险。被告派员对事故现场查勘并拍摄照片。2016年10月9日被告对原告制作询问笔录，询问笔录中原告关于事故经过的陈述为“吊车在2016年10月6号在园区胜浦金光纸业内的苗圃往货车上吊装小树苗，1点钟到的，到3点钟左右吊车大臂插销脱落、侧翻”。2016年11月2日被告对原告车辆进行定损。被告的网站关于理赔进展的记录为：涉案车辆出险原因为碰撞，车辆损失金额合计64417.50元。2016年11月16日被告向原告出具《机动车辆保险车辆损失情况确认书》，载明：本车经查勘，大臂受损，核定按62000元修复（定损时已剔除机械部分损失），理赔时提供警方证明，驾驶员操作证。该确认书条款同时载明：保险合同当事人各方经协商，同意按本确认书及所附《修理项目清单》及《零部件更换项目清单》载明的修理及更换项目为确定本次事故损失范围的依据，并达成如下协议：本确认书所列修理费总计金额均已包含各项税费，其为保险公司认定的损失最高赔偿金额，超过此金额部分，保险公司不予赔付……
另查明，事故发生后，原告将起重车拖至相城区北桥李军工程机械设备维修店修理。其间，该维修店曾为原告开具金额为62000元的维修费发票，原告持该发票要求被告理赔遭拒。现该维修店为原告出具的维修清单以及维修费发票的金额为87040元，本案审理中原告向维修店业主李德军个人银行账户转账86270元，并以此主张实际支付了涉案车辆的维修费用。
本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案事故是否属于保险责任范围。二、如属于保险责任范围，原告的损失如何认定。
关于涉案事故是否属于保险责任范围。本院认为，在事故发生后，被告对原告制作的询问笔录中载明的“吊车大臂插销脱落、侧翻”，该内容并未明确为系因吊车大臂插销脱落从而导致起重机侧翻，故以此认定事故发生的原因，依据不足。被告在现场查勘并向原告制作询问笔录后，在其办理理赔的内部流程时将出险原因明确为碰撞，应视为被告对事故原因的认定结论。在被告无进一步证据证明事故原因时，本院对于事故原因认定系碰撞引起。根据双方保险合同约定，碰撞属于保险责任范围，故被告对于原告因此次事故遭受的损失应予赔偿。
关于被告应赔偿的损失数额。被告向原告出具的《机动车辆保险车辆损失情况确认书》上载明：本车经查勘，大臂受损，核定按62000元修复，且该数额为被告认可的最终赔付数额，超过部分不予赔付。审理中，原告虽称该确认书中的签字非其本人所写，但同时认可他人签字时其知道并对数额清楚，且双方一致陈述原告曾持维修店开具的金额为62000元的发票至被告处理赔。故本院认定原、被告已就维修费数额协商一致，金额为62000元。原告现主张维修费86270元，其实际支付时间为本案审理期间，且该数额与原告提供的维修费发票及维修清单的金额87040元不能相互印证，故本院对该损失数额不予认可。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市城北支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告周进玉62000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1976元，由原告负担626元，被告负担1350元。（此款原告已预交，被告于履行上述判决款项时加付此款）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 乔延彬
人民陪审员 朱贵珍
人民陪审员 张殿国
二〇一七年八月十日
书 记 员 朱 可
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1731号
申请执行人：中国邮政银行股份有限公司鲁山县支行，住所地：鲁山县向阳路，统一社会信用代码：9141042367009xxxxE。
法定代表人：董芳，行长
被执行人：王顺利，男，1970年12月3日生，汉族，住鲁山县向阳路。
被执行人：张金侠，1973年2月6日生，汉族，住址同上。
本院在执行中国邮政银行股份有限公司鲁山县支行与王顺利、张金侠民间借贷一案中，申请执行人中国邮政银行股份有限公司鲁山县支行申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2017）豫0423民初字第1652号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈金辉
二〇一八年三月十五日
书记员 冯亚斌
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行初8号
原告孙井荣，男，1964年2月7日生，住江苏省东台市。
被告泰州市地方海事局，住所地江苏省泰州市鼓楼南路303号。
法定代表人范友方，该局局长。
委托代理人（特别授权）曹华，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
委托代理人李进，该局工作人员。
原告孙井荣与被告泰州市地方海事局政府信息公开纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。在审理过程中，原告于2017年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告孙井荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 王巍
二〇一七年一月十九日
书 记 员 朱捷
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理;
（二）驳回起诉;
（三）管辖异议;
（四）终结诉讼;
（五）中止诉讼;
（六）移送或者指定管辖;
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;
（八）财产保全;
（九）先予执行;
（十）准许或者不准许撤诉;
（十一）补正裁判文书中的笔误;
（十二）中止或者终结执行;
（十三）提审、指令再审或者发回重审;
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初9152号
原告：梁雪玲，女，1984年11月17日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：招商银行股份有限公司厦门镇海支行，住所地厦门市思明区思明南路鸿山小区（275号）二期1-3号楼106-109店面，统一社会信用代码91350200693036670U。
主要负责人：梁志宇，行长。
委托诉讼代理人：徐磊、刘佳，招商银行股份有限公司信用卡中心员工。
原告梁雪玲与被告招商银行股份有限公司厦门镇海支行信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月13日立案。原告梁雪玲于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，梁雪玲向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许梁雪玲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由梁雪玲负担。
代理审判员 吕逗秋
二〇一七年十一月三日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初4915号
原告：朱彦峰，男，1968年9月10日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告：李平，男，1970年12月22日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告：纪柏林，男，1978年11月7日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告：冀宝林，男，1988年1月17日生，汉族，农民，住河北省张家口市蔚县。
原告：代英杰，男，1989年12月8日生，汉族，农民，住河北省张家口市蔚县。
原告：刘国全，男，1991年12月18日生，汉族，农民，住山西省广灵县。
委托诉讼代理人：陆建国，河北正围律师事务所律师。
被告：姜大伟，男，1980年3月20日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告朱彦峰、李平、纪柏林、冀宝林、代英杰、刘国全与被告姜大伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行审理。
原告朱彦峰、李平、纪柏林、冀宝林、代英杰、刘国全向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付六原告工资40150.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告姜大伟雇佣六原告在河北、东北大庆工地干活。2015年年底经结算，被告总计欠六原告工资40150.00元，此款经六原告多次索要，被告姜大伟至今未能给付，故六原告诉至法院。
本院经审查认为，原告不能提供被告姜大伟的准确送达地址，人民法院无法向被告姜大伟送达相关法律文书。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费803.80元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 许晶晶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴 凡
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙商初字第534号
原告：翁鹤林。
委托代理人：吴建业，龙游县溪口法律服务所法律服务工作者。
被告：包伟刚。
被告：厉文伟。
原告翁鹤林为与被告包伟刚、厉文伟民间借贷纠纷一案，于2015年6月30日向本院提起诉讼，诉请：1.要求被告包伟刚归还借款5万元及支付自2015年2月14日起至款还清之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；被告厉文伟承担连带还款责任；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。本案于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告翁鹤林的委托代理人吴建业到庭参加诉讼；被告包伟刚、厉文伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年2月13日被告包伟刚向原告借款5万元，约定借款利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付，被告厉文伟为涉案借款提供连带责任保证担保，担保期限为二年。该借款于当日由案外人张享友通过银行以转账方式交付给包伟刚。之后，被告包伟刚、厉文伟均未履行归还借款本息及担保还款义务，至今尚欠原告借款5万元及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包伟刚归还原告翁鹤林借款5万元及支付自2015年2月14日起至款还清之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决书生效之日起十日内履行完毕；被告厉文伟承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告包伟刚、厉文伟共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1050元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审判员 方雪林
二〇一五年八月十一日
书记员 黄 欢
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书(2015)衢龙商初字第534号原告：翁鹤林。委托代理人：吴建业。被告：包伟刚。被告：历文伟。原告翁鹤林为与被告包伟刚、历文伟民间借贷纠纷一案，于2015年6月30日向本院提起诉讼，诉请：1.要求被告包伟刚归还借款5万元及支付自2015年2月14日起至款还清之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；被告历文伟承担连带还款责任；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。本案于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告翁鹤林的委托代理人吴建业到庭参加诉讼；被告包伟刚、历文伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，2015年2月13日被告包伟刚向原告借款5万元，约定借款利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付，被告历文伟为涉案借款提供连带责任保证担保，担保期限为二年。该借款于当日由案外人张享友通过银行以转账方式交付给包伟刚。之后，被告包伟刚、历文伟均未履行归还借款本息及担保还款义务，至今尚欠原告借款5万元及利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包伟刚归还原告翁鹤林借款5万元及支付自2015年2月14日起至款还清之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决书生效之日起十日内履行完毕；被告历文伟承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告包伟刚、历文伟共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1050元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行:衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。审判员  方雪林二〇一五年八月十一日书记员  黄 欢
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂武穴民初字第02640号
原告：武穴奥得赛化学有限公司。住所地：武穴市田镇办事处马口牛山。组织机构代码：78815356-2。
法定代表人：吴加兵，男，该公司经理。
委托代理人：吴胜晓，男，汉族。特别授权。
委托代理人：翟宝国，湖北法济律师事务所律师。一般代理。
被告：杨云池，男，原武穴奥得赛化学有限公司职工。
本院在审理原告武穴奥得赛化学有限公司与被告杨云池劳动争议纠纷一案中，原告武穴奥得赛化学有限公司以与被告杨云池达成和解为由，于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武穴奥得赛化学有限公司的申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武穴奥得赛化学有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告武穴奥得赛化学有限公司负担。
审 判 长 饶国雄
代理审判员 游 军
人民陪审员 朱浩鹏
二〇一四年十月三十日
书 记 员 朱康灵
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋08刑更120号
罪犯刘康，男，1981年9月18日出生，汉族，初中文化，户籍地为北京市东城区，家庭住址为山西省代县。现羁押在永济监狱。
2004年2月20日因抢劫罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑三年六个月，罚金7000元，于2007年4月12日刑满释放。山西省太原市杏花岭区人民法院于2014年9月5日作出（2014）杏刑初字第231号刑事判决书，以刘康犯盗窃罪判处有期徒刑四年三个月，罚金10000元，已缴纳1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2014年5月20日至2018年8月19日止）。执行机关于二O一七年十月九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘康在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，余284分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯刘康在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3次，余284分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯刘康在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯系累犯，且未足额缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘康减去有期徒刑五个月（刑期自2014年5月20日至2018年3月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 常邓飞
审判员 李梅珍
二〇一七年十月二十七日
书记员 贾月茹
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初1853号
原告：天津市联裕水产养殖专业合作社，住所地天津市宝坻区黄庄镇黄庄村村北1000米。
法定代表人：吴焕鹏，主任。
委托诉讼代理人：朱明，该合作社职工。
被告张相起，男，1968年7月25日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津市联裕水产养殖专业合作社（以下简称联裕合作社）与被告张相起买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联裕合作社的委托诉讼代理人朱明、被告张相起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联裕合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判令张相起立即给付饲料款66998元；2、诉讼费由张相起承担。事实和理由：联裕合作社经营鱼、虾饲料销售业务，张相起从事鱼、虾养殖。2015年6月至8月，张相起多次从联裕合作社赊购饲料合款66998元，并为联裕合作社出具欠款单据，双方约定于2015年10月付款。此款经联裕合作社催要，张相起至今未付。
张相起承认原告在本案中所主张的事实，即认可拖欠原告66998元饲料款未付，但认为，其并非拖欠不付，而是现确无经济能力偿还，只能分期分批给付。
本院认为，张相起承认联裕合作社在本案中主张的事实，故对联裕合作社主张的事实予以确认。联裕合作社与张相起之间系买卖合同关系，双方应按约定全面履行义务。张相起向联裕合作社赊购饲料后，应按约定支付相应饲料款，其未如约付款，构成违约，应承担违约责任。联裕合作社要求张相起支付饲料款66998元，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告张相起于判决生效后三日内支付原告天津市联裕水产养殖专业合作社饲料款66998元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1474元，减半收取计737元，由被告张相起负担，于判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨志强
二〇一七年三月二十一日
书记员 于骏华
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。……
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。……
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初7492号
原告：郭兴成，男，汉族，1946年12月19日出生，住商丘市。
被告：邓广志，男，汉族，住商丘市。
本院在审理原告郭兴成与被告邓广志合同纠纷一案中，原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭兴成撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭兴成负担。
审判员 王军号
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘 鑫
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初3978号
原告中国银行股份有限公司邯郸分行，地址，邯郸市人民路79号。
负责人柴英豪，该分行行长。
委托代理人吴占国，河北浩博律师事务所律师。
被告曹亚光，男，1974年4月8日生，汉族，住邯郸市。
被告熊永斌，男，1972年2月26日生，汉族，住邯郸市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司邯郸分行诉被告曹亚光、熊永斌为民间借贷纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司邯郸分行于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司邯郸分行撤回起诉。
审判员 李燕萍
二〇一六年十二月三日
书记员 闫倩倩
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖70号
原告：刘洋，女，1981年6月29日出生，汉族。
被告：张贺，男，1991年4月3日出生，汉族。
原告刘洋与被告张贺排除妨害纠纷一案，北京市密云区人民法院于2018年4月18日立案。
原告刘洋诉称，其于2007年9月8日出资30万元，从北京万利房地产开发有限公司购买了北京市密云区房屋，并于2013年10月13日办理入住手续。2018年3月22日，原告发现被告已经将该房屋的防盗门撬开，内有工人在对房屋进行装修，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告将原告所有的房屋北京市密云区屋内的塑料管等全部物品搬走清除；2、被告赔偿原告防盗门损失500元；3、被告立刻停止对原告所有的房屋的装修；4、被告给付原告租金损失按月2000元计算，至被告实际腾退房屋时止；5、诉讼费、保全费由被告负担。
北京市密云区人民法院经审查认为，因本案原告刘洋原系该院干警，北京市密云区人民法院依法不能行使管辖权，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，报请本院指定管辖。
本院认为，本案原告刘洋原系北京市密云区人民法院干警，符合有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的情形。北京市密云区人民法院报请的因该特殊原因，不能行使管辖权的事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由北京市怀柔区人民法院审理。
北京市密云区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市怀柔区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张亚东
审判员 陈学芹
审判员 朱小皙
二〇一八年五月四日
书记员 杨 婷
辽宁省本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）明刑初字第00308号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，小学文化，无职业。1983年因犯抢劫罪被判处有期徒刑六个月；1989年因犯强奸罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2006年5月9日刑满释放；2012年因犯危险驾驶罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年8月7日被本溪市公安局明山分局拘留，2014年8月20日被本溪市公安局明山分局逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市明山区人民检察院以明检刑诉（2014）331号起诉书指控被告人刘某某犯非法持有枪支罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。本溪市明山区人民检察院代理检察员赵天一出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人刘某某于2014年4月至8月5日期间，将制式16#长筒单管猎枪1支存放在位于本溪市明山区牛心台上牛村王沟的其临时租住处及其驾驶三轮车后车厢内。经鉴定：刘某某非法持有的长筒单管猎枪，认定为枪支。
被告人刘某某自动投案。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过；户籍证明；指认照片；刘某某投案自首情况说明；刑事判决书；释放证明；证人李某某、王某某、于某某的证言；被告人刘某某的供述与辩解及鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人刘某某犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人刘某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2015年8月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱思晓
二〇一四年十二月五日
书 记 员 黄文闻
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
-2-
-1-
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9287号
原告：叶太琴，曾用名叶晓琴。
委托诉讼代理人：童方莉，四川明冉律师事务所律师。
被告：滕召勇。
被告：龚利琼。
原告叶太琴与被告滕召勇、龚利琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶太琴及其委托诉讼代理人童方莉到庭参加了诉讼。被告滕召勇、龚利琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶太琴向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金35万元。事实和理由：2009年期间，被告多次向原告借款，并出具了借条，共计借款35万元。原告均已向被告履行出借义务。原告多次要求被告偿还借款，时至今日，被告仍未偿还。债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。
被告滕召勇、龚利琼未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、刑事附带民事判决书、常住人口信息表等证据，被告滕召勇、龚利琼未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告滕召勇、龚利琼向原告叶太琴借款35万元的事实清楚，期满未归还，应当承担违约责任。故，原告要求被告滕召勇、龚利琼归还借款35万元的诉讼请求，正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕召勇、龚利琼于本判决生效之日起十日内归还原告叶太琴借款本金35万元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告滕召勇、龚利琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 杨大容
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年一月九日
书 记 员 钟秋吉
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初15027号
原告：何朝江，男，1978年5月9日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人：刘小青，重庆市巴南区法律援助中心指派重庆众申律师事务所律师。
被告：冯云，男，1964年3月27日出生，汉族，住四川省合江县。
被告：中航长城大地建工集团神洲建设有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号7-1、7-2，统一社会信用代码915000005616445863。
法定代表人：苏万明。
被告：中航长城大地建工集团神洲建设有限公司星同分公司，住所地重庆市渝北区华怡路34号附6号，统一社会信用代码91500112573435116F。
负责人：丁忠宁。
原告何朝江与被告冯云、中航长城大地建工集团神洲建设有限公司、中航长城大地建工集团神洲建设有限公司星同分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告何朝江于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何朝江自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何朝江撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告何朝江负担,本院决定予以免收。
审判员 霍袁平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李翠华
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初1330号
原告魏建国，男，1954年8月29日出生，汉族，住盐山县。
被告张寿新，男，1971年7月4日出生，汉族，住盐山县。
原告魏建国与被告张寿新民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏建国到庭参加诉讼，被告张寿新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金12000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张寿新分别于2013年5月24日、2013年8月20日、2013年11月20日借原告现金8000元、2000元、2000元，共计12000元，被告至今未还。
张寿新未作答辩。
原告魏建国围绕诉讼请求依法提交了证据借条三份，被告张寿新未到庭，放弃质辩权。对证据和事实，本院认定如下：经审查，原告提供的证据符合证据的形式要件，本院予以采信。被告张寿新分别于2013年5月24日、2013年8月20日、2013年11月20日借原告现金8000元、2000元、2000元，共计12000元，被告至今未还。原被告对借款期限及利息未作约定。
本院认为，被告张寿新向原告魏建国借款12000元，有借条为证，事实清楚，原告主张被告偿还借款本金及利息，符合法律规定。
综上所述，原告魏建国主张被告张寿新偿还借款本金12000元及利息，本院应予支持；因原被告对借款期限及利息未作约定，利息按年利率6%，自起诉日即2017年5月8日起计算至本判决书生效之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张寿新于本判决生效之日起十日内偿还原告魏建国借款本金12000元及利息（利息以12000元为本金，按年利率6%，自2017年5月8日起计算至本判决书生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张寿新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 杨龙瑞
审判员 王 丽
审判员 白洪港
二〇一七年八月三十日
书记员 宋钰莹
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字00613号
原告张某某，女，汉族，农民。
被告王某某，男，汉族，农民。
委托代理人王某某，男，汉族，系被告王某某之父。
委托代理人罗某某，女，汉族，系被告王某某之母。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼。依法向被告送达传票，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告双方于2008年7月21日登记结婚。原被告均是再婚。结婚时原告带来女孩王某甲。婚后2009年9月3日双方生育男孩王某已。原被告婚后感情不和。语言性格不和。被告常与原告吵闹。被告歧视原告，原告有病被告也不管。被告没有家庭责任心。不管原告和孩子。不给生活费。夫妻感情已经破裂。2012年3月原告向法院起诉要求与被告离婚。后经法院调解，原告不同意。法院判不离。原被告婚后共同财产有2010年农历7月所盖位于兴平市桑镇西桥8组两间两层楼房一套。盖房时借原告母亲3000元，后来被告母亲归还。原被告出资50000元盖房。原告现在被告家的嫁妆有被子9条、床单35条、双开门冰箱一台。现再次起诉要求1、坚决要求与被告离婚。2、原告带走女孩王某甲。男孩王某已由原告抚养。3、要求分割共同财产。4、要求被告给付原告4年付出80000元。5、被告承担诉讼费。
被告王某某未到庭参加诉讼。庭前提交书面答辩意见辩称，坚决不同意离婚。被告代理人辩称被告对原告好着，不存在没有地位。如原告坚持离婚，原告应当给付被告代理人抚养原告带来的女孩的抚养费20000元。离婚后原告带来的女孩原告自己抚养，儿子由被告抚养。原告一次性给付抚养费。原告提出的的要求被告给付原告的付出80000元被告不同意。原告没有什么付出。原告的嫁妆可以拿走。但必须退回礼钱30000元。原告现在在被告家的嫁妆有被子9条、床单23条、双开门冰箱1台。婚生男孩不给原告。孩子一直随被告父母生活。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否破裂；子女抚养争议；共同财产分割争议。
围绕本案焦点原告举证1、（2012）兴民初字第00438号民事判决书一份，欲证明双方婚姻关系合法有效及原告曾起诉过被告。经被告质证认可，能够证明原告欲证明目的。经合议庭评议，因该证据系已生效法律文书，故依法认定为有效证据而予以采信。原告申请法院取证2、兴平市国土局调取的土地使用者名为被告王某某名字的宅基地使用权证据。欲证明宅基使用权登记是被告名字。经原被告双方当庭查看均予认可。经合议庭评议对证据予以认定。庭审中原告提出原被告出资50000元用于盖房，被告代理人否认。原告未提交相关证据予以证明，故不予采信。被告未提交证据。庭审中，被告代理人要求返还原告嫁妆的同时，原告必须返还礼钱30000元，未提交相关证据予以证明，故不予采信。
经审理查明，原、被告双方于2008年7月21日登记结婚。原被告均是再婚。结婚时原告带来女孩王某甲。婚后2009年9月3日双方生育男孩王某已。原被告婚后被告代理人出资在2010年农历7月所盖位于兴平市桑镇西桥8组两间两层楼房一套。原告现在在被告家的嫁妆有被子9条、床单23条、双开门冰箱1台。2012年3月原告向法院起诉要求与被告离婚。后经法院调解，原告不同意。法院判不离。
本院认为，原被告在婚姻生活里本应互相关爱，互相理解加强沟通。但原被告之间却缺乏沟通和互相理解。在原告第一次起诉经法院调解和好无效判不离后，双方婚姻感情未有任何好转。双方未进行和好的任何努力。在原告再次起诉后法庭通过调解，原告坚决要求离婚，被告虽答辩称不同意离婚但无和好实际行动表示。故对原告离婚之诉请应于准许。原告诉请原告带走女孩王某甲。应予准许。原告要求男孩王某已也由原告抚养。因孩子一直随被告方生活至今。孩子抚养应以不改变孩子现有生活环境为宜，有利于孩子健康成长。故男孩王某已应由被告抚养。由原告适当承担孩子抚养费。原告嫁妆属于原告婚前财产，应予返还。原告提出的的要求被告给付原告的付出80000元无证据证明，被告否认。故不予支持。原告称盖房时，原被告出资50000元被告代理人否认，原告未提交证据证明。故不予支持。对于原被告婚后被告代理人出资的2010年农历7月所盖位于兴平市桑镇西桥8组两间两层楼房一套。原告无证据证明原被告盖房出资。房屋实际应为被告代理人出资建成。故此房屋应为被告个人财产。被告代理人当庭要求原告给付被告代理人抚养原告带来的女孩的费用20000元。法庭当庭告知需另案起诉。被告代理人要求原告返还彩礼钱30000元，未提交相关证据证明，不符合法律规定返还情形，故不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告王某某离婚。
二、原告张某某婚前带来女孩王某甲由原告张某某抚
养，抚养费自理。与被告王某某婚生男孩王某已由被告王某某抚养，由原告承担孩子抚养费每月180元。从判决生效后每年年底12月底前5日内给付当年全年抚养费。给付至孩子满18周岁时止。原告对孩子享有探视权。
三、被告王某某返还原告张某某现在在被告家的嫁妆有被子9条、床单23条、双开门冰箱1台。
案件受理费人民币300元，由原告张某某承担。
如不服本判决就，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 吴健辉
代审 判员 闫 鸣
人民陪审员 任亚茹
二〇一三年十月十八日
书 记 员 岳 伟
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍由抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条：离婚后，不直接抚养子女的父或母，由探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执2781号
申请执行人:广州市华佑小额贷款股份有限公司,住所地广州市越秀区长堤大马路183号首、二层、207号首层，组织机构代码05060624-6。
法定代表人：林伟锋。
被执行人：叶德全，男，汉族，1973年8月9日出生，住福建省寿宁县，
被执行人:陈原静，女，1978年12月16日出生，汉族，住福建省寿宁县，
被执行人:李式招，男，1977年4月18日出生，汉族，住福建省寿宁县，
被执行人:阮苏旺，男，1971年11月15日出生，汉族，住福建省寿宁县，
被执行人:阮林，男，1988年9月28日出生，汉族，住福建省寿宁县，
被执行人:范庆章，男，1987年8月2日出生，汉族，住福建省寿宁县，
被执行人:阮永丰，男，1978年5月1日出生，汉族，住福建省寿宁县，
申请执行人广州市华佑小额贷款股份有限公司与被执行人叶德全、陈原静、李式招、阮苏旺、阮林、范庆章、阮永丰借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第4305号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人叶德全应向申请执行人偿还借款本金15万元及支付逾期还款的利息和违约金、律师费8150元、财产保全费1470元、财产保全担保费760元及仲裁费10885元。被执行人陈原静、李式招、阮苏旺、阮林、范庆章、阮永丰对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人阮永丰有号牌为粤Ａ×××××号及粤Ａ×××××号小型普通客车、被执行人陈原静有号牌为粤Ａ×××××号小型普通客车，本院另案【（2017）粤0114执94号】依法锁定上述车辆档案，但并未找到车辆下落；查明被执行人陈原静有位于花都区富力金港××金港××房的房产，本院另案【（2016）粤0114执1289号】查封并依法评估、拍卖中，本案需等待另案的处理结果方能参与分配受偿；查明被执行人范庆章有位于从化市××××房的房产，由广州市从化区人民法院查封并提交拍卖【案号（2015）穗从执字第2971号】，该财产需等待广州市从化区人民法院处理的结果方能参与分配受偿。除此外，查无被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并依法将被执行人列入失信名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示在另案处理期间本案可延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明被执行人的车辆档案被另案锁定，被执行人的房产被另案查封并评估拍卖，本案需等待另案的处理结果方能参与分配受偿。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示在另案处理期间本案可延期执行。本案依法可终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年八月二十九日
书记员 林婉玲
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执2781号申请执行人:广州市华佑小额贷款股份有限公司,住所地广州市越秀区长堤大马路183号首、二层、207号首层，组织机构代码05060624-6。法定代表人：林伟锋。被执行人：叶德全，男，汉族，1973年8月9日出生，住福建省寿宁县，被执行人:陈原静，女，1978年12月16日出生，汉族，住福建省寿宁县，被执行人:李式招，男，1977年4月18日出生，汉族，住福建省寿宁县，被执行人:阮苏旺，男，1971年11月15日出生，汉族，住福建省寿宁县，被执行人:阮林，男，1988年9月28日出生，汉族，住福建省寿宁县，被执行人:范庆章，男，1987年8月2日出生，汉族，住福建省寿宁县，被执行人:阮永丰，男，1978年5月1日出生，汉族，住福建省寿宁县，申请执行人广州市华佑小额贷款股份有限公司与被执行人叶德全、陈原静、李式招、阮苏旺、阮林、范庆章、阮永丰借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第4305号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人叶德全应向申请执行人偿还借款本金15万元及支付逾期还款的利息和违约金、律师费8150元、财产保全费1470元、财产保全担保费760元及仲裁费10885元。被执行人陈原静、李式招、阮苏旺、阮林、范庆章、阮永丰对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月23日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人阮永丰有号牌为粤Ａ×××××号及粤Ａ×××××号小型普通客车、被执行人陈原静有号牌为粤Ａ×××××号小型普通客车，本院另案【（2017）粤0114执94号】依法锁定上述车辆档案，但并未找到车辆下落；查明被执行人陈原静有位于花都区富力金港××金港××房的房产，本院另案【（2016）粤0114执1289号】查封并依法评估、拍卖中，本案需等待另案的处理结果方能参与分配受偿；查明被执行人范庆章有位于从化市××××房的房产，由广州市从化区人民法院查封并提交拍卖【案号（2015）穗从执字第2971号】，该财产需等待广州市从化区人民法院处理的结果方能参与分配受偿。除此外，查无被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并依法将被执行人列入失信名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示在另案处理期间本案可延期执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明被执行人的车辆档案被另案锁定，被执行人的房产被另案查封并评估拍卖，本案需等待另案的处理结果方能参与分配受偿。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示在另案处理期间本案可延期执行。本案依法可终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年八月二十九日书记员  林婉玲
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初1837号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济阳县支行，住所地济阳县。
法定代表人：徐大军，行长。
委托诉讼代理人：付丙正，男，系该公司职员。
被告：刘庆涛，男，1981年9月22日出生，汉族，住济阳县。
被告：肖红，女，1981年10月15日出生，汉族，住济阳县。
被告：赵传峰，男，1975年1月10日出生，汉族，住济阳县。
被告：李立美，女，1979年2月14日出生，汉族，住济阳县。
被告：郑勇军，男，1967年2月16日出生，汉族，住济阳县。
被告：赵洪英，女，1968年12月25日出生，汉族，住济阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济阳县支行与被告刘庆涛、肖红、赵传峰、李立美、郑勇军、赵洪英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济阳县支行的委托诉讼代理人付丙正到庭参加诉讼，被告赵传峰、李立美、郑勇军、赵洪英经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，被告刘庆涛、肖红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济阳县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元、应付利息及罚息；2.判令被告承担本案的诉讼费等一切费用。庭审中，原告明确要求被告刘庆涛、肖红承担还款责任，被告赵传峰、李立美、郑勇军、赵洪英承担连带清偿责任，利息以5万元为基数，自2015年5月21日起至2015年6月20日按年利率14.58%计算，自2015年6月21日起至被告还清之日按年利率14.58%的1.3倍即18.954%计算，扣除已偿还的利息92.75元。事实和理由：2014年11月29日，原告应被告刘庆涛、肖红的申请，与其签订《小额联保借款合同》，2015年1月20日，被告赵传峰、李立美、郑勇军、赵洪英自愿与原告签订了《小额贷款联保协议书》。被告刘庆涛、肖红向原告借款5万元，由被告赵传峰、李立美、郑勇军、赵洪英为其担保，并约定了借款期限、用途、利率和还款方式以及担保责任。原告发放贷款后，被告偿还了部分利息，剩余本金50000元及后期应付利息未按约定偿还。被告的违约行为，严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告诉至本院。
被告刘庆涛、肖红、赵传峰、李立美、郑勇军、赵洪英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的小额贷款联保协议书、借款合同、借款借据、还款明细、放款单、被告的身份证及户口簿复印件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月20日，原告与被告刘庆涛、肖红、赵传峰、李立美、郑勇军、赵洪英签订《小额贷款联保协议书》，约定由被告刘庆涛、赵传峰、郑勇军三人组成联保小组，被告赵传峰为联保小组牵头人，约定从2015年1月20日起至2017年1月20日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过5万元且联保小组合计贷款本金不超过15万元内发放贷款。被告刘庆涛、赵传峰、郑勇军三人组成的联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金等费用。被告刘庆涛、郑勇军、赵传峰作为联保小组成员在该协议书上签名、摁手印，被告肖红、赵洪英、李立美作为联保小组成员的配偶在该协议书上签字、摁手印。
同日，被告刘庆涛、肖红与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，约定原告向被告刘庆涛发放贷款，金额为5万元，年利率为14.58%，期限自2015年1月至2016年1月，货款用途为购进肉牛，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。若借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告刘庆涛在该合同借款人处签字、摁手印，被告肖红在该合同借款人配偶处签字、摁手印。
同日，原告依约向被告刘庆涛发放了5万元借款，约定借款期限为2015年1月20日至2016年1月20日，年利率为14.58%，逾期年利率为18.954%，还款方式为阶段性等额本息。
被告刘庆涛未偿还原告借款本金，已经将2015年5月20日之前的利息还清，之后又偿还了利息92.75元。
另查明，被告刘庆涛、肖红系夫妻关系，被告赵传峰、李立美系夫妻关系，被告郑勇军、赵洪英系夫妻关系。
本院认为，原告与被告刘庆涛、肖红、赵传峰、李立美、郑勇军、赵洪英签订的贷款联保协议和借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告刘庆涛向原告借款后，未按约定履行还款义务，已经构成违约，对引起本案纠纷，应负全部责任。原告要求被告刘庆涛偿还借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告刘庆涛、肖红系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间共同申请了该笔借款，应认定该笔借款系其夫妻共同债务，被告刘庆涛、肖红应当对借款承担共同还款责任。被告赵传峰、郑勇军作为连带责任保证人，应当对借款承担连带还款责任。被告李立美、赵洪英仅作为联保小组成员的配偶在联保协议书上签字，因此不能视为联保小组成员，被告李立美、赵洪英对被告刘庆涛的借款不承担连带清偿责任。被告刘庆涛、肖红、赵传峰、李立美、郑勇军、赵洪英经传唤未到庭，依法应视为放弃答辩及质证权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘庆涛、肖红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济阳县支行借款本金人民币50000元及其利息（利息自2015年5月21日起至2015年6月20日止按年利率14.58%计算，自2015年6月21日起至本判决确定给付之日止按18.954%计算，扣除已偿还的利息92.75元）。
二、被告赵传峰、郑勇军对上述第一项债务承担连带责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济阳县支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘庆涛、肖红、赵传峰、郑勇军负担1050元；公告费800元，由被告刘庆涛、肖红负担800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宗乃花
审 判 员 刘振江
人民陪审员 张凤图
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张 燕
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执1250号
申请执行人招商银行股份有限公司杭州萧山支行，组织机构代码73453048-1，住所地杭州市萧山区市心中路656号时代广场。
法定代表人汤岷。
被执行人杭州大明玻璃有限公司，组织机构代码70427952-1，住所地杭州市萧山经济技术开发区建设四路以南宁税路以西。
法定代表人屠世远。
被执行人杭州萧山钱潮锦纶有限公司，组织机构代码71951493-4，住所地杭州市萧山区义蓬镇金星村。
法定代表人袁阿文。
被执行人高剑兰，女，1971年9月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人屠有军，男，1969年1月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初13351号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托杭州鼎信房地产土地评估咨询有限公司对被执行人高剑兰、屠有军共有的位于杭州市萧山区城厢街道休博园一区云深别墅2幢，建筑面积349.82平方米的房屋及扩建部分不计入产权面积的建筑面积约217.79平方米、室内装修及相应面积151.6平方米的国有土地使用权；被执行人高剑兰所有的位于杭州市萧山区城厢街道星都花园9幢1702室，建筑面积153.41平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积的国有土地使用权进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人高剑兰、屠有军共有的位于杭州市萧山区城厢街道休博园一区云深别墅2幢，建筑面积349.82平方米的房屋及扩建部分不计入产权面积的建筑面积约217.79平方米、室内装修及相应面积151.6平方米的国有土地使用权[房产证号：杭房权证萧字第××、00048445-××号，国有土地使用权证号:杭萧国用（2008）第003654号，内容详见杭鼎房估（2017）第S04034号估价报告书]。
二、拍卖被执行人高剑兰所有的位于杭州市萧山区城厢街道星都花园9幢1702室，建筑面积153.41平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积的国有土地使用权[房产证号：杭房权证萧字第××号，未办理国有土地使用权证，内容详见杭鼎房估（2017）第S04033号估价报告书]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年八月十一日
书 记 员 谢雨彤
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙09民初401号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王冰，浙江文天律师事务所律师。
被告：岱山好声音娱乐城，住所地浙江省岱山县高亭镇长河路***号*楼****楼。
经营者：马培军。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告岱山好声音娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月26日以已与被告达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，双方当事人已达成和解，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
（此页无正文）
审 判 长 许旭涛
审 判 员 曹 敏
审 判 员 熊俊杰
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 龚 杨
代书记员 戎 喆
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂罗田民一初字第00169号
原告范保华，男，1957年9月19日出生，汉族，务农，住罗田县三里畈镇范家凉亭村2组，身份证号码：421123195709196015。
委托代理人范云周，男，1980年10月13日出生，系原告之子。代理权限为全权代理。
被告陈乾坤，男，1971年6月16日出生，务农，住大冶市金山街道明港村陈玄章湾31号。身份证号码：420221197106168059。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大冶市支公司。住所地：黄石市大冶市东风东路7号。组织机构代码：59719163-8。
法定代表人陈卫东，公司总经理。
本院在审理原告范保华诉被告陈乾坤、中国人寿财产保险股份有限公司大冶市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范保华于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范保华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告范保华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告范保华负担。
审判员 彭萍
二〇一四年十二月九日
书记员 闵敏
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初1776号
原告：张莉莉，女，1992年7月19日出生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：张志前，河南众望律师事务所律师，执业证号：14116201110680220,代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张金广，男，1968年5月13日出生，汉族，住河南省项城市，系原告张莉莉之父。代理权限为特别授权。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层，统一社会信用代码：91410100569843432X。
法定代表人：陈文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李阳，河南明辨律师事务所律师，执业证号：14116201311462109。代理权限为特别授权。
原告张莉莉与被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称：阳光财险郑州公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张莉莉的委托诉讼代理人张志前、张金广，被告阳光财险郑州公司的委托诉讼代理人李阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张莉莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担车辆维修费51932元，赔付原告代为垫付给孙战喜汽车损失17275元，共计69207元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月30日16时许，张学成驾驶豫Ｐ×××××小型轿车，沿S217线由东向西行驶至沈丘县李老庄街东在躲避障碍时，因措施不当，撞在孙战喜驾驶停放在路边的豫Ｐ×××××小型普通客车上，致使两辆车不同程度损坏的交通事故。经沈丘县交警大队第20161130-06号事故认定书认定，张学成对事故负全部责任，孙战喜无责任。事故发生后，原告张莉莉为孙战喜赔付车辆损失17275元，原告张莉莉的车辆损失51932元，原告车辆在被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保有交强险和商业险（由不计免赔），且在保险期限内；原告与被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司协商理赔时，未达成协议，为此特提起诉讼。
阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，1.承保车辆应当提供行车证、驾驶证、保险单，如不存在免责事由，被告同意依据保险合同约定对原告的损失承担赔偿责任；2.原告所有车辆两次进行维修，中间相隔两个月，无法证实与此次事故的关联性，也没有评估部门的评估鉴定，二次维修费用不应得到支持；3.原告赔付第三者车辆的费用没有相关法律事实依据，且未提供赔偿凭证，赔偿责任损失明确约定孙战喜的损失以保险公司核定为准，保险公司核定为2840元；4.原告要求的诉讼费等间接损失，不应由被告承担。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年11月30日16时许，张学成驾驶原告张莉莉所有的豫Ｐ×××××小型轿车，沿S217线由东向西行驶至沈丘县李老庄街东在躲避障碍时，因措施不当，撞在孙战喜驾驶停放在路边的豫Ｐ×××××小型普通客车上，致使两辆车不同程度损坏的交通事故。后经沈丘县交警大队第20161130-06号事故认定书认定，张学成对事故负全部责任，孙战喜无责任。原告张莉莉所有的豫Ｐ×××××小型轿车，在被告阳光财险郑州公司处购投保有交强险和商业第三者责任险及不计免赔率险，机动车损失保险金额为182000元，商业第三者责任险金额为1000000元，保险期间为2016年10月25日起至2017年10月24日止，该事故发生在保险期间。
另查明，应被告阳光财险郑州公司申请，本院委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对豫Ｐ×××××小型轿车、豫Ｐ×××××五菱牌小型普通客车的车辆损失价值进行鉴定，该公司于2017年6月28日作出郑宏价估字(2017)3180-1号、(2017)3180-2号道路交通事故车物损失估价鉴定报告书，确定豫Ｐ×××××奥迪牌小型轿车的损失价值为51000元，豫Ｐ×××××五菱牌小型普通客车的损失价值为3150元，阳光财险郑州公司为此支付评估费4000元。
本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的商业机动车损失保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应予保护。被告阳光财险郑州公司应按照合同约定承担保险人的义务，故原告张莉莉要求赔偿车辆损失费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告张莉莉诉请豫Ｐ×××××小型轿车车辆损失费51932元，与本院委托的鉴定机构作出的价格评估报告不符，故豫Ｐ×××××小型轿车应以评估价51000元为准，豫Ｐ×××××小型轿车的损失数额未超出商业机动车损失保险限额，且不计免赔，故被告阳光财险郑州公司应按照合同约定向原告支付机动车损失险保险金51000元。原告张莉莉诉称，其为孙战喜所有的豫Ｐ×××××小型普通客车垫付车辆损失费17275元，与本院委托的鉴定机构作出的价格评估报告不符，豫Ｐ×××××小型普通客车的损失应以评估价3150元为准。本案中，事故认定书认定孙战喜无责任，豫Ｐ×××××小型普通客车的损失3150元未超过保险责任限额范围，依法应由被告阳光财险郑州公司承担。被告阳光财险郑州公司提出辩称，原告张莉莉所有的豫Ｐ×××××车辆进行了两次维修，第二次维修与本案事故没有关联性，其郑宏价估字(2017)3180-1号鉴定报告书定损表中的控制单元22437元损失不予认可，该辩解意见无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业机动车损失保险赔偿限额内赔偿原告张莉莉车辆损失费51000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险和商业第三者险赔偿限额内赔偿原告为孙战喜垫付的修理费3150元；
三、驳回原告张莉莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费876元（已减半收取），鉴定费4000元，共计4876元，由原告张莉莉负担272元，由被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担4604元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周文星
二〇一七年六月三十日
书记员 徐阳阳
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初1649号
原告：韩燕军，男，1973年10月11日出生，汉族，农民，现住沽源县。
诉讼委托代理人：闫有金，男，河北金源律师事务所律师。
诉讼委托代理人：陈广超，男，河北金源律师事务所律师。
被告：沽源县住房和城乡规划建设局，住所地沽源县平定堡镇外贸大街。
法定代表人：郭富，男，系该局局长。
诉讼委托代理人：张志强，男，系该局副局长。
诉讼委托代理人:聂小焕，女，河北金源律师事务所律师。
原告与被告沽源县住房和城乡规划建设局确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩燕军及其诉讼代理人闫有金、陈广超，被告沽源县住房和城乡规划建设局诉讼代理人张志强、聂小焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩燕军向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告之间在1989年7月至2001年5月期间存在劳动关系2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由:原告是1989年7月被原沽源县建筑公司招录的建筑工人、被招录后，通过专业培训学习，建筑公司安排从事瓦工工作，直到2001年5月，后因单位原因处于待岗状态，期间在建筑公司工作11年零10个月。2008年1月19日，沽源县人民法院宣布沽源县建筑公司破产，破产清算组在破产清算安置职工当中，遗漏了原告，没有为原告缴纳应当由用人单位缴纳的养老保险费，致使原告养老生活保障无着落。
原沽源县建筑公司是被告的下属国有企业，由于该公司已破产解散，故原告只能向被告主张权利。原告待岗期间，一直不知道自己与沽源县建筑公司的劳动关系是否被确认，2013年才得知建筑公司破产时没有确认自己的劳动关系，该公司没有给原告缴纳养老保险费用，故原告向县政府反映情况，县政府得知情况后，组织被告对原告的身份关系进行核实，沽源县公证处于2013年12月26日对原告在沽源县建筑公司工作的情况进行了现场公证，并于2014年6月12日出具公证书，证明原告于1989年7月至2001年5月期间在原沽源县建筑公司工作。原告认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》规定，原、被告之间已建立了劳动关系，今年10月31日原告向沽源县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，以确认劳动关系，该仲裁委员会以超过劳动仲裁申请时效不予受理。故向贵院提起确认之诉，望依法确认原、被告之间存在劳动关系。并提交沽源县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书一份、本单位同事吴英、白万贵、柯庆林、王世清、白志有的书面证言及沽源县公证处对五位证人的询问笔录和五位证人在公证人员面前亲笔签字的公证书一份。证明原告在1989年7月至2001年5月期间在原沽源县建筑公司从事瓦工工作，主张原告与沽源县建筑公司存在劳动关系，且沽源县劳动争议仲裁委员会不予受理。
被告辩称，原告所述属实。
经审理查明：沽源县原建筑公司是沽源县住房和城乡规划建设局下属的集体企业，原告的劳动档案、入职申请表、考勤表等由于新旧单位搬家丢失。建筑公司破产后，原告属留守人员，其它原告所述属实。
本院认为，沽源县住房和城乡规划建设局对韩燕军于1989年7月至2001年5月期间存在劳动关系无异议，且有本单位五位同事的证明，故对韩燕军与沽源县原建筑公司存在劳动关系的事实予以确认。由于现沽源县原建筑公司已破产，其义务应由该上级单位城乡规划建设局在原建筑公司在遗留财产范围内承受。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十四条规定判决如下：
确认原告韩燕军与原沽源县建筑公司在1989年7月至2001年5月期间存在劳动关系，原沽源县建筑公司的义务由被告沽源县住房和城乡规划建设局在原建筑公司遗留财产范围内承受。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郭万举
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨晓睿