江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初7585号 原告:南通海洲建设集团有限公司，住所地江苏省南通市海安县海安镇中坝北路**。 法定代表人：刘长明，董事长。 委托诉讼代理人：郑银华，男，1967年5月14日出生，汉族，住江苏省海安县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：杨传明，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。 被告：盛金星，男，1962年1月10日出生，汉族，户籍地江苏省张家港市，现住上海市虹口区。 被告：沈亚萍，女，1969年12月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市虹口区。 两被告共同委托诉讼代理人：金永才，金学苑律师事务所上海分所律师。 原告南通海洲建设集团有限公司（以下简称南通海洲公司）与被告盛金星、沈亚萍挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑银华、杨传明、被告盛金星及被告盛金星、沈亚萍的共同委托诉讼代理人金永才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南通海洲公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付原告代付的租赁款、执行款等合计2819728.5元及利息（其中468702元从2014年9月25日起、345000元从2015年3月7日起、460735元从2015年3月21日起、293430元从2015年4月1日起、1251861.5元从2015年10月24日起，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决后实际履行之日止）；2、诉讼费用、财产保全费、保全担保保险金等费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告于2011年1月1日签订《建设工程内部承包合同》，约定两被告承包原告的“南通海洲建设集团有限公司海门项目部”（以下简称海门项目部），承包期间对所有工程的债权债务及原告代被告支付的代垫款负责。后两被告以原告名义承接了海门中南世纪城开发有限公司发包的多项工程。在承接工程过程中，由于两被告拖欠多个案外人的租赁款等，导致原告被前述案件的案外人通过法院强制执行措施划款2819728.5元支付给案外人。但两被告一直未还款给原告。为此提起诉讼，请求法院依法判决。 被告盛金星、沈亚萍辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的诉请已超过诉讼时效，请求予以驳回。 本院查明，2011年1月1日，南通海洲公司（甲方）与盛金星、沈亚萍（乙方）签订《建设工程内部承包合同》一份，约定由盛金星、沈亚萍承包经营海门项目部，承包经营期限三年，即自2011年1月1日开始至2013年12月30日止。如乙方继续承包经营，甲、乙双方可根据经营情况，在本合同到期90天前办理合同续订手续。不论乙方继续承包经营，在本合同期满时，乙方均需办理审计、结算和移交等相关手续，并对承包经营期间的所有债权债务负责，确保与甲方结清所有账目。合同第4.2（三）条约定，乙方必须依照国家有关规定和本合同的约定，按期如数缴纳应缴的各种税、费和甲方管理费（含甲方代垫款、往来款等）。合同第8.8条约定，甲方在中国工商银行海门城南支行为乙方设立的项目专用帐户，所有往来资金全部属于乙方，甲方不得动用，否则视为甲方违约并承担动用资金金额的3倍计算违约金。乙方承包经营的每个项目，在不拖欠甲方管理费、税费、人员工资及材料款的前提下，乙方有权全额支取。 2011年5月，南通海洲公司分别和海门中南世纪城开发有限公司签订三份《建设工程施工合同》，南通海洲公司承建海门中南世纪城开发有限公司的中南世纪锦城1.1期工程、中南世纪城3.4期99#100#101#楼及人防地库工程和南部新城1-5#楼及地库工程。上述工程均由海门项目部负责施工。 以上事实，有《建设工程内部承包合同》、《建设工程施工合同》、本院（2015）张民初字第02772号民事判决书及庭审笔录等予以证实。 2011年6月，海门市凯杰建筑设备有限公司和南通海洲公司签订《建筑设备租赁合同》，南通海洲公司向海门市凯杰建筑设备有限公司租用建筑机械和周转工具。2014年3月11日，海门市凯杰建筑设备有限公司以南通海洲公司结欠租金未付为由提起诉讼。盛金星以南通海洲公司项目负责人的身份作为南通海洲公司的委托诉讼代理人参加诉讼。经海门市人民法院主持调解，双方达成和解协议，南通海州公司应支付海门市凯杰建筑设备有限公司租金36万元，于2014年7月30日、10月30日前各付款18万元。如南通海洲公司未按约付款，应从2014年7月31日起按每天3000元的标准计算违约金。案件受理费减半收取3350元由南通海洲公司负担。因南通海洲公司未按约付款，海门市凯杰建筑设备有限公司向法院申请执行。海门市人民法院于2014年9月24日扣划南通海洲公司银行存款468702元，并于2014年10月出具执行结案通知书。 以上事实，有《建筑设备租赁合同》、海门市人民法院（2014）门开商初字第00013号民事调解书、协助扣划存款通知书、执行结案通知书及庭审笔录等予以证实。 2011年，四川富升建筑工程机械有限公司上海分公司和南通海洲公司签订《建筑施工现场施工升降机（人货电梯）租赁合同》，南通海州公司向四川富升建筑工程机械有限公司上海分公司租用施工升降机用于中南世纪锦城1.1期工程、中南世纪城3.4期工程。2014年，四川富升建筑工程机械有限公司上海分公司以南通海洲公司结欠租金未付为由提起诉讼。盛金星以南通海洲公司员工的身份作为南通海洲公司的委托诉讼代理人参加诉讼。经海门市人民法院主持调解，双方达成和解协议，南通海州公司应支付四川富升建筑工程机械有限公司上海分公司租金34万元，定于2015年1月15日前一次性付清。案件受理费6805元（已减半收取）由四川富升建筑工程机械有限公司上海分公司负担。因南通海洲公司未按约付款，四川富升建筑工程机械有限公司上海分公司申请执行。海门市人民法院于2015年3月6日扣划了南通海洲公司银行存款345000元，并于2015年3月出具了结案通知书。 以上事实，有《建筑施工现场施工升降机（人货电梯）租赁合同》、海门市人民法院（2014）门商初字第00429号民事调解书、协助扣划存款通知书、结案通知书及庭审笔录等予以证实。 张宝洪因与南通海洲公司签订租赁合同、南通海洲公司租用钢管等用于海门中南世纪锦城项目结欠租金未付而提起诉讼。海门市人民法院于2015年1月12日作出（2014）门商初字第00466号民事判决书，判决南通海州公司支付张宝洪租金45万元并承担案件受理费4025元。张宝洪申请执行后，海门市人民法院于2015年3月20日扣划了南通海州公司银行存款460735元，并出具了执行结案通知书。 以上事实，有海门市人民法院（2014）门商初字第00466号民事判决书、民事裁定书、协助扣划存款通知书、执行费发票、保管款领据、结案通知书及庭审笔录等予以证实。 沈勇因向南通海洲公司出租钢管未收回租金而提起诉讼。海门市人民法院于2015年1月28日作出（2015）门商初字第00011号民事判决书，判决南通海州公司支付沈勇租金286442元及相应利息并承担案件受理费2750元。沈勇申请执行后，南通海州公司于2015年5月支付了租金、迟延履行债务利息及执行费共计307799.84元，海门市人民法院出具了执行结案通知书。 以上事实，有海门市人民法院（2014）门商初字第00466号民事判决书、执行费发票、保管款领据、结案通知书及庭审笔录等予以证实。 2011年6月，南通铁军建筑设备租赁有限公司和南通海洲公司签订《起重设备租赁合同》，南通海洲公司向南通铁军建筑设备租赁有限公司租赁及安装拆卸起重设备。2015年4月20日，南通铁军建筑设备租赁有限公司以南通海洲公司结欠租赁费未付为由提起诉讼。经海门市人民法院主持调解，双方达成和解协议，南通海州公司应支付南通铁军建筑设备租赁有限公司租赁费1115000元，于2015年8月15日前支付115000元、于2015年12月31日前支付100万元。如南通海洲公司未按约付款，应从2014年10月15日起按同期银行贷款利率的2倍支付利息。案件受理费减半收取7803元由南通海洲公司负担。因南通海洲公司未按约付款，南通铁军建筑设备租赁有限公司向法院申请执行。海门市人民法院于2015年10月23日扣划南通海洲公司银行存款1252000元，并于2015年10月26日出具执行结案通知书。 以上事实，有《起重设备租赁合同》、海门市人民法院（2015）门商初字第00173号民事调解书、协助扣划存款通知书、执行结案通知书及庭审笔录等予以证实。 2018年6月19日，南通海州公司提起本案诉讼。 审理中，被告盛金星、沈亚萍认可上述五笔原告垫付的款项应由两被告承担，但认为原告的起诉已超过诉讼时效。针对被告关于诉讼时效的抗辩，原告提供了下列三份证据： 1、海门市人民法院（2016）苏0684民初4210号民事判决书、进账单、执行款发放审批表、退款申请书，证明因两被告怠于向海门中南世纪城开发有限公司主张涉案工程款，原告于2016年7月15日代两被告向海门中南世纪城开发有限公司提起诉讼，主张工程款。海门市人民法院判决海门中南世纪城开发有限公司支付南通海州公司工程款3613932.21元及利息。后海门市人民法院执行到位3221199.79元，扣除执行费及南通海洲公司应支付给案外人的款项，于2017年3月24日收到法院执行余款891297.79元。 2、原告法定代表人刘长明与被告盛金星的通话记录，证明原告法定代表人刘长明与被告盛金星多次通话、催讨款项。 3、海门市人民法院（2017）苏0684执3607号结案通知书，证明2018年7月16日原告代两被告偿还案外人57355元，故应由最近一个案件的结案时间作为诉讼时效的起点。 被告盛金星、沈亚萍的质证意见是上述三份证据不能证明诉讼时效有中断、延长等情形，不能证明原告曾向两被告催讨过款项。 本院认为，原、被告之间属挂靠合同经营关系。原告要求两被告支付垫付款2819728.5元，两被告对该款应由两被告承担并无异议，但认为原告的起诉已超过诉讼时效。因此，本案的焦点就是原告的起诉是否超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。另根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法总则﹥诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。根据双方签订的《建设工程内部承包合同》，在本合同期满时，两被告必须依照国家有关规定和本合同的约定，按期如数缴纳应缴的各种税、费和原告管理费（含原告代垫款、往来款等）。因此，两被告应于2013年12月30日前结清原告代垫款。如代垫款在合同期满后发生，则原告实际垫付款项的时候即知道自己的权利受到侵害，诉讼时效应从原告实际垫付款项之日起计算。案涉五笔垫付款，不是同一款项，原告主张以最后一笔垫付款项的时间开始计算诉讼时效，没有法律依据，本院不予支持。因此案涉五笔垫付款，前面四笔在民法总则施行前已超过二年的诉讼时效，第五笔则不超过二年的诉讼时效，因而适用三年的诉讼时效，至原告提起本案诉讼时不超过诉讼时效。因此本案继续审查前四笔垫付款是否存在诉讼时效中止、中断、延长的情形。至于原告提供的通话记录，并不能证明系原告法定代表人刘长明与被告盛金星之间的通话且系催讨应收款项，即使该通话记录系原告法定代表人刘长明与被告盛金星之间的通话且系催讨应收款项，因其时间均发生在2018年，前四笔垫付款已超过诉讼时效，不能引起诉讼时效重新计算。关于2016年7月15日原告对海门中南世纪城开发有限公司提起诉讼主张工程款，不能证明原告就垫付款向两被告主张权利，也不能导致诉讼时效中断。关于第五笔垫付款，原告垫付了1252000元，现原告要求被告返还1251861.5元及利息损失，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法总则﹥诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告盛金星、沈亚萍应于本判决生效之日起10日内支付原告南通海洲建设集团有限公司垫付款1251861.5元及利息（从2015年10月24日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 二、驳回原告南通海洲建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31758元、财产保全费5000元，合计36758元由原告南通海洲建设集团有限公司负担15691元、被告盛金星、沈亚萍负担21067元。两被告负担的部分原告已预交，两被告在履行本判决时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  季新宏 人民陪审员  许玉田 人民陪审员  缪 安 二〇一八年十一月五日 书 记 员  王 婷