wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民申字第00004号
再审申请人左安国（原审被告），男，汉族，1966年8月13日出生，住河南省正阳县。
再审申请人刘盼梅，又名潘梅（原审被告），女，汉族，36岁，农民，住址同上。
再审申请人张存阳（原审被告），男，汉族，1980年9月13日出生，住址同上。
再审申请人刘小新（原审被告），男，汉族，1973年8月29日出生，住址同上。
再审申请人王文同（原审被告），男，汉族，1963年6月16日出生，住址同上。
被申请人左向军（原审原告），男，汉族，1950年6月20日出生，住址同上。
再审申请人左安国等五人因与被申请人左向军返还原物纠纷一案，不服正阳县人民法院（2012）正民初字第1496号民事判决书，向我院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，左安国等五人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，经审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间中止原判决的执行
审判长 张文长
审判员 张 玲
审判员 李 亮
二〇一五年三月二十六日
书记员 周洋洋
山东省蓬莱市人民法院
结 案 决 定 书
（2013）蓬执字第242号
申请执行人高语仁于2013年2月4日向本院申请执行王英抚育费纠纷一案，要求执行本院（2011）蓬登民初字第750号民事判决书确定的给付2012年尚欠的抚育费4000元。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人已自行协商解决此案，申请执行人同意本案执结。执行费50元由申请执行人负担。
至此，本案生效的法律文书确定的和法律规定的义务内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，决定如下：
本院执行的高仁语与王英抚育费纠纷一案予以结案。
二〇一四年十二月二十三日
山东省蓬莱市人民法院执 行 决 定 书（2013）蓬执字第242号申请执行人高仁语于2013年2月4日向本院申请执行王英抚育费纠纷一案，要求执行本院（2011）蓬登民初字第750号民事判决书确定的给付2012年尚欠的抚育费4000元。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人已自行协商解决此案，申请执行人同意本案执结。执行费50元由申请执行人负担。至此，本案生效的法律文书确定的和法律规定的义务内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，决定如下：本院执行的高仁语与王英抚育费纠纷一案予以结案。二〇一四年十二月二十三日
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民三初字第1027号
原告叔宝志，男，1970年6月19日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被告高云峰，男，1961年1月13日出生，汉族，农民，现住辽中县。
委托代理人王文君，女，1962年7月14日出生，汉族，教师，现住辽中县。（系高云峰妻子）
原告叔宝志诉被告高云峰土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叔宝志、被告高云峰委托代理人王文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年原告所在村实行土地量化，原告分得人口承包地8.1亩，因土地量化时原告未在村居住，被告便直接领取并耕种了原告分得的8.1亩土地。后双方于2007年口头约定，原告的8.1亩土地由被告耕种经营，被告每年给付原告土地承包费1，000.00元。2007年被告一次性给付原告2003年至2007年土地承包费4，000.00元。2008年至2010年间，被告每年给付原告承包费1，000.00元。2011年原告将土地收回转包给李海新耕种经营，转包后发现被告返还原告的8.1亩土地，不是村委会量化给原告的一等土地地块，而是次等土地，并多次要求返还未果。另因土地是被告领取的，国家给付原告的粮食直补存折也一直在被告手中，直补款项已被被告领取多年，原告亦要求返还未果。现原告诉至法院，要求被告返还量化土地8.1亩，返还2008年至2010年粮食直补款1，365.00元，给付2003年至2010年间承包费差价款22，850.00元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，同意返还原告量化土地8.1亩，但不同意原告其他诉讼请求。理由是原、被告关系较好，于2003年村委会量化土地时，因无法联系到原告，被告便直接领取了原告的量化土地8.1亩，并耕种经营至2010年。期间，于2007年双方口头协商，土地由被告耕种经营，同时双方对承包费价格进行了约定。2007年被告一次性给付原告2003年至2007年土地承包费8，500.00元，包括粮食直补钱。2008年至2010年间，被告又每年给付原告承包费2，400.00元。被告给付原告的承包费，原告均未出具收据。原告的粮食直补钱被告确实领取了，但领了多少钱记不清了。因为承包费价格是双方协商的，原告当时同意的，所以不同意给付原告承包费差价款。
经审理查明，原、被告系同村村民。2003年原、被告所在村村委会实行土地量化，原告分得人口承包地8.1亩，因土地量化时原告未在村居住，被告便直接领取并耕种了原告分得的8.1亩土地。2007年双方口头协商土地由被告承包经营，并约定了承包费价格，被告按照约定支付了2003年至2010年间的全部承包费，原告收取承包费后，未向被告出具收据。期间，被告领取了原告的全部国家粮食直补款项。2010年10月26日原告将土地收回，并转包给村民李海新耕种经营，期限从2011年起，至2018年止。原告将土地转包给李海新后发现，被告返还的土地不是村委会量化分配给原告的土地，村委会分配给原告的土地位于村一队老稻田位置，被告返还给原告的土地为村倒灌位置的土地。因原告多次要求返还土地未果，现原告诉至法院，要求被告返还量化土地8.1亩，返还2008年至2010年粮食直补款1，365.00元，给付2003年至2010年间承包费差价款22，850.00元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原、被告陈述和原告提供的、土地承包经营权证书复印件、耕地承包合同、承包土地协议书复印件、原告本人和证人叔庆太银行存折复印件各一份、辽中县信用合作联社多笔交易查询单等，并已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，土地承包经营权流转应当遵循平等协商、自愿、有偿原则。本案原、被告自愿口头协商，将原告的量化土地承包给被告耕种经营，系双方真实意思表示，并如约履行了承包合同，故原、被告口头约定的承包合同合法有效。因双方已经解除承包合同，被告应当按照合同约定返还原告的量化土地，故原告返还土地请求，符合法律规定，本院予以支持。诉讼期间，经双方协商，被告同意将量化土地返还给付原告，并已实际履行完毕，本院应予准许。关于原告要求被告返还粮食直补款项问题，因粮食直补款项系国家给付土地承包户的补贴款项，该补贴款系原告家庭所有财产。现原告放弃2007年前直补款项，仅要求被告返还2008年至2010年领取的粮食直补款1，365.00元。因在诉讼过程中，被告已将该款返还给原告，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告给付2003年至2010年承包费差价款问题，因原、被告系同村村民，原告应当了解其量化土地的位置、面积、等级、当地土地承包费价格等，原告在与被告协商一致的基础上，自愿将量化的土地承包给原告耕种经营多年无异议，现原告以被告承包原告的土地是次等土地，每年给付的承包方仅为1，000.00元，而一等土地的价格为每年3，200.00元，二者之间存在承包费差价问题为由，要求被告给付承包费差价款22，850.00元，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十一条、第八十四条、第八十五条、第八十八条、第一百零六条一款、第一百三十四条一款（四）项和《中华人民共和国土地承包法》第九条、第十条、第十六条、第三十三条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告高云峰返还原告叔宝志位于辽中县刘二堡镇镇叔家庵村量化土地8.1亩（已经返还）；
二、被告高云峰于本判决书生效后立即返还原告叔宝志2008年至2010年粮食直补款1，365.00元（已清）；
三、原、被告其他诉讼请求均依法驳回。
案件受理费505.00元，由被告高云峰承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 杨 涛
人民陪审员 郭万利
二〇一四年十月十日
书 记 员 吴 丹
贵州省安龙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔2328行审26号
申请执行人安龙县卫生和计划生育局。
法定代表人吴应洪，系该局局长。
被执行人吴永洪，男，1996年3月26日生，布依族，贵州省安龙县，农业，住安龙县。
被执行人岑占雨，女，1994年1月7日生，布依族，农业，住址同上。
申请执行人安龙县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行安龙县卫生和计划生育局于2016年1月13日作出的安计万府征决字[2016]05号征收社会抚养费决定书，对吴永洪、岑占雨夫妇征收社会抚养费一案。
本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭，对安龙县卫生和计划生育局于2016年1月13日作出的安计万府征决字[2016]05号征收社会抚养费决定书的合法性进行审查。查明：吴永洪、岑占雨夫妇于2015年12月22日违反《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条的规定，政策外生育一孩（即第壹孩），安龙县卫生和计划生育局依法进行了调查，于2016年1月6日作出安计万府征告字[2016]05号征收社会抚养费告知书并于当日送达，于2016年1月13日作出的安计万府征决字[2016]05号征收社会抚养费决定书，决定对吴永洪、岑占雨征收社会抚养费24000元。该决定书确定的履行期限内，被执行人吴永洪、岑占雨夫妇拒不履行。申请执行人安龙县卫生和计划生育局于2016年1月19日依法向被执行人吴永洪、岑占雨送达了安计万府执催字[2016]05号履行行政处罚决定催告书，催告被执行人吴永洪、岑占雨收到催告书之日起十日内履行安计万府征决字[2016]05号征收社会抚养费决定书的义务，被执行人吴永洪、岑占雨仍未履行义务。该决定书生效后，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，安龙县卫生和计划生育局于2016年1月13日作出的安计万府征决字[2016]05号征收社会抚养费决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人安龙县卫生和计划生育局2016年1月13日作出的安计万府征决字[2016]05号征收社会抚养费决定书决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 柠
审 判 员 陈帮灿
代理审判员 黄金梅
二〇一六年十月十二日
书 记 员 姜安利
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0104刑初710号
自诉人郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社，住址地：郑州市管城回族区南曹乡南曹村西。
负责人赵书强，主任。
诉讼代理人李金聚，男，该信用社职工。
被告人于全水，男，1968年1月3日出生
自诉人郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社以被告人于全水犯拒不执行判决罪，于2016年12月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈志强
二〇一六年十二月三十日
书记员 田 歌
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第2089-1号
申请执行人蒋兴高。
申请执行人刘慧。
被执行人李刚。
被执行人郭曼。
申请执行人蒋兴高、刘慧与被执行人李刚、郭曼公证债权文书纠纷一案，徐州市鼓楼公证处作出的（2015）徐鼓证执字第187号公证书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年10月23日立案执行，立案标的为616000元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2015年10月27日本院依法向被执行人李刚、郭曼邮寄送达执行通知书、财产报告令和被执行人告知书。
2、2015年10月27日本院依法查询了被执行人李刚、郭曼的银行存款信息，被执行人李刚、郭曼名下无银行存款。
3、2016年1月25日申请执行人与被执行人达成执行和解协议。
4、2016年1月25日与本案申请人谈话，告知案件执行情况，其同意终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，双方应当按照协议履行，故本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对徐州市鼓楼公证处作出的（2015）徐鼓证执字第187号公证书终结本次执行程序。
如被执行人未按照和解协议履行，且申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一六年一月二十五日
书记员 卢亚男
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第955号
原告：宋荣盛，农民。
被告：义乌市佛堂镇联群村民委员会。
诉讼代表人：陈国兴。
被告：义乌市佛堂镇联群村股份经济合作社。
负责人：宋寿明。
二被告。共同委托代理人：曹利。
原告宋荣盛为与被告义乌市佛堂镇联群村民委员会、义乌市佛堂镇联群村股份经济合作社民间借贷纠纷一案，于2015年10月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告宋荣盛、二被告的共同委托代理人曹利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋荣盛起诉称：原告系义乌市佛堂镇联群村村民。2012年二被告因村污水工程资金周转困难向原告借款100000元用于支付污水工程款，并约定利息按月息18‰支付。该款，二被告至今未还。现原告起诉请求判令：二被告归还原告借款100000元及利息（从2012年4月17日起按月利率18‰计付至实际履行完毕之日止）。
被告义乌市佛堂镇联群村民委员会、义乌市佛堂镇联群村股份经济合作社共同答辩称：两被告应当还本付息，本金应当归还，但是利息应当以中国人民银行贷款基准利率为准；理由如下：1）根据法律规定，以借贷方式处分村集体财产，应当经村民会议讨论方可办理；2）原告借款给两被告的资金用途是用于村污水工程资金周转，符合上述法律规定，但涉及村民利益的事项应经过村民会议讨论，而事实上，借款没有经过村民会议讨论决定程序，月利率18‰是无效的；3）原告在借款给被告时，是村委会委员，应当知道上述相关法律内容；4）被告除原告的借款外，还有其他类似借款，都是上届村委会借的，村里目前基本没有收入，临近年底还有相关支出；希望原告能答应分期支付，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，否则容易引起大多数村民的不满甚至上访；5）根据法律规定，村民委员会成员离任时应当进行审计；村委会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受害村民可以申请法院撤销。
原告宋荣盛为证明自己的主张，向本院提供统一收款收据、统一付款单据各一份，证明二被告向原告借款并约定利息的事实。
被告义乌市佛堂镇联群村民委员会、义乌市佛堂镇联群村股份经济合作社共同质证认为：对上述证据的真实性无异议，但是利息不应按照月利率18‰计算。本院对原告提供的上述证据的真实性均予以确认；关于关联性，本院认为，收款收据中明确载明了所收取的款项为借款、利息18‰；且2015年1月22日的统一付款单据中载明了“付污水工程，村还借款100000元；利息18‰：59940元”，被告义乌市佛堂镇联群村民委员会的诉讼代表人陈国兴、义乌市佛堂镇联群村股份经济合作社的负责人宋寿明注明了“同意付款”字样。经计算，59940元系以本金100000元从2012年4月16日算至2015年1月22日按照月利率18‰计算的利息，表明二被告认可借款约定了利息按月利率18‰计算。综上，本院对上述证据的证明力予以确认。
被告义乌市佛堂镇联群村民委员会、义乌市佛堂镇联群村股份经济合作社为证明自己的主张，向本院提供情况说明一份，证明当时借款的时候是没有经过村两委会讨论，也没有经过村民代表大会讨论程序。
原告宋荣盛质证认为：对情况说明的真实性没有异议，但是对内容有异议；当时借款是经过村两委讨论过的；2015年1月份被告村长和董事长都同意付款的，还开具了统一付款单据。本院对该情况说明本身的真实性予以确认；关于关联性，本院认为，原告提供的统一收款收据和统一付款单据表明了双方当时约定借款月利率18‰，被告的情况说明从证据形式上看属于当事人一方的陈述，无其他证据佐证，对该情况说明的证明力不予确认。
经审理，本院认定事实如下：
2012年4月16日，被告义乌市佛堂镇联群村民委员会因支付污水工程款需要向原告宋荣盛借款100000元并约定利息按月利率18‰计算，原告交付借款之后，被告开具统一收款收据一份。2015年1月22日，被告开具统一付款单据一份，领款人为宋荣盛，领款金额为159940元；被告义乌市佛堂镇联群村民委员会的诉讼代表人陈国兴、义乌市佛堂镇联群村股份经济合作社的负责人宋寿明在单据上注明“同意付款”。上述借款被告至今未还。为此，原告于2015年10月8日诉至本院。
本院认为，借款人应当及时归还借款。被告义乌市佛堂镇联群村民委员会、义乌市佛堂镇联群村股份经济合作社欠原告宋荣盛借款100000元未还属实，应当及时予以返还并按约支付利息。原告宋荣盛的诉讼请求合法有据，本院予以支持。二被告关于双方对利息的约定无效的抗辩，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告义乌市佛堂镇联群村民委员会、义乌市佛堂镇联群村股份经济合作社于本判决生效后十日内返还原告宋荣盛借款100000元并支付利息（从2012年4月17日起按月利率18‰计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1903元，由被告义乌市佛堂镇联群村民委员会、义乌市佛堂镇联群村股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费3806元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 叶 飞
二〇一五年十一月二日
代书记员 贾惠青
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第4525号
原告：戴亨林。
委托代理人：陈林平。
被告：开来丰泽实业（浙江）有限公司。
法定代表人：许秀志。
原告戴亨林为与被告开来丰泽实业（浙江）有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年12月18日向本院起诉，本院于同日受理后，被告开来丰泽实业（浙江）有限公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2015年1月19日作出裁定，驳回被告开来丰泽实业（浙江）有限公司提出的管辖权异议；被告开来丰泽实业（浙江）有限公司在法定期间提出上诉，2015年4月30日，台州市中级人民法院作出裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由代理审判员谢佳妮独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴亨林委托代理人陈林平、被告开来丰泽实业（浙江）有限公司法定代表人许秀志到庭参加诉讼。
原告戴亨林起诉称：原告向被告开来丰泽实业（浙江）有限公司供应铝材，2014年4月9日，原告与其他铝材供应商共26人与被告进行结算，由被告开来丰泽实业（浙江）有限公司向各供应商出具欠条一份，并附有债权人明细及欠款清单，其中载明尚欠原告货款2293014元。后被告偿付了部分货款，至今尚欠原告铝款1281233.13元。现要求被告开来丰泽实业（浙江）有限公司立即偿付货款1281233.13元，并赔偿自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率计算的利息损失。
被告开来丰泽实业（浙江）有限公司答辩称：欠款属实，但无法确定欠款的具体金额，另原告要求赔偿利息损失于法无据。
原告为证明其诉讼主张，当庭宣读并出示了欠条及开来丰泽铝款债务情况统计表各一份，证明原告主张的事实。被告质证认为其只记得在铝款欠条上签字确认过，但不确认是否为本案欠条。本院认为，被告既未否认签字并非本人所签，亦未提出对笔迹进行鉴定，本院推定为被告对签字的认可，本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效，故对该证据予以认定。
被告开来丰泽实业（浙江）有限公司未向本院递交反证。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立铝材买卖合同关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告开来丰泽实业（浙江）有限公司尚欠原告戴亨林货款人民币1281233.13元，事实清楚，证据确实。原告要求其偿还上述款项并赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。被告辩称其并不确定具体的欠款金额，但未提供相应证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告开来丰泽实业（浙江）有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告戴亨林铝款人民币1281233.13元，并赔偿自2014年12月18日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16340元，依法减半收取8170元，由被告开来丰泽实业（浙江）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费16340元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 谢佳妮
二〇一五年六月三日
代书 记员 夏雪丽
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温瑞执民字第1817号
申请执行人温州银行股份有限公司莘塍支行，住所地瑞安市莘塍街道镇府路下村村办公大楼。
法定代表人黄小娜，支行行长。
被执行人宋仕钢。
被执行人季婷婷。
被执行人宋江平。
本院依据已经发生法律效力的（2012）温瑞商初字第2444号民事判决书，向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人履行法律文书所确定义务，现三被执行人未按时履行。为此，本院依法对登记在被执行人宋仕钢名下的坐落于瑞安市安阳街道岭下村万松东路489弄8幢3-401室房屋（房屋产权证号：000663**，土地使用权证号：1-2008-47-1769）予以查封、评估，并于2013年10月31日、2013年11月19日、2013年12月18日在淘宝网司法拍卖网络平台上分别以起拍价198万元、178万元、159万元公告拍卖该房屋。2014年1月4日10时21分18秒，竞买人杨晓美以最高价196.5万元竞得。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、坐落于瑞安市安阳街道岭下村万松东路489弄8幢3-401室房屋（房屋产权证号000663**，土地使用权证号1-2008-47-1769）的所有权及相应的其他权利归买受人杨晓美所有。该房屋的财产权自本裁定送达买受人杨晓美时起转移。
二、买受人杨晓美可持本裁定书在30日内到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵小珍
二〇一四年一月十日
书记员 黄佳佳
河南省杞县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0221行审185号
申请执行人杞县人口和计划生育委员会
地址：杞县高阳路口东路北。
法定代表人鲁桂忠，男，主任。
委托代理人卢艺华、郭林，杞县人口和计划生育委员会工作人员。代理权限为特别授权。
被执行人李卫兵，男，汉族，1989年10月24日生，住杞县。
被执行人李海棠，女，汉族，1988年4月17日生，住址同上，系李卫兵之妻。
申请执行人于2017年9月25日向本院申请强制执行杞计生征字[2017]1704号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2017年2月14日作出杞计生征字[2017]1704号社会抚养费征收决定，认定被执行人李卫兵、李海棠生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定对被执行人李卫兵、李海棠各征收社会抚养费34263元，合计征收68526元，并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠缴之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。
经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对杞计生征字[2017]1704号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 卢志华
二〇一七年十月九日
书记员 郭存霞
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0221行审185号申请执行人杞县人口和计划生育委员会地址：杞县高阳路口东路北。法定代表人鲁桂忠，男，主任。委托代理人卢艺华、郭林，杞县人口和计划生育委员会工作人员。代理权限为特别授权。被执行人李卫兵，男，汉族，1989年10月24日生，住杞县。被执行人李海棠，女，汉族，1988年4月17日生，住址同上，系李卫兵之妻。申请执行人于2017年9月25日向本院申请强制执行杞计生征字[2017]1704号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2017年2月14日作出杞计生征字[2017]1704号社会抚养费征收决定，认定被执行人李卫兵、李海棠生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定对被执行人李卫兵、李海棠各征收社会抚养费34263元，合计征收68526元，并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠缴之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对杞计生征字[2017]1704号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  卢志华二〇一七年十月九日书记员  郭存霞
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初40号
原告李某某，女，1975年出生。
被告赵某某，男，1975年出生。
本院在审理原告李某某与被告赵某某为离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤回起诉系真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈金波
二〇一六年二月十三日
书记员 艾晓辰
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄星民一初字1550号
原告谢煜。
特别授权委托代理人王文斌，湖南省娄底市娄星区湘中法律事务所律师。
被告吴建军。
被告刘丽华。
原告谢煜与被告吴建军、被告刘丽华民间借贷纠纷一案，于2013年12月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员肖卫华担任审判长，与审判员李玉武、人民陪审员李智杰组成合议庭，于2014年6月30日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢煜及其特别授权委托代理人王文斌出庭参加诉讼，被告吴建军、刘丽华经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢煜诉称，被告吴建军以投资新化县新地化工有限公司缺少资金为由向原告借款，原告于2012年10月16日从母亲彭清娥处借款25万元转借给被告吴建军，且按照被告吴建军要求将给款项转账至第三人吴凤辉的工商银行账户，被告吴建军于当天向原告出具了借条，并按照约定利息3%计付。后因原告妹妹结婚急需用钱，原告应母亲要求于2013年10月份请求被告还款，之后亦多次催讨被告偿还借款本金，但是被告吴建军却一直以资金紧张为由而分文未付。被告刘丽华系被告吴建军之妻，两被告对此夫妻共同债务均具有偿还责任，原告为维护自己的合法权益遂向法院提起诉讼，请求判令两被告立即偿还原告本金25万元及利息。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：
1、谢煜身份证复印件，证明原告基本身份情况；
2、常口信息复印件，证明被告基本情况；
3、和原件核对一致的借条复印件，证明被告吴建军2012年10月16日向原告借款人民币25万元，并约定月息3分。
4、工商银行个人业务凭证复印件，证明被告吴建军所借的25万元是根据被告吴建军的意愿通过转账给原告之兄吴凤辉转付的。
被告未答辩亦未提交证据且未出庭质证。
本院对原告出示的证据进行了审查，其证据符合证据的真实性、客观性、合法性的要求，本院予以确认。
本院根据所采信的证据，确认其以下基本事实：
被告吴建军以投资新化县新地化工有限公司缺少资金为由向原告借款，原告于2012年10月16日从母亲彭清娥处借款25万元转借给被告吴建军，且按被告吴建军要求将该款项转账至第三人吴建军之兄吴凤辉的工商银行账户，被告吴建军于当天向原告出具了借条，并约定利息按月息3%计付。借款后，被告既未偿还本金，亦未支付利息，原告多次催讨被告偿还借款本息，但被告吴建军一直以资金紧张为由分文未付。另查明被告吴建军和刘丽华系夫妻关系。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律的保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院的裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，被告吴建军与原告谢煜之间的债权债务关系明确、合法，被告吴建军应偿还原告谢煜借款对原告要求被告立即偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月利率3%，该利率超过了银行贷款利率的四倍，对超过部分本金本院不予支持，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告吴建军、刘丽华夫妻关系，上述债务系两被告在婚姻关系存续期间所负，且被告刘丽华未提交证据证明上述债务系个人债务，故被告刘丽华对上述债务应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告吴建军在本判决生效后五日内向原告谢煜偿还本金25万元，并按照2%月利率支付自2012年10月16日至借款全部偿还为止的利息。被告刘丽华负连带偿还责任。
如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。
本案的受理费6600元，申请诉讼保全费用2200元，合计8800元，由被告吴建军、刘丽华负担。
如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 肖卫华
审 判 员 李玉武
人民陪审员 李智杰
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张依娜
附相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律的保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭准许中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初2293-1号
原告：汪芳，女。
被告：宣城市房地产开发有限公司。
法定代表人：沈德山，系该公司董事长。
本院在审理原告汪芳诉被告宣城市房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，应原告汪芳产保全的申请，本院于2016年6月3日作出裁定，查封：一、被告宣城市房地产开发有限公司位于安徽省宣城市宣州区房屋，查封期限为三年；二、原告汪芳位于安徽省宣城市宣州区房屋，查封期限为三年。2016年11月14日原告汪芳以本案已调解结案为由，申请解除对上述担保房产的查封。
本院认为：原告汪芳的申请符合法律规定，已查封的担保财产依法应当解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对原告汪芳位于安徽省宣城市宣州区房屋的查封。
审判员 蒋宣
二〇一六年十一月十五日
书记员 董丽
负担。2016年6月3日，本院依原告申请财产保全作出裁定：一、查封被告宣城市房地产开发有限公司位于安徽省宣城市宣州区鳌峰办事处鳌峰新村10幢房屋，查封期限为三年；二、查封原告汪芳位于安徽省宣城市宣州区梅园新村30幢12号房屋，查封期限为三年。
根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告宣城市房地产开发有限公司欠原告汪芳93872元及利息（自2016年4月1日起至实际还款之日止，按月息6‰计算）,于2016年9月14日前付清；
二、被告宣城市房地产开发有限公司未在2017年4月1日前履行，则按月息10‰计算。
本案受理费已减半收取1074元，保全费1020元，共计2094元，由被告宣城市房地产开发有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员方结阳
二〇一六年七月十四日
书记员董丽
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1802民初2293-1号原告：汪芳，女。被告：宣城市房地产开发有限公司。法定代表人：沈德山，系该公司董事长。本院在审理原告汪芳诉被告宣城市房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，应原告汪芳产保全的申请，本院于2016年6月3日作出裁定，查封：一、被告宣城市房地产开发有限公司位于安徽省宣城市宣州区房屋，查封期限为三年；二、原告汪芳位于安徽省宣城市宣州区房屋，查封期限为三年。2016年11月14日原告汪芳以本案已调解结案为由，申请解除对上述担保房产的查封。本院认为：原告汪芳的申请符合法律规定，已查封的担保财产依法应当解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对原告汪芳位于安徽省宣城市宣州区房屋的查封。审判员  蒋宣二〇一六年十一月十五日书记员  董丽负担。2016年6月3日，本院依原告申请财产保全作出裁定：一、查封被告宣城市房地产开发有限公司位于安徽省宣城市宣州区鳌峰办事处鳌峰新村10幢房屋，查封期限为三年；二、查封原告汪芳位于安徽省宣城市宣州区梅园新村30幢12号房屋，查封期限为三年。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告宣城市房地产开发有限公司欠原告汪芳93872元及利息（自2016年4月1日起至实际还款之日止，按月息6‰计算）,于2016年9月14日前付清；二、被告宣城市房地产开发有限公司未在2017年4月1日前履行，则按月息10‰计算。本案受理费已减半收取1074元，保全费1020元，共计2094元，由被告宣城市房地产开发有限公司负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员方结阳二〇一六年七月十四日书记员董丽
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1789号
原告：中国农业银行股份有限公司临海市支行，住所地：临海市古城街道鹿城路227号。
负责人：尹先标，该支行行长。
委托代理人：徐文辉、俞飞燕，浙江海贸律师事务所律师。
被告：杨卫军。
原告中国农业银行股份有限公司临海市支行为与被告杨卫军信用卡纠纷一案，于2015年6月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告杨卫军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临海市支行起诉称：2013年8月13日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，自愿遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程。领用合约规定：预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为62×××95的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截止2015年3月4日，被告尚欠原告本金6949.59元、利息900.34元、滞纳金382.30元。原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2015年3月4日的透支本息，共合计人民币8232.23元（其中贷款本金6949.59元、利息900.34元、滞纳金382.30元），以及自2015年3月5日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息、滞纳金；二、本案诉讼费由被告承担。因被告还款，原告在审理过程中变更第一项诉讼请求为：被告偿还原告中国农业银行金穗贷记卡本金6628.69元及截止2015年3月4日的利息900.34元、滞纳金382.30元，以及自2015年3月5日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息。
被告杨卫军未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实，有原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、账户详细信息、贷记卡交易明细及账户余额表及原告的陈述等证据证实。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并使用该卡透支消费事实清楚。领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照领用合约及章程规定全面履行自己的义务。原告已履行了向被告发放金穗贷记卡的义务，被告使用该卡进行透支消费，但未及时还清透支款项，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付利息、滞纳金等违约责任。原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨卫军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临海市支行透支款本金6628.69元，并支付利息、滞纳金（计算至2015年3月4日利息、滞纳金为1282.64元，2015年3月5日起的利息按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算至本判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨卫军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状预交上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王迎春
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一五年十月三十日
代书 记员 叶裔红
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第5609号
上诉人（原审被告）梁会民，男，1965年9月10日出生，满族，住河北省三河市燕郊开发区。
被上诉人（原审原告）黄海，男，1976年8月30日出生，汉族，住福建省永泰县。
被上诉人（原审被告）姚秋武，男，1970年10月13日出生，汉族，住北京市崇文区。
上诉人梁会民因不服福建省永泰县人民法院（2015）樟民初字第1487-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人梁会民上诉称：1、借款担保协议签订地位于北京市朝阳区，被上诉人黄海的经常居住地也位于北京市朝阳区，应由北京市朝阳区人民法院管辖本案。2、永泰县人民法院对本案没有管辖权。3、本案应移送北京市朝阳区人民法院审理。上诉人梁会民据此请求：1、撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理；2、上诉费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，被上诉人黄海的一审起诉状及相关起诉证据表明本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。上诉人梁会民虽主张被上诉人黄海经常居住地位于北京市朝阳区，但未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。本案当事人在讼争《借款担保协议》中约定“协商不成的，三方同意在甲方住所地人民法院提起诉讼”，该合同甲方为黄海。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条的规定，是有效的。本案现有证据可以证明被上诉人黄海的住所地位于福建省永泰县。被上诉人黄海在其住所地法院即原审法院提起本案诉讼，有合同依据。原审法院作为三方当事人协议选择的原告住所地法院，对本案依法具有管辖权。
综上，上诉人梁会民关于本案应移送北京市朝阳区人民法院审理的主张没有依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 魏 博
代理审判员 缪 羽
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈建彪
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执1308号
张红、彭涛：
你们与通许县小额贷款担保中心追偿权纠纷一案，本院于2017年08月22日作出的（2017）豫0222民初1743号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2017年11月08日向本院申请执行，本院于2017年11月08日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：
向通许县小额贷款担保中心履行生效法律文书确定的义务。
向通许县小额贷款担保中心支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费900元、执行费1114元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行户名:通许县人民法院账号：9558831703000081341
特此通知
二〇一七年十一月十日
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法执字第0649号
申请执行人无锡市申力焊管有限公司
法定代表人孙xx，该公司董事长。
被执行人无锡杰尔玛金属制品有限公司
法定代表人蒋xx，该公司董事长。
原告无锡市申力焊管有限公司（以下简称焊管公司）与被告无锡杰尔玛金属制品有限公司（以下简称制品公司）分期付款买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法港商初字第0034号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，制品公司应支付焊管公司货款377113元并偿付相应利息，另承担案件受理费、保全费合计6300元。因被执行人制品公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人焊管公司的请求，本院已于2015年5月27日立案执行。
立案执行后，本院向被执行人制品公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自觉履行，但制品公司未自觉履行，本院依法将其公司纳入失信被执行人名单中。
在执行过程中，经向金融机构查询，被执行人制品公司暂无存款；经向车辆管理部门查询，未查得车辆登记信息；经向工商部门查询，被执行人制品公司无对外投资信息；经向房管土地部门查询，未查得房产、土地信息。后本院在执行中至村委了解到，制品公司早已处于停产状态，其公司使用厂房系租赁使用，厂房租金也未按时交纳，该公司所有的机械设备被其他债主搬离，公司法定代表人也不知去向。
综上，本案执行款383413元未执行到位，执行费5650元未收取。上述执行情况向申请执行人焊管公司通报后，其表示不能提供被执行人制品公司可供执行的其他财产或财产线索也不要求对制品公司进行强制审计，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人制品公司暂无可供执行的财产，申请执行人焊管公司不能提供被执行人制品公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法港商初字第0034号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人制品公司确有可供执行的财产，申请执行人焊管公司可以再次申请立案执行。
被执行人制品公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吕全兴
执 行 员 卢凤生
人民陪审员 杨天府
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李 军
本案援引法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑二初字第00123号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人王某。2014年12月19日因犯盗窃罪被淮安市淮安区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。被告人王某因涉嫌盗窃罪，2015年4月1日被南通市公�局崇川分局取保候审，同年5月19日经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2015）258号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派代理检察员毛政出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称：
2015年3月30日16时20分许，被告人王某至南通市崇川区国城生活广场工地的工人宿舍109室，窃得被害人宋某放在风衣内侧口袋钱包里的人民币1050元。
被告人王某于2015年3月31日被公安机关抓获，到案后如实供述自己罪行。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人王某的户籍证明，被告人王某的供述及辨�笔录，被害人宋某的陈述，公安机关出具的搜查笔录、扣押清单、调取证据清单，监控视频，涉案赃物的照片，淮安市淮安区人民法院刑事判决书，释放证明，公安机关出具的到案经过及情况说明等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人王某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期�日，即自2015年5月19日起至2015年8月18日止），并处罚金人民币二千元（此款由被告人王某于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
二、继续追缴被告人犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周怀洲
二〇一五年六月一日
书记员 王 林
相关法条：
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚�因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0505刑初3号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人王某某，男，1963年7月21日生，汉族，小学文化，在苏务工人员。2006年2月15日因盗窃被行政拘留十五日，2006年4月5日因盗窃被劳动教养一年，1983年10月19日因犯抢劫罪、流氓罪被判处有期徒刑十八年，1996年1月22日刑满释放。2014年11月24日被留置盘问，次日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年12月24日被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院虎检诉刑诉（2015）572号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员步青芸出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2014年11月24日早晨，被告人王某某至本市虎丘区珠江路柳川电子厂门口，趁人不备实施扒窃，窃得被害人张某某放在上衣口袋内价值人民币490元的步步高手机1部。公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成盗窃罪；鉴于其系坦白，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人王某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人王某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年11月24日上午，被告人王某某在苏州市虎丘区珠江路柳川电子厂门口，趁被害人张某某不备，在其上衣口袋内窃得价值人民币490元的步步高手机1部。
归案后，被告人王某某如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪。
另查明：案发后，赃物手机1部已发还被害人；在本院审理期间，被告人王某某预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人张某某的陈述，证人金某、郑某、严某某的证言、辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、发破案经过，价格鉴证结论书，提取笔录及照片，扣押决定书、扣押物品清单、发还清单，被告人王某某的身份证明、刑事判决书、释放证明、劳动教养决定书、行政处罚决定书、罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，扒窃公民私人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人王某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。又鉴于被告人有前科劣迹，同时虑及其能预交罚金保证金，量刑时一并予以考虑。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役一个月零一天，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2014年12月24日止，罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许修尧
二〇一六年一月十八日
书记员 钱苏苏
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐民一初字第01431号
原告：伍德万，男，1965年7月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托代理人：金小虎，安徽正维律师事务所律师。
被告：安徽金凯房地产开发有限公司。营业执照注册号：340000400000970。
法定代表人：杨永平，董事长。
委托代理人：陈亭，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：席磊，安徽美林律师事务所律师。
第三人：桐城市人民政府。
法定代表人：吴三九，市长。
委托代理人：程晓山，桐城市人民政府法制办公室主任。
委托代理人：姚治国，桐城市人民政府法制办公室工作人员。
本院在审理原告伍德万诉被告安徽金凯房地产开发有限公司、第三人桐城市人民政府商品房销售合同纠纷一案中，原告孙爱芝于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告伍德万要求撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告伍德万撤回起诉。
案件受理费15888元，减半收取7944元，由原告伍德万负担。
审 判 长 沈梅章
审 判 员 王文忠
人民陪审员 胡 亮
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张 丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐民一初字第01431号
原告：伍德万，男，1965年7月24日出生，汉族。
委托代理人：金小虎，安徽正维律师事务所律师。
被告：安徽金凯房地产开发有限公司。营业执照注册号：340000400000970。
法定代表人：杨永平，董事长。
委托代理人：陈亭，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：席磊，安徽美林律师事务所律师。
第三人：桐城市人民政府。
法定代表人：吴三九，市长。
委托代理人：程晓山。
委托代理人：姚治国。
本院在审理原告伍德万诉被告安徽金凯房地产开发有限公司、第三人桐城市人民政府商品房销售合同纠纷一案中，原告伍德万于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告伍德万要求撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告伍德万撤回起诉。
案件受理费15888元，减半收取7944元，由原告伍德万负担。
审 判 长 沈梅章
审 判 员 王文忠
人民陪审员 胡 亮
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张 丽
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法商字第00059号
原告：南通滕迪环保科技有限公司。住所地：江苏省南通市崇川路58号。
法定代表人：杨生华，该公司董事长。
委托代理人：沈志成、保坚，江苏通成律师事务所律师。
被告：江苏熔盛重工有限公司。住所地：江苏省如皋市长江镇（如皋港）疏港路1号。
法定代表人：陈强，该公司董事长。
本院在审理原告南通滕迪环保科技有限公司诉被告江苏熔盛重工有限公司船舶物料与备品供应合同纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告南通滕迪环保科技有限公司撤回对被告江苏熔盛重工有限公司的起诉，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通滕迪环保科技有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
审判员 吴 昊
二〇一五年三月十七日
书记员 冯兴远
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9358号
原告刘某某，住德惠市。
被告于某某，住德惠市。
本院在审理原告刘某某与被告于某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，并无不当，依法应准予。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，返回原告150元，由原告负担150元；邮寄费72元由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月十四日
书 记 员 魏丹爽
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初6919号
原告：沭阳县贵娃家俬有限公司，住所地沭阳县扎下镇工业园区。
法定代表人：仲伟东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章伟，江苏德沛律师事务所律师。
被告：戚爱林，男，1977年9月24日出生，住新沂市。
原告沭阳县贵娃家俬有限公司与被告戚爱林买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告沭阳县贵娃家俬有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沭阳县贵娃家俬有限公司撤诉。
案件受理费345元，减半收取计172.5元，由沭阳县贵娃家俬有限公司负担。
审 判 长 禚孝严
代理审判员 赵 帅
人民陪审员 刘瑞斌
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张 鑫
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1299号
罪犯颜明，男，现年41岁，汉族，中专文化，云南省大理市人，现在云南省大理监狱服刑。
2010年8月23日，云南省大理市人民法院作出（2010）大刑初字第247号刑事判决书，确认罪犯颜明犯抢劫罪、诈骗罪，判处有期徒刑九年，刑期自2009年12月20日起至2018年12月19日止。罪犯颜明在服刑期间，因有悔改表现，获减刑1次，减去有期徒刑一年零二个月，减刑后的刑期至2017年10月19日止。
云南省大理监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯颜明在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯颜明获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬三次。现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯颜明在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯颜明准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2016年11月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年八月十五日
书记员 彭雅洁
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初2975号
原告：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司长春分公司，住所地：吉林省长春市康平街889号润天国际大厦2001室。
法定代表人：王恩辉，该公司总经理。
被告：龙歌，女，汉族，住吉林省长春市。
富勤易贷信息咨询（北京）有限公司长春分公司与龙歌借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月11日立案。本院受理后，由于富勤易贷信息咨询（北京）有限公司长春分公司在本院通知预交案件受理费的期限内不交诉讼费。
本院认为，富勤易贷信息咨询（北京）有限公司长春分公司不依法预交诉讼费，应依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 李 和
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘峻桥
--1--
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0104民初2975号原告：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司长春分公司，住所地：吉林省长春市康平街889号润天国际大厦2001室。法定代表人：王恩辉，该公司总经理。被告：龙歌，女，汉族，住吉林省长春市。富勤易贷信息咨询（北京）有限公司长春分公司与龙歌借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月11日立案。本院受理后，由于富勤易贷信息咨询（北京）有限公司长春分公司在本院通知预交案件受理费的期限内不交诉讼费。本院认为，富勤易贷信息咨询（北京）有限公司长春分公司不依法预交诉讼费，应依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 李 和二〇一八年六月二十一日书记员 刘峻桥—1—
白山市江源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0605行审7号
申请执行人白山市江源区国土资源局。住所：白山市江源区。
负责人尤忠波，系局长。
委托代理人赵松健，系白山市江源区国土资源局执法监察大队负责人。
委托代理人谭兆海，系白山市江源区国土资源局执法监察科科长。
被执行人徐玉秋。
申请执行人白山市江源区国土资源局于2017年2月3日向本院申请强制执行江源国土资罚决字（2016）7号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，徐玉秋于2015年8月未经批准，擅自占用江源区湾沟镇和平村集体林地595.28平方米建住宅。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和四十四条的规定。其于2016年5月4日向被执行人送达了江源国土资罚决字（2016）7号行政处罚决定书。期限届满后，被执行人没有全部履行处罚决定。2016年11月8日，申请执行人又向被执行人送达了催告书，被执行人仍未自动履行上述义务，故申请法院强制执行。
申请执行人向法院提交了以下证据、依据：
1、立案呈批表一份。
2、责令停止违法行为通知书一份。
3、询问笔录一份。
4、现场勘测笔录一份。
5、用地图一份。
6、地类证明一份。
7、湾沟镇土地利用总体规划图一份。
8、国土资源违法案件调查报告一份。
9、行政处罚告知书一份。
10、行政处罚听证告知书一份。
11、行政处罚决定书一份。
12、非税收入一般缴款书一份。
13、行政处罚决定执行记录一份。
14、催告书一份。
15、执行记录及图片各一份。
16、送达回证五份。
17、身份证复印件一份。
被执行人辩称，其对申请执行人白山市江源区国土资源局作出的江源国土资罚决字（2016）7号行政处罚决定书并无异议。
经审查查明，2015年8月，被执行人徐玉秋未经批准，擅自占用江源区湾沟镇和平村集体林地595.28平方米建住宅（不符合土地利用总体规划），白山市江源区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《吉林省国土资源行政处罚自由裁量权实施办法》、《吉林省国土资源行政处罚自由裁量实施标准》的规定，于2016年5月4日作出江源国土资罚决字（2016）7号行政处罚决定书，对徐玉秋作出如下处罚：1、责令退还非法占用的595.28平方米土地；2、限你在收到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占用的595.28平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以595.28平方米＊5元／平方米=2976.40元罚款。该决定书送达后，在法定期限内，被执行人徐玉秋未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。2016年6月2日，被执行人主动缴纳了2976.40元罚款。2016年11月8日，申请执行人又向被执行人送达了催告书，限其十日内退还非法占用的595.28平方米土地，恢复土地原状。但被执行人至今没有履行上述义务。
本院认为，白山市江源区国土资源局作为江源区人民政府土地管理部门，有权对本行政区域内发生的土地违法案件依法进行查处。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”申请执行人白山市江源区国土资源局的申请符合上述法律规定。被执行人徐玉秋对江源区国土资源局作出的江源国土资罚决字（2016）7号行政处罚决定书在执法程序、认定事实及适用法律等方面均无异议，且并无不当，本院予以确认。综上，申请执行人作出的江源国土资罚决字（2016）7号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，本院予以支持。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条和第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行江源国土资罚决字（2016）7号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐红& # xB;
人民陪审员 杨秀丽
人民陪审员 黄 亮
二〇一七年二月十三日
书 记 员 陈 一 丹
白山市江源区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0605行审7号申请执行人白山市江源区国土资源局。住所：白山市江源区。负责人尤忠波，系局长。委托代理人赵松健，系白山市江源区国土资源局执法监察大队负责人。委托代理人谭兆海，系白山市江源区国土资源局执法监察科科长。被执行人徐玉秋。申请执行人白山市江源区国土资源局于2017年2月3日向本院申请强制执行江源国土资罚决字（2016）7号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。申请执行人称，徐玉秋于2015年8月未经批准，擅自占用江源区湾沟镇和平村集体林地595.28平方米建住宅。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和四十四条的规定。其于2016年5月4日向被执行人送达了江源国土资罚决字（2016）7号行政处罚决定书。期限届满后，被执行人没有全部履行处罚决定。2016年11月8日，申请执行人又向被执行人送达了催告书，被执行人仍未自动履行上述义务，故申请法院强制执行。申请执行人向法院提交了以下证据、依据：1、立案呈批表一份。2、责令停止违法行为通知书一份。3、询问笔录一份。4、现场勘测笔录一份。5、用地图一份。6、地类证明一份。7、湾沟镇土地利用总体规划图一份。8、国土资源违法案件调查报告一份。9、行政处罚告知书一份。10、行政处罚听证告知书一份。11、行政处罚决定书一份。12、非税收入一般缴款书一份。13、行政处罚决定执行记录一份。14、催告书一份。15、执行记录及图片各一份。16、送达回证五份。17、身份证复印件一份。被执行人辩称，其对申请执行人白山市江源区国土资源局作出的江源国土资罚决字（2016）7号行政处罚决定书并无异议。经审查查明，2015年8月，被执行人徐玉秋未经批准，擅自占用江源区湾沟镇和平村集体林地595.28平方米建住宅（不符合土地利用总体规划），白山市江源区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《吉林省国土资源行政处罚自由裁量权实施办法》、《吉林省国土资源行政处罚自由裁量实施标准》的规定，于2016年5月4日作出江源国土资罚决字（2016）7号行政处罚决定书，对徐玉秋作出如下处罚：1、责令退还非法占用的595.28平方米土地；2、限你在收到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占用的595.28平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以595.28平方米＊5元／平方米=2976.40元罚款。该决定书送达后，在法定期限内，被执行人徐玉秋未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。2016年6月2日，被执行人主动缴纳了2976.40元罚款。2016年11月8日，申请执行人又向被执行人送达了催告书，限其十日内退还非法占用的595.28平方米土地，恢复土地原状。但被执行人至今没有履行上述义务。本院认为，白山市江源区国土资源局作为江源区人民政府土地管理部门，有权对本行政区域内发生的土地违法案件依法进行查处。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”申请执行人白山市江源区国土资源局的申请符合上述法律规定。被执行人徐玉秋对江源区国土资源局作出的江源国土资罚决字（2016）7号行政处罚决定书在执法程序、认定事实及适用法律等方面均无异议，且并无不当，本院予以确认。综上，申请执行人作出的江源国土资罚决字（2016）7号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，本院予以支持。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条和第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行江源国土资罚决字（2016）7号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐红& # xB;人民陪审员 杨秀丽人民陪审员 黄      亮二〇一七年二月十三日书 记 员 陈   一   丹
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0111民初465号
原告：庞杰，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：吴文兴，福建远东大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶礼鑫，福建远东大成律师事务所律师。
原告：杨玲，女，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：吴文兴，福建远东大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶礼鑫，福建远东大成律师事务所律师。
被告：福建留学人员创业园建设发展有限公司，住所地：福建省福州市马尾区。
法定代表人：郑惠川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴飞燕，福建名仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐金标，福建名仕律师事务所律师。
原告庞杰、杨玲与被告福建留学人员创业园建设发展有限公司（以下简称创业园公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴文兴、叶礼鑫，被告委托诉讼代理人吴飞燕、徐金标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞杰、杨玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办证违约金13966元（以856835元为基数，从2014年10月1日起至2016年12月23日按每日0.002%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月14日，庞杰、杨玲与创业园公司签订《商品房买卖合同》，约定庞杰、杨玲向该公司购买福建人才限价商品住房，总价款为856835元。创业园公司应在诉争房产交付使用后365日内办理房屋所有权初始登记等手续，否则自逾期之日起每日按已付款的0.01％支付违约金。后庞杰、杨玲依约付清全部购房款，但创业园公司却未能按约定期限完成房屋所有权初始登记等产权登记的义务，已构成违约，应支付违约金。
创业园公司辩称，1、逾期办证系政府部门原因所致，不能归责于创业园公司。本案诉争房屋系政策保障性住房项目，创业园公司按合同约定履行竣工、交房后，即开始积极办理项目产权登记事宜，但在办理产权登记的第一道程序中的土地竣工检查核验手续时就遇到了政府原因的障碍。根据《商品房买卖合同》及《合同补充协议》的约定，如因政府部门原因造成房产证不能按时办妥，出卖人不承担违约责任。2、创业园公司已于2016年12月23日完成所有权初始登记，且省机关局、省人社厅下发《函》，明确本案诉争房屋的上市交易时间不受房屋产权证的实际办理时间的限制，恢复到《商品房预售合同》约定的状态。故买受人不存在因丧失或延迟上市交易机会导致的经济损失，其关于违约金的诉请失去支持的基础。3、假定创业园公司要承担违约责任，但原告怠于行使权利，其自2014年10月1日至2015年9月30日期间的诉讼请求已超过诉讼时效，该期间的违约金不应予以支持。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即2013年6月14日，庞杰、杨玲与创业园公司签订《商品房买卖合同》，约定庞杰、杨玲向该公司购买位于福州市晋安区的福建人才限价商品住房房产，总价款为856835元。创业园公司应在2013年9月30日前将符合约定条件的房产交付给庞杰、杨玲，且应当在房产交付使用后365日内办理房屋所有权初始登记，并将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料交付给庞杰、杨玲，否则自逾期之日起每日按已付款的0.01％支付违约金。随后，庞杰、杨玲依约付清全部购房款，而创业园公司未在2013年9月30日起算后的365日内即2014年10月1日前办理房屋所有权初始登记。
创业园公司针对逾期办证系政府部门原因的主张提供了《福建人才限价商品住房项目工程决算审核送审报告》、《关于请求协调解决福建人才限价商品住房房屋及土地权属登记办理问题的报告》等证据。经质证，庞杰、杨玲认为创业园公司2014年11月13日才报审结算资料，已然逾期。本院认为，以上证据仅能证明创业园公司办理权属登记的程序和过程，不能证明逾期办证是政府原因导致。此外，创业园公司提供了闽机关函［2016］527号《关于调整福建人才限价商品住房项目限制上市交易年限规定的函》证明庞杰、杨玲不存在逾期办理损失。庞杰、杨玲认为违约责任的承担与实际损失不具有法律上的因果关系。本院认为，该函只能证明诉争房屋上市交易时间不受办证时间的限制，与买受人是否遭受损失不具有关联性。
本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》是基于各自真实意思表示达成的合意，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应当依照合同的约定履行自己的义务。创业园公司未能按合同的约定在2014年10月1日前为诉争房屋办理初始预登记等手续，已构成违约。
创业园公司关于其逾期办证是由于政府相关部门的原因所致，未能提供充分证据加以证明，本院不予采信。退一步而言，即使创业园公司逾期办证系政府部门原因所致，创业园公司也应当向买受人承担违约责任，才符合《合同法》第一百二十一条关于“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任……”的应有之义。至于《合同补充协议》第六条关于“如因政府相关部门原因造成房产证和土地证不能按时办妥，出卖人不承担任何责任”的约定，系格式条款，属于《合同法》第四十条规定的“提供格式条款一方免除其责任”的情形，该条款无效。故创业园公司主张免责的抗辩理由，均不能成立。
关于本案的诉讼时效问题。由于双方合同约定的违约金为按日计付的继续性违约金，故应当以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效。本案的特殊性在于其涉及《民法通则》与《民法总则》诉讼时效的衔接问题，对此，根据全国人大常委会《关于<中华人民共和国民法总则（草案）>的说明》，应认为权利人知道或应当知道其权利受到侵害之日起至《民法总则》施行之日超过二年的，诉讼时效已经届满，尚未超过二年的，适用三年的诉讼时效。故本案中，庞杰、杨玲所主张的2014年10月1日至2015年9月30日期间的违约金的诉讼时效已届满，创业园公司提出的抗辩成立，本院对庞杰、杨玲该部分违约金的主张不予支持。此外，庞杰、杨玲自愿降低违约金计算标准，仅主张每日按已付款的0.002%支付，并不违反法律规定，属其意思自治，本院予以尊重。
综上所述，创业园公司应承担逾期办证的违约责任，向庞杰、杨玲支付2015年10月1日至2016年12月23日期间的违约金7712元（856835元×0.002%×450天）。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百一十四条、第一百二十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：
一、福建留学人员创业园建设发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付庞杰、杨玲逾期办证违约金7712元。
二、驳回庞杰、杨玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由庞杰、杨玲负担34元，福建留学人员创业园建设发展有限公司负担41元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 宋锦秀
二〇一八年二月二十二日
法官助理 郑丹敏
书 记 员 罗 琳
福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0111民初465号原告：庞杰，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：吴文兴，福建远东大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶礼鑫，福建远东大成律师事务所律师。原告：杨玲，女，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：吴文兴，福建远东大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶礼鑫，福建远东大成律师事务所律师。被告：福建留学人员创业园建设发展有限公司，住所地：福建省福州市马尾区。法定代表人：郑惠川，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴飞燕，福建名仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐金标，福建名仕律师事务所律师。原告庞杰、杨玲与被告福建留学人员创业园建设发展有限公司（以下简称创业园公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴文兴、叶礼鑫，被告委托诉讼代理人吴飞燕、徐金标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞杰、杨玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办证违约金13966元（以856835元为基数，从2014年10月1日起至2016年12月23日按每日0.002%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月14日，庞杰、杨玲与创业园公司签订《商品房买卖合同》，约定庞杰、杨玲向该公司购买福建人才限价商品住房，总价款为856835元。创业园公司应在诉争房产交付使用后365日内办理房屋所有权初始登记等手续，否则自逾期之日起每日按已付款的0.01％支付违约金。后庞杰、杨玲依约付清全部购房款，但创业园公司却未能按约定期限完成房屋所有权初始登记等产权登记的义务，已构成违约，应支付违约金。创业园公司辩称，1、逾期办证系政府部门原因所致，不能归责于创业园公司。本案诉争房屋系政策保障性住房项目，创业园公司按合同约定履行竣工、交房后，即开始积极办理项目产权登记事宜，但在办理产权登记的第一道程序中的土地竣工检查核验手续时就遇到了政府原因的障碍。根据《商品房买卖合同》及《合同补充协议》的约定，如因政府部门原因造成房产证不能按时办妥，出卖人不承担违约责任。2、创业园公司已于2016年12月23日完成所有权初始登记，且省机关局、省人社厅下发《函》，明确本案诉争房屋的上市交易时间不受房屋产权证的实际办理时间的限制，恢复到《商品房预售合同》约定的状态。故买受人不存在因丧失或延迟上市交易机会导致的经济损失，其关于违约金的诉请失去支持的基础。3、假定创业园公司要承担违约责任，但原告怠于行使权利，其自2014年10月1日至2015年9月30日期间的诉讼请求已超过诉讼时效，该期间的违约金不应予以支持。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即2013年6月14日，庞杰、杨玲与创业园公司签订《商品房买卖合同》，约定庞杰、杨玲向该公司购买位于福州市晋安区的福建人才限价商品住房房产，总价款为856835元。创业园公司应在2013年9月30日前将符合约定条件的房产交付给庞杰、杨玲，且应当在房产交付使用后365日内办理房屋所有权初始登记，并将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料交付给庞杰、杨玲，否则自逾期之日起每日按已付款的0.01％支付违约金。随后，庞杰、杨玲依约付清全部购房款，而创业园公司未在2013年9月30日起算后的365日内即2014年10月1日前办理房屋所有权初始登记。创业园公司针对逾期办证系政府部门原因的主张提供了《福建人才限价商品住房项目工程决算审核送审报告》、《关于请求协调解决福建人才限价商品住房房屋及土地权属登记办理问题的报告》等证据。经质证，庞杰、杨玲认为创业园公司2014年11月13日才报审结算资料，已然逾期。本院认为，以上证据仅能证明创业园公司办理权属登记的程序和过程，不能证明逾期办证是政府原因导致。此外，创业园公司提供了闽机关函［2016］527号《关于调整福建人才限价商品住房项目限制上市交易年限规定的函》证明庞杰、杨玲不存在逾期办理损失。庞杰、杨玲认为违约责任的承担与实际损失不具有法律上的因果关系。本院认为，该函只能证明诉争房屋上市交易时间不受办证时间的限制，与买受人是否遭受损失不具有关联性。本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》是基于各自真实意思表示达成的合意，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应当依照合同的约定履行自己的义务。创业园公司未能按合同的约定在2014年10月1日前为诉争房屋办理初始预登记等手续，已构成违约。创业园公司关于其逾期办证是由于政府相关部门的原因所致，未能提供充分证据加以证明，本院不予采信。退一步而言，即使创业园公司逾期办证系政府部门原因所致，创业园公司也应当向买受人承担违约责任，才符合《合同法》第一百二十一条关于“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任……”的应有之义。至于《合同补充协议》第六条关于“如因政府相关部门原因造成房产证和土地证不能按时办妥，出卖人不承担任何责任”的约定，系格式条款，属于《合同法》第四十条规定的“提供格式条款一方免除其责任”的情形，该条款无效。故创业园公司主张免责的抗辩理由，均不能成立。关于本案的诉讼时效问题。由于双方合同约定的违约金为按日计付的继续性违约金，故应当以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效。本案的特殊性在于其涉及《民法通则》与《民法总则》诉讼时效的衔接问题，对此，根据全国人大常委会《关于的说明》，应认为权利人知道或应当知道其权利受到侵害之日起至《民法总则》施行之日超过二年的，诉讼时效已经届满，尚未超过二年的，适用三年的诉讼时效。故本案中，庞杰、杨玲所主张的2014年10月1日至2015年9月30日期间的违约金的诉讼时效已届满，创业园公司提出的抗辩成立，本院对庞杰、杨玲该部分违约金的主张不予支持。此外，庞杰、杨玲自愿降低违约金计算标准，仅主张每日按已付款的0.002%支付，并不违反法律规定，属其意思自治，本院予以尊重。综上所述，创业园公司应承担逾期办证的违约责任，向庞杰、杨玲支付2015年10月1日至2016年12月23日期间的违约金7712元（856835元×0.002%×450天）。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百一十四条、第一百二十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：一、福建留学人员创业园建设发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付庞杰、杨玲逾期办证违约金7712元。二、驳回庞杰、杨玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由庞杰、杨玲负担34元，福建留学人员创业园建设发展有限公司负担41元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员 宋锦秀二〇一八年二月二十二日法官助理 郑丹敏书 记 员 罗 琳
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民初字第228号
原告：王佳，男，汉族，住三台县潼川镇。居民。
委托代理人：朱世超，三台县梓州法律服务所律师。特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。
被告：林小丽，女，汉族，住三台县刘营镇。居民。
第三人：何志明，男，汉族，住三台县刘营镇。居民。
被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司成都锦江莲花新区营销服务部。
本院在审理原告王佳与被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳中心支公司、林小丽、何志明、华安财产保险股份有限公司四川分公司成都锦江莲花新区营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王佳于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王佳的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈春林撤回起诉。
本案受理费755元予以免收。
审判员 张 炜
二〇一三年十二月十七日
书记员 汤淑蓉
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民初字第228号
原告：王佳，男，汉族，住三台县潼川镇。
委托代理人：朱世超，三台县梓州法律服务所律师。特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。
被告：林小丽，女，汉族，住三台县刘营镇。
第三人：何志明，男，汉族，住三台县刘营镇。
被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司成都锦江莲花新区营销服务部。
本院在审理原告王佳与被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳中心支公司、林小丽、何志明、华安财产保险股份有限公司四川分公司成都锦江莲花新区营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王佳于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王佳的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈春林撤回起诉。
本案受理费755元予以免收。
审判员 张 炜
二〇一三年十二月十七日
书记员 汤淑蓉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初4395-1号
原告：阳秋旺，男，1964年9月20日出生，汉族，住广西灵川县。
被告：南宁市好人家商贸有限责任公司，住所地：南宁市建政路14-1号三楼。
法定代表人：李育青。
被告：广西北海市合浦东园家酒厂，住所地：广西合浦县廉州镇高坡路**号。
法定代表人：黄炳权。
委托诉讼代理人：林秀云，广西南珠律师事务所律师。
原告阳秋旺诉被告南宁市好人家商贸有限责任公司、广西北海市合浦东园家酒厂买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告阳秋旺于2017年12月18日向本院提出撤回起诉。
本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告阳秋旺自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳秋旺撤回起诉。
本案受理费25元，因撤诉结案，减半收取12.5元，由原告阳秋旺负担，余款12.5元由本院退回给原告阳秋旺。
审 判 长 谢 倩
人民陪审员 梁 莉
人民陪审员 黄美莹
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 吴碧梅
书 记 员 黄舒侃
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第243号
申请执行人王雅双，女，1971年12月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人蔡新凯，男，1972年7月28日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）荔民初字第4352号民事判决书，于2014年2月27日向被执行人蔡新凯发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人在收到通知之日起三日内自觉申报财产状况并履行生效法律文书所确定的归还申请执行人王雅双借款人民币100000元及自2013年4月15日起至还清借款之日止按月利率千分之二十计算的利息，利随本清并承担迟延履行期间的债务利息。但被执行人蔡新凯至今未履行该生效法律文书所确定的还款义务。本案在执行过程中，本院查明被执行人蔡新凯有所有的坐落在莆田市荔城区拱辰居委会三信秀水华庭西区7号楼A1301室的套房一套［房屋所有权证号为：GC080599号］。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及﹤﹤最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥﹥第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人蔡新凯所有的坐落在莆田市荔城区拱辰居委会三信秀水华庭西区7号楼A1301室的套房一套［房屋所有权证号为：GC080599号］。
二、被执行人蔡新凯负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人蔡新凯可以使用被查封的财产；但因被执行人蔡新凯的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴志雄
执行员 黄 震
执行员 李 峙
二〇一四年十二月二十五日
书记员 欧丽琼
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第1039号
原告谢某某，女，1991年8月4日出生，汉族，初中文化。
委托代理人鲁永光，河南息州律师事务所律师。
被告陈某某，男，1987年10月22日出生，汉族，初中文化。
原告谢某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人鲁永光、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2010年8月26日登记结婚，婚后生育一子。由于我与被告婚前缺乏了解，婚后也没有建立牢固的感情基础，被告也没有注重夫妻感情的培养。2013年7月，我起诉到法院要求离婚，法院判决不准离婚，我们从那时开始分居，现在我们的夫妻感情已经破裂。为此，只有依法起诉，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养。
被告辩称：我同意离婚，因为我家庭困难，同意小孩由原告抚养，我承担小孩抚养费。但是，在我们结婚时，原告说要抚养我父母，我带有3万元彩礼款，这个钱是我父母的养老钱，现在得退还给我。另外，我在原告家共同生活期间的共同财产有空调、电动三轮车，并购买有旋耕机一台，应该共同分割。
经审理查明，原告谢某某与被告陈某某经人介绍相识，被告陈某某入赘到原告谢某某家落户，2010年8月26日二人登记结婚。婚后二人与原告谢某某的父母共同生活。结婚时，被告陈某某带到原告家彩礼款30000元，原告谢某某用该款花费购买了婚后生活的必需用品等。2011年7月3日生育一子，取名陈某甲。由于原、被告二人婚后不注重夫妻感情的培养，经常因生活琐事生气，导致感情不和。2013年，原告谢某某向法院提起诉讼，要求与陈某某离婚，法院根据二人婚姻的实际状况，判决不准其二人离婚。但在此期间，原、被告仍未能和好，至今一直分居生活。现原告再次诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，本应互相尊重，和睦相处，但在其二人的婚姻出现裂痕，法院判决不准离婚后，双方仍分居生活，互不履行义务，导致夫妻感情破裂。原告谢某某要求离婚的诉求，本院予以支持。关于婚生子的抚养，原告谢某某要求抚养婚生子，被告陈某某表示自己无能力抚养，但愿意支付子女抚养费，对此，本院予以认可。被告陈某某答辩要求原告返还彩礼款30000元，因原、被告双方结婚后共同生活时间较长，且生育有一子，其辩称理由不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定的返还彩礼的情形，本院不予支持。被告陈某某提出分割共同财产，并称共同生活期间购买了空调、电动三轮车、旋耕机等财产，因被告陈某某入赘到原告家后，与原告谢某某的父母共同生活，被告陈某某要求分割的财产属家庭成员共有，属另一种法律关系，可向法院提供证据另案起诉。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告谢某某与被告陈某某离婚。
二、婚生子陈某甲由原告谢某某抚养，被告陈某某每年承担子女抚养费3600元，直至陈某甲年满18周岁。每年的抚养费于当年9月31日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，由原告谢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交二审诉讼费用，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 姜辉
二〇一四年八月十五日
书记员 李勇
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第344号
原告樊某某，女，1979年7月22日出生，汉族，山西省长治市人，无业，现住山西省长治市XX村XX街28号。
被告连某某，男，1979年9月21日出生，汉族，山西省长治市人，无业，现住山西省长治市XX村XX街28号。
本院在审理原告樊某某诉被告连某某离婚纠纷一案中，原告樊某某于2015年9月7日以与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行协商处理，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告樊某某承担。
审 判 长 韦庆彪
人民陪审员 王俊英
人民陪审员 武亚欧
二〇一五年九月七日
书 记 员 王 亦
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第866号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人战某某，男，山东省胶州市人，汉族，初中文化，无业，现住山东省胶州市阜安办事处。因吸毒分别于2009年3月16日、2013年12月26日、2014年4月21日被山东省胶州市公安局行政处罚。因吸毒于2014年5月5日山东省胶州市公安局决定对其强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年6月13日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公诉刑诉（2014）825号起诉书指控被告人战某某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派代理检察员张纪娜出庭支持公诉。被告人战某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，1、2014年2月14日晚上8点左右，被告人战某某在山东省胶州市广州路某民房内，提供冰毒和吸毒工具，容留孙某吸食冰毒；2、2014年4月1日晚上8点左右，被告人战某某在山东省胶州市广州路某民房内，提供冰毒和吸毒工具，容留孙某吸食冰毒。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、案件来源、抓获经过、发破案经过、被告人供述、户籍证明、前科电话查询、证人证言、辨认笔录及照片、尿液检测、前科材料、情况说明等证据证实。公诉机关认为，被告人战某某为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体的量刑建议。
被告人战某某对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
综上所述，被告人战某某容留他人吸毒，共计二次。
本院认为，被告人战某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人战某某具有前科劣迹，依法可从重处罚。被告人战某某在强制戒毒期间主动交代自己容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第二款、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人战某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2014年10月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵玉涛
二〇一四年九月九日
书记员 袁明芳
南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第117号
公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
被告人刘某，男，1954年12月27日生，汉族。被告人刘某因涉嫌危险驾驶罪，于2015年5月19日被南京市公安局取保候审。
南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉[2015]197号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院代理检察员李迪出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月26日17时许，被告人刘某酒后驾驶牌号为苏A×××××的轻便二轮摩托车，由北向南行驶至本市雨花台区雨花西路南京银行附近时，遇前方牌号为苏A×××××的小型轿车停车下客，被告人刘某撞到该轿车右后侧车门后摔倒受伤。事故发生后，被告人刘某被送往医院进行治疗。经鉴定，被告人刘某血样中检出乙醇成份，含量为184.3mg/100ml。
另查明，被告人刘某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人包某、马某的证言，被告人刘某的常住人口信息，公安机关受案登记表、立案决定书，抓获经过，驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，扣押物品清单，道路交通事故照片，南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，南京市公安局交通管理局第八大队出具的道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其予以从轻处罚。为维护社会秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第二款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 全金华
二〇一五年七月二十一日
见习书记员 张玲莉
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第1961号
原告王某甲。
被告王�乙。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，于2015年12月7日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员邱海泳独任审判，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。原告王某甲、被告王某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2014年7月，原被告通过网络相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日在滨城区民政局登记结婚。双方婚前了解较少，草率结婚。原告婚后发现被告脾气暴躁，经常说脏话骂人，并且爱说谎话，以至于原告对被告所说的话没法相信；原被告年龄悬殊较大，无法交流沟通，双方未建立起应有的夫妻感情。请求依法判原被告离婚；个人财产归个人，共同财产依法分割。
被告王某乙辩称，不同�离婚，双方感情不好是因原告的前夫与原告有联系；如果原告返还彩礼，被告同意离婚。
经审理查明，原告王某甲与被告王某乙自由恋爱相识，于××××年××月××日在滨城区民政局登记结婚，婚后无子女。原被告常因琐事发生争执，原告王某甲以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求离婚。
原告王某甲与被告王某乙的共同财产：空调扇一台、加热宝一个、饮水机一台、电视机机顶盒一个、被子两床、褥子一床，上述财产现在原告处。双方协议，如果离婚，共同财产均归被告王某乙所有。
以上事实，由结婚登记申请表及当事人陈述所证实，足以认定。
本院认为，原告王某甲与被告王某乙婚后常因生活琐事发生争执，致使夫妻感情逐渐破裂，原告王某甲诉求离婚，本院予以准许。原被告就婚后共同财产分割已达成协议，本院予以确认。被告王某乙主张在原告处有共同存款2万元，因其未提供充分证据予以证实，且原告不予认可，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚；
二、原告王某甲与被告王某乙的共同财产：空调扇一台、加热宝一个、饮水机一台、电视机机顶盒一个、被子两床、褥子一床，归被告王某乙所有，原告王某甲于本判决生效后五日内给付被告王某乙。
案件受理费150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省�州市中级人民法院。
代理审判员 邱海泳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王无难
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初195号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人阿某合曼，男，1985年1月21日出生，维吾尔族，无业。2009年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，2009年10月29日刑满释放。2015年11月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2016）162号起诉书指控被告人阿某合曼犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。南京市中级人民法院于2016年3月30日指定本院管辖，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员孙持明出庭支持公诉，被告人阿某合曼到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2015年10月28日19时许，被告人阿某合曼在本市鼓楼区广州路coco奶茶店门口，乘被害人申某不备，窃得申某放置于外衣口袋内的金色苹果iphone6手机一部，价值人民币3650元。
2015年11月19日，被告人阿某合曼被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人阿某合曼在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人申某的陈述、购物单据、搜查笔录、扣押清单、辨认笔录、刑事摄影照片、价格鉴证结论书、前科材料、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某合曼以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人阿某合曼犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人阿某合曼归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人阿某合曼有盗窃前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人阿某合曼犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月19日起至2016年5月18日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人阿某合曼赔偿被害人申含碧经济损失人民币3650元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 策
二〇一六年四月五日
见习书记员 刘煜凡
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1434号
申请人刘志强，男，1985年1月2日生，满族，农民，住峪耳崖镇新店村。
被执行人陈小会，男，1980年3月7日生，满族，农民，住碾子峪镇大屯村。
申请人刘志强与被执行人陈小会买卖合同纠纷一案，河北省宽城满族自治县人民法院于2015年02月02日作出的（2015）宽民初字第452号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他可供执行财产可供执行,申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第452号终结执行。
若发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柳秀山
审判员 李志勇
审判员 张 宁
二〇一六年八月十六日
书记员 于俊文
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15863号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告向家万，男，汉族，1978年1月10日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告向家万信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告向家万经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年10月13日，向家万向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。向家万从其信用卡账户中透支，截至2015年4月5日共透支本金41826.65元、利息7365.5元、滞纳金2087.38元、费用3155.52元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、向家万立即偿还信用卡透支本金41826.65元，及截至2015年4月5日的利息7365.5元、滞纳金2087.38元、费用3155.52元,并支付自2015年4月6日起至欠款付清时止，以本金41826.65元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7365.5元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由向家万承担。
被告向家万未答辩。
经审理查明，2011年10月13日，向家万向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。向家万在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向向家万发放了信用卡。向家万从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2015年4月5日，向家万尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金41826.65元、利息7365.5元、滞纳金2087.38元、费用3155.52元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、专项分期业务申请表及约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，向家万与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向向家万发放了信用卡，向家万使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。向家万应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告向家万经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向家万在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金41826.65元，截至2015年4月5日的利息7365.5元、滞纳金2087.38元、费用3155.52元；并支付从2015年4月6日起至欠款付清时止，以本金41826.65元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7365.5元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取580元，由被告向家万承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月六日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽