wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2250号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中博瑞康（北京）生物技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海四路25号院3号楼1单元101室。
法定代表人：吴鹏，执行董事。
委托诉讼代理人：于丽娜，女，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：傅遵霞，女，1976年6月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。
再审申请人中博瑞康（北京）生物技术有限公司（以下简称中博瑞康公司）因与被申请人傅遵霞劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终10274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
中博瑞康公司申请再审称，请求撤销二审判决第一项、第三项内容，维持一审判决，诉讼费由傅遵霞承担。理由为：（一）关于双方未签订书面劳动合同是否适用二倍工资予以惩罚性赔偿问题。双方劳动合同未签订是傅遵霞原因所致，我公司已履行诚实缔约之义务，对于劳动合同未签订不存在任何故意和过错，并且实际上亦按照《聘任备忘录》所约定的标准发放工资，并未对傅遵霞的利益造成任何损害。因此，我公司不应向傅遵霞支付未签订劳动合同二倍工资的差额，不应当承担惩罚性赔偿。二审法院并未考量双方未签订劳动合同的实际原因，未考量傅遵霞的权益是否实际受损，也未考量劳动合同法第八十二条的惩罚性制度安排的立法目的，对本案是否应适用二倍工资差额之惩罚性规定进行综合考评，构成适用法律错误。（二）关于双方所签订的《聘任备忘录》和《岗位责任书》是否构成实际的书面劳动合同问题。双方在《聘任备忘录》和《岗位责任书》中就工作地点、职位、起始工作时间、工资待遇、社会保险、公积金、奖金、加薪幅度、劳动关系、工资发放时间等内容进行了约定，已具备劳动合同的基本条款，已基本具备劳动合同之功能。二审法院认为《聘任备忘录》和《岗位责任书》不是劳动合同，并在此基础上判决我公司向傅遵霞支付未签订劳动合同二倍工资差额的做法存在错误。中博瑞康公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，中博瑞康公司未在傅遵霞入职之日起一个月内与其签订书面劳动合同，故应依法支付未签订书面劳动合同的双倍工资。因中博瑞康公司提供的劳动合同中约定的工资数额与双方实际约定的标准不符，故傅遵霞并非无故拒绝签约，中博瑞康公司以傅遵霞拒绝签订书面劳动合同为由不予支付未签订书面劳动合同双倍工资，缺乏依据，二审法院不予认定和支持，并无不当。《聘任备忘录》和《岗位责任书》虽然约定了双方劳动关系的相关内容，但《聘任备忘录》载明“其他劳动服务要求待遇，另参考‘劳动合同’（另签）”，而且双方亦曾进行过签订劳动合同的相关行为。因此，一、二审法院对中博瑞康公司关于《聘任备忘录》和《岗位责任书》已基本具备劳动合同功能之主张不予采纳，是正确的。一、二审法院对双方其他争议的认定和处理亦无不当。中博瑞康公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中博瑞康（北京）生物技术有限公司的再审申请。
审 判 长 姜春玲
审 判 员 田 燕
代理审判员 宋 琛
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘寒飞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2250号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中博瑞康（北京）生物技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海四路25号院3号楼1单元101室。法定代表人：吴鹏，执行董事。委托诉讼代理人：于丽娜，女，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：傅遵霞，女，1976年6月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人中博瑞康（北京）生物技术有限公司（以下简称中博瑞康公司）因与被申请人傅遵霞劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终10274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。中博瑞康公司申请再审称，请求撤销二审判决第一项、第三项内容，维持一审判决，诉讼费由傅遵霞承担。理由为：（一）关于双方未签订书面劳动合同是否适用二倍工资予以惩罚性赔偿问题。双方劳动合同未签订是傅遵霞原因所致，我公司已履行诚实缔约之义务，对于劳动合同未签订不存在任何故意和过错，并且实际上亦按照《聘任备忘录》所约定的标准发放工资，并未对傅遵霞的利益造成任何损害。因此，我公司不应向傅遵霞支付未签订劳动合同二倍工资的差额，不应当承担惩罚性赔偿。二审法院并未考量双方未签订劳动合同的实际原因，未考量傅遵霞的权益是否实际受损，也未考量劳动合同法第八十二条的惩罚性制度安排的立法目的，对本案是否应适用二倍工资差额之惩罚性规定进行综合考评，构成适用法律错误。（二）关于双方所签订的《聘任备忘录》和《岗位责任书》是否构成实际的书面劳动合同问题。双方在《聘任备忘录》和《岗位责任书》中就工作地点、职位、起始工作时间、工资待遇、社会保险、公积金、奖金、加薪幅度、劳动关系、工资发放时间等内容进行了约定，已具备劳动合同的基本条款，已基本具备劳动合同之功能。二审法院认为《聘任备忘录》和《岗位责任书》不是劳动合同，并在此基础上判决我公司向傅遵霞支付未签订劳动合同二倍工资差额的做法存在错误。中博瑞康公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，中博瑞康公司未在傅遵霞入职之日起一个月内与其签订书面劳动合同，故应依法支付未签订书面劳动合同的双倍工资。因中博瑞康公司提供的劳动合同中约定的工资数额与双方实际约定的标准不符，故傅遵霞并非无故拒绝签约，中博瑞康公司以傅遵霞拒绝签订书面劳动合同为由不予支付未签订书面劳动合同双倍工资，缺乏依据，二审法院不予认定和支持，并无不当。《聘任备忘录》和《岗位责任书》虽然约定了双方劳动关系的相关内容，但《聘任备忘录》载明“其他劳动服务要求待遇，另参考‘劳动合同’（另签）”，而且双方亦曾进行过签订劳动合同的相关行为。因此，一、二审法院对中博瑞康公司关于《聘任备忘录》和《岗位责任书》已基本具备劳动合同功能之主张不予采纳，是正确的。一、二审法院对双方其他争议的认定和处理亦无不当。中博瑞康公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中博瑞康（北京）生物技术有限公司的再审申请。审 判 长  姜春玲审 判 员  田 燕代理审判员  宋 琛二〇一七年六月三十日书 记 员  刘寒飞
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执2084号
申请执行人：吴进静，男，1971年7月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人：钱明，浙江九州大众律师事务所律师。
被执行人：毛花开，男，1962年4月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初491号民事判决书，于2016年7月4日立案执行申请执行人吴进静与被执行人毛花开提供劳务者受害责任纠纷一案。
被执行人毛花开应赔偿申请执行人吴进静经济损失56758.26元，并承担案件受理费609.50元，申请执行费751.37元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，车牌号为浙Ｃ×××××的马自达牌小型轿车（发动机号10207675，车辆识别代号LFPM4ACP5F1A26815）系被执行人毛花开所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条的规定，裁定如下：
一、查封或扣押被执行人毛花开所有的车牌号为浙Ｃ×××××的马自达牌小型轿车一辆。查封期间，被执行人毛花开不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、被执行人毛花开在上述车辆扣押后五日内仍不履行生效法律文书所确定的义务，则拍卖或变卖上述扣押的车辆。
三、查封期限为贰年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢学泉
二〇一六年八月十七日
书记员 孔苗苗
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0403刑初42号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人钟宇斌，男，1987年9月20日出生，汉族，大专文化，户籍地广东省珠海市香洲区。因本案于2016年6月22日被取保候审。
辩护人罗嘉熙，北京大成（珠海）律师事务所律师。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2017]43号起诉书指控被告人钟宇斌犯寻衅滋事罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员肖婉君出庭支持公诉，被告人钟宇斌及其辩护人罗嘉熙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月28日0时许，被告人钟宇斌与陆某（另作处理）等人在珠海市斗门区珠峰大道五洲纯K喝完酒先后离开。在珠峰大道东方墅临时红绿灯处，因受害人余某、吴某与朋友黄德泓、陈某、胡某等十余人步行速度较慢堵住了钟宇斌乘坐的汽车，钟宇斌与余某发生争吵并殴打余某，余某的朋友也即刻围殴钟宇斌。钟宇斌的朋友蔡某、麻某、刘某在旁劝架。陆某见钟宇斌被围殴便冲入人群，在与余某一方推搡、拉扯的过程中掉入路边水沟。随后，余某、吴某等人往里维埃拉一期方向逃跑。陆某与钟宇斌追至里维埃拉一期大门口共同殴打吴某。经法医鉴定，余某所受损伤为轻伤一级。吴某表示伤势不重、已痊愈，不做伤情鉴定。2016年5月30日，钟宇斌、陆某与余某、吴某达成调解协议，由钟宇斌、陆某一次性支付余某、吴某人民币各五万元，余某、吴某对钟宇斌、陆某的行为表示谅解。2016年6月22日，钟宇斌主动到派出所投案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人钟宇斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人钟宇斌的供述及对案发现场所作的辨认，证人陆某的证言及对案发现场所作的辨认，被害人吴某、余某、陈某、胡某的陈述、辨认笔录，证人刘某、蔡某、麻某的证言，到案经过，被告人常住人口基本信息，调解协议书、收据、谅解书，吴某撤销验伤的申请书，现场照片，办案说明，法医学人体损伤程度鉴定书，视频光盘等证据证实，足以认定。
被告人钟宇斌的辩护人提出如下辩护意见：1、虽然钟宇斌动手打人在先，但在其动手后，双方存在互殴情形；2、钟宇斌属于初犯、偶犯且积极赔偿被害人；3、钟宇斌存在自首情节；4、钟宇斌犯罪情节轻微，可对其免于刑事处罚。
本院认为，被告人钟宇斌随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人钟宇斌具有如下量刑情节：1.主动投案并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚；2.积极赔偿被害人经济损失，并取得对方谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出的前三点辩护意见，经查，有事实依据，本院予以采纳；辩护人提出的第四点辩护意见，本院认为钟宇斌的行为致一人轻伤一级，不属于犯罪情节轻微，不宜对其免于刑事处罚，该辩护意见，不予采纳。根据被告人钟宇斌犯罪的情节，结合其悔罪表现，本院决定对被告人钟宇斌从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人钟宇斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张碧鸿
代理审判员 温和凤
人民陪审员 梁泽潮
二〇一七年二月二〇一七年二月日
书 记 员 杜伟娟
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1202号
原告：姚亮，男，1987年9月12日出生，汉族，住山西省绛县。
被告：李娟，女，1988年1月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告姚亮与被告上李娟、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告姚亮在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按姚亮撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年六月二十一日
书记员 周慧芳
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1202号原告：姚亮，男，1987年9月12日出生，汉族，住山西省绛县。被告：李娟，女，1988年1月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告姚亮与被告上李娟、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告姚亮在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姚亮撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇一七年六月二十一日书记员 周慧芳???*MERGEFORMAT?2?
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第785号
申请执行人：冯坤，男，汉族，1956年9月30日出生，云南省昆明市人。
委托代理人：黄云锋，云南云都律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：昆明大容人力资源管理有限公司。
住所：昆明市教场北路***号。
法定代表人：王鹏程，董事长。
委托代理人：马聪，男，汉族，1973年7月30日生。
委托代理人：张明媛，女，汉族，1976年10月12日生。
关于申请执行人冯坤与被执行人昆明大容人力资源管理有限公司工伤保险待遇纠纷一案，昆明市中级人民法院于2015年3月13日作出的（2015）昆民二终字第249号民事判决书已经发生法律效力。权利人冯坤于2015年4月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第785号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如被执行人不按期履行义务或不履行义务，申请执行人可再次申请人民法院执行。
执 行 长 张帅克
执 行 员 王 昆
人民陪审员 熊世春
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 范娅磊
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第2528号原告卢飞销，男，1975年1月2日出生，汉族，住福建省南靖县。被告杨清华，女，1991年1月15日出生，汉族，住福建省南靖县。被告卢一静，男，1984年1月24日出生，汉族，住福建省南靖县。本院在审理原告卢飞销诉被告杨清华、卢一静民间借贷纠纷一案中，原告卢飞销于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢飞销以要自行庭外协商解决借贷纠纷为由，请求撤回起诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢飞销撤回起诉。案件受理费人民币198元，减半收取计人民币99元，由原告卢飞销负担。审判员韩佳福二〇一五年八月十二日书记员陈爱珠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第00289号
申请执行人王某某，住宾县。
被执行人郑某某，住宾县。
本院在执行王某某申请执行郑某某离婚纠纷一案中，（2011）宾民初字第872号调解书确定被执行人每月给付申请人抚养费2000元，被执行人给付申请人17，000元，申请人向我院提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2011）宾民初字第872号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李忠学
二〇一五年九月九日
书记员 白福军
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更741号
罪犯兰军，男，1988年4月10日出生，汉族，江西省萍乡市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市安源区人民法院于2008年3月11日作出（2008）安刑初字第57号刑事判决，认定兰军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币四万元。二审上诉后维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2012）宜中监刑执字第836号、（2015）宜中监刑执字第457号刑事裁定书，对其分别减去有期徒刑一年一个月和一年十一个月。减刑后，刑期自2007年9月28日起至2019年9月27日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年4月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。执行机关江西省赣西监狱指派警官司梦璇、谢飞燕出庭提出假释建议，宜春市人民检察院指派检察员谢民、新华人民检察院指派检察员邬广众、宁美兰出庭履行法律监督职责，罪犯兰军到庭参加了庭审，现已审理终结。
经审理查明：罪犯兰军能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬、改造积极分子多次的奖励。前述事实，有罪犯假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯兰军在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯兰军准予假释。
假释考验期自假释之日起，至2019年9月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一七年四月二十八日
书记员 阳 青
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更741号
罪犯兰军，男，1988年4月10日出生，汉族，江西省人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市安源区人民法院于2008年3月11日作出（2008）安刑初字第57号刑事判决，认定兰军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币四万元。二审上诉后维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2012）宜中监刑执字第836号、（2015）宜中监刑执字第457号刑事裁定书，对其分别减去有期徒刑一年一个月和一年十一个月。减刑后，刑期自2007年9月28日起至2019年9月27日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年4月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。执行机关江西省赣西监狱指派警官司梦璇、谢某出庭提出假释建议，宜春市人民检察院指派检察员谢民、新华人民检察院指派检察员邬广众、宁美兰出庭履行法律监督职责，罪犯兰军到庭参加了庭审，现已审理终结。
经审理查明：罪犯兰军能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬、改造积极分子多次的奖励。前述事实，有罪犯假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯兰军在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯兰军准予假释。
假释考验期自假释之日起，至2019年9月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一七年四月二十八日
书记员 阳 青
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初19941号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：赵玉珍，女，1969年2月15日出生，汉族，住所地玉溪市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵玉珍信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币88,534.51元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵玉珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币88,534.51元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初19941号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：赵玉珍，女，1969年2月15日出生，汉族，住所地玉溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵玉珍信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币88,534.51元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵玉珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币88,534.51元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行监字第12号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕二平，男，汉族，1966年11月10日出生。
委托代理人：尹自花，女，汉族，1966年7月9日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海铁路公安局南京公安处。住所地：江苏省南京市玄武区龙蟠路***号。
法定代表人：刘燕生，上海铁路公安局南京公安处处长。
委托代理人：王彬，该处干部。
再审申请人吕二平因与被申请人上海铁路公安局南京公安处（以下简称上铁南京公安处）公安治安行政处罚及行政赔偿一案，不服本院（2015）宁行终字第1号行政判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕二平申请再审称：（一）一、二审无正当理由拒绝申请人提出调取案发当日事发地点监控录像的请求。（二）证人杨某、徐某、王某在派出所所作证言与庭审中申请人呈上的证人的询问笔录不一致，申请人在庭审中请求证人出庭作证，遭法官拒绝。（三）申请人在宁铁公（宁南）行罚决字（2014）02004号《行政处罚决定书》上的签字是受到胁迫的，请求提起再审。
本院认为：（一）申请人在一、二审庭审中称事发地有监控，要求被申请人调取监控录像以证实申请人系正当防卫，被申请人曾当庭作出回应，否认申请人的主张。申请人并未向法院申请调查取证，故申请人提出的一、二审无正当理由拒绝其调取事发地监控录像的主张不能成立。（二）申请人在二审庭审中提出其事后询问证人杨某、徐某、王某时，证人所作陈述与被申请人提交的询问笔录中的陈述不符，但申请人并未提交任何证人证言。二审法官亦询问其是否申请证人出庭作证，申请人称因手机丢失、没有证人的联系电话，故二审判决认为申请人提出询问笔录与证人事后的陈述有出入，但未能提交证据予以证明，对该上诉理由不予支持并无不当。申请人主张证人证言与询问笔录不一致、申请人申请证人出庭作证遭法官拒绝的理由不能成立。（三）申请人主张《行政处罚决定书》上的签字是在受胁迫的情况下签的，但其未提供充分的证据加以证明，故对其主张不予支持。
综上，再审申请人吕二平的申请理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吕二平的再审申请。
审判长 吴军
审判员 杜燕
审判员 李斌
二〇一五年六月二十四日
书记员 马洋
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行监字第12号
申诉人丁发科（一审起诉人、二审上诉人），男，汉族，1956年6月12日出生，住宁夏回族自治区青铜峡市。
申诉人刘志红（一审起诉人、二审上诉人），女，汉族，1957年6月19日出生，住宁夏回族自治区青铜峡市。
申诉人丁发科、刘志红因与青铜峡市大坝镇人民政府土地行政管理一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2013）吴行终字第22号行政裁定，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，申诉人丁发科、刘志红于2015年3月25日以“青铜峡市人民法院另案审理了其诉青铜峡市大坝镇人民政府不履行土地确权法定职责一案，已达到本案的诉讼目的”为由，向本院申请撤回申诉。
本院认为，申诉人丁发科、刘志红提出的撤回申诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许丁发科、刘志红撤回申诉。
审 判 长 于雁滨
代理审判员 马 龙
代理审判员 胡冬梅
二〇一五年四月三日
书 记 员 牛 佳
宁夏回族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）宁行监字第12号申诉人丁发科（一审起诉人、二审上诉人），男，汉族，1956年6月12日出生，住宁夏回族自治区青铜峡市。申诉人刘志红（一审起诉人、二审上诉人），女，汉族，1957年6月19日出生，住宁夏回族自治区青铜峡市。申诉人丁发科、刘志红因与青铜峡市大坝镇人民政府土地行政管理一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2013）吴行终字第22号行政裁定，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，申诉人丁发科、刘志红于2015年3月25日以“青铜峡市人民法院另案审理了其诉青铜峡市大坝镇人民政府不履行土地确权法定职责一案，已达到本案的诉讼目的”为由，向本院申请撤回申诉。本院认为，申诉人丁发科、刘志红提出的撤回申诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于执行审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许丁发科、刘志红撤回申诉。审 判 长  于雁滨代理审判员  马 龙代理审判员  胡冬梅二〇一五年四月三日书 记 员  牛 佳
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0115民初字3849号
原告赵建，男，1965年5月7日出生，汉族，住成都市温江区。
委托诉讼代理人胡洪，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。
被告査丹丹，男，1980年12月16日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告四川圣煜置业有限公司，住所地：成都市锦江区锦东路668号1栋3层303号。统一社会信用代码915100000921326241。
法定代表人査丹丹。
被告査武林，男，1947年1月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告张淑君，女，1952年10月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在审理原告赵建诉被告査丹丹、四川圣煜置业有限公司、査武林、张淑君民间借贷纠纷一案中，并由本院于2017年9月14日向原告发出了受理案件及举证通知书，限其向本院预交案件受理费，现已逾期，原告仍未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨 红
江苏省无锡市新吴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0214刑初442号
公诉机关无锡市新吴区人民检察院。
被告人滕飞，男，1970年10月15日出生于江苏省无锡市，，汉族，高中文化，无锡市水资源管理处员工，住无锡市梁溪区，户籍在无锡市梁溪区。2017年2月14日被抓获并因吸毒被无锡市公安局新吴分局行政拘留十日，同年2月24日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审，8月2日由本院决定逮捕，并由无锡市公安局新吴分局执行逮捕。
辩护人黄鹏程，江苏云松律师事务所律师。
无锡市新吴区人民检察院以锡新检诉刑诉〔2017〕283号起诉书指控被告人滕飞犯容留他人吸毒罪，于2017年6月22日向本院提起公诉，经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于2017年7月28日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员师夏出庭支持公诉，被告人滕飞及其辩护人黄鹏程到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市新吴区人民检察院指控：
被告人滕飞于2016年9月至2017年2月间，在其居住的无锡市梁溪区盛星苑47号602室，先后五次容留张某（另案处理）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：
1、2016年9月的一天，被告人滕飞在无锡市梁溪区盛星苑47号602室，容留张某吸食甲基苯丙胺。
2、2016年10月的一天，被告人滕飞在无锡市梁溪区盛星苑47号602室，容留张某吸食甲基苯丙胺。
3、2016年11月的一天，被告人滕飞在无锡市梁溪区盛星苑47号602室，容留张某吸食甲基苯丙胺。
4、2016年12月的一天，被告人滕飞在无锡市梁溪区盛星苑47号602室，容留张某吸食甲基苯丙胺。
5、2017年2月的一天，被告人滕飞在无锡市梁溪区盛星苑47号602室，容留张某吸食甲基苯丙胺。
2017年2月14日，公安机关根据掌握的线索将被告人滕飞抓获，后被告人滕飞如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为：被告人滕飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人滕飞归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人滕飞在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的证人张某的证言笔录和辨认笔录，新农村建设老村改造安置及购销合同书，结婚证，公安机关出具的刑事案件侦破经过，行政处罚决定书，被告人滕飞的身份资料等证据予以证实，被告人滕飞当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
被告人滕飞对起诉书的指控未提出异议。辩护人黄鹏程提出如下辩护意见：1、被告人滕飞无前科，系初犯；2、其自愿认罪。请求对被告人滕飞予以从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为：被告人滕飞为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人滕飞犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人滕飞在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。
关于辩护人黄鹏程提出的请求对被告人滕飞适用缓刑的辩护意见，本院认为：被告人滕飞系吸毒人员，且先后多次容留他人吸毒，人身危险性较大，不符合缓刑的适用条件。辩护人黄鹏程提出的该项辩护意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。
关于辩护人黄鹏程提出的其他辩护意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三条之规定，判决如下：
被告人滕飞犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2018年2月1日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周倩倩
二〇一七年八月二日
书记员 章梓韵
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执642号
申请执行人：莆田市涵江区卫生和计划生育局，住所地福建省莆田市涵江区兴涵街1号，组织机构代码00370264-3。
法定代表人：王世娓，该局局长。
委托代理人：周占元，男，1978年5月17日出生，系涵江区江口镇人民政府干部。
被执行人：林某，男，1983年1月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：马某，女，1989年12月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
本院在执行莆田市涵江区卫生和计划生育局与林某、马某征缴社会抚养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2016)闽0303行审117号行政裁定，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即交纳102468.00元，但被执行人未按通知履行义务。2017年3月至8月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院(2016)闽0303行审117号行政裁定的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发龙
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一七年九月四日
书记员 喻雅冰
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第122号
申请执行人龚建英，女，汉族，住浦城县。
被执行人浦城闽越五金塑胶配件有限公司，住所地：浦城县。
法定代表人邓松珠，董事长。
本院在执行申请执行人龚建英与被执行人浦城县闽越五金塑胶配件有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案（2013）第30号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年一月十六日
书记员 黄晓斐
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初2877号
原告刘英萍，女，汉族，1949年8月9日出生，住址沈阳市铁西区保工南街。
委托代理人徐汉珏，女，汉族，1970年11月27日出生，住址沈阳市铁西区保工南街。
被告郎钟慧，女，满族，1972年5月24日出生，住址沈阳市铁西区重工南街。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人朱国平，系该公司经理。
委托代理人马洪博，系辽宁兴桓律师事务所律师。
原告刘英萍与被告郎钟慧、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日受理，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准予原告刘英萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘英萍自愿承担。
代理审判员 陈巍
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 侯颖
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第00498-2号
申请执行人刘玉启，男。
被执行人谢万钧，男。
刘玉启与谢万钧人身权、健康权纠纷一案，本院作出的（2013）咸秦民初字第03434号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：谢万钧一次性赔偿刘玉启因人身伤害造成的损失共计79000元，谢万钧赔偿上述款项限在本调解协议生效后十五日内还清，逾期支付此项款的同期银行贷款双倍利息。案件受理费1632元，减半收取816元由谢万钧承担666元。本案执行费1085元。执行过程中，被执行人谢万钧分次缴纳案件款共计91366元，本案本金及利息全部执行完毕，申请执行人已领取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2013）咸秦民初字第03434号民事调解书、（2014）秦执字第00498号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一六年一月二十八日
书记员 王军战
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第00498-2号
申请执行人刘玉启。
被执行人谢万钧。
刘玉启与谢万钧人身权、健康权纠纷一案，本院作出的（2013）咸秦民初字第03434号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：谢万钧一次性赔偿刘玉启因人身伤害造成的损失共计79000元，谢万钧赔偿上述款项限在本调解协议生效后十五日内还清，逾期支付此项款的同期银行贷款双倍利息。案件受理费1632元，减半收取816元由谢万钧承担666元。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2014）秦执字第00498号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一五年十月二十六日
书记员 王军战
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1225民初716号
原告：湖南会同农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈绍佩，董事长。
委托诉讼代理人：陈孟，男，湖南会同农村商业银行股份有限公司金龙支行行长，代理权限为特别授权。
被告：梁恩送，男，1967年6月19日出生，侗族，农民。
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司与被告梁恩送金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告湖南会同农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖南会同农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 粟 谦
审 判 员 胡 芸
人民陪审员 唐元益
二〇一七年十月十八日
代理书记员 蒋 春
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终2088号
上诉人（原审被告）：上海启展实业有限公司，住所地上海市闵行区北松路3589号1741座。
法定代表人：李仁闹，总经理。
委托诉讼代理人：孙凯哲，上海运帷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陶洪国，男，1971年2月11日生，汉族，住河南省潢川县来龙乡。
委托诉讼代理人：秦利梅，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
上诉人上海启展实业有限公司（以下简称启展公司）因与被上诉人陶洪国挂靠经营合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初20518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
启展公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：按照系争合同的约定，车辆产权归陶洪国所有，但合同标的并不包含沪AXXX**车牌，且该车牌为蓝牌。根据行业规定，卖方购买车辆如果是黄牌则不计算费用，但蓝牌则需单独购买。双方合同约定的加盟期限自2014年4月23日至车辆退盟或转让日止。该期限没有具体截止日期，虽合同尾部补充条款约定，乙方在合同有效期内可以随时过户，但基于诚实信用原则应先双方协商一致解除合同，被上诉人系未任何通知就径自要求过户，原审法院对此事实并未查清。
陶洪国辩称，原审判决正确，要求维持原判。
陶洪国向一审法院起诉请求：1、解除陶洪国与启展公司于2014年4月23日签订的《车辆加盟合作合同》；2、确认沪AXXX**车辆归陶洪国所有；3、启展公司协助陶洪国办理沪AXXX**车辆过户手续。
一审法院认定如下事实：2014年4月23日，启展公司为甲方、陶洪国为乙方共同签订一份《车辆加盟合作合同》，约定由乙方出资购买车号为沪AXXX**车辆加盟上牌于甲方名义下管理经营，车辆产权归乙方所有，加盟期限自2014年4月23日至车辆退盟或转让日止；乙方在合同签立时每年一次性缴纳车辆加盟管理费人民币800元，甲方按政府有关规定为乙方办理相关证件，办证费用由乙方悉数支付；该合同对双方其他权利义务也作了约定。在合同尾部手写补充条款：乙方在本合同有效期内可以随时过户，甲方不收取任何费用并在5日内提供过户手续给乙方，办理过户事宜。落款处甲方加盖启展公司公章，乙方由陶洪国签名。
同日，陶洪国取得牌号为沪AXXX**的轻型普通货车机动车行驶证，该车辆登记所有人为启展公司，陶洪国开始使用该车辆从事货物运输业务。
2016年4月22日，陶洪国委托律师向启展公司寄出一份律师函，主要内容为陶洪国因经营考虑，决定将沪AXXX**车辆从启展公司处过户出去，请启展公司在收到本函后7日内提供陶洪国过户所需所有材料并配合陶洪国办理过户手续。启展公司于次日收到函件，但未予答复。
一审法院认为，陶洪国、启展公司于2014年4月23日签订的《车辆加盟合作合同》真实有效。系争车辆虽然登记在启展公司名下，但启展公司在《车辆加盟合作合同》中和本案诉讼过程中均确认该车辆系陶洪国购买所得，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记，该车辆所有权应属于陶洪国。故陶洪国要求确认牌号为沪AXXX**的轻型普通货车一辆归陶洪国所有的诉讼请求，一审法院予以支持。
根据合同约定，陶洪国在合同有效期内有权要求随时过户。但陶洪国向启展公司书面提出过户请求后，启展公司拒不配合陶洪国办理车辆过户手续，违反合同约定。根据法律规定，经陶洪国催告启展公司在合理期限内未履行主要合同义务的，陶洪国有权行使法定合同解除权，要求解除与启展公司签订的《车辆加盟合作合同》。合同解除后，启展公司应当协助陶洪国办理系争车辆过户手续。
至于启展公司提出陶洪国需提供一张相同的上海货车牌照额度单给启展公司，否则启展公司不同意过户的抗辩意见，因缺乏法律依据和合同依据，一审法院不予采信。
据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项规定，判决如下：一、陶洪国与上海启展实业有限公司于2014年4月23日签订的《车辆加盟合作合同》于判决生效之日起解除；二、车牌号为沪AXXX**的轻型普通货车一辆归陶洪国所有；三、上海启展实业有限公司于判决生效之日起十日内协助陶洪国办理上述车辆过户手续。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人与被上诉人所签订的《车辆加盟合作合同》真实有效，双方当事人均应按约履行。根据合同约定，陶洪国在合同有效期内有权要求随时过户。在上诉人与被上诉人均确认该车辆所有权应属于被上诉人的情况下，一审法院判决上诉人协助被上诉人办理车辆过户手续并无不当。上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，启展公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币800元，由上诉人上海启展实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈强
审判员 王征
审判员 胡瑜
二〇一七年二月二十二日
书记员 谭尚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执344号
申请执行人湘潭市华汉精密铸造有限公司，住所地湘潭市湘潭县易俗河镇吴家巷工业园（湘潭天易示范区）。
被执行人娄底市中源新材料有限公司，住所地涟源市石马山镇马家境村（人民东路）。
本院在执行申请执行人湘潭市华汉精密铸造有限公司与被执行人娄底市中源新材料有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省涟源市人民法院（2016）湘1382民初2720号民事调解书确认，一、被执行人娄底市中源新材料有限公司应偿还申请执行人湘潭市华汉精密铸造有限公司货款241406元；二、加倍支付延迟履行期间的债务;三、负担案件受理费6870元，减半收3435元，由申请执行人湘潭市华汉精密铸造有限公司负担1000元，被执行人娄底市中源新材料有限公司负担2435元；四、负担申请执行费3557.61元，该案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人湘潭市华汉精密铸造有限公司与被执行人被执行人娄底市中源新材料有限公司合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石少清
审判员 刘建雄
审判员 陈新连
二〇一七年九月五日
书记员 邓庆平
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1382执344号申请执行人湘潭市华汉精密铸造有限公司，住所地湘潭市湘潭县易俗河镇吴家巷工业园（湘潭天易示范区）。被执行人娄底市中源新材料有限公司，住所地涟源市石马山镇马家境村（人民东路）。本院在执行申请执行人湘潭市华汉精密铸造有限公司与被执行人娄底市中源新材料有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省涟源市人民法院（2016）湘1382民初2720号民事调解书确认，一、被执行人娄底市中源新材料有限公司应偿还申请执行人湘潭市华汉精密铸造有限公司货款241406元；二、加倍支付延迟履行期间的债务;三、负担案件受理费6870元，减半收3435元，由申请执行人湘潭市华汉精密铸造有限公司负担1000元，被执行人娄底市中源新材料有限公司负担2435元；四、负担申请执行费3557.61元，该案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：申请执行人湘潭市华汉精密铸造有限公司与被执行人被执行人娄底市中源新材料有限公司合同纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  石少清审判员  刘建雄审判员  陈新连二〇一七年九月五日书记员  邓庆平
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初64号
原告：王顺虎，男。
被告：运城经济技术开发区新竹暖通设备销售处。
负责人：郑新竹，女。
被告：任丘市创新采暖设备有限公司。
法定代表人：李虎群，经理。
委托代理人：韩泽成，河北华友律师事务所律师。
本院在审理原告王顺虎诉被告运城经济技术开发区新竹暖通设备销售处、任丘市创新采暖设备有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王顺虎撤回起诉。
案件受理费2120元，减半收取1060元，由原告负担。
审 判 长 张永刚
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范军强
二〇一六年三月十七日
书 记 员 卫翠丽
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5962号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行,住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
负责人陈刚，行长。
委托代理人徐向东，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人周振宇，江苏简文律师事务所律师。
被执行人吴江市远景纺织有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗北开发区。
法定代表人钱云祥，经理。
被执行人苏州佳庆油脂有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗富乡大道489号。
法定代表人廖华芬，经理。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告吴江市远景纺织有限公司、苏州佳庆油脂有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15作出的(2016)苏0509民初332号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告吴江市远景纺织有限公司应归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金500万元，并偿付利息233333.35元、罚息604687.5元及相应复利（暂计算至2015年12月23日，之后至实际清偿之日止的罚息按年利率11.25%计算；复利以未付正常利息为基数，按合同约定利率计算），以上各项合计于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告吴江市远景纺织有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失35412元；三、被告苏州佳庆油脂有限公司对被告吴江市远景纺织有限公司的上述第一、二项义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、案件受理费53362元、公告费560元，合计53922元，由被告吴江市远景纺织有限公司、苏州佳庆油脂有限公司共同负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期二被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行于2016年7月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为5927354.85元，执行费57037元。
本院立案受理后，向二被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求二被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，二被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，本院向各大金融机构查询二被执行人银行存款均未果。本院查明被执行人吴江市远景纺织有限公司名下房地产及机器设备在本案判决生效前由另案拍卖成交，款项已全部分配完毕；被执行人苏州佳庆油脂有限公司名下房地产及机器设备由另案处置，房地产连同机器设备依法经过三次拍卖均以流拍告终，目前仍在处置过程中，待处置变现扣除优先受偿款项后存有余款的情况下本案可参与分配。本院依法将被执行人吴江市远景纺织有限公司、苏州佳庆油脂有限公司纳入失信被执行人名单。本案未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效可供执行的财产线索并同意本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回执、申请人谈话笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人苏州佳
庆油脂有限公司名下财产由另案经过三次拍卖均未流拍告终，待处置变现扣除优先受偿款项后存有余款的情况下本案可参与分配。此外，本案未能发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供财产线索并同意本次执行程序终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初332号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 陆亮亮
代理审判员 唐 韧
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 嵇浩恩
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1223号
罪犯徐立欣，男，1989年6月5日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱十一监区服刑。
四川省广安市广安区人民法院于2009年9月23日作出（2009）广安刑初字第96号刑事判决，以徐立欣犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币15000元；追退非法所得。该犯及同案犯不服，提出上诉，四川省广安市中级人民法院于2009年11月27日作出（2009）广法刑终字第102号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年10月20日至2019年10月19日止。于2009年12月9日送嘉陵监狱服刑改造。服刑期间因确有悔改表现，四川省南充市中级人民法院于2013年2月6日以（2013）南中法刑执字第217号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；又于2015年2月6日以（2015）南中法执字第615号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。该犯应于2016年12月19日满刑。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议书，并提供了相应证据材料，于2016年6月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐立欣在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2015年1月至2016年2月累计获标准考核分100分，月均7.14分。2014年度被评为监狱级改造积极分子。该犯罚金已缴纳，违法所得未追缴。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯徐立欣确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐立欣减去有期徒刑五个月。
（刑期自2008年10月20日至2016年7月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵 丽
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0623民初534号
原告罗顺贤，云南省盐津县人，住盐津县。
委托代理人唐国雄，云南亨达律师事务所律师。
被告廖俊华，云南省盐津县人，住盐津县。现住云南省昆明市。
原告罗顺贤诉被告廖俊华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由审判员杨桂益适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告罗顺贤到庭参加诉讼，被告廖俊华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗顺贤诉称：2012年4月28日被告向原告借款20000.00元。2012年6月13日被告向原告借款50000.00元。被告向原告出具了借条，借条明文写明月息2分。在此期间被告没有按月支付原告利息。在原告的催促下不定时支付了原告利息5万元，现还欠本金70000.00元，利息13400.00元。现诉请法院判令被告返还借款本金70000.00元，利息13400.00元。庭审中，原告表示起诉后，原告与被告经过协商，现只要求被告偿还本金20000.00元，放弃主张利息。
被告廖俊华未作答辩。
原告针对其诉讼主张，向本院提交了借条两份，证明被告于2012年4月28日向原告借款20000.00元、于2012年6月13日向原告借款50000.00元的事实。
被告廖俊华未到庭，视为其放弃举证质证的权利。
本院认为：原告提供的证据来源合法，内容客观真实，能印证原、被告之间的借贷关系的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年4月28日，经罗代俊（系罗顺贤堂兄，与廖俊华系郎舅关系）介绍，被告廖俊华向原告罗顺贤借款20000.00元，并出具借条一份，确认2012年8月17日归还该笔借款。2012年6月13日，被告廖俊华再次向原告罗顺贤借款50000.00元，并出具借条一份，确认月息2分，于2013年2月4日前归还本金。后原告无法联系到被告廖俊华，向本院提起诉讼。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。原告提供的证据充分证明原告罗顺贤与被告廖俊华之间形成了合法的借款合同关系，被告廖俊华不履行自己的还款义务，违反了法律的规定。原告主张被告廖俊华偿还借款的请求成立，本院予以支持。原告在庭审中明确要求被告廖俊华仅偿还本金20000.00元即可，并放弃其它诉讼请求，是对其自己权利的处分，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告廖俊华在本判决生效后10日内偿还原告罗顺贤借款20000.00元。
案件受理费100.00元，由原告罗顺贤承担。
本判决发生效力后如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 杨桂益
二〇一六年五月二十四日
书记员 严忠兰
附：
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初952号
原告：樊同发，男，汉族，1951年6月12日出生，进贤县人，住进贤县，
委托诉讼代理人：黄波、程文汉，江西秦风（进贤）律师事务所律师，一般授权代理。
被告：古勇，男，汉族，1992年9月8日出生，兴国县人，住兴国县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：南昌市沿江北大道紫金城A座写字楼15-17层
负责人：杨晓迪，该公司总经理。
委托代理人：施丽，江西英华律师事务所律师，一般授权代理。
原告樊同发诉被告古勇、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称平安公司江西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法由审判员胡学军适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理，原告樊同发及其委托代理人黄波、程文汉，被告古勇、平安公司江西分公司委托代理人施丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告樊同发向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项费用119613.49元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月24日，古勇驾驶赣Ａ×××××车牌小车在进贤民和镇颜石桥加油站旁道路上掉头与直行的樊同发驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成樊同发倒地受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，古勇未保护现场，未报警，在现场与樊同发交谈后离开。经进贤县公安局交通警察大队认定，被告古勇承担本次事故全部责任，原告在本次事故中无任何责任。由于赣Ａ×××××号车在被告平安公司江西分公司交了强险和第三者责任商业险。为维护原告权益，故诉至法院，请求予以支持原告诉请。
被告古勇辩称：本次事故发生经过及责任划分属实，本事故中我已垫付了10500元，要求与本案一并处理。
被告平安公司江西分公司辩称：事故发生以后被告一未保护现场，我司拒赔，医疗费应扣除20%非医保用药；原告为农业户籍，各项赔偿应按照农村标准计算；原告部分诉请过高，依法予以核减；诉讼费、鉴定费我司不予承担。我司垫付了原告医疗费1万元，请求在理赔款中予以扣除。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月4日，古勇驾驶赣Ａ×××××号车在进贤民和镇颜石桥加油站旁道路上掉头与直行的樊同发驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成樊同发倒地受伤，两车损坏的道路交通事故。本次事故由被告古勇承担全部责任，原告无任何责任。当日原告樊同发被送往进贤县人民医院住院22天，花费医疗费人民币37771.29元。2017年7月4日本院依当事人申请委托江西民信和成鉴定中心对樊同发的伤残等级进行鉴定，鉴定为伤残十级，鉴定费1900元。
另查：1、被告古勇驾驶的赣Ａ×××××号本在平安公司江西分公司交了机动车强制保险，投保了第三者责任商业险，保险期间自2016年8月2日至2017年8月1日24时止。
2、事故发生后，被告古勇垫付原告樊同发医疗费10500元，被告平安公司江西分公司垫付原告医疗费10000元。
本院认为：公民的生命、健康权受法律保护，侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。被告胡勇驾驶赣Ａ×××××号车辆撞伤原告樊同发，进贤县公安局交通警察大队认定被告古勇承担全部责任，各方无异议。本院予以采信，为避免诉累，被告古勇垫付的医疗费在本案中一并处理。原告要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等诉讼请求于法有据。本院予以支持，但相关费用须依法合理计算。原告樊同发系农业户口，居住民和镇金三角小区一年以上，相关损失按江西省城镇标准计算。由于被告古勇所驾驶的赣Ａ×××××号车在被告平安公司江西分公司投保了机动车第三者责任强制保险及不计免赔的第三者责任商业保险。且均在保险期内，依据相关法律规定，原告樊同发的损失首先应由被告平安公司江西分公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任险范围内依据保险合同予以赔偿。庭审中被告平安公司江西分公司要求扣除20%非医保过高，本院酌定为10%的非医保费用。
综上，原告樊同发人身损害各项赔偿费用确定为医疗费37771.29元（其中非医保费用3777.12元，按37771.29元×10%计）、住院伙食费2200元（按100元/天×22天计）、营养费440元（按20元/天×22天计）、护理费1895.08元（按86.14元/天×22天计）、交通费440元（按20元/天×22天计）、残疾赔偿金43009.50元（按28673元×15年×10%计）、后续治疗费10000元、鉴定费1900元、精神抚慰金3000元。上述款项合计人民币100655.87元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司向原告樊同发赔偿人民币84978.75元（总费用100655.87元-非医保费用3777.12元-鉴定费1900元-先行垫付的10000元），此款在本判决生效后十日内付清。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司返还被告古勇人民币4297.88元（已垫付的10500元-鉴定费1900元-非医保3777.12元-诉讼费525元），此款在本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告樊同发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元、鉴定费1900元，由被告古勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 胡学军
二〇一七年八月三十日
书记员 周思玲
蒙城县人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2017）皖1622刑初435-1号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的交通肇事一案的被告人张小礼采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
(一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
(二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
(三）在传讯的时候及时到案；
(四）不得以任何形式干扰证人作证；
(五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或者多项规定：
(一）不得进入特定的场所；
(二）不得与特定的人员会见或者通信；
(三）不得从事特定的活动；
(四）将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款、第四款的规定处理。
本决定由蒙城县公安局执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一七年十月三十日
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）夏法执保字第318号
申请人夏津县卫生和计划生育局
法定代表人：王成华
被申请人范纹纹
申请人夏津县卫生和计划生育局与被申请人范纹纹非诉财产保全一案，申请人夏津县卫生和计划生育局于2015年6月13日作出夏卫计生征字（2015）902号社会抚养费行政征收决定书，并于2015年6月19日向本院提出财产保全的申请。
本院认为，申请人夏津县卫生和计划生育局的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二之规定，裁定如下：
冻结被申请人范纹纹款项32112元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年六月十九日
书记员 李 楷
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初3370号
原告：李伟，男，汉族，1978年3月24日生，住商水县。
被告：华玉山，男，汉族，1968年12月29日出生，住商水县。
被告：张闯，男，汉族，1987年2月9日生，住商水县。
原告李伟为与被告华玉山、张闯借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟、被告张闯到庭参加了诉讼，被告华玉山经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告李伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还借款30000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月14日，被告华玉山因需要资金，通过被告张闯介绍并担保向原告借款30000元，同时给原告出具了借条一份。后原告向被告追要该款，被告不予偿还。
被告华玉山缺席未答辩。
被告张闯承认原告在本案中所主张的事实。
原告向本院提交了借条一份，证明原告的主张成立。
经过庭审质证，对于原告提交的上述证据，本院认为，符合证据的合法性、真实性、关联性的原则，故对其证明效力，本院予以认定。
依据上述有效证据及庭审调查，本院认定以下案件事实：2016年6月14日，被告华玉山由被告张闯连带担保从原告李伟处借款30000元，被告华玉山给原告出具了借条一份，被告张闯在欠条上签字连带担保。后原告给二被告追要未果，原告诉至本院。
本院认为，原、被告虽未签订书面的借款合同，但已形成事实上的借款合同关系。原告与被告华玉山未约定还款期限，原告随时可以向被告华玉山追要，被告张闯作为连带责任担保人，担保期限尚未逾期，故对原告要求二被告连带承担偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华玉山于本判决书生效之日起3日内偿还给原告李伟借款本金30000元。
被告张闯对上述借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告华玉山、张闯连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨立军
二○一六年十二月月二十二日
书记员 ＸＸ浩
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初6529号
原告:胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县，现住重庆市沙坪坝区。
被告：宜宾绿源食品有限公司，住所地，四川省宜宾市翠屏区人民路14号叙府商城，统一社会信用代码：915115007175103580。
法定代表人：王学华，执行董事。
原告胡健与被告宜宾绿源食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告胡健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡健撤回起诉处理。
审判员 陈 健
二〇一七年十月二十四日
书记员 裴雪飞
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812民初328号
原告：张某甲。
被告：张某乙。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 薛峰
二〇一六年一月十九日
书记员 唐曼
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中刑终字第49号
原公诉机关四川省南部县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赖启明，因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年9月6日被南部县公安局刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕。现羁押于南部县看守所。
四川省南部县人民法院审理四川省南部县人民检察院指控原审被告人赖启明犯交通肇事罪一案，于2014年1月9日作出（2014）嘉刑初字第39号刑事判决。原审被告人赖启明不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省南充市人民检察院指派代理检察员简亚绯出庭履行职务，上诉人（原审被告人）赖启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年8月21日7时50分许，被告人赖启明驾驶川R2A8**号二轮摩托车，由南部县盘龙镇河街至盘龙镇铧厂垭村方向行驶，当行至盘龙镇河街87号附近，遇被害人张某某从该车行驶方由右侧向左侧横过机动车道，赖启明在避让过程中与张某某相撞，造成张某某受伤后经医院抢救无效死亡、赖启明受伤及车辆局部受损的道路交通事故。经鉴定：被害人张某某系头部钝性伤致颅脑损伤死亡。南部县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：当事人赖启明承担此次事故的全部责任，当事人张某某无责任。原判认为，被告人赖启明在驾驶机动车时违反道路交通安全法律法规，以致发生交通事故，造成一人死亡，且负此次交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决：被告人赖启明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
上诉人（原审被告人）赖启明上诉的理由和请求是：1.交警部门认定他负全责的主要原因是他没有驾驶证，但他没有驾驶证的主要原因是家庭贫穷；2.他本人年龄较大，且身患高血压等疾病；3.原审判决对其顶格处罚过重，故请求二审从轻处罚。
经二审审理查明：
2013年8月21日7时50分许，上诉人（原审被告人）赖启明无证驾驶川R2A8**号二轮摩托车，在南部县盘龙镇河街87号附近发生交通事故，致被害人张某某（男，殁年27岁）受伤后经医院抢救无效死亡。经南部县公安局交通警察大队认定：赖启明负此次交通事故的全部责任。
认定上述事实，有经举证、质证的下列证据予以证实：1.接受刑事案件登记表、立案决定书；2.现场勘验检查工作笔录及现场照片；3.被害人死亡原因鉴定意见书；4.车辆信息查询单、扣留车辆登记表、交通事故责任认定书；5.何某某、冯某某、赵某某等人的证言；6.上诉人（原审被告人）赖启明在公安侦查阶段供述和辩解；7.上诉人（原审被告人）赖启明及被害人张某某的户籍信息、到案情况说明等。
根据以上认定的事实和证据，本院评判如下：
上诉人（原审被告人）赖启明违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，造成一人死亡的重大交通事故，并负该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依法惩处。赖启明关于“他负事故全部责任是因为家庭贫困无钱办驾驶证、且他年龄较大、身患多种疾病原判量刑过重、原审判决对其顶格处罚过重”的上诉意见。经查，原审根据赖启明的犯罪性质及认罪、悔罪态度等情节，对其所判处刑罚并无不当，故对其上诉意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，定性和适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项即“原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 锐
代理审判员 蒲勇君
代理审判员 张孙昊
二〇一四年三月六日
书 记 员 刘天龙
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初5264号
原告:呼和浩特市博安物业服务有限公司。
法定代表人:刘江，经理。
委托代理人:张晓辉，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被告：李悦，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市博安物业服务有限责任公司（以下简称呼市博安物业公司）诉被告李悦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市博安物业服务有限公司的委托代理人张晓辉、被告李悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼市博安物业公司请求判令：1、被告支付2015年11月1日至2017年10月31日的物业费5777.24元；2、被告支付2016年和2017年的二次垃圾转运费120元。事实与理由：2013年12月2日，原告与永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司签订了前期物业服务合同，委托由原告为永泰城汇景小区提供物业服务，期限自2014年10月1日至业委会成立选聘新物业企业时止。物业管理服务标准为2.3元每月每平方米，缴费方式为每年10月份缴纳下一年度的费用。原告在出示临时管理规约的同时，被告签署承诺书。原告依约提供物业服务，被告李悦作为业主，自2015年11月1日至今，未缴纳物业费及二次垃圾转运费120元（每年60元），经原告多次催要无果，请求法院判决支持诉讼请求。
被告李悦辩称，不交物业费是因为以下原因：1、物业服务态度不好；2、小区卫生差；3、物业安保不到位；4、小区的活动场地被车位占了；5、小区电梯质量差等。
本院认为，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告李悦是永泰城业主，原告与永泰城房地产有限公司签订了《前期物业服务合同》对被告具有约束力，原告与被告具有物业服务合同关系，原告依照合同约定提供了物业服务，被告应向原告支付物业费。依照合同约定，物业服务费标准为2.3元/月/平方米。被告自2015年11月1日至2017年10月31日的物业费为5777.24元。物业服务为长期性、整体性的服务，物业公司在整体服务中虽存在不足，但尚能保障小区整体环境及秩序的正常运转，不足以就此认定构成违约。故原告请求的物业费5777.24元，本院予以支持。原告请求的二次垃圾转运费，被告无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告李悦于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市博安物业服务有限公司物业服务费5777.24元；
二、被告李悦于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市博安物业服务有限公司2016、2017年度二次垃圾转运费120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告李悦负担。
本判决为终审判决。
审判员 薛慧珍
二〇一七年八月十八日
书记员 梁 雨
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0924民初564号
原告：余龙涛，男，1964年2月5日出生于陕西省紫阳县，住紫阳县。
委托代理人：唐玉琢，紫阳县城关法律服务所法律服务工作者。
被告：钱德洲，女，1980年8月18日出生于陕西省紫阳县，住紫阳县。
被告：单家菊，女，1969年2月12日出生陕西省紫阳县，住紫阳县。
被告丰阿芳，女，1980年1月10日出生于陕西省紫阳县，住紫阳县。
原告余龙涛与被告钱德洲、单家菊、丰阿芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余龙涛及其委托诉讼代理人唐玉涿到庭参加诉讼；被告钱德洲、单家菊、丰阿芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余龙涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告钱德洲偿还原告借款100,000元，被告单家菊、丰阿芳各承担50,000元的连带还款责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钱德洲于2013年4月27日向原告借款50,000元，该款由被告单家菊担保；2013年5月22日向原告借款50,000元，该款由被告丰阿芳担保，后原告多次找到被告索要借款，但被告钱德洲以无偿还能力等理由拖延时间，迟迟不予偿还借款，为维护原告的合法权益，原告诉诸法院。
原告余龙涛向本院提供了下列证据：1.原告身份证。用以证明原告身份。2.借条2张。用以证明被告借款和担保情况。
被告钱德洲、单家菊、丰阿芳未作答辩亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据1、证据2，合法、客观,本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：被告钱德洲于2013年4月27日向原告余龙涛借款50,000元，被告出具借条一张，被告单家菊为担保人在借条上签字。被告钱德洲于2013年5月22日向原告借款50,000元，约定借期一个月，被告出具借条一张，被告丰阿芳为担保人在借条上签字。该两笔借款至今未给原告偿还。
本院认为，合法的民间借贷受到法律保护，本案中被告钱德洲两次向原告借款共计100,000元的事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告钱德洲偿还借款的诉讼请求予以支持。被告单家菊在被告钱德洲2013年4月27日的借款50，000元进行担保时，借款未约定还款时间，对保证方式及担保期限也未约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第（四）项的规定，债权人可以要求债务人随时履行，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条的规定，被告单家菊应对被告钱德洲2013年4月27日借原告的50,000元借款承担连带责任保证责任，其保证期间也未违反《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，故对原告要求被告单家菊对其担保的50,000元借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告单家菊在承担保证责任后，有权向债务人钱德洲追偿。被告钱德洲2013年5月22日向原告借款50,000元，约定借期一个月，被告丰阿芳作为担保人，其在对借款进行担保时，对保证方式约定不明确，应按连带责任保证承担保证责任，但原告与被告丰阿芳未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告应在主债务履行期间届满之日起6个月内要求被告丰阿芳承担保证责任，但原告并未在此期间内要求被告丰阿芳承担保证责任，因此被告丰阿芳的保证责任应予以免除，故对原告要求被告丰阿芳承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持、予以驳回。
综上所述，原告与被告之间的借款合同和保证合同合法、有效，但被告丰阿芳的保证责任因原告未在保证期间主张权利而免除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告钱德洲于本判决生效后十日内偿还原告余龙涛借款100,000元。被告单家菊对其中50,000元借款承担连带责任保证责任。被告单家菊在承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向债务人钱德洲追偿。
二、驳回原告余龙涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由被告钱德洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 叶作毅
代理审判员 胡 伟
人民陪审员 王永富
二〇一六年九月七日
书 记 员 黄 荣
附：法律文书
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
陕西省紫阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0924民初564号原告：余龙涛，男，1964年2月5日出生于陕西省紫阳县，住紫阳县。委托代理人：唐玉琢，紫阳县城关法律服务所法律服务工作者。被告：钱德洲，女，1980年8月18日出生于陕西省紫阳县，住紫阳县。被告：单家菊，女，1969年2月12日出生陕西省紫阳县，住紫阳县。被告丰阿芳，女，1980年1月10日出生于陕西省紫阳县，住紫阳县。原告余龙涛与被告钱德洲、单家菊、丰阿芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余龙涛及其委托诉讼代理人唐玉涿到庭参加诉讼；被告钱德洲、单家菊、丰阿芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余龙涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告钱德洲偿还原告借款100,000元，被告单家菊、丰阿芳各承担50,000元的连带还款责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钱德洲于2013年4月27日向原告借款50,000元，该款由被告单家菊担保；2013年5月22日向原告借款50,000元，该款由被告丰阿芳担保，后原告多次找到被告索要借款，但被告钱德洲以无偿还能力等理由拖延时间，迟迟不予偿还借款，为维护原告的合法权益，原告诉诸法院。原告余龙涛向本院提供了下列证据：1.原告身份证。用以证明原告身份。2.借条2张。用以证明被告借款和担保情况。被告钱德洲、单家菊、丰阿芳未作答辩亦未向本院提供证据。对原告提供的证据1、证据2，合法、客观,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：被告钱德洲于2013年4月27日向原告余龙涛借款50,000元，被告出具借条一张，被告单家菊为担保人在借条上签字。被告钱德洲于2013年5月22日向原告借款50,000元，约定借期一个月，被告出具借条一张，被告丰阿芳为担保人在借条上签字。该两笔借款至今未给原告偿还。本院认为，合法的民间借贷受到法律保护，本案中被告钱德洲两次向原告借款共计100,000元的事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告钱德洲偿还借款的诉讼请求予以支持。被告单家菊在被告钱德洲2013年4月27日的借款50，000元进行担保时，借款未约定还款时间，对保证方式及担保期限也未约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第（四）项的规定，债权人可以要求债务人随时履行，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定，被告单家菊应对被告钱德洲2013年4月27日借原告的50,000元借款承担连带责任保证责任，其保证期间也未违反《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，故对原告要求被告单家菊对其担保的50,000元借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告单家菊在承担保证责任后，有权向债务人钱德洲追偿。被告钱德洲2013年5月22日向原告借款50,000元，约定借期一个月，被告丰阿芳作为担保人，其在对借款进行担保时，对保证方式约定不明确，应按连带责任保证承担保证责任，但原告与被告丰阿芳未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告应在主债务履行期间届满之日起6个月内要求被告丰阿芳承担保证责任，但原告并未在此期间内要求被告丰阿芳承担保证责任，因此被告丰阿芳的保证责任应予以免除，故对原告要求被告丰阿芳承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持、予以驳回。综上所述，原告与被告之间的借款合同和保证合同合法、有效，但被告丰阿芳的保证责任因原告未在保证期间主张权利而免除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定，判决如下：一、被告钱德洲于本判决生效后十日内偿还原告余龙涛借款100,000元。被告单家菊对其中50,000元借款承担连带责任保证责任。被告单家菊在承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向债务人钱德洲追偿。二、驳回原告余龙涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告钱德洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  叶作毅代理审判员  胡 伟人民陪审员  王永富二〇一六年九月七日书 记 员  黄 荣附：法律文书《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初6223号
原告张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称张掖农商银行）。
法定代表人魏周平，系该公司董事长。
社会信用代码：xxx。
地址：甘肃省张掖市甘州区西街212号。
委托代理人赵博龄，系该公司党寨支行副行长。
被告：李兴彪，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：刘龙，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：刘琪，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：刘权，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
本院在审理原告李兴彪、刘龙、刘琪、刘权保证合同纠纷一案中，因被告刘琪下落不明，本院告知原告应交纳公告费用后，原告在限定的期限内未交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第四款规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 崔 琳
二〇一七年六月二十七日
书记员 张桂峰
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0324行审54号
申请人睢宁县国土资源局。住所地：睢宁县。
法定代表人张敏，该局局长。
委托代理人王维，该局工作人员。
委托代理人朱海洋，睢宁国土资源局监察大队工作人员。
被申请人蔡军，农民。
申请人睢宁县国土资源局认定被申请人蔡军于2012年9月未经依法批准非法占用睢宁县凌城镇永丰村场西组土地770平方米建设养殖场厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款和《基本农田保护条例》第十七条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2014年4月1日对被申请人蔡军作出睢国土资罚字【2013】639号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用770平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款人民币23100元。罚款应在收到处罚决定书之日起15日内履行。该处罚决定于2014年4月6日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，亦未履行，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院经审查后认为，申请人睢宁县国土资源局申请执行的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
睢宁县国土资源局申请执行的睢国土资罚字【2013】639号行政处罚决定，本院准予强制执行。其中处罚的第一项、第二项内容由睢宁县凌城镇人民政府组织实施；第三项内容由本院实施。
强制执行的费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张东方
审判员 张宜红
审判员 金传会
二〇一六年四月十五日
书记员 鲍 晓
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0225行初9号
原告象山创亿植绒厂，住所地浙江省象山县丹西街道园中路***号。
负责人李立山，厂长。
被告象山县环境保护局，住所地浙江省象山县丹东街道新华路191号。
法定代表人干焊，局长。
原告象山创亿植绒厂诉被告象山县环境保护局环保行政处罚一案，于2016年4月1日向本院起诉，本院于2016年4月5日受理后，于2016年4月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告象山创亿植绒厂于2016年4月26日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告象山创亿植绒厂向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且原告申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告象山创亿植绒厂撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告象山创亿植绒厂负担。
审 判 长 蒋晓瑜
审 判 员 贺 峰
人民陪审员 杨 颉
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 楼赛赛
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初3373号
原告：李爱霞，女，1973年2月14日出生，汉族，住大连市普兰店区。
委托代理人：李子林，男1965年7月10日出生，汉族，系大连市普兰店区中心法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。
被告：大连虹润物业管理有限公司，所在地：大连市普兰店区皮口街道沿海村修屯。
法定代表人：于长志，系该公司经理。
原告李爱霞诉被告大连虹润物业管理有限公司为劳动争议纠纷一案，本院立案后，原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告经协商后，原告申请撤诉是原告对自身权利的处分，故本院对原告的撤诉请求予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李爱霞撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5元，由原告李爱霞负担。
审判长 张庆和
二〇一七年七月十三日
书记员 王 旭
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初10512号
原告：天津市蓟县德融物业管理有限公司，住所地：翠湖新村院内。
法定代表人：张克亮，经理。
委托诉讼代理人：王美玲，天津法都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张爱华，男，天津市蓟县德融物业管理有限公司职工。
被告：田艳君，女，住天津市蓟县。
原告天津市蓟县德融物业管理有限公司与被告田艳君物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市蓟县德融物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 霍玉萍
二〇一六年十二月十五日
书记员 艾世尧
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第341号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人尹某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月21日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年12月5日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）306号起诉书指控被告人尹某犯盗窃罪，于2013年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员蔡峰出庭支持公诉。被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2012年7月6日凌晨，被告人尹某窜至本区招宝山街道乐家商务宾馆626房间，盗窃被害人胡某24k黄金手链1条，价值人民币5万余元。
案发后，被告人尹某退赔被害人胡某全部经济损失。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人尹某的身份证明、抓获经过、浙江省预收款票据、宁波市镇海区暂扣物资退还凭证、收条、谅解书、情况说明，证人许某的证言，被害人胡某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人尹某归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，赃款并已追回，依法予以从轻处罚。根据被告人尹某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人尹某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人尹某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 文
二〇一三年六月六日
代书记员 张燕娜
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初1897号
原告：邱满伍，男，1968年11月24日出生，土家族，住湖北省恩施市。
被告：唐利辉，男，1993年8月7日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县。
原告邱满伍与被告唐利辉财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告邱满伍诉称：2015年5月9日凌晨一点，原告骑摩托车载客从白云区人和镇开往花都区乐同村，被被告及其他二人持刀抢劫，抢劫的物品有：摩托车一部、三星手机一台、钱包（内含现金180、身份证、摩托车行驶证、驾驶证、银行卡等），后经原告报案，经过红棉派出所的尽职侦查后，终于将被告唐利辉抓获归案。原告是兼职开摩托车载客的，因被告抢了摩托车、身份证、摩托车行驶证、摩托车驾驶证，严重影响了原告的正常工作，造成了原告的误工损失，同时为补办身份证、摩托车行驶证、摩托车驾驶证、银行卡等证件，来回往返湖北老家，产生了额外的交通费及误工费。故向法院提起诉讼，请求判决：1、被告赔偿原告损失合计：26450元（1、摩托车5200元、2、手机1250元、3、补办身份证、摩托车行驶证、摩托车驾驶证、银行卡费用的工本费、交通费2000元、4、补办身份证、摩托车行驶证、摩托车驾驶证、银行卡误工费8000元、5、精神损失费10000元）。2、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，最高人民法院于2013年10月21日作出法[2013]229号《关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》，内容如下：“河南省高级人民法院：你院《关于刑法第六十四条法律适用问题的请示》收悉。经研究，批复如下：根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”根据上述规定，本案原告邱满伍主张被告唐利辉赔偿的摩托车一部、三星手机一台等实际为刑事案件中被告人非法占有、处置被害人的财产，应当在刑事判决列明予以追缴或者责令退赔，且（2015）穗花法刑初字第1709号刑事判决书判决第二项为“继续追缴被告人的违法所得，发还被害人（由公安机关执行）”，邱满伍作为受害人就此提起民事诉讼请求赔偿相关的损失，应不予受理；已经受理的，应当驳回其起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
驳回原告邱满伍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 叶成汉
人民陪审员 姚叶勤
人民陪审员 植志麟
二〇一六年十月九日
书 记 员 肖英杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第24685号
原告上海浦华物业管理有限公司。
法定代表人吴世颖。
委托代理人李锋胜。
被告郑家福。
委托代理人郑盼。
原告上海浦华物业管理有限公司诉被告郑家福物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业服务费11，365.80元（人民币，下同）；2、判令被告支付违约金700元。本院于2014年7月2日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原�自2009年1月至2013年9月的物业服务费11，365.80元属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告郑家福于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦华物业管理有限公司自2009年1月至2013年9月的物业服务费11，365.80元；
二、驳回原告上海浦华物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告郑家福负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一四年七月二十三日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执565号
申请执行人广德因达电炉成套设备有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人江维，该公司董事长。
被执行人广德县新联铸造有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人胥阿青，该公司董事长。
广德因达电炉成套设备有限公司申请执行广德县新联铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2015）广民二初字第00642号民事调解书，于2016年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广德县新联铸造有限公司的银行存款941544.00元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一六年十月二十七日
书记员 文武
??
??
??
??
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初9403号
原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。
法定代表人：张革，男，汉族，1965年10月8日出生，公司总经理。
委托诉讼代理人：颜雅，女，汉族，1984年9月28日出生，系该公司职工，特别授权。
委托诉讼代理人：张万生，男，汉族，1955年11月5日出生，系该公司职工，一般授权。
被告：谭茂林，男，汉族，1974年9月27日出生。
原告重庆市开拓物业管理有限公司（以下简称开拓物业公司）与被告谭茂林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告开拓物业公司的委托诉讼代理人颜雅、张万生，被告谭茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开拓物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告2013年5月10日至2015年5月10日期间的物业费3989.20元、违约金921.40元，共计4910.60元；2、诉讼费由被告承担。
被告谭茂林辩称，被告不是本案适格主体，在原告起诉被告未交物业费的期间，被告已将房屋出租给他人，应由房屋承租人交纳物业费。另外，原告与业委会签订的第一份物业服务合同的期限是2012年4月16日起至2014年4月15日止，第二份物业服务合同的期限是2014年5月13日起至2017年5月12日止，从2014年4月15日到2014年5月13日有28天合同没有进行约定，原告不能主张这期间的物业费。综上，请求法院驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：被告谭茂林系“恒森·阳光国际”小区某栋某室房屋的业主（建筑面积130.88平方米）。2012年4月10日，万州区恒森·阳光国际小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定由原告为“恒森·阳光国际”小区提供物业服务，合同期限从2012年4月16日起至2014年4月15日止，合同签订后，原告入驻“恒森·阳光国际”小区提供物业服务；2014年9月30日，双方继续签订《物业服务合同》，合同期限从2014年5月13日起至2017年5月12日止；物业服务费分楼层计算，住宅十八楼-
二十五楼的物业服务费按照建筑面积1.27元/㎡·月收取；2015年4月20日，因小区四分之三的业主近一年未交纳物业服务费，原告向万州区恒森·阳光国际小区业主委员会发函要求提前解除《物业服务合同》，经双方协商，原告于2015年5月17日撤场；被告谭茂林自2013年5月10日起至2015年5月10日期间一直未支付原告物业服务费3989.22元（1.27元/㎡·月×130.88平方米×24月）。
本院认为，原告开拓物业公司与万州区恒森·阳光国际小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对小区业主具有约束力。原告提供物业服务后，被告作为该小区的业主理应支付相应的物业服务费用；关于被告辩称物业费应由承租人交纳的问题，被告谭茂林系本案诉争物业的产权所有人，被告谭茂林与承租人在租赁合同中关于物业费的约定不能作为被告抗辩原告诉讼请求的理由；被告谭茂林辩称有28天不应交纳物业费的问题，虽然2014年4月15日起至2014年5月13日期间未在物业服务合同中约定，但这期间原告一直在小区提供物业服务，双方存在事实上的物业服务关系，对被告的该项辩称意见本院不予采信；原告要求被告支付物业服务费3989.20元的诉讼请求系原告真实意思表示，本院予以支持。庭审中，原告放弃违约金的主张系原告真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告谭茂林在本判决生效后五日内支付原告重庆市开拓物业管理有限公司2013年5月10日至2015年5月10日期间的物业服务费3989.20元。
二、驳回原告重庆市开拓物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭茂林负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王静
二〇一六年九月十四日
书 记 员 熊媛