济南铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7101民初4号
原告：招商银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市筐市街8号。
主要负责人：李峰，行长。
委托诉讼代理人：崔斌，男，1990年6月30日出生，系该行工作人员，住山东省济阳县。
委托诉讼代理人：秦静，女，1987年5月18日出生，系该行工作人员，住济南市历城区。
被告：山东凯胜电子股份有限公司，住所地山东省淄博市桓台县。
法定代表人：陈同胜，董事长。
被告：山东华泰轴承制造有限公司，住所地山东省淄博市高新技术开发区桓台新区。
法定代表人：陈同胜，董事长。
被告：恒汇电子科技有限公司，住所地山东省淄博高新技术产业开发区。
法定代表人：何峰，董事长。
以上三被告共同委托诉讼代理人：南娜，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
以上三被告共同委托诉讼代理人：张建东，男，1972年10月25日出生，系以上三被告董事会办公室主任，住山东省恒台县东。
被告：陈同胜，男，1962年10月8日出生，住山东省桓台县。
被告：陈铎，男，1986年4月19日出生，住山东省桓台县。
被告：李方标，男，1963年8月1日出生，住山东省桓台县。
以上三被告共同委托诉讼代理人：南娜，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司济南分行（以下简称招行济南分行）与被告山东凯胜电子股份有限公司（以下简称凯胜公司）、山东华泰轴承制造有限公司（以下简称华泰公司）、恒汇电子科技有限公司（以下简称恒汇公司）、陈同胜、陈铎、李方标金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔斌、秦静，被告凯胜公司、华泰公司、恒汇公司共同委托诉讼代理人南娜、张建东，陈同胜、陈铎、李方标共同委托诉讼代理人南娜，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令凯胜公司返还原告借款本金996万元和截止到返还之日的利息、罚息及复利（截至2017年1月4日欠息金额合计1861459.07元）；2.判令华泰公司、恒汇公司、陈同胜、陈铎对凯胜公司所欠原告的上述借款本息承担连带保证责任；3.判令原告对陈铎、李方标质押的股权享有优先受偿权；4.判令由凯胜公司、华泰公司、恒汇公司、陈同胜、陈铎、李方标承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2015年2月25日，原告与凯胜公司签订了编号为2015年招济25字第11150201号的借款合同，合同约定原告向凯胜公司提供贷款1000万元，贷款期限自2015年2月28日起至2015年8月27日止。华泰公司、恒汇公司、陈同胜、陈铎分别向原告出具了不可撤销担保书，承诺为上述借款合同项下所有债务承担连带保证责任。陈铎、李方标分别向原告出具了质押合同，承诺以其股权为质物，为上述借款合同项下所有债务承担担保责任。合同签订后，凯胜公司向原告出具提款申请书，申请提用借款合同项下996万元贷款，原告于2015年2月28日依约履行了放款义务，但凯胜公司到期仍未偿还本金及利息，华泰公司、恒汇公司、陈同胜、陈铎、李方标亦不履行担保义务，严重损害了原告的合法利益。
上述六被告共同辩称，本案借款事实属实，但关于涉案债务的处置问题，淄博市人民政府已召开专项会议，就债务折价处理及担保解除等事项作出了明确指示。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、六被告共同主张原告无证据证实其所诉求的欠息数额，但原告与凯胜公司签订的借款合同对利息、罚息、复利有明确规定，欠息数额的计算时间应起于各自的逾期之日，计算标准应以借款合同约定利率为据。2、六被告提交的淄博市人民政府[2017]第3号会议纪要系政府会议的会谈纪要，并不是原告对其债权作出处分的真实意思表示，不影响原告对六被告所享有的债权及担保权，故本院对该证据不予认可。
本院经审理认定事实如下：2015年2月25日，原告与凯胜公司签订编号为2015年招济25字第11150201号的借款合同。合同约定，原告向凯胜公司提供贷款1000万元，贷款期限自2015年2月28日起至2015年8月27日止；贷款利率为固定利率，以定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率为基准利率，加149个基本点；若凯胜公司未按期偿还贷款，则对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；贷款利息从贷款入凯胜公司账户之日起按实际放款额和实际占用天数计算，每月计息一次，计息日为每月的20日；凯胜公司须于每一计息日当日付息，若未按时付息，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息；原告为实现债权而支付的诉讼费等所有费用，均由凯胜公司承担。
2015年2月25日，被告华泰公司、恒汇公司、陈同胜、陈铎分别向原告出具了不可撤销担保书，上述担保书约定：由华泰公司、恒汇公司、陈同胜、陈铎为原告与凯胜公司签订的编号为2015年招济25字第11150201号的借款合同项下的全部债务承担连带保证责任；保证担保的范围包括但不限于原告根据借款合同向凯胜公司发放的贷款本金及相应利息、罚息、复息及实现债权的相关费用；保证期间为自担保书生效之日起至贷款履行期限届满之日起另加两年。同日，陈铎、李方标分别与原告签订了质押合同，上述合同约定：陈铎、李方标分别以其持有的山东凯胜电子股份有限公司1200万股权、3200万股权为原告与凯胜公司借款合同项下的全部债务承担担保责任；质押担保的范围包括但不限于原告根据借款合同向凯胜公司发放的贷款本金及相应利息、罚息、复息及实现债权的相关费用；质押期间自质押合同生效之日起至借款合同项下的债权诉讼时效届满之日止。上述两份质押合同均于2015年2月27日在淄博市工商行政管理局办理了质押登记。
凯胜公司向原告出具提款申请书后，原告于2015年2月28日向凯胜公司放款996万元。贷款到期后，凯胜公司未按期履行还款义务，华泰公司、恒汇公司、陈同胜、陈铎、李方标亦未履行担保责任。截至2017年1月4日，凯胜公司尚欠原告借款本金996万元，欠息金额合计1861459.07元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告招行济南分行与被告凯胜公司签订的借款合同，被告华泰公司、恒汇公司、陈同胜、陈铎分别向原告出具的担保书及陈铎、李方标分别与原告签订的质押合同，均系各方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告均应依约履行各自的合同义务。合同签订后，招行济南分行已依约向凯胜公司放款996万元，凯胜公司应按照合同约定按期偿付本金及利息。现合同已到期，招行济南分行诉请凯胜公司偿付本金996万元及尚欠的利息于法有据，应予支持。对于逾期利息和复利，因双方合同有明确约定，原告此项诉求应予支持。逾期利息、复利的计算时间应起于各自的逾期之日，止于本判决确定的履行期限届满之日，计算标准应以借款合同约定利率为据。
关于被告华泰公司、恒汇公司、陈同胜、陈铎应承担的担保责任问题，上述四被告均自愿对招行济南分行与凯胜公司签订的借款合同项下的主债权（本金及利息、罚息、复利和实现债权的费用等）向招行济南分行提供连带责任保证。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告主张由华泰公司、恒汇公司、陈同胜、陈铎按照担保书约定的保证范围，对本案所涉借款合同项下凯胜公司对招行济南分行产生的债务承担连带保证责任，应予支持。华泰公司、恒汇公司、陈同胜、陈铎承担保证责任后有权向凯胜公司追偿。
对于原告主张的就被告陈铎、李方标提供质押的股权享有优先受偿权的问题，《中华人民共和国物权法》第二百二十六条第一款规定：“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。”第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，上述二被告分别与原告签订了质押合同，并均在工商行政管理部门办理了登记，故原告有权对陈铎、李方标分别向其质押的山东凯胜电子股份有限公司1200万股权、3200万股权享有优先受偿权。陈铎、李方标有权在原告实现质权后向凯胜公司追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百二十六条第一款之规定，判决如下：
被告山东凯胜电子股份有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司济南分行偿还借款本金996万元及相应的利息、罚息、复利（截至2017年1月4日的利息、罚息、复利为1861459.07元；自2017年1月5日起以996万元为基数，按双方合同约定利率，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
被告山东华泰轴承制造有限公司、恒汇电子科技有限公司、陈同胜、陈铎对上述债务向招商银行股份有限公司济南分行承担连带保证责任；
原告招商银行股份有限公司济南分行有权对被告陈铎、李方标分别质押的山东凯胜电子股份有限公司1200万股权、3200万股权享有优先受偿权。
四、被告山东华泰轴承制造有限公司、恒汇电子科技有限公司、陈同胜、陈铎在承担保证责任后，被告陈铎、李方标在原告招商银行股份有限公司济南分行实现质权后，有权向被告山东凯胜电子股份有限公司追偿；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92729元，保全费5000元，合计97729元，由被告山东凯胜电子股份有限公司、山东华泰轴承制造有限公司、恒汇电子科技有限公司、陈同胜、陈铎、李方标共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 江 勇
代理审判员 李文卿
人民陪审员 张新廷
二〇一七年二月十五日
书 记 员 罗 曼