广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤08民终571号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江市开发区乐山路23号恒兴大厦22层。
负责人：黄伟忠，总经理。
委托诉讼代理人：陈卫江，广东粤正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨朝纠，男,1942年11月24日出生，汉族，住雷州市。
委托诉讼代理人：杨庭强，广东万维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶铭毅，广东万维律师事务所律师。
原审被告：陈伟，男，1973年12月6日出生，汉族，住雷州市。
原审被告：新余市华运物流有限公司，住所地：江西省新余市渝水区。
负责人：游康国，该公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司与被上诉人杨朝纠、原审被告陈伟、新余市华运物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院（2017）粤0882民初720号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司的委托诉讼代理人陈卫江、被上诉人杨朝纠的委托诉讼代理人杨庭强到庭参加诉讼。原审被告陈伟、新余市华运物流有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司诉讼请求：1、撤销广东省雷州市人民法院（2017）粤0882民初720号民事判决书，依法改判。2、对被上诉人因本案交通事故所造成的伤残等级进行重新鉴定；申请对被上诉人股骨颈骨折及髋关节置换与本事故的关联性进行司法鉴定；申请对被上诉人住院时间及医疗费合理性鉴定；申请对被上诉人护理期、营养期的鉴定；3、本案的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、赣Ｋ×××××车辆涉及超载，保险车辆违反法律法规有关车辆装载规定，商业第三者责任险应免赔10%。赣Ｋ×××××车辆行驶证核定其车辆载货量为17.95吨，但发生交通事故时其实际载货量为30.5吨，多载12.55吨。超载上路，违反法律法规禁止性规定以及商业第三者责任险免赔率第二十七条二款规定，应实行10%的绝对免赔率。原审法院认为我方未提供充分有效证据证明涉案车辆超载及未提供证据证明我方已履行格式条款中超载免赔10%的条款告知义务，因此不采纳我方答辩意见，但上诉人在一审提供的证据二、证据三足以证明赣Ｋ×××××号重型仓栅式货车违反安全装载规定严重超载。对于《机动车保险条款》关于10%绝对免赔率的约定不是免责条款，上诉人已用黑体字作出了提示，而且违反安全装载规定超载是法律法规中的禁止性规定，无论上诉人是否履行告知义务，该条款亦合法有效。二、被上诉人伤残等级以及住院天数、护理期、营养期不合理。1、鉴定过程未通知各方利害当事人参与，且鉴定材料未见各方利害当事人质证，程序不合法。鉴定材料由被上诉人提供，且未经质证，不能保证鉴定材料的真实、完整、充分、合法。2、鉴定委托人不合法。根据有关规定，交通警察部门不能作为委托人申请司法鉴定。3、鉴定意见依据不足。被上诉人涉及髋关节置换内固定术后，鉴定八级伤残不合理，根据广东省司法鉴定协会有关指引的规定，髋关节置换术后构成九级伤残。被申请人髋关节置换术后认定八级伤残不合理。再结合被上诉人在雷州骨科医院的出院记录记载，被上诉人入院并没有股骨颈骨折的情况，而入院半年多才突然出现一个股骨颈骨折并作了髋关节置换术，显然，被上诉人的髋关节与本事故无关。4、根据被上诉人的伤情以及广东省司法鉴定协会的有关规定，被上诉人伤情营养期不超过90天，护理期不超过120天，其请求的护理期营养期明显不合理。由此，被上诉人住院明显过长，不排除挂床嫌疑。被上诉人住院期间的髋关节置换结合出院记录显示记载，住院期间治疗股骨颈骨折及髋关节的医疗费与本交通事故无关。三、原审法院支持被上诉人后续治疗费30000元错误。根据广申司鉴所[2016]临鉴字第513号鉴定意见书的分析说明“认为被鉴定人杨朝纠15年后可行左侧人工半髋关节更换术”左侧人工半髋关节更换术15年后才可进行，被上诉人现已年满75周岁，15年后已90周岁，无法确定15年后必然发生行左侧人工半髋关节更换术的后续治疗费30000元，并且该手续费为约数，数额也无法确定。四、本案的诉讼费和司法鉴定费依法不应由上诉人承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条、《商业第三者责任保险条款》的约定，上诉人不应承担本案的所有诉讼费用及鉴定费，且上诉人也不是本案的侵权人。
被上诉人杨朝纠辩称：一、上诉人没有提供商业第三者责任险应免赔10%的事实和法律依据。因此，上诉人的该项上诉理由不成立。二、被上诉人因交通事故致残等级的鉴定意见合法，依据充分。处理交通事故的主管机关雷州市交警大队经与事故当事人包括上诉人的经办人协商，委托鉴定机构对被上诉人的伤残等级依法作出鉴定意见，评定左髋、踝部损伤构成八级伤残；左足损伤致足弓结构破坏构成十级伤残；左足趾损伤构成九级伤残。根据病历资料记载和鉴定人员的检查结果，“鉴定材料与被鉴定人损伤情况相符”、临床的诊断与交通事故外伤存在关联。虽然上诉人认为评定的伤残等级不合理、股骨颈骨折及髋关节置换与交通事故无关，但上诉人没有提出足以反驳上述鉴定意见的证据，且也没有根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定在举证期限内提出重新鉴定的申请。所以，上诉人提出伤残等级重新鉴定和关联性鉴定不符合法律规定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，上诉人的上诉理由不成立。三、被上诉人请求赔偿医疗费、护理费、营养费等项目的金额，有事实依据，也符合法律规定。被上诉人从2016年4月1日起至2017年3月15日止，住院共计348天。住院期间加强营养，前期由2人护理。被上诉人住院医疗费总计140350.80元。对此，均有病历资料、鉴定意见和相应的票据、住院收费明细汇总清单，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十四条等规定。上诉人认为护理期限、营养期限和医疗费不合理，但上诉人没有提供足以反驳的证据，在一审规定的举证期限内也没有提出司法鉴定申请。由上可见，上诉人认为护理期限、营养期限和医疗费不合理的理由不成立，上诉人提出要求二审法院委托鉴定医疗费合理性、护理期、营养期，也不符合法律规定。四、判决上诉人承担受理费和鉴定费，有法律依据。《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十九条的规定，上诉人在本案中作为被告，属于民事诉讼案件的当事人，应当承担诉讼费用，原审判决上诉人承担案件受理费和鉴定费，并无不当。即使保险条款约定保险公司不承担仲裁或者诉讼费用，也仅是保险公司与被保险人之间的约定，依法对被上诉人无约束力。上诉人认为自己不是侵权人，不承担诉讼费用，也没有法律依据。
原审被告陈伟、新余市华运物流有限公司经本院传票传唤不到庭应诉，也不作答辩。
杨朝纠向一审法院起诉请求：：一、判决被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司对原告经济损失总计407587.60元，在机动车交强险限额范围内承担赔偿责任（优先赔偿精神损害抚慰金35000元），不足部分由被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在机动车第三者责任险范围内承担赔偿责任；二、被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在交强险和第三者责任险限额范围内赔偿后仍有的不足部分，由被告陈伟和被告新余市华运物流有限公司承担连带赔偿责任；三、由被告共同承担受理费和其他诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月1日11时50分，被告陈伟驾驶赣Ｋ×××××号重型仓棚式货车在雷州市××省道××市××明吉前村路段时，碰撞到同方向前面原告骑的自行车，造成原告严重受伤及两车损坏的交通事故。经雷州市公安局交警大队《道路交通事故认定书》（湛雷公交认字[2016]第00177号）认定，陈伟承担事故的全部责任，杨朝纠无责任。原告受伤后被紧急送往雷州骨科医院抢救治疗。原告从事故发生之日2016年4月1日起至2017年3月15日在雷州骨科医院治疗，共计住院348天，住院医疗费总计140350.80元（包括用血费500元）。经雷州市公安局交通警察大队委托，广东申正法医临床司法鉴定所于2016年12月31日作出广申司鉴所[2016]临鉴字第513号司法鉴定意见书，认定：1、杨朝纠的损伤伤情稳定，评定左髋、踝部损伤构成VIII（八）级伤残，左足损伤致足弓结构破坏构成X（十）级伤残，左足趾损伤构成IX（九）级伤残；2、评估杨朝纠后续行左侧人工半髋关节更换术的治疗费用为30000元。另查明，赣Ｋ×××××号重型仓棚式货车在被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司投保交强险（其中死亡伤残限额110000元，医疗费用限额10000元，财产损失限额2000元）和商业第三者险限额1000000元，约定商业第三者险不计免赔。事故发生时间均在保险期间内。又查明，原告杨朝纠于1942年11月24日出生，截止定残之日已经年满74周岁，系非农业户口。事故发生后，原告杨朝纠已收到被告平安保险公司垫付的10000元。上述事实有原、被告提供并经庭审质证的证据和庭审笔录予以证实。一审法院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。雷州市公安局交通警察大队作出雷公交认字（2016）第00177号《道路交通事故认定书》，程序合法，实体处理正确。且双方当事人均没有异议，故本院对雷州市公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》予以确认。关于被告保险公司对鉴定意见有异议，要求重新鉴定问题。因被告保险公司在举证期限后提出重新鉴定的申请，且没有提出充分证据，证明其申请符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第二款规定的重新鉴定情形：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。故被告保险公司重新鉴定的申请，本院不予准许。关于超载问题，被告保险公司未提供充分有效证据证明涉案车辆超载及未提供证据证明其已履行格式条款中超载免赔10%的条款提示告知义务。因而被告保险公司的此项辩解，本院不予采纳。原告杨朝纠因本次交通事故造成的损失，应先由被告平安保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。按照《道路交通事故认定书》认定被告陈伟承担事故的全部责任，故被告太平洋公司在商业第三者险限额范围内承担全部的赔偿责任。原告杨朝纠因本次事故受伤未获赔偿而诉求赔偿经济损失的合理部分，应予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）和参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的规定和计算办法，具体赔偿数额如下：1、医疗费。原告从事故发生之日2016年4月1日起至2017年3月15日在雷州骨科医院治疗，共计住院348天，住院医疗费总计140350.80元（包括用血费500元）。上述费用原告提交正式的发票，本院予以确认。2、后续治疗费。《人身损害赔偿解释》第十九条第二款的规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”根据鉴定机构的鉴定意见书，评估原告后续行左侧人工半髋关节更换术的治疗费（包括住院费、手术费）约需30000元。故原告请求后续治疗费用30000元，本院予以支持。3、护理费。《人身损害赔偿解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……”。原告杨朝纠住院治疗348天，根据医嘱：住院期间前三个月留护理人2名，后期护理人员1名，按照100元/天的标准计算，护理费为43800元（100元/天×90天×2人+100元/天×258天×1人）。4、住院伙食补助费。《人身损害赔偿解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告杨朝纠住院治疗348天，按照100元/天的标准计算，住院伙食补助费为34800元（100元/天×348天）。5、营养费。《人身损害赔偿解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告杨朝纠因交通事故致残，且有医嘱需加强营养，但原告杨朝纠按每天60元的标准计算过高，本院调整为按30元/天计算，即营养费为348元/天×30天=10440元。超出部分，本院不予支持。6、残疾赔偿金。《人身损害赔偿解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”，本案中广东申正法医临床司法鉴定所鉴定，原告杨朝纠的损伤伤情稳定，评定左髋、踝部损伤构成VIII（八）级伤残，左足损伤致足弓结构破坏构成X（十）级伤残，左足趾损伤构成IX（九）级伤残。原告杨朝纠于1942年11月24日出生，系居民户口，故残疾赔偿金为城镇居民人均可支配收入标准37684.3元/年×6年×（30%+2%+1%）=74614.91元。7、精神损害抚慰金。《人身损害赔偿解释》第十八条：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”的规定，由于因交通事故致原告杨朝纠身体一处八级、一处九级、一处十级伤残。确实给原告带来较大的精神损害，但原告请求赔偿精神损害抚慰金35000元过高，本院酌定精神损害抚慰金为20000元。8、自行车损坏赔偿费。原告请求自行车损坏赔偿费200元，由于未能提供正式发票，对于原告此项请求，本院不予支持。9、鉴定费。由于伤残赔偿金属于法定的赔偿范围，而鉴定程序是确定构成伤残必须进行的程序，因此原告支出的鉴定费用属于必要费用，是因该侵权行为导致的直接损失。因此，鉴定费应予赔付。在本次事故中，原告杨朝纠因本次事故受伤致残支付鉴定费用2500元，鉴定出诊费500元，共计3000元。并提交有效发票为凭证，故原告杨朝纠此项请求，符合法律规定，本院予以确认。10、交通费。原告杨朝纠虽然向本院提交有关交通费票据，但票据不符合实际情况，由于受伤需要住院治疗及门诊治疗，故交通费用系实际支出费用，原告杨朝纠请求3000元过高，本院酌定交通费1500元。综上，交通事故造成原告杨朝纠的损失合计358505.71元（医疗费140350.80元+后续治疗费30000元+护理费43800元+住院伙食补助费34800元＋营养费10440元＋交通费1500元＋鉴定费3000元＋残疾赔偿金74614.91元＋精神损害抚慰金20000元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。”根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元（被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额100元）。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人按照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费用、整容费、营养费。交通事故造成原告杨朝纠的损失合计358505.71元，属于伤残赔偿限额项下负责赔偿142914.91元（残疾赔偿金74614.91元＋护理费43800元＋交通费1500元＋精神损害抚慰金20000元＋鉴定费3000元），已经超出交强险伤残赔偿限额110000元，故被告平安保险公司应在交强险伤残限额下赔付原告杨朝纠110000元。属于医疗费用赔偿限额项下负责赔偿215590.8元（医药费140350.80元＋后续治疗费30000元+住院伙食补助费34800元＋营养费10440元），被告平安保险公司在交强险医疗费用限额下已经赔付原告杨朝纠10000元。因此被告平安保险公司应在交强险限额内赔付原告杨朝纠110000元。超出交强险的限额损失合计为238505.71元（358505.71元-120000元）由被告平安保险公司在商业第三者险限额内承担赔偿责任。故被告平安保险公司在商业第三者险限额内赔付原告杨朝纠238505.71元。对于原告杨朝纠超出上述赔偿总额的其他赔偿请求，本院不予支持。关于案件受理费的问题，根据国务院《诉讼费用交纳方法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿同意承担的除外”的规定，由于被告平安保险公司为败诉方，故本案的案件受理费应由被告平安保险公司负担相应的费用。被告物流公司、被告陈伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。一审法院判决：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨朝纠损失110000元；二、限被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告杨朝纠的损失238505.71元；三、驳回原告杨朝纠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7413.81元（原告已预付），由原告杨朝纠负担886.81元，被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担6527元。
二审中，当事人没有提交新证据。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明：上诉人在一审阶段向原审法院提交了《调查取证申请书》，申请：1、申请由贵院调取被申请人住院期间的长期医嘱、临时医嘱、每日明细用药清单，本案申请人方已经申请对被申请人住院期限等司法鉴定，需要该证据资料提供司法鉴定机构辅助确定被申请人真实的住院天数以及是否有挂床嫌疑；2、申请调取被申请人住院期间的病程记录等病历资料；提交了《司法鉴定申请书》，申请对被申请人：1、对伤残八级伤残有异议，申请重新伤残等级鉴定；2、申请对被申请人股骨颈骨折及髋关节置换与本事故的关联性；3、申请对被申请人住院时间及医疗费合理性鉴定；4、申请对被申请人护理期、营养期的鉴定。该《调查取证申请书》及《司法鉴定申请书》上诉人于2017年6月7日寄出，原审法院于2017年6月9日收到，已超过举证期限2017年5月12日（举证通知书中载明举证期限为自收到案件受理通知书、应诉通知书次日起15日之内。上诉人收到应诉通知书日期为2017年4月27日，故其举证期限应至2017年5月12日），并且上诉人也未在一审阶段书面申请延长举证期限。另，上诉人在一审阶段的2017年6月28日提交了机动车保险一份，以证明发生事故时，保险车辆违反法律法规中有关机动车车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率；提交了机动车行驶证复印件一份，以证明赣Ｋ×××××号重型仓栅式货车的核定载货量为17950KG，即17.95吨；并提交了货物托运单复印件一张，以证明赣Ｋ×××××号重型仓栅式货车实际载货量为30.5吨，比核定载货量17.95吨多载12.55吨，严重违反安全装载规定。该三份证据超过举证期限2017年5月12日提交，上诉人没在举证期限届满前向原审法院申请延期举证，逾期提供证据没有合理的理由，原审法院未组织进行质证。本院对本院查明的上述事实以外的一审判决认定的其他事实予以确认。
本案是机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点是：1、涉案车辆赣Ｋ×××××是否存在超载从而导致适用按商业第三者责任险绝对免赔率10%免赔？2、原审判决认定的广申司鉴所[2016]临鉴字第513号《广东申正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》作为本案定案依据是否正确？3、原审判决认定的被上诉人杨朝纠的伤残等级、住院天数、护理期、营养期及后续治疗费是否正确？4、原审判决认定由上诉人承担鉴定费及相应的案件受理费是否正确？
1、涉案车辆赣Ｋ×××××是否存在超载从而导致适用按商业第三者责任险绝对免赔率10%免赔？上诉人在一审庭审后提交了货物托运单复印件一份，以证明赣Ｋ×××××号重型仓栅式货车实际载货量为30.5吨，比核定载货量17.95吨多载12.55吨，严重违反安全装载规定。但该货物托运单仅载明收货人名称、接货电话、货物名称、重量、应付金额等，并不能就此证明承运货物的车辆为赣Ｋ×××××号重型仓栅式货车，因而并不能就此证明赣Ｋ×××××号重型仓栅式货车超载。此外，上诉人在一审阶段提交的机动车保险一份、机动车行驶证复印件一份、货物托运单复印件一份，该三份证据是在一审庭审（2017年6月13日）后的2017年6月28日提交，已超过举证期限2017年5月12日（举证通知书中载明举证期限为自收到案件受理通知书、应诉通知书次日起15日之内。上诉人收到应诉通知书日期为2017年4月27日，故其举证期限应至2017年5月12日），但没在举证期限届满前向原审法院申请延期举证，逾期提供证据没有合理的理由，并且也未经过质证，因而不能作为认定案件事实的根据，对该三份证据本院不予确认。原审判决认定“关于超载问题，被告保险公司未提供充分有效证据证明涉案车辆超载及未提供证据证明其已履行格式条款中超载免赔10%的条款提示告知义务。因而被告保险公司的此项辩解，本院不予采纳”并无不当，本院予以维持。上诉人提出“赣Ｋ×××××车辆涉及超载，保险车辆违反法律法规有关车辆装载规定，商业第三者责任险应免赔10%”等上诉理由和主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
2、原审判决认定的广申司鉴所[2016]临鉴字第513号《广东申正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》作为本案定案依据是否正确？广东申正法医临床司法鉴定所及其鉴定人员具有相应资格，鉴定程序合法，应予以确认。上诉人在一审阶段向原审法院提交了《调查取证申请书》，申请：1、申请由贵院调取被申请人住院期间的长期医嘱、临时医嘱、每日明细用药清单，本案申请人方已经申请对被申请人住院期限等司法鉴定，需要该证据资料提供司法鉴定机构辅助确定被申请人真实的住院天数以及是否有挂床嫌疑；2、申请调取被申请人住院期间的病程记录等病历资料；提交了《司法鉴定申请书》，申请对被申请人：1、对伤残八级伤残有异议，申请重新伤残等级鉴定；2、申请对被申请人股骨颈骨折及髋关节置换与本事故的关联性；3、申请对被申请人住院时间及医疗费合理性鉴定；4、申请对被申请人护理期、营养期的鉴定。该《调查取证申请书》及《司法鉴定申请书》上诉人于2017年6月7日寄出，原审法院于2017年6月9日收到，已超过举证期限2017年5月12日，并且上诉人也未在一审阶段书面申请延长举证期限。因此，对上诉人申请法院调查收集证据，对其申请对杨朝纠伤残八级伤残进行重新鉴定，对其申请对杨朝纠股骨颈骨折及髋关节置换与本事故的关联性、住院时间及医疗费合理性、护理期、营养期进行鉴定，本院不予准许。原审判决仅对上诉人申请重新鉴定不予准许作出论述，而对上诉人申请调查收集证据、申请对杨朝纠股骨颈骨折及髋关节置换与本事故的关联性、住院时间及医疗费合理性、护理期、营养期进行鉴定是否准许未作论述，程序上存在瑕疵，应予纠正。上诉人提出“鉴定意见书鉴定程序严重违法”、“鉴定意见依据明显不足”的上诉理由，但由于上诉人超过举证期限提出申请法院调查收集证据、申请重新鉴定、申请鉴定未获准许，上诉人也没能提供相应的证据予以证明，故对其该上诉理由，本院不予采纳。
3、原审判决认定的被上诉人杨朝纠的伤残等级、住院天数、护理期、营养期及后续治疗费是否正确？广申司鉴所[2016]临鉴字第513号《广东申正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》鉴定意见：1、杨朝纠的损伤伤情稳定，评定左髋、踝部损伤构成VIII（八）级伤残，左足损伤致足弓结构破坏构成X（十）级伤残，左足趾损伤构成IX（九）级伤残；2、评估杨朝纠后续行左侧人工半髋关节更换术的治疗费用为30000元。该鉴定意见书已经认定作为本案定案依据。因此，原审判决据此认定杨朝纠髋、踝部损伤构成VIII（八）级伤残，左足损伤致足弓结构破坏构成X（十）级伤残，左足趾损伤构成IX（九）级伤残，后续治疗费30000元并无不当，本院予以维持。关于杨朝纠的住院天数、护理期、营养期问题，有杨朝纠提交的雷州骨科医院的《广东省医疗收费票据》、住院收费明细汇总清单、出院证、出院记录等予证实，上诉人虽有异议但未能提供相应证据予以反驳，应承担举证不能的责任。原审判决认定杨朝纠的住院天数、护理期、营养期为348天并无不当，本院予以维持。对上诉人提出的“被上诉人伤残等级以及住院天数，护理期营养期不合理”、“被上诉人的髋关节与本事故无关”、“原审法院支持被上的人后续治疗费30000元错误”的上诉理由和主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
4、原审判决认定由上诉人承担鉴定费及相应的案件受理费是否正确？至于鉴定费，是因本次交通事故导致需要鉴定而产生的，属于合理损失部分，故原审判决上诉人承担鉴定费并无不当。对于交通事故发生后，上诉人消极理赔，对该纠纷产生负有责任，应承担相应的诉讼费用，故原审判决上诉人承担相应的案件受理费并无不当。对原审判决所认定的关于案件受理费及鉴定费的承担，本院予以维持。上诉人提出本案诉讼费和司法鉴定费依法不应由其承担的主张于法无据，本院不予支持。
综上，原审判决程序存在瑕疵，从而导致认定事实存在瑕疵，但在二审纠正后，原审裁判结果仍为正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6527元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈志清
审 判 员 陈志韧
审 判 员 ＸＸ涌
二〇一八年五月二十二日
法官助理 麦国艳
书 记 员 谢璐君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。