上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终469号
上诉人（原审被告）：陈璐冰，男，1983年1月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
上诉人（原审被告）：ＸＸ权，男，1969年2月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
上诉人（原审被告）：叶慧华，女，1978年1月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现居住于上海市闵行区。
上诉人（原审被告）：顾妙娟，女，1958年1月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
上诉人（原审被告）：张怡萍，女，1956年3月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
上诉人（原审被告）：薛晓敏，女，1978年7月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
上诉人（原审被告）：侯志龙，男，1951年10月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现居住于上海市闵行区。
上诉人（原审被告）：李耀榜，男，1979年1月14日出生，户籍地上海市闵行区。
上诉人（原审被告）：王秀华，女，1957年12月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被上诉人（原审原告）：上海闵富房地产有限公司，注册地上海市闵行区莘建路228弄1号704室。
法定代表人：陈轶云，执行董事。
委托诉讼代理人：陈孝，该公司员工。
原审被告：张林囡，女，1948年7月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
上诉人陈璐冰、ＸＸ权、叶慧华、顾妙娟、张怡萍、薛晓敏、侯志龙、李耀榜、王秀华（以上九名上诉人简称九名上诉人）因与被上诉人上海闵富房地产有限公司（以下简称闵富公司）、原审被告张林囡请求变更公司登记纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初26929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
九名上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判驳回闵富公司一审诉讼请求。事实和理由：闵富公司对双方之前生效判决确定的事项未履行完毕，故其不愿意配合闵富公司办理变更登记。
闵富公司答辩认为，双方之间生效判决确定的事项未能完全履行是由于九名上诉人不配合，其中一部分事项还需要双方协商解决。其愿意履行之前判决。
原审被告张林囡同意九名上诉人的主张。
闵富公司一审诉称，双方股东之间收购股份纠纷案件在一审法院审理过程中，其股东陈孝、陈轶云与九名上诉人及张林囡（以下统称十名一审被告）于2016年3月7日达成购房协议，约定确认由十名一审被告购买其位于本市闵行区XX路XX号XX房，建筑面积1,098.68平方米，价格为24,170,960元。之后，在该案庭审中，作为证据向法院提交了该份购房协议。一审法院于2016年4月1日作出判决，判令其于判决生效之日起十日内支付十名一审被告股权收购款（税前）11,510,131.77元［以闵富公司位于本市闵行区XX路XX号、上海市房地产权证为沪房地闵字(2009)第XXXX**号的房产进行折抵。折抵后超额部分由各折抵人按所占比例分别支付货币给闵富公司］。十名一审被告对上述判决结果不服，提起上诉。本院于2016年10月17日驳回上诉，维持原判。之后，双方当事人按照生效判决履行，上述被告于2016年10月27日向原告付清了以XX路XX号商业房作折抵股份收购款差额12,660,828.23元（银行转账），同日十名一审被告与房屋租赁的XX路XX号房产的租赁合同变更转为十名一审被告名下，由十名一审被告继续履行未期满的该房租赁合同，自该日起房屋的租金转由十名一审被告收取。其认为双方的股份收购付款手续己经完成，十名一审被告理应按约在付款手续及交房手续完成后的七日内配合、协助闵富公司去闵行区市场监督管理局办理股权变更登记手续。然经多次催促办理，十名一审被告均置之不理，不予配合。故闵富公司向一审法院起诉，请求判令：十名一审被告配合公司办理8.25％的股权变更登记手续。
ＸＸ权承认闵富公司在本案中所主张的事实，但认为回购股权的善后未处理。现由法院依法裁决。叶慧华、薛晓敏承认闵富公司在本案中所主张的事实，但认为闵富公司欠其分红款，应等闵富公司支付款项后再办理变更登记手续。
张怡萍辩称，闵富公司应在一周内开具具有法律效力的收款凭证，与十一名被告签订上海市商品房出售合同。但闵富公司至今未履行以上手续。现十一名被告要求闵富公司开具房产发票、签订上海市商品房出售合同,并一揽子解决涉及十一名被告利益的事宜。闵富公司从未通知十一名被告协助闵富公司去市场监督管理局办理股权变更手续。故不同意闵富公司的诉讼请求。
顾妙娟、侯志龙、李耀榜、王秀华同意张怡萍。张林囡书面辩称同意配合办理股权变更登记手续。陈璐冰未作答辩。
一审法院查明，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。
一审法院认为，十名一审被告承认闵富公司在本案中所主张的事实,但认为在股权回购后双方有其他事宜未处理。而十名一审被告所述事实，系与本案不同事实，不是同一法律关系，十名一审被告可以另觅途径解决。十名一审被告股权经闵富公司回购后，十名一审被告已经丧失闵富公司股东身份。公司通过股东会决议的形式也确认了这一事实，并据此修改了章程的股东记载事项。由此，闵富公司应按照法律、行政法规的规定及时办理公司股东的股权登记变更手续。现由于十名一审被告不予配合，致使闵富公司无法备齐申请变更的手续要求。闵富公司据此要求十名一审被告履行配合办理股权变更的义务，有事实和法律依据，予以支持。陈璐冰、张林囡经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。一审法院依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十六条第一款、第三十四条第三款的规定，判决：陈璐冰、ＸＸ权、叶慧华、顾妙娟、张怡萍、薛晓敏、侯志龙、李耀榜、张林囡、王秀华于判决生效之日起十日内配合闵富公司至上海市市场监督管理局闵行分局办理将其名下8.25％股权（其中陈标名下股权继承人为陈璐冰、王秀华；张善清名下股权继承人为张林囡）变更登记的申请手续。一审案件受理费减半收取计40元，由十名一审被告共同负担，于判决生效之日起十日内直接支付给闵富公司。
各方当事人二审中均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。
本院认为，闵富公司已形成股东会决议，确认十名一审被告所持股权由闵富公司收购，并据此修改了章程的股东记载事项。闵富公司及其股东之间公司收购股份纠纷已由法院作出生效判决，确定闵富公司应当向股东支付收购款。故各方当事人均应按照股东会决议和生效判决确定的内容行使权利并履行义务。闵富公司应当按照生效判决确定的方式和金额支付股权收购款。十名一审被告应当配合闵富公司办理股权变更登记。十名一审被告如认为闵富公司未完全履行生效判决确定的债务，应向法院申请对闵富公司强制执行。其以此为由主张不应配合闵富公司办理股权变更登记，于法无据，应不予支持。
综上，九名上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈璐冰、ＸＸ权、叶慧华、顾妙娟、张怡萍、薛晓敏、侯志龙、李耀榜、王秀华负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年一月二十四日
书记员 李庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。