wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初1644号
原告：淄博假日旅游客运有限公司
被告：李京春。
被告：平度市泽山汽车运输有�公司，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司
被告：中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司
本院在审理原告淄博假日旅游客运有限公司诉被告李京春、平度市泽山汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司、中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告淄博假日旅游客运有限公司于2016年8月16日向本院提出财产保全申请，请求对被告平度市泽山汽车运输有限公司所有的鲁Ｕ×××××(鲁Ｕ×××××挂)汽车列车一辆予以查封、扣押。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告淄博假日旅游客运有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被告平度市泽山汽车运输有�公司所有的鲁Ｕ×××××(鲁Ｕ×××××挂)汽车列车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孙兰芳
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘 旭
---
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0391民初1644号原告：淄博假日旅游客运有限公司被告：李京春。被告：平度市泽山汽车运输有�公司，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司被告：中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司本院在审理原告淄博假日旅游客运有限公司诉被告李京春、平度市泽山汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司、中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告淄博假日旅游客运有限公司于2016年8月16日向本院提出财产保全申请，请求对被告平度市泽山汽车运输有限公司所有的鲁Ｕ×××××(鲁Ｕ×××××挂)汽车列车一辆予以查封、扣押。原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告淄博假日旅游客运有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押被告平度市泽山汽车运输有�公司所有的鲁Ｕ×××××(鲁Ｕ×××××挂)汽车列车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙兰芳二〇一六年八月十六日书 记 员 刘 旭
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第4759号
原告黄某某，女，1982年9月15日出生，汉族，居民，住
邹城市。
委托代理人孟波波，山东匡衡律师事务所律师。
被告尹某某，男，1984年4月10日出生，汉族，居民，住
邹城市。
原告黄某某与被告尹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由城区法庭审判员周玉花独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人孟波波，被告尹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，1、依法判令原被告离婚；2、婚生子尹某甲由被告抚养；3、共同财产依法分割。
被告尹某某辩称，原告诉称的事实与理由不属实，原被告夫妻感情较好，被告不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍认识，于2009年3月30日在邹城市民政局办理结婚登记手续，于2009年12月14日生一男孩，取名尹某甲。原、被告因琐事产生矛盾，原告提起离婚诉讼。庭审中，原告坚持离婚，被告坚持不离婚，经调解无效。
上述事实，主要是根据原、被告陈述及举证、质证，本院庭审查证认定的，书证已收存在卷。
本院认为，原、被告属经经人介绍认识，但是双方是在相互了解的情况下登记结婚，双方有一定的感情基础。虽然双方婚后出现了矛盾，但是如果双方在今后的生活中珍惜夫妻感情，相互理解和沟通，妥善处理家庭琐事等矛盾，原、被告夫妻感情尚可维持。因此不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告尹某某离婚。
案件受理费300元，由原告黄某某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周玉花
二〇一六年一月十一日
书记员 王 莉
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第0070号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人秦某，男，1970年8月27日生于安徽省固镇县，汉族，农民，户籍地安徽省固镇县，经常居住地安徽省固镇县城关镇东风北路。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月6日被固镇县公安局刑事拘留，同年12月12日由固镇县公安局决定被取保候审。2015年2月28日经本院决定逮捕，当日由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。
固镇县人民检察院以固检刑诉（2015）12号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪，于2015年2月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月28日公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派代理检察员吴小玲出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：2014年12月5日晚，被告人秦某与秦浩、曹长峰等人在固镇县城关镇东风路自己家中吃饭并饮酒。19时许，被告人秦某驾驶挂有皖C×××××牌照的小型广本雅阁汽车载曹长峰从谷阳路“龙海电器”修理厂开出后，沿谷阳路由东向西行驶，后曹长峰在锦绣前程浴场下车，被告人秦某继续行驶至立新路交叉口附近时被执勤民警当场查获。经安徽固诚司法鉴定所鉴定，被告人秦某被查获时的静脉血乙醇含量为91.4mg／100ml，属于醉酒状态。
公诉机关认为，被告人秦某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人秦某当庭对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：2014年12月5日19时许，被告人秦某酒后驾驶挂有皖C×××××牌照的小型广本雅阁轿车从固镇县城关镇谷阳路“龙海电器”修理厂行驶至谷阳路与立新路交叉口附近时，被固镇县公安局交通管理大队城关中队执勤民警当场查获。经安徽固诚司法鉴定所鉴定，秦某的静脉血乙醇含量为91.4mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有固镇县公安局制作的现场勘验笔录、现场照片、行车路线图，辨认笔录，机动车驾驶证查询结果单、机动车信息查询结果单，安徽固诚司法鉴定所固诚鉴（2014）毒检字第14120号血液乙醇含量检验报告书、血样提取登记表，户籍信息，固镇县公安局交通管理大队城关中队出具的查获经过，证人曹某甲、徐某、曹某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人秦某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人秦某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》之规定，判决如下：
被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月28日起至2015年3月21日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘静
二〇一五年二月二十八日
书记员 谷璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文
基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第208号
原告成都市斯培行物业服务有限公司。地址：四川省成都市金牛区九里堤千禧花园。
法定代表人樊燕萍，系公司总经理。
委托代理人李茂，系公司员工。
被告方雪梅，女，1968年2月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告成都市斯培行物业服务有限公司与被告方雪梅物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都市斯培行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都市斯培行物业服务有限公司负担。
代理审判员 田丹
二〇一五年三月十六日
书 记 员 雷琪
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执异32号
申请执行人娄渊博，男，汉族，1988年1月12日出生，住河南省太康县。
委托代理人雍秦权，陕西众致律师事务所律师。
被执行人西安海纳装饰设计工程有限公司，住所地西安曲江新区庙坡头聚馨苑小区4号楼1-301室。
法定代表人康联胜，该公司总经理。
第三人康联胜，男，汉族，1971年8月15日出生，广东省深圳市福田区益田五路中和市场507。
本院在执行申请执行人娄渊博与被执行人海纳装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人娄渊博申请追加第三人康联胜为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人娄渊博称，被执行人西安海纳装饰设计工程有限公司系一人有限责任公司，康联胜为该公司仅有的自然人股东，根据公司法和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事若干问题的规定》，追加康联胜为本案被执行人。
本院查明，根据西安市工商行政管理局曲江分局的工商登记记载西安海纳装饰设计工程有限公司属自然人独资企业，投资人为康联胜。本院认为作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的义务申请执行人申请追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。故申请执行人申请追加康联胜为本案被执行人理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于民事执行中变更，追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
追加第三人康联胜为本案的被执行人。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 赵斌昌
审判员 杨 栩
审判员 李玉生
二〇一八年一月三十日
书记员 张 盼
打印：相丽华校对：张盼2018年1月日送达
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第0802号
申请执行人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号名人城市酒店39层。
负责人陈阳，该公司经理。
委托代理人周海清。
被执行人高浩。
安邦财产保险股份有限公司江苏分公司与高浩责任保险合同纠纷一案，本院于2013年7月4日作出（2013）淮商初字第0273号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告高浩于判决生效后十日内给付原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司58800元；案件受理费2500元减半收取1250元，被执行人高浩负担668元。因被执行人高浩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司向本院申请，本院于2014年4月15日立案受理�
执行过程中，本院依法查询被执行人高浩银行账户等信息；本院将上述执行情况告知申请执行人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，要求其向本院提供被执行人高浩财产线索，申请执行人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司未提供被执行人高浩可供执行的财产线索；因被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司同意终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表，协助执行单位回执，谈话笔录，送达回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人高浩是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人高浩可供执行的财产，申请执行人安邦财产保险股份有限公�江苏分公司亦未提供其他可供执行的财产线索，申请执行人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮商初字第0273号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人高浩其他可供执行财产后，申请执行人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海兰
审 判 员 姚立勇
代理审判员 王圣宇
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李 雯
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1863号
罪犯董景仁，男，1960年8月8日生，汉族，吉林省公主岭市人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2002年2月21日作出（2002）四刑初字第25号刑事判决，认定被告人董景仁犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2002年4月6日作出（2002）吉刑核字第44号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2004年4月5日吉林省高级人民法院作出(2004)吉高刑执字第175号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2006年1月9日吉林省高级人民法院作出(2006)吉高刑执字第54号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2009年1月23日本院作出(2009)长刑执字第845号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月;2011年9月20日本院作出(2011)长刑执字第3103号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月;2013年12月30日本院作出(2013)长刑执字第4389号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯董景仁端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2001年10月30日11时，董景仁在其家准备修理摩托车，到邻居王某华家借扳手时，与王因琐事发生争吵，董回自家取来一把持刀，与王厮打，在厮打中，董持尖刀照王某华的身体连刺20余刀，致王当场死亡。作案后，董用刀刺自己腹部两刀，企图自杀未遂，后让村领导给公安机关打电话投案自首。该犯现在吉林省长春监狱七监区参加质检岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分367.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯董景仁在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯董景仁减去有期徒刑一年九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03909号
罪犯许全贵，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2005年9月5日作出（2004）邯市刑初字第143号刑事判决，以被告人许全贵犯抢劫、非法拘禁、妨害公务罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河北省高级人民法院于2006年6月10日作出（2006）冀刑一复字第36号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2008年9月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年1月14日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。2013年6月28日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2015年11月13日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯许全贵在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励4次，考核表扬奖励3次，单项记功奖励1次，2013年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯许全贵在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯许全贵在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。罪犯许全贵犯有数种罪行，减刑时予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯许全贵减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年1月14日起至2025年11月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 帆
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第2786号
申请执行人周丽，居民。
被执行人王召晔，居民，系连云港市赣榆区邮政局职工。
周丽与王召晔民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月31日作出的（2014）赣民初字第0310号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：王召晔于本判决生效之日起十日内向原告周丽偿还借款本金90000元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第310号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 方 圆
二〇一四年十一月十八日
书记员 彭建涛
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2640号
罪犯麦文彪，男，1987年1月7日出生，汉族，出生地广东省新兴县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省云浮市中级人民法院于2008年6月17日作出（2008）云中法刑初字第14号刑事判决，以被告人麦文彪犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金11万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年8月6日作出（2008）粤高法刑一终字第308号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯麦文彪在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年5月25日对其减去有期徒刑二年；2013年9月25日对其减去有期徒刑一年九个月。刑期执行至2021年7月4日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯麦文彪在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月25日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯麦文彪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年6月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子；2015年2月获得表扬；已缴纳罚金3500元，提供了其户籍所在地县民政局出具的经济困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯麦文彪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且有证据证实其暂无能力履行全部财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，鉴于其触犯两罪刑期均在五年以上，对其减刑幅度依法依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯麦文彪予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 钟伽汶
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第1175号
原告杭州银行股份有限公司丰潭支行。
负责人尹明。
委托代理人李烨。
被告杭州鸿钰贸易有限公司。
法定代表人李享三。
被告浙江瑞恒煤炭有限公司。
法定代表人陈科军。
被告李享三。
被告方淑英。
被告陈科军。
原告杭州银行股份有限公司丰潭支行（以下简称丰潭支行）诉被告杭州鸿钰贸易有限公司（以下简称鸿钰公司）、浙江瑞恒煤炭有限公司（以下简称瑞恒公司）、李享三、方淑英、陈科军金融借款合同纠纷一案，原告丰潭支行于2014年5月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告丰潭支行的委托代理人李烨，被告瑞恒公司的法定代表人陈科军，被告陈科军到庭参加诉讼，被告鸿钰公司、方淑英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并已当庭作出判决。
原告丰潭支行基于与被告鸿钰公司签订的《杭州银行股份有限公司借款合同》（编号：069C110201300018号）及与被告瑞恒公司签订的《杭州银行股份有限公司保证合同》（编号：069C1102013000181号），被告李享三、方淑英、陈科军向原告丰潭支行出具的融资担保书起诉，要求判令：1、被告鸿钰公司归还借款本金2000000元，支付利息129310.29元（暂计算至2014年6月20日，此后利息按照合同约定的利率计算至本判决确定的履行之日止）；2、被告瑞恒公司、李享三、方淑英、陈科军对上述款项承担连带责任；3、本案所有诉讼费用由各被告承担。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
贷款本金：人民币2000000元；
贷款期限：合同约定“2013年3月6日至2014年3月5日止”，实际放贷日期是2013年3月21日；
贷款利率：本合同执行固定利率，为月利率6.5001‰；
逾期利率标准：对逾期的借款从逾期之日起按逾期日利率3.2501‰计收利息。未按时支付的利息，从欠息日起按贷款利率日利率千分之3.2501‰计收复息。如遇本合同项下的贷款利率调整，贷款罚息利率随之调整，计收的罚息和复息自调整之日分段计算；
还款情况：贷款本金按借款借据载明的期限到期一次性归还，利息按季度结息，到期利随本清，结算日为每季度末月的20日。被告鸿钰公司支付利息至2013年9月21日，2013年12月21日仅支付利息14508.92元，之后的利息未支付。贷款本金亦分文未归还。其余被告未尽担保责任。
担保情况：被告瑞恒公司、李享三、方淑英、陈科军作为保证人，承担连带保证责任。
上述事实《借款合同》、《保证合同》、融资担保书、借款借据、股东会决议、利息清单证据佐证。同时，被告浙江瑞恒煤炭有限公司、被告陈科军对上述借款和担保事实亦无异议。
本院认为，双方金融借款合同及担保事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，保证人应当承担担保责任。对原告丰潭支行的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州鸿钰贸易有限公司归还原告杭州银行股份有限公司丰潭支行借款本金人民币2000000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州鸿钰贸易有限公司支付原告杭州银行股份有限公司丰潭支行利息人民币129310.29元（暂计算至2014年6月20日，以后的利息按合同约定计算至本生效判决确定的履行日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告浙江瑞恒煤炭有限公司、李享三、方淑英、陈科军对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币23834元，财产保全申请费人民币5000元，公告费560元，合计29394元，由被告杭州鸿钰贸易有限公司承担，被告浙江瑞恒煤炭有限公司、李享三、方淑英、陈科军承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币23834元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 陈健美
二〇一四年十月八日
代书 记员 吕 婷
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民二（商）初字第1032号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2013）静民二（商）初字第1032号
原告X银行股份有限公司X分行，住所地X市X区X路X号X层。
负责人蔡X，行长。
委托代理人孙X，上海市X律师事务所律师。
委托代理人钱X，上海市X律师事务所律师。
被告黄X，男，X年X月X日生，汉族，住X省X市X区X实业有限公司宿舍。
原告X银行股份有限公司X分行与被告黄X信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。因被告下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本及开庭传票，于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱X到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2007年5月8日向原告申请办理了卡号为X的信用卡一张。被告持卡消费未清偿。截至2012年3月5日共计欠款人民币（下同）38，863.03元（本金30，148.55元、利息8，714.48元）。原告经多次催讨未果，请求判令被告支付截止至2012年3月5日的欠款38，863.03元（本金30，148.55元、利息8，714.48元）及自2012年3月6日起至清偿日止按《信用卡领用合约》计算的利息。
原告提供证据如下：1、《X银行信用卡申请书》及附件、《深圳X银行信用卡领用合约》，用以证明被告系信用卡持有人的事实及双方对信用卡使用的约定；2、信用卡消费历史账单，证明被告欠款的事实及具体数额。
被告黄X未答辩。
原告提供的证据来源合法、内容客观，可以证明本案的系争的事实，本院予以确认。
本院根据以上有效证据经审理查明：2007年5月，被告黄X向原告申请办理银行信用卡，双方对持卡人消费透支的免息期限、每年持卡人的应付费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）以及违约责任等均作了具体约定。原告经审核后向被告发放了卡号为X的平安银行信用卡一张。至2012年3月5日，被告欠付原告透支消费款达30，148.55元、利息8，714.48元。
本院认为：原、被告间的信用卡合同关系合法有效，双方均应遵守约定。被告使用信用卡透支消费后，应及时向银行支付相应的款项。按照《深圳X银行信用卡领用合约》规定，被告若未在到期还款日还款，原告有权自记账日起按日利率万分之五计收利息，并且按月计收复利；如被告未在到期还款日归还最低还款额，除支付利息外，还应支付滞纳金（最低还款额未还清部分的5%）。还款的顺序为年费、超限费、滞纳金、取现费、其它费用及利息、预借现金款和消费透支款。因此，被告应按约定承担支付利息及相关费用的违约责任。原告的诉讼请求，与法无悖，可予支持。被告经本院传唤未到庭应诉，依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄X应于本判决生效之日起十日内支付原告X银行股份有限公司X分行透支款人民币30，148.55元、利息8，714.48元。
二、被告黄X应于本判决生效之日起十日内支付原告X银行股份有限公司X分行自2012年3月6日起至实际清偿日止，按《深圳X银行信用卡领用合约》约定利率以人民币30，148.55元为基数计算的利息。
本案受理费人民币772元，由被告黄X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张志良
审 判 员 姚 蓉
人民陪审员 陈荣芬
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 徐 磊
审 判 长 张志良
审 判 员 姚 蓉
人民陪审员 陈荣芬
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 徐 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）昌执重字第176号
申请执行人卢占国。
被执行人郝德军。
本院在执行申请执行人卢占国与被执行人郝德军借贷纠纷一案中，因被执行人郝德军暂无财产可供执行。申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2008）昌民初字第1594号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于兹良
审判员 齐兴军
审判员 李贵友
二〇一〇年十月十八日
书记员 董盼盼
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法行执字第40号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人刘志全，男，1971年5月14日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县仙溪镇华天村。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人刘志全非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤回对被执行人的强制执行申请。经审查，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若�问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人安化县国土资源局撤回对被执行人刘志全的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄卫平
二〇一四年一月十五日
书记员 龚 勇
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民初字第775号
原告郑先勤，女，1970年6月30日生，汉族，务农，住赤水市。
被告罗安伟，男，1966年11月11日生，汉族，务农，住赤水市。
原告郑先勤诉被告罗安伟合同纠纷一案，原告郑先勤于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告郑先勤申请撤诉，系在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑先勤撤回起诉。
应减半收取的案件受理费25.00元，由原告郑先勤承担。
代理审判员 马冰
二〇一五年六月四日
书 记 员 颜静
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第21号
申请执行人吴丽妮。
被执行人刘艳学。
申请执行人吴丽妮与被执行人刘艳学民间借贷纠纷一案。2014年12月26日，申请执行人吴丽妮依据已生效的（2014）阳民一初字第837号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：赔偿申请执行人借款本金477500元及利息、案件受理费4250元、保全费2920元，本案执行费7170元。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳法执字第21号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2014）阳民一初字第837号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦 敏
审判员 梁园堂
审判员 陆 享
二〇一五年六月十八日
书记员 覃琛翔
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第386号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人田某某，曾用名田某，男，1990年1月12日出生，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月6日被刑事拘留，2014年5月20日被逮捕，2014年7月3日被取保候审。
辩护人谢定平，天津华琛律师事务所律师。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2014）1091号起诉书指控被告人田某某犯交通肇事罪，于2014年7月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2014年8月11日变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员王倩出庭支持公诉。被告人田某某及其辩护人谢定平到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2014年5月5日22时30分许，被告人田某某驾驶牌照号为津NZC3**的“江淮”小型普通客车，沿天津市西青区杨楼村雅乐道由东向西行驶至雅东道静溪园小区门前时，因未按照操作规范安全驾驶，与横穿道路的被害人邱某某相撞，后被害人邱某某经抢救无效死亡。经交管部门认定，被告人田某某负事故的主要责任；被害人邱某某承担事故次要责任。事故发生后被告人田某某积极救治被害人，主动接受警察处理。现当事人双方已就民事赔偿达成协议并履行完毕。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人田某某犯交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定进行处罚。
被告人田某某供认上述事实，未做辩解。
辩护人认为：被告人田某某有自首情节；积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，请求对其判处缓刑。
经审理查明：2014年5月5日22时30分许，被告人田某某驾驶牌照号为津NZC3**“江淮”牌小型普通客车，沿天津市西青区杨楼村雅乐道由东向西行驶至雅乐道静溪园小区附近时，遇行人邱某某由南向北横过道路，结果被告人田某某驾驶车辆前部与被害人邱某某相撞，造成被害人邱某某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人田某某积极救治被害人，主动接受公安机关处理。经交管部门认定，被告人田某某承担事故主要责任；邱某某承担事故次要责任。经检验津NZC3**号“江淮”牌小型普通客车在碰撞前的瞬时速度约为53KM／h。现民事赔偿双方已协议解决。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人徐某证言证实交通事故经过。证人皮某证言证实事故车辆情况。
2.现场勘查笔录及现场图、照片证实事故发生的情况。
3.车辆的手续及驾驶员的驾驶资格。
4.书证证实案件来源、抓获经过及被告人田某某身份、无前科情况。证人及被害人等身份证明。情况说明。
5.鉴定意见、诊断证明，证实道路交通事故责任认定书、田某某血液酒精含量检验、尸体检验报告、交通事故车辆车速鉴定、交通事故痕迹鉴定、交通事故车辆安全性能鉴定。
6.被告人田某某供述证实事故发生的经过。
本院认为：被告人田某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，未能保证安全驾驶，发生交通事故，造成一人死亡，且承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某某发生交通事故后积极救治被害人，主动接受公安机关处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首。鉴于被告人田某某积极赔偿被害方经济损失并得到被害方谅解的情节，故被告人田某某辩护人的辩护意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人田某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 耿 莹
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 韩恩玲
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张新宇
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第386号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人程某甲。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉（2014）358号起诉书指控被告人程某甲犯故意伤害罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员窦益涛出庭支持公诉，被告人程某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年6月6日21时许，在青州市云门山南路东关菜市场赵某烧烤店门口处，程某乙与同在一块喝酒吃饭的张某某因言语不和发生争执，后程某乙的儿子被告人程某甲用啤酒瓶将张某某的面部打伤，致其鼻骨骨折、上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折。经青州市公安局法医鉴定，张某某的伤情构成轻伤二级。
本案民事赔偿部分，已由双方当事人自行协商处结。被告人程某甲已取得了张某某的谅解。
上述事实，被告人程某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某陈述，证人赵某某、程某乙、高某某证言，鉴定意见青州市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，书证被告人户籍证明、受案登记表、抓获经过、调解协议书、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某甲因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人程某甲到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于被告人程某甲当庭认罪态度较好，积极赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，可酌予从轻处罚；其有前科，可酌予从重处罚。为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人程某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑学军
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 刘学禹
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李 慧
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0827执100号
申请执行人：艾适，男。
被执行人：高庆昌，男。
被执行人：郭亚菊，女。
关于艾适与高庆昌、郭亚菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日作出的(2017)陕0827民初966号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人常爱军向本院申请强制执行，本院于2018年1月26日依法立案执行。
在执行过程中，经本院主持，双方自愿达成如下和解协议：一、由被执行人高庆昌、郭亚菊偿还申请执行人艾适借款本金110000元及利息（当即偿还申请执行人艾适本金借款5000元，余款从2018年6月底开始每月偿还1000元，利息从2017年4月28日起以1%的月利率计算至还清之日止）。二、上述偿还义务如有一次逾期未还，则全部案款申请执行人艾适可一次性申请恢复执行。由被执行人高庆昌、郭亚菊承担案件受理费1250元及本案执行费1550元。和解后，申请执行人艾适于2018年5月22日向本院自愿撤回执行申请。
本院认为，申请执行人艾适与被执行人高庆昌、郭亚菊自愿达成的和解协议，是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予确认。双方按和解协议履行完毕的，(2017)陕0827民初966号民事判决书项下的债务即告清偿完毕；不履行和解协议的，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)陕0827执100号执行裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何建民
审判员 白永胜
审判员 魏红梅
二〇一八年五月二十二日
书记员 李 祥
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0827执100号申请执行人：艾适，男。被执行人：高庆昌，男。被执行人：郭亚菊，女。关于艾适与高庆昌、郭亚菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日作出的(2017)陕0827民初966号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人常爱军向本院申请强制执行，本院于2018年1月26日依法立案执行。在执行过程中，经本院主持，双方自愿达成如下和解协议：一、由被执行人高庆昌、郭亚菊偿还申请执行人艾适借款本金110000元及利息（当即偿还申请执行人艾适本金借款5000元，余款从2018年6月底开始每月偿还1000元，利息从2017年4月28日起以1%的月利率计算至还清之日止）。二、上述偿还义务如有一次逾期未还，则全部案款申请执行人艾适可一次性申请恢复执行。由被执行人高庆昌、郭亚菊承担案件受理费1250元及本案执行费1550元。和解后，申请执行人艾适于2018年5月22日向本院自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人艾适与被执行人高庆昌、郭亚菊自愿达成的和解协议，是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予确认。双方按和解协议履行完毕的，(2017)陕0827民初966号民事判决书项下的债务即告清偿完毕；不履行和解协议的，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2018)陕0827执100号执行裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何建民审判员  白永胜审判员  魏红梅二〇一八年五月二十二日书记员  李 祥
四川省甘洛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3435民初195号
原告：叶小清，男，1983年11月24日出生，汉族，住四川省甘洛县。
被告：施光清，男，1984年3月7日出生，汉族，住四川省甘洛县。
原告叶小清与被告施光清买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告叶小清于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。原告叶小清的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶小清撤诉。
案件受理费731.00元，由原告叶小清负担。
审判员 王泽宣
二〇一六年八月十六日
书记员 杨世瑛
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3947号
上诉人（原审被告）：广州市尼玮雅服饰有限公司。住所地广州市白云区新市街棠涌棠乐路**号***房。
法定代表人：周创彬。
被上诉人（原审原告）：广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社。住所地广州市白云区机场路立交***号*楼（本址限作办公用）。
法定代表人：李伟耀，社长。
委托代理人：马勇、于建伟，广东格方律师事务所律师。
原审第三人：广州市嘉合企业经营管理有限公司。住所地广州市白云区机场路**号自编*****号房。
法定代表人：张岚。
上诉人广州市尼玮雅服饰有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初13895号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州市尼玮雅服饰有限公司上诉称，上诉人的法定代表人住所地在广东省××潮南区，依法应由广东省汕头市潮南区人民法院管辖；且原审法院认定本案符合民诉法关于专属管辖的规定，由不动产所在地的法院管辖，明显不当，因涉案租赁合同所在市场围蔽处于停业半停业状态，涉案商户居无定所。故请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省汕头市潮南区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。关于上诉人称本案应当属于广东省汕头市潮南区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚连娣
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年十二月七日
书记员 梁诗雅
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第1963号
上诉人（原审原告）：广州市东门房地产发展有限公司，住所
地：广州市越秀区越秀中路越秀中街16号，组织机构代码70829347-8。
法定代表人：叶志强，总经理。
委托代理人：王琪、蒋霆，均系广东合邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐英，女，1930年8月17日出生，
汉族，身份证住址广州市越秀区越秀中约**号。
被上诉人（原审被告）：梁雪清，女，1959年7月21日出生，
汉族，身份证住址广州市越秀区塘罗涌*号***房。
上列两被上诉人共同委托代理人：徐兆明，广东五羊律师事
务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁雪峰，男，1956年10月14日出
生，汉族，身份证住址广州市越秀区越秀中约**号。
被上诉人（原审被告）：梁雪岗，男，1962年10月23日出
生，汉族，身份证住址广州市越秀区越秀中约**号。
原审第三人：广东岭南经济开发有限公司，住所地：广州市
越秀区中山二路34号。
法定代表人：陈群余。
上诉人广州市东门房地产发展有限公司（下简称东门公司）因与被上诉人徐英、梁雪清、梁雪峰、梁雪岗（下简称徐英等四人）、原审第三人广东岭南经济开发有限公司（下简称岭南公司）租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民三初字第1374号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
东门公司于2013年5月8日向原审法院提起本案诉讼称：1997年6月25日，岭南公司经批准作为拆迁人与被拆迁人梁铿签订《广州市房屋拆迁安置协议》，约定：梁铿租住业主江琼的广州市越秀区越秀中约10号房屋交由岭南公司征拆，梁铿于1997年7月12日迁出，2001年12月30日迁回原址新建大楼，同时，还约定签订协议后如梁铿同业权人有诉讼纠纷则按新法律文书执行。1997年8月9日，原广州市东山区人民法院就梁铿与业权人的房屋租赁纠纷一案判决梁铿在判决生效后一年内自行迁出，该案已发生法律效力。2000年1月10日，被拆迁房屋地段的用地单位经批准由岭南公司变更为东门公司。梁铿已死亡，徐英是其妻子，梁雪清、梁雪峰、梁雪岗是其儿女。2010年5月20日，东门公司与徐英、梁雪清签订《东越雅居回迁安置补充协议》，约定：东门公司于2010年12月安置徐英、梁雪清回迁，徐英、梁雪清回迁后按时向东门公司交纳租金。2010年12月23日，东门公司安置徐英、梁雪清回迁入住广州市越秀区越秀中路64号905房。2011年7月21日，广州市房地产交易登记中心发出《受理回执》，受理了东门公司申请涉案房屋产权的初始登记。由于徐英、梁雪清回迁后一直没有向东门公司交纳租金。故请求法院判令：1、解除东门公司与徐英等四人之间的租赁关系，徐英等四人在解除租赁关系后一个月内搬出广州市越秀中路64号905房；2、徐英等四人按每月3500元的标准向东门公司支付2011年1月1日至实际搬出之日的房屋使用费及逾期缴纳房屋使用费的违约金（以2013年3月18日前的房屋使用房费总数为本金，按同期银行贷款利率从2013年3月18日计算至本金清偿完毕止）。
徐英等四人在原审中共同辩称：不同意东门公司的诉讼请求，理由如下：1、徐英等四人是合法的承租户。2010年12月30日，东门公司安排徐英等四人回迁涉案房屋，经过双方协商签订了《东越雅居回迁安置补充协议》，徐英等四人放弃了追偿东门公司的临迁费及违约金等费用，东门公司就安排了涉案房屋给徐英等四人居住至今；2、徐英等四人没有其他房屋搬迁；3、东门公司要求徐英等四人按每月3500元支付租金没有依据，徐英等四人同意按照公房租金标准交纳租金；4、东门公司起诉支付租金超过一年诉讼时效的部分，徐英等四人不同意支付，也不同意支付违约金；5、东门公司并非涉案房屋的产权人。
岭南公司未向原审法院作陈述。
原审法院认为：《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。东门公司虽然于2011年7月21日办理了涉案房屋产权的初始登记，但房管部门至今仍未向东门公司核发涉案房屋的房地产权证，东门公司至今并非涉案房屋的所有权人。因此，东门公司要求徐英等四人迁出涉案房屋及支付房屋使用费缺乏法律依据，不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，于2013年11月26日作出裁定：驳回广州市东门房地产发展有限公司的起诉。
判后，上诉人东门公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院已查明，东门公司于2011年7月21日办理了涉案房屋产权的初始登记，但房管部门未向东门公司核发涉案房屋的房地产权证，并由此认为东门公司并非涉案房屋的所有权人，原审法院的这一认定属于适用法律错误。房屋房初始登记是根据《中华人民共和国物权法》、建设部第168号令《房屋登记办法》的规定来开展的。开发企业所建的商品房必需先拥有房屋的所有权之后才能办理变更、转让，而房屋的初始登记即是合法建造房屋的申请人为取得房屋所有权进行的登记。案涉房屋的房地产权证是开发企业将所建商品房办理所有权的转移登记后取得的房地产权属证明。原审法院将房屋初始登记后再进行的转移登记凭证视为是房屋所有权的唯一证明，是对房屋初始登记及其法律效力的否定。试想，如果房屋初始登记后开发企业都无房屋所有权，以后又凭什么证明办理所有权的转移登记来办理购房人的房产证呢此外，东门公司于上诉期间在广州市房地产登记簿上已查询到，涉案房屋的所有权人即东门公司。综上，东门公司上诉请求撤销（2013）穗越法民三初字第1374号民事裁定，将本案发回广州市越秀区人民法院重审。
被上诉人徐英、梁雪清共同答辩称：不同意东门公司的上诉请求。现有证据仅能显示涉案房屋进行了初始登记，但东门公司对涉案房屋的具体产权尚未落实。一审法院认定是正确的，请求二审维持一审裁定。
被上诉人梁雪峰、梁雪岗及原审第三人岭南公司经本院依法传唤未到庭，亦未向本院书面陈述意见。
二审过程中，东门公司提交了穗字第01××92号房地权证证明其已取得涉案房屋的产权登记。徐英、梁雪清未对此提出异议。
二审庭询中，东门公司明确其在本案中提出的诉讼请求是要求徐英、梁雪清根据回迁安置协议承担合同责任。
本院认为：东门公司基于其与徐英、梁雪清之间签订《东越雅居回迁安置补充协议》并安置徐英、梁雪清回迁入住涉案房屋，且其已取得涉案房屋的所有权登记等事实主张，在本案中诉请徐英等四人承担搬离涉案房屋、支付房屋使用费及违约金等合同责任，故东门公司具备“与本案有利害关系”的原告主体资格要件，东门公司提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的情形，原审法院裁定驳回东门公司的起诉缺乏法律依据，应予纠正。
综上所述，上诉人东门公司的上诉请求于法有据，本院予以支持。审查原审裁定适用法律错误，且二审过程中发生了新的事实，本院对原审裁定予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民三初字第1374号民事裁定；
二、指令广东省广州市越秀区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡培娟
审判员 谭红玉
审判员 黄 嵩
二〇一四年九月四日
书记员 杨银桃
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1205号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长
被执行人李亮，男，1978年9月23日出生，汉族，农民，住宁乡县青山桥镇甘江村*组。
被执行人李银蓉，女1984年12月27日出生，汉族，农民，住宁乡县青山桥镇上流村南门口组**号。
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与李亮、李银蓉金融借款合同纠纷一案，宁乡县人民法院于2014年11月19日作出的(2014)宁民初字第05207号民事判决书已发生法律效力，并立案执行，被执行人李亮、李银蓉应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款44816.79元及后段利息和迟延履行金，现因被执行人李亮、李银蓉暂无财产可供执行。本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0124执1205号案的本次执行程序。
对被执行人李亮、李银蓉尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 志 波
审判员 隋 志 伟
审判员 陈 宇
二〇一六年八月二十六日
书记员 欧阳宁胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长签字后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1205号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长
被执行人李亮，男，1978年9月23日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人李银蓉，女1984年12月27日出生，汉族，农民，住宁乡县。
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与李亮、李银蓉金融借款合同纠纷一案，宁乡县人民法院于2014年11月19日作出的(2014)宁民初字第05207号民事判决书已发生法律效力，并立案执行，被执行人李亮、李银蓉应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款44816.79元及后段利息和迟延履行金，现因被执行人李亮、李银蓉暂无财产可供执行。本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0124执1205号案的本次执行程序。
对被执行人李亮、李银蓉尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 志 波
审判员 隋 志 伟
审判员 陈 宇
二〇一六年八月二十六日
书记员 欧阳宁胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人�字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长签字后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执1205号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长被执行人李亮，男，1978年9月23日出生，汉族，农民，住宁乡县青山桥镇甘江村*组。被执行人李银蓉，女1984年12月27日出生，汉族，农民，住宁乡县青山桥镇上流村南门口组**号。湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与李亮、李银蓉金融借款合同纠纷一案，宁乡县人民法院于2014年11月19日作出的(2014)宁民初字第05207号民事判决书已发生法律效力，并立案执行，被执行人李亮、李银蓉应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款44816.79元及后段利息和迟延履行金，现因被执行人李亮、李银蓉暂无财产可供执行。本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）湘0124执1205号案的本次执行程序。对被执行人李亮、李银蓉尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 志 波审判员 隋 志 伟审判员 陈  宇二〇一六年八月二十六日书记员 欧阳宁胜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长签字后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执1205号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长被执行人李亮，男，1978年9月23日出生，汉族，农民，住宁乡县。被执行人李银蓉，女1984年12月27日出生，汉族，农民，住宁乡县。湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与李亮、李银蓉金融借款合同纠纷一案，宁乡县人民法院于2014年11月19日作出的(2014)宁民初字第05207号民事判决书已发生法律效力，并立案执行，被执行人李亮、李银蓉应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款44816.79元及后段利息和迟延履行金，现因被执行人李亮、李银蓉暂无财产可供执行。本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）湘0124执1205号案的本次执行程序。对被执行人李亮、李银蓉尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 志 波审判员 隋 志 伟审判员 陈  宇二〇一六年八月二十六日书记员 欧阳宁胜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人�字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长签字后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02127号
上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人梁志祥，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆睿渝律师事务所。
负责人陈龙，主任。
上诉人北京百度网讯科技有限公司因网络侵权责任纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00586号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案系网络侵权责任纠纷，应优先适用上诉人住所地与侵权行为实施地即实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地法院管辖，一审裁定适用法律错误，本案应移送至上诉人住所地北京市海淀区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人重庆睿渝律师事务所起诉请求、事实和理由，本案系因网络名誉权侵权责任纠纷提起的诉讼，案由应为网络侵权责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。依据法律规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被上诉人重庆睿渝律师事务所住所地的重庆市渝北区为侵权结果发生地，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人北京百度网讯科技有限公司认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年十月十五日
书 记 员 周 奕
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第06410号
原告重庆东太平洋福达客运有限公司，住所地重庆市渝中区人民路123号蒲田大厦13楼，组织机构代码20281101-2。
法定代表人刘兴云，经理。
委托代理人郭洪建，公司员工。
被告吴雪莲，女，1976年9月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告陈路，男，1968年6月22日出生，汉族，住重庆市高新区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区筷子街2号第二十一层，组织机构代码57343706-6。
负责人刘明玖，总经理。
委托代理人黄勤，公司员工。
本院在审理原告重庆东太平洋福达客运有限公司与被告吴雪莲、陈路、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆东太平洋福达客运有限公司于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆东太平洋福达客运有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆东太平洋福达客运有限公司撤回起诉。
本案减半收取诉讼费35元，由原告重庆东太平洋福达客运有限公司负担。
代理审判员 谭宁模
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李 欣
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初4146号
原告：严立新，男，50岁。
委托诉讼代理人：刘新山，滨海县正红法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：王远进，男，52岁。
原告严立新与被告王远进机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案，原告严立新于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告严立新撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告严立新负担。
审判员 姚广建
二〇一六年十月二十四日
书记员 毛新璐
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋民初字第7311号
原告陈岁金，男，1966年2月17日出生，汉族。
委托代理人邓珉，重庆周立太律师事务所律师。
被告吴移山，男，1965年10月2日出生，汉族。
本院在审理原告陈岁金诉被告吴移山建设工程施工合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2013年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈岁金撤回起诉。
本案受理费300元，因原告申请撤诉，减半收取150元，由原告负担。
审判员 林海堤
二〇一三年十月二十三日
书记员 詹扬东
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1002民初1009号
原告：路某甲。
委托代理人王萍，河北李景玉律师事务所律师。
被告：路某乙，男，1971年6月14日出生，汉族，现住廊坊市安次区仇庄乡黄道务村，身份证号码1328011971********。
原告路某甲与被告路某乙赡养纠纷一案，依法由代理审判员王海潮独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告路某甲、原告委托代理人王萍，被告路某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路某甲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告每月向原告支付赡养费1000元；2.依法判令被告履行赡养义务，为原告提供居住房屋；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系父子关系，原告于××××年结婚，妻子于2001年去世，夫妻二人生育两子一女，现原告年老体衰，丧失了劳动能力，又无经济来源，被告占有使用原告的宅基地及房屋，导致原告没有居住的地方，一直以来原告主要由次子路文奎和女儿路秀梅赡养，在2011年原告已向廊坊市安次区人民法院起诉过被告，要求其履行赡养义务，当时判决被告从2012年1月起，每月1日给付原告赡养费100元，但随着物价不断上涨，100元远远不够原告的生活开支，加上原告体弱多病，被告应当增加赡养费数额。原告多次找到被告协商无果，为了维护自身合法权益，特起诉至法院。
路某乙辩称，被告没有不赡养原告，被告每月都给原告100元生活费，是原告自己不去被告处居住。被告占有的宅基地和房屋不全是原告的，还有被告母亲的，曾经被告让原告去被告处居住，但是原告自己不去。
本院经审理认定事实如下：原被告系父子关系。原告妻子（被告的母亲）于2001年去世。原告有两个儿子一个女儿，都已成家，分别是大儿子路某乙（本案被告），二儿子路文奎，女儿路秀梅。庭审中，原告陈述，原告现跟随次子路文奎居住，因原告年事已高，体弱多病，每月医药费和生活费将近1000元。被告既没有给原告提供住所，其每月给原告100元的生活费也不能保证原告的正常生活，被告应当增加赡养费数额。被告陈述，被告现有可居住房屋30间，年收入在两万元。并不是原告所说的不给原告提供住所，是原告自己不愿意去居住。并且被告同意为原告提供住所，并提供吃喝，原告有病了，被告也给其看病。
以上事实有证明，判决书，证人证言、药费票据及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，本案原告年事已高，并且体弱多病，被告应当履行对原告的赡养义务。被告拥有可居住房屋30间，应当给原告提供住所。原告每月医药费和生活费在1000元左右，因原告有三名子女，并且都已成家，该生活费应当由三名子女共同承担。因廊坊市安次区人民法院在2011年12月16日作出民事判决书，判令被告每月给付原告赡养费100元，现将赡养费数额提高到每月350元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告路某乙为原告路某甲提供可居住房屋两间。
二、本判决生效后次月起，被告路某乙于每月5日前给付原告路某甲赡养费350元。
本案案件受理费50元，由被告路某乙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王海潮
二〇一六年八月十五日
书记员 盖金明
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初911号
原告陈将军，男，汉族，1984年1月7日出生，个体，现住库尔勒市。()
委托诉讼代理人许国、陈薇，新疆正通律师事务所律师。
被告北京聚鑫海德餐饮有限公司，住所地：北京市西城区鼓楼外大街5号一、二层。
法定代表人高巨江，系该公司总经理。
委托诉讼代理人高巨峰，系该公司职员。
被告北京聚鑫海德餐饮有限公司库尔勒分公司，住所地：库尔勒市石化大道26号塔指小区。
负责人薛军德，系该分公司经理。
委托诉讼代理人张文栋，系该分公司职员。
被告中国石油天然气股份有限公司塔里木油田分公司，住所地：库尔勒市石化大道，统一社会信用代码。
负责人李鹭光，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人岳晓飞，系该分公司职员。
委托诉讼代理人黄宝玉，新疆天雪律师事务所律师。
被告高巨江，男，汉族，1981年1月5日生。
原告陈将军诉被告北京聚鑫海德餐饮有限公司（以下简称聚鑫海德公司）、北京聚鑫海德餐饮有限公司库尔勒分公司（以下简称聚鑫海德公司库尔勒分公司）、中国石油天然气股份有限公司塔里木油田分公司（以下简称中石油塔里木分公司）高巨江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许国、陈薇、被告聚鑫海德公司委托诉讼代理人高巨峰、被告聚鑫海德公司库尔勒分公司委托诉讼代理人张文栋、被告中石油塔里木分公司委托诉讼代理人岳晓飞、黄宝玉到庭参加诉讼，被告高巨江经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告聚鑫海德公司、聚鑫海德公司库尔勒分公司、中石油塔里木分公司支付原告陈将军货款150846元及逾期付款损失5906元（2016年11月4日至2017年7月10日，利率为同期同类贷款基准利率4.35%上浮50%）；2、请求依法判令高巨江承担连带清偿责任。事实与理由：自2016年原告陆续向聚鑫海德公司库尔勒分公司经营的中石油塔里木分公司所有的塔指基地职工食堂供应蔬菜等商品，双方每月进行对账结算，但被告未及时履行结清货款的义务，欠付原告货款共计150846元，经原告多次催要，被告拒绝支付，给原告造成极大的经济损失。而且聚鑫海德公司库尔勒分公司系聚鑫海德公司分公司，聚鑫海德公司系壹人公司，高巨江系聚鑫海德公司出资人，综上，诉至法院。
被告聚鑫海德公司、聚鑫海德公司库尔勒分公司辩称，欠款属实，但是不同意承担逾期付款损失。
被告中石油塔里木分公司辩称，聚鑫海德公司与中石油塔里木分公司存在《房屋租赁合同》法律关系，又因为本案被告中石油塔里木分公司没有与原告陈将军建立、产生买卖合同法律关系。所以，原告陈将军起诉本案中石油塔里木分公司与聚鑫海德公司、聚鑫海德公司库尔勒分公司支付其货款的请求依法不能成立，应当依法驳回原告对中石油塔里木分公司的诉讼请求。
被告高巨江未到庭亦未提交书面答辩状。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：中石油塔里木分公司与聚鑫海德公司签订房屋租赁合同，中石油塔里木分公司将塔里木石油生活小区职工一餐厅、职工二餐厅、职工三餐厅、职工四餐厅、梨香园餐厅及设备交由聚鑫海德公司租赁经营使用，租赁期限自2015年1月1日至2017年12月31日，每年租金50000元；双方同时还对自助餐服务内容及标准、自助餐收费方式及标准作出约定。合同签订后聚鑫海德公司以聚鑫海德公司库尔勒分公司名义办理餐饮服务许可证，仍以职工一餐厅、职工二餐厅、职工三餐厅、职工四餐厅、梨香园餐厅向中石油塔里木分公司职工提供餐饮及对外经营，中石油塔里木分公司职工通过中石油塔里木分公司结算终端刷卡就餐，并由中石油塔里木分公司与聚鑫海德公司结算。聚鑫海德公司库尔勒分公司经营期间自陈将军处购买蔬菜累欠货款150846元至今未付，原告遂诉至本院。
另查明，聚鑫海德公司系高巨江设立的自然人独资有限责任公司。
本院认为：聚鑫海德公司库尔勒分公司向原告购买水产，理应在合理的时间内支付原告货款，现其无故拖欠，已构成违约。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求被告偿付货款及逾期付款损失，理由正当，合法有据，本院予以支持。公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故聚鑫海德公司应当对聚鑫海德公司库尔勒分公司经营期间的债务承担民事责任。聚鑫海德公司库尔勒分公司经营中石油塔里木分公司职工一餐厅、职工二餐厅、职工三餐厅、职工四餐厅、梨香园餐厅，而且在经营期间也未在经营场所披露实际经营者信息，加之双方协商确定的聚鑫海德公司库尔勒分公司经营方式及结算方式致使原告误以为聚鑫海德公司库尔勒分公司经营的中石油塔里木分公司职工一餐厅、职工二餐厅、职工三餐厅、职工四餐厅、梨香园餐厅为中石油塔里木分公司自行经营，故中石油塔里木分公司应当对聚鑫海德公司库尔勒分公司经营其餐厅期间的债务承担连带责任，中石油塔里木分公司承担责任后，可以向聚鑫海德公司追偿因其行为而遭受的损失。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。聚鑫海德公司系高巨江设立的自然人独资有限责任公司，高巨江未到庭亦未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产故其亦应当对聚鑫海德公司的债务承担连带责任。被告高巨江经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃自己的合法权利，并应当承担对己不利的法律后果。据此依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京聚鑫海德餐饮有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈将军150846元及逾期付款损失5906元。
二、被告高巨江、中国石油天然气股份有限公司塔里木油田分公司对上述付款责任承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3475.78元、公告费380元均由被告北京聚鑫海德餐饮有限公司承担（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王道阳
人民陪审员 白 薇
人民陪审员 宋向东
二〇一七年七月十八日
书 记 员 师 艳
湖南省嘉禾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1024刑初22号
公诉机关湖南省嘉禾县人民检察院。
被告人陈甲，男。因犯抢劫罪，于1995年10月24日被嘉禾县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2001年3月12日被嘉禾县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯抢劫罪，于2003年11月10日被嘉禾县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币二千元；因犯抢劫罪，于2006年11月23日被嘉禾县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元；因犯容留他人吸毒罪，于2016年8月19日被嘉禾县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，于2016年11月24日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年10月31日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于嘉禾县看守所。
湖南省嘉禾县人民检察院以嘉检公诉刑诉[2018]19号起诉书指控被告人陈甲犯容留他人吸毒罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭审理了本案。湖南省嘉禾县人民检察院指派检察员朱婷娴出庭支持公诉，被告人陈甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月30日晚，被告人陈甲在其租赁的郴州市嘉禾县珠泉镇禾仓南路21号二楼房屋内，容留并与江某甲、李甲、李某甲、龙甲等人以注�的方式吸食海洛因。当晚，陈甲等人被民警查获。
另查明，被告人陈甲因犯抢劫罪，于1995年10月24日被嘉禾县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2001年3月12日被嘉禾县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯抢劫罪，于2003年11月10日被嘉禾县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币二千元；因犯抢劫罪，于2006年11月23日被嘉禾县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元；因犯容留他人吸毒罪，于2016年8月19日被嘉禾县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，于2016年11月24日刑满释放。
上述事实，被告人陈甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场查获的毒品、吸毒工具（照片），书证抓获经过、证据保全决定书及扣押物品清单、接收涉案物品清单、公安行政处罚决定书、陈甲的户籍证明，证人赵某甲、江某甲、李甲、李某甲、龙甲、李某乙、李某丙的证言，郴州市公安局郴公物鉴（理化）字[2017]649号检验报告，现场方位图及照片、检查、提取、辨认、称量、取样笔录、尿液检测记录等证据证实，有湖南省嘉禾县人民法院刑事判决书在卷，足以认定。
本院认为，被告人陈甲违反国家禁毒法规，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。陈甲归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚；陈甲因多次犯罪被判刑且曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月31日起至2018年10月30日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 李卫平
审 判 员 邓林森
人民陪审员 谢日生
二〇一八年三月八日
代理书记员 蒋钰菊
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现�执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪�能成立的无罪判决。
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1026刑初172号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人朱甲某，男，1985年1月18日出生，，汉族，小学文化，住，农民。2016年8月31日因涉嫌犯故意伤害罪被文安县公安局刑事拘留，同年9月27日被文安县公安局取保候审。2017年5月31日被文安县人民检察院取保候审，同年6月9日被本院决定取保候审。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉[2017]157号起诉书指控被告人朱甲某犯故意伤害罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员魏宁出庭支持公诉，被告人朱甲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2016年8月19日14时许，在文安县兴隆宫镇夏村“鹏程小区”院内，因债务关系，被告人朱甲某与王某3及被害人王某1等人发生争执，双方发生打斗，被告人朱甲某将被害人王某1打伤。经鉴定，被害人王某1的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人朱甲某与被害人王某1达成调解协议，赔偿了王某1的经济损失并得到谅解。
上述事实，被告人朱甲某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的被告人朱甲某的供述，被害人王某1的陈述，证人李某、张某、王某2的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，调解书、轻伤害案件和解书，收款证明，被告人朱甲某的身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱甲某故意伤害他的身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人朱甲某赔偿了被害人经济损失并得到谅解；到案后如实供述犯罪事实，审理中认罪、悔罪。综上，对被告人朱甲某从轻处罚，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱甲某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 邓俊华
二〇一七年六月二十一日
书记员 肖 宇
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初3018号
原告谭蕾，女，汉族，1982年6月11日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人朱晓琴，河南银辉律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告河南信阳毛尖集团有限公司信阳销售中心（简称毛尖集团信阳中心）。
负责人袁陈成，住信阳市。
被告河南信阳毛尖集团有限公司（简称毛尖集团）。
法定代表人郑久宁，系该公司董事长，住信阳市。
被告信阳弘昌房地产开发有限责任公司（简称弘昌公司）。
法定代表人郑继元，系该公司董事长。住信阳市浉河区。
被告陈世强，男，汉族，住信阳市浉河区。系被告毛尖集团、被告弘昌公司的实际控制人。
原告谭蕾与被告河南信阳毛尖集团有限公司信阳销售中心、河南信阳毛尖集团有限公司、信阳弘昌房地产开发有限责任公司、陈世强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谭蕾的委托代理人朱晓琴，被告河南信阳毛尖集团有限公司信阳销售中心、被告河南信阳毛尖集团有限公司、被告信阳弘昌房地产开发有限责任公司、被告陈世强经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告谭蕾诉称，被告以资金紧张为由向原告临时借款5万元，月息2%，出具手续的是被告毛尖集团信阳中心。由于被告毛尖集团信阳中心是被告毛尖集团的分支机构，被告毛尖集团以及被告弘昌公司之间互为股东，财务虽然独立，但款项互相使用，存在及其紧密的关联关系，被告陈世强是被告毛尖集团信阳中心、毛尖集团、弘昌公司的实际控制人，故四被告应当承担共同的清偿责任。原告多次向四被告催讨所欠余款，但四被告均迟迟不予支付，故原告为了维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法判决。本案的诉讼费由四被告承担。
被告信阳弘昌房地产开发有限责任公司未出庭，庭前提交答辩状。信阳弘昌房地产开发有限责任公司辩称，谭蕾诉称的借款，实际借款人为信阳毛尖集团，信阳市弘昌房地产开发有限责任公司未向谭蕾借款，双方之间不存在借贷关系，不应承担还款责任。信阳毛尖集团作为依法设立且合法存续的企业法人，有独立的法人财产权，应以其全部财产对公司债务承担责任，信阳市弘昌房地产开发有限责任公司作为信阳毛尖集团的股东，以其认缴的出资额为限对公司承担责任，在信阳市弘昌房地产开发有限责任公司对公司认缴的出资已经到位的情况下，不应该对公司的债务承担偿还责任。基于以上事实及理由，信阳市弘昌房地产开发有限责任公司不应承担还款责任，恳请法院查明事实，依法驳回谭蕾的诉讼请求。
被告陈世强未出庭，庭前提交答辩状。陈世强辩称谭蕾诉称的借款，陈世强不是借款人，实际借款人为信阳市毛尖集团，信阳市毛尖集团作为依法设立并且合法存续的企业法人，有独立的法人财产权，应以其全部财产对公司债务承担责任。陈世强不是河南信阳毛尖有限公司的股东，谭蕾的实际控制人的说法没有法律依据和事实依据。基于以上事实及理由，陈世强不应承担还款责任，恳请法院查明事实，依法驳回谭蕾的诉讼请求。
原告谭蕾辩称，被告弘昌房地产公司是毛尖集团的控股股东，应当为其借款承担还款责任。被告陈世强的答辩意见与事实不符，陈世强是毛尖集团、弘昌房地产公司的实际控制人是人所共知的事实，陈世强借助这些公司的名义骗取原告的钱，应当负还款责任。谭蕾出具的证据有一份身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；原告持有的原始票据一份，主要证明2014年4月9日，河南信阳毛尖集团有限公司是信阳销售中心收到我的集资款5万元；信阳毛尖集团2014年集资款利息明细表，证明约定利息是月息2分。河南信阳毛尖集团有限公司信阳销售中心、河南信阳毛尖集团有限公司、信阳弘昌房地产开发有限责任公司企业信用信息公示报告各一份，证明被告毛尖集团信阳中心是被告毛尖集团的分支机构，被告毛尖集团、被告弘昌公司之间互为股东，款项互相使用，存在及其紧密的关联关系。
本院查明，2014年4月9日，被告河南信阳毛尖集团有限公司信阳销售中心向原告谭蕾出具资金往来结算票据一张，写明收到原告谭蕾集资款5万元，利息为月息2分。
另查明，河南信阳毛尖集团有限公司信阳销售中心是被告信阳毛尖集团的分支机构，不是独立的法人。
本院认为，被告信阳毛尖集团销售中心向原告收取的集资款实际上是为了缓解自身的资金压力，应当认定为债务。根据法律规定，债务应当清偿。被告信阳毛尖集团销售中心向原告收取的5万元集资款及利息，有收据和利息清单为凭，本院予以确认。被告毛尖集团是具有独立人格的法人，应当对债务承担清偿责任。原告经多次催要无果后，提起诉讼，要求被告偿还债务的理由成立，本院予以采纳。原告主张借款计息，依照原告提供的2014年集资款利息表，月息2分，本院予以确认。原告要求被告毛尖集团、被告弘昌公司、被告陈世强承担还款责任的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告河南信阳毛尖集团有限公司于本判决生效后三日内偿还原告谭蕾集资款本金5万元及利息（按照月息两分计算，从借款之日起开始计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告毛尖集团承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 常咏梅
审判员 卢 静
审判员 万 欣
二〇一七年七月二十一日
书记员 朱姿颖
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初2100号
原告周广彩，男，1972年6月21日生，汉族，住山东省。
委托代理人司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。
被告崇明县港沿镇鲁玙村村民委员会，住所地上海市崇明县。
负责人杨静娟，主任。
委托代理人ＸＸ平，上海聚隆律师事务所律师。
被告陆锦文，男，1957年1月19日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告周广彩诉被告崇明县港沿镇鲁玙村村民委员会、陆锦文水污染责任纠纷一案中，原告在规定的期限内未缴纳案件受理费，也未办理缓交手续。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曹宏慧
二〇一六年五月二十四日
书记员 潘 冬
附：相关法律条文
一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1402执异82号
案外人王胜利，男，汉族，1969年12月4日出生，住山东省菏泽市经济开发区。
申请执行人李文中，男，1977年11月12日出生，汉族，住河南省商丘市。
被执行人菏泽中泰房地产开发有限公司，住所地菏泽市牡丹路东侧振兴小区综合楼。
法定代表人胡进亮，职务董事长。
在本院执行李文中与菏泽中泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人对本院查封的山东省菏泽市牡丹区吴店镇东方新区东方南街21号楼间29号、31号、33号、25号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，案外人与被执行人菏泽中泰房地产开发有限公司于2013年8月14日签订借款抵偿房款协议，并签订《房地产买卖合同》，约定被执行人将其开发的位于菏泽市牡丹区吴店镇的房产出售给案外人。案外人原来借给被执行人的借款就此抵消，也就是说，案外人已向被执行人付清全部房款。被执行人已将上述房屋的钥匙交给案外人，将该房屋正式交付案外人使用。案外人在拟与被执行人签订借款抵购房款前，先去菏泽市牡丹区吴店镇负责监管该开发项目的负责人处查看了房屋现状，没有任何权利限制，所以才签订的相关协议。并且法院查封手续是在案外人签订协议之后。案外人在签订借款抵购房款及《房屋买卖协议》时，该房产没有任何限制对外出售的情形存在，是完全合法的。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人已经支付全部购房款，实际占有并对外出租使用，未能办理过户登记的责任在于被执行人未能办理完毕相应的手续，开发手续不全，无法办理过户登记。案外人没有责任和过错。综上所述，案外人特提出异议，请求法院终止对上述房产的查封、执行。
案外人向法院提交的证据材料有：1.《新农村城镇化建设代建房屋合同》复印件一份。2.身份证复印件一份。3.《声明书》复印件一份。4.收据一份。
本院查明，李文中与菏泽中泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日作出（2013）商梁民初字第3003号民事判决书，判决：被告菏泽中泰房地产开发有限公司偿还原告李文中借款本金150万元及利息（2013年8月7日之前的利息为70万元，2013年8月7日之后的利息按月息2.5%计算至实际付清之日止）。于判决书生效之日起二十日内履行完毕。案件受理费24400元，保全费5000元，由被告负担。判决书生效后，菏泽中泰房地产开发有限公司未履行还款义务。李文中向本院申请执行。在执行中，案外人向本院提出执行异议。
另查明，本院于2013年11月5日查封山东省菏泽市牡丹区吴店镇东方新区东方南街21号楼29号、31号、33号、35号房产。
本院认为，案外人与被执行人以借款抵偿房款的目的是消灭金钱债权，但未办理过户登记，故并不发生物权变动的效力。在未办理不动产登记的情况下，案外人持有与被执行人的以物抵债行为仅能产生债法上的效力。同为债权的情况下，案外人与被执行人之间的债权不能优先于申请执行人与被执行人之间的债权。所以以物抵债的受让人不宜受到物权期待权的保护而阻却执行。综上，案外人的异议理由并不能排除本案对执行标的执行。所以案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人王胜利的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向商丘市梁园区人民法院提起诉讼。
审 判 长 郜运来
审 判 员 仵胜楠
代理审判员 董俊杰
二〇一七年十月十二日
书 记 员 杨 雨
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初6638号
原告：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：陈丽君，女，该公司职员。
被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，住所地天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。
负责人：刘智强，总经理。
委托诉讼代理人：陈丽君，女，该公司职员。
原告田晓晓与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称人人乐华苑店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田晓晓、被告人人乐公司及被告人人乐华苑店共同的委托诉讼代理人陈丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田晓晓向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告货款12.9元、赔偿1000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年3月15日在被告人人乐华苑店购买了雀巢“脆脆鲨”老酸奶巧克力威化，单价12.9元。后原告发现该商品生产日期为2017年4月7日，保质期为11个月，其购买时已经超过保质期，造成原告不能食用，故成讼。
被告人人乐公司、被告人人乐华苑店辩称，人人乐华苑店系人人乐公司的分支机构。人人乐华苑店对原告的消费行为无异议，但认为涉诉商品并非其正常销售的商品。因涉诉商品包装上的条形码是国际统一标码，即使原告夹带并非被告销售的商品进店，也能通过扫描商品上的统一标码而结账，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告人人乐华苑店系被告人人乐公司设立的分支机构。
2017年3月15日，原告在被告人人乐华苑店购买雀巢“脆脆鲨”老酸奶口味巧克力威化一盒，支出12.9元，购物小票显示商品条形码为6917878049625。涉诉商品包装上显示该商品的条形码为6917878049625，生产日期为2016年4月7日，保质期为11个月。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告人人乐华苑店作为食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。
本案中，原告当庭提交了人人乐华苑店出具的购物小票及涉诉商品，该购物小票上显示的商品名称、条形码与涉诉商品上显示的相应信息一致，原告作为消费者，已经尽到举证责任，本院认定涉诉商品系原告在人人乐华苑店购买，原告与该被告买卖合同关系成立，原告购买时，商品已超过保质期。人人乐华苑店未将过超保质期的商品及时清理下架，未尽到食品销售者保证食品安全的法定义务，侵害了原告的合法权益，原告主张退还货款12.9元并赔偿1000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告人人乐华苑店不具有独立法人资格，应由其设立单位被告人人乐公司承担上述赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告田晓晓货款12.9元，原告田晓晓在收到货款的同时将包装上标示条形码为6917878049625，生产日期为2016年4月7日，保质期为11个月，售价为12.9元的雀巢“脆脆鲨”老酸奶口味巧克力威化一盒退还被告天津市人人乐商业有限公司；
二、本判决生效后十五日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告田晓晓1000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告田晓晓。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 曲威
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 赵满
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执488号
申请执行人：陆燕，女，1988年7月10日出生，户籍地成都市高新区，现住宜宾县。
被执行人：王明春，男，1979年6月1日出生，户籍地成都市高新区，现住宜宾县。
本院在执行申请执行人陆燕与被执行人王明春离婚后财产纠纷一案中，申请执行人书面撤回本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）川1521执488号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 明
二〇一八年七月六日
书记员 杨兴彬
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终6150号
上诉人（原审原告）：广东旭业光电科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇福隆第二工业�二路。
法定代表人：林肖怡，董事长。
上诉人（原审原告）：广东旭业光电科技股份有限公司横沥分公司，住所地：广东省东莞市横沥镇三江工业区92号。
负责人：林肖怡。
上述二上诉人共同委托代理人：黄云胜，男，1980年11月11日出生，汉族，住湖南省衡南县，员工。
上述二上诉人共同委托代理人：邹慧丰，男，1978年8月20日出生，汉族，住广东省东莞市，员工。
被上诉人（原审被告）：邓锦标，男，1972年9月8日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县，
委托代理人：黄润部，广东卓信（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：叶静文，广东卓信（东莞）律师事务所实习律师。
上诉人广东旭业光电科技股份有限公司（以下简称旭业公司）、广东旭业光电科技股份有限公司横沥分�司（以下简称旭业公司横沥分公司）因与被上诉人邓锦标劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初3538号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本院现已审理终结。
旭业公司、旭业公司横沥分公司在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1.旭业公司、旭业公司横沥分公司无须支付邓锦标违法解除劳动合同的赔偿金151200元；2.邓锦标承担本案一审诉讼费用。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、广东旭业光电科技股份有限公司于判决发生法律效力之日起五日内支付邓锦标违法解除劳动合同赔偿金150777.9元；二、驳回广东旭业光电科技股份有限公司、广东旭业光电科技股份有限公司横沥分公司的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由旭业公司、旭业公司横沥分公司负担（已预交）。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初3538号民事判决书。
旭业公司、旭业公司横沥分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1.原审认定旭业公司违法解除与邓锦标的劳动合同是错误的。应旭业公司投资股东的要求，为节省旭业公司横沥分公司的运营成本，旭业公司将旭业公司横沥分公司搬迁并重新调整了公司组织架构，将原旭业公司横沥分公司相关工作岗位撤销或并入总公司，同时对所涉岗位的工作人员进行了调整。调整后，邓锦标所负责的旭业横沥分公司制二部镀膜部撤销，邓锦标履行工作职责的工作岗位同时被撤销，致使双方劳动合同客观上无法继续履行。邓锦标工作岗位被撤销前后，公司积极与其进行协商变更劳动合同，在未能就协商岗位达成一致的情况下，公司又主动提出补偿方案，因补偿标准问题，方案遭邓锦标拒绝。因此，旭业公司依据《劳动合同法》第四十条第（三）款的相关规定，向邓锦标送达《解除劳动合同通知书》，并明确表示愿意依法支付经济补偿金、代通知金。邓锦标的岗位被撤销并非双方在订立劳动合同时所能预见的，是企业的自主经营权，公司主观无恶意，其解除与邓锦标的劳动合同，合法有据，无需支付赔偿金。2.邓锦标解除劳动合同前12个月的月平均工资为8376.55元，邓锦标在旭业公司的工作时间为8年8个月，旭业公司愿意向邓锦标支付9个月的经济补偿金及1个月的代通知金，共计83765.5元。综上，旭业公司、旭业公司横沥分公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.本案一审、二审诉讼费用由邓锦标承担。
邓锦标答辩称：1.邓锦标与旭业公司依法建立劳动关系，其组成部分是否搬迁或者撤销不影响双方的劳动合同。双方确认与邓锦标签订劳动合同的主体是旭业公司，后因旭业公司上市需要，指派邓锦标到旭业公司横沥分公司协助相关工作，兼任分公司制二部镀膜副经理一职（期间仍担任旭业公司的工作），有《工事完了确认书》、《作业报告书》可以佐证，并得到旭业公司的认可；2.旭业公司横沥分公司是否搬迁或撤销，其亦不符合《劳动合同法》第四十条第三项实体条件，更未与邓锦标就变更劳动合同内容进行协商，其解除劳动合同的实体或程序均属于违法。邓锦标于2008年入职旭业公司，而旭业公司横沥分公司系2012年成立的分支机构。现该机构是否搬迁或撤销，明显不是双方订立劳动合同时的条件或所依据的客观情况；分支机构属于公司的部门组成，其是否搬迁�撤销实际上是公司主观意志的决定，此条件亦不属于客观所致的要件；旭业公司从未与邓锦标协商过变更劳动合同内容，而是直接通知补偿额，并径直出具解除通知。综上，请求法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本案的争议焦点为：旭业公司解除与邓锦标的劳动合同是否合法。
从邓锦标与旭业公司签订的劳动合同内容来看，旭业公司横沥分公司并入旭业公司不影响双方劳动合同继续履行，且旭业公司主张的解除劳动合同事由并不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款规定的情形，故原审认定旭业公司系违法解除与邓锦标的劳动合同应支付邓锦标相应的赔偿金并无不当，本院予以维持。
综上所述，旭业公司、旭业公司横沥分公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由旭业公司、旭业公司横沥分公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 程春华
审判员 魏 术
审判员 王 聪
二〇一七年十月二十三日
书记员 钟增荣
李笑兴
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第18571号
原告王春，男，1968年3月29日出生。
委托代理人蒋月钦，女，1988年10月24日出生。
被告李鸿年，男，1943年9月10日出生。
原告王春与被告李鸿年民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日受理，依法由代理审判员金薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春的委托代理人蒋月钦、被告李鸿年均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月18日被告向原告借款5万元，承诺2012年底前还款。但被告一直没有还款，故起诉要求被告返还原告借款本金5万元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告从未向原告借款，双方之间不存在借贷关系，且原告的主张已经超过诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月18日，被告给原告出具借条，内容为：今借到王春人民币伍万元。2012年3月19日，原告委托北京瑞平国际拍卖行有限公司向被告转账5万元，转账用途为借款。
庭审中，被告称借条上的签字是被告本人所签，但是在原告诱导之下签的。被告还称北京瑞平国际拍卖行有限公司向被告转账5万元是工作经费，不是借款，被告与该公司之间存在合作关系，但被告拒绝对此提供相关证据予以证明。原告称2013年开始催告被告还款，但催告的具体时间记不清，被告对此予以否认。
以上事实有原告提供的借条原件、转账凭证以及原、被告陈述在案佐证。
本院认为，本案中，原告提供的借条原件和转账凭证可以证明原、被告之间存在借贷关系，原告据此要求被告还款，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告称未曾向原告借款的答辩意见，被告虽称借条是在原告诱导下出具的，且称北京瑞平国际拍卖行有限公司之所以向被告转账，是基于其与被告之间的合作关系向被告支付的工作经费，但被告拒绝提供证据对其主张予以证明，故本院对被告的答辩意见不予采信。关于被告称原告的诉请超过诉讼时效的答辩意见，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，借条之中对还款期限没有约定，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定也无法确定还款期限。原告虽称其在2013年催告过被告还款，但具体时间记不清，被告对原告曾经向其催告还款也不予认可，故本案诉讼时效期间的起算点无法确定。现被告虽主张超过诉讼时效，但未提供证据证明已超过诉讼时效，故本院对被告的此答辩意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
被告李鸿年于本判决生效后十日内返还原告王春借款本金五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由被告李鸿年负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 金 薇
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 谢宇婷

湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初1708号
原告：段金满，男，1957年6月7日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，长沙民生法律服务所法律工作者
委托诉讼代理人：廖国祥，长沙民生法律服务所法律工作者。
被告：长沙县星沙军达烟酒商行，经营场所：长沙县星沙街道东一路***号印山蓝色海岸*栋东南角。
经营者：朱小军，男，1984年4月5日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
原告段金满与被告长沙县星沙军达烟酒商行（以下简称军达商行）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告段金满请求本院判令：军达商行向段金满赔偿4560元，并按价款的十倍赔偿45600元。
被告军达商行答辩要点：段金满提交的六瓶涉案白酒不能证明系不符合食品安全标准且并非从军达商行购买。
查明的事实
根据双方的诉辩主张及举证质证意见，本院确认以下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
军达商行系个体工商户，朱小军系其经营者。
二、双方当事人有争议的事实
1.涉案的六瓶白酒是否不符合食品安全标准。段金满认为，涉案产品不符合食品安全标准，对此提交了五粮液集团湖南销售分公司出具的鉴定意见书予以证明。军达商行认为，鉴定意见书不能达到段金满的证明目的。本院认为，段金满提交的鉴定书具有真实性、合法性、关联性，能证明涉案的六瓶白酒并非五粮液集团公司生产，属于假冒产品，不符合食品安全标准。
2.涉案的六瓶白酒是否从军达商行购买。段金满认为，涉案产品系从军达商行购买，对此提交了收据、照片及视频予以证明。军达商行认为，视频资料中出现的白酒并非段金满本案提交的涉案产品。本院认为，段金满提交的收据、照片、视频形成了证据链，视频中出现的白酒外包装编码与涉案六瓶白酒外包装编码一致，本院对段金满本项主张予以认定。
判决的结果与理由
本院认为，军达商行向段金满出售的六瓶白酒不符合食品安全标准，段金满要求军达商行退还货款4560元并按价款十倍赔偿45600元的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条和《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
限被告长沙县星沙军达烟酒商行于本判决生效后五日内向原告段金满退还货款4560元并赔偿45600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1054元，减半收取527元，由被告长沙县星沙军达烟酒商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 黄彪
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 马婷
附法律条文：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十二条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。