wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔03刑终453号
原公诉机关贵州省习水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王杰，男，生于1990年5月12日，居民身份号码5221321990********，汉族，初中文化，贵州省习水县人，住习水县东皇镇大榜村堰塘组16号，系习水县习酒园南区售房部驾驶员。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年2月27日被刑事拘留，同年3月24日被执行逮捕。现羁押于习水县看守所。
上诉（原审被告人）罗德，绰号“母猪”，男，生于1983年12月6日，居民身份号码5221321983********，汉族，小学文化，贵州省习水县人，住习水县隆兴镇临丰村*组****号�无业。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年2月27日被刑事拘留，同年3月24日被执行逮捕。现羁押于习水县看守所。
原审被告人ＸＸＸ，绰号“老鬼”，男，生于1984年10月3日，汉族，小学文化，贵州省习水县人，住习水县，无业。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年2月27日被刑事拘留，同年3月24日被执行逮捕。现羁押于习水县看守所。
贵州省习水县人民法院审理习水县人民检察院指控原审被告人王杰、罗某1、ＸＸＸ容留他人吸毒罪一案，于2017年5月15日作出（2016）黔0330刑初137号刑事判决。原审被告人王杰、罗某1不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月9日在本院5号（视频）法庭公开开庭进行了审理。遵义市人民检察院检察员高嵩出庭履行职务，上诉人王杰、罗某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审认定，1、2016年10月的一�，被告人王杰将其驾驶的车牌号为贵Ｃ×××××号越野车停靠在习水县东皇镇木楠坝村的一条乡村路上，容留吸毒人员ＸＸＸ、王某1飞在其车内以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2017年2月24日，被告人王杰将其驾驶的贵Ｃ×××××号越野车停靠在习水县政务大厅对面至马某的新大道上，容留吸毒人员王某1飞、罗某2、ＸＸＸ、罗某1在其车内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2017年2月26日，被告人王杰将其驾驶的贵Ｃ×××××号越野车再次停靠在习水县政务大厅对面至马某的大道上，容留吸毒人员王某1飞、陶某在其车内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2017年2月初的一天，被告人罗德在其位于习水县隆兴镇尚华村安置房的住宅内容留吸毒人员王杰、ＸＸＸ以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2017年2月中旬的一天，被告人罗德在其位于习水县隆兴镇尚华村安置房的住宅内再次容留吸毒人员王杰、ＸＸＸ、王某1飞吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
3、2016年8月的一天，被告人ＸＸＸ在其位于习水县东皇镇时代广场对面居民楼二楼住宅内容留吸毒人员王某1飞、王杰、王某2以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2016年10月的一天，被告人ＸＸＸ在其住宅内又容留吸毒人员王某1飞、王杰吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2017年2月的一天，被告人ＸＸＸ在其住宅内再次容留吸毒人员王某1飞、王杰吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
基于上述事实及公诉机关当庭出示的相关证据，认为被告人王杰、罗某1、ＸＸＸ容留他人吸食毒品的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”之规定，应当以容留他人吸毒罪追究三被告人的刑事责任。三被告人归案�，均能如实供述其犯罪事实，庭审亦自愿认罪，可从轻处罚。根据三被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人王杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。二、被告人ＸＸＸ犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。三、被告人罗某1犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人以一审量刑过重，请予从轻处罚为由提起上诉。
经审理查明，一审认定上诉人王杰2016年10月的一天、2017年2月24日、2017年2月26日，在其驾驶的车牌号为贵Ｃ×××××号越野车上，容留吸毒人员ＸＸＸ、王某1飞、罗某2、罗某1、陶某吸食甲基苯丙胺（冰毒）；上诉人罗某12017年2月初的一天、2017年2月中旬的一天，二次在其位于习水县隆兴镇尚华村安置房的住宅内容留吸毒人员王杰、ＸＸＸ、王某1飞吸食甲基苯丙胺（冰毒）的事实清楚，有经公诉机关当庭出示并在一审判决书中列述的相关证据在卷证实，并经二审审查核实。二审期间，上诉人未提出新的证据，对一审认定事实和证据的效力依法予以确认。
本院认为，上诉人王杰、罗某1及原审被告人ＸＸＸ容留他人吸食毒品的行为均构成容留他人吸毒罪。关于上诉人王杰、罗某1所持量刑过重的上诉理由，经查，上诉人王杰、罗某1容留多人吸毒，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，其容留他人吸食毒品的行为，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的幅度内处以刑罚，一审已鉴于二上诉人当庭自愿认罪，并根据本案的犯罪事实、情�及对社会的危害程度，结合其认罪态度，已依法对其量刑作了从轻考虑，故其量刑过重的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊秋屏
审判员 冯在军
审判员 邓 轶
二〇一七年八月十二日
书记员 陆明通
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1202执621号
申请执行人：李小爱，女，汉族，生于1972年9月26日，住陇南市武都区。
被执行人：张庆云，女，汉族，生于1970年9月25日，住陇南市武都区。
本院在执行申请人李小爱与被申请人张庆云民间借贷纠纷一案中，被申请人张庆云已于2017年9月26履行25000元，剩余款项与申请人李小爱达成和解协议，双方约定在2017年年底前全部履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世云
审判员 胡永平
审判员 马利军
二〇一七年十月三十日
书记员 樊鹏婕
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初4573号
原告周超，男，1982年9月18日生，汉族，住河南省汤阴县。
被告魏荣光，男，1983年11月8日生，汉族，户籍住址为河南省滑县，现住河南省滑县新区。
原告周超诉被告魏荣光买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告周超到庭参加诉讼。被告魏荣光经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周超诉称：2014年7月2日，原、被告双方签订《协议》，约定由原告周超向被告魏荣光供应黑色板材，且约定了板材价格、型号、付款时间。到期后，被告未按约定支付原告货款，被告于2016年6月13日向原告出具共欠货款342700元的欠条，经原告多次催要，被告至今未支付。请求依法判令被告支付原告货款342700元及利息。
被告魏荣光缺席未答辩。
经审理查明：原告周超（甲方）与被告魏荣光（乙方）于2014年7月2日签订《协议》，约定由原告为被告供应黑色板材，该《协议》载明：“甲乙双方于2014年7月2日签订黑色板材协议，约2000平方米左右，厚度为30mm厚，比重为1.15，价格为每公斤4.9元（此价格为不含税价），实际重量以过磅为准。付款方式为：预付10万元整，余款陆续付，2014年底乙方给甲方结清货款。”协议签订后，原告按约向被告供应板材，被告未向原告支付货款，且于2016年6月13日向原告出具欠条，该欠条载明：“今欠周超材料款叁拾肆万贰仟柒佰元整（￥342700），欠款人：魏荣光，2016年6月13日”。被告向原告出具欠条后，未向原告支付货款。另被告魏荣光又名魏荣广。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的《协议》、欠条予以证实。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告魏荣光购买原告周超的黑色板材，原告将货物交付被告，被告向原告支付货款，双方买卖合同关系已成立，双方均应全面履行合同。被告负有向原告支付货款的义务，结合原告庭审中所举欠条，其应支付原告货款342700元。对于原告主张的利息，因其诉请不明确，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏荣光于本判决生效后十日内支付原告周超货款342700元；
驳回原告周超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6441元，由被告魏荣光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 吴俊鸣
二〇一七年八月十日
书记员 张菲菲
东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0503民初412号
原告：杨进喜，男，1950年5月15日出生,汉族，现住河口区。
被告:孙传力，男，1955年3月3日出生，汉族，现住山东省汶上县。
被告：孙传辉，男，年龄不详，山东省汶上县人，系河口区仙河镇乐园宾馆业主，现住该宾馆。
本院在审理原告杨进喜诉被告孙传力、孙传辉民间借贷纠纷一案中，原告杨进喜于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨进喜的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨进喜撤回起诉。
案件受理费1106元，减半收取553元，由原告杨进喜负担。
审判员 刘晓蕊
二〇一八年二月九日
书记员 刘 佳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初4197号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市。
负责人某，该支行行长。
被告：梁某，男，壮族，1982年12月13日出生，住址：广西上思县，
本院于2017年7月13日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行诉被告梁某信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘媛媛
二〇一七年七月二十一日
书记员 黄 甜
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1216号
上诉人（原审原告）：徐常云，男，1963年4月20日出生，汉族，煤矿工人，住安福县，
委托诉讼代理人：蒋冬花，江西井冈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安福县河西煤矿，住所地安福县山庄乡新背村。
法定代表人：彭金凤，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈亲亮，江西安平律师事务所律师。
上诉人徐常云因与被上诉人安福县河西煤矿劳动争议纠纷一案，不服安福县人民法院（2017）赣0829民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐常云不服一审判决，上诉称，依法改判安福县煤矿补增支付一次性伤残就业补助金12500元、停工留薪期工资21600元给徐常云。事实和理由：徐常云在安福县煤矿受过两次伤，每次工伤期间的停工留薪期工资都应支持。徐常云第二次工伤虽然也是七级伤残，但是缴费基数比第一次工伤时的基数更高，安福县煤矿应当补发一次性伤残就业补助金。
安福县煤矿辩称，伤残补助金应由社保机构支付，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
徐常云向一审法院起诉请求：判决解除双方之间的劳动关系，安福县煤矿补增支付一次性伤残就业补助金12500元、停工留薪期工资21600元给徐常云并为其补缴2015年11月至今应当由用人单位缴纳的基本养老保险费。
一审法院认定事实：徐常云从2014年2月28日起开始在安福县煤矿处从事井下采煤工作。2014年8月17日，徐常云在井下作业时受伤，2014年12月被认定为工伤，2015年6月其伤情被鉴定为伤残七级。2015年10月10日，经安福县劳动人事争议仲裁委员会裁决，解除了双方之间的劳动关系，安福县煤矿向徐常云支付伤残七级的一次性伤残补助金、停工留薪期工资等。后双方均不服并起诉至法院。一审法院于2016年4月20日作出了（2016）赣0829民初349号民事判决书。该判决作出后，双方均不服，上诉至吉安市中级人民法院，2016年9月9日，吉安市中级人民法院作出（2016）赣08民终969号民事判决，判决解除双方之间的劳动关系，安福县煤矿向徐常云支付七级伤残的一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、经济补偿金等；安福县煤矿为徐常云办理社保登记并为徐常云补缴2014年3月5日至2015年10月的基本养老保险费。2016年7月29日，吉安市疾病预防控制中心诊断徐常云为煤工尘肺一期，2016年12月1日，安福县人力资源和社会保障局认定其煤工尘肺病为工伤。2017年1月13日，经吉安市劳动能力鉴定委员会鉴定，徐常云的煤工尘肺一期被鉴定为七级伤残。2017年2月17日，徐常云向安福县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请：1、解除与安福县煤矿的劳动关系，安福县煤矿支付一次性伤残就业补助金150000元给徐常云；2、安福县煤矿支付徐常云工伤停工留薪期工资36000元；3、安福县煤矿为徐常云缴纳2015年11月至今的基本社会保险费。2017年3月27日，安福县劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人仲裁字【2017】第40号仲裁裁决书，裁决驳回徐常云的申请。后徐常云不服，遂诉至法院。另查明，徐常云在井下采煤受伤后，便未再到安福县煤矿处上班。
一审法院认为，依照人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见【人社部发（2013）34号】第十条规定，职工在同一用人单位连续工作期间多次发生工伤的，符合《工伤保险条例》第三十六条、第三十七条规定领取相关待遇时，按照其在同一用人单位发生工伤的最高伤残级别，计发一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。本案中，徐常云20**年8月17日在安福县煤矿工作时因工受伤，其工伤保险待遇、停工留薪期工资及基本社会保险待遇已经吉安市中级人民法院（2016）赣08民终969号判决书予以确定，本案中所涉及的尘肺病与前一次工伤系连续性发生并同为七级伤残，故徐常云诉请要求安福县煤矿补增支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资诉请不应支持。至于2015年11月至今的基本养老保险，因徐常云于2014年8月17日受伤后便未在安福县煤矿工作，双方劳动关系早已解除，且（2016）赣08民终969号判决已经对其在安福县煤矿处工作的基本养老保险进行了处理，故对该项诉请不予支持。综上，根据《工伤保险条例》第三十七条、人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回徐常云的诉讼请求。案件受理费10元，由徐常云负担。
二审中，当事人没有提及新证据。另查明，2015年安福县煤矿为徐常云购买了工伤保险，缴费基数为3600元。其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（人社部发（2013）34号）第十条规定，职工在同一用人单位连续工作期间多次发生工伤的，符合《工伤保险条例》第三十六条、第三十七条规定领取相关待遇时，按照其在同一用人单位发生工伤的最高伤残级别，计发一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。徐常云20**年8月17日在安福县煤矿工作时因工受伤，其工伤保险待遇均已获支持，此次伤残赔偿金的计算基数为3100元。2016年徐常云又因尘肺病被认定为工伤，七级伤残，但2015年安福县煤矿为徐常云购买了工伤保险，缴费基数为3600元，因此，该煤矿应当支付徐常云一次性伤残就业补助金差额12500元【（3600元／月﹣3100元／月）×25个月】。本案中，徐常云为尘肺病一期，医疗机构和工伤认定机构均没有认定其停工留薪期，其病情也不属于尘肺病合并感染的情形，故对其停工留薪期工资不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安福县人民法院（2017）赣0829民初599号民事判决；
二、安福县河西煤矿于本判决生效之日起十日内支付徐常云一次性伤残就业补助金差额12500元；
三、驳回徐常云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，合计20元，由安福县河西煤矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 张雪春
审判员 陈 晨
审判员 杨思铭
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘 娟
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初7735号
原告：何强，男，1989年6月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：郑凯，男，1986年8月16日出生，汉族，住福建省福安市。
原告何强与被告郑凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。因被告郑凯采用其他方式无法有效送达，本院依法适用公告送达，并于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告何强到庭参加诉讼，被告郑凯经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何强起诉称：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。
被告郑凯和原告何强均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月14日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年6月14日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额14700元，借款时间为2016年6月14日至2016年6月17日，年化利率为22%。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划至被告的支付账户。
被告郑凯于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，故起诉请求判令：一、被告偿还借款本金14700元并支付利息3252.22元（年化利率22%，借款期限3天，自2016年6月14日至2016年6月17日）；二、被告向原告支付罚息至实际还清之日；三、本案的案件受理费、公告费由被告全部承担。庭审中，原告变更第一、二项诉请为：被告偿还原告借款本金14700元并支付利息及罚息3234元（按本金14700元，年利率22%，从2016年6月14日计算至2017年6月13日）。
原告何强为支持其诉请主张，向本院提交了下列证据材料：
1.《借出协议》、《补充协议》打印件各一份，用以证明原被告通过借贷宝平台借贷并约定借款金额、利率、期限的事实。
2.转账记录打印件一份，用以证明原告已经按照约定交付借款的事实。
3.还款转账记录打印件一份，用以证明被告未还款的事实。
4.收支明细打印件一份，用以证明原告已经按照约定交付借款的事实。
5.借出详情手机截屏打印件一份，用以证明本案所涉借款本金、利息的计算方式。
6.原被告用户注册信息打印件二份，用以证明原被告主体适格的事实。
7.用户注册协议打印件一份，用以证明借贷宝平台用户的权利义务。
被告郑凯未答辩，亦未提交证据，对原告何强提交的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证意见：原告何强提交的证据1-7经本院当庭手机核验并向人人行公司核实，对其真实性、合法性、关联性予以确认，该些证据相互印证，本院确认为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2016年6月14日，甲方（出借人：何强）、乙方（借款人：郑凯）、丙方（人人行公司）通过借贷宝平台签订《借出协议》一份，甲方同意通过借贷宝平台向乙方出借14700元，约定年化利率为22%，借款期限3天，自2016年6月14日至2016年6月17日，还款方式为借款期间届满后一次性偿还本金和利息；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照本协议第一条约定的利率计收利息，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年华24%的罚息利率计收罚息；因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提起诉讼，出借人向人人行公司或人人行公司指定的第三方转让本协议项下债权的，按照本协议第八条约定由债权受让人向其住所地法院提请诉讼；本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。当日，何强通过借贷宝账户转账14700元至郑凯借贷宝账户。
2017年1月3日，甲方（出借人：何强）、乙方（借款人：郑凯）、丙方（人人行公司）通过借贷宝平台签订《补充协议》一份，三方一致同意，将双方未完结的债权债务关系对应的原借款协议/借出协议（包括但不限于本协议附件所示）关于争议解决的诉讼管辖条款变更为：因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼；本补充协议采用电子文本形式制成、经协议各方在线确认后即生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。
上述借款到期后，郑凯未按期偿还借款并支付利息。
本院认为：原告何强与被告郑凯通过在线方式签订《借出协议》，原告何强已依约交付借款，原被告之间的民间借贷关系合法有效，双方当事人应按照协议约定履行各自义务。被告郑凯未按约返还借款并支付利息，应承担返还借款、支付借款利息及逾期利息的民事责任。原告何强的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告郑凯于本判决生效之日起十日内返还原告何强借款14700元并支付利息3234元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费248元、公告费112元，由被告郑凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费248元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 唐利娟
人民陪审员 王金龙
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 洑婵娟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初7735号原告：何强，男，1989年6月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：郑凯，男，1986年8月16日出生，汉族，住福建省福安市。原告何强与被告郑凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。因被告郑凯采用其他方式无法有效送达，本院依法适用公告送达，并于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告何强到庭参加诉讼，被告郑凯经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何强起诉称：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告郑凯和原告何强均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月14日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年6月14日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额14700元，借款时间为2016年6月14日至2016年6月17日，年化利率为22%。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划至被告的支付账户。被告郑凯于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，故起诉请求判令：一、被告偿还借款本金14700元并支付利息3252.22元（年化利率22%，借款期限3天，自2016年6月14日至2016年6月17日）；二、被告向原告支付罚息至实际还清之日；三、本案的案件受理费、公告费由被告全部承担。庭审中，原告变更第一、二项诉请为：被告偿还原告借款本金14700元并支付利息及罚息3234元（按本金14700元，年利率22%，从2016年6月14日计算至2017年6月13日）。原告何强为支持其诉请主张，向本院提交了下列证据材料：1.《借出协议》、《补充协议》打印件各一份，用以证明原被告通过借贷宝平台借贷并约定借款金额、利率、期限的事实。2.转账记录打印件一份，用以证明原告已经按照约定交付借款的事实。3.还款转账记录打印件一份，用以证明被告未还款的事实。4.收支明细打印件一份，用以证明原告已经按照约定交付借款的事实。5.借出详情手机截屏打印件一份，用以证明本案所涉借款本金、利息的计算方式。6.原被告用户注册信息打印件二份，用以证明原被告主体适格的事实。7.用户注册协议打印件一份，用以证明借贷宝平台用户的权利义务。被告郑凯未答辩，亦未提交证据，对原告何强提交的证据放弃到庭质证的权利。本院认证意见：原告何强提交的证据1-7经本院当庭手机核验并向人人行公司核实，对其真实性、合法性、关联性予以确认，该些证据相互印证，本院确认为认定本案相关事实的依据。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年6月14日，甲方（出借人：何强）、乙方（借款人：郑凯）、丙方（人人行公司）通过借贷宝平台签订《借出协议》一份，甲方同意通过借贷宝平台向乙方出借14700元，约定年化利率为22%，借款期限3天，自2016年6月14日至2016年6月17日，还款方式为借款期间届满后一次性偿还本金和利息；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照本协议第一条约定的利率计收利息，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年华24%的罚息利率计收罚息；因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提起诉讼，出借人向人人行公司或人人行公司指定的第三方转让本协议项下债权的，按照本协议第八条约定由债权受让人向其住所地法院提请诉讼；本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。当日，何强通过借贷宝账户转账14700元至郑凯借贷宝账户。2017年1月3日，甲方（出借人：何强）、乙方（借款人：郑凯）、丙方（人人行公司）通过借贷宝平台签订《补充协议》一份，三方一致同意，将双方未完结的债权债务关系对应的原借款协议/借出协议（包括但不限于本协议附件所示）关于争议解决的诉讼管辖条款变更为：因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼；本补充协议采用电子文本形式制成、经协议各方在线确认后即生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。上述借款到期后，郑凯未按期偿还借款并支付利息。本院认为：原告何强与被告郑凯通过在线方式签订《借出协议》，原告何强已依约交付借款，原被告之间的民间借贷关系合法有效，双方当事人应按照协议约定履行各自义务。被告郑凯未按约返还借款并支付利息，应承担返还借款、支付借款利息及逾期利息的民事责任。原告何强的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告郑凯于本判决生效之日起十日内返还原告何强借款14700元并支付利息3234元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费248元、公告费112元，由被告郑凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费248元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  沈宇珍人民陪审员  唐利娟人民陪审员  王金龙二〇一七年十二月十九日书 记 员  洑婵娟?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初2993号
碧玉，女，1976年9月4日出生，汉族，住晋江市。晋江市，
委托诉讼代理人：谢宝熙，福建华忠盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟文，福建华忠盛律师事务所律师。
秀楼，女，1973年4月6日出生，汉族，住晋江市。晋江市，
原告黄碧玉与被告陈秀楼民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄碧玉的委托诉讼代理人谢宝熙到庭参加诉讼，被告陈秀楼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄碧玉向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款1000000元自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告陈秀楼因经营需要陆续向原告借款合计1000000元，借款后，被告陈秀楼未偿还借款。
被告陈秀楼未作答辩。
原告认为，本案借款事实清楚，被告应承担还款责任。为了证明自己的主张，原告向本院提供：借条1份，证明被告陈秀楼向原告借款1000000元的事实。
因被告陈秀楼未到庭参加诉讼，且未对原告提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据形式、内容合法，与本案存在关联，对其证明效力，本院予以确认。原告在庭审中主张本案借款有约定利息，但对其主张并未提供证据支持，自然人之间的借贷对利息未约定或者约定不明的，视为不支付利息。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈秀楼向原告借款并于2016年12月10日出具借条确认借款金额为1000000元，借款未约定计息及还款期限。确认后，被告未返还借款。原告于2017年4月1日诉至本院。
综上所述，原告与被告陈秀楼之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告陈秀楼拖欠原告借款1000000元事实清楚，证据充分，应予返还。本案借款为不定期无息借款，原告有权随时要求被告返还借款，现被告经过原告起诉催讨仍未归还借款，客观上会给原告造成一定的利息损失，原告请求被告支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告陈秀楼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告陈秀楼应于本判决生效之日起十日内返还原告黄碧玉借款1000000元并支付原告自2017年4月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告陈秀楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张安腾
代理审判员 钟娴英
人民陪审员 吕寒窗
二〇一七年九月十一日
书 记 员 吴燕真
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初2488号
原告：贺红，女，1967年6月7日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
原告：杨国庆，男，1964年10月1日出生，汉族，住址同上，系原告贺红丈夫。
二原告委托诉讼代理人：谭灿，湖南金浯律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：叶艳萍，女，1971年6月28日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，
被告：周朝辉，男，1970年5月6日出生，汉族，户籍地永州市零陵区。
原告贺红、杨国庆与被告叶艳萍、周朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人谭灿到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺红、杨国庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300000元，利息195000，总计495000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月25日被告叶艳萍以资金周转困难向原告贺红、杨国庆借款300000元，约定借款期限半年，月利率2.5分。截止到2017年7月24日被告尚欠原告借款本金300000元，利息135000元，合计435000元。此前，被告还欠原告借款利息60000元没有付清，以上共计495000元，被告至今未给付。被告周朝辉与被告叶艳萍是夫妻关系，应共同偿还上述借款本息并承担诉讼费用。
被告叶艳萍、周朝辉未予答辩，也未向法庭提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
证据一、借条，拟证实：1、被告叶艳萍向原告贺红、杨国庆借款300000元，借款期限6个月，月利率2.5分；2，欠前期利息60000元。
证据二、中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证实2013年8月24日原告贺红转款300000元给被告叶艳萍。
证据三、全员人口信息档卡，拟证实被告周朝辉与被告叶艳萍系夫妻关系。于1997年1月6日登记结婚，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述证据被告未予出庭质证，本院审查认为，证据一、证据二反映了案件客观事实，符合证据规则要求，予以采信，但约定的利率超过了法律规定，对超出部分不予支持。证据三不是婚姻登记机构出具的证明，对二被告是否为夫妻关系无法判断，故该证据不予采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2013年8月24日被告叶艳萍向原告贺红、杨国庆借款300000元，约定月利率2.5分。2016年1月25日原、被告双方进行了结算，被告叶艳萍尚欠原告借款本金300000元，2015年5月25日至2016年1月25日的利息60000元。为此被告叶艳萍重新向原告贺红、杨国庆出具了一张借条，借条主要内容为“借到贺红、杨国庆现金人民币300000元，借期六个月，利息2.5分整。欠前期利息（2015年5月25日—2016年1月25日共计利息6万元整）”。借款期限届满后，被告叶艳萍未予偿还借款本金及利息，酿成纷争。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告向法庭提交了被告叶艳萍出具的借条、银行卡交易明细清单，借贷关系清楚，证据充分，本院予以确认。借款期限届满后被告叶艳萍未予偿还该借款，现原告诉请被告叶艳萍偿还该借款符合法律规定，本院予以支持。在本次借款中原、被告约定月利率2.5分虽然是双方真实意思表示，但是超过了年利率24%的法律规定，对超出部分不予支持，因此应按年利率24%计算本次借款利息，截至2017年7月24日，此次借款利息为156000（300000×24%×26÷12=156000）元，故对原告诉请超过156000元的利息部分本院不予支持。被告周朝辉没有在借条上签字，原告提交的证据也不能证明被告周朝辉与叶艳萍是夫妻关系，故原告要求被告周朝辉对上述借款承担共同偿还责任的诉请本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶艳萍在本判决书生效后十日内偿还原告贺红、杨国庆借款本金300000元，利息156000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告贺红、杨国庆的其他诉讼请求；
三、驳回原告贺红、杨国庆对被告周朝辉的诉讼请求。
案件受理费8725元，由原告贺红、杨国庆负担725元，被告叶艳萍负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 蒋仲春
人民陪审员 唐建华
人民陪审员 罗国友
二〇一七年八月三十日
代理书记员 肖 斌
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第00686号
申请执行人：尤某甲，男，1944年2月18日出生，汉族，居民，住东至县。
被执行人：尤某乙，男，1973年8月5日出生，汉族，居民，住东至县。
本院在执行申请执行人尤某甲与被执行人尤某乙赡养纠纷一案中，申请执行标的6000元，已执行标的2203.30元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的3796.7元。本院在执行中查明被执行人尤某乙全家在外务工，地址不详，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2012）东民一初字第00042号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何继华
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一四年九月四日
书 记 员 江锡洋
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂团风民初字第00699号
原告郑雪娇。
被告汪新民。
本院在审理原告郑雪娇诉被告汪新民买卖合同纠纷一案中，原告郑雪娇于2014年11月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告汪新民的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑雪娇撤回对被告汪新民的起诉。
案件受理费减半收取后为25元，由原告郑雪娇承担。
审判员 何山
二〇一四年十一月十一日
书记员 漆锋
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终8852号
上诉人（原审被告）：陕西省镜寰装饰实业有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区文艺路1号1幢1单元10801室-01。
法定代表人：王俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李江海，男，汉族，出生，系该公司副总经理，住西安市未央区。
委托诉讼代理人：武慧敏，陕西合恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陕西瑞金电子科技有限公司，住所地陕西省西安市碑林区南二环东段80号5层A2。
法定代表人：王承德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，陕西永嘉信律师事务所律师。
原审第三人：中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市二环南路西段78号。
法定代表人：薛文才，该银行行长。
委托诉讼代理人：杜娜，女，汉族，1986年2月12日出生，住西安市碑林区。
上诉人陕西省镜寰装饰实业有限公司（以下简称镜寰公司）与被上诉人陕西瑞金电子科技有限公司（以下简称瑞金公司）、原审第三人中国民生银行股份有限公司西安分行(以下简称民生银行)建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初6749号判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人镜寰公司委托诉讼代理人李江海、武慧敏、被上诉人瑞金公司委托诉讼代理人杨帆、原审第三人民生银行委托诉讼代理人杜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
镜寰公司上诉请求：请求依法撤销原判，改判驳回被上诉人瑞金公司的诉讼请求或者发回重审。
事实与理由：1、一审法院认定事实证据不足事实不清，现有证据不能认定镜寰公司与瑞金公司签订了涉案合同，且合同是在瑞金公司找第三方高压之下签订的；2、镜寰公司和瑞金公司可以通过调解解决纠纷原审却坚持判决。
瑞金公司答辩称：1、本案所涉合同系双方盖章签字签订真实有效，镜寰公司一审庭审中认可其签订及双方实际履行了合同；镜寰公司向民生银行投标报价在先、签订总的装修合同，之后才与瑞金公司签订合同，因此对于双方合同包干价是经过充分协商核算才确定的。镜寰公司在整个项目签订合同的印章均使用镜寰公司民生银行项目部的公章，其签订的合同法律效果应由镜寰公司承担。一审的庭审笔录记载李江海对双方合同的履行过程是认可的，第三人是整个项目的发包方，最终验收合格并确认接受了瑞金公司所完成的工程，也没有任何异议。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
瑞金公司在一审提出诉讼请求：1、判令镜寰公司支付合同欠款147438元。2、判令镜寰公司赔偿因其违约造成瑞金公司损失29438元（自2014年9月1日计算至2016年7月15日时违约造成资金利息损失为29438元及至判决日的违约损失）。3、本案诉讼费用由镜寰公司承担。
一审审理查明，镜寰公司与第三人于2013年10月签订了建筑装饰工程施工合同，承包了第三人胡家庙小微企业专营支行小微俱乐部建筑装饰工程。随后，镜寰公司于2013年12月25日又与瑞金公司签订中国民生银行西安分行胡家庙支行综合布线施工合同，约定瑞金公司分包胡家庙支行综合布线项目施工，施工费147438元；瑞金公司在工程实施完毕后3日内向镜寰公司申请验收，镜寰公司接到验收通知后，3天内组织人员验收，提出验收结果，否则视为合格工程；施工人员及材料进场前，镜寰公司需向瑞金公司支付总价款的40%即58943.20元，施工完毕，经第三人验收合格之日起3日内，镜寰公司向瑞金公司支付剩余60%合同款即88414.80元；镜寰公司未按照规定期限付款的，瑞金公司有权按合同额度每日1%索取赔偿金。合同签订后，瑞金公司即按约施工。2014年8月，瑞金公司施工完毕，经镜寰公司和第三人验收合格并已投入使用。镜寰公司未按约按进度支付款项，总计147438元。瑞金公司主张违约金按照同期银行贷款利率的二倍自2014年9月1日计算至2016年7月15日为29438元。
一审法院认为，镜寰公司与第三人签订建筑装饰工程施工合同后，将第三人胡家庙支行网络综合布线工程分包给瑞金公司，并与瑞金公司签订了施工合同。按照镜寰公司与瑞金公司的施工合同约定，包干价为147438元，并约定了按进度付款。在协议签订后，瑞金公司按约施工并经镜寰公司和第三人验收合格，现已全部投入使用，瑞金公司履行了应尽的义务。但是镜寰公司未按约按进度支付款项，已构成违约。镜寰公司在强调价格过高，显然与合同约定不符，也与法律相悖。镜寰公司预算在先，合同签订在后，在签订合同时，按镜寰公司提供的投标总价表，镜寰公司对施工费的高低多少，应该是心中有数的，但是在签署合同时，镜寰公司并未特别加以强调，而是自愿以包干价对付施工费。合同一旦形成，即对双方产生约束力，必须严格遵守执行。因此，镜寰公司辩称理由不予采信。瑞金公司要求镜寰公司支付施工款，并按同期银行贷款利率计算违约金，有理有据，符合约定及法律规定，应予支持。遂依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决：一、镜寰公司于本判决生效后十五日内向瑞金公司支付施工费147438元。二、镜寰公司向原告瑞金公司支付违约金损失29438元（自2014年9月1日计算至2016年7月15日止），2016年7月16日至判决生效之日的违约金以147438元为基数按照中国人民银行同期贷款利率2倍计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3838元由镜寰公司负担。
二审审理查明，二审庭审中，镜寰公司补充上诉理由称，涉案诉争合同加盖的是镜寰公司民生银行项目部的印章，该项目部没有签约资格，故不能认定镜寰公司与瑞金公司签订了涉案诉争合同。原审判决查明其余事实属实，本院依法予以确认。
本案争议焦点问题：镜寰公司与瑞金公司是否签订了涉案诉争合同。
本院认为，镜寰公司与本案第三人签订施工合同后，镜寰公司民生银行项目部又与瑞金公司签订了涉案诉争施工合同，现瑞金公司按约施工完工程并经验收合格，且已全部投入使用。瑞金公司完成了涉案诉争合同约定的全部合同义务。因该项目部不具有法人资格，原审法院判令作为设立镜寰公司民生银行项目部的镜寰公司承担责任，应属正确。另外，镜寰公司上诉称涉案诉争合同系瑞金公司联系涉案第三方并由第三方向镜寰公司施以高压的情况下签订的，由此能够认定，镜寰公司对其与与瑞金公司签订涉案诉争合同的事实是认可的。但镜寰公司在二审庭审中又称其项目部不具有签约资格，否定其与瑞金公司签订涉案诉争合同之事实，显然系前后矛盾，违背了民法之诚实信用原则，故本院对其称其未与瑞金公司签订涉案诉争合同之上诉理由不予支持。加之其又未能举证证明其受到第三方高压被迫签订该合同的有效证据，综上，镜寰公司之上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9396元（镜寰公司预交），由上诉人镜寰公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 敏
审判员 岳新文
审判员 张如领
二〇一七年八月十八日
书记员 曹 静
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初2030号
原告:永城兆隆物业管理有限公司，住所地：永城市东城区芒砀路南段1号，统一社会信用代码：91411481667207800Y。
法定代表人：成莹，经理。
被告:黄茹茹，女，1982年2月16日出生,汉族，住河南省永城市。
原告永城兆隆物业管理有限公司与被告黄茹茹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告永城兆隆物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告永城兆隆物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 邱恺
二〇一八年二月二十六日
书记员 屈光
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初2030号原告:永城兆隆物业管理有限公司，住所地：永城市东城区芒砀路南段1号，统一社会信用代码：91411481667207800Y。法定代表人：成莹，经理。被告:黄茹茹，女，1982年2月16日出生,汉族，住河南省永城市。原告永城兆隆物业管理有限公司与被告黄茹茹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告永城兆隆物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告永城兆隆物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  邱恺二〇一八年二月二十六日书记员  屈光
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法沥执字第1217-10号
申请执行人：黄君达，男，汉族，1979年2月15日出生，住深圳市南山区，
被执行人：彭卓强，男，汉族，1966年12月15日出生，住广东省罗定市，
本院受深圳市南山区人民法院委托执行，依据本院作出并已经发生法律效力的（2015）佛南法沥执字第1217-5号执行裁定书，于2016年1月8日，依法委托广东博古拍卖有限公司拍卖属被执行人彭卓强名下的位于广东省佛山市南海区大沥金城大道金三东路金名商厦首层商铺1××号房产【房产证号：53××55、土地证号：国用（2007）07011**】。拍卖机构于2016年2月3日举行第一次拍卖会，因无人缴纳保证金而流拍；2016年3月30日，拍卖机构经本院同意降价20%即以起拍价1290720元进行第二次拍卖，亦因无人竞买而流拍；2016年5月24日，拍卖机构经本院同意再次降价20%即以起拍价1032576元进行第三次拍卖，买受人林毓双（公民身份号码：）以1032576元的最高应价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：
一、原属被执行人彭卓强名下的位于广东省佛山市南海区大沥金城大道金三东路金名商厦首层商铺1××号房产【房产证号：53××55、土地证号：国用（2007）07011**】的所有权及相应的其他权利归买受人林毓双（公民身份号码：）所有，上述财产权自本裁定书送达买受人时起转移。
二、买受人林毓双（公民身份号码：）可持裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
三、解除对上述房产及土地使用权的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 游胜平
执行员 黎健明
执行员 黄永添
二〇一六年六月二十一日
书记员 杨婉君
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初3702-2号
原告兴隆县农村信用合作联社
法定代表人：于学民，职务：理事长
委托代理人赵景玉，男，1964年3月28日生，汉族，该单位职工，住河北省兴隆县，。
被告李伟艳，女，1987年12月10日生，汉族，农民，住河北省兴隆县，
被告王婷婷，女，1985年4月14日生，汉族，农民，住河北省兴隆县，
本院在审理原告兴隆县农村信用合作联社诉被告李伟艳、王婷婷金融借款合同纠纷一案中，原告兴隆县农村信用合作联社于2017年10月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李伟艳、王婷婷现金60,000.00元或等价的财产，并已提供担保。
本院认为，原告兴隆县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李伟艳、王婷婷现金60,000.00元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田东岳
二〇一七年十月二十七日
书记员 张 辉
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0526执1603号
申请执行人渭南市鹏飞建筑有限公司，驻所地蒲城县水利机械厂东侧。注册号610500100009577
被执行人蒲城县城关街道办东街村民委员会，驻所地蒲城县朝阳街东段。
法定代表人张某某，该村民委员会主任。
被执行人蒲城县城关街道办东街村民委员会五组。
负责人李某某，蒲城县城关街道办东街村民委员会五组组长
本院依据已经发生法律效力的(2016)陕0526民初2412号民事判决书，于2017年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即清偿借款1457000元及利息472399元（算至2017年8月14日）、案件受理费18543元、执行费16970元，共计1964912元。但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人蒲城县城关镇街道办东街村民委员会银行存款1964912元；或查封、扣押相应价值财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款支付案款、案件受理费及执行费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁润恒
二〇一七年八月十四日
书记员 唐树孝
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初5077号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐富明、许光苏，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：刘小青，男，1971年9月16日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：徐俪丹（曾用名徐丹），女，1975年2月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告刘小青、徐俪丹金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月14日向本院起诉,请求判令：一、被告刘小青、徐俪丹共同偿还原告借款11347.15元及逾期利息[截止2016年3月23日逾期利息为155.59元；另以本金11347.15元为基数，按月利率2%，从2016年3月24日起计算逾期利息至实际履行之日止]。二、被告赔付原告律师费1000元。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，两被告于2000年12月21日登记结婚。2013年1月22日，原告与被告刘小青签订《个人信用贷款合同》，约定：被告刘小青向原告借款30万元，借款期限36个月；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告依约发放了贷款，个人贷款出账凭证载明月利率1.89%，还款方式为等额还款，到期日2016年1月22日。被告刘小青借款后，足额支付至第35期暨2015年12月22日之前的借款本息。第36期应还本金11348.47元、利息221.61元。后被告仅支付了521.23元，其中1.32元抵扣本金，221.61元抵扣期内利息，298.30元抵扣逾期利息。原告主张逾期利息以本金11347.15元为基数，按月利率2%计算。被告刘小青逾期还款后，原告委托北京德恒（温州）律师事务所催讨和诉讼，并签订委托诉讼协议，约定律师费为1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小青、徐俪丹应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金11347.15元及逾期利息（以本金11347.15元为基数，从2016年1月23日起，按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止，扣除已支付的逾期利息298.30元）。
二、被告刘小青、徐俪丹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费1000元。
本案受理费113元，公告费640元（公告费由原告垫付），由被告刘小青、徐俪丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 周回回
人民陪审员 洪春耕
人民陪审员 翁瑞育
二〇一七年十月二十日
书 记 员 石楚楚
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法??HYPERLINK”http://203.135.160.9:61601/law?fn=chl004s143.txt&term;=19”\\\l”19”\\\t”_blank”第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初5077号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。负责人：钱平，该分行行长。委托诉讼代理人：徐富明、许光苏，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：刘小青，男，1971年9月16日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：徐俪丹（曾用名徐丹），女，1975年2月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告刘小青、徐俪丹金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月14日向本院起诉,请求判令：一、被告刘小青、徐俪丹共同偿还原告借款11347.15元及逾期利息[截止2016年3月23日逾期利息为155.59元；另以本金11347.15元为基数，按月利率2%，从2016年3月24日起计算逾期利息至实际履行之日止]。二、被告赔付原告律师费1000元。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，两被告于2000年12月21日登记结婚。2013年1月22日，原告与被告刘小青签订《个人信用贷款合同》，约定：被告刘小青向原告借款30万元，借款期限36个月；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告依约发放了贷款，个人贷款出账凭证载明月利率1.89%，还款方式为等额还款，到期日2016年1月22日。被告刘小青借款后，足额支付至第35期暨2015年12月22日之前的借款本息。第36期应还本金11348.47元、利息221.61元。后被告仅支付了521.23元，其中1.32元抵扣本金，221.61元抵扣期内利息，298.30元抵扣逾期利息。原告主张逾期利息以本金11347.15元为基数，按月利率2%计算。被告刘小青逾期还款后，原告委托北京德恒（温州）律师事务所催讨和诉讼，并签订委托诉讼协议，约定律师费为1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小青、徐俪丹应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金11347.15元及逾期利息（以本金11347.15元为基数，从2016年1月23日起，按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止，扣除已支付的逾期利息298.30元）。二、被告刘小青、徐俪丹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费1000元。本案受理费113元，公告费640元（公告费由原告垫付），由被告刘小青、徐俪丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  周回回人民陪审员  洪春耕人民陪审员  翁瑞育二〇一七年十月二十日书 记 员  石楚楚?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法??HYPERLINK”http://203.135.160.9:61601/law?fn=chl004s143.txt&term=19”l”19”t”_blank”第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初6558号
原告：某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人：张某，总经理。
委托诉讼代理人：高某某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑某某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：陈某某（公民身份号码****），女，*年*月*日出生，汉族，住湖南省邵阳市。
原告某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称某某银行长沙牡丹卡中心）与被告陈某某信用卡纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行长沙牡丹卡中心的委托诉讼代理人高某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某银行长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令陈某某立即偿还欠款本金48412.87元、利息5164.82元、滞纳金3000元，合计56577.69元（利息和滞纳金暂计至2016年8月1日，此后按约定标准计算至实际清偿日止）；2.由陈某某承担诉讼费用。事实和理由：2011年8月1日，陈某某在某某银行长沙牡丹卡中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为*。截至2016年8月1日，该账户累计拖欠某某银行长沙牡丹卡中心本金48412.87元、利息5164.82元、滞纳金3000元，合计56577.69元。陈某某拖欠信用卡透支款项不还的行为构成违约，应立即归还信用卡欠款本金、利息及滞纳金。
陈某某未到庭参加诉讼，未作答辩。
某某银行长沙牡丹卡中心向本院提交了《中国某某银行牡丹信用卡章程》、《领用合约》、《信用卡申请表》、交易明细等证据，本院经审查以上证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，对以上证据予以采信。
根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2011年8月1日，陈某某在某某银行长沙牡丹卡中心申办一张信用卡，卡号为*。陈某某在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；银行对申领人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从申领人的账户中扣收。申领人按照最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止其牡丹信用卡的使用。《中国某某银行牡丹信用卡章程》规定,发卡机构收到持卡人还款时,按照以下顺序对其牡丹信用卡账户的各类欠款(含交易款项、费用及利息等)进行偿还，同类欠款按银行记账先后顺序偿还：（一）对于未逾期的信用卡账户，先偿还已过免息还款期或不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期欠款；（二）对于逾期1-90天（含）的信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用以外的交易款项）；对于逾期91天（含）以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。
陈某某开卡消费后，未能按照约定及时足额偿还透支款项，截至2016年8月1日，累计拖欠本金48412.87元、利息5164.82元、滞纳金3000元，合计56577.69元。其中，累计拖欠的前三期滞纳金分别为2016年2月25日的500元，2016年3月25日的500元，2016年4月25日的500元，合计1500元。某某银行长沙牡丹卡中心多次催收无果，遂向本院提起诉讼，并停止该卡的使用。
本院认为，某某银行长沙牡丹卡中心与陈某某签订的《信用卡申请表》及其附属的《领用合约》均合法有效，双方均应严格依约履行。陈某某使用该卡消费后未按期还款构成违约，理应承担相应的违约责任。某某银行长沙牡丹卡中心要求陈某某立即偿还截至2016年8月1日的欠款本金48412.87元及利息5164.82元，并按《领用合约》约定的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某某银行长沙牡丹卡中心要求陈某某立即偿还截至2016年8月1日的滞纳金3000元，并按《领用合约》约定的标准计算滞纳金至实际清偿日止，对此，本院认为，滞纳金属于银行向申领人收取的惩罚性违约金，用以督促申领人按时还款，但该约定并不能免除银行主动止损的义务。某某银行长沙牡丹卡中心在陈某某连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。某某银行长沙牡丹卡中心要求陈某某支付因其未能及时停卡造成的高额滞纳金，有违公平原则。因此，本院仅就陈某某连续拖欠前三期的滞纳金即1500元支持某某银行长沙牡丹卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈某某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为*的信用卡欠款本金48412.87元；
二、陈某某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为*的信用卡欠款利息5164.82元（利息暂计至2016年8月1日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）；
三、陈某某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为*的信用卡拖欠的滞纳金1500元；
四、驳回某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元，由陈某某负担1182元，某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担32元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一七年三月六日
书 记 员 周 露
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执522号
申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦，统一社会信用代码:913505264894909722。
法定代表人：苏德胜，该联社理事长。
被执行人：苏培忠，男，1986年12月23日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：赖秀团，女，1988年11月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行德化县农村信用合作联社与被执行人苏培忠、赖秀团银行卡纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初1549号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付28321元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向被执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一七年八月二十九日
书记员 戴玉燕
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0424民初725号
原告陈某某，女，白族，山西省屯留县人，现住屯留县麟绛镇。
被告王某，男，汉族，现住屯留县。
原告陈某某与被告王某不当得利纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、判决被告归还原告欠款22500元及止归还之日的违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月原告向被告支付现金委托被告购买黄金，到同年4月份，被告根本无法向原告履行承诺，之后原告了解到是被告擅自将原告支付的现金挪作他用，便立即向其讨要22500元，但是被告一直不归还。2017年5月21日在原告的再三讨要下，被告向原告出具欠条一支，承诺2017年5月25日一次性归还22500元，否则每迟一天支付违约金1000元。但至今被告仍没有归还原告欠款。
被告王某未提供答辩。
本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及其提供的证据，经过举证、质证、辩论，本院确认如下事实：
2017年1月原告陈某某向被告王某支付现金22500元，委托被告王某购买黄金，到2017年4月份，被告无法履行承诺，2017年5月21日在原告的再三讨要下，被告向原告出具欠条一支，载明：今欠到陈某某贰万贰仟伍佰元整（22500元），还款时间2017年5月25日，欠款人王某，备注迟一天加1000元。但至今被告仍没有归还原告22500元亦未办理购买黄金事宜。
本院认为，原告陈某某与被告王某之间形成委托合同关系，故本案案由宜定为委托合同纠纷，原告陈某某是委托人，被告王某是受托人，本案中受托人未按照双方约定办理委托事宜，现原告要求被告返还现金22500元的诉求于法有据，本院予以支持。针对原告要求每迟一天支付违约金1000元的诉求，因约定的违约金过高，本院酌情认定为按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起三十日内返还原告陈某某22500元，并按中国人民银行同期贷款利率自2017年5月26日开始支付上述款项的利息直到实际付清之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元，由被告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 赵华卿
二〇一七年八月十四日
书记员 杨丽丽
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳薛民初字第00262号
原告某广播中心。
法定代表人陶某，任该中心主任。
被告刘某
本院在审理原告某广播中心诉被告刘某有线电视服务合同纠纷一案中，原告某广播中心于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某广播中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 冯延寿
二〇一三年十月十六日
书记员 甘祝德
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初3050号
原告石军，男，1949年9月14日生，汉族，住河南省开封县。
委托代理人彭文洁，北京市瑞（深圳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告胡励志，男，1990年1月18日生，汉族，住河南省兰考县。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州分公司），统一社会信用代码为：91410100968106827Y，地址：郑州市太康路121号。
负责人俞海雷，公司经理。
委托代理人魏家珅、李嘉，河南德冠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告石军与被告胡励志、人民财险郑州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭国起适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石军及其委托代理人彭文洁，被告人民财险郑州分公司委托代理人魏家珅、李嘉到庭参加诉讼，被告胡励志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石军诉称，2016年3月17日，被告胡励志驾驶豫Ａ×××××号小型轿车与原告驾驶的三轮车相撞，造成原告受伤，车辆受损。兰考公安交通警察大队认定被告胡励志负事故主要责任。被告驾驶的车辆在人民财险郑州分公司投有交强险和商业险。原告石军诉至法院，请求判令被告赔偿原告伤残赔偿金14108.9元，精神抚慰金3000元，鉴定、检查费800元，本案诉讼费由被告承担。
被告胡励志未答辩。
被告人民财险郑州分公司辩称，如果原告所诉交通事故真实、事故车辆投保真实，我方愿在法律规定和保险合同约定的范围内予以赔偿。我方不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理查明，2016年3月17日，被告胡励志驾驶豫Ａ×××××号小型轿车与原告石军驾驶的三轮车相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。兰考公安交通警察大队认定被告胡励志负事故主要责任。原告在兰考县人民医院住院治疗后，向本院提起诉讼，本院于2016年6月2日，作出（2016）豫0225民初1350号民事判决书，判决人民财险郑州分公司在保险限额内赔偿石军各项损失21643.34元。该判决生效后，原告再次起诉，并申请对其身体损伤程度进行伤残鉴定。根据原告申请，经本院委托，开封京都法医临床司法鉴定所对原告身体受损的伤残程度评定为十级伤残。原告因此支付鉴定费、检查费共计800元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告在机动车交通事故中遭受损失，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司对肇事车辆豫Ａ×××××承保有机动车交强险，应在交强险责任限额内承担赔偿责任。原告所请求的精神抚慰金符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条,第十六条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市市分公司于本判决书生效后十日内在交强险死亡伤残限额内赔偿原告石军精神抚慰金、伤残赔偿金共计17108.9元。
二、被告胡励志赔偿原告鉴定检查费800元的70%，即560元。
案件受理费121元，由被告胡励志负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 郭国起
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 丁培真
杭州市拱墅区人民法院
诉 讼 保 全 事 项 通 知 书
（2017）浙0105执保1243号
浙江理想门业制造有限公司：
本院根据你方申请和法律规定，已对被告西莱特电梯（中国）有限公司的以下财产进行了诉讼保全，现将有关事项通知如下：
1、根据有关协助部门的要求设定保全期间为：
A、银行账户：冻结银行账户31×××50金额203442.74元；查封期限自2017年10月17日至2018年10月16日止。
期限届满后，对被保全资产仍需续保的，请你方在到期日的15个工作日前提出书面申请。
2、对于诉求财产保全案件，申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
3、如案件尚在本院审判庭审理的，则向本院审判庭提交续保申请书；如案件已上诉到上级法院，且尚在二审期间的，则向上级法院相关审判庭提交续保申请，同时将续保申请书抄送本院相关审判庭。
4、未按通知要求提交书面续保申请，致使保全失效而造成损失的，由申请人自行承担责任。
5、续保无需缴纳申请费。
6、若案件需申请强制执行，请在申请执行时提交本告知书
特此通知
诉讼保全承办人：陈威
杭州市拱墅区人民法院
二〇一七年十月三十一日
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执460号
申请执行人巴图巴嘎那，男，蒙古族，1972年07月09日出生，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇，个体。
被执行人敖特根花，女，蒙古族，1976年03月18日出生，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇，个体。
巴图巴嘎那申请执行敖特根花民间借贷纠纷一案，（2016）内0626民初3512号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人敖特根花应偿还申请人巴图巴嘎那借款本金5000元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人巴图巴嘎那申请我院强制执行。执行过程中双方当事人达成和解协议，现申请人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2016）内0626民初3512号民事调解书终结本次执行程序。
如被执行人敖特根花不按约定履行还款义务,申请人巴图巴嘎那可依法申请恢复本案执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 赵 娟
二〇一七年五月十五日书记员那日苏
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执恢126号
申请执行人：庄敬奎，男，1969年1月3日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王本明，男，1956年11月16日生，汉族，住诸城市。
被执行人：张春会，女，1962年1月7日生，汉族，住诸城市。
申请执行人庄敬奎与被执行人王本明、张春会借款担保合同纠纷一案，申请执行标的额为571712.75元。本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，已冻结被执行人银行存款1039.96元，无其他可供执行财产；已通过不动产登记中心查询房地产登记信息，查询到被执行人房产一处，已查封；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制高消费令；已作出对被执行人实施司法拘留的决定书。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定立即执行。
执行长 王 志
二〇一七年十月二十日
执行员 马春雷
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执恢126号申请执行人：庄敬奎，男，1969年1月3日生，汉族，住诸城市。被执行人：王本明，男，1956年11月16日生，汉族，住诸城市。被执行人：张春会，女，1962年1月7日生，汉族，住诸城市。申请执行人庄敬奎与被执行人王本明、张春会借款担保合同纠纷一案，申请执行标的额为571712.75元。本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，已冻结被执行人银行存款1039.96元，无其他可供执行财产；已通过不动产登记中心查询房地产登记信息，查询到被执行人房产一处，已查封；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制高消费令；已作出对被执行人实施司法拘留的决定书。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定立即执行。执行长 王 志二〇一七年十月二十日执行员 马春雷
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执恢171号
申请执行人：登封市金源小额贷款有限公司
。
被执行人：白玉民，男，1956年12月18日出生，汉族。
被执行人：曹三红，女，1968年3月18日出生，汉族
。
被执行人：河南端木风投资担保有限公司。
申请执行人登封市金源小额贷款有限公司与被执行人白玉民、曹三红、河南端木风投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2016）豫0185民初84号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书等，要求履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人白玉民、曹三红、河南端木风投资担保有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2016年1月20日作出（2016）豫0185民初84-1号民事裁定书，查封被执行人白玉民名下的位于河南省荥阳市演武路东段南侧利民信用社住宅楼1号楼1单元3层301室房产一处（荥房权证字第12010368**号）与被执行人曹三红名下的位于河南省荥阳市演武路东段南侧利民信用社住宅楼1号楼1单元3层302室房产一处（荥房权证字第12010368**号）。经申请人申请，本院委托河南创泓房地产评估有限公司对该两套房产进行评估，位于河南省荥阳市演武路东段南侧利民信用社住宅楼1号楼1单元3层301室的房产（荥房权证字第12010368**号）价值为68.0632万元；位于河南省荥阳市演武路东段南侧利民信用社住宅楼1号楼1单元3层302室的房产（荥房权证字第12010368**号）价值为68.0632万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十八条的规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人被执行人白玉民名下的位于河南省荥阳市演武路东段南侧利民信用社住宅楼1号楼1单元3层301室房产一处（荥房权证字第12010368**号）；
二、拍卖被执行人曹三红名下的位于河南省荥阳市演武路东段南侧利民信用社住宅楼1号楼1单元3层302室房产一处（荥房权证字第12010368**号）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一七年七月十九日
书记员 屈逍婷
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0185执恢171号申请执行人：登封市金源小额贷款有限公司。被执行人：白玉民，男，1956年12月18日出生，汉族。被执行人：曹三红，女，1968年3月18日出生，汉族。被执行人：河南端木风投资担保有限公司。申请执行人登封市金源小额贷款有限公司与被执行人白玉民、曹三红、河南端木风投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2016）豫0185民初84号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书等，要求履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人白玉民、曹三红、河南端木风投资担保有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2016年1月20日作出（2016）豫0185民初84-1号民事裁定书，查封被执行人白玉民名下的位于河南省荥阳市演武路东段南侧利民信用社住宅楼1号楼1单元3层301室房产一处（荥房权证字第12010368**号）与被执行人曹三红名下的位于河南省荥阳市演武路东段南侧利民信用社住宅楼1号楼1单元3层302室房产一处（荥房权证字第12010368**号）。经申请人申请，本院委托河南创泓房地产评估有限公司对该两套房产进行评估，位于河南省荥阳市演武路东段南侧利民信用社住宅楼1号楼1单元3层301室的房产（荥房权证字第12010368**号）价值为68.0632万元；位于河南省荥阳市演武路东段南侧利民信用社住宅楼1号楼1单元3层302室的房产（荥房权证字第12010368**号）价值为68.0632万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条的规定，裁定如下：一、拍卖被执行人被执行人白玉民名下的位于河南省荥阳市演武路东段南侧利民信用社住宅楼1号楼1单元3层301室房产一处（荥房权证字第12010368**号）；二、拍卖被执行人曹三红名下的位于河南省荥阳市演武路东段南侧利民信用社住宅楼1号楼1单元3层302室房产一处（荥房权证字第12010368**号）。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 吕少阳审判员 马 娟二〇一七年七月十九日书记员 屈逍婷
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初5705号
原告刁桂君，男，1962年12月24日出生，汉族，住兰陵县，
委托诉讼代理人：姚付江，山东兰陵律师事务所律师。
被告沙得才，男，1980年10月12日出生，汉族，住兰陵县，
委托诉讼代理人：彭浩龙，山东正诚信律师事务所律师。
原告刁桂君与被告沙得才民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法由审判员司马思品独任审判，公开开庭进行了审理，本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁桂君向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金240000元及利息86400元（利息按月利率2%计算，自2016年4月10日计算至2017年10月10日），合计326400元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由:2014年1月24日被告因资金周转向原告借款870000元，当时约定2014年3月1日还清，如到期不还月利息按2%计算，最迟于2014年6月1日还清，如还不清按20%支付违约金。但是借款到期后，被告未能按约定时间偿还借款。原告当时向法院提起诉讼，因被告当时确实困难无力全部还清，被告只偿还了原告部分借款，仍有290000元不能偿还，被告请求延期偿还，原告便撤回诉讼。被告又向原告出具290000元借条，约定2014年9月10日还清，如到期未还清，以月利率2%计算利息。后来，被告仍未能按期偿还借款，只偿还了50000元本金及部分利息，自2016年4月10日以后未再偿还本金和利息。后经原告数次催要，被告一直推诿不还，给原告造成较大经济损失。为此原告再次依法提起诉讼，请求法院予以支持。
被告沙得才辩称：被告从未收到原告870000元；下欠的290000元本金及利息已经全部还清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方均无异议的被告提交的五张个人活期明细查询表，本院依法进行审查核实后予以确认并在卷佐证。
对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的两张借条，被告向原告出具870000元的借条后，经诉讼后双方和解并达成新的协议，扣除被告沙得才于2014年5月13日偿还原告借款200000元，于2014年6月10日偿还原告借款500000元，双方基于剩余借款及诉讼产生的相关费用，由被告沙得才重新向原告刁桂君出具了290000元的借条，该借条是双方真实意思表示，符合法律规定，能够对本案原、被告之间的债务纠纷情况祈祷证明作用，本院依法予以采信；对被告提交的原告刁桂君向被告借款的借条复印件，不能作为被告向原告还款的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年1月24日被告因资金周转向原告借款870000元，当时约定2014年3月1日还清，到期不还按月利息2%计算，最迟于2014年6月1日还清，违约按20%支付违约金。借款到期后，被告未能按约定时间偿还借款，刁桂君于2014年6月4日向兰陵县人民法院提起诉讼，后双方达成和解，沙得才于2014年6月10日向刁桂君重新出具290000元的借条载明，“本人沙得才借到刁桂君人民币29万元，定于2014年9月10日还清，如到期未还清，以2分利息计算。借款人：沙得才2014，6，10。”刁桂君于2014年6月18日申请撤诉，法院裁定予以准许。后来，被告沙得才偿还了刁桂军50000元现金，又通过银行转账四次共计还款86600元，后原告找被告催要剩余借款本息未果，故酿成本案纠纷。
本院认为，本案的争议焦点有二：一是290000元借条中包含下剩225162.12元的本金，法院案件受理费6750元、保全费5000元、律师费代理费53900元，被告辩称案件受理费、保全费是由原告自行承担的，律师代理费无相关任何票据，被告只应偿还22万余元的本金及利息；二是290000元借条约定的利息2%是按年利息计算还是按月利息计算。
关于争议焦点一，本案原、被告因87万元借款纠纷诉讼和解后，双方已就双方借款重新达成协议，并由被告沙得才重新向原告出具29万元借条，该借条是双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方的债权债务关系明确，被告应按借条中约定的款项即290000元向原告偿还本息；关于争议焦点二，借条中约定了2分利息，但未约定年息还是月息，原告主张为月息2%，认为原870000元的借条约定利息为月息2%，且被告有两次转账数额都是5800元，正是按本金290000元月息2%进行的偿还，被告辩称借条中约定利息为年息2%并已经支付，原告所举证据不能证明借条中约定利息为月息，原告未能举出其他证据予以证明，对于该借条中约定的利息应以年息2%计算。
综上，被告沙得才应按照借条中的约定向原告刁桂君偿还剩余借款，被告辩称借条出具后，被告通过现金及转账先后向原告还款共计136600元，原告均予以认可，本院依法予以采信；借条中的2分利息未明确是月息还是年息，应以年息2%计算利息。对于原告刁桂君诉讼请求中的153400元本金及4602元利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告沙得才偿还原告刁桂君剩余借款本息共计158002元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告刁桂君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6196元减半收取计3098元，由被告沙得才负担1500元，原告刁桂君负担1598元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 司马思品
二〇一七年十二月二十六日
书记员 夏 学 朋
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初2010号
原告：广州市花地湾运输有限公司，住所地广东省广州市荔湾区浣花西路鸿图东街31号102房，组织机构代码19102530-6。
法定代表人：颜广宁。
委托代理人：王千飞、陈晓薇，广东正大联合律师事务所律师。
被告：中海集装箱运输广州有限公司，住所地广东省广州市天河区林和西路1号24层，组织机构代码74596404-X。
法定代表人：赵宏舟。
被告：中海集装箱运输广州有限公司佛山营业部，住所地广东省佛山市南海区平洲南港大道昭信广场（文华楼/明珠楼）12楼，组织机构代码74995711-1。
负责人：杨文长。
本院在审理原告广州市花地湾运输有限公司诉被告中海集装箱运输广州有限公司、中海集装箱运输广州有限公司佛山营业部财产租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市花地湾运输有限公司撤回起诉。
本案受理费2300元减半收取1150元，由原告广州市花地湾运输有限公司负担。
审判员 田天宝
二〇一六年四月六日
书记员 林 吉
陈慧明
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初5212号
原告：上海佳信物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈华远，总经理。
委托诉讼代理人：刘正平，上海正源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈银萍，上海正源律师事务所律师。
被告：上海君发建筑工程科技有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：陈宇。
原告上海佳信物业管理有限公司与被告上海君发建筑工程科技有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告上海佳信物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘正平、陈银萍到庭参加诉讼。被告上海君发建筑工程科技有限公司经本院公告送达开庭传票等未到庭应诉。本案现已审理终结。
上海佳信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付从2013年10月1日至2016年12月31日欠缴的物业服务费17,653.26元；2.判令被告向原告支付物业服务费滞纳金105.93元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与上海市徐汇区嘉善公寓业主大会就嘉善公寓的物业服务分别于2013年7月、2015年1月、2016年1月签订《物业服务合同》。合同约定，嘉善公寓物业服务费由各业主承担，业主按照合同约定标准向原告交纳物业服务费。被告于2013年9月18日成为嘉善路XXX号XXX室房屋业主，但被告从未交纳过物业费。直至起诉时，被告亦未向原告交纳其�欠的物业费、滞纳金。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告上海君发建筑工程科技有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：上海市徐汇区嘉善路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)于2013年9月18日核准登记在被告上海君发建筑工程科技有限公司名下，于2017年2月13日转移登记至案外人陈某名下，该房屋建筑面积为207.93平方米，房屋类型为公寓。
2013年7月1日，上海市嘉善公寓业主大会(甲方)与原告(乙方)签订《物业服务合同》，合同第一条约定，物业名称：嘉善公寓，物业类型：高层住宅，座落位置：徐汇区嘉善路XXX弄XXX号，物业构成见附件一：一、高层1幢面积：16274平方米，二、商业用房面积：1811.4平方米；257、259号等，三、绿化面积450平方米，四、水泵房：1间，五、电梯机房：1间，六、配电房：1间。合同第七条约定，乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费：(一)住宅：高层1.9元/月/平方米，(二)办公楼：3.8元/月/平方米，(三)商业用房：3.8元/月/平方米。合同第十条约定：物业服务费(物业服务资金)按季交纳，业主应在规定日期内(每次缴费的具体时间)履行交纳义务。逾期交纳的，违约金的支付约定如下：业主、使用人未按照物业服务合同交纳物业服务费用的，乙方有权按日加收应交物业费的千分之三的滞纳金。本合同为期1年6个月，自2013年7月1日起至2014年12月31日止；物业服务合同还对其他事项作了约定。合同到期后，上海市嘉善公寓业主大会(甲方)与原告(乙方)于2015年1月续签《物业服务合同》，约定，乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费：(一)住宅：高层2.2元/月/平方米，(二)办公用房：4.4元/月/平方米(非电梯房3.3元/月/平方米)，(三)商业用房：4.4元/月/平�米(非电梯房3.3元/月/平方米)。合同期限为1年，自2015年1月1日起至2015年12月31日止。合同到期后，上海市嘉善公寓业主大会(甲方)与原告(乙方)于2016年1月又续签《物业服务合同》，约定，乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费：(一)高层住宅2.5元/月/平方米，(二)高层非居住：5.0元/月/平方米，(三)商业用房：5.0元/月/平方米。物业服务费按季交纳，业主应在规定日期内缴物业管理费，具体时间，第一季度：2月15日前、第二季度：5月15日前、第三季度：8月15日前、第四季度：11月15日前。合同期限为1年，自2016年1月1日起至2016年12月31日止。合同签订后，被告取得系争房屋产权后未支付相应的物业管理费。
原告于2016年12月27日及2017年1月18日分别以挂号信及顺丰快递的方式向被告寄送律师函，内容为，原告进入小区实施物业管理，但被告从未履行物�费交纳义务，现系争物业一直空置，原告亦无被告有效联系方式，望被告在收函后交纳2013年10月至2016年12月物业费合计216,719.136元。该挂号信及快递均被退回。原告催讨未果，遂向本院提出如上诉请。
以上事实，除原告当庭陈述外，另有其提供的物业服务合同、上海市不动产登记信息、催讨函等证据证实，本院依法予以确认并在卷作证。
本院认为，原告与上海市嘉善公寓业主大会分别签订的物业服务合同系双方真实意思表示，与法不悖，依法成立，对该小区全体业主均具有约束力，在物业服务合同签订后，有关物业管理服务应由该合同进行调整。在原告履行了物业管理服务的义务后，被告作为接受了原告物业服务的业主，理应向原告支付相应的费用。被告逾期不支付的，应当承担相应的违约责任，原告主张被告支付滞纳金符合合同约定，现原�自主调整滞纳金金额，系其自主处分权利，并无不当，故原告要求被告支付2013年10月1日至2016年12月31日的物业管理费及滞纳金之诉请，理由正当，本院予以准许。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、上海君发建筑工程科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海佳信物业管理有限公司上海市徐汇区嘉善路XXX号XXX室房屋自2013年10月1日至2016年12月31日止的物业服务费17,653.26元；
二、上海君发建筑工程科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海佳信物业管理有限公司滞纳金105.93元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费244元，由上海君发建筑工程科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汪俭蓉
人民陪审员 王兰芳
人民陪审员 金梨贞
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 薛 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行�同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0926执101号
申请执行人耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社，住所地：耿马傣族佤族自治县耿马镇震新路**号。
法定代表人张光新，系该合作联社理事长。
被执行人杨新泽,云南省镇康县人,现住云南省镇康县。
被执行人叶银英，云南省镇康县人，现住云南省镇康县。
关于耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社申请执行杨新泽、叶银英金融借款合同纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院于2016年10月27日作出的（2016）云0926民初667号民事调解书发生法律效力后。因被执行人杨新泽、叶银英未按期履行，权利人耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社向本院申请执行，本院于2017年3月16日立案，本案执行标的为56568.61元。
执行过程中，因被执行人杨新泽、叶银英暂无履行能力，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
耿马傣族佤族自治县人民法院作出的（2017）云0926执101号执行案件终结执行。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国华
执行员 李国荣
执行员 李 旋
二〇一七年九月八日
书记员 李陶江
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2684号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：裴建光，男，1972年10月14日出生，汉族，现住河北省邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：牛长生，河北冀隆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武国有（又名武国友），男，1955年9月16日出生，汉族，现住河北省邯郸市复兴区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武占忠，男，1987年6月9日出生，汉族，现住河北省邯郸市复兴区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武占军，男，1978年6月23日出生，汉族，现住河北省邯郸市复兴区。
再审申请人裴建光因与被申请人武国有、武占忠、武占军合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终4776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
裴建光申请再审称，（一）一审法院认定2014年11月25日，双方因宅基地发生纠纷。2014年12月4日17时，殷爱云因冠心病住进河北工程大学附属医院治疗，次日12时死亡……。上述事实与实际不符，属于“断章取义”。实际是，裴建光母亲殷爱云于2014年11月25日被三被申请人殴打后，当即就被急送河北工程大学附属医院抢救，经救治稍好后，因裴建光家庭困难，三被申请人拒不支付医疗费用，不得已只好被迫出院。后殷爱云伤病加重，又紧急于同年12月4日住院，直至死亡。（二）一审法院认定2014年12月19日，原告（乙方）与三被告（甲方）在裴玉海、范培天、贾国喆在场见证的情况下达成协议……。上述协议签订后，三被申请人一次性付给裴建光18万元。上述一审法院认定事实不清、模糊，在一审庭审中已查明该18万元是什么钱的情况下，仍故意作出不明确的认定，一审法院回避客观事实的主观意图明显。一审庭审中，就该18万元是对殷爱云的死亡赔偿金，还是购买裴建光两片宅基地的款，被申请人一方在一审庭审中表述的很清晰、明确。此18万元就是为处理殷爱云死亡支付给申请人的钱，并不是购买申请人两片宅基地的钱。（三）一审判决认为申请人超过了诉讼时效，一审法院适用法律错误。三被申请人侵占申请人的两片宅基地是引发本案的直接原因，三被申请人对申请人两片宅基地的侵权至今仍在继续，又何来的超过诉讼时效。大量证据已经证明，殷爱云的死亡与被申请人的辱骂、殴打的行为存在直接的因果关系。殷爱云伤病复发并致死亡的损害结果，与三被申请人的上述辱骂、殴打行为存在直接的因果关系。三被申请人对申请人方明显存在民事侵权，存在民事侵权过错。根据相关法律规定，申请人起诉三被申请人，主张自己的权利，要求三被申请人承担赔偿责任，事实清楚，法律证据充分，根本不存在超过诉讼时效问题。殷爱云系非农业户口，单死亡赔偿金一项即为523040元。申请人一审明确提出了赔偿请求，一审法院竟认为超过诉讼时效，错误明显。（四）申请人一审期间并没有强调双方协议签订时三被申请人“乘人之危”，这并非申请人的核心观点，申请人的核心诉求是要求三被申请人赔付申请人母亲的死亡赔偿金等。此与“乘人之危”并无关联。（五）一审判决认为申请人仅提交了其母亲住院抢救病历，对上述损失未提交任何证据，对原告主张的损失本院难以认定。申请人认为，申请人提交母亲的病历，就是证据。双方先后签订的两份协议和调解书等也是证据。一审判决认为申请人“未提交任何证据”不实，关于殷爱云死亡赔偿金费用等，国家有明确规定和计算赔偿方式，无需申请人提交证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项之规定，请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，裴建光与武国有于2014年12月19日签订《协议书》，该《协议书》就宅基地发生的有关纠纷达成协议，裴建光按约定收到了18万元。2016年5月6日裴建光以乘人之危、显失公平为由向法院起诉撤销《协议书》，原审根据《中华人民共和国合同法》第五十五条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第七十三条，认定裴建光诉请撤销该《协议书》已超过法定行使撤销权的期间，并无不当。裴建光要求武国有、武占军、武占忠赔偿其母亲殷爱云的死亡赔偿金等各项损失50万元，仅提交了其母亲住院抢救的病历，未提供确实充分的证据证明殷爱云的死亡与武国有、武占军、武占忠的行为存在因果关系，且未对其主张的各项损失提交其他证据予以证明，原审未予支持，并无不妥。综上，裴建光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回裴建光的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 郝英春
审判员 张新峰
二〇一七年六月二十八日
书记员 孟祥辉