广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0621民初239号
原告：黎海水，男，1990年10月3日出生，壮族，住广西上思县，
委托诉讼代理人：林日高，上思县法律事务中心法律工作者。
委托诉讼代理人：黄喜，上思县法律事务中心法律工作者。
被告：黎某，男，1999年7月10日出生，壮族，住广西上思县，
被告：黎全昌（曾用名黎主昌），男，1971年8月5日出生，壮族，住广西上思县，
上列二被告的共同委托诉讼代理人：黄志德，广西心田律师事务所律师。
被告：鼎和财产保险股份有限公司防城港中心支公司，住所地广西防城港市港口区兴港大道6号。
负责人：黄文华，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄伟成，鼎和财产保险股份有限公司广西分公司员工。
原告黎海水与被告黎某、黎全昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理。因鼎和财产保险股份有限公司防城港中心支公司（以下简称鼎和保险公司）与本案有利害关系，本院依被告黎某的申请追加鼎和保险公司为本案被告，并依法适用简易程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告黎海水的委托诉讼代理人林日高、黄喜，被告黎全昌及被告黎某、黎全昌的共同委托诉讼代理人黄志德,被告鼎和保险公司的委托诉讼代理人黄伟成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失202818.70元，其中：医药费26536元（37909元×70%）、误工费67095.30元（38069元÷365天×919天×70%）、护理费2839.20元、住院伙食补助费2730元、交通费600元、鉴定费1500元、残疾赔偿金101518.20元（10359元×20年×70%×70%）；2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月19日14时05分,被告黎某无证驾驶被告黎全昌所有的桂Ｐ×××××号普通二轮摩托车搭乘陆报山，沿上思县华兰镇叫宝村村村通水泥路由县道X267线方向往叫宝村方向行驶，原告驾驶桂Ｐ×××××号普通二轮摩托车与其对向行驶。双方行至县道X267线至华兰镇叫宝村4KM+800M时，由于黎某未能有效控制车辆，也未减速靠右行驶，且侵占对向来车行驶路线，致使其驾驶的摩托车与原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告、被告黎某和陆报山受伤以及双方车辆不同程度损坏的交通事故。上思县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》,认定黎某承担本事故的主要责任,原告承担本事故的次要责任,陆报山无责任。本次事故致使原告深受重伤，前后住院治疗39天，且造成原告身体残疾，被告应向原告承担70%的赔偿责任并向原告支付精神抚慰金10000元。黎全昌系事故车辆的所有权人，又是黎某的监护人，黎全昌、黎某应向原告承担连带赔偿责任。被告鼎和保险公司应在保险范围内向原告承担赔偿责任。
被告黎某、黎全昌辩称，本事故经上思县公安局交通管理大队主持调解，双方当事人已达成赔偿协议，该赔偿协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该协议合法有效。协议达成后，被告因经济能力有限，无法履行该协议，原告可以两被告违约为由提起诉讼，而不是以交通事故纠纷为由提起诉讼。原告超出协议约定的范围要求两被告赔偿残疾赔偿金、鉴定费等各项经济损失，不应得到支持。综上，应驳回原告超出调解协议书的诉讼请求。
被告鼎和保险公司辩称，1、黎某驾驶的车辆在保险公司投保，事故发生在保险期内，因黎某无证驾驶，两被告作为实际侵权人应当承担赔偿责任。根据法律规定，保险人赔偿后，对相关责任人有追偿的权利。2、本案案由应为合同纠纷，保险公司不应承担赔偿责任。因原告与两被告已达成调解协议，双方的权利和义务应以该调解协议为依据，如一方不履行协议内容，应提起合同纠纷的诉讼。因此，应驳回原告超出调解协议书的诉讼请求，并由两被告承担赔偿责任。3、保险公司不是本案的侵权人，不应承担诉讼费用。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对其陈述事实向本院提供以下证据：1、上公交认字［2015］第4506219201500032号《道路交通事故认定书》，证明黎某承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任；2、上思县人民医院门诊病历，证明原告因交通事故受伤入院治疗；3、住院收费收据，证明原告因交通事故受伤住院治疗花费37909元；4、门诊收费收据，证明原告因交通事故受伤入院治疗前的门诊费用；5、《道路交通事故损害赔偿调解书》，证明原告和黎某约定由黎某支付给原告70%的误工费、护理费、住院伙食费，但是黎某并未按该调解书的约定履行；6、上思县华兰镇叫宝村民委员会出具的证明，证明原告因交通事故导致残疾，丧失劳动能力，生活不能自理；7、残疾人证，证明原告因交通事故受伤，被防城市残疾人联合会定为躯体一级残疾；8、上思县人民医院疾病证明书，证明原告因交通事故受伤的情况以及治疗过程；9、黎海水身份证复印件、常住人口登记卡复印件，证明原告的身份情况；10、上思县人民医院入院记录，证明事发后原告入院治疗，被诊断为重型颅脑损伤、骨折、大面积脑梗塞等；11、CT检查报告单（7张），证明原告的损伤检查情况报告；12、上思县人民医院出院记录，证明原告构成重型颅脑损伤，医院建议转上级医院进一步治疗；13、上思县人民医院病人费用明细清单，证明原告因交通事故受伤住院治疗花费37909元；14、桂众邦司鉴中心[2017]临鉴字第55号《司法鉴定意见书》，证明原告的伤残等级情况；15、鉴定费发票，证明原告为此支付鉴定费700元。
被告黎某、黎全昌对其辩解向本院提供以下证据：1、《机动车交通事故责任强制保险单》，证明桂Ｐ×××××号车在鼎和保险公司处投保交强险且事故发生在保险期限内；2、上思县人民医院预交款收据，证明事故发生后黎某替原告支付医疗费5900元。
被告鼎和保险公司对其辩解未向本院提供任何证据。
本院根据原告黎海水的申请，委托广西众邦司法鉴定中心对其因交通事故而造成的伤残等级进行鉴定，该鉴定中心于2017年9月26日作出桂众邦司鉴中心[2017]临鉴字第55号《司法鉴定意见书》。
经过开庭质证，对于原告提供的证据，被告黎某、黎全昌、鼎和保险公司的质证意见如下：对证据1的真实性没有异议，但认为该证据不能作为民事赔偿依据；对证据2、5、9、15没有异议；对证据3、4、8、10、11、12、13、14的真实性没有异议，但认为上述证据与本案无关，认为证据3的住院收费收据应该有费用清单来佐证，认为证据8、10、11、12、14仅诊断原告为重型颅脑损伤等，与原告诉请的失语性残疾、右肢体偏瘫无关；对证据6、7有异议，认为村民委员会、残疾人联合会无权证明原告的伤残情况，认为证据13已包含黎某为原告垫支的医疗费5900元在内。
原告黎海水对被告黎某、黎全昌提供的证据1没有异议；对证据2有异议，认为证据2不是治疗费的有效凭证，不能证明被告已替原告垫付医疗费5900元。被告鼎和保险公司对被告黎某、黎全昌提供的证据1、2没有异议。
对上述证据，本院认证如下：原告提供的证据1-5、8-15，被告黎某、黎全昌、鼎和保险公司对其真实性没有异议，且上述证据与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证；原告提供的证据6、7与本案有一定的关联性，本院将其作为参考依据。被告黎某、黎全昌提供的证据1、2客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月19日14时05分,被告黎某驾驶桂Ｐ×××××号普通二轮摩托车（搭乘陆报山），沿上思县华兰镇叫宝村村村通水泥路由县道X267线方向往叫宝村方向行驶，原告黎海水驾驶桂Ｐ×××××号普通二轮摩托车与其对向行驶，双方行至县道X267至华兰镇叫宝村4KM+800M时，由于黎某未依法取得机动车驾驶证驾车未能安全有效控制车辆，在与对向来车会车时未减速靠右行驶，车辆侵占对向来车行驶路线；黎海水未依法取得机动车驾驶证驾车未能安全有效控制车辆，致使桂Ｐ×××××号车与桂Ｐ×××××号车发生碰撞，造成黎海水、黎某、陆报山受伤以及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。原告受伤后，被送到上思县人民医院住院治疗，住院时间为2015年2月19日至2015年3月30日，共39天，门诊花费医疗费814.50元（122.40元+331.20元+360.90元），住院花费医疗费37909元。出院诊断：重型颅脑损伤、右肺挫裂伤。处理意见：患者因车祸致伤于2015年2月19日至2015年3月30日在骨科治疗抢救，现大部分病情好转。出院医嘱：建议到上级医院进一步康复治疗，治疗左侧视神经损伤；建议全休叁个月，住院期间陪护壹人；加强语言和肢体康复锻炼；不适时复诊。2015年7月3日，原告到上思县人民医院复诊，花费诊疗费165.60元。2015年3月6日，上思县公安局交通管理大队对此事故作出上公交认字[2015]第4506219201500032号《道路交通事故认定书》,认定：黎某未依法取得机动车驾驶证驾车未能安全有效控制车辆，在与对向来车会车时未减速靠右行驶，车辆侵占对向来车行驶路线，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十八条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第（一）项的规定，在此事故中存在过错行为，是造成此事故的主要原因，黎某承担此事故的主要责任；黎海水未依法取得机动车驾驶证驾车未能安全有效控制车辆，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十八条的规定，在此事故中存在过错行为，是造成此事故的次要原因，黎海水承担此事故的次要责任。2015年12月15日，上思县公安局交通管理大队召集双方当事人就此次事故进行调解并制作了《道路交通事故损害赔偿调解书》，该调解书载明：1、黎海水受伤的治疗费（以发票为准），由黎某承担70%，黎海水承担30%；2、黎海水受伤住院39天，其误工费、护理费、住院伙食补助费计9672元，出院后全休90天的误工费6660元，共计16332元，由黎某承担70%，黎海水承担30%。经公安机关交通管理部门主持调解达成协议，各方签字后生效，该事故即日调解结案。任何一方不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。被告黎全昌与案外人黎志好在该调解书的“当事人或代理人”处签名捺印。
广西众邦司法鉴定中心于2017年9月26日作出桂众邦司鉴中心[2017]临鉴字第55号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：黎海水完全运动性失语构成五级伤残，右肢体偏瘫构成七级伤残，颅脑损伤后遗脑软化灶形成，伴有神经系统症状和体征构成十级伤残。原告为此支付鉴定费700元。
另查明，被告黎全昌系被告黎某的父亲。桂Ｐ×××××号普通二轮摩托车行驶证登记所有人为黎全昌，该车在被告鼎和保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年9月27日0时起至2015年9月26日24时止，此次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告黎某已为原告垫付医药费5900元。
本案的争议焦点为：一、本案民事责任如何划分；二、原告要求被告赔偿的各项经济损失是否有事实和法律依据。
本院认为，一、关于本案民事责任如何划分的问题。上思县公安局交通管理大队作出的上公交认字[2015]第4506219201500032号《道路交通事故认定书》认定事实清楚，法律依据充分，故本院将该份认定书作为民事责任划分的依据。被告黎某在此事故中存在过错行为，并承担此事故的主要责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，其应当对原告所受的损失承担民事赔偿责任；原告黎海水在此事故中亦存在过错行为，承担此事故的次要责任，根据《侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，亦应自行负担相应的民事责任。根据各方过错大小，本院确定由黎某承担70%的民事责任；原告自行承担30%的民事责任。由于交通事故发生时，黎某尚未成年，故根据《侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任”的规定，黎某的赔偿责任应由其监护人即被告黎全昌承担。被告鼎和保险公司作为桂Ｐ×××××号车的交强险承保单位，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之约定，应在交强险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。
二、关于原告要求被告赔偿的各项经济损失是否有事实和法律依据的问题。2015年12月15日，黎全昌与案外人黎志好在上思县公安局交通管理大队的主持下就本次事故签订了《道路交通事故损害赔偿调解书》。但黎志好系在未经黎海水授权的前提下签订该调解书，且事后黎海水不予追认，故该调解书对黎海水没有约束力。原告主张的各项赔偿项目及计算标准，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）及《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称《人身损害赔偿标准》）的规定计算。其中：
1、医疗费。《人身损害赔偿解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”根据原告提供的有效的医疗票据及病历，医疗费为38889.10元（122.40元+331.20元+360.90元+37909元+165.60元）。
2、误工费。《人身损害赔偿解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案原告因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残日前一天（即2017年9月25日），现原告诉请自事故发生之日（即2015年2月19日）至2017年8月28日合计919天的误工费，不违反法律规定，本院予以支持。原告系农村户口，且未能举证证明其收入状况，故误工费应参照《人身损害赔偿标准》第4项“农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资38069元”的标准计算，数额为：38069元/年÷365天×919天=95850.44元。
3、护理费。原告住院共39天，在住院期间由护理人员对其生活进行护理具有必要性，原告未能提供证据证明其护理人员的收入情况。根据《人身损害赔偿解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算……”的规定，并参照《人身损害赔偿标准》第4项“农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资38069元”的标准计算，护理费应为：38069元/年÷365天×39天=4067.65元。
4、住院伙食补助费。根据《人身损害赔偿解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，参照《人身损害赔偿标准》第6项“住院伙食补助费每人每天100元”的标准计算，原告的住院伙食补助费为：100元/天×39天=3900元。
5、交通费。根据《人身损害赔偿解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，交通费应当以正式票据为凭。原告主张往返华兰镇叫宝村和上思县人民医院治疗的交通费，但未能提供相应票据予以证明，故对原告该项主张，本院不予支持。
6、残疾赔偿金。《人身损害赔偿解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告因本次交通事故受伤，完全运动性失语构成五级伤残，右肢体偏瘫构成七级伤残，颅脑损伤后遗脑软化灶形成，伴有神经系统症状和体征构成十级伤残，伤残指数为60%+4%+1%=65%。参照《人身损害赔偿标准》第1项“农村居民人均可支配收入10359元”计算，原告的残疾赔偿金为：10359元×20年×65%=134667元。
7、精神损害抚慰金。原告因本次交通事故造成多等级伤残，确实造成精神损害，本院根据本案的实际情况和当地经济水平，酌情支持精神损害抚慰金10000元。
8、伤残鉴定费。原告因交通事故受伤，经治疗后委托鉴定机构对其伤残等级进行鉴定，为此支出了鉴定费用700元。现原告主张鉴定费1500元，本院仅支持700元。
原告上述经济损失合计为：38889.10元+95850.44元+
4067.65元+3900元+134667元+10000元+700元=288074.19元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，交强险实行分项赔付，其中死亡伤残赔偿限额（110000元）项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、残疾赔偿金、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等；医疗费用赔偿限额（10000元）项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费等。本次交通事故造成的损失属于死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿的费用共计：95850.44元+4067.65元+134667元+10000元=244585.09元，已超过死亡伤残赔偿限额；属于医疗费用赔偿限额项下负责赔偿的费用共计：38889.10元+3900元=42789.10元，已超过医疗费用赔偿限额。因此，被告鼎和保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，赔偿数额共计120000元。
原告的损失未获交强险赔偿的数额为288074.19-110000元-10000元=168074.19元，由被告黎某赔偿168074.19元×70%=117651.93元，原告自行承担168074.19元×30%=50422.26元。扣除被告黎某已经替原告预付的医疗费5900元后，被告黎某还应赔偿原告117651.93元-5900元=111751.93元。被告黎某应承担的赔偿责任，由其监护人即被告黎全昌承担支付责任。因原告仅主张被告赔偿各项经济损失合计212818.70元，故扣除被告鼎和保险公司应承担的120000元后，被告黎全昌还应赔偿原告的数额为：212818.70元-120000元=92818.70元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、
第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司防城港中心支公司赔偿原告黎海水经济损失120000元；
二、被告黎全昌赔偿原告黎海水经济损失92818.70元；
三、驳回原告黎海水的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1256元（原告未预交），由被告鼎和财产保险股份有限公司防城港中心支公司负担708元，被告黎全昌负担548元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内按普通程序预交上诉案件受理费2512元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄应良
二〇一七年十一月十四日
书记员 方媛媛