安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初604号
原告:徽商银行股份有限公司淮北古城支行,住所地安徽省淮北市。
负责人：徐郁，支行行长。
委托诉讼代理人：丁敬东，男，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：刘武，男，该支行行长助理。
被告:淮北港之华商贸有限责任公司,住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：马林，公司执行董事兼总经理。
被告:淮北盛和工程材料有限公司,住所地安徽省濉溪县经济开发区玉兰大道。
法定代表人:赵建春，公司执行董事兼总经理。
被告:赵建春,女,1960年7月24日出生，汉族,住安徽省濉溪县。
被告:马林,男,1967年9月8日出生，汉族,住安徽省濉溪县。
被告:杨方娟,女,1967年7月26日出生，汉族,住安徽省濉溪县。
原告徽商银行股份有限公司淮北古城支行(简称徽行淮北古城支行)诉被告淮北港之华商贸有限责任公司（简称港之华公司）、淮北盛和工程材料有限公司（简称盛和公司）、赵建春、马林、杨方娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告徽行淮北古城支行的委托诉讼代理人丁敬东、刘武到庭参加诉讼，被告港之华公司、盛和公司、赵建春、马林、杨方娟经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽行淮北古城支行向本院提出诉讼请求：1、宣布徽行淮北古城支行与港之华公司签订的流动资金借款合同提前到期，港之华公司偿还贷款本金1100万元、支付利息（含利息、复利、罚息）330268.62元[暂计算至2016年12月2日，自2016年12月3日起以所欠利息（含罚息）按照月利率10.548750‰继续计算复利至清偿日止，且自2016年1月3日起以实际所欠本金按照月利率10.548750‰计算罚息至清偿日止]及律师费11万元，以上暂合计11440268.62元；2、徽行淮北古城支行对坐落于安徽省濉溪县开发区X号盛和公司XX房地产及濉溪县经济开发区国槐路东侧32712.29㎡国有建设用地使用权享有抵押权和优先受偿权，上述抵押房地产拍卖、变卖或者折价所得价款不足所清偿所欠徽行淮北古城支行债务时，由港之华公司、盛和公司、赵建春、马林、杨方娟继续清偿；3、本案产生的诉讼费、保全费及送达费均由港之华公司、盛和公司、赵建春、马林、杨方娟承担。事实与理由：港之华公司先后向徽行淮北古城支行借款本金1100万元，其中800万元期限至2017年4月29日，300万元借款期限至2017年7月14日，贷款逾期的，自逾期之日起按月利率10.548750‰计收罚息，未支付的利息按照罚息利率计收复利；贷款方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款方承担；合同争议协商不成，向出借方住所地人民法院提起诉讼。盛和公司用位于安徽省濉溪县开发区X号房地抵押担保。盛和公司、马林、赵建春及杨方娟自愿承担连带责任担保。担保范围均为借款本息（含利息、复利及罚息）、诉讼费、律师费等相关费用。至2016年12月2日港之华公司仍欠借款本金1100万元、利息（含利息、罚息及复利）330268.62元。综上，双方之间债权债务关系事实清楚，港之华公司、盛和公司、赵建春、马林、杨方娟拒不还本付息（含复利、罚息）的行为侵害了徽行淮北古城支行的合法权益。为此，向人民法院提起诉讼。
港之华公司、盛和公司、赵建春、马林、杨方娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，港之华公司（甲方）与徽行淮北古城支行（乙方）签订《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额为1100万元，借款期限为12个月，自2016年2月4日起至2017年2月4日。借款期限起始日与借款凭证（借据）不一致的，以第一次放款时借款凭证所记载的贷款实际发放日，上述借款到期日作相应调整。借款凭证（借据）是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率为年利率，采用固定利率，即起息日基准利率上浮94%,在借款期限内,该利率保持不变。贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。借款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算。贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日。还本计划为不定期不等额还款。如甲方不能按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。甲方未按约定按时足额偿还本合同项下任一笔贷款本息的，构成违约。甲方违约时，乙方有权停止本合同项下贷款资金的发放和支付；有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即清偿全部贷款本息及相关费用；有权行使担保权利及以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。2016年4月29日及2016年7月14日，徽行淮北古城支行向港之华公司分别发放贷款800万元、300万元，贷款期限均为12个月。在合同履行过程中，港之华公司未按约定偿还借款利息。截至2016年12月2日，港之华公司已欠徽行淮北古城支行借款利息（含复利、罚息）330268.62元。
同日，盛和公司（甲方）与徽行淮北古城支行（乙方）签订《最高额抵押合同》，约定本合同担保的主合同为乙方与债务人港之华公司自2016年2月4日至2018年2月4日期间（含起日和止日）签订的综合授信协议、借款合同、贸易融资合同、银行承兑协议、出具保函协议书及/或其他形成债权债务关系的法律性文件及其修订或补充。担保的主合同债权的最高本金余额为1006.71万元。如果主合同项下任一债务到期或者乙方根据主合同的约定或法律规定宣布任一债务提前到期,债务人未按时足额履行,或者出现其他法律规定或双方约定的最高额抵押所担保的债权确定的情形,乙方有权立即行使抵押权。债务人违反本合同的任一约定，乙方有权要求实现抵押权。甲方分别用安徽省濉溪县开发区国槐路X号盛和公司X房地产及濉溪县经济开发区国槐路东侧32712.29㎡国有建设用地使用权作抵押担保，担保债权的数额分别为443.71万元、563万元。
2016年2月4日，盛和公司、赵建春、马林（甲方）分别与徽行淮北古城支行（乙方）签订《最高额保证合同》，2016年3月1日，杨方娟(甲方)与徽行淮北古城支行（乙方）签订《最高额保证合同》，合同均约定：担保的主合同为乙方与债务人港之华公司自2016年2月4日至2018年2月4日期间（含起日和止日）签订的综合授信协议、借款合同、贸易融资合同、银行承兑协议、出具保函协议书及/或其他形成债权债务关系的法律性文件及其修订或补充。担保的最高债权额为人民币1650万元；担保的范围为主合同项下不超过人民币1100万元的债权本金，以及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间按乙方为债务人办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的债务履行期限届满之日起两年。如果主合同项下任一债务到期或乙方根据主合同的约定或法律规定宣布任一债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，乙方有权立即要求甲方承担保证责任。
《最高额抵押合同》和《自然人保证合同》均约定主合同项下债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等），也属于被担保债权，具体金额在其被清偿时确定。主合同项下的贷款、垫款、利息、费用或乙方的任何其他债权的实际形成时间即使超出主合同签订时间，仍然属于本合同的担保范围。主合同项下债务履行期限届满日不受主合同签订期间届满日的限制。无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保(包括但不限于保证、抵押、质押等)，不论上述其他担保何时成立、是否有效、也不论其他担保是否由债务人自己所提供、乙方是否向其他担保人提出权利主张，甲方在本合同项下的担保责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任。
以上事实，有徽行淮北古城支行提交的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、土地他项权证、房产他项权证、《最高额保证合同》、借款凭证、对账单、欠款单及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为:徽行淮北古城支行和港之华公司签订的《流动资金借款合同》、与盛和公司签订的《最高额抵押合同》及与盛和公司、赵建春、马林、杨方娟分别签订的《最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，依法应予保护。徽行淮北古城支行已按合同约定履行了向港之华公司提供借款的义务，港之华公司亦应按照约定还本付息。港之华公司在使用借款过程中，未按合同约定归还欠款，属违约行为，理应承担逾期还款的违约责任。本案中，借贷双方已就提前宣布合同到期的情形做了约定，港之华公司的违约行为已成就合同约定的徽行淮北古城支行宣布贷款全部到期的条件。在港之华公司尚未得到徽行淮北古城支行宣布到期通知前，其义务内容尚未发生改变，故应以起诉状副本送达之日（即2017年5月16日）为贷款到期日。因此，徽行淮北古城支行诉请宣布与签订的《流动资金借款合同》项下贷款到期，要求港之华公司偿还借款本息，理由充分，应予支持。
本案债权既有保证又有物的担保，且物的担保系第三人提供，双方在最高额抵押合同、最高额保证合同中对实现担保的顺位约定不明。因此，徽行淮北古城支行可以先就抵押物，即位于安徽省濉溪县开发区国槐路X号盛和公司X房地产及濉溪县经济开发区国槐路东侧32712.29M2国有建设用地使用权行使抵押权，也可以要求盛和公司、赵建春、马林、杨方娟承担连带保证责任。盛和公司、赵建春、马林、杨方娟承担保证责任后，有权向港之华公司追偿。
徽行淮北古城支行虽然聘请了律师，但并未实际支出律师费。故对于徽行淮北古城支行主张港之华公司偿还律师费11万元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、原告徽商银行股份有限公司淮北古城支行与被告淮北港之华商贸有限责任公司签订的《流动资金借款合同》项下的贷款于2017年5月16日到期;
二、被告淮北港之华商贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告徽商银行股份有限公司淮北古城支行借款本金1100万元及相应的利息（利息按合同约定计算至本息还清之日止，含复利、罚息）;
三、如被告淮北港之华商贸有限责任公司逾期不履行判决确定的还款义务，原告徽商银行股份有限公司淮北古城支行有权对抵押物安徽省濉溪县开发区国槐路X号盛和公司X房地产及濉溪县经济开发区国槐路东侧32712.29㎡国有建设用地使用权依法行使抵押权，并在最高额抵押担保范围内优先受偿;
四、被告淮北盛和工程材料有限公司、赵建春、马林、杨方娟对被告淮北港之华商贸有限责任公司上述债务承担连带保证责任；被告淮北盛和工程材料有限公司、赵建春、马林、杨方娟承担保证责任后，有权向被告淮北港之华商贸有限责任公司追偿;
五、驳回原告徽商银行股份有限公司淮北古城支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90442元，由原告徽商银行股份有限公司淮北古城支行负担870元，被告淮北港之华商贸有限责任公司、淮北盛和工程材料有限公司、赵建春、马林、杨方娟负担89572元；公告费350元，由被告淮北港之华商贸有限责任公司、淮北盛和工程材料有限公司、赵建春、马林、杨方娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 李 萍
人民陪审员 王明海
人民陪审员 陈 静
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 祖宇峰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
第二百零七条最高额抵押权除适用本节规定外，适用本章第一节一般抵押权的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。