wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕商初字第258号
原告中国工商银行股份有限公司滕州支行。住所地：滕州市。
代表人尹峰，行长。
委托代理人赵东，该单位职工。
委托代理人周伟，该单位职工。
被告张怀勇，男，1972年10月16日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告张会荣，女，1966年11月5日出生，汉族，居民，住滕州市。
二被告委托代理人徐博，滕州市木石法律服务所法律工作者。
原告中国工商银行股份有限公司滕州支行（以下简称工商银行滕州支行）与被告张怀勇、张会荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵东、周伟，被告张怀勇、张会荣的委托代理人徐博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行滕州支行诉称，被告张怀勇、张会荣于2010年7月6日与我方签订借款合同一份，贷款人民币35万元，期限5年，约定年利率5.76%，按月还款，以所购车辆抵押，在车辆管理部门办理了抵押登记。原告依约发放贷款，被告违背合同约定，截止2014年5月7日，拖欠贷款本金121963.49元及利息2153.47元，原告多次催收，被告拒不偿还，故请求判令：解除借款合同，被告张怀勇、张会荣偿还积欠贷款本金121963.49元及利息（截止至2014年5月7日利息为2153.47元：从2014年5月8日起，以本金121963.49元为基数，按照合同约定的逾期贷款年利率8.64%计算至人民法院判决生效之日止），对已设定抵押的车辆享有优先受偿权，诉讼费及其他费用由被告负担。
被告张怀勇、张会荣辩称，原告起诉的欠款本金及利息是事实，因合同未到期，要求继续履行合同按月还款。
经审理查明，2010年7月6日，原告工商银行滕州支行与被告张怀勇、张会荣签订了个人借款／担保合同1份，约定：被告张怀勇、张会荣向原告借款35万元用于购车，借款期限60个月，实际放款日与到期日以借据为准。借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款到期日为2015年7月7日，年利率为5.76%，逾期年利率为8.64%。借款人授权贷款人将贷款分壹次划入滕州市钢盟金属材料有限责任公司账户。借款人按按月等额本息还款法的方式偿还贷款本息。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定利率基础上加收50%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。订立和履行本合同所需要的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。担保人自愿向贷款人提供合法有效的抵押担保。贷款人抵押权的效力及于抵押物产生的孳息、抵押物的从物、从权利、附属物、添附物，以及因抵押物毁损、灭失或被征用而产生的保险金、赔偿金、补偿金或其他形式的替代物。抵押担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；抵押人应妥善保管和使用抵押物，保证抵押物的完好，贷款人有权随时检查抵押物的使用管理情况。抵押权存续期间，抵押人出租抵押物的，应当通知贷款人并将抵押事实告知承租人。以其他方式处分抵押物的，应事先征得贷款人书面同意。贷款人在处分抵押物过程中所产生的实现债权的费用，应当从拍卖或变卖价款中优先扣除。被告张怀勇、张会荣在借款人、共同借款人及抵押人、抵押物共有人处签字并捺印。次日，对被告张怀勇名下的车牌号为鲁DC98**的小型越野客车在车辆管理部门办理了抵押登记手续，抵押权人为中国工商银行股份有限公司滕州支行。借款凭证显示该笔借款已于2010年7月7日转入被告张怀勇、张会荣授权的滕州市钢盟金属材料有限责任公司的账户，两被告并在借款人处签字、捺印。借款到期后，两被告违背合同约定，已累计积欠本息超过六次，截止至2014年5月7日，拖欠原告借款本金121963.49元及利息2153.47元未有偿付而形成诉讼。
上述事实有个人借款／担保合同、机动车抵押登记证书、借款凭证、还款履行表等在卷为凭。
本院认为，原告与被告张怀勇、张会荣之间签订的个人借款／担保合同系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认，双方均应按合同约定履行义务。被告张怀勇、张会荣共同向原告借款后，应当按照合同约定按期归还借款本息，但两被告违背合同约定，已累计积欠本息超过六次，符合双方约定的解除合同的条件，故对原告主张的解除合同的诉请，本院予以支持。为该笔借款提供担保的抵押物车牌号为鲁DC98**的小型越野客车已经办理抵押物登记手续，抵押权人即原告工商银行滕州支行理应对该客车被处分后所得的价款享有优先受偿权。被告张怀勇、张会荣违背合同约定，已累计积欠本息超过六次，故其要求继续履行合同的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条之规定，判决如下：
一、对原告中国工商银行股份有限公司滕州支行与被告张怀勇、张会荣于2010年7月6日签订的个人借款／担保合同所涉及的借贷条款予以解除；
二、被告张怀勇、张会荣偿付原告中国工商银行股份有限公司滕州支行积欠借款本金121963.49元及利息（截止至2014年5月7日利息为2153.47元；从2014年5月8日起，以本金121963.49元为基数，按照合同约定的逾期贷款年利率8.64%计算至本判决生效确定履行之日止），于本判决生效后五日内履行完毕；
三、原告中国工商银行股份有限公司滕州支行对被告张怀勇、张会荣所抵押的车牌号为鲁DC98**的小型越野客车的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2782元，保全费1261元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孔 聪
代理审判员 程方圆
人民陪审员 朱 宁
二〇一五年四月九日
书 记 员 龙 敏
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第258号
原告中国工商银行股份有限公司滕州支行。住所地：滕州市。
代表人尹峰，行长。
被告张怀勇，男，1972年10月16日出生，汉族，住滕州市。
被告张会荣，女，1966年11月5日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司滕州支行与被告张怀勇、张会荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月19日向本院提出保全的申请，申请查封被告在中国工商银行股份有限公司滕州支行抵押车辆（鲁DC98**），或冻结15万元的银行存款，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告在中国工商银行股份有限公司滕州支行抵押车辆（鲁DC98**），或冻结15万元的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孔聪
二〇一五年一月二十日
书记员 龙敏
拟稿校对
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民一初字第00974号
原告：邹河清，男，汉族，退休干部，住江西省抚州市宜。
被告：滁州市恒基投资置业有限公司，住所地安徽省全椒县开发区纬五路。
法定代表人：冯昀，该公司总经理。
委托代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。
原告邹河清诉被告滁州市恒基投资置业有限公司（以下简称恒基公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由代理审判员张小波适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告邹河清、被告恒基公司委托代理人龚方明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹河清诉称：被告在2015年4月开始，雇请人员在南京市散发虚假广告单。在南京探亲的原告被邀请来到九里蓝湾看房，原告想在此处购买一套房子居住、养老、度晚年，并认购了九栋1单元301室。该房屋面积为122.88平方米，总价款为43万元。双方当即签订了一份“认购协议书”，预交了定金10000元，约好在5月10日前签订合同后一次性付款。当原告于5月6日前往被告处签订购房合同时，却被告知“你拿钱了吗”，原告说“钱容易现付，来回不需要一个小时”，原告要求先签好合同再付款时，却遭到拒绝。被告销售部的王经理一再说“必须先付清房款才能签订合同”，原告向被告一再阐明必须先签合同，但被告王经理称“我们这个合同是经过法学专家考究的，此合同不能修改，一旦修改就无法到房重局备案”，又说“购房合同在电脑上，要看到电脑上去看……”。原告一再申明“不签订购房合同，不可能付房款……”，后原告要求被告退还定金10000元，遭拒。综上，原告为维护合法权益,故诉至法院要求判令：1、被告双倍返还购房定金20000元；2、偿付因诉讼发生的差旅费1000元；3、诉讼费由被告承担。
恒基公司辩称：原告诉称不是事实，请求法院驳回原告诉讼请求。原告无证据证明其公司存在虚假宣传，不同位置、不同楼号、楼层的房价也不相同；原告是自愿到其公司看房、并自愿交纳10000元定金，原告应该履行购房义务；原告诉状陈述被告讲先付款再签合同不属实，是原告自己不想购买预定商品房，不想付款到监管账户，不想签订合同，是原告自己违约，原告违约不签订《商品房预售合同》，无权要求双倍返还定金20000元；原告是退休干部，系完全行为能力人，并且支付10000元定金，原、被告签订的《恒基九里蓝湾商品房购房订单》是双方真实意思表示，是合法有效的，应受法律保护。根据《合同法》第89条规定给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，原告违约不与被告签订《商品房预售合同》，适用定金罚则被告不需返还原告10000元定金。另原告主张的1000元差旅费无法律依据。
经审理查明：2015年4月26日，邹河清与恒基公司签订了《恒基·九里蓝湾商品房购房订单》。该订单约定，邹河清应于2015年5月10日前与恒基公司签订《商品房预售合同》，并于签约当日一次性支付房屋总价款430000元整（含定金）；邹河清所付定金自双方签订《商品房预售合同》之日起转为房屋首付款的一部分，定金一经缴纳不予退还；如恒基公司在2015年5月10日前将该协议中邹河清订购的商品房另行出售的，恒基公司须向邹河清双倍返还定金，该协议自行解除，并赔偿邹河清的其他损失；邹河清应严格遵守该协议约定的期限支付房款，如违反该协议相关规定，未能在约定期限内签订《商品房预售合同》，或未依时支付房款，恒基公司有权单方面解除协议，将邹河清所购商品房另行处置，所收定金不予退还；该协议经双方签字并于邹河清支付定金后生效。该协议签订当日，邹河清向恒基公司支付定金10000元。
以上事实，有双方当事人陈述，原告提供的恒基公司收据、被告提供的《恒基·九里蓝湾商品房购房订单》等所证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。邹河清与恒基公司签订的《恒基·九里蓝湾商品房购房订单》，是双方在平等、自愿基础上的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，邹河清和恒基公司均应按合同的约定履行义务。邹河清抗辩其系受虚假广告欺骗而买房，因邹河清系在楼盘所在地售楼部看房并签订单，且无证据证明该订单违反其真实意思表示，故本院对其抗辩理由不予采信。该订单约定，邹河清应于2015年5月10日前与恒基公司签订《商品房预售合同》，并于签约当日一次性支付房屋总价款430000元整（含定金）。邹河清无证据证明恒基公司存在不愿与其签订《商品房预售合同》的违约行为，故本院对邹河清要求恒基公司双倍返还购房定金20000元的主张不予支持。另邹河清主张的1000元差旅费无事实与法律依据，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回原告邹河清的诉讼请求。
案件受理费325元，适用简易程序审理减半收取162.5元，由原告邹河清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 张小波
二〇一五年八月六日
书 记 员 刘朝军
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十五条：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民一初字第850号
原告戈某，女，1992年8月22日出生，汉族，杭锦旗第五幼儿园教师。
委托代理人王金梅，内蒙古义盟律师事务所律师，委托权限为一般代理。
被告李某，男，1991年2月22日出生，汉族，杭锦旗水厂职工。
原告戈某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员刘虎豹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戈某及其委托代理人王金梅、被告李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年2月结婚，由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合、感情不和、无共同语言和情趣爱好，被告经常夜间外出喝酒，酒后和家人及社会上的人闹事，经常在酒后用暴力手段殴打原告，并用刀子威胁原告家人说：“你女儿如果跟我离婚，我就把你家人都杀了”。被告以上行为导致夫妻感情完全破裂，无法继续共同生活，被告经常去KTV及娱乐场所，经常聚众赌博，并经常破口大骂，言语及其难听，被告经常采用暴力手段在社会上闹事，在派出所有案底，使原告经常深夜无法入眠。在原告离家出走后，被告将共同生活的房门锁换掉，导致原告无法居住，被告经常用污秽的语言侮辱原告，经常因为其个人情绪而摔原告的个人物品，比如手机、水杯等。被告不允许原告与外界接触，曾因为初中同学给原告打电话，采用暴力手段殴打原告的同学。在与被告生活期间，被告的父亲曾称：“你在这个家永远没有地位“。而被告的母亲则三番几次的诋毁原告，说原告外面有人，致使被告经常与原告争吵并殴打原告。在与被告争吵后，被告告知了其父母，其父母来到我与被告以前居住的住所，逼迫我打下20万元的借款条子才能离开这个家。因无法共同生活，我与被告分居已两个月，被告的父母常去我单位闹事，被告的父亲扬言要杀了我。被告被原告的母亲殴打过，原因是被告将原告的母亲接至家里，在原告母亲面前羞辱、殴打原告，原告的母亲在迫不得已的情况下殴打了被告，导致夫妻感情破裂，根据《婚姻法》32条的规定，被告实施家庭暴力在调解无效的情况下，应当准予离婚。原告现住原告母亲的家，被告现住被告母亲家，这充分说明原被告之间已感情不和，无法在一起生活，已经分居，所以应当准予原告与被告离婚。被告称对于原告的证件不持有，被告说的不是事实，在庭前经法院核实过，被告认可持有原告的证件，也答应返还，所以被告应当返还原告，因这些物品属于原告的随身生活、工作用品，不应当属于夫妻共同财产，如被告不予返还，原告将另行主张返还。被告陈述其认可与原告经常争吵，其与其母亲经常去原告娘家找原告，原因是因为原告去歌厅唱歌、跳舞。即便原告去唱歌、跳舞，若被告没有暴力殴打及言语侮辱，原告也不会离家不回。被告所述其花了10多万娶回老婆不能说离就离，充分说明被告在乎的是钱，而不是感情，根据《婚姻法》规定，离婚的条件是以感情破裂为准，不是考虑钱的问题，现在是法治社会，每个人都有自己的人身自由，不能因为钱财将两个本来没有感情的人捆绑在一起，更何况被告所述他在订婚时所花的钱不完全是事实，即使是事实，这部分钱也应当属于彩礼的范畴，根据《婚姻法》相关规定，退还彩礼的条件是双方未领证、未同居及导致给付方生活困难的，在本案中，原、被告已同居且领取了结婚证，被告在庭审中也未出具因给付彩礼导致被告方生活困难的证据，所以被告即便给付彩礼，也不存在退还的情形。故诉至法院，请求：一、依法解除原告与被告的婚姻关系；二、被告返还原告的普通话证、毕业证、教师资格证、派遣证、学分记录卡；三、被告承担诉讼费用。
被告辩称，原被告双方婚前并不缺乏了解，被告觉得原告与被告之间的感情很好，被告没有经常出去喝酒，没有酒后闹事，没有动手打过原告，也没有威胁过原告家人，被告认为可以共同生活，不同意离婚。被告没拿原告的证件，不承担诉讼费。不是被告不回家，是原告把锁换了，被告才住在父母亲家，至于原告为什么不回家是她的自由，请原告出示殴打的证据。被告与原告很少争吵，我们一有争吵，原告就跑回娘家，被告与被告母亲去原告娘家找过原告无数次。原告所说被告动手打的初中同学，其实是打了很多次电话的男人，原告骗我。被告父母没有对原告有过失之处，原告经常夜间外出喝酒、唱歌，被告说她几句，她就回娘家，被告去找过很多次。2013年12月25日，原告与被告订婚，订婚时给原告买衣服花费2万元、买四金花费13000元、后又给原告买衣服花费3万元、给原告报考函授学费2000元、报考驾驶证4000元，上述合计77300元。给原告的母亲、姥姥、姥爷、爷爷、奶奶共28000元，给原告弟弟600元，原告母亲向被告借款10000元，总计款115900元。如原告坚持离婚，将115900元退还给被告。
经审理查明，原告戈某与被告李某于2014年2月7日结婚，未生育子女，婚后感情一般，经常吵嘴，甚至打架，原告戈某经常回娘家居住，被告李某及其母亲多次去原告戈某母亲家寻找。
本院认为，原告戈某坚决要求离婚，被告李某明确表示如果原告坚持离婚，将115900元买衣服、彩礼等款退还给被告。应视为被告同意离婚。本案中，原告戈某与被告李某互不信任，未建立起夫妻感情。应准予离婚。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告返还原告的普通话证、毕业证、教师资格证、派遣证、学分记录卡的诉讼请求，因无相关证据加以证明，故本院不予支持。被告称原告母亲向被告借款10000元，与本案无关，应另行主张。被告要求原告返还其余105900元，因均属彩礼范畴和家庭生活共同开支，于法无据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准予原告戈某与被告李某离婚；
二、驳回原告戈某与被告李某的其他诉讼请求。
案件受理费250元，由原告戈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘虎豹
二〇一五年六月三十日
书记员 徐亚男
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》
若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第242号
原告：边盛庆。
委托代理人：边盛国，淄博临淄闻韶法律服务所法律工作者。
被告：淄博市临淄区凤凰镇西陈家村村民委员会，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：路希村，主任。
本院在审理原告边盛庆诉被告淄博市临淄区凤凰镇西陈家村村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告边盛庆撤回起诉。
案件受理费251元，由原告边盛庆负担。
审 判 员 申孝国
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 郭珠珠
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第804号
申请执行人吕志松，男，汉族，居民，住福建省漳平市。
申请执行人黄贵兰，女，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人漳平市天宝房地产开发有限公司，住所地：福建省漳平市。
申请执行人吕志松、黄贵兰与被执行人漳平市天宝房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，福建省漳平市人民法院于2014年5月19日作出的（2013）漳民初字第1792号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年8月12日向福建省漳平市人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明本案被执行人在开发商品房时因超容积建设，出售给申请执行人的商品房无法办理产权证，致使（2013）漳民初字第1792号民事判决书所判决强制办理产权证无法执行。对于被执行人超容积建设行为，有关部门已作出处罚，并申请执行，执行中本院查封了被执行人名下尚未办理产权证的60个车位、1600平米架空层及26间挑高公寓财产。被查封的上述财产本院正与有关部门协调，准备交付处置，等待变现交清被执行人因超容积建设的处罚款，即可办理申请执行人所购买商品房产权证。本院依职权查询了被执行人的银行、国土、车管、房管等协助部门，未发现被执行人可供执行财产，致使被执行人因违约行为应承担的违约金无法执行。现申请执行人同意在本院协调被执行人被查封财产交付处置期间本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
一、终结福建省漳平市人民法院作出的（2013）漳民初字第1792号民事判决书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如被执行人已交清因超容积被处罚款项，因此可以办理产权证时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一四年十二月十日
书 记 员 吴巧红（代）
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第1463号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2014年9月22日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人郑某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款403.08元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人郑某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻秀平
审判员 陈宇宏
审判员 王 珲
二〇一四年十月十三日
书记员 尹英杰
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江蓬法民二初字第150号
原告：广东练达律师事务所，住所地江门市蓬江区。
负责人：黄劲涛。
被告：黄栋材，男，汉族，住江门市蓬江区。
本院在审理上列原告诉被告法律服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东练达律师事务所撤回起诉。
本案受理费50元，减半交纳25元，由原告广东练达律师事务所负担。
审判员 肖 剑
二〇一五年三月十日
书记员 曾燕萍
第1页共2页
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执175号
申请执行人巨野县农村信用合作联社，住所地巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
被执行人黄保龙，男，1982年5月4日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被执行人黄先振，男，1971年7月24日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
关于申请执行人巨野县农村信用合作联社与被执行人黄保龙、黄先振借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）巨商初字第1351号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务，申请执行人申请法院强制执行，本院于2016年1月14日立案执行。
本案在执行过程中，经查证被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2015）巨商初字第1351号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行；再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 董继金
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一六年四月三十日
书记员 任 鹏
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第00188号
原告张琼，女，1970年4月6日出生，汉族。
委托代理人杨硕、张金伟，安徽金亚太律师事务所律师。
被告廖自权，男，1974年9月13日出生，汉族。
被告黄荣梅，女，1975年4月15日出生，汉族。
被告盛林，女，1962年7月15日出生，汉族。
原告张琼与被告廖自权、黄荣梅、盛林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐世好独任审判，开庭进行了审理。原告张琼的委托代理人张金伟和被告廖自权到庭参加了诉讼。被告黄荣梅、盛林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告张琼诉称，2011年9月，廖自权、黄荣梅夫妇因经营生意需要向张琼借款300000元，约定借款期限为两个月，月利率为20.3‰，同时约定如借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同约定的贷款利率加收50%的罚息，并要求借款人承担因诉讼而发生的律师代理费等。盛林自愿为上述借款提供担保。借款期限届满后，张琼多次催要，廖自权、黄荣梅予以拖延不还，故张琼诉讼请求判令：1.三被告归还借款300000元，并从2011年9月27日起按月利率20.3‰承担利息，至付清此款为止；2.三被告承担律师代理费8000元。
原告张琼为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、《借款合同》一份，证明双方之间存在借贷法律关系以及担保借款的事实；二、借款收条一张，证明廖自权、黄荣梅已收到300000元借款的事实；三、《委托代理协议》和代理费发票，证明原告因诉讼支出律师代理费8000元的事实。
被告廖自权辩称，他向张琼借款300000元是事实，应由他负责归还，不需要担保人归还。有关利息问题，原告所述不是事实，他已将借款利息结清至2013年8月26日，只是张琼收款时没有出具收条，同时双方结算利息实际是按5%计算的，远远高于合同约定的利率。
被告廖自权、黄荣梅和盛林均未有提交任何证据。
被告廖自权对原告张琼提交的证据一、二均无异议，但对证据三的关联性提出异议，认为律师代理费不应由他承担。
经审理查明，2011年9月27日，张琼与廖自权、黄荣梅签订《借款合同》一份，合同主要约定：1.廖自权、黄荣梅向张琼借款300000元；2.借款期限为两个月，即2011年9月27日至同年11月26日；3.借款月利率为20.3‰；4.借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的违约金；5.本合同的保证方式为连带责任保证；6.如因借款人违约没有按期还本付息，贷款人为实现债权而支出的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由借款人负担。同一天，盛林在上述《借款合同》中作为保证人签了字，自愿为张琼与廖自权、黄荣梅之间的300000元借款提供还款保证。签约的当天，廖自权、黄荣梅向张琼出具300000元的收条一张。借款期限届满后，张琼催要未果，依法提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张琼与廖自权、黄荣梅之间存在借贷关系、借款300000元以及盛林为此笔借款提供还款保证的事实，有张琼提供的相关证据足以认定。张琼在履行了出借义务后，廖自权、黄荣梅负有到期还本付息的法定义务，逾期未有还款显已构成违约，依法应承担归还借款本息及支付违约金的法律责任，故本院对张琼诉请归还借款本金300000元和到期利息的诉讼请求予以支持。廖自权自称已将此笔借款的利息结清至2013年8月26日，但因未有提供任何证据证明，故本院不予采信。盛林为300000元借款提供还款保证，在借款人逾期未有还款的情况下，依法应对前述债务负有还款的保证责任。另外，张琼主张的律师代理费8000元，符合双方合同的约定，且其计费标准在合理范围之内，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条和第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条（一）项和第九十条规定，判决如下：
一、被告廖自权、黄荣梅于本判决生效后十日内一次性归还原告张琼借款300000元，并按月利率20.3‰支付利息，从2011年9月28日支付至本案生效判决确定的给付之日为止；
二、被告廖自权、黄荣梅于本判决生效后十日内一次性支付原告张琼律师代理费支出损失8000元；
三、被告盛林对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费4164.50元和财产保全费2823元，均由被告三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 唐世好
二〇一四年二月十六日
书记员 汪菡佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第00188号
原告张琼，女，1970年4月6日出生，住肥西县。
被告廖自权，男，汉族，1974年9月13日，住肥西县。
被告黄荣梅，女，汉族，1975年4月15日，住肥西县。
被告盛林，女，汉族，1962年7月15日，住肥西县。
本院在审理原告张琼与被告廖自权、黄荣梅、盛林民间借贷纠纷一案中，原告张琼于2013年12月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结三被告银行存款460573元，或查封同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告张琼的申请符合法律规定，依法应予准予。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告廖自权、黄荣梅、盛林银行存款460573元，或查封同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐世好
二〇一四年一月二十日
书记员 王 伟
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民保字第00059-1号
申请人：熊晓红，女，1975年1月1日生，汉族，公务员，住安徽省宿松县。
被申请人：何瑞玉，男，1963年5月28日生，汉族，安徽爱达针织服饰有限公司法定代表人，住安徽省宿松县。
被申请人：安徽爱达针织服饰有限公司，住所地安徽省宿松县经济开发区，组织机构代码79358736-5。
法定代表人：何瑞玉，公司董事长。
本院于2015年7月1日作出的（2015）松民保字第00059号财产保全的裁定，现熊晓红于2015年7月22日向本院申请撤回该财产保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人何瑞玉、安徽爱达针织服饰有限公司银行账户的冻结及房地产的查封。
代理审判员 汪 淳
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 贺书唯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1413号
原告：徐海峰。
委托代理人：蔡旭燕。
委托代理人：杜金金。
被告：何卫星。
被告：叶彩玲。
原告徐海峰为与被告何卫星、叶彩玲民间借贷纠纷一案，于2015年5月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由本院审判员方可可适用简易程序独任审判。后因案情复杂，本案在2015年7月21日转为普通程序审理。本案因案情复杂，经批准延长审理期限三个月。本案分别于2015年6月25日、2015年8月27日分别公开开庭进行了审理。原告徐海峰的委托代理人蔡旭燕、被告何卫星到庭参加诉讼，被告叶彩玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐海峰起诉称：被告何卫星、叶彩玲系夫妻关系。2010年6月19日，被告何卫星因资金周转困难向原告借款人民币80万元。本案借款发生在被告何卫星、叶彩玲夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由该两被告共同偿还。后原告因急需用钱向被告催讨，但被告何卫星、叶彩玲未履行还款义务。故请求判令：被告何卫星、叶彩玲归还原告借款人民币80万元整，并支付利息（自2012年7月9日起至履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
被告何卫星未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：答辩人向原告借款80万元是事实（另案由黄周彪担保向原告借款金额为50万元，合计130万元），借条是答辩人出具的，但借款已经全部清偿，分别是：2010年12月6日100万元汇到原告徐海峰的妻子吴琼账户，2011年6月17日汇款至原告徐海峰账户10万元，2010年7月8日现金还给原告徐海峰20万元（原告向答辩人出具了收条）。原告举证的2014年11月6日的证明是原告书写好后答辩人签字的，但原告同时承诺3年内不起诉答辩人，并另行出具证明一份，内容为：何卫星欠我的借款我在签字后三年内不起诉何卫星，特此证明。该承诺是双方的约定，是有效的，因此，答辩人要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告叶彩玲未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
一、原告徐海峰的身份证复印件、被告何卫星、叶彩玲的户籍证明复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、结婚登记申请书复印件一份，拟证明被告何卫星、叶彩玲系夫妻关系的事实。
三、借条复印件一份［原件在（2012）台黄商初字第1456号案卷中］，拟证明被告何卫星向原告借款50万元的事实。
四、被告何卫星出具的证明一份，拟证明被告何卫星尚欠原告两笔借款（包括本案）未清偿的事实。
五、台州银行对账单、浙江泰隆商业银行特种转账借方传票各一份［原件在（2012）台黄商初字第1456号案卷中］，拟证明原告的资金来源及资金交付的事实。
经被告何卫星质证，对证据一、二、三均没有异议，但对证据四证明有异议，该证明并非在胁迫或者威胁下出具，是原告写好后叫我签字的，是我自愿出具的，但我当时也没有仔细看，且原告承诺在3年内不起诉我这50万元和80万元的借款。对证据五没有异议。
被告何卫星为支持其抗辩意见，向本院提供如下证据：
一、证明一份，拟证明原告承诺在3年内对50万元、80万元借款不起诉被告何卫星的事实。
经原告质证，该证明是原告所写，但是该约定是无效的，因为起诉权是民诉法规定的当事人的一项基本权利。
被告叶彩玲未提供证据。
本院依法向被告叶彩玲送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，但被告叶彩玲未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。
根据被告与原告的举证、质证意见，本院认证如下：
对原告提供的证据一、二、三予以确认。对证据四的真实性予以确认，对证据五予以确认。
对被告何卫星提供的证据一的真实性予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
被告何卫星、叶彩玲系夫妻关系，于1992年6月25日办理结婚登记手续。2010年6月19日，被告何卫星向原告徐海峰借款80万元，并出具了借条一份，载明：“今借到人民币捌拾万元现金（￥800000.00元），争执地放黄岩。借款人何卫星，2010年6月19日。”同日，原告从银行进行取款后交付款项给被告何卫星。2014年11月6日，被告何卫星向原告出具证明一份，载明：“我于2011年6月17日汇入徐海峰账户的10万元人民币、2010年7月8日现金交付给徐海峰的20万元人民币（徐海峰已出具收条）系我归还2010年3月16日向徐海峰借款50万元人民币。2010年11月30日我因还贷需要向徐海峰暂借100万元人民币，该款徐海峰向应文华暂借，该款由应文华直接转入我账户，我于2010年12月6日汇入吴琼账户100万元人民币以归还该笔借款。截止今日，我尚欠徐海峰借款人民币130万元，其中2010年6月19日借款80万元人民币，2010年4月25日借款50万元人民币（由担保人黄周彪担保）。其余借条作废。何卫星，2014年11月6日……”同时，原告徐海峰向被告何卫星出具证明一份，载明：“何卫星欠我的借款我在签字后三年内不起诉何卫星，特此证明，证明人徐海峰，2014年11月6日。”原告于2015年5月5日诉至本院。
另查明，原告徐海峰曾就本案借款于2012年7月9日诉至本院，后于2013年5月20日撤回起诉，本院依法予以准许。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。原告自愿向被告何卫星出具内容为“何卫星欠我的借款我在签字后三年内不起诉何卫星，特此证明，证明人徐海峰，2014年11月6日”的证明，该证明对双方均具有拘束力，原告应当遵循该约定。故现原告未按照双方的约定就起诉被告何卫星违反了诚实信用的原则，其诉讼请求应当予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告徐海峰的诉讼请求。
一审案件受理费13288元，由原告徐海峰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费13288元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 长 方可可
人民陪审员 陈 宇
人民陪审员 朱兆明
二〇一五年十二月二十八日
代书 记员 蔡冰茜
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初01442号
原告：何双立。
委托代理人：郑忠东，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
被告：楼振罗。
原告何双立（以下简称原告）与被告楼振罗（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法由代理审判员程小菲适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人郑忠东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2014年6月30日向原告借款100000元，双方签订了《借款合同》一份，载明借款期限自2014年6月30日至2014年7月29日止，约定借款利息为月息2分并约定了违约责任，原告依约支付了借款，然而该借款到期后至今被告未能归还原告借款，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款共计100000元，借款利息36666.67元（自2014年6月30日至2016年1月10日止，100000元＊18个月10天＊2分／月=36666.67元）。之后利息按此标准计算，利随本清；2、判令被告承担代理费损失2500元，合计136666.67元；3、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款共计100000元，借款利息36666.67元（自2014年7月1日至2016年1月10日止，100000元＊18个月9天＊2分／月=36666.67元）。之后利息按此标准计算，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请的主张，向本院提供了如下证据材料：
借条合同及收条各一份，证明被告向原告借款及借款利息、违约责任约定的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告出示的证据，本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2014年6月30日原告与被告签订《借款合同》一份，约定被告因经营需要向原告借款100000元，借款期限自2014年6月30日起至2014年7月29日止，借款利率月息为2分。同日被告出具收条一份，载明今收到借款合同约定的借款人民币壹拾万元。后因被告至今未归还借款，故原告诉至本院，请求上判。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款是造成本案纠纷的原因，对此应承担违约责任。现原告变更后的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼振罗于本判决生效后十日内归还原告何双立借款100000元。
二、被告楼振罗于本判决生效后十日内支付原告何双立利息36666.67元及自2016年1月11日起至本判决确定履行之日止的利息（以本金100000元，按照年利率24%另计）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3034元，减半收取1517元，由被告楼振罗负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3034元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 程小菲
二〇一六年三月十六日
书 记 员 顾 菲
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民一初字第2200号
原告石魏，男，1984年10月2日出生，汉族，职工，住唐河县。
被告刘珂，男，1990年10月16日出生，汉族，农民，住唐河县。
被告唐河县康佳花园物业管理公司
代表人张印，该公司负责人。
本院在审理原告石魏与被告刘珂、被告唐河县康佳花园物业管理公司为财产损害赔偿纠纷一案中，原告石魏于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告经调解达成了赔偿协议，赔偿款已经履行完毕，原告石魏申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石魏撤回起诉。
案件受理费50元，由原告石魏负担。
审 判 长 郑 彦
代理审判员 沈 辉
人民陪审员 杨双林
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 李 凯
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第2149号
原告镇江大和物业管理有限公司，住所地镇江市东吴路129号东吴新苑9号楼101室。
法定代表人嵇新军，该公司董事长。
委托代理人孙中胤，江苏江成律师事务所律师。
被告李明。
原告镇江大和物业管理有限公司与被告李明物业服务合同纠纷一案，在本院审理期间，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江大和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姚 勇
二〇一五年十二月十四日
书记员 荆小琳
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第91号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人彭某某，男，1934年2月18日出生。
洪雅县人民检察院以洪检刑诉（2014）第68号起诉书指控被告人彭某某犯非法持有枪支罪，于2014年7月2日向本院提起了公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪雅县人民检察院指派代理检察员李尊兰出庭支持公诉。被告人彭某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人彭某某长期非法持有一支火药枪。2014年6月4日17时30分许，洪雅县公安局民警在堪验检查彭某某住宅被盗现场时，查获被告人彭某某放在住宅卧室内床顶上的火药枪，经民警询问，被告人彭某某称该火药枪系自己持有的。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定，查获的火药枪是以火药为动力发射弹丸的自制枪支，均具有致伤力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有本县公安机关的受案登记、到案情况说明、情况说明、现场勘验笔录、现场图、现场照片、情况说明、检查笔录、扣押物品清单及被告人供述，鉴定意见书，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某违反我国枪支管理规定，非法持有枪支一支的行为，已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立。被告人案发后如实供述了犯罪事实，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 陈胜全
二〇一四年七月十日
书记员 杨 惠
中华人民共和国
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第2319号
原告KOCHING-WEN（中文名柯景文），加拿大国籍，1990年4月6日出生，现住上海市虹口区玉田路***弄***号***室。
委托代理人彭明，北京安衡（上海）律师事务所律师。
被告上海建工出租汽车有限公司。
法定代表人卞家骏。
委托代理人钟义桂。
委托代理人黄惠炳。
被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司。
代表人何雷，总经理。
委托代理人贾莒瑛。
原告KOCHING-
WEN与被告上海建工出租汽车有限公司、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员董杰独任审判，于2014年6月6日、8月6日两次公开开庭进行了审理，原告KOCHING-
WEN的委托代理人彭明，被告上海建工出租汽车有限公司的钟义桂、黄惠炳，被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人贾莒瑛均到庭参加诉讼。审理中，原、被告一致合意延长简易程序审理期间一个月。本案现已审理终结。
原告KOCHING-
WEN诉称，2013年11月28日18时04分，案外人孙某某驾驶被告上海建工出租汽车有限公司所有的沪FWXX**小型客车沿共和新路由北向南行驶至广中路口向东转弯时，适逢原告驾驶沪ANXX**二轮摩托车沿广中路由东向西驶至该处，两车发生碰撞，致两车受损。经交警部门认定，孙某某负道路交通事故全部责任。现原告诉至法院要求被告上海建工出租汽车有限公司赔偿修理费34696.35元；被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业三者险范围内先行赔偿。
被告上海建工出租汽车有限公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，孙某某系职务行为，应由保险公司在交强险和商业三者险范围内先行赔偿，超出保险范围的部分由出租汽车公司赔偿。对修理费金额认为保险公司已定损为11000元，对于超出定损的部分不予认可。
被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，同意在交强险和商业三者险范围内赔偿。车辆修理费经保险公司定损为11000元，原告未经专门机构评估擅自修车，扩大损失；发票单位没有对系争车辆进行维修，仅是对零配件进行更换，并非实际的修理费，故对于超出定损的部分不予认可。
经审理查明，2013年11月28日18时04分，案外人孙某某驾驶被告上海建工出租汽车有限公司所有的沪FWXX**小型客车沿共和新路由北向南行驶至广中路口向东转弯时，适逢原告驾驶沪ANXX**二轮摩托车沿广中路由东向西驶至该处，两车发生碰撞，致两车受损。经交警部门认定，孙某某负道路交通事故全部责任。2013年12月10日，被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司定损为11000元。嗣后，原告将车辆送至泰普拓商贸有限公司上海分公司维修，该公司为其损坏部分更换了零部件，原告于2014年3月13日支付修理费34696.35元。
审理中另查明，FW8315小型客车在被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车交通事故责任强制险，其中财产损失赔偿限额2000元；还投保了赔偿限额为100000元的机动车第三者责任险，但未投保不计免赔。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、客户需求报价单、维修费发票，被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司提供的定损单及庭审笔录等为证。
本院认为，损坏国家的、集体的或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。孙某某驾驶小型客车与原告所有的机动车辆发生交通事故，造成原告车辆受损，其违法行为与事故发生具有因果关系，应承担相应的赔偿责任。原告因事故所受合理损失可在强制险和商业三者险范围内得到赔偿，超出强制险和商业三者险范围的损失，应由孙某某承担。因孙某某在履行职务过程中致人损害，应由被告上海建工出租汽车有限公司承担赔偿责任。修理费，原告的车损已经保险公司定损为11000元，原告如对定损金额有异议，可另行委托有资质的评估部门重新定损。现原告送修的公司仅对原告车辆损坏的部件予以更换，并未进行实际的修理，且原告亦未委托有资质的评估部门重新定损，本院对于原告现主张的修理费金额难以支持。但考虑到原告车辆的实际性质，故酌情认定为16000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告KOCHING-WEN修理费2000元；
二、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者责任险限额内赔偿原告KOCHING-WEN修理费11200元；
三、被告上海建工出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告KOCHING-WEN修理费2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为333.70元（原告KOCHING-WEN已预缴），由原告KOCHING-
WEN负担233.70元，被告上海建工出租汽车有限公司负担100元。
如不服本判决，原告KOCHING-
WEN可在判决书送达之日起三十日内，被告上海建工出租汽车有限公司、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董 杰
二〇一四年八月二十九日
书记员 顾玮靓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第九十五条交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1470号
原告刘玉叶。
被告尹长山，现下落不明。
原告刘玉叶与被告尹长山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉叶到庭参加诉讼，被告尹长山经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘玉叶诉称，被告尹长山于2011年3月5日向原告借款100000元，后经原告催要，被告一直未还。现诉至法院，请求判令被告归还借款100000元及相应利息损失。
被告尹长山未答辩。
经审理查明，被告尹长山于2011年3月5日向原告刘玉叶借款100000元，约定于2011年3月10日前全部还清，逾期未还则被告支付每日1000元罚息。该款经原告多次催要，被告一直未还。
上述事实，有原告刘玉叶提供的借条及开庭笔录在案为证，足以认定。
本院认为，原告刘玉叶与被告尹长山之间借贷关系成立，被告欠原告借款的事实清楚，应及时返还，故原告主张被告归还借款本金100000元，合理合法，本院予以支持。原告诉求的利息过高，不符合相关法律法规规定，应以当地商业银行同期贷款利率平均值的四倍计算利息为宜。被告尹长山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹长山返还原告刘玉叶借款本金100000元及相应利息损失（本金100000元，自2011年3月11日至本判决确定的给付之日止，月利率按当地商业银行同期贷款利率平均值的四倍计算），于本判决生效之日起十日内一次性还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告尹长山负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 倪广艳
审 判 员 张建坤
人民陪审员 林东亭
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 相益新
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）醴法民一初字第902号
原告易敏，男，1976年10月29日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX居委会**组**号。
委托代理人易希耀，男，1948年5月21日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX居委会**号，系被告易敏之父。代理权限：特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权利。
被告罗伟，女，1967年3月7日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村**组**号。
原告易敏与被告罗伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法由审判员易凯适用简易程序于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人易希耀、被告罗伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年7月，被告向原告借款36000元，月息2分，被告只付了3个月利息。从2006年11月起被告就再没有支付利息，从2008年到2012年被告向原告偿还本金36000元，但利息未结，原告要求被告支付利息，被告拒绝支付。原告特起诉，请求判决被告支付借款利息29520元，被告承担本案诉讼费。
被告辩称，借款属实，月息是2分，被告已支付3个月的利息，后因被告借外债太多，被告外出打工，2007年8月被告回家，原告不要求被告支付利息，原告借被告的36000元本金已经还清。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了借条一份，拟证明被告罗伟向原告易敏借款36000元，双方约定月息2分。
对于原告提交的以上证据，被告没有异议，本院经审查后认为，原告提交的证据与本案具有关联性，内容真实、合法，本院予以认定。
被告为支持其主张，向本院提交了收条3张及银行回执2张，拟证明被告从2007年8月到2014年1月26日已向原告易敏及易琨偿还了总计51000元。
对于被告提交的以上证据，原告没有异议，本院经审查后认为，被告提交的证据与本案具有关联性，内容真实、合法，本院予以认定。
依据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下：
2006年7月，被告因资金周转向原告借款36000元，并约定月息2分，被告支付了3个月利息。2006年被告尚需支付原告11月份、12月份利息1440元，2007年需支付利息8160元，以借款本金34000元计算，2008年需支付利息7200元，以借款本金30000元计算，2009年需支付利息6000元，以借款本金25000元，2010年需支付利息4320元，以借款本金18000元，2011年需支付利息2400元，以借款本金10000元计算，自2006年11月至2011年的利息合计29520元，被告已偿还借款全部本金，但被告一直未拒绝利息。故原告现起诉至本院，请求本院处理。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案在审理过程中形成以下两个争议焦点：1、原告是否承诺了放弃利息？2、如果没有承诺，利息的具体金额是多少？关于第一个争议焦点，原告向本院提交了被告出具的借条，借条写明月息2分，但被告并未提交原告放弃利息的证据，故本院对于被告辩称原告放弃利息的理由不予采纳。关于第二个争议焦点，原告均以每年度年底的借款数额来计算利息，此亦有利被告。根据原告的计算，经本院审查，被告尚需支付原告利息29520元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告罗伟于本判决生效后十日内支付原告易敏借款利息29520元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，减半收取269元，由被告罗伟承担。
义务人在上述指定期限内未自觉履行给付义务，权利人可从期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 易凯
二〇一四年七月十六日
书记员 曾珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502民初1065号
原告：相旭，男，汉族，1981年2月6日出生，住通化市东昌区。
被告：马春禄，男，1976年2月5日出生，住通化市二道江区。
被告：通化市二建实业有限公司。
法定代表人：董俊华，董事长。
委托代理人：赵华，男。
被告：吉林中盛置业有限公司。
法定代表人：黄江，总经理。
本院在审理原告相旭与被告马春禄、通化市二建实业有限公司、吉林中盛置业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2018年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告相旭撤回起诉。
案件受理费1449.00元（系减半收取），由原告负担。
审判员 陈雪梅
二〇一八年五月二十五日
书记员 黄鹏双
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终10401号
上诉人（原审被告）：梁俊，男，1962年11月25日生，汉族，住南京市雨花台区。
被上诉人（原审原告）：陈倩，女，1978年7月12日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：王明鑫，江苏苏晟律师事务所律师。
上诉人梁俊因与被上诉人陈倩生命权纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初4568号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人梁俊未足额交纳二审案件受理费，且于2016年12月28日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，梁俊未按规定足额缴纳诉讼费，按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款、第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人梁俊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费220元，减半收取110元，由上诉人梁俊负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王剑飞
审判员 王长春
审判员 左自才
二〇一六年十二月二十九日
书记员 苏 娟
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民终10401号上诉人（原审被告）：梁俊，男，1962年11月25日生，汉族，住南京市雨花台区。被上诉人（原审原告）：陈倩，女，1978年7月12日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：王明鑫，江苏苏晟律师事务所律师。上诉人梁俊因与被上诉人陈倩生命权纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初4568号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人梁俊未足额交纳二审案件受理费，且于2016年12月28日书面申请撤回上诉。本院经审查认为，梁俊未按规定足额缴纳诉讼费，按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款、第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人梁俊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费220元，减半收取110元，由上诉人梁俊负担。本裁定为终审裁定。审判长  王剑飞审判员  王长春审判员  左自才二〇一六年十二月二十九日书记员  苏 娟
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）子洲执字第00267-2号
申请执行人王XX，男，1958年8月17日生，汉族，居民，神木县人，现住陕西省榆林市榆阳区.
被执行人王XX，男，1980年9月19日生，汉族，居民，住陕西省神木县。
本院在执行申请执行人王XX与被执行人王XX民间借贷纠纷一案中，榆林市中级人民法院于2014年7月8日指定本院执行，本院于2014年10月16日依法立案执行，依照神木县人民法院作出的（2013）神民初字第03135号民事判决书，责令被执行人王瑞履行下列义务：1、向王XX支付借款105万元本金及其利息，以中国人民银行同类贷款利率的四倍计算支付利息至本金偿还完毕之日止（其中30万元从2012年4月20日起计息；15万元从2012年2月8日起计息；10万元从2012年2月18日起计息；25万元从2012年3月13日起计息；10万元从2012年4月9日起计算；15万元从2012年2月13日起计息）；2、负担案件受理费15270元、保全费5000元、执行费12400元。神木县人民法院在审理中将被执行人王XX所有的位于陕西省神木县神木镇张庄村房屋（产权证号：181**）一套予以查封，在执行过程中，于2014年3月24日对该房屋进行了评估，该评估报告有效期为3个月。本院在执行过程中对被执行人王XX所有的位于陕西省神木县神木镇张庄村房屋（产权证号：181**）一套予以查封。但申请执行人王XX无法联系，2015年1月8日，本院通过与申请执行人王XX妻子张XX谈话，得知申请执行人王XX于2014年下旬因涉嫌传销罪被榆阳区公安局给予刑事拘留，至今也未出狱。本案需要另行评估、拍卖，必须要征得申请执行人王XX的同意和应交纳相关费用，且申请执行人王XX也未委托代理人。故本案无法进行评估、拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止陕西省神木县人民法院作出的（2013）神民初字第03135号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉芝
审 判 员 马 杰
代理审判员 李 俊
二〇一五年一月十六日
书 记 员 师海燕
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井研执字第115号
申请执行人：李联清，男，1957年5月25日生，汉族，个体工商户。
被执行人：周全清，男，1963年10月28日生，汉族，农民。
被执行人：高淑华，女，1962年4月11日生，汉族，农民。
本院在执行李联清依据四川省井研县人民法院（2014）井研民初字第830号民事判决书申请执行周全清、高淑华买卖合同纠纷一案。被执行人周全清、高淑华欠申请执行人饲料款人民币146359元及迟延履行期间的债务利息，在执行过程中，双方当事人于2015年9月8日自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人周全清、高淑华欠申请执行人李联清饲料款人民币146359元，由周全清、高淑华在2015年9月30日前给付李联清欠款人民币146192元，其余本金及迟延履行期间的债务利息李联清自愿放弃；二、一审案件受理费人民币1713.00元、执行费人民币2095.00元，由被执行人周全清负担，在2015年9月30日前向本院缴纳；三、如果被执行人周全清未按第一项内容履行则恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省井研县人民法院（2014）井研民初字第830号民事判决书的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 蔡崇国
审判员 刘 江
二〇一五年九月十日
书记员 王小平
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第751号
上诉人（原审原告）：吴敏杰，男。
被上诉人（原审被告）：大连天河物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区光华街59号。
法定代表人李阮园，董事长。
委托代理人方凯、刘畅，均系辽宁先河律师事务所律师。
原审原告吴敏杰与原审被告大连天河物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2014年3月24日作出（2014）沙民初字第294号民事判决，吴敏杰不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月19日公开开庭审理了本案。上诉人吴敏杰、被上诉人大连天河物业管理有限公司的委托代理人方凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告吴敏杰一审诉称，2012年7月26日至2013年5月23日，原告受被告雇佣，在被告管理的怡馨佳苑小区任物业公司主任一职。2013年6月18日，原告到被告处欲领取2013年1月至4月绩效工资、5月份工资及招标利润提成，被告以原告辞职为由不支付绩效工资，对招标利润提成表示不了解情况也未向原告支付。为此，请求判令：被告支付原告2013年5月份劳务费1900元、餐补140元、交通费60元、2013年1月至5月电话费50元、2013年1月至4月绩效工资800元、2012年12月份招标工程利润提成5000元。
原审被告大连天河物业管理有限公司一审辩称，原告与被告系劳务合同关系。原告2013年5月份工资被告已经支付，双方未约定餐补、交通费及电话费，被告无义务支付。原告的绩效工资系被告根据年终考核结果支付，原告中途离职，根据被告管理规定不应支付。原告请求的利润提成没有事实和依据。不同意原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明，原告吴敏杰与被告大连天河物业管理有限公司系劳务合同关系，双方未签订书面的劳务合同。原告自2012年7月26日在被告处任物业主任，双方约定原告每月固定工资1700元、绩效工资200元，以现金方式支付，每月原告实际领取1700元，绩效工资年终考核后一并支付。2013年5月20日，原告向被告提交辞职报告，辞职报告内容为：“首先感谢公司领导对的关心，最近领导多次来小区检查工作，对我的工作提出了很多不足，为了不影响公司的业绩，不影响工作，今天本人提出辞职报告。吴敏杰2013年5月20日”。原告于2013年5月23日离职。
另查，2013年工资发放明细中，原告对5月份实发工资1638元签字确认；被告于2013年1月1日制定了《经济指标考核办法》，其中第9条内容为：“凡因个人原因中间辞职或调离工作岗位的，不发绩效工资”，该《经济指标考核办法》第二页有原告的签名。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告吴敏杰与被告大连天河物业管理有限公司系劳务合同关系，原告对请求被告支付相关费用负有举证责任，没有证据或者证据不足，应承担不利后果。关于原告请求被告支付2013年5月份劳务费1900元、餐补140元、交通费60元一节，被告提供的2013年工资发放明细中5月份劳务费一项原告已签名确认，原告主张签字后被告未实际支付5月份劳务费，未提供证据予以证明，原告劳务费系现金形式发放，领取劳务费除在工资发放明细签字外并无其他手续，对于原告主张本院不予采信。2013年工资发放明细上5月份劳务费中无交通费、餐补等费用，原告签名视为对该月份应发工资1638元的认可，原告也未提供证据证明双方约定被告需向原告支付交通费及餐补，故原告主张被告未支付2013年劳务费、餐补、交通费的诉讼请求本院不予支持；关于原告请求的2013年1月至5月电话费50元一节，原告未提供证据证明双方约定被告需向原告支付电话费以及被告曾支付过电话费，该请求无事实和法律依据，本院不予支持；关于原告请求的2013年1月至4月绩效工资800元，原告系个人原因辞职，根据被告提供的《经济指标考核办法》中关于绩效工资的规定，个人原因中间辞职不发放绩效工资，该《经济指标考核办法》有原告签名，双方对绩效工资并无其他约定，原告的该项诉讼请求依据不足，本院不予支持；原告请求的2012年12月份招标工程利润提成5000元，其提供的护栏安装合同并无合同双方的签字或盖章，原告也未提供证据证明原告与该工程的关系以及利润提成的约定，该请求无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴敏杰的诉讼请求。案件受理费50元，（原告已预交），由原告负担。
吴敏杰二审上诉理由及请求：一审法院认定事实不清，虽然上诉人在发放工资单上签字，但被上诉人没有给上诉人发放2013年5月工资，被上诉人也没有给上诉人发放交通费、餐费、电话费和绩效工资，并应当给付工程利润提成款5000元。请求撤销原判，依法改判。
大连天河物业管理有限公司答辩认为，一审法院查明事实属实，不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。上诉人吴敏杰的诉请内容为2013年5月份工资，餐补、交通费、电话费、绩效工资及工程利润提成款，总计为7950元。在本案二审庭审中，上诉人明确表示，只要求对方支付其2013年5月工资1638元，对于其他诉请部分放弃，由法院处理，其到其他部门主张权利。上诉人放弃主张绩效及工程利润提成款等部分，是其对个人权利的处分，并不违反法律、法规的相关规定，本院予以准许。本案只对上诉人主张的1638元工资应否支持问题进行审查。
上诉人于2013年5月20日书面提出辞职申请，在2013年5月份工资发放单中有上诉人签字，上诉人对其本人签字行为予以认可。上诉人称虽然签字是其本人行为，但公司并没有实际支付款项。工资发放一般程序，为先领钱后签字确认。上诉人称其没有领到工资，又认可领取工资的方式是现金放发，因此对没有拿到工资这一主张应由上诉人承担举证责任，现上诉人没有证据证明其签字行为在先而被上诉人又不认可上诉人的陈述，本院对上诉人的主张无法支持。另上诉人5月份工资上没有标注存在餐补、交通费、电话费，上诉人对签名没有异议，视为上诉人认可当月没有其请求的餐补、交通费、电话费存在，即上诉人请求的该三项也无据支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 潇
审 判 员 孙 皓
代理审判员 苏 娓
二〇一四年七月三日
书 记 员 徐蕴清
新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第170号
原告：依登苏荣·哈什巴依尔，男，1988年01月08日出生，蒙古族。
被告：巴图那生·光其克加甫，男，1969年12月18日出生，蒙古族。
原告依登苏荣·哈什巴依尔与被告巴图那生·光其克加甫因民间借贷纠纷，于2015年2月4日向本院起诉，要求被告巴图那生·光其克加甫偿还借款7000元及利息。
本院在审理原告依登苏荣·哈什巴依尔与被告巴图那生·光其克加甫民间借贷纠纷一案中，本院多次通知缴纳诉讼费后，未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费缴纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 哈力木汉
二０一五年五月四日
书记员 包 小 生
新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院法律文书附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费缴纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第1876号
申请执行人天津市滨海典当行有限公司。
法定代表人贾绍海，董事长。
委托代理人范伟，该公司员工。
被执行人段承华。
委托代理人段维明。
申请执行人天津市滨海典当行有限公司与被执行人段承华典当合同纠纷一案，天津市南开区人民法院于2014年7月10日做出的（2014）南民三初字第4353号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2013年9月22日向本院申请强制执行。
现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下：
天津市南开区人民法院（2014）南民三初字第4353号民事调解书已执行完毕，本院（2014）南执字第1876号执行案件执行结案。
执行员 郭继海
二〇一四年九月二十八日
书记员 李建华
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0205刑初459号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人聂某，男，1988年7月21日出生，汉族，籍贯四川省蓬安县，初中文化，户籍地四川省蓬安县长梁乡中坝村十组。2016年4月25日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年6月1日被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。
被告人吕某，男，1986年3月9日出生，汉族，籍贯四川省蓬安县，初中文化，户籍地四川省蓬安县长梁乡中坝村十组。2016年4月25日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年6月1日被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）463号起诉书指控被告人聂某、吕某犯组织、领导传销活动罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员蔡维峰出庭支持公诉，被告人聂某、吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月，被告人聂某经他人介绍在厦门加入“自愿连锁经营业”传销组织。2013年6月，被告人吕某经被告人聂某介绍加入该传销组织。该传销组织又名“阳光工程”、“1040工程”，系一无实际经营而以“虚拟资本运作”为幌子发展下线牟利的非法传销组织。该传销组织成员均是经上线人员介绍发展，交纳人民币69800元申购费获得加入资格，逐级发展下线成员抽成获利，组织内部自下而上分为“实习业务员-
业务员-主任-经理-老总”五个层级，以“五大窗口”为管理机构，以“五级三晋制”为组织原则，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物。
被告人聂某加入传销组织后，担任教育、自律等职务，2015年9月达到老总级别，发展吕某、刘某甲等人为其下线，截止案发共发展直接或间接下线人员45人，与下线人员之间的上下线关系层级达到三级以上。被告人吕某加入传销组织后担任自律、自律配合等职务，2016年4月达到老总级别，发展肖秀华、关某等人为其下线，截止案发共发展直接或间接下线人员34人，与下线人员之间的上下线关系层级达到三级以上。
2016年4月24日20时许，被告人聂某、吕某与其他传销人员在厦门市海沧区川湘大酒楼一包厢聚会时被公安机关抓获。被告人聂某、吕某到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人聂某、吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有传销组织层级图、银行卡交易明细查询单等书证，证人刘某甲、关某、兰某甲、兰某乙、刘某乙、郑某甲、郑某乙等人证言，被告人聂某、吕某供述和辩解，受案登记表、到案经过说明、被告人户籍资料及违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某、吕某组织、领导传销活动，骗取他人财物，扰乱经济社会秩序，其行为均已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人聂某、吕某到案后能够如实供述所犯罪行，并自愿当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人聂某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月25日起至2017年12月24日止。罚金应于本判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
二、被告人吕某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月25日起至2017年9月24日止。罚金应于本判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 牟 燕
二〇一六年九月十九日
代书记员 周春惠
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初1879-1号
原告:樊凤针,女,1971年11月4日生,汉族，住安徽省长丰县罗塘乡。
委托代理人：张梅，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被告:樊菊,女,1978年3月18日生,汉族，住安徽省长丰县庄墓镇庄墓村。
被告:谢成刚,男,1977年6月8日生,汉族，住安徽省长丰县庄墓镇庄墓村。
本院在审理原告樊凤针诉被告樊菊、谢成刚民间借贷纠纷一案中，原告樊凤针于2016年5月25日向本院提出财产保全申请，要求法院保全被告樊菊、谢成刚在安徽省合肥市蒙城北路首府花园第7幢4层404室房产。凡传留、甄茂芳用夫妻共有的位于长丰县庄墓镇庄墓曹房的非成套住宅（房地权长房字第××号）向本院提供担保。
本院认为，原告樊凤针的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告樊菊、谢成刚所有位于合肥市蒙城北路首府花园第7幢4层404室房产予以查封；
二、对凡传留、甄茂芳夫妻共有的位于长丰县庄墓镇庄墓曹房的非成套住宅（房地权长房字第××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱晓东
二〇一六年五月二十五日
书记员 张 哲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第0051号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行。
负责人丁文顺，行长。
被执行人刘江，农民。
被执行人刘泉，农民。
被执行人王雪，农民，蓟县渔阳镇塘坊村。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行与被执行人刘江、刘泉、王雪（2013）蓟民初字第8190号金融借款纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人刘江、刘泉可供执行财产，短期内无法结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2013）蓟民初字第8190号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 陈卫东
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初5573号
原告：赤峰市志远物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区钢铁西街红山家园小区内B5号住宅北侧。
法定代表人：项吉栋，经理。
被告：耿海军，住赤峰市，其他自然情况不详。
原告赤峰市志远物业服务有限公司与被告耿海军物业服务合同纠纷一案，原告赤峰志远物业服务有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰市志远物业服务有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市志远物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元，由原告赤峰市志远物业服务有限公司负担。
审判员袁志广
二0一七年九月二十七日
书记员冯健
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初5573号原告：赤峰市志远物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区钢铁西街红山家园小区内B5号住宅北侧。法定代表人：项吉栋，经理。被告：耿海军，住赤峰市，其他自然情况不详。原告赤峰市志远物业服务有限公司与被告耿海军物业服务合同纠纷一案，原告赤峰志远物业服务有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰市志远物业服务有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰市志远物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元，由原告赤峰市志远物业服务有限公司负担。审判员袁志广二0一七年九月二十七日书记员冯健
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0581民初2807号
原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地石狮市。
法定代表人：白进才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄燕香，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李光焕，系该公司员工。
被告：吴重达，男，1962年1月29日出生，汉族，住晋江市。
被告：陈代欣，男，1988年9月5日出生，汉族，住晋江市。
原告福建石狮农村商业银行股份有限公司与被告吴重达、陈代欣信用卡纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄燕香到庭参加诉讼，被告吴重达、陈代欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告吴重达立即偿付信用卡透支产生本金288522.4元及截至2018年3月21日透支手续费31085.86元，违约金7758.8元，并支付自2018年3月22日至实际结清之日止按合同约定计算的透支手续费、违约金；2、被告陈代欣对被告吴重达的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：2013年5月，被告吴重达向原告申请办理信用卡。2013年6月，原告向被告吴重达发放信用卡，额度30万元。2016年6月29日，原告与被告陈代欣签订《福建石狮农村商业银行股份有限公司福万通贷记卡担保协议》，约定被告陈代欣为被告吴重达的信用卡债务提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起2年。2017年6月起，被告吴重达未能履行还款义务，已构成违约。被告吴重达现尚欠信用卡透支产生的本金288522.4元。庭审中，原告自认被告吴重达自2017年7月19日起结欠透支手续费及违约金。
被告吴重达、陈代欣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告吴重达、陈代欣未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告吴重达向原告办理信用卡，这系原告与被告吴重达之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告吴重达在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告吴重达应偿还信用卡透支产生的本金、透支手续费及违约金的请求，本院予以支持。透支手续费及违约金以不超过年利率24%为限。被告陈代欣为被告吴重达的借款提供连带责任保证，故原告提出被告陈代欣应对被告吴重达所欠债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告吴重达、陈代欣经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告吴重达应在本判决生效后立即偿付原告福建石狮农村商业银行股份有限公司信用卡透支产生的本金288522.4元及自2017年7月19日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的透支手续费、违约金（透支手续费及违约金以不超过年利率24%为限，并应扣除被告吴重达自2017年7月19日起已支付的透支手续费及违约金）。
二、被告陈代欣应对被告吴重达上述债务承担连带清偿责任。
如果被告吴重达、陈代欣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6210元减半收取3105元，由被告吴重达、陈代欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 柳东晓
二〇一八年五月二十九日
书记员 王鑫鑫
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-4-
-3-
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第1211号
原告丁文，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
委托代理人姚晓兰，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告杜忠文，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告丁文诉被告杜忠文民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁文的委托代理人姚晓兰到庭参加了诉讼，被告杜忠文经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁文诉称，被告杜忠文于2014年8月15日从我处借款人民币17400元，于2015年4月15日，借款到期后，被告拒不还款，故诉至法院，要求被告偿还我借款本金17400元，并从2014年8月15日起按月利率2%支付利息至借款本息还清为止。诉讼费用由被告承担。
被告杜忠文未进行答辩。
经审理查明，被告杜忠文于2014年8月15日从原告丁文处借款人民币17400元，约定月利率为2%，约定于2015年4月15日还款，欠款至今未偿还。上述事实，有原告向本院提供的借据一枚以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应偿还原告本金人民币17400元及利息。原告主张按月利率2%计算利息，符合年利率24%的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条的规定，判决如下：
被告杜忠文于本判决发生法律效力后立即偿还原告丁文借款本金人民币17400元及利息（利息从2014年8月15日起按月利率2%计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元、保全费222元、公告费260元，由被告杜忠文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 河 日 伦
审 判 员 马 艳 茹
人民陪审员 牡 丹
二〇一五年十月十四日
书 记 员 乌日柴呼
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0703执575号
申请执行人:交通银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期31楼。
代表人:李明，该分行行长。
委托代理人:张振，交通银行股份有限公司钦州分行员工。
委托代理人:沈家媛，交通银行股份有限公司钦州分行员工。
被执行人:郭焕斌，男，回族，福建省石狮市人，居民，住福建省石狮市，
被执行人:郭永金，男，回族，福建省石狮市人，居民，住福建省石狮市，
被执行人:广西长融置业有限公司，住所地钦州市扬帆北大道8号。
法定代表人:马良，该公司董事长。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司钦州分行与被执行人郭焕斌、郭永金、广西长融置业有限公司金融借款合同纠纷一案中查明，在诉讼阶段，本院于2016年12月23日作出（2016）桂0703执保38号执行裁定书，对被执行人郭焕斌名下位于钦州市扬帆北大道8号人和春天小区二期2栋7号房屋（商品房买卖合同编号为：12XXXX35，房产证号为：城区20XXXX40）在价值3395000元限额内进行了查封，查封期限至2019年12月22日止。现申请执行人交通银行股份有限公司钦州分行以被执行人郭焕斌已全部履行了已发生法律效力的本院（2017）桂0703民初7号民事调解书确定的义务为由，向本院申请要求对被执行人郭焕斌上述房屋解除查封。
本院认为,申请执行人交通银行股份有限公司钦州分行以被执行人郭焕斌已全部履行了已发生法律效力的本院（2017）桂0703民初7号民事调解书确定的义务为由，向本院申请要求对被执行人郭焕斌上述房屋解除查封,是其真实意思表示，符合法律规定，应予准予。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：
解除对被执行人郭焕斌名下位于钦州市扬帆北大道8号人和春天小区二期2栋7号房屋（商品房买卖合同编号为：12XXXX35，房产证号为：城区20XXXX40）的查封。
本裁定立即执行
审判长 陈凤富
审判员 邓朝良
审判员 黄本儒
二〇一七年六月六日
书记员 陈 階
长春汽车产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初1430号
原告一汽物流有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。
法定代表人秦焕明，执行董事。
诉讼代理人许铠川，公司职员。
被告长春市安众劳务有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。
本院在审理一汽物流有限公司与长春市安众劳务有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告一汽物流有限公司撤回起诉。
案件受理费9940元减半收取4970元由原告一汽物流有限公司承担。
代理审判员 李初旭
二〇一六年九月十八日
书 记 员 徐庆伟
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民一初字第549号
原告黄荣，女，汉族。
被告王泽，男，汉族。
原告黄荣诉被告王泽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄荣到庭参加了诉讼，被告王泽经本院公告送达开庭传票期满后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告黄荣诉称，2012年5月4日，被告称朋友做生意，需要资金周转帮忙借款为由向原告借款，由于原告并不认识被告的朋友，被告表示以自己的名义借款并出示借条。2009年5月4日，被告在原告处借款20，000元，双方约定利率为一分，2012年5月4日，原告向被告催讨借款，被告仅还4，000元，余款被告重新出具了借条，约定于2013年5月4日还清。还款期限届满后，原告多次找被告催讨，但被告均以种种理由拖付。现原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款人民币17，920元，并按银行同期贷款利率计息；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供借条一份：“今借到黄荣人民币壹万柒仟玖佰二拾元（￥17920元整），截止日期，2013年5月4日止还清。特此证明。今借人：王泽”。拟证明被告向原告借款的事实。
被告既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2009年5月4日，被告以朋友经商需要资金周转为由向原告借款20，000元。2012年5月4日被告还款4，000元并将余款向原告出具借条：“今借到黄荣人民币壹万柒仟玖佰二拾元（￥17920元整），截止日期，2013年5月4日止还清。特此证明。今借人：王泽”。借款期满后，被告未按约偿还借款。原告多次向被告催讨未果，现诉至法院，请求依法处理。
上述事实有原告出具的借条一份及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，原、被告间借款合同关系依法成立，合法有效，依法受法律保护。原告凭据索款，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。被告未按约偿还借款，应承担民事责任。原告黄荣要求被告支付借款逾期利息，未提供证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王泽于本判决生效后十日内偿还原告黄荣借款17920元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告王泽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 祝 义
人民陪审员 周日益
人民陪审员 薛浪兵
二〇一五年九月一日
书 记 员 李丹丹
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0927民初1879号
原告：台前县保正酒水批发部
经营者：李保正，男，1990年6月20日出生，汉族，住台前县。
被告：裴俊旗，男，成年，住濮阳县。
原告台前县保正酒水批发部与被告裴俊旗买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告台前县保正酒水批发部于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台前县保正酒水批发部申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台前县保正酒水批发部撤回起诉。
案件受理费25元，由原告台前县保正酒水批发部负担。
审判员 李清川
二〇一六年十一月二十八日
书记员 岳彩猛
河北省平乡县人民法院
执 行 裁 定 书
平执字第124号
申请人刘永刚，男，1978年2月20日出生，汉族，农民，地址任县。
被执行人彭全印，男，1984年10月1日出生，汉族，农民，平乡县人。
本院依据已经发生法律效力的邢台市中级人民法院于2014年3月21日作出的（2014）邢民二终字第45号民事判决书，于2014年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务。但被执行人彭全印至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人彭全印存款5440元至平乡县人民法院单位账户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李朝国
审判员 刘建华
审判员 黄孟锋
二〇一四年八月七日
书记员 李瑞兵
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初1017号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人金某。因拒不履行已生效的法律文书所确定的义务于2012年7月17日被本院司法拘留十五日。因本案于2015年9月16日被苍南县公安局取保候审。
被告人缪某。因本案于2015年10月9日被苍南县公安局取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]849号起诉书指控被告人金某、缪某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员吴晓晓出庭支持公诉，被告人金某、缪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2010年至2011年期间，被告人金某、缪某先后向章某、林某1、黄某、缪某1、黄某1等人借款共计人民币158万元，后无力偿还。章某、林某1、黄某、缪某1、黄某1向本院提起民事诉讼，本院判决被告人金某、缪某败诉并查封其位于苍南县钱库镇元顺路5号的房产。2015年3月16日，本院决定执行被告人金某、缪某位于钱库镇元顺路5号的房产，并责令其在2015年4月25日前搬出并腾空该房屋，被告人金某、缪某在法院限定期限内拒不搬迁，抗拒执行。
2015年10月9日，被告人缪某主动到公安机关投案。2016年1月26日，被告人金某、缪某从钱库镇元顺路5号家中搬离，并与章某、林某1、黄某、缪某1、黄某1达成调解协议。
上述事实，被告人金某、缪某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人颜小媄的证言，归案经过、搜查笔录、移送公安机关侦查函、公告、民事判决书、执行裁定书、执行通知书、送达回证、法院专递邮件详情单、调解协议书及领款单、房屋权属登记信息查询证明、拘留决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某、缪某无视国法，对人民法院业已生效的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控成立，予以支持。
被告人金某归案后能如实供述犯罪事实，被告人缪某主动投案并如实供述，具有自首情节，且与民事案件原告已调解，根据其犯罪情节和悔罪表现，均可从轻处罚并适用缓刑。被告人金某、缪某在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人金某、缪某拘役五个月至六个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人金某犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人缪某犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一六年八月十五日
代书 记员 董莉莉
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民申字第355号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：杨联春。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：王寓仪，男，汉族，生于1972年2月3日，云南省水富县人，住云南省水富县向家坝镇楼坝村楼坝社*****号。身份证号：5321311972********。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘正富，男，汉族，生于1964年4月13日，云南省水富县人，住云南省水富县云富街道办事处十八米街云富建筑公司宿舍。身份证号：5321311964********。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：水富县楼坝粮油贸易公司。住所地：水富县向家坝镇。
法定代表人：冯学齐（与冯学其系同一人），该公司经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：冯学其，男，汉族，生于1966年2月15日，云南省水富县人，住云南省水富县向家坝镇楼坝村楼坝社***号。身份证号：5321311966********。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：邹帮华，男，汉族，生于1973年3月12日，云南省水富县人，住云南省水富县向家坝镇楼坝村楼坝社***号。身份证号：5321311973********。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：黄旭芳，女，汉族，生于1964年8月4日，云南省水富县人，住云南省水富县向家坝镇楼坝村楼坝社*号。身份证号：5321311964********。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：刘树松，男，汉族，生于1954年6月17日，云南省水富县人，住云南省水富县向家坝镇楼坝村楼坝社***号。身份证号：5321311954********。
再审申请人杨联春、王寓仪因与被申请人刘正富、水富县楼坝粮油贸易公司、冯学其、邹帮华、刘树松、黄旭芳股东资格确认纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2014）昭中民三终字第184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨联春、王寓仪申请再审称：在一审审理过程中没有在法庭上出示过《水富县楼坝粮油贸易公司章程》，一审庭审笔录也没有记录，而一审判决却将公司章程作为证据使用，不符合“证据必须经当事人质证”的规定；一审法院法官审理本案的情况足以表明承办法官涉嫌徇私枉法，导致裁判不公；按国家体改委《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》的规定，合作制企业不吸收本企业以外的个人入股，职工离开企业时其股份不能带走，必须在企业内部转让，其他职工有优先受让权。因此，冯学其等四人转让股份给刘正富的行为无效。为此，杨联春、王寓仪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第十三项的规定向本院申请再审。
本院认为，根据本院委托水富县法院从水富县工商局调取的水富县楼坝粮油贸易公司留档章程看，一审法院采用的公司章程与调取的公司章程内容一致。章程第二十一条规定“…股东会对本章20条1、4、8款（包含有股东转让出资事项）作出的决议称为特别决议，必须经代表公司资本三分之二以上表决权通过方为有效，…”。2013年11月12日形成的股东会决议虽然没有杨联春的签字，但其他签字三人的股份再加上后来和刘正富办理了股份转让手续的邹帮华的股份，达到了72.1%。一二审以此认定冯学其、邹帮华、黄旭芳、刘树松与刘正富之间的股权转让行为符合公司章程及相关法律、法规的规定，合法有效，并无不妥。
另，本案中并无办案人员被法律文书或处理决定确定存在徇私舞弊、贪赃枉法的行为。
综上，杨联春、王寓仪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第十三项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨联春、王寓仪的再审申请。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 杨玉华
代理审判员 农红民
二〇一五年九月三十日
书 记 员 周 瑶
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第3067号
原告栾玉合，男，1975年12月7日出生，汉族，住章丘市。
委托代理人赵序伟，山东鲁明律师事务所律师。
被告章丘市民委员会。住所地章丘市。
法定代表人韩春红，村主任。
委托代理人曹沛合，山东百脉律师事务所律师。
原告栾玉合与被告章丘市民委员会（以下简称章丘市韩码村委会）债权债务概括转移合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱万山独任审判，公开开庭进行了审理。原告栾玉合及委托代理人赵序伟和被告章丘市韩码村委会委托代理人曹沛合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾玉合诉称，被告欠我钢筋等材料款本金共计743690元、由被告方工作人员分别为我出具单据三张。其中2011年11月30日的单据中，注明自2012年元月1日起按月息一分计算，由被告支付。后被告仅仅支付了部分款项，剩余本息至今未能支付。请求依法判令被告支付货款804200元及利息损失；诉讼费用由被告承担。
被告章丘市韩码村委会辩称，我村委会与原告没有买卖合同关系，是张教广在承建我村委会公寓楼期间从原告处购买钢筋等材料，我村委会同意向原告支付材料款，再从张教广工程款中扣除。2015年3月份，我村委会与张教广结算工程款时，张教广不同意原告的材料款从工程款中扣除，导致我村委会无法继续向原告付款。截止2015年2月，我村委会向原告支付材料款243000元。由于张教广不同意从工程款中支付给原告，导致我村委会没有义务向原告支付剩余材料款，更不应当承担利息。
经审理查明，1、张教广在承建被告章丘市韩码村委会公寓楼时，从原告栾玉合处购买钢材，2011年11月30日，张教广将被告章丘市韩码村委会欠其的工程款67万元转移给原告栾玉合，并通知了被告章丘市韩码村委会，被告章丘市韩码村委会同意自2012年1月1日起按月息1分支付利息。截止2015年2月13日，被告章丘市韩码村委会分11次支付原告栾玉合现金243000元，双方同意该款先支付货款利息。
2、2014年1月28日，李洪祥将被告章丘市韩码村委会欠其的工程款69000元转移给原告栾玉合，并通知了被告章丘市韩码村委会。
上述事实，由原告栾玉合陈述，被告章丘市韩码村委会答辩，原告栾玉合提供欠条二份所证实，本院予以确认。
本院认为，张教广将被告章丘市韩码村委会欠其的67万元工程款转让给原告栾玉合，被告章丘市韩码村委会法定代表人韩春红在转让的单据上签名，且已经履行了部分支付义务，说明债权转让已经成立，被告章丘市韩码村委会应当继续向原告栾玉合履行剩余债务。同样，被告章丘市韩码村委会也应当向原告栾玉合履行由李洪祥转让的债权。原告栾玉合主张被告章丘市韩码村委会在建设沿街房时，购买其材料，应当支付材料款，但是被告章丘市韩码村委会不予以认可，原告栾玉合不能证实书具欠条的韩旭东、张克山是履行的职务行为，应当承担证据不足的法律后果，该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告章丘市民委员会于本判决生效之日起10日内支付原告栾玉合债权债务概括转移款739000元。
二、被告章丘市民委员会于本判决生效之日起10日内支付原告栾玉合债权债务概括转移款利息，以67万元为基数、自2012年1月1日起按月息1分计算至本判决规定的履行期限届满之日止，后扣除243000元。
三、驳回原告栾玉合的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5878元，由被告章丘市民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 朱万山
二〇一五年十月二十六日
记录李宁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初3287号
原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55-1。
法定代表人：魏东红，该公司经理。
委托代理人：王颖，该公司员工。
被告：郑晓普，男，住址沈阳市沈河区。
本院在审理原告辽宁建和物业管理有限公司诉被告郑晓普物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁建和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告辽宁建和物业管理有限公司负担。
审判员 高书林
二〇一八年四月十三日
书记员 胡 海