宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁02民终470号
上诉人（原审被告）：吴占明，男，回族，1961年8月6日出生，石嘴山市第二十二小学退休教师。
被上诉人（原审原告）：石嘴山市惠农区惠民物业服务有限公司。
法定代表人：张丽娟，石嘴山市惠农区惠民物业服务有限公司经理。
委托代理人：李桂花,宁夏众和众律师事务所律师。
委托代理人：杨铁军，石嘴山市惠农区惠民物业服务有限公司职工。
上诉人吴占明因与被上诉人石嘴山市惠农区惠民物业服务有限公司（以下简称惠民物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2016）宁0205民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人吴占明，被上诉人石嘴山市惠农区惠民物业服务有限公司的委托代理人李桂花、杨铁军到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
吴占明上诉请求：依法撤销原判，改判吴占明不交纳物业费，交纳电梯费200元、水费217.9元。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、吴占明与惠民物业公司未签订《物业服务合同》，惠民物业公司收取吴占明的物业服务费没有法律依据；二、吴占明欠电梯费200元，非480元，吴占明于2014年5月5日搬家，1-4月份没有使用电梯，10-12份电梯停用，故吴占明拒交7个月电梯费；三、惠民物业公司收取水费标准每立方2.85元错误，市物价部门核定水费标准为每立方2.45元，故惠民物业公司多收水费16.80元。且小区绿化、卫生用水、工地用水、热力加压用水等不应由业主分摊。
惠民物业公司辩称，吴占明的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
惠民物业公司一审起诉请求：判令吴占明支付物业费、电梯费、水费共计2806元。
原审法院认定的事实：2013年11月，惠民物业公司开始为水韵名都小区提供物业服务。2015年4月1日，惠民物业公司与惠农区园艺镇水韵名都居民委员会签订《物业服务合同》，合同约定：在物业区域内，乙方（原告）提供物业服务内容及标准为《石嘴山市普通住宅小区物业服务等级标准》一级中规定的服务内容及标准;物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：多层住宅0.5元／月.平方米、高层住宅0.85元／月.平方米、办公楼0.9元／月.平方米、商业物业0.9元／月.平方米、小高层（7层及以上楼层）实行二次供水按实际用水1元／吨标准加收二次供水服务费;电梯费按每月每户收取，二层20元、三层25元……每多加一层多收5元;乙方、业主应按照规定向供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位交纳有关费用，业主自用的由上述单位向业主收取，乙方使用的由上述单位向乙方收取，部分业主共同使用的由相关业主分摊，全体业主共同使用的，由全体业主分摊;同时对物业服务的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护、权利义务、违约责任等事项进行了约定。委托期限自2015年4月1日起至2018年4月1日止。吴占明的住房在惠民物业公司管理的水韵名都小区内，建筑面积为113.36平方米，高层住宅六层，吴占明入住时缴纳了装修保证金1000元。自2013年5月至2015年12月，吴占明欠惠民物业公司物业费32个月，每月按照0.85元／月.平方米，计3083.40元;自2014年1月至2014年12月，吴占明欠惠民物业公司电梯费12个月，每月40元，计480元;自2013年11月至2014年12月，吴占明欠惠民物业公司水费235元。惠民物业公司以吴占明欠其物业费、电梯费、水费共计3806元，减去吴占明缴纳的装修保证金1000元，还拖欠其各项费用2806元为由诉至法院，
原审法院认为，惠民物业公司作为物业管理服务企业，于2013年11月开始为水韵名都小区提供物业服务，当时虽然没有签订书面物业服务合同，但提供了物业管理服务，应当收取相应的物业管理服务费用。2015年4月1日，惠民物业公司与惠农区园艺镇水韵名都居民委员会签订《物业服务合同》，依法取得了对水韵名都小区物业管理服务的权利，并对该小区提供了物业管理服务，应当收取相应的物业管理服务费用。吴占明作为该小区的住户，在享有物业管理服务的同时，应当交纳相应的物业管理服务费用。关于惠民物业公司要求吴占明支付自2013年5月至2015年12月共计32个月的3083.40元的诉讼请求，吴占明辩称惠民物业公司多计算了六个月，经审理查明，惠民物业公司自2013年11月开始为水韵名都小区提供物业服务，应自2013年11月份开始收取物业费，故对吴占明的该辩解意见予以采纳，吴占明应向惠民物业公司支付的自2013年11月至2015年12月共计25个月的物业费2408.90元（25个月×113.36平方米×0.85元）;关于惠民物业公司要求吴占明支付自2014年1月至2014年12月共计12个月电梯费480元诉讼请求，吴占明辩称自2014年1-4月份没有使用电梯，10月、11月、12月惠民物业公司为了收费停止电梯使用三个月，但吴占明未提供证据证实，故对其该辩解意见不予采纳，对惠民物业公司的该项诉讼请求，予以支持;关于惠民物业公司要求吴占明支付水费235元，符合法律规定，予以支持。以上三项费用合计3123.90元，减去吴占明交纳的装修保证金1000元，被告欠费金额为2123.90元。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款之规定，判决：吴占明自判决生效后五日内支付石嘴山市惠农区惠民物业服务有限公司物业费、电梯费、水费共计2123.90元。案件受理费50元，减半收取25元（实收），由吴占明负担19元，石嘴山市惠农区惠民物业服务有限公司负担6元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因石嘴山市星翰市政产业（集团）润泽供排水有限公司惠农供排水分公司出具的用户缴费通知单证实2015年2月1日后居民生活用水单价为2.45元，且惠民物业公司对该事实认可，故本院对用户缴费通知单、水费收据、星翰集团供排水有限公司水费征收价目表予以采信；二十二小学出具的介绍信因不符合法律规定的形式要件即出具人签名，且无其他证据印证，故本院对该证据不予采信；涉案小区部分居民签名的证明即证人证言，因签名人未出庭作证，且惠民物业公司不认可，故本院对该证据不予采信。
二审经审理查明，水韵名都小区2015年2月1日后居民生活用水收费单价为2.45元。其他查明的事实与原审认定的事实相同，本院予以确认。
本院认为，2013年11月，自惠民物业公司进入水韵名都小区提供物业服务后，水韵名都小区业主与惠民物业公司事实上形成物业服务合同关系。且水韵名都小区大部分业主均向惠民物业公司交纳了物业服务费，惠民物业公司也履行了相关物业管理与服务。吴占明的房屋在惠民物业公司辖区，处惠民物业公司服务范围内，吴占明应当向惠民物业公司交纳物业服务费，故惠民物业公司诉请相关物业服务费有事实和法律依据，原审判决计算25个月物业服务费2408.90元本院予以支持；吴占明上诉称与惠民物业公司不存在物业服务合同关系无事实和法律依据，本院不予支持；关于电梯费问题。因吴占明提供的证据不能足以证实其上诉意见，故对其该上诉理由不予支持;关于水费，经庭审核实，水韵名都小区2015年2月1日后居民生活用水收费单价为2.45元，惠民物业公司实际每立方米多收0.4元，共计多收吴占明水费16.80元，应予以扣减，吴占明应交纳水费218.2元，吴占明的该项上诉理由成立，本院予以支持。以上物业服务费2408.90元、电梯费480元、水费218.2元，共计3107.1元，扣减装修保证金1000元，吴占明应予交纳2107.1元。
综上所述，吴占明的上诉理由部分成立，原审判决认定事实部分有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
变更宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2016）宁0205民初200号民事判决“被告吴占明自判决生效后五日内支付原告石嘴山市惠农区惠民物业服务有限公司物业费、电梯费、水费共计2123.90元”为“被告吴占明自判决生效后五日内支付原告石嘴山市惠农区惠民物业服务有限公司物业费、电梯费、水费共计2107.1元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，一审案件受理费50元，由上诉人吴占明负担56元，被上诉人石嘴山市惠农区惠民物业服务有限公司负担19元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王俊英
审 判 员 魏聪唤
代理审判员 彭德才
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈紫卉
附本判决所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起
上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。