wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第04637号
原告：史某
委托代理人：李伟，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告：蔡某甲
原告史某与被告蔡某甲离婚纠纷一案。本院于2014年12月18日立案受理，依法由审判员焦颖茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史某及其委托代理人李伟到庭参加了诉讼。被告蔡某甲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称：其与被告自由恋爱结婚，婚后被告长期沉迷网络游戏不顾家庭，未尽到丈夫与父亲的责任，双方经常因家庭琐事发生矛盾。为上网方便2011年被告搬回父母家居住与其分居至今。被告去安康工作亦并未向其告知。其曾起诉与被告离婚未被批准后双方关系仍未改善。现双方感情彻底破裂，请求与被告离婚；儿子蔡某乙由其抚养，被告每月支付抚养费1500元至孩子独立生活止；诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩，但提交书面答辩状辩称，原告所述不实。其与原告经过长期的恋爱才结婚。婚后其并未长期沉迷网络游戏。2011年其搬回父母家居住是为了上班方便，但双方并未分居。其对家庭并非不尽责任，只是其现在工资收入不高，扣除所缴纳的相关费用，其每月只剩500多元生活费。现在其正在改变自己，并不断努力改变现状，为了挽回这个家其愿付出一切。不同意离婚。
经审理查明：原、被告自由恋爱相识，2003年12月23日登记结婚。2004年8月5日生一子蔡某乙。后双方因经济及生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。2014年4月原告起诉与被告离婚，本院以（2014）碑民初字第01088号民事判决书判决“驳回原告史某要求与被告蔡某甲离婚的诉讼请求”。
上述事实：有陕碑政结字第XXXX号结婚证、（2014）碑民初字第01088号民事判决书、被告书面答辩状及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：婚姻关系的存续是以感情为基础的。原、被告自由恋爱结婚，证明双方有一定的感情基础。婚后双方因经济及生活琐事发生矛盾，影响了双方的夫妻感情。现原告提供的证据不足以证明双方感情彻底破裂，且被告表示不同意离婚，应认定原、被告双方夫妻感情确尚未彻底破裂，故对原告离婚之请求，本院不予支持。原、被告应加强沟通，妥善处理家庭问题，共同抚养教育好孩子，使其幸福快乐，健康成长。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告史某与被告蔡某甲离婚的诉讼请求。
诉讼费300元减半收取，由原告史某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 焦颖茹
二〇一五年二月四日
书记员 鱼智侠
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审208号
申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区城南新区卢作孚路435号。
法定代表人苟渊，局长。
委托代理人张莹，该单位工作人员。
被执行人重庆市极驰机械厂，住所地重庆市北碚区柳荫镇古坟堡，组织机构代码73984122-X。
负责人刘持，厂长。
申请执行人重庆市北碚区环境保护局向本院申请强制执行碚环罚[2016]85号《行政处罚决定书》中罚款贰万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2016年4月28日，申请执行人现场检查，发现被执行人未取得有效排污许可证，污染物直排外环境，存在环境违法行为。申请执行人于当日向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》及《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有的陈述申辩及申请听证的权利。2016年8月19日，申请执行人作出碚环罚[2016]85号《行政处罚决定书》，罚款贰万元。2016年8月20日，被执行人签收了申请执行人邮寄送达的该行政处罚决定书。经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反《重庆市环境保护条例》第三十四条的规定。碚环罚[2016]85号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。经审查，申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市北碚区环境保护局的碚环罚[2016]85号《行政处罚决定书》中罚款贰万元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 张红艳
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘燕妮
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审208号申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区城南新区卢作孚路435号。法定代表人苟渊，局长。委托代理人张莹，该单位工作人员。被执行人重庆市极驰机械厂，住所地重庆市北碚区柳荫镇古坟堡，组织机构代码73984122-X。负责人刘持，厂长。申请执行人重庆市北碚区环境保护局向本院申请强制执行碚环罚[2016]85号《行政处罚决定书》中罚款贰万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2016年4月28日，申请执行人现场检查，发现被执行人未取得有效排污许可证，污染物直排外环境，存在环境违法行为。申请执行人于当日向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》及《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有的陈述申辩及申请听证的权利。2016年8月19日，申请执行人作出碚环罚[2016]85号《行政处罚决定书》，罚款贰万元。2016年8月20日，被执行人签收了申请执行人邮寄送达的该行政处罚决定书。经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反《重庆市环境保护条例》第三十四条的规定。碚环罚[2016]85号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。经审查，申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市北碚区环境保护局的碚环罚[2016]85号《行政处罚决定书》中罚款贰万元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵文芬审 判 员  沈远东代理审判员  张红艳二〇一七年四月二十六日书 记 员  刘燕妮
沈阳市浑南区人民法院
民 事 （ 执 行 ） 裁 定 书
（2015）浑南执字第1438号
申请执行人张中一，男，住沈阳市沈河区。
被执行人沈阳女人街商业发展有限责任公司。
住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人王爱芹，系该公司总经理。
被执行人沈阳鼎盈置业有限公司。
住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人沙爽，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人张中一与被执行人沈阳女人街商业发展有限责任公司、沈阳鼎盈置业有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案过程中，申请执行人张中一自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浑南民二初字第24号民事判决书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 林栋梁
二〇一五年六月九日
书记员 廖 理
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0784刑初7号
公诉机关内蒙古自治区额尔古纳市人民检察院。
被告人张某，男，1973年1月20日出生，现住额尔古纳市。2017年10月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被额尔古纳市公安局刑事拘留，2017年11月7日被额尔古纳市公安局取保候审；2018年1月5日被额尔古纳市人民检察院取保候审；2018年1月17日被额尔古纳市人民法院取保候审，2018年3月26日经额尔古纳市人民法院决定逮捕，2018年3月27日被额尔古纳市公安局执行逮捕，现羁押于额尔古纳市看守所。
额尔古纳市人民检察院以额检公诉刑诉[2018]4号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院审查受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。额尔古纳市人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
额尔古纳市人民检察院指控，2017年10月19日21时许，被告人张某驾驶×××号力帆牌普通二轮摩托车，沿S201线老公路由北向南行驶，行驶至S201线4公里+200米处时，与后方同方向行驶的被害人王某1驾驶的鑫源牌普通二轮摩托车（车上乘坐被害人刘某）相撞，造成被害人王某1、刘某受伤，两车辆损坏的交通事故。被害人王某1经额尔古纳市蒙兀室韦苏木中心卫生院抢救无效于当日22时50分许死亡。经呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心于2017年10月27日出具的呼蓝司法鉴定中心【2017】毒鉴字第655号鉴定书鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为128.95mg/100ml。已达到醉酒标准。额尔古纳市公安局交通巡逻警察大队于2017年11月4日作出的额公交认字【2017】第20170124号道路交通事故责任认定书认定，被告人张某应负事故的次要责任。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示的证据有：书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。公诉机关认为，被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，依法追究其刑事责任。被告人张某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节，可以从轻处罚。
被告人张某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明，2017年10月19日21时许，被告人张某驾驶×××号力帆牌普通二轮摩托车，沿额尔古纳市境内S201线旧公路由北向南行驶，行驶至S201线4公里+200米处时，与后方同方向行驶的被害人王某1驾驶的鑫源牌普通二轮摩托车（车上乘坐被害人刘某）相撞，造成被害人王某1、刘某受伤，两车辆损坏的交通事故。被害人王某1经额尔古纳市蒙兀室韦苏木中心卫生院抢救无效于当日22时50分许死亡。2017年10月26日，经额尔古纳市公安司法鉴定中心（额）公（法）鉴（尸检）字【2017】022号法医学尸体检验鉴定书鉴定，被害人王某1系因重度颅脑损伤而死亡。2017年10月27日，经呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心【2017】毒鉴字第655号司法鉴定意见书鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为128.95mg/100ml。已达到醉酒标准。2017年11月4日，经额尔古纳市公安局交通巡逻警察大队额公交认字【2017】第20170124号道路交通事故责任认定书认定，被告人张某应负此事故的次要责任。
另查明，被告人张某于2017年10月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被额尔古纳市公安局刑事拘留七日。
又查明，本院受理此案后，被害人王某1的亲属刘某（被害人王某1之妻）、王某2（被害人王某1之子）、王某3（被害人王某1之女）于2017年1月23日向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人张某赔偿经济损失共计人民币291148.8元。2018年3月14日，被害人亲属刘某、王某2、王某3撤回了刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证(接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、释放通知书、归案说明、违法犯罪记录情况说明、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书)，证人王某4、马某的证言，被害人刘某的陈述，被告人张某的供述与辩解，额尔古纳市公安司法鉴定中心（额）公（法）鉴（尸检）字【2017】022号法医学尸体检验鉴定书、呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心【2017】毒鉴字第655号司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、车体痕迹勘验笔录，撤诉申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，并负事故的次要责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。本院根据被告人张某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月27日起至2018年5月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。先期羁押的7日已扣除。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 雷宝印
人民陪审员 张永哲
人民陪审员 李 芳
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 段金杰
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项”在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”。
第六十七条第三款”犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初7928号
原告：张哲，男，1969年11月12日出生，汉族，个体户，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：张锋，江苏品维律师事务所律师。
被告：宿迁市禾田粮食工贸有限公司，住所地江苏省泗洪县车门乡王沟村车门工业园区。统一社会信用代码91321324685874084L。
法定代表人：朱龙生，该公司经理。
被告：朱艳红，女，1971年2月1日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告：朱红，女，1973年3月24日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告：刘永，男，1975年8月2日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
原告张哲诉被告宿迁市禾田粮食工贸有限公司（以下简称禾田公司）、朱艳红、朱红、刘永买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请撤回对被告朱艳红的起诉。原告张哲及其委托诉讼代理人张锋到庭参加诉讼，被告禾田公司、朱红、刘永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张哲向本院提出诉讼请求：1、三被告共同给付原告小麦货款14.3483万元；2、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2015年间，原告送货至被告禾田公司。经结算，被告共欠原告货款14.3483万元。2015年12月2日，由被告朱红书写欠条一张给原告，经查被告朱红、刘永系夫妻关系，实际经营及管理被告禾田公司，其理应承担付款责任。
被告禾田公司、朱红、刘永未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的欠条原件，由被告朱红签名并加盖了禾田公司印章确认，其内容反映了被告禾田公司、朱红与原告之间的粮食买卖交易及货款具体金额，能够证明原告与被告禾田公司、朱红之间的买卖合同关系，与待证事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告禾田公司、朱红之间存在小麦买卖合同关系。2015年12月2日，被告朱红向原告出具欠条，其内容为：欠到张哲麦款壹拾肆万叁仟肆佰捌拾叁元，由朱红签名并加盖禾田公司印章。
本院认为，根据原告的陈述及出具的欠条，能够证明原告与被告禾田公司、朱红之间存在合法有效的买卖合同关系，原告以欠条为据要求被告禾田公司、朱红共同给付其货款，符合法律规定，本院予以支持，由于双方对履行期限未明确约定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。
公司是企业法人，应以其全部财产对公司债务承担责任。股东或其实际控制人以其认缴的出资额为限向公司承担责任。原告以被告刘永实际经营管理禾田公司为由，要求被告刘永承担民事责任，不符合公司法的规定，同时也违背了合同相对性原则。因此对原告要求被告刘永承担本案民事责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宿迁市禾田粮食工贸有限公司、朱红于本判决生效后十日内给付原告张哲货款14.3483万元；
二、驳回原告张哲对被告刘永的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170元，由被告宿迁市禾田粮食工贸有限公司、朱红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3170元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 张新育
人民陪审员 陈金永
人民陪审员 裴昌武
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李 莹
附录一：本案的证据目录
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
1.被告禾田公司的企业信用信息报告1份，载明了该公司的统一社会信用代码及企业的住所地，同时在该公司变更信息一栏记载了被告刘永系该公司的原股东，后于2015年进行变更。证明被告的基本身份信息及股东登记变更情况。
2.欠条1张，证明2015年12月2日，被告朱红书写欠到张哲麦款14.3423万元，并加盖了禾田公司的公章。
附录二：本案适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页/共5页
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1310号
原告中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司（以下简称南昌财保公司），住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路474号，统一社会信用代码为858627445。
负责人罗怀根，系南昌财保公司经理。
委托诉讼代理人毛斌，江西华邦律师事务所律师，特别代理。
委托诉讼代理人汤昊，江西华邦律师事务所律师，特别代理。
被告李长生，男，1968年4月25日生，汉族，江西省宁都县人，系肇事车赣Ｆ×××××三轮车实际车主与驾驶员，现住本县。
被告抚州市飞达机动车信息有限公司（以下简称抚州飞达公司），住所地：江西省抚州市临川区上顿渡桥东路，统一社会信用代码为361002210007010。
法定代表人刘晖，系抚州飞达公司总经理。
原告南昌财保公司与被告李长生、抚州飞达公司追偿权纠纷一案,本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌财保公司的委托代理人毛斌到庭参加诉讼，被告李长生与被告抚州飞达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌财保公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带赔偿原告52784.43元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：2012年1月1日18时许，被告李长生驾驶赣Ｆ×××××正三轮载货摩托车途经宁都县固厚乡观下村泉水迳路段时，将正在路边装柴的吴礼秀撞伤，伤者吴礼秀就该机动车交通事故责任纠纷一案向宁都县人民法院起诉，该院作出（2014）宁民一初字第204号判决，其中判决原告在交强险限额内先行赔偿52784.43元给吴礼秀，现原告已经履行完毕。据宁都县人民法院查明，被告李长生未取得相应驾驶资格驾驶赣Ｆ×××××正三轮载货摩托车发生交通事故，且赣Ｆ×××××正三轮载货摩托车在原告处投保了交强险，挂靠在被告抚州飞达公司处从事道路运输活动。根据相关规定，原告可以在赔偿范围内向两被告主张追偿权，故两被告应当连带赔偿原告的损失。
被告李长生与被告抚州飞达公司既未到庭应诉，也未向本院递交答辩意见与证据材料。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，因被告李长生与被告抚州飞达公司均未到庭应诉也未提交任何书面答辩质证材料，本院依法对原告提交的证据认定如下：1、原告提交交通事故责任认定书一份，拟证明事故发生的事实以及被告李长生准驾车型不符，属于无证驾驶。该证据系宁都县公安局交通管理大队作出，本案对其三性予以认可。2、原告提交（2014）宁民一初字第204号民事判决书一份，拟证明原告方保险公司在交强险范围内垫付52784.43元，原告可以向被告李长生行使追偿权。该证据系宁都县人民法院依法作出的判决且已生效，本院依法予以确认。3、原告提交转账凭证一张，拟证明原告方按照判决书判决金额支付了52784.43元，本院依法予以确认。4、原告提交全国企业信用信息公示表、机动车保险报案记录（代抄单）、驾驶证、行驶证复印件、协议书（代合同）、车辆买卖合同等证据，拟证明车辆是挂靠在被告抚州飞达公司、实际车主是被告李长生，本院依法予以确认。
经审理查明，2012年1月1日18时许，被告李长生驾驶登记在被告抚州飞达公司名下的赣Ｆ×××××正三轮载货摩托车途经宁都县固厚乡观下村泉水迳路段时，碰撞到停放在公路北侧路面上的人力车上所载木材，木材碰撞到正在搬运的吴礼秀，导致吴礼秀受伤、摩托车受损的道路交通事故。2012年1月13日宁都县公安局交通管理大队对本次事故作出（2012）宁公交认字第9号道路交通事故认定书，认定：被告李长生持E照驾驶证，赣Ｆ×××××正三轮载货摩托车的准驾车型为D照，故被告李长生驾驶与驾驶证所载明不相符的机动车上道路行驶，应负此事故的主要责任，吴礼秀应负此事故的次要责任。后伤者吴礼秀就该机动车交通事故责任纠纷一案向宁都县人民法院起诉，宁都县人民法院于二0一四年五月二十三日作出（2014）宁民一初字第204号民事判决书，判决原告南昌财保公司在交强险限额内赔偿吴礼秀52784.43元。判决后，各方当事人未上诉，该民事判决书已经生效。原告南昌财保公司于2014年8月4日向宁都县人民法院账户汇入吴礼秀赔偿款52784.43元。故向本院提起诉讼，向两被告行使追偿权。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”，因原告南昌财保公司已经支付了交通事故受害人吴礼秀赔偿款52784.43元，依法对被告李长生享有52784.43元的追偿权。被告抚州飞达公司只是登记车主，不是实际侵权人，（2014）宁民一初字第204号民事判决书也未判决其与被告李长生承担连带责任，故原告南昌财保公司要求被告抚州飞达公司承担连带的诉讼请求于法无据，应予驳回。
综上，原告南昌财保公司要求被告李长生赔偿52784.43元的诉讼请求，本院予以支持；要求被告抚州飞达公司承担连带的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第98条、第119条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第19条、第22条、第49条，《中华人民共和国保险法》第65条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条、第16条、第18条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条的规定，判决如下：
一、限被告李长生在本判决生效后十日内付清原告中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司垫付赔偿款52784.43元。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，由被告李长生承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾雪平
审 判 员 谢翠兰
代审判员 张 莹
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 燕
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执862号
申请执行人：陈昌辉，男，1971年8月20日生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：南通市通州区二爻落盐砖瓦厂，住所地南通市通州区二爻落盐村*组。
负责人：黄成标。
申请执行人陈昌辉与被执行人南通市通州区二爻落盐砖瓦厂运输合同纠纷一案，本院于2017年3月9日作出的（2017）苏0612民初665号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人南通市通州区二爻落盐砖瓦厂应于2017年3月20日前一次性给付申请执行人陈昌辉运输费19850元；案件受理费减半收取148元，由被执行人南通市通州区二爻落盐砖瓦厂负担（此款已由申请执行人垫付，待被执行人于2017年3月20日前一并给付申请执行人）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月21日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1.向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人未到庭申报财产并陈述相关案情；
2.通过“点对点”和“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产；
3.本院在执行中查明，被执行人南通市通州区二爻落盐砖瓦厂已处于歇业状态，且其资产已被南通市通州区十总镇人民政府列入复垦范围，复垦验收合格后，由政府按砖瓦厂资产的评估价值予以补偿，本院于2016年12月20日依法冻结了被执行人南通市通州区二爻落盐砖瓦厂在南通市通州区十总镇人民政府的复垦补偿费119万元。现被执行人已被复垦拆除并经省级验收，但复垦补偿款尚未到位。
此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助单位出具的财产调查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；本院已穷尽财产调查措施，除依法冻结的被执行人的复垦补偿费外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现财产不能处置；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院组成合议庭对此审查核实并经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0612民初665号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有可控并可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二○二○一七年八月七日
书 记 员 严小飞
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执862号申请执行人：陈昌辉，男，1971年8月20日生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：南通市通州区二爻落盐砖瓦厂，住所地南通市通州区二爻落盐村*组。负责人：黄成标。申请执行人陈昌辉与被执行人南通市通州区二爻落盐砖瓦厂运输合同纠纷一案，本院于2017年3月9日作出的（2017）苏0612民初665号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人南通市通州区二爻落盐砖瓦厂应于2017年3月20日前一次性给付申请执行人陈昌辉运输费19850元；案件受理费减半收取148元，由被执行人南通市通州区二爻落盐砖瓦厂负担（此款已由申请执行人垫付，待被执行人于2017年3月20日前一并给付申请执行人）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月21日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人未到庭申报财产并陈述相关案情；2.通过“点对点”和“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产；3.本院在执行中查明，被执行人南通市通州区二爻落盐砖瓦厂已处于歇业状态，且其资产已被南通市通州区十总镇人民政府列入复垦范围，复垦验收合格后，由政府按砖瓦厂资产的评估价值予以补偿，本院于2016年12月20日依法冻结了被执行人南通市通州区二爻落盐砖瓦厂在南通市通州区十总镇人民政府的复垦补偿费119万元。现被执行人已被复垦拆除并经省级验收，但复垦补偿款尚未到位。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助单位出具的财产调查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；本院已穷尽财产调查措施，除依法冻结的被执行人的复垦补偿费外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现财产不能处置；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院组成合议庭对此审查核实并经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0612民初665号民事调解书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有可控并可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二○二○一七年八月七日书 记 员  严小飞
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0404执164号
程志红：
程志红申请执行王圣秀装饰装修合同纠纷一案，申请执行标的共计4975元。经本院立案受理，现已执行到位。至此，程志红向本院申请执行的（2016）苏0404民初4820号已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年五月二十三日
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0114刑初473号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人胡兴祥，男，汉族，1983年12月出生，户籍所在地贵州省普安县。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2016）466号起诉书指控被告人胡兴祥犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员李康、书记员孟剑文出庭支持公诉。被告人胡兴祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市呈贡区人民检察院指控:2015年8月1日0时许，被告人胡兴祥伙同曾某(甲)、王某某、冯某某、曾某(乙)（后四人已判刑）分别驾驶云AQxx**号思迪牌轿车和云AHxx**号比亚迪牌轿车至昆明市呈贡区xxx工地，将摆放在工地一号楼地下室夹层内的一百九十五卷上海胜华牌电线盗走。其中，型号为BV-500V-2.5平方的铜芯电线五卷；型号为BV-500V-4平方的铜芯电线一百八十卷；型号为BV-500V-16平方的铜芯电线十卷。后几人驾驶两辆轿车将盗得的电线销赃至昆明市官渡区xxx村，所得赃款已被挥霍。经鉴定，被盗的电线总价值人民币44198元。
公诉机关认为：被告人胡兴祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡兴祥系累犯，应从重处罚；归案后认罪态度好，可从轻处罚；系吸毒人员，建议在量刑时予以考虑。建议判处胡兴祥三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。据此提起公诉，请依法判处。
被告人胡兴祥对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人胡兴祥盗窃的事实属实。
上述事实有公诉机关出示并经当庭质证的以下证据在卷予以证实，本院予以确认：
1、受案登记表。证实：2015年8月1日12时40分，昆明市公安局呈贡分局乌龙派出所接警称实力心城仓库里的电缆线被盗，价值50280元，接警后民警立即赶至现场了解情况。
2、户籍证明、前科材料。证实：胡兴祥作案时已年满十八周岁，具备完全刑事责任能力；其存在一次故意伤害罪前科，一次盗窃罪前科，且系累犯；与其同案的曾某(甲)、王某某、冯某某、曾某(乙)已被判刑。
3、抓获经过。证实：胡兴祥于2016年8月31日在昆明市官渡区xxx村被民警抓获。
4、被告人及同案犯的供述与辩解。
（1）被告人胡兴祥的供述与辩解。证实：2015年7、8月份的某一天晚上23时许，其和王某某、曾某(甲)、一个冯姓男子、一个不认识的男子共五人一起驾两辆车到呈贡区xxx工地偷电线，大概偷了170多卷，之后五人把偷到的电线运到广福路附近一个废品收购点销赃，卖了一万七千多元，每人分了三千多元。
（2）同案犯曾某(甲)的供述与辩解。证实：其于2015年7月份的一天晚上10时许，伙同曾某(乙)、王某某、冯某某和一名胡姓男子驾车至呈贡xxx街的一个建筑工地偷了37袋电线，后五人到官渡区xxx乡一个废品收购站将电线卖了，卖得16150元，其分得3000元。
（3）同案犯曾某(乙)的供述与辩解。证实：2015年8月1号左右的一天晚上21时许，曾某(甲)邀约其去偷电线，其同意。于是由王某某驾车载着胡兴祥、曾某(甲)驾车载着其和冯某某一起至xxx旁一个正在建设的工地偷电线，总共偷了2.5平方的电线5卷，4平方的电线180卷，16平方的电线10卷，共195卷，共卖得19500元，其分得3700元，开车的多分500元。
（4）同案犯王某某的供述与辩解。证实：2015年7月底的一天，其和曾某(甲)、冯某某、曾某(乙)及一名胡姓男子至呈贡彩云路旁的一个工地找工作，发现工地的地下室有电线，于是过了三四天，在曾某(甲)的邀约下，五人一起到该工地偷电线。五人共偷了三十多袋电线，约190卷，卖了16000多元，其分得3500元。
（5）同案犯冯某某的供述与辩解。证实：2015年8月1日，其和王某某、曾某(甲)、曾某(乙)及一名胡姓男子共同商量、邀约，由其和王某某驾车至xxx大厦附近的一个工地偷电线，之后五人把偷来的电线拉直官渡区一家收废品处销赃，共卖得18000元左右，其分得4000元。
5、被害人李某（乙）的陈述。证实：其公司在呈贡区xxx工地安装的入户线和户内用线于2015年8月1日0时左右被盗。被盗的2.5平方的电线有5卷，每卷进货价为125元；4平方的电线有180卷，每卷进货价为197.33元；16平方的电线有12卷，每卷进货价为805.49元。
6、证人王某（乙）的证言。证实：其所在工地的电线于2015年8月1日被盗，被盗的电线2.5平方的有10卷左右，4平方的有200卷左右，16平方的有15卷左右。
7、辨认笔录。证实：曾某(乙)、曾某(甲)、冯某某、王某某对胡兴祥进行了辨认。
8、鉴定意见。证实：经鉴定，五被告人盗窃的电线总价值为44198元。
9、现场辨认笔录。证实：胡兴祥对位于呈贡区xxx与xxx大厦中间道路靠彩云北路方向和靠谊康南路方向的作案现场进行了辨认。
10、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单。证实：民警于2015年8月26日在官渡古镇依法分别将冯某某所有及王某某所有的实施盗窃时使用的一辆白色本田牌轿车和一辆蓝色比亚迪牌轿车扣押。
11、开箱验货单、送货单、水电材料出入库情况。证实：被盗电线的供货记录、单价等信息。
12、现场检测报告。证实：经尿检，胡兴祥冰毒呈阴性，吗啡呈阳性。
本院认为，被告人胡兴祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。胡兴祥系累犯，应当从重处罚。其有犯罪前科，可酌情从重处罚。其归案后如实供述，系坦白，可以从轻处罚。综上，公诉意见及量刑建议有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受非法侵犯，惩罚盗窃犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡兴祥犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳。）
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年8月31日起至2020年8月30日止。)
二、违法所得继续追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马兴东
人民陪审员 李江丽
人民陪审员 赵健昕
二〇一七年二月四日
书 记 员 杨青青
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初877号
原告：张翔，男，1983年10月11日出生，汉族，住柳州市，
诉讼诉讼代理人：王义勇，广西衡生律师事务所律师。（特别授权）
被告：徐诰临，男，1979年12月22日出生，汉族，住柳州市红光路新区，
被告：柳蕊，女，1979年6月17日出生，汉族。住柳州市鱼峰区，
原告张翔诉被告徐诰临、柳蕊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张翔之委托诉讼代理人王义勇到庭参加诉讼，被告徐诰临、柳蕊经本院公告传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。
原告张翔向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款及利息合计71940元，其中：本金54500元，利息17440元（利息的计算：2015年11月9日到2017年3月8日，共16个月，月息2%，2017年3月8日以后的利息另计）。2、诉讼费用由两被告承担。当庭变更诉请：要求被告归还借款本金数额变更为53500元。
事实和理由:两被告原系夫妻关系，于2010年1l月25日登记结婚，2017年1月12日登记离婚。2015年11月2日，被告因生意资金周转需要，向原告借款58000元，并承诺2015年11月8日前归还。被告于借款当天书写借条一份交给原告收执。借教到期后，经原告多次催讨，被告只偿还原告4500元，其余应偿还款项被告置之不理。为了维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求判予所请。
被告徐诰临、柳蕊未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未举证，对于原告提交的证据，本院将综合案件查明的事实予以综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：
2015年11月2日，被告徐诰临书写借条一份交由原告收持，其上写明“今借到张翔现金人民币伍万捌仟元整（￥58000.00），定于2015年11月8日前归还。徐诰临2015年11月2日”。
2017年3月17日，原告张翔以被告徐诰临未还款为由提起本案诉讼，并以借款为夫妻共同债务为由要求被告柳蕊承担共同还款责任。
庭审中，原告陈述被告是做房产中介的，借款用于资金周转，原告自认被告已经通过现金交付归还借款本金4500元，尚欠借款本金53500元，借款时口头约定借款利息为月利率2%。
另查明，被告徐诰临与被告柳蕊于2010年11月25日登记结婚，后于2017年1月12日办理离婚登记。
本院认为，债务应当清偿。被告徐诰临向原告借款58000元，有借条为据，本院予以确认。原告自认被告已归还4500元本金，故被告尚欠原告借款本金53500元。
关于利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告于借条中未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，原告于庭审中陈述曾与被告口头约定借款月利率2%，但原告未能提交相关证据予以证明，本院对原告的观点不予采信。原告现要求被告按月利率2%计算逾期利息，已超过法律规定，本院予以调整，故被告应支付利息为：以53500元借款本金为基数，从2015年11月9日至付清本金时止，按年利率6%计算利息。
关于被告柳蕊对徐诰临在夫妻关系存续期间以夫妻一方名义对外所欠下的债务是否共同承担还款责任的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故对于原告主张二被告共同向原告承担被告二人以夫妻一方的名义对外所欠下的债务的还款责任，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告徐诰临、柳蕊共同偿还原告张翔借款本金53500元及利息（利息计算：以53500元借款本金为基数，从2015年11月9日起至付清本金时止，按年利率6%计算利息）。
案件受理费1599元、公告费700元，共计2299元(原告已预交)，由原告张翔负担315元，被告徐诰临、柳蕊负担1984元并迳付给原告张翔。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡坤宏
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨 玲
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 黄璐瑶
法律适用：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0204民初877号原告：张翔，男，1983年10月11日出生，汉族，住柳州市，诉讼诉讼代理人：王义勇，广西衡生律师事务所律师。（特别授权）被告：徐诰临，男，1979年12月22日出生，汉族，住柳州市红光路新区，被告：柳蕊，女，1979年6月17日出生，汉族。住柳州市鱼峰区，原告张翔诉被告徐诰临、柳蕊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张翔之委托诉讼代理人王义勇到庭参加诉讼，被告徐诰临、柳蕊经本院公告传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。原告张翔向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款及利息合计71940元，其中：本金54500元，利息17440元（利息的计算：2015年11月9日到2017年3月8日，共16个月，月息2%，2017年3月8日以后的利息另计）。2、诉讼费用由两被告承担。当庭变更诉请：要求被告归还借款本金数额变更为53500元。事实和理由:两被告原系夫妻关系，于2010年1l月25日登记结婚，2017年1月12日登记离婚。2015年11月2日，被告因生意资金周转需要，向原告借款58000元，并承诺2015年11月8日前归还。被告于借款当天书写借条一份交给原告收执。借教到期后，经原告多次催讨，被告只偿还原告4500元，其余应偿还款项被告置之不理。为了维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求判予所请。被告徐诰临、柳蕊未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未举证，对于原告提交的证据，本院将综合案件查明的事实予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2015年11月2日，被告徐诰临书写借条一份交由原告收持，其上写明“今借到张翔现金人民币伍万捌仟元整（￥58000.00），定于2015年11月8日前归还。徐诰临2015年11月2日”。2017年3月17日，原告张翔以被告徐诰临未还款为由提起本案诉讼，并以借款为夫妻共同债务为由要求被告柳蕊承担共同还款责任。庭审中，原告陈述被告是做房产中介的，借款用于资金周转，原告自认被告已经通过现金交付归还借款本金4500元，尚欠借款本金53500元，借款时口头约定借款利息为月利率2%。另查明，被告徐诰临与被告柳蕊于2010年11月25日登记结婚，后于2017年1月12日办理离婚登记。本院认为，债务应当清偿。被告徐诰临向原告借款58000元，有借条为据，本院予以确认。原告自认被告已归还4500元本金，故被告尚欠原告借款本金53500元。关于利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告于借条中未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，原告于庭审中陈述曾与被告口头约定借款月利率2%，但原告未能提交相关证据予以证明，本院对原告的观点不予采信。原告现要求被告按月利率2%计算逾期利息，已超过法律规定，本院予以调整，故被告应支付利息为：以53500元借款本金为基数，从2015年11月9日至付清本金时止，按年利率6%计算利息。关于被告柳蕊对徐诰临在夫妻关系存续期间以夫妻一方名义对外所欠下的债务是否共同承担还款责任的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故对于原告主张二被告共同向原告承担被告二人以夫妻一方的名义对外所欠下的债务的还款责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告徐诰临、柳蕊共同偿还原告张翔借款本金53500元及利息（利息计算：以53500元借款本金为基数，从2015年11月9日起至付清本金时止，按年利率6%计算利息）。案件受理费1599元、公告费700元，共计2299元(原告已预交)，由原告张翔负担315元，被告徐诰临、柳蕊负担1984元并迳付给原告张翔。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡坤宏人民陪审员  黄柳明人民陪审员  杨 玲二〇一七年八月二十五日书 记 员  黄璐瑶法律适用：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执异311号
案外人：孟玲，女，1983年7月25日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人：刘军，北京市康博律师事务所律师。
申请执行人：李普查，男，1964年5月18日出生，汉族，住山西省临汾市。
被执行人：北京城建四建设工程有限责任公司，住所地北京市海淀区王庄路27号。
法定代表人：于天恩，副董事长。
本院依据已生效的本院（2011）海民初字第19601号民事判决书，在执行李普查与北京城建四建设工程有限责任公司（以下简称城建四公司）返还原物纠纷一案[执行案号：（2012）海执字第06614号]过程中，案外人孟玲就案件执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
孟玲述称，因李普查与城建四公司返还原物执行一案，孟玲得知法院已经查封北京市海淀区石板房（双清路）××栋×层房屋，并准备采取强制搬离。孟玲对涉案房屋四层××号房间（以下简称××号房屋）享有足以阻却法院执行的实体权益。在法院查封和强制执行涉案房屋之前，孟玲就一直长期分配租住该职工公寓×层××号房间。孟玲系城建四公司职工，城建四公司承诺为无房内部职工解决住房问题，孟玲属于单位解决住房之列。孟玲按照城建四公司《青年公寓管理规定》，承租涉案房屋4层楼房多年，并按约定交纳房租水电等费用，一直使用至今。孟玲承租房屋用于个人生活居住使用，名下无其他居住房屋。如果强制搬离，将面临无房居住、无处可去，陷入窘境。李普查的债权系商业利益，据了解其取得房屋产权的过程存在违法、违规问题。与孟玲的基本生活权益相比，李普查不享有、也不能侵犯和优于孟玲的基本生存权利。法院在执行时应首先考虑案外人的基本生活居住权益。依据法律，唯一生活居住住房不得强制执行。因此，孟玲提出执行异议，请求立即停止执行对××号房屋的查封和强制腾空措施。
本院查明，本院于2011年10月21日作出（2011）海民初字第19601号民事判决书，对李普查与城建四公司返还原物纠纷一案，判决如下：北京城建四建设工程有限责任公司于本判决生效后三十日内将坐落于北京市海淀区石板房（双清公路）××幢×层（建筑面积六百六十一点三平方米）腾空后交还李普查，腾退场所由北京城建四建设工程有限责任公司自行解决。城建四公司不服本院判决，上诉至北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院于2011年12月13日作出（2011）一中民终字第19051号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
判决生效后，李普查向本院申请强制执行。本院于2012年5月31日立案执行。
上述生效判决查明以下事实：坐落于北京市海淀区石板房（双清公路）××幢××层（以下简称涉案房屋）原系城建四公司名下所有，性质为全民所有，建筑面积661.3平方米。2010年8月17日，鹤壁市淇滨区人民法院针对申请执行人申文广与被执行人北京市顺民兴隆建材供应站（以下简称供应站）一案作出执行裁定书，以供应站享有对城建四公司到期债权为由，将城建四公司列为第三人，并裁定对涉案房屋的房产予以评估、拍卖。后涉案房屋经鹤壁市淇滨区人民法院委托河南省国源拍卖有限公司进行拍卖，李普查以570万元最高价竞得涉案房屋。2011年1月13日，李普查取得涉案房屋所有权证书。
异议审查过程中，孟玲向本院提交了房屋照片、购电卡、城建四公司《石板房办公楼及单身宿舍管理办法》等证据材料，用以证明孟玲居住使用××号房屋的情况。经询问，就××号房屋的居住使用，孟玲未与城建四公司签订相关合同。孟玲亦未向本院提交入住××号房屋的相关证据材料。
本院认为，案外人对法院的执行标的提出执行异议，应当证明其对执行标的享有合法有效的实体权利，且其权利能够排除法院的执行。本案中，申请执行人李普查通过司法拍卖取得了位于北京市海淀区石板房（双清公路）××幢××层房屋的所有权，系上述房屋的合法所有权人，本院并据此作出了要求房屋原所有权人城建四公司腾退房屋的生效判决，判决中明确腾退场所由城建四公司自行解决。案外人孟玲以其系城建四公司职工，城建四公司将上述房屋作为职工公寓，交由其居住使用，其对房屋享有居住使用权为由，对上述房屋中的××号房屋提出排除执行的异议。对此，本院认为，首先，孟玲提交的证据材料未能证明其入住××号房屋的时间早于李普查取得房屋所有权的时间，即不能证明其是从合法所有权人处取得××号房屋的使用权，故其权利主张证据不足。其次，即使孟玲在李普查取得房屋所有权之前即占有使用××号房屋，其作为城建四公司的职工，基于原房屋所有权人城建四公司的许可占有使用××号房屋，在城建四公司丧失房屋所有权之后，孟玲对××房屋的权利主张亦不能对抗现房屋所有权人。因此，综上所述，孟玲对位于北京市海淀区石板房（双清公路）××幢××层××号房屋提出的权利主张，不能对抗房屋所有权人李普查，亦不能排除法院对生效法律文书所确定的执行标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人孟玲的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，可依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 潘亮洁
审 判 员 苏君彦
代理审判员 朱卉灵
二〇一七年八月十七日
书 记 员 郑 鑫
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执异311号案外人：孟玲，女，1983年7月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：刘军，北京市康博律师事务所律师。申请执行人：李普查，男，1964年5月18日出生，汉族，住山西省临汾市。被执行人：北京城建四建设工程有限责任公司，住所地北京市海淀区王庄路27号。法定代表人：于天恩，副董事长。本院依据已生效的本院（2011）海民初字第19601号民事判决书，在执行李普查与北京城建四建设工程有限责任公司（以下简称城建四公司）返还原物纠纷一案[执行案号：（2012）海执字第06614号]过程中，案外人孟玲就案件执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。孟玲述称，因李普查与城建四公司返还原物执行一案，孟玲得知法院已经查封北京市海淀区石板房（双清路）××栋×层房屋，并准备采取强制搬离。孟玲对涉案房屋四层××号房间（以下简称××号房屋）享有足以阻却法院执行的实体权益。在法院查封和强制执行涉案房屋之前，孟玲就一直长期分配租住该职工公寓×层××号房间。孟玲系城建四公司职工，城建四公司承诺为无房内部职工解决住房问题，孟玲属于单位解决住房之列。孟玲按照城建四公司《青年公寓管理规定》，承租涉案房屋4层楼房多年，并按约定交纳房租水电等费用，一直使用至今。孟玲承租房屋用于个人生活居住使用，名下无其他居住房屋。如果强制搬离，将面临无房居住、无处可去，陷入窘境。李普查的债权系商业利益，据了解其取得房屋产权的过程存在违法、违规问题。与孟玲的基本生活权益相比，李普查不享有、也不能侵犯和优于孟玲的基本生存权利。法院在执行时应首先考虑案外人的基本生活居住权益。依据法律，唯一生活居住住房不得强制执行。因此，孟玲提出执行异议，请求立即停止执行对××号房屋的查封和强制腾空措施。本院查明，本院于2011年10月21日作出（2011）海民初字第19601号民事判决书，对李普查与城建四公司返还原物纠纷一案，判决如下：北京城建四建设工程有限责任公司于本判决生效后三十日内将坐落于北京市海淀区石板房（双清公路）××幢×层（建筑面积六百六十一点三平方米）腾空后交还李普查，腾退场所由北京城建四建设工程有限责任公司自行解决。城建四公司不服本院判决，上诉至北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院于2011年12月13日作出（2011）一中民终字第19051号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，李普查向本院申请强制执行。本院于2012年5月31日立案执行。上述生效判决查明以下事实：坐落于北京市海淀区石板房（双清公路）××幢××层（以下简称涉案房屋）原系城建四公司名下所有，性质为全民所有，建筑面积661.3平方米。2010年8月17日，鹤壁市淇滨区人民法院针对申请执行人申文广与被执行人北京市顺民兴隆建材供应站（以下简称供应站）一案作出执行裁定书，以供应站享有对城建四公司到期债权为由，将城建四公司列为第三人，并裁定对涉案房屋的房产予以评估、拍卖。后涉案房屋经鹤壁市淇滨区人民法院委托河南省国源拍卖有限公司进行拍卖，李普查以570万元最高价竞得涉案房屋。2011年1月13日，李普查取得涉案房屋所有权证书。异议审查过程中，孟玲向本院提交了房屋照片、购电卡、城建四公司《石板房办公楼及单身宿舍管理办法》等证据材料，用以证明孟玲居住使用××号房屋的情况。经询问，就××号房屋的居住使用，孟玲未与城建四公司签订相关合同。孟玲亦未向本院提交入住××号房屋的相关证据材料。本院认为，案外人对法院的执行标的提出执行异议，应当证明其对执行标的享有合法有效的实体权利，且其权利能够排除法院的执行。本案中，申请执行人李普查通过司法拍卖取得了位于北京市海淀区石板房（双清公路）××幢××层房屋的所有权，系上述房屋的合法所有权人，本院并据此作出了要求房屋原所有权人城建四公司腾退房屋的生效判决，判决中明确腾退场所由城建四公司自行解决。案外人孟玲以其系城建四公司职工，城建四公司将上述房屋作为职工公寓，交由其居住使用，其对房屋享有居住使用权为由，对上述房屋中的××号房屋提出排除执行的异议。对此，本院认为，首先，孟玲提交的证据材料未能证明其入住××号房屋的时间早于李普查取得房屋所有权的时间，即不能证明其是从合法所有权人处取得××号房屋的使用权，故其权利主张证据不足。其次，即使孟玲在李普查取得房屋所有权之前即占有使用××号房屋，其作为城建四公司的职工，基于原房屋所有权人城建四公司的许可占有使用××号房屋，在城建四公司丧失房屋所有权之后，孟玲对××房屋的权利主张亦不能对抗现房屋所有权人。因此，综上所述，孟玲对位于北京市海淀区石板房（双清公路）××幢××层××号房屋提出的权利主张，不能对抗房屋所有权人李普查，亦不能排除法院对生效法律文书所确定的执行标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人孟玲的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，可依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  潘亮洁审 判 员  苏君彦代理审判员  朱卉灵二〇一七年八月十七日书 记 员  郑 鑫
凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凌海右民初字第02003号
原告吴某甲，男，1944年4月27日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
委托代理人杨松，系辽宁方兴律师事务所律师。
委托代理人邵小蔚，系北票市法律援助中心律师。
被告吴某乙，男，1971年7月23日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被告何某某，女，1971年12月23日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
委托代理人柏卓琳，系辽宁方兴律师事务所律师。
原告吴某甲与被告吴某乙、何某某分家析产纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某甲在本案诉讼期间提出的撤诉请求，是在法律允许范围内为自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某甲撤回起诉。
案件受理费5102元，减半收取2551元，由原告吴某甲承担。
审 判 长 谢丽华
代理审判员 李 峻
人民陪审员 吴 伟
二〇一三年十二月九日
书 记 员 苏漫力
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执恢538号
申请执行人李建伟，男，1966年05月25日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人李小秋，男，1975年10月15日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人刘伟,男，1970年06月26日出生汉族，住驻马店市。
申请执行人李建伟与被执行人李小秋、刘伟买卖合同纠纷一案，本院（2006）驿民初字第576号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李小秋、刘伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李小秋、刘伟银行存款30万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一六年十月三十日
书记员 李海鑫
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0202执1456号
申请执行人李明，男，汉族，1964年12月12日出生。
被执行人湖南同兴源食品有限公司。
法定代表人刘俊。
我院于2017年12月6日立案受理的申请执行人李明与被执行人湖南同兴源食品有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人于2018年1月16日已自动履行生效法律文书所定的义务，该案已执行完毕。
审判长 文辉
审判员 韩涛
审判员 易阳
二〇一八年一月十六日
书记员 申兰
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0112刑初117号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人姜超伟，男，1992年2月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为吉林省磐石市，住所地为长春市双阳区。2008年12月29日，因犯寻衅滋事罪，被判处有期徒刑一年，犯故意伤害罪，被判处有期徒刑一年六个月，决定执行一年八个月。于2010年6月29日刑满释放。因本案，于2016年12月17日被处以行政拘留十三日、并处罚款一千元的行政处罚。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于同月30日被取保候审。2017年3月27日被本院取保候审，现在住所地居住。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2017）111号起诉书指控被告人姜超伟犯寻衅滋事罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月11日进行公开开庭审理。长春市双阳区人民检察院指派代理检察员张哂彤出庭支持公诉。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：2016年12月16日23时许，在长春市双阳区医院8楼住院部，被告人姜超伟无故将墙面大理石、消防栓镜子、电梯踹坏。经鉴定，被告人姜超伟损坏的物品价值总计人民币（以下币种同）5809元。案发后，被告人姜超伟被抓获归案。后被告人姜超伟赔偿了双阳区医院的全部经济损失，并得到谅解。
上述事实，被告人姜超伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜超伟任意损毁公共财物，情节严重（损毁财物总价值为5809元），其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。鉴于被告人姜超伟已赔偿了双阳区医院的经济损失，并得到谅解，且当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人姜超伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈昊天
二〇一七年四月十一日
书记员 公衍鑫
重庆市璧山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）璧法行非审字第00043号
申请执行人璧山县人口和计划生育委员会。地址：璧山县璧城街道柿花街**号。组织机构代码：00934472-3。
法定代表人黄登科，主任。
委托代理人周凯，璧山县人口和计划生育委员会行政执法监察大队工作人员。
委托代理人唐远伦，璧山县XX街道办事处人口和计划生育办公室工作人员。
被执行人唐贵友，男，住重庆市璧山县。
被执行人邓秀盛，女，住重庆市璧山县。
申请执行人于2013年12月21日向本院申请强制执行璧计生征字（2013）第080110号征收社会抚养费处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人违法生育子女，申请执行人对其作出并向被执行人送达了璧计生征字（2013）第080110号征收社会抚养费处理决定书。被执行人收到征收社会抚养费处理决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。2013年10月19日，申请执行人向被执行人送达了社会抚养费催缴通知书，告知被执行人在收到催缴通知书后十日内，履行征收社会抚养费处理决定书确定的义务。逾期被执行人仍未履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧计生征字（2013）第080110号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 丰
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一三年十二月三十一日
书记员 胡宗维
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙05民终263号
上诉人（原审被告）：马荣忠，男，1968年5月13日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：王晓波，浙江昌硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毛金财，男，1965年2月2日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：尤黎明，浙江振源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晨，浙江振源律师事务所律师。
上诉人马荣忠因与被上诉人毛金财买卖合同纠纷一案不服浙江省安吉县人民法院（2016）浙0523民初1353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日受理后，依法组成合议庭，并于2017年3月7日进行了公开开庭审理。上诉人马荣忠及其委托诉讼代理人王晓波、被上诉人毛金财的委托诉讼代理人张晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马荣忠上诉请求：请求本院撤销一审判决，依法改判。事实和理由：本案铲车款已付清，一审判决认定事实错误。马荣忠于2014年8月在毛金财厂里将20000元铲车款支付给毛金财，毛金财以复写的欠条充当原件归还给马荣忠。毛金财所称复写出于马荣忠的要求不符合日常生活习惯。欠条不是协议，是债权人向债务人主张权利的凭证，无需各执一份，马荣忠持有自己出具给他人的欠条没有意义，毛金财的陈述难以自圆其说。证人王某证言证实了马荣忠还款事实，其对付款地点、金额均有清楚描述，也参与了还款过程，仅就交付款项未亲眼所见。马荣忠对王某说明了付款目的，王某看见马荣忠拿着两匝现金进入毛金财厂里，足以证明。
毛金财辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分。毛金财与马荣忠存在合法有效的买卖合同关系，2014年3月2日马荣忠向毛金财购买铲车，毛金财当天交付铲车，约定购车款本应在2014年7月底交付，之后马荣忠一直没有付款，该事实由马荣忠亲笔书写的欠条为证。马荣忠并未将购车款交付给毛金财，马荣忠持有欠条复写件，但复写件不具有证明还款的证明力，其主张违背常理，不应得到支持。马荣忠一审申请证人王某毛出庭作证，证人已表明其未亲眼所见还款过程，一审法院对王某证言不予采信合理合法。
毛金财向一审法院起诉称：马荣忠在2014年3月2日以22000元向毛金财购买铲车一辆，毛金财交付铲车后马荣忠至今未付款，故毛金财诉请判令马荣忠给付铲车款22000元及逾期付款利息（从2014年8月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清）并承担本案诉讼费。
一审法院对毛金财诉称的事实予以确认。
一审法院认为，本案双方各自所举欠条分别为原件和复写件，马荣忠持有的欠条复写件本身并不具有还款的证明力，现马荣忠据此证实其已付清本案铲车款，有违生活常识，该院不予采信。马荣忠申请出庭作证的证人王某陈述其在2014年8月曾开车将马荣忠带往毛金财处还款，但证人所述还款对象和还款用途均是从马荣忠处听说，证人亦未亲眼目睹马荣忠向毛金财还款。此外，马荣忠对其还款款项来源的陈述亦含糊不清。综上，马荣忠所举证据并未形成完整的证据链，故马荣忠所述还款事实，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：马荣忠返还毛金财铲车款22000元并赔偿逾期付款利息（从2014年8月1日起按中国人民银行六个月短期贷款基准利率计算至款清日），限于判决生效之日起十日内付清。如马荣忠未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半），由马荣忠负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
一审查明的事实，有相关证据予以佐证，对于一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：马荣忠是否结欠毛金财铲车款。马荣忠上诉主张已归还毛金财20000元，债务已结清，并于一审提交欠条复写件和证人王某证言予以证明，毛金财则否认收到马荣忠还款。本院认为，首先，欠条中欠款内容系毛金财书写，马荣忠予以签名确认。马荣忠主张其出具欠条后，欠条原件和复写件均由毛金财持有，而毛金财辩称应马荣忠要求复写了欠条，马荣忠出具欠条后，毛金财当即将复写件交付马荣忠。因原件与复写件同时形成，债权人同时持有债权凭证的原件与复写件的可能性不大，两者陈述相较，毛金财的陈述更符合生活常理。其次，复写件本身不符合有效证据的证据形式要求，不具有证明力。并且，马荣忠持有的是蓝色笔迹的欠条复写件，凭肉眼即能容易辩认，而马荣忠在欠条原件上的签名系其用黑色水笔书写，两者存在明显区别，马荣忠对此应当具有清楚的认识，马荣忠所称不知其持有的是复写件的理由难以让人信服。最后，证人王某并未亲历马荣忠将20000元交付毛金财，王某证言不具有证据效力。马荣忠关于其已还款20000元，毛金财同意马荣忠免予归还余款2000元的主张，缺乏证据证明，理由不成立。
综上所述，马荣忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人马荣忠承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨瑞芳
代理审判员 郑 扬
代理审判员 王丽慧
二〇一七年三月十日
书 记 员 丁晓岚
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初6514号
原告：张敬元，男，1978年6月22日生，汉族。
被告：天津市飞鹏工贸有限公司，住所地：天津市北辰区双口镇立新园林场。（未到庭）
法定代表人：ＸＸ，总经理。
原告张敬元与被告天津市飞鹏工贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告张敬元到庭参加了诉讼，被告天津市飞鹏工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张敬元向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的工资21541元人民币；2.诉讼费由被告担负。事实和理由：原告自2016年4月后在被告处打工至今，工资都不能按时全额发放，屡有拖欠，截止目前，被告共拖欠原告工资21541元。为维护原告的合法权益不受侵犯，故诉至法院。
天津市飞鹏工贸有限公司没有向本院递交答辩状和证据。
原告为支持其主张，向本院提供证明、欠发工资表各一份，并申请证人常某、姜某出庭作证，以上证据均用于证明原、被告存在劳务关系及被告欠发原告工资的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告经人介绍于2016年4月到被告处刚开始从事松木成品、家具制作、办公家具制作等工作，截止到2016年9月25日，被告共计欠付原告工资21541元，此款被告至今未付原告。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否应当给付原告工资。
原告在被告处工作，双方形成了劳务关系。结合原告提交的证据，能够证实被告至今仍欠付原告工资的事实，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津市飞鹏工贸有限公司于本判决生效后五日内给付原告张敬元21541元。
案件受理费338元，保全费73.5元，由被告天津市飞鹏工贸有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 韩 啸
代理审判员 陈 达
人民陪审员 张 宏
二〇一七年三月二十日
书 记 员 贺志辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江民初字第1610号
原告杭州怡华物业管理有限公司。
法定代表人胡国建。
委托代理人李猛。
被告张立亮。
本院在审理原告杭州怡华物业管理有限公司诉被告张立亮物业服务合同纠纷一案中，原告杭州怡华物业管理有限公司于2013年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州怡华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州怡华物业管理有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州怡华物业管理有限公司负担。
代理审判员 钱 姣
二〇一三年十月二十九日
代书 记员 刘佩文
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0626民初517号
原告:张珂，女，生于1989年9月13日，汉族，保康县人民医院职工，住保康县，
被告:姚清平，女，生于1967年6月27日，汉族，保康县环保局职工，住保康县，
原告张珂与被告姚清平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张珂到庭参加了诉讼，被告姚清平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张珂向本院提出诉讼请求:要求被告姚清平偿还借款本金20000元,依照民间借贷法定利率计算利息至付清本息时止。事实和理由:2014年7月25日，被告姚清平向原告张珂借款20000元，约定月息1000元，当即由被告姚清平给原告张珂书写借条一份，之后经多次催要，被告断断续续仅付了8个月的利息8000元，下欠本金及利息经原告多次催要未还，现既然已诉至法院，就按民间借贷法定年利率24%计算利息至付清本息时止。
被告姚清平未提出答辩意见，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月25日，被告姚清平向原告张珂借款20000元，约定月息1000元（即月利率50‰），当即由被告姚清平给原告张珂书写借条一份。本案庭审中，原告张珂诉称被告姚清平在借此款后，经多次催要，分多次已付利息8000元，下欠本金及利息未还，无奈，诉至本院。
本院认为，原告张珂与被告姚清平之间的民间借贷关系，除利率的约定超过法律规定的部分无效外，其他约定均合法有效，应受法律保护。因此，被告姚清平应付清其所欠原告张珂的借款本金及法律规定的利率之利息。已付的超过法律规定年利率24%的部分利息，应抵减所欠利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚清平所欠原告张珂的借款本金20000元,支付利息13200元（利息已按年利率24%自2014年7月25日计算至2017年4月25日，此后继续按年利率24%计算利息至还清本息时止）,减去已付利息8000元，下欠利息5200元，合计25200元，限于本判决生效之日偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告姚清平负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费430元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，账户：17×××04O003656。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尚万宝
二〇一七年四月十九日
书记员 张富艳
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0321民初478号
原告：贺某，男，1965年5月生，汉族，住江西省萍乡市莲花县琴亭镇。
被告：肖某，男，1962年11月生，汉族，住江西省萍乡市莲花县琴亭镇。
原告贺某与被告肖某买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺某到庭参加诉讼，被告肖某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺某向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告瓷砖款35000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2012年底之前在原告的陶瓷店购买瓷砖，尚欠货款35000元，自到期后原告多次催要，被告有偿还能力而拒不履行偿还义务，据此原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告肖某未到庭亦未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据：2014年2月7日被告肖某出具的欠条。本案被告无正当理由未到庭质证，应视为其放弃了答辩和质证的权利，其不利法律后果应由被告承担。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告肖某未向本庭提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖某在2012年底之前在原告的陶瓷店购买瓷砖，尚欠货款35000元，被告于2014年2月7日出具欠条一张，其内容为：“欠条贺某人民币叁万伍仟元整（35000），此据是实，欠到人肖某，2014.2.7号，（利息按月息1分计）。”尔后，原告多次向被告催讨欠款，被告至今未履行偿还义务。原告向法院起诉，请求判如所请。
本院认为，原告贺某与被告肖某之间形成买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属合法有效。原告依约履行合同供货义务后，被告应当履行支付货款义务。因双方没有约定给付货款的期限，故被告应在原告向其主张权利后合理期限内履行债务，被告没有履行，属于违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，原告主张被告肖某给付货款35000元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖某于本判决生效后十日内支付原告贺某货款35000元及利息（按月利率1%计算，从2014年2月7日起计算至还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费964元，由被告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自履行期限届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为履行期限届满之日起二年。
审判长 刘志坚
审判员 甘茹兰
陪审员 贺东来
二〇一七年二月十五日
书记员 雷晓莉
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民二初字第596号
原告永吉县农村信用合作联社，住吉林省永吉县。
法定代表人刘钊，理事长。
委托代理人夏德宝，该社职员。
被告关艳芬，住吉林省永吉县。
本院在审理原告永吉县农村信用合作联社与被告关艳芬借款合同纠纷一案中，原告于2013年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永吉县农村信用合作联社以与被告自行和解为由，申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告永吉县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费250.00元，由原告永吉县农村信用合作联社负担。
审 判 员 顾丽梅
二〇一三年十一月一日
代理书记员 王 博
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙05民终214号
上诉人（原审被告）：欧阳保根，男，1965年10月19日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。
委托诉讼代理人:倪小明，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：包首明，男，1966年2月21日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人:汪武祥，安吉县良朋法律服务所法律工作者。
上诉人欧阳保根与被上诉人包首明民间借贷纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院(2016)浙0523民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案通过阅卷和调查，询问当事人，现已审理终结。
欧阳保根上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：一、本案所涉款项系欧阳保根与包首明经营安吉天目山漂流有限公司期间因交纳2012年报福镇统里村资源使用费产生，且借条上已经注明用途为石马湾漂流开支。二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案应按照基础法律关系审理，原审未查明案件事实，违反了法律规定。
包首明的诉讼委托代理人二审答辩称，本案系一起简单的民间借贷案件，根据包首明原审提交的借条可以证明双方之间的借贷关系。至于欧阳保根提出所谓的公司清算，不属于本案的审理范围。综上，请求二审法院维持原判。
包首明向一审法院起诉请求：欧阳保根归还借款6万元。
原审法院认定事实，安吉天目山漂流有限公司原系欧阳保根投资设立的一人有限公司，在安吉县报福镇××该村河道经营石马湾漂流项目，此后欧阳保根、包首明双方经协商确认，自2011年4月20日起，包首明受让欧阳保根享有的70%的股权，由此，包首明成为该公司的隐名股东，双方系隐名股东与显名股东的关系，股权占比为七比三，此后公司实际由双方共同控制经营。欧阳保根在经营管理公司期间，曾于2012年11月15日向公司借取现金1万元，并出具借条一份交给公司出纳项浩南（包首明的外甥），注明“借人民币壹万元正”。之后项浩南离开公司，公司出纳由包首明之妻接任，该借条也移交给了包首明之妻。欧阳保根又曾于2013年6月1日向包首明领款5万元，并出具借条一份，注明“今借到包首明人民币伍万元正，用于石马湾漂流开支”。2013年6月4日，欧阳保根向统里村交纳“2012年石马湾漂流上交款”15万元。2013年7月17日，包首明向欧阳保根出具承诺书，承诺收到欧阳保根的股权转让款后将其对公司所享70%的股权退回给欧阳保根。2013年下半年，双方曾至统里村戴士根家中就双方共同控制经营公司期间的遗留账目问题进行报账、对账及支出费用待摊等结算，并由戴士根帮助记录，但过程中双方发生争执，结算无果。
原审法院认为，欧阳保根2012年11月15日所借1万元，其借条虽由包首明持有，但其款项来源于公司收入，不属于包首明个人享有的债权，故包首明以与欧阳保根成立民间借贷关系向欧阳保根主张借贷债权，该院不予采信及支持。欧阳保根2013年6月1日所借5万元，欧阳保根主张该款项来源于公司收入，证据不足，该院不予采信。相应借贷债务欧阳保根应予清偿。因该借贷债务的债权凭证即借条上未注明还款日期，故包首明可在二十年的最长时效期内随时向欧阳保根主张，包首明于2016年1月13日向该院提起本案诉讼主张相应债权，不超时效（2013年下半年双方就经营公司期间的遗留账目问题进行结算时，欧阳保根虽报账提出该笔借款，但并未明示拒付该笔借款，包首明也未于该日明示要求欧阳保根立即归还该笔借款，故不能将该日视作该5万元借贷债务的时效中断日及时效重新起算日）。欧阳保根主张其支付统里村15万元河道资源使用费，该费用应由双方按七三比例分摊，包首明应摊付10.5万元，从而抵销包首明主张的借贷债权。对此该院认为，15万元河道资源使用费系双方共同控制经营公司期间的遗留账目范围，相应遗留账目问题的争议与本案不是同一法律关系，应另案解决，故欧阳保根的抵销主张，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决：一、欧阳保根归还包首明借款5万元，限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回包首明的其余诉请。案件受理费1300元、财产保全申请费670元，合计诉讼费1970元，由包首明负担330元，欧阳保根负担1640元，限于判决生效之日起十日内交纳。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院确认原审查明的事实。
本院认为，欧阳保根上诉的主要理由为本案所涉款项系用于安吉天目山漂流公司经营开支，其出具借条只是一种记账方式，其不应承担还款责任。对此，本院认为，在民间借贷中，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案虽欧阳保根在借条上注明款项用途为用于石马湾漂流开支，但鉴于款项系包首明出借，且双方结算时包首明拒绝将此列为公司经营开支，故原审认定包首明与欧阳保根之间成立借贷关系，并无不当。至于欧阳保根将本案所涉款项用于安吉天目山漂流公司经营的问题，与本案并非同一法律关系，其可以在与包首明就公司经营事宜进行结算时予以主张。
综上，原判认定事实基本清楚，适用法律基本正确。欧阳保根的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人欧阳保根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 龙
代理审判员 顾月丹
代理审判员 徐振华
二〇一七年四月十一日
书 记 员 蒋弘毅
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂浠水民初字第00745号原告程某，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，无业。委托代理人胡新文，湖北×××××律师事务所律师，代理权限为一般代理，执业证号：14211200100258253。被告王某，女，××年××月××日出生，土家族，湖北省浠水县人，医生。本院在审理原告程某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告程某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费二百元，由原告程某负担。审判员闵光明二〇一五年八月十三日书记员张自劲
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初1512号
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易
是否缺席：是
当
事
人
原
告
原告谢瑞强，男，1992年3月25日出生。
委托代理人舒婧，北京市问为律师事务所律师。
被
告
被告牟广斌，男，1990年5月26日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人郑晓哲，总经理。
委托代理人马海军，女，1984年10月27日出生。
被告安华农业保险股份有限公司包头中心支公司，营业场所包头市青山区友谊大街27号金地大厦A3801、A3-101号底店。
负责人郝旭，总经理。
委托代理人王鹏飞，男，1981年3月21日出生。
诉讼请求
原告谢瑞强诉至法院，要求被告赔偿其车辆施救费15000元、车辆营运损失费47000元、货物损失费97000元，合计159000元中的70%的赔偿责任，赔偿原告111900元；诉讼费由被告负担。
审
理
查
明
事
实
2016年5月25日14时50分许，被告牟广斌雇佣的司机白明驾驶其重型货车行驶至北京市密云区京承高速X时，白明将该车辆头东尾西停放，适遇原告谢瑞强驾驶装载蔬菜的重型货车由西向东行驶，两车相接触后，白明所驾车前部与在该车外的白明接触，造成白明身体损伤、两车损坏、谢瑞强所驾车辆车载货物蔬菜部分毁损、路面损坏。经北京市公安局密云分局交通大队认定：白明负事故主要责任；谢瑞强负事故次要责任。经查,原告为救援其事故车辆支付施救费15000元；原告为修理其受损车辆支付的修理费已由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司、安华农业保险股份有限公司包头中心支公司理赔完毕；原告受损车辆于2006年5月27日至同年7月11日在北京汇通汽车服务有限公司维修，共停运47天。被告牟广斌所有的肇事车辆已在被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险，其中2000元财产损失赔偿金已用尽；在安华农业保险股份有限公司包头中心支公司投保了责任限额为1000000元不计免赔的商业三者险。事故发生在保险期内。
裁判理由
白明驾驶被告牟广斌所有的重型货车在高速公路隧道内违章停车并下车停留，后该车与原告谢瑞强驾驶的重型货车发生碰撞后又与白明接触，造成白明身体损伤，并致两车损坏、车载货物蔬菜部分毁损。经北京市公安局密云分局交通大队认定：白明负事故主要责任；谢瑞强负事故次要责任，本院予以确认。被告牟广斌所有的肇事车辆已在被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险，在安华农业保险股份有限公司包头中心支公司投保了商业三者险；因该公司已在交强险限额内赔偿原告车辆修理费2000元，不足部分由被告安华农业保险股份有限公司包头中心支公司在商业三者险限额内按70%的比例承担赔偿责任；不属保险理赔部分，由被告牟广斌承担70%的赔偿责任。原告要求的车辆施救费合理，本院在交强险限额外按责予以支持；原告要求的车辆营运损失、货物损失过高，本院根据实际情况酌情予以确定，并均在交强险限额外按责予以支持。被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司发表的其公司已在交强险限额内赔偿原告车辆修理费2000元，不同意承担各项损失的答辩意见符合法律规定，本院予以采纳。被告安华农业保险股份有限公司包头中心支公司发表的同意在保险限额内按责承担原告合理经济损失；原告要求的货物损失过高，不同意全额赔偿、不同意承担案件受理费的答辩意见合理，本院均予以采纳；该公司发表的车辆营运损失系间接损失，不在保险理赔范围内的答辩意见，因该公司未提供相应证据证明与投保人签订保险合同时已尽到告知投保人免责条款的义务，故本院不予采纳；该公司发表的车辆施救费过高，不同意全额赔偿的答辩意见与事实不符，本院不予采纳。被告牟广斌发表的其在本次事故中应承担的赔偿责任在保险范围内，应由被告安华农业保险股份有限公司包头中心支公司承担的书面答辩意见合理，本院予以采纳，但被告牟广斌应承担本案的案件受理费。根据我国民事诉讼法的规定，被告有质证的权利，但被告牟广斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
判
决
结
果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十九条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司包头中心支公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额范围内赔偿原告谢瑞强车辆施救费一万零五百元、车辆营运损失二万六千三百二十元、货物损失四万九千元，合计八万五千八百二十元。
二、驳回原告谢瑞强的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百六十九元，由原告谢瑞强负担二百九十六元（已预交一千二百六十九元）；由被告牟广斌负担九百七十三元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 任显荣
二〇一七年四月六日
书记员 李 郦
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0202民初2569号
原告唐伟。
原告何素玲。
以上两原告共同委托代理人韦介宏，广西华尚（柳江）律师事务所律师。
以上两原告共同委托代理人赵宁，广西华尚（柳江）律师事务所实习律师。
被告梁修占。
被告永诚财产保险股份有限公司柳州中心支公司。
负责人张和平。
唐伟、何素玲诉梁修占、永诚财产保险股份有限公司柳州中心支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案，原告唐伟、何素玲于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐伟、何素玲撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告唐伟、何素玲负担。
审 判 长 胡 平
人民陪审员 王燕芬
人民陪审员 刘 冰
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 汪奕孜
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第1276号
原告徐启忠，男，1966年1月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告徐勤峰，男，1970年3月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告徐启忠诉被告徐勤峰担保合同纠纷一案，于2015年5月11日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐启忠、被告徐勤峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐启忠诉称，2014年8月10日，借款人刘时国经被告担保借原告现金100000元，于2015年2月10日还款。借款到期后，借款人刘时国下落不明，原告多次电话联系被告催要，被告一直未予偿还。请求法院依法判令被告偿还借款100000元；诉讼费由被告承担。
被告徐勤峰辩称，担保借款属实。2015年2月10日到期，原告打电话问被告还担保吧，被告回复让原告要钱，否则被告不给担保了。
经审理查明，2014年8月10日，借款人刘时国经被告担保借原告现金100000元，于2015年2月10日还款，并出具借条一份。借条载明:“今借徐启忠现金壹拾万元整（100000元），借款人：刘时国，担保人：徐勤峰，2014.8.10号，期限六个月，到期2015年2月10号”。借款到期后，借款人刘时国要求延期，原告未同意。后借款人刘时国下落不明，原告多次催促被告还款，被告至今未还。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证等证据经质证后所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告为借款人刘时国担保向原告借款100000元，事实清楚。并且，借款人刘时国要求延期，原告未同意，借条未作改变，被告的担保责任未免除。因此，原告要求被告承担担保责任偿还借款，理由正当，本院予以支持。被告在履行完担保责任后，可向借款人刘时国另行追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
被告徐勤峰偿还原告徐启忠借款本金100000元，于判决生效后十日内一次付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3320元（案件受理费2300元，诉讼保全费1020元），由被告徐勤峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴承光
人民陪审员 潘广取
人民陪审员 刘芳宏
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 郭晓艳
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初7866号
原告：陈金连，男，1940年12月12日出生，汉族，住惠安县。
被告：吴鹏辉，男，1963年10月10日出生，汉族，住惠安县。
本院于2017年9月8日立案受理原告陈金连与被告吴鹏辉民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈玲玲
二〇一七年九月十九日
书记员 吴清艺
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第278号
原告张某，女，1972年1月5日生，汉族，农民。
委托代理人杨某，茌平中心法律服务所法律工作者。
被告高某，男，1970年3月18日生，汉族，农民。
原告张某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李守君独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于1992年6月20日举行结婚仪式开始同居生活，未办理结婚登记。1993年7月5日生一男孩取名×××，现已成年。同居时原、被告相互不了解，感情一直不好，共同生活一段时间后，因脾气不和经常吵架，原告经常离家外出躲避，原告于2005年农历9月16日离家分居至今。现原、被告已没有夫妻感情可言，无法继续共同生活，且无和好可能。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告辩称，原、被告自由恋爱，1992年公历8月20日举行婚礼开始同居，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1992年8月4日登记结婚，于1993年7月5日生一男孩取名×××，现已成年。庭审中，原告主张婚后双方性格不和，没有感情，经常生气吵架，双方已经没有感情可言，原告未提出婚姻确已完全破裂的证据。以上事实，有原告提供的书证及本院庭审笔录在案为凭。
本院认为，原、被告自由恋爱后双方登记结婚，并育有一子，应当说双方建立了一定的夫妻感情。双方在婚后共同生活中应本着互谅互让、互相理解、互相尊重的态度，逐步加深夫妻感情，即便是生活中偶有矛盾和分歧，也应当求同存异，珍惜来之不易的婚姻家庭，而不宜采取离婚的方式来解决。在诉讼中被告高某表示坚决不同意离婚，况且原告也未能提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李守君
二〇一三年七月三日
书记员 丁 波
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0321民初523号
原告：阳泉市慧众物业服务有限公司。
法定代表人：梁建合，任公司经理职务。
委托诉讼代理人：杨贵兰（系该公司会计），女，1974年4月19日生，现住平定县。
被告：张志亮，男，1975年12月5日生，现住平定县。
原告阳泉市慧众物业服务有限公司诉被告张志亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳泉市慧众物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨贵兰与被告张志亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付其所欠2015年物业服务费人民币694元；并按逾期天数收取滞纳金（每天一元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月9日原告与平定县某业主委员会签订《2015年物业服务合同》（2015年8月1日至2016年7月31日），被告在2015年8月1日至2016年7月31日期间未按上述合同约定向原告履行交费义务，原告多次催要未果，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。
被告张志亮辩称，原告未按双方所签订的物业服务合同要求履行合同义务。小区卫生未清理好，车辆乱停乱放。原告服务质量不好，所以才一直未交纳物业费。除同意交纳倾倒垃圾费�，其他费用不同意交纳。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、营业执照，证实原告的经营资质系经批准的合法物业服务企业；2、某小区物业服务合同一份（复印件），证实平定县某小区业主委员会与阳泉市慧众物业服务有限公司签订的物业服务合同约定的服务内容、服务费用及违约责任。被告质证称其从未见过这份物业服务合同。被告未向法庭提供证据。
结合原告陈述及其所提供的证据、被告的质证意见，本院查明的事实是：原告系有资质的从事物业管理服务的企业，2015年8月29日，被告所居住小区的业主委员会与原告签订《某小区物业服务合同》，由平定县某小区业主委员会代表全体业主将某小区委托原告进行物业管理服务，合同约定，由原告提供物业共用部分的日常维修、养护和管理；物业共用设施�设备的维修、养护、运行和管理；共用绿地、花草树木、建筑亭阁景观雕塑等的养护与管理等服务。合同服务期限为一年，自2015年8月1日至2016年7月31日止，合同约定物业管理服务费采用包干制形式收取，即物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅每平米每月0.4元，地下室0.2元。高层住宅一至二层每平米每月0.7元，三至九层每平米每月0.9元，十层以上每平米每月1元，地下室每平米每月0.2元。商业住宅每平米每月1元。合同签订后，慧众物业公司即对某小区进行物业服务管理。
另查明，被告于2011年入住平定县某小区，系该小区的业主。被告住房在合同约定服务范围之内，房屋建筑面积为140.51平方米，被告每月应交纳物业服务费人民币0.4元/㎡×140.51㎡=56.204元。在原告提供服务期间，被告自2015年8月1日至2016年7月31日未交纳物业�，累计拖欠物业费674元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告亦认同自身服务存在瑕疵，同意适当减免被告物业费，但被告只同意支付物业费400元。双方未能达成一致意见。
本院认为，原告与被告所在的平定县某小区业主委员会签订的《某小区物业服务合同》合法、有效，对平定县某小区全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和标准，原告为该小区业主提供物业管理服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定缴纳物业费。被告张志亮未能按时履行交费义务，其行为属于违约行为，依法应承担违约责任。基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。另，被告在庭审答辩中提出的其他问题，从一定程度上反映出原告服务确实存在一些不到位的现象，考虑到原告的管理服务存在瑕疵，原告要求被告交纳逾期滞纳金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。故《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第八条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告张志亮于本判决生效之日起十日内一次性给付原告阳泉市慧众物业服务有限公司2015年8月1日至2016年7月31日物业服务费人民币674元。
二、驳回原告阳泉市慧众物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王文斌
审 判 员 周志军
人民陪审员 王世玲
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
国务院《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第八条物业管理区域内全体业主组成业主大会。
业主大会应当代表和维护物业管理区�内全体业主在物业管理活动中的合法权益。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1322刑初196号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人周某，男，1959年5月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市博罗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月18日被博罗县公安局取保候审。2017年2月23日被博罗县人民检察院取保候审。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕87号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员黄雨亮出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月18日10时许，被告人周某酒后驾驶无号牌摩托车在博罗县罗阳镇上塘路段行驶时被巡查交警查获，经抽血取样鉴定，被告人周某血液样本的血液乙醇含量为232.42mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人周某的行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人归案后如实供认犯罪事实，系初犯，亦未造成严重后果，建议对被告人判处三个月以下拘役，并处罚金，可适用非监禁刑。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年12月18日10时许，被告人周某酒后驾驶无号牌摩托车在博罗县罗阳镇上塘路段行驶时被巡查交警查获，经抽血取样鉴定，被告人周某血液样本的血液乙醇含量为232.42mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、到案经过、常住人口基本信息、被告人的供述及辩解、呼气酒精含量检验结果、司法鉴定检验报告等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供认犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。同时结合被告人犯罪情节较轻，未造成严重后果等情况，依法对被告人予以从轻量刑并宣告缓刑。公诉机关提出对被告人判处三个月以下拘役，并处罚金，可适用非监禁刑的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈东宝
二〇一七年三月二十日
书记员 蔡嘉茵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民初字第1195号
起诉人于士红，男，汉族，1940年生，住山东省禹城市。
2014年7月本院收到于士红的起诉状，起诉人因不服禹城市劳动人事争议仲裁委员会作出的禹劳人仲案字（2014）第029号不予受理劳动人事争议仲裁说明书，请求法院裁决禹城市市中街道办事处提高向起诉人发放的退休金；按照国家政策调整每月向原告发放退休金；补足未按照政策应当提高原告退休金的数额总计82742.18元；并为原告发放退休证。
经审查，本院认为起诉人请求的退休金等费用及发放退休证等事项，应当通过社会保险经办机构或相关行政主管部门解决，根据我国现行法律、法规的要求及相关司法解释的规定，不属于人民法院受理的范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定裁定如下：
对于士红的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 刘新红
审判员 朱兴会
审判员 褚 杰
二〇一四年八月十三日
书记员 王 影