wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第00578号
原告金湖县金石农村小额贷款股份有限公司，住所地金湖县黎城镇衡阳路28号。
法定代表人殷舜时，该公司董事长。
委托代理人吕明慧、邵帅，该公司员工。
被告金湖县纺织有限责任公司，住所地黎城镇黎东村。
法定代表人唐文银，该公司董事长。
被告金湖县鑫旺纺业有限公司，住所地金湖县戴楼镇工业集中区二期21号。
法定代表人鲁先东，该公司总经理。
被告唐文银。
被告周芸。
被告鲁先东。
被告李珍。
原告金湖县金石农村小额贷款股份有限公司（以下简称金石农贷）诉被告金湖县纺织有限责任公司（以下简称金湖纺织公司）、金湖县鑫旺纺业有限公司（以下简称金湖鑫旺纺业）、唐文银、周芸、鲁先东、李珍借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员潘婷独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吕明慧、邵帅到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金石农贷诉称：2015年5月8日，被告金湖纺织公司在原告处借款150万元，由被告金湖鑫旺纺业、唐文银、周芸、鲁先东、李珍提供担保，贷款到期后，被告金湖纺织公司未还款，被告金湖鑫旺纺业、唐文银、周芸、鲁先东、李珍也未承担保证责任。现请求：1、判令被告金湖纺织公司立即偿还原告贷款本金150万元及从2015年9月21日至实际还款之日的利息、罚息（2015年9月21日至2015年11月6日期间按月利率13.5‰计算；2015年11月7日至实际还款之日按月利率16.2‰计算）；2、判令被告金湖鑫旺纺业、唐文银、周芸、鲁先东、李珍对上述欠款承担连带偿还责任；3、由六被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：借款合同、借款借据、最高额保证合同、转账支票存根、委托支付书各一份，证明被告金湖纺织公司向原告借款150万元，被告金湖鑫旺纺业、唐文银、周芸、鲁先东、李珍为该笔借款向原告提供担保的事实。
被告金湖纺织公司、金湖鑫旺纺业、唐文银、周芸、鲁先东、李珍未作答辩，也未向本庭提交相关证据。
经审理查明：2015年5月6日，原告与被告金湖鑫旺纺业、唐文银、周芸、鲁先东、李珍签订最高额保证合同一份，约定被告金湖鑫旺纺业、唐文银、周芸、鲁先东、李珍为被告金湖纺织公司在原告处从2015年5月6日至2016年5月6日期间借款本金最高额150万元范围内提供连带保证。2015年5月6日，原告与被告金湖纺织公司签订借款合同一份，约定被告金湖纺织公司向原告借款150万元，月利率为13.5‰，借款期限从2015年5月8日至2015年11月6日。合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人有权对逾期借款按实际贷款利率水平加收20％罚息。2015年5月8日，被告金湖纺织公司立借款借据，原告向其发放150万元贷款。贷款到期后被告金湖纺织公司仅归还至2015年9月20日的利息，对借款本金150万元及从2015年9月21日起的利息一直未归还，被告金湖鑫旺纺业、唐文银、周芸、鲁先东、李珍也未承担保证责任，原告遂诉至本院。
本院认为，原被告签订的借款合同、保证合同不违反法律强制性规定，应属有效合同，对双方当事人具有法律约束力。原告依约向被告金湖纺织公司履行了发放贷款义务后，被告金湖纺织公司作为借款人应当依约及时足额履行还款义务。被告金湖鑫旺纺业、唐文银、周芸、鲁先东、李珍作为保证人，在被告金湖纺织公司未履行还款义务的情况的下，应按照合同约定承担连带保证责任。综上，六被告未依合同约定履行还款义务，违反了诚实信用的原则，应按约定承担还本付息的民事责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告金湖纺织公司、金湖鑫旺纺业、唐文银、周芸、鲁先东、李珍经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃自己的抗辩权利，应承担不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金湖县纺织有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告金湖县金石农村小额贷款股份有限公司借款本金150万元及从2015年9月21日至实际还款之日的利息、罚息（2015年9月21日至2015年11月6日期间按月利率13.5‰计算；2015年11月7日至实际还款之日按月利率16.2‰计算）；
二、被告金湖县鑫旺纺业有限公司、唐文银、周芸、鲁先东、李珍对上述借款本息承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1620元，合计3770元，由六被告负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。江苏省淮安市中级人民法院开户行及账号：江苏省淮安市农行城中支行，341201040002554。
代理审判员 潘婷
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 谢君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴沙民初字第01486号
原告葫芦岛九股河饲料有限公司
法定代表人邱嘉辉，公司经理。
委托代理人田富国，男。
被告王丹，女。
原告与被告种植、养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓刚公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月10日被告欠原告饲料款等共计50193元，经原告多次索要未果，现原告诉至法院请求依法判令被告立即给付饲料等款项共计50193元。
本院认为，原告起诉应当向本院提供被告的送达地址。现本院依照原告提供的送达地址无法通知被告应诉，且原告又不能提供被告其他送达地址或者联络方式，本院也无法确认被告的送达地址，因此，应当视为被告不明确。原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费2525元（已减半收取），免收。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一五年九月三十日
书记员 韩静宇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初9168号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告农发广，男，1982年4月15日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告农发广信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告农发广系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76，622.41元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月1日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币76，622.41元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省杭州市江干区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭江行初字第149号
原告杭州市江干区住房和城乡建设局，住所地杭州市江干区庆春东路1号。
法定代表人袁雁飞。
委托代理人张琪、邹泽兵。
被告浙江中医药大学，住所地杭州市滨江区滨文路548号。
本院在审理原告杭州市江干区住房和城乡建设局诉被告浙江中医药大学行政协议一案中，原告杭州市江干区住房和城乡建设局于2015年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州市江干区住房和城乡建设局的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杭州市江干区住房和城乡建设局撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杭州市江干区住房和城乡建设局负担。
审 判 长 梁 松
审 判 员 杨佩林
人民 陪 审员 来 敏
二〇一五年十一月十七日
（代）书记员 王云霞
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）射洪刑初字第105号
公诉机关射洪县人民检察院。
被告人李某，男，1965年1月7日出生，汉族，小学文化，个体，户籍所在地四川省射洪县。2014年12月26日，因涉嫌犯非法出售野生动物罪被射洪县公安局刑事拘留，2015年1月9日由射洪县公安局决定并执�取保候审。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2015）81号起诉书指控被告人李某犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪一案，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派检察员杨文出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。经合议庭评议，并报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，被告人李某在本县沱牌镇老街经营“大众食店”。
2014年12月7日，被告人李某在自己经营的“大众食店”门口公开出售长耳鸮、白尾鹞时，经群众举报，后被随即赶到现场的公安民警挡获归案，并扣押长耳鸮2只、白尾鹞1只。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，上述动物均为国家二级重点保护动物。
案发后，公安机关已将扣押的动物寄放在本县花果山动物园内。
上述事实，被告人李某在庭审中无异议，且有公诉机关当庭提供、出示的受案登记表、立案决定书、拘留证、释放证明书、取保候审决定书、抓获经过、人口基本信息、辨认笔录及照片、指认照片、扣押清单、物证鉴定书，证人王某、马某某、余某的证言，被告人李某的供述等证据证实。
本院认为，被告人李某违反国家对野生动物的保护规定，出售国家二级重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪。依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人李某犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人李某归案后能如实供述其犯罪事实，审理中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的�害程度及悔罪态度，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的长耳鸮2只、白尾鹞1只，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯 毅
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 冯朝慧
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 郑嘉茵
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初6797号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：汪启顺，男，1965年12月10日出生，汉族，住湖北省恩施市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告汪启顺信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令汪启顺归还透支款70,919.04元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：汪启顺系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，汪启顺利用该卡透支资金累计70,919.04元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向汪启顺催款，但汪启顺至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的汪启顺住所地信息，无法向汪启顺送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供汪启顺其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的汪启顺身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定汪启顺主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一八年四月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初6797号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：汪启顺，男，1965年12月10日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告汪启顺信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令汪启顺归还透支款70,919.04元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：汪启顺系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，汪启顺利用该卡透支资金累计70,919.04元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向汪启顺催款，但汪启顺至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的汪启顺住所地信息，无法向汪启顺送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供汪启顺其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的汪启顺身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定汪启顺主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一八年四月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第3887号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏，职务董事长。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告夏向阳，男，汉族，户籍所在地浙江省。
原告维仕担保有限公司诉被告夏向阳追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员吴祥唐、王丽、人民陪审员吴耀进组成合议庭，吴祥唐担任审判长，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司之委托代理人徐恩泽到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称，2013年6月17日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视投资）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为25，000元的消费贷款，维视投资和原告为之提供相关服务以及为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续24个月以每月1，366.67元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金7，500元。合同还就其他方面也做了约定。但自2013年11月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计22，194.77元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务13，451.63元及违约金7，500元，并承担案件受理费。
被告夏向阳未到庭答辩。
经审理查明，2013年6月17日，原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为25，000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则按每月贷款额的1.4%向维视投资及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续24个月以每月1，716.67元，分别向信托公司、维视投资及原告各支付本息1，366.67元、服务费及担保费350元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金7，500元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2013年6月18日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2013年11月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行。嗣后，又离开合同中联系地址，不知去向。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同，并要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计22，194.77元。
上述事实，有原告的陈述、原、被告及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书（明细）、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告放弃部分权利，要求被告偿还担保债务13，451.63元及支付违约金7，500元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏向阳自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司人民币13，451.63元；
二、被告夏向阳自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币7，500元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元、公告费560元，计883元（原告已预缴），由被告夏向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴祥唐
审 判 员 王 丽
人民陪审员 吴耀进
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈 兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第669号
原告（反诉被告）：张贵滨，农民，现住滦南县。
委托代理人：吴景兰，河北李香民律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告（反诉原告）：王凤涛，农民，现住滦南县。
被告（反诉原告）：岑翠荣，农民，现住滦南县。
原告张贵滨与被告王凤涛、岑翠荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员田雨兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告张贵滨的委托代理人吴景兰、被告王凤涛、岑翠荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贵滨诉称，二被告系夫妻关系，2010年二被告养殖肉鸡期间，自原告处赊购雏鸡6500只，单价3.9元／只；小鸡料6.6吨，单价3910元／吨；中鸡料0.5吨，单价3860元／吨。另外，二被告还欠付原告药款4410元。以上各种款项共计人�币57496元。该批鸡出栏后，二被告偿还了部分欠款，余款33582元至今拖延未付。为维护自身合法权益，现原告依法提起诉讼，要求二被告给付欠款，二被告承担连带责任。
原告张贵滨为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
证人吴某书写的证明材料一份，证实2010年4月份，被告饲养雏鸡6500只，雏鸡款、药品款、饲料款都是张贵滨垫付，及配套价格，原告多次向被告催讨欠款，被告始终拖延未付。
2、2010年4月28日原告方以滦南肉鸡生产协会的名义与被告王凤涛签订的出口肉鸡饲养收购合同一份，证实当时被告饲养该批次肉鸡的数量是6500只，以及雏鸡、饲料和回收毛鸡的价格。
3、药品销售清单8张，证实被告自原告处赊购的药品价款共4674元，退药价款为264元，欠款4410元。
被告王凤涛、岑翠荣答辩并反诉称，这是五年前的事了，张贵滨提供的雏鸡有质量问题，用药治也没治好，到第十五天，张贵滨就找人带了两辆车把鸡拉走了，张贵滨应该给我们补偿，不应起诉向我们要钱，我们要向张贵滨追讨误工费、药费、电费、煤款、押金等损失共计19350元。
被告未就其答辩及反诉请求提交证据。
经当庭质证，被告对原告提交的证据提出以下质证意见：
对证据1，证人所写的材料中鸡雏数量和药、料的数量价格我没异议，都是合同规定，是张贵滨提供的药、料、鸡，是张贵滨垫付的。但是证明中说张贵滨多次找我催要是不属实的，没有找我要过。
对证据2，合同属实，合同是我签的字，对鸡雏数量，用药、料的数量及回收毛鸡的价格没有异议。
3、对证据3没有异议。
针对被告反诉，原告辩称：被告方主张原告提供的是劣质鸡不属实，这批次鸡是在二被告养殖了15天时由原告收走的。但是肉鸡没有饲养足够天数，是原告提供�雏质量问题，还是被告管理原因，无法确认。被告主张的赔偿款项原告不认可。二被告没有事实依据，没有提交充分证据。
本院审查证据认为，原告提交的证据1、2、3具备合法性、真实性、关联性，应予采信。
依据对当事人陈述和上述证据的审查，本院依法认定以下事实：
二被告系夫妻关系。2010年4月28日，滦南肉鸡生产协会与被告王凤涛签订出口肉鸡饲养收购合同，约定被告饲养肉鸡每批次6500只，饲养期间雏鸡、饲料、药品均自该协会或其指定处购买，成鸡出栏时由该协会负责回收。在该合同第七条中约定：“如果由公司指定经销商垫资供应饲料，则经销商每吨饲料加价最高不得超过110元”。在该条款中约定的配套价格为：“雏鸡3.9元／只、小鸡料3800元／吨、中鸡料3750元／吨、大鸡料3700元／吨、回收毛鸡10.4元／公斤”。
合同签订后，由原告个人垫资，被�购进雏鸡6500只，单价3.9元／只，价款25350元；小鸡料6.6吨，单价3910元／吨，价款25806元；中鸡料0.5吨，单价3860元／吨，价款1930元。被告自原告处购买鸡药，累计欠款4674元，退回药品价款为264元，欠付药品款4410元。该批次肉鸡被告饲养15天后由原告回收，价款17650元原告尚未给付被告。另外，被告给付原告现金4400元。
本院认为，2010年9月13日滦南县肉鸡生产协会与被告王凤涛签订的出口肉鸡饲养收购合同，系双方真实意思表示，合法有效。证人吴某证实该批次肉鸡雏鸡款、饲料款、药品款均由原告张贵滨个人垫付，被告当庭予以认可，故被告欠付款项应当向原告支付。原告主张被告欠付雏鸡款25350元、饲料款27736元，被告当庭认可，本院依法予以认定。根据原告提交的药款欠条，足以认定被告拖欠原告鸡药款共计人民币4410元的事实。综上，被告拖欠原告雏鸡款、饲料款、鸡药款共计为57496元。原告回收被告毛鸡款17650元以及被告给付原告的现金4400元，自该欠款中扣除后，被告尚欠付原告35446元。原告起诉时要求被告给付33582元，差额部分1864元应视为原告放弃权利，且该行为不违反相关法律规定，本院予以支持，被告应给付原告欠款按33582元予以确认。因二被告系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由二被告承担连带责任。
被告答辩并反诉称原告雏鸡存在质量问题，并要求原告给付误工费、药费、电费、煤款、押金等损失，因原告不予认可，被告亦未提供相关证据，故对被告主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王凤涛、岑翠荣给付原告张贵滨�款33582元，判决生效即履行，二被告对此债务承担连带责任；
二、驳回原告其它诉讼请求；
三、驳回被告反诉请求。
本诉案件受理费640元，由二被告负担，判决生效即交纳。反诉案件受理费290元，由二被告负担，判决生效即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 田雨兴
二〇一五年四月二十日
书记员 贾慧颖
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第669号
原告：张贵滨，农民。
被告：王凤涛。
被告：岑翠荣。
本院在审理原告张贵滨与被告王凤涛、岑翠荣买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王凤涛、岑翠荣名下银行存款34500元或查封、扣押同等价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告张贵滨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，
裁定如下：冻结被告王凤涛、岑翠荣名下银行存款34500元或查封、扣押同等价值财产
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田雨兴
二〇一五年二月十二日
书记员 贾慧颖
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第0089号
上诉人（原审被告）王建平，男，汉族，驾驶员。
委托代理人张广明，江苏中盐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭立滔（系死者朱红梅之夫），汉族，居民。
被上诉人（原审原告）郭玉婷（系死者朱红梅之女），汉族，盐城市妇幼保健院护士。
被上诉人（原审原告）郭群（系死者朱红梅之子），汉族，江苏悦达集团公司职工。
上述三名被上诉人共同委托代理人刘健，江苏力海律师事务所律师。
原审被告盐城市神龙汽车出租有限公司，住所地盐城市城南新区世纪大道109号。
法定代表人潘书柏，该公司董事长。
上诉人王建平因与被上诉人郭立滔、郭玉婷、郭群、原审被告盐城市神龙汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第2578号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王建平向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王建平申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王建平撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1690元，减半收取为845元，由上诉人王建平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 霞
审 判 员 吕伟平
代理审判员 高 翔
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王圆圆
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第2659号
原告郭聪，男，1985年7月15日出生，汉族。
委托代理人张纪红，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
被告王坤，男，1988年1月1日出生。
原告郭聪诉被告王坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郭聪委托代理人张纪红、被告王坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月2日，被告王坤向原告郭聪借款25万元，并出具借条，原告之后多次联系被告要求还款，被告却一直拖延，拒绝偿还。原告为维护自身合法权益，依法诉讼，请求判令被告支付借款本金25万元及利息10077.70元（利息自2015年2月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至起诉日，以后利息顺延至清偿日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，郭聪诉称的25万元借款实际是委托被告理财，其中5万元被告已经分二次给付原告郭聪。
经审理查明，被告王坤向原告借款现金25万元，于2015年2月2日出具借条一份，其主要内容为：借款人王坤，本人于2015年2月2日向被借款人郭聪借款人民币250000元，大写贰拾伍万圆整，立此为据，并在借条上注明王坤身份证号××。后原告郭聪向被告王坤追要该借款未果，遂诉至法院，请求判如所诉。
上述事实有借条、开庭笔录、银行流水单等在卷佐证，足以证实。
本院认为，借条是认定原被告双方债权债务关系成立及欠款数额、时间等相关信息的重要凭证。本案中，原告郭聪提供的由被告王坤出具的借条足以认定双方的债权债务关系。原告要求被告偿还欠款25万元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。原被告双方在借条上未约定利息，视为不支付利息。但原告要求被告支付逾期还款的利息，诉求符合法律规定。因原、被告双方在借条中未约定还款期限，本院确定被告逾期还款的期限为起诉之日，即2015年12月3日。被告辩称已偿还5万元及借款系被告用于投资理财的意见，未向本院提供证据证明，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王坤于本判决生效后十日内一次性偿还原告郭聪借款25万元及利息（利息按照年利率6%计算，从2015年12月3日始至款偿清时止）。
二、驳回原告郭聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5200元，由被告王坤承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 斌
代理审判员 刘婷婷
代理审判员 易浩楠
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王铁军
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执10506号
申请执行人：李晓静，女，1988年9月29日出生。
被执行人：包之（北京）网络科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号7层725。
法定代表人崔文辉。
本院在执行李晓静与包之（北京）网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年六月六日
书记员 孙 慧
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1723行审100号
申请人执行人平舆县国土资源局
法定代表人刘宏恩，男，系该局局长。
委托代理人王辉，平舆县国土资源局工作人员。
委托代理人田小华，十字路国土所所长。
被执行人吴金平，男，55岁，住平舆县。
申请人平舆县国土资源局于2018年3月20日向本院申请执行其作出的平国监字【2018】020号行政处罚决定书。经合议庭审查认为，行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，使用法律、法规正确，符合法定程序。依照《最高人民法院行政强制法》第四十四条、第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第八十七条第二款、第九十三条之规定，结合最高人民法院“裁执分离”改革精神，裁定如下：
一、对平舆县国土资源局向本院申请执行的平国土监字【2018】020号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对平国土监字【2018】020号行政处罚决定书，由行政机关按照《中华人民共和国行政强制法》的规定程序予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
本案案件审查费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 张俊峰
审判员 杨雅军
二〇一八年六月四日
书记员 陈灿灿
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1723行审100号申请人执行人平舆县国土资源局法定代表人刘宏恩，男，系该局局长。委托代理人王辉，平舆县国土资源局工作人员。委托代理人田小华，十字路国土所所长。被执行人吴金平，男，55岁，住平舆县。申请人平舆县国土资源局于2018年3月20日向本院申请执行其作出的平国监字【2018】020号行政处罚决定书。经合议庭审查认为，行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，使用法律、法规正确，符合法定程序。依照《最高人民法院行政强制法》第四十四条、第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题解释》第八十七条第二款、第九十三条之规定，结合最高人民法院“裁执分离”改革精神，裁定如下：一、对平舆县国土资源局向本院申请执行的平国土监字【2018】020号行政处罚决定书准予强制执行。二、对平国土监字【2018】020号行政处罚决定书，由行政机关按照《中华人民共和国行政强制法》的规定程序予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案案件审查费50元由申请人承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长 李 勇审判员 张俊峰审判员 杨雅军二〇一八年六月四日书记员 陈灿灿
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0128执778号
申请执行人:禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社。
统一社会信用代码：XXXXX。
法定代表人：虞燕林，理事长。
住所地：禄劝彝族苗族自治县XXXXX。
被执行人：张兴梅，女，1990年10月8日生，彝族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县XXXX。公民身份号码：XXX。
本院在执行禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社申请执行张兴梅信用卡纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门进行查询后，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，现申请执行人同意本案按终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
审 判 长 孙丽敏
审 判 员 徐 维
人民陪审员 马金辉
二〇一八年三月九日
书 记 员 蒋红梅
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0128执778号申请执行人:禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社。统一社会信用代码：XXXXX。法定代表人：虞燕林，理事长。住所地：禄劝彝族苗族自治县XXXXX。被执行人：张兴梅，女，1990年10月8日生，彝族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县XXXX。公民身份号码：XXX。本院在执行禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社申请执行张兴梅信用卡纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门进行查询后，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，现申请执行人同意本案按终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。审 判 长  孙丽敏审 判 员  徐 维人民陪审员  马金辉二〇一八年三月九日书 记 员  蒋红梅
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民辖终1号
上诉人（原审被告）：江苏格律斯科技有限公司，住所地：泰州市高巷区。
法定代表人：李国平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：南昌一众铝业有限公司，住所地：江西省安义县。
法定代表人：郑福清，该公司董事长。
上诉人江苏格律斯科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服江西省安义县人民法院（2015）安万民初字第206-1号民事裁定，向本院提出上诉称：货物的交付地是合同履行地，原审法院认为被上诉人是接受货币的一方，其所在地是合同履行地是错误的。本案被告住所地及合同履行地均在江苏省泰州市高港区。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送江苏省泰州市高港区人民法院管辖。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，被上诉人为债权人，为接受货币一方，其住所地为合同履行地，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝春芳
审 判 员 熊达和
代理审判员 阙慧颖
二〇一六年一月十八日
书 记 员 姜配燕
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执8504号
申请执行人黄瑞雪，女，汉族，1986年7月14日，住河南省息县。
被执行人昆山斌逸网络有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇秦峰广场14-17号，统一社会信用代码91320583346091464N。
法定代表人：邱翠芬。
申请执行人黄瑞雪与被执行人昆山斌逸网络有限公司工资争议执行一案，昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字(2017)第1819号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付工资1500元，并由被执行人承担案件执行费，本院于2017年9月18日立案受理。
执行过程中，申请执行人黄瑞雪于2017年11月6日向本院递交申请，称被执行人已主动履行，因此向本院申请撤回执行。
上述事实有撤回执行申请书等证据在案佐证。
本院认为：权利人申请撤销执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人黄瑞雪撤销执行申请，终结昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字(2017)第1819号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 军
审 判 员 苏军伟
人民陪审员 仇晨君
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈丽洁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭开民初字第0776号
原告卢某，居民。
委托代理人孙文青，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
委托代理人徐会东，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告刘某，居民。
原告卢某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年5月31日受理后，依法适用普通程序，于2013年11月14日公开开庭进行了审理，原告卢某及其委托代理人徐会东到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称：原、被告经人介绍相识，2007年农历11月10日举行结婚仪式开始同居生活，××××年××月××日领取结婚证，同年4月2日生女孩刘某嫚。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，脾气不投，无共同语言而经常发生争吵。原告在无奈之下，曾两次向法院起诉，经调解原告均撤诉。但撤诉后，原、被告仍未能一起共同生活。请求判决准许双方离婚，婚生女孩随原告共同生活，被告每月给付原告子女抚养费300元。
被告刘某未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2007年12月19日举行结婚仪式开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，同年4月2日生女孩刘某嫚，一直在原告处生活。后因家庭生活琐事，双方产生矛盾，原告曾于2009年2月、2012年2月两次向本院提起离婚诉讼，后均撤诉。撤诉后双方未能和好。现原告再次向本院起诉，要求处理。
上述事实，由原告陈述、结婚证、出生医学证明、（2009）沭民一初字第6655号、（2012）沭马民初字第0042号民事裁定书、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告同居生活后补办结婚登记手续，属合法婚姻关系，受法律保护。但原、被告婚后因家庭生活琐事产生矛盾。2009年2月、2012年9月原告曾先后两次向本院提起离婚诉讼，后均撤诉。撤诉后双方未能和好，原告现再次诉至本院，应视为双方夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，婚生女孩刘某嫚随其共同生活，被告每月给付原告抚养费300元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告卢某与被告刘某离婚；
二、双方婚生女孩刘某嫚（1008年4月2日生）随原告卢某共同生活，被告刘某从2013年11月起每月给付原告卢某抚养费300元。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 沈润平
人民陪审员 耿敬州
人民陪审员 陈奋勇
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 张德山
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第225号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人颜惠婷，女，汉族，1964年1月10日出生，永春县吾峰镇人民政府干部，住永春县。
被执行人张培远，男，汉族，1985年1月14日出生，住永春县。
被执行人梁月凤，女，汉族，1988年2月28日出生，住永春县。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年7月3日向本院申请执行张培远、梁月凤计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以张培远、梁月凤于2012年6月12日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年3月11日作出了永人口计生（吾峰）征决字（2014）第13号征收社会抚养费决定书，决定对张培远、梁月凤征收社会抚养费52800元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年3月11日、2014年6月16日向张培远、梁月凤依法送达了永人口计生（吾峰）征决字（2014）第13号征收社会抚养费决定书、永人口计生（吾峰）征催（2014）41号征收社会抚养费催告书。被执行人只履行20000元，尚欠32800元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（吾峰）征决字（2014）第13号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被执行人张培远、梁月凤在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人张培远、梁月凤应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院石鼓人民法庭交纳社会抚养费32800元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 林超拔
审 判 员 苏昌庆
代理审判员 林剑梅
二〇一四年七月七日
书 记 员 吴国梁
福建省永定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第225号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人马金红，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人廖招平，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年3月25日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2013）第12145号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2013年9月5日以被申请执行人马金红、廖招平属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2013）第12145号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费42844元。
本院经审查认定：申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人马金红、廖招平作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2013年9月28日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费42844元，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人马金红、廖招平作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人永定县人口和计划生育局作出的永计生征决字（2013）第12145号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人马金红、廖招平应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费42844元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 江 麟
审判员 王秀华
审判员 周靖芬
二〇一四年四月一日
书记员 卢志和
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第225号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人杨张炳，男，1980年2月25日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人魏丽燕，女，1985年11月8日出生，汉族，农民，住永安市。
申请人永安市人口和计划生育局于2014年4月21日向本院申请执行其作出的永计生征决（2013）第626号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市人口和计划生育局对被执行人杨张炳、魏丽燕违法多生育一个子女的行为，于2013年10月21日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年10月24日，申请人永安市人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永计生征决（2013）第626号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费44008.80元。申请人永安市人口和计划生育局于当日向被执行人杨张炳、魏丽燕依法送达了永计生征决（2013）第626号征收社会抚养费决定书，并于2014年1月14日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人杨张炳、魏丽燕未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市人口和计划生育局对被执行人杨张炳、魏丽燕作出的永计生征决（2013）第626号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予永安市人口和计划生育局作出的永计生征决（2013）第626号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 池毓煦
二〇一四年四月二十四日
书记员 雷 涛
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第00830号
申请执行人魏新军。
被执行人励维世。
案由：担保追偿权纠纷
申请执行人魏新军与被执行人励维世担保追偿权纠纷一案，本院于2013年2月20日作出的（2012）港商初字第1663号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年5月9日立案执行。
在执行过程中，经调查，被执行人在本市暂无财产可供执行，因被执行人住所地在浙江省象山县，本案委托浙江省象山县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案委托浙江省象山县人民法院执行。
执行长 程巨勇
执行员 刘 杰
执行员 陶明忠
二〇一四年七月十五日
书记员 胡 丹
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第2657号
原告苏显东。
委托代理人杨治伟，天津金匙律师事务所律师。
被告李立肖。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，地址河北省邢台市桥西区钢铁北路185号。
负责人于炳辉，该公司总经理。
委托代理人许宪志、师灿，该公司职员。
原告苏显东与被告李立肖，被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏显东委托代理人杨治伟，被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托代理人许宪志、师灿到庭参加诉讼，被告李立肖经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏显东诉称，2014年12月25日22时许，曲佳伟醉酒驾驶津D×××××号小型普通客车，沿港静线由东向西行驶至静海县港静线7公里850米处，撞前方顺行李立肖驾驶的冀E×××××、冀E×××××挂号重型半挂车尾部，造成双方车损，曲佳伟及其乘车人杨慧德、苏显东、徐德超受伤，杨慧德经医院抢救无效死亡的交通事故。此事故经公安静海分局交警支队大屯大队认定，曲佳伟负事故的主要责任，李立肖负事故的次要责任，杨慧德、苏显东、徐德超不负事故责任。故原告苏显东诉至法院，请求依法判令各被告赔偿医疗费65632.28元、误工费15409.78元、
护理费8354.7元、住院伙食补助费3900元、营养费6000元、残疾赔偿金71458.80元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1820元、交通费1400元。以上损失，首先由被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由其他被告承担。诉讼费由被告承担。保留二次手术后由被告赔偿损失的权利。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，事故车辆主车在我公司投保交强险及100万元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险剩余限额内赔偿原告合理合法损失。医疗费票据请法院核实，其中有6元的挂号费不是正式单据不同意赔偿。误工费及护理费同意按照居民服务业标准赔偿，误工费应计算165天。营养费标准过高，同意按照每天20元赔偿。精神损害抚慰金过高，同意赔偿5000元。交通费不是正式票据，请法院酌定。鉴定费根据保险合同不属于保险赔偿范围，应由原告方及被保险人按照事故责任比例承担。
被告李立肖未出庭应诉，也未作答辩。
经审理查明，2014年12月25日22时许，曲佳伟醉酒驾驶津D×××××号小型普通客车，沿港静线由东向西行驶至静海县港静线7公里850米处，撞前方顺行李立肖驾驶的冀E×××××、冀E×××××挂号重型半挂车尾部，造成双方车损，曲佳伟及其乘车人杨慧德、苏显东、徐德超受伤，杨慧德经医院抢救无效死亡的交通事故。此事故经公安静海分局交警支队大屯大队认定，曲佳伟负事故的主要责任，李立肖负事故的次要责任，杨慧德、苏显东、徐德超不负事故责任。事故后原告苏显东在静海县医院及四六四医院共住院治疗39天，支付医疗费65632.28元。经本院委托天津市河西医院法医司法鉴定所对原告苏显东的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，2015年6月10日该所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为，苏显东胸部多发肋骨骨折构成九级伤残，右下肢损伤构成十级伤残，误工期评定为评残前一日，营养期评定为120天，护理期评定为90天，支付鉴定费1820元。
另查，被告李立肖驾驶的事故车辆为其所有，该车主车在中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保强制保险和1000000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实，有责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、医药费票据、户籍证明、鉴定意见书及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。公安静海分局交警支队大屯大队认定曲佳伟负事故的主要责任，李立肖负事故的次要责任，杨慧德、苏显东、徐德超不负事故责任，并无不妥，本院予以确认。被告李立肖在此事故中负事故的次要责任，其驾驶的事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了强制保险及第三者责任商业保险，并投保不计免赔，故该公司应首先在强制保险剩余限额内承担赔偿责任，不足部分由该公司在机动车第三者责任商业保险限额内承担30%赔偿责任，仍有不足部分由被告李立肖承担30%赔偿责任。因本次事故中另有受害者已起诉，故本院酌情由原告分享强制保险医药费限额中的5000元、死亡伤残限额中的24016.72元。原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费，证据充分、计算标准正确，本院予以支持。此事故给原告的肢体及精神上造成一定伤害，因原告在本次事故中不负事故责任，故本院酌情由被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在强制保险限额内赔偿原告精神损害抚慰金11000元。根据原告伤情及年龄，本院酌情营养费按每天35元标准计算。根据原告住院天数、复查次数及往返距离，酌情支持交通费600元。原告损失依法认定如下：医疗费65632.28元、误工费15409.78元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天92.83元×166天）、护理费8354.70元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天92.83元×90天）、住院伙食补助费3900元（每天100元×39天）、营养费4200元（每天35元×120天）、残疾赔偿金71458.80元（按天津市农村居民人均可支配收入标准计算，每年17014元×20年×21%）、精神损害抚慰金11000元、鉴定费1820元、交通费600元。关于鉴定费是否属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故鉴定费应由保险公司按责任比例承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在强制保险限额内赔偿原告苏显东医药费5000元、残疾赔偿金12416.72元、精神损害抚慰金11000元、交通费600元，合计29016.72元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告苏显东医疗费60632.28元、误工费15409.78元、护理费8354.70元、住院伙食补助费3900元、营养费4200元、残疾赔偿金59042.08元、鉴定费1820元，合计153358.84元的30%即46007.65元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，由原告苏显东承担193元，被告李立肖承担83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙金洪
二〇一五年七月二十二日
书记员 赵晓晶
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2642号
罪犯宋双喜。
天津市河西区人民法院于2010年2月2日作出（2010）西刑初字第108号刑事附带民事判决，以被告人犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元，附带民事赔偿人民币10804.92元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年。执行机关天津市河西监狱于2014年8月21日提出减刑建议书，并于2014年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯宋双喜在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年上半年分别获得监狱级表扬4次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯宋双喜在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2014年上半年先后获得监狱级表扬4次奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯宋双喜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯宋双喜减去有期徒刑十个月，罚金人民币1万元不变，并附带民事赔偿10804.92元。
（刑期自2009年11月3日起至2018年1月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十月十一日
书 记 员 仝伟奇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第1730号
原告：肖×。
被告：林甲。
原告肖×与被告林甲民间借贷纠纷一案，本院于2013年1
0月8日立案受理，依法由代理审判员黄玲玲适用简易程序公开
开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告肖×到庭参加诉讼，被
告林甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告肖×起诉称：被告林乙以经商缺少资金为由于2011
年10月3日向原告借款10万元，约定于2011年11月1日前归还，
并出具借条一份。上述借款被告至今未还。现起诉要求被告偿
还借款10万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行规定的金
融机构计收逾期贷款利息的标准计算至判决确定的履行之日止
）。
原告肖×为支持其主张的事实，提供了借条一份，用以
证明被告于2011年10月3日向原告借款10万元，约定于2011年1
1月1日前归还的事实。
被告林甲未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起
诉状副本时已一并提交给被告林甲。被告既未提交书面答辩状
，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利
。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致
。
本院认为，原告肖×与被告林甲之间形成的民间借贷关
系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方明确
约定借款期限，被告应当按约归还借款。现原告要求被告支付
自起诉之日（即2013年10月8日）起计算至判决确定的履行之
日止的利息，没有违反法律规定，本院予以准许，但利息应按
中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算。原
告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和
国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林甲在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原
告肖×借款10万元，并支付自2013年10月8日起按中国人民银
行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履
行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告林甲负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，账号：19-
900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 黄玲玲
二〇一三年十一月六日
代书 记员 郑 霞
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第27号
原告句容骏升显示技术有限公司，住所地江苏省句容市经济开发区西环路首。
法定代表人陈劲文，系该公司董事长。
委托代理人王兴安，江苏德擎律师事务所律师。
被告陈霞。
委托代理人许秀山。
原告句容骏升显示技术有限公司（以下简称骏升公司）诉被告陈霞劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法由审判员许社民适用简易程序于2014年2月11日公开开庭进行了审理，因案情复杂本案于2014年3月7日转为普通程序审理，由审判员许社民、人民陪审员赵丽、ＸＸ喜组成合议庭于2014年6月24日、7月14日、8月19日、9月12日公开开庭进行了审理，后合议庭成员变更为审判员赵瑾俊、人民陪审员赵丽、ＸＸ喜，且于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告骏升公司委托代理人王兴安、被告陈霞委托代理人许秀山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骏升公司诉称：被告于2006年7月7日到原告处工作，次年2月20日自行离职，未办理离职手续，被告的工作服、工作证均未交还给原告，原告现在持有的工作证为2006年发放。2011年9月21日被告发生交通事故，此时原、被告之间不存在劳动关系。2013年8月，被告向句容市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：陈霞与骏升公司之间存在劳动关系。2013年12月13日，该仲裁委裁决：2011年9月18日至2011年9月21日陈霞与骏升公司之间存在劳动关系。原告不服，现要求确认原、被告之间不存在劳动关系，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈霞辩称：2006年7月7日至2007年2月20日被告确实在原告处上过班，但劳动关系已于2007年2月20日解除。2011年9月18日被告再次到原告处上班，原告向被告发放了工作证，双方于2011年9月18日至2011年9月21日存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年7月7日至2007年2月20日期间，被告在原告处工作，2007年2月20日双方劳动关系解除。2007年8月18日起，镇江地区固定电话号码由7位升至8位。原告曾向被告发放其公司的工作证，该工作证背面印有原告门卫电话号码，该号码为8位。
2013年8月，被告向句容市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：陈霞与骏升公司之间存在劳动关系。2013年12月13日，该仲裁委裁决：2011年9月18日至2011年9月21日陈霞与骏升公司之间存在劳动关系。原告不服，2013年12月24日，原告诉至法院，请求判决确认原、被告之间不存在劳动关系，本案诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告提交的江苏省人民政府办公厅苏政办发（2007）92号文件复印件一份、工作证一份及原、被告双方委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为：确认劳动关系的，由劳动者提供初步证据。关于被告所提交的工作证，原告称该被告提供的工作证系原告于2006年向被告发放，但该工作证背面所印的原告门卫电话号码为8位，而镇江地区固定电话号码自2007年8月18日起升为8位，故原告所述与事实不符。现被告已提供了工作证，原告诉称原、被告之间不存在劳动合同关系，但未能提供考勤记录等证据证明，故应承担举证不能的法律后果。据此，依照《》第七条、《》第六十四条第一款、第四十二条之规定，判决如下：
原告句容骏升显示技术有限公司与被告陈霞于2011年9月18日至2011年9月21日存在劳动关系。
本案案件受理费10元，由原告承担（此款原告未预交，原告应于本判决书生效后十日内将此款交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 赵瑾俊
人民陪审员 赵 丽
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一四年十月九日
书 记 员 梁燕利
（附上诉须知）
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢3522号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：温岭市华顺电机厂，温岭市大溪镇上洋岙村。
法定代表人：金洪波。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人温岭市华顺电机厂申请执行的（2006）台温行执字第321号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人温岭市华顺电机厂至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月10日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2005）第780号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市大溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
审 判 员 江 波
二〇一六年十月十日
代书记员 莫林建
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初2577号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：张财贵（该公司工作人员），男，1998年9月30日出生，住四川省资阳市雁江区。
被告：蒋劲，男，1980年3月6日出生，汉族，住四川省安岳县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告蒋劲分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。2018年6月26日，深圳普惠快捷金融服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 员 康晓春
二〇一八年六月二十七日
法官助理 汪中英
书 记 员 周于玺
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1883号
原告卢笛。
委托代理人杨惠慈。
被告姜剑。
被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司。
负责人曹鸿燕。
委托代理人金志刚、金路。
原告卢笛诉被告姜剑、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员钱永适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢笛的委托代理人杨惠慈、被告姜剑、被告人寿保险公司的委托代理人金路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢笛诉称，2014年2月12日，李波驾驶姜剑所有的号牌为苏G×××××的车辆，在新浦区朝阳路与新孔路交汇处，与原告发生交通事故。经交警部门认定李波负全责，原告无责。车主在被告人寿保险公司投保了保险。经市中医院治疗，原告现已出院，依相关法律规定，原告请求判令被告人寿保险公司支付1万元医疗费。
被告姜剑辩称，原告所说的事实是真的，我将所有的车辆借给司机李波使用，李波是事故责任人，根据法律规定，借用人应承担赔偿责任，所以本人不承担责任。另外事故发生后我已经代李波向受害人赔偿了18000元，所以请求法院驳回原告要求我承担责任的诉求。
被告人寿保险公司辩称，涉案车辆苏G×××××与我公司承保的车辆苏G×××××号车牌不一致，该事故车辆是否与我公司承包车辆为同一车辆，请求法庭查明。根据交警部门出具的事故认定书认定的事实，事故发生时李波驾驶的鲁Q×××××号，该号牌为套牌，实际车牌号为苏G×××××，如果苏G×××××号车辆与我公司承保的苏G×××××号车辆为同一辆车，原告应提供相应的证据。并且答辩人认为套牌行为为故意行为，对公共安全构成危害，依据交强险条例规定，我公司应依法不承担保险赔偿责任，请求法庭判决本案由肇事者李波承担全部赔偿责任，驳回对答辩人的诉求。
经审理查明，2014年2月12日23时01分左右，李波驾驶悬挂鲁Q×××××（实际号牌：苏G×××××）号牌的轿车沿朝阳路由东向西行驶至朝阳路与新孔路路口时，该车前部与卢笛驾驶的沿新孔路由北向南行驶的苏G3625**号电动自行车侧部相撞，造成卢笛受伤，两车受损，事后李波驾车逃逸。该起事故经公安交警部门认定，李波负事故全部责任、卢笛无责任。原告受伤后，即被送往连云港市中医院入院治疗，支出医疗费数万元。
另查明，肇事车辆事故发生时悬挂鲁Q×××××号牌，实际号牌为苏G×××××。2013年5月30日，被告姜剑在人寿保险公司为号牌为GEY072车辆投保了交强险，投保时登记的发动机号码为JV1007831，识别代码（车架号）WVWZZZ33ZWW188255、厂牌型号为桑塔纳330K8BLOLSD1，该车辆发动机号码、识别代码（车架号）、厂牌型号与被告姜剑提供的苏G×××××号行驶证上载明的车辆发动机号码、识别代码（车架号）、厂牌型号完全一致。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的事故认定书、出院记录、医疗费发票、被告姜剑举证的保单、行驶证等在案予以证实。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。李波驾驶苏G×××××号轿车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，且公安交警部门认定李波负事故全部责任，故作为承保肇事车辆的保险公司应在交强险范围内对原告承担赔偿责任，被告人寿保险公司虽辩称投保车辆与肇事车辆号牌不一致，但是苏G×××××号轿车行驶证上载明的发动机号码、识别代码（车架号）、厂牌型号与在人寿保险公司投保的车辆完全一致，应认定为同一辆车，人寿保险公司应在交强险责任限额内对原告承担赔偿责任，原告要求被告人寿保险公司先行赔偿1万元医疗费，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告医疗费1万元。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 钱永
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张冉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
（二）《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；…………
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第202号
申请人：魏某某，女，汉族。住址：中华人民共和国吉林省龙井市。
2015年2月26日，申请人魏某某向本院提出申请，要求承认大韩民国济州地方法院对当事人魏某某与朴某某离婚一案于2013年5月28日作出2013第132号确认书。该确认书内容为当事人魏某某与朴某某协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国济州地方法院对上述案件的2013第132号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对大韩民国济州地方法院2013第132号确认书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 李德吉
二〇一五年三月十日
书记员 赵 丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初50989号
原告赵惠君，女，1960年7月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人赵依(系原告赵惠君之女)，住上海市浦东新区。委托代理人王龙国，上海信和安律师事务所律师。被告杨传高，男，1956年2月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被告何富英，女，1936年9月29日生，汉族，住上海市浦东新区。原告赵惠君诉被告杨传高、何富英相邻关系纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2016年8月17日、2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告赵惠君及其委托代理人赵依、王龙国，被告杨传高、何富英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵惠君诉称，原、被告均系上海市浦东新区南码头街道临沂五村居委会居民，原告住上海市浦东新区临沂路XXX弄XXX号XXX室。被告住上海市浦东新区临沂路XXX弄XXX号XXX室，系该房屋使用权人。2015年3月被告趁原告家里无人之机，在601室和602室公共楼顶部位开凿了一个约一平方米的洞口，用于登上楼顶饲养鸽子。被告所养鸽子数量较多，严重影响了原告的生活，鸽毛和鸽粪不仅会洒落在衣物之上，且飞鸣引起的噪声巨大，鸽群甚至会引发禽流感病毒。为饲养鸽子，被告在楼顶安装了一个水龙头，有时污水会渗透楼顶，导致墙体发霉，涂料脱落。另外，被告在原告的卫生间窗户所对墙上安装了鞋柜，导致原告卫生间光线暗淡，又因被告还在601室和602室门前公共部位上安装了栅栏状铁门，并掌控该公共部位的铁门钥匙，使得原告长期不能清理卫生间窗户。原告通过居委会、物业、城管等部门与被告协商，都未能解决，现原告起诉来院要求判令被告将上海市浦东新区临沂路XXX弄XXX号XXX室和602室公共楼顶上的鸽棚拆除，封住楼顶洞口，停止饲养鸽子，恢复原状，判令被告将上海市浦东新区临沂路XXX弄XXX号XXX室和602室门前公共部位上安装的栅栏状铁门拆除，恢复原状。被告杨传高、何富英共同辩称，鸽棚系被告杨传高搭建的，被告养信鸽已非一天两天了，被告之前居住在浦西的时候就养鸽子了，后搬到浦东继续养鸽子，被告买六楼就是为了养鸽子，故不同意拆除鸽棚。被告已拆除水龙头和外面的水斗了，水管还没拆，但已经封住了。都是已经安装好的，水管连接被告家的管子，拆除的话会影响被告家的生活，被告无法拆除。栅栏铁门是被告使用的防盗门，被告确实在使用，只有被告可以使用，在原告还没有入住的时候就已经安装好了，故不同意拆除。经审理查明，原、被告系邻居关系。原告住上海市浦东新区临沂路XXX弄XXX号XXX室。被告住上海市浦东新区临沂路XXX弄XXX号XXX室，系该房屋使用权人。被告擅自在601室和602室公共楼顶部位开凿了一个约一平方米的洞口，用于登上楼顶饲养鸽子，被告所养鸽子数量较多。且被告在原告的卫生间窗户所对墙上安装了鞋柜。被告还在601室和602室门前公共部位上安装了栅栏状铁门，并掌控该公共部位的铁门钥匙。原告认为，被告的上述行为，严重影响了原告的生活，鸽毛和鸽粪不仅会洒落在衣物之上，且飞鸣引起的噪声巨大，鸽群甚至会引发禽流感病毒。由于被告在原告的卫生间窗户所对墙上安装了鞋柜，导致原告卫生间光线暗淡，又因被告掌控该公共部位的铁门钥匙，使得原告长期不能清理卫生间窗户。故原告起诉来院要求判如所请。以上事实，由原告提供的上海市房地产权证、居委会证明、照片，被告杨传高、何富英共同提供的照片及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。被告的上述行为确实对原告的生活造成影响。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告杨传高、何富英于本判决书生效之日起十日内将上海市浦东新区临沂路XXX弄XXX号XXX室和602室公共楼顶上的鸽棚拆除，封住楼顶洞口，停止饲养鸽子，恢复原状；二、被告杨传高、何富英于本判决书生效之日起十日内将上海市浦东新区临沂路XXX弄XXX号XXX室和602室门前公共部位上安装的栅栏状铁门拆除，恢复原状。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告杨传高、何富英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴 勤
二〇一六年十一月十日
书记员 米会娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00994-6号
申请执行人耿忍言。
被执行人陈国珠。
本院在执行申请执行人耿忍言与被执行人陈国珠合同转移纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）长安民初字第01463号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人陈国珠在期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行中查明，被执行人陈国珠在金融机构无存款，无房屋登记信息，对被执行人所拥有的车辆本院已查封，并冻结了被执行人陈国珠在西安建业石料有限公司所拥有的99.97%的股权，申请执行人耿忍言暂无法提供其他任何可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）长安执字第00994号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一六年三月二十四日
书记员 孙新林
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初10761号
原告深圳链家房地产经纪有限公司。
法定代表人杜欣，该公司董事长。
委托代理人陈礼贤，住址江西省赣州市石城县，系该公司员工。
委托代理人罗思凯，住址广东省深圳市宝安区，系该公司员工。
被告陆姗姗，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告居间合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一六年五月二十日
书 记 员 蔡穗(代)
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0826刑初78号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人徐某甲，农民。曾因犯盗窃罪，于2010年11月12日被淮安市清浦区人民法院判处罚金人民币3500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月4日被涟水县公安局取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员杨甜甜出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年7月4日0时37分左右，被告人徐某甲酒后驾驶苏H×××××号轿车从涟水县涟城镇“奇迹龙虾店”出发，沿金城路、安东北路行驶至安东北路与泰山路交叉路口处，被涟水县公安局民警查获。经淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所鉴定，被告人徐某甲的血液中乙醇含量为146mg／100ml。
2、2016年2月19日15时许，被告人徐某甲酒后驾驶苏H×××××号轿车从涟水县高沟镇“好记味道饭店”出发，沿苏2**省道行驶至今世缘迎宾大道，发生单方事故，被涟水县公安局民警查获。经淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所鉴定，被告人徐某甲的血液中乙醇含量为310mg／100ml。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人纪某、徐某乙、的证言、涟水县公安局出具的发破案经过、抓获经过、现场查获照片、血样提取表及照片、淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、淮安市清浦区人民法院（2010）浦刑初字第203号刑事判决书、被告人徐某甲的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人徐某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人徐某甲因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，在取保候审期间，再次因危险驾驶被查获，酌情予以从重处罚。涟水县人民检察院所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙 海
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 赵汉卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈市立保字第74号
申请人：李作旗，男，汉族，1969年10月出生，住哈密市东莞小区。
被申请人：李作帜，男，汉族，1970年11月出生，住哈密市高铁安置小区。
被申请人：雷群，女，汉族，1967年1月出生，系李作帜妻子，住乌鲁木齐市东山区乌奇公路25号新疆桥梁工程处一区。
申请人李作旗与被申请人李作帜、雷群诉前财产保全一案，申请人李作旗于2015年9月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人李作帜、雷群名下位于乌鲁木齐市东山区乌奇公路25号新疆桥梁工程处一区4号楼3单元502室房产手续。申请人向本院提供相应财产担保。
本院认为，申请人李作旗的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李作帜、雷群名下位于乌鲁木齐市东山区乌奇公路25号新疆桥梁工程处一区房产手续。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，五日内可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 ：吴小波
二〇一五年九月二十一日
书记员 ：沙鹏伦
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执785号
申请执行人陈德猛，男，1972年10月13日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人徐学兵，男，1970年5月16日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
申请执行人陈德猛与被执行人徐学兵为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初8885号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈德猛于2017年02月17日向本院申请执行，要求被执行人徐学兵履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币55590元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执785号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请�复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 张 帆
二〇一七年七月十七日
代书记员 潘柳含
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第1964号
原告王某，男，汉族，生于1976年7月23日，住四川省绵阳市高新区。
委托代理人黄飞燕，四川联衡律师事务所律师。
被告顾某，男，汉族，生于1972年1月13日，住四川省绵阳市游仙区。
被告尤某，女，汉族，生于1974年9月8日，住址同上。
二被告共同的委托代理人胡昭，四川联衡律师事务所律师。
原告王某诉被告顾某、尤某民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员周兆保适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某委托代理人黄飞燕，被告顾某，被告顾某与被告尤某的共同委托代理人胡昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告顾某于2012年11月18日、2013年7月26日分别两次在原告处借款100万元用于工程项目临时周转。原、被告相识并发生借款关系，系经由双方的朋友何某介绍，当时被告顾某名下有奥迪轿车和市中心地段的房产，承包了多个较大的工程项目，原告经过现场查看，同时基于朋友之间的信任，就分几次给被告借了81万元，二被告也出具了借条。2013年7月被告承包的另外一个工程项目遇到资金周转困难，又从原告处借了19万元。后原告自身资金困难，向被告多次催收欠款，被告均予推诿。被告顾某、尤某系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求：1.判令二被告立即向原告偿还借款人民币1000000元，并按银行同期利率承担资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。
原告王某向本院提交了借条原件两份，证明被告从原告处借款1000000元。
被告顾某、尤某辩称，原告起诉主张的借款金额不实，实际借款金额为51万元，分别在2012年6月9日、6月10日、6月14日三次交付给被告。借款时口头约定利率为月利率0.1元，在被告顾某第一次出具借条时预先扣除了5万元的利息，故第一次借条上载明的借款金额为56万元，2012年7月被告顾某向原告支付了3万元利息，但是原告没有出具收条。2012年11月18日，原告找到被告要求重新更换借条，并要求加上5个月的利息25万元（扣除已支付的3万元利息），所以被告又重新给原告出具了一张81万的借条，之前的借条就销毁了。2013年7月26日，原告找到被告要求还钱，因被告资金周转困难，经双方协商，给原告增加19万元的利息，所以被告又向原告出具了一张19万元的借条。综上，被告实际借款金额为51万，超出部分系原告高利贷借款所产生的利息，违反法律规定，不受法律保护。被告同意偿还借款本金51万，并可以按照同期银行贷款利息的4倍支付利息，其余部分请求法院予以驳回。
被告申请何某、顾某甲作为证人出庭作证。证人何某述称：我跟王某和顾某都是朋友关系，2012年的时候顾某跟我说工程资金周转困难，我就帮他联系了王某，王某同意借款50万元，双方约定月息1角，顾某以他名下的房子和车子做抵押，给王某打了一张50万的借条（实际上交付了45万元，有5万元作为利息提前扣除了），后来听说顾某取钱时多取了6万元，他又补了一张6万元的借条。后面的19万元我不是很清楚，他们也没有给我说。证人顾某甲述称：我与被告顾某系父子关系，2012年7月-8月之间，顾某说工程资金困难，我就帮他在其他地方借了5万元，顾某向王某借钱的事情我听顾某说过，说是总共借了50万元，利息是月息1角。
经审理查明，2012年11月18日，被告顾某、尤某向原告王某出具借条一份，载明“今借到王某现金人民币810000元，大写捌拾壹万元整，用川BZ02**奥迪牌轿车，附加房屋一套作抵押出示购房合同原件一份。借款人：顾某、尤某。2012年11月18日”。2013年7月26日，被告顾某向原告王某出具了借条一份，载明：“今借到王某现金人民币190000元，大写叁拾玖万元整。借款人：顾某。2013年7月26日”。庭审中原、被告均承认，原告出借的金钱中有16万元是原告将自己的银行卡交给被告顾某取出，其余部分为现金，分几次交给被告顾某。原、被告相识并发生借款关系是经由双方共同的朋友何天勇介绍。
另查明，被告顾某、尤某系夫妻关系，借款事实发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的双方身份证明、借条原件、证人证言及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：对于2012年2月21日被告顾某、尤某向原告出具的金额为81万元的借条，结合庭审中双方陈述的借款支付方式及借条上约定的抵押物大致价值，应推定原、被告之间存在合法、有效的借贷关系，应受法律保护。借条上未约定利息及还款期限，应视为无期借款，不支付利息。对于2013年7月26日被告顾某向原告出具的金额为19万元的借条，是否实际产生了借款关系，被告予以否认，原告亦未提交银行转账、取款凭证及其他证据予以证明，从一般生活经验来看，原、被告是经人介绍相识，相互了解不深，同时在第一笔高达810000元的借款尚未偿还的情况下，再次向被告借款19万元，并且不要求提供担保和支付利息，明显违背常理，故对该笔19万元的“借款”的真实性，本院不予确认。
被告称借款本金实际上只有510000元及已支付利息30000元，无有效证据予以证明，对其答辩意见不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原告请求被告偿还借款本金并支付催告后的利息，符合法律规定，应予支持，借款本金认定为810000元，其利率应按商业银行同期同类贷款利率计算，利息计算时间自原告起诉之日即2014年2月22日起至欠款还清时止。
综上，判决如下：
被告顾某、尤某在本判决生效后15日内偿还原告王某借款人民币810000元及利息（从2014年2月22日起至该款付清之日止，按中国人民银行规定的商业银行同期一年期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收诉讼费6900元，征收案件保全费5000元，由被告顾某、尤某共同负担9639元，原告王某负担2261元。（该款原告已预缴，对应由被告顾某、尤某负担的部分在执行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周兆保
二〇一四年四月七日
书记员 张海燕
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执异字第00019号
申请执行人吴达鹏，系咸安区工商局退休干部。
申请执行人，张兰。
被执行人咸安区煤化局（以下简称媒化局）。
第三人咸安区工业行业协会。
本院依据已发生法律效力的（2000）咸民再初字第1号民事判决书，在执行申请执行人吴达鹏、张兰与被执行人咸安区煤化局合伙经营纠纷一案中，因咸安区煤化局根据《咸发（2003）第19号》文件精神于2003年8月11日与咸安区其他公司合并，组建为咸安区煤化建材工业总公司，2007年9月6日据《咸发（2007）第24号》文件精神中将咸安区煤化建材总公司并入咸安区工业总公司，涉及原区煤化建材总公司的债权、债务，由组建后的咸安区工业总公司享有和承担。2010年5月18日据《咸安（2010）8号》文件精神咸安区工业总公司更名为咸安区工业行业协会。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十二条、第四百七十四条之规定，裁定如下：
变更咸安区工业行业协会为本案的被执行人，限咸安区工业行业协会在本裁定生效之日起十日内向申请执行人吴达鹏、张兰清偿赔偿款64861.2元，承担案件受理费2456元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一五年九月十五日
书记员 唐建新
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执1293号
发往银行：中国农业银行
事由：因徐国伍诉关玉林机动车交通事故责任纠纷一案，关于关玉林在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：关玉林银行存款
查询人刘福彦
批准人葛峰
填发人刘福彦
审判员 刘福彦
二〇一七年八月十日
书记员 丁 楠
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽07刑更990号
罪犯吴清波，男，1981年11月10日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化。现在建阳监狱二监区六分监区服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2015年5月20日作出（2015）宁刑初字第7号刑事判决，以被告人吴清波犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元；对其犯罪所得予以追缴，返还被害人。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2015年8月20日作出（2015）闽刑终字第225号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年9月24日交付建阳监狱执行。（刑期自2014年7月4日起至2027年7月3日止）
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年5月7日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴清波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2015年9月至2018年1月共获考核积分2763.5分，获4次表扬。2018年5月22日向本院缴交1500元。
上述事实，有执行机关提供的罪犯月考核表，罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证，足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，且其还系抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯等情形，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴清波减去有期徒刑四个月十五天，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2014年7月4日至2027年2月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 林 俏
审判员 周黎敏
二〇一八年五月二十八日
书记员 夏 莉
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第04262号
原告：杨某某，女，汉族，1975年8月28日出生。
委托代理人：张金巧，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
委托代理人：李文燕，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告：陕西亿佳商业广场有限公司。
法定代表人：张双拾，该公司总经理。
委托代理人：杨国友，陕西国友律师事务所律师。
本院在审理原告杨某某与被告陕西亿佳商业广场有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2013年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费3142元，减半后由原告负担。
审 判 长 郭天鲁
代理审判员 陈 婷
代理审判员 赵琳君
二〇一三年十月十八日
书 记 员 刘 欢
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01267号
罪犯余洪武，男，汉族，生于1981年1月19日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
本院于2012年5月31日作出（2012）渝二中法刑初字第83号刑事判决，以被告人余洪武犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后于2012年6月19日交付执行。该犯于2013年12月16日经本院裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年9月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余洪武在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯余洪武犯罪时系未成年；在服刑中，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次，记功并评为监狱改造积极分子一次，表扬二次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯余洪武的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯余洪武在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯余洪武减去有期徒刑一年的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何贤龙
代理审判员 何玉华
二〇一四年十月八日
书 记 员 江 平
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民调确字第00270号
申请人：吴跃进，男，住安徽省黄山市徽州区。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司，住安徽省黄山市徽州区。
负责人：金本源，该公司经理。
本院在审理申请人吴跃进、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请人吴跃进、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司于2014年9月30日共同向本院提出撤回人民调解协议司法确认申请。
本院认为，申请人吴跃进、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人吴跃进、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司撤回人民调解协议司法确认。
代理审判员 金辉
二〇一四年九月三十日
书 记 员 凌婕
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0123刑初58号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人姚久旺，男，汉族，1976年8月10日出生于福建省罗源县，小学文化，无固定职业，住福建省罗源县。2008年5月16日因聚众斗殴被上海市劳动教养管理委员会收容劳动教养一年三个月。2017年3月13日因涉嫌危险驾驶罪被罗源县公安局刑事拘留。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉[2017]56号起诉书指控被告人姚久旺犯危险驾驶罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年9月6日23时许，被告人姚久旺酒后无证驾驶二轮燃油助力车途径罗源县战备路500米处时，车辆失控碰撞道路中央隔离绿化带后发生侧翻，造成其受伤及车辆局部损坏的交通事故。事发后，民警依法抽取了被告人姚久旺的血液送检。经鉴定，事发时被告人姚久旺全血样中乙醇含量为310.39mg/100ml，已达醉酒标准。
被告人姚久旺于2017年3月13日主动向罗源县公安局松山派出所投案。
建议对被告人姚久旺判处拘役四个月，并处罚金。
被告人姚久旺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姚久旺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人姚久旺无证驾驶车辆，应从重处罚；其案发后能自动投案，并如实供述自己罪行，有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人有劣迹，酌情予以从重处罚。综上量刑情节，对被告人姚久旺从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人姚久旺犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月13日起至2017年7月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余安
二〇一七年三月二十日
书记员 陈怡
附：
《中华人民共和国刑法》相关条款
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第833号原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司。负责人刘小洪，经理。被告温晓燕。本院在审理原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司与被告温晓燕物业服务合同纠纷一案中，原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合我国的有关法律规定，没有损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员林国彬二〇一五年六月二十五日书记员黄微微
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初3004号
原告林小玲，女，汉族，1982年5月18日出生，户籍地址广东省博罗县。
委托代理人沈传虎，广东法迈律师事务所律师。
被告余伟标，男，汉族，1982年3月2日出生，户籍地址广东省高州市。
原告林小玲与被告余伟标民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告向原告返还借款60000元及利息4608.6元;2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告与被告是朋友。被告因资金周转需要向原告借款，2015年3月30日，原告作为出借人，被告作为借款人，双方签订了一份《个人借款协议》，约定被告向原告借款2万元，借款期限从2015年3月31日至2015年4月30日。关于款项支付，2015年3月31日，原告通过银行转账方式向被告的账户内转入1.8万元。2015年4月21日，原告作为出借人，被告作为借款人，双方签订了一份《个人借款协议》，约定被告向原告借款4万元，借款期限从2015年4月21日至2015年5月20日。关于款项支付，2015年4月21日，原告通过银行转账方式向被告的账户内转入3.6万元。
以上事实，有原告提供的《个人借款协议》、银行转账记录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
判决结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《个人借款协议》、银行转账记录形式合法，内容清晰表明被告向原告借款的事实，二者之间存在借款关系。关于本案借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告向被告转账5.4万元，原告称其余款项为现金交付，但并未提供被告出具的收到现金的《收据》或《收条》予以证明，本院对此不予采信，故本案借款本金应认定为5.4万元。关于借款利息，协议中未约定借款利率，原告主张按照银行同期贷款利率主张利息本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告余伟标应于本判决生效之日起三日内偿还原告林小玲借款人民币1.8万元及利息（利息自2015年4月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付至款项清偿之日止）；
二、被告余伟标应于本判决生效之日起三日内偿还原告林小玲借款人民币3.6万元及利息（利息自2015年5月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付至款项清偿之日止）；
三、驳回原告林小玲的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1416元，由原告负担142元，由被告负担1274元；公告费260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 黄 芳
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 张智明（兼）
书 记 员 彭 琰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。