湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初1083号
原告衡阳市众森木业有限公司。
法定代表人尹向阳，经理。
委托代理人夏凉锋，湖南溥天律师事务所律师。
被告陈斌。
第三人陈三定。
第三人陈伶俐，系陈三定儿子。
原告衡阳市众森木业有限公司（以下简称众森木业公司）为与被告陈斌、第三人陈三定、陈伶俐买卖合同纠纷一案，于2016年8月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邓顺香担任审判长，与审判员李治鉴、人民陪审员蒋枝宏组成合议庭，书记员曹琼担任法庭记录，于2016年11月23日、12月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏凉锋、第三人陈三定二次均到庭参加诉讼，被告陈斌、第三人陈伶俐经本院传票传唤，二次无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告众森木业公司诉称：2013年7月16日，被告以第三人陈三定、陈伶俐名义与原告签订《工矿产品购销合同》，约定购买原告一批建筑模板，总价款为740000元，并约定货款欠款不超过2个月，超过2个月按5%收取违约金。原告依约履行合同，将货物送至被告工地，被告验收�但被告未依约履行付款义务，现尚欠原告货款40000元，经原告多次催收未果。特诉请法院依法判令被告偿付原告货款40000元并支付违约金5000元;本案诉讼费用由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：
1、（2015）南法民二初字第132号民事判决书。以证明第三人与原告签订合同，原告的实际供货数量，以及实际购买人陈斌与原告结算愿意承担支付货款情况。
2、（2015）南法民二初字第132号案件证据目录，包括：
（1）工矿产品购销合同一份，以证明原告与第三人签订合同，存在买卖合同关系。
（2）2013年10月25日收据一份，以证明被告已付货款600000元并将该600000元借走，下欠原告货款40000元未付。
（3）2013年7月31日至同年10月22日期间，被告向原告购货签证单8份、对账单2份，以证明第三人所购原告货物的总价款为63.75万元。
（4）流动资金借款协议。以证明被告对原告与第三人的买卖合同予以确认，并愿意承担645037.6元的货款。
3、（2015）衡中法民二终字第97号民事判决书、（2014）南法民一初字第174号民事判决书。以证明原告与第三人构成买卖合同关系，与被告就600000元构成借贷关系，另45037.6元被告自愿承担。
被告陈斌未提出答辩，亦未提供任何证据。
第三人陈三定辩称：第三人与原告签订合同是受陈斌委托购买原告建筑模板的，购买原告模板的总价款为63.75万元，第三人为原告垫付了7000元运费，实际为63.05万元。原告没有与第三人结算，而是与实际购买人陈斌、�松华结算的。第三人也没有出具欠条给原告，第三人不承担付款责任。
第三人陈三定为支持其辩称意见，向本院提供了如下证据：
1、2013年7月31日至10月22日期间收货收据8份，以证明陈斌与合伙人沈松华收到被告货物8车，货款合计为63.05万元。
2、流动资金借款协议。以证明本案货款是原告与实际购货人陈斌、沈松华结算的，第三人没有参与。
就原告、第三人陈三定提供的证据，经庭审质证：第三人陈三定对原告提供证据1、2、3均无异议。原告对第三人提供的证据1、2均不持异议。
第三人陈伶俐未予答辩，亦未向法庭提交任何证据。
对原、被告提供的证据，经庭审质证核实，本院认为原告及第三人陈三定所举的证据�能证明本案事实，证据本身真实、合法，本院均予以采纳，作为本案的定案依据。但第三人陈三定提供的证据1、2不能证明案外人沈松华与本案关系。
经审理查明：2013年7月16日，原告与第三人陈伶俐、陈三定签订《工矿产品购销合同》，约定第三人向原告购买建筑模板一批，单价为每块37元，总价款为740000元。结算方式为现金提货，未付货款按月息3%收取违约金，货款欠款不超过2个月，超过2个月按5%收取违约金。合同还对其它事项进行了约定。原告明确知道第三人将货物要发送给被告陈斌。合同签订后，第三人于2013年7月31日至2013年10月22日期间分八次购买原告模板15180块，木方条48立方，并分别于当天或次日将这些货物交给陈斌。2013年8月21日，被告代原告支付运费7000元。2013年10月25日，原告未通知二位第三人到场，直接与被告陈斌就原告与第三人之间的买卖合同货款进行结算，并确认第三人经手从原告处提货未付原告余下货款及利息款645037.6元由陈斌偿还。当天原告与陈斌签订《流动资金借款协议》，说明原告将货款645037.6元中的600000元作为借款借给陈斌，其余仍作货款由陈斌偿还，并出具了收到陈三定、陈伶俐货款600000元，下欠46812.6元的收据。同时，原告方在收据上注明下欠40000元，10月25日前全部结清。此后，被告未按时付款，2016年6月10日，原告以陈三定、陈伶俐为被告起诉要求还款后，经本院查明事实，以（2015）南法民二初字第132号民事判决驳回原告诉讼请求，原告再次诉至本院。
本院认为，原告众森木业公司与第三人陈三定、陈伶俐签定的《工矿产品购销合同》系买卖合同，符合合同法的有关规定，合法有效。原告知道被告陈斌系该买卖合同关系中货物的实�使用人，且原告已与被告陈斌就该买卖合同进行结算，并确认陈斌为该买卖合同结算后的实际债务人，双方还签订了《流动资金借款协议》，所欠货款645037.6元由陈斌负担，说明原告已同意对所欠货款进行债务转移，原、被告之间形成新的债权债务关系。原告将600000元货款作为借款借给被告，余款在《流动资金借款协议》及收据中虽数额不一致（分别为46812.6元、45037.6元），但原告自愿放弃部分，只要求偿还40000元，未违反法律规定，故原告要求被告陈斌偿还所欠货款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金5000元，在合同中虽约定未付货款按月息3%收取违约金，货款欠款不超过2个月，超过2个月按5%收取违约金，但在原、被告双方在结算及债务转移过程中均未对此有约定，应视为对原合同的变更，对原告要求被告支付违约金5000元的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第八十四条、第八十六条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈斌偿还所欠原告衡阳市众森木业有限公司货款40000元；款限判决生效后三日内付清。
二、驳回原告衡阳市众森木业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，由原告衡阳市众森木业有限公司负担103元、被告陈斌负担822元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 邓顺香
审 判 员 李治鉴
人民陪审员 蒋枝宏
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 曹 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十六条当事人一方经对�同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中�退庭的，可以缺席判决。