wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初323号
原告：高小袆，女，1970年5月23日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：徐海燕，江苏国瑞律师事务所律师。
被告：张家港友通数码科技有限公司，住所地张家港市杨舍镇白鹿路1号（友通商业广场）101。
法定代表人：王明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪彦，女，该公司职员。
被告：苏州友通科技发展有限公司，住所地苏州市富仁坊45-55号。
法定代表人：王明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨文华，女，该公司职员。
原告高小袆诉被告张家港友通数码科技有限公司（以下简称友通数码公司）、苏州友通科技发展有限公司（以下简称友通科技公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法由代理审判员朱二广适用简易程序独任审判，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告高小袆的委托诉讼代理人徐海燕、被告友通数码公司的委托诉讼代理人倪彦及被告友通科技公司的委托诉讼代理人杨文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高小袆向本院提出诉讼请求：1、判令被告友通数码公司立即支付自2015年6月8日至2017年1月1日的租金45234元及违约金9046元，合计54280元；2、判令被告友通科技公司对友通数码公司的上述债务承担连带清偿责任；3、解除原告与被告友通数码公司、友通科技公司签订的《租赁协议》，被告腾退杨舍镇白鹿路1号（友通商业广场）551室房屋；4、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告友通数码公司签订《租赁协议》，将位于杨舍镇白鹿路1号（友通商业广场）551室房产租赁给被告友通数码公司，被告友通科技公司对租赁协议进行担保。协议约定：租期十年，自2010年6月8日起算，每月租金为2513元。租金每季度支付。从2015年起，被告友通数码公司开始拖欠租金。双方于2015年7月22日达成拖欠房租还款协议，但被告未履行，尚拖欠自2015年6月至今的租金未付，故原告起诉。
友通数码公司辩称，我方对原告主张的租金期限有异议。2016年4月19日，我司向原告发出了一份书面的解约通知书，通知原告前来办理解约手续，依照合同十二条第三款约定，合同应当在2016年5月19日已经解除，租金也应当计算到该日。我方计算的租金是从2015年6月8日至2016年5月18日租金为27768元，违约金为9048元，合计36816元。
友通科技公司辩称，与友通数码公司的答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：高小袆系杨舍镇白鹿路1号（友通商业广场）551室房屋（以下简称案涉房屋）业主。2010年10月，高小袆（甲方、出租方）与友通数码公司（乙方，承租方）签订《租赁协议》，将案涉房屋租赁给乙方，租期为十年，自2010年9月15日起计算，租金为每月2513元。乙方按照季度支付一次的方式支付租金，支付时间为本季度的15天内。乙方应按约定向甲方足额支付租金，出现逾期支付的，每日应按应付租金的万分之一承担违约金，逾期90日以上的，甲方有权终止协议并追究乙方的违约责任。除不可抗力，法定和本协议约定的解除条件外，任何一方违反本协议条款或提前解除协议，均应按同期年租金的30%向守约方支付违约金。协议同时对其他条款进行了约定。友通科技公司作为友通数码公司的担保人在协议中盖章。《租赁协议》签订后，友通数码公司尚结欠高小袆自2015年6月8日起的租金未支付，为此引起诉讼。
本院于2017年1月11日将本案起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料邮寄送达两被告。
以上事实有案涉房屋所有权证、原告与被告友通数码公司、友通科技公司签订的《租赁协议》及当事人陈述等予以佐证。
本院认为：原告高小袆与被告友通数码公司、友通科技公司间的《租赁协议》系双方真实意思表示，合法有效。合同双方当事人均应按照合同约定履行各自的权利与义务。被告友通数码公司结欠原告自2015年6月8日起算的租金，理应支付。被告友通数码公司逾期付款的行为已构成违约，原告主张其承担违约金9046元，未超过双方约定的违约金计算标准及法律规定，本院依法予以支持。被告友通数码公司未按期支付租金已逾90日，现原告主张解除《租赁协议》，符合双方的约定及法律规定，本院依法予以支持。《租赁协议》应自本院将起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料送达被告友通数码公司之日，即自2017年1月11日解除。依照相关法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿，原告要求被告友通数码公司腾退房屋，符合法律规定，本院依法予以支持。被告友通科技公司作为担保人对被告友通数码公司因《租赁协议》所欠的债务提供担保，但未明确担保方式，依照相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告友通科技公司应对被告友通数码公司的上述债务按照连带责任保证承担保证责任。两被告辩称，友通数码公司于2016年4月19日向原告邮寄解约通知，《租赁协议》应于2016年5月19日已经解除。由于案涉纠纷系因友通数码公司欠付租金引起，友通数码公司系违约方，其并不享有法定单方合同解除权，且也无证据证明该通知已送达原告，被告该抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、原告高小袆与被告张家港友通数码科技有限公司、苏州友通科技发展有限公司于2010年10月签订的《租赁协议》自2017年1月11日解除。
二、被告张家港友通数码科技有限公司应支付原告高小袆自2015年6月8日起至2017年1月1日的租金45234元及违约金9046元，合计54280元，限于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港支行营业部，账号：46×××84）。
三、被告张家港友通数码科技有限公司应于本判决生效之日起15日内从张家港市杨舍镇白鹿路1号（友通商业广场）551室房屋迁让，并将该房屋返还原告高小袆。
四、被告苏州友通科技发展有限公司对被告张家港友通数码科技有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，减半计取579元，由被告张家港友通数码科技有限公司、苏州友通科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）
代理审判员 朱二广
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 高 澜
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初56号
原告阴剑辉，男，1972年7月16日出生，汉族，住灵宝市。
被告杜光洋，男，1979年11月9日出生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。
被告贺晶玉，女，1984年12月23日出生，汉族，住灵宝市。
本院在审理原告阴剑辉与被告杜光洋、贺晶玉民间借贷纠纷一案中，原告阴剑辉于2016年1月11日向本院提出财产保全申请，要求将被告贺晶玉的荣威牌豫Ｍ×××××号轿车一辆予以查封，并已提供担保。
本院认为：原告阴剑辉的财产保全申请，理由正当，符合法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告贺晶玉的荣威牌豫Ｍ×××××号轿车一辆。查封期间上述财产不得变卖、抵押及设定其它权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王帅锋
人民陪审员 张灵静
人民陪审员 焦程谦
二〇一六年一月十一日
书 记 员 何肖飞
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟普商初字第193号
原告张甲。
被告张乙。
原告张甲与被告张乙民间借贷纠纷一案，本院于2010年4
月9日立案受理，依法由代理审判员乐海奇适用简易程序审理
。本院于2010年5月7日对本案进行了公开开庭审理，原告张甲
到庭参加诉讼，被告张乙经本院合法传唤无正当理由未到庭，
本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张甲诉称：被告于2009年8月2日以做生意为由向某
告借款100000元，并由被告向某告出具书面借条一张。事后，
原告向被告催讨该笔借款时，却遭到被告的拒绝。为此，原告
诉至法院，要求依法判令被告立即偿还原告借款人民币100000
元整，并支付该借款自2010年4月9日起至还清日止按中国人民
银行同类贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供借条原件一份，载
明：“今借张甲人民币壹拾万元正，2009年8月2日，张乙。”
以证明被告于2009年8月2日向某告借款100000元的事实。
被告张乙未答辩，未在规定的期限内向本院提供证据材
料。
被告张乙未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，对原告提
供的借条原件本院予以认定。经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按约向被
告提供100000元借款，双方未约定还款日期，原告可随时要求
其归还。但现经原告多次催讨，被告一直未归还上述借款，其
行为已经构成违约，应承担归还借款及赔偿利息损失的民事责
任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
限被告张乙在本判决生效之日起五日内归还原告张甲借
款100000元，并支付自2010年4月9日起至本判决确定的履行日
止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张乙负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
代理审判员 乐海奇
二〇一〇年五月十一日
代书 记员 郑 盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初9126号原告:卞二鹏。委托诉讼代理人：刘武、徐双双，江苏华德律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司，住所地无锡市钱乔盛岸西路591号5楼。负责人：韩建珍，该支公司总经理。委托诉讼代理人：金志刚，中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司法律顾问。原告卞二鹏与被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案件复杂，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卞二鹏的委托诉讼代理人刘武、被告保险公司的委托代理人金志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卞二鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿修理费、施救费122697元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告所有的车号为苏Ｇ×××××重型半挂牵引车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任保险、不计免赔率特约等保险。该车辆由驾驶员卞绍鹏驾驶于2016年7月23日在灌××××路段发生交通事故，致使原告车辆损坏。经交警部门认定，卞绍鹏负事故的全部责任，原告多次要求被告定损、赔偿，被告都不予赔偿。现原告支付修理费115197元，施救费7500元。特诉至法院，请求依法裁决。保险公司辩称，发生事故没有异议，事故发生后，我公司也派人到现场查勘车辆，被告车辆遭受相关损失如果在我公司投保相应险种，则我公司按合同约定承担相应保险责任。对原告车辆损失我公司定损的车损为38892元，施救费6000元，原告所主张的损失过高，我公司认为因数额相差巨大。另外，事故发生后，我公司查勘人员就原告车辆所载货物与收货人确认，原告方车上所载货物为39800公斤，而原告挂车荷载为34000公斤，显然原告车辆超载，应加扣相应的免赔率。综上，请求法庭查清事实，依法处理。本院经审理认定事实如下：一、2016年3月4日，被保险人卞二鹏为苏Ｇ×××××重型半挂牵引车在保险公司处投保机动车损失保险、不计免赔率特约等险种，其中机动车损失保险保险金额322000元，保险期间自2016年3月4日13时起至2017年3月4日13时止。特别约定：第一受益人为德银融资租赁有限公司，未经其书面同意，本保单不得被退保、减保或者批改，保险赔款必须支付给第一受益人或者第一受益人书面授权的第三方。二、2016年7月23日17时许，卞绍鹏驾驶苏Ｇ×××××重型半挂牵引车、苏Ｇ×××××号重型仓棚式半挂车由西向东行驶至灌××××路段，因避让车辆，操作不慎，货车侧翻在道路南侧沟内，造成路边的电线杆、车辆及车辆所载货物（小麦）损坏的交通事故。经灌南县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定，卞绍鹏承担事故的全部责任。三、事故发生后，连云港双星汽车销售服务有限公司对苏Ｇ×××××重型半挂牵引车进行施救，卞二鹏为此支付施救费7500元。后连云港双星汽车销售服务有限公司对苏Ｇ×××××重型半挂牵引车进行修复，卞二鹏为此支付配件及工时费用115197元。四、在诉讼中，保险公司对涉案车辆的维修金额提出异议，申请对苏Ｇ×××××重型半挂牵引车的车损进行评估。本院委托连云港市东方旧机动车鉴定评估有限公司进行评估，经评估，苏Ｇ×××××重型半挂牵引车的车损金额为97023元，保险公司为此支付评估费5300元。五、2016年12月20日、2017年7月25日，德银融资租赁有限公司向卞二鹏出具授权书，授权卞二鹏向保险公司主张车号为苏Ｇ×××××货车的保险理赔款，卞二鹏可提出理赔、诉讼并收取赔偿款。上述事实有机动车保险单、道路交通事故认定书、定损单、机动车行驶证、授权书、施救费发票、修理费发票、评估报告书等在案佐证，本院予以确认。本院认为，卞二鹏所有的GE2329重型半挂牵引车在保险公司处投保了机动车损失保险及不计免赔率等险种，在保险合同期间内发生交通事故，保险公司应当按照约定承担赔偿责任。本案经本院核定，卞二鹏苏Ｇ×××××重型半挂牵引车的损失为：1、车损97023元；2、施救费7500元；合计104523元。合同约定的第一受益人为德银融资租赁有限公司，德银融资租赁有限公司依照约定已授权卞二鹏提起诉讼并收取赔偿，故卞二鹏向保险公司主张赔偿款，符合法律规定。保险公司抗辩称，卞二鹏的挂车超载，应加扣相应的免赔率。因卞二鹏在保险公司投保了不计免赔率险种，保险公司的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，卞二鹏向保险公司主张给付赔偿款122697元的诉讼请求，其中赔偿款104523元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。超出的18174元的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十三条第一款、第五十七条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卞二鹏损失104523元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，由被告负担（原告已预交，被告在付款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  孟善业人民陪审员  汪素琴人民陪审员  刘 莹二〇一七年八月十一日书 记 员  武 蓓法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。被告保险公司上诉时未交纳上诉费的，应自被告保险公司递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧瓜商初字第61号
原告滕某某。
委托代理人郑某某。
委托代理人吴某某。
被告方某。
被告盛某某。
原告滕某某诉被告方某、盛某某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年2月1日立案受理后，依法由审判员葛红卫适用简易
程序于同年3月3日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告委
托代理人郑某某到庭参加诉讼；被告方某、盛某某经传票传唤
，无正当理由未到庭。
原告诉称：2009年4月5日，被告方某向原告借款50000元
，并约定该借款在同年5月5日前返还，如发生纠纷，并由借款
人及担保人承担律师代理费等。同时该借款由被告盛某某提供
连带责任保证。借款到期后，被告方某分文未还，被告盛某某
亦未履行担保责任。故起诉要求法院依法判令：1、由被告方
某返还原告借款50000元，并支付从2009年5月6日起至实际还
款日止按利率日万分之二点一计算的利息损失；2、由被告方
某某担原告主张债权而支出的律师代理费2500元；3、被告盛
某某对上述款项承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼
费。在庭审中原告对其中的利息部分诉讼请求变更为：由被告方某负担自2009年5月6日起至2010年3月3日止的利息损失2196
.74元（按贷款年利率5.31％计算）。
被告方某、盛某某未作答辩。
原告滕某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1、提供借条一份，证明2009年4月5日
，被告方某向原告借款50000元，约定在同年5月5日前归还，
如发生纠纷由借款人及担保人承担律师代理费等，同时该借款
由被告盛某某提供连带责任保证的事实；2、提供委托代理合
同书及浙江省杭州市服务业统一发票各一份，证明原告因主张
本案债务而花费的律师代理费2500元的事实。上述证据，因被
告未到庭质证，对此视为放弃抗辩的权利。经审查，上述证据
符合法某某，本院对其证明效力予以确认。
被告方某、盛某某未提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称事实相一致。
本院认为：两被告在原告提供的格式借条上签字，视为
对借条内容的确认，原、被告之间的借贷合同成立并有效，且
被告方某尚欠原告借款50000元未还属实。原告要求被告方某
支付逾期利息损失2196.74元，支付理由正当，计算过程合理
；其约定逾期未还应承担律师费等内容并不违反法律规定，现
原告通过诉讼途径主张债权，要求承担律师代理费2500元，经
本院审核收费合理。被告盛某某自愿为该借款债务承担连带责
任保证的约定成立，按法律规定其保证内容及于上述合理损失
，其履行担保责任后有权向债务人依法追偿。综上，原告变更
后的诉讼请求成立，本院予以支持。被告方某、盛某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉
讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七
条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法
》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、方某在本判决生效后十日内返还滕某某借款人民币5
0000元，并按中国人民银行贷款基准年利率5.31％支付上述借
款从2009年5月6日至2010年3月3日的逾期利息损失人民币2196
.74元及律师代理费人民币2500元，以上合计人民币54696.74
元。
二、盛某某对上述第一项确认款项的支付承担连带责任
，在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向方某追偿。
如果方某、盛某某未按本判决指定的期间履行给付金钱
义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1167元，减半收取583.50元，由方某负担。
该款滕某某已预交，由方某在本判决生效后十日内直接支付给
滕某某，盛某某对该诉讼费的支付亦负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1167元。对财
产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的
上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12
02024409008802968）。
审判员 葛红卫
二〇一〇年三月三日
书记员 王海燕
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执1668号
申请执行人巴中国开村镇银行有限责任公司。
法定代表人肖明政，该公司董事长。
被执行人胡鹤龄，男，生于1979年6月1日，汉族，住巴中市巴州区。
被执行人李佩芸，女，生于1979年6月1日，汉族，住址同上。
申请执行人巴中国开村镇银行有限责任公司与被执行人胡鹤龄、李佩芸借款合同纠纷一案，本院依据（2017）川1902民初896号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。因申请执行人与被执行人于2017年10月16日达成和解协议，已履行2017）川1902民初896号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
（2017）川1902民初896号民事判决书的案件执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董全成
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郑 棋
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥高民初字第00209号
原告杜某，女，X年X月X日生，满族，农民，现住绥中县。
委托代理人杨某，系锦州市凌河区某法律服务所法律工作者。
被告杨某，男，X年X月X日生，满族，农民，现住绥中县。
委托代理人刘某，女（被告之妻），X年X月X日生，满族，农民，现住址同上。
原告杜某诉被告杨某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杜某诉称，原告杜某与被告杨某系同屯邻居关系，原告房屋在后，被告房屋在西南。被告未经原告同意，侵占了原告所有权房屋四至范围内林地西南角林地0.5亩种植农作物，造成了不能自然排水，侵害了原告的合法权益，无奈起诉至法院，要求被告停止在原告使用权林地范围内种植农作物，不得妨碍雨水的排放，并承担诉讼费用。
本院认为，原告杜某与被告杨某之间的林地权属界线不清，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由行政机关确权处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杜某的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 毕淑媛
二〇一四年八月二十八日
书记员 陶彦辉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0202民初955号
原告：王鹏，男，1968年1月27日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
委托诉讼代理人：刘毅刚，广西超仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾华林，广西超仁律师事务所律师。
被告:凌志云，男，1962年12月24日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被告：廖爱莲，女，1966年9月28日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被告凌志云、廖爱莲共同委托诉讼代理人：陈宗振，广西万铭律师事务所律师。
被告凌志云、廖爱莲共同委托诉讼代理人：李君，广西万铭律师事务所律师。
原告王鹏与被告凌志云、廖爱莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告王鹏于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王鹏以自身原因为由向本院提出撤诉申请，该申请是其真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王鹏撤诉。
案件受理费4600元（原告已预交），减半收取2300元，公告费350元，共计2650元，由原告王鹏负担。
审判长 梁 怡
审判员 刘海锐
审判员 季念勇
二〇一七年九月十一日
书记员 银 琳
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0422民初806号
原告：绥滨县农村信用合作联社，住所地绥滨县。
法定代表人：侯真，该社理事长。
委托诉讼代理人：张逢浡，男，系绥滨县农村信用合作联社职员。
被告：佟守文，男，1963年2月19日，满族，农民，住绥滨县。
被告：温秀艳，女，1964年2月10日，满族，农民，住绥滨县。
被告：温国全，男，1972年10月25日，满族，农民，住绥滨县。
原告绥滨县农村信用合作联社与被告佟守文、温秀艳、温国全借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绥滨县农村信用合作联社委托诉讼代理人张逢浡到庭参加诉讼，被告佟守文、温秀艳、温国全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。
原告绥滨县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求:1.要求被告立即偿还我单位贷款本息合计62,123.10元；2.如不能按时偿还借款，依照土地经营权抵押协议的约定要求用借款人佟守文、温秀艳抵押的土地抵押权依法流转所得款项优先偿还所欠借款本息；3.要求被告温国全承担连带还款责任；4.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告佟守文于2016年9月21日在我单位下属绥东信用社借款1笔，本金57,000.00元，用于购买农资。尚欠借款本金57,000.00元，欠利息5,123.10元。本息合计62,123.10元。借款时用在绥东镇新兴村佟守文（20亩）、温秀艳（4亩）土地经营权做为抵押担保（该土地已在绥滨县绥东镇土地流转服务中心进行了抵押登记）同时由温国全提供连带保证责任担保。双方约定该贷款到期日为2017年9月20日偿还，抵押人在土地经营权抵押承诺书中承诺“如不能按时偿还贷款，同意原告将土地经营权对外进行流转，所得收入优先偿还借款本息及相关费用”。现此借款已逾期，我社信贷人员多次向被告佟守文催要，但被告均以各种理由拖欠借款，至今拒不偿还，抵押人温秀艳、保证人温国全也拒绝承担还款责任。为保护原告人合法权益不受侵害，防止国家信贷资金遭受损失，故诉至绥滨县人民法院，请求判如诉求。
被告佟守文、温秀艳、温国全未到庭，均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据凭证、个人担保借款合同、农村土地承包经营权证书、农村土地经营权抵押贷款登记申请书、农村土地经营权抵押登记证等证据，被告未到庭，未予质证，视为被告对质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月21日，原告下属单位绥东镇信用社（贷款人）与被告佟守文签订借款个人担保借款合同一份，约定：为水稻种植，借款人向贷款人借款57,000.00元，借款期限自2016年9月21日起至2017年9月20日止，月利率9.33‰，逾期利率13.995‰，为确保借款人履行还款义务，借款人佟守文以（20亩）、温秀艳以（4亩）土地经营权做为抵押担保，借款人不能按时偿还贷款，同意原告将被告土地经营权对外进行流转，所得收入优先偿还借款本息及相关费用。该土地已在绥滨县绥东镇土地流转服务中心进行了抵押登记，因被告未按合同要求，跨年度借款，借款人要在每年12月20日结清借款利息，被告没有及时结清借款利息属于违约行为，故原告依法起诉。被告尚欠借款本金57,000.00元，从2016年9月21日至2017年7月7日计289天，利息为5,123.10元（本金57,000.00元×月利率9.33‰÷30天×289天），本息合计62,123.10元。
本院认为，原告绥滨县农村信用合作联社与被告佟守文、温秀艳、温国全签订的个人担保借款合同成立并有效，原、被告双方依合同约定享有各自的权利，亦应承担相应的义务。原告按合同的约定支付了借款，被告就应按照合同的约定履行偿还义务。原、被告已经根据合同为讼争借款办理了土地经营权抵押登记，现借款人违约，原告有权就佟守文（20亩）、温秀艳（4亩）、土地经营权流转价值优先受偿讼争借款本息。因此，原告要求被告佟守文偿还贷款本金57,000.00元，利息5,123.10元，本息合计62,123.10元，并就被告佟守文、温秀艳抵押土地经营权依法流转价格收入优先偿还借款本息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条,《全国人民代表大会常务委员会关于授权国务院，在北京市大兴区等232个试点县（市、区）、天津市蓟县，等59个试点县（市、区）行政区域划分别暂时调整实施有关法律规定的决定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佟守文于本判决生效后十日内给付原告绥滨县农村信用合作联社借款本金57,000.00元，利息5,123.10元，本息合计62,123.10元；
二、如被告佟守文未履行本判决第一项确定的债务，原告绥滨县农村信用合作联社有权对佟守文名下（20亩）、温秀艳名下（4亩）土地经营权依法流转价款在本判决第一项确定的债务范围内优先受偿；
三、被告温国全对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任，保证人温国全承担保证责任后有权向债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,353.08元，由被告佟守文负担，由被告温秀艳、温国全承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 徐宏伟
审 判 员 连佰洋
人民陪审员 丁海燕
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 赵冰鑫
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0422民初806号原告：绥滨县农村信用合作联社，住所地绥滨县。法定代表人：侯真，该社理事长。委托诉讼代理人：张逢浡，男，系绥滨县农村信用合作联社职员。被告：佟守文，男，1963年2月19日，满族，农民，住绥滨县。被告：温秀艳，女，1964年2月10日，满族，农民，住绥滨县。被告：温国全，男，1972年10月25日，满族，农民，住绥滨县。原告绥滨县农村信用合作联社与被告佟守文、温秀艳、温国全借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绥滨县农村信用合作联社委托诉讼代理人张逢浡到庭参加诉讼，被告佟守文、温秀艳、温国全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。原告绥滨县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求:1.要求被告立即偿还我单位贷款本息合计62,123.10元；2.如不能按时偿还借款，依照土地经营权抵押协议的约定要求用借款人佟守文、温秀艳抵押的土地抵押权依法流转所得款项优先偿还所欠借款本息；3.要求被告温国全承担连带还款责任；4.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告佟守文于2016年9月21日在我单位下属绥东信用社借款1笔，本金57,000.00元，用于购买农资。尚欠借款本金57,000.00元，欠利息5,123.10元。本息合计62,123.10元。借款时用在绥东镇新兴村佟守文（20亩）、温秀艳（4亩）土地经营权做为抵押担保（该土地已在绥滨县绥东镇土地流转服务中心进行了抵押登记）同时由温国全提供连带保证责任担保。双方约定该贷款到期日为2017年9月20日偿还，抵押人在土地经营权抵押承诺书中承诺“如不能按时偿还贷款，同意原告将土地经营权对外进行流转，所得收入优先偿还借款本息及相关费用”。现此借款已逾期，我社信贷人员多次向被告佟守文催要，但被告均以各种理由拖欠借款，至今拒不偿还，抵押人温秀艳、保证人温国全也拒绝承担还款责任。为保护原告人合法权益不受侵害，防止国家信贷资金遭受损失，故诉至绥滨县人民法院，请求判如诉求。被告佟守文、温秀艳、温国全未到庭，均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据凭证、个人担保借款合同、农村土地承包经营权证书、农村土地经营权抵押贷款登记申请书、农村土地经营权抵押登记证等证据，被告未到庭，未予质证，视为被告对质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月21日，原告下属单位绥东镇信用社（贷款人）与被告佟守文签订借款个人担保借款合同一份，约定：为水稻种植，借款人向贷款人借款57,000.00元，借款期限自2016年9月21日起至2017年9月20日止，月利率9.33‰，逾期利率13.995‰，为确保借款人履行还款义务，借款人佟守文以（20亩）、温秀艳以（4亩）土地经营权做为抵押担保，借款人不能按时偿还贷款，同意原告将被告土地经营权对外进行流转，所得收入优先偿还借款本息及相关费用。该土地已在绥滨县绥东镇土地流转服务中心进行了抵押登记，因被告未按合同要求，跨年度借款，借款人要在每年12月20日结清借款利息，被告没有及时结清借款利息属于违约行为，故原告依法起诉。被告尚欠借款本金57,000.00元，从2016年9月21日至2017年7月7日计289天，利息为5,123.10元（本金57,000.00元×月利率9.33‰÷30天×289天），本息合计62,123.10元。本院认为，原告绥滨县农村信用合作联社与被告佟守文、温秀艳、温国全签订的个人担保借款合同成立并有效，原、被告双方依合同约定享有各自的权利，亦应承担相应的义务。原告按合同的约定支付了借款，被告就应按照合同的约定履行偿还义务。原、被告已经根据合同为讼争借款办理了土地经营权抵押登记，现借款人违约，原告有权就佟守文（20亩）、温秀艳（4亩）、土地经营权流转价值优先受偿讼争借款本息。因此，原告要求被告佟守文偿还贷款本金57,000.00元，利息5,123.10元，本息合计62,123.10元，并就被告佟守文、温秀艳抵押土地经营权依法流转价格收入优先偿还借款本息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条,《全国人民代表大会常务委员会关于授权国务院，在北京市大兴区等232个试点县（市、区）、天津市蓟县，等59个试点县（市、区）行政区域划分别暂时调整实施有关法律规定的决定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佟守文于本判决生效后十日内给付原告绥滨县农村信用合作联社借款本金57,000.00元，利息5,123.10元，本息合计62,123.10元；二、如被告佟守文未履行本判决第一项确定的债务，原告绥滨县农村信用合作联社有权对佟守文名下（20亩）、温秀艳名下（4亩）土地经营权依法流转价款在本判决第一项确定的债务范围内优先受偿；三、被告温国全对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任，保证人温国全承担保证责任后有权向债务人追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,353.08元，由被告佟守文负担，由被告温秀艳、温国全承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审 判 长  徐宏伟审 判 员  连佰洋人民陪审员  丁海燕二〇一七年九月二十二日书 记 员  赵冰鑫
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初1042号
原告（反诉被告）：杨清明，男，1968年11月1日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人：秦新岭（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李海涛，男，1984年2月26日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人：祝强（特别授权），山东九一律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）杨清明与被告（反诉原告）李海涛买卖合同纠纷一案中，因原、被告达成和解协议且履行完毕，原告杨清明、反诉原告李海涛于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨清明、反诉原告李海涛自愿撤回起诉，是基于对自己权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告杨清明撤回对被告李海涛的起诉；准予反诉原告李海涛撤回对反诉被告杨清明的诉讼。
本诉案件受理费404元、减半收取202元，由本诉原告杨清明负担；反诉案件受理费806元、减半收取403元，由反诉原告李海涛负担。
审 判 长 郝明臣
审 判 员 李增涛
人民陪审员 何建立
二〇一七年十月十日
书 记 员 石丹妮
贵州省望谟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2326刑初75号
公诉机关贵州省望谟县人民检察院。
被告人黄国贵，男，1983年1月2日生于贵州省望谟县，布依族，初中文化，无业，住望谟县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月23日被抓获，同年3月24日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于望谟县看守所。
贵州省望谟县人民检察院以望检公诉刑诉(2017)73号起诉书指控被告人黄国贵犯贩卖毒品罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。贵州省望谟县人民检察院指派检察员董均平出庭支持公诉，被告人黄国贵到庭参加诉讼。现己审理终结。
贵州省望谟县人民检察院指控:
一、2017年3月19日，被告人黄国贵以贩毒牟利为目的，从望谟县桑郎镇到望谟县城菜市场背后蒙某（已死亡）家中，以800元的价格向蒙某购买了8颗海洛因零包，后返回桑郎将购买得来的8颗海洛因零包分成16颗多次卖给吸毒人员黄某1、韦某1、韦某2等人，获赃款1200元。
二、2017年3月23日，被告人黄国贵以贩毒牟利为目的，骑自己的黑色建设牌弯梁摩托车从望谟县桑郎镇到望谟县城菜市场背后再次与蒙某购买海洛因零包，当日11时许，黄国贵携带购买得来的海洛因返回桑郎途径桑郎镇百花河路段时遇望谟县公安局桑郎派出所民警查缉，其因神色慌张、形迹可疑被民警盘问，主动向查缉民警交代其携带海洛因，民警在黄国贵身上查获其携带的19颗海洛因零包，净重1.35克。
上述指控，公诉机关提供物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，以被告人黄国贵的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处，建议在有期徒刑二年六个月以上四年六个月以下的量刑幅度内对被告人黄国贵进行处罚。
被告人黄国贵对指控无异议，未作辩解。
本院审理查明的基本事实与公诉机关起诉指控一致。另查明，扣押在案的一辆黑色上海建设牌弯梁两轮摩托车（发动机号为17000447）为被告人黄国贵之妻出资购买，该车目前未入户。
认定上述事实有经庭审举证的手机1部、户籍信息、到案经过、尿液提取笔录及现场检测报告书、扣押决定书、扣押物品文件清单、随案移送清单、通话记录、毒品称量、取样记录、毒品收据、行政处罚决定书、情况说明，证人韦某1、黄某1、韦某2、黄某2、蒙某、何某的证言，被告人黄国贵的供述与辩解，毒品成分鉴定意见及告知书、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片等证据在卷相互印证，足以认定。
本院认为，被告人黄国贵违反国家禁毒法律、法规，从望谟县城携带毒品海洛因到望谟县桑郎镇贩卖，其行为构成贩卖、运输毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控黄国贵犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认，但未指控其犯运输毒品罪不当，应予更正。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款规定，走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚；第四款规定，走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”。被告人黄国贵多次贩卖毒品，属情节严重，应在三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金的量刑幅度内处罚。被告人黄国贵因形迹可疑被公安民警盘问后主动交代自己的罪行，属自首，具有法定从轻或减轻处罚情节，本院予以减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人黄国贵犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2019年11月22日止。）
二、追缴被告人黄国贵非法所得人民币一千二百元上缴国库。
(罚金和非法所得限判决生效后即履行。)
三、随案移送手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 谭芙新
人民陪审员 黄万来
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 郝 秋
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初2317号
申请人：叶小明，男，1972年6月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被申请人：李华，女，1975年12月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被申请人：宋明，男，1971年2月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
申请人叶小明与被申请人李华、宋明不当得利纠纷一案，申请人叶小明于2017年5月4日向本院申请财产保全，请求保全被申请人李华、宋明名下的银行存款40万元或查封、扣押其所有的等值财产。申请人叶小明已提供担保。
本院经审查认为，为防止被申请人李华、宋明转移财产，使生效判决不能执行或者难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李华、宋明银行账户存款40万元或查封其名下等值财产，其中银行存款冻结期限为一年，车辆查封期限为二年，房产查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁玲岚
二〇一七年五月四日
书记员 王宏慧
湖南省保靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3125民初335号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司保靖县支行。
负责人：胡汉生，该行行长。
委托诉讼代理人：李晴芳，女，1974年8月27日出生。
被告：田颂，男，1980年8月19日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保靖县支行（以下简称保靖邮政银行）与被告田颂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，在诉讼过程中，原告保靖邮政银行撤回对彭环、张莉、向云勇的起诉。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保靖邮政银行的委托诉讼代理人李晴芳、被告田颂到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告保靖邮政银行请求判令：1、被告田颂偿还原告贷款本金76129.62元及利息与罚息；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告田颂辩称：借款属实，但是资金周转困难，希望延期还款。
根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2014年3月17日，被告田颂因资金紧张，以“彭环、张莉”（两人系夫妻，均非本人签名）名义与原告保靖邮政银行签订《小额贷款借款合同》（编号：43020381114035490168）一份。合同约定：原告保靖邮政银行向“彭环”提供用途为扩大（经营）规模贷款10万元，期限为24个月，自2014年3月17日至2016年3月17日，年利率为14.58%，还款方式为等额本息还款法。同日，原告保靖邮政银行与被告田颂、“向云勇”（经笔迹鉴定非向云勇本人签名）分别签订《小额贷款保证合同》。合同约定由被告田颂、“向云勇”分别为“彭环”借款本金10万元提供保证担保,保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，“彭环”（非本人签名）向原告保靖邮政银行出具贷款借据一份，原告依约向“彭环”账号为6217975691000144163发放贷款10万元（借款实际由被告田颂使用）。此后，被告田颂仅偿还本金23870.38元后，未再还本付息。截止目前，被告田颂尚欠贷款本金76129.62元及利息，经原告多次催收未果。原告保靖邮政银行已给向云勇支付笔迹鉴定费4100元。
本院认为，本案焦点有二：一、本案所涉三份合同是否有效？二、本案的责任主体？过错责任划分？
关于焦点一，被告田颂以“彭环”名义与原告保靖邮政银行签订的《小额贷款借款合同》非彭环真实意思表示，违反签订合同自愿原则，合同无效。被告田颂与原告保靖邮政银行签订的《小额贷款保证合同》虽系双方真实意思表示，但由于主合同无效，该保证合同自然亦无效。“向云勇”与原告保靖邮政银行签订的《小额贷款保证合同》非向云勇真实意思表示，合同无效。
关于焦点二，合同无效造成原告保靖邮政银行经济损失的后果，根据《合同法》第42条规定，当事人在订立合同过程中有下列情形，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。第58条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案被告田颂在签订合同过程中，提供虚假情况，故意隐瞒重要事实，应承担本案主要责任；原告保靖邮政银行在订立合同过程中，未尽到审核审查义务，应承担本案一定责任。本案应由行为人即被告田颂返还借款本金，承担利息损失的赔偿责任；罚息的赔偿责任由原告保靖邮政银行自行承担。
综上，原告保靖邮政银行要求被告田颂返还尚欠借款本金并赔偿利息、罚息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第四十二条、第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国担保法》第五条之规定，判决如下：
被告田颂于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保靖县支行贷款本金76129.62元及利息（按合同约定的利率计算）；
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保靖县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1703元，鉴定费4100元，共计5803元，由被告田颂承担5500元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保靖县支行承担303元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 郭莉姣
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 张 夏
附页
附相关法律条文
>
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
（一）假借订立合同，恶意进行磋商；
（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；
（三）有其他违背诚实信用原则的行为。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效。 （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； (二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
>
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
>
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第3146号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯销售假药罪于2014年7月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月13日被取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）4118号起诉书指控被告人吴某犯销售假药罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员郭俊出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某于2014年4月开始在深圳市宝安区沙井街道沙头村xx经营成人用品店，并于同年6月开始采购壮阳药品在店里销售。2014年7月7日，公安人员在该店查获无批号壮阳药品“VIAGRA”40粒，“欧力根”3粒、“万爱可”7粒、“金枪神力”16粒，“蚁力神”10粒，并抓获吴某。经鉴定，查获药品均为假药。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯销售假药罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、禁止被告人吴某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
三、缴获的涉案药品依法予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 奚 少 君
二〇一四年十月八日
书记员 鲁 丽 莉
书记员 张里奕（兼）
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第3587-22号
原告四川省天功劳务有限公司，住所地内江市中区环城路一巷1幢4单元2-4楼。
法定代表人张荣，该公司董事长。
委托代理人赵宏凯。
委托代理人钟勇太。
被告西部电影集团有限公司，住所地西安市西影路508号。
法定代表人王占良，职务董事长。
委托代理人徐平。
被告陕西铭源房地产开发有限公司，住所地西安市朱雀大街48号。
法定代表人王萌，该公司董事长。
委托代理人陈菲。
本院在审理原告四川省天功劳务有限公司与被告西部电影集团有限公司、陕西铭源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告四川省天功劳务有限公司于2010年12月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告四川省天功劳务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费24880元，由原告减半负担。
审 判 长 景振宇
人民陪审员 程安真
人民陪审员 高 峰
二〇一〇年十二月三十日
书 记 员 魏张红
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初724号
原告:何光俊，男，1987年11月17日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：郑彦飞，四川泽理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：云素，四川泽理律师事务所律师。
被告：徐富强，男，1990年9月10日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告何光俊与被告徐富强追偿权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何光俊及其委托诉讼代理人郑彦飞、云素，被告徐富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何光俊向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告95910元，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告徐富强系原告修理厂员工。2013年9月10日晚上，擅自驾驶原告修理厂内进行修理的川EXXX**号车外出吃夜宵，且饮酒后在返回的路上发生交通事故致案外人苏祖刚受伤。后经古蔺县人民法院判决和执行，原告赔偿了苏祖刚8万元，原告又赔偿了川EXX**号车车主甘文松车辆损失和贬值费15910元。被告擅自驾车外出系非职务行为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，应当承担赔偿责任。
被告徐富强辩称，开车外出属实，但法院的判决书没得到，不知道该赔多少，请求法庭依法确认。
本院经审理认定事实如下：被告徐富强系原告修理厂员工。2013年9月10日晚上，被告徐富强驾驶原告修理厂内进行修理的川EXXX**号车外出时发生交通事故，致案外人苏祖刚受伤。2014年7月9日，苏祖刚起诉至本院后，本院认定何光俊对该车未尽妥善保管义务存在过错、徐富强无证驾驶未能采取措施避免事故发生，判决何光俊赔偿苏祖刚医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等84526.28元，判决徐富强赔偿苏祖刚医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等126789.42元，并判决二人及车主甘文松连带赔偿苏祖刚交强险份额6万元。2015年3月5日，何光俊与苏祖刚达成执行和解，由何光俊赔偿苏祖刚8万元并承担执行费1473元，苏祖刚放弃对何光俊主张原判决中交强险6万元的连带责任。另，2013年12月15日，原告何光俊与川EXX**号车车主甘文松达成《赔偿协议》，约定由原告何光俊赔偿甘文松车辆损失、贬值费等共7280元。
本院认为，一、原告何光俊支付苏祖刚8万元并承担执行费1473元，系其履行原判决的给付义务，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，由于该费用并非系本案原告何光俊承担连带责任而支出，故其向被告徐富强主张追偿无法律依据。二、原告何光俊与甘文松达成《赔偿协议》，系其自愿行为，因被告徐富强并非该《赔偿协议》当事人，原告据此向被告主张赔偿亦缺乏法律依据。综上，原告何光俊依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条请求被告赔偿95910元证据不足，故对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告何光俊的诉讼请求。
案件受理费2198元，减半收取计1099，由原告何光俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王维铁
二〇一七年五月十一日
书记员 范小林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初3620号
原告:包翻香，女,1968年7月26日出生，汉族，甘肃省漳县人，个体，现住库尔勒市，公民身份证号码为×××。
被告：杨依忠，男，1969年5月3日出生，汉族，山东省单县人，个体，现住山东省单县，公民身份证号码为×××。
原告包翻香与被告杨依忠分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包翻香到庭参加诉讼，被告杨依忠经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
包翻香向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告欠款（材料）35500元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年被告找到原告说工地需要石材，原告看是熟人就给被告提供35500元的石材。事后原告多次找被告要求结账，被告东躲西藏不履行还款义务，原告无奈，向法院提起诉讼。
杨依忠经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未递交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：原告当庭出示被告杨依忠出具的欠条，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未提交反驳证据，故对此组证据的证明力，本院予以采信。原告提交的证据可以证实：2015年2月9日，被告欠原告石材款35500元而给原告出具了欠条，被告至今未支付。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有被告杨依忠出具的欠据为凭，可以证实原告与被告之间存在35500元债权债务关系的事实。
据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨依忠于本判决生效后七日内支付原告包翻香货款35500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343.75元，由被告杨依忠负担（此费用系原告预交，被告应在履行判决时一并付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 杨国民
二〇一七年九月十四日
书记员 桑 慧
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌达民一初字第0197号
原告黎某甲，女，汉族，现住呼和浩特市。
委托代理人董玉华，系乌海市乌达区新达法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，汉族，现住乌海市乌达区。
委托代理人常连庆，系巴彦淖尔市148协调指挥中心法律服务一所法律工作者。
原告黎某某诉被告张某某法定继承纠纷一案，本院受理后依法由审判员张国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎某甲的委托代理人董玉华，被告张某某及委托代理人常连庆，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告女儿，原告父亲黎某乙与被告于1957年结婚，1996年12月5日黎某乙因病去世，留下遗产是位于乌达区巴音赛街道办事处幸福街二街坊14栋1号砖木结构房屋一套，该房屋建筑面积主房104平方米，凉房35平方米。现原、被告对该房屋分割协商未果，故根据《继承法》请求依法分割位于乌达区巴音赛街道办事处幸福街二街坊14栋1号砖木结构房屋一套。
被告辩称，诉讼的房屋是我与丈夫的共同财产，也属于遗产，我们都属于同一顺序的继承人，我同意跟原告共同分割，也可由原告一人所有。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据1、房屋所有权证。证明房屋登记的所以权人是原告的父亲，故主张继承权。
证明2、证明一份。证明原告父亲单位出具的死亡的依据。
被告对原告提供的证据1、2没有异议。
经审理查明，原告系被告女儿，原告父亲黎某乙于1996年12月5日因病去世，留下遗产位于乌达区巴音赛街道办事处幸福街二街坊14栋1号砖木结构房屋一套，该房屋建筑面积主房104平方米，凉房35平方米。现原、被告争议的房屋已属于刘某某所有。
本院认为，因双方所争议的房产属案外人所有，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 张国辉
二〇一四年五月二十七日
书记员 张 燕
附：“本案所适用法律法规条文解释”
《中华人民共和国民法通则》第七十一条：财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民法通则》第七十二条：财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执111号
申请执行人：王芝义，男，汉族，生于1967年4月30日，住阆中市。
被执行人：李玉贵，男，汉族，生于1964年12月22日，住阆中市。
本院依照已经发生法律效力的（2016）川1381民初2970号民事判决书，受理申请执行人王芝义申请执行李玉贵民间借贷纠纷一案。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 国
审判员 蒲剑平
审判员 罗 敏
二〇一七年六月二十七日
书记员 梅 英
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终9130号
上诉人（原审原告)：张青晨，男，1990年2月6日出生。
委托诉讼代理人：张杰（张青晨之父），1962年9月17日出生。
被上诉人（原审被告）：北京市平谷区兴谷街道办事处杜辛庄村民委员会，住所地北京市平谷区兴谷街道办事处杜辛庄村。
法定代表人：赵旭光，村主任。
委托诉讼代理人：施永宝，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付婉婷，北京市京师律师事务所律师。
上诉人张青晨因与被上诉人北京市平谷区兴谷街道办事处杜辛庄村民委员会（以下简称杜辛庄村民委员会）侵害集体组织成员权益纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院(2017)京0117民初4261号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张青晨的委托诉讼代理人张杰、杜辛庄村民委员会的委托诉讼代理人施永宝、付婉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张青晨上诉请求：撤销原审裁定，并依法指定一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：本案中，张青晨的起诉是符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定的。侵害集体经济组织成员权益纠纷是民事诉讼法规定的法定案由，现杜辛庄村民委员会认可未向张青晨发放征地补偿费18.6万元，而杜辛庄村民委员会却向已经过世的人员发放了该项补偿费，因此其无理由拒绝向张青晨发放该笔费用。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条之规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。张青晨作为集体成员，有权提起诉讼。综上所述，一审法院适用法律错误，依法应予撤销，并请求二审法院支持张青晨的上诉请求，指令一审法院对于本案进行实体审理。
杜辛庄村民委员会辩称：服从一审裁定，一审裁定对事实认定正确，适用法律正确，应当予以维持，张青晨的上诉意见没有事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。
张青晨向一审法院起诉请求：判令杜辛庄村民委员会立即支付张青晨征地补偿费18.6万元。
一审法院认为：当事人提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。张青晨认为村征地补偿安置分配方案没有给予其平等的村民待遇，起诉要求享受平等的村民待遇，分配征地补偿安置费，而村民能否享有平等的村民待遇，属于村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回张青晨的起诉。
本院经审理查明，一审期间杜辛庄村民委员会向法院提交《兴谷街道办事处杜新庄村整建制转非相关规定》，该规定载明：“1.征占地安置补助费人员享受范围及时间节点：男16-59周岁、女16-49周岁农村户籍的劳动力和女50周岁以上、男60周岁以上农村户籍的超龄人员享受安置补助费。享受人员范围以政府批文日期为时间点。……9.未成年人及接受义务教育在校生不享受。（市政府148文第二一十一条不满16周岁的未成年人及16周岁以上正在接受义务教育和学历教育的学生，只办理转为非农业户口的手续，不享受本办法规定的转非劳动力安置补偿待遇。）”杜辛庄村民委员会主张，该规定已经经过村民代表大会表决通过。张青晨对此不予认可，并主张杜辛庄村民委员会从未就该事宜组织过村民大会或村民代表大会。同时，张青晨认为，该规定侵犯了村民的合法权益，其中第一条及第九条限制安置补偿费享受范围，应属于违法的无效规定，张青晨作为村集体经济组织成员，理应享有与其他村民相同的安置补偿待遇。
本院认为，当事人提起民事诉讼，应当符合民事诉讼案件的受案范围。关于农村承包地被征占后的征地补偿费在集体经济组织成员之间的分配决议或方案，应当由该集体经济组织的村民会议或经村民会议授权的村民代表会议依照法定程序集体讨论决定。对于没有形成有效决议或者对决议内容有异议而发生纠纷的，均不属于人民法院民事案件的受案范围。本案中，无论是张青晨主张的杜辛庄村民委员会因没有召开村民会议或村民代表会议而没有形成有效决议，还是其主张的对于决议中关于未满十六周岁的未成年人以及接受义务教育的在校生不予补偿的内容有异议，要求给予平等村民待遇的问题，均属于村民自治范畴，人民法院不予受理。
综上，张青晨的上诉请求不能成立。一审裁定适用法律正确，驳回张青晨的起诉正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张清波
代理审判员 张海洋
代理审判员 付 哲
二〇一七年八月四日
法官 助理 苗振跃
书 记 员 高明晓
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀11民初23号
原告:衡水银行股份有限公司滏阳支行,住所地：衡水市人民东路20号,统一社会信用代码：91131102795482815T。
负责人:刘新国,职务,行长。
委托诉讼代理人：郑洪亮，河北人民长城律师事务所律师。
被告：河北万众矿山机械有限公司，住所地：深州市城市新区泰山东路北侧，统一社会信用代码：911311826665886565。
法定代表人：郭向东，执行董事。
委托诉讼代理人：武佳溶，河北正才律师事务所律师。
原告衡水银行股份有限公司滏阳支行（以下简称衡水银行）与被告河北万众矿山机械有限公司（以下简称万众公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告衡水银行委托诉讼代理人郑洪亮、被告万众公司委托诉讼代理人武佳溶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衡水银行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告万众公司偿还贷款本金3000万元及相应利息8064240.24元(利息计算至2018年1月20日,其余利息损失主张至本息还清日);二、依法判令原告对被告万众公司借款抵押物拍卖、变卖款项具有优先受偿权；三、案件受理费及实际支出费用由被告承担。事实与理由：2013年3月15日，原告与被告万众公司签订《固定资产借款合同》，约定被告从原告处借款6000万元，借款期限三年，借款年利率9.225%，计划还款时间及金额为2014年3月偿还1000万、2015年3月偿还2000万、2016年3月14日偿还3000万，借款利率为年息9.225%，按月结息付息，借款到期，利随本清。对逾期贷款按合同利率增加30%的利率计收罚息。对被告未按期归还借款或未按约定用途使用借款、或欠息或有其他违约行为的，原告有权要求被告提前归还贷款本息、赔偿损失。为保证能按约定还本付息，被告万众公司以自有车辆抵押担保，办理抵押登记。抵押担保的范围包括：贷款本金和利息、罚息、违约金、损失赔偿金及债权人实现债权的所有费用。原告依约履行，被告得款使用，但未按约定还本付息，自2015年9月20日开始欠息，至2018年1月20日欠本息计38064240.24元。原告认为，被告借款使用就应按约履行还本付息义务，被告欠息不还已构成严重违约，而且被告涉及重大经济纠纷、财务状况恶化，原告有权要求被告归还贷款本息、赔偿损失。为了保障正常的金融秩序和维护原告的合法权益，依法诉至法院，请支持原告的各项请求。
万众公司答辩称：没有意见。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
证据1.流动资金借款合同
证据2.借款借据
证据3.最高额抵押担保合同、公证书及抵押登记证书
证据4.提款通知书、贷款放款凭证、转款凭证
证据5.尚欠本息证明
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据1-5，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，2013年3月15日，原告与被告签订《固定资产借款合同》，约定被告从原告处借款6000万元，借款年利率9.225%，借款期限三年（自2013年3月15日至2016年3月14日止），还款方式为按月付息，分期还款，结息日为每月20日。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。计划还款时间及金额为2014年3月14日偿还1000万元、2015年3月14日偿还2000万元、2016年3月14日偿还3000万元。2013年3月15日，原告与被告签订《最高额抵押担保合同》，约定以被告所有的自卸汽车贰佰辆为前述借款合同项下的6000万元贷款提供抵押担保，抵押担保的范围包括:主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权产生的其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。同日，双方在河北省××州市公证处对该《最高额抵押担保合同》进行了公证并对上述抵押物办理了公证抵押登记。被告已偿还前两期借款本金共计3000万元，尚欠借款本金3000万元，自2015年9月20日开始欠息，截至2018年1月20日共拖欠利息8064240.24元。
本院认为，案涉《固定资产借款合同》、《最高额抵押担保合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方当事人理应严格依照合同约定履行自己的义务。衡水银行在签订上述合同后，已将6000万元的借款汇入万众公司指定账户，履行了合同义务，而万众公司未按照合同约定偿还全部借款本息，尚欠本金3000万元、拖欠自2015年9月20日至2018年1月20日的利息8064240.24元，合计欠本息38064240.24元，已经构成违约。该借款合同的借款期限已于2016年3月14日届满，衡水银行要求万众公司立即偿还借款本息38064240.24元（利息计算至2018年1月20日，以后另计），合理合法，本院予以支持。衡水银行要求对万众公司提供抵押担保的贰佰辆WZQ3550自卸汽车享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，判决如下：
一、被告河北万众矿山机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告衡水银行股份有限公司滏阳支行借款本金3000万元、利息8064240.24元（该利息计算至2018年1月20日，以后的利息自2018年1月21日始，按年息9.225%上浮30%，计算至实际付清之日止）；
二、被告河北万众矿山机械有限公司如未按本判决第一项履行给付义务，原告衡水银行股份有限公司滏阳支行有权以被告河北万众矿山机械有限公司提供抵押的贰佰辆WZQ3550自卸汽车（底盘编号和发动机号详见（2013）深证登字第001号抵押登记证书）折价或者以拍卖、变卖上述车辆的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237121元，保全费5000元，由河北万众矿山机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 付圣云
审 判 员 王江丰
审 判 员 关信娜
二〇一八年五月十日
法官助理 贾志英
书 记 员 王 超
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初30626号
原告北京掌阔移动传媒科技有限公司，住所地北京市朝阳区香河园街道光熙门北里。
法定代表人郭伟，首席执行官。
委托代理人秦峰，男，1979年4月21日出生，北京掌阔移动传媒科技有限公司副总经理，住上海市浦东新区。
委托代理人魏凌波，北京凌引律师事务所律师。
被告畅捷通信息技术股份有限公司，住所地北京市海淀区北清路68号院。
法定代表人王文京，董事长。
委托代理人刘博，男，1989年4月15日出生，畅捷通信息技术股份有限公司员工，住长春市朝阳区。
本院在审理原告北京掌阔移动传媒科技有限公司与被告畅捷通信息技术股份有限公司广告合同纠纷一案中，原告北京掌阔移动传媒科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京掌阔移动传媒科技有限公司提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京掌阔移动传媒科技有限公司撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告北京掌阔移动传媒科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 金宏
二〇一六年八月十六日
书记员 宋佳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执1317号
申请执行人李敏，住庆阳市西峰区。
被执行人代满田，住庆阳市西峰区。
被执行人庆阳市西峰区富顺小额贷款有限责任公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区北京路（汽车南站南边）黄官寨村东队居民新村东沿街。
法定代表人陈富民，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李敏与被执行人代满田、庆阳市西峰区富顺小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依照本院（2016）甘1002民初1980号民事判决书：被告代满田归还原告李敏借款60000元，并支付借款利息24099.67元，被告庆阳市西峰区富顺小额贷款有限责任公司对上述借款及利息承担连带清偿责任；案件受理费1885元，由被告代满田、庆阳市西峰区富顺小额贷款有限责任公司负担。由于被执行人代满田、庆阳市西峰区富顺小额贷款有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李敏于2016年8月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行中，申请执行人李敏与被执行人代满田、庆阳市西峰区富顺小额贷款有限责任公司自行达成执行和解协议：申请执行人李敏与被执行人代满田的债务债权关系经与侯斌博（庆阳中意百货有限责任公司法定代表人）协商，转移至侯斌博名下，现执行和解协议已履行完毕。执行费1189元，由被执行人代满田、庆阳市西峰区富顺小额贷款有限责任公司负担。故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002民初1980号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 超
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘兴翰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初9245号
原告惠州市东方联合实业有限公司。
委托代理人曹进，广东耀中律师事务所律师。
委托代理人袁雅君，广东耀中律师事务所实习律师。
被告姚学中。
原告惠州市东方联合实业有限公司诉被告姚学中股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，本院于2017年3月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告惠州市东方联合实业有限公司撤回起诉处理。
审判员 霍 云 波
二〇一七年五月十七日
本件与原本核对无异
书记员 曹婉（代）
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）即民初字第2173号
原告范金水，男，1955年3月10日生，汉族，住即墨市。
委托代理人李新家，山东康捷律师事务所律师。
被告于淑泽，男，1966年7月29日生，汉族，住即墨市。
委托代理人鲁学超，即墨鳌山法律服务所法律工作者。
原告范金水与被告于淑泽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告及委托代理人李新家，被告及委托代理人鲁学超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月17日，被告因琐事和原告发生口角，被告将原告打伤。要求被告赔偿医疗费775.4元、误工费500元、护理费500元、住院伙食补助费48元、交通费100元,鉴定费200元，物品损失费753元，共2876.4元并承担诉讼费。
被告辩称，原告所诉不属实，是因原告故意找茬双方才发生争执，原告应当承担主要责任；原告方部分诉讼要求不合理。
经审理查明，原、被告在即墨市鳌山卫镇相邻经营餐馆，双方素不和睦。2010年3月17日，因原告认为在被告处吃饭的客人停车停在自己餐馆门前，原告要求客人将车开走，双方发生口角并相互厮打。原告致伤被告，并造成被告餐馆部分财产损害。后原告到医院检查治疗，共住院4天，诊断皮外伤等症状，共花费医疗费775.4元，原告之伤经即墨市公安局法医鉴定为轻微伤，鉴定费200元。本案经公安机关调解未果，诉来本院。
庭审中，经本院主持，双方将同意将被告的财产损失确定为200元，误工费确定为300元，护理费确定为240元
上述事实，有原、被告双方陈述及提交的病历、医疗费单据等证据和公安机关案卷材料在案证明，且经当庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告相邻经营餐馆，本应和睦相处。双方产生矛盾后，应当按照合法合理的途径解决矛盾，不应当使用不恰当方式解决。现双方发生争执，双方处理矛盾的方法均不当，双方均有过错。综合分析双方伤情及争执起因过程，被告致伤原告应当承担主要责任，以承担60%的责任为宜，原告虽被致伤，但在争执也有明显过错，以承担40%的责任为宜。原告主张医疗费775.4元、误工费300元、护理费260元、住院伙食补助费48元、财产损失为200元、鉴定费200元符合法律规定，均应当按照比例予以支持。但原告主张交通费，因没有提交证据加以证明，本院不予支持。被告答辩意见本院部分予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告于淑泽赔偿原告范金水医疗费465.2元（775.4×60%）。
二、被告于淑泽赔偿原告范金水误工费240元（60×5×60%）。
三、被告于淑泽赔偿原告范金水护理费144元（60×4×60%）。
四、被告于淑泽赔偿原告范金水伙食补助费费28.8元（12×4×60%）。
五、被告于淑泽赔偿原告范金水物品损失费120元（200×60%）。
六、被告于淑泽赔偿原告范金水法医鉴定费120元（200×60%）。
上述款项合计共1118元于本判决生效后十日内付清。逾
期则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
七、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元被告承担30元，原告承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 杨 涛
审判员 张国先
审判员 衣泽远
二〇一〇年八月十四日
书记员 孙 腾
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初3429号
原告：刘景凤，女，1973年5月20日生，满族，农民，住围场满族蒙古族自治县。
被告：王海东，男，1982年3月5日生，满族，市民，住围场满族蒙古族自治县。
被告：李晓南（曾用名李静），女，1985年7月15日生，满族，市民，住围场满族蒙古族自治县。
原告刘景凤与被告王海东、李晓南民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景凤到庭参加诉讼，被告王海东、李晓南经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘景凤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告给付原告借款本金人民币30000.00元及利息6000.00元，合计36000.00元；2、请求判令二被告支付原告利息至借款还清之日止；3、由被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：原、被告系朋友关系，被告王海东与被告李晓南是夫妻关系。2016年8月18日二被告来原告家以周转金不足为由，向原告借款人民币30000.00元，并出具借条一张，原告多次索要，被告均以种种理由推脱，迟迟不予还款的行为损坏了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
原告刘景凤为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据材料：借据原件一张，记载：“今借到人民币叁万元整￥30000.00,利息2分，借款人：王海东188××××5777李静188314400992016年8月18日”意在证明被告王海东、李晓南向原告刘景凤借款的事实。
被告王海东、李晓南经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法院提交答辩状和书面证据反驳原告的起诉主张。
本院认定的事实如下：2015年，二被告从原告手中借现金人民币30000.00元，约定利息1.5分，至2016年8月18日被告把利息结清，重新向原告出具金额为人民币30000.00元的借据一张，约定月利息2分，经原告索要，被告至今未予偿还，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金人民币30000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上事实有原告的起诉陈述，原告提供的借条原件所证实。
本院认为，被告王海东、李晓南向原告刘景凤借款本金人民币30000.00元事实清楚，证据充分。原告刘景凤要求被告王海东、李晓南偿还借款本金人民币30000.00元，本院予以支持，原告刘景凤要求按约定月息2分给付利息的请求符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王海东、李晓南偿还原告刘景凤借款本金人民币30000.00元，并按月息2分计算，支付自2016年8月18日起至实际履行完毕之日止的逾期利息。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700.00元，减半收取350.00元，由被告王海东、李晓南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院(同时预交二审案件受理费）。
审判员 王文敏
二〇一七年八月六日
书记员 赵 俣
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初10055号
原告：济宁银行股份有限公司，住所济宁古槐路58号。
法定代表人：李敏，董事长。
委托诉讼代理人：王雪丽，山东晟哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞恒伟（实习律师），山东晟哲律师事务所律师。
被告：郝加支，男，1970年7月23日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被告：孙伟伟，女，1981年5月14日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被告：郝家果，男，1970年7月23日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
原告济宁银行股份有限公司与被告郝加支、孙伟伟、郝加果金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济宁银行股份有限公司委托诉讼代理人王雪丽、庞恒伟到庭参加诉讼，被告郝加支、孙伟伟、郝加果经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝加支、孙伟伟偿还借款本金10961.79元及利息、罚息、复利、律师费；2、被告郝加果对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2013年6月17日，被告郝加支、孙伟伟与原告签订个人借款合同，借款90000元，借款期限24个月，被告郝加果承担连担保责任。合同到期后，被告尚未清偿剩余欠款，原告为保护其合法利益诉至法院。
被告郝加支、孙伟伟、郝加果未作答辩。
原告为支持其主张提交证据：1、《个人借款合同》（编号为济宁银行微贷个借字2013第0743061701号），证明原告与借款人郝加支及共同借款人孙伟伟之间的借款关系及双方约定的各项权利义务、违约责任等；2、银行借款凭证，证明原告已经按照合同约定向被告足额发放贷款；3、《保证合同》（编号为济宁银行微贷个保字2013第0743061701-1号），证明被告郝家果为该笔借款提供连带责任保证；4、银行账户明细、还款计划表，证明截止到2016年12月22日被告尚欠原告借款本金10961.79元，证明被告逾期，违反合同约定；5、《委托代理合同》、发票、银行回单、收费标准一份，证明原告为实现债权所支付的律师代理费2057元。上述证据相互佐证，能够证实原告主张的被告拖欠借款及保证担保的事实，真实有效，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月17日，被告郝加支、孙伟伟向原告借款，双方签订借款合同，约定：被告向原告借款90000元整，借款期限24个月，从2013年6月17日起至2015年6月17日，借款月利率12.5‰；借款人不能按期归还借款本息，原告有权自逾期之日起至拖欠本息还清之日止，按合同约定的贷款利率加上50%计收罚息；借款人违约应承担原告实现债权所支付的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、代理费、差旅费等费用。同日，原告与郝加果签订保证合同，合同约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为2015年6月17日至2017年6月17日止；保证范围包括主合同项下主债务本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等。同日，原告向被告郝加支银行账户转账支付借款90000元。此后，被告偿还部分借款本息，截止到2016年12月22日，被告尚欠原告借款本金10961.79元，利息及罚息5234.77元。原告多次向被告催要拖欠的借款本金及利息，被告至今未予偿还，原告为保护其合法利益诉至法院。
本院认为，原、被告自愿签订的借款合同、保证合同，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告郝加支、孙伟伟向原告借款90000元，约定借款利息按月12.5‰计算，逾期加收50%的利息，被告郝加果为该借款承担连带责任保证，借款到期后，截止到2016年12月22日，被告尚欠原告借款本金10961.79元，利息及罚息5234.77元，事实清楚，证据充分。原、被告双方在借款合同中明确约定借款利率为月12.5‰，约定逾期加收50%的利息，不超过法律规定，故原告要求被告偿还借款本息及逾期利息，理由正当，于法有据，应予支持。原告依据双方合同约定，要求被告支付律师代理费2057元，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告依据保证合同约定，要求被告郝加果承担连带保证责任，理由正当，于法有据，应予支持。被告郝加支、孙伟伟、郝加果未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郝加支、孙伟伟于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁银行股份有限公司借款本金10961.79元及利息5234.77元（从2016年12月23日起，此后利息、罚息等按合同约定计算至债务清偿之日止）；
二、被告郝加支、孙伟伟于本判决生效之日起十日内支付原告济宁银行股份有限公司实现债权费用2057元；
三、被告郝加果对上述第一、二项承担连带清偿责任。
案件受理费74元，由被告郝加支、孙伟伟、郝加果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 王 斌
人民陪审员 李 滨
人民陪审员 刘义隆
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 韩 霞
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0891民初228号
原告：夏元怀，男，1975年12月29日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被告：李亭兆，男，1982年2月2日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
原告夏元怀诉被告李亭兆民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法由代理审判员蔡红芹适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告夏元怀到庭参加诉讼，被告李亭兆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告夏元怀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款20000元及利息（以本金20000元为基数，从2018年1月1日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算利息）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月1日，被告以需要资金周转为由，向原告借款20000元，约定于2017年11月1日前一次性还清，后原告经多次索要未果，遂诉至法院，要求被告支付借款本金及利息。
被告李亭兆未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月1日，被告李亭兆向原告出具借条一份，载明：今借到夏元怀现金人民币大写贰万元整，于2017年11月1日一次性还清本借款，逾期不归还清本借款，利息按同期银行贷款利率的四倍计算，并一次性还清本借款及所产生的利息。借款人落款处被告签字确认。同日，原告向被告支付上述款项。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告夏元怀与被告李亭兆之间借贷关系明确，有被告李亭兆书写的借条证实，双方之间借贷关系成立，原告请求被告李亭兆还款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付自2018年1月1日起至实际还款之日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算），不违反借条约定及法律规定，本院予以支持。被告李亭兆未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李亭兆于本判决生效后十日内偿还原告夏元怀借款本金20000元及利息（以借款本金20000元为基数，从2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至被告实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李亭兆负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 蔡红芹
二〇一八年三月十六日
书 记 员 薛 源
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审364号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人陈建平，男，1965年9月17日出生，汉族，农民，住天台县。
申请执行人天台县国土资源局于2016年9月6日依据已经发生法律效力的天土资监[2011]116号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令陈建平对破坏的206平方米耕地（属基本农田）进行治理，恢复原种植条件；对其破坏206平方米耕地（属基本农田）的行为处以每平方米42元的罚款，合计人民币8652元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2011年9月16日作出的天土资监[2011]116号土地行政处罚决定；
二、由天台县坦头镇人民政府组织实施强制执行该处罚决定第一项。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
人民陪审员 胡才江
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张娇霞
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1002财保28号
申请人：百色市通商小额贷款有限责任公司，住所地广西百色市右江区中山一路文体巷1号。
法定代表人：徐庆元，该公司董事长。
被申请人：百色天品房地产开发投资有限公司，住所地广西百色市右江区城东路建新巷157号。
法定代表人：苏志清，该公司执行董事。
被申请人：百色市富吉木业有限公司，住所地广西百色市右江区四塘镇富联村那抛屯。
法定代表人：苏志清，该公司执行董事兼总经理。
被申请人：苏志清，男，1966年11月1日出生，汉族，住广西百色市右江区。
被申请人：覃玉艺，女，1972年10月28日出生，壮族，住广西百色市右江区。
被申请人：招欣，男，1975年6月21日出生，住广西百色市右江区。
被申请人：覃玉洁，女，1976年4月9日出生，住广西百色市右江区。
申请人百色市通商小额贷款有限责任公司于2017年5月22日向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人百色天品房地产开发投资有限公司、百色市富吉木业有限公司、苏志清、覃玉艺、招欣、覃玉洁价值900万元范围内财产。百色市中小企业信用担保有限公司为申请人百色市通商小额贷款有限责任公司提供900万元信用担保。
经审查，本院认为，申请人百色市通商小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人苏志清、覃玉艺共有的位于广西百色市右江区城东路建新巷157号房地产（房产证号：桂百房权证百字第××号、土地使用权证号：百国用（2009）第0422号）；二、查封被申请人招欣、覃玉洁共有的位于广西百色市右江区城东路建新巷116号房地产（房产证号：桂百房权证百字第××号、土地使用权证号：百国用（2005）第00293号）、位于广西百色市右江区产（房产证号：桂百房权证百字第××号）。
三、查封被申请人百色天品房地产开发投资有限公司开发的位于广西百色市右江区一品苑未售房产：2幢1单元305、503、604、903、1201、1204号共六套房产及车位号：2001、2002、2003、2004、2005、2006、2007、2008、2009、2010、2011、2012、2013、2014、2015、2016、2017、2018、2019、2020、2021、2022、2023、2024、2025、2026、2027共二十七个车位。
四、查封被申请人苏志清、覃玉艺共有的车牌号为桂Ｌ×××××号丰田牌小型汽车、桂Ｌ×××××号大众牌小型汽车。
上述保全期限为三年。保全期间，未经本院允许，任何人不得处分上述被保全财产。如需继续保全，申请人应在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费5000元，由百色市通商小额贷款有限责任公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄建和
二〇一七年五月二十二日
书记员 吴财贤
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初1094号
原告：中恒国际租赁有限公司。
委托诉讼代理人：刘振鑫，该公司法务。
委托诉讼代理人：王小涛，该公司员工。
被告：乔永生。
被告：唐志伟。
被告：湖北柳通机械设备有限公司。
原告中恒国际租赁有限公司诉被告乔永生、唐志伟、湖北柳通机械设备有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告中恒国际租赁有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中恒国际租赁有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中恒国际租赁有限公司撤诉。
案件受理费9569元（已减半收取），由原告中恒国际租赁有限公司负担。
审 判 长 李义飞
人民陪审员 王燕常
人民陪审员 陈福云
二〇一七年十月二十日
书 记 员 万 江
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执1933号
申请执行人：郭在忠，男，1969年6月28日生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇六居委105栋4号。
被执行人：王二平，男，1970年9月26日生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇五居委153栋5号。
本院在执行郭在忠与王二平借款合同纠纷一案中，经查被执行人王二平名下无可供执行财产，双方达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序，本院已将被执行人列入了失信被执行人、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 飞
审判员 敖日格乐
审判员 高 艳 丽
二〇一七年十一月十六日
书记员 范 鑫
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初378号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人周×，男，1987年8月22日出生，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月24日被刑事拘留，2016年1月18日被取保候审。
辩护人杨荣华，河北渤澳律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）327号起诉书指控被告人周×犯交通肇事罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员刘丹出庭支持公诉。被告人周×及其辩护人杨荣华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人周×于2015年11月21日22时许驾驶×××号“楚风”牌重型仓栅式货车，在北京市朝阳区黑庄户乡万通路大咸路路口由南向东右转弯行驶过程中，因未注意避让将被害人许×（女，河南人，殁年49岁）刮倒后碾压，造成被害人当场死亡，自行车损坏。被告人周×在事发后经他人告知立即返回现场并拨打急救及报警电话在现场等候。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队认定，被告人周×负该事故全部责任。被告人周×于当日经公安机关传唤到案。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、书证等证据，认为被告人周×的行为已构成交通肇事罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人周×定罪处罚。
被告人周×对起诉书中指控的内容没有提出异议。
辩护人发表的辩护意见为：1、被告人周×主动投案，如实供述，具有自首情节；2、系初犯，在经济困难的情况下赔偿被害人亲属部分经济损失。建议法庭对被告人周×从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：2015年11月21日22时许，被告人周×驾驶×××号“楚风”牌重型仓栅式货车，在本区黑庄户乡万通路大咸路路口由南向东右转弯行驶过程中，因未注意避让将被害人许×（女，河南人，殁年49岁）刮倒后碾压，造成被害人当场死亡。被告人周×在不知情的情形下继续行驶，后经他人告知立即返回现场拨打急救电话，和122报警台取得联系并在现场等候。经公安交管部门认定，被告人周×负该事故全部责任。被告人周×经公安机关电话传唤于2015年12月24日到案。
被告人周×赔偿被害人许×亲属的经济损失计人民币5万元。
上述事实，被告人周×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈×、邢×、高×的证言，到案经过、122报警记录、酒精检验报告、交通事故照片、交通事故现场图及补充说明、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、机动车安全技术检验报告、法医学鉴定意见书、死亡证明、工作记录、驾驶人信息查询结果单、被害人及亲属的身份材料、收条、被告人周×的身份材料，被告人周×的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人周×违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。北京市朝阳区人民检察院指控被告人周×犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周×经传唤主动到案，如实供述其犯罪事实，构成自首，且赔偿被害人亲属人民币5万元，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。对辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人周×犯罪的事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人周×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐丽青
人民陪审员 张爱恭
人民陪审员 丁京莉
二〇一六年四月八日
书 记 员 刘 宇
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第04459号
原告：刘影，女，1972年10月7日出生，汉族，电信公司职工，住安徽省临泉县，
被告：水云生，男，1980年10月24日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
原告刘影与被告水云生民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由代理审判员李明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘影到庭参加诉讼。被告水云生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘影诉称：原、被告以前素不相识。2013年8月15日，经中间人杨林介绍，被告向原告借款400000元，约定月息12‰，借款期限1年。因被告未按期偿还借款，原告索要，被告向原告出具借条1份，承诺于2015年8月16日、2016年8月16日之前分两次偿还原告借款255000元、227500元。现被告未按期偿还借款，原告起诉来院，要求被告偿还借款482500元。
原告刘影为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、身份证1份，据以表明原告的诉讼主体资格；
2、借据1份，据以表明被告向原告借款482500元的事实；
3、户籍材料1份，据以表明被告的诉讼主体资格。
被告水云生未应诉答辩。
经审理查明：2014年8月16日，被告水云生通过案外人杨林向原告刘影借款400000元，约定到期利息82500元及被告于2015年8月16日、2016年8月16日之前分期偿还原告255000元、227500元。为此，被告出具1份借据，载明的借款本金为482500元。现因被告未按期偿还借款，原告起诉来院，请求被告水云生偿还借款本金及利息482500元，后变更为要求偿还借款本金400000元。
上述事实，由本院认定的原告提交的相关证据所证实。
本院认为：本案原、被告之间达成的借款400000元的协议系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现被告未按约定期限分期偿还借款，原告有权要求解除借款合同，并要求被告返还借款本金400000元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。原告自愿放弃要求被告支付82500元的利息，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。被告水云生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担未能进行质证和抗辩的法律责任，且不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除被告水云生与原告刘影签订的借款400000元的合同；
被告水云生自本判决生效之日起十日内返还原告刘影借款本金400000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4269元，由原告刘影负担730元，被告水云生负担3539元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 李明
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 郭秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第1083号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2014年7月9日被抓获，同日被刑事拘留，于2014年7月16日被深圳市公安局取保候审，于2014年8月21日被深圳市南山区人民检察院取保候审。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2014）1415号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员张盼妮出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月9日0时53分，被告人陈某酒后驾驶湘M×××××号牌小型轿车行驶至深圳市南山区留仙大道路段时，被执勤民警现场查获。经对陈某进行呼吸式酒精检测，含量为94mg／100ml。
经鉴定，陈某血液中检出乙醇，含量为85.19mg／100ml。
公诉机关向本院提交深南检公诉量建（2014）1209号量刑建议书，建议对被告人陈某判处一个月至两个月拘役并处罚金附加刑。
上述事实，被告人陈某在开庭审理中亦无异议，并有查获经过，呼吸式酒精检测结果，抽血告知书，驾驶证和行驶证复印件，被告人身份基本信息，公安交通管理行政强制措施凭证等；被告人陈某的供述；广太物司（2014）毒检字第1323号鉴定意见；现场查获录像等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某犯罪情节较轻，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，亦足以达到惩戒的目的，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何湘波
二〇一四年九月三日
书 记 员 刘雁娜
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0403民初36号
原告：张英杰，男，1966年10月8日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告：姜改琴，女，1956年6月2日出生，汉族，现住郏县。
本院在审理原告张英杰诉被告姜改琴民间借贷纠纷一案中，原告张英杰于2018年3月23日提出撤诉申请。本院认为，原告张英杰的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张英杰撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告张英杰承担。
审判员 戴远哲
二〇一八年三月二十三日
书记员 路 璐
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终4167号
上诉人（原审原告）：长春市怡园环境工程有限责任公司，住所：长春市东南湖大路98号。
法定代表人：刘磊，总经理。
委托诉讼代理人：刘丽曼，吉林起兮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长春高新技术产业开发区建设发展中心，住所：长春市超凡大街与锦湖大路交汇慧谷大厦337。
法定代表人：冯兆印，副主任。
被上诉人（原审被告）：吉林省长城路桥建工有限责任公司，住所：长春市南关区产生大街7350。
法定代表人：苗瑞恒，总经理。
上诉人长春市怡园环境工程有限责任公司因与被上诉人长春高新技术产业开发区建设发展中心、吉林省长城路桥建工有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院于2017年5月26日作出的（2016）吉0193民初1412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0193民初1412号民事判决；
二、本案发回长春高新技术产业开发区人民法院重审。
已收取的二审案件受理费4829.00元，退还给上诉人长春市怡园环境工程有限责任公司。
审 判 长 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 贺银婷
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 林星辰