浙江省宁波市江东区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）甬东行初字第136号
原告罗鲲鹏。
委托代理人张道付（特别授权代理）。
被告宁波市公安�。住所地浙江省宁波市江东区中兴路***号。
法定代表人刘凯，局长。
委托代理人夏国华（特别授权代理），宁波市公安局工作人员。
委托代理人李冰源（特别授权代理），宁波市公安局工作人员。
被告宁波市公安局交通警察局江东大队。住所地浙江省宁波市江东区宁穿路***号。
法定代表人张志鸿，大队长。
委托代理人何素琴（特别授权代理），宁波市公安局交通警察局江东大队工作人员。
委托代理人项兆明（特别授权代理），宁波市公安局交通警察局江东大队工作人员。
原告罗鲲鹏诉被告宁波市公安局、宁波市公安局交通警察局江东大队（以下简称江东交警大队）道路交通行政复议及行政赔偿一案，于2015年8月31日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于次月2日向被告宁波市�安局、江东交警大队送达了起诉状副本及应诉通知书。同年9月14日，被告宁波市公安局、江东交警大队向本院送交答辩状，本院于同月16日向原告罗鲲鹏送达了答辩状副本。本院依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。原告罗鲲鹏的委托代理人张道付，被告宁波市公安局的委托代理人夏国华，被告江东交警大队的委托代理人何素琴、项兆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗鲲鹏起诉称，2015年6月16日9时许，原告驾驶赣K×××××厢式货车在宁波市境内因不熟悉路状闯入禁行区域，被被告江东交警大队民警拦下，拟作出罚款100元并记3分的行政处罚。原告告知驾驶证已记过9分，再记3分就会降级，但被告江东交警大队的民警不听陈述申辩，致使原告驾驶证被降级，失去了赖以生存的工作，给家庭造成生活困难。事后向被告宁波市公安局提起行政复议，被维持原处罚决定。原告认为，被告执法应当遵守上级的决定和命令，这也是公务员法和人民警察法明确规定的。为原告的合法权益不受侵害，特向法院提起行政诉讼，请求：1、判令撤销被告宁波市公安局作出的甬公复决字（2015）84号行政复议决定；2、判令撤销被告江东交警大队作出的3302041105578631号公安交通管理简易程序处罚决定。
原告在起诉时向本院提供的证据（复印件）有：1、原告的证号为34124197805064916驾驶证一份，用以证明原告具有驾驶资格及准驾的车型为B2的事实；2、车号牌为赣K×××××的机动车行驶证一份，用以证明原告涉案时所驾驶的车辆；3、江东交警大队作出的3302041105578631号公安交通管理简易程序处罚决定书一份，用以证明原告被处罚的事实；4、宁波市公安局作出的甬公复决字（2015）84号行政复议决定书一份，用以证明原告申请行政复议及被告宁波市公安局作出复议决定的事实。
被告宁波市公安局答辩称，一、原告所诉案件的基本情况。2015年6月16日9时15分许，原告驾驶重型厢式货车在江东区江南路由东往西行驶至中兴北路交叉口时，被江东交警大队民警拦下，并以其“违反禁令标志指示”为由，对原告处以100元罚款，记3分。同年6月24日，原告向宁波市公安局提出行政复议的申请，要求撤销江东交警大队作出的3302041105578631号公安交通管理简易程序处罚决定。宁波市公安局在收到原告提交的行政复议申请后，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）相关规定，于同年8月19日作出维持原行政行为的复议决定。二、宁波市公安局答辩意见。（一）宁波市公安局作出维持的行政复议决定符合相关法律规定。根据《行政复议法》第二十八条第一款的规定，�据江东交警大队提供的证据足以证明其行政行为事实清楚，程序合法，内容适当，故宁波市公安局对江东交警大队行政处罚决定予以维持。（二）宁波市公安局办理行政复议案件程序合法。宁波市公安局收到原告复议申请后，通知江东交警大队提交答复意见和作出行政行为的证据。宁波市公安局经审查，在法定的期限内作出了复议决定并送达给原告，符合《行政复议法》相关规定。宁波市公安局在规定的期限内依法作出的行政复议决定，程序合法，适用依据正确，内容适当，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告宁波市公安局在答辩期间向本院提交的证据和法律依据有：1、行政复议申请书、复议案件受理通知书各一份，用以证明其于2015年6月24日收到原告的行政复议申请并依法受理的事实；2、行政复议提交答复通知书、行政复议答复书各一份，用以证明�在受理申请后7日内送达申请书副本，江东交警大队在10日内提交了书面答复的事实；3、行政复议决定书一份，用以证明其在法定期限内作出了复议决定。4、《行政复议法》，被告宁波市公安局在作出行政复议决定时所适用的法律依据。
被告江东交警大队答辩称，一、被诉具体行政行为。2015年6月16日9时15分许，原告驾驶赣K×××××号牌大型货车在江东区江南路由东往西行驶至中兴北路交叉口时，因实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，被江东交警大队民警查处。执勤民警在指出原告违法行为并告知其处罚的事实、理由、依据及相应的权利后，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十五条第一款第一项和《道路交通安全违法行为处理程序规定》等相关规定，对原告作出罚款100�的3302041105578631号公安交通管理简易程序处罚决定，并当场向其送达了处罚决定书。二、江东交警大队答辩意见。1、为缓解中心城区交通拥堵状况，改善我市交通环境，经宁波市人民政府研究决定，自2013年3月27日起，实施交通“新四禁”方案，并通过网络、报纸等途径向社会公布。该方案对禁鸣、禁摩、禁危、禁货进行了明确的规定，尤其对禁货更是进行了详细规定，分为中心区、核心区通行规定。经过三年运行，该方案已被众多驾驶人熟知并遵守。2、通告明确了中心区、核心区的划分，江东区江南路和中兴北路路口属于中心区范围。根据该通告中心区通行规定：7：00-21：00时禁止核载0.75吨及以上货车在中心区内通行。为配合该公告，公安机关交通管理部门在封闭圈道路、路口设置规范且醒目的交通标志。3、当日，原告驾驶大型货车在中心区范围内的道路上行驶，明显违反了“新四禁”的规定，民警对违法事实认定正确。通过查询：原告的驾驶证从2011年5月至2015年6月在宁波共有5次违法处理记录，均是驾驶货车违反禁令标志指示行驶；赣K×××××号牌大型货车自2011年3月至2015年4月在宁波的违法处理记录共计13条，其中违反禁令标志指示行驶就有11条。原告辩称因不熟悉路线闯入禁行区域，与事实不符。4、根据宁波道路监控卡口平台查询显示，原告被处罚当天其驾驶的车辆是从宁波东出口下高速而进入禁行区域，此路段均设置了清晰明确的禁令标志。5、江东交警大队对原告作出的处罚，系依照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第42条规定的程序，对原告作出处罚决定的程序是合法的。
被告江东交警大队在答辩期间向本院提交的证据和法律、法规依据有：1、3302041105578631号公安交通管理简易程序处罚决定书存�联一份，用以证明其被诉的具体行政行为；2、相关路口交通标志设置情况照片三张，用以证明交管部门在相应道路及路口设置了醒目的交通标志的事实；3、现场处罚照片一张，用以证明其对原告进行现场处罚的事实；4、赣K×××××货车车辆信息一份，用以证明原告驾驶的车辆属大型货车的事实；5、驾驶人原告违法信息查询结果一份，用以证明原告驾驶车辆多次在宁波市因违反禁令标志的行为被处罚的事实；6、赣K×××××货车违法信息查询结果一份，用以证明赣K×××××货车多次在宁波市因违反禁令标志的行为被处罚及长期在宁波行驶的事实；7、2015年6月16日赣K×××××货车行驶轨迹（通行记录）一份，用以证明原告所驾车辆从宁波东出口下高速进入禁行区域的事实；8、人民警察证、执勤报告各一份，用以证明执勤民警林敏具有执法主体资格，及其当日对原告违法�为查处的经过情况；9、《宁波市人民政府关于在宁波市中心区范围实施交通新四禁方案的通告》一份，用以证明通告的内容及向社会通告的事实；10、《中华人民共和国道路交通安全法》、《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》、《驾驶证申领和使用规定》，被告江东交警大队在作出行政处罚决定时所适用的法律依据。
经庭审质证，本院对证据分析与认定如下：
对被告宁波市公安局提供的上述证据，原告及被告江东交警大队均无异议，本院予以确认。
对被告江东交警大队提供的上述证据，原告对其的真实性虽无异议。但原告认为：证据1，签字模糊无法辩认；证据4、5、7，是处罚后获取的，不能作为其作出行政行为的依据。被告宁波市公安局对被告江东交警大队提供的上述证据无异议，本院认为：对证据1，该证据中执勤民警签字虽潦草，难以辩认，但并不影响行政行为的效力；对证据4、5、7，该信息均是被告江东交警大队从储存的资料库中获取的，其是根据诉讼需要向法庭提供的，不影响证据的证明力，本院予以确认。
对原告提供的上述证据，被告宁波市公安局、江东交警大队均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2015年6月16日9时15分许，原告驾驶的赣K×××××号牌重型厢式货车在宁波市江东区江南公路与中兴北路交叉口处，实施机动车违反禁令标志指示通行的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，被告江东交警大队依据《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十五条第一款第一项的规定，对原告当场作出处予100元罚款的3302041105578631号公安交通管理简易程序�罚决定，并根据《驾驶证申领和使用规定》记3分。原告不服该决定，于同年6月24日向被告宁波市公安局申请行政复议。被告宁波市公安局经复议后认为，原告驾驶车辆违反禁令标志指示通行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，依法应予处罚。同年8月19日，被告宁波市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，作出甬公复决字（2015）84号维持原行政行为的复议决定。原告对此决定不服，遂向本院提起行政诉讼。
另查明，原告及其驾驶的赣K×××××货车自2011年3月至2015年6月，在宁波市有多次因违反禁令标志指示通行的行为被处罚的记录。
本院认为：依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定，被告江东交警大队对本区域内的道路交通安全具有法定的管理职能。本案中，原告驾驶的车辆违反禁令标志指示通行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，被告江东交警大队依据《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十五条第一款第一项的规定，对原告作出的处罚决定，证据确实，适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚（理）内容适当；被告宁波市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，作出的维持决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告及其驾驶的赣K×××××货车在宁波市曾因多次违反禁令标志指示通行的行为被处罚，其诉称的“因不熟悉路况，闯入禁行区域”理由不能成立，对原告的第1项、第2项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告罗鲲鹏的全部诉讼请�。
本案受理费人民币50元，由原告罗鲲鹏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后7日内预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 张广德
人民陪审员 张开华
人民陪审员 王志妃
二〇一五年十月二十日
代书 记员 马明杰
附：本案适用的法律、法规：
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第五条第一款“……县级上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本区域内的道路交通安全管理工作。”
第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。
二、《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》
第七十五条机动车驾驶人有下列情形之一的，处一百元罚款：
（一）不按交通标志、标线指示通行的。
三、《中华人民共和国行政复议法》
第二十八条第一款行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机�的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：
（一）具体行政行为认定事清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；
四、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。