wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1522民初2708号原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行。负责人：岳晓冬，支行行长。委托代理人：程鸣，男，汉族，1976年11月24日生人，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。被告：吴伟伟，女，汉族，1983年6月10日生人，住莘县。被告：陈永恒，男，汉族，1988年8月1日生人，住莘县。被告：吴春华，男，汉族，1959年8月7日生人，住莘县。被告：马大立，男，汉族，1968年9月1日生人，住莘县。被告：康伟，男，汉族，1984年7月22日生人，住莘县。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行诉被告吴伟伟、陈永恒、吴春华、马大立、康伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程鸣到庭参加了诉讼，被告吴伟伟、陈永恒、吴春华、马大立、康伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告吴伟伟、陈永恒、吴春华、马大立、康伟按约定偿还贷款本金198000元及利息。事实与理由：被告吴伟伟2014年2月28日从山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行借款198000元，到期日为2016年1月20日，月利率11.5‰。被告陈永恒、吴春华、马大立、康伟提供连带责任担保。贷款到期后经多次催要，借款人支付部分本息后未再还款付息，保证人也不履行担保义务。被告吴伟伟、陈永恒、吴春华、马大立、康伟未作答辩。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行围绕诉讼请求提交了《个人贷款申请书》、《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、综合查询明细等证据，本院组织当事人进行质证，被告未质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月26日，被告吴伟伟、陈永恒、吴春华、马大立、康伟共同向原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行提交了《个人贷款申请书》。该申请书载明：申请的借款金额为198000元，期限11个月，用途为借新还旧。2015年2月28日，被告吴伟伟与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行签订《个人借款合同》，合同约定：山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行根据被告吴伟伟的授信额度，为其提供贷款198000元，用途为借新还旧，借款期限自2015年2月28日至2016年1月20日止，借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮150%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。在合同约定的期限和授信额度198000元内，借款在规定期限、金额内一次性发放。借款人在原告处开立账户，用于办理借款的发放、支付与还款业务，还款采用利随本清的方式，到期一次性归还所有本金及利息。同日，被告陈永恒、吴春华、马大立、康伟与山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行签订《保证合同》，合同约定：被告陈永恒、吴春华、马大立、康伟自愿为债务人吴伟伟自2015年2月28日至2016年1月20日止在债权人处办理约定的各类业务实际形成的债权提供担保。担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。两合同签订当天，山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行依合同约定向被告吴伟伟发放贷款198000元，借款借据载明的月利率为11.6666‰，到期日为2016年1月20日。同日，被告吴伟伟用上述款项偿还了以前的部分借款本息。贷款到期后，被告吴伟伟仍未履行还本结息义务，其他被告作为担保人亦未承担担保责任。本院认为，被告吴伟伟、马新宾、于松芝、陈岩森与山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行签订的《个人借款合同》，《保证合同》，均系双方当事人自愿订立，意思表示真实，合法有效。山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行在合同约定的期限内向被告吴伟伟发放了贷款，履行了合同约定的义务，被告吴伟伟未按合同约定偿还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任，即承担还款责任。被告陈永恒、吴春华、马大立、康伟明知该贷款系借新还旧，仍自愿提供连带责任保证，故应按保证合同约定承担连带责任。依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得对债务人的追偿权，也可要求承担保证责任的其他债务人清偿其应当承担的份额。被告吴伟伟、陈永恒、吴春华、马大立、康伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的认定。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、第三十九条第一款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴伟伟偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行借款本金198000元及利息（自2015年2月28日至2016年1月20日按月利率11.6666‰计算；自2016年1月21日起至本判决书确定的还款之日止按月利率11.6666‰上浮50%计算至本判决确定的还款之日止。），待本判决生效后十日内付清。二、被告陈永恒、吴春华、马大立、康伟对上述借款本金及利息承担连带责任；上述四被告承担保证责任后，即取得对债务人吴伟伟的追偿权，向债务人不能追偿的部分，可以要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的保证份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元，减半收取2130元，由被告吴伟伟、陈永恒、吴春华、马大立、康伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  卜祥坤二〇一七年七月二十一日书记员  秦童乐
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初2790号
原告：缪德余，男，1958年11月5日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：徐健，江苏扶海州律师事务所律师。
被告：王海兵，男，1987年6月21日生，汉族，住如东县。
原告缪德余与被告王海兵劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪德余的委托诉讼代理人徐健到庭参加诉讼。被告王海兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
缪德余向本院提出诉讼请求：被告支付劳务款18760元，赔偿同期银行贷款利息。事实和理由：2014年原告受被告委托带工人分别在南通中南世纪城、开发区、小石桥等工地为原告提供水电、配电等劳务，结欠18760元。原告多次催要未果，曾向法院起诉，后因故撤诉。现再次具状诉讼，请求判如所请。
王海兵经本院合法传唤未到庭，在规定的期限内未提交书面答辩及证据。
本院经审理认定事实如下：王海兵因工程施工需要，联系缪德余等为其提供水电、配电等劳务服务。2015年2月11日，经双方结算，计得劳务费8880元，不含加班工资等。同年3月26日，双方另确认王海兵欠缪德余人工工资9880元，约定于2015年农历二十五归还，由王海兵出具欠条。后经缪德余多次催要，王海兵未能及时履行。2017年2月13日，缪德余曾就本案诉讼标的向本院提起诉讼，后因故撤诉。
本院认为，债务应当清偿。缪德余为王海兵提供劳务，双方对劳务费用进行结算，王海兵应当按照约定及时结清劳务费用，其未能及时履行，有违诚信，故本院对缪德余要求王海兵给付劳务费用18760元的诉讼请求予以支持。缪德余曾向法院起诉要求王海兵结清劳务费用，后因故申请撤诉，现其要求王海兵自起诉之日起按照同期银行贷款基准利率支付逾期付款利息，该请求不违反法律规定，本院照准。王海兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃所享有的抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪德余于本判决生效后十日内支付原告缪德余劳务费18760元；并以此本金计算，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率支付自2017年2月13日起至本判决确定的给付之日止的逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取计135元，由被告王海兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币270元。（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）
审判员 肖文明
二〇一七年六月二十九日
书记员 康晓翔
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初570号
申请人：苗华国。
被申请人：孙威海。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人孙威海名下，位于威海市环翠区寨河路23号704室房产，查封期限三年。
需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王朝阳
二〇一七年三月十六日
书记员 于 晨
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第02241号
原告冯某某，男。
被告李某某，女。
原告冯某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，原、被告于2000年2月份经人介绍相识，同年农历六月二十二日按照农村习俗举行典礼仪式，并开始同居生活，2007年8月27日双方补办了结婚登记手续。双方于2003年1月28日生育一女冯某甲，2008年6月26日生育一子冯某乙，两个子女现随原告生活。由于双方婚前了解不深，草率结婚，婚后才发现双方性格不合，无共同语言，经常因家庭小事生气吵架。2011年6月份因被告李某某去找网友，被原告及原告家人发现，原、被告发生争吵，被告带着女儿离家出走，后经多次寻找仍下落不明。在原告起诉之后的2014年12月份，原告突然接到安阳市东工路小学的电话，称原告女儿在学校无人交学费。原告到学校后，女儿称不知道母亲去哪里了，原告仍和被告联系不上，只好把女儿接回家中。被告的无故离家出走，对子女及家庭不管不问，导致二人感情彻底破裂，再无和好可能，现原告诉至法院，请求判令双方离婚，婚生两个子女均由原告抚养，抚养费自理，并要求被告平分共同债务200000元。
被告李某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍相识，同年农历六月二十二日按照农村习俗举行典礼仪式，并开始同居生活，2007年8月27日双方补办了结婚登记手续。双方于2003年1月28日生育一女冯某甲，2008年6月26日生育一子冯某乙，两个子女现随原告生活。被告不知何原因于2011年5月份间离家外出，原告长期寻找未果。2013年7月间，被告未和原告联系，将在安阳市东工路小学上学的女儿冯某甲接走，母女二人在诉讼前一直未有音信。2014年12月份，原告接到女儿学习电话，通知原告来领女儿，原告将女儿接回家中，但仍与被告未有联系。上为本案事实。
上述事实有原告提交的结婚证一份、婚生子女口本一份、安阳县北郭乡豆官营村委会证明一份、原告的当庭陈述可以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告在共同生活期间被告无故离家出走，造成双方感情出现危机，被告的无故外出且失去音信，双方分居时间较长，夫妻感情可以确认已经破裂，现原告要求离婚，本院予以准许。原、被告婚生女冯某甲、婚生子冯某乙现随原告生活，为有利于孩子成长，亦基于子女随原告生活的现状考虑，仍由原告抚养子女冯某甲、冯某乙为宜；原告主张子女抚养费自理，不违反法律规定，本院予以准许。原告称双方有共同债务200000元，原告未提供任何证据予以证实，对原告要求被告负担共同债务的请求本院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告冯某某与被告李某某离婚。
婚生女冯某甲、婚生子冯某乙由原告冯某某抚养，抚养费自理。
驳回原告冯某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 吕宗信
人民陪审员 张黎明
二〇一五年二月十一日
书 记 员 宋永华
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执5299号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执5299号
申请执行人：上海友信汽车租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：赖健文，总经理。
被执行人：陈冕，男，1981年6月1日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
本院在执行上海友信汽车租赁有限公司与陈冕(2016)沪0106民初17641号车辆租赁合同纠纷一案中，查明：被执行人名下无可供执行的房地产、车辆及有价证券、银行存款等财产和钱款。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初17641号民事判决的本次执行程序终结。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖煜影
审判员 陶伟民
审判员 桑 斐
二〇一八年一月三十日
书记员 沈 莹
审判长 肖煜影
审判员 陶伟民
审判员 桑 斐
二〇一八年一月三十日
书记员 李 军
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）景行执字第64-2号
申请执行人景县人口和计划生育局。
法定代表人苏春华，局长。
被执行人李书升，农民。
被执行人张妮妮，农民，系李书升之妻。
本院依据已发生法律效力的景县人口和计划生育局作出的景育征决字（2014）第0115号“征收社会抚养费决定书”，于2014年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李书升、张妮妮在银行的存款30350元。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 姜爱民
二〇一四年六月十七日
书记员 冯 勇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0104刑初466号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人阿某，无职业。因本案于2016年3月25日被抓获，2016年3月26日被刑事拘留，2016年4月30日被依法逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
翻译人员艾克拜尔·吾斯曼，长沙市公安局公共交通治安管理分局干警。
公诉机关以长岳检刑刑诉［2016］473号起诉书指控被告人阿某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人阿某与艾尼外尔·艾依塔洪、于苏甫江·阿吉麦麦提（另案处理）于2016年3月20日16时许，窜至长沙市岳麓区新民路，见被害人周某甲的湘A×××××金杯汽车停在该处冬梅烟酒店外卸货，车内副驾驶室位置上放有一黑色腰包。遂由被告人阿某与于苏甫江·阿吉麦麦提在一旁望风，艾尼外尔·艾依塔洪则趁被害人周某甲下车送货不备之机，将车门打开盗走该腰包，内有现金人民币11000余元等物品。得手后，三人乘的士逃离现场。2016年3月25日，被告人阿某被公安机关抓获。
公诉机关认为被告人阿某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪。被告人阿某具有被抓获后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白；初犯；认罪态度好的处罚情节，建议判处被告人阿某二年以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。
被告人阿某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人阿某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人阿某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万二千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年3月25日起至2017年1月24日止。）
二、责令被告人阿某与同案共同退赔现金人民币一万一千元给被害人周和平。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一六年八月十八日
书记员 陈虹
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民辖终21号
上诉人（原审被告）常州市华润复合材料有限公司，住所地常州市武进区横林镇镇北工业园区。
法定代表人包柏青，董事长。
被上诉人（原审原告）山东德普化工科技有限公司，住所地新泰市开发区光明路19号。
法定代表人卢伟，董事长。
上诉人常州市华润复合材料有限公司不服山东省新泰市人民法院（2015）新商初字第1937-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，本案上诉人的住所地在江苏省常州市武进区，故对上诉人与被上诉人之间的买卖合同纠纷，应按照“原告就被告”的原则，由上诉人住所地人民法院管辖。其次，上诉人与被上诉人未签订书面的买卖合同，双方亦未对争议管辖法院作出约定。一审裁定书中提到的“双方于2015年3月16日、2015年4月7日签订的《工业品买卖合同》”，经过上诉人核实，双方并未签订上述两份合同，迄今为止也未看到上述合同的原件。因此，在无约定管辖的情况下，本案应当由上诉人住所地人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省常州市武进区人民法院审理。
被上诉人山东德普化工科技有限公司未答辩。
本院经审查认为，被上诉人山东德普化工科技有限公司主张，其与上诉人签订了两份《工业品买卖合同》，约定上诉人从被上诉人处购买丙二醇，后双方因货款给付发生纠纷，诉至法院。根据当事人的诉讼请求及依据的事实和理由，本案系买卖合同纠纷。当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。被上诉人提交其与上诉人签订时间为2015年3月16日、2015年4月7日的两份《工业品买卖合同》第九条均明确约定：本合同在履行过程中发生的争议，依法向原告方当地人民法院起诉。该约定管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。上诉人主张双方并未签订上述合同，但未提供证据予以证实，且本案争议标的为给付货币和交付不动产之外的其他标的，被上诉人作为出卖方，承担交付合同标的物的主要义务，系履行义务的一方，其所在地山东省新泰市既是合同约定的原告方所在地又是本案的合同履行地，故山东省新泰市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 华
审判员 唐 娜
审判员 邢晗晗
二〇一六年一月二十二日
书记员 李雪艳
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁09民辖终21号上诉人（原审被告）常州市华润复合材料有限公司，住所地常州市武进区横林镇镇北工业园区。法定代表人包柏青，董事长。被上诉人（原审原告）山东德普化工科技有限公司，住所地新泰市开发区光明路19号。法定代表人卢伟，董事长。上诉人常州市华润复合材料有限公司不服山东省新泰市人民法院（2015）新商初字第1937-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，本案上诉人的住所地在江苏省常州市武进区，故对上诉人与被上诉人之间的买卖合同纠纷，应按照“原告就被告”的原则，由上诉人住所地人民法院管辖。其次，上诉人与被上诉人未签订书面的买卖合同，双方亦未对争议管辖法院作出约定。一审裁定书中提到的“双方于2015年3月16日、2015年4月7日签订的《工业品买卖合同》”，经过上诉人核实，双方并未签订上述两份合同，迄今为止也未看到上述合同的原件。因此，在无约定管辖的情况下，本案应当由上诉人住所地人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省常州市武进区人民法院审理。被上诉人山东德普化工科技有限公司未答辩。本院经审查认为，被上诉人山东德普化工科技有限公司主张，其与上诉人签订了两份《工业品买卖合同》，约定上诉人从被上诉人处购买丙二醇，后双方因货款给付发生纠纷，诉至法院。根据当事人的诉讼请求及依据的事实和理由，本案系买卖合同纠纷。当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。被上诉人提交其与上诉人签订时间为2015年3月16日、2015年4月7日的两份《工业品买卖合同》第九条均明确约定：本合同在履行过程中发生的争议，依法向原告方当地人民法院起诉。该约定管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。上诉人主张双方并未签订上述合同，但未提供证据予以证实，且本案争议标的为给付货币和交付不动产之外的其他标的，被上诉人作为出卖方，承担交付合同标的物的主要义务，系履行义务的一方，其所在地山东省新泰市既是合同约定的原告方所在地又是本案的合同履行地，故山东省新泰市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 华审判员 唐 娜审判员 邢晗晗二〇一六年一月二十二日书记员 李雪艳
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1128执14-1号
申请执行人于某甲，农民。
被执行人于某乙。
被执行人于某丙，农民。
被执行人于某丁。
本院在执行于某甲与于某乙、于某丙、于某丁赡养纠纷一案，在执行中双方当事人达成执行和解，三被执行人已自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）阜民一初字第366号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王红旗
二〇一六年三月二十四日
书记员 赵金友
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第618号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人王某，务工。因涉嫌危险驾驶于2014年6月20日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1523号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员王元鹏出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年6月20日21时许，被告人王某酒后驾驶牌号为浙C×××××小型普通客车途经温州市龙湾区永强大道镇标路口时被设卡民警查获，经对其进行呼气酒精测试仪测试，检测结果为154mg／100ml，后又提取血液，该过程中王某予以配合。经鉴定，王某血液中乙醇含量为166mg／100ml血，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人项光新、胡剑、李毓清的证言，理化检验意见书，行政强制措施凭证，物品发还凭证，当事人血样提取登记表，照片，归案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出在拘役二个月至三个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2014年8月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴先慧
二〇一四年七月十五日
书记员 肖珍珍
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第6890号
原告龚泽贵，男，汉族，1955年4月27日出生，户籍所在地重庆市巴南区。
被告重庆磐鑫商贸有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号4栋24-4，注册号500108000116840。
法定代表人邹传波，职务不详。
本院在审理原告龚泽贵诉被告重庆磐鑫商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告在本院指定的期间，逾期不交纳公告费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取5元，由原告龚泽贵负担，本院予以免收。
审 判 长 邓 成
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一四年七月一日
书 记 员 梁芯愿
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初10152号
原告：钱贤才，男，1972年7月11日出生，汉族，住临海市。
被告：奚小辉，男，1984年12月15日出生,汉族，住临海市。
被告：蒋江锋，男，1989年6月20日出生,汉族，住临海市。
原告钱贤才与被告奚小辉、蒋江锋为民间借贷纠纷一案，于2016年11月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法组成合议庭，于2017年3月13日对本案公开开庭进行审理。原告钱贤才到庭参加诉讼。被告奚小辉、蒋江锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱贤才起诉称：被告奚小辉以做生意缺少周转资金暂时借款为由，于2016年8月27日向原告借款10000元整，被告蒋江锋作担保，借期为1个月。借款后，原告多次向被告催讨，被告一直拒不偿还。故原告钱贤才请求依法判令：一、由被告奚小辉立即归还借款本金人民币10000元整，并由被告按月息2分支付原告自2016年8月27日起到履行完毕止的利息（暂算至2016年10月27日利息为800元），被告蒋江锋对上述款项承担连带保证责任；二、本案诉讼费由两被告�担。
在诉讼过程中，原告钱贤才自认借款仅交付现金人民币9500元。
被告奚小辉、蒋江锋未作答辩。
原告钱贤才为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条1份。拟证明被告奚小辉于2016年8月27日向原告钱贤才借款人民币10000元整，约定借款月利率为2%，以及被告蒋江锋对借款承担连带责任担保的事实。
被告奚小辉、蒋江锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对原告钱贤才提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告奚小辉、蒋江锋未向本院提交证据。
本院经审理，认定案件事实如下：
2016年8月27日，被告奚小辉向原告借款人民币10000元整，约定月利率为2%，被告蒋江锋对借款承担连带保证责任。原告钱贤才自认交付被告借款人民币9500元。
本院认为：被告奚小辉、蒋江锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告钱贤才与被告奚小辉之间的民间借贷关系合法有效。原告钱贤才与被告奚小辉双方未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原、被告虽然在借条上约定借款人民币10000元，但原告钱贤才实际交付借款人民币9500元，故本院确定本案借款本金为人民币9500元，原告提出要求被告奚小辉偿还借款本金人民币10000元的诉讼请求不当，本院不予支持。被告蒋江锋作为本案借款的连带责任保证人，应承担连带偿还责任。原告钱贤才合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告奚小辉于本判决生效之日起十日内偿还原告钱贤才借款本金人民币9500元整并支付利息（利息按月利率2%计算，自2016年8月27日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）；
二、被告蒋江锋对上述款项负连带偿还责任，被告蒋江锋承担保证责任后，有权向被告奚小辉追偿；
三、驳回原告钱贤才其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币70元，由被告奚小辉负担，被告蒋江锋负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币70元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 何 一
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年四月五日
代书 记员 叶彬彬
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第2050号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托代理人：安娜，女，生于1986年7月10日，汉族，该单位工作人员。
被告：万德永，男，生于1973年10月30日，汉族，居民，住章丘市。
被告：陈素兰，女，生于1972年1月21日，汉族，居民，住章丘市。
被告：李琳，男，生于1985年2月19日，汉族，居民，住章丘市。
被告：崔兰财，男，生于1988年1月25日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）与被告万德永、陈素兰、李琳、崔兰财借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告章丘农信社的委托代理人安娜，被告万德永、陈素兰、李琳到庭参加诉讼。被告崔兰财经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信社诉称，万德永由李琳、崔兰财担保，于2012年7月3日与我单位签订了个人借款合同、保证合同各一份，约定借款金额为10万元，期限12个月。2012年7月3日，我单位按照合同约定向借款人发放了贷款10万元，月利率为9.99083‰。借款到期后，借款人万德永及其妻陈素兰作为共同债务人未按约定偿还借款本息，保证人李琳、崔兰财也未承担保证责任。为维护我单位的合法权益，请求法院判令借款人万德永及其妻陈素兰偿还我单位�款本金10万元及应计利息、逾期利息，担保人李琳、崔兰财承担连带清偿责任。
被告万德永辩称，借款属实，当时我们办理的是三户联保，我因养猪赔了，后来银行给我们分开办理了借款合同和担保合同。
被告陈素兰辩称：我同意被告万德永的答辩意见。
被告李琳辩称：担保属实，同意被告万德永的答辩意见。
被告崔兰财在本案审理期间未答辩亦未提供证据。
经审理本院认定，2012年7月3日，万德永由李琳、崔兰财担保与章丘农信社签订个人借款合同及保证合同各一份，合同约定：借款金额为10万元；借款用途为借新还旧；期限为2012年7月3日至2013年7月2日；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变�还款方式为利随本清；违约责任为借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；保证人自愿为债务人承担连带保证责任；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年7月3日，陈素兰作为万德永的配偶在借款夫妻认同书上签字，认可该笔借款用于借新还旧。合同签订后，章丘农信社依约于2012年7月3日向万德永发放了贷款10万元，约定还款日期为2014年9月27日，月利率为9.99083‰。借款到期后，借款人万德永及其妻陈素兰今未偿还借款本息，担保人李琳、崔兰财也未履行担保义务，原告章丘农信社提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、保证合同是当事人真实意思表示，系有效合同。被告万德永、李琳、崔兰财未按合同的约定履行义务，应负法律责任。陈素兰作为万德永的配偶对该笔贷款应属于夫妻共同债务人，应承担共同还款责任。原告章丘农信社要求借款人万德永及其妻陈素兰偿还借款本金100000元及应计利息，要求担保人李琳、崔兰财承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。
被告崔兰财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万德永、陈素兰于本判决生效之日起10日内，偿还原告�丘市农村信用合作联社借款100000元及应计利息（2012年7月3日至2013年7月2日，按月利率9.99083‰计算；2013年7月3日至至本判决生效之日，按月利率14.986245‰计算）。
二、被告李琳、崔兰财对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1020元，由被告万德永、陈素兰、李琳、崔兰财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王义国
人民陪审员 郑 萍
人民陪审员 刘凤霞
二〇一五年八月十七日
记录李�
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法立保字第350号
申请人叶高飞
以上申请人的共同委托代理人黄贵、胡秋红，系员工代表。
被申请人深圳市芳都饮食管理有限公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路71号深港新村2栋2层。
法定代表人洪振基。
申请人因与被申请人劳动争议纠纷，于2015年7月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并由深圳市罗湖区黄贝街道劳动保障事务所提供担保书作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人深圳市芳都饮食管理有限公司在其经营场所内的相关财产（详见查封扣押清单），以人民币1122456元为限，查封期限一年。在查封期间，被查封财产不得转移、转让或抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周淑萍
二〇一五年七月二十三日
书记员 贾 欢
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终3260号
上诉人（原审被告）：唐山国润房地产开发有限公司，住所地：唐山市路南区南新东道37号。
法定代表人：焦勇，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：张广，男，1970年6月7日生，汉族，现住唐山市路北区。
被上诉人（原审原告）：张颖，女，1978年9月7日生，汉族，现住唐山市路北区。
上诉人唐山国润房地产开发有限公司因与被上诉人张广、张颖房屋买卖合同纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初2183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人唐山国润房地产开发有限公司于2017年5月31日提出撤回上诉。
本院认为，上诉人唐山国润房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人唐山国润房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费354元，减半收取177元，由上诉人唐山国润房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 康永杰
审判员 李木子
审判员 刘蒙蒙
二〇一七年六月一日
书记员 刘雪姣
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安诉保字第369号
申请人安仁县农村信用合作联社。
法定代表人谢华南，系该社理事长。
被申请人侯广西，男。
被申请人刘玉凤，女。
本院在受理申请人安仁县农村信用合作联社与被申请人何连文、刘玉凤诉前财产保全一案中，申请人安仁县农村信用合作联社于2014年11月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人何连文、刘玉凤的银行存款3000元，并向本院提出担保。
本院认为，申请人安仁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人何连文、刘玉凤的银行存款3000元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张斌斌
二〇一四年十一月二十二日
书记员 刘伊欣
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民特24号
申请人：宁波才烁人力资源服务有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山商务中心*号办公楼***室。
法定代表人：王秋雯，总经理。
委托诉讼代理人：陈周彦杰，男，1979年4月9日出生，汉族，住上海市闸北区。系申请人员工。
委托诉讼代理人：陈斌煜，男，1975年10月24日出生，汉族，住上海市闸北区。系申请人员工。
被申请人：张红莲，女，1985年7月9日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被申请人：杭州百世网络技术有限公司衢州分公司。住所地：浙江省衢州市东港开发区绿岛南路**号。
委托诉讼代理人：陈军强，男，1984年9月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。系杭州百世网络技术有限公司衢州分公司员工。
申请人宁波才烁人力资源服务有限公司（以下简称才烁公司）与被申请人张红莲、杭州百世网络技术有限公司衢州分公司（以下简称百世公司衢州分公司）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年5月26日立案后进行了审查。现已审查终结。
才烁公司称，1.衢州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称衢州劳动仲裁委）认定事实错误。才烁公司与百世公司衢州分公司是“服务外包”关系，衢州劳动仲裁委错误地将其认定为劳务派遣。才烁公司与张红莲签订的也是劳动合同，并非劳务派遣劳动合同。2.衢州劳动仲裁委作出的裁决适用法律错误。才烁公司的注册地在宁波，为其员工在宁波缴纳社会保险，符合规定。转移社保手续并非用人单位办理即能完成，须员工本人配合，衢州劳动仲裁委把明显不合理的义务和手续强加给才烁公司，没有法律依据。3.衢州劳动仲裁委有枉法裁决行为。在仲裁案件审理过程中，才烁公司已自认张红莲为本公司员工，仲裁员不听也不记录在卷，执意认定为劳务派遣方式，属枉法裁决。请求人民法院依法撤销衢州劳动仲裁委衢劳人仲案字（2017）第0035号劳动仲裁裁决。
张红莲称，1.才烁公司所谓的专业服务合同不能作为认定事实的依据。2.衢州劳动仲裁委认定才烁公司与百世公司衢州分公司为劳务派遣关系事实清楚，理由充分。3.衢州劳动仲裁委适用的法律正确无误。4.衢州劳动仲裁委并无枉法裁决行为。请求人民法院依法驳回才烁公司的申请。
百世公司衢州分公司称，同意才烁公司意见，请求依法撤销衢州劳动仲裁委衢劳人仲案字（2017）第0035号劳动仲裁裁决。
才烁公司提交：百世公司与上海才烁人才信息咨询有限公司签订的专业服务合同一份、宁波市增值税专用发票复印件十三份以及才烁公司、百世公司网上信息打印件各一份，拟证明衢州劳动仲裁委衢劳人仲案字（2017）第0035号劳动仲裁裁决认定事实错误。张红莲质证认为，才烁公司在劳动仲裁期间无正当理由拒不提供证据，且证据真实性不能确定，不能作为认定案件事实的证据。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，劳动仲裁裁决认定事实是否错误非属用人单位申请撤销裁决的法定事由，且合同性质不能仅根据当事人签订的合同文本名称作出认定，而应根据合同约定的内容进行认定，才烁公司以百世公司与上海才烁人才信息咨询有限公司签订的合同为专业服务合同为由，主张其与百世公司衢州分公司系服务外包关系，理由难以成立，故本院对才烁公司提交的以上证据材料不予认定。张红莲和百世公司衢州分公司未提交证据材料。
经审查查明，2017年4月18日，衢州劳动仲裁委作出（2017）衢劳人仲案字（2017）第0035号仲裁裁决：由才烁公司、百世公司衢州分公司为张红莲办理社会保险转移手续（因转移社会保险产生的费用由衢州市社会保险经办机构核准，个人部分由张红莲承担，单位部分由才烁公司、百世公司衢州分公司共同承担）。本裁决为终局裁决。
衢州劳动仲裁委衢劳人仲案字（2017）第0035号劳动仲裁裁决认定如下事实：张红莲与劳务派遣单位才烁公司签订劳动合同后，于2013年11月1日被派入用工单位百世公司衢州分公司工作，岗位为“操作员”。其社会保险自2013年11月起至2016年3月由用人单位才烁公司在宁波缴纳。2016年3月31日双方解除劳动关系。现因百世公司衢州分公司撤仓，张红莲要求才烁公司、百世公司衢州分公司将其社会保险转回衢州，由于宁波社会保险缴费标准较低（宁波当地政策），转回衢州需要每月补交二百多元，共计29个月的社会保险费。因此，才烁公司、百世公司衢州分公司至今未替张红莲办理社会保险转移手续。
衢州劳动仲裁委认为，该案中才烁公司为劳务派遣单位，即张红莲的用人单位，百世公司衢州分公司是张红莲的用工单位。依据《劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险转移手续，因此，才烁公司应为张红莲办理社会保险转移手续。且依据《劳动合同法》第九十二条规定，劳务派遣单位违反本法规定给劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。另依据《劳务派遣暂行规定》第十八条规定，劳务派遣单位跨地区派遣劳动者的，应当在用工单位所在地为被派遣劳动者参加社会保险，按照用工单位所在地的规定缴纳社会保险，因此，才烁公司应为张红莲在衢州参加社会保险，按衢州市的规定缴纳社会保险费。由于才烁公司未按规定为张红莲在用工单位所在地缴纳社会保险费，因此产生的社会保险转移费用，应由才烁公司和百世公司衢州分公司共同承担。
本院认为，衢州劳动仲裁委衢劳人仲案字（2017）第0035号劳动仲裁裁决明确载明该裁决为终局裁决，作为用人单位的才烁公司唯有提供证据证明该裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的法定情形，本院才能依法撤销该终局裁决。现申请人才烁公司以该裁决认定事实错误、适用法律错误和仲裁员有枉法裁决行为为由申请撤销该裁决。首先，事实认定是否错误不是用人单位申请撤销劳动仲裁裁决的法定事由，且其提供的证据亦不足以证明该裁决认定事实错误，该申请主张不成立。其次，因作为劳务派遣单位的才烁公司未依法为张红莲在用工单位百世公司衢州分公司所在地衢州办理参加社会保险手续、按照衢州的规定缴纳社会保险费，衢州劳动仲裁委依法裁决才烁公司、百世公司衢州分公司为张红莲办理社会保险转移手续，并共同承担由此产生的应由单位承担的费用，适用法律并无不当。其三，才烁公司既无证据证明案涉仲裁员有枉法裁决行为，也未提供相关线索，其据此提出撤销申请难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请人宁波才烁人力资源有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人宁波才烁人力资源有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒红胜
审 判 员 刘小伟
审 判 员 王琳琳
二〇一七年六月二十一日
法官助理 鲁晓波
书 记 员 倪楚冰
黑龙江省齐齐哈尔市克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克法执字第159号
申请执行人中国农业银行股份有限公司克山县支行。
负责人刘凤革，职务行长。
被执行人张广峰，男，1967年11月10日生，汉族，农民，住克山县西联乡大众村7组（现下落不明）。
被执行人梁凤英，女，19666年2月13日出生，汉族，农民，住所同上。
被执行人李德军，男，1960年9月13日出生，汉族，农民，住所同上。
被执行人阎秀英，女，1964年7月18日出生，汉族，农民，住所同上。
被执行人王明喜，男，1964年1月28日出生，汉族，农民，住所同上。
被执行人张广岭，女，1965年9月22日出生，汉族，农民，住所同上。
本院依据已生效（2014）克商初字第121号民事判决书，申请执行人中国农业银行股份有限公司克山县支行与被执行人张广峰等合同纠纷一案，权利人于2015年3月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人已下落不明，经查无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2014）克商初字第121号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效
执行员 林立明
二〇一五年九月十一日
书记员 陈 健
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终2819号
上诉人（原审原告）：张晓平，女，1974年11月11日出生，满族，农民，住河北省滦平县。
上诉人（原审被告）：承德市正源房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区石洞子沟路北22号。
法定代表人：高志东，董事长。
委托诉讼代理人：刘会芳，河北陈华律师事务所律师。
原审被告：金自强，男，1975年2月22日出生，满族，农民，住河北省滦平县。
上诉人张晓平、承德市正源房地产开发有限公司因与原审被告金自强合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2016）冀0824民初3313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张晓平上诉请求：撤销一审判决，查清事实后依法予以改判。事实和理由：原审法院认定事实不清，损害了上诉人的合法权益。上诉人购买涉案房屋后发现室内暖气不热，后被上诉人将取暖管道挖开测试，发现取暖管道安错了，由于被上诉人承德市正源房地产开发有限公司过错导致上诉人无法正常取暖，一审法院只判决给付楼房不能正常取暖及修复供暖设施造成的损失5000元是错误的。
承德市正源房地产开发有限公司辩称，张晓平房屋不热的原因不是我方施工错误，而是张晓平自己私自拆改导致的。
承德市正源房地产开发有限公司上诉请求：撤销原审判决。事实和理由：涉案房屋系我公司开发承建的，我公司在交付之前已对所有取暖管道进行了打压及测设，经相关单位验收为合格；被上诉人在入住前，未经有关单位、公司允许，对室内所有取暖设备进行私自大拆改，拆改后所有取暖设备不是我公司施工时安装的，所以才造成取暖设备出现问题；在没有任何事实、证据的情况下，一审法院判决的经济补偿金5000.00元缺乏事实及法律依据。
张晓平辩称，我从2014年开始取暖的时候就和承德市正源房地产开发有限公司的施工队反映取暖不热，工作人员给我调整说循环不好，后来还是不热，我再打电话就没有人管了。涉案房屋主管道我没有挪动，只是在原来位置切开装的三通。
张晓平向一审法院起诉请求：1.判令二被告对原告的楼房取暖管道给予修复，达到能够正常供暖使用为止；2、判令二被告赔偿原告经济损失20000.00元（以评估鉴定为准）。
一审法院认定事实：2013年原告张晓平购买了由被告承德市正源房地产开发有限公司开发的滦平县城关祥源小区C4栋2单元1605室商品房一套。2014年8月底，被告承德市正源房地产开发有限公司将该房屋交付给原告张晓平。后原告张晓平进行房屋装修时对暖气进行了改造，由包括被告金自强在内的人员进行的实际施工，原告张晓平陈述改动暖气不涉及供暖主管道，只是改动了暖气的位置。在2014年至2015年度取暖开始后，原告张晓平发现房屋内暖气不热，便向开发商及施工方反映。经施工方工作人员王井泉到场查看，王井泉当庭陈述：发现原告家中一边暖气有温度，一边暖气没有温度，经调试后，还是没有温度。后由双方协商在原有的一处供暖管道上安装了抱弯，之后暖气就有温度了。原告张晓平陈述：在2014年取暖期内，经热力公司工作人员测量其室内温度，阴面卧室达到17℃，阳面卧室达到18℃。原告张晓平楼房中供暖管道做抱弯处至今未进行修复。本案在审理过程中，原告张晓平申请对该楼房不能正常供暖的原因进行鉴定（是二被告共同造成的还是单独造成的、各自责任比例）以及修复至正常供暖所需维修费用。本院依法对外进行了委托，鉴定机构河北省科技咨询服务中心向本院发出补充资料函，要求提供“一、祥源小区C4栋2单元1605室采暖系统图、平面图；打压试验资料等；二、祥源小区C4栋2单元1605室装修时采暖管路的变更图、施工做法、打压试验等证据材料；装修前后采暖效果状况的证明材料。”经本院与原、被告联系，对于补充材料第一项内容，经原告张晓平申请，本院依法在滦平县住房和城乡规划建设局进行了调取，对于第二项内容，被告金自强陈述没有施工图纸，原告张晓平也未提供上述材料。河北省科技咨询服务中心于2017年2月25日作出鉴定退回函，认为本案的鉴定所需证据资料不全，在鉴定中无法准确判定当时真实情况和相互责任，无法完成申请人的鉴定内容，对本鉴定予以退回。
一审法院认为：被告承德市正源房地产开发有限公司将滦平县城关祥源小区C4栋2单元1605室房屋出售给原告张晓平，在房屋供暖设施质量保修范围内出现不能正常供暖现象，经原告张晓平向被告承德市正源房地产开发有限公司反映后，已经由施工方人员进行了修复，且修复后原告张晓平认可其阴面卧室达到17℃，阳面卧室达到18℃。现原告张晓平主张其楼房供暖设施不能正常供暖，被告承德市正源房地产开发有限公司不予认可，因原告张晓平对该楼房至今不能正常供暖的主张未提交相应证据证明，不能证明该楼房供暖设施至今存在问题，故对原告张晓平主张由被告对室内供暖设施进行修复的请求，本院不予支持。原、被告对于之前楼房供暖设施出现问题的原因发生分歧，因鉴定所需证据资料不全，鉴定机构对鉴定予以退回，考虑到该楼房供暖设施在修复过程中系在原始供暖管道处安装抱弯后开始恢复室内供暖，故不排除该楼房供暖设施出现问题与该供暖设施的建设安装之间存在因果关系。原告张晓平在房屋内供暖设施出现问题期间在使用房屋过程中产生了一定的经济损失，其为修复供暖设施导致对该楼房内装修造成了损坏，该被损坏部位尚未进行修复，原告张晓平修复该被损坏的装修势也必会产生了一定的经济损失，因损失数额尚未确定，原告张晓平主张经济损失20000.00元未提供证据证明，但如不对该损失进行补偿，有失公平，故应由被告承德市正源房地产开发有限公司赔偿原告张晓平因楼房不能正常供暖及修复供暖设施造成的损失，酌情认定5000.00元。因原告张晓平提供的证据不足以证明被告金自强在本案中存在过错，故对原告张晓平主张由被告金自强赔偿经济损失的请求，本院不予支持。原告张晓平的其他诉讼请求，因无证据支持，本院不予支持。判决：一、由被告承德市正源房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告张晓平因楼房不能正常供暖及修复供暖设施造成的损失5000.00元；二、驳回原告张晓平的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实有相应的证据予以佐证，依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求应提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人张晓平对于涉案房屋至今不能正常供暖的主张未提供相应证据予以支持，不能证实涉案楼房供暖设施至今存在问题，故原审法院对上诉人张晓平主张室内供暖设施进行修复请求不予支持并无不当。上诉人承德市正源房地产开发有限公司主张其公司承担5000.00元经济补偿金无事实及法律依据，但因原审法院综合该楼房在原始供暖管道的维修情况以及上诉人张晓平修复所需发生费用，酌情认定上诉人承德市正源房地产开发有限公司给付上诉人张晓平5000.00元经济赔偿金符合公平原则，故本院对上诉人承德市正源房地产开发有限公司该主张依法不予支持。
综上所述，张晓平、承德市正源房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600.00元，由上诉人张晓平、承德市正源房地产开发有限公司各负担300.00元。
本判决为终审判决。
审判长 张认众
审判员 裴赤博
审判员 高伶丽
二〇一七年十月十八日
书记员 李云骐
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第4061号
罪犯张富旺，男，1990年11月2日出生，汉族，出生地福建省永定县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2012年8月20日作出（2012）岩刑初字第12号刑事判决，以被告人张富旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2012年12月6日作出（2012）闽刑终字第584号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月20日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯张富旺在服刑期间确有悔改表现，于2015年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张富旺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年二月至二0一五年七月累计获达标分十六点八分，获得二0一三年、二0一四年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金5000元。
本院认为，罪犯张富旺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张富旺予以减去有期徒刑七个月二十一天（刑期执行至2015年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 韦 婷
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1522号
原告农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社，地址：农安县。法定代表人矫振富。
被告张春学，男性，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社诉张春学借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社撤回起诉。
审 判 长 夏树臣
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年八月一日
书 记 员 赵 展
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初1583号
原告西峡龙成特种材料有限公司，住所地河南省西峡县。
法定代表人朱书成，董事长。
委托代理人闫延立，男，1970年2月20日出生，汉族，该公司员工，住河南省西峡县。特别授权代理。
委托代理人张怀珠，男，1982年9月20日出生，汉族，该公司法律事务部经理，住河南省西峡县。特别授权代理。
被告济钢集团重工机械有限公司，住所地济南市。
法定代表人周军，总经理。
委托代理人张少杰，男，生于1990年10月29日，汉族，该公司员工，住本公司宿舍。特别授权代理。
原告西峡龙成特种材料有限公司（以下简称西峡公司）与被告济钢集团重工机械有限公司（以下简称济钢重机公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周继贤独任审判。于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告西峡公司的委托代理人闫延立、张怀珠，被告济钢重机公司的委托代理人张少杰到庭了参加诉讼，本案现已审理终结。
原告西峡公司诉称，原被告双方于2007年开始签订《工序外委合同》，合同签订后，原告依约向被告加工生产铜板，但被告一直没有及时足额支付货款，截止2015年11月18日，被告共拖欠货款2172285元。原告数次同被告联系协商还款事宜，但被告一直拖欠，拒绝支付。原告认为被告拒不支付货款的行为已经构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，故根据中华人民共和国合同法及民事诉讼法的相关规定，起诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款2172285元，并按同期银行贷款利率计算支付自2016年1月1日起至偿还之日的利息；诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付货款1646045元，关于质保金20240元及未开发票的152400元另行主张；要求被告自起诉之日即2016年2月29日起支付原告利息（以同期银行贷款利率为标准）至付清之日止。
被告济钢重机公司辩称，对于原告诉讼请求中截止2015年11月18日被告欠原告货款2172285元的事实不认可，经我公司核算，截止今天我公司只欠原告856080元货款。对原告主张的利息无异议。
经审理本院认定，原被告自2007年起发生加工生产铜板业务，2011年10月31日，经原被告对账，截止到2011年10月31日被告欠原告货款1385000元。自2012年6月14日至2016年2月26日期间，原被告签订济钢重机公司工序外委合同十份，合同约定：原告为被告加工、维修铜板等，结算方式及期限为货物交付且供方并开具17%全额增值税发票交付需方财务入账后，需方将根据自己的资金安排，以承兑或汇票方式，分期支付90%的货款；10%货款为产品质量保证金，若产品无质量问题，质保期届满后付清。合同总金额为1433685元。合同签订后，原告按照合同约定履行了交货义务。原告向被告开具了九份发票，金额合计1281285元。被告截至2015年9月7日以承兑汇票的方式向原告分十次累积付款100万，尚欠原告货款1666285元，其中不包括2016年2月26日所签合同货款152400元，因该合同原告尚未开具增值税发票，原告表示待开具发票后另行主张。被告对尚欠原告货款1666285元的事实予以认可。因2015年8月12日及2015年11月6日所签合同中加工的产品尚在质保期内，原告表示待质保期满后，另行主张上述两份合同的质保金计款20240元。综上，扣除尚未到期的质保金20240元后，被告尚欠原告货款1646045元。
上述事实，有原告陈述、被告答辩，原告提交的对账单复印件、济钢重机公司工序外委合同10份、增值税发票9份、发货单15份及复印件1份、收条2份证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告签订的十份济钢重机公司工序外委合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同双方均应按合同约定全部履行各自义务。原告向被告交付了合同约定产品，被告应依约履行其付款义务。因2015年8月12日及2015年11月6日所签合同的质保金20240元未到期、原告未向被告开具2016年2月26日所签合同货款152400元的增值税发票，原告表示待质保到期后或开具增值税发票后再主张的行为，系对自身权利的处分，本院予以准许。在扣除尚未到期的质保金20240元后，对原告要求被告支付货款1646045元的诉讼请求，证据确凿，本院予以支持。被告逾期付款，应向原告赔偿自起诉之日即2016年2月29日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告济钢集团重工机械有限公司支付原告西峡龙成特种材料有限公司货款1646045元。
二、被告济钢集团重工机械有限公司赔偿原告西峡龙成特种材料有限公司逾期付款损失（以1646045元为基数，自2016年2月29日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
三、驳回原告西峡龙成特种材料有限公司其他诉讼请求。
上列第一、二款项所判付款义务，均限被告济钢集团重工机械有限公司于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12089元，由原告西峡龙成特种材料有限公司负担2929元，被告济钢集团重工机械有限公司负担9160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 周继贤
二〇一六年四月二十七日
书记员 姚东利
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈中民一终字第294号
上诉人（原审被告）：贾照东，男，汉族，1965年1月16日生，无固定职业，住哈密市。
委托代理人：张薇，新疆新创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王有生，男，回族，1976年8月20日生，无固定职业，住哈密市。
委托代理人：岳天成，新疆君始律师事务所律师。
上诉人贾照东因财产损害赔偿纠纷一案，不服哈密市人民法院（2014）哈市民三初字第407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双方当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销哈密市人民法院（2014）哈市民三初字第407号民事判决；
二、发回哈密市人民法院重审。
审 判 长 邱 洪
代理审判员 司马义·巴图
代理审判员 周 丽 敏
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陶 金
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第01485号
原告：肥乡县农村信用合作联社
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：柳春彬。
被告：刘欢欢。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社诉被告柳春彬、刘欢欢借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一五年十一月十八日
书记员 谢俊峰
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执00491号
申请人：陈同云，男，1942年6月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人：李秀敏，女，1965年7月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省怀远县人民法院（2008）怀民二初字第008号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本案已强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321执00491号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟明轩
二〇一六年三月三十日
书记员 孙兴丽
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初213号
原告：隆化县隆盛源物资经销有限公司，住所地河北省承德市隆化县。
法定代表人：陈海然，经理。
被告：滦平源通矿业有限公司，住所地滦平县红旗镇。
法定代表人：杨立军，经理。
原告隆化县隆盛源物资经销有限公司与被告滦平源通矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告隆化县隆盛源物资经销有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许隆化县隆盛源物资经销有限公司撤诉。
案件受理费1022元，减半收取计511元，由隆化县隆盛源物资经销有限公司负担。
审判员 徐杨
二〇一七年三月三十日
书记员 王然
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804财保8号
申请人荆门乐施购超市有限公司。
被申请人青岛冠今工贸有限公司。
申请人荆门乐施购超市有限公司于2016年1月13日向本院提出申请，要求对被申请人青岛冠今工贸有限公司在金融机构的存款予以冻结。申请人荆门乐施购超市有限公司已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人荆门乐施购超市有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
对被申请人青岛冠今工贸有限公司在青岛农村商业银行的存款予以冻结。
二、对申请人荆门乐施购超市有限公司提供的担保财产：以荆门乐施购超市有限公司名义登记的房屋四套均予以查封。
上述被查封的房屋在查封期间交担保人保管、使用，但不得转移、变卖或设定他项权利等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或向有管辖权仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 墙登鹏
二〇一六年一月十三日
书记员 张皓宇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终848号
上诉人（原审被告）：王兴洲，男，汉族，1974年8月20日生，住河南省巩义市。
被上诉人（原审原告）：康洪文，男，汉族，1972年12月30日生，住河南省巩义市。
原审被告：河南开元金属制品有限公司，住所地：巩义市孝义街道办孝�村腾飞路。
法定代表人：王兴洲。
上诉人王兴洲因股权转让纠纷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初1335号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人经常居住地在郑州市未来路与顺河路附近。请求二审法院依法撤销原裁定并将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中两被告住所地均位于××巩义市，属于河南省巩义市人民法院管辖范围。上诉人称其经常居住地在郑州市，但未提供证据证明，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
�回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一七年六月十二日
书 记 员 吴静静
贵州省贞丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2325刑初4号
公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。
被告人韦顶红，男，1976年8月15日出生，布依族，文盲，务农，住贵州省贞丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月18日被贞丰县公安局取保候审，同年12月7日被贞丰县人民检察院再次取保候审，2017年1月9日被逮捕。现押于贞丰县看守所。
贵州省贞丰县人民检察院以贞检公诉刑诉（2016）191号起诉书指控被告人韦顶红犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月9日公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派检察员邱某出庭支持公诉，被告人韦顶红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省贞丰县人民检察院指控：2016年4月24日，被告人韦顶红饮酒后驾驶普通两轮摩托车从贞丰县岩鱼村往贞丰县城方向行驶，当日17时10分行驶至贞丰县珉谷镇至岩鱼公路1KM+500M（小地名：永丰街道办纳马）处时，与对向由付某,4驾驶的轻型自卸货车正面相撞，造成韦顶红受伤，车辆损坏的道路交通事故，韦顶红承担该起事故的全部责任。经提取韦顶红静脉血液送验，意见为：韦顶红血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为245.56mg∕100ml。事故发生后，韦顶红与付某,4达成赔偿协议。
上述事实，被告人韦顶红在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书、车辆事故赔偿协议、血样提取登记表、行政处罚决定书；证人黄某、付某,4的证言；被告人韦顶红的供述和辩解；司法鉴定检测报告书；现场勘查笔录；视听资料光碟一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦顶红醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，对公共安全造成较大危害，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予确认。鉴于被告人到案后如实供述其犯罪事实，有坦白情节，可对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人在拘役三至五个月幅度内量刑的建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人韦顶红犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2017年1月9日起至2017年5月8日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳，其中公安机关对韦顶红行政处罚罚款120元用予折抵相应罚金）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈友虎
二〇一七年一月十日
书记员 林青霞
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍执复字第2号
申请复议人（第三人）青州市邵庄镇人民政府。
法定代表人赵新坤，镇长。
委托代理人孟祥全，该镇政府司法所所长。
申请执行人潍坊六通建筑工程有限公司。
法定代表人范德良，经理。
委托代理人杨安章，该公司职工。
委托代理人陈强，山东潍州律师事务所律师。
被执行人山东省兴旺基础设施投资有限公司。
法定代表人孙甲涛，经理。
申请复议人青州市邵庄镇人民政府不服山东省青州市人民法院（2013）青执字第632-2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，山东省青州市人民法院冻结山东省兴旺基础设施投资有限公司在青州市邵庄镇人民政府的债权后，青州市邵庄镇人民政府对执行到期债权提出异议的，山东省青州市人民法院应进行审查，并针对异议申请作出执行裁定，但山东省青州市人民法院作出的（2013）青执字第632-2号执行裁定为强制执行裁定，裁定“如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内向潍坊市中级人民法院申请复议”，适用法律明显错误，应按法律程序首先进行异议审查。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十条的规定，裁定如下：
撤销山东省青州市人民法院（2013）青执字第632-2号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 建
审 判 员 韩崇华
代理审判员 杜晓敏
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 沈思彤
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武商初字第455号
原告：武义祥新防水材料厂，住所地：武义县白洋街道汤村解放弄粮仓。
投资人：钟祥根。
被告：刘坤。
原告武义祥新防水材料厂为与被告刘坤买卖合同纠纷一案，于2015年3月13日向本院提起诉讼。原告以双方达成调解协议且被告已履行完毕为由，于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武义祥新防水材料厂以被告履行完毕为由要求撤回起诉并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告武义祥新防水材料厂撤回起诉。
案件受理费358元，减半收取179元，由原告武义祥新防水材料厂负担（已交纳）。
代理审判员 董灿
二〇一五年四月二十二日
代书 记员 张凯
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尚民初字第667号
原告刘富春，男，住尚志市。
委托代理人马玉梅，尚志市诚信法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。
负责人刘继元，总经理。
委托代理人曹俊，黑龙江佳旭律师事务所律师。
原告刘富春与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告刘富春及其委托代理人马玉梅，被告保险公司的委托代理人曹俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘富春诉称：2014年11月7日晚，在尚志市尚志镇一曼中学北侧由卢洪旺驾驶的登记在尚志市北方汽车出租有限公司名下的×××号出租车将原告撞伤。原告受伤后在尚志市人民医院住院治疗21天，共花费医疗费7986.10元。该事故车辆在被告保险公司投保交强险。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费7986.10元、误工费8047.04元（40794元÷365天×72天）、护理费2837.59元（49320元÷365天×21天）、住院伙食补助费2100元（100元×21天）、精神抚慰金5000元，合计25970.73元。
原告为证明其主张的事实成立，庭审中提供了如下证据：
证据一、道路交通事故责任认定书一份。证明2014年11月7日18时30分许，卢洪旺驾驶×××轿车将原告刘富春撞伤。此事故经交警部门认定卢洪旺负主要责任，原告负次要责任，该事故车辆登记在北方汽车出租有限公司，并投保交强险。被告质证无异议。
证据二、病例一份、诊断书两份，主要内容为原告受伤住院治疗情况、住院天数。证明原告主张误工费时间应为72天和护理费、住院伙食补助费的天数应为21天。被告质证对真实性无异议，证明问题有异议。原告住院时间21天，被告同意伙食补助费每天50元，按照实际住院天数计算，误工费计算时间应该同住院天数21天，护理费给付标准同意按照2013黑龙江省职工平均工资标准给付21天。
证据三、费用明细清单一份及结算票据一张。证明原告受伤后住院治疗所花费用情况。被告质证无异议。
证据四、原告身份证、户口本复印件各一份。证明原告身份事项。被告质证对真实性无异议，证明原告为农村户口，误工费标准应按照黑龙江省2013年农林牧渔业标准每天65.2元计算21天。
证据五、居住证明一份、原告驾驶证一份。证明原告于2012年4月20日起一直居住在尚志市尚志镇富强委实验校北街，经营个体运输。原告主张误工费标准按城镇居民无固定工作年收入40794元计算。被告质证对真实性无异议，原告应当提供公安机关出具的暂住证。
证据六、马春丽身份证复印件一份。证明护理人员身份事项。被告质证对真实性无异议。
被告保险公司辩称：本案为机动车道路交通事故导致原告受伤，原告没有起诉侵权人仅仅起诉承保的保险公司，因原告与被告之间不属于保险合同关系，不具有合同相对性，建议法院驳回原告的全部诉请。另外肇事车辆×××在被告投保交强险，保险期限为2014年5月8日至2015年5月7日，事故发生在承保期限内，被告愿意在原告同肇事方之间的交通事故责任纠纷中对于其主张的合理合法损失部分承担责任，交强险关于医疗费、住院伙食补助费、营养费等限额为1万元，被告只能在此限额内承担，关于原告要求的相关损失，待其举证后以庭审质证意见为准，精神抚慰金请求没有依据，被告不同意赔偿。本案诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。
被告保险公司向本院提供机动车交通事故强险保单一份，证明肇事车辆在被告保险公司投保交强险。原告质证无异议。
根据原、被告陈述、诉辩主张及所提供的证据，本院认定以下事实：
2014年11月7日18时30分许，卢洪旺驾驶×××号轿车，由尚志纺织厂去往步行街途中，行驶至一曼路一曼中学北侧时，将横过道路的行人原告撞倒，造成原告受伤。原告受伤后在尚志市人民医院住院治疗21天，共花费医疗费7986.10元。该事故经交警部门认定，卢洪旺负事故主要责任，原告负事故次要责任。该事故车辆在被告保险公司投保交强险，医疗费限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元。原告要求被告保险公司赔偿医疗费和住院伙食补助费合计为10086.10元；要求被告赔偿误工费8047.04元（40794元÷365天×72天）、护理费2837.59元（49320元÷365天×21天）、精神抚慰金5000元。
另查明，2014年黑龙江省城镇非私营单位就业人员平均工资为40794元／年，居民服务和其他服务业平均工资为49320元／年。
本院认为，卢洪旺驾驶车辆将原告刘富春撞伤，按照交警部门作出的交通事故认定书，卢洪旺负事故主要责任。该事故车辆在被告保险公司投保交强险，强制保险医疗费用的限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。故被告保险公司作为承保人，在发生交通事故后，应当按照保险合同的约定在保险理赔范围内承担赔偿责任。原告主张医疗费、住院伙食补助费10086.10元由被告保险公司在10000元范围内赔偿，超出部分本院不予支持。原告主张误工费8047.04元（40794元÷365天×72天），护理费为2837.59元（49320元÷365天×21天），原告主张精神抚慰金过高，以维护3000元为宜，合计为13884.63元，符合法律规定，没有超出伤残赔偿限额110000元，由被告保险公司直接予以赔偿。被告抗辩称精神抚慰金没有依据，不符合法律规定，依法不予支持。被告抗辩称诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，不同意赔偿，被告这一抗辩理由成立，依法应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司赔偿原告刘富春医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、精神抚慰金合计23884.63元。此款于判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费391元（原告已缴纳），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 高淑云
审 判 员 杜向阳
人民陪审员 王金辉
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王思玮
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0212刑初119号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人王某，男，1994年11月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省万源市。因涉嫌犯盗用身份证件罪于2017年9月19日被刑事拘留，同年10月26日以涉嫌犯妨害信用卡管理罪被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2018）125号起诉书指控被告人王某犯妨害信用卡管理罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月5日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员董恒出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月5日，被告人王某持苏富城的身份证到厦门市同安区新民镇梧侣村的中国邮政储蓄银行冒用苏某的身份办理1张中国邮政储蓄银行卡，后持该卡到同安区新民镇乌涂村捷信消费金融有限公司冒用苏某的身份办理贷款。因该张银行卡未能成功放款，被告人王某于次日持苏富城的身份证到厦门市同安区银湖中路159号中国银行祥福支行冒用苏某的身份办理1张中国银行卡，后持该卡向捷信消费金融有限公司办理贷款人民币11000元，后逾期未还款。
2017年9月18日，被告人王某被民警抓获。归案后，被告人王某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人韩某的陈述；证人叶某、黄某、柯某的证言；户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、调取证据清单、接受证据清单、营业执照、金融许可证、个人贷款申请表、催收记录、苏某身份证复印件、银行卡交易明细；辨认笔录、提取笔录；监控录像截图以及被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
起诉认为被告人王某的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项之规定，应以妨害信用卡管理罪追究刑事责任，提出被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实，提请本院依法判处。
本院认为，被告人王某使用虚假的身份证明骗领信用卡，妨害信用卡管理，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年3月18日止，罚金限于本判决生效第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林碰狮
二〇一八年三月六日
代书记员 陈雅君
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。
银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条明知是伪造的空白信用卡而持有、运输10张以上不满100张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（一）项规定的“数量较大”；非法持有他人信用卡5张以上不满50张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（二）项规定的“数量较大”。
有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输10张以上的；
（二）明知是伪造的空白信用卡而持有、运输100张以上的；
（三）非法持有他人信用卡50张以上的；
（四）使用虚假的身份证明骗领信用卡10张以上的；
（五）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡10张以上的。
违背他人意愿，使用其居民身份证、军官证、士兵证、港澳居民往来内地通行证、台湾居民来往大陆通行证、护照等身份证明申领信用卡的，或者使用伪造、变造的身份证明申领信用卡的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（三）项规定的“使用虚假的身份证明骗领信用卡”。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东双民初字第00558号
原告郭某，农民。
委托代理人闫海珍，江苏东帝律师事务所律师。
被告樊某，农民。
原告郭某诉被告樊某离婚纠纷一案，本院于2014年05月22日立案受理后，郭某于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告郭某负担。
审判员 袁新所
二〇一四年八月七日
书记员 林婷婷
第1页共2页
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第211号
原告：吴传本。
被告：朱岳进。
原告吴传本与被告朱岳进民间借贷纠纷一案，原告吴传本于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴传本自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴传本撤回起诉。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告吴传本负担。
审 判 员 樊世强
二〇一五年一月二十八日
代书记员 陈乙瑄
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初4594号
原告：王增亮，男，1977年12月19日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
被告:吴高明，男，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
原告王增亮与被告吴高明买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王增亮到庭参加诉讼,被告吴高明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
王增亮诉称，被告向原告多次购买铝材，截止到2017年10月20日货款共计7750元。2016年2月6日被告给原告出具欠条一张。原告多次催要被告未给付。请求法院判令被告吴高明给付原告货款7750元。诉讼费由被告负担。
吴高明未答辩。
经审理查明，被告吴高明从原告王增亮处多次购买铝材。2016年2月6日被告吴高明为原告王增亮出具欠条一份，欠条载明“欠料款7750元大写（柒仟柒佰伍拾元）。吴高明2016年2月6号”。经原告多次催要，被告于2017年1月13日给付450元，剩余款项至今未付。上述事实有当事人陈述及欠条在卷佐证。
本院认为，债务应当偿还。原告王增亮诉被告欠货款7300元，原告提交了相关证据，本院予以认定。被告应支付欠款。被告吴高明经本院传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩的权利，判决不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告吴高明于本判决生效之日起五日内偿还原告王增亮货款7300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴高明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 姬文鹏
二〇一七年十一月三十日
书记员 梁文茜
山西省襄垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0423执339号
被执行人赵志华，男，汉族，山西省襄垣县。
本院在执行赵志华犯贩卖毒品罪并处罚金一案中，依法对被执行人赵志华的财产进行了调查。通过网络执行查控系统，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆等财产进行了查询，通过到襄垣县不动产登记中心、襄垣县市场和质量监督管理局进行调查，对被执行人土地、房产等不动产、工商股权进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
审 判 长 孙 科
审 判 员 常 健
人民陪审员 郭会岗
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 赵静睿
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2670号
原告：中国银行股份有限公司长春南部新城支行（原中国银行股份有限公司长春建设街支行），住所地长春市南关区幸福街1788号。
负责人：张大群，该行行长。
委托诉讼代理人：付永春，男，该行职员。
被告：司秀菊，女，汉族，户籍所在地吉林省德惠市。
被告：长春市诚汇经贸有限公司，注册地长春汽车经济技术开发区一汽23街区489栋408室。
法定代表人：冯辉，该公司经理。
原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行（以下简称原告）与被告司秀菊、被告长春市诚汇经贸有限公司（以下简称被告诚汇公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法�用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付永春到庭参加了诉讼、被告司秀菊、被告诚汇公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告司秀菊偿还截至2016年4月25日全部贷款本息及罚息共计162,472.29元及之后产生的利息及罚息；2.请求判令被告诚汇公司对上述款项承担共同还款连带保证担保责任；3.请求被告司秀菊以其名下的吉A772**号车辆对上述款项承担抵押担保责任；4.请求判令被告承担所有与本案相关的费用。事实和理由：2014年6月10日，原告与被告司秀菊签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）》和《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定：被告司秀菊贷款金额为193,000.00元，贷款期限36个月，还款方式�按月还款等。同日，原告与被告诚汇公司签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，约定：被告诚汇公司同意为主合同的全部债务提供保证担保。2014年7月3日，贷款购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告司秀菊发放了贷款，而被告未按合同约定履行还款义务，故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院。
被告司秀菊未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
被告诚汇公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2014年6月10日，原告（原长春建设街支行、长春康平街支行）与被告司秀菊签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）》和《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定：被告司秀菊因购车向原告贷款人民币193,000.00元，贷款期限36个月，按月还款，以购买的车辆提供抵押担保等。同日，原告与被告诚汇公司签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，约定：被告诚汇公司同意对主合同项下的全部债务提供保证担保。2014年7月3日，贷款购买的车辆办理了抵押登记（车号：吉A**），抵押权人为原告。合同签订后，原告依约履行了付款义务，而被告司秀菊未按合同约定期限履行还款义务，现尚欠本金135,818.30元。由此，原告来本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告与被告司秀菊签订的《付款合同》和《抵押合同》及原告与被告诚汇公司签订的《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事�均应按合同的约定履行相应的权利义务。1.根据《付款合同》和《抵押合同》的约定，因被告司秀菊未按合同约定按时、足额偿还贷款本息，故原告有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期，即原告请求被告司秀菊偿还贷款本金135,818.30元及利息、罚息之主张，理由充分，应予支持。2.根据《保证合同》的约定，被告诚汇公司同意为上述主合同项下的全部债务提供保证担保，故应对被告司秀菊的债务承担连带给付责任。3.因被告司秀菊以其购买的车辆办理了抵押登记，原告为抵押权人，故原告对抵押车辆依法享有抵押权。4.对原告请求的其他费用，因未能提供相关证据，故不予保护。
综上所述，对原告请求被告司秀菊偿还贷款本金及利息、罚息之主张予以支持；利息、罚息应按合同约定的数额计算。被告诚汇公司应对上述债务承担连带�付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告司秀菊于判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行贷款本金人民币135,818.30元及利息和罚息（利息和罚息按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、被告长春市诚汇经贸有限公司对上述债务承担连带给付责任。
三、被告司秀菊以吉A**车辆对其上述债务承担抵押担保责任，原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行对抵押车辆享有优先受偿权。
四、驳回原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行�他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3,549.00元、公告费260元，由被告司秀菊、被告长春市诚汇经贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张亚军
人民陪审员 于婷婷
人民陪审员 季清萍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李丹娜
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1744号
罪犯黄加才，男，1984年10月8日出生，汉族，湖南省宜章县，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于二0一一年三月八日作出(2011）宜刑初字第17号刑事判决，认定被告人黄加才犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉。本院于二0一一年五月二十五日作出（2011）郴刑一终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年10月13日起至2021年10月12日止。
服刑期间，本院于二0一四年一月二十一日作出（2014）郴刑执字第372号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二0一五年十一月二十日作出（2015）郴刑执字第1098号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月13日提出假释建议书，提请对罪犯黄加才予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯黄加才现执行刑期执行达二分之一以上。同时，该犯在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、罪犯的社区矫正调查评估报告等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯黄加才已服刑二分之一以上属实，且在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄加才际执行刑期已达二分之一以上，同时在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄加才予以假释。
假释考验期自本裁定送达之日起至2018年11月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1652号
罪犯黄列档，男，壮族，出生地广西壮族自治区百色市德保县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2013年12月24日作出（2013）穗云法刑初字第2834号刑事判决，以被告人黄列档犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2014年1月9日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯黄列档在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月21日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄列档在本次考核期间（2014年1月9日至2016年1月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次。2014年8月26日因欠产被扣3分。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄列档确有悔改表�的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄列档予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 范 杰
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2690号
原告：中国银行股份有限公司长春南部新城支行（原中国银行股份有限公司长春建设街支行），住所地长春市南关区幸福街1788号。
负责人：张大群，该行行长。
委托诉讼代理人：付永春，男，该行职员。
被告：杨文利，男，汉族，户籍所在地长春市朝阳区。
被告：长春市泰祥汽车销售有限公司，住所地长春市绿园区皓月大路739号705室。
法定代表人：孟建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨启浩，吉林良智律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行（以下简称原告）与被告杨文利、被告长春市泰祥汽车销售有限公司（以下简称被告泰祥公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付永春、被告泰祥公司委托诉讼代理人杨启浩到庭参加了诉讼，被告杨文利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨文利、被告泰祥公司偿还截至2016年4月25日全部贷款本息及罚息共计42,434.91元及判决后结清前产生的利息及罚息；2.申请实现抵押车辆的抵押权；3.请求判令被告承担所有与本案相关的费用。事实和理由：2014年5月19日，原告与被告杨文利签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）》和《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定：被告杨文利贷款金额为51,000.00元，贷款期限36个月，还款方式为按月还款等。同日，原告与被告泰祥公司签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，约定：被告泰祥公司同意为主合同的全部债务提供保证担保。2014年5月30日，贷款购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告杨文利发放了贷款，而被告未按合同约定履行还款义务，故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院。
被告杨文利未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
被告泰祥公司辩称：借款人以自有的车辆在合同中进行抵押，根据担保法的相关规定，物保优于人保的原则，原告应先对抵押车辆执行变价受偿后，不足部分由被告公司偿还。
本院经审理认定的事实如下：2014年5月19日，原告（即长春皓月大路支行）与被告杨文利签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）》和《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定：被告杨文利因购车向原告贷款人民币51,000.00元，贷款期限36个月，按月还款，以购买的车辆提供抵押担保等。同日，原告与被告泰祥公司签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，约定：被告泰祥公司同意对主合同项下的全部债务提供保证担保。2014年5月30日，贷款购买的车辆办理了抵押登记（车号：吉A**），抵押权人为原告。合同签订后，原告依约履行了付款义务，而被告杨文利未按合同约定期限履行还款义务，现尚欠本金35,226.04元。由此，原告来本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告与被告杨文利签订的《付款合同》和《抵押合同》及原告与被告泰祥公司签订的《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。1.根据《付款合同》和《抵押合同》的约定，因被告杨文利未按合同约定按时、足额偿还贷款本息，故原告有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期，即原告请求被告杨文利偿还贷款本金35,226.04元及利息、罚息之主张，理由充分，应予支持。2.根据《保证合同》的约定，被告泰祥公司同意为上述分期还款义务承担连带保证担保，故应对被告杨文利的债务承担连带给付责任。3.因被告杨文利以其购买的车辆办理了抵押登记，原告为抵押权人，故原告对抵押车辆依法享有抵押权。4.对原告请求的其他费用，因未能提供相关证据，故不予保护。
综上所述，对原告请求被告杨文利偿还贷款本金及利息、罚息之主张予以支持；利息、罚息应按合同约定的数额计算。被告泰祥公司应对上述债务承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨文利于判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行贷款本金人民币35,226.04元及利息和罚息（利息和罚息按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、被告长春市泰祥汽车销售有限公司对上述债务承担连带给付责任。
三、被告杨文利以吉A**车辆对其上述债务承担抵押担保责任，原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行对抵押车辆享有优先受偿权。
四、驳回原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费861.00元、公告费260.00元，由被告杨文利、被告长春市泰祥汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张亚军
人民陪审员 于婷婷
人民陪审员 季清萍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李丹娜
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初518号
原告：李玉英，女，1968年4月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：杨正杰，男，1978年2月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。
本院在审理原告李玉英与被告杨正杰民间借贷纠纷一案中，原告李玉英于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉英在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李玉英撤回起诉。
案件受理费减半收取438元，由原告李玉英负担。
审判员 于 伟
二〇一八年三月九日
书记员 辛晨晨
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1081民初1375号
原告：吴凤先，男，1968年3月18日出生，汉族，廊坊市固安县，，联系。
被告：徐振国，男，1962年4月20日出生，汉族，住霸州市，，联系。
被告：张秋来，男，1962年8月6日出生，汉族，住霸州市，，联系。
原告吴凤先与被告徐振国、张秋来为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理，依法由审判员温少波适用简易程序于2017年3月14日在霸州市人民法院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告吴凤先、被告张秋来到庭参加了诉讼，被告徐振国未经法庭许可，中途退庭。本案现已审理终结。
原告吴凤先向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告工资15485元并赔偿损失，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2016年6月份至2016年9月份期间，随二被告在霸州市姜家营建筑工地打工，工资未发，有施工考勤表、工资表及二被告签字的拖欠工资证明为证，二被告拖欠原告工资15485元至今未付。
被告张秋来承认原告在本案中所主张的事实，但认为下欠原告工资数不对，应该是6540元。
经原被告当庭对账，原告对二被告下欠工资6540元未付事实无异议。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告付出劳动，应得到相应的劳动报酬。二被告下欠原告劳动报酬6540元的事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求予以支持。因被告徐振国未经法庭允许，中途退庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐振国、张秋来于本判决生效后三日内给付原
告吴凤先工资6540元。
二、驳回原告吴凤先其他诉讼请求
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费10元，由二被告承担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费10元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 温少波
二〇一七年三月十四日
书记员 刘会兴
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初8711号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行，住所地：台州市椒江区解放南路8-1号，统一社会信用代码：91331000674777772U。
负责人：周明，该分行行长。
委托诉讼代理人：金薇薇，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佳玮，浙江海贸律师事务所律师。
被告：陈青兵，男，1973年1月27日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：吴如惠，女，1970年10月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：徐昌仁，男，1969年6月29日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行（以下简称邮政银行）为与被告陈青兵、吴如惠、徐昌仁金融借款合同纠纷一案，于2017年9月4日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.被告陈青兵、吴如惠归还给原告邮政银行借款本金150000元，并支付利息、罚息、复利（截止2017年8月21日的利息为3372.84元，自2017年8月22日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利按合同约定利率计算），同时支付原告邮政银行为实现债权支付的律师代理费2600元；2.被告徐昌仁对被告陈青兵的上述第一项债务承当连带偿还责任。本院同日立案后，依法适用简易程序审理。因原告邮政银行申请，本院于2017年9月19日作出（2017）浙1002民初8711号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本院于2017年10月11日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年6月22日，原告邮政银行与被告陈青兵、吴如惠签订《小额贷款额度借款合同》（编号：33015492216065065815），被告陈青兵为借款人，被告吴如惠为共同借款人，合同约定：授信额度为150000元，额度存续期最长为13个月；借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同及《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定的内容确定；被告陈青兵、吴如惠不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项即构成违约，原告邮政银行自逾期之日起至拖欠本息清偿之日止，按逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由被告陈青兵、吴如惠承担；被告陈青兵、吴如惠未履行到期债务或原告邮政银行发现被告陈青兵、吴如惠有其他拖欠债务行为的，原告邮政银行有权宣布一切债务提前到期，并要求被告陈青兵、吴如惠立即清偿。同日，原告邮政银行与被告徐昌仁签订了《小额贷款最高额保证合同》（编号：33015492616064685309），约定：为确保主合同即被告陈青兵、吴如惠于2016年6月22日与原告邮政银行签订的《小额贷款额度借款合同》的履行，被告徐昌仁愿意提供金额为主合同项下债务本金及利息之和的最高额担保；担保范围为主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、被告陈青兵应向原告邮政银行支付的其他款项（包括但不限于原告邮政银行垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告邮政银行为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》均约定，双方在履行本合同中如发生争议，可由双方协商或者通过调解解决；协商或调整不成的，任何一方均可依照向原告邮政银行住所地人民法院提起诉讼的方式解决。
2016年6月22日，被告陈青兵向原告邮政银行申请支用额度，并签订了《小额贷款额度借款支用申请单》、《个人贷款借据》，载明：申请支用借款金额为150000元，借款期限12个月，从2016年6月22日至2017年6月22日，年利率为7.395%，逾期罚息为合同约定利率上浮30%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。当日，原告邮政银行向被告陈青兵发放了贷款150000元。
贷款发放后，被告陈青兵、吴如惠未按约还本付息。被告徐昌仁亦未履行保证责任。截至2017年8月21日，被告陈青兵尚欠原告邮政银行上述《小额贷款额度借款合同》项下的借款本金150000元以及利息3372.87元，合计153372.87元。原告邮政银行为实现债权支付律师代理费2600元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈青兵、吴如惠于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行借款本金150000元，并支付利息、罚息、复利（截至2017年8月21日的利息、罚息、复利为3372.84元，自2017年8月22日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算），并赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行为实现债权支出的律师代理费2600元（上诉利息、罚息、复利、律师代理费总计以按年利率24%计算所得金额为限）。
二、被告徐昌仁对被告陈青兵、吴如惠的上述第一项债务承担连带责任；被告徐昌仁承担连带责任后，有权向被告陈青兵、吴如惠追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，减半收取计1710元，财产保全费1300元，合计3010元，由被告陈青兵、吴如惠、徐昌仁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑楚楠
二〇一七年十月十一日
代书记员 戴 泽
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终115号
上诉人（原审原告）：朱阳阳，男，1987年12月2日出生，汉族，住山东省齐河县。
被上诉人（原审被告）：祝文海，男，1974年3月30日出生，汉族，住浙江省富阳市。
被上诉人（原审被告）：山东宏盾消防设备有限公司，住所地山东省宁阳县经济开发区。
法定代表人：高月会，总经理。
原审被告：孟繁勇，男，1972年7月26日出生，汉族，居民，住济南市槐荫区。
上诉人朱阳阳因与被上诉人祝文海、山东宏盾消防设备有限公司、原审被告孟繁勇健康权纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院（2016）鲁0921民初1212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人朱阳阳以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人朱阳阳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱阳阳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5891元，减半收取2946元，由上诉人朱阳阳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 华
审 判 员 唐 娜
代理审判员 李潇男
二〇一七年一月十三日
书 记 员 马 川