wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第4821号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告徐恒，男，1968年8月23日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告徐恒信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官邱婧婧担任审判长，人民陪审员李智华、赵秀敏参加的合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告徐恒经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行起诉称：被告徐恒于2010年8月18日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告徐恒开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。现中信银行起诉要求判令：1、被告徐恒支付信用卡欠款本息合计6591.08元（截至2012年11月12日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告徐恒承担本案全部诉讼费用。
本案在审理过程中，原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、徐恒身份证复印件；3、交易明细及对账单。
被告徐恒既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告徐恒未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2010年8月18日，徐恒向中信银行申请办理中信银行信用卡，并声明其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：徐恒保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；徐恒超过信用额度用卡包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最好超限金额的一定比例支付超限费；徐恒每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；徐恒可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；超过信用额度用款，不享受免息还款待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利；徐恒如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；
中信银行批准了徐恒的办卡申请，将卡号为×××的中信信用卡交付徐恒使用。截至2012年11月12日，徐恒因透支产生的欠款共计6591.08元。
本院认为：中信银行与徐恒之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。中信银行与徐恒作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。徐恒既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。徐恒在享受到中信银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。徐恒逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，中信银行有权催收、追索欠款。因此，中信银行的诉讼请求应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐恒于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款六千五百九十一元零八分，及自二〇一二年十一月十三日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告徐恒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告徐恒负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 邱婧婧
人民陪审员 李智华
人民陪审员 赵秀敏
二〇一四年六月十八日
书 记 员 蔡 奎
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第01374号
原告陈远江，男，生于1972年3月11日，汉族，河南省光山县人。
委托代理人罗新，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
被告光山县白雀园镇第一完全小学（以下简称白雀园镇第一小学）。
法定代表人陈敦学，该校校长。
被告刘开良，男，汉族，光山县白雀园镇李寨小学老师，河南省光山县人。
原告陈远江诉被告白雀园镇第一小学、刘开良债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗新到庭参加诉讼，被告白雀园镇第一小学、被告刘开良经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2008年原告负责承建白雀园镇第一小学教师住宅楼，2009年9月完工。房屋交付后，被告共欠款40000元，书面承诺分三年还清，即2010年还20000元，2011年底还清10000元，2012年底还10000元。逾期后，经多次催要，二被告相互推诿，拒不还款，现起诉请求二被告偿还购房款30000元。
为支持自己的主张原告向法庭提供下列证据予以证实：
1、被告刘开良向第一被告白雀园镇第一小学出示的欠集资楼购房款40000元欠条一张；
2、2012年11月5日第一被告张帐告示照片一张。内容为学校集资楼住房户于即日起七日内，给付教师宿舍楼欠款，逾期未交者，学校把欠条转交给陈远江。
3、证人陈某某出具证据一份，证实其将第一被告白雀园镇第一小学欠其建房工程款的债权转让给原告陈远江。
被告白雀园镇第一小学缺席，亦未提供书面答辩状。
被告刘开良缺席，亦没有提供书面答辩状。
经审理查明：2008年原告父亲陈漠喜承建第一被告白雀园镇第一小学教师住宅楼。2009年房屋完工交付后，学校欠有部分工程款未付，后陈漠喜将该债权转让给陈远江。陈远江在向学校催要拖欠工程款中，学校将部分老师欠学校购房集资款的债权转让给原告陈远江，用以冲抵学校欠陈漠喜的建房工程款。2012年11月5日学校在校园内张贴告示，向债务人本案第二被告刘开良履行了债权转让给原告陈远江的告知义务后，将刘开良出示给学校的欠学校住宅楼集资款40000元的欠条转交给原告陈远江。该欠条转让给原告陈远江时，刘开良已给付学校10000元，实欠学校教师住宅楼集资款30000元。原告陈远江接受债权后，向被告刘开良主张权利无果，而酿成诉讼纠纷。
本院认为：本案第一被告白雀园镇第一小学向债务人刘开良履行了债权转让告知义务后，将欠学校教师住宅楼集资款3000元的债权转让给原告陈远江，用以冲抵学校欠原告陈远江父亲的工程款，该债权转让合符法律规定。陈远江接受债权转让后，成为被告刘开良新的债权人，其向被告刘开良主张债权合符法律规定，其要求被告刘开良给付下欠教师住宅楼集资款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。第一被告白雀园镇第一小学将第二被告刘开良欠学校住宅集资款的债权已转让给原告陈远江、原告陈远江就此欠款再向学校举张权利，没有法律依据，该诉求本院依法不予支持。被告白雀园镇第一小学、刘开良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为他们对诉讼权利的放弃，依法不影响本案的缺席审理。现依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘开良于判决生效之日起十五日内向原告给付所欠教师住宅楼集资款30000元。
二、驳回原告陈远江对第一被告光山县白雀园镇第一完全小学的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘开良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李卫东
审 判 员 汪安强
人民陪审员 盛振华
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 余小东
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民初581号
原告：李化林，男，汉族，1958年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：李鸿波，男，汉族，1986年8月18日出生，农民，住址同上。
本院在审理原告李化林与被告李鸿波合伙纠纷一案中，因原告李化林未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定精神，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李孟文
二〇一六年三月十日
书记员 陶成成
青海省乌兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2821民初31号
原告：红旗，男，蒙古族，1963年4月27日出生，青海省乌兰县。
被告：隆达，男，蒙古族，青海省乌兰县
被告：哈斯路，男，蒙古族，1975年9月20日出生，青海省乌兰县。
原告红旗与被告隆达、哈斯路返还原物纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，原告红旗于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告红旗撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取20元，由原告红旗负担。
审判员 成菊艳
二〇一七年六月一日
书记员 高海霞
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执恢52号
申请执行人易彩华，女，1981年11月17日生，汉族，农民，住江苏省宜兴市。
被执行人童双宏，男，1977年4月7日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人易彩华申请执行被执行人童双宏民间借贷纠纷一案，广德县人民法院2015年7月29日作出的（2015）广民一初字第01919号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）广民一初字第01919号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨伟
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 ＸＸ
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第1862号
原告苏磊，男，1989年1月15日出生，汉族，农民，现住抚宁县茶棚乡曹东庄村，身份证号码1303231989********。
被告韩孝臣，男，1987年8月28日生，汉族，农民，现住抚宁县抚宁镇芦峰口村，身份证号码1303231987********。
被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。
住所地秦皇岛市海港区建设街***号。
机构代码79547870-1
负责人祝向前，该公司经理。
原告苏磊与被告韩孝臣、被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支�司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员栾宝贵适用简易程序独任审判，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告苏磊到庭参加了诉讼，被告韩孝臣、被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩孝臣是冀C×××××号小型普通客车的车主，事发前该车在第二被告处投保了交强险。2014年10月22日10时许，我驾驶二轮摩托车沿102国道由东向西行驶至抚宁老汽车站东路段时，与同向行驶的被告韩孝臣驾驶的冀C×××××号小型普通客车相撞，造成两车损坏，我受伤的交通事故。该事故经抚宁县交警大队认定我和被告韩孝臣承担此次事故的同等责任。我受伤后被送到抚宁县人民医院住院治疗9天，诊断为头部外伤、左颞部硬膜下血肿、左肩部软组织挫伤，在伤势未好的情况下，遵医嘱出院回家休养一个月并继续治疗。本次交通事故共给我造成经济损失15339.41元，因被告韩孝臣的事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险，故请求法院判令被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告韩孝臣承担，请求贵院支持我的请求。
原告为支持其请求向本院提交如下证据材料：一、交通事故责任认定书证明其交通事故的发生经过及责任划分情况，二、病历、诊断书、出院后复查的病历本、检查报告、医疗费票据、用药明细等用以证明其治疗情况及花医疗费7393.31元；三、被告韩孝臣的车辆的投保单一份，证明被告韩孝臣的驾驶车辆的投保情况；四、车辆行驶证，驾驶证的复印件证明其登记车主为韩义宝，韩孝臣具有合法的驾驶资格。五、交通费�据30张，证明其出院、复查等交通费的花费情况。
被告韩孝臣、被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司未到庭参加诉讼也未提供证据。
本院认为原告提交的证据一、二、三、四、五能够证明交通事故的发生经过、责任划分、事故车辆的投保情况，行驶证在有效期内，驾驶人员具有驾驶资格，治疗过程及医疗费，交通费等花费情况，具有真实性、合法性、关联性本院予以确认。
经审理查明，被告韩孝臣驾驶的冀C×××××小型普通客车的登记车主为韩义宝，该车在被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。保险期间为2014年7月4日至2015年7月4日。2014年10月22日10时许，被告韩孝臣驾驶冀C×××××号小型普通客车沿102国道由东向西行驶至抚宁老汽车站东路段右转弯时，遇原告苏磊驾驶冀C×××××号二轮摩托车同向行驶，造成两车相撞损坏，原告苏磊受伤的交通事故，该事故经抚宁县公安局交警大队认定原告苏磊，被告韩孝臣此次负事故的同等责任。原告苏磊受伤后被送到抚宁县人民医院住院治疗9天，诊断为头部外伤、左颞部硬膜下血肿、左肩部软组织挫伤，在伤势未好的情况下，遵医嘱出院回家休养一个月并继续治疗。花医疗费7393.31元，住院伙食补助费为50元／天×9天即450元，住院期间由其父亲陪护，因其未提交相关证据，按农、林、牧、渔业标准计算陪护费用为37元／天×9天即333元，原告苏磊误工损失为37元／天×39天即1443元，入院、出院、复查合理交通费为300元。综上此次事故给原告苏磊造成的经济损失为9919.31元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人因过错侵害他人身体造成财产损失的，根据其过错程度承担相应的民事赔偿责任。被告韩孝臣驾驶车辆与原告苏磊驾驶的车辆相撞发生交通事故，该事故经抚宁县公安局交通警察大队认定，原告苏磊与被告韩孝臣负事故的同等责任，此次事故给原告苏磊所造成经济损失由被告韩孝臣依法律规定应予以赔偿；因被告韩孝臣驾驶的事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保有机动车第三者责任强制保险，保险期间为2014年7月4日0时至2015年7月4日9时，在保险期间内发生交通事故，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之�发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力后10日内被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在机动车交通�故责任强制保险责任限额范围内赔付原告苏磊医疗费7393，31元、住院伙食补助费450元、护理费333元、误工损失1443元、交通费300元，合计人民币9919.31元。
二、驳回原告苏磊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元。由原告苏磊负担40元，由被告韩孝臣负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 栾宝贵
二〇一四年十一月二十八日
代书记员 啜 宗
原 告 抚 州 市 赣 东 弘 科 生 物 技 术 有 限 公 司 诉 被 告 潘 远 基 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 判 决 书
广西壮族自治区合浦县人民法院
民事判决书
（2013）合民初字第1415号
原告：抚州市赣东弘科生物技术有限公司，住所地：江西抚州市。
法定代表人：徐冬田，职务：董事长。
委托代理人：邓近芳，男，职务：广西区域销售经理。
被告：潘远基，男，住合浦县。
原告抚州市赣东弘科生物技术有限公司诉被告潘远基买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告抚州市赣东弘科生物技术有限公司的委托代理人邓近芳到庭参加诉讼，被告潘远基经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告抚州市赣东弘科生物技术有限公司诉称：被告于2012年7月经浙江商人叶鼎英介绍与原告达成口头销售发酵虾饲料协议，先后四次从原告处购得发酵饲料累计人民币266790元，并且均约定于2012年11月30日前归还。可被告在约定还款期来临前却关掉店铺并停用其原用的手机。为了催讨货款，原告从2012年11月至2013年9月派人多方查找，均未找到被告，后在被告母亲的帮助下分别退回价值为30850元和29671元未售完的其公司的发酵虾饲料。剩余货款206269元经催讨多次未果，故请求法院判决：一、被告立即归还所欠其公司的货款206269元及欠款利息11966.29元（利息从2012年12月1日起计至2013年9月11日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计，以后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率另计）；二、差旅费12000元（原告从2012年11月至2013年9月连续不断派人寻找被告催讨货款发生的差旅费用；三、本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供下列证据：1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格；2、货物签收单4张，证明被告分别于2012年7月23日、8月23日、9月14日、10月13日在原告处购买饲料，欠款50210元、63700元、79625元、73255元的事实，以上所欠货款均约定还款日期为2012年11月30日前；3、利息结算清单，证明于2012年12月1日至2013年9月12日止被告欠原告的货款按中国人民银行同期同类贷款利率计算；4、差旅费报销单共118张发票，证明从2012年11月至2013年9月原告为了寻找被告讨还债务，所发生的差旅费为12382元的事实。
被告潘远基没有提出书面答辩，也未出庭参加诉讼，在举证期限内也没有向本院提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告潘远基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据1、2符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认；证据3是原告的利息结算办法，本院仅作参考；证据4由于原告请求的差旅费没有法律依据，本院不作本案证据使用。
综合全案证据及依据庭审笔录，本院确认下列法律事实：原告抚州市赣东弘科生物技术有限公司是饲料生产销售企业，被告潘远基于2012年7月起先后四次从原告处购买饲料，货款累计人民币266790元，并且均约定于2012年11月30日前归还货款。后被告分别退回价值为30850元和29671元未售完的饲料给原告。现尚欠原告货款206269元未还。原告抚州市赣东弘科生物技术有限公司于2013年9月12日向本院起诉，因被告潘远基不到庭参加诉讼，致本案无法调解成立。
本院认为：被告潘远基尚欠原告抚州市赣东弘科生物技术有限公司饲料款206269元的事实，有原告提交的货物签收单及原告的陈述证实，被告也未提出异议，本院予以认定；被告潘远基应按双方的约定履行支付货款的义务，但至今被告尚欠原告货款206269元，已经构成违约，原告主张被告从2012年12月1日起计至2013年9月11日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，以后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率另计符合法律规定，本院予以支持；原告主张差旅费12000元没有法律依据，本院不予支持。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘远基偿还原告抚州市赣东弘科生物技术有限公司货款206269元及该款利息（利息的计算：从2012年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告抚州市赣东弘科生物技术有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费4805元，公告费700元，由被告潘远基负担。该受理费、公告费原告已预交，由被告潘远基在履行本判决规定还款义务时一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4805元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 佳
代理审判员 苏文轩
人民陪审员 庞学武
二〇一四年四月十七日
书 记 员 彭福琼
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00190号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人廖某某，男，汉族，住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月23日被重庆市江津区公安局监视居住。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）61号起诉书指控被告人廖某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2014年2月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员王天来、蒋宁渝出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2013年12月26日凌晨0时许，被告人廖某某饮酒后驾驶渝C号二轮摩托车从重庆市江津区德感街道沿德感正街行驶至农业银行门口时，因操作不当撞上正在准备停车的被害人何某驾驶的渝CH小轿车尾部，造成两车受损的交通事故。民警接群众报警后在江津区德感正街农业银行门口将被告人廖某某当场抓获。被告人廖某某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述自己的犯罪事实。经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队责任认定：被告人廖某某负事故全部责任。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：被告人廖某某被抓获时血液中乙醇含量为180.2mg／100ml。事故发生后，被告人廖某某赔偿被害人车辆修理费人民币400元。被告人廖某某醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人廖某某在他人报警后留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中无异议。且有受案登记表、立案决定书、驾驶员及车辆信息、公安行政强制措施凭证、交通行政处罚决定书、行车路线图、道路交通事故责任认定书、当事人血样提取登记表、抓获经过、户籍信息，证人王某甲、王某乙的证言，被害人何某的陈述，被告人廖某某的供述和辩解，乙醇检验报告，辨认笔录及照片等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人廖某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人廖某某明知他人报警后留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人廖某某已赔偿被害人的经济损失，可酌定从轻处罚。综上，依法对被告人廖某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人廖某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币贰仟元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
上列罚金限被告人廖某某在本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 路芳
二〇一四年三月六日
书记员 彭杨
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民初字第1380号
原告贺某某，女，1990年6月26日出生，汉族，洞口县人。
被告向某某，男，1988年10月20日出生，汉族，洞口县人。
本院在审理原告贺某某与被告向某某离婚纠纷一案中，原告贺某某于2015年10月9日以双方自行协商解决为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告贺某某的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告贺某某负担。
（本页无正文）
代理审判员 傅祥军
二〇一五年十月九日
书 记 员 肖 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1350号
罪犯吴志勇，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省泰顺县人民法院于2013年12月19日作出（2013）温泰刑初字第194号刑事判决，以被告人吴志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴志勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴志勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴志勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴志勇准予减刑二个月（刑期至2016年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年四月十八日
书 记 员 朱勤超
湖南省益阳市赫山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0903行初103号
原告:汤和平,男,汉族,1968年7月26日出生,住湖南省益阳市赫山区。
委托代理人：罗静萍，湖南金州律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：吴淑君，湖南金州律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：益阳高新技术产业开发区管理委员会。
地址：益阳市高新区东部产业园。
委托代理人：李科，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人：刘杰兮，益阳高新技术产业开发区管理委员会工作人员，代理权限为一般代理。
被告：益阳市国土资源局。
地址：益阳市龙洲南路299号。
法定代表人：贺国伟，局长。
委托代理人：郭坤坤，该局法律顾问，代理权限为一般代理。
委托代理人：刘丽芳，该局工作人员，代理权限为特别授权。
被告：益阳市不动产登记中心。
地址：益阳市龙洲南路299号。
法定代表人：胡能灿，益阳市不动产登记中心主任。
委托代理人：刘峰，益阳市不动产登记中心工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人：郭艳，益阳市不动产登记中心法律顾问。代理权限为一般代理。
原告汤和平（以下简称原告）诉被告益阳市国土资源局、益阳高新技术产业开发区管理委员会、益阳市不动产登记中心不履行法定职责一案，原告于2017年12月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人罗静萍、吴淑君，被告益阳高新技术产业开发区管理委员会的委托代理人李科、刘杰兮，被告益阳市国土资源局的委托代理人郭坤坤、刘丽芳，被告益阳市不动产登记中心的委托代理人刘峰、郭艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年6月，为迎接湖南省九运会的举行，需要对原告位于罗溪路建设用地上的房屋以及附着物拆迁。益阳市朝阳经济开发区管委会（现更名为益阳高新技术产业开发区管理委员会）征地拆迁办公室（甲方）与原告（乙方）签订《罗溪路覆渠房屋拆迁安置协议书》，约定：1.乙方的房屋及附着物于2002年6月5日前全部拆完；2.甲方提供位于七里桥车站北侧××用地××给罗溪路覆渠全体应予安置业主；3.甲方负责办理征地的所有手续（含征地、出让、办证等），从乙方应得补偿款中预留征地报建费用。手续办妥后，低于此价的部分按实退还，超过部分，乙方不再补缴。原告按协议约定的时间拆除了房屋，并缴纳了征地报建费用。但三被告至今没有给原告办理不动产登记证书。原告多年来数次找三被告及相关部门要求解决，但无效果。请求人民法院判令三被告给原告办理不动产登记证书。
被告益阳高新技术产业开发区管理委员会辩称，1.被告益阳高新技术产业开发区管理委员会不是本案适格被告，根据法律规定，被告益阳高新技术产业开发区管理委员会的职能范围不包括办理不动产登记证书；2.办理相关不动产产权证的法定职能部门是不动产登记中心；3.原告办理不动产登记证书是否符合条件，应由相关职能部门审查，不属于被告益阳高新技术产业开发区管理委员会的职责。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据中华人民共和国国务院令第656号《不动产登记暂行条例》第六条规定，国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。第七条规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。根据《益阳市人民政府关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通告》的规定，从2016年6月25日起，中心城区各类不动产登记业务由市不动产登记中心统一办理。被告益阳高新技术产业开发区管理委员会没有办理不动产登记的法定职责。原告错列益阳高新技术产业开发区管理委员会为被告，且拒绝变更。人民法院受理案件后，经审查发现原告的起诉不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。综上，根据《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告汤和平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 曹德钦
人民陪审员 徐俊彦
人民陪审员 莫中海
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 李泱泱
附录：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4494号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：丁建南，男，汉族，1973年11月2日生，住江苏省常州市新北区。
委托代理人：张强，江苏尚朴律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司常州戚墅堰支行（现更名为中国工商银行股份有限公司常州经济开发区支行），住所地在江苏省常州市戚墅堰大街168号。
负责人：张谷平，该支行行长。
委托代理人：曾芹芳，该支行员工。
委托代理人：冼鑫，该支行员工。
一审被告、二审被上诉人：常州市国富塑料有限公司，住所地在江苏省常州市新北区春江镇魏村杨元村。
法定代表人：顾凤娟，该公司董事长。
一审被告、二审被上诉人：常州豪硕科技有限公司，住所地在江苏省常州市新北区春江镇机械工业园创业西路22号。
法定代表人：吴志伟，该公司董事长。
一审被告、二审被上诉人：顾凤娟，女，汉族，1973年3月4日生，住江苏省常州市新北区。
再审申请人丁建南因与被申请人中国工商银行股份有限公司常州戚墅堰支行（2015年12月16日更名为中国工商银行股份有限公司常州经济开发区支行，以下简称工行戚墅堰支行），一审被告、二审被上诉人常州市国富塑料有限公司、常州豪硕科技有限公司、顾凤娟金融借款合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常商终字第516号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
丁建南申请再审称：虽然丁建南与顾凤娟在离婚协议中约定案涉抵押房屋归顾凤娟所有，但在办理抵押手续时，抵押房屋尚未办理产权变更，丁建南作为登记权利人仍是房屋共有权人，工行戚墅堰支行对此亦是明知的，而抵押手续中丁建南字样签名均非丁建南本人所签，案涉抵押无效。生效裁判关于工行戚墅堰支行享有房屋抵押权的认定错误，请求再审本案。
工行戚墅堰支行提交意见称：办理抵押手续时丁建南对案涉房屋已不享有共有权利。二审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求依法驳回丁建南的再审申请。
本院经审查认为：虽然丁建南仍为房产登记簿记载的权利人，抵押合同及相关抵押手续上的签名经鉴定亦非丁建南本人所签，但结合本案实际，认定抵押成立有效并无不当。首先，顾凤娟与丁建南离婚时达成的房屋所有权归属顾凤娟协议，对于夫妻双方均具约束力，顾凤娟以房屋设定抵押、工行戚墅堰支行就房屋实现抵押权，并未损及丁建南权益，也未损及第三人权益。其次，依据离婚协议办理房屋权属变更登记，再重新办理抵押登记，与本案目前处理结果一致。最后，并无证据证明工行戚墅堰支行明知丁建南签名虚假。
综上，再审申请人丁建南的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回丁建南的再审申请。
审判长 夏正芳
审判员 李 荐
审判员 周 成
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张亚楠
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申4494号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：丁建南，男，汉族，1973年11月2日生，住江苏省常州市新北区。委托代理人：张强，江苏尚朴律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司常州戚墅堰支行（现更名为中国工商银行股份有限公司常州经济开发区支行），住所地在江苏省常州市戚墅堰大街168号。负责人：张谷平，该支行行长。委托代理人：曾芹芳，该支行员工。委托代理人：冼鑫，该支行员工。一审被告、二审被上诉人：常州市国富塑料有限公司，住所地在江苏省常州市新北区春江镇魏村杨元村。法定代表人：顾凤娟，该公司董事长。一审被告、二审被上诉人：常州豪硕科技有限公司，住所地在江苏省常州市新北区春江镇机械工业园创业西路22号。法定代表人：吴志伟，该公司董事长。一审被告、二审被上诉人：顾凤娟，女，汉族，1973年3月4日生，住江苏省常州市新北区。再审申请人丁建南因与被申请人中国工商银行股份有限公司常州戚墅堰支行（2015年12月16日更名为中国工商银行股份有限公司常州经济开发区支行，以下简称工行戚墅堰支行），一审被告、二审被上诉人常州市国富塑料有限公司、常州豪硕科技有限公司、顾凤娟金融借款合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常商终字第516号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。丁建南申请再审称：虽然丁建南与顾凤娟在离婚协议中约定案涉抵押房屋归顾凤娟所有，但在办理抵押手续时，抵押房屋尚未办理产权变更，丁建南作为登记权利人仍是房屋共有权人，工行戚墅堰支行对此亦是明知的，而抵押手续中丁建南字样签名均非丁建南本人所签，案涉抵押无效。生效裁判关于工行戚墅堰支行享有房屋抵押权的认定错误，请求再审本案。工行戚墅堰支行提交意见称：办理抵押手续时丁建南对案涉房屋已不享有共有权利。二审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求依法驳回丁建南的再审申请。本院经审查认为：虽然丁建南仍为房产登记簿记载的权利人，抵押合同及相关抵押手续上的签名经鉴定亦非丁建南本人所签，但结合本案实际，认定抵押成立有效并无不当。首先，顾凤娟与丁建南离婚时达成的房屋所有权归属顾凤娟协议，对于夫妻双方均具约束力，顾凤娟以房屋设定抵押、工行戚墅堰支行就房屋实现抵押权，并未损及丁建南权益，也未损及第三人权益。其次，依据离婚协议办理房屋权属变更登记，再重新办理抵押登记，与本案目前处理结果一致。最后，并无证据证明工行戚墅堰支行明知丁建南签名虚假。综上，再审申请人丁建南的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回丁建南的再审申请。审判长  夏正芳审判员  李 荐审判员  周 成二〇一六年十二月二十六日书记员  张亚楠
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁民执字第941号
申请执行人陈秀敏，女，1969年5月22日生，汉族，无职业，现住吉林省松原市宁江区
被执行人程立凯，男，1978年4月17日生，汉族，无职业，现住吉林省松原市宁江区
申请执行人陈秀敏与被执行人程立凯民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年7月30日作出（2015）宁民初字第8号民事判决书，内容如下：被告程立凯于本判决生效后立即偿还原告陈秀敏欠款100000元，利息自起诉之日（2015年1月4日）起按中国工商银行同期同类贷款利率给付至清偿完毕时止。一审案件受理费2300元、由被告程立凯负担。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因申请执行人不能提供被执行人可供执行财产及下落，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第8号民事判决书，由松原市宁江区人民法院终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 胡 萌
审判员 张京孝
审判员 刘忠杰
二〇一五年十二月二十四日
书记员 尹洪军
海南省万宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9006刑初297号
公诉机关海南省万宁市人民检察院。
被告人叶*，男，*年*月*日出生，身份证号码：*，汉族，海南省*人，专科文化程度，中共党员，原*，住*。因本案，于2016年3月29日向万宁市人民检察院投案，同日被取保候审。
万宁市人民检察院以万检公诉刑诉[2016]287号起诉书，指控被告人叶*犯受贿罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院于同日决定立案受理，并依法组成合议庭于2016年9月8日公开开庭审理了本案。万宁市人民检察院指派检察员温茂和出庭支持公诉。被告人叶*到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年间，*的下属*计划将其危旧仓库房屋改造成13套楼房，因资金不足，向*提出由承建方全额出资并按一定比例分配所建楼房。该方案获得*批准后，包工头符*找时任*主任的被告人叶*，要求将该工程交其承建并许诺事后答谢。之后，符*与*供销合作社签订了合作建房合同。2012年8月份的一天，符*打电话约被告人叶*到符家附近，将一个装有人民币20万元的布袋子放到被告人叶*车的副驾驶座位上，说是感谢费，随后离去，被告人叶*将该笔钱带回放自己办公室柜子里。2015年6月3日，被告人叶*将该20万元退缴万宁市纪委。
上述事实，被告人叶*在法庭审理过程中没有异议，且有被告人叶*的常住人口信息表，任免文件，到案说明，退赃凭证，房屋改造相关文件及合同书，符*取款凭证，证人符*、文*的证言笔录，被告人叶*的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶*身为国家工作人员，在担任*主任期间，利用职务之便，为他人谋利益，非法收受他人财物人民币20万元，数额巨大，其行为构成受贿罪。万宁市人民检察院指控被告人叶*犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人叶*犯罪后主动投案，如实供述罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人叶*案发后积极退缴全部非法所得，在量刑时予以考虑。考虑到被告人叶*犯罪后自首，积极退缴其全部非法所得，并表示愿意缴交罚金，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十三条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九第一款的规定，判决如下：
一、被告人叶*犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；并处罚金人民币10万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴交。）
二、退缴的赃款人民币20万元予以没收，由收缴部门上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蒋振飞
审 判 员 何君武
人民陪审员 蔡深鸿
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=48064b73-944e-41e1-be06-a72b00ff9fc5&imgId=NDgwNjRiNzMtOTQ0ZS00MWUxLWJlMDYtYTcyYjAwZmY5ZmM1MC5qcGVn01lydyh01)
gpnzvy761pn4exwbsw
案件唯一码
二0一六年十月十七日
书记员陈静
附：本案适用的有关法律规定：
一、《中华人民共和国刑法》
1、第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
2、第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
3、第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
4、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发现生的，可以减轻处罚。
5、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
6、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
7、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
8、第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
9、第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
1、第二条第一款贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第十九条第一款对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期
徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。
审核：蒋振飞 撰稿：蒋振飞 校对：陈静 印刷：黄静
---
海南省万宁市人民法院 2016年10月17日印制
（共印18份）
海南省万宁市人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）琼9006刑初297号	公诉机关海南省万宁市人民检察院。	被告人叶*，男，*年*月*日出生，身份证号码：*，汉族，海南省*人，专科文化程度，中共党员，原*，住*。因本案，于2016年3月29日向万宁市人民检察院投案，同日被取保候审。	万宁市人民检察院以万检公诉刑诉[2016]287号起诉书，指控被告人叶*犯受贿罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院于同日决定立案受理，并依法组成合议庭于2016年9月8日公开开庭审理了本案。万宁市人民检察院指派检察员温茂和出庭支持公诉。被告人叶*到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明：2011年间，*的下属*计划将其危旧仓库房屋改造成13套楼房，因资金不足，向*提出由承建方全额出资并按一定比例分配所建楼房。该方案获得*批准后，包工头符*找时任*主任的被告人叶*，要求将该工程交其承建并许诺事后答谢。之后，符*与*供销合作社签订了合作建房合同。2012年8月份的一天，符*打电话约被告人叶*到符家附近，将一个装有人民币20万元的布袋子放到被告人叶*车的副驾驶座位上，说是感谢费，随后离去，被告人叶*将该笔钱带回放自己办公室柜子里。2015年6月3日，被告人叶*将该20万元退缴万宁市纪委。	上述事实，被告人叶*在法庭审理过程中没有异议，且有被告人叶*的常住人口信息表，任免文件，到案说明，退赃凭证，房屋改造相关文件及合同书，符*取款凭证，证人符*、文*的证言笔录，被告人叶*的供述笔录等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人叶*身为国家工作人员，在担任*主任期间，利用职务之便，为他人谋利益，非法收受他人财物人民币20万元，数额巨大，其行为构成受贿罪。万宁市人民检察院指控被告人叶*犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人叶*犯罪后主动投案，如实供述罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人叶*案发后积极退缴全部非法所得，在量刑时予以考虑。考虑到被告人叶*犯罪后自首，积极退缴其全部非法所得，并表示愿意缴交罚金，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十三条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九第一款的规定，判决如下：	一、被告人叶*犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；并处罚金人民币10万元。	（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴交。）	二、退缴的赃款人民币20万元予以没收，由收缴部门上缴国库。	如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。	审 判 长  蒋振飞	审 判 员  何君武	人民陪审员  蔡深鸿		gpnzvy761pn4exwbsw	案件唯一码	二0一六年十月十七日	书记员陈静	附：本案适用的有关法律规定：	一、《中华人民共和国刑法》	1、第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。	国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。	2、第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。	3、第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：	（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。	（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。	（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。	对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。	犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。	犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。	4、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发现生的，可以减轻处罚。	5、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。	6、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。	7、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。	8、第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	（一）犯罪情节较轻；	（二）有悔罪表现；	（三）没有再犯罪的危险；	（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	9、第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。	第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。	二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》	1、第二条第一款贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。	2、第十九条第一款对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期	徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。																											审核：蒋振飞 撰稿：蒋振飞 校对：陈静 印刷：黄静																															海南省万宁市人民法院 2016年10月17日印制																（共印18份）
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第624-2号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地：福建省厦门市思明区鹭江道98号28层01-09单元。
法定代表人：黄法调，该公司总经理。
委托代理人：徐时标，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：临海市洛欣商贸有限公司，住所地：浙江省临海市杜桥镇西岸村。
法定代表人：项玉萍，该公司经理。
委托代理人：李海，该公司职员。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
本院在审理原告厦门雅瑞光学有限公司诉被告临海市洛欣商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告厦门雅瑞光学有限公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告厦门雅瑞光学有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 徐贵林
二〇一五年十二月二日
（）
书 记 员 陈 岑
浙�省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初6348号
原告：熊庆华,男,1979年10月19日出生,汉族,住慈溪市。
被告：龚开拓，男，1991年2月22日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告熊庆华诉被告龚开拓民间借贷纠纷一案中，原告熊庆华于2017年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊庆华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊庆华负担，交纳本院。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 丁 罕
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初5249号
原告：庄河市青堆镇人民政府，住所地：庄河市。
组织机构代码：00165298-3。
法定代表人：刘文远，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：姜运博，男，1962年2月3日出生，汉族，住庄河市。
委托诉讼代理人：靳涛，系辽宁环胜律师事务所律师。
被告：大连博金种猪繁育有限公司，住所地：庄河市。
统一社会信用代码：91210283751557934F。
法定代表人：刘娟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘勇军，系大连庄河市新华法律服务所法律工作者。
原告庄河市青堆镇人民政府（以下简称“青堆镇政府”）诉被告大连博金种猪繁育有限公司（以下简称“种猪繁育公司”）合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青堆镇政府的委托诉讼代理人靳涛、姜运博、被告种猪繁育公司的委托诉讼代理人刘勇军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告土地征用补偿费108216.00元。其中2004年度的54288.00元自2005年1月1日起至实际给付之日止，按照×××银行同期贷款利率标准按日缴纳三倍滞纳金，其中2005年度的54288.00元自2006年1月1日起至实际给付之日止，按照×××银行同期贷款利率的标准按日缴纳三倍滞纳金；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年7月11日，原告与被告签订了土地征用协议书，约定被告有偿征用庄河市青堆镇山咀村徐炉屯30.15亩土地使用，期限为50年，2003年7月11日到2053年12月31日止，征用价格为181960元。协议还约定，征地款分三年付清，签订协议时付清当年72384.00元，2004年12月31日前付清2004年度费用54288.00元，2005年12月31日前付清2005年度费用54288.00元，如逾期不交纳，按当地银行同期贷款利率标准，按日计算交纳三倍滞纳金，协议还约定了其他事项。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原、被告签订争议土地合同后，被告因合同已经支付原告相关费用。2、被告是原告招商引资去的，由被告投资成立的。土地系村委会集体组织成员的，原告主张土地安置补偿费主体是全体村民，原告不具有主张补偿安置费的资格。3、原告主张违约滞纳金不是合法的，违约滞纳金在2010年法律规定已经废止。4、被告如果没有支付该款，原告不可能到现在才主张该权利，2010年公司董事长及总经理被处理，公司账目被大连市公安局封存，被告无法向法庭提供相关的文件。5、假如被告没有支付该款，原告于2016年向被告主张该权利，诉讼时效已过，依据相关法律规定，原告已经丧失对该债权主张权利的时效，请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年7月11日，被告种猪繁育公司（乙方）与原告青堆镇政府（甲方）签订《土地征用协议书》，主要内容为：一、征用土地座落：山咀村徐炉屯。二、征用土地面积：30.16亩（详见附图）。三、征用土地期限：征用期限为50年，即2003年7月11日至2053年12月31日止。四、征用价格：每亩陆仟元整（6000.00元），共计总额：180960.00元。五、支付方式：乙方付给甲方土地补偿费、安置费，分三年付清。2003年签订本协议之日按百分之四十付第一年补偿费、安置费，计72384元，2004年按百分三十付给，计54288元，2005年按百分之三十付给，计54288元，分别在每年12月31日前付清。六、乙方如逾期不交纳土地补偿费、安置费，按当地银行同期年贷款利率标准，按日计算交纳三倍滞纳金。七、乙方不按时缴纳土地补偿费、安置费，经甲方催缴仍拒不缴纳，甲方有权终止合同，乙方同时要将所有征用土地恢复原状……。原告称协议签订后，被告给付72384元，尚欠108216元。被告称款项已经全部支付完毕，如果被告欠付原告款项，原告应当提供相应欠据。
诉讼中，原告提供加盖庄河市青堆镇双利村民委员会财务专用章的关于征地补偿费发放情况明细表及原告与青堆镇周山咀村（后改名为双利村）签订的土地征用协议书、山咀村村民的承诺书，证明案涉土地原告是通过合法程序取得，并经过所属村民同意，且原告已将补偿款发放到村委会，并由相应村民领取。原告称案涉土地系其辖区的山咀村的集体土地，当初招商引资种猪繁育公司想征用案涉土地，当时应当由种猪繁育公司和老百姓直接签订协议，但双方互相不信任，就由政府与种猪繁育公司签订征地协议，现在征用款已经由政府代付给老百姓，现政府作为原告起诉被告系请求被告给付垫付款。
本院所确认的上述事实有，土地征用协议书、明细账目、补偿费发放明细表、承诺书及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，本案案涉征地协议系原、被告签订的，协议签订后，被告认可其将款项给付了原告，因此双方已履行了协议，诉讼中，原告已举证补偿费发放明细表，证明其已将案涉安置补偿费发放到村民手中，根据合同相对性原则，且双方已对案涉协议进行了履行，原告有权作为主体向被告主张权利。但案涉土地征用协议书（2003年7月11日）系分期履行合同，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。该土地征用协议最后一期给付补偿安置费的期限为2005年12月31日，故案涉土地征用协议原告要求被告给付补偿安置费的诉讼期间于2007年12月31日届满。在被告提出诉讼时效抗辩时，原告青堆镇政府作为债权人对诉讼时效的中止、中断或延长负举证责任，而经过三次庭审其未提供相关证据证明本案有诉讼时效的中止、中断或延长的情节，故应承担举证不能的法律后果。故应认定案涉债权的诉讼时效已经过了，对原告诉讼请求本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，判决如下：
驳回原告庄河市青堆镇人民政府的诉讼请求。
案件受理费2464元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宋振业
审 判 员 孙秀君
代理审判员 葛 访
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李 敏
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0283民初5249号原告：庄河市青堆镇人民政府，住所地：庄河市。组织机构代码：00165298-3。法定代表人：刘文远，系该镇镇长。委托诉讼代理人：姜运博，男，1962年2月3日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：靳涛，系辽宁环胜律师事务所律师。被告：大连博金种猪繁育有限公司，住所地：庄河市。统一社会信用代码：91210283751557934F。法定代表人：刘娟，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘勇军，系大连庄河市新华法律服务所法律工作者。原告庄河市青堆镇人民政府（以下简称“青堆镇政府”）诉被告大连博金种猪繁育有限公司（以下简称“种猪繁育公司”）合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青堆镇政府的委托诉讼代理人靳涛、姜运博、被告种猪繁育公司的委托诉讼代理人刘勇军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告土地征用补偿费108216.00元。其中2004年度的54288.00元自2005年1月1日起至实际给付之日止，按照×××银行同期贷款利率标准按日缴纳三倍滞纳金，其中2005年度的54288.00元自2006年1月1日起至实际给付之日止，按照×××银行同期贷款利率的标准按日缴纳三倍滞纳金；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年7月11日，原告与被告签订了土地征用协议书，约定被告有偿征用庄河市青堆镇山咀村徐炉屯30.15亩土地使用，期限为50年，2003年7月11日到2053年12月31日止，征用价格为181960元。协议还约定，征地款分三年付清，签订协议时付清当年72384.00元，2004年12月31日前付清2004年度费用54288.00元，2005年12月31日前付清2005年度费用54288.00元，如逾期不交纳，按当地银行同期贷款利率标准，按日计算交纳三倍滞纳金，协议还约定了其他事项。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原、被告签订争议土地合同后，被告因合同已经支付原告相关费用。2、被告是原告招商引资去的，由被告投资成立的。土地系村委会集体组织成员的，原告主张土地安置补偿费主体是全体村民，原告不具有主张补偿安置费的资格。3、原告主张违约滞纳金不是合法的，违约滞纳金在2010年法律规定已经废止。4、被告如果没有支付该款，原告不可能到现在才主张该权利，2010年公司董事长及总经理被处理，公司账目被大连市公安局封存，被告无法向法庭提供相关的文件。5、假如被告没有支付该款，原告于2016年向被告主张该权利，诉讼时效已过，依据相关法律规定，原告已经丧失对该债权主张权利的时效，请法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2003年7月11日，被告种猪繁育公司（乙方）与原告青堆镇政府（甲方）签订《土地征用协议书》，主要内容为：一、征用土地座落：山咀村徐炉屯。二、征用土地面积：30.16亩（详见附图）。三、征用土地期限：征用期限为50年，即2003年7月11日至2053年12月31日止。四、征用价格：每亩陆仟元整（6000.00元），共计总额：180960.00元。五、支付方式：乙方付给甲方土地补偿费、安置费，分三年付清。2003年签订本协议之日按百分之四十付第一年补偿费、安置费，计72384元，2004年按百分三十付给，计54288元，2005年按百分之三十付给，计54288元，分别在每年12月31日前付清。六、乙方如逾期不交纳土地补偿费、安置费，按当地银行同期年贷款利率标准，按日计算交纳三倍滞纳金。七、乙方不按时缴纳土地补偿费、安置费，经甲方催缴仍拒不缴纳，甲方有权终止合同，乙方同时要将所有征用土地恢复原状……。原告称协议签订后，被告给付72384元，尚欠108216元。被告称款项已经全部支付完毕，如果被告欠付原告款项，原告应当提供相应欠据。诉讼中，原告提供加盖庄河市青堆镇双利村民委员会财务专用章的关于征地补偿费发放情况明细表及原告与青堆镇周山咀村（后改名为双利村）签订的土地征用协议书、山咀村村民的承诺书，证明案涉土地原告是通过合法程序取得，并经过所属村民同意，且原告已将补偿款发放到村委会，并由相应村民领取。原告称案涉土地系其辖区的山咀村的集体土地，当初招商引资种猪繁育公司想征用案涉土地，当时应当由种猪繁育公司和老百姓直接签订协议，但双方互相不信任，就由政府与种猪繁育公司签订征地协议，现在征用款已经由政府代付给老百姓，现政府作为原告起诉被告系请求被告给付垫付款。本院所确认的上述事实有，土地征用协议书、明细账目、补偿费发放明细表、承诺书及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案案涉征地协议系原、被告签订的，协议签订后，被告认可其将款项给付了原告，因此双方已履行了协议，诉讼中，原告已举证补偿费发放明细表，证明其已将案涉安置补偿费发放到村民手中，根据合同相对性原则，且双方已对案涉协议进行了履行，原告有权作为主体向被告主张权利。但案涉土地征用协议书（2003年7月11日）系分期履行合同，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。该土地征用协议最后一期给付补偿安置费的期限为2005年12月31日，故案涉土地征用协议原告要求被告给付补偿安置费的诉讼期间于2007年12月31日届满。在被告提出诉讼时效抗辩时，原告青堆镇政府作为债权人对诉讼时效的中止、中断或延长负举证责任，而经过三次庭审其未提供相关证据证明本案有诉讼时效的中止、中断或延长的情节，故应承担举证不能的法律后果。故应认定案涉债权的诉讼时效已经过了，对原告诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，判决如下：驳回原告庄河市青堆镇人民政府的诉讼请求。案件受理费2464元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宋振业审 判 员  孙秀君代理审判员  葛 访二〇一七年四月十九日书 记 员  李 敏
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7102行初980号
原告闫栋，男，1990年9月7日出生，汉族，住西安市户县。
被告西安市户县公安局交通警察大队，住所地西安市户县沣京路。
负责人王本行，系该大队大队长。
本院在审理原告闫栋诉被告西安市户县公安局交通警察大队道路行政强制一案中，原告于2016年9月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫栋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告闫栋撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告闫栋负担。
审 判 长 白 敏
代理审判员 张成金
代理审判员 江 海
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 亢 璐
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0626民初386号
原告常州市瑞悦车业有限公司。
住所地常州市新北区孟河镇小河。
法定代表人孟瑞章，职务董事长。
被告中恒天汽车集团轻型汽车有限公司。
住所地河北保定市定兴县定兴镇新国道大街288号。
法定代表人王铁鹏，职务董事长。
本院在审理原告常州市瑞悦车业有限公司与被告中恒天汽车集团轻型汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常州市瑞悦车业有限公司于2016年4月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中恒天汽车集团轻型汽车有限公司起诉。
本院认为，原告常州市瑞悦车业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常州市瑞悦车业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4776元，由原告常州市瑞悦车业有限公司负担。
审判员 ：周亚捷
二〇一六年四月二十八日
书记员 ：史鑫彤
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初1493号
原告:张君成，男，1945年12月25日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：刘彩芬，山东梨城律师事务所律师。
被告：张红波，男，1980年5月24日出生，汉族，住莱阳市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司，住所地：莱阳市鹤山路西首。
负责人：车勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：曲荣耀，山东扬衡律师事务所律师。
原告张君成与被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下简称保险公司）、张红波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘彩芬、被告张红波、被告保险公司的委托诉讼代理人曲荣耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告因交通事故产生的损失150833.91元，由被告保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿，不足部分，由被告张红波赔偿；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年5月11日10时20分，被告张红波驾驶自有的鲁Ｆ×××××车在本村村南行驶时，与原告张君成发生碰撞事故，致原告胳膊严重受伤，住院治疗22天，前期医疗费支出8万余元，构成十级残疾。经交警部门认定，张红波负事故的全部责任，张君成对该事故不负责任。鲁Ｆ×××××车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，本次交通事故发生在保险期间。
被告保险公司辩称：鲁Ｆ×××××车在我公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额500000元，包含不计免赔。交通事故发生在保险期间内，同意在保险范围内依法赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费、非医保用药保险公司不承担。
被告张红波辩称：鲁Ｆ×××××车已经投保，原告的损失应由保险公司赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年5月11日10时20分许，被告张红波借用张鹏真的鲁Ｆ×××××轻型自卸货车，沿莱阳市照旺庄镇南侯家夼村南北水泥路由北向南行驶至村南土路龙居库房东会车时，与对行的原告张君成驾驶的牛车发生碰撞事故，致张君成受伤。伤后张君成被送到莱阳中心医院住院治疗22天，主要诊断为开放性左肱骨下端骨折等，住院期间医疗费82994.91元由被告张红波支付60000元，余款由原告支付。经莱阳市公安局交通警察大队认定，张红波驾驶轻型自卸货车不按规定会车，导致发生交通事故，应负事故的全部责任。2017年1月18日，经山东衡信司法鉴定中心鉴定，张君成因外伤致左正中神经损伤，左桡神经损伤，左尺神经损伤，构成道路交通事故十级残疾，误工时间自受伤之日起至鉴定前一日止，伤后需1人护理90日。原告交纳司法鉴定费2080元。
另查明，原告张君成伤后由其子张海生护理，张海生系莱阳腾达工程安装有限公司工作，2016年2月至2016年4月平均工资为4409元。鲁Ｆ×××××轻型自卸货车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为500000元，包含不计免赔，交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、门诊病历、用药明细、医疗费单据、鉴定意见书、护理人工作证明、险保单及双方当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵犯他人合法权利的，应当承担赔偿责任。被告张红波驾驶机动车与张君成发生碰撞事故，致张君成受伤构成残疾，且负事故全部责任，张红波的行为侵犯了张君成的合法权利，原告要求被告赔偿损失符合法律规定，本院予以支持。依据相关法律及司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由保险公司在商业三者险范围内，根据保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据其在交通事故中的过错程度予以赔偿。本案原告伤后产生的医疗费用83331.91元、住院伙食补助费660元、鉴定费用2080元、交通费200元有充分证据予以证实，本院予以支持。原告张君成系农村居民，其残疾赔偿金应按2016年度山东省农村居民人均纯收入13954元计算9年，为12558.6元（13954元×9年×10%）。交通事故发生时，原告年龄虽已超过70岁，但正在赶牛车劳动，证明其仍具有劳动能力，故原告关于误工费的诉讼请求于法有据，本院予以支持，误工费亦应按照2016年度山东省农村居民人均纯收入13954元计算，为8334.17元（13954元÷365天×218天）。原告主张的护理费应按护理人实际减少的收入计算，为13227元（4409元×3个月）。本次交通事故致原告肢体十级残疾，十级残疾程度较低，不符合支付精神损害抚慰金的法定条件，对原告精神损害抚慰金2000元的诉讼请求，本院不予支持。对原告的上述损失，被告保险公司应在交强险限额内赔偿44319.77元，损失余额76071.91元由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿。
综上，原告要求被告保险公司赔偿损失于法有据，依法应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司应赔偿原告张君成损失120391.68元（44319.77元＋76071.91元），于判决生效后十日内付清；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3318元，减半收取计1659元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司负担。特快专递费75元，由被告张红波负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 初胡珍
二〇一七年八月十七日
书记员 张生涛
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1051号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石会春，女，1963年5月16日生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑树茂，男，1982年9月13日生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荆志成，男，1983年11月21日生，汉族。
被申请人（原审第三人）：讷河市盛达房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省讷河市西南街。
法定代表人：魏宝钧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石艳春，女，1966年7月27日生，汉族。
被申请人（原审第三人）：讷河市泰和大市场有限公司，住所地黑龙江省讷河市铁路街蔬菜市场内。
法定代表人：魏宝钧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪文秀，黑龙江佳旭律师事务所律师。
原审第三人：魏宝钧，男，1963年7月7日生，汉族。
原审第三人：石艳春，女，1966年7月27日生，汉族。
再审申请人石会春因与被申请人郑树茂、荆志成、讷河市盛达房地产开发有限责任公司（以下简称盛达公司）、讷河市泰和大市场有限公司（以下简称泰和大市场）及原审第三人魏宝钧、石艳春案外人执行异议之诉一案，不服本院（2016）黑民终487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
石会春申请再审称，1.原判决认定基本事实缺乏证据证明。石会春在二审期间已举示交付房款的证据，因支付方式为现金交付，所以没有汇款凭证，买卖双方对房款交付的数额没有争议，且现金交付非法律所禁止的买卖合同履行方式。2.有新的证据，足以推翻原判决。一是有现金来源的新证据予以举示；二是有类似案件生效判决已对现金交付房款的事实予以认定。3.原判决适用法律确有错误。石会春已支付了全部房款，且房屋已交付使用，没有办理过户非其过错导致，其主张符合相关司法解释规定，具备阻却强制执行的条件。综上，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，判断执行标的能否执行，需认定案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，石会春主张对案涉执行标的享有排除强制执行的民事权益，系基于其与泰和大市场之间的商品房买卖法律关系所产生的物权期待权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“案外人在被执行财产上的物权期待权如欲产生排除执行的效力，应当符合以下要件：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述司法解释系在案外人对所买受之不动产的权利保护与普通金钱执行债权人的权利保护发生冲突时，基于对正当买受人合法权利的特别保护之目的而设置的特别规则，该规则实质上是以牺牲普通金钱执行债权人的正当权利为代价而确立，故人民法院在适用上述规定对案外人利益进行特别保护时，应当严格审查其与被执行人之间不动产买卖协议的正当性，以及该条所规定的付款、实际占有和过错等要件是否具备。在权利产生冲突的情况下，基于防止案外人与被执行人之间恶意串通规避执行、保护申请执行人合法权益之考量，须严格适用当事人自认制度，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
本案中，石会春主张其已支付了全部买房款，该款项由三部分组成：一是其于2012年9月19日支付的100万元买房款；二是其与泰和大市场在2009年有借款关系，泰和大市场向其借款本金130万元，截止到2013年12月，借款本息合计209.9万元，用以冲抵剩余买房款。首先，根据石会春举示的买房款收据，其支付买房款的时间为2012年9月19日，但其举示的案涉房屋商品房买卖合同体现的签订时间为2012年10月29日，在双方当事人权利义务尚未确定的情况下，其在商品房买卖合同签订之前便先行支付买房款，不符合一般交易规则。其次，石会春申请再审过程中所举示的证据无法证明其主张的资金来源和支付能力的事实。根据其举示的若干份银行流水所示，证据所反映的特定时期内的存款数额及支取情况，尚不能证明与案涉买房款及借款的支付具有关联性。特别是在其主张支付100万元买房款期间，其银行账户并未体现相应的存款数额及款项流动。综上，石会春主张的已交付100万元买房款以及339.9万元借款本息冲抵买房款的事实，仅有收据及欠据作为依据。因其主张的上述款项均为大额现金方式交付，且石会春与本案当事人石艳春系亲属关系，结合本院前述论证意见，并综合考量案涉款项来源、交付方式、当事人之间利害关系等因素，石会春举示的证据尚不足以认定其已支付了案涉房屋的全部价款。
综上，石会春就执行标的不享有排除强制执行的民事权益，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回石会春的再审申请。
审判长 刘 伟
审判员 冯 涛
审判员 娄威巍
二〇一七年五月四日
书记员 高 妍
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第597号
原告：周长利，淄博盛凯风机有限公司职工。
委托代理人：刘涛，男。
委托代理人：杜治国，男，无业，系周长利继子。
被告：王钰，邹平罗曼庭布艺经营业主。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称保险公司）。住所地：淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路以东�
负责人：庄乾元，经理。
委托代理人：邹宝峰，山东恒越律师事务所律师。
原告周长利诉被告王钰、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周长利的委托代理人刘涛和杜治国、被告王钰、被告保险公司的委托代理人邹宝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周长利诉称，2013年2月16日13时45分，原告驾驶电动车顺房镇镇院尚村内东西路由东向西行驶，躲避由西向东行驶的被告驾驶的鲁C×××××号小型普通客车时，车辆侧翻，致使两车相撞，原告受伤，造成交通事故。原告周长利负主要责任，被告王钰负次要责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求被告赔偿医疗费等损失80000元，审理中变更为190000元。
被告王钰辩称，同意依法赔偿。
被告保险公司辩称，同意在保险�围内承担赔偿责任。
经审理查明：2013年2月16日13时45分，周长利醉酒驾驶电动三轮车顺房镇镇院尚村内东西路由东向西行驶，躲避由西向东行驶的王钰驾驶的鲁C×××××号小型普通客车时，车辆侧翻，致使两车相撞，周长利受伤，造成交通事故。淄博市公安局交通警察支队张店大队认定周长利承担事故主要责任，王钰承担事故次要责任。事故发生后，原告周长利在淄博市中心医院住院治疗115天，损伤诊断为“急性特重型开放性颅脑损伤、脑挫裂伤、多发性颅骨骨折”；经本院依法委托，山东精神疾病收费鉴定所于2014年4月10日出具鉴定书认为原告周长利损伤构成七级伤残。原告主张其损失有医疗费54272.56元、误工费19274元、护理费21595.72元、住院伙食补助费3450元、残疾赔偿金226112元、交通费1150元、鉴定费2700元、精神损害抚慰金5000元，主张被告在交强险限额外承担40%的赔偿责任。事故发生后，被告王钰向原告周长利支付了现金2279.73元和酒精检测费500元，同时，被告王钰在此次事故中产生了酒精检测费500元、技术鉴定费1500元、清障费240元、停车费475元、维修费1185元等损失。被告王钰和被告保险公司均认可医疗费中的12%为非医保用药。被告保险公司已向原告支付了医疗费10000元。
另查明，事故车辆鲁C×××××号小型普通客车在被告保险公司投有交强险、30万元商业三者险和不计免赔险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原被告提交的事故认定书、住院病历、门诊病历、单位证明、工资表、营业执照、组织机构代码证、村委证明、捐款单、鉴定书、诊断证明书、车票、行车记录仪视频录像、收费发票及原被告的庭审陈述佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，应按双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交警支队张店大队的认定书认定事实正确，本院予以采信。原告周长利醉酒驾驶电动三轮车未靠路边行驶未确保安全的行为是造成此次事故的主要原因，存在较大的过错，本院认为被告在交强险限额外承担30%的赔偿责任比较合适。结合原告提交的证据，本院对其损失认定为：1、医疗费、交通费、鉴定费，证据充分予以支持。2、护理费，淄博市中心医院已出具诊断证明书证实原告住院治疗期间需2人护理，且原告伤情较重确需2人护理，本院对此采信；对护理人杜治国的收入标准，本院认为证据不足不予采信；本院按照城镇居民家庭人均可支配收入额计算护理费8982.53元。3、误工费，原告多处损伤且构成七级伤残，本院支持其伤后误工至定�前一日即417天；原告提交的工资表等证据，与本院依法调查结果一致，本院对其收入标准予以采信；综上，本院支持误工费19182元。4、住院伙食补助费，本院计算为1380元。5、残疾赔偿金，原告长期在企业务工，其经济来源为务工收入，其残疾赔偿金应当适用城镇居民标准计算，由此，本院对该损失予以支持。6、精神损害抚慰金，原告在此次事故中醉酒驾驶存在较大过错，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿给原告周长利残疾赔偿金110000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿给原告周长利医疗费38959.85元、交通费1150元、护理费8982.53元、误工费19182元、住院伙食补助费1380元、残疾赔偿金116112元的30%，共计53035.16元；
三、被告王钰于判决生效后十日内赔偿给原告周长利医疗费5312.71元、鉴定费2700元的30%，共计2403.81元（此项应与已支付的现金2279.73元和原告周长利按照赔偿比例应赔偿原告的损失3080元以及案件受理费，相折抵结算）；
四、驳回原告周长利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元、保全费820元由原告周长利负担600元，由被告王钰负担4320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 铉志坚
审 判 员 张学敬
人民陪审员 苏健美
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘 满
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民二初字第00893号
原告：武汉远圳系统工程有限公司。登记地址：武汉东湖新技术开发区关东科技工业园七号地块7-4号。现地址：武汉市洪山区街道口南村110号鹏程慧园3-27A。
法定代表人：杜华华，该公司总经理。
委托代理人：杨志勇，该公司工作人员。
被告：武汉港迪电气有限公司。住所地：武汉东湖新技术开发区理工大科技园*号。
法定代表人：向爱国。
原告武汉远圳系统工程有限公司诉被告武汉港迪电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭林独任审判进行了审理。在审理过程中，原告于2015年9月29日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉远圳系统工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7116元，减半收取3558元，由原告武汉远圳系统工程有限公司负担。
审判员 彭林
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘璇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终3737号
上诉人（原审原告）姜西勇。
被上诉人（原审被告）青岛泽丰生态园旅游开发有限公司。
法定代表人肖永申，董事长。
委托诉讼代理人杨玉奎。
原审第三人青岛市黄岛区张家楼镇大泥沟头村委会。
法定代表人：王成强，村主任。
上诉人姜西勇因与被上诉人青岛泽丰生态园旅游开发有限公司、原审第三人青岛市黄岛区张家楼镇大泥沟头村委会物权保护纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初10443号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员于瑞军担任审判长并担任本案主审，与审判员尤志春、代理审判员徐雪峰共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人姜西勇上诉请求：撤销青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初10443号民事判决，改判被上诉人恢复林地原貌，留出通道并承担一、二审诉讼费、鉴定费用。事实和理由：一审法院对《林权证》所记载的权利义务片面理解，导致推理结果相互对立，判决错误。
被上诉人青岛泽丰生态园旅游开发有限公司辩称，我们和村委签订了协议，诉争土地在租赁合同范围内。上诉人的诉讼请求无事实和法律依据，本案诉争不牵扯我们；树木是村委同意我们砍伐的。
原审第三人青岛市黄岛区张家楼镇大泥沟头村委会未答辩。
姜西勇向一审法院起诉请求：1、判令被告对原告承包位于大泥沟头村的林地恢复原貌，并留出进入该林地的通道以便原告经营管理该林地；2、判令被告赔偿给原告毁坏树木造成的损失15000元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：青岛市公安局黄岛分局张家楼派出所青黄公（张）调解字【2016】00036号治安调解协议书记载：2016年5月6日、13日晚，姜西勇位于青岛市黄岛区张家楼镇大泥沟头村其老房子房址处的百日红、香椿树、杨树、皂角树先后两次被人杀掉，姜西勇称此处为其林权证上的两分地。后经调查，泽丰公司将姜西勇的杨树等杀掉。
姜西勇提交时间为1981年12月26日加盖有胶南县人民政府印章的林权字第002202号林权证一份，户主为姜生元，地名为宅基，座落村西，面积2.04，四至界限：西至三个人菜园，北至大街，东至姜生，南至王武先，现有树种、株数：椿树5棵，梧桐3棵，沙柳子3棵，备注：81年伐3棵，82年伐3棵。该林权证同时载明:1.为了保护和发展林业，根据中共中央、国务院《关于保护森林发展林业若干问题的决定》和省人民政府的有关规定，特发此证。2.在划定的土地范围内，只准种树种草，不准它用。3.划定的土地归持证者长期使用。现有和今后栽植的树木归己所有，允许继承，并受法律保护。姜西勇之父姜生元（1994年7月1日故）与之母林秀奎生育有三子女：长女姜西翠，长子姜西进，次子姜西勇。
姜西勇提交2016年9月21日证明一份，内容为：姜生元名下林权字第002202号林权证项下的所有权利和义务由次子姜西勇继承，林秀奎、姜西翠、姜西进自愿放弃继承。
2016年3月31日，泽丰公司与青岛市黄岛区张家楼镇人民政府签订《泽丰文化生态园开发建设协议-
补充协议》，约定由泽丰公司租赁包括本案涉案的林地在内的土地用于建设泽丰文化生态园项目，并约定了租赁期限、缴费方式、权利义务等内容。2016年5月1日，大泥沟头村委会与泽丰公司签订《土地租赁合同》，约定由泽丰公司租赁本案涉案的林地在内的土地用于建设泽丰文化生态园项目，并约定了租赁期限、缴费方式、权利义务等内容。诉讼过程中，姜西勇不申请对树木的价值进行鉴定，要求砍伐的树木归其所有，不主张因砍伐树木造成的其他损失。
当事人对姜西勇是否对涉案林地有承包经营权存在争议。姜西勇称，未签订林权证中林地的承包合同，未进行相关登记，但该证载明了权利人的权利范围。姜生元去世，其他继承人均对林地放弃继承，林权证又载明林地可以继承，且该林地一直由原告经营、管理、使用，故原告有承包经营权。至于是否缴纳承包费，系原告与第三人的关系，与本案无关。本村没有其他户与自己情况相同取得林权证的。
泽丰公司辩称，原告提交林权证中的涉案土地在泽丰公司租赁土地范围内。若该林权证真实，应有档案可查，亦应缴纳承包费及相关记录。
一审法院认为，本案争议的焦点是，姜西勇能否继承了涉案林地的承包经营权。姜西勇以林权证中载明林地可以继承，且其一直管理使用该林地为由，主张其已取得该林地的承包经营权。原审法院认为，若姜西勇提交的林权证属实，则姜生元生前对涉案林地享有承包经营权，分析该林权证所载的“划定的土地归持证者长期使用。现有和今后载植的树木归己所有，允许继承，并受法律保护”的内容可知，该划定的土地归持证者即姜生元长期使用，而非他人。归持证人本人所有、允许继承并受法律保护的，系现有和今后载植的树木，而非原告主张的林地的继续承包。该林权证颁发的依据即《关于保护森林发展林业若干问题的决定》中亦明确规定：社员在房前屋后、自留山和生产队指定的其他地方种植的树木，永远归社员个人所有，允许继承，其实质是指归社员个人所有关允许继承的是树木，与该林权证的内容相一致。另外，该林权证亦不属土地管理法规定可以继续承包的情形。综上，姜西勇主张其通过继承获得涉案林地的承包经营权，并无事实和法律依据，不予采信，故对原告要求被告恢复林地原貌、留出通道的主张，不予支持。关于损毁树木的损失承担。原、被告对涉案土地上的树木系姜西勇所有均无异议，且有公安部门的询问笔录等证据证实，予以确认。姜西勇主张被告砍伐百日红、香椿树、杨树、皂角树等树木价值15000元，但未提交关于树木价值的证据，被告仅承认砍伐10棵杨树，且经法院现场清点，对被告砍伐的10棵杨树，予以确认。姜西勇在庭审中明确表示，不申请对被损毁的树木价值进行鉴定，只要求将砍伐的树木归其所有，不再向被告主张其他损失,系其对自身财产的处分，不违反法律规定，予以确认，故该被砍伐的树木应归姜西勇所有。原审据此判决：驳回原告姜西勇的诉讼请求。本案案件受理费175元，由原告姜西勇负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实基本属实。
本院认为，从本案林权证的登记内容看，登记地名为“宅基”，还有“现有树种株数”、“座落”、“面积”、“四至界限”、“备注”等项目。因此，该1981年12月颁发的林权证系《民法通则》制订实施之前特定经济历史时期的权利制度，有其特定的权利义务内容。与现在颁发的林权证不同，允许继承并归持证人本人所有受法律保护的，系该“宅基”的树木，而非上诉人主张的林地的继续管理使用。因此，原判基本正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人姜西勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于瑞军
审 判 员 尤志春
代理审判员 徐雪峰
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 侯小凡
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑更754号
罪犯许廷斌，男，1979年7月14日出生，汉族，捕前住辽宁省沈阳市苏家屯区。现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省灯塔市人民法院于2008年12月15日以（2009）灯刑初字第15号刑事判决书，以被告人许廷斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，罚金二万元，（刑期自2008年8月19日至2020年8月18日止）。2012年11月7日经本院裁定减刑一年。（刑期自2008年8月19日至2019年8月18日止）。2014年7月18日经本院减刑一年一个月。（刑期自2008年8月19日至2018年7月18日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2016年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯许廷斌减去有期徒刑七个月。
（刑期自2008年8月19日至2017年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁振尧
审 判 员 胡新雁
代理审判员 李喜岩
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 于 淼
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执660号
申请执行人江天龙。
被执行人四川博朗实业发展有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
申请执行人江天龙与被执行人四川博朗实业发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人江天龙依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初479号民事判决书，于2017年4月10日向本院申请执行，要求被执行人四川博朗实业发展有限责任公司履行办证义务并给付本金150元。
执行中，本院对被执行人四川博朗实业发展有限责任公司所有的位于成都市龙泉驿区京龙嘉苑小区三个车位予以查封，并拟进入处置程序。现因本案属于集团案件，涉案人数较多，现本院在相关单位进行调查并提取有关材料，证实该项目涉及办证问题需待相关办证机关依法审查后若符合办证条件方可办理，故以（2017）川0112执638号案件进行处置执行。现本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川博朗实业发展有限责任公司尚欠申请执行人江天龙本金150元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 晋兆其
审判员 伍 强
二〇一七年五月十一日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执660号申请执行人江天龙。被执行人四川博朗实业发展有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。申请执行人江天龙与被执行人四川博朗实业发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人江天龙依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初479号民事判决书，于2017年4月10日向本院申请执行，要求被执行人四川博朗实业发展有限责任公司履行办证义务并给付本金150元。执行中，本院对被执行人四川博朗实业发展有限责任公司所有的位于成都市龙泉驿区京龙嘉苑小区三个车位予以查封，并拟进入处置程序。现因本案属于集团案件，涉案人数较多，现本院在相关单位进行调查并提取有关材料，证实该项目涉及办证问题需待相关办证机关依法审查后若符合办证条件方可办理，故以（2017）川0112执638号案件进行处置执行。现本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川博朗实业发展有限责任公司尚欠申请执行人江天龙本金150元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 晋兆其审判员 伍 强二〇一七年五月十一日书记员 邢晓玲
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第2011号
原告魏衍风，女，1957年11月26日出生，汉族，住山东省东营市。
被告山东晟隆实业有限公司，住所地济南市。
法定代表人冯宾，总经理。
委托代理人周坤，男，1986年12月16日出生，汉族，山东晟隆实业有限公司职工，住济南市。
原告魏衍风与被告山东晟隆实业有限公司（以下简称晟隆实业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱春晓担任审判长，与人民陪审员李祎、郭小云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏衍风、被告晟隆实业公司的委托代理人周坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏衍风诉称，晟隆实业公司无故拖欠魏衍风2015年4月份工资1133元，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：晟隆实业公司支付魏衍风2015年4月份工资1133元。
原告魏衍风为证明其主张，向本院提交以下证据：
四爷锅千佛山店工资明细一份，证明晟隆实业公司拖欠工资的事实。
被告晟隆实业公司辩称，魏衍风所诉属实，但晟隆实业公司现在经营困难，请求延长还款期限，在半年之内分批付清。
被告晟隆实业公司未向本院提交任何证据。
经对原、被告提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人的陈述，本院综合确认事实如下：
原告魏衍风系被告晟隆实业公司开办的“四爷锅”千佛山店员工，2015年7月8日，晟隆实业公司向魏衍风出具“四爷锅”千佛山店工资明细一份，其中载明欠发魏衍风2015年4月份工资1133元。因晟隆实业公司未按时支付魏衍风工资，双方形成纠纷，魏衍风诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，因晟隆实业公司未向魏衍风及时、足额支付劳动报酬，魏衍风所诉理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告山东晟隆实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏衍风2015年4月份工资1133元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告山东晟隆实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱春晓
人民陪审员 李 祎
人民陪审员 郭小云
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 路文懿
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民二终字第14号
上诉人（原审被告）曲艳香，女，1962年5月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区敖汉旗。
被上诉人（原审原告）王亚丽，女，1964年2月12日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区敖汉旗。
被上诉人（原审原告）梁超水，男，1968年9月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区敖汉旗。
被上诉人（原审原告）江宝山，男，1972年1月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区敖汉旗。
原审被告高明娟（曾用名高小雨），女，1989年2月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区敖汉旗。
委托代理人曲艳香，女，1962年5月10日出生，汉族，农民，系高明娟婆母，住内蒙古自治区敖汉旗。
上诉人曲艳香因与被上诉人王亚丽、梁超水、江宝山、原审被告高明娟租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第4232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日受理此案后，依法组成合议庭于2015年1月14日公开开庭进行了审理，上诉人曲艳香，被上诉人王亚丽、梁超水、江宝山，原审被告高明娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，曲艳香、高明娟系婆媳关系。2008年3月20日，王亚丽、梁超水及刘跃杰与敖汉旗供销合作社联合社签订房屋出售合同，该联合社将位于长胜供销社东栋临街二楼8间和一楼楼梯口房间1间、后院锅炉房及取暖小锅炉一个出售给王亚丽、梁超水及刘跃杰，总价格为300000元。2010年6月12日，王亚丽、梁超水与曲艳香签订房屋买卖合同，分别将孙湖楼上的2间楼房卖给曲艳香，总价款为78000元，约定办理房产证及过户手续所发生的税费由曲艳香承担。2012年3月27日，刘跃杰与江宝山签订房屋出售合同，刘跃杰将位于长胜供销社东栋临街二楼楼梯口西数第一、第二两间楼房卖给江宝山，与王亚丽、梁超水共有的一楼楼梯口房间江宝山拥有一楼楼梯口房间四分之一的产权。2013年5月1日，王亚丽、梁超水、江宝山以王亚丽名义与高明娟签订租房合同，将一楼楼梯口房间租给高明娟使用一年，租金为2400元。该房屋到期后，曲艳香将该房门锁上至今，现王亚丽、梁超水、江宝山起诉要求曲艳香、高明娟停止侵害，返还一楼楼梯口房间一间，赔偿房屋租金损失5000元。
原审法院认为，原告原始取得争议房屋的所有权，有其与供销联合社签订的合同为证，原告据此对讼争房屋享有所有权和使用权。曲艳香购买王亚丽、梁超水出售的楼房时，没有约定将一楼楼梯口房间部分所有权转让给曲艳香，所以曲艳香对一楼楼梯口房间没有所有权；高明娟租赁该房间到期后应给王亚丽、梁超水、江宝山腾出房屋，曲艳香将该房间锁上，曲艳香、高明娟拒绝腾房的行为已构成侵权，应排除妨碍；比照高明娟租赁该房屋租金，曲艳香、高明娟应赔偿王亚丽、梁超水、江宝山房屋租金损失。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、（二）（六）项之规定，原审法院判决：一、曲艳香、高明娟于本判决生效后立即将王亚丽、梁超水、江宝山所有的一楼楼梯口处的房屋腾出；二、曲艳香、高明娟于本判决生效后赔偿王亚丽、梁超水、江宝山一楼楼梯口处的房屋租金损失600元（2014年5月1日至2014年8月1日，计三个月租金损失）。
上诉人曲艳香不服原审判决，上诉称：一、楼道口超出面积属于非法侵占公民权益，请求予以拆除。被上诉人应赔偿上诉人房屋租金和精神损失费5000元。二、原审法院判决上诉人赔偿王亚丽、梁超水、江宝山一楼楼梯口房屋租金不符合法律规定，王亚丽、梁超水、江宝山没有使用权，被上诉人应返还本金及利息200000元。三、请求法院撤销合同中欺诈的内容。综上，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人王亚丽、梁超水、江宝山服从原审判决，辩称：应该以双方租赁合同为准。房屋租赁期限就是一年，现要求上诉人返还房屋。
原审被告高明娟称：请求被上诉人拆除楼道口超出的面积，把楼道口恢复原状。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，2013年5月1日王亚丽、梁超水、江宝山以王亚丽的名义与高明娟签订房屋租赁合同，合同约定租赁期限为2013年5月1日至2014年5月1日，现合同约定期限已届满，上诉人曲艳香将房屋上锁，因高明娟及曲艳香拒绝返还房屋的行为已侵害了王亚丽等三人的合法权益，故原审法院判令其二人返还房屋并赔偿损失并无不当。曲艳香上诉称一楼楼梯口房屋面积超出房产证原有面积，属于非法侵占公民权益应该拆除，因本案中双方诉争的是租赁合同纠纷，该上诉理由不属于本案审理范围，故对该主张本院不予支持。关于曲艳香主张的合同存在欺诈内容应该撤销，因其没有提供证据证明，故本院不予支持。关于曲艳香提出的三被上诉人应赔偿其损失5000元，返还房屋本金及利息200000元，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百八十四条之规定：“在二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成，告知当事人另行起诉。”在本案中，因曲艳香在一审中并未提出该项诉讼请求，且双方并未达成一致调解意见，因此二审不予审理，当事人可另行起诉。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，曲艳香的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由曲艳香负担；邮寄送达费100元，由曲艳香、王亚丽、梁超水、江宝山、高明娟各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 徐国坤
审判员 雷 蕾
审判员 韩尚达
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘 月
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第881号
原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人严瑞宁，该支行行长。
委托代理人孙志坚，男，1956年1月25日出生，汉族，该支行员工，住福建省泉州市鲤城区，该支行员工。
被告林琦雄，男，1962年11月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告中国农业银行股份有限公司泉州分行（以下简称农行丰泽支行）与被告林琦雄信用卡纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行丰泽支行的委托代理人孙志坚到庭参加诉讼。被告林琦雄经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行丰泽支行诉称，被告林琦雄通过原告申请办贷记卡于2008年7月22日发卡成功，卡号为4041170026486633，截止2015年1月6日累计透支本金59048.77元，拖欠逾期利息及罚息计11312.01元，本息余额共计70360.78元。上述贷记卡透支款已超过规定的还款期限，经原告多次催讨被告均未还款。现请求判令：被告林琦雄立即偿还结欠原告的贷记卡不良透支本金59048.77元及相应的利息、罚息（截止2015年1月6日的利息、罚息共计11312.01元）。
被告林琦雄未作书面答辩。
经审理查明，2008年6月27日，被告林琦雄向原告农行丰泽支行申请办理信用卡，经原告农行丰泽支行审核通过，被告林琦雄于2008年7月22日取得信用卡，卡号为4041170026486633。被告林琦雄在使用信用卡过程中未能依约还款，截止2015年1月6日累计拖欠�告农行丰泽支行本金59048.77元，利息及罚息合计11312.01元。原告农行丰泽支行经催讨无果后诉至本院。以上事实，有原告农行丰泽支行提供的信用卡申请表、调查审查审批表、信用卡章程、催收账户基本资料、账户信息明细、催收记录、企业法人营业执照、组织机构代码证、身份证及庭审中原告农行丰泽支行陈述为证。被告林琦雄未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告农行丰泽支行与被告林琦雄之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告林琦雄向原告农行丰泽支行申办信用卡，接受原告农行丰泽支行提供的金融信用服务，同时应当遵守信用卡领用合约的义务。被告林琦雄未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告农行丰泽支行在被告林琦雄违约后，要求其偿还所欠的透支本金、利息、罚息，符合法律规定，应予支持。被告林琦雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林琦雄应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丰泽支行信用卡透支款本金59048.77元，利息及罚息11312.01元，并支付自2015年1月7日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及信用卡章程约定计算的利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1559元，由被告林琦雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张文智
审 判 员 吴新竹
人民陪审员 张耀辉
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 伍晓利
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百�八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。