北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第03505号
上诉人（原审被告、原告）中国新华航空集团有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府前一街16号。
法定代表人杨景林，董事长。
委托代理人赵林杰，男，1986年11月12日出生。
委托代理人石午运，男，1990年10月17日出生。
被上诉人（原审原告、被告）冷传森，男，1980年1月3日出生。
委托代理人史建军，北京市蓝鹏律师事务所律师。
委托代理人夏京颖，北京市蓝鹏律师事务所律师。
上诉人中国新华航空集团有限公司（以下简称新华航空公司）因与被上诉人冷传森劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第10853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月11日受理后，依法组成由法官全奕颖担任审判长、法官蒙瑞、法官李坤组成合议庭。于2015年3月16日召集双方当事人进行了询问。本案现已审理终结。
冷传森在一审中起诉称：双方于2007年12月4日签订劳动合同，约定冷传森担任飞行员工作。冷传森依据《劳动合同法》第三十七条之规定，于2014年4月12日向新华航空公司提出解除劳动关系，并书面送达了《解除劳动关系通知书》，同时要求新华航空公司出具解除劳动关系证明，办理冷传森的劳动人事档案及相关档案的移交手续。现冷传森提出解除劳动关系后工作已满30日，但新华航空公司并未出具解除劳动关系的证明，也未办理相关档案的移交手续。此案经北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会审理作出京顺劳仲字（2014）第2775号裁决书，驳回冷传森的部分申请请求。现冷传森对此裁决结果不服，依法向人民法院提起诉讼，请求判令：1.双方之间的劳动关系自2014年5月12日解除；2.新华航空公司为冷传森出具解除劳动关系证明及安保评价；3.新华航空公司为冷传森办理人事档案、社会保险档案的转移手续；4.新华航空公司到民航管理局为冷传森办理空勤人员体检档案、飞行技术履历档案的暂存手续。
新华航空公司在一审中答辩称：新华航空公司不同意冷传森的所有诉讼请求。双方之间的劳动关系没有解除，应当继续履行，新华航空公司没有为冷传森出具一系列手续的义务。
新华航空公司在一审中起诉称：冷传森向新华航空公司送达《解除劳动关系通知书》后，新华航空公司明确表示不同意冷传森单方解除劳动合同，并且时至今日，新华航空公司一直还向冷传森支付工资、办理社保和公积金，履行着用人单位的全部义务，因此冷传森单方解除劳动的事实不成立，双方的劳动合同关系应当继续履行。既然双方的劳动合同关系存续，新华航空公司也就没有为冷传森出具解除劳动合同证明，并办理人事档案、社保关系的转移手续的义务。现新华航空公司提起诉讼，要求判令：1.双方之间劳动合同继续履行；2.新华航空公司无需为冷传森出具解除劳动合同的证明，办理劳动人事档案、社会保险转移手续。
冷传森在一审中答辩称：不同意新华航空公司的全部诉讼请求。1.冷传森已经依法解除了双方间的劳动关系，因此新华航空公司要求冷传森继续履行劳动合同没有法律和合同依据。2.在双方劳动关系解除的前提下，新华航空公司为冷传森办理一系列手续和出具证明是符合法律规定的。
一审法院审理查明：冷传森与新华航空公司于2007年12月4日签订无固定期限劳动合同，约定冷传森从事飞行员工作。
2014年4月11日，冷传森向新华航空公司邮寄《解除劳动关系通知书》，内容为：“新华航空公司：冷传森与新华航空公司于2007年12月建立劳动关系，从事飞行员工作。现依据《劳动合同法》第三十七条规定，冷传森正式提出解除劳动关系，并提前三十日书面致函公司。请新华航空公司依法为冷传森办理相关手续：出具解除劳动合同关系证明、安保评价；办理劳动人事档案、社会保险关系、空勤人员体检档案、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录薄、飞行执照、飞行员执照关系、空勤登机证的移交手续。请新华航空公司给予明确的书面回复并明确交接工作的所有事宜，包括但不限于交接地点、交接人员、交接时间、具体的交接程序以及需办理交接的相关材料、证件和物品的清单。鉴于冷传森在新华航空公司工作期间与公司建立了良好的工作关系，也考虑到和领导同事间的个人感情。因此，在公司收到此《解除劳动关系通知书》三十日后，如因公司工作需要，为不给新华航空公司生产经营和因冷传森解除劳动关系而带来不利影响，冷传森可以继续帮助公司工作一至三个月，但公司需以书面形式告知。特此通知。通知人：冷传森。电话：186XX****XX。2014年4月11日。”新华航空公司于2014年4月12日收到该解除劳动关系告知书。
后，冷传森向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决：1.确认冷传森与新华航空公司的劳动关系已经解除；2.裁定新华航空公司出具解除劳动关系证明及安保评价；办理冷传森的劳动人事档案、社会保险关系转移手续；将冷传森的航空人员健康记录本、体检合格证、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录薄、飞行员执照关系移交到民航华北地区管理局暂存保管。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月9日作出京顺劳仲字（2014）第2775号裁决书，结果为：1.冷传森与新华航空公司于2014年5月12日解除劳动合同；2.新华航空公司自双方解除劳动合同之日起十五日内，为冷传森办理人事档案、社会保险关系转移手续；3.驳回冷传森的其他申请请求。冷传森与新华航空公司均不服该仲裁裁决，各持诉称理由及请求诉至一审法院。
一审法院判决认定：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，劳动者提前30日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。也就是说法律赋予了劳动者单方解除劳动合同的权利。本案中，冷传森将解除劳动合同的意思表示于2014年4月11日通过《解除劳动关系通知书》邮寄至新华航空公司，新华航空公司已于2014年4月12日收到该告知书，故，双方劳动关系已于2014年5月13日解除。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。冷传森与新华航空公司的劳动合同解除后，新华航空公司应按照上述规定和民航总局的相关规定，为冷传森出具解除劳动合同证明，办理劳动人事档案、社会保险关系的转移手续，并到民航管理局为冷传森办理空勤人员体检档案、飞行技术履历档案的暂存手续。因此，一审法院对冷传森的上述请求予以支持，对新华航空公司的要求判令双方之间的劳动合同继续履行，其公司无须为冷传森出具解除劳动合同的证明、办理劳动人事档案、社会保险关系转移手续的诉讼请求不予支持。
另，冷传森请求新华航空公司为其出具安保评价，由于该诉讼请求不属于劳动争议案件受理范围，故一审法院对冷传森的该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条之规定，判决：一、冷传森与中国新华航空集团有限公司自2014年5月13日起解除劳动关系；二、中国新华航空集团有限公司为冷传森出具解除劳动合同证明并办理人事档案、社会保险关系的转移手续，于判决生效之日起15日内执行；三、中国新华航空集团有限公司到民航管理局为冷传森办理空勤人员体检档案、飞行技术履历档案的暂存手续，于判决生效之日起15日内执行；四、驳回冷传森的其他诉讼请求；五、驳回中国新华航空集团有限公司的诉讼请求。
新华航空公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：1.新华航空公司与冷传森的劳动关系并未解除，一审认定事实不清。冷传森向新华航空公司送达《解除劳动关系通知书》后，新华航空公司不同意冷传森单方解除劳动关系。其后，新华航空公司一直为冷传森发放工资、办理社保和公积金，履行着用人单位的全部义务。2.一审不应将飞行专业档案纳入审理范围，适用法律错误。民航行政主管部门具有飞行员资格管理的行政职能。有关空勤人员体检档案、飞行技术履历档案等均属于民航行政管理的对象，应由民航行政主管部门依法处理。故新华航空公司上诉请求撤销一审判决，依法改判，支持其诉讼请求。
冷传森服从一审法院判决，其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：冷传森从一审法院判决，请求二审法院依法驳回新华航空公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人的陈述、解除劳动关系通知书、劳动合同书、仲裁裁决书等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，劳动者提前30日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。故自新华航空公司收到冷传森解除劳动合同通知书30日后，双方劳动合同即应已解除。一审法院认定冷传森与新华航空公司自2014年5月13日起解除劳动合同，有事实及法律依据，本院予以确认。关于新华航空公司提出要求判令冷传森继续履行劳动合同的上诉理由，于法无据，本院不予采信。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在15日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。一审法院认定新华航空公司应为冷传森出具解除劳动合同证明，办理劳动人事档案、社会保险关系的转移手续，并到民航管理局为冷传森办理空勤人员体检档案、飞行技术履历档案暂存手续，有事实及法律依据，本院予以维持。关于新华航空公司提出的该项上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。
关于冷传森请求新华航空公司为其出具安保评价的诉讼请求，因该诉讼请求不属于劳动争议案件受理范围，故一审法院对冷传森的该项诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。
综上，新华航空公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费20元，由冷传森与中国新华航空集团有限公司各负担10元（均已交纳）。
二审案件受理费10元，由中国新华航空集团有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 全奕颖
代理审判员 蒙 瑞
代理审判员 李 坤
二〇一五年三月十七日
书 记 员 杜 颖