宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初10792号
原告：宁夏苍尧物业管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街4号综合楼1036号。
法定代表人：刘苍尧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：武雪云，女，该公司总经理。
被告：邓志文，男，1963年5月6日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告宁夏苍尧物业管理有限公司（以下简称苍尧物业公司）与被告邓志文劳动争议一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苍尧物业公司的法定代表人刘苍尧及委托诉讼代理人武雪云，被告邓志文及其委托诉讼代理人崔亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苍尧物业公司向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告提成工资26107元；2.原告不支付被告双倍工资18000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会针对原、被告之间的劳动争议作出的银兴劳人仲裁字[2017]579-2号仲裁裁决书缺乏事实及法律依据。首先，仲裁委认定原、被告存在劳动关系，被告月工资为2000元属于认定事实错误。被告是原告处的编外业务信息员，旨在向原告报告订立物业服务合同的机会或者提供订立物业服务合同的媒介服务，原告依据被告实际促成的业务按照约定向被告支付相应的报酬，被告不受坐班及公司考勤约束，不受原告的管理，双方之间并不存在劳动关系。2016年12月1日之前，原告规定公司编外业务信息员可以每月向公司借支2000元，该2000元并非工资，而是原告预支给被告的业务提成，该款在原告与编外业务信息员结算提成时扣除。其次，仲裁委依据原告于2017年2月1日出具的宣布终止与被告的业务合作关系的文件认定被告2017年2月28日离职属于认定错误。再次，仲裁委查明的原告未向被告支付2016年12月至2017年2月保底工资及提成工资26107元属于认定错误。被告从原告处借支的2000元并非保底工资，且原告于2016年12月20日和2017年1月27日分别向被告支付过2000元。关于提成工资，塞上翡翠城项目的发现与谈成均是原告董事长促成的，被告自始至终并未提供任何与该项目有关的信息，只是随原告董事长一同到过现场，故此项目原告无需向被告支付该项目的提成，并且后因被告散布谣言，有意损害原告公司名誉，致使上述物业服务项目合同于2017年6月1日终止，终止前原告实际收取该项目的服务费仅有150000元，仲裁委裁决原告按照服务费900000元向被告支付项目提成属于认定错误。另外，宁景花园项目也是原告自行参与投标后中标，并非被告报告或者履行订立物业服务合同的机会促成的，且双方至今未签订合同，在该项目中，原告不应向被告支付提成报酬。原告在裁决中伪造了”提成基准表”，被告提交的”提成基准表”虽然附在原告下发的文件之后，但是该基准表并未加盖原告的印章，且与原告提交的基准表不一致，仲裁委仅仅以原告提供的基准表标准明显低于同行业提成标准为由推断猜测采信被告提供的基准表，属于认定事实错误。最后，仲裁委裁决原告向被告支付未签订书面劳动合同期间的双倍工资18000元无事实和法律依据，原告已经于2017年2月1日宣布终止与被告的合作关系，2000元也不是保底工资，仲裁委据此确认原告向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资属于认定事实错误。综上，原告不服裁决，诉至法院。
邓志文辩称，原告与被告之间存在事实劳动关系，原告应当为自己的违法行为负责，应当向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资及提成工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告称其自2016年9月1日入职原告处工作，2016年9月至12月为试用期，试用期工资为2000元/月，原告为被告发放了3个月工资，其于2017年2月28日离职。为证明与原告存在劳动关系，被告向法庭提交一份原告给被告出具的《介绍信》、《苍尧集团员工2017春节福利发放登记表》、工牌、工作服为证，其中介绍信载明：”兹有我公司业务经理邓志文月工资2200元，行政内勤张会莲月工资1800元”。原告对介绍信中印章的真实性认可，但称介绍信的内容系为了协助被告办理低保使用，内容并不属实；对于工牌、工作服的真实性均不认可，称被告到原告处任编外业务信息员，无保底工资，原告为被告发放的2000元系被告提前预支的业务提成，原告实际为被告预支了五个月的业务提成，共计10000元，双方不存在劳动关系。同时，被告为证明其提成工资，向法庭提交宁苍物发[2016]010号《关于印发<苍尧集团（物业、保洁）项目拓展绩效提酬基准表>的通知》，该通知载明”各部门、分公司、项目处：为了规范公司市场拓展和业务管理，强化业务骨干力量的培养和技能提升，做大做强公司物业和保洁市场，激励公司业务人员拓展市场的积极性和战斗力，不断提高业务人员的收入和福利待遇。经公司2016年12月7日董事会研究决定，特制定了苍尧集团（物业、保洁）项目拓展绩效提酬基准，现印发你们，望遵照执行。特此通知。后附：《苍尧集团（物业、保洁）项目拓展绩效提酬基准表》”，该提酬基准表载明：10万以内按照合同总价的1%提酬，10-30万按照合同总价的1.5%提酬，31-50万按照合同总价的2%提酬，51-100万按照合同总价的2.5%提酬。同时在提酬表下方备注载明”......5、所有绩效提酬发放以合同签订和入驻三个月后10日内，按照绩效提酬基准比例足额发放；7、本提酬针对公司所有员工及为公司新项目发展的所有人员。”同时，被告还提交一份仅加盖了原告印章的《银川市兴庆区宁景花园小区物业服务合同》复印件，该复印件中物业基本状况载明物业服务的建筑面积为5.34万平方米，服务期限自2017年1月1日至2017年12月31日，被告称该项目系其业务，原告应向其支付业务提成。原告对被告的陈述不认可，称被告提供的提酬表中未加盖公司印章，且提酬的计算比例与公司原始文件不一致，并提交有公司印章及公司法定代表人签字的2016年12月8日下发的宁苍物发[2016]010号《关于印发<苍尧集团（物业、保洁）项目拓展绩效提酬基准表>的通知》，后附的提酬基准表记载的提成标准为：10万以内按照合同总价的0.1%提酬，10-30万按照合同总价的0.15%提酬，31-50万按照合同总价的0.2%提酬，51-100万按照合同总价的0.25%提酬；同时该提酬表后附备注比被告提交的提酬表增加了”8、所有信息员底薪包含在业务提成内”。除上述不同外，其余内容均与被告提交的通知和提酬表内容一致。2016年12月9日，原告下发宁苍物发[2016]011号《关于取消（物业、保洁）编外业务信息员每月借支2000元的决定》，明确公司自2016年12月1日起取消编外业务信息员每月2000元借支，同时载明编外业务信息员提成按照宁苍物发[2016]010号《关于印发<苍尧集团（物业、保洁）项目拓展绩效提酬基准表>的通知》执行，编外信息员在向公司提供信息过程中不坐班、不受公司考勤约束，时间自由安排，公司不承担编外信息员的各类社会保险费和其他费用。2017年2月1日，原告作出宁苍物发[2016]004号《关于对编外业务信息员邓志文的情况通报》，决定自2017年2月1日起终止与邓志文无任何业务信息关系。2017年8月15日，被告向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：解除原告与被告之间的劳动关系；原告向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资18000元（自2016年9月至2017年5月期间）；原告向被告支付业务提成28107元；原告为被告支付欠付工资6000元；原告支付被告解除劳动关系经济补偿金1000元；原告为被告缴纳2016年9月至2017年2月期间的养老保险费。该仲裁委于2017年9月11日作出银兴劳人仲裁字[2017]579-1号《仲裁裁决书》，裁决原告为被告缴纳2016年9月至2017年2月期间的养老保险费；原告支付被告工资6000元、经济补偿金1000元。同时作出银兴劳人仲裁字[2017]579-2号《仲裁裁决书》，裁决原告支付被告提成工资26107元，双倍工资18000元。裁决后，原告不服银兴劳人仲裁字[2017]579-1号《仲裁裁决书》,向银川市中级人民法院起诉，要求撤销该裁决;原告不服银兴劳人仲裁字[2017]579-2号《仲裁裁决书》,向本院起诉。银川市中级人民法院审理后于2017年11月22日作出（2017）宁01民特96号民事裁定书，驳回了原告的申请。
另查明，原告与被告对仲裁案件审理过程中查明的2016年9月1日被告到原告处担任业务市场拓展部经理，双方未签订书面劳动合同的事实无异议。原告称于2017年2月28日离职，被告称2017年2月1日即作出了相应文件与原告终止业务关系。庭审结束后原告向法庭提交了2016年9月至12月的考勤汇总表及考勤表，其中考勤汇总表显示原告每月为被告发放2000元，9月至11月考勤表记载了被告的考勤情况，12月考勤表中无被告名字。被告对9月、10月考勤汇总表中其本人签字认可，但不认可全部考勤表。
本院认为，被告称与原告存在劳动关系，并提交原告给其出具的《介绍信》、苍尧集团员工2017春节福利发放登记表、工牌、工作服为证，虽然原告称被告系其公司编外人员，但根据其提交的宁苍物发[2016]010号《关于印发<苍尧集团（物业、保洁）项目拓展绩效提酬基准表>的通知》及后附的提酬基准表以及宁苍物发[2016]011号《关于取消（物业、保洁）编外业务信息员每月借支2000元的决定》记载的内容均可以确认原告对于公司的业务人员是存在管理的，并且被告从事的业务也是原告的业务组成部分，也以借支的形式向被告发放了工资，虽然被告的工资受业务量的影响，但是劳动报酬的确定可以有多种方式，劳动关系也不因此受到限制，故应认定原告与被告存在事实劳动关系。关于双方劳动关系建立的时间，本院根据仲裁查明的事实确认双方建立事实劳动关系的时间为2016年9月1日。关于被告的离职时间，虽然原告称其于2017年2月28日离职，但并未提交相应证据证明其自2017年2月1日至2017年2月28日仍在上班的相应证据，故本院依据原告2017年2月1日作出的宁苍物发[2016]004号《关于对编外业务信息员邓志文的情况通报》确认被告与原告解除劳动关系的时间为2017年2月1日。关于被告的工资数额，根据原告提交的考勤汇总表及被告陈述，本院确认被告在职期间工资为2000元＋业务提成。被告要求原告支付业务提成28107元，但庭审中被告并未提交相应证据证实其主张提成的项目属于其完成的业务，也未提交证据证明其符合领取提成的条件，故对被告要求原告支付提成的请求，本院不予支持。被告要求原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资18000元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款”用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”规定，原告应向被告支付双倍工资差额8000元（自2016年10月1日至2017年2月1日期间为2000元×4个月）。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条条规定，判决如下：
原告宁夏苍尧物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告邓志文未签订书面劳动合同的双倍工资差额8000元。
如果原告宁夏苍尧物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告宁夏苍尧物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 范秀利
二〇一七年十二月十八日
书记员 丁 琳
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。