wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执473号
申请执行人：韦群英，女，1965年6月6日出生，住所地南宁市良庆区，证件号码450121196506060368
被执行人：南宁市市政工程管理处，住所地南宁市中华路50号
被执行人：南宁市政工程集团有限公司，住所地南宁市华西路42号
本院依据已经发生法律效力南宁市中级人民法院于2017年5月31日作出的（2016）桂01民终4661号民事，于2017年6月27日向被执行人南宁市市政工程管理处；南宁市政工程集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人南宁市市政工程管理处；南宁市政工程集团有限公司履行给付其他案由款3776.76元，但被执行人南宁市市政工程管理处；南宁市政工程集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人南宁市市政工程管理处；南宁市政工程集团有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人南宁市政工程集团有限公司在工商银行账号内存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈胜贵
二〇一七年八月三十一日
书记员 阳 晔
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0108执473号申请执行人：韦群英，女，1965年6月6日出生，住所地南宁市良庆区，证件号码450121196506060368被执行人：南宁市市政工程管理处，住所地南宁市中华路50号被执行人：南宁市政工程集团有限公司，住所地南宁市华西路42号本院依据已经发生法律效力南宁市中级人民法院于2017年5月31日作出的（2016）桂01民终4661号民事，于2017年6月27日向被执行人南宁市市政工程管理处；南宁市政工程集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人南宁市市政工程管理处；南宁市政工程集团有限公司履行给付其他案由款3776.76元，但被执行人南宁市市政工程管理处；南宁市政工程集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人南宁市市政工程管理处；南宁市政工程集团有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人南宁市政工程集团有限公司在工商银行账号内存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈胜贵二〇一七年八月三十一日书记员  阳 晔
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执266号
申请执行人：天津英朗电机有限公司，住所地天津市北辰区双口镇双口工业区。
法定代表人王治民，总经理。
被执行人：天津宇光惠康科技有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业园区（环外）海泰华科大街4号3幢203室-208室。
法定代表人张军，总经理。
被执行人：张军，男，1968年7月8日出生，汉族，天津宇光惠康科技有限公司总经理，住天津市河西区。
本院在执行申请执行人天津英朗电机有限公司诉被执行人天津宇光惠康科技有限公司、张军买卖合同纠纷一案中，依据天津市北辰区人民法院作出已经发生法律效力的（2015）辰民初字第6111号民事调解书，因被执行人未如期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人提出执行申请，本院于2017年2月6日立案，本院向被执行人送达执行通知书，要求被执行人（1）向申请人支付280000元。（2）向申请执行人支付逾期付款利息。（3）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（4）负担案件受理费6277元。经本院三次网查网控，冻结被执行人中国银行、农业银行存、平安银行存款基本余额不足或已被冻结，其无证券、房屋、车辆等相关登记，于2017年8月6日已将其列入失信被执行人名单及限制消费。现上述被执行人暂不具备执行条件，已向申请执行人送达终结本次执行程序通知书经审核符合条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）辰民初字第6111号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程庆九
审 判 员 张 强
代理审判员 刘 彬
二〇一八年六月六日
书 记 员 唐爱云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝商初字第1073号
原告：鹿道杰，烟台华洲企业有限公司工作人员。
委托代理人：鹿道泉，男，1953年12月21日出生，汉族。
委托代理人邹积广，男，1963年2月20日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台出口加工区支公司。住所地：烟台市芝罘区环海路**号。
负责人：孙奎革，该分公司经理。
委托代理人：李黔翔、高婷，山东扬衡律师事务所律师。
原告鹿道杰与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台出口加工区支公司为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鹿道泉、邹积广与被告的委托代理人李黔翔、高婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年9月，我为车牌照为鲁F×××××号小型客车在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险、不计免赔险等险种。保险期间自同年9月21日起至2005年9月20日止。2005年2月25日，我驾驶投保车辆沿五区连接路由西向东行驶，与案外人姜广利驾驶并拉载姜如梦的燃油自行车相撞，致案外人姜广利、姜如梦受伤、两车受损。后姜广利向法院提起诉讼，我依据法院生效判决向姜广利支付了赔偿款84969.48元，另我花费1895元对投保车辆进行了维修，以上合计86485.48元。故请求被告支付保险赔偿款86485.48元。
被告辩称，本案事故发生于2005年，原告于2013年起诉向我支公司主张权利已超过法律规定两年的除斥期间；即使我支公司承担赔偿责任，对于合理部分也应按事故发生时的标准以及事故的责任比例进行赔偿。
经开庭审理本院认定的事实，（一）2004年9月20日，原告为其所有的车牌照为鲁F×××××号小型客车在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险及不计免赔特约险等险种，其中车辆损失险与第三者责任险保险金额分别为123800元和100000元；保险期间自2004年9月21日零时起至2005年9月20日24时止，保险费合计3798.19元。上述保险单出具后，原告依约向被告缴纳了保险费。
（二）保险期间内的2005年2月25日6时35分，原告驾驶投保车辆沿烟台市五区连接路由西向东行驶，姜广利骑燃油自行车载姜如梦由南向北通过五区连接路，两车行至烟台市芝罘区黄务官庄村村口处时发生碰撞，致姜广利、姜如梦受伤，两车受损。经烟台市公安局交通警察支队第三大队现场勘查，出具了鹿道杰对事故负主要责任、姜广利负次要责任、姜如梦不负责任的第200500032号交通事故认定书。
事故发生后，姜广利被送至烟台市芝罘区黄务中心医院住院治疗，先后共住院34天，产生医疗费24799.85元。2009年12月11日、30日，姜广利就其伤情自行委托烟台信恒翔司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：姜广利的左下肢损伤属X级伤残；建议累计休治时间为30个月；后续治疗的费用，建议参照相关医院证明或按实际发生的合理费用计算。为此，姜广利支付了司法鉴定费1000元。经交警部门组织调解，本案原告与姜广利就经济损失未能达成协议，交警部门于2013年7月8日出具了道路交通事故损害赔偿调解终结书。姜广利遂以本案原告为被告起诉至本院，案经本院审理，以（2013）芝民社二初字第530号民事判决书判决本案原告赔偿姜广利医疗费24799.85元、误工费26862元、护理费1632元、住院伙食补助费408元、残疾赔偿金51510元及司法鉴定费1000元，共计106211.85元的80%计84969.48元。2005年3月24日至2013年11月23日期间，原告共向姜广利支付了赔偿款87133.48元。
（三）庭审中，原告向本院提交了2005年3月3日、金额为1715元的修车发票一份、烟台市公安局交通警察支队于2005年2月28日出具的金额为80元的汽车检测费收据一份、出租车车票两张及烟台文化印刷厂停车场停车费收据一宗，原告提交上述证据用以证明事故发生后的次月3日，原告花费1895元对鲁F×××××小型客车进行了维修，其向被告主张维修费之80%计1516元。被告对修车发票没有异议，但认为应依据原告所负的事故责任比例即70%对原告进行赔偿；其他检测费、出租车费、停车费不属于被告的赔偿范围，且无法证明上述证据与本案有关。
本院所确认的上述事实，有保险单、交通事故认定书、民事判决书、收据、发票、工商档案材料等为证；还有原告与被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，（一）被告于2004年9月20日出具的机动车保险单所载内容意思表示真实，形式要件齐备，应认定为合法有效。上述保险合同于2004年9月20日成立，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（一）》第一条第一款“保险法施行后成立的保险合同发生的纠纷，适用保险法的规定。保险法施行前成立的保险合同发生的纠纷，除本解释另有规定外，适用当时的法律规定”之规定，本案应适用1995年颁布实施的保险法。
（二）本案原告将鲁F×××××小型客车在被告处投保了保险金额分别为123800元和100000元的车辆损失险及第三者责任险，保险期间内的2005年2月25日，原告驾驶投保车辆与姜广利所骑燃油（载姜如梦）发生碰撞，致姜广利、姜如梦受伤，两车受损。经交警部门认定原告对事故负主要责任、姜广利负次要责任、姜如梦不负责任的事实清楚；事故发生后，姜广利诉至本院，本院以（2013）芝民社二初字第530号民事判决书判决本案原告赔偿姜广利各项损失合计84969.48元，原告实际向被告支付了赔偿款87133.48元，另原告花费1715元对投保车辆进行了维修的证据充分。现原告主张被告赔偿保险金86341.48元（84969.48元＋1715元×80%）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告关于原告主张的检测费、出租车费、停车费不属于被告的赔偿范围，且无法证明上述证据与本案有关的辩解，本院予以采纳，对于原告的该部分诉讼请求，本院予以驳回。被告关于原告之起诉已超过法律规定两年的除斥期间的辩解，因原告在事故发生之初已向被告报案，且伤者姜广利一直治疗至2013年，本院于2013年11月12日以（2013）芝民社二初字第530号民事判决书确定了原告对姜广利之赔偿金额，故对被告的这一辩解，本院不予采纳；被告关于应以事故发生时的标准以及事故的责任比例70%进行赔偿的辩解与法相悖，本院亦不予采纳。综上所述，依据上述引用条款及《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第一款、第十三条第一款、第三十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及上述引用条款之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司烟台出口加工区支公司于本判决生效之日起10日内经本院赔偿给原告鹿道杰保险金人民币86341.48元；
二、驳回原告鹿道杰的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司烟台出口加工区支公司不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告鹿道杰。
案件受理费1962元，由原告鹿道杰负担50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台出口加工区支公司负担1912元。因原告已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其1912元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 董 海 涛
审 判 员 顾 磊
代理审判员 杨 帆
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王梅（代）
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第5037号
原告朱小水。
委托代理人徐胜，浙江海通联合律师事务所律师。
被告沈志贤。
委托代理人胡国良，浙江浙澜律师事务所律师。
原告朱小水诉被告沈志贤买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法由代理审判员夏婧静适用简易程序于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐胜到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月起被告开始在原告处购买轻纺产品。截止2014年7月3日，经双方确认，被告结欠原告价款228688元。原告催讨无果，故起诉请求法院判令被告立即支付所欠价款总计228688元。
被告沈志贤未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条1份，证明被告确认截止2014年7月3日，被告尚欠原告228688元价款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2014年3月起被告开始向原告购买轻纺产品。截止2014年7月3日，经双方对账确认，被告应付原告借款228688元。但被告以质量问题要求扣除83000元。此后，被告未支付货款。
本院认为，原、被告之间的口头买卖关系依法成立并有效。被告应付原告价款228688元属实。被告虽在“欠条”中注明因质量问题要求扣款，但原告不予认可，被告亦未在举证期限内向本院提供证据予以证明。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈志贤于本判决生效之日起十日内支付朱小水价款228688元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4730元，减半收取2365元，由沈志贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 夏婧静
二〇一五年四月八日
书 记 员 王 静
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4979号
罪犯江杰仪，男，1982年5月17日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2011年1月14日作出（2010）佛明法刑初字第444号刑事判决，以被告人江杰仪犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯江杰仪在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年3月1日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年8月29日对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为一年。刑期执行至2019年10月20日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯江杰仪在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月7日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江杰仪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2014年12月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年6月获得表扬；2015年6月被评为改造积极分子；共缴纳罚金人民币八千一百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯江杰仪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯江杰仪予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一六年一月六日
书 记 员 陈健能
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民北关初字第135号
原告侯强，榆次区居民。
委托代理人张红波，山东省曹县倪集�张胡同行政村张胡同村村民。
被告韩全堂。
原告侯强与被告韩全堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任科晋独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯强的委托代理人张红波到庭参加了诉讼，被告韩全堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月25日被告韩全堂以购买猪饲料缺少资金周转从原告处借走人民币1万元，并出具借条一份，期限三个月。截至还款日被告以各种理由推拖不予归还，为此原告诉至法院，请求判令被告韩全堂向原告偿还本金10000元及相应的利息（按银行同期贷款利率4倍计算为2400元），合计本息为12400元。
被告未进行答辩。
经审理查明，被告韩全堂向原告侯强出具借条一份，载明“今因还猪饲料款借得侯强壹万元整（10000）定于2014年2月25日归还”，并注明借款人韩全堂及担保人边存珠，后被告对上述借款至今未予归还。庭审中，原告陈述该借条系由被告于2014年1月25日出具，其主张的利息系自2014年1月25日起计算至起诉之日（2015年1月28日），按照银行贷款利率4倍计算。为本案事实。
本院所确认的上述事实，原告提供的借条一份及原告的陈述笔录等证据在案为凭。被告未到庭，视为其放弃质证权利，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告出具借条的事实清楚，证据确实充分，故本院对原被告之间的借款事实及借贷法律关系予以认定，被告理应对该借款予以归还，造成纠纷的，应承担相应的法律责任。关于借款金额及利息计算，本院对借条载明的本金10000元予以认定，但因原告未能提供证据证明双方之间的利息约定，故对于原告所主张的自借�之日至起诉之日所产生的利息，本院依法支持自借款到期日（2014年2月25日）起至起诉之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失（即人民币557.22元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
限被告韩全堂于本判决生效之日起3日内向原告侯强偿还借款人民币10000元以及自2014年2月25日起至2015年1月28日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失人民币557.22元。
如未按本判决规定的履行义务期间给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费110元，减半收取55元，其他诉讼费240元，共�295元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 任科晋
二〇一五年三月十三日
书记员 张 磊
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第973号
上诉人（原审被告）东莞市骏易五金模具有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇大利村鹿湖东路299B号。
法定代表人李长征。
委托代理人覃金花，广东顺航律师事务所律师。
委托代理人邓涛，广东顺航律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）佛山市捷弘精密机械有限公司，住所地为广东省佛山市顺德区陈村镇赤花居委会广隆工业园兴�4路15号顺联机械城十五座首层C08-09。
法定代表人徐景滔，总经理。
委托代理人任求学，广东盈安律师事务所律师。
委托代理人吕芳芳，广东盈安律师事务所律师。
上诉人东莞市骏易五金模具有限公司不服东莞市第三人民法院（2015）东三法清民二初字第421号之二民事裁定，向本院提起上诉称，本案双方曾对彼此间发生争议的管辖法院做出过约定。按照当时的口头约定，双方一致同意，若双方因货物交易往来发生争议协商解决不成时，均可向东莞市第二人民法院起诉。佛山市捷弘精密机械有限公司将双方的争议提交至东莞市第三人民法院审理，上诉人认为其行为违背了双方约定。上诉人请求撤销东莞市第三人民法院（2015）东三法清民二初字第421号之二民事裁定书，将本案移送东莞市第二人民法院审理。
被上诉人没作答辩。
原审法院认为，本案为服务合同纠纷�东莞市骏易五金模具有限公司提出双方当事人有口头约定本案管辖权，但未提供相关书面证据予以证明；依据法律的相关规定，合同或者其他财产权益纠纷需要以书面协议的方式约定管辖，东莞市骏易五金模具有限公司只主张双方存在口头约定，并没有书面协议约定管辖。本案被告住所地以及合同履行地均在该院管辖区，东莞市骏易五金模具有限公司认为双方之间存在口头协议管辖缺乏依据，东莞市骏易五金模具有限公司的管辖权异议不成立。原审法院依照《民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定驳回东莞市骏易五金模具有限公司的管辖权异议。
本院经审查认为，上诉人提出本案双方曾对彼此间发生的争议的管辖法院做出过约定。按照当时的口头约定，双方一致同意，若双方因货物交易往来发生争议协商解决不成时，均可向东莞市第二人民法院起诉。但上诉人未提供相关书面证据予以证明，上诉人上诉的理由不充分，本院不予支持。原审法院作为被告所在地法院，对本案行使管辖权并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈天宇
代理审判员 李达明
代理审判员 王九龙
二〇一五年九月二日
书 记 员 李丽欢
第3页共3页
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第588-1号
原告欧介仁，男，汉族，1971年5月25日出生。
委托代理人高春利，河南闻禹律师事务所律师。
委托代理人张娟娟，河南闻禹律师事务所律师。
被告长垣县沃尔凯室内门经营部。
本院在审理原告欧介仁诉被告长垣县沃尔凯室内门经营部（以下简称沃尔凯经营部，经营者：王立功）侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告欧介仁于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧介仁申请撤诉，属自主处分其民事权利的行为，不违反有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告欧介仁撤回起诉。
案件受理费675元，减半�取337.5元，由原告欧介仁负担。
审判长 梁晓征
审判员 尤清波
审判员 赵自伟
二〇一五年九月十七日
书记员 于世博
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0203民初1059号
原告：郝留栓，男，住大同市矿区。
委托诉讼代理人：董燕宾，山西乌金律师事务所律师。
被告：闫亮，男，住大同市矿区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人：陈世珍，经理。
委托诉讼代理人：晋忠，山西晨遥律师事务所律师。
原告郝留栓与被告闫亮、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财保大同公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝留栓的委托诉讼代理人董燕宾、被告人寿财保大同公司的委托诉讼代理人晋忠到庭参加诉讼。被告闫亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝留栓向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告医疗费7604.5元、住院伙食补助费345元、营养费345元、误工费10000元、护理费2323元、残疾赔偿金51656元、鉴定费1500元、精神抚慰金5000元、交通费1000元，共计79773.5元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年4月5日21时30分许，被告闫亮驾驶小轿车在大同市矿区文瀛湖和七区路口北由北向南行驶时与由东向西过马路原告碰撞，导致原告受伤住院。事故发生后，大同市交警支队事故处理大队出具事故认定书认定原告无责任，被告闫亮负全部责任。被告闫亮驾驶晋小轿车在被告人寿财保大同公司处投保了机动车交通事故强制保险和商业三者险，事故发生在保险期间。诉请支持原告的诉求。
为支持其主张，原告郝留栓提交了下列证据：
1、大同市公安局交通警察支队事故处理大队《道路交通事故认定书》，欲证实本案事故发生经过和事故认定情况。
2、同煤总医院病案及诊断证明书、山西省浑源司法鉴定中心《司法鉴定意见书》及发票，欲证实原告郝留栓伤情、治疗情况以及鉴定费情况。
3、大同市矿区中医院、同煤总医院医疗费票据，欲证实原告郝留栓花费的医疗费情况。
4、大同市南郊区酒业经销部营业执照及出具的误工证明，主要内容为：郝留栓为其单位员工，月工资2500元。郝留栓自2016年4月5日发生交通事故受伤起至2016年8月4日止一直未到单位上班，单位扣发其请假期间工资共计10000元。欲证实原告郝留栓误工费情况。
5、户口簿复印件一份，欲证实原告郝留栓是城镇居民。
6、保险单，欲证实被告闫亮所驾肇事车辆在被告人寿财保大同公司投保情况。
本院向被告闫亮送达了起诉状、传票等诉讼文书，其未提交答辩状、证据。
被告人寿财保大同公司辩称，对交警部门就本案事故发生经过和责任的认定、肇事车辆投保情况均无异议，事故发生在保险期间。同意依法赔偿。
被告人寿财保大同公司未提交证据。
经当庭举证、质证，被告人寿财保大同公司除对原告误工证明的真实性、合法性不认可外，对其他证据均无异议。综上，本院审核认为，对无异议的证据，本院依法予以采信。被告人寿财保大同公司对原告误工证明虽有异议，但未提交相反证据予以反驳，本院对原告上述证据依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月5日21时30分许，被告闫亮驾驶小轿车在大同市矿区文瀛湖和七区路口北由北向南行驶时，与由东向西过马路的原告郝留栓发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定被告闫亮负事故的全部责任。事故发生后原告被120车送往同煤总医院住院治疗，2016年4月29日出院，花医疗费7604.5元。原告的伤情，同煤总医院诊断为：腓骨骨折（右）；左耳皮裂伤；头皮血肿；胸部挫伤；颈部损伤；腹股沟斜疝。山西省浑源司法鉴定中心于2016年8月5日出具的鉴定意见书评定原告的损伤为十级伤残。原告支付鉴定费1500元。为治疗等，原告花费有一定金额的交通费。因本案交通事故致原告有误工费损失。原告住院期间有其亲属陪护。
另查，被告闫亮所驾肇事车辆在被告人寿财保大同公司投保有交强险和商业第三者责任保险，保险期间均为2015年4月29日起至2016年4月28日止。其中，交强险中伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元。商业第三者责任保险赔偿限额为50万元。
本院认为，原告郝留栓在本案交通事故中受到损害，依法可获得民事赔偿。原告主张的医疗费7604.5元、住院伙食补助费345元、误工费10000元、护理费2323元、残疾赔偿金51656元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以支持。对营养费，根据原告的伤情，本院酌情参照住院伙食补助费标准每日按15元计算确认支持345元。对交通费，根据原、被告的意见，考虑到原告住院、陪护、鉴定等，本院酌情支持300元。因本案肇事车辆在被告人寿财保大同公司投保有交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，被告人寿财保大同公司对原告上述民事权益损失依法应予以赔偿。因相关费用分项合计金额未超出交强险相应赔偿责任限额范围，故上述钱款依法由被告人寿财保大同公司在交强险赔偿限额范围内直接赔付给原告，即被告人寿财保大同公司合计赔偿原告郝留栓79073.5元。被告闫亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司赔偿原告郝留栓79073.5元。该钱款在本判决生效之日起三个工作日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1794元，由被告闫亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王 忠
人民陪审员 崔 俊 玲
人民陪审员 赵志军
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 韩 轶 群
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民申1号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：苗海云。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李娜。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李玉玲。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：冯翠莲。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郑金霞。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郑金凤。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李丹梅。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：冯瑞丽。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：苗兰花。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘国香。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：冯苹苹。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李国艳。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李凤伟。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李兰芳。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李晓艳。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：冯瑞红。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郑秀艳。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李玉莲。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李凤菊。
十九名再审申请人委托代理人：朱明才。
再审申请人苗海云等19人不服唐山市丰南区人民法院（2015）丰民立字第1号及本院（2015）唐民终裁字第451号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苗海云等19人申请再审称：（一）申请人与郑建宝、唐建红等9人同属一村村民，宅基地（楼房）属村集体村民共有财产，郑建宝私分共有公共财产与申请人有直接利害关系（二）郑建宝私分集体财产宅基地（楼房）属个人行为，不属于村民自治范畴。（三）原审对主要证据没有质证。苗海云等19人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院认为：苗海云等19人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，一审法院依法裁定对苗海云等19人的起诉不予受理符合法律规定，并无不当。
综上，苗海云等19人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苗海云等19人的再审申请。
审 判 长 刘志新
代理审判员 杜 倩
代理审判员 刘文娟
二〇一六年一月四日
书 记 员 单征征
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0114刑初8号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人何某，住江西省南昌市进贤县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人陈日升，广东安国律师事务所律师。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2015]2226号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法受理立案后，适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员施志刚出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2012年5月28日16时许，被告人何某在广州市花都区官溪村九塘社“千惠百货商店”门口，因琐事与被害人陈某甲发生争执，继而手持菜刀与陈某甲、陈某乙父子打斗，期间将二人砍伤后逃离现场。经鉴定，陈某乙损伤程度为重伤，陈某甲损伤程度为轻微伤。
2015年9月24日23时许，被告人何某在广州市天河区林和西横路192号金路酒店8105房内被抓获。
公诉机关认为被告人何某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人何某有持械、自愿认罪、致一人重伤一人轻微伤等量刑情节，建议对其判处有期徒刑三年以上六年以下。提请本院依法判处。
被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求法庭对其从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人何某是初犯；2.被告人何某如实供述罪行；3.被告人家属代被告人赔偿了35000元给了被害人，获得了被害人的谅解；4.从本案整个案件的起因和结果看，被害人在本案中有一定的过错；5.被告人何某被羁押后，其老婆跑了，两个小孩年幼没有人照顾，父亲现在癌症晚期，母亲由于本案神志不清。综上，请求法庭对被告人何某适用缓刑。
经审理查明：2012年5月28日16时许，被告人何某在广州市花都区官溪村九塘社“千惠百货商店”门口，因琐事与被害人陈某甲发生争执，继而手持菜刀与陈某甲、陈某乙父子打斗，期间将二人砍伤后逃离现场。经鉴定，陈某乙损伤程度为重伤，陈某甲损伤程度为轻微伤。
2015年9月24日23时许，被告人何某在广州市天河区林和西横路192号金路酒店8105房内被抓获。
被告人何某归案后，其家属代被告人赔偿了被害人陈某甲、陈某乙的损失，二被害人对被告人表示谅解。
上述事实有公诉机关指控被告人何某犯故意伤害罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过；广东省广州市花都区公安司法鉴定中心穗花公（司）鉴（伤）字[2012]4220号、4221号法医学人体损伤程度鉴定书；穗公（花）勘[2012]361号现场勘验检查工作笔录及现场照片；证人冯某、张某乙的证言、对被告人何某的辨认笔录；证人陈某丙、樊某的证言；被害人陈某乙、陈某甲的陈述、对被告人何某的辨认笔录、对案发地点的签认；被告人何某的供述、户籍证明；被害人陈某乙、陈某甲谅解书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人何某无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分。被告人何某故意伤害的行为，依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。被告人何某持械实施伤害行为，致一人重伤、一人轻微伤，可酌情从重处罚。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人已赔偿二被害人的损失看，并取得被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出的与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。本院综合考虑案件的起因、被告人的犯罪手段、犯罪情节、悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月25日起至2018年9月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张卫红
人民陪审员 毕小丹
人民陪审员 毕钊良
二〇一六年二月一日
书 记 员 阳秋林
梁嘉慧
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法三民一初字第373号
原告：中山市雅建房地产发展有限公司，住所地中山市。
法定代表人：梁正坚。
委托代理人：陈科，系广东正日律师事务所律师。
被告：康福军，男，1962年12月17日出生，汉族，住黑龙江省方正县。
本院在审理原告中山市雅建房地产发展有限公司诉被告康福军商品房预售合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，于2015年5月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉的申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中山市雅建房地产发展有限公司撤回起诉。
案件受理费11966元，减半收取5983元，由原告承担。
审判员 温泳梅
二〇一五年六月三日
书记员 黄冠华
云南省永胜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0722刑初134号
公诉机关永胜县人民检察院。
被告人习永林，男，汉族，1968年10月25日生，高中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。因涉嫌非法占用农用地罪于2017年9月21日被永胜县森林公安局取保候审；2017年11月20日被永胜县人民检察院取保候审；2017年12月1日被本院取保候审。
永胜县人民检察院以永检公诉刑诉[2017]127号起诉书指控被告人习永林犯非法占用农用地罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员焦麒熊出庭支持公诉，被告人习永林到庭参加诉讼。现已审理终结。
永胜县人民检察院指控：2009年3月20日，被告人习永林与永胜县涛源镇涛源村委会涛西村小组签订石料开采协议，由被告人习永林在涛西村集体林“裸裸凹”开办砂石料厂。2013年起，在未取得林业主管部门关于林地征、占用许可或审批的情况下，被告人习永林在该地进行采石作业直至案发。期间，永胜县林政部门多次责令习永林停止违法经营并办理林地征、占用手续。经云南丽江丽林司法鉴定中心鉴定，被告人习永林非法占用林地28.37亩，其中国家生态公益林面积为10.35亩，地类为灌木林，商品林面积为18.02亩，地类为其他灌木林，占用林地上原有植被和林业种植条件已被严重毁坏。涉案地块的森林植被恢复费为154879.998元（已交纳。）
据此，公诉机关认为被告人习永林违反土地管理法规，在未取得林地征、占用手续的情况下，非法占用林地，改变林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪；被告人习永林经电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人习永林在案发后积极交纳了植被恢复费用，可以酌情从轻处罚；建议对被告人习永林以非法占用农用地罪判处一年零六个月以下有期徒刑，适用缓刑，并处罚金。
被告人习永林对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，请求免予刑事处罚。
经审理查明：2009年3月20日，被告人习永林与永胜县涛源镇涛源村委会涛西村小组签订石料开采协议，由被告人习永林在涛西村集体林“裸裸凹”开办砂石料厂。2013年起，在未取得林业主管部门关于林地征、占用许可的情况下，被告人习永林在该地进行采石作业直至案发。期间，永胜县林政部门多次责令习永林停止违法经营并办理林地征、占用手续。经云南丽江丽林司法鉴定中心鉴定，被告人习永林非法占用林地28.37亩（其中国家生态公益林面积为10.35亩，地类为灌木林，商品林面积为18.02亩，地类为其他灌木林），占用林地上原有植被和林业种植条件已被严重毁坏，涉案地块的森林植被恢复费为154879.998元。
另查明，2017年11月16日，被告人习永林向有关部门交纳了植被恢复费用154879.998元。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的：1、受案登记表、立案决定书、林业行政处罚立案登记表、案件调查终结呈批表；2、户口证明、正侧面照片、被告人归案情况说明；3、现场勘验笔录及照片、现场图、现场辨认笔录及照片；4、鉴定聘请书、丽江丽林司法鉴定中心[2017]林某字第53号林地林木司法检验意见书、鉴定意见通知书、鉴定人及鉴定机构资质证明复印件；5、营业执照、采矿许可证及安全生产许可证复印件；6、石料开采协议及租地协议复印件；7、林权证复印件、调取证据通知书、调取证据清单、林权登记申请表复印件；8、告知书、永林罚责通字（2015）第01号责令停工通知书、停工通知及责令停止违法行为通知书复印件；9、大箐石场与张某2共同经营一条生产线的协议书复印件；10、证人杨某1、黎某、杨某2、杨某3、肖某、乐某、张某1、杨某4、艾某、张某2的证言；11、被告人习永林的供述与辩解；12、农村信用社进账单（回单）复印件等证据材料在卷证实。
上列证据经庭审质证，被告人习永林对证人杨某1的证言有意见，认为在其开挖之前就有人在开挖了；对证人杨某2的证言有意见，认为其未办理林地、占用手续不是因为费用高；对证人肖某的证言有意见，认为他们不是偷偷经营；对其余证据无意见。
经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
被告人习永林未向法庭提交证据。
本院认为，被告人习永林违反土地管理法规，在未办理林地征、占用合法手续的情况下，非法占用林地28.37亩，改变林地用途，数量较大，破坏了林地原生植被，其行为已触犯刑律，构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人习永林经电话传唤到案，到案后能如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人习永林在案发后积极交纳植被恢复费用，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的公诉意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。据此，本院根据被告人习永林犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条，以及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人习永林犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年，并处罚金人民币一万四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。
审判长 王泽琰
审判员 罗永志
审判员 程 鹏
二〇一七年十二月十八日
书记员 沈高芬
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初3070号
原告：泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地福建省泉州经济技术开发区德泰路226号。
负责人：张春发，行长。
委托诉讼代理人：林晓华，女，系原告员工。
被告：林培冷，女，1969年10月24日出生，汉族，住福建省晋江市新塘梧林西区。
被告：林永福，男，1972年10月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行与被告林培冷、林永福信用卡纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行撤回起诉处理。
审判员 辜伟隆
二〇一七年九月二十九日
书记员 庄 恺
速录员 杨琪瑶
本裁定书所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初3070号原告：泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地福建省泉州经济技术开发区德泰路226号。负责人：张春发，行长。委托诉讼代理人：林晓华，女，系原告员工。被告：林培冷，女，1969年10月24日出生，汉族，住福建省晋江市新塘梧林西区。被告：林永福，男，1972年10月15日出生，汉族，住福建省晋江市。原告泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行与被告林培冷、林永福信用卡纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行撤回起诉处理。审判员  辜伟隆二〇一七年九月二十九日书记员  庄 恺速录员  杨琪瑶本裁定书所引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古民初字第840号
原告方某某，女，1987年10月24日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。
被告刘某某，男，1986年4月11日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。
本院在审理原告方某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告方某某于2013年8月5日向本院提出撤回对被告刘某某的申请。
本院认为，原告方某某申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告方某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告方某某负担。
代理审判员 杜林
二〇一三年八月七日
书 记 员 陈静
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京复执字第172号
申请执行人韩秀珍。
被执行人朱志明。
委托代理人夏明福。
被执行人颜义英。
委托代理人夏明福。
申请执行人韩秀珍与被执行人朱志明、被执行人颜义英民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日作出的（2013）京民初字第2653号民事判决已发生法律效力。依该判决确定：一、被告朱志明、颜义英于判决生效后十日内归还原告韩秀珍借款本金60000元，并赔偿利息损失（利息损失按本金60000元从2013年9月29日起至本判决确定的借款本金归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、被告朱志明于判决生效后十日内归还原告韩秀珍借款本金100000元，并赔偿利息损失（利息损失按本金100000元从2013年9月29日起至本判决确定的借款本金归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月14日立案执行。
执行过程中查明，被执行人朱志明、颜义英名下位于镇江市丁卯桥路101号美意家园某房屋（建筑面积106.17平方米，房产证号：XXXXXX**号）已经被另案处置，正在拍卖过程中，申请执行人韩秀珍已经申请对该房产拍卖后所得的价款进行分配。被执行人朱志明、颜义英名下无其他银行存款。因被执行人朱志明目前下落不明，本院对被执行人颜义英已经采取过司法拘留措施，被执行人颜义英目前已履行了一万元，申请执行人同意本案执行程序终结，待拍卖程序结束后再予以恢复。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因查封的财产暂无法处置外无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）京民初字第2653号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓铭琛
审判员 郑 隽
审判员 施纪怀
二〇一五年二月三日
书记员 乔凌艳
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2249号
罪犯陈盛，男，1992年9月9日出生于内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区和林格尔县人民法院于2012年8月3日作出（2012）和刑初字第71号刑事判决，认定被告人陈盛犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年9月17日交付执行。刑满日期2016年9月2日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2015年11月6日以罪犯陈盛在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯陈盛在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年4月、9月、2014年1月、7月、11月、2015年2月连续记功6次。
经审理查明，罪犯陈盛在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯陈盛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈盛减去有期徒刑九个月十六日的刑罚执行。释放日期为2015年11月16日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐佳妮
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁商初字第551号
原告：孙某。
原告：王某甲。
原告：王某乙。
原告：王某丙。
委托代理人（特别授权）：李某。
被告：苗某。
本院在审理原告孙某、王某甲、王某乙、王某丙诉被告苗某买卖合同纠纷一案中，原告孙某、王某甲、王某乙、王某丙于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某、王某甲、王某乙、王某丙撤回对被告苗某的起诉。
案件受理费490元减半收取245元，由原告孙某、王某甲、王某乙、王某丙负担。
审判长 吴同国
审判员 周 建
审判员 孟庆华
二〇一四年七月十五日
书记员 柏 静
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第495号
申请执行人赖加珍，女，汉族，住三台县潼川镇。
被执行人四川省三台县星源房地产开发有限责任公司。住所地：三台县北坝镇。
法定代表人：谢兴德，系该公司总经理。
本院的（2012）三民初字第3683号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
一、对被执行人四川省三台县星源房地产开发有限责任公司的银行存款100元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
二、由被执行人四川省三台县星源房地产开发有限责任公司将申请执行人赖加珍所有的三台县潼川镇皂角城“皂角雅苑”1单元3楼3号房屋的权属证书办理完毕并交付赖加珍。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 向永太
二〇一四年八月二十五日
书记员 李 涛
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第306号
上诉人（原审原告）仝宗禹。
委托代理人王北平。
被上诉人（原审被告）山西广灵精华化工集团有限公司，住所地广灵县蕉山乡洗马庄村。
法定代表人仝宗元，该公司董事长。
委托代理人马海明，山西鼎和律师事务所律师。
上诉人仝宗禹与被上诉人山西广灵精华化工集团有限公司（以下简称广灵精华化工集团）劳动争议纠纷一案，广灵县人民法院于2014年4月25日作出（2014）广民初字第66号民事判决。原审原告仝宗禹不服，提起上诉，本院于2014年7月2日作出（2014）同民终字第400号民事裁定，裁定发回原审法院重审。广灵县人民法院又于2015年1月5日作出（2014）广民初字第368号民事判决，原审原告仝宗禹不服，再次向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人仝宗禹的委托代理人王北平、被上诉人广灵精华化工集团的委托代理人马海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告仝宗禹于1993年6月到被告精华化工集团工作至2008年6月，2006年1月双方签订了为期三年的劳动合同，合同期间为2006年1月1日至2009年1月1日。2012年5月22日，原告仝宗禹等人委托其代理人王北平向广灵县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，5月24日，该委以劳仲不字（2012）第2号不予受理案件通知书决定不予受理。原告仝宗禹于2013年11月22日向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，原告仝宗禹在1993年6月到被告处精华化工集团工作至2008年6月7日，在此期间，双方劳动关系成立。2008年6月以后没有提供过劳动，被告也没有给原告发放工资和其他福利待遇，应视为双方已实际终止。对原告仝宗禹提出的原、被告之间形成无固定期限的劳动合同关系，未提供相应证据，原审法院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回原告仝宗禹的诉讼请求。案件受理费10元，由原告仝宗禹负担。
宣判后，原审原告仝宗禹不服，上诉请求撤销原判，改判支持其在原审中的诉讼请求，即：解除双方之间的劳动关系，进行一次健康检查，补缴工作期间的社会保险费，补发节假日及延长工时的工资报酬，支付待岗工资、待岗生活费，补发生活困难补助金，并支付相应的经济赔偿金和失业保险金。其主要理由是：上诉人仝宗禹于1993年6月到被上诉人广灵精华化工集团处工作，双方建立了劳动关系。期间，双方签订了劳动合同。2008年6月，由于被上诉人广灵精华化工集团的原因，给上诉人仝宗禹放假，让其在家待岗。2012年3月份，被上诉人广灵精华化工集团通知与上诉人仝宗禹解除劳动关系，双方发生劳动争议。而原审法院判决驳回上诉人仝宗禹的诉讼请求是错误的。首先，因系被上诉人广灵精华化工集团原因，给上诉人仝宗禹放假，在家待岗，故双方之间的劳动关系一直存在，而原审法院认定“双方之间劳动关系已实际解除”是错误的。而且依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（二）项之规定，上诉人仝宗禹与被上诉人广灵精华化工集团之间的劳动争议之日应当是2012年3月22日，即被上诉人广灵精华化工集团出具接收凭证，认可上诉人仝宗禹等138名属于其单位职工，故不存在超过仲裁时效问题。其次，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。上诉人仝宗禹与被上诉人广灵精华化工集团所发生的劳动争议，应当由被上诉人广灵精华化工集团提供证据来证明自己的主张，若被上诉人不能提供，则应当认定上诉人的主张成立。再次，上诉人仝宗禹根据法律规定及与被上诉人广灵精华化工集团的约定，先行提起劳动仲裁，广灵县劳动争议仲裁委员会以被上诉人广灵精华化工集团正处于资产重组和经济性裁员期间为由，作出劳仲不字（2012）第2号不予受理案件通知书，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定的情形，而原审法院引用《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，属于适用法律错误。
被上诉人广灵精华化工集团答辩称，其与上诉人仝宗禹之间的劳动关系早已终止。职工自动离职属于违法解除劳动合同，上诉人仝宗禹于2008年6月上诉人已经通过自动离职单方面解除劳动合同。上诉人仝宗禹对被上诉人侵害其权利的事实在没有离岗时就是明知的，但直到2012年5月提起劳动争议仲裁，2012年5月24日仲裁机构向上诉人仝宗禹送达不予受理决定通知书，但上诉人仝宗禹直至2013年11月22日才向法院提起诉讼，超过法律规定的起诉期间。
经审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点是上诉人仝宗禹申请仲裁及提起诉讼是否超过法律规定的仲裁时效或起诉期间？上诉人仝宗禹的上诉请求是否符合法律规定，是否应当予以支持？
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。人民法院受理劳动争议案件，应以劳动仲裁为前置程序。劳动仲裁委员会对劳动争议既可以进行实体性裁决，也可以进行程序性审查。不予受理即是劳动争议仲裁委员会对劳动争议进行程序性处理的方式之一，对于劳动争议仲裁委员会作出不予受理的通知或决定、裁决的，可以视为劳动争议仲裁机构已对该劳动争议作出处理，所以《不予受理案件通知书》是劳动争议仲裁委员会劳动争议作出裁决的文书之一，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定的情形。故当事人对不予受理通知不服的，也应当依照上述法律规定向人民法院提起诉讼。上诉人仝宗禹于2012年5月24日收到仲裁机构送达的《不予受理案件通知书》，但直至2013年11月22日才向人民法院提起诉讼，超过法律规定十五天的起诉期间，应视为其放弃自己诉讼的权利。故上诉人仝宗禹的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人仝宗禹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 张培宏
代理审判员 王利东
二〇一五年六月二十日
书 记 员 李伟英
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲碧民初字第80号
原代：陈晓芳，女，1983年1月14日出生，汉族，住丽水市莲都区水阁街道丽沙村**号。公民身份号码：3325011983********。
委托代理人（一般代理）：张笑俏，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：艾某甲。
原告陈晓芳为与被告艾某甲离婚纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱益钦独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理，原告陈晓芳及其委托代理人张笑俏、被告艾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓芳诉称：2011年7月份，原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女艾某乙。因被告在原告怀孕五个月之前一直在杭州工作（原告一直居住在娘家由父母照顾），双方处于两地分居状态，一直沟通、了解不深，后被告回丽水工作，双方共同生活期间，才发觉彼此性格脾气迥异，以致无法进行正常的交流和沟通，尤其是在原告怀孕期间，需要被告关心和照顾时，被告不但对原告漠不关心，还常常为家庭琐事发生争吵，并对原告父母不尊重，导致感情破裂。为了幼小的女儿有个健康的家庭，原告也曾试图和被告好好沟通，希望能好好维系家庭，但每次都是以吵架结束，双方根本无沟通可言，双方分居生活导致感情彻底破裂，完全没有和好可能。原告曾于2013年12月向贵院提起离婚诉讼，后在贵院主持调解下，原告再次考虑为了孩子有个健康的家庭，愿意再给被告改过机会，因此原告撤回了起诉。但在原告撤诉后，原、被告并未改善夫妻关系，被告仍我行我素，对原告及子女漠不关心，至今双方仍处于分居状态。原告认为，原、被告之间婚前缺乏了解而草率成婚，婚后未能建立夫妻感情，且被告对家庭不尽义务，经法院调解原告撤回起诉后，双方并未改善夫妻关系，现夫妻感情确已彻底破裂，完全没有和好可能。为此，请求法院依法判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生女儿艾某乙归原告抚养费至独立生活止（审理过程中，原告放弃了由被告每月承担800元抚养费的诉讼请求）。
被告艾某甲辩称：1、原告坚持要求离婚，被告也同意离婚，但导致夫妻感情不好的主要责任在于原告，原告于2012年4月初经医院检查证实怀孕后，被告于同年6月中旬回丽水工作并照顾原告，但原告沉迷于打牌，女儿出生后尽不到母亲的责任，仍我行我素，对被告的好言相劝置之不理，导致双方之间沟通越来越少，不能做到互谅互助，夫妻感情日益淡薄；2、婚生女儿应由被告抚养，抚养费不需原告承担，因为原告父母开有棋牌室，一家人喜欢打牌，原告母亲身体健康状况不佳，女儿跟随原告生活不利于女儿身心健康和教育成长，被告及父母完全有能力抚养好女儿；3、被告父母借给原告到云南投资开店的人民币20000元，应予返还。
经审理，本院认定：2011年7月份，原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女艾某乙。双方共同生活期间，因彼此性格脾气迥异，常为家庭生活琐事发生争吵，影响了夫妻感情。原告曾于2013年12月向本院提起离婚诉讼，后在本院主持调解下，原告撤回了起诉。但之后，夫妻关系并未改善，至今双方仍处于分居状态。原告再次诉至本院，请求准予离婚。审理过程中，原告承诺愿自行承担女儿抚养费，放弃由被告承担女儿抚养费的诉请。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份、户籍信息、结婚证、出生医学证明、民事裁定书及庭审中当事人陈述在案佐证。被告提供的银行明细对账单及转账凭证，不能待证被告所主张的20000元人民币系原告向被告父母所借的待证事实，本院不予采信。
本院认为：原、被告经介绍相识后，虽自愿登记结婚，但双方之间缺乏足够的了解，婚姻基础一般。婚后，因彼此性格脾气迥异，常为家庭生活琐事发生争吵，影响了夫妻感情。2013年12月原告向本院提起离婚诉讼，原告撤回起诉后，夫妻关系并未改善，至今仍分居生活，应视为夫妻感情确已彻底破裂，被告对原告的离婚诉请也无异议，因此，对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。原、被告婚生女儿的抚养问题，因艾某乙尚未满两周岁，为利于其教育成长，根据双方实际情况和相关司法解释的规定，应由原告陈晓芳抚养为宜，原告陈晓芳愿自行承担抚养费，本院不持异议。被告关于要求原告返还或归还给被告父母20000元人民币，也即要求分割该共同债务问题的意见，因缺乏依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第一条的规定，判决如下：
一、准予原告陈晓芳与被告艾某甲离婚；
二、原、被告婚生女艾某乙随原告陈晓芳共同生活至成年，抚养费由原告陈晓芳自行承担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈晓芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱益钦
二〇一四年十二月五日
代书记员 李文涛
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2014）丽莲碧民初字第80号原代：陈晓芳，女，1983年1月14日出生，汉族，住丽水市莲都区水阁街道丽沙村**号。公民身份号码：3325011983********。委托代理人（一般代理）：张笑俏，浙江晟耀律师事务所律师。被告：艾某甲。原告陈晓芳为与被告艾某甲离婚纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱益钦独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理，原告陈晓芳及其委托代理人张笑俏、被告艾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓芳诉称：2011年7月份，原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女艾某乙。因被告在原告怀孕五个月之前一直在杭州工作（原告一直居住在娘家由父母照顾），双方处于两地分居状态，一直沟通、了解不深，后被告回丽水工作，双方共同生活期间，才发觉彼此性格脾气迥异，以致无法进行正常的交流和沟通，尤其是在原告怀孕期间，需要被告关心和照顾时，被告不但对原告漠不关心，还常常为家庭琐事发生争吵，并对原告父母不尊重，导致感情破裂。为了幼小的女儿有个健康的家庭，原告也曾试图和被告好好沟通，希望能好好维系家庭，但每次都是以吵架结束，双方根本无沟通可言，双方分居生活导致感情彻底破裂，完全没有和好可能。原告曾于2013年12月向贵院提起离婚诉讼，后在贵院主持调解下，原告再次考虑为了孩子有个健康的家庭，愿意再给被告改过机会，因此原告撤回了起诉。但在原告撤诉后，原、被告并未改善夫妻关系，被告仍我行我素，对原告及子女漠不关心，至今双方仍处于分居状态。原告认为，原、被告之间婚前缺乏了解而草率成婚，婚后未能建立夫妻感情，且被告对家庭不尽义务，经法院调解原告撤回起诉后，双方并未改善夫妻关系，现夫妻感情确已彻底破裂，完全没有和好可能。为此，请求法院依法判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生女儿艾某乙归原告抚养费至独立生活止（审理过程中，原告放弃了由被告每月承担800元抚养费的诉讼请求）。被告艾某甲辩称：1、原告坚持要求离婚，被告也同意离婚，但导致夫妻感情不好的主要责任在于原告，原告于2012年4月初经医院检查证实怀孕后，被告于同年6月中旬回丽水工作并照顾原告，但原告沉迷于打牌，女儿出生后尽不到母亲的责任，仍我行我素，对被告的好言相劝置之不理，导致双方之间沟通越来越少，不能做到互谅互助，夫妻感情日益淡薄；2、婚生女儿应由被告抚养，抚养费不需原告承担，因为原告父母开有棋牌室，一家人喜欢打牌，原告母亲身体健康状况不佳，女儿跟随原告生活不利于女儿身心健康和教育成长，被告及父母完全有能力抚养好女儿；3、被告父母借给原告到云南投资开店的人民币20000元，应予返还。经审理，本院认定：2011年7月份，原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女艾某乙。双方共同生活期间，因彼此性格脾气迥异，常为家庭生活琐事发生争吵，影响了夫妻感情。原告曾于2013年12月向本院提起离婚诉讼，后在本院主持调解下，原告撤回了起诉。但之后，夫妻关系并未改善，至今双方仍处于分居状态。原告再次诉至本院，请求准予离婚。审理过程中，原告承诺愿自行承担女儿抚养费，放弃由被告承担女儿抚养费的诉请。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份、户籍信息、结婚证、出生医学证明、民事裁定书及庭审中当事人陈述在案佐证。被告提供的银行明细对账单及转账凭证，不能待证被告所主张的20000元人民币系原告向被告父母所借的待证事实，本院不予采信。本院认为：原、被告经介绍相识后，虽自愿登记结婚，但双方之间缺乏足够的了解，婚姻基础一般。婚后，因彼此性格脾气迥异，常为家庭生活琐事发生争吵，影响了夫妻感情。2013年12月原告向本院提起离婚诉讼，原告撤回起诉后，夫妻关系并未改善，至今仍分居生活，应视为夫妻感情确已彻底破裂，被告对原告的离婚诉请也无异议，因此，对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。原、被告婚生女儿的抚养问题，因艾某乙尚未满两周岁，为利于其教育成长，根据双方实际情况和相关司法解释的规定，应由原告陈晓芳抚养为宜，原告陈晓芳愿自行承担抚养费，本院不持异议。被告关于要求原告返还或归还给被告父母20000元人民币，也即要求分割该共同债务问题的意见，因缺乏依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院》第一条的规定，判决如下：一、准予原告陈晓芳与被告艾某甲离婚；二、原、被告婚生女艾某乙随原告陈晓芳共同生活至成年，抚养费由原告陈晓芳自行承担。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈晓芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 朱益钦二〇一四年十二月五日代书记员 李文涛
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第04883号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人：余宪武，主任。
委托代理人：何丽丽，重庆江腾律师事务所律师，一般代理。
被告：张大仕，男，1952年11月24日出生，汉族。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告张大仕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由代理审判员谢彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人何丽丽到庭参加了诉讼，被告张大仕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称：2015年3月20日，张大仕未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶“绿驹”牌无号牌二轮机动车搭载李开辛，由荣昌区盘龙镇方向往荣隆镇方向行驶，行驶至广盘路盘龙镇仔猪交割点门口路段，与同向在前停在道路边上下乘客的由杜昌永驾驶的渝C766**号大型普通客车尾部相撞，造成张大仕、李开辛受伤，两车受损的道路交通事故。重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察大队渝公交认字（2015）第00033号《道路交通事故认定书》认定：张大仕承担此次事故全部责任。事故发生后，应重庆医科大学附属第二医院申请，原告垫付李开辛抢救费共计61700元。此后，经原告催收，被告始终没有履行偿还义务。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告代为垫付李开辛交通事故受伤的抢救费共计61700元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张大仕未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年3月20日15时30分，张大仕未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶“绿驹”牌无号牌二轮机动车搭载李开辛，由荣昌区盘龙镇方向往荣隆镇方向行驶，行驶至广盘路盘龙镇仔猪交割点门口路段，与同向在前停在道路边上下乘客的由杜昌永驾驶的渝C766**号大型普通客车尾部相撞，造成张大仕、李开辛受伤，两车受损的道路交通事故。重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察大队渝公交认字（2015）第00033号《道路交通事故认定书》认定：张大仕承担此次事故全部责任，杜昌永、李开辛不承担事故责任。事故发生后，应重庆医科大学附属第二医院申请，原告垫付了李开辛因此次交通事故受伤产生的抢救费共计61700元。
另查明：张大仕驾驶的“绿驹”牌无号牌二轮车经荣昌区公安局交通巡逻警察大队车辆管理所认定属于机动车，该车未按规定投保机动车第三责任强制保险。
上述事实，有原告陈述，道路交通事故认定书、受理道路交通事故案件登记表、抢救费用垫付申请书、交通事故办案单位抢救费用垫付通知书、垫付告知书、重庆银行进账单、住院费用收据、关于患者李开辛住院抢救超过72小时的说明、关于患者李开辛抢救费用欠费的说明、机动车认定书、“绿驹”牌无号牌二轮车车主及交强险说明等证据予以证实。
本院认为：重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察大队认定本次交通事故由张大仕承担此次道路交通事故全部责任，该认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。机动车发生交通事故后，因特殊情况需要支付被侵权人人身伤亡抢救费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付，道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。李开辛因本次交通事故受伤，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为其垫付了在荣昌区人民医院的抢救费用61700元，因本次交通事故由张大仕承担事故全部责任，李开辛不承担此次事故责任，故该笔抢救费用应当由张大仕向重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心偿还。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张大仕于本判决生效后十五日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为李开辛垫付的交通事故抢救费61700元。
如果被告张大仕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取671元，由被告张大仕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 谢 彬
二〇一五年十月十四日
书 记 员 兰国彭
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第1244号
上诉人（原审原告）张国祥，住黑龙江省尚志市。
委托代理人黎士发，住黑龙江省尚志市。
委托代理人李晓东，黑龙江王树全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张国来，住黑龙江省尚志市。
委托代理人张铁文，黑龙江惠泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）尚志市元宝镇钢铁村民委员会。
法定代表人刘焕亮，主任。
委托代理人王天伟，住黑龙江省尚志市。
上诉人张国祥因与被上诉人张国来、尚志市元宝镇钢铁村民委员会（以下简称钢铁村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2015）尚民初字第928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：在第一轮土地承包期间，张国祥与尚志市元宝镇钢铁村委会签订水田15小亩的承包合同。因张国祥经营米房无精力经营，将本案争议的6小亩水田交由其弟即本案被告张国来耕种，期间所有农业费税均由张国来缴纳。1996年，钢铁村委会农户承包底册上张国祥名下水田15小亩变为9亩，争议6小亩水田变更至张国来名下。1998年第二轮土地承包时，争议6小亩水田顺延承包至张国来名下，直到2004年，张国祥一直未向村里主张任何权利。在第一轮及第二轮土地承包过程中，钢铁村委会并未与村民签订承包合同，土地管理以土地台帐为准。
张国祥诉称：张国祥在第一轮土地承包时分得土地4大亩（6小亩）。在1998年二轮土地承包后，在张国祥不知情的情况下，二轮土地承包合同更名为张国来，因钢铁村委会在二轮土地承包时并没有公开成员名单，后来才得知情况，与张国来、钢铁村委会多次协商无果。现根据《民法通则》、《侵权责任法》等相关法律规定。请求张国来返还土地，并赔偿经济损失24200元，返还9年国家直补钱（以实际打入张国来账户为准）；请求钢铁村委会更正合同，第二轮土地承包合同应为张国祥；诉讼费用由张国来、钢铁村委会承担。案件审理过程中，张国祥放弃关于赔偿损失的诉讼请求。
张国来辩称：1、本案争议6小亩水田，是张国祥主动放弃，交回村里由张国来耕种。1994年，张国祥到村里声明同意将地过户到张国来名下，在第一轮土地承包时就完成了土地过账，1998年第二轮土地承包张国祥也没主张任何权利，2004年国家退税直补时也没主张权利，该地始终由张国来耕种至今；2、张国祥现在村里仍然有承包地，只是把第一轮承包15亩水田中的6小亩交回村里，由张国来承包，自己现在仍然耕种原承包的9亩水田和4.5亩旱田，因此，张国祥的诉讼请求没有事实依据和法�依据，请依法驳回张国祥的诉讼请求。
钢铁村委会辩称：同意按1998年第二轮土地承包合同办理。
原审判决认为：公民的合法权益受到法律保护。张国祥主张其享有对争议土地水田6小亩的承包经营权，提出证据一至六予以证实，对于第一轮土地承包时争议6小亩水田在张国祥名下，1998年第二轮土地承包时争议6小亩水田顺延承包至张国来名下的事实，双方均予认可，本案双方争议的是张国祥举示的第二轮土地承包合同是否违法，是否具有法律效力。根据庭审查明事实，张国祥经营米房，将争议的6小亩水田交由其弟弟即本案被告张国来耕种，期间已向村组织报备，所有农业费税均由张国来缴纳（张国祥自认及证人黄某某证实）。至1996年，钢铁村委会农户承包底册上张国祥名下水田15亩变为9小亩，争议6小亩水田已经变更至张国来名下，张国祥对这�事实应当知道。根据《中华人民共和国土地承包法》第四十一条“承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给其他从事农业生产机构应的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止”，在1996年，钢铁村委会即与张国立重新确立了承包关系，张国祥与钢铁村委会关于争议6小亩水田的承包关系即行终止，钢铁村委会有权在1998年第二轮土地承包时将争议6小亩水田顺延承包至张国来名下，故张国祥对争议6小亩水田无权主张权利，张国祥要求张国来返还6小亩水田、钢铁村委会更正承包合同的诉讼请求，缺少事实依据和法律依据，本院不予支持。据此判决：驳回张国祥的诉讼请求。案件受理费405元，由张国祥负担。
张国祥不服一审判决，向本�提起上诉称：一、原审认定事实不清。张国祥将诉争土地交给张国来耕种是一种代为耕种的土地关系，不存在权属变更问题，原审认定争议土地是张国祥转让给张国来系认定事实不清，本案不是转让土地承包关系，不应适用《土地承包法》第四十一条的规定；二、原审法院适用法律错误。本案中张国祥与张国来之间既没有书面的土地转让合同，也没有证据证实二者之间存在转让合同关系，本案如果定性为转让，应当有转让手续。本案如果定性为放弃土地承包经营权，应该有放弃手续，故原审适用土地转让法律关系判决此案属于适用法律错误。综上，请求二审查明事实真相，依法撤销原审判决，发回重审或者依法改判张国来返还争议土地，并由钢铁村委会将争议土地更名为张国祥名下，以维护张国祥的合法权益。
张国来辩称：一审庭审时，对该土地的流转过程已经查清，即张国祥家开米坊，因承包地过多，所以张国祥主动放弃，并到村里将土地过名到张国来名下，税费一直由张国来缴纳，二轮土地承包时，按照一轮土地承包合同顺延发包给了张国来耕种到2004年张国祥也没有提出异议，因此，土地流转过程事实清楚，请求维持原判，驳回上诉。
钢铁村委会辩称：按照1998年二轮承包合同执行。
二审期间，双方均未向法庭举示新的证据。
二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为：张国祥虽在第一轮土地承包期间，因从事米坊经营原因，将其承包的15小亩水田中的6亩交给其弟弟张国来耕种，但1998年第二轮土地承包时，钢铁村委会基于此将该部分土地台帐登记为张国来，并与张国来签订了土地承包合同，诉争的6亩水田的土地承包经营权人已经变更为张国来。因张国祥在第二轮土�承包期间，未与钢铁村委会签订案涉6亩土地的承包合同，未取得该土地的承包经营权，故其请求张国来返还该土地无事实依据。至于张国祥要求重新获得诉争6亩水田的承包经营权问题，因不属人民法院民事案件受案范围，本院不予审理。
关于张国祥称，其与张国祥之间系代耕种的关系问题，因诉争土地的承包经营权已经变更为张国来，相应的土地台帐也已变更，张国祥不是承包经营权人，故张国祥该主张证据不足，本院不予支持。
综上所述，张国祥的上诉请求不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张国祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵晓波
代理审判员 刘 军
代理审判员 杨 波
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 李 晶
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0103刑初69号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人向某某，男，1976年2月26日出生。2015年10月28日被抓获，29日因盗窃被长沙市公安局天心分局行政拘留十五日；11月11日因涉嫌盗窃罪转为刑事拘留；同年11月24日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉字（2016）第73号起诉书指控被告人向某某犯盗窃罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员胡宁出庭支持公诉。被告人向某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控被告人向某某盗窃犯罪事实如下：
2015年10月27日6时许，被告人向某某窜至长沙市天心区中南林业科技大学宿舍25栋楼梯间附近，趁无人之机，使用随身携带的铁钳，剪断了被害人惠某某停放在楼道处的1辆捷安特山地自行车的锁链，随后将该车盗走。
同日14时许，被告人向某某再次窜至长沙市天心区中南林业科技大学主教学楼南边楼梯间处，使用随身携带的铁钳，剪断了被害人杜某某停放在楼道处的1辆黑色富士达560-D型山地自行车的锁链，随后将该车盗走，并以人民币180元的价格销赃给他人。
2015年10月28日，公安民警将被告人向某某抓获，并从其身上查获用于盗窃作案的铁钳1把、销赃所得的人民币180元。被告人向某某归案后如实供述了自己的罪行。
经鉴定，被盗的捷安特山地自行车价值人民币1390元，黑色富士达560-D型山地自行车价值人民币1520元；共计价值人民币2910元。
经审理查明，公诉机关指控的事实，被告人向某某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的作案工具等物证照片；抓获经过、证据保全清单、购物凭证、收缴物品清单、追缴物品清单、户籍资料等书证；证人蔡乐的证言；被害人惠某某、杜某某的陈述；价格鉴定结论书；监控视频截图；被告人向某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人向某某盗窃的事实及罪名成立。被告人向某某归案后及在庭审中均能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人向某某犯盗窃罪在有期徒刑一年以下予以量刑并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人向某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年4月27日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁勇
二〇一六年二月二十二日
书记员 王亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执1692号
申请执行人湖州天时照学玻璃有限公司，住所地湖州市和孚镇长超工业园区。
法定代表人宋卫荣。
被执行人浙江中屹建设集团有限公司，住所地湖州市创业大道111号1幢，组织机构代码:146915115。
法定代表人凌泉根。
本院在执行湖州天时照学玻璃有限公司与浙江中屹建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月六日
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初9527号
原告：何建花，住武威市。
被告：查旺男，住武威市。
何建花与查旺男劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。何建花于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，系对其诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许何建花撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由何建花负担。
审判员 周茂山
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 宁
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第0080号
申请执行人兰跃增，男，1983年1月17日生，满族，农民，住昌图县马仲河镇。
被执行人魏洪学，男，1954年12月4日生，汉族，农民，住昌图县马仲河镇。
本院在执行兰跃增与魏洪学侵权纠纷一案中，申请人于2014年5月29日向本院递交书面申请，撤销了对被执行人魏洪学侵权纠纷一案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2013）昌民一初字第01155号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘静波
二〇一四年五月三十日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第0080号
申请执行人兰某某。
被执行人魏某某。
本院在执行兰某某与魏某某侵权纠纷一案中，申请人于2014年5月29日向本院递交书面申请，撤销了对被执行人魏某某侵权纠纷一案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2013）昌民一初字第01155号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘静波
二〇一四年五月三十日
书记员 王阿娉
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02785号
申请执行人杨玉刚，男，1975年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张秀云，女，1973年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行人乔在强，男，1971年11月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行杨玉刚依据本院（2014）神民初字第08469号民事调解书申请执行张秀云、乔在强民间借贷纠纷一案中，经向二被执行人张秀云、乔在强发出执行通知书，责令张秀云、乔在强向申请执行人杨玉刚偿还借款本金20万元。承担案件受理费2150元、诉讼财产保全费1520元、执行费2960元。本案在执行过程中，双方当事人私下达成和解协议：申请人书面申请撤回本案的执行，不要求本院再执行。故本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第08469号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年七月五日
书记员 张惠恒
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民申字第17号
申请再审人（一审被告）张某甲，现住扶余市。
被申请人（一审原告）张某乙，儿童。
法定代理人王某某，现住吉林省长春市净月开发区。
申请再审人张某甲与被申请人张某乙抚养费纠纷一案，扶余市人民法院作出（2014）扶民初字第973号民事判决，已经发生法律效力。申请再审人张某甲向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张某甲申请称，扶余市人民法院审理申请人张某甲与王某某离婚调解时，申请人将房屋一间财产全部给了王某某，不负担张某乙抚养费的条件而形成的离婚调解协议，该协议发生法律效力，现原审法院违背该协议判决申请人再给付抚养费是错误的，请求二审法院对本案进行再审，驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，扶余市人民法院（2012）扶民初字第2238号卷宗张某甲与王某某的离婚调解笔录，并没有载明房屋一间财产给了王某某，张某甲就不负担抚养费的内�，所以申请人张某甲申请再审理由不成立。原审法院依据《婚姻法》第三十七条第二款的规定判决申请人承担抚养费并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，裁定如下：
驳回张某甲的再审申请。
审判长 牟凤桐
审判员 任凤丽
审判员 迟鹏宇
二〇一五年八月三十一日
书记员 肖淑波
青海省茫崖矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茫民初字第72号
原告窦萍，女，汉族。
被告河南立世石油钻采科技有限公司。
法定代表人李新建，该公司总经理。
原告窦萍诉被告河南立世石油钻采科技有限公司（以下简称“立世公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告窦萍到庭参加诉讼，被告立世公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告窦萍诉称，原、被告双方于2013年12月1日签订房屋租赁合同，被告租赁原告位于茫崖行委花土沟镇加气站院落（含前后院），租赁期限自2013年12月1日至2015年2月28日，租金为150000元。为保证被告按时交纳租金，被告提供了两辆车作为抵押。经原告多次催要，被告未能支付租金，特提起诉讼，请求：1.判令被告向原告支付租金150000元；2.本案诉讼费由被告承担。
为实现其诉求，原告窦萍当庭出示证据：
1.房屋租赁合同，拟证明原告窦萍与被告立世公司于2013年12月1日签订房屋租赁合同，被告立世公司承租原告窦萍位于茫崖行委花土沟镇老加气站院落（含前后院），租赁期限自2013年12月1日至2015年2月28日，租金为150000元。
2.保证书，拟证明为保证被告按时交纳租金，被告提供了两辆车作为抵押。
被告立世公司未参加庭审，亦未提供书面的答辩意见。
经本院审理查明，原告窦萍与被告立世公司于2013年12月1日签订房屋租赁合同，约定被告立世公司租赁原告窦萍位于茫崖行委花土沟镇老加气站院落（含前后院），租赁期限自2013年12月1日至2015年2月28日，租金150000元，但被告立世公司至今未支付该租金。
上述事实，有原告窦萍当庭提交的房屋租赁合同及原告窦萍的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告窦萍依约向被告立世公司出租院落，被告立世公司未依约履行付款义务。故对原告窦萍要求被告立世公司支付租金150000元的诉讼请求，本院予以支持。被告立世公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告窦萍列举证据进行质证的权利，应承担由此产生的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河南立世石油钻采科技有限公司于本判决生效后十日内日向原告窦萍支付租金150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，公告费600元，由被告河南立世石油钻采科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 张青秀
审 判 员 廖海峰
代理审判员 井 静
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张运娟
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第04858号
原告：郭宏全，农民。
被告：遵化市筑石水泥股份有限公司。
法定代表人：段惠娟，该公司董事长。
住所地：遵化市。
委托代理人：王娜欣。
委托代理人：单静。
原告郭宏全与被告遵化市筑石水泥股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由代理审判员董国娟适用简易程序于2015年11月23日、12月3日公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告郭宏全到庭参加了诉讼，被告遵化市筑石水泥股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼；第二次庭审时原告郭宏全，被告遵化市筑石水泥股份有限公司的委托代理人单静、王娜欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宏全诉称：原告与被告系购销水泥的关系，原告于2015年1月19日、2月17日分两笔向被告支付水泥预付款合计123000元。现被告企业已经停产，原告曾多次找到被告要求退还水泥款，但是被告均以种种理由拒绝。另被告曾承诺，如水泥厂大磨转不起来，将剩余所交预付款退回本人，如遇企业变化，按每吨另加5元，退回本人。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告水泥款并每吨加付5元，金额合计为100554.5元，由被告承担本案诉讼费用。
被告遵化市筑石水泥股份有限公司辩称：经被告核实原告未提走部分水泥吨数为PSB型号水泥360.05吨，单价145元／吨，PSA型号水泥273.52吨，单价165元／吨，合款97338.05元。另，原告要求每吨加付5元，没有事实依据，被告无论是企业性质还是注册资本金，都没有发生任何变化，企业于8月下旬停产的原因是基于政府通知，故法院不应支持原告每吨加付5元的主张。被告同意继续供给原告水泥，供给时间应该在2016年春季被告公司恢复生产之后，因为现在是冬季，企业没法生产。
原告郭宏全主张：被告应当偿还原告未提走部分水泥的预付款，并每吨加付5元。为证明其主张，向本院提交如下证据：
收据2张，提货单3张，证明原告向被告预交水泥款123000元，预定PSA32.5型号水泥290.9吨，PSB型号水泥517.24吨。原告已经拉走PSA型号水泥17.38吨，PSB型号水泥100吨左右，具体数额不清楚。
被告遵化市筑石水泥股份有限公司未质证。
被告遵化市筑石水泥股份有限公司主张：同意待被告公司恢复生产后供给原告水泥，不同意退还预付的水泥款，对原告主张的未提走部分水泥吨数及合款数额不认可。被告企业性质未发生变化，不同意每吨加付5元。为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
提货单一份，证明原告郭宏全未提走水泥吨数为PSB型号水泥360.05吨，单价145元／吨，PSA型号水泥273.52吨，单价165元／吨，合款97338.05元。
经质证，原告郭宏全辩称对被告证据认可。
经审理查明：原告郭宏全于2015年1月19日、2月17日分两笔向被告遵化市筑石水泥股份有限公司支付水泥预付款合计123000元，被告遵化市筑石水泥股份有限公司为原告出具了收据两张、提货单三张，收据和提货单均加盖了遵化市三官庙水泥厂业务室专用章。后，原告郭宏全曾从被告处提走水泥，未提走部分水泥吨数为PSB型号水泥360.05吨，单价145元／吨，PSA型号水泥273.52吨，单价165元／吨，合款97338.05元。
另查明，遵化市三官庙水泥厂已经注销并在原水泥厂基础上成立了遵化市筑石水泥股份有限公司。
上述事实，有原、被告陈述，收据，提货单等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告郭宏全于2015年1月19日、2月17日分两笔向被告遵化市筑石水泥股份有限公司支付水泥预付款合计123000元，原告未提走水泥吨数为PSB型号水泥360.05吨，单价145元／吨，PSA型号水泥273.52吨，单价165元／吨，折合价款为97338.05元，上述事实，原被告双方均无异议，本院予以确认。原告郭宏全从被告遵化市筑石水泥股份有限公司处订购水泥，虽然原被告双方未签订买卖合同，但是双方实际形成了买卖合同关系，原告履行了预付货款的义务，被告亦应履行供货义务。由于被告公司已经于2015年8月下旬停产，且在原告要求被告供货的合理时间内不能履行供货义务，故原告郭宏全要求被告遵化市筑石水泥股份有限公司返还下欠的水泥预付款的主张，理据充足，本院予以支持。原告郭宏全主张被告每吨加付5元，但是其未能提供相关证据，合并审理的他案原告提交的协议书为复印件，真实性无法确认，另，协议书注明：“……如果遇到特殊情况大磨转不起来，将剩余所交预付款退回本人，如遇企业变化按每吨加5元退回本人……”，但是就企业变化未进行明确约定，属于约定不明，故原告该项主张，理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十二条第四款、第一百三十条、第一百三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原被告之间的口头买卖合同。
二、由被告遵化市筑石水泥股份有限公司于本判决生效后10日内返还原告郭宏全预付水泥款97338.05元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2311元，减半收取1155.5元，由被告遵化市筑石水泥股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 董国娟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 裴乘萱
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋商初字第0823号
原告赵保连。
委托代理人马广忠。
被告如皋市新步升净油有限公司，住所地如皋市丁堰镇凤山居29组29号。
法定代表人石祚建。
本院在审理原告赵保连与被告如皋市新步升净油有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以“主体问题”为由，于2014年10月20日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵保连撤诉。
案件受理费2485元，减半收取1243元，由原告赵保连负担。
代理审判员 李 婕
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王智勇
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第05268号
上诉人（原审被告）长沙中煌混凝土有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新天村村部二楼。
法定代表人谭志雄，总经理。
被上诉人（原审原告）彭泽富。
上诉人长沙中煌混凝土有限公司因与被上诉人彭泽富劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2014）开民一初字第01051－1号民事裁定，向本院提起上诉称，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第八条规定，其所在地位于长沙市天心区，本案应由长沙市天心区人民法院管辖，请求将本案移送至长沙市天心区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”被上诉人彭泽富因劳动争议纠纷向劳动合同履行地即上诉人长沙中煌混凝土有限公司开福区洪山分公司所在地人民法院起诉，符合法律规定。因此，湖南省长沙市开福区人民法院具有管辖权。上诉人长沙中煌混凝土有限公司提出其住所地位于长沙市天心区，本案应由长沙市天心区人民法院管辖的上诉意见，长沙中煌混凝土有限公司对本案劳动合同履行地为其开福区洪山分公司并不持异议，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，故上诉人的管辖异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一四年九月二十八日
书记员 周丽玉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第6428号
原告董全壮。
委托代理人谭在民，山东天华律师事务所律师。
被告宋淑欣。
委托代理人刘光民，即墨刘家庄法律服务所法律工作者。
被告山东京华担保有限公司（以下简称京华公司）。住所地：青岛市崂山区海尔路南端凯旋商务***室。
法定代表人宋淑欣，董事长。
委托代理人陈相敏，山东天颐临律师事务所律师。
委托代理人曲学森，山东天颐临律师事务所律师。
被告王卫。
原告董全壮与被告宋淑欣、京华公司、王卫民间借贷纠纷一案，于2014年9月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董全壮的委托代理人谭在民、被告宋淑欣的委托代理人刘光民、被告京华公司的委托代理人陈相敏、曲学森、被告王卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月中旬，被告王卫找到我声称急需200万元过桥资金，她本人可以筹措100万元，问我能否帮助筹措100万元，答应承担4%利息，一周左右归还，我应允。同年10月16日之前我将100万元交予王卫。10月17日，王卫将被告宋淑欣、京华公司给出具的借款100万元借条交给我。借款期限届满后，三被告一直没有偿还借款本金及利息。请求判令三被告偿还借款人民币100万元，承担利息20万元（按同期银行贷款利息计算，自2011年10月17日起至本案判决生效止），合计120万元。
被告宋淑欣辩称，借据是由我出具的，但原告并没有支付给我借款100万元，该借据并未实际履行，原告将我列为本案的第一被告，缺乏事实和法律依据，其诉请依法应予驳回。
被告京华公司辩称，原告所诉不属实。事实为京华公司向青岛劝业典当有限公司（以下简称劝业公司）借款2000万，劝业公司自筹1800万，宋淑欣当时是京华公司的负责人，其余的200万是宋淑欣找到其朋友本案被告王卫和原告董全壮各出100万，打到了劝业公司的账户上，我公司收到劝业公司的2000万后，给劝业公司出具了2000万的借条，且该2000万及利息我公司已经付清给劝业公司。原告手中的借条系伪造的，并不是我公司出具的，且原告并没有将该100万打入我公司的账户上，所以应当驳回原告的诉讼请求。
被告王卫辩称，2011年10月中旬，时任京华公司的法定代表人宋淑欣找到我，说公司急需人民币200万元过桥资金，愿意承担4%利息，一周左右归还。因我与宋淑欣系朋友关系，同意帮助筹措。当时我自己可以筹措100万元，尚有100万元缺口。我找到原告，将宋淑欣的要求和承诺条件告诉她，原告说可以。同年10月16日之前原告将筹措到的100万元交给我，我将该100万元交给了宋淑欣。之后，宋淑欣将京华公司盖章并由宋淑欣签字的“今借到董全壮现金壹佰万元整”的借条交给我，借条落款日期为2011年10月17日。10月17日，我将该借条交给了原告，该款至今没有偿还。本案的实际借款人是该两被告，我只是起到中间人的作用，原告起诉我属于错告，依法应驳回对我的起诉。
经审理查明，2011年10月17日，被告京华公司出具加盖本单位公章并由时任京华公司法定代表人宋淑欣签名捺印的借条一张，内容为:今借到董全壮现金壹佰万元整。该借款于出具借条前由被告王卫以其妹王珍香名义通过工商银行汇入劝业公司法定代表人杨卫东账户，杨卫东又以过桥资金名义汇入关联人青岛龙海路桥集团有限公司（以下简称龙海公司），此借款由龙海公司偿还劝业公司后，又由杨卫东汇入被告宋淑欣指定的账户，京华公司与王卫均没有收到该借款。
本院认为，借款合同系实践性合同，本院已查明的法律事实证明原告已经出借借款100万元的事实，履行了出借义务。该借款以过桥资金名义虽几经周转，最后汇入宋淑欣指定的账户，宋淑欣系诉争标的物的实际收款者，依法应当履行还款义务。京华公司与王卫并没有收到该款项，非本案的实际借款人，不应承担还款责任。因原告主张债权的借条中没有约定借款利息，宋淑欣又不认可原告主张的利息请求，对原告的此项请求，本院不予全部支持，但依法可支持其自2014年9月15日本院立案之日起到本案判决生效日止的同期银行贷款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告宋淑欣于本判决生效后十日内偿还原告董全壮借款人民币本金100万元。
二、被告宋淑欣于本判决生效后十日内偿还原告董全壮借款利息（以本金100万元，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2014年9月15日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告董全壮对被告山东京华担保有限公司的诉讼请求。
四、驳回原告董全壮对被告王卫的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元、财产保全费5000元，均由被告宋淑欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 张朝阳
人民陪审员 孙裕超
二〇一五年三月十五日
书 记 员 兰梦梦
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申94号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴义涛，男，1966年4月14日出生，住河南省固始县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市公安局公安交通管理局，住所地北京市西城区阜成门北大街1号。
再审申请人吴义涛因诉北京市公安局公安交通管理局（以下简称市交管局）所作行政通知一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2017）京02行终1243号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴义涛申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误，遗漏主要诉讼请求，偏向被申请人等，故请求依法撤销本案二审判决，改判撤销北京市道路交通事故社会救助基金管理办公室（以下简称救助基金管理办公室）作出的（2016年001号）�不予垫付通知书》（以下简称被诉通知书），责令被申请人履行法定职责，作出垫付一次性困难救助10.2万元的垫付决定等。
本院认为，关于道路交通事故社会救助基金设立、管理机构及职责，在《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》、《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》、《北京市道路交通事故社会救助基金管理试行办法》（以下简称《北京市试行办法》）和《北京市道路交通事故社会救助基金管理试行办法实施细则》（以下简称《北京市实施细则》）中有明确规定。据此，市交管局下设救助基金管理办公室具有对相关救助基金的申请进行受理、审核等职责。依照《北京市试行办法》、《北京市实施细则》中关于道路交通事故社会救助基金垫付情形、费用类别及受理、审核工作流程的规定，本案中，市交�局下设救助基金管理办公室在收到吴义涛于2016年8月4日提出的相关救助基金的申请材料后，针对吴义涛所提申请内容进行了调查核实，查明吴义涛之妻于2007年发生交通事故的情形、相关部门在事故发生后进行的救助和补助金共计11万元以及吴义涛的家庭经济现状，据此于2016年8月10日作出被诉通知书，并进行了书面告知，并无不当。一审法院依法判决驳回吴义涛的诉讼请求正确，终审法院予以维持亦无不当。吴义涛申请再审并提出撤销二审判决等诉求依据不足，本院不予支持。
综上，吴义涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回吴义涛的再审申请。
审判长 马宏玉
�判员赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一八年三月一日
书记员 魏 彬
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申94号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴义涛，男，1966年4月14日出生，住河南省固始县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市公安局公安交通管理局，住所地北京市西城区阜成门北大街1号。再审申请人吴义涛因诉北京市公安局公安交通管理局（以下简称市交管局）所作行政通知一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2017）京02行终1243号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴义涛申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误，遗漏主要诉讼请求，偏向被申请人等，故请求依法撤销本案二审判决，改判撤销北京市道路交通事故社会救助基金管理办公室（以下简称救助基金管理办公室）作出的（2016年001号）�不予垫付通知书》（以下简称被诉通知书），责令被申请人履行法定职责，作出垫付一次性困难救助10.2万元的垫付决定等。本院认为，关于道路交通事故社会救助基金设立、管理机构及职责，在《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》、《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》、《北京市道路交通事故社会救助基金管理试行办法》（以下简称《北京市试行办法》）和《北京市道路交通事故社会救助基金管理试行办法实施细则》（以下简称《北京市实施细则》）中有明确规定。据此，市交管局下设救助基金管理办公室具有对相关救助基金的申请进行受理、审核等职责。依照《北京市试行办法》、《北京市实施细则》中关于道路交通事故社会救助基金垫付情形、费用类别及受理、审核工作流程的规定，本案中，市交�局下设救助基金管理办公室在收到吴义涛于2016年8月4日提出的相关救助基金的申请材料后，针对吴义涛所提申请内容进行了调查核实，查明吴义涛之妻于2007年发生交通事故的情形、相关部门在事故发生后进行的救助和补助金共计11万元以及吴义涛的家庭经济现状，据此于2016年8月10日作出被诉通知书，并进行了书面告知，并无不当。一审法院依法判决驳回吴义涛的诉讼请求正确，终审法院予以维持亦无不当。吴义涛申请再审并提出撤销二审判决等诉求依据不足，本院不予支持。综上，吴义涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回吴义涛的再审申请。审判长  马宏玉�判员赵世奎审判员  贾宇军二〇一八年三月一日书记员  魏 彬