河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初726号
原告：王顺万，男，1947年4月15日生，汉族，住桐柏县。
委托诉讼代理人：何义勤（系原告之妻），女，1954年2月15日生，汉族，住址同上。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：王磊，河南朝野律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：桐柏县安棚镇周岗村焦西组。
负责人：王金恒，任组长。
被告：王顺志，男，1948年9月17日生，汉族，住桐柏县。
委托诉讼代理人：史柯，河南朝野律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：孙贵广，男，1972年10月28日生，汉族，住桐柏县。
委托诉讼代理人：马继伟、葛锦，河南桐大律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告王顺万诉被告桐柏县安棚镇周岗村焦西组（以下简称焦西组）、王顺志、孙贵广土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告王顺万的委托诉讼代理人何义勤、王磊，被告王顺志及其委托代理人史柯，被告孙贵广及其委托代理人马继伟、葛锦到庭参加诉讼，被告焦西组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王顺万向本院提出诉讼请求：1.依法确认焦西组与被告王顺志、孙贵广之间的发包行为无效；2.判令被告王顺志退还原告土地3.64亩，赔偿原告损失18200元；3.判令被告孙贵广退还原告土地1.8亩，赔偿原告损失9000元。
事实及理由：原告系焦西组村民。1998年原告家庭承包五块土地：老菜园1.1亩、二十五亩地1.8亩、下八亩2.54亩、庄西边0.6亩、堰埂1.12亩，共计7.16亩，并依法取得土地承包经营权证书，承包期限三十年。
2004年，原告及家人外出务工，将家庭承包土地中的老菜园1.1亩、二十五亩地1.8亩、下八亩2.54亩三块地共计5.44亩，通过时任组长的被告王顺志交由焦西组代管，政策性税费由原告负担。后原告回乡向焦西组要回承包地时，得知该三块地中的老菜园1.1亩、下八亩2.54亩由被告王顺志耕种，二十五亩地1.8亩由被告孙贵广耕种，经多次追要未果。
被告焦西组未到庭，未作答辩。
被告王顺志辩称，（一）程序上，本案纠纷应当先由有关行政部门解决，不可直接诉讼，请求裁决驳回原告的起诉。被告等人耕种诉争土地系当年焦西组发包而来，被告对诉争土地具有承包经营权。原告与被告的纠纷系土地承包经营权纠纷，依照法律规定，土地所有权和使用权发生纠纷的应当先由行政部门确权或者仲裁。（二）实体上，原告对诉争土地不享有承包经营权。1998年份地后，原告举家外出，将土地撂荒。2003年，原告将土地交还组集体。自2003年开始，原告不再享有争议土地承包经营权。2003年至2004年，因油田占用包含被告王顺志、孙贵广等焦西组11户的土地修建采油场，每个井场占地1.8亩左右。被占地农户获得青苗补偿款外，未得到其它补偿。被占地农户要求给予解决，时任村支书与时任焦西组组长的被告王顺志和焦西组村民代表开会商议通过，决定将原告交还组集体的土地，按照各自被占用的亩数，对被占地农户进行小范围调整。被告王顺志家土地被占用修建了一个油井，只分得土地1.5亩左右，原告诉称3.63亩不实。
被告孙贵广辩称，（一）本案已超诉讼时效。本案诉争土地自原告交回焦西组后，因为油田占地，组里对土地进行了重新分配，后因被告孙贵广住房困难，经组同意后在分配的土地上建了住房，该事实已形成十余年，原告不可能不知道情况。原告的起诉已超过诉讼时效，应裁定驳回起诉。（二）原告诉称被告孙贵广占用1.8亩土地与事实不符。2002年，油田占用焦西组9户村民土地，除青苗补偿费发给村民外，其它补偿款未发给村民。2003年8月，为给被占地农户补偿土地，焦西组将原告自愿交回的土地分配给被占地户。原告诉称的1.8亩土地分给了6户村民：孙贵广、孙贵生、孙贵稳、王顺合、王全军、孙付银。被告孙贵广实际分得0.354亩，为了耕种方便，被告孙贵广用自己的承包地与其中四户：孙贵生、孙贵稳、王顺合、王全军进行了调换，调换后，被告孙贵广实际耕种1.36亩，并不包括孙付银的0.44亩。（三）原告诉求退还土地，部分不能实现。被告孙贵广在耕种土地过程中，经村组同意，于2006年在诉争土地上盖了两间房子和一间门楼，并已经使用多年。（四）如法院要求被告孙贵广退还耕种的土地，被告孙贵广要求一并处理由此产生的相关问题。（五）被告孙贵广耕种本案诉争的土地是组集体调整分配的，被告孙贵广无过错，原告的损失不应由其承担。
本院经审理认定事实如下：1998年，焦西组对土地实行第二轮家庭联产承包时，原告王顺万家庭4口人承包了焦西组五块土（田）地：老菜园1.1亩、二十五亩地1.8亩、下八亩2.54亩、庄西边0.6亩、堰埂1.12亩。1998年12月31日，桐柏县安棚乡人民政府向原告颁发了土地承包经营权证书（证书编号：豫宛〔桐〕字第11140236号），确认承包期限自1998年12月31日至2028年12月31日。
2003年前后，因油田建设井场占用焦西组包括被告王顺志、孙贵广在内11户村民的部分土地，被占地户仅获得了青苗补偿，没有对被占地户占用的土地另行分配土地。
2003年前后，原告王顺万因举家外出务工，将其承包的大部分土地交回焦西组。因焦西组当年无机动土地，当年5月，时任焦西组组长的被告王顺志经请示周岗村支书同意，并在焦西组杨清龙、王德亮两位村民代表在场的情况下，决定将原告王顺万交回焦西组的土地分配给井场占地农户。
2003年8月11日，被告焦西组组长王顺志代表焦西组将原告王顺万交回该组的土地分给了被占用土地的11户：二十五亩地分配给王全军1.1亩、王顺合0.238亩、孙付银0.45亩、孙贵广0.254亩、孙贵稳0.339亩、孙贵生0.223亩。为耕种方便，2005年，被告孙贵广用自己承包的土地与王全军、王顺合、孙贵生、孙贵稳补偿分得的土地进行了调换，耕种二十五亩地共计1.154亩，至今孙付银仍耕种二十五亩地0.45亩。2006年，被告孙贵广在调换土地上占用约11米×28米的面积建造了两间房屋及院落一处。老菜园1.1亩地分配给朱玉林0.12亩、王顺得0.17亩、王荣聚0.11亩、王顺志0.38亩，下余土地中井场占地约0.25亩。下八亩2.54亩分配给王顺志0.88亩，下余土地无人耕种。给孙贵堂分配的0.5亩土地也系原告王顺万承包，但不在承包经营权证范围内。
以上事实有原告提交的土地承包经营权证书、被告王顺志提交的焦西组2003年8月11号48号井场占地补地亩数清单、原告的陈述及被告的辩解予以证实。
对本案争议焦点本院作如下评析：（一）关于原告是否可以直接提起民事诉讼的问题，系影响本案审理的重大程序问题，需要先行解决。《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》（以下称农村土地承包法解释）第一条第一款规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理，……，（二）承包经营权侵权纠纷。原告王顺万认为其依法取得土地承包经营权证书，被告侵犯其合法权益，本院认为，本案系承包经营权侵权纠纷，可以直接提起民事诉讼，因此，被告王顺志要求裁定驳回原告起诉的抗辩理本院不予采信。
（二）关于原告王顺万将承包的部分土地“交给焦西组”是自愿交回发包方还是交由焦西组代管问题。《中华人民共和国农村土地承包法》（以下称农村土地承包法）第二十九条规定，承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。农村土地承包法解释第十条规定，承包方交回承包地不符合农村土地承包法第二十九条规定程序的，不得认定其为自愿交回。被告王顺志、孙贵广主张原告王顺万自愿将其部分承包地“交还焦西组”系自愿交回，但未能提交书面证据，根据法律规定，不能认定原告王顺万系自愿交回，因此，原告王顺万口头交回承包地不符合法律自愿交回承包方的形式要件，不能证明原告王顺万系自愿放弃其承包经营权。
（三）关于焦西组将原告交由其管理的土地重新分配的行为是否有效，被告王顺志、孙贵广是否应当返还相应土地及赔偿原告损失问题。《中华人民共和国物权法》第一百二十六条规定，耕地的承包期为三十年。第一百三十条规定，承包期内发包人不得调整承包地。因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形，需要适当调整承包的耕地和草地的，应当依照农村土地承包法等法律规定办理。农村土地承包法第二十七条规定，承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。农村土地承包法解释第六条规定，因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：(一)发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持;(二)发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。本案，原告王顺万提交的土地承包经营权证书，足以证实原告对争议土地享有土地承包经营权。原告将争议土地交由焦西组代管期间，焦西组因油田建设井场占用耕地，仅经村委负责人、组长和焦西组两名村民代表同意便对原告王顺万交由焦西组代管的土地进行重新发包，违反了上述法律规定，应属无效。对焦西组另行发包的土地，应由第三人予以返还。因土地承包经营权属物权，被告孙贵广与他人调换土地后实际耕种原告的土地，应由被告孙贵广直接返还原告王顺万。但被告孙贵广未取得建设用地使用权的情况下在二十五亩地上建设房屋及院落占用约11米×28米的耕地，违反了有关法律规定，应当先由行政机关进行处理，本案不予处理。被告孙贵广与他人调换土地受到的利益损失，可另行主张权利。因原告未能提供要求被告赔偿损失的扎实证据，其分别要求被告王顺志、孙贵广赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。因本案原被告之间的纠纷系物权纠纷，被告孙贵广以诉讼时效抗辩本院不予采纳。综上依照《中华人民共和国物权法》第一百三十条，《中华人民共和国土地承包法》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第六条、第十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐柏县安棚镇周岗村焦西组2003年将原告王顺万的土地（土地承包经营权证书编号：豫宛〔桐〕字第11140236号）另行发包行为无效；
二、被告桐柏县安棚镇周岗村焦西组2003年发包给被告王顺志的土地：老菜园0.38亩、下八亩0.88亩由被告王顺志于本判决之日起三个月内返还原告王顺万；
三、被告孙贵广耕种原告王顺万的二十五亩地的土地（不包含建房占用面积）由被告孙贵广于本判决之日起三个月内返还原告王顺万；
四、驳回原告王顺万的其他诉讼请求。
案件受理费480元，由原告王顺万负担200元，被告桐柏县安棚镇周岗村焦西组、王顺志、孙贵广负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 员 宋志刚
审 判 员 黄 健
人民陪审员 程向阳
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李 璐