wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1960号
上诉人（原审被告）：李丰民，男，1962年3月27日出生，汉族，农民，住吉林省和龙市。
被上诉人（原审原告）：刘福良，男，1971年3月10日出生，汉族，个体司机，户籍地：吉林省和龙市，现住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：金泉，吉林敖联律师事务所律师。
上诉人李丰民因与被上诉人刘福良提供劳务者受害责任纠纷一案，不服和龙市人民法院（2017）吉2406民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李丰民上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判。事实与理由：上诉人告诉刘福良不要维修收割机，刘福良自行进行维修当中受伤。原审判决由上诉人承担责任错误。本案中，上诉人已经支付给刘福良12500元，对此原审判决没有认定，并且被扶养人生活费及精神抚慰金不合理，刘福良是农民，不能按城镇居民标准计算赔偿金。
刘福良辩称，李丰民作为接受劳务的一方，没有提供达到安全标准的生产工具，致使被上诉人使用该生产工具时发生事故，造成人身损害。虽然李丰民的妻子喊一声不要维修，但其制止没有明显，因此，李丰民作为接受劳务一方应承担责任。李丰民提出的10000元属于双方的借贷纠纷，不能在本案中提出。其他的金额刘福良没有收到。被上诉人对原审认定的赔偿数额没有意见。
刘福良向一审法院起诉请求：1.要求被告李丰民赔偿原告各项损失共计157497元；2.本案诉讼费由被告李丰民负担。事实和理由：2016年10月3日，被告找到原告，要求原告为被告收割苞米。2016年10月12日16时许，原告在收割工作结束后，发现收割机螺丝脱落而损坏。原告在修理收割机过程中，不慎摔下致原告受伤，后在延边医院就医治疗。现原告为保障其合法权益诉至法院，要求被告赔偿原告的各项经济损失。
李丰民辩称，1.被告雇佣原告收割苞米属实。但被告曾提醒过原告，收割机发生故障后，不要自己擅自维修。原告在没有得到被告的允许，自行修理收割机，导致受伤。应由原告自己承担责任，与被告无关。被告只同意在受益范围内适当补偿原告；2.原告系和龙市头道镇龙水村村民。因此，就算赔偿也应按照农民的标准赔偿。
一审法院认定如下事实：2016年10月，被告李丰民雇佣原告刘福良，为其收割苞米，收割机由被告李丰民提供，原告驾驶该收割机为被告收割苞米，双方约定日工资为300元。2016年10月12日下午，原告在当日收割工作结束后，发现收割机出现故障。原告在修理收割机过程中，不慎从收割机摔下致其受伤，后在延边医院就医治疗。经吉林延平司法鉴定所鉴定：原告刘福良本次损伤评定为10级伤残，误工损失时间评定为180日，需一人护理90日，后续治疗费为16000元。
另查明：原告刘福良未取得农用机驾驶证。在事故发生之前，被告李丰民就曾告知原告刘福良，收割机一旦发生故障，不要自行修理。另外，原告刘福良其户籍地虽为和龙市头道镇龙水村，但其经常居住地为延吉市河南街道白丰社区，其收入来源为城市务工。现原告刘福良负有抚养义务的人有：次女刘艺轩一人。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，本案中，被告雇佣原告收割苞米，被告李丰民与原告刘福良之间建立有效的雇佣法律关系，双方均对雇佣关系未持异议。原告作为被告的雇员，在从事雇佣活动中自身遭受人身损害，被告李丰民应承担赔偿责任。原告刘福良在未取得农用机驾驶证的情况下，操作收割机且被告在发生事故之前，就曾告知原告，收割机发生故障，不要自行修理。原告在没有确保自身安全的情况下，自行修理收割机，造成其受伤。上述原告的行为存在一定的过错，应当减轻被告李丰民的赔偿责任。故原告对其自己的损失负30%为宜。被告李丰民在未对原告进行安全培训的情况下，对原告在雇佣过程中受伤，其行为具有重大过错，应当对原告的损失负70％的赔偿责任。关于精神抚慰金，原告因此次事故造成10级伤残，给原告的身心健康和正常生活带来很大影响，其精神上也遭受了很大的伤害，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求符合情理，但具体数额应根据原告的伤情、受伤害程度、自身过错、本地区平均生活水平等因素认定，故本院对原告的精神损害抚慰金综合酌定2000元。
根据本案查明的事实，原告刘福良的损失确定如下：医疗费41582.79元，住院伙食补助费2000元，后续治疗费16000元，残疾赔偿金49801.72元，误工费21747.60元，护理费10873.80元，被扶养人刘艺轩的生活费9884.94元，精神损害抚慰金2000元，交通费6元、鉴定费2600元，合计：156496.85元。根据双方当事人的过错，被告李丰民应向原告刘福良赔偿损失109547.80元。
综上所述，原告刘福良要求被告李丰民赔偿其损失当中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告李丰民于本判决生效之日起十日内一次性向原告刘福良赔偿109547.80元；
二、驳回原告刘福良的其他诉讼请求。
如果被告李丰民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3430元。由被告李丰民负担2491元，由原告刘福良负担939元。
本院二审审理期间双方当事人没有提供证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，1、关于李丰民是否承担责任的问题。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。李丰民雇佣刘福良收割苞米，双方之间存在雇佣关系。刘福良操作收割机时发现故障，刘福良检查维修收割机过程中，受到伤害，李丰民作为雇主应承担责任。刘福良在李丰民妻子告知不要自行维修的情况下，没有确保自身安全，受到伤害也存在过错。原审由刘福良对自己的损失承担30%，减轻李丰民的责任，由李丰民承担70%责任并无不当。
2、关于李丰民是否支付给刘福良12500元赔偿款的问题。刘福良承认收到10000万元，但主张此款属于借款，对此李丰民也认可。故10000万元与本案无关，双方可另行解决。李丰民虽主张已支付给刘福良2500元，但没有提供证据，刘福良也不认可，李丰民的该主张本院不予支持。
3、关于是否按城镇居民标准计算赔偿金问题。
刘福良虽然户口在农村，但其经常居住地为在城镇，主要收入来源为城市务工。原审法院根据刘福良提供的证据按城镇居民标准计算赔偿金并无不当。另原审对被扶养人赔偿标准及精神抚慰金没有不当之处。李丰民的该主张本院亦不予支持。
综上所述，李丰民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3430元，由上诉人李丰民负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一七年十二月六日
书记员 李 洋
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初187号之一
解除保全申请人：唐帅，男，1981年3月5日出生，汉族，住三门峡市陕州区西张村镇丁管营村*组***号。身份证号码：4112221981********。
被申请人：杨建北，男，1988年4月22日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
被申请人：卫晓庆，女，1989年9月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
唐帅诉杨建北、卫晓庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日作出（2017）豫1202执保17号民事裁定，对被申请人卫晓庆所有的大众牌豫Ｍ×××××号汽车予以保全，对担保人唐帅所有的本田牌豫Ｍ×××××号汽车予以保全。申请人唐帅于2017年3月6日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现申请人唐帅自愿申请撤回对被申请人卫晓庆的财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人卫晓庆所有的大众牌豫Ｍ×××××号汽车的扣押；
二、解除对担保人唐帅所有的本田牌豫Ｍ×××××号汽车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 崔云飞
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 骆 薇
二〇一七年三月十四日
书 记 员 吴 鑫
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1202民初187号原告：唐帅，男，1981年3月5日出生，汉族，住三门峡市陕州区。被告：杨建北，男，1988年4月22日出生，汉族，住三门峡市陕州区。被告：卫晓庆，女，1989年9月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告唐帅诉被告杨建北、卫晓庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告唐帅于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告唐帅自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐帅撤诉。案件受理费460元，减半收取计230元，由原告唐帅负担。审 判 长  崔云飞代理审判员  李奇峰人民陪审员  骆 薇二〇一七年三月六日书 记 员  吴 鑫
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0126民初726号
原告：中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行。住址：昆明市石林县鹿阜街道办事处石林大道钰鑫苑小区*栋*****号。
负责人：叶波，系支行副行长主持工作。
委托诉讼代理人：江妮伲，云南刘胡乐律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告：徐跃才，男，1964年6月1日生，汉族，石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被告：鲁慧明，男，1967年3月5日生，汉族，石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被告：杨惠萍（曾用名杨慧萍），女，1964年10月10日生，汉族，石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行(以下简称石林农行)与被告徐跃才、鲁慧明、杨惠萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石林农行的委托诉讼代理人江妮伲，被告徐跃才、鲁慧明、杨惠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石林农行向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告、第三被告向原告偿还贷款本金23万元，计算至2017年3月2日的利息、罚息、复利0元及自2017年3月3日至实际还清之日的利息、罚息、复利。2.判令原告对抵押物【第一被告合法所有的位于石林县××蚊子××小区××号的房屋（房产证号：昆明市房权证石林县字第××号）；第二被告合法所有的位于石林××鹿阜镇龙泉路的房屋（房产证号：昆明市房权证石林县字第××号）】的拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；3.判令被告承担本案全部诉讼费、律师代理费等实现债权的费用。事实及理由：2001年12月28日，第一被告向原告申请借款，双方签署《借款合同》，被告向原告借款23万元整，期限自2001年12月28日至2003年12月28日止。后第一、二被告与原告签署《抵押合同》，约定第二被告以其所有的，位于石林××鹿阜镇龙泉路的房屋（证号：昆明市房权证石林县字第××）；第一被告以其所有的，位于石林县××蚊子××小区××号的房屋（证号：昆明市房权证石林县字第××）为上述贷款设定抵押。合同签署后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同约定偿还贷款本息。后经多次催收，并且展期后仍未偿还。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告徐跃才辩称：1.本案双方约定借款期限自2001年12月28日起至2003年12月28日止，借款期限届满后，原告怠于行使债权，至今未以任何形式向被告主张过债权，因此本案不存在诉讼时效中止、中断或延长的情形，已过诉讼时效。2.债权到期后截止目前为止，原告怠于行使抵押权，本案的抵押权已过除斥期间，抵押权已经消灭，请求原告配合被告向相关房管部门办理抵押注销登记。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告鲁慧明辩称：1.农行起诉要去被告归还借款已经超过法定的诉讼时效，原告怠于行使债权，应当承担相应的法律后果，即原告已丧失了胜诉权。2.合同中已经对利息及逾期利息进行约定，因此原告计算的罚息、复利不应当得到支持。3.根据《物权法》第202条的规定，原告没有在主债务诉讼时效期间内行使抵押权，故原告现在要求实现抵押权的诉请不应当得到支持。3.原告主张要求担保人承担担保责任没有事实和法律的依据。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告杨惠萍辩称：被告杨惠萍是徐跃才提供抵押物蚊子口小区19幢3号房屋的共有权人，当初徐跃才向农行申请借款没有对被告说明情况，借的钱没有拿到家里使用，被告也没有到农行签过任何字。另外，2003年被告与徐跃才离婚，石林县法院（2003）石民初字第69号民事调解书已经确认蚊子口小区19幢3号房屋属于被告的个人合法财产，原告要求拍卖、变卖该房产侵犯了被告的合法权益，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告石林农行围绕诉讼请求提交了:１.借款合同；2.贷款审批通知书；3.借款凭证；4.借款展期申请书；5.借款展期协议；6.贷款审批通知书；7.房屋所有权证；8.房屋抵押房产申请表；9.房屋他项权证；10.贷款到期通知书及债务逾期催收通知书；11.欠款明细；12.公告。
被告杨惠萍围绕答辩理由提交了：（2003）石民初字第69号民事调解书。
本院经审理认定事实如下：原告与被告徐跃才于2001年12月28日签署《借款合同》，合同约定：1、原告向被告徐跃才提供23万元的借款，借款期限自2001年12月28日至2003年12月28日止，借款利息为年利率7.722%，2、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款按照逾期天数按日利率万分之2.1计收逾期利息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；3、原告与被告徐跃才、鲁慧明于2001年12月28日签订抵押合同，合同约定：被告徐跃才以其合法所有的位于石林县××蚊子××小区××号的房屋（房产证号：昆明市房权证石林县字第××号）为上诉贷款设立抵押并办理了抵押登记；被告鲁慧明以其合法所有的位于石林××鹿阜镇龙泉路的房屋（房产证号：昆明市房权证石林县字第××号）为上诉贷款设立抵押。合同签署后，原告按约发放了贷款。2003年12月28日，原告与被告徐跃才、鲁慧明签署《借款展期协议》，协议约定：展期后还款日期为2004年12月27日，还款金额为23万元，展期期间的借款年利率按7.137%执行。但至今被告未按合同约定偿还贷款本金。截止2017年3月2日尚欠原告借款本金23万元。原告于2013年9月17日、2015年9月15日在云南经济日报进行公告催收。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。原告的起诉已超过两年的诉讼时效期间，其请求不受法律保护。原告主张在云南经济日报进行公告催收，属诉讼时效中断，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定,“抵押权人应当在主债务诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”原告未在主债务诉讼时效期间内行使抵押权，故原告要求对抵押物拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 陈金平
二〇一七年七月十日
书记员 李 丹
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执1725号
申请执行人：白某，男，汉族，住北京市延庆区。
被执行人：国某，女，汉族，住北京市延庆区。
申请执行人白某与被执行人国某离婚纠纷一案，本院作出的（2017）京0119民初703号民事调解书，确定国某给付白某人民币六万元，于二〇一七年六月三十日前履行。因被执行人国某未履行调解书确定的法律义务，白某向本院申请执行，本院已依法受理。
本案执行过程中，1.本院向被执行人国某送达了执行通知书、申报财产令、财产申报表、廉政监督卡、风险提示书，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人国某名下相关财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
3.本院将被执行人国某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索。
综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，经与申请人谈话，其同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）京0119民初703号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 鲁志文
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一七年十月二十四日
书记员 贾志华
南京市浦口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）浦非诉行执字第4号
申请执行人南京市浦口区国家税务局。住所地：本区江浦街道龙华路。
法定代表人李军，该局局长。
委托代理人李成瑛，该局工作人员。
被执行人淮南玉对商贸有限公司南京分公司。住所地：本区江浦街道中圣街4-302号。
法定代表人周龙才，经理。
南京市浦口区国家税务局（下称浦口国税局）于2009年8月17日根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第九条的规定对淮南玉对商贸有限公司南京分公司（下称玉对商贸南京公司）于2007年10月至2008年4月接受虚假海关增值税专用缴款书9份并申报抵扣销项税845615.09元的行为作出补征增值税845615.09元的浦国税处（2009）17号税务处理决定。因被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人于2009年12月30日根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人浦口国税局对玉对商贸南京公司作出补征增值税845615.09元的浦国税处（2009）17号税务处理决定，事实清楚，适用法规正确，其申请符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人浦口国税局对玉对商贸南京公司作出的补交增值税845615.09元浦国税处（2009）17号税务处理决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜江洲
审判员 沈永成
审判员 林咏梅
二〇一〇年一月十八日
书记员 谢发波
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0687行初24号
原告解卿，男，1938年5月14日出生，汉族，住海阳市。
委托代理人解永玲，女，1962年6月14日出生，汉族，住址同上。
被告海阳市住房保障和交易中心。住所地海阳市济南路**号。
法定代表人包益海，男，局长。
原告解卿诉被告海阳市住房保障和交易中心政府信息公开一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年12月27日向被告邮寄《政府信息公开申请书》，被告于2015年12月28日作出答复，超过法定期限。被告将江苏龙祥房地产开发有限公司海阳分公司申请商品房预售许可证需要提交的全部材料目录来代替申请所提交的一切资料，答复内容无效。原告申请公开江苏龙祥房地产开发有限公司海阳分公司投资建设的位于海阳市徐家店镇土地征收转化为国有的相关证据，被告应当予以公开。请求确认被告答复无效，责令被告重新履行政府信息公开职责。
被告辩称，原告诉讼请求没有法律依据。原告应当向其他行政机关申请公开的政府信息，我们已向原告进行释明。原告属于滥用诉权，请求依法驳回其起诉。
被告住房保障和交易中心提交原告自2015年3月始分别向海阳市人民政府、海阳市国土资源局、海阳市徐家店镇人民政府、海阳市住房和规划建设管理局、海阳市住房保障交易中心等部门多次、反复提出政府信息公开证据材料。本院依法进行了调查，原告对上述证据予以认可，同时认为，证据材料与案件没有关系，不是一个行政行为，是不同的行政诉讼。
本院认为，获取政府信息和提起行政诉讼是法律赋予公民的权利。公民享有宪法和法律赋予的权利，同时必须履行宪法和法律规定的义务；公民在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民合法的自由和权利；公民在行使权利时，应当按照法律规定的方式和程序进行，接受法律及其内在价值的合理规制。充分保障社会公众的政府信息知情权是《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）的立法宗旨之一，而该《条例》有关“依法获取政府信息”的规定，则表明申请获取政府信息并非“随心而动”，也应依法有据，在现行法律框架内行使，必须按照法定条件、程序和方式进行。
原告房屋位于江苏龙祥房地产开发有限公司海阳分公司在海阳市徐家店镇投资建设“国际商城”项目所征用土地上，因未达成补偿协议被强制拆除。本案原告解卿自2015年3月始两次向被告住房保障和交易中心申请公开江苏龙祥房地产开发有限公司海阳分公司在海阳市徐家店镇投资建设“国际商城”项目涉及国有土地使用权证和商品房预售许可证及批准日期、批准文号及转化为国有土地的相关证据等相关政府信息。被告住房保障和交易中心对其公开了相关信息。对于不在被告单位产生和保存信息也予以告知。原告又反复申请被告对已公开的政府信息部分内容作出解释、说明；对公开信息又变换申请内容、方式要求公开相关信息。本案中，原告要求将江苏龙祥房地产开发有限公司海阳分公司申请商品房预售许可证需要提交的全部材料目录来代替申请所提交的一切资料，答复内容无效。原告申请公开江苏龙祥房地产开发有限公司海阳分公司投资建设的位于海阳市徐家店镇土地征收转化为国有的相关证据。原告申请政府信息公开属于变相反复提出公开申请，申请内容是集体土地征收后的政府信息，与其本人生产、生活、科研等特殊需要无关。
原告自2015年3月还向与“国际商城”项目建设涉及审批、许可等有关的行政机关海阳市人民政府、海阳市国土资源局、海阳市徐家店镇人民政府、海阳市住房和规划建设管理局、海阳市住房保障交易中心等部门多次、反复提出政府信息公开，在得到公开的政府信息后，又以公开信息内容不全面（制式材料内容缺失、填写不完整等等）、公开内容无效、时间顺序不符等理由提起行政诉讼，要求确认办理涉及征收集体土地申报材料“四书一方案”、土地使用权出让合同、土地使用证、建设规划许可证违法、无效，确认行政行为违法、无效（本院于2016年受理的（2016）鲁0687行初10号、11号、12号、15号行政诉讼案件）。由此可见，原告申请政府信息公开不是为了获取和了解申请的信息，其真实目的是借此向政府及行政机关施加答复、行政复议和诉讼的压力，以实现拆迁补偿安置利益最大化。原告因房屋被强制拆除已提起行政赔偿诉讼，在诉讼期间，原告需要获取的政府信息赔偿义务机关会作为证据出示的，即使赔偿义务机关不出示，对原告也是有利的。原告申请政府信息公开内容与实现拆迁利益没有关联性。在被告已经公开了政府信息后，还反复要求公开对已公开的政府信息部分内容作出解释、说明，申请对认为公开不完整、不准确事项及公开事项的法律依据作出书面说明，对公开信息又变换申请内容、方式要求公开相关信息等行为，显然违背了国务院办公厅关于实施《条例》若干问题的意见第四条（十三）项：“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。”和（十四）项：“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供；。”规定，其申请政府信息公开符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定不予受理的情形。所以说，原告申请政府信息公开的做法，显然已经构成获取政府信息权利的滥用。保障当事人的诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉均是审判权的应有之义。为了兼顾维护法律的严肃性、有效利用公共资源和保障原告解卿依法获取政府信息、提起诉讼的权利，对于原告解卿今后再次向行政机关申请类似的政府信息公开、向人民法院提起类似的行政诉讼，均应依据《条例》的现有规定进行严格审查，原告解卿须举证说明其申请和诉讼是为了满足自身生产、生活、科研等特殊需要，否则将承担不利后果。综上，对原告解卿的应依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告解卿的起诉。
案件受理费50元依法退还原告解卿。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 范 平
审 判 员 沈 明
人民陪审员 于学生
二〇一七年五月八日
书 记 员 姜 勇
山东省海阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0687行初24号原告解卿，男，1938年5月14日出生，汉族，住海阳市。委托代理人解永玲，女，1962年6月14日出生，汉族，住址同上。被告海阳市住房保障和交易中心。住所地海阳市济南路**号。法定代表人包益海，男，局长。原告解卿诉被告海阳市住房保障和交易中心政府信息公开一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告于2015年12月27日向被告邮寄《政府信息公开申请书》，被告于2015年12月28日作出答复，超过法定期限。被告将江苏龙祥房地产开发有限公司海阳分公司申请商品房预售许可证需要提交的全部材料目录来代替申请所提交的一切资料，答复内容无效。原告申请公开江苏龙祥房地产开发有限公司海阳分公司投资建设的位于海阳市徐家店镇土地征收转化为国有的相关证据，被告应当予以公开。请求确认被告答复无效，责令被告重新履行政府信息公开职责。被告辩称，原告诉讼请求没有法律依据。原告应当向其他行政机关申请公开的政府信息，我们已向原告进行释明。原告属于滥用诉权，请求依法驳回其起诉。被告住房保障和交易中心提交原告自2015年3月始分别向海阳市人民政府、海阳市国土资源局、海阳市徐家店镇人民政府、海阳市住房和规划建设管理局、海阳市住房保障交易中心等部门多次、反复提出政府信息公开证据材料。本院依法进行了调查，原告对上述证据予以认可，同时认为，证据材料与案件没有关系，不是一个行政行为，是不同的行政诉讼。本院认为，获取政府信息和提起行政诉讼是法律赋予公民的权利。公民享有宪法和法律赋予的权利，同时必须履行宪法和法律规定的义务；公民在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民合法的自由和权利；公民在行使权利时，应当按照法律规定的方式和程序进行，接受法律及其内在价值的合理规制。充分保障社会公众的政府信息知情权是《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）的立法宗旨之一，而该《条例》有关“依法获取政府信息”的规定，则表明申请获取政府信息并非“随心而动”，也应依法有据，在现行法律框架内行使，必须按照法定条件、程序和方式进行。原告房屋位于江苏龙祥房地产开发有限公司海阳分公司在海阳市徐家店镇投资建设“国际商城”项目所征用土地上，因未达成补偿协议被强制拆除。本案原告解卿自2015年3月始两次向被告住房保障和交易中心申请公开江苏龙祥房地产开发有限公司海阳分公司在海阳市徐家店镇投资建设“国际商城”项目涉及国有土地使用权证和商品房预售许可证及批准日期、批准文号及转化为国有土地的相关证据等相关政府信息。被告住房保障和交易中心对其公开了相关信息。对于不在被告单位产生和保存信息也予以告知。原告又反复申请被告对已公开的政府信息部分内容作出解释、说明；对公开信息又变换申请内容、方式要求公开相关信息。本案中，原告要求将江苏龙祥房地产开发有限公司海阳分公司申请商品房预售许可证需要提交的全部材料目录来代替申请所提交的一切资料，答复内容无效。原告申请公开江苏龙祥房地产开发有限公司海阳分公司投资建设的位于海阳市徐家店镇土地征收转化为国有的相关证据。原告申请政府信息公开属于变相反复提出公开申请，申请内容是集体土地征收后的政府信息，与其本人生产、生活、科研等特殊需要无关。原告自2015年3月还向与“国际商城”项目建设涉及审批、许可等有关的行政机关海阳市人民政府、海阳市国土资源局、海阳市徐家店镇人民政府、海阳市住房和规划建设管理局、海阳市住房保障交易中心等部门多次、反复提出政府信息公开，在得到公开的政府信息后，又以公开信息内容不全面（制式材料内容缺失、填写不完整等等）、公开内容无效、时间顺序不符等理由提起行政诉讼，要求确认办理涉及征收集体土地申报材料“四书一方案”、土地使用权出让合同、土地使用证、建设规划许可证违法、无效，确认行政行为违法、无效（本院于2016年受理的（2016）鲁0687行初10号、11号、12号、15号行政诉讼案件）。由此可见，原告申请政府信息公开不是为了获取和了解申请的信息，其真实目的是借此向政府及行政机关施加答复、行政复议和诉讼的压力，以实现拆迁补偿安置利益最大化。原告因房屋被强制拆除已提起行政赔偿诉讼，在诉讼期间，原告需要获取的政府信息赔偿义务机关会作为证据出示的，即使赔偿义务机关不出示，对原告也是有利的。原告申请政府信息公开内容与实现拆迁利益没有关联性。在被告已经公开了政府信息后，还反复要求公开对已公开的政府信息部分内容作出解释、说明，申请对认为公开不完整、不准确事项及公开事项的法律依据作出书面说明，对公开信息又变换申请内容、方式要求公开相关信息等行为，显然违背了国务院办公厅关于实施《条例》若干问题的意见第四条（十三）项：“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。”和（十四）项：“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供；。”规定，其申请政府信息公开符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定不予受理的情形。所以说，原告申请政府信息公开的做法，显然已经构成获取政府信息权利的滥用。保障当事人的诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉均是审判权的应有之义。为了兼顾维护法律的严肃性、有效利用公共资源和保障原告解卿依法获取政府信息、提起诉讼的权利，对于原告解卿今后再次向行政机关申请类似的政府信息公开、向人民法院提起类似的行政诉讼，均应依据《条例》的现有规定进行严格审查，原告解卿须举证说明其申请和诉讼是为了满足自身生产、生活、科研等特殊需要，否则将承担不利后果。综上，对原告解卿的应依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（十）项之规定，裁定如下：驳回原告解卿的起诉。案件受理费50元依法退还原告解卿。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  范 平审 判 员  沈 明人民陪审员  于学生二〇一七年五月八日书 记 员  姜 勇
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第3304号
原告：王劲松，住云南省昭通市镇雄县。
委托代理人：姚信英，云南民定律师事务所律师。
被告：广州市海王星辰医药连锁有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：廖福清，总经理。
被告：广州市海王星辰医药连锁有限公司洛溪百佳健康药房，住所地广州市番禺区洛浦街洛溪新城如意中心2号(1-5)自编号A02。
负责人：徐丽梅。
原告王劲松诉被告广州市海王星辰医药连锁有限公司（以下简称海王星公司）、广州市海王星辰医药连锁有限公司洛溪百佳健康药房（以下简称健康药房）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王劲松的委托代理人姚信英到庭参加诉讼，被告海王星公司、健康药房经本院的传票传唤，无正当理由不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告王劲松诉称，原告于2015年8月27日在被告健康药房买了曦素玉米油提取物软胶囊8瓶，单价198元，花去费用1584元。曦素玉米油提取物软胶囊以红花仔油、叶黄素、明胶、甘油为配料，购买曦素玉米油提取物软胶囊后，原告按要求食用，却发现没什么效果，之后向相关人士咨询后得知，曦素玉米油提取物软胶囊配料表中的叶黄素作为营养强化剂仅适用于调制乳粉（仅限儿童用乳粉，液体按稀释倍数折算），而涉诉产品不是乳粉，在此产品中使用，属于超范围使用强化剂于普通食品中。原告在查阅《食品营养强化剂使用国家标准GB14880-2012》后，发现涉诉产品果然存在超范围使用强化剂的情形。同时此产品也不符合我国食品安全标准《食品添加剂使用标准》(GB2760-2011)的规定。被告作为知名企业，在进货时应该尽到产品合法性审查义务而却疏于审查，致使涉诉产品被卖到消费者手中，这已经构成销售明知是不符合食品安全标准的食品的行为，应当承担赔偿责任。故原告请求人民法院保护消费者的合法权益，判令：一、被告退回货款1584元并支付货款十倍的赔偿金15840元给原告。二、本案诉讼费由被告承担。
被告海王星公司辩称，本案的涉案产品系由诺天源（中国）贸易有限公司依法进口的进口食品，被告在销售该产品之前，核查了诺天源中国的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、食品流通许可证等资质证照，并且查验了涉案产品的进口报关单、关税缴纳凭证、卫生证书等进口审批文件，被告已经全面履行了对其所销售的食品的法定查验义务。不存在主观过错，不应向原告承担赔偿责任。涉案产品中添加叶黄素并不违反食品安全标准，《食品营养强化剂使用国家标准GB14880-2012》仅是对叶黄素在调制乳粉这一食品类别中的使用进行规定，并非对叶黄素不能用于其他食品做出禁止性规定。《食品营养强化剂使用国家标准GB14880-2012》附录D明确规定了适用的食品类别，当中不包括涉案产品所属的“软胶囊状食品”类别。也就是说，该食品安全国家标准并不适用于涉案产品，故不能据此判断涉案产品是否符合我国食品安全国家标准。根据《进出口食品安全管理办法》规定，国家质量监督检验检疫总局主管全国进出口食品安全监督管理工作，进口食品经检验检疫合格，由检验检疫机构出具合格证明，准予销售、使用。涉案产品已经天津出入境检验疫局检验合格，依法取得了合格证明《卫生证书》，该《卫生证书》载明产品“符合我国食品安全要求”。因此，被告认为原告的诉讼请求没有任何事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告健康药房同意被告海王星公司答辩意见。
经审理查明,原告于2015年8月27日在被告健康药房买了曦素玉米油提取物软胶囊8瓶，单价198元，花去费用1584元。被告所售的曦素玉米油提取物软胶囊在外包装上标明，配料：红花仔油、叶黄素、明胶、甘油。依据《食品营养强化剂使用国家标准GB14880-2012》之规定，叶黄素作为营养强化剂仅适用于调制乳粉（仅限儿童用乳粉，液体按稀释倍数折算），并未允许使用于普通食品中。
诉讼中，原告向本院提交了发票、产品实物证明其主张的事实。而被告提供了涉案产品的卫生证书、海关进口货物报关单及天津海关进口关税等拟证明涉案产品经天津出入境检验检疫局检验符合我国食品安全要求，且有《卫生证书》。原告质证认为，涉案食品是普通食品，应当适用食品安全标准，被告提交的上述证据并不能证明涉案产品符合GB14880、GB2760的使用标准。
本院认为，本案争议焦点为涉案产品是否符合食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》规定，进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品应当经出入境检验检疫机构检验合格后，海关凭出入境检验检疫机构签发的通关证明放行。两被告作为涉案产品的销售者，应建立严格的进货验收制度。涉案产品虽获得中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书，但我国对添加到食品中的原料、添加剂等的使用范围、用量等均有明确的规定和详细的目录，如超出前述范围需要特定的审批程序。现原告依据《食品营养强化剂使用国家标准GB14880-2012》之规定，叶黄素作为营养强化剂仅适用于调制乳粉（仅限儿童用乳粉，液体按稀释倍数折算），并未允许使用于普通食品中，不符合食品安全要求，并就此举示了相应证据。被告并未举示充分证据证明涉案产品符合我国食品安全标准或经过特定审批程序。故对原告要求被告退回货款1584元并支付货款十倍的赔偿金15840元的诉讼请求，予以支持。由于被告需全额退还货款及进行赔偿，双方的买卖合同依法解除，根据公平合理的原则，原告应将“曦素玉米油提取物软胶囊”8瓶退还给被告。综上所述，照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告广州市海王星辰医药连锁有限公司洛溪百佳健康药房在本判决生效之日起十日内退还原告王劲松货款1584元，原告王劲松在收到上述款项的同时将涉案的8瓶曦素玉米油提取物软胶囊退回给被告广州市海王星辰医药连锁有限公司洛溪百佳健康药房，如原告王劲松届时不能退回，则就涉案商品以198元/瓶为标准，折抵被告广州市海王星辰医药连锁有限公司洛溪百佳健康药房的应退货款；
二、被告广州市海王星辰医药连锁有限公司洛溪百佳健康药房在本判决生效之日起十日内赔偿原告王劲松15840元。
三、被告广州市海王星辰医药连锁有限公司洛溪百佳健康药房的资产不足以清偿原告王劲松的上述债务时，由被告广州市海王星辰医药连锁有限公司承担补充清偿责任。
被告广州市海王星辰医药连锁有限公司洛溪百佳健康药房、被告广州市海王星辰医药连锁有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费236元，由广州市海王星辰医药连锁有限公司和被告广州市海王星辰医药连锁有限公司洛溪百佳健康药房共同负担。上述受理费236元已由原告王劲松预交，原告王劲松同意由广州市海王星辰医药连锁有限公司和被告广州市海王星辰医药连锁有限公司洛溪百佳健康药房在履行本判决时将其应负担的受理费236元直接支付给原告王劲松。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 涂广洪
人民陪审员 侯洁卿
人民陪审员 曾雪敏
二〇一六年八月八日
书 记 员 张 琳
林斯雅
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执876号
申请执行人查利萍,女，1972年1月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
被执行人张道华，男，1971年7月26日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
申请执行人查利萍与被执行人张道华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27作出的（2017）鄂9004民初803号民事判决书，已发生法律效力。权利人查利萍于2017年5月24日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，制作并送达了执行通知，责令被执行人在指定期限内履行法定义务并承担迟延履行期间的债务利息；按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条、第一条的规定，对被执行人进行了有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，将依法受到信用惩戒的风险警示提示；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，对被执行人制作并发出了财产报告令及财产申报表；根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》，对被执行人制作并发出了限制高消费令。
经查，被执行人张道华除一栋房屋进入另案执行委托拍卖程序外，别无其他可供本院执行的财产，并将此情况及时向申请执行人进行反馈，本院向申请执行人查利萍发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求申请执行人查利萍提供被执行人的财产状况，申请执行人也提供不了供本院强制执行的财产线索，申请同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂9004民初803号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 昊
审判员 刘 林
审判员 刘昌杰
二Ｏ二Ｏ一七年九月四日
书记员 高 超
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9004执876号申请执行人查利萍,女，1972年1月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。被执行人张道华，男，1971年7月26日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。申请执行人查利萍与被执行人张道华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27作出的（2017）鄂9004民初803号民事判决书，已发生法律效力。权利人查利萍于2017年5月24日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本案执行中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，制作并送达了执行通知，责令被执行人在指定期限内履行法定义务并承担迟延履行期间的债务利息；按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条、第一条的规定，对被执行人进行了有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，将依法受到信用惩戒的风险警示提示；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，对被执行人制作并发出了财产报告令及财产申报表；根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》，对被执行人制作并发出了限制高消费令。经查，被执行人张道华除一栋房屋进入另案执行委托拍卖程序外，别无其他可供本院执行的财产，并将此情况及时向申请执行人进行反馈，本院向申请执行人查利萍发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求申请执行人查利萍提供被执行人的财产状况，申请执行人也提供不了供本院强制执行的财产线索，申请同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂9004民初803号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 昊审判员 刘 林审判员 刘昌杰二Ｏ二Ｏ一七年九月四日书记员 高 超
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）汶刑初字第179号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人吴××，男，1988年出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，住汶上县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月10日被汶上县公安局刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于汶上县看守所。
辩护人杨超、李吉军，汶上县法律援助中心律师。
汶上县人民检察院以汶检刑诉（2013）162号起诉书指控被告人吴××犯故意伤害罪，于2013年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员崔秋冬出庭支持公诉，被告人吴××及其辩护人李吉军到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控，2013年5月29日19时50分许，被告人吴××在汶上县××镇联华超市门口，因琐事与被害人房××发生争执。后吴××持匕首将房××面部、耳部及肢体致伤。经鉴定，房××伤情构成轻伤。
公诉机关认为，被告人吴××的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人系自首，建议在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
被告人吴××对公诉机关指控的犯罪事实及所提量刑建议均无异议，无辩解。其辩护人的辩护意见是：被害人对本案的发生存在一定的过错，被告人系自首，认罪态度较好，可从轻处罚，建议对被告人判处六个月有期徒刑。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，案发后被告人吴××到汶上县公安局投案。被告人与被害人已就民事赔偿问题达成调解协议。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被害人房××的陈述；证人郭×的证言；汶上县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、扣押物品清单、办案说明、调解协议、谅解书、户籍证明以及被告人吴××的供述等证据证实。被告人吴××在开庭审理过程中亦无异议。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴××故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。汶上县人民检察院指控成立。被告人吴××犯罪后主动投案，如实供述，系自首，可从轻处罚；且赔偿了被害人方的经济损失，亦可酌情予以从轻处罚。辩护人的上述辩护意见与事实相符，可予采纳；其他辩护理由不能成立，不予采信。公诉机关的量刑建议适当，可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人吴××犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人吴××在缓刑考验期限内，应当遵守《中华人民共和国刑法》第七十五条的规定。否则，将依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款的规定，撤销缓刑，执行原判刑罚。
被告人应当在本判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，否则将承担逾期报到的法律后果。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 高晓钟
审判员 王丽萍
审判员 赵方勇
二〇一三年九月二十二日
书记员 孟凡青
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0183民初3777号
原告：王金玲，女，1981年3月2日出生，汉族，无职业，住尚志市尚志镇东直委*组。
委托诉讼代理人：赵小亮，男，1981年9月7日出生，汉族，无职业，住尚志市尚志镇东直委*组。
被告：唐才，男，1979年3月9日出生，汉族，无固定职业，住尚志市尚志镇绿波小区*栋*单元****室。
被告：马国红，女，1986年1月19日出生，汉族，无固定职业，住尚志市尚志镇绿波小区*栋*单元****室。
原告王金玲与被告唐才、马国红民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理，原告王金玲的委托诉讼代理人赵小亮到庭参加诉讼，被告唐才、马国红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告唐才、马国红给付借款本金27万元；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告于2016年3月1日向原告借款29万元，并出具借条，双方约定2016年10月份还清。借款到期后，二被告只偿还2万元，余款没有给付，为原告出具了27万元的借条，故原告诉至法院。
被告唐才、马国红没有提供抗辩意见。
原告王金玲围绕诉讼请求依法提交了2016年11月30日借条。证明被告唐才、马国红于2016年3月1日向原告借款29万元，当时二人共同为原告出具借条一份，双方约定2016年10月份还清。借款到期后，被告只偿还了2万元，其余27万元，唐才于2016年11月30日又为原告出具借条一份。
被告唐才、马国红没有提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告唐才、马国红系夫妻关系。被告唐才于2016年11月30日为原告出具27万元借条一份。
本院认为，被告唐才向原告王金玲借款27万元，为原告出具借据一份，并己经实际履行，双方借贷关系成立，被告唐才应当履行给付义务。被告马国红与被告唐才是夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的共同债务，依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告马国红均应对婚姻关系存续期间的借款共同承担偿还责任。被告唐才、马国红经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐才、马国红于本判决生效之日起十日内给付原告王金玲借款本金27万元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，保全费1870元，均由被告唐才、马国红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘长凤
审 判 员 马玉艳
人民陪审员 王金辉
二〇一七年二月七日
书 记 员 迟 冰
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0183民初3777号原告：王金玲，女，1981年3月2日出生，汉族，无职业，住尚志市尚志镇东直委*组。委托诉讼代理人：赵小亮，男，1981年9月7日出生，汉族，无职业，住尚志市尚志镇东直委*组。被告：唐才，男，1979年3月9日出生，汉族，无固定职业，住尚志市尚志镇绿波小区*栋*单元****室。被告：马国红，女，1986年1月19日出生，汉族，无固定职业，住尚志市尚志镇绿波小区*栋*单元****室。原告王金玲与被告唐才、马国红民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理，原告王金玲的委托诉讼代理人赵小亮到庭参加诉讼，被告唐才、马国红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告唐才、马国红给付借款本金27万元；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告于2016年3月1日向原告借款29万元，并出具借条，双方约定2016年10月份还清。借款到期后，二被告只偿还2万元，余款没有给付，为原告出具了27万元的借条，故原告诉至法院。被告唐才、马国红没有提供抗辩意见。原告王金玲围绕诉讼请求依法提交了2016年11月30日借条。证明被告唐才、马国红于2016年3月1日向原告借款29万元，当时二人共同为原告出具借条一份，双方约定2016年10月份还清。借款到期后，被告只偿还了2万元，其余27万元，唐才于2016年11月30日又为原告出具借条一份。被告唐才、马国红没有提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐才、马国红系夫妻关系。被告唐才于2016年11月30日为原告出具27万元借条一份。本院认为，被告唐才向原告王金玲借款27万元，为原告出具借据一份，并己经实际履行，双方借贷关系成立，被告唐才应当履行给付义务。被告马国红与被告唐才是夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的共同债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告马国红均应对婚姻关系存续期间的借款共同承担偿还责任。被告唐才、马国红经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐才、马国红于本判决生效之日起十日内给付原告王金玲借款本金27万元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，保全费1870元，均由被告唐才、马国红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘长凤审 判 员  马玉艳人民陪审员  王金辉二〇一七年二月七日书 记 员  迟 冰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）绍中民一终字第539号
上诉人（原审原告）吴栋。
委托代理人张兆兴。
被上诉人（原审被告）浙江腾飞交通工程有限公司。
法定代表人郑姣娥。
委托代理人金尧坤。
被上诉人（原审被告）上虞市交通局。
法定代表人龚开洋。
委托代理人金尧坤。
被上诉人（原审被告）上虞市公路管理所。
被上诉人（原审被告）上虞市公路管理段。
法定代表人方智刚。
委托代理人金尧坤。
上诉人吴栋因道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，不服上虞市人民法院（2006）虞民一初字第841号民事裁定，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人吴栋又于2006年8月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴栋撤回上诉之申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之�定，裁定如下：
准许上诉人吴栋撤回上诉。
二审案件受理费50元，依法减半收取25元，其他诉讼费50元，合计75元，由上诉人吴栋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章建荣
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 毛振宇
二〇〇六年八月十日
书 记 员 李琼珏
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1122民初909号
原告：杨玉想，男，1980年11月16日出生，汉族，住广西钟山县。
委托诉讼代理人：刘夏生，广西致恭律师事务所律师。
被告：杨华，男，1974年9月18日出生，汉族，住广西钟山县。
被告：杨金松（又名杨云，下同），男，1979年12月14日出生，汉族，住广西钟山县。
被告：杨雯，女，1980年12月11日出生，汉族，住广西钟山县。
委托诉讼代理人：黄家念（上述三被告共同委托），广西裕华律师事务所律师。
原告杨玉想与被告杨华、杨金松、杨雯劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉想及其委托诉讼代理人刘夏生，被告杨华、杨金松、杨雯的委托诉讼代理人黄家念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉想向本院提出诉讼请求：判决被告杨华、杨金松、杨雯连带向原告支付原告等农民工工资134300元及逾期付款利息。事实和理由：2013年，原告等农民工应被告杨华的雇请，为三被告建筑位于钟山县的商住楼房。2014年4月，该楼房建成竣工，三被告验收并进行装修后使用至今。2014年6月27日，三被告雇请的本案房屋工程的工地管理员林发杨、董滋升与原告进行了结算。经结算，三被告尚欠原告等农民工工资134300元。该尚欠工资三被告至今未付。原告等农民工曾多次催收未果，故提起本案诉讼。
被告杨华、杨金松、杨雯辩称，三被告所建的位于钟山县的商住楼房，是三被告由其父亲杨瑞达代理以杨瑞达的名义与杨洪本于2013年1月28日签订《建设工程施工合同》后发包给杨洪本承建的。杨洪本承建后，如何由原告施工，与原告是什么合同关系，这是杨洪本与原告之间的事情，三被告不知道，与三被告无关。根据上述《建设工程施工合同》的约定，三被告所建的上述房屋包括建筑和装修等工程全部以包工包料的方式发包给杨洪本承建，工程款按工程进度支付，并按每平方米600元的标准进行结算（结算总面积按工程建筑设计图纸计算的面积计算，结算时按结算总工程款的6%扣除保质金）。三被告根据该约定已向杨洪本支付了工程款1660000多元（其中直接付给杨洪本1080000元，为杨洪本垫支材料款及装修工程款580000多元）。该已付工程款数额已超过了应付的工程款数额。现原告主张本案房屋是三被告由被告杨华出面雇请原告等农民工所建，要求三被告向原告支付原告等农民工工资134300元，无任何事实和法律依据。法院应当驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的原告与林发杨、董滋升的结算单1份，是真实的，能证明原告与林发杨、董滋升进行了结算的事实，本院予以确认。原告提供的杨玉禄、杨瑞队分别出庭作证的证言，其内容与其他有效证据一致的部分，本院予以确认，与其他有效证据不一致的部分，本院不予确认。三被告提供的《建设工程施工合同》1份、三被告为杨洪本垫支材料款及装修工程款的有关单据若干，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月28日，三被告由其父亲杨瑞达代理以杨瑞达的名义与杨洪本签订《建设工程施工合同》，约定三被告合建的位于钟山县的商住楼房以包工包料的形式发包给杨洪本承建；工程款按工程进度支付，并按每平方米600元的标准进行结算（结算总面积按工程建筑设计图纸计算的面积计算，结算时按结算总工程款的6%扣除保质金）；等。该合同签订后，双方即按该合同的约定履行了各自义务。
另查明林发杨、董滋升与杨洪本是亲戚关系，是杨洪本雇请的本案房屋工程的工地管理员。
本院认为，原告以三被告雇请原告等农民工为三被告建房为由，请求判决三被告连带向原告支付原告等农民工工资134300元及逾期付款利息，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求无理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告杨玉想的诉讼请求。
案件受理费2986元（原告已预交），由原告杨玉想负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 陈安录
人民陪审员 钟敬礼
人民陪审员 潘宗禄
二〇一八年二月九日
书 记 员 黎晏杏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初12737号
原告：上海恒豪基业物业服务有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：霍东，董事长。
被告：颜伶宁，女，1963年9月1日生。
原告上海恒豪基业物业服务有限公司与被告颜伶宁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告依此申请撤回起诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海恒豪基业物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海恒豪基业物业服务有限公司负担(已付)。
审 判 长 杨惠星
审 判 员 李晓蕾
人民陪审员 蒋继锋
二〇一七年九月十一日
书 记 员 姚 琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初12395号
原告：张春林，男，1984年6月24日出生，住北京市昌平区。
被告：杨琪，男，1980年9月19日出生。
原告张春林与被告杨琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春林到庭参加诉讼，被告杨琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春林向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款2.8万元；2.被告给付原告自2014年12月5日至本金还清之日的利息，按2.8万元本金每年利率24%累计利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2014年8月22日向原告借现金2.8万元，被告给原告出具借款协议和现金借条。该借款协议约定还款期为2014年12月5日，现该借款已过还款期，被告过还款期限未还借款，依法应给付原告利息。
被告杨琪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2014年8月22日，杨琪向张春林出具现金借条，载明收到张春林2.8万元。同日，杨琪向张春林出具借款协议，约定借款期限为2014年8月22日至2014年12月5日。借款期满后一次性还清剩余全部借款，逾期不还，借款人每日自愿缴纳借款金额的10%作为滞纳金。上述借款至今尚未返还。庭审中，张春林主张双方曾口头约定借款期间的利息为月利率6%，并收取了杨琪两个月的利息。
上述事实，有现金借条、借款协议及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，杨琪向张春林借款并出具借条，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。现杨琪至今未将上述借款返还，故张春林要求杨琪返还借款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。张春林主张双方约定借款期间的利息为月利率6%，未向本院提交证据予以证明，故张春林认可收到杨琪支付的2个月利息，该部分金额应从本金中予以扣除。故杨琪尚未返还张春林的借款本金应为24640元。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。双方在借款协议中约定的滞纳金计算标准过高，但张春林主张按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持；但应以24640元为基数，自借款期限届满次日起，即2014年12月6日起计算。杨琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨琪于本判决生效之日起七日内返还原告张春林借款24640元；
二、被告杨琪于本判决生效之日起七日内支付原告张春林逾期还款的利息（以24640元为基数，自2014年12月6日起计算至实际付清之日止，按年利率24%计算）；
三、驳回原告张春林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告张春林负担84元（已交纳）；由被告杨琪负担416元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费票据为准），由被告杨琪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 李来荣
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘 瑶
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0281刑初243号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人邹某某，男，1991年9月10日出生，汉族，初中文化，无职业，住阳新县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年5月23日被大冶市公安局取保候审。现居住在家中。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉[2017]236号起诉书指控被告人邹某某犯交通肇事罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大冶市人民检察院指派检察员吕监明出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2017年5月2日12时10分许，被告人邹某某驾驶小客车由阳新县三溪镇往大冶市殷祖镇方向行驶，当车行驶至殷祖镇花市村章安老屋湾路段时，与章某1驾驶的两轮摩托车发生碰撞，章某1当场死亡。经大冶市公安局交通警察大队认定，被告人邹某某负此次交通事故的主要责任;章某1负此次交通事故的次要责任。
公诉机关指控被告人邹某某的行为已构成交通肇事罪。提请本院依法判处，并提交相关证据证实。
被告人邹某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年5月2日12时10分许，被告人邹某某驾驶鄂Ｂ×××××小型客车由阳新县三溪镇往大冶市殷祖镇方向行驶，当车行驶至殷祖镇花市村章安老屋湾路段时，与章某1(男，1972年9月21日出生)驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，导致两车受损，章某1当场死亡。经检验，章某1系交通事故致重型颅脑损伤引起呼吸循环功能衰竭死亡。
大冶市公安局交通警察大队认定，邹某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十四条的规定，负此次交通事故的主要责任;章某1的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第五十一条的规定，负此次交通事故的次要责任。
另查明：案发后，被告人邹某某主动打电话报警，并在事故现场等待。2017年5月23日，被告人邹某某主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，并法外赔偿被害人亲属经济损失110000元，取得被害人亲属谅解。
上述事实，经法庭举证、质证的证据有：
一、物证、书证：1、本案线索来源及归案经过，证实本案线索来源及被告人邹某某归案经过。2、道路交通事故现场记载表及事故现场照片，证实案发现场记录情况。3、阳新县司法局调查评估意见书，证实被告人邹某某可适用社区矫正。4、道路交通事故认定书，证实被告人邹某某在事故中应负的责任。5、调解书、赔偿凭条、谅解书，证实被告人邹某某法外赔偿被害人亲属经济损失110000元，取得被害人亲属谅解。6、人口信息表，证实被告人邹某某、被害人章某1年龄、住址。7、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车行驶证，证实被告人邹某某已办理机动车驾驶证、被害人章某1未办理机动车驾驶证。
二、证人证言：
1、证人邹某的证言，证实案发当日，他乘坐邹某某的小车途经章安老屋湾路段时，小车与一辆摩托车发生碰撞，邹某某打电话报警。
2、证人章某2的证言，证实事故发生后，他立即赶到事故现场，叔叔章某1被撞伤躺在道路上，小车司机打电话报警。
3、证人章某3的证言，证实他驾车行驶时，看见一辆白色小车与章某1驾驶的二轮摩托车发生碰撞，章某1受伤后死亡，小车司机打电话报警。
三、被告人供述：
被告人邹某某的供述，证实本案事实。
四、鉴定结论：
1、大冶市公安司法鉴定中心检验报告，证实章某1死亡原因。
2、湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实小车与摩托车发生碰撞的部位，行驶方向及被告人邹某某、被害人章某1事故时血液中未检出乙醇。
3、黄石市联发机动车检测有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，证实本案二轮摩托车属机动车范畴，小车制动系不符合国家标准及小车与摩托车发生碰撞的部位、行驶方向、地点、小车的速度。
上列证据，公诉人、被告人邹某某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人邹某某违反交通安全管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邹某某主动投案，归案后如实供述本案犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人邹某某已赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。结合阳新县司法局调查评估意见，可对被告人邹某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 皮雨生
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 闵 青
二〇一七年九月一日
书 记 员 刘立波
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122财保55号
申请人：张田林，男，1969年3月27日出生，汉族，住中牟县。
被申请人：王晓宾，男，1988年5月9日出生，汉族，住河南省孟津县。
申请人张田林于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王晓宾停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号小型客车予以保全。申请人张田林以现金五千元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人王晓宾停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号小型客车就地查封。
案件申请费70元，由申请人张田林预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张进花
二〇一八年二月五日
书记员 刘艳磊
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初11867号
原告：张某，女，1977年11月21日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：王某，男，1978年7月16日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法由审判员张水红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令原、被告离婚；２、婚生女王某1、王某2由原告抚养，被告每月支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女王某1，××××年××月××日生育次女王某2。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚；婚后夫妻感情不好，性格不合，双方常因家庭琐事争吵。2016年11月次女王某2出生时，被告不管不问，夫妻双方感情确已完全破裂，没有和好的可能。为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。
被告王某未作答辩。
原告为证明其诉讼请求向法院提交了以下证据：1、身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证一份，证明原、被告登记结婚；3、户口本一份，证明原、被告家庭成员情况；4、租房合同书一份，证明原告居住地。因被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2001年经人介绍相识，于××××年××月××日在莒南县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育长女王某1，于××××年××月××日生育次女王某2。原、被告婚前感情较好，婚后感情尚可，后双方因生活琐事产生争执，致使夫妻感情受到影响。2017年8月10日，原告以夫妻感情已完全破裂为由，向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原告张某与被告王某虽系经人介绍认识，但婚前感情基础较好，婚后感情尚可，且结婚多年并生育两女。现虽因生活琐事发生矛盾，但无根本性的利益冲突。只要今后双方能够珍惜已建立起的夫妻感情，做到相互关爱、相互包容，夫妻还有和好的可能，夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。为维护婚姻关系的和谐稳定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对相应一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张水红
二〇一七年九月十二日
书记员 王 萍
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执2160号
本院在执行申请执行人沙建林与被执行人王长太为健康权纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人王长太主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年十一月七日
书 记 员 周茂胜
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初2606号
原告李雪垠，男，1971年1月12日出生，汉族，信阳市浉河区。
委托代理人孙建，河南申威律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告栾顺理，男，1972年1月23日出生，汉族，住信阳市浉河区。
被告潘明义，男，成年，汉族，住信阳市浉河区。
原告李雪垠诉被告栾顺理、潘明义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员许凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告李雪垠及其委托代理人孙建、被告栾顺理到庭、被告潘明义经本院合法传票送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪垠诉称，2015年7月12日，经原被告双方协商，被告向原告借款50万元做生意，被告出具50万元借条一份，2015年7月13日原告按约定通过银行向被告打款50万元，口头约定借款利息按月息三分计息。被告借款后久拖不还，在原告向其催要后又在2017年4月6日出具一份利息315000元的欠条，之后仍没还款，故起诉请求判令1、被告支付原告借款50万元及利息，利息按月息3分计算，从借款之日起，计算至还款之日止；2、本案诉讼费及律师费由被告承担。
被告栾顺理辩称：1、我没有参�借款，是以潘名义的名义借来用于共同做生意，由我出头竞标但没中，钱也用在中间一些其他工程上，之间有一定的花费；2、3分利息是他们之间说的，我开始不知道，后来觉得利息有些高。
被告潘明义未到庭、未答辩。
经审理查明，2015年7月12日，被告潘明义、栾顺理以借款做生意为由向原告李雪垠借款50万元，并出具借条一张，借条载明：今借到李雪垠现金伍拾万元（500000.00）有二被告潘明义、栾顺理签名。双方口头约定利息为月息三分。次日，原告李雪垠给被告潘明义转款500000元。后被告潘明义及栾顺理于2017年4月12日向原告李雪垠出具欠条一份，载明：今欠李雪垠2015年7月12至2017年4月12日计21个月利息叁拾壹万伍仟元（315000.00）。之后因原告李雪垠多次索要借款无果，故诉至法院，提出如上诉请。
本院认为，合法的民间借贷关系�法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告李雪垠要求被告潘明义、栾顺理偿还借款50万元及利息，有被告潘明义、栾顺理出具的50万元借条一份及原告李雪垠转款为证，原被告之间债权债务关系明确，被告潘明义、栾顺理应当承担偿还借款的责任；关于利息，被告潘明义、栾顺理出具的31.5万元欠条一份，证明原告李雪垠与被告潘明义、栾顺理约定月利率三分支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，原被告双方约定的利率超过年利率24%，违反法律规定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中�人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告潘明义、栾顺理在本判决生效后十五日内偿还原告李雪垠借款人民币500000万元及利息（从2015年7月13日至还清之日止，按本金50万，年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4400元，由被告潘明义、栾顺理承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 许凤
二〇一七年八月十四日
书记员 陈静
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第4958号
原告侯绪斌，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人郭永进，系甘州区长安镇法律服务所法律工作者。
被告蒋鹏，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告阳光财产保险股份有限公司张掖中心支公司（以下简称阳光保险公司）。
委托代理人施渊，系该公司员工。
本院于2015年7月20日立案受理了原告侯绪斌诉被告蒋鹏、阳光保险公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员陈仓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯绪斌及其委托代理人郭永进，被告蒋鹏、被告阳光保险公司委托代理人施渊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼要求依法判令被告赔偿原告各项经济损失71053.57元，其中医药费478.20元(被告蒋鹏已垫付26705.87元除外)、住院伙食补助费400元、营养费1350元、误工费9715.83元、护理费6564.75元、伤残赔偿金45768.80元、交通费500元、后续治疗费3000元、精神抚慰金3000元、鉴定费2600元。
被告蒋鹏未交书面答辩状，当庭对本次交通事故发生的时间、地点、责任划分均无异议，称其车辆在阳光保险公司投了交强险和商业险，应由保险公司在法律规定范围内予以赔偿。
被告阳光保险公司未交书面答辩状，当庭对本次交通事故发生的时间、地点、事故责任认定及甘GJ17**号北京现代牌小轿车在其公司投保交强险和商业险的事实均无异议。认为原告主张的误工费、护理费过高，医药费由其公司审核80%后予以赔偿，精神抚慰金和后续治疗费不予赔偿。原告主张的费用超出交强险限额部分的费用按照70%的比例赔付。
经审理查明，2015年3月26日0时10分许，被告蒋鹏驾驶王某所属的甘GJ17**号北京现代牌小轿车由北向南行驶至滨河新区临泽北路与火塔路什子口北侧时，与前方同方向在机动车道内步行的原告侯绪斌相撞肇事，造成原告侯绪斌受伤车辆受损的道路交通事故。原告受伤后，被送至张掖市人民医院住院治疗20天。经诊断为：急性颅脑损伤、颅前窝颅底骨折、颅内积气、额骨骨折、右额部硬膜外血肿、右额部头皮血肿、左足第2、3、4跖骨骨折、左足第1趾近节趾骨骨折。事故经甘州区公安局交通警察大队认定，被告蒋鹏负本次交通事故的主要责任，原告侯绪斌负次要责任。原告侯绪斌的伤情经甘肃仁和司法医学鉴定所作出甘仁和（2015）司法临医鉴字第178号司法医学鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人侯绪斌属两处十级伤残；损伤后医疗终结时间及损伤遗留征象伴随症状的后续医疗终结时限根据临床治疗恢复情况确定；损伤至此鉴定时间结束之日内完全误工损失日；损伤后前2个月内日常生活需他人（1人）完全护理依赖，后1个月内日常生活需要他人(1人)部分护理依赖，之后，日常生活能力恢复；损伤后前3个月内需要加强营养，以利促使外伤愈合和体能的恢复；损伤遗留征象伴随症状随诊复查、对症康复治疗的后续医疗费用预估大约需叁仟元左右（仅供参考），或者根据临床治疗情况，以实际产生的医疗费用核计。原告侯绪斌共花医疗费27130.87元，支付鉴定费2600元。被告蒋鹏预付原告侯绪斌医药费26705.87元。审理过程中，被告阳光保险公司对原告伤残等级申请重新鉴定，甘肃张证司法医学鉴定所作出甘张证（2015）法临鉴字第317号司法重新鉴定意见书，鉴定意见为侯绪斌伤势属两项十级伤残。为此，阳光保险公司支付鉴定费2000元。
另查明，被告蒋鹏驾驶王某所属甘GJ17**号北京现代牌小轿车在被告阳光保险公司投保了机动车交通事故强制责任险及商业险。
上述事实，有当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、法医鉴定书、交通事故认定书等证据在卷，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵犯他人民事权益的，应当承担相应的民事责任。本案中，被告蒋鹏驾驶车辆与原告侯绪斌相撞肇事，造成原告受伤，事故经交警部门认定，被告蒋鹏负事故主要责任，应承担赔偿责任。但因被告蒋鹏驾驶的甘GJ17**号小轿车在被告阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。原告侯绪斌因本起交通事故造成的损失，首先应由被告阳光保险公司在机动车交强险限额内向原告侯绪斌承担赔偿责任。不足部分，根据原、被告双方过错程度，划分比例后，由被告阳光保险公司根据保险合同在承保商业险的限额内予以赔偿。对原告主张的医药费425元(被告蒋鹏已垫付26705.87元除外)、住院伙食补助费400元（20天×20元/天）、营养费1350元（90天×15元/天）、误工费9715.83元（111天×87.53元/天）、护理费6564.75元（60天×87.53元/天+30天×87.53元/天×50%）、伤残赔偿金45768.80元(20804元/年×20年×11%）、交通费500元、鉴定费2600元、精神抚慰金3000元,由于该费用没有超出法律规定的赔偿项目和标准，本院予以支持。原告主张2015年5月26日的医疗费53.20元，由于原告提交的票据上没有交费人姓名,被告当庭予以否认,不符合证据的关联性,本院不予支持。对原告主张的后续治疗费3000元，因原告尚未实际治疗，各项费用尚不能确定，原告保留诉权，待实际治疗花费后，双方当事人可另行途径解决。被告阳光保险公司对原告伤势等级申请重新鉴定，由于重新鉴定意见没有改变原鉴定意见，故阳光保险公司负担重新鉴定费2000元。被告阳光保险公司辩称原告主张的误工费、护理费过高，医药费由其公司审核80%后予以赔偿，精神抚慰金不予赔偿的意见，经审查与法律和事实不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条、第六十六条；《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿条件适用法律若干问题解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告侯绪斌伤后所花医疗费27130.87元、营养费1350元、住院伙食补助费400元，合计28880.87元，由被告阳光保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，下剩的18880.87元由被告阳光保险公司在商业险限额内按责任赔偿18880.87元的80%，即15104.70元；原告负担18880.87元的20%，即3776.17元；二、被告阳光保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告误工费9715.83元、护理费6564.75元、伤残赔偿金45768.80元、交通费500元、精神抚慰金3000元、鉴定费2600元，合计68149.38元；三、原告侯绪斌退还被告蒋鹏垫付的医药费26705.87元；四、驳回原告侯绪斌的其他诉讼请求。
上述一、二项合计金额93254.08元，与第三项,限于本判决生效后三十日内付清。
案件受理费788元（已减半收取），由被告蒋鹏负担788元。被告负担的788元直接给付原告。本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 陈仓
二〇一五年十二月五日
书记员 张丽
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2015）甘民初字第4958号原告侯绪斌，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。委托代理人郭永进，系甘州区长安镇法律服务所法律工作者。被告蒋鹏，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。被告阳光财产保险股份有限公司张掖中心支公司（以下简称阳光保险公司）。委托代理人施渊，系该公司员工。本院于2015年7月20日立案受理了原告侯绪斌诉被告蒋鹏、阳光保险公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员陈仓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯绪斌及其委托代理人郭永进，被告蒋鹏、被告阳光保险公司委托代理人施渊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼要求依法判令被告赔偿原告各项经济损失71053.57元，其中医药费478.20元(被告蒋鹏已垫付26705.87元除外)、住院伙食补助费400元、营养费1350元、误工费9715.83元、护理费6564.75元、伤残赔偿金45768.80元、交通费500元、后续治疗费3000元、精神抚慰金3000元、鉴定费2600元。被告蒋鹏未交书面答辩状，当庭对本次交通事故发生的时间、地点、责任划分均无异议，称其车辆在阳光保险公司投了交强险和商业险，应由保险公司在法律规定范围内予以赔偿。被告阳光保险公司未交书面答辩状，当庭对本次交通事故发生的时间、地点、事故责任认定及甘GJ17**号北京现代牌小轿车在其公司投保交强险和商业险的事实均无异议。认为原告主张的误工费、护理费过高，医药费由其公司审核80%后予以赔偿，精神抚慰金和后续治疗费不予赔偿。原告主张的费用超出交强险限额部分的费用按照70%的比例赔付。经审理查明，2015年3月26日0时10分许，被告蒋鹏驾驶王某所属的甘GJ17**号北京现代牌小轿车由北向南行驶至滨河新区临泽北路与火塔路什子口北侧时，与前方同方向在机动车道内步行的原告侯绪斌相撞肇事，造成原告侯绪斌受伤车辆受损的道路交通事故。原告受伤后，被送至张掖市人民医院住院治疗20天。经诊断为：急性颅脑损伤、颅前窝颅底骨折、颅内积气、额骨骨折、右额部硬膜外血肿、右额部头皮血肿、左足第2、3、4跖骨骨折、左足第1趾近节趾骨骨折。事故经甘州区公安局交通警察大队认定，被告蒋鹏负本次交通事故的主要责任，原告侯绪斌负次要责任。原告侯绪斌的伤情经甘肃仁和司法医学鉴定所作出甘仁和（2015）司法临医鉴字第178号司法医学鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人侯绪斌属两处十级伤残；损伤后医疗终结时间及损伤遗留征象伴随症状的后续医疗终结时限根据临床治疗恢复情况确定；损伤至此鉴定时间结束之日内完全误工损失日；损伤后前2个月内日常生活需他人（1人）完全护理依赖，后1个月内日常生活需要他人(1人)部分护理依赖，之后，日常生活能力恢复；损伤后前3个月内需要加强营养，以利促使外伤愈合和体能的恢复；损伤遗留征象伴随症状随诊复查、对症康复治疗的后续医疗费用预估大约需叁仟元左右（仅供参考），或者根据临床治疗情况，以实际产生的医疗费用核计。原告侯绪斌共花医疗费27130.87元，支付鉴定费2600元。被告蒋鹏预付原告侯绪斌医药费26705.87元。审理过程中，被告阳光保险公司对原告伤残等级申请重新鉴定，甘肃张证司法医学鉴定所作出甘张证（2015）法临鉴字第317号司法重新鉴定意见书，鉴定意见为侯绪斌伤势属两项十级伤残。为此，阳光保险公司支付鉴定费2000元。另查明，被告蒋鹏驾驶王某所属甘GJ17**号北京现代牌小轿车在被告阳光保险公司投保了机动车交通事故强制责任险及商业险。上述事实，有当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、法医鉴定书、交通事故认定书等证据在卷，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵犯他人民事权益的，应当承担相应的民事责任。本案中，被告蒋鹏驾驶车辆与原告侯绪斌相撞肇事，造成原告受伤，事故经交警部门认定，被告蒋鹏负事故主要责任，应承担赔偿责任。但因被告蒋鹏驾驶的甘GJ17**号小轿车在被告阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。原告侯绪斌因本起交通事故造成的损失，首先应由被告阳光保险公司在机动车交强险限额内向原告侯绪斌承担赔偿责任。不足部分，根据原、被告双方过错程度，划分比例后，由被告阳光保险公司根据保险合同在承保商业险的限额内予以赔偿。对原告主张的医药费425元(被告蒋鹏已垫付26705.87元除外)、住院伙食补助费400元（20天×20元/天）、营养费1350元（90天×15元/天）、误工费9715.83元（111天×87.53元/天）、护理费6564.75元（60天×87.53元/天+30天×87.53元/天×50%）、伤残赔偿金45768.80元(20804元/年×20年×11%）、交通费500元、鉴定费2600元、精神抚慰金3000元,由于该费用没有超出法律规定的赔偿项目和标准，本院予以支持。原告主张2015年5月26日的医疗费53.20元，由于原告提交的票据上没有交费人姓名,被告当庭予以否认,不符合证据的关联性,本院不予支持。对原告主张的后续治疗费3000元，因原告尚未实际治疗，各项费用尚不能确定，原告保留诉权，待实际治疗花费后，双方当事人可另行途径解决。被告阳光保险公司对原告伤势等级申请重新鉴定，由于重新鉴定意见没有改变原鉴定意见，故阳光保险公司负担重新鉴定费2000元。被告阳光保险公司辩称原告主张的误工费、护理费过高，医药费由其公司审核80%后予以赔偿，精神抚慰金不予赔偿的意见，经审查与法律和事实不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条、第六十六条；《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿条件适用法律若干问题解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、原告侯绪斌伤后所花医疗费27130.87元、营养费1350元、住院伙食补助费400元，合计28880.87元，由被告阳光保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，下剩的18880.87元由被告阳光保险公司在商业险限额内按责任赔偿18880.87元的80%，即15104.70元；原告负担18880.87元的20%，即3776.17元；二、被告阳光保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告误工费9715.83元、护理费6564.75元、伤残赔偿金45768.80元、交通费500元、精神抚慰金3000元、鉴定费2600元，合计68149.38元；三、原告侯绪斌退还被告蒋鹏垫付的医药费26705.87元；四、驳回原告侯绪斌的其他诉讼请求。上述一、二项合计金额93254.08元，与第三项,限于本判决生效后三十日内付清。案件受理费788元（已减半收取），由被告蒋鹏负担788元。被告负担的788元直接给付原告。本院收取原告的受理费不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  陈仓二〇一五年十二月五日书记员  张丽
四川省巴中市巴州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1902行审28号
申请执行人巴中市城市客运管理局。
法定代表人张健，该局局长。
被执行人朱红梅，女，生于1974年，住四川省巴中市恩阳区，现住巴中市巴州区。
申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行朱红梅行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2016）6311号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经查：2016年11月28日9�30分左右，市城客局执法人员陈波、程浩在上路执行职务时发现被执行人朱红梅在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川YXXX**号奇瑞非营运轿车从巴州区老城川剧团处搭乘一名女乘客到江北广场岗亭处，收取车费五元。市城客局于2016年11月28日以川巴城客立案（2016）6311号立案，并由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，随后于当天询问了被执行人朱红梅，其称系自驾川YXXX**号奇瑞轿车进行非法营运，对收费行为予以认可，并称不认识该乘客。鉴于此，申请人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川YXXX**号奇瑞轿车以川巴城客扣（2016）6311号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地巴中市恩阳区双胜乡人民政府送达了《关于朱红梅涉嫌违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》，并且向被执行人送达了川巴城客违通（2016）6311号违法行为通知书，告知其享有陈述和申辩及要求听证的权利，被执行人逾期未提出。根据调查核实的情况，申请人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见，2016年12月9日经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、朱红梅的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、朱红梅拒不配合执法人员工作，其行为已经造成严重后果，视情节较重。3、一致同意对朱红梅处罚款10000元。2016年12月12日，市城客局作出川巴城客罚（2016）6311号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以10000元罚款的行政处罚。并于同日向被执行人朱红梅送达了该法律文书，告知被执行人如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。逾期后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。申请人于2016年12月30日向被执行人送达了川巴城客催（2016）707号四川省交通运输履行行政决定催告书，限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后被执行人仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。
本院认为，被执行人朱红梅的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《出租汽车经营服务管理规定》第四十七条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得出租汽车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动的……”之规定。申请人作出的川巴城客罚（2016）6311号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼，经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2016）6311号行政处罚决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董 爽
人民陪审员 苟中学
人民陪审员 谢仕杰
二〇一七年七月十二日
书 记 员 余翠兰
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初7717号
原告：江苏科兴电器有限公司，住所地泰兴市环保科技产业园文昌东路131号。
法定代表人：姚金龙，董事长。
委托诉讼代理人：于菲，江苏锐文律师事务所律师。
被告：江苏海开电气有限公司，住所地海安县西城街道胡青北路八号。
法定代表人：戴世华。
原告江苏科兴电器有限公司与被告江苏海开电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告于2017年9月25�向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏科兴电器有限公司撤诉。
案件受理费2920元，减半收取1460元，由原告负担（已缴）。
审 判 员 戴爱明
二〇一七年九月二十六日
法官助理 史 晴
书 记 员 陈 阳
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初2578号
原告李玉国，男，1984年5月10日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：岳文翠，山东潍青律师事务所律师。
被告王建伟，男，1978年8月22日出生，汉族，居民。
被告张建芳，女，1977年8月30日出生，汉族，居民。
原告李玉国与被告王建伟、张建芳追偿权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳文翠、被告张建芳到庭参加诉讼,被告王建伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还由原告为其垫付的银行贷款本息109598.59元及利息（自2016年7月13日按同期银行贷款利率计算至实际还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2015年4月14日，原告、被告及江爱玲同山东青州农村商业银行股份有限公司（以下简称“青州农商行”）签订了《个人最高额联合保证借款合同》，三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年4月14日起至2017年4月6日止，在青州农商行处发生的借款业务所形成的债务最高额975000元提供最高额担保，担保期限为期限届满之日起两年。青州农商行自2015年4月至6月份共计向被告发放贷款200000元，还款期限届满后，被告未向青州农商行偿清借款本息，致使原告2016年7月13日为被告向青州农商行代偿贷款本息计人民币109598.59元。原告承担了还款责任后多次向被告追偿，但均未果。此债务发生于二被告婚姻存续期间为夫妻共同债务。为此原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。
被告张建芳辩称，对原告的陈述无异议，我与被告王建伟系夫妻关系属实，同意还款。
被告王建伟未答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年4月14日，原告李玉国被告王建伟及案外人江爱玲自愿组成联保贷款小组与山东青州农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定联保小组各成员在2015年4月14日至2017年4月6日，在山东青州农村商业银行股份有限公司发生的借款业务实际形成的债务最高余额975000元提供最高额担保；保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、……以及债权人实现债权一切费用。合同签订后，被告王建伟于2015年4月15日向山东青州农村商业银行股份有限公司借款60000元，借款月利率为8.47083‰，还款期限为2016年4月14日。被告王建伟于2015年5月22日向山东青州农村商业银行股份有限公司借款40000元，借款月利率为8.075‰，还款期限为2016年5月21日。被告王建伟于2015年7月10日向山东青州农村商业银行股份有限公司借款100000元，借款月利率为7.67917‰，还款期限为2016年7月9日。借款期限届满后，被告王建伟未按约向山东青州农村商业银行股份有限公司偿还借款本息。2016年7月13日，原告为被告王建伟向山东青州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金及利息共计109598.59元。
被告王建伟与被告张建芳系夫妻关系，上述原告代被告王建伟偿还借款本息109598.59元发生于二被告婚姻关系存续期间。
本院所确认的上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据复印件三份、婚姻状况证明复印件一份、结婚登记申请书复印件一份、贷款还款通知书二份、结算账户查询单一份以及当事人陈述在案为凭，并已经本院审查和开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告与山东青州农村商业银行股份有限公司签订的个人最高额联合保证借款合同，是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告依据该合同向银行借款后应当按照约定及时偿还借款本息，原告作为担保人亦有义务承担连带担保责任。按照法律规定，担保人承担还款责任后有权向债务人追偿。本案，原告为被告偿还的借款本息未超出合同约定的保证范围，被告王建伟应当予以偿还。被告张建芳应对其与被告王建伟婚姻关系存续期间的共同债务承担还款义务。原告主张二被告偿还垫付款109598.59元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，可自原告垫付款之日即2016年7月13日按同期银行贷款利率计算。被告王建伟经本院传票传唤，既不答辩又不到庭应诉，应视为其对相应诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建伟、张建芳于本判决生效之日起五日内偿还原告李玉国垫付款109598.59元并同时支付利息（以109598.59元为基数，自2016年7月13日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至欠款付清之日）。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2492元，减半收取1246元，由被告王建伟、张建芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张 彬
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘国骞
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0781民初2578号原告李玉国，男，1984年5月10日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：岳文翠，山东潍青律师事务所律师。被告王建伟，男，1978年8月22日出生，汉族，居民。被告张建芳，女，1977年8月30日出生，汉族，居民。原告李玉国与被告王建伟、张建芳追偿权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳文翠、被告张建芳到庭参加诉讼,被告王建伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还由原告为其垫付的银行贷款本息109598.59元及利息（自2016年7月13日按同期银行贷款利率计算至实际还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2015年4月14日，原告、被告及江爱玲同山东青州农村商业银行股份有限公司（以下简称“青州农商行”）签订了《个人最高额联合保证借款合同》，三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年4月14日起至2017年4月6日止，在青州农商行处发生的借款业务所形成的债务最高额975000元提供最高额担保，担保期限为期限届满之日起两年。青州农商行自2015年4月至6月份共计向被告发放贷款200000元，还款期限届满后，被告未向青州农商行偿清借款本息，致使原告2016年7月13日为被告向青州农商行代偿贷款本息计人民币109598.59元。原告承担了还款责任后多次向被告追偿，但均未果。此债务发生于二被告婚姻存续期间为夫妻共同债务。为此原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。被告张建芳辩称，对原告的陈述无异议，我与被告王建伟系夫妻关系属实，同意还款。被告王建伟未答辩。本院经审理认定如下事实：2015年4月14日，原告李玉国被告王建伟及案外人江爱玲自愿组成联保贷款小组与山东青州农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定联保小组各成员在2015年4月14日至2017年4月6日，在山东青州农村商业银行股份有限公司发生的借款业务实际形成的债务最高余额975000元提供最高额担保；保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、……以及债权人实现债权一切费用。合同签订后，被告王建伟于2015年4月15日向山东青州农村商业银行股份有限公司借款60000元，借款月利率为8.47083‰，还款期限为2016年4月14日。被告王建伟于2015年5月22日向山东青州农村商业银行股份有限公司借款40000元，借款月利率为8.075‰，还款期限为2016年5月21日。被告王建伟于2015年7月10日向山东青州农村商业银行股份有限公司借款100000元，借款月利率为7.67917‰，还款期限为2016年7月9日。借款期限届满后，被告王建伟未按约向山东青州农村商业银行股份有限公司偿还借款本息。2016年7月13日，原告为被告王建伟向山东青州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金及利息共计109598.59元。被告王建伟与被告张建芳系夫妻关系，上述原告代被告王建伟偿还借款本息109598.59元发生于二被告婚姻关系存续期间。本院所确认的上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据复印件三份、婚姻状况证明复印件一份、结婚登记申请书复印件一份、贷款还款通知书二份、结算账户查询单一份以及当事人陈述在案为凭，并已经本院审查和开庭质证，可以采信。本院认为，原、被告与山东青州农村商业银行股份有限公司签订的个人最高额联合保证借款合同，是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告依据该合同向银行借款后应当按照约定及时偿还借款本息，原告作为担保人亦有义务承担连带担保责任。按照法律规定，担保人承担还款责任后有权向债务人追偿。本案，原告为被告偿还的借款本息未超出合同约定的保证范围，被告王建伟应当予以偿还。被告张建芳应对其与被告王建伟婚姻关系存续期间的共同债务承担还款义务。原告主张二被告偿还垫付款109598.59元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，可自原告垫付款之日即2016年7月13日按同期银行贷款利率计算。被告王建伟经本院传票传唤，既不答辩又不到庭应诉，应视为其对相应诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建伟、张建芳于本判决生效之日起五日内偿还原告李玉国垫付款109598.59元并同时支付利息（以109598.59元为基数，自2016年7月13日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至欠款付清之日）。若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2492元，减半收取1246元，由被告王建伟、张建芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员 张 彬二〇一七年六月三十日书 记 员 刘国骞
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0902民初字171号
原告安康市汉滨区某某新型建材有限公司。
法定代表人王强，该公司经理。
地址：安康市汉滨区恒口镇某某村2组。
委托代理人唐辉，陕西滕浩律师事务所律师。
委托代理人杨佑良，男，1968年9月28日出生，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区大同镇。
被告陕西某某建设工程有限公司。
法定代表人童强，该公司经理。
地址：西安市碑林区建国路88号。
委托代理人戴彦虎，男，1986年10月22日出生，住西安市雁塔区长安南路。
原告安康市汉滨区某某新型建材有限公司与被告陕西某某建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告安康市汉滨区某某新型建材有限公司委托代理人唐辉、杨佑良及被告陕西某某建设工程有限公司委托代理人戴彦虎均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告在安康市高新区花园沟承建了某某天著工程项目。原告于2013年6月至2015年1月13日期间向被告的第一标段供应各种型号的砖块，双方签订了销售合同。2015年2月6日双方决算，共计拖欠原告货款1379866元，其中已支付650000元，下欠729866.5元，原告多次派人催要无果。故向人民法院起诉，请求判令1、由被告支付拖欠原告货款729866.5元，并承担银行同期贷款利息；2、案件受理费由被告承担。
原告安康市汉滨区某某新型建材有限公司向本院提供的证据及质证情况如下：
1、原告的营业执照、法人身份证明、组织机构代码证，用以证明原告诉讼主体资格，对此证据被告无异议。
2、产品销售合同及对账总汇单，用以证明被告拖欠原告货款的事实；对此证据的真实性被告无异议，但提出该合同为无效合同，对账单确定的欠款金额只有刘昊个人签名按印，没有公司的签章确认，该欠款金额真实性、合法性不予认定。原告应提供供货事实依据及被告向其付款的财务文件。
3、被告招标记录以及被告法人代表证，用以证明某某天著工程是由被告陕西某某建设工程有限公司承建；对此证据的真实性被告无异议，但提出该证据与本案无关。
4、承包合同，用以证明刘昊、苟强与被告存在劳动关系，其对外产生的民事行为，代表被告法人的行为；对此证据的真实性被告无异议，对其证明目的提出异议，认为该证据证明被告与刘昊、苟强之间存在承包合同关系，协议中对刘昊、苟强的权限由明确的规定，其对外独立签订合同，独立承担民事责任。
被告辩称：本案涉诉合同为无效合同，该合同的乙方主体为陕西某某建设工程有限公司某某天著一期一标段项目部，该主体为无民事行为能力的主体，不具有民事权利和民事行为能力。刘昊无权代表被告签署合同，其行为不构成表见代理，原告提供的证据中，有部分加盖了“陕西某某建设工程有限公司某某天著一期一标段项目部”印章，一标段项目部为被告公司内部管理机构，该印章对外不具有效力，被告公司从未对外授权项目部印章可代表被告公司签署合同，相关持章人未经被告公司书面授权，以该印章签署合同应不发生法律效力，由此造成的损失应由持章人承担。原告对本案涉诉法律关系的设立、实施存在重大过错，应自行承担本案造成的相关经济损失，并承担本案诉讼费用。
被告未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据分析认定如下：
对原告提供的证据1，3被告无异议，本院予以认定；对原告提供的证据2、4被告对其真实性均无异议，该组证据与本案均具有关联性，本院予以确认。
经原、被告诉、辩称及举证、质证，本院认定以下案件事实：
被告陕西某某建设工程有限公司在安康高新区花园沟承建了某某天著工程项目。原告安康市汉滨区某某新型建材有限公司于2014年1月5日与被告陕西某某建设工程有限公司下设的一标段项目部签订了《产品销售合同》，并加盖了“陕西某某建设工程有限公司某某天著一期一标段项目部”公章，后原告向被告的第一标段供应各种型号的砖块。2015年2月6日双方决算，共计拖欠原告货款729866.5元，原告多次派人催要无果。于2015年12月向法院提起诉讼。
本院认为：原告安康市汉滨区某某新型建材有限公司与被告陕西某某建设工程有限公司某某天著一期一标段项目部签订的《产品销售合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反我国法律规定，应属有效合同，双方均应依约履行。陕西某某建设工程有限公司一标段项目部属被告陕西某某建设工程有限公司下设的项目部，不具备独立法人资格，其民事责任应由被告公司承担。故原告要求被告支付拖欠货款及承担银行同期贷款利息的诉请，本院予以支持。被告辩称：一标段项目部为被告公司内部管理机构，被告辩称该合同中印章对外不具有效力，被告公司从未对外授权项目部印章可代表被告公司签署合同，相关持章人未经被告公司书面授权，以该印章签署合同应不发生法律效力，由此造成的损失应由持章人承担。根据原告向本院提交的《安康市建设工程施工招标中标通知书》及申请人向本院提交的《建设工程内部承包合同》显示，陕西某某建设工程有限公司是某某天著一期工程总承包人，苟强为陕西某某建设工程有限公司所聘任的该工程一标段项目承包人、刘昊为聘任的该项目执行经理，在“对账总汇单”中，有刘昊的签名确认，其行应为代表被告公司的行为。故被告辩解理由不能成立，本院不予采信。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十三条、一百五十九条、一百六十一条之规定判决如下：
由被告陕西某某建设工程有限公司在本判决生效后十日内支付拖欠原告安康市汉滨区某某新型建材有限公司货款729866.5元（自2015年2月6日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11090元由被告陕西某某建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 张 波
代理审判员 张亚杰
人民陪审员 丁 洁
二〇一五年八月十一日
书 记 员 柯贤惠
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初8089号
原告：牛建华，男，1959年12月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：牛玉尊，男，1959年2月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告牛建华与被告牛玉尊委托合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告牛建华于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牛建华撤诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告牛建华负担。
审判员 常江红
二〇一七年十一月十七日
书记员 许 冰