山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初5647号
原告：王舜，男，1971年4月28日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
委托诉讼代理人：栾世森，山东国人律师事务所律师。
被告：杨鹏，男，1986年3月14日出生，汉族，住青岛市市南区。
公民身份号码：。
委托诉讼代理人：郭凡炬，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洁芃，山东琴岛律师事务所实习律师。
原告王舜与被告杨鹏借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理；后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年3月29日第二次公开开庭进行了审理。原告王舜的委托诉讼代理人栾世森，被告杨鹏的委托诉讼代理人郭凡炬、王洁芃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王舜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令杨鹏偿还借款258200元（诉讼过程中变更诉讼请求为400000元）及按照银行贷款利率计算的借款利息；2、诉讼费由杨鹏负担。
事实与理由：2013年10月28日，杨鹏因买房首付款不足，向王舜借款500000元，承诺一年内还清。当日王舜将借款如数汇入杨鹏账户。之后经王舜催讨，杨鹏还款241800元，余款258200元未还请求法院判如所请。
杨鹏辩称，杨鹏与王舜之间无借款合意，请求驳回王舜的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王舜向法庭提交证据以及杨鹏质证意见如下：
1、交通银行网上交易收条及流水明细，证明王舜于2013年10月28日向杨鹏的银行账户汇入借款500000元。
庭审质证，杨鹏对证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明所汇款项的性质、款项发生的原因和款项发生的相对方，与王舜的诉讼请求和事实理由缺乏必要的关联性。
2、恒丰银行交易账单及查询单，证明杨鹏于2014年2月5日和10日分别向王舜还款50000元，总计100000元。
庭审质证，杨鹏对真实性无异议，但认为该证据不足以证明双方存在借贷关系，与本案无必要的关联性。
3、杨鹏于2015年5月7日出具的借条，载明杨鹏向王舜借款258200元，期限10个月，证明杨鹏就剩余未还借款向王舜出具借条，并约定还款时间，但到期未归还。
庭审质证，杨鹏对该借条的真实性提出异议，杨鹏的委托诉讼代理人当庭称，据杨鹏称，其于2015年5月3日向其所在的工作单位高特威尔检测仪器（青岛）有限公司（以下简称高特威尔公司）辞职时，公司领导让其在一系列文件中签字，并无该借条，落款时间2015年5月7日，杨鹏未向王舜借款258200元，因此该借条不是杨鹏亲笔签字。杨鹏于庭后向本院申请对借条中的签名及指纹捺印的真实性进行司法鉴定。因杨鹏未按照本院委托的青岛青大司法鉴定所要求交纳鉴定费，该所退案。
4、杨鹏于2013年10月27日与案外人签订的《房屋买卖合同》，证明杨鹏向王舜借款是用于购买房屋，且以该房屋提供担保。
庭审质证，杨鹏的委托诉讼代理人未对真实性予以确认，同时提出该证据不能证明双方之间存在借贷关系，也不能证明担保关系存在。
5、高特威尔公司出具的证明材料并由其员工贾某某出庭作证，证明杨鹏于2013年10月欲向公司借款500000元用于购买房屋，经公司研究认为企业向个人借款违反财务规定，作为公司总经理的黄朝晖也不宜向杨鹏个人出借款项，建议杨鹏向其他个人借款，经了解得知，杨鹏向公司同事王舜借款500000元。
庭审质证，杨鹏认为证人所陈述的借款的事实，对于借款时间、借款提出途径及会议内容、会议结果的通知以及杨鹏向王舜借款的时间支付方式、还款方式均没有明确说明；证人是代表公司出庭作证，但其陈述均是其自己的认知，甚至对于杨鹏加入公司的时间、担任职务及王舜担任职务都是错误的；对王舜提交的高特威尔公司出具的证明，由于该公司正有其他与杨鹏的两案件正在法院审理，对本案有重大影响的证人证言的情况下，其出庭人员的陈述不构成案件证据的补充或说明；杨鹏从来没有向高特威尔公司借款。
杨鹏向法庭提交证据以及王舜质证意见如下：
1、杨鹏于2015年5月3日交给高特威尔公司的辞职信，复印件，一份1页；2015年5月31日解除/终止劳动报告书，复印件，一份1页；国家企业信用信息公示系统高特威尔公司工商信息打印页，网页打印件，一份2页。证明杨鹏曾供职于高特威尔公司，黄朝晖是该公司的董事兼总经理，王舜是该公司的董事兼会计。
2、青岛市市南区公证处（2016）青市南证民字第305号《公证书》，复印件，一份13页。证明2013年9月5日，王舜作为高特威尔公司的会计通过邮件回复该公司支艳珍：汇入其个人农行账户的1000元已经收到；2013年10月23日，杨鹏向其所在的高特威尔公司董事兼总经理黄朝晖通过电子邮件申请借款500000元；2013年10月24日，黄朝晖通过电子回复杨鹏，同意借款并安排该公司会计王舜办理转账付款；2014年5月7日，高特威尔公司财务荆小云通过电子邮件通知：即日起，收据成交的货款汇至王工新办的农行卡中，账户信息如下：户名：王舜，卡号：62×××65，开户行：农行青岛市南支行，之前的农行卡停用，请及时告知相关人员。
庭审质证，王舜认为证据1没有杨鹏所要证明的内容，只表达了杨鹏在高特威尔公司工作，证据中没有载明王舜是公司董事兼职会计，对打印页不予质证。
对证据2，公证书是2016年12月2日作出，公证书中的截图取自杨鹏三年前的邮箱，个人邮箱容量有限，杨鹏作为一个业务经理能否保存这些材料是有疑问的，原始邮件不足以确认真实性；公证书中的打印页曾经出现王舜的个人银行账户，这些银行账户并不表达王舜在公司履行会计职务，证人也证明了王舜是公司的行政人员，在邮件中有王舜的银行账户就认定为公司会计人员是不合理的，身为公司行政人员以短信的方式表达其为公司会计并用其个人账户作为公司账户是违法的；在拷贝中电子回复，仅仅表达了黄朝晖对杨鹏借款的一种答复，这种答复也并不代表实际履行，只能确认杨鹏通过黄朝晖向公司及其个人请求借款的存在。
根据双方当事人对案件的举证、质证情况，结合当事人的当庭诉辩，本院对王舜、杨鹏提交的证据的合法性、真实性以及所证明的事实与本案具有的关联性进行以下分析认证：
王舜证据1、2，杨鹏对真实性无异议，本院予以采纳并附卷在案佐证；杨鹏对王舜证据3中其签字、捺指纹印真实性提出司法鉴定申请，但未按规定交纳鉴定费用，导致鉴定机构退案，应视为杨鹏放弃自己的异议主张，对该证据本院予以采纳；王舜证据4与本案无关联性，无法证明合同项下房屋为借款提供担保事实，本院不予采纳；王舜提交的高特威尔公司证言并由公司员工当庭作证，符合证人证言的形式要件，虽然杨鹏提出高特威尔公司与其之间有尚在审理的其他案件，存在利害关系，但证言内容与他案无关，并不影响该证据之效力，本院对该证据予以采纳；杨鹏提交证据1均欲证明王舜在高特威尔公司的身份职务问题，本院认为，王舜在公司任职情况并不影响其作为自然人主体行使款项出借行为，因此该证据与本案事实无关联性，本院不予采纳；证据2中有关杨鹏向黄朝晖请求借款以及黄朝晖之回复与本案有关，予以采纳，其余部分与本案事实无关联性，不予采纳。
根据当事人提交的证据、质证意见和庭审陈述，本院查明以下事实：
杨鹏原系高特威尔公司员工，2013年10月通过电子邮件向公司总经理黄朝晖申请借款500000元用于个人购买房屋，黄朝晖答复安排王舜办理此事；王舜于2013年10月28日向杨鹏的银行账户汇入借款500000元；杨鹏于2014年2月5日和10日分别向王舜个人账户汇款50000元，总计100000元；2015年5月3日杨鹏向高特威尔公司递交辞职信；2015年5月7日杨鹏在出借人为王舜的借条中签字并捺指纹印，确认借款258200元，期限为10个月，之后未按约定履行。
本案焦点在于：1、杨鹏的500000元借款的出借人是王舜还是杨鹏坚持认为的黄朝晖；2、欠款数额是借条载明的258200元还是王舜主张的400000元。
杨鹏虽然提交与黄朝晖的邮件往来记录，黄朝晖同意向杨鹏借款并安排王舜办理，但是之后的履行过程中，王舜向杨鹏汇款以及之后的杨鹏的还款，均是通过王舜个人账户，且杨鹏在借条中签字并捺指纹印确认的也是向王舜借款，庭审中，高特威尔公司出具证言并委托其员工当庭作证，确有杨鹏向公司总经理黄朝晖申请借款一事，但经公司研究由黄朝晖提供借款不宜，并建议杨鹏向其他个人借款，否认了杨鹏向黄朝晖借款的事实存在。因此，杨鹏认为其借款相对人不是王舜而是黄朝晖，无事实依据，其主张无有效证据支持，本院认定王舜与杨鹏之间借贷关系存在。
关于欠款数额，王舜在起诉时主张借条载明数额258200元，之后变更诉讼请求为400000元，庭审中解释为杨鹏出具借条时声称公司有一笔奖金141800元未付，届时可由王舜直接领取，作为还款，因此借条中将该数额减去。对于该主张王舜未提交证据予以证实，本院不予采纳。本院认定杨鹏欠款数额为258200元。
综上，杨鹏欠王舜借款258200元未还事实清楚，应当立即还款，并向王舜支付按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。为此，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、杨鹏偿还王舜借款258200元；
二、杨鹏支付王舜逾期付款利息（自2016年3月8日至付清欠款之日，按照银行同期贷款利率计算）；
三、驳回王舜的其他诉讼请求。
上述给付内容，于本判决生效之日起10日内履行，逾期付款，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的内容，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5173元、诉讼保全费2520元，由王舜负担2727元、杨鹏负担4966元。王舜已向本院预缴，杨鹏于本判决生效之日起10日内给付王舜。特快专递邮寄费30元由杨鹏负担，于本判决生效之日起10日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 祁国庆
人民陪审员 于建芝
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王述瑶