wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初8038号
原告：易宗焱农村土地承包经营户。
诉讼代表人：易宗焱，男，1935年12月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：易宗强，男，1959年8月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆市龙凤谷农业发展有限公司，住所地重庆市合川市太和镇唐家村六社，统一社会信用代码915001173050247408。
法定代表人：李天华。
原告易宗焱�村土地承包经营户与被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易宗焱农村土地承包经营户的委托诉讼代理人易宗强、被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司的法定代表人李天华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易宗焱农村土地承包经营户向本院提出的诉讼请求：1、判令被告继续履行原、被告签订的《农村土地承包经营出租合同》；2、判决被告向原告支付2016年、2017年的租金2320.8元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年4月25日签订《农村土地承包经营出租合同》，约定将原告承包经营的田1.022亩、土2.08亩出租给被告，租赁期自2014年4月1日起至2044年9月30日止，田按当年稻谷200㎏/亩的市价支付租金，土按当年玉米140㎏/亩的市价支付租金。协议签订后，被告未能按照协议约定支付2016年、2017年的租金2320.8元（1160.4元/年×2年），经原告多次催收，被告以各种理由拒绝支付。综上所述，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。
被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司辩称，被告租赁原告的土地后便向原告支付了18个月的租金，土地青苗费也进行了补偿。被告在经营过程中出现了一些问题，经过多次协商，在2016年9月30日召开社员大会（此时被告仅欠原告一年租金），在村、镇的协调下终止合同，让相关农户自行耕种，当时大部分农户代表签了字，签字的文件由该村村民闵家礼保管。综上所述，原、被告签订的合同已于2016年9月30日解除，被告只承认1年的土地租金。
原告围绕诉讼请求向本院提交了《农村土地承包经营出租合同》，经质证，被告对该证据无异议，本院予以确认。本院根据原告举示的证据并结合法庭调查，认定如下事实：2014年4月25日，原告的诉讼代表人易宗焱与被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司签订《农村土地承包经营出租合同》，双方约定：原告将其承包经营的重庆市合川区太和镇唐家村3社（原11社）的田1.022亩、土2.08亩转包给乙方经营，转包期限自2014年4月1日起至2044年9月30日止；田按当年稻谷200㎏/亩的市价支付租金，土按当年玉米140㎏/亩的市价支付租金，每年10月1日前支付下一年的土地租金。原、被告签订合同后，被告已向原告支付18个月的租金（2014年4月1日至2015年9月30日），其中田的租金按照490.6元/年支付、土的租金按照669.8元/年支付，之后被告未再支付租金。本案中，原、被告均同意未支付的租金按照第一年的租金标准计付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的土地流转合同系双�的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，应受法律保护。原、被告签订合同后，原告已按照合同约定向被告交付了土地，被告应按照合同约定履行给付土地租金的义务，现被告未按照合同约定全面履行给付土地租金的义务，被告应负继续履行责任。
关于土地流转合同是否已解除的问题，被告辩称双方的合同已于2016年9月30日协议解除，原告不予认可，且被告并未逐一与每户签订合同解除协议，因合同具有相对性，合同解除协议应由原、被告双方签订，现被告未举示证据证明双方已解除合同，应由被告承担举证不力的法律后果，故本院对被告的该项意见不予采纳，双方的土地流转合同并未解除，双方应按照合同约定继续履行合同义务，故本院对原告要求被告继续履行土地流转合同的诉讼请求依法予以支持。
关于土地租金的问题，原、被告约定每年10月1日前给付下一年的土地租金，至今被告应给付至2017年9月30日前的土地租金，但被告仅已给付2015年9月30日前的土地租金，被告应向原告给付2015年10月1日至2017年9月30日2年的土地租金，因原、被告同意未给付的土地租金按照第一年的租金标准给付，故被告应向原告给付土地租金2320.8元[（490.6元/年+669.8元/年）×2年]。
综上所述，被告应继续履行双方签订的《农村土地承包经营出租合同》，并向原告给付土地租金2320.8元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司继续�行与原告易宗焱签订的《农村土地承包经营出租合同》；
二、限被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告易宗焱给付土地租金2320.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司承担，款限被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司于本判决生效后十日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 唐 伟
二〇一七年八月二十四日
书记员 黄建伟
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0312刑初133号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人陈某，男，1993年4月6日生于广西临桂县，汉族。因吸食毒品，于2017年2月20日被临桂县公安局决定行政拘留十日，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月1日被临桂县公安局刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于临桂县看守所。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉【2017】131号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派助理检察员王涛出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市临桂区人民检察院指控，2017年2月20日14时许，吸毒人员龙某打电话给被告人陈某欲向其购买“K粉”，陈某指定在临桂区临桂镇某村渠道桥附近交易，后陈某驾驶车牌为桂Ｈ×××××汽车先行到达约定地点。龙某到达后进入桂Ｈ×××××汽车，陈某将一小袋“K粉”交给龙某，龙某支付现金50元给陈某，另50元用微信红包形式发送到陈某158××××2073的微信账号，陈某尚未接受红包，巡逻至此的民警发现桂Ｈ×××××内的陈某、龙某形迹可疑，上前盘查时，陈某驾车逃跑，到渠道桥时无法通行，陈某弃车逃跑，龙某将购买所得的“K粉”丢在副驾驶下方后下车逃跑，随后二人被公安民警抓获。公安机关依法当场查获龙某购买“K粉”的现金50元以及购买的“K粉”一小袋等。经当面称重，龙某丢弃的“K粉”净重0.2克。经桂林市公安局物证鉴定所检验，龙某从陈某处购买的“K粉”检出氯胺酮。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的户籍证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、行政处罚决定书、情况说明，吸毒人员龙某的证言，扣押清单、发还清单，随案移送清单，提取笔录及照片，临桂县公安局人身检查笔录，现场勘验检查笔录、现场方位、平面示意图、现场照片，辨认笔录和照片，当面称重记录及照片，桂林市公安局物证鉴定所桂市公（刑）鉴（毒品）字[2017]041号检验报告及临公鉴通字[2017]00104鉴定意见通知书（副本），被告人的供述及辩解等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某明知是毒品还向他人贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，故对其依法从轻处罚。对公诉机关提出被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚的公诉意见以及被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年7月31日止），并处罚金人民币三千元；
二、随案移送赃款五十元，予以没收，上缴国库；作案工具OPPOR7T手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 石川
二〇一七年七月三日
书记员 蒋高
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初485号
原告蔡有享，男，1987年12月8日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告黄小艳，女，1989年11月15日出生，壮族，广西马山县人，原住英德市，现下落不明。
原告蔡有享诉被告黄小艳同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告蔡有享到庭参加了诉讼，被告黄小艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡有享诉称，原、被告于2009年3月份同居，并于××××年××月××日生育一男孩蔡某，被告在2010年底以外出务工为由至今未归，下落不明，小孩出生至今在男方家抚养。现原告起诉要求由原告抚养蔡某。
原告为了证明其主张提交了如下证据，1、身份证复印件、户口本复印件，证明原告的身份和户籍情况。2、证明，证明原、被告同居情况及被告现下落不明。3、出生证，证明原、被告生育小孩情况。
被告黄小艳未到庭参加诉讼亦未提交答辩状和证据。
经审理查明，原、被告于2009年在广州务工时相识，并于6月份左右开始谈恋爱。××××年××月××日，原、被告生育一男孩蔡某，小孩出生后，原、被告就回到原告的老家一起同居生活。2011年年底，被告以去东莞务工为由外出，但之后再未回到原告家中，原告虽然多方寻找但未能找到。原、被告生育的小孩蔡某一直随原告生活，并由原告的母亲帮忙看管照顾。另查明，原、被告至今未补办结婚登记手续。
以上事实，有原告提交的诉状、证据及庭审笔录等材料在案佐证，可以作为定案的依据。
本院认为，原、被告未办结婚登记手续就同居生活，生育了小孩后，至今仍未办理结婚登记。原、被告于××××年××月××日生育一男孩蔡某，2011年年底，被告离家出走，至今已有四年多未归，现下落不明，被告在此期间亦从未主动关心过小孩，且小孩蔡某一直随原告生活，因此，为有利于小孩的健康成长，蔡某应由原告抚养为宜。被告黄小艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告蔡有享与被告黄小艳所生育的小孩蔡某由原告蔡有享抚养。
本案受理费100元，由原告蔡有享负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 黄俊涛
人民陪审员 石志英
人民陪审员 梁德嫦
二〇一六年六月十七日
书 记 员 余志留
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
第三十六条……哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0521民初719号
原告：黄定伟，男，1971年12月22日出生，汉族，住广西合浦县。
委托诉讼代理人：刘宁，广西先导联合律师事务所律师。
被告：陈相钦，男，1976年4月3日出生，汉族，住广西合浦县。
被告：何光霞，女，1977年2月15日出生，汉族，住广西合浦县。
原告黄定伟诉被告陈相钦、何光霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序由审判员陈芸芸独任审判，后因被告陈相钦、何光霞下落不明，于2017年5月23日转为普通程序审理，并依法组成由审判员陈芸芸担任审判长，人民陪审员韩世美、叶吉瑞参加的合议庭，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘宁到庭参加诉讼，被告陈相钦、何光霞经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄定伟向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告借款本金480200元并支付从起诉之日起按年利率6%计算至还清借款之日止的利息。事实和理由：原告与被告陈相钦是好友关系，两被告是夫妻关系。2014年5月18日，原告通过银行账户转账100000元给被告陈相钦，2014年8月5日原告提取了其弟弟黄定彬银行账户中的110000元并将其中的100000元现金出借给被告陈相钦，被告陈相钦收到上述借款后于2014年11月25日立据《借条》向原告借款200000元并载明“作经商周转资金之用”。2015年2月6日原告通过银行账户转账95000元给被告陈相钦，并当场出借5000元现金给被告陈相钦，被告陈相钦收到上述借款后于2015年9月6日立据《借条》向原告借款100000元。另，被告陈相钦在原告经营的金伯利商行购物，累计拖欠货款180200元，因被告陈相钦无力支付货款，经双方同意，被告陈相钦自愿将该笔贷款转为借款本金于2016年7月25日向原告出具借条。上述借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，且借款用途均为两被告家庭经营之用，依法应认定为夫妻共同债务，应为两被告共同清偿。
被告陈相钦、何光霞未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院予以开庭质证，原告提交的身份证、结婚证、借条、交易明细查询、交易明细两份、借条符合证据的三性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年5月18日通过银行转账100000元，于2014年8月5日现金交付100000元给被告陈相钦，被告陈相钦收到借款后于2014年11月25日向原告出具借条一份，载明“今借到黄定伟现金贰拾万元整，作经商周转资金之用”。2015年2月6日，原告通过银行转账95000元，以及现金支付5000元给被告陈相钦，被告陈相钦于2015年9月6日向原告出具《借条》一份，载明“今借到黄定伟现金拾万元整”。被告陈相钦向原告借款并于2016年7月25日向原告出具《借条》一份，载明“今借到黄定伟180200元，用于生意资金周转”。借款后，被告未偿还过借款。
另查明：被告陈相钦与被告何光霞是夫妻，被告陈相钦向原告借款时系在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：合法有效的借贷关系应当受到法律的保护。被告向原告借款，是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，且原告已经支付借款给被告，双方之间的借贷关系已经成立并生效。被告应当偿还借款，但被告借款后从未偿还过借款，故原告请求被告偿还借款于法有据，本院予以支持。原告与被告陈相钦的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻的共同债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，原告请求被告陈相钦与何光霞共同偿还借款于法有据，本院予以支持。原告与被告陈相钦并未约定借款内利息以及逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告请求两被告以480200元为本金按照年利率6%支付从起诉之日起即2017年3月20日起至还清借款之日止的利息于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈相钦与何光霞共同归还原告黄定伟借款本金人民币480200元及利息（利息以人民币480200元为基数，按年利率6%，从2017年3月20日起至实际清偿之日止）。
本案受理费8503元、公告费700元、诉讼保全费2921元，共计12124元，由被告陈相钦、何光霞负担。受理费8503元、公告费700元、诉讼保全费2921元，共计12124元原告已预交，由被告陈相钦、何光霞在清偿债务时一并支付给原告黄定伟。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费8503元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈芸芸
人民陪审员 叶吉瑞
人民陪审员 韩世美
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 陈远玉
代书 记员 吴绍伟
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区合浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0521民初719号原告：黄定伟，男，1971年12月22日出生，汉族，住广西合浦县。委托诉讼代理人：刘宁，广西先导联合律师事务所律师。被告：陈相钦，男，1976年4月3日出生，汉族，住广西合浦县。被告：何光霞，女，1977年2月15日出生，汉族，住广西合浦县。原告黄定伟诉被告陈相钦、何光霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序由审判员陈芸芸独任审判，后因被告陈相钦、何光霞下落不明，于2017年5月23日转为普通程序审理，并依法组成由审判员陈芸芸担任审判长，人民陪审员韩世美、叶吉瑞参加的合议庭，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘宁到庭参加诉讼，被告陈相钦、何光霞经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄定伟向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告借款本金480200元并支付从起诉之日起按年利率6%计算至还清借款之日止的利息。事实和理由：原告与被告陈相钦是好友关系，两被告是夫妻关系。2014年5月18日，原告通过银行账户转账100000元给被告陈相钦，2014年8月5日原告提取了其弟弟黄定彬银行账户中的110000元并将其中的100000元现金出借给被告陈相钦，被告陈相钦收到上述借款后于2014年11月25日立据《借条》向原告借款200000元并载明“作经商周转资金之用”。2015年2月6日原告通过银行账户转账95000元给被告陈相钦，并当场出借5000元现金给被告陈相钦，被告陈相钦收到上述借款后于2015年9月6日立据《借条》向原告借款100000元。另，被告陈相钦在原告经营的金伯利商行购物，累计拖欠货款180200元，因被告陈相钦无力支付货款，经双方同意，被告陈相钦自愿将该笔贷款转为借款本金于2016年7月25日向原告出具借条。上述借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，且借款用途均为两被告家庭经营之用，依法应认定为夫妻共同债务，应为两被告共同清偿。被告陈相钦、何光霞未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院予以开庭质证，原告提交的身份证、结婚证、借条、交易明细查询、交易明细两份、借条符合证据的三性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告于2014年5月18日通过银行转账100000元，于2014年8月5日现金交付100000元给被告陈相钦，被告陈相钦收到借款后于2014年11月25日向原告出具借条一份，载明“今借到黄定伟现金贰拾万元整，作经商周转资金之用”。2015年2月6日，原告通过银行转账95000元，以及现金支付5000元给被告陈相钦，被告陈相钦于2015年9月6日向原告出具《借条》一份，载明“今借到黄定伟现金拾万元整”。被告陈相钦向原告借款并于2016年7月25日向原告出具《借条》一份，载明“今借到黄定伟180200元，用于生意资金周转”。借款后，被告未偿还过借款。另查明：被告陈相钦与被告何光霞是夫妻，被告陈相钦向原告借款时系在两被告夫妻关系存续期间。本院认为：合法有效的借贷关系应当受到法律的保护。被告向原告借款，是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，且原告已经支付借款给被告，双方之间的借贷关系已经成立并生效。被告应当偿还借款，但被告借款后从未偿还过借款，故原告请求被告偿还借款于法有据，本院予以支持。原告与被告陈相钦的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻的共同债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，原告请求被告陈相钦与何光霞共同偿还借款于法有据，本院予以支持。原告与被告陈相钦并未约定借款内利息以及逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告请求两被告以480200元为本金按照年利率6%支付从起诉之日起即2017年3月20日起至还清借款之日止的利息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈相钦与何光霞共同归还原告黄定伟借款本金人民币480200元及利息（利息以人民币480200元为基数，按年利率6%，从2017年3月20日起至实际清偿之日止）。本案受理费8503元、公告费700元、诉讼保全费2921元，共计12124元，由被告陈相钦、何光霞负担。受理费8503元、公告费700元、诉讼保全费2921元，共计12124元原告已预交，由被告陈相钦、何光霞在清偿债务时一并支付给原告黄定伟。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费8503元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈芸芸人民陪审员  叶吉瑞人民陪审员  韩世美二〇一七年十一月十六日法官 助理  陈远玉代书 记员  吴绍伟相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）苏03委赔008号
赔偿请求人：宋昌发,男,1954年11月11日出生,汉族，住江苏省新沂市。
赔偿义务机关：新沂市公安局,住所地新沂市钟吾南路8号。
法定代表人：袁春民，该局局长。
委托代理人：刘艳超，该局法制部门民警。
委托代理人：鲍田野，该局法律顾问。
复议机关：徐州市公安局，住所地徐州市金山东路6号。
法定代表人：陈辉，该局局长。
委托代理人：李刚，该局法制支队民警。
赔偿请求人宋昌发因申请新沂市公安局违法刑事拘留国家赔偿一案，不服新沂市公安局新公刑不赔字（2016）005号不予赔偿决定及复议机关徐州市公安局徐公赔复字[2017]01号国家赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
2017年1月24日，新沂市公安局对宋昌发的国家赔偿申请作出新公刑不赔字（2016）005号不予赔偿决定，以刑事案件尚处于侦查程序中，赔偿申请不符合法律规定为由，决定不予赔偿。复议机关徐州市公安局2017年4月11日作出徐公赔复字[2017]01号国家赔偿复议决定，维持新沂市公安局新公刑不赔字（2016）005号不予赔偿决定。
赔偿请求人宋昌发申请国家赔偿的事项和理由为：赔偿请求人因对江苏省高级人民法院（2016）苏行申356号裁定及新沂市人民法院（2014）新复执字第0003-1号执行裁定不服，于2016年9月19日再次依法有序到最高人民法院信访接待处登记信访，被新沂驻京办人员截住，9月20日早上被新沂市法院人员强行带回交由新安派出所。9月20日晚，新安派出所及新沂市公安局刑警队民警谈话称，有人举报赔偿请求人自2014年以来多次到法院闹事，要追究刑事责任。并称，若想不承担刑事责任，自愿到新沂市法院签结（2014）新复执字第0003-1号执行裁定。赔偿请求人不愿接受，拒绝在笔录上签字。2016年9月21日，新沂市公安局以捏造的“寻衅滋事罪”为名，在没有给任何拘留手续的情况下，先刑事拘留赔偿请求人3天，后延长30天，最后又拖延5天，共计38天。复议机关徐州市公安局不以事实为根据，仅以赔偿义务机关凭空制作的“取保候审决定”作出维持的结论，是错误的。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条、第二十六条、第三十条之规定，向徐州市中级人民法院申请作出国家赔偿决定，请求：1、撤销徐州市公安局作出徐公赔复字[2017]01号国家赔偿复议决定；2、要求新沂市公安局撤销对赔偿请求人的错误刑事拘留决定，删除公安机关“个人信息”系统中对赔偿请求人的错误刑事拘留信息，赔礼道歉，消除影响，并追究作出错误拘留决定人员的法律责任；3、赔偿侵犯人身自由赔偿金、精神抚慰金及相关费用14166元。
经审理查明：2016年9月13日，新沂市公安局新安派出所接新沂市人民法院执行局工作人员报警称：2014年以来宋昌发多次无故到新沂市人民法院执行局大厅、办公室对工作人员进行辱骂，损坏物品，扰乱单位秩序，涉嫌寻衅滋事。经出查，新沂市公安局于2016年9月14日依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对宋昌发涉嫌寻衅滋事案立案侦查。2016年9月20日，新沂市公安局对宋昌发予以传唤，9月21日，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条第一项之规定，决定对宋昌发执行拘留，20时送新沂市看守所羁押。办案民警在传唤证、拘留证上注明，宋昌发拒绝签字。2016年9月21日，新沂市公安局制作拘留通知书，办案民警在拘留通知书上注明，宋昌发拒绝提供其家属号码。2016年9月23日，新沂市公安局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十九条之规定，决定延长对宋昌发的拘留期限，时间从2016年9月24日至2016年10月21日。办案民警在该通知书上注明宋昌发拒绝签字。2016年10月21日，新沂市公安局提请批准逮捕宋昌发，新沂市人民检察院以宋昌发涉嫌寻衅滋事罪事实不清、证据不足为由，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十八条之规定，于2016年10月28日作出不予批准逮捕宋昌发的决定。2016年10月29日，新沂市公安局决定予以释放宋昌发。同日，新沂市公安局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款第二项、第六十六条、第七十条之规定，决定对宋昌发取保候审，期限自2016年10月29日起算。办案民警在取保候审决定书上注明，宋昌发拒绝签字。
本院赔偿委员会认为：《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款规定：“解除、撤销拘留或者逮捕措施后虽尚未撤销案件、作出不起诉决定或者判决宣告无罪，但是符合下列情形之一的，属于国家赔偿法第十七条第一项、第二项规定的终止追究刑事责任：（一）办案机关决定对犯罪嫌疑人终止侦查的；（二）解除、撤销取保候审、监视居住、拘留、逮捕措施后，办案机关超过一年未移送起诉、作出不起诉决定或者撤销案件的；（三）取保候审、监视居住法定期限届满后，办案机关超过一年未移送起诉、作出不起诉决定或者撤销案件的；（四）人民检察院撤回起诉超过三十日未作出不起诉决定的；（五）人民法院决定按撤诉处理后超过三十日，人民检察院未作出不起诉决定的；（六）人民法院准许刑事自诉案件自诉人撤诉的，或者人民法院决定对刑事自诉案件按撤诉处理的。”本案中，办案机关新沂市公安局并没有决定对宋昌发终止侦查，新沂市公安局对赔偿请求人宋昌发解除拘留措施及采取取保候审措施的时间是2016年10月29日，至2016年12月赔偿请求人向新沂市公安局提出赔偿申请的时间及2017年1月24日新沂市公安局对宋昌发的国家赔偿申请作出新公刑不赔字（2016）005号不予赔偿决定时间，均不满一年。不符合上述《解释》第二条第一款第（二）项、第（三）项的规定。因此，赔偿义务机关新沂市公安局作出不予赔偿决定，及复议机关徐州市公安局决定予以维持，是正确的。赔偿请求人申请作出国家赔偿决定的请求不能成立。赔偿请求人可待申请国家赔偿的条件成就时，依法申请国家赔偿。
依据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人宋昌发的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年七月六日
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更584号
罪犯陈翠民，男，1986年7月29日出生，汉族，河南省范县人，初中肄业，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省范县人民法院于2015年7月17日作出（2015）范刑初字第00070号刑事判决，认定被告人陈翠民犯强奸罪，判处有期徒刑三年。2015年8月7日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经监区全体警察集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈翠民入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其剩余刑期。
经审理查明：罪犯陈翠民于2015年1月17日，酒后窜至本村村民王某家中，采用暴力手段将其强奸。案发后，罪犯陈翠民与被害人达成和解协议，取得谅解。根据上述事实，河南省范县人民法院认定被告人陈翠民犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
罪犯陈翠民在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯陈翠民自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈翠民减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 刘振中
人民陪审员 李天有
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 贾晓楠
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5952号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被执行人吴江市咏创人力资源开发有限公司，所在地苏州市吴江区经济开发区三里桥村。
法定代表人谢正勇，该公司主要负责人。
申请执行人苏州市吴江地方税务局于2016年3月9日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2016]第20213号行政征收决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费人民币7233.60元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人于2017年6月21日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。2017年6月27日，本院作出(2017)苏0509行审698号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江地方税务局去函告知，申请执行人苏州市吴江地方税务局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴地税社征字[2016]第20213号行政征收决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 钮晓丰
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年九月十九日
书记 员代 玲 莉
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初3889号
原告：李学好，男，汉族，1975年6月18日出生，住河南省登封市。
被告：陈洪欣，男，汉族，1971年12月6日出生，住河南省登封市。
被告：卢俊霞，女，汉族，1973年10月11日出生，住河南省登封市。
被告：梁炎江，男，汉族，1973年9月1日出生，住河南省登封市。
原告李学好与被告陈洪欣、卢俊霞、梁炎江民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学好，被告陈洪欣、梁炎江到庭参加诉讼，被告卢俊霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李学好向本院提出诉讼请求：1.判决三被告偿还原告借款20万元及利息105000元，共计305000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月5日，被告陈洪欣、卢俊霞因建房急需用款借原告现金20万元，约定每月按中国人民银行最高利息的双倍支付利息，于2015年11月5日归还，被告梁炎江为借款提供连带担保责任。被告为原告出具有签名、捺指印的借条一份。后原告多次讨要，三被告以各种理由推拖未付。原告因此诉至法院。
陈洪欣辩称，原告起诉的欠款数额属实，愿意还款，但是现在没有钱。
梁炎江辩称，原告所诉的欠款属实，我也一直催陈洪欣还款。
卢俊霞未到庭，无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月5日，被告陈洪欣、卢俊霞向原告借现金20万元，约定每月按中国人民银行最高利息的双倍支付利息，于2015年11月5日归还，该款由被告梁炎江为借款提供连带责任担保。被告给原告出具了借条一份。后经原告多次讨要，被告陈洪欣除偿还了两个月的利息12000元外，所欠本金20万元及利息,三被告以各种理由推拖未付。原告因此诉至本院。
本院认为，被告陈洪欣、卢俊霞向原告借现金20万元至今未还，该款由被告梁炎江担保，事实清楚，证据充分。故原告要求三被告偿还其借款20万元，理由正当，本院予以支持。原告诉称，要求被告向其支付利息105000元，本院认为，被告陈洪欣、卢俊霞在2015年8月5日借款后，已向原告支付了两个月的利息，即利息还至2015年10月5日。而原、被告双方对利息的约定为每月按中国人民银行最高利息的双倍支付利息，按此约定计算至原告起诉之日，被告应支付给原告的利息为33390元。故本院对原告请求的利息的多出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈洪欣、卢俊霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告李学好借款本金20元及利息33390元（利息按中国人民银行同期贷款利率的双倍计算，自2015年10月5日起暂计算至2017年7月25日，2017年7月25日以后的利息按双方约定的利息计算至借款还清之日止）；
二、被告梁炎江对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告李学好的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5875元，减半收取2938元，由原告李学好负担690元，被告陈洪欣、卢俊霞、梁炎江负担2248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 蒋雪丽
二〇一七年九月七日
书记员 范琳梓
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初5929号
原告：林雪军，男，1985年6月24日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：徐宁，男，浙江云鸿法律服务所法律工作者。
被告：蒋晓强，男，1972年12月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：马红卫，男，1975年4月25日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被告：蒋晓峰，男，1971年1月8日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：陈美燕，女，1974年1月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：张林平，男，1980年12月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
林雪军与蒋晓强、陈美燕、马红卫、蒋晓峰、张林平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告林雪军于2017年10月27日向本院提出撤回对被告赵国松的起诉。
本院认为，原告林雪军的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林雪军撤回对被告蒋晓强、陈美燕、马红卫、蒋晓峰、张林平的起诉。
本案受理费2310元（已减半），由原告林雪军负担。
审判员 彭瑞森
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨 敏
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旬阳执字第00292号
申请人福建中信鼎兴汽车销售服务有限公司。
法定代表人苏金雄，总经理。
委托代理人黄家美，男，1980年10月20日，汉族，福建省润泰集团有限公司职员。
委托代理人高艳，女，1990年9月10日出生，汉族，福建省润泰集团有限公司职员。
被执行人屈桂明，男，1980年12月22日出生，汉族，住旬阳县关口镇铺沟村*组。
被执行人张兆花（屈桂明之妻），女，1981年12月29日出生，汉族，住址同上。
被执行人张先锋，男，1981年7月24日出生，汉族，住旬阳县关口镇大庙村*组。
福建中信鼎兴汽车销售服务有限公司与屈桂明、张兆花、张先锋买卖合同纠纷一案，福建省闽侯县人民法院（2013）候民初字第1845号民事判决书已经发生法律效力，依据权利人的申请，福建省闽侯县人民法院委托本院执行，本院于2014年7月21日立案执行，执行标的：由三被执行人给付欠款301818.00元（并支付从2013年2月20日起至欠款还清之日止按同期银行贷款利率的四倍计算利息、违约金）。诉讼费5828.00元、公告费600.00元。
本院在执行过程中，福建中�鼎兴汽车销售服务有限公司（甲方）与屈桂明（乙方）于2014年7月10日达成书面协议：一、经双方确认，至协议签订之日止，乙方共欠甲方购车款本金及利息263000.00元，乙方分期偿还，于2014年7月31日之前还款80000.00元（已执行）；2014年8月31日前还款61000.00元；2014年9月30日前还款61000.00元。二、乙方如果按上述期限还款，双方的债权债务关系就此了结，甲方向法院申请撤销对乙方的执行申请，如果乙方未按上述任一期限履行还款义务，则按原判决继续履行，即本金222426.00元，并计算从2013年2月20日起按银行同期贷款利率四倍计算利息及违约金。三、本案的执行费由乙方缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
陕西省旬阳县人民法院（2014）旬阳执字第00292号案本次执行程序终结执行。
被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据申请人的申请，恢复原生效法律文书的执行。
执行费4382.00元，由被执行人屈桂明、张兆花、张先锋承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 梁 波
二〇一四年八月五日
书记员 熊世都
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0626民初1662号
原告：周世炳，男，1962年11月17日出生，汉族，保康县人，住本县。
委托诉讼代理人：施继文，男，1947年7月3日出生，汉族，保康县住建局退休干部，住保康县。
被告：保康县忠瑞渣土有限公司，住所地：保康县城关镇清溪路150-14。注册号：420626000038760。
法定代表人：刘涛，系该公司经理。
原告周世炳与被告保康县忠瑞渣土有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法进行审理。
原告周世炳向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告赔偿原告残疾赔偿金58772元、误工损失36750元、护理费11187.50元、住院伙食补助费1400元、被扶养人生活费6680元、二期手术费10000元、鉴定费1300元，合计126089.50元。事实和理由：被告于2015年聘用原告为该单位运渣土车司机，双方签订了一年的用工合同，合同到期后，被告未再同原告续签用工合同，但原告一直还在被告处开车。2016年8月22日，原告在运矿石卸车的过程中，因机械故障，导致车辆侧翻，将原告致伤，由他人送往医院住院治疗35天。后经司法鉴定为十级伤残，并需二期治疗费用一万元。原告伤后经多次找到被告协商赔偿一事，均未得到处理，为此根据有关法律规定，特诉请人民法院依法支持原告上述诉讼请求。
本院经审查认为，原告周世炳与被告保康县忠瑞渣土有限公司签订了聘用合同，双方存在劳动合同关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”。从上述规定可以看出，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者在因工伤事故遭受人身损害时，其应当按照《工伤保险条例》规定行使享有工伤保险待遇权利，而不是提起侵权诉讼。本案纠纷实质是工伤赔偿纠纷，应按《工伤保险条例》规定的程序处理，不属于人民法院直接受案范围，经本院依法告知原告按《工伤保险条例》规定的程序处理，原告仍坚持起诉，故依法应驳回原告周世炳的起诉。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告周世炳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王兴菊
二〇一七年十一月十三日
书记员 宦仁超
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民申141号
再审申请人（一审被告）：李志平，男，1977年7月23日出生，汉族，住河北省张北县。
被申请人（一审原告）：中国民生银行股份有限公司石家庄分行。住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路***号。
法定代表人徐明勋，该行行长。
被申请人（一审被告）：李文，男，1957年12月12日出生，汉族，住河北省张北县。
被申请人（一审被告）：张北县草原绿野食品有限公司。住所地：张家口市张北县张北镇食品工业园区（西梁村207线北）。
法定代表人李文，该公司董事长。
再审申请人李志平因与被申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行（以下简称民生银行石家庄分行）、李文、张北县草原绿野食品有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省张北县人民法院作出的（2015）北商初字第241号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李志平申请再审称，原审判决书中认定申请人2014年6月19日与民生银行石家庄分行签订了《最高额担保合同》，约定申请人为被申请人张北县草原绿野食品有限公司与民生银行石家庄分行签订的《综合授信合同》项下的债务提供最高额连带责任保证，并据此判决申请人承担担保责任，但申请人没有到过民生银行，没有见过《最高额担保合同》，也没有签订过《最高额担保合同》，原审判决属于认定事实错误，为此，特申请再审，请求人民法院撤销该判决书中申请人李志平的担保责任。
本院经审查认为，原审法院依据李志平与民生银行石家庄分行签订的《最高额担保合同》，判决李志平对李文、张北县草原绿野食品有限公司向民生银行石家庄分行的借款承担连带清偿责任，现李志平主张其并未与民生银行石家庄分行签订过担保合同，经向李文核实，签订《最高额担保合同》时李志平并未到过现场，也未签过合同。所以原审法院认定事实错误，那么据此错误事实作出李志平对上述借款与李文、张北县草原绿野食品有限公司承担连带清偿责任的判决错误。综上，李志平的再审申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令河北省张北县人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 厚
审 判 员 刘亚峰
代理审判员 李志平
二〇一七年一月十六日
书 记 员 卜 露
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初1435号
原告刘其煌，男，汉族，1946年2月5日生，住龙南县，
被告叶智明，男，汉族，1969年1月30日生，住龙南县，
被告谢红梅，女，汉族，1967年10月30日生，住址同上，系被告叶智明之妻。
被告叶铠宾，男，汉族，1997年4月30日生，住址同上，系被告叶智明之子。
原告刘其煌诉被告叶智明、谢红梅、叶铠宾民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘其煌到庭参加诉讼，被告叶智明、谢红梅、叶铠宾经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是亲戚关系，2011年8月6日，被告称其为供子女读书急需资金，央求原告解决其资金紧张困境，原告出于同情和善意资助被告子女完成学业的心理，借给第一被告现金50000元，双方言明按照月息一分的低标准计算利息，即每月利息500元。但钱借出后被告只付给六个月的利息3000元，后来就一直推说经济困难，拒绝支付本息，原告多次催促，被告仍然拒不支付，经2014年1月25日（即农历癸巳年十二月廿五日）催促结算，被告欠原告累计59183元，并约定自2014年2月1日起每月按1479元利息付息，自该日起至今2016年10月1日止共32个月，应付利息为47328元分文未还，本息共计106511元。之后被告又玩失踪，无法联系，后来原告找到被告女儿叶秋蓉，通过电话和信息多次劝导，告知该借款虽是其父亲出面借去，但既然是父母为自己读书而借，现叶秋蓉学业完成且开始工作（在外资企业任翻译官），有了稳定的收入，就应当代父还债，但叶秋蓉置之不理，原告无奈只得向人民法院提起本次民事诉讼。原告借钱给被告，当时是为其解决其子女在广州读大学的费用，应当属于夫妻和家庭的共同债务，而该债务又是直接用于被告子女完成学业之用，依照最高院关于婚姻法适用解释第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。而被告子女是该债务的直接使用人和受益人，依照诚实、守信、公平、有偿的民事诉讼原则毫无疑问应当承担清偿义务。据悉被告叶智明因涉嫌犯罪而逃亡，其余被告依法应当承担连带偿还义务。为维护原�的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判决：请求法院判令三被告连带偿还借款59183元，承担利息每月1479元，自2014年2月1日起算至清偿完毕时止，至2016年10月1日止本息共106511元。并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、借条两张，证明被告向原告借款的事实。
2、常住人口信息、身份证复印件，证明原、被告身份信息。
3、手机短信三张，证明原告向被告叶智明女儿催告借款的事实。
被告叶智明、谢经梅、叶铠宾均未答辩和提供证据。
经审理查明，2011年8月6日，被告叶智明向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，约定每万元按壹佰元计算（月利率为1%），但未约定借款期限。被告叶智明在支付部分利息后拒绝再支付本息，经原告多次催收，双方于2014年1月25日进行结算，被告叶智明仍欠原告本息共计59183元，于是被告重新向原告出具欠款59183元的欠条，并约定自2014年2月1日起按月利率2.5%计算利息，但仍未约定借款期限。后双方再次达成协议，约定“如2014年内还清，仍按原一分利息计算，自2015年起按2.5分计算”，并将上述内容手写在欠条中。被告叶智明在重新出具欠条后，仍未按约定履行付款义务，故原告遂诉至本院。
另查明，被告叶智明与被告谢红梅系夫妻关系，被告叶铠宾系其婚生子。
上述事实，有当事人陈述、借条、欠条等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告叶智明向原告借款50000元的事实，有借条和欠条为据，本院予以确认。2011年8月6日被告叶智明借款后仅向原告支付了部分利息，而双方约定的月利率为1%（年利率12%），未超过年利率24%（月利率2%），因此双方在2014年1月25日对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并由被告叶智重新出具债权凭证的行为，不违反法律规定，因此本院确认后期借款本金为59183元。被告叶智明经原告多次催收后，未按重新出具的债权凭证履行还款付息的义务，因此原告要求被告叶智明归还借款59183元的请求，本院予以支持。双方在后期借款的欠条中约定借款利息按月利率2.5%计算，已超过年利率24%（月利率2%）的标准，本院调整后期借款利息按月利率2%计算。被告叶智明在重新出具欠条后未支付过利息，因此被告应按重新出具欠条之日（2014年1月25日）起支付利息。
被告谢红梅与被告叶智明系夫妻关系，上述债务发生在双方夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，因此被告谢红梅对上述债务承担共同偿还责任。原告还主张被告谢红梅与被告叶智明的婚生子叶铠宾对上述债务承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
被告叶智明、谢红梅、叶铠宾经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶智明、谢红梅于本判决生效后三十日内共同归还原告刘其煌借款本金59183元，并从2014年1月25日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止，利随本清；
二、驳回原告刘其煌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费2430元，公告费260元，由被告叶智明、谢红梅承担，与上述款项一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ： 王 群 勇
审 判 员 ： 李 华 生
人民陪审员 ： 邱 志 平
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 �：蔡沁东
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0727民初1435号原告刘其煌，男，汉族，1946年2月5日生，住龙南县，被告叶智明，男，汉族，1969年1月30日生，住龙南县，被告谢红梅，女，汉族，1967年10月30日生，住址同上，系被告叶智明之妻。被告叶铠宾，男，汉族，1997年4月30日生，住址同上，系被告叶智明之子。原告刘其煌诉被告叶智明、谢红梅、叶铠宾民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘其煌到庭参加诉讼，被告叶智明、谢红梅、叶铠宾经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告是亲戚关系，2011年8月6日，被告称其为供子女读书急需资金，央求原告解决其资金紧张困境，原告出于同情和善意资助被告子女完成学业的心理，借给第一被告现金50000元，双方言明按照月息一分的低标准计算利息，即每月利息500元。但钱借出后被告只付给六个月的利息3000元，后来就一直推说经济困难，拒绝支付本息，原告多次催促，被告仍然拒不支付，经2014年1月25日（即农历癸巳年十二月廿五日）催促结算，被告欠原告累计59183元，并约定自2014年2月1日起每月按1479元利息付息，自该日起至今2016年10月1日止共32个月，应付利息为47328元分文未还，本息共计106511元。之后被告又玩失踪，无法联系，后来原告找到被告女儿叶秋蓉，通过电话和信息多次劝导，告知该借款虽是其父亲出面借去，但既然是父母为自己读书而借，现叶秋蓉学业完成且开始工作（在外资企业任翻译官），有了稳定的收入，就应当代父还债，但叶秋蓉置之不理，原告无奈只得向人民法院提起本次民事诉讼。原告借钱给被告，当时是为其解决其子女在广州读大学的费用，应当属于夫妻和家庭的共同债务，而该债务又是直接用于被告子女完成学业之用，依照最高院关于婚姻法适用解释第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。而被告子女是该债务的直接使用人和受益人，依照诚实、守信、公平、有偿的民事诉讼原则毫无疑问应当承担清偿义务。据悉被告叶智明因涉嫌犯罪而逃亡，其余被告依法应当承担连带偿还义务。为维护原�的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判决：请求法院判令三被告连带偿还借款59183元，承担利息每月1479元，自2014年2月1日起算至清偿完毕时止，至2016年10月1日止本息共106511元。并由被告承担本案诉讼费用。原告为支持其主张，提供了下列证据材料：1、借条两张，证明被告向原告借款的事实。2、常住人口信息、身份证复印件，证明原、被告身份信息。3、手机短信三张，证明原告向被告叶智明女儿催告借款的事实。被告叶智明、谢经梅、叶铠宾均未答辩和提供证据。经审理查明，2011年8月6日，被告叶智明向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，约定每万元按壹佰元计算（月利率为1%），但未约定借款期限。被告叶智明在支付部分利息后拒绝再支付本息，经原告多次催收，双方于2014年1月25日进行结算，被告叶智明仍欠原告本息共计59183元，于是被告重新向原告出具欠款59183元的欠条，并约定自2014年2月1日起按月利率2.5%计算利息，但仍未约定借款期限。后双方再次达成协议，约定“如2014年内还清，仍按原一分利息计算，自2015年起按2.5分计算”，并将上述内容手写在欠条中。被告叶智明在重新出具欠条后，仍未按约定履行付款义务，故原告遂诉至本院。另查明，被告叶智明与被告谢红梅系夫妻关系，被告叶铠宾系其婚生子。上述事实，有当事人陈述、借条、欠条等证据证实，足以认定。本院认为，合法的债务应当清偿。被告叶智明向原告借款50000元的事实，有借条和欠条为据，本院予以确认。2011年8月6日被告叶智明借款后仅向原告支付了部分利息，而双方约定的月利率为1%（年利率12%），未超过年利率24%（月利率2%），因此双方在2014年1月25日对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并由被告叶智重新出具债权凭证的行为，不违反法律规定，因此本院确认后期借款本金为59183元。被告叶智明经原告多次催收后，未按重新出具的债权凭证履行还款付息的义务，因此原告要求被告叶智明归还借款59183元的请求，本院予以支持。双方在后期借款的欠条中约定借款利息按月利率2.5%计算，已超过年利率24%（月利率2%）的标准，本院调整后期借款利息按月利率2%计算。被告叶智明在重新出具欠条后未支付过利息，因此被告应按重新出具欠条之日（2014年1月25日）起支付利息。被告谢红梅与被告叶智明系夫妻关系，上述债务发生在双方夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，因此被告谢红梅对上述债务承担共同偿还责任。原告还主张被告谢红梅与被告叶智明的婚生子叶铠宾对上述债务承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告叶智明、谢红梅、叶铠宾经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶智明、谢红梅于本判决生效后三十日内共同归还原告刘其煌借款本金59183元，并从2014年1月25日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止，利随本清；二、驳回原告刘其煌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费2430元，公告费260元，由被告叶智明、谢红梅承担，与上述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 ： 王 群 勇审 判 员 ： 李 华 生人民陪审员 ： 邱 志 平二〇一七年三月二十八日书 记 员 �：蔡沁东
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初2230号
原告：厦门市人居乐业物业服务有限公司，住所地厦门市思明区莲前大道岭兜一里99号101室，统一社会信用代码913502007054617124。
法定代表人：郑玉贞，总经理。
委托诉讼代理人：林永江，福建弘信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄赞枝，福建弘信律师事务所律师。
被告：杨秀美，女，约45岁，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。
原告厦门市人居乐业物业服务有限公司与被告杨秀美物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告厦门市人居乐业物业服务有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市人居乐业物业服务有限公司以需进一步收集证据为由申请撤诉，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市人居乐业物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由厦门市人居乐业物业服务有限公司负担。
审判员 李建辉
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄吴刚
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民终156号
上诉人（原审被告）：铁岭天福房地产开发有限公司，住所地铁岭市银州区。
法定代表人：侯佳辰，该公司经理。
委托诉讼代理人：候淑萍，该公司员工。
委托诉讼代理人：周志哲，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：陈素芬，女，1962年4月16日出生，汉族，住址铁岭市�州区。
委托诉讼代理人：于斌，辽宁铁宁律师事务所律师。
原审被告：铁岭县民赢建筑工程有限公司，住所地铁岭市银州区工人街。
法定代表人：陈助民。
原审被告：陈助民，男，1954年2月19日生，汉族，现羁押监狱。
上诉人铁岭天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）因与被上诉人陈素芬、原审被告铁岭县民赢建筑工程有限公司（以下简称民赢公司）、陈助民追索劳动报酬纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202民初1055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，《铁岭天福房地产开发有限公司在原规划局东侧石油公司项目交接协议》为天福公司与陈助民签订，一审法院应当查清“石油公司项目”是陈助民个人经营还是民赢公司经营。陈素芬在二审中�供了天福公司《关于聘用陈助民任职的会议决议》，一审法院应当查清陈助民是否受雇于天福公司。此外，陈素芬的诉讼请求是否超过诉讼时效，一审法院应当一并予以查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202民初1055号民事判决；
二、本案发回铁岭市银州区人民法院重审。
上诉人天福公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 郑效义
审 判 员 臧红雨
审 判 员 高 新
二〇一八年三月五日
法官助理 滕洪跃
书 记 员 黎正云
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗开民初字第0630号
原告王恒兰。
被告王恒友。
原告王恒兰诉被告王恒友民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，2014年10月17日，借款人王恒友因涉嫌非法吸收公众存款，被泗阳县公安局立案侦查。
本院认为，由于借款人王恒友涉嫌非法吸收公众存款罪，泗阳县公安局已立案侦查。因此，本案不属于人民法院民事案件受案范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王恒兰的起诉。
案件受理费已减半收取838元，退还原告王恒兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费1676元。
审判员 庄倩倩
二〇一四年十一月四日
书记员 陈 伟
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）泰执督字第1539号
申请执行人章鸿泉。
被执行人王志永（又名王志云）。
申请执行人章鸿泉与被执行人王志永民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）泰黄民初字第1345号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2012年4月向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人长期在外。经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、泰兴市农村商业银行等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息。经向房管、车管部门查询，未查到被执行人有可供执行的房产及车辆信息。本院于2014年7月23日向申请执行人送达执行过程告知书，申请执行人至今未对上述事实提出异议。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，该案暂不具备执行条件，如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人可恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）泰黄民初字第1345号民事调解书终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或确有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复原法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋炳忠
代理审判员 蒋鹏飞
代理审判员 吴 鹏
二〇一四年六月十五日
书 记 员 肖 军
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初3775号
原告：南宁鑫戈机械设备有限公司，住所地南宁市星光大道223号荣宝华商城B-10号楼220号房。
法定代表人：毛强，该公司总经理。
被告：广西汇星钢结构有限责任公司，住所地钦州市皇马工业区一区。
法定代表人：何本钰，该公司总经理。
原告南宁鑫戈机械设备有限公司与被告广西汇星钢结构有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告南宁鑫戈机械设备有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对其诉讼权利的处分行为，该处分行为不损害国家、集体或他人的合法权益，且未违反法律法规禁止性规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南宁鑫戈机械设备有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南宁鑫戈机械设备有限公司负担。
审 判 长 方扬慧
人民陪审员 陆 敏
人民陪审员 周曼丽
二〇一七年十月十三日
书 记 员 谢文华
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇宁法民三初字第158号
原告黎某某，女，汉族，1982年6月出生，住广宁县石咀镇。
被告冯某某，男，汉族，1980年3月出生，住广宁县石咀镇。
原告黎某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由审判员陈金珠独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告黎某某到庭参加诉讼，被告冯某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某某诉称，原、被告于2004年底经人介绍相识谈婚，2005年4月27日在广宁县石咀镇人民政府登记结婚。婚后在2006年2月21日生育女儿冯某莹，2010年8月25日生育女儿冯某婷。由于双方相识时间短，婚前相互了解不够，婚后发觉双方性格不合，常因生活琐事而争吵，造成夫妻间产生矛盾。从2012年5月开始，原、被告因矛盾进一步加剧而分居，被告对妻子及女儿不闻不问，经我多次劝解，其也如此，没有尽到做丈夫和父亲的责任，造成夫妻感情破裂，现要求与被告离婚，由于两个女儿一直追随原告居住生活，而夫妻间没有共同财产及债权债务需要处理，请法院判决：1、原、被告离婚。2、婚生女儿冯某莹、冯某婷由原告携带抚养，被告负担一半的抚养费。3、本案诉讼费由被告负担。
被告冯某某无答辩也无提供任何证据。
经审理查明，原、被告于2004年底经人介绍相识谈婚，2005年4月27日在广宁县石咀镇人民政府登记结婚。婚后在2006年2月21日生育女儿冯某莹，2010年8月25日生育女儿冯某婷。由于双方相识时间短，婚前相互了解不够，婚后发觉双方性格不合，常因生活琐事而争吵，造成夫妻间产生矛盾。从2012年5月开始，原告将两小孩带回娘家由娘家照顾，而原告外出打工。原告于2014年9月3日以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原告与被告自由恋爱，自主自愿登记结婚，有一定的婚姻感情基础，且双方生有两小孩，建立起了一定的夫妻感情。婚后夫妻双方因琐事争吵，造成夫妻间产生矛盾，只要原告为两小孩健康着想而放弃离婚念头，珍惜已建立起的多年的夫妻感情，夫妻双方互相理解、互敬互爱，夫妻双方完全能和好如初并建立一个幸福美满的家庭。原告黎某某主张夫妻感情破裂，因其没有提供可以认定夫妻感情破裂情形的有效证据，故原告黎某某请求与被告冯某某离婚，理由不充分，本院不予准许。被告冯某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告黎某某与被告冯某某离婚。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告黎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈金珠
二〇一四年九月二十九日
书记员 冯羽羿
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初3830号
原告：雷刚，男，1971年4月19日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。
被告：王强，男，1970年1月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：马正果，宿州市埇桥区大店镇法律服务所法律工作者。
原告雷刚与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。原告雷刚及其委托诉讼代理人王鑫宇，被告王强的委托诉讼代理人马正果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告王强偿还借款20000元；2.本案诉讼费用由被告王强承担。事实和理由：2017年2月，被告王强以包揽工程需要活动费为由向原告借款，原告分别于2017年2月9日和2017年2月15日两次在中国银行萧县支行给被告王强转账合计20000元。后经原告雷刚多次催要未果，故原告起诉来院。
王强辩称，原告给被告汇款20000元是间接证据，不能证明借贷关系的存在，这笔款是原告找被告联系工程的服务费用，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的银行汇款转账凭证两张、短信聊天记录欲证明原、被告之间存在民间借贷关系，被告认可收到款项事实，但同时提出异议，认为这笔款是原告找被告联系工程的服务费用，经审核，原告提交的银行汇款转账凭证两张、短信聊天记录和证人证言均相互印证，故对该证据的证明效力予以确认，对被告的意见不予采信。对被告提交的杨维闯的谈话记录，原告有异议，认为谈话记录不能作为定案的依据，经审核，因杨维闯未到庭作证也无其他证据相佐证，故对其效力不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：雷刚分别于2017年2月9日17时2分在中国银行自动柜员机向王强卡号为：62×××92的账号转入10000元和2017年2月15日通过中国银行转账汇款方式向王强卡号为：62×××92的账号转入10000元，（汇款申请书载明汇款人姓名：雷刚，收款人名称：王强，收款人账号为62×××92，用途附言：转账），两次共转账给王强20000元，后雷刚多次催要，王强总以暂时无钱为由拒不偿还，故原告起诉要求被告偿还欠款20000元。
本院认为，债权人有要求债务人清偿合法债务的权利，本案中王强欠雷刚款20000元，事实清楚，证据确实充分，雷刚的诉讼请求应当获得支持。王强辩解该款是服务费用，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，判决如下：
被告王强于本判决生效后十日内偿还原告雷刚欠款20000元。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张雅丽
二〇一七年十月三十日
书记员 张凯莉
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用》<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1322民初3830号原告：雷刚，男，1971年4月19日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。被告：王强，男，1970年1月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：马正果，宿州市埇桥区大店镇法律服务所法律工作者。原告雷刚与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。原告雷刚及其委托诉讼代理人王鑫宇，被告王强的委托诉讼代理人马正果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告王强偿还借款20000元；2.本案诉讼费用由被告王强承担。事实和理由：2017年2月，被告王强以包揽工程需要活动费为由向原告借款，原告分别于2017年2月9日和2017年2月15日两次在中国银行萧县支行给被告王强转账合计20000元。后经原告雷刚多次催要未果，故原告起诉来院。王强辩称，原告给被告汇款20000元是间接证据，不能证明借贷关系的存在，这笔款是原告找被告联系工程的服务费用，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的银行汇款转账凭证两张、短信聊天记录欲证明原、被告之间存在民间借贷关系，被告认可收到款项事实，但同时提出异议，认为这笔款是原告找被告联系工程的服务费用，经审核，原告提交的银行汇款转账凭证两张、短信聊天记录和证人证言均相互印证，故对该证据的证明效力予以确认，对被告的意见不予采信。对被告提交的杨维闯的谈话记录，原告有异议，认为谈话记录不能作为定案的依据，经审核，因杨维闯未到庭作证也无其他证据相佐证，故对其效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：雷刚分别于2017年2月9日17时2分在中国银行自动柜员机向王强卡号为：62×××92的账号转入10000元和2017年2月15日通过中国银行转账汇款方式向王强卡号为：62×××92的账号转入10000元，（汇款申请书载明汇款人姓名：雷刚，收款人名称：王强，收款人账号为62×××92，用途附言：转账），两次共转账给王强20000元，后雷刚多次催要，王强总以暂时无钱为由拒不偿还，故原告起诉要求被告偿还欠款20000元。本院认为，债权人有要求债务人清偿合法债务的权利，本案中王强欠雷刚款20000元，事实清楚，证据确实充分，雷刚的诉讼请求应当获得支持。王强辩解该款是服务费用，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条规定，《最高人民法院关于适用被告王强于本判决生效后十日内偿还原告雷刚欠款20000元。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王强负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  张雅丽二〇一七年十月三十日书记员  张凯莉《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
高 某 某 与 田 某 某 机 动 车 交 通 事 故 责 任 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
陕西省子长县人民法院
民事裁定书
（2014）子长民初字第00570号
原告高某某，男，汉族，农民。
被告田某某，男，汉族，农民。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告高某某诉被告田某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高某某于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高某某负担。
代理审判员 刘建忠
二〇一四年十二月三日
书 记 员 折庆伟
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1291号
罪犯曾月英，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省肥城市人民法院于二○一二年七月二十七日作出（2012）肥刑初字第234号刑事判决，以被告人曾月英犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。刑期自2012年2月15日起至2024年2月14日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年9月5日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯曾月英认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯曾月英认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯曾月英认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯曾月英确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯曾月英减去有期徒刑十一个月。（刑期自2012年2月15日起至2023年3月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 周帅先
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初4642号
原告杜鹃，女，汉族，1990年7月28日出生，住郑州市高新技术开发区。
委托代理人薛昆鹏，男，汉族，1990年2月14日出生，住郑州市高新技术开发区，与原告系夫妻关系。
被告张书功，男，汉族，1962年5月11日出生，住河南省巩义市。
被告赵金仙，女，汉族，1964年5月18日出生，住址同上。
原告杜鹃诉被告张书功、赵金仙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜鹃的委托代理人薛昆鹏到庭参加了诉讼。被告张书功、赵金仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2016年12月23日，被告以资金周转为由向原告借款6万元，双方签订了《借款合同》，合同约定：借款期限为2016年12月23日至2017年1月12日，利息为月息1.7%，被告给原告出具了《收据》。原告以转账形式给了被告指定银行账户。借款到期后，被告拒绝还本付息。为维护原告合法权益，特诉至本院，请求依法判令：1、二被告偿还原告借款60000元及利息暂计1000元（以60000元为基数按月利率1.7%从2016年12月23日计算至被告实际还款之日）；2、由被告承担原告因诉讼而产生的律师费用5000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告出示的证据：1、2016.12.23签订的借款合同；2、2016.12.23出具的借据一份；3、银行转账记录。
被告张书功未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。
被告赵金仙未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。
经开庭审理，本院对原告出示的证据认证如下：原告出示的证据符合证据的构成要件，且上述证据相互印证，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，2016年12月23日，原、被告双方签订借款合同一份，主要内容为：借款金额为陆万元，期限自2016年12月23日至2017年1月12日止。同日，被告向原告出具借据及收据各一份。
本院认为，本案中，二被告欠原告借款本金6万元，有双方签订的借款合同、借据、收据及银行流水为证，对原告要求被告偿还借款借款本金6万元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息按双方约定的月利率1.7％计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张书功、赵金仙于本判决生效之日起十日内偿还原告杜鹃借款本金六万元及利息（利息自2016年12月23日起按双方约定的月利率1.7％计算至实际履行之日止）。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1450元、保全费680元及公告费260元，由被告张书功、赵金仙负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 张伟丽
二〇一七年十月十三日
书 记 员 赵浩羽
宋崇航
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初11010号
原告：俞铁军，男，1981年4月18日出生，汉族，住诸暨市。
被告：冯定均，男，1983年10月6日出生，汉族，住诸暨市。
原告俞铁军与被告冯定均民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告俞铁军到庭参加诉讼；被告冯定均经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞铁军起诉称，2015年8月21日被告冯定均向原告借款5万元，约定利息按一分二计算，说好一年还款，出于朋友关系就借给被告。但被告借款后至今未还。经多次催讨无果。现失去被告联系方式，找不到被告本人。现起诉要求被告归还借款人民币5万元，并支付自借款之日起至款还清日止按月利率1.2%计算的利息。
被告冯定均未递交书面答辩状，�未在本院指定的举证期间内提交反驳证据。
原告俞铁军为证明自己主张的事实，向本院提交了借条一份。上述证据经庭审出示，被告未到庭质证，应视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，故对其证明力予以确认。
经审理查明：被告冯定均曾向原告俞铁军借款。2015年8月21日，经双方结算，被告冯定均共支付了之前的利息4万元，被告冯定均重新出具了借条一份。借条载明：“今借到俞铁军处人民币现金伍万元整（￥50000元），利息按月一分二（600元）。2015年7月份付一万元为14年利息，工行现金1万，建行1万，农行1万，共计4万元。”出具借条后，被告未归还本金，也未支付利息。
本院认为，原告俞铁军与被告冯定均之间的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告冯定均向原告借款共计5万元，重新出具借条后被告未归还本金，也未支付利息，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告归还借款人民币5万元，并支付该款自借款之日起，即2015年8月21日起至款付清日止按月利率1.2%计算的利息，合法有据，本院依法予以支持。被告经本院公告送达的传票传唤，未到庭参加诉讼。鉴于案件事实已查清，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告冯定均应归还原告俞铁军借款人民币5万元，并支付该款自2015年8月21日起至款付清日止按月利率1.2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告冯定均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周 滨
代理审判员 傅渭良
人民陪审员 金 鑫
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 应 琪
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德商初字第292号
原告中国工商银行股份有限公司德清支行，住所地浙江省德清县武康镇永安街56号。
负责人戴克英，该支行行长。
委托代理人朱芳芳，该支行职员。
委托代理人姚梅，该支行职员。
被告王友元，工作单位东莞市大朗能仁毛织厂，东莞市大朗镇松柏朗村松佛路772二楼。
被告龚慧忠，工作单位东莞市大朗能仁毛织厂，东莞市大朗镇松柏朗村松佛路772二楼。
被告浙江金恒数控科技股份有限公司，住所地浙江省德清县新安镇裕华路255号。
法定代表人王万鑫，该公司董事长。
被告王万鑫。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司德清支行与被告王友元、龚慧忠、浙江金恒数控科技股份有限公司、王万鑫金融借款合同纠纷一案中，因原告在预交诉讼费期内未预交诉讼费又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈建平
二〇一四年五月二十日
代书记员 嵇 阳
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121财保276号
申请人：汤廷兰，女，汉族，1976年12月18日出生，住五莲县。
被申请人：左林，男，汉族，1988年11月30日出生，住五莲县。
被申请人：高光英，女，汉族，成年，住五莲县。
申请人汤廷兰于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人左林驾驶的鲁Ｌ×××××号小型轿车予以扣押保全（保全标的额2万元）。申请人汤廷兰以中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押鲁Ｌ×××××号小型轿车一辆,保全期限至2019年12月4日止。
案件申请费220元,由申请人汤廷兰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 贾世武
二〇一七年十二月五日
书记员 丁 娇
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
庄河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0283行审48号
申请执行人：庄河市人力资源和社会保障局。住所地：庄河市世纪大街一段**号。统一社会信用代码：11210283550646068T
法定代表人：周祥岩，系该局局长。
委托代理人：孙晓章，系该局工作人员。
被执行人：华丰家具集团有限公司。住所地：庄河市延安路2段***号。统一社会信用代码：91210200604857187X
法定代表人：何云峰，系该公司总经理。
委托代理人：尤振生，系该公司员工。
委托代理人：孙凌云，系辽宁法磊律师事务所律师。
申请执行人庄河市人力资源和社会保障局于2017年6月12日向本院申请强制执行庄人社监理决字第[2016]0148号行政处理决定。本案受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人系在大连市工商行政管理局合法登记的公司。2016年6月3日，王义等25名劳动者投诉该单位未为其缴纳上班期间的社会保险费。该案件于2016年6月21日批准立案，依据投诉者提供的相关材料及当日对单位委托代理人所做的调查询问笔录，认定该单位未为王义等25名劳动者缴纳上班期间的社会保险费，违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定。针对上述违法行为，申请执行人下达了《庄河市人力资源和社会保障局限期改正指令书》，责令被执行人在收到该指令之日起10日内为王义等25名劳动者缴纳上班期间的社会保险费。经核实，被执行人在规定时间内未按要求进行整改。被执行人在收到《行政处理决定书》后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处理决定，经催告，被执行人逾期仍未履行行政处理决定，申请执行人作为劳动保障行政主管部门，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十四条的规定申请强制执行。
申请执行人提供如下证据：证据1.强制执行催告书及送达回证，证明申请执行人作出强制执行决定前于2017年3月13日向被执行人催告履行义务；证据2.行政处理决定书及送达回证，证明申请执行人于2016年9月12日向被执行人送达行政处理决定书；证据3.举报投诉登记表、企业信息查询卡、投诉工人身份证复印件，证明王义等人向申请执行人举报投诉及身份信息情况；证据4.立案审批表，证明申请执行人于2016年6月21日立案调查；证据5.委托书及身份证明，证明被执行人代理人情况；证据6.询问笔录，证明申请执行人对被执行人的询问情况；证据7.限期改正指令书，证明申请执行人于2016年6月21日向被执行人作出限期改正指令并于当日送达被执行人；证据8.社会保险测算统计表，证明被执行人具体欠缴社会保险费用数额；证据9.调查终结报告、行政处理决定报批表，证明申请执行人内部审批过程；证据10.调查笔录，证明调查情况；证据11.行政处理事先告知书及送达回证，证明申请执行人依法于2016年7月25日向被执行人作出事先告知书并于当日送达；证据12.仲裁裁决书及判决书，证明投诉人与被执行人具有劳动关系及具体工作时间。
被执行人辩称，不同意申请执行人的执行申请。1、申请执行人的执行申请书所载明的部分人员已与被执行人达成和解协议，表示不再向被执行人主张申请书中所载明的权利，故申请执行人就已与被执行人达成协议人员（韩德军等18人）的相应保险待遇不应申请强制执行；2、申请执行人计算人员缴纳保险的起始时间是错误的。劳动法虽然对劳动保险有相关的规定，但因规定的比较笼统，因此被执行人认为在2011年7月1日《中华人民共和国社会保险法》实施前，国家和地方对社会保险费的缴纳均没有强制性规定，且申请书中记载的部分人员系农村户口，应为农民工，就算是被执行人对申请书中记载的部分人员负有缴纳保险义务，也只能从2011年7月1日起开始起算；3、申请书中记载的部分人员早已自行离开被执行人处自谋职业，在法律上属于“两不管”的状态，虽然法院判决双方具有劳动关系，但双方其他权利义务关系已经终止，被执行人对其已无缴纳保险的义务；4、根据《劳动保障监察条例》第二十条规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在２年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。故上述人员的申请已过时效，申请执行人不应受理；5、申请书中记载的部分人员已经自己缴纳社会保险，根据“一个人只能缴纳一份社会保险”的规定，就算是被执行人对该部分人员负有缴纳保险的义务，现已无须缴纳。综上，被执行人认为，申请执行人的执行申请证据不足，事实不清，应当裁定不予受理。
被执行人未提供证据。
经审查查明，申请执行人庄河市人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定于2016年9月12日作出庄人社监理决字第[2016]0148号行政处理决定，责令被执行人华丰家具集团有限公司在收到处理决定之日起十日内向庄河市社会管理基金中心为王义等25名劳动者缴纳社会保险费总计2762969.69元。被执行人华丰家具集团有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行行政处理决定确定的义务。申请执行人庄河市人力资源和社会保障局于2017年3月13日向被执行人进行了催告，被执行人在规定期限内未履行义务。现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，在2011年7月1日《中华人民共和国社会保险法》实施前，国家和地方对农民工的社会保险费缴纳均没有强制性规定。本案中，申请执行人未考虑上述情况，直接认定华丰家具集团有限公司存在未向庄河市社会管理基金中心为王义等25名劳动者缴纳社会保险费2762969.69元，下达庄河市人力资源和社会保障局限期改正指令书及处理决定书，责令被执行人华丰家具集团有限公司在收到处理决定之日起十日内向庄河市社会管理基金中心为劳动者王义等25名劳动者缴纳社会保险费总计2762969.69元，属认定事实不清，证据不足，适用法律错误，该处理决定不具备法律执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人庄河市人力资源和社会保障局于2016年9月12日作出的庄人社监理决字第[2016]0148号行政处理决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张维唯
人民陪审员 张来宾
人民陪审员 蒋巧娟
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王晓杰
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303财保21号
申请人湖北银润融资担保有限公司
被申请人黄洁，女，1975年5月14日出生，汉族，住随州市曾都区。
被申请人张陈，男，1972年12月11日出生，汉族，住随州市曾都区。
被申请人张宗宝，男，2001年1月17日出生，汉族，住随州市曾都区。
被申请人何敬顺，男，1961年8月22日出生，汉族，住随州市曾都区。
被申请人谌利，男，1968年12月30日出生，汉族，住随州市曾都区。
被申请人曾宪萍，女，1968年11月8日出生，汉族，住随州市曾都区。
被申请人随州市神农农业装备制造有限公司。
法定代表人何敬顺。
申请人湖北银润融资担保有限公司与被申请人黄洁、张陈、张宗宝、何敬顺、谌�、曾宪萍、随州市神农农业装备制造有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2017年2月17日向本院提出诉前保全申请，要求将上述被申请人所有的房产予以查封或冻结银行存款150万元，并已提供担保，如查封错误愿意承担全部损失。
经审查，本院认为申请人湖北银润融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人黄洁在随州市住房公积金管理中心00609446账户予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 艳
二〇一七年二月十六日
书记员 吴江涛
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民保字第35-3号
申请人王立福，男，汉族。
被申请人毕义华，男，汉族。
申请人王立福与被申请人毕义华民间借贷纠纷一案，申请人于2015年9月1日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人毕义华所有的车牌号为鲁E×××××的轿车一辆，及其所有的位于东营市河口区河兴路×××号绿柳居××号楼×单元×××室的房产一套并以王立福所有的位于利津县陈庄镇××村的房屋（房权证利房管字第××号）一套提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封王立福所有的位于利津县陈庄镇××村的房屋（房权证利房管字第××号）一套。查封期限自2015年9月1日至2018年8月31日。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王园园
二〇一五年九月一日
书记员 姜丙智
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执727号
申请执行人：王贵君，男，1976年9月8日出生，汉族，现住农安县。
被执行人：丛聪，男，1981年8月1日出生，汉族，现住长岭县。
申请执行人王贵君依据本院作出的已经发生法律效力（2016）吉0122民初3926号民事判决书，于2017年5月17日向本院申请执行，要求被执行人丛聪给付赔偿款4902.00元，被执行人依法应承担执行费50元。
本院受理后，依法予以执行：1.本院向被执行人丛聪送达执行通知书、财产申报表、财产报告令，未找到被执行人，被执行人未实际履行；
2.本院多次通过全国网络查控系统和农安法院执行办案系统查询了被执行人丛聪名下相关财产信息，被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息等。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的4902.00元未执行；
3.2017年9月25日以向其公告送达了限制高消费令，2017年12月20日将其纳入失信名单。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，因被执行人下落不明本院无法采取强制措施，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及其下落。
综上，本院对本案被执行人丛聪已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行及其下落，经向申请执行人王贵君释明被执行人的财产情况，申请执行人明�表示提供不出被执行人的财产或财产线索及其下落，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李洪伟
审判员 刘义然
审判员 谢如强
二〇一七年十二月二十日
书记员 袁 荃
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0611民初702号
原告：夏某某。
委托诉讼代理人：徐萌楠，山东博旭律师事务所律师。
被告：尹某某。
被告：郭某某。
原告夏某某与被告尹某某、郭某某合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某某的委托诉讼代理人徐萌楠到庭参加诉讼，被告尹某某、郭某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告欠款人民币100000元并按照银行同期贷款利率支付自2016年10月31日起至本案判决生效之日止的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告受雇于两被告为其装修房屋，装修项目完成后两被告尚欠原告材料费、人工费、工资等共计人民币100000元未付。后两被告于2016年2月5日向原告出具欠条一张，承诺于2016年10月31日支付欠款。后约定的履行期限届至，原告多次催促，两被告置之不理。现诉至法院，望判如所请。
被告尹某某、郭某某既未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告夏某某为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、被告郭某某于2015年2月14日出具的欠条一份，证明郭某某对装修项目及金额均无异议，并签字确认。
2、被告尹某某于2016年2月5日出具的欠条一份，证明二被告认可欠款100000元的事实，并承诺于2016年10月31日前付清。
本院经审理认定事实如下：原告夏某某为二被告尹某某、郭某某装修房屋，原告出具装修项目清单，清单中注明合计为103607元。被告郭某某于2015年2月14日在装修项目清单上注明：“此单据属实并认可，以此为据，欠付壹拾万元整，欠款人郭某某，2015年2月14号”。被告尹某某于2016年2月5日向原告出具欠条一份，载明：“本人尹某某因雇请夏某某装修房子，装修项目已完成，现结欠夏某某工资拾万元整（含材料、管理费）￥100000元，定于2016年10月31号还清。结欠人尹某某、郭某某。结欠人住烟台市福山区门楼村725号，身份证，2016.2.5号”。二被告至今未支付上述款项。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。原告履行完毕装修合同义务后，被告向其出具欠款证明，并约定了还款期限，系双方真实意思表示，符合法律规定，被告应按照约定履行付款义务。原告主张自2016年10月31日起至本判决生效之日止的利息，计算有误，应自约定还款之日之次日起算，即自2016年11月1日起计算。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告夏某某要求二被告尹某某、郭某某给付欠款100000元及自2016年11月1日至判决生效之日按银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告尹某某、郭某某于本判决生效之日起十日内支付原告夏某某欠款人民币100000元及利息（以本金100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年11月1日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 安忠辉
二〇一七年六月八日
书记员 于 鹏
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民初字第847号
原告李博斤（又名李加兴），个体户。
被告潘德明，农民。
原告李博斤与被告潘德明劳务合同纠纷一案，原告于2002年8月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陆平华独任审判，于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李博斤诉称，原告帮助被告干活，被告尚欠劳务费2400元。现起诉，要求被告立即偿付劳务费2400元，本案诉讼费由被告负担。
被告潘德明未作答辩。
经审理查明，2000年5月，原告在被告手下做泥工。同年9月30日，被告出具欠条一份，欠条载明：潘德明欠李加兴人工费2400元。因被告未付款，原告遂向本院起诉。
以上事实，有欠条、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告应积极支付劳务费，现引起本案纠纷，应负民事责任。原告主张合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告潘德明应支付原告李博斤劳务费2400元，于本判决生效之日起五日内一次性付清。
本案受理费106元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费106元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
代理审判员 陆平华
二〇〇二年九月十六日
书 记 员 王洪华
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初9981号
原告：王高松，男，1988年1月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：陆于阳，浙江美品律师事务所律师。
被告：汪宜辉，男，1971年11月4日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人：程少华，江西准星律师事务所律师。
原告王高松与被告汪宜辉民间借贷纠纷一案，于2016年8月29向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员梁必静适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理，原告王高松及其特别授权委托诉讼代理人陆于阳和被告汪宜辉的特别授权委托诉讼代理人程少华到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2017年4月20日再次公开开庭进行了审理，原告王高松的特别授权委托诉讼代理人陆于阳到庭参加诉讼，被告汪宜辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王高松向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪宜辉偿付原告借款本金86000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告汪宜辉因资金周转所需向原告借款50000元，原告通过银行转账50000元至被告汪宜辉银行账号，之后被告又陆续向原告现金借款36000元，至此借款共计86000元。上述款项后经原告催讨未果。
被告汪宜辉答辩称，对原告陈述的事实与理由均有异议。被告并未向原告借款86000元，原告亦未能提交充分的证据以证明双方之间存在民间借贷关系，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的浙江省农村信用社业务凭证，被告在庭审时已认可收到该笔款项，故对该证据本院予以认定。对原告提交的中国联通业务凭据，被告质证该凭据没有加盖公章，无法证明159××××6381的手机号码为被告汪宜辉在使用，本院认为被告的质证意见成立，对该证据本院不予认定。对原告提交的2016年7月29日的通话录音，被告虽质证对其真实性有异议，但在本院对其释明后拒不提出鉴定申请，对原告提交的2016年4月14日和6月8日的录音资料，被告在收到上述证据材料后既未出庭应诉，亦未在本院指定的期间内提出鉴定申请，故本院对上述三份录音资料的真实性予以确认，且经审查认为，上述三份录音资料在内容上可以互相印证，可以证明被告尚欠原告借款86000元的事实。综上，本院认定的事实如下：原、被告系朋友关系，2014年间，被告汪宜辉因需陆续向原告借款86000元，其中50000元系于2014年8月22日通过银行转账交付，另36000元系现金交付。上述借款后经原告多次催讨未果。
本院认为，被告汪宜辉虽辩称通过银行转账收到的50000元系双方其它的经济往来，但未能作出合理解释并提供相关证据以证明。原告王高松与被告汪宜辉之间虽未签订书面的借款合同或出具相关的借款凭证，但通过原告提供的通话录音可以认定双方之间存在着借贷关系，且原告已实际交付了86000元。故本院认为，原被告之间的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，应当认定为有效。双方在借款时并未约定借款归还期限，经原告催讨后，被告应在合理期限内予以偿还。双方亦未约定利息，现原告主张自起诉之日即2016年8月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪宜辉在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告王高松借款本金86000元，并支付自2016年8月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，财产保全费920元，共计2870元，由被告汪宜辉负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 梁必静
人民陪审员 吴正飞
人民陪审员 王超英
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 林仁萧
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初8150号
原告：中国铁路兰州局集团有限公司兰州房建段（原兰州铁路局兰州房建段），住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人：赵亮程，系该段段长。
委托诉讼代理人：闻某。
被告杨某，住址兰州市城关区。
本院在审理原告中国铁路兰州局集团有限公司兰州房建段诉被告杨某供用热力合同纠纷一案中，原告中国铁路兰州局集团有限公司兰州房建段于2017年12月29日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国铁路兰州局集团有限公司兰州房建段撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国铁路兰州局集团有限公司兰州房建段负担。
审判员 李爱斌
二〇一八年一月十二日
书记员 杨 露
??
??
??
??
1
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳民一初字第430号
原告：隋爱菊。
被告：莱阳市沐浴店中心卫生院，住所地：莱阳市沐浴店镇驻地。
法定代表人：孙绍群，该院院长。
委托代理人：盖仲先，山东旌旗律师事务所律师。
本院在审理原告隋爱菊诉被告莱阳市沐浴店中心卫生院医疗损害责任纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 赵永健
二〇一五年八月五日
书记员 王 宁