wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2221号申请执行人李洪被执行人邱绍亮被执行人李国庆被执行人浏阳市鑫泰花炮厂被执行人哈尔滨市双城区供销合作社联合社申请执行人李洪申请执行被执行人邱绍亮、李国庆、浏阳市鑫泰花炮厂、哈尔滨市双城区供销合作社联合社民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初282号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人邱绍亮、李国庆偿还申请执行人李洪借款本金1018000元及利息，浏阳市鑫泰花炮厂、哈尔滨市双城区供销合作社联合社承担连带清偿责任。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月10日立案执行。在执行过程中，因被执行人邱绍亮、李国庆、浏阳市鑫泰花炮厂涉及多起执行案件，本院依法对被执行人李国庆名下位于浏阳市水岸山城的房产以及邱绍亮与李国庆合伙经营的浏阳市鑫泰花炮厂所有厂房及其它附属设施予以拍卖，并已将拍卖款项按债权比例分配给申请执行人，经本院执行，累计已执行到位33万余元并已支付给申请执行人，暂无其它财产可供执行。本院已将被执行人邱绍亮、李国庆、哈尔滨市双城区供销合作社联合社一并纳入失信被执行人名单并向其下达限制高消费令。本院已于2017年10月17日将上述执行情况告之申请执行人，申请执行人亦无法提供其它可供执行的财产或财产线索，书面同意该案终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，已依法处置被执行人名下财产，被执行人已履行部分义务。因暂无其它财产可供执行，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  陈南飞二〇一七年十月十七日书 记 员  黄思明
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泊民初字第1514号
原告王建才，男，1970年9月出生，汉族。
委托代理人夏和民，泊头市古楼法律服务所法律工作者。
被告苑建国，男，1960年6月出生，汉族。
被告泊头市王武镇石桥村村民委员会。
法定代表人张希顺，该村村民委员会主任。
王建才与苑建国、泊头市王武镇石桥村村民委员会（以下简称石桥村委会）买卖合同纠纷一案，本院于二0一三年十月二十八日受理后，依法�成合议庭，于二0一三年十二月三十日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建才诉称，2011年11月，被告苑建国组织施工队为石桥村委会盖平房，购买原告的建筑材料，除砂石料已付款外，尚欠13728元的瓦款，被告苑建国的儿子苑长江和员工王宁分别在收条上签字。经原告多次催要未果，不得已诉诸法律。请求法院查明事实，依法判令被告给付货款13728元，并给付逾期付款利息2105元。诉讼费用由被告承担。
被告苑建国辩称，原告主张的欠款我不认可，因为建筑材料不是我让原告送的，瓦是我的干活工人收的，打收条只证明原告送了货。石桥村委会建房合同是石桥村委会与王文国签的，我是给王文国干活的，我在石桥村盖了六处民房，至今还欠我十多万元的工程款，我们写收条是代收的意思，建筑材料都是�桥村委会采购的，原告起诉我们没有道理。
被告石桥村委会辩称，我村委会没有盖房子，所以不欠原告的建筑材料款，我们与原告及被告苑建国没有任何往来，请法院驳回原告对我们的诉讼请求。
经审理查明，2011年11月，被告苑建国在泊头市王武镇石桥村建房期间，在原告经营的建材经销处购买沙石料，由苑建国结清沙石料款。2011年11月15日至2011年11月26日，原告分三次给苑建国建房工地送大彩瓦、机瓦等计12600块，合款计13728元，由被告苑建国的建筑人员其子苑长江、王宁给原告出具了收条。原告为了证明上述事实，提交王宁所写收条两张，苑长江所写收条一张，被告苑建国所写说明一份，苑建国说明其是包工队负责人，苑长江、王宁是包工队的职工，还说明其包工队是为石桥村盖房，石桥村至今仍欠工程款。经质证，苑建国对证据无异议，但辩称其工人写的只是收到条，应由采购瓦的石桥村委会偿还欠款，其不应承担还款责任。苑建国没有提交证据。被告石桥村委会以对原告提交证据不知情为由，没有提出异议。
本院认为，被告对原告提交的证据没有异议，应予采信。被告苑建国陈述的事实理由，被告石桥村委会予以否认，苑建国未能提供证据证明，其理由没有证据证明，不予支持。根据原告提供的证据，认定苑长江、王宁所收的瓦计款13728元，应由被告苑建国偿还。原告主张2105元逾期付款利息，理据不足，不予支持。苑建国如确有证据证明其陈述的事实理由，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告苑建国偿还欠原告的货款13728元，限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费196元，被告苑建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 郑 杰
审判员 崔树根
审判员 庞树立
二〇一四年二月十日
书记员 常 青
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初1037号
原告：韦春花，女，1983年2月23日出生，壮族，住址广西宾阳县，
被告：周楚桃，女，1974年10月3日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区，
原告韦春花诉被告周楚桃民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审理，于2017年3月7日公开开庭进行审理。原告韦春花到庭参加了诉讼。被告周楚桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款20000元,利息从起诉之日起按国家有关借贷结算；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2016年5月因急需用钱周�，向原告借支20000元，被告当时口头答应一周内还款，但被告至今未还。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼。
本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：身份证、人口信息查询表、支出证明单、仲裁裁决书复印件。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
被告于2016年5月11日向原告借支20000元，并于2016年8月30日在一份《支出证明单》确认上述借款，并承诺于2016年9月5日支付给原�。后因被告没有还款，原告遂向本院提起诉讼。
另查，原告于2016年5月17日入职佛山市顺德区为杰机电有限公司（被告为该公司法定代表人）。因该公司没有向原告发放2016年5月至7月的工资，被告曾在上述《支出证明单》载明尚拖欠原告工资12000元，连同上述借支，合计欠原告32000元。后来，原告就拖欠的工资向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁裁决。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护。被告向原告借款20000元的事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以确认。被告应负向原告归还借款的责任。因双方没有明确约定利息，故本院对原告主张的利息不予支持
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、�中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告周楚桃于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告韦春花偿还借款20000元；
二、驳回原告韦春花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半），由被告周楚桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张锦华
二〇一七年三月十三日
书记员 胡怿之
彭雅
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初679号
原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。
法定代表人：严仕怀，经理。
委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：古跃琴，女，成年人，住重庆市荣昌区。
原告重庆飞驰物业管理有限公司与被告古跃琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，原告重庆飞驰物业管理有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告古跃琴的起诉。
本院认为：原告重庆飞驰物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆飞驰物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆飞驰物业管理有限公司负担。
审 判 员 李泓燕
二〇一八年一月二十九日
法官助理 陈邸星
书 记 员 侯桢桢
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）上行审执字第207号
申请单位上蔡县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈国典，职务，主任。
被申请人王向阳、文妮旦。
住上蔡县东洪镇别楼村。
申请执行单位上蔡县人口和计划生育委员会向本院申请执行王向阳、文妮旦社会抚养费征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请单位提供的书面材料进行了审查。
经审查，申请单位对该被申请人作出的上人口征决字[2015]第77号征收决定书，事实基本清楚，程序基本合法，证据比较充分，征收比较适当，适用法律法规正确，主体资格合法，在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准许执行申请单位上蔡县人口和计划生育委员会申请的上人口征决字[2015]第77号征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 曹海军
审判员 刘惠民
审判员 杨贺炜
二〇一五年八月十二日
书记员 谢亚兰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民催4号
申请人郭喜雄，男，汉族，1970年8月14日出生，住广东省揭西县。
申请人郭喜雄因号码为32158006的佛山农村商业银行股份有限公司城北支行的银行支票不幸遗失，向本院申请公示催告。本院于2016年1月29日受理后，申请人于2016年4月27日书面向本院提出撤回公示催告申请。
本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，申请人向本院申请撤回公示催告申请，系对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案申请费100元，由申请人郭喜雄负担。
审判员 陈超
二〇一六年四月二十七日
书记员 林立
附引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（6）中止或者终结诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百五十五条公示催告申请人撤回申请，应在公示催告前提出；公示催告期间申请撤回的，人民法院可以径行裁定终结公示催告程序。
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪湖刑初字第00147号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人秦某，原系洪湖市小港管理区三大队党支部书记。2013年10月6日因涉嫌挪用公款罪投案，2013年11月11日被刑事拘留，2013年11月19日被取保候审。2014年8月21日经本院决定对其逮捕，同日由公安机关执行，2014年8月22日被取保候审。
洪湖市人民检察院以洪检公诉刑诉（2014）87号起诉书指控被告人秦某犯挪用公款罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院检察员鄢烈武、被告人秦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控：2009年至2011年，被告人秦某在担任洪湖市小港管理区三大队党支部书记期间，利用职务之便，将小港管理区三大队伪造其大队农户高效种养土地整理（血防）项目鱼池升级改造“以奖代补”鱼池补偿款共计31425元挪作用于本人生活及经营开支。
2013年10月6日，被告人秦某到洪湖市人民检察院投案，并退清全部赃款。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发案经过、归案经过，被告人的户籍证明及主体身份证明，洪湖市国土局土地平整中心提供的账务资料，洪湖市小港管理区及管理区三大队提供的账务资料，仙洪试验区洪湖市小港农场管理区2009年高效种养土地整理（血防）项目鱼池升级改造“以奖代补”汇总表，第七、十、十一标段汇总表、付款表，叶某、乔某、徐某的承包合同等账务资料，小港管理区三大队出纳库借款凭条，被告人秦某笔记本记录，被告人秦某退款收据2张；证人周某、杨某、朱某、任某清、赵某、吴某甲、吴某乙、崔某、吴某丙、肖某、谢某、徐某、刘某甲、乔某、叶某、张某甲、张某乙、吴某丁、雷某、陈某、刘某乙、宋某、胡某、卢某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某身为洪湖市小港管理区三大队党支部书记，利用其职务之便，挪用国家鱼池补偿款归个人使用和进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。能积极退赃，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人秦某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 琼
人民陪审员 谢作志
人民陪审员 孙爱国
二〇一四年十一月五日
书 记 员 曾艳丽
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）碑执字第00760号
申请执行人何香玲，无业。
申请执行人安海潮，长安区第十一中学学生。
法定代理人何香玲（系安海潮之母），简况同上。
被执行人西安市碑林区太乙路街道办事处南沙社区居民委员会，住所地本市南沙坡村。
法定代表人桑建勇，该居民委员会主任。
本院受理的申请执行人王雪桂、刘玉婷与被执行人西安市碑林区太乙路街道办事处南沙社区居民委员会收益分配纠纷一案，本院（2010）碑民二初字第323号民事判决书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。
本案在执行中，经本院采取执行措施，已执行回全部案件款，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
本院（2010）碑民二初字第323号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅 宏 枝
代理审判员 夏 怀 山
代理审判员 呼延景华
二〇一〇年十一月一日
书 记 员 王 勇
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂恩施民初字第02562号
原告黄琼，农民。
委托代理人（特别授权）覃辉赞，湖北图盛律师事务所律师。
被告杨建，农民。
原告黄琼诉被告杨建合伙协议纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理，依法由审判员郭韶华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄琼及其委托代理人覃辉赞、被告杨建到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原、被告双方申请延长调解期限三个月，随后原告黄琼于2014年3月7日向本院提出鉴定申请，但因至2014年6月6日未交纳鉴定费用，视其放弃鉴定。本案现已审理终结。
原告黄琼诉称，2012年2月18日，原告与被告杨建共同与联合一百网络营销公司签订了一份《自愿连锁合同》，当时原告出资共计5万元整。2012年11月19日，被告杨建未与原告协商私自将双方合伙经营的便利店转让给案外人谭少华，并只分给原告两万元转让费。原告认为，被告杨建的行为严重违约和侵权，给原告带来了经济损失。为维护自己合法权益特提起诉讼，请求判令被告杨建赔偿原告各项经济损失3万元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、自愿连锁合作合同原件一份，证明原、被告系合伙关系。
证据二、收条复印件一份，证明被告收到原告入伙的资金四万元。
证据三、转让协议复印件一份，证明被告将合伙经营店铺转让未经原告同意。
被告辩称，双方确实是合伙关系，在经营过程中，刚开始的一段时间确有盈利，但后来一直在亏损，对于经营中的亏损状况被告一直与原告保持电话联系，后来在经营实在难以为继�被告亦将情况电话告知了原告，原告由一开始主张由被告继续经营，但在被告讲明继续经营只会亏损更多的情况下最终同意由被告以合理价格转让。在被告对外开出八万元乃至六万元转让价仍无人接手的情况下，谭少华欲出四万元接手店面，被告当即将此情况通过电话告知了原告，并讲明若原告不同意四万元转让就自己回来亲自处理，原告虽认为转让价低却迟迟不肯回来，被告无奈最终以四万元转让了店面。店面转让后，原告委托他人前来领取了两万元的转让款，并出具收条。因此，被告认为，原告对转让行为及转让价格均是同意的，原告的主张不能成立。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
证据一、收条复印件一份，证明原告同意转让并委托他人领取了两万元转让款。
证据二、租赁合同原件一份，证明租赁房屋及交纳7200元租金。
证据三、经营账目复印件一份。证明被告经营便利店的营业收支情况。
经当庭举证、质证，被告对原告提交的证据一、二均无异议，对证据三的真实性无异议，但对原告提出的证明目的有异议，认为证据三只能证明店面确实以四万元转让的事实，本院认证，不能证明是否经原告同意，且原告无相关证据佐证，故被告的异议成立。原告对被告提交的证据二、三均无异议，对证据一真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为该证据不能证明原告同意转让一事。本院认证，原告虽提出异议，但无充分理由予以反驳，故其异议不成立。对双方当事人不持异议的证据，本院依法予以确认。
经审理查明，原告黄琼与被告杨建系合伙关系。2012年2月18日，二人以合伙人身份共同与恩施联合一百网络营销有限公司签订了编号为联百合字鄂Q1**号的《自愿连锁合作合同》，成为恩施联合一百网络�销有限公司的联盟商。合同签订后，原、被告双方当即分别出资四万元，其后不久又各追加一万元出资，共计十万元，双方将出资用作店面的装修、经营及购买货品之用。该十万元出资由被告杨建具体保管及使用，原告黄琼未参与具体经营管理，但由被告杨建定期通过电话等方式告知原告黄琼经营状况，原告亦随时了解便利店的经营状况。
为经营该便利商店，被告杨建于2012年4月1日在工商部门办理了个体工商户营业执照，经营者姓名登记为杨建即本案被告，经营期间双方曾就盈余的4000元红利进行分配，原、被告各分得2000元。
2012年6、7月份，被告杨建以便利店一直处于亏损状态为由，通过电话及短信等方式多次向原告黄琼表示欲将店面转让，并提出转让价格方案，但双方一直未能就继续经营还是转让达成一致意见，为尽快处理该便利店的经营及转让事宜，被告�建不断催促原告亲自回来处理。双方沟通期间，原告黄琼曾提出查阅、核对账目并进行清算，同时主张在核对清算后再由双方协商决定是否继续经营，但直至店面转让完毕，原告黄琼一直未回，双方亦未对账目进行过核对清算。
另查明，原、被告之间无书面合伙协议，对风险承担、分红比例等合伙经营事项未进行约定，经营期间的经营销售账目由被告杨建管理，该便利店在被告杨建转让之时无共同债权、债务。
2012年11月19日，被告杨建将便利店以40000元的价格转让于案外人谭少华，并以电话、短信等方式通知原告黄琼前来领取其以出资比例应得的20000元转让金，原告黄琼委托他人代为领取了该部分转让金并出具收条。原告黄琼认为，被告杨建与自己系合伙关系，被告无权单方将二人合伙出资的便利店在未经原告同意及双方清算的情况下就私自转让他人，其次店面�转让价款过低，已对自己的合法权益造成侵害，故诉至本院，请求判准其诉请。
本院认为，原告黄琼与被告杨建共同与恩施联合一百网络营销有限公司签订的编号为联百合字鄂Q1**号的《自愿连锁合作合同》，系原、被告与恩施联合一百网络营销有限公司之间的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告在合伙经营门店期间，虽未签订书面合伙协议，但依法律规定，应按出资比例对合伙风险共同承担。关于原告黄琼诉称对被告杨建转让店面一事不知情，但在转让之后即委托他人领取20000元转让金并出具收条的行为，可以说明其对被告转让行为的认可，故被告杨建辩称理由成立，本院予以认可。因经营困难，被告以低于投资额的价格转让门店，并事先将经营状况告知原告，为避免进一步扩大损失，被告转让门店的行为并无过错，原�亦未提供证据证明被告有过错存在，故原告黄琼主张被告杨建赔偿其各项经济损失共计30000元的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄琼的诉讼请求。
案件受理费550元，减半交纳275元，由原告黄琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭韶华
二〇一四年六月九日
书记员 陈 松
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初10705号
起诉人张选能，男，汉族，1965年4月5日生，住云南省昆明市嵩明县。
起诉人张选能向本院递交诉状，以云南同发矿业有限公司、兰庆松、赵军、程立伟、季向东为被告，请求法院判决：1、被告支付原告机械设备租金223000元，逾期付款利息22321.67元（同期银行贷款利率分段计算），剩余利息计算至被告实际还清租金之日止；2、被告赔偿原告机械设备进场费6000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
经本院审查认为：起诉人提交的《装载机租赁合同》第八条约定：“如甲、乙双方在合同约定期间出现异议，双方协商不成，可向各自双方所在地人民法院提起诉讼解决”。根据《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函法经（1994）307号》：“合同双方当事人约定：发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉。该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如果不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效”。该案中因双方约定可由各自所在地人民法院管辖，且该约定并未违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故应由原告张选能住所地人民法院管辖。因原告住所地不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条，裁定如下：
对张选能的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨绍荣
审 判 员 于迎春
人民陪审员 刘毅民
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张志伟
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新上民初字第00110号
原告王某某，男，1977年12月26日出生。
委托代理人王旭光，河南锦明律师事务所律师。
被告苗某，女，1983年1月1日出生。
本院在审理原告王某某与被告苗某为离婚纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，公告费600元，由原告负担。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 段成立
人民陪审员 何云众
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 吕志侠
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3169号
原告：徐贤清，男，1951年9月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：项建华，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：王远松，男，1960年12月17日出生，汉族，住泰顺县。
第三人：陈碎服，男，1958年2月6日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告徐贤清与被告王远松、第三人陈碎服房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日适用简易程序立案受理。因案件审理需要本案于2017年7月14日依法转为普通程序，由审判员郑国友担任审判长,与人民陪审员项林锋、陈继秀组成合议庭,于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告徐贤清的委托诉讼代理人项建华到庭参加诉讼，被告王远松、第三人陈碎服经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐贤清诉称：第三人陈碎服于2000年7月22日与被告王远松签订《地基买卖契约》双方约定陈碎服将涉案座落于龙湾区的移民安置地基第××幢第6间以38000元转让给王远松所有，双方并约定第三人陈碎服帮助办理房屋产权证给被告王远松，另约定被告王远松可将房产转让。2002年3月28日被告王远松与原告签订房屋转让协议书，双方约定被告王远松将座落于龙湾区萼芳村的移民房一间4.7层以××75000元转让给原告所有，双方约定被告王远松应配合原告办理房产权证。以后该房屋一直由原告及其家人居住。经查涉案的该座落于龙湾区已进行土地登记（权证号为温国用2006第2-784号），另外该房屋也进行了相关的规划审批。早已具备办理房产登记及过户的条件。综上，被告及第三人未将涉案房地产变更到原告名下，已侵害到原告的合法权益，故原告为了维护自身的合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向贵院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。请求：××.依法判令被告王远松与第三人陈碎服于2000年7月22日签订的地基买卖契约有效，判令原告徐贤清与被告王远松于2002年3月28日签订的房屋转让协议书有效。2.判令第三人陈碎服对座落于龙湾区移民第××幢的房产进行房屋初始登记。3.判令被告第三人陈碎服协助被告王远松将涉案的座落于龙湾区移民××幢房地产的权属变更到原告名下。4.本案诉讼费用由被告、第三人承担。审理中，原告表示房屋现在门牌号为××幢6号，房屋是温国用（2006）第2-784号国有建设用地使用权证所涉的房屋，并表示原告与第三人王远松在协议中约定产权转让由原告方自行办理，故本案中涉案房地产涉及产权变更如需缴纳国有土地出让金、变更登记税费等相关费用，原告方均同意由原告自行负担。
为证明上述事实，原告徐贤清向本院提供如下证据：××.原告身份证、证明原告主体资格。2.被告及第三人身份信息，证明被告及第三人的主体资格。3.地基买卖契约，证明第三人陈碎服和被告王远松于2000年7月22日签订地基买卖契约，约定第三人陈碎服将龙湾区移民第××幢第6间地基以38000元转让给被告王远松所有，并约定第三人陈碎服帮助办理房屋产权证给被告王远松。4.房屋转让协议书，证明被告王远松将龙湾区移民第××幢第6间房屋以××75000元转让给原告所有，并约定被告王远松应配合原告办理房产权证。5.收款收据，证明被告王远松于2002年4月4日收到购房款。6.温州市不动产登记信息查询记录，证明涉案的龙湾区移民××幢已办理土地所有权证。7.龙湾区证明、水费、电费记录，证明原告及其家人一直居住在龙湾区移民××幢第6间。8.户口本，证明徐贤清与徐权森系父子关系，同居住在龙湾区移民××幢第6间。
被告王远松未作答辩，也未向本院提供证据。
第三人陈碎服未作陈述，也未向本院提供证据。
原告提交的上述证据，经庭审出示，被告王远松、第三人陈碎服没有到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实且与本案有关联，其证明力均予以确认。
根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：
2000年7月22日，第三人陈碎服与被告王远松签订签订一份《地基买卖契约》，约定第三人陈碎服将坐落于龙湾区的移民安置第××幢第6间地基以38000元出卖给被告王远松所有。2002年3月28日被告王远松作为甲方（出让方）又与原告徐贤清作为乙方（受让方）签订一份《房屋转让协议书》，约定：“一、甲方有房屋壹间4.7层，坐落在萼芳村南沙田坦，西至路道，南至北至情愿出让给乙方。二、双方协定房价计人民币壹拾柒万伍仟元正，先付壹万元正，待甲方将土地使用权协议书交给乙方后，乙方付清房款壹拾陆万伍仟元正。三、产权转让由乙方自行办理，乙方在办理房产权证同时，甲方应给予乙方的方便，如若移民户产权已办理，唯甲方不能办理，甲方有责任帮助办理完毕……。”2002年4月4日被告王碎远收到原告徐贤清全部转让款××75000元。
另查明，坐落于温州市龙湾区移民××幢国有建设用地使用权【国有建设用地使用权证号：温国用（2006）第2-784号，权利性质：划拨，使用权面积：47.43平方米】的登记权利人为第三人陈碎服，登记日期为2006年2月××4日。
本院认为：第三人陈碎服与被告王远松签订的《地基买卖契约》及原告徐贤清与被告王远松签订的《房屋转让协议书》均是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的效力性强制性规定，应当依法认定合同均为有效。
对于国有建设用地使用权变更登记问题，由于涉案房屋于2002年3月28日原、被告签订《房屋转让协议书》后已经由原告使用至今，而国有建设用地使用权已由第三人陈碎服取得土地管理部门的使用权属登记，各方已具备可以办理相关国有建设用地使用权权属的变更登记手续。现原告徐贤清要求被告王远松、第三人陈碎服协助原告徐贤清办理将坐落于温州市龙湾区移民××幢国有建设用地使用权变更登记到原告徐贤清名下的变更登记手续，符合法律规定，本院予以支持；原告徐贤清自愿负担办理变更登记手续所需的相关税费，本院予以准许。
对于房屋所有权初始登记及变更登记问题，因原告未提供涉案房屋已经办理建设规划许可审批手续的相关证据，本院根据原告的申请亦未调取到涉案房屋已经办理建设规划许可审批手续的相关材料。现原告诉请要求第三人陈碎服办理涉案房屋权属初始登记及第三人陈碎服协助被告王远松办理将涉案房屋权属变更登记到原告名下，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认第三人陈碎服与被告王远松签订于2000年7月22日签订的《地基买卖契约》有效。
二、确认原告徐贤清与被告王远松于2002年3月28日签订的《房屋转让协议书》有效。
三、被告王远松、第三人陈碎服于本判决生效之日起十日内协助原告徐贤清办理将坐落于温州市龙湾区移民1幢国有建设用地使用权【国有建设用地使用权证号：温国用（2006）第2-784号，权利性质：划拨，使用权面积：47.43平方米】变更登记到原告徐贤清名下的变更登记手续；办理变更登记手续所需的相关税费由原告徐贤清负担。
四、驳回原告徐贤清的其他诉讼请求。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告王远松、第三人陈碎服负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑国友
审 判 员 项林锋
人民陪审员 陈继秀
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 舒 纯
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初3169号原告：徐贤清，男，1951年9月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：项建华，浙江东瓯律师事务所律师。被告：王远松，男，1960年12月17日出生，汉族，住泰顺县。第三人：陈碎服，男，1958年2月6日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告徐贤清与被告王远松、第三人陈碎服房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日适用简易程序立案受理。因案件审理需要本案于2017年7月14日依法转为普通程序，由审判员郑国友担任审判长,与人民陪审员项林锋、陈继秀组成合议庭,于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告徐贤清的委托诉讼代理人项建华到庭参加诉讼，被告王远松、第三人陈碎服经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐贤清诉称：第三人陈碎服于2000年7月22日与被告王远松签订《地基买卖契约》双方约定陈碎服将涉案座落于龙湾区的移民安置地基第××幢第6间以38000元转让给王远松所有，双方并约定第三人陈碎服帮助办理房屋产权证给被告王远松，另约定被告王远松可将房产转让。2002年3月28日被告王远松与原告签订房屋转让协议书，双方约定被告王远松将座落于龙湾区萼芳村的移民房一间4.7层以××75000元转让给原告所有，双方约定被告王远松应配合原告办理房产权证。以后该房屋一直由原告及其家人居住。经查涉案的该座落于龙湾区已进行土地登记（权证号为温国用2006第2-784号），另外该房屋也进行了相关的规划审批。早已具备办理房产登记及过户的条件。综上，被告及第三人未将涉案房地产变更到原告名下，已侵害到原告的合法权益，故原告为了维护自身的合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向贵院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。请求：××.依法判令被告王远松与第三人陈碎服于2000年7月22日签订的地基买卖契约有效，判令原告徐贤清与被告王远松于2002年3月28日签订的房屋转让协议书有效。2.判令第三人陈碎服对座落于龙湾区移民第××幢的房产进行房屋初始登记。3.判令被告第三人陈碎服协助被告王远松将涉案的座落于龙湾区移民××幢房地产的权属变更到原告名下。4.本案诉讼费用由被告、第三人承担。审理中，原告表示房屋现在门牌号为××幢6号，房屋是温国用（2006）第2-784号国有建设用地使用权证所涉的房屋，并表示原告与第三人王远松在协议中约定产权转让由原告方自行办理，故本案中涉案房地产涉及产权变更如需缴纳国有土地出让金、变更登记税费等相关费用，原告方均同意由原告自行负担。为证明上述事实，原告徐贤清向本院提供如下证据：××.原告身份证、证明原告主体资格。2.被告及第三人身份信息，证明被告及第三人的主体资格。3.地基买卖契约，证明第三人陈碎服和被告王远松于2000年7月22日签订地基买卖契约，约定第三人陈碎服将龙湾区移民第××幢第6间地基以38000元转让给被告王远松所有，并约定第三人陈碎服帮助办理房屋产权证给被告王远松。4.房屋转让协议书，证明被告王远松将龙湾区移民第××幢第6间房屋以××75000元转让给原告所有，并约定被告王远松应配合原告办理房产权证。5.收款收据，证明被告王远松于2002年4月4日收到购房款。6.温州市不动产登记信息查询记录，证明涉案的龙湾区移民××幢已办理土地所有权证。7.龙湾区证明、水费、电费记录，证明原告及其家人一直居住在龙湾区移民××幢第6间。8.户口本，证明徐贤清与徐权森系父子关系，同居住在龙湾区移民××幢第6间。被告王远松未作答辩，也未向本院提供证据。第三人陈碎服未作陈述，也未向本院提供证据。原告提交的上述证据，经庭审出示，被告王远松、第三人陈碎服没有到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实且与本案有关联，其证明力均予以确认。根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：2000年7月22日，第三人陈碎服与被告王远松签订签订一份《地基买卖契约》，约定第三人陈碎服将坐落于龙湾区的移民安置第××幢第6间地基以38000元出卖给被告王远松所有。2002年3月28日被告王远松作为甲方（出让方）又与原告徐贤清作为乙方（受让方）签订一份《房屋转让协议书》，约定：“一、甲方有房屋壹间4.7层，坐落在萼芳村南沙田坦，西至路道，南至北至情愿出让给乙方。二、双方协定房价计人民币壹拾柒万伍仟元正，先付壹万元正，待甲方将土地使用权协议书交给乙方后，乙方付清房款壹拾陆万伍仟元正。三、产权转让由乙方自行办理，乙方在办理房产权证同时，甲方应给予乙方的方便，如若移民户产权已办理，唯甲方不能办理，甲方有责任帮助办理完毕……。”2002年4月4日被告王碎远收到原告徐贤清全部转让款××75000元。另查明，坐落于温州市龙湾区移民××幢国有建设用地使用权【国有建设用地使用权证号：温国用（2006）第2-784号，权利性质：划拨，使用权面积：47.43平方米】的登记权利人为第三人陈碎服，登记日期为2006年2月××4日。本院认为：第三人陈碎服与被告王远松签订的《地基买卖契约》及原告徐贤清与被告王远松签订的《房屋转让协议书》均是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的效力性强制性规定，应当依法认定合同均为有效。对于国有建设用地使用权变更登记问题，由于涉案房屋于2002年3月28日原、被告签订《房屋转让协议书》后已经由原告使用至今，而国有建设用地使用权已由第三人陈碎服取得土地管理部门的使用权属登记，各方已具备可以办理相关国有建设用地使用权权属的变更登记手续。现原告徐贤清要求被告王远松、第三人陈碎服协助原告徐贤清办理将坐落于温州市龙湾区移民××幢国有建设用地使用权变更登记到原告徐贤清名下的变更登记手续，符合法律规定，本院予以支持；原告徐贤清自愿负担办理变更登记手续所需的相关税费，本院予以准许。对于房屋所有权初始登记及变更登记问题，因原告未提供涉案房屋已经办理建设规划许可审批手续的相关证据，本院根据原告的申请亦未调取到涉案房屋已经办理建设规划许可审批手续的相关材料。现原告诉请要求第三人陈碎服办理涉案房屋权属初始登记及第三人陈碎服协助被告王远松办理将涉案房屋权属变更登记到原告名下，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认第三人陈碎服与被告王远松签订于2000年7月22日签订的《地基买卖契约》有效。二、确认原告徐贤清与被告王远松于2002年3月28日签订的《房屋转让协议书》有效。三、被告王远松、第三人陈碎服于本判决生效之日起十日内协助原告徐贤清办理将坐落于温州市龙湾区移民1幢国有建设用地使用权【国有建设用地使用权证号：温国用（2006）第2-784号，权利性质：划拨，使用权面积：47.43平方米】变更登记到原告徐贤清名下的变更登记手续；办理变更登记手续所需的相关税费由原告徐贤清负担。四、驳回原告徐贤清的其他诉讼请求。本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告王远松、第三人陈碎服负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  郑国友审 判 员  项林锋人民陪审员  陈继秀二〇一七年十一月二十日代书 记员  舒 纯
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0305执134号
申请执行人陈志琳，男，1969年6月7日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被执行人莆田市秀屿区埭头镇中心卫生院，住所地福建省莆田市秀屿区。
法定代表人：陈益忠，院长。
申请执行人陈志琳与被执行人莆田市秀屿区埭头镇中心卫生院人事争议纠纷一案，被执行人莆田市秀屿区埭头镇中心卫生院至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人莆田市秀屿区埭头镇中心卫生院所有的银行存款人民币五万八千五百八十六元七角八分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 燊
二〇一八年三月二十一日
书记员 黄丽华
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初15057号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：南秀亮，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告南秀亮信用卡纠纷一案,本院于2018年4月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告南秀亮系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币102,323.05元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年四月十六日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00774号
原告丁智勇。
被告吴明。
本院在审理原告丁智勇诉被告吴明合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 丽
二〇一四年四月二十六日
书记员 李梦琦
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执451之一号
申请执行人：黄秀珍，女，1937年3月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请执行人：丁娟，女，1980年1月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：石峰，男，1964年6月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：李祥超，男，1972年2月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：董超燃，男，1979年11月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院于2016年4月19日作出的（2016）皖0621执451号执行裁定，冻结被执行人董超燃银行存款338136元，因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人董超燃存款338136的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 民
审判员 龚明华
审判员 李 锋
二〇一六年四月二十日
书记员 惠 慧
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的情形。
解除已登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00148-2号
申请执行人俞宝林，男，1957年9月24日生，居民身份证号码3210231957********，汉族，宝应县人，住宝应县东升路鸿运巷*号。
被执行人张文华，男，1954年7月15日生，居民身份证号码3210231954********，汉族，宝应县人，住江苏省宝应县安宜北路铁桥南村*号。
申请执行人俞宝林与被执行人张文华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日作出的（2014）邮民初字第1706号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人张文华应于判决生效后十日内一次性归还申请人俞宝林借款本金68000元，并按2%的月利率承担从2012年10月1日起至判决确定的义务履行日止的利息。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被执行人张文华承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人张文华纳入失信被执行人名单，被执行人无财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮民初字第1706号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
代理执行员 于 谦
代理执行员 居维康
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 纪维林
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初1642号
原告某甲公司。
法定代表人耿某
被告宋某。
被告某乙公司。
法定代表人王某
本院受理原告某甲公司与被宋某等民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月17日向本院提出的财产保全的请求，要求冻结二被告的银行存款7.6万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告某甲公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告宋某、某乙公司的银行存款7.6万元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴兰玲
二〇一六年六月十五日
书记员 许 飞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第6679号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
法定代表人刘加隆，总经理。
委托代理人陈理智、林浩夫，福建天翼律师事务所律师。
被告赖小府，男，1981年12月20日出生，汉族，住福建省武平县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赖小府信用卡纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李吟进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式联系被告赖小府未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 李 吟
人民陪审员 范国华
二〇一四年七月十五日
书 记 员 邱福香
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商初字第515号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：王毅，该行胡官支行行长，特别授权代理。
被告：吴士振，男，汉族，住齐河县。
被告：刘伟，女，汉族，住齐河县。
被告：孙林林，男，汉族，住齐河县。
被告：朱少武，男，汉族，住齐河县。
被告：李尚民，男，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告吴士振、刘伟、孙林林、朱少武、李尚民金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，依法由审判员张玉成担任审判长，与人民陪审员刘士明、王华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人王毅到庭参加诉讼，被告吴士振、刘伟、孙林林、朱少武、李尚民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2012年2月21日，被告与我行下属单位胡官支行签订了个人借款合同，借款人分别于2014年8月26日借款8万元，到期日为2015年2月20日；2014年9月15日借款2万元，到期日为2015年2月20日。该两笔借款由孙林林、朱少武、李尚民提供担保，承担连带担保责任。贷款到期后，经多次催收至今未还，借款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证义务。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金10万元及全部利息。
被告吴士振、刘伟、孙林林、朱少武、李尚民在法定期间均未提交书面答辩状。
经审理本院认定，2012年2月21日，原被告双方签订了《个人借款合同》一份，合同第一条约定：借款期限自2012年2月21日至2015年2月20日，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准；第8.2条约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款凭证记载的利率基础上加收50%。同日，原告与被告孙林林、朱少武、李尚民签订了《最高额保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告刘伟出具《共同还款承诺书》，承担共同偿还责任。被告吴士振分别于2014年8月26日借款8万元，到期日为2015年2月20日；2014年9月15日借款2万元，到期日为2015年2月20日，月利率为10.2666‰，利息均已还至2015年1月20日。借款到期后，经原告多次催要未果，原告诉至法院，请求依法判令被告偿付借款100000元及利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
上述事实由原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、《共同还款承诺书》及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原被告所签《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《共同还款承诺书》均为当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行自己的义务。原告依约履行了贷款义务，被告在借款后，理应按约定时间偿还借款，保证人在保证期限内承担保证责任。现经原告催要，拒不偿还，构成违约，对原告的主张，本院予以支持。对原告的陈述及所提交的证据，被告吴士振、刘伟、孙林林、朱少武、李尚民经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告吴士振、刘伟本判决生效后七日内一次性偿付原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（自2015年1月21日起按照双方约定的利率及计算方式计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告孙林林、朱少武、李尚民对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费2300元，由被告吴士振、刘伟、孙林林、朱少武、李尚民连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张玉成
人民陪审员 刘士明
人民陪审员 王 华
二〇一五年五月十二日
书 记 员 徐 宁
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第542号
申请人周国新，男，1948年6月11日生，汉族。
委托代理人刘梦霞，北京大成（南京）律师事务所律师。
被执行人陈启松，男，1964年12月22日生，汉族。
周国新诉陈启松民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2014）雨民初字第472号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人陈启松名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行调查，并轮候查封了被执行人陈启松名下位于秦淮区御道街＊＊＊号＊幢＊＊＊室的房产。因被执行人无其它财产可供执行，现终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2014）雨民初字第472号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之次日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一式两份，向南京市中级人民法院复议。
执行长 陈 晨
执行员 孙浩明
执行员 孙 捷
二〇一五年九月二十五日
书记员 于 涛
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇鼎法刑初字第89号
公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。
被告人梁镜池，男，1971年3月30日出生于广东省肇庆市鼎湖区，汉族，初中文化，从事采石工作，户籍地及住所地广东省肇庆市鼎湖区。2014年3月26日因涉嫌犯重大责任事故罪被肇庆市公安局鼎湖分局刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现羁押于肇庆市看守所。
肇庆市鼎湖区人民检察院以肇鼎检刑诉（2014）80号起诉书指控被告人梁镜池犯重大责任事故罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院于同年9月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员何思源出庭支持公诉，被告人梁镜池到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人梁镜池在未办理合法有效的证照、未采取任何安全防范措施的情况下于2013年11月1日开始先后雇佣无爆破作业人员许可证的刘某某、许某某、陈某某，在肇庆市鼎湖区沙浦镇苏一村委会苏一村土名叫山厂山（又名棺材峡）的山上石口非法盗窃绿端砚石。2013年12月25日上午8时许许某某等3人来到山厂山上石口采石，10时许刘某某用炸药将石块炸松动后，用铁棒撬石块的过程中，被坍塌下来的石块压砸而死亡。事发后，梁镜池、黄某甲（另案处理）随即逃匿，直至2014年3月26日，梁镜池在返回苏一村的途中被公安民警抓获。2013年4月18日，梁镜池、黄某甲、何某甲（另案处理）家属与被害人刘某某家属达成刑事和解协议，共赔偿刘某某家属人民币47万元，刘某某家属收到赔偿款后对梁镜池、黄某甲、何某甲的行为表示谅解。
对上述事实，公诉机关提交了书证、证人证言、现场勘验检验工作记录及其照片、辨认笔录等证据，认为被告人梁镜池违反国家对砚石的开采规定，且未办理有关合法证照，同时也违反国家有关安全生产规定，雇请无爆破作业人员许可证的工人违章冒险作业，造成了一人死亡的重大事故，情节特别恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。
被告人梁镜池在开庭审理过程中，对公诉机关指控其犯重大责任事故罪无异议，未提出辩解意见。
经审理查明：2013年11月左右，无爆破作业人员许可证的许某某通过何某甲、黄某甲（均另案处理）认识了被告人梁镜池，后来，许某某与无爆破作业人员许可证的刘某某、陈某某三人口头受雇于被告人梁镜池和何某甲、黄某甲三人，到肇庆市鼎湖区沙浦镇苏一村委会苏一村山厂山石口（土名）非法开采绿端砚石。期间，上述雇请人共预支了人民币8000元作为许某某等三人的日常生活开支。
2013年12月25日上午8时许，许某某与刘某某、陈某某三人一起来到山厂山石口采石，10时许，刘某某用炸药将石块炸松动后，再用铁棒撬石块的过程中，被坍塌下来的石头压砸而死亡。
事故发生后，何某甲、黄某甲、被告人梁镜池随即逃离苏一村。后经工商、国土等部门核查：被告人梁镜池、何某甲、黄某甲等人均未申领采矿营业证照采矿权许可证等。
2014年3月26日，梁镜池在返回苏一村的途中被公安民警抓获。
2013年4月18日，黄某甲、何某甲、被告人梁镜池的家属与被害人刘某某家属达成刑事和解协议，三人家属共代为赔偿给被害人刘某某家属共人民币47万元，梁镜池、黄某甲、何某甲的行为得到了被害人刘某某家属的谅解。
上述事实，经过庭审举证、质证，有下列证据证实：证人许某某、陈某某、梁某某、黄某乙、何某乙、何某丙、刘某某、秦某某、黄某丙、韦某某、何某丁、陈某某的证言、辨认笔录及其照片、现场勘查笔录及其现场照片、指认照片、被告人梁镜池、黄某甲、何某甲的通话记录、死亡证明书、抓获经过、刑事和解协议书、谅解书、收条及银行转账凭证、和解笔录、肇庆市工商行政管理局及肇庆市国土资源局分别关于梁镜池、黄某甲、何某甲等人未申领营业执照和未申请采矿权许可证的复函等证据，各证据之间能够相互印证，说明本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人梁镜池与他人一起雇请无爆破作业许可证的人员，在非法开采绿端砚石作业中违反国家有关安全管理规定，造成一人死亡的重大事故，其行为构成重大责任事故罪。被告人梁镜池未依法办理相关营业及许可证照，而雇请他人开采砚石，属非法生产，根据最高人民院《关于进一步加强危害生产安全刑事案件审判工作的意见》及最高人民院、最高人民检察院《关于办理危害矿山生产安全刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，应认定为刑法第一百三十四条规定的“情节特别恶劣”，处三年以上七年以下有期徒刑。鉴于案发后被告人梁镜池等涉案人员的家属与被害人的家属达成和解协议，赔偿被害人的经济损失，得到了被害人家属的谅解，且被告人梁镜池能当庭自愿认罪，确有悔罪表现，综合考虑被告人梁镜池的犯罪性质、赔偿数额以及真诚悔罪等情况，依法可以对其从轻从宽处罚，可以适用缓刑。公诉机关指控被告人梁镜池犯重大责任事故罪，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人梁镜池犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈莱蕾
审 判 员 陈 柱
人民陪审员 蔡学汉
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李雅筠
附：相关法律条文
《刑法》第一百三十四条【重大责任事故罪；强令违章冒险作业罪】在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2113号
原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司，住所地：柳州市柳邕路359号。
法定代表人彭耀礼，系该公司董事长。
委托代理人毛锦华，广西同望律师事务所柳州分所律师。
委托代理人刘欣媛，广西同望律师事务所柳州分所实习律师。
被告李俊志。
原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司诉被告李俊志物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员贺晶独任审理，于2015年9月17日公开开庭进行了审理，书记员熊婷婷担任法庭记录。原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司的委托代理人毛锦华、刘欣媛，被告李俊志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李俊志向原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司支付2014年5月1日至2015年3月31日的物业服务费57元。
二、驳回原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司负担12元，被告李俊志负担13元并迳付原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 贺 晶
二〇一五年九月十七日
书 记 员 熊婷婷
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执162号
申请执行人郭守华。
申请执行人郭守成。
被执行人李卫。
申请执行人郭守华、郭守成与被执行人李卫交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）鄂张湾民一初字第00386号民事调解书，于2015年7月21日发生法律效力。申请执行人郭守华、郭守成于2016年4月15日向本院申请强制执行，本院于2016年4月15日依法立案执行。申请执行内容：1、支付郭守华、郭守成各项经济损失4164.28元；2、申请执行费50元。以上共计4214.28元。
在执行过程中，本院于2016年4月19日依法扣划被执行人李卫银行存款2539.73元后，被执行人李卫暂无财产可供执行，申请执行人郭守华、郭守成亦不能提供其他可供执行的财产线索，本案执行程序在一定时间内无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂张湾民一初字第00386号民事调解书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石谦
审 判 员 张磊
代理审判员 黄鑫
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张琴
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萨法执字第17号
申请执行人王金伟，女，汉族。
被执行人王树祥，男，汉族。
大庆市萨尔图区人民法院（2012）萨友商初字第75号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2013年12月2日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人借款50000元，案件受理费1068元，合计51068元。
本案在执行过程中，因被执行人除工资外无其他财产可供执行，本院依法冻结被执行人王树祥在昆仑银行的工资账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2012）萨友商初字第75号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立生效。
审判长 潘晓东
审判员 詹志彪
审判员 邹吉伟
二〇一四年三月六日
书记员 王剑锋
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝只民初字第504号
原告：徐英，无固定职业。
被告：孙小强，无固定职业。
被告：刘璐，无固定职业。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区观海路267号。
负责人：黄海，该分公司经理。
本院在审理原告徐英诉被告孙小强、刘璐、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐英的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐英撤回起诉。
案件受理费减半收取为42元，由原告徐英负担（已交纳）。
审判员 毕 华 威
二〇一五年八月二十五日
书记员 徐浩（代）存在
凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0421执保81号
发生银行：凤台银行营业部
事由：因应申请人储�泽的申请依法对担保人的银行存款进行冻结。
关于李纯敏在安徽凤台农村商业银行股份有限公司营业部10021145723210200000230账户的存款150000元，请暂停支付十二个月（从2016年6月13日起至2017年6月12日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：葛峰
承办人：刘福彦
填发人：刘福彦
审判员 刘福彦
二〇一六年六月十三日
书记员 丁 楠
凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0421执保81号
凤台县车管所：
我院对储俊泽诉朱红等人保全一案的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行下列项目：
一、查封朱红名下皖DF70**奥迪轿车。
二、查封期限两年。
附：民事裁定书壹份。
审判员 刘福彦
二〇一六年六月十三日
书记员 丁 楠
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初1567号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人邹明华，男，1990年1月4日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省大竹县。曾因犯盗窃罪于2011年11月17日被本院判处有期徒刑七个月，2012年3月28日刑满释放；因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年8月6日被本院判处有期徒刑十一个月，同年9月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年10月31日被本院判处有期徒刑七个月，2015年3月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月18日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2016）1557号起诉书指控被告人邹明华犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员李丽乃出庭支持公诉，被告人邹明华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月16日21时许，被告人邹明华伙同沈某某（另案处理）到石狮市永宁镇红塔湾停车场内，撬开车锁盗走被害人李某某的1辆光速牌GS48CC型助力车（价值人民币1815元）。后销赃得款人民币700元，被告人邹明华分得人民币500元。同月18日，被告人邹明华在石狮市琼林中路与民生路交界处被公安人员抓获。案发后，赃车已追回。
上述事实，被告人邹明华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某陈述，证人张某某、沈某某证言，书证工作说明、抓获经过、扣押清单、发还清单，刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明，价格鉴定结论意见书，监控视频截图，以及被告人邹明华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹明华曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，赃物价值人民币1815元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹明华在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人邹明华另有一次犯罪前科，酌情从重处罚。被告人邹明华法庭上如实供述自己的罪行并自愿认罪，酌情从轻处罚。案发后赃物被追回，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关提出对被告人邹明华在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人邹明华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2017年1月17日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
二、追缴被告人邹明华违法所得人民币五百元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈书雄
二〇一六年十一月十七日
书记员 支丁丁
录入员康珍珍
附：本案适用《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1126号
申请执行人郭中林，男，1973年11月1日出生，住朝阳市龙城区。
被执行人李长宇，男，1967年10月29日出生，住朝阳县。
本院在执行郭中林与李长宇买卖合同纠纷（2016）辽1302民初437号民事调解一案，此案在执行过程中，本院依职权未能查找到被执行人李长宇有可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产线索。现申请执行人书面申请终结此案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出恢复执行申请，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 席 牧
审判员 于 江
审判员 吴建军
二〇一七年十一月十日
书记员 胡 兴
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00383号
申请人张某某。
申请人刘某某。
本院于2015年12月2日受理了申请人张某某、刘某某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员辛宏伟审查此案，现已审查完毕。
申请人张某某、刘某某买卖合同纠纷一案，于2015年10月22日经新市镇司法所主持调解，达成如下调解协议：
刘某某于2015年12月26日前支付张某某农药款800元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 辛宏伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘 军
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更218号
罪犯陈亚军，男，1988年4月24日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2009年12月4日作出（2009）西刑一初字第271号刑事附带民事判决，以被告人陈亚军犯抢劫、强迫卖淫、寻衅滋事罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿325551.44元。2010年10月21日送陕西省汉中监狱服刑。2013年4月25日陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月（刑期至2032年7月24日止），剥夺政治权利减为七年。执行机关陕西省汉中监狱根据陈亚军的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯陈亚军在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极13个，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯陈亚军在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯陈亚军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈亚军确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯陈亚军的减刑建议符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈亚军减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2031年10月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一六年一月十四日
书记员 任 娜
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更1400号
罪犯葛同飞，又名虎儿。现在河北省沧南监狱服刑。
河北省献县人民法院于2007年2月12日作出（2007）献刑初字第31号刑事判决，以被告人葛同飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元（刑期至2020年6月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2012年4月18日减刑二年（刑期至2018年6月10日止）。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2016年8月8日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯葛同飞在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励十一次、狱级改造积极分子一次。悔改表现突出，建议减刑一年十个月。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯葛同飞符合减刑条件。
经审理查明，罪犯葛同飞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年5月18日至2016年4月20日期间共获表扬奖励十一次，被评为2013年度狱级改造积极分子。
另查明，该犯在服刑期间，于2014年6月19日不服从管理，顶撞干警，被给予警告处分一次。
上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警杨晔、米巨峰及罪犯证明人吴宪、徐盘虎的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯葛同飞在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。因该犯犯罪情节恶劣，并结合在服刑期间被警告的情节，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯葛同飞减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年以及并处罚金五千元不变。（减刑后刑满日期为2016年9月10日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 超
审 判 员 王春利
代理审判员 张 蕾
二〇一六年八月十六日
书 记 员 丁 月
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第09741号
原告重庆温馨源物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区锦龙路289号5幢。组织机构代码：69124710-8。
法定代表人伏中华，职务总经理。
被告谭奇江，男，1984年10月15日出生，汉族。
被告辛洁，女，1983年9月10日出生，汉族。
本院在审理原告重庆温馨源物业管理有限公司诉被告谭奇江、辛洁物业服务合同纠纷一案中，原告重庆温馨源物业管理有限公司于2014年10月29日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告重庆温馨源物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆温馨源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告重庆温馨源物业管理有限公司负担。
代理审判员 倘军伟
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 陈思佳
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民一终字第26号
上诉人（原审被告）：李明全，男，1973年10月2日出生。
委托代理人：李昊，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王洪兰，女，1972年3月25日出生，汉族。
原审被告：李长彦，女，汉族，1976年3月20日出生。
上诉人李明全因与被上诉人�洪兰、原审被告李长彦民间借贷纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初字第845号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年3月6日，被告李明全、李长彦向原告借款11万元，2013年2月18日被告李明全向原告借款26400元，被告分别给原告出具了借款条。庭审中，原告说明借款本金没有偿还过，借款利息偿还至2013年2月底，要求自2013年3月1日起按照人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。另查明，两被告在上述借款时为夫妻关系。以上事实由原告出具的借条等予以证明以及庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为：原告与被告李明全、李长彦之间的债权、债务关系，由借条予以证明，且被告李长彦对借款事实予以认可，本案事实清楚，证据确凿，被告李明全、李长彦依法应当偿还原告借款。关于借�的利息，原告说明借款利息偿还至2013年2月底，对当事人自愿履行完毕的利息，尊重当事人的意思自治，维护法律秩序的稳定，对已支付的利息不予处理。由于本案借款为民间借贷，借条中没有明确写明利息，原告主张的自2013年3月1日起按照人民银行贷款利率的四倍支付利息，没有法律依据，支持原告自起诉之日（2013年3月11日）按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告李长彦与被告李明全在以上借款时为夫妻关系，应当对借款的偿还承担连带责任。被告李明全未积极应诉，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条及其他相关法律规定，判决：被告李明全、李长彦于判决生效之日起十日内向原告王洪兰支付借款本金136400元及利息（利息自2013年3月11日起计算至判决生效之日，�率为中国人民银行同期贷款利率），二被告之间为连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3028元，保全费1170元，合计4198元，由被告连带承担。
上诉人李明全不服一审判决，上诉称：上诉人向被上诉人借款共计人民币为11万元，并非被上诉人主张的136400元，一审法院认定上诉人偿还借款136400元及利息，违反法律规定，缺乏证据支持，同时因借款未约定利息，一审法院支持利息亦无法律依据。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人王洪兰答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审被告李长彦未答辩。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，上诉人李明全与原审被告李长彦于2012年3月6日为被上诉人王洪兰出具了借款110000元的书面借据，2013年2月18上诉人李明全又为被上诉人王洪兰出具了借款26400元的书面借据，并且在该两笔借款时李明全与李长彦系夫妻关系，因此对双方之间存在民间借贷的法律关系，本院予以确认，故在被上诉人要求上诉人及原审被告履行债务时，负有履行给付义务的债务人应予以履行；关于上诉人提出的利息问题，因本案中的两笔借款未书面约定利息，原审法院也未支持被上诉人提起诉讼之前的利息，原审法院以被上诉人提起诉讼时的2013年3月11日作为给付利息的起算点符合法律规定。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回�诉，维持原判。
二审案件受理费3028元，由上诉人李明全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔兆军
审 判 员 赵胜利
代理审判员 李 帅
二〇一四年三月二十日
书 记 员 马馥君
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第637号
申请执行人张书坤，男，汉族，1938年12月8日出生。
被执行人中国人民武装警察部队河南省总队医院。
关于张书坤申请执行中国人民武装警察部队河南省总队医院医疗事故责任纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2014）二七民一初字第3450号民事判决书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人中国人民武装警察部队河南省总队医院履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人张书坤支付赔偿款2502.96元，案件受理费50元，执行费50元，共计2602.96元。但被执行人中国人民武装警察部队河南省总队医院拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
划拨被执行人中国人民武装警察部队河南省总队医院的存款2602.96元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭付功
二〇一五年四月一日
书记员 李静欢
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民申字第00046号
再审申请人（一审被告）：西安盛源机动车驾驶员培训有限公司。住所地：西安市莲湖区南四府街***号。
法定代表人：马新呈，该公司经理。
委托代理人：张文和，陕西三井律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：王敏，西安体育学院教师。
委托代理人：冯光辉，陕西达明律师事务所律师。
再审申请人西安盛源机动车驾驶员培训有限公司因与被申请人王敏挂靠经营合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2013）莲民一初字第00978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，西安盛源机动车驾驶员培训有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 冯满印
审判员 杨惠君
审判员 赵红亮
二〇一五年十一月二十七日
书记员 党秋萍
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第02323号
原告陈某甲，男，汉族，1980年8月8日出生，农村居民，住重庆市北碚区。
委托代理人邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。
被告罗某某，女，汉族，1991年11月11日出生，农村居民，住重庆市北碚区。
原告陈某甲诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，依法由代理审判员邓敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，2008年3月，原、被告经人介绍认识并恋爱。双方于2009年10月共同生育一女，后又于2011年11月11日依法登记结婚。原、被告自结婚以来，夫妻感情尚可，但日久天长，双方就发现彼此性格不合，生活观念相距甚远，夫妻关系日趋不睦，常为生活家庭琐事发生矛盾。尤其是2014年11月，被告借故回娘家便执意不回，双方已无和好可能。原告认为夫妻感情确已破裂，诉至法院，提出如下诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚。2、女儿陈某乙由原告抚养，被告自2015年4月起每月支付生活费400元，医药费、教育费由原、被告各承担一半。3、夫妻共同财产价值1500元的空调由原告所有。4、诉讼费由原、被告共同承担。
被告罗某某辩称，原告陈述的双方恋爱、结婚及生育子女的情况属实。被告同意离婚，对原告直接抚养陈某乙及医疗费、教育费的分担方式均无异议，但认为生活费每月400元较高，同意每月支付生活费300元；夫妻共同债权2000元，应由被告享有。
经审理查明，2008年3月，陈某甲与罗某某经人介绍认识并恋爱。双方于2009年10月16日生育一女，取名陈某乙，现年满五周岁，在×××××读幼儿园。2011年11月11日双方依法登记结婚。婚后，双方经常为家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和。陈某甲以夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求与罗某某离婚。
另查明，双方有夫妻共同财产空调一台，价值1500元，共同债权2000元。陈某甲系从事建筑行业，月收入约3000元，罗某某系从事服务行业，月收入约2000元。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、常住人口登记卡以及双方当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，原告陈某甲与被告罗某某虽系自由恋爱、自愿结婚，但在婚后的夫妻共同生活中未建立起深厚的夫妻感情。被告同意离婚，系其真实意思表示，本院予以准许。原、被告对子女除生活费以外的其他抚养问题的达成一致意见，本院予以认可。关于陈某乙的生活费数额，应根据抚养人的经济状况及被抚养人的实际生活需要来确定，本院酌情确定由被告罗某某每月支付子女生活费350元。原、被告就夫妻共同财产分割问题达成一致意见，本院予以认可。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一、二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告罗某某离婚。
二、陈某乙由原告陈某甲直接抚养，被告罗某某每月支付生活费350元，医疗费、教育费由原、被告各承担一半，直至陈某乙年满十八周岁止。
三、夫妻共同财产空调一台（价值1500元）归原告陈某甲所有；夫妻共同债权2000元，由被告罗某某享有。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告罗某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决发生效力前双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 邓敏
二〇一五年四月十三日
书 记 员 周璐
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第1043号
申请人：朴官益，男，1966年1月11日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省汪清县。
2014年9月25日，申请人朴官益向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对朴官益与辛承女离婚一案于2009年6月2日作出的2009第21020号调解书。该调解书结果是：朴官益与辛承女离婚。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件作出的2009第21020号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条，《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第一项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2009第21020号调解书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 李德吉
二〇一四年九月二十六日
书记员 蔡慧伶
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3166号
罪犯杨鹏，男，1987年5月21日出生，汉族，出生地贵州省遵义市凤冈县，初中文化，现在广东省武江监狱服�。
广东省东莞市第三人民法院于2010年2月5日作出（2010）东三法刑初字第192号刑事判决，以被告人杨鹏犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯杨鹏在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年3月15日对其减去有期徒刑十个月；2013年9月6日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯杨鹏在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出假释建议，并报送本院审理。本院于2015年5月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨鹏在服刑考核期间（2013年7月1日至2015年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉�20次；2015年1月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬、2014年7月获得表扬、2015年1月获得表扬）。罚金人民币2000元已执行完毕。社区矫正机构贵州省凤冈县司法局于2015年3月31日出具了委托社会调查报告表，建议假释。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨鹏予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李功庆
审判员 杜 循
二〇一五年六月二十四日
书记员 范 杰
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皇执字第1048号
申请执行人韩迎光
被执行人沈阳克莱斯特国际置业第一有限公司
申请执行人韩迎光与被执行人沈阳克莱斯特国际置业第一有限公司合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的(2014)沈中民二终字269号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈阳克莱斯特国际置业第一有限公司存款人民币50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱利民
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘丹丹
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淳执字第00140—1号
申请执行人刘某某，女，生于1968年2月14日，汉族，农民。
被执行人寇某某，男，生于1952年8月15日，汉族，农民。
刘某某与寇某某提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人刘某某依据本院（2013）淳民初字第00470号民事判决书于2014年8月21日向本院申请执行，执行标的为10108.08元。本案在执行过程中，因被执行人寇某某外出打工，下落不明，家中亦无可供执行财产，本院穷尽执行措施后，仍无法执行。现对该案终结本次执行程序，待被执行人出现时或有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结淳化县人民法院（2013）淳民初字第00470号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚新兵
代理审判员 王海军
代理审判员 郗永华
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 于 涛
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启和民初字第0373号
原告黄某。
被告杨某。
本院在审理原告黄某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，且符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
审判员 王辉
二〇一四年四月十四日
书记员 潘杰
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执1511号
被执行人李善乐，男，1984年3月2日出生，汉族，住长乐市。
本院在执行被执行人李善乐刑事罚金一案中，查明，被执行人李善乐名下无银行存款等可供执行财产。2016年10月17日，本院将被执行人李善乐纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖丽魁
执行员 林 磊
执行员 陈 星
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈丽英
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第655号
原告金昌市金川区农村信用合作联社
委托代理人李铁军。
被告王永真。
被告许国策。
被告钱生祥。
被告王生天。
被告王浩德。
被告孙天江。
原告金昌市金川区农村信用合作联社诉被告王永真、许国策、钱生祥、王生天、王浩德、孙天江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李铁军、被告王永真、许国策、钱生祥、王生天、王浩德、孙天江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月13日，原告与被告王永真签订个人借款／保证担保合同，约定由原告给被告王永真发放贷款200000元，期限1年，年利率9.6%，逾期按约定利率加收50%的逾期利息，被告许国策、钱生祥、王生天、王浩德、孙天江提供连带保证担保。合同签订后，原告如约发放了贷款。期满后，被告未按约定偿还欠款本金及利息。原告诉至法院，现请求判令六被告连带偿还借款本金200000元、利息26853.34元及自2015年9月13日起至借款还清之日止的利息（按本金200000元，年利率9.6%的150%计付）。
被告王永真辩称，法院依法律程序处理，但希望原告能与被告王永真调解处理此事。
被告钱生祥辩称，不愿意由其本人偿还这笔借款。被告王永真作为借款人有偿还能力。原告在发放贷款时没有尽到审查借款人偿还能力的义务，因此不应由担保人偿还该笔借款。
被孙天江辩称，不同意由其本人偿还这笔借款，也没能力偿还。
被王浩德辩称，不同意由其本人偿还这笔借款。被告王浩德认为担保人只是签个字的作用不需要承担责任。
被许国策辩称，不同意由其本人偿还这笔借款，被告许国策也没有能力偿还。
被王生天辩称，不同意由其本人偿还这笔借款。
经审理查明，2014年5月28日，原告与被告王永真签订个人借款／保证担保合同，约定由原告给被告王永真发放贷款200000元，期限12个月，年利率9.6%。同时约定，借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息。被告许国策、钱生祥、王生天、王浩德、孙天江在该个人借款／保证担保合同上以保证人身份签名，对该笔借款提供连带责任保证，保证期间为二年，自贷款到期之日起算。2014年6月13日，原告给被告王永真发放贷款200000元。借款到期后，被告王永真未依约还本付息，被告许国策、钱生祥、王生天、王浩德、孙天江亦未履行保证责任。截止到2015年9月13日，六被告尚欠原告借款本金200000元，利息26853.34元。
上述事实，有原告提交的个人借款／保证担保合同、借款借据、贷款发放通知单、个人借款申请书、贷款申请书、贷款担保书及原告代理人及被告王永真、许国策、钱生祥、王生天、王浩德、孙天江的陈述在案证实，应予认定。
本院认为，原、被告双方签订的个人借款／保证担保合同是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，属于有效合同。双方对还款期限及违约责任约定明确，原告履行了其按约发放贷款的义务，被告王永真应按约定归还借款，其逾期未还款应承担违约责任。原告要求被告王永真归还借款本金200000元、利息26853.34元及自2015年9月13日起至借款还清之日止的逾期利息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院应予支持。合同约定被告许国策、钱生祥、王生天、王浩德、孙天江为王永真的借款行为提供连带责任保证担保，保证期间尚未经过，应按约定对被告王永真的借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。被告许国策、钱生祥、王生天、王浩德、孙天江承担还款义务后有权向被告王永真追偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王永真偿还原告金昌市金川区农村信用合作联社借款本金200000元，并支付利息26853.34元（利息计算至2015年9月13日）及2015年9月14日至借款本金还清之日的逾期利息（按年利率14.4%的标准计付）。以上给付内容，均限本判决生效后15日内履行。
二、被告许国策、钱生祥、王生天、王浩德、孙天江对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4703元，减半收取2351.5元，由被告王永真、许国策、钱生祥、王生天、王浩德、孙天江共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 朱 婧
二〇一五年十二月三日
书 记 员 闫好霞
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洛民终字第2061号
上诉人（原审被告）：张遂民，男，汉族。
委托代理人：宋景亮，河南卓大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许现锋，男，汉族。
委托代理人：张利利，河南首正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟钢强，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：张银安，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：闫群会，女，汉族。
上诉人张遂民因与被上诉人许现锋、孟钢强、张银安、闫群会买卖合同纠纷一案，不服伊川县人民法院（2013）伊五民初字第92号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张遂民及其委托代理人宋景亮，被上诉人许现锋的委托代理人张利利，被上诉人孟钢强到庭参加诉讼，被上诉人张银安、闫群会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年9月13日，被告张遂民与被告孟钢强签订车辆买卖协议，约定被告张遂民将自己所有的车牌号为豫CD55**的长安之星面包车以12000元的价款卖给被告孟钢强，并约定车辆需要过户经双方协商，由张遂民提供过户所有手续，过户费用由被告孟钢强承担。2010年11月14日，被告孟钢强和被告张银安签订转让协议，约定孟钢强以11000元价款将豫CD55**的长安之星面包车转让给张银安。2011年7月30日，被告张银安、闫群会（夫妻关系）和原告许现锋签订车辆买卖协议书，约定以11100元价格将该车卖给许现锋，并约定需要过户时提供过户手续，过户费用由许现锋承担。另查明：车牌号为豫CD55**的长安之星面包车现由原告许现锋使用，车辆登记所有人为张遂民。
原审法院认为：张遂民和孟钢强，孟钢强和张银安，张银安、闫群会和许现锋之间的买卖合同系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律相关规定，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，因豫CD55**长安之星面包车经过三次买卖已经实际交付给原告许现锋，原告许现锋已合法取得豫CD55**长安之星面包车的所有权，被告负有协助办理车辆过户登记的附随义务，原告享有要求被告协助办理车辆过户登记的权利。被告张遂民、张银安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张银安、闫群会、张遂民、孟钢强于本判决生效之日起十五日内协助原告许现锋办理豫CD55**面包车的车辆过户手续。二、驳回原告的其它诉讼请求。诉讼费100元，由被告张遂民负担。
张遂民不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。涉案豫CD55**长安面包车系上诉人于2007年购买，2009年10月，上诉人将该车转让给了被上诉人孟钢强（又名孟晓强）。但约定上诉人保留车牌号，每年配合被上诉人孟钢强提供审车材料。原审判决认定的所谓2008年9月13日被上诉人孟钢强与上诉人签订的车辆买卖协议书系伪造的，上诉人从未见过该协议书。原审判决依据该伪造证据作出的事实认定是错误的，根据相关法律规定，上诉人有保留和使用豫CD55**车牌号的权利。上诉人曾于2012年12月23日在《洛阳日报》催告购买人依法与上诉人办理过户手续，但是，被上诉人拒不与上诉人办理过户手续。且被上诉人许现锋曾于2012年年底带领黑社会找到上诉人，威胁并要求上诉人把豫CD55**车牌号也过户到其名下，上诉人拒绝了其无理要求。豫CD55**车牌号不应当过户给被上诉人许现锋。二、原审判决程序违法。一审开庭时间为2013年4月29日上午10时，但2013年4月29日是五一劳动节放假时间，我当天上午9点多到时，法庭大门紧闭，没人。缺席判决严重违反法定程序。涉案车辆已经三年没有年审，已经达到国家规定的强制报废标准，依法不能再办理过户手续。所以请二审法院依法支持上诉请求。综上，原审认定事实错误，程序违法，请求依法撤销原判，驳回许现锋对上诉人的诉讼请求，本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人许现锋答辩称：一审判决程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉理由不能成立。我曾在2012年10月3日在伊川县法院起诉过张遂民，该案在2012年11月21日立案，立案后，法院通知张遂民多次，找不到其人，后张遂民给我打电话说撤诉后办理过户，所以我撤诉，但是撤诉后张遂民没有履行约定，所以才又起诉。上诉人称曾在洛阳日报催告过要购买人依法办理过户手续，这说明在购车时双方已经约定将车过户。再者，那天确实是法定节假日，但是我们公开开庭，等上诉人了30分钟。正是因为张不配合提供车辆手续才导致3年没有年检，但是，该车辆所有权归我，车辆报废不报废与上诉人需要不需要履行义务没有关系，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人孟钢强答辩称：协议是真的，是我和张遂民签的。但是协议书原件我丢了，这个协议是我和张遂民签的。
被上诉人张银安、闫群会未到庭答辩。
本院经审理查明事实与原审认定事实基本一致。另查明，张遂民和孟钢强对所签协议书的时间和内容虽各执一词，但对豫CD55**长安之星面包车的转让事实均予认可。
本院认为：张遂民和孟钢强，孟钢强和张银安，张银安、闫群会和许现锋之间的买卖合同系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律相关规定，为有效合同，应受法律保护。本案中，因豫CD55**长安之星面包车经过三次买卖已经实际交付给许现锋，许现锋已合法取得豫CD55**的长安之星面包车的所有权，且张遂民曾于2012年12月23日在《洛阳日报》催告购买人依法与其办理过户手续，故张遂民应协助张现锋办理车辆过户手续。关于张遂民上诉称豫CD55**车牌号是否应过户问题，应按相关法律规定处理。关于张遂民上诉的程序问题，一审开庭笔录有孟钢强、闫群会、张利利等参加人的签字，其上诉理由缺乏依据，对此不予采信。综上，张遂民的上诉理由均不能成立，原审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张遂民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 娜
审 判 员 吴爱霞
代审判员 沈可可
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 李亚丹
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2102号
申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈宏强。
被执行人：虞忠寿。
被执行人：朱巨锋。
关于申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被执行人虞忠寿、朱巨锋金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年6月23日，被执行人尚欠申请执行人借款300000.00元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，故本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2102号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 金 健
二〇一五年六月二十三日
书记员 李奕帆
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第860号
申请人执行人孟某某，女，蒙古族.
被执行人满某某，男，蒙古族.
申请执行人孟某某申请执行满某某离婚纠纷执行一案，因被执行人满某某未履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2014年6月9日向本院申请执行，执行依据为（2012）库民初字第2266号民事判决书已生效，执行标的为办理房产证，执行费50元。
本案在执行过程中，双方互为履行义务，申请人未履行义务，其主张的申请不能得到支持，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院（2012）库民初字第2266号民事判决书的本次执行程序。
二、当申请人履行判决书确定的义务时，申请人可向本院申请执行房产过户。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 何 学 军
审判员 陈 杰
审判员 胡 新 安
二〇一四年十一月二十三日
书记员 巴都尔呼
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第656号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：吴保玉。
被告：吴靠山。
被告：吴社平。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社诉被告吴保玉、吴靠山、吴社平借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一五年六月十日
书记员 谢俊锋
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越行审字第46号
申请执行人绍兴市住房和城乡建设局。
法定代表人王旭波。
被执行人浙江中国轻纺城集团房地产开发有限公司。
法定代表人王关水。
申请执行人绍兴市住房和城乡建设局于2015年4月9日向本院提出申请，要求强制执行其对浙江中国轻纺城集团房地产开发有限公司城建行政处理一案于2014年12月23日作出的绍市建监（2014）处字第12号行政处理决定。
本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭，对绍兴市住房和城乡建设局作出的绍市建监（2014）处字第12号行政处理决定的合法性进行了审查。经审查温馨花园22-26、30-35、39-42幢系浙江中国轻纺城集团房地产开发有限公司在1999年开发建设，共计15幢楼，地上总建筑面积为34445.86平方米。当事人在开发建设温馨花园22-26、30-35、39-42幢时未按规定配置物业管理用房，申请执行人以其行为违反了《浙江省住宅区物业管理办法》第二十五条第一款之规定，属违章行为。依照《浙江省住宅区物业管理办法》第二十八条之规定，决定对被执行人作出：限期15天内提供241平方米的物业管理用房的行政处理决定。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款第二项规定：“行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备下列条件：……（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容……”本院在审查中发现，被执行人在法定期限内已对该具体行政行为提起行政诉讼。本院亦已立案受理，故该行政行为尚未发生法律效力，不具备可执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款、三款（最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定）之规定，裁定如下：
对绍兴市住房和城乡建设局作出的绍市建监（2014）处字第12号行政处理决定，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 棣
审�员谢荣兴
审判员 王建国
二〇一五年四月十日
书记员 胡 萍
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第2796号
原告吴永才，男，1965年9月9日生，汉族。
委托代理人王定刚，四川和普律师事务所律师。
被告荣县古佛寺煤业有限责任公司。
法定代表人邓仲全，董事长。
委托代理人寇峰，男，1970年11月26日生，汉族。
本院在审理原告吴永才与被告荣县古佛寺煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案过程中，原告吴永才以与被告荣县古佛寺煤业有限责任公司达成庭外和解为由于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴永才撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告吴永才负担。
代理审判员 李胜兰
二〇一六年二月三日
书 记 员 甘 雪
吉林省白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0602行审60号
申请执行人白山市浑江区人力资源和社会保障局。
法定代表人张大镇，系局长。
委托代理人盖猛，白山市浑江区劳动保障监察大队科长。
被执行人白山市佳盛建筑工程有限公司
法定代表人李东申�总经理。
申请执行人白山市浑江区人力资源和社会保障局于2018年5月14日向本院提出申请，要求强制执行白山市浑江区人力资源和社会保障局于2017年10月30日对白山市佳盛建筑工程有限公司作出的浑人社监罚字【2017】第202号行政处罚决定。
在审查过程中，因被执行人已缴纳了罚款，并且主动支付7名工人工资，申请执行人向本院提出申请，要求撤回浑人社监审字【2018】第203号强制执行申请书。
本院经审查认为，被执行人主动履行行政处罚决定，并且主动交纳了7名工人工资，申请执行人要求撤回执行申请的请求应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人白山市浑江区人力资�和社会保障局撤回对白山市佳盛建筑工程有限公司作出的浑人社监审字【2018】第203号强制执行申请书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李贵群
审判员 李 丹
审判员 花 明
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨鑫明
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00044号
申请人刘俊波。
委托代理人袁巍巍。
委托代理人孙涛。
委托代理人姜路。
申请人湖北晶矗房地产开发有限公司。住所地：潜江市园林办事处章华南路**号。
法定代表人甘敦安，该公司董事长。
委托代理人陈明，该公司总经理。
本院于2015年2月3日受理了申请人刘俊波与申请人湖北晶矗房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员吴晓华进行了审查，现已审查完毕。
申请人刘俊波因与申请人湖北晶矗房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2015年2月2日经潜江市消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、湖北晶矗房地产开发有限公司向刘俊波减免房款人民币4000元作为补偿，于2015年3月10日前向刘俊波交付入户钥匙时从应付房款余款总额中直接减免；
二、本协议自双方代表人（代理人）在协议书上�字生效。如单方违约，违约方应向对方支付违约金人民币8000元；
三、本协议签字生效后，当事双方的民事争议就此终结。刘俊波应停止一切有损湖北晶矗房地产开发有限公司的言论，不得诋毁和损害湖北晶矗房地产开发有限公司的社会形象（含上访、再申诉、文字舆论）。湖北晶矗房地产开发有限公司应严格按照本协议及其他相关合同的约定履行义务。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人刘俊波与申请人湖北晶矗房地产开发有限公司达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 吴晓华
二〇一五年二月三日
书记员 杨志龙