汉中市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汉中刑二终字第00016号
原公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王邦学，男。2007年5月至案发前任汉中市道路运输管理处副处长，2014年7月3日因涉嫌犯受贿罪被汉中市人民检察院决定刑事拘留，同日由汉中市公安局执行刑事拘留。2014年7月17日因涉嫌犯受贿罪被陕西省人民检察院决定逮捕，同日由汉中市公安局执行逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。
辩护人陕西汉钟律师事务所律师。
辩护人陕西国友律师事务所律师。
汉中市汉台区人民法院审理汉中市汉台区人民检察院指控被告人王邦学犯受贿罪一案，于2014年12月24日作出（2014）汉台刑初字第00181号刑事判决，被告人王邦学不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，汉中市人民检察院代理检察员沈龙叶出庭履行职务，上诉人王邦学及其辩护人和证人唐小静、蒋俊伟到庭参加诉讼。本案因汉中市人民检察院补充侦查延期审理一个月，辩护人申请延期审理一个月，现已审理终结。
原审法院认定，被告人王邦学自2007年5月任汉中市道路运输管理处副处长，王邦学在任职期间，利用职务便利，为他人谋取利益，收受他人贿赂共计10.5万元。
一、收受陈军、杨小明9.5万元贿赂事实。
1、2009年6月5日，陈军与杨小明共同出资注册设立了汉中军明运输有限公司（以下简称军明公司）。同年8月4日，二人又共同出资收购了汉中百仕达运输有限公司（以下称百仕达公司），以上两公司董事长为陈军、副董事长为杨小明。
2009年汉中市南郑县黎坪景区开业，军明公司购置了10辆33座旅游中巴车投放在景区内进行运营。运营期间，陈军、杨小明发现景区内道路较窄而中巴车车型较大，存在安全隐患，遂产生将33座中巴车更换为小型车在景区运营，将中巴车投放至黎坪到汉中的客运班线中运营的想法。陈军多次找到被告人王邦学请其帮忙调换车辆并申请新增开通黎坪到汉中班线，被告人王邦学答应。2009年7月15日，陈军以百仕达公司名义向汉中市道路运输管理处申请开通黎坪到汉中的班线，2009年7月28日王邦学签字同意。2009年8月31日，汉中市道路运输管理处向百仕达公司下发新增黎坪至汉中客运班线经营行政许可决定书，并要求其在2010年2月20日之前办理相关手续。随后百仕达公司经营的黎坪到汉中的班线正式营运，2010年3、4月份的一天，陈军、杨小明为了感谢王邦学同意其公司新增黎坪至汉中客运班线的申请，帮助他们把景区的车辆调换出来，以及与王邦学进一步维护好关系，约王邦学在其所居住的汉台区西环一路西城丽景小区门口见面，陈、杨二人一起驾驶一辆面包车前往约见地点，见面后，陈军在面包车内送给王3万元现金，王邦学予以收受。
2、军明公司、百仕达公司与南郑县顺达汽车运输有限公司（以下简称顺达公司）、南郑县裕鸿汽车运输有限责任公司（以下简称裕鸿公司）部分运营线路重合，在营运过程中经常发生矛盾纠纷，陈军、杨小明二人即产生收购顺达公司与裕鸿公司的想法。二人多次找顺达公司和裕鸿公司的法定代表人唐小静协商公司收购事宜，均未果。2010年5、6月份，陈军、杨小明二人考虑到王邦学是汉中市道路运输管理处分管道路运输市场管理的副处长，主管客运纠纷调解，且唐小静在勉县经营的大众公交公司也受王邦学管理等原因，遂找到王邦学请其出面协调收购顺达公司和裕鸿公司，王邦学答应给其帮忙。后王邦学利用本人管理客运市场职务便利给唐小静做工作，并协调陈军、杨小明、唐小静三人共同协商公司收购。2010年11月份的一天，陈军、杨小明二人为了感谢王邦学帮忙协调其公司收购南郑县顺达公司、裕鸿公司，以及请王邦学在公司收购后帮忙尽快办理车辆过户及营运证照等手续，陈军、杨小明约王邦学在汉中市道路运输管理处附近见面，见面后，陈军在车内送给王邦学5万元现金，王邦学予以收受。2010年11月30日，南郑县交通局组织召开运输资源整合协调会，王邦学作为市运管处领导出席并发言。2010年12月6日，唐小静与陈军正式签订公司股权转让协议，陈军、杨小明二人最终顺利收购顺达公司和裕鸿公司。
3、2010年11月份的一天，陈军为了与王邦学维护好关系，以探望王邦学患病住院的妻子为名，在汉中市中心医院重症监护室内送给王邦学1万元现金，王邦学予以收受。
4、2014年1月份（春节前）的一天，杨小明为了感谢王邦学平时工作中的关照以及与王邦学搞好关系，以过年拜节为由在王邦学办公室送给王邦学5000元现金，王邦学予以收受。
二、收受唐小静5000元贿赂事实
2013年1月份（春节前）的一天，勉县大众公交有限责任公司股东唐小静为了和王邦学搞好关系，以便其公司在办理业务时能给予关照，在汉中市汉台区西环一路御鼎酒店内以春节拜节为名送给王邦学5000元现金，王邦学予以收受。
三、收受蒋俊伟5000元贿赂事实
2014年1月份（春节前）的一天，勉县大众公交有限责任公司董事长蒋俊伟为了与王邦学维护好关系，以便于王邦学在对其公司办理业务时给予关照，在汉中市道路运输管理处王邦学的办公室内以春节拜节为名送给王邦学5000元现金，王邦学予以收受。
据此，原审法院认为，被告人王邦学身为汉中市道路运输管理处副处长，在道路运输市场管理和客运线路的审核、行政许可过程中为相关企业谋取利益，非法收受他人贿赂共计10.5万元，被告人王邦学的行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人王邦学犯受贿罪犯罪事实及罪名成立，应依法惩处。被告人王邦学到案后，如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以对其从轻处罚，其到案后退缴了全部赃款，具有悔罪表现，可以对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人王邦学犯受贿罪，判处有期徒刑十年。二、对被告人王邦学收受的赃款10.5万元，依法予以没收，由扣押机关上缴国库。
上诉人王邦学对其收受他人10.5万元的事实无异议，但辩解称，其收受陈军、杨小明5万元是其以个人身份帮助陈军、杨小明与唐小静协商股权收购事宜所得的报酬，未利用其职务上的便利，该行为不应认定为受贿；其收受陈军的1万元，是陈军看望他患病的妻子时所送，属正常的人情往来，不应认定为受贿；其收受杨小明、唐小静、蒋俊伟各5000元拜节费均未利用职务之便，亦无具体请托事项，是人情往来行为，不应认定为受贿。
辩护人宋红科、李明仁提出，上诉人王邦学收受陈军、杨小明5万元是其以个人身份帮助陈军、杨小明与唐小静协商股权收购事宜所得的报酬，未利用其职务上的便利；王邦学收受陈军的1万元，是陈军看望王邦学患病的妻子时所送，属正常的人情往来；王邦学收受杨小明、唐小静、蒋俊伟各5000元拜节费均未利用职务之便，亦无具体请托事项，以上均不能认定为受贿。王邦学有坦白情节，已退交全部赃款，有悔罪表现，建议对其从轻处罚。
汉中市人民检察院认为，原审判决认定事实清楚、定罪准确、量刑适当，建议二审予以维持。
经审理查明，上诉人王邦学于2007年5月被汉中市交通局任命为汉中市道路运输管理处副处长，分管道路运输市场管理、运政执法、行政许可、道路运输行业安全监督管理等工作。
一、收受陈军、杨小明8.5万元事实。
1、2009年6月5日，陈军与杨小明共同出资注册设立了军明公司。同年8月4日，二人又共同出资收购了百仕达公司，以上两公司董事长为陈军、副董事长为杨小明。
2009年汉中市南郑县黎坪景区开业，军明公司购置了10辆33座旅游中巴车投放在景区内进行运营。运营期间，陈军、杨小明发现景区内道路较窄而中巴车车型较大，存在安全隐患，遂产生将33座中巴车更换为小型车在景区继续运营，将中巴车投放至黎坪到汉中的客运班线中运营的想法。陈军多次找到上诉人王邦学请其帮忙调换车辆并申请新增开通黎坪到汉中班线，王邦学答应。2009年7月15日，陈军以百仕达公司名义向汉中市道路运输管理处申请开通黎坪到汉中的班线，2009年7月28日王邦学签字同意。2009年8月31日，汉中市道路运输管理处向百仕达公司下发新增黎坪至汉中客运班线经营行政许可决定书。随后百仕达公司经营的黎坪到汉中的班线正式营运。2010年3、4月份的一天，陈军、杨小明为了感谢王邦学同意其公司新增黎坪至汉中客运班线的申请，并帮助其公司在景区的车辆调换，以及与王邦学进一步维护好关系，约王邦学在其所居住的汉台区西环一路西城丽景小区门口见面，陈、杨二人一起驾车前往约见地点，见面后，陈军在车内送给王邦学3万元现金，王邦学予以收受。
2、军明公司、百仕达公司与顺达公司、裕鸿公司部分运营线路重合，在营运过程中经常发生矛盾纠纷。陈军、杨小明二人即产生收购顺达公司与裕鸿公司的想法。二人多次找顺达公司和裕鸿公司的法定代表人唐小静协商公司收购事宜，均未果。2010年5、6月份，陈军、杨小明二人考虑到上诉人王邦学是汉中市道路运输管理处分管道路运输市场管理的副处长，主管客运纠纷调解，且唐小静在勉县经营的大众公交公司也受王邦学管理，遂找到王邦学请其出面协调收购顺达公司和裕鸿公司事宜，王邦学答应帮忙。后王邦学利用其管理客运市场职务便利给唐小静做工作，并协调陈军、杨小明、唐小静三人共同协商此事。2010年11月份的一天，陈军、杨小明二人为了感谢王邦学帮忙协调公司收购事宜，以及请王邦学在公司收购后帮忙尽快办理车辆过户及营运证照等手续，陈军、杨小明约王邦学在汉中市道路运输管理处附近见面，陈、杨二人一起驾车前往，见面后，陈军在车内送给王邦学5万元现金，王邦学予以收受。2010年11月30日，南郑县交通局组织召开了运输资源整合协调会，王邦学作为市运管处领导出席并发言。2010年12月6日，唐小静与陈军签订公司股权转让协议，陈军、杨小明最终顺利收购顺达公司和裕鸿公司。
3、2014年1月份（春节前）的一天，杨小明为了感谢王邦学平时工作中的关照以及与王邦学搞好关系，以拜年为由在王邦学办公室送给王5000元现金，王邦学予以收受。
认定上述事实的证据有：
1、百仕达运输公司道路旅客运输班线经营申请表，证实2009年7月15日，陈军以汉中百仕达公司名义向汉中市道路运输管理处申请开通黎坪到汉中的班线。
2、百仕达公司新增黎坪至汉中客运线路经营有关情况的公示，证实2009年7月28日王邦学签字同意汉中百仕达公司新增黎坪至汉中客运线路。
3、汉中市道路运输管理处会议记录，证实2009年8月21日汉中市道路运输管理处召开线路审批会议，研究通过百仕达公司新增黎坪至汉中客运线路。
4、道路客运班线经营行政许可决定书，证实2009年8月31日汉中市道路运输管理处向百仕达运输公司下发新增黎坪至汉中客运班线经营行政许可决定书。
5、杨小明取款记录，证实杨小明于2010年3月26日从工商银行储蓄卡支取8万元，经证人杨小明辨认，其将其中的3万元送给了王邦学。
6、汉中军明运输公司商业发票，证实陈军送给王邦学的3万元，杨小明以报销柴油费的方式在公司账务上核销。
7、百仕达公司、军明公司营业执照，证实陈军是两个公司的法定代表人，公司股东是陈军和杨小明。
8、运输市场协调会会议记录及南郑县交通运输局专题会议纪要，证实2010年11月30日，南郑县交通局组织召开了运输资源整合协调会，王邦学作为市运管处领导出席并发言。
9、股权转让协议，证实2010年12月6日，唐小静与陈军签订公司股权转让协议，陈军、杨小明所经营的百仕达公司收购顺达公司和裕鸿公司。
10、道路运输证及道路客运班线许可证明，证实汉中市道路运输管理处向军明公司核发了道路客运班线许可证。
11、汉中市新车入户办证申请表，证实汉百仕达公司于2013年1月8日申请新车入户，王邦学签署同意办证的意见。
12、汉中市道路运输管理处2011年至2013年线路牌发放表，证实王邦学在百仕达公司、军明公司线路牌发放表上签署同意办证的意见。
13、查询存款凭条，并经上诉人王邦学辨认，证实2010年4月17日王邦学将收受陈军、杨小明的3万元存入银行账户，于2010年12月29日将收受的陈军、杨小明5万元存入银行账户。
14、证人陈军的证言，证实他们公司的车辆营运证件办理、年审，班车线路、车次增加、变更，都需要王邦学签字审批，在业务往来中他认识了王邦学。他和杨小明找王邦学说想申请新增黎坪到汉中的班线，并想将景区内的车辆调换出来用于客运，事情办成后会感谢王邦学，王邦学表示可以帮忙。2009年8月，市道路运输管理处批准了他们的申请，并发放了行政许可证。由于要办理车辆各种手续，2010年3、4月份的一天，他和杨小明商量，为了感谢王邦学在申请线路上给帮忙，他们决定给王邦学送3万元钱。后他安排杨小明取了3万元钱，他约王邦学在西城丽景小区王邦学家楼下见面，后他在车内送给王邦学3万元。这3万元钱杨小明在公司账务上处理了。
2009年，他们公司和顺达公司、裕鸿公司在客运线路上有冲突，为避免冲突，他们想收购这两家公司。2010年6、7月份他和杨小明就开始找这两个公司的老板唐小静谈收购事宜，唐小静不同意。考虑到王邦学是主管客运的，顺达公司和裕鸿公司的客运线路审批也由王邦学审批，于是他和杨小明找王邦学请其出面协调收购顺达公司和裕鸿公司，并说事成之后会感谢王邦学，王邦学同意。后在王邦学的撮合下，唐小静同意将顺达公司和裕鸿公司卖给他们公司。他和杨小明商量，给王邦学送点钱感谢一下，一方面让王邦学继续帮他们撮合，尽快把收购的事情办成；另一方面和王邦学搞好关系，他们在以后的线路、车次增加时能继续得到王的关照。2010年10、11月份的一天下午，他和陈军一起开车到汉中市道路运输管理处楼下，在王邦学的车内送给了王邦学5万元。之后，他们公司和唐小静达成收购协议，以120万左右的价格收购了南郑顺达和裕鸿运输公司。这5万元钱都是杨小明准备的，后在他和杨小明合伙经营的长途班线客车的利润里冲销了。
2014年春节前一天，他和杨小明商量给王邦学送5000元，由于他在外地出差，具体是杨小明办理。
15、证人杨小明证言，证实2009年7月份，他和陈军商量换一批小一点的车负责景区内观光运输，把景区原有的车辆调整到其他线路上。于是他们公司向市管理处打报告申请开通汉中到黎坪的旅游班线，这期间他和陈军到运管处找王邦学帮忙，王邦学答应。2010年初，市运管处批准了他们的线路申请。2010年3、4月一天，陈军说要兑付承诺感谢王邦学，让他取了3万元钱。陈军和他开车去找王邦学，到了西城丽景小区见到王邦学后，陈军和王邦学在车上坐了一会儿，他在车外等候。王邦学走后，陈军说已经将3万元给王邦学了。这3万元后来他找票据在军明公司账务以其它开支名义核销了。
在2010年初，他们军明公司和百仕达公司的农村班线与顺达公司和裕鸿公司的线路经营上有重合，经常发生矛盾纠纷。他和陈军商量决定收购这两家公司，找这两家运输公司老板唐小静协商未果。他和陈军商量找王邦学帮忙，因唐小静在勉县也有大众运输公司，王邦学做为副处长能管到唐小静，希望王邦学从中协调。2010年6、7月一天，他和陈军到运管处找到王邦学，让其帮忙从中撮合公司收购事宜并表示，事成之后会给予感谢，王邦学答应帮忙。后来通过王邦学的撮合，唐小静同意将顺达公司和裕鸿公司转让给他们公司，期间南郑县交通运输局组织了一次协调会，会上王邦学表态让他们出120万元买下顺达公司和裕鸿公司。达成协议之后，在2010年10、11月的一天，他和陈军考虑之前对王邦学有过许诺，二人商议后决定给王邦学送5万元钱。随后陈军安排他准备5万元钱，他让薛波给他取了5万元钱。他和陈军开车去了汉中市道路运输管理处楼下，陈军就拿上装有5万元的红色塑料袋上了王邦学的车，坐在王邦学车副驾驶的位置，他在路边等候。过了会儿陈军回来告诉他，已经把5万元送给了王邦学。
2014年春节前，他和陈军商量给王邦学拜年，他从工商银行卡上取了5000元装在牛皮纸信封内，到王邦学办公室送给王邦学。
16、证人薛波（军明公司财务总监）证言，证实2010年10月27日，公司副董事长杨小明因急需用5万元钱，他在汉运司附近工商银行用自己的银行卡取了5万元，用红色塑料袋装好交给杨小明。后这5万元在次月分红时，杨小明在当月的利润中报销了。
17、证人唐小静（勉县大众公交公司股东）证言，证实2009年初，她购买了裕鸿公司和顺达公司并任董事长。2010年底百事达公司想收购她这两家运输公司，通过王邦学从中撮合，她最终将这这两个公司的股权以120万元的价格卖给百仕达公司。
18、上诉人王邦学供述，2009年南郑黎坪景区建成开放后，军明公司承包了景区内的旅游观光车和旅游环线班车。陈军到市运管处来找他，说是景区里路窄车大，不安全，想换一批小一点车辆在景区跑，把大的车辆调换出来，并想申请汉中市区到黎坪景区的新班线。开始他不同意，后来他查看后发现确实存在营运安全隐患，就告诉陈军按规定程序申报班线。他们处里的行政许可会议同意了陈军的更换车辆、调整线路的申请。2010年春季一天，陈军给他打电话约他在他们小区门口见面。他和陈军在陈军车上聊了几句话，杨小明在车外。陈军拿出一个信封交给他，并又说了一些感谢的话，他推辞不过就收下了。信封里装有3万元现金。
2010年11月中旬的一天下午上班期间，陈军给他打电话说其在他们单位附近，有东西要交给他。他开车找到陈军所在的地方，陈军上了他的车，杨小明在车旁站着，陈军说收购唐小静顺达、裕鸿公司的事情也谈的差不多了，对他表示感谢，请他在后期办理车辆相关营运证照的时候继续帮忙。陈军边说边将一个红色塑料口袋递给他，他推辞后收下了。后来他发现袋子里装有5万元钱。这些钱他妻子治病用了一部分，剩余部分和其他亲朋好友看望他妻子时送的钱一共9万元钱于2010年12月底存入自己的建行卡上了。
2014年春节前一天，杨小明到他办公室，以拜年名义送给他了5000元钱。
二、收受蒋俊伟5000元事实
2014年1月份（春节前）的一天，勉县大众公交有限责任公司董事长蒋俊伟为了与上诉人王邦学维护好关系，以便于王邦学在对其公司办理业务时给予关照，在王邦学的办公室内以拜年为名送给王邦学5000元现金，王邦学予以收受。
认定上述事实的证据有：
1、证人蒋俊伟（勉县大众公交公司法定代表人）证言，证实2014年春节前的一天他到汉中市道路运输管理处以拜年名义在王邦学办公室送给王邦学5000元。他们公司线路牌、运输证的审验业务需要王邦学签字，他代表公司送5000元是希望公司办理以上业务时能顺利进行。他事后将送给王邦学5000元的事告诉了公司大股东唐小静，这5000元无法在公司账务上处理，最终由唐小静承担。
2、证人唐小静（勉县大众公交公司股东）证言，证实2004年至2009年因卫生系统改制下岗，她与他人共同承包了勉县大众公交公司。2009年底她回单位后法定代表人变更为蒋俊伟，由蒋俊伟负责管理公司，她是公司的大股东，只参与重大事项和决策。2014年春节前一天，她们公司聚会时，蒋俊伟给她说前几天给王邦学送了5000元拜年。这5000元无法在公司账上报销，她就给了蒋俊伟5000元。
3、汉中市道路运输管理处2011年至2014年线路牌发放表，证实2011年至2014年给勉县大众公交公司线路发放牌资料中王邦学均签署了同意办证的意见。
4、勉县大众公交公司营业执照、公司章程，证实勉县大众公交公司于2011年成立，该公司法定代表人为蒋俊伟，唐小静为公司股东，持股比例为60%。
5、上诉人王邦学供述，2014年春节前一天下午，勉县大众公交公司总经理蒋俊伟到他办公室，以拜年名义送给他5000元。蒋俊伟经常要到他们市运管处来办业务，想在以后的业务办理中能够得到他的关照和帮助。他也没有给予大众公交公司特别的关照，就是在蒋俊伟他们公司日常业务往来及业务办理过程中他没有刻意为难过。
三、上诉人王邦学收受陈军1万元事实
2010年11月初，上诉人王邦学之妻何立芬因心脏二尖瓣置换手术后病情加重，在汉中市中心医院住院治疗。陈军得知此事后，到汉中市中心医院重症监护室看望何立芬，并送给王邦学1万元现金让其购买营养品，王邦学予以收受。
认定上述事实的证据有：
1、证人陈军证言，证实2010年11月一天，他得知王邦学的妻子患病住院，到汉中市中心医院重症监护室看望，当时王邦学妻子昏迷不醒，他也就没买礼品，给了王邦学1万元以表心意。
2、汉中市中心医院住院病历，证实何立芬于2010年11月3日至11月19日在汉中市中心医院心胸外科住院治疗。
3、上诉人王邦学供述，他妻子因心脏二尖瓣置换手术后感冒引起病情加重，在汉中市中心医院住院治疗期间，陈军到医院来看望，给了他1万元钱说让他给他妻子买点营养品。
四、上诉人王邦学与唐小静5000元往来的事实
2013年1月份（春节前）的一天，勉县大众公交有限责任公司股东唐小静，以拜年的名义在汉中市汉台区西环一路御鼎酒店内送给王邦学5000元现金，王邦学予以收受。2013年8月，唐小静儿子考上大学，上诉人王邦学与妻子何立芬送给唐小静5000元。
认定上述事实的证据有：
1、证人唐小静证言，证实2009年她认识了王邦学。2013年春节前的一天，她想趁过年的机会和王邦学维持好关系，在汉中新古月酒店后面送给王邦学5000元。同年8月，她儿子考上大学，王邦学和其妻何立芬给她送了5000元表示祝贺。
2、上诉人王邦学供述，证实2013年春节前的一天下午，他和朋友在汉台区西环路御鼎酒店吃饭，唐小静找他说马上过年了，给他拜年，送给他5000元，他予以收受。2013年8月，唐小静儿子考上大学，为表示祝贺，他和妻子送给了唐小静5000元。
认定本案事实的证据还有：
1、上诉人王邦学任职通知及工作分工，证实2007年5月18日中共汉中市交通局党组以（2007）14号文件任命王邦学为汉中市道路运输管理处副处长。
2、汉中市道路运输管理处关于调整市处领导分工的文件，证实王邦学分管道路运输市场管理、城市公交管理、行政许可、道路运输行业安全监督管理等工作。
3、上诉人王邦学的户籍证明，证实上诉人王邦学身份情况。
4、汉中市交通运输局出具的情况说明，证实2004年汉中市交通运输局成立了汉中市道路旅客运输线路审批领导小组，相关许可审批项目由会议研究决定，王邦学是领导小组成员之一。
5、破案经过说明，证实2014年7月2汉中市人民检察院反贪局传唤上诉人王邦学到汉中市人民检察院接受调查，上诉人王邦学如实供述其受贿的犯罪事实。
6、退缴案款票据，证实上诉人王邦学于2014年8月20日向汉中市人民检察院退缴了涉案款项10.5万元。
以上证据，经原审及二审庭审举证、质证，相互印证，应予认定。
本院认为，上诉人王邦学身为汉中市道路运输管理处副处长，利用其职务上的便利，非法收受他人财物9万元，为他人谋取利益，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，构成受贿罪，依法应予惩处。原公诉机关指控上诉人王邦学所犯罪名成立。其指控上诉人王邦学收受他人贿赂10.5万元的事实，经查，王邦学收受陈军、杨小明、蒋俊伟共计9万元的事实，有证人陈军、杨小明、蒋俊伟等证言，相关书证以及上诉人王邦学在侦查期间的供述证实，应予认定；其指控上诉人王邦学收受陈军1万元的事实，经查，该1万元是陈军在王邦学之妻患重病住院期间，用于看望病人而送给王邦学的，且无具体请托事项，综合考虑送钱的起因、地点、数额以及病人所患重病并危及生命的特殊情形，陈军所送1万元，不应认定为受贿；其指控上诉人王邦学收受唐小静5000元的事实，经查，该5000元是唐小静在2013年春节前以拜年名义所送，并无具体请托事项，且唐小静之子考上大学时，上诉人王邦学送给唐小静5000元，该事实有唐小静当庭证言证实，与上诉人王邦学供述相印证，该行为不应认定为犯罪。故上诉人王邦学的受贿数额应认定为9万元。上诉人王邦学身为汉中市道路运输管理处副处长，收受其所管理的企业人员陈军、唐小静1.5万元的行为，虽不构成犯罪，但违反相关纪律规定，是违纪行为，涉案款项依法应由相关部门予以没收。上诉人王邦学到案后如实供述其犯罪事实，是坦白，且主动退交全部涉案款项，认罪态度好，依法从轻处罚。上诉人王邦学及其辩护人提出王邦学收受陈军、杨小明5万元的行为不构成受贿罪的辩护意见，经查，上诉人王邦学作为汉中市道路运输管理处副处长，与陈军、杨小明的运输公司以及唐小静的运输公司均存在管理、制约关系，王邦学协调并促成双方达成公司股权收购协议，是利用其职务上的便利，其收受陈军、杨小明5万元并为其谋取利益的行为符合受贿罪的构成要件，上诉人及其辩护人此辩护意见，不予采纳。上诉人王邦学及其辩护人提出王邦学收受杨小明、蒋俊伟各5000元均属人情往来，不构成受贿罪的辩护意见，经查，陈军、蒋俊伟在春节前分别送给王邦学5000元，虽是以拜年为名，但均认为王邦学作为汉中市道路运输管理处副处长，其具有客运线路审批、行政许可等职权，为维护与王邦学的关系，以便得到王邦学在公司业务审批方面的关照，该行为不能认定为朋友之间的人情往来，王邦学利用职务便利收受杨小明、蒋俊伟各5000元，并为其谋取利益的行为符合受贿罪的构成要件，上诉人及其辩护人此辩护意见不予采纳。上诉人王邦学及其辩护人提出王邦学收受陈军1万元、收受唐小静5000元的行为属人情往来，不构成受贿罪；上诉人王邦学有坦白情节、且已退交全部赃款，有悔罪表现，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。综上，原审判决定罪准确、审判程序合法，但认定犯罪数额有误，应予纠正。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、之规定，判决如下：
一、维持汉中市汉台区人民法院（2014）汉台刑初字第00181号刑事判决第二条，即被告人王邦学收受的赃款10.5万元，依法予以没收，由扣押机关上缴国库。
二、撤销汉中市汉台区人民法院（2014）汉台刑初字第00181号刑事判决第一条，即被告人王邦学犯受贿罪，判处有期徒刑十年。
三、上诉人王邦学犯受贿罪，判处有期徒刑六年。
（刑期自判决执行之日起算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2020年7月2日止）
本判决为终审判决。
审 判 长 田军林
代理审判员 张小娟
代理审判员 李 涛
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 高 飞