贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0203民初2652号
原告：何正义，男，1981年4月9日生，汉族，农民，住贵州省织金县。
委托诉讼代理人：李春阳，系辅晟律师事务所律师。执业证号15202200810691110。
被告：徐平忠，男，1973年3月17日生，汉族，农民，住贵州省毕节市。
被告：张廷芝，男，1979年10月7日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六枝支公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区那平路16号。统一社会信用代码91520203914721584X。
代表人：俞黔勇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：龚洪文，男，1982年9月14日生，汉族，系该公司职工，住贵州省六枝特区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司，住所地贵州省六盘水市钟山区明湖路11号。组织机构不祥。
代表人：杨光华，系该公司总经理。
第三人：甘忠伦，男，1974年12月1日生，彝族，系六枝特区牛场乡林业站职工，现住六盘水市六枝特区。
原告何正义与被告徐平忠、张廷芝、中国人民财产保险股份有限公司六枝分公司、中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司（以下简称六枝公司）、中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司（以下简称六盘水公司），第三人甘忠伦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何正义及其委托诉讼代理人李春阳，被告徐平忠、张廷芝、六枝公司委托诉讼代理人龚洪文到庭参加诉讼。被告六盘水公司、第三人甘忠伦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
何正义向本院提出诉讼请求：判令六枝公司、六盘水公司在交强险、商业三者险范围内赔偿何正义经济损失648805元[其中车辆修理费81555元、更换轮胎费30000元（10条轮胎）、施救费700元、外出拖车费950元、停运损失520000元（按13个月计）、停车费15600元]，不足部分，由徐平忠、张廷芝承担赔偿责任。事实和理由：2015年11月8日，徐平忠驾驶贵Ｂ×××××号重型货车由六枝特区新场乡方向沿220县道往岩脚镇方向行驶。17时30分许，行驶至220县道3公里900米处（干桥边）下坡路段时，与对向李政驾驶的渝Ｂ×××××号车前部相撞，造成渝Ｂ×××××号重型自卸货车向后滑行，碰撞后方甘忠伦驾驶的贵Ｂ×××××号小型轿车前部，两次造成贵Ｂ×××××号小型轿车向后滑行，与后方汪华驾驶的贵Ｂ×××××号车前部相撞肇事。事故造成四车不同程度受损。后经六�特区公安局交通警察大队处理认定，徐平忠负本次事故的全部责任，李政、甘忠伦、汪华无责任。贵Ｂ×××××号重型货车车主系张廷芝，该车在六枝公司处投保有交强险与商业三者险。贵Ｂ×××××号小型轿车、贵Ｂ×××××号车在六盘水公司处承保。何正义系渝Ｂ×××××号重型自卸货车车主。本案发生后，徐平忠、张廷芝、甘忠伦、汪华不向修理厂及何正义支付修理费，不向何正义赔偿停运损失。六枝公司虽对渝Ｂ×××××号重型自卸货车定损，但其未将保险赔偿款支付给修理厂及各被保险人，也未支付给何正义。造成何正义渝Ｂ×××××号车在送入修理厂后，迟迟得不到修复，直到事故发生7个月后，修理厂才对渝Ｂ×××××号车进行修理。导致渝Ｂ×××××号车停运至今，并造成脱审、脱保，给何正义造成严重的经济损失。根据相关法律规定，特向法院提起诉讼。
徐平忠辩称，本次事故徐平忠不应负全部责任，不认可本案的交通事故认定书，因交通事故认定书作出时，没有经过徐平忠，也没有送达徐平忠。何正义的起诉与徐平忠无关。
张廷芝辩称，张廷芝所有的车辆是在自己的行使路线上，并没有违反交通规则，交通事故认定书没有发给张廷芝，且不应当由张廷芝的驾驶员徐平忠承担本次交通事故的全部责任。张廷芝不同意何正义的诉讼请求。
六枝公司辩称，1、贵Ｂ×××××号重型货车在本公司投保交强险及500000元的第三责任险是事实。但因该案发生后，事故认定书一直未下达，事故责任无法确定，致本公司不能对事故车辆进行定损。且本次事故中涉及车辆的双方均未向本公司申请定损，故造成车辆延迟定损，并非本公司的责任。2016年8月，经我公司多次催促，何正义才同意先予定损，定损金�为79965元。2、对何正义主张的轮胎损失，并非本次交通事故造成，故对轮胎损失，不应由本公司赔偿。3、本公司只对本次事故造成的直接损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项之规定，造成何正义车辆的停运损失应由侵权人承担赔偿责任。另据本公司《机动车综合商业保险条款》第二十六条第（一）项之规定，何正义车辆的停运损失不应由本公司承担。综上，本公司只对何正义车辆的直接损失按事故责任比例承担赔偿责任。
六盘水公司未向本院提交答辩意见。
甘忠伦未向本院提交陈述意见。
本院经审理认定事实如下：2015年11月8日，徐平忠驾驶贵Ｂ×××××号重型货车由六枝特区新场乡方向沿220县道往岩脚镇方向行驶。17时30分许，行驶至220县道3公里900米处（干桥边）下坡路段时，与对向李政驾驶的渝Ｂ×××××号车前部相撞，致使渝Ｂ×××××号重型自卸货车向后滑行，碰撞后方甘忠伦驾驶的贵Ｂ×××××号小型轿车前部，造成贵Ｂ×××××号小型轿车向后滑行，致贵Ｂ×××××号小型轿车后保险杠碰撞后方汪华驾驶的贵Ｂ×××××号车前部肇事。事故造成四车不同程度受损。后经六枝特区公安局交通警察大队处理认定，徐平忠负本次事故的全部责任，李政、甘忠伦、汪华无责任。贵Ｂ×××××号重型货车车主系张廷芝，该车在六枝公司处投保有交强险与限额为50万元的商业三者险。事故发生后，由于徐平忠对本次事故的责任认定持有异议，拒收六枝特区公安局交通警察大队第5202037201501066号道路交通事故认定书。为本案事故认定责任的争议，受损需要修理的渝Ｂ×××××号车一直未能得到及时的修理。后至2016年8月1日，六枝公司对渝Ｂ×××××号车定损，定损金额为81555元。2016年9月10日，通过六枝公司、何正义及修理厂的共同协商，确定由何正义先行垫付部分修理费，修理厂对渝Ｂ×××××号车进行修理。2016年10月7日，渝Ｂ×××××号车修理结束。何正义为渝Ｂ×××××号车受损，共支付施救费700元、拖车费950元、修理费81555元，共计83205元。另，本次事故造成第三人甘忠伦车辆受损已另案调解处理，由六枝公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔付甘忠伦车辆损失4618元，张廷芝于2016年12月27日前先行垫付给甘忠伦，之后由六枝公司对张廷芝进行理赔。另一车辆受损者汪华自愿放弃要求他人赔偿的主张。
何正义为主张徐平忠对本次交通事故负全部责任，提供道路交通事故认定书一份为据。该证据经庭审质证，徐平忠认为交警部门处理本次事故未经其参与，事故认定书�送达给其为由，对该证据不予认可。张廷芝的质证意见与徐平忠一致。六枝公司认为，认定书没有徐平忠签字，待法院核实后确定。本院为核实该证据，向处理本事故的交警部门调取了情况说明、对徐平忠的询问笔录、道路交通事故认定书各一份。经质证，徐平忠、张廷芝对情况说明、道路交通事故认定书持有异议，对徐平忠的询问笔录无异议。何正义、六枝公司对上述证据均无异议。本院认为，从情况说明可以证明事故认定书不是没有送达给徐平忠，而是徐平忠拒收。从对徐平忠的询问笔录的内容可以说明徐平忠负本次事故的全部责任是适当的。
何正义为主张停运损失520000元，提供锦坤运输有限责任公司运费明细一份为据。该证据经庭审质证，徐平忠、张廷芝、六枝公司均有异议。本院认为，该证据只能证明何正义经营渝Ｂ×××××号车在某一时间段的运费收入，不能作为确定何正义收入的标准。因为对车辆的经营，还存在其他必要的支出，与货源是否充足、通行是否顺利、车况是否良好等很多不确定的因素相关。故对该证据拟证明的事实，本院不予确认。
何正义为主张渝Ｂ×××××号车停车费15600元，提供六枝特区《关于规范中心城区机动车占道临时停放服务收费的通告》一份，拟证明主张停车费15600元的合理性。经庭审质证，徐平忠、张廷芝、六枝公司对该证据均持有异议。本院认为，渝Ｂ×××××号车不是占道临时停放，故该证据与本案无关联性，本院不予确认。
张廷芝为主张徐平忠不应当承担全部责任，提供照片三张为据，拟证明在本次交通事故中，贵Ｂ×××××号重型货车在正常路线行驶。经庭审质证，何正义认为，责任认定应以交通事故认定书为据，该证据不能达到其证明目的。徐�忠、六枝公司对该证据无异议。本院认为，事故车辆在不在正常线路上行驶，不是认定交通事故责任的唯一标准，故对该证据不予确认。
六枝公司为主张没有及时对事故车辆进行赔付的原因是由于事故车辆各方未落实责任划分所致，提供六枝宏发汽车修理厂情况说明一份为据。经庭审质证，何正义、徐平忠、张廷芝均认为该证据与本案无关联性。本院认为，该证据只能证明渝Ｂ×××××号车受损后的修理经过，不能证明六枝公司拟证明的事实。
本院认为，1、对何正义请求六盘水公司、徐平忠作为赔偿义务主体不当。首先，贵Ｂ×××××号小型轿车、贵Ｂ×××××号车虽在六盘水公司处承保，但渝Ｂ×××××号车受损与贵Ｂ×××××号小型轿车、贵Ｂ×××××号车没有因果关系，故其以六盘水公司作为赔偿义务主体不当。其次，根据《中华人民共和国侵�责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。徐平忠作为张廷芝的驾驶员，在为张廷芝提供劳务的过程中造成何正义车辆受损，承担侵权责任的应是张廷芝，不应是徐平忠。2、对何正义主张的施救费700元、拖车费950元、修理费81555元，共计83205元，张廷芝、六枝公司无异议，本院予以支持。对何正义主张的轮胎损失30000元，停车费15600元，因无充分的证据证明，本院不予支持。对何正义主张的停运损失520000元，因其主张的证据不力，本院不予支持。但其损失客观存在，合理的停运损失应予考虑。停运时间从2015年11月8日事故发生到2016年10月7日车辆修理结束，按11个月为宜。对于计算标准可比照一审法庭辩论终结前贵州省上一统计年度交通运输行业从业人员年平均工资65506元计算，即何正义车辆的停运损失应为65506元÷12×11=60047元。即何正义的全部损失为83205元+60047元=143252元。3、对何正义的损失如何分担的问题，首先由六枝公司在贵Ｂ×××××号车的交强险限额范围内赔付何正义122000元，其余损失21252元（143252元-122000元），应根据各方在该事故中造成车辆修理延误所承担的责任进行分担。本案中，被保险人张廷芝与六枝公司对受损需要修理的渝Ｂ×××××号车没有及时进行检验，协商确定修理或更换项目、方式和费用，渝Ｂ×××××号车车主何正义在对修理车辆达不成一致意见的情况下，不主动与修理厂联系先行修理。相关各方的行为，对造成停运损失的扩大均负有相应的责任。对于何正义的其余损失21252元，由何正义、张廷芝、六枝公司平均承担为宜，即由张廷芝、六枝公司各向何正义赔偿7084元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通�全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司六枝支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿何正义损失122000元。
二、由张廷芝、中国人民财产保险股份有限公司六枝支公司于本判决生效之日起十五日内各赔偿何正义损失7084元。
三、驳回何正义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5144元，由何正义负担3144元，张廷芝负担1500元，中国人民财产保险股份有限公司六枝支公司负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 袁斗贤
二〇一七年三月二日
书记员 孙金江