湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初471号
原告：闫永新，男，1968年2月16日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：黄龙，宜昌市夷陵区龙发法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：宜昌大都天惠房地产开发有限公司（以下简称大都天惠房地产公司），统一社会信用代码91420500562707630U，住所地宜昌市深圳路18-6号。
法定代表人：李梅，大都天惠房地产公司经理。
委托诉讼代理人：肖雯慧、杨大洲，湖北赫诚律师事务所律师。
被告：湖北大都地产集团有限公司（以下简称大都地产公司），组织机构代码61555714-7，住所地武汉市江夏区五里界绵绣北1号。
法定代表人：易浩，大都地产公司经理。
被告：李勤，女，1963年9月28日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被告：易仁君，男，1963年4月9日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
原告闫永新与被告大都天惠房地产公司、大都地产公司、李勤、易仁君民间借贷纠纷一案，2017年2月28日本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫永新及特别授权的委托诉讼代理人黄龙、被告大都天惠房地产公司法定代表人李梅特别授权的委托诉讼代理人杨大洲到庭参加了诉讼。被告大都地产公司、李勤、易仁君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫永新向本院提出诉讼请求要求判令：1、被告大都天惠房地产公司偿还借款本金1400万元、按月利率3%支付自2013年5月6日起至清偿之日止的利息。2、被告大都地产公司、李勤、易仁君对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2013年5月6日，被告大都天惠房地产公司因项目建设的需要，向原告借款1400万元，借期3个月，约定月利率4%。到期后，被告大都天惠房地产公司未偿还本息。2014年5月1日、2015年2月28日，其与四被告两次对账，均未提出异议。被告承诺还款期限届满后仍未履行还款义务，原告向本院提起诉讼。
被告大都天惠房地产公司辩称，其已全部清偿原告的借款，请驳回原告的诉讼请求。
被告大都地产公司、李勤、易仁君没有提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方对事实的争议主要有以下几点：
一、借款1400万元的偿还情况。
被告大都天惠房地产公司主张向原告借款1400万元属实，但是已全部偿还，并提供了以下证据：
1、2013年6月19日银行转账凭证，证实2013年6月19日，宜昌鼎盈商贸有限公司受其委托向原告归还借款64万元。
2、2013年7月4日银行转账凭证，证实2013年7月4日宜昌鼎盈商贸有限公司受其所托向原告归还借款56万元。
3、2013年7月12日银行转账凭证，证实2013年7月12日宜昌鼎盈商贸有限公司受其所托向原告归还借款22.5万元。
4、2013年7月19日银行转账凭证，证实2013年7月19日宜昌坤阳众合商贸有限公司受其所托向原告归还借款64万元。
5、2013年7月19日银行转账凭证，证实2013年7月19日宜昌鼎盈商贸有限公司受其所托向原告归还借款400万元。
6、2013年8月8日银行转账凭证，证实2013年8月8日宜昌鼎盈商贸有限公司受其所托向原告归还借款56万元。
7、2013年8月16日银行转账凭证，证实2013年8月16日宜昌鼎盈商贸有限公司受其所托向原告归还借款64万元。
8、2013年9月6日银行转账凭证，证实2013年9月6日宜昌鼎盈商贸有限公司受其所托向原告归还借款56万元。
9、2013年9月13日银行转账凭证，证实2013年9月13日宜昌市塞外枫商贸有限公司受其所托向原告归还借款200万元。
10、2013年9月25日银行转账凭证，证实2013年9月25日宜昌鼎盈商贸有限公司受其所托向原告归还借款84万元。
11、2013年11月8日银行转账凭证，证实2013年11月8日宜昌鼎盈商贸有限公司受其所托向原告归还借款140万元。
12、2013年11月19日银行转账凭证，证实2013年11月19日，宜昌鼎盈商贸有限公司受其委托向原告归还借款140万元。
13、2013年12月27日银行转账凭证，证实2013年12月27日，宜昌鼎盈商贸有限公司向原告归还借款84万元。
以上共计1430.5万元，证实原告主张的借款1400万元已全部还清。
原告质证认为，上述证据真实性没有异议，但是2013年7月19日的400万元系原告向宜昌鼎盈商贸有限公司的借款，于2013年7月23日通过工商银行转款400万元还给了该公司，并提供了闫永新工商银行尾号为1248的银行卡转账记录予以证实；其他12笔还款行为其均在（2017）鄂0506民初470号案中予以认可，属于归还该案的部分借款。
本院认为，原告与被告大都天惠房地产公司在多次民间借贷往来中关于资金的来源、去向与宜昌坤阳众合商贸有限公司、永大矿业公司等公司均有关联，可以确认的是原告与永大矿业公司和新大成矿业公司关系密切，被告大都天惠房地产公司与宜昌坤阳众合商贸有限公司、宜昌创高商贸有限公司、宜昌高路贸易有限公司、宜昌鼎盈商贸有限公司等公司关系密切。被告大都天惠房地产公司提供了2013年7月19日银行转账凭证，用以证实2013年7月19日宜昌鼎盈商贸有限公司受其所托向原告偿还借款400万元，原告认可收到该400万元。本院确认该事实。原告否认是被告大都天惠房地产公司委托该公司偿还的借款，本院认为对此应由原告承担举证责任。原告提供了其于2013年7月23日向宜昌鼎盈商贸有限公司转账400万元记录，用以证明该400万元系其偿还宜昌鼎盈商贸有限公司的短期借款。2013年7月19日转账凭证记载款项用途为往来款，交易行为的双方是原告与宜昌鼎盈商贸有限公司，故原告的辩解理由更充分，本院予以采信。被告大都天惠房地产公司所述的其他12次还款行为和金额，本院已在（2017）鄂0506民初470号案件中已经确认，冲抵了该案被告大都天惠房地产公司所欠原告的部分借款。综上，本院确认被告大都天惠房地产公司2013年5月6日向原告借款1400万元未予偿还，被告大都天惠房地产公司欠原告借款本金1400万元。
二、双方是否约定了借款利息。
原告主张，双方约定月息为4%，被告大都天惠房地产公司所偿还的借款中应当扣除利息，余款可冲抵借款本金。被告大都天惠房地产公司抗辩，双方没有约定利息，已全部还清借款。
本院认为，原告提供了2014年5月1日和2015年2月28日两份对账单，该对账单确认截止2014年4月30日，被告大都天惠房地产公司共欠原告借款4000万元、利息4202667元，合计44202667元。同时被告大都天惠房地产承诺自2014年5月1日起按借款总金额4000万元计息，月息4%。该两份对账单不仅有被告大都房地产公司财务人员核查确认，并加盖公章，还有担保人大都地产公司、李勤、易仁君签名可以确认。该对账章的真实性、关联性、合法性本院予以确认，能够认定双方约定了月利率为4%。
综上所述，本院认为合法的借贷关系受法律保护。经审理查明，原告要求被告大都天惠房地产公司立即偿还借款1400万元，并按年利率24%支付逾期付款的利息，有双方的约定，也不违背法律的规定，本院予以支持，但支付利息的时间应从2014年5月1日起开始计算，原告要求从2013年5月6日起支付利息的证据不足，本院不予支持；要求被告大都地产公司、李勤、易仁君对上述借款本息承担连带清偿责任，证据充分，本院予以支持。休庭后，双方庭外核对账目，分歧较大，未能在要求的期限内达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌大都天惠房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之后立即偿还原告闫永新借款本金1400万元，并自2014年5月1日起按年利率24%支付利息至清偿之日止。
二、湖北大都地产集团有限公司、李勤、易仁君对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52900元（已减半），由被告宜昌大都天惠房地产开发有限公司、湖北大都地产集团有限公司、李勤、易仁君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 艾书强
二〇一七年七月十日
书记员 杜韩东