河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）牧民一初字第1269号
原告尚玉团。
委托代理人高长生，河南维和律师事务所律师（特别授权）。
被告党新亭。
被告秦建勋。
被告武作旗。
被告安邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地：新乡市文化路388号宏泰文化佳园C号楼4层。
单位负责人蒋凤科，总经理。
委托代理人邱振东，本公司工作人员。
委托代理人周云生，本公司经理。
原告尚玉团诉被告党新亭、秦建勋、安邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称安邦保险新乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员和人民陪审员组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。原告尚玉团及其代理人，被告党新亭、秦建勋、安邦保险新乡公司及其代理人到庭参加庭审。武作旗经传票传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。
原告诉称：2012年4月18日4时，被告党新亭驾驶豫G×××××号小轿车沿解放路由南向北行驶至宏力大道解放路交叉口，与被告秦建勋驾驶的轻便二轮摩托车载着我沿解放路由北向南行驶至宏力大道左转弯时发生碰撞，造成我左股骨下段粉碎性骨折，右侧节前肋多处骨折，在新乡市第一人民医院住院治疗27天，经新乡医学院司法鉴定中心鉴定原告左下股损伤的伤残度为十级。住院期间因本人不能自理有两人陪护，出院后仍需一人护理六个月。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，党新亭承担事故的主要责任，秦建勋承担事故的次要责任，尚玉团不承担事故的责任。交通事故发生后，给我身心造成极大痛苦，并花去诸多费用和医疗费，故根据相关法律规定，被告人应对我所受伤害作出经济赔偿，但至今未履行义务，已侵害了本人的合法权益，被告党新亭和被告秦建勋违章是造成我身体受到伤害的直接原因。被告武作旗系车主，明知车辆无牌照让被告秦建勋上路存有过错，均应承担民事赔偿责任，被告安邦保险新乡公司应当承担保险合同的理赔义务。故此，要求被告赔偿原告各项损失共计142463.93元。后追加精神抚慰金15000元。
被告党新亭辩称：原告的要求在合理范围内依法赔偿。
被告秦建勋辩称：不应该负责，在明知车辆没有牌照并且不能载人的情况下原告是自愿上车的。车主武作旗于2011年12月3日将车辆转让给我，因此车主不应当承担赔偿责任。
被告安邦保险新乡公司辩称：1、把安邦保险公司作为被告，诉讼主体错误。原告可以把安邦保险分公司作为被告，但是不能将安邦保险公司总公司列为被告。2、保险公司同意在保险的限额内进行赔偿，但是不承担诉讼费和鉴定费，理由是保险公司是根据交强险、道交法的有关规定参与本案进行赔偿，规定项目内不包含诉讼费和鉴定费。
原告提交的证据有：第一组：尚玉团、李金梅、尚玉梅的身份证、暂住证，证明他们虽然是在新乡，但是长期暂住在北京。第二组：住院病历、门诊手册、出院证、住院发票、尚玉团的劳动合同、停发工资证明、工资表，洪兴源、尚培芸的停发工资证明，证明原告在交通事故发生后的住院情况以及发生费用的情况以及护理人员的情况。第三组：出租车票据、火车票、住宿费、餐饮费、伤残评估费票据、拐杖票据，其中出租车费是5元的54张，总额270元；10元的38张，总额380元；火车票12张，总额1923元；住宿费票额1160元；餐饮费票额805元；伤残评估费1900元、拍片460元、拐杖100元，合计是2460元。主要证明花费情况。第四组：责任认定书，主要证明各被告责任承担。伤残司法鉴定，主要证明原告受伤后评残赔偿费。第五组：被告的机动车商业保险合同，证明保险公司应当在被告人保险额内承担责任。
各被告对原告举证的质证意见如下：被告安邦保险新乡公司：1、第一组证据原告当庭没有提供暂不质证。2、对第二组住院病历、门诊手册、出院证、住院发票真实性没有异议，对尚玉团、尚某甲、尚培芸的劳动合同、停发工资证明、工资表有异议，因为根据工资表显示已经超出了月收入3500元个人所得税的起征点，而工资表中没有显示扣除个人所得税以及五险一金部分，所以这份工资表是不真实的，并且原告也没有举证其社保证明，无法证明其在北京有劳动关系，保险公司认为应当以其社保单位，具有劳动关系所在地的平均工资来计算误工费和护理费标准。3、对第三组出租车票据、火车票、住宿费、餐饮费、伤残评估费票据有异议，对拐杖票据无异议。理由是原告本人是新乡市户口，根据法律规定，不赔偿住宿费和餐饮费，只有在受害人死亡的情况下才处理受害人家属从外地赶到事发地的住宿费，而本案不涉及这些情况。出租车发票存在连号的情况，并且原告一直在医院住院，其就诊次数无法与交通发票相印证。火车票上的名字一些人员不是护理人员，不应当列入交通费。4、对第四组、第五组、第六组证据无异议；被告党新亭：同意保险公司的意见，并提供向交警队交的押金26000元收据一份；被告秦建勋：同意保险公司的意见。其他被告未提供证据。
原告对党新亭提供的证据无异议。
经质证，原告尚玉团和被告党新亭提供的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据以上有效证据和庭审调查，本院确认以下案件事实：2012年4月18日4时许，党新亭驾驶豫G×××××号大众朗逸轿车沿解放路由南向北驾驶至新乡市宏力大道与解放路交叉口时，与秦建勋驾驶的轻便二轮摩托车（后载原告）发生碰撞，造成原告左股骨下肢粉碎性骨折，右侧前肋骨多处骨折。原告随后入住新乡市第一人民医院治疗27天。后经新乡医学院司法鉴定中心鉴定原告为十级伤残。事故发生后，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，党新亭承担事故的主要责任，秦建勋承担事故的次要责任，尚玉团不承担的责任。因此次事故给原告造成的各项损失如下：一、医疗费20526.93元；二、误工费20000元。计算方法：因原告在北京工作其基本月工资为3000元，从受伤之日计至评××前一日为200天（3000元÷30×200＝20000元）；三、护理费21568元。计算方法：住院期间需两人护理，护理人员尚某甲月基本工资2800元，27天为2519元；尚某乙每月基本工资2500元，27天为2249元；出院后仍需一人护理6个月，由尚某甲护理6个月为16800元（共计为2519元＋2249元＋16800元＝21568元）；此前列为21508元系笔误，此处予以纠正。四、交通费3083元；五、住院伙食补助费810元（每天按30元计算）；六、营养费270元（每天按10元计算）；七、××辅助器具费（拐杖）100元；八、伤残评估鉴定费2360元；九、后续治疗费8000元（医嘱）；十、××赔偿金40885.24元。计算方法：按河南省2012年城镇居民可支配收入20442.62元×20年×10%＝40885.24元。以上十项合计为117543元（以元为单位，下同）。党新亭的事故车辆在安邦保险新乡公司投了交通事故责任强制险。秦建勋驾驶的事故车辆系于2011年12月3日从武作旗处购买，未办理过户手续。
本院认为：原告尚玉团与党新亭、秦建勋的事故车辆发生交通事故，经新乡市公安机关主管部门认定，党新亭负事故的主要责任，秦建勋承担事故的次要责任，尚玉团不承担事故的责任。各当事人对此未提出复议，本院予以采信。党新亭的事故车辆在安邦保险新乡公司投了交强险，根据有关规定，尚玉团在此次交通事故中所受到的损害，首先应由安邦保险新乡公司在交强险限额内依法作出赔偿，不足部分，再由其他当事人根据各自的责任按比例给予赔偿。秦建勋驾驶的事故车辆虽登记车主是武作旗，但系秦建勋从武作旗处购买，武作旗已脱离了对该车的控制权，故武作旗不承担赔偿责任。尚玉团应获得的赔偿如下：第一项，医疗费用29607元，其中包括：医药治疗费20526.93元，住院伙食补助费810元，营养费270元，后续治疗费8000元；第二项，伤残费用93636元，其中包括：误工费20000元，护理费21568元，交通费3083元，××辅助器具（拐杖）费100元，××赔偿金40885.24元，精神抚慰金酌定为8000元；第三项，伤残评估鉴定费2360元。安邦保险新乡公司在交强险范围内赔偿医疗费最高限额10000元，伤残费用93636元，共计103636元。其余部分，第一项中的19607元和第三项2360元，由党新亭和秦建勋按7：3的比例负担，即：21967元的70%为15377元由党新亭负担，21967元的3%为6590元由秦建勋负担。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第二款之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司赔偿尚玉团103636元。
二、被告党新亭赔偿尚玉团15377元。
三、被告秦建勋赔偿尚玉团6590元。
四、以上各被告应赔偿尚玉团的数额，均于本判决生效后十日内支付完毕。
五、驳回尚玉团的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，党新亭负担1840元，秦建勋负担800元。为了简便手续，原告尚玉团预交的诉讼费，不予退还，由各当事人在执行时一并折抵结清。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，正本一份，副本六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张建强
人民陪审员 李喜良
人民陪审员 张建芳
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 邵帅淇