江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终4485号
上诉人（原审原告）：中国一冶集团有限公司设备检修公司，住所地湖北省武汉市青山区八大家倒口湖。
负责人：胡丹明，总经理。
委托诉讼代理人：周为，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：卢海龙，男，1972年2月29日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。
上诉人中国一冶集团有限公司设备检修公司（以下简称一冶检修公司）因与被上诉人卢海龙劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一冶检修公司上诉请求：依法改判。事实和理由：被上诉人系江苏伙伴人力资源管理咨询公司（以下简称伙伴公司）员工，被派遣至南通睿通机电工程有限公司（以下简称睿通公司）工作。睿通公司承包了上诉人沙钢项目部的工程，故被上诉人由派遣单位睿通公司安排至沙钢项目部干活。被上诉人提供的“工作收入证明”不能据此认定与上诉人之间存在劳动关系。被上诉人提供的银行卡交易明细显示工资发放单位为睿通公司，工资不由上诉人发放，上诉人不是用工主体。被上诉人并不是上诉人员工，被上诉人无权请求上诉人支付工资待遇。
卢海龙辩称，请求二审法院维持原判。
一冶检修公司向一审法院起诉请求：撤销张劳人仲案字（2016）第660号仲裁裁决书，依法改判。
一审法院认定事实：2015年9月9日卢海龙于张家港市锦丰镇沙钢5800高炉路段发生交通事故。
卢海龙向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，被申请人为一冶检修公司与睿通公司。卢海龙要求确认其与一冶检修公司于2015年3月至2016年3月存在劳动关系，并要求一冶检修公司支付2015年3月至2016年3月未签订书面劳动合同的二倍工资差额30502.21元、2016年1月至2016年3月工资7571.90元、加班工资差额240元、不当辞退的经济补偿金3200元、违法解除赔偿金6400元、额外经济补偿金1600元、2016年1月6日至2016年2月12日中班补贴370元、2016年2月8日至2016年2月10日加班工资720元、2016年3月12日至3月20日待岗期间误工费960元、一冶检修公司为其补缴社会保险。睿通公司承担连带责任。睿通公司未作答辩。2016年12月14日仲裁委员会作出张劳人仲案字（2016）第660号仲裁裁决书，裁决卢海龙与一冶检修公司于2015年3月至2016年3月存在劳动关系，一冶检修公司应当支付卢海龙2016年1月1日至2016年3月20日工资（含待岗工资及加班工资）9071.62元、2015年4月9日至2016年3月8日二倍工资差额30091.40元，一冶检修公司为卢海龙办理2015年3月至2016年3月的社会保险参保手续，所需费用由双方按规定承担。驳回卢海龙其他仲裁请求。一冶检修公司对裁决不服，向一审法院提起诉讼。
卢海龙在仲裁阶段提交了以下证据：1、落款时间为2015年9月9日的《工作收入证明》：“卢海龙（身份证号）系我单位员工，已在本单位连续工作半年，目前在检修部部门担任检修钳工职工，最近一年来该员工年收入为三万八千元人民币”。该证明下方加盖“中国一冶集团有限公司设备检修公司沙钢项目部”印章。2、四位证人联名出具的证明，主要内容为卢海龙在一冶检修公司沙钢项目部工作。其中一名证人冯某第二次开庭时出庭作证，证人陈述2015年7月其经陈志锋招聘进入一冶检修公司工作，招聘时并未说明具体单位名称，入职后发放的工作服上都是一冶公司的名称，工作期间也只知道一冶检修公司，并未听说过睿通公司或伙伴公司的名称。卢海龙比证人早入职，两人同为检修钳工，但工资标准不一样，具体由陈志锋确定。3、中国农业银行银行卡交易明细，其中2015年10月15日至2016年2月25日期间转存的工资或奖金后列明的对方账号、户名中标注有“南通睿通机电工程有限公司”字样。4、劳动合同及工资结算单复印件各一份，其中劳动合同加盖“中国一冶集团有限公司设备检修公司沙钢项目部”印章，合同期限为2016年1月1日至2016年12月31日；工资结算单确认卢海龙每月休息3天为出满勤，综合工资每月3200元，卢海龙工资暂结算至2015年12月，2016年1月至3月期间应发基本工资3589元，奖金因门卫冲突事件取消，同时因冲突事件需另向卢海龙追偿2015年10月至2015年12月奖金。需要说明的是卢海龙对该份劳动合同并不认可，其陈述该合同系劳动监察大队取得的，其本人并未在该合同上签字。
一冶检修公司主张其与伙伴公司无关，并在诉状中陈述卢海龙系伙伴公司员工，被派遣至睿通公司，由于睿通公司向一冶检修公司承包了沙钢项目部工程，遂将卢海龙派至该项目部工作，工资由睿通公司支付。本案一审庭审中一冶检修公司又称卢海龙系睿通公司员工。一冶检修公司在仲裁阶段提交了以下证据：1、承包合同一份，发包方为一冶检修公司沙钢项目部，承包人为睿通公司，合同期限为2014年1月1日至2014年12月31日，项目名称为“江苏沙钢集团有限公司宏发炼钢厂设备检修承包”。2、人事外包协议一份及合同续签协议两份，人事外包协议签订于2013年12月25日，列明的用工单位为一冶检修公司沙钢项目部，派遣单位为伙伴公司。2014年12月20日、2015年12月25日两公司两次签订合同续签协议书，约定续签前述人事外包协议，续签协议有效期为2014年12月26日至2016年12月25日。3、劳务派遣人员变更名单，用工单位为一冶检修公司沙钢项目部，增加编号为11的员工，该员工姓名为卢海龙，身份证号码为，生效时间为2015年5月5日。在本案一审庭审中，一冶检修公司未能提供任何证据。
对卢海龙提交的证据，一冶检修公司质证意见如下：1、对《工作收入证明》及劳动合同复印件上的印章无异议，该枚印章确由一冶检修公司保管，但一冶检修公司无法确认劳动合同由卢海龙本人签字，也无法提交劳动合同原件。一冶检修公司解释之所以在《工作收入证明》上盖章，系对印章管理不严所致；劳动合同是一冶检修公司委托睿通公司代理签订的，原因在于一冶检修公司的员工入厂离厂均由睿通公司操作，对于法庭提问的“如果卢海龙是你公司员工，意味着你在本次庭审中作虚假陈述；如果卢海龙是睿通公司员工，睿通公司管理自己的员工何来‘我们所有员工入厂离厂都由睿通公司操作’，而且为什么睿通公司的员工要你公司来签订劳动合同？一冶检修公司必须对此作出明确解释”的问题，一冶检修公司以长时间沉默应答。2、对卢海龙提交的证词及冯某出庭作证的证词不清楚。3、对银行交易明细清单无异议。
至于一冶检修公司提交的人事外包协议与合同续签协议如何能够证实一冶检修公司、卢海龙之间不存在劳动关系，一冶检修公司表示不清楚。一冶检修公司陈述伙伴公司与其公司无关，但前述协议的用工单位为一冶检修公司，派遣单位为伙伴公司，对此，一冶检修公司的解释仍是“不清楚”。
卢海龙表示其不清楚睿通公司的存在，从未与睿通公司或伙伴公司签订过劳动合同，也未被告知有关该两公司的情况。其在工作时使用的名称均为“中国一冶集团有限公司设备检修公司沙钢项目部”。
双方对仲裁裁决书主文中的工资（含待岗工资及加班工资）、二倍工资差额数额无争议。
一审法院认为，对双方无争议的部分，予以确认。
一冶检修公司以用人单位的名义向卢海龙出具《工作收入证明》，在签有卢海龙姓名的劳动合同上签字，至此，卢海龙关于其与一冶检修公司存在劳动关系的主张，已完成初步举证责任。一冶检修公司对此加以反驳，应承担举证责任。一冶检修公司在仲裁阶段提交的人事外包协议与合同续签协议与其在本案一审庭审中的陈述相矛盾，一冶检修公司未能作出合理解释；承包合同未体现与本案的关联性；劳务派遣人员变更名单未经卢海龙确认。上述证据均不能证实一冶检修公司的主张。
据此，一审法院确认2015年3月至2016年3月一冶检修公司、卢海龙存在劳动关系。
一冶检修公司作为用人单位，有义务足额、及时向卢海龙支付劳动报酬；一冶检修公司未能提交劳动合同原件，以证实其与卢海龙签订过劳动合同，卢海龙关于未签订劳动合同的二倍工资差额的主张，一审法院予以支持。
是否为劳动者补缴社会保险不属于一审法院审理范围，本案不予理涉。
据此判决，一、中国一冶集团有限公司设备检修公司与卢海龙2015年3月至2016年3月存在劳动关系。二、中国一冶集团有限公司设备检修公司支付卢海龙2016年1月1日至2016年3月20日工资（含待岗工资及加班工资）9071.62元、2015年4月9日至2016年3月8日二倍工资差额30091.40元，合计39163.02元，限于判决生效后10日内履行。三、驳回中国一冶集团有限公司设备检修公司的诉讼请求。如果中国一冶集团有限公司设备检修公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，予以免交。
二审中，被上诉人提供沙钢协作单位新进场人员公司级培训教育交底卡、检修任务委托单，证明被上诉人是上诉人员工。
上诉人质证认为，对上述证据的真实性认可，上述证据只能证明被上诉人在沙钢工作，不能证明是上诉人的员工。
本院认为，所谓劳动关系，是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据该规定，建立劳动关系的唯一标准是实际提供劳动。本案中，诉讼双方就是否存在劳动关系的意见相左。卢海龙作为劳动者主张与一冶检修公司存在劳动关系，为此，卢海龙提供了加盖一冶检修公司沙钢项目部印章的《工作收入证明》、四位证人联名出具的证明（主要内容为卢海龙在一冶检修公司沙钢项目部工作）、劳动合同及工资结算单复印件，至此，卢海龙作为劳动者在确认劳动关系纠纷中的举证已基本完成。事实上，卢海龙从事的工作属于一冶检修公司承建的沙钢项目部业务的组成部分，故应认定卢海龙、一冶检修公司之间符合劳动关系的法律特征。一冶检修公司应支付卢海龙工资9071.62元及未签订劳动合同二倍工资差额30091.40元。一冶检修公司关于双方之间不存在劳动关系的主张难以成立。
综上所述，上诉人中国一冶集团有限公司设备检修公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中国一冶集团有限公司设备检修公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一七年八月二日
书记员 龚璐瑾