wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第14433号
原告郑春莺，女，1979年3月25日出生，汉族，河北省保定市南市区X居民，住北京市顺义区X。
委托代理人李晓丹，北京智勇律师事务所律师。
被告北京凌达东方国际物流有限责任公司，住所地北京市顺义区高丽营镇河津营村津北路28号，组织机构代码为56743498-5。
法定代表人马志国，董事长。
委托代理人万有志，北京朗泰律师事务所律师。
原告郑春莺与被告北京凌达东方国际物流有限责任公司（以下简称凌达公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑春莺及其委托代理人李晓丹、被告凌达公司之委托代理人万有志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑春莺诉称：原告于2011年2月10日在被告处做报关员工作，月平均工资4140元，原告工作至2013年7月15日，被告无故单方面通知原告解除双方的劳动关系。故原告于2013年7月16日向北京市顺义区劳动人事劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，原告不服京顺劳仲字（2013）第6388号裁决书，故诉至法院，请求判令：1.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金20700元；2.被告支付原告2012年5月至2013年7月拖欠工资3700元；3.诉讼费用由被告承担。
被告凌达公司辩称：我公司不同意原告诉讼请求。认可仲裁裁决结果。
经审理查明：
郑春莺于2013年7月16日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求凌达公司：1.支付违法解除劳动关系赔偿金21538元；2.支付2011年2月10日至2013年7月15日解除劳动合同的代通知金4140元（仲裁庭审中撤销）；3.支付2011年2月至2011年4月未缴纳社会保险补偿金2090.96元（仲裁庭审中撤销）；4.支付2012年5月至2013年7月未支付工资3700元。2013年10月18日，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出了京顺劳仲字（2013）第6388号裁决书，裁决结果如下：驳回郑春莺的全部申请请求。郑春莺不服上述裁决诉至本院，凌达公司未就该裁决向本院提起诉讼。
庭审中，双方均认可郑春莺于2011年2月10日入职凌达公司。2011年3月1日，双方签订期限为2011年3月1日至2014年2月28日的劳动合同，劳动合同第九条约定郑春莺月工资为1600元（底薪）＋200元（全勤）＋200元（饭补）。凌达公司每月15日发放郑春莺上个自然月工资。
庭审中，郑春莺主张劳动合同约定其每月基本工资为1600元，而凌达公司2013年每月支付其基本工资1400元，2013年之前每月支付其基本工资1300元，因此要求凌达公司支付其2012年5月至2013年7月份基本工资差额3700元，为此其提交2012年7月至2013年6月工资表予以证明，工资表显示郑春莺工资由基本工资、绩效、饭补、电话补助、全勤奖、津贴构成，其中2013年郑春莺每月基本工资1400元，2013年之前每月基本工资1300元。凌达公司认可工资表的真实性，但称劳动合同约定的1600元为底薪并非工资表中的基本工资，其已经足额支付郑春莺上述期间工资。
双方一致认可郑春莺提供实际劳动至2013年7月15日且劳动关系解除时间为2013年7月15日，郑春莺解除劳动关系前十二个月平均工资为3808元。
关于解除原因，双方各执一词。郑春莺主张系凌达公司单方违法解除，为此其提交2013年7月15日刘海宁与杨丽青，刘海宁、郑春莺、李衬与杨丽青，郑春莺与罗文，郑春莺、李衬与罗文、马志国的谈话录音予以证明，其中部分录音内容为：“杨丽青说：这个裁员也是没有办法的，大家工作都挺尽心尽力的，所以说无论如何不是每个人有什么问题，或者有什么错误，不是，根本就不是这些方面的原因，确实是我们能力这上面做的不够；你跟大家说不是对谁工作不满意，包括像郑春莺啊，公司不满意也不会跟她签长期合同；我们现在确实是业务量不够，确实是经营问题；我们裁员的标准也没有什么基本的定，就是每一个职位按人数。罗文说：那咱们就谈补偿吧，就是我一个人不能做主，依照国家法律规定，你这个确实不是因为你个人的原因；其实不是因为你个人原因；这是公司行为不是个人行为，你可以找老马，没钱你可以起诉他，公司在这呢，你可以起诉法人，没钱赔，你可以让他坐牢。李衬说：那个金额您看一下吧。马志国说：不看，这么着吧，免谈吧，你们起诉去吧，好吧。”郑春莺称罗文、杨丽青系公司股东，此二人亦对公司进行管理。凌达公司认可罗文、杨丽青是公司的股东，但不认可录音的真实性，并称郑春莺2013年7月15日口头辞职并办理离职交接手续，郑春莺对此不予认可，凌达公司未就离职交接手续向本院提交证据。
本院限期凌达公司通知杨丽青、罗文、马志国到庭接受询问，但上述三人均未按照本院指定的时间和地点到庭接受询问。
上述事实，有双方当事人陈述、工资表、录音、劳动合同、京顺劳仲字（2013）第6388号裁决书等证据在案佐证。
本院认为：
双方一致认可自2011年2月10日至2013年7月15日存在劳动关系，本院对此予以确认。
双方均认可的工资表显示凌达公司每月支付郑春莺工资数额均高于劳动合同约定的工资数额，且工资表中的基本工资并不必然等同于劳动合同约定的1600元（底薪），因此，本院对郑春莺主张凌达公司支付其2012年5月至2013年7月工资存在差额不予采信，对其要求凌达公司支付其2012年5月至2013年7月拖欠工资3700元之诉讼请求，本院不予支持。
双方一致认可劳动关系解除时间为2013年7月15日，本院对此予以确认。原、被告双方对于被告离职的原因各执一词，凌达公司虽称系因郑春莺口头辞职，但在郑春莺不予认可且凌达公司就此未提交证据予以证明的情况下，本院难以采信。凌达公司对录音虽不予认可，但其法定代表人及其股东未在本院指定时间到庭接受询问，其应承担不利后果，故本院对录音予以采信。从录音内容来看，解除劳动关系并非郑春莺个人原因所致，乃系凌达公司自身经营问题所致，此种情况下，凌达公司解除劳动关系，属于违法解除，其应支付郑春莺违法解除劳动关系赔偿金，具体数额，由本院依法核算。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：
一、被告北京凌达东方国际物流有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告郑春莺违法解除劳动关系赔偿金一万九千零四十元；
二、驳回原告郑春莺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京凌达东方国际物流有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 鑫
人民陪审员 王淑蚕
人民陪审员 王莎玲
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘 萌
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第502号
申请执行人：叶光林，男，1965年生，汉族，住重庆市长寿区，现住昆明市；身份证号码：×××。
被申请执行人：石林英达房地产开发有限公司
法定代表人：纳雪磊
关于叶光林申请执行石林英达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2014）昆民一终字第107号民事判决书确定：由被申请执行人石林英达房地产开发有限公司支付申请执行人叶光林案款合计203万元。在执行过程中查明：被申请执行人英达房地产开发有限公司无履行能力，且无可供执行的财产。申请执行人叶光林同意终结案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2014）石执字第502号案件的执行。
若发现被执行人有履行能力或其它可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 勇
代理审判员 杨建云
代理审判员 杨正顶
二〇一四年十月十日
书 记 员 陶玉华
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初8254号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，营业场所河南省郑州市。
代表人：何璐彤，总经理。
委托诉讼代理人：李运忠，男，原告工作人员。
被告：于东洋，男，1985年2月26日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心与被告于东洋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李运忠到庭参加诉讼，被告于东洋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付信用卡贷款余额68583.21元，贷款本金56796.22元、零售利息5246.81元、分期手续费152元、年费0元、滞纳金6388.18元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2016-12-29），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；二、被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014-02-13在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XXXX。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额68583.21元（截至2016-12-29），经原告多次催收，被告仍不归还。故原告提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、申请表一份；
2、领用合约一份；
3、交易流水、催收历史；
4、余额构成。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2014年2月13日，被告向原告申领信用卡一张，同时表明已阅读全部申请材料、充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约、协议的各项规则，并在申请表上签名。
之后，原告向被告核发卡号为XXXX的信用卡一张。
后被告开卡进行消费。原告提交的《余额构成表》显示：截止2016年12月29日，上述信用卡的贷款余额为68583.21元，其中贷款本金56796.22元、零售利息5246.81元、分期手续费152元、滞纳金6388.18元。
另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，金额为每期最低还款额未还部分的5%；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告催收、追索，原告因向被告催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由被告承担。
2017年2月28日，原告提起本诉。
本院认为：被告申请办理原告的中信银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，被告逾期未还款，构成违约。故原告要求被告偿还贷款本金56796.22元及利息5246.81元的诉请，有据、合法，予以支持。原告主张被告支付滞纳金、分期手续费，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于东洋于判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心贷款本金56796.22元及利息5246.81元（2016年12月30日之后按合同有关逾期借款约定继续计息至判决确定还款之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1515元，由原告负担144元，被告负担1371元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 岩
审 判 员 王盼盼
人民陪审员 赵景仲
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 梁龙泉
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第41号
原告：张跃宪，男。
被告：张文肖，男。
本院在审理原告张跃宪与被告张文肖民间借贷纠纷一案中，原告以被告张文肖涉及刑事犯罪，以被公安机关立案侦察为由，于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张跃宪撤回起诉。
案件受理费2150元，诉讼保全费1520元，共计3670由原告张跃宪负担。
审 判 长 李 娜
审 判 员 冯香暖
人民陪审员 王胡佳
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 贾 珊
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民二初字第41号原告吴丽泓，女，1981年9月13日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，现住安远县。被告唐文华，男，1975年7月15日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。原告吴丽泓诉被告唐文华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告吴丽泓到庭参加了诉讼。被告唐文华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴丽泓诉称，被告因生产经营所需向原告借款人民币壹万元（10000元），月利率为2%。借款后，被告支付利息至2014年10月31日止，借款本金及剩余利息至今未还，故起诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告借款本金壹万元，利息按月利率2%从2014年11月1日起计算至款清之日止；2、诉讼费全部由被告承担。被告唐文华未作答辩。经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。有原告的陈述及借条原件证实，可以认定。本院认为，被告唐文华向原告借款，并写下借条，该借款未违反法律规定，合法有效。被告未按原告要求还款属违约，应承担违约责任，故原告要求被告归还借款本金及支付利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐文华于本判决生效后十日内归还原告吴丽泓借款本金10000元及利息（利息从2014年11月1日起按月利率20‰计算至款清之日止）。案件受理费55元，由被告唐文华承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长  徐海峰人民陪审员  廖远红人民陪审员  黄崇丁二〇一五年三月十三日书 记 员  郭丽平
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初6395号
原告：李荣运，男，1961年8月10日生，汉族，个体，住本市泉山区。
被告：杨振东，男，1977年5月10日生，汉族，职业，住址。
原告李荣运与被告杨振东租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告李荣运到庭参加了诉讼，被告杨振东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣运向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨振东支付压路机租金14000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月10日，原被告签订机械设备租赁合同，被告于2014年11月10从徐州租用原告的徐工220压路机一台到丰县工地干活，每月租金12000元。在此期间共计施工65天，但被告仅支付30天的租赁费，其余14000元的租赁费未付。经多次催要无果，为维护原告的合法利益，故向法院提起诉讼，请求法院依法支持诉请。
被告杨振东未答辩。
原告围绕其诉讼请求，依法提供证据如下：原被告签订的《机械设备租赁合同》一份。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月10日，原被告签订《机械设备租赁合同》一份，约定被告租赁原告所有的徐工220压路机一台，每月租金约定为12000元，原告提供机械手一名。后被告将该设备运至丰县工地进行施工。首期施工期间为2014年11月10日至12月10日，原告认可该段时间的租赁费12000元，被告已分三次支付原告。后期施工期间为2015年3月6日至4月10日，共计35天，计租赁费14000元，该部分费用被告未付。
本院认为，债务应当偿还。原被告签订有机械设备租赁合同，双方之间形成租赁关系，均应按合同履行各自义务。原告依约提供了相应机械设备并进行了施工，被告应当向原告支付租赁费用。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应自行承担相应责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告杨振东支付原告李荣运租赁费14000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元、公告费600元，合计750元，由被告杨振东负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 朱军麟
审判员 刘现伟
审判员 许春燕
二〇一七年四月十九日
书记员 李 洁
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法沙执字第1348-2号
申请执行人邓烛其。
被执行人深圳市鑫皓精密制造有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道民主九九工业城福源厂新厂房C栋五楼B区。
法定代表人金满。
申请执行人邓烛其与被执行人深圳市鑫皓精密制造有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法劳终字第2079号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人深圳市鑫皓精密制造有限公司的财产；
二、冻结、扣划被执行人深圳市鑫皓精密制造有限公司的银行存款。
以上金额以人民币58613.81元为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 吕海云
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 张 荣
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘07执监102号
申请人（申请执行人）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
被申请人（被执行人）：宜昌战友机械设备租赁有限公司，住所地湖北省宜昌市樵湖二路清江樵湖小区。
法定代表人：覃浪，该公司总经理。
被申请人（被执行人）：覃浪，男，1986年2月19日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
湖南省常德市鼎城区人民法院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人宜昌战友机械设备租赁有限公司、覃浪融资租赁合同纠纷一案中，中联重科融资租赁（中国）有限公司以执行法院执行时间较长，未能及时执结案件为由，向本院提出执行监督申请。
本院经审查后认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2014）常鼎民初字第1790号民事判决生效后，中联重科融资租赁（中国）有限公司向该院申请强制执行，该院于2016年6月20日立案受理后一直未能及时执结该案。为便于案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
湖南省常德市鼎城区人民法院（2014）常鼎民初字第1790号民事判决由湖南省石门县人民法院执行。
湖南省常德市鼎城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省石门县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 龚 力
审判员 罗 真
审判员 张 慧
二〇一八年五月二日
书记员 叶姚利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十六条人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
132.上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
山东省东营市垦利区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0521刑初71号
公诉机关东营市垦利区人民检察院。
被告人巴某，男，1968年8月14日出生于山东省东营市，汉族，中专文化，个体，户籍所在地为垦利区，现住址为东营市垦利区。2014年4月22日因饮酒后驾驶机动车被垦利县公安局处以罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚；2016年10月25日因阻碍执行职务被垦利区公安局处以行政拘留七日的行政处罚。2016年11月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2017年4月26日被继续取保候审。
东营市垦利区人民检察院以东垦检公刑诉（2017）59号起诉书指控被告人巴某犯危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。垦利区人民检察院检察员尚明，被告人巴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月17日14时20分许，被告人巴某驾驶鲁Ｅ×××××号奥迪牌小型轿车，在垦利区黄河路与振兴路交叉路口东侧被垦利区公安局交通管理大队现场查获。经鉴定，巴某静脉血中乙醇含量为181.4mg／100ml。
公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，指控被告人巴某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，要求依法判处。
被告人巴某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年10月17日14时20分许，被告人巴某驾驶鲁Ｅ×××××号奥迪牌小型轿车，在垦利区黄河路与振兴路交叉路口东侧被垦利区公安局交通管理大队现场查获。经鉴定，巴某静脉血中乙醇含量为181.4mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人巴某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证东营市垦利区公安局交通管理大队受案登记表、案件侦破情况说明、巴某未呼吸式酒精检测说明、驾驶人血样提取登记表、被告人巴某的户籍证明、驾驶人信息查询结果单、垦利县公安局交通管理大队事故处理中队公安交通管理行政处罚决定书、垦利区公安局行政处罚决定书，证人杨某、刘某、樊某、王某的证言，东营市公安司法鉴定中心东公（司）鉴（化）字（2016）335号理化检验鉴定报告，视听资料及被告人巴某在公安侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人巴某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人巴某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，应对其从重处罚。被告人巴某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以对其从轻处罚。鉴于被告人巴某为其可能判处的财产刑提供了足额的财产保证，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人巴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱丽翠
人民陪审员 冯伦宗
人民陪审员 张树和
二〇一七年六月七日
书 记 员 冯成成
上海市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪行终63号
上诉人（原审原告）周莱君，男，1968年4月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，市长。
委托代理人宓怡青。
委托代理人朱英超。
上诉人周莱君因不服行政复议告知行为一案，不服上海市第三中级人民法院（2015）沪三中行初字第93号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。上诉人周莱君，被上诉人上海市人民政府（以下简称市政府）的委托代理人宓怡青、朱英超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年5月25日，周莱君以长江养老保险股份有限公司、上海市人力资源和社会保障局、上海市社会保险事业管理中心为被申请人向市政府申请行政复议，申请请求为：1、确定周莱君退休年龄和日期；2、确定周莱君满60岁后由他本人以退休年龄领取该公司的养老金；3、确定人社局和社保中心以退休日期发放基本养老金。市政府收到后，经审查认为，周莱君的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项和第（三）项规定的行政复议受理条件，遂依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，于2015年5月27日作出编号为2015－358《告知书》，内容为：“你因请求长江养老保险股份有限公司、上海市人力资源和社会保障局、上海市社会保险事业管理中心确定你的退体年龄和日期，确定你满60岁后由你本人以退休年龄领取养老金，确定人社局和社保中心以退休日期发放基本养老金，向本机关申请行政复议。经查，你的上述复议申请，不符合行政复议受理条件。关于你来信中涉及的社会养老金及退休年龄等问题，建议向上海市人力资源和社会保障局咨询。”周莱君收到后不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，市政府依法具有对公民、法人或者其他组织以其工作部门为被申请人的行政复议申请进行审查、处理的行政职责。本案中，周莱君为明确自己的退休年龄以及确认届时如何领取养老金问题向市政府申请行政复议，首先，周莱君认为有争议的问题并非已实际发生的事实，即周莱君尚未达到法定的退休年龄；其次，周莱君认为有争议的问题其实质是一种咨询；再次，周莱君申请行政复议并没有与适格被申请人相对应的具体行政行为存在的事实。因此，被诉行政行为认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法。判决驳回周莱君的诉讼请求。
上诉人周莱君上诉称：其与长江养老保险股份有限公司签订的协议为行政行为，应当属于行政复议受案范围；本案请求涉及其退休年龄、养老金等生存事项，原审法院应当予以处理。原审判决错误，请求撤销原审判决。
被上诉人上海市人民政府答辩称：上诉人所提的长江养老保险股份有限公司并非行政机关，并非适格行政复议被申请人；对上海市社会保险事业管理中心申请复议的复议机关并非上海市人民政府；上诉人对上海市人力资源和社会保障局提起行政复议，但并未明确是针对何行政行为。对上诉人的复议申请不予受理正确，请求维持一审判决。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，周莱君以长江养老保险股份有限公司、上海市人力资源和社会保障局、上海市社会保险事业管理中心为被申请人向市政府申请行政复议，申请请求为：1、确定周莱君退休年龄和日期；2、确定周莱君满60岁后由他本人以退休年龄领取该公司的养老金；3、确定人社局和社保中心以退休日期发放基本养老金。从其申请内容的表述看，无法确定是具体针对哪一行政机关的哪一行政行为提起行政复议，明显不符合行政复议的基本受理条件，被诉行政行为并无不当，原审法院判决驳回周莱君的诉讼请求正确。至于上诉人称有关协议属于行政行为的问题，系对有关业务受理单的误解，上诉人主张该业务受理单属于行政行为范畴的理由本院无法支持。上诉人所提有关退休年龄和养老金等问题，应通过其他法律途径解决，不属本案处理事项。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人周莱君负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 军
审 判 员 陈振宇
代理审判员 黄自耀
二〇一六年四月十三日
书 记 员 潘 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条?人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏12民终735号
上诉人（原审被告）：陈志珍，女，1944年7月23日生，汉族，住兴化市。
上诉人（原审被告）：冯兆财（曾用名冯兆才），男，1966年1月23日生，汉族，住苏州市吴中区。
上诉人（原审被告）：陈茂萍，女，1966年9月29日生，汉族，住苏州市吴中区。
被上诉人（原审原告）：冯兆华，男，1960年1月18日，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁世斌，江苏邦兴律师事务所律师。
上诉人陈志珍、冯兆财、陈茂萍因与被上诉人冯兆华排除妨害纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2016）苏1281民初9026号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈志珍、冯兆财、陈茂萍上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1、因案涉房屋判决给冯兆华所有的房屋买卖合同纠纷案件，上诉人已向江苏省高级人民法院申请再审，案件结果即将出来，请求中止该案审理，另上诉人从未自愿协助冯兆华办理过户手续。2、根据冯兆华提供的证明及上诉人提供的冯兆华在倒塌房屋所在的宅基地上种菜的照片，能够证实冯兆华在该村拥有两处宅基地，一处是冯兆华声称的倒塌房屋所在的宅基地，另一处是冯兆华实际所有的案涉房屋的宅基地。根据相关法律规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，冯兆华拥有案涉房屋宅基地属于违法。
冯兆华辩称，1、关于案涉房屋所有权，经过兴化法院、泰州中院两审确认，其所有权人为冯兆华，上诉人虽不服上述判决，向省高院申请再审，而省高院经审查，于2017年2月22日作出（2016）苏民申692号民事裁定书，裁定驳回冯兆财等人的再审申请，故对于案涉房屋的所有权已不存在任何争议。2、上诉人在上诉状中称冯兆华拥有两处宅基地，不是事实。请求二审驳回上诉，维持原判。
冯兆华向一审法院起诉请求：判令陈志珍、冯兆财、陈茂萍搬离冯兆华所有的座落于兴化市大垛镇三家村赵家舍的房屋，停止对冯兆华所有权的侵害。
一审法院认定事实：冯兆华与冯兆财、陈茂萍关于座落于兴化市大垛镇三家村赵家舍的三间瓦房及两间平台的房屋买卖合同纠纷，经兴化市人民法院、泰州市中级人民法院两审，分别作出（2014）泰兴临民初字第389号、（2015）泰中民四终字第00213号民事判决书，判决冯兆财、陈茂萍协助冯兆华办理该房屋的产权登记过户手续。依据上述判决，冯兆华已取得该房屋的所有权证及相关土地使用权证。2014年清明节陈志珍强行入住该房屋，现仍居住在该房屋内，冯兆财、陈茂萍偶尔也住在该房屋内。
一审法院认为，本案讼争房屋系冯兆华所有，冯兆华系该房屋的合法所有权人，其所有权受法律保护，任何人不得妨碍其依法行使所有权。即使冯兆财、陈茂萍不服涉及本案讼争房屋买卖合同纠纷的两审判决，已向江苏省高级人民法院申请再审，依法也不停止原生效判决的执行，故陈志珍、冯兆财、陈茂萍居住在本案讼争房屋中无任何事实和法律依据，冯兆华要求陈志珍、冯兆财、陈茂萍搬离本案讼争房屋系依法行使其所有权，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：陈志珍、冯兆财及陈茂萍于判决生效后立即搬离冯兆华所有的座落于兴化市大垛镇三家村赵家舍的房屋，停止对冯兆华所有权的侵害。案件受理费减半收取50元，由陈志珍、冯兆财、陈茂萍负担。
二审中，上诉人提供了照片一组（已在泰州中院（2015）泰中民四终字第00213号案件中提供），用以证明冯兆华原有房屋虽然上盖不存在，但围墙仍在，冯兆华将围墙内的宅基地交给其亲戚种菜；冯兆华是在二审判决后执行时才提交书面申请，请求村里收回该宅基地的。被上诉人质证认为，对照片中的情况不清楚，冯兆华没有把宅基地借给他人使用；根据相关法律规定，农村房屋自然倒塌两年后，宅基地归集体所有，故上述照片能够证实该房屋已经倒塌，该宅基地的所有权人应当是三家村村委会，与被上诉人无关，被上诉人在该村只有一处宅基地。
被上诉人提供江苏省高级人民法院（2016）苏民申692号民事裁定书一份，载明驳回冯兆财、陈茂萍的再审申请，用以证明讼争房屋的所有权人是冯兆华。上诉人对此质证认为，其本人尚未收到该裁定，但其代理律师收到后直接送检察院抗诉了。
本院认证如下：上诉人提供的照片，已在另案中作为证据提供，且与本案讼争房屋的所有权归属无直接关联，故不属于新证据；被上诉人提供的民事裁定书，与已生效的讼争房屋买卖合同纠纷一、二审判决相互印证，进一步证明讼争房屋归被上诉人所有，应当作为本案认定事实的依据。
一审查明的事实已有相应证据佐证，本院予以确认，二审查明的事实与一审相同。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。冯兆华与冯兆财夫妇关于讼争房屋的买卖合同纠纷案经二审终审，所作判决业已生效，冯兆华依据上述判决已取得该房屋的所有权证及相关土地使用权证，结合二审中冯兆华提供的江苏省高级人民法院（2016）苏民申692号民事裁定书，上述证据相互印证，足以证明讼争房屋归冯兆华所有。据此应当认定冯兆华系讼争房屋所有权人，依法对该房屋享有占用、使用、收益和处分的权利，任何人不得妨碍其行使上述权能。陈志珍等未经冯兆华许可，擅自入住讼争房屋，妨碍了冯兆华对该房屋所有权的行使，一审据此判决陈志珍等立即搬离讼争房屋，于法有据，本院予以支持。
综上，陈志珍、冯兆财、陈茂萍的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由陈志珍、冯兆财、陈茂萍负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈继元
审判员 刘春生
审判员 李志霞
二〇一七年九月五日
书记员 朱 菁
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初876号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行，住所地：永康市金城路9号。
法定代表人：陈政。
被告：永康市禹江工贸有限公司，住所地：永康市舟山镇新楼村新楼路1弄22号。
法定代表人：卢丽亚。
被告：陈振士。
被告：徐秋肖。
被告：陈俊江。
被告：卢丽亚。
被告：胡进军。
被告：吴春晓。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行与被告永康市禹江工贸有限公司、陈振士、徐秋肖、陈俊江、卢丽亚、胡进军、吴春晓金融借款合同纠纷一案中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行未按时交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡悠悠
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 陈琍俐
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣知初字第90号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人高延强，山东品众元律师事务所律师。
委托代理人曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。
被告：刘丽平，系滕州市咪乐星商务会馆经营业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告刘丽平侵害著作权纠纷一案中，原告于2015年4月20日以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 关光明
审 判 员 孔 潇
人民陪审员 赵春梅
二〇一五年四月二十日
书 记 员 徐龙辉
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）云3325刑初12号
公诉机关兰坪白族普米族自治县人民检察院。
附带民事诉讼原告人沈某某，女，本案被害人。
委托诉讼代理人陆某某（系附带民事诉讼原告人堂弟），男，特别授权代理。
被告人毛某某，男，2016年8月19日因涉嫌犯故意伤害罪被兰坪县公安局刑事拘留，2016年8月31日被依法逮捕。现羁押于兰坪县看守所。
兰坪县人民检察院以兰检公诉刑诉[2017]15号起诉书指控被告人毛某某犯故意伤害罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人沈某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月15日公开开庭进行了合并审理。兰坪县人民检察院检察员杨树明、代理检察员张迎芳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人沈某某的委托诉讼代理人陆某某、被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人毛某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤。就指控事实，公诉机关提交了相应证据材料。公诉机关认为被告人毛某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人毛某某具有使用管制刀具实施伤害的酌定从重处罚情节。建议对其判处有期徒刑一年六个月至二年六个月。
附带民事诉讼原告人沈某某请求人民法院依法判令被告人毛某某赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、精神抚慰金、鉴定费等各项费用共计28340.00元，并就其诉讼请求当庭提交了兰坪万和医院住院医疗收费收据、兰坪万和医院医疗门诊收费票据、食宿发票收据等证据。
被告人毛某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自我辩护有自首情节，认为公诉机关对其的量刑建议过重，要求从轻处罚。对附带民事诉讼原告人沈某某提出的诉讼请求及证据，被告人毛某某表示无异议，愿意赔偿但目前没有赔偿能力。
经审理查明，2016年8月初因被告人毛某某与陆某甲夫妻二人在打工地广州发生矛盾，陆某甲回到兰坪县河西乡箐花村委会大羊场组娘家。毛某某前往陆某甲娘家欲将陆某甲接回家但协商未果。同年8月15日凌晨6时许，被告人毛某某闯入陆某甲娘家，用准备好的砍柴刀将房屋内睡觉的陆某甲、沈某某母女砍伤后逃离现场。经兰坪县万和司法鉴定所鉴定，陆某甲的损伤程度为轻伤二级，沈某某的损伤程度为轻微伤。
上述事实有下列证据材料予以证实：
1、受案登记表、立案决定书；2、户籍证明；3、抓获经过；4、现场勘验笔录及照片；5、证人和某某、罗某某、陆某乙、陆某丙、陆某丁证言；6、被害人陆某甲、沈某某陈述；7、万和司法鉴定所司法鉴定意见书；8、辨认笔录及照片；9、被告人毛某某的供述。
上述证据由侦查机关依法收集，公诉机关提供，证据来源合法，内容客观真实，证据与案情具有关联性，证据间能相互印证，经当庭举证、质证，被告人毛某某对证据均无异议，本院确认为有效证据并予以采信。
本院认为，被告人毛某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，公诉机关对被告人毛某某的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予以支持。
被告人毛某某提出自首的辩护意见因与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。
被告人毛某某的侵害行为是致被害人沈某某受伤及遭受经济损失的直接原因，依法应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人沈某某主张赔偿医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等费用共计18340元的诉讼请求合理，本院予以支持；附带民事诉讼原告人沈某某主张精神抚慰金10000元的诉讼请求，不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。
被告人毛某某使用管制刀具实施伤害行为，酌定从重处罚。被告人毛某某认罪，酌情从轻处罚。根据犯罪的事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人毛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2019年2月18日止。）
二、由被告人毛某某赔偿附带民事原告人沈某某经济损失18340元。
三、作案工具砍刀1把、休闲鞋1双依法没收，予以销毁。
四、驳回附带民事诉讼原告人沈某某其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审判员 李江慧
二〇一七年二月十五日
书记员 熊 芳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终528号
上诉人（原审被告）：谭宇，女，1983年10月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被上诉人（原审原告）：小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司长沙分公司，住长沙市开福区万达广场写字楼A座26001。
负责人：朱宝贵，公司总经理。
上诉人谭宇因与被上诉人小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司长沙分公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初6155号民事裁定，向本院提出上诉。
谭宇上诉称，被上诉人的企业经营范围不包括对外发放贷款，其从事需要特许经营资格的金融融资业务属于非法经营，因此，上诉人与被上诉之间签订的民间借贷合同因违反《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定，属于无效协议。且该合同系被上诉人单独制定的格式合同，将案件的管辖权放在长沙市开福区人民法院的条款，没有向上诉人特别说明和提示，损害了上诉人的合法权益。该借款合同上的真实借款利息和账户管理费较高，没有法律依据，不受保护。根据我国民事诉讼法的“原告就被告”的原则，被告所在地为长沙市岳麓区，本案应归长沙市岳麓区人民法院管辖更具有法律依据。故请求依法撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初6155号民事裁定，将本案移送至长沙市岳麓区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同之诉，当事人有权书面协议确定管辖法院。上诉人（原审被告）谭宇与被上诉人（原审原告）小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司长沙分公司签订的《车辆抵押借款合同》中约定争议的解决方式为“由合同签订地人民法院管辖。”且合同中写明合同签订地为长沙市开福区，故长沙市开福区人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人提出因被上诉人无权从事需要特许经营资格的金融融资业务，双方签订的借款合同无效的上诉理由，根据《中华人民共和国合同法》第五十七条规定，合同中有关解决争议方法的条款具有独立性，不受合同效力的影响。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年六月十三日
书记员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初2820号
原告：黔西县璧西租赁站，经营者：彭红春，男，1970年11月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：文道仲，男，1978年10月20日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。
原告黔西县璧西租赁站（以下简称：璧西租赁站）与被告文道仲租赁合同纠纷一案。本院于2017年4月18日立案后，依法由审判员梅寒担任审判长，与审判员王世修、人民陪审员徐佳林组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告璧西租赁站的经营者彭红春，到庭参加了诉讼。被告文道仲，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告璧西租赁站向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付截止2015年5月28日拖欠原告的租金37291元；2、判决被告一次性支付原告违约金5000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因承建工程需要，以原告为甲方，被告为乙方。经协商一致，于2014年4月7日签订了《建筑设备材料出租合同书》，（以下简称：租赁合同）。双方签订《租赁合同》后，原告按照合同约定，将钢管、扣件等租赁物出租给被告，截止2015年5月28日拖欠原告的租金，维修费等37291元。被告拖欠租金等后，经原告催收未果，现诉至法院，请求判令前述诉讼请求。
被告文道仲未到庭，也未提交书面答辩状。
本院经审查认定事实如下：被告因承建工程项目需要，以原告为甲方，被告为乙方。经协商一致，于2014年4月7日签订《租赁合同》。原、被告签订的《租赁合同》，对租用的品种、租金单价、支付时间、维修费及违约责任等进行了约定。该合同第三条第一款第（2、4）项租金的付款约定：每月发生的租金及其他费用乙方应在次月5日前用现金或转账方式支付给甲方，如乙方在次月5日前没按时付租金，按违约处理，同时甲方有权解除合同。如乙方在15天内未付清相关款项，乙方将按所欠租金及相关款项总计金额每日1%的违约金支付约甲方。原、被告双方签订合同，被告租用原告钢管等租赁材料后，截止2015年5月28日经双方结算被告拖欠原告的租金37291元是事实。有原告举示的《租赁合同》，被告向原告出具的欠条一张，原、被告双方签订的《租赁合同》上被告指定的经办人员在租用、退还明细表上签字确认，本院予以确认。
本院认为，被告因承建“工程项目需要，以原告为甲方，被告为乙方。经协商一致，于2014年4月7日签订的《租赁合同》，是双方真实意思表示，属有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。双方签订《租赁合同》后，原告按照合同约定全面履行了合同约定的义务，将钢管、扣件等租赁材料出租给被告。被告租用原告提供的钢管、扣件等租赁材料后，未按合同约定全面履行合同约定按时支付租金的义务。被告不按合同约定按时支付租金的行为，是违约行为，应承担违约的民事责任。双方因租金支付等问题发生纠纷，原告诉至本院，请求判决被告给付截止2015年5月28日拖欠原告的租金37291元及一次性支付原告违约金5000元的请求合法，本院予以支持。
综上所述，原告请求判决被告给付截止2015年5月28日拖欠原告的租金37291元及一次性支付原告违约金5000元的请求合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百一十四条，第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告文道仲于本判决生效之日起五日内，给付原告黔西县璧西租赁站租金37291元。
二、被告文道仲于本判决生效之日起五日内，一次性支付原告黔西县璧西租赁站违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，由被告文道仲负担。该款原告黔西县璧西租赁站已垫付，由被告于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定的给付期限届满次日起算。
审 判 长 梅 寒
审 判 员 王世修
人民陪审员 徐佳林
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李声琴
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初9596号
原告梁宪，男，1987年4月10日出生，汉族，住址，
被告深圳市宝安区松岗开心果母婴用品店，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道宝利豪庭一栋商铺118号，统一社会信用代码92440300MA5JLFT623。
经营者龚进。
本院在审理原告梁宪与被告深圳市宝安区松岗开心果母婴用品店买卖合同纠纷一案中，原告梁宪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告梁宪经本院合法传唤未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告梁宪撤诉处理。
案件受理费人民币472元，减半收取即236元，由原告负担。
审判员 高 小 丽
二〇一七年七月六日
书记员 郭丹丹（兼）
书记员 边 秋 红
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执恢字第468号
申请执行人卢艳。
被执行人邵永法。
原告卢艳与被告邵永法买卖合同纠纷一案，（2011）东南商初字第118号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人邵永法应支付申请执行人货款30000元及支付利息。经执行，被执行人全部未履行，本院于2012年5月23日作出（2012）东执民字第979号终结裁定书，终结该次执行程序。现经申请执行人申请，本院立案恢复执行。
经本院执行，双方于2015年3月2日达成执行和解协议：一、上述款项，申请执行人卢艳同意被执行人邵永法于2015年3月2日支付货款5000元，于2015年5月底前支付5000元，于2015年8月底前支付5000元，于2015年11月底前支付5000元，于2016年2月7日前付清剩余10000元货款。若被执行人按上述协议履行，则本案执行完毕；二、若被执行人未按上述协议履行，则恢复原判决书的执行。经本院执行，本次已执行到位5000元。现因还款期限未到，本案不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执恢字第468号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 应望黎
代理审判员 胡金冰
二〇一五年三月十九日
代书 记员 徐青青
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）零执字第2号
申请执行人卿建举，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被执行人蒋和平，男，汉族，湖南省永州市人.
本院在执行申请执行人卿建举与被执行人蒋和平人身损害赔偿纠纷一案，广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2011）星民初字第283号民事判决书已经发生法律效力。本院于2014年2月13日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人蒋和平在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2011）零民初字第283号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 张 华
审判员 宋喜华
二〇一四年八月一十二日
书记员 余莹霜
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1380号
罪犯陈广佳，男，汉族，初中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2013年8月21日作出（2013）台温刑初字第344号刑事判决，以被告人陈广佳犯开设赌场罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三百万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年8月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈广佳在执行期间确有悔改表现，并于2015年1月20日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯陈广佳符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈广佳减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年6月14日起至2019年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王娜
代理审判员 张晶
代理审判员 田鹤
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘璐
南昌县人民法院
执 行 案 件 结 果 通 知 书
（2017）赣0121执保148号
我院立案庭：
谭衍明申请陈敏借款合同纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2017）赣0121财保18号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月29日向本院申请执行。
现将执行结果通知如下：
2017年7月7日，查封刘香兰的南昌县莲塘镇澄湖东路272号一单元202室(南房权证莲塘镇字第××号)；
2017年7月11日，查封陈敏的南昌县莲塘镇澄湖北大道1089号华林桃源丰景住宅区16栋一单元519室、518室、517室、516室、515室、513室、512室、511室、510室、509室、508室、507室、506室、505室、503室、502室、501室(南房权证莲塘镇字第××号、00××95号、00××96号、00××97号、00××98号、00××99号、00××00号、00××01号、00××02号、00××03号、00××04号、00××05号、00××06号、00××07号、00××08号、00××09号、00××10号)；
2017年7月13日，查封陈敏的赣Ａ×××××号马自达牌小汽车。
二〇一七年八月五日
（江西）
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第00087号
原告顾霞，个体户。
原告尹丽，个体户。
被告张伟，个体户。
原告顾霞、尹丽与被告张伟转让合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈美公开开庭进行了审理。原告顾霞、尹丽、被告张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾霞、尹丽诉称，2014年4月8日，原、被告订立店铺转让合同，双方约定将位于南通市崇川区××路××公寓3-4号楼（5号车库）欧萨克汉堡店转让给两原告经营，被告承诺该店营业执照、卫生许可证等证件齐全，交两原告继续经营使用，并约定转让费74000元。两原告当场交付被告整体转让及房租费70000元。合同订立后，因被告未曾办理卫生许可证，原告多次被卫生监督部门责令停业，造成无法正常营业。2014年7月，两原告诉至法院，要求判令合同无效并退还转让费。在诉讼中，被告及业主周如兰于2014年9月补办了餐饮服务许可证。被告刻意隐瞒事实，欺骗原告的行为，造成两原告在8个月中无法营业。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿两原告8个月店面房租费12800元，正常营业损失费21000元，卫生行政处罚费2500元，水电费1177元，共计37477元。
被告张伟辩称：原告主张赔偿费用不合理。被告仅承诺证件齐全，卫生许可证一直存在房东处，被告也不知情已过期。转让时，已将许可证交原告，原告也未曾提出异议。
经审理查明，南通市崇川区欧萨克汉堡店（以下简称汉堡店）系个体工商户，业主周如兰。2014年4月8日，转让方（甲方）张伟、顶让方（乙方）顾霞、尹丽与房东（丙方）周如兰签订店铺转让合同一份，合同就转让的内容、各方的权利义务及转让费用等作了明确约定。合同第一条约定，“丙方同意甲方将自己位于××公寓3-4号楼（5号车库）欧萨克汉堡店转让给乙方使用，建筑面积为20平方米左右，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。”第三条约定，“转让后店铺现有的装修、装饰及其他设备全部归乙方所有，租赁期满后房屋装修等不动产归丙方所有，营业设备等动产归乙方。”第四条约定，“乙方在2014年4月8日前一次性向甲方支付转让费共计人民币74000元，上述费用包括第三条所述的装修、装饰、设备及其他相关费用，此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用。”第五条约定，“丙方应该协助乙方办理该店铺的工商营业执照、卫生许可证等相关证件的过户手续，但相关费用由乙方负责。”同日，被告张伟收到两原告转让费计70000元，并出具收条。2014年7月14日，因汉堡店未取得餐饮服务许可证从事餐饮服务经营活动，南通市卫生局作出罚款2500元的行政处罚。2014年7月11日，原告顾霞、尹丽诉至本院，要求法院判决确认案涉店铺转让合同无效，退还已收转让费。2014年12月4日，本院作出（2014）崇民初字第1092号民事判决书，驳回原告顾霞、尹丽的诉讼请求。该判决书中认定该店铺于2008年8月21日办理证号为苏卫食证字第（2008）第320602-1382LA号食品卫生许可证，因未年检于2011年8月21日失效；诉讼中周如兰补办了苏餐证字20143206020498L3号餐饮服务许可证，有效期自2014年9月2日至2017年9月1日。
庭审中，原告主张被告转让时一直承诺案涉店铺的工商营业执照及卫生许可证证件齐全并有效，可直接使用，但未提供任何证据予以证明。被告认可转让时曾承诺证件齐全，但是营业执照、税务证及卫生许可证业主均为案涉商铺的房东周如兰，故同意在法律允许的条件下协助原告办理证件过户。
以上事实有店铺转让合同、收条、行政处罚告知书、（2014）崇民初字第1092号民事判决书、餐饮服务许可证及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，案涉合同兼房屋转租合同及经营资产转让合同性质。被告将案涉房屋内的装修、装饰及其他所有设备转让给原告，并经房东周如兰同意，将房屋转租给原告，原告支付转让费。我国对食品生产经营实行许可制度，从事食品生产、食品流通、餐饮服务，应当依法取得相应的许可后，方可生产经营。食品卫生许可证源于2005年《食品卫生许可证管理办法》的规定，有效期为四年，且依据规章不可转让、涂改，出借、倒卖、出租或以其它非法形式转让。2009年出台《食品安全法》，食品卫生许可证被餐饮服务许可所取代。显然，案涉店铺转让时，原店铺的食品卫生许可证已失效，且无论是食品许可证还是餐饮服务许可证均不可转让、涂改、出借、倒卖及出租。原告作为餐饮服务的提供者，本应在获取有效许可的前提下，从事餐饮服务。两原告因未获得有效许可，导致无法营业的损失，理应自行承担。退一步讲，即便原、被告曾口头约定，被告有协助原告办理过户的义务，但仅仅是协助义务，未取得相关许可，导致的损失，仍需原告自行承担。故对原告提出系被告刻意隐瞒卫生许可证已过期的事实，造成原告的损失的主张，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第四十条、第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告顾霞、尹丽的诉讼请求。
案件受理费人民币368.5元（已减半），由原告顾霞、尹丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币737元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 陈 美
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张正鹏
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第352号原告：乐亭县成冬货物运输有限公司。住所地：乐亭县大相各庄乡大相各庄村。法定代表人：高成光，该公司经理。委托代理人：孙续生，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司。住所地：乐亭县金融街。负责人：邢辉，该公司经理。委托代理人：张振霞，该公司职工。代理权限为特别授权代理。原告乐亭县成冬货物运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙续生与被告委托代理人张振霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月9日5时0分，艾学光驾驶原告所有的冀B×××××牌号车辆沿长宁富玉沙厂门口由东向西行驶时，因操作不当发生侧翻交通事故。经交警部门认定，艾学光承担事故的全部责任。原告为冀B×××××牌号车辆在被告处投保了交强险、车损险，附加不计免赔。事故发生在保险期间内，事故给原告造成的损失有：车损159430元、公估费6377元、施救费18000元，共计183807元。为维护自身合法权益，现依法向贵院提出起诉，请求贵院判令被告向原告支付保险理赔款183807元，并承担本案的诉讼费用。被告辩称，原告车辆在被告处投保了车损险及不计免赔，该事故发生在保险期间内，在原告方驾驶证、行驶证合格有效的前提下，被告同意在车损险保险金额内赔偿原告合理的经济损失。原告车损评估过高，被告要求重新鉴定，施救费请求过高，评估费不是保险赔偿范围，根据保险合同约定，诉讼费被告不负责承担。经审理查明，2014年5月5日，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失保险（保险限额3380000元，附加不计免赔）保险期间自2014年5月6日0时至2015年5月5日24时，并已交纳了相应保费。2014年10月9日5时许，艾学光驾驶被保险车辆沿长宁富玉沙厂门口由东向西行驶时，因操作不当发生侧翻交通事故。经滦南县公安交警大队认定，艾学光负事故全部责任。原告为施救被保险车辆支付拖车费3000元，吊车费15000元。经泛华保险公估有限公司河北分公司编号：FH-
BX2014-0326公估报告书公估，冀B×××××牌号在此次事故中的损失为159430元，原告为此支付公估费6377元。上述事实，有当事人陈述、原、被告商业险保险单、交警部门事故认定书、公估报告书、公估费发票、施救费发票等证据可证实，足以认定。本院认为，原告为其所有的冀B×××××在被告处投保了机动车损失保险，并已交纳了相应保费，应认定原、被告之间已形成了合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。冀B×××××牌号车辆在此事故中的损失经泛华保险公估有限公司河北分公司公估为159430元，被告对上述公估报告提出异议并申请重新鉴定，但未提交证据予以反驳，本院依法不予支持。此损失应由被告在机动车损失保险赔偿限额内赔付。原告支付的公估费6377元及拖车费3000元、吊车费15000元，是事故发生后为减少和确定保险标的额所产生的必要、合理费用，该费用应由被告负担。综上，被告应给付原告保险理赔款183807元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第四十九条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司给付原告乐亭县成冬货物运输有限公司保险理赔款183807元（判决生效即履行）。案件受理费3980元减半收取为1990元，被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司负担，此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员刘壮二〇一五年三月十五日书记员耿大鹏
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初1554号
原告：张亚彬，男，住吉林省舒兰市。
被告：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：张亚臣，董事长。
原告张亚彬与被告舒兰市商贸中心有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张亚彬到庭参加诉讼、被告舒兰市商贸中心有限责任公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张亚彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告舒兰市商贸中心有限责任公司偿还原告借款本金300，000元，并按借款合同约定支付借款利息。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告舒兰市商贸中心有限责任公司以资金周转困难为由，于2014年12月12日向原告借款300，000元，被告出具借款合同1份，合同约定借款期限为一年，借款利息为1分。后经原告了解，被告现在已经处于资不抵债状态，因为多次要钱不还，原告将遭受重大损失，为此原告要求起诉终止合同，并请求法院依法判令被告按合同约定给付借款本息。庭审时，原告主张利息自2014年12月12日至2015年12月12日按月利1.5分给付利息，自2015年12月13日至实际给付之日按中国人民银行活期存款利率给付利息。
舒兰市商贸中心有限责任公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同书1份，被告缺席，视为其放弃质证权利，经本院审查原告所举证据内容真实、来源合法、对本案具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月11日，原告张亚彬与被告舒兰市商贸中心有限责任公司签订借款合同书，约定：被告向原告借款300，000元，月利率1.5分，借款期限1年，自2014年12月11日至2015年12月11日，原告履行了出借义务。以上借款本金及利息被告至今未偿还。
本院认为，张亚彬与舒兰市商贸中心有限责任公司签订的借款合同合法有效，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权，原告要求被告舒兰市商贸中心有限责任公司偿还借款本金及利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告舒兰市商贸中心有限责任公司偿还原告张亚彬借款
300，000元，并自2014年12月12日至2015年12月12日按照月利1.5分给付利息。自2015年12月13日至实际给付之日按照中国人民银行活期存款利率给付利息。款于本判决发生法律效力后立即付清。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，800元，减半收取计2，900元，由被告舒兰市商贸中心有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马辉
二〇一七年八月十五日
书记员 王晶
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二终字第37号
上诉人（原审原告）王孝爱，男，汉族，生于1970年9月16日。住海东市平安区寺台村仲家村***号3。
被上诉人（原审被告）高玉龙，男，汉族，生于1965年6月3日。住海东市民和回族土族自治县巴州镇巴州恒村一社5附***号。
上诉人王孝爱因建设工程施工合同纠纷一案，不服互助县人民法院（2015）互民初字第1294号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人王孝爱以证据不足为由，于2015年9月14日申请撤回二审上诉及一审起诉。
本院经审查认为，上诉人王孝爱要求撤回二审上诉和一审起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销互助县人民法院（2015）互民初字第1294号民事判决；
二、准许原审原告王孝爱撤回二审上诉和一审起诉。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费1470元，减半收取735元由上诉人王孝爱负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁生奎
审判员 仙艳荣
审判员 祝玉芝
二〇一五年九月十四日
书记员 王香玲
青海省海东市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民二终字第37号上诉人（原审原告）王孝爱，男，汉族，生于1970年9月16日。住海东市平安区寺台村仲家村***号3。被上诉人（原审被告）高玉龙，男，汉族，生于1965年6月3日。住海东市民和回族土族自治县巴州镇巴州恒村一社5附***号。上诉人王孝爱因建设工程施工合同纠纷一案，不服互助县人民法院（2015）互民初字第1294号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人王孝爱以证据不足为由，于2015年9月14日申请撤回二审上诉及一审起诉。本院经审查认为，上诉人王孝爱要求撤回二审上诉和一审起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条及最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销互助县人民法院（2015）互民初字第1294号民事判决；二、准许原审原告王孝爱撤回二审上诉和一审起诉。一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费1470元，减半收取735元由上诉人王孝爱负担。本裁定为终审裁定。审判长  祁生奎审判员  仙艳荣审判员  祝玉芝二〇一五年九月十四日书记员  王香玲
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁刑更172号
罪犯李淑起，男，1988年3月24日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省淄博市中级人民法院于二○一四年十月十五日作出（2014）淄刑一初字第29号刑事附带民事判决，认定被告人李淑起犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。本院于二○一五年二月十日作出（2014）鲁刑一复字第52号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省潍坊监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一七年七月十二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍坊监狱的减刑建议书称，罪犯李淑起在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯李淑起犯贩卖毒品罪,故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在执行期间，罪犯李淑起能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯李淑起在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李淑起死刑，缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾新芳
审判员 郑 睿
审判员 陈新厂
二〇一七年八月四日
书记员 陶新枝
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初13832号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
被告：王世明，男，1986年9月16日出生，汉族，住辽宁省丹东市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王世明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官王广存担任审判长，法官李铮、人民陪审员赵强参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月13日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。以上两部分构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按合同约定在40万元循环额度内放款，履行了放款义务。然而，被告未能依约还款，故原告起诉要求被告偿还借款本金358804.14元及利息、罚息、复利（其中截至2016年12月13日的利息为36025.75元、罚息为11684.23元、复利为4081.09元，自2016年12月14日起至实际给付之日止，按个人信用贷款合同约定标准计算），要求被告负担本案诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年11月13日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订了个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），约定，原告向被告提供额度贷款40万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年11月19日至2019年11月19日，贷款利率为固定利率，以月利率1.34%计息。并约定，被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%。如被告发生违约情形，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告按照约定在40万元循环额度内向被告放款，履行了合同义务。此后，被告未能依约按时还本付息，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按照约定履行还本付息的义务，被告已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部借款本金及利息、复利和罚息，符合相关规定，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王世明于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金三十五万八千八百零四元一角四分及利息、罚息和复利（其中截至二○一六年十二月十三日的利息为三万六千零二十五元七角五分、罚息为一万一千六百八十四元二角三分、复利为四千零八十一元零九分；自二○一六年十二月十四日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复利，按双方签订的个人信用贷款合同的约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千六百八十二元、公告费五百六十元，由被告王世明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 崇晓峰
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂电法刑初字第419号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人陈春仁，2014年5月23日涉嫌犯贩卖毒品罪被羁押，同年5月24日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2014）539号起诉书指控被告人陈春仁犯贩卖毒品罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派代理检察员谢乃冠出庭支持公诉，被告人陈春仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈春仁是以贩养吸的吸毒人员。2014年4月间，被告人陈春仁多次向吸毒人员许某光贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒），每次约30元；同年5月上旬的一天，被告人陈春仁在茂名市电白区沙院镇信联信村家中向黄某、李某金贩卖1粒毒品海洛因50元。
2014年5月中旬的一天，被告人陈春仁在茂名市电白区陈村镇森高村民委员会附近向一名男子购买甲基苯丙胺2克。同年5月23日在电白区水东镇上排小学附近又向该名男子购买海洛因11克。被告人陈春仁购买毒品后，用刀片、镊子、电子秤按毒品的不同分成和份量用不同颜色的吸管装好，以20元、30元、50元的价格卖给吸毒人员。同年5月23日11时许，被告人陈春仁在电白区沙院镇信联信村家中向吸毒人员黄某贩卖海洛因1粒50元；同年5月23日21时许在其家中向许某光贩卖甲基苯丙胺30元。
2014年5月23日21时许，茂名市公安局电白分局霞里派出所民警在被告人陈春仁家中将正在包装毒品的陈春仁抓获，缴获海洛因10粒、冰毒1瓶及2粒及贩卖毒品工具电子秤1部、剃刀片1片、镊子1把等。经茂名市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的毒品含有海洛因和甲基苯丙胺成分，净重分别为9.09克和1.82克。
上述事实，被告人陈春仁在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈春仁户籍资料、抓获经过、受案登记表、立案决定书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、扣押毒品、贩毒工具清单及被告人陈春仁的签认照片、证人李某金、黄某、许某光证言及辨认笔录、被告人陈春仁供述、毒品化验检验报告、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈春仁违反国家毒品管理规定，明知是毒品而向他人贩卖，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，足以认定，罪名成立。
被告人陈春仁多次向多人贩卖毒品，依照《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，属情节严重。被告人陈春仁贩卖毒品，缴获其毒品的数量应认定为其贩卖的数量，累计海洛因、甲基苯丙胺10.91克，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人陈春仁是以贩养吸的吸毒人员，可酌情从轻处罚，其到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。
根据被告人陈春仁的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈春仁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2021年5月22日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、对扣押被告人陈春仁的毒品及贩毒工具（没有随案移交）予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 车
审 判 员 蔡 颜
人民陪审员 赖 就
二〇一四年十月十一日
书 记 员 钟瑞城
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第2688号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人林某。因故意伤害嫌疑，于2013年7月9日被羁押，于同月12日被刑事拘留，于2013年7月25日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）2070起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理员魏忠川持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年12月3日23时许，在西乡街道鹤洲村千柏洲酒店附近路上，周某（已判刑）伙同被告人林某与被害人毛某按约定见面，因感情问题引发纠纷，被告人林某上前殴打被害人毛某，毛某反抗。随后周某拿出一把菜刀砍向被害人毛某及其朋友李某乙，致被害人毛某的臀部受伤（经法医鉴定为轻微伤），李某乙的背部受伤（经法医鉴定为轻伤）。砍人后，周某和被告人林某随即逃跑。被告人林某于2013年7月9日在惠某被抓获归案。案发后，被告人林某已赔偿被害人经济损失共计8000元人民币，并获得被害人谅解。
上述事实，被告人林某在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国家法律，因为琐事口角后，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人林某归案后能如实供自己的犯罪事实，有较好的悔罪态度，能积极督促亲属支付被害人医疗费和赔偿款，取得被害人谅解，如对林某适用缓刑，当不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 越
二〇一三年九月十七日
书记员 詹 舒
书记员 龙浩（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行审字第421号
申请执行人乐清市安全生产监督管理局。
法定代表人倪孟乐。
被执行人乐清市鸿奥配电箱有限公司。
法定代表人欧明红。
申请执行人乐清市安全生产监督管理局于2015年6月3日向本院申请执行（乐）安监管罚[2014]第67号行政决定要求被执行人乐清市鸿奥配电箱有限公司于收到行政决定之日起十五日内履行以下义务：缴纳罚款2000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，并于2015年6月10日听取了申请执行人的意见。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市安全生产监督管理局于2014年12月10日作出（乐）安监管罚[2014]第67号行政决定，处罚内容如下：给予警告、并处罚款2000元。并于同日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款2000元的义务。2015年5月13日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市安全生产监督管理局于2014年12月10日作出的（乐）安监管罚[2014]第67号行政决定罚款2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚赛琴
代理审判员 陈淑佩
人民陪审员 赵志辉
二〇一五年七月三日
此件与原本核对无异
代书 记员 赵 珂
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢1016号
申请执行人：巩丽莎，女，1979年7月6日生，汉族，住张店区。
被执行人:田茂俊，男，1976年8月1日生，汉族，住桓台县。
被执行人：王锡芸，女，1976年11月17日生，汉族，住桓台县。
巩丽莎与被执行人田茂俊、王锡芸民间借贷纠纷一案，本院（2015）桓民初字第2018号民事判决书已经发生法律效力。因田茂俊、王锡芸未履行生效法律文书确定的义务，巩丽莎向本院申请恢复强制执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2015）桓民初字第2018号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 伊护国
二〇一七年十月三十日
书记员 胡文泽
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第00139号
原告宋艳华，女，1975年3月21日生，汉族，农民。
原告张晓东，男，1984年10月5日生，满族，农民。
被告西丰县新合作实业集团裕丰粮油有限公司。
法定代表人刘孝军，该公司总经理。
原告宋艳华、张晓东与被告西丰县新合作实业集团裕丰粮油有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月18日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，原告宋艳华、张晓东到庭参加了诉讼，被告西丰县新合作实业集团裕丰粮油有限公司经本院合法传唤拒不到庭，本案已审理终结。
原告诉称，被告西丰县新合作实业集团裕丰粮油有限公司于2013年7月之前向宋艳华、张晓东收购玉米，计人民币408467.00元，于2013年7月15日立字据，约定2到3个月还清，并支付利息。被告于2013年12月31日前给付18万元，剩余228467.00元至今一分未还，经多次催要无果故诉至法院。诉讼请求：1、要求被告给付玉米款228467.00元，并按约定偿还利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭亦没有提出答辩意见。
经审理查明，被告西丰县新合作实业集团裕丰粮油有限公司系经工商行政管理部门批准成立的粮食收购、加工、储运的企业，二原告之间合伙从事粮食贩运，2013年6-7月份期间二原告向被告公司出售玉米，被告公司没有及时结算货款，2013年7月15日，被告公司向原告出具欠据一张，载明：人民币肆拾万捌仟肆佰陆拾柒元正，上款系欠玉米款，￥408467.00元，欠款人裕丰，经手人张淑琴，并加盖了西丰县新合作实业集团裕丰粮油有限公司的财务专用章。出具欠条后被告分别于2013年8月2日偿还5万元，2013年8月20日偿还5万元，2013年9月9日偿还2万元，2013年12月9日偿还3万元，2014年1月27日偿还3万元，共计向二原告偿还18万元，余款228467.00元被告一直没有偿还二原告。
原告主张被告曾口头承诺欠款利息按1分5或2分计算，就此并没有提供出书面证据，本院无法查实，但是按中国人民银行规定的同期基准贷款利率年利率5.35%计算，从2013年7月15日计算至2015年8月14日（计二年零一个月），欠款228467元的利息数额为25464.52元（228467×5.35%×2＋228467×5.35%÷12）。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的证据欠条一份等证据予以证明。以上证据经本院审查核实，证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系已经实际发生并合法有效，被告就所欠原告买卖玉米价款向二原告出具了欠条，足以证明原被告之间存在债权债务关系，债务应当清偿，被告应给付其所欠原告玉米款，并支付因拖延给付期间的合理利息损失，关于利息的标准二原告没有提供足够的书面证据，可以按照中国人民银行公布的同期基准贷款利率予以计算。被告未到庭答辩，视为其放弃权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西丰县新合作实业集团裕丰粮油有限公司给付所欠二原告玉米款228467.00元，并支付二原告利息损失25464.52元（利息按年利率5.35%计算至2015年8月14日，以后计算至判决履行完毕止）；
二、以上给付内容被告西丰县新合作实业集团裕丰粮油有限公司应于本判决书发生法律效力后10日内给付。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5109元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 王 玉
人民陪审员 赵德新
人民陪审员 陈松梅
二〇一五年九月十一日
书 记 员 付洪哲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初11548号
原告：许金连，男，1967年8月1日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：邹华杰，慈溪市人和法律服务所法律工作者。
被告：王长锋，男，1971年11月23日出生，汉族，住慈溪市。
原告许金连与被告王长锋合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告许金连及其委托诉讼代理人邹华杰到庭参加诉讼，被告王长锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许金连向本院提出诉讼请求：1.被告王长锋即时偿还原告合伙款300000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告减少诉讼请求第一项为：被告王长锋即时偿还原告合伙款275000元。
被告王长锋未作答辩亦未提交证据。
经审理，本院认定本案如下事实：2011年8月1日始，原告许金连与被告王长锋签订协议，开始合伙经营宁波东港紧固件制造有限公司武汉分公司，原告以300000元作为投资款取得合伙的30%份额。同年7月6日、7月15日、7月31日，原告分别将100000元合计300000元转入被告王长锋账户。2012年底，双方结束合伙，并对合伙进行了清算，2013年2月9日，被告王长锋出具借条一份给原告，载明欠原告借款300000元，约定还款日期为2013年7月底。2013年6月1日，被告支付原告10000元，2014年1月30日，被告又支付原告15000元。之后，被告对余款一直未予支付。2015年7月30日，原告曾就本案纠纷向本院起诉，后撤诉。
上述事实由原告提供的银行业务回单三份、借条一份及原告在庭审中的陈述证实。
本院认为，原告许金连与被告王长锋之间的合伙关系成立且有效，双方对合伙权利义务进行清算后，由被告以借条形式进行确认，被告应履行相应义务。现被告届期未还款，显属违约。原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王长锋于本判决生效之日起七日内偿还原告许金连合伙款275000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5425元，由被告王长锋负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 胡 辉
人民陪审员 沈 平
人民陪审员 孙达华
二〇一七年五月十一日
代书 记员 高 雅
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初1360号
原告：恩施黔龙阳光地产开发有限公司，住所地：湖北省恩施市航空大道2巷218号。
法定代表人：张春军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈锋，湖北震邦华广律师事务所律师。
被告：李蓉，女，1994年9月2日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
本院在审理原告恩施黔龙阳光地产开发有限公司与被告李蓉房屋买卖合同纠纷一案中，原告恩施黔龙阳光地产开发有限公司以被告已经履行合同义务为由，于2017年11月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告恩施黔龙阳光地产开发有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施黔龙阳光地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1340元，减半交纳670元，由原告恩施黔龙阳光地产开发有限公司负担。
审判长 郭韶华
审判员 谭远双
审判员 张 勇
二〇一七年十一月三日
书记员 罗 毅
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第140号
原告：刘成坤，男，汉族，大专文化，职员，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：长白朝鲜族自治县森德木业有限公司。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：赵显奇，该公司经理。
原告刘成坤诉被告长白朝鲜族自治县森德木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日受理。依法由代理审判员陈强适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告刘成坤到庭参加诉讼。被告长白朝鲜族自治县森德木业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘成坤诉称：2011年12月20日，被告向原告借款500,000.00元，约定于2012年5月1日前还清。经原告多次催要，被告先后偿还原告300,000.00元，剩余200,000.00元至今未还。为此，原告起诉至法院，要求被告偿还原告借款200,000.00元并按银行贷款利息支付利息。
被告长白朝鲜族自治县森德木业有限公司未出庭，未答辩。
本案争议的焦点是：原告要求被告偿还借款200,000.00元及利息是否合理，应否支持。
经审理查明：2011年12月20日，被告长白朝鲜族自治县森德木业有限公司在原告刘成坤处借款500,000.00元，后被告向原告出具借据一份，载明：“伍拾万元整”、“借刘成坤50万于2012年5月1日之前还清”。2012年8月，被告偿还原告借款70,000.00元，2013年春天被告偿还原告借款200,000.00元，2013年7、8月份被告偿还原告借款30,000.00元并支付利息30,000.00元。
下列证据能够证明上述事实：
借据一份，证明长白朝鲜族自治县森德木业有限公司向原告借款500,000.00元，双方约定被告于2012年5月1日之前还清。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”合法的借贷关系受法律保护。2011年12月20日，被告在原告处借款500,000.00元，原告提供的借据足以证明。现原告主张剩余借款200,000.00元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原、被告未约定利息，但双方约定被告于2012年5月1日之前还清借款。现原告要求被告按银行贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。2013年7、8月份，被告支付原告利息30,000.00元。因此，被告应当从2013年9月1日起按借款本金200,000.00元、银行同类贷款利率支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告长白朝鲜族自治县森德木业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告长白朝鲜族自治县森德木业有限公司于本判决生效后即给付原告刘成坤借款本金200,000.00元及利息（从2013年9月1日起至实际给付之日止按本金200,000.00元、银行同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300.00元，减半收取2,150.00元，由被告长白朝鲜族自治县森德木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 陈强
二〇一五年六月十日
书记 员代 鸿泽
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）都民初字第1619号
原告宋XX，学生。
法定代表人宋XX，男，汉族，职工。
委托代理人陆XX、李XX，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师。
被告殷XX，学生。
被告暨被告殷XX的法定代理人殷XX，男，汉族，居民。
被告陈XX，居民。
本院在审理原告宋XX诉被告殷XX、殷XX、陈XX生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2013年12月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宋XX撤回起诉。
案件受理费590元，减半收取295元，由原告宋XX负担。
审判员 张登太
二〇一三年十二月二十三日
书记员 ＸＸ露
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0582刑初30号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人魏某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月27日被刑事拘留，同月30日被取保候审。
辩护人ＸＸ飞，湖北楚雄律师事务所律师。
被告人徐某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月25日被刑事拘留，同月30日被取保候审。
被告人贺某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月29日被取保候审。
被告人郝某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月29日被取保候审。
当阳市人民检察院以当检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人魏某、徐某、贺某、郝某犯寻衅滋事罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员万新出庭支持公诉，上列四被告人及辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人魏某受宝越投资公司委托出面联系当阳大酒店老板林贵权，商谈债务偿还问题，林贵权一直未露面。2015年9月8日14时许，魏某邀约被告人徐某、郝某、贺某等人到当阳大酒店讨债。进入酒店大厅后，郝某、徐某以员工杨某不该锁门为由，对杨某进行殴打。后徐某与在此施工的李某乙发生口角，四被告人遂上前殴打李某乙，致李某乙头部受伤。当日18时许，魏某与徐某等人再次到当阳大酒店讨债，强行要酒店一楼门面各租户拿租房合同给他们看。期间，徐某与“湖南蒸菜馆”员工王某丙发生争执，徐某等人对王某丙进行殴打，并砸坏“湖南蒸菜馆”内的碗、碟等物品。经鉴定，李某乙的损伤程度为轻伤二级。
同时查明，2015年10月27日，被告人魏某主动到公安机关投案，如实供述了案件事实，随后魏某配合公安民警，又劝说被告人贺某、郝某投案，二人遂于次日投案自首。另四被告人在公安机关已赔偿了被害人李某乙、杨某、王某丙的各项经济损失并取得了谅解。
上述事实，四被告人及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有当阳市公安局关于四被告人的到案经过，李某乙对四被告人照片的辨认笔录，王某乙对李某乙照片的辨认笔录，杨某对徐某照片的辨认笔录，赔偿协议书、谅解书及收条，当阳市司法局关于四被告人的评估意见书，当阳市人民医院法医司法鉴定所对李某乙伤情所作的司法鉴定意见书，证人左某、刘某、张某甲、祁某、张某乙、李某甲、付某、王某甲、王某乙、张某丙的证言，被害人李某乙、王某丙、杨某的陈述，四被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某、徐某、贺某、郝某为讨债随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，四被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。四被告人在共同犯罪中积极实施犯罪，地位作用相当，均不能认定为从犯。魏某、贺某、郝某案发后主动到公安机关投案并如实供述了随意殴打他人、致人受伤的犯罪事实，当庭认罪，属自首，依法均可从轻处罚。魏某归案后配合公安民警劝说同案人自首，可视为立功，亦可从轻处罚。徐某到案后如实供述了犯罪事实，当庭认罪，系坦白，可从轻处罚。案发后各被告人积极赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院对被告人魏某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条，对被告人徐某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第七十二条，对被告人贺某、郝某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
二、被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
三、被告人贺某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
四、被告人郝某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德钢
审 判 员 曹恩双
人民陪审员 侯来锋
二〇一六年四月五日
书 记 员 杨晓彤
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1282刑初434号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人宋旭平，男，1953年5月20日出生于江苏省靖江市，汉族，大专文化，，住靖�市靖城街道办事处靖安路。因本案分别于2017年7月3日、7月31日、8月8日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2017〕462号起诉书指控被告人宋旭平犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员许志强、代理检察员秦文雯，被告人宋旭平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月28日14时08分左右，被告人宋旭平持C1型驾驶证，酒后驾驶苏Ｅ×××××号小型普通客车，沿靖江市横港北路由东向西行驶至天妃宫桥西侧300米处，被执勤民警当场查获。
当日16时17分，被告人宋旭平被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所检验，其血液中酒精含量为190.6mg/100ml。
被告人宋旭平归案后如实供述犯罪事实。
上�事实，被告人宋旭平在开庭审理过程中无异议，且有证人张某甲、何某的证言，当事人血样提取登记表及照片，现场查获视频截图，驾驶证，行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，泰州市公安局物证鉴定所物证检验报告，受案登记表，立案决定书，查获经过以及宋旭平身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋旭平违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。宋旭平犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控宋旭平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。宋旭平当庭自愿认罪，有悔罪表现，结合宋旭平的犯罪情节，同时考虑对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照�中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人宋旭平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一七年八月二十二日
书记员 顾蕴青
附录法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情况之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉�驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民保字第9号
申请人李海春，农民。
被申请人任高，农民。
申请人李海春与被申请人任高机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年2月2日向本院提出申请，要求对被申请人任高驾驶的蒙H×××××号普通低速货车一辆进行诉前保全，申请人愿用自有的冀G×××××号小型轿车一辆提供担保。
本院认为申请人的申请符合法律规定，依照中华人民共和国民事诉讼法第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押肇事车辆蒙H×××××号普通低速货车一辆。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘继恒
审 判 员 王海河
代理审判员 于景艳
二〇一五年二月二日
书 记 员 李晓棠
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第1578号
原告李佳杰。
委托代理人唐峰荣，浙江湘湖律师事务所律师。
被告华河军。
委托代理人华炳传。
原告李佳杰诉被告华河军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序审理。同年4月2日，依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭。同年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐峰荣、被告的委托代理人华炳传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李佳杰诉称：2014年11月26日、同年12月6日、12月26日，被告分别向原告借款10万元、5万元、10万元，并分别出具借条和收条各一份予以确认。被告至今未返还借款，故原告向法院起诉要求被告返还借款25万元。
被告华河军辩称，2014年11月26日、同年12月6日的借款合计15万元实际收到。2014年12月26日的借条书写之后，借款10万元并未实际交付。利息一共支付了2个月，共计2万余元。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了借条（附收条）三份，证明被告向原告借款共计25万元，且案涉借款实际交付的事实。经质证，被告对三份借条的真实性无异议，但认为实际交付的借款金额为15万元，2014年12月26日出具借条的借款10万元并未实际交付。经本院审查，认为三份借条形式来源合法，内容客观明确，且与本案事实相关联，故本院予以认定。
被告华河军未向本院提交证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。被告辩称案涉借款实际交付金额为15万元，但借条是借贷双方当事人借款合意以及实际交付借款的直接证据，被告未能提供其他足以推翻借条记载内容的证据材料，故该项辩称本院不予采信。被告辩称其已支付利息2万余元，但未提供充分的证据予以证实，故本院亦不予采信。综上，原告的诉讼请求证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下:
华河军在本判决生效之日起十日内返还李佳杰借款250000元。
如华河军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由华河军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 诸灿祥
人民陪审员 任锦法
人民陪审员 冯农星
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 童栎丞
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初260号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人张燕平，女，1976年3月16日出生，汉族，初中文化，个体，户籍地厦门市湖里区，住厦门市思明区。2016年4月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月28日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]263起诉书指控被告人张燕平犯危险驾驶罪，于2017年3月28日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员黄金蝉出庭支持公诉，被告人张燕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月21日1时许，被告人张燕平在本市湖里区悦华路151号豪利大厦和悦酒店，与邱伟东在酒店大堂发生争执，张燕平至该大厦停车场驾驶其闽Ｄ×××××号小型普通客车欲离开，车辆驶出停车位时刮擦到停放于相邻车位被害人蔡某的闽Ｄ×××××号小型轿车，造成两车损坏的后果。之后被告人张燕平继续驾驶车辆在停车场内行驶十余米后停下。后经酒店工作人员报警，被告人张燕平被当场查获，到案后亦如实供述以上事实。经鉴定，被告人张燕平血样酒精浓度为179.19mg/100ml。经交警部门认定，被告人张燕平应负事故的全部责任。同月29日，张燕平赔偿被害人蔡某经济损失人民币5745元，并取得谅解。
上述事实，被告人张燕平于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某的陈述、证人邱伟东、赵某、池某、宋某等人的证言、行政强制措施凭证、驾驶人、机动车信息查询单、驾驶证、行驶证复印件、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、现场勘查笔录及现场照片、交通事故认定书、视听资料光盘、谅解书、协议书、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张燕平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张燕平醉酒驾驶机动车造成交通事故并负全部责任，依法应从重处罚；其在归案后能够如实供述犯罪事实，其后亦认罪认罚，依法可从轻处罚；案发后亦积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人张燕平在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚，并处罚金人民币四千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张燕平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洲
二〇一七年三月二十九日
书记员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。