wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第01950号
原告喻熟东。
委托代理人陈继业，湖南泓锐律师事务所律师。
委托代理人徐红娟，湖南泓锐律师事务所律师。
被告江小林。
原告喻熟东（以下简称原告）诉被告江小林（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘斯羽独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈继业、徐红娟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为偿还中国建设银行东二环路支行的银行贷款，于2015年1月6日向原告借款300万元，原告将300万元汇入被告指定的账户后，被告出具了借条一张，约定借款期限为15天。借款期限届满，原告向被告多次催要借款，被告一直借故拖延，至今分文未还。原告诉至本院，请求：1、判令被告归还原告借款本金300万元；2、判令被告按照银行同期贷款利率标准承担2015年1月22日至借款全部归还时止的利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告为偿还银行贷款向原告借款300万元。2015年1月6日，被告向原告出具借条一张，借条载明今借到喻熟东300万元，期限15天，请汇入以下账户：建行长沙东二环路支行，卡号62×××79，户名江小仔。当日，原告通过其兴业银行账户分三次共计转账300万元（一笔280万元、一笔9万元、一笔11万元）至该指定账户。现借款已到期，原告向被告多次催要，被告分文未还。原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有借条、银行记录及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。被告于2015年1月6日向原告借款300万元，原告于当日依约向被告支付了借款300万元。双方约定借款期限15天，被告应当于2015年1月21日前归还借款，借款到期后，被告未依约归还借款，原告主张被告归还借款本金300万元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条的规定，原告主张被告支付逾期利息，本院予以支持，逾期利息以借款本金300万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年1月22日起计算至借款全部偿还之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江小林于本判决生效之日起7日内偿还原告喻熟东借款本金3000000元并支付逾期利息（以3000000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年1月22日起计算至借款全部偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案已减半收取的受理费15400元，财产保全费5000元，共计20400元，由被告江小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘斯羽
二〇一五年六月十日
书记员 李佳妮
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温鹿东商初字第3026号
原告：何茜茜。
委托代理人：蔡慧。
被告：陈建东。
被告：黄小平。
本院在审理原告何茜茜与被告陈建东、黄小平民间借贷纠纷一案中，原告因与被告达成庭外和解，于2012年2月26日向本院提出撤回对被告颜海勇的起诉申请。
本院认为，原告何茜茜的撤诉申请未损害国家、集体利益及他人合法权益，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告何茜茜撤回对被告颜海勇的起诉。
审 判 长 吴将斌
人民陪审员 陈小萍
人�陪审员韩小宝
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 邵登忠
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2112号
原告王江，男，1968年5月14日生，汉族，农民。身份证号130223196805147854.
委托代理人王宝江。特别代理。
被告马文东，男，1988年1月2日生，汉族，农民。身份证号130223198801027512.
原告王江与被告马文东民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙庆春独任审判，公开开庭进行了审理。原告王江特别委托代理人王宝江、被告马文东均到庭参加诉讼，原告王江未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王江诉称，被告自我处借款人民币6450元，于2012年1月3日为我出具借条一张，并由被告在借款人签字处亲自签名按了手印。此款被告始终不予偿还，已侵害了我的合法权益，请法院依法判令被告立即偿还借款，并由其承担本案诉讼费用。
被告马文东辩称，借条是我签的字，也是我按的手印，但借条日期改了，把2011年改成2012年了，就是我现在没钱。
经审理查明：被告马文东从原告王江处借款6450元，并于2012年1月3日写下借条一张，该款至今仍未偿还。上述事实有原、被告陈述及借条予以证实。
本院认为，被告马文东从原告王江处借款事实清楚，证据充分，双方对此均无异议，马文东应负向原告王江偿还借款的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，判决如下：
由被告马文东给付原告王江借款6450元。于判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马文东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孙庆春
二〇一四年四月二十二日
书记员 付连喜
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第460号
原告周智。
委托代理人陈坚，湖南海川律师事务所律师。
委托代理人童静，湖南海川律师事务所律师。
被告湖南博创置业有限公司，住所地：长沙经济技术开发区星海商业城7-9号。
法定代表人黄秋阳，董事长。
委托代理人李智，男。
原告周智（以下称原告）与被告湖南博创置业有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1.被告给付原告逾期办理房屋所有权证违约金12056元；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩要点：1、被告开发的“明天一城小区”达到验收条件后，业主要求被告对绿化及其他部分变更，因部分业主对小区的绿化有不同意见，并采取过激行为，致使小区整体规划验收延迟，经被告与业主代表协商，被告同意按业主代表的意见更改绿化的整体规划，业主代表同意将办理房产证的时间延期至2012年10月份，并约定房屋权证延期至2012年农历年底办妥，被告已按与业主代表协商的约定的期限内办理了产权证书并已交付原告，被告未违约；2、原告所主张的违约金过高。
一、查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
1、2009年12月28日，原被告签订《长沙县商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的“明天一城小区”第3幢14层1406号商品房，合同第四条约定房屋总金额为380313元；商品房的交付时间为2010年11月1日；合同第十八条约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后180日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后360日内办好土地使用权证…，如因出卖人的责任，致使买受人不能在约定期限内办理上述登记或者手续，双方同意按下列第2项处理：…2、买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付日万分之一的违约金；合同第二十二条约定：本合同未尽事宜，双方当事人可在不违背法律法规规定、不与本合同内容相冲突的前提下进行其他约定或另行签订补充协议。经双方签字盖章的补充协议与本合同具有同等效力。同日，双方签订《合同补充协议》附件四，其中第4条约定：买受人委托出卖人办理产权登记手续，应于入伙时按政府主管部门相关收费标准交清办理产权所需的税费等，由出卖人代收代缴，据实多退少补。出卖人承诺在买受人办理完入伙手续并交清以上税费及资料的情况下，360个工作日内办理好房屋产权证，否则出卖人按本购房合同第十八条有关约定承担违约责任。如因买受人原因推迟交房和提供有关资料及交纳有关税费等原因而导致不能及时办理产权证明，则一切后果由买受人自行承担。
2、原告按合同约定支付了购房款，被告按合同约定的期限将该房屋交付原告；被告认可原告主张商品房给付时间为2011年11月1日。
3、房屋产权证登记时间为2013年2月2日。
4、原、被告确认根据《长沙县商品房买卖合同》的约定，应办理房屋产权证的时间为2012年3月23日；且确认从2012年3月23日至2013年2月2日（实际办理房屋产权的时间）期间为317天。
二、双方当事人有争议的事实
被告是否与临时业主委员会协商变更办理产权证书的时间。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因被告未能提交证据证明已与临时业主委员会对办理房屋产权证的时间进行变更，故对被告辩称已于业主委员会对办理产权证书的时间进行变更的主张，本院不予采信。
判决的理由与结果
本院认为，一、原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。因被告未能按《商品房买卖合同》约定的期限为原告办理房屋产权证，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告承担违约责任的主张，本院予以支持；二、关于违约金如何计算。原告主张违约金的计算方式为：房屋总金额380313元＊日万分之一＊317日，其计算违约金应为12056元；被告主张违约金过高。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度，以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。原告未向本院举证证明其实际损失，且被告在履行中也无重大过错，本院结合涉及“明天一城小区”项目的类似案件的调解情况，依法酌情认定被告向原告支付逾期办证违约金9800元，对原告主张违约金超过9800元的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告湖南博创置业有限公司于本判决生效之日起五日内向给付原告周智违约金9800元；
二、驳回原告周智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费101元，减半收取50.5元，由被告湖南博创置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汤立波
二〇一四年五月二十七日
书记员 谭艺钦
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款、当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款
当事人约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度，以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00337号
罪犯汪松林。现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省阳新县人民法院于2012年9月3日作出（2012）鄂阳新刑初字第00291号刑事附带民事判决，以汪松林犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年4月11日起至2016年4月10日止）。判决发生法律效力后于2012年10月17日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省汉江监狱提出，罪犯汪松林在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯汪松林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得监狱3个表扬、二次记功。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录及罪犯汪松林的个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯汪松林在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。汪松林犯故意伤害罪，致人重伤，对其减刑应当从严掌握。湖北省汉江监狱对罪犯汪松林报请减刑时已考虑上述情形，对其减刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汪松林减去有期徒刑九个月（刑期至2015年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一五年七月三日
书 记 员 胡 婷
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初229号
原告：李志庆。
委托代理人：黑保奎。
委托代理人：马玉青。
被告：刘军。
本院在审理原告李志庆诉被告刘军物权确认纠纷一案中，原告李志庆于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志庆的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李志庆撤回起诉。
案件受理费250元，由原告李志庆负担。
审判员 王 韦
二〇一六年四月十一日
书记员 刘亚菲
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民五初字第284号
原告裴银辉，男，1960年11月11日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告李海均，又名李小海，男，1974年11月17日生，汉族，农民，住卢氏县。411224197411176571。
委托代理人尤江涛，河南宇萃律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告裴银辉与被告李海均债务纠纷一案中，原告裴银辉于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告裴银辉的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告裴银辉撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告裴银辉负担。
审 判 长 胡大庆
人民陪审员 莫少红
人民陪审员 周丽娟
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 常 芸
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民五初字第284号
原告裴银辉，男，1960年11月11日生。
被告李海均，又名李小海，男，1974年11月17日生。
委托代理人尤江涛，河南宇萃律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告裴银辉与被告李海均债务纠纷一案中，原告裴银辉于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告裴银辉的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告裴银辉撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告裴银辉负担。
审 判 长 胡大庆
人民陪审员 莫少红
人民陪审员 周丽娟
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 常 芸
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中商终字第0307号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司盱眙县支公司。
负责人陈方群，该支公司经理。
委托代理人赵宗宝。
被上诉人（原审原告）殷伟，个体工商户。
委托代理人董伟海。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盱眙县支公司（以下至判决主文前简称人寿财保盱眙支公司）因与被上诉人殷伟保险合同纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院于2014年10月28日作出的（2014）盱商初字第0507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月17日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月19日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财保盱眙支公司的委托代理人赵宗宝，被上诉人殷伟的委托代理人董伟海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷伟一审诉称，2014年2月21日21时10分许，殷伟所有的车辆苏H×××××号小轿车停放在盱眙县长途汽车站入口处发生自燃，经盱眙县公安消防大队盱眙中队出警，并出具了火灾证明，明确了事实。殷伟的车辆在人寿财保盱眙支公司投保了自燃险，经人寿财保盱眙支公司核实自燃险的投保价值为447840元，人寿财保盱眙支公司也已收取了相关的保费。殷伟的车辆已无法修复，推定全损。请求判令人寿财保盱眙支公司赔偿殷伟车辆损失447840元，处理事故的交通费用2000元，合计449840元，并承担本案的诉讼费用。
人寿财保盱眙支公司一审辩称，1、消防队的火灾证明没有明确涉案车辆自燃的原因；2、殷伟投保的自燃损失险447840元未投保不计免赔，该车辆殷伟购买价格为275000元，以低价高保在我公司进行投保，该赔付存在意外，我公司在淮安市公安局刑警支队报案审查此案，并有询问笔录，该案目前还在调查中。请求法院依法判决。
一审法院经审理查明，2013年9月殷伟从杨闯处以275000元的价格购买了二手车苏H×××××号宝马730轿车，2014年2月4日，殷伟在人寿财保盱眙支公司处为苏H×××××号宝马730轿车投保了自燃损失险等险种，自燃损失险的保险赔偿限额为447840元，保险期间自2014年2月7日零时起至2015年2月6日二十四时止。保险合同约定：保险金额由投保人和保险人在投保时被保险机动车的实际价值内协商确定。赔偿处理约定：全部损失，在保险金额内计算赔偿，部分损失，在保险金额内按实际修理费用计算赔偿。每次赔偿实行20%的免赔率。2014年2月21日21时许。驾驶员陈永俊驾驶上述车辆，停靠在盱眙县长途汽车站入口处时该车辆发生火灾，造成该车辆严重毁损，无法修复。殷伟向人寿财保盱眙支公司提出理赔，要求人寿财保盱眙支公司给付自燃损失险赔偿金447840元时，人寿财保盱眙支公司认为该车辆的火灾不排除人为造成为由，拒绝赔偿殷伟。殷伟遂诉至一审法院。
一审法院认为，本案系保险合同纠纷案件，殷伟与人寿财保盱眙支公司之间签订的保险合同系双方当事人真实的意思表示，他们之间形成的保险合同关系，不违反法律法规的规定，因而合法有效。殷伟在人寿财保盱眙支公司处投保了车辆自燃损失险，在合同约定的保险事故发生时，人寿财保盱眙支公司应按照保险合同的约定进行赔偿，否则应承担违约责任。本案的投保车辆在保险期间发生火灾，现人寿财保盱眙支公司没有证据证明其系人为因素造成的，公安机关的调查也没有确认该火灾的性质，故人寿财保盱眙支公司应该按照自燃损失险赔偿殷伟。因双方约定的自燃损失险最高限额为447840元，合同约定每次赔偿实行20%的免赔率，即扣除89568元，人寿财保盱眙支公司应当赔偿殷伟保险赔偿金358272元。人寿财保盱眙支公司在支付了全部保险赔偿金额后，该投保车辆的残值应归人寿财保盱眙支公司所有。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款、第五十九条之规定，原审判决：人寿财保盱眙支公司于判决生效后十日内给付殷伟保险赔偿款358272元。案件受理费8048元，由殷伟负担2048元，人寿财保盱眙支公司负担6000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人人寿财保盱眙支公司不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人实际购车价格为275000元，而一审判决上诉人赔偿358272元，不符合诚信公平的原则；涉案车辆的火灾性质在未经公安机关作出结论前一审法院不能就做出如此判决，且我公司亦未作出最终定损。另外，被上诉人不配合我公司对涉案车辆定损及残值收复工作。综上，一审法院认定事实不清，判决错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人殷伟答辩称，低价购买和投保价值是不同的概念，且车辆的实际价值已经由上诉人认证后接受被上诉人的投保，本案亦不涉及到刑事犯罪，我方退还保费是双方的合意行为，涉案的报废车辆已被上诉人收回。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，机动车商业保险附加险条款自燃损失险载明投保了家庭自用汽车损失保险的机动车，可投保本附加险。
机动车保险单载明的保险金额为720000元，机动车辆保险批单上载明自然损失险保额为447840元。
经当事人确认，二审归纳本案争议焦点为：涉案车损的保险理赔数额是多少，上诉人应否理赔。
本院认为，2014年2月4日，被上诉人殷伟在上诉人人寿财保盱眙支公司处为其涉案轿车投保自燃损失险等险种，所形成的保险合同关系系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，应为有效。自燃损失险的保险赔偿限额为447840元这是双方约定协商的保险金额，并未超出汽车损失保险条款中约定的保险金额，被上诉人虽然以27.5万元的价格从杨闯处购买涉案车辆，但该交易价格并不能当然证明车辆的实际价值，上诉人并无充分证据证明涉案车辆在发生保险事故时车辆的实际价值低于自燃损失险保险赔偿限额。投保车辆在保险期间发生火灾，上诉人没有证据证明该火灾系人为因素造成，且公安机关的调查亦未对该火灾的性质作出结论，上诉人应按照被上诉人投保的自燃损失险所约定数额赔偿被上诉人的损失，但应扣除每次赔偿20%的免赔率，投保车辆的残值应归上诉人所有。综上，上诉人人寿财保盱眙支公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费8048元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盱眙县支公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周业友
审 判 员 陈加雷
代理审判员 王 纯
二〇一五年一月十二日
书 记 员 黄新慧
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民终字第288号
上诉人（原审被告）马洪国，男，1963年4月1日出生，回族，住宁夏吴忠市。
委托代理人胡彦梅，宁夏昊德律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）冶忠涛，男，1975年2月7日出生，回族，住宁夏吴忠市。
上诉人马洪国因与被上诉人冶忠涛民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2014）吴利民初字第1875号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。上诉人马洪国及其委托代理人胡彦梅，被上诉人冶忠涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告冶忠涛于2013年1月份到6月份，先后六次借给被告马洪国现金共计300000.00元整，被告马洪国于2013年7月29日给原告冶忠涛出具借条一张，载明“今借到冶忠涛现金叁拾万元整（300000.00元正）”，借款人马洪国，身份证642101196304012917，2013年7月29日，注：（此借款利息三个月以后开始计息3％）。被告马洪国又给原告冶忠涛出具保证书一份，内容：“我马洪国借冶忠涛现金叁拾万元，保证于2013年8月份之内付拾万元，玖月份付拾万元，拾月份付拾万元，叁个月内付清。注（如此款3个月内付不清开始计息3％），保证人马洪国。”借款到期后，经原告冶忠涛多次催要未果，无奈原告冶忠涛诉至法院要求被告马洪国偿还借款本金300000元及利息113700元，并由被告马洪国承担本案诉讼费用。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告冶忠涛与被告马洪国之间的借贷关系有原告冶忠涛提交的借条、保证书为凭，双方的借贷关系依法成立，且合法、有效。双方约定借款期限三个月，在借条、保证书中对支付利息的约定应视为支付逾期利息，即借款从三个月以后开始计息，月息3％。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护的规定，本院认为月息3%高于中国人民银行同类同期贷款率的四倍，利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。综上，对原告要求被告偿还借款本金300000.00元及部分利息的诉讼请求本院予以支持，对原告要求借款利息从借款之日起开始计算的陈述理由不予采信。被告马洪国经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告马洪国偿还原告冶忠涛借款本金300000.00元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，时间从2013年10月30日到2014年8月18日止。），限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告冶忠涛的其它诉讼请求。案件受理费7506.00元，由原告冶忠涛负担506.00元，由被告马洪国负担7000.00元。
原审宣判后，原审被告马洪国不服，向本院提起上诉，称原审判决认定事实不清、证据不足，判决结果错误。上诉人马洪国与被上诉人冶忠涛在2013年7月29日之前确实有过借款往来，但上诉人马洪国已经全额偿还，不欠被上诉人冶忠涛的借款。上诉人马洪国给被上诉人冶忠涛出具的借条及保证书均是在被上诉人冶忠涛的胁迫下书写的，并不是出于上诉人马洪国的主观意愿。故请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人冶忠涛的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人冶忠涛承担。
被上诉人冶忠涛答辩称，上诉人马洪国借款300000元是2013年中的分五到六次借款累计形成，第一次上诉人马洪国说工程开不了工向被上诉人冶忠涛借现金30000元，2013年2月左右又向被上诉人冶忠涛借现金30000元，2013年4月左右上诉人马洪国说工地开工借款100000元启动工程，被上诉人冶忠涛又借给上诉人马洪国100000元，后紧接着又向被上诉人冶忠涛借70000元用于买钢材。后来马洪国说还贷款，还完后就可以贷款，向被上诉人冶忠涛借款70000元。2013年7月29日双方见面后，上诉人马洪国就给被上诉人冶忠涛出具了300000元借条，约定3分钱利息，保证三个月内还清，如果还不清从三个月后开始计息。上诉人马洪国称被上诉人冶忠涛动用黑社会是没有根据的，被上诉人冶忠涛是做正当生意，开服装店和装修公司的，若动用黑社会上诉人马洪国可以报警。原审法院开庭时上诉人马洪国没有到庭，庭开完了上诉人马洪国来了，上诉人马洪国说让被上诉人冶忠涛撤诉后还钱。原审判决证据充分，适用法律正确，判决结果正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人马洪国及被上诉人冶忠涛均未提供新证据。
经本院二审审理查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为,本案二审的争议焦点是，上诉人马洪国与被上诉人冶忠涛之间是否存在300000元合法、有效的借贷关系及被上诉人冶忠涛是否有胁迫上诉人马洪国出具本案借条及保证书的行为。被上诉人冶忠涛在原审提交的借条、保证书，上诉人马洪国认可是其本人出具，但上诉人马洪国称被上诉人冶忠涛并未将本案300000元借款交付于上诉人马洪国，被上诉人冶忠涛抗辩称本案借款均以现金方式交付于上诉人马洪国，被上诉人冶忠涛称本案借款是2013年7月29日之前的借款累计汇总形成，上诉人马洪国承认在2013年7月29日之前与被上诉人冶忠涛确实存在借款往来，但上诉人马洪国称已经全部偿还，不存在欠款。根据被上诉人冶忠涛提供的证据能够证实双方的借贷关系合法、有效存在，应受法律保护。上诉人马洪国的上诉抗辩主张不能有效对抗本案借款借据及保证书的效力。上诉人马洪国上诉称被上诉人冶忠涛有胁迫上诉人马洪国出具本案借条及保证书的行为，但上诉人马洪国不能提供证据予以证实其主张。原审法院根据被上诉人冶忠涛提供的证据及主张，结合本案实际，对本案借款本金及利息的认定并无不当，本院予以确认。故上诉人马洪国的上诉理由经核不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决事实认定清楚，证据采信准确，适用法律正确，审判程序合法，判决结果正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计7506元，由上诉人马洪国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马克军
代理审判员 杨璐璐
代理审判员 杨 娟
二〇一五年七月八日
书 记 员 马 瑾
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣崖商初字第52号
原告荣成市崖头汽车修配厂，住所地荣成市成山大道。
负责人张景新，厂长。
委托代理人李杰，山东旭杰律师事务所律师。
被告孙洁，女，汉族，1982年10月1日生，住乳山市城区。
本院在审理原告荣成市崖头汽车修配厂与被告孙洁担保追偿权纠纷一案中，原告于2014年3月25日以被告不在本院辖区为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费97元（系减半收取），由原告负担。
审判员 杨夕川
二〇一四年三月二十五日
书记员 王玲燕
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣崖商初字第52号
原告荣成市崖头汽车修配厂。
负责人张景新，厂长。
委托代理人李杰，山东旭杰律师事务所律师。
被告孙洁。
本院在审理原告荣成市崖头汽车修配厂与被告孙洁担保追偿权纠纷一案中，原告于2014年3月25日以被告不在本院辖区为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费97元（系减半收取），由原告负担。
审判员 杨夕川
二〇一四年三月二十五日
书记员 王玲燕
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执22号
申请执行人武汉经典世纪智能物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区红旗渠路8号。
法定代表人谌秀琴，董事长。
被执行人李春琳，女，1976年2月4日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
申请执行人武汉经典世纪智能物业管理有限公司依据本院作出的（2016）鄂0103民初字131号民事判决书，于2018年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人张春琳支付欠款2898元、案件受理费65元，支付延期履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）并承担本案执行费（待定数，按实际执行金额及法律规定计算）。本院已依法受理武汉经典世纪智能物业管理有限公司的执行申请。
执行过程中，本院已依法向被执行人李春琳送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。
为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人李春琳的银行存款或收入计人民币2963元、迟延履行期间的债务利息及执行费（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 邓军
二〇一八年四月十九日
书记员 钟帆
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南商初字第758号
原告：孙建民。
被告：计伟华。
原告孙建民因与被告计伟华民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年8月20日受理后，依法由审判员曹刚独任审判，于2014年9月25日公开开庭审理了本案，原告孙建民、被告计伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建民起诉称，2010年被告分两次向原告借款200000元，到2012年2月1日止双方结算，被告确认尚借原告本金180000元未还；约定月息25‰计算，按月支付。后原告催讨无果，故诉请判令：一、被告立即归还原告借款180000元并支付利息139500元（从2012年2月1日起暂计算至2014年9月1日，实际计算至付清日止）；二、诉讼费由被告承担。
被告计伟华答辩称，钱是2008年7月份借的，借了180000元，另外一个人欠了原告20000元，所以我这张欠条就多写了20000元。到2012年2月1日，我归还过20000元，原告就让我重新写了一份借条，写180000元；2012年2月1日之前的都是按2.5分利息支付的，欠了2个月的利息。借条之后，我补上了原欠的2个月利息9000元，还分别支付过4500元和10000元，履行方式为存入原告海宁市农村信用合作联社6228580444004481340账户。
针对自己的主张，原告孙建民提供了下列证据：
借条原件一份，证明2012年2月1日被告向原告借款本金180000元，约定：月息25‰，按月支付。
被告计伟华质证，认为这张借条真实性没有异议。
被告计伟华未提供证据。
诉讼过程中，因被告要求，原告调取了自己2012年1月1日至2013年12月底的6228580444004481340账户明细对账单，交由被告质证；被告认为2013年3月3日入账9000元及2013年7月26日入账10000元属被告支付，又经本院进一步调取该二笔进账凭证，只有2012年3月3日系被告支付。
原、被告对于本院调取的进账凭证质证意见均不持异议。
本院认证如下：原告提供的证据及本院取证材料符合证据要件，被告未对真实性提出异议，本院予以认定。
经审理查明，2012年2月1日前，被告已向原告借款，截止该日重新出具借条，内容为：“今借到孙建民人民币壹拾捌万元整，起息日2012年2月1日起息日，利息按2.5分计算，特具此条为据，利息按月支付。”2012年3月3日，被告存入原告6228580444004481340账户9000元，属支付2012年2月1日写借条前2个月的利息，原、被告当事人对此均无异议。后因原告催讨无果，诉至本院。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷案件。被告向原告借款180000元有被告出具的借条为证。当事人在借条中约定月息25‰，已超过法律规定的上限，本院予以调整为月息20‰计算。双方当事人关于9000元系被告支付2012年2月1日前的利息均不持异议，且已履行完毕，本院不再予以调整。被告答辩意见，因无事实依据证明，本院不予采信。当事人借条中虽然未约定还款期限，根据法律规定，债权人随时可以向债务人主张权利，故原告诉讼被告并无不当。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告计伟华于本判决生效后七日内归还原告孙建民借款180000元，支付利息（以本金180000元，从2012年2月1日起，按月息20‰计算至付清之日止）。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3046元，保全申请费2170元，由被告计伟华负担，于判决生效后七日内直接给付原告（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹 刚
二〇一四年十一月六日
书记员 季旭亮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号39×××79，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0325民初341号
原告石某，女。
委托代理人勾韬、王际，道真仡佬族苗族自治县司法局法律援助中心法律援助工作者。
被告黄某某，男。
本院在审理原告石某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月4日以证据不足为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。为此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告石某承担。
审判员 冉友芬
二〇一六年三月四日
书记员 杨 蕾
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭韩民初字第0698号
原告洪某，农民。
委托代理人王波。
被告范某，农民。
委托代理人张亚。
原告洪某诉范某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员祝红娟适用简易程序，于2014年9月22日不公开开庭进行了审理。后由代理审判员唐耀辉适用简易程序，于2014年10月9日再次不公开开庭进行了审理。原告洪某及其委托代理人王波、被告范某及其委托代理人张亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某诉称：原、被告经人介绍相识，于2011年举行结婚仪式后共同生活，并于××××年××月××日登记结婚。现夫妻感情确已破裂，请求法院判令原、被告离婚。
被告范某辩称：原告陈述夫妻感情已破裂不属实，不同意离婚。如果法院判决离婚，要求返还彩礼款60000元。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，双方未生育子女。结婚期间，原告先后收取被告给付的见面礼15000元、彩礼30000元、三金（金手链、金耳坠、金项链）及上轿礼。共同生活期间，双方经常因生活琐事产生矛盾，致使双方感情不和。双方自2012年4月起便未在一起共同生活。原告洪某曾诉至本院，要求与被告离婚，后于2014年2月24日撤回起诉，现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求处理。
另查明：被告范某及其母亲身体有疾病，一直在进行治疗，现家庭生活较为困难。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、结婚证、沭阳县高墟镇马沟村村委会的证明等证据予以证实。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告共同生活期间，因生活琐事致使双方感情不和。原告曾诉至本院要求与被告离婚，撤诉后双方仍未和好，现原告再次起诉要求离婚，离婚态度坚决，无和好可能，且自2012年4月起双方便未在一起共同生活，故认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。另法律明确规定，禁止借婚姻索取财物。原、被告在缔结婚约过程中，原告收取被告给付的礼金45000元、三金及上轿礼，事实清楚，本院予以确认。因被告身体患有疾病，生活较为困难，对被告要求返还礼金的诉讼请求，本院依法予以支持。本院综合考虑原、被告共同生活时间、被告身体健康状况，原告应返还被告的礼金数额，本院酌定为15000元。被告辩称其给付原告的彩礼款为60000元及上轿礼款为9900元，原告不予认可，被告亦未提供充分证据予以证实，故对其辩解理由本院不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告洪某与被告范某离婚；
二、原告洪某于本判决生效后十日内返还被告范某礼金款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 祝红娟
二〇一四年十月十日
书记员 周纪昕
附适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4147号
原告：徐长星。
被告：南通鼎好家居用品有限公司，住所地：江苏省南通市荣盛路69号。
法定代表人：李重阳。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：陈水达、阮长丰，浙江海浩律师事务所律师。
本院在审理原告徐长星诉被告南通鼎好家居用品有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告以双方已调解达成一致意见为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐长星撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐长星负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 邵建刚
人民陪审员 洪立梅
二〇一六年四月十一日
书 记 员 洑婵娟
黑龙江省农垦中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑81执异8号
异议人（被执行人）哈尔滨北环辰能五金城有限公司。法定代表人王东方。
委托代理人刘子荣。
申请执行人常法友。
被执行人戴均宝。
被执行人哈尔滨北环辰能五金城有限公司（以下称辰能公司）因常法友申请执行该公司、戴均宝借款合同纠纷一案，不服本院（2013）垦执字第21-2号执行裁定书，提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原告常法友诉被告辰能公司、戴均宝借款合同纠纷一案，本院经审理，于2013年8月20日作出（2013）垦商初字第11号民事判决，判令：一、被告辰能公司偿还原告常法友借款人民币本金5,000,000.00元及利息74,333.34元，合计5,074,333.34元；二、被告戴均宝对此款承担连带偿还责任。本案一审判决生效后，原告常法友于2013年9月申请执行，本院在执行中于2014年1月20日作出（2013）垦法执字第21-1号执行裁定，查封被执行人辰能公司坐落在哈尔滨市道外区北马路13号综合楼3楼的全部商铺（计11个铺位）。经申请执行人申请，并经征得被执行人辰能公司同意，对综合楼三楼的23、25、26、27、28、29、30、31、32、33、35号商铺进行了评估，确定市场价值为1016.27万元。该商铺经拍卖，前二次流拍，第三次拍卖时，申请执行人常法友参与竞买，以650.43万元竞得商铺。本院作出（2013）垦执字第21-2号执行裁定：一、位于哈尔滨市道外区北马路13号综合楼三楼23、25、26、27、28、29、30、31、32、33、35号商铺所有权及相应的其他权利归买受人常法友所有。所有权自裁定送达买受人常法友时起转移；二、该商铺具备办理所有权证书条件时，买受人常法友可持裁定书办理相关手续。常法友已经实际接收上述商铺。
被执行人辰能公司提出执行异议称，法院拍卖的商铺所在的北环五金城未取得土地权使用证书，北环五金城所有权人不明，亦不具备房产初始登记条件，故法院所拍卖的商铺所有权存在争议，为此请求撤销（2013）垦执字第21-2号执行裁定。本院对被执行人辰能公司的异议进行审查，认为法院拍卖的商铺所在北环五金城虽不具备所有权证书，但确属被执行人财产，且已告知申请执行人，待商铺具备办理所有权证书条件时，申请执行人可以持执行裁定办理相关手续。异议人异议理由不能成立。于2015年6月15日作出（2015）垦执字第2号执行裁定，驳回异议人辰能公司异议。
辰能公司不服，向黑龙江省高级人民法院申请复议。该院于2016年3月14日作出（2016）黑执复3号执行裁定，撤销本院（2015）垦执异字第2号执行裁定，由本院重新审查。本院重新审查后，认为执行的商铺虽无产权证书，但商铺确为被执行人投资建设，除被执行人再无其他利害关系人对商铺主张所有权，被执行人于商铺评估、拍卖期间未提出任何异议。依据法律规定，人民法院处置不具备初始登记的房屋，后续的产权登记事项由买受人自行负责。商铺存在的瑕疵情况告知了申请执行人。辰能公司异议不能成立，于2016年7月5日作出（2016）黑81执异6号执行裁定，驳回辰能公司异议，维持原裁定。
辰能公司不服，向黑龙江省高级人民法院申请复议，认为法院执行的商铺是否属于被执行人的财产尚需确认，即该商铺所在五金城的土地使用权存在争议，所在五金城又系他人投资建设，其权属并非被执行人所有，法院不应执行。为此，请求撤销本院（2016）黑81执异6号执行裁定。黑龙江省高级人民法院审查认为，被执行人辰能公司以被执行商铺所在五金城项下土地使用权系案外人所有，案涉商铺所有权不明等为由提出异议，系基于实体权利而主张的异议，依法应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查，属于适用法律错误，应予纠正。该院于2017年4月17日作出（2017）黑执复24号执行裁定，撤销本院（2016）黑81执异6号执行裁定，由本院重新作出执行裁定。
本院查明，被执行人辰能公司、戴均宝未履行生效判决确定的义务，申请人常法友申请强制执行。执行过程中，本院对被执行人辰能公司的商铺评估拍卖后，裁定将11处商铺归申请人常法友所有。该执行案件执结完毕。
另查明，辰能公司出具的资产情况说明，证实该综合楼为辰能公司投资建设，该房屋无权属证书的情况。再查，2010年10月15日，黑龙江宝宇房地产开发有限责任公司与哈尔滨市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，证实该综合楼所座落的土地使用权人为该公司。
本院重新审查后，认为被执行人辰能公司出具的资产情况说明，证实执行的商铺系其投资建设。本院已将商铺现状向申请执行人告知。被执行人辰能公司于评估、拍卖过程中，未提出任何异议。本院的处置行为并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定的规定，裁定如下：
驳回异议人哈尔滨北环辰能五金城有限公司的异议请求。
异议人哈尔滨北环辰能五金城有限公司对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省农垦中级法院提起诉讼。
审判长 刘卫忠
审判员 胡 勇
审判员 胡长玲
二〇一七年五月三十一日
书记员 孙立新
黑龙江省农垦中级法院执 行 裁 定 书（2017）黑81执异8号异议人（被执行人）哈尔滨北环辰能五金城有限公司。法定代表人王东方。委托代理人刘子荣。申请执行人常法友。被执行人戴均宝。被执行人哈尔滨北环辰能五金城有限公司（以下称辰能公司）因常法友申请执行该公司、戴均宝借款合同纠纷一案，不服本院（2013）垦执字第21-2号执行裁定书，提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告常法友诉被告辰能公司、戴均宝借款合同纠纷一案，本院经审理，于2013年8月20日作出（2013）垦商初字第11号民事判决，判令：一、被告辰能公司偿还原告常法友借款人民币本金5,000,000.00元及利息74,333.34元，合计5,074,333.34元；二、被告戴均宝对此款承担连带偿还责任。本案一审判决生效后，原告常法友于2013年9月申请执行，本院在执行中于2014年1月20日作出（2013）垦法执字第21-1号执行裁定，查封被执行人辰能公司坐落在哈尔滨市道外区北马路13号综合楼3楼的全部商铺（计11个铺位）。经申请执行人申请，并经征得被执行人辰能公司同意，对综合楼三楼的23、25、26、27、28、29、30、31、32、33、35号商铺进行了评估，确定市场价值为1016.27万元。该商铺经拍卖，前二次流拍，第三次拍卖时，申请执行人常法友参与竞买，以650.43万元竞得商铺。本院作出（2013）垦执字第21-2号执行裁定：一、位于哈尔滨市道外区北马路13号综合楼三楼23、25、26、27、28、29、30、31、32、33、35号商铺所有权及相应的其他权利归买受人常法友所有。所有权自裁定送达买受人常法友时起转移；二、该商铺具备办理所有权证书条件时，买受人常法友可持裁定书办理相关手续。常法友已经实际接收上述商铺。被执行人辰能公司提出执行异议称，法院拍卖的商铺所在的北环五金城未取得土地权使用证书，北环五金城所有权人不明，亦不具备房产初始登记条件，故法院所拍卖的商铺所有权存在争议，为此请求撤销（2013）垦执字第21-2号执行裁定。本院对被执行人辰能公司的异议进行审查，认为法院拍卖的商铺所在北环五金城虽不具备所有权证书，但确属被执行人财产，且已告知申请执行人，待商铺具备办理所有权证书条件时，申请执行人可以持执行裁定办理相关手续。异议人异议理由不能成立。于2015年6月15日作出（2015）垦执字第2号执行裁定，驳回异议人辰能公司异议。辰能公司不服，向黑龙江省高级人民法院申请复议。该院于2016年3月14日作出（2016）黑执复3号执行裁定，撤销本院（2015）垦执异字第2号执行裁定，由本院重新审查。本院重新审查后，认为执行的商铺虽无产权证书，但商铺确为被执行人投资建设，除被执行人再无其他利害关系人对商铺主张所有权，被执行人于商铺评估、拍卖期间未提出任何异议。依据法律规定，人民法院处置不具备初始登记的房屋，后续的产权登记事项由买受人自行负责。商铺存在的瑕疵情况告知了申请执行人。辰能公司异议不能成立，于2016年7月5日作出（2016）黑81执异6号执行裁定，驳回辰能公司异议，维持原裁定。辰能公司不服，向黑龙江省高级人民法院申请复议，认为法院执行的商铺是否属于被执行人的财产尚需确认，即该商铺所在五金城的土地使用权存在争议，所在五金城又系他人投资建设，其权属并非被执行人所有，法院不应执行。为此，请求撤销本院（2016）黑81执异6号执行裁定。黑龙江省高级人民法院审查认为，被执行人辰能公司以被执行商铺所在五金城项下土地使用权系案外人所有，案涉商铺所有权不明等为由提出异议，系基于实体权利而主张的异议，依法应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查，属于适用法律错误，应予纠正。该院于2017年4月17日作出（2017）黑执复24号执行裁定，撤销本院（2016）黑81执异6号执行裁定，由本院重新作出执行裁定。本院查明，被执行人辰能公司、戴均宝未履行生效判决确定的义务，申请人常法友申请强制执行。执行过程中，本院对被执行人辰能公司的商铺评估拍卖后，裁定将11处商铺归申请人常法友所有。该执行案件执结完毕。另查明，辰能公司出具的资产情况说明，证实该综合楼为辰能公司投资建设，该房屋无权属证书的情况。再查，2010年10月15日，黑龙江宝宇房地产开发有限责任公司与哈尔滨市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，证实该综合楼所座落的土地使用权人为该公司。本院重新审查后，认为被执行人辰能公司出具的资产情况说明，证实执行的商铺系其投资建设。本院已将商铺现状向申请执行人告知。被执行人辰能公司于评估、拍卖过程中，未提出任何异议。本院的处置行为并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定的规定，裁定如下：驳回异议人哈尔滨北环辰能五金城有限公司的异议请求。异议人哈尔滨北环辰能五金城有限公司对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省农垦中级法院提起诉讼。审判长  刘卫忠审判员  胡 勇审判员  胡长玲二〇一七年五月三十一日书记员  孙立新
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初6322号
原告：叶爱青，男，1969年9月3日出生，汉族，住青田县。
委托代理人（特别授权）：陈晶剑，丽水市法律援助中心律师。
被告：张建军，男，1978年10月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司。住所地：丽水市丽阳街553号。统一社会信用代码：913311001488614991。
诉讼代表人：占志伟，总经理。
本院在审理原告叶爱青与被告张建军、中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶爱青于2017年11月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告叶爱青申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶爱青撤回起诉。
案件受理费535元，减半收取267.5元，由原告叶爱青负担。
审 判 员 丁莉针
二O一七年十一月九无
代书记员 何 烨
?PAGE?-1-?
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初6322号原告：叶爱青，男，1969年9月3日出生，汉族，住青田县。委托代理人（特别授权）：陈晶剑，丽水市法律援助中心律师。被告：张建军，男，1978年10月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司。住所地：丽水市丽阳街553号。统一社会信用代码：913311001488614991。诉讼代表人：占志伟，总经理。本院在审理原告叶爱青与被告张建军、中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶爱青于2017年11月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告叶爱青申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶爱青撤回起诉。案件受理费535元，减半收取267.5元，由原告叶爱青负担。审 判 员 丁莉针二O一七年十一月九无代书记员 何 烨??-1-?
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉民三初字第443号
原告：袁成义，男，1957年7月3日出生，汉族，公民身份号码330224195707034716，住奉化市尚田镇尚一村20组22号。
委托代理人：陈晓燕，浙江锦屏律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：宁波市海曙区府桥街3号7楼。
代表人：费剑锋，该公司总经理。
被告：鲍蒙娜，女，1989年1月4日出生，汉族，公民身份号码330283198901040021，住奉化市锦屏街道茗山路83幢3号。
本院在审理原告袁成义与被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司、鲍蒙娜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁成义于2013年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁成义提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁成义撤回起诉。
案件受理费504元，减半收取252元，由原告袁成义负担。
代理审判员 张莉莉
二〇一三年七月三日
书 记 员 王馨馨
附:一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项:【裁定范围】裁定适用于下列范围:准许或者不准许撤诉。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初3572号
原告:刘迎春，女，1990年2月20日出生，汉族，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：许伟利，女，1996年3月18日出生，汉族，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：徐红超，男，公民身份号码×××，汉族，系被告许伟利父亲。
本院在审理原告刘迎春诉被告许伟利生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘迎春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元(已减半收取)，由原告刘迎春负担。
审判员 吕海涛
二〇一七年十二月一日
书记员 蒋荣誉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初3914号
原告：李艾，男，1961年10月15日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：毛敬付，男，1968年5月1日出生，汉族，农民，住秦皇岛市卢龙县。
原告李艾与被告毛敬付买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。因原被告已和解，原告李艾于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李艾撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李艾撤诉。
案件受理费253元，减半收取计127元，由原告李艾负担。
审判员王汛
二〇一七年九月十一日
书记员周艳丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初3914号原告：李艾，男，1961年10月15日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：毛敬付，男，1968年5月1日出生，汉族，农民，住秦皇岛市卢龙县。原告李艾与被告毛敬付买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。因原被告已和解，原告李艾于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李艾撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李艾撤诉。案件受理费253元，减半收取计127元，由原告李艾负担。审判员王汛二〇一七年九月十一日书记员周艳丽
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执异字第1号
异议人：聊城四方钢结构有限公司，住所地：聊城市经济开发区淮河路东首路北。
法定代表人：秦振朝，董事长。
申请执行人：曲广福。
被执行人：山东聊城国力机械制造有限公司，住所地：聊城市经济技术开发区辽河路西段。
法定代表人：国金宽，董事长。
被执行人：国金宽。
本院在执行申请执行人曲广福与被执行人山东聊城国力机械制造有限公司、国金宽民间借贷纠纷一案中，异议人聊城四方钢结构有限公司对本院查封山东聊城国力机械制造有限公司车间内的设备提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，贵院查封的位于聊城国力钢结构有限公司旧车间内的生产设备一宗属于异议人所有。异议人公司股东方国利于2014年8月19日从山东聊城国力钢结构有限公司购得，并以该宗设备出资成立了异议人公司。另补充异议：第一，查封财产属于异议人所有，山东聊城国力钢结构有限公司将淘汰的生产线设备出卖给方国利，方国利已经支付全部价款且实际占有该财产，并以该设备出资与秦振朝、邓林学成立公司，异议人对该设备有独立的法人财产权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十六条、第三十一条的规定，贵院查封的异议人的设备应予解封。第二，查封明显超过执行标的。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。（2014）聊执字第478号裁定书载明：冻结、扣划被执行人山东国力机械制造有限公司、国金宽的银行存款70万元。法院查封的设备和生产资料明显超过该裁定载明的数额。第三，查封影响了异议人的正常生产和经营。法院的查封导致异议人客户纷纷取消订单，无法正常经营，给几百名员工造成心理上的恐慌，给社会带来不安因素。
异议人提交以下证据：1、2014年8月18日，方国利（甲方）与山东聊城国力钢结构有限公司（乙方）签订购买协议一份，甲方购买乙方淘汰的生产线全套设备，价款195400元，甲方一次性付清设备款后，将拥有该设备的一切权利，旧设备的全部产权实现了自动转移；2、收据及银行转账回单各一份，显示2014年8月19日付款人方国利向山东聊城国力钢结构有限公司账户转账195400元；3、聊城四方钢结构有限公司章程一份，股东方国利以30万元的实物出资。
本院查明，本院于2014年8月10日作出（2014）聊民一初字第24号民事调解书，确认：一、山东聊城国力机械制造有限公司、国金宽代山东露易莎调味品有限公司再向曲广福偿还借款本金220万元及利息37万元。在执行过程中，本院于2014年10月24日作出（2014）聊执字第478号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人山东聊城国力机械制造有限公司、国金宽的银行存款220万元或查封、冻结、扣押同等价值的其他财产，同日，本院查封了山东聊城国力机械制造有限公司的车间内物品一宗（详见查封清单）。方国利（甲方）与山东聊城国力钢结构有限公司（乙方）签订的购买协议约定：甲方购买乙方淘汰的生产线全套设备，价款195400元。银行转账回单显示，付款人方国利于2014年8月19日向山东聊城国力钢结构有限公司账户转账195400元。聊城四方钢结构有限公司章程载明，股东方国利以30万元的实物出资。另查明，本案诉讼期间，方国利作为山东聊城国力机械制造有限公司和国金宽的委托代理人参与诉讼调解并签收法律文书等。
本院认为，一、判决书、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，方国利与山东聊城国力钢结构有限公司签订购买协议，约定购买其淘汰的生产设备，而山东聊城国力钢结构有限公司与本案被执行人山东聊城国力机械制造有限公司并非同一主体。本院查封的是被执行人山东聊城国力机械制造有限公司车间内物品一宗，异议人并未提供相关证据证明被查封物品为山东聊城国力钢结构有限公司所有，且被查封物品为被执行人实际占有，本院予以查封并无不当。二、异议人称查封明显超标的，与事实不符。本院作出的（2014）聊执字第478号执行裁定书载明的查封标的额为220万元，并非异议人所称的70万元，且查封财产的价值目前并未确定，异议人主张查封超标的无任何法律依据。三、异议人称查封影响了异议人的正常生产和经营，不符合客观事实。本院查封的物品存放在被执行人车间内，并未转移给异议人占有使用。因此，异议人所持异议理由证据不足也与事实相悖，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人聊城四方钢结构有限公司的异议。
如对本裁定不服，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起异议之诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年一月八日
书记员 朱瑾瑾
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0329刑初125号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人王晓扬，男，1987年6月20日生，汉族，初中文化，农民，住伊川县。2009年2月10日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑七个月。因涉嫌故意伤害犯罪，于2018年3月17日被伊川县公安局刑事�留，于2018年3月30日被伊川县公安局取保候审，于2018年4月18日被伊川县人民检察院取保候审，于2018年5月3日被本院取保候审。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2018）93号起诉书指控被告人王晓扬犯故意伤害罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月21日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员侯乐丹、王娜出庭支持公诉，被告人王晓扬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月12日0时30分许，被告人王晓扬在伊川县城关镇魅媚酒吧喝酒时，与同在该酒吧玩耍的刘某2发生矛盾。刘某2丈夫刘某1知道后，叫来朋友牛某等人来找王晓扬说事，后双方发生言语冲突，引起打架。打架过程中，王晓扬用刀子将被害人牛某脸部划伤。经鉴定，牛某的伤情为轻伤一级。案发后，�晓扬赔偿马红涛16万元，双方达成刑事和解。
2018年3月16日，被告人王晓扬到伊川县公安局城关派出所投案。
认定上述事实的证据有户籍及前科证明、刑事判决书、投案自首证明、协议书、撤诉书、收到条等书证；证人杨盈盈、李某、刘某2、刘某3、刘某1等人的证言；被害人牛某的陈述；被告人王晓扬的供述；伤情鉴定意见；辨认笔录等证据在卷资证。庭审质证时，被告人王晓扬对上述证据亦无提出异议，且证据来源合法，能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人王晓扬故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。王晓扬犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法应当从轻处罚。王晓扬在案发后和被害人达成了调解协议，赔偿了被害人经济损失，可酌定对�从轻处罚。王晓扬经社区矫正机关评估，其犯罪行为在户籍地未造成较大不良影响，符合适用社区矫正条件，可以适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王晓扬犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王国强
二〇一八年五月二十一日
书记员 何梅锋
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹商初字第553号
原告：张高平，农民。
委托代理人（特别授权）：赵效华。
被告：王红彦（又名王红颜），农民。
原告张高平与被告王红彦买卖合同纠纷一案，本案2013年8月2日立案受理后，依法由审判员尹立新适用简易程序，于2013年9月11日，公开开庭进行审理，原告委托代理人赵效华到庭参加了诉讼。被告王红彦经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张高平诉称：2012年1月，原告卖给被告多层板，被告于2012年1月12日，为原告出具欠据一份，欠板款23000元，后经原告多次催要，被告至今未付，原告诉请判令被告偿还板款23000元及利息。
被告王红彦逾期未提供答辩意见。
原告张高平为支持其诉讼请求，向本院提交2012年1月12日由被告王红彦出具的出库单一份，证明原、被告之间形成买卖合同关系，被告欠原告板款23000元。
被告王红彦未提供相关证据。
对原告提供的出库单，由于被告在法定的期限内未进行答辩和提供证据加以反驳，原告提供的该书面证据，经本院审查，符合证据的法律要件，本院认定为有效证据。
根据原告的陈述和本院认定的有效证据，本院确认以下法律事实：2012年1月12日，原告卖给被告一批多层板，被告为原告出具出库单一份，出库单上载明：“2012年1月12日欠板款¥23000贰万叁仟王红彦”后经原告催要，被告未偿还板款，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还板款23000万元并支付利息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”被告王红彦购买原告张高平的多层板，原告按约定交付了多层板，被告为原告出具出库单一份，表明原、被告之间的买卖合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告逾期未履行付款义务。故原告请求被告偿还板款，本院应予支持。最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告未履行付款义务，属被告违约，但原告也未提供向被告主张欠款的证据，故被告应于原告起诉之日按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王红彦偿还原告张高平板款23000元并支付利息（自2013年8月2日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限止），于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187元，由被告王红彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 尹立新
二〇一三年十月十二日
书记员 宋永盼
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0303执恢206号
申请执行人周志华，女，1967年10月25日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地四川省自贡市工业开发区。
法定代表人杨林森，董事长。
关于周志华与自贡市高新机械制造有限公司劳动争�纠纷一案，被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当给付申请执行人周志华劳动报酬11757元及迟延履行期间的债务利息未予履行，申请执行人周志华向本院申请执行。原因被执行人自贡市高新机械制造有限公司无财产可供执行，本院终结该案的本次执行。现本院依法启动恢复执行程序，并予以立案审查。经查，被执行人自贡市高新机械制造有限公司被本院于2017年12月4日作出（2017）川0303破1号民事裁定书，宣告破产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款“……被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结该被执行人的执行”的规定，本案符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款的规定,裁定如下：
终结自贡市贡井区劳动人事争议仲裁委员会贡劳人仲案字（2015）209号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 付 亮
审判员 龙云亮
审判员 罗霜婷
二〇一八年六月二十一日
书记员 冯诗婧
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0303执恢206号申请执行人周志华，女，1967年10月25日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地四川省自贡市工业开发区。法定代表人杨林森，董事长。关于周志华与自贡市高新机械制造有限公司劳动争�纠纷一案，被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当给付申请执行人周志华劳动报酬11757元及迟延履行期间的债务利息未予履行，申请执行人周志华向本院申请执行。原因被执行人自贡市高新机械制造有限公司无财产可供执行，本院终结该案的本次执行。现本院依法启动恢复执行程序，并予以立案审查。经查，被执行人自贡市高新机械制造有限公司被本院于2017年12月4日作出（2017）川0303破1号民事裁定书，宣告破产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款“……被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结该被执行人的执行”的规定，本案符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定,裁定如下：终结自贡市贡井区劳动人事争议仲裁委员会贡劳人仲案字（2015）209号仲裁裁决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 付 亮审判员 龙云亮审判员 罗霜婷二〇一八年六月二十一日书记员 冯诗婧
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终325号
申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人王跃明，总经理。
被执行人张俭。
申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司与被执行人张俭财产保险合同纠纷一案，本院作出（2015）武民二初字第7740号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按生效调解书履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求执行被执行人应给付申请人垫付的保险理赔款24583.2元。
本案受理后，本院于2016年2月3日向被执行人张俭发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人无房产、银行存款及证券等登记信息，名下所有车辆经申请人申请不再进行查封。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
现被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，且申请人主动向本院提出撤销执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0114执325号执行案的执行。
如发现被执行人可供执行的财产线索，申请人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年二月二十三日
书记员 付国明
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂化法刑初字第163号
公诉机关化州市人民检察院。
被告人黄某，女，农民。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月6日被化州市公安局取保候审，2015年3月5日被化州市人民检察院取保候审，同年5月21日经本院决定取保候审。
化州市人民检察院化检刑诉（2015）111号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员吴荣华出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年10月3日22时许，因被告人黄某与被害人董某发生感情问题，对其怀恨在心，被告人黄某便纠集黄某微、黄某辉（以上两人已判刑）密谋报复董某。黄某叫董某驾驶一辆摩托车搭载黄某微到化州市杨梅镇杨梅村，然后黄某辉伙同两名男青年（身份不明）在该镇北亨砖厂路段等候。当董某驾驶一辆摩托车搭载黄某微经过上述路段时，黄某辉等三人便上前欲拦截董某的摩托车，但董某驾驶摩托车加速逃离，黄某辉等三人即驾驶摩托车进行追赶，后在杨梅镇杨梅村的路牌处拦停董某。接着，黄某辉手持铁水管打中董某的头部和左手手掌等处，另两名男青年也分别持棍棒等上前殴打董某，而这时黄某微则乘机逃离现场。董某被打后，跑进路边陈土寿的家里，从桌上拿起水果刀冲出屋外与黄某辉继续打斗，用水果刀割伤黄某辉的左手，两名男青年见状便逃跑了，黄某辉欲驾驶一辆摩托车准备逃跑时，董某便从地上捡起一块模板砸伤了黄某辉的背部。此时，接报的民警赶到现场，将董某、黄某辉二人抓获。经化州市公安局司法鉴定中心鉴定，董某和黄某辉二人的损伤程度均属轻伤。
另查明，被告人黄某于2013年6月30日生育一子梁某棋。2014年3月6日，化州市公安局同庆派出所根据情报赶往同庆镇邮政储蓄支局门口将被告人黄某抓获，同日经化州市公安局决定取保候审。被告人黄某于2015年2月11日生育一女儿梁某婷，2015年3月5日经化州市人民检察院决定取保候审。
又查明，被告人黄某于2015年10月9日与被害人董某达成和解，赔偿了被害人董某的经济损失人民币6000元，并取得谅解，董某请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人的身份资料、（2013）茂化法少刑初字第56号刑事判决书、刑事谅解协议书、收据、证人陈某寿证言、被害人董某的陈述、同案人黄某辉、黄某微的供述、被告人黄某的供述、法医学人体损伤程度意见书、现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人黄某在归案后如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。鉴于被告人赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。综上，被告人请求从轻处罚意见有理，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2015年10月16日起至2018年1月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车海飞
人民陪审员 林家超
人民陪审员 庞美清
二〇一五年十月十六日
书 记 员 凌玉祥
速 录 员 马露瑜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省化州市人民法院刑 事 判 决 书(2015)茂化法刑初字第163号公诉机关化州市人民检察院。被告人黄某，女，农民。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月6日被化州市公安局取保候审，2015年3月5日被化州市人民检察院取保候审，同年5月21日经本院决定取保候审。化州市人民检察院化检刑诉[2015]111号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员吴荣华出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年10月3日22时许，因被告人黄某与被害人董某发生感情问题，对其怀恨在心，被告人黄某便纠集黄某微、黄某辉（以上两人已判刑）密谋报复董某。黄某叫董某驾驶一辆摩托车搭载黄某微到化州市杨梅镇杨梅村，然后黄某辉伙同两名男青年（身份不明）在该镇北亨砖厂路段等候。当董某驾驶一辆摩托车搭载黄某微经过上述路段时，黄某辉等三人便上前欲拦截董某的摩托车，但董某驾驶摩托车加速逃离，黄某辉等三人即驾驶摩托车进行追赶，后在杨梅镇杨梅村的路牌处拦停董某。接着，黄某辉手持铁水管打中董某的头部和左手手掌等处，另两名男青年也分别持棍棒等上前殴打董某，而这时黄某微则乘机逃离现场。董某被打后，跑进路边陈土寿的家里，从桌上拿起水果刀冲出屋外与黄某辉继续打斗，用水果刀割伤黄某辉的左手，两名男青年见状便逃跑了，黄某辉欲驾驶一辆摩托车准备逃跑时，董某便从地上捡起一块模板砸伤了黄某辉的背部。此时，接报的民警赶到现场，将董某、黄某辉二人抓获。经化州市公安局司法鉴定中心鉴定，董某和黄某辉二人的损伤程度均属轻伤。另查明，被告人黄某于2013年6月30日生育一子梁某棋。2014年3月6日，化州市公安局同庆派出所根据情报赶往同庆镇邮政储蓄支局门口将被告人黄某抓获，同日经化州市公安局决定取保候审。被告人黄某于2015年2月11日生育一女儿梁某婷，2015年3月5日经化州市人民检察院决定取保候审。又查明,被告人黄某于2015年10月9日与被害人董某达成和解，赔偿了被害人董某的经济损失人民币6000元,并取得谅解,董某请求对被告人从轻处罚。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人的身份资料、（2013）茂化法少刑初字第56号刑事判决书、刑事谅解协议书、收据、证人陈某寿证言、被害人董某的陈述、同案人黄某辉、黄某微的供述、被告人黄某的供述、法医学人体损伤程度意见书、现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人黄某在归案后如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。鉴于被告人赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。综上，被告人请求从轻处罚意见有理，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年三个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2015年10月16日起至2018年1月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  车海飞人民陪审员  林家超人民陪审员  庞美清二〇一五年十月十六日书 记 员  凌玉祥速 录 员  马露瑜附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙高民初字第156号
原告耿晓勇。
被告南阳市体育俱乐部有限公司。
法定代表人段永刚，该公司经理。
原告耿晓勇与被告南阳市体育俱乐部有限公司合同纠纷一案，原告于2015年3月3日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法进行审理，现已审理终结。
本院认为，南阳市公安局高新分局已于2015年4月8日立案侦查河南九洲天中投资发展集团有限公司非法吸收公众存款一案，原告现就同一事实向本院提起事实，本院不予受理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告耿晓勇的起诉。
一审案件受理费1050元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 景 坤
审 判 员 张芳芳
代理审判员 徐 阁
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 马 艳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第2587号
上诉人（原审被告）刘某，住湖南省新化县。
被上诉人（原审原告）李某，住长沙市岳麓区。
上诉人刘某为与被上诉人李某纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深福法家初字第319号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明事实：一、双方于××××年××月××日登记结婚，现均同意离婚。二、刘某户口簿中登记的孩子李某鑫（2014年2月27日出生）并非双方的亲生子，刘某未经李某同意坚持收养李某鑫，未依法办理收养手续。三、刘某用个人工资购买了价值4000多元的被子，现存放在李某家。四、刘某尚有人民币18000元在李某母亲处，李某同意在双方离婚后3天内支付给刘某。五、刘某并未殴打李某及其父母。
李某向原审法院提起诉讼要求：1、李某与刘某离婚；2、确认李某与李某鑫没有父子关系，李某无抚养李某鑫的义务；3、刘某赔偿因提供虚假材料办理李某鑫出生证而造成的精神损失费500元；4、刘某赔偿殴打李某及李某父母而造成的医药费864.5元、工伤鉴定费530元、路费253元、误工费179.5元、精神损失费1元，共计1828元；5、本案诉讼费由刘某承担。
原审法院认为，李某、刘某双方感情已破裂，均同意离婚，法院予以准许。李某鑫并非双方的亲生子，也没依法办理收养手续，故李某、刘某与李某鑫不存在亲子关系，在李某不同意抚养李某鑫的情况下，李某对其没有抚养义务；若刘某愿收养李某鑫为养子，应依法办理收养手续。刘某用其工资购置的被子应属刘某的个人财产，被子归李某所有后，李某应折价4000元补偿给刘某。刘某寄存在李某母亲处的18000元属刘某的婚前财产，李某自愿代其母返还给刘某，法院予以准许。刘某并未殴打李某及其父母，故李某请求刘某赔偿因殴打李某及其父母而造成的损失法院不予支持。若李某及其父母确有受到他人的殴打，应另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，原审判决：一、准予李某与刘某离婚；二、确认李某与李某鑫不存在亲子关系；三、刘某购置的被子归李某所有，李某应补偿刘某4000元，于本判决生效之日起三天内付清；四、李某应在本判决生效之日起三天内返还刘某寄存在李某母亲处的人民币18000元；五、驳回李某的其他诉讼请求。李某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费人民币150元，由李某、刘某各负担一半。
一审判决后，上诉人刘某不服原审判决，提起上诉称，双方系2012年相识，经长期的交往，于××××年××月登记结婚，婚后刘某因身体原因暂时无法怀孕，而李某又催促刘某，致使刘某精神压力极大，自己亦想做一个母亲，以享受一个家庭的快乐。因此，和李某及其家属协商，打算收养其哥生育的孩子（即李某鑫，其名字亦是李某母亲所取），当时得知办理领养手续特别麻烦，因此，李某配合办理了出生证明，并且，李某母亲给孩子取了姓名，将孩子作为自己的亲生孩子对待，孩子亦由双方共同抚养。后来，李某及其家属反悔，说想要自己的孩子，提出要解除父女关系，李某经咨询得知，要解除父女关系要经法院判决，就对刘某称要法院判决离婚，才能解除父女关系。刘某和李某感情深厚，因此，就同意了，也就有了原审法院的审理和判决。现刘某认为：双方在原审法院陈述的事实是不实的，法院据此判决是错误的，应依法改判，理由如下：1、双方感情尚未至破裂的程度，法院开庭时所做出的笔录，是李某以欺骗的手段要刘某陈述的，刘某甚至连双方在长沙市岳麓区桐梓坡西路××号××公寓3栋××的婚房一直由双方共同按揭供房，及双方对该房屋进行装修的事宜在原审法院开庭均未提及。因此，法院不应依据一审笔录判决。2、收养的孩子（即李某鑫），是经李某同意，并且，从小孩出生至今长达一年多的时间，一直均由双方共同抚养，已形成事实上的抚养关系，现原审法院只判令解除父女双方的亲子关系，却不涉及婴儿的抚养问题等自身权利，侵害了婴儿自身的权利。3、刘某寄存在李某母亲处应为68000元，李某还应还给刘某26000元。上诉人刘某请求二审法院：1、李某与刘某不予离婚：2、李某返还刘某寄存在李某母亲处的人民币26000元：3、支付被收养人李某鑫的抚养费3000元／月，直至年满18岁；4、房屋装修及家电折合人民币80000元：5、购房按揭款人民币30000元。
被上诉人李某针对刘某的上诉答辩称，请求维持原审判决。
经审理查明，刘某在本案一审庭审答辩中同意与李某离婚，并主张其婚后带了60000元在李某母亲处，李某已归还42000元，要求李某尽快归还18000元。原审查明的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案为离婚纠纷，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据证实。不能提供证据的，应当自行承担不利后果。
刘某在一审庭审中明确表示愿意与李某离婚，并称寄存在李某母亲处60000元，在李某已归还42000元的情况下，要求李某归还剩余的18000元，原审判决据此判令双方离婚并由李某归还18000元正确，本院予以维持。刘某要求改判双方不予离婚并要求李某归还26000元，无事实和法律依据，本院不予支持。因李某与李某鑫无亲子关系，且刘某在一审中亦未要求李某承担李某鑫的抚养费，故本院对刘某要求李某支付李某鑫抚养费的主张，不予支持。因双方当事人在一审中均未要求分割房屋按揭款及装修及家电费用，故本院对刘某提出分割上述财产的上诉请求，在本案中不予支持，双方当事人可另循途径解决。
综上，上诉人刘某的上诉请求无事实与法律依据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2610元，由上诉人刘某负担1305元，由被上诉人李某负担1305元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雅 媛
代理审判员 伍 芹
代理审判员 李 卫 峰
二〇一五年八月十三日
书 记 员 涂玮（兼）
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0105刑初6号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人郭根喜，出生于内蒙古自治区，初中文化，装修工人，户籍地址：内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗，现住呼和浩特市。2017年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，2017年9月19日被呼和浩特市公安局赛罕区分局变更为取保候审。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2018）8号起诉书指控被告人郭根喜犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员德庆出庭支持公诉。被告人郭根喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控：
1、2017年7月25日下午，被告人郭根喜在呼和浩特市××区，盗窃被害人萨仁高娃白银镶嵌首饰7件，价值人民币2813元。
2、2017年7月26日上午，被告人郭根喜在呼和浩特市××区，盗窃被害人萨仁高娃现金人民币200元。
2017年8月12日，被告人郭根喜经公安机关电话通知到案。案发后，赃物已追回并返还被害人。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人郭根喜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条一款之规定。
被告人郭根喜对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明：
1、2017年7月25日下午，被告人郭根喜在呼和浩特市××区装修房屋时，盗窃被害人萨仁高娃白银镶嵌首饰7件，价值人民币2813元。
2、2017年7月26日上午，被告人郭根喜在呼和浩特市××区装修房屋时，盗窃被害人萨仁高娃现金人民币200元。
2017年8月12日，被告人郭根喜经公安机关电话通知后主动到案。案发后，赃物已返还被害人并取得被害人谅解。
上述事实有下列证据证实：
1、报案材料及被害人萨仁高娃陈述。证实该案由被害人萨仁高娃报案至公安机关及被害人陈述装修工人盗窃其首饰及现金的时间、地点及事实经过；
2、被告人郭根喜供述与辩解。证实被告人郭根喜供述其盗窃被害人财物的时间、地点及事实经过；
3、鉴定意见。
（1）检验报告二份。证实被盗的戒指、耳坠、手链及镶石饰品等物品的成分、属性情况；
（2）呼赛发改认定字[2017]136号价格认定结论书。证实银合成红宝石戒指，认定价格人民币170元；银合成红宝石耳坠，认定价格人民币167元；银合成塑料戒指，认定价格人民币83元；银珊瑚戒指，认定价格人民币293元；银祖母绿、红宝石、蓝宝石手链，认定价格为人民币800元；
（3）呼赛发改认定字[2017]186号价格认定结论书。证实琥珀银项链（含吊坠），认定价格人民币1000元；琥珀耳坠，认定价格人民币300元；
以上被盗窃7件首饰共计价值人民币2813元。
4、照片。证实被告人郭根喜盗窃所得首饰的外观情况；
5、微信截图。证实被告人郭根喜将盗窃的首饰及现金还给被害人的事实经过；
6、常住人口基本信息。证实被告人郭根喜已达刑事责任年龄；
7、归案经过及立破案工作说明。证实被告人郭根喜经公安机关电话传唤后主动到案的事实经过；
8、谅解书。证实被害人萨仁高娃对被告人郭根喜的行为表示谅解。
以上证据经当庭举证、质证，被告人郭根喜均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人郭根喜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币3013元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭根喜案发后经公安机关电话通知后主动到案接受调查，且能如实供述，应认定为自首，依法可以从轻处罚。鉴于案发后赃物已返还被害人，被害人对被告人郭根喜表示谅解，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭根喜犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长康芳
代理审判员孙晓磊
人民陪审员苏志华
二〇一八年一月二十四日
书记员张莉媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0105刑初6号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人郭根喜，出生于内蒙古自治区，初中文化，装修工人，户籍地址：内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗，现住呼和浩特市。2017年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，2017年9月19日被呼和浩特市公安局赛罕区分局变更为取保候审。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2018）8号起诉书指控被告人郭根喜犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员德庆出庭支持公诉。被告人郭根喜到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控：1、2017年7月25日下午，被告人郭根喜在呼和浩特市××区，盗窃被害人萨仁高娃白银镶嵌首饰7件，价值人民币2813元。2、2017年7月26日上午，被告人郭根喜在呼和浩特市××区，盗窃被害人萨仁高娃现金人民币200元。2017年8月12日，被告人郭根喜经公安机关电话通知到案。案发后，赃物已追回并返还被害人。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人郭根喜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条一款之规定。被告人郭根喜对起诉书指控的事实作了供认。经审理查明：1、2017年7月25日下午，被告人郭根喜在呼和浩特市××区装修房屋时，盗窃被害人萨仁高娃白银镶嵌首饰7件，价值人民币2813元。2、2017年7月26日上午，被告人郭根喜在呼和浩特市××区装修房屋时，盗窃被害人萨仁高娃现金人民币200元。2017年8月12日，被告人郭根喜经公安机关电话通知后主动到案。案发后，赃物已返还被害人并取得被害人谅解。上述事实有下列证据证实：1、报案材料及被害人萨仁高娃陈述。证实该案由被害人萨仁高娃报案至公安机关及被害人陈述装修工人盗窃其首饰及现金的时间、地点及事实经过；2、被告人郭根喜供述与辩解。证实被告人郭根喜供述其盗窃被害人财物的时间、地点及事实经过；3、鉴定意见。（1）检验报告二份。证实被盗的戒指、耳坠、手链及镶石饰品等物品的成分、属性情况；（2）呼赛发改认定字[2017]136号价格认定结论书。证实银合成红宝石戒指，认定价格人民币170元；银合成红宝石耳坠，认定价格人民币167元；银合成塑料戒指，认定价格人民币83元；银珊瑚戒指，认定价格人民币293元；银祖母绿、红宝石、蓝宝石手链，认定价格为人民币800元；（3）呼赛发改认定字[2017]186号价格认定结论书。证实琥珀银项链（含吊坠），认定价格人民币1000元；琥珀耳坠，认定价格人民币300元；以上被盗窃7件首饰共计价值人民币2813元。4、照片。证实被告人郭根喜盗窃所得首饰的外观情况；5、微信截图。证实被告人郭根喜将盗窃的首饰及现金还给被害人的事实经过；6、常住人口基本信息。证实被告人郭根喜已达刑事责任年龄；7、归案经过及立破案工作说明。证实被告人郭根喜经公安机关电话传唤后主动到案的事实经过；8、谅解书。证实被害人萨仁高娃对被告人郭根喜的行为表示谅解。以上证据经当庭举证、质证，被告人郭根喜均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人郭根喜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币3013元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭根喜案发后经公安机关电话通知后主动到案接受调查，且能如实供述，应认定为自首，依法可以从轻处罚。鉴于案发后赃物已返还被害人，被害人对被告人郭根喜表示谅解，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人郭根喜犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长康芳代理审判员孙晓磊人民陪审员苏志华二〇一八年一月二十四日书记员张莉媛
山东省济阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）济阳刑初字第98号
公诉机关山东省济阳县人民检察院。
被告人李秀静（自报名，曾用名王莹莹、李俊香），女，39岁，汉族，文盲，农民，籍贯黑龙江省黑河市北安县，住德州市齐河县。﹤pstyle=\'font-
family：SimSun；font-size：20px；text-align：left；margin：0px；padding：0px；line-
height：35px；\'﹥辩护人王朝贵，男，1970年5月23日出生，汉族，农民，住德州市齐河县。﹤pstyle=\'font-
family：SimSun；font-size：20px；text-align：left；margin：0px；padding：0px；line-
height：35px；\'﹥山东省济阳县人民检察院以鲁济阳检刑诉（2013）98号起诉书指控被告人李秀静犯故意杀人罪，于2013年3月21日向本院提起公诉。本院于2013年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月6日公开开庭进行了审理。济阳县人民检察院指派检察员刘伟、门孝艳出庭支持公诉，被告人李秀静及其辩护人王朝贵到庭参加诉讼。公诉机关当庭要求补充侦查，建议延期审理，本院决定延期审理。公诉机关于5月30日补充侦查完毕，本院决定恢复审理，并于6月8日第二次公开开庭进行了审理。济阳县人民检察院指派检察员张燕出庭支持公诉，被告人李秀静及其辩护人王朝贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年夏至2012年8月份，被告人李秀静与辛光武以夫妻名义共同生活，二人因琐事多次发生矛盾。2012年7月30日，在济阳县孙耿镇时家村辛光武家中，李秀静欲用农药将辛光武毒死，二次将事先准备好的啶虫咪杀虫剂放入辛光武喝的茶水中，致使辛光武因农药中毒而住德州市齐河县。院。
公诉机关提供了书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人李秀静的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人李秀静系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。
在本院审理过程中，被告人李秀静及其辩护人王朝贵对起诉书指控的事实未提出异议。
经审理查明：2011年夏至2012年7月底，被告人李秀静经人介绍与济阳县孙耿镇时家村的辛光武以夫妻名义共同生活。期间，两人因琐事多次发生矛盾，感情状况一般。
2012年7月15日许，被告人李秀静之母及继父李阳光前来探望，离开时带走李秀静的衣服，为此两人发生争吵，李秀静遂欲用农药毒死辛光武。2012年7月30日，李秀静在家中将事先准备好的“啶虫脒”杀虫剂先后二次放入辛光武喝的茶水中，致使辛光武农药中毒而住德州市齐河县。院。后经抢救及时而未得逞。
被告人李秀静被抓获后如实供述了上述事实。
另查明，被告人李秀静自幼随母从黑龙江省黑河市北安县迁至齐河县居住德州市齐河县。，至今未落户口，继父为李阳光。为此，改名李俊香。2005年左右，其与齐河县晏城镇豆腐村的夏义民以夫妻名义共同生活，并使用夏义民前妻李秀静（已亡）的名字至今。
上述事实，由经当庭举证、质证，且查证属实，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、物证
（1）、药瓶两个，证实被告人李秀静用以盛放“啶虫脒”杀虫剂，实施下毒行为的工具。
（2）、白瓷茶杯一个，证实系被害人辛光武喝茶所用。
2、书证
（1）、孙耿镇中心卫生院出具的入院记录，证实辛光武因服用农药“啶虫脒”而中毒。
（2）、农药“啶虫脒”简介，证实“啶虫脒”的化学成分、主要功能、性质及作用，为低毒杀虫剂，对人、畜有毒。
3、证人证言
（1）、李登香的证言，证实被告人李秀静与辛光武未登记结婚，以夫妻名义同居。2012年7月31日上午，辛光武出现肚子疼、腹泻症状，经连续追问，李秀静承认往其茶杯里投放治豆角白蛾的农药。后辛光武去孙耿镇医院治疗。
（2）、菅朋的证言，证实2012年7月31日下午18时许，经孙耿镇卫生院药物检查，辛光武身体胆碱酯酶活力指标为29U，属于中毒。辛光武称其对象将农药“啶虫脒”投放至茶水中而中毒。
（3）、李阳光、赵亚勤的证言，证实被告人李秀静原名王莹莹，自幼随其母迁至齐河县，取名李俊香，但没有落户。在与夏义民成家后，使用了其前妻李秀静（已亡）的名字。与辛光武同居后，二人关系不好。
（4）、李凤阳的证言，证实2011年农历7月，经其介绍，被告人李秀静开始与辛光武同居。
（5）、夏义民的证言，证实被告人李秀静原名李俊香，系使用了其前妻李秀静（已亡）的名字。
4、被害人辛光武的陈述，证实被告人李秀静在其茶杯里下毒的农药名称及其出现的症状等情况。
5、济南市公安局出具的物证检验报告，证实两个涉案药瓶中均检出啶虫脒（C10H11C1N4）成分。
6、现场勘验检查笔录，证实案发现场及涉案物品、痕迹提取等情况。
7、齐河县安头乡小吴现屯村民委员会证明，证实被告人李秀静的户籍情况。
8、发、破案及抓获经过，证实被告人李秀静归案及如实供述的情况。
9、公安机关的说明，证实案卷中出现的“啶虫咪”与“啶虫脒”，系同一种药物。
10、公诉机关听取被害人意见书、委托诉讼代理人告知书，证实被告人李秀静故意杀人未得逞。
11、被告人李秀静与上述证据相互印证的供述与辩解。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李秀静采用在茶水中投放农药的方式，故意非法剥夺他人生命，其行为构成故意杀人罪，公诉机关指控其罪名成立，依法应予惩处。被告人李秀静在实施杀人过程中，因其意志之外的原因而未能得逞，系犯罪未遂；归案后如实供述自己的罪行，综合考虑，对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李秀静犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月24日起至2018年7月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曾晓梅
审 判 员 刘 刚
代理审判员 卢 曦
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 许秀兰
山东省济阳县人民法院刑 事 判 决 书（2013）济阳刑初字第98号公诉机关山东省济阳县人民检察院。被告人李秀静（自报名，曾用名王莹莹、李俊香），女，39岁，汉族，文盲，农民，籍贯黑龙江省黑河市北安县，住德州市齐河县。﹤pstyle='font-family：SimSun；font-size：20px；text-align：left；margin：0px；padding：0px；line-height：35px；'﹥辩护人王朝贵，男，1970年5月23日出生，汉族，农民，住德州市齐河县。﹤pstyle='font-family：SimSun；font-size：20px；text-align：left；margin：0px；padding：0px；line-height：35px；'﹥山东省济阳县人民检察院以鲁济阳检刑诉（2013）98号起诉书指控被告人李秀静犯故意杀人罪，于2013年3月21日向本院提起公诉。本院于2013年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月6日公开开庭进行了审理。济阳县人民检察院指派检察员刘伟、门孝艳出庭支持公诉，被告人李秀静及其辩护人王朝贵到庭参加诉讼。公诉机关当庭要求补充侦查，建议延期审理，本院决定延期审理。公诉机关于5月30日补充侦查完毕，本院决定恢复审理，并于6月8日第二次公开开庭进行了审理。济阳县人民检察院指派检察员张燕出庭支持公诉，被告人李秀静及其辩护人王朝贵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2011年夏至2012年8月份，被告人李秀静与辛光武以夫妻名义共同生活，二人因琐事多次发生矛盾。2012年7月30日，在济阳县孙耿镇时家村辛光武家中，李秀静欲用农药将辛光武毒死，二次将事先准备好的啶虫咪杀虫剂放入辛光武喝的茶水中，致使辛光武因农药中毒而住德州市齐河县。院。公诉机关提供了书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人李秀静的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人李秀静系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。在本院审理过程中，被告人李秀静及其辩护人王朝贵对起诉书指控的事实未提出异议。经审理查明：2011年夏至2012年7月底，被告人李秀静经人介绍与济阳县孙耿镇时家村的辛光武以夫妻名义共同生活。期间，两人因琐事多次发生矛盾，感情状况一般。2012年7月15日许，被告人李秀静之母及继父李阳光前来探望，离开时带走李秀静的衣服，为此两人发生争吵，李秀静遂欲用农药毒死辛光武。2012年7月30日，李秀静在家中将事先准备好的“啶虫脒”杀虫剂先后二次放入辛光武喝的茶水中，致使辛光武农药中毒而住德州市齐河县。院。后经抢救及时而未得逞。被告人李秀静被抓获后如实供述了上述事实。另查明，被告人李秀静自幼随母从黑龙江省黑河市北安县迁至齐河县居住德州市齐河县。，至今未落户口，继父为李阳光。为此，改名李俊香。2005年左右，其与齐河县晏城镇豆腐村的夏义民以夫妻名义共同生活，并使用夏义民前妻李秀静（已亡）的名字至今。上述事实，由经当庭举证、质证，且查证属实，本院予以确认的下列证据予以证实：1、物证（1）、药瓶两个，证实被告人李秀静用以盛放“啶虫脒”杀虫剂，实施下毒行为的工具。（2）、白瓷茶杯一个，证实系被害人辛光武喝茶所用。2、书证（1）、孙耿镇中心卫生院出具的入院记录，证实辛光武因服用农药“啶虫脒”而中毒。（2）、农药“啶虫脒”简介，证实“啶虫脒”的化学成分、主要功能、性质及作用，为低毒杀虫剂，对人、畜有毒。3、证人证言（1）、李登香的证言，证实被告人李秀静与辛光武未登记结婚，以夫妻名义同居。2012年7月31日上午，辛光武出现肚子疼、腹泻症状，经连续追问，李秀静承认往其茶杯里投放治豆角白蛾的农药。后辛光武去孙耿镇医院治疗。（2）、菅朋的证言，证实2012年7月31日下午18时许，经孙耿镇卫生院药物检查，辛光武身体胆碱酯酶活力指标为29U，属于中毒。辛光武称其对象将农药“啶虫脒”投放至茶水中而中毒。（3）、李阳光、赵亚勤的证言，证实被告人李秀静原名王莹莹，自幼随其母迁至齐河县，取名李俊香，但没有落户。在与夏义民成家后，使用了其前妻李秀静（已亡）的名字。与辛光武同居后，二人关系不好。（4）、李凤阳的证言，证实2011年农历7月，经其介绍，被告人李秀静开始与辛光武同居。（5）、夏义民的证言，证实被告人李秀静原名李俊香，系使用了其前妻李秀静（已亡）的名字。4、被害人辛光武的陈述，证实被告人李秀静在其茶杯里下毒的农药名称及其出现的症状等情况。5、济南市公安局出具的物证检验报告，证实两个涉案药瓶中均检出啶虫脒（C10H11C1N4）成分。6、现场勘验检查笔录，证实案发现场及涉案物品、痕迹提取等情况。7、齐河县安头乡小吴现屯村民委员会证明，证实被告人李秀静的户籍情况。8、发、破案及抓获经过，证实被告人李秀静归案及如实供述的情况。9、公安机关的说明，证实案卷中出现的“啶虫咪”与“啶虫脒”，系同一种药物。10、公诉机关听取被害人意见书、委托诉讼代理人告知书，证实被告人李秀静故意杀人未得逞。11、被告人李秀静与上述证据相互印证的供述与辩解。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李秀静采用在茶水中投放农药的方式，故意非法剥夺他人生命，其行为构成故意杀人罪，公诉机关指控其罪名成立，依法应予惩处。被告人李秀静在实施杀人过程中，因其意志之外的原因而未能得逞，系犯罪未遂；归案后如实供述自己的罪行，综合考虑，对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李秀静犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月24日起至2018年7月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  曾晓梅审 判 员  刘 刚代理审判员  卢 曦二〇一三年七月二十四日书 记 员  许秀兰