wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1595号
罪犯杨红，男，生于1977年10月24日，汉族，小学文化，四川省盐亭县人，现在四川省川北监狱三监区服刑。
四川省绵阳市游仙区人民法院（2008）绵游刑初字第133号刑事判决，以被告人杨红犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金25000元。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院于2012年07月裁定对其减刑一年四个月（刑满日期：2016年11月30日）。执行机关四川省川北监狱于2015年08月17日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2015年01月累计标准考核积分151分。缴纳罚金100元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯杨红在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨红减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年09月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年九月八日
书记员 刘坤蓉
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁商初字第241号
原告：新乡市邦普电源有限公司。
法定代表人：王明保。
委托代理人：徐培悦。
被告：宁海永鑫灯饰有限公司。
法定代表人：林永军。
本院在审理原告新乡市邦普电源有限公司与被告宁海永鑫灯饰有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的诉讼，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新乡市邦普电源有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，财产保全费1259元，合计1284元，由原告新乡市邦普电源有限公司负担。
审 判 员 于水强
二〇一五年二月十一日
代书记员 郑 宁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1067号
申请执行人：招商银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街217号。
负责人：毛旭，该行行长。
被执行人：张敬培，男，1971年12月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：刘兰芳，女，1971年6月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：刘强州，男，1979年8月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：赵娟萍，女，1982年12月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行人招商银行股份有限公司银川分行与被执行人张敬培、刘兰芳、刘强州、赵娟萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初9057民事调解书已经发生法律效力，申请执行人招商银行股份有限公司银川分行向本院申请强制执行，本院于2017年2月17日立案执行。依据本院生效判决，确定被执行人张敬培、刘兰芳偿还申请执行人招商银行股份有限公司银川分行借款本金699090元、利息18544.37元，合计717634.37元。招商银行银川分行有权对被执行人张敬培、刘兰芳提供抵押的位于银川市金凤区某室房产及刘强州、赵娟萍提供抵押的位于银川市金凤区某室房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，承担案件受理费5538元，向本院缴纳执行费9377元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人张敬培、刘兰芳、刘强州、赵娟萍名下无银行存款信息。本院已于2017年8月1日冻结了被执行人张敬培名下车牌号为宁Ａ×××××、宁Ａ×××××、宁Ａ×××××、宁Ａ×××××车辆车户，但上述车辆无法找到，暂时无法处置。上述车辆冻结期限为两年，自2017年8月1日起至2019年8月1日止，本院已告知申请执行人可于冻结期限届满前向本院申请续冻。查明被执行人张敬培名下有位于银川市金凤区某室（证号：××××）、刘强州有位于银川市金凤区某室(证号：××××)，但申请执行人对上述享有抵押权，因此不申请本院查封、冻结。现双方当事人已达成和解协议，且正在履行过程中，但履行期限较长，鉴于上述情况，申请执行人向本院书面申请终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索时可向本院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 何永孝
审 判 员 陈 璐
二〇一七年八月九日
法官助理 郜儒家
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第39号
原告龚良厚，男，1956年4月2日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告杨雷，男，40岁，暂住新民市。
委托代理人杨利，男，1962年7月2日出生，汉族，住址沈阳市。
原告龚良厚诉被告杨雷劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员赵晶独任审判，于2015年12月12日公开开庭进行了审理。原告龚良厚、被告杨雷及委托代理人杨利均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月16日至2014年9月26日间，我在被告工地做放线员工作，2012年被告欠我工资10000元，2013年欠我22500元，2014年欠我26300元，共计欠我工资58800元。原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，欠款属实，但因原告是我方的技术人员，因为该工程还没有验收，需要扣其相应的质保金，因此工资就不能全额给付。
经审理查明，2014年3月16日至2014年9月26日期间，被告聘用原告在新民市法哈牛某项目工地做放线员工作，累计被告共欠原告工资58800元，被告为原告出具了一张欠条。经原告多次向被告催要未果，故原告诉至法院，请求法院判令被告支付所欠原告工资58800元。
上述事实，有当事人陈述、欠据等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告龚良厚和被告杨雷之间存在劳务关系，被告杨雷欠原告工资属实，有被告为原告出具的欠条为证，债务应当清偿，故原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。因被告并没有向法庭提供原、被告约定工程没经验收需扣质保金的证据，所以对于被告提出的因工程没有验收，需扣质保金不能全额支付原告工资的主张，本院不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告杨雷于判决生效后五日内一次性给付原告龚良厚工资款58800元。
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270.00元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵晶
二〇一五年三月十日
书记员 孙芳
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第347-1号
申请执行人山东东营胜利农村合作银行。住所：东营市东营区。
法定代表人牛群元，董事长。
被执行人张岗，男，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被执行人朱建珍，女，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被执行人武海修，男，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被执行人卢冬阳，男，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人山东东营胜利农村合作银行与被执行人张岗、朱建珍、武海修、卢冬阳借款合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人其他可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案件款100630.62元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东商初字第128号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张民峰
审判员 高 敦
二〇一五年六月十五日
书记员 闫如超
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初3713号
原告新泰市农村信用合作联社。
委托代理人王东雷，该社职工。
被告李继伟。
被告贾夫香。
被告贾西利。
被告尹彦花。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告李继伟、贾夫香、贾西利、尹彦花金融借款合同纠纷一案中，因原告新泰市农村信用合作联社经本院通知未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第八条第之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐西斌
二〇一六年五月三十日
书记员 范 婷
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（营）民初字第1615号
原告刘某甲。
被告李某某。
原告刘某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告李某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年11月经人介绍建立恋爱关系，××××年××月登记结婚。原、被告婚后生育一女孩。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常为琐事争吵，被告长期不照顾家庭。被告长期在外，原、被告分居四年多。现夫妻感情已经破裂。为此诉至法院请求判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告承担抚养费。
被告未答辩。
经审理查明，原告刘某甲、被告李某某于2005年11月经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告于2007年11月27日生一女孩，取名“刘某乙”，现随原告生活。原、被告无婚前个人财产、婚后共同财产、债权。原、被告经常因琐事争吵，被告李某某于2011年离家外出，与原告失去联系。
上述事实，有原告向法庭提供的结婚证明、户籍证明、证人证言等证据及庭审笔录在案为证，足以采信。
本院认为，原告刘某甲与被告李某某虽认识时间较长，但原、被告常因家庭琐事争吵，使夫妻感情产生隔阂，被告自2011年离家外出，下落不明，被告长期不尽家庭义务，双方已分居四年多，原告向法院起诉离婚，可认定原、被告的夫妻感情确已破裂，因此原告的离婚请求本院予以准许。原、被告婚生女“刘昕怡”随原告生活，由原告直接抚养有利于小孩成长，被告根据相关规定负担相应抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准许被告李某某与原告刘某甲离婚；
原、被告婚生女“刘某乙”由原告刘某直接抚养，被告自本判决生效之日当月起每月月底支付抚养费400元，直至婚生女刘昕怡成人或独立生活为止；
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 泳
审 判 员 陈勤吉
人民陪审员 王 刚
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王 伟
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民三终字第1425号
上诉人（原审被告）安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司。
委托代理人张娟，河南金太行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙国贺。
被上诉人（原审原告）许丽红。
上诉人安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司（以下简称鼎盛房地产公司）因与被上诉人孙国贺、许丽红房屋买卖合同纠纷一案，不服安阳市龙安区人民法院（2015）龙民初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司于2015年7月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费102元减半收取51元，由上诉人安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫学海
审 判 员 付文华
代理审判员 秦现华
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张文科
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民三初字第154号
原告刘志兴。
被告天津乐腾汽车俱乐部服务有限公司，注册地华苑产业区榕苑路1号天财软件大厦B南407室，住所地天津市河东区华捷道鑫泰家园1号楼底商，组织机构代码：79250122-4。
法定代表人李东，经理。
原告刘志兴与被告天津乐腾汽车俱乐部服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法由审判员薛春明适用简易程序于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告刘志兴庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系服务合同关系，2012年1月建立业务关系，约定由原告为被告提供洗车服务，被告支付原告洗车服务费。合同签订后，原告如约为被告提供了洗车服务，但被告自2012年1月起拖欠原告服务费共计12430元，被告承诺于2013年6月30日前给付，但未能履行，故原告起诉请求判令被告给付原告服务费12430元并由被告负担诉讼费。
原告针对其诉称向本院提供了结算单（2份），证明被告欠款金额为12430元。
被告未向本院提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2012年1月原、被告建立业务关系，由原告提供洗车服务，由被告支付原告洗车服务费。截至2012年9月，被告尚欠原告服务费共计12430元，对此被告给原告出具了结算单，在结算单中被告承诺最晚于2013年6月30日结算。结算期限届满后，被告未能给付原告欠款。以上事实有原告提供的结算单及庭审笔录为证，这些证据与本案具有关联性，且真实合法，对此本院予以确认。
本院认为，原告与被告发生的洗车服务行为合法有效，应受法律保护。原告履行洗车服务后，被告未能完全给付原告服务费，应承担本案给付原告服务费的民事责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告天津乐腾汽车俱乐部服务有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告刘志兴服务费12430元，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元，减半收取即55.50元，公告费300元，合计355.50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 薛春明
二〇一四年二月十八日
书记员 付 莉
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民特字第00051号
申请人：刘峻隆，男，1978年4月10日出生，汉族，住安徽省滁州市。
委托代理人：俞友贞，安徽正茂律师事务所律师。
被申请人：程淑侠，女，1958年4月26日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被申请人：淮北顺通玻璃制品有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：王传清，该公司总经理。
申请人刘峻隆为与被申请人程淑侠、淮北顺通玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案，不服濉溪县劳动人事争议仲裁委员会2015年5月21日作出的濉劳人仲裁字（2015）第168号裁决书，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘峻隆诉称：仲裁裁决违反法定程序。根据相关法律规定仲裁期间的计算和仲裁文书的送达方式，仲裁委员会可以参照民诉法关于期间的计算和送达的规定执行，而民诉法中没有“布告”的送达方式，仲裁委却以“布告”的方式送达，且自布告之日起3日后即视为送达，违反了有关期间的规定。仲裁裁决书认定事实错误，刘峻隆与淮北顺通玻璃制品有限公司不存在承包关系，而是长期买卖关系。
经审理查明：濉溪县劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月16日向刘峻隆布告送达开庭通知书等文书，2015年4月30日开庭审理；于2015年6月5日向刘峻隆布告送达仲裁裁决书，该布告宣布“自布告之日起3日后即视为送达”。
本院认为：根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十三条第二款规定：“仲裁期间的计算和仲裁文书的送达方式，仲裁委员会可以�照民事诉讼关于期间的计算和送达方式的有关规定执行”。民事诉讼的送达方式中无布告送达方式，而民诉法规定的公告送达为自公告公布之日起二个月视为送达，仲裁庭却布告送达且自布告之日起3日后即视为送达，违反法定程序。故刘峻隆申请撤销仲裁裁决的理由成立，本院予以支持。依照《劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
撤销濉溪县劳动人事争议仲裁委2015年5月21日作出的濉劳人仲裁字（2015）第168号裁决。
申请费400元，由申请人刘峻隆负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闵松龄
代理审判员 侯 丽
代理审判员 王 晖
二〇一六年一月十九日
书 记 员 赵 娟
附法律条文：
《劳动争议调解仲裁法》第四十九条：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初10121号
原告：高新彪，男，1981年1月25日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
委托代理人：林海鹏，浙江乔泰律师事务所律师。
被告：乐清市环城运输有限公司（统一社会信用代码：91330382344060357R），住所地：乐清市柳市镇东岸村。
法定代表人：郑小清，系该公司董事长。
原告高新彪与被告乐清市环城运输有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2017年9月11日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告修理费66300元及利息损失（利息损失以66300元为基数自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年间，被告将其名下的车辆交由原告修理。2017年8月28日，经双方结算，被告尚欠原告修理费66300元。之后，经原告催讨，被告至今尚未支付相应修理费。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐清市环城运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高新彪修理费66300元及逾期付款利息损失（以66300元为基数，从2017年9月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至欠款清偿之日止），款交本院柳市法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1458元，减半收取729元，由被告乐清市环城运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 刘忠敏
二〇一七年十月九日
代书记员 胡甜甜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终1011号
上诉人（原审被告）：沈阳永营盈砖厂。住所地：康平县。
投资人：张启文，该厂厂长。
委托代理人：刘畅，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何丽新，女，1969年7月28日出生，蒙古族，农民，住址康平县。
被上诉人（原审被告）：袁金山，男，1956年3月7日出生，汉族，住辽宁省法库县。
上诉人沈阳永营盈砖厂因与被上诉人何丽新、袁金山劳务合同纠纷一案，不服辽宁省康平县人民法院（2015）康民初字第497号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵智担任审判长，与审判员王耀锋（主审）、审判员谢宏参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
何丽新在原审法院诉称：2013年，我在被告沈阳永盈砖厂干滑板活，被告尚欠我5486元工资，经我多次催要，被告仍不支付该欠款，故原告诉至法院，请求判令二被告支付拖欠劳务费5486元。
袁金山在原审法院辩称：我欠原告劳务费的事实及数额属实，我同意支付，但目前没有支付能力。
沈阳永营盈砖厂在原审法院辩称：我不同意原告的诉讼请求，我把企业承包给袁金山了，由袁金山自负盈亏，该案与我无关。
原审法院审理查明：2014年，原告在被告袁金山承包的被告沈阳永营盈砖厂打工，负责滑板工作，被告袁金山在现场管理，负责给被告发劳务费，但未足额发放。庭审中，经原告与被告袁金山进行核对，被告袁金山对尚欠原告5486元劳务费的事实没有异议。
另查明，被告沈阳永营盈砖厂成立于2010年7月23日，投资人为张启文，企业性质为个人独资企业。2011年12月30日，被告沈阳永营盈砖厂投资人张启文与被告袁金山签订承包协议一份，约定从2011年12月30日到2014年12月30日，张启文将沈阳永营盈砖厂承包给袁金山，承包费为每年袁金山给付张启文315万块红砖，承包期内袁金山自负盈亏。
原审法院认为：雇主应按照约定及时、足额向雇员支付劳务费。被告袁金山雇佣原告从事劳务，其应当向原告支付劳务费。庭审中，被告袁金山对其拖欠原告劳务费的数额及时间段不持异议。故被告袁金山应向原告支付劳务费5486元。被告沈阳永营盈砖厂负责人张启文与被告袁金山签订的承包协议约定将该砖厂承包给袁金山，承包费为每年袁金山给付张启文315万块红砖，承包期内袁金山自负盈亏，被告沈阳永营盈砖厂的行为实质是违法出租、出借营业执照的行为，应承担相应民事责任。本案中，被告袁金山在沈阳永营盈砖厂从事生产、经营活动，被告沈阳永营盈砖厂提供厂房与执照，二者均是共同从砖厂生产中获得收益，根据权利义务相一致的原则，被告沈阳永营盈砖厂在获得相应收益的同时亦应当承担相应风险，故被告沈阳永营盈砖厂作为出借厂房、执照的一方应与被告袁金山承担共同给付劳务费的责任。
原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：被告袁金山、沈阳永营盈砖厂于本判决生效后十日内共同支付原告何丽新劳务费5486元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁金山、沈阳永营盈砖厂承担。
宣判后，沈阳永营盈砖厂不服原审法院判决，向本院提起上诉称：何丽新是袁金山雇佣的，与上诉人无关，上诉人没有义务支付劳务费，原审判决程序违法，认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人何丽新未向法庭提供答辩意见。
被上诉人袁金山未向法庭提供答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，沈阳永营盈砖厂负责人张启文于2011年12月30日与袁金山签订《承包协议》，约定将沈阳永营盈砖厂承包给袁金山经营。袁金山经营期间雇佣的劳务人员属于经营沈阳永营盈砖厂职务行为，劳务人员亦是向沈阳永营盈砖厂提供劳务，故本案中何丽新应认定为沈阳永营盈砖厂雇佣的劳务人员，由此产生的劳务费应由沈阳永营盈砖厂承担。虽然《承包协议》约定“在承包期内，袁金山自负盈亏，所发生的债权债务由袁金山负责”，但该约定是张启文与袁金山之间的约定，该协议亦未向何丽新等劳务人员公开，故对何丽新不发生效力。上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈阳永营盈砖厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 智
审判员 谢 宏
审判员 王耀锋
二〇一六年四月五日
书记员 席红跃
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭耿民初字第01084号
原告韩运松，居民。
被告孙树明，居民。
原告韩运松诉被告孙树明买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。依法适用小额诉讼程序由审判员王霞独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告韩运松到庭参加诉讼，被告孙树明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙树明经常到原告经营的板材厂购木板，2011年12月3日，被告欠原告木板款7710元，并向原告出具欠条一张。后原告多次向被告索要货款，被告拒不支付。请求判令被告孙树明支付原告货款7710元。
被告孙树明未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，出示欠条一张，来源是由被告孙树明于2011年12月3日向原告出具，证明被告欠原告货款7710元。
被告孙树明对原告出示的证据未予质证。
本院认证意见：被告孙树明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和举证等权利。原告出示的欠条系书证原件，且由被告孙树明签字确认，来源和形式合法，能够反映案件的事实情况，与原告主张的待证事实相关联，对原告提供证据的真实性、合法性和关联性本院予以确认。
经审理查明：被告孙树明购原告木板，欠原告木板款7710元没有支付，并于2011年12月3日向原告出具欠条一张，该欠条载明：欠到板款（柒仟柒佰壹拾元）孙树明2011年12月3日。后原告向被告索款未果，诉来本院。
本院认为：原告向被告出售板材，双方之间形成买卖合同关系。该合同系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定向被告提供了货物，双方对付款时间未作约定，被告孙树明应当在收到货物的同时按照合同约定的价款向原告支付货款。原告要求被告孙树明支付7710元货款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙树明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告韩运松货款7710元。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙树明负担。
本判决为终审判决，在判决书送达后立即生效。
审判员 王 霞
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王治红
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终4426号
上诉人（原审被告）：锦江麦德龙现购自运有限公司北京万泉河商场。
负责人：叶博睿,营运总监。
委托诉讼代理人：翟兵，男，1980年1月9日出生。
被上诉人（原审原告）：杨照，男，1986年4月10日出生。
上诉人锦江麦德龙现购自运有限公司北京万泉河商场因与被上诉人杨照买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初7477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成由法官张家华担任审判长，法官刘慧、邵普参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人锦江麦德龙现购自运有限公司北京万泉河商场于2017年5月23日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人锦江麦德龙现购自运有限公司北京万泉河商场在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人锦江麦德龙现购自运有限公司北京万泉河商场撤回上诉。
二审案件受理费1698元，减半收取849元，由锦江麦德龙现购自运有限公司北京万泉河商场负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张家华
审判员 刘 慧
审判员 邵 普
二〇一七年五月二十四日
书记员 王 磊
河南省漯河市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）漯行终字第36号
上诉人（原审第三人）：田来安，男，汉族，1951年9月17日出生，农民。
被上诉人（原审原告）：舞阳县北舞渡镇田李村三组。
负责人：田运卿，该组组长。
委托代理人：田恩典，男，汉族，1949年2月15日出生，农民。
原审被告：舞阳县人民政府。住所地：舞阳县。
法定代表人：宋耀生，该县县长。
委托代理人：宋亚，该县国土资源局工作人员。
委托代理人：孙东升，河南银海律师事务所律师。
上诉人田来安因被上诉人舞阳县北舞渡镇田李村三组（以下简称田李村三组）诉舞阳县人民政府颁发舞集用（2009）第141号集体土地使用权证一案，不服舞阳县人民法院作出的（2014）舞行初字第4号行政判决，于2014年8月5日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：争议土地位于舞阳县北舞渡镇田李村。2009年6月3日，被告舞阳县人民政府为第三人田来安颁发了舞集用（2009）第141号集体土地使用权证。被告舞阳县人民政府未提供颁发舞集用（2009）第141号集体土地使用权证的档案资料。
原审法院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条的规定：“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。”及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条的规定：“根据行政诉讼法第三十二条和第四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。”的规定，本案被告不提供颁发舞集用（2009）第141号集体土地使用权证的证据和所依据的规范性文件，不能证明土地来源及颁证程序的合法性，被告舞阳县人民政府为第三人田来安颁发舞集用（2009）第141号集体土地使用权证没有事实根据，应当承担不利的法律后果。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第1目的规定，经审判委员会讨论决定，判决撤销被告舞阳县人民政府为第三人田来安颁发舞集用（2009）第141号集体土地使用权证的具体行政行为。案件受理费50元，由被告舞阳县人民政府负担。
上诉人田来安的主要上诉理由是：一、上诉人田来安是舞阳县北舞渡镇田李村二组村民，在2009年，田来安申请经村民委员会盖章同意上报舞阳县北舞渡镇国土资源所和县国土资源局办理土地使用证。2009年6月3日，舞阳县人民政府为上诉人田来安颁发了舞集用（2009）第141号集体土地使用证，2014年3月上诉人在该土地上挖基建房时，田李村三组阻止上诉人建房并诉至舞阳县人民法院，在原审法院审理过程中，法官不让田来安出示该出示的证人证明，村长李豪亮出庭的证人证言证明：“（2009）第141号集体土地使用证的土地归舞阳县北舞渡田李村二组所有”，这一证人证言未在（2014）舞行初字第4号判决书中显示只言片词，这样的庭审直接导致本案的事实无法查清，并影响了本案的判决结果。二、原审审判程序违法，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条之规定，凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证，有关单位的负责人应当支持证人作证。可在本案中：（1）田来安持有北舞渡镇党委副书记尚国明的证明：“田来安在办理土地使用证时，向镇国土资源所递交了申请书和村委会证明。”，这份证据原审法院不让其出示。（2）证人李豪亮出庭证明：“田来安持有舞集用（2009）第141号集体土地使用证的宅基归舞阳县北舞渡镇田李村二组所有。”，这一证言未在判决书中显示。（3）在原审法院审理此案时，未给田来安答辩期和举证期限。在发给田来安传票的第二天法院便开庭进行审理。因此，原审法院的上述三种行为程序违法，适用法律错误。请求二审法院依法撤销舞阳县人民法院（2014）舞行初字第4号行政判决。
被上诉人田李村三组答辩称：该宅基地是田李村三组的土地。田来安的土地证没有颁证档案，应予撤销。
原审被告舞阳县人民政府述称：北舞渡镇国土资源所出具证明显示，舞集用（2009）第141号集体土地使用证没有土地登记档案，田来安持有的舞集用（2009）第141号集体土地使用证没有土地登记档案，舞阳县国土资源局也没有查到土地登记记录。请求法院依法判决。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案争议焦点是：原审被告舞阳县人民政府不能提供为上诉人田来安颁发舞集用（2009）第141号集体土地使用证的土地登记档案，该土地证应否撤销？
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条规定：“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条规定：“根据行政诉讼法第三十二条和第四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。”。本案中，原审被告舞阳县人民政府不提供颁发舞集用（2009）第141号集体土地使用权证的证据和所依据的规范性文件，不能证明土地来源及颁证程序的合法性，应视为原审被告舞阳县人民政府为上诉人田来安颁发舞集用（2009）第141号集体土地使用权证没有证据，应予撤销。上诉人田来安上诉称有证人证言能够证明土地是二组的土地。因原审被告舞阳县人民政府不提供颁证的证据和所依据的规范性文件，其颁发的土地证依法应予撤销。至于土地是否是二组的土地，不影响土地证被依法撤销。
综上，上诉人田来安的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人田来安负担。
本判决为终审判决。
审判长 茹 重 岩
审判员 杨 国 庆
审判员 李 胜 利
二〇一四年九月三日
书记员 翟朝飞（兼）
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮开民初字第00083号
原告黎遂峰（曾用名黎武）。
委托代理人金元龙，江苏日出律师事务所律师。
委托代理人王加军，江苏日出律师事务所律师。
被告张成余。
原告黎遂峰与被告张成余欠款纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法适用小额诉讼简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎遂峰的委托代理人王加军及被告张成余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因其女婿欠原告15000元而在2014年1月28日向原告立下借据一份，承诺在2014年6月20日还清欠款。欠款到期后，原告多次向被告催要，被告却拒绝偿还。现要求被告立即归还欠款15000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：其女婿欠原告租车费用15000元及其向原告出具欠条均是事实，但其曾与原告有口头约定，如原告再租车给其女婿则其就不会将钱给原告。
经审理查明：2014年1月28日，被告向原告出具金额为15000元的借条一份，借条中载明还款日期为2014年6月30日。借款到期后，被告拒不还款，现原告诉至本院，要求被告立即归还欠款15000元及利息（从2014年7月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决生效日止）。该事实有原告提供的借条、户籍资料及当庭陈述为证，本院对该证据予以采信。
由于原、被告双方分歧较大，致本案调解不成。
本院认为：被告欠原告借款15000元事实清楚、证据充分。现原告要求被告偿还欠款15000元及利息于法有据，本院予以支持。对于被告提出的辩解，因无证据证明，故本院不予采纳。为了维护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张成余应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎遂峰支付人民币15000元及利息（利息计算方式：基数为15000元，按中国人民银行规定的同期贷款利率从2014年7月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元（已减半收取），由被告张成余承担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王景
二〇一五年二月九日
书记员 张倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广法民终字第166号
上诉人（原审原告）范文映，男，生于1968年9月25日，汉族，住四川省广安市。
委托代理人李建东，广安市天赐法律服务所法律工作者。
委托代理人蒋青松，广安市天赐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）何际荣，男，生于1947年2月18日，汉族，住四川省广安市。
被上诉人（原审被告）陈书国，男，生于1965年7月18日，汉族，住四川省广安市。
二被上诉人的委托代理人杜宇，广安市广安区恒升法律服务所法律工作者。
原审第三人金仁德，男，生于1942年2月7日，汉族，居民，住广安市广安区。
上诉人范文映因与被上诉人何际荣、陈书国、原审第三人金仁德合同纠纷一案，不服广安市广安区人民法院（2014）广安民初字第3588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭于2015年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人范文映及其委托代理人李建东、蒋青松、被上诉人何际荣及被上诉人何际荣、陈书国的委托代理人杜宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：范文映系原广安县恒升区农具厂职工。2006年9月21日，何际荣、陈书国（乙方）与原广安县恒升区农具厂（甲方）签订《房屋出售合同》，主要约定：甲方向乙方出售其全部土地使用权和破烂危房，价款20万元，签订合同10日内付清，同时交付标的物；乙方今后的改建及规划由乙方自行负责等等。由于有职工提出想优惠购买改建后房屋，遂自愿报名参与，经何际荣、陈书国同意，于同日签订《主合同补充协议》，主要约定：内部购房优惠对象为谭清山、金仁德、范加毅、张道珍、严大才、陶以林、陈联明、曾凡合、任绪明、任万清、肖姚光、范正明等，内部职工优惠条件…（五）购房户必须是本单位原在职内部职工户主，否则按市场计算价格支付给乙方，同时约定了购房价格、楼层等等。之后，合同双方按约履行了《房屋出售合同》。2011年3月19日，何际云（甲方）与恒升农具厂职工谭家强（谭清山之子）、金仁德、范加毅、张道珍、严大才、陶以林、陈联明、曾祥春（曾凡合之子）、任绪明、任万清、肖姚光、范正明（乙方）签订《补充协议》，主要约定了甲、乙双方于2006年签订的购房合同仍然有效，并重新对购房价格、楼层进行了约定等等。时至今日，参与购房职工与二被告未分别签订房屋买卖合同。
一审法院审理认为：何际荣、陈书国通过与原广安县恒升区农具厂签订《房屋出售合同》取得购买的土地及房屋后，便有权决定自己新建房屋的优惠购房对象，任何人都不得强求。何际荣、陈书国与原广安县恒升区农具厂签订的《主合同补充协议》及《补充协议》，明确约定的享有优惠购房的人员，是基于购买人自愿报名和何际荣、陈书国同意的结果，并不是全厂所有人员均可享受优惠购房。范文映因未提出申请，何际荣、陈书国也未同意其享受优惠购房，故范文映不在优惠对象之列。范文映现在诉请要求何际荣、陈书国优惠向其出售门市和二楼住房的诉讼请求，明显缺乏事实依据和法律规定，依法不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”、最高人民院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决：驳回范文映的诉讼请求。案件受理费1000元，由范文映承担。
宣判后，上诉人范文映不服向本院提起上诉称：一审判决认定事实、适用法律错误，请求撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的诉请，本案案件受理费由何际荣、陈书国承担。1、一审判决对原广安县恒升区农具厂与何际荣、陈书国签订的《主合同补充协议》约定的“凡内部职工都属优惠对象”不予认定是错误的。该协议约定系书证，其证明效力大于言词证据，应当得到人民法院的认定。一审判决对该事实没有认定严重损害了上诉人的权益。2、一审判决适用法律错误。
本院经二审审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：审查原广安县恒升区农具厂与何际荣、陈书国签订的《主合同补充协议》，该协议载明了优惠购房的对象和优惠购房的条件，但未有上诉人上诉所称“凡内部职工都属优惠对象”的约定。二被上诉人通过合同取得了原广安县恒升区农具厂的土地及房屋后，愿意原广安县恒升区农具厂的职工在二被上诉人处优惠购房，也应该基于双方达成优惠购房的合意，并不等于只要是原广安县恒升区农具厂的职工均能优惠购房。本案上诉人没有在签订《主合同补充协议》的时候向二被上诉人要求优惠购房，二被上诉人也没有同意上诉人的购房请求，故上诉人不属于优惠购房对象。上诉人上诉主张二被上诉人向其优惠出售房屋、门市，无事实和法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”、第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人范文映负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 成
审判员 张学明
审判员 罗乔军
二〇一五年四月七日
书记员 王 茜
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执8066号
被执行人：朱成东（冒名唐成），男,1994年11月14日生，汉族，初中二年级文化，农民，住江苏省泗阳县。
江苏省昆山市人民检察院指控朱成东犯盗窃罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2013)昆少刑初字第0027号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：判处朱成东罚金人民币1000元。2016年10月28日，本院少年案件审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人朱成东的财产信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人朱成东户籍地村委、辖区法院发函进行财产委托调查，亦未收到有效财产线索反馈。本院已将被执行人朱成东纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2013)昆少刑初字第0027号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴登超
代理审判员 刘 欢
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年四月十九日
书 记 员 沈 健
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第04531号
原告刘华富，男，汉族，1974年6月22日生，住重庆市合川区。
委托代理人许春林，重庆厚善律师事务所律师。
被告重庆佳宇建设（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号，组织机构代码20311439-0。
法定代表人潘崇明，职务董事。
委托代理人张菊，重庆兴瑜律师事务所律师。
被告邓军，男，汉族，1986年5月3日生，住重庆市渝北区茨竹镇放牛坪村*组，公民身份号码5001121986********。
本院在审理原告刘华富诉被告重庆佳宇建设（集团）有限公司、邓军劳务合同纠纷一案过程中，原告刘华富于2015年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘华富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘华富撤回对被告重庆佳宇建设（集团）有限公司、邓军的起诉。
（此页无正文）
审判员 项毅
二〇一五年五月十二日
书记员 高雅
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第3382号
原告：梁某，女，城镇居民，住聊城市东昌府区。
被告：荣某，男，农村居民，住聊城市东昌府区。
原告梁某诉被告荣某离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告荣某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍于2013年相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。双方经常因家庭琐事生气打架，致使无法共同生活，故请求离婚，婚前财产各自所有，共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告未提交答辩。
原告提交了结婚登记证，证明双方于××××年××月××日办理结婚登记的事实。
经审理，本院认定如下事实：原被告经人介绍于2013年元月份相识，于××××年××月××日办结婚登记。近来双方因生活琐事生气，之后分居生活，原告随即提起离婚诉讼。另查明，双方无子女。
本院认为：原被告经人介绍相识后经过一年的了解，自愿办理了结婚登记手续，婚姻基础较好；共同生活当中难免会发生磕磕绊绊的事情，双方现正处于磨合适应阶段，应当互谅互让，相互尊重，遇事协商处理，求同存异，珍惜已建立起的夫妻感情，不应动辄离婚。现双方虽暂时分居，但并不能以此认定夫妻感情破裂。
综上，原告梁某的离婚请求不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚条件，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：
不准原告梁某与被告荣某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 林孟良
人民陪审员 段文燕
人民陪审员 姜洪克
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 杨 昭
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0682民初68号
原告：李振新，男，1974年1月10日出生，汉族，湖南临湘市人。
被告：陈朋才，男，39岁，汉族，务农，住临湘市五里牌乡花桥村陈冲上屋组。
原告李振新与被告陈朋才民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。
原告李振新向本院提交诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金25000元及利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈朋才于2015年4月14日因做生意缺乏资金，向原告立据借款25000元，约定月利率2%，借款期限为3年，到期后被告未还款。
本院经审查认为，原告李振新未提供被告明确的信息，无法明确被告，即原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项关于起诉必须“有明确的被告”的规定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本院依法驳回原告的起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李振新的起诉。
原告李振新已预交的案件受理费1075元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审判员 胥出凤
二〇一八年一月三十日
书记员 方 瑶
湖南省临湘市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0682民初68号原告：李振新，男，1974年1月10日出生，汉族，湖南临湘市人。被告：陈朋才，男，39岁，汉族，务农，住临湘市五里牌乡花桥村陈冲上屋组。原告李振新与被告陈朋才民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。原告李振新向本院提交诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金25000元及利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈朋才于2015年4月14日因做生意缺乏资金，向原告立据借款25000元，约定月利率2%，借款期限为3年，到期后被告未还款。本院经审查认为，原告李振新未提供被告明确的信息，无法明确被告，即原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项关于起诉必须“有明确的被告”的规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本院依法驳回原告的起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李振新的起诉。原告李振新已预交的案件受理费1075元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。审判员  胥出凤二〇一八年一月三十日书记员  方 瑶
内蒙古自治区多伦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）多民一初字第00425号
原告焦淑军，男，1967年4月16日出生，汉族。
委托代理人李福德，多伦县法律援助中心律师。
被告杨东亮，男，1972年5月20日出生，汉族。
原告焦淑军诉被告杨东亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦淑军的委托代理人李福德到庭参加了诉讼。被告杨东亮经我院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告焦淑军诉称，2013年7月份，原告焦淑军为其被告杨东亮供应柴油至2014年6月份，供应完毕后，被告杨东亮未能即时支付货款。给原告焦淑军出具欠条一份，约定：今欠到焦淑军柴油款柒万叁仟玖佰元（￥73900.00元），欠款人：上都河村一组沙场杨东亮，2014年6月25日。当时口头约定柴油供应完毕即时结算货款，被告杨东亮没有按约定给付货款的义务。应自所欠货款之日起给付银行同期货款利率的利息。经多次索要，被告杨东亮总以各种理由推脱，至今不予给付。现请求人民法院裁判被告杨东亮给付所欠货款73900.00元，要求被告杨东亮给付货款利息的诉讼请求我自愿放弃。
被告杨东亮未到庭，未提交答辩意见。
经审理查明，2014年6月25日，被告杨东亮欠原告焦淑军柴油款柒万叁仟玖佰元（￥73900.00元），有被告杨东亮向原告焦淑军出具的欠条一份，在案为凭。此款至今未给，现要求被告杨东亮给付柴油款73900.00元。
上述事实，有原告焦淑军的陈述笔录，被告杨东亮出具的欠条一份，多伦县诺尔镇龙泽湖社区居民委员会出具的证明一份，证明被告杨东亮在其社区居住，于2013年离开我社区至今无法取得联系和我院核实该社区组长和工作人员的笔录，在案为凭，并经当庭质证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杨东亮应当按照约定履行自己给付原告焦淑军柴油款柒万叁仟玖佰元（￥73900.00元）的义务，对原告焦淑军的诉讼请求，本院应予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告杨东亮于本判决书生效后15日内给付原告焦淑军柴油款73900.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1888.00元，由被告杨东亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 巩庆荣
审判员 张东坡
审判员 杨文洁
二〇一五年十二月二十三日
书记员 朱博文
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南长民初字第448号
原告相某甲，居民。
委托代理人王廷军，江苏灌江律师事务所律师。
被告卢某，居民。
委托代理人杨马兵，灌南县新安法律服务所法律工作者。
原告相某甲与被告卢某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员尹凤佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告相某甲及其委托代理人王廷军、被告卢某及其委托代理人杨马兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告相某甲诉称，1995年12月原、被告经人介绍相识恋爱，1996年2月26日原、被告按农村风俗习惯举行结婚仪式，并开始共同生活。××××年××月××日生一女孩相苗苗，××××年××月××日生一男孩相某乙。××××年××月××日原、被告补办结婚登记手续。婚前原告对被告缺乏深入了解，感情基础较弱，婚后双方性格差异较大，无共同语言。近几年原、被告经常因生活和工作上的琐事发生吵闹。原、被告在婚姻关系存续期间购置了房屋、轿车等共同财产。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，为此，原告特向法院起诉，请求判令原、被告离婚，婚生子相某乙由原告抚养并随其生活，被告承担抚养费2000元／月，依法分割共同财产，并共同分担债务。
被告卢某辩称，原告诉称的结婚登记以及生育子女情况属实，但婚后双方相处很好，且生育两个子女，感情基础较深。原被告婚后也并未经常因生活琐事发生吵闹，只是偶尔发生口角，但并未导致双方感情破裂，如果原、被告感情不好，也不可能为家庭添置很多财产。故被告不同意离婚。
经审理查明，1995年12月原、被告经人介绍相识恋爱，1996年2月26日原、被告按农村风俗习惯举行结婚仪式，并开始共同生活。××××年××月××日生一女孩相苗苗，××××年××月××日生一男孩相某乙。××××年××月××日原、被告补办结婚登记手续。共同生活期间，原、被告发生矛盾，为此，原告诉来本院，要求与被告离婚，婚生子相某乙由原告抚养并随其生活，被告承担抚养费2000元／月，依法分割共同财产，并共同分担债务。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间购置了位于苏州市吴江经济开发区运东新城花园10-201房屋一套，附随车库29平方米；苏E×××××号东风本田轿车一辆等共同财产，并开设了苏州权聿物业管理有限公司。
庭审中，原告未提供证据证实其与被告夫妻感情确已破裂。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂是法定的离婚要件。原、被告经登记结婚，双方的婚姻关系合法有效，受法律保护。原被告登记结婚多年，已建立起一定的夫妻感情，原告虽以与被告夫妻感情确已破裂为由起诉要求与被告离婚，但未提供证据证实。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。望双方珍惜夫妻感情。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，构建和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告相某甲与被告卢某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告相某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 员 尹凤佩
二〇一五年十月二十日
法官助理 高 涛
书 记 员 王广太
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第361号
原告：王世武，男。
委托代理人：马淑伟，山东旷世律师事务所律师，执业证号13711200910993033。
被告：于善泳，男。
被告：张志芹，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司，住所地青岛市城阳区正阳路220号。
诉讼代表人：臧伟明，该公司经理。
委托代理人：吕伟伟，山东海剑律师事务所律师，执业证号13702201111739003。
原告王世武与被告张志芹、于善泳、中国人民财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司（以下简称“人保财险城阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王世武的委托代理人马淑伟，被告张志芹、于善泳，被告人保财险城阳公司的委托代理人吕伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世武诉称：2013年11月16日，被告张志芹驾驶小型轿车与原告驾驶的二轮摩托车相撞。小型轿车投保交强险。请求判令被告赔偿原告各项经济损失198789．96元，诉讼费用由被告负担。
被告张志芹辩称：事故发生属实，我与于善泳系夫妻关系，事故车辆登记在于善泳名下，我驾驶车辆发生的事故，车辆在保险公司投保交强险一份，应由保险公司先在交强险内赔偿，剩余合理损失同意赔偿。
被告于善泳辩称：我与张志芹系夫妻关系，事故车辆登记在我名下，张志芹驾驶车辆发生的事故，车辆在保险公司投保交强险一份，应由保险公司先在交强险内赔偿，剩余合理损失同意赔偿。
被告人保财险城阳公司辩称：事故车辆在我司投保交强险一份属实，我公司同意在交强险分项限额内承担原告合理损失，间接损失、诉讼费不予承担。
经审理查明：2013年11月16日8时许，被告张志芹驾驶鲁B×××××号牌小型轿车由北向南行驶至到日照路与沭河路十字路口处，与由西向东行驶的原告王世武无证驾驶的鲁L×××××号牌普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。2013年12月2日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2013）第13422号道路交通事故认定书，认定张志芹驾驶机动车未按规定行驶、未确保安全是该次事故发生的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项的规定，确定被告张志芹承担事故的全部责任，原告无事故责任。原告伤后到莒县中医医院住院治疗36天，支出医疗费80552．10元，原告伤情经诊断为左胫腓骨开放性骨折、左下肢皮肤挫灭伤、头皮裂伤，入院行切开复位内固定术和左下肢皮肤坏死清创VSD负压吸引术；后到中国人民解放军第八十九医院住院两次，分别支出医疗费84998．28元、32894．58元，原告伤情分别诊断为1、左小腿远端皮肤软组织缺损并感染、左胫骨远端骨缺损、左胫腓骨远端骨折术后，入院行左胫骨远端内固定取出更换外固定取对侧离股前外侧皮瓣串联游离髂骨瓣修复左小腿软组织缺损及骨缺损术和左小腿游离皮瓣血管危象探查术，2、左小腿皮瓣修复术后坏死、左胫骨骨髓炎、左胫腓骨远端骨折术后、左胫骨髂骨瓣植入术后。2013年12月2日，原告向本院申请诉前保全，次日，本院以（2013）莒民一保字第683号民事裁定书，对鲁B×××××号牌小型轿车予以保全，被告张志芹在交足事故押金后，本院解除保全措施，原告因此支付保全费620元；原告住院期间，由其亲属从本院支取事故押金30000元。
另查明，被告张志芹、于善泳系夫妻关系，鲁B×××××号牌小型轿车系其夫妻共同财产，登记在被告于善泳名下，该车在被告人保财险城阳公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）一份，保单号PDZA20133702T000086421，保险期间自2013年11月6日至2014年11月5日。
以上事实，有当事人陈述、事故认定书、病历、用药明细、医疗费单据等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告张志芹驾驶自有的小型轿车与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队对事故责任认定正确，各方当事人均无异议，本院予以采纳；被告张志芹承担事故的全部责任，依法承担相应的民事赔偿责任；鲁B×××××号牌小型轿车在被告人保财险城阳公司投保交强险，被告人保财险城阳公司应首先在交强险责任各分项限额内进行赔偿；不足部分由被告张志芹按照事故责任进行赔偿；被告于善泳系鲁B×××××号牌小型轿车的登记车主，在本次事故中无过错，依法不承担民事赔偿责任；被告人保财险城阳公司对原告的医疗费支出提出异议，但在规定的时间内未书面申请审核和预交审核费用，是对权力的放弃，对原告的医疗费支出，本院予以采信；原告请求合理部分，本院予以支持；原告请求门诊支出的医疗费345元，被告人保财险城阳公司提出异议，认为原告应提交门诊病历证实其支出的合理性，经审查，该异议成立，对原告门诊支出的医疗费345元，本院不予采信。原告本次只请求处理医疗费，对伤残赔偿金等经济损失保留诉权，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司于本判决生效后十日内在交强险各分项限额内赔偿原告王世武医疗费10000元。
二、被告张志芹于本判决生效后十日内赔偿原告王世武医疗费188444.96元（80552．10元＋84998．28元＋32894．58元-10000元）；
三、驳回原告王世武对被告于善泳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费620元，由被告张志芹负担。
案件受理费4276元，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司负担50元，被告张志芹负担4226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 邹 全
二〇一四年六月二十四日
书记员 姚俊红
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮民小额字第00013号
原告洮南市农村信用合作社，地址：洮南市，
法定代表人李春雨。
被告丛树尧，男，61岁，1953年生，地址：洮南市，
本院在审理洮南市农村信用合作社与丛树尧合同纠纷一案中，原告洮南市农村信用合作社于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
“准许原告洮南市农村信用合作社撤回起诉。
审判长 王东峰
二〇一五年十二月二十日
书记员 赵 越
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0222民初1112号
原告：民和回族土族自治县峡门镇赵家山村村民委员会。
法定代表人：赵福英，该村委会主任。
被告：青海广源畜牧科技有限公司。
法定代表人：陈汝（曾用名陈寿），该公司总经理。
委托诉讼代理人：王文成，该公司职员。
原告民和回族土族自治县峡门镇赵家山村村民委员会（以下简称赵家山村村民委员会）与被告青海广源畜牧科技有限公司（以下简称青海广源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵家山村村民委员会，被告青海广源公司的委托诉讼代理人王文成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵家山村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、终止原、被告签订的入股协议；2、被告支付原告扶贫入股金82万元及2013年至2017年四年分红39.36万元，以上合计121.36万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年7月5日签订了《2010年县为单位、整合资金、整村推进、连片开发优质肉羊产业化养殖项目入股协议》，按协议要求原告入股资金82万元（户均5000元，共164户）入股被告，双方约定被告按协议每年向原告农户给予分红，每年每户600元，分红期限为五年（2012年7月5日至2017年7月4日），入股时间以协议签订之日起算，同时约定如果被告不按时给原告分红或不按协议要求使用入股资金，生产经营不善，原告、扶贫局、监管部门、乡政府及村委会评估核实后有权终止协议，并收回股金及分红，执行担保程序。协议签订后原告及时将入股资金入股被告，但被告只在2013年7月给原告农户分红600元后，自2013年至今四年未履行协议约定给农户分红，未履行金额为393600元，给原告及农户造成了经济损失。
青海广源公司辩称，对赵家山村的农户户数、入股资金、分红标准及四年分红未支付的事实都没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
在民和县连片开发优质肉羊产业化养殖项目实施过程中，原告赵家山村村民委员会作为甲方、被告青海广源公司作为乙方于2011年7月5日签订了《2010年连片开发优质肉羊产业化养殖项目入股协议》。协议主要内容为：“经甲乙双方协商，乡镇府审定，扶贫部门同意，签订如下协议：1、甲方经与农户、乙方签订入股分红协议并将存档协议各一份上报县扶贫开发局后，县扶贫开发局将2010年“县为单位、整合资金、整村推进、连片开发”优质肉羊产业化养殖项目扶贫资金82万元（户均5000元，共164户）拨付给乙方…3、乙方每年（以12个月计）以每户600元的红利给甲方分红，甲方负责按协议给农户分红，入股时间协议签订之日起计算；4、入股的期限最低为5年，5年后是否入股依据甲方意愿，若甲方有意，则甲乙双方协商决定。入股结束后乙方无条件以退还同等货值（以市场价计）基础母羊的方式退还甲方每户股金5000元。县扶贫局、项目乡镇监督；5、项目乡镇及甲方负责组织实施和监督入股、分红事宜，发现问题及时与相关部门联系解决。6、乙方有义务接受县财政、监察、审计、扶贫、项目乡镇及甲方的监督检查。如果乙方不按时给甲方分红或不按协议要求使用入股资金，生产经营不善，甲方、扶贫局、监督部门、乡镇府及村委会评估核实后有权终止协议，并收回股金及分红，执行担保程序…”。协议签订后，原告履行了相关义务，被告向原告给付了前两年分红款，2013年至2017年四年分红款共计39.36万元至今未给付。经原告索要未果后，遂起诉来院。
另查明，原、被告自合同签订之日起计算，约定的5年入股期限现已届满。
再查明，上述涉案入股资金属于国家政策性扶贫项目资金。对该笔资金的后续管理使用问题，2014年青海省扶贫开发局下发了《关于进一步明确产业扶贫项目扶持资金后续管理使用的紧急通知》（青扶局（2014）174号）明确规定：“各地在实施产业扶贫项目时，要充分认清到户扶持资金的性质，要向项目贫困户说明我们的产业化扶贫项目按照'效益到户'的原则，而非扶持资金到户。为使产业扶贫项目扶持资金不缩水，进一步发挥资金使用效益，针对各地按照股份合作实施的产业扶贫项目分红期限届满的实际，各县（区、市）扶贫开发局在充分尊重贫困户意愿的基础上，可按照以下方式管理使用产业扶贫项目资金。一是股份合作双方都有意愿继续按照项目方案确定分红带动运行机制实施产业扶贫项目，可行签订股份合作协议，按照方案管理好项目。二是股份合作中一方没有合作意愿的，不得将项目扶持资金平均发放到户，各县（区、市）扶贫开发局可重新在项目村选择产业发展前景好，能够提升贫困群众自我发展能力的产业扶贫项目，并按照项目管理程序组织实施好项目，也可以按照《关于创新金融扶贫机制加大产业化扶贫工作力度的意见》要求，在项目村开展金融扶贫试点”。
本院认为，本案虽然原、被告签订的协议名为入股协议，但从协议约定的内容看，村委会作为入股一方，不承担任何经营风险，仅享受固定分红，不符合入股合伙的特征，故本案应认定为民间借贷法律关系。因此，涉案入股金实为借款本金，分红款实为利息。该协议系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，属有效协议，双方应严格依约履行各自义务。2014年后被告因企业生产经营不善，至今未给原告分红，实属违约，并且被告在生产经营不善的情况下也未按约定将本金退还给原告，且入股期限现已届满。故原告主张被告返还其入股金（借款本金）共计82万元及三年（2013年至2017年）分红款（利息）393600元（164户×600元（户年）×4年），合计1213600元的理由符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至于返还的入股资金后续管理与使用问题，根据协议内容，原告作为涉案入股资金监管主体之一，应按2014年青海省扶贫开发局《关于进一步明确产业扶贫项目扶持资金后续管理使用的紧急通知》和有关部门文件规定管理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告青海广源畜牧科技有限公司返还原告民和回族土族自治县峡门镇赵家山村村民委员会入股金（本金）82万元；
二、被告青海广源畜牧科技有限公司给付原告民和回族土族自治县峡门镇赵家山村村民委员会2013年至2017年四年分红款（利息）393600元。
以上一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15722元，由被告青海广源畜牧科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判长 王 文 辉
审判员 马海燕审判员拉浪华多
书记员 沈 燕 青
书记员 沈 燕 青
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）青0222民初1112号原告：民和回族土族自治县峡门镇赵家山村村民委员会。法定代表人：赵福英，该村委会主任。被告：青海广源畜牧科技有限公司。法定代表人：陈汝（曾用名陈寿），该公司总经理。委托诉讼代理人：王文成，该公司职员。原告民和回族土族自治县峡门镇赵家山村村民委员会（以下简称赵家山村村民委员会）与被告青海广源畜牧科技有限公司（以下简称青海广源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵家山村村民委员会，被告青海广源公司的委托诉讼代理人王文成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵家山村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、终止原、被告签订的入股协议；2、被告支付原告扶贫入股金82万元及2013年至2017年四年分红39.36万元，以上合计121.36万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年7月5日签订了《2010年县为单位、整合资金、整村推进、连片开发优质肉羊产业化养殖项目入股协议》，按协议要求原告入股资金82万元（户均5000元，共164户）入股被告，双方约定被告按协议每年向原告农户给予分红，每年每户600元，分红期限为五年（2012年7月5日至2017年7月4日），入股时间以协议签订之日起算，同时约定如果被告不按时给原告分红或不按协议要求使用入股资金，生产经营不善，原告、扶贫局、监管部门、乡政府及村委会评估核实后有权终止协议，并收回股金及分红，执行担保程序。协议签订后原告及时将入股资金入股被告，但被告只在2013年7月给原告农户分红600元后，自2013年至今四年未履行协议约定给农户分红，未履行金额为393600元，给原告及农户造成了经济损失。青海广源公司辩称，对赵家山村的农户户数、入股资金、分红标准及四年分红未支付的事实都没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：在民和县连片开发优质肉羊产业化养殖项目实施过程中，原告赵家山村村民委员会作为甲方、被告青海广源公司作为乙方于2011年7月5日签订了《2010年连片开发优质肉羊产业化养殖项目入股协议》。协议主要内容为：“经甲乙双方协商，乡镇府审定，扶贫部门同意，签订如下协议：1、甲方经与农户、乙方签订入股分红协议并将存档协议各一份上报县扶贫开发局后，县扶贫开发局将2010年“县为单位、整合资金、整村推进、连片开发”优质肉羊产业化养殖项目扶贫资金82万元（户均5000元，共164户）拨付给乙方…3、乙方每年（以12个月计）以每户600元的红利给甲方分红，甲方负责按协议给农户分红，入股时间协议签订之日起计算；4、入股的期限最低为5年，5年后是否入股依据甲方意愿，若甲方有意，则甲乙双方协商决定。入股结束后乙方无条件以退还同等货值（以市场价计）基础母羊的方式退还甲方每户股金5000元。县扶贫局、项目乡镇监督；5、项目乡镇及甲方负责组织实施和监督入股、分红事宜，发现问题及时与相关部门联系解决。6、乙方有义务接受县财政、监察、审计、扶贫、项目乡镇及甲方的监督检查。如果乙方不按时给甲方分红或不按协议要求使用入股资金，生产经营不善，甲方、扶贫局、监督部门、乡镇府及村委会评估核实后有权终止协议，并收回股金及分红，执行担保程序…”。协议签订后，原告履行了相关义务，被告向原告给付了前两年分红款，2013年至2017年四年分红款共计39.36万元至今未给付。经原告索要未果后，遂起诉来院。另查明，原、被告自合同签订之日起计算，约定的5年入股期限现已届满。再查明，上述涉案入股资金属于国家政策性扶贫项目资金。对该笔资金的后续管理使用问题，2014年青海省扶贫开发局下发了《关于进一步明确产业扶贫项目扶持资金后续管理使用的紧急通知》（青扶局（2014）174号）明确规定：“各地在实施产业扶贫项目时，要充分认清到户扶持资金的性质，要向项目贫困户说明我们的产业化扶贫项目按照‘效益到户’的原则，而非扶持资金到户。为使产业扶贫项目扶持资金不缩水，进一步发挥资金使用效益，针对各地按照股份合作实施的产业扶贫项目分红期限届满的实际，各县（区、市）扶贫开发局在充分尊重贫困户意愿的基础上，可按照以下方式管理使用产业扶贫项目资金。一是股份合作双方都有意愿继续按照项目方案确定分红带动运行机制实施产业扶贫项目，可行签订股份合作协议，按照方案管理好项目。二是股份合作中一方没有合作意愿的，不得将项目扶持资金平均发放到户，各县（区、市）扶贫开发局可重新在项目村选择产业发展前景好，能够提升贫困群众自我发展能力的产业扶贫项目，并按照项目管理程序组织实施好项目，也可以按照《关于创新金融扶贫机制加大产业化扶贫工作力度的意见》要求，在项目村开展金融扶贫试点”。本院认为，本案虽然原、被告签订的协议名为入股协议，但从协议约定的内容看，村委会作为入股一方，不承担任何经营风险，仅享受固定分红，不符合入股合伙的特征，故本案应认定为民间借贷法律关系。因此，涉案入股金实为借款本金，分红款实为利息。该协议系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，属有效协议，双方应严格依约履行各自义务。2014年后被告因企业生产经营不善，至今未给原告分红，实属违约，并且被告在生产经营不善的情况下也未按约定将本金退还给原告，且入股期限现已届满。故原告主张被告返还其入股金（借款本金）共计82万元及三年（2013年至2017年）分红款（利息）393600元（164户×600元（户年）×4年），合计1213600元的理由符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至于返还的入股资金后续管理与使用问题，根据协议内容，原告作为涉案入股资金监管主体之一，应按2014年青海省扶贫开发局《关于进一步明确产业扶贫项目扶持资金后续管理使用的紧急通知》和有关部门文件规定管理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告青海广源畜牧科技有限公司返还原告民和回族土族自治县峡门镇赵家山村村民委员会入股金（本金）82万元；二、被告青海广源畜牧科技有限公司给付原告民和回族土族自治县峡门镇赵家山村村民委员会2013年至2017年四年分红款（利息）393600元。以上一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15722元，由被告青海广源畜牧科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长 王    文    辉审判员 马海燕审判员拉浪华多书记员 沈    燕    青书记员 沈    燕    青
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第1503号
原告：黄昌森。
被告：五莲县兴大铸造有限公司，住所地五莲县潮河镇驻地。
法定代表人：孙志成，经理。
原告黄昌森与被告五莲县兴大铸造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理，依法由审判员李志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄昌森到庭参加诉讼，被告五莲县兴大铸造有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告公司工作，工作之初原告工资被扣留1000元，被告至今未返还。请求判令被告偿付无故扣留的无名押金款1000元，诉讼费用由被告承担。
被告法定代表人孙志成在本院送达起诉状副本时表示，拖欠部分工人押金属实并提供押金明细表以备核对，同时表示不再出庭。
经审理查明：被告原名称为五莲县兴大机械有限公司，系经五莲县工商行政管理局于2006年3月21日依法核准登记成立的有限公司，2015年5月21日依法变更登记为五莲县兴大铸造有限公司。被告法定代表人认可五莲县广源机械厂即被告的前身。
原告主张自2005年入职被告单位从事铸造工作至今，工作之初被告以押金名义扣留原告工资共计1000元，提交收款凭证3张予以证实。
案件审理过程中，被告向本院提交“五莲县法院受理兴大铸造公司职工押金明细表”一份，列明本院受理案件的起诉金额及收入金额，并注明“以个人收款收据为凭证，无凭证无效。”上有被告法定代表人孙志成的签名。经核对，与原告主张的数额一致。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的收款凭证、被告提供的职工押金明细表、本院的调查笔等证据在案证实，可以采信。
本院认为：用工单位不得以担保或者其他名义向劳动者收取财物。本案中，原、被告双方对被告收取原告押金的事实没有异议，被告以押金为名收取原告1000元，违背法律规定，应予退还。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告五莲县兴大铸造有限公司退还原告黄昌森押金1000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告五莲县兴大铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李志伟
二〇一五年十月十三日
书记员 王 帅
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0104刑初542号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人黄某某，男，1990年9月18日出生，汉族，大专文化，系辽宁江淮汽车销售服务有限公司销售员，出生地辽宁省新民市。因涉嫌犯有交通肇事罪，于2015年9月17日被沈阳市公安局大东分局刑事拘留，同年9�29日被该分局取保候审。
辩护人刘树国、梁新春，系辽宁申阳律师事务所律师。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2016）493号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派代理检察员孙奇影出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人刘树国、梁新春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月1日20时20分许，被告人黄某某驾驶辽AWxx**号江淮牌普通客车由西向东行驶至沈阳市大东区大东路11号时，因忽视瞭望，将站立在人行横道内的行人即被害人邵某某撞至对向车道，致邵某某被由东向西行驶的张某某驾驶的辽ATxx**号东风牌轻型箱式货车碾轧，邵某某当场死亡。事故发生后黄某某驾车逃离事故现场。经法医鉴定，第一次交通事故是引起邵某某死亡的主要原因责任，第二次交通事故对邵某某死亡起次要作用。经公安交警部门认定，黄某某在此事故中承担主要责任，张某某在此事故中承担次要责任，邵某某无责任。
被告人黄某某于案发当日21时40分驾驶肇事车辆回到事故现场，向公安民警投案。现已与被害人家属达成刑事和解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有1、书证：受理道路交通事故案件登记表、抓捕经过、人口基本信息、电话查询记录、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车保险单、指认车辆照片、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、谅解书、民事赔偿协议书等;2、证人证言：证人张某某、侯某某、李某某、吴某某、李某、王某某的证言；3、被告人的供述与辩解:被告人黄某某的供述与辩解；4、鉴定意见：沈阳佳实司法鉴定所道路交�事故司法鉴定意见书、沈阳市公安司法鉴定中心乙醇检验报告；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：道路交通事故现场勘验笔录；6、视听资料、电子数据：监控录像等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反道路交通管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，并在肇事后逃逸，其行为已构成交通事故罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人的辩护人提出的被告人黄某某系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人系过失犯罪，主观恶性较小；被告人系初犯，归案后认罪态度较好；被告人家属已与被害人家属就民事赔偿部分已调解达成协议，并取得被害人家属的谅解的辩护意见，本院予以采纳。被告人黄某某逃逸后又主动投案，且能如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可以从轻处罚。鉴�被告人黄某某能积极赔偿被害人家属的经济损失，确有悔罪表现，并取得被害人家属的谅解，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人黄某某应当在本判决生效后十日内到新民市司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 哲
人民陪审员 尚 欢
人民陪审员 林 鹏
二〇一六年十月二十五
书 记 员 梁美淇
本判决所依照的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理制度，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公司财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘投；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合以下条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第03070号
原告杨某某，女，1974年12月17日出生，汉族，居民。
委托代理人刘涛，重庆创辉律师事务所律师。
被告张某某，男，1969年11月12日出生，汉族，居民。
原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由代理审判员陈芮适用简易程序于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人刘涛到庭参加了诉讼。被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼（缺席审理）。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于1997年相识恋爱。1998年8月17日生育女张某甲。同年11月登记结婚。婚后夫妻感情一般，后在共同生活中，被告张某某常打牌不经营生意，原告杨某某只好一人挣钱养家。且被告张某某无工作，长期酗酒，致身体和精神不正常，不讲个人卫生，不做家务。同时被告张某某常辱骂原告杨某某，致其精神十分痛苦。请求法院依法判决原、被告离婚，女张某甲由原告杨某某抚养。
原告杨某某向法庭举示的证据有：1、自己的身份证复印件；2、与张某某的结婚证复印件，能证明双方系夫妻关系。
被告张某某未作答辩。
经审理查明：1997年，杨某某与张某某相识恋爱，同年11月15日双方自愿到丰都县民政局登记结婚。
上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、结婚证复印件等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：从本案原告杨某某举示的证据来看，仅能证明原告杨某某与被告张某某系自由恋爱，自愿登记结婚。不能证明双方的夫妻感情现在是否完全破裂，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告杨某某与被告张某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 陈 芮
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 陈渡仿
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吐中民二终字第15号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司吐鲁番分公司托克逊县营销服务部。
负责人蔡小红，系该营销服务部经理。
委托代理人张保庆，中华联合财产保险股份有限公司吐鲁番分公司法务部职员。
被上诉人（原审原告）新疆圣雄能源股份有限公司。
法定代表人林圣雄，系该公司董事长。
委托代理人赵海涛，系该公司专职法律顾问。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司吐鲁番分公司托克逊县营销服务部（以下简称中华联合保险公司托克逊县营销部）因与被上诉人新疆圣雄能源股份有限公司（以下简称圣雄公司）保险合同纠纷一案，不服托克逊县人民法院（2014）托民二初字第73号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭审理了本案，上诉人中华联合保险公司托克逊县营销部的委托代理人张保庆，被上诉人圣雄公司的委托代理人赵海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年3月16日，马英成驾驶新B482**／新BE5**挂号北奔重型半挂牵引车沿省道103线由北向南方向行驶至63KM＋300M处时，与原告驾驶员驾驶的新K115**／新K14**挂号重型半挂牵引车尾部发生碰撞，造成交通事故。经乌鲁木齐市公安局交警支队达坂城区交警大队道路交通事故认定，马英成负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告的新K115**／新K14**挂号重型半挂牵引车在被告处均投保了交强险和机动车第三者责任保险。新K115**／新K14**挂号重型半挂牵引车保险金额为244000元、商业第三者责任险保险主挂车限额均200000元。交通事故发生后，马英成共花费医疗费107439.97元，其中原告垫付马英成医疗费35000元，至今被告就原告垫付的费用已赔付17711元，尚有17289元未付。
原审认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再按照各自的过错承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司应在第三者强制保险责任及商业第三者责任限额内承担赔偿责任。原告车辆在被告处投保第三者强制保险责任（主挂车24400O元）及商业第三者责任险（主挂车均为200000元），事故发生后，被告应当在保险范围内予以赔付。另案中，被告赔付马英成408289元，并没有超出保险限额。原告垫付的医疗费35000元，应当由其投保的保险公司予以赔偿。被告已赔付17711元，剩余赔付款17289元，被告应当给付。原告的诉求，本院予以支持。被告以超过赔付限额，不再赔付的辩解，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿的司法解释》第十四条、第十六条之规定，判决被告中华联合财产保险股份有限公司吐鲁番分公司托克逊县营销服务部于本判决生效后十日内赔付原告新疆圣雄能源股份有限公司垫付的医疗费余款17289元。
宣判后，原审被告中华联合保险公司托克逊县营销部不服，向本院提出上诉称：一审对上诉人公司赔款计算书合计错误，本案事故中上诉人赔偿44.4万元，已达到赔付限额，已履行完赔偿义务，不应再承担其他理赔责任。综上，原审查明事实不清，适用法律错误，恳请二审法院依法予以纠正。
被上诉人圣雄公司辩称：被上诉人在上诉人处投保了主挂车交强险24.4万以及主挂车的商业第三者责任险40万元，上诉人认为其理赔已超出赔偿限额与事实不符。一审查明事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为：上诉人诉称，对于新K115**／新K14**挂号重型半挂牵引车（主挂车均投保了交强险、第三者责任险），按上诉人公司《机动车第三者责任保险条款》责任限额中第十二条的规定，即“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限”，则新K115**／新K14**挂号车的第三者责任保险的赔偿金额总和应以主车的责任限额20万元为限，加之其24.4万元的交强险限额，其总赔偿限额是44.4万元，而上诉人业已理赔了44.4万元，其不应再承担被上诉人垫付的医疗费用17289元。被上诉人辩称，新K115**／新K14**主挂车均购买了各自理赔限额为20万元的第三者责任险，其第三者责任险总限额应为40万元，上诉人的理赔并未达到赔偿限额。因该责任限额第十二条实质属于责任免除，应比照免责条款的规定予以处理；保险人即上诉人并未在被上诉人盖章确认的地方单独列出该条款，也未提示该条款在何处，提示该条款的文字、字体、符号等标志亦不明显突出，上诉人亦无其他证据证明向被上诉人告知了该条款，无法认定上诉人履行了该免责条款的告知义务。故本院对上诉人的上述诉称，不予认可。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费232元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司吐鲁番分公司托克逊县营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阿丽娅·阿尤甫
代理审判员 南 斐
代理审判员 赵 伟
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 庞 玉 平
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01111号
罪犯任开文，男，汉族，出生于1968年2月17日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
本院于2011年4月11日作出（2011）渝二中法刑初字第39号刑事判决，以被告人任开文犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，于2011年4月27日交付执行。本院于2013年12月16日作出刑事裁定书，裁定对该犯减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2015年6月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯任开文在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯任开文在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。现获监狱记功二次、表扬二次。上述事实，有罪犯任开文的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯任开文在服刑期间，确有悔改表现，综合考虑其犯罪性质、原判刑罚情况以及原判时赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯任开文减去有期徒刑一年的刑罚执行（此次减刑后刑期至2017年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年七月八日
书 记 员 陈秋冰
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初1332号
原告王X，男，汉族，生于1980年7月15日。
委托代理人刘拥华，河南团结律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告魏X，女，汉族，1982年2月1日生。
原告王X诉被告魏X、闫XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，由本院审判员董春艳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王X及其委托代理人刘拥华、被告魏X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王X诉称，2015年3月26日，被告魏X、闫XX夫妻以做生意用钱为名，向原告借款100000元，并向原告出具借据一份，借款到期后，经原告多次催要，二被告未予偿还。故诉至法院诉请被告魏X、闫XX返还原告借款本金100000元及利息（从起诉之日2016年3月17日起计算到实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算），被告承担本案一切诉讼费用。
被告魏X辩称，借款属实，但现在没钱还债，愿意偿还，每月按1000元还款。
原告王X在本案审理过程中向本院提交有借条一份，证明被告魏X于2015年3月26日向原告借款100000元的事实。
根据原告王X提交的证据，结合法庭调查，本院确认以下案件事实：2015年3月26日，被告魏X向原告借款100000元，并向原告出具借据一份，借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。
在本案审理中，原告以借据系被告魏X出具，申请对被告闫XX撤诉，本院予以准许。
本院认为，被告魏X向原告借款100000元，双方已形成民间借贷关系，经原告催要后，被告魏X未返还借款本金，已构成违约，应承担返还借款本金的违约责任。原、被告在借条中未约定利息，原告请求按照银行同期贷款利率，自起诉之日起计算利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告魏X于本判决生效之日起十日内返还原告王X借款本金100000元并支付相应利息（自起诉之日即2016年3月17日起计算到判决实际履行之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告魏X承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 董春艳
二〇一六年五月二十六日
书记员 吴中强
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民二终字第278号
上诉人（一审被告）：中化天津港石化仓储有限公司。
法定代表人王能全，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：杭州湾化纤有限公司。
法定代表人魏伯玲，该公司董事长。
一审被告：任丘市东胜石油化工有限公司。
法定代表人张国东，该公司总经理。
上诉人中化天津港石化仓储有限公司（以下简称中化天津港仓储公司）为与被上诉人杭州湾化纤有限公司（以下简称杭州湾化纤公司）、一审被告任丘市东胜石油化工有限公司（以下简称任丘东胜石化公司）侵权纠纷管辖权异议一案，不服天津市高级人民法院2015年5月5日作出的（2015）津高民二初字第0006号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
2014年12月17日，杭州湾化纤公司向天津市高级人民法院提起诉讼称：2014年3月，杭州湾化纤公司委托中建材通用机械有限公司（以下简称中建材通用公司）进口一批混合芳烃。2014年4月9日至11日期间，涉案货物卸入中化天津港仓储公司储罐，共计15，964吨（分为8票）。之后，杭州湾化纤公司即以中建材通用公司为进口经营单位，杭州湾化纤公司为收货单位，安排有关报关事宜。2014年4月17日，8票货物中的2票货物完成报关。杭州湾化纤公司遂与中化天津港仓储公司联系提货事宜，却发现未经杭州湾化纤公司同意，中化天津港仓储公司根据任丘东胜石化公司指示将其中部分货物放行，导致杭州湾化纤公司丧失对涉案货物的控制，遭受了巨额的经济损失。故诉请人民法院判决如下：一、中化天津港仓储公司、任丘东胜石化公司赔偿经济损失人民币134，200，000.00元；二、中化天津港仓储公司、任丘东胜石化公司承担诉讼费用。
在一审答辩期间，中化天津港仓储公司提出管辖权异议称：本案应为海事纠纷，不是仓储合同纠纷，应由海事法院审理。涉案纠纷天津海事法院已经进行了审理，但后来杭州湾化纤公司撤诉。请求将案件移送天津海事法院管辖。
杭州湾化纤公司辩称：本案起诉的是中化天津港仓储公司、任丘东胜石化公司侵权，属于陆地上仓储保管过程中的侵权纠纷。海事法院受理的是诉天津港中化石化码头有限公司一案，与本案不同。而且中化天津港仓储公司在海事法院审理过程中同样提出管辖异议，认为应由天津市第二中级人民法院管辖。这次又认为应由海事法院管辖，属于拖延诉讼。
一审认为：杭州湾化纤公司起诉中化天津港仓储公司、任丘东胜石化公司侵犯货物所有权，侵权地在天津，天津市高级人民法院应当有管辖权。海事法院审理的案件被告为天津港中化石化码头有限公司和中化天津港仓储公司，案由为港口货物仓储合同，与本案不同。故天津市高级人民法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回中化天津港仓储公司对本案管辖权提出的异议。
中化天津港仓储公司不服一审裁定，向本院提出上诉称：从一审起诉的情况看，杭州湾化纤公司以8份提单来证明其享有所谓的货物所有权。而提单系根据海上货物运输合同而持有的单证，涉案货物卸船、入罐仓储等行为均发生在港口区域范围内，故本案属于海事侵权纠纷，应当由天津海事法院管辖。请求撤销一审裁定，将案件交由天津海事法院审理。
本院认为：杭州湾化纤公司向天津市高级人民法院提起诉讼，主张中化天津港仓储公司在未经杭州湾化纤公司同意的情况下，根据任丘东胜石化公司的指示，将储藏的部分混合芳烃放行，导致杭州湾化纤公司丧失对涉案货物的控制，遭受了巨额经济损失。杭州湾化纤公司起诉的主要依据，是8份仓储提单。故本案名为侵权纠纷，实为港口仓储合同纠纷。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》的相关规定，港口货物保管合同纠纷案件属于海商合同纠纷案件范围，应由海事法院管辖。因本案纠纷发生地在天津港，天津海事法院是本案的管辖法院。一审裁定驳回中化天津港仓储公司的异议不当，应予撤销。中化天津港仓储公司的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市高级人民法院（2015）津高民二初字第0006号民事裁定；
二、本案由天津海事法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立初
代理审判员 李盛烨
代理审判员 沈 佳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张 闻
辽宁省�中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第3214号
原告刘海涛，住址辽宁省康平县。
被告安海山，住址沈阳市大东区。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县杨士岗镇。
法定代表人夏军，系公司经理。
本院在审原告刘海涛诉被告安海山、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告刘海涛于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告刘海涛撤回起诉。
案件受理费350.00元，减半收取175.00元（已交10.00其余缓交），由原告刘海涛承担175.00元。
审判员 杨涛
二〇一四年十一月二十六日
书记员 吴丹
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3525号
申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司北郊支行，住所地兴化市英武北路89号。
负责人阮殿军，行长。
被执行人冯俊生。
被执行人毛亚滨。
申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司北郊支行与被执行人冯俊生、毛亚滨金融借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2014年12月2日作出的（2014）泰兴商初字第0467号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人冯俊生、毛亚滨应给付申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司北郊支行借款本金300000元及支付利息、复利，诉讼费6000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月11日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产，除另案查封的被执行人毛亚滨所有的位于兴化长安居委会板桥路203号商铺、英武北路3幢79号房产外，未查询到其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案查封的被执行人毛亚滨所有的位于兴化长安居委会板桥路203号商铺、英武北路3幢79号房产外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴商初字第0467号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一六年二月二日
书记员 孙 鹏
浙江省杭州市中级人民法�
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭辖终字第639号
上诉人（原审被告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司。
法定代表人：马化腾。
被上诉人（原审原告）：李克。
委托代理人：李耀辉。
原审被告：品众互动广告（北京）有限公司杭州分公司。
诉讼代表人：邓振中。
原审被告：品众互动广告（北京）有限公司。
法定代表人：索桂兰。
上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）因与被上诉李克、原审被告品众互动广告（北京）有限公司杭州分公司（以下简称品众杭州分公司）、原审被告品众互动广告（北京）有限公司（以下简称品众公司）侵害商标权纠纷一案，不服浙江省杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱知初字第103-1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案系商标侵权纠纷，李克诉品众杭州分公司和品众公司为人为制造管辖。品众杭州分公司和品众公司皆为代理商，与本案没有直接利害关系。李克起诉腾讯公司商标侵权理应按照民事诉讼法之规定在被告所在地管辖，即本案应移送至深圳市南山区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系商标侵权纠纷，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”就本案而言，品众杭州分公司的住所地位于杭州市拱墅区，李克以该公司、品众公司及腾讯公司作为共同被告提起诉讼，且李克明确指控品众杭州分公司共同侵权并要求其承担共同侵权责任，故品众杭州分公司是本案适格被告，原审�院作为品众杭州分公司住所地法院对本案享有管辖权。至于品众杭州分公司的行为是否构成商标侵权则有待于实体审理。综上，腾讯公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王江桥
代理审判员 申正权
代理审判员 王 昭
二〇一三年九月十三日
书 记 员 张 帆
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡立民终字第10号
上诉人（原审被告）江阴市佳宝发电子有限公司。住所地：江苏省江阴市云亭镇定山村周家湾*号。
法定代表人顾宝良，总经理。
被上诉人（原审原告）安平县飞畅电工合金有限公司。住所地：河北省安平县城东工业园区纬二路*号。
法定代表人杜满银，董事长。
上诉人江阴市佳宝发电子有限公司不服河北省安平县人民法院（2014）立民初字第5号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，本案双方订立的《工业品购销合同》性质应为买卖合同而非加工承揽合同。双方签订的合同中约定：依法向合同订立地人民法院起诉。合同中签订地点为空白，应视为合同没有约定签订地。该案合同是由被告将空白合同传真给原告，原告盖章后回传给被告，被告再盖章而订立的。合同的最后盖章的地点为被告住所地，故合同签订地为江阴市。本案的被告所在地和合同履行地都在江阴市，故本案应由江阴市人民法院管辖。请求依法裁决。
本院经审查认为，上诉人江阴市佳宝发电子有限公司与被上诉人安平县飞畅电工合金有限公司签订了《工业品购销合同》，后因履行合同发生纠纷，故本案应为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方签订的合同中约定：依法向合同订立地人民法院起诉。该约定不违反级别管辖和专属管辖，符合法律规定。合同没有约定合同签订地。该案合同是由被告将空白合同传真给原告，原告盖章后回传给被告，被告再盖章而订立的。合同的最后盖章的地点为被告住所地，故合同签订地为江阴市。据此，上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省安平县人民法院（2014）安民初字第5号民事裁定。
二、本案移送至江苏省江阴市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱跃林
审判员 刘俊凯
审判员 刘学敬
二〇一五年一月二十日
书记员 杜红梅