wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）平执字第1149-2号
申请执行人平度市农村信用合作联社南村信用社，住所地：平度市南村镇驻地。
委托代理人仲兆强，主任。
被执行人王吉青，农村居民。
被执行人刘香枝，农村居民。
本院在执行申请执行人平度市农村信用合作联社南村信用社与被执行人王吉青、刘香枝其他合同纠纷一案中，被执行人王吉青、刘香枝无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、中央政法委、最高人民法院《关于规范清理执行积案结案标准的通知》第三条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2010）平民一初字第2531号民事判决书的执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向平度市人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 于端尧
审判员 耿学辉
二〇一五年六月七日
书记员 徐伟宁
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116财保60号
申请人武汉市黄陂区国瑞小额贷款有限责任公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区日月山水西区18幢2单元2层1室，统一社会信用代码91420116303389519。
法定代表人黄建国，该公司董事长。
委托代理人李文莉，该公司员工，（代理权限：特别授权）。
被申请人武汉澳汉科技有限公司，住所地武汉市东西湖区107国道南六支沟西（8），注册号420112000009307。
法定代表人胡芳，该公司负责人。
被申请人武汉志坤商贸有限公司，住所地武汉市汉阳大道附493号1层，注册号420104000048928。
法定代表人高志钢，该公司负责人。
被申请人湖北新路广经贸发展有限公司，住所地武汉市硚口区利济北路80号财源大厦主楼27层8室，注册号420000000032729。
法定代表人刘键军，该公司负责人。
被申请人田浪。
被申请人祝志勇。
申请人武汉市黄陂区国瑞小额贷款有限责任公司与武汉澳汉科技有限公司等五被申请人借款合同纠纷，为防止武汉澳汉科技有限公司等五被申请人隐匿、转移财产，使申请人武汉市黄陂区国瑞小额贷款有限责任公司的合法权益受到损害，申请人武汉市黄陂区国瑞小额贷款有限责任公司于2016年5月10日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押、冻结武汉澳汉科技有限公司等五被申请人所有的价值5000000元的财产。担保人武汉中利担保有限公司为申请人武汉市黄陂区国瑞小额贷款有限责任公司的上述诉前财产保全提供限额为5000000元的保证担保。
经审查，本院认为申请人武汉市黄陂区国瑞小额贷款有限责任公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对武汉澳汉科技有限公司、武汉志坤商贸有限公司、湖北新路广经贸发展有限公司、田浪、祝志勇所有的价值5000000元的财产予以查封、扣押、冻结。
申请人武汉市黄陂区国瑞小额贷款有限责任公司应于本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不提起诉讼，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈建文
二〇一六年五月十日
书记员 易 惠
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）界民一初字第00023号
原告：胡天喜，男，1969年6月9日出生，汉族，农民，安徽省界首市人。
被告：李村，男，1979年12月2日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告胡天喜与被告李村民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员郭磊适用简易程序于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告胡天喜到庭参加诉讼，被告李村经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡天喜诉称：原、被告系朋友关系，2013年6月7日原告向界首市邮政储蓄银行贷款20000元，当日被告因急需用钱向原告借走此20000元，并承诺按银行贷款利息还钱，后原告多次催要被告拒不偿还，为维护原告的合法权利，特提向法院起诉讼，请求：1、请求法院判令被告向原告偿还借款本金20000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉称向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条复印件一份，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告李村未向本院提交答辩状，亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告李村于2013年6月7日向原告胡天喜借款20000元，并出具借条，借条载明：“今借胡天喜现金贰万元整¥20000元借款人李村2013年6月7日”。被告李村向原告胡天喜偿还7000元后，剩余13000元被告至今仍未偿还。现原告起诉要求被告偿还借款。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条复印及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李村向原告胡天喜借款，并向原告出具借款借据，故原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。原告胡天喜作为债权人，享有要求被告李村偿还借款本金的权利，被告李村作为债务人，应当按照借条约定履行偿还借款本金的义务。因此对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告李村经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李村于本判决生效之日起十日内偿还原告胡天喜借款13000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由被告李村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 郭 磊
二〇一四年一月十一日
书记员 ＸＸＸ
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1821民初1792号
原告：莫志荣，男，1966年9月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
被告：马榕根，男，1972年8月4日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告莫志荣与被告马榕根民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了�理。原告莫志荣、被告马榕根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫志荣向本院提出诉讼请求：1.被告马榕根偿还原告借款本金50000元；2.被告支付利息34000元给原告，后息从2017年11月份按月息2%计算至还清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。原告于2014年12月11日借款50000元给被告，被告承诺一年内归还，并按月利率2%计付利息。但被告不守信誉，至今未还。经原告多次催收，被告未能归还借款本息。为此，原告特起诉至法院，请求被告偿还借款本息。
被告马榕根辩称，借款是事实，同意归还借款本息，但暂时没有能力归还，希望原告能宽限时间让被告偿还，后息不再计付。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以�认并在案佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年12月11日，被告马榕根因资金周转困难，向原告莫志荣借款50000元。被告马榕根立下借条给原告莫志荣，约定：月利息按2%计算，借期一年。当日，莫志荣将50000元转给马榕根。收到借款后，马榕根分文未偿还借款本金及利息给莫志荣。原告莫志荣多次催还不成，遂起诉至本院要求被告马榕根偿还。
本院认为，债务应当清偿。原告莫志荣与被告马榕根的民间借贷关系，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方应依借条的约定履行各自的义务。原告莫志荣已将50000元借款交付给被告马榕根，被告马榕根未依约偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告马榕根偿还借款本金50000元，理由充分，本院予以支持。至于利息问题，双方只约定了借期内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告按年利率24%支付借期内及逾期后至还清之日止的利息，依法有据，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告马榕根偿还借款本金50000元及利息（利息按年息24%，从2014年12月11日起计至还清本金之日止），事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、�二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
被告马榕根于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告莫志荣借款本金50000元及该款利息（利息按年息24%，从2014年12月11日起计至还清本金之日止）。
案件受理费1900元，减半收取计950元，由被告马榕根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李海华
二〇一七年十一月二十日
书记员 周 宇
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
�中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初1696号
原告：颜超贤，男，1971年8月26日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：李志强，四川中业律师事务所律师。
被告：杨孝模，男，汉族，1961年11月28日出生，住四川省自贡市自流井区。
被告：杨光，男，汉族，1989年12月29日出生，住四川省自贡市自流井区。
被告：盐津中城燃气有限公司，住所地云南省昭通市盐津县。
法定代表人：杨孝模。
被告：自贡市万安实业有限公司，住所地四川省自贡市。
法定代表人：杨光。
原告颜超贤与被告杨孝模、杨光、盐津中城燃气有限公司（以下简称“盐津燃气公司”）、自贡市万安实业有限公司（以下简称“万安实业公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告颜超贤及其委托诉讼代理人李志强到庭参加诉讼，被告杨孝模、杨光、盐津燃气公司、万安实业公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告颜超贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告盐津燃气公司向原告偿还材料款249万元，并自欠款之日起至偿还之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率赔偿资金占用损失；2、判令被告杨孝模、杨光、万安实业公司对被告盐津燃气公司的上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告明确其利息计算方式为49万元自2015年8月起算，200万元自2016年3月起算。诉讼中，原告自愿撤回对其中49万元材料款的诉讼请求。事实和理由：2016年3月1日，原告与四被告签订《债权债务确认担保协议》，各方共同确认盐津燃气公司在2015年8月前累计拖欠原告燃气管道材料款49万元，杨孝模、杨光作为该公司股东承诺对该欠款提供连带责任保证；2016年3月5日，原告与四被告签订《材料款对账确认书》，各方共同确认盐津燃气公司因建设管道及基础设施，在2015年8月至2016年3月期间累计拖欠原告材料款200万元，杨孝模、杨光承诺对该欠款提供担保。经催收未果，故原告诉至法院。
被告杨孝模庭后提交书面意见称，其未与原告发生买卖合同关系，本案材料款系借款。
被告盐津燃气公司、杨光、万安实业公司未到庭答辩也未提交书面答辩状。
本院对以下证据依法予以确认：1、原、被告身份证明材料；2、《材料款对账确认书》。
本院经审理认定事实如下：原告与被告杨孝模系朋友关系，杨孝模、杨光系被告盐津燃气公司股东。2016年3月5日，原告颜超贤与被告盐津燃气公司签订《材料款对账确认书》，确认该公司因建设管道及基础设施需要自2015年8月后至2016年3月期间累计欠下颜超贤材料款200万元未支付，各方对此确认无异议，在该确认书担保人处杨孝模、杨光、万安实业公司签字、盖章确认。
本院认为，被告盐津燃气公司、杨光、万安实业公司未出庭答辩应视为放弃抗辩的权利。原告颜超贤与各被告签订的《材料款对账确认书》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法并有效。各方当事人应按该协议约定履行各自的义务。盐津燃气公司应向原告偿还欠款200万元，因盐津燃气公司拒绝还款，应向原告承担违约责任，原告主张的自对账之日起按照人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求即资金占用损失，本院依法予以支持。根据“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，杨孝模、杨光、万安实业公司向原告作出的担保应为连带责任保证。由于《材料款对账确认书》中并未约定还款期限，债权人可随时向债务人主张权利，结合“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”、“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，本案并未超过保证期间，保证人应当对借款人的全部债务承担连带清偿责任。另，因原告在原诉讼请求中涉及的49万元材料款的欠款人系杨孝模个人，并非被告盐津燃气公司，故原告自愿撤回该部分诉讼请求，本院予以准许。对被告杨孝模辩称的其与原告存在民间借贷关系的意见，本院认为，被告的该项意见并未提供证据予以证明，应当承担不利的后果，结合原告颜超贤与杨孝模在本院正在审理中的另一民间借贷案件的情况，本院对杨孝模的该辩解意见不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盐津中城燃气有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告颜超贤欠款200万元并支付资金占用费，自2016年3月5日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；
二、被告杨孝模、杨光、自贡市万安实业有限公司对被告盐津中城燃气有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26,720.00元，财产保全费5,000.00元，合计31,720.00元，由原告颜超贤负担5,258.15元，被告盐津中城燃气有限公司、杨孝模、杨光、自贡市万安实业有限公司共同负担26,461.85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 林 洁
人民陪审员 陈力军
人民陪审员 陈永平
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李梓萱
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初4267号
原告任某，男，1987年5月1日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
委托代理人李某，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告王某，男，1980年3月7日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。
委托代理人郑某，内蒙方赫律师事务所律师。
原告任某诉被告王某土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人李某，被告王某及其委托代理人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付土地承包费300000元并支付违约金40000元、赔偿原告多占用草场的使用费100000元，合计440000元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月22日，原告将经营的草场3000亩及育龄母羊500只承包给被告，承包期间为2016年7月1日至2026年7月1日，承包费为600000元，并约定被告于2017年5月1日前付清。合同签订后，原告将草场和母羊交付被告，被告按照约定给付原告首期承包费300000元。现末期款300000元的给付期限已经届满，被告至今未给付。且在被告承包期间，多占用原告草场2000亩，原、被告协商无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，原被告签订合同后向原告交纳首付款300000元，被告即开始经营，在经营期间被告发现西拉木伦河夏季发水将草场淹没，导致人和羊不能涉足，入冬后草场全部冰封，羊没有草料，后被告无奈将羊全部卖掉，本案涉案草场根本无法经营，不能实现合同目的，根据情势变更原则，如继续履行合同将会造成显失公平的后果，请求法院驳回原告的诉讼请求。再者，被告已经另案在巴林右旗人民法院起诉原告，要求解除草场承包合同的诉讼，因此本案应中止审理。
原告围绕诉讼请求提交了草场承包合同、录音材料等证据，被告对真实性不持异议。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月22日，原、被告签订草场承包合同，约定原告将其位于赤峰市××旗的草场3000亩承包给被告王某，另有基础母羊500只归被告所有，承包期为2016年7月1日至2026年7月1日；承包费和基础母羊出让费共600000元，付款方式为2016年首付300000元、2017年5月1日前付尾款300000元。合同签订后，原告将草场及基础母羊500只交付被告，被告付款300000元。现双方约定的承包费尾款付款时间已经届至，但被告至今未付款。
本院认为，原、被告签订草场承包合同系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告向被告交付了草场的承包使用权，但被告未按约定支付承包费（包括母羊出让费）属实，被告显属违约，原告要求被告立即支付欠款300000元并赔偿违约损失，于法有据，对此本院予以支持。原告要求被告按照月利率20‰支付违约金40000元，但原、被告并未在合同中约定违约金支付方式，因本案系金钱给付之诉，被告怠于履行给付义务的行为，确给原告造成利息损失，故对于原告的该项诉讼请求，本院认为应参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件实用法律若干问题的规定》中对于利息保护的相关情形，自被告应付款次日，即2017年5月2日起按照银行同期贷款利率计算利息。被告辩称涉案草场因气候原因无法经营故另案起诉要求解除与原告之间的承包合同，但其违反给付承包费义务在前，另案起诉本案原告要求解除合同在后，且违约方并无任意解除权，故对被告的答辩意见，本院不予采信。原告主张被告另外侵占其草场2000亩，因此要求被告给付其使用费100000元，原告的该项诉求与本案不是同一法律关系，原告应另案提起侵权之诉，故对原告的该项诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后10日内给付原告任某承包费300000元，并按银行同期贷款利率支付自2017年5月1日至欠款还清之日止的利息。
二、驳回原告任某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，由原告任某负担1050元，被告王某负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张莹莹
二0一七年六月五日
书记员王晓娜
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0404民初4267号之一原告任某，男，1987年5月1日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市巴林右旗查干诺尔镇大坝嘎查*组。委托代理人李某，内蒙古乐民律师事务所律师。被告王某，男，1980年3月7日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市松山区松北家园*号楼*单元***室。委托代理人郑某，内蒙方赫律师事务所律师。本院在审理原告任某诉被告王某合同纠纷一案中，发现本案被告王某已经在巴林右旗人民法院另案提起诉讼，要求与本案原告解除双方签订的承包合同。该案尚未审结，故本案需等待该民事案件的审理结果作为裁判依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张莹莹二〇一七年五月二十四日书记员  王晓娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初4267号原告任某，男，1987年5月1日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。委托代理人李某，内蒙古乐民律师事务所律师。被告王某，男，1980年3月7日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。委托代理人郑某，内蒙方赫律师事务所律师。原告任某诉被告王某土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人李某，被告王某及其委托代理人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付土地承包费300000元并支付违约金40000元、赔偿原告多占用草场的使用费100000元，合计440000元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月22日，原告将经营的草场3000亩及育龄母羊500只承包给被告，承包期间为2016年7月1日至2026年7月1日，承包费为600000元，并约定被告于2017年5月1日前付清。合同签订后，原告将草场和母羊交付被告，被告按照约定给付原告首期承包费300000元。现末期款300000元的给付期限已经届满，被告至今未给付。且在被告承包期间，多占用原告草场2000亩，原、被告协商无果，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，原被告签订合同后向原告交纳首付款300000元，被告即开始经营，在经营期间被告发现西拉木伦河夏季发水将草场淹没，导致人和羊不能涉足，入冬后草场全部冰封，羊没有草料，后被告无奈将羊全部卖掉，本案涉案草场根本无法经营，不能实现合同目的，根据情势变更原则，如继续履行合同将会造成显失公平的后果，请求法院驳回原告的诉讼请求。再者，被告已经另案在巴林右旗人民法院起诉原告，要求解除草场承包合同的诉讼，因此本案应中止审理。原告围绕诉讼请求提交了草场承包合同、录音材料等证据，被告对真实性不持异议。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月22日，原、被告签订草场承包合同，约定原告将其位于赤峰市××旗的草场3000亩承包给被告王某，另有基础母羊500只归被告所有，承包期为2016年7月1日至2026年7月1日；承包费和基础母羊出让费共600000元，付款方式为2016年首付300000元、2017年5月1日前付尾款300000元。合同签订后，原告将草场及基础母羊500只交付被告，被告付款300000元。现双方约定的承包费尾款付款时间已经届至，但被告至今未付款。本院认为，原、被告签订草场承包合同系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告向被告交付了草场的承包使用权，但被告未按约定支付承包费（包括母羊出让费）属实，被告显属违约，原告要求被告立即支付欠款300000元并赔偿违约损失，于法有据，对此本院予以支持。原告要求被告按照月利率20‰支付违约金40000元，但原、被告并未在合同中约定违约金支付方式，因本案系金钱给付之诉，被告怠于履行给付义务的行为，确给原告造成利息损失，故对于原告的该项诉讼请求，本院认为应参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件实用法律若干问题的规定》中对于利息保护的相关情形，自被告应付款次日，即2017年5月2日起按照银行同期贷款利率计算利息。被告辩称涉案草场因气候原因无法经营故另案起诉要求解除与原告之间的承包合同，但其违反给付承包费义务在前，另案起诉本案原告要求解除合同在后，且违约方并无任意解除权，故对被告的答辩意见，本院不予采信。原告主张被告另外侵占其草场2000亩，因此要求被告给付其使用费100000元，原告的该项诉求与本案不是同一法律关系，原告应另案提起侵权之诉，故对原告的该项诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后10日内给付原告任某承包费300000元，并按银行同期贷款利率支付自2017年5月1日至欠款还清之日止的利息。二、驳回原告任某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元，由原告任某负担1050元，被告王某负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张莹莹二0一七年六月五日书记员王晓娜
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终4603号
上诉人（原审被告）：中山市光美达照明科技有限公司，住所地广东省中山市石岐区莲塘新街5号8卡商铺，统一社会信用代码91442000595881766C。
法定代表人：林军，总经理。
委托诉讼代理人：王亚伦，广东凡是律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁志豪，广东凡是律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：徐小雨，男，1981年12月21日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：刘秋英，江苏华东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王慧婷，江苏华东律师事务所律师。
上诉人中山市光美达照明科技有限公司（以下简称光美达公司）因与被上诉人徐小雨买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初23168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
光美达公司上诉请求：撤销一审判决，驳回徐小雨的全部诉讼请求。事实和理由：（一）徐小雨作为诉讼主体不适格。与我方发生买卖合同关系的是“钟楼区邹区新雨兄弟照明电器经营部”（个体工商户，以下简称兄弟照明），并非徐小雨。根据民事诉讼法司法解释的相关规定，个体工商户有字号的，应当以该字号为诉讼主体，故而徐小雨无权作为原告起诉。（二）兄弟照明并没有向我方退回所有货物，双方在退货及售后服务上一直存在争议，同时兄弟照明也没有提供任何因售后服务而对外支付费用的任何证据，故而徐小雨的诉讼请求没有事实依据。（三）徐小雨提供的《证明》并没有约定逾期付款的利息或违约金。
徐小雨辩称：（一）我作为诉讼主体适格，一审提交的证据《证明》已明确载明我是债权人，因此，由我主张债权有相应依据。此外，我是兄弟照明的业主，案涉款项也归我个人所有，因此，一审由我作为原告起诉，不损害兄弟照明的利益；（二）一审的两份证据已经明确了产品的退化及售后服务问题，因此，光美达公司的抗辩没有事实和法律依据，理由不成立；（三）《证明》中明确了两笔款项的支付时间，且光美达公司的拖延支付损害了我的利益。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
徐小雨向一审法院起诉请求判令：光美达公司向其支付9万元及利息（按银行同期贷款利率四倍计算至清之日止,其中:3万元本金从2015年11月2日起算，6万元本金从2016年1月1日起算）。
一审法院认定事实：钟楼区邹区新雨兄弟照明电器经营部（以下简称兄弟照明）是徐小雨开办经营的个体工商户，与光美达公司有业务往来，由兄弟照明向光美达公司供应灯带等货品，双方未签订书面合同或协议。2015年3月17日，光美达公司向徐小雨出具《收货单据》，载明：“今收到江苏区域（兄弟照明）徐小雨退货如下：美幻系列：5500米、美高系列：8200米、5050系列：100米、美博系列：11600米；散装：美高系列：287米、美博系列：346米、5050系列：269米；最终散装数量以仓库清点实数为准。”2015年10月24日，双方签署了一份《证明》，载明：“常州兄弟照明《徐小雨》，经商议双方同意由我司支付玖万元人民币解决出售所有产品及退货售后服务问题，玖万元分二次支付。注：从2015年10月24日公司与常州兄弟照明《徐小雨》不存在与光美达公司所有产品与售后问题。付款时间：2015年11月1日支付叁万元人民币；2015年12月31日支付陆万元人民币。”该份证明的下方有徐小雨的签名及光美达公司法定代表人林军的签名，光美达公司在落款处加盖了合同专用章。之后，光美达公司未向徐小雨支付该9万元欠款，故徐小雨于2016年8月1日诉至法院，主张前述实体权利。
庭审中，光美达公司确认《收货单据》、《证明》中所载的“兄弟照明”、“常州兄弟照明”即为徐小雨开办经营的兄弟照明。
一审法院认为,徐小雨是兄弟照明的个体经营者，对于兄弟照明经营产生的债权，徐小雨有权向债务人主张权利，故徐小雨作为本案原告的主体适格。徐小雨以兄弟照明的名义向光美达公司供应货物，双方之间存在货物买卖合同关系，该事实有《收货单据》、《证明》等证据为证，予以认定。该合同是双方自愿订立，内容不违反法律规定，应当合法有效。对于兄弟照明销售光美达公司产品后的退货及售后服务问题，双方在《证明》中已明确约定：由光美达公司向徐小雨支付9万元，以解决所有产品的退货及售后服务问题。因此，光美达公司以徐小雨并未全部退回货物为由进行抗辩，理由不成立，不予采纳。光美达公司未向徐小雨支付该9万元款项，构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。徐小雨诉请光美达公司支付9万元欠款及利息，理据充分，予以支持。双方未约定逾期付款违约金，徐小雨主张按银行同期贷款利率的四倍计算利息，没有法律依据，不予支持，该欠款的利息应当按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：光美达照明科技有限公司应于判决发生法律效力之日起七日内向徐小雨支付款项90000元及逾期付款利息（利息按中国人民银银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止。其中：30000元欠款的利息，从2015年11月2日起算；60000元欠款的利息，从2016年1月1日起算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2302元，减半收取为1151元（徐小雨已预交），由光美达公司负担并应于判决发生法律效力之日起七日内向徐小雨迳付。
本院经审理查明：一审法院查明的基本事实清楚，本院予以认定。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。
上诉人光美达公司提出本案应当由兄弟照明主张债权，被上诉人徐小雨不是本案适格主体的意见。本院认为，本案交易的主体是兄弟照明与光美达公司，而兄弟照明是有字号的个体工商户，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，本案应当以兄弟照明作为原告，一审将徐小雨列为原告，在程序上存在瑕疵。但是，徐小雨作为兄弟照明的经营者，兄弟照明的债权债务本来均由徐小雨享有与承担，故为了减少诉累，本院认定徐小雨有权主张本案债权。至于光美达公司提出本案存在退货售后服务需抵扣货款问题的上诉意见，因《证明》已明确陈述徐小雨在本案主张的9万元货款是在解决所有产品和退货售后服务问题之后双方协商确定的货款金额，故本院对光美达公司的上述意见不予采纳。
综上所述，上诉人光美达公司的上诉意见不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，虽然程序欠妥，但处理结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2302元，由上诉人中山市光美达照明科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李勇源
审 判 员 梁以劲
代理审判员 蔡惠群
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 孙静杏
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第1999号
申请人江苏公信资产经营管理有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路248号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
被执行人郑芳。
江苏公信资产经营管理有限公司申请执行郑芳分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商调确字第58号确认决定书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的为1453758元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况，现被执行人已经不在原址经营。
3、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，无可供执行财产。
4、本院执行人员到车管所、产权处查询被执行人车辆、房产信息，无车辆、房产可供执行。
5、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云商调确字第58号确认决定书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年五月六日
书记员 孙静雪
安徽省青阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1723刑初109号
公诉机关青阳县人民检察院。
被告人王某，男,汉族，住所地安徽省青阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月10日被青阳县公安局刑事拘留，同年4月12日经青阳县人民检察院批准，当日由青阳县公安局执行逮捕。现羁押于青阳县看守所。
青阳县人民检察院以青检刑诉（2016）110号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。青阳县人民检察院指派代理检察员方玲出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年下半年至2016年上半年，被告人王某在青阳县城盗窃作案九起，其中入户盗窃六起，所盗财物价值人民币6106.20元（以下均为人民币）。其具体犯罪事实如下：
1、2015年8、9月份的一天晚上，王某翻墙进入某某路某某号吴某某的仓库内，窃得铜杯一个，后被其丢弃。
2、2015年9月的一天凌晨，王某溜门进入某某售楼部，在三楼办公室窃得一块观赏石，后被其丢弃。
3、2015年9月11日20时许，王某溜门进入某某北路朱某某的出租房内，在卧室柜子抽屉内窃得现金400元。
4、2015年11月的一天晚上，王某溜门进入某某小区某某号住宅楼，将陈某某出租房二楼桌上的一台笔记本电脑盗走。经鉴定，被盗电脑价值200元。
5、2015年12月的一天下午，王某翻窗进入施某住宅盗窃时，被施某夫妇抓获。施某夫妇准备报警时，王某以跳楼相威胁，后借故离开。
6、2016年1月份的一天下午，王某溜门进入某商务宾馆员工更衣室，在钱某的衣柜内窃得4包牡丹牌香烟。经鉴定，被盗香烟价值54元。
7、2016年1月的一天下午，王某溜门进入某某巷某某号汪某某的住宅，在桌子下面窃得2瓶古井原浆酒（献礼版）。经鉴定，被盗古井酒价值160元。
8、2016年2月的一天下午，王某溜门进入某某巷某某号张某某住宅，在一楼客厅楼梯口处窃得2条五星皖香烟。经鉴定，被盗香烟价值520元。
9、2016年3月7日下午，王某溜门进入某某路某某号宋某住宅，在二楼卧室衣柜抽屉内窃得现金3000元、黄金手镯1只、玉坠1个、玉手镯2只、旧版人民币14元。经鉴定，被盗黄金手镯价值1758.20元。
青阳县公安局民警接到宋某报警后，调取附近摄像头拍摄的视频资料，发现王某有重大作案嫌疑。2016年3月10日，民警将被告人王某抓获，查获其窃取的玉坠1个、玉手镯2只、旧版人民币14元，并发还给被害人。被告人王某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某、张某某、桂某某、陈某某、朱某某、吴某某、施某、汪某某、钱某的陈述，受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押发还清单、收购收据、监控视频照片、人口户籍信息等书证，证人余某某、费某某、陶某某的证言，鉴定意见，辨认笔录、指认现场笔录及被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且多次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪罪名成立，依法应予惩处。被告人王某到案后如实供述了自己的罪行，可认定为坦白，可从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2017年5月9日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄文贵
二〇一六年八月十五日
书记员 吴文琦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初7609号
原告：宁波开发区华明建材商店（注册号：330206600116588）。住所地：宁波市北仑区新碶街道新世纪建材装饰市场7-11,****号。
投资人：陈旭明。
被告：王宏平，男，1973年2月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波开发区华明建材商店（以下简称华明商店）与被告王宏平买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员叶健峰独任审判,后因被告王宏平需公告送达转为普通程序，依法组成合议庭于2017年3月15日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告华明商店到庭参加诉讼，被告王宏平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告华明商店以被告王宏平拖欠货款为由，诉请判令：1.被告王宏平立即支付原告华明商店货款78157元；2.本案诉讼费由被告王宏平负担。
被告王宏平未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院查明案件事实如下：2014年6月开始，被告王宏平向原告华明商店购买装饰板材，约定待工程完工后结算。2016年1月7日，经双方对账，被告王宏平向原告华明商店出具欠条一份，确认之前其尚欠原告华明商店货款64000元。对账后，被告再向原告赊购货物，扣除已付款项，又有14157元货款未付。经原告多次催讨未果，上述累计货款78157元拖欠至今。
以上事实由原告提供的《欠条》1份、《销售清单》7份及原告庭审陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王宏平应在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波开发区华明建材商店货款78157元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1754元，由被告王宏平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 高 拓
代理审判员 叶 健 峰
人民陪审员 罗 亚 松
二〇一七年三月十五日
代书 记员 张以筱斐
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初3281号
原告：抚顺煤矿电机制造有限责任公司，住所地抚顺经济开发区。
法定代表人：贾利满，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王远祥，男，系该公司员工，住辽宁省抚顺市东洲区。
委托诉讼代理人：李双兰，系辽宁正太律师事务所律师。
被告：沈阳北方重矿机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：曲凯，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘雨，女，系该公司员工，住黑龙江省龙江县。
原告抚顺煤矿电机制造有限责任公司（以下简称“抚顺煤机公司”）与沈阳北方重矿机械有限公司（以下简称“北方重矿公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺煤机公司委托诉讼代理人王远祥、李双兰，被告北方重矿公司委托诉讼代理人刘雨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告抚顺煤机公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款128,134,29元。在诉讼过程中变更诉讼请求为，被告偿还欠款10,496,520元及利息（自2015年4月14日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2007年被告与原告建立业务往来，被告向原告采购矿用电机，但被告仅支付部分货款，尚欠10,496,520元未付，原告多次索要未果，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告北方重矿公司辩称，欠款事实存在，数额属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年至2015年，原、被告存在买卖合同关系，双方签订《采购合同》，约定被告向原告采购防爆电机，并就产品规格、型号、单价、数量、结算方式、运输方式进行了约定。嗣后，原告依照约定向被告供应了23,532,370元货物并开具全额增值税专用发票，被告已付货款13,035,850元,尚欠10,496,520元未付。
本院认为，原告与被告签订的《采购合同》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按约全面履行合同义务。
关于原告主张被告偿还欠款10,496,520元及利息的诉讼请求，被告在庭审中对欠付原告货款予以确认，且有《采购合同》、《增值税专用发票》、《收款收据》、《转账凭证》、《银行承兑汇票》、《发票签收单》等证据予以佐证，故对偿还欠款10,496,520元请求本院予以支持。关于原告主张的利息请求，原告诉请本金为累计欠款，《收款回单》记载被告最后给付欠款时间为2015年4月13日，原告主张自2015年4月14日计算利息，该主张合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告沈阳北方重矿机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告抚顺煤矿电机制造有限责任公司欠付货款10,496,520元;
二、被告沈阳北方重矿机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告抚顺煤矿电机制造有限责任公司欠付货款10,496,520元的利息（自2015年4月14日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84779元，由被告沈阳北方重矿机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 张 雪
审判员 王 英
审判员 何海英
二〇一七年十月十一日
书记员 李天英
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1824执209号
申请执行人：汪东明，男，汉族，居民，住安徽省绩溪县。
被执行人：安徽省绩溪钨业有限公司，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：冯小平，董事长。
本院依据已发生法律效力的绩劳仲字（2016）第10号仲裁裁决书，责令被执行人履行该仲裁裁决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已查明：被执行人安徽省绩溪钨业有限公司曾向绩溪县安全生产监督管理局缴纳了30万元的风险抵押金，该风险抵押金储存在安徽绩溪农村商业银行股份有限公司，户名为绩溪县安全生产监督管理局、帐号为200XXXXXXXXXXXXXXX的账户内。另查明，安徽省绩溪钨业有限公司已停产近两年。该风险抵押金也失去了其原有的企业发生安全事故后的抢险、救灾、和善后处理的保证功能。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽省绩溪钨业有限公司储存在安徽绩溪农村商业银行股份有限公司，户名为绩溪县安全生产监督管理局、账号为200XXXXXXXXXXXXXXX的账户内的存款4523.44元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高辉
二〇一六年三月二十八日
书记员 胡羽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超过被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1824执209号申请执行人：汪东明，男，汉族，居民，住安徽省绩溪县。被执行人：安徽省绩溪钨业有限公司，住所地安徽省绩溪县。法定代表人：冯小平，董事长。本院依据已发生法律效力的绩劳仲字（2016）第10号仲裁裁决书，责令被执行人履行该仲裁裁决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已查明：被执行人安徽省绩溪钨业有限公司曾向绩溪县安全生产监督管理局缴纳了30万元的风险抵押金，该风险抵押金储存在安徽绩溪农村商业银行股份有限公司，户名为绩溪县安全生产监督管理局、帐号为200XXXXXXXXXXXXXXX的账户内。另查明，安徽省绩溪钨业有限公司已停产近两年。该风险抵押金也失去了其原有的企业发生安全事故后的抢险、救灾、和善后处理的保证功能。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽省绩溪钨业有限公司储存在安徽绩溪农村商业银行股份有限公司，户名为绩溪县安全生产监督管理局、账号为200XXXXXXXXXXXXXXX的账户内的存款4523.44元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高辉二〇一六年三月二十八日书记员  胡羽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超过被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初112号
原告：魏天生，男，汉族，住揭阳市榕城区。
委托代理人：郑少芬，广东良德律师事务所律师。
被告：刘镇荣，男，汉族，住揭阳市揭东区。
原告魏天生诉被告刘镇荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑少芬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2010年起在经营门窗生意，被告陆续向原告购买门窗，2015年9月15日双方进行结算，被告结欠原告货款39130元，并由被告立下欠费单为据交原告存执。后经原告多次催讨，被告拒不付还货款。请求判令：一、被告立即付还原告货款39130元及逾期利息（从2015年9月16日起至款项还清之日止，按人民银行规定的同期同类逾期利率计）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据证明自己的主张：1.原告的身份证一份，证明原告的基本情况；2.户籍证明一份，证明被告的基本情况；3.欠费单一份，证明被告拖欠原告货款39130元的事实。
被告没有答辩，也没有提供证据。
对原告提供的证据，本院依法审查如下：形式合法，内容具有真实性，与本案也具有关联性，予以确认为认定案件事实的依据。
经审理查明，被告多次向原告购买不锈钢门，至2015年9月15日结算，被告尚欠原告货款39130元，由被告立下欠费单交原告存执。该货款至今未还。
本院认为，被告拖欠原告货款39130元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告对支付货款没有约定时间，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应于收到货物的同时支付货款，现被告拖欠货款39130元，已构成违约，应承担支付货款和赔偿损失的违约责任。原告请求按人民银行规定的同期同类逾期利率计算逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可予支持，逾期付款则自结欠货款之次日（2015年9月16日）起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘镇荣应于本判决生效之日起5日内付还原告魏天生货款39130元及逾期付款损失（自2015年9月16日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计）。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费390元（已减半收取），由被告刘镇荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 员 谢玉燕
二〇一六年三月九日
代书记员 陈君旭
附：本判决所依据的法律条文具体内容如下：
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物得所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第二条第二项的规定。
二、《最高人民法院法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据、对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初6094号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。社会统一信用代码：913303007490213210。
负责人：钱平，分行行长。
委托代理人：吴泰澄、任伟珍，浙江方来律师事务所律师。
被告：林斌斌，男，1988年2月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告林斌斌金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月26日向本院提起诉讼，请求法院判令被告林斌斌偿还原告借款本金71261.13元及利息（截止2017年8月26日的利息、罚息、复利18229.78元；另以借款本金71261.13元为基数，从2017年8月27日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）及律师代理费1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年5月30日，被告林斌斌与原告签订《个人信用贷款合同》，约定被告林斌斌向原告借款76600元，贷款期限24个月；年利率为19%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。2016年6月6日，原告向被告发放贷款76600元，个人贷款出账凭证载明起贷日2016年6月6日，到期日2018年6月6日。借款后，被告林斌斌足额支付至第2期即2016年8月5日，第3期起仅支付复利0.42元,共计已偿还本金5338.87元。原告宣告起诉之日即2017年8月26日为本案贷款提前到期日。截止2017年8月26日，被告尚欠原告本金71261.13元、期内利息、罚息、复利总和为18229.78元。被告林斌斌逾期未偿还借款后，原告委托浙江方来律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林斌斌应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金71261.13元及利息（截止2017年8月26日的利息、罚息、复利18229.78元；另以借款本金71261.13元为基数，从2017年8月27日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）。
二、被告林斌斌应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。
本案受理费2062元，减半收取1031元，由被告林斌斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 周回回
二〇一七年十月十一日
代书记员 韩 俊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初6094号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。社会统一信用代码：913303007490213210。负责人：钱平，分行行长。委托代理人：吴泰澄、任伟珍，浙江方来律师事务所律师。被告：林斌斌，男，1988年2月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告林斌斌金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月26日向本院提起诉讼，请求法院判令被告林斌斌偿还原告借款本金71261.13元及利息（截止2017年8月26日的利息、罚息、复利18229.78元；另以借款本金71261.13元为基数，从2017年8月27日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）及律师代理费1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2016年5月30日，被告林斌斌与原告签订《个人信用贷款合同》，约定被告林斌斌向原告借款76600元，贷款期限24个月；年利率为19%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。2016年6月6日，原告向被告发放贷款76600元，个人贷款出账凭证载明起贷日2016年6月6日，到期日2018年6月6日。借款后，被告林斌斌足额支付至第2期即2016年8月5日，第3期起仅支付复利0.42元,共计已偿还本金5338.87元。原告宣告起诉之日即2017年8月26日为本案贷款提前到期日。截止2017年8月26日，被告尚欠原告本金71261.13元、期内利息、罚息、复利总和为18229.78元。被告林斌斌逾期未偿还借款后，原告委托浙江方来律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林斌斌应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金71261.13元及利息（截止2017年8月26日的利息、罚息、复利18229.78元；另以借款本金71261.13元为基数，从2017年8月27日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）。二、被告林斌斌应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。本案受理费2062元，减半收取1031元，由被告林斌斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 周回回二〇一七年十月十一日代书记员 韩 俊附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1202号
罪犯吴某，女，1988年10月23日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一四年一月二十六日，山东省淄博市张店区人民法院作出（2014）张刑初字第25号刑事判决，以被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯吴某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯吴某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯吴某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功1次。
本院认为，罪犯吴某在服刑期间虽有悔改表现，符合减刑的法定条件，但根据报送材料，无证据证明其财产刑已履行完毕，亦无证据证明其确无履行能力，故减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴某减去有期徒刑六个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯 玮
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3425民初901号
原告何某某，男，汉族，1966年12月13日出生，四川省西充县人。
被告李某，女，汉族，1969年8月13日出生，四川省会理县人，村民。
本院在审理原告何某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告何某某自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告何某某自愿申请撤诉，是当事人在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费260元人民币，由原告何某某自愿承担。
审判员 张 宇
二〇一六年四月二十一日
书记员 吴雅红
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初1899号
原告：王志强，男，1969年8月31日出生，汉族，系大连百奥化学有限公司员工，住大连市金州区。
被告：矫英，女，1972年12月8日出生，满族，住大连市金州区。
原告王志强与被告矫英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法�用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志强、被告矫英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志强向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款20,000元。事实和理由：2016年5月1日左右，被告以买房子为由向原告借款20,000元，并出具欠条一份，约定此款于2016年9月30日前还清。但被告至今未有偿还借款。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告矫英辩称：这笔款是与原告谈恋爱时，原告给我花的钱，并不是欠的。欠条是我签写的名，但是原告逼迫我签写的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月1日左右，被告向原告出具借条一份，载明被告借原告20000元整，于2016年9月30日前还清。被告在“欠款人栏”签有矫英自己的名字。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提供的借条能够证明双方存在合法有效的借贷关系，原告对其诉讼请求已经完成所负的举证责任。被告应当清偿原告借款。逾期不还，违背了民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担民事责任。现原告要求被告支付借款2万元的诉请于法有据，本院予以支持。关于被告提出借条是由原告逼迫所形成的，并不存在该笔债务的辩解意见，被告并未提供该借条是原告及他人一起逼迫其形成的可信证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告矫英于本判决生效之日起十日内偿还原告王志强借款2�元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由被告矫英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 吕忠革
二〇一七年六月二十六日
书记员 纪蓝茹
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初24868号
原告：北京莲花物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区马连道南街1号院2号楼B座1层。
法定代表人：饶建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭文军,男，1969年6月12日出生，该公司职员，住该公司宿舍。
被告：张建山，男，1990年8月12日出生，户籍地福建省宁德市拓荣县。
原告北京莲花物业管理有限责任公司（以下简称：莲花物业公司）与被告张建山物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莲花物业公司委托代理人郭文军到庭参加诉讼。被告张建山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莲花物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2014年1月1日至2015年12月31日的物业费12645.36元、垃圾清运费80元，2013年10月1日至2015年12月31日的分摊公共照明电费826.92元、分摊公共设备电费1350.68元、分摊商业水费264.76元，2.由被告承担本案诉讼费用及公告费。事实和理由：原告系格调小区的物业管理公司，被告系马连道路格调小区xx号商铺产权人，建筑面积75.27平方米。被告于2013年10月入住后，原告按照约定向被告提供了相应的物业管理服务，但被告尚拖欠2014年1月1日至2015年12月31日的物业费12645.36元，同期垃圾清运费80元，2013年10月1日至2015年12月31日的分摊公共照明费826.92元，分摊公共设备电费1350.68元，分摊商业水费264.76元，共计15167.72元。经原告多次催缴未果。
被告张建山既未做出答辩，亦未参加庭审，也未向本院提交证据。
原告莲花物业公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.物业管理委托合同；2.名称变更通知；3.欠费明细表；4.张贴于被告商铺门上的欠费明细照片；5.分摊费用明细表；6.垃圾清运费收取文件；7.公告费发票。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。经本院审查，原告提供的证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月4日，北京市西城区马连道路xx号房屋登记在被告张建山名下，房屋建筑面积75.27平方米。2006年12月，北京依莲轩房地产开发有限责任公司（甲方）与北京宝华物业管理有限责任公司签订《物业管理委托合同》，约定甲方委托乙方对宣武区马连道路6号院华隆小区（格调小区）进行物业管理，合同有效期自签署之日至2026年12月31日。合同约定商业物业相关费用收费标准为：物业管理费用为7元/月/平方米，按年度收取；物业业主或使用人自用的水、电等费用按物业相关规定执行，公共及共用区域照明（含顶棚照明）及公共设备设施用电用水等由该物业全体业主或使用人按所占建筑面积比例分摊支付。2008年4月16日，北京宝华物业管理有限责任公司进行名称变更，由北京宝华物业管理有限责任公司更名为北京莲花物业管理有限责任公司。另，原告负责代收涉案小区的垃圾清运费，收费标准为商铺40元/年/户。因被告尚未交纳2014年1月1日至2015年12月31日的物业费及同期垃圾清运费，2013年10月1日至2015年12月31日的分摊公共照明费、分摊公共设备电费、分摊商业水费，故原告诉至法院。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中北京依莲轩房地产开发有限责任公司与原告公司签订《物业管理委托合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对业主具有约束力。原告北京莲花物业管理有限责任公司要求被告张建山交纳物业费、垃圾清运费、分摊公共照明费、分摊公共设备电费、分摊商业水费的要求，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告张建山经法院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中国华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
被告张建山自本判决生效之日起七日内给付原告北京莲花物业管理服务有限责任公司北京市西城区马连道路xx号房屋2014年1月1日至2015年12月31日的物业费12645.36元、垃圾清运费80元、2013年10月1日至2015年12月31日的分摊公共照明费826.92元、分摊公共设备电费1350.68元、分摊商业水费264.76元。
如果被告张建山未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元、送达起诉书公告费260元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），均由被告张建山负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 喆
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 王 凯
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 任旋旋
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0411民初1537号
原告：周建立，男，住抚顺市顺城区。
被告：张晓波，男，住抚顺市顺城区。
本院在审理原告周建立诉被告张晓波买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月13日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周建立撤回起诉。
案件受理费183元（已减半收取），由原告周建立负担。
代理审判员 翁剑飞
二〇一七年六月十三日
书 记 员 尚 文
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初3760号
原告：张群，女，1922年2月10日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人：刘铁锤，系原告二儿子。
委托代理人：马春梅，系原告二儿媳。
被告：刘俊杰，男，1968年10月4日出生，汉族，居民，住上蔡县。
被告：朱春仙，女，1968年8月13日出生，汉族，居民，住址同上。
原告张群与被告刘俊杰、朱春仙不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘铁锤、马春梅，被告刘俊杰、朱春仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张群诉称，二被告系原告的三儿子及三儿媳。近几年，原告所在村组分配给原告的土地补偿款都由被告领走，拒不给付原告。现原告年老多病，急需用钱，原告多次要求被告返还所领取的土地补偿款，但被告以各种理由推脱，无奈，原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付土地补偿款25589元。当庭变更为4600+13889=18489（元），放弃征地款1100+6000=7100（元）。
二被告刘俊杰、朱春仙辩称，2016年3月28日领取13889元花千树东段荒地款是按照人口分配，被告刘俊杰领取后给付原告长子刘根成4口人的份额为8000元。余款5889元及白云观拍卖旅社的4600元，合计为10489元，因二被告赡养原告张群三十多年，该款为原告张群支付医疗费用、维修房屋、安装空调等用于生活开支了，原告应该给二被告支付十万元，并依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告刘俊杰、朱春仙夫妇系原告张群三儿子及三儿媳。2013年5月17日上蔡县卧龙办事处福兴寺居委会北关四组发放给原告张群拍卖白云关旅社款4600元，由被告朱春仙领走，2016年3月福兴寺居委会北关四组分给原告张群花千树东段荒地款13889元，由被告刘俊杰领走。原告张群拍卖白云关旅社款及花千树东段荒地款合计为18489元，均由二被告占有。
上述事实，有原、被告陈述及上蔡县卧龙办事处福兴寺居委会2017年8月23日证明、领款花名册、开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。二被告将原告花千树东段荒地补偿款13889元及白云关拍卖旅社4600元，合计为18489元占为己有，已构成不当得利。因此，原告诉请二被告偿还18489元的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告在诉讼过程中放弃其它诉讼请求，系对自己权利的处分，本院予以确认。二被告辩称，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告刘俊杰、朱春仙于本判决生效后十日内返还原告张群花千树东段荒地款13889元及白云关拍卖旅社款4600元，合计为18489元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由原告张群负担61元，二被告刘俊杰、朱春仙负担159元（案件受理费原告已经交纳，二被告于本判决生效后十日内将该款支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 余新年
二〇一七年八月二十五日
书记员 支莹莹
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初22706号
原告：邓兴蓉，女，1984年6月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：杨刚强，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐德彦，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆创盈锦玺置业有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号（自编号1-8），统�社会信用代码91500105083093416B。
法定代表人：刘泉，总经理。
委托诉讼代理人：黄奕龙，重庆星全律师事务所律师。
原告邓兴蓉与被告重庆创盈锦玺置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓兴蓉的委托诉讼代理人杨刚强、唐德彦，被告重庆创盈锦玺置业有限公司的委托诉讼代理人黄奕龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓兴蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告每日按照总房款的万分之四的标准，支付从2017年5月31日起至被告实际有效交付房屋之日止的逾期交房违约金；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市江北区溉澜溪片区组团G分区G17-1/02地块X号楼X-
X房屋，并约定该房屋楼层坐落为名义层第12层、物理层第14层，交房期限为2017年5月30日前，逾期交付的，被告应每日按照原告已付房款的万分之四的标准支付逾期交房违约金。合同签订后，原告付清了全部房款，被告通知原告接房时，原告发现其交付的房屋符合名义层的约定，但不符合物理层的约定。原告认为被告应当交付同时符合名义层和物理层的房屋，否则构成逾期交付房屋，应承担逾期交付违约责任至其实际完成合同约定的交付义务之日止，故原告诉至法院，望判如所请。
被告重庆创盈锦玺置业有限公司辩称：一、被告严格按照规划设计图纸建设，交付的房屋同时符合名义层与物理层的约定；二、涉讼房屋已经竣工验收，且被告已经完成了通知原告接房的义务，系原告自己拒绝接房，被告不存在逾期交房行为；三、双方合同约定的违约金标准过高，请求法院调整。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2016年6月18日，原被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市江北区溉澜溪片区组团G分区G17-1/02地块X号楼X-
X房屋，并注明该房屋所在幢楼层物理层为第14层，名义层为第12层，物理层指从所在幢最底层开始计算的楼层，名义层指标识楼层，一般为规划部门或公安机关确定的楼层；总房款1234600元；交房期限2017年5月30日前，交付的房屋应当通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；被告应在确定交房日的七日前书面通知原告做好办理交付手续的准备；被告逾期交付的，若逾期在90日内，应自约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，每日按照原告已付房款的万分之一的标准向原告支付违约金，并于房屋实际交付之日起30日内支付；被告逾期交付超过90日的，原告有权解除合同，若原告要求继续履行合同的，合同应继续履行，被告应自约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，每日按照原告已付房款的万分之四的标准向原告支付违约金，并于房屋实际交付之日起30日内支付。
2017年5月26日，涉讼房屋所在楼栋完成竣工验收，并于2017年5月27日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。2017年5月25日，被告向原告邮寄了《接房通知书》，告知其于2017年5月30日办理接房手续。原告收到《接房通知书》后前往接房，但在接房时认为被告交付的房屋虽符合合同中约定的名义层，但不符合物理层，遂拒绝接房。部分其他购房人已经接房，且部分购房人已经办理了产权登记。
原告申请了本院对涉讼小区进行现场勘验，经勘验查明：涉讼房屋所在楼栋地下有2层车库，地上为住宅，车库与住宅通过电梯相连相通�另该栋楼外围为商业裙楼，商业裙楼与车库、住宅不相通。
庭审中，原告认为合同约定了物理层是指“所在幢最底层开始计算的楼层”，而最底层为车库，故物理层的计算应该以车库层数再加上住宅层数，因此被告按名义层交付的房屋与合同中约定的物理层不一致。被告认为物理层的计算应该将车库、住宅和商业裙楼层数一并计算。
另，庭审中，原告表示不解除合同，并同意按照被告欲交付的房屋现状接房，逾期交房违约金计算至2017年12月8日，并保留追究被告瑕疵交付的权利。
上述事实有《重庆市商品房买卖合同》、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《接房通知书》及EMS邮寄存单、勘验笔录及照片以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告认为被告交付的房屋不符合合同约定，但交付房屋不符合约定与逾期交付房屋系两个不同的概念，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》中约定了被告应承担逾期交付违约责任的前提是其存在逾期交付的行为或者交付房屋不符合交付条件，合同约定的交付条件即为通过竣工验收并取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，本案中涉讼房屋已经过竣工验收并取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，符合交付的条件，且被告已向原告发送了书面接房通知，故被告不存在逾期交付的行为。如果原告认为被告交付的房屋不符合合同约定，应当主张其他形式的违约责任，但以此为由主张逾期交付的违约责任，没有事实和法律依据，故对原告的诉讼请求，本院�予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告邓兴蓉的诉讼请求。
本案案件受理费474.09元，由原告邓兴蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘亮
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 钟茜
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第2634-1号
原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行，组织机构代码证70142472-X。
负责人刘桂珍，行长。
被告牛巴雅尔，男，1971年7月29日出生，蒙古族，杭锦旗巴拉贡镇农牧业服务中心职工。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行诉被告敖特更其木格、牛巴雅尔、乌东格日乐借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行于2015年11月2日向本院提出财产保全申请，要求对被告牛巴雅尔在杭锦旗工资发放中心的工资账户予以冻结。原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行自愿以其所有的长安牌小型轿车（车牌号：蒙KHB7**）提供诉讼保全担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、依法对被告牛巴雅尔在杭锦旗工资发放中心的工资账户予以冻结；
二、依法对原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行所有的长安牌小型轿车（车牌号：蒙KHB7**）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石晓勇
二〇一五年十二月九日
书记员 李瑞鹏
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第104号
公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。
被告人韩某，无业。因盗窃于2010年5月24日经山东省枣庄市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月31日被枣庄市公安局台儿庄分局刑事拘留，2014年1月16日被逮捕，现羁押于枣庄市台儿庄区看守所。
枣庄市台儿庄区人民检察院以枣台检公二刑诉（2014）30号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市台儿庄区人民检察院指派检察员马海红、代理检察员李琳出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市台儿庄区人民检察院指控，2013年12月底，被告人韩某伙同陈鹏（另案处理）在台儿庄区沿河小区、台儿庄区华兴路“致青春酒吧”盗窃电动自行车两辆，被盗车辆价值2500元。另被告人韩某在2013年12月份期间，还多次单独实施盗窃，盗窃电动自行车四辆，被盗车辆价值4800元。
公诉机关认为，被告人韩某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人韩某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年12月底，被告人韩某伙同陈某（另案处理）在台儿庄区沿河小区、台儿庄区华兴路盗窃电动自行车两辆，被盗车辆价值2500元。另被告人韩某在2013年12月份期间，还多次单独实施盗窃，盗窃电动自行车四辆，被盗车辆价值4800元。具体事实分述如下：
1、2013年12月22日18时许，被告人韩某伙同陈某在台儿庄区沿河小区7号楼1单元楼下，盗窃王某的立联达牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币1300元。
2、2013年12月27日21时许，被告人韩某伙同陈某在台儿庄区华兴路“致青春酒吧”门口，盗窃李某某的黄色立联达牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币1200元。
3、2013年12月份的一天18时许，被告人韩某在台儿庄区沿河路居委会院内，盗窃孙某某的绿色捷安特牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币1200元。
4、2013年12月15日12时许，被告人韩某在台儿庄区华兴路“致青春酒吧”门口，盗窃梁某某的黑色立联达牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币1600元。
5、2013年12月17日18时许，被告人韩某在台儿庄区文化路东首转盘路东侧路北“中时空网吧”门口，盗窃李某的澳柯玛牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币500元。
6、2013年12月24日18时许，被告人韩某在台儿庄区司法局西侧路北“运河甲鱼馆”门口，盗窃朱某某的爱玛牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币1500元。
上述案件事实有被告人韩某及共同作案人陈某供述和辩解，被害人梁某某、李某某、孙某某、朱某某、王某、李某陈述，证人李某某、杨某证言，辨认笔录、涉案物品价格鉴定意见、户籍证明、山东省枣庄市劳动教养管理委员会决定书、办案说明、案件侦破情况说明等证据予以证实，经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人韩某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先
行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2014年10月30日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 吴成刚
人民陪审员 苗 昀
人民陪审员 张言安
二〇一四年九月十六日
书 记 员 马玉萍
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初8701号
原告吴晓晓，女，1988年8月17日生，住临沭县。
委托代理人李全利、尹玉洁，山东三禾律师事务所律师。
被告中国联通网络通信有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区。
法定代表人司书国，经理。
委托代理人霍丹，山东力维律师事务所律师。
委托代理人吕东耀，公司职工。
原告吴晓晓与被告中国联通网络通信有限公司临沂分公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈士祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴晓晓的委托代理人尹玉洁，被告中国联通网络通信有限公司临沂分公司的委托代理人霍丹、吕东耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓晓诉称，2014年1月26日，原告在临沂市兰山区成才路xx号联通营业厅购买053××××3666的电话号码，原告与联通公司签订了客户入网协议。2015年9月29日，被告以其代理商盗用工号私自办理小灵通过户为由，将由原告购买的手机号又未经原告同意私自过户给刘向金。被告的行为不仅违反了双方的合同约定，更严重侵害了原告的合法权益，同时也有损被告自身的形象。现为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决返还原告053××××3666的使用权并赔偿损失10000元，诉讼费由被告负担。
被告中国联通网络通信有限公司临沂分公司辩称，原告诉称2014年1月26日通过联通营业厅购买涉案号码，与被告签订了客户入网协议不属实，原告并非通过合法的渠道从被告处办理了入网手续。案外人刘向金于2008年4月18日于被告处办理了053××××3666的入网手续，系该号码的合法使用人。2014年1月19日23：51：29，刘乃宾盗用我公司职工工号非法入侵我公司系统，将该号码机主信息更改后于2014年1月21日过户给袁合伟(原告配偶)。被告已于2014年6月5日向公安机关报警处理。后来涉案号码由袁合伟通过非法途径操作过户给原告，而并非如原告所称从被告处购买。原告恶意损害第三人的利益，与被告之间系无效合同。本案号码053××××3666涉及刑事案件，原告吴晓晓通过非正常途径操作该过户手续，可见其明知该号码的转让及过户手续不符合规范，主观上存在恶意。并且袁合伟与原告系夫妻关系，可以合理推测原告对于涉案号码的原机主情况应当是知情的。根据合同法第五十二条的规定，恶意串通、损害国家、集体或第三人利益的，合同无效。原告恶意串通他人，通过非法途径过户涉案号码，损害了第三人的利益。根据合同法第五十九条，被告在告知原告相关情况后将相关号码过户至原机主名下并无不当。涉案号码已经于2015年9月29日依法恢复至原机主名下，被告不是该号码的直接使用权人，其要求返还，被告无法履行。原告要求赔偿损失10000元没有法律依据。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2008年4月18日，案外人刘向金在被告公司办理了号码为053××××3666的小灵通通讯业务。后被告公司该业务因转型升级而暂停使用，在此期间，被告公司代理商刘乃宾盗用被告公司一有权限的工号，私自篡改包含上述号码在内的42个号码原机主的信息，并于2014年1月21日将本案号码使用权通过正常程序过户于案外人袁合伟，后袁合伟又将该号码过户于原告。2014年6月5日，被告公司发现问题后向公安机关报案。公安机关以刘乃宾涉嫌非法控制计算机信息系统罪立案侦查。侦查过程中，公安机关查明了以上事实。2015年8月份，原机主刘向金发现问题后，向被告公司反映，被告公司将该号码恢复至原机主名下。此后，原告多次与被告公司协商未果，于2016年7月5日向本院提起民事诉讼，要求被告公司将上述号码恢复至其名下，并赔偿损失10000元，诉讼费由被告负担。
诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告提供类似号码供其选择。对于原告变更后的诉讼请求，被告表示无法提供。
上述事实，主要是根据原、被告的陈述、提交法庭的证据材料及庭审笔录予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，案外人刘乃宾盗用他人工号进入被告公司计算机系统擅自篡改被告公司客户个人信息，系非法行为，侵犯了被告公司及客户的合法权益。被告公司据此将被非法篡改的信息恢复至原始状态，系维护其客户的合法权利，本院应予认定。原告按照被告公司的工作流程按正常程序将涉案号过户至自己名下，亦无过错。但被告未能尽安全保护义务，致使原告使用被盗号码所正常享受的通讯服务中断，影响生活，已构成违约，其行为导致原告前往有关部门主张权利，确实会造成一定的物质损失。故原告要求被告赔偿其一定损失的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。结合本案的实际情况，本院酌定被告赔偿损失的数额为2000元。关于原告要求被告提供类似号码供其选择的诉讼请求，因合同系双方自愿的法律行为，合同内容亦不确定，被告表示不能提供，可以认定为被告公司已无类似服务或拒绝与原告订立合同，本院亦不宜强制。故原告的该项主张，不符合法律规定，本院不予支持。被告主张原告明知该号系非法获得且通过非正常途径过户，均无证据证实，本院均不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第三条、第四条的规定，判决如下：
一、被告中国联通网络通信有限公司临沂分公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴晓晓损失2000元；
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈士祥
二〇一六年十月十日
书记员 方 蕾
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初203号
原告：袁大仁，男，1967年12月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
委托诉讼代理人：张媛梅，江西文峰律师事务所律师。
被告：袁太建，男，1974年10月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
被告：旷声惠，女，1973年5月生，汉族，重庆市江津市人，住江西省赣州市南康区。
原告袁大仁与被告袁太建、旷声惠买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁大仁及其委托诉讼代理人张媛梅到庭参加诉讼。被告袁太建、旷声惠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告袁太建、旷声惠支付货款65000元，并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付利息至付款之日止。事实和理由：两被告系夫妻。2014年8月起被告袁太建向原告赊购橡木床。经结算，被告袁太建于2015年10月29日立据欠原告货款65000元。被告未付货款。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1、原告身份证、营业执照，证明原告主体资格；
2、被告常住人口信息，证明被告主体资格；
3、欠条，证明被告欠原告货款的事实。
被告袁太建、旷声惠未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经庭审质证，本院对原告提供的证据均予采信。
本院经审理认定事实如下：被告袁太建、旷声惠系夫妻。2014年8月起被告袁太建因经营需要向原告赊购橡木床。经结算，被告袁太建于2015年10月29日立据欠原告货款65000元，未约定付款时间及利息。被告仅于2018年2月10日支付30000元，余款35000元未付。
本院认为，原告向被告供货，双方的买卖关系合法有效，原告要求被告袁太建支付货款，本院予以支持，被告已付30000元可核减。原告主张被告自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付利息至付款之日止，因双方未约定利息，故本院不予支持。两被告虽为夫妻，但该货款系被告袁太建个人名义所欠，原告未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、生产经营，故其要求被告旷声惠共同支付该货款，本院不予支持。被告袁太建、旷声惠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告袁太建于本判决生效后十日内支付原告袁大仁货款35000元；
二、驳回原告袁大仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告袁太建负担400元，由原告袁大仁负担312.5元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈 婷
二〇一八年三月十三日
代理书记员 张修文
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初4438号
原告：焦见峰，男，1977年12月10日出生，汉族，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：杨茂文，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：日照真诺生物科技有限公司，住所地日照市东港区后村镇丁家皋陆村。
法定代表人：张传良，经理。
原告焦见峰与被告日照真诺生物科技有限公司（以下简称真诺公司）劳动争议一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦见峰的委托诉讼代理人杨茂文到庭参加诉讼，被告真诺公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
焦见峰向本院提出诉讼请求：判令真诺公司支付拖欠的工资52000元。事实和理由：焦见峰系真诺公司职工，从事蘑菇采摘、加工工作，每天工资200元，2015年1月至12月期间真诺公司因生产经营困难，截止年底拖欠焦见峰工资52000元（260天）。焦见峰多次催要，后真诺公司法定代表人下落不明，焦见峰等人向后村党委政府反映情况。2017年5月12日焦见峰依法向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东港区仲裁委）申请仲裁，索要工资，东港区仲裁委裁定不予受理。焦见峰不服提起诉讼，望法院依法予以裁判。
案经送达，真诺公司未作答辩陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。焦见峰提交工资明细表，证实真诺公司拖欠其工资的数额。提交日照市东港区后村镇经济发展办公室出具的证明一份，证实纠纷发生后,焦见峰等职工要求政府部门进行调解处理。案件审理过程中，本院依法对真诺公司的职员刘贤娟（该公司股东之一，系公司法定代表人张传良之妻）及公司职工焦见峰进行调查，该两人认可真诺公司拖欠焦见峰上述工资的事实。
对当事人无异议的证据，不予受理通知书、调查笔录等，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月开始，焦见峰在真诺公司从事蘑菇采摘工作，双方建立劳动关系。但双方未签订书面劳动合同，真诺公司未为焦见峰缴纳社会保险。至2015年12月底，真诺公司共计拖欠焦见峰工资52000元（200元/天×260天）。后公司法定代表人张传良下落不明，现公司已停产。2017年5月12日，焦见峰到东港区仲裁委申请劳动仲裁，该委以其仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，于当日作出东劳人仲案字（2017）第733号不予受理通知书，对焦见峰的申请不予受理，焦见峰于法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为：根据法律规定，劳动者向用人单位提供劳动，用人单位足额支付劳动者工资或者劳动报酬是其法定义务。本案焦见峰作为真诺公司的职工，为真诺公司提供劳动，但真诺公司未及时足额发放工资，至今仍拖欠焦见峰工资52000元，违反法律规定，故真诺公司应支付焦见峰工资52000元。
综上所述，焦见峰与真诺公司之间存在劳动关系，焦见峰要求真诺公司支付尚拖欠其的工资，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
日照真诺生物科技有限公司于本判决书生效后三日内支付焦见峰工资52000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由日照真诺生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王瑞丽
人民陪审员 刘 涛
人民陪审员 乔素莉
二〇一七年十一月一日
书 记 员 孔 娜
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初133号
原告：杨玉梅，女。
委托诉讼代理人：张彦群，男。
被告：郭小锋，男。
原告杨玉梅与被告郭小锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨玉梅及其委托诉讼代理人张彦群，到庭参加诉讼。被告郭小锋经本院依法公告送达开庭传票，期限届满后未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨玉梅的诉讼请求为：1.判决被告归还借款126000元，支付利息52555元；2.诉讼费用由被告承担。审理中，原告将利息变更为61800元。事实和理由：2012年8月，通过原告外甥被告借了原告人民币126000元，上述借款均通过银行转账交付被告，2012年8月15日，被告向原告出具欠条一份。后原告多次向被告催要借款，但被告未予归还。2015年1月26日，被告再次给原告出具欠条，并对借款期间的利息进行了结算，截止当日,应支付利息37800元，同时承诺在2015年年底归还3-5万元。时至今日被告分文未付。为维护原告合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告郭小锋缺席未答辩。
原告针对自己的主张提交了如下证据材料：1.中国邮政银行转账凭单2张、汇款收据3张，拟证明原告分五次通过银行转账给被告交付借款126000元；2.2015年1月26日欠条一张，拟证明在2015年1月26日，原告找到被告催要借款时，被告出具欠条，对借款金额确认，并按年息10%左右计算了三年的利息37800元及其他费用20000元，本息合计183800元，并承诺在2015年10月底分期还款最少3万-6万元；3.2012年8月15日欠条一张，拟证明2012年8月15日，被告提出向原告借款后，被告出具了金额为12万元的欠条一张，原告当天转账支付被告借款5万元，次日转账支付被告借款5万元，同年8月23日通过银行汇款2万元。后被告又提出借款，原告先后于2013年5月4日、2014年7月17日分别通过银行汇款支付被告5000元和1000元。
被告郭小锋缺席未质证。
经审核，本院认为，原告提交的中国邮政银行转账凭单2张，虽然未记载收款人姓名，该转账凭单上记载的转入账号与原告提交的2012年8月23日收款人为被告郭小锋的账号系同一账号，证据之间能互相印证，予以认定。2013年5月4日汇款收据汇款人姓名不是原告，但汇款人账号是原告本人的，能与其他证据互相印证，予以认定。欠条两张与原告陈述及以上证据互相印证，予以认定。
经审理查明，2012年8月，通过原告外甥介绍，被告以承包工程为由，向原告借款。2012年8月15日，被告向原告出具了金额为12万元的欠条一张。原告当天转账支付被告借款5万元，次日转账支付被告借款5万元，2012年8月23日通过银行汇款支付被告借款2万元。后被告又提出借款，原告先后于2013年5月4日、2014年7月17日分别通过银行汇款支付被告5000元和1000元。借款后原告多次催要，被告一直未予归还。2015年1月26日，原告亲属找到被告催要借款，被告因无钱归还，便又给原告出具欠条一张，对之前借款126000元予以确认，并确认借款3年的利息为37800元，其他所有费用为20000元，截止2015年1月26日共欠原告本息合计183800元，保证按2015年10月底分期还款最少3万-6万元。到期后被告仍未给付，原告便诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张的借款本金126000元，证据充分，被告承诺的偿还期限已届满，对原告要求被告归还借款的请求应予支持。关于利息，原告主张的利息及其他费用61800元，未超过法律规定的标准，应予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
由被告郭小锋归还原告杨玉梅借款126000元，借款利息61800元，合计187800元，于判决生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3922元，由被告郭小锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 李惠芳
审 判 员 李方宇
人民陪审员 于志芳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 蔡中梅
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00526号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人夏某，男，1991年2月22日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月2日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）403号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2014年7月15日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员黎小锋出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2014年5月24日凌晨0时4O分许，被告人夏某饮酒后驾驶渝A×××××普通二轮摩托车，并搭载赵某、宋某二人，由重庆市巴南区界石镇老车站兄弟串串香门口出发往界石镇公平方向行驶，当行驶至界石镇海棠村办公室附近路段时，被民警当场查获。民警两次对夏某进行呼吸酒精测试，结果分别为147毫克／100毫升、143毫克／100毫升。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，夏某血液中的乙醇含量为142.2毫克／100毫升。
被告人夏某到案后，如实供述了自己醉酒后驾驶机动车辆的事实。
上述事实，被告人夏某在审理中亦无异议，并有刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，机动车信息查询记录，行政强制措施凭证复印件，驾驶证信息，呼气酒精测试单，血样提取登记表，户籍信息，证人赵某、宋某的证言，被告人夏某的供述和辩解，乙醇鉴定文书，指认现场笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人夏某违反我国交通运输管理法规，醉酒后载人驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人夏某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立。被告人夏某到案后，如实供述了自己危险驾驶的事实，可以从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金4500元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王俞环
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘天柱
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审405号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人谢福根，男，1973年1月出生，汉族，平南县平南镇国土规建环保安监站监察员，住该站。
委托代理人罗坚，男，1964年5月出生，汉族，平南县平南镇国土规建环保安监站监察员，住该站。
被执行人欧海，男，1975年7月2日出生，汉族，农村居民，住平南县。
2017年8月14日，本院收到申请人平南县国土资源局《强制执行申请书》，申请人申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2016]2516036号《行政处罚决定书》，强制被执行人欧海缴纳非法占用土地罚款2242.40元。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。而依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的相关规定，该期限自法定起诉期限届满之日算起。平南县国土资源局于2016年11月3日送达“平国土资罚决字”[2016]2516036号《行政处罚决定书》给被执行人，但被执行人既没有在法定的六个月起诉期限内提起行政诉讼，也没有在60日内申请行政复议，故平南县国土资源局应于2017年8月3日前申请执行，而其于2017年8月14日才申请执行，可见其申请执行时间已超过了三个月的法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年九月十二日
书记员 谭永范