四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0321民初940号
原告：荣县农村信用合作联社，住所荣县旭阳镇荣州大道二段**号。
负责人：邓敏，理事长。
委托诉讼代理人：代仲辉，该社员工。
被告：罗萍，女，1983年3月3日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：刘冠扬，男，1982年11月3日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：荣县泰和融资担保有限公司，住所荣县旭阳镇金碧城步行街6-3-1号。
法定代表人：李进忠，公司董事长。
原告荣县农村信用合作联社（以下简称荣县信用联社）与被告罗萍、刘冠扬、荣县泰和融资担保有限公司（泰和担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告荣县信用联社委托诉讼代理人代仲辉、被告罗萍到庭参加诉讼，被告刘冠扬、被告荣县泰和融资担保有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣县信用联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告罗萍、刘冠扬立即归还贷款本金1649509.97元及利息（截止2017年2月17日止的贷款利息为514627.72元及2017年2月17日后孳生的利息及所欠利息孳生的复利）；2.判令被告荣县泰和融资担保有限公司承担连带担保责任；3.判令原告享有质押保证金的优先受偿权。事实和理由：被告罗萍、刘冠扬于2014年1�13日向原告申请借款200万元，同年1月28日签订《个人借款合同》，用途为购煤，期限一年，自2014年1月28日到2017年1月27日（以借款借据起始日期为准），合同约定在借款期限内为固定利率即月利率9.5‰，逾期贷款利率上浮50%即按月利率14.25‰执行。被告泰和担保公司用40万元（现有余额28万元）的保证金为被告罗萍作质押并签订质押合同（保证金专户名称：荣县泰和融资担保有限公司），同时为被告罗萍借款200万元承担连带担保责任。现借款已逾期，经原告催收未果，致诉来本院诉请判令支持其诉讼请求。
被告罗萍辩称，借款是事实，但收到借款后就借给泰和担保公司用了，没有用于家庭生活，且多次催收泰和担保公司归还，也向原告出具过泰和担保公司的还款承诺书。
被告刘冠扬未答辩。
被告泰和担保公司未答辩。
原告荣县信用联社为支持其主张，提交了以下证据：
1．原告营业执照、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明，被告罗萍、刘冠扬身份证、结婚证复印件，被告泰和担保公司营业执照、组织机构代码、经营许可证、担保机构证书、股东李进忠、张遵伦身份证复印件、公司章程、股东会决议复印件，拟证明原被告主体资格及借款主体符合条件；
2.借款申请书、借款借据、承诺书、担保确认书、个人借款合同、保证合同、委托担保合同、逾期催收通知书及未结还款清单复印件、内部帐明细清单，拟证明借款、担保、质押及质押保证金已用于归还部分借款本息现账户余额为零的事实。
被告罗萍为支持其主张，提交了以下证据：承诺书、�务凭证复印件及收条复印件，拟证明收到借款后转账借给泰和担保公司使用的事实。
被告刘冠扬未举证。
被告泰和担保公司未举证。
本院经审查认为，原告荣县信用联社所举上述证据来源合法，证明内容客观真实，并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告罗萍、刘冠扬借款时系夫妻关系。2014年1月20日，被告罗萍、刘冠扬共同向原告荣县信用联社出具借款申请书申请借款2000000元。2014年1月27日，被告泰和担保公司出具担保确认书，同意对上述借款承担连带责任、履行担保义务。同年1月28日，被告罗萍与原告签订《个人借款合同》，合同约定：原告向被告罗萍提供的非循环使用借款额度为贰佰万�，借款用途为购煤，借款额度支用有效期间自2014年1月28日至2015年1月27日，每次提款的借款期限自被告实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，贷款利率为固定利率月利率9.5‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，对未按时还清的借款本金和计息自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。原告荣县信用联社依约于2014年1月28日向被告罗萍发放借款2000000元。借款借据载明：借款金额2000000元，月利率为9.5‰，结息方式为按月结息，借款日期为2014年1月28日，到期日为2015年1月27日。原告荣县信用联社与被告泰和担保公司于2014年1月28日签订《保证合同》，约定为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金贰佰万元及利息、违约金、赔偿金等，保证期间�合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2014年4月19日，被告泰和担保公司与原告荣县信用联社签订《担保保证金质押合同》，约定：在本合同签订之日起三个工作日内将罗萍肆拾万整保证金存入保证金专户账××号，质押担保范围为主合同项下本金贰佰万元及利息、违约金、赔偿金等，保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同履行中，被告罗萍、刘冠扬未按约定履行还款付息义务，到期后经原告催收未果致原告起诉来院，请求判决支持其诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，原告荣县信用联社与被告罗萍之间签订的《个人借款合同》及原告荣县信用联社与被告泰和担保公司签订的《保证合同》《担保保证金质押合同》系双方当事人真实意思表示,合法有效，双方应全面履行。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释<二>》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，借款时，被告罗萍、刘冠扬系夫妻，且被告刘冠扬共同签订借款申请书，其作为共同债务人应与被告共同承担偿还责任。被告罗萍、刘冠扬借款后未按借款合同约定偿还原告荣县信用联社借款本息构成违约，原告荣县信用联社根据合同约定请求被告罗萍、刘冠扬偿还借款本息的理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任担保的，为连带责任保证”，原告荣县信用联社与被告泰和担保公司签订保证合同约定由泰和担保公司对借款人主合同项下借款提供连带责任保证，且在借款到期后对泰和担保公司进行催收，原告要求被告�和担保公司承担连带担保责任的主张本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第七十三条规定“质权因质物灭失而消灭。因灭失所得的赔偿金，应当作为出质财产”，案涉质押保证金账户余额已为零，原告请求对质押保证金享有优先受偿权的主张本院不予支持。
综上所述，原告荣县信用联社请求被告罗萍、刘冠扬归还借款本息及被告泰和担保公司承担连带担保责任的诉讼请求成立，本院予以支持，原告荣县信用联社请求享有质押保证金优先受偿权的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释<二>》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十�条、第七十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗萍、刘冠扬于本判决生效之日起十五日内偿还原告荣县农村信用合作联社借款本金1649509.97元及利息（截止2017年2月17日利息为514627.72元；自2017年2月18日起至付清时止，以差欠本金为基数，按月利率14.25‰计收罚息和复利）；
二、被告荣县泰和融资担保有限公司对被告罗萍、刘冠扬的上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告荣县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24113元，由被告罗萍、�冠扬、荣县泰和融资担保有限公司负担（原告荣县农村信用合作联社已预交，被告罗萍、刘冠扬、荣县泰和融资担保有限公司在履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 郝 婷
审 判 员 刘裕鑫
人民陪审员 朱铁强
二〇一七年六月十三日
书 记 员 曾昭君