wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉05行初67号
原告许革泰，住吉林省通化市。
被告通化市人民政府。地址：通化市东昌区新华大街***号。
法定代表人刘化文，市长。
委托代理人张莹娟，女，汉族，通化市房屋征收办公室工作人员，住通化市东昌区。身份证号：×××。代理权限：一般代理。
委托代理人臧海涛,吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告通化市房屋征收经办中心。
法定代表人高义峥，主任。
委托代理人孙厚磊，男，汉族，房屋征收经办中心科员，住通化县。身份证号×××。代理权限：一般代理。
第三人通化市城巨房地产开发有限公司。
法定代表人崔吉庆，总经理。
委托代理人戴世胜，该公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求。
原告许革泰因与被告通化市人民政府，被告通化市房屋征收经办中心，第三人通化市城巨房地产开发有限公司房屋征收行政协议纠纷一案，于2017年10月23日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。原告许革泰，被告通化市人民政府的委托代理人张莹娟、臧海涛，被告通化市房屋征收经办中心的委托代理人孙厚磊，第三人的委托代理人戴世胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许革泰诉称，2011年初，通化市城巨房地产开发有限公司对通化市民主路棚户区改造地块进行开发建设，通化市房屋征收经办中心负责该地块上房屋及附属物的征收工作。2011年4月27日原告与通化市房屋征收经办中心签订《房屋拆迁产权调换协议》，约定通化市房屋征收经办中心拆迁原告房屋后，为原告在华兴商厦综合楼小区B座2-5-1号安置一套51.62平方米的房屋。后由于通化市城巨房地产开发有限公司擅自改变规划设计要求，对原告安置房屋没有施工建设，导致安置房屋现无法交付，原告一直不能回迁入住，被告对原告已构成根本违约。双方多次协商未果，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判令，1、被告履行合同向原告交付51.62平方米的房屋（位于华兴商厦综合楼小区B座2-5-1号）；；如不能交付，按市场价格赔偿原告应回迁房屋的价款损失。2、被告依法向原告支付过渡费用；3、本案诉讼相关费用由被告承担。
原告为证实其主张，提供产权调换协议书一份。
被告通化市人民政府辩称：一、原告所述内容属实，因开发单位规划设计改变等原因，原告回迁协议中约定的回迁房屋没有施工建设，答辩人现无法按合同交付约定房屋，答辩人同意按市场价格赔偿原告应回迁房屋的价款损失。二、答辩人同意依法向原告支付过渡费用。三、答辩人与第三人通化市城巨房地产开发有限公司就原告所在地块的安置用房建设及安置等有关事宜已达成合意，双方约定如因第三人原因造成对被征收人违约的，第三人负全部责任。本案因第三人更改房屋设计导致，由此产生的违约损失应当由第三人承担赔偿责任。请法庭在查明事实的基础上，依法裁决。
庭审中，被告通化市人民政府提供了一份吉林省佳欣房地产土地评估有限公司于2017年9月15日做出的佳欣司法鉴字（2017）第62号房地产估价结果报告，证实柏秀颖回迁应安置华兴商厦B号楼2-3-3号的房产价值为4557元/平方米。
被告通化市房屋征收经办中心辩称：一、答辩人虽为本案合同签订主体，但是系代表被告通化市人民政府具体实施该地块上房屋及附属物的征收工作，答辩人不属于本案行政责任主体。二、答辩人在具体征收工作中，与第三人城巨房地产开发有限公司就原告所在地块的安置用房建设及安置等有关事宜已达成合意，双方约定如因单位原因对被征收人违约的，开发单位负全部责任。本案因第三人私自处分安置房屋造成原告的损失，应由第三人城巨公司承担。请法庭在查清事实的基础上，依法裁决。
第三人答辩称：对原告的诉求没有异议。
经审理查明，2011年4月27日原告与通化市房屋征收经办中心签订《房屋拆迁产权调换协议》及《补偿协议》，约定通化市房屋征收经办中心拆迁原告房屋后，为原告在华兴商厦综合楼小区B座2-5-1号安置一套51.62平方米的房屋，进住前，原告应付差价款27458元。被告已经与原告结清2017年4月15日前的过渡补助费和越冬补助费，以后的过渡补助费为每月600元，越冬补助费为每年1000元。协议签订后，原告履行了协议约定义务，由于通化市城巨房地产开发有限公司擅自改变规划设计要求，对原告安置房屋没有施工建设，导致安置房屋现无法交付。被告提供了吉林省佳欣房地产土地评估有限公司于2017年9月15日作出的评估报告，柏秀颖应安置的B号楼2-3-3号的房产评估价值为4557元/平方米，原告的对该价值评估不认可，认为实物不存在，无法鉴定。
本院认为，通化市人民政府作为征收与补偿主体，应全面履行通化市房屋征收经办中心与原告许革泰签订的《产权调换协议》及《补充协议》，即应按照协议约定在2013年12月30日前将位于华兴商厦综合楼B座2-5-1号51.62平方米的房屋房屋交付给原告许革泰。现由于第三人通化市城巨房地产开发有限公司改变设计，对原告安置房屋没有施工建设，导致安置房屋不能交付，已构成根本违约。原告要求按照市场价格赔偿应回迁房屋的价格损失应予支持。被告提供了安置在B号楼三楼的回迁户柏秀颖的房产价值评估报告，原告虽然不同意，但不同意鉴定，亦未提供证据证明其安置房屋的市场价值，因此本院对被告提供的柏秀颖房产评估的价格4557元作为赔偿标准，予以认可。4557元X51.62=235232.34元减去原告进住前应结算的差价款27458元，被告应赔偿原告207774.34元。另被告通化市人民政府应按照协议约定向原告许革泰支付2017年4月15日至2017年11月15日的过渡补助费4200元，越冬补助费1000元。综上，原告的诉讼请求应予支持，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告与通化市房屋征收经办中心于2011年4月27日签订《房屋拆迁产权调换协议》及《补偿协议》。
二、被告通化市人民政府于本判决生效后立即赔偿原告许革泰人民币207774.34元。
三、被告通化市人民政府向原告许革泰支付2017年4月15日至2017年11月15日的过渡补助费4200元，越冬补助费1000元。（2017年11月15日以后的过渡补助费为600元/每月，越冬补助费为1000元/每年，计算至被告给付原告赔偿款为止。）
案件受理费50.00元，由被告通化市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 孙海波
审判员 纪 刚
审判员 孙艳玲
二〇一七年十一月二十四日
书记员 丛 稳
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初2865号
原告：陆陈，男，1981年1月14日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：山西日捷建筑工程设备有限公司，住所地太原市迎泽区朝阳街206号209室。
法定代表人：杨斌，经理。
原告陆陈与被告山西日捷建筑工程设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆陈到庭参加诉讼，被告山西日捷建筑工程设备有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆陈向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳动报酬39581.7元。事实和理由：2013年8月中旬到2015年9月原告受被告公司雇佣在被告公司工作，原告主要工种是物资输送及业务维护，开始每月工资是3500元，然后逐步增加为每月4500元到后来的每月5000元，每年年底有不等的奖金。原告应挣取的工资总额是55581.7元，2016年3月份被告付原告工资款16000元，尚欠39581.7元，有一份证明为证。要求被告尽快支付，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告山西日捷建筑工程设备有限公司未出庭，庭后提交书面答辩意见称：原告诉被告追索劳动报酬纠纷基本成立，因建筑行业大环境影响，公司业务受到冲击，经营发生困难，财务状况不佳。公司外部债务无法收回，大量欠款无法收取，不能及时支付尚欠原告的劳动报酬，恳请法院暂缓支付时间，也希望原告能理解并体谅公司目前经营困难的状况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：2015年12月9日山西日捷建筑工程设备有限公司盖章并由经理杨斌签字后向原告出具的证明。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庭审中原告提交证明一份，内容为：山西日捷建筑工程设备有限公司欠陆陈款项明细如下：1、4-9月份工资31000元；2、奖金10000元；3、报销843.7元；4、补助6000元。小计金额47843.7元。西安分公司10-11月份工资7738元，总计55581.7元。被告山西日捷建筑工程设备有限公司加盖公章，经理杨斌签字，时间为2015年12月9日。原告陈述2016年3月份被告给付原告16000元，尚欠39581.7元未付。
本院认为，根据原告提供的《证明》及当庭陈述被告尚欠39581.7元未付，又被告庭后提交书面答辩意见承认尚欠原告劳动报酬的事实，故对原告要求被告支付劳动报酬39581.7元的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款规定，缺席判决如下：
被告山西日捷建筑工程设备有限公司于本判决生效之日支付原告陆陈劳动报酬39581.7元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李彩娟
二〇一七年九月二十二日
书记员 谢 茹
书记员 申媛芝
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0106民初2865号原告：陆陈，男，1981年1月14日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市五河县。被告：山西日捷建筑工程设备有限公司，住所地太原市迎泽区朝阳街206号209室。法定代表人：杨斌，经理。原告陆陈与被告山西日捷建筑工程设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆陈到庭参加诉讼，被告山西日捷建筑工程设备有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆陈向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳动报酬39581.7元。事实和理由：2013年8月中旬到2015年9月原告受被告公司雇佣在被告公司工作，原告主要工种是物资输送及业务维护，开始每月工资是3500元，然后逐步增加为每月4500元到后来的每月5000元，每年年底有不等的奖金。原告应挣取的工资总额是55581.7元，2016年3月份被告付原告工资款16000元，尚欠39581.7元，有一份证明为证。要求被告尽快支付，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告山西日捷建筑工程设备有限公司未出庭，庭后提交书面答辩意见称：原告诉被告追索劳动报酬纠纷基本成立，因建筑行业大环境影响，公司业务受到冲击，经营发生困难，财务状况不佳。公司外部债务无法收回，大量欠款无法收取，不能及时支付尚欠原告的劳动报酬，恳请法院暂缓支付时间，也希望原告能理解并体谅公司目前经营困难的状况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：2015年12月9日山西日捷建筑工程设备有限公司盖章并由经理杨斌签字后向原告出具的证明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庭审中原告提交证明一份，内容为：山西日捷建筑工程设备有限公司欠陆陈款项明细如下：1、4-9月份工资31000元；2、奖金10000元；3、报销843.7元；4、补助6000元。小计金额47843.7元。西安分公司10-11月份工资7738元，总计55581.7元。被告山西日捷建筑工程设备有限公司加盖公章，经理杨斌签字，时间为2015年12月9日。原告陈述2016年3月份被告给付原告16000元，尚欠39581.7元未付。本院认为，根据原告提供的《证明》及当庭陈述被告尚欠39581.7元未付，又被告庭后提交书面答辩意见承认尚欠原告劳动报酬的事实，故对原告要求被告支付劳动报酬39581.7元的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，缺席判决如下：被告山西日捷建筑工程设备有限公司于本判决生效之日支付原告陆陈劳动报酬39581.7元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  李彩娟二〇一七年九月二十二日书记员  谢 茹书记员  申媛芝
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执101号
申请执行人中国银行股份有限公司鹤岗分行，住所地鹤岗市工农区东解放路66号。
申请执行人张树永，男，1974年7月24日出生，汉族。
本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司鹤岗分行与被执行人张树永金融借款合同纠纷一案，依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初727号民事判决书申请执行，现处置被执行人张树永房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初727号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙建业
人民陪审员 ：韩凤英
人民陪审员 ：高宏颖
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 ： 杜 鹏
四川省大竹县人民法院
支 付 令
（2017）川1724民督5号
申请人：达州市文兰物业服务有限公司，住所地：大竹县莲印惠民小区一期物业办公室。统一社会信用代码：91511724590453527Q
法定代表人：文肇兰，董事长。
委托代理人：黄孟桀，四川天倚律师事务所律师。
被申请人：沈明东，男，汉族，生于1969年9月16日，住大竹县。
申请人达州市文兰物业服务有限公司于2017年6月8日向本院申请支付令。申请人称，被申请人的物业位于大竹县竹阳镇北城社区“新东方名都”小区，申请人与该小区业主委员会于2013年7月1日签订了物业服务合同，约定物业服务期限从2013年8月1日起至2015年7月30日止。2015年6月10日申请人与小区业主委员会协商解除物业服务合同，其间申请人按合同约定履行了物业管理和服务义务，但被申请人拒不支付物业管理及服务费。要求被申请人沈明东给付申请人达州市文兰物业服务有限公司2013年8月1日至2015年6月10日期间的物业管理服务费1698.9元。
本院经审查认为，申请人达州市文兰物业服务有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人沈明东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人达州市文兰物业服务有限公司2013年8月1日至2015年6月10日期间的物业管理服务费1698.9元。
申请费17元，由被申请人沈明东负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 秦超
二〇一七年六月十二日
书记员 彭珊
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云09刑初441号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人罗安松，男，贵州省瓮安县人，1987年3月16日生，汉族，高中文化，无业人员，住瓮安县。2016年5月26日因本案被云南省耿马傣族佤族自治县（以下简称耿马自治县）公安局刑事拘留；同年6月30日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。
指定辩护人陈星，云南通恒律师事务所律师。
临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）441号起诉书指控被告人罗安松犯运输毒品罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员穆云芬出庭支持公诉，被告人罗安松及其指定辩护人到庭参加诉讼。审理期间，本院报请云南省高级人民法院批准延长审限三个月，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月26日，被告人罗安松以体内藏毒的方式携带毒品海洛因，从镇康县南伞镇乘坐车牌号为云Ｓ×××××的两轮摩托车准备前往军赛。当日10时许，途经耿马自治县孟定镇大湾江检查点时被公开查缉的民警抓获，到医院准备进行检查时罗安松主动交代体内藏有毒品的事实，后从其体内排出毒品海洛因64颗，净重435克。
针对以上指控事实，公诉机关提供了相关证据证实，并认为被告人罗安松的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究被告人罗安松的刑事责任。并根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，被告人罗安松具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。
庭审中，被告人罗安松对自己的犯罪事实进行了如实供述，请求宽大处理。其辩护人提出被告人有自首情节、系初犯、认罪态度较好，建议法庭酌情判处的意见。
审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述认定的事实有经过庭审举证、质证的以下证据予以证实：
1、人员基本信息，证明：被告人罗安松的基本身份情况，为完全刑事责任能力人，无前科。
2、抓获经过，2016年5月26日10时许，耿马自治县公安局在耿马自治县孟定镇大湾江执勤点公开查缉毒品。在检查一辆车牌为云Ｓ×××××的由南伞方向向缉查点驶来的两轮摩托车，发现乘坐在摩托车后座上的罗安松神色慌张，形迹可疑，遂将罗安松带下车进行尿液检测，结果吗啡类呈阳性。对罗安松进行现场盘问，罗安松否认吞服过毒品可疑物，民警将其带至孟定孟康中医医院进行检查，刚到医院被告人罗安松承认了在缅甸老街吞服过毒品到体内。
3、排毒记录、提取笔录、扣押清单，证实被告人罗安松分5次共计排毒64颗，并予以提取扣押的过程。
4、毒品重量称量记录、取样记录、鉴定意见报告书，证实对查获的64颗毒品进行称量，并取样送检，检出毒品海洛因成份，净重435克。
5、被告人罗安松供述，为了高额报酬，明知是毒品而采用体内藏毒的方式运输毒品，包乘车辆准备从南伞镇前往军赛，在路上被查获。
6、证人证言证实：被告人罗安松以400元车费包乘其驾驶的摩托车准备从南伞前往军赛，途经大湾江堵卡点时，包乘摩托车的人因携带毒品被民警抓获。
以上证据经庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观真实有效，证据之间具有关联性，能够形成完整证据锁链，充分证明被告人罗安松运输毒品的事实。公诉机关指控被告人罗安松犯运输毒品罪的事实、罪名和自首情节成立，本院予以采纳。被告人罗安松提出自己如实供述，请求宽大处理。其辩护人提出被告人有自首情节、系初犯、认罪态度较好建议法庭酌情判处的意见，符合本案实际，本院予以采纳。
本院认为，被告人罗安松无视国法，运输大量毒品海洛因435克，其行为构成运输毒品罪。被告人罗安松在被带至医院进行检查前主动交代体内吞有毒品，具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。结合被告人犯罪的事实、性质、情节及认罪态度，本院决定对其适当减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项，第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗安松犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期限自2016年5月26日起至2030年5月25日止），并处罚金人民币三万元。
二、本案查获的毒品海洛因435克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨荣忠
审判员 傅永光
审判员 张红可
二〇一七年三月十日
书记员 徐智伟
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2723民初30号
原告：罗廷华，男，1958年5月3日生，布依族，贵州省贵定县人，农民，初中文化，住贵州省贵定县，
委托诉讼代理人：李文强，贵定县法律援助中心法律工作者。
被告：贵定县山语院旅游开发有限公司，住所地：贵定县盘江镇音寨村。
注册号：522723000034136。
法定代表人：王茂祥，执行董事兼总经理。
原告罗廷华诉与被告贵定县山语院旅游开发有限公司（下称山语院公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭于2017年4月14日公开开庭进行了审理，原告罗廷华及其委托诉讼代理人李文强到庭参加诉讼，被告山语院公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告罗廷华向本院起诉提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告的劳动报酬人民币9232元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月原告在被告公司工作，被告承诺每月支付原告劳动报酬2100元，期间被告只支付过一次1000元的劳动报酬。被告多次承诺会及时兑现原告工资，至2015年1月止，被告共拖欠原告工资9232元，经原告多次催索，被告向原告出具清单。现承诺给付期限已过，被告并未支付原告工资，为此，特起诉请求如诉判决。
被告山语院公司经本院公告送达原告起诉状副本等法律文书后，未作答辩，亦未提交证据。
本院根据原告罗廷华的陈述及提供的证据，查明如下事实：原告罗廷华系贵定县盘江镇村民；被告山语院公司系依法登记从事宾馆、酒店、度假村、旅游景点的投资及管理服务等经营活动的有限责任公司。2008年，原告罗廷华入职到被告山语院公司从事服务工作，双方对原告的工资等进行了约定，未签订劳动合同。此后，被告以公司缺乏资金为由经常拖欠原告工资。被告向原告出具的《离职人员工资表》明确从2008年10月至2010年8月共拖欠原告工资2632元，于2012年7月6日支付2010年4月工资1170元，尚余1462元；2015年12月29日，被告在向原告出具的《山语院酒店欠薪统计表（罗廷华）》上明确从2014年8月至2015年1月共拖欠原告工资6600元。经原告多次催索，至今被告仍未履行给付义务。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的《身份证》、《山语院酒店欠薪统计表（罗廷华）》、《离职人员工资表》在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，接受劳务者有支付相应劳动报酬的义务。本案中，原告为被告提供劳动服务，有被告出具的《山语院酒店欠薪统计表（罗廷华）》、《离职人员工资表》予以证实，双方劳务关系成立。作为获得劳动服务的被告，应当按照约定向原告支付相应的劳动报酬。现其未按双方约定支付工资，违反了双方的约定，应当承担相应的民事责任。原告请求被告立即支付所欠工资款9232元，经审理查明被告公司共拖欠原告工资8062元。原告依据被告出具的《山语院酒店欠薪统计表（罗廷华）》、《离职人员工资表》请求被告立即支付所欠工资款，理由正当，符合法律规定，本院对未支付的报酬8062元依法支持。被告山语院公司经本院合法传唤，无故不到庭，视为其自愿放弃对原告诉讼的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贵定县山语院旅游开发有限公司在本判决生效后五日内给付原告罗廷华劳动报酬人民币捌仟零陆拾贰元（￥8062.00元）；
二、驳回原告罗廷华其余诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贵定县山语院旅游开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期满之日起两年内申请执行。
审 判 长 庭容舫
审 判 员 罗文才
人民陪审员 唐定国
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 罗 尧
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川17民辖终51号
上诉人（原审被告）：四川希望华西建设工程总承包有限公司。住所地：成都市青羊区青龙街**号*栋**层****号。
统一社会信用代码：91510000711886485D。
法定代表人：张丽华。
被上诉人（原审原告）：王国祥，男，1972年9月27日出生，汉族，住四川省大竹县。
上诉人四川希望华西建设工程总承包有限公司因与被上诉人王国祥建设工程承包合同纠纷一案，不服达州市通川区人民法院(2017)川1702民初1344号民事裁定，向本院提起上诉。
四川希望华西建设工程总承包有限公司上诉称，本案中的建设工程施工合同在上诉人、被上诉人及达州旭丰置业有限公司之间并没有实际履行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，即由成都市青羊区人民法院管辖；被上诉人请求返还保证金纠纷只能按委托合同关系确定管辖，原裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销原裁定，将本案移送成都市青羊区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程承包合同纠纷，双方当事人是基于签订的《工程项目管理责任书》而产生的纠纷，且被上诉人王国祥已经按照约定向上诉人四川希望华西建设工程总承包有限公司交纳保证金150万元，事后未能进场施工，交纳保证金的行为是履行合同的行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”的规定，本案涉及的建设工程项目位于达州市通川区复兴镇，达州市通川区人民法院对本案有管辖权。故四川希望华西建设工程总承包有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 孙 华
二〇一七年七月十二日
书记员 张小平
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初536号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人沈锦涛，男，1986年11月28日生，汉族，出生地浙江省嘉兴市，中专文化，职员，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。因本案，于2016年9月22日被平湖市公安局刑事拘留，同年10月14日转取保候审，经本院决定，于2017年6月27日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人俞振宇，浙江中格律师事务所律师。
辩护人姚春新，浙江泰豪律师事务所律师。
被告人叶军，男，1978年1月22日生，汉族，出生地浙江省嘉兴市，高中文化，职员，户籍地浙江省嘉兴市南湖区。因本案，于2016年9月8日被平湖市公安局刑事拘留，同年10月14日转取保候审，经本院决定，于2017年6月27日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人ＸＸ伟，浙江金品律师事务所律师。
被告人王志明，男，1972年5月11日生，汉族，出生地浙江省嘉兴市，高中文化，职员，户籍地浙江省嘉兴市南湖区。因携带管制刀具，于2014年7月被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留五日，并收缴管制刀具弹簧刀一把、砍刀四把；因嫖娼，于2015年11月被杭州市公安局下城区分局罚款500元。因本案，于2016年9月8日被平湖市公安局刑事拘留，同年10月14日转取保候审，经本院决定，于2017年6月27日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
被告人金力波，男，1987年10月14日生，汉族，出生地浙江省嘉善县，高中文化，职员，户籍地浙江省嘉兴市南湖区。因犯协助组织卖淫罪，于2011年4月被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑十个月、缓刑一年，并处罚金5000元。因本案，于2016年9月8日被平湖市公安局刑事拘留，同年10月14日转取保候审，经本院决定，于2017年6月27日被依法逮捕。因身体健康原因，于同年7月7日转取保候审。
嘉兴市中级人民法院以（2017）浙04刑辖31号指定管辖决定书，指定被告人沈锦涛、叶军、王志明、金力波非法拘禁、寻衅滋事一案由本院审理。平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]519号起诉书指控被告人沈锦涛、叶军犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪，被告人王志明、金力波犯非法拘禁罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员茆仲某出庭支持公诉。上述四被告人及其辩护人俞振宇、姚春新、ＸＸ伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、非法拘禁罪
2012年8月中旬，朱某(另处)因讨要债务，指使被告人王志明、沈锦涛、叶军、金力波等人，在嘉兴市银座酒店、莫奈酒店、浙江勋业纺织有限公司等地，非法限制被害人张某2人身自由七天。
2016年4月9日至4月15日，朱某因讨要债务，指使被告人沈锦涛、叶军等人，在嘉兴市格林豪泰酒店及被害人张某1租房等地，非法限制被害人张某1人身自由七天。期间，被告人沈锦涛、叶军等人还拍打被害人张某1租房入户门，拉电闸、堵过道、夜间放鞭炮等，严重影响被害人张某1家人及邻居的正常生活秩序（含寻衅滋事）。
二、寻衅滋事罪
2014年年底，朱某因讨要债务，指使被告人沈锦涛、叶军等人，至嘉兴市城南路联谊房产店铺，采用拖拽、推搡和拳打脚踢等方式殴打被害人吕某，后又与周某、王某等人进行互殴。事后，吕某被迫归还朱某等人债务并赔偿医药费。朱某为发泄私愤，又指使被告人沈锦涛、叶军等人在嘉兴市梅湾街洗脚店内殴打被害人吕某。
2016年4月的一天，朱某因讨要债务，指使被告人沈锦涛、叶军等人，至嘉兴市南湖区南杨路61号被害人贾某1经营的裱画店，采用掐脖子、拳打脚踢等方式殴打被害人贾某1。
同年5月12日晚至5月13日凌晨，朱某因讨要债务，指使被告人沈锦涛、叶军等人，至嘉兴市经济技术开发区蓝某苑8幢，采用攀爬落水管的方式进入被害人贾某2居住的蓝某苑8幢302室过道，拍打贾某2家入户门并燃放爆竹，严重影响被害人贾某2家人及邻居的正常生活秩序，后又将被害人贾某2轿车的四个轮胎气放掉。
上述犯罪事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人陈述、证人证言、同伙供述、辨认笔录及照片、住宿登记表、银行交易明细、违法犯罪经历查询证明、前科材料、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈锦涛、王志明、叶军、金力波等人为讨要债务，非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，系共同犯罪；被告人沈锦涛、叶军伙同他人又多次恐吓和殴打他人，严重影响他人生活，属情节恶劣，其行为均又构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名均成立，应予支持。被告人叶军的辩护人提出，被告人叶军在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，对此本院认为，各被告人在共同犯罪中的地位和作用虽有所区别，但尚不足以区分主从犯，辩护人对此提出的辩护意见，本院不予采纳。被告人沈锦涛、叶军系一人犯二罪，依法应当实行数罪并罚。鉴于四被告人当庭认罪态度均较好，可酌情对四被告人从轻处罚，辩护人对此提出的的辩护意见，本院予以采纳；但被告人沈锦涛、叶军均系一人犯二罪，社会危害性大，不宜适用缓刑，辩护人对此提出的辩护意见，本院不予采纳。被告人王志明曾被行政处罚，被告人金力波曾因犯罪被判处刑罚，均应当酌情从重处罚。鉴于被告人金力波犯罪情节相对较轻，且考虑其身体健康的特殊原因，可依法对其适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十九条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人沈锦涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；决定执行有期徒刑一年二个月（扣除前期羁押的二十三日，即自2017年6月27日起至2018年8月3日止）；
二、被告人叶军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；决定执行有期徒刑一年（扣除前期羁押的一个月零七日，即自2017年6月27日起至2018年5月19日止）；
三、被告人王志明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（扣除前期羁押的一个月零七日，即自2017年6月27日起至2018年1月19日止）；
上述刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
四、被告人金力波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月、缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人金力波回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱利娟
人民陪审员 金 兰
人民陪审员 蒋锡麟
二〇一七年七月十一日
书 记 员 林媛媛
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第583号
申请执行人福安市诚泰农副产品有限公司，住所地：福建省福安市。
法定代表人小西日出男，董事长。
被执行人李贵源，男，1961年1月24日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人福安市诚泰农副产品有限公司与被执行人李贵源股权转让纠纷一案，本院作出的（2013）蕉民初字第3392号民事调解书已经发生效力，权利人福安市诚泰农副产品有限公司向本院申请执行，申请执行标的为249315元，本院于2014年6月17日受理立案，并向被执行人发出执行通知书等材料，在执行过程中，查封了被执行人李贵源名下坐落于宁德市蕉城区葫芦花园56号（产权证号2007291**）房屋的交易过户手续，因财产处置变现需一定时间，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
宁德市蕉城区人民法院作出的（2013）蕉民初字第3392号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2068号
罪犯刘长友，于湖北省咸丰县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2008年8月6日作出了(2008)宁刑初字第385号刑事判决，以被告人刘长友犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘长友在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘长友在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘长友在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘长友减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年五月二十七日
代书记员 何锦霞
江苏省盐城市中�人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终338号
上诉人（原审被告）张某，市民。
被上诉人（原审原告）王某，农民。
委托代理人陈向前，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
上诉人张某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2015）阜民初字第00445号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，王某与张某于2010年12月互相加为网友，2012年2月14日相约见面并自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，至今未生育子女。婚前和婚初，双方感情一般。近年来，双方因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。2012年7月29日，王某离家出走，双方分居至今。婚后，双方未置办夫妻共同财产。王某曾于2014年5月、2014年12月先后两次向一审法院起诉，要求与张某离婚，后经调解维持婚姻现状。现王某以夫妻关系未得到改善，双方分居长达三年之久，夫妻感情已彻底破裂为由，第三次诉至一审法院，请求依法判令：一、双方离婚；二、张某与王某共同承担所差欠李某、王某甲的50000元债务。
上述事实，有王某提供的双方婚姻登记信息1份、一审法院（2014）阜城民初字第00912号、（2015）阜城民初字第00012号民事调解书各1份，以及双方当事人陈述等相关证据在卷佐证，一审法院予以认定。
一审法院认为，王某与张某虽系合法婚姻，但婚后双方因家庭生活琐事发生矛盾时，没有及时沟通和交流，未能做到相互宽容、相互关心，致使产生矛盾后未能得到有效处理而致夫妻感情不睦。加之，在王某两次向一审法院提起离婚诉讼后，双方夫妻关系仍未得到改善，双方�居生活已满二年，互不履行夫妻义务，应认定夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故王某要求与张某离婚的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。对王某与张某各自提及的债务，因双方对对方所述债务均不予认可，且又均未能提供合法有效的证据予以证明，故一审法院均不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：准予原告王某与被告张某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担（原告王某已交）。
一审判决后，上诉人张某不服此判决向本院上诉称：一审法院认定事实不清。上诉人为了与被上诉人结婚，向哥哥张某甲借10000元、张某乙借5000元，朋友蔡某10000元，加上上诉人自身积蓄14000元全部用于被上诉人身上。结婚期间上诉人亲戚给予被上诉人的红包礼金也全部用于被上诉人结婚上。婚姻登记第2天被上诉人发信息给上诉人要求离婚，婚后第9天上午被上诉人即带走一台电视及生活用品离家出走，并多次发信息侮辱上诉人，给上诉人造成很大精神伤害。上诉人在结婚期间，为被上诉人花去50000元费用，被上诉人不是以好好过日子为目的结婚，而是以骗取上诉人钱财为目的与上诉人结婚。请求二审法院依法改判。二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王某答辩称：1.一审法院认定事实清楚适用法律正确，上诉人上诉称在婚姻存续期间向他人借款不是事实，在一审法院庭审中也未提出相关证据予以证明。2.上诉人与被上诉人在婚姻存续期间经常为生活琐事发生争执，导致感情破裂，符合法定离婚条件。请求法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人张某与被上诉人王某系合法婚姻关系，依法应受法律保护。夫妻双方理应互敬互爱，共建和谐幸福家庭，但由于双方缺乏感情基础，婚后又未能建立夫妻感情，产生矛盾后未能妥善化解，致使夫妻之间长期分居。本案系被上诉人王某第三次起诉要求离婚，一审法院综合分析夫妻婚姻现状，认定双方夫妻感情确已破裂判决离婚符合法律规定。关于上诉人张某提出的夫妻共同债务问题。上诉人对债务问题陈述不一，且缺乏有效证据证明。对此，本院不予采信。
综上，上诉人张某的上诉理由依据不足，本院不予采信。一审判决判处正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李留霞
代理审判员 王慧玲
代理审判员 程登健
二〇一六年四月五日
书 记 员 孙 升
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永法行初字第00127号
原告林桂群，女，1951年3月24日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区石油路57号，组织机构代码证00933670-7。
法定代表人蒋勇，局长。
委托代理人谷存存，女，1991年2月7日出生，汉族，重庆市永川区国土资源和房屋管理局职工，住重庆文理学院。
委托代理人王家镥，男，1988年2月10日出生，汉族，重庆市永川区国土资源和房屋管理局职工，住重庆市永川区。
原告林桂群诉被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局要求信息公开一案，于2015年5月12日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月12日受理后，依法由代理审判员王蕊独任审判并适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告林桂群诉称，2015年1月12日，原告向被告邮寄了《政府信息公开申请表》。2015年1月12日，被告收到了该《政府信息公开申请表》，依据《政府信息公开条例》的规定，被告应当在收到申请后15个工作日内予以答复。直至原告起诉之日，被告一直未予以答复，已属行政不作为。故向人民法院起诉，请求判令被告依法履行行政职责，公开重庆市人民政府渝府地[2014]361号征地批文的征地红线图、安置方案的批复、征地公告、动员听证会议记录、安置人员名单等政府信息。
被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局辩称，一、原告的起诉应当被裁定予以驳回。根据《〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第九款的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。2014年9月29日，原告所在原村民小组村民李朝秀向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，要求被告公开：渝府地[2014]361号征地批文的征地红线图、安置方案的批复、征地公告、动员听证会议记录、安置人员名单。后李朝秀不服被告答复，向贵院提起行政诉讼，请求判决被告行政不作为并限期履行信息公开义务。2015年3月19日，贵院以（2015）永法行初字第00006号行政判决书，判决被告于15日内公开上述信息。行政判决书送达后，被告未提起上诉并在规定期限内履行了信息公开义务，现（2015）永法行初字第00006号行政判决书已发生法律效力。2015年5月19日，被告收到法院送达的应诉通知书及起诉状副本。原告起诉要求公开：渝府地[2014]361号征地批文的征地红线图、安置方案的批复、征地公告、动员听证会议记录、安置人员名单。该诉讼中要求公开的内容与李朝秀要求的相同。据此，被告请求人民法院依法驳回原告起诉。二、原告要求公开的政府信息，被告已公开。被告于2015年1月13日收到原告邮寄的政府信息公开申请表，被告查明，上述征地文号涉及的相关征地地块，已由原征地实施单位通过社员大会、村民小组代表会议、座谈会等多种形式，与原告所在社协商达成了协议。该协议明确了原告所在社的各项补偿标准、支付对象、补偿方式，现该协议已履行完毕，故原告要求公开的信息，被告已履行公开职责。原告所在社的集体社员代表于2015年4月24日当场查阅并领取了征地红线图等相关资料，后原告所在社的集体社员代表于现场查看后，拒绝在回执中签字，被告通过拍照记录下本次公开过程。综上，请求人民法院依法驳回原告起诉或判决驳回原告的全部诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的……。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。本案中，原告林桂群起诉要求被告公开的重庆市人民政府渝府地[2014]361号征地批文的征地红线图、安置方案的批复、征地公告、动员听证会议记录、安置人员名单等政府信息，已经本院2015年3月19日作出的（2015）永法行初字第00006号行政判决书，判决被告于15日内公开上述信息，（2015）永法行初字第00006号行政判决书已于2015年4月10日发生法律效力。为此，原告林桂群起诉的诉讼标的已为生效裁判所羁束，应当依法裁定驳回原告林桂群的起诉。为此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（九）项、第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告林桂群的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王 蕊
二〇一五年六月五日
书 记 员 谢晓丽
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第1351号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月30日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）919号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年6月18日00时40分许，被告人梁某某酒后驾驶粤XE22**摩托车行驶至佛山市顺德区某某镇某某路段处，与停放于路边的粤XB03**重型专业作业车发生碰撞，事故造成梁某某受伤以及两车损坏。
经鉴定，被告人梁某某的血液中检出乙醇成份含量为180.6mg／100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人梁某某的供述；证人林铭欣的证言；司法鉴定检验报告书及通知书；道路交通事故照片；机动车、驾驶人信息查询结果；被告人梁某某的户籍证明。
公诉机关据此认为被告人梁某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议对被告人梁某某判处拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人梁某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与本院查明的量刑情节相符，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日至2014年6月29日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙庆煌
二〇一四年五月十四日
书记员 胡大兴
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第00530号
原告：马鞍山悦豪物业管理有限公司。
法定代理人：张安清，该公司董事长。
委托代理人：吴苗妙，该公司职工。
被告：吴雪玲，女。
原告马鞍山悦豪物业管理有限公司（简称悦豪物业公司）与被告吴雪玲物业服务合同纠纷一案，本院于2013年2月22日立案受理后，依法由审判员袁传文适用简易程序，于2012年4月8日公开开庭进行了审理。原告悦豪物业公司的委托代理人吴苗妙到庭参加诉讼，被告吴雪玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
悦豪物业公司诉称：受马鞍山市中合房地产开发公司聘请，原告于2009年9月起从事马鞍山市花山区东晖花园物业服务，物业管理费每月每平方米0.5元，每月最后一日为物业费支付之日，如逾期支付则按照日千分之三支付违约金。原告因东晖花园业主拒不缴纳物业服务费而于2011年7月15日终止物业服务，撤出东晖花园。被告自2009年9月起至2011年7月15日止未缴纳物业管理费。故原告请求法院判令被告支付2009年9月1日至2011年7月15日拖欠的物业服务费1364.63元，并支付至2011年7月15日的违约金1335.59元，并按日4.09元计算违约金，至被告实际给付之日止。
吴雪玲未作答辩，也未提供证据材料。
经审理查明：2009年9月1日，马鞍山中合房地产开发有限公司与悦豪物业公司签订了一份《前期物业服务�同》，约定由：由悦豪物业公司对东晖花园一期提供前期物业管理服务，即对物业共用部位、共用设施设备、绿化、车辆停放等项目进行维护、修缮、服务与管理；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅为每平方米0.5元／月；物业服务费用按年或季交纳；业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日3‰的标准向悦豪物业公司支付违约金。合同签订后，悦豪物业公司进驻东晖花园提供物业服务。吴雪玲房屋建筑面积为121.3平方米，自2009年9月1日至2011年7月15日期间，吴雪玲未交纳物业服务费，以致成讼。
另查明：悦豪物业公司于2011年7月15日撤出东晖花园小区。
上述事实，有悦豪物业公司的陈述、商品房买卖合同、前期物业服务合同、报告、花山区建委房管办出具的证明等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：悦豪物业公司与马鞍山市中合房地产开发公司签订的《前期物业管理服务合同》合法有效，该合同对悦豪物业公司与吴雪玲具有法律约束力，双方应当按合同约定履行各自的义务。悦豪物业公司对吴雪玲居住的小区提供物业服务至2011年7月15日，吴雪玲亦实际接受了该公司提供的服务，但吴雪玲自2009年9月1日至2011年7月15日，没有交纳物业服务费，违反了合同中关于业主应按时交纳物业服务费的约定，故悦豪物业公司要求吴雪玲支付该期间的物业服务费符合合同约定，应予以支持，但原告在该小区提供物业服务过程中对相关场地维修、养护、管理，以及在维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序等方面存在一定的瑕疵。因此，应适当降低其物业服务费标准，其收费标准以每月每平方米0.4元为宜。被告未按约定缴纳物业服务费已构成违约，应按约定支付违约金，但双方约定的违约金过高，本院酌情调整为在中国人民银行同期贷款利率基础上上浮30%，即按年利率7.8%计算违约金。故对原告诉请的违约金，本院部分予以支持。吴雪玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且在法律规定的期限内未提交答辩状和反驳证据，视其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴雪玲于本判决生效之日起五日内给付�告马鞍山悦豪物业管理有限公司2009年9月1日至2011年7月15日期间的物业服务费1092元，并支付违约金（以吴雪玲应缴物业服务费1092元，按年利率7.8%的标准，自2011年7月16日计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告马鞍山悦豪物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，已减半收取25元，由被告吴雪玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁传文
二〇一三年四月二十六日
书记员 丁 敏
附本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
三、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照第第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1825民初819号
原告四川天力机械集团有限责任公司，住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人张万清，公司董事长。
委托代理人周骁，四川同兴律师事务所律师。
被告宜宾富源发电设备有限公司，住所地：四川省长宁县。
法定代表人唐明书，该公司董事长。
本院在审理原告四川天力机械集团有限责任公司与被告宜宾富源发电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川天力机械集团有限责任公司的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川天力机械集团有限责任公司撤回起诉。
案件受理费35473元，予以免交。
审判员 刘天英
二〇一七年九月四日
书记员 谢婷婷
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第01077号
原告刘XX，女
委托代理人王兴华，城固县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告谭XX，女
被告陈XX，男
原告刘XX与被告谭XX、陈XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏继儒担任审判长，与人民陪审员杨仲儒、杨明康组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘XX及其委托代理人王兴华到庭参加了诉讼，被告谭XX、陈XX经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称：2013年2月被告谭XX经中证人韩XX介绍以资金周转为由向原告借款10000元，2013年2月27日原告将10000元交给被告谭XX，被告谭XX向原告出具借条一份，双方约定借款期限为一年，借款利息为月利率1.6%，按季度清偿利息，韩XX以中证人的名义在借条上签了名、捺了印。2013年6月被告谭XX按约定向原告清偿了一个季度的利息480元。借款期满原告找被告谭XX要求偿还借款，却发现被告手机停机，经原告多方打听得知被告和其家人均去向不明。被告谭XX与陈XX系夫妻关系，该笔借款应属于他们的夫妻共同债务。故诉至人民法院请求依法判令二被告偿还原告借款本金10000元，并按约定支付从2013年5月27日至2014年6月26日的借款利息1440元。
原告刘XX为支持其主张，除本人陈述外，还提交了以下证据：
1、被告谭XX向原告刘XX出具的借条一份，证明被告谭XX于2013年2月27日向原告借款10000元，双方约定借款期限为一年，借款利息为月利率1.6%，按季度清偿利息，以及被告至今未向原告还款的事实。
2、证人韩XX、陈XY出庭作证的证言，证明了被告谭XX以资金周转为由向原告借款10000元并约定借款利息为月利率1.6%的事实。
被告谭XX、陈XX经本院依法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交证据。
本院经审查认为：原告提交的证据1、2能够相互印证，且形式要件合法，具备了证据的合法性、真实性和关联性，本院予以采信。
根据对原告提交证据的分析认定，结合原告的陈述，本案依法认定以下事实：
2013年2月27日被告谭XX以资金周转为由向原告刘XX借款10000元，双方约定借款期限为一年（从2013年2月27日起至2014年2月26日止），借款利息为月利率1.6%，按季度清偿利息，并向原告出具借条一份，韩XX以中证人的身份在借条上签名、捺印。2013年6月被告谭XX按约定向原告支付了一个季度（2013年2月27日至2014年5月26日）的利息480元。借款到期后因被告谭XX及其家人均去向不明，原告无法实现债权，故诉至本院要求二被告偿还借款本金10000元，并按约定支付从2013年5月27日至2014年2月26日的借款利息1440元。
另查明，原告于2015年1月8日申请撤回对被告陈XX的起诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依法成立并生效的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是被告谭XX是否向原告刘XX借款10000元以及有无约定利息。原告所持有的借条上有被告谭XX本人的签名、捺印，内容显示双方约定了明确的借款金额、借款期限以及借款利息的计算方法。证人韩XX、陈XY的证言印证了上述情况，故本院对原告主张的被告谭XX向其借款并约定利息的事实依法予以认定。原告自认被告谭XX已经向其支付了一个季度利息480元的事实，本院予以认定。该借款合同的双方当事人系完全民事行为能力人，双方当真实意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，不损害国家、集体及第三人的合法利益，故该借款合同合法有效。借款到期后，原告有权要求被告还本付息。原告要求被告谭XX偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告在本案宣判前申请撤回对被告陈XX的起诉，该申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及第三人的利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第五条、第六条之规定，判决如下：
由被告谭XX于本判决生效后7日内向原告刘XX偿还借款10000元，并支付利息（从2013年5月27日起至2014年2月26日止）1440元共计11440元。
如未在本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费85元，由被告谭XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 魏继儒
人民陪审员 杨仲儒
人民陪审员 杨明康
二〇一四年一月十二日
书 记 员 侯亚庆
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第1169号
原告黄小群，女，1970年7月1日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
委托代理人江兴，系桐梓县法律援助中心律师。
被告江苏省徐州夹河煤矿桐梓机械厂。
本院在审理原告黄小群诉被告江苏省徐州夹河煤矿桐梓机械厂劳动争议纠纷一案中，经本院查询工商登记，并不存在“江苏省徐州夹河煤矿桐梓机械厂”，该厂适格主体名称为“徐州夹河多种经营公司桐梓机械厂”。
本院认为，原告申请仲裁时以不存在的“江苏省徐州夹河煤矿桐梓机械厂”作为被申请人，被申请人的主体不适格，应视为未进行仲裁前置程序，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：…（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；…”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条“…立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告黄小群的起诉。
案件受理费5元（已减半收取），退还原告黄小群。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 杨晓军
二〇一五年四月十六日
书记员 吴玉梅
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字第175号
申请执行人陈平连，居民。
被执行人梁琪，居民。
被执行人谢爱民，居民，系被执行人梁琪妻子。
本院依据已经发生法律效力的（2013）冷民二初字第570号民事判决书，于2014年7月18日向被执行人梁琪、谢爱民发送了执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行梁琪、谢爱民所有的位于冷水江市冷水江街道办事处集中居委会家和园小区2－101号住房一套，所得拍卖款项224200元已按比例全部分配完毕。另经查明，被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2014）冷法执字第175号案件的本次执行程序，待被执行人有新的财产线索可供执行时，申请人可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张应松
二〇一五年六月九日
代理书记员 余曼丽
附相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长安行初字第00257号
原告张军成。
被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。
法定代表人康军，该管理委员会主任。
委托代理人乔高艺，该管理委员会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
原告张军成不服被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会作出的《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道梦白村综合改造项目拆迁安置实施方案》（以下简称《拆迁安置方案》），请求确认该方案违法，并赔偿违法行为给其造成的损失100万元人民币，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
原告诉称，2013年1月23日，西咸新区沣东新城城改办向梦白村村民散发《致梦白村被拆迁群众的一封信》，信中希望被拆迁群众支持、配合政府，要公开、公平、公正拆迁，可实际操作却是背靠背方式，没有召开村民会议，没有公示评估标准，没有按原告房屋的类似房地产市场价值结算，违反了《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十二条的规定。原告房屋门前有村庄规划时留给原告专用的宽约4米、长约6米的空地，供绿化、停车使用，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，征收个人住宅的应当保障被征收人的居住条件，所以安置时应无偿保障原告的停车位。梦白村的安置楼是建在本村原集体土地上的小产权房，必将影响原告以后的生活并造成经济损失。2014年4月11日，西安市中级人民法院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决书，确认被告作出的《拆迁安置方案》程序违法。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，原告代理人于2014年4月27日要求被告和斗门街道办事处、昆明池管理办公室和拆迁指挥部，对违法行政给原告造成的房屋财产损失承担赔偿责任，原告委托代理人姚军善将赔偿申请采用快递的方式送达被告，被告负责人签收，现被告逾期不予赔偿，原告为维护自己合法权益，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，提起行政诉讼，请求判令：1、被告作出的《拆迁安置方案》违法；2、被告赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。
本院认为，原告要求确认被告作出的《拆迁安置方案》违法，其诉讼标的已被西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决的效力所羁束，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，原告的该项起诉应予驳回；原告已与拆迁人达成房屋拆迁安置协议，且按协议全额领取了拆迁补偿款，选择了安置房（现安置房主体已建成）。原告在领取了拆迁安置补偿款后，再认为补偿不足而要求被告赔偿100万元，属于对原达成的协议又反悔的情形，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿，安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”之规定，原告的该项起诉不属于行政案件受案范围，亦应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告张军成的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘延钰
审判员 薛安利
审判员 康公理
二〇一五年四月二十九日
书记员 杨晓瑾
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏01行初276号
起诉人：李刚，男，1966年4月26日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
起诉人：沈广林，男，1966年6月20日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
起诉人：张传杰，男，1955年12月17日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
起诉人：陈在宽，男，1940年8月12日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
起诉人：陈锦州，男，1975年6月28日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
诉讼代表人：张传杰，男，1955年12月17日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
本院于2018年5月18日收到起诉人李刚等五人以江苏省人民政府为被告的起诉状。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
起诉人李刚等五人诉称，起诉人系徐州市鼓楼区琵琶街道办事处沈场村人。因近来有人动员拆迁，为维护起诉人合法权益，起诉人于2018年1月9日向徐州市国土资源局申请政府信息公开，从而获得江苏省人民政府于2017年1月18日作出苏政地[2017]19号《江苏省人民政府关于徐州市2016年度第2批次城市建设用地的批复》（以下简称19号《批复》）及申报材料，得知江苏省人民政府审批程序严重违法，违反《关于进一步规范征地报批前有关程序的通知》。具体表现以下几个方面：没有进行征地告知，没有组织听证等，征地报批材料严重缺失或者错误。起诉人向江苏省人民政府申请行政复议，江苏省人民政府却以[2018]苏行复第075号维持征地行为，程序严重违法。请求法院：1.撤销江苏省人民政府于2017年1月18日作出的19号《批复》。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。该款中的“最终裁决”包含两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案江苏省人民政府作出的19号《批复》批准征用土地的行为，属于上述规定的最终裁决的情形。因该“最终裁决”从法律程序上排除了当事人向人民法院提起行政诉讼的权利，故李刚等五人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经口头释明，李刚等五人坚持起诉。据此，依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项、第四十九条、第五十一条第二款规定，裁定如下：
对李刚等五人的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一八年五月二十二日
书记员 王明珠
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第849号
上诉人（原审原告）：姜桂芬，女，1964年5月29日生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被上诉人（原审被告）：舒兰矿业（集团）有限责任公司，住所地：吉林省舒兰市。
法定代表人：杨士录，董事长。
委托代理人：李晓光，男，汉族，1971年10月11日生，该单位法律顾问，吉林省舒兰市。
上诉人姜桂芬因劳动争议一案，不服舒兰市人民法院（2014）舒民一初字第669号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人姜桂芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院按上诉人姜桂芬自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人姜桂芬自动撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，应退返5元，剩余5元由上诉人姜桂芬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 陈 卓
二〇一五年九月一日
代理书记员 王丹彤
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第272号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人刘彦成（曾用名刘玉川），农民。2014年5月6日因涉嫌犯抢劫罪被天津市公安局西青分局刑事拘留，6月12日因涉嫌犯敲诈勒索罪被逮捕。现羁押于静海县看守所。
天津市静海县人民检察院以津静检刑诉（2015）225号起诉书指控被告人刘彦成犯职务侵占罪、敲诈勒索罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院审查后于6月1日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派检察员陈玉振出庭支持公诉，被告人刘彦成到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控，2011年初至2012年底，被告人刘彦成利用担任天津市鑫盛丰达金属材料销售有限公司的业务员的便利，截留其回收的货款总计1557150.28元，用于个人赌博和挥霍。
2014年4月4日凌晨，被告人刘彦成伙同刘静、李晨、张娜娜（以上三人均已判刑）经事先预谋，用微信聊天的方式，诱骗史某某与张娜娜在宾馆开房。后刘彦成、李晨进入房间，向史某某索要钱财。史某某将1200元现金交出后，又被迫写下欠李晨10000元的借条。
2014年5月6日，被告人刘彦成被民警抓获。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言、同案人员供述，出示了案件来源、抓获经过、提货单、销售单、POS机打款条复印件、现场勘验笔录、现场照片、人身损伤程度鉴定意见书、辨认笔录、借条、情况说明、刑事判决书、常住人口信息等相关证据以证实指控事实。据此认为被告人刘彦成的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百七十四条之规定，应以职务侵占罪、敲诈勒索罪追究刑事责任，并依《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定实行数罪并罚。被告人刘彦成敲诈勒索他人钱财，大部分未能得逞，属犯罪未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定。其归案后能如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。同时向本院提出量刑建议，提请依法判处。
被告人刘彦成承认指控事实及罪名。
经审理查明，被告人刘彦成于2009年开始担任天津市鑫盛丰达金属材料销售有限公司的业务员，负责出售钢材并向客户催收货款。自2011年初，被告人刘彦成利用其工作便利，让客户将给公司的货款打入其指定的个人账户。至2012年底，彦成共从115次交易中侵吞货款总计1557150.28元，全部用于赌博及挥霍。
2013年底，被告人刘彦成与刘静、李晨、张娜娜（以上三人均已判刑）预谋使用微信加陌生男子聊天，由张娜娜与其开房，再以张娜娜被强奸为由找其要钱。2014年4月4日凌晨，张娜娜诱骗史××与其到天津市西青区精武镇天之福宾馆305房间并发生性关系。张娜娜按事先约定给刘彦成发了信息并打开房门。后刘静在宾馆下放哨，刘彦成、李晨进入房间，伙同张娜娜对史××殴打、拍裸照，向其索要钱财。史××交出1200元现金，又被迫写下欠李晨10000元的借条。经鉴定，史××头皮软组织挫伤、颌面部软组织挫伤，其损伤程度为轻微伤。
2014年5月6日，被告人刘彦成被民警抓获。
以上事实，有被害人史××的陈述，证人李一×、王一×、陈一×、王二×、冯致顺、李二×、王三×、董××、蒋××、刘一×、顾一×、于××、刘二×、张××、桑××、刘三×、陈二×、刘四×、杨××、田××、姚××、卢××、顾二×、朱××、王四×、刘五×的证言，被告人刘彦成、同案人员刘静、张娜娜、李晨的供述及案件来源、抓获经过、提货单、销售单、POS机打款条复印件、现场勘验笔录、现场照片、人身损伤程度鉴定意见书、辨认笔录、借条、情况说明、天津市西青区人民法院（2014）青刑初字第447号刑事判决书、常住人口信息表等证据予以证实。
上述证据经当庭质证，具有合法性、关联性、客观性，已形成完整的证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人刘彦成利用职务上的便利，侵吞本单位资金，且数额巨大，其行为构成职务侵占罪。又伙同他人以非法占有为目的，采用暴力、威胁方法强索他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。因其犯有数罪，应依法数罪并罚。在敲诈勒索犯罪共同犯罪中，刘彦成起主要作用，系主犯。其实施敲诈勒索犯罪，大部分因意志以外原因未能得逞，属犯罪未遂，应比照既遂从轻处罚。其到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百七十四条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人刘彦成犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。决定执行有期徒刑九年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月6日起至2023年5月5日止。罚金刑于判决生效后十日内执行）。
二、被告人刘彦成违法所得1558350.28元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 王明琴
人民陪审员 杨玉爱
二〇一五年八月十四日
书 记 员 魏克东
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003民初1239号
原告：王某。
被告：赵某。
本院在审理原告王某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年8月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费200元减半收取100元，由原告王某负担。
代理审判员 丁 鹏
二〇一六年八月九日
书 记 员 范雨虹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第730号
原告：深圳市龙城物业管理有限公司宁波分公司。
代表人：奕央云，该公司总经理。
委托代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：张明，浙江煜华律师事务所律师。
被告：陈百乔。
本院在审理原告深圳市龙城物业管理有限公司宁波分公司诉被告陈百乔物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年7月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈百乔的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市龙城物业管理有限公司宁波分公司撤回起诉。
本案受理费220元，减半收取计110元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一三年七月十八日
代书记员 胡瀚尹
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第1826号
上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司开封新区支行。
住所地开封市。
委托代理人岳凡国，该支行员工。特别授权。
委托代理人陈灵奇，该支行法律顾问。特别授权。
被上诉人（原审被告）师某。
中国农业银行股份有限公司开封新区支行（以下简称农行开封新区支行）因与师某保证合同纠纷一案，于2015年1月13日向开封市顺河回族区人民法院提起诉讼，该院于2015年7月9日作出（2015）顺民初字第87号民事判决。农行开封新区支行不服向本院�起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，农行开封新区支行与开封市御麒麟餐饮有限公司之间存在房屋租赁合同关系，农行开封新区支行将位于开封市新宋路1号的营业楼出租给开封市御麒麟餐饮有限公司使用，出租期限自2007年12月1日至2010年11月30日。后因开封市御麒麟餐饮有限公司欠交租金，农行开封新区支行于2012年8月3日将其起诉至一审法院。一审法院于2012年9月5日作出（2012）顺民初字第698号民事调解书，内容为农行开封新区支行同意开封市御麒麟餐饮有限公司继续承租营业楼至2013年3月30日，开封市御麒麟餐饮有限公司分期将所欠2009年7月1日起至2013年3月30日止的房屋租金共计89万元支付给原告，最后一期于2013年3月30日支付完毕。该诉讼中师某为开封市御麒麟餐饮有限公司的委托代理人，职务为该公司经理。2013年9月10日，农行开封新区支行委托资产处置经营部经理岳凡国向开封市御麒麟餐饮有限公司、味道名厨发出通知，内容为：截止目前开封市御麒麟餐饮有限公司未履行还款义务，请开封市御麒麟餐饮有限公司接此通知后立即向我行缴纳租金，并交还租赁资产，否则，我行将依法维权。该通知发出方式是岳凡国电话通知开封市御麒麟餐饮有限公司经理师某到农行开封新区支行办公室领取，后师某到农行开封新区支行办公室领取了该通知，并在另一份通知上书写保证，内容为保证在一个月内把2013年3月30日以后租赁费全清，并不影响贵行拍卖；以前所欠房租，保证在拍卖前解决。署名保证人师某。农行开封新区支行于2014年3月25日向一审法院提起诉讼，请求依法解除农行开封新区支行与开封市御麒麟餐饮有限公司之间的房屋租赁关系，返还租赁物；请�开封市御麒麟餐饮有限公司支付2013年4月1日至2014年6月30日期间的租赁费30万元等。
一审法院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案双方争议的焦点是师某所写保证内容是否构成保证合同，师某是否应承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案师某向农行开封新区支行写保证时，债务人开封市御麒麟餐饮有限公司不履行债务的行为已经发生，师某所写该保证并非担保法所规定的保证。结合师某当时系开封市御麒麟餐饮有限公司经理的身份和农行开封新区支行联系债务人开封市御麒麟餐饮有限公司的方式是电话通知师某到农行开封新区支行办公室领取通知且农行开封新区支行发出通知中的相对债务人系开封市御麒麟餐饮有限公司的客观事实，对师某辩称其所写保证的真实意思系代表债务人开封市御麒麟餐饮有限公司承诺支付所欠租金的行为的理由，一审法院予以采信。故对农行开封新区支行要求师某对开封市御麒麟餐饮有限公司所欠租金805800元承担保证责任的请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回中国农业银行股份有限公司开封新区支行的诉讼请求。案件受理费11858元，由中国农业银行股份有限公司开封新区支行负担。
农行开封新区支行不服判决上诉称：一审判决认定事实有误，一审判决认定师某系代表债务人开封市御麒麟餐饮有限公司承诺支付所欠租金的行为。从农行开封新区支行提交的师某所写的保证上显见，师某是以保证人的身份所写保证，且保证内容中也并不存在代表开封市御麒麟餐饮有限公司的字样。因此，师某所辩称的理由显然不能成立。本案保证合同依法成立，师某应依法承提相应的保证责任。一审判决认定事实有误，判决显失公正，请求二审法院依法撤销原判，支持农行开封新区支行的诉讼请求。
师某答辩称：当时师某是代表公司，以公司经理的身份去写的，不是师某个人的行为，师某也没有权利去写，故师某不应承担保证责任，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，师某以个人名义在农行开封新区支行送达的通知上书写保证，具备保证的形式要件，应当承担连带保证责任。但根据法律规定，保证责任的保证期间为六个月，农行开封新区支行没有提交证据证明�在保证期间内要求师某承担保证责任，故师某的保证责任因超保证期间而免除。对于农行开封新区支行要求师某承担保证责任的上诉意见本院不予支持。一审判决虽然认定事实有瑕疵，但判决结果正确，应当维持，农行开封新区支行的上诉意见应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11858元，由中国农业银行股份有限公司开封新区支行承担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 孔德亮
审判员 张 洁
二〇一五年十二月十六日
书记员 谢迎平
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第1478号
罪犯孟和吉日嘎拉（别名塔拉），男，1986年9月1日出生，蒙古族，内蒙古自治区赤峰市巴林右旗人，小学文化。曾于二00八年七月十六日因抢劫罪被巴林右旗人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币5000元。现在内蒙古赤峰监狱第四监区服刑。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院于二0一一年十二月十九日作出（2011）右刑初字第106号刑事判决，以被告人孟和吉日嘎拉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元（未缴纳）。刑期自2011年5月23日起至2016年5月22日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯孟和吉日嘎拉在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯孟和吉日嘎拉在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。各科考试成绩平均71.1分。在从事清洁工、生活护理、重症监护、坐班的劳动改造中，该犯尽职尽责，圆满完成改造任务。在病休期间，能够服从管理，积极配合治疗。自2012年4月至2015年3月累计获得考核分303.1分，记功5次该犯在此次考核期间，警告一次，且系累犯，首次减刑应从严掌握。
本院认为，罪犯孟和吉日嘎拉在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孟和吉日嘎拉减去有期徒刑六个月，刑期改为自2011年5月23日起至2015年11月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 高海霞
审判员 徐景娥
二〇一五年九月十七日
书记员 于 芳
安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）安行审执字第27号
申请执行人安阳县人口和计划生育委员会
被执行人路波，男，汉族，25岁
被执行人杜嫚嫚，女，汉族，25岁
申请执行人安阳县人口和计划生育委员会于2011年12月20日就其对路波、杜嫚嫚作出的安县人口征字（2011）160041号征收决定书，向本院提出强制执行申请，本院依法组成合议庭，对该具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，本院认为，安阳县人口和计划生育委员会认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定书送达之日起三日内，限路波、杜嫚嫚自行履行完毕安县人口征字（2011）160041号征收决定。
审判长 曹建中
陪审员 张佳佳
陪审员 陈爱芳
二〇一一年十二月二十三日
书记员 李瑞青
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1587号
申请执行人王四娣，女，1966年2月3日生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人陈纪友，男，1989年12月26日生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人王招金，女，1934年5月8日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人李腾木元，男，1973年11月16日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2014）汀民初字第2512号民事判决书及（2016）闽0821民初1258号民事调解书申请执行人王四娣、陈纪友、王招金与被执行人李腾木元民间借贷纠纷案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币30000元及利息，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执1587号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬生
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 王腾凤
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0821执1587号申请执行人王四娣，女，1966年2月3日生，汉族，住福建省长汀县。申请执行人陈纪友，男，1989年12月26日生，汉族，住福建省长汀县。申请执行人王招金，女，1934年5月8日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人李腾木元，男，1973年11月16日生，汉族，住福建省长汀县。本院在执行（2014）汀民初字第2512号民事判决书及（2016）闽0821民初1258号民事调解书申请执行人王四娣、陈纪友、王招金与被执行人李腾木元民间借贷纠纷案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币30000元及利息，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）闽0821执1587号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王敬生审 判 员  刘富荣审 判 员  李国平二〇一七年二月二十三日代理书记员  王腾凤
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2016�闽08**执1587号申请执行人王四娣，女，1966年2月3日生，汉族，住福建省长汀县。申请执行人陈纪友，男，1989年12月26日生，汉族，住福建省长汀县。申请执行人王招金，女，1934年5月8日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人李腾木元，男，1973年11月16日生，汉族，住福建省长汀县。本院在执行（2014）汀民初字第2512号民事判决书及（2016）闽0821民初1258号民事调解书申请执行人王四娣、陈纪友、王招金与被执行人李腾木元民间借贷纠纷案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币30000元及利息，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五�一十九条规定，裁定如下：终结（2016）闽0821执1587号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王敬生审 判 员  刘富荣审 判 员  李国平二〇一七年二月二十三日代理书记员  王腾凤
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0529民初876-1号
原告：马根波，男，1972年7月5日出生，汉族，农民，初中文化，现住巨鹿县。
原告：高瑞群，女，1964年6月15日出生，汉族，农民，初中文化，现住。
被告：张莉霞，男，出生年月日不祥，汉族，农民，现住巨鹿县。
原告马根波、高瑞群诉被告张莉霞租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，原告于2017年8月28日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马根波、高瑞群撤诉。
案件受理费1445元，由原告马根波、高瑞群负担。
审 判 员 夏广庚
二〇一七年八月二十八日
法官助理 杨彦章
书 记 员 马 燕
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第148号
申请执行人刘达琦，男，汉族，1991年8月27日出生，住商城县。
被执行人乔子豪，男，汉族，1992年11月21日出生，住商城县。
被执行人陈建乔，男，汉族，1991年10月8日出生，住商城县。
本院在执行申请执行人刘达琦与被执行人乔子豪、陈建乔健康权纠纷一案中，被执行人乔子豪、陈建乔已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2013）商民初字第872号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张红尉
执行员 柳学生
执行员 冯郁峰
二〇一四年三月三日
书记员 张 艳
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第909号
上诉人（一审被告）昆明饰尚装饰工程有限公司。
住所地：云南省昆明市官渡区新亚洲体育城星都总部基地**幢*单元***室。
法定代表人王文东。
委托代理人罗秋喜，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审原告）陈群，男，1967年10月16日生，汉族，重庆市人。
委托代理人张鹏伟，男，1960年3月8日生，汉族，昆明市人，特别授权代理。
上诉人昆明饰尚装饰工程有限公司因与被上诉人陈群民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第1527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月29日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审理期限，现已审理终结。
一审法院经审理确认：魏林雄系被告的公司经理。2014年1月17日，被告向原告借款200000元用于资金周转，双方约定2014年2月17日前还款，未约定利息。现原告诉至法院，请求判令被告：一、偿还其借款200000元；二、支付迟延履行期间的利息；三、承担本案诉讼费。
根据以上事实，一审法院认为：魏林雄系被告的经理，其向原告出具借条并加盖印章的行为，使原告有充分理由相信魏林雄能够代表公司，其行为系被告的行为。审理中，被告提出借条上的印章并非其公司印章，系魏林雄伪造，并于2014年5月12日向法院申请对该印章进行司法鉴定，后又于同年6月10日撤回申请，且其亦未提交其他证据证明其出具的印章样式系其在有关机关登记备案的印章，也未举证证明在借条上的印章并非其经营活动中使用的印章，故对被告的辩解意见不予采纳。被告向原告借款200000元并出具欠条，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，而魏林雄行为的后果应由被告承担。因双方未约定利息，视为无息借款。双方约定的借期为2014年2月17日，现已期满，故对原告要求被告归还借款本金并支付逾期利息的诉请，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“被告昆明饰尚装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告陈群借款200000元及该款自2014年2月17日起至本判决确定的履行期限止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。”
一审判决宣判后，昆明饰尚装饰工程有限公司不服，向本院提起上诉。请求二审撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由为：一、一审程序错误。1、本案中被上诉人的代理人不是其近亲属，也不是被推荐的公民，更不是律师或法律工作者，按照法律规定，其无权代理本案参与诉讼，但一审却对其代理资格不予以审查，违反了法律的强制性规定，该程序违法。2、本案应追加被告却未追加。被上诉人所持的借条系魏林雄出具，在其未到庭确认该借条的真假或是否认该借款事实的情况下，本案关键事实无法确认。即使被上诉人未追加魏林雄，法院也应依职权予以追加，但一审并未追加，故程序存在重大瑕疵。二、一审认定事实错误。1、错误认定表见代理。一审认为魏林雄的行为构成表见代理，其行为系上诉人的行为。本案中，魏林雄私自刻制上诉人的财务专用章和合同专用章，私自向被上诉人借款，该行为并非上诉人的授权行为，也非业务行为，同时该行为涉及魏林雄涉嫌诈骗的违法犯罪，故上述行为不构成表见代理，行为的后果不能由上诉人承担。2、错误认定借款关系成立。在借条的出具方魏林雄未到庭且上诉人在毫不知情的情况下，一审全凭被上诉人出具有加盖魏林雄私刻的印章的借条认定借款关系存在错误。综上，一审程序及认定事实错误，请求二审予以改判。
被上诉人陈群答辩称：一、被上诉人系建材城的业主，代理人系建材城的法律顾问，有权代理本案。二、被上诉人起诉的是上诉人，魏林雄系上诉人的总经理，其是否到庭不影响本案的审理。三、借款系以上诉人的名义而为，并非系魏林雄的个人行为。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
对于一审判决认定的法律事实，上诉人对“2014年1月17日，被告向原告借款200000元用于资金周转，双方约定2014年2月17日前还款，未约定利息”一节提出异议，主张其并未授权魏林雄借款，该行为也不是业务行为，是魏林雄个人向被上诉人借款。被上诉人则认为魏林雄系上诉人的总经理，其代表上诉人向被上诉人借款。
为证实其主张，二审中上诉人申请对借条上的印章与其在公安机关备案的印章是否系同一枚印章进行鉴定，本院遂委托昆明市法庭科学技术研究所对外委托鉴定。该所后以上诉人未按规定预交鉴定费为由，作退案处理。
被上诉人则提交了一份2012年6月19日上诉人五周年庆典活动的网页宣传材料，上面载明魏林雄系上诉人的总经理。上诉人质证后，对该证据不予认可，认为不能证明借款时魏林雄仍为其总经理。
对于上述问题的评判，将在本院认为部分一并论述。
另在二审中查明，上诉人在一审时向一审法院出具了一份授权委托书，上面加盖的公司印章与其向法院提交的其在公安机关备案的印章明显不一致。
综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：一、一审审理程序是否合法；二、上诉人是否应对借款承担还款责任？
本院认为：关于争议焦点一，对于被上诉人代理人的代理资格问题，其作为被上诉人所在的昆明劦风建材有限责任公司的法律顾问，受该公司推荐，作为被上诉人的委托代理人，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款之规定，其具有代理资格。
对于是否应追加魏林雄作为本案当事人的问题，被上诉人已明确其一审系以上诉人为被告主张权利，借款合同的债务人为上诉人，故是否追加魏林雄参与诉讼并不影响本案的公正审理。
综上，一审审理程序并无不当，上诉人认为一审审理程序违法的理由不能成立，本院予以驳回。
关于争议焦点二，本案中，魏林雄以上诉人的名义对外借款，并在借条上加盖上诉人的印章。对此，上诉人提出如下抗辩，首先，魏林雄加盖的印章并非其在公安机关备案的公章，说明该印章系魏林雄私刻；其次，其从未授权魏林雄对外借款，该借款行为系魏林雄的个人行为。本院认为，首先，对于公章问题，上诉人主张成立的前提是其在对外业务活动中只使用了在公安机关备案的印章，排除其还使用过其他印章的可能性，即该印章具有唯一性。但根据前述查明的事实，上诉人在一审中向法院提交的授权委托书上加盖的公章与其备案的印章明显不一致，说明其还使用过备案章之外的印章，且由于上诉人的原因导致鉴定程序未完成，故亦不排除借条上加盖的印章系上诉人曾使用过的印章的可能性。因此，在无其他充分有效的证据相印证的情况下，不能得出借条上的印章系魏林雄私刻的结论。其次，根据被上诉人提交的网页宣传材料，魏林雄系上诉人的总经理，上诉人虽对该证据提出异议，但其并无相反证据推翻该证据，故本院对该证据予以采信。现上诉人也未能举证证实魏林雄的职务进行过变更，故魏林雄作为上诉人的总经理，其有权代表上诉人对外进行民事活动。综合以上两点，魏林雄作为上诉人的总经理，对外以上诉人的名义借款，并在借条上加盖上诉人的印章，上述事实皆说明其进行的是职务行为，该行为的法律后果应由上诉人承担，上诉人应向被上诉人履行还款义务。综上，一审判决认定事实清楚，所作判决并无不当，本院予以维持；上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4300元，由上诉人昆明饰尚装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 强
审 判 员 张 楚
代理审判员 李 蕊
二〇一五年四月八日
书 记 员 杨雯婷
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初2569号
原告：阳江市佰轩电器材料有限公司。住所地：阳江市新江北路新江雅苑****号商铺。
法定代表人：冯乳，该公司经理。
委托代理人：郭尤，广东德良（阳江）律师事务所律师。
委托代理人：程志威，广东德良（阳江）律师事务所实习律师。
被告：黄业飞，男，汉族，住阳江市。
本院在审理原告阳江市佰轩电器材料有限公司诉被告黄业飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告阳江市佰轩电器材料有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，没有违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳江市佰轩电器材料有限公司撤诉。
案件受理费755元，由原告阳江市佰轩电器材料有限公司负担。
审判员 敖国德
二〇一七年八月三十日
书记员 赖炳荣
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初1722号
原告：徐彬健，男，1952年8月17日生，汉族，住上海市普陀区。
被告：连云港宝安企业管理有限公司，住所地连云港市海州区人民路66号。
法定代表人：胡亚利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马亚中，该公司职员。
原告徐彬健与被告连云港宝安企业管理有限公司（以下简称宝安管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐彬健、被告宝安管理公司的委托诉讼代理人马亚中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐彬健向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠房租人民币19610元；2、判令被告支付原告所欠房租的利息人民币784元；3、判令被告支付原告所欠房租的日万分之二违约金1647元，违约金的计算周期自2015年8月25日至法院判决书生效之日止；4、判令被告支付原告因此诉讼造成的直接经济损失的其他费用（车旅、住宿）等，合计人民币3000元；5、判令被告支付原告精神抚慰金5000元；6、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2015年8月12日签订委托出租合同，约定原告将其所有的位于本市人民路66号宝安商业广场BC区二层B62号商铺交由被告对外出租；租期10年，自2015年7月1日至2025年6月30日止；每月25日前支付租金。现被告欠付2015年7月1日至2017年2月27日期间的商铺租金19610元及每日万分之二的违约金。合同另约定了在委托出租期间，被告独立享有经营权利，获取经营收益，承担经营风险。被告行为已给原告造成经济、身心及精神损害，为维护自身权益，现诉至法院。
被告宝安管理公司辩称，租金、违约金按照合同的约定我方予以认可，违约金按万分之二1647元，所欠租金19610元，违约金万分之二的计算方法是按照每个月分阶段算的，不是按照所欠租金的总额×日万分之二计算的。差旅费等由法院判决，关于精神损失费不能成立，本案不属于侵权案。
经审理查明，2015年8月12日，原告徐彬健（甲方）与被告宝安管理公司（乙方）签订委托出租合同一份，约定：甲方将其所有的位于本市人民路66号宝安商业广场BC区2层B62号商铺交由乙方对外出租；委托出租期限10年，自2015年7月1日至2025年6月30日止；在本合同委托出租期限内乙方每年支付甲方该商铺《商品房买卖合同》约定销售总额（192012元）的10%为租金收入（含税）；租金按月支付，每月25日前支付1600元，如遇节假日即延期支付；2015年7月1日至2015年12月31日的租金收益，甲方同意收取乙方租金按本条第1款之约定的半年租金的60%执行结算（含税），按月支付，即乙方每月向甲方支付人民币960元；乙方有权将该商铺以自己的名义或委托第三方从事合法的经营活动，在委托出租期间，独立享有经营权利，获取经营收益，承担经营风险；乙方应按期向甲方支付本合同约定的租金收入；乙方逾期支付本合同约定的租金收入的，每日按应支付费用的0.02%向甲方支付违约金。双方还就其他事宜进行了约定。现被告宝安管理公司欠付原告商铺租金19610元。
另查明，宝安商业广场BC区2层B62号商铺为原告徐彬健与吴永芳共同共有，吴永芳认可徐彬健与被告签订的委托出租合同，并由徐彬健代为主张权利。
上述事实，有委托出租合同、产权证书、租金收入明细、银行记录、委托书以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的委托出租合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按协议履行各自义务。根据双方合同约定，宝安管理公司应按时支付租金，其逾期不付构成违约，应承担违约责任，被告宝安管理公司亦认可欠付原告商铺租金19610元及违约金1647元，故原告请求被告给付拖欠商铺租金及违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告已按委托出租合同约定向被告主张违约金，本院不予支持。关于原告主张的车旅、住宿等费用及精神抚慰金，无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告连云港宝安企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐彬健商铺租金19610元；
二、被告连云港宝安企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐彬健违约金1647元；
三、驳回原告徐彬健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元（原告已预交），由被告连云港宝安企业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 张建强
二〇一七年五月二十五日
书记员 韦 玲
法律条文和上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协商、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执异85号
异议人（被申请人）：天津隆达房地产开发有限公司，住所地天津市和平区常德道117号。
法定代表人刘春忠，职务董事长。
申请人：王香菊，女，1981年9月30日出生，汉族，天津市盛福轩典当有限公司经理，住天津市和平区。
被申请人：纪鹏，男，1974年9月29日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：刘春忠，男，1957年6月21日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在审理王香菊与纪鹏、刘春忠、天津隆达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人天津隆达房地产开发有限公司于2017年9月4日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人天津隆达房地产开发有限公司称，在异议人与申请人王香菊一案中，起诉标的为1743万元，河西法院于2016年12月21日作出（2016）津0103财保字65号民事裁定书，轮候查封异议人27套房。2017年6月19日，天津市第一中级人民法院作出（2015）一中民三初字第132号之一民事裁定书，解除对异议人25套房产的查封。一中院解除查封后，河西法院变成第一顺序查封。以2011年异议人25套贷款评估价值为3600万元，现在房产经评估价值为6758万元（不包括河西法院现轮候查封的2套），且异议人为25套可分割的房产，案件诉讼标的仅为1743万元，但河西法院确查封价值超过几倍的可分割财产。
本院查明，2016年12月20日本院受理了申请人王香菊诉前财产保全一案。2016年12月21日本院作出（2016）津0103财保65号民事裁定书：“一、对被申请人纪鹏名下价值500000元的财产予以查封、冻结；二、对被申请人天津隆达房地产开发有限公司名下价值17430000元的财产予以查封、冻结。”。2017年1月4日本院受理了原告王香菊与被告纪鹏、刘春忠、天津隆达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。2017年6月28日本院作出（2017）津0103民初266号民事判决书。
异议人向本院提交了被查封房产预评估报告。
本院认为，依当事人申请本院作出的（2016）津0103财保65号民事裁定书符合法律规定，异议人提交的被查封房产的预评估报告不能真实体现房产市场价值，其认为本院超标的查封无法律依据，因此异议人提出的执行异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人天津隆达房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向天津市第二中级人民法院申请复议。
审判长 徐秋立
审判员 陈述琦
审判员 梁 进
二〇一七年九月××日
书记员 张 娟
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0424执75号
申请执行人南某某，男。
被执行人王某某，女。
本院在执行南某某申请执行王某某离婚纠纷一案中，申请人南某某依据已发生法律效力的由陕西省乾县人民法院于2012年4月18日作出的（2012）乾民初字第00407号民事调解书，于2016年1月13日向我院申请执行，要求被执行人王某某给付孩子南某某2014年1月至2016年12月期间抚养费5400元，并承担执行费50元，我院已立案受理。
本案在执行过程中，经多次执行，我院已对被执行人王某某银行存款5450元予以划拨执行，该案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结（2012）乾民初字第00407号民事调解书中第二条（即孩子南某某2014年1月至2016年12月期间抚养费）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史志强
代审判员 梁小强
代审判员 袁 飞
二〇一六年四月五日
书 记 员 车 锐
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第1001-1号
原告江苏宏远建设集团有限公司，住所地滨海县城迎宾西路南湖花园综合楼1号。
法定代表人祁杰，该公司董事长。
被告牛犇，男，29岁。
第三人江苏宏远建设集团有限公司山西分公司，住所地滨海县城迎宾西路南湖花园综合楼1号。
第三人魏胜平，男，45岁。
本院在审理原告江苏宏远建设集团有限公司与被告牛犇、第三人江苏宏远建设集团有限公司山西分公司、魏胜平劳动争议纠纷一案中，发现其他类似案件。
本院认为，本案审理的（2015）滨民初字第1001号案件与（2015）滨民初字第0987号案件的原告均为江苏宏远建设集团有限公司、第三人均为江苏宏远建设集团有限公司山西分公司、魏胜平，为方便审理，可将本案并入（2015）滨民初字第0987号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）滨民初字第1001号案件并入（2015）滨民初字第0987号案件，予以合并审理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 胡明
二〇一五年九月十四日
书记员 王玉
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第2654号
原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司，地址：镇江市学府路112号9幢105号。
法定代表人陈苏安，总经理。
委托代理人陈火忠。
委托代理人况汉江。
被告黄长凤。
被告刘建华。
原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司与被告黄长凤、刘建华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法由适用简易程序由审判员汤春迩公开开庭进行了审理。原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司委托代理人陈火忠到庭参加诉讼，被告黄长凤、刘建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司诉称，2010年4月26日至2012年4月25日间，被告结欠原告物业服务费2342元，经原告多次催要未果。为此，请求判决被告给付物业服务费2342元，诉讼费用由被告承担。
被告黄长凤、刘建华未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告黄长凤、刘建华等于2009年5月14日取得丹阳市新世纪花园20幢1单元601室、建筑面积为107.34平方米的房屋所有权。2010年4月15日，原告与新世纪花园业主委员会签订物业服务合同，约定业主按建筑面积每月每平方米0.5元向原告交纳物业服务费，2011年4月18日，原告与该业主委员会再次签订物业服务合同。因被告未能交纳物业服务费，原告诉至本院，请求判令被告给付自2010年4月26日至2011年4月25日、2011年4月26日至2012年4月25日的物业服务费共计2342元。在本案庭审过程中，原告要求按建筑面积107.34平方米计算，由被告给付物业费1288元。
另查明，原告在对被告所属小区提供物业服务期间，虽然提供了门岗执勤、公共环境卫生等服务，但未能全面履行物业服务合同第二章委托管理事项所列的各项义务，尤其在安全监控、公共绿地的维护、机动车辆秩序及停泊等方面存在懈怠，导致众多业主因对服务不满意而拒绝交纳物业服务费。自2012年以来，原告通过诉讼要求该小区业主给付物业服务费纠纷的案件多达数百起。
以上事实，有物业服务合同、当事人陈述等证据所证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应依法履行各自的义务。原告已履行其部分义务，业主应当根据原告履行服务合同的情况交纳相应的物业服务费。根据原告履行物业服务合同的实际情况，本院酌情认定被告应给付物业服务费的70%，因此，被告应给付原告物业费902元（107.34平方米×0.5元／平方米×12÷365×730天×70%），对于超出部分本院不予支持。被告黄长凤、刘建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄长凤、刘建华于本判决生效后10日内给付原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司物业服务费902元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 汤春迩
二〇一四年七月二十三日
书记员 史 亮
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。