浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙11民终548号
上诉人（原审原告）：遂昌县妙高街道井东村井头坞自然村第一村民小组。住所地：浙江省遂昌县妙高街道井东村。
诉讼代表人：蓝永飞，系该村民小组组长。
委托诉讼代理人：周振芬，浙江君豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：涂丽梅，女，1987年6月10日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
委托诉讼代理人：谢三华，遂昌县妙高法律服务所法律工作者。
上诉人遂昌县妙高街道井东村井头坞自然村第一村民小组因与被上诉人涂丽梅承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省遂昌县人民法院（2017）浙1123民初364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人遂昌县妙高街道井东村井头坞自然村第一村民小组上诉请求：撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，判决理由不当。⒈一审判决认定上诉人拒绝将涉案征地款分配给被上诉人错误。被上诉人与其丈夫蓝仙德于2016年11月22日向上诉人书面承诺“……经济享受款由生产队保管，资金由生产队会计代管，家庭双方解决好后，双方到本生产队领取”。这里的“双方”指的是被上诉人与案外人刘双花双方。根据被上诉人的承诺，上诉人支付征地款得满足“家庭双方解决好后，双方到本生产队领取”的条件。但被上诉人与刘双花为争征地款，一直没协商解决好，也从未到本生产队领取过征地款。所以本案的事实是上诉人支付征地款的条件未成就，而不是上诉人拒绝将涉案征地款分配给被上诉人。⒉一审判决对被上诉人应享有的征地款份额理解错误，从而导致判决错误。被上诉人和案外人刘双花均向上诉人作出书面承诺：涂丽梅户口迁入之后，涂丽梅和刘双花在本集体经济组织成员中，只能享受一人。即两人享受的份额为一份而不是两份，而且这一份额的款项得由双方到本生产队领取。至于领取之后归哪方所有或双方共享，这是被上诉人和案外人刘双花内部的事情。然而，一审判决上诉人向被上诉人支付一个人份额的征地款33000元，既损害了刘双花的权益，也与被上诉人和案外人刘双花承诺中的真实意思表示不符。本案中，被上诉人与刘双花只享受一个人的征地款是被上诉人和案外人刘双花对自己权利的一种处分，其行为并不违法。但一审法院判决上诉人向被上诉人支付33000元征地款的同时，又判决上诉人向刘双花支付33000元征地款，明显损害了上诉人的合法权益，也变相支持了被上诉人和刘双花的不诚信行为。⒊被上诉人在上诉人处并没有承包田，涉案的征地补偿安置方案确定时，被上诉人并不具有集体经济组织成员资格。二、一审判决对证据审查不严，只看外观，没进行实体审查。一审判决对被上诉人出具的关于“成员资格”方面的证据，对证据的来源，证据的内容及形成过程没有进行实质审查，而只是根据公章的外观就直接予以认定。事实上，征地补偿安置方案确定时，被上诉人并不具有集体经济组织成员资格。鉴于以上意见，恳请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人涂丽梅辩称，被上诉人要求参于征地补偿款分配事实清楚，证据充分，合理合法。⒈被上诉人的户籍关系已落实在上诉人所属的村民小组。⒉被上诉人的农村集体经济组织成员资格己被村民小组、村委会、妙高街道办事处确认。⒊上诉人称被上诉人及案外人刘双花均承诺两人之间仅有一人可享受有征地补偿款。但事实上被上诉人从未明确表示自愿放弃分配的权利。⒋上诉人认为一审判决对证据审查不严，只看外观没进行实体审查。被上诉人认为，这不是事实，这种说法是极不严肃的。被上诉人提供的证据是经过村民小组、村委会、街道办事处层层把关，严格审查的，充分体现了证据的合法性、真实性和关联性。而且，作为地方一级人民政府，街道办事处具有法律的权威性。综上所述，被上诉人认为上诉人的上诉是无理之诉，其擅自截留被上诉人的土地补偿款，纯属违法，为维护被上诉人的合法权益，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人涂丽梅向一审法院起诉请求：一、被告支付2016年度的征地分配款33000元。二、由被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原告涂丽梅原户籍地为遂昌县××乡××村××号，2016年9月14日与案外人蓝仙德登记结婚，2016年11月22日，原告与蓝仙德向被告出具承诺书，载明：“兹有蓝仙德户，因蓝仙德与前妻刘双花已于2015年离婚，现已与刘双花分户。现蓝仙德与涂丽梅已结婚，本人蓝仙德在此承诺今后本户在集体经济组织所享有一人，涂丽梅户口迁入之后，涂丽梅、刘双花两人只能享受一人。经济享受款由生产队保管，资金由生产队会计代管，家庭双方解决好后，双方到本生产队领取。”2016年12月2日，原告将户籍迁入井头坞村1组56号。因遂昌县妙高街道龙谷路二期工程需要，被告土地被征用，征地款到位后，被告按每人33000元向本组村民发放征地款。但被告以原告和案外人刘双花只能有一人享有征地款为由，拒绝将该征地款分配给原告。2017年1月23日，遂昌县妙高街道井东村民委员会出具《集体经济组织成员资格确认书》，确认原告具有该村集体经济组织成员的资格。2017年1月24日，遂昌县人民政府妙高街道办事处也确认了原告具有该村集体经济组织成员资格。另查明，原井头坞村与原东梅村合并为井东村，原井头坞村1组现为井东村井头坞自然村第一村民小组。
一审法院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告涂丽梅婚后将户籍落户于被告井头坞一组，遂昌县妙高街道井东村民委员会及遂昌县人民政府妙高街道办事处均确认原告具有该村集体经济组织成员资格，故原告要求被告支付相应份额的征地补偿费，于法有据，一审法院予以支持。就承包地征收补偿款的分配而言，每个集体经济组织成员的分配权应当是同等的。被告按每人33000元的标准向本组村民发放2016年征地款，故原告要求被告支付征地补偿费33000元，一审法院予以支持。被告辩称原告及案外人刘双花均承诺两人之间仅有一人可享有征地补偿款，但原告的承诺并未明确表示其自愿放弃分配权利，故被告的上述抗辩，一审法院不予采纳。为此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：被告遂昌县妙高街道井东村井头坞自然村第一村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告涂丽梅承包地征收补偿费33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费313元，由被告遂昌县妙高街道井东村井头坞自然村第一村民小组负担。
本院二审期间，上诉人遂昌县妙高街道井东村井头坞自然村第一村民小组提交了下列证据材料：证据一、遂政发[2014]88号《遂昌县人民政府关于印发遂昌县征收集体土地补偿安置标准暂行规定的通知》，待证案涉土地被征收时，土地补偿安置方案确定的时间是2014年9月18日，被上诉人于2016年9月与蓝仙德结婚，12月份将户口迁入，不具有本村集体经济组织成员资格，没有权利获得补偿款。证据二、征地补偿协议两份，待证案涉土地被征用的依据、内容、时间等事实。被上诉人涂丽梅质证认为，对证据一、二的真实性没有异议，但被上诉人是否有资格参加分配，不是以落户时间的长短为依据的，案涉土地征地补偿费分配方案确定的时间是2017年1月20日，按照分配方案，之前户口迁入村集体的都可以享受补偿费，事实上，村里也是按该规定分配的。被上诉人已于2016年12月份将户口迁入村集体，比被上诉人更迟结婚的人都领到了征地补偿费。被上诉人涂丽梅提交了《关于井头坞一队征地款及奖房分配协议》，待证根据该协议的约定，2016年户口在队里就可以分配补偿费。上诉人遂昌县妙高街道井东村井头坞自然村第一村民小组质证认为，对该证据的真实性没有异议，但被上诉人及另案当事人刘双花是例外，不适用该分配协议。如果没有承诺，2017年1月20日前户口在本小组的人员享有分配征地补偿费的资格，但因为存在承诺，刘双花、涂丽梅在户里只能享有一个名额的补偿费。另外，协议约定的分配时间对被上诉人涂丽梅是不适用的，并非户口在村里的人就享有分配资格，享有资格的前提是征地补偿方案确定时就已经享有村集体经济组织成员资格。本院经审查认为，双方当事人对对方当事人提供的证据的真实性均无异议，本院对双方当事人提供的证据的真实性均予以确认，对于上述证据的证明力问题在下文一并评述。
二审经审理查明，一审法院认定2016年11月22日的承诺书系被上诉人涂丽梅与蓝仙德向上诉人出具不当，本院更正认定2016年11月22日的承诺书系蓝仙德向上诉人出具。一审法院认定的其他事实，本院予以确认。
二审另查明，上诉人曾作出《关于井头坞一队征地款及奖房分配协议》，载明“井头坞村一队2017年1月20日拨付到队征地款5659321.50元。现经全体户主会议决定，按农历2016年12月24日、2017年1月20日户口每人分付款额叁万叁仟元整。结余额处理农户各种地类补偿。再续余额按协议内日期户口为准。今后征收土地奖房面积按本协议日期户口内分配。以后新增户口不享受分配。包括2017年1月20号农历2016年12月24日签订合同款额66.8976万元”。
本院认为，一、关于被上诉人涂丽梅是否应获得涉案土地征收补偿费的问题。虽然涉案征地补偿安置方案确定时，被上诉人涂丽梅尚不具有上诉人集体经济组织成员资格，但上诉人曾就已经收到的土地征收补偿费在本集体经济组织内部如何分配作出《关于井头坞一队征地款及奖房分配协议》，即2017年1月20日前户口在上诉人集体经济组织内的人员可以获得涉案土地征收补偿费，被上诉人涂丽梅显然符合该条件，因该协议并不违反法律的禁止性规定，应认定该协议对被上诉人涂丽梅发生法律效力。现上诉人主张不按该协议支付被上诉人涂丽梅土地征收补偿费有违诚实信用原则，本院不予支持。二、关于涉案2016年11月22日的承诺书是否对被上诉人涂丽梅发生效力的问题。虽然涉案2016年11月22日的承诺书上有“涂丽梅”的签字和指印，但上诉人认可上述签字和指印系蓝仙德所为。现涂丽梅对该承诺书不予认可，由于该承诺书放弃的是涂丽梅和案外人刘双花的集体经济组织成员权益，该内容不属于家事代理的范围，在上诉人未举证证明蓝仙德的签字和捺印得到被上诉人涂丽梅授权的情况下，涉案2016年11月22日的承诺书对被上诉人涂丽梅不发生效力。上诉人以该承诺书为依据主张不支付被上诉人涂丽梅涉案土地征收补偿费依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费626元，由上诉人遂昌县妙高街道井东村井头坞自然村第一村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂伟杰
代理审判员 王 洁
代理审判员 刘 斐
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 郑丽珍