天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初50132号
原告：周荣珍,女,1967年11月17日出生,汉族,农民，户籍所在地天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：ＸＸ顺，天津典雅律师事务所律师。
被告：吴庆刚，男，1959年7月26日出生，汉族，农民，户籍所在地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
被告：王跃芹，女，1948年9月20日出生，汉族，农民，户籍所在地天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：吴凯新（系王跃芹之子），男，1977年11月29日出生，汉族，天津市汉通集装箱运输有限公司员工，户籍所在地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
被告：徐寿学，男，1963年3月12日出生，汉族，农民，户籍所在地天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：孟照明，男，1960年8月1日出生，汉族，天津市滨海新区人民政府寨上街道办事处干部，户籍所在地天津市滨海新区。由天津市滨海新区汉沽茶淀街道茶西村村民委员会推荐。
原告周荣珍与被告吴庆刚、王跃芹、徐寿学土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告周荣珍及其委托诉讼代理人ＸＸ顺，被告吴庆刚，被告王跃芹的委托诉讼代理人吴凯新，被告徐寿学及其委托诉讼代理人孟照明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周荣珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告王跃芹、徐寿学将其占有并耕种经营的被告吴庆刚私自转包的粮田4.3亩（王跃芹1.75亩、徐寿学2.55亩）返还给原告；2.判令被告王跃芹、徐寿学将该地里的地上物葡萄树、水泥杆和8号铁丝等返还给原告，土地费用（2003年至2016年）由王跃芹、徐寿学各自承担；3.本案的诉讼费用由三被告承担。
事实和理由：被告吴庆刚与原告原系夫妻关系。2003年，被告吴庆刚未与原告协商，私自将夫妻共同承包经营的土地粮田4.3亩分别转让给吴士山（1.75亩）和徐寿学（2.55亩）种植经营。吴士山于2010年前后去世，该地（1.75亩）现由其妻王跃芹种植经营。被告吴庆刚与原告于2016年7月21日经天津市滨海新区人民法院判决离婚。原告作为农民失去承包的土地，就丧失了生活的基本条件。为了维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告周荣珍为证明其主张，向本院提交证据如下：
周荣珍居民身份证复印件，证明其主体资格；
2.原天津市汉沽区茶淀乡茶村民委员会与吴庆刚签订的《农渔村集体经济承包合同书》复印件，证明茶村民委员会与被告吴庆刚之间的土地承包合同关系；
3.天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初46013号民事判决书复印件，证明原告与被告吴庆刚已离婚；
4.陈西银签名出具的证明复印件，证明吴庆刚承包的土地转让给吴士山和徐寿学种植；
5.天津市滨海新区茶淀街道茶村民委员会盖章出具的证明复印件，证明吴庆刚于2003年至2004年期间将其葡萄地分别转让给吴士山和徐寿学，该土地现由吴士山和徐寿学种植经营。
被告吴庆刚辩称，我和原告原系夫妻关系。1982年，茶村委会按家庭人口分给我（3口）土地4.3亩。1990年，我妻子去世。1997年8月，我和原告登记结婚。1998年，茶村委会与我签订《农渔村集体经济承包合同书》，我承包的土地数量有所调整，其中包含诉争土地。因为我当时上班，顾不过来，我就和原告协商让别人代耕该土地，原告不同意。2003年春节前后，我和我们村里的村民邵月民说想找人代耕，邵月民与徐寿学、吴士山一起居住，他就问他们愿不愿意种，他们同意了，邵月民就告诉了我，我就与村会计说我同意让他们代耕，没有约定期限，不要各种费用，谁种植经营谁交费用。我和徐寿学、吴士山根本不认识，只是通过邵月民介绍，我没有与他们见过面，也没有与他们签订书面协议。我后来告诉原告此事，原告和我吵架，我做了原告不少工作，后来原告还是妥协了，也认可了此事。我与原告离婚分财产时，没有涉及诉争土地。我认为诉争土地中有原告的份额，我同意原告的诉讼请求。
被告吴庆刚为证明其主张，向本院提交证据如下：
1.天津市滨海新区茶淀街道茶村民委员会出具的证明，证明吴庆刚承包土地的情况。
被告王跃芹辩称，原告所讲诉争土地是吴庆刚私自转给我们的不是事实，原告应该知情，当时他们是夫妻关系。诉争土地（1.75亩）是吴庆刚2004年经过邵月民联系转给吴士山、王跃芹夫妇的，当时该土地是荒地，什么都没有。当时吴庆刚和吴士山在村委会见的面，双方在村委会办理的诉争土地地亩账变更登记转让手续。在茶，土地地亩帐转到谁名下，谁就承担各种土地费用。此后，该土地的各种费用都是由我们承担，我们有交费手续，该土地我们一直耕种到现在。村委会也给我们出具了证明，证明该土地是我们的。我不同意原告的诉讼请求，不同意承担本案的诉讼费用，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告王跃芹为证明其主张，向本院提交证据如下：
1.王跃芹居民身份证复印件，证明其主体资格；
2.茶1999年至2015年预支表复印件和预支款收据复印件，证明其交纳各种土地费用的情况；
3.邵月民签名出具的书面证明，证明诉争土地（1.75亩）的转让情况；
4.徐福海、吴凯祥签名出具的书面证明，证明诉争土地（1.75亩）当时的地上物情况；
5.天津市滨海新区茶淀街道茶村民委员会盖章出具的证明，证明吴士山、王跃芹承包土地的情况。
被告徐寿学辩称，原告所讲诉争土地（2.55亩）是吴庆刚私自转给我的不是事实，根本不存在我代耕吴庆刚土地的问题；我没有见过邵月民、吴庆刚和原告，不存在吴庆刚将诉争土地（2.55亩）转给我的事实；诉争土地不是吴庆刚与原告的口粮田，是吴庆刚承包的农田；诉争土地（2.55亩）是村委会调整给我的土地，该土地当时是荒地，没有任何作物和设施。原告是2006年在茶落的户，原告没有资格向我主张诉争土地（2.55亩）。由于诉争土地（2.55亩）是吴庆刚自愿向村委会交回的土地，村委会有权对该土地进行调整，根据土地承包法的相关规定，对于在承包期内交回土地的承包人没有权利要回土地，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告徐寿学为证明其主张，向本院提交证据如下：
1.徐寿学居民身份证复印件，证明其主体资格；
2.原天津市汉沽区茶淀乡茶村民委员会与徐寿学签订的《农渔村集体经济承包合同书》复印件，证明茶村民委员会与被告徐寿学之间的土地承包合同关系；
3.农民承担义务明白卡复印件，证明其交纳各种土地费用的情况；
4.天津市滨海新区茶淀街道茶村民委员会盖章出具的证明，证明徐寿学承包土地的情况；
5.申请证人徐某出庭质证，证明徐寿学承包诉争土地时地上物的情况；
6.书面申请法院调取原告周荣珍的户籍信息情况。
本院为查明事实，依法从天津市滨海新区人口服务管理中心第二分中心调取相关证据如下：
1.周荣珍居民信息表，证明其于2001年12月18日落户汉沽；
2.被告吴庆刚、徐寿学居民信息表，证明其主体资格。
原、被告围绕诉讼请求均向本院提交了相关证据，本院依法组织原、被告进行了证据交换和质证。三被告对原告提交的证据1-3、5的真实性均无异议；原告、被告吴庆刚、徐寿学对被告王跃芹提交的证据1-2的真实性均无异议；原告、被告吴庆刚、王跃芹对被告徐寿学提交的证据1-5的真实性均无异议；原、被告对本院依法调取的证据均无异议，上述证据客观、真实、有效，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对原、被告有异议的证据，本院认定如下：
1.被告吴庆刚对原告提交的证据4无异议，被告王跃芹、徐寿学对原告提交的证据4提出异议，主张该证据为复印件不能作为定案的依据，要求证人出庭，对该证据的合法性均不予认可。原告提交的证据4为复印件，证明人陈西银未出庭质证，本院对其真实性不予确认，本院对该证据不予采信；
2.原告对被告吴庆刚提交的证据无异议，被告王跃芹、徐寿学对该证据中的土地性质提出异议，主张该证据恰恰证明没有原告的土地。被告吴庆刚提交的证据客观、真实、有效，与本案有关联性，本院对该证据予以采信；
3.原告、被告吴庆刚对被告王跃芹提交的证据3提出异议，主张该证据有涂改，不能对抗土地承包合同，对该证据的真实性、合法性均不予认可。证明人邵月民未出庭质证，本院对其真实性不予确认，本院对该证据不予采信；
4.原告、被告吴庆刚对被告王跃芹提交的证据4提出异议，主张证人应该出庭作证，证人没有到庭质证，对该证据的真实性、合法性均不予认可。证明人徐福海，吴凯祥均未出庭质证，本院对其真实性不予确认，本院对该证据不予采信；
5.原告对被告王跃芹提交的证据5提出异议，主张该证据不能对抗土地承包合同，对该证据的真实性、合法性均不予认可。被告王跃芹提交的证据5客观、真实、有效，与本案有关联性，本院对该证据予以采信。
根据原、被告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告周荣珍与被告吴庆刚、王跃芹、徐寿学均系天津市滨海新区汉沽茶淀街道茶村民。被告吴庆刚与原告周荣珍原系夫妻关系。1982年，茶村委会按家庭人口分给被告吴庆刚（吴庆刚、徐玉芹、吴雅芳3口）土地4.42亩，土地承包期限为15年。1990年，徐玉芹去世。1997年8月5日，被告吴庆刚和原告周荣珍登记结婚（双方均系再婚）。1998年1月，茶村委会与被告吴庆刚签订《农渔村集体经济承包合同书》，该承包合同书约定：乙方（吴庆刚）承包甲方（茶淀乡茶村民委员会）土地5.16亩（位于上2号果田0.86亩、中2号果田1.75亩、6号粮田2.55亩），土地承包期限为30年，自1998年1月1日起，至2027年12月31日止。该合同签订后，被告吴庆刚不愿在上述土地种植经营。2001年12月18日，原告周荣珍将其户口迁入茶。2003年，被告吴庆刚经同村村民邵月民联系，自愿将其承包的2号果田（1.75亩）转让给吴士山、王跃芹夫妇，双方在茶村委会办理了2号果田（1.75亩）地亩账的登记变更转让手续。吴士山（2010年去世）、王跃芹夫妇在该土地（2号果田1.75亩）种植经营葡萄至今，并向茶村委会交纳该土地（2号果田1.75亩）的各项费用。2004年，被告吴庆刚自愿将其承包的6号粮田（2.55亩）交回茶村委会，茶村委会将该土地（6号粮田2.55亩）调整给被告徐寿学种植经营，茶村委会办理了该土地（6号粮田2.55亩）地亩账的登记变更手续。该土地（6号粮田2.55亩）由被告徐寿学种植经营葡萄至今，并向茶村委会交纳该土地（6号粮田2.55亩）的各项费用。2016年6月16日，被告吴庆刚与原告因离婚纠纷一案诉至天津市滨海新区人民法院，原告吴庆刚诉请与被告周荣珍离婚。本院于2016年7月21日作出（2016）津0116民初46013号民事判决书，判决：“准予原告吴庆刚与被告周荣珍离婚。”，该判决书并未涉及诉争土地（2号果田1.75亩、6号粮田2.55亩）承包经营权的分割问题，该判决书现已发生法律效力。2016年11月，原、被告因对上述诉争土地（2号果田1.75亩、6号粮田2.55亩）的承包经营权问题协商无果，原告遂诉至本院。
本案争议焦点为：1.原告的诉请是否合理合法？能否予以支持？
本院认为，根据我国法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。原告主张诉争土地（2号果田1.75亩、6号粮田2.55亩）的承包经营权属于原告，被告王跃芹、徐寿学对此主张均不予认可。原告所提交的相关证据均不足以证实原告合法享有诉争土地（2号果田1.75亩、6号粮田2.55亩）承包经营权的事实；三被告各自提交的天津市滨海新区茶淀街道茶村民委员会出具的证明，可以证实被告吴庆刚在承包经营诉争土地（2号果田1.75亩、6号粮田2.55亩）期间，不愿在该土地种植经营，自愿将诉争土地（2号果田1.75亩、6号粮田2.55亩）交回茶村委会，茶村委会将诉争土地（2号果田1.75亩、6号粮田2.55亩）的地亩账变更登记后，将诉争土地分别调整给吴士山、王跃芹夫妇（2号果田1.75亩）、徐寿学（6号粮田2.55亩）种植经营的事实。原告就其主张不能提供相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张的诉讼请求均不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十二条、第三十三条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零八条、第二百零七条、第三百二十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周荣珍的诉讼请求。
案件受理费本院减半收取40元，由原告周荣珍负担（该费用原告已预交，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（同时在上述期限内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉予以处理）。
审判员 刘卫东
二〇一七年二月七日
书记员 刘媛媛
附：法律释明
1.《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
第二十八条下列土地应当用于调整承包土地或者承包给新增人口：
（一）集体经济组织依法预留的机动地；
（二）通过依法开垦等方式增加的；
（三）承包方依法、自愿交回的。
第二十九条承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。
2.《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第一百零四条人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。
能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
第二百零七条??判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。