广州铁路运输第二法院
民 事 判 决 书
（2017）粤7102民初115号
原告：成都保之宝物流有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金府路777号19栋1楼36号。
负责人：尉加飞，总经理。
委托诉讼代理人：王晋军，广东易恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵峻博，广东易恒律师事务所实习律师。
被告：广州鑫鹏物流有限公司，住所地：广州市白云区石井凰岗村凤鸣大道自编8号海晟明物流中心F栋178-184号档。
法定代表人：罗云根。
原告成都保之宝物流有限公司（以下简称保之宝物流）与被告广州鑫鹏物流有限公司（以下简称鑫鹏物流）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晋军、赵峻博，被告法定代表人罗云根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保之宝物流向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付运费合计人民币22997元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，保之宝物流增加诉讼请求：判令被告支付2016年7月10日至2017年5月16日逾期利息1195.84元。事实和理由：2016年6月至7月，被告先后五次委托原告运送货物至酒泉、××及××等地。双方约定付款方式为回单付及提付。在上述五次运输中，原告均按货运单完成了交货义务。此后，当原告持回单要求被告支付运费，被告却无故拒绝支付。
鑫鹏物流辩称，被告承认欠原告运输费，但是原告运单未提交给被告，导致被告无法支付。
为证明各自的诉讼主张，原告向本院提供了保之宝货运单5份（1-5）、送货单4份（1-4）、保之宝支付证明2份（1-2）、鑫鹏货运单3份（1-3）、（2016）粤7102民初316号民事裁定书等证据。被告向本院提供了运输协议书等证据。经双方当事人质证，本院认为，原告提交的保之宝货运单5份（1-5），由于皆无被告方签字盖章，而被告对前四单的运输事实予以确认，故本院对保之宝货运单1-4的三性予以确认，对保之宝货运单5的三性不予确认。其余证据，真实合法，与本案相关联，本院皆予以采纳。
本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，案外人洋浦昌源物流有限责任公司与被告达成书面运输协议，约定被告为案外人洋浦昌源物流有限责任公司运输一批货物，合同有效期自2016年5月1日至2016年6月1日。被告与原告口头约定，由原告为被告运输案外人洋浦昌源物流有限责任公司委托被告运输的货物，结算方式为回单付。
2016年6月13日，被告委托原告将一批货物从乐从运至酒泉，原告向被告出具货物运单，运单上载明货物名称“酱油”、件数“559”、运费“2400”、付款方式“提货费”、付费方式“回单付”、备注“500/吨”。后原告将货物委托案外人张掖市广顺达物流有限公司运送至酒泉，收货方对货物进行清点并于《李锦记（中国）销售有限公司上海分公司送货单》上注明缺损情况。6月24日，原告向案外人张掖市广顺达物流有限公司出具支付证明单，载明“张掖至酒泉运费（蒋兆勤）”“丢货赔付客户380元”“货污染赔付客户200元”三项，共计向其支付运费金额为270元。
2016年6月24日，被告委托原告将一批货物从乐从运至酒泉，原告向被告出具货物运单，运单上载明货物名称“酱油”、件数“1878”、运费“10600”、付款方式“提货费”、付费方式“回单付”、备注“500/吨”。原告将货物运送至酒泉，收货方对货物进行清点并于《李锦记（中国）销售有限公司上海分公司送货单》上签收。
2016年6月29日，被告委托原告将一批货物从乐从运至酒泉，原告向被告出具货物运单，运单上载明货物名称“酱油”、件数“374”、运费“2200”、保险费“77”、付费方式“提货费”、付款方式“提付”、备注“550/吨，回单付”。原告将货物运送至酒泉，收货方对货物进行清点并于《李锦记（中国）销售有限公司上海分公司送货单》上签收。
2016年6月29日，被告委托原告将一批货物从乐从运至金昌，原告向被告出具货物运单，运单上载明货物名称“酱油”、件数“483”、运费“2000”、付费方式“提货费”、付款方式“提付、回单付”、备注“500/吨”。原告将货物运送至金昌，收货方对货物进行清点并于《李锦记（中国）销售有限公司上海分公司送货单》上签收。
上述四次货物运输原告未将回单交付给被告，被告未向原告支付运费。
另，原告于2016年9月19日向本院起诉，于11月23日撤诉。
本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷，原告与被告口头约定由原告为被告运输货物，该约定是原、被告双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。
关于2016年6月13日、6月24日、6月29日四次公路货物运输。被告辩称原、被告双方约定的付款方式为回单付，由于原告未将回单交付给被告，故被告无需承担付款的义务。本院认为，该合同为运输合同，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用”的规定，以及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告为被告按合同约定完成了运输义务，被告应当承担支付运费的责任。原告未向被告交付回单，履行义务有瑕疵，但原告未交付回单不能免除被告支付运费的义务，故被告未向原告支付运费，构成违约，被告应当承担支付运费的责任，同时原告应向被告交付回单。关于应付运费的数额，本院认为，原告向本院提交的货运单可以体现运费，被告虽然对运费有异议，但未提交有效证据证明实际运费，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对被告关于货运单运费不合理的辩解不予支持。关于货损费用是否应从运费中扣除，原告向案外人张掖市广顺达物流有限公司出具的支付证明单，虽载明“丢货赔付客户380元”“货污染赔付客户200元”两项，但仅能证明原告向案外人张掖市广顺达物流有限公司支付的运费扣除了有关货物损失的项目，不能证明原告已将该款项赔付给客户，故本院认为，该笔货物损失费用可酌定参照上述赔偿数额，从被告应付原告的运费中扣除，即该四笔运费应付总数为2400+2200+10600+2000-380-200=16620元。
关于原告主张的第五笔运费。由于原告未提交有效证据证明该次运输是被告委托，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告要求被告支付该笔运费的诉请，本院不予支持。
关于利息，由于原、被告双方约定的付款方式为回单付，原告在起诉前未将回单交付给被告，故原告要求被告支付利息的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广州鑫鹏物流有限公司于本判决生效后，收到原告成都保之宝物流有限公司2016年6月13日、6月24日、6月29日四次公路货物运输的回单后十日内，支付原告成都保之宝物流有限公司运费16620元。
二、驳回原告成都保之宝物流有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案已减半收取的案件受理费188元，由原告成都保之宝物流有限公司负担52.6元，被告广州鑫鹏物流有限公司负担135.4元。原告已预交的案件受理费本院不予退回，由被告负担的部分被告于本判决生效之日起十日内迳付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审判员 张莹
二〇一七年六月××日
书记员 冯丹
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。