wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00463号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人熊某某，男，1986年11月24日出生。因本案于2012年12月10日被刑事拘留，同年12月17日被长沙市公安局直属分局取保候审，2013年12月18日被长沙市雨花区人民检察院继续取保候审，2014年6月18日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2014）92号起诉书指控被告人熊某某犯危险驾驶罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员秦睿出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市雨花区人民检察院指控，2012年9月12日1时17分许，被告人熊某某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶小型轿车沿长沙市雨花区韶山路由南往北行驶至时代阳光大道路口时，恰遇被害人胡某某驾驶小轿车沿韶山路由北往东左转弯行驶上时代阳光大道时，由于被告人熊某某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车上路，夜间行车未确保安全行驶，以致于被告人熊某某所驾车车身左侧与被害人胡某某所驾车左前侧相刮擦后，被告人熊某某所驾车前保险杠左侧又与被害人胡某某所驾车尾部右侧相接触，造成2车受损的交通事故。之后，被告人熊某某驾车逃逸沿韶山路由南往北继续行驶，于当日1时26分许，行驶至杉木冲路口北口人行横道处，恰遇被害人汪某某、文某某在此处人行横道上由西往东横路经过，由于被告人熊某某驾车遇行人正在通过人行横道时未主动停车让行，以致于被告人熊某某所驾车前部与被害人汪某某、文某某身体相撞，造成被害人汪某某、文某某2人身体受伤的交通事故。被告人熊某某驾车继续逃逸的过程中被群众抓获。经鉴定，被告人熊某某血液中酒精含量为289.06毫克／100毫升，系醉酒后驾驶机动车。经法医鉴定，被害人汪某某的人体损伤程度构成轻伤。经事故责任认定，被告人熊某某应负此2次交通事故的全部责任。
为证明上述事实，公诉机关提供了事故现场照片、勘查笔录等物证；疾病诊断书、赔偿调解书、身份证明材料、抓获经过等书证；证人董道兵、罗铁华的证言；被害人胡某某、汪某某、文某某的陈述；被告人熊某某的供述与辩解；交通事故责任认定书、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人熊某某在道路上无证醉酒驾驶机动车，致1人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人熊某某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议。
经审理查明，2012年9月12日1时17分许，被告人熊某某未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶小型轿车（车牌号码：湘AKE6**）沿长沙市雨花区韶山路由南往北行驶至时代阳光大道路口时，恰遇被害人胡某某驾驶“东风雪铁龙”小轿车（车牌号码：湘AC33**）沿韶山路由北往东左转弯行驶上时代阳光大道时，由于被告人熊某某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车上路，且夜间行车未确保安全行驶，以致于被告人熊某某所驾车车身左侧与被害人胡某某所驾车左前侧相刮擦后，被告人熊某某所驾车前保险杠左侧又与被害人胡某某所驾车尾部后保险杠右侧相接触，造成2车受损的交通事故。之后，被告人熊某某驾车逃逸沿韶山路由南往北继续行驶，于当日1时26分许，行驶至杉木冲路口北口人行横道处，恰遇被害人汪某某、文某某在此处人行横道上由西往东横路经过，由于被告人熊某某驾车遇行人正在通过人行横道时未主动停车让行，以致于被告人熊某某所驾车前部与被害人汪某某、文某某身体相撞，造成被害人汪某某、文某某2人身体受伤的交通事故。被告人熊某某驾车继续逃逸的过程中被群众抓获。
案发后经鉴定，被告人熊某某血液中乙醇含量为289.06毫克／100毫升，系醉酒后驾驶机动车。经法医鉴定，被害人汪某某的人体损伤程度构成轻伤。经道路交通事故责任认定，被告人熊某某应负此2次交通事故的全部责任。被告人熊某某的亲属已赔偿被害人汪某某、文某某损失款人民币10000元。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理中亦无异议，并有以下经开庭举证、质证并予以确认的证据证明，足以认定：长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队出具的抓获经过，证明被告人熊某某系抓获归案；长公交认字（2012）第00150号《道路交通事故认定书》，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，交通事故照片，证明2次交通事故的基本情况及责任认定；湘鉴司鉴定中心（2012）交鉴字第271号《交通事故司法鉴定意见书》，证明被告人所驾驶的湘AKE6**号小车与被害人胡某某所驾驶的湘AC33**号小车发生碰撞后的车辆情况；湘鉴司鉴中心（2012）毒检字第123号《法医毒物司法鉴定检验报告书》，证明被告人熊某某交通事故后经鉴定，血液中乙醇含量为289.06毫克／100毫升；湘鉴司鉴中心（2012）法临鉴字第145号《法医临床鉴定意见书》，证明被害人汪某某的损伤已构成轻伤；被告人熊某某所驾驶的湘AKE6**号小车及被害人胡某某所驾驶的湘AC33**号小车的车辆信息，2车机动车行驶证，证明2车的基本信息；（2012）长交司调字第1157号《交通事故损害赔偿调解书》及收条，证明被告人熊某某与被害人文某某、汪某某已达成民事赔偿协议；证人董道兵、罗铁华的证言，证明被告人熊某某交通事故前喝了酒；被害人胡某某、汪某某、文某某的陈述，证明交通事故发生的基本情况；被告人熊某某的供述，证明交通事故发生的基本情况；被告人熊某某的身份信息资料及无违法犯罪记录，证明被告人基本身份信息。
本院认为，被告人熊某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。因被告人熊某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任；其血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上；且无驾驶资格驾驶机动车；造成交通事故后逃逸，综合以上情节，对被告人熊某某可以从重处罚。被告人熊某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月10日起至2014年11月9日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 昊
人民陪审员 刘超兰
人民陪审员 王 清
二〇一四年六月十八日
书 记 员 罗鑫宇
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0302民初1465号
原告张会霞，女，汉族。
原告李守纪，男，汉族。
委托代理人杨大军，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者。
被告宝鸡商场有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。
法定代表人刘昆，董事长。
委托代理人马宇静，女，回族。
被告南国星，男，汉族。
本院在审理原告张会霞、李守纪与被告宝鸡商场有限公司、南国星买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张会霞、李守纪撤回起诉。
本案受理费2850元，减半收取1425元，由原告承担。
审判员 王宝成
二〇一六年六月八日
书记员 党 华
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字第606号
申请执行人刘某。
被执行人王某。
本院在执行刘某申请执行王某赡养纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院（2015）唐执五字第606号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 代 坤
代理审判员 刘新伟
二〇一五年十二月五日
书 记 员 吕 颖
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第1472号
被执行人刘文，男，汉族，42岁，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人王喜兴，男，汉族，45岁，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行刘文申请执行王喜兴民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字第1572号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 建 军
审判员 苗 旺
审判员 曹文二0一六年二月二十三日
书记员 李 俊
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）麦行非执字第366号
申请执行人天水市国土资源局麦积分局。
法定代表人姚XX，局长。
委托代理人屈XX，麦积区分局干部。
被执行人王XX，女，现年71岁，麦积区XX镇XX村。
申请执行人申请执行“天国土罚字第（2013）101号”土地行政处罚决定一案，本院已依法受理。
本院审查期间，申请人天水市国土资源局麦积分局以主体错误为由提出撤回申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人天水市国土资源局麦积分局撤回天国土罚字第（2013）101号土地行政处罚决定的执行申请。
审判员 吴 华 锋
二�一五年十二月一日
书记员 韩葸瑾文
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更532号
罪犯李辛财，男，1981年10月1日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于2016年11月9日作出(2016)湘0408刑初第176号刑事判决，认定被告人李辛财犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2018年1月23日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李辛财在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬1个。罚金5000元已交清。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李辛财在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李辛财减去有期徒刑三个月（减刑后，刑期执行至2020年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 萍
审 判 员 申宝华
审 判 员 李芳仪
二〇一八年二月八日
代理书记员 刘家辰
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1194号
原告阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街。
负责人辛军章，该社理事长。
委托代理人赵帆，该社职工。
委托代理人董明，河北展威律师事务所律师。
被告王金林。
被告王金山。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告王金林、王金山金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币2170元，减半收取人民币1085元，由原告负担。
审 判 长 刘胜玉
审 判 员 李 宁
人民陪审员 李春伟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 仇利媛
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第2559号
原告暴永强，男，1991年4月2日出生，汉族。
委托代理人赵庆利，河南赵庆利律师事务所律师。
委托代理人阎江涛，河南赵庆利律师事务所律师。
被告王建伟，男，1980年4月4日出生，汉族。
被告鲁玉坤，男，1982年12月2日出生，汉族。
委托代理人张自学，中牟县148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告暴永强与被告王建伟、鲁玉坤财产损害赔偿纠纷一案中，原告暴永强于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告暴永强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告暴永强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告暴永强负担。
审判长 陈常义
审判员 宋卫中
审判员 杨 爽
二〇一六年五月六日
书记员 任超杰
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0113执879号
申请执行人周铁强，男，生于1953年7月4日，汉族，居民，住河北省沧县。公民
申请执行人郑景花，女，生于1958年6月7日，汉族，居民，住河北省沧县。公民
申请执行人刘珊珊，女，生于1989年1月21日，汉族，居民，住河北省沧县。公民
申请执行人周博雅，女，生于2011年1月18日，汉族，居民，住河北省沧县。公民
申请执行人周一桐，女，生于2014年5月20日，汉族，居民，住河北省沧县。公民
被执行人凡彦高，男，生于1978年12月29日，汉族，居民，住河北省邢台市。公民
被执行人邢台市诚信经贸有限公司，住所地河北省邢台市。
申请执行人依据济南市长清区人民法院作出的（2014）长民初字第2071号民事判决书申请执行，要求被执行人给借款本金647368元及利息，申请执行债权共计647368元及利息。2016年5月3日，本院以（2016）鲁0113执879号立案执行。
执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执879号案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 董 宁
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第00225-2号
申请执行人：安徽宿松农村合作银行。
法定代表人：殷传书，该公司执行董事。
委托代理人：张龙，该公司职工。
委托代理人：陆由坤，该公司职工。
被执行人：王东林，男，1969年10月19日生，汉族。
被执行人：王昌胜，男，1943年1月7日生，汉族。
被执行人：周的平，男，1961年5月18日生，汉族。
安徽宿松农村商业银行股份有限公司与王东林、王昌胜、周的平金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）松民二初字第00036号民事判决书向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明：一、被执行人王昌胜以其所有的位于宿松县破凉镇康民路房屋【地号XXXXXXXX；房地产权证号：松房证字第XXX**号】为本案的借款提供了抵押担保。二、被执行人周的平以其所有的位于宿松县孚玉镇莲塘街（科技路）房屋【土地证编号：松国用（XX）字第XXXXX号、地号XXXXXXXX；房地产权证号：松房字第XXXX**号】为本案的借款提供了抵押担保。现被执行人不履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，第42条款，最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第一条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王昌胜所�的位于宿松县破凉镇康民路房屋【地号XXXXXXXXX；房地产权证号：松房证字第XX**号】。被执行人王昌胜负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人王昌胜可以使用被查封财产；但因被执行人王昌胜的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。
二、查封被执行人周的平所有的位于宿松县孚玉镇莲塘街（科技路）房屋【土地证编号：松国用（XX）字第XXXXXX号、地号XXXXXXXX；房地产权证号：松房字第XXX**号】。被执行人周的平负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人周的平可以使用被查封财产；但因被执行人周的平的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹庆党
代理审判员 张明武
代理审判员 余小飞
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封�扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42、被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》
一、人民法院在办理案件时，需要国土资源、房地产管理部门协助执行的，国土资源、房地产管理部门应当按照人民法院的生效法律文书和协助执行通知书办理协助执行事项。
国土资源、房地产管理部门依法协助人民法院执行时，除复制有关材料所必需的工本费外，不得向人民法院收取其他费用。登记过户的费用按照国家有关规定收取。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法沙民初字第1350号
原告ＸＸ。
委托代理人孙志强，北京市兰台（前海）律师事务所律师。
被告赖权明。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭文东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙志强到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月25日，被告向原告借款80000元，承诺于2014年6月25日前偿还。但被告至今未还款，请求判令：1、被告偿还原告借款80000元及利息（利息按人民银行同期贷款利率计算，自2014年6月26日起计，至付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告未提出书面答辩意见，也未向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年9月25日，被告向原告借款80000元。被告出具了借条，承诺于2014年6月25日前偿还。借款期限届满，被告未还款。原告催收未果，遂诉至本院。
以上事实，有借条及庭审笔录为证。
本院认为，被告向原告借款，应按承诺期限还款。被告迟延还款，应计付迟延还款期间的债务利息。原告请求合理，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖权明应于本判决生效之日起三日内偿还原告ＸＸ借款人民币80000元及迟延还款利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年6月26日起计，至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费901元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 郭 文 东
二〇一四年八月十九日
书记员 文 英 玲
书记员 ＸＸ（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共4页
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民四终字第46号
上诉人（原审被告）杨举，男，1974年6月15日出生，汉族。
委托代理人赵丽，河南尚成律师事务所律师。
委托代理人杨申端，男，1951年6月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）田二芳，女，1974年5月17日出生，汉族。
委托代理人刘永为，驻马店市法律援助中心法律工作者。
原审原告杨兆华，曾用名杨照华，男，2004年10月8日出生。
法定代理人田二芳，系杨兆华之母。
上诉人杨举因土地承包经营权纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第2873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨举的委托代理人赵丽、杨申端，被上诉人田二芳并作为杨兆华的法定代理人及其委托代理人刘永为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，1998年8月25日，田二芳与杨举登记结婚，同年田二芳户口迁入杨举所在的驻马店市驿城区东风街道办事处周庄社区居委会周庄居民组（以下简称周庄居民组）并承包了该村民组1.45亩责任田。田二芳和杨举婚后育二子杨旭、杨兆华，杨旭、杨兆华在周庄居民组各有1.45亩责任田。2009年12月2日，田二芳与杨举协议离婚，离婚协议约定：“婚后有两子（大儿子杨旭、次子杨兆华），男女各抚养一个，互不拿抚养费，男女双方都有探视权；如果将来分地分钱，女方和小儿子的归女方所有，男方和大儿子的归男方所有”。离婚后，田二芳离家另住，但户口一直在周庄居民组，杨兆华跟随杨举生活，杨兆华、田二芳的责任田由杨举耕种，田二芳要求归还未果后提起诉讼。2014年7月15日，驻马店市驿城区东风街道办事处周庄社区居委会（以下简称周庄社区居委会）出具证明，主要内容为：“田二芳与杨举及二人之子杨旭、杨兆华在周庄村民组每人承包有1.45亩责任田，具体位置在周庄村民组村庄南面进村庄道路西边，2009年田二芳与杨举离婚后，田二芳户口还在周庄村民组，其承包的责任田一直与杨举等家庭成员在一起，周庄村民组、周庄社区居委会未收回田二芳的责任田”。庭审后，该社区居委会又出具申请撤回该证明。杨举提交2013年12月28日周庄居民组出具的证明，主要内容为：“2013年9月杨举与杨瑞芳结婚，同年11月杨瑞芳户口转入周庄居民组，按周庄村民组规定和经群众代表商议决定，田二芳户口挂号在周庄村民组，但人不在周庄村民组居住，扣除其享有口粮地的权利，现收回田二芳名下的耕地1.45亩，给杨瑞芳所有”。
原审法院认为，本案田二芳与杨举结婚后，在杨举所在的周庄居民组村庄南面进村庄道路西边承包1.45亩耕地，二人离婚时对田二芳的1.45亩耕地承包经营权未进行分割，故田二芳的1.45亩耕地承包经营权仍归田二芳享有。对于2013年12月28日附有群众代表签字的周庄居民组证明，众多村民在同一证明上签名一并作证，没有显示各证人的基本情况，该证据不符合证据的形式要件，且证人也未出庭接受双方当事人质询，无法确认其真实性，且根据《中华人民共和国土地承包法》第二十七条、第三十条的规定，在承包期内，村民组无权收回承包地，即使在法定条件下收回和调整，也应当经政府有关部门批准，且妇女离婚后不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，不得收回其原承包地。现田二芳未取得新的承包地，且未经当地政府批准的情况下，周庄居民组收回田二芳的承包地另行调整给杨瑞芳，没有事实和法律依据，不予认可。综上，杨举无正当理由占用田二芳的承包地属侵权行为，应予以归还。对杨兆华的法定代理人田二芳当庭放弃要求归还杨兆华责任田的请求予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百三十一条、《中华人民共和国土地承包法》第二十七条、第三十条的规定，原审法院判决：一、限杨举于判决生效后二十日内将田二芳位于驻马店市驿城区东风街道办事处周庄社区居委会周庄居民组村庄南面进村庄道路西边的1.45亩责任田交还给田二芳耕种；二、驳回杨兆华的起诉。案件受理费150元，由杨举负担。
宣判后，杨举不服，向本院提起上诉称：1、其提交的两份周庄居民组出具的证明，形式合法，证明内容真实，应作为认定案件事实的依据。2、田二芳无土地承包证，并且驻马店市驿城区东风街道办事处周庄社区居委会已撤回其出具的证明，故不能认定田二芳在周庄居民组拥有土地承包经营权。3、周庄居民组已依法将田二芳的承包地收回并分配给杨瑞芳，杨瑞芳对本案争议土地享有合法承包经营权。4、其没有侵犯田二芳的权益，不是本案适格的诉讼主体。请求撤销原判或发回重审，并判决由田二芳承担本案一、二审诉讼费。
田二芳辩称：1、杨举在一审期间提供的证明不符合法律规定，周庄居民组无权收回田二芳的承包地。2、田二芳的承包地现由杨举耕种，故田二芳有权向杨举要回。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，杨举提供的周庄居民组于2014年11月2日出具的证明上签字的村民组代表在一、二审庭审过程中未出庭接受质询，无法核实该证明上的名字是否系村民组代表本人所签；而杨举提供的周庄居民组于2013年12月28日出具的证明上村民组代表的签名显系一人代签，而该村民组组长杨新成出庭作证时未就该情况作出合理解释，故该两份证据不符合证据的形式要件，不应作为认定案件事实的依据。原审法院在2014年10月22日调查时，杨举的父亲杨申端认可周庄居民组在杨举、田二芳婚后给田二芳分配有承包地，并且杨举无证据证明二人离婚后田二芳在新居住地取得承包地及田二芳在周庄居民组的承包地已被收回，故应确认田二芳在该居民组仍拥有1.45亩土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第二款规定，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。由于田二芳与杨举离婚后，其在周庄居民组的承包地由杨举耕种，现田二芳要求杨举予以返还，于法有据，应予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。杨举的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人杨举负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王真真
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)驻民四终字第46号上诉人（原审被告）杨举，男，1974年6月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人赵丽，河南尚成律师事务所律师。委托代理人杨申端，男，1951年6月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区，系杨举之父。被上诉人（原审原告）田二芳，女，1974年5月17日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区，现在驻马店市驿城区中华路回小对面租房居住。委托代理人刘永为，驻马店市法律援助中心法律工作者。原审原告杨兆华，曾用名杨照华，男，2004年10月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。法定代理人田二芳，系杨兆华之母。上诉人杨举因土地承包经营权纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第2873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨举的委托代理人赵丽、杨申端，被上诉人田二芳并作为杨兆华的法定代理人及其委托代理人刘永为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院判决认定，1998年8月25日，田二芳与杨举登记结婚，同年田二芳户口迁入杨举所在的驻马店市驿城区东风街道办事处周庄社区居委会周庄居民组（以下简称周庄居民组）并承包了该村民组1.45亩责任田。田二芳和杨举婚后育二子杨旭、杨兆华，杨旭、杨兆华在周庄居民组各有1.45亩责任田。2009年12月2日，田二芳与杨举协议离婚，离婚协议约定：“婚后有两子（大儿子杨旭、次子杨兆华），男女各抚养一个，互不拿抚养费，男女双方都有探视权；如果将来分地分钱，女方和小儿子的归女方所有，男方和大儿子的归男方所有”。离婚后，田二芳离家另住，但户口一直在周庄居民组，杨兆华跟随杨举生活，杨兆华、田二芳的责任田由杨举耕种，田二芳要求归还未果后提起诉讼。2014年7月15日，驻马店市驿城区东风街道办事处周庄社区居委会（以下简称周庄社区居委会）出具证明，主要内容为：“田二芳与杨举及二人之子杨旭、杨兆华在周庄××组每人承包有1.45亩责任田，具体位置在周庄村民组村庄南面××村庄道路西边，2009年田二芳与杨举离婚后，田二芳户口还在周庄××组，其承包的责任田一直与杨举等家庭成员在一起，周庄××组、周庄社区居委会未收回田二芳的责任田”。庭审后，该社区居委会又出具申请撤回该证明。杨举提交2013年12月28日周庄居民组出具的证明，主要内容为：“2013年9月杨举与杨瑞芳结婚，同年11月杨瑞芳户口转入周庄居民组，按周庄××组规定和经群众代表商议决定，田二芳户口挂号在周庄××组，但人不在周庄××组居住，扣除其享有口粮地的权利，现收回田二芳名下的耕地1.45亩，给杨瑞芳所有”。原审法院认为，本案田二芳与杨举结婚后，在杨举所在的周庄居民组村庄南面进村庄道路西边承包1.45亩耕地，二人离婚时对田二芳的1.45亩耕地承包经营权未进行分割，故田二芳的1.45亩耕地承包经营权仍归田二芳享有。对于2013年12月28日附有群众代表签字的周庄居民组证明，众多村民在同一证明上签名一并作证，没有显示各证人的基本情况，该证据不符合证据的形式要件，且证人也未出庭接受双方当事人质询，无法确认其真实性，且根据《中华人民共和国土地承包法》第二十七条、第三十条的规定，在承包期内，村民组无权收回承包地，即使在法定条件下收回和调整，也应当经政府有关部门批准，且妇女离婚后不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，不得收回其原承包地。现田二芳未取得新的承包地，且未经当地政府批准的情况下，周庄居民组收回田二芳的承包地另行调整给杨瑞芳，没有事实和法律依据，不予认可。综上，杨举无正当理由占用田二芳的承包地属侵权行为，应予以归还。对杨兆华的法定代理人田二芳当庭放弃要求归还杨兆华责任田的请求予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百三十一条、《中华人民共和国土地承包法》第二十七条、第三十条的规定，原审法院判决：一、限杨举于判决生效后二十日内将田二芳位于驻马店市驿城区东风街道办事处周庄社区居委会周庄居民组村庄南面进村庄道路西边的1.45亩责任田交还给田二芳耕种；二、驳回杨兆华的起诉。案件受理费150元，由杨举负担。宣判后，杨举不服，向本院提起上诉称：1、其提交的两份周庄居民组出具的证明，形式合法，证明内容真实，应作为认定案件事实的依据。2、田二芳无土地承包证，并且驻马店市驿城区东风街道办事处周庄社区居委会已撤回其出具的证明，故不能认定田二芳在周庄居民组拥有土地承包经营权。3、周庄居民组已依法将田二芳的承包地收回并分配给杨瑞芳，杨瑞芳对本案争议土地享有合法承包经营权。4、其没有侵犯田二芳的权益，不是本案适格的诉讼主体。请求撤销原判或发回重审，并判决由田二芳承担本案一、二审诉讼费。田二芳辩称：1、杨举在一审期间提供的证明不符合法律规定，周庄居民组无权收回田二芳的承包地。2、田二芳的承包地现由杨举耕种，故田二芳有权向杨举要回。请求驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，杨举提供的周庄居民组于2014年11月2日出具的证明上签字的村民组代表在一、二审庭审过程中未出庭接受质询，无法核实该证明上的名字是否系村民组代表本人所签；而杨举提供的周庄居民组于2013年12月28日出具的证明上村民组代表的签名显系一人代签，而该村民组组长杨新成出庭作证时未就该情况作出合理解释，故该两份证据不符合证据的形式要件，不应作为认定案件事实的依据。原审法院在2014年10月22日调查时，杨举的父亲杨申端认可周庄居民组在杨举、田二芳婚后给田二芳分配有承包地，并且杨举无证据证明二人离婚后田二芳在新居住地取得承包地及田二芳在周庄居民组的承包地已被收回，故应确认田二芳在该居民组仍拥有1.45亩土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第二款规定，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。由于田二芳与杨举离婚后，其在周庄居民组的承包地由杨举耕种，现田二芳要求杨举予以返还，于法有据，应予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。杨举的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人杨举负担。本判决为终审判决。审 判 长 于俊义代理审判员呼小伟代理审判员 王         威二〇一五年三月十三日书 记 员 王    真    真
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601民初2646号
原告:凯里市鑫利物业服务有限公司，住所地：凯里市凯丰一路（天一商贸城）。
法定代表人：张汝萍。
被告：杨先进，男，成年，现住凯里市。
原告凯里市鑫利物业服务有限公司诉被告杨先进物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告凯里市鑫利物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告凯里市鑫利物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 王莹
二〇一八年五月二十五日
书记员 袁瑛
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初3254号
申请人：山东行联投资担保有限公司，驻奎文区。
法定代表人：赵书信，董事长。
被申请人：张振书。
被申请人：张志兰。
申请人山东行联投资担保有限公司与被申请人张振书、张志兰追偿权纠纷一案，申请人山东行联投资担保有限公司于2016年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张振书、张志兰银行存款366770元或查封其价值相当的财产，申请人以山东行联投资担保有限公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款366770元或查封其价值相当的财产。
案件申请费2354元，由申请人山东行联投资担保有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年十月十二日
书记员 南娟娟
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执531号
申请执行人周成九，居民。
被执行人丁华，居民。
被执行人王红梅，居民。
申请执行人周成九与被执行人丁华、王红梅民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出（2015）都民初字第02104号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议：一、被执行人丁华、王红梅欠申请人周成九借款本息诉讼费13.2351万元（暂算至2016年6月14日，利息按月息2%计算），由被执行人在2016年7月10日前给付5万元，在2016年8月20日前给付5万元，在2016年9月底前给付剩余款项（利息仍按月息下2%计算），执行费4100元由被执行人负担；二、如被执行人有一期不履行，则申请人有权立即申请法院恢复对原生效法律文书的执行。现申请执行人申请终结本次执行程序，待被执行人不按约履行时，申请人可依法在法定期限内申请恢复执行。
本院认为，申请执行人与被执行人自行已达成和解协议，现申请人申请终结本次执行程序，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都民初字第02104号民事调解书终结本次执行程序。
二、待被执行人不按约履行时，申请执行人可在法定期限内申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王兆华
审 判 员 洪 星
代理审判员 刘云鹏
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈笛夫
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）金兰刑初字第72号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人周甲某。因涉嫌交通肇事犯罪于2011年1月4日被浙江省兰溪市公安局刑事拘留，同年1月14日被依法逮捕，现羁押于兰溪市看守所。
辩护人童建亨。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检刑诉（2011）67号起诉书指控被告人周甲某犯交通肇事罪，于2011年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，后依法转为适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派代理检察员朱剑冰出庭支持公诉，被告人周甲某及其辩护人童建亨到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省兰溪市人民检察院指控，2009年4月5日，被告人周甲某驾驶浙g×××××轿车，从横溪镇到梅江镇。20时许途经原47省道梅江镇上祝宅村路段时，与对向胡某骑行的电动自行车相撞，造成该电动自行车的乘坐人宋某受重伤。被告人周甲某在发生交通事故后逃逸，负事故的主要责任。针对指控的事实，公诉机关提供了物证、书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述；鉴定结论；勘验、检查笔录等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人周甲某违反交通运输管理法规，发生事故致人重伤，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条之规定，提请本院依法判处。
被告人周甲某对起诉书指控的罪名及事实均有异议。辩解，我当时没有感觉到发生交通事故，也没有逃逸。只是醉驾和无证驾驶。
辩护人童建亨的辩护意见是，对公诉机关指控构成交通�事罪没有异议。但认为，1、被告人周甲某系初学驾驶者，又处于醉酒，确实不知已撞人的情况，所以不构成肇事后逃逸；2、只造成一人重伤且负主要责任，其女友已作赔偿；3、被告人周甲某是初犯，认罪态度好。请求从轻处罚。
经审理查明，2009年4月5日，被告人周甲某无驾驶资格且醉酒后驾驶浙g×××××轿车，从浙江省兰溪市横溪镇驶往兰溪市梅江镇。20时许，行经原47省道浙江省兰溪市梅江镇上祝宅村路段时，与胡某骑行的电动自行车发生相向碰撞，造成乘坐电动自行车的被害人宋某左股骨多处骨折、左腓总神经、腓肠神经损伤、皮肤挫裂伤等。现遗留跛行，左髋、膝关节功能部分受限，左踝关节功能丧失50%以上，伤势构成重伤。被告人周甲某在发生交通运输肇事后逃逸，负事故的主要责任。
2011年1月4日，被告人周甲某被兰溪市公安局警察抓获归案。
上述�实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故补充勘查笔录、事故现场示意图、道路交通事故现场照片及说明、道路交通事故调查报告书均证实，2009年4月5日20时许，被告人周甲某驾驶的浙g×××××轿车在原47省道浙江省兰溪市梅江镇上祝宅村路段，与胡某骑行的电动自行车发生相向碰撞后遗留红色的汽车左后视镜外壳逃逸，又在距事故现场1700米处将浙g×××××轿车驶入水沟的事实；
2、金华市公安局物证鉴定所作出的《物证检验报告》、当事人血样提取登记表证实，2009年4月5日22时48分提取被告人周甲某的血液中乙醇成份含量为1.64毫克／毫升；兰溪市公安局物证鉴定室作出的《法医学人体损伤程度鉴定书》证实，被害人宋某左股骨多处骨折、左腓总神经、腓肠神经损伤、皮肤挫裂伤等。现遗留跛行，左髋�膝关节功能部分受限，左踝关节功能丧失50%以上，伤势构成重伤；
3、兰溪市兰敦汽车综合性能检测有限公司作出的《交通事故车辆技术检验报告》证实，浙g×××××轿车制动系统、转向系统、灯光系统均符合安全性能要求；
4、机动车驾驶证限制／重复办证核对证明、情况说明、查询证明、行驶证复印件证实，被告人周甲某未申领机动车驾驶证，浙g×××××轿车所有人为赵某等事实；
5、兰溪市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》证实，被告人周甲某无驾驶资格且醉酒后驾驶机动车是造成事故的主要过错，应负事故的主要责任；
6、兰溪市公安局交通警察大队的通知、抓获经过证实，该大队在2010年5月期间，三次书面通知被告人周甲某接受处理、否则上网追逃；2011年1月4日，兰溪市公安局警察将上网追逃的被告人周甲某抓获归案等事实；
7、被害�宋某的陈述，2009年4月5日晚，其乘座他人骑行的电动自行车回家，在事故现场被对面开过来的一辆汽车撞到左腿后倒地，汽车未停就往梅江镇方向开走的事实；
8、证人祝某的证言证实，2009年4月5日20时许，其在家看电视时，听到门口公路上的碰撞声，从二楼窗户往外看见一辆轿车朝梅江方向开去，到事故现场发现一辆电动自行车被撞，骑座电动自行车的是二个人；证人赵某的证言证实，浙g×××××轿车的所有人是赵某，购车款是被告人周甲某支付；证人胡某的证言证实，2009年4月5日20时许，其骑行电动自行车在上祝宅村路段时，被对面开来的一辆速度很快的、灯光很亮的汽车撞到电动自行车，后又撞到坐在后面的女人的左腿，二人连人带车跌倒在路边的一堆砖头上，撞人的汽车没有停就往梅江方向逃走，并掉下个红色的物品等事实；
9、被告人周甲某在公安侦查过程中的供述，2009年4月5日晚，其无驾驶证且醉酒后驾驶浙g×××××轿车，从浙江省兰溪市横溪镇驶往兰溪市梅江镇，途经过上祝宅村路段。当时已酒醉，不清楚自己的车与电动自行车发生碰撞的，后为避让相向行驶的汽车，其驾驶的浙g×××××轿车冲出路面、坠入水沟等事实；
10、民事判决书及执行案件结案审批表证实，被告人周甲某赔偿被害人宋某的70317.14元，已由负连带赔偿责任的赵某支付赔偿款5万元与宋某执行和解；
11、常住人口基本信息证实，被告人周甲某户籍情况。
本院认为，被告人周甲某违反道路交通运输管理法规，无驾驶资格且醉酒后驾驶机动车辆，发生致一人重伤的重大交通事故并在交通运输肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，�院予以支持。保护事故现场，抢救伤员，报警并接受公安机关的处理，是肇事者必须履行的法定义务。被告人周甲某在发生交通事故后必须立即停车、保护现场，立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。没有法定事由或者正当理由离开事故现场，应当被推定为逃避法律追究。被告人周甲某提出，当时没有感觉到发生交通事故，也没有逃逸的辩解，本院不予采信。被告人周甲某没有积极履行生效的民事判决所确定的义务，后通过法院执行负连带赔偿责任的赵某支付赔偿款5万元与被害人宋某执行和解的行为是赵某应当承担的法律责任，而不是被告人周甲某积极赔偿被害人的经济损失。辩护人童建亨的辩护意见，本院不予采信。为严肃国法，保护交通运输的正常秩序和交通运输的安全。依照上述法律和《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第二款第（一）、（二）项，第三条的规定，判决如下：
被告人周甲某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年1月4日起至2015年7月3日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 方向明
人民陪审员 唐永有
二〇一一年三月二十三日
书 记 员 高春红
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第69号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中太建设集团股份有限公司蓝云大厦项目部。
负责人：杜增博，项目负责人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘常有，男，1969年9月22日出生，汉族，偏关县陈家营乡八柳村人，现住偏关县城内吉泰苑小区。
再审申请人中太建设集团股份有限公司蓝云大厦项目部因与被申请人刘常有承揽合同纠纷—案，不服忻州市中级人民法院（2014）忻中民终字第277号民事判决，向本院申请再审。本案现已审查终结。
中太建设集团股份有限公司蓝云大厦项目部申请再审称，1.被申请人是受山西广聚兴实业有限公司的委托，“全权负责山西省忻州市偏关县门窗项目投标活动、生产加工安装及其他相关事宜”。授权期限为“2012年1月1日至2013年12月31日”。从该授权可以看出，被申请人在偏关县从事门窗投标、上产加工安装等事宜时，只能以“山西广聚兴实业有限公司”的名义进行。在本次纠纷中，能够作为原告的适格诉讼主体，只能是山西广聚兴实业有限公司，被申请人只能是山西广聚兴实业有限公司的委托代理人而已，不能够以原告的身份参与本次纠纷诉讼。
2.申请人与被申请人签字的协议中，约定违约金为“协议总价款的60%”，原审法院按照该约定支持了被申请人的诉讼请求。最高人民法院《关于适用合同法如干问题的解释（二）》（法释（2009）5号）第29条规定：当事人约定的违约金超过造成损失的30％的，一般可以认定为合同法第114条第2款规定的“过分高于造成的损失”。为避免滥用意思自治，最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》（法发（2009）40号）明确规定：“对于违约金数额过分高于违约造成的损失的，应当根据合同法规定的诚实信用原则、公平原则，坚持以补偿性为主，以惩罚性为辅的违约金性质，合理调整裁量幅度，切实防止以意思自治为由而完全放任当事人约定过高的违约金”。而从本案纠纷可以看出，60%的违约金约定，非常明显的过分高于给守约方造成的损失。请求：1.请求依法撤销忻州市中级人民法院（2014）忻中民终字第277号《民事判决书》；2.依法驳回被申请人的诉讼请求；3.依法判令被申请人承担一二审诉讼费。
本院认为，关于被申请人的主体资格问题，申请人在一、二审时都未提出，再审时提出被申请人主体不适格，本院不予采纳。关于违约金是否过高的问题，原审法院依据双方所签合同判令申请人承担总价60%的违约金，申请人未提供证据证明约定的违约金过分高于实际损失，故此再审请求不予支持。综上，中太建设集团股份有限公司蓝云大厦项目部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人中太建设集团股份有限公司蓝云大厦项目部的再审申请。
审 判 长 吴捷慧
代理审判员 丁勇虎
代理审判员 文 劼
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘 杰
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬奉行审字第141号
申请执行人奉化市国土资源局。
法定代表人王xx。
委托代理人吴x（特别授权代理）。
委托代理人胡xx（特别授权代理）。
被执行人奉化宏升五金厂。
代表人胡xx。
申请执行人奉化市国土资源局于2015年4月8日向本院申请强制执行奉土行罚（2014）113号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人奉化市国土资源局于2014年10月30日作出奉土行罚（2014）113号行政处罚决定，认定被执行人未经批准占用土地建造厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款及《基本农田保护条例》第十七条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条及参照《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》第一条第一款、第三款的规定，决定对被执行人奉化宏升五金厂作如下处罚：1.责令退还非法占用的2500平方米土地；2.自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的1491平方米i类基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的1009平方米农村宅基地上新建的建筑物和其他设施；3.根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的1491平方米基本农田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米70元），计104370元；对非法占用1009平方米水田处以每平方米30元的罚款，计30270元；共计134640元。申请执行人奉化市国土资源局于2014年10月31日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，仅缴纳罚款134640元，奉化市国土资源局于2015年3月12日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行，但被执行人仍未自动履行，申请执行人奉化市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人奉化宏升五金厂未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚（2014）113号行政处罚决定书中对被执行人奉化宏升五金厂退还非法占用的2500平方米土地、自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的1491平方米i类基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状准予强制执行，由奉化市人民政府江口街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一五年四月十三日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2015）甬奉行审字第141号申请执行人奉化市国土资源局。法定代表人王xx。委托代理人吴x（特别授权代理）。委托代理人胡xx（特别授权代理）。被执行人奉化宏升五金厂。代表人胡xx。申请执行人奉化市国土资源局于2015年4月8日向本院申请强制执行奉土行罚（2014）113号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人奉化市国土资源局于2014年10月30日作出奉土行罚（2014）113号行政处罚决定，认定被执行人未经批准占用土地建造厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款及《基本农田保护条例》第十七条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条及参照《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》第一条第一款、第三款的规定，决定对被执行人奉化宏升五金厂作如下处罚：1.责令退还非法占用的2500平方米土地；2.自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的1491平方米i类基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的1009平方米农村宅基地上新建的建筑物和其他设施；3.根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的1491平方米基本农田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米70元），计104370元；对非法占用1009平方米水田处以每平方米30元的罚款，计30270元；共计134640元。申请执行人奉化市国土资源局于2014年10月31日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，仅缴纳罚款134640元，奉化市国土资源局于2015年3月12日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行，但被执行人仍未自动履行，申请执行人奉化市国土资源局遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人奉化宏升五金厂未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行；若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚（2014）113号行政处罚决定书中对被执行人奉化宏升五金厂退还非法占用的2500平方米土地、自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的1491平方米i类基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状准予强制执行，由奉化市人民政府江口街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一五年四月十三日书 记 员  葛华娟附：本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。三、《最高人民法院关于执行；若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初201号
原告：孙兴玉，男，1971年8月1日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被告：聊城市永强汽车运输有限公司。
法定代表人：张登永，经理。
本院在审理原告孙兴玉诉被告聊城市永强汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙兴玉于2017年1月19日向本院提出财产保全申请，请求对被告聊城市永强汽车运输有限公司所有的鲁Ｐ×××××、鲁Pxx**挂的重型普通半挂车一辆予以查封、扣押。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告孙兴玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被告聊城市永强汽车运输有限公司所有的鲁Ｐ×××××、鲁Pxx**挂的重型普通半挂车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一七年一月十三日
书记员 刘 旭
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第00057号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人林某甲，男，汉族，1968年11月10日出生于安徽省天长市，务农，住天长市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月12日被天长市公安局取保候审。同年1月19日被天长市人民检察院取保候审。同年1月26日被本院取保候审。
天长市人民检察院以天检刑诉（2015）20号起诉书指控被告人林某甲犯危险驾驶罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员郑兰先出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月9日19时40分，被告人林某甲无证驾驶未经登记的“力帆”牌普通二轮摩托车，在天长市仁和集镇芦龙社区至关塘的公路上由北向南行驶，当行至光明队路段处，其右手臂刮到行人张某，造成其本人连车带人摔倒在地，张某及其本人受伤。经安徽天辉司法鉴定所检测，林某甲的血液乙醇含量为85.03mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。天长市公安局交通管理大队经调查认定，林某甲负事故的全部责任。
案发后，被告人林某甲经电话通知，主动到案接受调查。
指控认为：被告人林某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人林某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2014年12月9日19时40分，被告人林某甲无证驾驶未经登记的“力帆”牌普通二轮摩托车，在天长市仁和集镇芦龙社区至关塘的公路上由北向南行驶，当行至光明队路段处，因疏于观察，操作不当，在避让路边行人时，其右手臂刮到行人张某，造成被告人林某甲及张某受伤。经安徽天辉司法鉴定所检测，被告人林某甲的血液乙醇含量为85.03mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。天长市公安局交通管理大队经调查认定，被告人林某甲负事故的全部责任。
案发后，被告人林某甲经电话通知，主动到案接受调查。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、证人林某乙的证言、现场勘查笔录、现场图某足以认定。
本院认为：被告人林某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某甲无证驾驶无牌证摩托车，且负事故的全部责任，对其从重处罚。被告人林某甲经公安机关电话通知后，主动到案接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，对其可以从轻处罚。被告人林某甲确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，对其可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人林某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ
二〇一五年二月五日
书记员 沈晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3826号
罪犯郭亮，男，1979年7月14日出生于重庆市璧山区，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2008年1月28日作出（2007）渝五中法刑初字第190号刑事判决，认定郭亮犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产5万元（未执行）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年1月13日、2013年7月5日、2015年7月9日三次裁定共计对其减去有期徒刑三年九个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年12月12日以罪犯郭亮在服期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯郭亮在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其对财产刑尚未执行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭亮减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2006年11月10日起至2017年3月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 梅琼月
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初3059号
原告包商银行股份有限公司赤峰向阳支行，住所地赤峰市松山区向阳小区6组团4、5商住楼2-02012、02013。
负责人戴铭，行长。
委托代理人张某、肖某，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被告王某1，男，1983年12月9日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告王某2，女，1984年2月3日出生，公民身份号码×××，汉族，现住址同上。
被告邵某，男，1956年4月13日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告刘某，女，1955年8月27日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住址同上。
被告岳某，男，1990年10月10日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告王某3，女，1994年9月23日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住址同上。
原告包商银行股份有限公司赤峰向阳支行诉被告王某1、王某2、邵某、刘某、岳某、王某3金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郝文杰适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司赤峰向阳支行的委托诉讼代理人肖某到庭参加诉讼，被告王某1、王某2、邵某、刘某、岳某、王某3经本院公告送达及传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告提出如下诉讼请求；1、要求被告王某1、王某2偿还原告借款本金100000元，支付结至2016年11月11日的利息3130.95元，并按合同约定利率继续支付2016年11月12日起至本借款清偿之日止的利息；2、六被告承担律师费用4589元及本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月20日，被告王某1在原告处借款100000元，期限自2015年10月20日起至2016年10月19日止，年利率为9.6%，被告王某1妻子王某2承诺共同偿还此款。被告邵某、刘某、岳某、王某3为被告王某1在原告处的上述借款提供连带责任保证担保。原告按约定向被告王某1发放贷款后，被告王某1、王某2未按约定偿还此款。至2016年11月11日，尚欠本金100000元，利息3130.95元，其他几被告亦未履行担保责任。现诉至法院，诉请如前。
六被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了个人借款合同、承诺书、借款凭证、还款计划表及被告的结婚证、身份证、户口本和委托代理合同、发票、律师收费标准等证据，原告意在证明被告王某1、王某2由被告邵某、刘某、岳某、王某3担保从原告处借款逾期未偿还及原告为实现债权，支付律师费的事实，对原告提交的上述证据，几被告未出庭质证，视为放弃质证权利，且原告提交的上述证据能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定下列案件事实：2015年10月20日，原告包商银行股份有限公司赤峰向阳支行与被告王某1、邵某、岳某签订了微小企业农户联保借款合同，约定被告王某1、邵某、岳某各从原告处贷款100000元，联保小组任一成员均对其他联保小组成员在本合同项下所负全部债务向贷款人承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起2年，保证范围为主合同项下债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、保全费、公告费和律师代理费等。被告王某2、刘某、王某3在原告提供的包商银行联保模式涉农微小企业授信业务承诺书上签字，分别同意对王某1、邵某、岳某在原告处的借款承担无限连带清偿责任，并对联保小组的其他成员承担保证担保责任。上述合同及承诺书签订后，原告向被告王某1发放了贷款100000元，期限自2015年10月20日起至2016年10月19日止，年利率为9.6%，按季结息，到期偿还本金，如逾期，在原基准利率9.6%基础上上浮50%。但被告王某1、王某2未按约定偿还贷款，只偿还了部分利息，其他几担保人亦未履行担保责任。至2016年11月11日，尚欠本金100000元，利息3130.95元。原告为实现债权，支出律师费4589元。原告于2017年3月27日诉至本院，诉请如前。
本院认为，原告包商银行股份有限公司赤峰向阳支行与被告王某1、邵某、岳某签订的微小企业农户联保借款合同系各方当事人的真实意思表示，合同合法有效，各方均应按约履行。被告王某1未按约偿还原告贷款，原告要求其偿还贷款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。原告的利息主张未超过年利率24%，本院予以保护。被告邵某、岳某为被告王某1的此笔贷款提供担保，尚未超过保证期间，应对被告王某1的贷款本息承担连带清偿责任，被告王某2同意对王某1在原告处的借款承担无限连带清偿责任，原告要求其与王某1共同偿还贷款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告刘某、王某3在原告提供的包商银行联保模式涉农微小企业授信业务承诺书上签字，同意对联保小组的其他成员承担保证担保责任，原告要求被告刘某、王某3为此笔贷款承担连带责任保证担保的请求成立，本院予以支持。因合同约定原告为实现债权而支出的律师代理费由被告承担，故原告的该项诉讼请求成立，本院予以保护。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某1、王某2于本判决生效后10日内偿还原告借款本金100000元，支付结至2016年11月11日的利息3130.95元，并自2016年11月12日起按合同约定利率支付至本金还清之日止的利息；
二、被告邵某、刘某、岳某、王某3对上述借款及利息承担连带还款责任；
三、被告王某1、王某2、邵某、刘某、岳某、王某3于本判决生效后10日内给付原告律师代理费4589元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元，公告费400元，由六被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郝文杰
审 判 员 何 滨
人民陪审员 鲁志军
二〇一七年八月八日
书 记 员 张 巍
执 结 通 知 书
（2017）湘1382执1546号
张英、肖建东：
关于申请执行人张英与被执行人肖建东侵权责任纠纷一案，本院执行立案之后，当事人双方达成和解协议并全部履行完毕，本案可以结案。
特此通知
二〇一七年十月二十三日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申8072号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周伟彬，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：赵华林，广东安法律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市珊瑚压缩机有限公司，住所地广东省佛山市厚源路。
法定代表人：岑浩添，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岑浩添，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗伟新，男，汉族，住广东省龙川县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢燕文，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原审原告：林德洪，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
一审第三人：郑海武，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
再审申请人周伟彬因与被申请人佛山市珊瑚压缩机有限公司（以下简称珊瑚公司）、岑浩添、罗伟新、谢燕文、原审原告林德洪、原审第三人郑海武民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终3282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周伟彬申请再审称，（一）2012年3月3日签订的《借款协议》真实有效，且珊瑚公司、岑浩添、罗伟新、谢燕文已部分履行。一、二审法院不予采信，实属错误。（二）周伟彬依2010年11月18日《借款协议》向珊瑚公司、岑浩添、罗伟新、谢燕文交付借款人民币50万元，事实清楚，证据确凿。原审第三人郑海武受周伟彬所托，于2010年11月8日与岑浩添、谢燕文签订《借款协议》，约定借款人民币50万元，岑浩添、谢燕文将位于广东省佛山市禅城区绿景一路xx号xxx房抵押给郑海武，同日，周伟彬向岑浩添交付借款人民币50万元，岑浩添、谢燕文向周伟彬出具收据。郑海武亦出具个人声明佐证实际借款人为周伟彬。岑浩添、谢燕文与郑海武依约于2010年11月26日前往佛山市禅城区国土部门办理了抵押登记，该部门向抵押权人出具《他权证书》。在一、二审中，周伟彬、珊瑚公司、岑浩添、罗伟新、谢燕文、郑海武对上述《借款合同》、《收据》、《个人声明》、《他权证书》均没有提出任何异议，这些证据相互印证周伟彬交付借款人民币50万元的事实。郑海武在本案一审中的质证意见以及在二审中对借款50万元的支付表述前后矛盾，一、二审法院主观臆断周伟彬未向珊瑚公司、岑浩添、罗伟新、谢燕文交付现金借款50万元，缺乏依据。（2014）佛城法民三初字第20号民事判决以“郑海武未能提交证据原件证明双方存在借贷关系为由”判令注销了该抵押登记，系因该案一二审法院未通知周伟彬参与诉讼，致使周伟彬无法提供产权证、他项权证协助该案当事人郑海武主张抵押权，最终导致该抵押权被注销。（三）一审法官违规办案，周伟彬在一审中诉权的行为不断受阻，在一审第一次、第二次参加庭审后、承办法官多次致电，态度极其恶劣，威逼利诱要求周伟彬撤回起诉，且在一审判决认定的事实上，亦对珊瑚公司、岑浩添、罗伟新、谢燕文有偏袒之嫌，在二审中，周伟彬对此予以阐明，但二审法院却未予以回应。综上，一、二审判决认定事实错误，故申请再审。
本院经审查认为，本案再审审查的主要问题为周伟彬所主张的以现金方式支付的50万元借款是否实际交付。本案中，周伟彬依据涉案2012年3月3日的《借款协议》，要求珊瑚公司、岑浩添、罗伟新、谢燕文向其偿还借款本金149万元，根据该协议内容，截止2012年3月3日，珊瑚公司、岑浩添借款本金和利息合计489万元，珊瑚公司、岑浩添已偿还300万元，尚欠189万元。根据周伟彬所述，上述489万元属于借款本金的为328万元，其余是利息，328万元借款本金包括转账支付的278万元，另外50万元是现金方式支付。珊瑚公司、岑浩添、罗伟新、谢燕文称周伟彬仅交付了以转账形式支付的278万元，并未以现金方式支付50万元借款。周伟彬主张2010年11月18日的收据、他项权证、2011年2月26日的《收据》足以印证其已交付50万元借款。根据原审法院查明，该50万元借款所对应的2010年11月18日的《借款协议》的签订方是郑海武（出借人）、岑浩添和谢燕文（借款人），双方曾就该《借款协议》是否已实际履行发生了（2014）佛城法民三初字第20号案，在该案中郑海武虽在二审中陈述实际出借人周伟彬在签约当日将约定的50万元借款交付给岑浩添和谢燕文，但该陈述是在郑海武一审败诉的情况下作出的，其并未在一审中提及，且一审中明确表示未提供借款给岑浩添、谢燕文，正因如此，其为岑浩添、谢燕文介绍新贷款人林德洪，由林德洪出借款项。周伟彬称其当面交付50万元借款给岑浩添，但合同名义出借人郑海武参与借款过程，其在本案一审中确认2010年11月18日没有支付现金，是事后转账方式支付，对应的是2010年12月13日银行转账的50万元，郑海武还称其作为中介方，不希望借款人与出借人见面。而抵押登记基于郑海武在20号案中所述的没有交付借款，已由法院判令注销。关于2011年2月26日收据，该收据记载珊瑚公司、岑浩添收到林德洪交付的现金132万元。林德洪称该132万元实际上是本金50万元，其余82万元是欠付利息，而此前在（2012）佛顺法民一初字第7825号案中林德洪称该132万元是现金支付，前后陈述不一致。周伟彬对林德洪在本案一审中陈述82万元是所欠利息表示确认，但在本案二审中又称该82万元包含是2011年2月26日至2011年7月25日的预收利息，前后也不完全相符。且在7825号案中，有岑浩添等人要求对2012年3月3日《借款协议》有关的签名、盖章进行鉴定的情况下，林德洪作为该案原告申请撤回上诉，也令人对该《借款协议》的真实性存疑。在周伟彬、林德洪在（2012）佛顺法民一初字第7825号诉讼及本案诉讼中对多处事实的陈述前后存在明显差异的情况下，原审法院结合本案证据，对周伟彬已现金交付50万元借款的主张不予采信，并无不当。对于周伟彬所主张的一审法官违规办案的问题，周伟彬未能举证证明在本案审理过程中，因法官的行为导致其诉讼权利不能行使，符合民事诉讼法规定应当再审的情况，因此，对于周伟彬的该主张，本院不予以采信。综上所述，周伟彬所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，周伟彬的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回周伟彬的再审申请。
审判长 严加武
审判员 饶 清
审判员 杨 靖
二〇一七年五月十二日
书记员 钟阳娟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申8072号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周伟彬，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：赵华林，广东安法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市珊瑚压缩机有限公司，住所地广东省佛山市厚源路。法定代表人：岑浩添，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岑浩添，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗伟新，男，汉族，住广东省龙川县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢燕文，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。原审原告：林德洪，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区。一审第三人：郑海武，男，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人周伟彬因与被申请人佛山市珊瑚压缩机有限公司（以下简称珊瑚公司）、岑浩添、罗伟新、谢燕文、原审原告林德洪、原审第三人郑海武民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终3282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周伟彬申请再审称，（一）2012年3月3日签订的《借款协议》真实有效，且珊瑚公司、岑浩添、罗伟新、谢燕文已部分履行。一、二审法院不予采信，实属错误。（二）周伟彬依2010年11月18日《借款协议》向珊瑚公司、岑浩添、罗伟新、谢燕文交付借款人民币50万元，事实清楚，证据确凿。原审第三人郑海武受周伟彬所托，于2010年11月8日与岑浩添、谢燕文签订《借款协议》，约定借款人民币50万元，岑浩添、谢燕文将位于广东省佛山市禅城区绿景一路xx号xxx房抵押给郑海武，同日，周伟彬向岑浩添交付借款人民币50万元，岑浩添、谢燕文向周伟彬出具收据。郑海武亦出具个人声明佐证实际借款人为周伟彬。岑浩添、谢燕文与郑海武依约于2010年11月26日前往佛山市禅城区国土部门办理了抵押登记，该部门向抵押权人出具《他权证书》。在一、二审中，周伟彬、珊瑚公司、岑浩添、罗伟新、谢燕文、郑海武对上述《借款合同》、《收据》、《个人声明》、《他权证书》均没有提出任何异议，这些证据相互印证周伟彬交付借款人民币50万元的事实。郑海武在本案一审中的质证意见以及在二审中对借款50万元的支付表述前后矛盾，一、二审法院主观臆断周伟彬未向珊瑚公司、岑浩添、罗伟新、谢燕文交付现金借款50万元，缺乏依据。（2014）佛城法民三初字第20号民事判决以“郑海武未能提交证据原件证明双方存在借贷关系为由”判令注销了该抵押登记，系因该案一二审法院未通知周伟彬参与诉讼，致使周伟彬无法提供产权证、他项权证协助该案当事人郑海武主张抵押权，最终导致该抵押权被注销。（三）一审法官违规办案，周伟彬在一审中诉权的行为不断受阻，在一审第一次、第二次参加庭审后、承办法官多次致电，态度极其恶劣，威逼利诱要求周伟彬撤回起诉，且在一审判决认定的事实上，亦对珊瑚公司、岑浩添、罗伟新、谢燕文有偏袒之嫌，在二审中，周伟彬对此予以阐明，但二审法院却未予以回应。综上，一、二审判决认定事实错误，故申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的主要问题为周伟彬所主张的以现金方式支付的50万元借款是否实际交付。本案中，周伟彬依据涉案2012年3月3日的《借款协议》，要求珊瑚公司、岑浩添、罗伟新、谢燕文向其偿还借款本金149万元，根据该协议内容，截止2012年3月3日，珊瑚公司、岑浩添借款本金和利息合计489万元，珊瑚公司、岑浩添已偿还300万元，尚欠189万元。根据周伟彬所述，上述489万元属于借款本金的为328万元，其余是利息，328万元借款本金包括转账支付的278万元，另外50万元是现金方式支付。珊瑚公司、岑浩添、罗伟新、谢燕文称周伟彬仅交付了以转账形式支付的278万元，并未以现金方式支付50万元借款。周伟彬主张2010年11月18日的收据、他项权证、2011年2月26日的《收据》足以印证其已交付50万元借款。根据原审法院查明，该50万元借款所对应的2010年11月18日的《借款协议》的签订方是郑海武（出借人）、岑浩添和谢燕文（借款人），双方曾就该《借款协议》是否已实际履行发生了（2014）佛城法民三初字第20号案，在该案中郑海武虽在二审中陈述实际出借人周伟彬在签约当日将约定的50万元借款交付给岑浩添和谢燕文，但该陈述是在郑海武一审败诉的情况下作出的，其并未在一审中提及，且一审中明确表示未提供借款给岑浩添、谢燕文，正因如此，其为岑浩添、谢燕文介绍新贷款人林德洪，由林德洪出借款项。周伟彬称其当面交付50万元借款给岑浩添，但合同名义出借人郑海武参与借款过程，其在本案一审中确认2010年11月18日没有支付现金，是事后转账方式支付，对应的是2010年12月13日银行转账的50万元，郑海武还称其作为中介方，不希望借款人与出借人见面。而抵押登记基于郑海武在20号案中所述的没有交付借款，已由法院判令注销。关于2011年2月26日收据，该收据记载珊瑚公司、岑浩添收到林德洪交付的现金132万元。林德洪称该132万元实际上是本金50万元，其余82万元是欠付利息，而此前在（2012）佛顺法民一初字第7825号案中林德洪称该132万元是现金支付，前后陈述不一致。周伟彬对林德洪在本案一审中陈述82万元是所欠利息表示确认，但在本案二审中又称该82万元包含是2011年2月26日至2011年7月25日的预收利息，前后也不完全相符。且在7825号案中，有岑浩添等人要求对2012年3月3日《借款协议》有关的签名、盖章进行鉴定的情况下，林德洪作为该案原告申请撤回上诉，也令人对该《借款协议》的真实性存疑。在周伟彬、林德洪在（2012）佛顺法民一初字第7825号诉讼及本案诉讼中对多处事实的陈述前后存在明显差异的情况下，原审法院结合本案证据，对周伟彬已现金交付50万元借款的主张不予采信，并无不当。对于周伟彬所主张的一审法官违规办案的问题，周伟彬未能举证证明在本案审理过程中，因法官的行为导致其诉讼权利不能行使，符合民事诉讼法规定应当再审的情况，因此，对于周伟彬的该主张，本院不予以采信。综上所述，周伟彬所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，周伟彬的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周伟彬的再审申请。审判长  严加武审判员  饶 清审判员  杨 靖二〇一七年五月十二日书记员  钟阳娟
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01097号
原告万邦正。
被告田传磊。
原告万邦正诉被告田传磊承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告万邦正到庭参加诉讼，被告田传磊经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因原告为被告田传磊装修工程，被告欠付原告装修款7800元，被告于2013年2月1日向原告出具欠条一张，并约定于2013年5月1日前付清。后经原告多次催要未果。现起诉要求被告支付欠款7800元并承担诉讼费用。
被告田传磊未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年2月1日，被告田传磊向原告万邦正出具欠条一份，确认欠付原告装修工程款7800元，并约定于2013年5月1日前付清。后经原告多次催要，被告未予支付，原告为此提起本案诉讼。诉讼期间，被告田传磊以酒抵款3000元，下欠4800元。原告为此变更诉讼请求，要求被告支付欠款4800元。
以上事实，有原告当庭陈述及其提供的欠条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告田传磊经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。被告田传磊向原告万邦正出具欠据，确认原欠付原告装修工程款7800元，该欠款事实清楚，证据充分，应予认定。诉讼期间，因被告以酒抵款3000元，原告变更要求被告支付欠款4800元，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田传磊于本判决生效后十日内向原告万邦正支付装修工程款4800元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告田传磊负担（原告已预交，本院不再退还，被告应负担的案件受理费于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 骞
人民陪审员 陈玉沛
人民陪审员 宋增平
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 郑 艳
河南省平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0404执异12号
异议人宝丰县鸿润煤化工有限公司。
法定代表人吕建华，董事长。
委托代理人代丽霞，河南省首位律师事务所律师。
申请执行人贾苍现。
被执行人河南省平顶山市泓利煤焦有限公司。
法定代表人吕建华，该公司董事长。
被执行人平顶山市鸿丰选煤化焦化厂。
法定代表人王艳伟，该公司总经理。
本院在执行申请执行人贾苍现申请平顶山市泓利煤焦有限公司、平顶山市鸿丰选煤焦化厂债权转让合同纠纷一案中，本院做出（2016）豫0404执121号执行裁定书，查封了平顶山市鸿丰选煤焦化厂的财产，异议人宝丰县鸿润煤化工有限公司向本院提出执行异议，对裁定不服，要求予以解封对申请人所以的财产（在建焦炉、就钢筋、耐火砖）查封，并由被申请人承担给申请人造成的经济损失。我院于2017年5月15日受理该执行以议案，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人宝丰县鸿润煤化工有限公司称：平顶山市石龙区人民法院做出的92016)豫0404执121号执行裁定书将平顶山市鸿丰选煤焦化厂在建焦炉及附属建筑、生产设备及附件等财产予以查封，由于查封清单中列明的财产编号分别为03在建尖叫路、25就钢筋、24耐火砖、27耐火砖、28洗焦塔南水泥场地内的耐火砖的所有权归申请人所有（有会计凭证及相关发票证明），上述财产被查封后申请人现已停止生产，造成巨大的经济损失，请求贵院予以解封，并责令被申请人赔偿给申请人造成的经济损失。
本院查明异议人宝丰县鸿润煤化工有限公司于年月日成立，经营场所为，因生产建焦炉。并购置有关机械设备。同时购买部分因建设焦炉所需的钢筋、耐火砖等。本院做出裁定书查封了属于异议人的有关财产。异议人提交有关设备清单及发票等。
本院认为，异议人报风险鸿润煤化工有限公司提交材料，足以证明本院查封的部分财产于异议人的财产。异议人异议成立，本院应于，故依据《民诉法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
异议人宝丰县鸿润煤化工有限公司的异议成立。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王光跃
审 判 员 张晓蕾
人民陪审员 孙露峰
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 杨培改
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0102民初6946号
原告：天津市津维瑞通汽车销售有限公司，住所地天津市河东区成林道89号。
法定代表人：张文武，总经理。
委托诉讼代理人：李镇旺，天津市文诺律师事务所律师。
被告：徐斌，男，1997年3月26日生，回族，住天津市东丽区（未到庭）。
被告：齐宝英，女，1972年3月23日生，回族，住天津市东丽区（未到庭）。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司，住所地天津市河东区七纬路83号（帅领科技园2层B、C区部分）。
负责人：于霞，总经理。
委托诉讼代理人：范志鑫、丁亚君，该公司职员。
原告天津市津维瑞通汽车销售有限公司与被告徐斌、齐宝英、中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司（以下简称大地财险津东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市津维瑞通汽车销售有限公司的委托代理人李镇旺，被告大地财险津东支公司的委托代理人范志鑫、丁亚君到庭参加了诉讼。被告徐斌、齐宝英经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告天津市津维瑞通汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：要求各被告赔偿原告车辆损失费95900元、评估费4885元、拆解费3975元、交通设施费340元，以上共计106900元。事实与理由如下：2017年5月3日22时10分，徐斌驾驶津Ａ×××××号长城牌小型轿车沿红星路由南向北行驶时，车辆前部与同向行驶的耿瑞芝驾驶的津Ｈ×××××号新甲壳虫牌小型轿车后部接触，造成双方车辆及交通设施损坏的交通事故。经河东支队卫国道大队认定，徐斌负事故全部责任，耿瑞芝不负事故责任。耿瑞芝驾驶的津Ｈ×××××号新甲壳虫牌小型轿车登记在原告天津市津维瑞通汽车销售有限公司名下，耿瑞芝系公司员工。原告自行委托的天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对原告车辆的损失进行评估，微信并书面通知了被告保险公司人员到东丽区胜信汽车修理厂拆解，评估费用拆解费用原告自行垫付。原告车辆在天津市河东区纬汽车修理厂维修，支出95900元。维修部件残值在维修厂保留了一部分，可能不全，同意折抵部分维修费。
被告大地财险津东支公司辩称，徐斌驾驶的津Ａ×××××号长城牌小型轿车在被告公司投保了交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期间。原告车辆维修费过高，请求法院委托重新鉴定，评估费、拆解费属于间接损失，不同意承担。交通设施费同意给付。
被告徐斌和齐宝英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月3日22时10分，徐斌驾驶津Ａ×××××号长城牌小型轿车沿红星路由南向北行驶时，其车辆前部与同向行驶的耿瑞芝驾驶的津Ｈ×××××号新甲壳虫牌小型轿车后部发生碰撞，后前车前部又与交通设施发生碰撞，造成双方车辆及交通设施损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队认定，徐斌负事故全部责任，耿瑞芝不负事故责任。
耿瑞芝驾驶的津Ｈ×××××号新甲壳虫牌小型轿车登记在原告天津市津维瑞通汽车销售有限公司名下，注册日期2010年8月18日，耿瑞芝系该公司员工。徐斌驾驶的津Ａ×××××号长城牌小型轿车登记在齐宝英名下，该车在大地财险津东支公司投保交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期间。
2017年5月16日，耿瑞芝委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对原告车辆损失进行鉴定。2017年6月16日该公司出具鉴定报告，认定津Ｈ×××××号新甲壳虫牌小型轿车车辆损失为97700元。原告向该公司支付鉴定评估费4885元，并向天津市晟信汽车维修有限公司支付拆解费3975元。原告车辆在天津市河东区纬汽车修理厂维修，支出97700元。
2017年6月22日，原告向天津市公安交通管理局交通设施工程管理处支付交通设施损失费340元，该处为原告出具结案通知单。
本院认为，徐斌因违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，驾车导致交通事故，经交管部门认定其负事故全部责任，本院予以认定。被告大地财险津东支公司作为徐斌所驾事故车辆的机动车交通事故责任强制保险及商业三者险承保公司，对原告的车辆损失在强制保险财产损失限额范围内承担赔偿责任。不足部分，在商业第三者责任险保险限额内依合同承担赔偿责任。仍不足部分，由徐斌赔偿。
关于原告主张的合法损失范围及数额，具体分析如下：
车辆损失费
原告主张车辆损失费97700元、并提供天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司鉴定结论、损失明细表、维修费发票、维修明细佐证。被告大地财险虽主张原告自行委托的鉴定单位估损价值过高并申请重新鉴定，但该鉴定单位系经批准成立并具有鉴定资质的第三方评估机构，且鉴定前已通过微信并以书面方式通知被告大地财险工作人员参与鉴定过程。现被告大地财险津东支公司未提供相反证据，本院对鉴定结论予以采信，被告重新鉴定申请本院不予采纳。但因原告无法提供全部维修部件残值供被告保险公司回收，原告认可折抵部分维修费用，本院对原告主张的车辆损失费用酌情扣减5%，认定原告车辆损失费92815元。
车损鉴定费
原告主张车损鉴定费4885元，并提供天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司鉴定结论书及发票佐证，该票据系合法发票形式且属原告为解决交通事故实际损失，本院予以认定。
三、交通设施费
原告主张赔偿交通设施费340元，并提供天津市公安交通管理局交通设施工程管理处发票及结案通知单佐证，该费用为原告事故实际损失且被告大地财险津东支公司同意赔付，本院对此予以确认。
四、拆解费
原告主张车辆由天津市晟信汽车维修有限公司拆解，向其支付拆解费3975元。该费用系原告为解决事故合理支出，且提供的票据系正规增值税专用发票，故本院对此予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司在机动车强制保险范围内赔偿原告天津市津维瑞通汽车销售有限公司车辆损失费2000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司赔偿原告天津市津维瑞通汽车销售有限公司剩余车辆损失费90815元、车损鉴定费4885元、拆解费3975元、交通设施费340元，以上合计100015元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1219元，由被告徐斌承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙宝军
二〇一七年九月十四日
书 记 员 佟 妍
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1426执205号
申请人：山东平原农村商业银行股份有限公司。
被执行人：时圣新，男，汉族，住平原县。
被执行人：时圣财，男，汉族，住平原县。
被执行人：徐宝环，女，汉族，住平原县。
本院在执行山东平原农村商业银行股份有限公司与时圣新、时圣财、徐宝环借款合同纠纷一案中，申请执行人山东平原农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
一、终结（2015）平商初字第914号案件的执行。
二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘卫东
审判员 周 琨
审判员 张金亮
二〇一七年八月二十八日
书记员 白华鹏
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1426执205号申请人：山东平原农村商业银行股份有限公司。被执行人：时圣新，男，汉族，住平原县。被执行人：时圣财，男，汉族，住平原县。被执行人：徐宝环，女，汉族，住平原县。本院在执行山东平原农村商业银行股份有限公司与时圣新、时圣财、徐宝环借款合同纠纷一案中，申请执行人山东平原农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：一、终结（2015）平商初字第914号案件的执行。二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘卫东审判员  周 琨审判员  张金亮二〇一七年八月二十八日书记员  白华鹏
执 结 通 知 书
（2017）湘1382执1656号
李焕章、深圳市城建物业管理有限公司娄底分公司：
关于申请执行人李焕章与被执行人深圳市城建物业管理有限公司娄底分公司侵权责任纠纷一案，本院执行立案之后，当事人双方达成和解协议并全部履行完毕，本案可以结案。
特此通知
二〇一七年十月二十三日
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0302民初1401号
原告：刘庆生，荆州市人。
被告：贵阳星力百货集团有限公司星力城分公司。
法定代表人：余志敏，经理。
被告：贵阳星力百货集团有限公司。
法定代表人：陈兰，董事长。
共同委托诉讼代理人：高连江，贵州公达律师事务所律师
原告刘庆生与被告贵阳星力城百货集团有限公司星力城分公司（以下简称贵阳星力城分公司）、贵阳星力百货集团有限公司（以下简称贵阳星力集团）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘庆生、被告贵阳星力城分公司、贵阳星力集团共同委托诉讼代理人高连江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆生向本院提出诉讼请求：１、请求判令第一被告退还原告所购不符合食品安全标准食品货款438.21元；２、请求判令第一、二被告共同赔偿原告所购不符合食品安全标准的食品价款十倍惩罚性赔偿金4382.10元；3、本案诉讼费由两被告共同承担。其主张的事实和理由为：原告于2015年1月1日在被告贵阳星力城分公司处购买了由遵义市国宇食品厂生产的国宇牌农家土香肠16袋（生产日期2014年12月21日），优惠后实际成交价格为438.21元，所购食品已全部食用完毕。该食品产品包装标签上标示的原料、配料，原告认为该标示根据《食品安全法》等规定未标示产品等级，未依照标准进行生产，同时食品配料标示中采用“等”字省略，侵犯其知情权，也违反了食品安全相关法律、法规的规定，被告贵阳星力城分公司作为连锁销售企业，理应熟知食品安全法规，将不符合食品安全标准的食品进入卖场销售牟利，其未尽到严格的进货查验义务，存在过错，应依法退还原告所购不符合食品安全标准的食品货款，被告贵阳星力集团所为被告贵阳星力城分公司的上级管理部门，未尽到严格的管理，应依法承担连带赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告贵阳星力城分公司、贵阳星力集团共同辩称，我公司销售的商品来源合法，所售商品与生产厂家签订有商品购货合同，生产厂家也具备合格的生产资质和检验报告，证明该产品是合格产品，我们公司出售的商品都是符合法律规定的，我们不应该承担法律责任，且食品说明书在不影响食品本身安全的情况下，标签瑕疵并不属于食品安全问题；本案中原告并非普通的消费者，其通过反复购买同一商品是为了非法盈利，即使返还，原告也应将所购商品实物返还我公司，但原告已将所购商品使用完毕；另外，原告出示的购物小票可以认定其购买时间是2015年1月1日，根据诉讼时效的规定，原告的主张已超过了特殊诉讼时效一年的规定，即使按两年的诉讼时效规定也是超过的，所以请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告刘庆生于2015年1月1日在被告贵阳星力城分公司卖场购买价值438.21元的案涉商品国宇散装农家土香肠，现其以该商品不符合食品安全标准为由提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第二款“下列的诉讼时效期间为一年：(二)出售质量不合格的商品未声明的”的规定，原告并未提交证据证明其在购买案涉商品后一年内主张过权利，亦即其主张权利并不存在中止、中断等法定情节，本案已过法定的诉讼时效且不适用其他特殊时效规定，故对原告刘庆生的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘庆生的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告刘庆生承担，退还原告刘庆生25元。
本判决为终审判决。
审判员 姚远
二〇一七年三月十日
书记员 杨斌
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初92号
原告朱小刚。
被告张湘林。
被告蒋密平。
本院在审理原告朱小刚诉被告张湘林、蒋密平民间借贷纠纷一案中，因原告朱小刚经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费2900元减半收取1450元，由原告朱小刚负担。
审 判 长 徐 波
人民陪审员 周霞玲
人民陪审员 艾哲敏
二〇一六年六月十三日
书 记 员 杨ＸＸ
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0104民初92号原告朱小刚。被告张湘林。被告蒋密平。本院在审理原告朱小刚诉被告张湘林、蒋密平民间借贷纠纷一案中，原告于诉讼期间向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张湘林、蒋密平名下银行存款13万元或查封、扣押价值相当的其他财产，并由担保人易小平、阎树林提供名下位于岳麓区老虎岭社区海林馨香雅苑6栋1607号（预售许可证号：XD10-0412）的房产作为担保财产。本院认为，原告朱小刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被告张湘林、蒋密平名下银行账户上的存款13万元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取。如无存款或存款不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产；二、查封担保人易小平、阎树林提供名下位于岳麓区老虎岭社区海林馨香雅苑6栋1607号（预售许可证号：XD10-0412）房产的产权交易手续。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 波二〇一六年一月十八日书记员 杨ＸＸ
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）齐法执保字第193-1号
原告：成醒，女，汉族，住齐河县。
被告：成子文，男，汉族，住齐河县。
被告：成红欣，女，汉族，住址同上。
本院在审理成醒诉成子文、成红欣财产继承纠纷一案，原告成醒于2011年4月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封成子文、成红欣的财产，并已提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告成子文、成红欣现居住的成其迅名下的齐河县房产一套。查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一一年四月十九日
书记员 张加魁
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏中民终字第2989号
上诉人（原审原告）太仓宏宥精密模具有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇岳王岳新路89号3幢。
法定代表人冯明荣，总经理。
委托代理人张翼，江苏广浩律师事务所律师。
委托代理人唐建东。
被上诉人（原审被告）袁礼智。
上诉人太仓宏宥精密模具有限公司因与被上诉人袁礼智劳动合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2013）太民初字第0524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭审理了本案。上诉人太仓宏宥精密模具有限公司的委托代理人唐建东、张翼到庭参加诉讼，被上诉人袁礼智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院在审理本案过程中，上诉人太仓宏宥精密模具有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人太仓宏宥精密模具有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人太仓宏宥精密模具有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半为5元，由上诉人太仓宏宥精密模具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 伟
审 判 员 祝春雄
代理审判员 陈 斌
（）二０一四年一月十三日
书 记 员 周 伟
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第5067号
原告孙长友。
委托代理人武巍，河北朗泽律师事务所律师。
被告孙忠敏（又名孙中敏）。
原告孙长友诉被告孙忠敏共有纠纷一案，原告孙长友于2015年5月31日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条、第154条之规定，裁定如下：
准许原告孙长友撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告负担。
审判员 罗悦君
二〇一五年六月一日
书记员 孙建超
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民终124号
上诉人（原审被告）：安宝成，男，1979年10月4日出生，汉族，个体，现住吉林省通榆县。
上诉人（原审被告）：王淑红，女，1978年7月20日出生，蒙古，个体，现住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：安宝成，男，1979年10月4日出生，汉族，个体，现住吉林省通榆县。
被上诉人（原审原告）：李春荣，女，1972年9月30日出生，汉族，个体，现住吉林省通榆县。
上诉人安宝成、王淑红因与被上诉人李春荣买卖合同纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2016）吉0822民初2118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案二审的争议焦点为涉诉化肥的市场价格为多少，上诉人与被上诉人对于化肥的价格各执一词，又没有提供相应的证据进行证明，一审法院依照经验和交易习惯认定涉诉化肥的市场价格，上诉人对此不予认可，现上诉人安宝成、王淑红又向法庭提交了请求评估鉴定两种抵债化肥的市场价格的申请，此申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省通榆县人民法院（2016）吉0822民初2118号民事判决；
二、本案发回吉林省通榆县人民法院重审。
上诉人安宝成、王淑红预交的二审案件受理费150元予以退回。
审 判 长 孙金芹
审 判 员 张天秋
代理审判员 刘 昕
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李炳赋
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第0873号
申请执行人：淮安市康弘油脂科技开发有限公司，住所地淮安市健康东路16号。
法定代表人徐爱梅，职务总经理。
被执行人：李进。
被执行人：张雄飞。
淮安市康弘油脂科技开发有限公司与李进、张雄飞买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日作出（2014）河商初字第0018号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告李进、张雄飞于本判决生效后十日内给付原告淮安市康弘油脂科技开发有限公司货款40000元，并承担以该笔款项数额为基数，自2014年1月3日起至本判决确定履行之日止按照同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月12日立案受理。
在执行过程中查明，被执行人在我院有多起案件，被执行人名下的房产、车辆均已被查封，银行无存款信息，其他无财产可供执行，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被查封的房产、车辆外，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）河商初字第0018号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛兆
审判员 刘淼
审判员 ＸＸ
二〇一五年一月十六日
书记员 朱锋
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执931号
申请执行人赵凤林，男，1983年9月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林国荣，男，1981年9月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人王丽英，女，1984年2月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人赵凤林与被执行人林国荣、王丽英买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年7月22日作出的（2017）闽0305民初2067号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人赵凤林于2017年4月10日向本院申请强制执行，要求被执行人林国荣、王丽英归还欠款人民币二十二万零八百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初2067号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 慜
执行员 林钰坚
执行员 李一航
二〇一七年九月十二日
书记员 陈莹莹
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执931号申请执行人赵凤林，男，1983年9月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人林国荣，男，1981年9月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人王丽英，女，1984年2月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人赵凤林与被执行人林国荣、王丽英买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年7月22日作出的（2017）闽0305民初2067号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人赵凤林于2017年4月10日向本院申请强制执行，要求被执行人林国荣、王丽英归还欠款人民币二十二万零八百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初2067号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 慜执行员 林钰坚执行员 李一航二〇一七年九月十二日书记员 陈莹莹
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨城民管字第43号
原告：罗豫军，男，生于1976年3月3日，汉族，四川省雅安市名山区人，住雅安市名山区。
原告：罗晨晨，男，生于2006年6月3日，汉族，四川省雅安市名山区人，住址同上。
法定代理他人：罗豫军，男，生于1976年3月3日，汉族，四川省雅安市名山区人，住雅安市名山区。
二原告委托代理人（特别授权）：郭凤林，四川雅州律师事务所律师。
被告：恒安标准人寿保险有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市锦江区。
负责人：王重阳，系该分公司总经理。
被告：华康保险代理有限公司四川分公司雅安营业部，住所地：四川省雅安市雨城区。
负责人：黄劲松，系该营业部经理。
本院受理原告罗豫军、罗晨晨与被告恒安标准人寿保险有限公司四川分公司、华康保险代理有限公司四川分公司雅安营业部人身保险合同纠纷一案后，被告恒安标准人寿保险有限公司四川分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告是与恒安标准人寿保险有限公司四川分公司签订的保险合同，华康保险代理有限公司四川分公司雅安营业部并非合同当事人一方，根据双方签订的保险合同关于争议处理的约定，本案应由恒安标准人寿保险有限公司四川分公司住所地成都市锦江区人民法院管辖。此外，华康保险代理有限公司四川分公司雅安营业部并非独立法人，不能承担民事责任，因此，本案不能以该营业部住所地法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”该条规定是对保险合同纠纷地域管辖作出的特别规定。本案系人身保险合同纠纷，不存在保险标的物的事项，故本案仅适用被告住所地人民法院管辖的规定。华康保险代理有限公司四川分公司雅安营业部系保险代理人，其根据保险人的授权代为办理保险业务，并非保险合同之一方当事人。《中华人民共和国保险法》第一百二十七条一款规定“保险代理人根据保险人的授权代为办理保险业务的行为，由保险人承担责任。”依据该规定，华康保险代理有限公司四川分公司雅安营业部不是本案适格被告，故被告恒安标准人寿保险有限公司四川分公司对本案的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告恒安标准人寿保险有限公司四川分公司的管辖权异议成立，本案移送四川省成都市锦江区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张 曦
二〇一四年二月十八日
书记员 王巧文