广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初955号
原告：刘焕棠，男，1952年10月25日出生，汉族，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：王剑涛，广东韶大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖进流，广东韶大律师事务所律师。
被告：韶关市海利贸易有限公司。住所地：韶关市武江区武江南路***号第*层****号房。
法定代表人：黄瑞昌，公司执行董事。
被告：黄瑞昌，男，1963年1月14日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：韶关市塘湾实业发展有限公司。住所地：韶关市武江区武江南路***号首层之**号。
法定代表人：黄凯，公司执行董事。
以上三被告共同委托诉讼代理人：杨霖，广东宜方律师事务所律师。
原告刘焕棠与被告韶关市海利贸易有限公司（以下简称海利贸易公司）、黄瑞昌、韶关市塘湾实业发展有限公司（以下简称塘湾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘焕棠及其委托诉讼代理人王剑涛、廖进流、被告海利贸易公司、黄瑞昌、塘湾公司的共同委托诉讼代理人杨霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘焕棠向本院提出诉讼请求：1、被告海利贸易公司偿还原告借款本金人民币400万元，以及自2014年6月4日起每月按2%利率支付利息至实际清偿借款之日止。截止2017年6月4日利息暂计人民币288万元；2、被告黄瑞昌对被告海利公司的上述借款及利息承担连带清偿责任；3、被告塘湾公司在其名下位于韶关市××路××、××、××层（首层房地证号：韶府国用（2008）第XXXXXX号、二层房产证号：韶府国用（2008）第XXXX**号、三层房产证号：韶府国用（2008）第XXXX**号）的房产价值范围内对上述借款及利息承担连带清偿责任；四、被告塘湾公司履行《借款合同》中的担保义务，立即为原告办理“韶关市××路××、××、××层（首层房地证号：韶府国用（2008）第XXXXX号、二层房产证号：韶府国用（2008）第XXXX**号、三层房产证号：韶府国用（2008）第XXXX**号）”房产的抵押登记手续；5、本案诉讼费用由三被告承担（包含案件受理费、保全费等）。事实与理由：2014年6月4日，被告海利贸易公司、黄瑞昌向原告借款人民币400万元，并与原告签订《借款合同》，合同约定了借款金额、借款利率、借款期限等。同时，合同还约定被告塘湾公司以其名下位于韶关市××路××、××、××层（首层房地证号：韶府国用（2008）第XXXXXX号、二层房产证号：韶府国用（2008）第XXXX**号、三层房产证号：韶府国用（2008）第XXXX**号）的房产作为担保。《借款合同》签订后，原告于2014年6月4日依约向被告海利贸易公司、黄瑞昌出借人民币400万元，被告海利贸易公司及其法定代表人于当日向原告出具《收据》一份。事后，被告海利贸易公司、黄瑞昌拒绝履行合同约定义务，拒绝偿还原告借款，经原告多次催收未果。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
诉讼期间，原告变更诉讼请求第五项为：本案全部诉讼费用由三被告承担（包含案件受理费、保全费及原告申请支付令时已付申请费19426元等）。
被告海利贸易公司、黄瑞昌、塘湾公司共同辩称，一、被告海利贸易公司实际上已偿还原告利息16万元，已偿还部分应在诉求中予以扣除；二、被告黄瑞昌不是涉案借款合同当事人，无需对被告海利贸易公司的借款和利息承担责任；三、被告塘湾公司仅仅是房产合同的抵押人而非保证人，被告塘湾公司无需对被告海利公司的借款承担连带清偿责任。四、被告塘湾公司提供抵押担保的房产实际已被贵院在（2016）粤0203民初114号案中被依法查封。根据物权法和担保法的相关规定，涉案房产不能办理抵押和担保的手续。
原、被告围绕各自的诉讼请求和抗辩主张均向本院提交证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年6月4日，原告刘焕棠（作为出借人，甲方）与韶关市海利担保服务有限公司（作为借款人，乙方）签订了一份《借款合同》，约定由乙方向甲方借款人民币400万元，借款利率为月息2%，每月4日前支付利息80000元。借款期限为二年，自2014年6月4日至2016年6月4日。该合同第三条还约定，以被告塘湾公司名下位于韶关市××路××、××、××层（首层房地证号：韶府国用（2008）第XXXXXX号、二层房产证号：韶府国用（2008）第XXXX**号、三层房产证号：韶府国用（2008）第XXXX**号）的房产作为担保。刘焕棠、韶关市海利担保服务有限公司、黄瑞昌、以及塘湾公司均在该借款合同上签名或加盖公章予以确认。合同签订后，原告刘焕棠随即转款400万元至被告黄瑞昌个人名下的银行账户。韶关市海利担保服务有限公司亦在当天出具了一张《收据》给原告收执，确认借到刘焕棠人民币400万元。黄瑞昌在该《借据》借款人下方手写签名：“法人代表：黄瑞昌。”由于韶关市海利担保服务有限公司在2015年5月13日变更了工商登记，将其名称变更为“韶关市海利贸易有限公司”。被告海利贸易公司遂在《借款合同》、《借据》中也加盖了公章确认借款事实。此后，被告支付了2016年6月、7月的利息合计16万元给原告，剩余借款本息未予偿还，原告经催收未果，遂诉至本院。
另查明，《借款合同》中约定用于担保的房产未办理抵押登记手续。被告亦陈述该房产也因其他纠纷被法院予以查封。
原告刘焕棠认为本案借款实际上汇入了黄瑞昌账户，由黄瑞昌个人使用，故要求黄瑞昌在本案中承担连带清偿责任。被告海利贸易公司则表示只是委托黄瑞昌代为收款，被告为此向本院提交了银行账户往来明细、借据予以证实所借款项均是用于公司经营。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告海利贸易公司向原告借款人民币400万元的事实，有双方签订的《借款合同》、汇款凭证、《借据》予以证实，被告海利贸易公司对此亦予以确认，故本院予以认定双方之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告刘焕棠要求被告海利贸易公司偿还借款本金人民币400万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
至于借款的利息问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款的规定，现原告要求被告按照月息2%的标准支付利息，符合上述法律规定，本院对此予以支持。因被告已支付2014年6月至7月的利息，故本案利息应自2014年8月4日起以实欠本金人民币400万元按月利率2%计付至本判决确定的履行之日止。
对于被告黄瑞昌是否应承担还款责任问题。本院对此认为，黄瑞昌只是以被告海利贸易公司（原韶关市海利担保服务有限公司）的法定代表人的身份行使公司职务行为因而签订借款合同，其在涉案《借款合同》、《借据》上签名并没有作为共同借款人的意思表示。虽然涉案借款汇入黄瑞昌的个人账户，被告海利贸易公司为此提交了相应的银行转款明细及借据等资料，对资金的使用情况进行了合理的解释和说明，可以认定借款用于公司经营。相反，原告认为款项系黄瑞昌个人使用，并未提交相应的证据予以证实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告为此应承担举证不能的法律后果，故对于原告要求被告黄瑞昌对本案借款承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。
关于被告塘湾公司在本案中应承担的责任问题。被告塘湾公司在《借款合同》中自愿以其所有的房产对借款提供担保，原、被告对此均无异议，应视为三方达成了以涉案房产作为借款抵押担保的合意。根据《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条的规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，但未办理抵押登记的，不影响抵押合同的效力。因此，被告塘湾公司仍应在抵押房产的价值范围内承担连带清偿责任，并可在承担担保责任后向借款人予以追偿。至于原告要求塘湾公司继续履行担保义务，对用于担保的房产办理抵押登记手续的请求，本院对此认为，现担保物已被查封，根据《中华人民共和国担保法》第三十七条第五项的规定，涉案房产客观上已无法办理抵押登记手续，故本院对于原告的该项请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韶关市海利贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘焕棠偿付借款本金人民币400万元及利息（利息计算方式：从2014年8月4日起以实欠本金按月利率2%计付至本判决确定的履行之日止）；
二、被告韶关市塘湾实业发展有限公司在其提供担保的房产[韶关市XXX路X号X层、X层、X层（首层房地证号：韶府国用（2008）第XXXXXX号、二层房产证号：韶府国用（2008）第XXXX**号、三层房产证号：韶府国用（2008）第XXXX**号）]的价值范围内,对被告韶关市海利贸易有限公司的以上债务承担连带清偿责任;
三、驳回原告刘焕棠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59960元，财产保全费5000元、支付令申请费19426元，合计84386元，由被告韶关市海利贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 唐永华
审判员 周江婷
审判员 成燕萍
二〇一七年八月二十八日
书记员 曾祥杰