广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法明民二初字第82号
原告佛山市南海区晋远达焦铁有限公司，住所：。
法定代表人任志远。
委托代理人关健兴。
委托代理人肖慧。
被告佛山市高明钟辉铸造有限公司，住所：。
法定代表人苏炳南。
被告佛山市高明钟辉铸造有限公司钟麒铸造厂，住所：。
负责人谢樱兰。
上述两被告的委托代理人许建钢。
原告佛山市南海区晋远达焦铁有限公司诉被告佛山市高明钟辉铸造有限公司、佛山市高明钟辉铸造有限公司钟麒铸造厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伍燕霞适用简易程序，于2014年9月11日、10月10日两次公开开庭进行审理。原告的委托代理人关健兴、肖慧，两被告的委托代理人许建钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告向被告供应生铁多次，被告一直存在不能如期履行合同情况，不同程度地拖欠货款，最近几次拖欠更久。2013年3月5日，原告与被告签订《佛山市南海区晋远达焦铁有限公司生铁销货合同》，约定：1、由原告向被告供应生铁30吨，单价3800元，总价114000元，数量按实际过磅计算；2、付款方式：卖方将货物送到买方指定地点后，买方于2013年4月一次性全额支付卖方货款，此批货物每延期一天付款，买方将偿付卖方货物总值1%的违约金，连续计算到付清所有货款之日。合同签订后原告按合同约定在2013年3月7日交付了生铁34.21吨。2013年4月15日，双方再签订《佛山市南海区晋远达焦铁有限公司生铁销货合同》，约定：1、由原告向被告供应生铁30吨，单价3800元，总价114000元，数量按实际过磅计算；2、付款方式：卖方将货物送到买方指定地点后，买方于2013年5月一次性全额支付卖方货款，此批货物每延期一天付款，买方将偿付卖方货物总值1%的违约金，连续计算到付清所有货款之日。合同签订后原告按合同约定在2013年4月18日交付了生铁30.74吨。2013年5月6日，双方再签订《佛山市南海区晋远达焦铁有限公司生铁销货合同》，约定：1、由原告向被告供应生铁40吨，单价3600元，总价114000元，数量按实际过磅计算；2、付款方式：卖方将货物送到买方指定地点后，买方于2013年6月一次性全额支付卖方货款，此批货物每延期一天付款，买方将偿付卖方货物总值1%的违约金，连续计算到付清所有货款之日。合同签订后原告按合同约定在2013年5月10日交付了生铁41.22吨。原告按上述合同交付货物后，多次催告被告支付货款，但被告以各种理由推托，至今尚欠货款271285.25元及违约金。原告为了保障自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款271285.25元，其中6081.25元由2013年5月1日起到被告支付货款止，被告逾期交付货款按货款额每日1%支付违约金，暂计至2014年7月28日为28034.56元；其中116812元由2013年6月1日起到被告支付货款止，被告逾期交付货款按货款额每日1%支付违约金，暂计至2014年7月28日为502291.6元；其中148392元由2013年7月1日起到被告支付货款止，被告逾期交付货款按货款额每日1%支付违约金，暂计至2014年7月28日为587632.32元；合计1389243.73元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、营业执照、证明、法定代表人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格及法定代表人的相关情况；
2、企业机读档案登记资料，证明两被告的诉讼主体资格；
3、佛山市南海区晋远达焦铁有限公司生铁销货合同、送货结算单、收据、电子称重记录单，证明原、被告双方的合同关系及交易情况；
4、付款协议，证明原、被告双方曾对交易进行结算；
5、钟辉往来明细、生铁销货合同（9份），证明利息及违约金的计算方式；
6、送货结算单、收据、磅码单、电子称重记录单，证明原告已履行合同义务；
7、银行承兑汇票、承兑利息计算，证明被告开具的汇票未到期，故被告需支付利息。
两被告辩称：原告提出货款271285.25元与真实欠款不符，实际欠款应为270095.25元。双方签订的生铁销货合同没有对违约金进行约定，我司认为原告提出巨额违约金没有法律依据。我司与原告送货人员在送货结算单均另行注明付款时间，在以往的送货结算单也有反映，现实中也是这样执行的。2013年7月10日，我司与原告签订的付款协议中注明欠款利息为年息15%。我司愿意与对方就欠款在法律框架下达成和解，尽快支付欠款。我司已于2014年8月15日转账支付货款30000元，我司计划在9月20日全部支付尚欠货款240095.25元。2013年12月31日利息47730.15元和2014年1月至9月20日利息25421.17元分7个月支付。由于市场环境发生变化，我方生产波动很大，回笼资金很困难，并非恶意拖欠货款。原告要求支付违约金与相关法律和现实严重背离，我司请求法院以对方实际损失为基础适当减少利息金额。
两被告在举证期限内未向本院提交证据。
根据原告举证、被告质证及本院对证据的审查，本院对证据作如下认定：
两被告对原告提交的证据1、3没有异议，本院审查后予以确认；两被告对原告提交的证据2有异议，认为合同是佛山市高明钟辉铸造有限公司钟麒铸造厂与原告签订的，不能反映与佛山市高明钟辉铸造有限公司有关，本院审查后认为，佛山市高明钟辉铸造有限公司钟麒铸造厂是佛山市高明钟辉铸造有限公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此，被告的异议不成立，本院确认原告提交的证据2；两被告对原告提交的证据4有异议，认为该协议是原告通过传真发给被告佛山市高明钟辉铸造有限公司钟麒铸造厂，佛山市高明钟辉铸造有限公司钟麒铸造厂已在协议上划掉了相关条款，双方对利息已有约定，本院审查后认为，按照双方庭审陈述，该协议是原告拟定盖章后通过传真发给被告佛山市高明钟辉铸造有限公司钟麒铸造厂，被告佛山市高明钟辉铸造有限公司钟麒铸造厂对其中的违约条款删除并注明按利息支付，原告在收到被告回复后没有做出书面的否认，且双方亦已按照该协议部分履行，本院确认原告提交的证据4；两被告对原告提交的证据5有异议，认为原告在第一次开庭时对本金已确认，其提出利息按照银行同期同类贷款利率的四倍计算没有依据，合同也没有约定违约金，本院审查后认为，被告虽有异议但没有提供反证或合理的反驳理由，本院确认原告提交的证据5的真实性；两被告对原告提交的证据6不予确认，认为部分单据有涂改的痕迹，且已将本金全部支付完毕，本院审查后认为，被告虽有异议但没有提供反证，且双方庭上已确认本金，本院确认原告提交的证据6；两被告对原告提交的证据7有异议，认为双方没有对利息进行约定，本院审查后认为，被告虽有异议但没有提供反证或合理的反驳理由，本院确认原告提交的证据7。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告与被告佛山市高明钟辉铸造有限公司钟麒铸造厂分别于2013年3月5日、4月15日、5月6日签订《生铁销货合同》。合同均约定货物名称、数量（按实际过磅计算）、单价、付款方式、交货时间、货物交接、结算方式等内容。原告按照上述合同分别于2013年3月7日、4月18日、5月10日交付被告佛山市高明钟辉铸造有限公司钟麒铸造厂生铁34.21吨、30.74吨、41.22吨。其中3月7日、5月10日的送货结算单均注明付款时间为：两个月内付款。2013年7月10日，双方达成付款协议，约定：1、2013年12月31日前付清所有货款及利息。货款利息由合同约定付款日期开始按年息的15%计算。2、如2013年12月31日前未付清所有货款及利息，均按以上利息支付。协议签订后，被告佛山市高明钟辉铸造有限公司钟麒铸造厂于2014年1月7日、5月5日分别承兑200000元、65116.75元，于2014年3月5日转账100000元。双方确认至起诉之日（2014年8月4日）被告佛山市高明钟辉铸造有限公司钟麒铸造厂尚欠原告货款270095.25元，其中6081.25元的付款时间为2013年5月7日前，116812元的付款时间为2013年5月底前，147202元的付款时间为2013年7月10日前。被告佛山市高明钟辉铸造有限公司钟麒铸造厂于2014年8月15日转账支付货款30000元，9月18日转账支付货款240095.3元。至法庭辩论终结前，被告佛山市高明钟辉铸造有限公司钟麒铸造厂已支付全部货款。
经查，被告佛山市高明钟辉铸造有限公司钟麒铸造厂是被告佛山市高明钟辉铸造有限公司的分公司。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告与被告之间订立的生铁销货合同是双方真实意思表示，且协议内容未违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，应受法律保护。原告已向被告交付了货物，被告负有支付相应价款的义务。至法庭辩论终结前，被告佛山市高明钟辉铸造有限公司钟麒铸造厂已支付全部货款。因被告拖欠货款，已构成违约，原告主张被告支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。根据双方签订的《付款协议》，货款利息按年息的15%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市高明钟辉铸造有限公司钟麒铸造厂应在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款利息（其中以6081.25元为本金，从2013年5月8日起按年息15%计至实际支付之日止；以116812元为本金，从2013年6月1日起按年息15%计至实际支付之日止；以147202元为本金，从2013年7月11日起按年息15%计至实际支付之日止）给原告佛山市南海区晋远达焦铁有限公司；
二、被告佛山市高明钟辉铸造有限公司对上述第一项承担补充清偿责任；
三、驳回原告佛山市南海区晋远达焦铁有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费17303元，因适用简易程序减半收取为8651.5元，由被告佛山市高明钟辉铸造有限公司、佛山市高明钟辉铸造有限公司钟麒铸造厂负担2192元，原告佛山市南海区晋远达焦铁有限公司负担6459.5元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍燕霞
二〇一四年十月二十四日
书记员 梅柳霞