江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初222号
原告：甘勤娥，女，汉族，上高县人（系黄笋德之妻）。
原告：黄林芳，男，汉族，上高县人（系黄笋德之子）。
原告：黄林菲，女，汉族，上高县人（系黄笋德之女）。
法定代理人：甘勤娥，系黄林菲的母亲。
原告：黄培根，男，汉族，上高县人（系黄笋德之父）。
原告：雷桔花，女，汉族，上高县人（系黄笋德之母）。
以上五原告委托诉讼代理人：黄立新，男，汉族，上高县人（系甘勤娥姐夫）。
被告：徐晶，男，汉族，奉新县人。
被告：江西越王山实业有限公司，住所地：奉新县会埠镇越王路。
法定代表人：周永生，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司，住所地：奉新县冯川东路106号，组织机构代码：86116786-5。
负责人：宋军，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊典才，江西海华法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上高支公司，住所地：上高县敖阳街道兰家大道，组织机构代码：69845498-6。
负责人：邓习之，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗标，该公司员工，一般代理。
原告甘勤娥、黄林芳、黄林菲、黄培根、雷桔花诉被告徐晶、江西越王山实业有限公司（以下称越王山公司）、中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司（以下称奉新人民财保）、中国人寿财产保险股份有限公司上高支公司（以下称上高人寿财保）机动车交通事故责任、保险纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘勤娥及原告的委托诉讼代理人黄立新、被告越王山公司法人代表周永生、被告奉新人民财保委托诉讼代理人熊典才、被告上高人寿财保的委托诉讼代理人罗标到庭参加诉讼，被告徐晶经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告甘勤娥、黄林芳、黄林菲、黄培根、雷桔花向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告徐晶按40%的比例向原告赔偿其丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、处理丧事期间的误工费、交通费以及精神损害抚慰金、车损合计391982.06元；被告越王山公司承担连带赔偿责任；2、依法判决奉新人民财保和上高人寿财保在保险责任限额范围内向原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月28日，原告的亲属黄笋德驾驶赣Ｃ×××××小车从上高县新界埠镇前往泗溪镇，14时22分行至沪××线××高县××胡家村路段时，与相对方向徐晶驾驶的赣Ｃ×××××重型仓栅式货车发生碰撞，造成黄笋德与乘客吴大军当场死亡、乘客胡贻忙经抢救无效死亡、两车受损的交通事故。上高县交警大队作出认定,黄笋德负事故主要责任，徐晶负事故次要责任。根据法律规定，被告徐晶应向原告赔偿其丧葬费25466元、死亡赔偿金530000元、被扶养人生活费80617元、处理丧失期间误工费、交通费3000元、精神损害抚慰金50000元、车损44348.86元，合计733431.86元，扣除交强险部分，按40%的比例划分，被害人徐晶应向原告赔偿391982.06元，越王山公司对此承担连带责任。赣Ｃ×××××小车投保于上高人寿财保，赣Ｃ×××××重型仓栅式货车投保于奉新人民财保。
被告徐晶未作答辩。
被告越王山公司辩称，该事故中另外二位受害者已经向法院起诉，法院判决徐晶次要责任承担的30%的责任。
被告奉新人民财保辩称，保险公司按照事故责任在肇事车辆投保责任限额范围内承担赔偿责任；本案原告诉请偏高，死者以及原告均属于农村居民，死亡赔偿金、被扶养人生活费应按照农村标准计算，丧葬费为23109元，处理事故的误工费应按三人三天每天100元计算，交通费应按原告向法庭提供的票据确认，精神损害抚慰金由于黄笋德为主要责任，应按10000元计算；责任比例应按30%承担，本案诉讼费与鉴定费保险公司不承担；根据第三者责任险条款第六条第十项之规定，赣Ｃ×××××小车不符合标准，车损不属于保险公司赔偿范围。
被告上高人寿财保辩称，1、在本案中，本公司承担责任的前提，是基于与黄笋德之间就赣Ｃ×××××车签订的保险合同，事故发生在2016年4月28日，黄笋德的驾驶证有效期是2016年2月10日，事故发生时，黄笋德的驾驶证不在有效期内，不仅违反了道交法的禁止性规定，且属于保险合同约定的责任免除的责任范围内，本公司不承担赔偿责任。2、车损是本公司定损的，但是保险公司的定损金额为41500元（含施救费）。
经审理查明：2016年4月28日，黄笋德驾驶赣Ｃ×××××小车（内载吴大军、胡贻忙），从上高县新界埠镇前往上高县泗溪镇，14时22分，行驶至沪××线××高县××胡家村路段时，与相对方向徐晶驾驶的赣Ｃ×××××重型仓栅式货车发生碰撞，事故造成赣Ｃ×××××小车驾驶员黄笋德与乘客吴大军当场死亡，乘客胡贻忙经抢救无效死亡，两车受损。2016年5月12日，上高县公安交警大队作出认定：1、黄笋德违反了《道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行”的规定，负此事故主要责任。2、徐晶违反了《道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路前，应当对机动车的安全技术性能进行检查”之规定，负此事故次要责任。3、乘客吴大军、胡贻忙在此事故中不负责任。黄笋德(1973年8月1日出生)及其家属系农业家庭户口，黄笋德与妻子甘勤娥共生育一子一女。黄笋德的父母系农业家庭户口，共生育三子二女，长子黄甫德、次子黄合德（1998年已故）、长女黄谷秀（1991年已故）、次女黄仁秀、三子黄笋德。上高人寿财保对赣Ｃ×××××小车的定损金额为41500元（含施救费）。
另查明，赣Ｃ×××××小车在上高人寿财保投保了车上人员险——乘客（保险金额为10000元／座*4座）、机动车损失保险（保险金额为67272.4元），并投保了不计免赔。赣Ｃ×××××重仓栅式货车在奉新人民财保购投保了交强险、第三者责任险等，第三者责任险的保险金额为1000000元，并投保了不计免赔。黄笋德的驾驶证有效起始日期为2010年2月10日，有效期限为6年，事故发生时，黄笋德未换取新驾驶证。事故发生后，被告徐晶已向原告垫付费用23000元，徐晶驾驶的赣Ｃ×××××车辆登记在被告越王山公司名下，双方属挂靠与被挂靠关系。在本起交通事故中，奉新人民财保在赣Ｃ×××××重仓栅式货车投保的交强险死亡赔偿限额范围内已赔偿其他二位受害人损失73332元，在第三者责任险范围内赔付378774元。
上述事实有身份证、户籍证明、交通事故认定书、死亡证明、驾驶证、行驶证、保险单、车损情况确认书、民事判决书等证据予以证实。
本院认为,黄笋德驾驶赣Ｃ×××××小车与相对方向徐晶驾驶的赣Ｃ×××××重型仓发生碰撞，造成黄笋德与乘客吴大军当场死亡，乘客胡贻忙经抢救无效死亡，两车受损的交通事故。上高县公安交警大队作出的事故责任认定事实清楚，责任划分恰当，本院依法确认该证据的法律效力。一、关于原告损失的认定问题。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算应为26068.5元，原告仅诉求丧葬费25466元，本院予以确认；根据《侵权责任法》第十七条规定“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”，本案受害人黄笋德虽是农村居民，但因本起交通事故中造成三人死亡，其他二位受害人的死亡赔偿金是按照城镇居民人均可支配收入标准计算，故黄笋德死亡赔偿金可以按照城镇标准计算为530000元（26500元／年×20）；对于被抚养人为多人的，被抚养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度人均生活消费支出总额8486元，故被抚养人生活费总额应为56573.2元（其中黄培根12122.2元、雷桔花17779.5元、黄林菲26671.5元）；对于处理丧事期间误工费，本院按照3人3天每天100元计算；交通费，本院酌情认定300元；对于原告主张精神损害抚慰金，综合事故造成的后果、侵权人的过错程度、当地生活水平等因素，本院核减为10000元；对于赣Ｃ×××××小车车损，本院确认41500元，综上合计664739.2元。二、关于原告损失的承担问题。赣Ｃ×××××重仓栅式货车在被告奉新人民财保投保了交强险及不计免赔的商业三者险，保险金额为1000000元，车辆系年检合格的车辆，事故发生在保险期间内，因此奉新人民财保应当在其责任范围内承担赔偿责任。赣Ｃ×××××小车在被告上高人寿财保投保了车上人员险——乘客（保险金额为10000元／座*4座）、机动车损失保险（保险金额为67272.4元），并投保了不计免赔。上高人寿财保辩称驾驶员黄笋德的驾照过期因此应当免赔，本院不予支持，定期更换驾驶证属公安机关对机动车驾驶人进行行政管理的需要，机动车驾驶证的有效期并不是指驾驶员驾驶资格的有效期，未按期办理换证手续，并不必然导致驾驶证被注销、持证人丧失驾驶资格的法律后果，只有超过有效期一年以上的才会被注销驾驶证，本案中，黄笋德的驾驶证在事故发生时超过有效期2个月，其驾驶证并未被公安机关注销，所以其并不等于无证驾驶，上高人寿财保将驾驶证超过有效期与无证驾驶等同对待加重了被保险人的责任，该免责条款是不合理的，因此上高人寿财保应当在保险责任范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第十七条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告甘勤娥、黄林芳、黄林菲、黄培根、雷桔花各项损失共计664739.2元，由被告中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司在交强险伤亡赔偿限额范围内赔偿36668元（110000元-73332元），在财产损失限额范围内赔偿2000元。
二、超出交强险的损失626071.2元，由被告中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司在第三者责任险限额范围内赔偿187821.36元（626071.2元×30%），由被告中国人寿财产保险股份有限公司上高支公司在车上人员险限额范围内赔偿10000元，在机动车损失保险限额范围内赔偿27650元[（41500-2000）元×70%）]，剩余的损失原告自行承担。
三、被告徐晶、江西越王山实业有限公司不另行承担赔偿责任。
四、被告徐晶先行赔付给原告甘勤娥、黄林芳、黄林菲、黄培根、雷桔花的赔偿款23000元应予以抵扣。经抵扣后该23000元返还给被告徐晶。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高县支行，账号：38×××98。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7180元减半收取3590元，由原告甘勤娥、黄林芳、黄林菲、黄培根、雷桔花承担1340元，由被告徐晶、江西越王山实业有限公司承担2200元，由被告被告中国人寿财产保险股份有限公司上高支公司承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848帐上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判员 吴莉霞
二〇一七年四月七日
书记员 吴婷景