wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临衙民初字第154号
原告潘鑫。
委托代理人潘彩平，系原告潘鑫父亲。
委托代理人杨凌成。
被告乔国成。
被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司（以下简称平安财保甘肃分公司）。
负责人冯征，公司经理。
委托代理人高兵桃，公司员工。
原告潘鑫与被告�国成、平安财保甘肃分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘鑫的委托代理人潘彩平、杨凌成，被告乔国成到庭参加诉讼。被告平安财保甘肃分公司负责人冯征及其委托代理人高兵桃经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告潘鑫诉称，2014年9月27日18时30分，原告驾驶甘JD83**号小轿车，与相向行驶被告乔国成驾驶的甘APL5**号小轿车在国道212线102公里＋18米处相撞，致乘车人王某某、刘某受伤，两车损坏。请求二被告连带赔偿原告车辆损失费8260元。
被告乔国成辩称，在原告与被告乔国成发生机动车道路交通事故后，经交警部门调查，给双方划分了事故责任。对原告造成的经济损失，其应与保险公司协商解决。由于原告的过错使被告乔国成的车辆也受到损坏，请求依法驳回原告不合理的诉讼请求。
被告平�财保甘肃分公司辩称，对原告甘JD83**号小轿车定损金额确定为2325.25元，原告请求赔偿8260元明显偏高，超出部分与事故无关联性。在审核原告是否具有车辆所有权主体资格的前提下，保险公司愿意按照保险责任比例在2325.25元限额内承担原告的合理损失。
经审理查明，2014年9月27日18时30分许，原告潘鑫驾驶甘JD83**号小轿车，沿国道212线由南向北行驶至102公里＋18米处时，与相向行驶被告乔国成驾驶的甘APL5**号小轿车相撞，致乘车人、刘某、刘某某受伤，两车损坏。原告车辆在临洮县鸿福汽修厂进行维修，支付维修费用为8260元。
另查明，2013年11月25日，被告乔国成给甘APL5**号小轿车在平安财保甘肃分公司投保了交通强制保险和商业第三者责任保险，其中交强险财产损失责任限额为2000元，商业第三者责任保险赔偿限额为200000元。
上述事实，有如下证据证实：
1.临洮县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明原告驾驶甘JD83**号小轿车与被告驾驶甘APL5**号小轿车发生交通事故，致乘车人、刘某、刘某某受伤，两车受损，潘鑫负事故主要责任，乔国成负事故次要责任，王某某、刘某、刘某某不负事故责任；
2.临洮县鸿福汽修厂维修清单及甘JD83**号小轿车维修发票2张，证明因交通事故导致原告车辆受损的维修费为8260元；
3.被告乔国成提供甘APL5**号小轿车的行驶证及机动车辆保险单，证明被告乔国成于2013年11月25日在平安财保甘肃分公司给甘APL5**号小轿车投保了商业第三者责任保险，赔偿金额为200000元；
4.平安财保甘肃分公司交通强制保险单抄件，证明被告乔国成于2013年11月25日在平安财保甘肃分公司给甘APL5**号小轿车投保了交通强制保险，财产损失责任限额为2000元。
原告和被告乔国成对以上证据无异议。经审查，证据来�合法，形式有效，相互印证，予以采信。
原告对被告平安财保甘肃分公司提供的机动车辆保险定损报告提出异议，认为定损金额与车辆实际维修金额不符，原告不知道保险公司对车辆定损之事，定损单上也没有原告签名确认。经审查，平安财保甘肃分公司提供的机动车辆保险定损报告记载“以甲乙丙三方协商，完全同意甲方核定的价格修理”、“丙方对甲方核定的修理项目和价格无任何异议。如在修理质量问题或价格超标，愿由自己负责。”但作为丙方的原告和乙方的修理厂未在报告中签名确认，原告也不知晓保险公司对受损车辆定损事宜，该证据缺乏客观真实性，不予采信。
本院认为，机动车驾驶人驾驶车辆应当遵守交通法规。本案原告潘鑫与被告乔国成违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定驾车行驶，导致发生交通事故，造成原告车�受损。关于原告车辆维修费，依据有效证据认定为8260元。由于被告乔国成在平安财保甘肃分公司投保了交通强制保险，故原告车辆维修费应先由保险公司从交强险责任限额内赔偿2000元。剩余部分，按照双方的过错进行分担。根据事故认定书，因被告乔国成对事故负次要责任，应由期承担40%的民事责任。被告乔国成对其车辆在平安财保甘肃分公司投保了商业第三者责任保险，保险公司应在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告经济损失2504元。剩余3756元由原告潘鑫自负。被告平安财保甘肃分公司主张在其定损金额2325.25元限额内承担责任，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告潘鑫车辆维修费8260元，由中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司赔偿4504元，剩余部分由原告潘鑫自负；
二、被告乔国成不承担民事责任。
上述款项应于本判决发生法律效力后一月内付清。
案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 马天柱
审 判 员 任海燕
人民陪审员 吴成兰
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 师燕武
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第2855号
原告张茂军，男，汉族，1961年6月20日生，住清河区。
委托代理人田竹，江苏天哲律师事务所律师。
被告周德洪，男，汉族，1965年10月8日生，住清河区。
被告张玉芹，女，汉族，1965年4月25日生，住清河区
两被告共同委托代理人王莲涛，江苏淮海潮律师事务所律师。
本院在审理原告张茂军与被告周德洪、张玉芹民间借贷纠纷一案中，原告张茂军于2016年2月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张茂军的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张茂军撤回起诉。
本案案件受理费3708元，减半收取1854元，保全费1520元，合计3374元，由原告张茂军负担。
代理审判员 潘 雷
二〇一六年二月一日
书 记 员 朱隆基
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蕲春民二初字第00122号
原告：蕲春东升机动车驾驶员学校有限公司。住所地：蕲春县漕河镇走马岭***号。
法定代表人：胡向东，该公司董事长。
委托代理人：徐琳，湖北衡权律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。住所地：黄冈市赤壁大道**号。
负责人：吴立新，该公司经理。
委托代理人：周晶。该公司工作人员。
原告蕲春东升机动车驾驶员学校有限公司与被告信达财产保险股份有限公司黄冈中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理。本案在审理过程中，原告于2015年9月16日向本院提交书面申请，以被告已按双方达成的和解协议履行完毕为由，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蕲春东升机动车驾驶员学校有限公司撤诉。
案件受理费101.36元，因撤诉减半收取50.68元，由原告蕲春东升机动车驾驶员学校有限公司负担。
审判员 李学兵
二〇一五年九月十六日
书记员 王 欢
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈范民初字第245号
原告：杨某。
被告：牟某甲。
原告杨某为与被告牟某甲离婚纠纷一案，于2014年7月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员华蓓真适用简易程序于2014年8月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨某到庭参加诉讼，被告牟某甲经本院合法传唤，无当庭理由拒不到庭。
原告杨某起诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名牟某乙，现随原告共同生活在浙江省乐清市大荆镇。婚后共同生活期间因双方性格不合，常为生活琐事发生争吵。2012年4月，原、被告夫妻分居。原告曾于2013年9月9日以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，法院于2013年10月15日判决驳回了原告的离婚诉请，但此后原、被告仍未和好，继续分居生活至今。原告认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂。现原告请求判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生儿子由原告负责抚养，抚养费原告自理。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：1.结婚登记证明一份，其中包含结婚登记审查处理表一份、申请结婚登记的申明书两份、身份证两份（均系与原件核实无异的复印件），拟证明原、被告于××××年××月××日在慈溪市民政局婚姻登记处登记结婚的事实；2.（2013）甬慈范民初字第241号民事判决书一份及其确定法律文书生效通知书一份（均系与原件核实无异的复印件），拟证明原告曾于2013年9月9日向法院起诉离婚，法院于2013年10月15日判决驳回原告离婚诉请的事实；3.出生医学证明一份（与原件核实无异的复印件），拟证明原、被告婚后于××××年××月××日生育一子牟某乙的事实。
被告牟某甲未作答辩，也未向法院提供任何证据。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
原告提供的证据真实、合法，且与本案争议事实存在关联，本院依法确认其证明力。
根据本院确认的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日在慈溪市民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续，××××年××月××日，原、被告婚生一子，名牟某乙，现随原告居住在原告的娘家即浙江省乐清市大荆镇。2013年9月9日，原告曾以原、被告夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼，法院依法判决驳回了原告的离婚诉请。在法院判决驳回原告的离婚诉请之后，原、被告仍未夫妻和好，继续分居生活至今。原、被告之间的婚姻纠纷，因被告未到庭参加诉讼，故本院无法主持调解。
本院认为：原告先后两次提起离婚诉讼，要求与被告离婚，被告均未到庭参加诉讼，法院于2013年10月15日依法判决驳回原告的离婚诉请后，双方仍未和好，继续分居生活，可以视为原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院应予支持。原、被告婚生子牟某乙未满十周岁，随原告共同生活时间较长，为有利于子女的健康成长，婚生子牟某乙由原告负责抚养为宜。因原告在本案诉讼中明确表示不向被告主张子女抚养费，是原告对自己权利的合法处分，本院可予照准，但不妨碍婚生子牟某乙在必要时向被告主张合理的抚养费用。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告牟某甲离婚；
二、原、被告婚生子牟宇轩由原告杨某负责抚养。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 华蓓真
二〇一四年八月十四日
代书记员 沈佳瑜
附本判决所适用的法律：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执恢字第6-2号
申请执行人李祥春。
申请执行人李文斌。
申请执行人李俊蓉。
被执行人深圳市宝安区沙井创新时礼品加工厂，住所地深圳市宝安区沙井街道沙四第三工业区第肆幢。
负责人龙学才。
被执行人鲍国军。
申请执行人李祥春、李文斌、李俊蓉与被执行人深圳市宝安区沙井创新时礼品加工厂劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳仲沙井庭（定）字（2011）1仲裁决定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市宝安区沙井创新时礼品加工厂、鲍国军的银行存款（以人民币111091元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吕海云
二〇一三年十二月二十六日
书记员 张 荣
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第440号
罪犯樊任东，曾用名：范东东，男，1990年5月30日生，汉族，文化程度初中，原户籍所在地甘肃省泾川县，现在吴忠监狱一监区服刑。
宁夏贺兰县人民法院于2013年11月15日作出（2013）贺刑初字第75号刑事判决书，认定罪犯樊任东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金15000元（刑期自2012年7月16日起至2016年5月15日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年8月21日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯樊任东予以减去有期徒刑四个月二十天。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，严格遵守法律法规，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想，文化，职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，该犯服从分配，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因表现突出，2015年一季度获得物奖，累计得减刑分54.8分。在本院审查期间该犯缴纳罚金2000元。
本院认为，罪犯樊任东在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯樊任东在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况，该犯未能足额执行财产刑，且系主犯，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯樊任东减去有期徒刑三个月（刑期自2012年7月16日起至2016年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 李 坤
审判员 王文喜
二〇一五年九月十六日
书记员 马 云
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2301执988号
申请执行人：韦家智，男，1967年1月5日生，布依族，初中文化，幼儿教师，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省望谟县。
被执行人：黔西南州吉诚房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市瑞金南路黔西南州日报社八楼。
法定代表人伍兴益，系该公司执行董事兼总经理。
本院在执行韦家智与黔西南州吉诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法向被执行人黔西南州吉诚房地产开发有限公司送达执行通知书，责令被执行人接到通知后即时向申请执行人韦家智履行退还预留诚意金人民币100000元，并从2008年2月15日起以本金100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至本金清偿完毕之日止，承担案件受理费2997元，申请执行费1445元，但被执行人一直未履行义务，经本院向相关部门查询被执行人的财产状况，发现被执行人暂无任何可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 洪
审判员 李 海
审判员 吴启剑
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梁瑶瑶
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇中法民一终字第189号
上诉人（原审原告）：李某甲，男，汉族，住肇庆市鼎湖区，身份证号码：×××0718。
被上诉人（原审被告）：赖某，女，汉族，住肇庆市鼎湖区，身份证号码：×××6221。
上诉人李某甲与被上诉人赖某因离婚纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2015）肇鼎法民二初字第80号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：李某甲、赖某经人介绍相识、恋爱，于××××年××月××日自愿登记结婚。婚后感情尚可，于××××年××月××日共同生育了女儿李某乙，××××年××月××日生育了儿子李某丙。后因赖某认为李某甲与其他女性有密切的关系，双方发生争吵，双方时有冲突。现李某甲认为与赖某已无感情，遂于2015年3月13日诉至原审法院，请求：一、准许双方离婚；二、子女由李某甲抚养。
原审法院认为，本案是离婚纠纷。李某甲、赖某经自由恋爱后自愿登记结婚，婚姻基础较好。双方婚后共同生活了较长时间，并生育了两个子女，应在共同生活过程中建立了一定的夫妻感情。虽然现双方偶有冲突，但根据其举证及庭审调查情况，尚不足以认定夫妻感情已破裂。因此，李某甲请求与赖某离婚，该院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、不准予李某甲与赖某离婚；二、驳回李某甲的其他诉讼请求。本案受理费150元，由李某甲负担。
上诉人李某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：其不能接受与赖某一起生活，因夫妻没有感情经常吵架、打架，直接影响工作和生活，一起生活会造成其生活辛苦，故上诉请求撤销原审判决，准予李某甲与赖某离婚。
被上诉人赖某答辩称：李某甲提出夫妻感情破裂，但没有提供证据证实，其离婚是想逃避责任，李某甲虽有工作，但不固定，也不想支付两个小孩的生活费，双方感情并未破裂，其不同意离婚。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本正确，本院予以确认。
本院认为：本案是离婚纠纷，争议的焦点是李某甲与赖某的夫妻感情是否确已破裂的问题。
李某甲与赖某婚前经人介绍自由恋爱，感情基础较好，婚后已建立了一定的夫妻感情，并生育了两个子女，双方主要是因赖某怀疑李某甲有第三者而产生矛盾，但从双方所举证据，均不足以证实夫妻感情确已破裂的事实，故原审法院认定双方感情尚未完全破裂并无不当。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，加强沟通、互让互谅、互相尊重，并多为子女的健康成长着想，相信是可以和好的。故李某甲上诉主张离婚的理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理正确，本院予以维持。李某甲的上诉请求，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李小冬
审 判 员 蔡红茂
代理审判员 吕翠华
二〇一五年九月十五日
书 记 员 何桂好
第3页共3页
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武穴诉执初字第00517号
申请执行人：吕亚君，女，1974年12月12日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。
被执行人：吴定才，男，1971年11月2日出生，汉族，住武穴市。
申请执行人吕亚君与被执行人吴定才民间借贷纠纷一案，申请执行人吕亚君为防止被执行人吴定才转移财产，于2013年9月12日向本院申请财产保全。本院立案受理后，于2013年9月12日作出（2013）鄂武穴民初字第02057号民事裁定书，裁定扣押吴定才所有的车牌号为鄂Ａ×××××小汽车一辆。
本案在执行过程中，本院于2013年9月17日在武汉市公安局车辆管理所扣押了被执行人吴定才所有的车牌号为鄂Ａ×××××小汽车一辆。现申请执行人吕亚君同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2013）鄂武穴诉执初字第00517号案执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ??? ? 郭博林
执行员 ??? ?陈彬
执行员 ?????喻政胜
二〇一三年十月十日
书记员 ??? 蒋明帜
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民终1021号
上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市东通电子有限公司，住所地深圳市宝安区龙华街道春晖工业园2栋。
法定代表人：洪春修，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜镇山，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖赟，广东翰宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：安徽康佳绿色照明技术有限公司，住所地马鞍山经济技术开发区湖西大道南路259号综合楼—一层（福昌工业园）。
�定代表人：秦广宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张帆，安徽浩谦律师事务所实习律师。
上诉人深圳市东通电子有限公司因与被上诉人安徽康佳绿色照明技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。
本院认为，安徽康佳绿色照明技术有限公司作为案涉产品的购买方，其应就案涉产品存在质量问题和实际损失的情况负有举证责任，但从原审查明的事实看，安徽康佳绿色照明技术有限公司的举证不足以证明其诉讼主张，原审判决认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初973号民事判决；
二、本案发回安徽省马鞍山市雨山区人民法院重审。
上诉人深圳市东通电子有限公司预交的二审案件受理费8280元予以退回。
审 判 长 汪振兴
代理审判员 韦少兵
代理审判员 彭 立
二○二○一六年十二月二十九日
书 记 员 纪 震
浙江省杭州市余杭区人民法院
并 案 审 理 通 知 书
（2018）浙0110民初1083号
浙江达峰科技有限公司：
焦永璠：
本院于2018年1月15日受理的原告浙江达峰科技有限公司诉被告焦永璠劳动争议一案，因焦永璠于2018年1月15日已向本院提起诉讼，案号为（2018）浙0110民初986号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理”之规定，决定本案并入（2017）浙0110民初986号案审理。特此通知
二〇一八年三月二日
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第01347-1号
申请执行人郑黎黎。
被执行人胡乐明。
被执行人王雪峰。
本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院作出（2013）包民一初字第02392号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限被执行人于2014年7月7日前按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，被执行人尚欠本金人民币918元，执行费50元，总计968元及逾期利息（以918元本金为基数，按年利率12%计算，自2014年5月30日起计算至付清之日止），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人胡乐明、王雪峰在银行帐户上的存款968元及逾期利息（以918元本金为基数，按年利率12%计算，自2014年5月30日起计算至付清之日止）；或查封、扣押同等数额的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张文曦
二〇一四年××月××日
书记员 夏云峰
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初2101号
原告杭锦旗新源供热有限责任公司,组织机构代码67692180-3。
法定代表人贺金水，执行董事。
委托代理人刘培金，杭锦旗新源供热有限责任公司职工。
被告马文亮，男，汉族，无业。
原告杭锦旗新源供热有限责任公司诉被告马文亮供热合同纠纷一案，原告诉请：1、被告给付2012年度至2014年度的供暖费7560.54元；2、被告承担本案诉讼费。本院于2016年7月14日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请，经审查，原告杭锦旗新源供热有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭锦旗新源供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告杭锦旗新源供热有限责任公司负担。
审判员 王存柱
二〇一六年七月二十五日
书记员 辛 媛
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法园民初字第387号
原告：东莞市政欣化工科技有限公司。住所地：东莞市大朗镇宝陂村富民工业二园。
法定代表人：彭青松，总经理。
委托代理人：夏威，湖南江之浩律师事务所律师。
被告：广东省博罗县园洲勤达印务有限公司。住所地：惠州市博罗县园洲镇下南管理区。
法定代表人：黄志成。
本院在审理原告东莞市政欣化工科技有限公司诉被告广东省博罗县园洲勤达印务有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告以被告已将款项支付完毕为由，于2015年11月23日向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市政欣化工科技有限公司撤回起诉。
案件受理费4380元（适用简易程序已减半收取）、诉讼财产保全申请费2711元，合计7091元，由原告东莞市政欣化工科技有限公司负担。
审判员 黄利仁
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张 洁
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1026执173号
申请执行人：李兴忠，男，汉族，农民，住甘肃省正宁县西坡乡。
被执行人：陈红刚，男，汉族，农民，住甘肃省宁县米桥乡。
被执行人：同贵勤，男，汉族，农民，住甘肃省正宁县。
李兴忠与陈红刚、同贵勤民间借贷纠纷一案,甘肃省宁县人民法院于2015年2月5日作出的(2015)宁民初字第233号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈红刚、同贵勤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李兴忠于2016年5月9日向本院申请强制执行，请求被执行人陈红刚履行判决义务，同贵勤负连带责任，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈红刚、同贵勤的银行存款、车辆、房屋登记及工商注册信息进行查证：查明陈红刚、同贵勤无银行存款、无车辆及房产登记及工商注册信息。另查明，同贵勤在正宁县山河镇冯柳村自家宅基地正建住宅楼10套，尚未完工。在执行中陈红刚外出下落不明。
本院认为，本案被执行人陈红刚、同贵勤目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李兴忠在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈红刚、同贵勤新的财产线索，申请执行人李兴忠可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十条之规定，裁定如下：
终结甘肃省宁县人民法院(2015)宁民初字第233号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 张鸿鹏
审判员 郑克永
二〇一六年十一月七日
书记员 王 娜
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡商初字第1279号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：李金奎，菏泽农村商业银行股份有限公司黄集支行行长。
被告：马进财。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告马进财借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司的委托代理人李金奎、被告马进财均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司诉称：被告马进财于2005年12月28日在我单位借款50000元，约定到期日为2006年11月28日，贷款利率为9.9‰。被告马进财未按约定偿还借款本息，已构成违约，要求被告马进财偿还我单位下欠借款本金49999元及约定相应利息、逾期利息。
被告马进财辩称：2005年12月28日在原告处借款50000元，未予偿还是事实。开面粉厂赔了，现在没钱。
经审理查明：原告与被告马进财于2005年12月28日签订借款契约（合同）一份，合同编号为26015901。该借款合同约定：由原告借给被告马进财人民币50000元、借款期限自2005年12月28日至2006年11月28日、借款用途为收小麦。借款合同还约定：借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。被告马进财在借款人栏内签名并捺手印。
合同签订后，被告马进财于2005年12月28日到原告黄集支行办理了借款手续，被告马进财在借款凭证借款人栏内签名并捺手印。借款凭证载明借款期限自2005年12月28日至2006年11月28日、借款利息月利率9.9‰。原告于2005年12月28日将借款50000元支付给了被告马进财。
被告马进财借款逾期后，于2008年2月29日偿还原告借款本金1元、利息共计偿还0.26元，下剩借款本金49999元及利息、逾期利息未予偿还。
被告对以上事实，未提交相反证据。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告马进财向原告借款本金50000元事实清楚，有借款合同、借款凭证为证，本院予以认定；借款合同约定利息及逾期利息，合法有效，本院应予认定。被告未按约定偿还借款本息，已构成违约，原告要求被告马进财偿还原告借款本金及约定相应利息、逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告马进财已偿还部分借款本息，应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告马进财于判决生效后十日内偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司下剩借款本金49999元及利息、逾期利息（其中月利率按9.9‰本金按50000元计算，自2005年12月28日至2006年11月28日止；自2006年11月29起至2008年2月29日止，月利率按9.9‰×1.3本金按50000元计算；自2008年3月1日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，月利率按9.9‰×1.3本金按49999元计算，扣减被告已偿还的借款利息0.26元）。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告马进财负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘树军
代理审判员 陈春燕
人民陪审员 黄茂华
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 周志明
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1121执74号
申请执行人王辉。
被执行人国网湖北省电力公司团风县供电公司，住所地团风县团风镇团黄大道，组织机构代码18049947-7。
负责人周克生，经理。
申请人王辉与被执行人国网湖北省电力公司团风县供电公司人身损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂团风民初字第00710号民事判决书，向被执行人送达案件执行通知书，被执行人已履行该判决书的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2015）鄂团风民初字第00710号民事判决书终结执行。
执行员 刘秋元
执行员 董华东
执行员 易 军
二〇一六年三月三十日
书记员 舒春山
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民申28号
再审申请人（原审被告）：北京丽池商务酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街2号25层。
法定代表人：陈续华，总经理。
委托代理人：卢敬涛，男，1980年2月6日出生。
委托代理人：石茹梅，女，1977年5月13日出生。
被申请人（原审原告）：北京首地恒瑞投资管理有限公司，住所地北京市东城区工人体育场西路3号5层Ⅱ段501-3。
法定代表人：刘军，总经理。
委托代理人：陈旭，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人：陈昕，北京市隆安律师事务所律师。
再审申请人北京丽池商务酒店管理有限公司（以下简称北京丽池公司）与被申请人北京首地恒瑞投资管理有限公司因租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民初字第00047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现本案已审查终结。
北京丽池公司申请再审称：原审法院程序违法，没有将法律文书合法送达再审申请人。再审申请人有固定电话，在所租赁的房屋场地也留有工作人员，且再审申请人在2014年5月将所租赁的房屋场地承包给×公司，法院可通过该公司的工作人员联系到再审申请人。故请求依法撤销原审判决，再审本案。
本院认为：本案中，因北京丽池公司未在其注册登记地实际经营办公，原审法院在采用其他方式无法送达相关诉讼材料及法律文书的情况下，适用公告送达于法有据，并无不妥。北京丽池公司应承担由于自身原因导致未收到原审法院送达的相关诉讼材料并缺席判决的法律后果。北京丽池公司的再审申请缺乏依据，本院不予支持。
综上，再审申请人北京丽池公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，本院裁定如下：
驳回北京丽池商务酒店管理有限公司的再审申请。
审 判 长 张明
审 判 员 宋磊
代理审判员 孙栋
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 刘佳
察哈尔右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0927执61-1号
申请执行人赵某某，男，1971年11月29日出生，汉族，原籍内蒙古察右中旗。
被执行人内蒙古察右中旗某化工有限责任公司。
法定代表人云某某，任公司董事长职务。
本院依据已经发生法律效力的（2014）察民初字第302号民事判决书，被执行人内蒙古察右中旗某化工有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人内蒙古察右中旗某化工有限责任公司在察右中旗环境保护局有搬迁费收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
提取被执行人内蒙古察右中旗某化工有限责任公司在察右中旗环境保护局的搬迁费收入5864.00元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 凌 有
二〇一六年三月二十三日
书记员 王瑾宇
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第1368号原告：邹某。被告：王某甲。原告邹某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理，依法由审判员李佳适用简易程序独任审理本案，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告邹某，被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹某诉称，原、被告双方于2000年9月经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。原、被告系再婚，婚后原、被告双方夫妻感情尚可，于××××年××月××日生育一女名王某乙（现年11周负）。因原、被告双方婚前缺乏深入了解，随着双方共同生活，原、被告之间性格差异日益显露。被告性格暴躁，常因日常琐事与原告进行争吵、辱骂、大打出手。2003年8月双方因生活琐事发生争吵，被告将原告打得左耳鼓膜穿孔，有卫校附属医院报告为证。原告为维系家庭完整对被告的行为一再忍让。然而被告却不知悔改，变本加厉，在与原告争吵过程中曾多次动手殴打原告。原告对被告的行为实难忍受，于2006年3月提起离婚诉讼，后经人劝解，原告撤回起诉。2011年8月双方发生争吵后被告又动手殴打原告，原告为了生命安全和女儿搬出去在租房。分居半年后原告考虑女儿年幼，为维护家庭完整再次妥协，但被告却依然我行我素，常因生活琐事殴打原告，夫妻感情没有一丝缓和。原告认为与被告之间夫妻感情早已破裂，婚姻关系早已名存实亡，且根本已无和好可能。为此，原告现依法将本案诉至贵院，诚请贵院依法判令：1.原、被告离婚；2.婚生女王某乙随原告共同生活，被告每月支付抚养费800元，抚养费随被告的工资增长而增长直到大学毕业，包括大学学费；3.唐山市古冶区金山胜境17-3-402房价贰拾万，所有权归原告所有；4.依法分割夫妻共同财产叁万元；5.本案诉讼费用由被告负担。被告王某甲在庭审中辩称，1．我认为我与原告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。2．唐山市古冶区金山胜境17楼3门402室房产是2012年3月或4月一次性付款33万余元购买，装修费用9万余元，总计42万余元。3．诉讼费用均担。经审理查明，原告邹某与被告王某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩王某乙，王某乙现随原、被告共同生活。原、被告因生活琐事发生矛盾。现原告起诉要求离婚，被告不同意离婚。以上事实有原、被告当庭陈述及结婚证复印件所证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张应承担举证责任，原告起诉离婚应提供夫妻感情确已破裂的证据。原、被告自2001年登记结婚后，已经共同生活十多年的时间且生育一女孩，双方应建立了一定的夫妻感情。尽管原、被告因生活琐事发生矛盾，但双方感情并未完全破裂，今后只要能相互理解、相互包容、削除隔阂，多为女儿健康成长着想，双方仍有和好可能。鉴于原告未提交夫妻感情完全破裂的证据，被告又坚持不同意离婚，故本院对原告要求与被告离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准予原告邹某与被告王某甲离婚。案件受理费减半收取人民币175元，由原告邹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李佳二〇一四年十二月八日书记员李金玲附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第387号
原告（反诉被告）北京市通州区张家湾镇施园村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇施园村。
法定代表人张继东，村主任。
委托代理人吴志军，北京市通州区张家湾镇法律服务所法律工作者。
委托代理人刘洋，北京市通州区张家湾镇法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）李守海，男，1956年6月5日出生。
委托代理人胡美华（被告李守海之妻），女，1963年4月24日出生。
委托代理人秦国栋，北京市致宏律师事务所律师。
原告（反诉被告）北京市通州区张家湾镇施园村民委员会（以下简称施园村委会）与被告（反诉原告）李守海农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官智耀军独任审判，公开开庭进行了审理。施园村委会委托代理人吴志军，被告（反诉原告）李守海及其委托代理人胡美华、秦国栋到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
施园村委会起诉称：2006年6月施园村委会与李守海口头签订土地承包合同，约定由李守海承包施园村北鱼池13.3亩，承包费170元／亩／年，共计2261元／年。同时，双方约定合同期限一年一签订，故未签订书面合同。2010年，施园村委会与李守海口头协商将13.3亩鱼池承包费调整为1.3万元／年，李守海于2010年7月2日缴纳了1万元承包费，尚欠施园村委会2010年度的承包费3000元。2011年1月，经施园村委会两委班委会研究，决定不再与李守海续签土地承包合同，将李守海的鱼池收回，并通知了李守海。李守海一直拒绝腾退。2012年5月，施园村委会诉至法院要求解除合同，经法院告知终止合同需提前三个月期限通知对方，故撤诉。现施园村委会已经提前三个月以上明确通知李守海解除合同，故诉至法院要求解除施园村委会与李守海之间的《土地承包合同》，李守海将承包土地腾退返还施园村委会，李守海支付2010年5月至今的承包费35500元，并由李守海承担本案诉讼费用。
李守海答辩称：2005年1月，经村民代表大会同意，李守海开始承包村北的鱼池13.3亩，商定承包期为30年，按规定应当订立书面承包合同，但施园村委会法定代表人张继东表示，不签书面合同也能保证李守海承包30年的权益，让李守海放心经营。当时每年每亩承包费170元，一年一交。2010年5月4日，施园村委会召开村民代表大会，将承包费提高至每年每亩1000元，并承诺李守海可以按照法律规定将承包期再顺延30年。虽然施园村委会违反当初约定，但考虑到实际情况和承包期限，李守海同意承包费上涨的标准，并按照该标准将一年的承包费交与施园村委会。李守海与施园村委会法定表人商定2010年承包费交纳1万元，不存在拖欠3000元的事实。
2011年1月29日，施园村委会在村内张贴《公示》，称对李守海的鱼池以每年每亩6600元的价格出租给北京亚星时代家具制造有限公司，租期30年；随后，施园村委会又向李守海发来通知，告知解除承包关系。鉴于施园村委会行为违法，李守海没有理会，但李守海如约交付承包费时施园村委会无理拒绝收取。为此，李守海曾向施园村委会发送书面异议书，并与施园村委会法定代表人张继东进行交涉，其当时表示认可与李守海30年的承包合同及承包费标准。故不同意施园村委会解除合同的请求。双方之间口头约定土地承包合同属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务，现施园村委会私自将承包鱼池出租给他人，其行为已经构成违约，故李守海提起反诉要求判令施园村委会与李守海签订书面承包合同并继续履行，并承担反诉费用。
经审理查明：2005年，施园村委会与李守海口头达成一致意见，同意由李守海承包位于施园村北鱼池13.3亩，鱼池四至情况为东临张丰鱼池，南临唐大庄村庄，西临唐大庄工厂，北临祁文波鱼池，承包费为每年每亩170元，共计2261元。此后，该鱼池一直由李守海承包经营。2010年，经施园村委会与李守海协商一致，双方同意将承包费调整为每年每亩1000元。2010年7月2日，李守海向施园村委会交纳承包费10000元。此后的承包费未交纳。李守海称其向施园村委会交纳，施园村委会拒绝收取。
对于承包鱼池的期限，施园村委会称双方并未明确约定，亦未形成书面合同，故施园村委会有权解除合同。李守海称当时施园村委会法定代表人口头承诺承包期限为30年，并称按照法律规定也应为30年。对此，施园村委会不予认可。
2011年9月1日，施园村委会通知李守海，双方承包鱼池已经于2011年5月底到期，要求李守海交回鱼池。李守海明确表示不同意解除承包关系，后施园村委会于2012年向本院提起诉讼。
审理过程中，本院向李守海释明如果支持施园村委会诉讼请求，对地上物等的价值是否申请评估。李守海坚持要求继续承包鱼池，不同意评估。施园村委会亦表示不同意进行评估。
审理过程中，施园村委会称李守海已经补交相应承包费用，故撤回要求李守海交纳2010年5月至今的承包费的诉讼请求。
上述事实，有施园村委会向法庭提交的承包费收据、民事裁定书，李守海提交的决议、收据、公示及通知及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：施园村委会与李守海通过口头方式形成的鱼池承包法律关系，系双方真实的意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。因双方对承包期限各执一词，亦未能在审理过程中达成一致意见，故施园村委会与李守海之间形成无固定期限的鱼池承包关系，双方均有权随时解除合同。施园村委会于2011年通知李守海解除双方鱼池承包关系，并给予李守海合理期限要求其腾退返还土地，李守海一直未履行。现施园村委会要求解除双方土地承包关系，证据充分，理由正当，本院予以支持。合同解除后，李守海理应及时将土地腾退交还施园村委会。对合同解除后的其他法律后果，因李守海坚持继续履行合同并明确表示不同意进行评估，双方亦未协商达成一致意见，故李守海可另行解决。李守海反诉要求施园村委会与其签订书面合同并继续履行合同，属双方意思自治范畴，亦无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）北京市通州区张家湾镇施园村民委员会与被告（反诉原告）李守海之间的鱼池承包关系；
二、被告（反诉原告）李守海于本判决生效之日起三个月内交还原告（反诉被告）北京市通州区张家湾镇施园村民委员会所涉十三点三亩土地；
三、驳回被告（反诉原告）李守海的反诉请求。
本诉案件受理费三百四十四元，由被告（反诉原告）李守海负担三十五元，于判决生效之日起七日内交纳；由原告（反诉被告）北京市通州区张家湾镇施园村民委员会负担三百零九元（已交纳）。
反诉案件受理费三十五元，由被告（反诉原告）李守海负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 智耀军
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 张 旭
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字1975号
申请执行人谭维凤，居民。
被执行人王保峰，居民。
被执行人李奎英，居民。
被执行人王文恺，居民。
本院在执行谭维凤与王保峰、李奎英、王文恺民间借贷纠纷一案中，对被执行人的房产进行了查封，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第2274号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一四年十一月十一日
书记员 郭 庆
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1132号
原告平邑县宝业建筑工程有限公司，住所地：平邑县城泰和路与东外环交汇处，组织机构代码：75086397-2。
法定代表人李某某，董事长。
委托代理人牛庆国。
委托代理人赵刚，山东至平律师事务所律师。
被告张传银，男，成年人，汉族，居民。
原告平邑县宝业建筑工程有限公司与被告张传银房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县宝业建筑工程有限公司的委托代理人牛庆国、赵刚到庭参加诉讼，被告张传银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判决被告支付下欠原告楼房款131189元，诉讼费用由被告承担。
被告张传银未作答辩。
经审理查明，2012年11月29日，原告平邑县宝业建筑工程有限公司与被告张传银签订楼房代建协议书一份，约定由原告为被告代建楼房一处，该楼房位于东流庄村东南，仲里路西约400米流庄社区土地上，具体位置为南区5号楼1单元502室，由主楼和储藏室构成，主楼建筑面积为123.79平方米，单价为1160元／平方米，储藏室面积为24.1平方米，单价为730元／平方米，工程款总价为161189元。楼房代建协议书签订后，原告建完楼房后交付了楼房，被告支付了部分代建楼房款，尚欠代建楼房款131189元未能交纳。2014年5月19日，原告以其诉求诉至本院。
上述事实，主要是根据庭审查证，当事人举证材料所认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告为被告张传银代建楼房并拖及被告代建楼房款的事实，有原、被告之间签订的楼房代建协议书予以证实，本院予以确认。对原告要求被告支付剩余代建楼房款的诉求，本院予以支持。对原告要求的利息，因原、被告未作约定，可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张传银于本判决生效后五日内支付原告楼房款131189元及利息（利息自2014年5月19日起至本判决确定履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2924元，由被告张传银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应交纳上诉案件受理费2924元，若在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高崇征
审 判 员 巩延成
人民陪审员 高彦群
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李 晓
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民小字第734号
原告北京中原华夏物业管理有限公司。
法定代表人黄雄，系该公司负责人。
委托代理人董芳，女，系该公司员工。
被告雷明，男。
原告北京中原华夏物业管理有限公司与雷明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈赫进行了审理。本案现已审理终结。
原告北京中原华夏物业管理有限公司诉称，原告为被告所住小区富云新都提供物业服务，但被告累计拖欠物业服务费共计2021.07元，故要求判令被告支付拖欠物业服务费。
本院认为，原告起诉应当有明确的被告，而原告在诉讼过程中未能向本院提供被告雷明的身份证明和准确住址，故属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告北京中原华夏物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 陈 赫
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李柏榕
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磁民初字第01148号原告：民安财产保险有限公司邯郸中心支公司（以下简称民安保险公司）。地址：邯郸市中华北大街578号。负责人：薛红彬，该公司总经理。委托代理人：邵肖锋，河北盈邦律师事务所律师。被告：魏文彬。委托代理人：张秀芳，农民。被告：李伟刚。原告民安保险公司诉被告李伟刚、魏文彬为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民安保险公司的委托代理人邵肖锋，被告魏文彬的委托代理人张秀芳均到庭参加诉讼。被告李伟刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告民安保险公司诉称，2010年9月21日，被告李伟刚无证驾驶被告魏文彬所有的冀D×××××小型普通客车，沿316省道由东向西行驶，将由南向北徒步横过公路的张月生撞伤。肇事后被告李伟刚逃逸，张月生死亡。经交警部门认定，被告李伟刚承担此次事故的全部责任。原告已向张月生的家属支付了保险赔偿金111746.91元。根据有关法律规定，原告有权就赔偿部分直接向被告追偿。为此，原告要求判令二被告赔偿原告保险赔款损失111746.91元。被告魏文彬辩称，1、本案的诉讼时效应从2011年12月27日，即（2011）磁刑初字第92号刑事附带民事判决书确定的赔偿期限届满之日起计算，至原告起诉时已超过两年，法院不应支持其诉讼请求。2、法院生效的判决书已经确定原告承担赔偿责任，现原告主张追偿权，应先启动审判监督程序，撤销原判决书。3、交通事故责任认定书认定被告李伟刚承担事故全部责任，因李伟刚一直在磁县开出租车，自己认为李伟刚有驾驶证，对其无证驾驶的情况，自己不知情，故对张月生死亡一事，没有过错。被告李伟刚未答辩，也未到庭参加诉讼。经审理查明，2010年9月21日，被告李伟刚无驾驶证驾驶被告魏文彬所有的冀D×××××号小型普通客车，沿316省道由东向西行驶至沿磁县滏阳桥东侧时，将由南向北横过公路的行人张月生撞伤，肇事后被告李伟刚驾车逃离事故现场。次日零时，张月生经抢救无效死亡。磁县公安交通警察大队作出磁公交认字（2010）第00063号交通事故认定书，认定李伟刚无证驾驶，雨天行驶未确保安全，且发生事故后逃离现场，承担此事故的全部责任，张月生无责任。2011年11月24日，磁县人民法院作出（2011）磁刑初字第92号刑事附带民事判决书，判决原告在交强险责任限额内赔偿张月生的家属各项费用共计111746.91元。判决后，原告不服，上诉于邯郸市中级人民法院。邯郸市中级人民法院于2012年2月10日作出（2012）邯市刑终字第50号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。2012年4月19日，原告通过银行转账方式履行了赔偿款111746.91元。2014年4月18日原告向本院递交了诉状，要求向被告李伟刚、魏文彬进行追偿。以上为本案事实，有（2011）磁刑初字第92号刑事附带民事判决书、（2012）邯市刑终字第50号刑事附带民事裁定书、电子转账凭证、交强险保单等证据在卷佐证。本院认为，原告依照法院生效的法律文书，向交通事故受害人张月生的家属支付了赔偿款，履行了应尽的法律义务。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，即驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，法院应予支持。本案涉及的交通事故，经公安交通管理部门认定，被告李伟刚为无证驾驶，承担事故的全部责任。因此，原告在向受害人支付赔偿款项后，有权向被告李伟刚追偿。肇事车辆的车主魏文彬作为成年人未对被告李伟刚是否具有驾驶资格进行审查，仅凭自己的主管臆断，草率将车辆交于李伟刚驾驶，具有一定的过错，应承担相应的责任。综上分析，对原告的赔偿款项，原告李伟刚承担80%（111746.91元×80%=89397.53元），被告魏文彬承担20%（111746.91元×20%=22349.38元），较为适宜。关于被告魏文彬辩称诉讼时效问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第十二条规定，当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。本案原告向受害人家属实际赔偿的日期是2012年4月19日，向本院递交起诉状的时间为2014年4月18日，并未超过两年的诉讼时效。关于被告魏文彬辩称自己认为李伟刚有驾驶证，对张月生死亡一事没有过错，系被告魏文彬自己的主观臆断，以此不能来否认其在该事故中的过错。关于被告魏文彬辩称法院生效的判决书已经确定原告承担赔偿责任，现原告主张追偿权，应先撤销原判决书的辩解意见，与法律规定不符。故对被告魏文彬的上述辩解意见，本院均不予采纳。被告李伟刚经本院合法传唤，无正当理由既不答辩，也不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟刚在判决生效后十日内赔偿原告民安财产保险有限公司邯郸中心支公司保险赔偿款89397.53元。二、被告魏文彬在判决生效后十日内赔偿原告民安财产保险有限公司邯郸中心支公司保险赔偿款22349.38元。案件受理费2535元，被告李伟刚负担2028元，被告魏文彬负担507元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长索书宝审判员张建华审判员姚明明二〇一五年四月十日书记员李红娟附相关法律条文：最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第746号
罪犯陈达嘉，男，1989年7月27日出生，汉族，出生地广东省汕头市，中专毕业，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市金平区人民法院于2012年2月6日作出（2012）汕金法刑初字第32号刑事判决，以被告人陈达嘉犯抢夺罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年10月14日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯陈达嘉在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈达嘉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年1月21日，共获17次嘉奖；2013年1月、6月、12月获得监狱表扬；2013年12月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币六千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈达嘉悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈达嘉予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 林汉葵
审判员 林晓容
二〇一四年三月二十八日
书记员 吴满和
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂樊城民三初字第00520号
原告魏曾有（又名魏尊有）。
被告王爱华。
原告魏曾有诉被告王爱华劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告魏曾有诉称：2012年2月，被告在黄龙镇杨山村三组购买树木，由原告进行砍伐。后经结算劳务费共计26532元，被告支付15000元，尚欠11532元，经原告多次催要无果，诉至法院。要求被告支付劳务费11532元。
本院认为，起诉应当具有明确的被告。根据魏曾有在民事诉状上列明的王爱华个人信息，无法向王爱华送达应诉通知书等法律文书。本院经查证后仍不能核实魏曾有所诉被告王爱华身份的真实性，故魏曾有的起诉属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告魏曾有的起诉。
案件受理费90元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 辛天成
审 判 员 张耀承
代理审判员 石海燕
二〇一四年一月七日
书 记 员 周 芹
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0621执388号
申请执行人：肇州县人民法院。
被执行人：姜希宝，男，汉族，职业农民，住黑龙江省肇州县。
本院依据肇州县人民法院(2016）黑0621刑初119号刑事判决书受理的申请执行人肇州县人民法院申请执行被执行人姜希宝犯盗窃罪并处罚金一案，因被执行人被并处罚金人民币5500元尚未交纳，本院于2017年5月24日依法立案执行。
在执行过程中，经本院对被执行人的财产状况查询，其名下暂无可供执行财产，暂无工商经营登记信息、暂无车辆登记信息、暂无房产登记信息、暂无银行存款可供执行。本院认为应当暂时终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结肇州县人民法院(2016）黑0621刑初119号刑事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 龙
审判员 刘德峰
审判员 李凤君
二〇一七年九月二十五日
书记员 谭立成
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第2531号
原告敬某某。
被告盐亭正丰商贸有限责任公司。
被告盐亭县通汇商务信息咨询有限公司。
原告敬某某与被告盐亭正丰商贸有限责任公司、盐亭县通汇商务信息咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告涉嫌犯罪，公安机关已立案受理，为此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告敬某某的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规
定，本案免于收取案件受理费。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 堻
审 判 员 李 建
人民陪审员 蒲春太
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘丹丹
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城法执字第00036号
申请执行人杨XX，男。
被执行人张XX，男。
本院于2012年12月17日受理杨XX依据（2011）城民初字第00745号民事判决书，申请执行张XX民间借贷纠纷一案，申请执行标的本金30000元及利息。本案在执行过程中查明，被执行人张XX在审理中未到庭参加诉讼，缺席判决，现下落不明，其工资账户被其他执行案件冻结，该案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）城民初字第00745号民事判决书的本次执行程序。
债权人发现被执行人有财产可供执行的线索，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：向明君
审判员 ：向全明
审判员 ：韩幼文
二〇一三年五月六日
书记员 ： 丁 晓
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执845号
申请执行人王林。
被执行人杨春。
被执行人蔡林枝。
本院在执行申请执行人王林与被执行人杨春、蔡林枝民间借贷纠纷（2017）鄂0704民初1299号民事调解一案中，经查询被执行人杨春、蔡林枝暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。申请执行人王林向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0704民初1299号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章 冲
审判员 汪茂林
审判员 李跃进
二〇一七年十二月十日
书记员 祝海军
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0303执1187号
李保行：
孙新亮与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0303民初2385号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一七年十月二十四日
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）长执字第01776号
申请人：余学保
被执行人：李雪峰
本院在执行余学保与李雪峰买卖合同纠纷一案中查明，李雪峰不能证明自己无履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将李学峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 陶稚果
二〇一五年三月九日
书记员 周立顺
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执281号
申请执行人梨树县农村信用合作联社。
被执行人马国军，男，1967年2月7日出生，汉族，农民，现住梨树县。
上列当事人借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0322民初3176号民事判决书。本案在执行过程中，由于行政区划发生变化。2017年4月13日，四平市中级人民法院作出（2017）吉03执协字第3号执行裁定书，裁定本案由四平市铁西区人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条的规定，裁定如下：
（2017）吉0322执第281号执行案件销案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一七年四月十六日
书记员 王 恒
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民一（梓）初字第259号
原告毛声烨，男，2008年12月2日生，汉族，于都县人，住江西省赣州市。
法定代理人毛灶发，男，1974年4月16日生，汉族，于都县人，江西省赣州市。系原告之父。
委托代理人吴春友，江西雩山律师事务所律师，代理权限；一般授权。
被告陈昇，男，2006年8月28日生，汉族，抚州宜黄人，现住江西省赣州市。
被告陈国兆，男，1973年7月25日生，汉族，现住江西省赣州市。系被告陈昇之父。
被告毛雄女，女，1985年1月23日生，汉族，现住江西省赣州市。系被告陈昇之母。
以上被告共同委托代理人王谷群，于都县法律援助中心律师，代理权限：特别代理。
本院在审理原告毛声烨诉被告陈昇、陈国兆、毛雄女健康权纠纷一案过程中，原告毛声烨的法定代理人毛灶发于2015年4月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告毛声烨申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛声烨撤回起诉。
本案受理费1175元，减半收取587.5元，由原告毛声烨负担。
审 判 长 易俭国
人民陪审员 袁晓斌
人民陪审员 兰继腾
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张志江
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01918号
罪犯刘光辉，男，1973年1月8日出生于陕西省兴平市，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
陕西省西安市碑林区人民法院于2013年11月20日作出（2013）碑刑初字第00603号刑事判决，认定罪犯刘光辉犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2015年8月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯刘光辉确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极9个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
9个。
本院认为，罪犯刘光辉确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯刘光辉的刑罚，减去有期徒刑三个月。（刑期自2013年7月1日至2015年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一五年九月八日
书 记 员 杨 静
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初1642号
原告：刘文胜，男，1968年12月11日生，汉族，住庆云县。
被告：德州市天都置业有限公司
被告法定代表人：吴希良
地址：武城县。
本院在审理原告刘文胜诉被告德州市天都置业有限公司一案中，原告刘文胜向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被告德州市天都置业有限公司开发的庆云县紫云花园3号楼由东往西第五个大储藏室，价值约20000元。经审查，原告的申请符合法律规定，为便于案件的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定裁定如下：
保全被告德州市天都置业有限公司开发的庆云县紫云花园3号楼由东往西第五个大储藏室，价值约20000元。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李连树
二〇一七年八月十七日
书记员 吕宝锐
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初4475号
原告：林家革，男，1978年6月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：潘伟安、江涛，福建协力人律师事务所律师。
被告：许新华，男，1976年2月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：尤丽华，女，1977年4月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告林家革与被告许新华、尤丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林家革委托诉讼代理人江涛到庭参加诉讼，被告许新华、尤丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林家革向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还原告借款12万元，并支付自起诉之日起至法院判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款计算的利息；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：许新华分别于2010年8月10日、2010年8月20日向林家革借款10万元、2万元，双方约定上述二笔借款的月利率为2.5%，未约定还款期限。许新华出具二份借条交由林家革收执。二被告系夫妻关系。
许新华、尤丽华未做答辩。
本院经审理认定事实如下：许新华与尤丽华系夫妻关系。许新华分别于2010年8月10日、2010年8月20日向林家革借款10万元、2万元并各出具借条一份交由林家革收执，二份借条分别载明借款本金10万元、2万元，均未约定还款期限及利息。
本院认为，林家革与许新华之间的借贷关系明确，有林家革提供的借条为证，事实清楚，足以认定。二份《借条》未约定还款期限，林家革可随时要求许新华于合理期限内还款，故林家革要求许新华偿还借款12万元，合法有据，予以支持。二份《借条》均未约定利息，林家革虽述称其与许新华口头约定利息按月利率2.5%计付，但未提供证据证明，对该述称不予支持，故诉争借款应认定为无息借贷。现林家革诉请按中国人民银行同期同类贷款计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，合理合法，但不宜超过年利率6%。许新华和尤丽华系夫妻关系，诉争借款为二被告夫妻关系存续期间所负债务，对林家革要求尤丽华共同承担还款责任的诉求，予以支持。许新华、尤丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七台、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
许新华、尤丽华应于本判决生效之日起十日内偿还林家革12万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）计付自2016年6月3日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由许新华、尤丽华负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 徐翰毅
代理审判员 许祥鑫
代理审判员 刘圣楠
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 何静艳
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉巡民初字第00782号
原告胡侠萍，女，1962年7月16日出生，汉族。
委托代理人胡晓宙，湖北安格律师事务所律师。特别授权。
被告管亚东，男，1976年12月12日出生，汉族。
本院审理原告胡侠萍诉被告管亚东民间借贷纠纷一案中，原告胡侠萍于2015年6月26日撤回起诉。
本院认为，原告胡侠萍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡侠萍撤回起诉。
审判员 李海燕
二〇一五年六月二十六日
书记员 叶 俊
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第7490号
原告谢某甲。
法定代理人赵学凤。
委托代理人严志金，双流县东升法律服务所法律工作者。
被告谢某乙。
本院在审理原告谢某甲与被告谢某乙抚养费纠纷一案中，原告谢某甲于2015年8月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告谢某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某甲撤回对被告谢某乙的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 李小涛
二〇一五年九月一日
书记员 张颖晗
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第2884号
原告：高永新，男，蒙古族，个体户。
被告：辛庆斌，男，汉族，教师。
原告高永新与被告辛庆斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高永新到庭参加诉讼，被告辛庆斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月1日，被告向我借款30000元，月利率15‰，约定还款日期为2014年4月1日，此款经我多次索要被告至今未还，故诉至法院，要求被告立即偿还借款本金30000元，并自2014年4月1日起按月利率15‰支付利息至还清之日止。并承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借款合同一份、借款借据一枚，证明2013年4月1日，被告向我借款30000元，约定月利率为15‰，还款日期为2014年4月1日。
被告辛庆斌未作答辩，亦未提交任何证据。
根据原告的陈述和举证意见，经综合分析案情，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2013年4月1日，被告向原告借款30000元，月利率15‰，约定还款日期为2014年4月1日。被告已将2014年3月31日前的利息结清，本金及2014年4月1日之后的利息至今未还，故诉至法院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告为原告出具的借款借据及借款合同在卷佐证，足以认定。被告理应积极履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告辛庆斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后三日内，被告辛庆斌向原告高永新偿还借款本金30000元，利息2370元（30000元×15‰×5个月零8天=2370元，自2014年4月1日至2014年9月9日），本息合计32370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，公告费600元，均由被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 徐振泉
审 判 员 高 娃
人民陪审员 陈丽敏
二〇一四年九月九日
书 记 员 孙玲丽
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第1299号
申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
被告高贵安。
被告郝淑芹。
被告滕延岗。
被告高贵明。
被告张春巧。
上列当事人因借款担保合同纠纷一案，于2014年11月11日审结。该案（2014）乐商初字第519号民事判决书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权，本金20000元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2014）乐商初字第519号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 田 政
人民陪审员 杜建成
人民陪审员 李克松
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 马常利
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第1299号
申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
被告高贵安。
被告郝淑芹。
被告滕延岗。
被告高贵明。
被告张春巧。
上列当事人因借款担保合同纠纷一案，于2014年11月11日审结。该案（2014）乐商初字第519号民事判决书已立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人价值20000元的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 田 政
人民陪审员 杜建成
人民陪审员 李克松
二〇一四年十月三十日
书 记 员 马常利
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第4588号
原告李来元。
委托代理人闫建军。
被告田守娥。
被告ＸＸ（系被告田守娥之子）。
委托代理人陈涛、周元（特别授权），山东中昊律师事务所律师。
本院在审理原告李来元与被告田守娥、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月1日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费900元，由原告负担。
审判员 吴平和
二〇一四年十二月一日
书记员 曲鸿儒
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初1165号
原告：刘某，男，2008年9月17日生，汉族，住大连市甘井子区。
法定代理人：张某（刘某母亲），女，1972年3月22日生，汉族，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：姜爱剑，系辽宁法大律师事务所律师。
被告：杜某，男，2008年11月17日生，汉族，住大连市甘井子区。
法定代理人：张某（杜某母亲），女，1979年1月30日生，汉族，住大连市甘井子区。
被告：大连理工大学附属学校，住所地辽宁省大连市沙河口区。
法定代表人：周杰，该校校长。
本院在审理原告刘某与被告杜某、大连理工大学附属学校生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告刘某于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费175元（原告已预交），减半收取计87.5元，由原告负担。
审判员 包军华
二〇一七年九月二十一日
书记员 王晓雪
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔27行终139号
上诉人（一审原告）赵相忠，男，1968年10月11日生，汉族，住贵州省罗甸县。
被上诉人（一审被告）罗甸县边阳镇人民政府，住所地贵州省罗甸县边阳镇新区，统一社会信用代码115227280098202678；
法定代表人唐荣良，该镇政府镇长。
上诉人赵相忠与被上诉人罗甸县边阳镇人民政府土地行政强制一案，不服龙里县人民法院（2017）黔2730行初18号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明，2011年5月18日，罗甸县人民政府启动边阳工业园区建设作出（2011）第4号通告。该通告除载明了边阳工业园区规划的总面积和四至范围外，还明确各涉及乡镇、村组及农户积极配合相关部门做好实物指标调查、分解和征地等前期工作；县国土局、建设局、涉及乡镇政府严把手续审批关，严禁在园区规划范围内非法买卖土地、违法用地，严禁新增永久性建筑、经果林开发项目和改变土地现状。对未经批准、擅自在园区规划范围内新增的房屋和地面附着物，一律不予赔偿。
《罗甸县城镇建设征地补偿安置办法》经罗甸县人民政府研究同意后，罗甸县人民政府于2011年5月25日作出《关于印发县城镇建设征地补偿安置办法的通知》（罗府发〔2011〕15号），并向辖区各乡镇人民政府、各工作部门印发，要求遵照执行。
2011年8月3日，罗甸县人民政府作出《关于印发罗甸县边阳工业园区建设征地拆迁补偿及安置方案的通知》。该通知印发的《罗甸县边阳工业园区建设征地拆迁补偿及安置方案》除对边阳工业园区的征地补偿标准、征地安置途径、房屋拆迁补偿、资金的管理和使用、奖励与处罚等内容进行载明外，明确县工业园区管理委员会对边阳工业园区的土地征收拆迁补偿安置工作进行统一领导，还进一步明确各职能部门和涉及乡镇各自的职责，其中边阳镇政府负责征地拆迁补偿安置的协调、拆迁户的安置、信访维稳、拆迁安置小区的建设管理等工作。
一审法院认为，本案争议的焦点是：被告边阳镇政府是否实施强制占用原告赵相忠承包地及损毁地上农作物的行为。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”、第十二条第一款第（十二）项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”。原告认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，依法向人民法院提起诉讼，诉请确认行政机关强制占用其承包地及损毁地上农作物的行为违法，属于行政诉讼受案范围。被告辩称原告的诉讼请求属于民事或刑事案件受案范围，属于法律认识错误，本院不予采纳。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。根据上述规定，原告负有提供符合起诉条件相应证据的举证责任。原告庭审中提供边阳镇政府与新街村其他农户签订《边阳综合工业园区土地征收合同》（2012年6月19日）、《边阳城镇开发兴阳大道含核心区土地征收合同》（2015年3月18日），拟证明是边阳镇政府在岩脚村和新街村实施了实际征收土地及损毁地上农作物的行为，该合同只能证明边阳镇政府作为合同相对方与其他农户签订过土地征收补偿协议，但不能证明边阳镇政府实施强制占用原告承包地及实施损毁地上农作物的行为。故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”之规定，裁定驳回原告赵相忠的起诉。本案受理费50元，退还原告赵相忠。
上诉人赵相忠上诉称，1、上诉人在提起诉讼时提交的照片能证明被上诉人强制占用上诉人承包地建设项目；2、被上诉人与同村村民签订的《边阳综合工业园区土地征收合同》、《边阳城镇开发兴阳大道含核心区土地征收合同》表明被上诉人为岩脚村、新街村土地实际用地人，并组织人员强制占用上诉人承包地事实存在，一审法院却未尽审慎审查义务，简单认为被上诉人仅为合同相对方，属事实认定错误。综上，一审法院事实认定不清、适用法律错误，请求二审法院予以撤销并指令一审法院继续审理。
被上诉人罗甸县边阳镇人民政府在二审期间未提出书面答辩意见。
本院认为：本案涉案土地是否属于上诉人《土地承包经营权证》的承包范围以及被上诉人是否实施占用涉案土地及毁损地上农作物的行为，一审未予查明，事实不清，故裁定驳回起诉不当，依法应予以撤销。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销龙里县人民法院（2017）黔2730行初18号行政裁定；
二、本案指令龙里县人民法院继续审理。
审 判 长 郑天成
审 判 员 罗 艳
审 判 员 周 刚
二〇一七年八月二十九日
法官助理 冉 玲
书 记 员 程 诚
云南省砚山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2622执恢38号
申请执行人：王永万，男，1975年3月10日生，农民，云
南省砚山县人，壮族，初中文化。公民身份号码：XXX。
被执行人：张建华，男，1963年6月5日生，农民，云南砚山县人，汉族。公民身份号码：XXX。
被执行人：李秀珍，女，1966年4月22日生，农民，云南省砚山县人，汉族，小学文化，住云南省砚山县稼依镇大西门西路19号。
本院在执行申请执行人王永万与被执行人张建华、李秀珍故意伤害罪一案中，砚山县人民法院（2011）砚刑初字第70号刑事附带民事判决书于2012年1月28日生效，申请执行人于2016年12月13日申请恢复强制执行，本院于2016年12月13日立案执行。被执行人张建华、李秀珍应赔偿申请人王永万38411.20元及执行费422元。在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，且被执行人李秀珍目前患直肠癌，暂无能力支付赔偿款，本案被执行人已履行赔偿款0元，本院已经被执行人张建华纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邬宜郿
审判员 李国继
审判员 杨玉德
二〇一七年五月十七日
书记员 孟繁杰
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民二初字第02270号
原告王小风，女，1958年6月4日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人李迪，辽宁睿金律师事务所律师。
被告沈阳市于洪区安居园房产中介所。
被告周佩梅。
第三人盛淑梅。
第三人杜丰。
原告王小风与被告沈阳市于洪区安居园房产中介所、周佩梅及第三人盛淑梅、杜丰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法由代理审判员宫婷适用简易程序进行了审理。在本案审理过程中，原告于2015年12月2日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王小风撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王小风承担。
代理审判员 宫 婷
二〇一五年十二月二日
书 记 员 孙凯英
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初3977号
原告秦江新，男，汉族，1963年3月27日生，住林州市。
被告武旷达，男，汉族，1988年9月23日生，住林州市。
原告秦江新诉被告武旷达合同纠纷一案，原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告秦江新撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
代理审判员 张立伟
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 杨永贵
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初718号
原告：顾荣荣，男，1991年2月10日生，汉族，东台市人，住东台市。
委托诉讼代理人：许秀山，句容市恒平法律服务所法律工作者。
被告：周ＸＸ，男，1984年8月16日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：李莉莉，女，1984年8月29日生，汉族，句容市人，住址同上。
原告顾荣荣与被告周ＸＸ、李莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告顾荣荣及其委托诉讼代理人许秀山到庭参加诉讼，被告周ＸＸ、李莉莉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾荣荣向本院提出诉讼请求：要求两被告返还借款22000元并支付利息（自2017年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告周ＸＸ于2016年7月25日向原告借款22000元，并约定该借款于2016年12月30日归还。后经原告多次催要，此款至今未归还。
被告周ＸＸ、李莉莉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告顾荣荣和被告周ＸＸ原系工友，2016年7月25日，被告周ＸＸ向原告顾荣荣借款22000元，借款当日，被告周ＸＸ出具借条一份给原告顾荣荣，载明借款事实，并约定此款于2016年12月30日归还。后被告周ＸＸ未将借款返还原告。2017年2月13日原告向本院起诉。
另查明，两被告于2007年11月13日登记结婚。
上述事实有原告提交的借条、结婚登记审查处理表以及到庭原告的相关当庭陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告周ＸＸ欠原告借款22000元有据可证，被告应当按约定返还借款。两被告系夫妻关系，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。故对原告诉请，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周ＸＸ、李莉莉于本判决生效后十日内返还原告顾荣荣22000元并支付利息（自2017年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告周ＸＸ、李莉莉负担（此款原告已预交本院，两被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 王洪亮
二〇一七年三月十六日
书记员 郭春霞
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1306-2号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人陈玉美、孙红云、孟庆涛、孙炜借款合同纠纷一案中，查明被执行人既未履行本院（2014）莒涝商初字第150号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将孙红云纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年九月二十九日
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1823民初32号
原告：徐兰花，女，1968年9月17日生，汉族，城镇居民，户籍地安徽省泾县，现住安徽省泾县。
被告：缪佩兰，女，1964年8月12日生，汉族，城镇居民，住安徽省泾县。
原告徐兰花诉被告缪佩兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐兰花到庭参加诉讼，被告缪佩兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐兰花向本院提出诉讼请求：1、请求判令缪佩兰偿还借款30万元并支付自2016年3月1日起至2016年12月30日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由缪佩兰承担。事实和理由：2013年5月18日，缪佩兰因生意周转向徐兰花借款10万元并出具借条一份，该笔借款未约定借款期限。2014年1月24日，缪佩兰又因生意周转向徐兰花借款20万元并出具借条一份，该20万元借款约定的借款期限为一年。该两笔借款双方约定月利率为1.5%。缪佩兰于2016年1月30日支付该两笔借款利息后，该借款本金及利息经徐兰花多次催要，缪佩兰至今未予归还。
缪佩兰没有到庭亦未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。缪佩兰没有到庭，视为放弃举证、质证权利。本院认定如下：1、徐兰花、缪佩兰身份证复印件各1份、结婚证复印件1份，证明徐兰花、缪佩兰的身份及诉讼主体资格及徐兰花与汪学军系夫妻关系的事实，本院认为，该证据证明本案事实，对该证据本院予以确认；2、借条2份，证明缪佩兰分别于2013年5月18日、2014年1月26日向徐兰花借款10万、20万元，本院认为，该证据证明缪佩兰向徐兰花借款的事实，对该证据本院予以确认；3、中国工商银行电子银行回单打印件、借记卡账户明细清单各1份，证明徐兰花于2013年5月18日、2014年1月26日分别从其本人及其丈夫汪学军账户向缪佩兰账户汇入10万元、197000元，本院认为，该证据证明本案事实，对该证据本院予以确认；4、网上银行转账凭证打印件14份，证明缪佩兰按月分别通过其丈夫张苏红、侄女周琦向徐兰花账户支付每月借款利息1500元、3000元的事实。根据上述确认的证据材料并结合庭审中徐兰花的陈述，查明的事实为：徐兰花通过缪佩兰亲戚与缪佩兰相识。缪佩兰因经营需资金周转向徐兰花借款，2013年5月18日，徐兰花通过银行向缪佩兰账户汇入10万元，缪佩兰向徐兰花出具借条一份，内容为：“借条借到徐兰花人民币合计：壹拾万元整（￥100000.00）用于生意周转借款人缪佩兰2013年5月18日”。2014年1月26日，缪佩兰向徐兰花借款20万元并出具借条一份，内容为：“借条今借到徐兰花人民币为大写：贰拾万元整￥200000.00。时间：暂借壹年（利息每月30日之前打入指定账户）借款人：缪佩兰身份证号码342529196408120020手机号139654199482014年.元.26日。”徐兰花扣除当月利息3000元后，通过其丈夫汪学军账户向缪佩兰账户汇入197000元。缪佩兰按月利率1.5%向徐兰花支付了上述两笔借款利息至2016年2月30日止。此后，该笔借款本金及利息缪佩兰未予归还且经多次
催要未果。徐兰花向本院提起诉讼。
本院认为：缪佩兰向徐兰花借款并实际交付，双方之间的借款合同成立并生效。双方对第一笔借款未约定借款期限，但作为债权人的徐兰花有权随时请求债务人缪佩兰在合理期限内偿还债务。第二笔借款约定借款期限为1年，缪佩兰未在约定期限内归还借款，显属违约，依法应承担相应的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”根据本案查明的事实，第二笔借款徐兰花实际向缪佩兰给付的借款本金为19.7万元，故徐兰花诉请要求缪佩兰归还两笔借款本金合计29.7万元的诉讼请求，本院依法予以支持。缪佩兰按月通过银行向支付徐兰花借款10万元的利息1500元和20万元的利息3000元的事实，本院对徐兰花主张其与缪佩兰口头约定月利率1.5%的意见予以采信。该利率的约定未超出法律规定的上限，本院依法予以保护。徐兰花要求缪佩兰按月利率1.5%支付自2016年3月1日起至2016年12月30日止的利息的诉讼请求，依法予以支持。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪佩兰于本判决生效后三十日内偿还原告徐兰花借款297000元并支付该款自2016年3月1日起至2016月12月30日止按月利率1.5%计算的利息；
二、驳回原告徐兰花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6025元（原告已预交），由被告缪佩兰负担（于本判决生效后十日内向本院缴纳，该款汇入泾县人民法院账号，账号户名泾县人民法院执行款，开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司泾县支行，账号100343161890010001）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 包明玉
人民陪审员 王 健
人民陪审员 余小和
二〇一七年三月十日
书 记 员 王晓娟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初2874号
原告黄某，男，汉族，1988年1月25日生，住长葛市。
被告张某，女，汉族，1989年1月26日生，住长葛市，长葛市鹤立幼儿园幼师。
原告黄某因与被告张某离婚纠纷一案，原告于2016年7月22日向本院提起诉讼，本院于同年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。原告黄某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年10月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。由于双方婚前了解甚少，婚后也未培养起感情，结婚3年以来争吵、冲突不断，而且被告与原告家人也不能和睦相处。原告认为原、被告之间感情已经破裂，特向法院起诉离婚，请求依法判令原、被告离婚。
被告张某未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息。2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。3、被告向原告发出的短信，证明被告确实有对原告父母不孝顺的行为，这是引起原、被告夫妻感情破裂的原因。
被告张某未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，证据1、2符合证据的三性特征，本院予以采信；证据3不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，其效力本院不予采信。
综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2012年9月份，原、被告经人介绍相识，2013年4月13日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。婚后原、被告因家务琐事有时生气、吵架。2016年7月22日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。本案中，原告向本院提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。原、被告均应珍惜夫妻感情，互谅互让，妥善处理好婚姻家庭关系，现原、被告尚不符合离婚的条件，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李书军
审 判 员 徐纪斗
人民陪审员 朱广民
二〇一六年十月三十日
书 记 员 史家雯
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑一终字第161号
原公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵斌健，农民。因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2011年1月被全州县人民法院判处拘役四个月；因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2012年12月被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年3月19日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕，现羁押于全州县看守所。
广西壮族自治区全州县人民法院审理广西壮族自治区全州县人民检察院指控原审被告人赵斌健犯寻衅滋事罪一案。于二Ο一五年八月二十六日作出（2015）全刑初字第101号刑事判决。原审被告人赵斌健不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人赵斌健，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，在审理过程中，上诉人赵斌健向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，对其定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵斌健自愿申请撤诉，是其真实意思表示，系行使自己的诉讼权利，且不违反法律的规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵斌健撤回上诉。
广西壮族自治区全州县人民法院（2015）全刑初字第101号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙海滨
代理审判员 刘晶晶
代理审判员 申超明
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 王虹翔
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉的，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第4413号
原告：王代军
委托诉讼代理人：翟公宏，山东聚祥律师事务所律师，代理权限，特别授权。
被告：郯城旺众商贸有限公司法定代表人：刘伟，职务，经理。
委托诉讼代理人：沙金梅，女，郯城旺众商贸有限公司职工。代理权限，特别授权。
原告王代军与被告郯城旺众商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2015年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王代军的委托诉讼代理人翟公宏、被告郯城旺众商贸有限公司的委托诉讼代理人沙金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王代军向本院提出诉讼请求：1请求法院依法判令被告退回原告购物款1087.3元，并支付给原告十倍购物价款的赔偿金10873元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年9月19日从被告的家和广场（新店）购买了一些百合，共计1087.3元，原告食用后出现身体不适。原告怀疑食品质量存在问题，便委托专业的检测机构对原告购买的百合进行检测，经检测原告所购买的食品百合二氧化硫严重超标。原告为了维护自己的合法权益，根据我国《食品安全法》、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》相关法律提起诉讼。
郯城旺众商贸有限公司辩称，我们不同意赔偿，我们超市都是正规的进货渠道，产品也有相关检测证明。原告要证明百合是从家和超市买的，因为任何超市、药房都有百合。
原告为支持自己的主张，提供了如下证据：一、原告从被告处购买的百合一包及当时的购物发票；二、检测报告一份，证明被告出售的百合二氧化硫含量是2.67克每千克，超出国家规定标准。以上证据经被告质证，意见为：对证据一有异议，我们超市的包装不是原告提供的这种包装；对证据二有异议，我们认为原告不是正常的消费者，是恶意消费，原告购买的百合不是一次性购买的，是分批购买的。对于百合的温度我们超市都是有严格控制的，现在超市里面同时间的百合已经卖光下架了。
本院经审理认定的事实如下：原告于2015年9月19日从被告的家和广场（新店）购买了一些百合，共计1087.3元，被告给原告出具购物发票三张。原告怀疑食品质量存在问题，便委托山东中正食品科技检测有限公司对所购买的百合进行检测。2015年11月2日，检测机构出具，报告项目“二氧化硫”，单位g/kg,检验结果2.67。
另查明，原告提供的检测报告里审核和主检、编制人员均没有相应的资质证明。
本院认为，原告王代军向被告购买1087.3元的百合事实清楚，证据充分，应予认定。但是，原告向法庭提供的证据即山东中正食品科技检测有限公司的“检测报告”未附有检验人员的资质证书，该检测报告不符合证据规则，本院不予认定。
综上所述，原告王代军请求法院依法判令被告退回原告购物款1087.3元，并支付给原告十倍购物价款的赔偿金10873元的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王代军的诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 颜廷廉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dccf2e22-45c7-4836-aa73-a748011d891b&imgId=ZGNjZjJlMjItNDVjNy00ODM2LWFhNzMtYTc0ODAxMWQ4OTFiMC5qcGVn01lydyh01)二0一七年三月七日
书记员王柯桐
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2015）郯民初字第4413号	原告：王代军	委托诉讼代理人：翟公宏，山东聚祥律师事务所律师，代理权限，特别授权。	被告：郯城旺众商贸有限公司法定代表人：刘伟，职务，经理。	委托诉讼代理人：沙金梅，女，郯城旺众商贸有限公司职工。代理权限，特别授权。	原告王代军与被告郯城旺众商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2015年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王代军的委托诉讼代理人翟公宏、被告郯城旺众商贸有限公司的委托诉讼代理人沙金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	王代军向本院提出诉讼请求：1请求法院依法判令被告退回原告购物款1087.3元，并支付给原告十倍购物价款的赔偿金10873元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年9月19日从被告的家和广场（新店）购买了一些百合，共计1087.3元，原告食用后出现身体不适。原告怀疑食品质量存在问题，便委托专业的检测机构对原告购买的百合进行检测，经检测原告所购买的食品百合二氧化硫严重超标。原告为了维护自己的合法权益，根据我国《食品安全法》、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》相关法律提起诉讼。	郯城旺众商贸有限公司辩称，我们不同意赔偿，我们超市都是正规的进货渠道，产品也有相关检测证明。原告要证明百合是从家和超市买的，因为任何超市、药房都有百合。	原告为支持自己的主张，提供了如下证据：一、原告从被告处购买的百合一包及当时的购物发票；二、检测报告一份，证明被告出售的百合二氧化硫含量是2.67克每千克，超出国家规定标准。以上证据经被告质证，意见为：对证据一有异议，我们超市的包装不是原告提供的这种包装；对证据二有异议，我们认为原告不是正常的消费者，是恶意消费，原告购买的百合不是一次性购买的，是分批购买的。对于百合的温度我们超市都是有严格控制的，现在超市里面同时间的百合已经卖光下架了。	本院经审理认定的事实如下：原告于2015年9月19日从被告的家和广场（新店）购买了一些百合，共计1087.3元，被告给原告出具购物发票三张。原告怀疑食品质量存在问题，便委托山东中正食品科技检测有限公司对所购买的百合进行检测。2015年11月2日，检测机构出具，报告项目“二氧化硫”，单位g/kg,检验结果2.67。	另查明，原告提供的检测报告里审核和主检、编制人员均没有相应的资质证明。	本院认为，原告王代军向被告购买1087.3元的百合事实清楚，证据充分，应予认定。但是，原告向法庭提供的证据即山东中正食品科技检测有限公司的“检测报告”未附有检验人员的资质证书，该检测报告不符合证据规则，本院不予认定。	综上所述，原告王代军请求法院依法判令被告退回原告购物款1087.3元，并支付给原告十倍购物价款的赔偿金10873元的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：	驳回原告王代军的诉讼请求。	案件受理费100元由原告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。	审判员  颜廷廉	二0一七年三月七日	书记员王柯桐