九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0403民初3071号
原告梁斌，男，1970年1月17日出生，汉族，住九江市开发区，
委托代理人刘涛，北京创为律师事务所律师，职业证号12202201410163130。
委托代理人满增桂，北京创为律师事务所实习律师。
被告九江经济技术开发区房屋征收局，住所地九江经济技术开发区管委会办公楼，统一社会信用代码12360400589247312A。
负责人赵黎。
委托代理人罗爱平，江西博一律师事务所律师，执业证号13601198710324823。
第三人九江经济技术开发区永安乡人民政府，住所地九江经济技术开发区城西港区官湖路与港城大道交叉路口便利中心，统一社会信用代码113604007511169281。
法定代表人桑家奇，乡长。
委托代理人黄彩甜，江西博一律师事务所律师，执业证号13601199311806453。
原告梁斌与被告九江经济技术开发区房屋征收局（以下简称房屋征收局）、第三人九江经济技术开发区永安乡人民政府（以下简称永安乡政府）确认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁斌及其委托代理人刘涛和满增桂、被告房屋征收局的委托代理人罗爱平、第三人永安乡政府的委托代理人黄彩甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁斌诉称：我的房屋位于九江市开发区永安乡××组，因“城西港区园中村改造”项目需要而被征收，我对其具有合法权益。自2016年10月21日征收公告下达之后，我与被告多次就补偿款进行协商未果。2016年12月30日晚9点永安乡领导钟祥虎打电话给我要求在大润发一茶楼商谈补偿款的事情，期间改变地址在大润发一咖啡厅内见面，在我赶到时，钟祥虎正和两个服务员聊天，考虑到身边有服务员，我此时提出到车上聊比较安静。我和钟祥虎在车上聊了没多久，钟祥虎接到电话说要回去了，我把钟祥虎送到车旁时，有五个拆迁公司的人朝我走来，把我按住拉进了拆迁公司自己的车中，我大声呼救，拆迁公司的五个人把我的嘴捂住了，在车上时，拆迁公司的人给我戴上了黑头套，并没收了手机。后把我拉到了临时拆迁办公室，并要求我跪下，然后对我进行殴打，打完之后又把我带到另一个房间，命令我把衣服脱下来，脱完之后又进行了殴打，其中一人踢了一脚，把我的肋骨踢断，后一拆迁负责人过来命令人把我拉到一埋死人的地方，并拿着大锤头和老虎钳意图要继续殴打我。我被拉上了一辆车，在路上司机给后坐的拆迁人员看了几张图片，大约行驶10分钟左右，我又被拉下车进行殴打，并在我的胸部和腰部踢了好几脚。此时拆迁人员问我是否要签合同，签多少钱，我出于保命的原因答应了拆迁人员签补偿协议的要求。当晚，我被逼着签下了一份补偿协议。签完后我才被放回了大润发，在大润发被一出租车司机搭救，并帮忙报警和送医院。警察借口人员不够和处于假期内拒绝出警，多日之后才过来调查，并把其中三人抓获。在医院检查，我多根肋骨被打断和骨折，伤势严重。事后村长说之前签署的补偿协议有部分遗失，要求重新签订协议。那时我正在医院，我的妻子害怕再次遭遇被殴打的情形，于2017年1月23日被迫签下了补偿协议。现依据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的；(二)在订立合同时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。我妻子是在受胁迫，害怕再次遭遇家属被殴打的情况下，无奈签下的补偿协议，因此，请求法院撤销2017年1月23日签署的《房屋征收补偿安置协议书》。
原告梁斌支持其诉请，向法庭提交了如下证据：
1、九江附属医院CT检查报告单和江西省九江市第一人民医院CT检查报告单复印件各1份，以证明原告被拆迁公司的人员打伤的事实；
2、《房屋征收补偿安置（农房）协议书》，以证明原告的妻子受胁迫签订了房屋征收补偿协议；
3、王丽华门诊病历2份，以证明王丽华患有先天性心脏病，不能接受刺激的；
4、营业执照1份，以证明案涉房屋存在经营行为；
5、政府信息公开申请答复书1份，以证明被告征收行为不合法，未依法履行相应征收程序；
6、刑事判决书1份，以证明被告存在逼签行为，且给原告造成严重后果，被告的行为存在严重的胁迫。
被告房屋征收局辩称：一、原告以《房屋征收补偿安置（农房）协议书》是其妻子受胁迫签订为由诉请确认无效，完全是背离事实和法律的无理缠讼，依法应驳回其诉讼请求。2017年1月21日，原告妻子及家人等7、8人在永安乡政府会议室就原告房屋拆迁补偿一事进行当面协商，协商会由永安乡党委书记戴大勇同志主持，拆迁公司工作人员、滨江村干部在场。协商前一天，拆迁公司、评估公司、测绘公司及乡、村干部在原告家人在场的情况下现场察看丈量房屋，按补偿标准初步估算补偿金额117万多元，原告家人不同意该补偿金额，双方商定第二天到乡政府继续协商。戴书记主持协商时，就拆迁公司与原告伤害赔偿事宜和原告房屋拆迁补偿事宜同时协商，戴书记做拆迁公司工作要求妥善处理伤害赔偿，协商过程中原告妻子多次与原告电话商量沟通，最后商定伤害赔偿31.7万元，拆迁补偿140万元。协商结束后，拆迁公司宴请原告妻子及家人一行，席间大家谈笑风生，气氛融洽友好，原告妻子及家人对补偿结果表示满意和感谢。次日乡政府安排评估公司按协商结果出具评估报告。1月23日，永安乡党委副书记钟祥虎、拆迁公司员工李某按原告妻子要求到其姐姐家中签订补偿协议，原告妻子当场签名按印，签订正式《房屋征收补偿安置（农房）协议书》。2月22日，原告夫妻双方亲自到乡政府签字按印按拆迁协议领取补偿款1399321。原告在领取补偿款后的6月20日竟然编造所谓“胁迫”理由起诉，完全背离事实。二、原告把其与拆迁公司相关工作人员之间的行为移花接木作为其妻子重新签订补偿协议是受胁迫所为的理由，既扭曲事实又不经分析，更不符常理，根本不足可采信，根本不能成立。1、原告在诉状中陈述2016年12月30日晚九点签订的《房屋征收补偿协议》是在胁迫下所为，这一不完全的事实只能说明2016年12月30日晚九点签订的《房屋征收补偿协议》存有胁迫行为，原告以此前发生的事由移花接木到以后经双方协商一致在2017年1月23日重新签订的补偿协议，作为也属于胁迫所为显然是文过饰非。2、拆迁补偿协商会由永安乡党委书记亲自主持，有拆迁公司工作人员、乡村干部在场，原告妻子及其家人有7、8人之多，协商是在友好气氛中进行，根本不存在胁迫可言。3、协商结束后，原告妻子及其家人欣然接受拆迁公司宴请，气氛融洽友好，对补偿结果表示满意和感谢。如果是被胁迫，原告妻子及其家人怎么还会接受宴请？怎么会吃得开开心心？4、协商后的第二天签订协议，签订协议地点完全按照原告妻子要求和安排选择在原告妻子姐姐家中，环境完全有利于原告妻子，何存胁迫？综上所述，《房屋征收补偿安置（农房）协议书》完全是在公开协商、平等自愿的基础上签订，是双方的真实意思表示，合法有效，原告以所谓“胁迫”为由诉请确认协议无效，毫无事实根据和法律依据，依法当予驳回原告诉讼请求。
第三人永安乡政府述称：一、我乡政府是受九江经济技术开发区房屋征收局委托承担房屋征收补偿具体工作的实施单位，依法不能成为本案被告。二、事实上，《房屋征收补偿安置（农房）协议书》完全是在公开协商、平等自愿的基础上签订，是双方的真实意思表示，合法有效，原告以所谓“胁迫”为由诉请确认协议无效，毫无事实根据和法律依据，依法当予驳回其诉讼请求。
被告房屋征收局和第三人永安乡政府为支持其答辩，共同向法庭提交了以下证据：
1、《房屋征收补偿安置（农房）协议书》1份，以证明双方签订了房屋征收补偿协议，约定以货币补偿方式补偿原告被征收房屋共计1399321元；
2、《房地产评估分户报告》，以证明被告委托江西佳信房地产土地评估咨询有限公司对原告被征收房屋进行评估，评估结果为877832元；
3、九江市中心城区国有土地上、集体土地上房屋征收补偿标准，以证明九江市人民政府发文，对九江市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置标准作出了明确规定；
4、征收补偿款领款签名，以证明原告于2017年2月22日按2017年1月23日签订的《房屋征收补偿安置（农房）协议书》约定领取了全部补偿款；
5、视频资料、谅解书，以证明原告家属代表原告与浔阳房屋拆迁公司就伤害赔偿事宜进行协商达成一致，原告家属当场领取赔偿款，原告本人出具谅解书，双方对伤害案已做妥善处理；
6、证人刘某、汤某、李某出庭作证，以证明房屋征收补偿协议是经过平等、友好协商后订立的，不存在胁迫；
7、委托书1份，以证明第三人是受被告的委托承担房屋征收与补偿具体工作的实施单位。
经庭审质证，被告和第三人对原告提供的证据1认为与本案没有关联，仅能证明2016年12月30日签订的协议存在胁迫；对证据2认为恰恰能证明房屋征收补偿协议是双方平等自愿签订的；对证据3认为不能证明王丽华无民事行为能力；对证据4无异议，认为被告已经按非住宅标准进行了补偿；对证据5认为与本案没有关联；对证据6认为只能证明是2016年12月30日晚上的行为，与本案无关。原告对被告和第三人提供的证据1认为签名不是其本人所签，系无权处分的行为；对证据2认为没有向其送达，其根本不知情；对证据3的真实性不认可，认为该补偿标准明细低于周边商品房的价格；对证据4认为签名不是其本人签的，且与实际领款的时间不符；对证据5认为谅解书上签名也不是其所签的，视频资料只能证明当时就伤害赔偿问题是协商一致；
经审理查明：原告的妻子王丽华所有的1栋房屋位于九江经济技术开发区永安乡××江社区××组，该地域为九江经济技术开发区城西港区园中村改造项目中征地范围。2016年12月30日晚，负责该地房屋拆迁的浔阳房屋拆迁有限公司工作人员唐成、胡宇等人采取非法拘禁并殴打原告的方式逼迫原告签订《房屋征收补偿安置（农房）协议书》，该协议约定由被告对原告位于永安乡××江社区××组的房屋进行征收，被告向原告支付房屋各种补偿款等共计1099880元。事后原告及时报案，并最终追究了唐成、胡宇的刑事责任。2017年1月21日，经第三人（受被告委托承担城西片区园中村改造范围内的房屋征收与补偿的具体实施工作）主持协调，原告的妻子王丽华等家人与浔阳房屋拆迁有限公司就原告被打受伤赔偿问题和房屋征收补偿问题达成一致。2017年1月23日，原告的妻子王丽华以原告的名义与被告及第三人（合同的实施单位）签订一份《房屋征收补偿安置（农房）协议书》，约定：原告位于永安乡××江社区××组的房屋（砖混结构，建筑面积445.59㎡）由被告征收，原告选择货币补偿方式，被告应付给原告的房屋征收补偿、其他征收补偿款等补偿款共计1399321元；原告应于征收补偿款支付到账之日起15日内将原房屋腾空交给被告，不得以任何理由延迟搬迁。2017年2月22日，原告的妻子王丽华到第三人处签字领取征收补偿款1399321元。此后，原告认为其妻子是受胁迫签订房屋征收补偿协议的，故拒绝将房屋腾空，并诉来我院。
本院认为：根据相关法律规定，以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。本案中，2016年12月30日晚唐成、胡宇等人采取非法拘禁并殴打原告的方式逼迫原告签订房屋征收补偿协议，应认定系以胁迫手段致原告订立合同。关于2017年1月23日原告的妻子王丽华与第三人签订的《房屋征收补偿安置（农房）协议书》，在该协议签订之前，双方进行了协调并达成一致（征收补偿款由原来的1099880元增加到1399321元），协议亦是两天后在王丽华的姐姐家且其在场的情况下签订的，协议签订一个月后王丽华亦到第三人处签字领取了征收补偿款，故原告提出其妻子王丽华系受胁迫而订立该协议的，无证据证实，对其要求撤销该协议的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告梁斌的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告梁斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 曹东旭
审 判 员 邹子路
人民陪审员 肖昌福
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 龚斯斯