江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初1069号
原告陈早样，男，1972年09月10日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
委托代理人陈高平，江西玉臬律师事务所律师。
被告高朝武，男，1984年12月10日出生，汉族，浙江省永康市人，住浙江省永康市。
被告余江县永阳石材有限公司，住所地江西省鹰潭市余江县杨溪乡排塘村，统一社会信用代码91360622056411837A。
法定代表人查平和，职务执行董事兼总经理。
第三人吕晓宁，男，1985年7月27日出生，汉族，浙江省永康市人，住浙江省永康市。
第三人谢李验，男，1989年8月12日出生，汉族，浙江省永康市人，住浙江省永康市。
第三人周敏英，女，1972年12月24日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
原告陈早样诉被告高朝武、余江县永阳石材有限公司、第三人吕晓宁、谢李验民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月16日公开审理开庭进行了审理。原告陈早样及其委托代理人陈高平、被告余江县永阳石材有限公司到庭参加诉讼，被告高朝武、第三人吕晓宁、谢李验经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。2017年2月20日本院依法追加周敏英为本案第三人，并于2017年7月13日再次公开开庭进行了审理。原告陈早样、被告余江县永阳石材有限公司、第三人周敏英到庭参加诉讼，被告高朝武、第三人吕晓宁、谢李验经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈早样诉称，2014年4月，被告高朝武与第三人吕晓宁投资设立余江县永阳石材有限公司。因购买机械设备缺乏资金，被告余江县永阳石材有限公司以其股东的名义向原告借款30万元整，借期三个月。2014年6月16日，原告向邮政银行余江县支行贷款30万元。次日，将贷款取出交付给被告高朝武，被告高朝武向原告妻子周敏英出具了借条。借款到期后，被告无力偿还本金，故在2014年9月16日重新与原告签订借款合同。合同约定：借款本金30万元，借期三个月，借款月利息2%。借款合同中还注明：被告高朝武应在2014年10月底前将装载机发票提供给原告（实际未提供）。借款期限届满后，原告多次催收，被告未付本金及利息。2014年9月26日，被告高朝武将其在被告余江县永阳石材有限公司的股份转让给第三人吕晓宁、谢李验。2016年1月28日，第三人吕晓宁、谢李验又将其股份转让给查平和等人。原告出借给高朝武的30万元，实际为余江县永阳石材有限公司购买机械设备所用。余江县永阳石材有限公司的股东虽经过多次的变更，并约定了股权转让前的公司债务如何处理，但该约定的效力不及于原告，故余江县永阳石材有限公司仍应当对该债务承担还款义务。第三人吕晓宁、谢李验作为余江县永阳石材有限公司的原股东，应当对该债务承担连带给付义务。为此，原告特提起诉讼，请求：1、判令两被告偿还原告借款300000元，并支付利息156000元整；2、判令第三人吕晓宁、谢李验对上述借款及利息承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告高朝武在法定期限内未提出答辩意见。
被告余江县永阳石材有限公司辩称，当时吕晓宁等人作价3000000元将余江县永阳石材有限公司转让给查平和等人，约定转让款中要先把余江县永阳石材有限公司的欠款还掉。当时，余江县永阳石材有限公司欠原告40多万元，后来余江县永阳石材有限公司还了20万元，还有20多万元没有还。
第三人吕晓宁、谢李验在法定期限内未提出答辩意见。
第三人周敏英辩称，对原告的起诉没有异议。
经审理查明，2014年6月16日，被告余江县永阳石材有限公司原法定代表人高朝武因被告余江县永阳石材有限公司购买机器设备需要向原告陈早样及第三人周敏英借款300000元，并向第三人周敏英出具了借条，约定“今借到周敏英人民币叁拾万元，月息2%，自2014年6月16日至2014年9月15日止，利息按日支付，每月25日前付清”。2014年6月17日原告陈早样向被告高朝武支付了300000元。被告高朝武未按照约定向原告陈早样及第三人周敏英偿还借款。2014年9月16日，被告高朝武与原告陈早样重新签订个人借款合同，约定：被告高朝武向原告借款300000元，借款利息为月息2%，还款期限为2014年12月16日。同时个人借款合同载明“十月底将装载机发票交给乙方（陈早样）”。被告高朝武向原告陈早样、第三人周敏英偿还了借款利息18000元。2016年2月3日，被告余江县永阳石材有限公司支付原告借款本金及利息200000元。
另查明，原告陈早样与第三人周敏英系夫妻关系。2014年6月16日，余江县永阳石材有限公司法定代表人为高朝武。第三人吕晓宁、谢李验于2016年1月12日将其享有的股份转让给案外人查平和、陈臻明、何志东，并签订了股权转让协议。在股权转让过程中，吕晓宁、谢李验告知查平和等人被告余江县永阳石材有限公司尚欠原告410000元。
上述事实有庭审笔录、原告身份证、人口信息查询单、企业信息单、借条、借款合同、结婚证、银行账户交易明细、股权转让协议书等证据予以证明，证据已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案借条及借款合同系被告余江县永阳石材有限公司原法定代表人在担任职务期间向原告出具的，虽借条中未载明借款的具体用途，但原告陈早样与第三人周敏英的陈述结合被告高朝武与原告陈早样在和同中载明“十月底将装载机发票交给乙方（陈早样）”及吕晓宁、谢李验在股权转让过程中告知查平和等人被告余江县永阳石材有限公司尚欠原告410000元的事实，应当认定高朝武向原告陈早样及第三人周敏英所借款项系用于被告余江县永阳石材有限公司的生产经营，现原告诉请两被告共同承担责任，符合法律规定，本院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，截止至2016年2月3日，被告应支付的利息为119600元，被告已支付了18000元，尚欠利息的数额为101600元，故被告于2016年2月3日支付的200000元中101600元偿还的系利息，剩余98400元偿还的系借款本金。因此，被告尚欠原告陈早样、第三人周敏英借款本金的数额为201600元。计算至原告起诉之日，被告尚欠原告陈早样及第三人周敏英借款利息为71232元。综上，原告诉请两被告偿还借款本金及利息符合法律规定，但其诉请的数额过高，两被告应支付原告陈早样、第三人周敏英借款本金201600元、借款利息71232元。原告陈早样与第三人周敏英系夫妻关系，共同完成向被告借款的行为，故本案所述债权系夫妻共同债权。原告诉请第三人吕晓宁、谢李验对本案借款及利息承担连带责任无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高朝武、余江县永阳石材有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈早样、第三人周敏英偿还借款本金201600元及至2017年7月17日止的借款利息71232元，合计人民币272832元；
二、驳回原告陈早样的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8140元，由原告陈早样负担3269.71元，由被告高朝武、余江县永阳石材有限公司负担4870.29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴芹芹
人民陪审员 毛萍萍
人民陪审员 彭富桂
二〇一七年七月十七日
书 记 员 邹 磊