wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0128民初2537号原告：杨秀芬，女，1977年8月8日出生，苗族，住福建省平潭县。被告：许继宁，男，1977年6月6日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：魏丽芳，女，1978年11月17日出生，汉族，住福建省平潭县。原告杨秀芬与被告许继宁、魏丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀芬到庭参加诉讼，被告许继宁、魏丽芳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨秀芬向本院提出诉讼请求：请求判令许继宁、魏丽芳共同偿还借款本金350000元及按月利率1.8%自借款之日起至还清全部款项之日止的相应利息。事实与理由：2013年5月13日、2014年3月21日、2014年4月14日许继宁分别以投资需要资金为由向杨秀芬借款计350000元，约定月利率1.8%，并出具借条3张予以认欠。后杨秀芬多次要求许继宁还款，未果。魏丽芳与许继宁系夫妻关系，本案借款行为发生在许继宁、魏丽芳夫妻关系存续期间，应共同承担还款责任。本案审理过程中许继宁到庭接受询问，其承认杨秀芬的全部诉讼请求。魏丽芳未作答辩。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。许继宁承认杨秀芬的诉讼请求，不违反法律规定。故对杨秀芬主张许继宁分别于2013年5月13日、2014年3月21日、2014年4月14日向其借款200000元、100000元、50000元并约定月利率1.8%的事实予以确认。双方约定月利率1.8%，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的限度，本院予以支持。许继宁、魏丽芳于2002年6月6日办理结婚登记，本案债务发生在许继宁、魏丽芳夫妻关系存续期间。魏丽芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据证明上述债务应属许继宁个人债务的情形，故魏丽芳应与许继宁共同偿还上述借款。综上所述，杨秀芬的诉讼请求事实清楚，证据确凿，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：许继宁、魏丽芳应于本判决生效之日起十日内共同偿还杨秀芬借款本金350000元及相应利息（按月利率1.8%，其中本金200000元自2013年5月13日起，本金100000元自2014年3月21日起，本金50000元自2014年4月14日起至本金实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5662元，减半收取计2831元，由许继宁、魏丽芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。代理审判员  高巧萍二〇一六年十月十日书 记 员  潘 欣附：1、主要适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0302执1943号
申请执行人燕某某，男，1970年10月30日生，汉族，徐州市铜山区大彭镇中心中学教师，住徐州市铜山区。
被执行人刘某，男，1974年1月20日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人胡某某，女，1974年9月24日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
燕某某执行刘某、胡某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0302民初297号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书刘某、胡某某应支付给燕某某款项等合计人民币130000元及利息。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据燕某某的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书、传票、限制高消费令等，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、本院于2016年12月29日2017年2月3日、5月24日多次查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人有大额银行存款，依职权冻结被执行人名下银行账户。
2、本院于2016年12月29日2017年2月3日、5月24日多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、本院于2016年11月27日前往徐州市鼓楼区住建局查封被执行人拆迁款，因被找不到被执行人暂不能处置拆迁款。
4、到车管所对被执行人名下的车辆情况进行调查，被执行人名下无车辆登记信息。
5、本院依职权于2017年9月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。
人民法院穷尽财产调查措施，申请人�未提供可供执行财产线索。本院认为，被执行人确无可供执行财产的，应该终结本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 王文庆
审 判 员 盛如虎
二〇一七年十月三十日
见习书记员 闫 猛
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2629号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人黄韵钢（曾用名黄永虎），男，1990年7月21日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地四川省宜宾县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月13日被刑事拘留，同年7月13日变更强制措施为监视居住，同年7月26日再次被刑事拘留，同年8月10日变更强制措施为监视居住，同年9月19日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]2503号起诉书指控被告人黄韵钢犯盗窃罪，于2017年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉，被告人黄韵钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2017年6月10日16时许，被告人黄韵钢窜至晋江市安海镇东鲤社区蓝加白餐饮店后的停车场，盗走被害人罗某停放在该处的一部电动车（无法估价）。
2.2017年7月25日9时许，被告人黄韵钢窜至晋江市内坑镇宅内村鑫叶网吧内60号电脑座位，趁被害人张某在座位上睡觉之机，盗走其一部价值人民币1609元的OPPOR9m手机。
被告人黄韵钢于2017年7月26日被晋江市公安局抓获。案发后，公安机关追回上述赃物发还被害人。
上述事实，被告人黄韵钢在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人罗某、张某的陈述，证人路某的证言，辨认笔录及照片，现场监控录像视频截图，调取证据清单，价格认定结论书，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还清单及照片，户籍证明材料，违法犯罪经历查询情况说明，抓获破案经过报告及工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄韵钢以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄韵钢归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；涉案赃物已被追回并发还被害人，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄韵钢犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的一个月又十七天折抵刑期一个月又十七天，即自2017年9月19日起至2018年1月1日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈永固
二〇一七年九月二十五日
法官助理 廖文斌
书 记 员 李汝乔
速 录 员 张建荣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初388号
原告潘志勇，男，1973年9月19日出生，汉族，住临安市。
被告龙春凤，女，1983年7月18日出生，汉族，住黔西南布依族苗族自治州贞丰县。
原告潘志勇为与被告龙春凤民间借贷纠纷一案，于2017年1月18日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由审判员郑佳适用简易程序进行审理。审理过程中，因被告龙春凤下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘志勇到庭参加诉讼，被告龙春凤经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘志勇诉称：被告于2016年4月26日因资金周转困难向原告借款本金30000元，并出具欠条一份，约定于2016年7月20日归还。逾期后，被告分文未付，为了维护原告的合法权益，为此，特诉至人民法院，请求依法判决：1、被告立即归还借款本金30000元，并支付逾期利息990元（从2016年8月1日计算至2017年1月18日，按月利率6厘计算），共计人民币30990元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告潘志勇在庭审中向本院提供证据如下：
证据一、欠条1份，欲证明2016年4月26日，被告龙春凤确认欠原告潘志勇借款30000元，并约定于2016年7月归还的事实。
证据二、浙江省农村信用社转账凭证2份，欲证明2016年2月2日、2月16日原告潘志勇通过银行转账分别汇款给被告龙春凤22000元、10000元的事实。
被告龙春凤未在法定期限内进行答辩，亦未提供相关证据。
被告龙春凤未到庭，亦未向本院提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。原告潘志勇提供的上述证据，经本院审核认为真实、合法，与本案具有关联性，能达到原告潘志勇的证明目的，对其证明效力本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
因被告龙春凤向原告潘志勇借款，原告潘志勇先后于2016年2月2日、2月16日通过银行转账分别汇款给被告龙春凤22000元、10000元。2016年4月26日，经双方结算，被告龙春凤出具欠条一份，确认尚欠原告潘志勇人民币30000元，并承诺于2016年7月底前归还。上述借款到期后，被告龙春凤未按时还款，原告潘志勇经催讨无果后，遂于2017年1月18日诉至本院，要求被告龙春凤立即归还拖欠的借款30000元，并按照月利率6‰的标准支付自2016年8月1日起计算至2017年1月18日止的利息990元。
另查明：经计算，上述30000元借款按照年利率6%的标准自自2016年8月1日起计算至2017年1月18日止的利息为835元。
本院认为，原告潘志勇提供了欠条以证明其与被告龙春凤之间借贷关系的存在，同时还提供了转账凭证印证借款已实际交付的事实，综合以上证据，能够认定被告龙春凤拖欠原告潘志勇借款人民币30000元的事实。现被告龙春凤未按欠条约定的期限、金额及时还款，已违背诚实信用原则，理应承担还款责任，故原告潘志勇要求被告龙春凤归还拖欠的借款30000元的诉讼请求合法，本院予以支持。因被告龙春凤逾期未还借款，原告潘志勇有权主张被告龙春凤支付自借款逾期之日起至2017年1月18日止资金占用期间的利息，但其主张按照月利率6‰的标准计付利息超出了法律规定的范围，应按照年利率6%的标准计息，经计算，上述资金占用期间的利息应为835元，故对其主张的利息款990元，本院予以调整。被告龙春凤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙春凤应归还原告潘志勇借款人民币30000元，并支付逾期利息835元，本息合计30835元，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告潘志勇的其他诉讼请求。
如果被告龙春凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575元，由被告龙春凤负担。
原告潘志勇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告龙春凤于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郑 佳
审 判 员 王建华
人民陪审员 徐炳跃
二〇一七年七月十三日
书 记 员 沈 霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行执字第145号
申请执行人平邑县环境保护局。
法定代表人王士吉，局长。
被执行人乔尚爱养殖户。
代表人乔尚爱。
申请执行人向我院申请强制执行环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被执行人未设置禽畜废渣的储存设施和场所，造成周边环境污染，该行为违反了《禽畜养殖污染防治管理办法》第十三条规定为由，依法作出平环罚字（2013）229号行政处罚决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县环境保护局作出的平环罚字（2013）229号行政处罚决定书。
二、被执行人乔尚爱养殖户应自收到本裁定之日起三日内自觉履行该决定书所确定的义务，立即停止环境违法行为，采取有效措施杜绝环境污染，缴纳罚款5000元、滞纳金5000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费50元，由被执行人乔尚爱养殖户负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴开峰
审 判 员 尹绪亮
人民陪审员 林士峰
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 郭 彬
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3101民初447号
原告：金海晨，男，1988年4月27日出生，土家族，住湖南省吉首市镇溪办事处北吉新路**号。
委托诉讼代理人：陈昊，湖南民益律师事务所律师。
被告：田宗英，女，1954年10月5日出生，土家族，住湖南省吉首市乾州办事处兔岩社区*组。
委托诉讼代理人：吴尚伟，湖南生元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向少山，湖南生元律师事务所律师。
原告金海晨与被告田宗英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金海晨及委托诉讼代理人陈昊、被告田宗英的委托诉讼代理人向少山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金海晨向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款120000元及利息；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原告于2016年10月9日借给被告12万元，被告出具了借条，当时被告承诺用于短期周转，会尽快偿还。后原告多次催款，被告以各种理由推脱，拒不还款，故原告诉至法院。
田宗英辩称，原告在本案中诉主张的借款事实没有异议，但认为借条中没有约定利息，根据审理民间借贷司法解释第25条应视为没有利息，对于利息的主张应予以驳回。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。查明，2016年10月9日，被告田宗英因急需资金，向原告金海晨借款12万元，承诺短期周转，并出具了借条，借条中未约定利息，至今分文未还。。
本院认为：原告金海晨与被告田宗英债权债务关系成立，原告要求被告偿还借款12万元的诉请，本院予以支持。原被告双方在借条中未载明利息，原告诉请利息证据不足，本院不予支持。
综上所述，被告辩称利息不应支持的理由成立，本院予以采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告田宗英偿还原告金海晨借款120000元整，定于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告金海晨的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1120元，合计2470元，由被告田宗英负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 田儒敏
二〇一七年六月九日
代理书记员 刘 柳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间的借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0104民初1079号
原告芦炜，男，1985年12月5日出生，汉族，兰州石化公司宏达公司职工，住兰州市西固区。
被告唐扬，男，1984年1月16日出生，汉族，兰州石化公司宏达公司职工，住兰州市西固区。
原告芦炜与被告唐扬民间借贷纠纷一案，本案于2017年5月23日立案。原告芦炜于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告芦炜撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告芦炜负担。
代理审判员 杨静
二〇一七年六月一日
书 记 员 宗晨
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1724民初752号
原告：无锡华泰光电科技有限公司，住所地无锡市.
法定代表人：王进华，公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）凌灿伟，四川黎明律师事务所律师。
被告：刘玫，女，19xx年x月xx日出生，汉族，住四川省大竹县竹阳镇青年。
原告无锡华泰光电科技有限公司与被告刘玫追偿权纠纷一案，本院2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告无锡华泰光电科技有限公司的委托诉讼代理人凌灿伟到庭参加诉讼，被告刘玫经公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告支付给常州市致盛电子有限公司的货款和执行费41506元，并从2015年4月22日起至付清时止按照年息6%的标准支付给原告资金利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2013年11月18日，被告在原告没有授权的情况下，以原告名义与常州市致盛电子有限公司签订订购合同，约定常州市致盛电子有限公司销售5万只3*0.5W-LED内置恒流驱动电源给被告，被告支付了预付款4500元，在常州市致盛电子有限公司向被告发货后，被告一直没有支付剩余货款，常州市致盛电子有限公司向无锡市锡山区人民法院起诉，要求原告支付货款，法院判决原告支付常州市致盛电子有限公司胜诉货款和执行费，总计41506元，2013年12月被告刘玫向原告出具了字据，并愿意赔偿原告支付的货款，并赔偿损失，在被告出据字据后，一直没有支付给原告，原告多次找被告无果，故起诉望支持原告请求。
原告向本院提供的证据：1、原告无锡华泰光电科技有限公司营业执照及被告刘玫身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；2、订购合同复印件、（2014）锡法北商初字第0087号民事判决书、（2014）锡商终字第0467号民事判决书、（2015）锡法北执字第0030号执行决定书、保管款领据2张，证明因刘玫的责任无锡华泰光电科技有限公司2015年4月22日被执行给付常州市致盛电子有限公司货款及案件受理费40906元、执行费600元，共计41506元；3、刘玫2013年12月30日向原告出具的条据一份内容为“常州致盛电子有限公司与无锡华泰光电科技有限公司的LED电源事项，由我个人（刘玫）的业务与常州致盛签的合同，当时在华泰光电里面借用华泰的厂地，用了华泰光电的名义签合同，所生产的一切相关事项由我本人（刘玫）完全负责。刘玫xxxxxxxxxxxx2013.12.30”和刘玫身份证复印件一张，证明刘玫以原告单位名义与常州致盛电子有限公司签订合同，构成表见代理，原告承担责任后可向刘玫行使追偿权的依据。4、丁素兰、王祥龙、宋政三人的证明，证明2013年7月被告刘玫到原告公司工作，主要从事技术和销售工作，三证人当时也在原告公司上班，印证被告刘玫有机会借用原告公司印章对外签订合同。
被告刘玫未答辩。
经过庭审辩论、质证，本院对原告提供的证据作出如下认证：原告提供的证据1、2、3、4，经审查，内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。被告刘玫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2013年7月被告刘玫到原告无锡华泰光电科技有限公司工作，负责生产技术和销售工作。2013年11月18日被告刘玫用原告无锡华泰光电科技有限公司名义与常州市致盛电子有限公司签订5万只3*0.5W-LED内置恒流驱动电源的订购合同，总价45000元，被告刘玫给付定金4500元后，借用原告厂地生产，常州市致盛电子有限公司按合同于2013年11月21日、11月26日，11月29日，12月1日，12月2日，分五次将5万只LED内置恒流驱动电源送给原告无锡华泰光电科技有限公司，但后三次原告收货后，又退给常州市致盛电子有限公司，常州市致盛电子有限公司拒收原告退货。故常州市致盛电子有限公司与原告无锡华泰光电科技有限公司产生纠纷。2013年12月30日刘玫向无锡华泰光电科技有限公司出具内容为“常州致盛电子有限公司与无锡华泰光电科技有限公司的LED电源事项，由我个人（刘玫）的业务与常州致盛签的合同，当时在华泰光电里面借用华泰的厂地，用了华泰光电的名义签合同，所生产的一切相关事项由我本人（刘玫）完全负责”的条据。
2014年2月10日，常州市致盛电子有限公司以买卖合同纠纷案起诉无锡华泰光电科技有限公司，经无锡市锡中级人民法院二审终审维持了一审无锡市锡山区人民法院判决，即由无锡华泰光电科技有限公司于判决生效后十日内支付给常州市致盛电子有限公司货款40500元，案件受理费406元，由华泰公司负担。2015年3月19日无锡市锡山区人民法院作出执行决定，将无锡华泰光电科技有限公司纳入失信被执行人名单。2015年4月22日无锡华泰光电科技有限公司将纠纷货款及案件受理费、执行费共计41506元交给无锡市锡山区法院，法院转交给了常州市致盛电子有限公司货款及案件受理费40906元。
本院认为，被告刘玫在作为无锡华泰光电有限公司员工在该厂里面借用原告无锡华泰的厂地，使用了华泰光电的名义与常州市致盛电子有限公司签订买卖合同，从刘玫向原告出具的由其本人完全负责的条据看，被告刘玫构成表见代理，因刘玫的行为导致之后经济纠纷，致使原告因诉讼支付了常州市致盛电子有限公司货款、案件受理费和执行费共计41506元。该损失的发生与被告刘玫的过错存在因果。现原告依据被告刘玫2013年12月30日载明由刘玫本人完全负责的承诺性质的条据，向被告追偿其本不应由原告承担的赔偿责任，符合相关法律规定，本院予支持，但其要求被告支付从2015年4月22日起至付清时止按照年息6%的标准支付资金利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘玫在本判决生效后十日内偿还原告无锡华泰光电科技有限公司支付给常州市致盛电子有限公司的货款和执行费41506元；
二、驳回原告无锡华泰光电科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告刘玫未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840，由被告刘玫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 苏宏武
审 判 员 唐清英
人民陪审员 欧平莉
二〇一七年六月十五日
书 记 员 蔡 奎
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初2048号
原告：王某，女，1978年3月13日生，汉族，农民，住黑山县。
委托代理人：田某某，男，1977年6月15日生，汉族，农民，住黑山县。
被告：张某某，女，1968年12月16日生，汉族，农民，住黑山县。
委托代理人：张某某1，黑山县法律援助中心律师。
原告王某与被告张某某健康权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人田某某与被告委托代理人张某某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费17598.09元、误工费1200.00元、护理费1200.00元、伙食补助费2400.00元、营养费1200.00元、交通费1000.00元，合计24598.09元；2、要求被告赔偿精神损害赔偿10000.00元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告经营饭店，原告在被告处做服务员，2017年6月17日晚7时左右，在被告饭店的后厨，因被告丈夫喝完酒后不慎将老汤锅弄翻并倒在烧煤的炉子上，原告出于本能去拽，被洒在地上的汤滑倒造成原告烫伤，因伤势严重，本县医院没有烧伤科，原告于当天晚上入住中国武警部队医院，住院治疗11天，花销各项费用2万余元，现被告拒不支付原告住院发生的费用，因此原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、事发当天是被告的丈夫端着汤锅，因锅比较烫，所以将锅发在地上，原告当时是好心想帮忙，但原告穿着拖鞋，走路一打滑，将锅撞翻，烫伤了自己；二、原告的相关费用标准应按照农村标准给付，精神损失费用不应给付，另外，原告当时烫伤比较轻，没有必要去沈阳的医院住院治疗，当时还有一名服务员烫伤了，其没有住院治疗，原告有扩大损失的行为；三、这个饭店没有营业执照，用的是诚盛宾馆有限公司的执照，该公司法定代表人系高超，被告是给高超打工。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告在励家镇街里经营诚盛饭店，原告在被告处打工做服务员，2017年6月17日晚上7时许，饭店准备打烊，被告丈夫（兼饭店厨师）石国光和另外一名服务员准备将一较大汤锅从炉子上抬下来，抬汤锅的过程中石国光要摔倒，原告过来帮忙，原告摔倒后被地上的油汤烫伤，原告受伤后到武警辽宁总队医院住院治疗11天，诊断为多处二度烧伤，花费医疗费17598.09元。双方协商未果，原告到黑山县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，仲裁院以被申请人不是用人单位，主体不适格为由不予受理，原告诉至法院。
另查明，被告经营的诚盛饭店虽然公司法定代表人是案外人高超，但被告系自主经营，自负盈亏，并不由公司经营。
上述事实有原被告陈述及原告提供的病志、医疗费收据，伤情照片，并经庭审质证、认证，本院予以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。因健康权受到侵害，赔偿权利人有权要求赔偿。本案中，诚盛饭店系被告自主经营，原告系被告的雇员，并且在工作时间因帮助被告受伤，对原告的损失被告应予赔偿，被告答辩称原告有扩大损失的行为，但未能提供相应证据，对被告的该答辩意见本院不予支持；原告诉求中误工费、护理费、伙食补助费及营养费要求过高，本院予以调整，精神损害赔偿因没有伤残等级标准鉴定，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款，第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王某医疗费等各项费用合计20475.00元，；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 吴宝利
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 洋
原告损失数额明细
1、医疗费17598.09元（医疗费收据数额）；
2、误工费11天ⅹ35.29元（2017年辽宁省农村人均可支配收入标准）=388.19元；
3、护理费11天ⅹ35.29元（2017年辽宁省农村人均可支配收入标准）=388.19元；
4、伙食补助费11天ⅹ50元=550.00元；
5、营养费11天ⅹ50元=550.00元；
6、交通费1000.00元（出入院各500.00元）；
以上费用合计为：20475.00元
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0391民初657号
原告：李加娜，女，汉族，1958年2月19日生，住洛阳高新区。
被告：白雪琴，女，汉族，1961年1月27日生，住洛阳市涧西区。
上列原告李加娜诉被告白雪琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，原告于2017年8月2日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李加娜撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 蔡惠娥
二〇一七年八月二日
书 记 员 武晶晶
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初10667号
原告：李海生，男，1969年12月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告：王如月，女，1967年9月18日出生，汉族，住同上。
委托诉讼代理人：李海生，男，1969年12月24日出生，汉族，住同上。
被告：淮安中宏置业有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：顾浩亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。
原告李海生、王如月与被告淮安中宏置业有限公司（以下简称“中宏置业”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法由代理审判员周凡人适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告李海生、王如月，被告中宏置业的委托诉讼代理人章炳骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海生、王如月向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金（自2016年1月1日至实际交房之日止，每日按照已交付房价款的万分之二计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告李海生明确诉讼请求为逾期交房违约金计算至2017年4月12日。事实和理由：原告于2013年9月16日购买被告所开发的翠湖1号小区4幢2903号房。双方约定被告应于2015年12月31日前交付原告所购房屋，但原告直至被告发出交房通知函后才于2017年4月12日才领到房屋，被告应当按约支付违约金到2017年4月12日。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告中宏置业辩称，逾期交房是事实，在2017年9月23日之前已经拿房的业主，被告只承担违约金到实际拿房之日，因为不论是否符合交房条件，被告已经向原告履行了交房义务，原告接收了房屋，表明已经接受当时的房屋状况，被告不应该在原告接收房屋后还承担违约责任。
本院经审理认定事实如下：2013年9月16日，原告李海生、王如月与被告中宏置业就翠湖1号第4幢2903号房屋签订商品房买卖合同，约定：李海生、王如月购买中宏置业开发的上述房屋，房屋总价款333731元；出卖人应在2015年12月31日前向买受人交付经验收合格的房屋，逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自合同约定的交付期限第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约支付了购房款。2017年4月10日，被告中宏置业向原告发出交房通知函，原、被告于2017年4月12日办理了房屋交接手续。
2017年9月23日，被告中宏置业建设的翠湖1号小区工程通过了建设、监理、施工及设计单位的验收，结论为合格。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律或行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方具有法律约束力，双方应当履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告中宏置业未按合同约定的时间向原告交付房屋，构成违约，应当承担违约责任。商品房买卖合同约定交房时间2015年12月31日，而被告中宏置业直至2017年5月5日才向原告交付房屋，逾期467天，被告中宏置业应向原告支付违约金31170.5元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告淮安中宏置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告李海生、王如月2016年1月1日至2017年4月12日期间的逾期交房违约金31170.5元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元（已减半收取），由被告淮安中宏置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周凡人
二〇一八年二月七日
书 记 员 张 荷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2514号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：朱家永，住开封市龙亭区。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告朱家永物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法进行审理，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院递交缓交诉讼费申请但是未获批准，在本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 万姗姗
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈光辉
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初2514号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：朱家永，住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告朱家永物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法进行审理，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院递交缓交诉讼费申请但是未获批准，在本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  万姗姗二〇一七年十一月三十日书记员  陈光辉
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初510号
原告：蔡小梅，女，汉族，1963年2月22日生，住河南省开封市龙亭区。
委托诉讼代理人：刘军，河南时代律师事务所律师，执业证号为14102201010329227，代理权限系特别授权。
委托诉讼代理人：刘焱，河南时代律师事务所律师实习律师，代理权限系特别授权。
被告：开封市永耀房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91410200775117730H。
住所地：开封市南书店街**号。
法定代表人：叶永明,任该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王文平，系该公司法律顾问，代理权限系特别授权。
原告蔡小梅诉被告开封市永耀房地产开发有限公司（以下简称永耀房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘军和刘焱，被告永耀房地产公司委托诉讼代理人王文平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案，并向原告提供办理初始登记必要的证明文件，协助原告办理“锦绣皇城”小区第33幢1单元302号房屋的产权登记手续；2、依法判令被告支付原告逾期办理房屋产权登记手续的违约金（违约金以原告已付购房款325391元为基数，按照中国人民银行计收逾期贷款利息的标准自2011年5月27日起计算至被告协助原告办理完房屋产权登记之日止）；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2009年9月10日，原告与被告双方签订了《商品房买卖合同》。原告以325391元价格购买被告开发的“锦绣皇城”小区第33幢3单元401号房屋。按照合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现原告购买的房屋已于2010年5月31日前交付使用，但被告至今未能将按照合同约定将办理权属登记需有其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能取得房屋产权证明，故提起诉讼。
被告辩称，1、被告不存在过错，与原告之间又有“特殊约定”，依法不应承担违约责任。2、原告诉请已超过诉讼时效，不应再受法律保护。综上，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年10月20日，原告蔡小梅（××）与被告永耀房地产公司（出卖人）签订了合同编号为058441的《商品房买卖合同》。该合同约定如下内容：第三条、原告购买被告开发的位于开封市内××路××小区××楼××单元××商品房××套，建筑面积为103.76㎡；第四条、房屋单价为人民币3136元/㎡，总房款为325391元；第六条、付款方式为按揭贷款；第八条、出卖人应当在2010年5月31日前将验收合格的房屋交付××；第十五条：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按下列第1项处理：1、××退房，出卖人在××提供退房要求之日起90日内将××已付房价款退还给××，并按已付房价款的1%赔偿××的损失……合同签订后，原告于2009年10月24日向被告支付了全部购房款。2010年5月31日被告将涉案房屋交付原告。后原告到房产登记部门申请对该房屋进行产权登记，房产登记部门以涉案房屋没有进行土地分割、没有土地分割证为由不准予原告办理房屋产权登记。原告遂于2017年2月24日诉至本院。
上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、发票及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，房地产开发企业应当在法定或约定期限内，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条也明确约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，即于2011年5月27日之前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负有协助原告办理房产证的义务。所以，向房屋产权登记机关提供必要的证明文件（备案及办理初始登记），既是合同约定的义务，也是被告的法定义务。被告方违反法定义务和合同约定义务，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故对原告要求被告向房产登记部门提交备案资料和必要的证明文件并协助办理房产证的主张，本院依法予以支持。关于违约责任的承担问题，《商品房买卖合同》第十五条虽载明了被告违约责任承担的方式，但设置了××退房的前置条件，有免除被告方责任承担，排除原告方权利之嫌，本院认为，被告的行为不仅构成违约，更违反了法定义务，依法应当承担责任。原告向被告主张违约金，符合相关法律规定，故对原告所诉违约金，本院按原告已付购房款325391元为基数，参照中国人民银行计收逾期贷款利息的标准，自2011年5月27日起计算至被告协助原告办理完房产证之日止予以支持。关于原告诉请是否已超诉讼时效的问题，由于逾期办理房产证的违约行为一直处于持续状态，且双方之间就此事亦多次交涉协调，本案诉讼时效多次发生中段。故对于被告所称原告诉请已过诉讼时效的辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三十日内，被告开封市永耀房地产开发有限公司将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并向原告蔡小梅提供办理初始登记必要的证明文件，协助原告蔡小梅办理锦绣皇城小区33号楼1单元302号房产的产权登记手续；
二、本判决生效之日起十日内，被告开封市永耀房地产开发有限公司向原告蔡小梅支付逾期办理房屋产权登记手续的违约金（违约金以原告已付购房款325391元为基数，按照中国人民银行计收逾期贷款利息的标准，自2011年5月27日起计算至被告协助原告办理完房产证之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 杨志华
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 王玉红
二〇一七年五月二日
书 记 员 吴 颖
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初2433号
原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司，住所地：河北省沧州市渤海新区北海宜城尚苑小区8号楼。
法定代表人：赵元勋，经理。
委托诉讼代理人：赵林，河北冀事达律师事务所律师。
被告：丁明波，男，1980年11月18日出生，高中文化，个体，住河北省沧州市渤海新区。
原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司与被告丁明波物业服务合同纠纷一案，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司于2017年6月16日向本院提出撤回对被告丁明波的起诉。
本院认为，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司承担。
审判员 韩景韫
二〇一七年六月十六日
书记员 张 婧
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初2415号
原告：刘红梅，女，1964年10月19日出生，汉族，住海安县。
被告：凌翔，男，1962年11月17日出生，汉族，住南京市白下区。
原告刘红梅与被告凌翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告刘红梅到庭参加诉讼。被告凌翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘红梅向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款本金40000元、支付利息（按2014年利率2.85%的2倍，计算至还清全部借款之日止，其中计算至2014年7月30日为356.25元）及支付逾期还款利息（按2014年同期银行贷款利率4.35%的4倍计算，至还清全部借款之日止，其中计算至2016年4月30日为12180元）。事实和理由：2014年4月30日，被告凌翔因投资需要现金，向原告借款50000元，约定于2014年7月30日连本带息还清（高于当地银行利息双倍），并立下借条一份为证。借款期限届满后，被告只归还了10000元。此后原告多次要求返还借款，被告均不接电话或关机，致原告追款未果。
凌翔未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年初，被告凌翔在海安县中城街道中大街租房经营牛魔王火锅。原告刘红梅受雇在被告凌翔所经营的该火锅店做清洁工。后凌翔因经营需要提出向刘红梅借款，2014年5月3日，刘红梅丈夫景乃志将5万元现金送到该火锅店，凌翔收到借款后当场出具借条一份。借条载明：今借到刘红梅人民币伍万元整（50000.00元），用于店内经营，2014年7月30日之前归还，如不按期归还，愿承担一切法律责任。注：利息高于当地银行双倍。借条落款处，被告凌翔签名并加盖了牛魔王肥牛火锅店的印章。
原告为了佐证现金交付事实，向本院申请王某作为证人到庭作证。王某当庭陈述称，原告刘红梅在凌翔所经营的牛魔王火锅店做清洁工，其在该店任传菜员，双方因此成为同事。其不仅听原告刘红梅说过凌翔向原告借款50000元，后来归还了10000元，尚欠40000元，也曾听凌翔提过还差刘红梅一部分钱，当时凌翔还说到（2014年）年底将把钱还给刘红梅。后来其提前离开了，至于凌翔后来是否实际归还了，其不清楚。
上述事实，有原告刘红梅提供的被告凌翔出具的借条、证人王某当庭所作证言，以及原告刘红梅的当庭陈述在卷佐证。
原告刘红梅丈夫景乃志到庭旁听，经本院询问，景乃志称，凌翔一开始向刘红梅提出想借100000元，说只借3个月。经我与刘红梅商议，毕竟当时凌翔系刘红梅的老板，同意借50000元给凌翔。2014年5月3日，我从奥华装饰城北过转弯角处的农村商业银行，用存单支取了现金。取钱当天，我即将50000元送到刘红梅打工的牛魔王火锅店，与我同去的还有一名瓦工，因为凌翔称其店内有一个墙需要隔一下。到火锅店后，我将50000元交给凌翔，当时只有我与凌翔两人，凌翔当场将居民身份证复印交给我，另外出具了借条。
为了核实原告资金来源，本院根据原告及其丈夫景乃志的当庭陈述，前往相关银行调查了2014年4月30日至同年5月3日刘红梅、景乃志的取款记录。经查，景乃志于2014年5月3日在江苏海安农村商业银行海陵支行支取了一份整存整取的储蓄存单。该存单的户名为景乃志，存入日期为2013年11月1日，金额为20000元，存期为1年，到期日为2014年11月1日，到期可得利息为669.17元。景乃志提前支取，实际得利息39.14元。
本院认为：合法的借贷关系依法应予保护。被告凌翔与原告刘红梅商定借款，有此后凌翔出具的借条为证，可以认定原、被告之间存在借贷合意。原告丈夫将所涉款项筹集后，送交被告，有原告刘红梅、证人王某、原告丈夫景乃志的陈述相互印证，经本院调查核实，综合本案查明的事实，本院认定原告已将案涉借款50000元以现金方式交付给了被告凌翔。故原、被告之间民间借贷关系成立，且合法有效。
被告凌翔未按约归还全部借款，构成违约。原告要求被告凌翔归还尚欠借款40000元并偿付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告凌翔在借条上载明“利息高于当地银行双倍”，该内容并不具体，最多只能认定当时设定了利率水平的下限。原告主张借款期限内的利息按年利率2.85%的2倍计算，不超过双方约定标准，也不违反法律规定，本院予以支持。原、被告对借款逾期后的违约责任并无明确约定，现原告主张按同期银行贷款利率的4倍主张，缺乏事实依据。结合本案查明的事实，本院酌定以中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍确定，由被告偿付原告相应利息。
被告凌翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，由此引起的不利后果依法由其自负。
参审人民陪审员意见与本院意见相同。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告凌翔归还原告刘红梅借款40000元，并偿付利息损失（从2014年5月3日至2014年7月30日，以年利率2.85%的2倍计算；从2014年7月31日起至实际还清借款之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算），于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如被告凌翔未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘红梅的其他诉讼请求。
案件受理费800元，公告费700元，合计1500元，由被告凌翔负担（已由原告代垫，被告凌翔在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 刘春华
人民陪审员 钱德凤
人民陪审员 朱长余
二〇一六年十二月五日
见习书记员 曹智梅
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1323号
申请执行人徐通敏，女，1973年4月27日出生，住四川省宜宾县。
被执行人宁波新蕾机电制造有限公司，住所地宁波市北仑区柴桥金水桥路2号2幢1.2幢，组织机构代码:25411965-0。
法定代表人张旭峰。
本院在执行申请执行人徐通敏与被执行人宁波新蕾机电制造有限公司劳动争议仲裁一案中，申请执行人向本院申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条的规定，裁定如下：
中止宁波市北仑区人民法院（2016）浙0206执1323号案的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨兴法
二〇一六年四月二十九日
代书记员 蒋万海
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民初字第1880-1号
申请执行人李建忠。
被执行人张如方。
被执行人李泽芬。
被执行人闫福生。
本院在审理申请执行人李建忠与被执行人张如方、李泽芬、闫福生民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2015年10月12日向本院提出保全申请，要求查封被告张如方名下的黄骅市四号路东侧1-3-502号楼一套或同等价值的财产，并提供担保。
本院认为，申请执行人李建忠的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被执行人张如方名下的黄骅市四号路东侧1-3-502号楼房一套或同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑云赏
二〇一五年十月十二日
书记员 张 欣
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民初字第1880-1号
申请执行人胡福杰。
被执行人田秀华。
本院在审理申请执行人胡福杰与被执行人田秀华民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2015年9月24日向本院提出财产保全申请，并提供担保。
本院认为，申请执行人胡福杰的申请符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人田秀华银行存款35000元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑云赏
二〇一五年九月二十四日
书记员 张 欣
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执1421号
申请执行人：龙锦综合开发（成都）有限公司。住所地:四川省成都市锦江区。
法定代表人：陈国邦，龙锦综合开发（成都）有限公司总经理。
被执行人：四川力诚百货股份有限公司。住所地：成都市人民南路二段。
法定代表人：陈龙，四川力诚百货股份有限公司总经理。
：码证人其他行人.253程序本院在执行龙锦综合开发（成都）有限公司与四川力诚百货股份有限公司租赁合同纠纷一案中，依法查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人龙锦综合开发（成都）有限公司有租金、推广费、商场服务费及利息、诉讼费等共计978278.32元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中�人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 秦 萌
审判员 刘 娟
二〇一七年九月二十日
书记员 王 锐
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执1421号申请执行人：龙锦综合开发（成都）有限公司。住所地:四川省成都市锦江区。法定代表人：陈国邦，龙锦综合开发（成都）有限公司总经理。被执行人：四川力诚百货股份有限公司。住所地：成都市人民南路二段。法定代表人：陈龙，四川力诚百货股份有限公司总经理。：码证人其他行人.253程序本院在执行龙锦综合开发（成都）有限公司与四川力诚百货股份有限公司租赁合同纠纷一案中，依法查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人龙锦综合开发（成都）有限公司有租金、推广费、商场服务费及利息、诉讼费等共计978278.32元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  秦 萌审判员  刘 娟二〇一七年九月二十日书记员  王 锐
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初22428号
原告：王春平。
委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆中青盈华物流有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道翠园村18栋1号。
法定代表人：雷举源，职务经理。
被告：雷举源。
被告：王学英。
本院受理的王春平诉被告重庆中青盈华物流有限公司、雷举源、王学英运输合同纠纷一案，因原告王春平未在收到缴费通知书后七日内向本院预缴案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘娜
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘蕾
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1404号
上诉人（原审被告）：重庆润一江投资控股（集团）有限公司
法定代表人：王敏，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆市渝北区融汇小额贷款有限公司
法定代表人：王南彬，该公司董事长。
原审被告:王敏
上诉人重庆润一江投资控股（集团）有限公司因民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初7881号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆润一江投资控股（集团）有限公司上诉称案件复杂、影响较大，不应当由基层人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将案件移送本院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，原审原告重庆市渝北区融汇小额贷款有限公司向法院起诉称，该公司向借款人王敏出借1000万元，并与原审被告重庆润一江投资控股（集团）有限公司签订有保证合同，因借款逾期未还，起诉要求判令借款人、担保人承担还款、付息的责任。本案系民间借贷纠纷，不属于重大复杂、有重大影响的案件。根据原审原告起诉提供的证据显示，当事人在《个人借款合同》、《保证合同》中约定，发生争议向甲方（重庆市渝北区融汇小额贷款有限公司）所在地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案当事人在合同中约定向原告住所地人民法院起诉，该约定合法有效，因此重庆市渝北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �余华
审 判 员 杨 超 凡
代理审判员 潘 国 伟
二〇一七年七月六日
法官 助理 李 俊 冰
书 记 员 谭 娟
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第03589号
原告北京鑫洁森物业管理有限公司，住所地北京市平谷区南独乐河镇望马台村东路186号。组织机构代码：75672652-2。
法定代表人周东华，经理。
委托代理人张振元，男，北京鑫洁森物业管理有限公司副经理。
委托代理人闫海霞，北京市时雨律师事务所律师。
被告李明玉，男，1959年5月26日出生。
委托代理人孙淑凤，女。
原告北京鑫洁森物业管理有限公司与被告李明玉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志满独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京鑫洁森物业管理有限公司委托代理人张振元、闫海霞，被告李明玉委托代理人孙淑凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是平谷区新开街×号楼×单元×号的业主，楼房建筑面积为146.73平方米。我公司负责平谷区新开街×号楼的物业服务工作，被告在享受服务后拒绝交纳2012年1月1日至2013年12月31日的物业费3521.53元。故起诉要求被告给付所欠物业费3521.53元并支付拖欠物业费的滞纳金2000元，共计5521.53元。
被告辩称：我欠原告物业费属实，之所以未交是因为以下问题：1、2013年9月或10月的一天，我家自行车找不到，让警卫给调录像，警卫说找他找不上，让找领导，其修理工则说丢车跟原告没有关系；2、2013年12月我妻子到物业公司取快递，修理工站在门口不让进还进行辱骂；3、2014年2月我家电动车电瓶丢失，损失应在物业费中抵顶减免。
经审理查明：被告是平谷区新开街×号楼×单元×号的业主，楼房建筑面积为146.73平方米。平谷区新开街×号楼的开发单位为北京市工商局平谷分局。该局与原告于2006年7月1日、2009年8月24日分别签订前期物业服务合同，委托原告为平谷区新开街×号楼的业主提供物业服务。合同约定的服务内容主要包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理等。合同约定物业费收费标准为业主按每月每建筑面积平方米1元交纳。合同签订后，原告为平谷区新开街×号楼的业主提供了物业服务。经原告催要，被告对2012年1月1日至2013年12月31日的物业费3521.52元的物业费未予交纳。现原告持诉求诉至本院要求被告给付所欠物业费并支付滞纳金。被告持答辩理由不同意原告的诉讼请求。
对于被告提出的员工问题，原告的答复是纠纷发生后对与被告发生纠纷的员工作出了处理，并表示今后对员工进行必要的教育和管理。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的前期物业服务协议等证据在案佐证。
本院认为：原告与北京市工商局平谷分局签订前期物业合同后，为平谷区新开街×号楼业主提供服务，双方形成物业服务合同关系。原告向被告收取物业费，依据的是原告提供的物业服务。原告员工与被告妻子发生口角，属于原告员工的服务态度问题，且事后原告对员工作出处理，被告以原告员工与其发生口角作为理由拒绝给付原告物业费没有道理，本院不予采纳。小区业主丢失物品非原告所能避免，原告依法只对与业主明确约定保管的物品丢失造成的损失承担赔偿责任。被告没有与原告关于所丢失的物品进行保管约定，故被告以丢失物品为由拒绝给付原告物业费，本院亦不予采纳。现原告要求被告给付所欠物业费，证据充分，理由正当，本院予以支持。至于原告要求被告给付滞纳金的请求，考虑被告确有损失，本院不予支持。本案需指出的是，原告在进行物业服务过程中，应虚心接受业主提出的合理化建议，不断提高物业服务水平，为业主提供良好服务；业主亦应对物业服务理性看待，多些宽容和理解。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告李明玉于本判决生效后十日内给付原告北京鑫洁森物业管理有限公司二〇一二年一月一日至二〇一三年十二月三十一日的物业费三千五百二十一元五角二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李明玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张志满
二〇一四年八月十四日
书记员 张 静
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5316号
原告：陈某某，男，1975年1月3日出生，汉族，住舞钢市。
被告：张某某，男，汉族，住舞钢市。
原告陈某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案，因陈某某不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 柴耀杰
二〇一七年十二月一日
书记员 刘 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终6447号
上诉人（原审原告）王东，男，汉族，1971年8月25日出生，无业，住西安市莲湖区。
委托代理人侯雪芳，女，汉族，1945年3月16日出生，居民，住西安市莲湖区，系王东之母。
委托代理人袁振兴，男，汉族，1949年5月12日出生，渭南市农业发展银行退休干部，住西安市新城区。
被上诉人（原审被告）王博，男，汉族，1985年4月4日出生，西安市临潼区农村信用合作社员工，住该社。
上诉人王东因与被上诉人王博名誉权纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2016）陕0115民初1536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人王东的委托代理人侯雪芳、袁振兴、被上诉人王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王东上诉请求：1、依法撤销一审判决，将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由王博负担。事实和理由：首先，一审法院至今未查清王博是何年何月进入西安市临潼区农村信用合作联社行者信用社担任信贷员工作的。王东在一审中当庭提交其母侯雪芳与王博的谈话录音，王博在谈话中承认其2008年下半年才到行者信用社的，其从未见过王东。也就是说，王博假借行者信用社信贷员的名义填写借据，借据上王东的签字及印章都是伪造的，王博故意编造虚假事实、伪造证据。其次，由于王博故意编造借据和根本不存在的虚假事实，直接导致行者信用社以王东贷款95万元至今仍拖欠41万元为由将王东列入全国金融系统黑名单，已构成侵犯王东名誉权的客观事实和严重后果。
王博辩称：第一，王东与王博之间不�在名誉权纠纷。在王东和行者信用社之间的借款合同关系中，王博是作为信用社信贷员履行工作职责，并非合同订立方，所以不是王东起诉名誉权案件的适格被告。王东曾多次向多个法院起诉行者信用社，也曾起诉过名誉权纠纷，此次将起诉对象变更为王博个人，属于重复起诉。第二，王东所述王博故意编造借据的虚假事实不成立。王东此笔贷款严格按照金融机构业务操作流程办理，并在西安市房管局、西安市公证处分别进行了房产抵押登记和赋予强制执行公证，该笔业务全流程均为当事人面签及盖章，不存在借据五联单当事人未签字盖章之说。金融机构信贷业务流程由多个环节组成，有严格的业务管理及操作制度，是一个由多岗位、前后台、多名工作人员形成的系统，每个岗位都有自己的工作职责和范围，并非一人能全流程操作。第三，王博不认可王东所提供录音证据的真实性。王博到行者信用社任职的时间是2008年3月至4月，有入档保管的工作调函为证。第四，王博不认可王东的征信记录是人为造成。征信记录是金融机构按照国家法律法规及监管要求报送的，信息来源于客户在金融机构所发生的业务，任何金融机构都不能捏造。综上所述，王博并未给王东造成任何损害，请求依法驳回王东的上诉请求。
王东向一审法院起诉请求：1、依法确认王东与行者信用社借据①系王博编造伪造，并给王东造成名誉权侵害；2、由王博赔偿王东精神伤害抚慰金20000元。事实和理由：王博担任西安市临潼区农村信用合作联社行者信用社信贷员期间，故意编造伪造了王东与该信用社签订2008年5月27日《全国农村信用合作社借款借据①》的虚假事实，对王东造成了严重的精神伤害。
王博辩称：王东与行者信用社之间的借款合�关系，其作为行者信用社员工，并非合同当事方，所以其不是王东起诉的名誉权案件的适格被告。王博个人并未给王东造成任何损害，即不存在损害的事实，王博没有向王东赔偿的义务。王东就该借款合同关系曾在碑林法院、莲湖法院、临潼法院数次起诉行者信用社，其中包括名誉侵权案，虽然本次将被告由行者信用社换作王博个人，也应属于重复起诉。王博请求依法驳回王东的诉讼请求。
一审法院经审理查明，王东曾与行者信用社订立贷款合同，对于后来的借据形成及借款发放、还款等王东在本案中表示异议。王博作为行者信用社的信贷员，曾参与上述借款的相关过程。2016年5月25日，王东以王博担任行者信用社信贷员期间故意编造伪造王东与该信用社签订2008年5月27日《全国农村信用合作社借款借据①》的虚假事实，对王东造成了严重的精神伤害为由�至本院，要求确认王东与行者信用社借据①系王博编造伪造，并给王东造成名誉权侵害，并判令王博赔偿王东精神伤害抚慰金20000元。
一审法院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格、尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案王东与行者信用社订立借款合同，对于借据形成及借款发放、还款等如果存在争议，应当由双方协商或诉诸法律途径解决。本案王博当时为行者信用社员工，其基于工作关系及信贷员身份参与王东借款过程的相关事宜，应属职务行为。根据相关法律规定，即便存在因职务行为造成他人损害的情形，亦应当由所在单位承担相关责任。本案中王东缺乏有力证据证实王博实施了侵犯其名誉权的行为并造成后果，故对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人�法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：驳回王东的诉讼请求。案件受理费100元，由王东负担。
本院二审经审理查明，一审法院查明的事实属实。
本院认为，本案中被上诉人王博是作为行者信用社信贷员的身份，基于工作关系参与上诉人王东借款过程中的相关事宜，其行为属职务行为。上诉人王东并无充足证据证明王博个人实施了侵犯其名誉权的行为并造成损害后果，因此一审判决驳回王东的诉讼请求，并无错误。王东认为一审法院至今未查清王博进入行者信用社担任信贷员的具体时间，王博故意编造借据和根本不存在的虚假事实，直接导致行者信用社将王东列入全国金融系统黑名单，已构成侵犯王东名誉权的客观事实和严重后�等上诉理由，均不能成立，本院依法不予采信。
综上所述，王东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，王东已预交，由其自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦海林
审判员 李美红
审判员 朱利安
二〇一七年六月三十日
书记员 胡蓓娜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终3535号
上诉人（原审原告）：滕永伟，男，1955年8月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审被告）：方豪荣，男，1956年6月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审被告）：黄卸妹，女，1958年8月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审被告）：方丽霞，女，1979年9月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审被告）：方利伟，男，1982年4月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人滕永伟因与被上诉人方豪荣、黄卸妹、方丽霞、方利伟民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初19389号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院审理认为：2016年12月22日，义乌市公安局对方豪荣等人涉嫌刑事犯罪立案侦查，原审法院于2016年12月28日裁定本案中止诉讼。现义乌市公安局对滕永伟等人也因涉嫌刑事犯罪进行侦查，本案所涉的纠纷在该刑事案件的侦查处理范围内。因此，本案纠纷涉嫌刑事犯罪，依法应驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回滕永伟的起诉。保全费5000元，由滕永伟负担。
滕永伟不服原审法院上述民事裁定，向本院提出上诉称：根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条之规定，民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。滕永伟涉嫌高利转贷罪案件正处于公安侦查阶段，未经法院判决构罪，一审驳回起诉违反了上述法律规定。且根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十三条之规定，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。故即使滕永伟构成犯罪，民间借贷行为也不当然无效。请求撤销一审裁定，裁定本案中止审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”滕永伟、方荣豪因涉嫌高利转贷犯罪被公安机关立案侦查，本案所涉纠纷亦属侦查范围，一审以本案涉刑事犯罪为由驳回起诉，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐 晋
审 判 员 应 倩
二〇一七年八月一日
代书记员 祝赫敏
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-3-?·
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民终3535号上诉人（原审原告）：滕永伟，男，1955年8月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。被上诉人（原审被告）：方豪荣，男，1956年6月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。被上诉人（原审被告）：黄卸妹，女，1958年8月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。被上诉人（原审被告）：方丽霞，女，1979年9月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。被上诉人（原审被告）：方利伟，男，1982年4月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。上诉人滕永伟因与被上诉人方豪荣、黄卸妹、方丽霞、方利伟民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初19389号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院审理认为：2016年12月22日，义乌市公安局对方豪荣等人涉嫌刑事犯罪立案侦查，原审法院于2016年12月28日裁定本案中止诉讼。现义乌市公安局对滕永伟等人也因涉嫌刑事犯罪进行侦查，本案所涉的纠纷在该刑事案件的侦查处理范围内。因此，本案纠纷涉嫌刑事犯罪，依法应驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回滕永伟的起诉。保全费5000元，由滕永伟负担。滕永伟不服原审法院上述民事裁定，向本院提出上诉称：根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条之规定，民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。滕永伟涉嫌高利转贷罪案件正处于公安侦查阶段，未经法院判决构罪，一审驳回起诉违反了上述法律规定。且根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十三条之规定，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。故即使滕永伟构成犯罪，民间借贷行为也不当然无效。请求撤销一审裁定，裁定本案中止审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”滕永伟、方荣豪因涉嫌高利转贷犯罪被公安机关立案侦查，本案所涉纠纷亦属侦查范围，一审以本案涉刑事犯罪为由驳回起诉，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 楼淑馨审 判 员 徐 晋审 判 员 应 倩二〇一七年八月一日代书记员 祝赫敏·??-2-?··??-3-?·
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初872号
原告：梁吉生，男，1958年11月24日出生，汉族，住平阴县
原告：孙其香，女，1959年10月4日出生，汉族，住平阴县
原告：桑鸽，女，1986年8月26日出生，汉族，住平阴县
原告：梁乙多（系原告桑鸽之女），女，2012年3月18日出生，汉族，住平阴县
法定代理人：桑鸽，女，1986年8月26日出生，汉族，住平阴县
上述四原告共同委托诉讼代理人：凌辉，山东鲁平律师事务所律师。
上述四原告共同委托诉讼代理人：谢良辉，山东鲁平律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市，统一社会信用代码913701005607567702。
主要负责人：李良军，总经理。
委托诉讼代理人：朱大亮，男，1991年10月30日出生，汉族
被告：王龙，男，1991年1月25日出生，汉族，住平阴县
委托诉讼代理人：谭学山，男，1965年2月6日出生，平阴玫城法律服务所工作人员。
被告：济南鑫龙通信工程有限公司，住所地平阴县，统一社会信用代码91370124MA3CH6CW07。
法定代表人：王龙，经理。
委托诉讼代理人：王宗勇，男，1963年12月28日出生，汉族
原告梁吉生、孙其香、桑鸽、梁乙多与被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称浙商保险公司）、王龙、济南鑫龙通信工程有限公司（以下简称鑫龙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告梁吉生、桑鸽、孙其香、梁乙多的共同委托诉讼代理人谢良辉、被告浙商保险公司的委托诉讼代理人朱大亮、被告王龙的委托诉讼代理人谭学山、被告鑫龙公司的委托诉讼代理人王宗勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁吉生、孙其香、桑鸽、梁乙多共同向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计11万元；2.本案诉讼费、送达费等由被告承担。事实和理由：2016年11月20日凌晨2时许，被告王龙酒后驾驶鲁AFK1**号轻型普通货车与行人梁燕睿发生交通事故，致梁燕睿死亡。事后，王龙与梁燕睿家属协商，达成赔偿协议，向原告赔付了部分款项。原告找到涉案车辆投保的浙商保险公司理赔，浙商保险公司拒绝赔付。王龙驾驶的车辆系被告鑫龙公司所有，鑫龙公司对事故发生负有不可推卸的责任。为维护原告的合法权益，故起诉来院。
被告浙商保险公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在我公司投有交强险和责任限额50万元的第三者责任险。被告王龙属醉酒驾驶，依照保险合同约定，我公司在交强险和商业险范围内均不承担赔偿责任，诉讼费我公司不予承担。
被告王龙辩称，事故发生属实，被告王龙及家属与梁燕睿家属达成赔偿协议，并已一次性赔偿了原告共计64万元，且赔偿协议中第三条明确约定“自该协议签订后，双方之间就梁燕睿交通事故死亡纠纷，再无任何争议和纠纷”。原告也为王龙出具了谅解书。原告向浙商保险公司主张的11万元赔偿款与被告王龙无关。综上，被告王龙已尽到了赔偿义务，应当依法驳回原告对王龙的诉讼请求。
被告鑫龙公司辩称，肇事车辆鲁AFK1**号轻型普通货车不是我公司所有，从交通事故认定书看，该车所有人是济南市长清区归德镇月庄104号程之佐。涉案交通事故与我公司无关，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
原告梁吉生、孙其香、桑鸽、梁乙多围绕其诉讼请求依法提交了交通事故认定书、亲属关系证明等证据，被告浙商保险公司提交交通事故责任强制保险条款、投保提示书等证据，被告王龙提交赔偿协议书、收到条、刑事判决书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月20日，被告王龙酒后驾驶鲁AFK1**号轻型普通货车与行人梁燕睿发生交通事故，造成梁燕睿死亡，被告王龙驾车逃逸。2016年11月26日，平阴县公安局交通警察大队认定王龙承担事故的全部责任，梁燕睿不承担事故责任。2017年3月8日，平阴县人民法院作出（2017）鲁0124刑初18号刑事判决，认定王龙系酒后驾驶发生重大交通事故，构成交通肇事罪，该判决书已生效。事故发生后，原告梁吉生、孙其香、桑鸽、梁乙多与肇事方达成交通事故民事赔偿协议书，约定由王龙一次性赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计64万元（其中34万元现金于协议签订当日由王龙家属一次性支付四原告，另30万元系济南鑫龙通信工程有限公司为梁燕睿投保的意外伤害险的保险金额，由王龙协助理赔）。自该协议签订后，双方之间就梁燕睿交通事故死亡赔偿纠纷，再无任何争议和纠纷。四原告收到34万元现金后为王龙出具谅解书。
梁燕睿第一顺序继承人有其父梁吉生、其母孙其香、其妻桑鸽、其女梁乙多。梁燕睿家庭住址为平阴县振兴街67号楼1单元102号，属城镇居民。被告王龙驾驶的鲁AFK1**号轻型普通货车登记所有人为济南市长清区归德镇月庄104号程之佐，该车在被告浙商保险公司处投保交强险及责任限额为50万元的第三者责任险，本次事故发生于保险期间。
本院认为，被告王龙酒后驾驶的鲁AFK1**号轻型普通货车与行人梁燕睿发生交通事故，造成梁燕睿死亡，王龙承担事故的全部责任，事实清楚。原告方与被告王龙达成赔偿协议时，被告浙商保险公司并未参与，该协议也未约定原告方不得向交强险保险公司主张权利，故四原告有权向被告浙商保险公司主张交强险的赔偿权利。被告浙商保险公司认为王龙系醉驾，且事故发生后逃逸，保险公司依约应免除在交强险范围内的赔偿责任。四原告及被告王龙均认为王龙系酒后驾车而非醉驾，不属保险条款约定的免责情形。本院认为，本院已生效的刑事判决书认定被告王龙系酒后驾驶，而非醉酒驾驶，被告浙商保险公司的主张不能成立，应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。被告王龙与四原告已达成赔偿协议，不承担该11万元的赔偿责任。被告鑫龙公司不是肇事车辆所有人，不承担赔偿责任。
因被告浙商保险公司未能及时履行赔付义务而引发诉讼，且经审理被告浙商保险公司应承担赔偿责任，故本案的诉讼费用根据各方当事人对诉讼标的的利害关系，按照实际承担的赔偿数额应由被告浙商保险公司承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告梁吉生、孙其香、桑鸽、梁乙多各项损失11万元；
二、驳回原告梁吉生、孙其香、桑鸽、梁乙多的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 峰
二〇一七年六月十八日
书记员 姜春燕
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0121民初2654号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
地址：深圳市前海深港湾合作区前湾一路。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人马明贵，系该公司职工。
被告：马生明，公民身份号码：×××，男，1974年5月8日出生，回族，大通回族土族自治县良教乡白崖村村民，住该村76号。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告马生明借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司以”被告已全额给付借款”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 李连梅
二〇一七年十一月三日
书记员 冶 静
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第2320号
原告：肖丽燕，女，1976年11月20日出生。
委托代理人叶树东，男，1968年9月18日出生。
被告叶美霖，男，1990年8月19日出生，汉族，住址大田县均溪镇建山路78号4幢401室。公民身份号码：35042519900819201X。
被告郑扬，男，1991年2月28日出生，汉族，住址大田县均溪镇富山新村三路二巷18号。公民身份号码：350425199102280032。
本院在审理原告肖丽燕与被告叶美霖、郑扬民间借贷纠纷一案中，原告肖丽燕于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原、被告双方愿就争议的事项自行协商解决，原告基于该事实向本院提出撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖丽燕撤回起诉。
案件受理费262元，减半收取131元，由原告肖丽燕负担。
审判员 曾海鹰
二〇一四年十月十七日
书记员 肖 琳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初73号
原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地：江西省上饶市信州区胜利路43号。
负责人：汪武，该分行行长。
委托代理人：张靖媛，江西盛义律师事务所律师，特别授权。
被告：盛天波，男，1977年11月18日出生，汉族，住址：江西省上饶县。
被告：凌艳，女，1981年10月16日出生，汉族，住址：江西省上饶县。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告盛天波、凌艳信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上饶市分行委托代理人张靖媛到庭参加诉讼，被告盛天波、凌艳经公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还信用卡借款共计126,375.64元（当庭变更为：122,764.64元），并按约支付利息和滞纳金（截止2016年3月29日，利息2,116.5元，滞纳金8,216.69元），总计133,097.83元，直至还清之日；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2015年1月20日被告盛天波向原告申请13万元的信用卡汽车专向分期贷款，后经原告审查通过后，原告与被告盛天波签订了《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》约定了汽车专向分期付款额度为13万元，分期期数为36期，逾期还款付息的方法以及产生纠纷处理方式等其他事项。之后，双方又签订了《中国银行股份有限公司信用卡分期付款抵押合同》，约定被告盛天波以其号牌为赣Ｅ×××××、车架号为LBEYFANC9FY336750的北京现代牌汽车作为抵押物为其分期付款债务设立抵押担保，并于2015年4月17日办理了抵押登记。被告凌艳签署了《申请人配偶共同还款承诺函》，承诺其自愿为共同债务人对被告盛天波的债务偿还承担连带还款责任。此后，原告依约放款，然被告并未守诺，自2015年8月起未按照在约定到期还日期归还欠款，至今已逾期16个月。被告盛天波与被告凌艳为夫妻关系，债务发生在婚姻关系存续期间，且被告凌艳也承诺对债务承担连带责任，理应属于夫妻共同债务。截止2016年3月29日，被告欠借款本金计人民币122,764.64元，利息为2,116.5元，滞纳金为8,216.69元。经原告多次催收，被告也多次承诺还款但均未履行，被告已根本违约。据此，原告为维护自身的合法权益，保障国有资产安全，依法向人民法院提起诉讼，请求依法判如所请。
被告盛天波、凌艳均未作答辩。
本院经对原告中国银行股份有限公司上饶市分行的陈述及提交的证据审查后，确认原告所陈述的事实。
本院认为，原告与被告盛天波签订的《信用卡汽车专向分期付款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，原告与被告均应依照合同的约定履行各自的义务。原告依约向被告发放购车贷款13万元，被告应按合同规定向原告履行还本付息的义务，但被告盛天波只还款付息至2015年7月，之后再未还款付息导致本案纠纷的发生，已构成违约，依约原告有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。二被告在借款时属夫妻关系，并且被告凌艳承诺共同还款，故上述债务属二被告的夫妻共同债务，二被告应当承担共同清偿责任。因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。但原告诉请被告承担律师代理费主张未提交相应证据佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛天波、凌艳于本判决生效后十五日内一次性归还原告中国银行股份有限公司上饶市分行暂计至2016年3月29日止的借款本金122764.64元、利息2116.5元、逾期还款违约金等其他费用8216.69元，合计20,6214.3元，并支付自2016年3月30日至款项全部还清之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的费率计算的各项费用；
二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,034元，公告费600元，合计3,634元，由被告盛天波、凌艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 张志华
人民陪审员 徐日升
人民陪审员 潘元娟
二〇一七年八月四日
书 记 员 徐嘉曼
广东省五华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1424民初1721号
原告：孙桂云，女，1970年8月16日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
被告：曾双燕，女，1986年5月18日出生，汉族，住五华县。
原告孙桂云与被告曾双燕网络购物合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告孙桂云于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙桂云申请撤诉，未违反法律和损害他人利益。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙桂云撤诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告孙桂云负担。
审判员 刘振苍
二〇一七年十月二十日
书记员 陈 真
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4301刑初130号
公诉机关阿勒泰市人民检察院。
被告人孔某某，男，1984年3月8日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地河南省淮阳县，暂住新疆塔城地区乌苏市。因涉嫌交通肇事罪，于2016年7月18日被阿勒泰市公安局刑事拘留，经阿勒泰市人民检察院批准，于2016年8月1日被阿勒泰市公安局执行逮捕。现羁押于阿勒泰市看守所。
阿勒泰市人民检察院以阿市检刑诉（2016）121号起诉书指控被告人孔某某犯交通肇事罪，于2016年9月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。阿勒泰市人民检察院指派检察员顾婷婷出庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿勒泰市人民检察院指控，2016年7月17日23时07分许，被告人孔某某驾驶×××号北奔牌重型半挂牵引车（牵引×××天山牌重型普通半挂车），沿省道230线由南向北行驶至157公里加500米路段处时，将相向骑自行车的被害人王某甲（女，汉族，殁年59岁）撞倒碾压，造成王某甲受伤，后经抢救无效死亡。经阿勒泰市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人孔某某负此次交通事故的全部责任，被害人王某甲不负此次交通事故的责任。认为，被告人孔某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故致一人死亡，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人孔某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，是自首，可以从轻或者减轻处罚。
上述事实，被告人孔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有阿勒泰市公安局受案登记表、立案决定书；被害人王某甲、被告人孔某某的常住人口信息表；机动车驾驶人、机动车信息查询结果；过磅单、电话单、现场勘查笔录、现场图、照片；证人李某甲、李某乙、王某乙、曹某某、腾某某的证言；被告人孔某某的供述；阿勒泰市公安局交警大队涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、阿勒泰市公安局物证鉴定室（阿）公（酒精）鉴（法医）字（2016）211号血液酒精检验鉴定报告、阿勒泰市公安局物证鉴定室（阿）公（尸体）鉴（法医）字[2016]25号法医学尸体检验鉴定意见书、新疆正和交通事故司法鉴定所正和所[2016]交鉴字第065号司法鉴定意见书、阿勒泰市公安局交通警察大队阿公交认字[2016]049号道路交通事故认定书；赔偿协议书、谅解书、光盘一张等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人孔某某违反道路交通运输管理法规驾驶超载机动车未安全驾驶、占道行驶、未让行，发生事故致一人死亡，被告人行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持；
被告人孔某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，依法予以从轻处罚。被告人孔某某驾驶的×××号车车主曹某某与被害人王某甲亲属达成赔偿协议，且车主曹某某已向被害人亲属赔偿60000元整（除该车辆所投保的保险公司赔付之外），被害人亲属对被告人孔某某的行为表示谅解，本院依法对被告人孔某某予以从轻处罚。本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。根据被告人孔某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙丽萍
审 判 员 郑 利
人民陪审员 吴小梅
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 田宏路
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连东刑初字第591号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人孙某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月25日被刑事拘留，2014年8月27日被取保候审，2014年9月5日被重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2014）583号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员俞中平出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控并经本院审理查明，被告人孙某于2014年8月23日下午，到东海县安峰镇洋杨服装厂，采取顺手牵羊的方�将汪某放在厂内的一张江苏省农村信用社的银行卡盗走，并于2014年8月25日上午，让陈某帮其从该银行卡取出人民币3000元，后孙某将3000元人民币存入自己的邮政储蓄银行卡。
案发后，侦查机关从被告人孙某处扣押3000元并发还被害人汪某。
以上事实，被告人孙某庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭举证、质证的东海县公安局调取的被告人孙某邮政储蓄银行卡账户交易明细，汪某银行卡、绑定存折交易明细，扣押决定书、扣押及发还3000元人民币清单，东海县公安局所作的东公（刑）勘（2014）1604号现场勘查工作记录、现场图及照片，东海县安峰镇邮政储蓄银行自动取款机监控录像，辨认笔录，证人陈某的证言，被害人汪某、张某的陈述，发破案及到案经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额�大，其行为已构成盗窃罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人孙某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙某归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。鉴于被告人孙某案发后退还被害人经济损失，取得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。
（罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珍珍
二〇一四年十月十三日
书 记 员 姜 童
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，�者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1321刑初599号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人蒋某某，男，1963年2月5日出生，汉族，山东省沂南县人，高中文化，农民，2014年11月至案发前任沂南县大庄镇西太阳村保管，住沂南县。2017年9月20日因犯职务侵占罪被沂南县公安局刑事拘留，当月30日被取保候审。2017年11月8日被本院取保候审。
山东省沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉〔2017〕574号起诉书指控被告人蒋某某犯职务侵占罪，并以沂南检公诉简建〔2017〕171号《适用简易程序建议书》，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沂南县人民检察院指派检察员张红蕾、宋凯出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沂南县人民检察院指控，2015年11月30日，被告人蒋某某利用担任沂南县大庄镇西太阳村保管员的职务便利，将支付村民王某房屋拆迁补偿款62465元的单据重复下账，并列为沂南县大庄镇西太阳村集体欠个人的借款。后于2017年3月22日在购买本村建设的阳光社区和老年房时与支付款项相抵扣，将村集体所有的资金62465元占为己有。公诉机关认为，被告人蒋某某利用职务便利，采取虚报冒领手段侵吞集体资金，其行为构成职务侵占罪，诉请惩处。
被告人蒋某某对指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年11月30日，被告人蒋某某利用担任沂南县大庄镇西太阳村保管员的职务便利，将支付给村民王某房屋拆迁补偿款62465元的单据重复下账，列为村集体欠其个人的借款。2017年3月22日被告人蒋某某在购买本村建设的阳光社区楼房和老年房时用上述款项抵扣支付款，将村集体资金62465元占为己有。被告人蒋某某被传唤到案后，如实供述犯罪事实，退回全部赃款。
上述事实，有沂南县大庄镇西太阳村记账凭证、账簿总账复印件、大庄镇经管站收款收据、大庄镇经管统计站查账说明、大庄镇纪委案件移送书附调查材料、证人纪某的证言、证人杨某的证言、证人王某的证言、证人丁某的证言、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某利用职务之便，采取虚报冒领手段侵吞集体资金，数额较大，构成职务侵占罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人蒋某某到案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，退缴全部赃款，本院决定对被告人蒋某某从轻处罚并适用缓刑。被告人蒋某某应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间应当自觉遵守法律法规，接受司法行政机关的监督管理，积极参加社会公益劳动，做一个有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 尹传伟
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 李春玲
书 记 员 李 扬
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初131号
原告：通江县齐发建筑设备租赁站，经营者：张堂碧，女，生于1967年5月28日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：王小琴，重庆渝正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海宝，重庆渝正律师事务所律师。
被告：胡洋图，男，生于1962年1月27日，汉族，住四川省通江县。
原告通江县齐发建筑设备租赁站与被告胡洋图租赁合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员罗诗忠担任审判长，与人民陪审员徐佳林、杨秉俊适用普通程序公开开庭进行了审理。原告通江县齐发建筑设备租赁站的委托代理人王小琴、陈海宝到庭参加了诉讼，被告胡洋图经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告通江县齐发建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方于2013年6月27日签订的《租赁合同书》，并于判决生效后向原告归还扣件318套、顶托1根，如不能退还。则按扣件7元每套、顶托20元每根为标准赔偿。2、请求判令被告向原告支付租赁物租金及维护费至实际返还之日止（截止2017年1月4日的租赁物租金及维护费为7582.75元，2017年1月4日后的租金为3.23元／天）；3、请求判令被告向原告支付违约金5000元；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年6月27日原告与被告就钢管、扣件、顶托等租赁事宜签订了《通江县齐发建筑材料租赁合同书》（以下简称“合同”）。合同约定：1、原告自2013年6月27日起将租赁物资钢管、扣件和顶托等租给被告使用；2、扣件材料原价7元／套、维护费为0.1元／套，顶托材料原价为20元／根、维护费2元／根；租金为租赁期办一个月，租金共计3500元，如超出30天租金，按每天110元计算，如钢管有损耗，扣件有损耗，按合同价赔付；4、租金每月结一次，次月1-7日前缴纳上月租金；5、被告不按时缴纳上月租金，超过期限，每天按所欠租金总额加3%滞纳金计缴；逾期超过七日不交租赁物资又不补签合同，即按租赁物资标准全额赔偿；原告有权收回物资，被告并赔偿原告违约金人民币五万元。同时合同约定本案管辖法院为出租方居住地重庆市璧山县人民法院。合同签订后，原告按约向被告提供了租赁物资，但被告却未按合同约定支付租金，截止2017年1月4日，被告尚欠原告租金及维护费7582.75元，还有扣件318套、顶托1根未退还。为维护自己的合法权益，现特提起诉讼，请求法院判如所请。
被告胡洋图未到庭，未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了租赁合同、收发货单、租金结算表，经查证本院予以确认并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：
2013年6月27日，被告胡洋图在李水桶场房施工时，以个人名义（承租方，乙方）名义与原告（出租方、甲方）签订《通江县齐发建筑设备租赁站租赁合同书》。合同上加盖了原告租赁站印章，被告胡洋图在合同上签字并盖了手印。合同中双方对租赁材料名称、赔偿费标准、管辖法院等进行了约定。其中第三条约定：经双方协商，甲方收乙方保证金5000元；其中第四条约定：钢管原价为20元／米、扣件为7元／套、顶托20元／套；其是第十一条约定：一、乙方不按时（即每月一至七日前）缴纳上月租金，超过期限，每天按所欠租金总额加3%滞纳金计缴；愈期超过七日不交租赁物资又不补签合同，即按租赁物资标准全额赔偿。甲方有权限期收回物资，乙方赔偿甲方违约金人民币5万元。二、本协议如发生纠纷，由甲、乙双方协商，协议不成由出租方居住地重庆市璧山县（现为璧山区）人民法院解决。第十五条约定租赁期办（限）一个月，租金共计3500元，如超出30天租金按每天110元计算。如钢管有损耗、扣件有损耗，按合同价赔付。合同签订后，原告向被告提供了建筑所需的钢管、扣件等材料，而被告未按约定向原告支付租金。截止2013年8月28日，被告尚有扣件318套、顶托1根未退还。尚欠原告租金7020元、维护费1606元未给付，合计8626元。对于2013年8月29日至2017年1月4日止的租金，原告称自愿按低于合同约定租金标准计算，扣件按0.01元／米／天、顶托按0.05元／套／天的通常标准计算，按以上标准计算日租金为3.23元，金额为3956.75元。合计12582.75元。扣除保证金5000元后，金额为7582.75元。对于违约金，原告认为合同约定过高，现自愿降低为5000元。
本院认为，被告在胡洋图在李水桶场房施工时,与原告签订了租赁合同书。其内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，对双方均具约束力。合同明确约定了租金的支付期限及违约应承担的违约责任。合同订立后，原告全面履行了合同义务，向被告提供了建筑所需的钢管、扣件等租赁物资，而被告同样应按合同及时给付租金，否则应承担违约的民事责任。被告未按期足额支付租金等已构成了违约，依法应承担违约的民事责任。对于原告请求判令被告解除租赁合同、支付租金、维修费、上下车费的诉讼请求事实清楚、于法有据，本院予以支持。
截止2013年8月28日，被告尚欠租金、维修费等为8626元。故对于原告请求被告支付租金等诉讼请求，本院予以支持。对于对于2013年8月29日至2017年1月4日止的租金，合同约定超出30天租金按每天110元计算，现原告自愿降低租金计算标准，本院认为按每天3.23元计算较为合理，金额为3956.75元。对于未退还租赁物的赔偿问题，应先由被告退还，无法退还再按合同约定计价赔偿。对于违约金，虽原告已自愿降低，并要求按5000元主张，本院认为仍然过高，以按所欠租金10976.75元（7020元＋3956.75元）的20%来计算更为合理，金额为2100元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告通江县齐发建筑设备租赁站与被告胡洋图于2013年6月27日签订的《通江县齐发建筑设备租赁站租赁合同书》于本判决生效之日解除；
二、被告胡洋图于本判决生效之日起三日内支付所欠原告通江县齐发建筑设备租赁站截止2017年1月4日的租金等共计7582.75元。
三、被告胡洋图于本判决生效之日起三日内退还原告通江县齐发建筑设备租赁站扣件318套、顶托1根（计算的截止时间为2017年1月4日），逾期未退按扣件为7元／套、顶托20元／套的标准进行赔偿并按原告主张的标准（扣件每米每天0.01元、顶托每套每天0.05元）从2017年1月5日计算租金至本判决生效之日止。
四、被告胡洋图于本判决生效之日起三日内给付原告通江县齐发建筑设备租赁站违约金2100元。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，由被告胡洋图负担（此款已由原告自愿垫付，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书所确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗诗忠
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 杨秉俊
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王秋霞