新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第2０17号
原告：刁丽辉。
委托代理人：芦尧，新疆庸和律师事务所律师。
被告：郑嘉新。
委托代理人：邱石磊，新疆百丰天�律师事务所律师。
被告：符艺弋。
委托代理人：邱石磊，新疆百丰天圆律师事务所律师。
原告刁丽辉与被告郑嘉新、符艺弋保证合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法由代理审判员刘晓媛适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人芦尧、被告郑嘉新、符艺弋及其共同委托代理人邱石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁丽辉诉称，2014年8月20日原告分别与左蓉、彭幸梓签订《借款合同》，两人共向原告借款49万元。2014年8月18日两被告对两借款人在20万元范围内承担担保责任，自愿承诺对两人拖欠原告借款“承担无限连带责任保证，若借款人不能按期偿还该笔借款，为借款人代为偿还欠款本息及其他费用（诉讼费、律师费等追偿贷款产生的相关费用）直至还清借款本息等所有费用为止”。2015年3月左�、彭幸梓偿付部分借款本息后仍拖欠原告借款本金21万元，原告多次催要借款，均以各种理由敷衍。现向贵院起诉，请求依法判令两被告对两借款人拖欠原告21万元借款及利息等相关费用承担连带赔偿责任。原告诉讼请求：1、请求依法判令两被告对借款人拖欠原告21万元、利息19600元承担连带赔偿责任；2、两被告承担律师费、诉讼费用。在本案审理过程中，原告刁丽辉撤回了利息19600元的诉讼请求。
被告郑嘉新、符艺弋辩称，本案中原告诉状称借款金额是49万元，原告立案时向法庭提交的证据《借款合同》显示，该单笔借款为29万元，担保人为许英，借款人系彭幸梓一人，被告出具的保证书是为彭幸梓、左蓉二人同时担保的20万元，与原告起诉的此笔借款不吻合，不应当承担连带保证责任。该笔29万元的借款合同书上，还有一个保证人许英，并且显示许英是�全部29万元提供连带保证，如果被告20万元保证合同成立，并且如诉状所称，应是按份保证责任，那么就与许英的保证责任有重合，根据担保法解释第12条规定，保证人之间约定份额的，按照约定，没有约定保证份额的，保证人之间承担连带责任，本案被告约定了份额，另一保证人许英没有约定份额，中间有重合部分，在这种情况下，为查明案件事实，应依法增加许英为被告。原告诉状中称借款总额是49万元，可以确定还有另外一笔20万元借款合同存在，由于被告出具担保书日期为2014年8月18日，而借款合同签订于2014年8月20日，签订借款合同时二被告均不在场，同时根据原告诉状显示，借款人已经偿还28万元，原告有理由认为自己承担保证责任的借款已经还清。如原告能提交本案借款总额49万元所涉及的全部借款合同及其他证据，能理清担保责任，则按法律规定判决。
经审理查明，2014年8月18日，被告郑嘉新、符艺弋就借款人彭幸梓、左蓉向原告刁丽辉借款20万元出具一份个人无限连带责任保证承诺书，承诺书中写明若借款人不能按期偿还该笔借款，承诺人代为偿还欠款本息及诉讼费、律师费、交通费、住宿费等费用。被告郑嘉新、符艺弋在承诺书落款处签字并按捺手印。
2014年8月20日，借款人左蓉向原告刁丽辉出具一份借条，借条主要内容为：借款金额为20万元，借款期限为2014年8月20日至2014年10月19日。案外人许英作为连带担保责任担保人在该借条上签字。左蓉、刁丽辉、许英于当日在乌鲁木齐市第二公证处对该借条做了具有强制执行效力的债权文书公证。2014年8月20日，借款人彭幸梓向原告刁丽辉出具一份借条，借条主要内容为：借款金额为29万元，借款期限为2014年8月20日至2014年10月19日。案外人许英作为连�担保责任担保人在该借条上签字。刁丽辉、彭幸梓、许英于当日在乌鲁木齐市第二公证处对该借条做了具有强制执行效力的债权文书公证。2014年8月21日原告刁丽辉向左蓉银行卡转帐20万元，向彭幸梓银行卡转帐59750元，当日，左蓉向原告刁丽辉出具收到20万元的收条，彭幸梓向原告刁丽辉出具收到10万元（59750元银行转帐、40250元现金）的收条。2014年8月26日，原告刁丽辉向左蓉银行卡转帐19万元，左蓉、彭幸梓向原告刁丽辉出具收到19万元的收条。
原告刁丽辉已就以上具有强制执行效力的债权文书在本市沙依巴克区人民法院申请了强制执行。
以上事实有借款合同、公证书、个人无限连带责任保证承诺书、电子银行回单、收条、调查笔录、质证笔录及庭审笔录等存卷为据。
本院认为，关于两被告认为其应当承担的是按份共同保证责任的抗�，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条规定“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证，连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。”本案被告郑嘉新、符艺弋对债务人左蓉、彭幸梓的20万元债务向原告提供保证后，左蓉向原告刁丽辉出具20万元的借条，彭幸梓向原告刁丽辉出具29万元的借条，被告郑嘉新、符艺弋与原告刁丽辉没有约定对左蓉、彭幸梓债务分别承担的保证份额，应当认定为连带共同保证，故对被告郑嘉新、符艺弋认为其应当承担的是按份共同保证责任的抗辩不予采纳。
关于被告郑嘉新、符艺弋提出追加许英为本案当事人的抗辩，案外人许英对左蓉的20万债务向原告刁丽�提供连带责任的保证、对彭幸梓29万元的债务向原告刁丽辉提供连带责任的担保均在乌鲁木齐市第二公证处做了具有强制执行效力的债权文书公证，《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》明确“经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力，债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”故对被告要求追加许英为本案当事人的抗辩不予采纳。
关于两被告提出公证的具有强制执行效力的债权文书执行案件中已执行的债权，视为本案两被告承担保证责任的借款已经还清的抗辩，因被告郑嘉新、符艺弋与原告刁丽辉没有约定对左蓉、彭幸梓债务分别承担的保证数额，对其这一抗辩不予采纳。
连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故原告刁丽辉要求被告郑嘉新、符艺弋承担保证责任符合法律规定。
对原告主张的21万元借款，因被告郑嘉新、符艺弋担保数额为20万元，故被告郑嘉新、符艺弋承担保证责任的主债权不能超出其担保的主债权20万元，另被告郑嘉新、符艺弋提供保证的20万元包含在已公证的具有强制执行效力的债权文书中确定的债权内，原告刁丽辉已在本市沙依巴克区人民法院对具有强制执行效力的债权文书申请了强制执行，故被告郑嘉新、符艺弋在债务人彭幸梓、左蓉向原告刁丽辉未履行的20万元范围内承担连带清偿责任；对原告主张的律师费10484元，虽在被告郑嘉新、符艺弋向原告出具的无限连带责任保证承诺书中明确约定保证范围包括律师费，但原告未提交该项费用的发票，本院对原告这一诉讼请求不予支持。综上，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告郑嘉新、符艺弋对债务人彭幸梓借款29万元、债务人左蓉借款20万元在彭幸梓、左蓉向原告刁丽辉未履行的20万元范围内承担连带清偿责任，被告郑嘉新、符艺弋清偿后，有权向债务人彭幸梓、左蓉追偿；
二、驳回原告刁丽辉的其他诉讼请求。
本案争议标的229600元，核定给付金额200000元，占争议标的的87.11％，案件受理费4744元（原告已预交），减半收取2372元，由被告承担87.11％即2066.25元，由原告承担12.89%即305.75元，退还原告2372元。
上述款项，被告郑嘉新、符艺弋应于本判决生效�十日内一次性支付原告。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 刘晓媛
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 徐 鑫
速 录 员 李 玉