广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第2704号
上诉人（原审被告）：深圳市宝安区石岩中宏贴合厂。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道北环路新时代工业区*****栋。
负责人：杨秋生，厂长。
委托代理人：邓永辉，广东华埠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市恒升龙胶制品有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区爱联社区新屯村蒲排路**号。组织机构代码：78135009-6。
法定代表人：刘敬军，董事长。
委托代理人：戴振军，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
委托代理人：李芳润，广东华商（龙岗）律师事务所实习律师。
上诉人深圳市宝安区石岩中宏贴合厂（以下简称中宏厂）因与被上诉人深圳市恒升龙胶制品有限公司（以下简称恒升龙公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙民初字第571号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：恒升龙公司、中宏厂双方业务交易金额总额是人民币472775.7元（以下货币均为人民币），恒升龙公司于2015年2月5日收到中宏厂最后一笔货款，并出具一份收据，收据上写明“恒升龙公司收到中宏厂全部货款23000元”，至此，中宏厂已经支付恒升龙公司货款373000元。庭审中，恒升龙公司同意因产品质量问题给中宏厂退款19126.5元（7664＋11462.5）。
恒升龙公司请求原审法院判令：1、中宏厂给付恒升龙公司货款90953.2元；2、中宏厂承担本案诉讼费用。
原审法院认为，恒升龙公司、中宏厂之间存在买卖关系，双方确认交易总额为472775.7元，中宏厂已经支付货款373000元，包括最后一笔货款23000元，剩余货款共计99775.7元尚未支付。恒升龙公司在庭审中同意因产品质量问题给中宏厂退款19126.5元（7664＋11462.5）。因此，本案的争议焦点是中宏厂是否需要向恒升龙公司支付剩余货款80649.2元。中宏厂称恒升龙公司提供的产品质量有问题，造成中宏厂的两个客户分别损失5792.7元和97856.5元，该两笔损失已经由客户从中宏厂货款里扣除，中宏厂主张该两笔损失应由恒升龙公司承担。原审法院认为中宏厂提交的证据是中宏厂与其客户制作，中宏厂的客户未出庭作证也未能说明中宏厂与其客户已书面通知恒升龙公司产品质量出现问题，因此原审法院对于中宏厂要求恒升龙公司扣除5792.7元和97856.5元货款的主张不予支持。另，关于23000元收据的问题，庭审中恒升龙公司、中宏厂共同确认中宏厂实际上仅支付了23000元，中宏厂据此收据主张已支付剩余全部货款，但是并没有其他证据证明恒升龙公司、中宏厂双方曾就免除剩余货款的问题达成一致意见，恒升龙公司的本意是在收到23000元后，中宏厂仍欠恒升龙公司货款80649.2元，因此，原审法院对于中宏厂的主张不予支持。综上所述，中宏厂应返还恒升龙公司货款80649.2元，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、中宏厂于判决生效之日起五日内向恒升龙公司支付货款80649.2元；二、驳回恒升龙公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1037元，恒升龙公司负担37元，由中宏厂负担1000元。
上诉人中宏厂不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第一项；2、依法发回重审或改判驳回恒升龙公司的全部诉讼请求；3、诉讼费用由恒升龙公司承担。其上诉依据的主要事实和理由为：
一、中宏厂与恒升龙公司之间发生业务往来的所有货款已经结清，中宏厂并未拖欠恒升龙公司货款。中宏厂于2013年7月至2014年4月，与恒升龙公司发生的货款总额为472775.7元。中宏厂分别于2014年1月8日支付10万元货款，于2014年4月10日支付10万元货款，于2014年7月7日支付货款10万元，于2014年8月l9日支付货款5万元。其中，根据双方已经确认扣除恒升龙公司应给中宏厂的加工费7664元，中宏厂退给恒升龙公司不合格胶11462.7元以及恒升龙公司提供不合格胶造成中宏厂客户东莞松＊厂爆胶损失5792.5元，故截至2014年10月，中宏厂尚欠恒升龙公司货款97856.5元。2014年10月28日，因恒升龙公司提供的胶造成中宏厂客户深圳市鼎＊皮具有限公司（以下简称鼎＊公司）直接损失12万元，之后，经恒升龙公司张姓副总、业务员吕太＊和中宏厂客户鼎＊公司周薪＊协商，直接扣除恒升龙公司成本价货款97856.5元，此时，中宏厂与恒升龙公司所有货款已经结清。2015年2月5日，恒升龙公司老板与中宏厂主动沟通，之后在双方协商之下，考虑到长期的业务关系，中宏厂主动承担造成鼎＊公司货款损失中的23000元，恒升龙公司业务员吕太＊向中宏厂出具收据，收据中特别注明收到了中宏厂的全部货款。至此，中宏厂和恒升龙公司所有货款及相关纠纷全部结清。
二、恒升龙公司业务员吕太＊于2015年2月5日，向中宏厂出具收据，在收据中特别注明收到恒升龙公司全部货款，可以证明恒升龙公司已经收到了中宏厂的全部货款。其理由如下：首先，按正常理解，该收据可以确定恒升龙公司收到截止于2015年2月5日之前的全部货款，而中宏厂与恒升龙公司于2015年2月5日之后，便未发生业务往来，因此，可以确定中宏厂已经支付完毕了恒升龙公司全部货款。其次，该收据是恒升龙公司业务员吕太＊所出具的，内容也是吕太＊所写，并不是中宏厂填写的。因此，恒升龙公司业务员吕太＊不可能在并未收到全部货款的情况下，向中宏厂出具收全部货款的收据，无论是对吕太＊本人还是对公司都是不可能发生的事情。再次，中宏厂提供的证据及法庭详细陈述都可以佐证，中宏厂已经支付全部货款的事实。而在一审中，恒升龙公司对事实的陈述前后矛盾，含糊其词。因此，综合以上事实和判断，可以确定中宏厂已经支付了恒升龙公司全部货款。最后，从举证责任角度来说，恒升龙公司如要推翻该收据的内容，应当对此承担举证责任。
三、一审法院在中宏厂依法申请证人出庭作证情况下，未通知证人出庭作证，中宏厂到庭的证人，一审法庭也未要求证人出庭作证，程序违法。同时，一审法院对相关事实审查不清，因此，依照规定，应当发回重审或者依法审理查明后改判。在一审开庭之前，中宏厂根据规定向法庭提交通知需要出庭作证的名单、联系方式等等，而一审法庭并未依照规定通知中宏厂申请的证人出庭作证。在一审庭审过程中及法庭调查结束后，中宏厂经营者及中宏厂的代理人一再强调需要通知恒升龙公司张姓副总、法定代表人刘敬军及业务员吕太＊出庭作证，以查明事实，而法庭在庭审中及庭审后都未通知。就连中宏厂当天带去的证人客户周薪＊，法庭都明确要求不需要证人出庭作证，而在一审判决理由中，居然写明是中宏厂的客户未出庭作证。另外，原审法院还存在把双方都确认的加工费扣款7664元确定成因产品质量问题的退款等相关事实认定错误和不清的情况。
因此，综合以上事实和证据，请求二审法院能依照法律，尊重本案的事实，依法发回重审或改判驳回恒升龙公司的诉讼请求。
被上诉人恒升龙公司答辩称：中宏厂主张所有货款已经结清，理由不充分。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明，原审时双方确认恒升龙公司应付中宏厂的加工费7664元可抵扣货款，原审认定该款属于恒升龙公司同意因产品质量问题给中宏厂的退款不妥。原审法院查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的案由为买卖合同纠纷，二审争议的焦点问题为恒升龙公司是否已同意承担因产品质量问题给中宏厂造成的损失74856.5元。中宏厂提交了由案外人鼎＊公司出具的《外部联络函》，以证明恒升龙公司同意承担该损失；中宏厂还提交了由恒升龙公司的员工吕太＊出具的收据，证明恒升龙公司确认已收到中宏厂全部货款。本院认为，恒升龙公司并未在鼎＊公司出具的联络函上签章确认，仅凭该《外部联络函》尚不足以认定恒升龙公司交付的货物存在质量问题并给中宏厂的客户造成损失，更不足以认定恒升龙公司同意承担损失74856.5元。中宏厂提交的收据上虽有吕太＊书写的“收到全部货款23000元”字样，但吕太＊系恒升龙公司普通员工，在无充分证据证明货物存在质量问题并造成损失、亦无证据证明恒升龙公司授权吕太＊与中宏厂协商处理损失赔偿或免除部分货款事宜的情况下，不足以认定“恒升龙公司同意承担损失、双方结清款项”的事实。中宏厂还上诉主张原审存在程序违法应将本案发回重审，因缺乏依据，本院不予采信。综上所述，中宏厂的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1817元，由中宏厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 宁
审 判 员 何 溯
代理审判员 陈 朝 毅
二〇一六年四月二十日
书 记 员 罗娜（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。