永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0784行初57号
原告：吕天桥，男，汉族，1969年6月5日出生，住所地：浙江省永康市。
委托代理人：华旭斌，浙江训铨律师事务所律师。
被告：永康市卫生和计划生育局，住所地：永康市建设路71号。
法定代表人：王福明，局长。
委托代理人：舒和强，副局长，作为负责人出庭。
委托代理人：李杰平，永康市卫生和计生局工作人员。
委托代理人：楼建航，浙江航正律师事务所律师。
原告吕天桥诉被告永康市卫生和计划生育局撤销具体行政行为一案，本院于2016年5月10日判决驳回原告吕天桥的诉讼请求。原告不服，向金华市中级人民法院提起上诉，金华市中级人民法院于2016年9月5日作出（2016）浙07行终229号行政裁定：一、撤销永康市人民法院（2016）浙0784行初18号行政判决；二、本案发回永康市人民法院重审。本院于2016年10月9日立案，依法组成合议庭审理了本案。原告吕天桥及委托代理人华旭斌，被告永康市卫生和计划生育局的单位负责人舒和强及委托代理人李杰平、楼建航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕天桥诉称，2014年原告在龙山镇南宅二村村心北路141号从事师承手艺——镶牙。当年10月23日，被告以原告违反《医疗机构管理条例》的相关规定为由，向原告作出罚款人民币壹万元的行政处罚。同年11月10日，被告电话告知原告前去签字并交纳罚款7000元。在此之前，原告并没有收到被告作出的行政处罚书。原告由于缺乏相应的法律知识，在被告的电话催促下，前往缴纳了所罚的罚款。原告认为，（1）被告在对原告作出行政处罚决定时，并没有向原告送达行政处罚决定书，告知处罚的依据、原告的权利等，违反了法定程序，属于行政乱作为。（2）被告依据《医疗机构管理条例》的所谓相关规定，对原告作出行政处罚，属于适用法律错误。原告有镶牙的技工许可证书，从事的是永康市传统师承手艺，并没有从事口腔医学的其他活动，非被告所谓的“非法行医”。被告的概念界定明显存在着错误，作出的行政处罚明显缺乏相关法律依据。综上，请求法庭在查明事实基础上，以事实为根据，以法律为准绳，维护原告的合法权益。请求判令：依法撤销被告作出的永卫医罚告（2014）52号行政处罚决定书。
被告永康市卫生和计划生育局辩称，一、原告起诉被告要求撤销对其无证行医作出行政处罚的行政诉讼已超过法定期限，应驳回起诉。吕天桥未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动案（永卫医罚[2014]52号），永康市卫生和计划生育局已于2014年11月10日作出行政处罚决定，于2014年11月10日向当事人送达行政处罚决定书，由原告本人签收。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。因原告起诉已超过了行政诉讼法规定的六个月起诉期限，依法应予以驳回起诉。
二、被告永康市卫生和计划生育局对原告吕天桥未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动的行政处罚事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《医疗机构管理条例》的规定，永康市卫生和计划生育局作为永康市辖区范围内的医疗机构进行监督管理的行政机关，依法对辖区内的医疗机构进行监督管理，并对违反卫生法律法规的单位和个人进行行政处罚。2014年9月15日，卫生执法人员在卫生执法过程中发现：原告吕天桥在永康市龙山镇吕南宅二村村心北路141号开设牙科诊疗场所，室内摆放有牙椅一张，一操作台面上摆放有牙模，消毒柜内摆放有牙钳、口镜、探针等牙科器械。该诊疗场所未能出示《医疗机构执业许可证》。吕天桥未能出示《医师资格证书》和《医师执业证书》。
根据查明的原告违法事实，永康市卫生和计划生育局拟对原告作出行政处罚，于2014年10月23日向原告直接送达了永卫医罚告[2014]52号《行政处罚事先告知书》，告知了原告所享有的权利义务。在规定期限内，原告没有向被告进行陈述、申辩，也没有申请听证。2014年11月10日，被告永康市卫生和计划生育局作出永卫医罚[2014]52号《行政处罚决定书》，对原告违法行为依法作出：1.没收器械：牙钻3把、探针3枚、牙钳一把、止血钳1把；2.罚款7000元的行政处罚决定，并于当日向原告直接送达了《行政处罚决定书》，原告已于当日签收该决定书。2014年11月12日，原告依决定缴纳罚款，已履行上述行政义务。
三、原告诉称的事实与理由不成立。
（一）原告认为被告没有向原告送达行政处罚决定书，告知处罚的依据、原告的权利等，违反了法定程序。我局认为，被告对原告的违法行为作出行政处罚决定后，于2014年11月10日派执法人员向原告直接送达了《行政处罚决定书》，同时告知原告享有的合法权利，在送达回执上有原告的签名并按有手印。原告也在2014年11月12日已履行缴纳罚款义务。原告所述不符合事实。
（二）原告认为被告依据《医疗机构管理条例》的相关规定对原告作出行政处罚，属适用法律错误，并要求对浙江省卫生厅《关于具有口腔修复职业资格证书人员有关执业问题的批复》（浙卫办医[2007]19号）进行合法审查。我局认为原告在永康市龙山镇吕南宅二村村心北路141号开设牙科诊疗场所，有固定的经营场所及专用医疗设备，属没有取得《医疗机构执业许可证》调整范围，应适用《医疗机构管理条例》。原告认为其持有被告颁发的《镶牙技工许可证》、《外出镶牙证明书》，是被告对原告资质的认可和支持。从事镶牙和补牙是永康人的一种传统手艺，并没有从事口腔医学的其它活动，属非医学行为是错误的。
我局认为，“镶牙技工”的称呼是历史遗留产物，我局也就此问题多次向该群体进行了答复解释，且上述证件均已经过期无效。浙江省卫生厅《关于取得镶牙技工证书人员的医学专业技术职务资格等问题的批复》（浙卫发[2004]54号）明确指出：“镶牙技工人员取得的《镶牙技工证书》并非医学专业技术职称和职务证书，不能依法认定其具备医师资格。”因此，1999年5月1日施行《中华人民共和国执业医师法》以后，原告未取得相应的《医师资格证书》和《医师执业证书》，不能再继续从事口腔执业活动。
××患者用人工制作的修复体来恢复缺失或缺损的治疗行为，医学上称口腔修复，是口腔医学的重要分支和组成部分，在《医疗机构诊疗科目名录》中列为口腔科口腔修复专业。浙江省卫生厅《关于具有口腔修复职业资格证书人员有关执业问题的批复》（浙卫办医[2007]19号）明确指出：“根据《医疗机构管理条例实施细则》规定：诊疗活动是指通过各种检查，使用药物、器械及手术等方法，××、缓解病情、减轻痛苦、改善功能、延长生命、××患者恢复健康的活动。因此，镶牙、补牙、洗牙属于诊疗活动，必须在医疗机构中由具有口腔执业医师或执业助理医师资格并经注册的人员从事（口腔执业助理医师须在口腔执业医师指导下开展）”。因此，镶牙和补牙并非如原告所说的“传统手艺”，而是实实在在的医学诊疗行为，必须在医疗机构中由相应执业资格并经注册的人员从事。
浙江省卫生厅（现已更名为浙江省卫生和计划生育委员会）的工作职责包括规范卫生行政执法工作，依法有权对下级卫生行政机关的行政执法活动中的请求作出指导规范意见。浙江省卫生厅《关于具有口腔修复职业资格证书人员有关执业问题的批复》（浙卫办医[2007]19号）是根据《医疗机构管理条例实施细则》第八十八条的规定作出，符合法律法规。
综上所述，我局认为原告违法行为成立，对原告作出的行政处罚决定（永卫医罚[2014]52号）事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律法规正确。原告的诉讼无事实和法律依据，原告的起诉已超过行政诉讼法定期限，应依法驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点是：一、该行政处罚决定是否送达。二、该处罚决定是否合法。针对第一争议焦点，被告永康市卫生和计划生育局在规定期限内向本院提交了：行政处罚决定书送达回执，证明已依法送达原告行政处罚决定的事实。
对该证据，原告认为其确实签了2次送达回证，一次是送达行政处罚告知书，另一次只签字，且上面是空白的，行政处罚决定书没有给我。对此，本院认为，被告提交的证据能够证明其已于2014年11月10日将行政处罚决定书送达原告，原告虽认为其未收到行政处罚决定，但未能提交证据证明，对被告永康市卫生和计划生育局已向原告吕天桥送达永卫医罚[2014]52号行政处罚决定的事实，予以确认。
经审理查明：2014年9月15日，被告永康市卫生和计划生育局以原告吕天桥涉嫌未取得《医疗机构执业许可证》开展诊疗活动进行立案调查，于2014年11月10日以原告吕天桥违反《医疗机构管理条例》第二十四条、第四十四条及《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第一款第（二）、（三）项的规定，作出永卫医罚[2014]52号行政处罚决定，决定：1、没收器械：牙钻3把、探针3枚、牙钳一把、止血钳1把；2、罚款人民币柒仟元整（7000元），并于2014年11月10日将该处罚决定送达给原告吕天桥，原告吕天桥已履行了该行政处罚决定所确定的罚款7000元的义务。原告认为其只收到永卫医罚告[2014]52号行政处罚事先告知书，向本院提起诉讼，要求确定被告作出的永卫医罚[2014]52号行政处罚决定违法，并要求被告向原告赔礼道歉。
本院认为，永康市卫生和计划生育局于2014年11月10日依据查明的事实作出永卫医罚[2014]52号行政处罚决定并于当日送达原告，原告亦履行了该处罚决定所确定的罚款义务。公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，原告的起诉已超过法律规定的法定期限，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条的规定，裁定如下：
驳回原告吕天桥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 朱子云
人民陪审员 丁维君
人民陪审员 陈飞和
二〇一六年十一月十日
代书 记员 赵 嫣