湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初1200号
原告中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司，驻娄底市娄星区底星路14号。
负责人刘立学，该公司经理。
委托代理人黄智娟，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。
委托代理人扶谋奇，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。
被告黄某某，男，1986年8月9日出生，汉族，农民。
委托代理人黄玉春，湖南泰涟律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司与被告黄某某保险纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司的委托代理人扶谋奇、黄智娟，被告黄某某及其委托代理人黄玉春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄某某赔偿原告已垫付的保险赔偿款人民币95000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款之日止的利息；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2014年8月7日下午，被告黄某某持D型驾驶证驾驶湘K399**中型自卸货车由涟源市桥头河镇石狗建安石场送货到桥头河镇长邵娄高速公路，送完货后开车回家。17时30分许，当黄某某驾驶的车辆行驶到涟源市桥头河镇龙建村石上组自家屋门口公路地段倒车时，撞到黄俊，造成黄俊当场死亡的交通事故。涟源市公安局交通警察大队认定黄某某负本次事故的全部责任。被告黄某某为湘K399**实际车主。2014年12月10日，死者黄俊的父母黄柏青、李谅向涟源市人民法院起诉要求赔偿各项经济损失24余万元。2015年5月18日，涟源市人民法院作出（2015）涟民三初字第17号民事调解书，原告在交强险范围内赔偿了黄俊亲属黄柏青、李谅各项经济损失95000元，判决生效后原告向黄柏青、李谅支付了95000元的保险赔偿款，原告依法取得了保险追偿权。被告无证驾驶不属于保险公司的交强险保险责任范围，故保险公司在交强险范围内垫付费用后，有权向被告追偿。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告黄某某的答辩要点：1、原告中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司于2015年4月28日与死者家属黄柏青、李谅达成了调解协议，并在调解协议上签字，故该协议于2015年4月28日已生效；2、根据《中华人民共和国民法通则》的规定，原告向法院追偿的诉讼时效为二年，因原告与黄柏青、李谅的调解协议于2015年4月28日生效，故追偿权的行驶时间应从2015年4月28日开始计算，到2017年4月27日止，但原告是2017年5月25日向法院提起诉讼，显然已超过了诉讼时效，不受法律保护，故应当驳回原告的诉讼请求。
原告中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司的委托代理人扶谋奇、黄智娟，被告黄某某的委托代理人黄玉春为支持其诉辩主张分别提交了证据，本院依法在庭审中组织到庭的当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司的追偿权的时间起算问题，原告向本院提交了（2015）涟民三初字第17号民事调解书和转账发票，被告黄某某对该证据的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的，原告于2015年4月28日与黄柏青、李谅达成了调解协议并签字予以确认，故原告的追偿时间应从调解协议的签定之日予以计算，并向本院提交了《调解笔录》一份，拟证明原告的起诉已超过诉讼时效，原告对被告提交的该份证据的真实性无异议，但达不到证明目的，该份证据只能证明原告为被告黄某某垫付95000元，并依法取得了追偿权。本院认为原被告提交的证据都是真实合法的，原告中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司依据2015年4月28日的调解协议，于2015年6月5日向黄柏青、李谅支付赔偿款95000元，依法取得了追偿权，且追偿权的诉讼时效自2015年6月5日起计算，故对被告黄某某主张的证明目的不予认可。
根据当事人的陈述及举证、质证情况，结合对证据的审核认定，本院确认如下法律事实：
2014年4月1日，被告黄某某为其所有的湘K399**中型自卸货车向原告中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2014年4月1日0时至2015年3月31日24时。责任限额为死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元。
2014年8月7日下午，被告黄某某持D型驾驶证驾驶湘K399**中型自卸货车由涟源市桥头河镇石狗建安石场送货到桥头河镇长邵娄高速公路，送完货后开车回家，17时30分许，当黄某某驾驶的车辆行驶到涟源市桥头河镇龙建村石上组自家屋门口公路地段倒车时，撞到案外人黄俊，造成黄俊当场死亡的交通事故。2014年9月3日，涟源市公安局交警大队作出涟公交认字（2014）第00211号道路交通事故认定书，认定被告黄某某承担此次事故的全部责任，黄俊不承担此次事故的责任。
2015年1月15日，死者黄俊的父母黄柏青、李谅向本院提起诉讼，要求被告黄某某、中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司承担赔偿责任。2015年4月28日，经本院主持调解，黄柏青、李谅与黄某某、中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司自愿达成调解，本院作出（2015）涟民三初字第17号民事调解书，调解内容为：“一、由被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司在交强险赔偿限额内垫付原告黄柏青、李谅因其亲属黄俊死亡而发生的死亡赔偿金等各项损失等共计95000元，定于本协议生效之日起20日内支付清（汇款方式：收款单位为涟源市人民法院标的款专户，开户银行为中国邮政储蓄银行涟源市支行，账号为943005010009398888）；二、原告黄柏青、李谅自愿放弃其余诉讼请求；三、被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司在根据上述协议履行其义务后保留向被告黄某某追偿的权利”。调解书生效后，中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司已于2015年6月5日履行了民事调解书所约定的赔偿义务。
本案争议的焦点为：被告黄某某是否应支付中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司垫付的保险赔偿款95000及利息。
本院认为，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。被告黄某某未取得机动车驾驶资格驾驶其所有的湘K399**中型自卸货车致案外人黄俊死亡，原告中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司根据人民法院生效调解书在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向黄柏青、李谅因其亲属黄俊死亡而发生的死亡赔偿金等各项损失等共计95000元，是履行法律规定的义务，同时具有向侵权人追偿的权利。故对原告中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司要求被告黄某某赔偿垫付的保险赔偿款95000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司要求被告支付起诉之日止付清该款之日止的利息的诉讼请求，本院不予支持。根据法律的规定原告享有的追偿权的诉讼时效期间自实际赔偿之日即2015年6月5日起计算，原告于2017年5月25日向本院提起了诉讼，故对被告黄某某主张的原告的起诉已超过诉讼时效的答辩观点，本院不予支持。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告黄某某支付原告中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司赔偿款95000元，限于判决生效后十日内付清（汇款方式：收款单位为涟源市人民法院标的款专户，开户银行为中国邮政储蓄银行涟源市支行，账号为943005010009398888）；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2175元，由被告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 汪文娣
人民陪审员 吴正华
人民陪审员 李建辉
二〇一七年九月十五日
代理书记员 刘 归
附相关法律条文：
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。