贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初870号
原告：林飞，女，1971年5月8日出生，汉族。
特别授权委托代理人：郭志祥，系钟山区大湾镇法律服务所法律工作者。
被告：六盘水市经济开发总公司，住所地：六盘水市钟山区建设路口。
法定代表人尹君。
特别授权委托代理人：蔡碧远，系贵州祥紫律师事务所律师。
特别授权委托代理人：蔡丹，系贵州祥紫律师事务所律师。
原告林飞与被告六盘水市经济开发总公司劳动争议纠纷一案，原告林飞于2017年2月15日立案后，本院本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林飞的委托代理人郭志祥，被告六盘水市经济开发总公司的委托代理人蔡碧远、蔡丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告对原告进行工作安置；2、判决被告支付原告补偿资金168000元；3、判决被告为原告购买从1990年9月至2017年1月的相关社会保险；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于1986年到被告创办的六盘水市经济管理职业学校工作，大部分未签订劳动合同，只有谭荣兰、潘群、谭荣刚学校2008年为其购买了社会保险。1998年，六盘水市经济管理职业学校因招生困难，安排原告外出打工，待学校情况好转后，回来工作。原告以学校的实际困难考虑，便听从领导安排，外出打工，等待学校通知。但一等多年未果，到后来等到的却是学校被取消的结果，所有资产近千万元均归被告所有。原告多年来一直多次到政府及相关部门要求解决，但被告却百般推诿，拒不解决原告的困难。六盘水市人民政府接到原告的请求后，于2016年6月29日指定被告处理，被告于2016年6月30日才到市信访局汇报情况，市信访局对被告2016年8月8日作出的答复进行了回复，被告在答复中违反法律法规的地方很多，对原告的要求置之不理。原告自到学校工作时，就接受学校的各项规章制度的管理，按月领取工资，因而产生劳动关系，至今未解除。原告未依法与被告订立合同，责任在被告。被告系学校的创办单位，对学校负债，应当承担用工主体责任。现被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此原告特诉至人民法院，请求依法判决。
被告六盘水市经济开发总公司辩称，1、现有证据不能证明原、被告之间存在事实劳动关系或劳动合同关系；2、即使原告能够举证证明与我公司存在劳动关系，原告现在主张权利已超过法律对仲裁时效的强制性规定。
本案双方当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对证据的分析及认定：对原告林飞提交的证据：1、身份证复印件，因该证据能够证明原告的自然情况，故对该证据予以确认；2、2016年8月15日文件复印件，因该证据能够证明被告对原告的主张作出答复的事实，故对该事实予以确认；3、学校员生表，因该证据并无六盘水市经济管理职业学校或被告的确认，原告亦无其他有效证据印证该证据的真实性，故对该证据不予确认；4、经费收支统计表复印件，因该证据与本案无关联性，故在本案中不予确认；5、资料丢失原因简述复印件，因该证据中并无六盘水市经济管理职业学校或被告的确认，原告亦无其他有效证据印证该证据的真实性，故对该证据不予确认；6、市府办函（122）号文件复印件，因该证据能够证明六盘水市经济管理职业学校系被告申请创办的事实，故对该事实予以确认；7、对市规发（1980）051号文件复印件，因该证据与本案无关联性，故在本案中不予确认；8、市教发（2001）122号文件复印件，因该证据能够证明六盘水市经济管理职业学校于2001年9月28日被撤销的事实，故对该事实予以确认；9、不予受理告知书复印件，因该证据与本案无关联性，在本案中不予确认；10、用地申请登记表及房屋所有权证复印件，因该证据与本案无关联性，在本案中不予确认；11、笔录复印件，因该证据性质为证人证言，但出证人并未到庭接受询问，且原告亦无其他有效证据印证该证言内容，故对该证据不予确认；12、照片复印件9张，因该证据系原告单方制作，且无其他有效证据与之相印证，故对该证据不予确认；13、2016年7月11日补充材料复印件，因该证据能够证明被告对原告等人的申诉作出答复的事实，故对该事实予以确；14、民事判决书复印件3份，因该证据与本案无关联性，且该证据中亦并未明确表述六盘水市经济管理职业学校系被告下属机构，故对该证据与本案无关联性，在本案中不予确认；15、对不予受理通知书及送达回证复印件，因该组证据能够证明本案已经仲裁前置程序，故对该组证据予以确认。对被告六盘水市经济开发总公司提交的证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书复印件，因该组证据能够证明被告的主体情况，故对该组证据予以确认；2、社会力量办学许可证复印件，因该组证据能够证明六盘水市经济管理职业学校具有办学及用工资质，故对该证据予以确认；3、六盘水市教育局关于撤销六盘水旅游学校等四所学校的通知复印件，因该组证据与原告提交的证据内容一致，能够证明六盘水市经济管理职业学校于2001年9月28日被撤销的事实，故对该事实予以确认。
通过以上对证据的分析及认定，本案认定事实如下：经被告六盘水市经济开发总公司申请，六盘水市人民政府于1985年9月23日批准创办六盘水市经济管理职业学校，该校于1998年8月21日取得社会力量办学许可证。2002年9月28日，六盘水市教育委员会作出市教发（2001）122号文件，决定撤销六盘水市经济管理职业学校等四所教育机构。原告林飞因主张其系六盘水市经济管理职业学校员工，该校未给其进行工作安排，该校解散后被告六盘水市经济开发总公司应对其承担用工主体的责任，于2017年2月6日向六盘水市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委于当日向原告林飞作出黔六市劳人仲不受字（2017）第1号不予受理通知书，以其申请超出仲裁时效为由，决定不予受理。原告林飞对该不予受理通知书不服，故诉至本院。
另，庭审中，原告林飞陈述其系2015年4月知晓六盘水市经济管理职业学校已被撤销，其在本案中主张的补偿资金为要求补发的工资。被告六盘水市经济开发总公司陈述六盘水市经济管理职业学校被撤销后，学校资产由其代管。
本院认为，首先，原告林飞主张其自1986年到六盘水市经济管理职业学校工作，但其并未提供有效证据予以证明，故对其主张系该校工作人员的理由本院不予采信。其次，虽然六盘水市经济管理职业学校系被告六盘水市经济开发总公司所申请创办，但该校经批准成立后，取得了办学许可证，具有独立且适格的用工主体资格。对该校的工作人员而言，其系与该校产生劳动关系，即使该校经主管部门撤销，但这并不必然导致原该校的工作人员的劳动关系就转移给了申请创办者，故原告林飞主张由被告六盘水市经济开发总公司对其进行工作安排无事实及法律依据，对其该主张本院不予支持。因原告林飞与被告六盘水市经济开发总公司并无劳动关系，其亦未实际向该公司提供劳动，故其主张由该公司向其支付工资报酬亦无事实及法律依据，对其该主张本院不予支持。再次，原告林飞主张购买社会保险的请求，因社会保险费的催缴属于劳动行政部门或税务机关的职权范围，故其应向劳动行政部门或税务机关另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第一百条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《社会力量办学条例》（中华人民共和国国务院令第226号）第八条的规定，判决如下：
驳回原告林飞的诉讼请求。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告林飞负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 余燕
二〇一七年五月十日
书记员 黄珊