wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铁岭市银州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽1202行初173号原告：邹海涛，男，汉族，1969年5月7日出生，现住址辽宁省昌图县。被告：昌图县林业局，住址昌图县昌图镇。第三人：王秀春，女，1961年1月6日出生，现住址辽宁省昌图县。原告邹海涛诉被告昌图县林业局行政其他纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告邹海涛在2002年11月20日承包了顺山村两块林地，并于2007年分别取得了昌林证字（2007）第15742号、昌林证字（2007）第15744号林权证。被告对于原告多年承包林地的事实以及原告按照法定程序申请林权证的权利行使是清楚和确认的，被告发证前对原告承包林地进行了现场勘查，并在勘察图上附有四至界限平面示意图，镇司法所还对合同做了鉴定，所以原告取得林权证是合法有效的，但是，2008年被告对第三人发放了与原告林权证林地重复或者交叉的林权证，即昌林证字（2008）第25260号林权证，凭空制造纠纷，损害原告合法权益，因为是后发林权证重复先前的林权证，原告的林权证基于多年债权转化的林地承包权，具有原始林权合法化，所以，请求人民法院撤销被告为第三人颁发的原告林权证林地重复或者交叉的林权证昌林证字（2008）第25260号，保护原告合法权利。本院认为,林权证的颁发机构为县级以上人民政府，本案被告不具有颁发林权证的行政职权，因此，昌图县林业局不是本案的适格被告，经询问原告，原告不同意撤诉，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告邹海涛的起诉。案件受理费50元，全额退还给邹海涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  白玫人民陪审员  张军人民陪审员  付伟二〇一八年一月十六日书 记 员  汪妍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第2914号
原告：义乌三鼎小额贷款股份有限公司。
法定代表人：丁军民。
委托代理人：王红标。
被告：温雪书。
被告：义乌市新喜进出口有限公司。
法定代表人：方小云。
被告：方小云。
被告：郭云中。
被告：楼燕云。
被告：应晶。
被告：陈瑶。
被告：浙江金銮五金制造有限公司。
法定代表人：方小云。
被告：浙江省东阳市林冉工贸有限公司。
法定代表人：温雪书。
被告：浙江海铭科技有限公司。
法定代表人：应晶。
被告：浙江棉一锦内衣有限公司。
法定代表人：郭云中。
原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司诉被告温雪书、义乌市新喜进出口有限公司、方小云、郭云中、楼燕云、应晶、陈瑶、浙江金銮五金制造有限公司、浙江省东阳市林冉工贸有限公司、浙江海铭科技有限公司、浙江棉一锦内衣有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法由审判员金银花适用简易程序审理。在本案审理过程中根据原告申请，本院依法查封了被告浙江省东阳市林冉工贸有限公司位于东阳市歌山镇夏楼村夏楼的房产。后本院依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司的委托代理人王红标到庭参加诉讼。被告温雪书、义乌市新喜进出口有限公司、方小云、郭云中、楼燕云、应晶、陈瑶、浙江金銮五金制造有限公司、浙江省东阳市林冉工贸有限公司、浙江海铭科技有限公司、浙江棉一锦内衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司诉称：要求被告温雪书偿还原告贷款本金100万元，并支付利息、罚息（从2013年8月21日起按月利率2.799%计付至实际付款之日止，若超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍，则按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）；要求被告温雪书支付原告律师费用46000元；要求被告方小云、郭云中、楼燕云、应晶、陈瑶、义乌市新喜进出口有限公司、浙江金銮五金制造有限公司、浙江省东阳市林冉工贸有限公司、浙江海铭科技有限公司、浙江棉一锦内衣有限公司对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。
被告温雪书、义乌市新喜进出口有限公司、方小云、郭云中、楼燕云、应晶、陈瑶、浙江金銮五金制造有限公司、浙江省东阳市林冉工贸有限公司、浙江海铭科技有限公司、浙江棉一锦内衣有限公司均未作答辩。
经审理查明：2013年6月21日，被告义乌市新喜进出口有限公司、方小云、郭云中、楼燕云、应晶、陈瑶、浙江金銮五金制造有限公司、浙江省东阳市林冉工贸有限公司、浙江海铭科技有限公司、浙江棉一锦内衣有限公司向原告出具共同承担债务保证书，约定为温雪书自2013年6月21日至2014年6月20日期间，最高金额（人民币）壹佰万元以内的贷款承担共同连带偿还债务责任，担保期限为两年；双方还对其他权利义务内容进行了约定。2013年6月25日，原告与被告温雪书签订借款合同一份，约定：被告向原告借款100万元，借款期限自2013年6月25日起至2013年9月20日止；利率为月利率18.66‰，逾期还款加收50%罚息；担保方式为保证；双方还对其他权利义务内容进行了约定。同日，原告按照约定向被告交付了借款100万元。嗣后，被告温雪书仅支付了2013年8月20日止的利息，对其余本息并未支付。被告义乌市新喜进出口有限公司、方小云、郭云中、楼燕云、应晶、陈瑶、浙江金銮五金制造有限公司、浙江省东阳市林冉工贸有限公司、浙江海铭科技有限公司、浙江棉一锦内衣有限公司也未履行保证责任。为此，原告诉来本院。
另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费46000元。
以上事实，有原告提供的借款合同一份、共同承担债务保证书三份、股东会决议五份、客户入账通知一份、借款借据一份、委托代理合同及发票各一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款。被告温雪书拖欠原告借款100万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告义乌市新喜进出口有限公司、方小云、郭云中、楼燕云、应晶、陈瑶、浙江金銮五金制造有限公司、浙江省东阳市林冉工贸有限公司、浙江海铭科技有限公司、浙江棉一锦内衣有限公司作为连带责任保证人依法应在100万元的限额内承担连带清偿责任。原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告温雪书、义乌市新喜进出口有限公司、方小云、郭云中、楼燕云、应晶、陈瑶、浙江金銮五金制造有限公司、浙江省东阳市林冉工贸有限公司、浙江海铭科技有限公司、浙江棉一锦内衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温雪书归还原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司借款100万元并支付利、罚息（从2013年8月21日起按照合同约定计付至本判决确定的履行之日止；但以中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍为限）；
二、被告温雪书支付原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司律师代理费46000元；
上述款项于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
三、被告义乌市新喜进出口有限公司、方小云、郭云中、楼燕云、应晶、陈瑶、浙江金銮五金制造有限公司、浙江省东阳市林冉工贸有限公司、浙江海铭科技有限公司、浙江棉一锦内衣有限公司对上述债务及本案诉讼费用在100万元的限额内承担连带清偿责任。
四、驳回原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14214元，保全费5000元，合计人民币19214元，由被告温雪书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币14214元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 金银花
人民陪审员 骆铠铠
人民陪审员 黄 瑾
二〇一四年三月十九日
代书 记员 胡小庆
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00991号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人胡某，男。2015年1月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元，2015年2月刑满。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年4月9日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2015）1037号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陈亮出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2015年4月8日18时许，被告人胡某在本市江岸区黄石路附近的银翔宾馆302房间内，以人民币200元的价格向魏某贩卖塑料袋装白色晶体粉末2包，后被公安人员抓获。经鉴定，上述物品均为国家管制的一类精神药品氯胺酮（俗称“K粉”），重1.94克。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏某的证言；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片；武汉市公安局毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2015）第JD775号毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；刑事判决书；公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明；被告人胡某的供述及辩解、亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人胡某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人胡某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人胡某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条之规定，判决如下：
被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2015年11月7日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 鑫
二〇一五年七月十六日
书 记 员 杜高杰
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第5765号
原告林兴良，男，1982年1月29日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告林丽琳，女，1987年2月18日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告林兴良与被告林丽琳因民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理。依照简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告林兴良到庭参加诉讼，被告林丽琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林兴良诉称，被告林丽琳以生意周转为由向原告借款22000元未还，约定月利率4%，借款期限已过，被告拒不还款。请求判决：一、被告偿还原告借款人民币22000元，并支付自2015年7月17日起至实际还款之日止按月利率2.5%计算的利息。二、由被告承担本案诉讼费用。
被告林丽琳未向本院提出答辩意见。
在本院审理过程中，原告林兴良对其主张提供借条一份，内容为：“借款人林丽琳于2015年7月17日向出借人林兴良借款人民币大写（贰万贰仟元整）小写（22000.00元整），借款期限壹个月，月利率4%，于2015年8月17日归还。如不能按时归还，愿付违约金（按每日本金的5%计算）。借款人（签章）：姓名：林丽琳身份证：××家庭住址：福建省莆田市仙游县鲤南镇大坂村三象路12号”，欲证明被告林丽琳于2015年7月17日向原告林兴良借款人民币22000元，约定借款期限一个月，约定月利率4%。
对原告提供的证据，本院分析认证如下，被告经本院送达原告的起诉状副本、应诉通知书、证据复印件，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辩和异议，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以采信。
经庭审原告举证及本院的认证，结合原告陈述，对本案事实认定如下：
被告林丽琳以生意周转需资金为由于2015年7月17日向原告林兴良借款人民币22000元，约定借款期限一个月，约定借款月利率为4%。借款经原告催讨，被告没有偿还，致产生诉讼。
本院认为，被告林丽琳向原告林兴良借款22000元，借款事实清楚。借款到期后，原告有权请求被告偿还借款。原告请求按月利率2.5%计算借款的利息，其利息请求超过年利率24%，超过部分，本院不予支持，原告请求利息应按年利率24%计算。对原告的不合理诉讼请求部分应予驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林丽琳应在本判决生效之日起十日内偿还给原告林兴良借款本金人民币二万二千元及利息，利息计算方法为：以借款本金人民币二万二千元为基数，自2015年7月17日起至被告林丽琳还清借款本金之日止按年利率24%计算。
二、驳回原告林兴良的其他诉讼请求。
如果被告林丽琳未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币三百九十二元，减半后收取人民币一百九十六元，由原告林兴良负担四元，由被告林丽琳负担一百九十二元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈茂宁
二〇一五年十二月三日
书 记 员 黄 颖
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）甬镇行初字第13号
原告杭州巨安物流有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区南阳街道坞里村。
法定代表人张伟积，男，总经理。
委托代理人张伟荣（特别授权代理），男，杭州巨安物流有限公司工作人员。
被告宁波市镇海区公路运输管理所，住所地浙江省宁波市镇海区车站路***号。
法定代表人林秉元，男，所长。
原告杭州巨安物流有限公司因要求撤销宁波市镇海区公路运输管理所于2011年6月3日作出的镇运罚决字[2011]第330211512011100238号行政处罚决定书，于2011年8月29日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2011年9月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。
原告杭州巨安物流有限公司起诉称：2011年5月25日，原告车辆在镇海装运烧碱至浙江富丽达股份有限公司途中，被告工作人员发现该车押运员王平所持证件系伪造，扣押原告相关证件及运输车辆，原告认为其作为一家运输物流企业，对本企业车辆到宁波装运危险货物，已按相关规定到宁波公管处对驾驶员、押运员等信息进行了验证备案，备案机关对原告提供的资料予以审查认可，并完成备案手续，原告运输危险货物手续齐全合法，被告对原告的查处行为错误。按照《道路危险货物运输管理规定》第七条规定，本案被告不具备作出行政处罚的主体资格，被告作出的行为依法应予以撤销。为此，请求人民法院依据事实和法律，支持原告的诉讼请求。
被告宁波市镇海区公路运输管理所辩称：被告作出的行政强制决定程序合法，被告执法人员于2011年5月25日发现原告押运员王平使用伪造的押运员证后，对王平等人做了询问并制作笔录，当场开具《道路运输证件暂扣凭证》，因原告车辆运输的是危险品，在原告另行安排其他有资质的人员进行运输之前，处于安全考虑，被告对涉案车辆进行了留置。2011年6月3日，被告经集体讨论，对原告作出行政处罚决定，同日被告向原告送达了镇运罚告字[2011]第330211512011100238号行政处罚事先告知书，原告的法定代表人收到后当场签署了放弃听证权、陈述权、申辩权并接受行政处罚决定的声明书，并于同日作出解除行政强制措施通知书，解除对暂扣车辆及证件的强制措施，整个案件处理过程程序合法；原告雇佣无从业资格证的押运人员的事实清楚，证据确凿充分；本案适用法律正确，处罚合法适当，并给予原告从轻处罚，对原告作出罚款2万元的行政处罚是合法且适当的。综上所述，被告作出的行政处罚决定应予维持。
在本案审理期间，原告杭州巨安物流有限公司向本院提起申请，要求撤回本案起诉。
经审查，本院认为，原告杭州巨安物流有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州巨安物流有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元（已预收），减半收取25元，由原告杭州巨安物流有限公司负担。
审 判 长 郑正行
审 判 员 陈新良
代理审判员 于广学
二〇一一年九月十九日
代书 记员 蒋盛吉
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1321民初491号
原告张九英。
原告周镇国，系原告张九英之子。
原告周镇华，系原告张九英之子。
原告周镇宇，系原告张九英之子。
上述四原告委托代理人周魏，湖南晨晖律师事务所律师。
被告双峰县井字镇井字村建设村民组。
负责人周胜利，系该村民组组长。
委托代理人贺清健，湖南楚为律师事务所律师。
上述当事人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年2月26日受理。在诉讼中，原告张九英、周镇国、周镇华、周镇宇诉称要求确认四原告具有被告集体经济组织成员资格，并要求被告按照该集体经济组织成员同等标准向原告发包土地及赔偿原告相应的经济损失68000元。
本院认为，原告的前述主张，不属于民事诉讼的受案范围，应当通过行政途径予以处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张九英、周镇国、周镇华、周镇宇要求确认具有被告双峰县井字镇井字村建设村民组集体经济组织成员资格，并要求被告双峰县井字镇井字村建设村民组按照该集体经济组织成员同等标准向四原告发包土地及赔偿相应经济损失68000元的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 赵新国
人民陪审员 刘菊华
人民陪审员 王雅琴
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李 妙
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第209号
原告李X平，男，1965年X月X日出生，汉族，农民，住博白县水××村××队××号。
原告庞X惠，女，1972年X月X日出生，汉族，农民，住博白县水××村××队××号。
共同委托代理人王X顺，男，1950年X月X日出生，法律工作者，住博白县××宿舍。
被告李X强，男，1998年X月X日出生，汉族，学生，住博白县水××村××队××号。
法定代理人李X富（被告李X强父亲），1963年X月X日出生，汉族，农民，住博白县水××村××队××号。
被告李X富（被告李X强父亲），1963年X月X日出生，汉族，农民，住博白县水××村××队××号。
被告张X（被告李X强母亲），1968年X月X日出生，汉族，农民，住博白县水××村××队××号。
原告李X平、庞X惠与被告李X强、李X富、张X不当得利纠纷一案，本院于2013年1月16日立案受理。依法由审判员彭业胜适用简易程序，于2013年1月30日公开开庭进行了审理。书记员陈玉生担任法庭记录。原告李X平及两原告的共同委托代理人王腾顺到庭参加诉讼，被告李X强、李X富、张X无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李X平、庞X惠诉称，李X是两原告的儿子，被告李X强是被告李X富、张X的儿子。李X和被告李X强是水鸣镇XX村小学六年级的同班同学，自2011年9月份起，原告李X平发现其放在家中办公桌内的现金经常不见，认为是妻子庞X惠拿去银行存了，就不再理睬，后经多次查问才知道是儿子李X分多次偷走的，原告便向公安机关报案，经公安机关查明李X共偷家里现金52500元用于自己及被告李X强挥霍，其中被告李X强个人得到李X交来现金10300元。之后，被告李X富交还现金5000元给原告，余下的5300元经原告多次催还未果。原告认为，被告李X强没有合法根据，取得不正当利益，造成原告经济损失，依法应当返还，被告李X强是未成年人，被告李X富、张X是其父母亲，是法定的监护人，应由被告李X富、张X承担偿还责任。请求法院判决：1、被告李X富、张X偿还人民币5300元给原告；2、诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：1、原告居民身份证2份，证明两原告主体适格；2、常住人口登记卡6页，证明两原告是夫妻关系及李X是两原告生育的儿子的事实；3、博白县公安局水鸣派出所出具的《案情说明》1份，证明被告李X强从李X处获得人民币10300元及被告李X富交还现金5000元给原告的事实。。
本院根据原告的申请向博白县公安局水鸣派出所调查的证据有：1、户籍证明4页，证明被告的户籍情况及被告之间的关系；2、李X强讯问笔录1份，证明其父亲是被告李X富、母亲是被告张X，其多次威胁李X所得的人民币是10300元及将其中的6000元交给父亲李X富的事实；3、李X富询问笔录1份，证明其收取其儿子李X强6000元人民币的事实；4、李X讯问笔录3份，证明其所给李X强的款是被李X强胁迫并多次从原告家里偷窃得来的；5、李X平问话笔录1份，证明现金放在家中办公桌的抽屉里被其儿子李X偷走，并交部分给李X强的事实。
被告李X富、张X、李X强未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经过庭审质证，原告对本院调查取得的证据均无异议。
本院认为，被告李X强、李X富、张X经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据及本院调查取得的证据是公安机关依职权颁发给当事人的证件或公安机关存档的档案资料，具有真实性、合法性和关联性，并且证据之间形成了证据锁链，可以作为认定案件事实的依据。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：
原告李X平、庞X惠是夫妻关系，李X是两原告的儿子，1999年1月19日出生；被告李X强是被告李X富、张X的儿子，1998年5月5日出生。李X和被告李X强是博白县水鸣镇XX村小学六年级的同班同学，自2011年9月份起，原告李X平发现其做生意及卖猪得来的放在办公桌抽屉里的现金经常不见，后经盘问是自己的儿子李X分多次偷走的，原告李X平便向公安机关报案，博白县公安局水鸣派出所对此案进行立案处理，经审查核实原告儿子李X共偷走原告现金52500元，所得现金用于自己及被告李X强挥霍，被告李X强威胁李X交出现金10300元归其个人支配，并将其中的6000元交给被告李X富。事情发生后，被告李X富（被告李X强父亲）交还5000元给原告，余下的5300元经原告多次催讨及派出所民警多次做工作，被告仍归还给原告。原告便向本院起诉，请求处理。
本院认为，被告李X强以威胁方式获取李X从原告家里偷来现金人民币10300元归个人支配，使两原告蒙受经济损失，属于不当得利，被告李X强应当返还给原告，由于被告李X强取得上述不当利益时才13岁，属于十周岁以上的未成年人，被告李X富、张X作为被告李X强父母亲，是法定的监护人，应当依法履行监护职责，但两被告没有尽到监护责任，未能及时发现并制止自己儿子的违法行为，当被告李X富收取被告李X强6000元人民币时，没有弄清楚现金的来源，李X强说是赌博赢得的，就不再过问了，助长了被告李X强不良行为的继续发生，因此，对被告因不当得利而造成原告的损失，被告李X富、张X依法应当承担偿还责任，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十三条第一款、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李X富、张X共同偿还人民币5300元给原告李X平、庞X惠。
本案诉讼费50元由被告李X富、张X负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐户：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 彭业胜
二〇一三年四月十日
书记员 陈玉生
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0102执112号
申请执行人叶峰，女，汉族，1969年10月23日出生，住所地：福建省厦门市海沧区。
被执行人福建宜发集团有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人：庄惟春。
被执行人庄惟春，男，1945年9月13日出生，汉族，住所地：福州市鼓楼区。
申请执行人叶峰与被执行人福建宜发集团有限公司、庄惟春民间借贷纠纷执行一案，本院（2015）鼓民初字第XXXX号民事判决书发生法律效力后，申请执行人叶峰于2016年1月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为60万元及利息。
本院在执行中，经向车辆、银行等部门查询，未发现被执行人有可供执行的存款及车辆。经向房屋管理部门查询，发现被执行人福建宜发集团有限公司主要房产已被福州市中级人民法院查封。本院已将申请执行人参与分配的申请提交福州市中级人民法院依规定处理。因被执行人暂无可供执行财产，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2015年11月11日作出的（2015）鼓民初字第XXXX号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 斌
执行员 方 敏
执行员 刘备战
二〇一六年八月十日
书记员 鄢涵君
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民申字第124号
再审申请人（一审被告）：杨修生，住黑龙江省拜泉县。
委托代理人：李春俐，黑龙江仲法律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路宇轩花园11栋1层5号。
法定代表人：权宁寿，职务董事长。
一审被告：肖继成，住黑龙江省明水县。
再审申请人杨修生因与被申请人哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司、一审被告肖继成买卖合同纠纷一案，对黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2013）外民三初字第845号民事判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，本院依法通过特快专递的方式向杨修生的委托代理人李春俐送达了听证传票，定于2015年5月20日上午9时20分进行公开听证，李春俐于2015年5月14日上午10时签收，但杨修生及其委托代理人李春俐未按规定的时间到本院接受询问，且未提出正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：
本案按杨修生撤回再审申请处理。
审判长 曲海涛
审判员 张玉凤
审判员 景学武
二〇一五年五月二十日
书记员 周 宇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民申字第124号
再审申请人（一审被告）：杨修生，男，1964年4月3日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省拜泉县龙泉镇新发村*组。
委托代理人：李春俐，黑龙江仲法律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路宇轩花园11栋1层5号。
法定代表人：权宁寿，职务董事长。
一审被告：肖继成，男，1977年1月12日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省明水县人民路***号。
再审申请人杨修生因与被申请人哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司、一审被告肖继成买卖合同纠纷一案，对黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2013）外民三初字第845号民事判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，本院依法通过特快专递的方式向杨修生的委托代理人李春俐送达了听证传票，定于2015年5月20日上午9时20分进行公开听证，李春俐于2015年5月14日上午10时签收，但杨修生及其委托代理人李春俐未按规定的时间到本院接受询问，且未提出正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：
本案按杨修生撤回再审申请处理。
审判长 曲海涛
审判员 张玉凤
审判员 景学武
二〇一五年五月二十日
书记员 周 宇
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第06725号
上诉人（原审原告）张健松。
被上诉人（原审被告）谢士飞，（鑫泰玻纤有限责任公司）。
上诉人张健松因与被上诉人谢士飞股权转让纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第03919号民事裁定，向本院提起上诉称，本案争议的标的是给付货币，且双方所签合同对合同履行地没有约定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释规定，接受货币一方即上诉人的居住地为合同履行地，故请求撤销原审裁定，本案由长沙市雨花区人民法院审理。
本院经审查认为，本案现有证据显示，上诉人张健松与被上诉人谢士飞于2013年8月21日签订《石门县鑫泰玻纤有限责任公司股权转让协议》，张健松将约定的股权转让至谢士飞名下，谢士飞未支付股权转让款而引发的纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。上诉人为接受货币一方，其住所地长沙市雨花区为合同履行地。因此，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定适用法律不当，应予以撤销。上诉人张健松的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第03919号民事裁定；
二、本案由湖南省长沙市雨花区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一五年十月二十七日
书记员 袁 琦
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1182刑初100号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人张铮，男，1988年11月13日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，务工，住武穴市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月15日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，现羁押于武穴市看守所。
武穴市人民检察院以武检公诉刑诉[2017]61号起诉书指控被告人张铮犯容留他人吸毒罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员冯亚辉出庭支持公诉，被告人张铮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月14日19时左右，被告人张铮打电话给张某，问其是否有毒品，如果有就来家里吸食。此时，张某正与梅某、程某商量找地方吸食毒品。当日20时许，张某带梅某、程某一起到张铮家后，由张某提供2颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和1袋甲基苯丙胺（冰毒），张铮提供自制的吸毒工具，四人一起进行吸毒。当日21时许，公安民警接举报将张铮及涉案吸毒人员当场抓获。
经公安机关当场进行尿样现场检测，被告人张铮及张某、梅某、程某尿样检查结果呈阳性（吸食甲基苯丙胺类毒品）。
上述事实，被告人张铮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、武穴市公安局禁毒大队抓获经过、尿样现场检测报告书、审讯光碟、被告人张铮户籍证明及供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张铮容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张铮的罪名成立。被告人张铮当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张铮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处
罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2017年5月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍菁
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈媛
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初1052号
自诉人宋燕芬，女，1978年9月21日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告人刘凤英，女，1966年2月15日出生，汉族，住焦作市解放区。
自诉人宋燕芬以被告人刘凤英犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人刘凤英将执行款履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人宋燕芬申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人宋燕芬撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 原 琳
二〇一七年十一月二十日
书记员 张亚楠
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初1052号自诉人宋燕芬，女，1978年9月21日出生，汉族，住焦作市解放区。被告人刘凤英，女，1966年2月15日出生，汉族，住焦作市解放区。自诉人宋燕芬以被告人刘凤英犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人刘凤英将执行款履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。本院认为，自诉人宋燕芬申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人宋燕芬撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 原 琳二〇一七年十一月二十日书记员 张亚楠
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0613民初826号
原告：济南鑫宏建建筑安全设备有限公司。住所地，济南市市中区文庄村****号。统一社会信用代码：913701037874051823。
法定代表人：李玉平，总经理。
委托诉讼代理人：薛富巍，山东贤庭律师事务所律师。
被告：山东金帝科信息工程有限公司。住所地，烟台市莱山区迎春大街***号。统一社会信用代码：91370613738164650T。
法定代表人：邹旭东。
原告济南鑫宏建建筑安全设备有限公司与被告山东金帝科信息工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告济南鑫宏建建筑安全设备有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，�告济南鑫宏建建筑安全设备有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许济南鑫宏建建筑安全设备有限公司撤诉。
案件受理费3757元，由原告济南鑫宏建建筑安全设备有限公司负担。
审判员 胡海宁
二〇一八年四月四日
书记员 赵丽萍
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民一（民）初字第1035号
原告顾云云，女，1983年11月27日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人傅兵，上海康滕律师事务所律师。
委托代理人苏小虎，上海康滕律师事务所律师。
被告刘文明，男，1981年6月1日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
本院在审理原告顾云云与被告刘文明民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾云云撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币3，931（已预缴），由原告顾云云负担。
审 判 长 叶 岭
审 判 员 张金花
人民陪审员 王文菁
二〇一四年六月三日
书 记 员 王丽雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼�
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第4868号
原告郭振帮。
委托代理人游宇兴。
委托代理人黄锐。
被告程爱民。
被告罗旭。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人游宇兴到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告是夫妻关系。2014年11月1日，原被告在罗湖区松园大楼签订一份《借款合同》，被告向原告借款8万元用于生意周转，借款期限为12个月，即从2014年11月1日起至2015年10月31日止，每月30日为还款日，每期手续费2.9%。另外，被告承诺如果没有按时还款，被告愿意向原告方支付现场沟通人员费用（每人每天800元）。合同签订后，原告向被告给付了8万元，被告写了收条确认已经收到借款。借款期限届满，被告只还了一期款共8987元（逾期近一月还）后，就没有还款了，如今无法联系。2015年6月10日，原告请律师向被告发出律师函，限其7日内还款，但时限已过，被告仍未还款，据不完全统计原告先后40多人次到被告经营场所和居住地催被告还款（包括但不限于送达催款通知、律师函等文件，每次2-4人不等）。至2015年10月9日，被告逾期还款282天，共欠借款本金75653元，逾期利（罚）息20623元，上门催收费5200元（只按13人次每人次400元计，其他30多次暂不计），律师费12073元。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告返还借款人民币本金75653元，催收款费用5200元、利（罚）息20623元（按合同约定月息2.9%，暂计至2015年10月9日，逾期282天，之后的利息仍应继续计至还清时止）；2、被告支付本案律师费人民币12073元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告当庭明确其于第一项诉讼请求中主张的利息的起算日期为2015年1月31日。
被告未答辩，亦未举证及质证。
经审理查明，2014年11月1日，原告与两被告签订《借款合同》，合同约定：借款金额为人民币8万元；借款用途为资金周转；借款期限为12个月，从2014年11月1日起至2015年10月31日止；款项支付至被告程爱民于中信银行笋岗支行开办的账户；按照等额还款的方式，分12期还清，每期手续费2.9%，每月30号为还款日；逾期罚息为每天全部本金的3%；如因被告违约，导致原告或其代理人因催收借款本息及有关费用或以合法方式处分担保物而发生的任何费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等），均由被告负担。合同还约定了其他内容。
当日，被告程爱民向原告出具《收款确认书》及《承诺函》，确认收到原告借款人民币8万元，其中人民币77900已转入该被告的指定账户，人民币2100元由该被告现金收讫，同时承诺如未按时偿还借款本息或其他费用，导致原告安排人员赴被告住所、公司或其他地方寻找被告，或与其在原告公司以外的地方现场沟通，催收所欠款项的，该被告愿意向原告支付每人每天人民币800元作为误工及外出补偿费。
原告确认被告于2014年12月30日左右还款人民币8987元。按照先息后本的还款顺序，依次清偿两个月的利息人民币4640元及本金人民币4347元，之后被告便再未还款。
另，原告主张安排人员上门催收，并提供了证人证言予以证明，证人无正当理由未出庭作证，该证人证言不能单独作为认定原告上述主张的证据，本院不予采信。
再，原告因本案诉讼实际支出律师费人民币5000元，有《委托代理合同》及转账凭证为证，本院予以采信。
以上事实，有《借款合同》、《收款确认书》、《承诺函》、《委托代理合同》等证据及原告的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其中约定的每期手续费及逾期罚息计收标准均超过年利率24%，超过的部分不受法律保护；合同其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。原告依约履行了出借款项的义务，被告仅偿还部分款项，尚欠原告借款本金人民币75653元及相应的利息、罚息。被告的行为已构成违约，应依法承担清偿原告借款本息的违约责任。原告主张的利息，实际包含了借期内产生的利息及因被告逾期还款产生的罚息，则被告应清偿原告的利息系以借款本金人民币75653元为基数，自2015年1月31日起按照年利率24%的标准计至款项还清之日止。
因双方就律师费的负担进行了明确约定，故原告有权就因本案诉讼实际支出的律师费要求被告负担。
至于原告诉请的催收费用，无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程爱民、罗旭应于本判决生效之日起十日内清偿原告郭振帮借款本金人民币75653元及利息（该利息按照年利率24%的标准，从2015年1月31日起计至款项还清之日止）。
二、被告程爱民、罗旭应于本判决生效之日起十日内支付原告郭振帮律师费人民币5000元。
三、驳回原告郭振帮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2570元，由原告负担人民币370元、由两被告负担人民币2200元；公告费人民币325元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨俊洁
人民陪审员 陈建军
人民陪审员 谭 平
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张忆珍
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0306民初77号
原告郭XX。
委托代理人李晓娟，河北吴秀萍律师事务所律师。
被告马XX。
原告郭XX与被告马XX土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2008年11月23日，被告将抚宁县黄宝峪村二道岭一块0.385亩土地转让给原告，地款4500元已付清，被告为原告写下字据一份。原告还承包了含被告土地在内的黄宝峪村其他村民的土地地块，开发农林牧副渔使用。2011年12月4日，黄宝峪村委会召开全体村民代表大会，同意原告与各有地户协商签订土地经营承包转让合同。由于原告是在村民代表大会之前取得的被告的土地经营权且转让期限不明，因此双方没有正式的土地承包经营权转让合同。故起诉请求确认黄宝峪村马XX二道岭地块0.385亩的土地承包经营权归原告所有，并确认承包经营权的经营期限。
本院认为，原告郭XX起诉请求确认黄宝峪村马XX二道岭地块0.385亩的土地承包经营权归其所有，并确认承包经营权的经营期限，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明的依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。故原告所诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告郭XX的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 啜惠生
审 判 员 赵铁民
人民陪审员 李 莉
二〇一六年三月二日
代书 记员 李 侃
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第762号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人孙某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月17日被长兴县公安局依法取保候审。
辩护人程李斌，浙江兴博泰律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）725号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2015年9月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员陈振华出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人程李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
被告人孙某与潘某之间存在矛盾。2015年6月16日晚上21时许，被告人孙某用推车撞潘某，后二人发生争执。推搡谩骂期间，被告人孙某用琉璃瓦片将被害人潘某砸伤，致被害人潘某左侧颞部创伤、左侧锁骨骨折。
经法医学人体损伤程度鉴定，被害人潘某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据材料，并认为被告人孙某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。
被告人孙某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，唯请求从轻处罚。
被告人孙某的辩护人对被告人孙某的行为构成故意伤害罪无异议，但提出：1、被害人在工作中辱骂被告人，才导致本案案发，故被害人有一定的过错；2、被告人的主观恶性不深，社会危害性较小；3、被告人认罪态度较好，没有前科，平时表现较好；4、被告人案发后已赔偿被害人医疗费等费用2万余元。综上，请求对被告人从轻或者减轻处罚。
经审理查明的本案事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，案发后，被害人潘某和被告人孙某达成和解协议，现被告人已按协议全额支付了赔偿款。被害人潘某表示对被告人孙某予以谅解。
上述事实有以下证据予以证实：
1、户籍信息、抓获经过、扣押及发还物品清单、情况说明等书证；
2、被害人潘某的陈述；
3、证人王某的证言；
4、被告人孙某的供述和辩解；
5、现场检查笔录、辨认笔录；
6、法医学人体损伤程度鉴定书。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人孙某认罪态度较好，并已按协议约定全额支付了赔偿款，取得了被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚，并认为对被告人孙某适用缓刑不致再危害社会，故依法宣告缓刑。被告人孙某的辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。为保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人孙某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人孙某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马正乾
二〇一五年十月十二日
书记员 宋 娟
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初1952号
原告国网重庆潼南区供电有限责任公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处桥南大道258号。
法定代表人汤雪松，该公司执行董事、总经理。
委托代理人董俊中，重庆市俊中律师事务所律师。
被告张建，男，1965年1月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告国网重庆潼南区供电有限责任公司与被告张建供用电合同纠纷一案中，原告国网重庆潼南区供电有限责任公司于2016年6月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告国网重庆潼南区供电有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告国网重庆潼南区供电有限责任公司负担。
审判员 刘扬
二〇一六年六月二十三日
书记员 杜宇
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇民初字第1069号
原告于某。
法定代理人于六章。
被告张峰。
被告张玉红。
被告关伟魏。
本院在审理原告于某诉被告张峰、张玉红、关伟魏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以收集证据为由，申请撤回对被告张峰、张玉红、关伟魏的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告于某负担。
审判员 王磊
二〇一五年十二月二十二日
书记员 庞杰
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初1415号
原告：孔虎猛，男。
被告：徐士清，男。
原告孙虎猛与被告徐士清买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙虎猛与被告徐士清均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告孙虎猛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款20200元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营批发零售化肥生意多年，2016年2月28日被告从原告处购买（氨祥、心连心）10吨化肥，当时未支付现金，被告给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告以各种理由推托。为维护自己的合法权益，特向法院起诉。
被告徐士清辩称，欠款属实，但原告所供化肥质量不合格，不同意还款。
当事人围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
为证明自己的主张，原告提交的证据有：
证据1.原告身份复印件一份，证明原告身份。
证据2.欠条一份，证明被告欠原告化肥款的事实。
被告对上述证据均无异议，本院予以采信。
为证明自己的主张，被告徐士清提交了检验报告两份（徐士清委托枣庄市产品质量监督检验所出具的编号分别为HGWT（2018）030010、HGWT（2018）030011），证明被告供应的心连心的化肥合格，瑞辰祥的化肥不合格。
原告对该组证据的质证意见为对质检报告有异议，该证据是2018年3月份送检出具的，被告的化肥是2016年供应的，化肥经过长时间会有挥发，不能证明我当时供应的化肥不合格。本院认为原告并不否认该组书证的真实性和关联性，该组书证的收集方式和表现形式亦不违反法律的规定，本院认定该组证据予以采信。
依据上述确认有证明能力的证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：原告在邹城市北宿镇梁家岗村经营农资超市，被告在邹城市城前镇越峰村经营燕子超市贩卖化肥等农用物资。2014年始被告多次从原告处购买化肥，2016年2月26日左右，被告电话联系原告需要购买化肥10吨，具体为湖北瑞辰祥牌硫酸钾化肥5吨、河南心连心牌腐植酸化肥5吨，总价款26200元。2016年2月28日，原告将化肥运送到被告经营的超市处，原告代被告雇佣的工人将化肥卸到被告化肥仓库内，被告支付了工人的卸车费用。被告因资金紧张无法当场支付化肥款，便向原告出具欠条一份，上书：“欠条今欠瑞祥15-15-15（硫）×5T心连心18-18-18（腐植）×5T共计26200元城前徐士清2016年2月28日”。后经原告多次催要，2017年下半年被告偿还原告欠款6000元。现因被告未能及时偿还欠款，双方产生纠纷。
另查明，2018年3月5日，被告自行委托枣庄市质量监督检验所对上述两种化肥样品进行质量检验，检验要求为总氮、磷、钾、总养分，检验依据为GB/T15063-2009产品标示。2018年3月7日，枣庄市产品质量监督检验所出具了编号为HGWT（2018）030011的检验报告，检验结论为心连心18-18-18化肥合格；2018年3月8日，枣庄市产品质量监督检验所出具编号为HGWT（2018）030010的检验报告，检验结论为瑞辰祥15-15-15化肥不合格。
本院认为，合法的债权受到法律的保护；当事人主张的请求及其所依据的事实应当提供证据证实，并在当事人约定或法律规定的时间内提出，否则就要承担不利的法律后果。原、被告形成买卖化肥的合意后，原告按约定向被告交付了化肥，履行了合同义务，要求被告支付货款于法有据，但被告已经支付部分应当相应扣减。被告以原告化肥质量不合格为由拒付货款，应当举证证明，并就被告已在双方约定或法定的期间内向原告履行通知义务一并举证。从被告举证情况看，其证明瑞辰祥化肥不合格的检验报告（编号为HGWT（2018）030010）的送检时间为2018年3月5日，而该批化肥的供货时间为2016年2月28日，依据生活常识，化肥在存放过程中会存在一定的养分流失，且根据被告在庭审中自认的该批化肥的质量保证期为2年，据此计算，被告的送检的化肥应为超过质量保证期的化肥，在无其他证据相佐证的情况下，被告仅凭该份检验报告不足以证明原告2016年2月份所供化肥质量不合格；再者，被告在收到原告所供化肥后有及时检验并通知原告的法定义务，本案中原、被告之间并未对检验期间进行约定或形成有效补充，且双方对于质量保证期亦无法形成合意，依照法律规定，被告应在收到货物之日起两年内向通知原告，被告在未能举证证明曾在上述期间履行检验通知义务，或原告恶意向被告销售化肥的情形下，本院亦应依法推定该批化肥质量合格。且被告在为原告出具欠条后又偿还了原告部分货款，故被告关于化肥质量不合格的抗辩不成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐士清于本判决生效之日起十日内给付原告孙虎猛剩余货款20200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，由被告徐士清负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 张志浩
二〇一八年四月十日
法官助理 李景福
书 记 员 张冠文
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第401号
罪犯周小红，男，1973年8月15日生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省正安县人民法院于2010年10月25日作出（2010）正刑初字第49号刑事判决，认定被告人周小红犯逃税罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币12822900元；犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月；犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月。总和刑期十二年四个月，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币12822900元。被告人周小红不服，向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，该院于2011年4月25日作出（2011）遵市法刑一终字第57号刑事裁定，维持原判。刑期自2009年11月11日起至2019年11月10日止；于2011年5月21日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2014年1月16日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次。建议予以减刑。
经审理查明，罪犯周小红在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2012年9月、2013年8月被评为改造积极分子二次。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯周小红在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周小红减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为三年。
（减刑后刑期执行至2018年3月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一四年一月二十六日
书记员 潘 芳
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初2226号
原告：成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司，营业场所自贡市大安区凤凰乡马吃水盐都大道南侧盐都花园1号门。
负责人：张荣修，总经理。
委托诉讼代理人：殷晓梅，女，汉族，1988年10月15日出生，住四川省自贡市自流井区。该公司员工。
被告：苟某某，男，汉族，1982年3月22日出生，住自贡市大安区。
本院受理原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司与被告苟某某物业服务合同纠纷一案中，原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司于2016年11月29日向本院申请撤回对被告苟某某的起诉。
本院认为，原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司撤回对被告苟某某的起诉。
本案受理费减半收取91元，由原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司负担。
审判员 杨小英
二〇一六年十一月二十九日
书记员 余慧玲
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙债初字第466号
原告交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东，行长。
委托代理人覃茂吉，海南大兴天泰律师事务所律师。
被告陈宗连。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告陈宗连信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃茂吉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在向我行营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准后，于2011年11月10日向我行申请办理交通银行太平洋信用卡。经我行审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为52189XXXXX，账单日为每月5日。被告领用该信用卡后，多次使用该卡进行消费，至今被告拒绝偿还其对我行的全部信用卡欠款。期间经多次催讨，被告仍未还款。基于以上事实和理由，我行依据《中华人民共和国合同法》《银行卡业务管理办法》等法律及相关规定，诉至法院。请求判令：1、被告向原告偿还截至2014年6月5日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：52189XXXXX）的本金2991.58元、利息1437.66元、滞纳金214.64元和取现手续费10元，合计4653.88元，以及至判决给付之日的利息（利息以本金与利息之和4429.24元为基数，自2014年6月6日起至判决给付之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；2、被告承担全部诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2011年11月10日向原告申请办理太平洋信用卡，在申请表的“声明与签署”中声明并签名。声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则，如由本人代理附属卡持卡人签署本协议，则视为同意“声明与签署”中相关内容表述。该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明以下内容：交通银行（以下简称“甲方”）与申领人（以下简称“乙方”），包括主卡申领人和附属卡申领人（如有），在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（以下简称“《章程》”）的前提下，就有关太平洋个人贷记卡（以下简称“太平洋卡”，包括人民币卡和双币卡）的申领、使用和收回等事宜达成本合约。乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。《合约》约定，除非甲方另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度，双币卡的人民币账户和外币账户共享同一信用额度；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费。甲方有权根据乙方的资信状况核定其太平洋账户的取现额度，并通过月结单、卡函或其他方式告知乙方，乙方的累计透支取现数额不应超过甲方核定的取现额度。如乙方经甲方核准使用太平洋卡进行分期付款交易，乙方同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外。主卡持卡人应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任，附属卡持卡人仅对本人附属卡下的应付款项负偿还责任，乙方到期日为月结账单日起的第25天，乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。
根据《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的规定，贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；超限费每笔按超过信用额度部分的5%收取，最低人民币5元；境内异地跨行取现手续费每笔按交易金额的1%收取，最低人民币10元。根据《交通银行太平洋信用卡收费名录》，补发新卡工本费每卡15元，挂失手续费每卡50元，对已订制的“信用保障”增值服务收费标准为每卡9元／三个月、“用卡无忧”增值服务标准为每卡12元／三个月。分期手续费的收费标准：分期付款交易人民币1500元（含）至6500元的，每月按交易金额的0.72%；分期付款交易金额人民币6500元（含）至12500元的，每月按交易金额的0.7%收取；分期付款交易金额人民币12500元（含）以上的，每月按交易金额的0.68%收取；“好享贷”业务分期手续费，每月按交易金额的0.72%收取。此外，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。第二十三条规定，贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。原告批准了被告的办卡申请，并核发了账号为52189XXXXX的信用卡给被告使用。经原告向被告催要欠款及费用，被告至今未能还款。截至2014年6月5日，被告共欠原告本金2991.58元、利息1437.66元、滞纳金214.64元和取现手续费10元，合计4653.88元。
以上事实有交通银行太平洋信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、信用卡收费表、信用卡交易明细清单、庭审笔录及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规强制性规定，属于有效民事法律关系。被告在享有原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付利息、滞纳金及相关费用。但被告却未能按期偿还透支本金，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
限被告陈宗连于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2014年6月5日拖欠信用卡本金2991.58元、利息1437.66元、滞纳金214.64元和取现手续费10元，合计4653.88元，以及至判决给付之日的利息（利息以本金与利息之和4429.24元为基数，自2014年6月6日起至判决给付之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 赵春香
审判员 唐 明
审判员 李燕萍
二〇一四年十二月二十二日
书记员 桑海新
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初104号
原告：广州安之信化工有限公司，住所地广东省广州市增城区，统一社会信用代码91440101698663462H。
法定代表人：李兵宇。
委托代理人：方佩，广东泽正律师事务所律师。
被告：田斌武，住湖北省长阳土家族自治县。
原告广州安之信化工有限公司诉被告田斌武买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员李金勇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州安之信化工有限公司的委托代理人方佩到庭参加诉讼。被告田斌武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州安之信化工有限公司起诉称：原告与被告系服装洗水化工原料买卖合同关系，被告以“武强化工”（经查未经工商登记注册）名义与原告往来，至2016年7月31日被告仍欠原告货款60594元，后被告一直以种种理由推脱拒绝支付相应拖欠货款，经原告多次催收、沟通未果，至今仍未支付分文。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告拖欠货款共计人民币60594元及利息（利息自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
为证明原告主张，原告提交如下证据到庭：
广州安之信化工有限公司送货单22张，证明原告与被告系服装洗水化工原料买卖合同关系，被告以武强化工的名义与原告进行交易往来，至2016年7月31日被告仍欠原告货款60594元，至今仍未付分文；
2、武强化工企业信息查询结果，证明武强化工未办理工商登记。
被告田斌武未答辩，亦未提交证据到庭。
原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，原告亦保证真实，本院经审查核证后予以认定。本院据此确认以下事实：
原、被告之间有服装洗水化工原料买卖交易往来，由被告向原告购买服装洗水化工原料。双方没有签订书面买卖合同，由被告通过电话等形式向原告下订单，原告送货至被告处，并由被告签收送货单。2016年4月6日止7月30日期间，原告共向被告出售化工原料价值合计80594元。被告向原告支付了20000元货款，至今尚欠60594元未付。
原告多次向被告催收货款未果，为此，原告提起本案诉讼。
本院认为：原、被告之间的合同关系是双方真实意思表示，交易内容未违反法律、行政法规强制性和禁止性规定，依法有效，双方均应按照双方约定履行合同义务。现被告拖欠原告货款60594元未付，经原告多次催收仍未支付，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告支付货款60594元及利息（利息以未付货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月3日起计至付清款日止），理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田斌武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州安之信化工有限公司支付货款60594元及利息（利息以未付货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年1月3日起计至付清款日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，由被告田斌武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李金勇
二〇一七年二月二十二日
书记员 谢佳静
本案引用及参考的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终537号
上诉人（一审原告）李连仲，男，1960年4月6日出生。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘延亭，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人李连仲因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初824号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）针对上诉人的申请作出《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），决定对上诉人的行政复议申请不予受理。上诉人不服该决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并责令东城区政府重新作出行政复议决定。
一审法院经审理查明，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，所载拆迁范围为东至沙子口路、西至永外大街、南至木樨园北路、北至宝华里北街。据上诉人提交的证据材料记载：拆迁过程中，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。之后，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”又签订了《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。
2016年5月9日，东城区政府收到上诉人以北京市东城区危旧房改造办公室为被申请人提出的行政复议申请，复议请求为：1.确认其与中通公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》合法有效；2.确认《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》对被申请人具有约束力，责令被申请人全面履行两协议所约定的义务；3.被申请人以2014年6月给付复议申请人的房屋租金4556元的3倍金额给付复议申请人自2014年7月至2016年3月房屋租金未给付的差额部分金额190191元。后东城区政府作出被诉决定。
一审法院经审理认为，东城区政府作出被诉决定系合法的行政行为。上诉人要求判决撤销被诉决定并责令东城区政府重新作出行政复议决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在认定事实、适用法律、审判程序方面均有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
东城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议，如果系非行政行为侵犯其合法权益的，则依法不属于行政复议范围。本案所涉回迁安置协议及其补充协议，系拆迁人与被拆迁人在京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》背景下所签订的协议，而根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁补偿安置协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议。上诉人就该协议的有效性及履行等问题，向东城区政府申请行政复议，显然不属于行政复议范围。因此，东城区政府不予受理上诉人的行政复议申请并无不当，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人李连仲负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 行
审 判 员 支小龙
代理审判员
周凯贺
二〇一七年四月十日
书 记 员 胡佳明
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第116-1号
申请执行人：王守东，男，1966年12月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：李新文，男，1973年11月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人王守东与被执行人李新文债权纠纷一案，申请执行人王守东以本院（2013）莱州民初字第221号民事判决已经发生法律效力、被执行人李新文拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李新文的银行存款32000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一四年一月十五日
书记员 李洪明
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2014)莱州执字第116-1号申请执行人：王守东，男，1966年12月17日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：李新文，男，1973年11月5日出生，汉族，农民，住莱州市。申请执行人王守东与被执行人李新文道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人王守东以本院（2013）莱州民初字第221号民事判决已经发生法律效力、被执行人李新文拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李新文的银行存款32000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐广周二〇一四年一月十五日书记员  李洪明
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初607号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人孙法学，董事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚、段丽萍，新泰华岳法律服务
所法律工作者。
被告：刘长秋，男，1979年2月25日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：王晶，女，1981年1月24日生，汉族，居民，住址同上，系被告刘长秋之妻。
被告：闫辉，男，1957年9月1日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司诉被告刘长秋、王晶、闫辉金融借款合同纠纷一案，本案于2017年1月13日立案，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的申请不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘守春
二〇一七年四月一日
书记员 薛 慧
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）楼行初字第5号
原告吴**，女，1984年5月出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区袁家小区宿舍。
委托代理人李**，男，1982年1月6日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区袁家小区宿舍。
被告岳阳市***，地址：岳阳市岳阳大道东素质教育中心。
法定代表人王**，局长。
委托代理人谢**，湖南金鹗律师事务所律师。
本院在审理原告吴**诉被告岳阳市***确认行政行为违法及行政赔偿纠纷一案中，原告吴**以与被告岳阳市***达成和解为由，于2015年4月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告吴**向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴**撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴**承担。
（此页无正文）
审 判 长 鲁长斌
审 判 员 万文华
人民陪审员 张小平
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张 卓
附法律条文：
《行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3243号
申请执行人瑞安农商银行
被执行人林振光
本院受理的申请执行人瑞安农商银行与被执行人林振光金融借款合同纠纷一案，被执行人未按（2015）温瑞商初字第316号民事判决书依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人林振光相当于价值50万元额度内的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丁朝桃
二O一五年七月六日书记员郑蕾
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第1123号
原告承德县农村信用合作联社
法定代表人张海赋，理事长。
被告张静
被告李亚成
本院在审理原告承德县农村信用合作联社与被告张静、李亚成借款合同纠纷一案中，原告承德县农村信用合作联社于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县农村信用合作联社在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告承德县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承德县农村信用合作联社负担。
审 判 长 李艳会
审 判 员 雒明忠
人民陪审员 唐立华
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘常亮
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17919号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：沈丹杰，女，1966年1月26日出生，汉族，住所地桐乡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈丹杰信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币43,773.59元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告沈丹杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,773.59元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17919号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：沈丹杰，女，1966年1月26日出生，汉族，住所地桐乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈丹杰信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币43,773.59元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告沈丹杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,773.59元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第1115号
原告赵楠某。
被告范某某。
原告赵楠某与被告范某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵楠某、被告范某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵楠某诉称，我与被告范某某经网络认识，于2014年5月16日登记结婚，婚后于2014年10月18日生育一子。由于被告没有主见，挣个交个，家庭矛盾一直不断，一次比一次严重，导致婚姻关系破裂，双方共同生活已成问题，现已分居生活。分居后被告把孩子给藏起来了，我一直没有见到孩子。为此，特诉至法院，请求法院依法查明事实，依法判决我与被告离婚，孩子由我抚养，责令被告自离婚之日起支付抚养费。
被告范某某辩称，我不同意离婚，原告诉称的不属实，我们夫妻感情一直很好，因此我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年11月通过网络相识后建立恋爱关系，不久即同居生活，2014年5月16日登记结婚，同年10月18日生育一子乳名“孬蛋”。原、被告共同生活期间偶因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情产生裂痕并已自2015年3月23日分居生活。为此，原告诉至本院。
上述事实，根据原、被告陈述、举证及庭审调查所认定，均已收录在卷。
本院认为，原、被告婚前经过了解自愿登记结婚，二人共同生活期间虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，且被告还有和好的愿望。只要原、被告珍惜已建立的夫妻感情，互谅互让，相互理解，多加沟通，夫妻关系尚能维持。原告主张夫妻感情完全破裂，但未提供相关证据证实，双方亦不存在其他导致夫妻感情破裂的情形。为此，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵楠某与被告范某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵楠某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘晓莉
二〇一五年五月七日
书记员 魏绪斌
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初849号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉�代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：叶石成，男，1965年7月31日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）与被告叶石成信用卡纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门农商行的委托诉讼代理人李松华到庭参加诉讼。被告叶石成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：叶石成向厦门农商行申请信用卡。
一、卡片种类：福万通贷记专项卡（“灵活金”）。
二、申请时间：2013年10月28日。
三、审核通过时间：2013年11月5日。
四、卡号�62×××09。
五、信用额度：20000元。
六、利率：以使用金额为基数，按实际使用天数计算，每日万分之五。
七、滞纳金标准：每月按最低还款额未还部分的5%，最低5元。
八、截至2016年9月26日尚欠本金：15282.68元。
九、截至2016年9月26日应付利息：4566.44元。
十、截至2016年9月26日应付滞纳金：1578.31元。
十一、厦门农商行的诉讼请求：1.叶石成立即偿还贷记卡本金15282.68元以及截至2016年9月26日的利息4566.44元、滞纳金1578.31元；2.叶石成支付自2016年9月27日起至实际还清本息之日止的利息（以15282.68元为基数，按日利率万分之五计算），并以所有款项还清之日止的最低还款额未还部分的5%按月计算滞纳金。
以上事项，因叶石成未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应的诉讼权利，本院予以确认。叶石成在使用信用卡过程中未及时还款，已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应向厦门农商行偿还尚欠本金、支付利息及滞纳金。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
叶石成于本判决生效之日起十日内返还厦门农村商业银行股份有限公司本金15282.68元并支付截至2016年9月26日的利息4566.44元、滞纳金1578.31元，以及自2016年9月27日起的利息（以15282.68元为基数，按日利率万分之五，计至实际还款之日止）、滞纳金（以最低还款额未还部分的5%按月计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，减半收取计168元，由叶石成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 陈慧琳
二〇一七年四月七日
代书 记员 罗迪青
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第�十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关�定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的�后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0206民初849号原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。法定代表人：王晓健，该公司董事长。委托诉�代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：叶石成，男，1965年7月31日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）与被告叶石成信用卡纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门农商行的委托诉讼代理人李松华到庭参加诉讼。被告叶石成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：叶石成向厦门农商行申请信用卡。一、卡片种类：福万通贷记专项卡（“灵活金”）。二、申请时间：2013年10月28日。三、审核通过时间：2013年11月5日。四、卡号�62×××09。五、信用额度：20000元。六、利率：以使用金额为基数，按实际使用天数计算，每日万分之五。七、滞纳金标准：每月按最低还款额未还部分的5%，最低5元。八、截至2016年9月26日尚欠本金：15282.68元。九、截至2016年9月26日应付利息：4566.44元。十、截至2016年9月26日应付滞纳金：1578.31元。十一、厦门农商行的诉讼请求：1.叶石成立即偿还贷记卡本金15282.68元以及截至2016年9月26日的利息4566.44元、滞纳金1578.31元；2.叶石成支付自2016年9月27日起至实际还清本息之日止的利息（以15282.68元为基数，按日利率万分之五计算），并以所有款项还清之日止的最低还款额未还部分的5%按月计算滞纳金。以上事项，因叶石成未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应的诉讼权利，本院予以确认。叶石成在使用信用卡过程中未及时还款，已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应向厦门农商行偿还尚欠本金、支付利息及滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：叶石成于本判决生效之日起十日内返还厦门农村商业银行股份有限公司本金15282.68元并支付截至2016年9月26日的利息4566.44元、滞纳金1578.31元，以及自2016年9月27日起的利息（以15282.68元为基数，按日利率万分之五，计至实际还款之日止）、滞纳金（以最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，减半收取计168元，由叶石成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  陈慧琳二〇一七年四月七日代书 记员  罗迪青附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第�十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关�定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的�后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初1044号
原告：汪太宇，男，1959年2月18日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：孙海鹰，女，1967年2月9日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告温宝玉，男，1990年1月23日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告汪太宇诉被告孙海鹰、温宝玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪太宇、被告孙海鹰、温宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还饲料款47410元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系母子关系。二被告在养猪期间，多次从原告处赊购饲料，并于2016年10月1日、2017年3月11日给原告打欠据二张，共欠原告饲料款47410元，并约定月息1分。该款原告多次催要，被告以无钱为由拒不还款，故原告诉至法院，要求被告立即给付饲料款并承担利息。
被告孙海鹰、温宝玉辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但表示46000元一笔饲料款应从2016年10月19日开始给付利息，对所欠项款，不能立即给付，只能两年内还清。
本院经审理认定事实如下：二被告在养猪期间，多次从原告处赊购饲料，于2016年10月1日立欠据一张，约定“46000元、算利息1分，10月份以后到还款日”，2017年3月11日立欠据一张，欠原告饲料款1410元。该款原告多次催要，被告一直未付。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告46000元一笔款项应从2016年10月19日计息的主张，未向本院提供证据，本院不予支持。
综上所述，原告汪太宇要求被告孙海鹰、温宝玉给付饲料款并承担利息的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告孙海鹰、温宝玉于本判决生效后立即给付原告汪太宇饲料款47410元及46000元一笔款项的利息（按1分计算，从2016年10月1日起至给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五三十条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元，减半收取533元，由被告孙海鹰、温宝玉负担。保全费526元，由原告汪太宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 高 健
二〇一七年五月八日
书记员 李婷婷
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第01264号
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人吴江涛，行长。
被告田杰。
被告陈海艳。
被告张清林。
被告熊春萍。
被告熊家枝。
被告张云高。
被告湖北五联创科技开发有限公司，住所地武汉市洪山区珞南街工农湾樱花大厦A-2205。
法定代表人田杰，总经理。
被告武汉阿天商贸有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊三潭路。
法定代表人张清林，总经理。
被告武汉长航江海国际运贸有限公司，住所地武汉市江岸区沿江大道133号。
法定代表人张云高，董事长。
本院于2014年8月15日作出的（2014）鄂江汉立保字第00077号财产保全的民事裁定，现因原告中国民生银行股份有限公司武汉分行向本院提出解除财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告田杰、陈海艳、张清林、熊春萍、熊家枝、张云高、湖北五联创科技开发有限公司、武汉阿天商贸有限公司、武汉长航江海国际运贸有限公司名下价值250万元财产的查封、冻结。
代理审判员 陈 中
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 胡倩雯
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第221号
原告肖某某，住肥城市。
被告孙某某，住肥城市。
原告肖某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，我与被告于2005年相识，2010年12月14日登记结婚。被告婚后有赌博恶习，好逸恶劳，对家庭不管不问，还经常出入娱乐场所，双方因此经常发生争吵。自2014年6月，被告离家出走。双方感情确已破裂，已无和好可能。请求法院判决准予我与被告离婚。
被告孙某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2005年相识，2010年12月14日依法登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后常因琐事发生纠纷，原告于2015年1月6日诉来本院，要求离婚。案经开庭审理，因被告孙某某未到庭致调解未果。以上事实，由身份证、结婚证及当事人当庭陈述为证。
本院认为，原、被告有一定的婚姻基础，婚后双方并无大的矛盾，夫妻感情并未完全破裂，只要原告放弃离婚念头，被告能够以夫妻感情为重，加强夫妻间的沟通交流，双方还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告肖某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王汝洋
审 判 员 张 燕
人民陪审员 刘光民
二〇一五年三月十二日
书 记 员 郎 平
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第221号
原告尚某。
被告李某。
原告尚某与被告李某离婚纠纷一案，本院2015年1月29日受理后，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚某的撤诉申请不违反法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尚某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尚某承担。
审判员 钱国宝
二〇一五年二月四日
书记员 杨俊峰
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1321执异9号
异议人王天甫，男，生于1968年1月3日，汉族，住南召县。
申请执行人南阳福成环保集团有限公司。
法定代表人张福成，任执行董事。
被执行人南召华腾实业有限公司。
法定代表人陈安洲，任经理。
本院在执行申请人南阳福成环保集团有限公司与被执行人南召华腾实业有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人王天甫于2018年4月4日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查过程中，异议人以该案执行完毕为由，提出撤回异议申请书，本院认为，异议人的撤回申请理由符合法律规定。依据《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任耀辉
审判员 景 辉
审判员 许 珊
二〇一八年四月十三日
书记员 王 璐
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1321执异9号异议人王天甫，男，生于1968年1月3日，汉族，住南召县。申请执行人南阳福成环保集团有限公司。法定代表人张福成，任执行董事。被执行人南召华腾实业有限公司。法定代表人陈安洲，任经理。本院在执行申请人南阳福成环保集团有限公司与被执行人南召华腾实业有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人王天甫于2018年4月4日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查过程中，异议人以该案执行完毕为由，提出撤回异议申请书，本院认为，异议人的撤回申请理由符合法律规定。依据《最高人民法院》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任耀辉审判员  景 辉审判员  许 珊二〇一八年四月十三日书记员  王 璐
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第87号
原告：阮卓一。
委托代理人：金其飞，浙江六和律师事务所律师。
被告：杭州御丰餐饮有限公司，住所地：杭州市上城区中河中路258号502室。
法定代表人：张捷。
被告：杭州格林物业管理有限公司，住所地：杭州市上城区中河中路258号5F。
法定代表人：单际华。
本院在审理原告阮卓一诉被告杭州御丰餐饮有限公司、杭州格林物业管理有限公司餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阮卓一撤回起诉。
本案案件受理费50元，实际应收取25元，由原告阮卓一负担，予以免交。
审判员 程煜峰
二〇一五年一月七日
书记员 童晓雷
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初1053号
原告宋丽，女，1983年9月20日生，汉族，住山东省青岛市李沧区。
被告青岛龙昊置业有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道企业服务中心楼102室，统一社会信用代码：91370214057255864X。
法定代表人彭江，系该公司总经理。
委托代理人王蕾，女，1987年10月20日生，汉族，住山东省青岛市市北区，该公司员工。
本院在审理原告宋丽与被告青岛龙昊置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告于2017年3月31日向本院申请撤回对被告青岛龙昊置业有限公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋丽撤回起诉。
案件受理费554元，减半收取277元，由原告宋丽负担。
审判员 李珂
二〇一七年三月三十一日
书记员 张科
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀执字00400号
申请人贡同英，女，1963年11月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人陈洪海，男，1967年4月10日出生，汉族，怀远县双桥邮政支局局长，住安徽省怀远县。
本院在执行申请人贡同英与被执行人陈洪海买卖合同纠纷一案中，被执行人陈洪海已自动履行怀远县人民法院（2014）怀民二初字第00143号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结怀远县人民法院（2014）怀民二初字第00143号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许业明
二○一五年元月十九日
书记员 孙兴丽
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民二初字第371号
原告：付晶姣，女，1977年10月29日生，满族，无职业，住吉林市丰满区。
被告：吉林市光明房地产开发有限公司，住所吉林市丰满区吉林大街84号。
法定代表人：郑向东，该公司经理。
委托代理人：宿光华，该公司职员。
委托代理人：张雅芹，法律顾问。
被告：徐红宇，男，1970年3月9日生，汉族，无职业。
本院在审理原告付晶姣诉被告吉林市光明房地产开发有限公司、徐红宇房屋买卖买卖合同纠纷一案中，原告付晶姣于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付晶姣申请撤诉意思表示真实，理由充分合理，程序符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付晶姣撤回起诉。
案件受理费3，900.00元，减半收取1，950.00元，由原告付晶姣负担。
审 判 长 胡玉芳
审 判 员 黄 鹏
审 判 员 林 杰
二〇一五年十一月五日
代理书记员 崔 雪
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2015)昌民二初字第371号原告：陈宝，男，汉族，1968年12月3日出生，个体户。委托代理人：冯德政，新疆广泽律师事务所律师。被告：严兴，男，汉族，1966年3月3日出生，无固定职业。原告陈宝与被告严兴承揽合同纠纷一案，本院于2015年3年11日立案受理后，依法由代理审判员姜海龙适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理，原告陈宝的委托代理人冯德政到庭参加诉讼，被告严兴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2013年，原告为被告承揽的玛河广告牌工程进行施工，工程完工后，被告向原告出具欠条，约定230000元工程款扣除商混款后，余款2014年12月底付50000元，剩余部分2015年底付清商混款132385元，扣除后余97615元中的50000元应在2014年年底付清，付款期限已过，被告拒不支付，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付工程款50000元，利息937.50元(50000元×6.25‰×3个月，2015年1月1日至2015年3月30日)；2、本案诉讼费用由被告承担。被告严兴未到庭亦未提交答辩状。原告举证及本院认证如下：欠条一张，证实广告牌是原告制作的，被告于2014年12月11日向原告出具欠条一张，欠工程款50000元。本院认为原告的上述证据来源、形式合法，被告未到庭视为放弃举证及质证的权利，对上述证据的真实性予以确认。经当事人举证及本院认证，查明如下事实：原告承揽被告广告牌制作，双方经结算，被告于2014年12月11日出具欠条一份，欠条内容载明：“今欠到陈宝玛河广告牌工程工资款贰拾叁万元整（230000元），其中扣除李继民提供的商混款数据中，余款在2014年12月底付伍万元，余款在2015年10月付清。”，因索要50000元无果，故原告诉至法院。本院认为：原告给被告制作广告牌，双方经结算，确认被告于2014年12月底向原告支付50000元，被告向原告出具欠条，已明确双方之间的债权债务关系，被告理应支付报酬50000元并承担逾期付款的利息损失，原告按月利率6.25‰主张利息过高，本院参照银行同期贷款月利率5.00‰计算自2015年1月1日至2015年3月30日止期间的利息损失750元(50000元×5.00‰×3个月)。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条之规定，判决如下：被告严兴向原告陈宝支付报酬50000元及利息损失750元。上述给付款项，被告应于本判决生效后十日内给付原告，逾期给付则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费541元（已减半收取），由被告严兴负担(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由被告按判决书确定的数额向原告一并支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。代理审判员  姜海龙二〇一五年六月八日书 记 员  徐江丽