福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第5132号
原告（反诉被告）林琼梅，女，1970年3月19日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人陈金辉，福建众益律师事务所律师。
被告（反诉原告）林杰，男，1990年7月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告林伟，男，1989年11月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告（反诉原告）林杰、被告林伟的共同委托代理人朱琦菡，福建壶兰律师事务所律师。
被告（反诉原告）林杰、被告林伟的共同委托代理人彭忠雄，福建壶兰律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）林琼梅与被告（反诉原告）林杰、被告林伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）林琼梅的委托代理人陈金辉，被告（反诉原告）林杰、被告林伟的共同委托代理人朱琦菡、彭忠雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林琼梅诉称：2014年5月27日19时30分许，原告驾驶轻便二轮摩托车途中与被告林杰驾驶的闽BKR5**普通二轮摩托车相碰撞，致原告受伤及两车不同程度损害。本事故经莆田市公安局秀屿分局交警大队（以下简称秀屿交警大队）认定及莆田市公安局交通警察支队复核，原告与被告林杰均负事故同等责任。经鉴定，原告的伤残程度为十级。经查，肇事的闽BKR5**普通二轮摩托车系被告林伟所有且未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。原告因本事故造成的损失计人民币（以下币种同）196715.27元，含医疗费81818.11元、住院伙食补助费10元／天×52天＝520元、营养费8200元、二次手术费10000元、护理费88.74元／天×52天＝4614.48元、误工费135.14元／天×142天＝19189.88元、交通费20元／天×52天＝1040元、伤残赔偿金30816.4元／年×2年＝61632.8元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费700元、摩托车维修费2000元。请求依法判令二被告连带赔偿给原告损失10000元＋（81818.11元＋520元＋8200元＋10000元－10000元）×50％＋（4614.48元＋19189.88元＋1040元＋61632.8元＋7000元＋700元＋2000元）＝151446.22元。
被告林杰、林伟均未作书面答辩，庭审时一致辩称：一、肇事车辆所有人在本案中不存在过错，应当驳回原告对被告林伟的起诉。二、原告的部分诉求不合理，应依法审查认定。误工费、伤残赔偿金均应按农村标准计算；摩托车维修费原告未提供正式发票，费用不明确，且被告的车辆也存在损坏，该费用应予以抵扣；二次手术费应待实际发生后另行主张；精神损害抚慰金诉求过高，应酌情就低认定。
反诉原告林杰反诉称：其也因本事故致伤，请求判令反诉被告林琼梅在交强险范围内赔偿各项经济损失计12153.8元，含医疗费4284.81元、住院伙食补助费15元／天×10天＝150元、营养费428元、误工费135.1元／天×40天＝5404元、护理费88.7元／天×10天＝887元、交通费300元、鉴定费700元。
反诉被告林琼梅未作书面答辩，庭审时辩称：一、本案事故已经莆田市公安局交通警察支队复核，责任划分明确。二、其驾驶的电动车按规定是无法购买交强险的，故反诉原告诉请其在交强险范围内予以赔偿是不合理的。三、反诉原告的部分诉求不合理，应依法审查认定。医疗费应按发票的实际金额认定；住院伙食补助费应按实际住院天数10天计算；误工期40天因无医嘱建议休息1个月，不应支持；交通费由法院依法认定；鉴定费不属于交强险赔偿范围，且未提供发票予以证实，不应认定。
经审理查明：2014年5月27日19时30分许，原告林琼梅驾驶轻便二轮摩托车从秀屿区埭头镇往东峤镇方向行驶至东峤镇上塘雪峰珠宝四叉路口路段左转弯时，与对向被告林杰未按驾驶证上载明的准驾车型驾驶的闽BKR5**普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告、被告林杰两人受伤及两车不同程度损害的道路交通事故。2014年7月14日，秀屿交警大队就本事故作出《道路交通事故认定书》，认定原告林琼梅驾驶机动车通过有交通信号灯控制的路口时，未按照交通信号灯指示通行，且转弯时未让直行的车辆先行，其过错行为是引起事故发生的原因之一；被告林杰未按驾驶证上载明的准驾车型驾驶机动车通过有交通信号灯控制的路口时，未按照交通信号灯指示通行，其过错行为是引起事故发生的原因之一；二人的过错行为在本事故的发生中所起的作用基本相当，应分别承担本事故同等责任。原告林琼梅不服该事故认定，申请复核。莆田市公安局交通警察支队受理后，经审查认为，秀屿区交警大队的事故认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规条款正确，决定予以维持。
原告林琼梅受伤后随即经由莆田盛兴医院急诊治疗，花费医疗费870.05元；于当日转入解放军第九五医院住院治疗至同年7月18日出院，共住院52天，花费医疗费756.23元＋78813.45元＋248.80元＋179.50元＝79997.98元。出院诊断为“右股骨大粗隆骨折，下颌骨粉碎性骨折，全身多处软组织擦伤，右眼结膜下出血，轻型闭合型颅脑伤”等。出院医嘱“继续巩固治疗，建议休息3个月，腰背部避免弯腰、负重及剧烈活动；定期1个月复查拍片，患肢禁忌负重3个月以上，渐进性功能锻炼，骨折愈合前禁忌负重；骨折愈合后择期取出内固定物；加强功能锻炼，门诊随访”等。出院后，原告分别于2014年9月28日、10月11日、10月18日前往解放军第九五医院门诊复查，花费诊疗费237.30元＋615.78元＋97元＝950.08元。2014年9月15日，福建闽中司法鉴定所作出《法医临床鉴定书》，认定原告的伤残程度属十级。原告为此支出鉴定费700元。被告林杰受伤后随即被送往莆田学院附属医院住院治疗至同年6月5日出院，共住院9天，花费医疗费4284.81元。出院诊断为“脑震荡，头面部多发挫擦裂伤，左腰部、四肢多处皮肤软组织挫擦伤”等。出院医嘱“出院后加强营养，休息1个月，不适时门诊随诊；带药（7天）”等。2014年6月16日，福建闽中司法鉴定所作出《法医临床鉴定书》，认定被告林杰的损伤程度属轻微伤。
另查明，原告林琼梅系莆田盐场六工区在编职工。原告驾驶的轻便二轮摩托车（无脚踏功能，设计时速及整车质量均超汽油机助力自行车标准，属机动车）系其本人所有，无保险。被告林杰驾驶的闽BKR5**普通二轮摩托车系被告林伟所有，在事故发生前未投保交强险。
因就事故损失赔偿事宜协商未果，原告林琼梅遂于2014年11月10日向本院提起诉讼，要求二被告连带赔偿因本事故致其受伤所造成的损失。反诉原告林杰于2014年12月10日提起反诉，主张反诉被告林琼梅赔偿其因本事故致伤所造成的损失。
案经审理，因双方当事人各执己见，致本案调解无效。
以上事实，有当事人提供的《道路交通事故认定书》、《道路交通事故认定复核结论》、机动车行驶证、《法医临床鉴定书》、鉴定费收款凭证、职工养老保险手册、基本医疗保险卡、个人住房公积金对账单、莆田盐场出具的在册职工证明及医疗机构出具的出入院病历记录、门诊病历、诊断证明书、医疗收费票据、医疗费用清单等有效证据证实，并结合当事人庭审自认和法庭调查，足以认定。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。秀屿交警大队对本起交通事故作出的事故认定事实清楚，责任划分符合我国道路交通安全法律、法规及《福建省道路交通事故责任确定规则（暂行）》的规定，并无不当，且经上级公安交管部门复核审查予以维持，故应予确认。被告林杰、反诉被告林琼梅二人分别因过错行为致对方损害，应根据确定的事故同等责任承担相应的赔偿责任。被告林伟作为肇事机动车的所有人，为该机动车投保交强险是一项法定的强制义务；现肇事机动车未投保交强险，故被告林伟与侵权人林杰应在交强险责任限额范围内承担连带责任，商业第三者责任险的赔偿范围则由侵权人林杰独自承担。
原告林琼梅主张的损失中，医疗费根据医疗机构出具的医疗票据，结合病历和诊断证明等相关证据，可予确定为870.05元＋79997.98元＋950.08元＝81818.11元。住院伙食补助费根据原告实际住院天数，参照当地国家机关一般工作人员相应的出差伙食补助标准计算，应认定为10元／天×52天＝520元。营养费根据原告损伤及治疗情况，可予以酌定8100元。误工费根据原告提供的单位证明及社会养老保险证明等可证实其系莆田盐场六工区在岗职工，故在未有其它证据证明其工资停发或其他实际收入减少的情况下，应推定其不存在误工损失；且经本院告知相关诉讼风险和举证责任后，其仍未能在指定的期限内补充提供有效证据，故原告主张误工费缺乏依据，不予支持。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员的收入状况可参照上年度农业职工平均工资88.74元／天的标准计算。原告主张护理费88.74元／天·人×52天×1人＝4614.48元合法有据，应予支持。交通费可结合原告的就医地点、治疗时间等酌定1040元。原告户籍所在地虽为农村，但其提供的相关职工养老保险、公积金缴费证明证实其系莆田盐场在岗职工，故其主张按城镇居民人均可支配收入30816.4元／年的标准计算残疾赔偿金合法有据，应予支持；结合其伤残等级及定残时年龄，应认定残疾赔偿金为30816.4元／年×20年×10％＝61632.8元。原告主张因鉴定伤残程度支出鉴定费700元，有鉴定机构出具的相关收费凭证为据，应予支持。原告因本事故致十级伤残，其身体健康、生产和生活势必受到一定影响，但其主张的精神损害抚慰金7000元偏高，可予酌情认定6000元。原告主张摩托车维修费2000元，但未提供有关车损修理票据及其他证据证实损失的客观情况，该主张依据不足，不予认定。后续治疗费尚未发生，无法确定，双方亦未就该费用金额协商一致，宜待实际发生后另行主张。综上，本院核定原告的损失包括：医疗费81818.11元、住院伙食补助费520元、营养费8100元、护理费4614.48元、交通费1040元、残疾赔偿金61632.8元、鉴定费700元、精神损害抚慰金6000元，合计164425.39元。
关于反诉原告林杰主张的各项损失，医疗费根据医疗机构出具的医疗票据，结合病历和诊断证明等相关证据，可予确定为4284.81元。住院伙食补助费根据原告实际住院天数，参照当地国家机关一般工作人员相应的出差伙食补助标准计算，应为10元／天×9天＝90元。营养费根据反诉原告损伤及治疗情况，参照医疗机构有关加强营养的医嘱意见，可予以酌定400元。误工费根据反诉原告的误工时间和收入状况确定。反诉原告未提供任何证明证实其实际收入情况，经本院告知相关诉讼风险和举证责任后，其仍未能在指定的期限内补充提供有效证据，故其收入状况可根据其户籍，参照农业职工平均工资88.74元／天的标准计算。根据反诉原告的具体损伤、治疗情况，结合就诊医院出具的医嘱意见，误工时间可综合确定为39天（含住院期间9天及院外休息30天）。故此，误工费应认定为88.74元／天×39天＝3460.86元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员的收入状况可参照上年度农业职工平均工资的标准计算。根据反诉原告的损伤和治疗情况，应限于住院期间9天。故此，结合原告诉求，护理费应认定为88.7元／天·人×9天×1人＝798.3元。交通费系必然支出，反诉原告虽未提供相关支出凭证，但可结合其就医地点、治疗时间等酌定180元。鉴定费因反诉原告未能提供相关收费凭证，鉴定费用无法确定，且相关支出与其诉求无关，故不予支持。综上，本院核定反诉原告的损失包括：医疗费4284.81元、住院伙食补助费90元、营养费400元、误工费3460.86元、护理费798.3元、交通费180元，合计9213.97元。
如前所述，被告林杰、林伟应在交强险的责任限额范围内先予连带赔偿医疗费用赔偿（项下含医疗费、住院伙食补助费、营养费）限额10000元和伤残赔偿项下护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金计73287.28元（未逾限额110000元），合计83287.28元。交强险以外的损失81138.11元属于商业第三者责任险赔偿范畴，根据肇事车辆驾驶人林杰承担本事故同等责任及被保险车辆未投保商业第三者责任险等情况，应由负事故同等责任的侵权人承担该部分损失的50％即40569.06元；又因被告林伟作为肇事机动车所有人，知道或者应当知道驾驶人未取得相应驾驶资格而将车辆交付被告林杰使用，对损害的发生负有过错，应酌情承担其中20％即8113.81元的赔偿责任，另80％即32455.25元的赔偿责任应由被告林杰承担；以上合计被告林杰应赔偿原告83287.28元＋32455.25元＝115742.53元。对于反诉原告的财产损失，因反诉被告林琼梅驾驶的超标电动车界定为机动车，未投保交强险，应在交强险范围内先予承担赔偿医疗费用赔偿项下医疗费、住院伙食补助费、营养费计4774.81元（未逾限额10000元）和伤残赔偿项下误工费、护理费、交通费计4439.16元（未逾限额110000元），合计9213.97元。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告林杰应在本判决生效之日起十日内赔偿给原告林琼梅因本案交通事故造成的损失十一万五千七百四十二元五角三分，被告林伟对其中交强险限额内的损失八万三千二百八十七元二角八分承担连带赔偿责任；
二、被告林伟应在本判决生效之日起十日内赔偿给原告林琼梅因本案交通事故造成的损失八千一百一十三元八角一分；
三、驳回原告林琼梅对被告林杰、林伟的其它诉讼请求；
四、反诉被告林琼梅应在本判决生效之日起十日内赔偿给反诉原告林杰因本案交通事故造成的损失九千二百一十三元九角七分；
五、驳回反诉原告林杰对反诉被告林琼梅的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费1107元，减半收取553.5元，由原告林琼梅负担100.8元，被告林杰负担423元，被告林伟负担29.7元；本案反诉案件受理费350元，减半收取175元，由反诉原告林杰负担42.3元，反诉被告林琼梅负担132.7元。
（被告方负担的诉讼费的指定付款方式为汇款至“莆田市秀屿区人民法院”于中国农业银行莆田市秀屿支行设立的诉讼费专用账户，并注明“实缴诉讼费”及案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 吴雪峰
代理审判员 陈 萍
人民陪审员 骆美高
二〇一五年三月二日
书 记 员 黄碧红
附一：判决适用法律条文如下
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一、二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。