wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）道法刑初字第134号
公诉机关道县人民检察院。
被告人胡某，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月26日被道县公安局刑事拘留，同年4月30日经道县人民检察院批准逮捕，同日由道县公安局执行逮捕，现羁押于道县看守所。
被告人李某某，男，2008年因犯盗窃罪被道县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2010年因犯盗窃罪被道县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月26日被道县公安局刑事拘留；同年4月30日经道县人民检察院批准逮捕，同日由道县公安局执行逮捕，现羁押于道县看守所。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2014）第138号起诉书指控被告人胡某、李某某犯盗窃罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡英耀独任审判，于2014年8月5日公开开庭审理了本案，代理书记员卜文军担任记录。道县人民检察院指派代理检察院何国良出庭支持公诉。被告人胡某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
道县人民检察院指控：
1、2014年3月18日11时许，被告人李某某驾驶摩托车载被告人胡某到道县西洲街道办事处金通大院内一家汗蒸馆门口，被告人李某某负责在汗蒸馆门外望风、等候，被告人胡某进入汗蒸馆盗窃一台笔记本电脑，然后乘坐被告人李某某驾驶摩托车逃离现场。所盗笔记本电脑由被告人李某某负责销赃处理。经鉴定，被盗电脑价格250元。
2、2014年3月21日18时30分左右，被告人李某某驾驶摩托车载胡某到道州中路新车站对面，被告人李某某在郑某慧经营的福满门卷闸门店面的路边等候，被告人胡某进入福满门卷闸门店内盗窃一台联想笔记本电脑，然后乘坐被告人李某某驾驶的摩托车逃离现场。所盗笔记本电脑由被告人李某某负责销赃处理。经鉴定，被盗电脑价格2800元。
公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据材料，认为被告人胡某、李某某的行为已构成盗窃罪，本案系共同犯罪，被告人胡某在本案中起主要作用，系主犯，被告人李某某在本案中起次要作用，系从犯，被告人李某某系累犯，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条之规定依法判处，提出对被告人胡某、李某某分别判处有期徒刑六个月至一年并处罚金的量刑意见。
被告人胡某、李某某对公诉机关指控其犯盗窃罪事实未提出异议。
本院审理查明被告人胡某、李某某的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，被告人胡某、李某某均因吸食毒品而盗窃。被害人郑某慧被盗的电脑经公安机关追赃扣押并发还。
上述事实，有被害人郑某慧、何某姣陈述，证人李某祥、邓某春证言，价格鉴定结论书，价格认证结论书，现场勘查笔录、现场图及照片，搜查笔录，扣押物品、文件清单及发还物品、文件清单，户籍证明，抓获经过，（2010）道刑初字第130号刑事判决书，被告人胡某、李某某的供述和辩解等证据证实，经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某、李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡某、李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，其罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，被告人胡某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人李某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且积极配合公安机关进行缴赃，减轻了被害人的经济损失，依法应当从轻处罚。被告人李某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人胡某、李某某认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见，罪责刑相适应，本院予以采纳。因此，对被告人胡某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，对被告人李某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2014年10月25日止。罚金限本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2014年10月25日止。罚金限本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡英耀
二〇一四年八月五日
代理书记员 卜文军
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11867号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
委托代理人：高燕平，广东安华理达律师事务所律师。
被告：张贵凤，身份证住址广东省电白县。
原告广发银行股份有限公司诉被告张贵凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢春梅到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××89。被告在使用该卡过程中严重透支，计至2016年5月25日，欠款金额已达62526.08元。经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告支付信用卡欠款本金60726.75元及利息、滞纳金、其他手续费（计至2016年5月25日，账户10×××02欠款本金24740.19元,账户10×××03欠款本金35986.56元、滞纳金1799.33元；自2016年5月26日起的利息、滞纳金、其他手续费按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至款项清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2013年1月8日，被告（以下称客户）向原告（以下称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并遵守《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的全部条款和内容。《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》规定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天，如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款，最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。另协议所附的《综合费率表》中载明滞纳金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低RMB20/USD2，并载明其他手续费的具体计收标准。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为62×××89的信用卡（信用额度为18000元）。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2016年5月25日，尚欠原告本金60726.75元，滞纳金1799.33元未还（其中账户10×××02尚欠本金24740.19元；账户10×××03尚欠本金35986.56元、滞纳金1799.33元）。因被告至今未将上述款项归还给原告，成讼。
以上事实，原告提交了信用卡开卡申请表、广发银行信用卡客户协议(个人卡)、信用卡透支金额明细、信用卡消费明细清单等证据为证，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，对原告提交的证据予以确认
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金、其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张贵凤向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金60726.75元及利息、滞纳金、其他手续费（计至2016年5月25日的滞纳金为1799.33元。自2016年5月26日起的利息、滞纳金、其他手续费按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1363元，由被告张贵凤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 易美红
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 龚 帆
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民商初字第00163号
原告：李秋旺。
委托代理人：陈志，湖北谦顺律师事务所律师，特别授权代理。
被告：卓峰建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区三店街西黄村。
法定代表人：夏汉桥，该公司董事长。
委托代理人：曾宏翔，湖北今天律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：马素芬，湖北中和信律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张乐欢，卓峰建设集团有限公司项目经理。
委托代理人：马素芬，湖北中和信律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告李秋旺诉被告卓峰建设集团有限公司、张乐欢建设工程合同纠纷一案中，原告李秋旺于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李秋旺撤回起诉。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 向 真
人民陪审员 梁潇潇
二〇一四年十二月二日
书 记 员 胡晶晶
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0628民初527号
原告田亚忠，男，汉族，1969年7月8日出生，住保定市安新县。
被告李静，女，1970年12月20日出生，汉族，住高阳县。
委托诉讼代理人：闫广强，河北平川律师事务所律师。
原告田亚忠诉被告李静民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田亚忠、被告李静的委托诉讼代理人闫广强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田亚忠提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告借款160000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月8日，被告李静向原告借款160000元，并为原告出具借条一张，借款到期后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还借款。为了维护原告的合法权益诉至法院，请求法院依法判决。
被告李静辩称，原告所诉160000元不属实，被告已经偿还了110000元，尚欠50000元。
本院经审理认定事实如下：2017年1月8日被告李静向原告田亚忠借款160000元，并为原告出具借条一张，该借条载明“借条今借田亚忠现金壹拾陆万元整（￥160000元）还款日期2017.1.23日李静2017.1.8日”被告对欠条真实性无异议，该欠条确系被告亲自书写。被告提交银行个人账户明细一份，证实2017年1月19日、2017年1月20日分两笔各50000元，向原告共计还款100000元。原告认为被告的还款与本次借款并无关系，该100000元系另一笔借贷（系被告通过原告向田佳俊借款100000元），而且10000元的利息也是由原告直接支付给田佳俊。
本院认为，被告向原告借款并为原告出具借条，被告亦对借条的真实性无异议，故原被告之间民间借贷关系成立。被告主张还款110000元，并提交银行明细一份，其余10000元并未提供证据证实。原告不认可被告还款事实，但其未能提供证据证实其主张。根据上述证据本院对被告还款100000元的事实予以确认，被告尚欠原告60000元应予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告李静偿还原告田亚忠借款60000元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告田亚忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告田亚忠负担1094元，被告李静负担656元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 邵 维
二〇一七年五月二十六日
书记员 段希希
四川省威远县人民法院民 事 判 决 书（2015）威民初字第1362号原告杨某。被告喻某。原告杨某诉被告喻某离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员张德才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某，被告喻某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2010年初自由恋爱，2011年4月25日在威远县民政局办理登记结婚手续，原、被告均系再婚。原、被告因婚前恋爱时间较短，没有建立起感情，在婚后共同生活中，又因生活琐事和性格不和等原因常吵架，尤其从2013年底起，被告几乎每天不是在外面喝酒，就是打牌唱歌，完全不照顾家庭。2014年因被告为琐事双方发生激烈争吵，且这种不好的夫妻关系僵持了一段时间，感情裂痕加大。2015年4月14日晚上，双方协商离婚时因语言冲突，被告对原告大打出手，是成原告眼、睑部受伤，导致原告没法上班。至此，原、被告没有一起居住，并且互不履行夫妻义务，现原告与被告已经无法共同生活。另，在原、被告恋爱期间，以被告的名义向原、被告的单位承包一个科室（但是承包费是原告支付的），该承包科室的权益持续至今。综上所述，原告与被告现已无法共同生活，与被告也无和好的可能，原、被告夫妻的感情现已完全被裂，特依照《婚姻法》第32条及《民事诉讼法》的有关规定，向贵院提起诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。原告为支持自己的主张，提举了如下证据：1、原告的《居民身份证》、常住人口登记卡复印件，欲证明原告的身份信息；2、被告的《居民身份证》、常住人口登记卡复印件，欲证明被告的身份信息；3、《结婚证》原件，欲证明原、被告系夫妻关系；4、吴林等6人的证明，欲证明原告2015年4月15日、16日未上班，17日上班眼、睑有淤青及疤痕；5、请假条，欲证明2015年4月14日晚被告无故打我，使我不能上班请假的事实；6、姐姐杨泽钰的证明，欲证明原、被告因原告前夫的女儿的事吵架；7、《针灸理疗科技术协作协议》，欲证明婚后的承包，是向原告母亲借款投资，其收益用于夫妻间共同生活；8、借条3份复印件，欲证明分三次向原告的母亲龚玉华借款共计10万元，用于投资承包的科室；被告辩称：原告诉状上的陈述不是事实，夫妻间发生抓扯很正常，承包协议是我婚前签的，共同财产不同意分，我不同意离婚。被告为支持自己的主张，提举了如下证据：1、《收条》，欲证明科室是2011年12月31日从唐昱处以12万元转让给我的，12万元的转让费是我出的；2、《针灸理疗科技术协作协议》，欲证明该协议是我签的名，而张丽是原告加上的。原、被告所举证据，经庭审质证，被告对原告所举证据1、2、3、7组证据均无异议。对4、5、6、8组证据均有异议：证据4，我没有打过原告，6人的证明不属实；证据5，原告请假是否上班我不清楚；证据6，杨某是原告的亲姐，其证言不真实；证据8，3张借条不是真实，承包的科室是别人转让给我的，其转让费是我付的，有唐昱收转让费的收条为证。原告对被告所举证据均无异议。根据证据的真实性、关联性、合法性特征要求，本院认为原告所举1、2、3、7组证据及被告所举1、2组证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。原告所举4、5、6、8组证据缺乏真实性、关联性、合法性特征，该证据本案不能作为定案依据。审理查明：原、被告于2010年初双方认识自由恋爱，2011年4月25日双方自愿在威远县民政局办理登记结婚手续。原、被告均系再婚，结婚后未生育子女，婚初夫妻关系一般，后因原告带与前夫所生孩子到被告家，为此事和家庭琐事发生矛盾，现原告以夫妻的感情现已完全被裂为由，诉至贵院、，请求依法判决原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。本院认为：原、被告双方虽系再婚，但双方是自由恋爱、自主婚姻，婚后夫妻关系好，双方应该珍惜，其婚后共同生活中，夫妻应当依照《婚姻法》第四条“双方应当互敬互爱、互谅互解，共同维护和睦、文明、平等的婚姻家庭关系”之规定，妥善处理婚姻关系中的纷争。原告认为夫妻感情破裂，对其主张的事实缺乏证据证明；虽然双方发生吵嘴纠纷，但不影响夫妻感情的健康发展，原告也未提举证据证明夫妻感情已经破裂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本案原告主张与被告的夫妻感情已经破裂，但却未依法提供证据予以证明，原告要求与被告离婚缺乏事实依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准予原告杨某与被告喻某离婚。本案诉讼费130元（已减半收取），由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  张德才二〇一五年七月三十一日书记员  魏红英
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第813号
申请执行人滨州市滨城区华滨物资经销处。住所地：滨州市滨城区东王钢材市场。
经营者李洪刚，该公司董事长。
被执行人山东无棣齐星高科技铝材有限公司。住所地：无棣县棣新六路与安康街交汇处。
法定代表人李维忠，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）棣商初字第598民事调解书，于2015年11月2日向被执行人山东无棣齐星高科技铝材有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东无棣齐星高科技铝材有限公司三日内履行法律文书所确定的义务，现被执行人山东无棣齐星高科技铝材有限公司已履行421390元。剩余款双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2015）棣商初字第598民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王友辉
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一五年十一月五日
书记员 张玉龙
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终1511号
上诉人（原审被告）：吕继富，男，1972年11月6日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：河南浪迪瓷业有限公司。
法定代表人：杨书亮，任经理。
委托代理人：唐书涛，系单位员工。
上诉人吕继富因与被上诉人河南浪迪瓷业有限公司（以下简称浪迪公司）民间借贷纠纷一案，不服魏都区人民法院（2015）魏七民初字第469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吕继富、被上诉人浪迪公司的委托代理人唐书涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕继富的上诉请求：撤销魏都区人民法院（2015）魏七民初字第469号民事判决，查明事实，依法改判。事实和理由：一审判决未鉴别被上诉人主体资格，诉讼标的不属于是被上诉人所有，被上诉人并非本借贷纠纷案中适格主体，被上诉人主体不适格。上诉人所借款20万元是从张香敏个人银行卡支付的，属于张香敏个人财产。上诉人当时在被上诉人单位上班兼财务总监。据上诉人的了解，此笔付款根本未入被上诉人财务帐，在其对内财务账和对外财务账等两套财务账上均没有体现。因此，没有证据证明此20万元为被上诉人财产。此外，公司法149条规定，董事、高级管理人员不得将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储。因此，上诉人认为诉讼标的并非被上诉人所有。上诉人所打借条对象是自然人张香敏，并非被上诉人，借条上未出现被上诉人名字。
被上诉人答辩称，一审法院认定事实正确，借款是公司借款。应驳回上诉，维持原判。
浪迪公司向一审法院起诉请求：请求判令被告偿还借款20万元及逾期利息（从起诉之日起按银行同期借款利息计算），并承担诉讼费用。
一审法院审理查明，2013年8月8日，被告吕继富向原告借款200000元，由原告单位实际控制人张香敏于同日将该款通过银行转账给被告。被告于2013年9月19日出具借条一份，内容为“借条今借现金贰拾万元正（200000）吕继富9.19”。双方未约定借款期限及利息。
上述事实有银行转账凭证一份、借条一份及庭审笔录在卷为凭。
一审法院认为，借款人应当依约返还借款，约定还款期限不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，并按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告吕继富至原告起诉之日未还款，是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告吕继富返还200000元借款的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。因原被告未约定借期和利息，原告主张的逾期利息应自原告起诉之日按年利率6%计算。被告辩称原告法定代表人承诺如被告工作表现好，可以不用偿还该借款，但没有提供证据证明，原告也不予认可，对被告辩称，该院不予采信。遂依法判决：被告吕继富于本判决生效之日起十日内返还原告河南浪迪瓷业有限公司借款200000元及逾期利息。（逾期利息按年利率6%自2015年11月26日起计算至被告还清借款之日止）。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对二审争议的事实本院认定如下：浪迪公司提供了张香敏系该公司财务人员的证明，但该证据非法律规定的新证据范围，不能达到其证明目的，本院不予采信。二审经审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是浪迪公司作为一审原告主体资格是否适格。
本案借条上未载明出借人，浪迪公司持有借条并起诉，吕继富认可本案借款事实，并自认张香敏为浪迪公司的实际控制人，现浪迪公司以出借人名义起诉，张香敏又未向吕继富主张权利，可以推定出借人应为浪迪公司。二审中且张香敏作为公司实际控制人，无论其是否财务人员均不影响本案出借人为浪迪公司的认定。浪迪公司作为一审原告主体适格。上诉人称被上诉人主体不适格不符合客观事实，本院不予支持。上诉人称本案借款为补偿款因无证据支持，本院也不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元由上诉人吕继富承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 谢新旗
代理审判员 徐瑞娟
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王燕军
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第5414号
原告：刘福莉，农民。
委托代理人：刘玉贵，农民。
被告：张世春，农民。
被告：崔华君，农民。
本院在审理原告刘福莉与被告张世春、崔华君排除妨害纠纷一案中，原告刘福莉于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘福莉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘福莉承担。（已交纳）
审判员 王从江
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王 健
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉07行终57号
上诉人（原审起诉人）：张清河，住长岭县。
上诉人张清河诉请长岭县教育局行政不作为一案，原经长岭县人民法院作出（2015）长行立初字第52号裁定对上诉人的起诉不予立案。张清河不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现依法审理终结。
张清河诉称：起诉人于1988年8月通过考试被录用参加民办教师工作，1993年由被告颁发给起诉人《民办教师任用证》，1994年取得吉林省教育学院毕业证书，1987年在东岭乡中学任教，1992年取得中教二级职称。2002年8月由长岭县教育局口头通知起诉人回家，并给付当月工资160元，自2002年8月起工资停发。现请求法院确认被告对起诉人的口头处理决定形式违法；责令被告依法履行落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定起诉人的教师待遇的行政职权；请求法院审查吉政法（1994）155号文件的合法性。
原审法院认为：起诉人张清河的起诉事项不属于人民法院的受案范围，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下：对起诉人张清河的起诉，本院不予立案。
本院经审查认为：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。原审法院以不属于人民法院主管为由不予立案并无不妥。对于上诉人的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为�审裁定。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一六年二月三日
书 记 员 哈 靓
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1317号
罪犯许正君，男，1983年9月17日出生于重庆市九龙坡区，汉族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯许正君在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市江北区人民法院于2015年6月19日作出（2015）江法刑初字第00473号刑事判决，认定许正君犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2万元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年3月16日裁定对其减去有期徒刑五个月十五日，至2019年2月12日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯许正君在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯许正君减去有期徒刑七个月二十二日。
（刑期起止时间为：自2015年1月28日起至2018年6月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年六月十九日
书记员 景闻亚
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第1164号
原告：沈建民。
委托代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。
被告：方佺。
被告：郑黎。
原告沈建民诉被告方佺、郑黎民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理。依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方永生到庭参加了诉讼。被告方佺、郑黎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈建民起诉称：2013年4月18日，被告方佺向原告借款7万元，约定于2013年8月17日前归还。被告方佺、郑黎系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。借款到期后，二被告至今未还款。为维护原告的合法权益，特起诉。诉讼请求：1、判令被告方佺、郑黎归还原告借款7万元并支付该款自2013年8月18日起至还清之日止按年利率22.4%计算的利息；2、案件受理费用由二被告承担。
原告提供以下证据材料及拟证明的事实：
1、借条1份，拟证明被告方佺向原告借款的事实。
2、结婚登记审查处理表复印件1份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。
被告未答辩，也未出庭质证。
经查，原告提供的借条是原件，结婚登记审查处理表复印自淳安县档案馆的档案，其真实性可以确认，本院予以采信。
被告方佺于2013年4月18日出具的借条记载，“因本人做生意急需，向沈建民借到人民币（大写）柒万元，（￥：70000.00元），借款期限自2013年4月18日起至2013年8月17日止，利息按月利率2%计算。如不按时归还，借款人承担每日1%的违约金。……”结婚登记审查处理表记载，被告方佺、郑黎结婚登记日期为2011年9月30日。
本院认为，借条的内容能够证明原告主张的借款事实，被告在本案诉讼期间对借款事实没有提出抗辩，故本院对原告主张的借款事实予以认定。本案借款发生在被告郑黎与方佺婚姻关系存续期间，依法按夫妻共同债务处理。因此，原告要求二被告返还借款、支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方佺、郑黎于本判决生效之日起十日内返还原告沈建民借款7万元及该款自2013年8月18日起至生效判决确定给付之日止按年利率22.4%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1942元，公告费650元，由被告方佺、郑黎负担。
原告沈建民于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告方佺、郑黎于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1942元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 余积祉
人民陪审员 汪发源
人民陪审员 汪自新
二〇一五年二月五日
代书 记员 段俊英
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹤民立保字第11号
申请人中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨大道193号。
代表人叶岷，该行行长。
被申请人鹤壁市太保煤业有限公司，住所地河南省浚县永定路路东。
法定代表人袁军，该公司董事长。
被申请人袁军，男。
被申请人刘瑞娟，女。
被申请人鹤壁市新航物流有限公司，住所地鹤壁市山城区牟山大道与大白线交叉口南侧。
法定代表人刘晓东，该公司董事长。
被申请人淇县欣瑞食品有限公司，住所地河南省淇县食品工业园区内。
法定代表人夏杰，该公司董事长。
申请人中国银行股份有限公司鹤壁分行因被申请人鹤壁市太保煤业有限公司、袁军、刘瑞娟、鹤壁市新航物流有限公司、淇县欣瑞食品有限公司未按期向其偿还借款本息合计3043372.69元，于2014年8月18日向本院提出申请，要求冻结被申请人鹤壁市太保煤业有限公司、袁军、刘瑞娟、鹤壁市新航物流有限公司、淇县欣瑞食品有限公司存款3043372.69元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司鹤壁分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封申请人位于鹤壁市淇滨区淇滨大道中段的房产，房产证号为鹤房权证市字第0501010x**号。
二、冻结被申请人鹤壁市太保煤业有限公司、袁军、刘瑞娟、鹤壁市新航物流有限公司、淇县欣瑞食品有限公司存款3043372.69元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一四年八月十八日
书记员 刘 佳
河南省新郑市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫0184民初793号
原告：杨新义，男，1975年4月22日出生，汉族，住河南省正阳县。
委托诉讼代理人：李辉，河南建法律师事务所律师。
被告：王可，男，1983年7月2日出生，汉族，住河南省正阳县。
原告杨新义与被告王可房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告杨新义向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告之间签订的房屋买卖合同有效；2、判令被告按照合同约定履行协助原告办理房屋产权过户手续的义务；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年3月1日，原、被告之间签订了一份房屋买卖合同，约定被告将其购买的位于新郑市××镇××路翰林府邸小区××号房产以350000元的价格出卖给原告，并协助原告办理相关过户手续。现原告已将房款全部付清，但被告却没有及时协助办理房产过户登记。故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告杨新义与被告王可于2017年3月1日签订的《房屋买卖协议》有效，双方应继续履行；
二、原告杨新义已将购房款350000元交付给被告王可，2017年3月1日前的涉案房屋分期付款已由被告王可支付。自2017年3月1日起在中信银行股份有限公司郑州分行涉案房屋的分期付款已由原告杨新义支付，以后仍由杨新义以王可的名义继续向银行支付房屋分期付款，直至该房屋的分期付款全部付清为止；
三、被告王可定于2018年10月31日前协助原告杨新义办理位于新郑市龙湖镇龙泊南路翰林府邸小区13栋20层2××4号的房产过户手续。涉案房屋首次办理房屋所有权证的费用全部由被告王可承担，被告王可将房屋卖给原告杨新义所需的房屋过户费用全部由杨新义承担；
四、被告王可定于2018年2月10日前将涉案房屋的《商品房买卖合同》及购房发票、维修基金、契税、房屋钥匙、物业费相关手续全部交付给原告杨新义。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费15240元，减半收取为7620元，原告杨新义自愿负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 高安民
二〇一八年二月六日
书记员 吴小雪
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1522号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人朱某某，男；因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月11日被刑事拘留，2016年4月13日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1425号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵勇出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年2月4日1时许，被告人朱某某趁无人之机，至本市闵行区XX路XXX-
XXX号上海XX大酒楼四楼，窃得收银台抽屉及柜子内的现金人民币15,600余元。2016年3月11日，被告人朱某某被公安机关抓获归案。到案后，被告人朱某某如实交代上述事实。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某某、李某某、熊某、余某某的证言、相关辨认笔录，现场监控录像截图，公安机关的现场勘查笔录及照片、工作情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计人民币15,600余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2017年11月10日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、追缴被告人违法所得发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一六年七月五日
书记员 宋召远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2391号
原告陈静，居民。
委托代理人李永献，山东顺达律师事务所律师。
被告山东高密彩虹分析仪器有限公司。住所地，高密市南关路**号。
法定代表人邱法林，总经理。
委托代理人仪晓峰，山东升信律师事务所律师。
被告邱法林，山东高密彩虹分析仪器有限公司法定代表人。
被告邱涛。
被告高密盛源食品有限公司。住所地，高密市河崖镇东首。
法定代表人郭林贵，总经理。
被告郭林贵，居民。
原告陈静与被告山东高密彩虹分析仪器有限公司（下称彩虹仪器公司）、邱法林、邱涛、高密盛源食品有限公司（下称盛源食品公司）、郭林贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈静未到庭，其委托代理人李永献到庭参加诉讼；被告彩虹仪器公司法定代表人暨被告邱法林、盛源食品公司法定代表人暨被告郭林贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼；被告邱涛经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告陈静诉称，2014年3月4日，第一、二、三被告共同作为借款人自原告处借款150万元，借期为2014年3月14日至2014年5月2日，月息2.6％，第四、五被告及其他担保人提供了连带担保。为此，具状起诉，请求依法判令被告偿还借款本金55万元及利息，承担律师代理费36000元，诉讼费由被告承担。
被告彩虹仪器公司、邱法林、邱涛、盛源食品公司、郭林贵均未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月4日，被告邱涛、邱法林、彩虹仪器公司共同向原告借款150万元，借款期限自2014年3月4日至2014年4月2日，月息为2.5％。郭林贵、盛源食品公司、李红、邱勇及高密市金诺汽配工贸有限公司共同为以上借款提供连带责任保证，保证期间自期限届满之日起四年。双方签订了借款合同和借款保证合同，合同签订后，原告通过银行将150万元借款汇入彩虹仪器公司154535010400002908账户，被告彩虹仪器公司、邱法林、邱涛为原告出具借款借据一份。
借款到期后，被告未偿还本金，双方同意将借款期限延至2014年5月2日，并在原借款借据上将日期作了相应修改和标注，利息按约定付至2014年6月4日。
2014年6月17日原告与被告邱法林、彩虹仪器公司、李红、郭林贵签订还款协议书，约定由高密市金诺汽配工贸有限公司、李红、邱勇和盛源食品公司、郭林贵先行承担还款责任，由高密市金诺汽配工贸有限公司、李红、邱勇于2014年6月20日前偿还75万元及利息和相关费用；由高密市盛源食品有限公司和郭林贵于2014年6月20日前偿还75万元及利息和相关费用。若未按上述时间履行，则本协议自动失效，各方仍按2014年3月4日签订的借款及担保合同履行。
协议签订后，高密市金诺汽配工贸有限公司及李红、邱勇自2014年6月25日至2014年10月8日共偿还原告本金80万元；高密盛源食品公司及郭林贵未按协议履行还款责任。本案审理过程中，被告盛源食品公司支付给原告153000元，尚欠本金547000元，原告主张利息以本金547000元自2014年10月9日起，按中国人民银行同类贷款利率四倍计算。
以上事实，有原告提供委托借款合同一份、借款保证合同一份及借款借据各一份、还款协议书一份、银行转账交易记录一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，根据原告提供的证据及当事人的陈述，可以认定被告彩虹仪器公司、邱法林、邱涛向其借款，盛源食品公司、郭林贵提供担保的事实。原、被告之间借贷保证关系成立，该借贷担保行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告应按约定期限及时偿还。
对原告要求被告赔偿利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，民间借贷利率不得高于同期银行贷款利率的四倍，利息、违约金、律师代理费及担保费等费用总额一般也应以不超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限。本案中，双方约定的月利率2.5%已超出法律规定，对超出部分，本院不予支持，可按同期银行贷款利率的四倍计算；已付的利息亦应按此标准，分段计算，与借款本息相折抵；
对原告要求被告盛源食品公司和郭林贵承担连带保证责任的请求，本院认为，按照我国法律规定，当事人应按合同约定的连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。具体到本案，被告盛源食品公司和郭林贵在合同和借条上签字盖章，自愿为本案借款提供担保，系其自己的真实意思表示。双方约定保证期限为主债务到期后四年，至原告2014年7月3日起诉，尚在保证期间内，对该请求，本院予以支持.
被告彩虹仪器公司、邱法林、邱涛、盛源食品公司、郭林贵未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东高密彩虹分析仪器有限公司、邱法林和邱涛共同偿还原告陈静借款本金547000元及利息损失（自2014年10月9日起，至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），于判决生效后十日内付清；
二、被告已偿还的利息，按照同样标准，分段计算，与上述第一项确定的义务相折抵；
三、被告高密市盛源食品有限公司、郭林贵对上述第一、二项确定的义务承担连带清偿责任；承担责任后，有权向被告山东高密彩虹分析仪器有限公司、邱法林和邱涛追偿；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 郑立华
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 崔 娜
云南省双柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第340号
原告苏国富，男，1956年6月17日生，汉族，文盲，农民，云南省双柏县人。
被告双柏县供电有限公司，法定代表人ＸＸ，公司总经理；
委托代理人于坤、桂镜扬，北京大成昆明律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
本院于2015年9月7日立案受理了原告苏国富与被告双柏县供电有限公司排除妨碍纠纷一案，依法由审判员贾浩适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏国富，被告双柏县供电有限公司的委托代理人于坤、桂镜扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏国富诉称，2015年1月份，被告在我不知道的情况下，将电线杆子（双杆）及电杆斜拉线栽置于我的自留地里，造成我户无法耕种，并影响我户未来建房，此事经我多次反映未果，被告的这种行为给我的生产生活带来很大的不便，故请求人民法院判令被告：1、将所涉电杆移到不影响我户耕种的位置，如不移除，则每天补偿300元；2、补偿电杆栽置时至庭审之日的土地占用费7.2万元；3、承担本案的诉讼费用。
被告双柏县供电有限公司辩称：1、我公司依法架设电线杆不仅符合国家政策要求，而且承载双柏县农村地区巨大的用电需求；2、涉案电杆没有影响到任何农业生产，原告所称影响其耕种不是事实，在电杆施工前，我们的工作人员对所有涉及农户进行了相关政策宣传，协调好后才开始施工，其中涉案电杆位于荒地，经询问村民及村委会后均无人知晓该荒地承包给了谁，直到工程完工后，2015年1月8日原告才向我公司口头反映有一根电杆栽置于他家的耕地旁，拉线埋置于其耕地中影响其耕种，并提出天价赔偿，但经我方踏勘，无法查实该地的承包权归属。且电杆拉线既不带电，也不会移动，不影响人员、牲畜的通行，更不会对农业生产造成任何影响。综上所述，为维护国家财产和广大人民群众的利益，请求依法驳回原告的诉讼请求。
法庭归纳原、被告的诉辩主张，本案的诉讼焦点为：1、被告是否占用原告的土地；2、原告的诉请是否有事实和法律依据。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提交了农村土地承包经营权证1本，欲证明被告将电杆拉线栽置于其承包的地里，影响其耕种和建房的事实。
经庭审质证，被告对上述证据无异议，但不能证明原告的主张，因为电杆没有栽在地里，只是一根拉线在地旁边，承包证上四至界限范围内的土地不止1亩，仅仅公路到普岩小学之间的距离就有100余米，所以不能说明这块地的权属。
本院认为，上述证据虽然来源合法、内容真实，但其上登记的涉案土地四至界限与登记的1亩的亩积数之间存在差异，四至界限内的土地面积明显大于确定的承包亩积数，因此无法确定此1亩的承包地位于四至界限内的具体位置，故对关联性不予认定。
被告为支持自己的辩解，向法庭提交如下证据材料：
1、营业执照、组织机构代码证复印件各1份，欲证明被告的主体资格；
2、妥甸镇第十届人民代表大会第五次会议代表建议、批评和意见纸复印件1份，双柏县第十五届人民代表大会第三次、第四次代表建议、批评和意见纸复印件各1份，双柏县人民政府关于对双柏县2014年农网改造升级工程10千伏及以下线路路径请示的批复（双政复（2013）107号）、云南省发展和改革委员会关于楚雄州双柏县2014年农网改造升级35千伏及以下工程项目可行性研究报告的批复复印件（云发改能源（2014）42号）、楚雄州发展和改革委员会转发云南省发展和改革委员会关于楚雄州双柏县2014年农网改造升级35千伏及以下工程项目可行性研究报告批复的通知复印件（楚发改能源（2014）10号）、国家发展改革委关于下达农村电网改造升级工程2014年中央预算内投资计划的通知复印件（发改投资（2014）871号）、云南省发展和改革委员会关于转发国家发展改革委下达农村电网改造升级工程2014年中央预算内投资计划文件的通知复印件（云发改投资（2014）607号）、楚雄州发展和改革委员会关于下达农村电网改造升级工程2014年中央预算内投资计划的通知（楚发改能源（2014）53号）各1份，欲证明被告架设电线是经过合法审批后进行的行为；
3、国家计委关于印发《农村电网建设与改造工程投资管理规定》的通知复印件（计基础（1999）2178号）、双柏县人民政府关于印发双柏县支持和加强电网建设和发展的实施意见（试行）的通知复印件（双政通（2013）85号）及双柏县电网建设用（土、林）地、拆迁、青苗补偿方案复印件各1份，欲证明根据国家及双柏县人民政府文件规定，10KV及以下电网建设工程原则上不支持土地占用费和青苗补偿费等费用。
经庭审质证，原告认为被告在电网改造过程中不在老线路上改造，在新线路上立起双杆，对其影响较大，现在栽置电杆处是其预留的建房地，所以对上述证据均不认可。
本院认为，证据1内容真实，来源合法，与本案有真实性，应予认定；证据2、3与本案无关联性，不予认定；
根据庭审中双方当事人的陈述及举证、质证，本院认定本案法律事实如下：
1996年1月1日，原告苏国富户承包双柏县大庄镇普岩村委会中格拉村新开地1块，面积1亩，该地块四至界限为东至普岩小学，南至大阱，西至大阱，北至公路。2015年初，被告双柏县供电有限公司在进行电网改造过程中，在未与原告协商达成一致前，就将一颗双杆电杆栽置于原告目前进行农业种植的地块靠近公路侧地边，固定电杆的一根南向斜拉线从地边延伸至原告目前进行农业种植的土地内埋置，因此对原告的农业生产造成一定影响，故原告于2015年9月7日向本院提起诉讼，要求被告排除妨碍，移除电杆并对占用的土地进行补偿。在本案诉讼期间，被告自行将埋置于原告现在进行农业种植土地地边的电杆南向斜拉线拆除，移至该地地埂处。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告苏国富虽主张被告双柏县供电有限公司占用其拥有使用权的土地进行电杆栽置及斜拉线的埋置，却未提供其对所占土地拥有合法权属的依据，且被告已自行移除对原告农业生产具有一定影响的斜拉线，故对原告这一主张不予支持；对于原告要求被告给付土地占用补偿费的主张，在法庭当庭释明增加诉讼请求需补交诉讼费的情况下，原告并未补交相应增加的诉讼费用，故本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告苏国富的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告苏国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 贾浩
二〇一五年十二月四日
书记员 邓珉
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双民初字第340号原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。负责人：秦广民，系该支行行长。地址：长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭大街798号。被告曹鹅，住长春市双阳区。被告王振江，住长春市双阳区。被告宋运才，住长春市双阳区。本院在审理原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行诉被告曹鹅、王振江、宋运才金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行撤回起诉。案件受理费710.00元，减半收取，即355.00元，由原告负担。审判员  倪海音二〇一五年五月四日书记员  王 淼
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民二初字第01091号
原告：中国工商银行股份有限公司池州浦西支行。
负责人：杨年华，行长。
被告：陈官平，男，1973年11月22日生，住池州市东至县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司池州浦西支行诉被告陈官平金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1468元，减半收取734元，由原告负担。
审判员 吴 俊
二〇一四年十一月十四日
书记员 朱丽娟
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民申字第24号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西垦建房地产开发有限责任公司。
法定代表人：谭济昊，董事长。
委托代理人：马彬华，广西诚济律师事务所律师。
委托代理人：卢铭涛，广西诚济律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：游原丹，男，汉族，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁丽梅，女，汉族，农民。
再审申请人广西垦建房地产开发有限责任公司因与被申请人游原丹、梁丽梅房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）贵民二终字第193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
广西垦建房地产开发有限责任公司申请再审称：原判认定再审申请人可以据实延期交房的天数错误。虽然再审申请人与被申请人是在2010年8月15日签订合同，但双方约定购买的商品房是5号楼工程的一个部分，再审申请人提供的证据足以证实合同签订前5号楼工程存在溶洞、深坑等不可抗力因素和约定可以扣减的天数就达238天以上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，不可抗力的发生本身是法定免责事由，是不依合同是否存在约定而可以直接适用的，二审法院只认定在合同签订之后发生的雨天及停电天数共计39天，而没有认定合同签订之前因不可抗力因素可以扣减的延期交房的天数，是不符合法律规定和客观事物的发展规律的，属于适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，请求再审本案。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第一款规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。”该条第二款规定：“本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”以上条款是关于不可抗力免除违约责任的规定。本案中，再审申请人签订合同的时间是2010年8月15日，约定交房的时间是2012年6月30日，即合同约定的履行期间为2010年8月15日-2012年6月30日，再审申请人主张涉讼商品房所在的5号楼存在不可抗力情形，应予免责，因该情形是发生在本案合同签订之前，并不是发生在合同的履行期间，不符合法定的免责条件，原判对再审申请人该延期交房的时间不予确认并无不当。
综上，再审申请人关于原判适用法律确有错误的申请再审理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回广西垦建房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李庚华
审 判 员 滕杰旺
代理审判员 江 桦
二〇一四年六月十三日
书 记 员 黄祝芳
山东省东平县�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初3585号
原告：马某，男，1977年11月19日出生，住东平县。
被告：王某，男，成年人，住东平县。
被告：孙某，男，成年人，住东平县。
原告马某与被告王某、孙某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某撤诉。
案件受理费25元，由原告马某负担。
审 判 员 王衍春
二〇一七年十月二十三日
书记员代 秀 芬
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高商初字第64号
原告中国农业银行高密市支行。住所地，高密市夷安大道（南）128号。
被告谈振学。
被告谈振林。
被告谈振春、男。
被告潍坊恒泰投资担保有限公司。潍坊市经济开发区新华路以西、规划之路以北。
本院在审理原告中国农业银行高密市支行与被告谈振春、谈振学、谈振林、潍坊恒泰投资担保有限公司借款担保合同纠纷一案中，原告于2014年4月日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行高密市支行撤回对被告谈振春、谈振学、谈振林、潍坊恒泰投资担保有限公司的起诉。
案件受理费1044元，减半收取522元，由原告承担。
审判员 张星良
二〇一四年四月十日
书记员 李秋蓉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执申字第00041号
申请执行人：戴云
被执行人：安徽友特自动化设备有限公司
法定代表人：张红早，总经理。
本院在执行申请执行人戴云与被执行人安徽友特自动化设备有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人未履行合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的庐劳仲案字（2014）372-8号仲裁裁决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人安徽友特自动化设备有限公司在银行的存款6650元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 所利亭
二〇一五年七月十四日
书记员 朱周琼
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第2262号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人陈某，个体水泥工。因本案，于2012年10月11日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2661号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2012年10月16日向本院提起公诉。本院于2012年10月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年10月11日13时46分许，被告人陈某饮酒后驾驶赣E×××××号普通二轮摩托车沿萧山区晨晖路由东向西行驶至萧然西路路口时，被执勤民警查获。经血液检测鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为86mg／100mL。公诉机关认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人陈某如实供述自己的罪行。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，机动车驾驶证及行驶证复印件，车辆信息，照片，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，放车单；证人李燕树、郑有金的证言，视频资料情况说明，归案经过，情况说明；被告人陈某的供述和辩解；血样提取登记表，酒精呼气测试酒精含量检测单，乙醇检验报告；光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人陈某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人陈某予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 严潇丹
二〇一二年十月十八日
书 记 员 王利琴
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一初字第560号
原告王翔。
委托代理人马青山，河南栋梁律师事务所律师。
委托代理人任超聪，河南栋梁律师事务所律师。
被告陈赛。
被告吴立桥。
委托代理人朱素灵。
原告王翔与被告陈赛、吴立桥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王翔及其委托代理人任超聪、被告吴立桥的委托代理人朱素灵到庭参加诉讼，被告陈赛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王翔诉称，2012年12月1日凌晨，被告陈赛酒后驾车在郑州市金水区东明路与红专路东200米处撞上原告停在路边开着双闪的东风日产汽车尾部，其当场出具证明一份，证明内容为此次交通事故其负全部责任，并表示马上赔偿。2012年12月13日被告陈赛又出具保证书一份，保证内容为其愿意支付原告汽车修理费30000元，并于12月17日先支付16000元。另陈赛系酒后且无证驾驶，被告吴立桥对于此次事故发生有着不可推卸的责任，应当与被告陈赛一起承担支付原告汽车维修款的义务。可是至今被告均未按保证书的内容履行义务。故原告依法诉至法院，请求判令二被告支付原告汽车维修费3万元；二被告承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了证据如下：1、原告身份证原件一份。2、原告汽车行驶证原件一份。3、被告陈赛身份证复印件一份。4、被告吴立桥汽车行驶证复印件一份。5、被告陈赛出具的证明原件一份。6、事故现场照片四张。7、被告陈赛出具的保证原件一份。8、原告汽车委托维修结算单打印件一份。9、原告汽车维修费发票原件一张。10、证人王某出具的证明及身份证复印件一份。
被告陈赛未答辩，也未向法庭提交证据。
被告吴立桥辩称，我现在没钱，不愿意负担该笔费用。
为支持答辩意见，被告向法庭提交证据如下：证人朱某证人证言原件一份、身份证复印件一份。
被告吴立桥对原告提交的证据发表质证意见如下：对原告的证据1-9真实性均无异议。对证据10的真实性有异议，当时我去的时候原告的车并没有打双闪，陈赛说找车主借的车，但车主并不认识陈赛，陈赛借车时并没有喝酒，之后有没有喝酒我不知道，出事故后我赶到现场才知道陈赛喝了酒，对身份证复印件无异议。
原告对被告吴立桥提交的证据发表质证意见如下：对证明真实性有异议，被告极力逃避责任，所述事实不符合常理，如在凌晨把他骗到洗浴中心，并在一个小时时间内喝一斤半白酒。陈赛给原告打了保证，但该保证上并没有写与车主无关。
根据双方当事人的质证意见，本院全面、客观审核证据并综合全案后认证如下：对原告的证据1-9均予以采纳，对原告的证据10不予采信，对被告的证据不予采信。
依据原、被告诉辩意见、证据质证意见、庭审质证意见及双方当事人陈述，本院对本案事实确认如下：
2012年12月1日凌晨，被告陈赛驾驶豫P×××××五菱牌汽车在郑州市金水区东明路与红专路东200米处撞上原告停在路边开着双闪灯的豫A×××××东风日产汽车尾部，为此被告陈赛当场出具证明一份，证明的主要内容为：此次追尾交通事故陈赛负全责，车辆修理费用陈赛出。2012年12月12日被告陈赛又出具保证书一份，保证的主要内容为：经双方协商，陈赛愿支付原告汽车修理费30000元，并于2012年12月17日上午12点之前先给付原告16000元。可是至今被告陈赛未履行给付义务，故原告依法诉至法院，要求依法处理。
另查明，豫P×××××五菱牌汽车的实际车主是吴立桥，驾驶人是陈赛。原告豫A×××××东风日产汽车实际修车花费21000元。
本院认为，在本案中，虽被告吴立桥系本案的实际车主，但在本次事故中并无过错，不应承担侵权责任，故原告要求被告吴立桥承担汽车维修费的诉讼请求，本院不予支持。被告陈赛系本案的驾驶人，并在此次交通事故中负全责，虽然被告陈赛在保证书中保证向原告支付30000元修车费，但应根据原告的实际修车费用21000元进行赔偿，故原告要求被告陈赛支付汽车维修费3万元诉讼请求的过高部分本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈赛应于本判决生效之日起十日内支付原告王翔汽车维修费21000元。
二、驳回原告王翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，原告王翔负担165元，被告陈赛负担945元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵 培
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 刘 玲
二〇一三年十一月七日
书 记 员 勾彦婷
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0329民初1015号
原告龙国庆，贵州省余庆县人。
被告杨尤国，贵州省余庆县人。
本院在审理原告龙国庆诉被告杨尤国民间借贷纠纷一案中，原告龙国庆于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙国庆向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙国庆撤回起诉。
案件受理费524元减半收取262元，由原告龙国庆承担。
审判员 聂国刚
二〇一六年六月二十二日
书记员 谢忠灿
青海省格尔木市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）青2801执643号
本院受理的李士伟申请执行马守元劳务合同纠纷一案，经执行，现已结案。
特此通知剑
二〇一七年七月四日
陕西省岚皋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0925民初215号
原告：宋某某，男。
被告：朱某某，女。
被告：朱某甲，男。
本院在审理宋某某诉朱某某、朱某甲婚约财产纠纷一案中，原、被告双方自行和解，故原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请是在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费2850.00元，减半收取1425.00元，由原告宋某某负担。
审判员 叶志江
二〇一六年五月四日
书记员 成凌宏
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）州刑执字第185号
罪犯左泽生，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于2012年5月20日作出（2011）花刑初字第53号刑事判决，认定被告人左泽生犯抢劫罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳完毕）。刑期自2010年9月10日起至2017年7月9日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月13日，经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期执行至2016年7月9日止。执行机关吉首监狱于2015年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯左泽生自入监服刑以来，能够承认犯罪事实，服从法院判决，坚持写认罪悔罪书；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和监狱组织的各项活动；劳动中积极肯干，努力完成劳动任务。截至2015年3月底，累计考核分80.2分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯左泽生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯左泽生在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯左泽生减去截至二〇一六年七月九日前尚未执行完毕的刑期
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田军
代理审判员 李伟
代理审判员 周伟
二〇一五年九月一日
代理书记员 李茜
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初1431号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨国强，男，某年某月某日生，住河南省安阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨国强信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计105,082.56元并承担自2017年2月6日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款105,082.56元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一七年三月二十九日
书记员 倪婧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初1431号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：杨国强，男，某年某月某日生，住河南省安阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨国强信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计105,082.56元并承担自2017年2月6日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款105,082.56元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年三月二十九日书记员 倪婧婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省�乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第9097号之四
申请执行人朱玲敏，女，1972年1月9日出生，汉族，住浙江义乌市。
被执行人斯军乔，男，1971年4月4日出生，汉族，住江苏省太仓市。
本院在执行申请执行人朱玲敏与被执行人斯军乔民间借贷纠纷一案过程中，被执行人斯军乔与他人共有的坐落于义乌市万商华府3幢1单元1502室的房产已处置完毕，拍卖款已按规定发放。经向银行、车辆管理所、国土局、不动产登记中心查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
(2015)金义执民字第9097号案终结本次执行。
申请执行人�现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 毛应强
执 行 员 杨国巍
二〇一七年五月十五日
代书记员 陈永庆
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第9097号
申请执行人朱玲敏，女，1972年1月9日出生，汉族，住浙江义乌市。
被执行人斯军乔，男，1971年4月4日出生，汉族，住江苏省太仓市。
本院在执行申请执行人朱玲敏与被执行人斯军乔民间借贷纠纷一案过程中，被执行人斯军乔与他人共有的坐落于义乌市万商华府3幢1单元1502室的房产已处置完毕，拍卖款已按规定发放。经向银行、车辆管理所、国土局、不动产登记中心查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
(2015)金义执民字第9097号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 毛应强
执 行 员 杨国巍
二〇一七年五月十五日
代书记员 陈永庆
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉秀商特字第6-1号
申请人：嘉兴银行股份有限公司秀水支行。住所地：嘉兴市友谊路***号。组织机构代码：71250394-1。
代表人：杨关金。
委托代理人（特别授权代理）：沈金华、唐勇辉，浙江凯信律师事务所律师。
被申请人：郑燕，女，1977年4月10日生，汉族，住嘉兴市南湖区。
申请人嘉兴银行股份有限公司秀水支行于2015年10月9日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法进行了审查。
申请人嘉兴银行股份有限公司秀水支行称，2014年7月18日，申请人与被申请人郑燕签订《最高抵押合同》一份，约定：被申请人自愿以自有的坐落于嘉兴市××新区××都绿洲××、××、××、××室房屋（房屋所有权证号：00722779、00722777、00722778）及相应土地使用权作为抵押财产，为主债务人吴奇雷（男，1970年10月26日生，汉族，住嘉兴市××区××村××室。公民身份号码：）提供最高额抵押担保；所担保的最高额主债权本金金额为人民币100万元；被担保的主债权的发生期间为2014年7月18日至2017年7月17日；抵押担保的范围为被担保主债权本金及其利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押物的费用、诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用；申请人依主合同要求提前清偿债务，债权未能全部实现的，申请人可以提前行使抵押权，并以所得款项提前清偿债务；等。合同签订后，申请人与被申请人依法办理了抵押登记手续。
2014年7月24日，申请人与主债务人吴奇�、沈慧签订《个人借款合同》一份，吴奇雷为借款人，沈慧为共同还款人。合同约定：借款金额为人民币80万元，年利率8.4%；借款期限自2014年7月24日起至2015年7月23日止；按月结息，到期还本，付息日为每月的21日；贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，均自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利；借款人不依本合同的规定付足应付的任何款项、费用，贷款人可以任何合法途径或方式追索，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用由借款人承担；等。
2014年10月28日，申请人与吴奇雷、沈慧又签订《个人借款合同》一份，吴奇雷为借款人，沈慧为共同还款人。合同约定：借款金额为人民币20万元，年利率8.4%；借款期限自2014年10月28日起至2015年10月27日止；合同其余内容与前一份《个人借款合同》一致。
上述合同签订后，申请人按合同约定向主债务人吴奇雷发放了贷款合计100万元，但吴奇雷、沈慧未按合同约定归还本金及相应利息，依合同约定申请人有权提前行使抵押权，并以所得款项提前清偿债务。
申请人目前对主债务人吴奇雷的债权包括：借款本金999284.81元，利息22156.96元（暂计至2015年9月28日，要求计算至实际付清之日），以及申请人为实现债权支出的律师费1万元。现提出申请，请求法院拍卖被申请人郑燕所有的、××给申请人××于嘉兴市××新区××都绿洲××、××、××、××室房屋（房屋所有权证号：00722779、00722777、00722778）及相应土地使用权，拍卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿。
申请人嘉兴银行股份有限公司秀水支行、被申请人郑燕及主债务人吴奇雷参加了2015年10月22日的听证会，郑燕及吴奇雷对申请人申请书中陈述的事实均无异议，对申请人提供的编号为2014年8051个借字第抵00109号《个人借款合同》及相应借款借据、编号为2014年8051个借字第抵00172号《个人借款合同》及相应借款借据、编号为2014年8051高抵字第000081号《最高额抵押合同》、嘉房他证秀洲字第××号房屋他项权证、委托代理协议书及律师费发票等证据均无异议。
本院经审查认为，被申请人以其所有的房屋为主债务人吴奇雷向申请人的借款提供抵押担保，办理了抵押登记手续，抵押权依法设立；主债务人及被申请人对原告主张的债权均无异议；现合同约定的借款期限已届满；故申请人提出的实现担保物权申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条和《中华�民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人郑燕所有的坐落于嘉兴市秀洲新区名都绿洲26、29幢211、215、216室房屋（房屋所有权证号：00722779、00722777、00722778）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人嘉兴银行股份有限公司秀水支行的债权[包括：1.借款本金999284.81元；2.利息（暂计至2015年9月28日为22156.96元，此后依合同约定计算至实际履行之日）；3.申请人为实现债权支出的律师费1万元]对变价后所得款项优先受偿。
申请费7056元，财产保全费5000元，合计12056元，由被申请人郑燕负担。
本裁定为终审裁定。当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
审判员 吴海峰
二〇一五年十月二十�日
书记员 沈月勤
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉秀商特字第6-1号申请人：嘉兴银行股份有限公司秀水支行。住所地：嘉兴市友谊路***号。代表人：杨关金。委托代理人（特别授权代理）：沈金华、唐勇辉，浙江凯信律师事务所律师。被申请人：郑燕。申请人嘉兴银行股份有限公司秀水支行于2015年10月9日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法进行了审查。申请人嘉兴银行股份有限公司秀水支行称，2014年7月18日，申请人与被申请人郑燕签订《最高抵押合同》一份，约定：被申请人自愿以自有的坐落于嘉兴市秀洲新区名都绿洲26、29幢211、215、216室房屋（房屋所有权证号：00722779、00722777、00722778）及相应土地使用权作为抵押财产，为主债务人吴奇雷（男，1970年10月26日生，汉族，住嘉兴市南湖区毛纺三村211幢404室。公民身份号码：330402197010260037）提供最高额抵押担保；所担保的最高额主债权本金金额为人民币100万元；被担保的主债权的发生期间为2014年7月18日至2017年7月17日；抵押担保的范围为被担保主债权本金及其利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押物的费用、诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用；申请人依主合同要求提前清偿债务，债权未能全部实现的，申请人可以提前行使抵押权，并以所得款项提前清偿债务；等。合同签订后，申请人与被申请人依法办理了抵押登记手续。2014年7月24日，申请人与主债务人吴奇雷、沈慧签订《个人借款合同》一份，吴奇雷为借款人，沈慧为共同还款人。合同约定：借款金额为人民币80万元，年利率8.4%；借款期限自2014年7月24日起至2015年7月23日止；按月结息，到期还本，付息日为每月的21日；贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，均自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利；借款人不依本合同的规定付足应付的任何款项、费用，贷款人可以任何合法途径或方式追索，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用由借款人承担；等。2014年10月28日，申请人与吴奇雷、沈慧又签订《个人借款合同》一份，吴奇雷为借款人，沈慧为共同还款人。合同约定：借款金额为人民币20万元，年利率8.4%；借款期限自2014年10月28日起至2015年10月27日止；合同其余内容与前一份《个人借款合同》一致。上述合同签订后，申请人按合同约定向主债务人吴奇雷发放了贷款合计100万元，但吴奇雷、沈慧未按合同约定归还本金及相应利息，依合同约定申请人有权提前行使抵押权，并以所得款项提前清偿债务。申请人目前对主债务人吴奇雷的债权包括：借款本金999284.81元，利息22156.96元（暂计至2015年9月28日，要求计算至实际付清之日），以及申请人为实现债权支出的律师费1万元。现提出申请，请求法院拍卖被申请人郑燕所有的、抵押给申请人的坐落于嘉兴市秀洲新区名都绿洲26、29幢211、215、216室房屋（房屋所有权证号：00722779、00722777、00722778）及相应土地使用权，拍卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿。申请人嘉兴银行股份有限公司秀水支行、被申请人郑燕及主债务人吴奇雷参加了2015年10月22日的听证会，郑燕及吴奇雷对申请人申请书中陈述的事实均无异议，对申请人提供的编号为2014年8051个借字第抵00109号《个人借款合同》及相应借款借据、编号为2014年8051个借字第抵00172号《个人借款合同》及相应借款借据、编号为2014年8051高抵字第000081号《最高额抵押合同》、嘉房他证秀洲字第002457**号房屋他项权证、委托代理协议书及律师费发票等证据均无异议。本院经审查认为，被申请人以其所有的房屋为主债务人吴奇雷向申请人的借款提供抵押担保，办理了抵押登记手续，抵押权依法设立；主债务人及被申请人对原告主张的债权均无异议；现合同约定的借款期限已届满；故申请人提出的实现担保物权申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：对被申请人郑燕所有的坐落于嘉兴市秀洲新区名都绿洲26、29幢211、215、216室房屋（房屋所有权证号：00722779、00722777、00722778）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人嘉兴银行股份有限公司秀水支行的债权［包括：1.借款本金999284.81元；2.利息（暂计至2015年9月28日为22156.96元，此后依合同约定计算至实际履行之日）；3.申请人为实现债权支出的律师费1万元］对变价后所得款项优先受偿。申请费7056元，财产保全费5000元，合计12056元，由被申请人郑燕负担。本裁定为终审裁定。当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。审判员  吴海峰二〇一五年十月二十八日书记员  沈月勤
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初4573号
原告：夏素兰，女，1950年12月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：张志保，天津光明律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司，营业场所天津市北辰区果园北道。
主要负责人：张小湘，总经理。
委托诉讼代理人：谢科文，男，中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司职员。
原告夏素兰与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司（以下简称人保北辰支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。夏素兰的委托诉讼代理人张志保、人保北辰支公司的委托诉讼代理人谢科文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏素兰向本院提出诉讼请求：判令人保北辰支公司赔偿保险金154505元。事实和理由：夏素兰为津Ａ×××××号机动车在人保北辰支公司处投保机动车商业保险，该车在保险期间发生交通事故，造成夏素兰车辆损失140100元，夏素兰另行支付评估费7005元，施救费9900元，合计157005元。
人保北辰支公司辩称，津Ａ×××××号机动车在人保北辰支公司投保机动车商业保险属实，但夏素兰主张的赔偿金额过高，同意按照被保险车辆的事故责任比例承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.关于津Ａ×××××号机动车的损失数额。夏素兰主张事故造成车辆损失数额为140100元，并提交了天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告予以证明。本院认为，夏素兰提交的评估报告附有评估机构的营业执照复印件，能够证明其具有对事故车辆损失进行评估的合法资质，人保北辰支公司虽然对该报告不予认可，但未能提供证据证明该报告具有不足以采信的情形，本院对该评估报告予以采信。2.关于评估费。本院认为，评估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。3.关于施救费。夏素兰就施救费损失分别提交了以下证据：2016年12月5日天津市宝坻联华商贸有限公司出具的施救服务费发票，金额为4400元；2017年1月5日天津市宗德吊装装卸运输有限公司出具的吊装费发票，金额为2500元；2017年5月1日天津市蓟县锦鸿鹏达汽车修理厂出具的施救费发票，金额为2500元；天津市宝坻区世纪中达汽车修理厂出具的天津市国家税务局通用定额发票5张，金额分别为100元，合计500元。本院认为，夏素兰提交的定额发票未载明款项的性质，本院不予认可；案涉事故发生时间为2016年11月26日，夏素兰提交的其余发票均为不同单位于事故发生后补开的发票，不能证明与本次事故的直接关联性，本院不予认可。因事故发生后，对被保险车辆进行施救是为减少保险标的的损失所支付的必要费用，夏素兰已实际支出，本院酌定人保北辰支公司赔偿夏素兰施救费金额为5000元。4.关于人保北辰支公司是否应对夏素兰的全部损失承担赔偿责任。夏素兰主张案外人李旭明驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号机动车沿九园公路由南向北行驶至45公里600米处时，遇前方对行案外人王春雨驾驶的津Ａ×××××、津Ｃ×××××号机动车向左转弯，两车相撞，造成车辆损坏、王春雨受伤的交通事故。李旭明、王春雨负事故同等责任。人保北辰支公司主张按被保险车辆的事故责任比例承担赔偿责任。本院认为，夏素兰为津Ａ×××××号机动车投保商业保险，保险人应对被保险车辆的事故损失承担赔偿责任，保险人承担赔偿责任后，可依法追偿。
综上，原、被告订立的机动车保险合同合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成夏素兰损失152105元（140100元+7005元+5000元），人保北辰支公司理应予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司赔偿夏素兰保险金152105元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回夏素兰其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，减半收取计1720元，由夏素兰负担49元，由人保北辰支公司负担1671元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵国动
二〇一七年五月二十二日
书记员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青岛铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）青铁执字第46-1号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司莱芜分行。
被执行人：山东利民食品有限公司。
本院依据已经发生法律效力的山东省莱芜市钢都公证处（2013）莱钢都证经字第1945号公证书和（2014）莱钢都证执字第81号执行证书，于2014年9月12日向被执行人山东利民食品有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。
执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司莱芜分行与被执行人山东利民食品有限公司在本院执行法官主持下，自愿达成执行和解协议。该协议现已履行完毕，该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省莱芜市钢都公证处（2014）莱钢都证执字第81号执行证书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟文慧
审 判 员 陈鲁敏
代理审判员 宋新胜
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王慧丰
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第03896号
原告淮安市锦峰装饰有限公司，住所地淮安市清河区淮海东路淮海花园B3号楼21B室。
法定代表人徐中浩，该公司总经理。
委托代理人王锦梅，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告吉凤婷，职业不详。
原告淮安市锦峰装饰有限公司（下称锦峰公司）诉被告吉凤婷装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。依法由代理审判员李洪昌适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告锦峰公司委托代理人王锦梅到庭参加诉讼，被告吉凤婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦峰公司诉称：2015年3月26日，原、被告签订装潢协议，由原告为被告所有的淮安市清浦区运河明珠2-7-1501室房屋进行设计装修，施工总价款3.3万元。期间，原告应被告要求为其增加了地面、地砖项目，费用为2748元。原告依约履行了合同义务，但至今被告仍欠原告装修款5748元，故诉至法院，请求判令被告支付装修款5748元及违约金。
被告吉凤婷未到庭答辩，但庭后辩称：原告所做工程存在质量问题，电视背景墙并非原告所做，另外，被告还替原告垫付管道疏通费200元及打孔费三、四百元。
经审理查明：2015年3月26日，原告锦峰公司与被告吉凤婷签订《装饰装修工程施工合同》1份，被告将其所有的清浦区运河明珠2-7-1501室房屋交由原告装修，合同的主要内容为：“工程期限为60天，开工日期2015年3月27日，竣工日期2015年5月27日，工程造价33000元。双方未办理验收移交手续，发包方不得入住，如发包方擅自入住视同验收合格，由此造成任何损失由发包方承担。本工程自竣工验收合格双方签字之日起，保修期为24个月。工程款支付方式：签单后2日内支付合同价款60%（19800元），工程进度过半支付合同价款35%（11550元），验收合格支付合同价款5%（1650元）。发包人未按期支付第2、3次工程款，每延误一天向对方支付违约金为合同总价款的千分之一，承包方有权责令停工，交款后正常施工，工期顺延。由于承包人原因，工程质量达不到双方约定的标准，承包人负责维修，工期不予顺延。”合同签订后，原告即组织工人进场施工。工程完工后，被告于2015年9月份入住。
施工过程中，被告先后支付装修款29800元。经双方协商，�同约定的电视背景墙由被告自行施工，该项合同造价为2000元。另外，被告在合同之外又增加卧室找平及客厅地砖项目，对该项目的造价，原告主张2748元，但未提供结算的相关证据，被告对此不予认可，但承认应有2000多元。被告称其曾为原告垫付打孔费及管道疏通费，但未提供任何证据，原告亦不予认可。
被告辩称原告所做工程存在质量问题，经本院现场勘验，在房屋吊顶等处存在多处细小裂痕。原告同意给予维修，但被告予以拒绝。
上述事实，有庭审笔录，原告提供的装饰装修合同、预算编制说明、证人证言等证据在卷佐证，本院予以确认。
案件审理过程中，原告自愿放弃要求被告赔偿违约金的诉讼请求。因原、被告意见分歧较大，致本院调解未果。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的装饰装修合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告具备相应的装修资质，应为合法有效合同。合同约定发包方擅自入住视同验收合格，验收合格应支付全部合同价款。因被告已于2015年9月入住，故原告要求被告支付工程尾款，符合双方约定，本院予以支持。
关于工程造价问题。双方一致认可电视背景墙系由被告自行施工，故该款应从总造价中扣除。卧室找平及客厅地砖系后增加的项目，应计入总装修款，原告主张该项费用为2748元，因原告未提供相关证据，本院根据被告自认酌定2100元。被告辩称其曾为原告垫付打孔费及管道疏通费，因被告未提供任何证据，原告亦不予认可，故本院对该辩称不予采信。综上，涉案工程的总装修款应为33100元（33000元-2000元＋2100元），扣除被告已经支付的29800元，被告还应支付3300元。原告自愿放弃要求被告赔偿违约金，系其对自身权利的处分，本院予以照准。被告辩称原告所做工程存在多处质量问题，被告可根据合同约定另行起诉，要求原告承担维修义务或赔偿维修费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉凤婷于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告淮安市锦峰装饰有限公司装修款3300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（上述款项汇至本院执行款账户，执行款收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）
案件受理费25元，由原告淮安市锦峰装饰有限公司负担5元，被告吉凤婷负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 李洪昌
二〇一六年二月一日
书 记 员 李思语
附：判决依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《�华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽龙执民字第1545号
申请执行人：金建英。
被执行人：邱根发。
被执行人：潘学友。
本院在执行（2014）丽龙商初字第777号金建英与邱根发、潘学友民间借贷纠纷一案中，执行标的为借款本金65000元及利息。经查明，本案被执行人去向不明，且无可供执行的财产。现申请执行人自愿同意本案先予以终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽龙执民字第1545号案本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 瞿一博
二〇一六年三月二十九日
代书记员 周 荟
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执证字第00063-2号
申请执行人咸阳市渭城区农村信用合作联社。
法定代表人李惠民，该社理事长。
被执行人祁维娜，女，1989年生。
被执行人陕西聚鸿汽车服务有限公司。
负责人张建涛。
咸阳市渭城区农村信用合作联社与祁维娜、陕西聚鸿汽车服务有限公司公证侵权一案，依据赋予强制执行效力的咸阳市渭城区公证处作出的（2012）咸渭证经字第379号公证书及（2015）咸渭证执字第045号执行证书，二被执行人应偿还申请执行人借款本金67971.56元、利息7368.89元、罚息11053.34元，共计86393.79元。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）秦执证字第00063号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张 军
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初732号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人朱某甲，男，1994年5月1日出生，汉族，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月19日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审，同年9月13日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2016]690起诉书指控被告人朱某甲犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员王卫华出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2016年3月13日20时许，被告人朱某甲在南京市秦淮区洪武路137号负一楼欢乐园动漫城，使用自己的手机利用试猜出的密码登陆其女友被害人朱某乙的支付宝账户，以转账的方式窃得朱某乙余额宝账户内人民币6,000元，及绑定该支付宝账户的朱某乙农业银行储蓄卡内人民币3,000元。
2016年6月19日，被告人朱某甲被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人朱某甲的家属已代为退赔被害人朱某乙全部经济损失，并已取得朱某乙的谅解。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有聊天记录、支付宝转账记录、银行卡交易明细、收条、谅解书等书证，被害人朱某乙的陈述、辨认笔录、刑事摄影照片以及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人朱某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱某甲已退赔被害人朱某乙全部经济损失并已取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押13天，即自2016年9月13日起至2016年12月30日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 朱世珍
二〇一六年九月十三日
见习书记员 季涪源
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0921执恢15号之一
申请执行人：吴金。
被执行人：赵生宏。
本院依据已经发生法律效力的金塔县人民法院作出的（2015）金民二初字第214号民事调解书，向被执行人赵生宏发出执行通知书，责令被执行人赵生宏履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现查明被执行人赵生宏在中国工商银行金塔支行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人赵生宏在中国工商银行金塔支行的账户及存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 田志贤
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李 燕
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0921执恢15号
申请执行人：吴金。
被执行人：赵生宏。
本院在执行吴金申请执行赵生宏民间借贷纠纷一案中，金塔县人民法院作出的（2015）金民二初字第214号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人赵生宏在确定的期限内未能主动履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人赵生宏在中国工商银行金塔支行账户内存款49700元至金塔县人民法院指定账户。
本裁定立即执行。
代理审判员 田志贤
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李 燕
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第02390号
原告周家美，女，1967年03月11日出生，汉族，重庆市开县造纸厂退休职工，住重庆市开县。
委托代理人张永林，重庆志同律师事务所律师。
委托代理人李建，重庆志同律师事务所律师。
被告重庆光华女子职业中等学校，住所地重庆市沙坪坝区山洞路218号，组织机构代码70936461-0。
法定代表人黄显荣，重庆光华女子职业中等学校校长。
委托代理人赵长寿，重庆章川律师事务所律师。
本院在审理原告周家美与被告重庆光华女子职业中等学校合同纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周家美撤回起诉。
案件受理费1734元，减半交纳867元（原告已预交），由原告周家美负担。
代理审判员 陈 一
二〇一五年三月十七日
书 记 员 赵纯勇
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民一初字第00666号
原告于某某，男，1979年10月28日生，汉族，辽宁省辽中县人，住盘锦市兴隆台区。
被告项某，女，1980年6月3日生，汉族，河北省滦县人，无业，住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告于某某诉被告项某离婚纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 苏 畅
人民陪审员 张景平
人民陪审员 陈海燕
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 吕 静
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华商初字第00170号
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司桑墟支行，住所地沭阳县桑墟镇中心街南侧。
负责人耿瑞，该支行行长。
委托代理人董建亚，该行职工。
被告刘长山，居民。
被告李莉，居民。
被告刘长连，居民。
被告刘爱根，居民。
原告诉四被告金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董建亚到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月15日，被告刘长山向我行贷款50000元，到期日为2014年6月11日，被告李莉作为共同借款人，被告刘长连、刘爱根作为联保人。合同约定年利率为13.68%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日按照借款合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收为罚息。借款后，被告刘长山归还利息至2014年6月11日，借款本金至今未还。请求判令被告刘长山、李莉归还贷款本金50000元及利、罚息至还清款之日止，被告刘长连、刘爱根对上述款项负连带偿还责任。
四被告未作答辩。
经审理查明：2013年6月15日，被告刘长山、刘长连、刘爱根成立联合担保小组，与原告签订个人联合担保借款合同，约定联合担保小组成员相互承担连带保证责任。原告于2013年6月15日向被告刘长山贷款50000元，约定年利率为13.68%，贷款到期日为2014年6月11日。被告李莉为借款的共同借款人。借款合同第十条第二项约定借款人及担保人未按合同约定期限归还借款本金和利息的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起按照在借款执行利率基础上加收50%的利率计算罚息，至本息清偿�日止。借款后，被告刘长山按约给付借款利息至2014年6月11日。贷款到期后，原告向被告索要借款未果引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借款借据、共同借款承诺书、最高额个人保证担保借款合同等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告刘长山、李莉签订的借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款到期后，被告刘长山、李莉未按约定全面履行合同义务，构成违约，原告要求二人承担还款责任于法有据，本院依法予以支持。被告刘长连、刘爱根为该笔借款提供连带责任担保，对原告要求二人承担连带还款责任予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘长山、李莉于本判决生效后十日内归还原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司桑墟支行借款50000元及利罚息（利罚息以50000元为基数，自2014年6月12日起至还清款之日止，按年利率13.68%的基础上加收50%计算），被告刘长连、刘爱根对上述债务承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1242元，由被告刘长山、李莉、刘长连、刘爱根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1242元。
审 判 长 卓凤芹
人民陪审员 张 琰
人民陪审员 孙建州
二〇一五年四月七日
书 记 员 张 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岱执字第573号
申请执行人韩君堂。
被执行人王桂平。
被执行人崔延申。
被执行人崔大伟。
被执行人山东铸鑫钢铁有限公司。住所地泰安市。
法定代表人崔大伟，该公司总经理。
被执行人泰安市宏伟金属材料有限公司。住所地泰安市。
法定代表人崔延申，该公司总经理。
申请执行人泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司与被执行人王桂平、崔延申、崔大伟、山东铸鑫钢铁有限公司、泰安市宏伟金属材料有限公司民间借贷纠纷一案的民事调解书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。本案执行标的总额1068567元，已执行0元，未执行1068567元。
本院在执行过程中查明被申请执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
山东省泰安市岱岳区人民法院（2014）岱民初字第3068号民事调解书终结本次执行程序。在具备执行条件，申请执行人可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏胜利
审判员 卢兴柱
审判员 杨德敏
二〇一五年十月十五日
书记员 卓 鹏