云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2504民初556号
原告：陶家发，男，1978年10月12日生，苗族，农民，初中学历，住弥勒市。
委托诉讼代理人：业永坤、许志香，浩然法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：弥勒市西二镇西龙村民委员会过洞村民小组。
负责人：周正靓，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：杨俊，弥勒市法律援助工作管理局律师。代理权限：特别授权。
第三人：弥勒市西二镇人民政府。住所地：弥勒市西二镇西龙街。
负责人：马祥夫，该镇人民政府镇长。
委托诉讼代理人：李文杰，该镇人民政府副镇长。代理权限：特别授权。
第三人：侯开有，男，1951年12月7日生，苗族，农民，初中学历，住弥勒市。
委托诉讼代理人：周朝阳，浩然法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
第三人：侯金宏，男，1988年10月22日生，苗族，农民，初中学历，住址。
原告陶家发与被告弥勒市西二镇西龙村民委员会过洞村民小组（以下简称“过洞村小组”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法追加弥勒市西二镇人民政府（以下简称“西二镇政府”）、侯开有为第三人参加诉讼，经原告陶家发申请，追加侯金宏为第三人参加诉讼，适用普通程序，公开开庭进行了审理。当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告陶家发提出的诉讼事由及请求：1.解除原、被告双方于2013年8月20日签订的《关于西二镇西龙村委会过洞村小组双心塘、闸塘承包给农户自主经营协议书》（以下简称《协议书》）；2.由被告按合同第六条约定支付补偿款197500元（79元/平方米×5000平方米）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月20日，原告在平等自愿的基础上以公开竞价的方式，取得被告所有位于公路下方闸塘的经营权，在村民代表的监督下双方签订了承包合同，合同期限为2013年8月20日起至2034年12月30日止。合同签订后，原告一直按约定履行自己的义务。2017年1月，西二镇政府建设活蓄交易市场，按国家政策征用了闸塘及周边土地，闸塘周边的土地征用补偿费已经按79元/平方米发放到农户手上，但就原告承包经营的闸塘，有关部门派人丈量后至今久拖不结，被告还扬言闸塘是无偿提供给国家使用的弥天大谎，严重侵害了原告的合法权益，经多次协商未果，提出上述诉讼请求，以维护法律的尊严，保护原告的合法权益。诉讼中，原告表示他与被告签订的协议已转让给侯开有，由《协议书》引起的诉讼权利转由侯开有、侯金宏行使。
被告过洞村小组辩称：1.原、被告之间签订的《协议书》已经解除。《协议书》第五条约定：“付款方式：每三年承包租金一次性付清，且每一届村民小组干部换届后十天内一次性付给村小组新干部。”原告仅支付了首次承包的三年租金，至2016年5月14日村干部换届选举十日后，原告未按照协议约定支付租金，《协议书》第七条约定：“乙方在甲方指定付款期限内不付，甲方有权又租于他人经营。乙方无权干涉，且视作自动放弃经营权。”应视为原告自动放弃经营权，村小组已按协议约定解除了该合同。另，原告与村小组签订《协议书》后，于同年10月12日已与本村村民侯开有签订了《转让协议书》，该协议明确约定，权利、义务、债权、债务、法律责任一并转让，即合同概括转让。2016年5月19日，侯开有之子侯金宏向村小组交了三年的闸塘承包租金，村小组负责人向侯金宏出具了收款收据，系事实上认可原告与侯开有的转让协议，该转让协议有效，原告已将权利义务转让给了侯开有，形成村小组与原告的合同关系消灭的法律事实。所以，无论是依据原告未履行合同义务，还是依据原告概括转让合同，双方的合同关系均已解除，原告无权主张任何权利。2.闸塘系村集体所有，经村民户代表会议讨论通过后，村集体有权对集体所有的财产进行处分。2017年1月25日，村上针对闸塘处理相关问题召开户代表会议，经本村三分之二以上的户代表参加，并经到会人员半数以上同意，作出将闸塘无偿交由西二镇政府开发使用的决议，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，该决议有效，原告无权干涉。3.原告已同意将闸塘无偿交由西二镇政府开发使用。作为村民的原告，村上召开会议讨论的当天，他虽外出没有参加会议，但村小组负责人已通过电话向他确认，原告明确表示同意村集体作出的决议，同时作为目前闸塘承包合同的当事人侯开有之子侯金宏之妻也作为户代表参加了本次会议，并在会议记录上代侯金宏签名捺印，同意无偿将闸塘交由西二镇政府开发使用。所以，无论是原告还是现合同当事人侯开有均已放弃补偿的权利，现原告反悔，并提起诉讼，不但违背了诚实信用原则，同时也损害了村集体乃至西二镇全镇经济的发展利益。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请人民法院在查明案件事实的基础上依法驳回其诉讼请求。
第三人西二镇政府述称：1.政府与村民小组签订的合同已经过洞村小组户代表开会决定，是合法有效的。2.过洞村小组经过户代表会议决定，将闸塘无偿提供给政府使用，政府没有向过洞村小组支付过任何费用，原告要求被告支付50%的补偿费，无事实及法律依据；3.原、被告签订的《协议书》，因原告未按约定交纳租金事实上已经解除。
第三人侯开有述称：原告所述都是事实，原告是我侄儿子，闸塘是原告跟村上承包的，我因为到处走动想使用这个闸塘就跟原告转包，转包后我对闸塘进行修理使用，今年村上要征用地通知大家丈量，但是没有人通知我，我当时跟着他们去丈量，因为人老走了一会就没有去了，后面村上通知我放水，我还去问村上应该给我一个交代，但是一直都没有解决，在第三天的时候就开挖机去将闸塘埂挖了，我还损失了很多。
第三人侯金宏认可原告及第三人侯开有所述事实及诉讼请求。
第三人侯开有、侯金宏提出以下诉讼事由及请求：1.解除原、被告签订的《协议书》及原告与第三人侯开有于2013年10月12日签订的《转让协议书》；2.由被告按照与原告签订的《协议书》第六条约定支付补偿费197500元；3.由被告返还2017年1至2019年8月租金2136元；4.由被告承担因闸塘无法使用导致柑橘地不能方便取水产生的柑橘损失费129400元、闸塘清淤费用65000元、鱼苗损失费3000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订的《协议书》已经由原告转让给侯开有，2016年5月19日被告收取了侯金宏缴纳的租金，应视为被告认可转让，合同的实际履行人是我们，2016年3月我们对闸塘进行了清淤，合同的权利义务应由我们享有；政府使用闸塘应该有补偿，村小组与政府签订无偿提供使用的合同侵犯了我们的合法权益，且村上关于无偿使用的村民代表决定是村小组晚上到每一户人家中找村民签的，也未征得我们的同意。现村小组已经把闸塘水放了，客观上承包合同已无法履行，解除合同造成的损失应由村小组赔偿。诉讼中，第三人侯开有、侯金宏选择解决解除协议及相关损失赔偿的诉讼请求，放弃第二项诉讼请求。
原告认可第三人侯开有、侯金宏主张的事实及诉讼请求，并同意将本案诉讼权利转由该第三人行使。
被告对第三人侯开有、侯金宏的诉讼请求辩称：柑橘的损失是间接损失，不应作为赔偿范围，开挖闸塘的费用与实际情况不尽相符，证据不充分；鱼苗的费用可以按2200元计算，承包费的损失只有1000元，对这两项损失，法院可根据公平原则由村小组与侯开有、侯金宏分担。
第三人西二镇政府对第三人侯开有、侯金宏的诉讼请求辩称：对返还承包费无意见，但时间只能从缴纳租金开始，闸塘改造费用及柑橘损失，同意被告的答辩意见，但改良后侯开有、侯金宏已享受了7个月，该时间应该扣除。
综合诉、辩、述主张，本案争议焦点为：第三人侯开有、侯金宏丧失对闸塘的租赁使用权，是否应该得到补偿；补偿的标准是什么？
针对争议焦点，原告向法庭提交了如下证据：
1.《协议书》1份，欲证明协议合法有效，原告享有征收补偿款的50%。
2.证人侯某出庭作证证实：他与原告系堂兄弟，西二镇政府要占用闸塘时，村上没有召开村民会议。
3.证人马某出庭作证证实：闸塘被征用村上没有召开过会议，2017年1月25日村上开过会，他也签过字，但是签字是不要群众投资，闸塘征用的事没有开过会。闸塘被村上的干部卖了，具体卖给谁不清楚，他的地在闸塘边上也卖了，80元/平方米，已经领取了土地补偿款，闸塘有无补偿他不清楚。
经质证，对证据1，被告及第三人均无异议，对证据2、3，侯开有、侯金宏无异议，被告及西二镇政府对证实土地被征用无异议，对征用闸塘村上没有开会的证言有异议。
被告向法庭提交了如下证据：
1.《协议书》复印件1份，欲证明原、被告双方就闸塘承包的权益进行约定。
2.《转让协议书》复印件及2016年5月19日收据各1份，欲证明2013年10月12日，原告陶家发将所承包的闸塘经营权转让给侯开有，后面三年的租金是侯金宏向村上交纳的。
3.2017年1月25日会议记录及现场照片各1份，欲证明村小组对闸塘的征用以及相关问题召开了全村户代表大会并形成了会议记录。
4.《西二镇新建活畜交易市场开发使用过洞村小组闸塘协议》1份，欲证明村小组将闸塘无偿转让西二镇政府开发使用。
5.陶家和、侯开文、侯开先分别出具的说明各1份，欲证明在今年三月底，第三人侯金宏拿空白的信笺给这三人签字，后面他们才知道是要推翻之前与镇政府的协议，他们三人是要坚决维护1月25日的会议决定。
经质证，对证据1、2，原告及第三人均无异议；对证据3、4、5，西二镇政府无异议，原告及侯开有、侯金宏均有异议，认为证据3，当时开会说是为了给村上无偿的建盖一个村庄承办宴会的场所，愿意的就签字，没有说闸塘填埋开发的事，而且开会当天陶家荣根本就不在会场，陶家荣的手印和签名都是假的，属于伪证，照片能证实开会的情况，但是不能证实是什么时间召开、来源是否合法，证据4，属于非法协议，违反合同法规定无效，证据5，原告或者侯金宏都没有出具任何推翻协议的证明书。
第三人西二镇政府未提交证据。
第三人侯开有、侯金宏提交了如下证据：
1.闸塘租金收款收据2份、推塘子收款收据1份，欲证明这几年的租金交纳情况以及对闸塘的管理使用情况。
2.《转让协议书》复印件1份，欲证明本案原告陶家发担心他不认真管理坝埂就签订了协议。
3.证人陶某出庭作证：2016年3月，他为侯金宏挖闸塘，去了一台挖掘机和一台装载机，挖的过程中一般每天工作10个小时，个别日子也有工作4至5个小时的情形，费用按照360元/台/小时计算，总共开挖了9天，收取费用65000元。
4.证人周某出庭作证陈述：他从来没有参加过村民会议，村上没有来找过他说要卖闸塘的事。
经质证，原告对上述证据均无异议，被告及西二镇政府对证据1中，交纳租金的2份收据无异议，对推塘子收款收据认为与本案无关联性；对证据2的证明力不认可，认为不能证实待证事实；证据3，原告无异议，被告表示不清楚，西二镇政府认为需出具正式发票；证据4，原告无异议，被告对证人陈述村小组没有找过他说过征用闸塘的事无异议，西二镇政府表示不清楚。
审理中，为查明案件事实，本院依职权调取了如下证据：
1.对西二镇财政所所长张麟作的调查笔录1份、云南省农村集体经济专用收款收据、入账交易清单各1份、农村信用合作社转账支票存根2份、西二镇活畜交易市场项目建设用地征地补偿款确认表1份，证实在西二镇活畜交易市场建设中，镇政府共拨过两笔土地征用补偿款给过洞村，时间均为2017年1月26日，其中一笔88980.02元，是转账到镇农经站，再由农经站转到村小组的账上，另一笔539356.81元，是直接拨到被征用土地农户的一折通账上，经农户确认签收。
2.2017年3月8日，关于过洞村下队闸塘上30户共有田一块被政府征用土地补偿款分配问题会议记录、弥勒市西二镇西龙村务监督委员会2017年3月14出具的收据（88980.02元）、过洞村下队闸塘塘尾水浇地（30户共有）政府征用兑付明细表、收据、乡镇代管资金取款单、云南省农村商业银行股份有限公司入账交易清单、农村信用合作社进账单、集体经济专用收款收据各1份，证实西二镇政府拨到过洞村小组账上的土地征用款88980.02元已由西二镇农村经济经营管理站代发到各农户。
经质证，原、被告及第三人均无异议。
上述证据中，对当事人无异议的，予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，评判认定如下：
原告提交的证据2、3及被告提交的证据3，侯开有、侯金宏提交的证据4，属于另一个法律关系，与本案无直接关联性；
被告提交的证据中，证据2，与侯开有、侯金宏提交的证据2属同一证据，能证实转让的事实，对该二组证据均予以采信；
证据4，与本院依职权调取的证据相互印证，能证实西二镇政府系无偿使用闸塘建活蓄交易市场，予以采信；
证据5，无其他证据相印证，不予采信。侯开有、侯金宏提交的证据中，证据1中的租金收据与证据2相互印证，能证实2013年10月12日原告将闸塘租赁权转让于侯开有，后三年的租金是侯金宏向村小组交纳的事实；
证据3，证人陶某陈述收取的费用65000元与证据1中推塘子收款收据上的数额虽然一致，但证人陈述的工作时间及时间单位收费标准与收取的总费用有相互矛盾之处，故对该证据及证据1中改造塘子收款收据，仅作一般性参考。
经庭审，认定如下案件事实：原告及侯开有、侯金宏均系被告村小组成员，侯开有与侯金宏系父子并共同生活，侯金宏与原告系表弟兄关系。为合理利用村集体资源发展经济，经被告召开户代表会议，采取竞价方式，原告取得本村闸塘的租赁权。2013年8月20日，被告作为甲方，原告作为乙方签订《协议书》，协议约定：原告向村小组承包闸塘，租金800元/年；承包年限20年，从2013年8月20日始至2034年12月30日止；付款方式为每3年支付一次，且每一届村民小组干部换届后十天内一次性付给村小组新任干部；在承包期限内若遇国家征用或开发所得补偿款，50%归承包人，50%归集体；乙方在甲方指定付款期限内不付，甲方有权又租于他人经营，乙方无权干涉，且视作自动放弃经营权。协议签订当天，原告向被告支付了三年的租金2400元，但未投资也未实际使用。同年10月12日，原告作为甲方，侯开有作为乙方签订《转让协议书》，约定：甲方将闸塘经营权转让给侯开有，四至界线与陶家发和村小组签订的合同为准；甲方将权利、义务、债权、债务、法律责任转让给侯开有承担，以后发生的一切与甲方无关。双方签订《转让协议书》后，原告将闸塘交由侯开有、侯金宏经营。2016年3月，侯开有、侯金宏对闸塘进行清淤，5月19日，侯金宏向村小组交纳了三年的租金2400元，村小组长周正靓代表村集体收取租金并出具收据由侯金宏收执。2017年1月，西二镇政府因新建西二镇活畜交易市场需要，1月25日，西二镇政府作为甲方，被告作为乙方签订《西二镇新建活畜交易市场开发使用过洞村小组闸塘协议》，约定：过洞村小组无偿将集体闸塘转让给西二镇政府永久性开发使用。原告以被告严重侵犯了其合法权益为由，向本院提起诉讼。诉讼中，原告表示他与被告签订的《协议书》的权利义务已转让给侯开有，由此引起的诉讼权利由侯开有、侯金宏行使，为此该二人作为有独立请求权的第三人向本院提出诉讼请求。
另查明：在全村户代表会议讨论闸塘租赁问题时，仅讨论了租期、租金和违约责任等，未讨论过遇征用时补偿款如何使用或分配的问题，协议第六条“在承包期限若遇国家征用或开发所得补偿款50%归承包人、50%归集体。”的具体内容未告知村民。
本院认为：租赁合同是出租人将自己具有所有权的租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的对价协议。本案原、被告签订的《协议书》载明，村小组将其所有的村集体财产闸塘以每年收取适当费用的方式，交付侯开有、侯金宏父子（之前为陶家发）使用，符合租赁合同的法律特征，实为租赁合同。因此，本案案由应为租赁合同纠纷。
根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理”，第（七）项“征地补偿费的使用、分配方案。”的规定，原、被告于2013年8月20日签订的《协议书》，涉及闸塘如遇被征用补偿费的使用、分配，应经村民会议讨论，但该协议第六条“在承包期限若遇国家征用或开发所得补偿款50%归承包人、50%归集体。”没有经村民会议讨论决定，违反法律强制性规定，该约定条款无效，协议其他条款，不违反法律及行政法规的规定，合法有效。2013年10月12日，原告将闸塘的承租权转让于侯开有，虽事先未经被告同意，但2016年5月19日侯开有之子侯金宏向村小组支付租金时，村小组组长代表村集体收取了租金并出具了收据，应视为同意该转让，转让行为合法有效。根据《转让协议书》的约定，原告已将其租赁闸塘的权利义务概括转让给侯开有，侯开有、侯金宏作为家庭共同成员，实际履行了闸塘租赁协议约定的义务，系租赁协议的实际履行主体，在本案中处于有独立请求权的第三人的诉讼地位，原告表示诉讼权利转由该二人行使，符合法律规定，本院予以确认。故对侯开有、侯金宏的诉讼请求作如下评析：
西二镇政府因基础建设需要使用闸塘，情势变更导致原、被告签订的《协议书》及原告与侯开有签订的《转让协议书》客观上已不能继续履行，对请求解除该二份协议的主张，协议中有效部分，予以解除；无效部分的约定内容，自始对双方没有约束力。协议解除后，给二人造成一定的具体损失，从公平责任的归责原则出发，有必要对二人的实际损失进行适当补偿。侯金宏向被告交纳了2016年8月20日后三年的租金2400元，闸塘自2017年1月25日被西二镇政府征用，协议实际履行了5个月，已履行期间的租金为333元（2400元÷36个月×5个月），尚未履行期间31个月的租金2067元应予返还，故主张由被告返还2017年1至2019年8月租金2136元，本院支持合理部分2067元；鉴于二人对闸塘进行清淤及在闸塘里投放鱼苗产生了相应支出，协议解除后将给二人造成一定的直接经济损失，主张闸塘清淤费用65000元，因提交的并非正式发票，且证人陈述与实际情况有相互矛盾之处，本院根据同型号挖掘机、装载机当地的一般市场租赁价格，按每天工作10小时、清淤9天计算，支持61200元[（挖掘机380元/小时＋装载机300元/小时）×10小时×9天]；关于鱼苗损失费3000元的主张，因第三人侯开有、侯金宏未能提供证据予以证实，但被告认可赔偿2200元，支持2200元；关于柑橘损失费129400元的主张，由于柑橘的种植生产与闸塘的租赁使用无关，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条第（五）项、第五十六条、第九十四条第（五）项、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十四条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除被告弥勒市西二镇西龙村民委员会过洞村民小组与原告陶家发于2013年8月20日签订的《关于西二镇西龙村委会过洞村民小组双心塘、闸塘承包给农户自主经营协议书》（第六条除外）；
二、解除原告陶家发与第三人侯开有于2013年10月12日签订的《转让协议书》；
三、由被告弥勒市西二镇西龙村民委员会过洞村民小组返还第三人侯开有、侯金宏闸塘租金2067元；
四、由被告弥勒市西二镇西龙村民委员会过洞村民小组补偿第三人侯开有、侯金宏闸塘清淤费61200元、鱼苗损失费2200元，合计63400元。
五、驳回第三人侯开有、侯金宏的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4292元，由第三人侯开有、侯金宏负担2146元，被告弥勒市西二镇西龙村民委员会过洞村民小组负担2146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 李宏明
审判员 杨丽娟
审判员 舒永丽
二〇一七年六月三十日
书记员 杨思娟