wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1027民初328号
原告：黄海洋，男，1988年3月26日出生，壮族，住广西凌云县。
原告：黄海港，男，1986年8月4日出生，壮族，住广西凌云县。
上述原告共同委托诉讼代理人：罗凤娇，凌云县法律服务所法律服务工作者。
被告：黄的求，女，1978年8月9日出生，壮族，住广西凌云县。
被告：黄忠贤，男，1958年3月4日出生，壮族，农民，住广西凌云县。
上述被告共同委托诉讼代理人：邓方阳，广西桂百律师事务所律师。
原告黄海洋、黄海港与被告黄的求、黄忠贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人罗凤娇、被告黄的求、黄忠贤及其共同委托诉讼代理人邓方阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海洋、黄海港向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄的求、黄忠贤支付借款本金52,600元及其利息6,484.93元；2.请求判令被告黄的求、黄忠贤支付司法鉴定费4,000元；3.本案诉讼费由被告黄的求、黄忠贤负担。事实和理由：被告黄的求向原告借款88,000元，在偿还35,400元后，被告黄的求与原告重新订立借款合同，承诺于2015年2月26日前还款，被告黄忠贤作为保证人自愿在借款合同上签字。但被告并没有按照借款合同偿还借款，故向凌云县人民法院提出上述诉讼请求。
被告黄的求辩称，2014年4月26日，被告黄的求向原告黄海港借款60,000元并写下88,000元（包含利息）的借条是事实，在偿还53,000元给原告黄海港后，原告黄海港将借条予以归还。且从来没有与被告黄海洋签订借款合同。
被告黄忠贤辩称，从来没有在原告提供的借款合同上签字捺印。
本院经审理认定事实如下：被告对原告提供的两原告身份证、民事裁定书无异议，本院予以采信；被告对原告提供的载明52,600元的借款合同、鉴定意见书均有异议，本院认为，鉴定意见书经本院依法委托、程序合法，被告提出重新鉴定的要求不符合法律规定，其与载明52,600元的借款合同相互印证，可以证明被告黄的求与原告黄海洋签订借款合同、被告黄忠贤自愿作为保证人在借款合同上签字的事实，对于该事实，本院予以采信；被告对原告提供的银行汇款单有异议，本院认为，该汇款单不是发票，不能体现最终司法鉴定费用的具体数额，本院不予采信。2014年4月26日，被告黄的求向原告黄海港借款60,000元，双方将未来的借款期限内利息一并计算后，被告黄的求写下了一份借款本金88,000元的借条。被告黄的求偿还35,400元后，被告黄海港将借条返还给被告黄的求。2014年10月26日，原告黄海洋与被告黄的求签订《借款合同》，约定被告黄的求向原告黄海洋借款52,600元，由被告黄忠贤作为保证人在《借款合同》上签字捺印，但原告黄海洋没有实际向被告黄的求支付借款本金；对于该《借款合同》，原告认为被告所借款项88,000元系原告黄海港、黄海洋共同所有，故在得到部分偿还借款后重新与被告签订的《借款合同》，被告则认为不存在该《借款合同》，该《借款合同》与本案没有关系。
另查明，原告黄海洋于2015年10月21日向本院起诉黄的求、黄忠贤民间借贷纠纷一案，由于被告否认签订上述《借款合同》，故本院委托广西公明司法鉴定中心对黄的求、黄忠贤的笔记、捺印进行了司法鉴定，但原告黄海洋于2016年12月7日向本院提出了撤诉申请，本院遂作出了准予撤诉的民事裁定。
本院认为，民间借贷协议属于实践性合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告黄海港于2014年4月26日向被告黄的求实际提供借款60,000元，双方形成民间借贷法律关系，被告黄的求在偿还35,400元后尚欠24,600元，依法应当偿还。原告在没有任何证据证实的情况下认为借款本金为88,000元，但被告黄的求只认可收到原告黄海港实际给付的60,000元借款本金的事实，剩余28,000元系借款期间的利息，因此实际借款金额应当认定为60,000元。本案中原告黄海港从原告黄海洋处取得60,000元后，向被告黄的求提供借款，仅体现了原告黄海港与被告黄的求存在民间借贷法律关系，而原告黄海洋与被告黄的求不存在民间借贷法律关系；原告黄海洋在未实际提供借款的情况下单独与被告黄的求、黄忠贤签订《借款合同》，原告遂认为该借款本金系原告黄海洋、黄海港共有，被告否认该《借款合同》与原告黄海港所出借的60,000元存在关联，原告黄海洋亦无其它有效证据予以佐证，故对原告黄海洋的请求，本院不予支持。由于被告黄忠贤在原告黄海港与被告黄的求之间的民间借贷协议中并未作为保证人提供担保，因此原告要求被告黄忠贤承担保证责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告黄的求辩解已经偿还了借款本金53,000元，但没有证据予以证实，本院不予采纳，应按照原告陈述的偿还金额35,400元予以确认。关于本案的借款利息计算问题，因本案原被告双方都没有证据证实借款期限和借款利率，视为双方当事人约定不明、不支付利息，因此借款利息应当从原告黄海港向法院提出请求时即，2017年5月17日起计算至被告还清借款之日止，借款利率按照年利率6%计算。关于司法鉴定费问题，首先，原告未能提供证据证实最终产生的司法鉴定费金额；其次，《借款合同》与本案没有关联性，本案原告黄海港得到支持的部分诉讼请求并不以《借款合同》为依据，被告对《借款合同》进行司法鉴定所产生的费用没有义务承担。故原告要求被告支付司法鉴定费4,000元无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告黄海港要求被告黄的求偿还借款本金52,600元及支付利息，能提供证据证实的部分本院予以支持；原告黄海洋的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第二百条、第二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、由被告黄的求偿还原告黄海港借款本金24,600元并支付逾期利息（逾期利息计算以24,600元为基数，自2017年5月17日起按照年利率6%计算至还清借款本金之日止）。
请求。上述债务，义务人应于本
三、驳回原告黄海港的其它诉讼请求；
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1277元，减半收取638.50元，由原告黄海洋、黄海港负担338.50元，被告黄的求负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 徐春泉
二〇一七年十一月六日
书记员 许艳梅
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民辖终52号
上诉人（原审被告）安能（安陆）生物质热电有限公司，住所地:安陆市。
法定代表人：王楠，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）沈阳隆基电磁科技股份有限公司，住所地：抚顺经济开发区。
法定代表人：张承臣，该公司董事长。
诉讼委托代理人：刘旭，该公司员工。
上诉人不服抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初890号民事裁定，向本院提出上诉称：该案系买卖合同之诉，被告住所地和合同履行地均是湖北省安陆市金秋大道，故本案应移送至湖北省安陆市人民法院审理。被上诉人未答辩。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”经查，原审原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司在起诉时提供了产品供货承揽合同，合同中对于解决纠纷的方式，双方并未约定。沈阳隆基电磁科技股份有限公司诉请安能（安陆）生物质热电有限公司给付货款12.46万元及利息，争议标的为给付货币，沈阳隆基电磁科技股份有限公司系接收货币一方，原审法院依据本案事实及相关法律规定对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏青
审 判 员 赵威
代理审判员 李 慧
二〇一七年八月八日
书 记 员 耿 雪 峰
云南省富宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富执字第18号
申请执行人富宁县农村信用合作联社。
被执行人尹忠华。
申请执行人富宁县农村信用合作联社与被执行人尹忠华金融借贷纠纷一案，富宁县人民法院于2011年11月12日作出的（2011）富剥民初字第86号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人尹忠华未履行该案法律文书所确定的义务，申请执行人富宁县农村信用合作联社于2013年12月21日向本院申请强制执行，本院于2014年1月3日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人尹忠华一直没有履行义务，申请人多次要求文山州中级人民法院提级执行，2014年6月16日文山州中级人民法院裁定将本案提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
富宁县人民法院（2014）富执字第18号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王征强
二〇一四年六月十六日
书记员 黄金宏
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崂刑初字第24号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人杜某，无业，住辽宁省西丰县。2006年8月29日因犯生产、销售伪劣产品罪被沈阳市东陵区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九万零四百元。2011年9月6日因犯敲诈勒索罪被青岛市市南区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年9月4日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于青岛市第一看守所。
青岛市崂山区人民检察院以青崂检刑诉（2014）302号起诉书指控被告人杜某犯信用卡诈骗罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派检察员隋超出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市崂山区人民检察院指控，被告人杜某于2012年5月至2013年5月期间，先后申领中国光大银行信用卡1张、中国工商银行信用卡1张、交通银行信用卡1张、平安银行信用卡1张、中国建设银行信用卡1张，后使用上述信用卡透支本金共计人民币13.9万余元。期间，被告人杜某变更住址及联系方式，未通知发卡银行，经发卡银行多次催缴后超过三个月仍不归还。
公诉机关认为依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第四项的规定，对被告人杜某的行为应当以信用卡诈骗罪追究刑事责任。公诉机关建议对被告人杜某判处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
被告人杜某自愿认罪，对公诉机关所举证据无异议。
经审理查明：2012年5月，被告人杜某向中国光大银行申请办理卡号为00×××49的信用卡1张，后将该卡开通使用并透支，自2013年8月27日后不再还款，尚欠本金人民币19492.43元。经发卡银行多次催收，被告人杜某超过三个月仍未归还，且变更联系方式及地址，未通知发卡银行。
2012年9月，被告人杜某向中国工商银行申请办理卡号为62×××68的信用卡1张，后将该卡开通使用并透支，自2013年9月后不再还款，尚欠本金人民币1953.84元。经发卡银行多次催收，被告人杜某超过三个月仍未归还，且变更联系方式及地址，未通知发卡银行。
2013年3月，被告人杜某向交通银行申请办理卡号为62×××18的信用卡1张，后将该卡开通使用并透支，自2013年11月后不再还款，尚欠本金人民币21366.71元。经发卡银行多次催收，被告人杜某超过三个月仍未归还，且变更联系方式及地址，未通知发卡银行。
2013年4月，被告人杜某向平安银行申请办理卡号为62×××03的信用卡1张，后将该卡开通使用并透支，自2013年8月后不再还款，尚欠本金人民币66466.75元。经发卡银行多次催收，被告人杜某超过三个月仍未归还，且变更联系方式及地址，未通知发卡银行。
2013年5月，被告人杜某向中国建设银行申请办理卡号为43×××94的信用卡1张，后将该卡开通使用并透支，自2013年9月后不再还款，尚欠本金人民币30000元。经发卡银行多次催收，被告人杜某超过三个月仍未归还，且变更联系方式及地址，未通知发卡银行。
上述事实，有受案登记表、发破案经过，信用卡申请材料，信用卡消费记录，银行催收记录，证人隋某的证言，被告人杜某的供述，刑事判决书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，超过规定期限透支，且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，系恶意透支，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杜某信用卡诈骗的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杜某到案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人杜某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2020年3月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 泳
人民陪审员 赵 兵
人民陪审员 田新海
二〇一五年三月十三日
书 记 员 孙成龙
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执934号
申请执行人高格章,男,1968年11月21日出生汉族,住宜昌市夷陵区。
被执行人杨磊,男,1984年12月26日出生汉族,住宜昌市夷陵区。
申请执行人高格章与被执行人杨磊追索劳动报酬纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院于2017年2月27日作出(2017)鄂0506民初字0359号民事调解书。调解书确定：杨磊于本调解书发生法律效力后立即向申请执行人高格章给付劳务工资10000元。本案诉讼费25元由被执行人杨磊负担。2017年7月18日，申请执行人高格章向本院申请执行，本院2017年7月18日立案执行。
在执行过程中，本院向申请执行人高格章发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人未能提供。同时，本院向被执行人杨磊发出了报告财产令、限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经我院调查，被执行人名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宜昌市夷陵区人民法院作出的(2017)鄂0506民初字0359号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 红
审判员 雷必强
审判员 孙 飞
二〇一七年十月二十日
书记员 胡 艳
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初1065号
原告:刘海滨，男，1983年10月7日出生，汉族，现住锡林浩特市。
委托诉讼代理人：张国强，内蒙古合志律师事务所律师。
被告：贾贵，男，出生年月不详，汉族，现住呼和浩特市。
被告：李兵，男，1973年1月15日出生，汉族，现住呼和浩特市。
原告刘海滨与被告贾贵、李兵租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海滨的委托诉讼代理人张国强到庭参加诉讼。被告贾贵、李兵经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘海滨诉向本院提出�讼请求：1.要求二被告给付吊篮租赁费207000元，安装费8100元，垫付运费7910元，未还货物损失34300元，总计257310元。违约金按双方约定的每日3‰至余款退货时结清收取；2.本案诉讼费由二被告承担。原告变更诉求为：未还货物损失29000元，总计252010元。事实与理由：被告李兵是鑫鸿磊石材的员工，经被告贾贵委托李兵于2014年4月8日向原告租赁电动吊篮二十套、4月20日租赁电动吊篮四十套、5月12日租赁电动吊篮十七套、5月2日被告退回三套、5月27日被告又租赁了十四套、5月28日租赁了五套、6月2日被告退回四套、6月5日退回一套后又租赁了六套、6月11日退回五套、6月19日退回四套、6月23日退回两套、6月24日退回六套、6月25日退回一套、6月30日租赁四套、7月9日退回六套8月7日退回五套、8月8日退回四套、8月19日退回五套、8月20日退回一套、9月21日退回五套、9月22日退回七套、9月25日退回三套、10月25日退回五套、10月5日退回四套、10月6日退回六套、10月26日退回二套，被告李兵为贾贵的委托人，并代替贾贵与原告签订租赁合同，吊篮的实际使用人为被告贾贵。原告将吊篮租给二被告后，现有两套吊篮没有返还给原告，被告应当赔偿两套吊篮损失，从2015年4月1日至2016年10月31日止按月租金计算合计34240元，已退回的吊篮租赁费207000元未付，安装吊篮费8100元未付，垫付的运费7910元未付，总计257310元未付。经原告多次找实际使用人贾贵及李兵协商，但二被告拒绝支付，为维护合法权益特提起诉讼要求二被告给付吊篮租赁费、安装费、运费、剩余租赁费总计257310元及违约金，违约金按双方约定的每日千分之三计算，并承担本案诉讼费。
被告贾贵未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告李兵未到庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认证如下：《财产租赁合同》、电动吊篮出货清单8张、电动吊篮退货清单24张、锡林浩特市奥盛租赁站结算单4张来源合法，内容客观真实，并可以相互印证，本院予以认定。
本院认为，原告刘海滨、被告李兵签订的《财产租赁合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告刘海滨与被告李兵签订合同，约定由被告李兵承租原告刘海滨的吊篮。原告刘海滨已经按约定提供了吊篮，被告李兵应当支付价款，关于原告主张被告李兵为被告贾贵雇佣的人，依据不足，故对原告要求被告贾贵承担给付责任，本院不予支持。
关于吊篮租赁费、安装费、运费问�，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张依据主要由李兵签字的电动吊篮出货清单8张、电动吊篮退货清单24张、锡林浩特市奥盛租赁站结算单，截止2016年10月31日共产生租赁费337000元（210840元＋600元＋2400元＋360元＋3200元＋85360元＋34240元）、垫付运费7910元、垫付安装费16600元，原告认可被告已经支付租金130000元、安装费8500元。关于被告未退回的2套吊篮是否应计算租金的问题，因原、被告自2015年4月1日至2016年10月31日期间并未对未退回的两套吊篮结算，且原告未提供证据证明被告未退回的两套吊篮在2015年4月1日至2016年10月31日期间仍在使用，故不宜认定为被告在2015年4月1日至2016年10月31日期间仍在使用这两套吊篮，故本院对原告单方结算的2015年4月1日至2016年10月31日未付吊篮租金34240元不以支持。应对未退回的2套吊篮认定为”未退回货物的损�”，依照《财产租赁合同》的约定电动吊篮每套14500元，2套吊篮损失为29000元。故对原告要求赔偿未还货物损失29000元本院予以支持。根据上述认定被告尚欠原告租金（210840元＋600元＋2400元＋360元＋3200元＋85360元）-已付租金130000元＝172760元，运费7910元，垫付安装费16600元-已付安装费8500元＝8100元，未还货物损失29000元，总计欠付（租金172760元＋运费7910元＋安装费8100元＋未还货物损失29000元＝217770元。）依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，双方已约定每日3‰计收违约金，”但双方对违约金的约定过高，本院依据公平的原则，并参考由于被告违约而给原告造成的利息损失，按照中国�民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告李兵于本判决生效日起15内向原告刘海滨支付欠付租金、安装费、运费、未还货物损失共计217770元及违约金（违约金以217770元为基数，自2014年10月27日至货款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算）；
二、驳回原告刘海滨其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5160元，减半收取2580元，由被告李兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 徐飞能
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王琳琳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终9848号
上诉人（原审被告）：高长喜，男，1975年8月5日出生，北京金芃园林工程有限公司项目经理，住北京市房山区。
被上诉人（原审原告）：栗志刚，男，1977年9月8日出生，住北京市房山区。
上诉人高长喜因与被上诉人栗志刚买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院(2017)京0111民初10967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，高长喜于2017年10月30日以双方已达成和解并履行完毕为由向本院提出撤回上诉申请，栗志刚亦向本院表示双方已达成和解并履行完毕，同意高长喜撤回上诉。
本院认为，高长喜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许高长喜撤回上诉。
二审案件受理费425元，减半收取212.5元，由上诉人高长喜。
本裁定为终审裁定。
审判长 李雪
审判员 石东
审判员 周维
二〇一七年十月三十一日
书记员 马頔
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初2831号
原告：孙瑞杰，女，2002年10月24日出生，汉族，住河南省淮阳县。
法定代理人：孙宝强，男，1976年9月20日出生，汉族，住河南省淮阳县，系孙瑞杰之父。
原告：赵大凤，女，2001年8月29日出生，汉族，住河南省淮阳县。
法定代理人：赵玉兵，男，1971年3月20日出生，汉族，住河南省淮阳县，系赵大凤之父。
二原告共同委托诉讼代理人：许飞，河南阳夏律师事务所律师。
被告：张纲领，男，1987年11月28日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
负责人：王向阳，该公司总经理。
住所地：周口市中州路**号。
委托诉讼代理人：杨玉洁，河南团结律师事务所律师。
原告孙瑞杰、赵大凤诉被告张纲领、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民保险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人许飞，被告人民保险周口公司委托诉讼代理人杨玉洁到庭参加了诉讼，被告张纲领经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙瑞杰、赵大凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、评估费、车辆损失费等共计50000元；2、鉴定费、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月3日12时30分许，张纲领驾驶豫Ｐ×××××号重型自卸货车由东向西行至淮郸公路淮阳县大连路口路段时，由于操作不当，与路南的行人孙瑞杰、赵大凤及路边水果摊子发生碰撞，造成孙瑞杰、赵大凤受伤住院的交通事故。经事故认定书认定张纲领负此事故的全部责任。豫Ｐ×××××号重型自卸货车在人民保险周口公司投有交强险及商业险。为维护原告的合法权益，具状诉至贵院，望判如所请。
被告张纲领在法定期限内未提供答辩意见。
被告人民保险周口公司辩称，公司只能在交强险范围内赔偿原告合理费用。公司不承担鉴定费、诉讼费并保留对本案被告张纲领及其车辆的挂靠公司追偿的权利。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、河南易德鉴定评估字（2017）第073153号事故鉴定评估报告书系在淮阳县公安局交通警察大队依法委托，该鉴定内容客观、真实，对该鉴定报告书本院予以认定；2、根据二原告住院天数、住院地点，其各自要求1000元交通费并无不当，对此本院予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。机动车驾驶人驾驶车辆发生交通事故造成人员受伤的，机动车驾驶人、机动车所有人及承保交强险、商业险的保险公司，应依照法律规定及保险约定承担相应的赔偿责任。被告张纲领驾驶车辆发生本次交通事故，给二原告造成的损失，应由被告方依法承担相应的赔偿责任。经核实，二原告的损失具体计算为：孙瑞杰：1、医疗费15193.23元；2、住院伙食补助费1170元（39天×30元/天）；3、营养费780元（39天×20元/天）；4、护理费3617.6元（参照2016年河南省居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资标准，33857元/年×39天÷365天）；5、交通费1000元；6、车辆损失费600元；7、施救费、车辆保管费340元；8、评估费200元。上述八项损失共计22900.83元。赵大凤：1、医疗费14789.89元；2、住院伙食补助费1170元（39天×30元/天）；3、营养费780元（39天×20元/天）；4、护理费3617.6元（参照2016年河南省居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资标准，33857元/年×39天÷365天）；5、交通费1000元。上述五项损失共计21357.49元。二原告的损失首先由被告人民保险周口公司在交强险限额内赔偿原告孙瑞杰损失12167.6元，下余10733.23元由被告张纲领承担，扣除已垫付医疗费6000元，被告张纲领应赔偿原告孙瑞杰4733.23元。被告人民保险周口公司在交强险限额内赔偿原告赵大凤损失11567.6元，下余9789.89元由被告张纲领承担，扣除已垫付医疗费6000元，被告张纲领应赔偿原告赵大凤3789.89元。
综上所述，对二原告合理诉请部分本院予以支持，不合理部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险限额内赔偿原告孙瑞杰各项损失12167.6元；赔偿原告赵大凤各项损失11567.6元；
二、张纲领赔偿原告孙瑞杰各项损失4733.23元；赔偿原告赵大凤3789.89元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
上述第一、二项于判决书生效后十日内履行完毕。
案件受理费525元，由二原告各自负担36元，由被告张纲领负担453元。财产保全费520元由被告张纲领负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 吕海领
二〇一七年九月二十六日
法官助理 彭东飞
代书记员 韦一璐
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1626民初2831号原告：孙瑞杰，女，2002年10月24日出生，汉族，住河南省淮阳县。法定代理人：孙宝强，男，1976年9月20日出生，汉族，住河南省淮阳县，系孙瑞杰之父。原告：赵大凤，女，2001年8月29日出生，汉族，住河南省淮阳县。法定代理人：赵玉兵，男，1971年3月20日出生，汉族，住河南省淮阳县，系赵大凤之父。二原告共同委托诉讼代理人：许飞，河南阳夏律师事务所律师。被告：张纲领，男，1987年11月28日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。负责人：王向阳，该公司总经理。住所地：周口市中州路**号。委托诉讼代理人：杨玉洁，河南团结律师事务所律师。原告孙瑞杰、赵大凤诉被告张纲领、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民保险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人许飞，被告人民保险周口公司委托诉讼代理人杨玉洁到庭参加了诉讼，被告张纲领经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙瑞杰、赵大凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、评估费、车辆损失费等共计50000元；2、鉴定费、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月3日12时30分许，张纲领驾驶豫Ｐ×××××号重型自卸货车由东向西行至淮郸公路淮阳县大连路口路段时，由于操作不当，与路南的行人孙瑞杰、赵大凤及路边水果摊子发生碰撞，造成孙瑞杰、赵大凤受伤住院的交通事故。经事故认定书认定张纲领负此事故的全部责任。豫Ｐ×××××号重型自卸货车在人民保险周口公司投有交强险及商业险。为维护原告的合法权益，具状诉至贵院，望判如所请。被告张纲领在法定期限内未提供答辩意见。被告人民保险周口公司辩称，公司只能在交强险范围内赔偿原告合理费用。公司不承担鉴定费、诉讼费并保留对本案被告张纲领及其车辆的挂靠公司追偿的权利。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、河南易德鉴定评估字（2017）第073153号事故鉴定评估报告书系在淮阳县公安局交通警察大队依法委托，该鉴定内容客观、真实，对该鉴定报告书本院予以认定；2、根据二原告住院天数、住院地点，其各自要求1000元交通费并无不当，对此本院予以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护。机动车驾驶人驾驶车辆发生交通事故造成人员受伤的，机动车驾驶人、机动车所有人及承保交强险、商业险的保险公司，应依照法律规定及保险约定承担相应的赔偿责任。被告张纲领驾驶车辆发生本次交通事故，给二原告造成的损失，应由被告方依法承担相应的赔偿责任。经核实，二原告的损失具体计算为：孙瑞杰：1、医疗费15193.23元；2、住院伙食补助费1170元（39天×30元/天）；3、营养费780元（39天×20元/天）；4、护理费3617.6元（参照2016年河南省居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资标准，33857元/年×39天÷365天）；5、交通费1000元；6、车辆损失费600元；7、施救费、车辆保管费340元；8、评估费200元。上述八项损失共计22900.83元。赵大凤：1、医疗费14789.89元；2、住院伙食补助费1170元（39天×30元/天）；3、营养费780元（39天×20元/天）；4、护理费3617.6元（参照2016年河南省居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资标准，33857元/年×39天÷365天）；5、交通费1000元。上述五项损失共计21357.49元。二原告的损失首先由被告人民保险周口公司在交强险限额内赔偿原告孙瑞杰损失12167.6元，下余10733.23元由被告张纲领承担，扣除已垫付医疗费6000元，被告张纲领应赔偿原告孙瑞杰4733.23元。被告人民保险周口公司在交强险限额内赔偿原告赵大凤损失11567.6元，下余9789.89元由被告张纲领承担，扣除已垫付医疗费6000元，被告张纲领应赔偿原告赵大凤3789.89元。综上所述，对二原告合理诉请部分本院予以支持，不合理部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险限额内赔偿原告孙瑞杰各项损失12167.6元；赔偿原告赵大凤各项损失11567.6元；二、张纲领赔偿原告孙瑞杰各项损失4733.23元；赔偿原告赵大凤3789.89元；三、驳回原告的其它诉讼请求。上述第一、二项于判决书生效后十日内履行完毕。案件受理费525元，由二原告各自负担36元，由被告张纲领负担453元。财产保全费520元由被告张纲领负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 员 吕海领二〇一七年九月二十六日法官助理 彭东飞代书记员 韦一璐
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初1982号
原告：中国农业银行股份有限公司合肥明珠支行，住所地安徽省合肥市凤阳路468号，统一社会信用代码91340100149062584N。
负责人：朱长源，该银行行长。
委托诉讼代理人：孙玮苓，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张士发，安徽大森律师事务所实习律师。
被告：叶先宝，男，1971年11月10日出生，汉族。
中国农业银行股份有限公司合肥明珠支行（以下简称：农行明珠支行）与被告叶先宝信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行明珠支行委托代理人孙玮苓到庭参加了诉讼。被告叶先宝经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
农行明珠支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金79920.33元及暂计算至2016年4月20日的利息71968.46元、滞纳金4630.10元，以后利息、滞纳金等其他费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定顺延计算至款清之日止；2、判令被告立即向原告清偿信用卡管理类费用50元；3、判令被告承担原告因追偿债务产生的律师代理费1000元；4、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。庭审中农行明珠支行明确诉请的滞纳金不再继续计算。事实和理由：经被告向原告申请，原告授予被告信用卡及相应的信用额度，被告使用该信用卡进行刷卡消费，截至2016年4月20日，被告在使用该信用卡期间尚欠本金、消费手续费、利息、滞纳金等费用合计人民币156568.89元。后经原告多次以多种方式向催收欠款，但被告至今未履行还款义务。故原告诉至法院。
叶先宝未提出答辩意见也未提供证据。
原告农行明珠支行围绕诉讼请求，向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户详细信息及交易流水查询单、情况说明及截图打印件、委托代理合同及律师代理人发票、委外记录打印件、催收过程报告复印件，上述证据经本院核实后结合农行明珠支行的当庭陈述，本院审理认定事实如下：2008年3月18日，被告叶先宝填写了中国农业银行�穗贷记卡（以下简称：金穗卡）申请表，申请了农业银行信用卡一张。申请时，原、被告在金穗卡（2007年版）领用合约第十条约定申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单日上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。合约第十二条约定预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。合约第十七条约定贷记卡有限期限最长为三年。发卡人不愿继续使用的，须提前一个月以书面或双方认可的方式通知发卡人，否则，发卡人将视其自愿继续使用而自动为其换发新卡。贷记卡有效期届满后申领人继续使用贷记卡的，发卡人与申领人不再另行签订合约。申领人从发卡人领取并且使用贷记卡所产生的权利义务将继续适用本合约。合约第二十二条约定本合约及其所依据的章程由中国农业银行制定、解释和修改。修改时将在相关营业场所公告，自公共之日起30日后生效。对双方产生约束力。申领人不接该修改，可在公告期间内办理销户手续。超过公告其仍未至发卡人处办理销户手的，视为接受章程和本合约的修改。合约还以表格方式对各种费用的收费标准进行了列举，其中挂失手续费为50元/卡。叶先宝在申请单上签字确认阅读和了解金穗卡的条款的全部内容。农业银行后来�分别颁发了2008年版、2014年版的金穗卡领用合约，增加规定了还款先后顺序为：费用（年费、、超限费、滞纳金费）、利息、上期预借下降、上期消费欠款、本期预借现金、消费欠款。还增加规定乙方未按期偿还欠款，甲方（农行明珠支行）有权止付乙方在中国农业银行存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。
农行明珠支行向叶先宝发放了卡号为：62×××16的金穗卡，信用额度为80000元。根据农行明珠支行提供的账户交易流水表显示叶先宝从2009年5月开始使用金穗卡，2010年6月8日申请挂失原卡，同时补办一张卡号为：62×××67的新卡，叶先宝使用至2012年6月19日跨行取现，之后未再使用该卡进行消费、取现或还款。2012年11月23日叶先宝再次�请挂失，又补办了卡号为：62×××53的新卡，但未激活使用。2015年4月农行明珠支行通过多种方式向叶先宝催告还款未果。现农行明珠支行诉讼至本院要求判令叶先宝立即清偿信用卡欠款本金79920.33元、计算至2016年4月20日的利息71968.46元、滞纳金4630.10元，以后的利息、滞纳金等其他费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定顺延计算至款请之日止；判令被告立即向原告清偿信用卡管理类费用50元；判令被告承担原告因追偿债务产生的律师代理费1000元。
本院认为：当事人应按照合同约定全面履行义务。被告作为完全民事行为能力人，在申请信用卡时已经对使用信用卡消费后产生的还款义务及违约责任进行了必要的、充分的了解，且加以签字确认。叶先宝在领取农行明珠支行发放的信用卡后，用其持有的该信用卡进行透支消费或取现，应当按照�定按时偿还其透支的费用。现叶先宝在透支消费后未能按时偿还，理应承担相应的民事责任。农行明珠支行诉请叶先宝立即清偿信用卡欠款本金79920.33元、计算至2016年4月20日的利息71968.46元、滞纳金4630.10元及挂失产生的管理类费用50元有被告的账户交易流水记录，利息及滞纳金、管理类费用、律师费的计算标准及依据在金穗卡领用合约上均有明确约定，故本院对该诉请予以支持。2016年4月20日之后产生的利息按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定即欠款本金的日万分之五顺延计算至款清顺延计算至款请之日止。原告当庭明确滞纳金形成后不再继续计算，故滞纳金顺延计算的诉请不予支持。叶先宝经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，应视其对抗辩权的放弃，依法应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一�零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶先宝于本判决生效后十五日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司合肥明珠支行信用卡欠款本金79920.33元及利息（计算至2016年4月20日的利息为71968.48元，之后的利息以按欠款本金79920.33元的日万分之五继续计算至本息全部还清之日止）；
二、被告叶先宝于本判决生效后十五日内一次性支付原告中国农业银行股份有限公司合肥明珠支行滞纳金4630.10元及挂失产生的管理类费用50元及律师代理费1000元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司合肥明珠支行其他诉讼请求。
如被告未在上述指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元，公告费800元，合计4250元，由被告叶先宝负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄 瑜
人民陪审员 王庆玲
人民陪审员 刘槐槐
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李玉利
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初286号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人唐生平，男，1971年11月15日出生于湖北省天门市，汉族，小学文化，无职业，住湖北省天门市。2009年10月22日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金二千元；2010年7月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；2014年3月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元；2015年6月19日又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，2015年10月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2017年2月2日被武汉铁路公安处武昌车站派出所抓获，2017年2月6日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年3月15日经随州市曾都区人民检察院批准逮捕，同日由随州市公安局曾都区分局执行。现羁押于随州市看守所。
随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉（2017）257号起诉书指控被告人唐生平犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曾都区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人唐生平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月至6月期间，被告人唐生平在随州市妇幼保健院病房内盗窃作案3起，具体事实如下：
1、2016年4月8日9时许，被告人唐生平行至随州市妇幼保健院儿科二楼一病房，将陈某放于病床上的一女式皮包盗走，包内有现金1000余元及一部手机等物品。
2、2016年4月17日9时许，被告人唐生平行至随州市妇幼保健院儿科二楼一病房，将徐某的女式皮包盗走，包内有现金4000余元及一只黄金手镯等物品。
3、2016年6月15日凌晨，被告人唐生平行至随州市妇幼保健院桂花楼四楼一病房，将宋某、李某2、周某三人的女式皮包盗走，盗走现金共计10000余元。
2017年2月2日9时许，被告人唐生平在武昌火车站进站口被武昌车站派出所民警抓获。
上述事实，被告人唐生平在开庭审理过程中不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：（1）受案登记表、被告人唐生平的人员基本信息、随州市公安局曾都区分局东城派出所出具的关于唐生平被盗案物价鉴定的情况说明、全国违法犯罪人员信息资料库信息材料四份、归案情况说明、湖北省随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都刑初字第00227号刑事判决书等书证；（2）证人李某1、任某的证言；（3）被害人徐某、陈某、宋某的陈述；（4）辨认笔录；（5）审讯光盘一张；（6）被告人唐生平的供述与辩解。
以上证据均经庭审质证、查证属实，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人唐生平以非法占有为目的，一年内多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐生平原因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且原因盗窃多次受过刑事处罚，社会危害性较大，且在医院盗窃病人亲友财物，均应当从重处罚。鉴于被告人唐生平归案后能如实供述其犯罪事实，具有可从轻处罚的量刑情节。为了保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐生平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人唐生平的刑期自2017年2月2日起，刑期至2018年4月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 宋 琼
人民陪审员 邓义山
人民陪审员 吴祖国
二〇一七年九月十八日
书 记 员 盛 圆
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第282号
原告：何某某。
被告：朱某某。
原告何某某诉被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年1月7日立案受理。依法由审判员楼雁鸣适用简易程序独任
审判，于2009年2月26日公开开庭进行了审理。原告何某某到
庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告何某某起诉称：2007年12月16日、2008年1月30日，
被告以经商为由共向某告借款350000元，并约定利息15000元
。后经原告多次催讨，被告均认欠不还。为此，诉请法院，要
求判令被告归还原告借款365000元，并支付自起诉日起至款付
清日止的利息，本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告确认诉讼请求为：要求被告支付借款35000
0元，按月利率1.6%支付其中50000元借款的借款期限内利息及
逾期利息共15000元，并支付自起诉日起至款还清日止的利息
（按中国人民银行同期贷款利率计付），本案诉讼费由被告承
担。
为证明上述事实，原告向本院提供的证据有：
借条二份，用以证明被告向某告二次借款共350000元，
并对其中50000元约定利息及归还日期的事实。被告朱某某未作答辩。
原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利
，经本院审查后认为，符合证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2007年12月16日，被告向某告借款300000元，约定于200
8年1月16日归还。2008年1月30日，被告又向某告借款50000元
，约定归还日期为12个月，并约定支付15000元利息。被告分
别于借款当日向向某告出具借条。事后，被告未按约归还上述
借款。
本院认为：原、被告间的借贷关系除双方对其中50000元
的利息约定过高，超过部分无效外，其余部分合法有效。被告
未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原
告要求被告归还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
对于原告要求支付利息的诉讼请求，虽双方对其中50000元借
款利率约定超过了法律规定的标准，但现原告已自愿将该5000
0元借款期限内的利率降至法律规定的范围，并要求以不超过
法律规定范围由被告支付逾期利息，故原告的该诉讼请求于法
有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告朱某某归还原告何某某借款350000元，支付利息150
00元，并按本金350000元，按中国人民银行规定的同期同类贷
款利率支付自2010年1月7日起至本判决确定的履行日止的利息，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6775元，减半收取3387.5元，由被告朱某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：
工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：
浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 楼雁鸣
二〇一〇年二月二十六日
书记员 何利芬
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮安法民二初字第270号
原告：潮州市侨木汽车贸易有限公司，住所地广东省潮州市枫春路体育馆东侧，注册号445100000019646。
法定代表人：黄英全。
委托代理人：洪生铧，广东粤韩律师事务所律师。
被告：郑利武，男，1979年6月11日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区.
委托代理人：冯洽文，广东道洽律师事务所律师。
委托代理人：丁有生，广东道洽律师事务所律师。
原告潮州市侨木汽车贸易有限公司诉被告郑利武买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潮州市侨木汽车贸易有限公司的委托代理人洪生铧、被告郑利武的委托代理人丁有生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潮州市侨木汽车贸易有限公司诉称：2009年5月1日，被告向原告公司购买一辆东风日产牌DFL6460VECF小车，车牌号码为粤Ｕ×××××号，被告结欠原告购车款人民币219898元，由被告立下欠条交原告存执，事后被告多次付还原告购车款合计人民币110000元，尚欠原告购车款人民币109898元，近几月来原告多次向被告催讨该款，但被告以资金短缺为由，至今尚未付还该款。原告特向法院起诉，请求判令被告付还原告购车款人民币109898元，并偿还拖欠该款的利息（按人民银行规定同期贷款利率计），被告承担本案诉讼费。
原告潮州市侨木汽车贸易有限公司对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：
一、欠条复印件1份，证明被告结欠原告购车款的事实。
二、营业执照复印件1份，证明原告的主体资格。
三、居民身份证复印件1份，证明被告的主体身份情况。
四、机动车行驶证、车辆登记证复印件各1份，证明被告向原告购买的车辆系被告所有。
被告郑利武辩称：被告没有向原告购车，更没有结欠购车款。被告只是向东风日产专营店购买过车辆，购车后还由该专营店管理人员柯正岳对尚欠购车款债务进行担保。即使原告有权向被告主张购车款，也已经超过诉讼时效。被告于2009年5月1日结欠购车款219898元，经催讨后分三次付还110000元，最后一次还款时间是2012年1月18日。本案债务的诉讼时效应从2012年1月19日起算，至今已经超过二年的诉讼时效。
被告郑利武没有提供证据。
本院查明：原告潮州市侨木汽车贸易有限公司与被告郑利武之间存在买卖汽车合同关系，被告郑利武于2009年5月1日签名结欠原告购车款人民币219898元，后付还原告购车款人民币110000元，现尚欠原告购车款人民币109898元。原告于2015年7月31日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为：原告潮州市侨木汽车贸易有限公司与被告郑利武之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告主张被告郑利武尚欠其货款，有欠条等证据佐证，事实清楚，可予认定。被告郑利武没有依约履行支付货款的合同义务，应承担继续履行向原告支付货款人民币109898元和赔偿自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息损失等违约责任。被告主张没有向原告购买车辆，而是向东风日产专营店购买车辆，且有签订车辆买卖合同，但被告未能提供证据予以证明，本院不予采信。被告主张经原告催讨，于2012年1月18日最后一次付还原告购车款人民币30000元，本案所涉债务的诉讼时效应自2012年1月19日起算；原告对被告主张的催讨事实予以否认，认为被告在未经原告催讨的情况下主动还款；被告未能提供证据证明原告在2012年1月18日有催讨购车款的事实，被告主张本案所涉债务已经超过诉讼时效的依据不足，本院不予支持。被告在诉讼过程中以柯正岳为购车款担保人为由，申请追加其作为被告参加诉讼，因原告当庭表示不对柯正岳主张权利，故本院不准予被告追加被告申请。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告郑利武应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告潮州市侨木汽车贸易有限公司货款人民币109898元，并赔偿该款利息损失（计算方式：自2015年7月31日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1249元，由被告郑利武负担，被告郑利武应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 林锐锋
二〇一五年十月二十日
书记员 黄楷曼
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初1578号
原告:某某银行某某分行，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人:文某某，副行长。
委托诉讼代理人：陈某某，男，*年*月*日出生，汉族，系该行职员。
委托诉讼代理人：洪某某，湖南高天律师事务所律师。
被告：胡某某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告某某银行某某分行（以下简称某某银行某某分行）与被告胡某某信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行某某分行的委托诉讼代理人洪某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某银行某某分行向本院提出诉讼请求：1.胡某某立即向某某银行某某分行偿还信用卡透支本金199624.01元，利息32975.53元，滞纳金18825.31元，手续费1293.6元，合计252718.45元（其中利息、滞纳金暂计至2017年1月19日，此后按领用协议约定的标准计算至实际清偿之日止）；2.胡某某承担本案诉讼费。事实和理由：胡某某在某某银行某某分行办理了一张卡号为*的龙卡信用卡。胡某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年1月19日，累计拖欠信用卡欠款本息共计252718.45元。某某银行某某分行多次催收，胡某某仍不归还，故提起诉讼。
胡某某未到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交任何证据。
某某银行某某分行围绕诉讼请求向本院提交了《信用卡申请表》、《某某领用协议》（以下简称《领用协议》）、信用卡报批资料、交易明细、催收记录、欠款明细等证据，本院经审查，上述证据均系原件，能够证明案件事实，对以上证据予以采信。
根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：胡某某向某某银行某某分行申请办理了一张卡号为*的信用卡，并于办卡时在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《领用协议》中约定：胡某某应按银行公布的收费标准承担各类费用；胡某某因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由银行在其账户内直接记收，胡某某应在对账单所规定的到期还款日或之前还款；胡某某在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；如胡某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如胡某某提取现金，除应支付利息外，还须按笔支付手续费；胡某某还可申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，银行根据分期的期数按照一定的比例收取手续费；如胡某某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某某银行某某分行有权依法冻结胡某某的账户，收回胡某某的信用卡。
某某银行某某分行向胡某某发放信用卡后，胡某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年1月19日，胡某某累计拖欠某某银行某某分行透支款本金199624.01元，利息32975.53元，手续费1293.6元，滞纳金18825.31元，合计252718.45元。其中，累计拖欠的前三期滞纳金分别为2016年4月的99.79元，2016年5月的1282.04元，2016年6月的7390.31元，合计8772.14元。
本院认为，某某银行某某分行根据胡某某的申请为其办理信用卡，双方成立合法有效的合同关系。胡某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。胡某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年1月19日，胡某某已拖欠某某银行某某分行透支款本金199624.01元，利息32975.53元，手续费1293.6元，该款应予以偿还。因此，某某银行某某分行要求胡某某偿还截至2017年1月19日的欠款本金199624.01元、利息32975.53元、手续费1293.6元，并按《领用协议》约定的标准支付利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某某银行某某分行要求胡某某支付截至2017年1月19日的滞纳金18825.31元并按《领用协议》约定的标准支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某某银行某某分行应当在胡某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向胡某某进行追索。而某某银行某某分行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了胡某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就胡某某连续拖欠的前三期滞纳金8772.14元支持某某银行某某分行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、胡某某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行偿还卡号为*的信用卡截至2017年1月19日的透支款本金199624.01元；
二、胡某某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行支付卡号为*的信用卡利息（利息计算至2017年1月19日为32975.53元，之后的利息以欠款本金199624.01元为基数，按《某某领用协议》约定的标准计算至实际清偿之日止）；
三、胡某某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行支付卡号为*的信用卡滞纳金8772.14元；
四、胡某某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行支付卡号为*的信用卡手续费1293.6元；
五、驳回某某银行某某分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5091元，由胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一七年九月十一日
书 记 员 周 露
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0182刑初333号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人马电全，男，1978年11月6日出生于云南省昭阳区，回族，小学文化，无固定职业，住云南省昭通市昭阳区。曾因犯盗窃罪于2010年6月11日被云南省昭通市昭阳区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元,同年9月19日经云南省昭通市昭阳区人民法院决定暂予监外执行，至2013年8月14日止。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月4日被长乐市公安局刑事拘留，同年4月7日经长乐市人民检察院批准逮捕，同日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2017]303号起诉书指控被告人马电全犯贩卖毒品罪，于2017年6月23日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年7月12日公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员王国清出庭支持公诉，被告人马电全到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控:
1、2017年2月20日，被告人马电全在长乐市某镇某加油站附近，将重0.3克毒品海洛因以人民币300元的价格贩卖给吸毒人员郭某。
2、2017年2月21日，被告人马电全在长乐市某镇某环岛附近，将重0.45克毒品海洛因以人民币500元的价格贩卖给吸毒人员马某。
2017年3月3日，长乐市公安局在长乐市某镇某村一民房内抓获被告人马电全，并当场查扣其身上毒品海洛因4.5克。
针对指控的事实，公诉机关提供了被告人马电全的供述，证人郭某、马某的证言，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，指认毒品照片，扣押清单，毒品实物缴交收据，手机通话记录及照片，现场检测报告书，毒品检验鉴定文书，户口证明，抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人马电全违反国家禁毒法规，贩卖毒品海洛因计5.25克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人马电全曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处，并建议对被告人马电全在有期徒刑一年六个月至二年六个月内处刑，并处罚金。
被告人马电全对指控的犯罪事实及罪名没有异议。但辩称其有检举揭发马某贩毒的行为，具有立功表现。
经审理查明：
1、2017年2月20日，被告人马电全在长乐市某镇某加油站附近，将0.3克毒品海洛因以人民币300元的价格贩卖给郭某。
2、2017年2月21日，被告人马电全在长乐市某镇某环岛附近，将0.45克毒品海洛因以人民币500元的价格贩卖给马某。
2017年3月3日，被告人马电全在长乐市某镇某村一民房内被公安民警抓获，并当场查扣其身上毒品海洛因4.5克。
上述事实，有经质证确认的证人郭某、马某的证言，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，指认毒品照片，扣押清单，毒品实物缴交收据，手机通话记录及照片，现场检测报告书，毒品检验鉴定文书，户口证明，抓获经过等证据证实。被告人马电全亦供认，足以认定。
关于被告人马电全提出的其具有立功表现的辩解一节，经查，在案证据显示，马某于2017年2月21日被公安民警抓获后即如实供述了其贩卖毒品的犯罪事实，而被告人马电全于2017年3月3日被抓获，后向公安机关供述其曾向马某购买毒品的事实，马某供述在前；且马某贩卖毒品一案非因被告人马电全的检举揭发而侦破，故不能认定被告人马电全具有立功表现。
本院认为，被告人马电全违反国家禁毒法规，非法贩卖毒品海洛因5.25克，其行为构成贩卖毒品罪。被告人马电全当场被查扣的海洛因4.5克应当认定为贩毒数量。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人马电全的刑事责任。被告人马电全曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；被告人马电全如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人马电全的犯罪事实、性质、社会危害程度及以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马电全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2019年3月3日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人马电全的犯罪所得人民币八百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 晞
人民陪审员 李 霖
人民陪审员 李丽媄
二〇一七年八月一日
法官 助理 陈 珠
书 记 员 周羽欣
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省龙门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤1324执431号
王德友、卢慧莉：
申请执行人卢慧莉与被执行人王德友民间借贷纠纷一案，经本院执行,被执行人已履行完毕法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一八年五月十四日
辽宁省抚顺市中级民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民辖终53号
上诉人（原审被告）：孙慧，女，1987年2月24日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
被上诉人（原审原告）：郑栽熙，男，1966年9月27日出生，朝鲜族，住辽宁省抚顺市顺�区。
委托诉讼代理人金英姬，女，1967年8月9日出生，朝鲜族，系郑栽熙妻子，住同郑栽熙。
被上诉人（原审被告）：金禹桥，男，1988年6月30日出生，朝鲜族，住辽宁省抚顺市顺城区。
上诉人孙慧不服抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初2234号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：1、请求依法撤销抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初2234号民事裁定；2、请求贵院依法将本案移送至沈阳市沈河区人民法院进行审理。理由：原审法院认定事实有误，适用法律不当。上诉人从未向被上诉人郑栽熙借款，双方不存在民间借贷关系亦不存在任何合同关系。被上诉人金禹桥于2013年购买了沈阳市浑南新区房产一处，并一直居住至今。又因上诉人现经常居住地为沈阳市沈河区，因此本案应由沈阳市沈河区人民法院管辖。被上诉人金禹桥答辩称�其于2016年3月初至今离开沈阳已经一年零五个月，根本不存在上诉人所说的2013年购买房产，并一直居住至今的情况，上诉人提出的管辖异议缺乏事实与法律依据。被上诉人郑栽熙未答辩。
本院经审理认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及第三十五条之规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案上诉人诉称原审被告金禹桥于2013年至今居住在沈阳市浑南新区，因其未提供证据，本院不予认可。因原审被告金禹桥住所地为抚顺市顺城区，故原审原告郑栽熙选择抚顺市顺城区人民法院提起诉讼，与法有据。综上，原审法院依据本案事实和相关法律规定行使管辖权并无不当。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏青
审 判 员 赵威
代理审判员 李慧
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘雪
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1226民初26号
原告：徐某，现住礼县。
被告：礼某，统一社会信用代码或注册号：×××。
法定代表人：赵某。
住址：甘肃省陇南市礼县城关镇。
原告徐某与被告礼县某农民专业合作社买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中因原告徐某以须改变诉讼当事人为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费980元，减半收取490元，由原告徐某承担。
审判员 张天望
二〇一八年一月二十五日
书记员 马 田
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第917号
原告：成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司。
委托代理人：廖乾根，系该公司职工。
被告：吴晓。
本院在审理原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司诉被告吴晓物业服务合同纠纷一案中，原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司承担。
代理审判员 李渡宣
二〇一四年三月十日
书 记 员 尹 捷
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘04刑更682号
罪犯田永华，男，1965年3月3日出生，汉族，甘肃省白银市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
白银市平川区人民法院于2010年1月25日作出（2010）平刑初字第1号刑事判决，以被告人田永华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2012年12月以（2012）白中刑执字第1670号刑事裁定书裁定减刑一年。甘肃省白银监狱于2017年8月4日提出对罪犯田永华的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱行政奖励5次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、”三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田永华减去有期徒刑九个月（刑期自2009年10月25日起至2018年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李向荣
审 判 员 郑乐年
审 判 员 牛彩锋
二〇一七年八月三十一日
法官助理 张金秀
书 记 员 高小民
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初2630号
原告：郑金全，男，1968年5月18日出生，汉族，居民，住山西省。
委托诉讼代理人：张康莉，山东弘元律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司，住所地山西省运城市盐湖区中银大道546号。
负责人：郝军，经理。
委托诉讼代理人：陈莉，山东鹏哲律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地山西省运城市盐湖区槐东路中段。
负责人：景继军，经理。
委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。
原告郑金全与被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司（以下简称人寿盐湖区支公司）、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人财保运城市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑金全委托诉讼代理人张康莉、被告人寿盐湖区支公司委托诉讼代理人陈莉、被告人财保运城市分公司委托诉讼代理人闫笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑金全向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆损失等共计83757.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的车辆分别在二被告处投保车损险、商业三者险且不计免赔。2016年5月22日1时50分许，在日兰高速105公里+500米路段，原告驾驶员雒建义停放的车辆被梁亚力驾驶的豫Ｌ×××××号解放牌重型半挂牵引车（挂车号：豫L97**挂）车辆追尾，造成车辆及货物损坏的交通事故。交警部门认定雒建义负事故次要责任，梁亚力负事故主要责任。经沂南县人民法院判决，原告所有的损失为274525元，梁亚力驾驶车辆的保险公司等已按照判决书向原告进行赔付，剩余的损失，二被告未予理赔。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告人寿盐湖区支公司辩称，事故车辆主车在我公司投保交强险及车损险各一份，待核实车辆行驶证、营运证、驾驶证及上岗证均合法有效，且无法定及保险合同约定的免赔扣赔情形下，同意按事故责任在保险限额内赔偿原告合理合法损失。原告车辆未在我公司投保货物险，对其主张的货物损失不予承担。停运损失非我公司保险责任范围，不予承担。鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。
被告人财保运城市分公司辩称，事故车辆挂车在我公司投保车损险一份，待核实车辆行驶证、营运证、驾驶证及上岗证均合法有效，且无法定及保险合同约定的免赔扣赔情形下，同意按事故责任在保险限额内赔偿原告合理合法损失。原告车辆未在我公司投保货物险，对其主张的货物损失不予承担。停运损失非我公司保险责任范围，不予承担。鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：原告郑金全因经营需要，将其所有的晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：冀GMD**挂）挂靠登记在山西汽运集团运城汽车运输有限公司名下运营。原告郑金全为晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿盐湖区支公司投保机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔特约险等商业保险，并缴纳了保费，保险期间自2016年3月31日起至2017年3月30日止,机动车损失保险保险金额为288000元，第三者责任保险保险金额为1000000元。原告为冀GMD**挂半挂车在被告人财保运城市分公司投保机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔特约险等商业保险，并缴纳了保费，保险期间自2015年9月26日起至2016年9月25日止,机动车损失保险保险金额为213300元，第三者责任保险保险金额为50000元。被保险人均为山西汽运集团运城汽车运输有限公司。
2016年5月22日1时50分许，梁亚力驾驶豫Ｌ×××××号“解放牌”重型半挂牵引车（挂车号：豫L97**挂，车载案外人蔡亚兵）沿日兰高速公路由西向东行驶至日兰高速105公里+500米路段时，撞于前方因交通事故堵车雒建义停放的加长的晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：冀GMD**挂）尾部，致使晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：冀GMD**挂）失控前冲撞于前方因交通事故堵车任忠潘停放的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁H8G**挂）尾部，造成梁亚力死亡，蔡亚兵受伤，车辆及货物受损的交通事故。该事故经交警部门责任认定，梁亚力负事故主要责任，雒建义负事故次要责任。
2016年5月21日，临沂齐信价格评估有限公司作出临齐价评字[2016]第4038号价格评估报告书，认定晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：冀GMD**挂）车载货物损失价值为112800元。2016年7月13日，临沂齐信价格评估有限公司作出临齐价评字[2016]第4056号价格评估报告书，认定晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车车辆损失价值为75365元，冀GMD**挂半挂车车辆损失价值为37680元。事故发生后，原告郑金全另支出施救费16500元。
本院认为，原告郑金全为涉案车辆在二被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔特约险等商业保险，并缴纳了保费，双方之间确立了合法有效的保险合同关系。现原告投保的被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成经济损失，二被告应对原告的合理损失且在投保的保险单理赔范围内承担相应的赔付义务。原告主张的货物损失及停运损失，因未提供证据证明在保险理赔范围内，本院不予支持。为认定该两部分损失所产生的评估费，本院亦不予支持。事故车辆应当及时就近维修，因托至远距离维修地点所产生的运输费用，系人为扩大的损失，不予支持，本院认定施救费为16500元。事故对方车辆在交强险限额内承担2000元的财产损失，而原告的财产损失包括车辆损失及货物损失共计225845元，因此，本案中二被告在赔偿原告车辆损失时，应按比例扣除相应的交强险财产损失赔偿额，其中牵引车所占份额为667元（75365元÷225845元×2000元），半挂车所占份额为334元（37680元÷225845元×2000元）。综上，本院确认被告人寿盐湖区支公司应赔偿原告的损失为25259元，即（车辆损失费75365元×30%+施救费16500元×30%×牵引车损失占车辆总损失比例67%-667元）；被告人财保运城市分公司应赔偿原告的损失为12603.5元，即（车辆损失费37680元×30%+施救费16500元×30%×半挂车损失占车辆总损失比例33%-334元）。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔付原告郑金全各项经济损失共计25259元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔付原告郑金全各项经济损失共计12603.5元。
三、驳回原告郑金全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1894元，减半收取947元，由原告郑金全负担673元，被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司负担216元，被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司58元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 柳祥田
二〇一七年八月十六日
书记员 王晓莉
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书(2017）赣0983民初2984号原告：江西瑞州汽运集团奉发汽运有限公司，住所地：江西省高安市。法定代表人：王某某，该公司经理。委托代理人：赵某，江西建成律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：吴某某，男，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市。被告：高某某，女，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市。被告：童某某，男，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市。本院在审理原告江西瑞州汽运集团奉发汽运有限公司诉被告吴某某、高某某、童某某民间借贷纠纷一案过程中，原告江西瑞州汽运集团奉发汽运有限公司于2017年8月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告吴某某、高某某银行存款325744元或查封、扣押等额财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告吴某某、高某某银行存款325744元或查封、扣押等额财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡红涛二〇一七年八月二十九日书记员  李 婷
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初1686号
原告：钟某，女，汉族，江西泰和县人，住泰和县，
被告：康某1，男，汉族，江西泰和县人，住泰和县，
审判员 曾 斌
二〇一七年九月二十八日
书记员 匡载钦
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商初字第946号
原告：童志明。
被告：郭炯。
本院在审理原告童志明诉被告郭炯民间借贷纠纷一案中，原告童志明以双方达成调解协议为由，于2015年6月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告童志明申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告童志明撤回起诉。
本案受理费1525元，减半收取762.5元，由原告童志明负担。
（以下无正文）
审判员 舒人俊
二〇一五年六月三日
书记员 韩 津
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1028民初1627号
原告：四川省隆昌县佳信物业管理有限公司，住所：隆昌县金鹅镇康复西路一段99号。
法定代表人：张庆，董事长。
统一社会信用代码：9151102875233429XQ
委托诉讼代理人：赵胜华，男，1981年8月4日出生，汉族，仙桃市人，居民，住湖北省（特别授权）。
委托诉讼代理人：张敏，女，1969年10月9日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县（一般授权）。
被告：杨世清，男，1966年8月11日出生，汉族，隆昌县人，住四川省隆昌县
被告：刘长萍，女，1967年11月12日出生，汉族，隆昌县人，住四川省隆昌县
原告四川省隆昌县佳信物业管理有限公司与被告杨世清、刘长萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法由审判员郑富莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川省隆昌县佳信物业管理有限公司的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。被告杨世清、刘长萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告四川省隆昌县佳信物业管理有限公司的诉讼请求：2011年4月，原告与四川省隆昌县康源房地产开发有限公司双方签订的XXXX住宅小区《前期物业管理服务委托合同》，合同约定由原告为公园.美岭小区业主提供物业管理服务，按建筑面积向业主收取物业服务费：住宅0.49元∕㎡∕月，公摊电费3元∕月，交费时间为每月15日至20日；业主不按约定时间交纳物管服务费用的，按每日5‰加收滞纳金。从合同签订起，原告按合同约定履行了义务，尽职尽责搞好公园.美岭小区的清洁、绿化、秩序维护等服务工作。但被告从2014年3月起至今未履行支付物管费的义务，截止2017年4月，被告拖欠物管各种费用共计1484元，产生滞纳金2067元，现起诉至法院，请求判令被告支付2014月3月起至2017年4月的物管费1346元、公摊电费120元、疏通下水道人工费18元，合计1484元；请求判令被告按照每日5‰支付逾期付款的滞纳金2067元（截止2016年12月31日）；本案诉讼费由被告负担。
被告杨世清、刘长萍未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告四川省隆昌县佳信物业管理有限公司为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1.原告的营业执照复印件1份、法定代表人身份证明书1份，证明原告的诉讼主体资格。
2.被告的身份证复印件1份,产权情况记载、公园.美岭小区物业费欠费名单，证明：①被告的身份信息。②被告的房屋位于四川省隆昌县金鹅镇XXXX小区X栋X单元X楼X号，建筑面积为72.3平方米。③被告未结清2014年3月至2017年4月的物管费。
3.四川省隆昌县康源房地产开发有限公司与原告四川省隆昌县佳信物业管理有限公司签订的《前期物业管理服务委托合同》，证明原告依据合同对该小区实行物业管理，按照建筑面积收取物业服务费：住宅0.49∕㎡∕月。
4.承诺书复印件1份，证明被告确认已详细阅读《XXXX住宅小区业主手册》中的《XXXX住宅小区前期物业管理服务协议》等相关规定，因被告未遵守，应缴纳物管费的滞纳金。
5.《公园.美岭住宅小区入住须知》复印件1份，证明多层住宅按建筑面积每月每平方米0.49元,交房屋时一次性交纳一年的物业管理服务费用,今后每月一交,具体时间:15日至20日。公摊电费按3元∕月收取。业主不按约定交纳物管服务费用的，物业公司有权停止一切服务，并按每日5‰加收滞纳金。
被告杨世清、刘长萍未向本院提交证据。
对于原告提交的《XXXX住宅小区入住须知》，因未提供原件，也不能证明被告签收并知晓该《须知》，故本院不予采信。对于原告提交的其他证据，符合证据真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认并采信。
根据当事人的陈述及认定的有效证据，本院依法认定如下法律事实：
被告杨世清、刘长萍系原四川省隆昌县金鹅镇XXXX小区1栋2单元1楼2号房屋产权所有人，建筑面积为72.3平方米。
原告四川省隆昌县佳信物业管理有限公司经营范围有物业管理服务。2011年4月22日，四川省隆昌县康源房地产开发有限公司作为甲方与原告四川省隆昌县佳信物业管理有限公司作为乙方签订了《前期物业管理服务委托合同》，合同约定：甲方通过协议选聘方式将公园。美岭小区物业委托乙方实行物业管理服务。委托管理服务期限：为建设单位通知交房之日起至业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时止；物业费用：在前期物业管理阶段，实行物业服务费用包干制，物业服务费由乙方按与业主签订的服务收费标准计收。乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费：住宅0.49元∕㎡∕月；机动车车位:70.00元∕月∕包月等。上述收费标准由乙方在甲方售房同时与购房者在《前期物业管理服务协议》中约定，由乙方向业主收取。被告在原告出具的《承诺书》上签名，《承诺书》载明；本人确认已详细阅读《XXXX住宅小区业主手册》中的《XXXX住宅小区前期物业管理服务协议》、《XXXX住宅小区业主临时公约》等相关规定；承诺遵守《公约美岭住宅小区业主手册》中的所有相关规定、业主临时公约、前期物管协议和各项规章制度即管理办法。原告向被告发放的《XXXX业主手册》载明：物业管理服务费用标准：按多层建筑面积每月每平方米0.49元,交房屋时一次性交纳一年的物业管理服务费用,今后每月一交,具体时间:15日至20日。本物业公用路灯、楼梯间路灯和为业主服务的相关设备产生的电费及损耗品，应由受益的业主（或使用人）按每月实际产生额每户分摊收取。业主不按约定的收费标准和时间交纳物管服务费用的，物业公司有权停止一切服务，并按每日5‰加收滞纳金。
按合同约定，二被告应向原告四川省隆昌县佳信物业管理有限公司交纳自2014年3月至2017年4月期间的物管费1346元、公摊电费120元、疏通下水道人工费18元，合计1484元，但至今未交纳上述费用。
本院认为，四川省隆昌县康源房地产开发有限公司与原告四川省隆昌县佳信物业管理有限公司签订的《前期物业管理服务委托合同》，对该小区全体业主具有法律约束力。合同签订后，原告对被告所在的居住小区实行物业管理服务，被告作为小区业主，理应在接受原告提供的服务后，按照合同约定及时、足额地支付物业服务费、路灯费等，但被告却未交纳，引发本案诉讼纠纷发生，被告应当承担本案的违约责任。对于原告要求被告支付2014年3月至2017年4月期间的物管费1346元、公摊电费120元、疏通下水道人工费18元，合计1484元，于法有据，本院予以支持。
原告在诉讼中自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，系其对自身权利的处分，不违反法律法规的规定，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨世清、刘长萍在本判决生效后三日内支付给原告四川省隆昌县佳信物业管理有限公司自2014年3月至2017年4月期间的物管费1346元、公摊电费120元、疏通下水道人工费18元，合计1484元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨世清、刘长萍负担（此款原告四川省隆昌县佳信物业管理有限公司已垫付，被告杨世清、刘长萍在给付上述款项时一并支付给原告四川省隆昌县佳信物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 郑富莲
二〇一七年六月十五日
书记员 夏 洁
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初2771号
原告:中山市小榄镇宏雅布行，住所地中山市小榄镇北苑路**号*楼之一。
投资人：邓秀山。
委托代理人：钟国胜，系广东循理律师事务所律师。
委托代理人：陆捷，系广东循理律师事务所律师。
被告:蓬江区森隆兴服装辅料行，住所地江门市蓬江区荷塘镇中泰西路**号。
法定代表人：王汉森。
被告:王汉森，男，汉族，1992年8月5日出生，住广东省汕头市潮阳区，
原告中山市小榄镇宏雅布行(下称“宏雅布行”)诉被告蓬江区森隆兴服装辅料行（下称“森隆兴辅料行”）、王汉森买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用普通程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆捷到庭参加诉讼，被告森隆兴辅料行、王汉森经本院合法传唤，无正当理由无到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告森隆兴辅料行立即向原告支付拖欠的货款1395453.75元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年4月8日计算至全部清偿之日止（暂计至2017年4月7日）共66284.05元。以上本息合计共1461737.8元；2.判令被告王汉森对被告森隆兴辅料行的上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。
事实理由：原告是经营布料的个人独资企业，2015年6月起至2016年3月期间，被告森隆兴辅料行多次向原告采购布料。2016年4月8日，经双方对账，被告森隆兴辅料行共欠原告货款430万元。经原告多次催收，被告方支付了部分货款，但仍拖欠部分货款。截止至起诉之日，被告方已仍拖欠原告货款达1395453.75。经查，被告森隆兴辅料行系个体工商户，被告王汉森系其经营者。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。
原告在举证期限内提供的证据有：1.中山市小榄镇宏雅布行营业执照副本；2.宏雅布行投资人邓秀山身份证；3.蓬江区森隆兴辅料行企业信用信息公示报告；4.广东公安人口信息查询资料；5.宏雅（产销）对数表；6.宏雅针织厂送货单16张；7.欠条。
两被告无到庭，无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的买卖关系；被告森隆兴辅料行、王汉森在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
另查明，原告中山市小榄镇宏雅布行是个人独资企业，投资人是邓秀山。原告与被告森隆兴辅料行、王汉森之间的买卖关系没有签订书面合同。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。虽然原告宏雅布行与被告森隆兴辅料行、王汉森没有签订书面买卖合同，但是原告提供的证据“送货单”有明确的货物信息、单价、净重、金额以及被告签字，且也有被告森隆兴辅料行、王汉森提供的《欠条》予以印证，能够证实双方之间的买卖关系。原告依约交付了货物，但是被告森隆兴辅料行、王汉森未能合理期限内支付货款，已经构成违约，故对原告要求被告森隆兴辅料行偿还货款1395453.75元，本院予以支持。因双方没有约定付款期限及逾期付款的违约责任，结合原告的诉讼请求，利息损失应从起诉之日（2017年4月7日）起按人民银行同期（半年期）贷款利率计算至清偿之日。
关于被告王汉森的责任问题。被告森隆兴辅料行是个体工商户，经营者为王汉森，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：“个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”被告王汉森应对被告森隆兴辅料行的债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求两被告支付款项1395453.75元及赔偿相应利息损失的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。利息以1395453.75元为基数自2017年4月7日起按人民银行同期（半年期）贷款利率计算至清偿之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蓬江区森隆兴服装辅料行应在本判决生效之日起七日内向原告中山市小榄镇宏雅布行支付货款1395453.75元及赔偿相应利息损失【自2017年4月7日起按人民银行同期（半年期）贷款利率计算至清偿之日止】。
二、被告王汉森对第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中山市小榄镇宏雅布行的其他诉讼请求。
本案受理费17956元，保全费5000元，合计22956元，由被告蓬江区森隆兴服装辅料行、王汉森共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 洪荣锋
人民陪审员 李翠金
人民陪审员 钟伟玲
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张晓莹
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1179号
罪犯韩继胜，男，1973年5月3日生，汉族，辽宁省葫芦岛市建昌县人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市昌邑区人民法院于2011年1月21日作出（2011）昌刑初字第8号刑事判决，认定被告人韩继胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯韩继胜端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2004年2月3日因盗窃罪被判处有期徒刑七年。原判认定，罪犯韩继胜于2010年8月10日凌晨2时许，经预谋后伙同许国明、陆国忱，窜至吉林市经济技术开发区长吉城际铁路施工现场，由韩继胜持斧头相威胁，将打更的更夫谭世合、隆海祥逼至屋内，抢走电话2部、紫铜导线651米。抢劫后在当日凌晨3时许将所抢紫铜线运至丁文忠的收购站进行销赃，卖得赃款32000元，所抢手机丢弃一部、丢失一部。经鉴定所抢移动电话价值200元、紫铜导线价值人民币83979元，所抢赃物合计价值人民币84179元。该犯现在吉林省长春兴业监狱七监区参加质检岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬7次。本次考核期内执行财产刑人民币500元，狱内月均消费人民币317.41元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯韩继胜在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯在服刑改造期间不能端正改造态度，不遵守监规监纪，且财产刑履行不积极，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯韩继胜减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月四日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0623民初929号
原告：杨爱琴，女，1976年3月15日生，汉族。
被告：闫丽丽，女，1977年9月2日生，汉族。
被告：吴斌斌，男，1974年6月26日生，汉族。
原告杨爱琴与被告闫丽丽、吴斌斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱琴，被告闫丽丽、被告吴斌斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨爱琴向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告闫丽丽偿还原告杨爱琴借款本金100000元及利息（月利率为2%，利息从2014年12月14日起计算至履行完毕之日止）；2.被告吴斌斌对上述借款本息承担连带责任；3.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年12月14日，被告闫丽丽通过原告的朋友吴斌斌介绍担保向原告借款100000元，约定利息5分。被告闫丽丽给原告打下借据一支，被告吴斌斌以担保人名义在借条上签名按印。借款后原告共清偿利息20000元，借款本金一直未付。后经原告催要未果，形成诉讼。
被告闫丽丽辩称：2014年12月14日，其因做生意需要通过吴斌斌介绍担保向原告杨爱琴借款100000元，当时双方约定月利率为5%。借款后其通过吴斌斌给原告清偿了20000元利息。其给原告已付了的20000元利息其要求原告也按月利率2%计算准为其已付原告月利率2%的借款利息。
被告吴斌斌辩称：其是该笔借款本息的保人，闫丽丽确实通过其给原告偿还了20000元利息。
原告杨爱琴为支持其主张向法庭提交了以下证据：
借条一支，内容为“今借到杨爱琴人洋拾万元整。月息伍仟元。借款人闫丽丽。保人吴斌斌.2014.12.14日”，证明被告闫丽丽于2014年12月14日向原告杨爱琴借款100000元，月息5000元，吴斌斌是保人。
被告闫丽丽、吴斌斌未提交证据，二被告对原告杨爱琴提供证据的真实性以及证明目的均无异议。
本院对原告杨爱琴提交的以上证据认证如下：
原告提供的以上证据，经核对复印件与原件一致。原告提供的以上证据，经被告闫丽丽、吴斌斌质证，二被告对原告所举证据的真实性及证明目的均无异议，经审查，原告提供的以上证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，应认定为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月14日,被告闫丽丽因做生意需要周转资金，闫丽丽通过吴斌斌介绍担保向原告杨爱琴借款100000元，约定借款月利率为5%。借款当天被告闫丽丽给原告杨爱琴出据了借条一支，被告吴斌斌以担保人名义在借条上签名按印。被告闫丽丽借款后共给原告清偿借款利息20000元。借款本金及尚余利息经原告向二被告催要未果，形成诉讼。在审理中，原、被告双方一致同意借款本金100000元的利息从2014年12月14日起按月利率2%计算，被告闫丽丽已付原告杨爱琴20000元利息，原、被告均一致同意准为被告闫丽丽已付原告借款月利率为2%的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告闫丽丽向原告杨爱琴借款100000元的事实，有借条可证。故对原告主张被告闫丽丽偿还其借款本金100000元的请求，本院予以支持。借条中双方约定借款月利率为5%，在审理中，原告请求二被告按月利率2%支付其利息，被告闫丽丽已付原告20000元借款利息，原、被告双方一致同意视为被告闫丽丽按月利率2%计算已付原告的利息。对此经本院审查，双方主张的利息符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告吴斌斌以保人名义在借条上予以签名按印，故被告吴斌斌应承担该笔借款本息的连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
由被告闫丽丽于本判决生效后十日内偿还原告杨爱琴借款本金100000元及其利息（利息从2014年12月14日起计算至执行完毕之日止，月利率为2%计算。执行时扣除被告闫丽丽已付借款利息20000元），由被告吴斌斌承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元减半收取1150元后，由被告闫丽丽、吴斌斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张 剑
二〇一七年九月二十一日
书记员 朱莉莉
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第02395号
原告王某，女，生于1975年10月24日，汉族。
被告文某甲，男，生于1974年11月15日，汉族。
原告王某与被告文某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由代理审判员曹军适用简易程序于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告文某甲经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2005年2月经人介绍相识恋爱，原告当时不同意，后在父母劝说下才勉强同意与被告结婚，双方于2006年8月5日举行婚礼，于2009年9月7日到安稳镇补办结婚登记手续。于2010年1月29日生育一子文某乙，婚后双方没有真正建立起夫妻感情，被告对家庭没有责任心，被告从2012年3月13日离家出走，至今双方已分居两年多，夫妻感情确已破裂，现诉至法院请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子文某乙由原告抚养，被告每月给付生活费1000元，教育费和医疗费由双方平均负担；3、案件受理费由被告承担。
被告文某甲未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍相识恋爱，于2009年9月7日在原綦江县安稳镇人民政府登记结婚，于2010年1月29日生育一子文某乙（曾用名文某丙）。婚后双方因家庭生活琐事发生纠纷，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决离婚。审理中，原告陈述无夫妻共同财产及债权债务。
上述事实，有原告陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为，夫妻感情是否破裂是法院判决原被告是否离婚的法定依据。原告起诉离婚，应当提供证据证明夫妻感情确已破裂。本案中，除原告陈述外，原告未提供其他证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告文某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费120元，由原告王某负担（已纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 曹军
二〇一四年五月七日
书 记 员 陶冶
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终4473号
上诉人（原审原告）李全顺，男，1952年4月11日出生，汉族，住泊头市。
委托代理人闫天和，河北理苑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）大元投资集团房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区红卫街6号。
法定代表人ＸＸＸ，公司董事长。
委托代理人蔡志勇，河北沧狮律师事务所律师。
上诉人李全顺、上诉人大元投资集团房地产开发有限公司（以下简称大元集团）因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初526号民事判决，向本院提出上诉。本院2017年8月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，二审中上诉人大元集团提交售房人李全顺与购房人李晓霞签订的《房屋买卖合同》及冀（2017）泊头市不动产权第××号房屋产权登记证（复印件），证实上诉人李全顺已将涉案房屋出售于案外人李晓霞，上诉人李全顺不再享有涉案房屋墙体重作的请求权，其原告主体资格不适格；原审中上诉人李全顺依据《商品房使用说明书》主张上诉人大元集团违约，但该使用说明书记载的内容与双方《商品房买卖合同》的约定相悖（合同第3条约定属框架结构，而说明书记载为框剪结构），且与设计图纸及现实情况明显不符（说明书记载墙体材料为空心砖，而设计图纸显示墙体材料为混凝土墙、非承重混凝土砖墙、100厚混凝土中空隔墙板，现实中墙体材料也并非一种）；原审判决以该说明书作为合同依据有误。综上，原审判决事实不清，证据不足，且违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销泊头市人民法院（2016）冀0981民初526号民事判决；
二、本案发回泊头市人民法院重审。
上诉人李全顺预交二审案件受理费50元、上诉人大元投资集团房地产开发有限公司预交二审案件受理费150元予以退还。
审判长 张道富
审判员 赵文甲
审判员 王济长
二0一七年九月二十八日书记员王蓉
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广汉民初字第1372号
原告杨某某，女，1981年10月23日生。
委托代理人刘启海，四川仁竞律师事务所律师。（一般代理）
委托代理人王永江，四川仁竞律师事务所律师。（一般代理）
被告郭某某，男，1976年11月22日生。
原告杨某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2002年11月经人介绍相识、恋爱。2003年3月17日登记结婚。2004年1月6日生育一子，取名杨某甲。由于婚前缺乏了解，因此婚后双方经常发生矛盾，夫妻之间缺乏尊重、信任、理解和宽容。2013年6月原告诉讼离婚，同年12月，法院判决不准予离婚，但一年多来，原、被告之间的关系并未得到改善。原告认为，双方已无法继续共同生活下去，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情确已破裂。故向法院提起诉讼，请依法判令：1、准予原、被告离婚；2、离婚后，婚生子杨某甲由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费500元；教育费、医疗费等由原、被告各自承担一半至小孩独立生活时止。
被告辩称：原、被告于2002年11月经人介绍相识、恋爱。2003年3月17日登记结婚。2004年1月6日生育一子，取名杨某甲。被告认为，原、被告夫妻关系尚好，希望与原告和好，平时原、被告之间偶尔发生争执，但未到离婚的程度，双方夫妻感情并未破裂。同时被告表示愿意改正缺点，用行动证明自己的决心，因此被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年11月经人介绍相识、恋爱。2003年3月17日登记结婚。2004年1月6日生育一子，取名杨某甲。最近，双方因家庭琐事发生纠纷，原告遂起诉来院，请求与被告离婚。
上述事实，有原、被告当庭一致陈述、身份证复印件、结婚登记申请书等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻之间应当互敬、互爱、互谅、互让，妥善处理家庭日常生活中出现的矛盾和问题。原、被告双方结婚多年，且生育一子，双方婚后因家庭琐事发生纠纷，不能因此就说明原、被告的夫妻感情确已破裂。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告诉请离婚的证据不足，理由不充分，尚不足以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故本院对原告诉请离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告郭某某离婚。
本案收取案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 张文淼
代理审判员 车晓莉
人民陪审员 陈雪莉
二〇一五年七月八日
书 记 员 胡 婷
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐江民初字第58号
原告：皇甫某甲。
法定代理人：程某乙。
被告：皇甫某乙。
原告皇甫某甲与被告皇甫某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。依法由代理审判员徐杰适用简易程序于2014年7月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告法定代理人程某乙到庭参加诉讼。被告皇甫某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告皇甫某甲起诉称：原告系程某乙与被告的婚生子。2008年2月18日，程某乙与被告在桐庐县民政局婚姻登记处协议离婚，约定原告随母亲程某乙共同生活，被告每月支付生活费300元，其他费用与程某乙各半承担，至原告能独立生活时止。后被告对原告不管不问，未支付任何抚养费。现原告要求提高生活费标准，并追讨被告尚未支付的生活费。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告自2014年7月1日起每月支付原告生活费800元；2、判令被告支付自2008年3月起的生活费23400元，医药费1116元，教育费18465元，合计42981元。
被告皇甫某乙未作答辩。
原告皇甫某甲为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、门诊收费收据原件六份、卫生服务站出具的证明原件一份，证明原告所花医药费的数额；
2、收款收据原件六份，证明原告的教育费数额；
3、中国银行客户回单原件一份，证明原告就读学校赞助费数额；
4、离婚协议书复印件一份、离婚证原件一份，证明程某乙与皇甫某乙已协议离婚，并就原告抚养问题作出约定的事实；
5、收款收据原件两份、浙江省行政事业单位资金往来结算票据原件两份，证明原告读书所花中餐费的数额。
本院对原告皇甫某甲提交的证据认证认为：
证据1、2、4、5，来源合法，内容客观真实，具备证据的三性，且各证据相互之间能够构成证据链，相互印证，本院予以认定。证据3与本案无关联，本院不予认定。
经审理查明：原告系程某乙与被告的婚生子。2008年2月18日，程某乙与被告协议离婚，约定原告随程某乙共同生活，被告每月支付生活费300元，其他费用与程某乙各半承担。后被告未支付任何费用。
本院认为：父母有抚养未成年子女的义务。被告与程某乙离婚后，原告随程某乙生活，被告应按离婚协议约定负担原告的生活费、教育费、医疗费等费用。另外，综合考虑物价等因素，原告可以向被告提出超出离婚协议原定数额的合理要求。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告皇甫某乙自2014年7月1日起每月支付原告皇甫某甲生活费600元。
二、被告皇甫某乙尚应支付原告皇甫某甲自2008年3月起至2014年6月止的生活费22800元，医药费1116元，教育费4120元，合计28036元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告皇甫某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告皇甫某乙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐 杰
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 蒋玲燕
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟牟王民初字第110号
原告：刘淑霞，居民。
原告：刘建浩，农民。
二委托代理人：严壮丽，烟台牟平观水法律服务所法律工作者。
被告：张存广，农民，（未到庭）。
原告刘淑霞、刘建浩诉被告张存广机动车交通事故欠款纠纷一案,本院于2013年10月16日立案受理。依法由代理审判员曲日东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘淑霞及其刘淑霞、刘建浩的委托代理人严壮丽到庭参加诉讼、被告张存广经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘淑霞、刘建浩诉称：2012年10月2日19时35分，被告驾驶三轮车行至肇事处与原告刘建浩驾驶的二轮摩托车相撞，致二原告受伤。该交通事故经交警部门主持调解，双方当事人达成协议，被告一次性付给二原告人民币5万元。现原告只付给二原告1000元，要求被告立即付清欠款49000元。
被告张存广未答辩。
经审理查明：2012年10月2日19时35分，被告张存广驾驶无牌三轮车�南向北行至烟台市牟平区观水镇周家村北处与对行原告刘建浩驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致原告刘建浩及乘坐刘建浩车辆的原告刘淑霞受伤。本次事故经交警认定原告刘浩与被告张存广负事故同等责任，同时为双方当事人达成赔偿协议：“经双方协商达成协议张存广一次性付给刘建浩、刘淑霞各方面费用共计人民币5万元整。一次性处理结案，签字生效。当事人张存广（签名捺印）、曹玉涛（刘淑霞的丈夫签名捺印）、王善昭（二原告的表姐夫签名捺印），交通警察毕可贵签名2012年10月3日并加盖烟台市公安局牟平分局交通警察大队第三中队的公章”。达成协议后，被告只付给原告方1000元，现二原告诉来本院，要求被告立即付清欠款49000元。
上述事实，有庭审陈述笔录、原告提供的道路交通事故认定书中损害赔偿调解协议在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告�存广与原告刘建浩发生交通事故，造成二原告身体损害，经烟台市公安局牟平分局交通警察大队第三中队主持调解并经被告签名确定，赔偿二原告经济损失人民币50000元，该调解协议本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提交的证据放弃质证的权利，被告已支付原告的1000元，应予扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张存广于本判决生效后十日内付给原告刘淑霞、刘建浩人民币49000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 曲日东
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 姚 锐