上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第2523号
上诉人（原审原告、反诉被告）顾乙。
上诉人（原审原告、反诉被告）涂新。
上诉人（原审原告、反诉被告）顾幸维。
上诉人（原审原告、反诉被告）顾甲。
法定代理人顾乙。
上列四名上诉人之共同委托代理人张晔，上海凯正律师事务所律师。
上诉人（原审原告）顾琴明。
被上诉人（原审被告、反诉原告）顾利根。
被上诉人（原审被告）顾德明。
被上诉人（原审被告）顾惠明。
被上诉人（原审被告）陶宗勤。
被上诉人（原审被告）顾尹明。
上列五名被上诉人之共同委托代理人杨建军，上海市李国机律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）顾叶明。
委托代理人陶鸿昌。
被上诉人（原审被告）顾趣明。
上诉人顾乙、涂新、顾幸维、顾甲、顾琴明因共有纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民三（民）初字第2452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，顾乙、涂新系夫妻关系；顾幸维、顾甲系顾乙、涂新的子女；顾利根与冯美珍系夫妻关系；顾乙、顾叶明、顾琴明、顾德明、顾惠明、顾尹明、顾趣明系顾利根与冯美珍子女；顾惠明与陶宗勤系母女关系。上海市东大名路XXX号房屋（以下简称“系争房屋”）的土地使用权人登记为顾利根，其配偶冯美珍于1979年6月15日去世。
2009年系争房屋遇拆迁，当时系争房屋内有顾乙、涂新、顾幸维、顾甲以及顾利根、顾惠明、陶宗勤七人户籍。同年5月21日，顾利根出具《具结书》，载明系争房屋为私房，由于未申办所有权登记，未取得房地产所有权证，该房屋为顾利根、顾尹明、顾叶明、顾琴明、顾趣明、顾惠明、顾德明与顾乙共同所有，此外无其他所有权人。同日，顾利根作为签约代表，与拆迁人中房上海房地产有限公司签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》。拆迁人认定系争房屋的性质为私房，建筑面积为34.82平方米；应安置人口为顾利根、顾乙、涂新、顾幸维、顾甲、顾惠明、陶宗勤、陶家康共八人；发放居住货币补偿款人民币（以下币种均为人民币）495，454元、居住口径增补943，393元、特殊情况补贴30，000元、搬家补助费500元、居住自购房补贴96，000元、奖励费80，000元、速迁费30，000元、空调移装费800元、有线电视迁移费240元、共有产155，097元、一次性增补514，013元，合计2，345，497元，其中扣除该户用于购买位于本市环镇东路XXX弄XXX号XXX室（以下简称“环镇东路房屋”，建筑面积99.96平方米）的价款384，846元后，实际发放1，960，651元。嗣后，顾利根将环镇东路房屋及货币款755，504元，共计1，140，350元（包括冯美珍的继承款31，000元）用于安置顾乙、涂新、顾幸维、顾甲；将货币款57万元（包括冯美珍的继承款31，000元）用于安置顾惠明、陶宗勤及陶家康；分别给付顾琴明、顾德明、顾尹明、顾趣明继承款各31，000元。
2013年6月，顾乙、涂新、顾幸维、顾甲认为根据其获得的相关动迁材料中得知顾德明全程参与了动迁安置的协商、谈判等，且顾德明确认本次动迁获得安置款为2，435，097元，该款项与拆迁人出具的动迁安置费用发放清单所记载的总金额不符，顾利根、顾德明存在隐瞒动迁安置款项、侵害动迁安置人员合法权益的行为；此外，顾惠明及其丈夫陶家康（已故）、女儿陶宗勤曾取得过福利分房，在系争房屋内属空挂户口，不应再次被认定为安置对象，即使被认定为安置对象，其安置权益亦不应与顾乙、涂新、顾幸维、顾甲均等，顾乙、涂新、顾幸维、顾甲为此起诉至原审法院，请求判令顾利根再支付顾乙、涂新、顾幸维、顾甲动迁安置补偿款共计20万元。
2013年7月，顾叶明、顾琴明分别向原审法院申请作为原告参加本案诉讼。
顾叶明诉称，系争房屋为顾利根、顾乙、顾琴明、顾德明、顾惠明、顾尹明、顾趣明与其八人共有，其户籍虽不在系争房屋内，但为系争房屋的共有人之一。故本次动迁所获得的共有产部分的款项155，097元应由户籍不在系争房屋内的四个共有人，即顾琴明、顾尹明、顾趣明与其四人均分，本次动迁所获得的货币补偿款495，454元及一次性增补514，013元应由八个共有产人均分，其应分得的款项共计157，202元，故请求判令顾利根给付顾叶明动迁安置补偿款157，202元及利息2万元。
顾琴明诉称，顾利根将系争房屋所得拆迁补偿款中原属于母亲冯美珍的遗产部分，以所得拆迁补偿款均属于顾利根自己为由，随意处分，且从未向遗产权益人通报动迁情况。其应当继承冯美珍的动迁安置款71，000元，故请求判令顾利根支付顾琴明动迁补偿安置款71，000元。原审庭审中，顾琴明确认收到过顾利根给付的拆迁补偿款31，000元，故变更诉讼请求为要求顾利根再支付其拆迁补偿款4万元。
顾利根提起反诉称，系争房屋拆迁取得的住房补偿款495，454元应作为顾利根与冯美珍的财产，因冯美珍去世，其应所占的1／2份额即247，727元应作为遗产，由顾利根与七个子女共同继承，每人约31，000元，这部分款项已经由个人分得（顾叶明尚未领取），无异议；另一半住房补偿款247，727元归顾利根所有；特殊补贴3万元已明确补贴的特定对象，1万元归顾利根，2万元归顾惠明；剩余的货币款及配套商品房共计价值1，820，043元，按协议中应安置的8人计算，每人应得227，505元。顾乙、涂新、顾幸维、顾甲共计应得910，020元，但其四人实际已获得价值为384，846元的环镇东路房屋一套以及货币款755，504元，共计取得1，140，350元，多拿了230，330元。顾利根反诉要求顾乙、涂新、顾幸维、顾甲返还拆迁补偿款230，330元。
原审法院经审理后认为，根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的规定，拆迁人给予被拆迁人的货币补偿款、安置房屋归被拆迁人所有，被拆迁人应当负责安置房屋使用人。本案中，安置人口为顾利根、顾乙、涂新、顾幸维、顾甲、顾惠明、陶宗勤、陶家康共八人，有权分得有关拆迁补偿安置利益和款项。因系争房屋系私房，根据该房权属之有关记载，可认定该房为顾利根与其已故配偶冯美珍的共同财产，故顾利根、顾尹明、顾叶明、顾琴明、顾趣明、顾惠明、顾德明、顾乙作为冯美珍的继承人，依法有权分得与房屋价值有关的补偿款项。为此，动迁公司在安置时，为不是安置对象的共有人即顾尹明、顾叶明、顾琴明、顾趣明、顾德明作出了共有产补偿，该补偿款应由顾尹明、顾叶明、顾琴明、顾趣明、顾德明共同享有。顾利根、顾乙、顾惠明作为共有人的安置对象与涂新、顾幸维、顾甲、陶宗勤、陶家康共同享有动迁安置款。
特困补贴3万元，由顾利根享受1万元，顾惠明享受2万元。陶家康在拆迁后死亡，其应分得的有关补偿款项和补贴亦应由其继承人继承。顾利根结合系争房屋的来源、各方当事人对房屋的贡献、各方的居住状况、人员结构、住房情况等，对补偿安置款项的分割，于法无悖，原审法院予以支持。据此，顾利根反诉要求顾乙、涂新、顾幸维、顾甲返还补偿安置款230，330元的反诉请求，不予支持。
原审法院据此作出判决：一、顾利根应于判决生效之日起10日内支付顾叶明动迁补偿款31，000元；二、顾乙、涂新、顾幸维、顾甲要求顾利根再支付动迁安置补偿款20万元的诉讼请求不予支持；三、顾琴明要求顾利根再支付动迁补偿款4万元的诉讼请求不予支持；四，顾利根反诉要求顾乙、涂新、顾幸维、顾甲返还动迁补偿款230，330元的诉讼请求不予支持。
原审判决后，上诉人顾乙、涂新、顾幸维、顾甲、顾琴明均不服，分别向本院提起上诉。
上诉人顾乙、涂新、顾幸维、顾甲上诉称：第一，原审法院遗漏重要事实：1、顾惠明、陶宗勤、陶家康（已故）一户在1991年经陶家康单位福利分配获得本市欧阳路房屋一套，并居住至今；2、顾惠明、陶宗勤、陶家康系空挂户口，虽获得安置对象资格，但在分配动迁款时不应均分；3、顾惠明从未患XXX疾病，其以患XXX疾病为由，获得2万元特殊补贴，该补贴系以犯罪手段获得。第二，原审法院均分动迁款，系适用法律错误。顾乙、涂新、顾幸维、顾甲是系争房屋的实际居住人、维护人及使用人，多年来一直居住在内。顾惠明、陶宗勤、陶家康三人未实际居住、使用房屋。顾利根在动迁前多年，也未实际居住在系争房屋内。顾利根按人头均分动迁款项，不合法，亦不合理。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判支持顾乙、涂新、顾幸维、顾甲的原审诉讼请求。二审审理中，顾乙、涂新、顾幸维、顾甲陈述称，顾惠明、陶宗勤、陶家康三人是空挂户口，故其三人只能拿到动迁款均分条件下（人均28.5万元）的百分之二十到百分之三十，即25.65万元（28.5×3×30%），其余的59.85万元（28.5×3×70%）由顾乙、徐新、顾幸维、顾甲、顾利根五人分配，考虑到家庭因素、未获得福利分房以及顾利根年纪大需要照顾等因素，顾乙、徐新、顾幸维、顾甲只主张由顾利根再支付动迁安置补偿款20万元。
上诉人顾琴明上诉称：原审法院故意遗漏和回避顾德明在未经顾琴明授权下全程进行动迁谈判，并伪造顾琴明签名的事实。且根据顾德明提交的清单记载，同为共有人的顾尹明领取的动迁款为71，000元。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判支持顾琴明的原审诉讼请求。
针对顾乙、涂新、顾幸维、顾甲的上诉请求，被上诉人顾利根、顾德明、顾惠明、陶宗勤、顾尹明共同答辩称：顾惠明、陶宗勤、陶家康一家购买的是房改后的售后公房，且其三人是动迁协议中明确的安置人口。系争房屋拆迁之前，所有的人都没有实际居住。顾惠明确实患XXX疾病获得2万元特困补助，对此动迁组已经查明。虽然款项名义上是特困补贴，但该款已拿出来一起分了。综上，请求二审法院维持原判，驳回顾乙、涂新、顾幸维、顾甲的上诉请求。
顾琴明、顾叶明、顾趣明均答辩称同意顾乙、涂新、顾幸维、顾甲的上诉意见。
针对顾琴明的上诉请求，顾利根、顾德明、顾惠明、陶宗勤、顾叶明、顾尹明答辩称不同意顾琴明的上诉意见。请求二审法院维持原审判决，驳回顾琴明的上诉请求。
顾乙、涂新、顾幸维、顾甲答辩称同意顾琴明的上诉意见。
顾叶明答辩称同意顾琴明的上诉意见。
顾趣明答辩称同意顾琴明的上诉意见。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据系争房屋拆迁补偿安置协议、应安置人口认定审核表、补偿安置费用发放清单的记载，该户安置对象为顾利根、顾乙、涂新、顾幸维、顾甲、顾惠明、陶宗勤、陶家康八人，而顾琴明、顾尹明、顾叶明、顾趣明、顾德明为在本处无常住户口的共有人，非安置对象。该户动迁安置款中共有产补贴155，097元，系补偿给户籍非在册的共有人顾琴明、顾尹明、顾叶明、顾趣明、顾德明五人。现顾琴明已确认收到顾利根给付的拆迁补偿款3.1万元，故其要求顾利根再支付动迁补偿款4万元，于法无据，本院不予支持。
关于顾乙、涂新、顾幸维、顾甲主张顾惠明、陶宗勤、陶家康系空挂户口，顾利根按人头均分拆迁安置补偿利益于法无据，故顾乙、涂新、顾幸维、顾甲有权要求顾利根再支付安置补偿款20万元的上诉意见，本院认为，顾惠明、陶宗勤、陶家康作为系争房屋的安置人口，有权分得有关拆迁补偿安置利益和款项，顾乙、涂新、顾幸维、顾甲主张顾惠明、陶宗勤、陶家康三人只能获得25.65万元，其理由缺乏法律依据，本院不予采纳。顾利根结合系争房屋的来源、人员结构、居住状况、住房情况以及对房屋的贡献等因素对补偿安置款项进行的分割，符合情理。故对顾乙、涂新、顾幸维、顾甲的上诉请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5，100元，由上诉人顾琴明、顾乙、涂新、顾幸维、顾甲负担4，300元，顾趣明负担800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁康威
代理审判员 姚 跃
代理审判员 俞 璐
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 汪汝珏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……