广东省东莞市中级人民法院
民事判�书
（2016）粤19民终5430号
上诉人（原审原告）：东莞市裕元纸品包装有限公司。住所地：东莞市沙田镇大泥村临海北路。
法定代表人：方日和，系该公司总经理。
委托代理人：袁秀兰，广东国悦律师事务所律师。
委托代理人：袁志坚，广东国悦律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：深圳市金声泰电子科技有限公司。住所地：深圳市龙华新区观澜陂头吓社区桂月路***号丰盛工业城*栋*楼。。
法定代表人：文红明。
被上诉人（原审被告）：文红明，男，汉族，1980年11月24日出生，住四川省南充市嘉陵区，
上诉人东莞市裕元纸品包装有限公司（以下简称裕元公司）因与被上诉人深圳市金声泰电子科技有限公司（以下简称金声泰公司）、文红明买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2015)东二法沙民二初字第174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
裕元公司向原审法院诉称：裕元公司、金声泰公司于2014年8月签订了《纸板购销合同》，就裕元公司供货给金声泰公司事宜约定了双方的权利义务。签约后，裕元公司按约履行了全部义务，但金声泰公司却未依约履行全部付款义务。至今金声泰公司尚欠裕元公司货款88018.73元（不含逾期付款利息）。裕元公司多次催讨，金声泰公司、文红明均以各种理由拖欠。裕元公司请求判决：1.金声泰公司支付裕元公司货款88018.73元及逾期付款利息（自逾期之日起按月息2%的标准计算至全部货款付清之日止）；2.文红明对金声泰公司上述债务承担连带责任；3.金声泰公司、文红明共同承担本案诉讼费。
金声泰公司及文红�没有提出答辩意见，也没有在举证期限内提交任何证据或者提出任何质证意见。
原审法院查明：2014年8月22日，裕元公司与金声泰公司签订了一份《纸板购销合同》，约定金声泰公司向裕元公司订购纸板产品，付款方式为月结30天，若金声泰公司超期付款，裕元公司有权按超期时间每月加收2%的逾期付款利息，若金声泰公司不能准时清偿裕元公司上述款项，金声泰公司法人代表、股东、担保人自愿承担无限连带责任。文红明在该《纸板购销合同》法人代表签名处签名，并加盖了金声泰公司的公章。
另查，裕元公司主张其在合同签订后依约向金声泰公司送货，而金声泰公司尚欠其2014年11月的货款为42605.59元（已扣除2014年11月已支付的部分货款460.69元）、2014年12月的货款26674.14元、2015年1月的货款18739元，共计88018.73元，并提供了对帐单、纸板送货单予以证明，该对帐单并没有金声泰公司的盖章确认，裕元公司主张纸板送货单上收货人处签名的人员是金声泰公司的员工姜志鹏、樊晓锋（峰）等，其中2015年1月的对帐单中注明的单号分别为1501230415、1501250238，金额分别为2960.5元、442元的货物并没有对应的纸板送货单予以证明。另，裕元公司在庭审中明确其诉请的逾期付款利息为2014年11月的货款以42605.59元为基数，从2015年1月1日起算；2014年12月的货款以26674.14元为基数，从2015年2月1日起算；2015年1月的货款以18739元为基数，从2015年3月1日起算；均以月息2%为标准，计至全部货款付清之日止。
以上事实，有《纸板购销合同》及附件、对帐单、纸板送货单以及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
原审法院认为：金声泰公司、文红明经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，原审法院视为其放弃对裕�公司提供的证据进行质证及抗辩的权利，裕元公司提供的证据可以作为认定案件事实的依据。裕元公司与金声泰公司签订的《纸板购销合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。裕元公司依约向金声泰公司供货，纸板送货单均有金声泰公司的员工的签名确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款……”结合《纸板购销合同》约定的付款期限为月结30天以及涉案最后一次交易时间为2015年1月的事实，现裕元公司诉请金声泰公司支付拖欠的货款，于法有据，原审法院予以支持，但该数额应扣除2015年1月的对帐单中注明的单号分别为1501230415、1501250238，金额分别为2960.5元、442元的货款，即金声泰公司应向裕元公司支付的货款应为84616.23元（88018.73元-2960.5元-442元=84616.23元）。又因涉案的货款发生在2014年11月、2014年12月、2015年1月，该货款的付款时间分别为2014年12月30日、2015年1月30日、2015年3月2日。但至庭审辩论终结时，金声泰公司仍未付款，其行为已经构成违约，应向裕元公司支付逾期付款利息，其中2014年11月的货款的逾期付款利息以42605.59元为基数，从2014年12月31日起算，裕元公司主张从2015年1月1日起算是放弃其自身权利的体现，亦不损害国家或他人利益，原审法院予以支持；2014年12月的货款的逾期付款利息以26674.14元为基数，从2015年1月31日起算，裕元公司主张从2015年2月1日起算是放弃其自身权利的体现，亦不损害国家或他人利益，原审法院予以支持；2015年1月的货款的逾期付款利息以15336.5为基数，从2015年3月3日起算，裕元公司主张从2015年3月1日起算，该主张超出部分于法无据，原审法院不予支持；上述逾期付款利息均以�息2%为标准，计至全部货款付清之日止，但该逾期付款利息的总额应以货款本金84,616.23元为限。
至于文红明的责任，因双方在《纸板购销合同》中约定，若金声泰公司无法准时清偿裕元公司货款及逾期付款利息的，金声泰公司的法人代表、股东、担保人自愿承担无限连带责任。而文红明已在《纸板购销合同》法人代表签名处签名，即表明其知悉《纸板购销合同》的所有内容，故文红明自愿对金声泰公司上述债务承担无限连带清偿责任。但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”结合涉案货款中最晚一笔货款应在2015年3月2日前付清，而裕元公司在2015年9月9日才向原审法院起诉，故涉案货款的保证期间已过，现裕元公司要求被告文红明对金声泰公司的上述债务承担连带责任，于法无据，原审法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限金声泰公司于判决发生法律效力之日起三日内向裕元公司支付货款84616.23元及逾期付款利息（2014年11月的货款的逾期付款利息以42605.59元为基数，从2015年1月1日起算；2014年12月的货款的逾期付款利息以26674.14元为基数，从2015年2月1日起算；2015年1月的货款的逾期付款利息以15336.5为基数，从2015�3月3日起算；均以月息2%为标准，计至全部货款付清之日止，该逾期付款利息的总额应以货款本金84616.23元为限）；二、驳回裕元公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费2337元，由金声泰公司承担。
一审宣判后，裕元公司不服，向本院提起上诉称：根据案涉购销合同的约定，文红明系自愿为金声泰公司欠裕元公司的款项承担无限连带责任。该合同中约定文红明承担的无限连带责任，应指原债务人金声泰公司并不脱离原债务关系，而文红明加入原债务关系中来，与金声泰公司共同承担对裕元公司的债务，构成民法上的债务加入，文红明与金声泰公司是一种共同清偿责任，而非担保责任。债务加入有四个法律特征：1.原债务有效存在；2.第三人与原债务人承担同一内容的债务；3.第三人与原债务人共同承担责任；4.第三人享有原债务人所享有的对债权人的抗辩权，但第三人不得以其与原债务人之间的关系为理由对抗债权人。本案中，文红明应与金声泰公司共同履行债务人的付款义务，承担违约责任。退一步讲，即使文红明承担的是担保责任，该保证期间也应适用两年的保证期间。文红明承担无限连带责任的债务包括货款及逾期付款利息，该两种款项应视为同一个主债务，而主债务中的逾期付款利息是一个不明确的金额，即无法确认金声泰公司主债务的具体金额，因此应认定双方对保证责任的约定不明确。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，文红明也应对金声泰公司的案涉债务承担连带清偿责任。综上，请求二审法院撤销原审判决第二项，改判文红明对金声泰公司的本案债务承担连带清偿责任，并由金声泰公司、文红明承担本案诉讼费用。
金声泰公司、文红明未向本院陈述其答辩意见。
案经本院审理，对原审法院所查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求有关的事实和适用法律进行审查。针对裕元公司的上诉意见，本案二审分析如下：首先，关于文红明在案涉购销合同中所作承诺的性质为债务加入还是保证担保的问题。案涉购销合同关系建立于裕元公司与金声泰公司之间，如文红明作出的是债务加入的承诺，则只要裕元公司对金声泰公司因案涉购销合同产生的债权确立，文红明即负有与金声泰公司共同清偿债务的义务，但根据案涉购销合同的约定，文红明承担清偿债务责任的前提在于金声泰公司未按案涉购销合同的约定履行支付货款的义务。因此，文红明所作的承诺是在金声泰公司未按约定支付货款时其对裕元公司的案涉债权承担担保责任的意思表示。原审判决认定文红明承担的是连带责任保证责任并无不当。其次，裕元公司对金声泰公司所享有的货款债权系案涉购销合同的主债权，因金声泰公司未按约定期限付款而产生的逾期付款利息实质为从债务，裕元公司上诉主张货款及其逾期付款利息应视为同一主债务缺乏法律依据，本院不予采纳。原审法院对本案的处理正确，本院予以维持。
综上，裕元公司的上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九�、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2337元，由裕元公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚渠旺
审 判 员 谢佳阳
代理审判员 殷莉利
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 彭晓君
附相关法律条文（节选）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。