天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终3680号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司永城牌坊街营销服务部，住所地河南省永城市牌坊街44号。
主要负责人：李红梅，经理。
委托诉讼代理人：闫素梅，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张福兴，男，1974年4月21日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被上诉人（原审被告）：孙善锋，男，1970年7月22日出生，汉族，无职业，住山东省邹城市。
被上诉人（原审被告）：砀山县瑞沃汽车运输有限公司濉溪分公司，住所地安徽省濉溪县五里郢老化肥厂西1000米。
主要负责人：赵联合，经理。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司，住所地天津市河北区律纬路31号中汇大厦A座四层。
主要负责人：郭军宏，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司永城牌坊街营销服务部（以下简称人保财险永城牌坊街营销服务部）因与被上诉人张福兴、孙善锋、砀山县瑞沃汽车运输有限公司濉溪分公司及原审被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初1794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保财险永城牌坊街营销服务部上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，改判上诉人不承担营运损失的赔偿责任。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、营运损失系间接损失，上诉人对该项损失不承担赔偿责任。2、根据相关法律规定，营运损失应由侵权人赔偿，上诉人不是侵权人，故不应承担赔偿责任。
被上诉人张福兴辩称，不同意上诉人的上诉请求，营运损失应由上诉人赔偿。
被上诉人孙善锋、砀山县瑞沃汽车运输有限公司濉溪分公司未作答辩。
原审被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司未做陈述。
张福兴向一审法院起诉请求：1、请求判令孙善锋、砀山县瑞沃汽车运输有限公司濉溪分公司赔偿车辆维修费15000元、营运损失11047元（期间为2016年11月25日至2017年1月7日，标准每天251.06元），共计26047元。2、请求判令人保财险永城牌坊街营销服务部、中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司在交强险和商业险限额内赔偿。3、诉讼费由孙善锋、砀山县瑞沃汽车运输有限公司濉溪分公司、人保财险永城牌坊街营销服务部、中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司承担。
一审法院认定事实：张福兴系津Ａ×××××号货车的车主，其从事交通运输行业。2016年11月25日12时30分许，孙善锋驾驶砀山县瑞沃汽车运输有限公司濉溪分公司所有的皖Ｆ×××××号重型货车沿津港公路由北向南行驶，行至津港公路和领域路交口时，其车辆前部与前方顺行的张福兴驾驶的津Ａ×××××号轻型货车后部发生碰撞，碰撞后张福兴车辆前部又与前方顺行的案外人李世海驾驶的津Ｅ×××××号车辆后部发生碰撞，造成张福兴和李世海受伤和三方车辆损坏的交通事故。该事故经交通部门认定，孙善锋负事故的全部责任，张福兴和李世海不负事故责任。另，事故车辆皖Ｆ×××××号重型货车在人保财险永城牌坊街营销服务部投保了机动车交强险和商业三者险（限额为100万元，含不计免赔），事故车辆津Ｅ×××××车辆在中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司投保了机动车交强险。张福兴支付车辆维修费15450元。张福兴表示本案的诉讼费用自行承担。
一审法院认为，公民的合法财产权受法律保护，非法侵害他人财产造成损坏的应承担相应的法律责任。投保了交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司依据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。由于孙善锋负事故的全部责任，故人保财险永城牌坊街营销服务部对交强险不足部分的损失应承担全部的民事赔偿责任。张福兴的损失为：1、车辆维修费，张福兴主张15000元，根据其提交的车辆维修费发票，予以支持。2、营运损失，张福兴主张11047元，由于未提交证据证明其停运损失的数额，故参照本市上一年度交通运输行业在岗职工平均工资91640元/年计算。由于张福兴未提交其车辆维修时间的相关证据，故酌情考虑其车辆维修的天数为30天，按照上述标准和期间计算，营运损失费应为7532元。综上，张福兴的损失为：车辆维修费15000元、营运损失费7532元，共计22532元。上述损失应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，由于本次交通事故事故造成三辆车受损，故按受损车辆的损失数额比例分配交强险限额，经计算，人保财险永城牌坊街营销服务部在交强险限额内应赔偿张福兴800元，中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司在交强险限额内应赔偿张福兴50元（为事故车辆皖Ｆ×××××号重型货车预留了50%的份额）。交强险不足部分的损失为21682元。由人保财险永城牌坊街营销服务部在商业三者险限额内赔偿张福兴21682元。综上，人保财险永城牌坊街营销服务部应赔偿张福兴22482元，中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司应赔偿张福兴50元。由于张福兴的损失已由保险公司承担，故孙善锋、砀山县瑞沃汽车运输有限公司濉溪分公司此次诉讼不承担给付责任。判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司永城牌坊街营销服务部于本判决书生效后十日内赔偿原告张福兴经济损失共计22482元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告张福兴经济损失共计50元。三、驳回原告张福兴的其他诉讼请求。如被告营销服务部、大地保险未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半交纳的案件受理费226元，由原告负担。”
本院二审期间，上诉人人保财险永城牌坊街营销服务部围绕上诉请求提交了如下证据：机动车综合商业保险条款（复印件）一份、机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单一份，投保单投保人签名处落款为“苗婷”，但无落款日期。证明上诉人对营运损失不予赔偿，这是合同的明确约定，且对事故车辆的投保人苗婷进行了提示和明确说明。被上诉人张福兴不认可证明目的。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：营运损失是否属于上诉人的赔偿范围。上诉人人保财险永城牌坊街营销服务部上诉认为营运损失不属于商业三者险合同约定的理赔范围，其提供的机动车第三者责任保险条款系格式条款，其中关于保险人不负责赔偿被保险机动车致使任何单位或个人停驶造成的损失的条款属于免除保险人责任的条款。上诉人应按照法律规定在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，上诉人认为投保人在投保单上“投保人声明”处签字概括确认了上诉人对免责条款已尽到明确说明义务。对此，本院认为这一条款是上诉人事先印制好的格式条款，内容无法体现具体各项免责条款的概念、内容及其法律后果，达不到法律规定的尽到明确说明义务的要求，仅仅依据该声明不足以认定上诉人尽到了明确说明义务。故该免责条款依法不生效，对上诉人该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，人保财险永城牌坊街营销服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费76元，由中国人民财产保险股份有限公司永城牌坊街营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 赵丽芳
二〇一七年六月七日
书 记 员 付月新