海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海南二中民一终字第497号
上诉人（原审被告）吴关寿，男，汉族。
委托代理人陈广荡，海南言必信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈秋风，女，汉族。
委托代理人邢孔忠，乐东黎族自治县天地法律事务所主任。
原审第三人乐东黎族自治县黄流镇黄西村民委员会第11村民小组。
代表人陈寿坚，该小组组长，男，汉族。
上诉人吴关寿因与被上诉人陈秋风、原审第三人乐东黎族自治县黄流镇黄西村民委员会第11村民小组（以上简称第11村民小组）排除妨害纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人�法院（2014）乐民初字第319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：争议地位于乐东黎族自治县黄流镇黄西村民委员会第11村民小组鸡芒园，东至第五队园地，西至邢孔亚自留地，南至陈寿方园地，北至邢孔庭园地，东西宽36米，南北长29米，系黄西村第11村民小组的土地，第11村民小组在上世纪七十年代将该地划分给陈秋风管理使用，陈秋风一直耕种到了90年代。后由于陈秋风体弱多病，没再进行耕作，将该地借给吴关寿耕作，吴关寿在耕作的过程中，于2006年建造围墙将争议地围住，陈秋风遂要求收回争议地，吴关寿不予返还，双方因此发生纠纷。双方的纠纷经黄西村民委员会处理，于2013年10月21日作出《处理意见》，要求吴关寿限期拆除围墙，将争议地交还第11村民小组和陈秋风使用。2014年1月1日，陈秋�同第11村民小组完善土地承包手续，签订了《土地承包合同书》。2014年6月，陈秋风向法院起诉，请求判令吴关寿停止对陈秋风承包地的侵害；吴关寿拆除圈地围墙及地上附属物，将涉案土地归还陈秋风。
另查明，吴关寿现在争议地上种植地瓜等农作物。
原审法院认为，本案争议的焦点问题是陈秋风、吴关寿谁对争议地享有合法的使用权。本案中，双方在庭审中均承认争议地是属于第11村民小组的土地，争议地的所有权属于第11村民小组，争议地的权属是明确的，双方对土地权属并无争议，吴关寿辩称本案属于土地权属纠纷案件，应由政府处理，没有事实根据，不予采纳。陈秋风与吴关寿因争议地发生纠纷后，黄西村民委员会也对双方的纠纷作出了处理，于2013年10月21日作出《处理意见》，要求吴关寿限期拆除围墙，将争议地交还第11村小组和陈秋风使用。吴关寿�称黄西村民委员会作为基层群众性自治组织，其作出的《关于黄西村第十一村民小组陈秋风和吴关寿土地使用权纠纷的处理意见》不具备法律效力，陈秋风不能据此依法取得争议地的合法使用权，但第11村民小组是该争议地的所有权人，陈秋风与其签订了《土地承包合同书》，陈秋风取得土地合法使用权的主要依据是《土地承包合同书》，吴关寿的辩称没有事实根据和法律依据，不予采纳。吴关寿辩称其1981年农村土地改革时，第11村民小组就将争议地分配给了吴关寿和其胞弟吴三弟使用，但其不能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，且第11村民小组也称早于上世纪七十年代其就将争议地划分给陈秋风管理使用了。综上所述，陈秋风起诉请求判令吴关寿停止对陈秋风承包地的侵害，拆除圈地围墙及地上附属物，将涉案土地归还陈秋风，有事实根据和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）（二）项、《中华人民共和国农村土地管理法》第十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干意见》第二条的规定，判决：吴关寿应立即停止对陈秋风位于乐东黎族自治县黄流镇黄西村民委员会第11村民小组，东至第五队园地，西至邢孔亚自留地，南至陈寿方园地，北至邢孔庭园地，东西宽36米，南北长29米的侵害，并于判决发生法律效力之日起三十日内清除在该地上的障碍物（即围住该地的围墙），把该地返还给陈秋风；案件受理费400元由吴关寿负担。
上诉人吴关寿不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本案双方存在土地使用权归属争议，根据土地管理法第十六条的规定，应由黄流镇人民政府处理，法院对此无管辖权。二、黄西�委会无权对争议土地进行确权，土地确权须经过政府。《关于黄西村第十一村民小组陈秋风和吴关寿土地使用权纠纷的处理意见》查明的事实与客观事实不符。《村民会议议事记录》没有与会人员签名。该两份证据真实性、合法性及来源存在问题，不能作为定案依据。关于《土地承包合同》，因争议地使用权存在争议，在未明确使用权归属前，即将争议地发包，所订立的《土地承包合同》无效；争议地原属荒地，1981年村小组划给吴关寿耕作，从未发证，现实际转为宅基地，不存在承包之说；该合同是在纠纷发生后，诉讼前签订的，是为了诉讼而准备的。三、原判仅凭陈秋风的陈述及第11村民小组陈寿坚提交的答辩状，就认定“第11村民小组在上世纪七十年代将争议地划给陈秋风管理使用，陈秋风一直耕作到90年代，因陈秋风多病就将地借给吴关寿耕作”，明显错误�吴关寿对争议地管理使用已达几十年，且在2006年砌围墙、挖水井、建简易房，且争议地实际转变为宅基地使用。如果是借地，陈秋风为何不提出异议？此外，第11村民小组负责人陈寿坚并未参加一审庭审，其提交的答辩状没有加盖公章，陈寿坚的意见不能代表第11村民小组的意见。请求二审法院撤销原判，查清事实，驳回陈秋风的起诉。
被上诉人陈秋风辩称：一、本案不属于《土地管理法》第十六条规定的情形。争议地的使用权是明确的，第11村民小组的历届队长都有认定争议地属于陈秋风管理、使用；村委会及争议地的所有权人第11村民小组均认为争议地的使用、管理权属于陈秋风，陈秋风与第11村民小组订立《土地承包合同书》是沿袭历史事实，经本集体大多数成员同意发包的。本案性质是吴关寿非法侵害陈秋风合法土地使用权，陈秋风依承包合同等证据提起�权之诉，此系法院的民事案件受理范围。二、《关于黄西村第十一村民小组陈秋风和吴关寿土地使用权纠纷的处理意见》及《村民会议记录》系证明争议地的来源及陈秋风使用管理的事实，吴关寿否认，但却不能提供相反的证据。《土地承包合同书》是符合法律规定的，第11村民小组作为土地所有人有发包土地的权利，陈秋风作为第11村民小组的集体成员，有承包本集体土地的权利。三、原判认定事实清楚，判决结果正确。第11村民小组历届代表人均认定争议地是划分给陈秋风管理使用，从无变更或收回。陈秋风和第11村民小组根据村委会的处理意见，及争议地的性质和历史，通过合同形式确认双方的权利义务是合法之举。吴关寿提供的照片和证人证言并不能证明其主张。四、吴关寿争地的目的是想用涉案地作为宅基地使用。宅基地的取得有法律明确规定，尤其是将�地变更为宅基地必经过严格的审批，其主张是不合法的。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人第11村民小组述称：一、涉案地属于第11村民小组集体所有，第11村民小组对涉案地有支配权。二、上世纪七十年代，第11村民小组已将涉案地划分给陈秋风耕作使用，这是本集体历届代表人及各集体成员都认可的，直到九十年代转借给吴关寿耕作时，从未发生争议。三、陈秋风因种种原因将涉案地转借给吴关寿耕作，第11村民小组予以认可，出借行为并不改变涉案地的使用权仍属陈秋风的事实，现陈秋风要收回土地完全合理。四、吴关寿侵占涉案地，想将其改变为宅基地，这是法律不允许的，本集体组织决不会同意。五、吴关寿虽属第11村民小组集体成员，但要使用本集体所有的土地，必须依法办理相关手续，否则，未经批准无权使用。六、第11村民小组与陈秋风通过合法程序签订了《土地承包合同》，陈秋风拥有合法的土地承包经营权，吴关寿提出异议，无事实和法律依据。七、第11村民小组重申，未经同意，任何人都无权占有和使用权本集体所有的土地。纵使陈秋风放弃承包经营权，涉案地只能由集体收回，吴关寿也同样无权使用。综上，原判决正确，应予以维持。
陈秋风在二审提交乐东黎族自治县黄流镇黄西村委会第1至第10小组及第12小组的《声明书》，欲证明涉案地属于第11村民小组所有，其他各小组无异议。吴关寿认为，该证据不属于新证据，经济合作社的公章无法辩别真假，但对涉案地属于第11村民小组所有无异议。本院认为，该证据可证实涉案地属于第11村民小组所有，与其他村民小组没有存在争议，应确认此证据。吴关寿在二审未提交证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据乐东黎族自治县黄流镇黄西村民委员会的《关于黄西村第十一村民小组陈秋风和吴关寿土地使用权纠纷的处理意见》及《村民会议议事记录》，结合涉案地所有人第11村民小组的陈述，可证实系第11村民小组在上世纪七十年代将该地划分给陈秋风管理使用，陈秋风一直耕种到了90年代。后因陈秋风体弱多病，没再进行耕作，将该地借给吴关寿耕作的事实。吴关寿否认该两份证据的真实性，但未能提供相反的证据予以支持其主张，本院对其主张不予采信。根据《村民会议议事记录》的记载，本案的争议地业经第11村民小组村民代表的会议形成意见，将争议地交由陈秋风管理和使用。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立”，由于争议地已经由土地所有权人与陈秋风签订《土地承包合同》，将争议地承包给陈秋风，故陈秋风对争议地已依法享有土地承包经营权，其土地承包经营权依法应受法律保护，他人不得侵犯，故原判判决吴关寿停止对陈秋风承包地的侵害，拆除圈地围墙及地上附属物，将涉案土地归还陈秋风并无不当，本院予以支持。
综上，上诉人吴关寿的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人吴关寿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 堆 玉
代理审判员 崔岱昕代理审判员赖永驰
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 赵 密 密
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。