福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初3523号
原告：曾华厝，男，1972年11月4日出生，汉族，住晋江市，
委托诉讼代理人：吴寿德，福建文衡律师事务所律师。
被告：吴冰盈，女，1972年8月6日出生，汉族，住福建省石狮市，
被告：林诗体，男，1967年2月9日出生，汉族，住福建省石狮市，
原告曾华厝与被告吴冰盈、林诗体民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾华厝的委托诉讼代理人吴寿德和被告吴冰盈到庭参加诉讼，被告林诗体经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾华厝向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即共同偿还原告曾华厝借款660万元、截止至2016年3月29日尚欠利息41.624万及以借款本金660万元为基数支付自2016年3月30日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息（暂计至2017年3月30日的利息为15.84万元）；2.二被告共同向原告曾华厝支付为实现债权所支出的律师代理费5万元。事实和理由：2011年1月29日、2011年3月7日，被告因资金周转困难为由以洪清团名义向原告分别借款500万元、400万元，共计借款900万元，借款月利率均为2.2%；2016年4月1日，经原告与吴冰盈、林诗体、洪清团对账确认，签订《借款确认及还款承诺书》，确认如下事项：1.截至2016年3月29日，二被告尚欠原告借款本金660万元、利息41.624万元；2.该借款的实际借款人为二被告，应由二被告承担共同偿还责任。双方并就借款本息的偿还、违约责任等事项作了详细约定。嗣后，二被告未能按照《借款确认及还款承诺书》的相关约定及时履行还本付息义务。
被告吴冰盈辩称，截至2016年3月29日，被告确认尚欠原告借款660万元属实；借款利息部分，签订协议之前，被告与原告协商采用分期支付方式，按千分之六计算，再弥补一些差额，共计结欠原告利息41.624万元；协议签订后，被告共计向原告还款52.25万元。其中2016年4月26日还款10万元、2016年4月27日还款10万元、2016年5月18日还款10万元、2016年5月23日还款12.25万元、2017年1月27日还款10万元；林诗体是本案借款的担保人，并非共同借款人。
被告林诗体未作答辩。
在审理过程中，当事人对下列事实无争议，本院予以确认：
1.2016年4月1日，原、被告双方确认被告吴冰盈截止2016年3月29日尚欠原告借款本金660万元及利息41.624万元；
2.2016年4月1日后，被告吴冰盈支付原告52.25万元；
3.原告曾华厝因本案诉讼支出律师费5万元。
本案争议的焦点是：1.本案借款自2016年3月29日后是否应继续支付利息、利息如何计算及被告支付的52.25万元是返还借款本金或是用于支付借款利息？2.林诗体是本案借款担保人或是共同借款人？对此，本院予以分析、认定如下：
一、本案借款自2016年3月29日后是否应继续计付利息、利息如何计算及被告支付的52.25万元是返还借款本金或是用于支付利息问题。
曾华厝认为，根据《借款确认及还款承诺书》第四条的约定，若被告未能按时支付借款本金应按月利率3%向原告支付借款的利息，同时根据第五条的约定，被告如未按期足额还本付息，甲方有权要求原告偿还全部借款的本息，还应支付借款本息及违约金。而在《借款确认及还款承诺书》签订之后，被告未能按约定的还款期限及数额进行偿还，同时根据合同第四条的约定，被告在承诺书签订后支付的52.25万元的款项，应属于支付当期的借款利息。对此曾华厝提供如下证据：1.借条两份及《借款结算书》1份，证明被告以洪清团的名义向原告借款900万元及相关的约定；2.活期转帐汇款、历史数据查询单、证明各1份，证明原告向被告支付款项900万元；3.《借款本金对账单》、《借款确认及还款承诺书》各1份，证明截至2016年3月29日，被告尚欠原告借款本金660万元及利息41.624万元的事实且该借款的实际借款人为二被告，应由二被告承担共同偿还责任，双方对借款本息的偿还、违约责任等事项均有约定。
吴冰盈认为，双方于2016年3月29日结算后确认分十三期支付拖欠的利息41.624万元。对原告提供的证明、借条、《借款结算书》、《借款本金对帐单》、《借款确认及还款承诺书》无异议，但认为活期转账汇款、历史数据查询单的真实性无法确认。
本院认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，可以作为定案依据。《借款确认及还款承诺书》约定“借款方应自本协议签订后13个月内分13期付清结欠的借款本息；上述还款期限内，借款方未付的借款本金按月利率3%计算利息，还款顺序为先当期利息、后结欠利息、最后为借款本息。”上述约定说明本案借款在双方结算后仍应继续计付利息；被告吴冰盈于结算之后支付的52.25万元，依承诺书约定，应先行支付当期利息，后支付结欠利息，最后支付借款本金；双方约定未付的借款本金按月利率3%计算利息，因该借款利率违反国家关于限制借款利率的规定，本院依法在月利率2%的范围内予以认定和计算：1.第一期还款期为2016年4月25日前，当期应还本金50万元及尚欠利息3.2万元。被告于2016年4月26日付款10万元，2016年4月1日至2016年4月26日共计26日，借款本金50万元按月利率2%计算，利息为0.8667万元。因此被告支付的10万元应先支付当期利息0.8667万元，再支付结欠利息3.2万元，剩余的5.9333万元用于返还当期借款本金，至此，被告尚欠第一期应还借款本金44.0667万元；2.被告于2016年4月27日支付原告款项10万元，应优先支付尚欠第一期借款本金44.0667万元一日按月利率2%计算的利息0.0294万元，剩余9.9706万元用于返还第一期应还借款本金，至此，被告尚欠第一期应还借款本金34.0961万元；3.被告于2016年5月18日支付原告款项10万元，应优先支付尚欠第一期尚欠借款本金34.0961万元21日按月利率2%计算的利息0.4773万元，剩余9.5227万元用于返还第一期应还借款本金，至此，被告尚欠原告第一期应还借款本金24.5734万元；4.被告于2016年5月23日支付原告12.25万元，应优先支付尚欠第一期尚欠借款本金24.5734万元5日按月利率2%计算的利息0.0819万元，剩余12.1681万元用于返还第一期应还借款本金，至此，被告尚欠原告第一期借款本金12.4053万元；5.被告于2017年1月27日支付原告10万元，该款项不足以支付到期借款利息及原结欠的利息，可全部认定为支付结欠的截止2016年3月29日的利息。
二.林诗体是借款担保人或是共同借款人的问题。
曾华厝认为，双方签订的《借款确认及还款承诺书》中的条款载明“丙方和担保方合称丙方”，同时承诺书中第二条中约定，上述所借款项尚欠的借款本息由丙方作为借款人而共同偿还。因此林诗体在本案中是共同借款人，而非担保人。虽然还款承诺书中林诗体作为担保方，但是此处的担保方仅为文字的陈述，而具体应承担的责任，应由还款承诺书中所体现的意思来确定。
吴冰盈认为，林诗体是借款的担保人，本案是自己的个人借款，林诗体不是共同借款人。
本院认为，原告提供的经双方确认的《借款确认及还款承诺书》中明确载明“丙方和担保方合称丙方”，且承诺书中第二条约定“上述所借款项尚欠的借款本息由丙方作为借款人而共同偿还。”据此可以认定被告林诗体为本案的共同借款人。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实作如下认定：
被告吴冰盈、林诗体于2011年1月29日、2011年3月7日，因资金周转困难以洪清团的名义向原告分别借款500万元、400万元，月利率均约定为2.2%。2016年4月1日，经原告与吴冰盈、林诗体和洪清团共同对账确认：截至2016年3月29日，被告吴冰盈、林诗体尚欠原告借款本金660万元、利息41.624万元。双方约定：结欠的本息分13个月还清，即自2016年4月25日前至2017年4月25日止，于2016年4月25日前至2017年3月25日前应每月返还本金50万元、结欠的利息3.2万元,应于2017年4月25日偿还本金60万元及结欠利息3.224万元;未还本金按月利率3%计算利息，借款方支付的款项先支付当期利息、后支付结欠利息、最后返还借款本金；如被告未能按时足额偿还借款本息，应承担原告为实现债权所支出的一切费用。后被告至2016年5月23日偿还原告第一期借款本金37.5947万元、2016年3月29日前的利息3.2万元及第一期应还借款至2016年5月23日按月利率2%计算的利息11.4553万元。被告于2017年1月27日支付原告截止2016年3月29日的利息10万元，后未能继续履行还款义务。原告提起诉讼并支付律师费5万元。现两被告尚欠原告的款项是：借款610万元及自2016年4月1日起按月利率2%计算的利息、截止2016年3月29日的利息28.424万元、借款12.4053万元及自2016年5月24日起按月利率2%计算的利息。
本院认为，原告曾华厝与被告吴冰盈、林诗体之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告吴冰盈、林诗体拖欠原告曾华厝上述认定的尚欠款项,事实清楚、证据充分，应予清偿。原告的大部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院予支持。对原告超出本院确认的尚欠借款本金622.4053万元和超出月利率2%范围计算的利息部分的诉讼请求不予支持，依法应予驳回；借贷双方约定被告应承担原告为实现债权所支出的一切费用，原告据此请求被告支付因被告怠于履行债务而引起的律师费，符合双方的约定，应予支持。但原告的诉讼请求部分成立，应当按照其诉讼请求得以支持的部分在其整个诉讼请求中所占的比例计算被告所应承担的律师费用，即被告所应承担的律师费用为4.7827万元；被告林诗体经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴冰盈、林诗体应于本判决生效之日起十日内返还原告曾华厝借款本金610万元并以此为基数支付原告自2016年4月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告吴冰盈、林诗体应于本判决生效之日起十日内返还原告曾华厝借款本金12.4053万元并以此为基数支付原告自2016年5月24日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；
三、被告吴冰盈、林诗体应于本判决生效之日起十日内支付原告曾华厝2016年4月1日之前的借款利息28.424万元；
四、被告吴冰盈、林诗体应于本判决生效之日起十日内支付原告曾华厝律师费用4.7827万元；
五、驳回原告曾华厝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72352元，由被告吴冰盈、林诗体负担69208元，由原告曾华厝负担3144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡忠楚
代理审判员 吴水泉
人民陪审员 余勇强
二〇一七年七月七日
书 记 员 吴燕真
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。