wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执裁字第18号
申请复议人（异议人）郑君，女，1968年10月7日出生，汉族，住成都市新都区。
委托代理人武国栋，男，1966年11月17日出生，汉族，住成都市新都区。
被申请人（申请执行人）北京聚鸿基投资有限公司。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人母汉梁，总经理。
委托代理人董镇武，四川法翼行律师事务所律师。
委托代理人罗鹏，男，1982年6月2日出生，汉族，住成都市锦江区。系该公司员工。
被申请人（被执行人）四川省仪陇县金属有限责任公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人武国栋。
被申请人（被执行人）武国栋，男，1966年11月17日出生，汉族，住成都市新都区。
被申请人（被执行人）成都金克星气体有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人甘绍南，董事长。
委托代理人张弘，四川英贤律师事务所律师。
四川省彭州市人民法院依据已经发生法律效力的（2001）彭州民初字第521号民事判决，受理了北京聚鸿基投资有限公司申请执行武国栋、成都金克星气体有限公司、四川省仪陇县金属有限公司借款合同纠纷一案。执行中，四川彭州市人民法院于2014年2月19日作出（2013）彭州执字第782号执行裁定书，对登记在被执行人武国栋名下的车牌号为川A3xx**、川ASxx**两台机动车予以查封。案外人郑君提出异议，称上述车辆为婚后自己出资购买财产，武国栋的债务为婚前债务，应由武国栋个人承担。要求解除车牌号为川A3xx**、川ASxx**两台机动车的查封。四川省彭州市人民法院作出（2014）彭州执监字第10号执行裁定驳回了异议人郑君的异议请求。异议人郑君不服该裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，中国银行彭州支行于1998年1月7日分别与四川省仪陇县金属有限公司签订了借款合同，借款金额为3090000.00元，同时与彭州市庆兴电站签订了借款保证合同和借款抵押合同；武国栋为该笔贷款向中国银行彭州支行出具了担保函。因借款人及保证人未履行还款义务，中国银行彭州支行遂起诉来院。执行法院于2001年5月10日作出（2001）彭州民初字第521号民事判决书，后因被告未履行判决确定的义务，中国银行彭州支行申请强制执行。2004年9月7日，中国银行彭州支行将判决书享有的权利转让给中国东方资产管理公司成都办事处，又经多次转让，将该债权转让给本案的申请执行人北京聚鸿基投资有限公司。2012年11月14日，执行法院作出（2001）彭州执字经第654-1号执行裁定书，裁定变更（2001）彭州执字经654号执行案件的申请人中国银行彭州支行为北京聚鸿基投资有限公司。在执行中，执行法院于2014年2月19日作出（2013）彭州执字第782号执行裁定书，对登记在被执行人武国栋名下的车牌号为川A3xx**、川ASxx**两台机动车予以查封。另查明，异议人郑君与武国栋于2003年7月7日登记结婚。
执行法院认为，根据法律规定对登记在武国栋名下的汽车予以查封，符合最高人民法院《关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，但查封的效力仅及于被执行人所享有的财产份额，至于其他共有人的财产份额，属于执行中具体处理的问题，遂裁定驳回了异议人郑君的异议。
申请复议人郑君向本院申请复议称，被查封的登记在武国栋名下的车牌号为川A3xx**、川ASxx**两台机动车是异议人郑君与武国栋婚后出资购买财产，而不论武国栋的债务为婚前债务是否成立，均应由武国栋个人承担。请求撤销四川省彭州市人民法院作出（2014）彭州执监字第10号执行裁定，解除车牌号为川A3xx**、川ASxx**两台机动车的查封。
被申请人北京聚鸿基投资有限公司（以下简称聚鸿基公司）辩称，涉案车辆是登记在被执行人武国栋名下的，查封行为符合最高人民法院关于查封扣押的相关规定。
被申请人四川省仪陇县金属有限责任公司（以下简称仪陇公司）、武国栋均辩称，涉案的车辆是郑君出资购买的，法院不应当查封。
被申请人成都金克星气体有限公司（以下简称金克星公司）辩称，涉案车辆是登记在被执行人武国栋名下的，查封行为符合法律相关规定，请求驳回申请人的复议申请。
本院经审查认为：案外人基于标的物主张实体权利而提出异议，以排除对该执行标的物之强制执行的，属案外人异议，均应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定处理，以保护案外人和当事人通过诉讼途径寻求实体救济的合法权利。本案中申请复议人郑君请求解除对川A3xx**、川ASxx**两台机动车查封，基于其财产共有人的身份对车辆享有所有权以寻求排除强制执行，属案外人异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查及作出异议裁定，若案外人、当事人对异议裁定不服，应当通过向执行法院提起诉讼解决。四川省彭州市人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，赋予案外人、当事人向上级人民法院申请复议的权利，属于适用程序法律错误。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省彭州市人民法院（2014）彭州执监字第10号执行裁定书。
二、发回四川省彭州市人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定重新审查并作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
代理审判员 谭默娜
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张方方
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民特字第60号
申请人缪祥中，男，1946年4月26日生，汉族，农民。
申请人缪祥中要求宣告被申请人付英失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人缪祥中于2015年元月29日来本院称，其儿媳妇付英于2008年12月16日起下落不明，因此向本院申请宣告付英失踪。
经查：申请人缪祥中与被申请人付英系公公与儿媳妇的关系。付英，女，1975年9月13日生，户籍所在地贵州省威宁县。于2008年12月16日起下落不明，虽经申请人和其他亲属多方查找，但至今下落不明。付英的丈夫缪应文于2008年5月3日因溺水死亡，付英外出后，其子女缪海悦由缪海悦的祖父缪祥中监护、抚养。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条之规定，于2015年3月3日在人民日报上发出寻找付英的公告。法定公告期为3个月，现公告期已届满，付英仍然下落不明。
本院认为：公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其为失踪人。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第二十四条之规定，申请宣告失踪的利害关系人，包括被申请宣告失踪人的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女以及其他与被申请人有民事权利义务关系的人。付英外出之日至今6年多的时间没有音讯，虽经申请人和其他亲属多方查找直至本院在报刊公告查询，仍下落不明，确应依法推定其失踪。申请人缪祥中作为付英的公公，为其抚养未成年子女，属与付英有利害关系的人，现申请宣告付英失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款之规定，判决如下：
宣告付英为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 马芬团
二〇一五年六月十日
书记员 熊 奔
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第01447号
原告：杨初六（曾用名杨初陆），农民。
委托代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。
被告：邢守宏，农民。
被告：凌鹏，农民。
被告：吴义虎，农民。
被告：黎明先，农民。
被告：蒋宏权，农民。
五被告共同委托代理人：曹雷，安徽天定律师事务所律师。
第三人：郭善明。
第三人：郭京京。
本院2014年5月7日立案受理原告杨初六与被告邢守宏、凌鹏、吴义虎、黎明先、蒋宏权建设工程合同纠纷一案中，本院立案时适用简易程序。
本院认为：该案在审理过程中，因发现案情复杂并且五被告申请追加的第三人郭善明、郭京京下落不明，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 陈玲
二〇一四年十一月十七日
书记员 丁玉
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00641号
申请人耿锋。
申请人杨玉强。
本院于2015年12月7日受理了耿锋、杨玉强申请确认人民调解协议效力一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员黄保江审查此案，现已审查完毕。
申请人耿锋、杨玉强申请确认人民调解协议效力一案，于2015年12月7日经刘升镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
杨玉强于2015年12月8日支付耿锋进餐款500元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 黄保江
二〇一五年十二月七日
书记员 李 波
贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黎民初字第450号
原告林某某，男。
被告吴某某，女。
原告林某某与被告吴某某离婚纠纷一案，原告于2014年6月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告2012年底在广东认识，2013年2月6日双方自愿到肇兴镇政府社会事务办登记结婚。婚后不久，被告不仅生活上不检点而且对家务置之不顾，无故挑唆家庭事端，无故横行打岔，存心与原告打架、吵架闹事等。原告及家人以和气为本，一直忍气吞声。原告妯娌邻里多次批评教育被告，但其屡教不改。2013年3月6日，原、被告一起外出广东务工，仅不到两天的时间，被告吃、喝、玩、赌、卖淫等恶习环生。起初，原告怕社会知晓，无颜面对家乡父老，勉强捧腹遮掩这一丑恶事件。2013年3月8日，原告伤疤未好，被告无理要求原告带伤与被告到其指定的南海洲边汽车站游逛，当日下午3时许，双方刚到车站，一辆挂粤牌的面的车随即出来三个来路不明的人，二话不说就将被告拉扶上车随即逃走，原告虽前去阻止，但终究寡不敌众。预料不到的是，被拉扶上车的被告居然毫无反抗之意，也不喊救命，而是怕人知晓，与人上车而去。这分明是被告事先早已和她的同伙预谋行骗原告已久。由于“火箭”似的婚姻，原告对被告的生活习性尚不完全知情，仍旧认为被告可能逃回家，甚至有悔改的迹象，毕竟一日夫妻百日恩，只要其悔改原告也愿意和她重归于好。因此，怀着破镜重圆的念头，原告踏上千里寻妻之路。经原告调查了解及被告家里邻居陈述，被告与原告一起到广东务工后没有回娘家呆过，且被告在十多岁的时候就到外地，早已染上吃、喝、玩、赌等恶习。现在原告对被告已心灰意冷，加之被告逃走后至今杳无音讯，夫妻感情已完全破裂，故起诉要求与被告离婚。
原告在举证期限内向法庭提交的证据材料有：
1、结婚证，证明原、被告的婚姻关系；
2、身份证，证明原、被告的身份。
被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见和证据材料。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于2013年2月6日在肇兴乡政府婚姻登记处登记办理了结婚登记手续。双方共同生活时间仅为结婚前后的70天。婚后没有生育子女，没有夫妻共同财产及债权债务。被告亦没有个人财产。原告以原、被告婚后一起外出打工后便离开原告，至今杳无音讯，亦未与家人及原告联系，夫妻长期分居，夫妻感情已完全破裂为由要求与被告离婚。因被告未到庭参加诉讼，本案无法组织双方调解。
本院认为：原告林某某与被告吴某某虽系自由恋爱结婚，但由于双方系认识不久就结婚，婚前缺乏了解，感情基础较差，婚后夫妻共同生活时间较短，没有建立起夫妻感情，且被告又未珍惜这份来之不易的感情，在与原告一起外出打工后的第三日（2013年3月8日）便离开原告，至今杳无音讯，夫妻关系有名无实，再则双方并未生育子女，继续维持这份感情已无必要，加之被告经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，致使案件不能进行调解，故对原告的离婚请求，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告林某某提出与被告吴某某离婚，准许离婚。
案件受理费200元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨再兵
审 判 员 杨秀恒
人民陪审员 粟银团
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 龙 毅
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黎民初字第450号
原告苗某某，男，1979年4月27日生，汉族，潞城市人，农民，住原籍。
被告任某某，男，41岁，汉族，黎城县人，农民。
本院在审理原告苗某某与被告任某某民间借贷纠纷一案中，因被告任某某下落不明，原告又无力承担案件公告费，致使本案无法进行正常审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 王 敏
审判员 郭玉虎
审判员 李绍敏
二〇一四年十一月十一日
书记员 赵大磊
王 某 某 与 应 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
安徽省宁国市人民法院
民事判决书
（2014）宁民一初字第00702号
原告：王荣林，男，1961年11月24日出生，汉族，住安徽省宁国市仙霞镇孔夫村第三村民组***号，公民身份号码：3425241961********。
被告：应春萍，女，1962年1月1日出生，汉族，住安徽省宁国市仙霞镇孔夫村第三村民组***号，公民身份号码：3425241962********。
原告王荣林与被告应春萍婚姻无效纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法由审判员侯小强独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告王荣林到庭参加诉讼，被告应春萍经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王荣林诉称：1984年，其与应春萍登记结婚，婚后生育一子王亨奎，现已成年。其母郑金花与应春萍母亲郑桂娥系同胞姐妹，其与应春萍系三代以内旁系血亲。现原告诉至法院，请求判令其与被应春萍的婚姻关系无效。
应春萍未到庭参加诉讼，也未向本院举证。
王荣林为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院举证如下：
1、王荣林身份证一份，拟证明王荣林身份；
2、结婚证、户口本各一份，拟证明王荣林与应春萍领取了结婚证；
3、证明四份，证明王荣林与应春萍系三代以内的旁系血亲；
4、宁国市人民法院（2013）宁民一初字第02018号民事裁定书一份，拟证明王荣林曾诉至宁国市人民法院，要求确认其与应春萍的婚姻关系无效。
本院审查认为：王荣林所举证据符合证据的三性，本院予以确认，作为认定案件的事实的依据。
根据已采信的证据及结合当事人陈述，本院查明本案事实如下：应春萍母亲郑桂娥与王荣林的母亲郑金花系亲姐妹关系，郑桂娥系郑金花姐姐，王荣林与应春萍系三代以内旁系血亲。1984年3月10日登记结婚，1984年7月生育一子王亨奎，现已成年。2014年2月20日，原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为：三代以内的旁系血亲禁止结婚。王荣林的母亲与应春萍的母亲系同胞姐妹，属三代以内旁系血亲，双方有禁止结婚的亲属关系，属于法定的婚姻无效情形，该婚姻自始不具备婚姻的法律效力。现王荣林要求宣告婚姻无效的请求，符合法律规定，本院予以支持。应春萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《HYPERLINK”javascript：SLC（35339，0）”中华人民共和国婚姻法》第HYPERLINK”javascript：SLC（35339，7）”七条第（一）项、第HYPERLINK”javascript：SLC（35339，10）”十条第（二）项、第HYPERLINK”javascript：SLC（35339，12）”十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《HYPERLINK”javascript：SLC（38081，0）”最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第HYPERLINK”javascript：SLC（38081，9）”九条第一款之规定，判决如下：
原告王荣林与被告应春萍的婚姻无效。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王荣林负担。
本判决一经作出，即发生法律效力。
审判员 侯小强
二〇一四年四月二十五日
书记员 孙晓靓
附：相关法律条文
《HYPERLINK”javascript：SLC（35339，0）”中华人民共和国婚姻法》
第七条有下列情形之一的，禁止结婚：
（一）直系血亲和三代以内的旁系血亲；
（二）患有医学上认为不应当结婚的疾病。
第十条有下列情形之一的，婚姻无效：
（一）重婚的；
（二）有禁止结婚的亲属关系的；
（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；
（四）未到法定婚龄的。
第十二条无效或被撤销的婚姻，自始无效。当事人不具有夫妻的权利和义务。同居期间所得的财产，由当事人协议处理；协议不成时，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决。对重婚导致的婚姻无效的财产处理，不得侵害合法婚姻当事人的财产权益。当事人所生的子女，适用本法有关父母子女的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《HYPERLINK”javascript：SLC（38081，0）”最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第九条人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。
涉及财产分割和子女抚养的，可以调解。调解达成协议的，另行制作调解书。对财产分割和子女抚养问题的判决不服的，当事人可以上诉。
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0229刑初482号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人冯玉成，男，1963年2月24日生，汉族，农民，群众，初中文化，住玉田县。1994年8月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年8月7日被玉田县公安局刑事拘留，同月14日被玉田县公安局取保候审，2016年11月8日被玉田县人民检察院取保候审，同月28日被本院取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉〔2016〕416号起诉书指控被告人冯玉成犯危险驾驶罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员张绍平出庭支持公诉，被告人冯玉成到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：2016年4月15日19时许，被告人冯玉成酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车沿玉田县鸦丰公路由西向东行驶至穆庄子村路段处，与田某驾驶的电动三轮车相刮撞，致车辆损坏，被告人冯玉成受伤。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人冯玉成与田某负事故的同等责任。经鉴定，被告人冯玉成血液中酒精含量为84.61mg/100ml。
公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述；4、鉴定意见；5、勘验、检查笔录等。
公诉机关认为，被告人冯玉成违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人冯玉成对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示认罪。
经审理查明：2016年4月15日19时许，被告人冯玉成酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车沿玉田县鸦丰公路由西向东行驶至穆庄子村路段处，与田某驾驶的电动三轮车相刮撞，致车辆损坏，被告人冯玉成受伤。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人冯玉成与田某负事故的同等责任。经鉴定，被告人冯玉成血液中酒精含量为84.61mg/100ml。
上述事实，被告人冯玉成在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人冯玉成供述笔录；证人田某证言；受案登记表；玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书、到案经过；现场勘查笔录、现场图及照片；酒精检测报告；驾驶人、机动车信息查询结果单；本院（1994）玉刑初字第104号刑事判决书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯玉成违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，发生交通事故，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人冯玉成如实供述犯罪事实，属有坦白情节，可从轻处罚；其有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯玉成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙德瑞
审 判 员 王 静
人民陪审员 黄嘉欣
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 魏加男
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔中民终字第334号
上诉人（原审原告）徐雁，女，1981年11月14日出生，汉族，朔州市朔城区人，无业，现住朔州市朔城区X区*号楼*单元*室。
委托代理人孙慧文，山西洪涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西茂华能源投资有限公司。住所地朔州市开发区国发大厦*楼。
法定代表人柳现坤，职务总经理。
委托代理人苏彬，山西宁丰律师事务所律师。
上诉人徐雁因劳动争议纠纷一案，不服平鲁区人民法院（2015）平民初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐雁及其委托代理人孙慧文、被上诉人山西茂华能源投资有限公司（以下简称茂华公司）之委托代理人苏彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2007年11月，徐雁应聘在山西晋能燃料有限责任公司下属的二铺煤业有限公司担任会计一职，但双方没有签订劳动合同。2009年8月31日，茂华公司在与山西晋能燃料有限责任公司签署《山西晋能二铺煤业有限公司兼并重组协议》及补充协议后，又于2010年8月31日与山西晋能二铺煤业有限公司签订了《产权转让协议》。该转让协议中的“转让标的”虽注明转让的标的里包括“员工”，但并没有“员工”花名。协议履行期间，山西晋能燃料有限责任公司或其下属的二铺煤业有限公司既没有告知转让的“员工”中是否有徐雁，更没有通知徐雁到山西茂华公司报到上班，而是继续让徐雁为转让中的山西晋能二铺煤业有限公司完成清税、注销工作，直至2014年底。徐雁作为山西晋能燃料有限责任公司的工作人员还参与了白芦、二铺煤业公司资产、财务、人员的移交工作。2014年11月26日，朔州市平鲁区劳动争议仲裁委员会对徐雁的劳动争议仲裁申请不予受理后，徐雁遂提起诉讼，要求山西晋能燃料有限责任公司支付其2013年1月到2014年12月的工资43200元、补缴2008年1月到2014年12月的各项社会保56700元；要求茂华公司给予工作岗位并签订劳动合同。审理中，徐雁因与山西晋能燃料有限责任公司就工资和社会保险达成了协议，故于2015年1月20日申请撤回对该公司的起诉，并被准许。
原审认为，徐雁作为被转让的山西晋能二铺煤业有限公司的工作人员，在知道自己未被转让时，不是通过法定程序依法去积极主张自已的权利，而是在长达四年多的时间里，继续以山西晋能燃料有限责任公司工作人员的身份，参与转让中的山西晋能二铺煤业有限公司的清税、注销或部分移交工作，且一直领取工资。所以，朔州市平鲁区劳动争议仲裁委员会以其超过仲裁时效而不予受理其劳动争议申请的通知，并无不当。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定，判决：驳回徐雁的诉讼请求。案件受理费5元，由徐雁负担。
判后，徐雁不服，向本院提起上诉称：上诉人徐雁原工作单位在山西晋能燃料有限公司下属的子公司二铺煤业有限公司，该公司全部转让给被上诉人茂华公司，在产权转让协议里“转让标的”中明确标注整体转让企业资产、债权债务和人员。2010年8月被上诉人茂华公司整体正式接收，但该公司一直未安排上诉人上岗工作，上诉人在等待期间仍为原单位处理移交账务及清税工作，并积极与山西晋能公司配合找被上诉人茂华公司要求给予上诉人安排上岗工作未果，2014年11月25日上诉人遂向朔州市平鲁区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会错误以上诉人超过仲裁时效而下发不予受理通知书。上诉人从未间断向被上诉人茂华公司主张权利，原审法院以仲裁委员会不予受理通知书为据，显然认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院予以改判被上诉人茂华公司与上诉人徐雁签订劳动合同并安排上岗工作。被上诉人茂华公司答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2010年8月31日上诉人徐雁原工作单位山西晋能二铺煤业有限公司已同被上诉人茂华公司签订了转让协议，该协议中“转让标的”包括员工在内，公司员工随后到被上诉人茂华公司上岗工作。2011年10月15日有关转让公司资产、财务、人员移交纪要第九项明确记载有关人员劳动合同档案移交完毕，而该纪要尾部却显示晋能燃料公司联系人之一有上诉人徐雁，上诉人徐雁直至2012年12月仍由山西晋能燃料公司审批后领取工资。上诉人徐雁从原单位于2010年8月由被上诉人茂华公司正式接收起就已知道自己未被通知安排工作，此后数年一直没有获得过被上诉人茂华公司的任何报酬，亦未享有社会保险待遇。在此情况下，上诉人徐雁应当知道自己的权利被侵害，但其直至2014年11月才提出仲裁申请，在原审诉讼中不仅没有证据证明发生仲裁时效中断和中止的情形，且在原审诉讼期间与山西晋能燃料有限责任公司达成了以该公司同意支付其截止2014年12月31日的养老保险金及2013年1月至2014年12月31日的工资、徐雁同意就起诉山西晋能燃料有限责任公司撤诉的调解协议。上诉人徐雁遂向原审法院申请对山西晋能燃料有限责任公司撤回起诉，并被准许。上诉人徐雁的主张显然已超过劳动调解仲裁法规定的保护时效期间，原判并无不当。故上诉人徐雁所提之上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人徐雁负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 莉
审判员 边艳桃
审判员 丰德胜
二〇一五年六月十二日
书记员 吴 晗
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2251号
原告宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告付汉民。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告付汉民借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费683元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 邢立真
二〇一五年十月十日
书记员 闫晓月
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第00630-2号
申请执行人湖南望城农村商业银行股份有限公司丁字支行，住所地长沙市望城区丁字镇北城天籁小区。
负责人纪向阳，该行行长。
被执行人周利威。
被执行人金浪。
被执行人周响。
本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2013）望民初字第1492号民事判决书，于2014年9月15日立案执行申请执行人湖南望城农村商业银行股份有限公司丁字支行与被执行人周利威、金浪、周响金融借款合同纠纷一案，因被执行人周利威、金浪至今仍未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周响所有的位于望城区丁字镇石渚湖村坝堪上组（权证号码为：望房权证丁字第××号）的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙浩滨
二〇一五年三月五日
代理书记员 李 伟
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达民初字第1025号
原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，住所地鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人张增强，董事长。
委托代理人刘润，男，汉族，该行职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人李艺珍，女，汉族，该行职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被告刘云，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。
被告邬冬梅，女，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。
被告邬忠，男，汉族，干部，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。
被告邬冬梅、邬忠共同委托代理人刘云，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。
原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告刘云、邬冬梅、邬忠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员史瑞峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司委托代理人刘润、李艺珍，被告刘云及被告邬冬梅、邬忠的委托代理人刘云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年10月30日，被告刘云、邬冬梅因购买钢材、水泥向原告农商行借款150万元，双方约定执行年利率15.144%，约定还款期限为一年，若逾期，从逾期之日利率上浮50%，同时计收复利。被告刘云分别用其所有的房权证号1350111017**，面积为43.51平方米底商，房权证号1350111045**，面积为20.14平方米车库，房权证号1350111045**，面积为26.93平方米车库作抵押担保，被告邬忠用其所有的房权证号1350111073**，面积为93.22平方米底商作抵押担保。到期后，被告刘云、邬冬梅未完全履行借款本息偿还义务，截止2014年3月20日，被告刘云、邬冬梅尚欠借款本金1482085.35元，欠正常利息、罚息及复利息共计265347.04元。现请求三被告偿还借款本金及利息以及2014年3月20日之后借款本金利息、复利，并承担诉讼费用。原告提供以下证据证明自己的主张：
1、借款借据一支，证明被告刘云、邬冬梅借款150万元，期限从2012年10月30日至2013年10月30日，月利率1.262%，借款用途购买钢材、水泥。
2、借款合同一份，证明被告刘云、邬冬梅于2012年10月30日与原告农商行签订借款合同，合同约定了借款金额150万元，借款期限一年，借款用途购买钢材、水泥，借款年利率15.144%，以及逾期加收利率50%的罚息等。
3、抵押合同四份，证明被告刘云用其所有的三处底商和车库作抵押，被告邬忠用其所有的一处底商作抵押。
4、评估报告四份，证明被告刘云、邬忠二人的四处房屋价值经内蒙古宏伟房地产价格评估有限责任公司评估。
5、贷款明细单，证明原告于2012年10月30日将150万元借款打入被告刘云账户。
被告刘云辩称，原告农商行所述是事实，但暂时无法偿还。
被告邬冬梅辩称，原告农商行所述是事实，但暂时无法偿还。
被告邬忠辩称，原告农商行所述是事实，但暂时无法偿还。
经审理查明，2012年10月30日，被告刘云、邬冬梅因购买钢材、水泥资金短缺向原告借款150万元，双方约定月利率1.262%，逾期利率上浮50%，约定还款期限一年，并与原告签订借款合同一份，被告邬忠提供担保。借款之后，被告刘云、邬冬梅按约定偿还利息至2013年3月20日。共偿还利息80507.35元，偿还借款本金17914.65元。之后被告再未偿还过借款本金及利息。
经本院开庭审理，原、被告举证质证，被告对原告提供的证据全部认可，本院予以确认。
本院认为，债务应当偿还。原、被告之间的借款合同，是当事人真实意思表示，内容合法，受法律保护。本案中，被告刘云、邬冬梅向原告农商行借款150万元，并按约定偿还借款本金17914.65元，利息偿还至2013年3月20日，剩余1482085.35元借款未履行归还义务，被告刘云、邬冬梅应承担归还剩余借款本金及利息的责任。依据抵押合同的约定，承担连带担保责任的被告邬忠应对以上债务承担连带清偿责任。原告主张被告承担复利，没有法律依据，本院不予支持，对原告主张的利率和逾期上浮50%的利率，没有超出中国人民银行规定的标准，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第七条之规定，判决如下：
被告刘云、邬冬梅于判决生效之日偿还原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司借款本金1482085.35元及其利息，从2013年3月21日起至2013年10月30日止按约定的1.262%月利率偿还利息，从2013年10月31起日至给付之日止，按逾期上浮50%即1.893%的月利率偿还利息。
被告刘云、邬忠对以上借款承担抵押担保责任。
案件受理费20527元，减半收取10263.5元，由被告刘云、邬冬梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 史瑞峰
二〇一四年四月三十日
书记员 林 芳
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初7162号
原告郑秀微。
委托代理人许卿亭，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人吴洪先，江苏简文律师事务所实习律师。
被告赵冬梅。
被告丁来学。
原告郑秀微诉被告赵冬梅、丁来学民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，依法由审判员吴荣荣适用简易程序审�，后因被告赵冬梅、丁来学下落不明需公告送达起诉状副本及开庭传票，于2017年7月10日书面裁定转为普通程序审理，后因工作关系依法变更为由审判员柳献东、人民陪审员秦月琴、徐火观组成合议庭于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告郑秀微的委托代理人许卿亭到庭参加诉讼，被告赵冬梅、丁来学经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑秀微诉称：2014年6月4日，被告赵冬梅向原告借款人民币10万元，并向原告出具借条一份，原告及时将该笔款项支付给了被告赵冬梅。后经原告多次催讨，被告赵冬梅仅支付了部分利息，其余利息及本金部分至今未付，两被告系夫妻关系，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续�间，系两被告的共同债务。现原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令两被告立即归还借款10万元及相应利息（以本金10万元为基数，自2016年6月4日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算）并承担本案诉讼费用。
被告赵冬梅未作答辩，亦未提交任何证据。
被告丁来学未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年6月4日，赵冬梅向原告出具借条一份，载明“借款人赵冬梅于2014年6月4日向出借人郑秀微借款人民币壹拾万元整￥100000，月利息1.5%，特此凭证。”原告于当日通过其丈夫林铁成的账户转账支付给被告丈夫丁来学10万元。后被告赵冬梅支付利息至2016年6月3日，本金分文未付。原告经多次催讨未果，致引起本案纠纷。
另查明，原告郑秀微与林铁成于1997年7月22日登记结婚。被告赵冬梅与被告丁来学于1990年12月26日登记结婚。
以上事实，由原告提交的借条、转账交易回单、补发婚姻登记证件审查处理表、结婚证、常住人口信息及原告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵冬梅于2014年6月4日向原告出具借条一份，载明向原告借款10万元，双方之间成立合法有效的借贷关系。被告赵冬梅理应及时履行还本付息义务，拖欠不还显属欠理。本案借款发生于被告赵冬梅、丁来学的夫妻关系存续期间，故二被告应当共同向原告承担还款责任。被告赵冬梅、丁来学经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵冬梅、丁来学于本判决生效之日起十日内返还原告郑秀微借款本金10万元及相应利息（以本金10万元为基数，自2017年6月4日起至实际给付之日止按年利率18%计算）。（如采用转帐方式支付，请汇入原告郑秀微指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户银行：中国农业银行吴江分行营业部，开户名称：苏州市吴江区人民法院，开户账号：62×××60）
如被告赵冬梅、丁来学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�2674元，公告费560元，合计3234元，由被告赵冬梅、丁来学负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告郑秀微，原告郑秀微已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 � 柳献东
人民陪审员 徐火观
人民陪审员 秦月琴
二〇一七年十一月十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=38c01614-708f-47aa-
ab25-a8af00ed3e6f&imgId=MzhjMDE2MTQtNzA4Zi00N2FhLWFiMjUtYThhZjAwZWQzZTZmMC5qcGVn01lydyh01)
书记员沈知勤
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0509民初7162号原告郑秀微。委托代理人许卿亭，江苏简文律师事务所律师。委托代理人吴洪先，江苏简文律师事务所实习律师。被告赵冬梅。被告丁来学。原告郑秀微诉被告赵冬梅、丁来学民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，依法由审判员吴荣荣适用简易程序审�，后因被告赵冬梅、丁来学下落不明需公告送达起诉状副本及开庭传票，于2017年7月10日书面裁定转为普通程序审理，后因工作关系依法变更为由审判员柳献东、人民陪审员秦月琴、徐火观组成合议庭于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告郑秀微的委托代理人许卿亭到庭参加诉讼，被告赵冬梅、丁来学经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑秀微诉称：2014年6月4日，被告赵冬梅向原告借款人民币10万元，并向原告出具借条一份，原告及时将该笔款项支付给了被告赵冬梅。后经原告多次催讨，被告赵冬梅仅支付了部分利息，其余利息及本金部分至今未付，两被告系夫妻关系，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续�间，系两被告的共同债务。现原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令两被告立即归还借款10万元及相应利息（以本金10万元为基数，自2016年6月4日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算）并承担本案诉讼费用。被告赵冬梅未作答辩，亦未提交任何证据。被告丁来学未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2014年6月4日，赵冬梅向原告出具借条一份，载明“借款人赵冬梅于2014年6月4日向出借人郑秀微借款人民币壹拾万元整￥100000，月利息1.5%，特此凭证。”原告于当日通过其丈夫林铁成的账户转账支付给被告丈夫丁来学10万元。后被告赵冬梅支付利息至2016年6月3日，本金分文未付。原告经多次催讨未果，致引起本案纠纷。另查明，原告郑秀微与林铁成于1997年7月22日登记结婚。被告赵冬梅与被告丁来学于1990年12月26日登记结婚。以上事实，由原告提交的借条、转账交易回单、补发婚姻登记证件审查处理表、结婚证、常住人口信息及原告的庭审陈述等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵冬梅于2014年6月4日向原告出具借条一份，载明向原告借款10万元，双方之间成立合法有效的借贷关系。被告赵冬梅理应及时履行还本付息义务，拖欠不还显属欠理。本案借款发生于被告赵冬梅、丁来学的夫妻关系存续期间，故二被告应当共同向原告承担还款责任。被告赵冬梅、丁来学经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵冬梅、丁来学于本判决生效之日起十日内返还原告郑秀微借款本金10万元及相应利息（以本金10万元为基数，自2017年6月4日起至实际给付之日止按年利率18%计算）。（如采用转帐方式支付，请汇入原告郑秀微指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户银行：中国农业银行吴江分行营业部，开户名称：苏州市吴江区人民法院，开户账号：62×××60）如被告赵冬梅、丁来学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理�2674元，公告费560元，合计3234元，由被告赵冬梅、丁来学负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告郑秀微，原告郑秀微已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 �  柳献东人民陪审员  徐火观人民陪审员  秦月琴二〇一七年十一月十日书记员沈知勤
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0321民初51号
原告河北深华建筑安装工程有限公司太原分公司。
负责人郭云鹏，经理。
委托代理人暴关庆。
被告平定县冶西镇东庄村村民委员会。
法定代表人白建和，主任。
原告河北深华建筑安装工程有限公司太原分公司与被告平定县冶西镇东庄村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人暴关庆、被告法定代表人白建和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月20日，原、被告签订建设工程合同书，原告承建被告的仿古戏台工程，约定完工验收后，付清全部工程款。2014年10月18日，双方认定�述工程结算金额为3373361.01元，但被告仅付我司工程款241万元，2015年10月16日又支付173909.17元，至今仍欠我司789451.84元未付。故诉至法院，请求判令被告支付工程款789451.84元及欠款期间的利息805397.25元，承担本案诉讼费用。
被告辩称：村委会欠原告工程款789451.84元属实，现因村委会资金紧张，请求分期支付原告。对原告要求支付的欠款利息，我方不予认可。
经本院审理查明，2012年10月20日，经招标，原告河北深华建筑安装工程有限公司太原分公司以包工包料的方式承建了被告平定县冶西镇东庄村村民委员会的仿古戏台建设工程，双方签订了建设工程合同，约定工程预算价格2227337.12元，原告按被告提供的图纸施工，基础完工后付工程总造价的25%，主体完工后付50%，完工验收后以实际工程量结算并付�余款。施工中，原告按被告的要求对仿古戏台进行了部分变更施工。工程竣工后，被告平定县冶西镇东庄村村民委员会委托北京中宣盛育工程咨询有限公司对仿古戏台建设工程的结算进行验证审核，2014年10月18日认定工程结算定案金额3373361.01元，原、被告对此结算金额均予认可。至此，被告已支付原告工程款241万，并于2015年10月16日又支付原告173909.17元，余789451.84元工程款未付。原告持双方签订的建设工程合同及仿古戏台建设工程结算审核报告等证据向本院提起诉讼，要求被告立即支付工程余款789451.84元及欠款期间的利息805397.25元。庭审中，被告对原告提交的证据不持异议，但以村委会资金紧张为由，请求分期支付所欠原告款项。双方各持己见，不能达成协议。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告签订的建设工程合同系双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效合同，双方应依约行使权利，履行义务。工程竣工后，被告委托北京中宣盛育工程咨询有限公司进行了结算审核，原、被告对结算定案金额3373361.01元均不持异议，本院予以认可。双方签订的合同书明确约定工程款在工程完工验收后付清，北京中宣盛育工程咨询有限公司的结算审核报告确定了双方工程已完工并验收，现原告要求支付工程款本院应予支持，被告长期拖欠不付，显系违约，由此给原告造成的损失应得到赔偿，但原告主张的损失偏高，本院不予全部支持，可按中国人民银行同期贷款利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告平定县冶西镇东庄村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告河北深华建筑安装工程有限公司太原分公司工程款789451.84元，并赔偿原告利息损失58352.65元。
如逾期付款，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12278元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王朝阳
审 判 员 卢万昌
人民陪审员 王 亮
二〇一六年二月三日
书 记 员 张金亮
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2423号
罪犯严帅，男，1987年8月10日出生，汉族，云南省永胜县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○一三年十月十七日作出（2013）盘刑一初字第360号刑事判决，以被告人严帅犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判�发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯严帅在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯严帅在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯严帅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯严帅减去有期徒刑七个月（刑期自2013年3月11日起至2017年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第151号
上诉人（原审被告）都娇娇，女，1988年8月17日出生，汉族。
委托代理人闫芳芳，河南豫和律师事务所律师。
委托代理人朱玉涵，河南豫和律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）河南锦绣庆丰实业有限公司。
法定代表人智世杰，总经理。
委托代理人陈殿波，男，1944年2月16日出生，汉族，该公司法律顾问。
委托代理人苑博，男，1987年2月14日出生，汉族，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）陈园，男，1988年6月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）和凯，男，1989年2月5日出生，汉族。
上诉人都娇娇因与被上诉人河南锦绣庆丰实业有限公司（以下简称锦绣公司）、被上诉人陈园、和凯追偿权纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第4313号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人都娇娇的委托代理人闫芳芳、朱玉涵，被上诉人锦绣公司的委托代理人苑博，被上诉人陈园、和凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3月25日，都娇娇与锦绣公司签订《分期付款汽车买卖和服务合同》及《购车合同》各一份，约定都娇娇通过分期的方式从锦绣公司处购买路虎揽胜汽车一辆，总价款为965000元，首付款为车辆总价的30%，即29万元，余额为675000元由都娇娇向中国工商银行申请汽车消费专项贷款，锦绣公司为都娇娇贷款提供担保，期限为36个月，都娇娇保证按期向银行还贷款本息。合同第十七条约定，陈园、和凯为都娇娇向锦绣公司提供反担保。反担保人的保证方式为连带保证责任。合同签订当日，都娇娇向锦绣公司出具《购车人车辆转卖委托授权书》一份，该份授权书注明：自《分期付款汽车服务买卖和服务合同》签订之日，都娇娇若发生未及时支付贷款本息及合同第十条规定的违约事项，同意锦绣公司收回车辆；在锦绣公司处理或转卖该车辆需要办理过户、解压手续时，都娇娇愿意无偿及时提供因过户所需要的一切手续，如不提供协助义务，自愿承担车辆总价款20%的违约金作为对锦绣公司的补偿。和凯、陈园出具的反担保声明及还款承诺书显示，二人愿对都娇娇的各项债务向锦绣公司承担连带保证责任，并完全了解合同条款及内容。2013年4月25日，双方签订《车辆交接书》一份，锦绣公司依约履行了交车义务。锦绣公司提交的郑州银行网银电子业务回单显示，锦绣公司已通过网银方式为都娇娇向第三方支付了车款675000元。锦绣公司提交都娇娇签署的《损失赔偿承诺书》显示，被告都娇娇认可其违约行为给锦绣公司造成了2.2万元的经济损失，并自愿按此数额承担赔偿责任。
原审法院认为：当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。锦绣公司与都娇娇签订的《分期付款汽车服务买卖和服务合同》及《购车合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面、适当地履行各自的义务。合同签订后，锦绣公司依约履行了交车义务，但都娇娇未按合同约定向锦绣公司支付购车款，违反了双方的约定，已构成违约。故对锦绣公司请求判令都娇娇支付锦绣公司为其垫付的车款675000元的诉讼请求予以支持。按照《购车人车辆转卖委托授权书》的约定，在锦绣公司处理或转卖该车辆需要办理过户、解压手续时，都娇娇应无偿及时提供因过户所需要的一切手续，如不提供协助义务，自愿承担车辆总价款20%的违约金作为对锦绣公司的补偿，现锦绣公司已经通知都娇娇履行承诺的内容，都娇娇未提供证据证明自己已经按照承诺履行协助义务。故锦绣公司请求判令都娇娇支付锦绣公司合同违约金96500元的主张合法有据，并未超出约定的范围，予以支持。对于锦绣公司主张贷款催收费2.2万元，经查锦绣公司与都娇娇已就此数额达成一致意见，该院认为并无不当，故予以支持。锦绣公司请求陈园、和凯承担连带保证责任。经查，陈园、和凯为都娇娇向锦绣公司提供反担保，保证方式为连带保证责任。该院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故对锦绣公司请求陈园、和凯承担连带保证责任的诉讼请求，该院予以支持。都娇娇、陈园、和凯经该院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、都娇娇支付河南锦绣庆丰实业有限公司垫付款六十七万五千元、贷款催收费二万二千元、违约金九万六千五百元，以上共计七十九万三千五百元，于本判决生效后十日内付清。二、陈园、和凯对本判决第一项承担连带清偿责任。案件受理费一万一千七百三十五元、保全费四千四百八十七元五角元，共计一万六千二百二十二元五角，由被告都娇娇、陈园、和凯负担。
都娇娇不服原审判决，向本院上诉称：一、原审判决审查事实不清，一审因锦绣公司称要协商解决此事，不用参加开庭，故没有参加庭审，导致法院未能查明事实。二、因锦绣公司欠中汽之星欠款，中汽之星始终不给都娇娇购车手续，导致都娇娇无法办理上牌、抵押手续，锦绣公司始终未偿还中汽之星欠款，故系锦绣公司导致无法办理贷款手续。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人锦绣公司答辩称：原审认定担保事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人陈园、和凯的答辩意见同上诉人都娇娇。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。都娇娇上诉称因锦绣公司欠中汽之星欠款且始终未还，中汽之星不给都娇娇购车手续，导致都娇娇无法办理上牌、抵押手续，本院认为，都娇娇称因第三人中汽之星的原因造成违约，但违约的原因无论是都娇娇还是第三人造成的，其均应当向锦绣公司承担违约责任，都娇娇和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决，故对都娇娇此项上诉理由不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11735元，由都娇娇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 予
代理审判员 王 雷
代理审判员 邢彦堂
二〇一四年三月十七日
代理书记员 李小青
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00384号申请人舒忠杨，男，生于1944年11月15日，汉族，湖北省潜江市人，潜江市纺织工业局退休职工。申请人朱忠安（系死者陈克慧之长婿），男，生于1966年3月25日，汉族，湖北省天门市人，公司职工。申请人李艳利（系死者陈克慧之次女），女，生于1971年3月1日，汉族，湖北省潜江市人，公司职工。本院于2015年7月18日受理了申请人舒忠杨与申请人朱忠安、李艳利机动车交通事故责任纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。申请人舒忠杨因与申请人朱忠安、李艳利机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月18日经潜江市道路交通事故民事赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：一、舒忠杨赔偿朱忠安、李艳利各项经济损失（含抢救费、丧葬费、死亡赔偿金等）共计人民币115800元，以上款项于签订协议时一次性付清；二、此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：依法确认申请人舒忠杨与申请人朱忠安、李艳利达成的上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员林发扬二〇一五年七月十八日书记员关璐璇
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第320号
原告中国银行股份有限公司沧州分行。
负责人任维真，该行行长。
委托代理人陈伟，河北衡泰律师事务所律师。
被告白磊。
被告刘映含。
被告叶冬青。
原告中国银行股份有限公司沧州分行（以下简称中行沧州分行）诉被告白磊、刘映含、叶冬青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行沧州分行的委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告白磊、刘映含、叶冬青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行沧州分行诉称，被告白磊与被告刘映含系夫妻关系，二人委托原告以信用卡分期专项分期付款方式购买了红色宝马轿车一辆，于2012年11月29日与原告签订抵押类信用卡专项分期付款合同，约定被告白磊、刘映含贷款450000元分36期偿还，分期手续费为49500元，且以其二人购买的红色宝马轿车为抵押物。当日被告叶冬青与原告签订信用卡专项分期付款保证合同，为被告白磊、刘映含的分期购车贷款合同提供连带责任保证。被告白磊、刘映含仅向与原告约定的还款账户内还款手续费49500元及部分本金及利息147000元，不仅尚欠大笔贷款本金，而且产生数额较大的罚息及滞纳金，给原告带来巨大的经济损失。原告多次督促被告白磊、刘映含及时还款，并要求被告叶冬青承担连带保证责任，但三被告却以种种理由拒绝履行还款义务。为维护合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告连带偿还本金及罚息、滞纳金，截止2014年12月12日共计352812.06元。2、自2014年12月13日起被告继续按合同约定的利息、罚息向原告继续连带偿还。
被告白磊、刘映含、叶冬青缺席无辩称，在答辩期内亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告的身份信息，证实原告的诉讼主体资格。2、三被告的身份信息，证实三被告的诉讼主体资格。3、信用卡申办合同一份，证实原、被告之间的借贷合同成立。4、分期付款申请表一份。5、委托书及购车证明各一份。4、5两组证据证实白磊、刘映含拟使用原告的信用卡分期业务购买宝马汽车。6、分期付款合同（抵押类）。7、分期付款抵押合同。6、7证据证实白磊、刘映含与原告之间的借贷合同成立并生效，且已经实际履行。8、分期付款保证合同。证实被告叶冬青为被告白磊、刘映含分期购车提供连带责任担保。9、购车发票及车辆登记信息各一份。以上证据证实，被告白磊、刘映含通过在原告处分期付款购车一辆，并该车已完成缴税及登记手续。10，被告白磊、刘映含欠款汇总及还款明细共3页。
经审理查明，被告白磊与被告刘映含系夫妻关系。2012年11月29日，被告白磊与原告签订信用卡专向分期付款合同，向原告申请贷款450000元用于购买宝马牌汽车一辆，并约定该笔贷款还款期数为36个月，如被告未按期归还贷款本金及利息，原告有权宣布合同提前到期并要求被告赔偿因违约而造成的损失。同日，被告白磊及刘映含向原告出具委托书，自愿将该宝马汽车（车牌号冀J×××××，发动机号137xxx，车架号WBASN2xxx，颜色红）抵押给原告，并在与原告签订抵押合同后，办理了抵押登记。同日，原告与被告叶冬青签订保证合同，约定被告叶冬青对被告白磊贷款承担连带保证责任，其中保证期间约定为若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。同时双方还约定，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响原告在合同项下的任何权利，被告叶冬青不得以此对抗原告。
上述合同签订后，原告向被告白磊发放了贷款450000元。被告在按期偿还了部分贷款后，未能按约继续履行还款义务。截至2014年12月22日，已拖欠原告借款本金303806.25元，利息34789.45元，滞纳金14216.36元，以上共计352812.06元。
本院认为，本案所涉分期付款合同、保证合同、抵押合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，原告按照合同约定向被告白磊发放了贷款，被告白磊亦应按约定偿还贷款。被告白磊未按约定履行还款义务，原告有权提前并要求被告承担违约责任。因此，对原告请求被告偿还透支本息352812.06元及至还清之日利息的主张，本院予以支持。被告白磊上述借款发生在其与被告刘映含夫妻关系存续期间，被告刘映含对此负有共同偿还义务。被告白磊与刘映含用其夫妻共有的宝马汽车为贷款设定抵押担保，并办理了抵押登记，原告依法享有抵押权并有权对其优先受偿。被告叶冬青与原告签订了保证合同，且原告在其保证期间内起诉要求其承担保证责任，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，在当事人有约定的情况下，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本院对原告要求被告叶冬青承担连带保证责任的主张，予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白磊、刘映含共同偿还原告中国银行股份有限公司沧州分行借款本息共计352812.06元（其中本金303806.25元、利息34789.45元、滞纳金14216.36，利息、滞纳金计算至2014年12月22日，此后的利息和滞纳金按合同约定计算至被告实际履行完毕之日止）。
二、原告中国银行股份有限公司沧州分行对抵押物（车牌号为冀J×××××的宝马牌轿车）享有抵押权，并有权优先受偿。
三、被告叶冬青对本判决第一项款项承担连带保证责任。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6592元，由被告白磊、刘映含、叶冬青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 雯
人民陪审员 戚鹏志
人民陪审员 杨学荣
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 冯亚楠
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初7112号
原告：韩以祥，男。
委托诉讼代理人：韩雪冰，女。
被告：张启春，男。
原告韩以祥与被告张启春物权保护纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告韩以祥于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩以祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告韩以祥承担。
审判长 郭福强
审判员 张 品
审判员 彭佳妮
二〇一六年十一月十七日
书记员 雷 旭
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执479号
申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行。注册地：宁波市保税区鸿海商贸楼730号，实际经营地：宁波市。
代表人：张清和，该行行长。
委托代理人：张寅，浙江舟律师事务所律师。
委托代理人：吴燕，该行员工。
被执行人：刘桂华。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第1902号民事判决书，查封了被执行人刘桂华名下位于宁波市鄞州区集士港镇十字东路44幢601室房地产，并责令被执行人在规定期限内向申请执行人履行（2015）甬东商初字第1902号�事判决书确定的义务，同时还应负担相应的申请执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘桂华名下位于宁波市鄞州区集士港镇十字东路44幢601室房地产（含装修）[房屋产权证号：甬房权证鄞州区字第号，土地使用权证号：甬鄞国用（2010）第17-05408号]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 莹
审 判 员 杨柳艳
执 行 员 马太升
二〇一六年七月二十七日
代书记员 袁金娟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义商初字第298号
原告汪炜。
委托代理人裘灿钢。
被告金益达。
原告汪炜诉被告金益达民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2014年3月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪炜的委托代理人裘灿钢到庭参加诉讼。被告金益达经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告汪炜诉称：2013年11月、12月，被告分三次向原告借款合计155000元，并出具借条三份予以确认，约定月利息按银行同期贷款基准利率的四倍计算。到期后，原告多次催讨，被告分文未付。故诉至法院，要求被告返还原告借款155000元并支付该款自2013年12月10日起按年利率22.4%计算至法院判决确定的履行期限届满之日止的利息。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告返还借款155000元，并赔偿自2013年12月20日起按年利率22.4%计算至本判决指定的履行期限届满之日止的逾期利息（以借款本金135000元为基数）。
被告金益达未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条3份，欲证明被告共向原告借款155000元的事实。原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据来源形式合法、内容客观明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就上述证据的真实性当庭作出保证，故本院对其证明效力予以确认。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2013年11月2日，被告向原告借款20000元，书面约定该款借期为半个月。2013年12月1日，被告再次向原告借款30000元，书面约定借期为10天，并按银行同期同档次贷款基准利率的四倍计息。2013年12月10日，被告第三次向原告借款105000元，书面约定借期为10天，并按银行同期同档次贷款基准利率的四倍计息。上述借款共计155000元，因被告到期后至今分文未付，故原告于2014年2月25日向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告未按约全面履行付款责任，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，也未加重被告的负担，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
金益达返还汪炜借款155000元，并赔偿自2013年12月20日起按年利率22.4%计算至本判决指定的履行期限届满之日止的逾期利息（以借款本金135000元为基数），上述款项限金益达于本判决生效之日起十日内付清。
如金益达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由金益达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3400元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 唐伟利
二〇一四年三月十七日
书记员 裘龙波
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第222号
申请人李文武，男，汉族。
被执行人赵明飞，男，汉族。
被执行人刘云云，女，汉族。
本院在执行申请执行人李文武申请执行被执行人赵明飞、刘云云民间借贷纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人赵明飞、刘云云名下财产5万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 常 波
审判员 孔 希
二〇一五年八月十二日
书记员 安洪波
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第222号
申请人李文武，男，汉族。
被执行人赵明飞，男，汉族。
被执行人刘云云，女，汉族。
本院在执行申请执行人李文武申请执行被执行人赵明飞、刘云云民间借贷纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人赵明飞、刘云云名下财产5万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 常 波
审判员 孔 希
二〇一五年八月十二日
书记员 安洪波
甘肃省甘谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）谷法执字第348号
申请执行人甘谷县农村信用合作联社。住所地：甘谷县大像镇康庄东路。机构代码：71024435-X。
法定代表人王守科，该社理事长。
法定代理人金宏伟，该社营业部主任。
委托代理人李小萍，该社风险部经理。
被执行人李三娃，男，汉族，生于1973年6月14日，甘谷县人，农民。
本院受理的申请执行人甘谷县农村信用合作联社申请执行被执行人李三娃金融借款纠纷一案的甘谷县人民法院（2013）谷民初字第2081号民事判决书已发生法律效力，判决确定：由李三娃归还甘谷县农村信用合作联社的借款30万元，利息35.666563万元。在判决确定的期限内被执行人未自觉执行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年10月17日向本院申请强制执行。
本院在执行中，经查：被执行人李三娃长期家中不在，银行无储蓄，家中无可供执行的财产，经对李三娃家属做工作，联系李三娃2014年8月25日到法院，本院以拒不执行人民法院判决依法拘留，现该案已穷尽了法律措施，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
甘肃省甘谷县人民法院（2013）谷民初字第2081号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢江明
审 判 员 杨正红
代理审判员 艾亚宏
二〇一四年九月十日
书 记 员 王利平
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初22690号
申请人：上海晨光文具股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈湖文，董事长。
委托代理人：黄燕燕，女，上海晨光文具股份有限公司员工。
委托代理人：伍一心，女，上海晨光文具股份有限公司员工。
被申请人：张佶，男，1978年6月8日生，汉族，住上海市虹口区。
申请人上海晨光文具股份有限公司与被申请人张佶劳动合同纠纷一案，申请人上海晨光文具股份有限公司于2017年1月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人财产进行保全，现已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张佶银行存款计人民币133121.45元，或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阮瑜斌
二〇一七年一月二十二日
书记员 翟国玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全�施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……。
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执544号
申请执行人：石振国，男，汉族，现住肇东市。
被执行人：李石鑫，男，汉族，现住肇东市。
本院在执行申请执行人石振国申请执行被执行人李石鑫民间借贷执行案件过程中，申请执行人石振国申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1282执544号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林东余
二〇一七年九月二十六日
书记员 关博文
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初1523号
原告：吴振起，男，1958年11月26日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：郭淑花（系原告吴振起之妻），1961年11月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：邳进友，男，1952年5月30日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告吴振起与被告邳进友健康权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴振起向本院提出诉讼请求：1.判令邳进友赔偿吴振起医疗费2588.10元、误工费756元、营养费1000元、交通费600元，共计4944.10元；2.吴振起保留后续治疗所产生费用的诉权；3.本案诉讼费由邳进友负担。诉讼过程中，吴振起变更第一项诉讼请求为：判令邳进友赔偿吴振起医疗费2588.10元、误工费756元、营养费1000元、交通费400元，共计4744.10元。事实和理由：吴振起与邳进友系同村村民。2015年7月3日21时许，在该村西南角主街叶春丰家侧门口外柏油路上，双方因打鼓问题发生口角，进而互相殴打，邳进友用拳头将吴振起打倒在地，致使吴振起身体多处受伤。吴振起被送往天津市宝坻区人民医院（以下简称区医院）治疗，经诊断为下前牙缺失3颗，法医鉴定构成轻伤二级。
邳进友辩称，不同意吴振起的诉讼请求。邳进友故意伤害吴振起一案，已经天津市宝坻区人民法院刑事审判庭处理，依据刑事附带民事判决书的结果，邳进友应当赔偿吴振起各项经济损失8660.62元，此案正在执行过程中。该笔8660.62元的赔偿款已经包括吴振起的全部损失，邳进友不同意赔偿吴振起的其他损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。吴振起与邳进友均系天津市宝坻区史各庄镇卫国庄村村民。2015年7月3日21时许，吴振起在卫国庄村寻找孙女过程中，遇邳进友在村西南角主街叶春丰家侧门外打鼓，双方因打鼓问题发生口角，并在柏油路上互相殴打，期间邳进友用拳头将吴振起打伤。经鉴定，吴振起牙齿损伤程度为轻伤二级。天津市公安局宝坻分局于2015年8月30日就吴振起被伤害案立为刑事案件侦查。天津市宝坻区人民检察院指控邳进友犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉，同日，吴振起以附带民事诉讼原告人身份向本院提起附带民事诉讼。本院审理后于2016年2月4日下发（2016）津0115刑初11号刑事附带民事判决书，判决：一、邳进友犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自2016年1月26日起至2017年1月25日止）。二、邳进友赔偿吴振起各项经济损失共计8660.62元，此款于判决生效后三十日内给付。三、驳回吴振起的其他诉讼请求。该刑事附带民事判决书现已发生法律效力。
对吴振起本次起诉各项损失，本院认定如下：1、其提交区医院医疗门诊收费票据3张、挂号凭条3张，证实医疗费为2588.10元。经本院核算，数额无误，本院予以确认。2、就其误工费、营养费损失，吴振起未能提交相关证据予以证实，本院对此不予支持。3、吴振起要求邳进友赔偿交通费400元，对此吴振起虽未提交相关交通费票据，但考虑到其曾于2016年9月16日、9月30日、10月21日三次前往区医院就诊的事实，结合本区交通便利状况、吴振起住处距区医院距离等因素，本院酌情确定每次往返支出交通费100元，共计300元。综上所述，邳进友应赔偿吴振起医疗费2588.10元、交通费300元，合计2888.10元。吴振起的后续治疗费用可待实际发生后另行解决。邳进友关于其不同意承担赔偿责任的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。本案经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告邳进友于判决生效后三日内赔偿原告吴振起医疗费2588.10元、交通费300元，合计2888.10元。
二、驳回原告吴振起其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，已减半收取150元，由被告邳进友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李晨明
二〇一七年四月二十五日
书记员 李宜文
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初1523号原告：吴振起，男，1958年11月26日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：郭淑花（系原告吴振起之妻），1961年11月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：邳进友，男，1952年5月30日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告吴振起与被告邳进友健康权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴振起向本院提出诉讼请求：1.判令邳进友赔偿吴振起医疗费2588.10元、误工费756元、营养费1000元、交通费600元，共计4944.10元；2.吴振起保留后续治疗所产生费用的诉权；3.本案诉讼费由邳进友负担。诉讼过程中，吴振起变更第一项诉讼请求为：判令邳进友赔偿吴振起医疗费2588.10元、误工费756元、营养费1000元、交通费400元，共计4744.10元。事实和理由：吴振起与邳进友系同村村民。2015年7月3日21时许，在该村西南角主街叶春丰家侧门口外柏油路上，双方因打鼓问题发生口角，进而互相殴打，邳进友用拳头将吴振起打倒在地，致使吴振起身体多处受伤。吴振起被送往天津市宝坻区人民医院（以下简称区医院）治疗，经诊断为下前牙缺失3颗，法医鉴定构成轻伤二级。邳进友辩称，不同意吴振起的诉讼请求。邳进友故意伤害吴振起一案，已经天津市宝坻区人民法院刑事审判庭处理，依据刑事附带民事判决书的结果，邳进友应当赔偿吴振起各项经济损失8660.62元，此案正在执行过程中。该笔8660.62元的赔偿款已经包括吴振起的全部损失，邳进友不同意赔偿吴振起的其他损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。吴振起与邳进友均系天津市宝坻区史各庄镇卫国庄村村民。2015年7月3日21时许，吴振起在卫国庄村寻找孙女过程中，遇邳进友在村西南角主街叶春丰家侧门外打鼓，双方因打鼓问题发生口角，并在柏油路上互相殴打，期间邳进友用拳头将吴振起打伤。经鉴定，吴振起牙齿损伤程度为轻伤二级。天津市公安局宝坻分局于2015年8月30日就吴振起被伤害案立为刑事案件侦查。天津市宝坻区人民检察院指控邳进友犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉，同日，吴振起以附带民事诉讼原告人身份向本院提起附带民事诉讼。本院审理后于2016年2月4日下发（2016）津0115刑初11号刑事附带民事判决书，判决：一、邳进友犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自2016年1月26日起至2017年1月25日止）。二、邳进友赔偿吴振起各项经济损失共计8660.62元，此款于判决生效后三十日内给付。三、驳回吴振起的其他诉讼请求。该刑事附带民事判决书现已发生法律效力。对吴振起本次起诉各项损失，本院认定如下：1、其提交区医院医疗门诊收费票据3张、挂号凭条3张，证实医疗费为2588.10元。经本院核算，数额无误，本院予以确认。2、就其误工费、营养费损失，吴振起未能提交相关证据予以证实，本院对此不予支持。3、吴振起要求邳进友赔偿交通费400元，对此吴振起虽未提交相关交通费票据，但考虑到其曾于2016年9月16日、9月30日、10月21日三次前往区医院就诊的事实，结合本区交通便利状况、吴振起住处距区医院距离等因素，本院酌情确定每次往返支出交通费100元，共计300元。综上所述，邳进友应赔偿吴振起医疗费2588.10元、交通费300元，合计2888.10元。吴振起的后续治疗费用可待实际发生后另行解决。邳进友关于其不同意承担赔偿责任的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。本案经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邳进友于判决生效后三日内赔偿原告吴振起医疗费2588.10元、交通费300元，合计2888.10元。二、驳回原告吴振起其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，已减半收取150元，由被告邳进友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李晨明二〇一七年四月二十五日书记员  李宜文附：相关法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初1168号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。
诉讼代表人：李智武。
委托代理人：朱虹。
被告：罗建勋。
被告：衷崇勇。
被告：黄文利。
被告:付俊科。
被告：胡木华。
原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉被告罗建勋、衷崇勇、黄文利、付俊科、胡木华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行委托代理人朱虹到庭参加诉讼，被告胡木华、衷崇勇、黄文利经公告传唤，被告付俊科、罗建勋经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉称：2012年7月20日，借款人罗建勋、衷崇勇、黄文利、付俊科、胡木华五人组成联保小组向原告申请农户小额贷款，2012年8月8日，原告与该联保小组人员签订借款合同，约定对以上各授信农户小额贷款30000元。授信期限三年可循环使用。借款期限一年内，五人互相担保即借款人罗建勋，担保人衷崇勇、黄文利、付俊科、胡木华；借款人衷崇勇，担保人罗建勋黄文利、付俊科、胡木华；借款人黄文利，担保人罗建勋、衷崇勇、付俊科、胡木华；借款人付俊科，担保人罗建勋、衷崇勇、黄文利、胡木华；借款人胡木华，担保人罗建勋、衷崇勇、黄文利、付俊科。合同签订后，被告罗建勋于2014年8月8日用信（即借款）30000元，期限一年，年利率7.8%，到期日为2015年8月7日;被告衷崇勇于2014年8月7日用信（即借款）30000元，期限一年，年利率7.8％，到期日为2015年8月6日；借款到期后，被告罗建勋、衷崇勇未按期还款，经原告多次催收，被告罗建勋、衷崇勇仍各拖欠原告借款本金30000元及利息分别为694.25元、696.20元（利息截至2015年9月20日止）；为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告罗建勋立即归还原告借款本金30000元、利息694.25元（利息截至2015年9月20日止）,合计30694.25元及该款自2015年9月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；被告衷崇勇立即归还原告借款本金30000元、利息696.20元（利息截至2015年9月20日止）,合计30696.20元及该款自2015年9月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；被告罗建勋、衷崇勇、黄文利、付俊科、胡木华对上述款项负连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告罗建勋、衷崇勇、黄文利、付俊科、胡木华未答辩。
经审理查明：2012年7月20日，借款人罗建勋、衷崇勇、黄文利、付俊科、胡木华五人组成联保小组向原告申请农户小额贷款，2012年8月8日，原告与该联保小组人员签订借款合同，约定对以上五人各授信农户小额贷款30000元。授信期限三年可循环使用。借款期限一年内，五人互相担保即借款人罗建勋，担保人衷崇勇、黄文利、付俊科、胡木华；借款人衷崇勇，担保人罗建勋黄文利、付俊科、胡木华；借款人黄文利，担保人罗建勋、衷崇勇、付俊科、胡木华；借款人付俊科，担保人罗建勋、衷崇勇、黄文利、胡木华；借款人胡木华，担保人罗建勋、衷崇勇、黄文利、付俊科。合同签订后，被告罗建勋于2014年8月8日用信（即借款）30000元，期限一年，年利率7.8%，到期日同为2015年8月7日;被告衷崇勇于2014年8月7日用信（即借款）30000元，期限一年，年利率7.8％，到期日同时为2015年8月6日；借款到期后，被告罗建勋、衷崇勇未按期还款，经原告多次催收，被告罗建勋、衷崇勇仍各拖欠原告借款本金30000元及利息分别为694.25元、696.20元（利息截至2015年9月20日止）；2016年5月9日，原告诉至法院，请求判令被告罗建勋立即归还原告借款本金30000元、利息694.25元（利息截至2015年9月20日止）,合计30694.25元及该款自2015年9月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；被告衷崇勇立即归还原告借款本金30000元、利息696.20元（利息截至2015年9月20日止）,合计30696.20元及该款自2015年9月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；被告罗建勋、衷崇勇、黄文利、付俊科、胡木华对上述款项负连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
本院认为：原告与被告罗建勋、衷崇勇、黄文利、付俊科、胡木华分别签订最高额担保农户小额借款合同是双方真实意思表示，合法有效；被告罗建勋、衷崇勇用信后，未如期还款，违反了诚实守信原则，属违约行为，应承担违约责任，利率应按双方约定的利率计算；原告要求二被告归还借款本息，理由正当，应予支持；因联合保证担保承诺书保证方式为连带责任保证，被告罗建勋、衷崇勇、黄文利、付俊科、胡木华在承诺书上签名，故五被告对上述欠款应互负连带清偿责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗建勋在本判决生效后十五日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行借款30000元、利息694.25元（利息截至2015年9月20日止），合计30694.25元及该款自2015年9月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；
二、被告衷崇勇、黄文利、付俊科、胡木华对被告罗建勋归还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。被告衷崇勇、黄文利、付俊科、胡木华承担保证责任后，有权向被告罗建勋追偿；
三、限被告衷崇勇在本判决生效后十五日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行借款30000元、利息696.20元（利息截至2015年9月20日止），合计30696.20元及该款自2015年9月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；
四、被告罗建勋、黄文利、付俊科、胡木华对被告衷崇勇归还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。被告罗建勋、黄文利、付俊科、胡木华承担保证责任后，有权向被告衷崇勇追偿；
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1335元、公告费600元由被告罗建勋承担967.5元，被告衷崇勇承担967.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂 诚
人民陪审员 周继群
人民陪审员 闵珍兰
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 张文欣
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行诉初字第0048号
起诉人姚文建。
2014年5月29日，本院收到起诉人姚文建的行政起诉状。起诉人诉称：2012年8月，起诉人接到被起诉人南通市通州区兴东镇人民政府和第三人南通市通州区公正房屋拆迁事务有限公司的通知，称起诉人的房屋在“空港产业园”建设项目拆迁范围，要求起诉人立即搬迁。起诉人被迫于2012年8月22日在被起诉人提供的空白格式合同上签名。起诉人认为，被起诉人没有取得《房屋拆迁许可证》，不具备拆迁主体资格，签订的合同违反法律规定，应属无效，故诉至法院，要求：1、确认起诉人与被起诉人签订的《房屋拆迁安置补偿协议》无效；2、被起诉人赔偿搬迁费、自拆迁日起至判决期间的过渡居住费等经济损失共计20000元，补偿认定面积77.7平方米；3、诉讼费由被起诉人负担。
经审查，本院认为，从起诉人的起诉材料和诉讼请求看，起诉人系对拆迁协议的效力和内容有异议而提起诉讼，该纠纷属于民事纠纷的范畴，不属于行政审判权限的范围。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对姚文建的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 鲍克俭
代理审判员 俞 婧
人民陪审员 李燕平
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈 曌
附法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第662号
申请执行人卢永利，男，1973年10月8日出生，汉族，务农，住本县。
被执行人洪乐辉，男，1967年12月25日出生，汉族，务农，住漳浦县。
漳浦县人民法院作出（2000）浦民初字第463号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人卢永利于2015年7月10日据此向本院申请强制执行被执行人洪乐辉履行支付欠款人民币2500元。
经本院发送执行通知书等措施，被执行人洪乐辉向卢永利交纳案款2500元，申请执行人领取了案款2500元，本案执结完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2000）浦民初字第463号民事调解书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘掌辉
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一五年八月二十七日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁刑更107号
罪犯王升义，男，1975年1月30日出生于山东省安丘市，汉族，小学文化，现在山东省泰安监狱服刑。
潍坊市中级人民法院于二〇一四年四月十五日作出（2014）潍刑一初字第11号刑事附带民事判决,认定被告人王升义犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身;犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年;决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一四年十二月十日作出（2014）鲁刑一复字第31号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省泰安监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一七年六月一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省泰安监狱的减刑建议书称，罪犯王升义在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯王升义犯故意杀人罪、故意伤害罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在执行期间，罪犯王升义能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯王升义在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王升义死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 睿
审判员 李召亮
审判员 陈新厂
二〇一七年六月二十六日
书记员 陶新枝
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初第1635号
原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地：鹿邑县新通路100号，组织机构代码证号X1523668-1。
法定代表人：邵群，该社理事长。
委托诉讼代理人：刘光明，河南金色世纪律师事务所律师。
被告：孙金花，女，1979年10月3日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：段科军（一），男，1980年4月14日出生，住鹿邑县，汉族，系被告孙金花丈夫。
被告：段敬卯，男，1976年5月24日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：任桂英，女，1977年6月12日出生，汉族，住鹿邑县，系被告段敬卯妻子。
被告：段科军（二），男，1978年1月1日出生，汉族，住鹿邑县邱集乡大段行政村大段庄***号，公民身份号码4127251978********。
被告：陈永花，女，1978年8月11日出生，汉族，住鹿邑县，系被告段科军（二）的妻子。
被告：段敬起，男，1972年1月6日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：王翠英，女，生于1970年1月4日出生，汉族，住鹿邑县，系被告段敬起妻子。
被告：宋祥飞，男，1978年11月27日出生，汉族，住鹿邑县。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告孙金花、段科军（一）、段敬卯、任桂英、段科军（二）、陈永花、段敬起、王翠英、宋祥飞金融借款合同纠纷一案，本院2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘光明、被告段敬起到庭参加诉讼，被告孙金花、段科军（一）、段敬卯、任桂英、段科军（二）、陈永花、王翠英、宋祥飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙金花、段科军（一）偿还原告借款本金90000元，并支付自2014年3月31日至2016年7月1日的借款利息30367.82元，以后利息按照借款合同约定另行计算；2.依法判令被告段敬卯、任桂英、段科军（二）、陈永花、段敬起、王翠英、宋祥飞对上述款项承担连带偿还责任。事实与理由：2014年3月31日，被告孙金花、段科军（一）向原告借款90000元，借款期限自2014年3月31日至2015年3月31日，借款利率为9.75‰，被告段敬卯、任桂英、段科军（二）、陈永花、段敬起、王翠英、宋祥飞对上述借款提供担保。经原告多次催要，被告孙金花、段科军（一）一直不履行还本付息义务，其余被告未履行担保责任。
被告段敬起辩称，借款属实，担保也属实，借款是被告段敬起使用了，愿意偿还。
被告孙金花、段科军（一）、段敬卯、任桂英、段科军（二）、陈永花、王翠英、宋祥飞未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款借据一份、最高额借款合同一份、最高额保证合同一份、保证担保承诺书一份、孙金花结婚证复印件一份，中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函及发票各一份，证明被告孙金花于2014年3月31日向原告借款90000元，借款约定利率为9.75‰，借款期限为1年，逾期利率在原贷款利率上浮50%；被告段敬卯、任桂英、段科军（二）、陈永花、段敬起、王翠英、宋祥飞提供担保，担保方式为连带责任担保，孙金花与段科军（一）系夫妻关系。原告为诉讼保全支出财产保全担保保险费707.55元。被告段敬起对原告提供的上述证据没有异议。孙金花、段科军（一）、段敬卯、任桂英、段科军（二）、陈永花、王翠英、宋祥飞未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告鹿邑县农村信用联社下属的邱集信用社与被告孙金花于2013年4月7日签订最高额个人借款合同，约定被告孙金花向原告借款90000元，借款期限为24个月，从2013年4月7日至2015年4月7日，借款利率为月息9.75‰，逾期贷款利率罚息按原借款利率基础上加收50%。2014年3月31日原告向被告孙金花发放贷款90000元，2013年4月7日，被告段敬卯、任桂英、段科军（二）、陈永花、段敬起、王翠英、宋祥飞与邱集信用社签订最高额保证合同，约定上述七担保人为孙金花借款提供担保，担保方式为连带责任担保，保证期间为主合同履行期限届满之日起两年内。原告向本院起诉后，于2016年7月8日提出财产保全申请，并向中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司交纳707.55元诉讼财产保全责任保险金予以确认。因原告提供的被告孙金花与被告段科军（一）结婚证系复印件，无法核实真伪及二被告的婚姻状况，本院不予认定。
本�认为，原告鹿邑县农村信用合作联社与被告孙金花签订的最高额借款合同是双方的真实意思表示，为有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。双方在最高额借款合同中约定的借款期限为2013年4月7日至2015年4月7日，期限为24个月，但被告2014年3月31日借款借据中注明的借款期限为12个月，从2014年3月31日至2015年3月31日，借款借据中的借款期限是对最高额借款合同中借款期限的重新约定，本案借款应自2015年3月31日债务履行期限届满。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告孙金花在借款期内，按照合同约定的月利率9.75‰支付利息，逾期后应按照约定的月利率14.625‰支付逾期利息，在借款期限届满后应按时归还借款本金。被告段敬卯、任桂英、段科军（二）、陈永花、段敬起、王翠英、宋祥飞与邱集信用社签订最高�保证合同中约定上述七被告为孙金花借款提供担保，担保方式为连带责任担保，保证期间为主合同履行期限届满之日起两年内，上述七被告应按照最高额保证合同约定承担连带担保责任，对原告孙金花的借款本息承担连带清偿责任。原告提供孙金花的结婚证系复印件，无法核实真伪，对于其以段科军（一）系孙金花丈夫，借款系夫妻共同债务的诉讼主张，本院不予支持。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院全部予以支持。被告段敬起使用借款系被告段敬起与借款人孙金花之间的债务关系。在本案中，段敬起作为担保人，依法应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被�孙金花于本判决生效之日起十日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款本金90000元及利息30367.82元（利息计算至2016年7月1日，以后利息按照月利率14.625‰另计），本息合计120367.82元；
被告段敬卯、任桂英、段科军（二）、陈永花、段敬起、王翠英、宋祥飞对上述借款本息承担连带清偿责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2707.36元，减半收取计1353.68元，保全费1145元，由被告孙金花、段敬卯、任桂英、段科军（二）、陈永花、段敬起、王翠英、宋祥飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 汲留杰
二〇一六年八月三十日
书记员 罗 飞
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404财保267号
申请人：李某，男，1959年10月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被申请人：赵某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
申请人李某于2017年4月20日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人赵某在赤峰松山农村商业股份有限公司红花沟支行账号内存款25万元予以冻结。担保人王会明以其位于赤峰市××区字第10143981号）为申请人财产保全申请提供担保。
经本院经审查认为，申请人李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵某在赤峰松山农村商业股份有限公司红花沟支行账号内存款25万元。
二、查封担保人王会明以其位于赤峰市××区字第10143981号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员王景海
二0一七年四月二十日
书记员郭艳冬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404财保267号申请人：李某，男，1959年10月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。被申请人：赵某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。申请人李某于2017年4月20日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人赵某在赤峰松山农村商业股份有限公司红花沟支行账号内存款25万元予以冻结。担保人王会明以其位于赤峰市××区字第10143981号）为申请人财产保全申请提供担保。经本院经审查认为，申请人李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵某在赤峰松山农村商业股份有限公司红花沟支行账号内存款25万元。二、查封担保人王会明以其位于赤峰市××区字第10143981号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员王景海二0一七年四月二十日书记员郭艳冬
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂化法那民初字第25号
原告何某某，女，汉族。
被告陈某某，男，汉族。
本院在审理原告何某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，有利于社会和谐。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取15０元，由原告何某某负担。
审判员 李茂庆
二〇一四年三月十八日
书记员 周颖君
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第2973号
原告陈国海，男，生于1969年4月22日，汉族，住达州市通川区。
委托代理人刘宗达，四川虹信律师事务所律师。
被告张力森，男，生于1986年3月27日，汉族，住达州市通川区。
本院在审理原告陈国海与被告张力森民间借贷纠纷一案中，原告陈国海于2015年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈国海申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告陈国海撤回起诉。
审 判 长 张 阳
审 判 员 侯学全
人民陪审员 潘红梅
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 余 娜
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）后法执字第161号
申请人邢家新，男，36岁，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市科左后旗。
被申请人卢景江，男，46岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行邢家新申请卢景江公路运输合同纠纷一案，科左后旗人民法院于2013年12月12日作出的（2013）后民初字第3438号民事调解书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2014年12月25日移送执行局。
本案在执行过程中因双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2013）后民初字第3438号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 呼格吉勒图
二〇一五年三月十六日
书记员 图拉 古日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民13374号
原告：张清甫。
原告：吴红燕。
委托诉讼代理人：张清甫。
被告：慈溪恒泰置业有限公司。
法定代表人：周金辉。
原告张清甫、吴红燕与被告慈溪恒泰置业有限公司（以下简称恒泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序审理。审理期间，两原告申请财产保全，本院依法作出民事裁定，并采取保全措施。本院于2017年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张清甫、吴红燕到庭参加诉讼。被告恒泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张清甫、吴红燕以被告恒泰公司未按约交付房屋及产权证书为由，向本院提出并明确诉讼请求为：1.判令被告支付自2017年6月1日起至实际交房日止以1190062元为基数按日万分之三计算的违约金；2.判令被告支付自2017年9月1日起至2017年11月30日止以1190062元为基数按百分之一计算的违约金11900元，以及自2017年12月1日起至实际交房日止以1190062元为基数按日万分之三计算的违约金；3.案件受理费由被告承担。
被告恒泰公司既未作答辩，也未提供证据。
原告张清甫、吴红燕围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、销售不动产统一发票等证据，被告未到庭参加诉讼。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定本案事实如下：2015年9月7日，原、被告签订编号为20150900104的商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发建设的位于慈溪市的房屋，总价款1190062元；原告按按揭付款的方式按期付款；被告应当在2017年5月31日前，将符合条件的商品房交付原告；被告如未按约定期限交房，逾期超过90日后，原告有权解除合同，也有权要求继续履行合同，如原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金；被告承诺于2017年8月31日前向原告交付涉案房屋的土地、房屋权属证书，由原告自行办理商品房转移登记，逾期交付权属证书90日后，原告有权退房，如不退房，被告应自约定的交付之日起至实际交付权属证书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金;合同另对其他事项进行了约定。合同签订后，原告支付被告全部房款1190062元，被告向原告开具了购房款发票。交房期限届满后，被告至今未向原告交付房屋。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，成立并有效。原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务，被告在收到原告支付的购房款后未在约定期限内交付房屋及产权证书，已构成违约。原告方有权要求被告按约承担逾期交房以及逾期交付产权证书的违约责任。两原告主张，在约定的交付权属证书之日起90日内，被告按已付房价的百分之一承担违约金，计11900元；90日以后至实际交付之日止，按日承担已付房价万分之三的违约金，该诉讼请求未超过合同所约定的违约金计算方式，亦不损害被告利益，本院予以支持。
综上,两原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告慈溪恒泰置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张清甫、吴红燕自2017年6月1日起至被告交付慈溪市房屋之日止、以购房款1190062元为基数、按日万分之三计算的违约金；
二、被告慈溪恒泰置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张清甫、吴红燕自2017年9月1日起至2017年11月30日止按购房款1190062元的百分之一计算的违约金11900元，以及自2017年12月1日起至被告提供上述判决所列房屋的权属证书之日止、以购房款1190062元为基数、按日万分之三计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费减半收取计731.50元，保全申请费685元，两项合计1416.50元，由被告慈溪恒泰置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 朱 岚
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 俞培桦
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初405号
原告：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托诉讼代理人：谷艳丽，该社苏家店信用社主任。
被告：刘德全，男，1979年6月5日出生，汉族，农民，原住桦川县，现下落不明。
原告桦川县农村信用合作联社与被告刘德全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谷艳丽到庭参加诉讼，被告刘德全经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告刘德全立即偿还原告借款本金5万元及利息，由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年1月30日，原告与被告签订一份《个人借款担保合同》书，当天被告向原告所属的苏家店信用社借款7万元，用于种植业，月利率8.56‰，还款期限为2016年1月30日。现被告刘德全欠款余额5万元，经原告多次催要，被告至今未还。
被告刘德全未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了双方于2015年1月30日签订的《个人担保借款合同》档案一册，证明被告在原告处贷款，逾期后贷款本息未还。被告刘德全无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。本院予以确认并在卷佐证。
根据本院对证据的审查认定，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2015年1月30日，原告下属苏家店信用社与被告刘德全签订了《个人担保借款合同》，约定被告刘德全借款7万元，用于种植，期限自2015年1月30日至2016年1月30日，月利率8.56‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。签订借款合同后，信用社按约定向被告发放7万元贷款。贷款期限届满后被告偿还本金2万元及部分利息，尚欠本金5万元及应付的利息。虽然多次催收，被告仍未还款。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案原告桦川县农村信用合作联社与被告刘德全经协商，自愿签订了借款合同，合法有效。被告刘德全接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告刘德全偿还原告贷款本金人民币5万元及应付的利息，于本判决发生法律效力后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张春雷
代理审判员 李雨欣
人民陪审员 郑贵文
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 焦凌擎