湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第00686号
原告：湖南金佑投资置业有限公司，住所地湖南望城经济开发区普瑞西路858号。
法定代表人：李雅璇，董事长。
委托诉讼代理人：潘纪乐，湖南二十一世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘耀华，湖南二十一世纪律师事务所律师。
被告：陈思楠，男，1982年2月21日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。
被告：朱小宇，女，1983年5月11日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：林志台，男，1963年8月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县，。
委托诉讼代理人：董蕾，湖南元端律师事务所律师。
被告：朱定一，男，1961年3月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：长沙康岛置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一中路69号东16幢401房。
法定代表人：魏秀兰。
原告湖南金佑投资置业有限公司（以下简称金佑公司）与被告陈思楠、朱小宇、林志台、朱定一、长沙康岛置业有限公司（以下简称康岛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘耀华、被告林志台委托诉讼代理人董蕾到庭参加诉讼，被告陈思楠、朱小宇、朱定一、康岛公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金佑公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈思楠、朱小宇共同向原告归还借款本金250万元，并承担自2012年12月10日到2013年6月10日的利息280500元（从2013年6月11日起至被告实际偿还之日止的逾期还款利息按照合同约定利息的上浮100%另外计算）；2、判决被告陈思楠、朱小宇共同承担本案诉讼费用及原告为实现债权而支出的律师费用41707元；3、判决被告林志台、朱定一、康岛公司对被告陈思楠、朱小宇的债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2012年12月10日，被告陈思楠、朱小宇因资金周转与原告签订借款合同向原告借款250万元，借款期限为6个月。之后，原告按时发放了250万元款项，但借款合同约定的还款期限届满后，被告陈思楠、朱小宇没有向原告归还本息，尚欠250万元本金及相应利息。被告林志台、朱定一、康岛公司与原告签订了保证合同，对被告陈思楠、朱小宇的上述借款进行了担保，承担连带偿还责任。原告催告被告陈思楠、朱小宇后仍未还款，被告林志台、朱定一、康岛公司也拒绝承担保证责任。原告为维护合法权益，特向法院起诉。
被告林志台辩称，1、被告林志台对本案借款项下债务的保证责任的保证期间已过，无需承担保证责任。首先，双方签订的《保证合同》第四条第1款约定，保证人承担保证责任的保证期间为两年，自借款合同生效之日起计算，故保证期间从借款合同生效日期（签字盖章之日）起算，该保证期间为2012年12月10日至2014年12月9日，原告起诉已超过约定的保证期间，林志台保证责任免除；其次，如果认定《保证合同》第四条第1款“保证额度和信用额度的有效期为贰年”不是对保证期间的约定，应视为没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，因此保证期间应从2013年6月10日至2013年12月9日，原告起诉亦超过保证期，林志台保证责任免除；再次，假设双方对保证期间有约定但约定不符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第一款规定“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”，《保证合同》双方约定的保证期间起算时间为2012年12月10日，早于主债务的履行期间，应视为没有约定保证期间，则林志台保证期间应从主债务期间之日即2013年6月10日至2013年12月9日，原告起诉亦超过保证期间。综上，不论按何种情形，原告未在保证期间内向被告林志台主张保证责任，被告保证责任免除。2、被告林志台在签订保证合同时没有见到和阅读主借款合同，对该合同内容不清楚，保证合同上只填写了朱定一、朱家壁、朱小宇、陈思楠四债务人及借款合同编号，被告林志台在对借贷情况未完全知晓情况下签订保证合同不属于真实意思表示，无需对自己不知晓债务承担保证责任。综上所述，原告就本案借款向被告林志台所主张的保证责任已经依法免除，请求法院驳回原告对被告林志台的诉讼请求。
被告陈思楠、朱小宇、朱定一、康岛公司未到庭参加诉讼，未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈思楠、朱小宇、朱定一、康岛公司未到庭参加诉讼，未予质证和未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。被告林志台未向本院提交证据。本院对原告的提交的证据认定如下：1、借款合同（编号2012062），经审查，该证据原告在起诉时提交的复印件中：第四页第一行中“付息日为每”、第七页第二行中“罚息利率为本合同约定利率上浮%”、第九页签署日均为空白，而原告在庭审时提交的原件中相对应的部分分别为：“付息日为每月”、“罚息利率为本合同约定利率上浮100%”、签署日为2012年12月10日，本院认为该证据的前述内容，原告起诉时提交的复印件与原件不一致，原件中所书写的内容系原告在起诉后书写，在合同签订时为空白，应认定为当事人在签订合同时对该部分未予约定，本院对该部分内容不予认定，该证据的其他内容具有合法性、真实性、与本案有关，本院予以认定。证据2、编号2012023号保证合同，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定；编号2012024号保证合同，经审查，该证据原告在起诉时提交的复印件第三页4.1第一款“保证额度和信用额度的有效期为年”、第二款“计至最后一期债务履行期限届满之日止。”后面没有期限以及第六页签署之日为空白，而原告庭审时提交的原件中相对应的分别为：“保证额度和信用额度的有效期为4年”、“计至最后一期债务履行期限届满之日止4年。”及签署之日为2012年12月10日，本院认为该证据的前述内容，原告起诉时提交的复印件与原件不一致，原件中所书写的内容系原告在起诉后书写，在合同签订时为空白，应认定为当事人在签订合同时对该部分未予约定，本院对该部分内容不予认定，该证据的其他内容具有合法性、真实性、与本院有关，本院予以认定；编号2012027号保证合同原告在起诉时提交的复印件第三页4.1第一款“保证额度和信用额度的有效期为年”、第二款“计至最后一期债务履行期限届满之日止。”后面没有期限，第五页争议解决未写明第几种方式以及第六页签署之日为空白，原告庭审时提交的原件中相对应的分别：“保证额度和信用额度的有效期为2年”、“计至最后一期债务履行期限届满之日止2年。”、争议解决为第（1）种以及签署日为2012年12月10日，本院认为该证据的前述内容，原告起诉时提交的复印件与原件不一致，原件中所书写的内容系原告在起诉后书写，在合同签订时为空白，应认定为当事人在签订合同时对该部分未予约定，本院对该部分内容不予认定，该证据的其他内容具有合法性、真实性、与本院有关，本院予以认定。证据3、原告支付借款的凭证（时间2012年12月10日、合计1000万元）、证据4、康岛公司同意担保的董事会决议及证据5、陈思楠2012年12月6日的付款委托书，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月10日，原告金佑公司与被告陈思楠、朱小宇签订《借款合同》（编号个贷字2012年第062号），合同约定：被告陈思楠、朱小宇向原告金佑公司借款2500000元；借款期限自2012年12月10日至2013年6月10日；贷款仅限用于流动资金周转；月利率1.87%；以合同约定的贷款到期日一次性归还贷款本金；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等；合同第十一条违约责任11.3约定：“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利：（1）逾期贷款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮%（注：未写明具体标准)，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日…”。同日，被告康岛公司与原告金佑公司签订《保证合同》（编号：保字2012年第023号），约定：被告康岛公司为被告陈思楠、朱小宇前述借款合同项下借款提供连带责任保证；保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、实现债权和担保权利而发生的费用等；保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。同日，被告林志台与原告金佑公司签订《保证合同》（编号：保字2012年第024号），约定：被告林志台为被告陈思楠、朱小宇前述借款合同项下借款提供连带责任保证；保证范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、实现债权而发生的费用等；第四条保证期间约定：“4.1保证额度和信用额度的有效期为年。(注：未写明具体年限)。额度有效期自借款合同生效之日起计算。（注：以上为该条第一款）。主合同中约定债务人可分期履行还款义务的，保证期间按各期还款义务分别计算，自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日止。（注：以上为该条第二款）。债权人宣布主合同项下债务全部提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期限届满日。（注：以上为该条第三款）。4.2根据《中华人民共和国担保法》第五条的规定，本合同双方特别约定如下：本合同效力独立于主合同，主合同或其有关条款无效时不影响本合同的效力。对债务人在主合同无效后应承担的返还责任或赔偿责任，保证人应承担连带责任”。同日，被告朱定一与原告金佑公司签订《保证合同》（编号：保字2012年第027号），约定：被告朱定一为被告陈思楠、朱小宇前述借款合同项下借款提供连带责任保证；保证范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、实现债权而发生的费用等；第四条保证期间约定：“4.1保证额度和信用额度的有效期为年。(注：未写明具体年限)。额度有效期自借款合同生效之日起计算。（注：以上为该条第一款）。主合同中约定债务人可分期履行还款义务的，保证期间按各期还款义务分别计算，自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日止。（注：以上为该条第二款）。债权人宣布主合同项下债务全部提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期限届满日。（注：以上为该条第三款）。4.2根据《中华人民共和国担保法》第五条的规定，本合同双方特别约定如下：本合同效力独立于主合同，主合同或其有关条款无效时不影响本合同的效力。对债务人在主合同无效后应承担的返还责任或赔偿责任，保证人应承担连带责任”。上述合同签订后，原告金佑公司按被告陈思楠指示发放贷款2500000元。借款发生后，被告陈思楠、朱小宇并未依约还本付息，原告金佑公司诉至本院。
本院认为，原告金佑公司与被告陈思楠、朱小宇签订的《借款合同》及原告金佑公司与被告林志台、朱定一、康岛公司签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，合同内容合法有效，合同当事人应按约履行各自的义务。原告金佑公司依约向被告陈思楠、朱小宇发放了借款，被告陈思楠、朱小宇未按约定支付本息，应承担相应违约责任，故原告主张被告陈思楠、朱小宇偿还借款本金250万元，本院予以支持。关于利息，被告陈思楠、朱小宇未偿还本金，应按合同约定的月利率1.87%标准支付借款期间（2012年12月10日至2013年6月10日）的利息，原告主张该期间的利息280500元，符合法律规定，本院予以支持。另，2013年6月10日之后的逾期利息，原告与被告陈思楠、朱小宇在签订借款合同时逾期利率标准一栏为空白，应视为没有约定逾期利率具体标准，因此被告陈思楠、朱小宇应按月利率1.87%标准向原告支付逾期利息至本金清偿之日止。原告主张按约定月利率上浮100%（即3.74%）的标准支付逾期利息，无事实依据，本院不予支持。被告康岛公司与原告签订《保证合同》，为被告陈思楠、朱小宇的借款承担连带保证责任，该合同合法有效，且原告系在保证期间内要求承担保证责任，故被告康岛公司应对被告陈思楠、朱小宇尚欠的借款本息承担连带清偿义务。
关于被告林志台、朱定一是否承担保证责任。本院认为，被告林志台、朱定一与原告金佑公司签订的《保证合同》第四条保证期间均约定：“4.1保证额度和信用额度的有效期为年。(注：未写明具体年限)。额度有效期自借款合同生效之日起计算。（注：以上为该条第一款）。主合同中约定债务人可分期履行还款义务的，保证期间按各期还款义务分别计算，自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日止。（注：以上为该条第二款）。债权人宣布主合同项下债务全部提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期限届满日。（注：以上为该条第三款）。4.2根据《中华人民共和国担保法》第五条的规定，本合同双方特别约定如下：本合同效力独立于主合同，主合同或其有关条款无效时不影响本合同的效力。对债务人在主合同无效后应承担的返还责任或赔偿责任，保证人应承担连带责任”。该合同条款，其中4.1条第一款系对保证额度和信用额度的约定，与保证期间没有任何关联，故应认定该款对保证期间没有约定；4.1条第二、三款系对保证期间在不同情况下起算点进行的约定，而没有对保证期间期限进行约定；4.2条系对合同的效力及主合同无效的情况下保证人亦应承担连带责任的约定，该条亦与保证期间没有任何关联，故亦应认定该条对保证期间没有约定。综上，从整个条文来看，当事人之间并没有保证期间期限的约定。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案，主债务的履行期限为2012年12月10日至2013年6月10日，因此原告金佑公司应在2013年12月10日前要求被告林志台、朱定一承担保证责任，现原告金佑公司未提供有效证据证实在2013年12月10日前要求被告林志台、朱定一承担保证责任，故被告林志台、朱定一免除保证责任。原告金佑公司要求被告林志台、朱定一对被告陈思楠、朱小宇的债务承担连带清偿责任，本院不予支持。
原告金佑公司请求被告陈思楠、朱小宇、林志台、朱定一、康岛公司承担本案合同项下所有支出的费用和为实现债权而支出的律师费用41707元，因未提供证据，应承担举证不能的不利后果，因此，对该请求，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈思楠、朱小宇在本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南金佑投资置业有限公司借款本金2500000元及利息280500元（该利息计算至2013年6月10日），并自2013年6月11日起以拖欠的借款本金为基数按月利率1.87%向原告湖南金佑投资置业有限公司支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止；
二、被告长沙康岛置业有限公司对被告陈思楠、朱小宇的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告湖南金佑投资置业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29378元，财产保全费5000元，合计34378元，由被告陈思楠、朱小宇、长沙康岛置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 秦相会
人民陪审员 程 琦
人民陪审员 凌小阳
二〇一七年三月二十四日
代理书记员 张 佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。