wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第1281号
原告石培林，男，1956年2月11日出生，汉族，系中铁路十一局职工，住江西省鹰潭市月湖区。
委托代理人余素文，江西融冰律师事务所律师。
被告吴君，女，1971年11月7日出生，汉族，系中铁路十一局鹰潭桥梁有限公司职工，住江西省鹰潭市月湖区。
原告石培林（以下简称原告）诉被告吴君（以下简称被告）民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告吴君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同事关系，被告因资金周转困难而需要向原告借款，原告共借给被告现金人民币13万元，被告也向原告出具了借条，该借条约定月利息2分，承诺按期及时归还，可是到了2015年7月25日被告仍一直未归还原告借款，故诉至法院，请求法院判令：1、被告吴君返还原告借款本金130000元及利息42000元，合计本息172000元；2、本案诉讼费由被告承担；另庭审中原告增加诉讼请求要求被告偿还的利息应计算至借款本金还清为止。
被告吴君未到庭答辩。
经审理查明，原告与被告是同一单位同事。被告因做生意需要而向原告借款。2009年6月30日原告以现金的方式借给被告人民币40000元，2009年9月29日原告以现金的方式借给被告人民币30000元，2011年3月8日又以现金方式借给被告人民币10000元；2012年12月26日原告以转账的方式借给被告人民币50000元。被告借款后，一直未归还原告，2015年7月25日，原告将以前出具的各借款条子还给了被告，由被告向原告出具一张130000元的总借条和42000元的总利息借条，原告就将之前的各借条全部归还被告撕毁。被告出具的130000元的借条写明：“今借石培林人民币壹拾叁万元整。月息2分。借款人吴君。2015.7.25”。被告另以42000元的利息所形成的借条写明:“今借石培林人民币肆万贰仟元整（利息）。借款人吴君.2015.7.25”。该42000元的利息是被告以借款本金130000元为基数，利息按月息2分计算，时间从2014年3月23日至2015年7月25日的利息。被告对原告形成以上债务后至今仍未偿还，故原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、借条二份（一张纸上）、转账凭证等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告吴君向原告石培林借款并出具借条，此借贷行为系原、被告双方真实合意的表示，民间借贷关系成立，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告承担返还该借款本金及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，是一种自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
被告吴君应于本判决生效之日起七日内返还原告石培林借款本金计人民币130000元及利息42000元和以借款本金130000元为基数的2015年7月25日以后的利息（该利息计算从2015年7月26日起至还清借款本金120000元为止，按月息20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币3740元（原告已预交），由被告吴君承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 吴建文
审判员 黄米臣
审判员 缪志毅
二〇一五年十二月三日
书记员 姜建芳
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第1281号
原告石培林，系中铁路十一局职工。
委托代理人余素文，江西融冰律师事务所律师。
被告吴君，系中铁路十一局鹰潭桥梁有限公司职工。
原告石培林（以下简称原告）诉被告吴君（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告吴君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同事关系，被告因资金周转困难而需要向原告借款，原告共借给被告现金人民币13万元，被告也向原告出具了借条，该借条约定月利息2分，承诺按期及时归还，可是到了2015年7月25日被告仍一直未归还原告借款，故诉至法院，请求法院判令：1、被告吴君返还原告借款本金130000元及利息42000元，合计本息172000元；2、本案诉讼费由被告承担；另庭审中原告增加诉讼请求要求被告偿还的利息应计算至借款本金还清为止。
被告吴君未到庭答辩。
经审理查明，原告与被告是同一单位同事。被告因做生意需要而向原告借款。2009年6月30日原告以现金的方式借给被告人民币40000元，2009年9月29日原告以现金的方式借给被告人民币30000元，2011年3月8日又以现金方式借给被告人民币10000元；2012年12月26日原告以转账的方式借给被告人民币50000元。被告借款后，一直未归还原告，2015年7月25日，原告将以前出具的各借款条子还给了被告，由被告向原告出具一张130000元的总借条和42000元的总利息借条，原告就将之前的各借条全部归还被告撕毁。被告出具的130000元的借条写明：“今借石培林人民币壹拾叁万元整。月息2分。借款人吴君。2015.7.25”。被告另以42000元的利息所形成的借条写明：“今借石培林人民币肆万贰仟元整（利息）。借款人吴君.2015.7.25”。该42000元的利息是被告以借款本金130000元为基数，利息按月息2分计算，时间从2014年3月23日至2015年7月25日的利息。被告对原告形成以上债务后至今仍未偿还，故原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、借条二份（一张纸上）、转账凭证等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告吴君向原告石培林借款并出具借条，此借贷行为系原、被告双方真实合意的表示，民间借贷关系成立，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告承担返还该借款本金及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，是一种自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
被告吴君应于本判决生效之日起七日内返还原告石培林借款本金计人民币130000元及利息42000元和以借款本金130000元为基数的2015年7月25日以后的利息（该利息计算从2015年7月26日起至还清借款本金120000元为止，按月息20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币3740元（原告已预交），由被告吴君承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 吴建文
审判员 黄米臣
审判员 缪志毅
二〇一五年十二月三日
书记员 姜建芳
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2334号
原告：黎新求，男，汉族，1946年1月1日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告黎新求与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎新求、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黎新求向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、补偿原告146964元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1981年起，原告应被告的要求从事信用站工作至1997年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，黎新求的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回黎新求的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0702民初1511号
原告:锦州市鑫诚物业管理有限公司，住所地锦州市***号，统一社会信用代码91210702********。
法定代表人:王兴林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张俊，辽宁华峰律师事务所律师。
被告：赵亚丽，女，19**年**月**日出生，汉族，住锦州市***号，身份证号码21070219**********。
原告锦州市鑫诚物业管理有限公司诉被告赵亚丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张俊，被告赵亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州市鑫诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2002年1月至2016年12月期间欠缴的物业费2250元，被告房屋建筑面积62.65平方米；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是古塔区北一里142-60号房屋业主，其房屋建筑面积62.65平方米，原告是该小区物业服务管理公司，经物价部门批准物业服务收费标准为每月每平方米0.2元，被告于2002年1月至2016年12月共拖欠物业服务费2250元，期间原告多次向被告催要拖欠的物业费，但被告拒绝给付。为维护原告合法权益，原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告赵亚丽辩称，作为住户来说，应该交物业费，但是物业公司管理不到位，我们是一个开放小区，在小区中安了很多网线，对我们家的采光有影响，还有就是墙体的粉刷，也没有粉刷，还有楼内环境也很差，小广告随意贴，我们家邻近小学，管理薄弱，防盗门也不好使，在楼道内有孩子方便、吵闹，小区卫生管理也不到位，清理不及时，楼道内摆放杂乱，没有做到相应管�，综上，物业公司没有给住户很好的环境。物业费我可以交，如果物业公司把架线解决，可以按照原告的要求缴纳物业费。
本院经审理认定事实如下：2002年1月原告与被告赵亚丽签订“物业管理委托协议”，内容为被告作为小区业主委托原告对其古塔区北一里142-60号房屋所在鑫诚园小区的物业事项进行管理和维修。物业费收费标准为0.2元/平方米/月。因被告认为窗外架线及物业管理不到位等问题未能解决，被告于2002年1月-2016年12月期间未缴纳物业费，累计共欠物业服务费2250元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的物业管理委托协议、欠缴物业费明细表及双方当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告系***小区居住的业主，其享受原告公司提供的物业管理服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系。作为业主应按时缴纳物业费。关于被告家窗外架线问题，不属于物业服务管理范围。被告提出的物业服务质量问题，被告可以要求原告改进，因此给被告造成损失的，被告有权要求原告承担相应的法律责任，但没有约定被告可因此不交物业费。故被告提出的物业服务不到位等问题，不能成为不交物业费的理由。因此原告要求被告缴纳物业管理费的诉求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵亚丽于本判决生效后5日内向原告锦州市**物业管理有限公司缴纳2002年1月-2016年12月期间拖欠的物业费2250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告赵亚丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 宋丽丽
二〇一七年五月二十三日
书记员 杨佳宁
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终4440号
上诉人（原审原告）：贵州合朋金石建材市场开发有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村至石板镇公路旁。
法定代表人：向仁权，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：娄金莲，女，1986年11月25日出生，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：薛曦筑，男，1985年2月12日出生，汉族。
上诉人贵州合朋金石建材市场开发有限公司(以下简称金石建材公司)因与被上诉人薛曦筑劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2017)黔0111民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月09日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金石建材公司上诉请求：1、请求撤销原判，改判支持金石建材公司的一审诉讼请求；2、一、二审的诉讼费用由薛曦筑承担。事实和理由：本案在仲裁的时候，金石建材公司已经向仲裁庭提交薛曦筑2016年3月至6月在金石建材公司处工作的工资表并经质证，载明薛曦筑工资为3000元/月；金石建材公司在一审时也已提交2016年7月薛曦筑的考勤记录，用以证明薛曦筑7月份存在旷工的事实。所以薛曦筑7月份的工资应以3000元/月为基准，扣去矿工的工资，薛曦筑的7月份是工资应为1600元，而不是一审法院认定的4878.08元。
薛曦筑辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
金石建材公司向一审法院起诉请求：1、确认薛曦筑要求金石建材公司支付双倍工资的劳动仲裁申请不成立；2、本案诉讼费由薛曦筑承担。
一审法院认定事实：金石建材公司于2011年12月19日在贵州省工商行政管理局登记成立。薛曦筑从2016年3月9日进入金石建材公司处人事部门任人事经理，工作内容为招聘管理、入职管理、人资日常事务处理、预防人员流动措施等，但为与金石建材公司签订书面劳动合同。2016年7月3日9时至10时30分，金石建材公司召开公司全体会议，会议内容第三项为：“由人事部工作人员继续组织未签订劳动合同的员工在本次会议上统一签订完成并由人事部整理入人事档案”，薛曦筑参加了会议。2016年8月3日金石建材公司与薛曦筑解除劳动关系。庭审中金石建材公司向本院提交了2016年3、4、5、6月份的工资表，欲证明薛曦筑的工资为2016年3月份工资2931.03元、4月份工资3000元、5月份工资1662.07元、6月份工资2900元；并向本院提交了考勤记录，欲证明薛曦筑存在严重旷工的情况，予以开除合情合理。薛曦筑向本院提交了一份转正考核表和一份工作与物品交接表，欲证明薛曦筑转正后工资为5000元/月，且薛曦筑在离职前已经进行了工作的交接，并非擅自离职。2016年10月11日，薛曦筑向贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、金石建材公司向薛曦筑支付未签订劳动合同的双倍工资共计20689.66元（2016年4月至8月3日）；2、金石建材公司支付薛曦筑2016年7月劳动报酬5000元；3、金石建材公司支付薛曦筑解除劳动关系的经济补偿共计2500元；4、金石建材公司未为薛曦筑补缴2016年4、5、6、7月社会保险。2016年12月14日该委作出两份裁决，花劳人仲裁字[2016]第301-1号仲裁裁决书裁决金石建材公司支付薛曦筑未签订劳动合同的二倍工资另一倍人民币12440.05元；花劳人仲裁字[2016]第301-2号仲裁裁决书裁决金石建材公司支付薛曦筑2016年7月份工资4878.08元、支付解除劳动关系的经济补偿2500元，并为薛曦筑缴纳2016年4月至2016年7月期间的社会保险。金石建材公司不服该裁决诉至本院。一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张及所依据的事实理由，有责任提供证据加以证明。本案争议的焦点是金石建材公司是否应当支付薛曦筑未签订劳动合同的双倍工资中的另一倍。关于金石建材公司提出已经和薛曦筑签订了劳动合同，但薛曦筑利用在金石建材公司处任人事经理的职务便利在离职时将自己的劳动合同带走的主张，首先，金石建材公司未提供相应的证据证实自己的上述主张；其次，薛曦筑虽然任职金石建材公司的人事经理，负责组织员工签订劳动合同的工作，但公司是否与其签订劳动合同并非薛曦筑个人决定，在金石建材公司不能提供证据证实被告存在过错的情况下，仍然应当由公司承担未签订劳动合同的责任；再次，人事档案的保存是公司的内部管理事项，即便有遗失，也不能免除公司的责任。另外，根据庭审查明的事实，薛曦筑2016年3月份工资2931.03元、4月份工资3000元、5月份工资1662.07元、6月份工资2900元，7月份的工资因金石建材公司、薛曦筑双方均未提交足以达到证明目的的证据，故按照2015年贵阳市从业人员在岗职工月平均工资4878.08元计算，原仲裁裁决以此标准认定金石建材公司应当支付给薛曦筑的另一倍工资亦符合法律规定。综上，金石建材公司提出的主张不能成立，原仲裁裁决符合法律规定，故对金石建材公司的诉请依法不能支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：驳回贵州合朋金石建材市场开发有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由贵州合朋金石建材市场开发有限公司承担。
二审中，当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于薛曦筑7月份的工资金额问题。薛曦筑2016年3月份工资为2931.03元、4月份工资为3000元、5月份工资为1662.07元、6月份工资为2900元，则薛曦筑2016年3月、4月、5月、6月的月平均工资为2623.28元，薛曦筑在诉讼中没有证据证明其在2016年7月应当领取的工资数额，金石建材公司也没有证据证明其在2016年7月应当发放给薛曦筑的工资金额。仲裁裁决按2015年贵阳市从业人员在岗职工月平均工资4878.08元支付薛曦筑2016年7月工资，明显高于薛曦筑于2016年3至6月在金石建材公司处工作的月平均工资标准，本院酌情按薛曦筑2016年3月至6月平均工资支付薛曦筑2016年7月份工资为宜，则金石建材公司应支付薛曦筑未签订劳动合同的二倍工资另一倍为10493.12元。金石建材公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。
综上所述，贵州合朋金石建材市场开发有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院(2017)黔0111民初81号民事判决；
二、贵州合朋金石建材市场开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付薛曦筑未签订劳动合同的二倍工资另一倍10493.12元；
三、驳回贵州合朋金石建材市场开发有限公司的其余诉讼请求。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由贵州合朋金石建材市场开发有限公司负担；二审案件受理费10元，由贵州合朋金石建材市场开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱兴权
审 判 员 谌致华
审 判 员 邓 艳
二〇一七年十月二十七日
法官助理 夏 刚
书 记 员 宋小艳
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛徐法执字第281-1号
申请执行人徐闻县农村信用合作联社。
法定代表人XX，男，该联社理事长。
委托代理人XX，男，徐闻县农村信用合作联社XX信用社主任助理。
委托代理人XXX，男，徐闻县农村信用合作联社XX信用社信贷管理员。
被执行人王文端，男，汉族，住徐闻县XX村三队020号。
被执行人王基平，男，汉族，住徐闻县XX村。
本院依据已经发生法律效力的徐闻县人民法院（2012）湛徐法曲民初字第41号民事判决书，被执行人王文端应支付给申请执行人徐闻县农村信用合作联社借款本金20000元及利息12332.50元（利息从2007年9月14日起计至2012年11月14日止，此后利息仍按合同约定计至还清借款之日止），并负担案件受理费608元、案件申请执行费457.80元。被执行人王基平对上列债务负连带清偿责任。但被执行人至今尚未履行法律文书确定的义务。本院在执行本案的过程中，于2014年7月17日冻结王文端在中国农业银行股份有限公司徐闻曲界支行XXXX账号的24450元。现因被执行人不按本院的限期清偿债务，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人王文端在中国农业银行股份有限公司徐闻曲界支行XXXX账号24450元的冻结。
二、划拨被执行人王文端在中国农业银行股份有限公司徐闻曲界支行XXXX账号中24450元至徐闻县人民法院执行款专户（开户银行：广东南粤银行徐闻支行；户名：徐闻县人民法院；账号：840001201900000532）。
本裁定送达后立即执行。
审判长 陈 团
审判员 龙进云
审判员 林 养
二〇一四年八月二十五日
书记员 梁武全
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所信用合作社及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终13552号
上诉人（原审原告）：郑州市金水区汇生小额贷款有限公司，住所地郑州市金水区农业路东22号9层24号。
法定代表人：丰兴旺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蓝澜，金博大律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吕杨杰，金博大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:李林，男，1968年10月7日出生，汉族，住郑州市。
被上诉人（原审被告）：河南兴港正和投资担保有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1405号中信广场东配楼。
法定代表人：严峰。
被上诉人（原审被告）：郑州嘉润置业有限公司，住所地郑州市金水区丰乐路北段38号9层。
法定代表人：刘建旺，执行董事。
上诉人郑州市金水区汇生小额贷款有限公司（以下简称汇生公司）因与被上诉人李林、河南兴港正和投资担保有限公司（以下简称正和担保公司）、郑州嘉润置业有限公司（以下简称嘉润公司）借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初24115号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
汇生公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实与理由：一审裁定认定事实错误，适用法律错误。本案一审庭审结束后，一审法院依据嘉润公司的申请，调取了郑州市公安局经开分局对正和担保公司的《立案决定书》，并根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，裁定驳回了汇生公司的起诉。但汇生公司认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，只有借贷行为本案涉嫌非法集资犯罪的，才应当裁定驳回起诉，而并非是只要案件中的任何一方涉及到任何非法集资的刑事案件，就应当裁定驳回。本案中，借款人为李琳，正和担保公司仅是担保人之一，庭审已经查明李林与汇生公司之间的借款行为属于正常的民间借贷行为，在这种情况下，一审法院以其中一名担保人涉嫌同本案事实没有任何关系的其他非法集资案件为由，裁定驳回汇生公司的起诉，明显系适用法律错误。请求二审法院查明事实撤销一审裁定，并依法指令一审法院进行审理。
被上诉人李林、正和担保公司、嘉润公司未到庭发表或提交书面答辩意见。
汇生公司向一审法院起诉请求：1.判令李林向汇生公司返还借款本金300万元，并向汇生公司支付借款利息、罚息至实际还款之日（暂从2014年12月3日计算至2016年8月15日，利息、罚息共计130.36万元）；2.正和担保公司、嘉润公司对上述诉讼请求承担连带责任。
一审法院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，因正和担保公司涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，本案已不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定：驳回郑州市金水区汇生小额贷款有限公司的起诉。案件受理费41229元，全部退还郑州市金水区汇生小额贷款有限公司。
本院经审理认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，正和担保公司虽因涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查，但并无证据证明本案与刑事案件系同一事实，故一审法院以正和担保公司涉嫌非法吸收公众存款为由驳回汇生公司起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初24115号民事裁定；
二、本案指令河南省郑州市金水区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 曾小潭
审判员 陈启辉
二〇一七年九月三十日
书记员 王 凯
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初1583号
原告：杨英，女。
被告：法库县盐业公司，住所地法库县。
法定代表人：徐丹，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李树龙，男。
委托诉讼代理人：郭兴华，男。
原告杨英与被告法库县盐业公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨英与被告法库县盐业公司的委托诉讼代理人李树龙、郭兴华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结
杨英向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿：1、2016年粮食损失1,295.00元；2、2017年粮食损失1,295.00元；3、被告对树木进行处理，停止侵害。4、要求被告赔偿2015年度经济损失500.00元。事实和理由：2005年，原告经北门村民委员会研究决定，与村民委员会签订一份5亩土地承包合同，取得了土地承包经营权。原告承包的土地与被告单位仅一墙之隔，被告在墙内种植有30棵杨树，高度达20多米。多年以来，被告所种植树木由于树根延伸，造成我邻树的1亩承包地颗粒无收，为原告造成了经济损失，仅去年一年减产1850斤。原告找被告单位协商，但被告以服从法院裁决为由协商未果。我国《物权法》第九十二条、《民法通则》第八十三条、最高人民法院《民法通则》若干问题的意见第一百零三条规定，原告认为相邻方给另一方造成的损失，应当予以赔偿，依据法律规定，原告提起民事诉讼，请人民法院依法予以公正、合理处理。
被告法库县盐业公司辩称，原告要求被告赔偿2015年、2016年玉米损失，我方不同意赔偿，我方同意赔偿原告2017年玉米损失，但需要到秋天收获季节核定损失后才能赔偿。原告的承包地确实与我公司相邻，相邻处我公司种植杨树（大约十年龄），我方认为树根吸取的水分是在地下深处，而玉米吸取的水分是在地表，我公司的树对原告的玉米生长可能会有一部分影响，但影响不大，而且我公司的树木长在原告承包地的北侧。原告种植的玉米减产受很多因素影响，如天时地利、虫害等，原告受影响的是承包地地头部分，正常来讲承包地的地头比中心出苗收成都要差一些。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨英位于法库县北门村的承包地与被告南北相邻，原告所承包的土地在被告院落的南侧，被告在与原告地块相邻的位置种植了杨树，由于树木逐年生长，树木的根部吸取养分，造成原告紧邻树木约一亩地玉米出苗晚，无产量。2017年6月原告要求被告赔偿2015年、2016年、2017年一亩地玉米损失，被告已将相邻原告所承包土地的杨树砍伐。
另查明，2016年法库县法库镇边门村每亩承包地玉米的纯收益为500.00元。
本院认为，公民的合法的财产受法律保护。侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告种植的树木因自身生长的特殊性，造成原告相邻的玉米农作物无法正常汲取养分，导致相邻地块的农作物比正常的出苗晚、无产量。被告对于树木给原告玉米生长造成影响并无异议，对于原告的损失存在争议。
根据法库县吉祥街道北门村民委员会的证明（0005908号）可以认定原告约一亩地玉米无收成，且2016年玉米纯收益为500.00元，对于该份证据，本院予以认定。
关于原告主张2015年玉米损失，因未提供相关证据证明2015年损失的具体数额，故本院不予支持。
关于原告主张2017年玉米损失，因2017年玉米尚未收获，亩产量与收益暂不能确定，可待实际损失确定后另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（六）项、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告法库县盐业公司赔偿原告杨英2016年玉米损失500.00元；
二、驳回原告杨英其它诉讼请求。
上述款项被告法库县盐业公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告法库县盐业公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 丁一
二〇一七年九月十五日
书记员 徐智
本判决所适用的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用盗物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
停止侵害；
排队妨碍；
消除危险；
返还财产；
恢复原状；
赔偿损失；
赔礼道歉；
消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0105财保86号
申请人:西宁宁祥商贸有限公司。
法定代表人：陈秀清，该公司总经理。
被申请人：江苏国丰建设集团有限公司。
法定代表人：陈宝龙，该公司总经理。
被申请人：江苏国丰建设集团有限公司青海分公司。
负责人：王正贵，该公司经理。
申请人西宁宁祥商贸有限公司于2017年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏国丰建设集团有限公司及其青海分公司银行存款214364元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人青海中鑫融资担保有限公司以其所有的、额度为214364元的财产提供担保。
经审查，本院认为，申请人西宁宁祥商贸有限公司为防止被申请人江苏国丰建设集团有限公司及其青海分公司转移财产，损害其合法债权的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏国丰建设集团有限公司、被申请人江苏国丰建设集团有限公司青海分公司银行存款214364元或查封、扣押等值的其他财产。
案件申请费1592元，由申请人西宁宁祥商贸有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人西宁宁祥商贸有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 赵 刚
二〇一七年六月十九日
书记员 党艳珉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民一初字第148号
原告陕西林悦物业管理有限公司。
法定代表人贺阳，该公司总经理
委托代理人崔玉林，西安市碑林区和平路法律服务所法律工作者。
被告侯若文，女，汉族，陕西西安市人。
本院在审理原告陕西林悦物业管理有限公司诉被告侯若文物业管理纠纷一案中，原告陕西林悦物业管理有限公司于2009年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陕西林悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告减半负担25元。
审判员 段 军
二〇〇九年十二月二十八日
书记员 铁文静
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执2329号
申请执行人罗健蓉，女，汉族，1972年7月5日出生，住成都市高新区。
被执行人杨涛，男，汉族，1986年4月15日出生，住四川省蓬溪县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初7926号民事判决书，受理罗健蓉诉杨涛民间借贷纠纷一案。本案执行标的额为260236元及利息，本案执行费3804元应由被执行人承担。
在执行过程中，本院于2016年7月25日作出的（2016）川0191执保1167号执行裁定书对被执行人杨涛与案外人刘丹按份共有的位于成都市金牛区人民北路二段168号1栋38层3810号房屋（合同签约备案号1900723）予以查封。因暂不具备执行条件，本院于2017年5月13日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在规定期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初7926号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执2329号申请执行人罗健蓉，女，汉族，1972年7月5日出生，住成都市高新区。被执行人杨涛，男，汉族，1986年4月15日出生，住四川省蓬溪县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初7926号民事判决书，受理罗健蓉诉杨涛民间借贷纠纷一案。本案执行标的额为260236元及利息，本案执行费3804元应由被执行人承担。在执行过程中，本院于2016年7月25日作出的（2016）川0191执保1167号执行裁定书对被执行人杨涛与案外人刘丹按份共有的位于成都市金牛区人民北路二段168号1栋38层3810号房屋（合同签约备案号1900723）予以查封。因暂不具备执行条件，本院于2017年5月13日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在规定期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初7926号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一七年六月二十三日书记员  杨玲
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执755号
申请执行人吴贵华，男，1991年9月11日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人范勇兴，男，1984年1月18日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0703民初1486号民事调解书，于2016年4月19日向被执行人范勇兴发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起五日内履行支付借款350000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人范勇兴在建阳区有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：
一、查封被执行人范勇兴所有的坐落于福建省南平市建阳区某某北路3288号（某某星城二区）【所有权证号：某某009，土地使用权证号：潭产业国用（某某）第某某047号】。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行可以使用查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判员 胡世清
二〇一六年四月二十一日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条：对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。
其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执费213号
徐国:
本院依职权执行被执行人徐国案件受理费一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十五日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人申志刚，0571-86206901。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执恢271号
申请执行人王宗显，男，汉族。
被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭市九华经济区九华北路5号�
法定代表人吴亚兵，董事长。
申请执行人王宗显申请被执行人湖南大工重机有限公司行政非诉案由一案，湘潭市岳塘区人民法院做出的（2017）湘0304行审90号，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月5日向本院申请执行，由于被执行人湖南大工重机有限公司无可供执行的财产，本院于2017年6月19日对本案作终结本次执行程序处理。
根据湘潭市中级人民法院的提级通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区人民法院做出的（2017）湘0304行审90号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�李映春
二〇一八年六月二十二日
代理书记员 王静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执414号
申请执行人：中国银行股份有限公司蛟河支行。
被执行人：刘明家，男，汉族，55岁。
申请执行人中国银行股份有限公司蛟河支行与被执行人刘明家借款合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2017年10月9日作出的（2017）吉0281民初2313号民事判决书，主文如下:一、解除原告中国银行股份有限公司蛟河支行与被告刘明家于2014年6月17日签订的个人一手住房贷款合同；二、被告刘明家于本判决生效之日立即返还原告中国银行股份有限公司蛟河支行借款本金236245.20元及利息（利息按本金236245.20元、月利率6.0042‰计算，自2014年6月17日起计算至2015年9月30日止；按月利率6.0042‰上浮50%计算，自2015年10月1日起计算至2017年10月9日）；三、原告中国银行股份有限公司蛟河支行对被告刘明家所有的位于蛟河市河北街新区宾馆综合楼3单元1701室房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国银行股份有限公司蛟河支行的其他诉讼请求。案件受理费2557.00元，由刘明家负担。该判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月28日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，并承担申请执行费3482.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人刘明家送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院多次对刘明家说服教育，陈述利害关系后，其与申请人于2018年6月15日达成和解：被执行人刘明家给付申请人中国银行股份有限公司蛟河支行本金236245.00元及利息、案件受理费2557.00元；一、以上义务于2018年12月31日前履行完毕；二、申请执行费3482.00元由刘明家承担；三、此协议经双方当事人签字即生效。申请人同意本案终结执行。
本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自行和解，由于和解履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结执行，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2017）吉0281民初2313号民事判决书终结执行。
因被执行人不履行和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 初 艳 忠
审判员 郑佳君审判员李猛
二〇一八年六月十五日
书记员 鲍 晶
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0421执204号
申请执行人：覃立建，男，1958年3月29日出生，汉族，住广西苍梧县。
被执行人：林石清，男，1979年11月28日出生，汉族，住广西苍梧县。
覃立建依据生效的（2016）桂0421民初681号民事判决书，于2017年6月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还本金29057.74元及迟延履行期间债务利息，负担案件受理费335.87元，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并到被执行人居住地进行财产调查，未发现有可供执行财产。经询问申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意案件终结执行本次程序。本院认为，因被执行人无可供执行财产，申请执行人无法向本院提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结执行本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘锦波
审判员 卢远丽
审判员 谭飞文
二〇一七年十月二十五日
书记员 颜昶綮
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌行执字第10号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人：胡著民，局长。
被执行人：赵维彬，农民。
被执行人：路鸿君，农民。
本院在执行昌黎县人口和计划生育局与赵维彬、路鸿君征收社会抚养费一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
中止（2014）昌行非执字第365号行政裁定书的执行。
中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建文
审 判 员 李 成
代审判员 吕永春
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王永生
陕西省留坝县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）留民初字第00138号
原告吴某某，女，1986年2月14日出生，回族，现住陕西省留坝县。
委托代理人雷海发，陕西南星律师事务所律师。
被告鲜某某，男，1985年11月7日出生，汉族，现住陕西省留坝县。
委托代理人刘东，陕西兴振业律师事务所律师。
原告吴某某诉被告鲜某某离婚纠纷一案，本院立案后，依法由审判员张成金适用简易程序公开进行审理。原告吴某某、委托代理人雷海发，被告鲜某某、委托代理人刘东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2013年4月她与被告经朋友介绍开始相处并谈婚，同年10月31日在留坝县民政局登记结婚，2014年9月3日生育女儿鲜某甲。婚后原、被告时常因家庭琐事争吵、冷战，造成二人感情破裂。2015年1月12日双方因给女儿购买奶粉发生争执分居至今，分居期间，她在抚养女儿，被告对女儿未尽父亲的义务，对她未尽丈夫的义务。期间，被告强行占据她父亲所有的汉王名苑雅居房屋。她通过亲戚、朋友劝说，但双方依旧没有和好的可能。被告的行为严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情彻底破裂，无法共同生活，现诉至法院，1、坚决要求与被告解除婚姻关系；2、女儿由原告抚养，3岁前被告每月给付1800元抚养费，3岁后按照每月1500元给付；3、被告给付原告精神损害抚慰金15万元；4、被告返还婚前原告父母赠送原告的汉王名苑雅居房屋一套；5、依法分割汉中市汉台区益州路中段和谐春天117号楼902室及201号楼14号地上车库；6、诉讼费双方承担。
被告鲜某某辩称，1、婚姻及子女情况原告陈述属实，二人婚后感情尚好，不同意离婚。2、对女儿尽了父亲的义务；他和原告分居是因原告经常未与他商量的情况下给他母亲要钱，为此二人发生争执，他被迫搬离。3、留坝县汉王名苑雅居房屋系婚前双方出资购买，且该房屋系他出资装修。4、汉中市汉台区益州路中段和谐春天117号楼902室及201号楼14号地上车库系他父母的个人财产。5、原告主张精神抚慰金于法无据。
经审理查明：2013年4月原、被告经朋友介绍开始相处并谈婚，同年10月31日在留坝县民政局登记结婚，2014年9月3日生育女儿鲜某甲。2015年1月12日双方发生争执分居至今。
上述事实，有经当事人举证、质证，并由本院确认的以下证据予以证实：身份证、户口本、结婚证、赔偿协议书、领条、聊天记录、支付记录、房屋及车库登记信息、当事人陈述。
本院认为，原、被告虽结婚年限不长，但婚前有长期的交往和了解，婚后生育子女，双方婚后感情尚好。现原告吴某某以与被告鲜某某常为家庭琐事发生争吵致夫妻感情完全破裂为由，请求离婚。本案中，原、被告夫妻间之间为家庭琐事发生争吵并未导致双方感情破裂，二人尚有继续夫妻生活的可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。向该院预交上诉费，将缴费收据复印件交本院。
审判员 张成金
二〇一五年九月十四日
书记员 周洪波
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更140号
罪犯黄尊权，男，生于1971年12月29日，汉族，重庆市梁平县人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省万源市人民法院于2011年8月24日作出（2011）万源刑初字第71号刑事判决，以被告人黄尊权犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金8000元。刑期自2011年3月31日起至2017年12月30日止。该犯于2011年10月11日送入四川省达州监狱服刑。本院于2014年6月26日作出（2014）达中刑执字第838号裁定，对罪犯黄尊权减去有期徒刑十一个月。罪犯黄尊权应于2017年1月30日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯黄尊权在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获标准考核积分121分。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄尊权在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事炊事员工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分121分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯黄尊权在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄尊权减去有期徒刑十个月（刑期至2016年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年一月十八日
书 记 员 熊书平
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初3625号
原告王东生，男。
委托代理人李红雷（特别授权），山东英辩律师事务所律师。
委托代理人王金玉（特别授权），山东英辩律师事务所律师。
被告济宁永信融资担保有限公司，驻济宁市任城区琵琶山北路19号4楼。
法定代表人吴艳雪，经理。
被告济宁银行股份有限公司海关支行，统一社会信用代码91370800742428639N，驻济宁市任城区琵琶山北路石油公司综合楼。
负责人盛斌，行长。
委托代理人郑琳琳（一般代理）。
委托代理人王亚庚（一般代理），山东金华表律师事务所律师。
原告王东生与被告济宁永信融资担保有限公司（以下简称永信担保公司）、济宁银行股份有限公司海关支行（以下简称济宁银行海关支行）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仙峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王东生的委托代理人王金玉，被告济宁银行海关支行的委托代理人郑琳琳、王亚庚到庭参加诉讼。被告永信担保公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王东生诉称�2013年11月13日，原告和被告济宁银行海关支行签订《汽车分期借款合同》，约定原告贷款26万元，等额本息还款，期限至2015年11月13日。原告支付保证费用9260元，并交纳还款保证金18200元，由被告永信担保公司提供担保。2013年11月18日，原告交给被告永信担保公司还款保证金18200元，该公司向原告出具续保还款保证金收款收据一张。被告永信担保公司将该保证金交付给被告济宁银行海关支行。2015年9月28日，原告偿付被告济宁银行海关支行全部借款本息。2013年9月5日，被告济宁永信投资担保有限公司名称变更为济宁永信融资担保有限公司。原告多次要求二被告偿还还款保证金18200元未果。为维护自己的合法权益，原告提起诉讼，请求：1、依法判令二被告偿还还款保证金18200元及逾期利息（自起诉之日2016年4月5日起计至被告实际清偿之日，按同期银行贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。
被告永信担保公司未作答辩。
被告济宁银行海关支行辩称，被告济宁银行海关支行不是本案适格的被告，原告主张被告济宁银行海关支行承担还款责任无事实和法律依据。被告济宁银行海关支行从未收取过原告18200元的保证金，被告永信担保公司也从未向被告济宁银行海关支行交付过该保证金。根据合同的相对性，原告以保证合同纠纷提起本案诉讼，不应列济宁银行海关支行为共同被告，应驳回原告诉请。另外，原告所主张的借款本息在约定的还款日期已经结清了。
原告王东生为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告王东生的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告永信担保公司的私营企业登记信息查询结果、企业变更登记信息查询结果、二被告的工商登记公示�息各一份，证明二被告的诉讼主体资格及工商登记情况；
3、济宁银行借款凭证一份，证明2013年11月13日，原告因购车在被告济宁银行海关支行贷款26万元；
4、保证费用收款收据、续保还款保证金收款收据各一份，证明2013年11月18日，原告向被告永信担保公司支付保证费用9260元，并交纳还款保证金18200元，被告永信担保公司为原告的上述借款向被告济宁银行海关支行提供担保；
5、济宁银行贷款还款计息单一份，证明2015年9月28日，原告偿付被告济宁银行海关支行全部借款本息的事实。
经庭审质证，被告济宁银行海关支行对原告提交的证据1无异议；对证据2中被告永信担保公司的工商登记信息及变更登记材料无异议；对证据2中被告济宁银行海关支行的工商登记信息的真实性无异议，但认为，该证据不能证明原告有起诉被告济宁银行海关支行的权利；对证据3、5的真实性无异议，但认为，该证据不能证明被告济宁银行海关支行有归还保证金的义务；对证据4的真实性不清楚，且该证据与被告济宁银行海关支行无关，同时，被告济宁银行海关支行认可被告永信担保公司为原告的上述借款提供了保证责任。
被告永信担保公司、济宁银行海关支行均未提交证据。
经审核，本院认为，原告提交的证据1，被告济宁银行海关支行无异议，其证明效力，本院依法予以采信；证据2系公开信息，被告济宁银行海关支行对其真实性无异议，且与案件事实相关联，其证明效力，本院依法予以确认；证据3、5，被告济宁银行海关支行对其真实性均无异议，且其内容与案件事实相关联，故其证明效力，本院依法予以采信；证据4，其中均加盖有被告永信担保公司现金收讫章，且其内容与案件事实相关�，其证明效力，本院依法予以采信。
本院根据上述认证查明，2013年11月13日，原告王东生向被告济宁银行海关支行借款26万元用于购车，约定借款月利率为8.7125‰，还款日期为2015年11月13日。被告永信担保公司为上述借款提供连带责任保证担保。2013年11月18日，被告永信担保公司收取原告担保费用9260元、还款保证金18200元。2015年9月28日，原告王东生向被告济宁银行海关支行清偿了上述借款本息。另查明，被告永信担保公司于2006年4月14日成立，2013年9月5日，其名称由“济宁永信投资担保有限公司”变更为“济宁永信融资担保有限公司”。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告永信担保公司为原告的上述借款提供连带责任保证担保，并收取原告还款保证金18200元，被告永信担保公司与原告之间存在委托保证关系。因原告已清偿完毕�述借款，被告永信担保公司的保证责任免除。“还款保证金”的性质是保证原告与被告济宁银行海关支行所签上述借款合同的履行。该合同已履行完毕，被告返还保证金的条件已成就。故原告要求被告永信担保公司偿还保证金的主张，证据充分，本院依法予以支持。因原告未能提交证据证明其与被告永信担保公司之间就逾期偿还保证金的利息计算进行了约定，故对原告要求被告永信担保公司偿还逾期利息的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。另外，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。”被告永信担保公司收取原告还款保证金，与原告上述借款具有关联性。原告以永信担保公司、济宁银行海关支行为被告提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的�定。同时，原告主张被告永信担保公司已将还款保证金交付给被告济宁银行海关支行，但未能提交证据予以证明。故对原告要求被告济宁银行海关支行偿还还款保证金及逾期利息的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。被告永信担保公司未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济宁永信融资担保有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告王东生还款保证金18200元；
二、驳回原告王东生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元减半收取127.5元，由被告济宁永信融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仙 峰
二〇一六年六月二十日
书记员 张亚冲
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1989号
申请人周桂兰，女，1954年9月7日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被执行人丁凯，男，1966年3月25日出生，汉族，住武汉市江岸区。
申请人周桂兰与被执行人丁凯借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0102民初3513号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请人支付人民币1，013，366.50元，但被执行人未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的额为向申请人支付人民币1，013，366.50元，执行费人民币12，534元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0102民初3513号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行（2016）鄂0102民初3513号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 黄汉盈
审判员 朱金友
二〇一六年十二月二十二日
书记员 石权胜
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第04205号
原告北京天安信通科技有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院8号楼清华科技园科技大厦B1201C。
法定代表人高建波，董事长。
委托代理人王纯，男，北京天安信通科技有限责任公司职员。
委托代理人乔栋才，男，北京天安信通科技有限责任公司法律顾问。
被告鲜于缨缨，女，1962年3月30日出生。
委托代理人魏衍亮，男，北京红线侠文化发展有限公司职员。
原告北京天安信通科技有限责任公司（以下简称：天安信通公司）与被告鲜于缨缨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天安信通公司的委托代理人王纯、乔栋才，被告鲜于缨缨的委托代理人魏衍亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天安信通公司诉称：被告鲜于缨缨于2010年4月6日向原告借款人民币50万元，用于被告中国移动运营商关系开拓业务，借款期限为1个月（自2010年4月6日至2010年5月6日止），根据原告与被告的约定，被告应当于2010年5月6日前归还原告上述款项，但经原告多次催促，被告均无故拒绝支付还款，故诉至法院要求被告偿还借款人民币50万元，并支付借款利息81315元。
被告鲜于缨缨辩称，借款事实不存在，原告所提交的汇款凭证是原告与北京互联爱晚科技有限公司（以下简称：互联爱晚公司）的业务往来款，原告提交的汇款凭证上写明了汇款用途不是借款，且原告代理人在开庭时的陈述前后不一致，之前陈述借款为现金交付，后又提供原告向互联爱晚公司的往来款凭证，所以原告不能证明原告借给鲜于缨缨个人的借款，而互联爱晚公司向原告汇款累计超过4000000元，原告向互联爱晚公司汇款三次，均为“往来款”；且本案原告的主张已经超过诉讼时效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告天安信通公司与案外人互联爱晚公司曾有业务往来，被告鲜于缨缨系互联爱晚公司的法定代表人；2010年4月6日被告鲜于缨缨向原告天安信通公司借款50万元，并向原告出具借据一份，内容为：“本人鲜于缨缨借到北京天安信通科技有限责任公司人民币五十万整，用于中国移动运营商关系开拓，借款期间为1个月（即归还日期为2010年5月6日）”。被告鲜于缨缨当庭否认借条中的签字是其本人所写，但经本庭释明后，被告仍不申请对借条签字进行笔迹鉴定。
另查，原告天安信通公司于2010年4月6日通过转账向互联爱晚公司汇款50万元；鲜于缨缨否认此款为借款，认为此款为公司之间的往来款，属于退货款，并向本院提交了退货单及三份电汇凭证；庭审中，原告天安信通公司向本院提交2012年4月18日的催款函，证明已经向被告鲜于缨缨的借款进行了催要。
上述事实，有原、被告的陈述、借条及汇款单等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果；根据本案已查明的事实，原告天安信通公司为证明双方存在借贷关系，向本院提交借条原件一份，被告鲜于缨缨虽不认可借条的真实性，但在本庭释明后，仍坚持不申请笔迹鉴定，故对此应当承担举证不利的后果，此借条虽然在签名时仅签署了“鲜于”二字，但考虑到被告姓名的特殊性以及本案的实际情况，本院认为此借条应系被告鲜于缨缨向原告出具的，而原告提交的汇款单虽然是原告与案外人互联爱晚公司之间的往来款，但考虑到鲜于缨缨为互联爱晚公司的法定代表人，且金额较大通过汇款方式履行出借义务符合常理，且汇款日期与借款时间也相符，本院认为原告提交的证据可以证明原被告之间的借款关系成立，故本院对原告要求被告鲜于缨缨偿还借款的诉讼请求予以支持；被告鲜于缨缨提出原告的主张已经超过诉讼时效，而原告于2012年4月18日通过发催缴函的方式主张了其权利，可证明原告并未明显怠于行使权利，故对被告已经超过诉讼时效的抗辩理由不予采纳；考虑双方未就借款利息进行明确约定，故原告主张借款利息的诉讼请求，本院不予支持；被告鲜于缨缨提出上述款项实际为退货款，但退货的时间、金额均与汇款的时间、金额不符，故对被告的抗辩理由不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告鲜于缨缨于本判决生效后十日内偿还原告北京天安信通科技有限责任公司借款人民币五十万元。
二、驳回原告北京天安信通科技有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千六百一十三元，由被告鲜于缨缨负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 爽
人民陪审员 崔小卯
人民陪审员 王国明
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 焦婷婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3147号
原告河南锦绣庆丰实业有限公司，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人智世杰，总经理。
委托代理人陈殿波，该公司员工。
委托代理人苑博，该公司员工。
被告郭守军，男，1969年8月25日出生，汉族，住河南省滑县万古镇。
被告都伍妮，女，1969年7月15日出生，汉族，住河南省滑县万古镇。
被告黄明如，男，1971年11月8日出生，汉族，住河南省滑县老庙乡。
原告河南锦绣庆丰实业有限公司与被告郭守军、都伍妮、黄明如追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苑博到庭参加诉讼。被告郭守军、都伍妮、黄明如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月23日，由原告担保，被告郭守军以汽车信贷的方式从中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行借款19.6万元购买索兰托小型越野客车一辆（车牌号豫AT35**），被告黄明如向郭守军提供反担保，承诺如果郭守军不履行合同义务，黄明如承担连带担保责任。都伍妮承诺如果郭守军不还款，则承担连带保证责任。现被告郭守军未按照合同约定履行还款义务，其行为已经构成违约，为维护原告合法权益，请求法院判令：1.被告郭守军偿付原告2013年5月至2014年3月已经垫付款项4365.58元、2014年4月至2015年3月剩余贷款145392元、垫付保险费8512元、违约金16068元，共计174337.58元；2.被告都伍妮、黄明如对上述债务承担连带保证责任。
被告郭守军、都伍妮、黄明如未答辩。
经审理查明：2013年1月23日，原告与郭守军签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，约定：郭守军从原告处购买索兰托小型越野客车一辆，发动机号为D4HBCH073368、车架号为KNAKU8144D5390801，价款为245800元；郭守军在签订合同时，向原告支付49800元作为首付款，剩余196000元由郭守军向贷款机构申请贷款；在郭守军未全部清偿贷款机构贷款前，郭守军委托原告办理车辆投保、续保事宜，在本合同签订时，郭守军应当向原告支付办理车辆保险所需的首个单位期间的保险费，于续交下一个单位期间保险费前二个月内，郭守军应当向原告全额支付下一个单位周期的全额保险费；郭守军保证每月十五日前将当月应向贷款机构偿付的贷款本息存入贷款还本付息存款账户，如果郭守军欠款一期或累计逾期两期不按时足额还贷款机构贷款本息，原告有权要求郭守军立即向原告支付到期和未到期的全部贷款本息和提前结清违约金，由原告转付贷款银行；同时，郭守军应当对原告承担违约责任，向原告支付购车款15%的违约金或按逾期总额的每日5‰支付违约金，二者可同时执行。
2013年1月23日，黄明如作为反担保人，向原告出具了《反担保人特别声明》一份，载明：黄明如作为反担保人，自愿对郭守军对原告的合同义务承担连带责任保证，保证担保的范围为：（1）原告作为郭守军的担保人已向贷款机构偿付的贷款本息，以及依照《分期付款汽车买卖和服务合同》约定应向原告提前支付的贷款本息；（2）由于郭守军向贷款机构违约，原告向贷款机构支付的罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；（3）依照《分期付款汽车买卖和服务合同》约定郭守军应向原告支付的保险费、服务费；（4）由于郭守军对原告违约，郭守军依照《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定应当向原告支付的包括但不限于违约金、损害赔偿金、车辆使用收益、实现债权的费用等所有款项。
2013年1月23日，都伍妮向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺在郭守军未按照《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定履行还款义务时，都伍妮愿意作为反担保人，对郭守军应当对原告承担的合同义务承担连带责任保证，保证范围与白戊宾一致。
2013年1月23日，中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行作为贷款人、郭守军作为借款人，双方共同签订了《个人借款合同》一份，约定中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行向郭守军发放汽车按揭贷款196000元，贷款期限为三年，还款方式为等额还本付息。2013年5月至2014年6月期间，原告为郭守军垫付银行贷款59817元。2013年12月31日，原告为郭守军垫付交强险和商业险共计8512.05元。庭审中，原告自认郭守军已经向原告还款68351.22元。现原、被告因追偿问题未能协商一致，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的下列证据及庭审笔录在案佐证：《分期付款汽车买卖和服务合同》一份、《反担保人特别声明》一份、《共同还款承诺书》一份、《个人借款合同》一份、借款凭证一份、银行垫款凭证十一张、发票两张、保险单两张。郭守军、都伍妮、黄明如经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，原告提交的以上证据来源真实、内容合法、且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：原告与郭守军签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》、黄明如出具的《反担保人特别声明》、都伍妮出具的《共同还款承诺书》，以及郭守军与中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行签订的《个人借款合同》，均系各方当事人真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。
原告请求郭守军支付2013年5月至2014年6月的垫付银行贷款22539.58元（原告请求2013年5月至2014年3月垫付贷款4365.58元，2014年4月、5月、6月垫付贷款18174元，两项合计为22539.58元）、交强险和商业险保险费8512元，共计31051.58元。本院认为，根据原告提交的银行垫款凭证及交强险和商业险发票显示，原告为郭守军垫付2013年5月至2014年6月的银行贷款59817元、保险费用8512.05元，共计68329.05元，庭审中，原告自认郭守军已经向原告还款68351.22元。因此，本院认定，原告为郭守军垫付的银行贷款和保险费，郭守军已经清偿完毕，对原告的该项请求，本院不予支持。
原告请求郭守军支付2014年7月之后的剩余贷款127218元（原告请求2014年4月至2015年3月剩余贷款本息145392元，扣除2014年4月、5月、6月已经垫付贷款18174元，2014年7月之后的剩余贷款为127218元），本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告并未提交证据证明其对剩余贷款127218元承担保证责任，故原告请求郭守军支付剩余贷款无事实依据，本院不予支持。
原告请求郭守军支付违约金16068元，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失。”本案中，原告垫付的银行贷款和保险费用，郭守军已经清偿完毕，无证据证明原告存在损失，故原告请求郭守军支付违约金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告河南锦绣庆丰实业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百八十七元，由原告河南锦绣庆丰实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 王 青
人民陪审员 魏 瑾
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 郭瑞芳
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初2819号
案由物业服务合同纠纷是否缺席否
原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司，住所地南通苏通科技产业园江成路1088号江成研发园1号楼1403室。
法定代表人：储高平，该公司经理。
委托诉讼代理人：季翔、施春晖，江苏紫琅律师事务所律师。
被
告邵金红，女，汉族，1979年10月15日生，居民身份证号码320682197910152489，住如皋市白蒲镇姚家园村十组2号。
诉讼代表人：居慰，女，汉族，1986年12月1日生，居民身份证号码320602198612011023，住南通市港闸区尚海城4幢303室。
周樨云，男，汉族，1974年11月25日生，居民身份证号码320611197411251217，住南通市港闸区永兴街道芦泾港村十八组22号。
委托诉讼代理人：李仕春，北京大成（南通）律师事务所律师。
诉辩意见原告诉请：判令被告支付2015年8月1日至2016年7月31日物业管理费2910元，公共能耗费500元。诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、原告没有按约提供物业服务，构成违约，应承担违约责任，被告有权要求按不高于七折少缴物业费；2、原告没有按约公示公共能耗费具体项目及金额，被告有权拒绝分摊；3、被告未缴纳相关费用，是因为原告未按约定标准提供物业服务，被告有权行使先履行抗辩权暂时拒绝缴纳，待原告公示物业费、公共设施经营收益、公共能耗费收支情况后再缴纳。请求驳回原告部分诉讼请求。
查明的事实尚海城小区有业主1677户。被告系尚海城8幢1704室业主。2015年7月26日，该小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定：由原告为“尚海城”提供物业服务；住宅按1.8元/㎡/月收取物业服务费，公共能耗按实计收，每半年公示一次，按500元/年/户预收，多退少补；物业服务费按年交纳，交费期限为每年的6月30日前。2015年8月1日至2016年7月31日期间，原告按约为小区提供物业服务。经原告催缴，被告未缴纳该期间的物业费2910元及公共能耗费。
判决事项
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主应当按约支付物业管理费。我国相关法律及司法解释规定：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确且无法达成补充协议的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。本案中，被告提供的证据，能够证明原告在共用设施维护、消防设备维护、绿化日常养护、公共区域清洁卫生等方面存在物业服务不到位问题，被告根据原告的违约行为要求减付物业费，于法有据，但减付物业费的幅度应与原告的违约程度相当，本院酌定以扣除20％为宜，即物业服务费为2328元。根据合同约定公共能耗应由全体业主分摊，原告代为收取、缴纳，应按其实际缴纳情况向业主据实计收，但根据原告举证情况，不能证明户号8107297266、8107288275项下为公共电费及2016年7月水电费全部由其缴纳，本院予以部分核减（详见附表），认定被告应支付公共能耗费158元。被告辩称待原告公示公共能耗收支明细后再行缴纳，本院认为，原告虽未能按约履行公示义务，但根据合同约定公共能耗费实行预收，多退少补，业主缴纳公共能耗费的义务在先，且诉讼中原告提供水电费缴费明细并经被告质证，具有公示效力，故对被告该项抗辩本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告邵金红于本判决生效后五日内向原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司支付2015年8月1日至2016年7月31日物业管理费2328元、公共能耗费158元，合计2486元。
二、驳回原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司负担5元，被告邵金红负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 沈静
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张璐
附表：
项目户号原告主张扣减2016年
7月金额实计金额合计水费户号3312708611.761511.887099.888389.88户号350279132.529103.5户号35028062.98.754.2户号3315271132.301132.3
电费
户号8107297266353503.97全额扣减0
256495.27户号8107288275164607.9全额扣减0户号810736187122099.213315.5718783.64户号810736187025137.363988.8821148.48户号810736186924983.843745.4421238.4户号810736186819157.583016.216141.38户号810736186724868.163511.8621356.3户号810736186625551.864013.5521538.31户号810772235822890.973448.8119442.16户号810772235713494.762292.9911201.77户号810772235629391.085304.2624086.82户号81077223555634.34963.914670.43户号810772235416743.982978.9113765.07户号81076467365348.11898.664449.45户号81076467358316.071450.86865.27户号81076467334351.86699.083652.78户号81076467341795.69275.791519.9户号81076467323311.19626.712684.48户号81076467316616.351049.455566.9户号81076467306006.061071.924934.14户号81076467296991.381195.35796.08户号81076467285274.09838.354435.74户号810764672713378.522074.7611303.76户号810764672614266.222352.2111914.01水电费合计256495.27+8389.88=264885.15
业主分摊：264885.15÷1677=158
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第4086号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司。
法定代表人：裘子健。
委托代理人：俞敏慧。
委托代理人：赵越梅。
被告：钟国麟。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司诉被告钟国麟物业服务合同纠纷一案中，现原告于2014年10月31日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经本院审查，原告的撤诉系对自己权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司撤回起诉。
案件受理费74元，减半收取37元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司负担。
代理审判员 戴晶莹
二〇一四年十一月五日
书 记 员 陈玉洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执2673号
被执行人：鲜如意，男，1988年4月3日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人鲜如意犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2016年7月22日作出（2016）川1502刑初502号刑事判决判处被告鲜如意有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。该法律文书发生法律效力后，被告人鲜如意未能自动履行义务，本院依法对鲜如意并处罚金人民币1000元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人鲜如意可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502刑初502号刑事判决中对鲜如意“并处罚金人民币1000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执2673号被执行人：鲜如意，男，1988年4月3日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人鲜如意犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2016年7月22日作出（2016）川1502刑初502号刑事判决判处被告鲜如意有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。该法律文书发生法律效力后，被告人鲜如意未能自动履行义务，本院依法对鲜如意并处罚金人民币1000元立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人鲜如意可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502刑初502号刑事判决中对鲜如意“并处罚金人民币1000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包虹审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一六年十一月十七日书记员  刘琪
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执1458号之一
申请执行人：吴瑞淼，男，1956年7月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：陈成虎，男，1968年1月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：娄少平，男，1962年10月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行吴瑞淼与陈成虎、娄少平民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴瑞淼于2017年9月26日以与被执行人娄少平已达成协议为由申请撤销对其的连带清偿责任。本院认为，申请执行人撤销对被执行人娄少平的连带清偿责任，是对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0604民初7352号民事判决书第三条中对被执行人娄少平的执行。
本裁定自送达之日起生效。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年十一月十五日
书记员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执1458号申请执行人吴瑞淼被执行人娄少平,公民身份号码330622196210120030本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初7352号，依法向被执行人娄少平发出执行通知书，责令被执行人娄少平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人娄少平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结娄少平(证件号码:330622196210120030)在省农信社的6230910699014992775的存款人民币200000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王张荣（院印）)O二〇一七年六月五日书记员  陆振东
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更813号
罪犯王旭东，男，1993年11月6日出生于山西省长治县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱二监区五分监区服刑。
南平市延平区人民法院于2012年10月26日作出（2012）延刑初字第189号刑事附带民事判决，以被告人王旭东犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六年。被告人不服，提出上诉。本院于2013年1月17日作出（2013）南刑终字第4号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，本院于2015年1月12日以（2015）南刑执字27号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年4月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王旭东在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2015年度被评为监狱级表扬，2014年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2014年10月至2016年1月累计获达标分12分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分12分，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王旭东减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年9月10日至2016年5月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 俏
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 郑姗姗
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民初字第1166号
原告：中国农业银行股份有限公司齐河县支行。
法定代表人：杨晓立，行长。
委托代理人：潘立群，男，公司职员，特别授权代理。
被告：史玉庆，男，汉族，1955年12月15日出生，住刘桥乡史庄村。
被告：雷传付，男，汉族，1964年8月5日出生，刘桥乡史庄村。
原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行诉被告史玉庆、雷传付金融借款合同纠纷一案，本案于2015年5月6日立案受理，依法由审判员张凯担任审判长，与人民陪审员胡田、张玉泉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行的委托代理人潘立群到庭参加了诉讼，被告史玉庆、雷传付经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行诉称：借款人史思中于2009年12月15日与我行签订《最高额担保个人借款合同》，编号为XXXXXXXXXXXXXXXXX，借款金额为30000元，合同授信期限为3年，被告人史思中于2011年11月29日在我行借款13000元，约定期限1年，到期日2012年11月29日，于2012年5月18日在我行借款17000元，约定期限6个月，到期日2012年12月12日该两笔借款到期后，因借款人及保证人均未履行还款义务。请求贵院判决被告人史玉庆、雷传付共同连带偿还中国农业银行股份有限公司齐河县支行借款本金30000元及利息，并承担全部诉讼费用。
被告史玉庆、雷传付在法定期限内均未提交书面答辩状。
经审理查明：2009年12月15日，史思中与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，双方在合同约定“第一条借款1.1借款金额／可循环借款额度叁万元；1.2借款用途农业；1.3放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。1.4用款方式采用自助可循环方式借款贷款人在额度有效期自2009年12月15日至2012年12月14日，向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。……第二条借款利率本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定。……第五条借款担保自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。……”，该合同尾部有借款人史思中的签字按手印，史玉庆、雷传付作为保证人在保证人处签名按手印。
被告史思中于2011年11月29日在原告处借款13000元，约定期限1年，到期日2012年11月29日，于2012年5月18日在原告处借款17000元，约定期限6个月，到期日2012年12月12日，该两笔借款到期后借款人史思中及保证人史玉庆、雷传付均未履行还款义务。
上述事实由原告方提交的合同编号为XXXXXXXXXXXXXXXXX号中国农业银行农户贷款借款合同一份及自助循环贷款合约签订客户回单一份为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行与被告史思中之间签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，该合同为有效合同，原被告亦应按照合同的约定履行。被告史玉庆、雷传付在2009年12月15日的中国农业银行农户贷款借款合同中保证人处签字并按手印，系其二人的真实意思表示，故被告史玉庆、雷传付应对借款本金及利息承担保证责任，对原告主张由被告史玉庆、雷传付承担保证责任的请求予以支持。被告史玉庆、雷传付在偿清上述借款本金及利息后有权向借款人予以追偿。
对原告方主张的借款利息，其与史思中签订的中国农业银行农户贷款借款合同中约定的贷款利息符合法律规定，且该利率的约定系双方的真实意思表示，故本院对原告方主张借款利息的请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第三款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告史玉庆、雷传付偿还原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行贷款本金30000元及利息（利息自2011年11月29日起至2012年5月17日止依本金13000元按照双方签订的《中国农业银行贷款借款合同》约定的利率进行计算，自2012年5月18日起依本金30000元按照双方签订的《中国农业银行贷款借款合同》约定的利率进行计算至被告实际偿付之日止）。
案件受理费550元，由被告史玉庆、雷传付共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 张玉泉
人民陪审员 胡 田
二〇一五年九月六日
书 记 员 李艳华
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终503号
上诉人（一审原告）段旺旺，男，1951年3月6日出生，汉族，农民，住内蒙古土默特左旗。
被上诉人（一审被告）关来义，男，1949年10月16日出生，汉族，农民，住内蒙古土默特左旗。
上诉人段旺旺因与被上诉人关来义宅基地使用权纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2015）土左民初字第01046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。上诉人段旺旺、被上诉人关来义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，1953年12月1日绥远省萨拉齐县人民政府向善岱村段三毛、刘林召、段挨岁三人发放土地房产所有权证，所有证上登记“整齐街土房三间半”。段三毛、刘林召是段旺旺父母。现有善岱村正房三间其中中间一间由段旺旺居住，其中争议的西正房关来义曾经住过，现已搬出二十多年。段旺旺于2015年7月2日诉至土默特左旗人民法院，请求判令该房屋产权全部属于段旺旺。
一审法院认为，段旺旺提供的土地房产所有权证登记的所有权人并不是只有其父母段三毛、刘林召，而是登记了段三毛、刘林召、段挨岁三人，段旺旺陈述段挨岁可能是段旺旺自己，但无相关证据证明段挨岁就是段旺旺。不动产物权的设立、变更经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。在没有变更登记的情况下，现土地房产所有权证上的权利人是段三毛、刘林召、段挨岁，段旺旺并不是权利人，故对于段旺旺要求法院判决三间房屋产权全部属于段旺旺的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回段旺旺的诉讼请求。案件受理费减半收取后50元由段旺旺负担。
段旺旺不服一审判决，向本院提起上诉称，一、段旺旺居住的三间房是父母留下的房屋，有1953年绥远省萨县颁发的土地房屋产权所有证，该房屋为段三毛、刘林召所有，段旺旺曾用名段挨岁，是段三毛之子，有房屋继承权，依法享有继承居住所有权；二、关来义称其父亲1962年用自行车向善岱大队买的西正房纯属虚构，实际情况是关来义父亲向段旺旺父亲“问的”房居住，而且关来义并没有大队买房的相关证据；三、一审法院判决错误，该房屋不属于关来义所有；四、段旺旺已在该院落房屋内居住一辈子，关来义从未找过段旺旺索要该房屋一间，看到新农村建设改造，找理由与段旺旺分房产；五、段旺旺就是段挨岁，有很多邻居村民能够证明，并有证明段挨岁就是段旺旺，据此该三间房产的所有权归段旺旺一人所有。
关来义答辩称，关来义已经搬出房子30多年，段旺旺说关来义没有买过房屋，关来义是向善岱村委会买的，而不是向其个人购买，善岱村委会现在并没有不承认这件事情。
二审中，段旺旺向本院新提交两份证明，为土默特左旗善岱镇善岱村民委员会与土默特左旗公安局善岱镇派出所分别于2015年9月26日及2016年6月22日出具的证明各一份，对该证据，关来义质证对两份证明形式上的真实性认可，对2015年9月26日证明的内容不清楚，认为2016年6月22日证明的内容属实。本院对上述两份证明的真实性予以采信。
二审经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，段旺旺诉请确认所有权的房屋位于土默特左旗善岱镇善岱村231号，正房三间，西房一间，均是土房。
2015年9月26日，土默特左旗善岱乡善岱村民委员会与土默特左旗公安局善岱镇派出所出具证明载明：“兹证明我村村民段旺旺，现用名段旺旺（乳名），曾用名段挨岁（官名），家庭成员：父亲段三毛（已故）、母亲刘林召（已故），父母亲原给我起乳名段旺旺，官名段挨岁（曾用名），本人一直用乳名，曾用名没有用过。特此证明。”该证明中，土默特左旗公安局善岱镇派出所在情况属实上加盖公章。
2016年6月22日土默特左旗善岱乡善岱村民委员会与土默特左旗公安局善岱镇派出所出具证明载明：“兹有我村民段旺旺祖父祖母已死，姥爷姥姥已死，父亲母亲已死，去世已有30年有余，情况属实。父亲段三毛、母亲刘林枣已死，现只有段旺旺一人，无姐弟兄妹。”该份证明上2016年6月18日加盖“土默特左旗善岱乡善岱村民委员会”公章，2016年6月22日加盖“土默特左旗公安局善岱镇派出所”公章。
本院认为，依据土默特左旗善岱乡善岱村民委员会、土默特左旗公安局善岱镇派出所出具的证明，段旺旺曾用名段挨岁，结合段旺旺所举的证据1953年12月1日绥远省萨拉齐县人民政府向善岱村段三毛、刘林召、段挨岁三人发放的土地房产所有权证，可以认定涉案房屋原所有权人为段三毛、刘林召、段旺旺三人，因段旺旺的父母段三毛、刘林召已经去世，段旺旺是唯一法定继承人，涉案房屋应属段旺旺所有，段旺旺提出涉案房屋其有所有权的上诉理由成立。关于关来义称涉案房屋西正房一间是其父亲向善岱镇管理区购买的抗辩理由，因购买房屋应向房屋所有权人购买，且其无充分有效的证据予以佐证，故该抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销土默特左旗人民法院（2015）土左民初字第01046号民事判决；
二、位于土默特左旗善岱镇善岱村231号的正房三间（土房）属于段旺旺所有。
一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，均由关来义负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐金平
审判员 李 娜
审判员 周 纬
二〇一六年七月十四日
书记员 刘子贺
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第812号
原告王福喜。
原告崔景森。
以上二原告委托代理人刘若菊、孔梦婷，河北建平律师事务所律师。
被告王秀岭。
被告王秀起。
被告王秀洪。
被告王军。
以上四被告委托代理人王彦，沧县冀东法律事务所法律工作者。
原告王福喜、崔景森与被告王秀岭、王秀起、王秀洪、王军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘若菊，被告王秀岭、王秀起、王秀洪及该三被告和被告王军四人的委托代理人王彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月10日，被告王秀玲、王秀起为原告出具借条一张，证实被告向原告借款624550元，事后原告多次找到被告要求还款，但被告均未能偿还。因在原告和被告签订的《沧县王辛庄砖场合作合同》（以下简称合作合同）中明确四被告应对该笔欠款共同承担还款责任，故该笔欠款应由四被告共同承担，并承担本案的诉讼费用。
原告为证实其主张，向本院提交了如下证据：
1、提交2014年3月14日对账单，以证明当时欠款数额为775000元。
2、2014年5月30日，原被告双方签订的合作合同，合作合同第9条明确说明双方之间此前债务及欠款的数额。
3、2014年7月10日，被告王秀岭、王秀起签字的借条一张。
被告王秀岭、王秀起、王秀洪辩称，原告主张的不是欠款而是货款，该货款是2014年6月1日前前发生的。2、该货款数额不准确，在双方核对拖欠货款624550元时还有几笔账目没有下账，当时王秀岭、王秀起已经注明数字不准确，应对账确定，3、在2014年6月1日后，当事人双方进入合作经营砖厂的阶段，且约定被告拖欠原告的货款应在被告在砖厂应得红利中逐年扣除，4、按实际结算，被告不欠原告货款，原告占有被告资产已经超出了拖欠货款的数额。
被告王军辩称，王军只是王辛庄砖厂名义上的负责人，王军从没有参与砖厂的经营，与原告之间没有任何经济纠纷，原告不应把王军作为本案被告。
四被告质证称，该笔款项系货款是事实，被告拖欠原告煤矸石款，当时沧县王辛庄砖厂实际经营人是王秀洪、王秀岭、王秀起，王军是王秀岭的儿子，是名义负责人。对账单内容的真实性无异议，但该内容对账形成的数额与最终形成的数额是有差距的，借条内容确实是王秀岭亲笔书写，但该借条在形成前是原告以不打借条就不同意砖厂经营合作情况下形成的，是原告趁人之危在被告不情愿的情况下形成的，因为624550元当时不是准确的数额，原告欠砖厂64125元的砖款没有下账，所以王秀岭注明数额不准，实际欠款是560425元；合作合同是真实的，对合作合同真实性无异议。
被告提供以下证据：
原告王福喜在被告处拉走砖21.1万块、原告崔景森拉走2.4万块砖，以上共计货款64125元。
2、运输队对账李艳胜出具的证明，以证明二原告拉走砖的事实。
原告质证称，对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性均不认可，原告提交的是收砖人的收条，收砖人不是本案的原告，不能证明被告陈述的事实，对证人证言因没有证人出庭不具有证明力。
被告称，收砖票的收砖人王琳娜与王福喜系父女关系，收砖人陈彦英是王福喜的女婿，收砖人白瑞东是王福喜工地上的管理员，故该款应当在欠款中扣除。
经审理查明：二原告原来经营煤炭生意，四被告经营砖厂，其砖厂使用的煤是由原告供应，截止到2014年5月31日，原被告经过结算被告欠二原告煤款624550元。2014年7月10日，被告王秀玲、王秀起给原告打了借条一张（应是欠条），主要内容为：今借王福喜、崔景森2014年6月1号以前的624550元。并写了数字不准，来回对账。
庭审中，原告提交了双方签订的合作合同，该合同甲方为王秀玲、王秀洪、王秀起、王军，乙方是王福喜、崔景森。该合同第九条约定，年终结算时，甲方必须将其40﹪的股份比例下所分得的红利用于归还于2014年6月1日前欠乙方的债务计624550元。如下一年继续承包王辛庄砖厂可继续清理甲方欠乙方债务。该协议还证明，原告二人和被告四人共同承包王辛庄砖厂，承包期自2014年6月1日起。
原告依此证明被告欠原告货款624550元；被告对该合同的真实性没有异议，依此证明原被告系合伙关系，并称合作合同中已经明确了货款偿还的前提条件和方式就是在合作中被告的红利中逐年扣除。被告称合作合同约定的是欠款在被告的分红中逐年扣除；三被告不应偿还原告货款，因为合作后，原告强行不准予被告参与经营且占有了被告86万元的成品砖和半成品转，如果双方核对账目及结算，原告还应返还被告钱；虽然王军在合同中签字，但只是履行形式，实际王军没有参与经营，王军不应承担还款义务。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告向本院提交了被告王秀玲给其出具的所谓的借条，实则是欠款条，双方均认可欠原告的是货款，上面确定了欠款数额，尽管上面写有“数字不准，来回对账”的字句，但是结合原被告双方签订的合作合同，该合同第九条写明了被告欠原告的款项的具体数额和王秀玲书写的欠款数额一致，且被告称原告在砖厂拉走了价值64125元的砖，该款没有在欠原告货款中中扣除，所以王秀岭注明数额不准，实际欠款应是560425元。因被告提交的收据的收砖人不是本案的原告，且原告对此不予认可，故被告的该项辩称可另案处理，本院对其辩称不予采信，故被告欠原告624550元属实。被告辩称欠原告的款属实，但这个款项已经包括在原被告双方之间的合作合同中，该笔货款核实后应在被告每年砖厂的应分成红利中逐年偿还，但是结合双方的合作合同第九条的约定，该条款并没有说被告的欠款只用红利逐年偿还，没有红利就不偿还，且被告的该项欠款和原被告之间的合作关系不是同一法律关系，被告的该项辩称亦不予采信。被告王军辩称，其只是砖厂的名义上的负责人，并没有参与经营，所以不应承担责任。被告的该辩称原告不认可，被告也没用向本庭提交相关的证据证实其主张，故对王军的该项主张，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王秀岭、王秀起、王秀洪、王军偿还原告欠款624550元，并给付自2014年4月24日始至本判决生效之日止的利息损失，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
四被告负连带偿还责任。
以上款项待判决生效后二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10046元，保全费4020元，计14066元，由被告王秀岭、王秀起、王秀洪、王军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 苏文艺
人民陪审员 袁守增
人民陪审员 王小丽
二〇一五年九月二十日
书 记 员 董 雪
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第355-1号
申请执行人王某。
被执行人侯某某。
关于申请执行人王某与被执行人侯某某民间借贷纠纷一案，本院依据我院于2014年7月13日作出、现已发生法律效力的（2014）薛民初字第721号民事判决书，于2015年4月16向被执行人侯某某发出执行通知，责令其于2015年4月20日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人侯成香至今未履行。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人侯某某所有的位于滕州市xxxx城x号楼x单元x室房屋。房产证号：01xxxxx**号。查封期间为三年。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 孙 鹏
二〇一五年四月三十日
书记员 郭依秀
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0791执674号
申请执行人周正彬，男，汉族，1974年11月16日生，住江苏省盐城市盐都区。
被执行人李云华，女，汉族，1983年7月20日生，住赣州蓉江新区。
本院受理周正彬申请执行李云华买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0791民初2125号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人李云华履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人李云华的价值人民币68838元（暂计至2018年1月18日止）的财产或银行存款予以查封、冻结、扣划。
本裁定立即执行。
审 判 员 凌慧明
二〇一八年一月十八日
代理书记员 陈宇涛