昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第6975号
原告余春红，女，汉族。
委托代理人邱瑞、苟祖琼，万通法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告刘自敏，男，汉族。
被告武照仙，女，汉族。
委托代理人杨浚珑、谭飞，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。
原告余春红诉被告刘自敏、武照仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法适用普通程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告余春红的委托代理人邱瑞，被告武照仙及其委托代理人谭飞到庭参加诉讼。被告刘自敏经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余春红诉称：原被告系朋友关系，二被告是夫妻。2006年11月，被告声称在外做工程需要资金，目前自己资金周转困难而又没能贷到款项，需要原告帮忙。原告基于朋友之间的信任，于2006年11月29日借给刘自敏20000元。后被告刘自敏向原告出具借条，确认向原告借款20000元的事实，并约定利息为月息5分。此后，原告多次催促二被告还款，二被告均以各种接口推诿、搪塞。故现原告诉至法院，请求判令：1、二被告连带偿还原告借款20000元，并承担从借款之日起至还清时止按照同期银行贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告武照仙辩称：首先，本案原告的起诉已过诉讼时效。借条的落款时间是2006年11月29日，没有任何证据证明原告自出借款项至今向被告主张还款，故原告的起诉已过诉讼时效。其次，被告武照仙没有向原告借过款，并且没有在借条上面签名，不能确认借款人刘洋和刘自敏是同一人，刘自敏从来没有使用过刘洋这个名字，被告武照仙也不认识刘洋，所以被告武照仙不是本案适格的被告。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘自敏经本院依法传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告余春红针对其诉讼请求向本院提交以下证据：
一、原告的身份证、证明各一份以及户籍证明二份，欲证明原被告的诉讼主体资格。
经质证，被告武照仙对该组证据的真实性、合法性及关联性予以认可。
二、借条一份，欲证明被告于2006年11月29日向原告借款20000元的事实。
经质证，被告武照仙对该份证据不予认可，认为与武照仙无关。
三、结婚登记审查处理表一份、申请结婚登记声明书二份、离婚登记审查处理表一份、结婚登记申请书一份、申请离婚登记声明书一份，欲证明本案诉争借款系二被告婚姻关系存续期间产生的。
经质证，被告武照仙对该组证据的真实性、合法性及关联性予以认可。
四、证人证言及身份证复印件各三份，欲证明刘自敏用刘洋的名字对外进行社交活动。
经质证，被告武照仙对该组证据不予认可。
五、公告费一份，欲证明原告支付公告费260元。
经质证，被告武照仙对该份证据的真实性予以认可，但认为不应由武照仙承担。
六、原告申请证人颜加红、胡义斌出庭作证。
证人颜加红陈述：证人认识原告和刘自敏。刘自敏户籍证明照片上的人就是刘洋。证人是帮刘自敏在工地上打工的，在工地上，大家都叫刘洋，证人曾见过刘洋的身份证，知道刘洋就是刘自敏。刘自敏曾向证人说其向余春红借款20000元的事。证人也认识武照仙，武照仙和刘自敏是夫妻。
证人胡义斌陈述：证人与刘洋是朋友，刘自敏户籍证明上的照片就是刘洋。刘洋的真实名字叫刘自敏。证人与刘自敏是在工地上认识的，刘自敏是做钢筋的包工头。证人也认识武照仙。
经质证，原告对上述证人证言予以认可。被告武照仙认为证人证言有矛盾。
被告武照仙针对其答辩意见向本院提交如下证据：
一、被告武照仙的身份证一份，欲证明被告的主体资格。
经质证，原告对该份证据予以认可。
二、被告刘自敏的户籍证明、居民户口薄各一份，欲证明刘自敏从未使用过刘洋这一名字。
经质证，原告对该份证据的真实性予以认可，对证明内容不认可。
三、结婚登记申请书、离婚协议书、申请离婚登记声明书、离婚登记审查处理表、离婚证各一份，欲证明：二被告于2001年11月12日登记结婚，结婚登记申请书中注明刘自敏的职业为建筑行业。2008年3月4日，二被告签署离婚协议书，确认无任何财产，婚姻关系存续期间的所有债务由刘自敏承担。
经质证，原告对该组证据的真实性予以认可，但认为二被告对债务的约定不能对抗第三人。
根据原告的申请，本院依法委托云南鼎丰司法鉴定中心进行以下鉴定：对日期为“2006.12.30”的《借条》及日期为“2006.11.29”的《借条》上“刘洋”的签名字迹与《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记声明书》、《离婚登记审查处理表》、《结婚登记申请书》、《申请离婚登记声明书》、《离婚登记审查处理表》上“刘自敏”的签名字迹是否为同一人书写进行笔迹鉴定。鉴定中心受理后，出具云鼎鉴文字（2015）第2446号鉴定意见书。
经质证，原告对该份证据予以认可。被告武照仙对该份证据予以认可，但认为刘自敏没有使用过刘洋这一名字。
被告刘自敏在举证期限内未向本院提交证据，本院视为其放弃质证及举证的权利。
通过上述当事人的举证、质证，本院认为：对于原告提交的证据一、证据三，因被告武照仙予以认可，故本院予以确认。对于原告提交的证据二、证据四、鉴定意见书及证人证言，因能够相互印证刘自敏对外使用刘洋一名，故本院对上述事实予以确认，并对鉴定意见书予以确认。
本案经本院审理查明，确认以下法律事实：
被告刘自敏与被告武照仙于2001年11月12日登记结婚，于2005年2月17日离婚。2015年10月30日，原告余春红持有借条一份，向本院起诉，要求二被告赔偿原告借款20000元。该份借条载明：“今向余春红借现金20000元正（贰万元整）。”借款人为“刘洋”，时间为2012年11月29日。
本院在审理过程中，依法委托云南鼎丰司法鉴定中心进行以下鉴定：对日期为“2006.12.30”的《借条》及日期为“2006.11.29”的《借条》（即本案诉争的借条）上“刘洋”的签名字迹与《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记声明书》、《离婚登记审查处理表》、《结婚登记申请书》、《申请离婚登记声明书》、《离婚登记审查处理表》上“刘自敏”的签名字迹是否为同一人书写进行笔迹鉴定。鉴定中心受理后，出具云鼎鉴文字（2015）第2446号鉴定意见书。鉴定意见为：日期为“2006.12.30”的《借条》及日期为“2006.11.29”的《借条》上“刘洋”的签名字迹与《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记声明书》、《离婚登记审查处理表》、《结婚登记申请书》、《申请离婚登记声明书》、《离婚登记审查处理表》上“刘自敏”的签名字迹为同一人所签。
庭审中，证人颜加红、胡义斌均陈述刘洋即是刘自敏；刘自敏是在工地上做钢筋的，在安宁和呈贡都做过。原告陈述刘自敏是因呈贡需要钱所以向原告借钱，原告将钱交给杨玉平，杨玉平再将钱给刘自敏。武照仙认可《婚登记审查处理表》、《申请结婚登记生情书》、《离婚登记审查处理表》、《结婚登记申请书》、《申请离婚登记声明书》、《离婚登记审查处理表》上“刘自敏”的签名是刘自敏本人。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，由于原告提交的借条的借款人签名处为“刘洋”，故首先应确认该份借条是否系被告刘自敏向原告出具的。根据云鼎鉴文字（2015）第2446号鉴定意见书，本案诉争借条上“刘洋”的签名与《婚登记审查处理表》、《申请结婚登记声明书》、《离婚登记审查处理表》、《结婚登记申请书》、《申请离婚登记声明书》、《离婚登记审查处理表》上“刘自敏”的签名字迹为同一人所签，而武照仙认可上述材料上“刘自敏”的签名是刘自敏本人所签，且证人均陈述刘自敏使用“刘洋”一名，故本院确认借条系刘自敏向原告出具的。因借条的内容不违反法律和行政法规的强制性规定，故本院确认原告与刘自敏的借款合同关系成立并生效。对于原告是否已实际向刘自敏支付借款20000元的问题，因上述借款金额不大，通过现金支付亦符合常理，故本院确认原告已履行了付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，由于借条中未约定借款期限，故现原告有权要求被告予以返还。对于被告武照仙认为原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩，由于借条中未约定还款时间，被告亦未证明原告曾向其主张要求二被告归还借款的具体时间，故本案不适用2年的诉讼时效，原告的起诉并未超过诉讼时效，本院对武照仙的上述抗辩主张不予采信。现由于被告未提交证据证明其已归还部分或全部借款，故对于原告要求被告刘自敏归还20000元借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的主张，由于借条未约定借款利息，故本院不予支持。对于被告武照仙的责任，因上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故在二被告未提交证据证明上述债务系刘自敏个人债务的情形下，武照仙应当就刘自敏的上述债务承担共同赔偿责任。至于被告武照仙主张二被告离婚时已约定由刘自敏承担所有债务的抗辩，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一款“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”的规定，二被告对外仍应向原告共同承担偿还责任。
被告刘自敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘自敏、武照仙于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告余春红借款本金20000元。
二、驳回原告余春红的其他诉讼请求。
本案公告费260元、诉讼费675元（原告已预交），由被告刘自敏、武照仙共同承担（此款与上述款项一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 吴 娴
人民陪审员 何 云
人民陪审员 钱 新
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 坝绍莉