湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳中民三终字第306号
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳市金鹗东路18号鑫汇来大厦3楼。
负责人潘金奇，该中心支公司总经理。
委托代理人王彬，该公司员工。
被上诉人（原审原告）谢雀保。
委托代理人彭森全。
原审被告龙文，医务人员。
原审被告何光辉。
上诉人渤海财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称渤海财险岳阳中心支公司）因与被上诉人谢雀保、原审被告龙文、何光辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院(2014)汨民初字第353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月2日受理后，依法组成由审判员柳春龙担任审判长，审判员夏磊、吴圣岩参加的合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。书记员吴超担任记录。上诉人渤海财险岳阳中心支公司的委托代理人王彬，被上诉人谢雀保的委托代理人彭森全，原审被告龙文到庭参加诉讼。原审被告何光辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月6日下午，龙文驾驶湘F×××××号小型轿车沿汨罗市人民路从东往西行驶至老干局前路段，在超车行驶过程中与彭森全（未取得机动车驾驶证）驾驶的一辆未悬挂号牌的二轮摩托车（搭载谢雀保沿人民路由东往西行驶）相刮擦，造成两车受损，谢雀保和彭森全受伤的交通事故。汨罗市公安局交警大队对此次事故现场勘查后，作出汨公交（认）字第（2013）第0706号道路交通事故认定书，认定龙文驾驶机动车在行驶过程中违反规定超车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条“机动车超车时，……后车应当在确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越，在与被超车辆拉开必要的安全距离后，开启右转向灯，驶回原车道”之规定，应负事故的主要责任；彭森全未取得机动车驾驶证驾驶一辆未悬挂牌照的二轮摩托车在没有交通信号的道路未在确保安全畅通的原则下通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶”、第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”与第三十八条“车辆在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，应负事故的次要责任；谢雀保不负事故责任。谢雀保受伤后，被送往汨罗市中医院进行住院治疗65天，龙文支付了15209.8元医疗费。岳阳市民声司法鉴定所对谢雀保的伤情鉴定后，作出[2013]临鉴字第1841号司法鉴定意见书，鉴定谢雀保为轻微伤，预估出院后续治疗费用2200元，医疗终结时间为二个半月，住院期间计算陪护一人。
谢雀保于2014年3月25日向原审法院提起诉讼，请求判令三赔偿义务人赔偿各项损失16650元。一审庭审中，谢雀保对彭森全应承担的部分损失表示放弃。
另查明，龙文所驾驶的湘F×××××号小型轿车的登记车主是何光辉，实际车主是龙文。该车在渤海财险岳阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险金额为20万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三责险），此事故发生在保险期内。
原审法院经审理认为，汨罗市公安局交警大队作出的道路事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。岳阳市民声司法鉴定所作出[2013]临鉴字第1841号司法鉴定意见书，鉴定程序合法，结论依据充分，对此亦予以采信。谢雀保全主张护理费按每人每天130元来计算，并另计护理人员每天30元伙食补助费。谢雀保住院期间雇请人员进行护理，每天护理费为130元，该护理费没有超过当地护理行业的标准，故对谢雀保的护理费可按每天130元来计算；因住院伙食补助费的赔偿对象是住院治疗的受害人，故对谢雀保主张另外按每天30元计算护理人员伙食补助费的诉讼请求，不予支持。谢雀保主张营养费按每天30元计算，赔偿义务人提出过高，酌情认定营养费按每天20元计算。渤海财险岳阳中心支公司要求核减谢雀保的医疗费中的医保外费用，原审法院经审查后，认定核减医保外费用的比例为15%，即非医保用药费为2286.4元。渤海财险岳阳中心支公司提出谢雀保住院期间所用的药费清单里部分费用不是用于谢雀保此次事故伤害的治疗，而是用于治疗其它疾病的费用应予剔除，原审法院认为该费用是为了配合谢雀保的受伤治疗产生的，应予以支持。综上，原审法院对谢雀保的各项损失核算如下：1、医疗费17442.7元（包括后期治疗费2200元）;2、护理费8450元（130元／天×65天）；3、住院伙食补助费1950元（30元／天×65天）；4、营养费1300元（20元/天×65天）；5、鉴定费700元；以上各项损失共计29842.7元。因肇事车辆湘F×××××号车在渤海财险岳阳中心支公司投保了交强险，故谢雀保的损失应由渤海财险岳阳中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿谢雀保医疗费4200元（与彭森全案按比率0.203计算），在伤残赔偿限额内赔偿谢雀保护理费8450元。谢雀保的剩余损失17192.7元，根据本次事故责任的划分，由龙文承担80%的赔偿责任，即13754元，彭森全承担20%的赔偿责任，即3438.7元，谢雀保对彭森全应承担的赔偿部分表示放弃。因肇事车辆湘F×××××号车在渤海财险岳阳中心支公司还投保了保险金额为20万元的商业三者险，龙文应承担的损失13754元，可由渤海财险岳阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿谢雀保11365元（已剔除医保外费用及鉴定费），其余2389元由龙文承担。龙文已向谢雀保支付了15909.8元，故其应承担的2389元可在此款中予以抵扣，多余的13520.8元在渤海财险岳阳中心支公司赔偿款到位后由谢雀保退还给龙文。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由渤海财险岳阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿谢雀保的损失12650元，在商业三者险责任限额内赔偿谢雀保的损失11365元，共计24015元；此款限在判决书生效后五日内付清；二、驳回谢雀保的其他诉讼请求。案件受理费614元，由谢雀保负担40元，由龙文负担574元。
宣判后，渤海财险岳阳中心支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原判认定龙文负此次事故80%的赔偿责任不符合法律规定，龙文只应承担70%的赔偿责任，相应地上诉人也只应承担70%的赔偿责任；2、汨罗市中医院出院记录中对谢雀保的诊断为右手背皮肤擦伤、脑梗塞、原发性高血压，并未提及牙齿受损，后续医疗费2200元不应认定。请求二审法院撤销原判，改判上诉人少承担赔偿款18117.71元。
被上诉人谢雀保口头答辩称：1、答辩人在事故中无责任，不应当承担民事责任；2、答辩人牙齿至今尚未康复，应当计算后续医疗费。请求二审法院依法判决。
被上诉人龙文口头答辩称，同意上诉人的上诉意见。
原审被告何光辉未提供答辩意见。
各方当事人在二审均未提交新的证据。
本院二审审理查明，岳阳市民声司法鉴定所谢雀保的伤情作出[2013]临鉴字第1841号司法鉴定意见书载明：被鉴定人谢雀保因交通事故致左上第一前磨牙、左上第二磨牙、左上第一磨牙、左上第二磨牙、左上第三磨牙挫伤。其他事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：1、原判划分的民事赔偿责任比例是否正确；2、原判对谢雀保的后续医疗费认定是否正确。
关于焦点1，本案的民事赔偿责任比例问题。本案事故经交警部门认定，龙文负事故主要责任，彭森全负事故次要责任。而造成事故的直接原因是龙文驾驶小型轿车违章超车，彭森全的过错则在于没有驾驶证驾驶摩托车，原判根据优者危险负担原则和事故的原因力大小，酌情确定由龙文承担80%的民事责任，彭森全承担20%的赔偿责任并无不当。
关于焦点2，谢雀保的后续医疗费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，岳阳市民声司法鉴定所对谢雀保的伤情所作的鉴定意见中载明谢雀保因交通事故致左上磨牙挫伤，并预计后续医疗费2200元，原判根据鉴定结论确定的数额认定彭森全后续医疗费2200元并无不当。
综上所述，上诉人渤海财险岳阳中心支公司上诉称原判认定龙文承担80%的责任不符合法律规定、谢雀保的后续医疗费不应支持的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳春龙
审判员 夏 磊
审判员 吴圣岩
二〇一四年十一月六日
书记员 吴 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……