江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱马民初字第0465号
原告陈玉楼，男，1984年9月19日生，汉族。
被告吕爱武，男，1990年9月2日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司。
负责人陆泳，该公司经理。
委托代理人单明明，该公司职员。
被告张德春，男，1969年6月25日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司。
负责人种强，该公司经理。
委托代理人唐为先，该公司法律顾问。
原告陈玉楼与被告吕爱武、中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司、张德春、中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周天保适用简易程序，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告陈玉楼、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司的委托代理人唐为先、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司的委托代理人单明明到庭参加诉讼。被告吕爱武、张德春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉楼诉称：2013年4月9日，被告吕爱武驾驶苏H×××××重型厢式货车沿205国道向北方行驶，5时20分左右行驶至205国道1165KM＋800M处，与停放在道路右行车道于紧急停靠带之间修理辅胎的被告张德春驾驶的苏C×××××重型仓栅式货车尾部发生撞击，苏C×××××重型仓栅式货车受撞击前移，撞到前方向停放在路边来补胎的陈玉楼驾驶的苏H×××××轻型普通货车，导致三车不同程度损坏及乘车人吕海明当场死亡。该起事故后，原告车辆维修费用支出6886元，车辆损坏期间原告的租车费用6600元，同时该次事故经盱眙县公安就交通巡逻大队事故认定，被告吕海明负事故主要责任，被告张德春负事故的次要责任，原告陈玉楼无责任。被告吕爱武，张德春的车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保强制性，事故发生在保险期内。请求判令被告赔偿原告交通事故损失费用计13465元；本案诉讼费用由被告负担。
被告吕爱武未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司辩称：对发生交通事故、各方当事人责任、事故车辆投保情况无异议；原告提交的价格认证中心车损评估鉴定书，价格鉴定程序违法，该鉴定我方不予认可，且没有提供修理发票，我公司认可4800元；本起事故尚有其他当事人，我公司与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司各承担交强险限额2000元，超出部分按比例负担；交强险和商业险约定，我公司不承担间接损失。
被告张德春未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司辩称：1对发生事故事实、责任划分无异议；车子在我公司投保交强险、商业险，在该次事故中，按30%比例赔偿，车主没有投保不计免赔，扣除5%免赔；原告的间接费用不予认定；其他同被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司意见。
经审理查明：2013年4月9日，原告吕爱武驾驶苏H×××××重型厢式货车沿205国道由南向北方向行驶，5时20分左右行驶至205国道1165KM＋800M处，与停放在道路右侧行车道与紧急停靠带之间修理轮胎的被告张德春驾驶的苏C×××××重型仓棚式货车尾部发生撞击，苏C×××××重型仓棚式货车受撞击后前移，撞到其前方向停放在路边来补胎的陈玉楼驾驶的苏H×××××轻型普通货车，导致三辆车不同程度损坏，及苏H×××××重型厢式货车上乘车人吕海明当场死亡。盱眙县公安局交通巡逻警察大队经调查，认定：该起事故中，吕爱武驾驶机动车对路面情况疏于观察、判断失误，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十条第一款之规定，有明显过错，负事故主要责任；张德春驾驶机动车在道路上发生故障时未及时报警将车移至不妨碍交通的地方，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条之规定，也有过错，负事故次要责任；陈玉楼、吕海明在该起事故中无过错，无责任。
另查明：苏H×××××重型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元限额商业第三者责任险，约定不计免赔，事故发生在保险期间。苏C×××××重型仓棚式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和30万元限额商业第三者责任险，未投保不计免赔特约险。事故发生在保险期间。原告陈玉楼系从事车辆流动补胎业务。苏H×××××轻型普通货车及车上物品（气泵等）系原告陈玉楼所有。经盱眙县价格认证中心评估，评估结论为：该车评损金额2820元整，事故中造成车载物损失，经现场勘查评损金额为4045元，合计评损金额为6865元。在我院（2014）盱马民初字第0255号案件中，经调解，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司确定在交强险内赔偿吕爱武车损1000元，在商业第三者责任保险中赔偿吕爱武车损18000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，有原告方提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、盱眙县价格认证中心车损评估鉴定书等证据证实。
本院认为：一、对原告陈玉楼主张的损失。对财产损失6865元，原告陈玉楼提供的盱眙县价格认证中心车损评估鉴定书系原告自行委托，被告保险公司虽不予认可，但未提交充分证据推翻该鉴定意见，故应予以采信。对原告主张的租车费用6600元，一方面相关证人未到庭作证，原告也未租车协议中的明细作进一步证明，真实性存疑，另一方面原告也未举证证明租车增加了补胎作业的支出，故对该损失原告举证不足，不予认定。原告可待充分举证后再行主张。
二、对四被告责任。根据《道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，应由被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司在交强险财产损失赔偿限额内先行赔偿原告陈玉楼2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司在交强险财产损失赔偿限额的余额内先行赔偿原告陈玉楼1000元。剩余3865元，应被告吕爱武、张德春分别负事故主、次责任，相应车辆投保商业险，应由应由被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司在商业险限额内赔偿原告陈玉楼3865元×70%=2705.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司在商业险限额的赔偿原告陈玉楼3865元×30%×（1-5%）=1101.53元。被告张德春未为车辆投保不计免赔，应自行承担3865元×30%×5%=57.97元.
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业险限额内赔偿原告陈玉楼财产损失4705.5元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司于判决生效后十日内在交强险及商业险限额内赔偿原告陈玉楼财产损失2101.53元；
三、被告张德春于判决生效后十日内赔偿原告陈玉楼财产损失57.97元；
四、驳回原告陈明芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行间的债务利息。
案件受理费137元，减半收取68元，由原告负担34元，由被告吕爱武负担24元，由被告张德春负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
代理审判员 周天保
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李志鑫
执行款账户名称：盱眙县人民法院
账号：77001235000000293
银行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。