wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省镇坪县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）镇刑初字第00012号
公诉机关陕西省镇坪县人民检察院。
附带民事诉讼原告人谢某甲，男，生于1957年9月5日，汉族，陕西省镇坪县人，农民。
诉讼代理人胡某某，男，镇坪县148法律服务所法律工作者。
被告人樊某某，男，生于1942年1月19日，汉族，陕西省镇坪县人，农民。2013年5月22日因涉嫌失火罪被镇坪县公安局取保候审，无前科。
镇坪县人民检察院以镇检刑诉字（2013）6号起诉书，于2013年8月23日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人以被告人的行为对其造成财产损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。镇坪县人民检察院检察员洪娟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人谢某甲及其诉讼代理人胡某某，被告人樊某某等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月26日12时许，被告人樊某某在镇坪县曙坪镇兴隆村三组自家屋后的林地边烧火粪时，不慎引发山火，经鉴定，此次火灾过火总林地面积55.95亩。被告人樊某某由于过失引起森林火灾，造成过火总林地面积55.95亩，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，以失火罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人诉称：被告人樊某某因失火行为造成55.95亩的林地被毁，经现场勘验，其中有12.45亩林地为附带民事诉讼原告人享有使用权的林地，依照镇坪县林业技术推广中心的鉴定意见，每亩地损失折算为1620.00元，损失共计20169.00元。因被告人不积极主动与附带民事诉讼原告人协商赔偿事宜，为维护其合法权益，现依法提起诉讼，请求：1、被告人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20169.00元；2、被告人将烧毁的森林12.45亩全部栽植幼树。
被告人樊某某辩称：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名都没有异议。我自愿认罪，但请求法庭考虑到被告人年老，且体弱多病，予以从轻判处。对附带民事诉讼原告人诉称的事实及请求，被告人有异议。被告人失火行为实际烧毁的附带民事诉讼原告人的林地只有约6亩，超计部分被告人不应赔偿，况被告人年老多病，家庭经济困难，也无赔偿能力，被告人曾请他人与附带民事诉讼原告人协商赔偿事宜，因附带民事诉讼原告人要求赔偿的数额太高，被告人没有能力负担，故未能达成协议。
审理查明：2013年1月26日12时许，被告人樊某某燃烧于自家屋后的火粪堆的余火被风吹散后引发周边林地火灾，被告人发现后自行开始救火，因火势不断增大，未能自行扑灭，后被闻讯而来的干部群众扑灭。经现场勘验后，镇坪县林业技术推广站作出鉴定，确认此次火灾过火林地总面积为55.95亩（3.73公顷），其中损失面积25.454亩，经济损失41235.48元。
另查明：被告人樊某某失火焚毁的林地中，其中12.45亩为附带民事诉讼原告人谢某甲享有使用权的林地，折合经济损失20169.00。火灾发生后，被告人之女主动向林业公安部门报警称其火灾系父樊某某失火，后林业公安部门在火灾现场将被告人带离讯问，被告人陈述了因自己的行为造成火灾的事实。
上述事实有经当庭举证、质证并认证的报案记录，被告人供述，被害人谢某甲、谭某某陈述，证人杨某甲、杨某乙、胡某某、谢某乙、杨某丙、刘某某等人证言，现场勘查笔录及现场图和现场照片，鉴定意见书及鉴定资质证书，辩认笔录及扣押物品清单、被告人与部分被害人的和解协议书，被告人户籍证明信，曙坪森林公安派出所情况说明等证据证实，足以认定。
被告人樊某某在进行户外用火活动时，未能充分注意用火安全，不慎将周边林地引燃，导致火灾，造成了较大经济损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条二款之规定，构成失火罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。依法应追究其刑事责任。被告人的失火行为造成过火林地面积为3.73公顷，未造成其他人身及财产损失，属情节较轻情形，法定刑为三年以下有期徒刑。被告人在发现失火后，积极救火，其亲友主动报案后，被告人未离开犯罪现场，公安机关在现场将其带走讯问时，如实交待了自己的犯罪事实，其行为符合自动投案的立法本意，应认定为自首，依法应从轻或减轻处罚。因被告人犯罪情节较轻，当庭自愿认罪并有悔罪表现，考虑到被告人年逾七旬，经居住地社区矫正领导小组调查评估，符合缓刑适用条件，可以适用缓刑。被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人的损失额有现场勘查笔录及鉴定意见书为依据，被告人对此提出异议，但未能提供证据证明自己的异议成立或客观真实，本院不予采信。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿经济损失20169.00元的诉请，本院予以支持。因该20169.00元系附带民事诉讼原告人林地被毁损的全额损失，故附带民事诉讼原告人再要求被告人植树的诉请，系重复请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项之规定，经本院审判委员会讨论后决定，判决如下：
一、被告人樊某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，缓刑考验期自判决确定之日起计算。
二、被告人樊某某赔偿附带民事诉讼原告人谢某甲经济损失20169.00元。限在2014年10月20日前履行完毕。
三、驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 温树森
审判员 刘 旭
审判员 周良明
二〇一三年十一月二十七日
书记员 郑 曦
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终2686号
上诉人（原审原告）：韩永亮，男，1982年2月13日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：王山青，河南兴亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：翟强生，男，1986年8月14日出生，汉族，住林州市。
被上诉人（原审被告）：韩志鑫，男，1988年11月9日出生，汉族，住林州市。
上诉人韩永亮因与被上诉人翟强生、被上诉人韩志鑫民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初1787号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初1787号民事判决；
二、本案发回河南省林州市人民法院重审。
上诉人韩永亮预交的二审案件受理费300元予以退回。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 李慧敏
二〇一七年六月二十六日
书记员 田 琳
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0126刑初167号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人白某某，曾用名“XX”，男，1998年5月5日出生于山东省商河县，回族，初中文化，住商河县。2016年5月22日因犯聚众斗殴罪被广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院判处有期徒刑一年零四个月，缓刑一年零六个月；2016年8月19日因犯敲诈勒索罪，被本院判处有期徒刑一年零四个月，缓刑两年。因涉嫌犯抢劫罪于2017年4月22日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现羁押于商河县看守所。
被告人白某甲，男，1994年4月4日出生于山东省商河县，回族，高中文化，住商河县，因涉嫌犯抢劫罪于2017年4月22日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现羁押于商河县看守所。
辩护人周安军，山东森辉律师事务所律师。
辩护人高德东，山东商诚律师事务所律师。
被告人单某某，乳名“单某”，男，1996年3月22日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，住商河县，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月22日被刑事拘留，同年5月22日被取保候审，同年10月13日被逮捕，现羁押于商河县看守所。
山东省商河县人民检察院以商河检执检刑诉〔2017〕1号起诉书指控被告人白某甲、白某某、单某某犯寻衅滋事罪一案，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法组成合议庭于2017年10月31日公开开庭进行了审理。商河县人民检察院指派检察员李丙海、马延美出庭支持公诉、被告人白某甲及其辩护人周安军、高德东、被告人白某某、单某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明，2017年3月份，被告人白某甲、白某某、单某某、李某某、杨某某（两人另案处理）商议去S248线以“超载”为由向过往外地车辆收取“领道费”。2017年4月9日晚23时许至2017年4月19日凌晨，被告人白某甲、白某某、单某某、李某某、杨某某、王某及王某的两个朋友（五人另案处理）交叉结伙至商河县南外环、商河县滨河路、商河县城南248省道等处拦截路过此处的外地牌照货车，并以“超载”、“行规”为由，多次向货车司机王某某、张某某强行索要“领道费”（详见附表）。其中，被告人白某甲参与作案7次，涉案价值人民币400元；被告人白某某参与作案6次，涉案价值人民币300元；被告人单某某参与作案3次，涉案价值人民币200元。
另查明，被告人白某甲到案后带领办案人员将同案犯单某某在其家中抓获归案；白某甲的家人于2017年10月20日将赃款人民币400元退缴于本院。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本庭予以确认的三被告人的供述与辩解，同案犯杨某某、王某的供述、证人王某某、张某某的证言，张某某对三被告人的辨认笔录，三被告人、同案犯杨某某对作案地点及证人王某某等对本案被告人的辨认笔录，扣押决定书及照片、发还清单，商河县公安局刑警大队出具的证明，现场勘验笔录及方位示意图，三被告人的户籍证明信及表现材料，商河县人民法院（2016）鲁0126刑初92号刑事判决书及济南市中级人民法院（2016）鲁01刑终295号刑事裁定书，山东省资金往来结算票据，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某、白某甲、单某某强拿硬要他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人白某某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人白某某、单某某到案后如实供述自己的罪行，且赃款已挽回，依法均可从轻处罚。被告人白某甲到案后如实供述自己的罪行，并协助公安机关抓获了同案犯，构成立功，且其家人已积极为其退赃，依法可从轻处罚，对辩护人要求对白某甲从轻处罚的辩护意见予以采纳。但三被告人多次强拿硬要他人财物，均不宜适用缓刑，故对辩护人提出白某甲主观恶性较低，要求对其适用缓刑的辩护意见不予采纳。据此，对被告人白某某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款之规定；对被告人白某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定；对被告人单某某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
撤销本院（2016）鲁0126刑初92号判决对被告人白某某判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）的缓刑部分，被告人白某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零四个月，决定执行有期徒刑二年零八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月22日起至2019年12月21日止）。
被告人白某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月22日起至2019年4月21日止）。
被告人单某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年9月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王玉亭
人民陪审员 赵 刚
人民陪审员 宋婷婷
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王 宇
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执1286号
申请执行人陈水妹
被执行人鄄城江南房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人陈水妹与被执行人鄄城江南房地产开发有限公司案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年七月十五日
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初13778号
原告丁晓风，女，汉族，1989年10月6日出生，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人王新根，广东深和律师事务所律师。
被告徐伟雄，男，汉族，1960年1月14日出生，住址广东省深圳市罗湖区，
被告广州天创通信工程有限公司，住所地广州市越秀区环市东416号之318楼，社会信用代码91440101739742723J。
法定代表人何军。
委托代理人ＸＸＸ，广东万乘律师事务所律师。
委托代理人钱丹，广东万乘律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层，组织机构代码710930720。
法定代表人孙建平。
委托代理人汪永宏，男，汉族，1979年10月28日出生，住址广东省深圳市龙华新区，
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王新根、被告徐伟雄、被告广州天创通信工程有限公司（以下简称天创公司）的委托代理人钱丹、被告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险）的委托代理人汪永宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月17日15时14分，被告徐伟雄驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车（车辆所有人为被告天创公司，车辆投保被告平安保险，保险期限为2014年8月8日-2015年8月7日）在福田区路段时与原告发生交通事故，后经深圳市公安局认定，被告徐伟雄负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在深圳市福田区人民医院进行治疗，治疗期限为2014年12月17日-2015年3月27日，受伤部位为左足第1、2、3趾骨近节骨折。事后原被告双方就赔偿事宜达成一致意见但被告徐伟雄未履行相应的义务。据此，请求法院判令：1、三被告赔偿原告各项费用合计57253.5元（医药费1116元、误工费34637.5元、护理费9000元、交通费500元、营养费3000元、伙食补助费9000元）；2、被告平安保险在保险责任范围内直接赔付给原告；3、被告承担本案诉讼费用。
被告徐伟雄和被告天创公司共同辩称，答辩意见同被告平安保险。另，被告徐伟雄和被告天创公司垫付医疗费1157元及支付现金5000元，其中5000元应从原告应得赔偿款中扣除。
被告平安保险辩称，一、本次事故发生在2014年12月17日，原告最后一次门诊检查时间为2015年2月17日，起诉日期为2016年6月13日，我方认为已经超过诉讼时效，请求依法驳回原告起诉。二、如法院审查原告未超过诉讼时效，原告部分诉求不合理。关于护理费、营养费、伙食费，原告没有住院治疗，诉求无依据；误工费，原告没有住院，根据原告提供的银行明细，显示有工资记录截止至2014年8月，本次事故发生在2014年12月，且没有任何误工损失证明，不予认可；交通费过高，请求法庭酌定。
经审理查明，原告陈述的事故经过和责任认定属实。
原告受伤后即前往广东医学院附属深圳福田人民医院治疗，CT诊断：左足第1、2、3趾骨近节骨折。后原告又数次前往医院复诊（票据显示最后一次就诊时间为2015年2月26日）。原告共计支付医疗费1116元。庭审中，原告称其最后一次治疗时间是2016年7月，直至2016年4、5月都还有与被告徐伟雄沟通。被告徐伟雄对此不予认可，称原告最后一次找其是在事故发生后三个月左右。
本院认为，因身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告自事故遭受伤害后应及时主张权利。根据现有证据，原告最后一次就诊时间为2015年2月26日，至本案起诉之日，已经超过一年。原告辩称其在2016年仍有就诊及与被告徐伟雄沟通索赔，但并证据证明，被告徐伟雄亦予否认，故本院不予采信。综上，原告超过诉讼时效提出诉讼主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告丁晓风的全部诉讼请求。
本案案件受理费573元（已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 张 慧 英
人民陪审员 欧 献 根
二〇一七年二月十二日
书 记 员 李心宜(代)
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09180号
罪犯丁启林，男，生于1983年10月1日，汉族，安徽省巢湖市人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省巢湖市居巢区人民法院于2011年5月9日作出（2011）巢居刑初字第00080号刑事判决，以被告人丁启林犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。案经安徽省原巢湖市中级人民法院二审，以（2011）巢刑初字第00067号刑事裁定，准许上诉人丁�林撤回上诉。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯丁启林在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯丁启林在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年7月至2014年6月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丁启林确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁启林减去有期徒刑一年。（刑期自2010年12月20日至2016年12月19日止）
本裁定送达后即发生法�效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1046号
申请执行人徐兴柱。
被执行人贾金山。
徐兴柱与贾金山民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月30日作出（2013）新民初字第1558号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人应给付申请执行人180000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月23日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程表示被执行人上述财产外序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依法《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第1558号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤茂忠
审判员 赵志坚
审判员 王 亮
二〇一四年九月十五日
书记员 刘玉梅
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初565号
原告胡国庆，男，汉族，1963年10月1日出生，住重庆市北碚区。
被告王洪伟，男，汉族，1968年3月27日出生，住重庆市渝北区。
原告胡国庆诉被告王洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由代理审判员王睿独任审判，适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告胡国庆到庭参加诉讼，被告王洪伟经本院送达起诉状副本和开庭传票后逾期未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告胡国庆诉称：原、被告系朋友关系。2013年2月5日，被告因北碚区阀门厂旧城改造项目需要资金向原告借款300000元用于周转，并约定2014年2月4日到期后一次还清借款及利息。借款到期后，被告未还款，故原告起诉来院，要求被告立即偿还借款300000元及利息195000元。本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告胡国庆明确诉讼请求中的利息195000元是将未付利息作为复利计算，原告当庭放弃将未付利息作为复利计算，只要求被告从2013年2月6日起，以借款本金300000元为基数，按借款合同约定的年利率18%计算利息至本金付清为止。
被告王洪伟未作答辩。
经审理查明：胡国庆与王洪伟系朋友关系。2013年2月5日，王洪伟向胡国庆借款300000元。当日，双方签订《借款合同》一份，该合同约定：1、王洪伟（甲方）因北碚区阀门厂旧城改造项目需要，双方协商一致同意，由胡国庆（乙方）借款给甲方；2、借款金额为人民币叁拾万元整；3、借款期限为2013年2月5日至2014年2月4日；4.借款利率及还本付息：按18%年利率，每6个月付息1次，利息未付将作复利计算，到期一次还本或用于乙方意愿购买甲方的旧城改造房子；5、借款支取为银行转账或现金。同时，该合同还约定了双方义务、违约责任、争议解决等条款。王洪伟、胡国庆分别在合同尾部的甲方、乙方处签字并捺印。在《借款合同》的尾部，王洪伟另载明：“收现金叁拾万元正。（300000.00）王洪伟2013.2.5”。借款后，王洪伟未按约定归还借款本息，胡国庆起诉来院。
另查明，2013年2月5日，胡国庆将其名下建设银行账户中的160000元转入自己名下尾号为“4263”工商银行账户中。2013年2月6日，胡国庆从其名下尾号为“4263”的工商银行账户中支取300000元。
庭审中，胡国庆陈述其与王洪伟于2013年2月5日在建设银行签订《借款合同》后，因胡国庆建设银行账户中仅有160400元，故胡国庆将其中的160000元转账至自己的工商银行账户中，因支取300000元现金需要预约，故2013年2月6日，胡国庆才从其工商银行账户中支取300000元现金后支付借款给王洪伟，王洪伟在双方签订的借款合同尾部载明收到借款，但日期落款为2013年2月5日。
上述事实，有《借款合同》、建设银行转账明细、工商银行个人业务凭证及当事人在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2013年2月5日，王洪伟向胡国庆借款300000元并签订借款合同，胡国庆于2013年2月6日以现金方式支付借款300000元后，王洪伟在借款合同尾部出具收条，双方之间的民间借贷法律关系成立，且合法有效。庭审中，胡国庆举示其建设银行账户2013年2月5日的转账明细及其工商银行账户2013年2月6日的取款凭证，拟证明胡国庆于签订借款合同次日将借款300000元以现金方式支付给王洪伟，同时胡国庆陈述的银行支取大额现金需要提前预约符合常理，本院认为胡国庆的陈述与其提供的证据能够相互印证，形成完整证据链，故对胡国庆的陈述与证据予以采信，胡国庆与王洪伟的借款合同自胡国庆2013年2月6日支付借款时生效。双方的借款合同中约定了借款期限和利息，王洪伟未按约定期限归还借款本息，已构成违约，应当承担归还借款及利息的民事责任。同时，借款合同中约定了借款利息为年利率18%，每6个月付息一次，利息未付将作为复利计算，庭审中胡国庆自愿放弃未付利息作为复利计算，只要求按照年利率18%计算利息，系对自己权利的处分，本院予以支持。综上，胡国庆要求王洪伟偿还借款300000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。王洪伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王洪伟于本判决生效之日起十日内偿还原告胡国庆借款本金300000元。
由被告王洪伟于本判决生效之日起十日内偿还原告胡国庆借款的利息，该利息以未付本金为基数，从2013年2月6日起，按年利率18%计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8726元，减半收取4363元，由被告王洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王 睿
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘小琦
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0621刑初263号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人汤建华，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月13日被岳阳县公安局刑事拘留，同年5月25日被执行逮捕。2017年9月29日,经本院决定被取保候审。现在家。
辩护人晏文生，男，1953年1月9日出生，退休人员，系经被告人所在村委会推荐的人，住岳阳县筻口镇移山村。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2017]281号起诉书指控被告人汤建华犯交通肇事罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派助理检察员陈翔出庭支持公诉，被告人汤建华及其辩护人晏文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月12日19时30分许，被告人汤建华无证驾驶无牌两轮摩托车沿岳阳县筻口镇三港村境内的乡村公路由东往西行驶时，遇行人汪某甲（女，1951年4月出生，住岳阳县筻口镇筻口居委会）由北往南横过公路，因被告人汤建华驾车未注意避让行人，将汪某甲撞到，造成被害人汪某甲经医院抢救无效死亡的重大交通事故。岳阳县公安局交通警察大队经调查后认定，被告人汤建华应负此次事故的主要责任。
事故发生后，被告人汤建华主动投案,到案后如实供述了自己的犯罪事实。2017年9月28日，被告人汤建华与被害人亲属达成了调解协议,赔偿了被害人亲属经济损失人民币13.5万元,取得了被害人亲属的谅解，被害人亲属请求本院对被告人汤建华从宽处罚。
认定上述事实的证据如下：1、户籍资料、到案经过、机动车驾驶证查询结果、道路交通事故责任认定书等书证，2、证人汪某乙的证言，3、被告人汤建华的供述与辩解，4、急诊病历、道路交通事故尸体检验报告，5、现场勘验笔录及现场照片。上述证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为：被告人汤建华违反交通运输管理法律法规，无证驾驶无牌机动车，疏忽大意，未注意避让行人，致使发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑法，构成了交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人汤建华犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人汤建华自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人汤建华赔偿了被害人亲属的经济损失,取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人汤建华的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，结合社区矫正评估意见，本院认为被告人汤建华没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款,第七十二条第一款，第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人汤建华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周旺兴
人民陪审员 杨育书
人民陪审员 方四佑
二〇一七年十月十六日
书 记 员 柳著文
附相关法条:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1423民初40号
原告：徐献庆，男，1959年7月16日出生，汉族，住广东省丰顺县，
被告：陈柏秀，女，1975年11月4日出生，汉族，住广东省丰顺县，
原告徐献庆与被告陈柏秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐献庆到庭参加诉讼，被告陈柏秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐献庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈柏秀偿还原告借款人民币109000元及相关利息（从起诉之日起至借款还清之日止，按银行同期贷款利率计付）；2、本案诉讼费用由被告陈柏秀负担。事实和理由：被告陈柏秀因资金周转需要向原告借款七笔，分别于2016年3月11日借款10000元，期限至12月11日；于2016年5月10日借款5000元；于2016年5月22日借款16000元；于2016年5月28日借款5000元；于2016年6月2日借款三笔，其中两笔各30000元，一笔13000元；七笔借款合计109000元。上述七笔借款被告陈柏秀分别出具借条交原告收执。借款到期后，被告未按约定付还借款，经原告催收仍未予偿还，现原告因资金周转，急需收回此款，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈柏秀未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，陈柏秀向徐献庆借款10000元，并出具一张借条给徐献庆收执，约定借款期限至2016年12月11日止。2016年6月2日，陈柏秀又向徐献庆借款三笔(金额分别为30000元、30000元和13000元)，并出具三张借条给徐献庆收执。2016年6月2日签订的借条为打印格式借条，出借人、借款人、借款金额(大小写)、借款时间栏为填写内容。其中借款金额为13000元的借条，出借人栏为空白，借款金额(大小写)、借款人、借款时间栏内容有涂改、填笔痕迹。上述借条均未约定借款利息。借款到期后，陈柏秀未及时偿还借款，经徐献庆催收后亦未偿还，徐献庆遂于2017年1月5日以诉称理由向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
另查明，庭审中，原告徐献庆变更第一项诉讼请求为判令被告陈柏秀偿还原告借款人民币83000元及相关利息（从起诉之日起至借款还清之日止，按银行同期贷款利率计付）。
还查明，原告徐献庆于2017年5月22日向本院申请撤回要求被告陈柏秀偿还借款本金13000元及相关利息的起诉，本院依法予以准许。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，原告徐献庆要求被告陈柏秀偿还借款本金人民币70000元，有原告提供的被告签名并按指模确认的三张“借条”为凭，原告的举证能佐证原、被告双方存在债权债务关系，被告借款到期并经原告催收后未予偿还属违约行为，依法应承担清偿债务的民事责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，原告徐献庆请求被告陈柏秀支付从起诉之日起至借款还清之日止、按银行同期贷款利率计付的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈柏秀经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈柏秀应于本判决发生法律效力之日起五日内偿
还原告徐献庆借款本金人民币70000元及相关利息（利息以本金70000元为基数，从2017年1月5日起至借款还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元（原告徐献庆已预交），由原告徐献
庆负担890元，被告陈柏秀负担1590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 廖俊洪
审 判 员 吴小垚
人民陪审员 胡伟荣
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 邱宋莉
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民一终字第00321号
上诉人（一审被告）：孟庆志，男，1951年5月出生，汉族，农民。
被上诉人（一审原告）：孟凡娟，女，1974年5月出生，汉族，农民。
上诉人孟庆志因土地承�经营权纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第02231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明、认为内容详见亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第02231号民事判决书。一审判决结果：被告孟庆志于本判决书生效之日起十日内退还原告凡娟位于亳州市谯城区魏岗镇赵庄村民委员会孟庄自然村西承包地1.05亩（四至：北靠大路、南靠涡河，东靠孟凡清，西靠孟大旗）、自留地0.62亩，宅基地0.25亩（四至：北靠孟庆良，南靠原生产队老牛屋，东靠孟庆之，西靠大路）。案件受理费80元，由被告孟庆志负担。
宣判后孟庆志不服，上诉称：被上诉人于1994年二轮承包时确实分有一人承包地1.05亩，但没有宅基地和自留地。一审判决上诉人给被上诉人宅基地、自留地0.87亩错误。为此请求本院撤销一审判决，发回重审或改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
本院查明：孟庆志系孟凡娟之父。1994年孟凡娟、孟庆志、王书琴共分得承包地3.15亩（位于亳州市谯城区魏岗镇赵庄行政村孟庄自然村，四至：北靠大路、南靠涡河，东靠孟凡光，西靠孟凡玉），人均1.05亩。
本院认为：孟凡娟分得承包地1.05亩，事实清楚，孟庆志应予返还。孟凡娟称分得宅基地0.25亩，因未提交权属证书；又称分得自留地0.62亩，因自留地主要属于国家政策调整范围，自留地经营权尚未纳入国家法律调整，故孟凡娟与孟庆志之间关于宅基地、自留地的争议，应由人民政府处理。其关于上述土地的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审予以受理并作出判决不当。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第02231号民事判决；
二、孟庆志于本判决生效之日起十日内返还孟凡娟位于亳州市谯城区魏岗镇赵庄行政村孟庄自然村的承包地1.05亩（四至：北靠大路、南靠涡河，东靠孟凡光，西靠孟凡玉）。
一审案件受理费80元，由孟凡娟负担；二审案件受理费80元，由孟庆志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜亚莉
审 判 员 刘长友
代理审判员 万学林
二〇一四年五月十五日
书 记 员 欧阳萍
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0603刑初491号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人张某。
辩护人帖强，四川三目律师事务所律师。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2017）461号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员李海出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人帖强到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2014年12月22日至2015年2月12日期间，被告人张某以非法占有为目的，在明知自身无经济偿还能力的情况下，冒用张希之名，虚构装修房屋、出国缴纳保证金和临时招标用款的事实，取得被害人徐某的信任，骗取其现金共计34万元，将款项用于偿还借款和日常挥霍。2014年5月至2016年9月，被告人张某陆续向被害人徐某还款共计5.5万元。截止到被害人徐某报案前，尚有28.5万元未归还。
公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物28.5万元，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人在庭审中对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议，并当庭认罪。
辩护人发表以下辩护意见：1.被告人如实供述自己的罪行，系坦白，认罪悔罪态度好，可以从轻处罚；2.被告人无违法犯罪前科，且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2014年12月22日至2015年2月12日期间，被告人张某在明知自身无经济偿还能力的情况下，自称“张希”，在取得被害人徐某的信任后，虚构装修房屋、出国缴纳保证金和临时招标用款的事实，骗取徐某现金共计34万元，该款项大部分用于偿还借款，其余用于日常开支。2017年3月20日14时许，公安机关在德阳市旌阳区泰山南路一段70号中国人民银行德阳市中心支行大厅内将被告人张某抓获。
另查明，2014年5月至2016年9月，被告人张某陆续向被害人徐某还款共计5.5万元；2017年4月，被告人张某向被害人还款5万元。案发后，被告人张某与被害人徐某达成赔偿协议，被害人出具谅解书对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、证明、工资发放表、到案情况说明、借条及借款用途说明、交易明细、转账记录、疾病诊断书、还款协议及谅解书、辨认笔录、证人证言、被害人徐某的陈述、被告人张某的供述等证据在案证实，控辩双方均无异议，本案予以确认并作为定案依据。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已经构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某在归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可依法从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，且已与被害人达成赔偿协议并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相应辩护意见本院予以采纳。结合全案案情和被告人张某的认罪态度，被告人有悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。为依法保护公民的合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人张某犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈利蓉
审 判 员 黄 渝
人民陪审员 覃安科
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 尚 月
书 记 员 张玲莉
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执796号
申请执行人胡银花等
被执行人陆献明,
本院依据已经发生法律效力的（2008）富民一初字第00402号，依法向被执行人陆献明发出执行通知书，责令被执行人陆献明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆献明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆献明(证件号码:)在省农信社的62×××80的存款人民币67839.69元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 凌 芳
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初3626号
原告：史国华，男，1968年2月17日出生，汉族，住西平县。
被告：胡玉中，男，1963年9月1日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人：胡光斌，男，1986年3月1日出生，汉族，住址同上。系原告之子。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西平分公司。住所地西平县棠溪大西段法医门诊西侧。
本院在审理原告史国华与被告胡玉中、中国人民财产保险股份有限公司西平分公司保险纠纷一案中，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史国华撤回起诉。
案件受理费783元，减半收取391.5元，由原告史国华承担。
审判员 于驰
二〇一七年十一月三日
书记员 李依
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初2496号
原告：杨志，男，1975年9月26日生，汉族，住南京市玄武区。
被告：吴蓓，女，1973年9月14日生，汉族，户籍在南京市江宁区。
被告：田强，男，1966年3月19日生，汉族，户籍在南京市江宁区。
原告杨志与被告吴蓓、田强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨志到庭参加了诉讼，被告吴蓓、�强经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款40万元。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年10月11日，两被告向原告借款40万元，约定一个月后一次性还清。借款到期后，两被告未能还款。原告多次催要，两被告仍一拖再拖。
被告吴蓓、田强未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、个人转账电子回单等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，被告吴蓓、田强向原告杨志出具借条一张，约定：两被告向原告借款40万元，用于公司资金周转，定于2016年11月10日一次性还清，如不能按时归还，自愿支付每天5%的违约金，并承担一切违约责任。当日，原告杨志通过招商银行的手机银行将借款转账至吴蓓的银行卡中。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，被告吴蓓、田强向原告杨志借款，有借条及相应付款凭证予以佐证，双方之间的债权债务关系明确，原告要求两被告归还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴蓓、田强于本判决生效之日起十日内偿还原告杨志借款本金40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300�，公告费600元，合计7900元，由被告吴蓓、田强负担（该款原告已预交，被告在给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费7300元（户名：江苏省南京市中级人民法院；账号：43×××18；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行）。
审 判 长 唐奇志
人民陪审员 刘 琳
人民陪审员 赵元敬
二〇一七年八月二十五日
法官 助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川17刑更285号
罪犯廖福贵，曾用名胡文，绰号“福娃”，男，1991年4月12日出生，汉族，初中文化程度，四川省宣汉县人。现在四川省达州监狱服刑。
因寻衅滋事罪，2013年5月21日被宣汉县人民法院判处管制一年。四川省宣汉县人民法院于2014年10月9日作出了（2014）宣汉刑初字第118号刑事判决，以被告人廖福贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元，合并前罪犯寻衅滋事罪判处的管制一年，总和刑期七年六个月，管制一年，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑七年六个月，管制三个月十日，并处罚金5000元。刑期自2013年12月27日起至2021年6月26日止；管制的刑期自2021年6月27日起至2021年10月6日止。同案犯不服，提出上诉，本院于2015年2月10日作出了（2015）达中刑终字第12号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。于2015年3月17日送入达州监狱服刑。罪犯廖福贵现应于2021年6月26日刑满。
执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案并当庭宣判。现已审理终结。
执行机关四川达州监狱减刑建议书确认，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加政治、文化、职业技术教育；劳动积极肯干，注意节约，完成任务突出。
四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对罪犯廖福贵减刑案未发现提请不当，建议依法办理。
经审理查明，罪犯廖福贵在改造中，能够认罪服法，服管服教，严格遵守监规纪律，未发现违规行为，积极参加“三课”学习，在从事制衣生产劳动中，能较好完成生产任务。2015年12月至2017年5月的考核期内共获得表扬4个。
上述事实，有计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表等证据在卷证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯廖福贵在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖福贵减去有期徒刑6个月（刑期至2020年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一七年十月十九日
书 记 员 杨兴敏
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第02883号
原告：陈某，男，1970年12月17日生，汉族，农民，住肥东县。
被告：王某，女，1973年11月13日生，汉族，农民，住址。
原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杜二平独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原�陈某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月结婚，婚生陈君兰、陈强壮。由于双方性格差异较大，经常为家庭生活琐事发生争吵，夫妻感情未能建立，双方已分居生活一年多。现夫妻感情确已破裂，故请求离婚，孩子由原告抚养，抚养费自理。
被告王某辩称：我与原告夫妻感情是有基础的，婚后双方未发生争吵，夫妻感情一直好。由于两个小孩尚年幼，需要原、被告的共同关心和悉心照顾，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月经人介绍相识结婚，2010年3月双方协议离婚，××××年××月××日原、被告自愿办理复婚登记手续，领取了结婚证。2010年12月婚生长女陈君兰，2011年7月生次子陈强壮，现随原告共同生活。婚后，原、被告夫妻感情尚好。共同生活中双方因家庭生活琐事偶有争吵。2013年8月原告起诉来院，要求离婚。庭审中，原告坚持诉称请求，但对其离婚的理由和夫妻感情破裂的事实原告未能举证证明。被告则希望夫妻和好，不同意离婚。由于双方各持已见，调解不成。
以上事实，有当事人陈述、结婚证等到证据证明。
本院认为，原、被告属合法婚姻关系，婚后夫妻感情一度尚好，之后，虽因家庭生活琐事发生争吵，但夫妻感情未受到实质影响。原告现要求离婚，未能提供夫妻感情破裂的证据，其请求缺乏事实依据，本院依法不予支持。现两个子女尚年幼，需要原、被告共同关心和悉心照顾，为此，从双方长远利益及子女的健康成长考虑，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定精神，判决如下：
驳回原告陈某的离婚诉讼请求。
本案受理费100元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
代理审判员 杜二平
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 叶 俊
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0721刑初258号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人王亮，男，1985年10月18日出生，户籍所在地吉林省农安县。曾因犯寻衅滋事罪，于2011年7月7日被农安县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。现因涉嫌诈骗，于2017年1月11日被前郭县公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，经前郭县人民检察院批准，于2017年1月24日由前郭县公安局执行逮捕。现羁押于前郭县看守所。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2017]170号起诉书指控被告人王亮犯合同诈骗罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，前郭县人民检察院指派检察员李丰东出庭支持公诉，被告人王亮到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2008年12月20日，被告人王亮购买松原市旭升地产开发有限责任公司1栋2单元702室房屋一套。2012年7月10日，被告人王亮将该房屋以人民币280000元价格卖给钟某。同年9月18日，被告人王亮隐瞒房屋已经出售的情况，伪造《商品房屋买卖合同》后，又将该房屋以人民币300000元价格卖给被害人高某，骗取高某人民币300000元。2017年1月10日，被告人王亮被公安机关抓获。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院提供并当庭宣读和出示了书证；证人钟某、林某、刘某、石某、王某证言；被害人高某陈述；被告人王亮供述及辩解；鉴定意见。
公诉机关认为，被告人王亮以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王亮对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均有异议，辩解称其与钟某签订的房屋买卖合同是因七八个人找其父亲，其父亲告诉被告人说欠他们28万元，那些人不同意签订抵押合同的情况下，才与钟某签订的买卖合同；对于其与高某签订的房屋买卖合同辩解称是因为抬高某19万元钱才签订的房屋买卖合同。
经本院审理查明：2008年12月20日，被告人王亮购买松原市旭升地产开发有限责任公司1栋2单元702室房屋一套。2012年7月10日，被告人王亮将该房屋以人民币280000元价格卖给钟某，双方在吉林省松原市维信公证处办理了合同公证。同年9月18日，被告人王亮隐瞒房屋已经出售的情况，伪造《商品房屋买卖合同》后，又将该房屋以人民币300000元价格卖给被害人高某并办理了公证，骗取高某人民币300000元。2017年1月10日，被告人王亮被公安机关抓获。
上述事实，有被告人王亮供述，被害人高某陈述，证人钟某、林某、刘某、石某、王某、李云峰证言，鉴定意见，王亮购房合同，王亮与钟某、高某签订的房屋买卖协议书、公证书，房屋买卖合同，钟某交款收据，松原市中级法院民事判决书、裁定书，破案经过，办案说明，农安县公安局青山口派出所证明、抓获经过、户籍信息证明，农安县法院（2011）农刑初字第126号刑事判决书等证据，足以认定。
本院认为，被告人王亮以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民私有财物的所有权，已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王亮辩解称其与钟某、高某签订的房屋买卖合同均不是真实的房屋买卖，该辩解意见，无证据证实，故本院不予采信。被告人王亮系被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。综合考虑被告人的犯罪性质、社会危害性等情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第七十七条第一款，第六十九条的规定，判决如下：
一、撤销农安县法院（2011）农刑初第126号判决书对被告人王亮有期徒刑一年零三个月，缓刑二年的判决。
二、被告人王亮犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。与所犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年零三个月，两罪实行并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年1月11日起至2021年1月10日止，罚金于判决书生效后一个月内交纳。）
三、责令被告人王亮退还被害人高某人民币30万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 董 小 红
审 判 员 初 洪 伟
人民陪审员 王 萌
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 赵颖（兼）
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终1748号
上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市景腾汽车运输服务有限公司。住所地东莞市寮步镇上屯村黄沙河西路***号。
法定代表人：何礼根。
委托代理人：易绍荣，广东闻彰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：石攀，男，汉族，1984年9月27日出生，住河南省唐河县，
上诉人东莞市景腾汽车运输服务有限公司（以下简称“景腾公司”）因与被上诉人石攀挂靠经营合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初23832号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年10月20日石攀向原审法院起诉请求：1.景腾公司无条件将粤Ｓ×××××货车提档转户到石攀名下，产生费用由景腾公司承担；2.景腾公司赔偿石攀协商未果期间扣留机动车行驶证、保险单，致使石攀机动车不能正常合法运营造成的保险费用损失三个月计3048元，车辆折旧损失5499元，2016年7月30日保险理赔款1280元，余下13年挂靠费2600元，合计12427元；3.本案诉讼费由景腾公司承担；4.解除双方签订的车辆挂靠协议。
景腾公司反诉请求：1.石攀继续履行双方于2014年7月8日签订的《车辆挂靠协议》；2.石攀向景腾公司支付保险费用2191元，并按照保险费全额10%计付滞纳金1219元；3.石攀向景腾公司支付年审费550元、年审营运证综合费360元、GPS使用费1100元；4.石攀向景腾公司支付拖欠的路桥费16400元；5.石攀承担本案所有诉讼费用。
原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2017年1月12日判决：一、解除石攀与东莞市景腾汽车运输服务有限公司于2014年7月8日签订的《车辆挂靠协议书》。二、东莞市景腾汽车运输服务有限公司于判决发生法律效力之日起三十日内协助石攀办理粤Ｓ×××××车辆过户登记手续，过户费用由石攀承担。三、东莞市景腾汽车运输服务有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向石攀返还挂靠费2400元。四、东莞市景腾汽车运输服务有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向石攀支付保险理赔款1280元。五、石攀于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市景腾汽车运输服务有限公司支付保险费2191元及违约金1108元。六、石攀于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市景腾汽车运输服务有限公司支付营运证年审综合费360元、年审费550元、GPS定位服务费1100元。七、驳回石攀的其他诉讼请求。八、驳回东莞市景腾汽车运输服务有限公司的其他反诉请求。本案一审本诉受理费55.34元,已由石攀预交，由石攀承担39元，由景腾公司承担16.34元；一审反诉受理费172.75元，已由景腾公司预交，由石攀承担42元，由景腾公司承担130.75元。
原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初23832号民事判决。
景腾公司上诉请求：1.请求维持景腾公司与石攀于2014年7月8日签订的《车辆挂靠协议书》；2.请求法院判决石攀向景腾公司支付拖欠的路桥费16400元；3.本案诉讼费用由石攀承担。事实和理由：1.一审法院对解除景腾公司与石攀的挂靠经营合同关系认定事实不清、证据不足。根据《车辆挂靠协议书》的规定，挂靠期间至2029年7月7日，因此请求法院判决维持协议。2.一审法院认定《车辆挂靠协议书》是合法有效的，但一审法院认为景腾公司要求石攀支付路桥费16400元没有事实和法律依据，因而驳回景腾公司的请求不符合法律规定。根据《车辆挂靠协议书》的规定，挂靠车辆的路桥费由景腾公司代石攀缴纳，石攀应向景腾公司支付拖欠的路桥费16400元。
石攀未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
另查明景腾公司在原审中确认由于石攀未按时支付保险费，景腾公司才扣了案涉车辆的证件。
本院认为，本案系挂靠经营合同纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：（一）案涉《车辆挂靠协议书》是否应当解除。（二）石攀应否向景腾公司支付路桥费。
关于焦点一。石攀将案涉车辆挂靠在景腾公司名下从事营运活动，相关证件是保证车辆正常运营的条件，景腾公司无合法依据扣下案涉车辆的证件，致使合同目的无法实现。石攀要求解除合同，合法有据，本院予以支持。景腾公司有权提出变更合同内容的请求与对方磋商，原审以此认定景腾公司存在违约，属于认定不当，本院予以纠正。
关于焦点二。根据车辆挂靠协议第四条第五款，石攀应按时缴纳该车辆的路桥费、保险、车船税一切国家规定费用，但未约定必须由景腾公司代石攀缴纳路桥费。鉴于路桥费的收费单位为东莞市公路桥梁收费所，而双方在一审中确认景腾公司实际并未代缴案涉车辆的路桥费，景腾公司主张石攀向其支付路桥费没有合同依据和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，景腾公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费210元，由景腾公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年六月一日
书记员 冯颖欣
陈佩君
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初398号
原告：河南新中建设工程有限公司，住所地，郑州市中原区桐柏路43号。
法定代表人：李凌，董事长。
委托诉讼代理人：蒋飞，河南天新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项修成，河南天新律师事务所律师。
被告：王新胜，男，1976年2月7日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：胡芳惠，男，1979年11月26日出生，汉族，住河南省太康县。
原告河南新中建设工程有限公司诉被告王新胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋飞，被告委托诉讼代理人胡芳惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告王新胜赔偿原告车辆维修费用117620元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月18日，案外人闫朝辉驾驶原告名下车牌号为豫Ａ×××××号车辆沿淮南街由南往北向北行驶时与沿淮南街由北向南载人行驶的被告王新胜所骑电动车发生交通事故，造成涉案车辆受损，被告受伤。郑州市公安局交通警察支队三大队作出的交通事故认定书认定被告王新胜对本次事故负主要责任，后经郑州厚信价格评估咨询有新公司作出的道路交通事故车物损失估价鉴定确定，涉案车辆的损失为117620元。为维护原告合法权益，故依法提起诉讼。
被告辩称：原告主体资格有问题，需法院核实。评估鉴定程序不合法，未通知被告到场。原告车辆是否有保险，损失部分应由保险公司承担。没有发票和车辆登记证书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，原被告对原告向被告冯建州转款的事实均予以认可，应当视为原告将款项已经交付给被告冯建州。被告冯建州辩称此款不是自己向原告的借款，而是原告委托其转交给河南花园口家具城的借款，对此应当提交有效证据。被告冯建州提交的证据显示所有收据、协议均是其以原告的名义办理，但是并未提交原告的委托手续，且被告冯建州至今也没有将所有收据、协议交付给原告，原告对此也不予认可，故不能认定原告与被告冯建州之间、被告冯建州与河南花园口家具城有限公司之间系同一法律关系。被告冯建州应当将原告转给其的款项退还给原告。被告冯建州已经支付的款项应当扣除。原告主张的利息没有事实依据，本院不予支持。被告冯建州与被告满朝玲原系夫妻关系，本案借款发生在其二人婚姻关系存续期间，二被告应当承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告冯建州、满朝玲于判决生效之日起十日内退还原告郑喜莲95575元；
二、驳回原告郑喜莲的其他诉讼请求。
案件受理费4205元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张卫青
二〇一七年十二月二十五日
书记员 苏东晓
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凤民一初字第01817号
原告：苏伟，男，1973年1月10日出生，汉族，皖凤台县人，工人。
委托代理人：陈红，安徽高黎煜律师事务所律师。
被告：淮南东华劳务有限公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：雷鸣，经理。
被告：淮浙煤电有限责任公司顾北煤矿分公司，住所地安徽省凤台县。
负责人：周占魁，经理。
本院于2013年9月26日受理原告苏伟与被告淮南东华劳务有限公司、淮浙煤电有限责任公司顾北煤矿分公司劳动争议纠纷一案，在审理过程中查明，淮南东华劳务有限公司已于2013年9月25日就同一仲裁裁决向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。
本院认为，用人单位淮南东华劳务有限公司因不服劳动争议仲裁委员会的裁决起诉后，劳动者即本案原告苏伟，亦因不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决提起诉讼，两起诉讼均是针对劳动争议仲裁委员会的同一裁决，故本案应当与起诉在先的案件并案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案与（2013）凤民一初字第01807号原告淮南东华劳务有限公司诉被告苏伟、淮浙煤电有限责任公司顾北煤矿分公司劳动争议纠纷一案并案审理。
审 判 长 王 彬
审 判 员 许 波
人民陪审员 桂春树
二〇一三年十月十四日
书 记 员 李 辉
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第633号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人陈某甲。因诈骗于2013年11月26日被抓获，次日被平阳县公安局决定行政拘留十日，因涉嫌犯诈骗罪于2013年l2月6日被刑事拘留，2014年1月l0日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
被告人陈海仙。曾因犯诈骗罪于2005年9月1日被舟山市定海区人民法院判处有期徒刑十年六个月，2010年9月30日刑满释放。因诈骗于2013年11月26日被抓获，次日被平阳县公安局决定行政拘留十日，因涉嫌犯诈骗罪于2013年12月7日被刑事拘留，2014年1月14日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人夏建军。
被告人许某。因诈骗于2013年11月26日被抓获，次日被平阳县公安局决定行政拘留十日，因涉嫌犯诈骗罪于2013年l2月6日被刑事拘留，2014年1月l0日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
被告人杨某甲。因诈骗于2013年11月26日被抓获，次日被平阳县公安局决定行政拘留十日，因涉嫌犯诈骗罪于2013年l2月7日被刑事拘留，2014年1月14日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
被告人陈某乙。因诈骗于2013年11月26日被抓获，次日被平阳县公安局决定行政拘留十日，因涉嫌犯诈骗罪于2013年l2月6日被刑事拘留，2014年1月l0日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人徐国水。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）1330号起诉书指控被告人陈某甲、陈海仙、许某、杨某甲、陈某乙犯诈骗罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈海仙、许某、杨某甲、陈某乙，辩护人夏建军、徐国水到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月初至16日期间，被告人陈某甲、陈海仙、许某、陈某乙、杨某甲等人在苍南县宜山镇八岱村八岱宫，以厂家广告销售为幌子，以购买产品后可获得等额回报为诱饵，通过让村民先购买洗发水等低价值产品并兑现其发放的等额回报卡的方式，使村民相信购买产品无论价值高低均能全额回报，后上述被告人在收取陈某丙、杨某乙、陈某丁等村民购买电压力锅等高价值产品的款项共计人民币3万余元后，未兑现回报卡便逃离现场。其中，被告人陈海仙、许某、陈某乙、杨某甲系受雇于被告人陈某甲，且被告人陈某乙、杨某甲于2013年11月l3日左右参与实施上述行为。20l3年11月19日，被告人陈某甲、陈海仙、许某、陈某乙、杨某甲等人又到平阳县腾蛟镇凤巢社区凤口老人院以同样的方式实施诈骗行为时，被公安人员于同月26日当场查获。
上述事实，被告人陈某甲、陈海仙、许某、杨某甲、陈某乙在庭审过程中亦无异议，且有上列被告人以前的供述，被害人陈某丙、杨某乙、陈某丁等人的陈述，勘验、检查笔录，接受证据清单，账本，送货单，预订卡，户籍信息，到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、陈海仙、许某、杨某甲、陈某乙以非法占有为目的，结伙以虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人徐国水辩称被告人陈某乙的行为属于民事欺诈行为，与事实和法律不符，不予采纳。被告人陈海仙在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人陈某甲、陈海仙、许某、陈某乙归案后能如实供述自己的罪行，被告人杨某甲在法庭上能自愿认罪，其中被告人陈海仙、许某、杨某甲、陈某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，均依法予以从轻处罚。根据被告人陈海仙的犯罪情节，不属于情节轻微不需要判处刑罚的情形，故辩护人夏建军要求对被告人陈海仙免予刑事处罚的意见，不予采纳。被告人的共同违法所得，应责令其退赔，返还给各被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2015年1月25日止。）
二、被告人陈海仙犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2014年9月25日止。）
三、被告人许某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2014年7月25日止。）
四、被告人杨某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月十五天，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2014年7月10日止。）
五、被告人陈某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月十五天，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2014年7月10日止。）
六、责令被告人陈某甲、陈海仙、许某、杨某甲、陈某乙退赔共同违法所得人民币3万元，返还给各被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游乐群
人民陪审员 林国辉
人民陪审员 陈立铜
二〇一四年七月四日
代书 记员 李 敏
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）五执补字第00001号
申请执行人：安徽五河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
被执行人：叶素红，女，1972年5月25日出生，汉族，住五河县。
本院在执行安徽五河农村商业银行股份有限公司（以下简称五河农商行）与叶素红借款合同纠纷一案中查明：被执行人叶素红至今分文未付，因被执行人叶素红无财产可供执行，申请执行人五河农商行书面同意我院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2006）五民二初字第00010号民事判决书的本次执行程序。
申请人五河农商行如发现被执行人叶素红有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 缪荣军
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 崔国栋
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第62号
罪犯邹爱生，男，1946年12月20日出生于湖南省醴陵市，汉族，小学文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
株洲市中级人民法院于2007年5月23日作出（2007）株中法刑一初字第15号刑事判决，以犯故意杀人罪，判处罪犯邹爱生有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月20日经本院裁定减刑一年十个月，2012年7月2日经本院裁定减刑一年三个月，2013年9月27日经本院裁定减刑一年八个月。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯邹爱生在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年1月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹爱生在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，2013年被认定为老犯，目前考核得分68分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邹爱生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邹爱生减刑一个月（刑期自2007年1月5日至2015年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年二月十一日
书记员 贺双平
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1024执恢1375号
被罚款人:张芳公民身份号码:×××0026
本院在执行齐爱红与张芳、朱福东民间借贷纠纷一案中，因张芳拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对张芳罚款100元，限在2017年9月21日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向浙江省仙居县人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年九月十九日
()
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执583号
申请执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：李波，男，汉族，1980年11月2日出生，身份号码45212819801102159X，户籍地址广西壮族自治区扶绥县昌平乡四和村岜屯3号。现羁押于广东省广州市第一看守所。
根据已经发生法律效力的本院(2017)粤0112刑初14号刑事判决书：被告人李波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人李波未按判决交纳罚金，本院于2018年1月11日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息,并未发现可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入失信被执行人系统。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0112执583号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 李升山
审判员 潘 田
二〇一八年四月××日
书记员 郑奋泽
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第00498号
原告饶成兵，男，汉族，1977年1月29日出生，住重庆市大足县。
委托代理人段洪，重庆昌源律师事务所律师。
被告罗建，男，汉族，1966年4月9日出生，住重庆市璧山区。
被告肖祖平，女，汉族，1967年5月5日出生，住重庆市璧山区。
原告饶成兵诉被告罗建、肖祖平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员杨波担任审判长，与代理审判员谢晓静、人民陪审员彭传政组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段洪到庭参加了诉讼。二被告经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告饶成兵诉称，2014年1月3日，被告罗建以做生意需要资金为由向原告借款12万元（其中2.4万元以现金方式支付，9.6万元以转账方式支付），约定借款期限2个月，按人民银行同期贷款利率的四倍计息，若到期不还，按每日1000元支付违约金。被告肖祖平作为保证人，为罗建提供连带责任担保，并在借条上签名。到期后，经原告多次催收，罗建拒绝偿还借款本息，肖祖平也拒绝履行担保义务，二被告甚至更换电话号码，导致原告无法与之联系。综上，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，第一被告拒绝还款，第二被告不履行担保义务，均已构成违约。为保护原告的经济权益，特向法院起诉，请求法院判令如下：1、被告罗建偿还借款12万元及逾期还款利息（利息从2014年1月3日起，至付清之日止，按人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；2、被告肖祖平承担连带偿还责任；3、诉讼费用由二被告负担。
被告罗建、肖祖平均未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告罗建于2014年1月3日向原告饶成兵借款120000元，并出具借条一张，载明“因生意发展需要，罗建身份证号码51023219660409××××向饶成兵身份证51023019770129××××借款拾贰万圆正（人民币120000.00元），认借款转入农村商业银行账号：户名罗建621528100658××××帐上，每月支付利息（按人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算）。担保人与借款人连代责任。此据。其中现金支付贰万肆仟圆。借款时间为2014年1月4日到2014年3月3日到期，违约金按每日1000.00元计算，大写壹仟圆／天”，借款人处有“罗建”的签名及捺印，担保人处有“肖祖平”的签名及捺印，并书写有“51023219670505××××”。2014年1月4日，原告通过其重庆农村商业银行账号621528101696××××以手机银行转账方式向被告罗建的重庆农村商业银行账户621528100658××××支付了9.6万元。原告称二被告至今未偿还借款。为此，原告诉至法院，请求判令如上诉请。
庭审中，原告称第一项诉请中逾期还款利息具体指借条中载明的利息，具体包括两部分，一是借款期间的利息，二是借款到期后的逾期利息。借款期间的利息从2014年1月4日起至借款付清时止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍进行计算，而对于逾期利息我方认为可以继续按借款期间的利息来进行计算。
上述事实，有原告方的当庭陈述，2014年1月3日被告罗建出具的借条，原告的储蓄对账单等证据佐证并收集在案，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据原告持有的被告出具的借条等证据，足以证明原、被告之间存在的民间借贷法律关系，故本院对于被告罗建向原告饶成兵借款120000元的事实予以确认。而被告罗建未按借条约定偿还到期借款的行为已构成违约，应依法承担违约责任，故，对于原告要求被告罗建偿还借款12万元，本院予以支持。
对于原告主张的逾期还款利息的问题，原告举示的借条中载明了“每月支付利息（按人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算）……借款时间为2014年1月4日到2014年3月3日到期”，且庭审中原告称该逾期还款利息包括借款期间的利息以及借款到期后的逾期利息，具体从2014年1月4日起至借款付清时止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，故，本院认为，原告主张的逾期还款利息，应以实际未付借款为基数，从借款之日即2014年1月4日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付，较为适宜。
关于原告主张被告肖祖平承担连带清偿责任的问题。原告提交的借条中载明的“担保人与借款人连代责任”中的“代”应系笔误，应理解为“担保人与借款人连带责任”，且在借条中担保人一栏有被告肖祖平签字确认，但双方未约定保证范围，且在两年保证期间内，故，本院对原告的该项主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗建于本判决生效之次日偿还原告饶成兵借款120000元，并支付逾期还款利息（以实际未付借款为基数，从2014年1月4日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付）；
二、被告肖祖平对被告罗建的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告饶成兵的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，由被告罗建、肖祖平共同负担（限二被告于本判决生效后五日内向本院缴纳。原告预交的3420元待本判决生效后予以退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 长 杨 波
代理审判员 谢晓静
人民陪审员 彭传政
二〇一五年七月六日
书 记 员 鲍柏凤
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初1394号
原告：李某，男，1988年7月7日生，汉族，晋州市人。
委托诉讼代理人：龚新峰，河北牛聚强律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：庞某，女，1989年11月11日生，汉族，晋州市人。
李某与庞某离婚纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告庞某于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准李某琳撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
审判员 宿俊娟
二〇一八年五月十六日
书记员 崔秋月
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0282刑初577号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人栾某，男，1985年12月4日出生于山东省即墨市，汉族，小学文化，农民，户籍地即墨市。2009年6月24日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月23日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2017）538号起诉书指控被告人栾某犯故意伤害罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，于5月24日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年8月9日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员王冰出庭支持公诉，被告人栾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人栾某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据予以证实。
被告人栾某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年10月14日17时30分许，被告人栾某在即墨市黄河一路曼谷阳光小区56号楼楼下，因错车问题与被害人毕某发生争执，继而发生厮打。其间，栾某持钢管将毕某的左臂打伤，致其左侧尺骨近端粉碎性骨折。经法医鉴定，毕某身体损伤构成轻伤一级。
另查明，公安机关于2017年3月22日将被告人栾某抓获到案。
本案民事部分，被害人毕某未提起附带民事诉讼。
上述事实被告人栾某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，发、破案经过，被害人毕某的陈述，证人张某、孟某等人的证言，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，户籍证明等证据予以证实。以上证据经当庭举证、质证，足以证实被告人栾某犯故意伤害罪的罪名成立。
本案在审理过程中，公诉机关针对被告人栾某故意伤害他人身体，致人轻伤的犯罪事实及案发后自愿认罪的量刑情节，建议法庭对其从轻处罚，但因有犯罪前科，酌情予以从重处罚。
本院认为，被告人栾某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，应予支持。鉴于被告人栾某到案后如实供述自己的犯罪行为，本院予以从轻处罚，但其有犯罪前科，本院酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人栾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月23日起至2018年11月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 斐
人民陪审员 李成玉
人民陪审员 江志美
二〇一七年八月九日
书 记 员 周莹子
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第07366号
原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司，住所地重庆市北碚区中山路62号7-8号，组织机构代码75306695-2。
负责人刘家弟，该公司总经理。
委托代理人叶扬骥，该公司员工。
委托代理人王红，该公司员工。
被告何艳，女，1977年10月30日出生，住重庆市北碚区。
原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司与被告何艳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由代理审判员赵振国适用小额诉讼程序审理。
审理过程中，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司于2015年11月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司负担。
代理审判员 赵振国
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 罗 倩
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初1146号
原告：张某，女，1989年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：聂幼星，安徽繁星律师事务所律师。
被告：王某，男，1988年4月24日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
本院于2016年4月8日立案受理了原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，依法由审判员刘云生适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人聂幼星到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原被告双方于2010年在上海打工时相识，2011年年初订婚，××××年××月××日登记结婚，婚后一起打工。因被告脾气暴躁，稍不如意就与原告争吵，天天上网打游戏，对家庭极不负责。2014年2月，被告又因琐事与原告争吵，双方分居，至今彼此一直都不联系，互不尽夫妻义务，让本已经有裂痕的夫妻感情完全破裂。现具状起诉，请求依法判令原告与被告离婚，案件受理费由被告承担。
张某为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、身份证、户口簿复印件一份，意在证明：原告张某、被告王某的身份情况；
2、结婚登记档案一份，意在证明：原被告于××××年××月××日登记结婚，双方系合法夫妻。
王某未作答辩，未向本院提交证据。
经庭审举证、查证，本院对涉案证据认证如下：
原告所举1号、2号证据，上述证据均系有关行政机关制发的证件或证明，真实合法，故本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告张某与被告王某于2010年在上海打工时相识，××××年××月××日登记结婚，未生育子女。婚后，原被告双方一同在上海打工共同生活，期间，双方因家庭琐事发生矛盾，夫妻产生感情隔阂。2016年4月8日，原告张某提起离婚诉讼。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张某要求与王某离婚，应当提供双方夫妻感情确已破裂的证据。本案中，张某所持双方已于2014年2月分居生活至今，互不履行夫妻义务，致使夫妻感情完全破裂的离婚理由，均是张某单方称述，没有任何证据予以证明，对此张某应承担举证不能的法律后果。本院从原告的陈述与证据两个方面进行综合判断，不能得出夫妻感情确已破裂的结论。故张某要求离婚，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许张某与王某离婚；
案件受理费减半收取，计150元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 刘云生
二〇一六年四月二十二日
书记员 薛礼正
附本案法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第04609号
申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层及5层501单元。
法定代表人傅海德，董事长。
被执行人曾志彬，男，1980年10月9日出生。
申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司与被执行人曾志彬其他合同纠纷一案，本院于2012年9月6日作出（2012）朝民初字第27006号民事判决书，判决确定“一、被告曾志彬于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至二○一二年三月二十日的借款本金十一万六千九百七十五元八角九分、利息五千一百一十五元四角六分，并自二○一二年三月二十一日起至偿清上述应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款利率的上限向原告大众汽车金融（中国）有限公司支付利息；二、被告曾志彬于本判决生效之日支付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费二百元。”判决生效后，被执行人曾志彬未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司于2015年2月10日向我院申请强制执行。
执行中，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司提供不出被执行人曾志彬可供执行的财产，经我院调查被执行人曾志彬名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）朝民初字第27006号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司发现被执行人曾志彬有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李金雷
代理审判员 范 骏
代理审判员 刘金玲
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 孙 赫
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第2175号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司。
代表人：裘子健。
委托代理人：赵越梅。
被告：杨云娟。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司诉被告杨云娟物业服务合同纠纷一案中，现原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司向本院提出申请，要求撤回对被告杨云娟的起诉。
经审查，本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司申请撤回对被告杨云娟的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司撤回对被告杨云娟的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司负担。
代理审判员 王 斌
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陈玉洁
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宿埇行非审字第00070号
申请执行人：宿州市埇桥区人口和计划生育委员会。
法定代表人：李季，副主任（主持工作）。
委托代理人：张长军，宿州市埇桥区人口和计划生育委员会工作人员。
被执行人：丁峰，男，汉族。
被执行人：梁艳，女，汉族。
申请执行人宿州市埇桥区人口和计划生育委员会以被执行人丁峰、梁艳在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2014）22007号《社会抚养费征收决定书》为由，于2014年7月31日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：宿州市埇桥区人口和计划生育委员会作出的征决（2014）22007号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人宿州市埇桥区人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）22007号《社会抚养费征收决定书》决定征收丁峰、梁艳社会抚养费47850元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋立民
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一四年八月六日
书 记 员 王 娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宿埇行非审字第00070号
申请执行人：宿州市埇桥区人口和计划生育委员会。
法定代表人：李季，副主任（主持工作）。
委托代理人：张长军。
被执行人：丁峰，男。
被执行人：梁艳，女。
申请执行人宿州市埇桥区人口和计划生育委员会以被执行人丁峰、梁艳在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2014）22007号《社会抚养费征收决定书》为由，于2014年7月31日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：宿州市埇桥区人口和计划生育委员会作出的征决（2014）22007号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人宿州市埇桥区人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）22007号《社会抚养费征收决定书》决定征收丁峰、梁艳社会抚养费47850元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋立民
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一四年八月六日
书 记 员 王 娟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青中民申字第128号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：崔泽谭。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：太平人寿保险股份有限公司青岛分公司即墨支公司。
负责人：孙云洁，总经理。
再审申请人崔泽谭因与太平人寿保险股份有限公司青岛分公司即墨支公司（以下简称太平保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2013）青民四商终字第212号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由山桥担任审判长并主审本案，单克强、翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
崔泽谭申请再审称：一、其有新证据足以推翻原判决。二、二审认定的基本事实缺乏证据证明。三、二审对其提交的主要证据未进行质证，二审认定事实依据的证据未经质证。四、原审适用法律错误。五、审判组织的组成不合法。六、原审遗漏诉讼请求。故对本案申请再审。
本院经审查认为：一、本院于2011年3月20日、21日作出的（2011）青民四商终字第53、55号民事判决中，崔泽谭是该案当事人，该民事判决书早已被其掌握，故该证据不是《中华人民共和国民事诉讼法》第200条规定的新证据。二、保险赔偿的补偿原则是保险法的基本原则，本案虽为人身保险，但保险事故是医疗费用等经济损失，仍应适用该原则。该原则与数个保险合同是否是同一保险公司、保险合同中是否有约定无关。依据该原则，对于同一保险标的，就相同保险事故签订数个保险合同的，数个保险人应按照保险金额的比例分别赔偿。三、二审未对崔泽谭提交的《平安附加意外伤害医疗保险（2002）条款》进行质证不是法定的提起再审的事由；二审判决未认定新事实，该判决只是肯定了一审认定的事实，无须对一审的证据再行质证。四、一审只是依据山东省高级人民法院的有关规定对本案的法律适用进行分析，并未直接引用该规定作出判决；另外，崔泽谭系对二审判决申请再审，但其在上诉状中未将此内容作为上诉请求提出。五、本案一审第一次庭审时宣布适用简易程序，由独任审判员审理，审理期间转为普通程序，两名人民陪审员参加合议，宣判时对此作出了释明，符合法律规定。民诉法规定，人民法院审理二审案件，视情可以开庭审理，也可以书面审理；本案二审期间，当事人双方均未提交新证据，由主审人一人进行法庭调查，符合本案实际，不违反法律规定。六、一审判决主文对有关利息的表述为“存款利息”，此系笔误，崔泽谭可以申请一审法院通过裁定补正；同时，对此错误，崔泽谭并未作为一项请求在上诉状提出；故，二审未对此错误作出处理不属于遗漏诉讼请求的情形。
综上，崔泽谭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回崔泽谭的再审申请。
审 判 长 山 桥
代理审判员 单克强
代理审判员 翟连颇
二〇一四年六月十一日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6628号
罪犯姜海涛，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省洞头县人民法院于2011年9月28日作出了（2011）温洞刑初字第60号刑事判决，以被告人姜海涛犯诈骗罪，判处其有期徒刑十一年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月1日向本院提请对罪犯姜海涛减刑一年四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜海涛在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯姜海涛在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯姜海涛在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜海涛予以减刑一年四个月（刑期至2020年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘 菁
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舒刑初字第128号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省舒兰市，现住吉林省舒兰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月1日被舒兰市公安局刑事拘留，同年6月4日被舒兰市公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉（2015）94号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审理，于2015年7月27日公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员丛刚、张一智出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月1日12时许，被告人刘某某同付某甲、付某乙等人在饭店饮酒后，驾驶雪佛兰牌轿车，沿公路行驶至付某甲家，然后又从付某甲家沿公路行驶至派出所。经鉴定，被告人刘某某驾驶机动车时每百毫升血液中酒精含量为99.71毫克。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在公安机关的供述，证人证言，案件提起，到案经过酒精含量鉴定报告，机动车信息查询结果单，被告人常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某无视国法，酒后在道路上驾驶机动车之行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人刘某某犯罪情节较轻，未造成后果，且认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。对被告人刘某某判处缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 张春阳
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 刘 昭
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第18153号
原告鲍洪涛，男，1985年2月21日出生。
被告张峥，男，1983年7月10日出生。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地本市西城区德胜门外大街125号101B、301B-601B。
负责人耿仁伟，总经理。
委托代理人张晔，女，1983年5月2日出生。
委托代理人陈怡，女，1982年12月12日出生。
原告鲍洪涛诉被告张峥、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法由代理审判员刘晓亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍洪涛、被告张峥、华泰财险北京分公司之委托代理人张晔、陈怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍洪涛诉称：2015年9月28日15时12分，原告鲍洪涛驾驶车牌号为×××黑色福特小轿车在东城区草厂十条由南向北行驶时与被告张峥驾驶的车牌号为×××小轿车发生碰撞，造成原告车辆前部受损严重，被告张峥对此次事故与原告持不同意见，经东城交通支队前门大队民警到场勘察现场，认定被告张峥对此次事故承担全部责任，原告无责任。因被告张峥不配合原告修车，原告将车辆拖至修理厂修理，故起诉要求被告赔偿原告修理费24100元、拖车费300元。
被告张峥辩称：原告所述事实经过及责任认定认可，被告驾驶车辆系朋友在首汽租赁有限责任公司所租，驾驶行为得到许可，事故车辆投有保险，相应责任由保险公司承担。
被告华泰财险北京分公司辩称：原告所述事故事实经过及责任认定不认可。事故车辆在我公司投保有交强险和5万元的商业三者险（含不计免赔）。事故发生后被告张峥没有及时向保险公司报案，被告无法进行勘验，不同意赔偿。
经审理查明：2015年9月28日15时12分，在本市东城区草厂十条西兴隆街交叉口，被告张峥驾驶车牌号为×××小客车与原告鲍洪涛驾驶车牌号为×××小客车发生交通事故，造成两车受损。经交通管理部门认定，张峥负事故全部责任，鲍洪涛无责任。张峥驾驶的车辆系首汽租赁有限责任公司对外租赁车辆，承租人为马毅，被告称驾驶该车辆系经过马毅准许，事故车辆在华泰财险北京分公司投保有交强险和5万的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，原告将车托至北京中进万国汽车销售服务有限公司进行修理，支出拖车费300元、修理费24100元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、修理费票据等在案佐证。
本院认为：根据法律的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如机动车投保有商业第三者责任保险由保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由交通事故当事人按照责任分担。本案中，华泰财险北京分公司虽对事故经过及责任认定不予认可，但该事故经交管部门出具事故认定书，对事实经过及责任认定已有认定，故本院对华泰财险北京分公司的辩称不予采信。根据查明的事实，此次交通事故张峥负全部责任，张峥驾驶的车辆在华泰财险北京分公司投保有交强险及商业三者险，故鲍洪涛的合理经济损失，先由华泰财险北京分公司依法予以赔偿，超出保险赔偿范围部分，由张峥予以赔偿。就鲍洪涛的诉讼请求，拖车费和修理费均为合理支出，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告鲍洪涛修理费二万四千一百元、拖车费三百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，由被告张峥负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘晓亮
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 任佳文
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第02007号
原告：穆敬彪，男，1978月2月1日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
委托代理人：任杰，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：王松松，男，1986年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：朱其玉，男，1968年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
原告穆敬彪诉被告王松松、朱其玉民间借贷纠纷一案，本院2014年7月10日受理后，依法由助理审判员马芳适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任杰到庭参加诉讼，被告王松松、朱其玉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王松松因资金周转困难于2014年6月20日向原告借款7万元，被告朱其玉为被告王松松提供担保。为明确双方的权利与义务，被告王松松向原告出具借条一张，该借条载明借款数额、日期、还款期限等内容。二被告到期未还款，亦未履行其义务。原被告之间的借款合同，系双方的真实意思表示，合法有效。原告按约定履行了义务，被告应及时履行还款义务，但被告未及时返还借款，其行为违反了诚实信用原则，属于违约且侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令二被告返还原告本金7万元。
原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：
证据一、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、借条一张，证明被告王松松于2014年6月20日从原告处借款7万元并约定利息，及借款期限一个月，由被告朱其玉担保，承担连带责任的事实。
被告未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状及证据。
被告未到庭，视为放弃质证、辩论、陈述的权利。
经审查，本院认为原告所举证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院对原告所举证据依法予以认定。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，审理查明的事实为：被告王松松因做物流运输没钱周转向原告借款7万元，约定借款期限1个月，利息按月息2%计算，并以车牌号为沪D×××××车抵押担保，没有进行抵押登记，由被告朱其玉作为担保人担保。借款到期后，经原告催要，两被告均未还款。原告在庭审过程中，自愿放弃借款利息及违约金。因被告未到庭，本院无法进行调解。
本院认为，被告王松松出具借条向原告穆敬彪借款，被告朱其玉在借条上以保证人的身份签字，为该借款提供保证。穆敬彪与王松松之间形成借款合同关系，穆敬彪与朱其玉之间形成保证合同关系，借款合同及保证合同，合同的主体资格合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同自签字之日起成立并发生法律效力。被告朱其玉所提供的保证没有明确保证形式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因此被告朱其玉应承担连带保证责任。原告在主债务履行期限届满后多次向被告王松松催要，并在六个月的保证期间内要求被告朱其玉承担保证责任，符合法律规定。因此，对于被告王松松未按约定期限归还原告借款，被告朱其玉未按约定承担保证责任，均具有过错，应承担民事责任，原告要求两被告还款的诉讼请求，本院应予支持。原告自愿放弃利息及违约金，符合法律规定。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告王松松于判决生效之日起十日内给付原告穆敬彪7万元，被告朱其玉承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告王松松、朱其玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 马芳
二〇一四年八月十日
书 记 员 管林
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第913号
罪犯李春生，男，1984年4月6日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
本院于2003年8月8日作出了（2003）一中刑初字第2223号刑事判决，以被告人李春生犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。被告人李春生不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2003年11月11日以（2003）高刑终字第487号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。北京市高级人民法院于2006年4月10日以（2006）高刑执字第223号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。本院于2007年7月20日以（2007）一中清刑减字第1229号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2008年9月20日以（2008）一中清刑减字第1583号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2009年11月20日以（2009）一中清刑减字第2066号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年12月20日以（2011）一中清刑减字第5920号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年4月26日以（2013）一中清刑减字第1498号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2015年3月3日，提出对罪犯李春生的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯李春生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯李春生予以减刑。
经审理查明，罪犯李春生在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯李春生在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李春生减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年4月10日起至2020年11月9日止），剥夺政治权利九年，没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年三月十六日
书记员 张雪冬