wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第8号
申请执行人张哲，男，1995年4月12日生，汉族，无业，现住宁江区
被执行人王小磊，男，1979年1月4日生，汉族，无业，住宁江区
申请执行人张哲与被执行人王小磊租赁合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2013年12月4日作出（2013）宁民初字第3508号民事判决，判决如下：被告王小磊于判决生效后五日内返还原告张哲押金7000元。案件受理费50元，由被告承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年1月3日向本院申请执行，要求被执行人返还押金7000元，负担诉讼费及执行费。本院于同日立案执行，在执行过程中，因被执行人去向不明又无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产时再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2013）宁民初字第3508号民事判决终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一四年四月一日
书记员 王立文
新疆维吾尔自治区和田市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和市执字第375号
申请执行人和田市吉亚乡人民政府。
法定代表人帕尔哈提·阿不力米提职务：乡长
被执行人王文华，男，1966年8月15日出生，汉族。
本院在执行申请执行人和田市吉亚乡人民政府与被执行人王文华不当得利纠纷一案中，申请人和田市吉亚乡人民政府于2014年6月5日向本院申请强制执行，本院2014年7月22日立案受理后依据本院作出的（2013）和市民一初字第488号民事判决书于2014年7月23日向被执行人送达执行通知书，要求被执行人于2014年7月26日履行判决书中的给付义务，被执行人王文华于2014年10月29日履行判决书中规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
和田市人民法院作出的（2013）和市民一初字第488号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效
审判员 郑海军
二〇一四年十一月四日
书记员 廖新容
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执保243号
申请保全人：成都市蒲江县顺达汽车销售有限公司。住所地：成都市蒲江县。
法定代表人：周文刚，总经理。
委托代理人：王辉，男，1968年11月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被保全人：杨小琼，女，1983年8月13日出生，汉族，住四川省成都市。
被保全人：奉辉，男，1981年7月23日出生，汉族，住四川省遂宁市。
申请保全人成都市蒲江县顺达汽车销售有限公司与被保全人杨小琼、奉辉追偿权纠纷一案，申请保全人于2017年10月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求在价值290000元的财产范围内对被保全人采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被保全人奉辉所有的在中国农业银行股份有限公司成都双楠支行账户888XXXX内的存款；被保全人杨小琼所有的在中国农业银行股份有限公司成都沙河堡支行账户888XXXX内的存款。申请保全人成都市蒲江县顺达汽车销售有限公司用在中国农业银行邛崃支行的公司账户(卡号：888XXXX)内的290000元存款作为诉前财产保全担保物。本院经审查后作出的（2017）川0183财保130号民事裁定，裁定：一、准许在价值290000元的范围内对被保全人杨小琼、奉辉所有的财产采取保全措施。二、准许对担保财产采取据此取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结申请保全人成都市蒲江县顺达汽车销售有限公司所有的在中国农业银行邛崃支行的公司账户(卡号：888XXXX)内的290000元存款，冻结期限一年。
二、冻结被保全人奉辉所有的在中国农业银行股份有限公司成都双楠支行账户888XXXX内的存款290000元，冻结期限一年。
三、或冻结被保全人杨小琼所有的在中国农业银行股份有限公司成都沙河堡支行账户888XXXX内的存款290000元，冻结期限一年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦 胜
二〇一七年十一月一日
书记员 沙马里体日
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0183执保243号申请保全人：成都市蒲江县顺达汽车销售有限公司。住所地：成都市蒲江县。法定代表人：周文刚，总经理。委托代理人：王辉，男，1968年11月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。被保全人：杨小琼，女，1983年8月13日出生，汉族，住四川省成都市。被保全人：奉辉，男，1981年7月23日出生，汉族，住四川省遂宁市。申请保全人成都市蒲江县顺达汽车销售有限公司与被保全人杨小琼、奉辉追偿权纠纷一案，申请保全人于2017年10月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求在价值290000元的财产范围内对被保全人采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被保全人奉辉所有的在中国农业银行股份有限公司成都双楠支行账户888XXXX内的存款；被保全人杨小琼所有的在中国农业银行股份有限公司成都沙河堡支行账户888XXXX内的存款。申请保全人成都市蒲江县顺达汽车销售有限公司用在中国农业银行邛崃支行的公司账户(卡号：888XXXX)内的290000元存款作为诉前财产保全担保物。本院经审查后作出的（2017）川0183财保130号民事裁定，裁定：一、准许在价值290000元的范围内对被保全人杨小琼、奉辉所有的财产采取保全措施。二、准许对担保财产采取据此取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结申请保全人成都市蒲江县顺达汽车销售有限公司所有的在中国农业银行邛崃支行的公司账户(卡号：888XXXX)内的290000元存款，冻结期限一年。二、冻结被保全人奉辉所有的在中国农业银行股份有限公司成都双楠支行账户888XXXX内的存款290000元，冻结期限一年。三、或冻结被保全人杨小琼所有的在中国农业银行股份有限公司成都沙河堡支行账户888XXXX内的存款290000元，冻结期限一年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 秦   胜二〇一七年十一月一日书记员 沙马里体日
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0406民初356号
原告:王广东，男，1969年10月20日出生，汉族，住址河南省太康县。
委托诉讼代理人：曲在春，河北十力律师事务所律师。
被告：百盛联合建设集团有限公司。
法定代表人：陈崇恩，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴伟平，该公司员工。
原告王广东与被告百盛联合建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。
原告王广东诉称，王广东与被告系劳务用工关系。原告王广东于2012年12月至2014年12月期间在被告承建的峰峰京钰滏河湾建筑工地工作，工种为泥工，累计工作时间为2年。经结算，被告应支付原告王广东工资52532元，有时任被告工地负责人马成其署名出具的结算单为凭证，但被告拒绝主动履行支付原告王广东工资的义务。至此，为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望依法判如所请。
被告百盛联合建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告王广东与被告百盛联合建设集团有限公司不存在劳动关系或劳务关系，且依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，被告住所地为温州市龙湾区状元镇机场大道1785号，因此本案应由被告所在地法院温州市龙湾区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系追索劳动报酬纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖，原告王广东的实际劳动场所在峰峰京钰滏河湾建筑工地，即合同履行地在峰峰，峰峰矿区人民法院对该案享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释（2001）14号第八条，参照劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》之规定，裁定如下：
驳回被告百盛联合建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李冬梅
二〇一七年四月十七日
书记员 王 鹏
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第57号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人耿英，男，1963年2月5日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市沈河区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月22日被刑事拘留，于2013年11月29日被取保候审，于2013年12月19日经本院批准被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2013）1175号起诉书，指控被告人耿英犯危险驾驶罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人耿英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月20日21时许，被告人耿英酒后驾驶辽AXXX**号微型普通客车行驶至沈阳市铁西区兴工街北一路时被执勤交警查获。经审查被告人耿英驾驶证于2013年11月8日因饮酒驾车被暂扣。经检验，当日21时30分许提取的被告人耿英血液中乙醇含量为102.3mg／100ml。
上述事实，被告人耿英在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提供并经庭审举证、质证的被告人耿英身份证明材料、沈阳市公安局交通警察支队铁西大队驾驶证查询记录、血样提取登记表一份、被告人耿英供述和辩解、沈阳市公安司法鉴定中心乙醇检验报告一份等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人耿英在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人耿英能够如实供述自己的罪行，且积极交纳罚金，确有悔罪表现，故依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人耿英犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月19日起至2014年2月11日止。罚金款已交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宗杰
二〇一三年十二月二十七日
书记员 孙鸿雁
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0106刑初829号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人黄春文。因犯贩卖毒品罪于2015年6月11日被本院判处有期徒刑九个月，2015年11月4日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
公诉机关指控：2016年8月22日17时许，被告人黄春文接到陈某某购买毒品的电话后，来到海口市龙华区金盘路金皇宾馆XXX房，以人民币150元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员陈某某。双方交易完成后被公安民警抓获。公安民警当场从被告人黄春文身上缴获现金人民币150元、手机一部；从购毒人员陈某某身上缴获毒品一小包（经鉴定，含甲基苯丙胺成分，净重0.4692克）。公诉机关认为，被告人黄春文犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年四个月至一年八个月。
被告人黄春文对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人黄春文曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚；鉴于其能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人黄春文犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄春文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月22日起至2018年2月21日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的人民币150元系毒资、手机一部系作案工具，依法予以没收（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩晓波
二〇一六年十二月十三日
法官助理 史 丽
书 记 员 杨春燕
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安曲民初字第00571号
原告高某。
委托代理人唐臻华。
被告周某。
委托代理人王铁虎。
原告高某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩潇沛独任审判，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人唐臻华，被告周某及其委托代理人王铁虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：原、被告于1993年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1995年8月28日生一女周某某。由于婚前缺乏了解，婚后两人性格不合，经常因家庭琐事吵架，原、被告自2013年10月处于分居状态。被告曾于2013年8月21日向贵院起诉要求离婚，经调解维持现状。原告认为原、被告之间感情确已破裂，且无和好可能。现要求法院判令原、被告双方离婚，夫妻财产依法分割。
被告周某辩称：原、被告婚后感情很好，近几年被告在家照料孩子上学，原告对被告及孩子关心不够，2013年被告起诉离婚也是希望原告能够回来沟通，多重视家庭。原、被告之间夫妻感情并未完全破裂，原告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1993年经人介绍相识，××××年××月××日办理婚姻登记，1995年8月28日生一女周某某。婚后一段时间，双方感情尚可。近年来，被告因婚生女上高中在家照料女儿，原告在上海打工，对家庭关心不够，影响了夫妻感情。2013年10月31日，被告向本院起诉离婚，经调解维持现状。
上述事实，有结婚登记证明、本院（2013）安曲民初字第0615号民事调解书及双方当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告婚前基础及婚后一段时间感情尚可，近年来因被告在家照顾孩子，与原告相聚甚少，一定程度上影响了夫妻感情。只要原、被告能真正加强家庭责任感，共同珍惜已建立起来的夫妻感情，加强沟通，互相关心，互相信任，求大同存小异，双方仍有和好的可能。原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告高某要求与被告周某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告高某要求与被告周某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元减半收取120元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 韩潇沛
二〇一四年十一月四日
书 记 员 胡晓翠
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初2453号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35，住所地山东省泰安市新泰市。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：安希厚，男，该单位职工。
被告：路长后，男，1955年5月15日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：刘方英，女，1956年7月13日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：路长伟，男，1979年6月3日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：贾伟伟，女，1983年6月4日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告路长后、刘方英、路长伟、贾伟伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人安希厚到庭参加诉讼，被告路长后、刘方英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告路长伟、贾伟伟经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告路长后、刘方英立即偿还借款本金200000元、借期内利息及逾期利息（以本金200000元为基数，自2012年8月19日起至2013年8月15日止，按月利率11.5‰计算；以本金200000元为基数，自2013年8月16日起至清偿之日止，按月利率11.5‰上浮50%计算）；二、请求判令被告路长伟、贾伟伟对第一项承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告路长后于2012年8月19日从原告处借款200000元，月利率为11.5‰，于2013年8月15日到期。借款合同约定，如借款人未按约定期限还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告刘方英与被告路长后系夫妻关系，应共同承担偿还借款责任。被告路长伟、贾伟伟提供连带责任保证。经原告多次催要，四被告均未偿还。
被告路长后、刘方英、路长伟、贾伟伟均未答辩。
原告农村商业银行围绕诉讼请求依法提交了借款借据、个人借款合同、保证合同、户口簿复印件、申请人家属承诺书、夫妻共同责任承诺书、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、《中国银监会山东监管局（批复）》（鲁银监准[2016]153号），本院予以确认并在卷佐证，对原告主张的事实予以认定。
本院认为，新泰市农村信用合作联社龙廷信用社与被告路长后签订的个人借款合同、与被告路长伟签订的保证合同系各方当事人真实意思表示，内容不违背法律规定，均应认定为有效合同，双方当事人均应按照约定全面履行合同义务。贷款人提供借款后，被告路长后未按照约定的时间还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。借款发生在被告路长后、刘方英夫妻关系存续期间，依据婚姻法相关规定，属于被告路长后、刘方英的共同债务，借款应由被告路长后、刘方英共同偿还。依据担保法规定及合同约定，被告路长伟对被告路长后、刘方英的上述借款、利息及逾期利息承担连带保证责任。被告路长伟、贾伟伟系夫妻关系，且向新泰市农村信用合作联社龙廷信用社出具夫妻共同责任承诺书，被告贾伟伟自愿承诺为该借款承担连带责任，不违背法律、法规的禁止性规定，本院对原告请求被告路长伟、贾伟伟对该借款本息承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。被告路长伟、贾伟伟在承担连带保证责任后，有权向被告路长后、刘方英追偿。新泰市农村信用合作联社龙廷信用社系新泰市农村信用合作联社设立的分支机构，根据《中国银监会山东监管局（批复）》（鲁银监准[2016]153号）第三条规定，其权利义务由原告予以承继，农村商业银行作为本案原告主体适格，原告要求四被告偿还借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告路长后、刘方英偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息及逾期利息（以本金200000元为基数，自2012年8月19日起至2013年8月15日止，按月利率11.5‰计算；以本金200000元为基数，自2013年8月16日起至判决确定的履行期限届满之日止，按月利率11.5‰上浮50%计算）；
二、被告路长伟、贾伟伟对上述第一项承担连带保证责任，在承担连带保证责任后有权向被告路长后、刘方英追偿。
以上一、二项款项限四被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6843元，由被告路长后、刘方英、路长伟、贾伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 岳荣华
人民陪审员 郭 红
人民陪审员 孟宪秀
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 朱光霞
湖北省江陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1024刑初85号
公诉机关江陵县人民检察院。
被告人陈叶付，男，生于1976年12月30日，汉族，江陵县人，小学文化，无业，住江陵县。1992年因犯抢劫罪、盗窃罪被原江陵县人民法院判处有期徒刑五年六个月；2013年2月因犯盗窃罪被荆州市荆州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年2月27日刑满释放。现又因涉嫌盗窃罪，于2017年7月1日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于江陵县看守所。
被告人雷奉成，男，生于1976年9月3日，汉族，重庆市云阳县人，文盲，无业，住荆州市荆州区。2006年12月因犯盗窃罪被松滋市人民法院判处有期徒刑三年；2010年9月因犯盗窃罪被荆州市沙市区人民法院判处有期徒刑六个月；2013年2月因犯盗窃罪被荆州市荆州区人民法院判处有期徒刑二年八个月，2015年4月27日刑满释放。现又因涉嫌盗窃罪，于2017年7月30日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于江陵县看守所。
江陵县人民检察院以鄂江检刑诉[2017]82号起诉书指控被告人陈叶付、雷奉成犯盗窃罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江陵县人民检察院指派检察员谢欢出庭支持公诉。被告人陈叶付、雷奉成均到庭参与诉讼。现已审理终结。
江陵县人民检察院指控，1、2017年3月23日1时许，被告人陈叶付窜至白马寺镇被害人顿某1的电动车商店里，撬门入室，将一辆黑色绿驹牌二轮电动车推出盗走。陈叶付在逃跑的过程中被被害人的哥哥顿某2追赶上，陈叶付将该车以及自己作案时骑乘的一辆红色凌肯牌摩托车遗弃后逃跑。经鉴定，被盗车辆价值2150元，该车辆已发还被害人。
2、2017年6月30日22时许，被告人陈叶付伙同被告人雷奉成窜至江陵县白马寺镇白马路被害人鲁某家门口，将鲁某停放在门口的一辆黑白相间的豪达牌日HD125T-2G型踏板摩托车抬到公路上，后陈叶付用自己骑乘的摩托车将该车拖到江陵县沙岗镇（被盗摩托车由雷奉成驾乘）。2017年7月1日，陈叶付被江陵县公安局民警查获并当场扣押被盗的豪达牌日HD125T-2G型踏板摩托车。经鉴定，被盗车辆价值2071.9元，该车辆已发还被害人。
公诉机关认为，被告人陈叶付、雷奉成以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中国人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈叶付、雷奉成系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。
上述事实，被告人陈叶付、雷奉成在开庭审理过程中无异议，且有江陵县公安局立案决定书、白马派出所受案登记表、抓获经过、归案情况说明、被害人顿某1、鲁某的陈述、证人顿某2的证言、荆州市公安司法鉴定中心（荆）公（司）鉴（DNA）字[2017]309号物证鉴定书、江陵县价格认证中心价格认定结论书、通话清单、基站位置截图、扣押清单、荆州市荆州区人民法院刑事判决书、释放证明书（存根）、现场勘验笔录、现场图及涉案照片、户籍身份信息及被告人陈叶付、雷奉成的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈叶付、雷奉成以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，江陵县人民检察院的指控成立，对被告人陈叶付、雷奉成应予处罚。被告人陈叶付、雷奉成在共同犯罪中，所起作用基本相当，不作主、从犯区分；被告人陈叶付、雷奉成曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又重新犯罪的，系累犯，对其均应当从重处罚；被告人陈叶付、雷奉成能当庭自愿认罪，对其均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈叶付犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月1日起至2018年3月31日止；罚金自本判决生效之日起3日内缴纳）。
二、被告人雷奉成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月30日起至2018年3月29日止；罚金自本判决生效之日起3日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙玉成
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 涂紫婷
书 记 员 贺小青
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1637号
罪犯顾文英，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于2014年3月28日作出（2013）杭萧刑初字第246号刑事判决，以被告人顾文英犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯顾文英在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯顾文英在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯顾文英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾文英准予减刑七个月（刑期自2014年02月08日至2016年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年四月五日
代书记员 何晓慧
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第11899号
原告李超，男，1984年11月22日出生，汉族，吉林省双辽市茂林镇居民。
委托代理人马飞，北京市浩盛律师事务所律师。
委托代理人段少良，北京市浩盛律师事务所实习律师。
被告北京宅急送快运股份有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街3号，组织机构代码75820XXXX。
负责人陈显宝，董事长。
委托代理人张德良，男，1977年6月1日出生，汉族，北京宅急送快运股份有限公司北京分公司职员，山东省曹县村民，住公司宿舍，身份证号XXX。
被告北京宅急送快运股份有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街3号，组织机构代码60003XXXX。
法定代表人陈显宝，董事长。
委托代理人刘朋，女，1988年7月12日出生，满族，北京宅急送快运股份有限公司北京分公司员工，住北京市丰台区，身份证号XXX。
原告李超与被告北京宅急送快运股份有限公司北京分公司（以下简称宅急送北京分公司）、被告北京宅急送快运股份有限公司（以下简称宅急送公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李超之委托代理人马飞，被告宅急送北京分公司之委托代理人张德良、宅急送公司之委托代理人刘朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李超诉称：我自2005年4月入职宅急送北京分公司工作，并先后签订三份劳动合同。最近一份劳动合同签订日期为2012年1月1日，合同期限为3年，岗位为营业经理，工资为基本工资加业绩提成。2013年1月份，原告经查询得知，宅急送北京分公司一直未给我缴纳2005年4月至2011年10月的社会保险。原告曾就此事多次要求宅急送北京分公司缴纳上述社会保险，但宅急送北京分公司一直拒绝缴纳。2012年5月31日，我以此为由以书面形式向其提出解除劳动关系。现我不服仲裁裁决，特向法院起诉，要求：1.确认与宅急送北京分公司自2005年4月6日至2013年5月31日存在劳动关系；2.二被告连带支付2005年4月6日至2013年5月31日解除劳动关系经济补偿金34000元。
被告宅急送北京分公司辩称：第一项诉讼请求，我公司认可仲裁裁决结果；第二项诉讼请求，我公司不同意支付，认可仲裁裁决关于解除的认定。
被告宅急送公司辩称：同意宅急送北京分公司的辩论意见。
经审理查明：
李超为城镇居民，2005年4月6日入职宅急送北京分公司，担任营业厅经理。宅急送北京分公司从2011年10月开始为李超缴纳社会保险。2013年5月31日，李超以未缴纳社会保险为由向宅急送北京分公司邮寄解除劳动关系通知书。为此，李超提交解除劳动关系通知书、EMS邮件详情单、查询单。EMS邮件详情单显示收件人为陈显宝、收件地址为宅急送北京分公司的注册地址；查询函显示2013年6月3日由杜佳佳签收。宅急送北京分公司称没有收到解除劳动关系通知书，但认可杜佳佳为宅急送公司职员。
2013年，李超向北京市顺义区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.宅急送北京分公司依法补缴2005年4月至2011年10月期间社会保险；2.宅急送北京分公司支付2005年4月6日至2013年5月31日解除劳动关系经济补偿金32000元；3.确认与宅急送北京分公司自2005年4月6日至2013年5月31日存在劳动关系。2013年8月12日，北京市顺义区劳动争议仲裁委员会作出京顺劳仲字（2013）第5932号裁决书，裁决：1.李超自2005年4月6日至2013年5月31日与宅急送北京分公司存在劳动关系；2.驳回李超的其他申请请求。宅急送北京分公司认可仲裁裁决，李超不服该仲裁裁决，起诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、邮件详情单、发票、查询函、仲裁裁决书、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为:
李超与宅急送北京分公司均认可双方自2005年4月6日至2013年5月31日存在劳动关系，本院对此予以确认。宅急送北京分公司自2011年10月开始为李超缴纳社会保险，李超在2013年5月份以此为由与宅急送北京分公司解除劳动关系并要求其支付解除劳动关系经济补偿金，该情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费应当支付经济补偿金的情形，故此，本院对李超要求宅急送北京分公司以及宅急送公司连带支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告李超自二○○五年四月六日至二○一三年五月三十一日与被告北京宅急送快运股份有限公司北京分公司存在劳动关系；
二、驳回原告李超的其他诉讼请求。
案件受理费十元，由原告李超负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何庆玲
人民陪审员 孙家法
人民陪审员 曹桂岭
二〇一三年十一月七日
书 记 员 徐 健
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第400号
罪犯张方兴，男，45岁，汉族，贵州省开阳县人，现在贵州省王武监狱服刑，贵州省高级人民法院于2002年9月5日作出（2002）黔高刑一终字第405号刑事裁定，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。
2005年3月经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年。
2010年7月、2012年5月先后两次经本院裁定减刑三十个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年1月～2012年12月被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张方兴准予减刑六个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁小林
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初1289号
原告李树森，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
委托代理人陈波，遵义市汇川区法律援助中心法律工作者。
被告汇川区高桥镇鱼芽社区易格孔居民组
委托代理人申久敏，汇川区中心法律服务所法律工作者
本院于2016年3月7日立案受理了原告李树森诉被告汇川区高桥镇鱼芽社区易格孔居民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李树森撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李树森承担。
审判员 税新素
二〇一六年四月十二日
书记员 胡潜力
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初15365号
原告：薛国俊，男，1982年4月13日生，汉族。
委托诉讼代理人：李磊，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。
被告:王静，女，1997年5月8日生，汉族。
原告薛国俊与被告王静民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告薛国俊的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼。被告王静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛国俊向本院提出诉讼请求：1、被告王静立即偿还原告借款28000元并支付利息（自2017年4月15日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；2、被告王静承担本案代理费1000元。事实和理由：2017年4月15日，被告王静向原告薛国俊借款28000元，承诺借期为一个月，利率为月息2%。借款到期后，被王静未归还借款本息。薛国俊为本案诉讼支付了代理费1000元。
被告王静未应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《借款合同》、借条、收条、照片打印件、《委托代理合同》、代理费发票及当事人陈述。
本院经审理认定事实如下：2017年4月15日，原告薛国俊与被告王静签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款28000元；借款期限自2017年4月15日起至2017年5月14日止；借款利率为月息2%；如被告未按时归还借款本息，原告有权对逾期借款本息加收罚息（罚息利率为借款利率基础上加息30%）；若被告违约应赔偿原告损失和实现债权的一切费用（包含但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费……）。当日，被告向原告出具借条及收条各一份，载明收到原告借款28000元，于2017年5月14日归还。借款到期后，被告未归还借款本息。原告诉至法院。另，原告薛国俊与南京市江宁区禄口法律服务所签订《委托代理合同》一份，约定南京市江宁区禄口法律服务所接受薛国俊委托，指派李磊到江苏省南京市江宁区人民法院作为本案原告的诉讼代理人，诉讼代理费1000元。原告向本院提交诉讼代理费发票，证明其已实际支付诉讼代理费1000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告薛国俊就其主张与被告王静之间存在借款关系提供了证据，可以认定薛国俊与王静之间存在民间借贷关系。原告依约向被告出借了28000元，被告未按约归还借款本息，应当依照约定还款并承担逾期还款的违约责任。庭审中，原告薛国俊对《借款合同》中逾期还款约定的加收罚息，明确表示放弃，主张逾期还款利息仍按月利率2%计算的诉讼请求，符合法律规定。故对于原告要求被告归还借款并按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方在《借款合同》中约定由违约方承担律师费等费用，现因被告未按约定归还借款本息，原告为实现债权委托了诉讼代理人，并实际支付了诉讼代理费，该费用按约应由被告承担。原告诉请被告承担诉讼代理费的主张，合法有据，本院依法予以支持。被告王静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告王静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告薛国俊偿还借款28000元并支付利息（以28000元为本金，自2017年4月15日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。
二、被告王静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告薛国俊支付诉讼代理费1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费525元，减半收取263元，由被告王静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 任华顺
二〇一七年十月十九日
书记员 宋苗苗
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初530号
原告岳三安，男，1953年4月26日出生，汉族，住河南省登封市。
被告岳俊卫，男，1963年2月5日出生，汉族，住河南省登封市。
原告岳三安诉被告岳俊伟合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳三安、被告岳俊伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳三安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告占地赔偿夏粮12019斤，秋粮12019斤；2、依法判令被告支付原告违约金5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告占用原告耕地2.453亩开办耐火材料厂。1993年6月18日，原、被告双方签订占地赔偿协议一份，该协议生效后，被告并未履行该协议内容，后经登封市人民法院强制执行，被告将2006年之前的赔偿支付完毕，自2010年之后未再支付，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告岳俊伟辩称，占用原告的土地是事实，且现在仍在占用，但协议中的赔偿产量过高，应当降低产量。
原告岳三安为支持其诉讼请求，向本院提交占地赔偿协议书一份，证明被告占用原告土地2.453亩，自2010年起未支付占地款的事实。
被告岳俊伟对原告提交的证据，质证意见如下：对原告提交的证据真实性无异议，但该协议的内容有异议，所占土地面积与实际占用面积不符，且产量过高。
被告岳俊伟为支持其辩解理由，向本院提交证明一份，证明2014年1月27日向原告支付1000元占地款的事实。
原告岳三安对被告提交的证据无异议。
结合原告举证意见，本院认证情况如下：对原告提供的证据，因被告岳俊伟对其真实性无异议，且认可是其本人所签署，故对该证据，本院予以采信。对被告提交的证据，因原、被告双方均无异议，故本院予以采信。
根据原、被告的陈述、举证及本院认证情况，对本案事实确认如下：被告岳俊伟占用原告岳三安的耕地2.453亩开办耐火材料厂。1993年6月18日，原、被告双方签订占地赔偿协议一份，该协议约定了占地期间、赔偿标准、付款时间及违约责任等条款。其中赔偿标准为每亩每年夏、秋各700斤（小麦700斤，玉米700斤），违约金为5000元。协议签订后，被告仅履行该协议至2010年，之后未再履行。目前，该土地被告仍在占用中。双方就此发生纠纷，原告遂诉至本院。
另查明，2014年1月27日，被告向原告支付人民币1000元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，被告岳俊伟租赁原告岳三安的土地，应当按照约定支付租金，具体数额为小麦12019斤（2.453亩×700斤×7年）、玉米12019斤（2.453亩×700斤×7年），故对原告的该诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付违约金5000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。被告岳俊伟因未履行协议内容，应当按照约定向原告支付5000元的违约金，但已支付的1000元应当予以扣除。关于被告岳俊伟辩称，占地协议中约定的赔偿产量过高，应当降低产量的辩解理由，因未提供证据予以证明，故对该辩解理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告岳俊伟应于本判决生效之日起十日内支付原告岳三安小麦12019斤，玉米12019斤；
二、被告岳俊伟应于本判决生效之日起十日内支付原告岳三安违约金4000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告岳俊伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 于 勇
人民陪审员 刘镇华
人民陪审员 弋长河
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王盼辉
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初2521号
原告：王某，女，汉族，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：张殿前，男，盐城市盐都区龙湖法律服务所法律工作者。
被告：戴某，男，汉族，住盐城市盐都区。
原告王某与被告戴某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人张殿前到庭参加诉讼，被告戴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付离婚补偿费100000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告离婚时，协议中明确约定被告补贴原告100000元，于2016年年底一次付清，但被告至今未能按协议履行义务。
戴某未作答辩，亦未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年4月25日达成离婚协议，并在民政部门办理了离婚手续。离婚协议约定：“……五、其他事项：离婚后，男方补贴女方10万元，于2016年年底一次付清；……”。后被告未能按照协议约定履行金钱给付义务，原告遂诉至本院。
以上事实，有离婚证、离婚协议书等及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当履行。原、被告离婚时，双方就离婚后的相关事项达成的协议，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人都应当按照协议履行。现被告未能按约如期支付原告100000元补偿费，应承担违约责任。故对于原告的主张，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告戴某应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告人民币100000元。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告戴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。
审判员 孙伟为
二〇一七年六月二十一日
书记员 葛紫阳
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。
2.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初3743号
原告：长沙盛隆物业管理咨询有限公司，住所地湖南省长沙市天心区长征花园1号楼1栋114房。
法定代表人：龙健，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴永南，男，住宁乡县，系该公司员工。
被告：刘畅，女，1974年10月23日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司与被告刘畅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司以原、被告已达成和解协议为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司负担。
审判员 李红波
二〇一七年八月二十五日
书记员 邓 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀03行终71号
上诉人（原审原告）宋艳茹，女，1971年7月30日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市住房公积金管理中心，住所地秦皇岛市海港区红旗路106号，组织机构代码75402127－0。
法定代表人赵敬军，主任。
上诉人宋艳茹因城建行政赔偿一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2016）冀0302行初198号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明，原告宋艳茹于2016年9月13日向本院递交的诉状中提出如下诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因公积金账户自2009年至2016年4月被封存期间的损失及利息共计10万元。二、请求确认被告委托秦皇岛市工商银行滨海支行封存原告住房公积金账户的行为违法。三、请求尽快将原告的住房公积金账户由封存状态恢复到正常状态。四、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，原告宋艳茹因不服被告秦皇岛市住房公积金管理中心于2009年封存其住�公积金账户的行为，曾于2016年5月6日向本院提起诉讼，要求撤销该封存行为，并将其住房公积金账户恢复到正常状态。本院以原告超过法定起诉期限为由，已于2016年5月13日作出了（2016）冀0302行初第118号行政裁定，驳回了原告的起诉。原告上诉后，二审法院经过审理，维持了一审裁定。现原告在本案中再次提出要求确认该封存行为违法及恢复其住房公积金账户至正常状态等诉讼请求，属于重复起诉，不符合行政诉讼案件的受理条件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：…。（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；…。”本案中，原告认为被告作出的封存其住房公积金账户的行为，对其造成了财产损害，但原告未提交受损害的事实根据，且原告要求确认该行政行为违法及恢复其住房公积金账户至正常状态的诉讼请求属于重复起诉，本院不予审理，且在此之前该行政行为亦未被确认为违法，故原告提出的要求赔偿其住房公积金账户被封存造成的损失及利息的诉讼请求，不符合行政赔偿案件的受理条件。综上所述，原告在本案中提出的诉讼请求均不符合案件受理条件，应不予受理。由于本案已经立案，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第（十）项及第二款之规定，裁定驳回原告宋艳茹的起诉。
上诉人上诉称，上诉人与北方玻璃集团的劳动关系依然存在，上诉人公积金账户封存手续不全，不能认定2009年办理的减员手续，上诉人的行政赔偿未超期起诉，法院应当受理。
经审理查明，本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人宋艳茹因不服被告秦皇岛市住房公积金管理中心于2009年封存其住房公积金账户的行为，曾于2016年5月6日向一审法院提起诉讼，要求撤销该封存行为，并将其住房公积金账户恢复到正常状态。一审法院以上诉人超过法定起诉期限为由，已于2016年5月13日作出了（2016）冀0302行初第118号行政裁定，驳回了上诉人的起诉。上诉人上诉后，二审法院经过审理，维持了一审裁定。现上诉人在本案中再次提出要求确认该封存行为违法及恢复其住房公积金账户至正常状态等诉讼请求，属于重复起诉，不符合行政诉讼案件的受理条件。且在此之前该行政行为亦未被确认为违法，故上诉人提出的要求赔偿其住房公积金账户被封存造成的损失及利息的诉讼请求，不符合行政赔偿案件的受理条件。综上所述，上诉人在本案中提出的诉讼请求均不符合案件受理条件，应不予受理。一审法院驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，退回上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘志高
代审判员 刘爱臣
代审判员 张少杰
二〇一七年六月二日
书 记 员 姚思函
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1417号
上诉人（原审被告）：张玉梅，女，汉族，1967年12月28日出生，住河南省中牟县。
被上诉人（原审原告）：李冬冬，男，汉族，1992年9月8日出生，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审被告）：冉允周，男，汉族，1969年12月12日出生，住河南省中牟县。
上诉人张玉梅因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初10484号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张玉梅上诉称，上诉人所在地及经常居住地均在中牟县，因此本案的管辖法院均为中牟县人民法院，而非二七区人民法院。其次，2013年4月27日由冉允周签订的借据，其合同签订地与借据内容并非形成于同一时间，是事后补加内容，且无上诉人的任何信息，因此借据签订地法院无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送中牟县人民法院管辖。
本院经审查认为,原审原告李冬冬提供的《借据》中约定：“如发生纠纷借贷双方同意到本借据签订地有管辖权法院提起诉讼。”借条载明的合同签订地为郑州市二七区兴华南街25号。因此，原审法院对本案具有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一七年八月十四日
书记员 闫沛沛
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内25民终9号
上诉人（一审被告）王建秀，男，1978年9月29日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托代理人王成，男，1952年1月17日出生，汉族，个体工商户，现住址同上，系王建秀父亲。
被上诉人（一审原告）马晓峰，男，1983年7月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人王建秀因与被上诉人马晓峰房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2015）锡民二初字第593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人王建秀及其委托代理人王成，被上诉人马晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告于2006年6月将自己位于锡林浩特市财贸学校东墙外临建房屋以每月120元的价格租赁给被告王建秀的父亲王成，当时双方签有书面房屋租赁协议。被告王建秀用承租原告的房屋开设“锡林浩特市建秀电焊部”，在2008年并领取了个体工商营业执照。在2009年后双方未继续签订书面房屋协议。随后房屋租金经双方口头协商后涨至每月300元，并由被告王建秀按季度支付。几年来被告王建秀作为实际该房屋的承租和使用人一直履行给付房租义务。由于被告所承租的房屋属于临时建筑，现该房屋已出现墙体断裂，房顶下沉等状况，并且随时可能出现安全隐患。为此原告马晓峰考虑到被告王建秀所承租的房屋存在的安全隐患问题，随时可能给被告造成人身或财产损害。经多次告知被告王建秀由其另行承租房屋尽快搬出，但被告王建秀以如出现问题可由自己承担，并要求与原告签订协议免除出租人责任为由继续占用该房屋。截止至2015年9月1日被告既未搬出，也未继续缴纳每月300元租金。在此期间，原告曾向辖区内锡林浩特市公安局第六派出所报警，但经第六派出所接警后认为双方是民事纠纷，应向人民法院提起诉讼解决双方之间的纠纷。故原告马晓峰提起民事诉讼，请求解除原、被告房屋租赁协议，并且要求被告王建秀立即搬出占用的房屋。
一审法院认为，原告马晓峰与被告王建秀的房屋租赁合同纠纷一案，在该房屋存在明显安全隐患，并长期未进行修复的情况下，随时都可能出现房屋坍塌，直接影响到被告王建秀的人身安全。原告马晓峰在几次劝解被告王建秀离开所承租的带有一定危险性的承租房屋，并无不当。并且双方合同已履行完毕。被告也未再继续缴纳房租，原告同时也未再向被告收取房租。因此，原告要求与被告解除房屋租赁关系的诉讼请求应当得到支持。被告王建秀现继续占用该房屋。虽然自己向原告表明自愿承担一切后果，但针对房屋明显存在的安全隐患，以及原告已通知被告在合同到期后，不再继续履行房屋租赁合同的情况下，被告王建秀现在仍然继续占用该房屋，存在侵权行为。故该院对原告马晓峰要求解除原、被告双方房屋租赁协议，并要求判令被告王建秀立即搬出原告房屋的合理诉求给予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（五）项、第九十六条、第二百三十五条的规定，判决，一、解除原告马晓峰与被告王建秀签订的原房屋租赁协议。二、在本判决生效后五日内，由被告王建秀自行搬出占用原告马晓峰位于锡林浩特市财贸学校东墙外临建房屋。
宣判后，一审被告王建秀不服，向本院提出上诉，其上诉主要理由是：双方当事人签订的是长期租赁合同，直到该房屋被拆迁开发，我们租住的房屋确实出现安全隐患，故请求被上诉人给予维修房屋或者继续租住被上诉人其他房屋，否则被上诉人应支付我两次拉电线费用及返还我多缴纳的房租。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同，本院应予确认。
本院认为，上诉人王建秀父亲王成于2006年租赁被上诉人马晓峰的位于锡林浩特市财贸学校东墙外临建房屋，双方签订了房屋租赁协议，上诉人王建秀使用该房开设了锡林浩特市建秀电焊部的事实双方均无异议。但对租赁协议内容，租赁期限等各执一词，且双方均未能提供该份房屋租赁协议。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”，被上诉人马晓峰因该房出现安全隐患后，已在合理期限内多次通知上诉人王建秀解除合同，并且对于维修房屋及继续租赁被上诉人其他房屋等事宜双方当事人未能达成合意，上诉人王建秀继续占有和使用该房屋没有事实根据和法律依据，其理应搬出占用被上诉人马晓峰位于锡林浩特市财贸学校东墙外承租房屋，上诉人王建秀的上诉主张，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人王建秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 锡 林 塔 娜
审判员 景 超
审判员 黄 涛
二〇一六年二月十七日
书记员 斯琴德力格尔
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第17号
上诉人（原审被告）安阳麦多商业有限公司，住所地安阳市文峰区安棉路。
法定代表人王毅，总经理。
被上诉人（原审原告）安阳市卫东购物中心有限责任公司，住所地安阳市殷都区文体路。
法定代表人陈永强，董事长。
原审被告河南麦多商业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街桐花巷。
法定代表人何彦国，总经理。
上诉人安阳麦多商业有限公司因与被上诉人安阳市卫东购物中心有限责任公司、原审被告河南麦多商业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2014）文高民初字第138-1号驳回其管辖权异议的民事裁定，以其不应为本案被告，河南麦多商业有限公司住所地在鹤壁市淇滨区等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将本案移送鹤壁市淇滨区法院管辖。
本院经审查认为，本案系因房屋租赁合同引起的纠纷，可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在安阳市文峰区辖区，安阳市文峰区人民法院依法对本案享有管辖权。安阳市卫东购物中心有限责任公司作为原审原告，选择向合同履行地人民法院起诉，符合法律规定。上诉人安阳麦多商业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 孙爱民
审判员 李 颖
二〇一五年元月九日
书记员 张宁宁
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑一终字第145号
原公诉机关广东省从化市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邝某斌，绰号“小帅”，男，1979年9月6日出生，汉族，文化程度小学。2005年8月因犯抢劫罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2007年11月17日刑满释放。因本案于2013年4月16日被羁押，因吸毒被处以行政拘留（2013年4月16日至2013年4月26日）和强制隔离戒毒（2013年4月26日至2015年4月25日），同年8月16日被逮捕。现被羁押于从化市看守所。
原审被告人高某华，男，1972年4月10日出生，汉族，文化程度初中。1995年因犯抢劫罪被从化市人民法院判处有期徒刑三年，1997年11月刑满释放。2004年因犯故意伤害罪被从化市人民法院判处有期�刑三年六个月，2006年3月刑满释放。因本案于2013年4月16日被羁押，因吸毒被处以行政拘留（2013年4月16日至2013年4月26日）和强制隔离戒毒（2013年4月26日至2015年4月25日），同年8月16日被逮捕。现被羁押于从化市看守所。
广东省从化市人民法院审理广东省从化市人民检察院指控原审被告人邝某斌、高某华犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月20日作出（2013）穗从法刑初字第637号刑事判决。原审被告人邝某斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查案件证据材料及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年4月16日零时许，被告人邝某斌、高某华携带毒品开车窜至从化市江埔街景濠湾酒店门口，准备将毒品贩卖给购毒人员段某怡时，被警察现场抓获。警察当场在被告人邝某斌身上缴获1小包疑似毒品（经检验，净重4.91克），并在车内缴获1个眼镜盒，内有14小包疑似毒品（经检验，净重13.63克），经鉴定，上述物品均检出甲基苯丙胺成分。
原审判决认定上述事实的证据有：购毒人员段某怡的证言，被告人邝某斌、高某华的供述，购毒人员段某怡辨认被告人邝某斌的辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，两被告人指认毒品的照片，化验检验报告，通话清单，证据保全清单及毒品交接清单，检查笔录，情况说明两份，强制隔离戒毒决定书，抓获经过及破案报告，两被告人的户籍材料及前科材料等。
原审判决认为，被告人邝某斌、高某华明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人高某华在共同犯罪中起次要和辅助作用，是从犯，依法应对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十�条之规定，判决：一、被告人邝某斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金5000元。二、被告人高某华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。三、缴获的毒品15小包依法应予没收销毁。
上诉人邝某斌上诉称：其贩卖毒品的数量应为4.91克，在车内缴获的13.63克毒品不应计入其本人贩卖毒品的数量中，原审量刑过重。
本院经审理认为，原审判决认定被告人邝某斌、高某华共同向购毒人员段某怡贩卖毒品甲基苯丙胺的事实清楚，所采纳的证据均经原审庭审质证，查证属实，确实充分，本院予以确认。
对于上诉人邝某斌提出的上诉意见，经查：上诉人邝某斌与原审被告人高某华驾车到案发现场准备向购毒人员段某怡贩卖毒品时被民警当场抓获，民警在两人乘坐的小车内查获一个眼镜盒，盒内藏有14小包毒品约重13.63克。高某华明确指证该眼镜盒是上诉人的，当天上诉人一直拿在手上，而且以前也见过上诉人拿眼镜盒，眼镜盒应该是用来装毒品的，因为上诉人不戴眼镜。段某怡亦供述她先后两次帮唐某找上诉人拿货，每次上诉人都是从身上拿出一个眼镜盒，再从眼镜盒里面拿出毒品给她。高某华和段某怡的供述相互印证，证实了眼镜盒内的13.63克毒品为上诉人所有，该数量依法应当计入上诉人贩卖毒品的犯罪数量中，因此上诉人的上诉意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人邝某斌及原审被告人高某华为牟取非法利益，共同贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。原审被告人高某华在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 易建明
审判员 文方遒
审判员 张卫勇
二〇一四年三月四日
书记员 黄 琪
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初5161号
原告：李守东，男，1970年7月1日出生，汉族，湖�省恩施市人，住恩施市。
被告：向干林，男，1970年8月14日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告李守东与被告向干林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法由金增春适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告李守东到庭参加诉讼，被告向干林经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证须知及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李守东向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款160000.00元，并支付自2014年1月1日起至借款实际还清之日止按月利率2%计算的利息；2.由被告承担本案诉讼费。其事实与理由：2012年6月30日，被告为经营向原告借款80000.00元，原告将借款交付被告后，被告出具借条一份，约定月利率为2%。同年10月11日，被告为经营又向原告�款80000.00元，原告将借款交付被告后，被告出具“今借到李守东现金捌万元整（80000.00元），月息1600.00元/月，半年还清本息”的借条一份。2013年2月5日，被告支付第一笔借款至2012年12月的利息9600元。此后，原告多次找被告催收，被告均以无力偿还为由拒绝偿还本息。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判准前述诉请。
被告向干林未到庭，亦未予答辩。
原告李守东围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件，本院予以确认并在卷佐证。被告向干林未到庭亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李守东与被告向干林系表叔侄关系，原告李守东系被告向干林的表叔。被告向干林于2012年6月30日向原告李守东借款80000.00元，出具借条一份，“今借到李守东现金捌万元整（80000.00元），月息2分，即每月�千陆百元整（1600.00元），皆是连本带息付清”。2012年10月11日，被告向干林因购买挖掘机配件资金紧张，再次向原告李守东借款80000.00元，同时出具借条一份“今借到李守东现金捌万元整（80000.00元）月息1600.00元/月，半年还清本息”。2014年1月5日，被告向干林偿还两笔借款利息至2013年底。2016年9月4日，被告向干林分别在两张借条上注明“以上情况属实，此债务协议继续长期有效”。后经多次催收未果，原告遂于2017年8月24日诉至本院，请求被告向干林偿还借款本金及利息。
庭审中，被告向干林之妻胡琼到庭表示借款真实存在，两笔借款及还款情况属实。
因被告未到庭，本院未予调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告持有被告出具的《借条》原件，且由被告之妻胡琼确认，原、被告双方的借贷关系不违反法律规定，合�有效，本院予以确认。经原、被告双方确认，被告向干林偿还两笔借款利息至2013年年底，因此，原告请求被告自2014年1月1日起偿还两笔借款利息至实际还清日止，约定月利率为2%符合法律规定，本院予以支持。被告向干林经传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向干林于本判决生效之日起十日内向原告李守东偿还借款本金160000.00元，并支付自2014年1月1日起至借款实际还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费3500元，减半交纳1750元，由被告向干林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金增春
二〇一七年十一月六日
书记员 刘 燕
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终871号
上诉人(原审被告)：郑剑，男，1971年8月27日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：赵赟，男，1978年5月15日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：上海烽烁会务服务事务所，住所地上海市。
法定代表人：黄丽芳，总经理。
上诉人郑剑因与被上诉人赵赟、上海烽烁会务服务事务所间房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初15675号民事裁定，向本院提出上诉。
郑剑上诉称，上诉人与被上诉人之间已明确约定争议解决的途径为申请仲裁，且该约定合法有效，故本案法院无管辖权，应裁定驳回原告起诉。
本院经审查认为，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。案涉合同《上海市房产买卖合同》中明确约定“甲、乙双方在履行本合同过程中发生争议的，可以协商解决，也可以向有关部门申请调解，或选择以下第(一)项方式解决。
(一)向上海仲裁委员会申请仲裁。该约定合法有效，原审裁定驳回上诉人管辖权异议不当，本院应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
撤销上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初15675号民事裁定；
二、驳回赵赟的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民初字第22号
原告李东，男，1967年10月31日生，汉族。
被告张文涛（又名张文革），男，1967年1月13日生，汉族。
被告韩玲，女，1966年10月6日生，汉族。
本院在审理原告李东诉被告张文涛、被告韩玲民间借贷纠纷一案中，因原告李东未按期交纳案件受理费也未提出减缓免申请，故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 韦 鹏
代理审判员 陈克清
人民陪审员 付玉霞
二〇一四年五月五日
书 记 员 魏 祎
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04226号
罪犯莫荣九，男，1987年8月13日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院于2012年10月17日作出（2012）华法刑初字第169号刑事判决，以被告人莫荣九犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫荣九自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯莫荣九在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯莫荣九减去有期徒刑九个月十天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第372号
原告：曹某某，男，汉族。
委托代理人：赵某某，女，汉族。
被告：沈某某，女，汉族。
原告曹某某与被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由代理审判员王玮独任审判，于2015年2月11日、2月26日公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人赵某某、被告沈某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：原、被告于1994年11月18日登记结婚，于1995年12月2日生育一子曹某。自2011年开始，原告经常与被告就被告是否与他人有不正当关系的问题发生争吵。原告患有严重精神分裂症，被告也不照顾原告。现原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚，同时由被告承担本案的诉讼费。
被告沈某某辩称：我不同意与原告离婚。我不存在外遇，原告所诉没有事实依据。
经审理查明：1994年11月18日，原告曹某某与被告沈某某登记结婚。1995年12月2日，原、被告生一子曹某。2007年，原告患精神分裂症。在原、被告婚后共同生活过程中，双方的夫妻感情较好。近年来，双方因家庭生活琐事发生矛盾，现原告诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实有结婚证、原、被告陈述以及书面证据在卷佐证。
本院认为：原、被告双方结婚近21年，已培养了一定的夫妻感情。虽然近年来，原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，原告遂提出与被告离婚，但被告明确表示不同意离婚，现双方只要本着互谅互让的态度，积极地进行沟通和交流，妥善地处理好家庭矛盾，仍然有和好并继续共同生活的可能。本院在综合考虑原、被告双方的婚后感情、夫妻关系的现状以及有无和好可能等因素的基础上，对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告曹某某与被告沈某某离婚。
案件受理费150元，因适用简易程序向原告退还75元；其余案件受理费75元、邮寄送达费60元，合计135元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 王 玮
二〇一五年三月六日
书 记 员 罗建红
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1011民初1519号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社，地址内江市东兴区西林大道兴隆路*号。
法定代表人：刘秀远，系东兴区信用联社主任。
委托诉讼代理人：阳晓川，系东兴区信用联社职工。
被告：邓召富，男，1974年12月8日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区小河口镇永安村*组**号。
原告内江市东兴区农村信用合作联社�被告邓召富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理。依法由审判员徐弓长适用小额诉讼程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告内江市东兴区农村信用合作联社委托诉讼代理人阳晓川到庭参加了诉讼，被告邓召富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内江市东兴区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款本金5927.40元及应付利息。2、请求法院判令被告承担本案诉讼费及一切费用。
事实和理由：被告邓召富于2013年1月31日向原告借款10000元，到期日为2015年1月10日，目前尚欠本金余额5927.40元。借款本金到期后经原告多次催收无果，借款人未按合同约定履行还本付息义务。
被告邓召富未答辩。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原告按照借款合同的约定向被告支付了借款本金10000元，履行了合同义务。被告邓召富未按借款合同的约定履行还本付息的行为属违约行为，现尚欠本金5927.40元及利息，应承担本案的民事责任。现原告诉请被告偿还借款本息符合法律的规定，本院予以支持。被告邓召富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告邓召富于本判决生效后十日内偿还原告内江市东兴区农村信�合作联社借款本金5927.40元元及约定利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告邓召富负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐弓长
二〇一七年五月二十六日
书记员 王思维
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温泰三商初字第37号
原告：林甲。
被告：李××。
被告：林乙。
本院在审理原告林甲诉被告李××、林乙民间借贷纠纷
一案中，原告林甲于2009年6月8日向本院提出财产保全申请，
请求本院对被告林乙位于温州市纺织路金色家园北区9幢1002
室的房屋（所有权证号：406084）采取保全措施，并已向本院
提供相应的担保。
本院认为，原告林甲请求对被告林乙位于温州市纺织路
金色家园北区9幢1002室的房屋予以诉讼保全，符合法律规定
，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条
、第九十四条之规定，裁定如下：
查封林乙位于温州市纺织路金色家园北区9幢1002室的房
屋（所有权证号：406084）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
代理审判员 刘忠敏
二〇〇九年六月八日
书 记 员 刘晓翠
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1051号
上诉人（原审被告）：郭洋晚。
被上诉人（原审原告）：罗成平。
上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法横民初字第32号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于上诉人的《人口信息登记表》及深圳市龙岗区横岗街道XX社区XX居民小组2015年3月20日出具的《居住证明》均显示，上诉人的经常居住地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈 欣
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第3780号
原告鲁成辉。
被告邰生财。
本院在审理原告鲁成辉诉被告邰生财买卖合同纠纷一案中，原告以无法提供被告的具体住所，致案件无法审理为由，于2015年8月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鲁成辉撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告鲁成辉负担。
审判员 赵生林
二〇一五年八月六日
书记员 甘丽娟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民二初字第00249号
原告：过声忠，男，1963年12月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：王成悦，安徽和州律师事务所律师。
被告：王在彬，男，1974年3月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：杨婧，安徽纬纶律师事务所律师。
原告过声忠诉被告王在彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张川独任审判，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告过声忠的委托代理人的王成悦、被告王在彬的委托代理人杨婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告过声忠诉称：原告从事锁具经营生意，被告向原告赊购锁具，至2011年6月2日，被告共欠原告货款63500元。2011年6月24日，被告再次在原告处赊购价值1310元的锁具。2011年10月，被告给付原告货款9000元。被告尚欠原告货款共计55810元，至今未能给付。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即归还原告货款55810元，并自起诉之日按银行计收逾期贷款利息标准支付逾期付款违约金；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的诉讼主张，提供的证据有：
1、欠条，证明被告欠原告货款63500元的事实。
被告对证据1的真实性无异议，但其认为该货款被告已陆续支付给原告，只是未能收回欠条。另原告的起诉已超过诉讼时效。
2、送货单、和谐物流托运单、和谐物流货物交接清单日报表（复印件），证明原告于2011年6月24日给付被告价值1310元货物的事实。
被告认为送货单与和谐物流托运单上没有被告的签名，因此对该两份证据的真实性有异议。和谐物流货物交接清单日报表系复印件，且上面的签名与被告的签名明显不一致，并非被告本人书写，故对其真实性有异议。
被告王在彬辩称：被告与原告在2011年间确实发生过买卖关系，但所欠的货款被告已全部付清，现被告已不欠原告任何货款，且原告的起诉已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉请。
被告未提交证据。
本院依照法律规定，结合原、被告举、质证意见，经过审核，对原告提交的证据综合认证意见为：
原告提交的证据1因被告对其真实性明确予以认可，故对该证据的真实性予以认定。被告提交的证据2中的和谐物流货物交接清单日报表系复印件，且该报表上作为收货人王在彬的签名与原告提交的欠条上被告的签名明显不一致，因此该证据不足以证明被告已收到原告托运的货物。
根据上述对证据的认定意见，结合庭审中双方当事人的陈述，本院查明的事实为：
2011年间，原告向被告供应锁具。经双方结算，被告共欠原告货款63500元。2011年6月2日，被告向原告出具借条一张，借条载明被告欠原告货款63500元，本月10日前还16000元。此后，被告仅支付了9000元。
本院认为：（一）当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被告辩称货款已全部付清，但未能提交证据证明，故对被告该辩称不予支持。原告诉请中的1310元因证据不足，本院不予支持。（二）有履行期限的合同，诉讼时效期间应当从履行期限届满之日起计算。履行期限不明确的债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求其履行。本案中，原、被告对63500元货款中的16000元约定的给付期限为2011年6月10日，被告给付了9000元，其余7000元至原告起诉之日已超出诉讼时效，故本院对原告诉请的货款仅支持47500元。（三）原、被告对于47500元的货款并未约定给付期限，被告可以随时返还。故原告主张被告应当自起诉之日按银行计收逾期贷款利息标准支付逾期付款违约金的请求无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王在彬于判决生效后十日内给付原告过声忠货款47500元；
二、驳回原告过声忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1195元，减半收取598元，由原告过声忠负担104元，被告王在彬负担494元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 张 川
二〇一四年七月十四日
书 记 员 孙云程
附：本判决依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第页共页
第页共页
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑榭商初字第158号
原告：周孝康。
委托代理人：周春雷，。
被告：周洪群。
原告周孝康与被告周洪群民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周孝康的委托代理人周春雷到庭参加了诉讼，被告周洪群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。
原告周孝康起诉称：被告周洪群于2011年1月1日向原告借款40000元，由被告向原告出具借条一份，载明：“今借周孝康人民币4万元正借款人周洪群2011年1月1号”。借款后，被告以各种理由拒不归还借款。现原告要求依法判令：被告周洪群归还40000元并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿时止的利息损失。庭审中，原告自愿放弃对利息的诉请。
原告提供了借条1份证明上述事实。
被告周洪群未作答辩，也未向本院提交证据。
被告未到庭，视为自动放弃质证的权利，经审查，原告提供的证据来源合法，符合证据的客观性、合法性，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。根据上述证据，本院认定的案件事实与原告诉称一致。
本院认为：原告与被告之间民间借贷关系合法有效。借款未约定归还期限，原告可随时向被告主张归还借款。原告诉请被告归还借款，合理合法，本院予以支持。原告自愿放弃利息的诉请，系其对自身权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周洪群应归还原告周孝康借款40000元，于本判决发生法律效力之日起七日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费800元，保全费420元，共计1220元，由被告周洪群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陈建根
代理审判员 邢潇潇
人民陪审员 胡祖脉
二〇一四年十一月五日
代书 记员 张哲盈
陕西省洛南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕1021刑初59号
公诉机关洛南县人民检察院。
被告人车军平，男，1972年1月19日出生于陕西省洛南县。2014年8月28日因盗窃被商洛市公安局商州分局行政拘留7日。2015年11月16日又因涉嫌犯盗窃罪被洛南县公安局取保候审，2016年9月30日被洛南县公安局刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕。现羁押于洛南县看守所。
洛南县人民检察院以洛检公诉刑诉[2017]27号起诉书指控被告人车军平犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院检察员祝博出庭支持公诉，被告人车军平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年的一天中午，被告人车军平窜至洛南县古城镇新华中学，盗走被害人樊某现金600元。
2015年10月12日14时许，被告人车军平窜至洛南县古城镇新华中学，盗走被害人汤某现金100元。
2015年11月16日11时许，被告人车军平窜至洛南县城关街道办事处办公楼，趁无人之际，盗取被害人李某装有现金1050元的深蓝色女式挎包一个，在该办公室门口被人发觉，逃离过程中被公安机关抓获。被盗物品及现金被公安机关追还被害人李某。
2016年5月6日14时许，被告人车军平又窜至洛南县古城镇卫生院内，趁无人之际，盗走被害人吕某装有现金400元、身份证和三张银行卡的钱包一个。
2016年9月28日10时许，被告人车军平再次窜至洛南县政府三楼秘书股办公室，趁无人之际，盗走被害人赵某装有现金530元的女式挎包一个。
综上，被告人车军平盗窃作案5起，盗窃数额2680元，其中既遂4起，数额1630元，未遂1起，数额1050元。
在侦查阶段，被告人车军平能如实供述其盗窃作案的主要犯罪事实。
上述事实，被告人车军平在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓捕经过、常住人口基本信息、扣押物品清单、行政处罚决定书等书证；被害人李某、吕某、樊某、汤某、赵某的陈述；证人毛某、王某的证言；辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片；被告人车军平的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人车军平以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人车军平犯盗窃罪的事实成立，应予支持。鉴于被告人车军平在侦查阶段能如实供述其盗窃作案的主要犯罪事实，认罪态度较好，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人车军平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月30日起至2017年5月29日止），并处罚金3000元（限判决生效后一次性缴纳）。
二、未追回的赃款、赃物，继续予以追缴或退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王娟
二〇一七年五月三日
书记员 王星
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第211号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人洪某敏，男，57岁，住厦门市同安区。因犯盗窃罪于2007年5月被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2007年7月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2009年8月被厦门市思明区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2009年9月17日刑满释放。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）158号起诉书指控被告人洪某敏犯盗窃罪，于2015年2月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员洪祖仁出庭支持公诉，被告人洪某敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年8月27日8时许，被告人洪某敏至本市湖里区乌石浦二里99号对面闵新红茶叶店，盗走被害人刘某某放在桌子上的钱包，内有现金人民币100元及身份证、银行卡。
2、2014年9月23日8时许，被告人洪某敏至本市湖里区江头北路天地花园楼下被害人林某经营的爱尔贝早教中心店，趁店内无人之际，盗走前台抽屉内现金人民币5000元。
3、2014年10月9日8时许，被告人洪某敏至本市湖里区仙岳路金中华对面的尚好捷电动自行车店面二楼员工宿舍，盗走被害人刘某挎包一个，内有现金人民币1000元、“红米”手机1部（价值人民币957元）及身份证、银行卡等物。
2014年10月10日，被告人洪某敏被巡逻民警抓获，到案后未如实供述其罪行。
上述事实，被告人洪某敏在开庭审理过程中均无异议，并有被害人林某、刘某、刘某某的陈述，证人陈某辉、陈某莉、洪某政的证言，价格鉴定意见书，监控录像光盘及截图，常住人口基本信息、到案经过及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人洪某敏以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，现金及可估财物价值共计人民币7057元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人洪某敏曾因犯盗窃罪被两次判处刑罚，又犯本罪，可酌情从重处罚。被告人洪某敏能当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪某敏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日至2015年6月9日。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人洪某敏应于本判决发生法律效力后退赔被害人刘某某人民币100元、林某人民币5000元、刘某人民币1957元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 荀 毅
人民陪审员 张开顺
人民陪审员 杨振宇
二〇一五年三月十七日
书 记 员 林轶琳
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第211号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人龚某某，男，1966年10月8日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业。2015年3月7日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）170号起诉书指控被告人龚某某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员钱琨出庭支持公诉。被告人龚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月7日0时20分许，被告人龚某某出资入住南昌市某旅馆，由其提供毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）在该房内与饶某某、未某某、徐某某、陶某某一起吸食。当日7时许被公安机关查获，当日11时许被告人龚某某到南昌市公安局青山湖分局塘山派出所打听情况时被公安民警发现并当场将其抓获归案。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的经当庭举证、质证的入住登记信息，检查笔录，证人陶某某、未某某、徐某某、饶某某、丁某某的证言，辨认笔录，现场检测报告书及照片，归案经过，常住人口信息，被告人龚某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龚某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年3月7日起2015年10月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 锋
二〇一五年六月二十五日
书记员 曹素萍
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初4133号
原告：张成龙，男，1987年1月4日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：深圳市艾宝家居有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道六约振业城一期颖月坊6-6。
法定代表人：周慧琳。
原告张成龙与被告深圳市艾宝家居有限公司（以下简称艾宝家居公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成龙到庭参加诉讼，被告艾宝家居公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席进行审理，现已审理终结。
张成龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付5001元；2、判令被告承担本次诉讼产生的所有费用。事实和理由：原告于2016年9月4日在被告开设的天猫商城“jadefull珍梦旗舰店”购买产品：珍梦婴儿乳胶床垫天然椰棕3D透气童床床垫宝宝进口床垫环保舒适，共支付1667元。订单号：2303173401505702。之后收到商品以及被告开具的发票。原告收到商品后发现和被告网页宣传中使用“世界顶级原材，恒温调节；具有生物保健功能和天然持久的抑菌功能；百年经典；环保零甲醛椰维棕；天然乳胶能吃的材料；jadefull一直秉承着一切为了宝宝最优质的睡眠为原则，在产品设计和选材上不惜任何成本代价选取最优质的材料”完全不符合，联系被告却未得到明确的回复，也未提供其宣传的有效相关凭证。被告发布虚假广告已被深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗市场监督管理局认定违法并给予行政处罚1200元，被告发布虚假违法广告的行为应当构成欺诈。其次，被告作为经营者，其对于相关产品的规范性广告用语应当明知，因其怠于审查导致其商城销售了不符合广告法规定的产品，从而误导消费者对产品的购买意愿，陷入错误的认识，应当承担相应责任。被告使用了绝对化用语并发布虚假广告，违反广告法禁止性规定的情况下销售的商品，其行为应当认定存在主观故意的欺诈行为，应承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国广告法》第四条、第九条、第二十八条规定，及《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第二十三条、第二十八条、第五十五条，被告存在欺诈消费者的行为，故此请求法院判令被告依法赔偿原告5001元，并承担本案诉讼产生的所有费用。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实后，给予支持。
艾宝家居公司未到庭应诉，庭后向我院邮寄书面答辩状，辩称，一、张成龙于2016年9月4日在我公司开设的“jadefull天猫旗舰店”购买一款婴儿床垫，付款1667元，我方按照张成龙的需求开具了发票且邮寄给对方。张成龙于2016年11月1日申请了不退货退款申请，我方也同意了退款，但张成龙未退回婴儿床垫，“jadefull天猫旗舰店”把购买床垫的全部金额1667元退还给张成龙。二、张成龙未提供任何证据证明涉案商品与宣传页在各项技术参数及配置方面存在不一致的情况及涉案商品存在质量问题导致其无法正常使用，其宣称因“顶级原材料，百年经典”等词陷于错误认识，违背一般正常人认识水平；另外张成龙多次使用天猫聊天工具联系客服并且在旺旺上多次要求赔偿，可以看出其有专业打假和职业骗子行为。三、婴儿床垫是靠睡眠体验和舒适度来区分其好坏，而不是通过单纯描述性语言，作为生活用品，普通消费者在选购时会通过其品牌、客户使用反馈来综合衡量并经过对比其他商品，进而作出购买商品的决定，而不是单纯因为“顶级原材料，百年经典”等词就轻率购买，违背了正常的消费习惯及情理，该词不足以误导消费者作出购买的意思表示，所以不是欺诈行为，依法不应该承担责任。四、本公司存在广告违法行为，但是否构成民事欺诈需要看具体个案中的广告行为是否符合民事欺诈的构成要件。张成龙作为成年理性消费者且精通于网络购物，应该能对商品使用效果、尺寸和价位等有合理判断，然后作出是否购买的决定，不会因为该字样就购买该商品而不考虑其他因素，因此我公司不存在故意告知其虚假情况或隐瞒真实情况，因而其行为不构成欺诈。五、深圳市市场和监督管理委员会龙岗市市场监督管理局对被告天猫商城的经营者作出了行政处罚，张成龙认为我公司宣传行为存在欺诈，但是经市场监督管理局核实，尽管我公司违反了《广告法》相关规定，但未存在故意虚构事实或隐瞒真相的欺诈故意，不能认定为虚假宣传。工商行政部门对公司的广告违法行为的认定和处置与本案是否构成欺诈没有必然逻辑关系，行政责任和民事责任是分属不同法律体系，有各自独立判断标准，不可混淆。综上所述，张成龙认为欺诈消费者理由难以成立，请求人民法院依法驳回原告全部诉讼请求。
本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈。艾宝家居公司使用“顶级原材料，百年经典”的宣传用语违反了广告法规定，相关部门已对该行为作出行政处罚。艾宝家居公司在其网页宣传中载明了涉案商品的原材料、功能等产品参数，普通消费者在购买商品时理应在注意并考虑商品的各项产品参数之后再作出是否购买的决定，张成龙作为具有一定辨别能力的消费者，上述不当广告宣传并不足以对其购买行为产生误导，从而作出错误意思表示。张成龙无证据证明艾宝家居公司提供的涉案商品各项产品参数存在虚假、产品本身存在质量问题或者隐瞒其他真实情况的情形下，仅依据艾宝家居公司使用“顶级原材料、百年经典”宣传主张受到欺诈进而要求艾宝家居公司三倍赔偿的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
驳回张成龙的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由张成龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨晓宇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 琮
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初339号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人凌某某，男，1974年11月27日出生，汉族，户籍在安徽省巢湖市，暂住上海市。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2016）297号起诉书指控被告人凌某某犯抢夺罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人凌某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2016年1月3日3时20分许，被告人凌某某尾随被害人吴某某至本市河南中路XXX弄XXX号门口，趁吴不备，抢得其手中拎包一只，内有人民币862元、被害人身份证一张、金属项链一条、工商银行卡二张及其他卡类若干，得手后逃逸。
本案由被害人报案，公安机关经侦查于同日将被告人凌某某抓获。到案后，其对犯罪事实供认不讳。
公诉机关据此确认，被告人凌某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪，应予刑事处罚。凌某某到案后能如实供述自己的罪行，适用刑法第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人凌某某判处拘役，并处罚金。
上述事实，有被害人吴某某的陈述，抓获经过，搜查证、搜查笔录、扣押笔录及决定书、扣押、发还清单、调取证据清单、视听资料说明书及赃物赃款照片，被告人凌某某的户籍证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。被告人凌某某对公诉机关所控事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人凌某某表示自愿认罪。
本院认为，被告人凌某某以非法占有为目的，趁人不备抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十七条规定的抢夺罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人凌某某犯抢夺罪的罪名成立。鉴于凌某某到案后能如实供述犯罪事实，依照刑法第六十七条第三款之规定可以从轻处罚；且在庭审中表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人凌某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，判决如下：
被告人凌某某犯抢夺罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月3日起至2016年6月2日止；罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙明德
二〇一六年四月二十日
书记员 陆玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初2509号
原告昆山龙腾再生物资有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇正仪娄江砂场十五甸排涝站院内场地。
法定代表人杨根友，该公司总经理。
委托代理人沈文，江苏巨升律师事务所律师。
被告赵圣先。
委托代理人王恩厚，江苏和舟律师事务所律师。
委托代理人吕婷，江苏和舟律师事务所律师。
原告昆山龙腾再生物资有限公司（以下简称龙腾公司）诉被告赵圣先确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理。依法由代理审判员张伟独任审判，并于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告龙腾公司的委托代理人沈文、被告赵圣先的委托代理人吕婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙腾公司诉称：2015年11月，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与原告之间存在劳动关系。后经仲裁庭裁决，确认双方之间存在劳动关系。但原告认为，原、被告之间不存在劳动关系，理由如下：被告受伤地为张浦镇，而非原告登记注册的巴城正仪，由此可以看出被告并非为原告工作；仲裁委根据通话录音与调解书确认双方存在劳动关系，该份录音是被告与原告公司法人的父亲赵正茂的通话，而赵正茂是独立做生意的，与原告公司无关，调解申请书中的调解结果并没有反映原、被告的真实关系，故认定存在劳动关系依据不足。现原告诉诸法律，请求人民法院判令：确认原、被告不存在劳动关系。
被告赵圣先辩称：仲裁裁定书中认定的事实和结论都是正确的；张浦镇组织人事和社会保障局作为国家单位，其出具的劳动争议调解结果中明确了双方之间的劳动关系，且答辩人在劳动仲裁中提交的录音材料中，关于答辩人的入职时间、工资发放情况及受伤经过的事实都陈述的非常清楚，完全可以证明双方之间存在劳动关系及答辩人受工伤的事实，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年7月14日，被告赵圣先进入原告龙腾公司工作，具体工作地点位于张浦镇振兴西路188号，从事钢筋、废铜承重、清理剪切工作。原、被告双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险，工资均是以现金形式支付。
2015年9月3日，被告赵圣先在工作中受伤。受伤后原告公司法定代表人杨根友将被告送到医院就医，并承担了全部的医疗费用，原告经诊断为右手拇指远节指骨远端撕脱骨折。2015年9月19日，被告回到原告上班，原告以工作不忙，要求被告继续休息。2015年11月24日，被告赵圣先向昆山市张浦镇组织人事和社会保障局申请调解，申请书中载明的调解结果为：经联系单位负责人，承认有该员工，同意为员工在职证明盖章，当事人要求申请劳动仲裁。
后被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系的仲裁，经该委昆劳人仲案字（2016）第0092号裁决书裁定：被告自2015年7月14日起与原告存在劳动关系。现原告对仲裁结果不服，故诉至本院。
审理中，原告称其与赵正茂是各自独立经营的，原告的法定代表人杨根友与赵正茂为父子关系；原告受伤的工作地点为张浦镇，而非原告的注册经营地巴城镇，且原告在外无其他经营地点；原告受伤之日，杨根友出于对父亲赵正茂的协助，帮忙将原告送往医院，并支付了费用；原告为赵正茂所雇佣，工资亦由其支付，所以被告与赵正茂之间存在雇佣关系。为此，原告向本院提供由其自行制作的员工花名册和工资表。
另查明：原告入职以来每月工资均由赵正茂以现金形式支付，具体工资发放情况如下；从2015年7月14日至7月31日，按照每天120元结算；从2015年8月1日至2015年9月3日，按照每天100元结算。
以上事实，由劳动仲裁裁决书、检查报告单，调解申请书、录音以及当事人陈述予以证实。
本院认为：劳动者在用人单位工作，为用人单位提供正常生产劳动，接受用人单位的管理，用人单位支付工资报酬的，双方即成立劳动关系。本案中，虽然被告工作时受伤的地点为张浦镇，而非原告登记注册的经营场所，但不排除原告对外有其他经营场所的可能性；同时在张浦镇组织人事和社会保障局进行调解时，原告公司的负责人已认可原告作为公司员工的存在，对该段自认事实，本院予以采信，据此应认定原、被告之间存在劳动关系。原告向本院提供的员工花名册和工资表，均由其自行制作，证据的证明效力较低，故本院不予采信。
关于入职时间，结合被告的工资发放情况，本院采信被告的主张，即被告于2015年7月14日入职。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
确认原告昆山龙腾再生物资有限公司与被告赵圣先自2015年7月14日起存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山龙腾再生物资有限公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费账户：户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 张 伟
二〇一六年三月十日
书 记 员 王颂淼
附相关法条：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执223号
申请执行人丘北县金鑫贸易有限责任公司
法定代表人：金绍聪，该公司董事长。
委托代理人：金朝旭，系该公司职工。
被执行人张映杰，男，1966年12月26日生。
本院在执行申请执行人丘北县金鑫贸易有限责任公司与被申请执行人张映杰民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2017年6月15日自愿达成和解协议：张映杰定于2017年9月30日给付丘北县金鑫贸易有限责任公司借款本金人民币500000元；尚欠部分本金及利息,张映杰定于2017年11月30日前给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2626执223号案件的执行。
如当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 雷 达
二〇一七年六月十六日
书记员 陈奕龙