wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣07行初199号
原告龙南县九连山营林林场润洞村上围第一村民小组。
诉讼代表人陈火彬，组长。
原告龙南县九连山营林林场润洞村上围第二村民小组。
诉讼代表人陈日根，组长。
原告龙南县九连山营林林场润洞村上围第三村民小组。
诉讼代表人陈观荣，组长。
原告龙南县九连山营林林场润洞村上围第四村民小组。
诉讼代表人陈良贞，组长。
原告龙南县九连山营林林场润洞村上围第五村民小组。
诉讼代表人赖永连，组长。
原告龙南县九连山营林林场润洞村上围第六村民小组。
诉讼代表人陈永石，组长。
原告龙南县九连山营林林场润洞村上围第七村民小组。
诉讼代表人刘明宣，组长。
被告龙南县人民政府。
法定代表人邱建军，县长。
上述七原告诉被告龙南县人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：上述七原告因与九连山营林林场就“石背”山场的所有权发生争议，七原告申请被告进行调处。2009年10月15日被告作出龙府字（2009）70号《处理决定》，将争议山场的所有权确归国家所有，由国营九连山林场经营管理。七原告不服，向赣州市人民政府申请行政复议，赣州市人民政府于2010年4月26日作出复议决定，维持了龙南县人民政府的处理决定。七原告针对龙南县人民政府的处理决定，向法院起诉。信丰县人民法院于2010年9月20日作出（2010）信行初字第3号行政判决，撤销了龙府字（2009）70号《处理决定》。龙南县人民政府不服，向本院提出上诉，本院于2011年1月21日作出了（2011）赣中行终字第4号行政判决书，维持了原审判决，并责令被告龙南县人民政府重新作出具体行政行为。本院终审判决生效后至今，被告龙南县人民政府未对争议山场重新作出处理决定，七原告遂提起本讼，请求：1.判令龙南县人民政府依照（2010）信行初字第3号行政判决和（2011）赣中行终字第4号行政判决在一定期限内依法重新作出具体行政行为。2.案件受理费由被告承担。
针对原告的起诉，本院曾释明其应通过生效判决执行程序解决纠纷，且本院已督促被告龙南县人民政府积极履行生效判决，但原告不同意撤回起诉。
本院认为，原告提起本诉的原因是被告龙南县人民政府未依人民法院生效判决重新作出山林权属处理决定，其诉求是要求被告龙南县人民政府履行人民法院生效判决。根据《中华人民人民共和国行政诉讼法》有关执行生效判决的规定，原告应通过生效判决执行程序解决纠纷，原告的诉请事项不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告龙南县九连山营林林场润洞村上围第一至第七村民小组的起诉。
一审案件受理费50元，予以退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 张小光
代理审判员 王丽琼
代理审判员 高 霞
二〇一六年十二月六日
书 记 员 谢贤龙
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣07行初199号原告龙南县九连山营林林场润洞村上围第一村民小组。诉讼代表人陈火彬，组长。原告龙南县九连山营林林场润洞村上围第二村民小组。诉讼代表人陈日根，组长。原告龙南县九连山营林林场润洞村上围第三村民小组。诉讼代表人陈观荣，组长。原告龙南县九连山营林林场润洞村上围第四村民小组。诉讼代表人陈良贞，组长。原告龙南县九连山营林林场润洞村上围第五村民小组。诉讼代表人赖永连，组长。原告龙南县九连山营林林场润洞村上围第六村民小组。诉讼代表人陈永石，组长。原告龙南县九连山营林林场润洞村上围第七村民小组。诉讼代表人刘明宣，组长。被告龙南县人民政府。法定代表人邱建军，县长。上述七原告诉被告龙南县人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明：上述七原告因与九连山营林林场就“石背”山场的所有权发生争议，七原告申请被告进行调处。2009年10月15日被告作出龙府字（2009）70号《处理决定》，将争议山场的所有权确归国家所有，由国营九连山林场经营管理。七原告不服，向赣州市人民政府申请行政复议，赣州市人民政府于2010年4月26日作出复议决定，维持了龙南县人民政府的处理决定。七原告针对龙南县人民政府的处理决定，向法院起诉。信丰县人民法院于2010年9月20日作出（2010）信行初字第3号行政判决，撤销了龙府字（2009）70号《处理决定》。龙南县人民政府不服，向本院提出上诉，本院于2011年1月21日作出了（2011）赣中行终字第4号行政判决书，维持了原审判决，并责令被告龙南县人民政府重新作出具体行政行为。本院终审判决生效后至今，被告龙南县人民政府未对争议山场重新作出处理决定，七原告遂提起本讼，请求：1.判令龙南县人民政府依照（2010）信行初字第3号行政判决和（2011）赣中行终字第4号行政判决在一定期限内依法重新作出具体行政行为。2.案件受理费由被告承担。针对原告的起诉，本院曾释明其应通过生效判决执行程序解决纠纷，且本院已督促被告龙南县人民政府积极履行生效判决，但原告不同意撤回起诉。本院认为，原告提起本诉的原因是被告龙南县人民政府未依人民法院生效判决重新作出山林权属处理决定，其诉求是要求被告龙南县人民政府履行人民法院生效判决。根据《中华人民人民共和国行政诉讼法》有关执行生效判决的规定，原告应通过生效判决执行程序解决纠纷，原告的诉请事项不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告龙南县九连山营林林场润洞村上围第一至第七村民小组的起诉。一审案件受理费50元，予以退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  张小光代理审判员  王丽琼代理审判员  高 霞二〇一六年十二月六日书 记 员  谢贤龙
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦江民初字第122号
原告窦昌萍，女，1977年8月16日生。
被告王正芳，女，1976年9月13日生，
本院在审理原告窦昌萍诉被告王正芳民间借贷纠纷一案中，原告窦昌萍于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告窦昌萍申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告窦昌萍撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告窦昌萍负担。
代理审判员 黄文婷
二〇一五年四月九日
书 记 员 狄王莹
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初1519号
原告：李广和，男，1971年1月28日出生，汉族，居民，住山东省惠民县，
委托诉讼代理人：曹振东，安徽中特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐林，安徽中特律师事务所律师。
被告：ＸＸ，女，1970年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
本院在审理原告李广和与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案中，原告李广和于2017年9月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告ＸＸ的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李广和撤回起诉。
案件受理费3552元，减半收取1776元，由原告李广和负担。
审 判 长 邬秀娟
代理审判员 徐 喆
人民陪审员 倪晋平
二〇一七年九月三十日
书 记 员 周爱兰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执保1090号
申请保全人：王晋州。
被保全人：娄春久。
根据本院作出的（2017）吉2401财保213号民事裁定书，本院执行局已经于2017年11月29日到延边州公安交警支队送达了（2017）吉2401执保1090号协助执行通知书和上述民事裁定书。本次保全的财产是第1次被限制。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十二月十二日
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初3631号
原告：王心明，男，1950年5月4日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：王海岭（王海领），男，1976年6月30日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告王心明与被告王海岭土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法由审判员宋静适用小额诉讼程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理，原告王心明到庭参加诉讼，被告王海岭经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王心明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告土地租金9792元及违约金1958.4元，共计11750元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月1日被告王海岭在安平镇承包原告王心明土地3.4亩承办窑厂，并与原告签订合同。合同约定承租期限为两年，自2015年7月1日至2017年7月1日；租金为每亩1200市斤小麦，按当时市场价计算人民币；每年7月1日，被告向原告支付全额承租金。另还约定：合同履行期间，任何一方违反合同的约定视为违约，违约方应按土地利用的实际总投资和合同未至到期的金额的20%支付对方违约金，后来，原告多次找被告索要该租金，被告以没钱为由，一再推脱，拒不偿还，毫无诚信。原告无奈，为维护自己的合法权益，特诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王海岭未答辩。
原告王心明向本院提供的证据有:1、土地租赁合同一份，证明被告承包原告土地的事实；2、柘城县安平恒丰粮油购销有限公司出具证明一份，证明小麦当今市场价。
经审理查明，2015年7月1日被告王海岭在安平镇承包原告王心明土地3.4亩承办窑厂，并与原告签订合同。合同约定承租期限为两年，自2015年7月1日至2017年7月1日，租金为每亩1200市斤小麦，按当时市场价计算人民币；每年7月1日，被告向原告支付全额承租金。另还约定：合同履行期间，任何一方违反合同的约定视为违约，违约方应按土地利用的实际总投资和合同未至到期的金额的20%支付对方违约金，并赔偿对方因违约而造成的经济损失。原告以被告一直推托拒不支付的土地租金为由，向本院提起诉讼。
另查明，现今小麦市场价为1.2元每斤。
本院认为，合同一经成立，即具有法律约束力，双方当事人均应自动全面履行。原告王心明与被告王海岭所签订的租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。被告使用原告的土地两年没有支付租金，事实清楚，证据充分，被告的行为构成违约。被告应依法承担支付地租的义务，并应承担违约责任。原告诉请被告支付租金及违约金理由成立，本院予以支持。被告应支付的租金为8160市斤小麦（3.4×1200×2=8160），按现今市场价计算，折合人民币共9792元；被告应支付原告违约金1958.4元（9792×20%=1958.4）。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告王海岭于本判决生效后五日内偿还原告王心明土地租金及违约金共计11750.4元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46元（已减半收取），由被告王海岭负担。
本判决为终审判决。
审判员 宋 静
二〇一七年九月二十日
书记员 李中青
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执949号
申请执行人储定毅，男，1968年8月14日生，汉族，住宜兴市。
被执行人邹小龙，男，1976年8月18日生，汉族，住宜兴市。
被执行人宗云燕，女，1977年4月10日生，汉族，住宜兴市。
储定毅与邹小龙、宗云燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日作�的（2016）苏0282民初字第10402号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：邹小龙应支付储定毅2017540元及利息，宗云燕以其与邹小龙的夫妻共同财产为限对上述债务承担连带清偿责任，因邹小龙、宗云燕未履行上述判决书确定的义务，申请执行人储定毅向本院申请执行，本院于2017年2月17日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年2月23日通过法院专递形式向被执行人邹小龙、宗云燕邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人邹小龙、宗云燕未实际履行。
2、本院于2017年2月20日、5月3日、6月29日、7月28日、10月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人邹小龙、宗云燕名下的银行存款，查明被执行人邹小龙无银行存款，被执行人宗云燕有银行存�22400元，本院已依法扣划并支付本案执行费22400元，该账户已冻结。另查明被执行人邹小龙、宗云燕无住房公积金。
3、本院于2017年2月15日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人邹小龙、宗云燕名下的房产、土地登记信息，查明被执行人邹小龙有农村住房2套依法不能处置；被执行人宗云燕有商品住房1套已设定二次抵押，建筑面积168.4平方米，同时查明该住房系宗云燕个人婚前财产，不属于判决确认的宗云燕以其与邹小龙的夫妻共同财产为上限对本案债务承担连带清偿责任范围，故依法不能处置。
4、本院于2017年2月15日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人邹小龙、宗云燕名下的车辆登记信息，查明无车辆登记信息。
5、执行中本院已将被执行人邹小龙、宗云燕纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国�行信息公开网上公布。
6、执行中，本院分别传唤双方当事人到庭协商执行事宜，未能达成一致意见。
7、本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，亦未对本院执行提出异议，并同意本案终结本次执行程序。
本案尚未执行到位金额2017540元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次�行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0282民初10402号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李家兴
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执400号
申请执行人石门县卫生和计划生育局，住所地：湖南省石门县楚江街道办渫阳路14号。
法定代表人张中合，该局局长。
委托代理人王晖，该局工作人员，特别授权代理。
委托代理人易强，该局工作人员，一般授权代理。
被执行人王永红，男，1982年8月28日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
被执行人黄伟（系王永红之妻），女，1986年10月7日出生，土家族，农民，户籍所在地石门县所街乡黄福峪村，住址同上。
本院在执行石门县卫生和计划生育局与王永红、黄伟计划生育行政征收一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李伟署
审判员 杨 伟
审判员 杨年彩
二〇一七年九月二十五日
书记员 董子菡
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民申41号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张荣丽，女，1980年10月5日生，住灌南县。
委托诉讼代理人：杨马兵，灌南县新安法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：连云港飞达服装有限公司，住所地灌南县经济开发区。
法定代表人：钱其根，该公司董事长。
再审申请人张荣丽因与被申请人连云港飞达服装有限公司（以下简称飞达公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）苏07民终1143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张荣丽申请再审称，用人单位没有为劳动者缴纳社会保险，过错在先，劳动者可以随时通知用人单位解除劳动合同，用人单位应该支付经济补偿金；申请人在劳资纠纷调解未成后于2014年5月17日向被申请人寄送《解除劳动关系申请书》，申请人离开单位已履行告知程序，二审判决适用法律错误。请求依法撤销二审判决第三、四项，维持一审判决；依法改判或发回重审。
本院经审查认为，申请人认为其离职是因用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，因而起诉要求被申请人支付经济补偿金等费用。对此，二审法院认为其离职情形不符合《劳动合同法》第三十八条第二款规定的劳动者可以无需通知用人单位即时解除合同的情形。依据劳动合同相关法律、法规规定，劳动者以《劳动合同法》第三十八条第一款规定为由解除劳动合同的，应当通知用人单位解除劳动合同并说明理由，劳动者未履行告知程序，事后又要求用人单位支付经济补偿的，不予支持。故二审判决撤销一审判决中关于经济补偿金部分的判决符合劳动合同法的相关法律规定。经审查，申请人申请再审的理由不能成立。综上，二审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，张荣丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张荣丽的再审申请。
审判长 李作超
审判员 苏 宇
审判员 胡海涛
二〇一七年五月二十六日
书记员 钱 峰
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00830号
申请执行人田新柱。
被执行人刘治国。
申请执行人田新柱与被执行人刘治国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第2828号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月24日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况。
本案申请执行标的62000元，，执行到位0元，未执行到位62000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第2828号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙永刚
执行员 闫 君
执行员 曹 伟
二〇一五年九月十一日
书记员 李 莹
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初4815号
原告李某，女，1958年10月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人王某1，内蒙古红城律师事务所律师。
被告赤峰市恒达园林有限责任公司。
住所地：赤峰市松山区新城玉龙大街建委*号楼。
法定代表人刘某，董事长。
委托诉讼代理人王某2，内蒙古善正律师事务所律师。
原告李某与被告赤峰市恒达园林责任公司确认劳动关系一案，本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人王某1，被告赤峰市恒达园林有限责任公司的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：请求确认原被告之间存在劳动关系。事实和理由：2017年4月6，原告受被告赤峰市恒达园林有限责任公司业务经理张某聘用，到赤峰市××区工地（刘景德为项目经理）从事种树木、花草的绿化工程，原告与被告没有签订劳动合同。2017年4月11日早，公司派面包车接八名工人上班（包括原告）途中，发生车辆侧翻事故，原告受伤。原告与公司协商，公司不予认可，故起诉至法院，请求确认原被告存在劳动关系。
被告赤峰市恒达园林有限责任公司辩称，被告与原告不存在劳动关系，也不构成劳务关系，原告诉讼中提到的案外人张某不是我公司员工，也不是我公司的业务经理，张某聘用原告的行为是个人行为，与被告无关，原告在绿景小区工作，受张某的管理，由张某支付报酬。被告与张某是劳务承包关系，被告将红山区南苑绿景小区绿化工程承包给张某来完成，张某雇佣的面包车发生交通事故，该车的所有人为梁中廷，驾驶人为梁中廷，该车既不是被告所有，也不是被告所派。事故发生后，被告给付张某劳务费30000元，综上，原被告之间不存在劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
1、仲裁申请书及通知书各一份，证明原告就该案申请过劳动仲裁，经过了仲裁前置程序，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；
2、个体户机读档案登记资料，证明被告是依法登记的个体工商户，具备劳动争议诉讼主体资格。客观真实，被告没有异议，与本案具有关联性，本院予以采信；
3、交通事故责任认定书一份，证明原告在2017年4月11日早去工地途中发生交通事故，驾驶人负全部责任，原告无责任。被告则证明该肇事车辆非被告车辆，系车辆驾驶人梁中廷所有，该证据客观真实。本院予以采信；
4、梁中廷的证言，证明原告是去南苑绿景小区工地途中发生的交通事故，客观真实，与本案具有关联性。原告虽欲证明接送原告上下班的梁中廷的面包车为被告工作，但没有证据证明该车辆系被告公司所有或所雇用，本院予以采信；
5、被告提供的公司2-4月份各项保险凭证、劳动合同签订和保险缴费备案审核表，保险缴费凭证、保险费通知单复印件、3-4月份出勤薄，证明原告非被告公司员工，客观真实，与本案具有关联性，原告虽认为出勤薄不能证明原告没有为被告工作的事实，但未提供证据证明原告为被告所聘用，系被告公司员工的事实，本院予以采信；
6、劳务费收据，证明被告与张某之间是劳务承揽关系，与原告之间没有关系。客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
7、赤恒园发【2013】第2号关于刘井德的任职通知原件一份，证明刘井德是被告公司项目经理，客观真实，本院予以采信；
8、被告赤峰市恒达园林有限责任公司证明一份，证明张某非被告公司员工，亦非被告公司业务经理。因该证明系被告公司自行出具，无其他证据佐证，对此本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告赤峰市恒达园林有限责任公司系红山区南苑绿景小区园林绿化承建单位。被告将部分工程承包给案外人张某，2017年4月6日张某组织原告等人进行园林绿化工作，原告李某的工资及工作内容均由案外人张某与其本人商定。
2017年4月11日早，原告李某等六人在案外人张某雇佣的梁中廷的面包车接送上班途中发生交通事故，致原告受伤。
原告李某于2017年5月15日向赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告李某与被告赤峰市恒达园林有限责任公司存在劳动关系。仲裁委逾期未作出决定，原告依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定，向法院提起诉讼。
本院认为，劳动关系是指劳动者是用人单位的成员，遵守用人单位的规章制度，接受用人单位的管理，为用人单位提供劳动，用人单位向劳动者支付工资等劳动报酬而形成的一种社会关系。本案中，原告李某等六人经人介绍受雇于案外人张某，在其承包的被告赤峰恒达园林有限责任公司承建的××区林绿化工作，由案外人张某支付工资，并由张某雇佣车辆接送原告等人上下班，事实清楚，证据充分，原告受案外人张某管理，与案外人张某形成了雇佣关系。被告赤峰恒达园林有限责任公司将园林绿化工程承包给案外人张某，并将劳务费支付给案外人张某，与案外人张某形成劳务承揽关系。被告赤峰恒达园林有限责任公司将红山区南苑绿景小区的园林绿化工程承包给案外人张某后，案外人张某组织工人就自己承包的工程进行独立施工，原告李某受雇于案外人张某，在案外人张某承包的工程中工作，与案外人张某协商工资事宜，并由案外人张某实施管理，原告李某与被告赤峰恒达园林有限责任公司之间并未形成管理与被管理以及具有人身依附性质的行政隶属关系，原告李某也并未从被告赤峰恒达园林有限责任公司领取报酬，故原告李某要求确认其与被告赤峰恒达园林有限责任公司存在劳动关系的主张证据不足，本院不予支持。原告在去工地途中受伤，可以另行主张权利。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
原告李某与被告赤峰恒达园林公司不存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 黄井艳
审 判 员 高莉莉
人民陪审员 赵文君
二〇一七年六月十六日
书 记 员 胡 嘉
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第478号
申请执行人黄子志，男，1986年3月，汉族，身份证住址广东省化州市。
委托代理人许国志、魏可心。
被执行人广州市铭兴汽车配件有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人黄冬明。
黄子志与广州市铭兴汽车配件有限公司纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民一初字第707号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付一次性伤残补助金18445元、一次性伤残就业补助金10540元、一次性工伤医疗补助金2635元、停工留薪期工资6602.64元、伤残鉴定费745.3元及检查费80元、住院伙食补助费455元、未签订书面劳动合同二倍工资差额4273.56元予申请执行人。因被执行人未履行法律义务，根据申请执行人的请求，本院于2013年12月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。另经查，被执行人于2013年7月16日被核准注销。本院将上述情况告知了申请执行人。
本院认为，被执行人在本案强制执行前就已经被注销，故本案不具备继续执行的条件，依法可中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
本院对（2014）穗天法执字第478号案中止执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
执行长 黄昌森
执行员 张 斌
执行员 刘 翔
二〇一四年五月二十三日
书记员 左 彬
四川省西充县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川1325刑初89号
罪犯程某，男，1972年7月27日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省西充县。
2017年2月13日，本院作出了（2017）川1325刑初3号刑事判决书，以盗窃罪判处程某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。原判决已发生法律效力并将罪犯程某交付西充县司法局执行社区矫正。执行机关西充县司法局于2017年6月2日书面建议本院撤销对罪犯程某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关西充县司法局提出罪犯程某在社区矫正期间，未按规定向司法所按月递交思想汇报，也未每周电话汇报，2017年4月11日，司法局向其送达《社区服刑人员报到通知书》，程某至今未到司法所报到，其本人去向不明，脱离监管时间已超过三个月，其行为违反了《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议人民法院对罪犯程某撤销缓刑，执行原判刑罚。
经审理查明：2017年2月13日罪犯程某因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。同年2月14日程某到西充县司法局报到，接受社区矫正。在首次报到后，程某一直未按规定向当地司法所按月递交思想汇报，也未每周电话汇报，西充县司法局向其父亲下达《社区服刑人员报到通知书》，限其于2017年4月21日前到当地司法所报到，后程某一直未到当地司法所报到，西充县司法局于2017年5月24日组织人员查找程某，其预留电话暂停使用，无法查找到程某。至执行机关西充县司法局向本院申请撤销缓刑之日止，罪犯程某脱离监管已超过三个月。
另查明，罪犯程某因犯盗窃罪，于2016年11月1日被刑事拘留，同年11月15日被执行监视居住。
上述事实，有提请治安管理处罚（撤销缓刑、撤销假释、收监执行、减刑）审核表、社区矫正人员基本信息表、四川省西充县人民法院（2017）川1325刑初3号刑事判决书、四川省西充县人民法院社区矫正执行通知书、情况说明等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：罪犯程某在缓刑考验期限内，违反了《中华人民共和国刑法》及《社区矫正实施办法》关于缓刑的监督管理规定，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。判决执行前程某先行被羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第四百五十八条第一款第（二）项、第二款和《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）川1325刑初3号刑事判决中对罪犯程某宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯程某收监执行原判有期徒刑六个月。
（刑期从执行之日起计算，执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日。执行机关在执行时予以计算折抵。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 帅国建
人民陪审员 谢国海
二〇一七年六月十四日
书 记 员 贾红英
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2931号
再审申请人（一审原告）：天津市河西区速捷网络技术服务部（经营者郑敏杰，男，1962年8月4日出生，汉族），住所地天津市河西区小海地曲江路3号。
被申请人（一审被告）：中国互联网络信息中心，住所地北京市海淀区中关村南四街*号院*号楼***室。
法定代表人：李晓东，主任。
再审申请人天津市河西区速捷网络技术服务部与被申请人中国互联网络信息中心因垄断纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73民初617号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天津市河西区速捷网络技术服务部申请再审称：一审判决认定事实不清，在案证据能够证明中国互联网络信息中心具有市场支配地位并滥用市场支配地位，原判决应予撤销。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
在案证据不能证明中国互联网络信息中心具有市场支配地位并滥用市场支配地位。原判决并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回天津市河西区速捷网络技术服务部的再审申请。
审 判 长 陶 钧
审 判 员 王晓颖
代理审判员 孙柱永
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张梦娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2931号再审申请人（一审原告）：天津市河西区速捷网络技术服务部（经营者郑敏杰，男，1962年8月4日出生，汉族），住所地天津市河西区小海地曲江路3号。被申请人（一审被告）：中国互联网络信息中心，住所地北京市海淀区中关村南四街*号院*号楼***室。法定代表人：李晓东，主任。再审申请人天津市河西区速捷网络技术服务部与被申请人中国互联网络信息中心因垄断纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73民初617号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天津市河西区速捷网络技术服务部申请再审称：一审判决认定事实不清，在案证据能够证明中国互联网络信息中心具有市场支配地位并滥用市场支配地位，原判决应予撤销。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。在案证据不能证明中国互联网络信息中心具有市场支配地位并滥用市场支配地位。原判决并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回天津市河西区速捷网络技术服务部的再审申请。审 判 长  陶 钧审 判 员  王晓颖代理审判员  孙柱永二〇一七年九月十五日书 记 员  张梦娇
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初286号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月24日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）321号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月22日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员林秋芳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年1月24日20时50分许，被告人李某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车途经104国道瑞安市莘塍工业区路口地段时，车辆碰撞斑马线上的行人程某及其女儿，致程某受伤。后被告人李某随救护车送伤者到瑞安市人民医院，并在医院被交警查获。当日22时14分许，被告人李某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为163mg／100ml。经事故责任认定，被告人李某负事故全部责任。
案发后，被告人李某已调解赔偿被害人程某人民币17500元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程某的陈述，证人陈某、吴某的证言，查获经过，涉案照片及说明，呼气酒精测试单，当事人血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，医疗诊断证明书，驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，调解协议书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行且已调解赔偿，依法与酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月24日起至2016年3月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一六年二月二十二日
（代）书记员 李 叶
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初222号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市兖州支行，住所地济宁市兖州区建设中路197号，统一社会信用代码91370882676827120W。
负责人：迟新辉，职务行长。
委托诉讼代理人：柳辉，山东九州匡正律师事务所律师。
被告：刘西五，男，1967年6月27日出生，汉族，济宁市兖州区大安镇高家村村民。
被告：高永红，女，1969年7月4日出生，汉族，济宁市兖州区大安镇高家村村民。
被告：吕现中，男，1970年6月19日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市兖州支行与被告刘西五、高永红、吕现中金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市兖州支行（以下简称“邮储银行兖州支行”）的委托诉讼代理人柳辉到庭参加诉讼，被告刘西五、高永红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，吕现中经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行兖州支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘西五、高永红共同偿还借款本金50，000元，并按借款合同约定支付利息、罚息和损失直至实际还款之日；2、依法判令被告吕现中承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘西五与高永红系夫妻关系。2016年3月11日，原告与刘西五、高永红签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》。同日，原告与吕现中签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》一份，为刘西五、高永红的该笔借款提供连带责任保证。同日，刘西五、高永红向原告借款50，000元。但合同履行期间内，刘西五、高永红未按合同约定还款，故向法院提出上述诉讼请求。
庭审中，邮储银行兖州支行变更诉讼请求：原告起诉后，吕现中偿还了借款本息20，000元，截至2017年5月2日，刘西五、高永红尚欠本金29，037.28元、利息447.64元、罚息723.49元。另外，邮储银行兖州支行明确了诉状中的损失即律师代理费1，000元。
刘西五、高永红、吕现中未作答辩。
本院经审理认定事实如下：一、2016年3月11日，邮储银行兖州支行与刘西五、高永红签订的编号为37031421116032157839的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》一份，约定：邮储银行兖州支行（乙方）向刘西五（甲方借款人）在其处开立的账户内发放贷款，金额为50，000元，利率为固定利率7.35%，借款期限自2016年3月至2017年3月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为合同的附件，与合同具有同等效力；借款用途为订购酒水餐具；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前十一个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；担保方式为连带责任保证；如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，如未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息；借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失包括但不限于合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金；贷款人因实现债权支付的诉讼费用、律师费用、差旅费等合理必要的费用。
二、2016年3月11日，邮储银行兖州支行（乙方）与吕现中（甲方）签订编号为3703142161034161485的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》各一份，约定：吕现中为刘西五、高永红的贷款提供保证担保，债务本金为50，000元，担保期间为2016年3月11日至2017年3月11日；担保范围为债务本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
三、2016年3月11日，邮储银行兖州支行向刘西五发放借款本金50，000元，并出具借款借据一份，载明：借款金额50，000元，贷款起期为2016年3月11日，贷款止期为2017年3月11日，贷款年利率为7.35%，借款用途为订购酒水餐具；还款方式为阶段性等额本息还款法，上有刘西五签字确认。
四、邮储银行兖州支行诉讼后，吕现中向其偿还借款本息20，000元。截至2017年5月2日，刘西五、高永红欠邮储银行兖州支行借款本金29，037.28元、利息447.64元、罚息723.49元。
五、邮储银行兖州支行与山东九州匡正律师事务所律师于2017年1月10日签订了《委托代理合同》一份，并向山东九州匡正律师事务所律师交纳律师代理费1，000元。
上述事实，本院依据邮储银行兖州支行提交的证据进行审查后予以确认，并在卷佐证。
本院认为，一、邮储银行兖州支行与刘西五、高永红签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效协议，各方均应依约履行，邮储银行兖州支行按照合同约定履行了向刘西五发放借款本金的义务，刘西五没有按照合同约定履行按期还款的义务，邮储银行兖州支行要求刘西五、高永红“偿还借款本息、罚息及因实现该笔债权支出的律师费”的诉讼请求，证据确凿，理由正当，本院依法予以支持；二、吕现中与邮储银行兖州支行签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，约定了担保的金额、期限、范围，是其真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应为有效合同，对邮储银行兖州支行要求吕现中承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。三、吕现中在承担保证责任后，按照法律规定可以向刘西五、高永红追偿；四、刘西五、高永红、吕现中经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃，应当承担对自己不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘西五、高永红于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市兖州支行至2017年5月2日的借款本金29，037.28元、利息447.64元、罚息723.49元及2017年5月2日之后至本判决确定的给付之日按照合同约定计算的利息；
二、刘西五、高永红于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市兖州支行因实现债权产生的费用1，000元；
三、吕现中对上述第一、二项判决内容承担连带责任；
四、吕现中在承担连带责任后，应当免除其保证责任，并可以在承担责任的范围内向刘西五、高永红追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，由刘西五、高永红、吕现中共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张 璇
人民陪审员 司凤梅
人民陪审员 王 燕
二〇一七年五月四日
书 记 员 徐秋月
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初1902号
原告：海宁市威尔包装制品有限责任公司。住所地：海宁市。
法定代表人：顾则民，执行董事。
委托诉讼代理人：姚恒，男，系该公司股东。
委托诉讼代理人：马海平，浙江国翱律师事务所律师。
被告：杭州新兴行土产茶叶贸易有限公司。住所地：杭州市。
法定代表人：茅换庭，执行董事。
原告海宁市威尔包装制品有限责任公司与被告杭州新兴行土产茶叶贸易有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚恒到庭参加了诉讼，被告杭州新兴行土产茶叶贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海宁市威尔包装制品有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告定作价款23740元；2.被告赔偿原告实现债权费用2500元；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回了第2项诉讼请求。事实和理由：原告与被告素有业务往来，2015年7月18日，原告向被告最后一次供货，货物价值23740元，被告收到货物后未付款。原告多次催讨未果，不得不聘请律师提起诉讼，为此支出律师代理费2500元。
被告杭州新兴行土产茶叶贸易有限公司未作答辩，亦未提供证据。
原告海宁市威尔包装制品有限责任公司向法庭提供如下证据：
1.送货单一份。证明2015年7月18日，原告向被告提供了价值23740元的货物。
2.浙江增值税专用发票（复印件）一份。证明原告于2015年7月21日开具了价税合计23740元的增值税专用发票。
3.催讨函及EMS邮寄凭证各一份。证明原告于2017年1月17日向被告发函催讨价款。
4.法律服务委托合同及浙江增值税专用发票（律师代理费）各一份。证明原告为实现本案债权支出律师代理费2500元。
被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院审查后认为，原告提供的证据1和证据3系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，证据2虽是复印件，但能够与证据1、证据3相呼应，形成证据链，故本院对原告提供的证据1、证据2、证据3予以认定；关于原告提供的证据4与本案缺乏关联性，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：
2015年7月18日，原告向被告送达了被告定作的金色铝膜袋，货物价值23740元，由被告法定代表人签收。
2015年7月21日，原告开具了价税合计23740元的浙江增值税专用发票一份。
2017年1月17日，原告通过全球邮政特快专递（EMS）的方式向被告发函催讨23740元的欠款，被告于2017年1月23日收到上述邮件。
因被告未支付上述款项，原告于2017年3月3日向本院提起诉讼。
本院认为，被告杭州新兴行土产茶叶贸易有限公司收取原告提供的货物后，未付款，其行为已构成违约，原告有权要求被告支付相对应的价款。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州新兴行土产茶叶贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告海宁市威尔包装制品有限责任公司价款23740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，减半收取197元，由被告杭州新兴行土产茶叶贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 骆 益
二〇一七年四月十四日
书 记 员 浦恩义
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第1462号
原告仁寿县农村信用合作联社。住所地仁寿县文林镇陵州路三段22号。
法定代表人曾映红，理事长。
被告喻吉峰。
本院在审理原告仁寿县农村信用合作联社与被告喻吉峰金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告仁寿县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 李阳春
二〇一四年四月十六日
书记员 曾 真
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第03509号
原告北京银达信融资担保有限责任公司，住所地：北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。
法定代表人张夕勇，董事长。
被告李文江。
被告孙晓婷。
被告苏州润鑫运输有限公司，住所地：苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号。
法定代表人王家武。
被告苏州德骏工程机械设备有限公司，住所地：江苏省苏州高新区广达路9号。
法定代表人赵洪然。
本院在审理原告北京银达信融资担保有限责任公司诉被告李文江、孙晓婷、苏州润鑫运输有限公司、苏州德骏工程机械设备有限公司追偿权纠纷一案中，原告北京银达信融资担保有限责任公司未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 邓翠
二〇一五年十月九日
代理书记员 唐畅
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第516号
申请执行人苏清安，男，46岁，汉族。
被执行人林泉彬，男，39岁，汉族。
被执行人林桂芳，女，37岁，汉族。
被执行人罗华昌，男，33岁，汉族。
申请执行人苏清安与被执行人林泉彬、林桂芳、罗华昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）元民初字第618号民事判决书已发生法律效力。因被执行人林泉彬、林桂芳、罗华昌对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请人于2015年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金20万元及利息2万元等。
本案在执行过程中，被执行人已履行部分执行款，2016年4月19日经本院组织双方协商，申请人执行人与被执行人林泉彬、林桂芳自愿达成执行和解协议，现因双方约定的履行期限自2016年7月1日起分期支付，该案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）元民初字第618号民事判决书本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林生龙
审判员 葛建清
审判员 吴 芳
二〇一六年五月九日
书记员 艾建花
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第500号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）黄海。
委托代理人王晓东，系四川炜烨律师事务所律师。
再审申请人黄海不服成都市中级人民法院（2014）成民终字第140号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄海申请再审称：（一）二审裁定认定该诉讼属于国有企业制度改革中遗留的职工安置问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，这一基本事实缺乏证据证明。武候糖酒公司一直存在直至2012年2月7日因未年检才被工商局吊销营业执照，其民事权利义务至今存在。因此，再审申请人与武候糖酒公司之间的劳动关系自始至终存在。（二）二审裁定适用法律确有错误。涉及国企改革相关事宜是否属于法院管辖，法律并无直接明确规定，仅有最高法院《关于定理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条予以界定，但该条第（七）项“与企业改制相关的其他民事纠纷”亦属于法院管辖更属于兜底条款。综上，请求撤销一、二审裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为，黄海系因政府征地而安置的农转非职工，与国有企业制度改革中遗留的职工安置问题具有内在的相同性质，均不属于正常履行劳动合同中出现的问题，由此引发的纠纷，由其他渠道予以解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，黄海的申请再审理由不能成立。
综上，黄海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄海的再审申请。
审 判 长 王桂蓉
代理审判员 蒋兴平
代理审判员 孙红宇
二〇一四年五月六日
书 记 员 李 欣
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂长阳执字第00252-1号
申请执行人黄传益，男。
被执行人钟爱群，男。
被执行人陈继红（钟爱群之妻），女。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂长阳民初字第00275号民事判决书，于2013年10月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人黄传益借款45万元，并交纳案件受理费4250元、保全费1270元、执行费6650元。但被执行人钟爱群、陈继红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人陈继红在湖北长阳农村商业银行股份有限公司的账户上的存款4060元。
二、划拨被执行人陈继红在中国建设银行股份有限公司长阳支行的账户上的存款1710元。
三、划拨被执行人陈继红在中国农业银行股份有限公司长阳土家族自治县支行的账户上的存款2250元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何 斌
执行员 杨 丰
执行员 赵 勇
二〇一四年二月十四日
书记员 吴晓黎
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初3686号
原告：惠徐亮，男，1958年1月2日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区某某街道某某社区居民委员会居民某组，居民。
委托诉讼代理人：孙某某，陕西某某律师事务所律师。
被告：渭南市临渭区某某街道某某社区居民委员会居民某组。
负责人：张峰，组长。
委托诉讼代理人：王某，陕西某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭某，陕西某某律师事务所律师。
原告惠徐亮与被告渭南市临渭区站南街道员张社区居民委员会居民三组（下简称：员张三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠徐亮及其委托诉讼代理人孙红星与被告员张三组的委托诉讼代理人王莹、郭倩到庭参加了诉讼活动，被告员张三组的负责人张峰未到庭。本案现已审理终结。
原告惠徐亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告拆迁集体财产分配款140000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告惠徐亮与员张三组村民张预芬于1999年9月结婚，2009年10月15日户口迁入员张三组。且一直居住生活在被告员张三组，享受村民待遇。2016年5月员张三组集体所有的商场被拆迁。2016年9月3日公告分配方案，给其他村民每人分配140000元，以原告为女婿为由而不予分配。该分配方案侵犯了原告的合法村民权利与财产权利，现诉至法院请求支持原告诉讼请求。
被告员张三组辩称：拆迁补偿分配方案是经民主议定符合有关法律规定，该分配方案有效。原告惠徐亮配偶有其他兄弟，不存在其对老人尽主要赡养义务，不应分配该分配款。
原告惠徐亮围绕诉讼请求提供的证据有：身份证、户口本、惠农一卡通、通告、公告、分配名单、2015年分红人员名册、2016年选民名单证明其系被告员张三组合法居民，应该享受该组居民待遇，被告员张三组的分配方案不合法。被告员张三组质证认为该组证据不能证明原告惠徐亮的证明目的，2015年分红人员名册、2016年选民名单为复印件真实性及证明目的均有异议。
被告员张三组提供的证据有：通告、公告、签到表、发放分配款明细表，证明分配方案符合法律法规规定的程序，其效力应予以认定。原告惠徐亮质证认为证据的真实性无异议，但不能证明该分配方案有效。
针对原、被告提供的证据，结合证据的真实性、合法性、关联性及庭审记录，综合进行了分析。本院经审理认定事实如下：原告惠徐亮与员张三组村民张预芬于1999年9月结婚，2009年10月15日户口迁入员张三组。且一直居住生活在被告员张三组，享受村民待遇。2016年5月员张三组集体所有的商场被拆迁。2016年9月3日公告分配方案，给其他村民每人分配140000元，原告惠徐亮属于分配方案中不予分配之项而未予分配。原告惠徐亮诉至法院请求给付其拆迁集体财产分配款140000元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告惠徐亮因与被告员张三组村民缔结婚姻而落户于被告员张三组，并实际在该组生活，因而享有被告村组的村民集体经济组织成员资格，亦即享有与本集体经济组织其他成员同等的收益分配权。被告员张三组公布的分配方案中涉及原告惠徐亮的条款应属无效。原告惠徐亮请求被告员张三组给付其拆迁集体财产分配款140000元的请求依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百零六条第二款之规定，判决如下：
被告渭南市临渭区站南街道员张社区居民委员会居民三组在本判决生效后十五日内支付原告惠徐亮分配款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告渭南市临渭区站南街道员张社区居民委员会居民三组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 赵娟丽
二〇一七年八月十八日
书记员 田利娟
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1371号
原告：吴江市康汇化纤织造厂（个人独资企业，组织机构
代码：73374331-
1）。住所地：江苏省吴江市南麻镇引庆路**号。
投资人：黄明忠，系厂长。
委托代理人：戴永祥、张兴刚，均系浙江天锐律师事务所
律师。
被告：陈关良（公民身份号码：3306211966********），
男，1966年11月20日出生，住浙江省绍兴县平水镇梅园
村樵坞11-2号。
被告：陈彩菊（公民身份号码：3306211970********），
女，1970年9月5日出生，住浙江省绍兴县平水镇梅园村
樵坞11-2号。
原告吴江市康汇化纤织造厂为与被告陈关良、陈彩菊买卖
合同纠纷一案，于2009年4月28日起诉来院，本院于同日立案
受理后，依法决定由审判员屠李强独任审判。后因采用其他方
式无法向二被告送达相关法律文书，故本案转入普通程序，由
审 判 员 屠 李 强 担 任
审 判 长 ，
人民陪审员 魏木根、莫伯林参加评
议，于2009年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理
人戴永祥到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年12月16日，二被告经核准以家庭共有财
产出资创办了私营独资企业绍兴市华美制衣厂。2006年12月13
日，被告解散了该厂，并承诺该制衣厂的债权债务由被告承担
。2006年3月13日，该制衣厂向原告购买了磨毛水洗绒55，918米，每米3.70元，计款206，896.60元。至起诉时，制衣厂已付
款165，336.40元，余款41，560元至今未付。现起诉要求二被告
立即支付货款41，560元并承担本案诉讼费用。
二被告既未在答辩期内提出答辩，也未在本院指定的举证
期限内提交证据。
经审理本院确认以下事实：
2006年3月13日，原绍兴市华美制衣厂与原告发生麻毛水洗
绒布的买卖业务往来，由原告供给该厂55，918米布匹，价值20
6，896.60元，并直接送至绍兴市华美制衣厂的加工印染单位绍
兴金树丝绸印染砂洗有限公司进行印染加工。此后，绍兴市华
美制衣厂收到原告开具的价税合计151，791.02元的增值税专用
发票并已向相关税务部门认证抵扣，同时已支付原告货款165，
336.40元。对尚余欠款，绍兴市华美制衣厂一直未予支付。原
告曾于2007年12月20日起诉至本院要求二被告清偿尚余欠款41
，560元，后因故于2008年1月30日撤回起诉。现原告再次起诉
来院。
另查明，绍兴市华美制衣厂系2000年12月16日由二被告以
家庭共有财产出资设立的个人独资企业，被告陈关良为投资人
，被告陈彩菊作为家庭成员在设立登记申请表上签名确认。20
06年12月13日经投资人申请注销登记。
上述事实，由原告提交的绍兴市工商行政管理局档案材料
一份、送货单五份、增值税专用发票三份、进帐单二份、（20
08）绍民二初字第204号案件庭审笔录一份、证人卢某的当
庭证言及绍兴金树丝绸印染砂洗有限公司出具的证明一份、原
告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，通过原告提交的一系列证据可以证实，原、被
告之间存在相应的麻毛水洗绒布的买卖合同关系。该买卖合同
关系的设立未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。虽然
被告在前一案的庭审中否认原告主张的买卖合同事实，但通过
其陈述可以确认，其已收到原告开具的相应增值税发票项下的
货物。现原告提交的证据证实原告与原绍兴市华美制衣厂仅存在一笔业务往来，故被告仅认可其中已开票部分的业务往来，
明显不符合常理。证人卢某的证言，进一步证实了该买卖业
务发生过程的合理性。绍兴市华美制衣厂作为买受方，在收到
原告交付的相应货物后，理应及时给付对价，现由于其未及时
清偿债务致产生本案诉讼，显属违约，依法应承担相应的民事
责任。由于该厂系被告陈关良以家庭共有财产出资设立，故在
该厂依法注销后，投资人依法应对该厂的相应债务承担偿还责
任。同时，被告陈彩菊作为家庭共同投资人，对该债务亦负有
共同偿还责任。现原告起诉要求二被告偿付原绍兴市华美制衣
厂的债务，主体适格，理由正当，应予支持。二被告经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，对由此引起的不利法律后
果，依法应由其承受。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第
一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民
共和国个人独资企业法》第二十八条的规定，判决如下：
被告陈关良、陈彩菊应支付给原告吴江市康汇化纤织造厂
货款41，560元，款限于本判决生效后十日内付清。
如二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费839元，由二被告负担，款限于本判决生效后七
日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费839元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：0
90000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理）。
审判长屠李强
人民陪审员魏木根
人民陪审员莫伯林
二○○九年八月二十日
书记员李萍
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初9156号
原告：广州大运物业管理有限公司，住所：广州市花
都新华街永发大道12号A-E栋。
法定代表人：远勤山，该公司董事长。
委托代人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。
被告：毕雪珍，女，1962年10月27日出生，汉族，住广州市花都区，
被告：刘德强，男，1962年5月17日出生，汉族，住广州市花都区，
原告广州大运物业管理有限公司诉被告毕雪珍、刘德强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告广州大运物业管理有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州大运物业管理有限公司以被告毕雪珍、刘德强交纳了物业服务费等其它费用为由，向本院提出撤回对被告毕雪珍、刘德强起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州大运物业管理有限公司撤回对被告毕雪珍、刘德强的起诉。
案件受理费25元，由原告广州大运物业管理有限公司负担。
审判员 张文益
二〇一七年十一月十三日
书记员 许秋燕
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1226号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人林某，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年4月26日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月26日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）1997号起诉书指控被告人林某犯敲诈勒索罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员单向东出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月16日凌晨，被告人林某窜至本市南市街道朱山村鸿鹄谷科技有限公司工地，用随身携带的六角扳手拆下单某停放的神钢牌挖土机内的配件提升器1块，将其藏匿于工地围墙草丛内，并在挖土机内留下写有联系方式的纸条。被告人林某在单某联系其时，以配件已被偷走，要求单某向指定的银行账户汇钱才能返还配件为要挟，索要人民币1000元。单某汇款后，从被告人林某处获得配件的藏匿地点，找回配件。
2014年4月16日凌晨，被告人林某窜至本市南市街道梅塘锯板厂门口，用上述相同方式拆下赵某停放的神钢牌挖土机内的配件提升器1块，将其藏匿于马路对面的草丛里，并在挖土机内留下写有联系方式的纸条。被告人林某在赵某联系其时，以配件已被偷走，要求赵某向指定的银行账户汇钱才能返还为要挟，索要人民币1000元。赵某汇款后，从被告人林某处获得配件的藏匿地点，找回配件。
2014年4月19日凌晨，被告人林某窜至本市横店镇天桥山村三岔路口工地，用上述相同方式拆下金某停放的神钢牌挖土机内的配件提升器1块，将其藏匿于附近配电房边的电线杆下，并在挖土机内留下写有联系方式的纸条。被告人林某在赵某联系其时，以配件已被偷走，要求金某向指定的银行账户汇钱才能返还为要挟，索要人民币1000元。金某汇款后，从被告人林某处获得配件的藏匿地点，找回配件。
2014年4月19日凌晨，被告人林某窜至永康市龙山镇四路村工业园区工地，用上述相同方式拆下朱某停放的神钢牌挖土机内的配件提升器1块，将其藏匿于工地附近的凉亭内，并在挖土机内留下写有联系方式的纸条。被告人林某在朱某联系其时，以配件已被偷走，要求朱某向指定的银行账户汇钱才能返还为要挟，索要人民币1000元。朱某汇款后，从被告人林某处获得配件的藏匿地点，找回配件。
2014年4月24日凌晨，被告人林某窜至本市江北街道光耀村采石场工地，用上述相同方式拆下杜某停放的一辆神钢牌挖土机内的配件提升器2块及另一辆神钢牌挖土机内的配件显示屏1块，将其藏匿于浪坑水库山脚告示牌附近，并在挖土机内留下写有联系方式的纸条。被告人林某在赵某联系其时，以配件已被偷走，要求杜某向指定的银行账户汇钱才能返还为要挟，索要钱财。杜某向指定的两个银行账户先后汇款人民币3500元、2000元后，从被告人林某处获得配件的藏匿地点，找回配件。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人单某、赵某、金某、朱某、杜某的陈述、证人曾超的证言、公安机关出具的辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、现场勘验检查笔录、现场示意图及照片、接受证据清单及农行转账记录、汇款凭证、短信截图记录、纸条照片、字条、调取证据通知书及银行账户交易明细、证明、函、情况说明、公安民警出具的抓获经过及被告人林某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，采用要挟的方法，多次勒索公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人林某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月26日起至2015年1月25日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 珮
人民陪审员 冯汉潮
人民陪审员 吴仲明
二〇一四年十一月四日
代书 记员 刘剑萍
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执6107号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：吴朋、陆映文，该公司职员。
被执行人：周海鲲，身份证住址：浙江省温州市鹿城区。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人周海鲲信用卡纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）穗越法金民初字第1355号《民事判决书》已发生法律效力。依上述生效判决，被执行人周海鲲应偿还申请执行人广发银行股份有限公司信用卡透支欠款本金22876.48元及利息、滞纳金，并承担受理费1017元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年7月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年8月2日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在2015年8月9日前履行上述法律文书确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人没有在限期内自动履行。经本院对被执行人名下财产进行调查，没有发现被执行人名下有可供执行的财产。因申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，故同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执6107号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 陈里维
代理审判员 冯嘉彦
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 梁健辉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初16086号
原告：何玲，女，1991年9月28日出生，回族，住宁夏海原县。
委托诉讼代理人：冯亮亮，福建瀛坤律师事务所律师。
被告：李小平，男，1987年11月13日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告何玲与被告李小平合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。何玲于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，何玲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许原告何玲撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何玲负担。
审 判 长 （林月蓉）
审 判 员 （朱 晨）
人民陪审员 （陈 睿）
二〇一七年三月十五日
书记 员（ 冯莉 平）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初1036号
原告：董军，男，1976年4月13日生，汉族，住建湖县。
委托诉讼代理人：胡安萍，女，住建湖县，建湖县近湖街道高桥村村民委员会推荐。
被告：严旭，男，1960年2月14日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：周正英（系严旭之妻），女，1965年5月3日生，汉族，居民，住址同上。
原告董军与被告严旭、周正英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董军的委托诉讼代理胡安萍到庭参加诉讼。被告严旭、周正英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即协助原告办理房产权证、土地使用权证；2、承担房屋过户的所有费用；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月23日，被告将坐落在建湖县城人民南路45号营业综合楼底层，坐东朝西、由南向北第二间的房屋以150万元的价格转让给原告，双方办理了公证，原告也支付了房款。但被告事后故意躲避原告，不履行协助办理房产证、土地证的义务。故请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告严旭、周正英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，董军提交的证据为：1、1997年12月15日建湖县公证处出具的（1997）建证民内字第579号公证书及建湖县建湖影剧院法定代表人陆晓东与严旭于上述时间签订的案涉房屋买卖协议书。证明严旭、周正英系案涉房屋的权利人；2、2015年12月23日严旭、周正英与董军签订的房屋买卖协议书；3、2015年12月28日建湖县公证处出具的（2015）盐建证民内字第993号公证书及内附严旭、周正英共同出具的声明书。上述2、3两份证据证明其与严旭、周正英房屋买卖合法、双方已分别交付房款和房屋以及严旭、周正英承诺一个月内协助将房屋房产证、土地证过户至董军名下；4、银行汇款凭条及购房款收条，证明其已向严旭履行支付150万元房款义务；5、房屋租赁协议，董军接收案涉房屋后又出租给张强使用，证明其已行驶房屋所有权人的权利。严旭、周正英未到庭对董军提交证据进行质证，视为对举证质证权利的放弃，本院对董军所提交的证据效力依法予以认定。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月23日，出卖方严旭、周正英将其于1997年12月15日从建湖县建湖影剧院购买的位于县城新建路与人民路交叉口处（人民南路45号）营业综合楼底层，坐东朝西、由南向北第二间出卖给董军，建湖县建湖影剧院在该份房屋买卖合同上盖章确认。合同主要内容：案涉房屋售价为150万元，购买方董军在签订合同时付清所有房款；出卖方在签订合同时将房屋及附属设施正式交给购买方，同时将其与建湖影剧院签订的购房公证书原件及相关发票、收据，以及身份证、结婚证复印件交给购买方，便于过户使用；因出卖方当初购买影剧院房屋时没有办理房产权证书，出卖方必须在签订合同后一个月内协助购买方办理房产权证书，办理房地产权过户手续时所产生的费用由出卖方承担。董军通过建湖农商银行向严旭汇购房款150万元（具体时间为2015年12月23日汇款30万元、2015年12月24日汇款30万元、2015年12月25日汇款10万元、2015年12月28日汇款80万元），2015年12月23日，严旭向董军出具收到购房款150万元的收条。2015年12月28日，严旭、周正英出具声明书，声明案涉房屋的房产证、土地证暂未办理，现已出售给董军，价格为150万元，董军已支付此房款，房屋于2015年12月23日交付，声明人承诺在一个月内协助董军房产证、土地证过户至董军名下，过户中涉及的各项税费由声明人承担。严旭、周正英的该声明经建湖县公证处公证。此后，董军将该房屋出租给他人。
另查明，1997年12月15日，建湖县建湖影剧院与严旭签订房屋买卖协议，建湖县建湖影剧院将其所有的案涉房屋出卖给严旭，双方对协议行为进行了公证【公证书文号（1997）建证民内字第579号】。此后，严旭按照协议约定向建湖县建湖影剧院支付了相应房款、向税务部门交纳了相应税费,建湖县建湖影剧院亦将案涉房屋实际交付严旭。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。严旭、周正英在与董军就位于县城新建路与人民路交叉口处（人民南路45号）营业综合楼底层，坐东朝西、由南向北第二间签订房屋买卖协议时，虽然未能提供案涉房屋的权属已转移登记至其名下的证据，但因该协议内容不违反法律禁止性规定，应认定有效。严旭、周正英未能按照协议约定履行协助办理不动产所有权权属转移登记的合同义务，构成违约，应当承担按照协议约定继续履行权属转移登记义务。
综上所述，董军要求严旭、周正英协助其办理案涉房屋所有权权属转移登记（即协议所称的办理房产权证、土地使用权证过户），并承担房屋所有权权属转移登记所产生的费用请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条和第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告严旭、周正英于本判决发生法律效力之日起30日内协助董军办理案涉房屋（人民路45号营业综合楼底层，坐东朝西由南向北第二间）所有权权属转移登记。办理案涉房屋所有权权属转移登记所产生的相关费用由被告严旭、周正英负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告严旭、周正英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 邵锦浩
审 判 员 刘 开
代理审判员 肖 锐
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 周 蒙
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初3467号
原告:文大华，男，1969年11月17日出生，汉族，四川省安岳市人，农民，现住博湖县。
委托诉讼代理人：黄鑫诺，新疆凤兴律师事务所律师。
被告:谭琳，男，1970年12月9日出生，汉族，四川省重庆市人，无固定职业，现住库尔勒市，身份证号：×××。
被告:库尔勒自英榨油坊。
住所地：库尔勒市阿瓦提乡乡中学对面。
注册号：652XXXXXXXX4325。
经营者：黄自英，女，1967年8月13日出生，汉族，现住库尔勒市物探三处银科小区*号楼*单元***室，身份证号：×××。
原告文大华诉被告谭琳、库尔勒自英榨油坊买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文大华及委托诉讼代理人黄鑫诺、被告谭琳、被告库尔勒自英榨油坊的经营者黄自英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文大华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付拖欠的货款118478元；2、判令两被告支付逾期付款违约金9487.24元。事实和理由：2017年1月10日，被告谭琳、库尔勒自英榨油坊从原告处赊欠食葵77490公斤，单价2.2元/每公斤，共计170478元。后被告谭琳分四次向原告支付货款53000元，尚欠118478元货款至今未付。
被告谭琳辩称，欠货款属实，但是我现在没有钱。
被告库尔勒自英榨油坊的经营者黄自英辩称，库尔勒自英榨油坊已承包给被告谭琳，其余的我不知道。
本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，被告谭琳、库尔勒自英榨油坊从原告处赊欠食葵77490公斤，单价2.2元/每公斤，共计170478元。后被告谭琳分四次向原告支付货款53000元，尚欠118478元货款至今未付。被告谭琳、库尔勒自英榨油坊给原告文大华出具欠条一张，欠条内容为：”今欠文大华食葵原料77490公斤，单价2.20元/公斤，共计料款170478元（大写壹拾柒万零肆佰柒拾捌元整），一个月后支付货款（至2017年2月10），库尔勒自英榨油坊、谭琳×××、139XXXX****，2017.1.10”。被告谭琳辩称，欠货款属实，但是我现在没有钱。被告库尔勒自英榨油坊经营者黄自英辩称，库尔勒自英榨油坊已承包给被告谭琳，其余的我不知道。
原告文大华当庭提供：欠条一张。
被告谭琳未提供书面证据。
被告库尔勒自英榨油坊未提供书面证据。
本院认为，公民之间合法的买卖关系受法律保护。被告谭琳、库尔勒自英榨油坊欠原告货款170478元，后被告分四次向原告支付货款53000元，尚欠118478元货款至今未付。且出具欠条一张为证,被告谭琳、库尔勒自英榨油坊认可欠条的真实性，双方当事人对此都无异议，事实清楚，证据确实充分，故本院予以确认。对原告要求被告支付逾期付款违约金9478.24元（118478*2%*4个月=9478.24元）的诉讼请求，由于双方在欠条中未约定逾期违约金，且被告给付原告53000货款时分四次给付，原告未提供相应给付时间的证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百三十条；《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第八十七条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告谭琳、库尔勒自英榨油坊于判决生效后十日内支付原告文大华货款118478元。
二、驳回原告文大华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1429.56元，由被告谭琳、库尔勒自英榨油坊负担（原告已预交，被告给付原告货款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 靳志勇
二〇一七年八月三十日
书记员 梁 达
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋搬民初字第0261号
原告吴金连。
委托代理人黄桂芳。
被告赵建平。
原告吴金连与被告赵建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴金连及其特别授权委托代理人黄桂芳到庭参加诉讼。被告赵建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴金连诉称：我和被告系朋友关系，由于被告从事工程承包资金短缺，被告即分别于2011年至2012年间，共向我借款924300元，各批借款到期后，经我多次催要，因被告工程亏损未能偿还，且被告于2012年下半年离家出走，现还款期限已过。故请求判令被告立即偿还我借款本金924300元，约定的利息、违约金和罚款均予以放弃，本案的诉讼费由被告承担。
被告赵建平未应诉答辩，亦未举证。
经审理查明：被告赵建平于2011年11月14日、12月7日、12月9日、2012年1月16日、3月9日、3月16日、3月23日、3月25日、4月7日分别向原告吴金连借款100000元、70000元、80000元、109800元、112800元、120800元、119800元、106500元、104600元合计924300元，分别约定了借款用期，并由被告赵建平分别出具借条交由原告收执，借条分别载明：“借条今借到吴老板人民币壹拾万元正利息按月付8000元用期六个月此条今借人赵建平2011.11.14”、“借条今借到吴老板人民币柒万元正用期壹个月逾期壹天罚款贰佰元正此条今借人赵建平2011.12.7”、“借条今借到吴老板人民币捌万元正逾期一天罚款贰佰元正用期一个月此条今借人赵建平2011.12.9”、“借条今借到吴老板人民币壹拾万玖仟捌佰元正用期两个月逾款一天罚款伍佰元正此条今借人赵建平2012.元.16”、“借条今借到吴金连人民币壹拾壹万贰仟捌佰元正用期一个月今借人赵建平2012.3.9”、“借条今借到吴金连人民币壹拾贰万另捌佰元正用期一个月今借人赵建平2012.3.16”、“借条今借到吴金连人民币壹拾壹万玖仟捌佰元正用期一个月今借人赵建平2012.3.23”、“借条今借到吴金连人民币壹拾万陆仟伍佰元正用期一个月此条今借人赵建平2012.3.25”、“借条今借到吴金连人民币壹拾万肆仟陆佰元正用期一个月今借人赵建平2012.4.7”，上述九笔借款到期后，被告赵建平至今分文未还。2014年3月17日，原告诉来本院，要求判如所请。
以上事实，有借条九份及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受国家法律保护。本案中，被告赵建平分九次共向原告吴金连借款924300元之事实，有被告赵建平出具的九份借条为证，本院予以认定。被告赵建平所欠原告借款924300元应当予以偿还，故原告之诉求于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃借条上约定的利息、违约金及罚款，本院无异。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵建平于本判决生效后三十日内偿还原告吴金连借款924300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13045元，由被告赵建平负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告履行还款义务时一并给付原告吴金连）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）预交上诉案件受理费13045元。
审 判 长 钟 文
人民陪审员 顾 军
人民陪审员 郑国华
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李 婕
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0207民初345号
原告乔xx，女，汉族，1992年4月10日出生，无职业。
委托代理人洪君，1965年6月22日出生，男，汉族，齐齐哈尔市法律服务中心龙江县法律服务所法律工作者。
被告王x，男，汉族，1990年11月19日出生，碾子山区东华村农民。
原告乔xx与被告王x离婚纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法由审判员姚志强担任审判长并主审本案，与审判员赵宪斌、人民陪审员张跃发组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告乔xx及其委托代理人洪君到庭参加诉讼，被告王x经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2012年12月13日登记结婚。婚后由于性格不合经常因家庭琐事发生矛盾。2014年婚生一女孩王xx。婚姻存续期间双方感情破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告王x未向本院提交答辩状。
原告提供的证据有：婚姻证明一份，证明原、被告于1012年12月13日登记结婚的事实。
被告王x未向本院提交证据。
本院经过审查核实认证如下：原告提供的证据均具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
通过法庭调查及证据认证的结果，本院认定案件事实如下：原告乔xx与被告王x经人介绍相识，建立恋爱关系，于2012年12月13日在碾子山区民政局登记结婚，于2014年婚生一女孩王xx，今年3周岁。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，要求婚生子女归被告抚养。
本院认为，原告乔xx与被告王x惊人介绍相识，二人恋爱一年后登记结婚，婚姻基础较好，虽然双方在共同生活中，因为家庭琐事发生争吵，在一定程度上影响了夫妻感情，但只要双方互谅互让，互相尊重，各自改正各自的确点和不足，正确处理家庭事务，夫妻关系仍能够维持，夫妻感情尚未完全破裂，原告乔xx不应草率提出离婚，且其离婚诉求不符合《中华人民共和国婚姻法》关于准予离婚的情形，故对其要求与被告王x离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告乔xx与被告王x离婚；
案件受理费50元，由原告乔xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 姚志强
审 判 员 赵宪斌
人民陪审员 张跃发
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 朱营营
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初261号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陶治宇，男，1971年4月20日出生于广西壮族自治区环江毛南族自治县，汉族，小学文化，经商，户籍所在地环江毛南族自治县。因本案于2017年10月1日被羁押，同年10月2日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人胡一帆、干志峰，广东凯行律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕237号起诉书指控被告人陶治宇犯容留、介绍卖淫罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因案件涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李剑飞出庭支持公诉，被告人陶治宇及辩护人胡一帆均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：自2017年9月开始，被告人陶治宇在其经营的中山市大涌镇南兴商业街的豪宇轩足浴店内，容留韦某1、马某1（女）从事卖淫活动，并介绍给嫖娼人员进行性交易，从中抽取50元嫖资作为提成。同年10月1日晚上10时许，公安人员在上述足浴店抓获被告人陶治宇，并在大涌镇南兴商业街帕基炸鸡汉堡店楼上204、309房分别抓获正在进行卖淫嫖娼活动的韦某1、马某1、韦某2、覃某等人，当场缴获避孕套1个，已使用避孕套包装1个。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过、搜查及检查笔录、扣押决定书、扣押、处理物品、文件清单、涉案物品、文件去向证明、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、女技师工时记录复印件、办案说明、证人马某1、韦某1、韦某2、覃某、胡某1的证言及辨认笔录、被告人陶治宇的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶治宇无视国家法律，容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，依法应予惩处。被告人陶治宇当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陶治宇犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。对于辩护人提出被告人陶治宇是初犯、偶犯的意见，经查，被告人陶治宇犯罪持续长达一个月，显非初犯、偶犯。对此点辩护意见不予采纳。对于辩护人提出被告人陶治宇当庭自愿认罪的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人陶治宇犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月1日起至2018年9月30日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温文凯
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 余楚云
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 梁倩欣
书 记 员 连宜静
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）木民初字第379号
原告张朋贵，男，1964年5月6日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告盛宝华，男，出生年月不详，汉族，农民，住木兰县。
被告王秀兰，女，出生年月不详，汉族，农民，住木兰县。
本院在审理原告张朋贵诉被告盛宝华、王秀兰劳务合同纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张朋贵撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 徐晓伟
二〇一四年三月二十四日
书记员 许广平
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0180财保35号
申请人：钟辉学，男，1971年12月24日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：杨超，简阳市三星法律服务所法律服务工作者。
被申请人：唐良萍，女，1970年2月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
申请人钟辉学于2017年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐良萍所有的车牌号为川AXXX**的一汽牌小型普通客车在价值109500元的范围内采取保全措施。申请人以其所有的车牌号为川AXXX**的马自达牌小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人唐良萍所有的车牌号为川AXXX**的一汽牌小型普通客车，期限为2年。
二、查封申请人钟辉学所有的车牌号为川AXXX**的马自达牌小型普通客车，期限为2年。
案件申请费1068元，由申请人钟辉学负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 罗书成
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈 曾
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初3038号
原告：查仕成，男，1951年11月16日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省。
原告：查仕伦，男，1967年4月12日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省。
原告：查仕国，男，1966年4月21日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省。
被告：杨友益，男，出生年月不详，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
原告查仕成、查仕伦、查仕国与被告杨友益排除妨害纠纷，本院于2016年12月2日立案后，依法进行了审理。
原告查仕成、查仕伦、查仕国向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告停止侵权，恢复原告林地6000平方米；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1982年，湄潭县人民政府就以三原告母亲杨远英（已于2015年去世）为户主对所属的自留山老虎洞扁扁，颁发了自留山使用证：即湄山自茅NO0001442HA号使用证。并明确了四至界限：东抵冯加土，南抵杨传瑞界，西抵公路，北抵自己土。约1985年起，被告便在原告自留山范围内不断毁坏原告林地，进行开荒耕种。经过多年毁坏，最后毁坏原告林地约6000平方米。自此，双方纠纷不断。2008年林权改革，湄潭县人民政府同样以三原告母亲杨远英为户主对所属的自留山：老虎洞颁发了林权证。即湄府（2008）第5203281401286-1/1号林权证，四至界限为：东抵娄义贤土，南抵跃进土，西抵公路，北抵跃进田界。前后界限名称虽有差异，但实际没有变化。对被告的侵权行为，原告经多次与被告进行协商，但未果，故诉至人民法院请求依法判决。
本院经审查认为，三原告诉称被告侵犯其林权，而根据本院查明，原告认为杨远英持有的湄府（2008）第5203281401286-1/1号林权证上的四至界限与上述林权证上的四至范围图（即图颁）实际边界及面积不一致，故本案争议的本质是原告对湄潭县人民政府颁发的湄府（2008）第5203281401286-1/1号林权证上的森林、林木、林地四至范围图的实际界限及面积有争议，属林地权属争议，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”之规定，本案不属于人民法院直接受理的民事案件范围，当事人应当向人民政府申请确权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告查仕成、查仕伦、查仕国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 党勇
二0一六年二0一六年十二月六日
书记员 杨俭
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0687民初3563号
原告：张淑芳，女，1956年8月21日出生，汉族，现住山东省海阳市。
被告：张东良，男，1972年3月3日出生，汉族，现住山东省海阳市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司海阳支公司。
张淑芳与张东良、中华联合财产保险股份有限公司海阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告张淑芳于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张淑芳撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由张淑芳负担。保全费220元，由张淑芳负担。
审判员 包自莲
二〇一七年九月十三日
书记员 宁世光
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执2786号
申请执行人：郭小川，男，1970年8月26日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被执行人：上海惠众物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：曲桂仕。
本院在执行郭小川与上海惠众物业管理有限公司(2017)沪0114民初15160号追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人上海惠众物业管理有限公司应给付申请执行人郭小川价款人民币5,020.28元并负担执行费人民币50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海惠众物业管理有限公司银行存款人民币5,070.28元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即生效。
审 判 员 陆 琦
二〇一八年五月十八日
法官助理 朱立国
书 记 员 路 斌
审 判 长 陆 琦
审 判 员 毛 华
审 判 员 钱 斌
二〇一八年五月十八日
书 记 员 路 斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人们法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人们法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初10292号
原告陆某，男，汉族，1960年，住郑州市中原区。
被告某公司，住所郑州市金水区。
法定代表人徐某。
本院在审理原告陆某诉被告某公司劳动争议纠纷一案中，原告陆某于2017年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回对被告某公司的起诉。
案件受理费5元，由原告陆某负担。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 崔宗建
人民陪审员 李秀珍
二〇一七年八月九日
书 记 员 李彦彬
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执333号
申请执行人：莆田市涵江区大众鞋材有限公司，住所地福建省莆田市涵江区梧塘镇漏头开发区。统一社会信用代码91350303666858185F。
法定代表人：郑章林，总经理。
委托诉讼代理人：张春梅，女，汉族，公司员工，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：莆田市双展鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇洞湖村南少林路(双凤鞋业)2号厂房二层。统一社会信用代码91350304561692238U。
法定代表人：黄金珍。
本院在执行申请执行人莆田市涵江区大众鞋材有限公司与被执行人莆田市双展鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年2月9日向被执行人莆田市双展鞋业有限公司发出执行通知书，责令被执行人莆田市双展鞋业有限公司向申请执行人莆田市涵江区大众鞋材有限公司偿还货款人民币404774.28元、利息及迟延履行期间的利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，本院于2016年9月13日作出（2016）闽0304民初3823号民事裁定书，裁定冻结被执行人莆田市双展鞋业有限公司开设在中国银行莆田荔城支行的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人莆田市双展鞋业有限公司的银行存款人民币433486.89元。
本裁定立即执行。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一七年二月二十二日
书记员 林 玲
附本裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定书，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖555号
原告：韩翠平，女，汉族，1985年10月23日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告韩翠平与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年7月19日立案。
原告韩翠平诉称，2014年10月23日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园9号楼127室出售给原告。而被告未在合同约定的2015年12月30日向原告交房，应按合同约定向原告支付违约金，故提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金40280元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，本院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，韩翠平因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据韩翠平的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，被告住所地的西宁市城东区人民法院对本案有管辖权，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告韩翠平购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房的情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 樊 静
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 马 玥
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执2096号
申请执行人：张也，女，汉族，1990年1月16日生，现住前郭县
被执行人：苗德巍，男，汉族，1985年12月17日生，前郭县
被执行人：谷月，女，汉族，1985年4月25日生，前郭县
本院依据（2017）吉松松江证字第3851号执行证书执行申请执行人张也与被执行人苗德巍、谷月公证债权文书执行一案，在执行过程中，因双方和解，因双方和解，现申请执行人张也撤销（2017）吉松松江证字第3851号执行证书对执行人苗德巍、谷月的执行。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉松松江证字第3851号执行证书的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 杨建军
审判员 范炜旭
审判员 王 伟
二〇一七年十二月八日
书记员 黄志强
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初3890号
原告：德清科邦晶体纤维有限公司，住所地德清县雷甸镇杨墩村，统一社会信用代码91330521558608605T。
法定代表人：王伟荣，系该公司总经理。
被告：赣州汇禾新材料有限公司，住所地江西省赣州市章贡区章江新区长征大道2号天际华庭15#楼。
法定代表人：曹华珍。
原告德清科邦晶体纤维有限公司与被告赣州汇禾新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。2017年11月13日，原告德清科邦晶体纤维有限公司以需要另行补充证据为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告德清科邦晶体纤维有限公司要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德清科邦晶体纤维有限公司撤诉。
案件受理费451元，减半收取226元，由原告德清科邦晶体纤维有限公司负担。
审 判 员 陶志林
二〇一七年十一月十三日
法官助理 嵇 阳
代书记员 范荣晖