四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川07民终617号
上诉人（一审被告）：远通建工集团有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区和平路**号。
法定代表人：张进标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵华，该公司员工。
被上诉人（一审原告)：四川华力建筑机械设备租赁有限公司。住所地：四川省江油市工业园区创元路南段。
法定代表人：陈伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏茂林，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：杨涛，该公司员工。
被上诉人（一审被告）：李大成，男，汉族。
上诉人远通建工集团有限公司（以下简称远通公司）因与被上诉人四川华力建筑机械设备租赁有限公司（以下简称华力租赁公司）、李大成建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江油市人民法院（2016）川0781民初4254号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
远通公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判驳回一审原告对上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。（一）一审法院根据《机械设备租赁协议》上加盖的“资料专用章”和“财务专用章”即认定与上诉人形成租赁合同关系错误。首先，实际施工人向东于2012年4月20日在远通公司领取“资料专用章”时书写的《承诺书》载明：为方便与甲方（业主）在资料上的沟通，快捷办理资料交接，特领取此章只作为施工现场与建设单位、监理单位及建筑行政主管部门的资料交接使用，不做其他用途。据此，该“资料专用章”的使用范围明确，只能内部使用，不能用于对外签订合同，加盖该“资料专用章”的租赁协议对远通公司没有效力。其次，上诉人从来没有启用“项目部财务专用章”，也未授权项目部启用财务专用章，该“项目部财务专用章”是项目部财务人员费德保个人为方便记账而私刻的印章，与上诉人无任何关系，加盖该“项目部财务专用章”的租赁协议对远通公司同样没有效力。第三，根据该《机械设备租赁协议》第九条“经双方签字后方可生效执行”，而在该《机械设备租赁协议》上签字的是李大成个人，应当由李大成个人承担责任。（二）李大成不是远通公司工作人员，其行为不能代表远通公司。李大成是本项目实际施工人向东下面的土建劳务承包人，根据向东与李大成之间的结算协议，包括机械工具和架管租赁费。因此，本案租赁合同是劳务承包人李大成为履行劳务承包合同而签订，应当由劳务承包人李大成承担给付义务。二、为查明案件事实，应当追加实际施工人向东为本案第三人参加诉讼。
华力租赁公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李大成答辩称：尚欠原告租赁费及丢失租赁物属实，但我是以远通公司的名义签订和履行该《机械设备租赁协议》，应当由远通公司承担责任。
华力租赁公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付塔机租赁费114701.55元；2.判令被告返还架管等租赁物或赔偿租赁物损失39795.3元。3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明：被告远通公司中标四川皇龙智能破碎技术股份有限公司：大型、节能、环保、高效破碎输送系统设备-
异地扩能技改项目后，由远通公司成都分公司于2012年3月12日与案外人向东签订《远通建工集团有限公司成都分公司内部承包责任书》，主要约定：远通公司将皇龙智能破碎技改项目发包给向东，项目负责人为向东，向东负责组建工程项目部、工程管理、材料采购、税费缴纳及所有对内、对外衔接工作；远通公司按工程总造价收取1.6%的企业管理费。后，被告李大成在向东处分包了土建劳务工程。
2012年4月20日，该工程项目负责人向东向被告远通公司申请领取了《远通建工集团有限公司资料专用章》一枚。2012年5月14日，原告华力租赁公司与被告远通公司签订《建筑周转材料租赁协议》和《机械设备租赁协议》，主要约定被告在原告处租赁钢模、阴角、固定角模、架管、扣件、钢筋切断机、钢筋成型机、钢筋调直机等设备及其租金单价、单位价值、维修费和上、下车费等；租赁期限自2012年5月14日起至物资归还完为止，以实际使用天数计算租赁费；承租方指定李大成为领退料经办人；如有损坏或丢失，建筑周转材料赔偿价格按市场价格赔偿，机械设备按原价赔偿。原告在出租方处加盖公司周转材料部印章，被告李大成在承租方经办人处签名，并加盖了远通建工集团有限公司资料专用章和远通建工集团有限公司江油项目部财务专用章。
2014年11月25日，原告与被告李大成对租赁物进行结算，并向李大成出具了《客户各项费用明细》，载明租赁费、维修费等为87178.05元、赔偿费为40473.3元，共计127651.35元。原告在《客户各项费用明细》上备注“承租单位收到租费结算明细15日内未提异议即视为确认”，被告收到该《客户各项费用明细》后并未向原告提异议，也未支付费用。故原告诉请判令被告立即向原告支付塔机租赁费114701.55元；被告立即归还原告架管1105.3米、架扣3368套、平面模板0.33平方米、顶托25套、固定角模0.9米、木架板60米、U型扣182个或赔偿损失39795.3元；被告承担本案诉讼费等全部费用。
审理中，被告远通公司提交了一份入账日期为2012年9月29日经手人为李大成的收据，该收据加盖了远通建工集团有限公司江油项目部财务专用章。
另查明：2013年3月19日，经四川省工商行政管理局核准，江油市华力建筑机械设备租赁有限公司名称变更为四川华力建筑机械设备租赁有限公司。
一审法院认为，虽然涉案租赁协议上加盖的是远通公司资料专用章和远通公司江油项目部专用章，但从被告远通公司提交的《收据》和向东申请资料专用章的《承诺书》可知，被告远通公司是知道且认可该两枚印章。因此，认定涉案租赁协议系原告与被告远通公司签订，合法有效。原告在出租租赁物时也一直认为其与被告远通公司发生租赁关系，且租赁物亦实际用于被告远通公司中标承建的项目上，故对外产生的责任应当由被告远通公司承担。
被告李大成作为涉案租赁关系中的经办人，于2014年11月25日与原告方进行了结算，原告向被告出具的《客户各项费用明细》上也备注了“承租单位收到租费结算明细15日内未提异议即视为确认”，且被告方也未提异议，应视为原、被告在2014年11月25日对租赁费等进行了结算，且均予以认可。《客户各项费用明细》中赔损费为40473.3元，原告诉请主张的赔损费为39795.3元，应以原告现诉请的赔损费39795.3元为准。
案经调解无果，遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，判决：一、限被告远通建工集团有限公司于本判决生效后十五日内向原告四川华力建筑机械设备租赁有限公司支付租赁费87178.08元和赔损费39795.3元，共计126973.35元。二、驳回原告四川华力建筑机械设备租赁有限公司对被告李大成的诉讼请求；三、驳回原告四川华力建筑机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3390，减半收取1695元，由被告远通建工集团有限公司承担。
经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：远通公司系案涉“大型、节能、环保、高效破碎输送系统设备—异地扩能技改项目”的法定中标承建单位。虽然远通公司违反建筑法规定将该工程以内部承包形式整体转包给不具有相应建设资质的个人向东，向东又将其中的土建劳务部分分包给不具有劳务承建资质的个人李大成，但均是远通公司的内部施工管理行为。作为外部相对人的华力租赁公司并不知晓。因为对外仍然是以远通公司的名义进行工程建设，业主四川皇龙智能破碎技术股份有限公司也只与远通公司进行结算和支付工程款；关于工程质量，业主四川皇龙智能破碎技术股份有限公司也只认远通公司。同时，作为外部相对人的华力租赁公司来说，其有理由相信远通公司为了工程建设而成立项目部和启用“远通建工集团有限公司资料专用章”、“远通建工集团有限公司江油项目部财务专用章”，至于“远通建工集团有限公司资料专用章”、“远通建工集团有限公司江油项目部财务专用章”的使用范围及是否能用于对外签订合同，属于远通公司的内部管理问题，作为合同相对人的华力租赁公司来说，没有义务和能力审查。因此，加盖“远通建工集团有限公司资料专用章”、“远通建工集团有限公司江油项目部财务专用章”的租赁协议对远通公司具有约束力，远通公司应当承担合同相对人的相应给付义务。远通公司的该部分上诉理由不能成立。
远通公司关于应当追加向东为本案第三人的上诉请求与本案租赁协议载明的合同相对人不符，不符合合同相对性，没有相应的法律依据，仍然不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，远通公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，即“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2840元，由上诉人远通建工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 迪
审判员 罗 琴
审判员 冯安石
二〇一七年三月二十二日
书记员 龚泾羽