wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）政民初字第7号
原告陈茂通，男，经商，住政和县。
原告陈盛德，男，经商，住政和县。
二原告共同委托代理人陈斌，男，政和县“148”法律服务所法律工作者，住政和县。
被告徐玲，女，职员，住建瓯市。
原告陈茂通、陈盛德诉被告徐玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。因被告徐玲于答辩期内提出管辖权异议，本院于2015年1月27日作出（2015）政民初字第7号民事裁定书，裁定驳回被告徐玲对本案管辖权提出的异议；被告徐玲不服本院裁定，向南平市中级人民法院提起上诉，南平市中级人民法院于2015年4月16日作出（2015）南民终字408号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。管辖权确定后，依法由审判员邹玉榕适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈斌到庭参加诉讼，被告徐玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈茂通、陈盛德诉称：原告与谢志雄、郑世周民间借贷纠纷一案，贵院已于2014年9月2日作出（2014）政民初字第801号民事判决书，该判决生效至今，谢志雄、郑世周拒不履行判决书中所确定的义务。被告徐玲与谢志雄于1987年2月办理结婚登记手续，系合法婚姻，谢志雄在与被告婚姻关系存续期间向二原告所借的款项依法属于其与被告徐玲的夫妻共同债务，被告对该借款及其利息依法应负连带清偿责任。故为维护原告合法权益，请求人民法院判决：1.依法确认（2014）政民初字第801号民事判决书中所确定的谢志雄向二原告借款10万元及利息1万元（利息按月利率20‰计算从2014年2月7日起至2014年7月6日）及从2014年7月7日起至借款还清之日止的利息（按月利率20‰计算）属于其与被告的夫妻共同债务；2.诉讼费由被告负担。
被告徐玲未到庭，亦未提出书面答辩。
原告陈茂通、陈盛德在庭审中提供以下证据：
证据1.（2014）政民初字第801号民事判决书及法律生效文书证明各一份。以证明：被告的配偶谢志雄向原告借款10万元及利息的事实已经法院确认，应依法偿还的事实。
证据2.结婚登记簿一份。以证明：被告徐玲和谢志雄于1987年2月19日登记结婚，被告徐玲与谢志雄系夫妻关系。
因被告徐玲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经对原告提供的民事判决书、结婚登记簿的真实性、合法性、关联性及其当庭陈述进行综合分析，对原告提供的证据及其证明的事实本院予以认定。
经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：被告徐玲和谢志雄于1987年2月19日在政和县民政局登记结婚，双方系合法的夫妻关系。2014年12月22日，原告陈茂通、陈盛德向本院提起诉讼，政和县人民法院依法作出（2014）政民初字第801号民事判决书。该份判决书确认：一、被告谢志雄应在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈茂通、陈盛德借款人民币10万元及利息1万元（利息按月利率20‰计算从2014年2月7日至2014年7月6日）及从2014年7月7日起至借款还清之日止的利息（按月利率20‰计算）。二、被告郑世周在对被告谢志雄的财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由被告郑世周承担保证责任。
本院认为：政和县人民法院作出的（2014）政民初字第801号民事判决书已发生法律效力，判决书确认谢志雄应偿还给原告陈茂通、陈盛德借款本息的责任。被告徐玲与谢志雄系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定情形的除外，被告徐玲未能提供证据证明其存在《中华人民共和国婚姻法》及其解释规定的不承担责任的情形，对原告陈茂通、陈盛德要求确认其配偶谢志雄向原告的借款本金10万元及利息为被告徐玲与谢志雄夫妻共同债务的主张，本院予以支持。被告徐玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认（2014）政民初字第801号民事判决书所确定的谢志雄应偿还给原告陈茂通、陈盛德的借款本金人民币10万元及利息1万元（利息按月利率20‰计算从2014年2月7日至2014年7月6日）及从2014年7月7日起至借款还清之日止的利息（按月利率20‰计算）为被告徐玲与谢志雄的夫妻共同债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告徐玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 邹玉榕
二〇一五年六月十七日
书记员 张丽华
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初97号
原告：原树旺，郑州铁路局月山桥工段退休职工。
原告：苗兆贤，无职业。
被告：黄石市康源特钢有限公司，住所地湖北省黄石市大泉路8-8号，统一社会信用代码91420200178426340n。
法定代表人：祝焱军，总经理。
委托诉讼代理人：余妖容，女，1964年12月28日出生，该公司股东兼采购员。
被告：祝焱军，黄石市康源特钢有限公司法定代表人。
被告：余妖容，黄石市康源特钢有限公司股东兼采购员。
原告原树旺、苗兆贤与被告黄石市康源特钢有限公司（以下简称康源公司）、祝焱军、余妖容民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原树旺、苗兆贤、被告康源公司、余妖容到庭参加了诉讼，被告祝焱军经本院依法送达开庭传票未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告原树旺、苗兆贤向本院提出诉讼请求：被告康源公司、祝焱军、余妖容连带支付货款123460元。事实与理由：2007年3月19日，两原告向被告康源公司交付h13圆钢8.08吨，单价15800元，该公司拖欠货款10660元；2015年1月9日，两原告向被告康源公司交付模具钢废料49.45吨，单价2350元，被告康源公司拖欠货款16200元；2015年4月10日，两原告向被告康源公司交付模具钢废料52.62吨，单价1950元，被告康源公司拖欠货款102600元。以上拖欠货款合计129460元。此后被告康源公司支付货款6000元，尚欠123460元。经原告多次催讨三被告未能支付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
证据一、两原告身份证复印件、被告康源公司营业执照复印件及企业工商信息表、被告祝焱军、余妖容身份证复印件。证明原、被告诉讼主体适格；
证据二、被告祝焱军亲笔所写的前往被告康源公司的路线图；
证据三、被告祝焱军亲笔所写收到17支圆钢的规格、单价的收据；
证据四、2007年3月21日被告康源公司工作人员李从喜及被告余妖容出具的圆钢收条复印件。
以上证据证明原告方向被告康源公司交付圆钢17支的事实；
证据五、中国农业银行账户流水明细表。证明被告祝焱军向原告支付货款的事实；
证据六、原告方向被告余妖容传真的要约邀请函、被告康源公司挂账凭证复印件。证明被告康源公司尚欠原告货款16200元；
证据七、2015年5月22日被告余妖容与两原告对账后出具的对账单。证明被告康源公司尚欠货款118800元的事实。
被告康源公司、余妖容辩称，原告起诉事实毫无依据，系歪曲事实，两被告并未拖欠原告货款，但未就本案事实向本院提供证据。
被告祝焱军经本院送达开庭传票未到庭，放弃了答辩及举证、质证的权利。
经本院组织双方当事人进行质证，被告康源公司、余妖容对两原告所提交的证据一、证据二、证据三、证据四的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据五、证据六的真实性有异议；对证据七的真实性、合法性、关联性均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据、本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告所提交的证据一因被告康源公司、余妖容无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信；对证据二、证据三、证据四因无法证明被告康源公司尚欠h13圆钢尾款的事实，不能支持原告的证明目的，故本院对上述证据不予支持；对证据五因账户流水明细表上并无原、被告信息，无法证实资金流向情况，故本院认定该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信；对证据六中的要约邀请函系原告单方出具，且无具体的数额、单价等内容，与本案缺乏关联性，故本院不予采信。对被告康源公司挂账凭证因系复印件，且无原件进行核对，故本院不予采信；对证据七因可以证明原、被告双方于2015年5月22日对账的结果，且被告康源公司、余妖容对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告祝焱军系被告康源公司法定代表人，被告余妖容系被告康源公司股东兼采购员。原告原树旺、苗兆贤于2014年10月开始向被告康源公司交付模具钢废料，初期被告康源公司尚能按时支付货款，但2015年1月10日两原告向被告康源公司交付49.45吨模具钢废料，单价2350元／吨，双方协商总价为116200元，被告康源公司支付货款100000元，尚欠16200元；2015年4月10日，两原告再次向被告康源公司交付模具钢废料52.62吨，单价1950元／吨，双方协商总价为102600元，被告康源公司未支付货款。后两原告与被告康源公司于2015年5月22日进行了对账，双方认可至对账之日被告康源公司尚欠两原告货款118800元，被告余妖容在对账单上签字，并承诺“等待七月份调整生意继续合作，等到下个星期别人付款后再给原树旺打电话”，被告祝焱军作为被告康源公司法定代表人在该对账单背面批示“付款按余总意见办，十一月前付一部分”。此后被告康源公司于2015年5月23日支付货款1000元，同年11月17日支付货款5000元，尚欠货款112800元，经两原告多次催讨无果，双方因此成诉。
本院认为，被告康源公司与两原告之间已经形成买卖合同关系，且原告方已按照双方约定交付了货物，但被告康源公司未能依约支付对账单所核定的货款数额，其行为已构成违约。对于原告主张被告康源公司、祝焱军、余妖容连带支付货款123460元的诉讼请求，本院认为，首先，原告方系与被告康源公司建立买卖合同关系，被告祝焱军作为该公司的法定代表人、被告余妖容作为该公司的工作人员，其所作出的意思表示代表被告康源公司而非其个人，故本院认为被告祝焱军、余妖容并非本案的适格被告；其次，原告方起诉的数额为123460元，但双方于2015年5月22日对账后核定被告康源公司所欠货款数额为118800元。其后被告康源公司又已支付货款6000元，尚欠货款112800元。原告主张有其他欠款，但未能提供充分证据证实，故本院对原告主张被告康源公司支付货款112800元的诉讼请求予以支持，对超过部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄石市康源特钢有限公司于本判决生效后十五日内向原告原树旺、苗兆贤支付货款112800元；
二、驳回原告原树旺、苗兆贤的其他诉讼请求。
如果被告黄石市康源特钢有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1384元（已减半），由被告黄石市康源特钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 黄镔
二〇一七年三月二日
书记员 张琼
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初12168号
原告：吴金泉，男，1966年10月25日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
委托代理人：金辉，上海市诤正律师事务所律师。
被告：向春荣，男，1962年12月1日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
被告：朱芳琴，女，1963年7月22日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原告吴金泉诉被告向春荣、朱芳琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法适用简易程序。因被告向春荣、朱芳琴下落不明，本院依法转为普通程序，由审判员严林林任审判长，与审判员袁奇钧、人民陪审员管有珍组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告吴金泉及其委托诉讼代理人金辉到庭参加诉讼。被告向春荣、朱芳琴经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金泉向本院提出诉讼请求：1、被告向春荣、朱芳琴应返还原告吴金泉借款人民币650,000元；2、被告向春荣、朱芳琴应支付原告吴金泉自2015年10月21日起至判决生效之日止的利息(按照年利率24%计算)。事实与理由：被告向春荣于2013年3月4日、4月28日两次向原告借款共计85万元，后归还20万元，2015年9月17日，双方重新书写借条一份，约定被告向春荣应于2015年底归还剩余借款65万元，月息2.5%，自2015年10月21日起算。后被告向春荣一直履行还款义务，被告朱芳琴与被告向春荣系夫妻关系，原告多次催讨未果故涉讼。
被告向春荣、朱芳琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告向春荣系朋友关系，被告向春荣与被告朱芳琴系夫妻关系。被告向春荣曾向原告多次借款用于工程款周转，其中部分已还清。被告向春荣于2013年3月4日、4月28日两次向原告借款共计85万元，后归还20万元，2015年9月17日，双方重新书写借条一份，约定被告向春荣应于2015年底归还剩余借款65万元，月息2.5%，自2015年10月21日起算。翌月开始被告一直未按约履行，故原告涉讼。
以上事实，有借款协议、转账凭证及当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订的借款合同系双方当事人真实意思的表示、合法有效，对双方均有约束力。现原告已经履行了给付借款本金的义务，被告向春荣理应按约归还借款并支付利息，其拖欠不付，属违约行为，另因被告向春荣与被告朱芳琴系夫妻关系，借款亦发生于婚姻关系存续期间，故原告要求被告向春荣、朱芳琴归还全部借款本金符合合同约定及法律规定，应予支持。至于借款利息，原告在被告承诺支付利息的情况下，自愿按照有关规定予以调整，且调整的利息低于被告承诺的利息，原告的该项调整于法无悖，本院予以准许。审理中，被告向春荣、朱芳琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利和义务，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向春荣、朱芳琴应于本判决生效之日起十日内返还原告吴金泉借款人民币650,000元；
二、被告向春荣、朱芳琴应支付原告吴金泉上述借款自2015年10月21日至判决生效之日止的利息(按照年利率24%计算)。
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10,300元，保全费3,770元，合计诉讼费14,070元，由被告向春荣、朱芳琴共同负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 肖美华
审 判 员 袁奇钧
人民陪审员 管有珍
二〇一七年五月八日
书 记 员 王 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
……
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执字第246号
申请执行人中粮集团有限公司，住北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
被执行人森堡国际酒庄有限公司，住烟台市高新区经六路20号。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人商标侵权纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据山东省高级人民法院作出（2013）郑知民初字第444号民事判决书立案执行的上述申请执行人与被执行人商标侵权纠纷一案，指定由莱山区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅光波
审判员 吴国荣
审判员 谭黎黎
二〇一五年四月二十日
书记员 刘 琨
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执1439号
申请执行人：曹征宇，男，1986年11月4日出生，汉族，住湖北省当阳市。
被执行人：刘紫禅，女，1986年9月6日出生，汉族，住武汉市青山区。
被执行人：武汉食唯鲜餐饮管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区中方商街负二层G1区商铺。
法定代表人：刘紫禅。
申请执行人曹征宇与被执行人武汉食唯鲜餐饮管理有限公司、刘紫禅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月19日作出的（2016）鄂0105民初3381号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李福廷于2016年12月1日向本院申请强制执行（2016）鄂0105民初3381号民事调解书所确定的：一、退还申请执行人曹征宇保证金、电表押金、剩余租金合计39850元；二、负担本案执行费498元。本院已于2016年12月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下的银行存款及车辆、房产的档案信息，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供财产线索，认可法院调查。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 马紫薇
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第03653号
原告：邓淑婷。
被告：马阿布都。
本院在审理原告邓淑婷与被告马阿布都房屋租赁合同纠纷一案中，原告邓淑婷于2015年6月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓淑婷申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓淑婷撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半由原告邓淑婷承担25元。
审判员 毕智强
二〇一五年六月十二日
书记员 高彩娥
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初2411号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人：张伟波，行长。
被告：于万有，男，汉族，住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉于万有借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理
审判员 孙洪林
二〇一七年六月二十七日
书记员 董旭来
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民初字第666号
原告余新军，男，1976年2月20日生，汉族。
委托代理人徐红，江苏运泰律师事务所律师。
被告泰州市明桂铝业有限公司，住所地泰州市九龙台商工业园区府前路。
法定代理人宗明桂。
原告余新军与被告泰州市明桂铝业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由审判员徐文君适用简易程序进行了审理。审理中原告余新军于2015年2月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告余新军申请撤诉是其真实意思的表示，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余新军撤回对被告泰州市明桂铝业有限公司的起诉。
本案受理费人民币200元，由原告余新军负担（已预交）。
审判员 徐文君
二〇一五年二月十一日
书记员 沈 桁
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民一初字第241号
原告张某，女，汉族，武强县人。
被告武某，男，汉族，武强县人。
本院在审理原告张某与被告武某为离婚纠纷一案中，原告张某于2013年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 吕凯
二〇一三年七月一日
书记员 方健
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民终6号
上诉人（原审原告）深圳市豪嘉实业投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区紫竹七道中国经贸大厦9层9D。
法定代表人陈少辉，董事长。
委托代理人熊永鸿，广东财富东方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孟钧陶，男，1960年7月5日出生，汉族，住辽宁省。
被上诉人（原审被告）中华现代科技集团有限公司，住所地香港特别行政区上环苏杭街77-81号天祥大厦607室。
法定代表人孟学刚，董事长。
上诉人深圳市豪嘉实业投资有限公司（以下简称豪嘉公司）因与被上诉人孟钧陶、中华现代科技集团有限公司（以下简称现代公司）股权转让纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民初字第01199号驳回起诉的民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
豪嘉公司在一审中起诉称：北京卡通世界娱乐有限公司（以下简称卡通公司）是2001年8月登记注册的位于北京市顺义区张镇神女峰旅游开发区的中外合资企业，其原股东为北京潮白万国旅游开发中心（以下简称潮白中心），占卡通公司股份10%，中华宇丰集团有限公司（以下简称宇丰公司）占卡通公司股份90%。登记注册资金为200万美元，但未实际出资，2004年潮白中心因故撤出，同时卡通公司的登记注册资金变更为1000万元人民币，但仍未实际出资，孟钧陶曾担任豪嘉公司法定代表人，但已于2003年9月18日被解除职务并在工商行政管理机关变更登记备案；2004年2月20日孟钧陶冒充豪嘉公司，私刻豪嘉公司公章，以豪嘉公司的名义与宇丰公司签订转股协议，从宇丰公司名下无偿接收75%的卡通公司股份，并在北京市工商行政管理局登记备案，但仍未投入任何注册资金，至此豪嘉公司在毫不知情的情况下莫名其妙成了一家没有任何注册资金的空壳公司的登记股东。据此请求法院确认孟钧陶与宇丰公司于2004年2月20日所签订的转股协议无效，本案诉讼费由孟钧陶、现代公司负担。
孟钧陶答辩称：孟钧陶于1996年3月至2003年9月在豪嘉公司工作，在这个期间除豪嘉公司正常工作外，主要负责豪嘉公司的中国经贸大厅项目的前期手续和项目建设的筹备工作，2001年因资金问题豪嘉公司大股东深圳市品丰投资有限公司（以下简称品丰公司）将持有的豪嘉公司的股份转让给深圳市坤电公司（以下简称坤电公司），时隔一年左右坤电公司没能按时交给品丰公司股权转让金，品丰公司通过深圳市仲裁委、深圳市中级人民法院判决收回了所持有的豪嘉公司的股份，变更法定代表人时品丰公司的董事长沈洁让孟钧陶挂名当豪嘉公司的董事长（法定代表人），但豪嘉公司的所有权、经营权都由品丰公司的董事长沈洁说了算，直到2003年9月品丰公司将持有的豪嘉公司的股份转让给深圳市粤鹏建设有限公司（以下简称粤鹏公司），同时法定代表人变更为毛球，这时孟钧陶还在豪嘉公司董事会挂名监事，孟钧陶在豪嘉公司所有的职务都是虚职，除工资外既没有拿到任何奖励，更没有拿到任何利益，2003年10月孟钧陶离开豪嘉公司，2004年2月至9月在卡通公司打工期间对转股协议事宜一窍不通，当时认为这些公司都是老板的，尤其对各公司之间的经济关系不清楚，只知道给谁干活听谁指使，加上法律意识不强，听从老板的安排让签转股协议就签了，不知这一签却冒犯了豪嘉公司的名誉，甚至造成影响，向豪嘉公司道歉，同意诉讼请求转股协议无效。
一审法院裁定认为：因宇丰公司已于2005年4月27日名称变更为现代公司，并于2012年4月13日被香港特别行政区公司注册处从登记册剔除，予以解散。鉴于现豪嘉公司提供的证据不足以证明现代公司尚合法存在，且孟钧陶亦非转股协议的一方当事人，故对于豪嘉公司的起诉法院应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审法院裁定：驳回深圳市豪嘉实业投资有限公司的起诉。
豪嘉公司不服一审法院裁定，仍持原起诉理由向本院提起上诉。请求本院指令一审法院对本案进行实体审理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，豪嘉公司向法院提出起诉时应有明确的被告。豪嘉公司在本案中起诉的两个被告分别为现代公司、孟钧陶。其中现代公司系豪嘉公司起诉所依据转股协议的当事人宇丰公司于2005年4月27日名称变更后的公司。但该公司已于2012年4月13日被香港特别行政区公司注册处从登记册剔除，而其法律后果为该公司已解散。鉴于根据本案现有证据现代公司主体资格在本案诉讼之前已不存在，且豪嘉公司未能进一步提供证据证明现代公司尚合法存在，故豪嘉公司对现代公司的起诉应予以驳回。豪嘉公司在本案中还针对孟钧陶提出相应的诉讼请求，因本案豪嘉公司起诉所选择的法律关系为股权转让，依据的事实为转股协议，但孟钧陶并非转股协议的一方当事人，故豪嘉公司对孟钧陶的起诉亦应予驳回。
综上，原审法院裁定驳回豪嘉公司的起诉并无不当。本院对于上诉人豪嘉公司的上诉请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 亮
审 判 员 张 华
代理审判员 贾玉慧
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张铱婷
山西省宁武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0925民初94号
原告郭某，男，汉族，1965年11月13日生，山西省宁武县新堡乡新堡村人，现住宁武县凤凰镇大河堡豪德园区。
被告王某，男，汉族，1962年10月6日生，山西省宁武县新堡乡新堡村人，现住宁武县城解板沟。
原告郭某诉被告王某建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告郭某于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某与被告王某已协商了结，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告郭某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告郭某负担。
审判长 崔爱芳
审判员 马素忠
审判员 赵宇平
二〇一七年四月二十五日
书记员 郭 荣
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1722刑初361号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人梁光玉，男，1969年4月7日出生于山东省嘉祥县，汉族，小学文化，户籍所在地山东省济宁市嘉祥县，住山东省济宁市嘉祥县。因犯盗窃罪，于1997年5月27日被金乡县人民法院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪，于2003年11月24日被嘉祥县人民法院判处有期徒刑八年，2009年7月31日减刑释放。因犯盗窃罪，于2012年4月28日被菏泽市公安局决定劳动教养一年六个月，2013年7月14日被解除劳动教养；因犯盗窃罪，于2015年1月28日被牡丹区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2016年3月28日被东平县人民法院判处拘役四个月，2016年6月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月29日被济南铁路公安处嘉祥站派出所抓获，同日被单县公安局刑事拘留，2016年9月9日被逮捕。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉[2016]343号起诉书指控被告人梁光玉犯盗窃罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院于同日予以立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员孟锋出庭支持公诉，被告人梁光玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控，1.被告人梁光玉于2016年7月26日10时许，在单县万德福购物广场前的停车场南头窃取房某1的白色金鹏牌电动三轮车一辆，经鉴定，该电动三轮车价值人民币5400元。
2.被告人梁光玉于2016年8月9日10时许，在单县人民医院门口窃取房某2的红色小迷小客牌电动三轮车一辆，经鉴定，该电动三轮车价值人民币5580元。
上述事实，被告人梁光玉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人房某1、房某2陈述，证人马某、陈某的证言，指认盗窃现场照片、辨认笔录及照片，购车单据，单县价格认证中心价格结论书、扣押物品清单、发还物品清单，现场检测报告书，抓获经过，发、破案经过，前科查询证明、刑事判决书、释放证明，劳动教养决定书、在逃人员登记表、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁光玉以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人梁光玉在案发后，如实交代犯罪事实，应认定为坦白，可对其从轻处罚。被告人梁光玉所窃取的财物已极少部分退赔，可酌情从轻处罚。被告人梁光玉在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人还有多次盗窃前科及劣迹，酌情从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁光玉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2017年8月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人梁光玉于判决生效后三十日内，退赔被害人房居雷经济损失5200.50元、退赔被害人房秀英经济损失5380元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红梅
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴小哲
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温鹿行审字第302号
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区鹿城路515-2号楼。
法定代表人姜益祥，局长。
被执行人高超（系温州市鹿城区黎明超超小吃店经营者），违法行为地温州市学院中路93号。
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局向本院申请强制执行温鹿城法处字（2014）第013-106号行政处罚决定确定的被执行人高超履行在建设项目需要配套建设的环境保护设施建成并验收合格前停止使用产生油烟和污水的设施一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2014年12月24日作出温鹿城法处字（2014）第013-106号行政处罚决定并于同日送达被执行人，要求被执行人高超在建设项目需要配套建设的环境保护设施建成并验收合格前停止使用产生油烟和污水的设施，并处以罚款人民币5000元整。2015年3月12日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行在建设项目需要配套建设的环境保护设施建成并验收合格前停止使用产生油烟和污水的设施的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局作出的温鹿城法处字（2014）第013-106号行政处罚决定中在建设项目需要配套建设的环境保护设施建成并验收合格前停止使用产生油烟和污水的设施项，由申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一五年五月四日
书 记 员 胡佳丽
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂掇刀刑初字第00077号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人王某某。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检捕诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员周卫、代理检察员刘丹出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荆门市掇刀区人民检察院指控，2014年9月24日21时许，被告人王某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿荆门市掇刀区长坂坡路由北向南行驶，当行至康居苑小区门前路段时，与程某某停在路侧的一辆号牌为鄂HXXX**的货车相撞，造成王某某受伤、摩托车受损的交通事故。经认定，王某某负该事故的同等责任。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，王某某驾驶机动车时其血液酒精含量为158mg／100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某某的证言、交通事故现场图、道路交通事故认定书、机动车、驾驶人信息查询结果单、第一人民医院初步诊断证明、出院记录、出院诊断证明、当事人血样（尿样）提取登记表、荆门市公安司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（理化）字（2014）298号物证检验报告、抓获经过、机动车交通事故责任强制保险单、被告人王某某的户籍资料以及供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某无证驾驶无号牌车辆，应当从重处罚。被告人王某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某某的刑期自2015年5月26日起至2015年7月25日止。罚金限在判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡金华
二〇一五年五月二十七日
书记员 吴婷婷
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执8257号之一
申请执行人吴腊宏
被执行人温岭宝利管业有限公司
本院在执行申请执行人吴腊宏与被执行人温岭宝利管业有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月一日
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执8257号
申请执行人吴腊宏
被执行人温岭宝利管业有限公司
本院在执行申请执行人吴腊宏与被执行人温岭宝利管业有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月一日
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执718号
申请执行人:安达市农村信用合作联社。
法定代表人：李庆荣，职务：理事长。
被执行人：窦建喜，男，1962年8月17日出生，汉族，公民身份号码×××，住安达市。
被执行人：张斌，男，1979年3月28日出生，汉族，公民身份号码×××，住安达市。
被执行人：哈立刚，男，1982年9月2日出生，汉族，公民身份号码×××，住安达市。
被执行人：张英杰，男，1982年4月4日出生，汉族，公民身份号码23230219820404，住安达市吉星岗镇金星村张金屯
本院在执行安达市农村信用合作联社与窦建喜、张斌、哈立刚、张英杰金融借款合同纠纷一案中，经查，申请执行人安达市农村信用合作联社于2017年9月7日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安达市人民法院（2015）安任商初字第59号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 全
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年九月七日
书 记 员 孙玉富
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第294号
原告衣国臣，男，1954年5月1日出生，汉族，退休干部。
被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司，组织机构代码56542982-4，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路89-1号。
法定代表人于彤，该公司经理。
委托代理人张万友，黑龙江宏典律师事务所律师。
原告衣国臣因与被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2015年6月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告衣国臣、被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司委托代理人张万友到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年4月24日与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的北大荒辉煌小区住宅一套，并于当日交清房款505007元。但被告未按合�第八条的约定于2013年6月30日前交房而是在同年12月11日交房，属违约行为。其应按合同第九条约定向原告支付逾期163天交房的违约金8231.61元。同时还应支付自2013年12月11日至本判决生效之日的该笔违约金银行同期贷款利率4倍的利息，并由被告负担诉讼费、差旅费等一切费用。
被告鸿远公司辩称：原告起诉被告的主体有误。原告起诉的是哈尔滨市鸿远房地产开发有限公司，而被告单位的名称是哈尔滨鸿远房地产开发有限公司。原告称被告方未按期交房要有证据来证实，且原告要求的违约利息及差旅费没有法律依据和合同约定。
庭审中，原告为证明其主张成立，向本院举示如下证据：
1、商品房买卖合同1份、购房收据1张。证实原告购买被告开发的房屋1套，已支付了全部价款。合同约定交房时间为2013年6月30日前，被告如逾期交房则按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。被告无异议。
2、装修施工许可证、进户通知单、进户验收登记表各1张。证实被告逾期交房163天。被告对该证据中的装修许可证、进户验收登记表的真实性无异议，但认为与本案无关。对于进户通知单有异议，称是一份复印件，在没有其他证据相互印证的情况下，不能单独作为认证事实的依据。
3、物业费、电梯费、取暖费、装修垃圾清运费等相关收费票据计7张。证实原告是2013年12月11日进户的。被告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。称该组票据收款单位是哈尔滨鑫泽基物业管理有限公司，只能证明原告向该物业公司缴付了相关的物业管理费用，不能证明原告的进户时间。庭审中，被告未向法庭提交证据。
综上，原告提供的证据1，被告无异议，本院予以采信。原告提供的证据2，�告对其中的装修施工许可证、进户验收登记表的真实性无异议，只是认为与本案无关。对于其中的进户通知单有异议，称是复印件。本院认为，从装修施工许可证及进户验收登记表可以看出，哈尔滨鑫泽基物业有限公司是本案争议房屋所在小区的物业管理部门，亦可看出原告交接验收房屋及对房屋可以进行装修的时间均是2013年12月11日，与原告主张的进户时间相符。对于该组证据中的进户通知单，庭审中原告称当时被告给的就是复印件。本院认为，该证据虽是复印件，但其与装修施工许可证及进户验收登记表能够相互印证，且被告亦未能提供原件或其他相关证据以证实原告是其他时间进的户。因此，对该组证据，本院予以采信。原告提供的证据3，被告对真实性无异议，对证明的问题有异议。本院认为，该组证据是与居民生活切实相关的各项费用交费收据，能够证实原告在办理入户后已经缴纳了相关生活性费用。我们知道，无论是物业费、电梯费、还是取暖费等，对于新建房屋，均是从业主入住后才开始收取的。该组证据中共7张票据，其中取暖费票据入帐日期是2013年12月11日，与原告主张的进户日期相同。另6张票据所记载入帐日期均是2013年11月，虽日期与原告主张进户日期不相同，但也不是合同约定的被告应交房日期，足以证明被告存在未按约定如期交房的违约行为。综上，对该证据，本院予以采信。
根据双方当事人的举证、质证及对上述证据的认证意见，本院认定事实如下：
2013年4月24日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，购买被告开发的北大荒辉煌小区住宅一套，并于当日交清购房款505007元。合同约定，被告于2013年6月30日前交房。在合同约定的交房日期，被告并未如期交房，而是在2013年12月11�才向原告交房。原告因被告的违约行为，将其诉至法庭，要求其支付逾期交房163天违约金8231.61元，并支付自2013年12月11日至本判决生效之日的该笔违约金银行同期贷款利率4倍的利息，并由被告负担诉讼费、差旅费等一切费用。
本院认为，原告衣国臣与被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，是双方真实的意思表示，亦不违反法律的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定严格履行各自的义务，现被告逾期交房的行为已经构成违约，应承担违约责任。
关于被告辩称的诉讼主体问题。庭审中，被告辩称，原告起诉主体错误，其单位名称为“哈尔滨鸿远房地产开发有限公司”，而原告起诉的是“哈尔滨市鸿远房地产开发有限公司”，名称里多了个“市”字，二者并非同一单位。原告对此的解释是在写诉状时书写有误，并非主体列错，且已经删划掉了“市”字。本院认为，在原告提供的《商品房买卖合同》中，出卖人签章处盖着被告单位的名章，其名称与被告所称一致，名称里并无“市”字，被告对该合同无异议，因此，被告符合本案的当事人主体资格，对被告的辩称，本院不予采纳。
关于原告应得的违约金数额问题。在原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中第八条约定：出卖人应当在2013年6月30日前将符合合同约定的商品房交付买受人。同时第九条约定：如逾期交房超过90天，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。按此约定，被告逾期交房天数应自最后交付期限第二天2013年7月1日起至实际交付之日2013年12月11日止，共计164天，原告应得的违约金数额应为8282.11元（505007元×1／10000×164天），原告违约金诉求为8231.61元，少于应得违约金数额，这是原告对自身权力的有效处分，本院予以支持。
关于原告诉求的违约金利息及差旅费问题。本案中，被告逾期交房并未造成原告实际上的经济损失，违约金本身就是对被告违约行为的一种惩罚，再要求支付违约金利息于法无据。对于差旅费主张原告亦未提供有效票据予以证实，因此，对上述两项诉求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司支付原告衣国臣违约金8231.61元，于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告衣国臣其他诉讼请求。
如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 倪海军
审判员 徐艳慧
审判员 高 勇
二〇一五年七月二十二日
书记员 郭春雨
湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）绥民初字第294号原告绥宁县农村信用合作联社，住所地绥宁县长铺镇人民路9号。法定代表人沈忠道，该社理事长。委托代理人尹亮，系该社工作人员。被告贺建华，男，1965年5月18日出生，汉族。原告绥宁县农村信用合作联社与被告贺建华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员付明良适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人尹亮到庭参加诉讼，被告贺建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2005年7月25日，被告贺建华以采石缺少流动资金为由，向原告下属关峡信用社借款10000元，双方约定月利率为9.3‰，2006年12月20日到期。借款到期后，原告多次催收，被告贺建华称家庭困难，没有偿还能力。特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告贷款本金10000元及利息。原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1、被告贺建华的身份证复印件1份，拟证明被告贺建华的基本情况；2、原告与被告贺建华签订的信用借款合同及借据复印件各1份，拟证明原告与被告贺建华签订的借款合同的内容；被告贺建华未予答辩，亦未提交证据经庭审举证，本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案关联，予以采信。经审理查明，2005年7月25日，被告贺建华以采石缺少流动资金为由，向原告下属关峡信用社借款10000元，双方约定月利率为9.3‰，2006年12月20日到期，逾期按日万分之五计收利息。借款后，被告未向原告偿还借款本金及利息。原告下属关峡信用社向被告贺建华进行了催收，被告贺建华无异议。被告至今未履行还款义务，为此，原告诉至法院，请求法院判决被告归还贷款本金10000元，利息10884.1元，逾期罚息4105.9元，本息共计24990元（利息及逾期罚息已计算至2015年3月8日止）本院认为，原、被告在平等、自愿基础上协商签订的借款合同系双方真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予保护。原告按约向被告贺建华发放了贷款，被告贺建华应按照约定的期限和利率偿还贷款，逾期不偿还应当承担继续偿还贷款并支付利息及逾期罚息等违约责任。故原告要求被告贺建华归还贷款本金10000元，利息10884.1元，逾期罚息4105.9元，本息共计24990元（利息及逾期罚息已计算至2015年3月8日止）的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告贺建华于本判决生效后10日内偿还原告绥宁县农村信用合作联社借款本金10000元，利息10884.1元，逾期罚息4105.9元，本息共计24990元（利息及逾期罚息已计算至2015年3月8日止）；二、由被告贺建华按月利率9.3‰支付原告绥宁县农村信用合作联社2015年3月9日至还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费424元，减半收取212元，由被告贺建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  付明良二〇一五年四月二十三日书记员  伍 萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执313-1号
申请执行人：滁州市嘉源小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：徐欣，公司总经理。
被执行人：李同军，男，1959年9月9日出生，汉族，住安徽省滁州市。
被执行人：甘存霞，女，1976年8月22日出生，汉族，住安徽省滁州市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院于2015年10月29日作出的（2015）南民二初字第00611号民事判决书，于2016年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向滁州市嘉源小额贷款有限公司支付借款本金人民币48万元及利息，同时承担代理费5000元、诉讼费8960元、执行费7309元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人甘存霞在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人甘存霞的银行存款人民币581269元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏年
二〇一六年三月十四日
书记员 章文博
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锦江执字第1027号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。
负责人马文灵。
被执行人卢振通。
被执行人陈秋萍。
被执行人成都熊猫万国商城有限公司。
法定代表人李思廉。
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被执行人卢振通、陈秋萍、成都熊猫万国商城有限公司金融借款纠纷一案，成都市锦江区人民法院作出的（2012）锦江民初字第2388号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行于2014年5月21日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人卢振通、陈秋萍、成都熊猫万国商城有限公司发出了执行通知书，责令被执行人卢振通、陈秋萍、成都熊猫万国商城有限公司按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人卢振通、陈秋萍、成都熊猫万国商城有限公司未履行支付义务。执行中查明，被执行人现无财产可供执行。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有债权，即被执行人卢振通、陈秋萍、成都熊猫万国商城有限公司应支付借款本金90752.68元、偿付利息3032.43元、公告费600元、案件受理费2286元及债务利息未受偿。因申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，根据有关法律和四川省高级人民法院的有关规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有债权，即被执行人卢振通、陈秋萍、成都熊猫万国商城有限公司应支付借款本金90752.68元、偿付利息3032.43元、公告费600元、案件受理费2286元及债务利息未受偿杨。
二、对成都市锦江区人民法院作出的（2012）锦江民初字第2388号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 娟
审判员 陈正梁
审判员 汪丽红
二〇一四年五月三十日
书记员 鲁元学
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初2339号
原告温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。组织机构代码：71911712-X
法定代表人鲍国利，理事长。
委托代理人岳跃中，温县农村信用合作联社职工。
被告李国富，男，1970年5月17日出生，汉族，居民，住温县。
委托代理人李文亭，女，1990年7月15日出生，汉族，住址同上，系被告侄女。
原告温县农村信用合作联社（以下简称温县信用联社）与被告李国富金融借款合同纠纷一案，于2016年7月26日诉至本院。本院受理后，依法向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票，并依法由审判员王鸿元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温县信用联社的委托代理人岳跃中，被告李国富的委托代理人李文亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县信用联社诉称，2008年7月31日，被告向原告借款10万元，双方签订了借款合同、借据。借款合同约定，按月清息，到期还款，利息为月利率11.8275％，借款到期日为2009年7月10日。原告按约将借款支付被告，被告于2015年4月25日偿还借款本金5000元，下余借款本金9.5万元及利息，经原告催要，被告未予偿还。故请求依法判令被告偿还原告借款9.5万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李国富辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：原告的诉状载明借款到期日为2009年7月10日，原告自借款到期后从未向被告主张权利，被告亦从未偿还原告借款及利息。原告的起诉已超过法律规定的两年的诉讼时效期间。
根据原被告的诉辫意见，法庭归纳案件争议焦点为：1、原告的起诉是否超过诉讼时效；2、原告的诉讼请求能否支持。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
农户短期贷款申请书一份；2、担保借款合同一份；3、借款借据一份；4、被告身份证复印件一份，证明双方签订借款合同合法有效，原告按约履行了支付借款的义务，被告未按约履行偿还原告借款及利息的事实。
被告对原告提供的证据无异议。
被告李国富在法定期限内未提供相关证据。
证据分析与认定：
原告所举证据来源合法，被告质证无异议，故本院对原告所提供的证据予以采信。
本院查明的案件基本事实与原告温县信用联社陈述一致。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同，是合同签约双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。
原、被告均应按照诚实信用的原则全面履行各自的义务，原告提供的证据能够证明其已按合同的约定向被告履行了支付借款的义务及被告未按照合同约定履行偿还借款及利息的义务。但原告未能提供有效证据，证明其在借款期限届满后二年的诉讼时效期间内向被告主张权利的事实，原告的起诉已超过法定的诉讼时效，依法丧失了胜诉权。对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”、第一百三十八条“超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。”的规定，判决如下：
驳回原告温县农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由原告温县农村信用合作联社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王鸿元
二〇一六年十月八日
书记员 田朋飞
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑终字第00526号
原公诉机关行唐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某，群众。2014年3月14日因涉嫌危险驾驶罪被行唐县公安局刑事拘留，同年3月21日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于行唐县看守所。
辩护人张春利，河北明杰律师事务所律师。
行唐县人民法院审理行唐县人民检察院指控原审被告人孙某犯交通肇事罪一案，于2014年8月10日作出（2014）行刑初字第0053号刑事判决，原审被告人孙某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2013年11月16日18时许，孙某醉酒驾驶蒙J×××××小型轿车，沿203省道由北向南行驶至行唐县口头镇常乐饭店南侧路段时驶入逆行，与对向行驶的吴某驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成两车受损、吴某受伤的交通事故。孙某负事故的主要责任，经检验，孙某的血液乙醇含量达到醉酒阈值，被害人吴某构成重伤二级，九级伤残。诉请本院以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。
辩护人辩护意见，1、被告人孙某构成自首不构成交通肇事逃逸；2、被告人当庭认罪态度好，有悔罪表现；3、被告人犯罪后果不是十分严重；4、本案系主次责任，被害人有一定过错。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；现场车体痕迹检验记录；道路交通事故认定书、新乐司法医学鉴定中心司法鉴定检验报告书；被告人孙某的供述、被害人吴某的陈述及伤情、伤残鉴定书；证人马某等人的证言；常住人口信息、车辆信息、驾驶证信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人孙某违反国家交通运输管理法律法规、未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶超过安全技术检验期限的机动车发生交通事故，遭成被害人吴某身受重伤的后果，负事故的主要责任，其行为构成了交通肇事罪，应受到法律的处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人以被告人孙某不构成交通肇事逃逸；被告人当庭认罪的意见，符合法律规定，予以采纳。另以被告人犯罪后果不是十分严重；本案系主次责任，被害人有一定过错的辩护意见，在公安交通管理机关作出事故认定时，已经考虑了事故发生时双方的责任区分，在量刑时亦对被告人孙某酌情从轻处罚；关于被害人吴某的伤情，已有伤情鉴定和伤残鉴定证实，达到了重伤和九级伤残的规定，应认定为被害人吴某的伤情严重，对辩护人的上述意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。
原审被告人孙某上诉及其辩护人辩称，孙某有自首情节没有认定，原判量刑重。
经审理查明的事实与一审相同。
原审被告人孙某犯交通肇事罪的证据经一审质证，二审核实，内容客观真实，合法有效，本院予以确认。
本院认为，原审被告人孙某违反国家交通运输管理法律法规、未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶超过安全技术检验期限的机动车发生交通事故，遭成被害人吴某身受重伤的后果，负事故的主要责任，其行为构成了交通肇事罪，应予惩处。原审被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。原审被告人孙某在接受交警大队询问后即失联，经网上追逃后被抓获，其行为不符合自首构成要件中关于接受处罚的主动性、自愿性特征，故不应认定为自首。孙某上诉及其辩护人辩称，孙某有自首情节的理由不成立。原判认定被告人孙某犯交通肇事罪的事实和适用法律正确，量刑在法定幅度之内，并无不适当，其上诉及辩护人辩称称原判量刑重的理由不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 峰
审判员 邵彩然
审判员 张 宁
二〇一四年十一月十日
书记员 郅 茎
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0882执第280号
申请执行人大安市大发种业经销处，业主韩大勇，男，1972年6月17日生，汉族，住大安市联合乡五间房村。
被执行人井忠田，男，49岁，汉族，现住前郭县。
本院在执行申请执行人大安市大发种业经销处与被执行人井忠田买卖合同纠纷执行一案，通过财产查询，发现被执行人暂时没有执行能力，已将被执行人纳入失信被执行人名单，下发了限制高消费令。申请执行人对法院所做的财产调查工作表示认可，亦提供不出可供执行的其他财产线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（二）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，还应告知申请人可以在执行的期限内提出异议。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹 树 茂
审判员 周 欣 立
审判员 李 建 军
二〇一七年十一月十四日
书记员 李孝天（兼）
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0882执第280号申请执行人大安市大发种业经销处，业主韩大勇，男，1972年6月17日生，汉族，住大安市联合乡五间房村。被执行人井忠田，男，49岁，汉族，现住前郭县。本院在执行申请执行人大安市大发种业经销处与被执行人井忠田买卖合同纠纷执行一案，通过财产查询，发现被执行人暂时没有执行能力，已将被执行人纳入失信被执行人名单，下发了限制高消费令。申请执行人对法院所做的财产调查工作表示认可，亦提供不出可供执行的其他财产线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（二）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，还应告知申请人可以在执行的期限内提出异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 曹  树  茂审判员 周  欣  立审判员 李  建  军二〇一七年十一月十四日书记员 李孝天（兼）
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4421号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：汪腾，男，1990年7月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告汪腾信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费1095元，免交1095元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第3089号
原告洪某某，男，1987年6月14日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人林炳团，福建道周律师事务所律师。
被告林某某，女，1990年1月10日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告洪某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，原告洪某某于2015年7月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告洪某某与被告林某某欲自行和解而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告洪某某负担。
代理审判员 郑枝坤
二〇一五年七月七日
书 记 员 林宇平
附法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2328执128号
申请执行人尹芝友，男，生于1968年7月27日，汉族，初中文化，农民，住元谋县。
被执行人谭玉贵，男，生于1964年5月14日，汉族，初中文化，农民，住元谋县。
被执行人唐金连，女，生于1965年12月19日，汉族，初中文化，住址同上。
本院在执行尹芝友申请执行谭玉贵、唐金连生命、健康权纠纷一案，依据（2016）云23民终121号民事判决书，应执行标的为11294元。在执行过程中，经过采取执行措施，被执行人谭玉贵、唐金连无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）云2328执128号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判长 李大荣
审判员 赵和武
审判员 杨映华
二〇一六年十二月二日
书记员 张云智
云南省元谋县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2328执128号申请执行人尹芝友，男，住元谋县元马镇。被执行人谭玉贵，男，住元谋县元马镇。被执行人唐金连，女，住址同上。本院在执行尹芝友申请执行谭玉贵、唐金连生命权纠纷一案，依据（2016）云23民终121号民事判决书，应执行标的为11294元。在执行过程中，经过采取执行措施，被执行人谭玉贵、唐金连无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）云2328执128号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。审判长  李大荣审判员  赵和武审判员  杨映华二〇一六年十二月二日书记员  张云智
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初996号
原告范春伟，男，1985年12月26日出生，汉族，农民。
被告綦春雷（又名齐春雷），男，1986年7月4日出生，汉族，农民。
原告范春伟与被告綦春雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员贾永志适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告范春伟到庭参加了诉讼，被告綦春雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范春伟诉称，原告与被告系朋友关系。2013年5月13日被告向原告借款3000元，约定于11月4日偿还。但到期后，被告始终推托至今。为此起诉要求被告偿还欠款3000元。
被告綦春雷未答辩，也未递交证据。
原告范春伟为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
欠据一枚，证明被告綦春雷于2013年5月13日向原告借款3000元。
以上证据，经庭审核实，本院确认原告递交的证据对本案具有证明效力。
经审理查明，2013年5月13日，被告綦春雷从原告处借款3000元，并为原告出具欠据一枚，此欠款被告一直未偿还原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告从原告处借款，并为原告出具了借据，债权、债务关系明确。原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告綦春雷于本判决生效后立即偿还原告借款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交的案件受理费25元，由被告綦春雷负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应自觉履行，一方拒绝履行的，另一方可申请人民法院强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 贾永志
二〇一六年三月十六日
书记员 周 磊
温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温行执字第96号
申请执行人温县人口和计划生育委员会。
法定代表人董丙辰。
委托代理人崔红。
被执行人任自学
被执行人张燕玲温县人口和计划生育委员会因任自学、张燕玲夫妇计划外生育第三个子女，于2013年12月24日作出温人口征决字（2013）第448号征收决定，征收任自学、张燕玲夫妇社会抚养费共计64104元。在法定期限内任自学、张燕玲夫妇既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该征收决定所确定的义务。为此，温县人口和计划生育委员会申请我院强制执行，我院已立案执行。
经审查，本院认为，任自学、张燕玲夫妇计划外生育第三个子女不符合《河南省人口计划生育条例》第十七条、第十八条之规定，温县人口和计划生育委员会作出的温人口征决字（2013）第448号征收决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。参照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
限被执行人任自学、张燕玲自接到本裁定书之日起一日内按温县人口和计划生育委员会作出的温人口征决字（2013）第448号征收决定所确定的义务履行，到期不履行，则依法强制执行。
案件申请费860元，由被执行人任自学、张燕玲负担。
审 判 长 张玖霞
审 判 员 郑复安
代理审判员 乔春祥
二〇一五年六月三日
书 记 员 郭 珂
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第04074号
原告：刘某，女，1984年1月10日出生，汉族，农民。
被告：李某，男，1984年7月8日出生，回族，农民。
原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案，原告刘某于2015年12月16日到庭撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤诉。
案件受理费200元，由刘某负担100元，本院减收100元。
代理审判员 宋 权
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陆云安
附：（2015）南民一初字第04074号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第04074号
原告：刘某，女，1984年1月10日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：李某，男，1984年7月8日出生，回族，农民，户籍所在地安徽省阜南县。
原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案，原告刘某于2015年12月16日到庭撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤诉。
案件受理费200元，由刘某负担100元，本院减收100元。
代理审判员 宋 权
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陆云安
附：（2015）南民一初字第04074号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲民初字第00575号
原告王XX，女，1967年6月14日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县椿林镇。
被告王XX，男，1964年7月21日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县椿林镇。
本院在审理原告王XX诉被告王XX离婚纠纷一案中，原告王XX于2014年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王XX在案件审理中申请撤诉，是在法律允许范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王XX负担。
审 判 长 李俊萍
审 判 员 徐 戈
代理审判员 李妙娟
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 王一飞
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初818号
原告吴秀勤，女，汉族。
委托代理人李超，河南钰琢洋诚律师事务所律师。
被告漯河东城置业有限公司。
法定代表人李磊强，公司经理。
委托代理人李娜，女，汉族。
被告河南诚友置业有限公司。
法定代表人李虎林，公司董事长。
委托代理人李娜，女，汉族。
原告吴秀勤诉被告漯河东城置业有限公司（以下简称漯河东城公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭。2016年3月28日，原告向本院递交申请，要求追加河南诚友置业有限公司（以下简称河南诚友公司）作为被告。同日，河南诚友置业有限公司和漯河东城置业有限公司共同委派李娜作为诉讼代理人参与诉讼和调解。查明：2015年6月2日，河南诚友公司作为甲方（项目人），吴秀勤作为乙方（出资人），漯河东城公司作为丙方（保证人）共同签订了一份《投资合作协议》，协议编号为2015托字008-01号，该协议的主要内容是“一、合作事宜。鉴于甲乙双方对甲方修武县产业集聚区服务中心酒店及生活住宅小区项目未来投资经营收益的良好预期，乙方对该项目有明确的投资合作意愿，决定对该项目投资人民币90万元，由甲方管理，实现投资收益。二、投资用途。甲方对乙方的投资资金使用只能用于双方约定的修武县产业集聚区服务中心酒店及生活住宅小区项目，不得将投资款挪作他用或从事违法活动，以确保资金安全。三、投资合作的期限和收益。（一）投资合作期限为6个月，自2015年6月2日至2015年12月1日止。……；五、协议的变更和终止。3、在本协议履行中，对发生的任何争执，各方应友好协商解决。协商不成，任何一方均可向甲方所在地的法院提起诉讼。六、4、保证期限为本协议投资款到期之日起六个月”。该协议最后，甲方处加盖“河南诚友置业有限公司合同专用章”和“李虎林印”字样的印章，乙方处吴秀勤签字捺印，丙方处加盖“漯河东城置业有限公司合同专用章”和“李磊强印”字样的印章。2016年6月6日，三方签订了另一份编号为2015托字008-02号的《投资合作协议》，约定事项大致相同，合同金额为50万元。2015年6月12日，吴砖伟投资50万元，签订了《投资合作协议》，编号为2015托字010-02。吴砖伟和吴秀勤于2016年3月10日签订一份《债权转让协议》，吴砖伟将其对河南诚友公司和漯河东城置业公司的50万元债权转让给吴秀勤，并于2016年3月19日通知了债务人河南诚友公司。吴秀勤起诉时，所列诉讼请求总额为190万元（90＋50＋50）和违约金57750元，共计1957750元。被告河南诚友公司和被告漯河东城置业公司在调解时，也同意支付原告1957750元。
本院认为，该起纠纷起源于吴秀勤、吴砖伟和河南诚友置业有限公司以及漯河东城置业有限公司三者之间签订的《投资合作协议》，作为协议的当事方，三方均应遵守《投资合作协议》中关于争议的处理方式。三方签订的《投资合作协议》第五3项明确约定，争议的解决方式为“可以向甲方所在地人民法院起诉”，甲方河南诚友置业有限公司登记的住所地为“修武县竹林大道86号”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项规定“对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉”。原告吴秀勤先以被告住所地为依据，起诉保证人漯河东城置业有限公司，本院立案之后，原告又追加河南诚友置业有限公司，显然有意规避《投资合作协议》中的约定管辖。依据上述法律规定，原告的起诉，应当依法予以驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：
驳回原告吴秀勤的起诉。
案件受理费22420元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 刘 刚
审判员 陈红涛
审判员 李广杰
二〇一六年四月五日
书记员 王红起
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1218号
罪犯刘瑞芹。现在河北省女子监狱服刑。
河北省邯郸市丛台区人民法院于2011年7月20日作出（2011）丛刑初字第106号刑事判决，以诈骗罪判处被告人刘瑞芹有期徒刑六年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二十万元。判决生效后，交付执行。2014年10月28日减刑十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关河北省女子监狱于2016年4月1日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯刘瑞芹在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功2次，考核表扬1次。
经审理查明，罪犯刘瑞芹在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘瑞芹在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘瑞芹减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2011年4月9日起至2016年5月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年四月七日
书记员 王 帆
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第60号
原告：朱子华，经商。
委托代理人：吴光东，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托代理人：丁江萍，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：谢志明。
原告朱子华与被告谢志明民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告朱子华的委托代理人丁江萍到庭参加诉讼，被告谢志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱子华起诉称：2013年9月12日，被告因资金周转需要向原告借款7万元，被告出具收条一份，双方约定利息3分，按月付清，借款期限自2013年9月12日至2013年10月11日。双方另约定如逾期，则借款人应支付实现债权支出的全部费用。被告于同日出具收条一份。借款期限届满后，被告未按期还本付息。现原告诉请判令被告归还原告借款7万元并支付利息（从2013年9月12日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止），并支付律师代理费4200元。
被告谢志明未作答辩，也未提供证据。
原告朱子华为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、借条一份，证明被告向原告借款，并约定借款期限及相关权利义务的事实。2、收条一份，证明原告交付借款的事实；3、委托代理合同、发票和收费标准打印件各一份，证明原告为实现债权花费律师代理费4200元的事实。
被告谢志明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2013年9月12日，被告谢志明出具借条向原告借款人民币7万元，约定利息按月付清，但未约定具体利率，借款期限从2013年9月12日至2013年10月11日止，如逾期借款人须支付债权人实现债权支出全部费用。同日被告出具收条一份，载明收到借款人民币7万元。借款到期后，被告未履行还款义务。原告于2014年12月30日诉至本院，花去律师费4200元。
本院认为：被告谢志明向原告朱子华借款7万元未还属实，应当按照约定及时予以返还。原告未有证据证明双方约定了借款利息，故本案为无息借款，但原告可诉请被告支付起诉后按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。被告逾期未归还借款，应按约支付原告为实现债权所支出的律师费用。综上，原告朱子华之诉的合理部分，本院予以支持。被告谢志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢志明于本判决生效后十日内返还原告朱子华借款7万元并支付逾期利息（自2014年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止），支付律师费4200元。
二、驳回原告朱子华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2156元，由原告朱子华负担480元，由被告谢志明负担1676元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2156元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 傅多娇
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一五年五月五日
代书 记员 朱向丽
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终914号
上诉人（原审被告）迪卡侬（南京）体育用品有限公司，住所地南京市雨花台区卡子门大街90号一层东北部。
法定代表人汉斯钱（HansIFF），迪卡侬（南京）体育用品有限公司总经理。
委托代理人任立民，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人程文明，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
上诉人（原审原告）程浩，汉族，1969年10月26日生，无业。
上诉人迪卡侬（南京）体育用品有限公司因与上诉人程浩买卖合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建民初字第1834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭审理本案。本案在审理过程中，上诉人程浩于2016年1月29日申请撤回上诉，后迪卡侬（南京）体育用品有限公司以与程浩达成和解为由于2016年3月7日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人迪卡侬（南京）体育用品有限公司与上诉人程浩申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人迪卡侬（南京）体育用品有限公司与上诉人程浩撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人迪卡侬（南京）体育用品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵珺珉
审 判 员 李明伟
代理审判员 陈礼苋
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈思羽
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑一初字第1732号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人李某，无业。因本案，于2013年10月14日被刑事拘留，同日被取保候审。
辩护人彭华正，广东金圳律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）2083号起诉书指控被告人李某犯组织、领导传销活动罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员邓敏聪出庭支持公诉，被告人李某及辩护人彭华正到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人李某和罪犯马玉峰（已判决）于2010年9月份租住罗湖区边检大院17栋401房，代理销售湖南华莱科技股份有限公司生产的黑茶。2011年10月27日，马玉峰和李某将办公地点搬至罗湖区建设路汇展阁801号。马玉峰和李某采用会员制进行销售，会员分为普通会员、一级经销商、二级经销商、三级经销商四个级别，制订了销售门槛，设为大单（8盒茶叶，价格15600元）和小单（2盒茶叶，价格3900元），会员一般要购买一个大单。马玉峰和李某首先向熟悉的人推销产品，发展为会员，再要求会员发展其他人加入，并按照一定的顺序组成层级，会员成功介绍二人购买产品可获5000元返利，同时提升一个级别。经查，马玉峰和李某共发展会员150余人，其中，参与传销人员吴某梅向马玉峰购买了三个大单的茶叶后，发展传销人员林某容和萧某英为会员，萧某英发展传销人员薛某珍、成某珍为会员，薛某珍发展传销人员黄某平为会员。马玉峰和李某在组织、领导传销活动中可获得湖南华莱科技股份有限公司百分之五十的返利，二人共获利30多万元。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证、书证：搜查证及搜查笔录，银行交易记录，深圳市市场监督管理局罗湖分局的认定意见，湖南华莱生物科技有限公司营业执照、生产许可证、税务登记证，提货申请，通话记录，到案经过，情况说明，被告人身份材料；2.证人证言：马玉峰等9名证人的证言；3.被告人供述：李某的供述；4.现场勘查笔录及照片。
公诉机关认为，被告人李某的行为已构成组织、领导传销活动罪。鉴于被告人是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议本院对被告人李某判处十一个月以上一年零十一个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人李某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人提出如下辩护意见：被告人李某具有自首情节，是从犯、初犯、偶犯，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，罪犯马玉峰因犯组织、领导传销活动罪，于2012年8月31日被本院判处有期徒刑二年。
本院认为，被告人李某违反国家法律，以推销商品为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关对被告人李某犯组织、领导传销活动罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人李某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李某认罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人系从犯的辩护意见与事实不符，不予采纳；其他辩护意见有事实和法律依据，予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。被告人李某犯罪情节较轻，有悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘晓娜
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 王 铂
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深罗法刑一初字第1732号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人李某，无业。因本案，于2013年10月14日被刑事拘留，同日被取保候审。辩护人彭华正，广东金圳律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）2083号起诉书指控被告人李某犯组织、领导传销活动罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员邓敏聪出庭支持公诉，被告人李某及辩护人彭华正到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人李某和罪犯马玉峰（已判决）于2010年9月份租住罗湖区边检大院17栋401房，代理销售湖南华莱科技股份有限公司生产的黑茶。2011年10月27日，马玉峰和李某将办公地点搬至罗湖区建设路汇展阁801号。马玉峰和李某采用会员制进行销售，会员分为普通会员、一级经销商、二级经销商、三级经销商四个级别，制订了销售门槛，设为大单（8盒茶叶，价格15600元）和小单（2盒茶叶，价格3900元），会员一般要购买一个大单。马玉峰和李某首先向熟悉的人推销产品，发展为会员，再要求会员发展其他人加入，并按照一定的顺序组成层级，会员成功介绍二人购买产品可获5000元返利，同时提升一个级别。经查，马玉峰和李某共发展会员150余人，其中，参与传销人员吴某梅向马玉峰购买了三个大单的茶叶后，发展传销人员林某容和萧某英为会员，萧某英发展传销人员薛某珍、成某珍为会员，薛某珍发展传销人员黄某平为会员。马玉峰和李某在组织、领导传销活动中可获得湖南华莱科技股份有限公司百分之五十的返利，二人共获利30多万元。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证、书证：搜查证及搜查笔录，银行交易记录，深圳市市场监督管理局罗湖分局的认定意见，湖南华莱生物科技有限公司营业执照、生产许可证、税务登记证，提货申请，通话记录，到案经过，情况说明，被告人身份材料；2.证人证言：马玉峰等9名证人的证言；3.被告人供述：李某的供述；4.现场勘查笔录及照片。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成组织、领导传销活动罪。鉴于被告人是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议本院对被告人李某判处十一个月以上一年零十一个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人李某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人提出如下辩护意见：被告人李某具有自首情节，是从犯、初犯、偶犯，请求法庭从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人李某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，罪犯马玉峰因犯组织、领导传销活动罪，于2012年8月31日被本院判处有期徒刑二年。本院认为，被告人李某违反国家法律，以推销商品为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关对被告人李某犯组织、领导传销活动罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人李某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李某认罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人系从犯的辩护意见与事实不符，不予采纳；其他辩护意见有事实和法律依据，予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。被告人李某犯罪情节较轻，有悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  刘晓娜二〇一三年十二月十八日书 记 员  王 铂
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第3219号
原告厦门农村商业银行股份有限公司五显支行。
诉讼代表人洪瑞玲，行长。
委托代理人洪名桥，职员。
被告陈英舜，男，1959年7月23日出生，汉族。
被告陈剑勇，男，1961年8月9日出生，汉族。
被告陈水电，男，1962年10月6日出生，汉族。
本院在审理原告厦门农村商业银行股份有限公司五显支行与被告陈英舜、陈剑勇、陈水电金融借款合同纠纷一案中，原告厦门农村商业银行股份有限公司五显支行于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门农村商业银行股份有限公司五显支行撤回对被告陈英舜、陈剑勇、陈水电的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门农村商业银行股份有限公司五显支行负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 李金森
二〇一四年九月二日
代书记员 周夏靖
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初5110号
原告：河南新密农村商业银行股份有限公司。住所地：新密市西大街西段***号。统一社会信用代码：914101837324410631。
法定代表人：王祥斌，董事长。
委托诉讼代理人：张留政，男，出生于1969年3月15日，住新密市。系该公司员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。
被告：齐建设，男，出生于1967年1月16日，汉族，住新密市。
原告河南新密农村商业银行股份有限公司诉被告齐建设金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按原告河南新密农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨继民
二〇一七年九月十三日
书记员 李 欧
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初5110号原告：河南新密农村商业银行股份有限公司。住所地：新密市西大街西段***号。统一社会信用代码：914101837324410631。法定代表人：王祥斌，董事长。委托诉讼代理人：张留政，男，出生于1969年3月15日，住新密市。系该公司员工。委托诉讼代理人：ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。被告：齐建设，男，出生于1967年1月16日，汉族，住新密市。原告河南新密农村商业银行股份有限公司诉被告齐建设金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按原告河南新密农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杨继民二〇一七年九月十三日书记员  李 欧
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第01405号
原告王某某
原告乔某某
原告王某甲
被告李某某
本院在审理王某某、乔某某、王某甲与李某某合伙协议纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费500元，由原告承担。
审判员 李燕
二〇一五年十月十二日
书记员 杨春
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第944号
申请执行人杨光，男，1983年11月27日生。
被执行人宋桂平，男，1968年12月19日生，汉族。
杨光与宋桂平民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日作出的（2013）栖迈民初字第36号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：宋桂平于本调解协议生效之日起30日内一次性偿还杨光借款104万元。案件受理费22800元减半收取11400元、公告费180元，合计11580元，由杨光、宋桂平各负担5790元。因宋桂平未履行生效法律文书确定的义务，杨光向本院申请执行，本院于2014年7月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产状况进行了查询，经查：被执行无存款、有车辆（已被本院查封）、有一套房产已被南京市秦淮区人民法院首轮查封（有抵押贷款5600000元），本院进行了轮候查封。本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院表示被执行人早已跑路，其同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除在本案中被轮候查封的房产及查封的车辆外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2013）栖民初字第36号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 耿晔兄
代理审判员 林志栋
代理审判员 朱 悦
二〇一四年十一月二十日
见习书记员 卞 俊
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1554号
上诉人（原审原告）：苏州东艺技研有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇广东街48号一楼。
法定代表人：许金忠，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：裕佳利（福建）服饰有限公司，住所地福建省晋江市梅岭工业区岭山社区。
法定代表人：黄田龙。
上诉人苏州东艺技研有限公司因与被上诉人裕佳利（福建）服饰有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初9927-1号民事裁定，向本院提起上诉。
苏州东艺技研有限公司上诉称：上诉人与被上诉人于2015年3月21日签订的《原料采购合同》，约定由上诉人根据被上诉人订单供应货物，因被上诉人未按约支付货款，上诉人在同年12月18日与被上诉人签章确认的《苏州东艺技研有限公司（纺织事业部）对账单》，其所载“注：4.发生争议，由供方所在地法院管辖”。该对账单系双方自愿达成的真实的书面合意，是对原合同关于协议管辖条款作出的变更，为诉讼前重新选择管辖法院的约定，故上诉人所在地法院即苏州市吴江区法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定并裁定驳回被上诉人对本案管辖权提出的异议。
本院经审查认为，本案所涉苏州东艺技研有限公司与裕佳利（福建）服饰有限公司之间的《原料采购合同》约定由签订合同所在地法院管辖，同时该合同明确了签订地点为晋江梅岭工业区梅岭路502号，即合同约定的管辖法院系福建省晋江市人民法院，该管辖约定系合法有效。苏州东艺技研有限公司上诉认为其通过发送的对账单上的标注变更了前述管辖约定，但对账单的主要作用在于核对供货数量、金额等双方具体履行合同之事宜，苏州东艺技研有限公司单方在对账单上加注变更管辖约定的条款，超出了对账单涵盖的通常内容，在未有证据证明合同相对方裕佳利（福建）服饰有限公司对该条款明确表示认可的情况下，苏州东艺技研有限公司主张《原料采购合同》中的管辖约定已变更的上诉理由难以成立，本院不予采纳。一审依据合同中的管辖条款裁定将本案移送至福建省晋江市人民法院审理，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆利群
审 判 员 管 丰
代理审判员 陆 庆
二〇一六年十一月九日
书 记 员 汤烨雯
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终45号
上诉人（原审被告）新疆金晖兆丰能源股份有限公司，住所地新疆阿克苏地区拜城县重化工园区。
法定代表人李文拓，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江苏大全封闭母线有限公司，住所地江苏省扬中市新坝科技园大全路66号。
法定代表人葛飞，该公司董事长。
原审被告山西金晖能源集团有限公司，住所地山西省孝义市经济开发区。
法定代表人李生贵，该公司董事长。
原审被告李文拓。
上诉人新疆金晖兆丰能源股份有限公司因与被上诉人江苏大全封闭母线有限公司、原审被告山西金晖能源集团有限公司、原审被告李文拓承揽合同管辖权纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2015）扬商初字第547号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为：2012年3月，原告（卖方）与被告新疆金晖兆丰能源股份有限公司（买方）分别签订一份《全连式离相封闭母线合同》，由原告向被告供应母线等产品。两份合同均约定合同签订地点新疆拜城县，合同争议的解决方式：“凡与本合同有关而引起的一切争议，双方应首先通过友好协调解决，如经协商后仍不能达成协议时，则提交双方上级主管�门解决。如仍不能解决，双方同意任何一方可以人本合同规定的仲裁委员会仲裁，仲裁地点为合同签订地；仲裁机构为当地仲裁委员会”。2015年11月6日，原告以被告新疆金晖兆丰能源股份有限公司尚欠上述合同价款441万元未付为由，提起本案诉讼。
原告与被告新疆金晖兆丰能源股份有限公司签订的两份合同中虽然约定“仲裁地点为合同签订地；仲裁机构为当地仲裁委员会”，但经查，合同签订地的新疆拜城县并未设立仲裁委员会，因此应视为仲裁约定不明确，而被告新疆金晖兆丰能源股份有限公司亦未能提供证据证明事实后双方达成补充协议，明确了仲裁委员会。因此，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，该仲裁条款应认定无效。被告新疆金晖兆丰能源股份有限公司主张本案应由新疆阿克苏仲裁委员会审理，缺乏事实依据，原审法院不予采信。
本案原告与被告新疆金晖兆丰能源股份有限公司争议的标的为给付货款，在双方对合同履行地点未明确约定的情况下。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方即原告所在地为合同履行地。因此，该院作为原告所在地法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，对本案有管辖权，被告新疆金晖兆丰能源股份有限公司对本案提出的管辖权异议不能成立，依法应驳回，依照第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定：驳回新疆金晖兆丰能源股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人新疆金晖兆丰能源股份有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人签定的合同中明确约定，双方同意任何一方可以本合同规定的仲裁委员会仲裁，仲裁地点为合同签订地；仲裁机构为当地仲裁委员会。拜城县属阿克苏市管辖，应当由阿克苏市仲裁委员会管辖，原审法院对本案没有管辖权。
本院认为，仲裁协议约定的仲裁委员会必须明确，合同约定的仲裁地点为合同签订地，合同签订地为拜城县，而拜城县未设立仲裁委员会，应认定有关仲裁委员会的约定不明确，双方又未能补充约定，仲裁协议无效。本案争议的标的为给付货款，根据最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释规定合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告为货币接收方且住所地位于江苏省扬中市。原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定�定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛荣贵
代理审判员 陶 然
代理审判员 李 洁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 杨 智
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂恢执二字第00015号
申请执行人张敏，男，1943年8月9日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
被执行人彭某某，男，1945年4月3日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
被执行人彭某某，男，1977年3月25日出生，汉族，武汉市黄陂区人。系彭某某之子
本院在执行申请执行人张敏与被执行人彭某某、彭某某借款纠纷一案，经本院执行，被执行人已经履行法律文书确认的义务。据此，依照《中华人民
终结（2005）陂六民初字第53号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱新文
二〇一四年一月××日
书记员 成 涛
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民一终字第115号
上诉人（原审被告）刘顺章，男，汉族，1979年3月26日生，昆明市呈贡区人。
特别授权诉讼代理人杨赋强，云南新征途律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）浦绍选，男，汉族，1976年12月2日生，云南省宣威市人。
特别授权诉讼代理人尹德周、刘天吉，云南凌云律师事务所律师。
上诉人刘顺章与被上诉人浦绍选租赁合同纠纷一案，上诉人刘顺章不服昆明市呈贡区人民法院（2013）呈民初字第1394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日受理后依法组成合议庭，于2014年2月19日对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院确认事实：2009年6月15日，原、被告双方签订土地承包协议，约定被告将享有承包经营权的位于呈贡区马金铺街道中卫社区红山村南充河河边的31.5丈土地租赁给原告浦绍选使用，租期五年，租金按照每亩2500元计算，于每年6月15日前付清，若国家或集体征用该土地，土地补偿费归被告，其余青苗、大棚及其它设施补偿归原告所有。2013年8月，被告出租给原告的土地被征收，相关的征地补偿费分配方案公示，地上附着物补偿费为山地17000元／亩。被告领取了包括出租给原告的土地在内的征地款共计102.9284万元。原告承租土地上的大棚被拆除，领取了相应的拆棚奖励，被告向原告返还了未到期土地的租金。现原告认为地上附着物和青苗补偿费应当归其所有，故诉至一审法院，请求：一、被告返还原告地上附着物及青苗补偿费8925元；二、诉讼费由被告承担。
一审法院认为：本案土地承包协议实为土地承包经营权的租赁合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反国家禁止性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，被告应当履行合同约定，将出租土地所取得的地上附着物补偿费返还原告。至于被告认为，根据红山村的分配方案，已经折合为有户有田按照人均20000元补偿，有户无田按照人均10000元补偿，但是根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款规定，承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。红山村内部协商的分配方案不能对抗承租人，并且原、被告双方的合同已约定在先“若国家或集体征用该土地，土地补偿费归被告，其余青苗、大棚及其它设施补偿归原告所有。”因此，对被告的该项抗辩主张，一审法院不予采纳。另，被告认为，原告要求的补偿费用应当向村委会在22.4万元的留存款范围内主张，事实上被告误解了该项分配的性质，该项分配属于直接租用集体土地的综合补偿，而原告租用的土地，系个人之间土地经营权的出租、流转，相应证据也证实被告已经领取了应当归原告所有的地上附着物的补偿款，对被告的该项抗辩主张，一审法院不予采纳。至于原告领取的拆棚奖励系原告在规定时间内及时拆除大棚所获得的奖励，其性质并非地上附着物的补偿。综上，原告诉讼的其承租的31.5丈土地的青苗及地上附着物补偿，按照17000元／亩计算，共计8925元，于法有据，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决：被告刘顺章在本判决生效后十日内向原告浦绍选支付地上附着物补偿费8925元。案件受理费减半收取50元，由被告刘顺章承担。
一审宣判后，刘顺章不服提出上诉称：一、中卫社区红山村已经就租用土地的情况另行进行补偿，即租用集体土地的总共预计22.4万元的补偿。被上诉人应当向村委会主张补偿，而非向上诉人主张；一审法院按照17000元／亩的标准计算地上附着物及青苗补偿费是错误的，而应按照最后确定的分配方案计算相应金额。综上，请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：一、根据双方所签协议，已明确约定若遇所租赁土地被征收，地上附着物及青苗补偿费归承租人即被上诉人所有；二、即使双方没有协议约定，根据法律及司法解释的规定，地上附着物及青苗补偿费也是归实际投入人所有。本案中，被上诉人在所承租的土地上建盖了蔬菜大棚，种植了蔬菜，作为投入人，地上附着物及青苗补偿费应当归被上诉人所有；三、上诉人系出租人，租赁合同的相对方，根据合同相对性原理，被上诉人只应向上诉人主张权利，而不能直接向村集体经济组织主张返还相关款项；四、国家或政府是按照17000元／亩的标准发放了地上附着物及青苗补偿费，无论村集体的分配方案是否改变了国家规定的发放形式和发放数额，均不影响被上诉人根据协议约定按照国家标准向上诉人主张地上附着物及青苗补偿费。
二审查明事实与一审法院确认事实一致，本院予以确认。
本院认为：依据上诉人与被上诉人所签《土地承包协议》，明确约定：若国家或集体征用该土地，乙方（被上诉人）将土地归还甲方（上诉人），该项土地费归甲方所有，其余青苗、大棚及其他设施补偿归乙方所有，甲方不能干涉。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款规定：承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。依据上述约定及法律规定，涉案土地于2013年8月被征收，上诉人已领取包含地上附着物及青苗补偿费在内的征地款，而被上诉人作为涉案土地地上附着物的所有人及实际投入人，应当取得相应的补偿款项；同时查明，地上附着物及青苗补偿费已由上诉人领取，其应当按照《马金铺街道中卫社区红山村“七彩云南·古滇王国”建设项目征地补偿费分配方案公示》中所规定的17000元／亩的标准将所涉补偿费返还被上诉人，一审法院对此处理并无不当，本院予以维持。至于上诉人所主张的应由被上诉人向红山村在22.4万元预留款范围内主张补偿费用的问题，对此，本院认为，红山村并非承包合同的相对方，且地上附着物及青苗补偿费已由上诉人领取，至于公示中租用集体土地的预留款22.4万元，系直接租用集体土地的补偿款项，而本案系承租人与村民之间所签订的租赁合同，并非系承租人与村集体直接签订的租赁合同，上诉人所提该项上诉理由不成立，本院不予支持。另外，关于补偿标准的问题，虽然红山村在分配方案中调整了补偿款的发放形式及发放金额，但依据双方协议的约定，上诉人仍应按照国家标准即17000元／亩向被上诉人返还地上附着物及青苗补偿费，上诉人针对补偿标准所提异议不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人刘顺章的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费100元，由刘顺章承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 汤名哲
审 判 员 郑会利
代理审判员 蔡 芸
二〇一四年三月六日
书 记 员 杨 扬