终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民再初字第2号
申请再审人（原审原告）：沈某某，男，1953年4月19日出生，汉族，住址：广州市越秀区。
申请再审人（原审原告）：冯某甲，女，1940年4月18日出生，汉族，现住香港。
申请再审人（原审原告）：沈某甲，女，1959年6月28日出生，汉族，住址：广州市越秀区。
申请再审人（原审原告）：沈某乙，男，1962年11月2日出生，汉族，住址：广州市越秀区。
申请再审人（原审原告）：沈某丙，女，1954年11月9日出生，汉族，住址：广州市荔湾区。
上述四申请再审人的共同委托代理人：沈某某。
被申请人（原审被告）：冯某乙，男，1936年1月15日出生，汉族，住址：广州市荔湾区。
申请再审人沈某某、冯某甲、沈某甲、沈某丙、沈某乙在与被申请人冯某乙法定继承纠纷一案，不服本院（2011）穗荔法民一初字第1165号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年4月22日作出（2014）穗荔法审监民申字第2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人沈某某作为当事人及其冯某甲、沈某甲、沈某丙、沈某乙的诉讼代理人，被申请人冯某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年6月28日，原审原告沈某己、冯某甲、沈某甲、沈某戊、沈某丁起诉至本院，要求继承黄少卿的广州市龙津西路恩洲八巷6号正间后座（总面积104.1658平方米）房屋，原告适当多分份额，要求冯某乙承担诉讼费及房屋评估费。
被申请人冯某乙辩称：沈某己的诉求不合理，请求判决驳回。
本院查明：冯盛先后与黎桂嫦、黄少卿结婚，冯盛与黎桂嫦生育的子女有冯某甲、冯某乙及冯某丁。冯某丁与沈年结婚，生育的子女有沈某甲、沈某丁、沈某戊、沈某己及沈某庚（1971年4月死亡）。其中冯盛于1950年死亡，黎桂嫦于1945年死亡，冯某丁于1994年死亡，沈年于1996年死亡。黄少卿与冯盛结婚时，冯某丁12岁，冯某乙8岁，冯某甲4岁。黄少卿婚后未生育子女，于1999年8月30日死亡。
广州市龙津西路恩洲八巷6号原属于冯某乙的祖母梁镇邦所有。1955年4月11日，冯健、冯端、黄少卿、冯某乙作为继承人订立《继承契》，注明冯健占此房屋的1／3，冯端占1／3，黄少卿与冯某乙占1／3。5月31日，广州市房地产管理局核发证字第77××07号房地产所有证、照字第17028-17030号房地产共有权执照，确认此房屋由黄少卿与冯某乙、冯健、冯端共有。1956年1月18日，冯健诉黄少卿、冯端要求将此房屋依契约合理均分管理业权。同年2月24日，广州市西区人民法院作出（56）西字第104号民事调解书：此房屋正间前座归冯端所有，正间后座归黄少卿所有，偏间归冯健所有。
1957年5月15日，广州市房地产管理局对广州市龙津西路恩洲八巷6号正间后座立分契。6月3日，核发证字第93××20号《房地产所有证》给黄少卿，核发照字第24787号《房地产共有权执照》给冯某乙，建筑面积71.1909平方米，由黄少卿、冯某乙各占1／2产权。此房屋在1958年被经租。2000年2月24日，广州市房地产管理局同意将此房屋发还黄少卿与冯某乙。
2004年7月9日，冯某乙与广州富力地产股份有限公司签订《广州市城市房屋拆迁作价补偿协议书》，约定：由广州富力地产股份有限公司拆迁冯某乙所有的龙津西路恩洲八巷6号正间后座房屋建筑面积35.5954平方米，以3230元／平方米作价补偿114973元，冯某乙收到补偿款后在2004年7月30日前迁出原址房屋，将原址房屋移交拆除。同日，冯某乙代表黄少卿与广州富力地产股份有限公司签订《广州市城市房屋拆迁产权调换协议书》，约定：冯某乙同意拆除荔湾区龙津西路恩洲八巷6号正间后座房屋建筑面积35.5955平方米，广州富力地产股份有限公司将自有的座落在天河区员村二横路都市兰亭（框架结构）第十五层楼位置的自有房屋建筑面积39.07平方米第1509号单元，用作拆除原址房屋后的产权调换（补偿），相差面积双方互不补价。8月19日，广州市龙津西路恩洲八巷6号正间后座房屋被征用拆除。
冯某甲、沈某甲、沈某丁、沈某戊、沈某己认为广州市龙津西路恩洲八巷6号正间后座的所有产权均应属于黄少卿，于2009年1月14日以确权纠纷提起诉讼，请求确认冯某乙名下占有的1／2产权归黄少卿所有，本院于7月1日作出（2009）荔法民三初字第426号判决：驳回冯某甲、沈某甲、沈某丁、沈某戊、沈某己的诉讼请求。冯某甲、沈某甲、沈某丁、沈某戊、沈某己申请再审，广州市中级人民法院于2010年4月6日作出（2010）穗中法民申字第16号裁定：驳回冯某甲、沈某甲、沈某丁、沈某戊、沈某己的再审申请。
原审认为，广州市龙津西路恩洲八巷6号正间后座房屋已被征用拆除，广州市国土资源与房屋管理局的房地产登记簿也写明房屋被征用并作补偿。根据《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记，自记载于不动产登记簿时发生效力”，认定广州市龙津西路恩洲八巷6号正间后座房屋的产权已经消灭。在房屋产权已经消灭的情况下，沈某己等仍请求继承分割产权，此请求应不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十条的规定，判决：驳回冯某甲、沈某甲、沈某丁、沈某戊、沈某己的诉讼请求。案件受理费3646元，由沈某己等负担。
沈某己、冯某甲、沈某甲、沈某戊、沈某丁申请再审称：广州市龙津西路恩洲八巷6号正间后座房屋全部是黄少卿的财产，应纳入法定继承，冯某甲、冯某丁对黄少卿照顾较多，冯某甲及沈某己、沈某甲、沈某戊、沈某丁可以适当多分。
被申请人冯某乙辩称原审判决处理是正确的。
本院再审查明的事实与原审一致。另查明，冯某乙称黄少卿占有的广州市龙津西路恩洲八巷6号正间后座1／2的房屋已产权调换到广州市天河区员村二横路都市兰亭1509号房，房屋已交付由冯某乙的亲戚使用，但没有办理产权证。
本院再审认为：关于黄少卿的法定继承人确定。黄少卿与冯盛结婚后，与冯某丁、冯某乙、冯某甲形成有抚养教育事实的继父母子女关系，依法可以相互继承遗产。冯某丁先于黄少卿死亡，其子女沈某己、沈某甲、沈某戊、沈某丁享代位继承权。因此，黄少卿遗产的继承人有继女冯某甲、继子冯某乙和继女冯某丁的代位继承人沈某己、沈某甲、沈某戊、沈某丁。
关于黄少卿的遗产范围确定。广州市龙津西路恩洲八巷6号房屋，在1955年5月31日经广州市房地产管理局确认由黄少卿与冯某乙、冯健、冯端共有，1956年2月24日经广州市西区人民法院确认房屋正间后座归黄少卿所有，1957年6月3日经广州市房地产管理局核发共有权证对房屋正间后座分契确认黄少卿、冯某乙各占1／2产权。此事实认定，有沈某己、冯某甲、沈某甲、沈某戊、沈某丁与冯某乙从广州市房地产档案馆、广州市房地产管理局取得的证据材料为据，这些证据材料也经诉讼双方庭审确认。因此，黄少卿占有的广州市龙津西路恩洲八巷6号房屋正间后座的1／2产权份额属于其遗产，可纳入继承。另1／2产权份额，属于冯某乙的个人财产。
广州市龙津西路恩洲八巷6号房屋正间后座黄少卿占有的1／2产权份额的房屋已被征用拆除，但基于房屋的权益是存在的，各继承人的法定权利依法也应受保护。黄少卿占有1／2产权份额的房屋权益由冯某甲、冯某乙及沈某己、沈某甲、沈某戊、沈某丁共同继承，其中，冯某甲占1／3份额，冯某乙占1／3份额，沈某己、沈某甲、沈某戊、沈某丁占1／3份额。沈某己等主张冯某甲、冯某丁适当多分黄少卿的遗产，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条的规定，判决如下：
一、撤销广州市荔湾区人民法院（2011）穗荔法民一初字第1165号民事判决；
二、广州市龙津西路恩洲八巷6号房屋正间后座黄少卿占有的1／2产权份额的房屋权益由冯某甲、冯某乙及沈某某、沈某甲、沈某丙、沈某乙共同继承，其中，冯某甲占1／3份额，冯某乙占1／3份额，沈某某、沈某甲、沈某丙、沈某乙占1／3份额。
三、驳回沈某某、冯某甲、沈某甲、沈某丙、沈某乙的其他诉讼请求。
案件受理费3646元，房屋评估费1673元，合共5319元，由沈某某、冯某甲、沈某甲、沈某丙、沈某乙负担4432.5元，冯某乙负担886.5元。
如不服本判决，沈某某、沈某甲、沈某丙、沈某乙、冯某乙可在判决书送达之次日起十五天内，冯某甲可在判决书送达之次日起三十天内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判长 蒋 斌
审判员 李燕清
审判员 黄 曼
二〇一四年七月二十八日
书记员 罗淑芬
黄帼颖