湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂硚口民一初字第00617号原告：王永胜，男，1970年1月4日生。委托诉讼代理人：朱圣传，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权）。被告：朱仁忠，男，1962年7月1日生。被告：张晶，女，1982年4月10日生。委托诉讼代理人：蔡蕾，湖北楚义君律师事务所律师（特别授权）。原告王永胜与被告张晶、朱仁忠民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员黄烈平担任审判长，与人民陪审员李为民、黎灿组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王永胜及其委托诉讼代理人朱圣传；被告张晶及其委托诉讼代理人蔡蕾到庭参加诉讼。被告朱仁忠经本院依法公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依�缺席审理。本案现已审理终结。原告王永胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息260,100元（截止起诉之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月18日，被告朱仁忠因欠缺资金向原告借款人民币300,000元。双方签订《借款合同》，借款期间自2014年12月18日至2015年1月17日止。并由被告张晶为该份借款合同提供连带责任担保。被告张晶在被告朱仁忠出具的借条上签字确认，但并未详细说明担保形式。合同订立后，原告即向被告朱仁忠支付了现金300,000元整。借款到期后，原告多次要求被告朱仁忠偿还借款，但其一直以各种借口推脱，拒绝归还借款，直至2015年5月，原告无法再与被告朱仁忠联系。之后，原告王永胜找到被告张晶，要求其承担担保责任，偿还原告的借款本金以及利息，被告张晶在偿还79,100元后，明确表示不愿再偿还剩余借款。被告张晶辩称，借款实际开始的时间不是从2014年12月18日开始的，每月利息是12,000元，本金是300,000元，超出法律范围内的利息应视为本金，且应当从本金中予以扣除，不可重复计算利息，从银行流水可以看出借款实际发生的时间。因为借款发生在被告朱仁忠与原告之间，需要原告提供的银行流水以确定借款的本金及利息情况。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行庭审证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告朱仁忠未到庭答辩、质证亦未提交任何证据。对有争议的证据，本院认定如下：银行转账流水、证人证言、借款合同及借条已经形成证据链，能够证明原、被告双方借款及保证关系，对此四份证�本院依法予以采信。对本案事实，根据原告提交的借条等证据及陈述，本院认定如下：原告与被告朱仁忠系朋友关系，被告张晶与被告朱仁忠系同事关系。2014年4月，被告朱仁忠向原告借款500,000元，原告扣除2万元利息后通过其朋友张勇的账户分10次向被告朱仁忠的账户汇款480,000元。同年12月18日被告朱仁忠向原告偿还了200,000元，当日原告与被告朱仁忠就未偿还款项签订借款合同，其中约定利息为每月15,000元，同时被告朱仁忠向原告出具300,000元的借条一张，双方约定借款期限为2014年12月18日至2015年1月17日止，被告张晶作为保证人在借款合同及借条上签字。借款后，被告朱仁忠仅偿还了2014年12月18日至2015年4月18日期间4个月的利息共计60,000元；后经原告多次催要被告朱仁忠均未偿还借款及利息，至2015年5月原告无法与被告朱仁忠取得�系。经原告索要，被告张晶于2015年6月18日向原告偿还借款本金79,100元。现原告诉至本院，诉如前请。本案在审理过程中，原告与被告张晶双方自愿达成调解协议：被告张晶偿还原告借款本金70,000元（其中2016年11月30日已当庭支付60,000元；同年12月31日前支付剩余10,000元）；原告放弃要求被告张晶就本案所涉债务承担担保责任的权利，被告张晶亦表示同意。同时原告变更其诉讼请求为：1、判令被告朱仁忠偿还原告借款本金150,900元及利息（以220,900元为本金按照年利率24%的标准计算，时间从2016年6月18日至从2016年11月30日止；以150900元为本金按照年利率24%的标准从2016年11月30日起计算至还清之日止）。2、诉讼费、公告费由被告朱仁忠承担。本院认为，原告与被告朱仁忠就双方之间的借款及部分还本付息进行清算确认后，被告朱仁忠就尚欠款重新向原告出具借条，其确认借款本金300,000元及借款期限为一个月。上述系双方自愿、亦系其真实意思的表示，该民事法律行为合法、有效，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。”的规定，现原告要求被告偿还全部借款有理、合法，本院予以支持。被告张晶作为担保人在借款合同及借条上签字，依照《中国人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”，故被告张晶应当就被告朱仁忠的债务承担连带保证责任，经原告催讨，被告张晶承担了部分还款责任。现原告与被告张晶达成一致，被告张晶再偿还原告借款本金70,000元，合计偿还原告�款本金149,100元，原告放弃就本案按所涉债务再要求被告张晶承担连带保证责任的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”故对于原告该处分其民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以及确认。关于本金问题，因被告张晶于2015年6月18日偿还本金79,100元，此款应从借款总额中予以扣除，此时本金为220,900元；另双方约定被告张晶于2016年12月31日前又偿还本金70,000元，该款亦应从本金中予以扣除，现本案的本金为150,900元,该款应由被告朱仁忠偿还。关于原告诉请的利息损失计算的问题，依据《最高人民法院》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已经支付的超过年利率36%的部分利息的，人民法院应予支持。”，原告于被告朱仁忠之间约定的利息高于法定标准，应当予以调整，本院按照年利率24%支持借款期间内的利息，已经支付的4个月的60,000元利息，超过年利率36%的部分应当依次冲抵本金。但现在原告为计算方便考虑，其表示利息损失的请求可从2016年6月18日开始计算，之前所付部分和未付部分均予以不计。原告该意思表示真实，且不违反法律规定，同时本院鉴于被告张晶的辩解意见考量，被告朱仁忠已支付且应从本金冲抵的部分并未超过原告放弃之前被告朱仁忠部分尚未支付的利息数额，故本院认为原告该意见亦未损害被告朱�忠的合法权益，对此本院予以认定，对原告该请求、被告张晶该辩解意见本院均予以支持。同时依照《最高人民法院》第二十九条规定：“借贷双方对于逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持。”的规定，被告朱仁忠应当支付原告以220,900元为本金按照年利率24%的标准计算从2016年6月18日至从2016年11月30日止的利息（已支付的超过年利率36%部分的24,000元已经从中予以扣除）；又以150,900元为本金按照年利率24%的标准从2016年11月30日计算至还清之日止的利息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱仁忠自本判决生效之日起十五日内偿还原告王永胜借款本金150,900元；二、被告朱仁忠自本判决生效之日起十五日内支付原告王永胜利息损失，利息分段计算如下：1、以220,900元为本金按照年利率24%的标准从2016年6月18日计算至2016年11月30日止；2、以150,900元为本金按照年利率24%的标准从2016年11月30日计算至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5202元、公告费700元，由被告朱仁忠负担（此款原告已预交，被告朱仁忠在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄烈平人民陪审员  李为民人民陪审员  黎 灿二〇一六年十二月二日书 记 员  许 晶