北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0106行初228号
原告刘启明，男。
被告北京市丰台区食品药品监督管理局，住所地北京市丰台区科学城海鹰路1号院3号楼。
法定代表人李云鸿，局长。
委托代理人于洪亮，北京市丰台区食品药品监督管理局工作人员。
委托代理人方路，北京直方律师事务所律师。
第三人北京美廉乐家晓月超市有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥晓月中路29号院。
法定代表人王成宝，经理。
委托代理人刘井山，北京美廉乐家晓月超市有限公司工作人员。
原告刘启明不服被告北京市丰台区食品药品监督管理局（以下简称丰台食药局）作出的行政处罚决定，于2017年6月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条之规定，通知利害关系人北京美廉乐家晓月超市有限公司（以下简称美廉乐家晓月超市）作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭审理了本案。原告刘启明，被告丰台食药局的委托代理人于洪亮、方路，第三人美廉乐家晓月超市的委托代理人刘井山，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年10月18日，丰台食药局对美廉乐家晓月超市作出（京丰）食药监食罚[2016]260280号《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定书），认定美廉乐家晓月超市于2015年9月15日至2016年6月13日销售标签含有虚假内容的“新源牌土豆粉”2406袋，销售单价2.5元／袋，销售金额6015元；于2014年12月4日至2016年6月13日销售标签含有虚假内容的“任君品牌麻豆腐”785袋，销售单价3元／袋，销售金额2355元；于2016年5月16日至2016年6月13日销售标签含有虚假内容的“吉味卤师牌秘制豆筋（香辣味）”27袋（在销售期间丢失13袋），销售单价4.5元／袋，销售金额121.5元。美廉乐家晓月超市共销售上述三种食品的货值金额为8550元，违法所得为8491.5元，无库存，无专用的工具设备。美廉乐家晓月超市在购进“新源牌土豆粉”、“任君品牌麻豆腐”时，未查验许可证和相关证明文件；未按规定建立并遵守进货查验记录制度，未按规定留存该两种食品全部的进货票据。美廉乐家晓月超市的上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第七十一条第一款，第五十三条第一款、第二款的规定。丰台食药局依据《食品安全法》第一百二十五条第一款、第一百二十六条第一款的规定，决定给予美廉乐家晓月超市警告、没收违法所得8491.5元、罚款30000元的行政处罚。
原告刘启明诉称，原告于2016年5月30日以挂号信的方式举报美廉乐家晓月超市销售无证生产的食品。后收到被告于2016年12月5日作出的《北京市丰台区食品药品监督管理局办理举报告知书》。被告认定性质错误，适用法律错误。被告认定的事实是两食品均不是包装上标注的生产厂家生产，却以标签虚假处罚，应为错误。不是标注的生产厂家生产，必然冒用了厂家的生产许可证，必然为无证生产。故提起诉讼，请求撤销被告作出的原告举报美廉乐家晓月超市销售无证生产食品案件的行政处罚，责令被告限期重新作出处罚。
原告提交并在庭审中出示以下证据：1、办理举报告知书，证明被告以涉案产品标签有虚假内容作出处罚；2、国内挂号信函收据，证明原告于2016年5月30日向北京市食品药品监督管理局邮寄举报信；3、购物票据，证明原告与本案具有利害关系。
被告丰台食药局辩称，2016年6月2日，被告接到投诉举报，内容为第三人销售的麻豆腐及土豆粉为无证生产，要求查处。2016年6月13日，被告对第三人进行现场检查，未发现涉案产品，但该店负责人承认确实销售过上述产品，该店未按规定建立并遵守进货查验记录制度。同日，被告对该案予以立案。2016年7月5日，被告向麻豆腐生产企业所在的景县食品和市场监督管理局发送协查函，要求协查涉案产品生产企业的相关情况。2016年7月6日，被告向土豆粉生产企业所在的北京市门头沟区食品药品监督管理局发送协查函，要求协查涉案产品生产企业的相关情况。2016年8月10日，被告收到北京市门头沟区食品药品监督管理局的回函，表示生产企业未在北京市门头沟区注册备案，且北京市门头沟区没有该企业的注册地址。2016年8月15日，被告收到景县食品和市场监督管理局的复函，表示生产企业已于2014年11月8日向当地食药局提供停产证明，不再生产。2016年8月18日，第三人向被告提交了营业执照、食品流通许可证、授权委托书、委托人及被委托人身份证以及销售记录、情况说明。同日，被告对第三人进行了询问调查。2016年10月18日，经案件合议、事先告知、陈述申辩及批准后，被告作出被诉处罚决定书。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，且原告仅系案件线索提供者，并非行政处罚相对人，与本案无利害关系，故不具有诉讼主体资格，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内提交并在庭审中出示以下证据，证明被诉行政行为的合法性：1、举报登记表；2、案件来源登记表；3、现场检查笔录；4、立案审批表；5、询问调查笔录；6、责令改正通知书及送达回执；7、（延长办案时限）审批表；8、案件调查终结报告；9、案件合议笔录；10、行政处罚事先告知书及送达回执；11、陈述申辩笔录；12、行政处罚决定审批表；13、被诉处罚决定书及送达回执；14、美廉乐家晓月超市企业法人营业执照、食品流通许可证、组织机构代码证、授权委托书、王成宝及谢××身份证；15、销售记录及商品销售情况说明；16、《关于协查北京市新源食品厂生产土豆粉相关情况的函》、《关于北京市新源食品厂生产土豆粉相关情况的回函》、《关于协查景县海升淀粉有限公司生产麻豆腐相关情况的函》、《关于协查景县海升淀粉有限公司生产麻豆腐相关情况的复函》、全国工业产品生产许可证及食品生产许可证副页；17、涉案土豆粉及麻豆腐外包装照片；18、行政处罚缴款书；19、EMS快递单及邮件查询结果；20、录音光盘、录音屏幕截图及录音内容书面材料。被告以《北京市食品药品监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、《食品安全法》第六条、第七条、第八条、第五十三条、第七十一条、第一百二十五条、第一百二十六条作为法律依据。
第三人美廉乐家晓月超市认可被告作出的被诉处罚决定书。
上述证据经过庭审质证，本院认为，原告及被告的证据，具备真实性、合法性及与本案的关联性，证明目的成立，予以采信。
经审理查明，2016年5月，刘启明以邮寄方式举报美廉乐家晓月超市销售的250g“新源牌土豆粉”和300g“任君品牌麻豆腐”不符合相关规定，均为无证生产销售，要求查处。购物小票显示其于2016年5月20日在美廉乐家晓月超市购买了涉案产品；产品外包装显示“新源牌土豆粉”生产商为北京市新源食品厂，生产商地址为北京市门头沟区大峪86号；“任君品牌麻豆腐”生产商为景县海升淀粉有限公司，生产商地址为河北省衡水市景县刘集乡前七里。2016年6月13日，丰台食药局对美廉乐家晓月超市进行现场检查，经营场所内未发现“新源牌土豆粉”、“任君品牌麻豆腐”、“吉味卤师牌秘制豆筋（香辣味）”。同日，丰台食药局对涉上述三种产品的举报予以立案。2016年7月6日，丰台食药局向北京市门头沟区食品药品监督管理局发送《关于协查北京市新源食品厂生产土豆粉相关情况的函》，2016年8月10日，北京市门头沟区食品药品监督管理局对丰台食药局作出《关于北京市新源食品厂生产土豆粉相关情况的回函》，回函载明：“1、北京市新源食品厂不是我单位管辖内企业，未在我辖区注册备案。2、我区没有北京市门头沟区大峪86号的地址。”2016年7月5日，丰台食药局向景县食品药品监督管理局发送《关于协查景县海升淀粉有限公司生产麻豆腐相关情况的函》，2016年8月15日，景县食品和市场监督管理局对丰台食药局作出《关于协查景县海升淀粉有限公司生产麻豆腐相关情况的复函》，复函载明：“一、景县海升淀粉有限公司于2013年8月23日重新申请延续，有效期至：2016年11月28日，产品品种明细：食用绿豆淀粉（有关具体信息详见全国工业产品生产许可证正、副本及食品生产许可证副页复印件）。二、通过观场检查，显示该企业处于停产状态，厂区内各生产车间房门紧锁，尘封已久，没有生产迹象。三、通过调查走访周围群众，该企业在我县辖区范围内也没有其他生产加工点。四、该企业于2014年11月8日，向我局提供停产证明，至今未提出开工申请。”美廉乐家晓月超市向丰台食药局提供了企业法人营业执照、食品流通许可证、销售记录等，销售记录显示，美廉乐家晓月超市于2015年9月15日至2016年6月13日共销售“新源牌土豆粉”2406袋（销售单价2.5元／袋），销售金额6015元；于2014年12月4日至2016年6月13日共销售“任君品牌麻豆腐”785袋（销售单价3元／袋），销售金额2355元；于2015年5月16日至2016年6月13日共销售“吉味卤师牌秘制豆筋（香辣味）”27袋（销售单价4.5元／袋），销售金额121.5元。合计8491.5元。2016年8月18日，丰台食药局对美廉乐家晓月超市的委托代理人谢××进行询问调查，谢××称对“新源牌土豆粉”和“任君品牌麻豆腐”未建立食品进货查验记录制度，采购产品时也未查验供货者许可证和产品合格证明文件。同日，丰台食药局对美廉乐家晓月超市作出责令改正通知书，要求其立即停止经营标签含有虚假内容的食品的行为，对经营的食品开展自查自纠，经营食品应当依法建立食品进货查验记录制度，如实记录食品进货相关信息。2016年9月1日，丰台食药局决定延长办案时限30个工作日。2016年10月12日，丰台食药局向美廉乐家晓月超市送达行政处罚事先告知书。2016年10月13日，丰台食药局制作陈述申辩笔录，美廉乐家晓月超市未提出陈述申辩。2016年10月18日，丰台食药局作出被诉处罚决定书并于当日送达美廉乐家晓月超市，被诉处罚决定书内容如前所述。刘启明对其举报事项的处罚决定不服，提起本诉讼。
本院认为，《食品安全法》第一百一十五条规定，县级以上人民政府食品药品监督管理、质量监督等部门应当公布本部门的电子邮件地址或者电话，接受咨询、投诉、举报。接到咨询、投诉、举报，对属于本部门职责的，应当受理并在法定期限内及时答复、核实、处理；对不属于本部门职责的，应当移交有权处理的部门并书面通知咨询、投诉、举报人。据此，丰台食药局具有对刘启明的举报事项进行查处的法定职责。
《食品安全法》第七十一条第一款规定，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。第五十三条第一款规定，食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明；第二款规定，食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。第一百二十五条第一款规定，违反本法规定，有下列情形之一的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五千元以上五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额五倍以上十倍以下罚款；情节严重的，责令停产停业，直至吊销许可证：（二）生产经营无标签的预包装食品、食品添加剂或者标签、说明书不符合本法规定的食品、食品添加剂。第一百二十六条第一款规定，违反本法规定，有下列情形之一的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门责令改正，给予警告；拒不改正的，处五千元以上五万元以下罚款；情节严重的，责令停产停业，直至吊销许可证：（三）食品、食品添加剂生产经营者进货时未查验许可证和相关证明文件，或者未按规定建立并遵守进货查验记录、出厂检验记录和销售记录制度。本案中，丰台食药局接到刘启明的举报后，在履行了调查、告知、送达等程序的基础上，根据违法情节作出行政处罚，并无不当。被诉处罚决定书中关于刘启明举报事项的处罚认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当。刘启明的诉讼请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘启明的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告刘启明负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑文静
人民陪审员 梁瑞平
人民陪审员 王 涛
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王培松