湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1125民初65号
原告：杨昌岳,男,1975年4月17日出生,汉族,湖北省浠水县人,经商,住浠水县。
委托诉讼代理人：陈兴旺，湖北文海律师事务所律师，执业证号：14211200810267455。代理权限：特别授权（代为起诉、承认、变更或放弃诉讼请求，参与调解，代收法律文书）。
委托诉讼代理人：程汉波，湖北文海律师事务所律师，执业证号：14211201310419388。代理权限：特别授权（代为起诉、承认、变更或放弃诉讼请求，参与调解，代收法律文书）。
被告：袁平，男，1962年5月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，经商，住浠水县。
被告：胡志军，男，1972年11月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，职员，住浠水县。
被告：刘军，男，1969年5月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，无业，住浠水县。
被告：浠水县祁运矿材加工有限公司，住所地浠水县清泉镇白果树村三组。
法定代表人:袁平，总经理。
共同委托诉讼代理人：胡秋华，湖北功竞元律师事务所律师，执业证号：14211201410425778。代理权限：出庭参加诉讼�代收法律文书，参加调解。
被告：夏桂云，女，1965年2月7日出生，汉族，湖北省浠水县人，无业，住浠水县。
被告：张小军，女，1969年10月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，无业，住浠水县。
原告杨昌岳与被告袁平、胡志军、刘军、浠水县祁运矿材加工有限公司、张小军、夏桂云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，于2017年3月17日、2017年6月7日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程汉波，被告胡志军、刘军及其共同委托诉讼代理人胡秋华、被告张小军、夏桂云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1.判令被告袁平、夏桂云共同偿还借款本金300万元及下欠的利息3690307元(自2012年5月10日起算至2016年7月9日止，扣减被告已经支付的部分利息，以后顺延)；2.判令被告�志军、刘军、张小军、浠水县祈运矿材加工有限公司对前述借款本息承担连带清偿责任；3.判令六被告共同赔偿原告为实现债权支付的律师费、保全费等损失6.4万元；4、本案的诉讼费用由六被告共同承担。事实与理由：2012年5月10日，被告袁平因经营需要立据向原告借款300万元，借款期限为4个月，月利率三分，到期未能偿还则按日万分之三十计收罚息。同日，被告夏桂云向原告出具了共同还款承诺书，对被告袁平在原告处300万元的借款本息自愿承担共同还款义务，履行不可撤销的担保责任。2012年5月10日，被告浠水县祁运矿材加工有限公司与原告签订《保证担保合同》一份，自愿为被告袁平借款本息担保，该《保证担保合同》约定了被担保的主债权为借款合同项下的借款300万元；担保方式为连带责任保证担保；保证担保范围为保证人清偿借款合同项下的全部债务包括但不限于借款本金和利息（包括复利）、违约金（或罚息）、损害赔偿金以及贷款人实现债权发生的诉讼费、律师费等相关费用；保证期限自本合同生效之日起至借款人清偿借款合同项下全部债务之日起满两年止及其他合同条款。被告胡志军与原告签订《保证担保合同》一份，自愿为被告袁平借款提供担保，该《保证担保合同》约定了被担保的主债权为借款合同项下的借款300万元；担保方式为连带责任保证；保证担保范围为保证人清偿借款合同项下的全部债务包括但不限于借款本金和利息（包括复利）、违约金（或罚息）、损害赔偿金以及贷款人实现债权发生的诉讼费、律师费等相关费用；保证期限自本合同生效之日起至借款人清偿借款合同项下全部债务之日起满两年止及其他合同条款。同日，被告刘军、张小军与原告签订《房地产抵押担保合同》，以其私有房屋(所有权证证件编号203938，国有土地使用证证书编号01460)为被告袁平的借款提供抵押担保，同时约定自愿承担连带保证责任。2012年5月10日，原告通过中国农业银行银行卡转账的方式，将借款合同约定的300万元转入被告袁平的账号上（账号：62×××16）。此借款到期后，经原告多次向被告及保证人催讨借款本息，并要求保证人承担连带还款责任，被告袁平分别于2013年2月18日偿还借款利息395693元、2013年11月5日偿还借款利息400000元、2015年2月17日偿还利息5000元，被告袁平偿还的利息共计800693元。原告认为，原告与被告袁平签订的《借款合同》，与被告胡志军、浠水县祈运矿材加工有限公司签订的《保证担保合同》及与被告刘军、张小军签订的《房地产抵押担保合同》均合法有效，原告履行了给付借款的义务，被告袁平应依据借款合同的约定履行偿还借款本息的义务，被告夏�云自愿与被告袁平承担共同还款义务，因被告袁平未能依借款合同偿还借款本息，故被告袁平、被告夏桂云应共同承担偿还原告借款本息的民事责任；被告浠水县祈运矿材加工有限公司、被告胡志军自愿为被告袁平的借款本息提供保证担保，故二被告应当依法承担该借款本息的连带清偿责任；被告刘军、被告张小军自愿以其所有的房产为被告袁平的借款提供抵押担保，且自愿承担保证担保责任，故被告刘军、张小军作为保证担保人对被告袁平的借款本息承担连带清偿之责。因各被告拒不偿还借款本金及相应利息，特起诉至法院。
被告袁平、胡志军、刘军、浠水县祁运矿材加工有限公司共同委托诉讼代理人胡秋华辩称，1、原告第一诉讼请求的数字是错误的，被告已打款15.9万元，故原告起诉的本金应为284.1万元；2、原告与被告约定的利率超出法律规定，借�利率是30%，实际执行的是53%，应按法律规定计算；3、担保责任应在法定期间提出，在规定的期间未主张权利，担保人免责；4、原告起诉的事实有错误。2013年2月18日被告向原告偿还利息40万元，不是395693元。2014年6月17日被告偿还5万元，2015年2月17日这数字应是没有的；5、在2012年腊月27日，被告向原告交付了二张银行承兑汇票，共计100万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了举证和质证。原告向法庭提交的证据材料有：
第一组：①杨昌岳身份证复印件；②袁平、夏桂云、胡志军、刘军、张小军户籍证明各一份、企业信息一份。证明：原、被告的主体身份。
第二组：①借据、银行卡取款业务回单复印件各一份。②共同还款承诺书复印件一份。③借款合同一份。证明：①2012年5月10日，被告袁平立据向原告借款300万元，约定月利率三分，逾期按日万分之三十计息；②2012年5月10日，原告通过银行卡转账将300万元转入被告袁平个人账户上；③被告夏桂云自愿为被告袁平的借款本息承担不可撤销的担保责任。
第三组：①《保证担保合同》复印件两份。②《房地产抵押担保合同》复印件一份。证明：①被告胡志军、浠水县祁运矿材加工有限公司自愿为被告袁平的借款本息提供连带责任保证担保，合同约定了被担保的主债权、债务人履行债务的期限、保证担保的范围、保证期间及其他；②被告刘军、张小军自愿为被告袁平的借款本息提供抵押担保，合同约定了被抵押担保的主债权、抵押人履行债务的义务、抵押保证的范围、抵押保证期间及其他。
第四组：委托代理合同一份，诉讼财产保全责任保险单及明细表。证明：原告实现债权的费用。
被告袁平、胡志军、刘军、浠水县祁运矿材加工有限公司对原告提交的证据材料经质证认为：对第一组证据，身份信息没有异议。对第二组证据，借款合同有异议，借款人原告没有签字，从形式上不符。对借据有异议，借款应是284.1万元。共同还款承诺书，夏桂云的不质证。第三组担保合同，公司的担保已经超出了担保期限，担保人应免责。个人的保证质证意见与公司质证意见相同。对第四组证据委托代理合同及保全费无异议。
被告向法庭提交的证据材料有：
1、2012年5月10日，被告向原告的妻子打款15.9万元。证明：原、被告之间的借款本金实为284.1万元。
2、中国农业银行交易清单，2014年6月17日，被告向原告打款5万元。证明：原、被告之间最后一次交易时间为2014年6月17日，此后再无交易，原告也没有向被告主张权利。
原告对被告提交的证据材料经质证，认为：对第一份证据真实性没异议，但打款15.9万元是否与本案有关联，从证据形式上没有关联性，可予核实。对第二份证据的真实性没异议，但证明目的有异议。从证据上所反映收款人是原告，但是手写的，该证据只反映交易时间，不能证明原告事后没有向被告主张权利。
对当事人无异议的证据即原告提供的第一组证据、第四组证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提供的第二组证据中，银行卡取款业务回单的真实性、关联性、合法性本院予以认定。借款合同上原告没有签字，但被告于同日出具的借据和原告提供的银行卡取款业务回单能与借款合同相互印证，可证明原告将300万元借款汇入被告袁平账户的事实，故对原告提供的借款合同和借据，本院予以采信。签有“夏桂雲”字样的共同还款承�书，被告夏桂云否认是其所签，并在庭审中被告夏桂云当庭书写数遍其姓名，且提供了诉讼之前在其他文件上的签字，本院将其签字与共同还款承诺书予以甄别，认为与承诺书上的签字有较大差别，而且承诺书上的签字为“夏桂雲”，与身份证上的“夏桂云”不同，故对共同还款承诺书的真实性本院不予采信。该原告提供的第三组证据中，被告胡志军和被告浠水县祁运矿材加工有限公司签字盖章的两份保证担保合同，对其真实性本院予以认定，但合同签署时间均为2012年5月10日，合同约定的保证期间为合同生效之日起两年，至案件审理之日已过保证期限，故对两份保证担保合同的证明目的本院不予认可。由被告刘军签字捺印并签有“张小军”字样的《房地产抵押担保合同》，未依法办理房屋抵押登记，不能发生抵押担保效力，故对其证明目的本院不予认可。该合同�签署的“张小军”字样与被告张小军当庭书写数遍名字的字迹，从字形字体的外观甄别，无法确定为同一人，故对该《房地产抵押担保合同》上张小军的签字，本院不予采信。对被告提供的证据1、2的真实性、合法性，本院予以认可，但2012年5月10日的银行卡取款业务回单仅显示户名为袁振的账号向原告杨昌岳的妻子程卓君转账159000元，没有其他证据证明与本案争议的借款有关，故对其关联性和证明目的本院不予认可。被告提供的中国农业银行交易清单显示2014年6月17日被告刘军的账户转支50000元，收款账户为“62×××97”，收款人为杨昌岳，但是该内容均为手写，无其他证据证明确是汇入杨昌岳账户，且该证据仅反映了交易时间，不能证明原告事后没有向被告主张权利，故对该证据本院不予采信。被告辩称，原告起诉的事实错误，2013年2月18日被告向原告偿还利息40万�，不是395693元，以及在2012年腊月27日，被告向原告交付了二张银行承兑汇票，共计100万元，但没有提供证据证明，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月20日，被告夏桂云与袁平办理离婚登记。2012年5月10日，被告袁平与原告签订借款合同并出具借据，约定被告袁平向原告杨昌岳借款300万元，借款期限4个月，自2012年5月10日至2012年9月9日，借据上约定了月利率3分，逾期按日万分之三十计息。同日，原告杨昌岳通过银行卡转账的方式向被告袁平的账户汇入300万元。被告浠水县祈运矿材加工有限公司、胡志军于同日与原告签订《保证担保合同》，为该笔借款提供担保，但担保合同约定的担保期限为自担保合同生效之日起两年，截止案件审理之日已过保证时效。被告刘军也于同日与原告签订《房地产抵押担保合同》，�房屋所有权证号为“203938”的房屋为该笔借款提供抵押担保，但并未依法办理抵押登记，故不能发生抵押担保效力。被告袁平分别于2013年2月18日偿还借款利息395693元、2013年11月5日偿还借款利息400000元、2015年2月17日偿还利息5000元，共计偿还利息800693元，后再未偿还。原告为实现债权于2016年8月1日与湖北文海律师事务所签订《委托代理合同》，代理费为5万元。
本院认为，2012年5月10日，被告袁平立据向原告借款300万元,原告于同日按约付款,双方之间的借款合同即成立,依法受法律保护，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，故原告要求被告袁平偿还借款的请求，本院予以支持。被告袁平出具的借据约定了利息，故原告要求被告袁平支付利息的请求，本院亦予以认可，但原告请求的计息利率标准明显高于法律规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院认为应按照年利率24%计算利息。被告袁平借款前已于2010年4月20日与夏桂云登记离婚，且签有“夏桂雲”字样的共同还款承诺书与夏桂云的本人签名有较大差别，不能认定系其本人所签，对原告要求被告夏桂云与袁平共同偿还借款本金及利息的意见，本院不予采纳。被告浠水县祈运矿材加工有限公司、胡志军与原告签订《保证担保合同》，为上述借款提供连带责任担保，但至起诉时已过合同约定的保证时效，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“…在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保�人免除保证责任”的规定，原告诉请被告胡志军、浠水县祈运矿材加工有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任的请求，本院不予认可。被告刘军与原告签订《房地产抵押担保合同》，将房屋所有权证号为“203938”的房屋为该笔借款提供抵押担保，依照《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”、第四十二条第二项“…（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门…”的规定，该抵押合同约定的房屋并未依法办理抵押登记，不能发生抵押担保效力。该《房地产抵押担保合同》上落款处虽有“张小军”字样，但与张小军在庭审中书写的数遍本人名字的字迹无法认定为同一人所签，故原告请求被告刘军、张小军对上述借款本息承担连带清偿责任的意见，本院不予采纳。原、被告签订的《借款合同》以及被告袁平提供的借据均未约定原告为实现债权支付的费用由被告承担，故原告请求六被告共同赔偿原告支付的律师费5万元的请求，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、第四十一条、第四十二条第二项规定，判决如下：
一、被告袁平于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨昌岳借款本金300万元及利息（计算方式：按照年利率24%，自2012年5月10日起算至本判决确定的履行之日止，扣除被告袁平已支付的利息800693元）；
二、驳回原告杨昌岳的对被告胡志军、刘军、浠水县祁运矿材加工有限公司、张小军、夏桂云的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58982元（原告已预交），由被告袁平负担，限于上述期限内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 周冬益
审 判 员 邓子瑶
人民陪审员 王又青
二〇一七年六月八日
书 记 员 胡爱红