wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初8022号
原告：ＸＸ凡农村土地承包经营户。
诉讼代表人：ＸＸ凡，男，1958年11月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆市龙凤谷农业发展有限公司，住所地重庆市合川区太和镇唐家村六社，统一社会信用代码915001173050247408。
法定代表人：李天华。
原告ＸＸ凡农村土地承包经营户与被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ凡农村土地承包经营户的诉讼代表人ＸＸ凡、被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司的法定代表人李天华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ凡农村土地承包经营户向本院提出的诉讼请求：1、判令被告继续履行原、被告签订的《农村土地承包经营出租合同》；2、判决被告向原告支付2016年、2017年的租金3480.8元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年4月25日签订《农村土地承包经营出租合同》，约定将原告承包经营的田1.533亩、土3.12亩出租给被告，租赁期自2014年4月1日起至2044年9月30日止，田按当年稻谷200㎏/亩的市价支付租金，土按当年玉米140㎏/亩的市价支付租金。协议签订后，被告未能按照协议约定支付2016年、2017年的租金3480.8元（1740.4元/年×2年�，经原告多次催收，被告以各种理由拒绝支付。综上所述，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。
被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司辩称，被告租赁原告的土地后便向原告支付了18个月的租金，土地青苗费也进行了补偿。被告在经营过程中出现了一些问题，经过多次协商，在2016年9月30日召开社员大会（此时被告仅欠原告一年租金），在村、镇的协调下终止合同，让相关农户自行耕种，当时大部分农户代表签了字，签字的文件由该村村民闵家礼保管。综上所述，原、被告签订的合同已于2016年9月30日解除，被告只承认1年的土地租金。
原告围绕诉讼请求向本院提交了《农村土地承包经营出租合同》，经质证，被告对该证据无异议，本院予以确认。本院根据原告举示的证据并结合法庭调查，认定如下事实：2014年4月25日，原告的诉讼代表人ＸＸ凡与被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司签订《农村土地承包经营出租合同》，双方约定：原告将其承包经营的重庆市合川区太和镇唐家村3社（原11社）的田1.533亩、土3.12亩转包给乙方经营，转包期限自2014年4月1日起至2044年9月30日止；田按当年稻谷200㎏/亩的市价支付租金，土按当年玉米140㎏/亩的市价支付租金，每年10月1日前支付下一年的土地租金。原、被告签订合同后，被告已向原告支付18个月的租金（2014年4月1日至2015年9月30日），其中田的租金按照735.8元/年支付、土的租金按照1004.6元/年支付，之后被告未再支付租金。本案中，原、被告均同意未支付的租金按照第一年的租金标准计付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的土地流转合同系双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，应受法律保护。原、被告签订合同后，�告已按照合同约定向被告交付了土地，被告应按照合同约定履行给付土地租金的义务，现被告未按照合同约定全面履行给付土地租金的义务，被告应负继续履行责任。
关于土地流转合同是否已解除的问题，被告辩称双方的合同已于2016年9月30日协议解除，原告不予认可，且被告并未逐一与每户签订合同解除协议，因合同具有相对性，合同解除协议应由原、被告双方签订，现被告未举示证据证明双方已解除合同，应由被告承担举证不力的法律后果，故本院对被告的该项意见不予采纳，双方的土地流转合同并未解除，双方应按照合同约定继续履行合同义务，故本院对原告要求被告继续履行土地流转合同的诉讼请求依法予以支持。
关于土地租金的问题，原、被告约定每年10月1日前给付下一年的土地租金，至今被告应给付至2017年9月30日前的土地租金，�被告仅已给付2015年9月30日前的土地租金，被告应向原告给付2015年10月1日至2017年9月30日2年的土地租金，因原、被告同意未给付的土地租金按照第一年的租金标准给付，故被告应向原告给付土地租金3480.8元[（735.8元/年+1004.6元/年）×2年]。
综上所述，被告应继续履行双方签订的《农村土地承包经营出租合同》，并向原告给付土地租金3480.8元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司继续履行与原告ＸＸ凡农村土地承包经营户签订的《农村土地承包经营出租合同》；
二、限被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告ＸＸ凡农村土地承包经营户给付土地租金3480.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司承担，款限被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司于本判决生效后十日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 汤启辉
二〇一七年八月二十五日
书记员 黄巧林
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）马执行字第195号
申请执行人：黄庆飞，男，汉族，住福州市晋安区。
被执行人：福州开发区金山房地产开发有限公司，住所地福建省福州市马尾区。
法定代表人：黄柯斌，该公司董事长。
申请执行人黄庆飞与被执行人福州开发区金山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2006）榕民终字第549号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中查明，福州开发区金山房地产开发有限公司因未缴清税款，其名下商品房已被福州经济技术开发区国家税务局查封，现暂无其他可供执行财产。
鉴于被执行人暂无其他可供执行的财产，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结福州市中级人民法院作出的（2006）榕民终字第549号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一四年十二月十二日
书记员 韩世勇
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1511号
移送执行部门：德阳市旌阳区人民法院刑事审判庭。
被执行人：向俊
向俊处罚罚金一案，德阳市旌阳区人民法院作出的（2017）川0603刑初127号刑事判决已发生法律效力，向俊未履行判决书所确定的罚金义务，我院刑事审判庭移送执行。
本案在执行过程中，于2017年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未按期履行。经本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0603刑初127号刑事判决处罚罚金的本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行的财产时,将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年七月十日
书记员 覃 勇
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终251号
上诉人（原审原告、被告）何得宽
委托代理人陈宝华、李绍云，云南联宇（宜良）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告、原告）云南宜字玛钢有限公司
法定代表人刘黎明，系该公司董事长。
委托代理人杨永乐，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人何得宽与被上诉人云南宜字玛钢有限公司劳动争议纠纷一案，因上诉人何得宽不服宜良县人民法院（2015）宜民初字第970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭于2016年4月14日公开开庭审理了本案，上诉人何得宽及其委托代理人、被上诉人云南宜字玛钢有限公司委托代理人到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：被告（原告）云南宜字玛钢有限公司于2004年6月10日成立，公司类型为自然人出资有限责任公司（私营），法定代表人为刘黎明。原告（被告）何得宽在被告（原告）云南宜字玛钢有限公司工作期间，被告（原告）云南宜字玛钢有限公司按月支付给原告（被告）何得宽工资，原告（被告）何得宽与被告（原告）云南宜字玛钢有限公司未签订劳动合同，被告（原告）云南宜字玛钢有限公司未为原告（被告）何得宽缴纳社会保险。2015年5月13日，申请人何得宽向昆明劳动人事争议仲裁院申请仲裁，申请人何得宽请求：一、判令被申请人云南宜字玛钢有限公司支付未为申请人何得宽缴纳养老保险赔偿金260198.40元；二、判令被申请人云南宜字玛钢有限公司支付未为申请人何得宽缴纳失业保险赔偿金19680元。2015年6月24日，昆明劳动人事争议仲裁院作出昆劳人仲案字（2015）第1475号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人应当支付申请人未享受失业保险待遇的经济赔偿19361元；二、驳回申请人的其他申请请求。
原审法院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条规定“国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。”、“社会保险基金依照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险、缴纳社会保险费。”本案中，原告（被告）何得宽在被告（原告）云南宜字玛钢有限公司工作期间，被告（原告）云南宜字玛钢有限公司按月支付给原告（被告）何得宽工资，原告（被告）何得宽与被告（原告）云南宜字玛钢有限公司未签订劳动合同，原告（被告）何得宽为被告（原告）云南宜字玛钢有限公司提供劳动，接受被告（原告）云南宜字玛钢有限公司管理，遵守被告（原告）云南宜字玛钢有限公司劳动纪律，被告（原告）云南宜字玛钢有限公司按月支付给原告（被告）何得宽劳动报酬，原告（被告）何得宽与被告（原告）云南宜字玛钢有限公司形成事实劳动关系。原告（被告）何得宽作为劳动者，被告（原告）云南宜字玛钢有限公司作为用人单位，依法参加社会保险，缴纳社会保险费是法律确定用人单位和劳动者的义务，劳动者原告（被告）何得宽和用人单位被告（原告）云南宜字玛钢有限公司应依法参加社会保险，缴纳社会保险费，原告（被告）何得宽没有提交证据证实其符合领取养老保险金、领取失业保险金的条件，故对原告（被告）何得宽要求被告（原告）云南宜字玛钢有限公司赔偿未缴纳养老保险赔偿金260198.40元、未缴纳失业保险赔偿金24456元的诉讼请求，不予支持。对于原告（被告）云南宜字玛钢有限公司要求无需支付给被告（原告）何得宽未享有失业保险待遇的经济赔偿金19361元的诉讼请求，因被告（原告）何得宽未符合领取失业保险金的条件，予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、驳回原告（被告）何得宽的诉讼请求；二、驳回被告（原告）云南宜字玛钢有限公司其他诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人何得宽不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判被上诉人云南宜字玛钢有限公司支付上诉人未缴纳养老保险赔偿金260198.4元、未缴纳失业保险赔偿金24456元。事实和理由：原审法院未支持上诉人的养老保险损失及失业保险待遇损失，违背相关法律及司法解释规定，原审法院在判决书中已明知缴纳社会保险是用人单位的法定义务，而违反法定义务又不予判决赔偿，让人费解，且原审法院引用的相关法律条文只能得出与其裁判相反即应当支持上诉人请求的结论。
被上诉人云南宜字玛钢有限公司答辩称：上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回上诉。
对于原判认定的案件事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
综上，本案经本院二审审理查明的事实与原审法院认定的案件事实一致。另，结合本案审理情况，补充确认案件事实如下：1、上诉人于2015年5月13日提起劳动争议仲裁，主张解除其与被上诉人之间的劳动合同，并要求被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金；2、上诉人至今未进行失业登记。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人是否应赔偿上诉人相关保险损失?
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《中华人民共和国社会保险法》第十六条第一款规定，参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。第四十五条规定，失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。依上述法律规定，用人单位赔偿劳动者相关保险损失的前提条件为劳动者依法已可以实际享受到相关社会保险待遇。本案中，关于上诉人要求被上诉人赔偿其养老保险损失的主张，因上诉人未达到法定退休年龄，尚未成就领取养老保险的法定条件，故对上诉人的上述主张不予支持；关于上诉人要求被上诉人赔偿其失业保险损失的主张，因劳动者领取失业保险的法定条件包括系非因本人意愿中断就业及已经进行失业登记，并有求职要求的。根据本案审理情况，上诉人系解除劳动合同的主动方，且其至今尚未进行失业登记，不符合法律规定可以领取失业保险的条件，故对上诉人的上述主张亦不予支持。综上，上诉人的上诉请求均无事实及法律依据，本院予以驳回；原审法院裁判无误，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元（何得宽预交），由上诉人何得宽承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 楚
审 判 员 金 馨
代理审判员 李 蕊
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 杨雯婷
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初1685号
原告：王晶，男，1978年5月21日出生，汉族，住湖北省丹江口市武当山特区。
委托诉讼代理人：钟立，江西至中律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：曾香九，男，1984年10月15日出生，汉族，住于都县。
被告：易静，女，1984年3月17日出生，汉族，住于都县。
原告王晶与被告曾香九、易静买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晶的委托诉讼代理人钟立到庭参加诉讼，被告曾香九、易静经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期限满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告王晶汽车配件货款71130元；2、判令被告向原告支付自2016年12月31日起至还清货款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王晶经营汽车配件销售生意，被告曾香九在于都县经营宏翔汽车维修店，双方间有生意往来。2016年3月19日，经双方结算，被告尚欠原告货款71130元，并出具欠条一张。被告易静与被告曾香九系夫妻关系，该债务产生于夫妻关系存续期间，并用于生产经营，属于夫妻共同债务。欠款到期后，原告多次向被告催收未果，遂具状法院请求处理。
被告曾香九、易静未提交书面答辩意见。
原告围绕自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：原告身份证复印件、建文汽车配件经营部企业信用信息，以证实原告身份信息和诉讼主体资格；被告曾香九常住人口信息、被告易静身份证复印件、两被告婚姻登记信息、宏翔汽车维修中心企业信用信息，以证明被告身份信息及诉讼主体资格；欠条原件，以证实被告欠原告货款的事实。根据原告的陈述及对证据的审查确认，本院认定事实如下：原告王晶在南昌市南昌县经营一家南昌县建文汽车配件经营部，被告在于都县楂林工业园经营一家宏翔汽车维修店，双方经常有生意往来。2016年3月19日，经双方结算，被告曾香九尚欠原告王晶汽车配件款71130元。被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“曾香九身份证号（）欠到王晶汽车配件款柒万壹仟壹佰叁拾元整（￥71130），在2016年12月30日还清”。欠款到期后，原告多次向被告催收未果，遂具状本院请求判如所请。
另查明，被告易静与被告曾香九于2007年1月15日在于都县婚姻登记处登记结婚，该欠款产生于夫妻关系存续期间。
本院认为，被告曾香九向原告王晶购买汽车配件，双方间形成买卖合同民事法律关系。被告曾香九向原告出具的欠条对欠款金额、还款期限做了明确约定，系双方真实意思表示。经审查，欠条内容未违反法律法规的强制性规定，该欠条合法有效，被告未依约向原告清偿货款，应当承担相应的违约责任。原告要求其清偿货款并支付逾期付款利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。本涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且欠款用于生产经营需要，属于夫妻共同债务，应当共同清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾香九、易静于本判决生效之日起十五日内支付原告王晶货款71130元并支付自2016年12月31日起至还清货款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；
如被告未按上述指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1614元，公告费600元，合计2214元，由被告曾香九、易静负担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]
审 判 长 段德辉
人民陪审员 袁建文
人民陪审员 曾萍香
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王仪炜
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
帐号：14×××57
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0731民初1685号原告：王晶，男，1978年5月21日出生，汉族，住湖北省丹江口市武当山特区。委托诉讼代理人：钟立，江西至中律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：曾香九，男，1984年10月15日出生，汉族，住于都县。被告：易静，女，1984年3月17日出生，汉族，住于都县。原告王晶与被告曾香九、易静买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晶的委托诉讼代理人钟立到庭参加诉讼，被告曾香九、易静经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期限满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告王晶汽车配件货款71130元；2、判令被告向原告支付自2016年12月31日起至还清货款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王晶经营汽车配件销售生意，被告曾香九在于都县经营宏翔汽车维修店，双方间有生意往来。2016年3月19日，经双方结算，被告尚欠原告货款71130元，并出具欠条一张。被告易静与被告曾香九系夫妻关系，该债务产生于夫妻关系存续期间，并用于生产经营，属于夫妻共同债务。欠款到期后，原告多次向被告催收未果，遂具状法院请求处理。被告曾香九、易静未提交书面答辩意见。原告围绕自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：原告身份证复印件、建文汽车配件经营部企业信用信息，以证实原告身份信息和诉讼主体资格；被告曾香九常住人口信息、被告易静身份证复印件、两被告婚姻登记信息、宏翔汽车维修中心企业信用信息，以证明被告身份信息及诉讼主体资格；欠条原件，以证实被告欠原告货款的事实。根据原告的陈述及对证据的审查确认，本院认定事实如下：原告王晶在南昌市南昌县经营一家南昌县建文汽车配件经营部，被告在于都县楂林工业园经营一家宏翔汽车维修店，双方经常有生意往来。2016年3月19日，经双方结算，被告曾香九尚欠原告王晶汽车配件款71130元。被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“曾香九身份证号（）欠到王晶汽车配件款柒万壹仟壹佰叁拾元整（￥71130），在2016年12月30日还清”。欠款到期后，原告多次向被告催收未果，遂具状本院请求判如所请。另查明，被告易静与被告曾香九于2007年1月15日在于都县婚姻登记处登记结婚，该欠款产生于夫妻关系存续期间。本院认为，被告曾香九向原告王晶购买汽车配件，双方间形成买卖合同民事法律关系。被告曾香九向原告出具的欠条对欠款金额、还款期限做了明确约定，系双方真实意思表示。经审查，欠条内容未违反法律法规的强制性规定，该欠条合法有效，被告未依约向原告清偿货款，应当承担相应的违约责任。原告要求其清偿货款并支付逾期付款利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。本涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且欠款用于生产经营需要，属于夫妻共同债务，应当共同清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾香九、易静于本判决生效之日起十五日内支付原告王晶货款71130元并支付自2016年12月31日起至还清货款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；如被告未按上述指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1614元，公告费600元，合计2214元，由被告曾香九、易静负担，于交款时一并付清。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]审 判 长  段德辉人民陪审员  袁建文人民陪审员  曾萍香二〇一七年十一月十七日书 记 员  王仪炜附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款帐号：14×××57
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郴民一终字第558号
上诉人（原审原告）王凤美。
法定代理人王永明，系上诉人王凤美之父。
委托代理人肖小兵，郴州市光明法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）临武县环鑫有色金属加工开发有限公司。
法定代表人邝辉宗，该公司经理。
委托代理人李彦方。
上诉人（原审被告）邝绅华。
上诉人（原审被告）�三华。
以上二上诉人的共同委托代理人袁兴宜，湖南楚瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南郴电国际发展股份有限公司。
法定代表人付国，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）湖南郴电国际发展股份有限公司临武分公司。
代表人唐利华，该公司经理。
以上二被上诉人的共同委托代理人郭华军，湖南福城律师事务所律师。
上诉人王凤美、上诉人临武县环鑫有色金属加工开发有限公司、上诉人邝绅华、邝三华与被上诉人湖南郴电国际发展股份有限公司、湖南郴电国际发展股份有限公司临武分公司触电人身损害责任纠纷一案，不服湖南省临武县人民法院（2013）临民初字第320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人王凤美的法定代理人王永明及其委托代理人肖小兵，上诉人临武县环鑫有色金�加工开发有限公司的委托代理人李彦方，上诉人邝绅华、邝三华及其委托代理人袁兴宜，被上诉人湖南郴电国际发展股份有限公司、湖南郴电国际发展股份有限公司临武分公司的共同委托代理人郭华军到庭参加诉讼。
本院认为，王凤美在一审时提供的伤残等级《司法鉴定意见书》系王凤美的法定代理人王永明单方委托司法鉴定机构作出，在一审质证时，上诉人临武县环鑫有色金属加工开发有限公司、邝绅华、邝三华，原审被告湖南郴电国际发展股份有限公司、湖南郴电国际发展股份有限公司临武分公司均对该《司法鉴定意见书》提出异议，但原审法院未询问提出异议方是否申请重新鉴定并告知其法律后果，径行采信该《司法鉴定意见书》属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省临武县�民法院（2013）临民初字第320号民事判决；
二、本案发回湖南省临武县人民法院重审。
上诉人王凤美预交的二审案件受理费3683元，退还给上诉人王凤美；上诉人临武县环鑫有色金属加工开发有限公司预交的二审案件受理费3683元，退还给上诉人临武县环鑫有色金属加工开发有限公司；上诉人邝绅华、邝三华预交的二审案件受理费4608元，退还给上诉人邝绅华、邝三华。
审 判 长 彭 艳 飞
审 判 员 欧阳昆兰
代理审判员 雷 闻
二〇一四年一月二十一日
代理书记员 杨 丽 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者�用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫09行初318号
原告李书米，男，汉族，1948年12月21日生，住址河南省清丰县。
委托代理人栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人马中美，北京市盛廷律师事务所律师。
被告清丰县人民政府。
法定代表人刘兵，县长。
委托代理人李志广，河南优诚律师事务所律师。
委托代理人张朋飞，清丰县国土资源局工作人员。
原告李书米不服清丰县人民政府作出的《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房国有土地建设用地使用权供应方案的批复》(清政文[2016]93号)，向本院提起行政诉讼。本院2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，于2017年12月11日对本案进行了调查。本案现已审理终结。
原告李书米诉称：原告为河南省清丰县城关镇李家庄村的村民，在村内拥有房屋用于居住和经营。2017年原告被告知，其房屋所涉及的土地已被征收，原告就补偿问题尚未与房屋拆迁部门达成一致。2017年8月，原告通过申请政府信息公开得知，被告作出了清政文[2016]93号《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的批复》的具体行政行为。根据相关法律法规的规定涉案拟出让土地应在依法收回国有土地使用权后才能出让，以招拍挂方式出让国有建设用地使用权的地块必须达到净地出让条件。根据《闲置土地处置办法》、《国土资源部关于加大闲置土地处置力度的通知》的规定，土地出让前，安置补偿应当落实到位，并且没有法律经济纠纷，但是本案被告作出该批复之前并没有依法完成对地上房屋的征收，拟出让土地国有土地使用权未依法收回，也未与原告达成补偿协议，被告作出的涉案具体行政行为严重违法，应当依法撤销。请求：1、请求依法撤销被告作出的清政文[2016]93号《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的批复》；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告清丰县人民政府答辩称：1、案涉城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房用地位于县城区江渎路北侧、凤鸣路东侧，属于清丰县2015年度第六批城市建设用地；总用地面积为72794.42平方米，其中安置房项目规划用地面积为63623.57平方米，经城关镇李家庄村村委证实，该项目用地范围不包含有原告的宅基地和承包地。2、案涉项目用地经河南省人民政府依法批准征收后，清丰县住房和城乡建设局依据清政文[2015]127号安置补偿方案拟定的补偿范围、方式及标准，在征得被占地村民同意的情况下，委托第三方评估机构对被占地村民合法宅基地上的房屋及附属物进行了评估；经被占地村民认可，清丰县住房和城乡建设局分别与案涉项目用地范围内被占地村民均签订了拆迁安置协议，安置补偿款已分别打入被占地村民银行账户。3、关于城关镇李家庄棚户区改造项目的可行性研究报告、项目改造方案经依法批准，并经住建局出具规划意见，案涉项目用地达到供地条件，清丰县建设投资有限公司于2016年6月28日，就该项目部分安置房用地向答辩人递交了申请；县国土局经对该项目用地进行现场勘测，并会同相关部门拟定了国有建设用地使用权供应方案后，于2016年7月1日，就上述土地供应方案向清丰县人民政府出具了请示意见；经审查，2016年7月14日，答辩人依法作出《关于同意城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的批复》（清政文[2016]93号）。综上，案涉项目用地经依法批准征收后，安置补偿已到位，达到土地供应条件，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十四条的规定清丰县人民政府依法作出清政文[2016]93号国有建设用地使用权供应方案的批复程序合法，原告所诉无法律和事实依据，请求依法驳回其诉讼请求。
本院调查中，被告清丰县人民政府出示了《清丰县国土资源局关于城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的请示》（清国土资文[2016]77号）和《清丰县人民政府关于城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房国有土地建设用地使用权供应方案的批复》（清政文[2016]93号）。原告对上述两份文件的真实性无异议,并称本案被诉批复不涉及原告的土地。
本院经审理查明：2016年7月1日，清丰县国土资源局对清丰县人民政府制作了《清丰县国土资源局关于城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的请示》（清国土资文[2016]77号），该请示载明了拟定的城关镇李李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案。2016年7月14日清丰县人民政府对清丰县国土资源局作出《清丰县人民政府关于城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房国有土地建设用地使用权供应方案的批复》（清政文[2016]93号），该批复内容为：“县国土资源局：你局《关于城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的请示》（清国土资文[2016]77号）收悉。经研究，原则同意你局拟定的城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案，请你局按照国家有关法律、法规和政策要求，按程序规范运作。此复。”原告不服该批复，起诉至本院。
本院认为：本案被诉《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房国有土地建设用地使用权供应方案的批复》（清政文[2016]93号），是对清丰县国土资源局拟定的城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的原则性同意，系行政机关内部批准行为，该批复不对外发布，不直接对外产生法律效力，不具有可诉性。原告起诉请求撤销该批复不属于人民法院行政审判权限范围，对原告的起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李书米对被告清丰县人民政府的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 贾向阳
审判员 周培勋
审判员 葛传立
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘伟伟
河南省濮阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫09行初318号原告李书米，男，汉族，1948年12月21日生，住址河南省清丰县。委托代理人栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人马中美，北京市盛廷律师事务所律师。被告清丰县人民政府。法定代表人刘兵，县长。委托代理人李志广，河南优诚律师事务所律师。委托代理人张朋飞，清丰县国土资源局工作人员。原告李书米不服清丰县人民政府作出的《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房国有土地建设用地使用权供应方案的批复》(清政文[2016]93号)，向本院提起行政诉讼。本院2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，于2017年12月11日对本案进行了调查。本案现已审理终结。原告李书米诉称：原告为河南省清丰县城关镇李家庄村的村民，在村内拥有房屋用于居住和经营。2017年原告被告知，其房屋所涉及的土地已被征收，原告就补偿问题尚未与房屋拆迁部门达成一致。2017年8月，原告通过申请政府信息公开得知，被告作出了清政文[2016]93号《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的批复》的具体行政行为。根据相关法律法规的规定涉案拟出让土地应在依法收回国有土地使用权后才能出让，以招拍挂方式出让国有建设用地使用权的地块必须达到净地出让条件。根据《闲置土地处置办法》、《国土资源部关于加大闲置土地处置力度的通知》的规定，土地出让前，安置补偿应当落实到位，并且没有法律经济纠纷，但是本案被告作出该批复之前并没有依法完成对地上房屋的征收，拟出让土地国有土地使用权未依法收回，也未与原告达成补偿协议，被告作出的涉案具体行政行为严重违法，应当依法撤销。请求：1、请求依法撤销被告作出的清政文[2016]93号《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的批复》；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告清丰县人民政府答辩称：1、案涉城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房用地位于县城区江渎路北侧、凤鸣路东侧，属于清丰县2015年度第六批城市建设用地；总用地面积为72794.42平方米，其中安置房项目规划用地面积为63623.57平方米，经城关镇李家庄村村委证实，该项目用地范围不包含有原告的宅基地和承包地。2、案涉项目用地经河南省人民政府依法批准征收后，清丰县住房和城乡建设局依据清政文[2015]127号安置补偿方案拟定的补偿范围、方式及标准，在征得被占地村民同意的情况下，委托第三方评估机构对被占地村民合法宅基地上的房屋及附属物进行了评估；经被占地村民认可，清丰县住房和城乡建设局分别与案涉项目用地范围内被占地村民均签订了拆迁安置协议，安置补偿款已分别打入被占地村民银行账户。3、关于城关镇李家庄棚户区改造项目的可行性研究报告、项目改造方案经依法批准，并经住建局出具规划意见，案涉项目用地达到供地条件，清丰县建设投资有限公司于2016年6月28日，就该项目部分安置房用地向答辩人递交了申请；县国土局经对该项目用地进行现场勘测，并会同相关部门拟定了国有建设用地使用权供应方案后，于2016年7月1日，就上述土地供应方案向清丰县人民政府出具了请示意见；经审查，2016年7月14日，答辩人依法作出《关于同意城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的批复》（清政文[2016]93号）。综上，案涉项目用地经依法批准征收后，安置补偿已到位，达到土地供应条件，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十四条的规定清丰县人民政府依法作出清政文[2016]93号国有建设用地使用权供应方案的批复程序合法，原告所诉无法律和事实依据，请求依法驳回其诉讼请求。本院调查中，被告清丰县人民政府出示了《清丰县国土资源局关于城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的请示》（清国土资文[2016]77号）和《清丰县人民政府关于城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房国有土地建设用地使用权供应方案的批复》（清政文[2016]93号）。原告对上述两份文件的真实性无异议,并称本案被诉批复不涉及原告的土地。本院经审理查明：2016年7月1日，清丰县国土资源局对清丰县人民政府制作了《清丰县国土资源局关于城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的请示》（清国土资文[2016]77号），该请示载明了拟定的城关镇李李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案。2016年7月14日清丰县人民政府对清丰县国土资源局作出《清丰县人民政府关于城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房国有土地建设用地使用权供应方案的批复》（清政文[2016]93号），该批复内容为：“县国土资源局：你局《关于城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的请示》（清国土资文[2016]77号）收悉。经研究，原则同意你局拟定的城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案，请你局按照国家有关法律、法规和政策要求，按程序规范运作。此复。”原告不服该批复，起诉至本院。本院认为：本案被诉《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房国有土地建设用地使用权供应方案的批复》（清政文[2016]93号），是对清丰县国土资源局拟定的城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的原则性同意，系行政机关内部批准行为，该批复不对外发布，不直接对外产生法律效力，不具有可诉性。原告起诉请求撤销该批复不属于人民法院行政审判权限范围，对原告的起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李书米对被告清丰县人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  贾向阳审判员  周培勋审判员  葛传立二〇一七年十二月十四日书记员  刘伟伟
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1260号
吴开雄、李顺全
本院执行的吴开雄申请李顺全买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年七月三十一日
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭滨刑初字第8号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人路某，甘肃省庆阳市人，无业，户籍所在地：甘肃省庆阳市正宁县。2014年10月15日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年11月18日变更为取保候审。因脱保，经本院决定并于2015年3月2日由杭州市公安局滨江区分局依法执行逮捕，送押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2014）1343号起诉书指控被告人路某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月9日第一次公开开庭审理，后于同月13日转为普通程序，并于2015年3月2日第二次公开开庭进行了审理。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员朱昊支持公诉，被告人路某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市滨江区人民检察院指控，2014年9月至10月，被告人路某以攀爬水管的方式进入本区长河街道群乐饭店、浦沿街道小江南饭店共4次，盗走营业款共计12000余元及阳光利群牌香烟1包。为证实上述所控事实，公诉机关当庭宣读和出示了失主华宇卿、沈强的陈述、证人周某的证言、监控资料、现场勘验检查笔录及照片、接受证据清单及照片、谅解书、破案经过等书证及被告人的供述与辩解等证据，认定被告人路某的行为已构成盗窃罪，同时认定其有自首情节。提请本院依法惩处。
被告人路某对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2014年9月9日23时许，被告人路某窜至本区长河街道群乐饭店，以攀爬水管的方式进入饭店一楼收银台，后以用饭店厨房内的菜刀将收银台的抽屉撬开的方式盗走营业款人民币2000余元。
同月16日23时许，被告人路某窜至本区浦沿街道小江南饭店，以攀爬水管的方式进入饭店二楼厨房，后以用饭店厨房内的菜刀将收银台的抽屉撬开的方式盗走营业款人民币10000余元。
同年10月6日23时许，被告人路某再次窜至本区浦沿街道小江南饭店，以攀爬水管的方式进入饭店厨房后欲实施盗窃，但未窃取到任何物品。
2014年10月11日1时许，被告人路某再次窜至本区长河街道群乐饭店，以攀爬水管的方式进入二楼厨房，后在饭店收银台抽屉内盗走阳光利群牌香烟1包。
2014年10月15日，被告人路某主动到公安机关投案，同年11月14日，被告人路某对失主进行了经济赔偿，并取得谅解。
上述事实，被告人路某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主华宇卿、沈强的陈述；证人周某的证言；现场勘验检查笔录及照片；接受证据清单及照片；谅解书；监控资料；破案经过；被告人路某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人路某在犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，故对其予以从轻处罚。被告人路某系初犯，案发后已赔偿失主经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人路某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月2日起，扣除被刑事拘留的35天，至2015年5月27日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 陆文伟
人民陪审员 姚吉颖
二〇一五年三月二日
书 记 员 陈 颖
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初5222号
原告:北京众慧天成物业管理有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇丽苑街6号×别墅会所，组织机构代码67573××××。
法定代表人:唐沛，经理。
委托诉讼代理人：崔贤东，北京市顺新律师事务所律师。
被告：李维伦，男，1959年10月26日出生，公民身份号码×××。
原告北京众慧天成物业管理有限公司（以下简称众慧天成公司）与被告李维伦物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告众慧天成公司委托诉讼代理人崔贤东，被告李维伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众慧天成公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付尚欠原告的物业管理费6712元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李维伦系北京市顺义区×的业主，该房屋建筑面积为286.86平方米。现被告拖欠从2012年4月1日至2012年9月30日的物业管理费，计6712元。
被告李维伦辩称：本次诉讼之前，原告没有向被告主张过涉诉期间的物业费。被告交纳后期物业费时，原告也没有向被告主张过涉诉期间的物业费。原告所主张的物业费已过诉讼时效，且原告未提交证据证明被告欠交物业费，故被告不欠原告物业费。之前的物业费一般是半年交一次，有时候以现金形式，有时候是刷卡交纳。交纳物业费时，原告有时候开票有时候不开票。
就本案，被告于答辩期满之后向本院提出管辖权异议申请，因被告所提管辖权异议不符合法律规定的条件，本院对此不予审查。被告另提出，原、被告之间无合同关系，应按照原告就被告原则确定管辖法院，法院应主动就本案管辖权进行审查，并将本案移送被告住所地法院即北京市海淀区法院管辖。
经审理查明：
顺义区×别墅×号楼×号房屋登记在被告李维伦名下，房屋建筑面积为286.86平方米。
2009年12月29日，×房地产开发集团有限公司（以下简称×公司）与众慧天成公司就×小区签订《前期物业服务合同》，第五条约定前期物业服务期限为三年，自2010年1月1日至2012年12月31日。第六条约定关于物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积进行交纳，具体标准为3.9元/平方米/月。第七条约定物业服务费由业主按季度交纳，具体时间为次季度首月前15个工作日。
2013年1月1日，×公司与众慧天成公司就×小区签订《前期物业服务合同》，第五条约定前期物业服务期限为三年，自2013年1月1日至2015年12月31日。其他内容同第一份《前期物业服务合同》。
2016年1月1日，×公司与众慧天成公司就×小区签订《前期物业服务合同》，第五条约定前期物业服务期限为三年，自2016年1月1日至2018年12月31日。其他内容同第一份《前期物业服务合同》。
被告认为上述合同不是原告与被告之间签订，对被告不具有约束力，认为原、被告之间不具有物业服务合同关系。
原告主张被告尚未交纳2012年4月1日至2012年9月30日期间的物业服务费，并提交2012年10月之后原告给被告出具的物业费发票，用以证明被告每次交纳物业费，原告都出具相应发票。被告称上述物业费发票无法证明被告于涉诉期间未交纳物业费。
原告主张其于被告欠交涉诉期间物业费后一直通过发送邮件的方式向被告催缴该期间物业费，并提交中国邮政快递单予以证明，上述快递单上记载收件人为李维伦，地址为北京市顺义区天竺镇×室，内件品名为关于×欠缴物业费催告函。上述函件的退批条上均载明“拒收”、“电话关机”、“停机”等字样，但无正常签收的邮件。被告称其均未收到过原告出示的上述的关于催告函的邮件，故被告认为原告主张的物业费已过诉讼时效。
上述事实，有《北京市商品房现房买卖合同》、《前期物业服务合同》、发票、快递单等在案佐证。
本院认为：
根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。×公司与众慧天成公司签订的三份《前期物业服务合同》是合同双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，对业主具有约束力。被告主张其非《前期物业服务合同》的主体，故该合同对其不具有约束力的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。
众慧天成公司于2012年4月1日至2012年9月30日为涉诉小区提供了物业服务，被告李维伦亦实际接受了众慧天成公司提供的物业服务，故被告李维伦理应向众慧天成公司支付相应的物业费。被告虽辩称其已经交纳上述物业费，但其未提交证据予以证明，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。
关于被告提出诉讼时效抗辩一节，本院认为物业服务本身具有长期性及持续性特点，本案原告为被告提供物业服务期间亦未间断，可以认定原、被告之间存在持续性的物业服务合同关系，另，原告曾通过邮件方式向被告催缴涉诉期间物业费，虽然被告辩称其未收到上述邮件，但从中亦可看出原告未怠于行使其债权。综合上述因素，本院认定原告主张物业费的诉讼请求未过诉讼时效，对被告所提诉讼时效抗辩意见，本院不予采纳。
关于本案管辖权，因建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同对业主具有法律约束力，因此，原告作为涉诉小区的前期物业服务企业，被告作为涉诉小区业主，二者之间形成物业服务合同关系。北京市顺义区作为涉诉小区所在地系合同履行地，本院作为合同履行地法院，对原、被告双方因履行物业服务合同发生的纠纷享有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李维伦于本判决生效之日起七日内给付原告北京众慧天成物业管理有限公司二〇一二年四月一日至二〇一二年九月三十日的物业费合计六千七百一十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告李维伦负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨秀芝
人民陪审员 董学红
人民陪审员 邓士霞
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 贾默文
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0113民初5222号原告:北京众慧天成物业管理有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇丽苑街6号×别墅会所，组织机构代码67573××××。法定代表人:唐沛，经理。委托诉讼代理人：崔贤东，北京市顺新律师事务所律师。被告：李维伦，男，1959年10月26日出生，公民身份号码×××。原告北京众慧天成物业管理有限公司（以下简称众慧天成公司）与被告李维伦物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告众慧天成公司委托诉讼代理人崔贤东，被告李维伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众慧天成公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付尚欠原告的物业管理费6712元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李维伦系北京市顺义区×的业主，该房屋建筑面积为286.86平方米。现被告拖欠从2012年4月1日至2012年9月30日的物业管理费，计6712元。被告李维伦辩称：本次诉讼之前，原告没有向被告主张过涉诉期间的物业费。被告交纳后期物业费时，原告也没有向被告主张过涉诉期间的物业费。原告所主张的物业费已过诉讼时效，且原告未提交证据证明被告欠交物业费，故被告不欠原告物业费。之前的物业费一般是半年交一次，有时候以现金形式，有时候是刷卡交纳。交纳物业费时，原告有时候开票有时候不开票。就本案，被告于答辩期满之后向本院提出管辖权异议申请，因被告所提管辖权异议不符合法律规定的条件，本院对此不予审查。被告另提出，原、被告之间无合同关系，应按照原告就被告原则确定管辖法院，法院应主动就本案管辖权进行审查，并将本案移送被告住所地法院即北京市海淀区法院管辖。经审理查明：顺义区×别墅×号楼×号房屋登记在被告李维伦名下，房屋建筑面积为286.86平方米。2009年12月29日，×房地产开发集团有限公司（以下简称×公司）与众慧天成公司就×小区签订《前期物业服务合同》，第五条约定前期物业服务期限为三年，自2010年1月1日至2012年12月31日。第六条约定关于物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积进行交纳，具体标准为3.9元/平方米/月。第七条约定物业服务费由业主按季度交纳，具体时间为次季度首月前15个工作日。2013年1月1日，×公司与众慧天成公司就×小区签订《前期物业服务合同》，第五条约定前期物业服务期限为三年，自2013年1月1日至2015年12月31日。其他内容同第一份《前期物业服务合同》。2016年1月1日，×公司与众慧天成公司就×小区签订《前期物业服务合同》，第五条约定前期物业服务期限为三年，自2016年1月1日至2018年12月31日。其他内容同第一份《前期物业服务合同》。被告认为上述合同不是原告与被告之间签订，对被告不具有约束力，认为原、被告之间不具有物业服务合同关系。原告主张被告尚未交纳2012年4月1日至2012年9月30日期间的物业服务费，并提交2012年10月之后原告给被告出具的物业费发票，用以证明被告每次交纳物业费，原告都出具相应发票。被告称上述物业费发票无法证明被告于涉诉期间未交纳物业费。原告主张其于被告欠交涉诉期间物业费后一直通过发送邮件的方式向被告催缴该期间物业费，并提交中国邮政快递单予以证明，上述快递单上记载收件人为李维伦，地址为北京市顺义区天竺镇×室，内件品名为关于×欠缴物业费催告函。上述函件的退批条上均载明“拒收”、“电话关机”、“停机”等字样，但无正常签收的邮件。被告称其均未收到过原告出示的上述的关于催告函的邮件，故被告认为原告主张的物业费已过诉讼时效。上述事实，有《北京市商品房现房买卖合同》、《前期物业服务合同》、发票、快递单等在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。×公司与众慧天成公司签订的三份《前期物业服务合同》是合同双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，对业主具有约束力。被告主张其非《前期物业服务合同》的主体，故该合同对其不具有约束力的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。众慧天成公司于2012年4月1日至2012年9月30日为涉诉小区提供了物业服务，被告李维伦亦实际接受了众慧天成公司提供的物业服务，故被告李维伦理应向众慧天成公司支付相应的物业费。被告虽辩称其已经交纳上述物业费，但其未提交证据予以证明，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。关于被告提出诉讼时效抗辩一节，本院认为物业服务本身具有长期性及持续性特点，本案原告为被告提供物业服务期间亦未间断，可以认定原、被告之间存在持续性的物业服务合同关系，另，原告曾通过邮件方式向被告催缴涉诉期间物业费，虽然被告辩称其未收到上述邮件，但从中亦可看出原告未怠于行使其债权。综合上述因素，本院认定原告主张物业费的诉讼请求未过诉讼时效，对被告所提诉讼时效抗辩意见，本院不予采纳。关于本案管辖权，因建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同对业主具有法律约束力，因此，原告作为涉诉小区的前期物业服务企业，被告作为涉诉小区业主，二者之间形成物业服务合同关系。北京市顺义区作为涉诉小区所在地系合同履行地，本院作为合同履行地法院，对原、被告双方因履行物业服务合同发生的纠纷享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李维伦于本判决生效之日起七日内给付原告北京众慧天成物业管理有限公司二〇一二年四月一日至二〇一二年九月三十日的物业费合计六千七百一十二元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告李维伦负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨秀芝人民陪审员  董学红人民陪审员  邓士霞二〇一六年十一月十七日书 记 员  贾默文
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第62号
原告河南开宇建筑有限公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人李慧杰，该公司董事长。
委托代理人牛文超，该公司副经理。
委托代理人王文平，该公司职工，法律顾问。
被告河南天仁农牧有限公司，住所地睢县.
法定代表人薛强，该公司执行董事。
本院审理原告河南开宇建筑有限公司诉被告河南天仁农牧有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，发现被告河南天仁农牧有限公司在睢县潮庄镇赵楼村无办公场所，也从未在赵楼村办过公。
本院认为，被告河南天仁农牧有限公司在睢县潮庄镇赵楼村无办公场所，也从未在赵楼村办过公。原告提供的被告法定代表人又下落不明，该案不符合本院民事案件的受案范围。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条规定：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”故此，原告的起诉不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告河南开宇建筑有限公司的起诉。
案件受理费7522元退回原告。
审判长 袁中勇
审判员 李俊永
审判员 徐照立
二〇一五年二月五日
书记员 丁兴魁
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲民初字第14号
原告孙爱英，女。
原告夏记成，男。
原告夏栓成，男。
原告夏栓梅，女。
委托代理人邓保平，蒲县蒲恒律师事务所律师。
被告夏有成，男。
委托代理人刘建胜，蒲县法律援助中心工作人员。
原告孙爱英、夏记成、夏栓成、夏栓梅诉被告夏有成不当得利纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙爱英、夏记成、夏栓成、夏栓梅及其委托代理人邓保平、被告的委托代理人刘建胜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙爱英、夏记成、夏栓成、夏栓梅及其委托代理人诉称，被告夏有成系原告孙爱英长子、夏记成、夏栓成、夏栓梅的长兄。1980年国家实行农村土地承包责任制，原告与被告一家在蒲县古坡村分得了口粮地及承包耕地35亩，从事农业种植经营，2014年10月山西中南铁路通道修路征收了原告与被告的一部分口粮地，支付了247418元征地补偿款，此笔补偿款全部汇入了被告开设的银行账户，由被告掌控，随后四原告与被告协商要求返还原告应取得征地补偿款，被告拒绝返还，孙爱英作为被告母亲要求返还，被告也不同意，为此，特起诉至法院，要求被告返还原告征地补偿款共计197000元。
被告夏有成及其委托代理人辩称，被告与原告一家在1980年分地时，在古坡村分得8亩，上岭村分得27亩，当时一家人均住在上岭村，由于被告为长子，结婚后搬到城内居住，父亲将古坡8亩土地分到被告名下，2007年被告在外打工，委托被告办理了土地承包经营权证，该地一直由被告耕种，即便不种也是荒着。2002年王梁柱经过被告承包五亩多地栽种苹果树三年，并支付过承包费，期间，原告从未主张过权利。另原告没有国家机关颁发的土地确权证书，不能证明对土地具有合法经营权，而是凭借证明，没有法律效力。被告同意给母亲孙爱英七分之一的补偿款。
经审理查明，被告夏有成是原告孙爱英长子，是其他三原告的长兄。1981年国家实行农村土地家庭承包责任制后，将集体土地承包到户，当时，古坡村夏家共七口人，分得古坡村8亩川地，上岭村27亩坡地，1998年9月10日以长子夏有成代表登记取得了《土地承包经营权证书》，有祖父夏福保（已逝）、父亲夏文喜（已逝）、母亲孙爱英及兄妹四人（按人头共分土地35亩）。2014年10月山西省中南部铁路通道因修路征收了古坡村夏家的8亩土地，土地局丈量后，古坡村委通过夏家三兄弟将土地征收补偿款247418元汇入了被告夏有成账户。原、被告双方对分得土地亩数及征地补偿款数额均无异议，被告对8亩土地的承包经营权有异议，认为该土地是其父亲分给自己的，补偿款理应归自己，但同意给付母亲孙爱英七分之一的土地征地补偿款。而四原告认为承包土地是分给全家人的，要求被告返还补偿款。
以上事实有原告提供的古坡村崔根九、崔青海证明一份、城关村委证明一份、土地承包经营权证书一份；被告提供的王世平、孙守太、王梁柱证明各一份、王兰鱼调查笔录一份以及双方当事人当庭陈述为证。
本院认为，自实行家庭承包责任制后，1981年正式将集体土地35亩承包到户，1998年政府以被告夏有成为代表的农户即夏家七口人签订了《农村土地承包经营权证书》，载明承包期延长三十年不变，当年分地时，按照以家庭为单位，“添人不添地，减口不减地”的土地分配原则，将35亩土地分配给原、被告一家，其中，该8亩土地被征用的补偿款，除去去逝的夏家祖父和父亲外，其余五口均有资格取得征地补偿款的权利，应当按等额分配，故原告孙爱英、夏记成、夏栓成、夏栓梅请求被告夏有成返还土地征收补偿款的诉讼请求，本院予以支持；关于被告辩称的其父在世时将8亩土地分配给自己耕种的意见，由于未能提供分配给被告的充分证据，且该承包地经营权不属于其父亲个人所有，其父亲无权处分其他家庭成员的承包耕地，其辩驳意见，本院不予支持；被告认为自己持有土地承包证书，其土地应归自己所有，由于颁发土地承包证书时，是以家庭为单位，即家庭土地承包方主体是农户，并非家庭的每个成员，每个家庭成员不具有独立的家庭土地承包权，被告只是以户主的名义代表登记，故其辩驳意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国土地承包法》第十五条、十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告夏有成于本判决生效后十日内分别返还原告孙爱英、夏记成、夏栓成、夏栓梅征地补偿款49483.6元，共计197934.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4240元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 何俊兰
审 判 员 牛 聪
人民陪审员 张英英
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘雪梅
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执字第540号
申请执行人：连云港市艺邦贸易有限公司
被执行人：嘉兴瑞方化工进出口有限公司、淄博华利化工有限公司、刘华、王玺
案由：买卖合同纠纷
执行依据：（2015）港商初字第711号民事判决书
申请执行人连云港市艺邦贸易有限公司与被执行人嘉兴瑞方化工进出口有限公司、淄博华利化工有限公司、刘华、王玺买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港商初字第711号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月3日立案执行。
本案立案执行后，申请执行人书面申请撤回本案
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张智金
二〇一六年四月二十六日
书记员 龚臣炎
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初14682号
原告：江丙中，男，1986年4月15日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现租住浙江省金华市婺城区，
被告：严勇长，男，1974年2月17日出生，汉族，住浙江省金华市金东区，
原告江丙中为与被告严勇长买卖合同纠纷一案，于2017年10月16日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告江丙中于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江丙中的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江丙中撤回对被告严勇长的起诉。
本案受理费1598元，依法减半收取799元，由原告江丙中负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 陈洛伊
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第196号
申请执行人谢某。
被执行人孙某。
申请执行人谢某与被执行人孙某离婚纠纷一案，长岭县人民法院于2011年3月22日作出的（2011）长民初字第514号民事判决，判决如下：一、原告孙某与被告谢某离婚。二、婚生男孩谢天皓由被告抚养。原告自2011年起，每年给付子女抚养费2000元。此款于每年的12月30日前付清。至子女独立生活时止。三、家庭现有财产，原告分得一台海信牌冰箱，一套行李；被告分得一台21英寸长虹彩电、一组音响、一台小天鹅牌洗衣机、四组合家俱、三套行李。四、家庭现有外债500元，由被告负担。五、个人衣物归个人。原告如未按本判决指定的期间履行上述第二项中的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人谢某于2014年1月20日向本院申请执行，要求被执行人孙某给付2013年子女抚养费2000元。本院于2014年1月20日立案执行。立案后，查明被执行人孙某无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出的（2011）长民初字第514号民事判决被执行人孙某给付申请执行人谢某2013年子女抚养费2000元执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年十二月十五日
书记员 张 成
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4274号
罪犯潘美芳，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2013年5月8日作出（2013）浙温刑初字第59号刑事判决，以被告人潘美芳犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘美芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯潘美芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱级表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯潘美芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘美芳准予减刑一年（刑期自2012年10月25日至2026年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月十日
代书记员 何晓慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4274号罪犯潘美芳，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2013年5月8日作出(2013)浙温刑初字第59号刑事判决，以被告人潘美芳犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯潘美芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯潘美芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱级表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯潘美芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘美芳准予减刑一年（刑期自2012年10月25日至2026年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 梅审 判 员  赵绍庆审 判 员  吴益平二〇一五年八月十日代书记员  何晓慧
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终1833号
上诉人（原审被告）：张金磊，男，1981年09月27日出生，汉族，中专文化，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：董秉玖，安徽智立律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：康登云，男，1942年10月09日出生，汉族，大专文化，户籍地安徽省利辛县，现住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：李飞，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李继英，女，1964年05月11日出生，汉族，小学文化，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：孙磊，安徽臻圆师事务所律师。
上诉人张金磊、康登云因与被上诉人李继英房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2017）皖1623民初1748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷案件，一审法院没有查明买卖房屋合同的主体。一审法院应进一步查明房屋的出卖人，康登云收购房款18万元是否为职务行为以及承担返回购房款18万元的主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省利辛县人民法院（2017）皖1623民初1748号民事判决；
二、发回安徽省利辛县人民法院重审。
上诉人张金磊、康登云分别预交的二审案件受理费4300元，予以退还。
审 判 长 刘秋菊
审 判 员 万学林
代理审判员 李丽娜
二〇一七年十二月一日
书 记 员 刘哓曼
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0823民初921号
原告上杭县天鑫物业管理有限公司，住所地上杭县天和嘉园5号楼一楼，组织机构代码06037246-3。
法定代表人邱添竣，经理。
委托代理人黄桂泉、李凤光，福建儒佳律师事务所律师。
被告林金海，男，汉族，1978年2月8日出生，住上杭县。
本院在审理原告上杭县天鑫物业管理有限公司与被告林金海物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上杭县天鑫物业管理有限公司以被告林金海已交清拖欠的物业费用为由申请撤诉，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上杭县天鑫物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费因撤诉减半收取25元，由原告上杭县天鑫物业管理有限公司负担。
审 判 员 赖小华
二〇一六年四月五日
代理书记员 李静颖
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116财保154号
申请人：潘某某，男，1977年3月21日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被申请人：胡某某，男，1978年6月4日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被申请人：侯某某，男，1965年8月12出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
申请人潘某某于2018年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡某某位于武汉市黄陂区前川街石阳街8号前川欣城商住小区一期x栋x单元x层x室的不动产予以查封，保全标的590000元。担保人中国平安财产保险股份有限公司为申请人潘某某的上述诉前财产保全申请出具了保险金额为590000元的诉讼财产保全责任保险保函予以担保（保单号：xxxxxx）。
本院经审查认为，申请人潘某某的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对胡某某位于武汉市黄陂区前川街石阳街8号前川欣城商住小区一期x栋x单元x层x室的不动产【权证号：黄xxxxx号】予以查封，查封期限为三年。
案件申请费3470元，由潘某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孟耀华
二〇一八年六月二十日
书记员 夏 雪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初1065号
原告晓能互联科技(深圳)有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道50区华海商务大厦B栋四楼406号，统一社会信用代码91440300084604775J。
法定代表人寇英平，公司总经理。
委托代理人杨玉姣，公司员工。
被告深圳服世汇科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民旺路华洋大厦203A，统一社会信用代码91440300094027799Q。
法定代表人江泳。
原告与被告服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令解除编号为XFSH2016-32的协议书，被告归还原告于2016年4月所实际支付服务费用49,800元；2、案件诉讼费由被告承担。本院受理后，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关事实
2016年4月14日，原告与被告签订《服世汇协运营服务协议书》，约定被告为原告提供微信商城的系统开发和设计，并保证原告微信商城稳定运行，服务费用为59800元（实收49800元），服务时间为2016年4月16日至2019年4月16日。该合同约定因履行合同或与合同有关的一切争议，双方通过协商方式解决，协商不成，任何一方可将争议提交深圳仲裁委员会仲裁。
裁定结果
本院认为，本案为服务合同纠纷。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案中，原、被告在《服世汇协运营服务协议书》中约定若发生争议，协商不成，任何一方可将争议提交深圳仲裁委员会仲裁，应视为双方就《服世汇协运营服务协议书》的纠纷解决达成了仲裁协议，所约定的仲裁事项未超出法律规定的仲裁范围，应属有效。因此，原告应当就本案的纠纷向深圳仲裁委员会申请仲裁，对原告的起诉，应当予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：
驳回原告晓能互联科技(深圳)有限公司的起诉。
案件受理费1,046元，原告已预缴，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 柳 海 涛
人民陪审员 潘 伟 英
人民陪审员 陈 蓝 波
二〇一七年十月十二日
书 记 员 相惠玲(兼)
书 记 员 刘 佳 鹏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十五条依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。
第2页共3页
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第1305号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩宝岩，男，汉族，1970年6月30日出生。
委托代理人：陈宝玉，天津君恒律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津合生珠江房地产开发有限公司。住所地：天津市宝坻区京津温泉城珠江南路*号。
法定代表人：赵玉亭，该公司总经理。
委托代理人：王超，该公司法律部职员。
委托代理人：ＸＸ，该公司法律部职员。
再审申请人韩宝岩因与被申请人天津合生珠江房地产开发有限公司（以下简称合生公司）商品房预售合同纠纷一一案，不服天津市第一中级人民法院（以下简称二审法院）（2014）一中民四终字第6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩宝岩申请再审称：（一）二审法院认定事实不清，适用法律错误，合生公司应对给韩宝岩造成的侵害后果承担全部赔偿责任。1、在违约责任与侵权责任竞合时，韩宝岩有权选择合生公司承担侵权赔偿的法律责任。2、韩宝岩接收了讼争房屋，不等于能免除合生公司按约定履行合同的义务，韩宝岩基于此主张侵权赔偿。3、合生公司符合作为侵权赔偿主体的各项条件，亦符合承担侵权责任的法定要件。（二）二审法院适用法律错误。涉案房屋买卖合同实际建立的是消费关系，因商品质量导致第三方损害的，由消费者承担责任没有法律依据。（三）韩宝岩主张的共计803277元的赔偿均有事实及法律依据，依法均应予以支持。同时，合生公司亦应赔偿物业费损失并赔礼道歉。（四）商品侵权案件举证责任倒置，合生公司应承担举证不能的法律后果。综上，韩宝岩依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审。
合生公司提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回韩宝岩的再审申请。
本院认为，韩宝岩与合生公司于2006年5月19日签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。
根据双方《补充合同》的约定，合生公司在商品房交付使用并办理完初始登记之日起180天内为韩宝岩办妥房屋所有权转移登记，并将房屋所有权证交付韩宝岩，否则，每逾期一年，合生公司向韩宝岩支付已付房屋价款1%的违约金。因合生公司迟延办理产权证书，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。就产权证办理问题，双方于2009年7月3日达成赔偿协议，即合生公司代缴20个月的物业费，在2009年年底前韩宝岩不再就此问题索赔。故从2010年1月起至讼争房屋产权证书实际办理完毕时止，合生公司仍需按合同约定向韩宝岩支付违约金。两审法院酌情确定合生公司向韩宝岩支付2010年1月至2013年6月期间的违约金31544.20元，并无不当。韩宝岩对讼争房屋内装修工程进行发包时，将燃气锅炉安装交给没有施工资质的人员进行施工，其后发生施工人员一氧化碳中毒死亡事故。韩宝岩的上述行为存在过失，其应承担相应的责任，韩宝岩就该问题提出的主张不能成立。关于韩宝岩在本案中主张的租金损失，因其提交的证据不足以证明其该项主张，两审法院驳回韩宝岩的该项主张，并无不当。
韩宝岩虽要求合生公司承担相关物业管理费，但因收取物业管理费的主体并非合生公司，且韩宝岩的该项主张系基于物业服务合同关系，与本案并非同一法律关系，两审法院就该问题的处理结果，亦无不当。
综上，韩宝岩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩宝岩的再审申请。
审 判 长 赵清泉
代理审判员 李善川
代理审判员 于轶男
二〇一四年十一月三日
书 记 员 杨泽宇
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第1234号
原告：安秋林，男，汉族，1965年7月23日生，籍贯：河北省雄县，农民，住雄县大步村。
委托代理人：王剑波，河北助友律师事务所律师。
委托代理人：李博，河北冀雄律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司。
负责人：李德明，该公司总经理。
委托代理人：唐文娟，该公司职工。
原告安秋林与被告中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马献民独任审判，公开开庭进行了审理。原告安秋林的委托代理人李博、王剑波，被告中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司的委托代理人唐文娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安秋林诉称，2013年1月25日，原告与被告订立保险合同，被告为原告车辆冀F011**号轿车承保强制险和第三者责任保险。2013年12月30日，原告驾驶承保车辆行驶至雄县大步村旅游路道口时，与董子洋驾驶的轿车相撞，董子洋驾驶的轿车车上人员董子洋及张葛蕾、邱渝童受伤，原告车辆严重损坏。原、被告双方协商赔偿未果，原告诉请法院依法判决被告赔付原告保险金11万元。其中邱渝童医药费5190.8元、9天伙食补助费900元、67天护理费7816元、交通费1800元、伤残赔偿金90320元、精神抚慰金10000元、合计116026元，赔偿为董子洋垫付医药费13615.8元、为张葛蕾垫付医药费782.8元、车损11066元。
被告中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司辩称，对安秋林的身份证复印件、保单、责任认定书的真实性、及原告的修车费无异议，但安彭属于肇事逃逸，对邱渝童的医药费票据、交通费、司法鉴定书、张葛雷的医药费票据以及护理人员张月茹的工资等有异议，对安彭与邱乐君的调解书的真实性有异议。
经审理查明：2013年1月25日、26日，原告安秋林与被告中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司订立“直通车”机动车保险合同和机动车交通事故责任强制保险合同，被告中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司为原告车辆承保交通事故责任强制保险（医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），和“直通车”机动车保险（机动车损失责任限额110000元、第三者责任限额200000元，均为不计免赔）被保险人为原告安秋林。2013年12月30日，安彭（安秋林之子）驾驶该车（牌照号冀F011**）沿旅游路由西向东行驶至雄县大步村北大堤道口时，与董子洋驾驶的冀T502**小型轿车相撞，造成董子洋及乘车人张葛蕾、邱渝童受伤，两车不同程度损坏的交通事故。雄县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：安彭违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的应当标明位置...之规定。安彭负事故的全部责任，董子洋、张葛蕾、邱渝童无责任。邱渝童受伤后于2013年12月30日起在解放军二五二医院住院治疗9天，花去医疗费5190.8元，交通费1800元，住院期间由其外祖母张月茹护理，董子洋在解放军二五二医院治疗期间原告垫付医疗费13615.8元，张葛雷在解放军二五二医院治疗期间原告垫付医疗费285.8元，原告修车费用11066元。经雄县公安局交通警察大队委托，2014年3月7日保定市法医鉴定中心鉴定，邱渝童属Ⅸ级伤残。
另查明：
一、邱渝童2009年12月27日出生，其父邱乐君，住雄县雄州镇四铺村。
二、张月茹1954年9月14日出生，在河北国华乳胶制品有限公司上班，2013年9月、10月、11月的工资分别为3260元、3150元、3500元。
三、2014年5月26日，经雄县大步村村委会夏海群、龙湾派出所赵建华调解，安彭之父安秋林已赔偿邱渝童经济损失80000元。
四、董子洋诉安彭、安秋林、中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司交通事故责任纠纷一案，本院已审结，判决被告中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司赔偿董子洋医疗费、交通费、误工费等各项损失64195.44元。
以上事实有机动车辆保险单、“直通车”机动车保险单、雄县公安交通警察大队道路交通事故认定书、保定市法医鉴定中心鉴定意见书、诊断证明书、邱渝童住院病历、收费收据、出租车发票、董子洋和张葛蕾门诊收费收据、冀F011**号轿车修车发票、张月茹身份证复印件、河北国华乳胶制品有限公司证明及工资表、雄县大步村村民委员会证明、调解书、收条、本院（2014）雄民初字第0515号民事判决书复印件及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告安秋林与被告中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司签订的“直通车”机动车保险合同和机动车交通事故责任强制保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。合同订立后，双方均应按合同约定履行。原告按合同约定履行义务后，车辆驾驶人安彭具备驾驶资格，驾驶投保车辆在保险期间内发生事故，造成车辆损失和人员受伤，保险公司应按合同约定首先在交强险保险限额内赔付，超出交强险限额部分依据事故责任在商业险限额内负担。本案车辆驾驶人安彭负事故的全部责任。被告辩称车辆驾驶人安彭系交通事故逃逸保险公司不予赔偿，因交通事故发生后安彭驾车驶离现场既没有影响事故发生的事实，也没有加重损害后果，故被告所辩，本院不予支持。原告及受伤人员因事故造成的各项损失，包括：邱渝童医药费（原告垫付）5190.8元、交通费1800元、住院期间伙食补助费（参照河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日50元计算）9天共450元、护理费（自事故发生之日始至定残之日，共计76天，以事故发生前三个月护理人员张月茹的平均工资计算）7377.4元、残疾赔偿金（Ⅸ级伤残，按上年度农村居民人均年纯收入9102元计算20年，即9102＊20＊20%）36408元、精神抚慰金10000元、董子洋医药费（原告垫付）13615.8元、张葛蕾医药费（原告垫付）285.8元、原告车辆损失11066元，以上合计86193.8元，未超出交强险限额和商业险限额合计额度，应由被告予以赔付。原告请求法院判令被告赔付保险金11万元，超出上述各项损失合计额度部分，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司于本判决生效后五日内，赔付原告安秋林保险金86193.8元。
二、驳回原告安秋林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，被告负担977元，原告负担273元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 马献民
二〇一五年一月十三日
书记员 李 丽
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执1661号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。
代表人魏文杰，支行行长。
被执行人陈继如，农民。
本院在执行申请执行人与被执行人陈继如（2015）蓟民初字第8199号借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第8199号民事调解书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 朱立军
代理审判员 张 新
二〇一六年五月三十日
书 记 员 兰福平
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执1661号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。代表人魏文杰，支行行长。被执行人陈继如，农民。本院在执行申请执行人与被执行人陈继如（2015）蓟民初字第8199号借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第8199号民事调解书本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴振国审 判 员  朱立军代理审判员  张 新二〇一六年五月三十日书 记 员  兰福平
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0583行审366号
申请执行人南安市卫生和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
委托代理人吕百冠，系该局工作人员。
被执行人陈银泉，男，1983年8月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄玉米，女，1983年9月3日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年11月30日向本院申请强制执行其作出的南卫计某字[2017]第17029号《征收社会抚养费决定书》非诉执行一案，本院于2017年12月4日受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年3月24日以被执行人违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定和《南安市社会抚养费征收裁量权适用办法》，作出南卫计某字[2017]第17029号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定向被执行人陈银泉、黄玉米征收社会抚养费73000元，并限于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市洪梅镇人民政府缴纳。
经审查查明,申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第17029号《征收社会抚养费决定书》，已于2017年3月25日依法送达被执行人陈银泉、黄玉米，并于2017年11月15日向被执行人送达《征收社会抚养费催告书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第17029号《征收社会抚养费决定书》，其权力来源、事实根据、征收幅度及法律适用方面均符合法律规定，具备法定执行效力。被执行人陈银泉、黄玉米在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予南安市卫生和计划生育局作出的南卫计征决字[2017]第17029号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑碧宗
审判员 洪江波
审判员 黄文庆
二〇一七年十二月十二日
书记员 叶俊妮
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1304民初721号
原告张京燕，女，汉族，生于1978年7月8日，住四川省南充市嘉陵区。
被告王汝权，男，汉族，生于1979年11月4日，住四川省南充市嘉陵区。
本院在审理原告张京燕诉被告王汝权民间借贷纠纷一案中，原告张京燕于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张京燕提出撤回对被告王汝权的诉讼系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张京燕撤回对被告王汝权的诉讼。
案件受理费减半收取775元，由原告张京燕承担。
审判员 刘春莲
二〇一六年三月十四日
书记员 何 杏
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1304民初721号原告张京燕，女，汉族,住四川省南充市嘉陵区。被告王汝权，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区。本院在审理原告张京燕诉被告王汝权民间借贷纠纷一案中，原告张京燕于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张京燕提出撤回对被告王汝权的诉讼系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告张京燕撤回对被告王汝权的诉讼。案件受理费减半收取775元，由原告张京燕承担。审判员  刘春莲二〇一六年三月十四日书记员  何 杏
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西商初字第3082号
原告：杭州联合农村合作银行双浦支行。
负责人：周建荣。
委托代理人：陈彩娥。
被告：袁启松。
被告：俞三全。
被告：袁爱娣。
本院在审理原告杭州联合农村合作银行双浦支行诉被告袁启松、俞三全、袁爱娣借款合同纠纷一案，因原告杭州联合农村合作银行双浦支行未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告杭州联合农村合作银行双浦支行自动撤回起诉处理。
代理审判员 熊英英
二〇〇九年十二月十八日
书 记 员 刘 静
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初3655号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区沂蒙路173号。
法定代表人：李品深，行长。
委托诉讼代理人:沈义践，中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行资产处置中心经理。
被告：高宗启。
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行与被告高宗启信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行负担。
审判员 陈黎明
二〇一六年八月十九日
书记员 吴淑媛
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初8193号
原告王晓青，女，汉族，1970年9月26日出生，北京市通州区马驹桥镇杨秀店村农民。
被告北京市通州区马驹桥镇杨秀店村村民委员会，住所地北京市通州区马驹桥镇杨秀店村。组织机构代码：742302542。
负责人王广成，村主任。
委托代理人宋岩，北京市通州区马驹桥镇法律服务所法律工作者。
原告王晓青与被告北京市通州区马驹桥镇杨秀店村村民委员会（以下简称杨秀店村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由法官智耀军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王晓青，杨秀店村委会委托代理人宋岩到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王晓青起诉称：2005年,杨秀店村进行土地确权，每人2.996亩，无力耕种者可签订《农村土地经营权流转协议》。王晓青与杨秀店村委会签订《农村土地经营权流转协议》。2005年12月18日，北京市通州区人民政府向王晓青发放《土地承包经营权收益证》，确认户主王晓青，土地面积为4.256亩。2009年，王晓青婆婆去世。自2010年至2015年，杨秀店村委会扣缴了收益款21300元。依据《中华人民共和国土地承包法》第27条、第31条、第36条之规定，承包期内，发包方不得调整承包土地，承包人应得的承包收益依照《继承法》的规定继承，土地承包经营权流转的收益归承包者所有，任何组织和个人不得擅自截留扣缴。王晓青为维护自身合法权益，诉至法院，要求杨秀店村委会补偿扣缴的土地流转收益款21300元，并承担本案的诉讼费用。
杨秀店村委会答辩称：2005年土地确权工作是在北京市政府、通州区政府、马驹桥镇政府的统一领导协调下进行的。杨秀店村的土地确权方案系杨秀店村委会与村民协商确定，并经过杨秀店村委会两委会议、党员会议、村民会议讨论确定，该方案在镇经管站进行相应备案。按照杨秀店村的土地确权方案，人员增减当年不变，次年调整，因入学转出户口、婚嫁迁入户口均适用。杨秀店村委会对王晓青婆婆收益款的调整系依据土地确权方案进行。故不同意王晓青的诉讼请求。
经审理查明：2005年，杨秀店村进行土地确权。2005年5月6日、2005年5月14日、2005年5月31日，经杨秀店村委会两委会议、党员会议及村民代表会议讨论，形成杨秀店村委会土地确权方案，确认杨秀店村确权确地范围为：人均确地面积2.607亩，人均确收益面积为0.389亩，人均确地确收益面积为2.996亩。以2004年9月1日为确权基准日，确权时间自2004年9月1日至2028年12月31日止。确权人员按通政办发（2004）6号文件精神执行，凡2004年9月1日在册的本村农业户口人员，含移民在内。退休接班顶替人员、有固定退休收入的不在此次确权范围之内。土地确权人口902人（含移民农业户口人员9人）。在此次人头对地头之前，没有承包地或少于应确权面积的享受收益权，从2004年9月1日至2005年6月底，每年每亩享受收益150元，从2005年7月1日开始每年每亩收益为260元。此次确权后，凡增人减人户当年不变，次年调整。时间计算以公历年末为准。增人的确收益权，减人的按当年确收益亩标准50%上交集体承包费，调整后确权面积按新户型计算，承包面积不计为确权面积。确收益亩标准每年调整一次，并在年内12月31日前兑现于应确收益人员，接受全体村民监督。
王晓青系杨秀店村村民。2005年12月18日，王晓青与杨秀店村委会签订《农村土地经营权流转协议（确权确收益）》，约定王晓青同意将本户享有承包经营权的土地4.256亩流转给杨秀店村委会经营。土地流转收益每年每亩260元，共计1106.56元，一年兑现一次，并于每年12月31日前兑现，并按照逐年递增率每一年递增一次。土地流转期限为2004年9月1日至2028年12月31日，期限24年。此外，协议还约定了其他内容。2005年12月18日，北京市通州区人民政府向王晓青发放《土地承包经营权收益证》，载明户主王晓青，土地面积为4.256亩，有效期限24年。
王晓青称2005年土地确权时家庭人口为6人，当时分得土地13.72亩，差4.256亩土地，与杨秀店村委签订流转协议。2009年王晓青的婆婆去世。杨秀店村委会按照2005年的土地确权方案自2010年至2015年调整收益款，未发放收益款为21600元。王晓青对该数额没有异议。
上述事实，有王晓青向法庭提交的《土地承包经营权收益证》、《马驹桥镇杨秀店村土地确权方案-
实行草案》、《农村土地经营权流转协议（确权确收益）》、《土地承包经营权收益证》、《马驹桥镇杨秀店村土地确权方案补充规定》，杨秀店村委会向法庭提交的会议记录、通政办发（2004）44号文件及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：涉及村民利益的重大事项，应由村民委员会提请村民会议讨论决定。本案中，杨秀店村在2005年进行土地确权，土地确权方案经村两委会议、党员会议及村民代表会议讨论确定并据此与村民签订相关协议，实际进行土地确权。该土地确权方案对村民及杨秀店村委会具有拘束力。农村土地承包应当坚持公开、公平、公正的原则，正确处理国家、集体、个人三者的利益关系。杨秀店村委会按照上述方案进行土地确权后，亦按照确权方案确定的方式对存在人员变动的农户的确权确收益方案进行调整。王晓青作为杨秀店村民，亦受该土地确权方案的约束。王晓青依据《中华人民共和国土地承包法》第27条、第31条、第36条提起本案诉讼，但其在2005年土地确权时选择以确权确收益的方式具体实现其土地承包经营权，并未实际取得土地，杨秀店村委会并未对其实际承包的土地进行调整。确权确收益作为实现土地承包经营权的具体方式，属于家庭承包的方式之一，家庭成员部分死亡的情况下，不发生继承的问题。综上，杨秀店村委会按照2005年土地确权时形成的方案，对承包户发生增人减人情况下收益进行调整，合法有据。王晓青要求杨秀店村委会补偿扣缴的土地流转收益款，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款之规定，判决如下：
驳回原告王晓青的诉讼请求。
案件受理费一百六十六元，由原告王晓青负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 智耀军
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王虹茜
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终280号
上诉人（原审原告）：路兰芳，女，汉族，1963年6月24日生，住石家庄市长安区，
上诉人（原审原告）:张梦，女，汉族，1993年11月28日生，住石家庄市长安区，
二上诉人委托诉讼代理人：米柱，河北冀石律师事务所律师。
二上诉人委托诉讼代理人：彭培田，河北冀石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张保全，男，汉族，1962年12月25日生，住石家庄市长安区，
被上诉人（原审被告）：张博博，男，汉族，1989年3月9日生，住石家庄市长安区，系被告张保全之子。
被上诉人（原审被告）：张园园，女，汉族，1987年9月4日生，住石家庄市长安区，系被告张保全之女。
被上诉人委托诉讼代理人：朱玉清，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
上诉人路兰芳、张梦因与被上诉人张保全、张园园、张博博分家析产纠纷一案，不服石家庄市高新经济技术开发区人民法院（2016）冀0191民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，依据户口记载，可以确定张梦在本家庭生活14年的事实，应当认定其属于家庭共同成员，对于宅基地使用权置换来的权利享有相应的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市高新经济技术开发区人民法院（2016）冀0191民初130号民事判决；
二、本案发回石家庄市高新经济技术开发区人民法院重审。
上诉人路兰芳、张梦预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 孟志刚
审判员 周玉杰
审判员 李荣水
二〇一七年一月十六日
书记员 马利佳
钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟法执字第132号
申请执行人程新。
申请执行人程英。
申请执行人程榜初。
被执行人王优。
本院在执行程新、程英、程榜初申请执行王优关于租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结钟山县人民法院作出的（2014）钟民初字第576号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权及利息向本院申请重新立案，恢复（2014）钟民初字第576号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一五年八月十八日
书 记 员 胡景淞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初15283号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码91500106077274923H。
负责人：施俊，重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店总经理。
委托诉讼代理人：熊坤，男，重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店员工，住四川省成都市锦江区。
原告贾龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店产品责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贾龙，被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店的委托诉讼代理人熊坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年9月16日在被告处购得东莞徐记食品有限公司生产的散称“徐福记燕麦酥烘烤糕点”一袋，该产品标注有“生产日期：2016年11月14日；保质期：10个月”，该产品已超过保质期。食品安全法第三十四条规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。综上，原告依据食品安全法第一百四十八条的规定提起诉讼。
被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店辩称，原告分119单购买涉案产品，提起119起诉讼，以牟利为目的，恶意索赔，非正常生活消费需要，不具备消费者的法律地位，原告为获得惩罚性赔偿而购买涉案产品有违诚信原则，结合各地司法实践，不应支持原告的诉讼请求，被告主观上并无销售不符合食品安全标准的食品的目的，客观上也未造成任何损害，原告购买涉案食品后并未食用，未给原告造成损害，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了购物小票、产品实物，被告对上述证据的真实性、合法性均无异议，本院予以确认。本院经审理认定如下事实：原告于2017年9月16日在被告处购买了一袋东莞徐记食品有限公司生产的“徐福记燕麦酥烘烤糕点”，该食品为独立小包装，散装称重销售。该食品外包装标明保质期为10个月，生产日期为2016年11月14日。该食品在原告购买时已超过保质期。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千的，为一千元。被告作为专业的食品经营者，对其销售的食品应尽到适当的查验义务，本案食品已超过保质期，但被告仍予销售，应推定其明知该食品不符合安全标准，被告关于其主观上不具有过错的辩解理由本院不予采信。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告关于原告系知假买假、恶意索赔，其诉讼请求不应支持的的辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
限被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店自本判决生效之日起十日内赔偿原告贾龙1000元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店负担，此款限于本判决生效之日起十日内给付原告贾龙。
本判决为终审判决。
代理审判员 张岩
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李玲
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初2252号
原告何XX，公民身份号码XX，男,19XX年XX月XX日出生，汉族，牧民，现住XX镇XX嘎查。
被告苗X，公民身份号码不详，男,汉族，牧民，现住XX镇XX嘎查。
本院在审理原告何XX诉被告苗X民间借贷纠纷一案中，原告何XX于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何XX的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何XX撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取的25元由原告何XX负担。
审判员 哈 斯 牧 仁
二〇一六年九月十八日
书记员 阿拉腾道布其
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初23664号
原告：支冬玲，女，1978年8月8日出生。
委托诉讼代理人：张旗（原告支冬玲之夫），无业，住北京市通州区。
被告：邹亚波，男，1978年5月29日出生。
委托诉讼代理人：陈依锋，北京市金台律师事务所律师。
原告支冬玲（以下简称原告）与被告邹亚波（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代理人、被告及其诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的房屋租赁合同；2.要求被告将租赁房屋恢复原状并交还原告；3.要求被告赔偿原告违约金26708元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系北京市通州区万达广场X座3X5室办公用房的所有权人。2015年6月3日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将3X5室出租给被告，租赁期限自2015年8月1日至2018年7月31日，月租金6677元，押一付三，租金支付日期为2015年6月5日、9月15日、12月15日，以此类推，被告迟延交付房租达10日或擅自拆改变动或损坏房屋主体结构的，原告有权单方解除合同，并要求被告支付违约金。合同签订后，原告向被告交付了房屋，而被告在9月15日、12月15日、2016年3月15日三次拖欠原告租金，延迟时间分别为9天、7天、2天，并拆毁房屋主体结构。原告向被告发出通知，要求与被告解除合同，被告均不予配合，故诉至法院。
被告辩称，被告承认原告主张的原告系3X5室业主，双方签订租赁合同，曾3次延迟交付租金及延迟天数的事实。但被告延迟交付租金每次均未超过10天，其余时间并未延迟支付租金。且双方在签订合同时，载明为押一付三，但因中介人员推算错误，导致被告支付租金的时间实际为押二付三，因此被告实际上并未延迟向原告支付租金。被告同时租赁3X4室和3X5室，用于公司办公。在签订两份合同时，被告已经向3X4室和3X5室的业主同时说明，要将两处房屋之间的墙面打开，以方便办公。原告对此表示同意，且被告打通隔断墙装修后，已经物业公司验收，并未损坏房屋的主体结构。原告系为了给被告涨房租，而被拒绝，因此提出与被告解除合同。故不同意原告的诉讼请求，要求继续履行合同。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告对原告是否明知并允许被告在装修过程中打通3X4室房屋和3X5室房屋，及拆除隔断墙的行为是否损坏房屋主体结构存在争议。原告在庭审中认可在签订合同时，被告已经说明在装修时将会打通3X4室和3X5室，并认可在被告装修期间曾到装修现场查看。故原告对被告装修时将打通3X4室和3X5室之间的隔断墙应系明知。被告举证物业公司的装修竣工验收表，证明被告装修3X4室和3x5室的工程经物业验收合格，足以说明被告拆除3X4室和3X5室隔断墙的行为并未损坏房屋主体结构。原告对此并未举出相反证据。
本院认为，原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，争议焦点为被告延迟支付租金的行为和拆除隔断墙的行为，是否达到解除合同的标准。
依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告虽然存在延迟支付租金的情况，但分别为9天、7天和2天，并未达到双方合同约定的延迟10天的解除合同标准。
被告拆除3X4、3X5之间隔断墙的行为，系在签订租赁合同时已经告知出租方，且原告并未举证证明被告的行为对房屋主体结构造成损坏，而物业公司亦对被告的装修进行验收。
综上所述，被告延迟交纳租金和拆除隔断墙的行为，均未达到原、被告双方合同中约定的解除条件，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告支冬玲的诉讼请求。
案件受理费二百三十四元，由原告支冬玲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 钱 笑
二〇一六年八月十九日
书记员 李宇萌
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终1199号
上诉人（原审被告）：中国重汽集团济南卡车股份有限公司，住所地济南市市中区。
法定代表人：于有德，董事长。
委托诉讼代理人：王同刚，山东德恒（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：济南宝凯物流有限公司，住所地济南市章丘区，柳工再制造工业园内。
法定代表人：冯道雷，总经理。
委托诉讼代理人：孙资论，男，1979年7月22日出生，汉族，该公司职员。
原审被告：山东柳工机械设备有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人：冯道雷，总经理。
委托诉讼代理人：季克华，女，1987年9月8日出生，汉族，该公司职员。
上诉人中国重汽集团济南卡车股份有限公司与被上诉人济南宝凯物流有限公司、原审被告山东柳工机械设备有限公司因产品质量责任纠纷一案，中国重汽集团济南卡车股份有限公司不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初1796号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
2017年3月，济南宝凯物流有限公司作为原告向原审法院提起诉讼，以其从被告山东柳工机械设备有限公司处购买被告中国重汽集团济南卡车股份有限公司生产的工程车辆属于不合格产品为由，要求解除买卖合同由被告返还购车款。
在原审提交答辩状期间，被告中国重汽集团济南卡车股份有限公司提出管辖异议，认为异议人仅是涉案车辆的生产者，与原告并无买卖合同关系，原告系因产品质量问题起诉异议人，应由异议人住所地的人民法院管辖，本案应由济南市市中区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，本案被告之一山东柳工机械设备有限公司的住所地位于济南市历下区。原审法院据此对本案享有管辖权。被告中国重汽集团济南卡车股份有限公司对本案管辖权提出的异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定：驳回被告中国重汽集团济南卡车股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人中国重汽集团济南卡车股份有限公司提起上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，上诉人并非买卖合同项下的当事人。上诉人与原审被告签订买卖合同中的管辖约定，不能约束上诉人，本案应由济南市市中区人民法院管辖
被上诉人济南宝凯物流有限公司在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系被上诉人以购买上诉人生产、原审被告经销的工程车辆不合格为由，要求解除买卖合同返还购车款所引发的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告山东柳工机械设备有限公司的住所地位于济南市历下区，原审法院据此对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一七年十月二十七日
书记员 石 慧