重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初14218号
原告：姜世恩，男，1984年1月27日出生，朝鲜族，住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：罗之华，重庆捷讯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕邱，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆州凯汽车销售信息咨询有限公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道江南大道2号附1号黄葛渡车库一路电梯旁房间，统一社会信用代码91500108092411455H。
法定代表人：王伟，经理。
委托诉讼代理人：杜晓明，男，重庆州凯汽车销售信息咨询有限公司工作人员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀区支公司，营业场所北京市海淀区西直门北大街甲43号409、（410），统一社会信用代码91110108668414211P。
负责人：张瑞环，总经理。
委托诉讼代理人：张超，男，中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀区支公司工作人员。
第三人：蒋朝华，男，1953年7月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告姜世恩与被告重庆州凯汽车销售信息咨询有限公司（以下简称州凯公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀区支公司（以下简称人寿财险海淀区公司）、第三人蒋朝华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜世恩委托诉讼代理人罗之华、吕邱到庭参加诉讼。被告州凯公司、被告人寿财险海淀区公司、第三人蒋朝华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜世恩向本院提出诉讼请求：判令被告人寿财险海淀区公司在保险责任范围内先行赔付原告损失16455.71元，不足部分由被告州凯公司补足。事实及理由：2016年9月5日，原告姜世恩通过神州租车租赁了被告州凯公司所有的渝B65C**小型客车（以下简称涉案车辆），租车服务合同明确约定了租赁车辆购置了相关保险，如车辆在租赁期间出险，原告可享受神州租车网站公示的相关保险保障。2016年10月5日，原告姜世恩驾驶涉案车辆在重庆市巴南区界石镇石景路由惠科电子往东城大道方向右侧第一车道往对向车道掉头，与案外人赵加忠驾驶的渝BFK7**摩托车接触，造成赵加忠及摩托车乘坐人即第三人蒋朝华受伤的交通事故。经重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队（以下简称巴南交警队）认定，原告姜世恩承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告姜世恩先后垫付了第三人蒋朝华的医疗费5991.71元、住院伙食补助费2000元、护理费5350元，及渝BFK7**摩托车的施救费300元、维修费2814元，共计16455.71元。因肇事车辆所有人为被告州凯公司，该车辆在被告人寿财险海淀区公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），且事故发生在保险期间，故原告在多次与二被告协商赔偿事宜未果后，为维护自身合法权益，特诉至法院望判如所请。
被告州凯公司辩称，涉案车辆系被告州凯公司对外出租车辆，事故发生时实际使用、控制该车辆的是原告姜世恩，被告州凯公司对事故及损害的发生没有过错，被告州凯公司不应承担赔偿责任。被告州凯公司已将涉案车辆向被告人寿财险海淀区公司投保，如果涉及赔偿，应由被告人寿财险海淀区公司在交强险及商业三者险的赔偿限额内进行赔偿。
被告人寿财险海淀区公司辩称，涉案车辆在发生事故时在被告人寿财险海淀区公司投保交强险及保险限额为5万元的商业三者险（含不计免赔率特约险）。被告人寿财险海淀区公司同意在交强险死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元内对本次交通事故造成的合理损失进行赔偿。超过交强险部分，被告人寿财险海淀区公司同意在商业三者险保险范围和限额内承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费等费用，因不属于保险责任范围内，被告人寿财险海淀区公司不同意赔偿。
第三人蒋朝华未作陈述。
原告姜世恩围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、行驶证、住院病案、出院证、结账明细、住院医药费专用收据、护理费收据、摩托车维修发票、施救费收据等证据，结合原告当庭陈述及二被告书面答辩，本院认定事实如下：2016年9月5日，原告姜世恩租赁了被告州凯公司所有的涉案车辆使用。2016年10月5日，原告姜世恩驾驶涉案车辆在重庆市巴南区界石镇石景路由惠科电子往东城大道方向右侧第一车道往对向车道掉头，与案外人赵加忠驾驶的渝BFK7**摩托车接触，造成赵加忠及第三人蒋朝华受伤的交通事故。经巴南交警队认定，原告姜世恩承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告姜世恩先后垫付了第三人蒋朝华的医疗费5991.71元、住院伙食补助费2000元、护理费5350元，及渝BFK7**摩托车的施救费300元、维修费2814元，共计16455.71元。涉案车辆由被告州凯公司向被告人寿财险海淀区公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。原告姜世恩因未能与二被告就其垫付的费用达成赔偿事宜，遂向本院提起如上所诉。
原告姜世恩所举示的除上述已列举的证据外的其他证据，或不足以证明本案待证事实，或与本案不具有关联性，本院未予采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应由保险公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿，不足部分由侵权人依法承担赔偿责任。本案交通事故由原告姜世恩承担全部责任，第三人蒋朝华的医疗费5991.71元、住院伙食补助费2000元、护理费5350元，及渝BFK7**摩托车的施救费300元、维修费2814元，共计16455.71元，已由原告垫付。原告姜世恩所赔偿的相关费用均未超出赔偿权利人依照法律规定应主张的赔偿金额。因涉案车辆在被告人寿财险海淀区公司投保了交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，该保险公司应先行在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分根据保险合同约定在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的，再由原告自行承担。故原告姜世恩有权就其垫付费用向保险公司请求予以赔偿。被告人寿财险海淀区公司应先行在交强险限额内支付原告姜世恩15341.71元（含第三人蒋朝华的医疗费5991.71元、住院伙食补助费2000元、护理费5350元，及渝BFK7**摩托车的维修费2000元），在商业三者险内支付原告1114元（含渝BFK7**摩托车的施救费300元、维修费814元）。被告州凯公司虽系涉案车辆所有人，但交通事故发生在原告姜世恩租赁使用涉案车辆期间，事故发生时实际使用、控制该车辆的是原告，被告州凯公司对事故的发生及损害的后果均没有过错，被告州凯公司不应就本案承担任何赔偿责任。
综上所述，原告姜世恩的诉讼请求具有部分事实及法律依据，本院予以部分支持。被告州凯公司、人寿财险海淀区公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀区支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告姜世恩15341.71元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀区支公司于本判决生效之日起十五日内在商业第三者责任保险限额内支付原告姜世恩1114元；
三、驳回原告姜世恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，减半收取计106元，由原告姜世恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡 俊
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王孟杰