wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00436号
原告贾砚东，男，1967年11月25日生，汉族，住锦州市经济技术开发区。
委托代理人宝广富，系锦州市凌河区龙江法律服务所法律工作者。
被告锦州市巨匠门窗制造有限公司，住所地锦州市太和区锦义街185号。
法定代表人宋占利，系该公司总经理。
委托代理人孟秀梅，系辽宁华英律师事务所律师。
第三人辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区。
法定代表人张凤文，系该公司总经理。
委托代理人吴冰，系辽宁古塔律师事务所律师。
原告贾砚东诉被告锦州市巨匠门窗制造有限公司、第三人辽宁金帝第一建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案于2015年7月24日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告贾砚东及委托代理人宝广富、被告锦州市巨匠门窗制造有限公司的委托代理人孟秀梅及第三人辽宁金帝第一建筑工程有限公司的委托代理人吴冰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贾砚东诉称，2013年9月5日被告单位施工负责人於振周雇佣原告到龙栖湾“两万”、“三万八”工地干活，当时原、被告没有签订劳动合同。2013年11月5日於振周分配原告在“两万”工地磨地面，磨完后，於振周叫原告把一台不能用的一吨翻车送到“三万八”工地。於振周在前面用50吨铲车牵引，让原告到一吨翻车上把方向盘。后於振周开的铲车加速，原告无法把握方向盘，结果导致一吨翻车打横在龙栖湾依山路上，将原告抛到车下。於振周下车后，立即将我送往锦州市第二医院，经诊断为多发性骨折，住院手术治疗。原告住院后，2013年11月5日被告单位主任垫付医药费2000元，2013年11月8日垫付医药费3000元，2014年春节给原告卡上汇人民币10000元。原告住院39天，花医疗费38967.63元。2014年6月28日经锦州市中心医院法医司法鉴定所鉴定原告的伤残等级为九级，后续治疗�5000元。现要求被告赔偿原告的医疗费、护理费、康复费、后续治疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费、复印费等共计162895.37元。
被告锦州市巨匠门窗制造有限公司辩称，2010年11月1日巨匠公司作为发包方，将锦州龙溪湾新区新世纪厂房工程发包给辽宁金帝第一建筑工程有限公司承建，原告受雇于金帝公司，赔偿应当由金帝公司赔偿。原告增加诉求巨匠公司承担连带赔偿责任，没有法律依据。因此原告诉讼主体错误。请法院驳回原告对巨匠公司的诉讼。
第三人辽宁金帝第一建筑工程有限公司辩称，原告与我公司存在事实上的劳动关系，对于原告人身损害赔偿的诉讼请求，我公司认为在分清责任的基础之上，承担其合理的赔偿责任。
经审理查明，第三人辽宁金帝第一建筑工程有限公司与锦州娘娘宫临港产业区开发建设有限公司签订建设工程施工合同，第三人作为承包方承包锦州龙栖湾新区新世纪厂房工程。“两万”、“三万八”工地是第三人依建设工程施工合同施工的工地。2013年9月5日，原告贾砚东开始到龙栖湾“两万”、“三万八”工地干活，负责用机器磨水泥地面，每天工资130元，双方没有签订劳动合同。2013年11月5日，工长於振周叫原告把一吨翻车从“两万”工地送到“三万八”工地，在途中原告被抛到车下，导致原告受伤。原告受伤后被送往锦州市第二医院，住院治疗39天，共花费医疗费27986.63元，其中被告锦州市巨匠门窗制造有限公司垫付医疗费15000元。住院期间是二级护理，护理人员是原告的妻子谷秀芝，在锦州市恒越商贸有限公司上班，每月工资3700元。原告出院后在锦州市龙栖湾新区�娘宫镇南凌村第二卫生室康复治疗花费5981元。原告经过锦州市中心医院法医司法鉴定所鉴定为原告多部位骨折伤残等级综合评定为九级，后续治疗费用约需人民币5000元。
本院确认的上述事实，有原告提供的锦州市第二医院住院病案、住院费收据、门诊检查费收据、锦州市第二医院诊断书、锦州市龙栖湾新区娘娘宫镇南凌村第二卫生室的康复治疗费处方单据、锦州市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费收据、交通费收据、复印费收据、劳动合同、锦州市恒越商贸有限公司证明、谷秀芝工资表，有第三人辽宁金帝第一建筑工程有限公司提供的情况说明、锦州龙栖湾新世纪厂房工程（辽宁金帝第一建筑工程有限公司）明细，及双方当事人的陈述笔录载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，第三人辽宁金帝第一建筑工程有限公司是建设工程的承揽人，原告在从事雇佣工作中受伤，第三人应该对原告的受伤承担责任。对原告在受伤期间花费的医疗费27986.63元、伙食补助费1950元、后续治疗费5000元、被抚养人生活费1199.6元、复印费、鉴定费1830.5元的诉讼请求，第三人予以认可，本院予以支持。原告主张出院后的康复治疗花费5981元，因原告出院后的确需要继续治疗，对该项请求本院予以支持。对原告主张按照每天236元的标准计算误工费的请求，因原告并未提供足够的证据予以证明，本院不予采信，误工费按照每天130元的工资标准予以计算。护理费按照护理人的收入状况予以确定。对原告主张的营养费，并没有相关的医嘱予以说明，对该项请求本院不予支持。对原告主�的交通费800元，符合实际需要，本院予以支持。对于原告主张的残疾赔偿金，因原告是农村户口，应按2014年度农村居民人均纯收入计算原告的残疾赔偿金。对原告主张的鉴定费本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条第一款、第二款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条之规定判决如下：
第三人辽宁金帝第一建筑工程有限公司于判决生效后十日内给付原告贾砚东各项损失赔偿金122329.73元。
驳回原告贾砚东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1314元由第三人辽宁金帝第一建筑工程有限公
司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 才 月
代理审判员 李丹人民陪审员贾天琪
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李 楠
赔偿明细
贾砚东赔偿明细
医疗费：27743.63元门诊检查费：243元
康复治�费：5981元后续治疗费：5000元
伙食补助费：1950元
50元／天×39天=1950元
误工费：30680元
130元／天×236天=30680元
护理费：4810元
3700元÷30天×39天=4810元
5.残疾赔偿金：42092元
10523元×20年×20%=42092元
6.鉴定费：1772元
7.被抚养人生活费：1199.6元
8.交通费：800元
9.复印费58.5元
以上合计122329.73元，由第三人辽宁金帝第一建筑工程有限公司给付原告贾砚东。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00436号
原告：安徽阜阳建工集团有限公司。组织机构代码15182077-8。
法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。
委托代理人：张运领，安徽弘大律师事务所律师。
被告：孙海召，男，汉族，出生，住安徽省阜阳市颍泉区。系孙秀明之子。
委托代理人：王陈，安徽相和律师事务所律师。
被告：安徽金墙建筑节能材料科技有限公司。组织机构代码57040650-4。
法定代表人：许侠，该公司董事长。
委托代理人：尚殿兵，安徽淮都律师事务所律师。
本院在审理原告安徽阜阳建工集团有限公司诉被告孙海召、安徽金墙建筑节能材料科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告安徽阜阳建工集团有限公司于2015年3月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告安徽阜阳建工集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽阜阳建工集团有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽阜阳建工集团有限公司负担。
审判员 单 翔
二〇一五年三月三十一日
书记员 高曼莉
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第75号
申请执行人赵国强，男，1956年4月16日出生，汉族，个体。
被执行人客军，男，1983年10月12日出生，汉族，农民。
被执行人王海东，男，1969年12月30日出生，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经双方当事人自行履行完毕，申请人申请撤回对被执行人的执行申请，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕民初字第359号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一五年三月二十七日
书记员 窦大彪
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）回民四初字第00410号
原告郭某某，女，汉族，无固定职业，现住和浩特市回民区攸攸板。
被告李某某，男，汉族，无固定职业，现住和浩特市回民区攸攸板。
原告郭某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由代理审判员马丽适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行审理。原告郭某某及被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告于2008年认识，于2009年2月13日登记结婚。原告系再婚，与被告结婚时带有一子，当时年龄5岁。最初几年，夫妻关系还好。但随着时间流逝，原、被告夫妻关系逐步恶化，经常因家庭琐事吵架，特别是被告有时不顺心，喝酒回家殴打原告，致使原告感情受到伤害，夫妻关系不和，甚至分居。现双方分居已达七个多月，被告也不管原告和孩子的生活。无奈，原告只能诉至法院请求：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、无财产、无子女。
原告未向法庭提交证据证明自己的主张。
被告李某某辩称，答辩人与原告于2008年相识并逐渐熟悉，双方恋爱一年多，逐渐建立起深厚、真挚的感情，感情基础牢固。被答辩人所述与事实不符，双方感情没有破裂，不符合离婚的法定条件，结婚时被答辩人带有一子，这个孩子与答辩人关系非常好，在一起生活的六年时间里被答辩人母子的日常生活所需都是由答辩人提供。被答辩人诉称的离婚理由纯属捏造杜撰的不实之词，答辩人不同意离婚。
被告未向法庭提交证据证明自己的主张。
经审理查明，原、被告于2008年相识，2009年2月13日登记结婚。双方在婚后共同生活期间，由于家庭琐事处理不当，经常产生矛盾，故原告诉至法院，请求离婚。庭审中，被告表示不同意离婚。
另查明，被告在回答法庭询问时表示曾打过原告，但事出有因。
以上事实有当事人陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告感情基础尚可。原告系再婚，且带有一子。原、被告在婚后共同生活期间，难免会因为重建父子关系、家庭事务分担和经济压力加大等家庭琐事产生矛盾，且双方未采取正确的处理方式，导致矛盾加深，夫妻感情受到影响，但并未达到完全破裂的程度。作为原告，应当从上一次婚姻中汲取经验教训，不能轻易以离婚解决问题，更应考虑再次离婚对孩子身心健康的影响。而被告，则应学会采取沟通等理性方式解决矛盾。鉴于此，本院对原告的诉讼请求不予支持。希望原、被告通过此次纠纷，更加珍惜现有的感情基础，彼此尊重，互相包容，多沟通，多考虑对方的感受。相信，经过一段时间的努力，夫妻会和好如初，家庭生活亦能更加和谐。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告李某某离婚。
案件受理费已减半收取150元，由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 马丽
二〇一五年九月十六日
书 记 员 赵巍
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂蔡甸刑初字第00331号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人董时博。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检刑诉（2014）253号起诉书指控被告人董时博犯盗窃罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月1日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院指派代理检察员陈前出庭支持公诉。被告人董时博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年5月的一天，被告人董时博窜至武汉市蔡甸区蔡甸街马家渡村某号，翻窗进入张某甲家中，盗取人民币1200元及黄金吊坠等黄金饰品。
2、2013年6月的一天，被告人董时博窜至武汉市蔡甸区蔡甸街罗家山小区某室，撬窗进入方某甲家中，盗走人民币20000余元。
3、2013年7月25日，被告人董时博窜至武汉市蔡甸区蔡甸街罗家山小区某室，撬窗进入朱某甲家中，盗走价值人民币10230元的黄金戒指2枚、黄金手链、黄金项链各1条及人民币4000元。被告人董时博后将上述黄金饰品销售给蔡甸区阳光寄售行老板孙洋亮，获人民币7000余元。
4、2014年3月的一天，被告人董时博窜至武汉市蔡甸区蔡甸街罗家山小区某室，钻窗进入刘某甲家中，盗走价值人民币512元的黄鹤楼牌系列香烟16盒及金戒指1枚。
5、2014年4月底的一天，被告人董时窜至武汉市蔡甸区蔡甸街罗家山小区某室，钻窗进入王某甲家中，盗走人民币10000元。
6、2014年4月底的一天晚上，被告人董时博窜至武汉市蔡甸区蔡甸街罗家山小区，翻窗进入某某公司，盗走价值人民币1600元的黄鹤楼牌1916感恩香烟1条、日春807清香铁观音茶叶2盒。被盗茶叶已被公安机关追回并发还失主。
7、2014年5月底的一天，被告人董时博窜至武汉市蔡甸区蔡甸街罗家山小区某室，钻窗进入徐欢家中，盗走价值人民币500元的联想G450型笔记本电脑1部及价值人民币978元的黄鹤楼牌系列香烟若干。被盗电脑已被公安机关追回并发还失主徐欢。
8、2014年6月2日晚，被告人董时博窜至武汉市蔡甸区蔡甸街罗家山小区某室，钻窗进入陈某甲家中，盗走价值人民币5000元的苹果5S16GB型手机1部及三星牌平板电脑2台。
9、2014年6月的一天，被告人董时博窜至武汉市蔡甸区蔡甸街罗家山小区某室，钻窗进入杨某甲家中，未盗得财物。
10、2014年6月的一天，被告人董时博窜至武汉市蔡甸区蔡甸街罗家山小区某室，撬窗进入张某乙家中，盗得人民币100余元。
11、2014年6月的一天晚上，被告人董时博窜至武汉市蔡甸区蔡甸街罗家山小区某室，翻窗进入云甲家中，未盗得财物。
公诉机关同时提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人董时博以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物共计人民币54120元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人董时博对起诉书指控的犯罪事实没有异议，并且承认自己所犯罪行。
经审理查明：
1、2013年5月的一天，被告人董时博窜至武汉市蔡甸区蔡甸街马家渡村某号，翻窗进入张某甲家中，盗取人民币1200元及黄金吊坠等黄金饰品。
2、2013年6月的一天，被告人董时博窜至武汉市蔡甸区蔡甸街罗家山小区某室，撬窗进入方某甲家中，盗走人民币20000余元。
3、2013年7月25日，被告人董时博窜至武汉市蔡甸区蔡甸街罗家山小区某室，撬窗进入朱某甲家中，盗走价值人民币10230元的黄金戒指2枚、黄金手链、黄金项链各1条及人民币4000元。被告人董时博后将上述黄金饰品销售给蔡甸区阳光寄售行老板孙洋亮，获人民币7000余元。
4、2014年3月的一天，被告人董时博窜至武汉市蔡甸区蔡甸街罗家山小区某室，钻窗进入刘某甲家中，盗走价值人民币512元的黄鹤楼牌系列香烟16盒及金戒指1枚。
5、2014年4月底的一天，被告人董时窜至武汉市蔡甸区蔡甸街罗家山小区某室，钻窗进入王某甲家中，盗走人民币10000元。
6、2014年4月底的一天晚上，被告人董时博窜至武汉市蔡甸区蔡甸街罗家山小区，翻窗进入某某公司，盗走价值人民币1600元的黄鹤楼牌1916感恩香烟1条、日春807清香铁观音茶叶2盒。被盗茶叶已被公安机关追回并发还失主。
7、2014年5月底的一天，被告人董时博窜至武汉市蔡甸区蔡甸街罗家山小区某室，钻窗进入徐欢家中，盗走价值人民币500元的联想G450型笔记本电脑1部及价值人民币978元的黄鹤楼牌系列香烟若干。被盗电脑已被公安机关追回并发还失主徐欢。
8、2014年6月2日晚，被告人董时博窜至武汉市蔡甸区蔡甸街罗家山小区某室，钻窗进入陈某甲家中，盗走价值人民币5000元的苹果5S16GB型手机1部及三星牌平板电脑2台。
9、2014年6月的一天，被告人董时博窜至武汉市蔡甸区蔡甸街罗家山小区某室，钻窗进入杨某甲家中，未盗得财物。
10、2014年6月的一天，被告人董时博窜至武汉市蔡甸区蔡甸街罗家山小区某室，撬窗进入张某乙家中，盗得人民币100余元。
11、2014年6月的一天晚上，被告人董时博窜至武汉市蔡甸区蔡甸街罗家山小区某室，翻窗进入云甲家中，未盗得财物。
综上，被告人董时博盗窃11次，盗窃财物价值人民币54120元（不包括被害人刘某甲家被盗金戒指1枚、陈某甲家被盗三星牌平板电脑2台的价值）。
另查明，2014年7月16日，公安人员怀疑被告人董时博有盗窃嫌疑，遂将其带回公安机关进行审查，被告人董时博交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人董时博在开庭审理中亦无异议，且有公安人员出具的抓获经过，被害人张某甲、方某甲、朱某甲、刘某甲、王某甲、邓某甲、徐欢、陈某甲、杨某甲、张某乙、云甲的陈述，证人孙少文、孙洋亮的证言，现场勘验检查工作记录及现场照片，辩认笔录、搜查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，关于香烟等物品的价值鉴定意见书、武汉市公安局蔡甸区分局蔡公（刑）鉴（指）字（2014）2号手印鉴定书及现场所留指纹照片、被告人董时博的左手食指指纹照片，本院（2013）鄂蔡甸刑初字第00288号刑事判决书，被告人董时博的身份信息，以及被告人董时博的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董时博盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人董时博的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人董时博多次盗窃、入户盗窃，从重处罚。被告人董时博曾因盗窃受过刑事处罚，酌情从重处罚。被告人董时博被公安人员盘问、教育后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人董时博犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年7月16日起至2018年9月15日止。罚金限本判决生效之次日起七日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓洪
二〇一四年十二月八日
书记员 甘 辛
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）志执字第00227号
申请执行人杨某某，女，1983年2月14日出生，汉族。
被执行人胡某某，男，1981年12月15日生，汉族。
申请执行人杨某某与被执行人胡某某离婚纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2009）志民初字第00154号民事调解书生效后，胡某某于2014年11月25日向本院申请执行案件款3000元，案件受理费500元，执行费50元。本院于2014年11月25日立案后，申请人杨某某与被执行人胡某某私下履行，申请执行人于2014年12月1日撤销执行，该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2009）志民初字第00154号民事调解书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王 毅
执行员 牛怀文
执行员 曹树银
二〇一四年十二月一日
书记员 曹 鑫
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初5239号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行，住所地临海市台州府路432--2号，统一社会信用代码：913310826761697034。
委托诉讼代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。
法定代表人：杨淑浩，该行行长。
�告：陈冬兰，男，1963年7月5日出生，汉族，住临海市。
被告：郑茂顺，男，1963年6月29日出生，汉族，住临海市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行（以下简称中国邮政临海支行）与被告陈冬兰、郑茂顺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行委托诉讼代理人吴卫星到庭参加诉讼，被告陈冬兰、被告郑茂顺经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政临海支行向本院提出诉讼请求：1.陈冬兰、郑茂顺共同归还原告借款本金1226666.45元并支付利息、罚息（暂算至2018年4月12日共计13216.1元；2018年4月13日起的利息、罚息按合同约定的利率计算至履行完毕之日止），赔偿中国邮政临海支行为实现债权而支付的律师费21000元；2.中国邮政临海支行对陈冬兰、郑茂顺所有的位于临海市附属房屋（房产证号：临房权证大洋街道字第××、18××13、18××12号，土地证号：临城国用【2012】第4793、47**号）房屋的折价或者拍卖、变卖后的价款在上述请求范围内享有优先受偿权。事实和理由：陈冬兰与郑茂顺系夫妻关系。2012年8月15日，中国邮政临海支行与被告陈冬兰、郑茂顺签订了一份《个人购房借款及担保合同》，约定：中国邮政临海支行向陈冬兰、郑茂顺提供借款额度人民币192万元的借款，借款用途为购买二手房屋，借款期限为180个月，自2012年8月15日至2027年8月15日，还款方式为等额本金还款法，年利率为6.55%。其中《合同》第九条约定，借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按利率基础上加收30%确定等；第十条第二项借款人连续三个月或者累计六次未足额偿还贷款本息，贷款人有权停止尚未发放的贷款，宣布已经发放的贷款提前到期，处分抵押/质押财产，实现抵押权/质权等，第十三条约定贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。同时依据该合同内的抵押条款，陈冬兰、郑茂顺自愿将其共有的坐落于临海市附属房屋【房产证号：临房权证大洋街道字第××、18××13、18××12号，土地证号：临城国用（2012）第4793、4794号】为其上述借款合同项下的1**万元借款债务提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和担保人和担保权人为实现债务及担保权而发生的一切费用（包括但不限于�讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。并办理了房屋抵押登记【临房他证大洋街道字第××号】。陈冬兰、郑茂顺均在合同上签字。合同签订后，中国邮政临海支行于2012年8月20日向陈冬兰、郑茂顺发放了192万元借款，截止2018年4月12日陈冬兰、郑茂顺尚欠借款本金1226666.45元及利息和罚息13216.1元，逾期51天。中国邮政临海支行为实现上述债权支付了律师代理费21000元。因此，中国邮政临海支行向本院提起诉讼。
陈冬兰、郑茂顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。中国邮政临海支行提供的证据，经本院核实，对证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与中国邮政临海支行陈述一致，上述事实有中国邮政临海支行提供的《个�房屋借款及担保合同》、《个人房屋贷款申请表》、《贷款放款单》等在卷佐证。
本院认为，中国邮政临海支行与陈冬兰、郑茂顺借款关系事实清楚，各方签订的合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按约全面履行自己的义务。中国邮政临海支行按照合同约定履行了发放借款义务，陈冬兰、郑茂顺应当按照约定偿付借款本息。现陈冬兰、郑茂顺未按约返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约。按照合同约定，陈冬兰、郑茂顺应承担偿还借款本金、支付利息的民事责任。中国邮政临海支行为实现债权，支付律师代理费21000元，数额适当，合约合法，本院予以支持。陈冬兰、郑茂顺自愿以其名下房产提供抵押担保，且抵押物已经依法办理了抵押登记手续，中国邮政临海支行有权在设定的抵押�保范围内以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下：
一、陈冬兰、郑茂顺于本判决生效之日起十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行借款本金1226666.45元，并支付利息、罚息（截止利息、罚息为2018年4月12日为13216.1元；2018年4月13日起的利息、罚息按合同约定的利率计算至履行完毕之日止）；
二、陈冬兰、郑茂顺于本判决生效之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行律师代理费21000元；
三、中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行对陈冬兰、郑茂顺所有的坐落于临海市附属房屋（房产证号：临房权证大洋街道字第××、18××13、18××12号，土地证号：临城国用【2012】第4793、47**号】）折价、拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权，优先受偿金额以1226666.45元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16148元，减半收取8074元，由陈冬兰、郑茂顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 朱 玛
二〇一八年五月二十一日
代书记员 陈慧敏
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初5239号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行，住所地临海市台州府路432—2号，统一社会信用代码：913310826761697034。委托诉讼代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。法定代表人：杨淑浩，该行行长。�告：陈冬兰，男，1963年7月5日出生，汉族，住临海市。被告：郑茂顺，男，1963年6月29日出生，汉族，住临海市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行（以下简称中国邮政临海支行）与被告陈冬兰、郑茂顺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行委托诉讼代理人吴卫星到庭参加诉讼，被告陈冬兰、被告郑茂顺经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政临海支行向本院提出诉讼请求：1.陈冬兰、郑茂顺共同归还原告借款本金1226666.45元并支付利息、罚息（暂算至2018年4月12日共计13216.1元；2018年4月13日起的利息、罚息按合同约定的利率计算至履行完毕之日止），赔偿中国邮政临海支行为实现债权而支付的律师费21000元；2.中国邮政临海支行对陈冬兰、郑茂顺所有的位于临海市附属房屋（房产证号：临房权证大洋街道字第××、18××13、18××12号，土地证号：临城国用【2012】第4793、47**号）房屋的折价或者拍卖、变卖后的价款在上述请求范围内享有优先受偿权。事实和理由：陈冬兰与郑茂顺系夫妻关系。2012年8月15日，中国邮政临海支行与被告陈冬兰、郑茂顺签订了一份《个人购房借款及担保合同》，约定：中国邮政临海支行向陈冬兰、郑茂顺提供借款额度人民币192万元的借款，借款用途为购买二手房屋，借款期限为180个月，自2012年8月15日至2027年8月15日，还款方式为等额本金还款法，年利率为6.55%。其中《合同》第九条约定，借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按利率基础上加收30%确定等；第十条第二项借款人连续三个月或者累计六次未足额偿还贷款本息，贷款人有权停止尚未发放的贷款，宣布已经发放的贷款提前到期，处分抵押/质押财产，实现抵押权/质权等，第十三条约定贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。同时依据该合同内的抵押条款，陈冬兰、郑茂顺自愿将其共有的坐落于临海市附属房屋【房产证号：临房权证大洋街道字第××、18××13、18××12号，土地证号：临城国用（2012）第4793、4794号】为其上述借款合同项下的1**万元借款债务提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和担保人和担保权人为实现债务及担保权而发生的一切费用（包括但不限于�讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。并办理了房屋抵押登记【临房他证大洋街道字第××号】。陈冬兰、郑茂顺均在合同上签字。合同签订后，中国邮政临海支行于2012年8月20日向陈冬兰、郑茂顺发放了192万元借款，截止2018年4月12日陈冬兰、郑茂顺尚欠借款本金1226666.45元及利息和罚息13216.1元，逾期51天。中国邮政临海支行为实现上述债权支付了律师代理费21000元。因此，中国邮政临海支行向本院提起诉讼。陈冬兰、郑茂顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。中国邮政临海支行提供的证据，经本院核实，对证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与中国邮政临海支行陈述一致，上述事实有中国邮政临海支行提供的《个�房屋借款及担保合同》、《个人房屋贷款申请表》、《贷款放款单》等在卷佐证。本院认为，中国邮政临海支行与陈冬兰、郑茂顺借款关系事实清楚，各方签订的合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按约全面履行自己的义务。中国邮政临海支行按照合同约定履行了发放借款义务，陈冬兰、郑茂顺应当按照约定偿付借款本息。现陈冬兰、郑茂顺未按约返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约。按照合同约定，陈冬兰、郑茂顺应承担偿还借款本金、支付利息的民事责任。中国邮政临海支行为实现债权，支付律师代理费21000元，数额适当，合约合法，本院予以支持。陈冬兰、郑茂顺自愿以其名下房产提供抵押担保，且抵押物已经依法办理了抵押登记手续，中国邮政临海支行有权在设定的抵押�保范围内以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下：一、陈冬兰、郑茂顺于本判决生效之日起十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行借款本金1226666.45元，并支付利息、罚息（截止利息、罚息为2018年4月12日为13216.1元；2018年4月13日起的利息、罚息按合同约定的利率计算至履行完毕之日止）；二、陈冬兰、郑茂顺于本判决生效之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行律师代理费21000元；三、中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行对陈冬兰、郑茂顺所有的坐落于临海市附属房屋（房产证号：临房权证大洋街道字第××、18××13、18××12号，土地证号：临城国用【2012】第4793、47**号】）折价、拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权，优先受偿金额以1226666.45元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16148元，减半收取8074元，由陈冬兰、郑茂顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员  朱 玛二〇一八年五月二十一日代书记员  陈慧敏
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初2176号
原告：日立电梯（中国）有限公司四川分公司。
负责人：王凯。
委托诉讼代理人：谢忠林，男，公司员工。
委托诉讼代理人：马媛，陕西稼轩律师事务所律师。
被告：成都九峰物业管理有限公司。
法定代表人：钟玲。
原告日立电梯（中国）有限公司四川分公司与被告成都九峰物业管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日立电梯（中国）有限公司四川分公司的委托诉讼代理人谢忠林、马媛到庭参加诉讼，被告成都九峰物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日立电梯（中国）有限公司四川分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款27000元；2.被告向给原告支付违约金8100元；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年3月，原告与被告签订了编号为“BA27-AG14-000315”的《电梯保养合同》，约定原告为被告提供5台电梯（电梯品牌为日立，制造编号为10G022129-10G022133，生产工号为10G022129-10G022133，型号规格为HGP）的日常保养工作，保养起止时间为2014年3月20日起至2015年3月19日止；维保单价为450元/台/月，合计27000元；被告需在合同签订之日起7日内向原�支付全部费用，被告逾期付款或原告未按时完成保养工作，使对方的工作被迫中止并造成损失的，以保养费总额的5%向对方支付违约金，但违约金总额不超过合同总额的30%。上述合同签订后，原告按约履行了电梯保养义务，合同约定5台电梯在保养期间均经四川省特种设备检验研究院检验合格。被告欠原告合同款27000元至今未付，原告因此诉至法院。
被告成都九峰物业管理有限公司未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有，《电梯保养合同》（编号为“BA27-AG14-000315”）《有机房曳引驱动电梯定期检验报告》等证据材料以及当事人的庭审陈述收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告签订的《电梯保养合同》（编号为“BA27-AG14-000315”）是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强�性规定，应属合法有效，双方应按约履行各自的义务。原告履行了合同约定的电梯保养义务，被告应当按约向原告支付维保费用，故本院对原告要求被告支付《电梯保养合同》（编号为“BA27-AG14-000315”）项下的维保费27000元的诉讼请求予以支持。由于被告至今未向原告支付上述款项，已构成违约，依据《电梯保养合同》（编号为“BA27-AG14-000315”）的约定，被告应向原告支付违约金，原告主张被告按合同总额的30%即8100元（27000元×30%）未超过合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告成都九峰物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告日立电梯（中国）有限公司四川分公司支付《电梯保养合同》（编号为“BA27-AG14-000315”）项下的维保费27000元；
二、被告成都九峰物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向成都九峰物业管理有限公司支付违约金8100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，由被告成都九峰物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 郭 静
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年七月二十日
书 记 员 胡 悦
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六东民初字第1311号
原告李云红，女，1963年10月1日生，汉族。
委托代理人万培轶、董三军，江苏禾汇律师事务所律师。
被告金汉强，男，1981年10月7日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路108号。
负责人陈雪松，总经理。
委托代理人王婷，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
原告李云红与被告金汉强、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员徐伟适用简易程序于2015年12月2日适用简易程序开庭进行了审理。原告李云红的委托代理人董三军，被告金汉强、被告平安公司的委托代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云红诉称：2015年1月16日11时20分许，金汉强驾驶车牌号为苏A×××××的小型客车，沿六竹线行驶至程桥街道胡营路胡营路段时，与李某某驾驶的普通摩托车载着原告李云红发生碰撞，造成事故致李云红、李某某受伤，车辆损坏。经南京市公安局六合分局交巡警大队事故认定金汉强负事故的全部责任，李云红无责任。苏A×××××车在平安公司投保保险。李云红的伤情经南京东南司法鉴定中心鉴定上肢的损伤构成道路交通事故十级伤残，误工期限共计以180日为宜；护理期限共计以60日为宜；营养期限共计以90日为宜。李云红为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿148290.4元。
被告金汉强辩称：对事故的事实和责任的认定均无异议，车辆投保的保险要求保险公司在保险范围内优先赔偿，我垫付的钱要求在本案中一并处理。
被告平安公司辩称：对事故的事实和责任的认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和100万的商业险且不计免赔，事故发生在保险期限内，我司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2015年1月16日11时20分许，金汉强驾驶车牌号为苏A×××××的小型客车，沿六竹线行驶至程桥街道胡营路胡营路段时，与李某某驾驶的普通摩托车车载李云红发生碰撞，造成事故致李云红、李某某受伤，车辆损坏。李云红被送往南京市六合区人民医院治疗，经诊断，李云红的伤情为左桡骨远端粉碎性骨折，左尺骨茎突骨折，头部软组织挫伤。李云红住院19天，共用去医疗费25157.67元。2015年1月19日南京市公安局六合分局交巡警大队出具道路交通事故认定书，认定金汉强负此事故的全部责任，李某某、李云红无责任。2015年8月27日南京东南司法鉴定中心对李云红的伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限出具鉴定意见：被鉴定人李云红左上肢的损伤构成道路交通事故十级伤残；被鉴定人李云红的误工期限共计以180日为宜；护理期限共计以60日为宜；营养期限共计以90日为宜。为做该鉴定，李云红支付鉴定费2360元。诉讼中，被告平安公司申请要求对李云红的伤残重新鉴定，因平安公司对李云红的鉴定材料及南京东南司法鉴定中心的鉴定资质无异议，本院对被告平安公司的申请不予支持。被告金汉强垫付原告李云红现金20000元，诉讼过程中，被告金汉强自认承担非医保用药费用1515元。
另查明：李云红系南京昊天制衣有限公司员工，事发前6个月平均工资为2938元，受伤后6个月内发放工资730元。金汉强驾驶的苏A×××××轿车的车主为金汉强本人，该车在平安公司投保交强险和100万的商业险且不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、工资银行流水、鉴定意见书、鉴定费票据及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。
一、李云红因本起事故所造成的损失为：1、原告的医疗费25157.67元，有医疗费票据予以证明，本院对此予以认定；2、营养费原告主张1620元（18元／天＊90天），本院根据原告的伤情和本地的经济状况，对此认定为1350元（15元／天＊90天）；3、住院伙食补助费原告主张380元（19天＊20元／天），本院根据本地的经济状况对此认定为342元（19天＊18元／天）；4、护理费原告主张5400元（90元／天＊60天），本院根据原告的伤情和本地的经济状况，对此认定为3790（住院期间70元／天＊19天，出院期间41天＊60元／天）；5、误工费原告主张21000元（3500元／月＊6个月），因原告提交的工资流水记录李云红受伤前6个人月的平均工资为2938元，受伤后6个月内共发放工资730元，故本院对李云红的误工费认定为16898元；6、残疾赔偿金原告主张68692元（34346元／年＊20＊0.1），符合法律规定，本院对此予以认定；7、精神损害抚慰金原告主张5000元，符合法律规定，本院对此予以认定；8、交通费原告主张600元，本院根据原告的伤情和治疗情况，对此认定为300元；9、牙齿费用原告主张18000元，因该费用未实际发生，本院对此不予认可；10、鉴定费原告主张2360元，并提交相关票据予以证明，本院对此予以认定。以上原告李云红除鉴定费外的损失合计为121529元（小数点后略去，下同）。
二、本起事故中各方当事人的责任。庭审过程中原被告双方对交警部门认定金汉强负事故的全部责任，李云红无责任无异议，本院对交警部门认定金汉强负此事故的全部责任，李云红无责任予以认定。金汉强应对李云红的损失承担赔偿责任。车牌号为苏A×××××轿车在平安公司投保交强险和100万的三责险，本起事故发生在保险期限内，平安公司应首先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由平安公司和金汉强按保险合同约定承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李云红人民币120014元；
二、被告金汉强赔偿李云红人民币1515元（被告金汉强垫付20000元，多垫付的18485元由原告李云红在保险公司的赔偿款中返还给被告金汉强）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1049元，减半收取525元，鉴定费2360元，合计2885元，由被告金汉强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1049元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。
审判员 徐伟
二〇一五年十二月十二日
书记员 张玲
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0231民初867号
原告：拜泉县农村信用合作联社，住所地拜泉县拜泉镇人民路。
法定代表人：石振涛，该社理事长。
委托诉讼代理人：郭文涛，男，1990年5月13日出生,汉族，该社职工，住拜泉县。
被告：董立斌，男，1961年7月7日出生，汉族，职业个体工商户，住拜泉县。
被告齐齐哈尔飞雪木业有限公司
法定代表人：宋克义，职务该公司董事长。
委托诉讼代理人杨大亮，男，1971年11月1日出生，汉族，该公司职工，住拜泉县。
原告拜泉县农村信用合作联社（以下简称拜泉信用社）与被告董立斌、齐齐哈尔飞雪木业有限公司（以下简称飞雪木业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拜泉信用社委托诉讼代理人郭文涛到庭参加了诉讼，被告董立斌、飞雪木业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拜泉信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告董立斌偿还贷款本金5415000.00元，利息587907.05元（利息计算截止至2018年3月22日）；2.若被告董立斌仍不还款，要求被告飞雪木业公司用其名下贷款抵押的房产及土地评估拍卖后予以偿还，差额部分仍由被告偿还；3.要求被告齐齐哈尔飞雪木业有限公司承担连带责任。事实及理由：2016年12月19日，被告董立斌向我社申请贷款，被告飞雪木业公司以其名下的房屋（房屋坐落：拜泉县依拜公路西，房屋所有权证号：S201462198，产籍号：5：713/18，所在层次：平房，建筑面积4890.30平方米，规划用途：生产车间）作抵押，经我社审核批准后，与被告董立斌签订了《最高额担保个人借款合同》一份，借款金额5415000.00元，期限一年，合同到期日2017年9月1日，约定月利率7.05‰，用途购买林木，同时合同还约定逾期贷款利率为约定的贷款利率水平上加收50%。合同签订之日原告即向借款人武俭如约发放贷款，但被告武俭在贷款到期后未按约偿还贷款本金利息，此款经多次催收未果，故诉至法院。
为证明自己的主张，庭审中原告向法庭提交的证据有：借款人董立斌的《自然人抵押贷款档案》一份，证明被告武俭在原告处贷款本金5415000.00元，被告飞雪木业公司以其名下位于拜泉县依拜公路西的房屋抵押的事实。
被告董立斌、飞雪木业公司未到庭答辩，也未向法庭提交证据。
本院经审理认为，被告董立斌及飞雪木业公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利，本院对原告提供的证据和所陈述的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间签订《最高额担保个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合同成立并生效。因被告在合同履行过程中未按约定期限偿还贷款本息，已构成违约，故对原告要求被告董立斌偿还其贷款本息的诉讼请求予以支持。被告飞雪木业公司用其名下的房产为被告董立斌贷款抵押，在被告董立斌不履行合同义务的情况下，对原告要求行使抵押权的请求予以支持；因被告飞雪木业公司以其房屋所有权为被告董立斌贷款提供担保，其所应承担的保证责任范围仅限于抵押房屋折价或者以拍卖、变卖的方式取得的价款优先受偿，现原告要求被告飞雪木业承担连带保证责任的请求已经超出保证范围，故对其不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董立斌于本判决生效后五日内偿还原告拜泉县农村信用合作联社借款本金5415000.00元，利息587907.05元（利息计算截止至2018年3月22日），并继续给付以此借款本金为基数，按约定利率自2018年3月23日起算至本判决确定的款项实际给付之日止所发生的利息；
二、如被告董立斌未在指定期限内未偿还上述款项，原告拜泉农村信用合作联社有权就被告齐齐哈尔飞雪木业有限公司提供贷款抵押的房屋（房屋坐落：拜泉县依拜公路西，房屋所有权证号：S201462198，产籍号：5：713/18，所在层次：平房，建筑面积4890.30平方米，规划用途：生产车间）予以折价或者以拍卖、变卖的方式取得的价款优先受偿。
三、对原告的其它诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53820.00元减半收取26910.00元由被告董立斌、齐齐哈尔飞雪木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 殷大朕
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴静怡
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更537号
罪犯王建国，男，1967年12月21日出生，汉族，初中毕业文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2011年5月17日作出（2010）中中法刑二初字第22号刑事附带民事判决，以被告人王建国犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金8000元，刑期自2010年3月7日起至2026年3月6日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2014年8月29日减刑八个月，刑期至2025年7月6日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2016年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯王建国在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去一年三个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯王建国在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王建国在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建国减去一年三个月有期徒刑，剥夺政治权利五年不变。
减刑后刑满释放期为2024年4月6日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 新
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年四月二日
书 记 员 李聪颖
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金义行审字第463号
申请执行人义乌市环境保护局。
法定代表人余青。
委托代理人陈达、方红远。
被执行人义乌市锦绣印染有限公司。
法定代表人叶裕春。
申请执行人义乌市环境保护局于2014年10月23日作出义环罚字（2014）第295号行政处罚决定。认定：2014年7月25日，申请执行人接到投诉前往义乌市义亭镇友谊路46号的被执行人进行检查，该公司的染色车间正常生产，污水处理设施正常运行。检查时发现，该公司污水处理设施旁的中水回用池的管道有滴漏，滴漏的废水通过围墙角落处的一个下水口外流，注入墙外的雨水管，现场已拍照取样。经调查，该公司的建设项目于1989年9月建成投产，投资额为1000万元。主要生产设备：高温高压染色机10台、常温常压染色机28台、6吨锅炉1台。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条第二款之规定。依据《浙江省水污染防治条例》第七十五条第二款之规定，决定对被执行人作出如下处罚：1、责令立即改正；2、罚款人民币80000元。申请执行人义乌市环境保护局于2014年10月29日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2015年1月14日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行第2项处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2014年10月23日作出的义环罚字（2014）第295号行政处罚决定书中第2项处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 赵国超
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第06002号
原告赵川，男，1974年8月4日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人胡章友，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律服务工作者。
被告何小余，男，1972年1月1日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告赵川与被告何小余民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员李红伟担任审判长，与人民陪审员冉健、陈其娟组成合议庭，适用普通程序于2015年1月29日公开开庭进行了缺席审理。原告赵川及委托代理人胡章友到庭参加了诉讼。被告何小余经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵川诉称，2013年9月，原告与被告及张良（又名张在平）三人合伙修建位于重庆市涪陵区罗云乡老龙洞村3组的烟田机耕公路，工程完工后，三人经结算，被告何小余应支付原告结算款212150元，被告因无现金支付，便向原告出据借条一张，载明向原告借到人民币212150元，每月利息8400元，约定于2014年7月底偿还。并由在场人张在平在借条上作为证明人签字确认。借款期限到后，被告何小余未按约定偿还原告借款。原告曾多次向被告催收未果。请求人民法院判令被告何小余偿还原告借款本金212150元及其利息。
被告何小余未作答辩。
经审理查明，2013年9月，原告赵川与被告何小余以及张良（又名张在平）三人合伙修建位于重庆市涪陵区罗云乡老龙洞村3组的烟田机耕公路，工程完工后，三人经结算，被告何小余应支付原告赵川结算款212150元，被告何小余因无现金支付，便向原告出据借条一张，载明向原告借到人民币212150元，每月利息8400元，约定于2014年7月底偿还。并由在场人张在平在借条上作为证明人签字确认。借款期限到后，被告何小余未按约定期限偿还原告借款本金及利息。原告曾多次向被告催收未果。遂诉至本院。
另查明，本案在审理中，原告赵川对借款利息只要求被告何小余按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算资金利息。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提交的借款借据等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同合法有效，应受法律保护。被告何小余未按合同约定偿还原告的借款及利息，实属违约，依法应当承担偿还原告借款本金及利息的民事责任。原、被告双方对约定的利率较高，在庭审中，原告自愿要求按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算资金利息，原告的主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何小余在本判决生效后10日内偿还原告赵川借款本金212150元及利息（从2014年1月5日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算资金利息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4482元，由被告何小余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李红伟
人民陪审员 冉 健
人民陪审员 陈其娟
二〇一五年三月二日
书 记 员 吴 睿
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初144号
原告：淮南市万华畜禽专业合作社，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区淮河风情文化园东1号楼104室。
法定代表人：刘献余，合作社社长。
委托诉诉讼代理人：王新，安徽新建律师事务所律师。
被告：关运涛，男，1983年3月12日出生，汉族，农民。
原告淮南市万华畜禽专业合作社诉被告关运涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告淮南市万华畜禽专业合作社于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南市万华畜禽专业合作社的撤诉申请，符合有关法律规定，且不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南市万华畜禽专业合作社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南市万华畜禽专业合作社负担（退回诉讼费360元给原告淮南市万华畜禽专业合作社）。
审判员 储士宏
二〇一八年四月八日
书记员 姬福钰
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初4740号
原告：天津市南开区职业中等专业学校，住所地天津市南开区渭水道8号。
法定代表人：张丽芝，校长。
委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王敏，天津坤远律师事务所实习律师。
被告：翟秀敏，女，住天津市南开区。
被告：武利安，女，住天津市和平区。
原告天津市南开区职业中等专业学校与被告翟秀敏、被告武利安房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告天津市南开区职业中等专业学校于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市南开区职业中等专业学校自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市南开区职业中等专业学校撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市南开区职业中等专业学校负担。
代理审判员 王 冠
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 赵金丽
案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀民二终字第275号
上诉人（原审原告）：李双凤，女，汉族，退休职工，现住喀什地区。
被上诉人（原审被告）：被告英吉沙县鸿祥砖厂。住所地：英吉沙县乌恰乡25村。
法定代表人：孔祥龙，该砖厂厂长。
上诉人李双凤因与被上诉人英吉沙县鸿祥砖厂民间借贷纠纷一案，不服英吉沙县人民法院作出的（2015）英民初字第321号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员薛红、代理审判员何春璐、吴炳坤组成合议庭审理本案。本院在审理过程中，上诉人李双凤于2015年12月2日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人李双凤因证据原因，申请撤回上诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李双凤撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 红
代理审判员 何春璐
代理审判员 吴炳坤
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张墨川
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3323号
罪犯叶庆华，于浙江省松阳县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2009年8月10日作出了(2009)甬仑刑初字第481号刑事判决，以被告人叶庆华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯叶庆华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯叶庆华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年12月单项表扬一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯叶庆华在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶庆华减去有期徒刑五个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年八月二十六日
代书记员 何锦霞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法勒民初字第937号
原告曾佩玲，女。
被告佛山市顺德区勒流镇康盛塑料制品厂，住所�广东省佛山市顺德区XX区。
投资人康福坚。
被告康福坚，男。
原告曾佩玲诉被告佛山市顺德区勒流镇康盛塑料制品厂（以下简称康盛塑料制品厂）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，原告曾佩玲申请追加康福坚为本案被告，本院依法予以准许。本案由代理审判员胡柔燕适用简易程序独任审判，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告曾佩玲到庭参加诉讼，被告康盛塑料制品厂、康福坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告康盛塑料制品厂多次向原告购买塑料色种，货款总值为90964元，被告于2013年5月10日支付货款10000元，尚余80964元货款未还。原告多次催收，被告仍未支付货款，原告遂起诉到法院，请求判令两被告支付原告货款80964元，并由两被告承担本案诉讼费用。
被告康盛塑料制品厂、康福坚没有答辩。
原告曾佩玲在诉讼中提供的证据如下：
1.原告身份证复印件及个体工商户营业执照复印件各1份，企业机读档案登记资料原件1份、被告康福坚复印件1份，证明原、被告主体资格，原告是顺德区大良宝晖恒色母颜料店的经营者；
2.送货单原件3份，欠据原件1份，证明原告多次向被告供应塑料色种，货款合计90964元，后被告向原告支付货款10000元，至今被告尚欠原告货款80964元。
被告康盛塑料制品厂、康福坚在诉讼中没有提供证据。
被告康盛塑料制品厂、康福坚经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，经审查，原告提供的证据能相互吻合，来源、形式合法，与本案具关联性，本院对原告提供的证据予以确认。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
被告康盛塑料制品厂多次向原告购买塑料色种，原告与被告康盛塑料制品�的投资人康福坚于2013年3月18日经对账确认被告康盛塑料制品厂尚欠原告货款89070元，被告康福坚收回相应的送货单并出具欠据确认欠货款89070元。此后，被告康盛塑料制品厂在2013年3月18日至2013年6月5日期间向原告购买价值为1894元的货物。被告康盛塑料制品厂于2013年5月10日支付货款10000元，现尚欠货款80964元。原告多次催收，被告康盛塑料制品厂仍未支付货款，原告遂起诉到法院。
另查明，被告康盛塑料制品厂为个人独资企业，其投资人为被告康福坚。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告买卖关系合法有效，应受法律保护。被告康盛塑料制品厂收到原告的货物后，没有依法付清货款，原告要求被告康盛塑料制品厂支付货款80964元，本院予以支持。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在�国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”被告康盛塑料制品厂为个人独资企业，被告康福坚作为被告康盛塑料制品厂的投资人，应对康盛塑料制品厂的债务承担无限责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市顺德区勒流镇康盛塑料制品厂应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾佩玲支付货款80964元，被告康福坚对上述债务承担无限责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为912.05元（原告已预交），由被告佛山市顺德区勒流镇康盛塑料制品厂、康福坚负担，应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾佩玲支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 胡柔燕
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 张 宁
第4页，共4页
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆林民初字第670号
原告刘永康，男。
被告吴宗宪，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司。住所地：庆阳市西峰区世纪大道。
负责人杜昀坤，该公司经理。
本院在审理原告刘永康与被告吴宗宪、中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘永康于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘永康自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘永康撤回起诉。
案件受理250元，减半收取125元，由原告刘永康负担。
代理审判员 赵 鸿
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨文博
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆林民初字第670号
原告刘永康，男。
被告吴宗宪，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司。负责人杜昀坤，该公司经理。
本院在审理原告刘永康与被告吴宗宪、中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘永康于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘永康自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘永康撤回起诉。
案件受理250元，减半收取125元，由原告刘永康负担。
代理审判员 赵 鸿
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨文博
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终11746号
上诉人(原审原告):广东朗亚铁艺有限公司。
法定代表人：闫晓军，董事长。
委托代理人：郭嗣彦，系广东品智律师事务所律师。
委托代理人：何逸贤，系广东品智律师事务所实习人员。
被上诉人(原审被告):李树柱。
委托代理人：胡东平，系广东同福律师事务所律师。
上诉人广东朗亚铁艺有限公司（以下简称“朗亚公司”）因工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初5025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
上诉请求：一、撤销广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初5025号民事判决第一项，改判朗艺公司无须向李树柱支付社会工伤保险待遇。二、本案诉讼费由李树柱负担。
上诉理由：一、朗亚公司已提供了李树柱的工资台账，一审判决以朗亚公司未提供李树柱受伤前12个月的工资支付台账为由，按照李树柱的主张以4300元/月为标准计算工伤待遇，事实认定错误。另案生效判决已确认李树柱前12个月的平均工资为4088.5元/月，本案一审认定为4300元/月，相互矛盾。二、涉案的《工伤认定书》和《劳动能力鉴定结论》未送达朗亚公司，并未生效，不能作为认定李树柱享受工伤保险待遇的依据。三、李树柱于2015年10月12日以朗亚公司没有为其购买社保为由提出辞职，其并非因为工伤而提出解除劳动合同，依法不能享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。四、一审在李树柱已经享受朗亚公司支付的解除劳动关系经济补偿金的情况下，再行判决朗亚公司支付一次性伤残就业补助金，属于重复支付，加重了朗亚公司的负担。
李树柱答辩称：一、上诉人在一审时拒不提供证据证明李树柱受伤前12个月平均工资，一审法院按照4300元计算并无不妥。二、另案生效判决查明的工资为双方解除劳动关系前的平均工资，而非李树柱受工伤前的平均工资。三、解除劳动关系经济补偿金与一次性伤残就业补助金属不同范畴，不存在重复支付的问题。
朗亚公司在一审诉请判决：朗亚公司无须向李树柱支付社会工伤保险待遇：一次性伤残补助金30100元、一次性伤残就业补助金17200元、一次性医疗补助金4300元、2014年8月7日至2014年10月7日的停工留薪期工资差额1095.95元、2014年8月7日至2014年8月15日的住院伙食补助费560元；本案诉讼费由李树柱负担。
一审法院认为：朗亚公司、李树柱之间建立了劳动关系，双方的合法权益受法律保护。
关于李树柱的工伤保险待遇问题，因李树柱受伤被认定为工伤并被鉴定为十级伤残，朗亚公司未依法为李树柱参加工伤保险，故应依法承担其相关工伤保险待遇。现双方已经解除劳动关系，因此朗亚公司应依法向李树柱支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金、停工留薪期间工资、住院伙食费等。劳动仲裁裁决朗亚公司向李树柱支付一次性伤残补助金30100元、一次性伤残就业补助金17200元、一次性医疗补助金4300元、2014年8月7日至2014年10月7日的停工留薪期工资差额1095.95元、2014年8月7日至2014年8月15日的住院伙食补助费560元，上述款项金额不高于朗亚公司依法应支付给李树柱的金额，李树柱亦对此无异议，一审法院确认朗亚公司按照上述金额支付给李树柱。朗亚公司请求不予支付上述工伤待遇的诉讼请求，缺乏依据，一审法院不予支持。综上，根据《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第五十七条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决如下：一、广东朗亚铁艺有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向李树柱支付一次性伤残补助金30100元、一次性伤残就业补助金17200元、一次性医疗补助金4300元、2014年8月7日至2014年10月7日的停工留薪期工资差额1095.95元、2014年8月7日至2014年8月15日的住院伙食补助费560元。二、驳回广东朗亚铁艺有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由广东朗亚铁艺有限公司负担。
原审查明事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
关于李树柱受伤前12个月的平均工资问题，朗亚公司主张已提交工资支付台账，但该工资台账并无李树柱本人签名，且李树柱于一审质证已对该份证据的真实性不予认可,该份证据并无法证明朗亚公司的主张，故一审法院依照李树柱主张的4300元/月计算其平均工资，并无不当。至于另案生效判决确认李树柱的平均工资为4088.5元/月的问题，该平均工资是李树柱解除劳动关系前12个月的平均工资，而本案一审认定的是李树柱工伤前12个月的平均工资，二者并不矛盾。
关于工伤保险待遇问题。朗亚公司主张《工伤认定书》和《劳动能力鉴定结论》并未向其送达，但其并未提供证据证明其主张。朗亚公司对相关鉴定有异议，但并没有申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。一审法院依据上述材料确认李树柱的工伤保险待遇，合理有据，本院予以确认。根据《广东省工伤保险条例》第三十四条的规定，伤残职工与用人单位解除劳动关系的，享受一次性医疗补助金，且用人单位应当支付一次性伤残就业补助金。本案中，李树柱依法解除劳动关系，其主张一次性医疗补助金与一次性伤残就业补助金，于法有据，应予支持。一次性伤残就业补助金依法属于工伤待遇范围，与解除劳动关系经济补偿金不具有替代关系，不存在重复计算的问题。朗亚公司以已支付经济补偿金为由主张无需支付工伤待遇，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，本院认可一审法院对事实的分析认定及对相关法律的适用。朗亚公司的上诉理由不成立，本院不予采纳，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由广东朗亚铁艺有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 巍
审判员 乔 营
审判员 杨晓航
二〇一七年八月二日
书记员 谢汝华
陈欣
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初5186号
原告：季德英，女，1981年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：崔海旺，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王忠，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：董洁，女，1988年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：吕文龙，男，1988年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：赵生元，男，1978年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告季德英与被告董洁、吕文龙、赵生元健康权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告季德英在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费等司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告季德英撤回起诉处理。
审判员 尚凯飞
二〇一六年十一月九日
书记员 李又兮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0321民初5186号原告：季德英，女，1981年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：崔海旺，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王忠，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。被告：董洁，女，1988年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：吕文龙，男，1988年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：赵生元，男，1978年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告季德英与被告董洁、吕文龙、赵生元健康权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告季德英在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费等司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告季德英撤回起诉处理。审判员  尚凯飞二〇一六年十一月九日书记员  李又兮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁法刑初字第333号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人李某甲，绰号“新仔”，男，1971年3月24日出生，汉族，初中文化，农民，因涉嫌聚众斗殴罪，于2015年4月14日被宁远县公安局刑事拘留，同年4月28日经宁远县人民检察院不批准逮捕，次日由宁远县公安局决定取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2015）341号起诉书，指控被告人李某甲犯聚众斗殴罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员邓双成审判长，与人民陪审员江国胜、王承利组成合议庭，书记员李红艳担任庭审记录，于2015年6月10日在第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派检察员李昌武出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2013年10月，宁远县舜陵镇东塘村村民因修路一事，与舜陵镇罗家村矮婆砠自然村村民产生矛盾。2014年11月6日上午，东塘村未经矮婆砠自然村同意强行在该村的土地上修路，矮婆砠杨某甲跟随同村人阻工时被东塘村村民推倒在地，引起矮婆砠村村民不满。尔后矮婆砠村的徐某甲安排徐某乙、徐某丙（已判刑）分别打电话给在广东的徐某丁（已判刑）等人回村商量对策。2014年11月7日早上，徐某丁、徐某戊等人从广东回来后，徐某丁召集村民开会商量阻止东塘村往矮婆砠村修路和与东塘村打架之事，并且组织村民将东塘村已经铺泥巴占用的地方恢复原状。当天下午五时许，矮婆砠村的村民正在修路的地方刮泥巴时，东塘村村民李某4骑着助力车路过该路段引发口角，被告人徐某丁、余某1（已判刑）等人将李某4推倒，并对李某4进行殴打，李某4被打后逃离现场。徐某丁即用锄头将李某4倒地的助力车砸毁。经物价鉴定，该助力车损失价值为人民币400元。
李某4被打逃跑途中打电话向其兄李某3（已判刑）等人求助，随后李某4之兄李某3等二、三十余人手持钢管、锄头等凶器赶到现场。李某3等人不听处警民警和文庙街道办干部的劝阻，要前往矮婆砠村将打李某4的人抓出来。矮婆砠村村民见东塘村村民持戒而来，即敲锣通知。徐某丁、余某1、余某2（已判刑）、徐某戊、徐某丙等几十人带着头盔，手持木棒、锄头、钢管等凶器赶到村口，与东塘村村民对峙。后李某4从地上捡起石头朝矮婆砠村村民扔去，后被告人李某甲等几十人手持钢管等凶器与矮婆砠村的村民发生械斗，造成双方十余名村民不同程度受伤。由于矮婆砠村事先准备充分，东塘村参加斗殴的人不敌撤退，徐某丁、余某1等人持戒追赶。在途中见城北派出所的湘M05**号警车和李某4的湘M8ME**皮卡车停在修路处，余某1、徐某丁等人手持钢管又将两车砸毁。经法医鉴定，被害人李某8的损伤为轻伤一级，被害人李某1、李某2、徐某丁的损伤为轻伤二级；李某3、李某4、余某2、余某1、徐某戊、李某5、李某6、李某7八人的损伤为轻微伤。经物价鉴定，两台被毁车辆损失价值共计人民币17040元，其中李某4的湘M8ME**号皮卡车损失价值人民币8710元，宁远县公安局湘M05**号警车损失价值人民币8330元。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，在开庭审理过程中被告人未提出异议，并当庭认罪，且有被言人李某1、李某8、李志辉的陈述，证人李某3、徐某丁、李某4、余某1、余某2、徐某戊、徐某丙、余祯初、余辉、余四旺、余红胜、徐发青、徐运富、徐兴付、余杰成、余滨成、徐小飞、李宏顺、李忠志、李国胜、李红青、李忠才、ＸＸＸ、李小平、李国辉、李云红、李某5、李某6、李某7、李祥喜、李安静、李长清、吕金王、李双妹、欧双才、张志力、周杰海、欧琳、欧阳志军、黄春华的证言，现场勘查笔录及照片，证据保全清单、收缴物品清单，辩认笔录，处罚决定书，被告人李某甲的供述及辩解等证据证实，全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某甲伙同他人持械聚众斗殴，人数多，规模大，社会影响恶劣，其行构成聚众斗殴罪。因此，公诉机关指控被告人李某甲犯聚众斗殴罪罪名成立。被告人系初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人李某甲起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚，对被告人适用减轻处罚。在审理过程中，双方就民事赔偿达成了协议，并互相出具了刑事谅解书，化解了两村的予盾，文庙街道办事处亦写出了书面报告，请求法院对被告人从轻处理。对被告人李某甲判处缓刑对社会无不良影响。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）、（四）项，第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 邓双成
人民陪审员 江国胜
人民陪审员 王承利
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李红艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民一初字第00213号
原告毕志勇，男，住安徽省黄山市徽州区。
被告张巧菱，男，住安徽省黄山市徽州区。
本院在审理原告毕志勇诉被告张巧菱机动车交通事故责任纠纷一案中，原告毕志勇于2014年2月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告毕志勇的撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毕志勇撤回起诉。
审判员 程剑石
二〇一四年二月十二日
书记员 周 杰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第1169号
原告：王某某。
被告：胡某某。
原告王某某与被告胡某某承揽合同纠纷一案，原告于2015年8月26日向本院起诉，诉请：1.被告支付原告欠款6000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序审理，因被告胡某某下落不明，本案转为普通程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定：原告王某某承揽被告胡某某承建的工地的部分挖土作业。2014年1月22日，被告向原告出具欠条1份，确认欠原告报酬14000元，欠条上未载明支付期限。后经原告催讨，被告支付8000元，其余6000元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡某某应于本判决生效后七日内支付原告王某某报酬6000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告胡某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 胡枫君
审 判 员 洪 逸
人民陪审员 胡 璇
二〇一五年十二月十日
代书 记员 陈奕瑾
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民二初字第311号
原告东莞元正电子有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人蔡丽凤，总经理。
委托代理人邓荣花，广东品方律师事务所律师。
被告东莞利盈五金电器有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人黄元瑄。
原告东莞元正电子有限公司诉被告东莞利盈五金电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由代理审判员杨诚担任审判长，与人民陪审员邱霞、人民陪审员林金莲组成合议庭适用普通程序，于2015年6月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邓荣花到庭，被告东莞利盈五金电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告东莞元正电子有限公司诉称，原、被告是买卖合同关系，被告在原告处购买材料，2013年11月至2014年5月期间，原告应被告要求多次供货给被告，货款合计为1267936元，截止到起诉之日，被告未向原告支付过任何款项，经原告一再催促，被告仍不支付所拖欠的货款。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款1267936元及利息（利息自起诉之日起至被告实际还清货款之日止，利率按银行同期贷款利率的四倍计算），在庭审中原告将其利息的计算请求变更为以全部未付货款为本金，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计至清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有对账单、送货单、报价单、采购订单。
被告东莞利盈五金电器有限公司没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，原、被告之间存在买卖合同关系，原告向本院提交的送货单上均加盖被告的收货专用章，送货单上未载明单价。关于具体的货款金额，原告主张采购订单、报价单上载明了单价，因为双方在实际交易过程中有时会对价格进行调整，故采购订单、报价单上载明了单价高于原告主张的单价，具体单价以及货款以原告的对账单载明的为准。对账单系原告制作，没有被告的确认，对账单上载明的货物的型号、数量与送货单上载明的型号、数量一致，经过比对对账单上计算的单价与采购订单上载明的单价基本一致。原告称2014年5月的货款金额为363947元，2014年4月的货款金额为764009元，2014年3月的货款金额为94030元，2014年2月的货款金额为18500元，2014年1月的货款金额为16075元，2013年12月的货款金额为11375元。合计为1267936元。以上货款均未支付。
以上事实，有报价单、采购订单、送货单、对账单以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是买卖合同纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。原告提交的送货单、报价单、采购订单无明显瑕疵，本院依法予以采信，送货单上载明了货物的型号数量，原告主张的单价低于在报价单、采购订单上载明的单价，视为其对自身权利的放弃，经核算被告尚未向原告支付的货款为1267936元，被告未对原告主张的货款数额提出异议，也未向本院提交付款证据，依据原告提交的证据以及其陈述，故本院对原告要求被告支付货款1267936元及从起诉之日即2015年3月18日开始支付利息的主张依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院缺席判决如下：
一、限被告东莞利盈五金电器有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞元正电子有限公司支付货款1267936元；
二、限被告东莞利盈五金电器有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞元正电子有限公司支付利息（利息以1267936元为本金，从2015年3月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16211.42元，由被告东莞利盈五金电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨 诚
人民陪审员 林金莲
人民陪审员 邱 霞
二〇一五年六月二日
书 记 员 谢嘉敏
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0321执209号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司阳朔县支行，住所地广西阳朔县阳朔镇龙岳路2号。
负责人：莫庆玲，该行行长。
委托代理人：龙宇山，该行葡萄支行行长。
委托代理人：黄声平，该行葡萄支行副行长。
被执行人：李孟先，男，1968年7月25日生，汉族，农民，住广西阳朔县。
被执行人:李孟中，男，1974年8月15日生，汉族，农民，住广西阳朔县。
被执行人：李成凤，男，1967年8月1日生，汉族，农民，住广西阳朔县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被执行人李孟先、李成凤、李孟中金融借款合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第602号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李孟先、李成凤、李孟中未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未在期限内履行完毕。在本案执行过程中，查明被执行人李成凤名下有存款，被执行人李孟中名下有奥德赛牌小型汽车一辆，本院另案依法予以冻结存款、查封车辆，但本院并未实际控制该车辆。2017年5月2日，申请人与被执行人李孟先来本院协商处理本案，双方自愿达成以下协议：被执行人李孟先承诺2017年11月前交纳全部案款，申请执行人同意该还款计划，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了延期履行的和解协议，该协议履行期限较长，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(五)项的规定，裁定如下:
终结阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第602号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第602号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏兆海
审判员 彭鹏飞
审判员 彭月秀
二〇一七年六月二十六日
书记员 唐景娥
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第236号
原告孙阳兵，男，汉族。
被告深圳市市场监督管理局。
法定代表人徐友军，该局局长。
委托代理人苏海燕，该局盐田分局工作人员。
委托代理人廖勇，该局盐田分局工作人员。
原告孙阳兵诉被告深圳市市场监督管理局一案，于2014年1月22日向本院提起行政诉讼。本院于2014年1月27日受理后，在诉讼过程中，原告申请撤诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙阳兵撤回起诉。
每案案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 陈绍粦
人民陪审员 吕珍兰
二〇一四年三月七日
书 记 员 黄宝仪
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第2页，共2页
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第236号
原告孙阳兵，男，汉族。
被告深圳市市场监督管理局。
法定代表人徐友军，该局局长。
委托代理人苏海燕，该局盐田分局工作人员。
委托代理人廖勇，该局盐田分局工作人员。
原告孙阳兵诉被告深圳市市场监督管理局一案，于2014年1月22日向本院提起行政诉讼。本院于2014年1月27日受理后，在诉讼过程中，原告申请撤诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙阳兵撤回起诉。
每案案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 陈绍粦
人民陪审员 吕珍兰
二〇一四年三月七日
书 记 员 黄宝仪
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第2页，共2页
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岐民初字第00224号
原告严某某，男，生于1972年5月6日，汉族，农民。
被告周某某，女，生于1977年10月6日，汉族，农民。
原告严某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严某某与被告周某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2009年3月份经杨青介绍相识，同年5月7日按农村习俗举行了结婚仪式，后于2010年10月8日在岐山县民政局补办结婚登记手续。我是初婚，被告系再婚，结婚时被告带有一女孩张某甲，现年16岁，系五丈原初级中学三年级学生，一男孩张某乙，现年9岁，在2013年9月份前均随我生活。由于我与被告婚前缺乏了解，仓促草率结婚，婚姻基础差，婚初关系一般。随着时间的推移，被告常因家庭琐事与我父母发生争吵，被告脾气暴躁，多次对我父亲大大出手，其家庭暴力行为极大的伤害了我们之间的夫妻感情。尤为不能容忍的是，我与被告于2009年一起去广东打工，打工期间常因生活琐事发生争执，我便回家，被告一直留在广东，多次叫她回家未果。2011年6月份我就与被告分居生活至今，面对这种名存实亡的婚姻，已无法维持下去，据此，为了维护我的合法权益，我状诉法院，望依法判如所请。
被告辩称：我不同意离婚，我和原告婚后感情好着呢，去广东打工是事实，我和原告结婚后感情一直很好，虽偶尔发生争吵，但并未导致感情破裂，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年3月份经人介绍相识，同年5月7日按农村习俗举行了结婚仪式，后于2010年10月8日在岐山县民政局补办结婚登记手续。原告系初婚，被告系再婚，结婚时被告带有一女孩张某甲，现年16岁，系五丈原初级中学三年级学生，一男孩张某乙，现年9岁，在2013年9月份前均随原告生活。原、被告于2009年共同在广东打工，之后因琐事常发生争执，原告便回家，被告一直留在广东，原告多次叫被告回家未果。2011年6月份原告就与被告分居生活至今。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚证复印件一份在卷佐证，经质证核实，依法予以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告结婚多年，双方已建立起一定的夫妻感情。原、被告婚后均外出打工，共同致力家庭建设，虽然为一些家庭琐事发生过吵架，但不至于导致夫妻感情破裂。只要双方相互理解、相互信任、勤于沟通，正确处理家庭矛盾，努力改善夫妻关系，仍有和好的可能。故对于原告提出的离婚请求，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告严某某与被告周某某离婚。
案件受理费300元，由原告严某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 李建科
代理审判员 李维斌
人民陪审员 李军科
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 杨妙婷
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第1246号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人吴某，浙江省海宁市人，务工，住浙江省海宁市。2014年11月7日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）2023号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员李成成出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2014年10月22日凌晨，被告人吴某饮酒后驾驶浙F×××××号小型轿车沿桐乡市崇福镇留良村村道由南往北行驶，至南阳村村委会北侧地方时，与路边的路灯杆发生碰撞，造成车辆及路灯杆受损的交通事故。事故发生后被告人吴某电话通知吴伟良，后吴伟良与陆平一起赶到现场，被告人吴某遂让陆平顶替，陆平同意并电话报警。民警在现场对被告人吴某及吴伟良、陆平进行了呼气式酒精测试，结果分别为147毫克／100毫升、19毫克／100毫升、0毫克／100毫升，民警遂依法将被告人吴某带至桐乡市第二人民医院抽取血液样本。同日上午，被告人吴某酒醒后主动至桐乡市公安局投案，交代其系肇事车辆的驾驶员。经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，被告人吴某血液中乙醇含量为194毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。
公诉机关认为，被告人吴某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴某系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
以上事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、呼气式酒精检测单、提取血样登记表、理化检验报告、交通事故现场照片、视听资料、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人吴某在事故发生后让人顶替，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 包 伟
二〇一四年十二月二十九日
（代）书记员 褚莉萍
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛执裁字第96号
申请执行人叶玮。
委托代理人许中强，四川英冠律师事务所律师。
委托代理人谭琼，四川英冠律师事务所律师。
申请执行人李叶芃。
委托代理人许中强，四川英冠律师事务所律师。
委托代理人谭琼，四川英冠律师事务所律师。
被执行人四川雄联房地产开发有限公司。
法定代表人马凤琴。
案外人张准。
委托代理人许凯。
叶玮、李叶芃与四川雄联房地产开发有限公司（以下简称雄联公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年1月4日作出（2011）金牛民初字第895号民事判决书。后雄联公司不服该民事判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2012年8月20日作出（2012）成民终字第3991号民事调解书，要求雄联公司在本调解书生效后20日内向叶玮、李叶芃支付违约金2000元并在收到叶玮、李叶芃提交的办证所需的所有资料和契税证明后20日内，协助叶玮、李叶芃办理房屋产权登记手续。2013年2月21日，叶玮、李叶芃依据已经发生法律效力的（2012）成民终字第3991号民事调解书向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2013年3月6日出具（2013）金牛执字第600-627号民事裁定书，查封雄联公司位于成都市金牛区花牌坊南熏巷17号1栋负一楼2号、6号车库。现案外人张准提出不予执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
案外人张准异议称：张准于2011年10月15日购买雄联公司的位于成都市金牛区花牌坊南熏巷17号1栋负一楼2号和6号车库并签订了购买协议。张准为以上两个车库均办理了以下手续：缴纳成都市房屋专项维修基金776.05元；缴纳房地产转让手续费175元；代雄联公司缴纳手续费175元；缴纳契税1500元；在房管局税务大厅已经办理税务审核手续并盖章确认；已经在房管局申请登记处办理了他项转移。办理以上各项手续后拿到了6号车库的房产证，而2号车库由于面积有误退件没有领取到房产证。后张准于2012年3月23日确诊为肺癌4期，故未及时办理该2号车库的后续手续。上述2号和6号车库都属于张准所有，请求不予执行成都市金牛区花牌坊南熏巷17号1栋负一楼2号和6号车库。
案外人张准向本院提交的证据有：1、张准与雄联公司于2011年10月15日签订的《商品房买卖合同》以及收据各1份；2、2012年3月1日成都市房屋专项维修资金交款凭证1份（产业地址：花牌坊南熏巷17号1幢-1楼2室）；3、2012年3月1日四川省成都市地方税务局通用机打发票2份；4、2011年11月10日成都市地方税务局纳税通知书1份；5、中华人民共和国税收通用完税证（地址：花牌坊南熏巷17-1-1-6）以及房权证监证字第30297**号产权证各1份；6、成都市房屋登记申请表、车位图以及成都市城乡房产管理局房屋所有权登记信息告知单各1份；7、四川省成都市地方税务局通用手工发票2份；8、房屋信息摘要2份；9、张准与许倩1997年10月30日离婚证1份。
申请执行人叶玮、李叶芃辩称：雄联公司的法定代表人马凤琴与许倩有利害关系（系母女），而许倩又是案外人张准的妻子。房屋买卖发生在申请执行人诉讼过程中，涉嫌恶意转移财产，故不同意解除对这两套车库的冻结。
申请执行人叶玮、李叶芃提交了如下证据：本院受理案件通知书、人户分离人员、许倩户籍信息以及常住人口户内信息复印件各1份。
经审查查明：本院于2013年3月6日出具民事裁定书，查封雄联公司位于成都市金牛区花牌坊南熏巷17号1栋负一楼2号、6号车库。2012年3月1日位于成都市金牛区花牌坊南熏巷17号1栋负一楼6号车库登记在张准名下。
2011年10月15日张准与雄联公司签订《商品房买卖合同》，约定由张准购买雄联公司开发的位于成都市金牛区花牌坊南熏巷17号1栋负一楼2号车库，面积28.22平方米，张准于当天付清全款100000元。因该车库的面积问题，成都市城乡房产管理局向张准出具退件告知单，故张准未能办理该2号车库的产权证。
2012年3月1日张准支付上述2号车库的专项维修资金776.05元。2011年10月16日张准支付上述2号、6号车库从2011年11月-2012年10月期间的物管费共计720元。2012年10月10日张准支付上述2号、6号车库从2012年11月-2013年10月期间的物管费共计720元。
另查明：1997年10月30日张准与许倩离婚。雄联公司法定代表人马凤琴与许倩系母女关系。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，本院于2013年3月6日查封的位于成都市金牛区花牌坊南熏巷17号1栋负一楼6号车库，2012年3月1日已经登记在案外人张准名下，故本院对该车库的查封有误。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。张准所购位于成都市金牛区花牌坊南熏巷17号1栋负一楼2号车库因面积问题没有办理过户登记，张准对此没有过错，其已经支付全部价款并实际占有该财产，故本院认为张准提出的查封异议符合法律规定，应当予以支持。申请执行人叶玮、李叶芃提出被执行人雄联公司的法定代表人马凤琴与案外人张准有利害关系，存在恶意转移财产的行为，要求法院驳回案外人异议的请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
本院中止对位于成都市金牛区花牌坊南熏巷17号1栋负一楼2号和6号车库的执行。
如不服本裁定，双方当事人可以自裁定送达之日起十五日内向成都市金牛区人民法院提起诉讼。
（本页无正文）
审 判 长 曾祥海
审 判 员 廖群艳
代理审判员 李 力
二〇一三年十月十二日
书 记 员 邵 霜
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0803刑初127号
公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
被告人董×，男，1991年5月5日出生于黑龙江省双城市，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省双城市兰陵镇胜志村。2015年5月15日因涉嫌犯盗窃罪被佳木斯市公安局向阳公安分局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
辩护人卢政峰，黑龙江牛国林律师事务所律师。
佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人董×犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员姜茗川出庭支持公诉。被告人董×及其辩护人卢政峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年5月3日零时许，被告人董×伙同马××、谭××（二人另案处理）来到佳木斯市向阳区联通公司长青营业厅，由被告人董×驾车在外等候，被告人马××、谭××趁四周无人之机，使用撬压手段进入该营业厅内，由于屋内没有任何盗窃之物，被告人董×与马××、谭××驾车逃离现场。
2、2015年5月3日零时许，被告人董×伙同马××、谭××来到佳木斯市向阳区港湾小镇、台湾新概念烧烤饭店，由被告人董×驾车在外等候，被告人马××、谭××趁四周无人之机，使用撬压手段进入该饭店，将被害人戴××放置在保险柜内的人民币12000余元盗走。作案后，赃款被三被告人挥霍。
3、2015年5月4日12时许，被告人董×伙同马××、谭××来到宁安市渤海镇杏山村，由被告人董×驾车在外等候，被告人马××、谭××趁四周无人之机翻墙进入被害人褚××家院内，推窗进入室内，将被害人褚××放置家中的人民币3000余元盗走。作案后，赃款被三被告人挥霍。
2015年5月15日，被告人董×被公安机关在双城市高速公路出城口处抓获。
上述事实，被告人董×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马××的证言，被害人白××、戴××、褚××陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人董×犯盗窃罪，罪名成立。本案系共同犯罪。被告人董×到案后如实供述自己的罪行，且在第一起犯罪中由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可从轻处罚。其辩护人对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关建议本院对被告人董×在有期徒刑二年至三年内量刑并处罚金的意见，因综合考虑被告人董×的量刑情节，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人董×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2016年5月14日止）。
上列所判罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李秀杰
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 韩 晶
二〇一六年二月二日
书 记 员 解 爽
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初1786号
原告李清海，男，蒙古族，教师。
被告辛庆佳，男，，汉族，教师。
被告刘畅，女，汉族，教师。
原告李清海与被告辛庆佳、刘畅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月20日，被告辛庆佳、刘畅向我借款108000元，约定按照月利率18‰给付利息。此款经我索要，二被告至今未付，故诉至法院，请求法院判令二被告立即偿还借款本金108000元，按照月利率18‰给付利息至借款还清为止，并承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借条两枚，证明2015年11月20日，被告辛庆佳、刘畅向我借款50000元和58000元，约定月利率18‰。
二被告未作答辩，亦未提举任何证据。
根据原告的陈述及提举的证据，依据证据规则的规定，原告提举的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院确认其证明效力。
经审理查明，2015年11月20日，被告辛庆佳、刘畅向原告借款50000元和58000元，约定月利率18‰，并为原告出具亲笔署名的借条两枚，此款经原告多次索要，二被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告辛庆佳、刘畅向原告李清海借款的事实清楚，有被告辛庆佳、刘畅为原告李清海出具的借条在卷佐证，足以认定。原告要求被告辛庆佳、刘畅偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛庆佳、刘畅在本判决生效后三日内偿还原告李清海借款本金108000元，利息9136.80元（按照本金108000元，月利率18‰从2015年11月20日起计算到2016年4月11日为9136.80元）本息合计为117136.80元。逾期仍按月利率18‰计算利息至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2643元，由二被告负担。保全费1270元，由被告刘畅承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 唐志勇
审 判 员 吴 婷
人民陪审员 陈立梅
二〇一六年四月十二日
书 记 员 武禹佳
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481执保9号
申请人：潘奕豪，男，1988年2月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人：黄全凤，女，1970年1月20日生，汉族，湖南省绥宁县人，住江苏省溧阳市。
申请人潘奕豪与被申请人黄全凤房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年1月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人黄全凤所有的银行存款100万元或查封黄全凤所有的坐落于溧阳市山水名门17幢3-302室的房屋。担保人王才保、史菊凤自愿以其所有的坐落于溧阳市滨河花园26幢2号门501的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄全凤所有的银行存款100万元或查封被申请人所有的坐落于溧阳市山水名门17幢3-302室的房屋。
二、查封担保人王才保、史菊凤所有的坐落于溧阳市滨河花园26幢2号门501的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 金震
二〇一八年一月九日
书记员 游健
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481执保9号申请人：潘奕豪，男，1988年2月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：黄全凤，女，1970年1月20日生，汉族，湖南省绥宁县人，住江苏省溧阳市。申请人潘奕豪与被申请人黄全凤房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年1月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人黄全凤所有的银行存款100万元或查封黄全凤所有的坐落于溧阳市山水名门17幢3-302室的房屋。担保人王才保、史菊凤自愿以其所有的坐落于溧阳市滨河花园26幢2号门501的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人黄全凤所有的银行存款100万元或查封被申请人所有的坐落于溧阳市山水名门17幢3-302室的房屋。二、查封担保人王才保、史菊凤所有的坐落于溧阳市滨河花园26幢2号门501的房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  金震二〇一八年一月九日书记员  游健