辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终1822号
上诉人（原审原告）：邹德霖，男，汉族，1963年4月26日出生，住址辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇。
委托诉讼代理人：刘延生，本溪市明坤法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇。
法定代表人：关欣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔺世良，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘萍，桓仁县正业法律服务所法律工作者。
上诉人邹德霖因与被上诉人辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司(以下简称桓仁农商银行)租赁合同纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2017）辽0522民初2300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邹德霖上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判支持邹德霖的诉讼请求。2.诉讼费由桓仁农商银行负担。事实和理由：一、本案租赁物2、11、12、13号库至今仍由桓仁农商银行占有使用，并由桓仁农商银行上锁并掌管钥匙，《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。一审判决违反上述法律规定，适用法律错误。二、上述库房门由桓仁农商银行上锁封闭，并由桓仁农商银行掌管钥匙，应证明此四处库房仍由桓仁农商银行继续使用此租赁物，一审判决认定桓仁农商银行电话通知邹德霖不再租赁该四处库房，属于认定事实错误。三、四处库房仍由桓仁农商银行继续使用，邹德霖依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十六条规定请求解除不定期租赁合同，桓仁农商银行交还租赁的四处库房，给付拖欠租金，有事实和法律依据。
桓仁农商银行辩称：双方签订的租赁合同期限已经届满，到期后桓仁农商银行没有再继续使用租赁的库房，并电话通知邹德霖把库房钥匙取回，但邹德霖没有将钥匙取回。合同到期前一个月桓仁农商银行已经履行通知的义务，并且双方签订合同第5条已经明确规定，桓仁农商银行到期前一个月没有交下一年租金，就证明桓仁农商银行不继续租赁该库房，故一审法院适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。
邹德霖向一审法院起诉请求：解除邹德霖与桓仁农商银行于2009年12月6日签订的房屋出租合同；桓仁农商银行于15日内立即腾出邹德霖的四处库房，将钥匙交付给邹德霖；桓仁农商银行立即支付邹德霖七年库房的租金6万元及利息。
一审法院认定事实：桓仁农商银行的前身系桓仁满族自治县农村信用合作联社，邹德霖在桓仁镇原东关塑料厂院内拥有20多处库房。从2007年4月20日，桓仁农商银行租用邹德霖上述库房中的四处库房，分别为2号库、11号库、12号库、13号库，用于桓仁农商银行储存车辆和相关材料。邹德霖与桓仁农商银行每年均签订房屋出租合同。第一年约定租金为1万元；第二年约定租金为15000元。第三年约定租金为1万元，上述租金的交付方式均为上打租，前三年租金均已交付，合同到期前，桓仁农商银行电话通知邹德霖不再租赁房该四处库房，但未将钥匙交付给邹德霖。合同到期后，桓仁农商银行未再使用该四处库房，库房一直上锁封闭。
一审法院认为：（一）邹德霖与桓仁农商银行签订的房屋租赁合同期限已经届满，邹德霖没有证据证明桓仁农商银行未交付第三年租金，且合同到期后，桓仁农商银行未再使用该四处库房，该合同已经履行完毕，合同终止。故对于邹德霖要求解除邹德霖与桓仁农商银行于2009年12月6日签订的房屋租赁合同，不予支持。（二）该租赁合同到期后，桓仁农商银行虽然电话通知邹德霖不再租赁，但一直未将钥匙交付到邹德霖手中，在履行后合同义务中存在一定过错，桓仁农商银行应给邹德霖一定的时间出租房屋，一审法院酌定半年时间，故应该支持半年的租金。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款、第一百四十二条之规定，判决：一、桓仁农商银行于判决生效后十日内给付邹德霖租金5000元；二、驳回邹德霖的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由邹德霖负担1329元，桓仁农商银行负担121元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：桓仁农商银行的前身系桓仁满族自治县农村信用合作联社，邹德霖(甲方)与桓仁满族自治县农村信用合作联社(乙方)分别于2007年12月18日、2008年11月18日、2009年12月2日签订《房屋出租合同》，三份合同除租金及租赁时间不同之外，其他内容基本相同。其中，2009年12月2日签订的《房屋出租合同》约定：1.乙方租用甲方库房，2号库、11号库、12号库、13号库，自2009处11月18日起至2010年11月18日止，租期为一年。2.房屋年租金1万元整，合同签订时一次性付清。3.租期内的水费、电费及其它一切税费(含房屋租赁税)、管理费均由乙方负责。4.房屋必须保持完好无损，如有损坏按价赔偿。5.合同期满，如乙方继续租用，必须提前一个月交下一年租金，在同等条件下乙方可优先租赁。6.存放货物，货主自上防盗险和防火险，否则出现后果，由货主自负。7.如库房出现安全隐患，货主需以书面通知房主，房主即在通知书上签意见。2007年合同约定租金为1万元；2008年合同约定租金为15000元，2009年合同约定租金为1万元，上述三年租金均已交付。从2010年11月18日起至2017年12月1日止，桓仁农商银行没有将库房钥匙交给邹德霖，没有将库房交还给邹德霖，没有向邹德霖支付租金。
另查明：2017年12月1日，在桓仁农商银行工作人员与邹德霖共同在场的情况下，双方共同见证下将本案所涉的四处库房的锁砸开，桓仁农商银行将库房腾空后，将库房交给了邹德霖。
上述事实，有邹德霖提供的房屋出租合同、照片以及双方在庭审中的陈述在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点为：邹德霖与桓仁农商银行签订的《房屋出租合同》到期后，桓仁农商银行是否继续租赁四处库房，是否应支付租金。桓仁农商银行对与邹德霖签订了《房屋出租合同》没有异议，桓仁农商银行主张租赁期限届满后，电话通知邹德霖取钥匙，但其自认没有将库房钥匙交给邹德霖，也没有将租赁物返还邹德霖，双方也没有进行交接。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁应当符合按照约定或者租赁的性质使用后的状态。因此桓仁农商银行负有返还租赁物的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。邹德霖与桓仁农商银行签订的《房屋出租合同》履行期间届满后，没有重新签订《房屋出租合同》，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。关于桓仁农商银行辩称已电话通知邹德霖取钥匙，并且《房屋出租合同》第5条约定，到期前一个月交下一年租金，桓仁农商银行没有交纳，就证明不继续租赁该库房一节。本案中，首先，证明已电话通知邹德霖取钥匙的人是桓仁农商银行的工作人员，与本案有利害关系，故对其证人证言不予采信。其次，桓仁农商银行未能提供其他证据证明其通知了邹德霖不再租赁库房，也未能举证证明其与邹德霖就租赁物进行了交接。最后，《房屋出租合同》第5条并未约定不交纳租金就代表桓仁农商银行不再租赁库房。故对桓仁农商银行的辩解不予支持。综上，《房屋出租合同》到期后，桓仁农商银行没有返还租赁物，代表其继续租赁四处库房，桓仁农商银行应当向邹德霖支付租金。本案中，邹德霖主张桓仁农商银行给付7年的租金6万元，从2010年11月18日起至2017年12月1日止，按照双方合同约定每年租金1万元计算，邹德霖的该项主张有事实和法律依据，予以支持。关于邹德霖主张给付利息的诉讼请求，因双方在合同没有约定给付利息，故从邹德霖主张桓仁农商银行给付租金6万元的到期日(即2016年11月19日)起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
关于邹德霖主张解除邹德霖与桓仁农商银行于2009年12月6日签订的房屋出租合同；要求桓仁农商银行于15日内立即腾出邹德霖的四处库房，将钥匙交付给邹德霖一节，因双方已于2017年12月1日，对本案所涉的库房进行了交接，故对邹德霖的上述请求不予支持。
综上所述，邹德霖的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2017）辽0522民初2300号民事判决。
二、被上诉人辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付上诉人邹德霖租金六万元。
三、被上诉人辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司承担上述款项的利息(从二○一六年十一月十九日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
四、驳回上诉人邹德霖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费一千四百五十元，二审案件受理费一千三百二十九元，共计二千七百七十九元，由被上诉人辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周明辉
审判员 赵丹阳
审判员 孙 燕
二〇一七年十二月十八日
书记员 金路峰
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。