安徽省宿州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖13行终字第00020号
上诉人（原审原告）：李磊，男，汉族，农民，1986年10月24日出生，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审被告）：宿州市人力资源和社会保障局，住所地安徽省宿州市银河一路政务新区。
法定代表人：张建华，局长。
委托代理人：马倩，该局工作人员。
委托代理人：胡建强，安徽三联律师事务所律师。
上诉人李磊不服被上诉人宿州市人力资源和社会保障局（以下简称宿州市人社局）劳动保障限期整改指令书上诉一案，不服宿州市埇桥区人民法院于2015年11月30日作出的（2015）宿埇行初字第00105号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人李磊，被上诉人宿州市人社局的委托代理人马倩、胡建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月9日，宿州市人社局作出宿人社监令（2015）27号《劳动保障监察限期整改指令书》，认定李磊在宿州市道东10号地项目施工期间，拖欠朱新三、凡华芝等工人工资131342元。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条等相关法律、法规、规章的规定，责令李磊于2015年6月12日10时之前支付所有工人工资。
原审法院查明：李磊系李如要之子，李如要生前于2014年3月26日就道东棚户区改造10号地四区木工与汪德乾签订《建设工程劳务承包合同书》一份。李磊提供的2014年3、4、5月份部分考勤表能够证明朱新三、凡华芝等工人受雇于李如要。2014年8月2日李如要死亡。2015年2月16日，李磊从汪德乾处领取工人工资275000元，同日出具保证书，保证道东10号地四区木工工资发放到位，如有工人上访，愿负一切责任，跟汪德乾和项目部无任何关系。2015年2月16日，李磊给李如强出具欠条，欠李如强25000元。2015年3月6日，李磊在宿州市信访接待中心与朱新三班组、凡华芝班组的工人进行初步核对，认可欠朱新三班组工人工资57089元，欠凡华芝班组工人工资49253元，并承诺另有部分账目4天内根据其提供的证据再次核对，如在规定的时间内没有提供新的证据与工人核对，则以以上工资数额为准，并在一周内足额支付给工人，否则其本人承担一切责任。由于李磊没有给付工人工资，2015年3月11日，朱新三、凡华芝到被告处投诉，被告进行了立案调查，于2015年6月9日以李磊在宿州市道东10号地项目施工期间拖欠朱新三、凡华芝等工人工资131342元，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条等相关法律、法规、规章的规定，作出宿人社监令（2015）27号《劳动保障监察限期整改指令书》，责令李磊于2015年6月12日10时之前支付清所有工人工资。
原审法院认为：《中华人民共和国劳动法》第九条第二款规定，县级以上人民政府劳动行政部门主管本行政区域内的劳动工作。第八十五条规定，县级以上人民政府劳动行政部门依法对用人单位遵守劳动法律、法规的情况进行监督检查，对违反劳动法律、法规的行为有权制止，并责令改正。被告作为县级以上人民政府劳动行政部门对用人单位进行劳动保障监察，是其法定职权。本案中，李磊虽不是用人单位，但在其父亲死亡后，代替其父从发包方汪德乾处领取工人工资，并与工人进行了核对，核对后承诺在一周内足额支付。由于李磊没有按时发放工人工资，引起工人投诉，宿州市人社局认定李磊在宿州市道东10号地项目施工期间拖欠朱新三、凡华芝等工人工资131342元，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条等相关法律、法规、规章的规定，作出宿人社监令（2015）27号《劳动保障监察限期整改指令书》，责令李磊于2015年6月12日10时之前支付清所有工人工资，事实清楚，有李磊的承诺书、欠条在卷予以佐证，且适用法律法规正确。李磊诉称宿州市人社局没有听取其陈述申辩，由于李磊在其承诺期内已经放弃了陈述申辩的权利，故其诉称理由本院不予支持。宿州市人社局的宿人社监令（2015）27号《劳动保障监察限期整改指令书》在告知诉权时虽存在瑕疵，但并没有侵害到李磊的合法权益。综上，李磊要求撤销宿州市人社局作出的宿人社监令（2015）27号《劳动保障监察限期整改指令书》的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李磊的诉讼请求。案件受理费50元，由李磊负担。李磊不服，提起上诉。
李磊上诉称：一、一审判决认定李磊欠工人工资131342元事实不清，证据不足。2015年3月6日，李磊签名的承诺书不是本人的真实意思表示，是宿州市人社局打印好的格式条款，宿州市人社局仅根据承诺书认定事实明显草率。二、一审判决适用法律错误。李磊并不是用工主体，仅是继承其父亲的债权债务，基于继承形成的债务与劳动法上的债务在适用法律上是不同的，一审法院认定应发放工资是错误的。三、程序违法。宿州市人社局未告知李磊陈述和申辩的权利。一审时，宿州市人社局未举证原审判决第四页被告举证的5-9项证据，庭上也没有出示，程序明显违法。四、宿州市人社局作出指令书告知诉权期限错误，违反法律规定。综上，请求撤销一审判决，撤销宿州市人社局作出宿人社监令（2015）27号《劳动保障监察限期整改指令书》。
宿州市人社局答辩称：一、宿州市人社局作出指令书主体适格，事实清楚，证据充分。李磊于2015年2月16日从汪德乾处领取李如要班组剩余工人工资275000元，并书面保证将四区木工班组工人工资发放到位，于2015年3月6日在宿州市信访接待中心与工人核对后出具了二份承诺书。二、宿州市人社局作出的指令书程序合法，适用法律正确。宿州市人社局在执法过程中，严格按照《劳动保障监察条例》，出示了执法证件，制作了案件受理登记记录和立案报告，经过整改报批，依法对证据进行了登记保存，整个行政处理程序合法。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明：一审判决认定案件基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第八十五条规定，县级以上人民政府劳动行政部门依法对用人单位遵守劳动法律、法规的情况进行监督检查，对违反劳动法律、法规的行为有权制止，并责令改正。本案中，李磊于2015年2月16日从汪德乾处领取李如要班组剩余工人工资275000元，并书面保证将四区木工班组工人工资发放到位，于2015年3月6日在宿州市信访接待中心与工人核对后出具的二份承诺书，核对了拖欠朱新三、凡华芝班组的工资数额。宿州市人社局作出整改责令书事实清楚，证据确实充分。关于李磊上诉认为其不是用工主体的理由，因李磊从汪德乾处领取了李如要班组剩余工人工资275000元且出具了相关的保证书和承诺书，该理由不能成立。宿州市人社局经报案、受理、调查、审批，作出被诉的宿人社监令（2015）27号《劳动保障监察限期整改指令书》程序合法。该责令书虽告知诉权期限错误，但是李磊在法定起诉期限内依法提起行政诉讼并未影响其合法权益，对于该瑕疵本院予以指出。关于李磊上诉认为一审程序违法的理由，在一审卷宗庭审笔录中，李磊对宿州市人社局出具的证据5-9当庭发表了证据质证意见并签字确认，该理由不能成立。综上，李磊的上诉理由均不能成立，本院不予支持。宿州市人社局作出的宿人社监令（2015）27号《劳动保障监察限期整改指令书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，一审法院判决驳回李磊诉求并无不当，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人李磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘庆飞
代理审判员 程 旭
代理审判员 庄明义
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 彭思远
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。