wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第936号
申请执行人新乡市安能滑导电器厂。
法定代表人张新现，任厂长。
被执行人任超，成年人。
本院依据已发生法律效力的（2013）长民二初字第117号民事判决书，于2013年10月10日向被执行人任超发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人任超至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现查明、被执行人任超在河南华豫起重集团有限公司有人民币拾壹万元的收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取被执行人任超在河南华豫起重集团有限公司的收入人民币36326.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡士霞
执行员 庞学省
执行员 宋保民
二〇一五年十月十二日
书记员 郑志华
内蒙古科右中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初1626号
原告王满柱，现住科右中旗。
被告冯瑞祥，现住科右中旗。
被告海山，现住科右中旗。
原告王满柱诉被告冯瑞祥、海山买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后依法由审判员陈晓灵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王满柱到庭参加诉讼。被告冯瑞祥、海山经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯瑞祥于2015年3月14日通过被告海山担保从原告处赊购一台昌龙926型铲车。价格60830元，当场交付10000元，尾欠50830元，并出具欠据。被告海山作还款担保。并约定被告冯瑞祥于2015年6月30日之前还20000元，剩余欠款于2015年10月30日之前还清。如今已逾全部还款时间，被告没有还其欠款。原告多次催要无果无奈提起诉讼要求判令二被告偿还从原告处购买铲车的欠款50830元及利息，利息自欠款之日起按照月利率1.5分计算至给付之日止。要求二被告负担违约金5000元。并要求本案诉讼费由二被告承担。
被告冯瑞祥、海山未向法院递交书面答辩意见。
原告为证明其主张提供以下证据：
1、2015年3月14日车辆买卖协议书一份。
2、2015年3月14日欠据一枚。
3、2015年12月12日还款计划一份。
以上证据主张证明原告将一辆铲车卖给被告冯瑞祥，并由被告海山担保的事实。原告与被告冯瑞祥约定于2015年6月30日前还款20000元，尾欠款于2015年10月30日前还清。后原告与二被告于2015年12月12日签订了一份还款计划，约定被告冯瑞祥、被告海山同意于2015年12月30日之前将购车款全部还清。
经审理查明，原告与二被告于2015年3月14日签订了一份车辆买卖协议书，并于当日由被告冯瑞祥给原告出具了一枚欠据。在欠据当中明确约定被告冯瑞祥在2015年6月30日之前偿还购车款20000元，尾欠款30830元于2015年10月30日之前偿还完毕。在车辆买卖协议、欠据当中担保人一栏中都有被告海山的签字确认。到了约定的还款日期被告未能给付。后原告与二被告于2015年12月12日签订了一份还款计划。主要内容是被告冯瑞祥、被告海山同意于2015年12月30日之前将购车款全部还清。但到了约定的还款日期二被告未给付车款。无奈原告提起诉讼要求二被告偿还购车款50830元及利息，利息自欠款之日起按照月利率1.5分计算至给付之日止。并要求二被告负担违约金5000元。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。根据原告与二被告之间于2015年12月12日签订的还款计划原告要求二被告立即支付购车款符合法律规定。被告冯瑞祥、海山应依法履行还款义务。被告冯瑞祥、海山没有按照还款计划给付原告购车款已经构成违约，因自逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。故原告要求被告自欠款之日起按照月利率1.5分计算利息的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告给付5000元违约金于法无据本院不予支持。被告冯瑞祥、海山经依法传票传唤未到庭，应视为放弃答辩、举证、质证的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯瑞祥、海山在本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告王满柱购车款50830元。
二、被告冯瑞祥、海山在本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告王满柱购车款50830元的利息（自2015年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止）。
四、驳回原告王满柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1195元由被告冯瑞祥、海山负担1145元，原告王满柱负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 陈晓灵
二〇一六年九月五日
书记员 孙芝楠
附：本判决书所引用法律条款内容：
《中华人民共和国合同法》第60第1款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》
第107条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第109条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1049号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：上海中体高尔夫工程设计有限公司，住所地上海市松江区中山街道五龙村光星路58号4218U。
法定代表人:潘少虎，总经理。
委托诉讼代理人：樊克强，上海明伦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：福建长盛实业有限公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城（忠门镇汉柄圆圈东侧19号）。
法定代表人:郑俊英，项目负责人。
委托诉讼代理人：吴国章，福建壶兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱琦菡，福建壶兰律师事务所律师。
再审申请人上海中体高尔夫工程设计有限公司（以下简称中体公司）与被申请人福建长盛实业有限公司（以下简称长盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中体公司申请再审称：（一）根据双方《建设工程施工合同》第十二条约定，中体公司向长盛公司提交竣工施工资料图纸原件八套是在向长盛公司提出书面竣工验收申请时提交的。中体公司向长盛公司提交《工程竣工验收报告》并于2014年1月6日通过长盛公司审核。该报告第三项长盛公司已明确表明中体公司提交的“施工技术档案和管理资料全部齐全，符合要求”。长盛公司已确认，不仅收到了中体公司提交的全部图纸资料，而且“全部齐全，符合要求”。长盛公司的审查意见已经表述得很清楚，因此，原二审判决认为中体公司“未提供移交清册、移交目录等其他证据予以补强佐证，并未充分完成举证责任”明显认定错误。（二）工程完工后，按照中体公司提交资料—报请验收—验收—工程决算—双方进行结算这样的先后顺序进行。中体公司提交完整资料是后续每一个步骤开展工作所必需的资料。本案中，有充分的证据证明，双方的上述工作全部完成。因此，原二审判决认定中体公司的证据不足，不符合生活法则和自然规律。（三）中体公司提交的证据具有高度盖然性，能够证明中体公司已向长盛公司提交全部施工资料图纸，长盛公司没有提出相反证据推翻该事实。中体公司起诉前，长盛公司从未向中体公司提出交付竣工资料的要求，亦能证明中体公司已交付竣工资料。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款的规定，中体公司提供的证据足以让人确信待证事实具有高度可能性，应当依法予以认定。原二审判决认为中体公司“未提供移交清册、移交目录等其他证据予以补强佐证，并未充分完成举证责任”加重了中体公司的举证责任。（四）中体公司已将全部资料交给长盛公司，现已没有留存资料。涉案工程结束后，该工程项目部已解散，该项目部的主要人员均在长盛公司工作。中体公司已多次表明，因中体公司已将全部资料毫无保留地交付长盛公司，无法再向长盛公司提交资料。原审判决认为中体公司“仍应基于合同的附随义务再次向长盛公司交付上述资料”没有法律依据，加重了中体公司的合同义务，对中体公司不公平。综上，原审判决认定的部分基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项，请求再审本案。
长盛公司提交意见称：长盛公司认为原二审认定事实清楚，适用法律正确，中体公司申请再审缺乏事实和法律依据。（一）根据《建设工程施工合同》第八条、第十二条之规定，中体公司在工程施工中做好收集、汇总、整理工程档案工作，在工程竣工验收前五天内提供合格的竣工资料八套(含相应的电子文件)给长盛公司，该竣工资料、图纸亦是结算的依据之一。而是否已提交的举证责任在中体公司，中体公司仅以竣工报告中的施工资料齐全主张已提交竣工资料明显未尽到完全的举证责任，且该报告载明的是技术和管理资料，在施工过程中，每个赛洞均有进行更改，所以中体公司应提交的是竣工图纸等竣工资料而非最初的设计资料。技术、管理资料齐全仅是竣工验收前的步骤，验收合格后应主动提交给建设单位。（二）根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当全面履行自己的义务且应当履行相应的附随义务，长盛公司认为中体公司既然主张已交付竣工资料就应当提供相应的移交目录或长盛公司的签收证明等证据予以补强佐证。(三)中体公司陈述的工程完工后提交资料的流程均是其单方陈述，并未经过长盛公司的确认，且未提供双方对该流程达成一致的书面材料，所以中体公司以其自我推定主张己交付竣工资料缺乏依据。（四）中体公司陈述的没有留存资料且项目部主要人员均在长盛公司工作不是事实，原二审法院已向时任中体公司的总经理别业传、副总经理兼项目部经理陆敬强、现场经理李朝斌予以核实，中体公司确因自身原因未把竣工图纸及光盘移交给业主即长盛公司。所以，长盛公司认为，中体公司至今无法提供已提交竣工图纸的书面证据，其申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。此外，在双方申请执行的过程中，亦多次进行协商，中体公司也同意重新出具图纸或在应付工程款中扣除相应款项予以抵扣无法提供图纸的损失。
本院认为，中体公司与长盛公司签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。关于中体公司是否按照合同约定向长盛公司交付合格的竣工资料八套（含相应的电子文件）的问题。中体公司主张其已按合同约定向长盛公司交付了竣工施工资料图纸原件八套，依据的是《工程竣工验收报告》中关于“技术档案和施工管理资料”的审查意见“施工技术档案和管理资料全部齐全，符合要求”，该审查意见仅能体现施工技术档案资料和管理资料齐全，并不能证明竣工资料已经完成移交。竣工资料作为项目施工的重要资料，若确实移交，依常理应当有双方签收移交的相应证据，中体公司亦应有备份。本案中，中体公司并未提供竣工资料移交的相应证据，根据本案现有证据及查明的事实，不足以证实中体公司已经依照涉案《建设工程施工合同》约定向长盛公司提供合格的竣工资料。原二审法院判决中体公司应向长盛公司交付按合同约定完整合格的竣工资料施工图纸原件八套（含相应的电子文件）并无不当。中体公司的相关再审申请主张，事实和法律依据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海中体高尔夫工程设计有限公司的再审申请。
审 判 长 黄从珍
代理审判员 孙 艳
代理审判员 吴广强
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 欧群山
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1049号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：上海中体高尔夫工程设计有限公司，住所地上海市松江区中山街道五龙村光星路58号4218U。法定代表人:潘少虎，总经理。委托诉讼代理人：樊克强，上海明伦律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：福建长盛实业有限公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城（忠门镇汉柄圆圈东侧19号）。法定代表人:郑俊英，项目负责人。委托诉讼代理人：吴国章，福建壶兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琦菡，福建壶兰律师事务所律师。再审申请人上海中体高尔夫工程设计有限公司（以下简称中体公司）与被申请人福建长盛实业有限公司（以下简称长盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中体公司申请再审称：（一）根据双方《建设工程施工合同》第十二条约定，中体公司向长盛公司提交竣工施工资料图纸原件八套是在向长盛公司提出书面竣工验收申请时提交的。中体公司向长盛公司提交《工程竣工验收报告》并于2014年1月6日通过长盛公司审核。该报告第三项长盛公司已明确表明中体公司提交的“施工技术档案和管理资料全部齐全，符合要求”。长盛公司已确认，不仅收到了中体公司提交的全部图纸资料，而且“全部齐全，符合要求”。长盛公司的审查意见已经表述得很清楚，因此，原二审判决认为中体公司“未提供移交清册、移交目录等其他证据予以补强佐证，并未充分完成举证责任”明显认定错误。（二）工程完工后，按照中体公司提交资料—报请验收—验收—工程决算—双方进行结算这样的先后顺序进行。中体公司提交完整资料是后续每一个步骤开展工作所必需的资料。本案中，有充分的证据证明，双方的上述工作全部完成。因此，原二审判决认定中体公司的证据不足，不符合生活法则和自然规律。（三）中体公司提交的证据具有高度盖然性，能够证明中体公司已向长盛公司提交全部施工资料图纸，长盛公司没有提出相反证据推翻该事实。中体公司起诉前，长盛公司从未向中体公司提出交付竣工资料的要求，亦能证明中体公司已交付竣工资料。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，中体公司提供的证据足以让人确信待证事实具有高度可能性，应当依法予以认定。原二审判决认为中体公司“未提供移交清册、移交目录等其他证据予以补强佐证，并未充分完成举证责任”加重了中体公司的举证责任。（四）中体公司已将全部资料交给长盛公司，现已没有留存资料。涉案工程结束后，该工程项目部已解散，该项目部的主要人员均在长盛公司工作。中体公司已多次表明，因中体公司已将全部资料毫无保留地交付长盛公司，无法再向长盛公司提交资料。原审判决认为中体公司“仍应基于合同的附随义务再次向长盛公司交付上述资料”没有法律依据，加重了中体公司的合同义务，对中体公司不公平。综上，原审判决认定的部分基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项，请求再审本案。长盛公司提交意见称：长盛公司认为原二审认定事实清楚，适用法律正确，中体公司申请再审缺乏事实和法律依据。（一）根据《建设工程施工合同》第八条、第十二条之规定，中体公司在工程施工中做好收集、汇总、整理工程档案工作，在工程竣工验收前五天内提供合格的竣工资料八套(含相应的电子文件)给长盛公司，该竣工资料、图纸亦是结算的依据之一。而是否已提交的举证责任在中体公司，中体公司仅以竣工报告中的施工资料齐全主张已提交竣工资料明显未尽到完全的举证责任，且该报告载明的是技术和管理资料，在施工过程中，每个赛洞均有进行更改，所以中体公司应提交的是竣工图纸等竣工资料而非最初的设计资料。技术、管理资料齐全仅是竣工验收前的步骤，验收合格后应主动提交给建设单位。（二）根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当全面履行自己的义务且应当履行相应的附随义务，长盛公司认为中体公司既然主张已交付竣工资料就应当提供相应的移交目录或长盛公司的签收证明等证据予以补强佐证。(三)中体公司陈述的工程完工后提交资料的流程均是其单方陈述，并未经过长盛公司的确认，且未提供双方对该流程达成一致的书面材料，所以中体公司以其自我推定主张己交付竣工资料缺乏依据。（四）中体公司陈述的没有留存资料且项目部主要人员均在长盛公司工作不是事实，原二审法院已向时任中体公司的总经理别业传、副总经理兼项目部经理陆敬强、现场经理李朝斌予以核实，中体公司确因自身原因未把竣工图纸及光盘移交给业主即长盛公司。所以，长盛公司认为，中体公司至今无法提供已提交竣工图纸的书面证据，其申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。此外，在双方申请执行的过程中，亦多次进行协商，中体公司也同意重新出具图纸或在应付工程款中扣除相应款项予以抵扣无法提供图纸的损失。本院认为，中体公司与长盛公司签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。关于中体公司是否按照合同约定向长盛公司交付合格的竣工资料八套（含相应的电子文件）的问题。中体公司主张其已按合同约定向长盛公司交付了竣工施工资料图纸原件八套，依据的是《工程竣工验收报告》中关于“技术档案和施工管理资料”的审查意见“施工技术档案和管理资料全部齐全，符合要求”，该审查意见仅能体现施工技术档案资料和管理资料齐全，并不能证明竣工资料已经完成移交。竣工资料作为项目施工的重要资料，若确实移交，依常理应当有双方签收移交的相应证据，中体公司亦应有备份。本案中，中体公司并未提供竣工资料移交的相应证据，根据本案现有证据及查明的事实，不足以证实中体公司已经依照涉案《建设工程施工合同》约定向长盛公司提供合格的竣工资料。原二审法院判决中体公司应向长盛公司交付按合同约定完整合格的竣工资料施工图纸原件八套（含相应的电子文件）并无不当。中体公司的相关再审申请主张，事实和法律依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海中体高尔夫工程设计有限公司的再审申请。审 判 长  黄从珍代理审判员  孙 艳代理审判员  吴广强二〇一七年五月二十六日书 记 员  欧群山附：本案适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终1312号
上诉人（原审原告）：纪洪财，男，1951年7月7日出生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
委托代理人纪洪武（与纪洪财系兄弟关系），男，1955年8月15日出生，汉族，无职业，住吉林省前郭县。
被上诉人（原审被告）：白海山，男，49岁，蒙古族，科右中旗良种场场长，住内蒙古自治区兴安盟科右中旗。
上诉人纪洪财因与被上诉人白海山确认合同有效纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院（2016）内2222民初1017号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人纪洪财的委托诉讼代理人纪洪武到庭参加诉讼，被上诉人白海山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人纪洪财上诉请求：撤销一审判决，依法改判白海山赔偿损失19240元或将本案发回一审法院重审，一、二审诉讼费用由白海山承担。事实与理由：此案纪洪财有两项诉讼请求，一是要求确认合同有效，二是要求白海山赔偿损失，故此案案由应确定为土地承包合同纠纷，一审法院适用确认合同效力纠纷审理本案错误；纪洪财没承认合同自愿履行完毕，白海山既没出庭也未答辩，一审判决认定“合同自愿履行完毕”错误，此案是对合同履行即土地是否少21亩发生争议，白海山是有履行义务的一方，应当由其承担举证责任。请求二审法院依法改判或发回重审。
白海山未到庭亦未答辩。
纪洪财向一审法院起诉请求：要求确认纪洪财、白海山签订的土地承包合同有效，要求白海山赔偿损失19240元。
一审法院认定事实：2015年3月16日，纪洪财、白海山签订了一份土地承包合同，合同约定，白海山将位于科左中旗都西庙水库库区的耕地200亩承包给纪洪财。承包期一年，即2015年3月16日至2015年12月1日止，承包费每亩350元。纪洪财按合同约定交给白海山7万元承包费及4000元旋地费，白海山2015年3月16日、2015年4月15日、2015年4月26日分别给纪洪财出具了一枚金额15500元收据、一枚30000元收据、一枚28500元的收据。该土地承包合同纪洪财、白海山已履行完毕。一审法院认为，纪洪财、白海山签订土地承包合同的事实存在，且双方已自愿履行完毕，现纪洪财要求确认该合同有效，缺乏事实依据，本院不予支持。纪洪财主张白海山承包给其的200亩耕地少了21亩，但未能提供证据予以证明，故纪洪财要求白海山赔偿损失19240元，于事无据，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回纪洪财纪洪财的诉讼请求。案件受理费281元由纪洪财负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
纪洪财在二审庭审中提交了齐长春给纪洪武出具的收据一枚，用以证明白海山交给纪洪财地时说少了20亩，经纪洪财丈量之后确认少了21亩；提交崔某某的证明一份，用以证明崔某某与纪洪武都包白海山的地，量地时白海山只给纪洪武180亩，少了20亩，白海山让崔某某替白海山退给纪洪武4000元承包费，后因崔某某不欠白海山钱没退成。白海山未到庭，视为其放弃质证的权利。本院认证认为，上述两份证据中记载的内容均是有关纪洪武承包土地的相关事实，与本案纪洪财、白海山之间的纠纷不具有关联性，本院不予采信。纪洪财在二审审理期间向本院递交司法鉴定申请书一份，申请对纪洪财2015年在科左中旗都西庙水库库区耕种的土地数量进行鉴定，因纪洪财再一审中未申请鉴定，其在二审申请鉴定本院不予准许。
本院认为，案由只是法院在审理案件时，根据案件法律关系的性质对案件分类的一种方式，并不影响当事人对其实体权利的处份和行使，纪洪财在本案一审时提出确认合同有效和赔偿损失两个诉讼请求，一审法院虽根据其上述两个诉讼请求依职权确定本案案由为确认合同有效纠纷，但对其上述两个诉讼请求均进行了审理并作出了判决，并无不当，故纪洪财本案案由错误的主张，本院不予支持。纪洪财另主张白海山承包给其的200亩耕地少了21亩，应赔偿其损失19240元，因纪洪财与白海山在2105年3月16日签订承包期为一年的土地承包合同，纪洪财将承包费按合同约定交白海山并已实际耕种，纪洪财虽称其在2015年播种起拢时发现白海山承包给其的200亩耕地少了21亩，但未能提供双方一起丈量的证据予以证明，其作为承包人，应对所承包土地及时检验，并在检验期间将耕地少21亩的情形通知白海山，其怠于检验和通知，应视为其所承包土地数量符合双方合同约定，对其该项主张本院亦不予支持。
综上所述，上诉人纪洪财的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费281元，由上诉人纪洪财负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈长虹
审判员 高 岩
审判员 苗世英
二〇一六年十二月十四日
书记员 王嘉琪
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第02183号
原告：鲁粉粉，女，汉族，1973年2月11日出生。
委托代理人：侯屹立，一力法律咨询服务中心法律工作者。
被告：陕西金泰建设有限公司，住所地：西安市南广济街133号金泰丰大厦907室。
法定代表人：张忠昌，系该公司总经理。
被告：张超，男，汉族，住西安市户县秦渡镇张五桥村。
原告鲁粉粉诉被告陕西金泰建设有限公司、张超劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告鲁粉粉于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当合法。本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告鲁粉粉撤回起诉。
本案案件受理费778元，减半后389元由原告鲁粉粉承担。
审 判 长 郭军智
审 判 员 叱红梅
代理审判员 张叡婕
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 刘 攀
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初153号
原告：杨某甲。
被告：黄某甲。
原告杨某甲与被告黄某甲抚养纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告杨某甲与被告黄某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨某甲诉称：我与被告原系夫妻关系，2014年8月21日双方协议离婚，约定长子杨某乙由我抚养，次子黄某乙由被告抚养，被告自愿替我代为抚养长子杨某乙。后被告未按协议履行义务，不尽抚养义务，严重影响孩子的身心健康。被告收入无法满足孩子生活费用，为孩子更好的成长，减轻被告经济负担特提起诉讼，请求依法判令原被告所生长子杨某乙变更由被告抚养，次子黄某乙（曾用名杨），变更由原告抚养，互补支付抚养费。
黄某甲辩称：我不同意原告的诉讼请求，协议是当时在民政局离婚时原告同意的，原告应当每月支付我2000元抚养费用于抚养长子杨某乙，但一直没有给过，次子黄某乙在我父母那。
经审理查明：原、被告曾系夫妻关系，2014年8月21日双方协议离婚，离婚协议书第三项关于子女抚养约定为：儿子杨某乙由男方抚养，次子黄某乙由女方抚养，现长子杨某乙暂由女方代为抚养，女方代为抚养长子之间由男方按月每月支付代抚养费用贰仟元整，至年满18周岁止。原、被告离婚后长子杨某乙按约定由被告黄某甲代为抚养，次子黄某乙现由被告黄某甲父母代为抚养。原告于2016年1月7日以两子的抚养现状不利于其成长为由诉讼来院，要求变更抚养关系。
上述事实有原告杨某甲所举证的身份证、户口本、（2014）太民一初字第00793号民事判决书、离婚证、离婚协议书、被告黄某甲举证的身份证及当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为：原、被告自愿达成离婚协议，对子女抚养已经做出约定，该协议系双方真实意思表示，原告要变更该协议约定的抚养关系，需存在符合《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第十六条规定一方要求变更子女抚养关系的情形。原告在举证期限内提供的证据不能证明被告未尽抚养义务、目前状况不利于孩子的健康成长。因此，原告杨某甲要求变更抚养关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，参照最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姜卫民
代理审判员 牛永华
人民陪审员 王新志
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李 泉
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1303执786号之一
申请人：杨诚，男。
申请人：刘杰，男。
申请人：张登国，男。
被执行人：曹晓林，男。
本院于2017年9月14日依据已经发生法律效力的（2017）川1303民初1645号民事判决书立案执行杨诚、刘杰、张登国与曹晓林合伙协议纠纷一案。执行中，本院查封了被执行人曹晓林名下的车辆但暂时无法处置变现，现被执行人又无其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙小军
审判员 吉小云
审判员 刘 涛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 唐福阳
四川省南充市高坪区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1303执786号
申请人：杨诚，男。
申请人：刘杰，男。
申请人：张登国，男。
被执行人：曹晓林，男。
本院于2017年9月14日依据已经发生法律效力的（2017）川1303民初1645号民事判决书立案执行杨诚、刘杰、张登国与曹晓林合伙协议纠纷一案。执行中，被执行人杨诚、刘杰、张登国未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人曹晓林名下的车牌号为川RXX**北京现代牌轿车一辆，查封期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 龙小军
二〇一七年十月二十六日
书记员 唐福阳
四川省南充市高坪区�民法院执 行 裁 定 书（2017）川1303执786号申请人：杨诚，男。申请人：刘杰，男。申请人：张登国，男。被执行人：曹晓林，男。本院于2017年9月14日依据已经发生法律效力的（2017）川1303民初1645号民事判决书立案执行杨诚、刘杰、张登国与曹晓林合伙协议纠纷一案。执行中，被执行人杨诚、刘杰、张登国未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人曹晓林名下的车牌号为川RXX**北京现代牌轿车一辆，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  龙小军二〇一七年十月二十六日书记员  唐福阳
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民辖终8号
上诉人（原审被告）：李志平。
被上诉人（原审原告）：张冲。
上诉人李志平与被上诉人张冲民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2015年12月10日作出（2015）中区法民管异初字第00960号民事裁定，驳回李志平对该案管辖权提出的异议。李志平对该裁定不服，向本院提起上诉。
李志平上诉称，本案被告住所地位于四川省，并非重庆市，按照法律规定，本案应由被告所在地人民法院管辖，故请求裁定将本案移送四川省蓬溪县人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，双方没有约定合同履行地，且争议标的为货币，故根据上述法律规定，本案应以接收货币一方即原告张冲住所地为合同履行地。因张冲住所地位于重庆市，故重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权。李志平的上诉理由缺乏法律依据，其上诉请求不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 余 洁
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983执保148号
原告金某，男，1986年2月5日出生，汉族，江西省高安市人。
被告孙某某，男，1959年6月10日出生，汉族，浙江省兰溪市人。
被告江西大华投资集团有限公司。住所：江西省宜春市奉新县。
法定代表人：孙某某。
被告江西大华新材料股份有限公司。住所：江西省宜春市奉新县。
法定代表人：孙某某。
被告奉新县大华燃气有限公司。住所：江西省宜春市奉新县。
法定代表人：王建军。
本院在审理原告金某诉被告孙某某、江西大华投资集团有限公司、江西大华新材料股份有限公司、奉新县大华燃气有限公司借款合同纠纷一案中，原告金某于2016年6月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告孙某某、江西大华投资集团有限公司、江西大华新材料股份有限公司、奉新县大华燃气有限公司银行存款人民币7000000元或查封其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告金某的申请符合法律规定，为了有利于本案审理及执行顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告孙某某、江西大华投资集团有限公司、江西大华新材料股份有限公司、奉新县大华燃气有限公司银行存款人民币7000000元或查封其相应价值财产，至本案生效法律文书执行时止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 刘飞飞
二〇一六年六月三日
书记员 兰春雨
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
开庆民一初字第00031号
原告：王某，女，XXXX年X月XX日生，汉族，私营业主，住开原市中固镇西地村*组**号。
委托代理人：杨某某，系开原市148法律服务所中心所法律工作者。
被告：孙某某，男，XXXX年X月XX日生，满族，农民，住开原市中固镇西地村*组**号。
被告：朴某某，女，XXXX年X月XX日生，汉族，农民，住开原市中固镇西地村*组**号。
被告：孙某某，男，XXXX年X月XX日生，汉族，农民，住址同上。
原告王某与被告孙某某、朴某某、孙某某生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于2012年8月1日收诉立案，于2013年9月11日作出（2012）开中民一初字第00031号民事判决书。被告孙某某、朴某某、孙某某不服，提出上诉。铁岭市中级人民法院于2014年1月26日作出（2013）铁民一终字第656号民事裁定书，发回本院重审，本院于2014年3月14日受理了本案，并依法组成合议庭，于2014年5月29日在庆云人民法庭公开开庭审理了本案。原告王某及委托代理人杨某某、被告朴某某、孙某某到庭参加诉讼、被告孙某某经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2011年10月30日晚4时许，在中固西地村，原告下班回家路过被告家，看到被告孙某某和朴某某，被告孙某某与原告发生争吵并撕打，被告朴某某也参与，后孙某某过来将原告打倒在地。因此要求三被告赔偿87414.99元。
被告孙某某未作答辩。
被告朴某某辩称：原告所诉不属实，被告没有打原告，所以不同意赔偿。
被告孙某某辩称：原告所诉不是事实，原告没有伤，事发当天，被告干完活回家的路上，原告拦住被告，辱骂被告，同时与被告撕扯，被告推一下原告，因此，不同意赔偿。
原告为支持其诉讼请求提供证据如下：
1、铁岭县第一医院住院病案一份（诊断为多发外伤、耳外伤、双耳混合性耳聋）。
2、中国医科大学第一医院门诊病志（诊断为双耳感音性耳聋）。
3、铁岭县第一医院医疗费收据3张，共计15875.10元。
4、中国医科大学第一医院医疗费收据66张核款1184.45元。
5、沈阳军区总医院医疗费收据2张，合计585.10元。
6、交通费收据，金额共计1950.00元。
7、采石场营业执照及采矿许可证（证明采石场为合法经营企业）。
8、安全生产技术培训证（证明王某为采石场主要负责参加了培训）。
9、户口证明（证明原告王某与关玉喜是夫妻）。
10、护理人身份证明。
11、司法鉴定意见书（结论第一原告双耳中度听觉障碍均成X级残、第二因果关系另行鉴定）。
12、鉴定费收据一张（金额850.00元）。
法院调取的证据：
1、鉴定情况说明三份（证明对原告的伤情因果关系鉴定无法进行）。
2、开原市公安局中固派出所证明一份（证明被告的亲属找到公安机关请求调解，未调解成功）。
3、铁岭县第一医院王某主治医生李秀丽证明一份（证明原告所用的药品，脑蛋白水解物、奥拉西坦，均是营养脑细胞的药物，分阶段使用的，病人必须用的）。
4、证人孙立新的证言（证明被告孙某某到现场后对原告王某拳打脚踢）。
开原市公安局中固派出所转来治安卷宗一册。
经审理查明：被告孙某某与被告朴某某是夫妻、被告孙某某是二被告的婚生子。2011年10月30日晚4时，在中固镇西地村内，原告王某回家路遇被告孙某某时，发生口角，并撕扯在一起，被告朴某某前来参与，后被告孙某某从家跑来，到现场对原告拳打脚踢，将原告打倒在地。王某受伤报警，并于当日到铁岭县第一医院治疗，诊断为多发外伤，双耳感音性耳聋，住院60天，支出医疗费15875.10元。其中先住普通病房3天（每天15元），后住高级病房57天（每天100元），超出普通病房的费用4845.00元。
另查明：原告王某住院期间又到中国医科大学附属第一医院和沈阳军区总医院治疗，分别花去治疗费1184.45元和585.10元。
再查明：原告王某系开原市中固镇西地村第一采石场业主，与其丈夫关玉喜共同经营采石场。
原告王某合理损失有医疗费10775.10元、误工费8095.20元（134×60）护理费4727.40元（78.79×60）、伙食补助费900.00元（15×60）、交通费800.00元，总计25297.70元。
上述事实有当事人的陈述，证人证言、医院病志、医疗费收据、营业执照、采矿许可证、户口证明等证据在卷，经质证、认证、可以采信。
本院认为：公民的生命、健康权受法律保护，因三被告先后与原告撕打，并造成原告受伤的后果，三被告应负该起纠纷70%的主要责任，并按该责任比例赔偿原告合理的经济损失。原告虽然受伤住院，因其亦参与了与被告撕打，应承担该起纠纷30%的次要责任，并按该责任比例自负合理经济损失。原告先在普通病房住院3天，后转到高级病房住至57天存在扩大损失，对于扩大损失部分原告应自行负担，故对原告住院期间按普通病房标准计算，即每天15元。原告交通费1950元数额过高，本院酌定为800元。原告去中国医科大学附属第一医院和沈阳军区总医院治疗，没有转诊证明属私自就医，原告应自行负担，原告鉴定的伤残与本次纠纷无因果关系，其鉴定费不予保护。原告要求被告赔偿精神抚慰金于法无据，不予保护。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告孙某某、朴某某、孙某某于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王某经济损失17708.39元（医药费10775.10元、误工费8095.20元、护理费4727.40元、伙食补助费900.00元、交通费800.00元、合计25297.70元的70%）。
二、原告王某自负经济损失7589.31元（合理损失25297.70元的30%）。
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，原告负担1565元、三被告负担245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一四年七月十四日
书 记 员 孟庆菲
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1947号
罪犯董选龙，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第二中级人民法院于2012年11月1日作出(2012)东二法刑初字第1412号刑事判决，以被告人董选龙犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人董选龙不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2013年1月15日作出（2013）东中法刑一终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯董选龙在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年9月25日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2017年7月31日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年11月21日以罪犯董选龙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年11月21日报送本院审理。本院于2016年11月21日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯董选龙服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年6月1日至2016年9月30日期间共获得14个嘉奖，2016年3月获得表扬、2016年9月获得表扬。考核期内被扣2分。该犯于2012年11月8日履行完罚金刑人民币2000元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯董选龙在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及罚金刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董选龙减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2017年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 吴建林
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄文伟
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更1667号
罪犯夏宗银，曾用名杨时祥，男，1963年10月21日生，汉族，初中文化，无业，原住湖南省临澧县。一九八九年七月二十七日因犯诈骗罪被常德市武陵区人民法院判处有期徒刑十一年，一九九一年三月保外就医。该犯现在泰安监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于二〇〇七年六月六日以（2007）烟刑一初字第14号刑事判决，以保险诈骗罪判处夏宗银有期徒刑十一年，并处罚金三万元；以冒充军人招摇撞骗罪判处夏宗银有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金三万元（刑期自2006年7月11日起至2021年7月10日止）。山东省高级人民法院于二〇〇七年十一月二十七日以（2007）鲁刑四终字第133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。自2007年12月17日起入监执行。山东省枣庄市中级人民法院于二〇一一年一月二十六日裁定减刑一年三个月。山东省枣�市中级人民法院于二〇一二年十月二十五日裁定减刑十一个月。山东省枣庄市中级人民法院于二〇一四年十一月二十八日裁定减刑一年，刑期自2006年7月11日起至2018年5月10日止。
执行机关山东省泰安监狱于2016年12月7日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。山东省泰安市人民检察院指派检察员马丽、张建斌，山东省泰安监狱指派报请人吴会强、魏咚出庭履行职务。罪犯夏宗银到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务；现有考核分88.5分，兑现记功奖励二次、嘉奖奖励一次，缴纳罚金30000元；综合考察,该犯确有悔改表现。上述事实有庭审中报请人出具的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、预交款通知单等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯夏宗银服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、嘉奖奖励，缴纳罚金30000元，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯夏宗银减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期自2006年7月11日起至2017年6月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
代理审判员 井 慧
人民陪审员 高兴甫
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 高 原
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初2973号
原告
刘春凤，女，汉族，1963年4月27日出生，住新郑市观音寺镇十里铺。
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款12824.9元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告刘春凤种子款12824.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘沛佩
二〇一七年四月十四日
代理书记员 乔培红
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民一初字第00138号
原告刘某某，女，1963年11月3日出生，汉族，打工者。
委托代理人郭再明，湖北高见律师事务所律师。
被告武汉武商量贩连锁有限公司襄阳XX购物广场。
法定代表人汪某，该公司经理。
本院于2014年1月21日立案受理了原告刘某某诉被告武汉武商量贩连锁有限公司襄阳XX购物广场健康权、身体权纠纷一案，在审理过程中，原告刘某某于2014年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费659元，减半收取363元，由原告刘某某负担。
审判员 杨春辉
二〇一四年四月十四日
书记员 方 杰
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第4013号
原告李某某，男，汉族。
被告吕某某，女，汉族。
本院在审理原告李某某与被告吕某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告李某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告李某某承担。
审判员 杜同金
二〇一五年十月二十九日
书记员 李 政
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初74号
原告余小花，女，1980年10月2日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告詹攀彪，男，1979年12月13日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
本院在审理原告余小花与被告詹攀彪离婚纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余小花以再给被告一次和好的机会为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余小花撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取为122.5元，由原告余小花负担。
代理审判员 胡 谨 镳
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈翠玲（代）
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0221执169号
朱世德：
本院已立案执行杞县农业银行申请执行朱世德借贷合同一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限朱世德于二0一六年二月二日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年一月二十九日
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更67号
罪犯肖群，男。现在泰安监狱服刑。
山东省肥城市人民法院于二O一三年十二月二十四日作出（2013）肥刑初字第313号刑事附带民事判决，以聚众斗殴罪判处肖群有期徒刑四年。本院于二O一四年四月十七日作出（2014）泰刑一终字第16号刑事附带民事判决，撤销山东省肥城市人民法院（（2013）肥刑初字第313号刑事附带民事判决对上诉人肖群的量刑部分，以聚众斗殴罪判处肖群有期徒刑三年。2014年5月13日起入监执行。服刑期间刑期无变动，刑期自2013年12月19日起至2016年11月17日止。
执行机关泰安监狱于2016年1月11日提出假释意见书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，并对罪犯肖群进行了提讯审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，并积极履行罚款刑、确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请假释建议书、检察意见书等证据予以证实。
经�理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯肖群在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，该犯现有考核分49.1分，兑现记功奖励一次，嘉奖奖励一次，确有悔改表现，没有再犯罪危险。且其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯肖群予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2016年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
代理审判员 井 慧
二〇一六年二月一日
书 记 员 �原
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初2837号
原告王某某，男，汉族，农工，现住址辽宁省黑山县。
被告万某某，女，汉族，农工，现住址辽宁省黑山县。
本院在审理原告王某某诉被告万某某离婚纠纷一案中。原告王某某向本院提出申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件诉讼费150元，由原告王某某承担。
代理审判员 张永洲
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 贾长军
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法棠民初字第458号
原告：李广祥，男，汉族，1969年7月11日出生，住江门市蓬江区。
委托代理人：卢合意，系广东聚溪律师事务所律师。
委托代理人：钟洁兰，系广东聚溪律师事务所律师助理。
被告：卢崇岳，男，汉族，1973年5月18日出生，户籍住址汕尾市。
原告李广祥诉被告卢崇岳民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告李广祥到庭参加诉讼，被告卢崇岳经本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期限届满，被告卢崇岳没有到庭应诉和参加开庭。本案现已审理终结。
原告李广祥起诉称：2011年9月15日，原告李广祥与被告卢崇岳签订《借款合同》，被告因资金周转问题向原告借款20000元，月息千分之十五，借款期从2011年9月15日至2012年9月15日，合同还约定，被告承诺在每月9日前支付当月利息，若被告不按时支付利息或到期不还款的，则视为被告违约，原告有权单方中止合同，并向被告追讨欠款和利息。签订合同后，原告向被告支付了现金20000元，被告并向原告出具了借据，但被告至今未向原告支付过任何本金及利息，经原告多次催收被告都以各种理由搪塞。因此，原告为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，诉讼请求是：1、被告向原告偿还借款本金20000元及利息（利息按日万分之五从2011年9月16日计算至款项付清之日止，暂计至2014年5月31日为9890元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告向本院提交证据有：1、原、被告身份证各一份；2、借款合同及借据有原件一份。
被告卢崇岳经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的借款合同、借据有原件，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：被告于2011年9月15日因生意资金周转困难向原告借款20000元，双方于同日签订借款合同一份，约定被告向原告借款20000元，借款期限自2011年9月15日至2012年9月15日，月息15‰，在每月9日前支付当月利息。被告在借款合同下方签名及按印。原告以现金形式向被告支付20000元借款，被告在借款合同的附件借据上签名确认借现金20000元。前述借款到期后，被告至今没有还本付息，原告经催讨无果，故诉至法院请求解决。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告李广祥与被告卢崇岳签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，属于有效的民间借贷合同，对双方当事人具有法律约束力。原告已依约向被告卢崇岳提供借款20000元，但被告卢崇岳一直没有归还借款，应负违约责任。借款到期后，卢崇岳没有履行还款义务，原告要求被告归还借款及支付利息，合理合法，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数），双方约定借款利率为月利率15‰，折算为日利率万分之五，没有超出法律规定的标准，故本案原告主张应自2011年9月16日起以借款20000元为按日利率万分之五计付利息，本院予以支持。
被告卢崇岳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢崇岳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李广祥偿还借款人民币20000元及支付利息（以借款本金20000元为基数自2011年9月16日起按日利率万分之五计算至本判决规定的款项付清之日止）。
如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费547元，由被告卢崇岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 梁 珊
审 判 员 王文锋
代理审判员 吴翠青
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王 静
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民一初字第351号
原告：石某某，女，汉族，无职业。
委托代理人：孙迪，系辽宁双迪律师事务所律师。
委托代理人：商丹，系辽宁双迪律师事务所律师。
被告：张某某甲，男，汉族，系阜矿集团东梁镇煤矿退休职工。
被告：张某某乙，男，汉族。
被告：张某某丙，女，汉族。
原告石某某与被告张某某甲、张某某乙、张某某丙赡养纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托代理人及三被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与张宪起系夫妻关系，二人育有五名子女，长子张某某甲、次子张某某乙、三子张树臣（于2011年4月矿难去世）、四子张树军（2013年2月病故）、女儿张某某丙。2000年3月15日张宪起病故，此后，原告与次子张某某乙全家居住在东梁街道北阳社区红旗住宅15-4号（简称4号平房）。2011年3月，原告与子女协商，一致同意由张某某乙赡养原告，4号平房归张某某乙所有。2012年4月4号平房动迁，回迁楼房安置在太平区米家小区，登记在张某某乙名下。2015年2月20日，原告患脑梗死在阜新矿总医院住院治疗29天，出院后，张某某乙不履行赡养义务，原告被迫在三一八社区2-2号租房居住，现已卧床生活不能自理，由张某某甲护理，因张某某甲已患脑血栓及糖尿病，无力再护理原告。故为使原告安度晚年，诉至法院请求：1、判令三被告履行赡养义务，即三被告每人每月支付原告赡养费1000元；2、原告的住院医疗费8754.30元由三被告平均承担；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告张某某甲辩称：今年三十被告将原告接到家里，初二开始住院，诊断为脑血栓，3月8日出院。住院期间花费8754.30元，住院期间张某某丙帮忙护理几天，被告护理期间身体不好，所以4月30日将原告送到养老院，每月给养老院1500元，还有200元纸尿裤钱。原告每月650元遗属费由被告帮忙支取。至于原告分得的40万元最开始存款是在站前工商行存的，具体花费情况被告不知情，但有一部分是用于张树军看病。
被告张某某乙辩称：被告父亲去世后，原告自己过，张某某甲当时离婚没地方住就跟原告一起住到2007年，从2007年原告患有白内障然后就由被告照顾，一直到2011年被告父亲单位分房子归被告所有，原告当时每月遗属费400元，3月份正式归被告，到4月30日张树臣矿难死亡得到80万元给原告40万元剩余给张树臣女儿。5月17日原告让张某某甲和张树军接走了，原告这40万元被告一直没看到过，具体钱怎么花的被告不知情。所以原告这40万元钱究竟剩余多少被告不知道，应该把这笔钱的去向说清楚。原告归被告的房子是公房，住期间费用都是被告所交，现在公改私房子已经归被告所有。原告分得这40万元里其中张某某甲拿走3万元说用于找人处理此事。
被告张某某丙辩称：当时家里协商让张某某乙照顾原告时被告一直没参与也没人通知被告，被告父亲去世时被告每月给原告100元，但是张树臣去世后原告就没管被告要过钱。张树臣矿难后给85万元，5万元用于买公墓等，剩余80万元，原告和张树臣女儿一人分得40万元。原告这笔钱具体用在哪里被告不知情。
经审理查明：原告与张宪起系夫妻关系，二人育有五名子女，长子张某某甲、次子张某某乙、三子张树臣（于2011年4月矿难去世）、四子张树军（2013年2月病故）、女儿张某某丙。2000年3月15日张宪起病故，此后，原告与次子张某某乙全家居住在东梁街道北阳社区红旗住宅15-4号（简称4号平房）。2015年2月20日，原告患脑梗死在阜新矿总医院住院治疗29天，出院后，张某某乙不履行赡养义务，原告现已卧床生活不能自理，于2015年4月30日送往养老院居住，每月支付1500元。
上述事实有原、被告陈述、答辩，住院病历、医疗费收据、爱民老年公寓收据等证据材料在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：有劳动能力、经济来源的成年子女对父母有赡养扶助的义务。原告现年79岁，不具有劳动能力，每月经济来源仅为650元。现原告年龄较大体弱多病，每月收入无法保障其日常生活需要，存在经济困难并需要他人照顾的情形。因此三被告作为原告子女应承担赡养老人的义务。原告要求三被告各承担每月1000元赡养费不符合客观实际需要，考虑到原告现住在养老院且生活不能自理，及有一定生活来源，被告每人支付500元赡养费较为合理。关于原告住院费用被告是否应当承担，本院认为承担丧失劳动能力及部分生活来源的父母的赡养费及医疗费系成年子女的法定义务，原告于2015年2月20日至2015年3月9日住院期间的医疗费用8754.03元应当由三被告承担。综上，依据我国《婚姻法》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、自2015年3月起被告张某某甲、被告张某某乙、被告张某某丙每月向原告石某某支付赡养费500元；
二、原告住院期间的医疗费8754元由三被告分别负担2918元。
上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张某某甲承担34元、被告张某某乙承担33元、被告张某某丙承担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 李新宇
二〇一五年六月二十三日
书记员 海春玲
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一终字第1121号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。
负责人：张永哲，经理。
委托代理人：常升旺，吉林金辉律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李永久，现住扶余市。
被上诉人（一审被告）：杨朝成，现住扶余市。
原审被告：榆树市九州运输有限责任公司。
法定代表人：张晓丽，经理。
原审被告：榆树市凯恒物流有限公司。
法定代表人：王安凯，经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司松原中心支公司。
法定代表人：王立新，经理。
委托代理人：任晓虎，吉林东镇律师事务所律师。
原审被告：孙连东，现住榆树市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被上诉人李永久、杨朝成、原审被告榆树市九州运输有限责任公司、榆树市凯恒物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司松原中心支公司、孙连东机动车交通事故责任纠纷一案，扶余市人民法院于2015年4月1日作出（2014）扶民初字第2078号民事判决，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省扶余市人民法院（2014）扶民初字第2078号民事判决.
二、发回吉林省扶余市人民法院重新审理。
二审案件受理费50元，由本院退还给上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。
审判长 庞 丽
审判员 于 涛
审判员 姚德满
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张 蕊
吉林省松原市中级人民法院内函
（2015）松民一终字第1121号
吉林省扶余市人民法院：
你院审理的原审原告李永久与原审被告孙连东、杨朝成、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司、中国人民财产保险股份有限公司松原中心支公司、榆树市九州运输有限责任公司、榆树市凯恒物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，存在以下问题：
一、杨朝成与李永久之间是否有因果关系，是否为侵权人，一审判决由其投保的保险公司及个人承担责任是否适当。
二、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，应当查清签订商业三者险合同是如何约定的，承保商业第三者险的人保长春支公司是否向投保人就发生事故投保人承担主要责任按照70%及发生事故不计免赔按照15%计算赔偿尽到解释说明义务，从而确定保险合同约定条款是否有效。
三、投保人没有投保“不计免赔率”附加险，重审时应当根据商业三者险的保险合同的约定予以审理确认承担责任比例。
四、该交通事故导致杨朝成、李永久、潘海受到损伤，在赔偿时应考虑保险限额，按比例赔偿，不能超过保险限额。在交强险足额赔付之后，再考虑商业险，不足部分再根据过错赔偿。可以关注你院潘海等案件的最终裁判结果。
五、你院要多做调解工作，判决前与中院民事二合议庭联系。电话：229****。
以上意见，供你院审理时参考。
二○一五年十一月二十七日
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂04民辖终39号
上诉人（一审被告）玉林市第一建筑安装工程公司。
法定代表人吴家让。
委托代理人张勇，该公司职员。
被上诉人（一审原告）张敏玲。
一审被告李泽新。
一审被告焦瑞志。
一审被告玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司。
法定代表人焦瑞志。
上诉人玉林市第一建筑安装工程公司因与被上诉人张敏玲、一审被告李泽新、焦瑞志、玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2016）桂0403民初147号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，原告张敏玲诉被告玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司、玉林市第一建筑安装工程公司、焦瑞志、李泽新民间借贷纠纷一案，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告张敏玲作为接受货币一方，其住所地在梧州市××区龙骨路龙骨三级5号，属该院管辖，该院受理本案并不违反法律规定。被告玉林市第一建筑安装工程公司对该院受理原告张敏玲诉被告玉林市第一建筑安装�程公司梧州分公司、玉林市第一建筑安装工程公司、焦瑞志、李泽新民间借贷纠纷一案的管辖权提出异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回被告玉林市第一建筑安装工程公司对该院管辖本案的异议。上诉人玉林市第一建筑安装工程公司认为，上诉人及玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司为借款人，张敏玲为出借人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，上诉人及玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司应为“接受货币一方”。因此，一审法院驳回上诉人提出管辖异议错误，本案应适用原告就被告原则。故请求�院将本案移送至广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院管辖。本案经本院审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，除当事人书面约定管辖法院外，原告可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为民间借贷纠纷，双方当事人没有约定发生纠纷时的管辖法院，也未约定合同履行地，现被上诉人起诉要求上诉人返还借款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人所在地应确定为本案合同履行地，被上诉人选择向合同履行地辖区的广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院起诉，符合法律规定，该院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄树东
审 判 员 黄 俊
代理审判员 毛美美
二〇一六年八月二日
书 记 员 卢 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法仲民初字第565号
原告：陈红，女，汉族。
委托代理人：蔡国民，广东华文律师事务所律师。
委托代理人：欧绿瑶，广东华文律师事务所律师。
被告：曾世洪，男，汉族。
本院在审理原告陈红诉被告曾世洪房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈红于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈红申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈红撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取为50元，由原告陈红负担。
审 判 长 刘 贵 传
代理审判员 徐 火 传
人民陪审员 王奕�
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 晓 珊
第1页共2页
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0627民初1241号
原告田某，女，1981年5月29日出生，汉族，农民，住唐县。
被告张某，男，1983年1月1日出生，汉族，农民，住唐县。
原告田某诉被告张某离婚纠纷一案，原告田某于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费100元（减半收取），由原告田某负担（已交纳）。
审判长 于月来
审判员 张翼飞
审判员 张文良
二〇一六年八月七日
书记员 李 巍
山西省阳泉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执复字第00009号
申请复议人杨某某，女，1972年8月19日出生，回族，住阳泉市城区。
申请执行人李建，男，1968年4月17日出生，汉族，住阳泉市城区。
被执行人杨某甲，男，1970年4月2日出生，回族，住阳泉市城区。
申请复议人杨某某不服阳泉市郊区人民法院（2012）阳郊执异字第134--3、134--
4号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，婚�关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务应认定为夫妻共同债务，但如果夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或债权人知道夫妻双方对婚后所得实行的约定财产制的，应认定为夫妻一方的个人债务。异议人杨某某向本院提供的夫妻双方财产约定协议只针对家庭成员并未对外，且无债权人李建知道被执行人杨某甲与异议人杨某某财产约定协议的直接证据。异议人杨某某提供的夫妻双方财产约定协议有关院不予认可。
申请复议人称，申请人杨某某与被执行人杨某甲于1999年11月20日签订过一份家庭收入分配协议，认为具有法律的约束力；该协议申请执行人李建是知晓的，证人王某某可以证明；申请人杨某某与被执行人杨某甲离婚后未分得任何财产，唯一的一处房产也以婚前财产的名义分给了被执行人杨某甲；被执行人杨某甲从事煤炭生意，一直是与�父亲从事经营活动的，当时成立公司具体名字不知道，到底是公司负债、个人负债，还是其父亲负债，申请人根本不知情，因此不构成夫妻共同债务；且没有法律规定在执行程序中可以直接追加债务人配偶为被执行人。认为阳泉市郊区法院将申请复议人杨某某列为被执行人的裁定违反法律规定，侵犯了申请人的合法利益。
本院查明，申请执行人李建与被执行人杨某甲欠款纠纷一案，经阳泉市中级人民法院（2011）阳民终字第386号民事判决审结，阳泉市郊区人民法院于2012年6月4日立案执行，并于2014年4月17日作出（2012）阳郊执字第134
--3号执行裁定，裁定追加第三人杨某某为本案被执行人。2014年4月30日杨某某向阳泉市郊区人民法院提出书面异议，请求撤销（2012）阳郊执字第134--
3号执行裁定书，该院以（2012）阳郊执异字第134--4号执行裁定书予以驳回。
本院�为，阳泉市郊区人民法院在执行申请执行人李建与被执行人杨某甲欠款纠纷一案中，直接追加杨某甲原配偶杨某某为被执行人承担责任无法律依据，对于申请执行人李建追加杨某某为被执行人的申请，应告知其通过其他程序解决。该院作出的（2012）阳郊执字第134
--3号、（2012）阳郊异字第134--4执行裁定错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销阳泉市郊区人民法院（2012）阳郊执字第134--3号、（2012）阳执异字第134--4号执行裁定。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 胡锐锋
代理审判员 刘 君
代理审判员 侯添誉
二〇一四年八月五日
书 记 员 戴 杰
山西省阳泉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）阳执复字第00009号申请复议人杨某某，女，1972年8月19日出生，回族，住阳泉市城区。申请执行人李建，男，1968年4月17日出生，汉族，住阳泉市城区。被执行人杨某甲，男，1970年4月2日出生，回族，住阳泉市城区。申请复议人杨某某不服阳泉市郊区人民法院（2012）阳郊执异字第134—3、134—4号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，婚�关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务应认定为夫妻共同债务，但如果夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或债权人知道夫妻双方对婚后所得实行的约定财产制的，应认定为夫妻一方的个人债务。异议人杨某某向本院提供的夫妻双方财产约定协议只针对家庭成员并未对外，且无债权人李建知道被执行人杨某甲与异议人杨某某财产约定协议的直接证据。异议人杨某某提供的夫妻双方财产约定协议有关院不予认可。申请复议人称，申请人杨某某与被执行人杨某甲于1999年11月20日签订过一份家庭收入分配协议，认为具有法律的约束力；该协议申请执行人李建是知晓的，证人王某某可以证明；申请人杨某某与被执行人杨某甲离婚后未分得任何财产，唯一的一处房产也以婚前财产的名义分给了被执行人杨某甲；被执行人杨某甲从事煤炭生意，一直是与�父亲从事经营活动的，当时成立公司具体名字不知道，到底是公司负债、个人负债，还是其父亲负债，申请人根本不知情，因此不构成夫妻共同债务；且没有法律规定在执行程序中可以直接追加债务人配偶为被执行人。认为阳泉市郊区法院将申请复议人杨某某列为被执行人的裁定违反法律规定，侵犯了申请人的合法利益。本院查明，申请执行人李建与被执行人杨某甲欠款纠纷一案，经阳泉市中级人民法院（2011）阳民终字第386号民事判决审结，阳泉市郊区人民法院于2012年6月4日立案执行，并于2014年4月17日作出（2012）阳郊执字第134—3号执行裁定，裁定追加第三人杨某某为本案被执行人。2014年4月30日杨某某向阳泉市郊区人民法院提出书面异议，请求撤销（2012）阳郊执字第134—3号执行裁定书，该院以（2012）阳郊执异字第134—4号执行裁定书予以驳回。本院�为，阳泉市郊区人民法院在执行申请执行人李建与被执行人杨某甲欠款纠纷一案中，直接追加杨某甲原配偶杨某某为被执行人承担责任无法律依据，对于申请执行人李建追加杨某某为被执行人的申请，应告知其通过其他程序解决。该院作出的（2012）阳郊执字第134—3号、（2012）阳郊异字第134—4执行裁定错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：撤销阳泉市郊区人民法院（2012）阳郊执字第134—3号、（2012）阳执异字第134—4号执行裁定。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  胡锐锋代理审判员  刘 君代理审判员  侯添誉二〇一四年八月五日书 记 员  戴 杰
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰顺民初字第0658号
原告渠某，农民。
被告李某甲，农民。
原告渠某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理。依法由代理审判员孙太阳适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告渠某，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渠某诉称：原、被告于2009年经人介绍认识，于2012年1月3日生一子李某乙，于××××年××月××日在丰县民政局办理了结婚登记。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常因生活琐事吵闹。现原、被告感情已破裂，要求离婚，婚生子李某乙由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告负担。
被告李某甲辩称：若原告退还答辩人50000元接楼钱，并支付婚生子李某乙的抚养费，答辩人同意离婚，否则答辩人不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍认识后开始自由恋爱，于2012年1月3日生一子李某乙，于××××年××月××日在丰县民政局办理了结婚登记。原告曾因双方感情破裂，于2015年3月2日向本院提出离婚诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚登记审查处理表、婚生子李某乙的出生医学证明及（2015）丰顺民初字第0142号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂，是否符合解除婚姻关系的法定条件。
本院认为：判定原、被告离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原、被告共同生活时间较长，彼此互相了解，感情基础较牢，且生育一子，期间建立了一定的夫妻感情。虽因生活琐事产生矛盾，但尚不足以导致多年的夫妻感情彻底破裂且分居不满二年。因此，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方今后能够相互信任，互谅互让，应该从有利于子女成长的角度考虑问题，尽力修复已出现裂痕的夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告渠某与被告李某甲离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告渠某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙太阳
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 孟 齐
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初636号
原告徐某，男，1978年11月2日生，满族，农民，住辽宁省北镇。
被告张某某，女，1971年8月15日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告徐某与被告张某某因离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年5月22日登记结婚，婚后生一子徐某某（2001年6月21日生）。二人因性格不和，常因家庭琐事于婚后口角打架。2005年被告离家出走至今未归。现原告认为与被告的夫妻感情确已彻底破裂，故起诉到法院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2001年5月22日登记结婚，婚后生一子徐某某（2001年6月21日生）。2005年夏，被告离开原告，与原告分居至今，现仍下落不明。原、被告婚生子一直在原告处生活。
本院所确认的上述事实，有原告提供的当地村委会的证实与原告的陈述笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告离开原告后，并与原告分居至今已达多年，现仍下落不明，以此足以说明双方的夫妻感情确已彻底破裂，根本无法再共同生活，故原告要求与被告离婚的请求，应予支持。因被告下落不明，且原、被告的婚生子始终和原告一起生活，故原、被告婚生子由原告直接抚养，有利于婚生子的身心健康和正常生长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告张某某离婚；
二、原、被告婚生子徐某某（2001年6月21日生）由原告徐某抚养。
案件受理费300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判长 佟 荣 忠
审判员 佟大志人民陪审员刘辉
二〇一六年六月三日
书记员 李 文 茹
广东省蕉岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1427执64号
申请执行人中国农业银行股份有限公司蕉岭支行，地址蕉岭县人。
被执行人古新连，女，1945年12月26日出生，汉族，广东省蕉岭县人。
本院在执行已生效的蕉岭县人民法院（2015）梅蕉法民二初字第321号民事调解书，关于申请执行人中国农业银行股份有限公司蕉岭支行与被执行人古新连金融借款合同纠纷一案中，涉执标的人民币67926.15元，给付申请执行费人民币919元。
本案在执行过程中，被执行人古新连未履行生效法律文化确定的义务。经本院依法对被执行人古新连的财产进行查控，根据查询结果对被执行人古新连所有的（房产证号：粤房地证字第0981570号）房产进行了查封，同时冻结了其在中国邮政储蓄银行股份有限公司蕉岭支行账60597006220208526存款947.74元，鉴于上述财产暂时无法处置，且被执行人古新连年迈多病，本院将此情况告知了申请执行人，被执行人现无其他可供执行财产，申请人也未提供其他有效的被执行人的其他财产线索，经征询申请人意见后，同意本院依照法律规定终结本次执行。本院认为，因被执行人财产暂时无法处置，目前无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行的条件，依照相关法律规定，符合终结本次执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广东省蕉岭县人民法院的（2016）粤1427执64号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林德亮
审 判 员 蓝文秀
人民陪审员 徐玮珍
二〇一六年七月十五日
书 记 员 丘俊南
广东省蕉岭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1427执64号申请执行人中国农业银行股份有限公司蕉岭支行，地址蕉岭县人。被执行人古新连，女，1945年12月26日出生，汉族，广东省蕉岭县人。本院在执行已生效的蕉岭县人民法院（2015）梅蕉法民二初字第321号民事调解书，关于申请执行人中国农业银行股份有限公司蕉岭支行与被执行人古新连金融借款合同纠纷一案中，涉执标的人民币67926.15元，给付申请执行费人民币919元。本案在执行过程中，被执行人古新连未履行生效法律文化确定的义务。经本院依法对被执行人古新连的财产进行查控，根据查询结果对被执行人古新连所有的（房产证号：粤房地证字第0981570号）房产进行了查封，同时冻结了其在中国邮政储蓄银行股份有限公司蕉岭支行账60597006220208526存款947.74元，鉴于上述财产暂时无法处置，且被执行人古新连年迈多病，本院将此情况告知了申请执行人，被执行人现无其他可供执行财产，申请人也未提供其他有效的被执行人的其他财产线索，经征询申请人意见后，同意本院依照法律规定终结本次执行。本院认为，因被执行人财产暂时无法处置，目前无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行的条件，依照相关法律规定，符合终结本次执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结广东省蕉岭县人民法院的（2016）粤1427执64号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  林德亮审 判 员  蓝文秀人民陪审员  徐玮珍二〇一六年七月十五日书 记 员  丘俊南
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文高民一初字第14号
原告孙喜德，城镇居民。
被告杜永慧，农民。
被告文登区埠口华美冷藏厂，住所地威海市文登区埠口港管委会海港路10-1号。
本院在审理原告孙喜德与被告杜永慧、文登区埠口华美冷藏厂机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙喜德于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙喜德撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙喜德负担。
审 判 长 孔令智
人民陪审员 张吉波
人民陪审员 张世奎
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 丛晓涛
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第00531号
上诉人（原审原告）：钱桂静，女，汉族，住抚顺市。
委托代理人：吴延刚，辽宁晨星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：抚顺市住房保障管理中心，住所地抚顺市新抚区浑河南路中段****号。
法定代表人：袁希春，该中心主任。
委托代理人：曾祥秋，该中心主任。
委托代理人：王能飞，该中心办公室职员。
被上诉人（原审被告）：抚顺市山和房产物业有限责任公司，住所地顺城区新城路西段1栋7-7号。
法定代表人王玉山，该公司总经理。
上诉人钱桂静因排除妨害纠纷一案，不服辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2014）顺民一初字第1057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月4日立案并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
钱桂静向一审法院诉称：我与抚顺市住房保障中心在2012年12月26日签订廉租房租赁合同，我租住北站小区轻轨高层2号楼1单元2802号房屋。租期一年，后一直续签至今。2013年1月5日入住时，因该房屋顶棚漏水，墙壁长毛、裂缝等经报修物业后没及时修理，导致我室内大衣柜、电脑桌、门等物品设施损坏，严重影响我正常生活。经与抚顺市住房保障管理中心、抚顺市山和房产物业有限责任公司协商无果，现诉至法院，请求法院依法判令抚顺市住房保障管理中心、抚顺市山和房产物业有限责任公司对我承租的该房屋予以维修，维修费用由抚顺市住房保障管理中心、抚顺市山和房产物业有限责任公司承担；并要求抚顺市住房保障管理中心、抚顺市山和房产物业有限责任公司共同连带赔偿经济损失5000元。本案诉讼费由抚顺市住房保障管理中心、抚顺市山和房产物业有限责任公司承担。
抚顺市住房保障管理中心辩称，钱桂静的陈述与事实不符，钱桂静并非与我中心一方签订住房租赁合同，还有另一方是望花区政府。我公司仅代政府监管房屋，不应承担维修费用。请求法院驳回钱桂静的诉讼请求。
抚顺山和物业公司辩称，由于该廉租房存在质量问题需要整体维修，责任归于建设施工单位。我公司没有经济能力负担。且钱桂静明知房屋漏水应重新申请分配住房。此外室内房门和开关等物品所有权归于住房保障中心，而不应由钱桂静主张要求赔偿，故我公司不同意赔偿。
抚顺市顺城区人民法院一审查明：钱桂静自2012年12月1日起承租位于顺城区抚顺城北站小区轻轨北站高层2号楼1单元2802号廉租住房一处，并与抚顺市住房保障管�中心、区住房保障部门签订租赁合同，租赁期限一年。租期届满后，双方又于2014年4月3日续签租赁合同。该合同约定：甲方（抚顺市住房保障管理中心、区住房保障部门）同意将位于顺城区抚顺城北站小区轻轨北站高层2号楼1单元2802号房间作为廉租住房租借给乙方（钱桂静）做住宅使用。房屋建筑面积50.50平方米，该房屋产权为甲方所有，仅限乙方租住或与其家庭成员共同居住，乙方无权擅自处分该房屋。租赁期限为1年，从2014年1月1日起至2014年12月31日……，租金支付方式：乙方按月支付，在每月的第五日前缴付给甲方委托的物业管理部门……，物业管理费中服务性费用由乙方承担，为55.60元／月，房屋维修费用由甲方承担……，因房屋及其附属设施设备出现问题而影响正常使用时，应采取适当措施，并立即通知所属物业公司报修……。同时，该合同落款下方有乙�的签字，并有甲方抚顺市住房保障管理中心、抚顺市望花区民政局加盖公章。后协议在履行过程中，因该处房屋顶棚处漏水，经钱桂静多次向所属物业公司报修后仍未予以修缮。现钱桂静诉讼来院要求对该处房屋进行维修，承担维修费用，并依法判令抚顺市住房保障管理中心、抚顺市山和房产物业有限责任公司连带赔偿经济损失5000元。诉讼费由抚顺市住房保障管理中心、抚顺市山和房产物业有限责任公司承担。本案在审理中，因双方就房屋维修责任及物品损失的承担等分歧较大，调解未果。
抚顺市顺城区人民法院一审认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。本案中，钱桂静因其所承租的房屋出现室内顶棚漏水经向所属物业公司报修后未能及时得到修缮解决，已影响原告的日常居住生活。抚顺山和物业公司作为该小区物业服务企业，每月向业主收取固定管理费用，与钱桂静之间已形成服务合同关系，应对其管理区域内房屋及配套的设施设备进行维修、养护及管理，故抚顺山和物业公司对本案涉诉房屋应尽维修义务。关于抚顺市住房保障管理中心辩称其代为政府监管房屋，不应承担维修费用。经查，抚顺市住房保障管理中心每月向原告收取房屋租金，且双方在签订的租赁合同中对关于房屋及其附属设施设备出现问题影响正常使用需采取的措施及维修费用的承担已明确约定，该约定内容不违反法律法规强制性规定，应认定有效，双方应按该协议约定履行，故本院对抚顺市住房保障中心的此辩称理由不予采纳。关于钱桂静主张要求赔偿其财产经济损失5000元，因钱桂静未能提供有效证据对其所遭受的财产实际损失加以证明，且经释明后钱桂静亦未申请对其财产损失范围及价值进行评估，致一审法院无法认定财产损失的具体金额，故对钱桂静的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（二）、（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、抚顺山和物业公司在本判决生效之日起三十日内对钱桂静位于顺城区抚顺城北站小区轻轨北站高层2号楼1单元2802号的房屋进行维修，并达到正常居住标准，维修费用由抚顺市住房保障管理中心承担；二、驳回钱桂静其他诉讼请求。
宣判后，钱桂静不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判决的第二项，要求依法改判，并由被上诉人承担上诉费用。
本院经审理查明事实与一审法院审查查明事实相同。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当�供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人钱桂静主张赔偿财产经济损失5000元，因未能提供有效证据加以证明，故对钱桂静的上诉请求不予支持。一审的判决结果有事实和法律依据，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 亮
代理审判员 王向军
代理审判员 李雪慧
二〇一五年三月十日
书 记 员 赵 岚
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第4378号
原告中国河南新郑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马文明，董事长。
委托代理人苏孟韩，律师。
委托代理人刘瑞，律师。
被告王德选，男，1959年5月29日出生。
被告敬遂芹，女，1966年4月29日出生。
被告王军峰，男，1981年6月24日出生。
被告闫栋梁，男，1981年12月5日出生。
本院在审理原告河南新郑农村商业银行股份有限公司诉被告王德选、敬遂芹、王军峰、闫栋梁金融借款合同纠纷一案中，原告河南新郑农村商业银行股份有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南新郑农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南新郑农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南新郑农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 潘龙峰
人民陪审员 王法文
人民陪审员 吕慧敏
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵 鹏
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭知初字第311号
原告：联想（北京）有限公司。
法定代表人：杨元庆。
委托代理人（特别授权代理）：黄长虹、孔剑凡。
被告：贾贤永。
原告联想（北京）有限公司（以下简称联想公司）为与被告贾贤永侵害商标权纠纷一案，于2013年10月23日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。期间经本院准许，原告将诉讼请求3由“赔偿侵权赔偿金及合理费用共计10万元”变更为“赔偿侵权赔偿金及合理费用共计1万元”。在审理过程中，原告于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告联想（北京）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告联想（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告联想（北京）有限公司负担。
原告联想（北京）有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 李 奕
代理审判员 潘才敏
人民陪审员 廖 静
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 傅灿军
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第01346号
申请执行人常熟市国发中小企业担保有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇新世纪大道58号18楼。
法定代表人陶少锋。
委托代理人黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人常熟服装城童装中心有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇青莲路2号四楼。
法定代表人郑彩莲。
被执行人王孝叟。
被执行人郑彩莲。
常熟市国发中小企业担保有限公司与常熟服装城童装中心有限公司、王孝叟、郑彩莲追偿权纠纷一案，本院于2015年2月28日作出的（2015）熟商初字第00066号民事判决，已经发生法律效力。根据该判决，常熟服装城童装中心有限公司于判决生效之日起十日内给付常熟市国发中小企业担保有限公司代偿款10269836.42元，并支付以10269836.42元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年8月29日计算至生效判决确定的付款日的利息；常熟服装城童装中心有限公司于判决生效后十日内给付常熟市国发中小企业担保有限公司以10269836.42元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的0.5倍，自2014年8月29日计算至生效判决确定的付款日的违约金（以实际代偿金额10%为限）；常熟服装城童装中心有限公司于判决生效后十日内给付常熟市国发中小企业担保有限公司为实现债权所支出的律师费50000元；王孝叟、郑彩莲对常熟服装城童装中心有限公司所涉债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费83849元、保全费5000元，合计88849元，由常熟服装城童装中心有限公司负担，王孝叟、郑彩莲承担连带责任。因常熟服装城童装中心有限公司、王孝叟、郑彩莲未按判决履行付款义务，根据常熟市国发中小企业担保有限公司的请求，本院于2015年7月30日立案执行，执行标的为代偿款10269836.42元及利息、诉讼费等。
执行过程中查明，常熟服装城童装中心有限公司、王孝叟、郑彩莲涉及本院及其他法院的诉讼、执行案件数十起，负债累累。王孝叟、郑彩莲所有的房地产已设定抵押且被数案查封。此外，本院未能查获常熟服装城童装中心有限公司、王孝叟、郑彩莲其他可供执行的财产。
本院向申请执行人常熟市国发中小企业担保有限公司发出风险告知书，并将上述情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人常熟市国发中小企业担保有限公司对本案执行情况并无异议，未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能查获被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟商初字第00066号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 王 宇
代理审判员 唐慕君
二〇一六年一月八日
书 记 员 施俊杰
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执1619号之一
申请执行人中国银行股份有限公司余姚分行，住所地余姚市城区舜水南路58号，组织机构代码:844576958。
法定代表人郑波。
被执行人赖兰香，女，1980年7月24日出生，住江西省赣州市章贡区。
被执行人陈孝积，男，1974年12月3日出生，住江西省赣州市章贡区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初10843号民事裁定书，于2017年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明赖兰香名下有一辆牌照为赣Ｂ×××××荣威牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人赖兰香名下有一辆牌照为赣Ｂ×××××荣威牌汽车一辆。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 周溶溶
二〇一七年九月十九日
书记员 邵威栋
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5014号
罪犯林秉添，男，1986年7月8日出生，汉族，出生地广东省高要市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于2009年11月19日作出(2009)端刑初字第413号刑事判决，以被告人林秉添犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2010年3月10日作出(2010)肇中法刑终字第24号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林秉添在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年10月30日对其减去有期徒刑一年十个月；2014年8月20日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2017年10月31日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯林秉添在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林秉添在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖28次；2014年12月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬；2015年1月获得记功；2016年1月获得记功；2015年5月被评为改造积极分子；2016年5月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林秉添悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林秉添予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王洋子
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09025号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司，地址重庆市渝中区大坪正街88号1层2层3层，组织机构代码79589667-1。
负责人游达，总经理。
委托代理人施洋，职工。
原告刘春生与被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司（以下简称“永辉大坪分公司”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖一航独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员刘学霞担任法庭记录。原告刘春生、被告永辉大坪分公司的委托代理人施洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2015年3月26日刘春生在重庆永辉大坪店购买章华生态染发霜1盒，单价为109元／盒，刘春生认为，涉案产品产品违法标称：“植物天然色原精华、天然灵芝微生物”等产品原料成分名称，违法标称：“行业率先，世界率先采用健康染发技术、章华生态科学技术、创新健康染发、远离“不健康”等医疗、产品功能用语。永辉大坪分公司对其销售的产品不尽审查义务，故意误导、欺诈消费者，现起诉要求：判令永辉大坪分公司退还刘春生购货款109元，并赔偿500元。
被告永辉大坪分公司辩称，涉案产品外包装上所用的宣传用语，是广告的一种表现形式。标注适当的宣传词语并不是“虚假宣传”，而是为了销售产品所做的产品描述。“行业率先获ISO14001认证、获ISO09001认证”，章华公司委托浙江省日化协会、中国香化协会在全国范围内做了解，表明章华公司的ISO认证在同行业是最早的。涉案产品包装上的用语是真实存在的，不存在欺诈和虚假宣传。“世界率先采用健康染发技术、章华生态科学技术、创新健康染发、远离不健康”主要是指涉案产品不含对苯二胺成分和有毒物质，生产涉案产品的生产技术也是科技创新技术，无过敏科技染发品到目前为止，世界上只有少数国家能有该项技术。“植物天然色原精华、天然灵芝等微生物”是指涉案产品的原料内容表述，国家食品药品监督管理局化妆品产品技术要求中的配方成分明确标明含有以上成分，符合国家相关规定，是真实存在的，不存在虚假。本案中原告从2012年就开始购买章华焗油产品，在2014年频繁购买并提起诉讼，且有胜诉的记录，不是因生活消费购买，原告不是法律意义上的消费者，本身没有实际损失，且不是本案适格的原告，涉案产品由浙江省日用化工行业协会委托国家化妆品质量监督检验中心检验，其检验结果是化妆品名称、生产者的名称和地址、净含量、成分表、保质期、生产许可证号、卫生许可证号、产品标准号、特殊用途化妆品批注文号、安全警示用语等均符合《化妆品通用标签》标准。原告认为以上用语违规只是个人的主观认识，应当承担举证不能的责任。望法院主持公道，驳回原告所有诉请。
经审理查明，2015年3月26日，刘春生在永辉大坪分公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华生态焗油染发霜3.0自然黑色”产品1盒，价格109元／盒，商品号6908451126581。该商品外包装标注：“植物天然色原精华、天然灵芝等微生物、行业率先，世界率先采用健康染发技术、章华生态染发科学技术、创新健康染发、远离‘不健康’困扰”等用语。
上述事实，有购物发票、涉案产品包装等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘春生在永辉大坪分公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华生态焗油染发霜3.0自然黑色”产品一盒，双方之间买卖合同关系成立，合法有效。《化妆品标识管理规定》第十六条规定“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容”。《中华人民共和国广告法》第四条规定，广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。涉案商品在外包装上标注“植物天然色原精华、天然灵芝等微生物、行业率先，世界率先采用健康染发技术、章华生态染发科学技术、创新健康染发、远离‘不健康’困扰”等用语，但并无充分证据证明上述标注的真实性，同时包装上标注“行业率先、世界率先”含评比、排序内容的字样亦违反相关规定，足以误导消费者。故本院认为，涉案产品包装上的宣传用语的确存在夸大功能、虚假宣传之情形。永辉大坪分公司的辩称意见不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。永辉大坪分公司作为销售者，应当有验明涉案商品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，故对刘春生要求退还货款及赔偿损失500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、第十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司于本判决生效后立即退还原告刘春生货款109元，并赔偿原告刘春生500元。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 肖一航
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘学霞
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2085号
罪犯丁志良，男，1970年9月25日生，汉族，小学文化，湖南省衡南县人，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院于二00六年八月三十日作出（2006）石刑初字第112号刑事判决，认定罪犯丁志良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产三万元。同案犯不服，提出上诉，经衡阳市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二00九年五月、二0一一年九月、二0一三年十二月经我院分别裁定减去有期徒刑一年二个月、二年、一年一个月，剥夺政治权利三年。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年8月21日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯丁志良在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯丁志良在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁志良减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期执行至2016年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年九月十四日
书记员 邱 葵
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民四初字第939号
原告：项德兵，男，1986年3月14日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被告：赵建华，男，1980年3月25日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市。
负责人：杨亦武，系该公司总经理。
本院在审理原告项德兵诉被告赵建华、英大泰和财产保险股份有限公司中山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告项德兵以被告赵建华已履行赔偿责任为由于2015年7月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告项德兵申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告项德兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告项德兵负担（原告项德兵已交纳）。
审判员 陈武晓
二〇一五年七月二十三日
书记员 周宝华
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0048号
罪犯宋某某，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2012年3月21日江苏省赣榆县人民法院作出（2012）赣刑初字第128号刑事判决，以被告人宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月，刑期自判决执行之日起至2014年3月18日止（先行羁押时间已折抵刑期）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2013年12月28日提出减刑建议书，于2014年1月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯宋某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯宋某某自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬1次，记奖1次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯宋某某自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋某某准予减刑一个月二十三日，刑期至2014年1月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈 宁
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 周甜甜
第页／共页
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠中法民一终字第729号
上诉人（原审被告）：广东省珠海市拱北宾馆清算组，住所地：珠海市香洲区。
负责人：王先东，组长。
委托代理人：李间转，广东德赛律师事务所律师。
委托代理人：叶思燕，广东德赛律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：孔德胜，男，汉族，1958年7月15日出生，住珠海市香洲区。
委托代理人：赵丽美，广东大公威德律师事务所律师。
上诉人广东省珠海市拱北宾馆清算组（以下简称“拱北宾馆清算组”）因经济补偿金纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民一初字第922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，孔德胜系拱北宾馆职工，拱北宾馆于2005年8月进入破产还债程序，孔德胜下岗。拱北宾馆清算组应支付孔德胜经济补偿金48280元、工资8690元，但一直没有支付。2014年1月7日，拱北宾馆清算组在《关于原拱北宾馆员工符应锐等8人的劳动债权的情况说明》中确认应支付孔德胜经济补偿金48280元、工资8690元。2014年3月25日，孔德胜申请劳动仲裁，同日，珠海市劳动争议仲裁委员会通知不予受理。
原审法院认为，关于孔德胜请求的经济补偿金和合同押金问题，2005年8月，拱北宾馆进入破产还债程序，经计算，孔德胜可得经济补偿金48280元、工资8690元。2014年1月7日，拱北宾馆清算组确认了孔德胜的经济补偿金、工资。孔德胜本应得到的经济补偿金、工资一直未能兑现，拱北宾馆清算组应予支付。关于拱北宾馆清算组提出的仲裁时效问题，孔德胜在2005年下岗后，多次向清算组主张权利，从拱北宾馆清算组出具的情况说明也可证实仲裁时效发生中断的事实，因此，对拱北宾馆清算组提出仲裁时效问题的抗辩意见，原审法院不予采纳。关于拱北宾馆清算组提出的孔德胜相应劳动债权应在破产清算程序清偿的问题，孔德胜因拱北宾馆清算组拖欠其经济补偿金、工资而提起本案诉讼，符合法律规定，因此，对拱北宾馆清算组的相关抗辩意见，原审法院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条、《中华人民共和国劳动法》第二十七条、第二十八条的规定，判决如下：拱北宾馆清算组在判决发生法律效力之日起十日内向孔德胜支付经济补偿金人民币经济补偿金48280元、工资人民币8690元，合计56970元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取人民币5元，由拱北宾馆清算组负担。
上诉人拱北宾馆清算组不服原审判决，依法向本院提出上诉，请求：撤销原判，驳回孔德胜的诉讼请求。事实与理由：一、孔德胜的请求超过仲裁时效。孔德胜于2014年3月25日申请劳动仲裁，珠海市劳动争议仲裁委员会于同日以超过仲裁时效为由作出不予受理的决定，故孔德胜的诉讼请求不应得到支持。二、孔德胜的诉讼请求应通过企业破产程序清偿。拱北宾馆于2005年8月进入破产清算程序，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条的规定，孔德胜请求的工资、经济补偿金属于破产债权，应依破产程序获得清偿。
被上诉人孔德胜答辩称，一、拱北宾馆清算组在《关于原拱北宾馆员工孔德胜等3人的劳动债权的情况说明》确认了孔德胜的债权，也可以反映孔德胜多次向清算组主张权利，其申请未过仲裁时效；二、没有法律规定债权人不能在破产程序之外提起民事诉讼保护自己的权利。拱北宾馆清算组上诉无理，应予驳回。
二审中，双方均未提交新的证据。
经审理，对一审法院查明的案件事实，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，一、关于孔德胜的申请是否超过仲裁时效的问题。2014年1月7日，拱北宾馆清算组出具《关于原拱北宾馆员工符应锐等8人的劳动债权的情况说明》，对孔德胜本案中的债权予以确认，且该表可以反映部分劳动者优先受偿部分债权的情况，原审法院认定本案存在仲裁时效中断的情形符合法律规定。拱北宾馆清算组虽对此提出上诉，但未提出新的上诉事由，本院径行予以驳回。
二、关于孔德胜能否在企业破产程序之外另行提起本案的民事诉讼的问题。由于法律没有规定劳动者在企业进入破产清算程序后不能另行提起起诉、法院不应受理，劳动者通过诉讼来主张权利并无不当，故本院对拱北宾馆清算组提出的该上诉意见不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。上诉人拱北宾馆清算组的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由拱北宾馆清算组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖世娟
代理审判员 郑 恒
代理审判员 黄夏莉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 梁煜平