湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第02938号
原告：陈某焯，男，1934年7月17日出生，汉族。
委托代理人：刘某俊，男，1975年10月5日出生，汉族。
委托代理人：李军，系湖北谦顺律师事务所律师。
原告：王某珍，女，1941年2月24日出生，汉族。
委托代理人：刘某俊，男，1975年10月5日出生，汉族。
委托代理人：李军，系湖北谦顺律师事务所律师。
被告：王某华，男，1963年10月1日出生，汉族。
委托代理人：陈觉，系湖北卓力律师事务所律师。
原告陈某焯、王某珍诉被告王某华继承纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员金莎独任审判，于2015年8月28日、9月22日公开开庭进行了审理。原告陈某焯、王某珍的共同委托代理人刘某俊、李军，被告王某华及委托代理人陈觉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某焯、王某珍共同诉称，原告陈某焯与王某珍系夫妻关系。被告王某华系两原告大女儿陈某敏的配偶。2014年11月11日，陈某敏因患癌症医治无效死亡。陈某敏去世后，遗留有下列财产：武汉市江夏区联投某某小区房产一套；北京现代私家车一辆；住房公积金；社保存折中本息余额；丧葬费、抚恤金等。原告认为，上述财产两原告依法享有继承权。因多次与被告协商未果，故诉至法院，请求判令：1、依法继承陈某敏的遗产；2、本案诉讼费由被告承担。
原告陈某焯、王某珍为支持其诉讼请求，提交以下证据：
证据一、陈某焯和王某珍的身份证、人口详细信息查询单，拟证明两原告的身份及夫妻关系的事实。
证据二、王某华和陈某敏的人口详细信息查询单，拟证明被告王某华与被继承人陈某敏的身份及夫妻关系的事实。
证据三、居民病伤死亡医学证明（推断）书，拟证明被继承人陈某敏于2014年11月11日去世的事实。
证据四、武昌区中华路街楚材社区出具的《证明》，拟证明被告王某华与陈某敏系夫妻关系，长期居住在武昌区三道街18号2单元501室，武昌区人民法院对本案享有管辖权。
证据五、《商品房合同备案清册表》，拟证明被继承人陈某敏在2012年5月1日以40.36万元的成交价购置联发·某某小区二期4栋2单元1404号房屋的事实。
证据六、机动车辆信息查询单，拟证明被告王某华于2010年10月14日购买北京现代牌BH7165AX小型轿车一辆的事实。
证据七、武汉生物制品研究所有限责任公司出具的《证明》，拟证明被继承人陈某敏生前系该公司员工，是两原告女儿的事实。
证据八、离退休（职）人员死亡待遇支付表，拟证明被继承人陈某敏生前系武汉生物制品研究所有限责任公司员工，去世后发放丧葬费11582.80元、抚恤费38609.20元，该账户余额为91587.38元。
被告王某华辩称，本人户籍在武汉市江岸区法院辖区，本案应由江岸区人民法院管辖，武昌区人民法院对本案不具有管辖权。陈某敏的丧葬费及抚恤金不属于被继承人的遗产，不应列入。原告诉称本人在汉阳区显正街有房屋一套，无证据证明。请求法院依法判决。
被告王某华为支持其主张，提交以下证据：
证据一、身份证，拟证明王某华的身份信息。
证据二、联发·某某小区二期房屋装修合同，拟证明装修款尚未付清，属夫妻共同债务的事实。
证据三、两份借条及借款人的身份证复印件，拟证明为了给陈某敏治病向他人借款的事实。
证据四、个人住房公积金贷款借款合同、个人贷款明细，拟证明为购买联发·某某小区二期4栋2单元14层4号房屋，向招商银行股份有限公司武汉分行贷款20万元，期限10年，至陈某敏去世时，尚余贷款本金42113.08元未偿还。
证据五、陈某敏住房公积金账户信息查询单，拟证明其公积金账户余额为100元。
证据六、行车证、机动车销售统一发票，拟证明鄂AUW＊**号北京现代BH7165AX型车辆的购置价为98600元，购买时间2010年9月27日。
证据七、医药费票据11张，拟证明仅在2012年上半年，陈某敏的部分医疗费就高达14万元，债务也因此产生。
经当庭举证、质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议；原告对被告提交的证据一真实性无异议，对证据二、三的真实性有异议，认为证据二没有被继承人的签名，证据三涉及案外人，案外人没有出庭作证。即使借款真实存在，也不能证明是治病借的款，借款发生在2012年3月份，是否还有诉权也无法确定。对证据四至证据七的真实性无异议，但认为陈某敏的弟弟陈某军曾出资15万元为陈某敏治病。本院对各方无异议的证据的证明效力予以确认，对其他有争议的证据的证明效力综合当事人陈述和其他有效证据予以评判。
经审理查明，陈某敏与王某华系夫妻关系，双方未生育子女，二人居住于武昌区三道街18号2单元501室。陈某焯、王某珍是陈某敏的父母。陈某敏因患癌症于2014年11月11日去世，未留下遗嘱。
陈某敏与王某华的共同财产包括：1、承购人为陈某敏，坐落于联发·某某小区二期4栋2单元14层4号房屋，成交时间2012年5月1日，成交价格40.36万元，建筑面积115.53平方米，首付20.36万元，向招商银行股份有限公司武汉分行贷款20万元，期限10年，于2012年5月29日放款，至陈某敏去世时，尚余贷款本金42113.08元未偿还，已登记备案，尚未办理产权登记手续；2、登记在王某华名下车牌号为鄂AUW＊**的北京现代BH7165AX型车辆，购置价为98600元，购买时间2010年9月27日；3、陈某敏公积金账户余额100元；4、陈某敏工资账户余额41395.38元（91587.38元-11582.80元-38609.20元），由王某华领取。
陈某敏去世后发放丧葬费11582.80元、抚恤费38609.20元，均由王某华领取。因双方协商无果，现原告诉至法院，请求判如所请。经本院主持调解，双方未能达成协议。
另查明，案外人陈某军（陈某敏之弟）向本院另行提出起诉，要求王某华偿还垫付的医疗费3万元、火化、殡仪服务费11835元、购墓地费用48908元、安葬服务费8888元，共计99631元，本院以（2015）鄂武昌民初字第2939号案件立案，该案正在审理中。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖，被继承人陈某敏生前户籍所在地和经常居住地均为武汉市武昌区三道街18号，故本院对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，当事人提出管辖权异议的期限为提交答辩状期间，当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权。被告王某华在答辩期满后再对本院管辖权提出异议，其异议不能成立。
根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”及第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。”的规定，陈某敏与王某华的共同财产中，应先分出一半为王某华所有，剩余的一半为陈某敏的遗产，包括：1、坐落于联发·某某小区二期4栋2单元14层4号房屋50%的份额；2、车牌号为鄂AUW＊**的北京现代BH7165AX型车辆50%的份额；3、陈某敏公积金账户余额50元；4、陈某敏工资账户余额的50%即20697.69元。
根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款第一项“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”的规定，陈某敏的第一顺序法定继承人为配偶王卫华、父亲陈某焯、母亲王某珍。根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”的规定，被继承人陈某敏去世时未留下遗嘱，故本案按法定继承处理。
根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，陈某敏去世时尚未归还的银行贷款本金21056.54元（42113.08元÷2），应由继承人清偿。
被告王某华所主张的其他债务，因债权人并未通过诉讼对债权依法确认，本院对王某华的此项主张不予支持，债权人可持合法债权凭证另行主张权利。被告王某华提出原告无证据证明其拥有汉阳区显正街的房屋，对此原告陈某焯、王某珍表示不在本案中主张此房屋的相关权利，故本院对此不作认定。
根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条“财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。”的规定，对于陈某敏遗留的坐落于联发·某某小区二期4栋2单元14层4号房屋50%的份额，应由陈某焯、王某珍各继承1／3，故二人在房屋中共占有1／3份额，王某华在该房中共占有2／3的份额，双方同意房屋由王某华所有，故剩余贷款亦由王某华负责偿还。因双方当事人确定按房屋原购买价格40.36万元计算补偿，故陈某焯、王某珍占有份额对应的价值为134533.33元（40.36万元÷3），扣除未归还的贷款本金21056.54元中的相应部分14037.69元（21056.54元÷3×2），即王某华应支付陈某焯、王某珍共120495.64元（134533.33元-14037.69元）。王某华主张房屋装修费用为债务，应由继承人分担，因房屋由王某华所有，装修由王某华使用，故装修费用应由其自行承担。车牌号为鄂AUW＊**的北京现代BH7165AX型车辆，本院确定其现值为4.2万元（陈某焯、王某珍估价为5万元，王某华估价为4-4.5万元），50%的价值为2.1万元，王某华应支付陈某焯、王某珍共1.4万元（2.1万元÷3×2）。陈某敏公积金账户余额50元，陈某焯、王某珍同意放弃分配主张。陈某敏工资账户余额的50%即20697.69元，王某华应支付陈某焯、王某珍共13798.46元（20697.69元÷3×2）。
丧葬费是社保机构给予死者亲属处理死者后事的一种补助，陈某敏去世后发放丧葬费11582.80元，而陈某敏的后事由其弟即案外人陈某军出资操办，陈某军在（2015）鄂武昌民初字第02939号案件中举证证明支付的火化、殡仪费用即为11835元，因此款为王某华领取，故本院在本案中对丧葬费不作处理，在（2015）鄂武昌民初字第02939号案件中进行处理。
死亡抚恤金是社保机构给予死者近亲属和被抚养人的生活补助费。死亡抚恤金还含有一定精神抚慰的内容，死亡抚恤金发生于死者死亡后，不属于遗产。因陈某敏的第一顺序法定继承人为其丈夫王某华和父亲陈某焯、母亲王某珍，故本院确定抚恤金38609.20元由王某华获得12869.74元，陈某焯获得12869.73元，王某珍获得12869.73元。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、坐落于武汉市联发·某某小区二期4栋2单元14层4号房屋的期待产权归被告王某华所有，房屋贷款由被告王某华负责偿还。
二、被告王某华应于本判决生效之日起十日内支付原告陈某焯、王某珍房屋价值补偿款共计120495.64元。
三、车牌号为鄂AUW＊**的北京现代BH7165AX型车归被告王某华所有，被告王某华应于本判决生效之日起十日内支付原告陈某焯、王某珍车辆价值补偿款共计14000元。
四、陈某敏的公积金账户余额归被告王某华所有。
五、陈某敏工资账户余额27596.92元归被告王某华所有，被告王某华应于本判决生效之日起十日内支付原告陈某焯、王某珍工资账户余额共计13798.46元。
六、陈某敏的抚恤金38609.20元，由被告王某华获得12869.74元，被告王某华应于本判决生效之日起十日内支付原告陈某焯、王某珍抚恤金共计25739.46元（12869.73元×2）。
七、驳回原告陈某焯、王某珍其他诉讼请求。
本案案件受理费8200元，减半收取4100元，由原告陈某焯、王某珍负担1400元，由被告王某华负担2700元（此款原告陈某焯、王某珍已垫付，由被告王某华随同上述款项一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 金莎
二〇一五年九月二十三日
书记员 徐欣