wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第0508号
上诉人（原审被告）王少南，男，1962年12月29日生，汉族，个体工商户。
委托代理人贾泽民，江苏锐智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李金万，男，1961年7月21日生，汉族，个体工商户。
委托代理人陈宏明，盐城市亭湖区黄尖法律服务所法律服务工作者。
原审被告殷德兵，男，1970年7月14日生，汉族，个体工商户。
原审被告商立珠，女，1971年6月19日生，汉族，个体工商户。
原审被告殷学文，男，1953年7月24日生，汉族，农民。
上诉人王少南因与被上诉人李金万、原审被告殷德兵、商立珠、殷学文民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2013）亭东民初字第0040号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年9月27日，被告殷德兵向原告借款10万元，并书写了借条。借条约定还款日期为2011年12月26日，王少南在借条上签名担保，并另外出具了一份担保承诺书，承诺书主要内容为：王少南为借款提供担保，承担连带还款责任，如借款人到期不还，该借款的本金、利息、违约金及出借人因此产生的费用由王少南承担偿还义务，并不受诉讼时效的限制；同年10月27日，殷德兵向原告借款10万元，并书写了借条。借条约定还款日期为2012年1月26日，王少南在借条上签名担保，并另外出具了一份担保承诺书，承诺内容同上。上述借款到期后，原告多次找被告殷德兵要款，并六次同意殷德兵延期还款，殷德兵六次在两份借条上书写了延期还款的日期，最后一次延期还款的日期均为2012年11月20日。2012年6月5日，被告殷学文在上述两份借条上签名担保。此后，被告均未能还款，原告遂诉至一审法院。
一审另查明，被告殷德兵与商立珠系夫妻关系。
一审法院认为，本案争议的焦点主要为被告王少南承担保证责任的保证期间问题。
一、被告殷德兵立据向原告借款20万元，与原告之间形成借款合同关系。被告王少南在借条上签名担保，并向原告出具担保人承诺书后，与原告之间形成连带保证合同关系。被告殷学文于2012年6月5日在借条上签名担保后，与原告之间形成连带保证合同关系。借款到期后，被告殷德兵应当及时偿还借款，被告王少南、殷学文应当对借款承担连带保证责任。被告殷德兵在向原告借款时，与商立珠存在夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除了夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明债权人知道夫妻对婚姻关系存续期间的财产约定为各自所有的情形外，应当按夫妻共同债务处理”的规定，上述债务应认定为被告殷德兵与商立珠的共同债务。
二、关于被告王少南承担保证责任的保证期间问题。因被告王少南在上述担保人承诺书中承诺的“不受诉讼时效的限制”未能说明是原告向法院诉讼不受诉讼时效限制，还是保证期间不受诉讼时效期间的限制，以及其他事项不受诉讼时效限制，因此“不受诉讼时效的限制”属于约定不明，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条规定，被告王少南承担的保证期间为两年，且不受原告同意殷德兵延期还款的影响，其保证期间计算的起算日期应从借条约定的归还日期计算，即分别为2011年12月27日、2012年1月27日。根据上述起算日期，被告王少南在本案中应当承担保证责任。
据此，被告殷德兵、商立珠应当共同偿还原告借款，被告王少南、殷学文依法应当承担连带保证责任。综上，一审法院遂判决：一、被告殷德兵、商立珠于判决生效之日起十日内共同偿还原告李金万借款20万元，并支付相应利息（计息方式与标准：从2012年12月23日起至判决生效确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。二、被告王少南、殷学文对被告殷德兵、商立珠的上述20万元债务及利息承担连带责任。
上诉人王少南不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人多次同意债务人延期还款均未取得上诉人书面同意，上诉人依法不再承担保证责任。2、被上诉人未在保证期间内要求上诉人承担保证责任，一审判决上诉人承担保证责任错误。请求二审法院：依法撤销原审判决第二项，依法改判上诉人对20万元债务及利息不承担连带偿还责任。本案的上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人李金万答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。
原审被告殷德兵未出庭并发表答辩意见。
原审被告商立珠未出庭并发表答辩意见。
原审被告殷学文未出庭并发表答辩意见。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，关于上诉人认为被上诉人多次同意债务人延期还款均未取得上诉人书面同意，上诉人依法不再承担保证责任问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第二款规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定或者法律规定的期间。本案中，被上诉人李金万与原审被告殷德兵就案涉借款还款期限重新约定，虽未取得上诉人书面同意，但上诉人仍应在原合同约定或者法律规定的保证期间内承担保证责任，上诉人该点上诉请求本院不予支持。
上诉人认为被上诉人未在保证期间内要求上诉人承担保证责任，一审判决上诉人承担保证责任错误。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。经查，案涉《担保人承诺书》中明确载明“……如借款人到期不还，该借款的本金、利息、违约金及出借人因此产生的费用由我（们）全额承担偿还义务，并不受诉讼时效的限制。”关于“并不受诉讼时效的限制”约定的理解，被上诉人认为是对保证期间无限期的约定，上诉人认为该约定违反法律对诉讼时效的规定，上诉人与被上诉人对此持有不同理解，属于约定不明，结合该约定针对对象系保证人的保证责任，依法应认定上诉人承担保证责任的保证期间为主债务履行期届满之日起二年。案涉主债务履行期届满之日分别为2011年12月27日、2012年1月27日，故被上诉人于2012年12月诉至一审法院要求上诉人承担保证责任时在保证期间内，上诉人的保证责任不能免除，一审法院判令上诉人承担保证责任并无不当。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人王少南负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 霞
审 判 员 吕伟平
代理审判员 杨汉勇
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王圆圆
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第7163号
上诉人（原审原告）南宝，男，汉族，1991年1月9日生。
委托代理人孙英杰，上海信石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏宁云商集团股份有限公司，住所地江苏省南京市山西路8号金山大厦1-5层。
法定代表人张近东，苏宁云商集团股份有限公司董事长。
委托代理人阚先锋，国浩律师（南京）事务所律师。
委托代理人孙铭蔚，国浩律师（南京）事务所律师。
上诉人南宝因与被上诉人苏宁云商集团股份有限公司（以下简称苏宁云商公司）网络购物合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓商初字第1425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人南宝以与被上诉人苏宁云商公司达成和解，不再按原审判决执行为由向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人南宝申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人南宝撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人南宝负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵珺珉
审 判 员 李明伟
代理审判员 陈礼苋
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈思羽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第216号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕天成，男，汉族，1939年11月10日出生。
委托代理人孙春梅，河南振山律师事务所律师。
委托代理人董文燕，河南振山律师事务所实习律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕桂兰，女，汉族，1945年4月17日出生。
委托代理人孙春梅，河南振山律师事务所律师。
委托代理人董文燕，河南振山律师事务所实习律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕爱菊，女，汉族，1955年1月13日出生。
委托代理人孙春梅，河南振山律师事务所律师。
委托代理人董文燕，河南振山律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕天水，男，汉族，1948年10月24日出生。
再审申请人吕天成、吕桂兰、吕爱菊因与被申请人吕天水分家析产纠纷一案，不服本院（2012）郑民一终字第355号民事裁定，申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕天成、吕桂兰、吕爱菊申请再审称：1、吕天成、吕桂兰、吕爱菊的诉讼有事实根据和法律依据，符合立案条件，一审郑州市金水区人民法院以该院（2009）金民一初字第901号民事判决已对诉争房屋作出分割为由驳回吕天成、吕桂兰、吕爱菊的起诉违反法律规定。从（2009）金民一初字第901号民事判决来看，之所以认定吕凤岐对登记在吕天水名下的房产享有共同所有权，主要基于家庭成员对宅基地的共同使用权以及吕天水在此宗土地上建房系根据该宗土地为吕凤岐继承祖宅而来，吕天成基于同样的事实理由也应对诉争房屋享有共同的所有权。（2009）金民一初字第901号民事判决针对诉争房屋，仅是在吕凤岐、荆小娣及吕天水之间作出的分割，吕天成、吕桂兰、吕爱菊提起的诉讼指向的仅是属于吕天水占有部分的家庭共同财产的再次分割，再次分割并不会出现前后判决矛盾的后果，不存在一审法院认定的“一事不再理”问题，一审法院应当受理并依法审理案件。2、二审法院违反法定程序，邮寄送达开庭传票时，既非吕天成、吕桂兰、吕爱菊签收，也非三人的委托代理人签收，二审法院却以吕天成、吕桂兰、吕爱菊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼为由，作出“按自动撤回上诉处理”的裁定，侵犯了吕天成、吕桂兰、吕爱菊的诉讼权利。综上，吕天成、吕桂兰、吕爱菊申请对本案再审。
本院认为：郑州市金水区人民法院（2009）金民一初字第901号民事判决已经认定位于郑州市金水区王府坟45号郑房权字第0238**号房屋由吕凤岐、荆小娣和吕天水享有所有权，并对上述房屋进行了分割，该判决业已发生法律效力，故吕天成、吕桂兰、吕爱菊要求对诉争房屋再次进行分割没有事实根据和法律依据。本院二审时邮寄送达的传票，已由吕天成、吕桂兰、吕爱菊二审时的委托代理人孙春梅所在的河南振山律师事务所的工作人员代为签收，故本院作出“按自动撤回上诉处理”的裁定，并未违反法定程序，符合法律规定。
综上，吕天成、吕桂兰、吕爱菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕天成、吕桂兰、吕爱菊的再审申请。
审 判 长 范淑娟
审 判 员 王培强
代理审判员 史艺娜
二〇一四年四月八日
书 记 员 张运云
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）常行终字第56号
上诉人（原审原告）原桃源县陬市镇青龙村冯桥组。住所地湖南省桃源县。
代表人冯宗得（德），住湖南省桃源县。
被上诉人（原审被告）桃源县陬市镇人民政府。住所地湖南省桃源县。
法定代表人董文武，该镇镇长。
委托代理人李伟，该镇政府工作人员。
原审第三人原桃源县陬市镇青龙村钟家坪组。住所地湖南省桃源县。
代表人钟吉其，住湖南省桃源县。
委托代理人李朝晖，桃源县准绳法律服务所法律工作者。
上诉人原桃源县陬市镇青龙村冯桥组（以下简称冯桥组）因与被上诉人桃源县陬市镇人民政府、原审第三人原桃源县陬市镇青龙村钟家坪组（以下简称钟家坪组）林地权属争议行政处理决定一案，不服湖南省桃源县人民法院（2013）桃行初字第13号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
原审裁定认定：桃源县陬市镇人民政府于2013年1月7日作出桃陬政处字（2013）1号关于原鹿田村（现为青龙村）钟家坪组与冯桥组境内的老屋后山的林地权属争议的处理决定，冯桥组不服该处理决定，向法院提起行政诉讼，请求撤销该行政处理决定，并确认该林地归冯桥组所有。另查明，钟家坪组已于2012年1月2日经桃源县陬市镇青龙村村民委员会调整组级区划，与第三人冯桥组及另外两村民小组（杨家坪组、六田组）合并为青龙村第六组。
原审认为，冯桥组与钟家坪组已不再具备村民小组的主体资格，现钟家坪组继续以村民小组的身份提起诉讼，不具备行政诉讼的原告主体资格。遂裁定驳回原告冯桥组的起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条的规定，村民委员会有权决定村民小组的设立。因此，本案上诉人冯桥组和原审第三人钟家坪组因桃源县陬市镇青龙村村民委员会于2012年1月2日作出的并组决定而失去村内集体经济组织的资格，不能再以其村民小组的名义从事各种活动。一审裁定驳回其起诉正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文国银
审 判 员 涂江波
审 判 员 王继春
二〇一三年十一月十九日
代理书记员 黄 莺
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第三条村民委员会根据村民居住状况、人口多少，按照便于群众自治，有利于经济发展和社会管理的原则设立。
村民委员会的设立、撤销、范围调整，由乡、民族乡、镇的人民政府提出，经村民会议讨论同意，报县级人民政府批准。
村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第00343号
申请执行人李红梅，女，1979年11月20日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被执行人梁洋洋，男，1987年8月10日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被执行人张浩坤（又名张浩森），男，1979年1月20日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
李红梅与梁洋洋、张浩坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）临民一初字第02916号民事判决，已经发生法律效力。李红梅于2013年05月30日向本院申请执行。
本院作出的（2011）临民一初字第02916号民事判决确认，梁洋洋、张浩坤偿还李红梅借款人民币20000元，负担案件受理费300元。执行过程中查明，被执行人梁洋洋、张浩坤长期外出，具体地址不详，未发现有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）临民一初字第02916号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任兴军
审判员 高卫东
审判员 王福逊
二〇一三年七月十五日
书记员 毛东明
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第13587号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告梁家富。
被告张小荣。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告梁家富、张小荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告梁家富、张小荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年4月8日，原告与被告梁家富、张小荣签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告梁家富购得的车牌号为“粤QWXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币42，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为14.24%；逾期贷款年利率为21.36%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年5月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币29，928.76元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“粤QWXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告梁家富以其所有的车牌号为“粤QWXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年9月4日两被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告梁家富、张小荣未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告梁家富、张小荣签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告梁家富、张小荣归还余欠贷款本金人民币29，928.76元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“粤QWXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁家富、张小荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币29，928.76元、支付上述贷款本金至2014年9月4日止的利息人民币1，615.19元，逾期利息人民币249.55元；
二、被告梁家富、张小荣应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币29，928.76元自2014年9月5日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告梁家富、张小荣届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“粤QWXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告梁家富所有，不足部分由被告梁家富、张小荣清偿。
案件受理费人民币594元，减半收取计人民币297元，由被告梁家富、张小荣负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史一峰
二〇一四年十月十七日
书记员 陈裔佼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1521刑初230号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人凌伟，男，1990年8月16日出生于湖南省长沙市长沙县，汉族，初中文化，农民，湖南省长沙市高桥大市场粮油双风批发市场货车司机，住湖南省长沙市长沙县，因涉嫌抢劫罪，于2017年4月11日由阳谷县公安局决定并执行刑事拘留，于2017年5月12日经阳谷县人民检察院批准并由阳谷县公安局执行逮捕。
辩护人陈兆军，山东鲁衡律师事务所律师。
被告人吴斐，男，1995年9月9日出生于山西省晋中市介休市，汉族，中专文化，农民。户籍所在地山西省介休市，住山西省晋中市祁县，因涉嫌抢劫罪，于2017年4月11日由阳谷县公安局决定并执行刑事拘留；于2017年5月12日经阳谷县人民检察院批准并由阳谷县公安局执行逮捕。
辩护人高英国、梁小苹，山东国曜（聊城）律师事务所律师。
被告人付鑫，男，1991年12月22日出生于山东省菏泽市曹县，汉族，初中文化，农民，住山东省菏泽市曹县，因涉嫌抢劫罪，于2017年4月11日由阳谷县公安局决定并执行刑事拘留；于2017年5月12日经阳谷县人民检察院批准并由阳谷县公安局执行逮捕。
辩护人郑继磊，河南濮东律师事务所律师。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公诉刑诉（2017）235号起诉书指控被告人凌伟、吴斐、付鑫犯抢劫罪，于2017年10月26日向本院提起公诉，被害人曹某提起附带民事诉讼。本院受理后,依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。山东省阳谷县人民检察院指派检察员贾伟出庭支持公诉，被害人曹某及其代理人袁荣敏，被告人凌伟、吴斐、付鑫及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年4月初，被告人凌伟、付鑫、吴斐通过互联网结识并约定“一起搞钱”。2017年4月7日，被告人吴斐、付鑫、凌伟三人先后来到阳谷县城，入住中天宾馆。在宾馆内吴斐提议先抢出租车，然后开着出租车去抢加油站，另二被告人同意后确定了具体分工细节。被告人凌伟、付鑫购买了二把砍刀、手套、绳子等作案工具，对准备抢劫的加油站踩点，藏好准备逃跑的摩托车，然后将预备情况通过QQ与吴斐进行沟通，吴斐购买了一把砍刀。
2017年4月8日22时许，被告人吴斐在阳谷金三角美食广场路口拦下赵某所开的出租车，到锦绣园小区门口与凌伟、付鑫汇合。23时许，三被告人在锦绣园小区门口成功拦停被害人曹某所开的出租车（车牌号为鲁Ｐ×××××），三人上车后，吴斐拔掉出租车钥匙，付鑫用绳子套住曹某，凌伟用刀吓唬曹某。因曹某反抗，凌伟用砍刀将曹某的头部和双手致伤。后三人用绳子捆住曹某的手脚，放在出租车后座上，吴斐驾驶该出租车行至阳谷县寿张镇周庄村新龙加油站，三被告人将车停在加油站营业厅门口，戴好口罩、手套，持刀下车进入加油站营业厅，被告人凌伟、付鑫对加油站值班人员王某、刘某进行威胁，吴斐在收银台翻找钱物，因一辆大货车开进加油站，三被告人怕事情败露，开出租车逃离。三人逃至阳谷寿张镇沙河崖村附近将出租车及曹某丢弃在路边，在下出租车时，吴斐在出租车驾驶门内内侧翻出一百多元现金带走，后三人徒步逃跑，找到预先藏好的摩托车驾车逃跑。
2017年4月11日，被告人吴斐、凌伟在菏泽市曹县汽车站发往河南省商丘市的客车上被抓获，被告人付鑫在河南省商丘市汽车站被抓获。被抢出租车价值46790元，被害人曹某之伤为轻伤二级。
审理中，被告人吴斐将所抢赃款退赔被害人，三被告人与被害人曹某达成赔偿协议，取得被害人谅解，被害人曹某撤回附带民事起诉。
上述事实被告人凌伟、付鑫、吴斐在庭审中也无异议，并有物证上衣一件、三部手机、一把刀子、四只手套、三个口罩、一个剃须刀、三张火车票、金科商务宾馆散客入住登记单一张、山东省汽车客运发票一张及照片，书证发破案经过、抓获经过、三被告人户籍证明、扣押清单一份、三人在4月7日、4月8日案发前QQ聊天记录截图，证人赵某、谷某证言、被害人曹某、王某、刘某陈述，鉴定意见四份，勘验笔录及照片予以证明，足以认定。
公诉机关认为三被告人之行为，构成抢劫罪，具有坦白情节，建议判处有期徒刑六年至八年，并处罚金。
三名被告人之辩护人的主要辩护意见为，1、被告人具有坦白情节；2、被告人的亲属积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解；3、抢劫出租车不是以占有为目的，也没有造成出租车丢失的后果，出租车的价值不应计入抢劫数额。
本院认为：被告人凌伟、付鑫、吴斐以暴力、胁迫手段劫取他人财物，三被告人之行为构成抢劫罪。依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。依照《最高人民法院<关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见>》第三条关于“多次抢劫的认定”，三被告人基于一个犯意，先抢劫出租车作为犯罪工具，然后抢劫加油站，这种连续实施抢劫犯罪的，应认定为一次抢劫犯罪。虽然抢劫加油站因意志以外的原因未得逞，但是，抢劫出租车属于既遂，因此，本次抢劫犯罪应属于既遂。三被告人结伙，分工协作、相互配合，作用相当，不宜区分主从犯。三被告人结伙流窜作案，社会危害较大，依法应予严惩。《最高人民法院<关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见>》第六条关于抢劫犯罪数额的计算第二款，“为抢劫其他财务，劫取机动车辆当作犯罪工具或者逃跑工具使用的，被劫取机动车辆的价值计入抢劫数额；为实施抢劫以外的其他犯罪劫取机动车辆的，以抢劫罪和实施的其他犯罪实行数罪并罚。”该意见明确规定，被劫取机动车的价值计入抢劫数额。作为抢劫犯罪的工具非法占有，一般用后即予毁弃，不存在返还的情形，本质上具有非法占有的目的。因此，辩护人认为抢劫出租车当作犯罪工具，不是以非法占有为目的，被劫取出租车的价值不应计入抢劫数额的意见不符合法律规定，本院不予支持。辩护人认为三被告人具有坦白情节，三被告人的亲属积极赔偿被害人损失、退赃，并取得被害人谅解，依法可从轻处罚的意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人凌伟犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月11日起至2024年4月10日止。）
二、被告人吴斐犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月11日起至2024年4月10日止。罚金未缴纳，限判决生效后三十日内缴纳。）
三、被告人付鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月11日起至2024年4月10日止。罚金未缴纳，限判决生效后三十日内缴纳。）
四、随案作案工具三部手机、一把刀子、四只手套、三个口罩予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙代贤
人民陪审员 侯继斌
人民陪审员 李迎新
二〇一八年一月九日
书 记 员 陈 洁
山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1521刑初230号公诉机关山东省阳谷县人民检察院。被告人凌伟，男，1990年8月16日出生于湖南省长沙市长沙县，汉族，初中文化，农民，湖南省长沙市高桥大市场粮油双风批发市场货车司机，住湖南省长沙市长沙县，因涉嫌抢劫罪，于2017年4月11日由阳谷县公安局决定并执行刑事拘留，于2017年5月12日经阳谷县人民检察院批准并由阳谷县公安局执行逮捕。辩护人陈兆军，山东鲁衡律师事务所律师。被告人吴斐，男，1995年9月9日出生于山西省晋中市介休市，汉族，中专文化，农民。户籍所在地山西省介休市，住山西省晋中市祁县，因涉嫌抢劫罪，于2017年4月11日由阳谷县公安局决定并执行刑事拘留；于2017年5月12日经阳谷县人民检察院批准并由阳谷县公安局执行逮捕。辩护人高英国、梁小苹，山东国曜（聊城）律师事务所律师。被告人付鑫，男，1991年12月22日出生于山东省菏泽市曹县，汉族，初中文化，农民，住山东省菏泽市曹县，因涉嫌抢劫罪，于2017年4月11日由阳谷县公安局决定并执行刑事拘留；于2017年5月12日经阳谷县人民检察院批准并由阳谷县公安局执行逮捕。辩护人郑继磊，河南濮东律师事务所律师。山东省阳谷县人民检察院以阳检公诉刑诉（2017）235号起诉书指控被告人凌伟、吴斐、付鑫犯抢劫罪，于2017年10月26日向本院提起公诉，被害人曹某提起附带民事诉讼。本院受理后,依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。山东省阳谷县人民检察院指派检察员贾伟出庭支持公诉，被害人曹某及其代理人袁荣敏，被告人凌伟、吴斐、付鑫及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2017年4月初，被告人凌伟、付鑫、吴斐通过互联网结识并约定“一起搞钱”。2017年4月7日，被告人吴斐、付鑫、凌伟三人先后来到阳谷县城，入住中天宾馆。在宾馆内吴斐提议先抢出租车，然后开着出租车去抢加油站，另二被告人同意后确定了具体分工细节。被告人凌伟、付鑫购买了二把砍刀、手套、绳子等作案工具，对准备抢劫的加油站踩点，藏好准备逃跑的摩托车，然后将预备情况通过QQ与吴斐进行沟通，吴斐购买了一把砍刀。2017年4月8日22时许，被告人吴斐在阳谷金三角美食广场路口拦下赵某所开的出租车，到锦绣园小区门口与凌伟、付鑫汇合。23时许，三被告人在锦绣园小区门口成功拦停被害人曹某所开的出租车（车牌号为鲁Ｐ×××××），三人上车后，吴斐拔掉出租车钥匙，付鑫用绳子套住曹某，凌伟用刀吓唬曹某。因曹某反抗，凌伟用砍刀将曹某的头部和双手致伤。后三人用绳子捆住曹某的手脚，放在出租车后座上，吴斐驾驶该出租车行至阳谷县寿张镇周庄村新龙加油站，三被告人将车停在加油站营业厅门口，戴好口罩、手套，持刀下车进入加油站营业厅，被告人凌伟、付鑫对加油站值班人员王某、刘某进行威胁，吴斐在收银台翻找钱物，因一辆大货车开进加油站，三被告人怕事情败露，开出租车逃离。三人逃至阳谷寿张镇沙河崖村附近将出租车及曹某丢弃在路边，在下出租车时，吴斐在出租车驾驶门内内侧翻出一百多元现金带走，后三人徒步逃跑，找到预先藏好的摩托车驾车逃跑。2017年4月11日，被告人吴斐、凌伟在菏泽市曹县汽车站发往河南省商丘市的客车上被抓获，被告人付鑫在河南省商丘市汽车站被抓获。被抢出租车价值46790元，被害人曹某之伤为轻伤二级。审理中，被告人吴斐将所抢赃款退赔被害人，三被告人与被害人曹某达成赔偿协议，取得被害人谅解，被害人曹某撤回附带民事起诉。上述事实被告人凌伟、付鑫、吴斐在庭审中也无异议，并有物证上衣一件、三部手机、一把刀子、四只手套、三个口罩、一个剃须刀、三张火车票、金科商务宾馆散客入住登记单一张、山东省汽车客运发票一张及照片，书证发破案经过、抓获经过、三被告人户籍证明、扣押清单一份、三人在4月7日、4月8日案发前QQ聊天记录截图，证人赵某、谷某证言、被害人曹某、王某、刘某陈述，鉴定意见四份，勘验笔录及照片予以证明，足以认定。公诉机关认为三被告人之行为，构成抢劫罪，具有坦白情节，建议判处有期徒刑六年至八年，并处罚金。三名被告人之辩护人的主要辩护意见为，1、被告人具有坦白情节；2、被告人的亲属积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解；3、抢劫出租车不是以占有为目的，也没有造成出租车丢失的后果，出租车的价值不应计入抢劫数额。本院认为：被告人凌伟、付鑫、吴斐以暴力、胁迫手段劫取他人财物，三被告人之行为构成抢劫罪。依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。依照《最高人民法院》第三条关于“多次抢劫的认定”，三被告人基于一个犯意，先抢劫出租车作为犯罪工具，然后抢劫加油站，这种连续实施抢劫犯罪的，应认定为一次抢劫犯罪。虽然抢劫加油站因意志以外的原因未得逞，但是，抢劫出租车属于既遂，因此，本次抢劫犯罪应属于既遂。三被告人结伙，分工协作、相互配合，作用相当，不宜区分主从犯。三被告人结伙流窜作案，社会危害较大，依法应予严惩。《最高人民法院》第六条关于抢劫犯罪数额的计算第二款，“为抢劫其他财务，劫取机动车辆当作犯罪工具或者逃跑工具使用的，被劫取机动车辆的价值计入抢劫数额；为实施抢劫以外的其他犯罪劫取机动车辆的，以抢劫罪和实施的其他犯罪实行数罪并罚。”该意见明确规定，被劫取机动车的价值计入抢劫数额。作为抢劫犯罪的工具非法占有，一般用后即予毁弃，不存在返还的情形，本质上具有非法占有的目的。因此，辩护人认为抢劫出租车当作犯罪工具，不是以非法占有为目的，被劫取出租车的价值不应计入抢劫数额的意见不符合法律规定，本院不予支持。辩护人认为三被告人具有坦白情节，三被告人的亲属积极赔偿被害人损失、退赃，并取得被害人谅解，依法可从轻处罚的意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定判决如下：一、被告人凌伟犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月11日起至2024年4月10日止。）二、被告人吴斐犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月11日起至2024年4月10日止。罚金未缴纳，限判决生效后三十日内缴纳。）三、被告人付鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月11日起至2024年4月10日止。罚金未缴纳，限判决生效后三十日内缴纳。）四、随案作案工具三部手机、一把刀子、四只手套、三个口罩予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孙代贤人民陪审员  侯继斌人民陪审员  李迎新二〇一八年一月九日书 记 员  陈 洁
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执申字第00128号
申请执行临泉县人口和计划生育委员会。住所地临泉县人民政府*楼。组织机构代码00318000-0。
法定代表人李保平，任主任。
被执行人孙单单，男，1983年11月出生，汉族，农民，住安徽省临泉县杨小街乡杨集村凡洼。
被执行人朱丽英，女，1983年1月出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人临泉县�口和计划生育委员会与被执行人孙单单、朱丽英社会抚养费征收一案，临泉县人口和计划生育委员会作出的临计生征决（2015）14053号社会抚养费征收决定书，已经发生法律效力，权利人于2015年11月4日申请执行，本院于2015年11月4日立案执行。
本案被执行人孙单单、朱丽英应向申请执行人缴纳社会抚养费78260元。被执行人至今未履行。在执行过程中本院已扣划孙单单、朱丽英银行存款21662.31元，余款被执行人至今未履行经查，被执行人孙单单、朱丽英外出务工，无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结临泉县人口和计划生育委员会作出的临�生征决（2015）14053号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文政
审判员 高卫东
审判员 王福逊
二〇一六年四月二十二日
书记员 李晓涛
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初335号
原告：汪梦军，男。
被告：刘尧，男。
被告：刘焕新，男。
本院在审理原告汪梦军与被告刘尧、刘焕新民间借贷纠纷一案中，原告汪梦军于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告汪梦军的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪梦军撤诉。
案件受理费920元，由原告汪梦军负担。
代理审判员 宋 晶
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 蔡中梅
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初字第3932号
原告武汉永隆巨力机械设备有限公司,住所地武汉市蔡甸区后观湖大道全力一路观湖花园A6栋一单元702室。
法定代表人谭学桃。
被告武汉威泰建设集团有限公司，住所地武汉市硚口区常码头428号。
法定代表人何春海。
本院在审理原告武汉永隆巨力机械设备有限公司诉被告武汉威泰建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告武汉永隆巨力机械设备有限公司于2016年11月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告武汉威泰建设集团有限公司银行存款210000元或其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告武汉永隆巨力机械设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下:
查封、冻结被告武汉威泰建设集团有限公司银行存款210000元或其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨莉
二〇一六年十二月二日
书记员 王雄
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建牤民初字第00071号
原告王某甲，男，XX年X月X日出生，汉族，辽宁省绥中县人，农民，住绥中县X村。
被告翟某，女，XX年X月X日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县X村。
原告王某甲诉被告翟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱，于2009年6月24日登记结婚，婚后生一男孩，由于原、被告婚前相互缺乏了解，婚后发现双方性格各异，常因琐事发生口角打架，被告现离家出走两年余，弃子不管不问。故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告按规定给�抚养费，本案诉讼费、邮寄送达费由原、被告共同负担。
被告未提交书面答辩，但在庭审中辩称，我不同意离婚。我没有离家出走，我是出门打工赚钱，我经常打电话回家。
经审理查明，原、被告自由恋爱后同居生活，原告于2009年3月6日生育男孩王某乙。2009年6月24日原、被告登记结婚，婚后初期双方感情很好，后因家庭生活琐事双方有时口角生气，为此，被告离家出外打工。2014年1月20日原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，其婚姻基础较好，虽然双方性格各异，互相沟通较少，但原、被告之间并未有过大的矛盾冲突，且被告不同意离婚，说明夫妻感情尚未达到破裂程度，只要双方克服缺点，互谅互让；被告多关心原告，并大度一些，其家庭生活应是幸福美满的，其婚姻关系也是可以继续维持的。依照《中华人民共和国婚姻法》第�十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告翟某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张凤兰
人民陪审员 王凤余
人民陪审员 王立新
二〇一四年五月十三日
书 记 员 史红丽
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1421民初193号
原告卢勇军，农民。
被告方雄，农民。
原告卢勇军与被告方雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法审判员吴高军适用简易程序独任审理。书记员甘璧霆担任法庭记录。在审理过程中，原告卢勇军以重新收集证据为由于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在符合法律规定的范围内有权处分自己的诉权。现原告卢勇军申请撤回对被告方雄的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢勇军撤回起诉。
案件受理费198元，由原告卢勇�负担。
审判员 吴高军
二〇一六年三月一日
书记员 甘璧霆
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第1833号
原告：广州市越秀区嘉和运输车队，住所地：广州市越秀区朝天路**号***室。
法定代表人：柯建仪，经理。
被告：冼文东，身份证住址：广州市。
原告广州市越秀区嘉和运输车队诉被告冼文东挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人柯建仪到庭参加诉讼，被告冼文东下落不明，本院依法发出公告，公告期满仍无到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年10月29日，原、被告签订《服务承诺合同书》，约定被告自筹购买车牌号为粤A×××××的货车，自愿加入原告车队，由原告提供自己的执照等证件给被告上牌，该车的所有权实际属于被告；该车由被告驾驶，自寻营运出路，原告不参加被告的经营，仅负责协助被告办理该车有关证件的审核及代办该车的有关税费，双方不存在任何的雇佣关系；被告必须按规定购买机动车辆保险，原告负责替被告代办代缴车船使用税、年票、车辆年审、技术等级评定、二级维护保养；被告对营运车辆实行独立核算，自负盈亏，独立承担民事责任。签约后原告按约定履行了合同，但被告违反合同的约定，拒绝购买车船税、年票和办理车辆保险购买手续。被告的行为已构成根本性违约，导致合同无法继续履行。现诉请法院判令：1、解除原、被告于2008年10月29日签订的《服务承诺合同书》；2、被告立即办理粤A×××××号车辆由原告名下过户至被告名下的手续，产生的费用由被告承担；3、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明：原告是成立于1998年的股份合作制企业，主营汽车运输。2008年10月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《服务承诺合同书》，订明：乙方自筹资购买2.99吨3座货车一台，车牌号码：粤A×××××，厂牌型号：江淮，发动机号码：00015030，车架号码：210100424，登记日期：2001.3。乙方自愿加入甲方车队，由甲方提供自己的执照等证件给乙方上牌，车辆的所有权实际上属于乙方；乙方必须按规定购买机动车辆保险；乙方必须绝对服从甲方的领导和管理，严格遵守国家法律法规，遵守车队制定的各项规章制度，遵守交警、交管部门的规定，遵守交通规则，文明驾驶，安全行车，定期参加安全学习；甲方负责对乙方营运车辆实行监管，并负责替乙方代办代缴路费、营运管费、运输定额税、车船使用税及车辆年审、技术等级评定、二级维护保养等；乙方对营运车辆实行独立核算，自负盈亏，独立承担民事责任；本合同书签订后，双方严格遵守，一方违约，给另一方造成经济损失，另一方有权解除合同，并追究违约方的赔偿责任；本合同书有效期三年，自签约日期计起，合同到期乙方不再续约，应于合同期满前一个月通知甲方为乙方办理车辆证件过户手续。手续费由乙方承担，逾期视为自动续约等。
2013年4月28日，原告以被告拒绝购买车船税、年票和办理车辆保险购买手续为由诉至本院。另查：粤A×××××车，发动机号：00015030，车架号：210100424，现仍登记于原告名下。
本院认为：根据《服务承诺合同书》的约定，合同期满被告不再续约应于合同期满前一个月通知原告，逾期视为自动续约，原、被告的服务合同关系成立。原告系具有汽车运输资格的企业，其与被告签订的《服务承诺合同书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。由于被告不履行合同的义务，也不回车队办理车辆有关手续，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求解除与被告签订的合同的请求符合合同约定，本院予以接纳。现被告拒不到庭参加诉讼，并放弃其抗辩的权利。据此，原告要求被告办理车辆所有权变更登记手续的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告广州市越秀区嘉和运输车队与被告冼文东于2008年10月29日签订的《服务承诺合同书》。
二、被告冼文东在本判决生效之日起10日内协助原告广州市越秀区嘉和运输车队到机动车管辖地车辆管理所办理变更粤A×××××车辆（发动机号：00015030，车架号：210100424）所有人为被告冼文东的过户手续。
本案受理费100元，公告费187.5元，由被告冼文东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 沈绍棠
人民陪审员 李星佩
二〇一三年十月九日
书 记 员 杨艺玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初31863号
原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。
法定代表人：乔阳，董事长。
委托诉讼代理人：张蕊，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：刘瞳，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。
被告：孙汉双，男，1972年12月13日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。
被告：李荣平，女，1975年11月1日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘瞳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2017年12月8日的借款本金123104.01元、利息4728.91元、罚息363.76元，以及自2017年12月9日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费160元；3、判令被告支付违约金19188.22元。
被告均未作答辩。
经审理查明：2017年5月17日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额132420元，贷款期限36个月，贷款年利率11.99%％，每月还款额4437.61元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。
上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告出现逾期还款，截至2017年12月8日，被告尚欠借款本金123104.01元、利息4728.91元、逾期罚息363.76元、贷款管理费160元、违约金19188.22元。
本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙汉双、李荣平于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2017年12月8日的借款本金123104.01元、利息4728.91元、罚息363.76元，并支付自2017年12月9日起至实际付清之日止的利息（以借款本金123104.01元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％为标准)；
二、被告孙汉双、李荣平于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金19188.22元、贷款管理费160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元，公告费260元，由被告孙汉双、李荣平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 朱文良
人民陪审员 黄 敏
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 李晓飞
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第883号
上诉人（原审原告）成国平，男，汉族，1962年1月7日出生，住广东省深圳市福田区。
委托代理人杨波。
委托代理人刘婷婷。
上诉人（原审被告）佛山市南海成柏城模具厂，住所地广东省佛山市禅城区（马头岗脚），工商注册号440682000072151。
投资人陈志成。
上诉人（原审被告）陈志成，男，汉族，1971年12月21日出生，住广东省云浮市。
以上两上诉人的共同委托代理人叶泳强。
以上两上诉人的共同委托代理人谢志锐。
上诉人成国平、佛山市南海成柏城模具厂（以下简称成柏城模具厂）、陈志成合伙协议纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2012）佛南法民一初字第3487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、成柏城模具厂、陈志成应于判决生效之日起十日内支付300000元予成国平；二、驳回成国平的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18238.82元，保全费1620元，合共19858.82元（原告已预交），由成国平负担10739.41元，成柏城模具厂、陈志成负担9119.41元。
上诉人成国平不服上述判决，向本院提出上诉称：成柏城模具厂、陈志成作为涉案合同约定合作项目的经营主体和实际控制人，理应承担制作保存相关财务数据及将真实财务数据提交成国平核对确认的义务。但成柏城模具厂、陈志成始终不履行上述义务，庭审中又拒不提供相关财务报表，隐瞒事实，对法院收集的证据仅确认电子数据《2009年12月份生产成本一览表》。在证据不充分的情况下，成国平向法院提供了生产配方、生产配料等原始证据，已尽到举证的最大能力。成国平提交的证据一定程度上可以证明成国平之主张的合理性，并与法院保全证据相互印证。如《2009年12月份生产成本一览表》中的刮刀产量为600.1个，按照成国平提交的配料记录计算为597.3把，两者数据结果基本相合。因而即使证据不够充分，但仍可根据成国平提供的生产配料等原始证据推算出相关的生产数据，故成国平向法院提供的生产配方、生产配料等原始证据应当予以采信。双方合作期间从未进行过有效核算，成国平也从未分得过利润。成柏城模具厂、陈志成支付给成国平的现金是以预支款方式支付。成国平为维护自身权益利用自身资源将合作产品卖出获得现金用以冲抵未分配利润，这并非合作项目分配给成国平的利润，只是双方合作纠纷产生的客观后果。成国平为向法院说明情况而制作的《利润分配一览表》、《已分配一览表》，仅为文字表述，并非证明成柏城模具厂、陈志成向成国平已经分配了利润。实际是双方从未核算对账、从未分配过利润。不能因成国平收取过部分款项，即认定双方曾经初步核算并分配过利润。成柏城模具厂、陈志成在诉讼中拒不提交相关报表，导致对涉案分配利润无法核算，其应当承当举证不能的责任；成国平所提供数据具有合理性应当予以采信。综上请求：1.撤销原审判决；2.判决成柏城模具厂向成国平支付利润1355736.28元，陈志成对上述款项承担连带清偿责任。
上诉人成柏城模具厂、陈志成不服上述判决，向本院提出上诉称：1.成柏城模具厂、陈志成按陶瓷磨具行业实际利润的计算方式进行核算，该核算数据成国平同样掌握并予以了确认，核算后已向成国平分配了2008年11月至2011年6月间的应得利润1429902元。2.原审法院判令成柏城模具厂、陈志成向成国平支付300000元无任何客观事实和核算依据，对成柏城模具厂、陈志成显失公平。请求：1.撤销原审判决，依法驳回成国平的诉讼请求；2.由成国平负担一、二审诉讼费用。
成国平答辩称：一、成柏城模具厂、陈志成诉称双方对合作期间的利润进行过对账和分配无事实依据，现有证据均不是双方对账和分配的依据，成国平提供的一览表只是提供给法庭作为参考，并非双方确认的数据。二、成柏城模具厂、陈志成不能提供双方进行利润计算的任何依据，又不能对成国平提供材料提出足够证据予以反驳，故不能认定双方已初步进行了利润核对，也不能认定成国平有保管相应材料的义务并应承担举证不能的后果。成国平提供了部分材料和利润计算数据、计算原理、方法等给法庭参考，已经尽到举证义务，成柏城模具厂、陈志成拒绝出示与利润分配相关的任何证据，应当对无法准确计算利润的事实承担举证不能的责任。
成柏城模具厂、陈志成答辩称：成柏城模具厂、陈志成已依约向成国平分配相应利润，并未拖欠利润分配款项。
双方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案是合伙协议纠纷案件。当事人二审诉争的焦点是成柏城模具厂、陈志成是否应向成国平支付利润分配款及原审判决酌定支付数额是否合理妥当。
经查，成柏城模具厂与成国平签订涉案技术合作协议，成国平负责提供技术将原料生产为成品，成柏城模具厂、陈志成负责生产原料、生产设备的提供及成品销售。陈志成于一审庭审中确认，其妻子担任成柏城模具厂的财务总监，相关财务报表均保存在陈志成处。诉讼中，成国平主张成柏城模具厂、陈志成应向其支付利润分配款。陈志成作为成柏城模具厂的投资者和经营者及合伙人，在自认相关财务报表均由其保存的情况下负有向法院提供双方合伙期间相关财务报表的义务但拒不提供，导致法院无法对双方当事人合伙期间经营状况及利润情况进行核对审查，故本院认为，原审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，对成国平要求成柏城模具厂、陈志成向其支付利润分配款的主张予以支持合理合法。成柏城模具厂、陈志成诉称已向成国平足额支付全部利润分配款证据不足，本院不予采纳。但考虑每月对合伙期间的利润进行审核是双方协议约定的权利义务，且成国平在合伙期间已经收取了部分现金及较大价值的产品作为分配利润的抵扣，应认定双方对合伙期间的利润进行过一定范围内的核算，但成国平既不能提交其据以收取前述分配利润抵扣款的依据，又不能提交充分证据证明其于合伙期间确已履行协议约定的全部义务，再结合成国平于停止双方合作一年后才提起诉讼主张权利的情况，本院认为，成国平主张支付1355736.28元利润分配款数额过高，故本院不予全额支持。综合考虑本案中举证责任的分配及双方当事人诉称的利润分配款数额之差异，本院认为，原审法院酌定成柏城模具厂、陈志成向成国平支付300000元并无不妥，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果适当，本院予以维持；上诉人成国平、成柏城模具厂、陈志成之上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费20101.62元，由上诉人成国平负担14301.62元，上诉人成柏城模具厂、陈志成负担5800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟学彬
审 判 员 蔡成中
代理审判员 张 莹
二〇一四年六月十日
书 记 员 陈 睿
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6720d999-4614-4c87-a3a0-a8cd009a0514&imgId=NjcyMGQ5OTktNDYxNC00Yzg3LWEzYTAtYThjZDAwOWEwNTE0MC5qcGVn01lydyh01)
太原铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋7102民初20号
原告：张林军，男，1980年10月29日出生，汉族，个体工商户，住江西省抚州市南城县建昌镇。
委托诉讼代理人：常战强，山西君合君律师事务所律师。
被告：太原中瑞通达快递有限公司钟楼街营业部，住所地太原市迎泽区鼓楼街38号食品街停车场内门面房18号。
负责人：卫迎春，女，1987年10月17日出生，汉族，住山西省河津市柴家乡。
被告：太原中瑞通达快递有限公司，住�地太原市迎泽区并州北路97号师院小区底商1-1号商铺。
法定代表人：柴朝研，总经理。
委托诉讼代理人：张智龙，男，1989年10月18日出生，汉族，原中瑞通达快递有限公司经理，住山西省太原市小店区。
被告：中通快递股份有限公司，住所地上海市青浦区华新�华志路1685号1幢。
法定代表人：赖梅松，董事长。
原告张林军与被告太原中瑞通达快递有限公司钟楼街营业部、太原中瑞通达快递有限公司、中通快递股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告张林军于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已就欠款的纠纷达成和解协议,且已履行完毕为由提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张林军撤回起诉。
案件受理费九十四元，由原告张林军负担（已交纳）。
审判员 王婷
二〇一八年三月二十日
书记员 赵婕
太原铁路运输法院	民 事 裁 定 书	（2018）晋7102民初20号	原告：张林军，男，1980年10月29日出生，汉族，个体工商户，住江西省抚州市南城县建昌镇。	委托诉讼代理人：常战强，山西君合君律师事务所律师。	被告：太原中瑞通达快递有限公司钟楼街营业部，住所地太原市迎泽区鼓楼街38号食品街停车场内门面房18号。	负责人：卫迎春，女，1987年10月17日出生，汉族，住山西省河津市柴家乡。	被告：太原中瑞通达快递有限公司，住�地太原市迎泽区并州北路97号师院小区底商1-1号商铺。	法定代表人：柴朝研，总经理。	委托诉讼代理人：张智龙，男，1989年10月18日出生，汉族，原中瑞通达快递有限公司经理，住山西省太原市小店区。	被告：中通快递股份有限公司，住所地上海市青浦区华新�华志路1685号1幢。	法定代表人：赖梅松，董事长。	原告张林军与被告太原中瑞通达快递有限公司钟楼街营业部、太原中瑞通达快递有限公司、中通快递股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告张林军于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告以与被告已就欠款的纠纷达成和解协议,且已履行完毕为由提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告张林军撤回起诉。	案件受理费九十四元，由原告张林军负担（已交纳）。	审判员  王婷	二〇一八年三月二十日	书记员  赵婕
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1743号
申请执行人钱志朝，男，1959年4月14日出生，住金华市金东区。
被执行人钱永成，男，1983年3月21日出生，住金华市金东区。
本院在执行申请执行人钱志朝与被执行人钱永成民间借贷纠纷一案中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡 茂 弟
审判员 吴根华二〇一六年十一月一日
书记员 薛 来 竞
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）年黄民初字第02199号
原告：郑某某，男，汉族，1979年6月14日出生，大专文化，住河北省。
委托代理人：杨丽荣，河北铭晖律师事务所律师。
被告：王某某，女，汉族，1979年6月27日出生，初中文化，住河北省黄骅市。
本院在审理郑某某与王某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五址四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告承担。
审判员 吕绪礼
二〇一四年四月二十九日
书记员 高宪玉
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘0271行审3号
申请执行人嘉峪关市环境保护局，住所地甘肃省嘉峪关市南市区环保局综合楼。
法定代表人侯银泉，该局局长。
委托代理人王洪东，该局职工。
被执行人李宝山选矿厂，住址不详。
经营者李宝山，男，汉族，住辽宁省辽阳市××区号。
申请执行人嘉峪关市环境保护局因被执行人李宝山选矿厂在法定期限内不履行嘉环罚字[2017]16号行政处罚决定书，向本院申请强制执行一案，申请执行人于2018年3月21日向本院申请撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人嘉峪关市环境保护局撤回申请。
审 判 长 丁玺玉
人民陪审员 张 雪
人民陪审员 陶 霞
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 李有源
书 记 员 李晓婷
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第1248号
申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
被执行人孟祥杰。
被执行人孟建军。
本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人孟祥杰、孟建军金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结昌邑市人民法院作出的（2014）昌商初字第185号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兴东
审判员 王增敏
审判员 马志浩
二〇一五年十二月一日
书记员 李宗颖
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初29717号
原告刘新，男，1987年7月4日出生，汉族，无业，住河北省遵化市。
委托代理人郭增忠，北京市xx师事务所律师。
被告袁某1，男，1999年8月16日出生，无业，住北京市大兴区。
法定代理人袁某2（系袁某1之父），1973年2月4日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人李守贵，男，1933年11月15日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告田桂东，男，1978年5月6日出生，汉族，住北京市通州区。
委托代理人元明月，女，1990年2月2日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原告刘新与被告袁某1、田桂东合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘新及其委托代理人郭增忠，被告袁某1法定代理人袁某2，被告田桂东委托代理人元明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新向本院提出诉讼请求：1、依法撤销2016年5月14日签订的《协议书》；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年5月10日，原告将自己的×××东风牌小型轿车送往被告所在的北京市联航盛世汽车修理中心维修，维修中心接受车辆后，原告离开回了老家。2016年5月15日，被告田桂东突然给原告通知，原告的车被其员工袁某1偷开出去发生交通事故，车辆严重损毁。2016年5月16日，在原告不了解驾驶人身份的情况下，应被告田桂东的要求与二被告签订了《协议书》，主要约定，该车辆是由原告自愿出借给被告的，由车辆驾驶人袁某1赔偿原告一部新车，本次交通事故与田桂东无关。签订协议后原告发现被告袁某1不满十八周岁，无驾驶证，除袁某1外还有三个乘车人在本次事故中受伤，本次事故经大兴区交通执法部分认定被告承担全部责任，原被告事故前互不认识，这样违背事实签订协议，原告认为受骗，故要求撤销，被告田桂东不同意。原告不知晓真实情况在重大误解之下，且又受欺骗，违背真实意思签订显失公平的《协议书》，免除了被告田桂东的赔偿义务，排除了原告要求被告田桂东赔偿的权利，故起诉。
被告袁某1辩称，2016年5月14日晚，袁某1的朋友打电话让他到大兴区黄村，其手上正好有车，就给刘新打电话征求其同意后开车去接朋友，在途中发生事故。不同意撤销协议。
被告田桂东辩称，当时是袁某1出事后打电话给被告，被告就电话通知原告，三方协商赔偿事宜，让原告起草了本协议，田桂东作为证人，作为双方赔偿协议的一个证明，不同意撤销。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年5月14日22时30分，被告袁某1驾驶小型普通客车（车牌号：×××，内乘毕岩峰、郑金全）由西向东行驶至北京市大兴区刘田路田营村北时，车辆驶入道路南侧边沟后侧翻，车辆又与路树相撞，造成袁某1、毕岩峰、郑金全受伤，车辆损坏。
事故车辆系原告刘新交由被告田桂东经营的车辆修理单位进行修理，被告袁某1系实际修理人员。被告袁某1擅自驾驶车辆外出并发生事故。2016年5月16日，原告刘新、被告袁某1、田桂东签订《协议书》，约定“1、本次事故由袁某1自己造成，所有责任均由袁某1本人承担，其父袁某2承担连带赔偿责任。与车主和第三人无关。如因该次事故给车主和第三人造成任何直接或间接损失，该损失均由袁某1及其父亲承担。2、袁某1及其父亲袁某2共同承担该次事故所造成的所有损失。包括但不限于：赔偿车主刘新新车一辆、修车损失、车上受伤人员的全部赔偿损失等。3、袁某1及其父以其全部财产对该次事故承担赔偿责任。4、本协议书的所有签字人员均经过认真考虑，对签署后所引发的责任自愿承担。”该《协议书》除原被告签字外，被告袁某1之父袁某2亦签字，在《协议书》上方写有原告刘新、被告袁某1的身份证号码。
被告袁某1系1999年8月16日出生，签订《协议书》时年满十六周岁。被告袁某1已从事车辆修理工作多年，事发时月收入约1800元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。第一、根据查明的事实，被告袁某1签订《协议书》时已年满十六周岁，且以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人，具有签订《协议书》的能力，并对自身行为承担法律责任。原告刘新在签订《协议书》时知晓被告袁某1年龄与否均不影响《协议书》效力。除此之外，《协议书》上方已写明被告袁某1的身份证号码，原告刘新在获知被告袁某1出生日期后并未及时对《协议书》的内容提出异议，并依然接收被告袁某1支付的4万元赔偿款，由此可见，原告刘新对于《协议书》并不存在重大误解。第二、《协议书》第2条对于赔偿范围已经明确约定，且其中明确写明“车上受伤人员的全部赔偿损失”，第4条同时约定“本协议书的所有签字人员均经过认真考虑，对签署后所引发的责任自愿承担”，结合《协议书》内容以及被告袁某1已按照约定支付4万元赔偿款，原告刘新已接收的事实，可以认定《协议书》内容系经各方认真考虑后作出的真实意思表示，现有证据无法证明其内容存在显失公平应予撤销的情形。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘新的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告刘新负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 薛德胜
二〇一七年三月三十一日
书记员 何 娇
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0423民初260号
原告：马桂花，女，汉族，1980年3月17日出生，住福建省清流县。
原告：张意龄，男，汉族，1971年2月23日出生，住福建省清流县。
被告：福建省三明弘林房地产开发有限公司，住所地福建省清流县龙津镇河滨路1幢。
法定代表人：林求潘，该公司董事长。
原告马桂花、张意龄与被告福建省三明弘林房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。马桂花、张意龄于2018年4月22日以须补强证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，马桂花、张意龄的撤诉申请不违反法律法规的规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马桂花、张意龄撤回起诉。
案件受理费645元，减半收取322.5元，由马桂花、张意龄负担。
审 判 长 巫金秀
人民陪审员 邱春燕
人民陪审员 李爱珍
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 邹娇华
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2466号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：左岸宁，住开封市龙亭区。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告左岸宁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法进行审理，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院递交缓交诉讼费申请但是未获批准，在本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 万姗姗
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈光辉
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初2466号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：左岸宁，住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告左岸宁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法进行审理，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院递交缓交诉讼费申请但是未获批准，在本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  万姗姗二〇一七年十一月三十日书记员  陈光辉
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第1758号
原告罗光天，男，1926年2月13日出生，汉族，农民，住固始县。
委托代理人周刚，固始县148法律服务所法律工作者，代理权限为：特别授权。
被告：罗明山，男，1954年2月3日出生，汉族，农民，住固始县。
被告：罗明河，男，1957年8月19日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：罗明友，男，1961年1月29日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：罗明桂，女，1948年7月26日出生，汉族，市民，住固始县。
被告：罗明荣，女，1950年10月19日出生，汉族，农
民，住固始县。
被告：罗明凤，女，1964年3月15日出生，汉族，农民，住固始县。
被告：罗雪玲，女，1965年12月14日出生，汉族，农民，住固始县。
被告：罗明君，女，1971年4月19日出生，汉族，农民，住固始县。
原告罗光天诉被告罗明山、罗明河、罗明友、罗明桂、罗明荣、罗明凤、罗雪玲、罗明君瞻养纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并于2013年12月23日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，原告委托的代理人周刚、被告罗明山等八名均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗光天诉称：呈此诉状我很惭愧，但也是却属无奈。我十几年前丧偶，孤单一人生活，随着年龄的衰老，丧失生活自理能力，加之双目失明，可想生命的每一天、生存的每一分钟、吃穿洗费用、吃喝拉杂碎都需要有人护理。近年来，儿女也为此商量轮流伺候，请工伺候等诸多办法，但是终究
还是很少有人操作这件事，我也能体谅他们，并不是不孝顺，家家都有难练的经，伺候老的都是力不从心，所以导致长期以来攀比、依靠、推诿，似乎都是把我忘掉，形成只有极少数的方便临近的居心善良的子女伺候、护理我，这样势必导致兄弟姐妹之间心理不平衡，都是我亲生的应该同等对待，但是谁又能听我的，思前想后万般无奈，求助于法律，我请求：1、自愿入住老年公寓，八子女平均分担相关费用；2、生存期间如因生病所花的相关费用八子女平均分担；3、丧葬费由三个儿子平摊。
原告诉讼提供有下列证据。
1、身份证复印件，证明个人身份信息及诉讼主体资格。
2、《郭陆滩老年公寓宣传单》，证明原告所在镇老年公寓的入住通知及收费标准。
被告罗明山辩称：1、我们兄妹八个年龄上大的有五六十岁，小的也有四十多岁了，从经济收入上也有差距，我没有经济收入。2、老人对我们八个的付出也不一样，我的意见是都是儿女，都要尽孝，如果老人用这种方式，更是伤害了父子、兄妹之情。我希望维持以前的生活状态，根据我们的年龄和收入商量怎么抚养老人。
以上答辩未提供证据。
被告罗明河辩称，我已承担了对他1／3的赡养义务，不应当把我告上法庭。
以上答辩未提供证据。
被告罗明友辩称，我一年四个月的照顾他，我已尽职尽责的照顾他，同时连老爷子死亡的葬地我也承担了，我将来一如既往的照顾他。
以上答辩未提供证据。
被告罗明桂辩称，对老父起诉没有意见，不管法院怎么处理，我都服从，只要老父不受罪。
以上答辩未提供证据。
被告罗明荣辩称，我家庭条件比较困难，原来跟三个儿子都过的好好的，不知道怎么会告我们，我不可能跟他们都一样。
以上答辩未提供证据。
被告罗明凤辩称，按照我们农村的习俗，我想还是由儿子负责，将来老人留的东西也是儿子的。
以上答辩未提供证据。
被告罗雪玲辩称，赡养老人是子女的义务，有三个哥哥，他们一人四个月，我作为女儿，我各尽各的孝心。
以上答辩未提供证据。
被告罗明君辩称，自从母亲去世，每年我都把父亲接到我家过一个多月，以后不管法院怎么判我都同意。
以上答辩和提供证据。
经审理查明，原告罗光天现有婚生子女共八人（即八被告），之前原告生活自理期间，分别在八儿女之间家庭生活（时间长短不一）。近年来，原告人随年龄增长衰老，加之又目失明，已丧失生活的自理能力，生活的一切均需照顾护理。在轮流伺候期间，出现相互间攀比、依靠、推诿现象，从而导致原告人生活护理没人管，日后无着落。为此，原告诉至我院要求：1、入住老年公寓，其费用由八子女平均分担；2、医疗费用及其它支出由八子女平均分担；丧葬费用由三子平均分担。审理中被告罗明山、罗明河、罗明友自愿负担今后原告丧葬费用。
本院认为，子女对父母均有赡养义务。遵老爱幼赡养老人是中华民族的美德，八被告在赡养老人问题上相互攀比、依靠、推诿的行为是错误的，故八被告对其父均应承担赡养义务。原告请求入住老年公寓，符合法律规定，本院予以支持，应按照就近入住原则，其费用可按郭陆滩镇老年公寓的收费标准月1880元，另加春节700元，端午节200元，中秋节200元计算，同时鉴于原告除入住老年公寓费用外尚需衣物棉被等杂项开支，本院酌定年3000元为妥，原告要求被告支付医疗费用符合法律规定，本院予以确认。原告要求其丧葬费由三子分担，符合地方风俗习惯，且罗明山、罗明河、罗明友自愿负担，本院予以确认。部分被告提出家庭生活困难，应由儿子养老的抗辩理由，因无法律依据，其抗辩理由不能成立。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《老年人权益保障法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、原告入住老年公寓年费用为23660元，八被告各自负担2957.5元／年。
二、原告日常杂项开支（衣、被）年费用3000元，八被告各自负担375元／年。
三、原告的医疗费用以实际发生的核准票据金额，八被告共同负担，即时付清。
四、原告的丧葬费用，由被告罗明山、罗明河、罗明友负担。
五、原告入住老年公寓，经其本人同意被告可接回其家中赡养，期间的费用予以退还。
以上一、二项八被告各自支付款为3332.5元／年，（从2014年1月1日起计算）2014年的费用于判决生效后五日内支付，今后每年的费用于当年的1月1日前支付（款经法院转交）。
案件受理费100元免交。
如不服本判决，可在接判决书后十五日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 孙为民
审判员 饶培杰
审判员 王 成
二〇一四年一月二十二日
书记员 陈青云
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初3893号
原告：武汉市务实物业管理有限公司。住所地：武汉市硚口区集贤里**号*栋***号*层*号。
法定代表人：庄学时，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈鲲，该公司员工，特别授权代理。
被告：徐静，男，1968年7月5日出生，汉族，住武汉市汉阳区，现住汉阳区，
原告武汉市务实物业管理有限公司（以下简称武汉务实物业公司）与被告徐静物业管理服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告武汉务实物业公司的委托诉讼代理人陈鲲到庭参加诉讼，被告徐静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告武汉务实物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2010年9月6日至2017年7月30日的物业管理服务费3,881.47元，2011年9月至2017年7月30日欠付的物业管理服务费4,294.5元,自2017年7月30日起的按同期银行贷款利率1.5倍计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系汉阳区江堤街江博社区的物业管理公司，被告系江欣苑二期室及室业主，其中自2010年9月6日至2017年7月30日拖欠82个月物业管理服务费3,881.47元，室自2011年9月至2017年7月30日拖欠70个月物业管理服务费4,294.5元。原告已提供物业管理服务，经原告多次催缴被告仍未交纳所欠物业管理服务费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付2013年3月25日至2017年7月30日拖欠的物业管理服务费2,461元，2013年3月25日至2017年7月30日拖欠的物业管理服务费3,190元，并支付自2017年7月30日起至付清之日止按银行同期贷款利率1.5倍计算的利息。
被告徐静未到庭答辩，亦未提交任何证据材料。
本院认为，基于庭审查明的事实，被告徐静欠原告武汉务实物业公司物业管理服务费5,651元属实室所欠物业管理服务费为3,190元，室所欠物业管理服务费为2,461元）。原告已提供物业管理服务，被告作为该小区业主应按物业服务合同约定向原告支付所欠物业管理服务费。被告无正当理由拒不到庭参加庭审，放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，依法承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐静向原告武汉市务实物业管理有限公司支付2013年3月25日至2017年7月30日的物业管理服务费5,651元，该款于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告武汉市务实物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（此款原告已预交），由被告徐静负担，被告徐静应将25元于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 刘跃昌
二〇一七年十月十九日
书记员 李国坤
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初3972号
原告：绍兴柯桥新天洋纺织品有限公司，住所地：绍兴市柯桥区安昌镇大和村1幢，统一社会信用代码：91330621744136832W。
法定代表人：韩官泉，系公司总经理。
委托诉讼代理人：钟星、王驰，浙江元培律师事务所律师。
被告：孙家俊，男，1978年5月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：金立君，浙江秦国光律师事务所律师。
原告绍兴柯桥新天洋纺织品有限公司（以下简称新天洋公司）与被告孙家俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员沈雪华独任审判，分别于2017年6月23日、7月20日二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王驰到庭参加第一次诉讼、钟星到庭参加第二次诉讼、被告委托诉讼代理人金立君二次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新天洋公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款人民币15万元；2、被告支付原告借款利息（自起诉之日起至判决履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2004年8月3日，被告孙家俊向原告借款人民币15万元，并于同日出具《借条》一份，载明：“因家庭需要，现向绍兴县新天洋纺织品有限公司借人民币壹拾伍万元正，特立此据。”同日，原告通过银行转账的方式将借款15万元交付与被告。上述借款，被告至今未还，遂诉至法院。
被告孙家俊辩称：被告系原告员工，自2003年4月进入原告单位工作，具体工资按业务量提成。2004年8月3日，被告并未向原告借款，也未出具借条，案涉15万元款项系原告支付给被告的工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的各份证据，本院认定如下：对于原告新天洋公司提供的借条系复印件，且被告孙家俊对其真实性亦提出异议，真实性无法核实，故本院对上述证据的真实性不予认定；对于原告新天洋公司提交的银行回单，被告确认已收到上述款项，故本院对上述证据的真实性予以认定；对于原告新天洋公司提交的录音材料，被告孙家俊对其真实性没有异议，但对其完整性有异议，故本院对上述证据的真实性予以认定；对于原告新天洋公司提交的转账支票存根联，系原告单方制作，且被告亦对其真实性提出异议，真实性无法核实，故本院对上述证据在本案中不予认定。
综上，本院经审理查明，2004年8月3日，被告孙家俊向原告借款人民币15万元。同日，原告通过银行转账的方式将借款15万元交付予被告。上述款项被告至今未还，遂成讼。
另查明，原告绍兴柯桥新天洋纺织品有限公司于2016年5月4日由原名称绍兴县新天洋纺织品有限公司变更为现名称。
本院认为，本案的争议焦点在于案涉15万元款项的性质是否系借款？原告主张案涉款项系借款，并要求被告还款；被告辩称主张案涉款项系原告支付给被告的提成款。对此，本院认为，双方均应对各自的主张承担证明责任。结合本案证据：一、原告提交的银行转账回单足以证明其确有交付款项予被告之事实，且被告亦明确已收到该笔款项，但被告辩称案涉款项系原告支付给被告的提成款，然对此抗辩主张其并未提供证据加以证明，应对此承担证明不能的不利后果。二、原告提交的录音材料，被告对其真实性没有异议，虽录音材料并不包括全部通话内容，然案涉通话系被告在收到本院送达的相关诉讼材料后主动联系原告，原告亦对通话内容何故不完整作出合理解释，纵观通话内容，被告孙家俊明确承认案涉款项系借款，因被告认为原告亦欠其工资未付，故将案涉款项用于抵扣，然原被告之间的劳动争议纠纷与本案并无关联，被告应另案起诉处理。同时，通话中被告多次表示仍欲与原告“谈一下”，倘若双方之间无借款之事实或被告已归还案涉借款，被告亦完全可以在收到本案相关诉讼材料后予以明确否认，然其并未明确作出否认，而是一直强调原被告之间的资金往来“差不多平平过”。综上，本院认为，原告提交的证据对借款事实存在的证明力已达到高度盖然性，故本院确认案涉款项为借款。
综上，被告孙家俊作为借款人理应承担还款义务，案涉借款虽未约定还款日期，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可随时要求归还。现案涉借款经原告催讨，被告孙家俊仍未归还，已构成违约，其亦未能提供证据证明其相应之答辩主张，故原告要求其归还借款本金15万元及支付该款自起诉之日起的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
被告孙家俊应于本判决生效之日起十日内归还给原告绍兴柯桥新天洋纺织品有限公司借款本金15万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付该款自2017年5月5日起至判决确定履行之日止的利息。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由被告孙家俊负担，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 沈雪华
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陶燕萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0921刑初202号
公诉机关沧县人民检察院。
被告人李文彬，男，1984年10月28日出生，，汉族，初中文化，群众，农民，住沧县。因涉嫌非法占用农用地于2017年1月4日被沧县公安局取保候审。
沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉[2017]166号起诉书指控被告人李文彬犯非法占用农用地罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员杜玉萍出庭支持公诉，被告人李文彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沧县人民检察院指控，2015年4月至2016年10月，被告人李文彬未经依法批准擅自占用沧县某镇某村基本农田6.74亩，修建沧州某枣业有限公司的办公楼、加工车间、水泥路及地面等设施，造成6.74亩基本农田毁坏。
沧县人民检察院就起诉书指控的上述事实向本院提供了书证、证人证言、被告人供述、现场勘验笔录、现场示意图等证据，认为被告人李文彬之行为，构成非法占用农用地罪，依法应当追究其刑事责任。
被告人李文彬对公诉机关指控的内容没有异议。
经审理查明，2015年4月至2016年10月，被告人李文彬未经依法批准擅自占用沧县某镇某村基本农田6.74亩，修建沧州某枣业有限公司的办公楼、加工车间、水泥路及地面等设施，造成6.74亩基本农田毁坏。
上述事实有承包合同、建设项目用地地籍及规划审查意见、行政处罚决定书、营业执照、户籍证明信等书证；证人李某1、李某2的证言；被告人李文彬的供述和辩解；现场勘验笔录、现场图及照片等证据予以证实。
本院认为，被告人李文彬违反土地管理法规、非法占用基本农田，改变被占用土地用途，数量较大，并造成基本农田大量毁坏，构成非法占用农用地罪，沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人李文彬自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人李文彬的犯罪情节和悔罪表现，经社会调查机构同意对被告人适用非监禁刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第七十二条、《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人李文彬犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六万元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 万玲玲
人民陪审员 刘录行
人民陪审员 张立喜
二〇一七年九月四日
书 记 员 高丽英
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初8380号
申请人：张海，男，1975年10月12日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：侯佩玲，女，1970年6月5日出生，汉族，住梁山县。
被申请人：梁山中联混凝土有限公司，住所地梁山县经济开发区。
法定代表人：刘彬，总经理。
原告张海与被告侯佩玲、梁山中联混凝土有限公司确认合同效力纠纷一案，申请人张海于2017年8月30日向本院申请财产保全，请求对济宁市任城区阜桥辖区府河新村27号楼东单元五层西室房产予以查封。担保人张永相以府河新村24号楼1单元2层西室房产提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人梁山中联混凝土有限公司名下位于济宁市阜桥辖区府河新村27号楼东单元五层西室房产一处；
二、查封担保人张永相名下府河新村24号楼1单元2层西室房产一处；
三、以上查封期限至2020年8月29日止。
案件申请费2211元，由张海预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨晓勇
二〇一七年八月三十日
书记员 韩 霞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初15654号
原告林纯，女，汉族，1980年10月9日出生，住址深圳市福田区。
委托代理人陈日，广东邦德尔律师事务所律师。
被告一广东天盈塑料管材有限公司，住所地惠州市惠阳区。
法定代表人李志然。
被告二深圳市恒信和科技有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人李营。
被告三深圳市耀坤宝实业有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人李志然。
被告四李营，男，汉族，1980年10月24日出生，住址广东省陆丰市。
被告五李建群，男，汉族，1979年9月12日出生，住址广东省陆丰市。
被告六李云尖，男，汉族，1975年7月21日出生，住址广东省陆丰市。
被告七蔡晓红，女，汉族，1970年8月24日出生，住址深圳市福田区。
被告八李志然，男，汉族，1972年4月16日出生，住址深圳市福田区。
被告九蔡晓晓，女，汉族，1975年4月30日出生，住址深圳市福田区。
被告十深圳市志鸿远实业有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人李志然。
被告十一深圳市欣怡然投资企业（有限合伙），住所地深圳市南山区。
法定代表人李志然。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告一返还原告借款本金人民币400万元及利息(利息按银行同期贷款利率的四倍从2015年7月1日计至实际还款之日,暂计为人民币20万元）;2、判令被告一向原告支付逾期还款违约金人民币80万元;3、被告二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一对被告一的借款承担连带还款责任;4、案件受理费保全费由四被告承担。以上合计人民币500万元。
本案相关案情
2015年6月29日，原告林纯与被告广东天盈塑料管材有限公司签订借款合同，约定被告向原告借款400万元，期限自2015年6月30日至8月29日，利率为同期银行贷款利率四倍（即每月68000元），逾期违约金按借款总额的20%计算。当日，被告深圳市恒信和科技有限公司、深圳市耀坤宝实业有限公司、李营、李建群、李云尖、蔡晓红、李志然、蔡晓晓、深圳市志鸿远实业有限公司、深圳市欣怡然投资企业（有限合伙）与原告签订担保合同，约定上述被告就本案债务承担连带责任担保，期限为主债务期限届满前两年。被告出具委托收款确认书，原告分别于2015年7月9日、8月5日，向约定的指定账户汇款300万元、100万元。
被告经本院合法传唤，均未到庭应诉答辩。
裁判理由及结果
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利后果自行承担。原告诉请被告广东天盈塑料管材有限公司偿还借款400万元于法有据，本院予以支持。关于利息和违约金，根据相关司法解释规定，原告可同时主张利息和违约金，但两者总额不得超出年利率24%，故原告诉请的逾期利息和违约金以年利率24%为限，超出部分，本院不予支持。借款期内利息按双方约定利率（折算为月利率1.7%）分别从两笔款项实际出借之日计算至2015年8月29日，经核算为98600元。被告深圳市恒信和科技有限公司、深圳市耀坤宝实业有限公司、李营、李建群、李云尖、蔡晓红、李志然、蔡晓晓、深圳市志鸿远实业有限公司、深圳市欣怡然投资企业（有限合伙）与原告签订担保合同，担保合同成立且生效，原告在保证期间内要求担保人承担连带清偿责任符合法律规定，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东天盈塑料管材有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告借款400万元及利息98600元（利息截至2015年8月29日）；
二、被告广东天盈塑料管材有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告逾期还款利息及违约金（利息以400万元为基数，自2015年8月30日起按年利率24%计算至实际还清之日止）；
三、被告深圳市恒信和科技有限公司、深圳市耀坤宝实业有限公司、李营、李建群、李云尖、蔡晓红、李志然、蔡晓晓、深圳市志鸿远实业有限公司、深圳市欣怡然投资企业（有限合伙）就上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币46800元，由被告广东天盈塑料管材有限公司负担，被告深圳市恒信和科技有限公司、深圳市耀坤宝实业有限公司、李营、李建群、李云尖、蔡晓红、李志然、蔡晓晓、深圳市志鸿远实业有限公司、深圳市欣怡然投资企业（有限合伙）连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁俊辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王丽萍
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 冯贝贝
书 记 员 黄永国
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共6页
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民一初字第2991号
原告张异威。
原告刘婵。
被告广西深能房地产开发有限公司。
法定代表人成易，董事长。
委托代理人黄学斌，广西红盾律师事务所律师。
委托代理人刘鹏，广西红盾律师事务所律师。
原告张异威、刘婵诉被告广西深能房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，并于2016年1月21日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张异威，被告广西深能房地产开发有限公司的委托代理人刘鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月30日，原告向被告购买了该公司开发的嘉鹏学府XX房屋一套，总价为479306元。交房日期为2014年3月31日，逾期交房从最后交房期限的第二日起按每日万分之二支付违约金。截止到2015年6月30日，被告才将房屋交房给原告，因此，原告为维护自身利益，请求法院1、判令被告支付逾期交房违约金43616元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告广西深能房地产开发有限公司辩称，我们认为原告增加诉请的时间，已经超过法律规定的期限，应当在举证期限届满前提出，我们不同意原告增加诉请。承认有逾期交房的违约事实，依合同约定本案的情形有可顺延的因素，时间从顺延的时间开始扣除，顺延期间从原告签订合同之日起至实际交房的日期。在此期间出现符合合同约定的顺延因素，应当予以扣除。
经审理查明，2012年12月1日，原告作为买受人与作为出卖人的被告签订了《商品房买卖合同》，约定买受人向出卖人购买由其开发的高新二路X号嘉鹏学府XX号商品房一套，建筑面积为89.44平方米，购房款为479306元；买受人应在签订合同的同时支付购房款69％计329306元，余款占总房款的31%计150000元，由买受人选择申请公积金贷款或组合贷款付款。出卖人应于2014年3月31日前将取得房屋建筑工程竣工验收备案证明的商品房交付给买受人使用，如遇不可抗力；国家有关法律、法规、政策改变而导致工期延误或因政府通知停工、交通管制而影响工期的；供水供电部门连续停水、停电四个小时以上及气象部门的气象记录有一天（含一天）以上的降水（连续降雨4小时或间断降雨累计6小时为一天）或在交房时买受人未付清应付房款（含银行按揭贷款、公积金贷款尚未发放及贷款额不足应付房款）等情形的，则交房日顺延；出卖人逾期交房超过60日而买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人从合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。当日，原告向被告支付购房款69％计329306元。根据柳州市气候评价所提供的气象证明，从2012年12月1日至2014年3月31日，连续降雨4小时或间断累计6小时的降雨天数共为97天。被告于2015年6月10日登报公告通知业主于2015年6月11日办理交房手续，业主于2015年6月30日收到短信通知被告于2015年7月4日正式办理交房手续。
以上事实，有当事人的陈述、商品房买卖合同、收据、住房公积金借款合同、税收完税凭证、入伙通知书、气象证明等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对各方当事人具有法律约束力。本案中，原告已按合同约定向被告足额支付了购房款，因此被告即负有按期向原告交房的合同义务。被告承诺的交房时间为2014年3月31日。而被告于2015年6月10日登报公告“嘉鹏学府”小区定于2015年6月11日交房。由于业主众多，被告采取分批形式办理交房手续，本案原告被安排办理交房手续的日期为2015年7月4日。被告迟延交房的期间为2014年4月1日至2015年7月4日，共计逾期459天，而根据合同约定和被告提交的气象资料，从原被告签约的2012年11月30日至被告承诺的交房时间2014年3月31日，期间符合“连续降雨4小时或间断累计6小时”可以顺延交房日期的天数共有97天，因此被告实际违约的天数为459天－97天＝362天。庭审中，被告认为发生于逾期交房后的雨天或政府通知停工的天数也应当计入顺延天数内；但本院认为，根据合同第九条和附件四第八条的约定，被告应承担逾期交房的违约责任是从合同约定的最后交付期限的第二日即2014年4月1日起算，但如遇附件四约定的政府原因或雨天等几种情形，交房日可以顺延；从上述字面意思理解，可以导致交房日顺延的事由应当发生于约定的交房日之前，而被告主张交房日之后发生的事由也应导致交房日顺延的观点，不仅与该合同的本意不符，也违反了公平和诚实信用的原则。因此，被告提出的此项抗辩理由本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持，但计算天数有误，本院予以调整，故被告应按原告已交房款每日万分之二向原告支付逾期交房的违约金为479306×0.0002×362天≈34702元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告广西深能房地产开发有限公司支付原告张异威、刘婵逾期交房违约金34702元。
本案的诉讼费890元（原告已预交），由被告广西深能房地产开发有限公司负担712元，由原告张异威、刘婵负担178元。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 林 蔚
人民陪审员 何 丽
人民陪审员 梁国艳
二〇一六年二月二十日
代书 记员 梁骞予
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀03行终59号
上诉人（原审原告）柳银田,男,1954年1月22日生,汉族，现住秦皇岛市抚宁区。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市抚宁区人力资源和社会保障局，地址河北省秦皇岛市抚宁区抚宁镇长征路。组织机构代码00037856-4，统一社会信用代码11130306000378564U。
法定代表人李晓民，局长。
委托代理人王海波，男，秦皇岛市抚宁区人力资源和社会保障局工资福利股股长。
委托代理人安东风，男，秦皇岛市抚宁区人力资源和社会保障局社会保险事业管理处副主任。
上诉人柳银田因诉被上诉人秦皇岛市抚宁区人力资源和社会保障局退休基本养老金一案，不服秦皇岛市抚宁区人民法院（2016）冀0306行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人柳银田，被上诉人秦皇岛市抚宁区人力资源和社会保障局委托代理人王海波、安东风到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，柳银田向秦皇岛市抚宁区社会保险事业管理处（原抚宁县社会保险事业管理处)提出的申请，提交的柳银田本人身份证和户口本原件复印件、抚宁县公安局台营派出所2012年8月5日出具的证明、河北金世纪建设有限公司2011年11月3日出具的证明、河北金世纪建设有限公司2012年8月10日出具的公示。经过社会保险经办机构、社会保险行政部门审核、审批，由柳银田本人办理参保手续并交纳社会保险费。2014年为柳银田办理参保人员退休核准，2014年7月21日审核制作养老保险定期待遇计发表认定柳银田退休月基本养老金为564.98元，拟从2014年7月计发，计发统一由银行发放，柳银田于2014年9月12日领取了退休人员银行存折。2015年依据冀人社发[2015]第12号文件调整柳银田退休待遇，每月增加养老金155.32元，自2015年1月起执行。2016年依据冀人社发[2016]第42号文件调整柳银田退休待遇，每月增加养老金111.10元，自2016年1月起执行。2016年1月起柳银田每月养老金为831.40元。
原审法院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》的规定，秦皇岛市抚宁区人力资源和社会保障局有权负责本行政区域的社会保险管理工作。2012年被告秦皇岛市抚宁区人力资源和社会保障局为柳银田办理了河北省参加企业职工基本养老保险的审核审批,2014年为柳银田办理了河北省参保人员退休核准，审核柳银田退休月基本养老金为564.98元，拟从2014年7月起发放。柳银田领取了退休人员存折。2015年依据冀人社发[2015]第12号文件调整柳银田退休待遇，每月增加养老金155.32元，自2015年1月起执行。2016年依据冀人社发[2016]第42号文件调整柳银田退休待遇，每月增加养老金111.10元，自2016年1月起执行。2016年1月起柳银田每月养老金为831.40元。被告为柳银田办理了养老保险的审批审核，办理了柳银田参保退休核准，依据文件对退休人员基本养老金进行了调整，被告的社会保险管理工作系依法、依规办理，故对原告柳银田的诉讼请求不应支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告柳银田的诉讼请求。案件受理费50元,由原告柳银田负担。
上诉人柳银田不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，上诉人工龄为36年，并非15年。上诉人的退休待遇应按36工龄办理。因被上诉人的责任造成上诉人退休养老金待遇偏低，应予补发。请求二审法院撤销原审判决，查清事实，依法改判或发还，上诉费由被上诉人负担。
被告秦皇岛市抚宁区人力资源和社会保障局辩称，上诉人称其1978年7月至1995年2月在原抚宁县建筑工程公司（现河北金世纪建设有限公司）从事临时工，期间1979年转为副业工，未见“副业工协议”。而副业工是早期计划经济体制下的一种临时用工形式，既不是固定工，也不是劳动合同制职工，属临时工范畴。且上诉人在其从事临时工期间直至离开公司也未被组织人事部门批准招转为固定工或劳动合同制工人等固定工作人员。上诉人在一直未参保缴费的情况下，2012年8月21日依据冀人社发[2011]49号文件第一条第一款第三项的规定，自愿申请补缴了1999年2月至2010年12月养老保险费31979.83元。但是上诉人补缴后没有继续缴费，直至2014年6月13日才补缴了2011年1月至2014年1月的养老保险费18326.36元，前后累计补缴费合计50306.19元，实际缴费年限共计15年。根据冀劳办[1998]202号、冀劳社[2008]30号、冀人社字[2013]235号、冀人社发[2011]49号文件，上诉人所称1978年7月至1995年2月期间不能认定为视同缴费年限。上诉人于2014年6月经市、县两级社会保险经办机构、社会保险行政部门审核、审批办理退休手续，基本养老金从2014年7月计发，月基本养老金为564.98元。后期按照上级文件要求进行了两次退休人员增加养老金调整，现月退休基本养老金831.4元。请求驳回上诉人的上诉请求。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院，经本院审查，可以作为认定本案事实的证据。
上诉人二审提交的两组证据，因不属新证据，本院不予采信。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》的规定，秦皇岛市抚宁区人力资源和社会保障局有权负责本行政区域的社会保险管理工作。上诉人柳银田1978年7月至1995年2月在原抚宁县建筑工程公司（现河北金世纪建设有限公司）从事临时工，一直未参保缴费。2012年8月21日依据冀人社发[2011]49号文件第一条第一款第三项的规定，自愿申请补缴了1999年2月至2010年12月养老保险费31979.83元。2014年6月13日办理退休时又补缴了2011年1月至2014年1月的养老保险费18326.36元，前后累计补缴费合计50306.19元，实际缴费年限共计15年。被上诉人根据有关文件规定，经市、县两级社会保险经办机构、社会保险行政部门审核、审批办理退休手续，核定上诉人柳银田基本养老金从2014年7月计发，月基本养老金为564.98元。后期按照上级文件要求进行了两次退休人员增加养老金调整。被上诉人的社会保险管理工作系依法、依规办理。上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。原审法院依法判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘志高
审判员 李朝富
审判员 刘爱臣
二〇一七年五月十五
日
书记员姚思函
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第534号
罪犯刘尉，男，1981年8月5日出生，汉族，出生地湖南省益阳市安化县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2011年1月19日作出（2011）香刑初字第134号刑事判决，以被告人刘尉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。
广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2011年3月4日作出
（2011）珠中法刑终字第52号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年9月9日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯刘尉在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘尉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖27次；2012年2月获得表扬；2012年7月获得表扬；2012年12月获得表扬；2012年12月被评为改造积极分子；2013年1月获得记功；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2013年11月被评为改造积极分子；2013年2月5日缴交200元，2013年8月15日缴交600元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘尉悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘尉予以减去有期徒刑一年八个月（刑期执行至2024年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英