宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东民初字第194号
原告：浙江鑫目律师事务所。
法定代表人：顾猛。
委托代理人：郑同涛。
被告：沈秋玲。
原告浙江鑫目律师事务所为与被告沈秋玲诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，于2014年1月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈奕适用简易程序于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告浙江鑫目律师事务所的法定代表人顾猛、被告沈秋玲到庭参加诉讼。本案经庭外和解未成，现已审理终结。
原告浙江鑫目律师事务所起诉称：原、被告系法律服务委托合同关系。2013年5月16日，原、被告签订法律服务委托合同一份，约定原告接受被告的委托，指派顾猛律师、郑同涛作为被告离婚后财产纠纷一案的代理人。截止目前，经原告指派律师多方沟通努力，被告的案件在宁波市海曙区人民法院处理完结，原告已严格履行完合同约定的义务。然而，被告无理拒不支付律师服务费用。请求判令：一、被告支付原告律师费用150000元；二、被告支付原告迟延履行滞纳金60元（截止起诉时止）。
被告沈秋玲答辩称：首先，被告并未委托原告，只是进行了法律方面的相关咨询，原告单位的工作人员郑同涛不具有律师资质，也未给被告解答相关问题，却经常让被告签署一些文件，而被告对内容并不知情，同时律师费的收费依据也不合理。其次，在代理的案件中，证据材料都由被告自行搜集提供，原告并未按被告的意思撰写起诉状。之后的调解中，原告与对方律师私下沟通，损害了被告利益。最后，之前的案件至今并未完全了结，原告尚未履行完其义务，不具备结清律师费的条件。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1.原告提供法律服务委托合同书原件一份，拟证明原、被告间的合同关系及双方的权利义务。经质证，被告对真实性不予认可，被告并未阅读并签署过该份合同。原、被告之间曾就律师费收费依据进行过约定，内容为“前期预交1000元律师费；后期按以下方式计取：收回权益400万以下，按1%计收，最多不超过15万；400万以上，按标的额（总标的额）13%计收。”与原告提供的合同内容不符。为此，被告于庭后向本院提交法律服务委托合同书复印件一份。
经质证，原告对真实性、关联性、合法性均不予认可。原告认为，原告未曾与被告签订过该合同，且被告提供的合同有涂改痕迹。同时，若如此约定，律师费最多仅为40000元，与律师费最高为150000元的约定逻辑不符。被告已经向原告支付差旅费2000元，与被告提供的合同约定1000元亦不符。
本院认为，原告提供的合同系原件，虽被告对真实性提出异议，但并未提供证据予以证明，也不要求鉴定，故本院对真实性予以认定。被告提供的合同系复印件，且原告对此有异议，本院对真实性不予认定。
2.原告提供律师费沟通意见函拒收件复印件一份，拟证明原告曾试图与被告协商律师费，但被告无理拒绝的事实。经质证，被告对真实性无异议，但认为因被告生病故无法受领，并非拒收。被告也曾告知原告，待身体康复后会处理相关事宜。本院认为，因被告对真实性无异议，且认可原告曾向其邮寄过信件，本院对真实性予以认定。
3.原告提供民事调解书原件一份，拟证明被告离婚后财产纠纷案件已经处理完毕，原告已按约履行合同义务及原告替被告收回的权益。经质证，被告对真实性无异议，但对关联性有异议。被告认为，在离婚后财产纠纷案件中，被告本可收回权益为6000000元，起诉后仅收回部分权益，且与原告无关。本院认为，因被告对真实性无异议，且证据系原件，本院对真实性予以认定。
4.原告提供工作清单复印件一份，拟证明原告指派律师及工作人员为处理被告离婚后财产纠纷案件付出了时间与精力。经质证，被告对真实性、关联性不予认可。被告认为相关的财产线索均由被告自行提供。本院认为，因该证据系原告自行制作，且被告对此不予认可，本院对真实性及关联性不予认定。
5.原告提供另案诉讼证据材料复印件一套，拟证明原告接受被告委托代理其离婚后财产纠纷案件后，多次与承办法官及领导沟通，最终得以调解结案的事实。经质证，被告对真实性不予认定。被告认为原告未经被告同意擅自变更了诉讼请求，将金额从16000000元变更为8000000元。原告未征得被告同意向法院提交了财产保全申请，且落款签字并非被告本人所签。本院认为，因该证据与本案并无较大关联，且原告并未提供原件，故本院对真实性及关联性不予认定。
6.原告庭后向本院提供车管所发票原件三份、照片、查询单原件各一份，拟证明车辆价值350000元。经质证，被告对真实性不予认定。发票的金额不能体现车辆的实际价值。本院认为，因上述证据均系原件，本院对真实性予以认定。
7.被告当庭提供起诉状复印件一份，拟证明另案中被告本可收回权益为6000000元，因此，调解所得的权益与原告无关。经质证，原告对真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，因原告对三性均无异议，本院对其予以认定。
8.本院依职权调取另案调解笔录一份。经质证，原告对真实性无异议。调解笔录中载明的房屋、车辆与现金均属于被告收回权益部分，故代理费应以总标的额的5%计算。同时，原告陈述称房屋同意按被告所述以1200000元计，车辆按350000元计，现金以被告目前实际收取的500000元计。被告对真实性无异议，根据调解笔录，在原告介入代理之前，被告在另案可取得的权益为房屋、车辆及300000元至500000元的现金。通过诉讼最终现金部分增加到1000000元。因此，房屋、车辆及500000元现金不属于收回权益部分，不应列入代理费的收费计算基数中。同时，被告认为房屋价值1200000元，车辆价值130000元且已经出卖。本院认为，因原、被告对该份证据的真实性均无异议，本院对真实性均予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于2013年5月16日签订法律服务委托合同一份，约定被告委托原告在其与案外人谢醒东离婚后财产纠纷案件中代为进行第一审诉讼代理。原告接受委托后指派顾猛作为承办律师。费用分阶段收取，前期预交2000元律师费（作为差旅费，后期不予扣除）；后期按以下方式计收：收回权益在400万以下，按5%计取，最多不超过15万。收回权益在400万以上包括400万，按总收回权益13%计取。合同签订后，原告依约提供代理服务。被告与谢醒东就离婚后财产纠纷案件于2013年11月28日在宁波市海曙区人民法院调解，沈秋玲要求分得房子、宝马一系车子及3000000元现金。谢醒东代理人陈述称：“房子愿意给你，宝马一系车子我回去做工作，现金这么长时间调解下来，三百万绝对不可能，通过法院做工作，从原来三十万到五十万现在勉强同意付一百万……”。最终被告与谢醒东就财产分割部分自愿达成如下调解协议：一、座落于宁波市海曙区白杨街195弄38号402室房屋归沈秋玲所有，谢醒东应在2013年12月10日之前还清该房屋的抵押贷款并协助办理完过户手续，因过户产生的税费均由沈秋玲自行负担；二、在加拿大的ML550奔驰梅赛德斯车子归沈秋玲所有（已由沈秋玲处分）；浙B×××××宝马一系汽车归沈秋玲所有，谢醒东应在2013年12月6日之前协助办理完过户手续，因过户产生的税费均由沈秋玲自行负担；谢醒东补偿沈秋玲人民币100万元，该款谢醒东应于2013年12月10日前支付50万元，余款在2014年5月30日之前付清。浙B×××××汽车于2013年12月5日过户至沈秋玲名下，车价为350000元。2014年1月14日，该车由被告出售，车价为350000元。
本院认为，原、被告于2013年5月16日签订的法律服务委托合同系双方的真实意思表示，合法、有效，双方均应严格依约履行。虽被告对原告的服务质量及结果表示不满，但最终接受了法院调解，在调解书上签字并实际收回权益，因此，本院对被告的辩称不予采纳。现原、被告就收回权益部分是否包含另案诉前被告与谢醒东之间就财产分割达成的协议发生分歧。原告认为，虽被告与谢醒东之间就财产分割有过协商，但未实际取得。在原告提供代理服务后，最终双方达成调解，被告并取得了房屋、车辆及现金，故上述财产均属于收回权益部分，不存在差额计算。而被告认为，收回权益应指通过原告的诉讼代理服务使被告获得比私下协商更多的利益，故房屋、车辆及500000元不属于收回权益部分。本院认为，因原、被告并未就收回权益作出特别约定，被告也未提供证据证明其主张的代理费计算依据。原告为被告提供委托代理服务的离婚后财产纠纷案件中，被告在法院调解前并未实际取得部分财产的所有权，故本院对被告辩解不予采纳，经调解被告取得的所有财产均应视为收回权益部分。现原告自愿暂以被告目前实际取得的房屋、车辆及500000元现金作为诉讼计算依据，系其对私权的处分，本院予以认可。因原、被告均认可房屋价值为1200000元，本院对此予以确认。虽被告对车辆的价值有异议，但不要求鉴定，也未提交相反证据，本院对其辩称不予采纳，车辆价值以发票金额认定。因双方并未约定具体的付款时间，故对原告主张的迟延履行滞纳金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告沈秋玲支付原告浙江鑫目律师事务所律师费用102500元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告浙江鑫目律师事务所的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3301元，减半收取1650.50元，由原告浙江鑫目律师事务所负担475.50元，被告沈秋玲负担1175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 陈 奕
二〇一四年四月十日
代书 记员 林静益