山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初1737号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地：沂源县城鲁山路1号。统一社会信用代码：91370323168613126Y1-1。
法定代表人：宋新伟，理事长。
委托诉讼代理人：孙奉泉，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：岳增梅，山东民意律师事务所律师。
被告：白正玉，男，1972年12月20日出生，汉族，住沂源县。
被告：唐文香，女，1973年2月25日出生，汉族，住址。
被告：白咸才，男，1957年4月27日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：刘传洪，沂源鲁源法律服务所法律工作者。
被告：白现学，男，1964年11月16日出生，汉族，住沂源县。
被告：李明，男，1980年9月14日出生，汉族，住沂源县。
被告：白正俊，男，1977年6月11日出生，汉族，住沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告白正玉、唐文香、白咸才、白现学、李明、白正俊金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙奉泉、岳曾梅，被告白正玉、白现学、李明及被告白咸才的委托诉讼代理人刘传洪到庭参加庭审诉讼，被告唐文香、白正俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告白正玉、唐文香归还贷款本金30万元、截至2016年9月20日利息117778.09元及以后发生的利息。二、要求被告白咸才、白现学、李明、白正俊承担连带还款责任。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月19日原告与被告白正玉签订借款合同一份，约定由原告向白正玉提供借款30万元，借款期限为2013年11月19日至2015年11月18日止，借款借据实际期限为2013年11月19日至2014年11月18日，约定执行贷款利率11.70%，并约定了其他权利义务。被告唐文香签订了共同还款责任承诺书。同日，原告与被告白现学、白正俊、李明共同签订了最高额保证合同，与被告白咸才签订了最高额保证合同，四担保人自愿为借款人的借款债务承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。借款到期后，原告多次向被告催收偿还借款，但被告拒不履行偿还义务。为保证我行信贷资金不受损失，维护国家财产不受损失，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决。
被告白正玉辩称：原告起诉的借款属实，利息也属实。
被告白咸才辩称：白正玉的借款期间是2013年11月19日至2014年11月18日，按保证合同规定，保证期间为两年，原告于2017年7月3日提起诉讼，超出了担保期间。根据最高人民法院关于审理金融案件的司法解释，担保人超出担保期间的，不适用中止、中断情节，所以担保人不应承担担保责任。保证合同中的签名不是我本人所签。
被告白现学辩称：我们在签订担保合同的时候，借款期限为一年，不是两年。我们签订合同时，原告没有对我们进行释明，我们对合同的内容不知情，只说是一个担保合同，当时签订的是一年的担保合同，并不是两年的担保合同。本案已超担保期限。
被告李明辩称：本案超过了担保期限，当时签订保证合同时，说是担保期限为一年，并不是两年，我们对合同的内容一概不知，原告没有对我们进行释明，只说是一个保证合同，我们签完字就走了。
被告唐文香、白正俊在法定答辩期限内未提供书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告与被告提供的证据，本院经审理认定如下事实：2013年11月19日，原沂源县农村信用合作联社南麻信用社（以下简称南麻信用社）与被告白正玉签订借款合同一份，合同号为：（沂源农信南麻信用社）个借字（2013）年第03077号。合同约定由南麻信用社向白正玉提供借款30万元，借款期限为2013年11月19日至2015年11月18日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮95%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日南麻信用社与被告白现学、白正俊、李明签订最高额保证合同一份；与被告白咸才签订最高额保证合同一份。两份保证合同均约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币四十五万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等)；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起2年。同日，被告唐文香向南麻信用社出具《共同还款责任承诺书》一份：本人与借款人白正玉是夫妻关系，因借款人向贵社申请贷款30万元，本人作为借款人的共同还款成员，当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2013年11月19南麻信用社将300000元借款发放给白正玉,南麻信用社出具借款借据一份：贷款贷出日为2013年11月19日，到期日为2014年11月18日，利率为月息9.75‰，白正玉在借款借据借款人处签名并按手印。截至2016年9月20日，被告白正玉拖欠借款利息117778.09元。
2016年11月2日原告曾对该笔欠款向本院提起诉讼，
庭审时原告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，2017
年2月28日本院作出（2016）鲁0323民初2631号民事裁定书，本案按撤诉处理。2017年3月21日，原告再次向本院提起诉讼，本院于2017年3月29日作出（2017）鲁0323民初786号之一民事裁定书，以本院做出的（2016）鲁0323民初2631号民事裁定书尚未生效，原告再次向本院提起诉讼,于法无据为由，裁定驳回原告的起诉。
沂源县农村信用合作联社南麻信用社系沂源县农村信用合作联社下属分支机构，不具备法人资格。沂源县农村信用合作联社因企业改制，于2016年5月6日名称变更为山东沂源农村商业银行股份有限公司。
上述事实由原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同、共同还款责任承诺书、欠息明细、企业改制信息以及当事人的当庭陈述在案为据，予以佐证。
本案争议的焦点问题：原告要求保证人承担保证责任是否超过保证期间？本院作如下分析认定：
借款合同约定“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”。借款借据中载明的到期日为2014年11月18日，因此双方约定的借款到期日应为2014年11月18日。保证人的保证期间为自2014年11月19日至2016年11月18日。本院认为，原告于2016年11月2日第一次提起诉讼，在保证人的保证期间之内主张权利，没有超过保证期间。原告于2017年3月29日、7月3日再次提起诉讼，期间中断的是借款人及保证人的诉讼时效，而不是保证人的保证期间。因此，对被告白咸才、白现学、李明关于原告在2017年7月3日提交诉状，超出了担保期间。担保人超出担保期间的，不适用中止、中断情节，所以担保人不应承担担保责任的抗辩，本院不予支持。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，均合法有效。被告白正玉收到借款后未按约定履行还款义务，属违约行为，应当承担违约的民事责任。因此对原告要求被告白正玉归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告唐文香自愿承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，由其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。被告白正玉与唐文香原系夫妻关系，借款发生在双方夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，唐文香对该款应当承担共同还款责任。庭审中被告白咸才主张其与原告签订的最高额保证合同中的签名并不是本人所签，但其在本院限定的期限内未提交进行字迹鉴定的书面申请，是对自己权利的放弃，应当承担对自己不利的法律后果。被告白正玉未按合同约定偿本付息，原告主张权利未超过保证人的保证期间，被告白咸才、白现学、白正俊、李明应依据保证合同的约定在最高额45万元内对上述借款承担连带清偿责任，在履行保证责任后，有权向被告白正玉、唐文香追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告白正玉、唐文香支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金30万元。
二、被告白正玉、唐文香支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司30万元借款截止2016年9月20日的利息117778.09元。
三、被告白正玉、唐文香支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司30万元借款自2016年9月21日至实际付清之日按合同约定利率计算的利息
四、被告白咸才、白现学、白正俊、李明对上述一至三项在最高额45万元内承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告白正玉、唐文香追偿。
上述一至四项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7567元，诉讼保全费2670元，公告费710元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 闫孔儒
审 判 员 江兆剑
人民陪审员 齐元玲
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张慧玲