山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初2348号
原告：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路2号。
负责人：王军，行长。
委托诉讼代理人：王世刚，山西君合君律师事务所律师。
被告：太原市旭海水产有限公司，住所地太原市小店区北营北路6号。
法定代表人：赵海莲，董事长。
委托诉讼代理人：刘银栋，北京中伦文德太原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺锐，北京中伦文德律师事务所律师。
被告：赵海莲，女，1956年10月1日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
委托诉讼代理人：刘银栋，北京中伦文德太原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺锐，北京中伦文德律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告王文昌、郝引平、郑建明、康利生、宋巧林、太原市小店区文昌顺肉类水产经销部、太原市通义达科贸有限公司、山西康富德调味食品有限公司、太原市小店区宋巧林肉食水产经销部、太原市旭海水产有限公司、赵海莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。经审理，本院于2016年12月22日作出（2016）晋0106民初2348号民事裁定，驳回原告中国民生银行股份有限公司太原分行的起诉。原告中国民生银行股份有限公司太原分行、被告赵海莲、太原市旭海水产有限公司不服上述裁定，向太原市中级人民法院提起上诉。太原市中级人民法院于2017年4月18日作出（2017）晋01民终1450号民事裁定：撤销本院（2016）晋0106民初2348号民事裁定；指令本院审理。审理过程中，中国民生银行股份有限公司太原分行向本院提出撤诉申请，撤回对被告王文昌、郝引平、郑建明、康利生、宋巧林、太原市小店区文昌顺肉类水产经销部、太原市通义达科贸有限公司、山西康富德调味食品有限公司、太原市小店区宋巧林肉食水产经销部的起诉。本院于2017年6月14日作出（2016）晋0106民初2348号之一民事裁定，对原告的撤诉申请予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王世刚、被告太原市旭海水产有限公司、赵海莲共同委托诉讼代理人刘银栋、贺锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国民生银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王文昌、郝引平向原告偿还截止2016年4月17日的贷款本金2399565.00元，利息1790.18元，罚息97585.00元，共计2498940.18元，以及到全部欠款还清之日的新增利息及罚息。2、判令被告郑建明、康利生、宋巧林、太原市小店区文昌顺肉类水产经销部、太原市通义达科贸有限公司、山西康富德调味食品有限公司、太原市小店区宋巧林肉食水产经销部、太原市旭海水产有限公司、赵海莲就被告王文昌欠付原告的上述款项承担连带保证责任。3、判令各被告承担原告为实现上述债权和担保权利所支付的律师费及本案的诉讼费、保全费等。审理过程中，中国民生银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，撤回对被告王文昌、郝引平、郑建明、康利生、宋巧林、太原市小店区文昌顺肉类水产经销部、太原市通义达科贸有限公司、山西康富德调味食品有限公司、太原市小店区宋巧林肉食水产经销部的起诉。事实与理由：2014年12月19日，被告王文昌、郑建明、康利生、宋巧林四人与原告签订了编号为109072014003811的《联保体授信合同》，四被告可向原告申请最高授信总额为人民币1200万元的贷款，授信额度使用期限为12个月，自2014年12月19日至2015年12月19日，授信用途为经营周转。在合同约定的债权额内，为原告对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担连带共同保证责任，合同还对授信贷款的用途、计息方式，违约责任、担保范围等作出了约定。被告郝引平与被告王文昌系夫妻关系，是被告王文昌的财产共有人。被告王文昌提出联保体授信额度申请是在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，且被告郝引平签字确认，同意以夫妻共同财产偿还上述贷款。被告郑建明、康利生、宋巧林、太原市小店区文昌顺肉类水产经销部、太原市通义达科贸有限公司、山西康富德调味食品有限公司、太原市小店区宋巧林肉食水产经销部为担保人，承担连带保证责任。2014年12月19日，被告王文昌和原告签订了编号为个借贷字第109072014003811的《借款支用申请书》，原告向被告王文昌发放贷款300万元，用于被告王文昌为实际控制人的被告太原市小店区文昌顺肉类水产经销部支付货款，借款期限自2014年12月19日至2015年12月19日，年利率为8.4%，支付方式为受托支付。被告太原市旭海水产有限公司、赵海莲作为担保人，向原告出具了担保承诺，对被告王文昌等14户借款户在原告处的借款承担连带责任保证担保。基于上述申请表、合同和被告王文昌借款支用申请，原告共向被告王文昌发放了贷款300万，但是被告王文昌并未按期归还贷款，至起诉日共拖欠贷款本金2399565.00元，利息1790.18元，罚息97585.00元，共计2498940.18元，经原告向各被告多次催要，至今未果。原告提出撤诉申请称，因本案被告较多，原告决定先要求连带责任担保人太原市旭海水产有限公司和赵海莲承担还款责任。其他债务人和担保人的责任另行主张。
太原市旭海水产有限公司、赵海莲共同辩称，1、对贷款部分承担连带责任担保无异议；2、原告主张的利息过高，应予以降低；在利息里计算的复息不合法；3、原告主张的律师费、诉讼费、保全费应当由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月27日，原告作为授信人（乙方）与王文昌、郑建明、康利生、宋巧林作为联合体成员（甲方、授信提用人）签订《联合体授信合同》，合同就授信额度、额度期限、授信种类、以贷款方式使用授信额度的利率、支付和还款等事项进行了约定。并约定任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取。到期应付而未付的贷款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。2014年12月19日，王文昌向原告提出借款支用申请，并出具《借款支用申请书》，原告和王文昌确认的贷款金额300万元，贷款期限为12个月，自2014年12月19日至2015年12月19日。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.6%）上浮50%，确定为年利率8.4%。利率调整方式为固定利率。2015年10月8日，被告太原市旭海水产有限公司、赵海莲向原出具《还款承诺》，承诺对包括本案借款人王文昌在内的14笔贷款提供无限连带责任担保，并对还款期限等事项作出承诺。
原告依约发放了贷款。截止2016年4月17日的贷款本金2399565.00元，利息1790.18元，罚息97585.00元，共计2498940.18元。
本院认为，王文昌、郑建明、康利生、宋巧林与原告签订的《联合体授信合同》、王文昌向原告提出的《借款支用申请书》、被告太原市旭海水产有限公司、赵海莲向原告出具的《还款承诺》均有当事人签章确认，系当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述申请书、还款承诺存在违法法律、行政法规强制性规定的情形，应属合法有效。原告依约发放了贷款，借款人逾期还款，构成违约。原告要求作为连带责任保证人的太原市旭海水产有限公司和赵海莲承担保证责任，清偿借款人的涉案债务，被告太原市旭海水产有限公司和赵海莲对原告的上述主张不持异议，故原告相应诉讼请求予以支持。关于被告太原市旭海水产有限公司、赵海莲提出的利息过高，应予以降低，在利息里计算的复息不合法的辩解。借款人与原告签订的合同中对逾期贷款计收逾期罚息和复利有明确约定，且对逾期贷款计收逾期罚息和复利的约定不违反相关法律法规的规定，故被告太原市旭海水产有限公司、赵海莲的上述辩解不予采纳。原告要求被告承担律师费，但原告既未明确数额，也未提供相应证据，故原告未完成举证责任，应承担不利的法律后果，原告主张的律师费的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原告要求被告支付律师费的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。原告提供的其他证据可以证明其主张的基本事实，相应诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告太原市旭海水产有限公司、赵海莲于本判决生效之日支付原告中国民生银行股份有限公司太原分行贷款本金2399565.00元，利息1790.18元，罚息97585.00元，共计2498940.18元，及自2016年4月18日起至贷款付清之日止按照合同约定标准计算的罚息；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26792元、保全申请费5000元，共计31792元由被告太原市旭海水产有限公司、赵海莲连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王 剑
人民陪审员 王 晶
人民陪审员 靳 艳
二〇一七年九月十八日
书 记 员 任瑞玲
书 记 员 申媛芝
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十二条第一款一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。