wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0226民初324号
原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行（以下简称中国农业银行三江县支行），住所地广西三江侗族自治县古宜镇兴宜街54号，统一社会信用代码91450226708680216G。
负责人盘光球，该行行长。
委托代理人石军德，男，1964年1月7日出生，住广西三江侗族自治县，系该行员工。
被告梁日亮，男，侗族，1972年3月7日出生，住广西三江侗族自治县，被告梁治明，男，侗族，1985年10月23日出生，住广西三江侗族自治县斗江镇.
被告梁日勇，男，侗族，1976年7月26日出生，住广西三江侗族自治县。
被告向秋梅，女，汉族，1966年9月2日出生，住广西三江侗族自治县斗江镇。
原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行与被告梁日亮、梁治明、梁日勇、向秋梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法由审判员吴建青担任审判长，与审判员杨红玉、人员陪审员张呈仕组成合议庭，于2016年11月23日下午3时公开开庭进行了审理，书记员徐丽娟担任法庭记录。原告委托代理人石军德到庭参加诉讼，被告梁日亮、梁治明、梁日勇、向秋梅经本院合法传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁日亮、梁治明、梁日勇、向秋梅签订联保协议书，向我行申请农户多户联保贷款各3万元，于2012年12月27日分别与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告均得到我行核定其最高额自助可循环贷款授信额度人民币3万元整，有效期限3年，单笔贷款期限最长为壹年，且借款最后到期日为授信额度有效到期日，还款方式为利随本清。经自助循环，被告梁日亮、梁治明、梁日勇、向秋梅在我行贷款已全部逾期，未按合同约定自觉履行还款义务。贷款逾期后，我行多次电话催告和上门催收，但四被告始终未按合同依约还贷，联保成员也未履行担保责任。原告认为被告上述行为已经构成严重违约，为维护原告合法权益及国家信贷资产免遭损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《合同法》的相关规定，请求人民法院依法裁决，判令被告连带偿还贷款本金玖万元(90000元）及直至清偿之日止所产生的利息，并承担本案诉讼费和由此产生的其他全部费用。
原告为支持其主张向本庭提交以下证据：1、合约签订凭证，拟证明被告本人真实借款行为；2、贷款审批通知书，拟证明原告审批记录；3、借款人身份证和户口薄，拟证明被告本人提供身份证明；4、惠农卡，拟证明被告本人开卡；5、贷款申请表，拟证明被告本人申请贷款、对相关事项承诺和予以授权；6、联保协议书，拟证明被告本人相互担保的承诺和授权；7、借款合同，拟证明被告本人与农行签订借款合同的真实行为。
被告梁日亮、梁治明、梁日勇、向秋梅经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，诉为其放弃答辩权利。
被告梁日亮、梁治明、梁日勇、向秋梅未向本庭提交证据。
经开庭审理，本院认为原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7与本案有关联，符合我国《民事诉讼法》的规定，本院予以采信。
根据本院确认的上述证据，以及原、被告在法庭审理过程中的陈述，本院确认本案的法律事实如下：被告梁日亮、梁治明、梁日勇、向秋梅签订联保协议书，向原告中国农业银行三江县支行申请农户多户联保贷款各3万元，于2012年12月27日分别与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，四被告均得到原告核定其最高额自助可循环贷款授信额度人民币3万元整，有效期限3年，单笔贷款期限最长为壹年，且借款最后到期日为授信额度有效到期日，还款方式为利随本清。合同约定，贷款期间的利率按照中国人民银行同期同档次贷款利率基础上上浮30%计付，逾期利率按照合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计付。经自助循环，至庭审之日止，被告梁日亮、梁治明、梁日勇、向秋梅四人贷款已逾期，未按合同约定自觉履行还款义务。原告认为被告行为已经构成严重违约，为维护其合法权益及国家信贷资产免遭损失，特向人民法院起诉，请求判令：1、请求法院依法判令四被告连带归还贷款本金玖万元(120000元）及直至清偿之日止所产生的利息（其中：梁日亮欠贷款本金30000元、梁日勇欠贷款本金30000元、梁治明欠贷款本金30000元、向秋梅欠贷款本金30000元）；2、本案诉讼费和由此产生的其他费用全部由被告承担。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。本案中，原告中国农业银行三江县支行与被告梁日亮、梁治明、梁日勇、向秋梅签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定了借款利率、还款期限及违约责任等，被告梁日亮、梁治明、梁日勇、向秋梅应当按照约定的利率和还款期限偿还借款，未按期偿还，构成违约，被告梁日亮、梁治明、梁日勇、向秋梅除应当偿还借款外，还应当按照合同约定支付合同期间利息和逾期利息。关于四被告是否应当承担连带清偿责任的问题，当事人签订的《联保协议书》中约定梁日亮、梁治明、梁日勇、向秋梅组成联保小组，联保小组各成员均自愿为联保小组的其他成员的贷款承担连带责任保证担保。根据我国《担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的相关规定，现原告要求四被告在其保证范围内承担保证责任，故被告梁日亮、梁治明、梁日勇、向秋梅均应对四人的贷款承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁日亮应向原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行偿还借款30000元及该款利息（利息按借款合同约定的利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被告梁治明应向原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行偿还借款30000元及该款利息（利息按借款合同约定的利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告梁日勇应向原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行偿还借款30000元及该款利息（利息按借款合同约定的利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
四、被告向秋梅应向原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行偿还借款30000元及该款利息（利息按借款合同约定的利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
五、被告梁日亮、梁治明、梁日勇、向秋梅对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2700元，由被告梁日亮、梁治明、梁日勇、向秋梅负担；公告费350元，由梁日亮、梁治明负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 吴建青
审 判 员 杨红玉
人民陪审员 张呈仕
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 徐丽娟
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初2854号
原告：刘桂玲，男，1958年7月28日出生，汉族，住宁阳县。
委托诉讼代理人：徐勇，宁阳葛石法律服务所法律工作者。
被告：郭代金，男，1977年7月26日出生，汉族，住宁阳县。
被告：李爱美，女，1977年7月19日出生，汉族，农民，住宁阳县。
原告刘桂玲与被告郭代金、李爱美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘桂玲的委托诉讼代理人徐勇到庭参加诉讼，被告郭代金、李爱美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂玲向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金10万元，并按约定月利率1.8%支付自借款之日起算的利息；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：被告郭代金分别于2014年2月16日、2014年8月20日向原告借款2万元和8万元。借款到期后经原告多次催要未果。因借款形成于两被告夫妻关系存续期间，借款应为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。为维护原告合法权益，故依法提起诉讼。
被告郭代金、李爱美未作答辩。
经审理查明，原告刘桂玲为证明借款事实，提供借款金额分别为2万元和8万元的借款凭证各一份（借款日期分别为2014年2月16日和2014年8月20日）。两份借款凭证中均另载明：放款人刘桂玲，借款月息1.8%，借款周期三个月，付息方式为每月付息，满周期自动转存下一周期，不满周期部分利息按活期每月6‰结算。两份借款凭证上均加盖有宁阳县双利投资理财有限公司金桥分公司（以下简称金桥分公司）的印章，落款负责人处加盖有被告郭代金印章。原告另提供（2014）宁民初字第2909、2910号两份判决书，主张金桥分公司未经依法登记，被告郭代金行为构成私刻公章、冒用法人进行诈骗，本案应移交公安机关立案侦查。该两案中，被告郭代金曾分别出具书面材料，其中有“双利咨询公司是由我（郭代金）投资成立的，我委托刘军办理公司相关事宜，公司相关债务由我承担”的内容。诉讼中，无证据证明金桥公公司曾办理工商登记。另查明，宁阳县双利投资理财有限公司（以下简称双利理财公司）于2008年9月份成立，2010年8月份更名为宁阳县双利投资咨询有限公司（以下简称双利咨询公司），法定代表人为刘军，2014年7月16日注销工商登记。被告郭代金、李爱美于2001年12月登记结婚，2015年1月登记离婚。
本院认为，原告刘桂玲为主张两笔借款，所提供借款凭证上加盖有金桥分公司印章和被告郭代金作为负责人的印章，因无证据证明金桥分公司系由双利理财公司设立并办理工商登记，且两笔借款先后发生于双利理财公司变更名称和双利咨询公司注销登记后，被告郭代金仍以金桥分公司负责人的名义进行民事活动，因该行为产生的债务，依法应由行为人即被告郭代金承担偿还责任。根据原告提供借款凭证显示，借款并非以郭代金个人名义所借，依法不应认定为两被告夫妻共同债务，原告关于借款应为两被告夫妻共同债务的主张，于法无据，本院不予支持。借款凭证中双方约定的利率和付息方式，不违背法律规定，原告主张的利息，可按上述利率标准和付息方式执行。因有证据证明被告郭代金与双利咨询公司的开办、经营及债务有关，本案以民事纠纷进行审理，并无不当。原告关于本案应移交公安机关立案侦查的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条规定，判决如下：
一、被告郭代金偿付原告刘桂玲借款本金10万元，并支付利息（本金2万元和本金8万元，分别自2014年2月16日、2014年8月20日起，在约定的借款周期三个月期间，按月利率1.8%计算，期间不满约定借款周期三个月，利息按月利率6‰计算，支付至本判决生效后确定的履行期限届满之日）。以上款项于判决生效后五日内清偿。
二、驳回原告刘桂玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告郭代金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 薛光军
人民陪审员 宿正文
人民陪审员 王仕芳
二〇一七年三月三日
书 记 员 胡 强
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初7115号
原告成都恩普生医疗科技有限公司，住所地四川省成都高新区（西区）合作路333号。
法定代表人昝学全，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人徐小军，河北凯歌律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人陈红燕，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托诉讼代理人刘淑婷，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第0000095427号关于第19837429号图形商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年8月2日。
本院立案时间：2017年9月18日。
开庭时间：2017年10月17日。
被告以原告申请注册的第19837429号图形商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标在整体外观、构成要素、构图特征、设计风格、表现形式、视觉效果和含义等方面与第8871172号图形商标（简称引证商标）区别明显，在比对对象隔离的状态下，相关公众施以一般注意力即可予以区分，不会对商品的来源产生混淆误认。二、诉争商标指定使用的商品在功能、用途、生产方式、销售渠道、消费对象等方面和引证上核定使用商品之间不具有关联性，不构成类似商品。三、诉争商标经过原告的推广使用，已为相关公众所熟知，在同行业具有一定的知名度，与原告之间建立了唯一对应的关系。即使与引证商标使用在相同或类似商品上，相关公众也不会对商品的来源产生混淆和误认。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：19837429。
3.申请日期：2016年5月3日。
4.标识：
5.指定使用商品（第5类、类似群0501；0504）：生化药品等商品。
二、引证商标
1.注册人：湖北省联合发展投资集团有限公司。
2.注册号：8871172。
3.申请日期：2010年11月22日。
4.专用权期限至2022年3月6日。
5.标识：
6.核定使用商品（第5类、类似群0501-0507）：人用药等商品。
三、其他事实
原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品没有异议，但其认为《类似商品和服务区分表》只是参考，并非唯一标准,诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品并未构成类似商品。并向本院提交了诉争商标作品登记证书、在手机APP上的使用操作流程和对应页面截图等作为证据以支持其诉讼主张。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，诉争商标与引证商标均为图形商标，二者在构成要素、视觉效果和整体外观、视觉效果等方面近似，构成近似商标。同时，原告对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品并无异议，原告又未能提供充分理由及证据证明诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品未构成类似商品，故被告依照《类似商品和服务区分表》将诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品认定为类似商品并无不妥。诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。
同时，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。
因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告成都恩普生医疗科技有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告成都恩普生医疗科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告成都恩普生医疗科技有限公司负担（已交纳)。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 勃
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 李小娟
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张 凯
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初2050号
原告：李钦凤，男，1958年1月11日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：陈金仓，男，1969年11月6日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：张增超，男，1969年12月30日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：李钦民，男，1968年5月12日出生，汉族，农民，住郓城县。
第三人：李钦华（被告李钦民哥哥），男，1967年4月10日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告李钦凤与被告李金仓、被告李钦民、被告张增超、第三人李钦华合伙协议纠纷一案，郓城法院做出（2014）郓商初字第1692号民事判决书，陈金仓、张增超、李钦民、李钦华不服提起上诉，菏泽市中级人民法院以原审判决事实不清、适用法律不当作出（2015）菏商终字第447号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院受理后，另行组成合议庭审理。原告李钦凤以双方和解为由，申请撤诉。
本院认为，原告李钦凤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告李钦凤撤回起诉。
案件受理费966元，减半收取，由原告李钦凤负担483元。
审 判 长 郑瑞涛
审 判 员 夏广太
人民陪审员 明 静
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张 旭
#  广东省广州市花都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执4513号
本院在执行申请执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭申请执行被执行人利均滔罚金一案中，查明被执行人利均滔拒不履行（2017）粤0114刑初951号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将利均滔纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十三日
广东省广州市花都区人民法院	执 行 决 定 书	（2017）粤0114执4513号	本院在执行申请执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭申请执行被执行人利均滔罚金一案中，查明被执行人利均滔拒不履行（2017）粤0114刑初951号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：	将利均滔纳入失信被执行人名单。	本决定自作出之日起生效。	二〇一七年九月二十三日
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初8699号
原告：角正龙，男，汉族，1976年生，云南省昆明市人。
原告：何琼芳，女，汉族，1980年生，云南省昆明市人。
二原告共同委托诉讼代理人：颜玉松，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李神开，男，汉族，1986年生，云南省昆明市人。原告角正龙、何琼芳诉被告李神开买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人颜玉松，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告欠款60000元，并支付自2016年6月22日至起诉之日的利息14400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，原告家原有一辆重型大货车，登记在原告何琼芳名下，2015年8月底二原告将该车辆出售给被告，约定车辆价格为130800元，被告开走车辆之后将其过户，但一直没有支付购车款，经过原告多次催要，在2016年6月22日前支付58600元，还欠72200元，被告向原告何琼芳出具《欠条》，在2016年10月份，被告又向原告支付了12200元，还欠60000元至今没有支付。在原告的催要下，被告承诺用自有的大众CC车出售后还债也没有兑现承诺，现原告起诉至法院，出要求被告支付购车款外还要求被告支付资金占用损失。
被告答辩称，被告的确拖欠原告60000元的车款，但是利息双方并未约定不应当支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所举《欠条》，欲证明被告拖欠原告60000元车款的事实，经质证，被告对该证据认可，本院对该证据采信；被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月底原被告通过口头协商，约定二原告将自有车辆一张出售给被告，约定车辆价格为130800元，原告向被告交付车辆并协助被告完成过户。截至2016年6月22日之前被告向原告支付购车款58600元，并于当天向原告何琼芳出具《欠条》，确认还拖欠原告何琼芳72200元购车款。在原告催要后，被告于2016年10月向原告支付12200元，至今尚欠原告60000元的购车款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，本案中，原被告口头约定被告向原告购买车辆以及被告于2016年6月22日向原告出具《欠条》的行为系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同真实有效，双方均应按照约定履行各自义务。原告陈述被告至今拖欠原告60000元车款，被告对该陈述不持异议，本院对原告要求被告支付60000元车款的诉讼请求予以支持。至于原告向被告主张资金占用利息，本院认为，合同纠纷尊重当事人意思自治，原告并未举证证实双方约定被告违约应当支付资金占用利息，在被告向原告出具的《欠条》中亦未约定还款期限，故本院对原告主张被告支付从签订《欠条》之日起至起诉之日止的资金占用利息不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款条之规定，判决如下：
一、被告李神开于本判决生效之日起十日内支付原告角正龙、何琼芳车款60000元。
二、驳回原告角正龙、何琼芳的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费已减半收取计830元（原告已预交），由原告角正龙、何琼芳负担161元，被告李神开负担669元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 石晶晶
二〇一七年十月十二日
书记员 邹雨青
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0902民初79号
原告苏某。
委托代理人焉某。
被告北京某某商业发展有限公司。
法定代表人付某，系该公司董事长。
原告苏某诉被告北京某某商业发展有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏勇的委托代理人焉某到庭参加诉讼。被告北京某某商业发展有限公司经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月7日，原、被告签订一份委托经营协议（实际为店铺租赁协议），原告将位于阜新市某某路地下“商业步行街”内的物业A1075号铺位委托被告使用，被告为项目的经营管理方，店铺由被告使用，第四年起算，保证原告的年收益不低于原告购置房屋款项总额的10%，含税，即25107元，由被告于每年的1月中旬支付。本协议约定后，原告如约将A1075号铺位交给被告使用。被告应在2016年1月中旬给付原告店铺使用费，但被告未按约定给付原告店铺使用费25107元。故原告诉至法院请求被告给付店铺使用费25107元和违约金2000元，并由被告承担诉讼费用。
被告北京某某商业发展有限公司未出庭答辩。
经审理查明，2011年5月7日，原、被告签订《委托经营协议》一份，约定原告将位于阜新市某某路地下“商业步行街”内的物业A1075号铺位委托被告使用，被告为项目的经营管理方，托管期限为十年，从商场正式开业之日（2011年12月1日）当天起算，店铺由被告使用，第四年起算年收益，保证原告的年收益不低于原告购置房屋款项总额的10%，含税，即25107元，由被告于每年的1月中旬支付。本协议约定后，原告如约将其所有的A1075号铺位交给被告使用，被告按约履行合同义务。双方履行至2016年，被告北京某某商业发展有限公司未按约定给付该年的店铺使用费共计25107元。违约责任中约定乙方（即被告北京某某商业发展有限公司）违反协议约定，应赔偿因其违约行为造成甲方（即原告苏某）或其他守约方的直接经济损失。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告出具的《委托经营协议》一份（复印件）在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原、被告签订《委托经营协议》后，原告依约履行了合同义务，被告也已实际接受，双方的《委托经营协议》已经成立并生效。现被告在原告主张后未给付相应收益，对此应承担相应的责任。故本院对原告要求被告给付店铺使用费的请求予以支持。至于原告主张的违约金，因双方在合同中没有约定明确的计算标准，因此应自被告违约之日（即2016年1月16日）起按年利率6%计算给付为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京某某商业发展有限公司给付原告苏某店铺使用费25107元及违约金（违约金自2016年1月16日起按年利率6%计算给付至2000元止）。此款自本判决生效之日起十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，由被告北京某某商业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 赵馥兰
审 判 员 陈 鹏
人民陪审员 海利民
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 田 烨
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初10241号
原告陕西某某农村商业银行股份有限公司
委托代理人吕某某，该公司职工。
被告李某
被告马某某
被告李某
被告李某
被告赵某某
本院在审理原告陕西某某农村商业银行股份有限公司与被告李某、马某某、赵某某、李某、李某金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡伦
二〇一七年十月十八日
书记员 马宁
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0802民初10241号原告陕西某某农村商业银行股份有限公司委托代理人吕某某，该公司职工。被告李某被告马某某被告李某被告李某被告赵某某本院在审理原告陕西某某农村商业银行股份有限公司与被告李某、马某某、赵某某、李某、李某金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡伦二〇一七年十月十八日书记员  马宁
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕03民终24号
上诉人（原审原告)：张权应，男。
被上诉人（原审被告)：李保明，男。
上诉人张权应因与被上诉人李保明财产损害赔偿纠纷一案，不服陈仓区人民法院（2016）陕0304民初19号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人张权应、被上诉人李保明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张权应上诉请求：1、依法撤销陈仓区人民法院（2016）陕0304民初19号民事判决；2、依法判令被上诉人赔偿上诉人财物损失及维修产生的材料费、人工费15000元；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人越界建房，构成侵权；2、被上诉人所建新房致其旧房根水无法流出，造成其财产损害，应予赔偿。
李保明答辩认为：一审判决认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
张权应向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告人工费7700元、材料费7300元，合计15000元，并承担诉讼费。
一审法院查明：原告张权应与被告李保明系邻居。双方对宅基地的地界无争议。原告宅基地的地基低，被告宅基地的地基高。被告李保明1982年到1984年开始建房，原告张权应1986年开始建房。建房时，原、被告房屋之间留有间隔。因相邻纠纷，1987年，原石羊庙乡政府和高南村村委会多次处理。
一审法院认为，原、被告系邻居，应当根据有利于生产和生活、相互便利的原则，正确处理相邻关系。双方对宅基地的地界无争议，当年建房时，由于未充分考虑对方的利益，导致纠纷，原、被告应当深刻吸取教训。现原告请求被告赔偿人工费和材料费，根据原告提供的证据，无法证明损害的程度和因果关系，无法证明原告的实际损失。依照法律规定，原告的诉讼请求，缺乏充分的证据，无法支持。希望原、被告正确认识和处理相邻关系，严肃对待相关组织的处理意见，消除积怨，和睦相处。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条的规定，判决：驳回原告张权应的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张权应负担。
二审查明案件事实与一审法院认定一致，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案上诉人与被上诉人相邻而居，本应和睦相处，但因建房双方产生纠纷。上诉人认为被上诉人越界建房，构成侵权。该主张系宅基地纠纷，且，上诉人不能提供证据证明被上诉人侵占其宅基地。上诉人另主张被上诉人所建新房致其旧房根水无法流出，造成其财产损害，应予赔偿。对此，上诉人所提供的证据不能证明损害的发生及实际损失情况，同时亦不能证明损害与被上诉人建房存在因果关系。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张权应承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 林
审 判 员 陆新宁
代理审判员 王云飞
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 燕
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初3780号
原告：李美华，女，1958年2月9日生，汉族，退休工人，住徐州市鼓楼区。
被告：王大亮，男，1976年1月25日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：王玲，女，1971年4月12日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
被告：王玲，女，1971年4月12日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
原告李美华诉被告王大亮、王玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李美华，被告王大亮的委托诉讼代理人暨被告王玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李美华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金80000元及利息24650元（计算至2017年9月）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王大亮、王玲系夫妻关系。二被告于2013年12月30日向原告借款100000元，并约定月支付1500元利息。被告自2014年1月每月按约定支付1500元利息至2015年2月，后未能按月支付利息。被告于2015年3月25日还款5000元、3月26日还款5000元、4月25日还款10000元，合计20000元，视为偿还本金，现尚欠借款本金80000元。2015年3月的利息1500元，2015年4月的利息1350元（以90000元为本金），2015年5月起至2017年9月月息1200元（以80000元为本金），合计37650元。被告分别于2015年7月21日偿还2000元、11月17日偿还3000元、12月14日偿还2000元、2016年2月7日偿还1000元、3月5日偿还2000元、9月21日偿还3000元，合计13000元，为偿还借款利息，现尚欠利息24650元。故为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告王大亮、王玲辩称，借款属实，实际收到款项100000元，约定月息1.5%。除原告陈述的还款情况外，被告于2017年10月9日又偿还了3000元。借款后，因被告经济状况不好，原、被告口头协商先还本金，等条件好了再还利息，故被告偿还的款项均为偿还的本金。原告出借100000元，扣除被告已偿还部分，同意偿还剩余本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合分析本案的现有证据，结合当事人陈述，本院可以确认如下事实：
2013年12月30日，被告王大亮向原告李美华出具借条一份，载明“借条今借李美华人民币壹拾万元整（￥100000.00）。月息壹仟伍佰元整，按月付息。王大亮2013.12.30号”。同日，王大亮名下中国建设银行账户存入100000元。
二被告自2014年1月每月按约定支付1500元利息至2015年2月，后于2015年3月25日还款5000元，2015年3月26日还款5000元，2015年4月25日还款10000元，2015年7月21日还款2000元，2015年11月17日还款3000元，2015年12月14日还款2000元，2016年2月7日还款1000元，2016年3月5日还款2000元，2016年9月21日还款3000元，2017年10月9日还款3000元。
另查明，二被告于2008年9月22日登记结婚。
经本院主持调解，因当事人意见分歧较大，致调解未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具的借条意思表示明确、具体，表明双方存在借贷合意。被告亦对款项交付事实无异议。本院认定双方借款合同依法成立并生效。被告负有偿还原告借款并支付利息的义务。
关于借款本金及利息。庭审中，原、被告均认可被告共偿还36000元。关于二被告于2015年3月25日还款5000元，2015年3月26日还款5000元，2015年4月25日还款10000元，合计20000元，原告认可系偿还的本金，本院予以确认。关于被告偿还的剩余16000元，原告主张系偿还借款利息，被告主张系偿还借款本金。本院认为，涉案借款明确约定了借款利息，被告应按约定返还借款并支付利息。被告未能提供证据证明双方存在关于该16000元系偿还借款本金的明确意思表示，原告亦不予认可，对被告的此项抗辩，本院不予采信。对该笔款项，根据法律规定的抵充顺序，本院依法认定为抵充利息。原告按月利率1.5%的标准，主张2015年3月至2017年9月期间利息为37650元，不违反双方约定及法律法规的强制性规定，本院依法予以认定。故扣除被告已偿还的20000元借款本金及16000元借款利息，被告还应偿还原告借款本金80000元及利息21650元（计算至2017年9月）。
被告王玲与被告王大亮系夫妻关系，原告要求被告王大亮、王玲承担共同还款责任，二被告亦未对此提出异议并提供证据予以反驳，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王大亮、王玲于本判决生效后十日内偿还原告李美华借款本金80000元及利息21650元（计算至2017年9月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，减半收取1195元（原告已预付），由被告王大亮、王玲承担（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 蔡鸣春
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘闻博
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初2162号
申请人：胡秀彬，男，1990年6月17日出生，汉族，住山东省庆云县。
申请人：李乃念，女，1991年9月18日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
申请人：胡月峰，男，1967年6月13日出生，汉族，住山东省庆云县。
申请人：孙希凤，女，1968年12月26日出生，汉族，住山东省庆云县。
被申请人：庆云县龙泉庆典演艺服务中心（个体户），注册号37142300244091。
地址：庆云县城区建设街（文化市场）
经营者：袁荣全
担保人：张立萍，女，1979年4月13日出生，汉族，住山东省庆云县中丁乡小胡楼村***号。
申请人胡秀彬、李乃念、胡月峰、孙希凤诉被申请人庆云县龙泉庆典演艺服务中心庆典服务合同纠纷一案，申请人于2017年10月25日向本院提出保全申请，要求依法冻结被申请人庆云县龙泉庆典演艺服务中心银行账户及存款43200元。担保人张立萍自愿以其自有车辆（鲁Ｎ×××××）提供担保。
本院经审查认为，申请人胡秀彬、李乃念、胡月峰、孙希凤的保全申请及担保人张立萍的担保事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人庆云县龙泉庆典演艺服务中心银行账户及存款43200元。
查封担保人的担保财产，即其自有的车牌号为鲁Ｎ×××××的车辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘吉华
二〇一七年十月二十五日
书记员 张国驹
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0922民初991号
原告：彭新祥，男，现住瓜州。
被告：孙建军，男，现住瓜州。（缺席）
被告：朱迎春，男。
原告彭新祥与被告孙建军、朱迎春租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭新祥与被告朱迎春到庭参加了诉讼，被告孙建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
彭新祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付车辆租金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月9日，原告与被告孙建军签订租赁合同一份，约定被告租用原告的皮卡车一辆，月租金5000元，期限两个月，被告朱迎春自愿担保。合同签订后，原告将车辆交与被告；租赁届满原告将车辆收回，被告要求延迟半年支付租金。到期后，被告又无故拖延，经原告多次催要，两被告互相推脱。现起诉，请求判令给付。
被告孙建军未到庭答辩。
被告朱迎春辩称，对原告所述的车辆租金10000元和我担保的事实没有意见。
原告彭新祥向法庭提交了租车协议原件一份，经质证被告朱迎春无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年6月9日，被告孙建军租用原告彭新祥的皮卡车一辆，双方签订租赁合同，并由被告朱迎春作为担保人签字。租赁合同约定，租车费按包月计算，每月5000元，租车时间为2016年6月9日至2016年8月1日。合同签订后，原告按约将车辆交与被告孙建军。合同约定的租赁期限届满后，原告收回了车辆。因租车费用一直未付，现原告起诉，请求判令给付。
本院认为，原、被告之间形成车辆租赁关系。租用完毕后，被告孙建军应按双方签订的租车协议支付相应的租赁费。对原告要求被告给付车辆租金10000元的请求，根据双方签订的租车协议及当事人当庭陈述，车辆实际租用时间与合同约定的期限一致，按租用的天数，被告孙建军应支付的租赁费为8666.7元，对原告请求的超出部分不予支持；被告朱迎春作为担保人，应承担连带偿还责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孙建军经本院合法传唤未到庭，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建军支付原告彭新祥车辆租赁费8666.7元，限于本判决生效后十日内履行；
二、被告朱迎春对上述租赁费承担连带偿还责任；
三、驳回原告彭新祥的其他诉讼请求。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序审理减半收取25元，由被告孙建军、朱迎春负担，自本判决生效后7日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 李庆瑾
二〇一七年七月三日
书记员 唐 苑
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川18民辖终80号
上诉人（原审被告）：四川亿赛建设工程有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人：潘正海，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：罗江县金山第一机砖厂，住所地：四川省罗江县。
投资人：黎邦均，该厂总经理。
上诉人四川亿赛建设工程有限公司因与被上诉人罗江县金山第一机砖厂买卖合同纠纷一案，不服四川省芦山县人民法院（2017）川1826民初494号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人四川亿赛建设工程有限公司上诉称：本案当事人双方未对合同履行地进行约定，应为约定不明确。依据《中华人民共和国》第二十二条“对法人或者其他组织的起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由四川省成都市锦江区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至四川省成都市锦江区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人提交的当事人双方签订的《页岩砖购销合同》第九条争议解决方式约定：“本合同项目发生的争议，由当事人双方友好协商解决；协商不成，依法向工程项目所在地人民法院提起诉讼”，合同约定的工程项目所在地位于四川省芦山县境内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定有效，故一审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。
审判长 康友波
审判员 陈振华
审判员 简克红
二〇一七年七月十一日
书记员 朱志伟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初14535号
原告：王宁，男，1971年7月31日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴学涵，福建邦平联展律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告王宁与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（每日按已付购房款的0.01%自2016年9月15日起计至原告实际取得权属证书之日止）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年5月27日。
二、商品房地点：厦禾*裕景（北区）（二期）地下室地下二层第22号车位。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：340000元。
四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。
五、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。
六、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。
七、通知办证时间：2017年7月18日。
争议焦点分析
一、逾期办证违约金起算时间的认定
原告主张，双方合同约定买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，出卖人应自逾期之日起承担责任。违约金应自2016年6月17日起计算90日，即2016年9月15日开始计算。
被告主张，《补充协议》约定买受人不能在商品房交付使用后180日内取得房屋权属证书的，被告才承担违约责任。违约金应自2016年6月17日起计算180日后，即2016年12月17日开始计算。
本院认为，双方《补充协议》的约定系对主合同条款的补充，该条款并未排除被告办理权属初始登记及协助取得权属证书的主要义务，合法有效。双方均确认协助办证义务履行期限的起算时间为2016年6月17日，故被告应于该日起180日内即2016年12月13日前履行协助办证义务，逾期办证违约金应自2016年12月14日起算。
二、逾期办证违约金截止时间的认定
原告主张，应截止至原告实际取得讼争房屋权属证书之日。
被告主张，应截止至不动产登记机关出具初始登记收件收据之日即2017年7月6日。
本院认为，根据合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2017年7月6日出具初始登记收件收据，被告亦在合理时间内通知原告办理权属登记，应视为依约履行了协助办证义务，故逾期办证违约金宜计算至2017年7月6日。
综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金6970元（340000元×0.01%×205天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王宁逾期办理房屋权属证书的违约金6970元；
二、驳回原告王宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担8元，被告负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 戴卫真
二〇一七年十月三十日
书记员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初14535号原告：王宁，男，1971年7月31日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴学涵，福建邦平联展律师事务所律师。被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。法定代表人：陈永栽，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。原告王宁与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（每日按已付购房款的0.01%自2016年9月15日起计至原告实际取得权属证书之日止）。案件无争议事实一、商品房买卖合同签订时间：2013年5月27日。二、商品房地点：厦禾·裕景（北区）（二期）地下室地下二层第22号车位。三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：340000元。四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。五、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。六、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。七、通知办证时间：2017年7月18日。争议焦点分析一、逾期办证违约金起算时间的认定原告主张，双方合同约定买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，出卖人应自逾期之日起承担责任。违约金应自2016年6月17日起计算90日，即2016年9月15日开始计算。被告主张，《补充协议》约定买受人不能在商品房交付使用后180日内取得房屋权属证书的，被告才承担违约责任。违约金应自2016年6月17日起计算180日后，即2016年12月17日开始计算。本院认为，双方《补充协议》的约定系对主合同条款的补充，该条款并未排除被告办理权属初始登记及协助取得权属证书的主要义务，合法有效。双方均确认协助办证义务履行期限的起算时间为2016年6月17日，故被告应于该日起180日内即2016年12月13日前履行协助办证义务，逾期办证违约金应自2016年12月14日起算。二、逾期办证违约金截止时间的认定原告主张，应截止至原告实际取得讼争房屋权属证书之日。被告主张，应截止至不动产登记机关出具初始登记收件收据之日即2017年7月6日。本院认为，根据合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2017年7月6日出具初始登记收件收据，被告亦在合理时间内通知原告办理权属登记，应视为依约履行了协助办证义务，故逾期办证违约金宜计算至2017年7月6日。综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金6970元（340000元×0.01%×205天）。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王宁逾期办理房屋权属证书的违约金6970元；二、驳回原告王宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由原告负担8元，被告负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  戴卫真二〇一七年十月三十日书记员  ＸＸ安附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执701号
申请执行人:张庆，男，1987年10月10日，汉族，广西浦北县。
被执行人:潘耀，男，1983年11月6日出生，民族汉族，住所地广西浦北县。
本院在执行申请执行人张庆与被执行人潘耀纠纷一案中，现被执行人已经履行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2017）桂0722执701号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宾子照
审判员 李 闹
审判员 刘德伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 宾华山
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂01行终424号
上诉人（原审原告）盛庆丽，女，1962年10月1日出生，汉族，身份证住址武汉市江汉区，
被上诉人（原审被告）武汉市公安局江汉区分局，住所地武汉市江汉区发展大道199号。
法定代表人刘坚，局长。
委托代理人肖芳，该局工作人员。
上诉人盛庆丽因诉武汉市公安局江汉区分局（以下简称公安局江汉区分局）行政处罚一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103行初164号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年6月22日，上诉人与他人因各自位于武汉市江汉区的房屋被拆迁一事到北京市上访，被劝返回汉。当月24日上诉人与他人再次到天安门广场等地上访，被北京警方送久敬庄接济服务中心，湖北省委省政府驻京群众工作办公室通知武汉市委市政府驻京群众工作办公室，于6月25日将上诉人接出并劝返回汉，并将上诉人在北京天安门周边地区非正常上访扰乱该地区公共场所秩序的违法行为移交被上诉人调查处理。同日，汉兴街派出所依法予以受理，被上诉人民警向上诉人告知其在行政案件中的权利和义务，对上诉人予以传唤并进行了询问。汉兴街派出所展开调查，上诉人承认还分别于2016年6月21日、2016年6月23日前往北京上访的事实。被上诉人收集了省、市驻京群众工作办公室情况说明及相关证据，并在作出行政处罚前告知了上诉人拟作出行政处罚的事实、理由、依据及上诉人依法享有的陈述和申辩的权利。6月25日，被上诉人作出并向上诉人送达汉公（兴）行决字〔2016〕2263号《行政处罚决定书》，决定对上诉人处以拘留十日的行政处罚。上诉人于2016年6月25日至2016年7月5日在武汉市第一拘留所被执行行政拘留。上诉人不服上述行政处罚决定，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，一、根据《治安管理处罚法》第七条第一款、第十条第一款第三项的规定，被上诉人负责本区域内的治安管理工作，具有作出被诉行政处罚决定的行政职权。二、本案的争议焦点为：被诉行政处罚决定是否认定事实清楚、证据充分，处罚正确，程序合法。1、本案中，被上诉人的证据10上诉人的人口信息能够证明上诉人的户籍地为武汉市江汉区，属于被上诉人治�管辖范围。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，被上诉人所属汉兴街街派出所对上诉人于2016年6月24日在北京天安门周边地区非正常上访扰乱当地公共秩序的违法行为作为治安案件予以受理，具有本案的行政管辖权。2、在治安管理行政处罚程序中，被上诉人民警依法告知了上诉人在行政案件中的权利和义务，依法对上诉人进行了询问，调查收集了上诉人在北京天安门周边地区非正常上访扰乱当地公共秩序的证据材料，在被诉行政处罚作出之前告知了上诉人拟作出行政处罚的事实、理由、依据及上诉人所享有的陈述和申辩的权利。被上诉人的证据能够证明上诉人在�访过程中违反《信访条例》第十八条、第二十条的规定，多次实施了在北京市非正常上访的行为。根据《信访条例》第四十七条第二款和《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，被上诉人认定上诉人上述扰乱公共场所秩序的行为构成了违反治安管理行为，对上诉人作出行政拘留十日的行政处罚决定事实清楚、证据充分，处罚程序并无不当。3、被上诉人作出本案被诉的行政处罚决定引用《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定有误，属于行政瑕疵，应予纠正。综上，原审法院对上诉人请求确认被诉行政处罚决定违法的诉讼主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回上诉人盛庆丽的诉讼请求。
上诉人不服原审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定违法行为发生地及上诉人在北京天安门�场扰乱公共秩序，属认定事实不清，以“行政瑕疵”为由为被上诉人寻找理由，与法律规定相悖。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正，请求二审人民法院：1、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103行初164号行政判决；2、依法确认被上诉人作出的汉公（兴）行决字[2016]2263号行政处罚决定书的行政行为违法。
被上诉人公安局江汉区分局在二审中未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与原审法院相同，对原审法院认定的事实予以认可。
本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第七条“公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚”、《中�人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域的治安管理工作”以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，被上诉人江汉区公安分局对上诉人谢春俊进京上访涉嫌扰乱公共场所秩序的治安案件具有管辖权。本案中，被上诉人提供的案件查获经过、对盛庆丽的询问笔录、湖北省委省政府及市驻京办的情况说明等证据能够证明上诉人盛庆丽因个人诉求多次到天安门广场周边地区非法上访，扰乱了公共场所秩序。被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二�项的规定，对上诉人谢春俊作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确。被上诉人对盛庆丽履行了告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据等相关程序，被诉行政处罚决定程序合法。原审判决驳回上诉人盛庆丽的诉讼请求并无不当，上诉人的上诉请求及理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元由上诉人盛庆丽负担。
本判决为终审判决
审判长 沈 红
审判员 程敬华
审判员 俞 震
二〇一七年七月二十一日
书记员 王 瀚
书记员 张 冀
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初1984号
原告垫富宝投资有限公司，住所地邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，总经理。
委托代理人谢添，该公司经理。
委托代理人陈砚鸿，河北远曌律师事务所律师。
被告长安区辉煌汽车美容中心，住所地石家庄市长安区中山东路与东二环交叉口。
法定代表人刘莹巧，经理。
被告刘莹巧，女，1982年10月6日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告石家庄艾朗酒店有限公司、李自腾小额借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费3599元，减半收取1799.5元，由原告垫富宝投资有限公司承担。
审 判 长 郭 冬
审 判 员 刘继丰
人民陪审员 代增辉
二〇一七年六月九日
书 记 员 崔 景
湖北省来凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2827刑初174号
公诉机关来凤县人民检察院。
被告人彭绍万，男，1986年2月9日出生于湖南省龙山县，土家族，小学文化，住龙山县。因涉嫌开设赌场罪，于2016年9月7日被来凤县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法执行逮捕。现羁押于来凤县看守所。
被告人尚朋，男，1989年2月9日出生于湖南省龙山县，土家族，初中文化，住龙山县。因涉嫌开设赌场罪，于2016年8月2日被来凤县公安局刑事拘留，同年9月7日被依法执行逮捕。现羁押于来凤县看守所。
被告人黎清，男，1985年10月2日出生于湖南省龙山县，土家族，小学文化，住龙山县。因涉嫌开设赌场罪，于2016年9月9日被来凤县公安局取保候审。
被告人黎承勇，男，1980年7月23日出生于湖南省龙山县，土家族，小学文化，住龙山县。因涉嫌开设赌场罪，于2016年7月25日被来凤县公安局取保候审。
来凤县人民检察院以来检诉刑诉〔2016〕181号起诉书指控被告人彭绍万、尚朋、黎清、黎承勇犯开设赌场罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院代理检察员廖哲出庭支持公诉，各被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、自2016年2月至4月的30余天时间里，以黎某（在逃）为首的团伙在来凤县翔凤镇中华山村“洞子”附近的唐某林、董道军家，以“摇碗碗”猜单双的方式开设赌场，聚众赌博，每天抽水盈利20000余元。根据黎某的安排，被告人黎承勇负责在赌场里“摇碗碗”，获利5000余元；被告人尚朋负责联系赌客、发放赌客工资，获利8000余元；被告人黎清负责开车接送赌客等事宜。
2、2016年4月27日至29日，黎某、被告人彭绍万等人为了开设赌场赚钱，双方约定召集人员到来凤县境内赌博。几人在翔凤镇老寨坪村3组伍某家内以同样方式聚众赌博，每天抽水盈利30000余元。在赌场内，彭绍万系赌场老板之一，负责招揽赌客，发放赌场工作人员工资，三天共分得水钱15000元（其中分红给段某3000元，彭某5000元）。根据黎某安排，黎承勇负责“摇碗碗”，尚朋负责联系赌客、发放赌客工资，黎清负责联系赌客，三人各获利1500元。
3、2016年4月30日，以黎洁为首的团伙在来凤县翔凤镇中华山村27组6号董道军家，以同样方式聚众赌博，当天抽水盈利30000余元。根据黎某安排，黎承勇负责“摇碗碗”，尚朋联系赌客、发放赌客工资，黎清负责联系赌客。
案发后，各被告人均主动投案并如实供述了上述犯罪事实。被告人黎承勇规劝并陪同尚朋投案自首。
另查明，被告人黎清因犯赌博罪于2013年9月8日被本院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，并处罚金人民币10000元；2015年6月19日，其因赌博被龙山县公安局行政拘留15日。尚朋因赌博于2015年被龙山县人民检察院不起诉。
上述事实，各被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍资料、到案经过、刑事判决书等，证人王某、段某、彭某等人的证言，来凤县公安局勘验、检查、指认笔录及各被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭绍万开设赌场，被告人尚朋、黎清、黎承勇在赌场内从事联系赌客、发放赌客工资、摇碗碗等活动，各被告人的行为均已构成开设赌场罪，应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控上述各被告人犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，各被告人主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，均可从轻或减轻处罚；被告人黎承勇规劝同案犯投案自首，系一般立功，可以从轻或者减轻处罚；被告人黎清犯有前科，可酌定从重处罚。根据各被告人开设赌场犯罪的事实、自首、立功等情节以及对于社会的危害程度，考虑各被告人在共同犯罪中所处地位及所起作用，结合其认罪态度和悔罪表现，本院依法决定对四被告人予以从轻处罚，并宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人彭绍万犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
二、被告人尚朋犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元，罚金限本判决生效后十日内缴纳。
三、被告人黎清犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元，罚金限本判决生效后十日内缴纳。
四、被告人黎承勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元，罚金限本判决生效后十日内缴纳。
五、对本案扣押在案违法所得人民币予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向世贵
二〇一六年十二月二十日
书记员 严 哲
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初20219号
原告：秦妙根，男，1948年2月5日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：上海禹中资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周广迎。
被告：汤峰，男，1969年1月25日出生，汉族，住江苏省徐州市。
被告：李娟，女，1969年9月3日出生，回族，住江苏省。
原告秦妙根与被告上海禹中资产管理有限公司(以下简称禹中公司)、汤峰、李娟其他合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序。因三被告下落不明，本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：三被告共同归还原告借款本金人民币(以下币种同)50,000元及利息(以50,000元为基数，按照年利率7%的标准，从2015年11月30日起算至判决生效日)。事实和理由：2015年11月30日，原告与被告禹中公司签订《禹中资产服务协议》，原告出借款项50,000元，期限一个月，利率为年利率7%。合同到期后，被告违约未还款。原告故诉至法院，请求判如所请。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1.《禹中资产服务协议》、收款见证书、转账凭证、《债权转让及受让协议》，证明原告出借款项50,000元；2.被告汤峰出具的个人无限连带责任担保承诺函及财产清单，证明汤峰承担担保责任；3.被告禹中公司营业执照、江苏汤成企业管理有限公司营业执照，证明出借款项时被告有实力和资质。
三被告未答辩，亦未向法庭提供证据。
鉴于三被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李娟原系被告禹中公司的法定代表人。2015年11月30日，原告与被告禹中公司签订《禹中资产服务协议》，协议约定：原告为出借人，被告禹中公司为咨询服务及风险管理人，被告禹中公司为原告提供投资咨询、财务规划、投资管理、推荐借款人、风险管理及出借后管理服务。原告出借金额为50,000元，预期年化收益率7%，出借期间为2015年11月30日至2015年12月29日。当原告出借资金因借款人造成逾期时，由被告禹中公司从还款风险金账户中垫付100%本金和债权收益；当原告出借资金到期赎回时，若借款人到期不能支付，则被告禹中公司把全额本金和利息100%代为偿还。原告在协议上签字，被告禹中公司及其原法定代表人李娟在协议上盖章。同日，原告向被告禹中公司转账50,000元。
另查明，被告汤峰于2015年3月1日向禹中公司的投资人(债权人)出具个人无限连带责任担保承诺函。被告汤峰承诺为了2015年开始被告禹中公司与投资人签署的《禹中资产服务协议》的募集与债权人权益保护，其作为债务人的实际控制人，愿以个人所有财产及权益，以无限连带责任方式向债权人提供担保，直至债权人根据《禹中资产服务协议》所提供的借款被全部清偿为止。
本院认为，原告与被告禹中公司签订的《禹中资产服务协议》合法、有效，双方均应恪守。原告的出借款到期后未收到还款，被告禹中公司应按约返还借款本金并支付利息。被告汤峰作为连带责任保证人，应承担连带保证责任。被告汤峰承担保证责任后，有权向被告禹中公司追偿。被告李娟作为被告禹中公司曾经的法定代表人，履行的是职务行为，就本案而言不应承担责任。原告主张的利息包含逾期利息，尽管协议中对于逾期利息未作约定，但约定了期内7%的年化收益率，现原告主张按照期内利息标准一并支付逾期利息，于法不悖，本院予以支持。三被告经传唤无正当理由未到庭应诉，自行放弃了相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海禹中资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告秦妙根人民币50,000元；
二、被告上海禹中资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告秦妙根利息及逾期利息(以人民币50,000元为基数，从2015年11月30日起至判决生效之日止，按照年利率7%计算)；
三、被告汤峰对被告上海禹中资产管理有限公司的上述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任；被告汤峰承担保证责任后，有权向被告上海禹中资产管理有限公司追偿；
四、原告秦妙根的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,057元，公告费人民币600元，由被告上海禹中资产管理有限公司、汤峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 峻
代理审判员 胡晓艺
人民陪审员 丁剑英
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 徐 涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初568号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人杨进，男，1990年11月28日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，住江西省丰城市。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年4月6日被刑事拘留（同月5日被羁押），同月20日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2017]590号起诉书指控被告人杨进犯抢劫罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员郑毅、代理检察员葛梦鹿出庭支持公诉。被告人杨进到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨进于2017年3月30日凌晨，携带匕首、帽子、口罩、手套等作案工具，至苏州市吴中区东山镇新建村被害人黄哲俊、胡佳云家自建别墅处的黑色轿车内窃得硬中华香烟2包，后采用爬围墙、翻窗等手段进入别墅内实施盗窃，于一楼卧室窃得人民币1000元及被害人黄某2的身份证、银行卡，于一楼电视机柜上窃得软中华香烟2条，又至二楼卧室窃得人民币700元，被被害人黄某1、胡某发现后遂采用殴打、持刀威胁、捆绑等手段劫得价值人民币29486元的黄金项链1条、价值人民币1040元的iphone6手机1部、价值人民币2340元的iphone6plus手机1部，并威胁上述二名被害人驾车将其送至苏州市吴中经济开发区横泾街道一路边，再将二名被害人赶下车后其驾车行驶一段路程后弃车逃离。共计劫得财物合计价值人民币34566元。
案发后，公安机关追缴iphone6手机1部、iphone6plus手机1部并已发还被害人黄某1。
被告人杨进归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人杨进在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某1、胡某、黄某2的报案陈述，证人李某2、韩某的证言笔录，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，提取笔录，人身检查笔录，扣押清单，扣押、发还物品清单、赃物照片，销售凭证，价格鉴证结论书，法庭科学DNA鉴定书，物证鉴定书，发破案经过及抓获经过，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨进入户盗窃，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人杨进犯抢劫罪的罪名成立，予以支持。被告人杨进归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，对被告人杨进依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条，第二百六十三条第（一）项，第六十七条第三款，第五十五条第一款，第五十六条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨进犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2028年10月4日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、暂扣于公安机关的作案工具匕首一把予以没收。责令被告人杨进继续退赔未退赔的赃款、赃物或赃物折价款合计人民币三万一千一百八十六元给被害人黄某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华益峰
人民陪审员 柳雪峰
人民陪审员 汪进巧
二〇一七年八月七日
书 记 员 朱萍燕
贵州省�文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初1150号
原告：胡帮勇，男，1971年11月25日出生，汉族，居民，住贵州省修文县。
被告：周真杰，男，1988年10月20日出生，汉族，居民，住贵州省修文县。
原告胡帮勇与被告周真杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡帮勇到庭参加了诉讼，被告周真杰经本院传票传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告胡帮勇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告周真杰返还原告借款10000.00元；2、案件受理费由原告负担。事实与理由：2017年01月16日，被告向原告借款40000.00元，定于2017年01月26日归还。该借款到期后，经原告多次向被告催收，被告仅向原告还款30000.00元，现尚欠10000.00元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院判决支持原告如前诉请。
被告周真杰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：原告身份证复印件一份、借条复印件一份及证人出庭作证。经审查，上述证据具备证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定，作为本案的定案依据。
根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年01月16日，被告因偿还汽车贷款需要，向原告胡帮勇借款40000.00元，双方约定该借款在2017年01月26日前清偿，同日被告向原告出具借条载明：“贵州省贵阳市修文县小箐乡全兴村苗寨组村民周真杰、汉族、身份证号：520123198810203810.借大石布依族乡石林村松杉组村民胡帮勇现金肆万元整（4万），胡帮勇、男、汉族�身份证：。还款日期：2017年1月26日还款。借款人：周真杰2017年元月16日见证人吴永兰杨兴琴杨兴琼。”还款期限届满后，被告周真杰向原告还款30000.00元，现尚欠原告借款10000.00元未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，双方已形成合法的借贷关系，被告应按约定履行还款义务。原告向被告周真杰提供借款后，被告拖欠至今尚未全部偿还，现原告诉请被告偿还借款，其请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周真杰于本判决生效之日起十日内偿还原告胡帮勇借款10000.00元。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告胡帮勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 巫洋
二〇一七年八月二十一日
书记员 唐维
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）川刑申269号
罗宗友、尤华芝、罗建群、罗辉：
你们因李文清犯抢劫罪，卢兴银、李文蓉犯窝藏罪一案，对四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2011）川凉中刑初字第315号刑事附带民事判决、四川省高级人民法院（2012）川刑终字第389号刑事附带民事判决不服，以一审、二审判决对卢兴银、李文蓉定罪错误，量刑畸轻，卢兴银、李文蓉的行为构成窝藏包庇罪和帮助毁灭证据罪，应当判处实体刑从重处罚，李兴美、卢兴文、卢朝发的犯罪事实清楚，证据确凿，其行为构成窝藏包庇罪，一审、二审存在相关人员故意包庇罪犯，对其不起诉、不立案，致使罪犯逍遥法外，请求依法再审等为由，向本院提出申诉。
本院审查后认为，原判认定事实和适用法律正确，应予维持。
一、关于卢兴银、李文蓉的定罪和量刑问题。经查，原一审、二审判决对卢兴银、李文蓉的定罪正确，量刑适当。
二、关于李兴美、卢兴文、卢朝发是否应当追究刑事责任等问题。经查，不属于刑事申诉审查的范围。
综上，本院认为，你们对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予以维持，你们的申诉应予以驳回，请服判息诉。
特此通知。
二〇一七年十一月二十日
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钢民保字第69号
申请人：王园园。
被申请人：杨前友。
本院受理申请人王园园与被申请人杨前友机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年10月22日向本院提出诉前保全申请，要求查封、扣押鲁VD89**号、鲁VR0**车辆，并以王金存名下的鲁S321**号车辆向本院提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请理由充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押鲁VD89**、鲁VR0**号车辆。
二、查封王金存名下的鲁S321**号车辆。
以上财产的查封、扣押期限为12个月，自2014年10月23日至2015年10月23日。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内向本院提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴修军
审判员 何众锋
审判员 梁广新
二〇一四年十月二十三日
书记员 魏 群
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初5058号
原告：汤顺娣，女，1968年2月21日出生，汉族，住龙海市。
被告：兰素华，女，1974年12月11日出生，畲族，住漳州台商投资区。
被告：黄允边，男，1967年5月29日出生，汉族，住漳州台商投资区。
原告汤顺娣与被告兰素华、黄允边民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汤顺娣到庭参加诉讼，被告兰素华、黄允边经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤顺娣向本院提出诉讼请求：判令兰素华、黄允边偿还借款45000元及从2016年9月12日起至兰素华、黄允边实际还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。事实与理由：兰素华、黄允边系夫妻，在夫妻关系存续期间，2015年11月30日，兰素华因生意需要资金向汤顺娣借款45000元，并出具一张借条给汤顺娣收执，后经催讨兰素华、黄允边拒不还款。
兰素华、黄允边没有提交书面答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，经庭审质证本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年11月30日，兰素华向汤顺娣借款45000元，并出具一张借条给汤顺娣收执。另查明，兰素华、黄允边于1994年12月25日登记结婚。
本院认为，汤顺娣主张兰素华向其借款45000元，有汤顺娣在庭审中举证的由兰素华签名的借条为据，可予认定；双方的借贷关系没有违反法律、法规的禁止性规定，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”和第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，该请求合法有据；本案双方在借贷时既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，汤顺娣要求从其向本院起诉主张权利之日至兰素华、黄允边还清借款之日按照年利率6%支付利息的请求，合法有据。根据本案查明的事实，兰素华向汤顺娣借款发生于兰素华、黄允边婚姻关系存续期间，且兰素华、黄允边也未能举证该债务属兰素华的个人债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外”的规定，汤顺娣要求黄允边共同偿还该借款，合法有据。兰素华、黄允边经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，汤顺娣的诉讼请求可以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告兰素华、黄允边于本判决生效后十日内偿还原告汤顺娣借款45000元及利息（从2016年9月12日起至兰素华、黄允边偿还借款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(98761,229)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告兰素华、黄允边负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄清江
人民陪审员 曾建团
人民陪审员 王小香
二〇一六年十二月六日
书 记 员 曾舒萍
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0681民初5058号原告：汤顺娣，女，1968年2月21日出生，汉族，住龙海市。被告：兰素华，女，1974年12月11日出生，畲族，住漳州台商投资区。被告：黄允边，男，1967年5月29日出生，汉族，住漳州台商投资区。原告汤顺娣与被告兰素华、黄允边民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汤顺娣到庭参加诉讼，被告兰素华、黄允边经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤顺娣向本院提出诉讼请求：判令兰素华、黄允边偿还借款45000元及从2016年9月12日起至兰素华、黄允边实际还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。事实与理由：兰素华、黄允边系夫妻，在夫妻关系存续期间，2015年11月30日，兰素华因生意需要资金向汤顺娣借款45000元，并出具一张借条给汤顺娣收执，后经催讨兰素华、黄允边拒不还款。兰素华、黄允边没有提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经庭审质证本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年11月30日，兰素华向汤顺娣借款45000元，并出具一张借条给汤顺娣收执。另查明，兰素华、黄允边于1994年12月25日登记结婚。本院认为，汤顺娣主张兰素华向其借款45000元，有汤顺娣在庭审中举证的由兰素华签名的借条为据，可予认定；双方的借贷关系没有违反法律、法规的禁止性规定，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”和第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，该请求合法有据；本案双方在借贷时既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，汤顺娣要求从其向本院起诉主张权利之日至兰素华、黄允边还清借款之日按照年利率6%支付利息的请求，合法有据。根据本案查明的事实，兰素华向汤顺娣借款发生于兰素华、黄允边婚姻关系存续期间，且兰素华、黄允边也未能举证该债务属兰素华的个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外”的规定，汤顺娣要求黄允边共同偿还该借款，合法有据。兰素华、黄允边经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，汤顺娣的诉讼请求可以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告兰素华、黄允边于本判决生效后十日内偿还原告汤顺娣借款45000元及利息（从2016年9月12日起至兰素华、黄允边偿还借款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(98761,229)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告兰素华、黄允边负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  黄清江人民陪审员  曾建团人民陪审员  王小香二〇一六年十二月六日书 记 员  曾舒萍
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执881号
申请执行人陆福萍。
被执行人吉林胜全达建筑科技有限公司。
陆福萍申请被执行人吉林胜全达建筑科技有限公司劳动争议纠纷一案，东丰县劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲裁字（2017）8号裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年06月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院已对被执行人的财产进行了五查，并未发现可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
东丰县劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲裁字（2017）8号裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王忠林
二〇一七年十二月一日
书记员 梅书钰
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终4254号
上诉人（一审被告）：四川婺商投资有限公司。住所地：成都市新都区斑竹园镇柏水社区8社。
法定代表人：何卿。
委托代理人：何妍雨，四川恒和信律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：成都市黑玛广告有限公司。住所地：四川省成都市成华区站北东横街**号附*号*幢**号。
法定代表人：何英，总经理。
委托代理人：何华明，国浩律师（成都）事务所律师。
上诉人四川婺商投资有限公司（以下简称婺商投资公司）与被上诉人成都市黑玛广告有限公司（以下简称黑玛有限公司）广告合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2015）新都民初字第4666号民事判决，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
一审法院查明：黑玛有限公司、婺商投资公司于2014年11月5日签订《“金华财富广场”项目广告整合推广委托合同》，约定由黑玛有限公司向婺商投资公司提供广告服务，服务期限从2014年10月29日至2015年10月28日止，婺商投资公司每月服务费42000元应在次月15日按时支付。合同约定了双方交接方式和按逾期付款每日万分之三的计算方式计算违约金。合同签订后，黑玛有限公司按约定向婺商投资公司提供了广告服务，婺商投资公司在支付了三个月的广告服务费后便停止支付。2015年8月20日，黑玛有限公司委托律师向婺商投资公司发出律师函催要广告服务费，并声明超过2015年8月28日仍不支付，根据相关法律，解除该合同。另查明，婺商投资公司已支付2014年11月、2014年12月和2015年1月的广告服务费。
一审法院认为，根据相关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方迟延履行主要合同义务，经催告后在合理期限内仍未履行，可以解除合同。本案中，黑玛有限公司与婺商投资公司合同虽约定期限为一年，根据黑玛有限公司发出的律师函声明及相关有效证据，一审对黑玛有限公司主张履行期限为10个月（2014年11月至2015年8月）予以确认，故，黑玛有限公司要求婺商投资公司支付2015年2月至2015年8月的广告服务费共计294000元的请求，一审予以支持；婺商投资公司未按约定逾期支付广告服务费，已构成违约，应按合同约定承担相应违约责任。因黑玛有限公司提交违约金计算明细不符合合同约定存在重复计算，故，一审调整为以每月欠费金额×逾期天数×日利率相累加的计算方式为宜，该违约金为8064元（如，2015年2月欠费金额42000元×逾期天数183天×0.0003；2015年3月欠款金额42000元×逾期天数152天×0.0003）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、婺商投资公司于判决生效后十日内，向黑玛有限公司支付广告服务费294000元。二、婺商投资公司于判决生效之日起十日内，向黒玛有限公司支付违约金8064元（截止2005年9月15日），并自2015年9月16日起，以294000元为基数，按照日利率万分之三计算违约金至实际付清之日止。案件受理费2855元，由婺商投资公司承担。
宣判后，婺商投资公司不服上述判决，提出上诉，其上诉请求：撤销（2015）新都民初字第4666号民事判决书第一项、第二项判决，并依法改判。主要事实和理由：1.黑玛有限公司为婺商投资公司提供了6个月的广告服务，并非10个月。因此，婺商投资公司仅有3个月的服务费未支付；2.一审对违约金的计算基数和计算时间错误，违约金应以6个月的广告费为基数，时间应在逾期付款十个工作日后开始计算。
黑玛有限公司辩称：双方当事人签订服务合同是包年的，只是按月付费，当初签订合同到距离解除时间已经有10个月。请求驳回婺商投资公司的上诉请求，维持原判。
二审中婺商投资公司出示新证据：QQ聊天记录和双方往来的邮箱记录，拟表明双方工作建立的时间以及到终止合同的过程。经质证，黑玛有限公司认为不是新证据，并对上述证据不予确认。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为婺商投资公司是否应该向黑玛有限公司支付从2015年4月至2015年8月广告服务费。从合同约定内容来看，服务的有效期为1年，服务费总金额为50.4万元，采取按月支付的方式，合同履行过程中，从黑玛有限公司提供的证据能印证其前期是履行合同义务，后由于婺商投资公司未按约支付广告服务费，导致黑玛有限公司提前终止合同，而黑玛广告公司提供广告服务合同是贯穿整个合同履行期限，在合同未明确每月应完成的事项及工作量的情况下，鉴于婺商投资公司违约，且婺商投资公司也无证据证明2015年4月至2015年8月期间曾要求黑玛有限公司完成服务事项而黑玛有限公司存在拒绝履行的情况下，婺商投资公司应向黑玛有限公司支付截至2015年8月20日的广告服务费。一审对此认定正确，本院予以支持。由于婺商投资公司违约未按期支付服务费，应承担违约责任，合同约定“婺商投资公司逾期十个工作日不支付应付服务费的，视为婺商投资公司单方面违约，应承担相应的逾期付款每日万分之三的违约责任。”该约定未明确违约金的起算点是逾期十个工作日后，因此，一审根据合同约定计算违约金为8064元并无不当，本院予以支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担方式不变，二审案件受理费2855元，由上诉人四川婺商投资有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 傅 敏
审判员 王晓川
审判员 龙小丽
二〇一六年十一月七日
书记员 李 兰
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民一初字第01810号
原告：尹XX。
委托代理人：王培，安徽天辰律师事务所律师。
被告：吴XX。
原告尹XX诉吴XX离婚纠纷一案，本院于2013年5月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈效智独任审判，于2013年6月27日公开开庭审理了本案。原告尹XX及其委托代理人王培、被告人吴XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年相识，2008年10月13日领取结婚证，后生育一女吴XX，婚后原、被告经常争吵，被告稍有不满，即对原告拳脚相加，另被告不负家庭责任，染有赌博恶习，原告对与被告婚姻完全失去信心，故诉至法院，请求判令：准予原、被告离婚；婚生女吴XX�原告生活，被告每月给付原告婚生女抚育费500元。
被告庭审过程中答辩称：1、被告诉请的事实和理由均不属实，其与原告很少争吵，其最多打过原告几巴掌，其没有常年赌钱；2、原告与被告有感情，其不同意离婚。
原、被告向法庭提供了身份证、结婚证等身份信息及结婚登记情况证明材料。
经审理查明：原、被告于2006年相识，2008年10月13日登记结婚，婚后生育婚生女吴XX。原、被告有争吵，被告打过被告，被告偶有赌博。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证、身份证等证据证实。
本院认为：原、被告系自愿结婚，有一定感情基础。同时，原、被告的婚生女尚年幼，草率离婚对其健康成长不利，且原告无证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚、其女由原告抚养被告每月支付抚育费500元的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照第《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告尹XX与被告吴XX离婚之诉讼请求不予准许。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，应当自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈效智
二〇一三年七月十二日
书记员 成玉婷
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的�
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执2845号
申请执行人：慈溪市天元万发金属材料店。住所地：慈溪市天元铁皮批发市场。组织机构代码：73946539-1
代表人：黄月珍，该店负责人。
被执行人：方耀珍，女，1960年1月20日出生，汉族，住宁波市。
本院在执行（2017）浙0282民初1708号慈溪市天元万发金属材料店诉方耀珍买卖合同纠纷一案中，被执行人方耀珍尚欠申请执行人慈溪市天元万发金属材料店101663元及相应利息，尚需承担案件受理费921元，执行费1425元。本院在执行过程中已对被执行人作出限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内提供可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一七年八月二十三日
代书 记员 徐文君
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执2845号申请执行人：慈溪市天元万发金属材料店。住所地：慈溪市天元铁皮批发市场。组织机构代码：73946539-1代表人：黄月珍，该店负责人。被执行人：方耀珍，女，1960年1月20日出生，汉族，住宁波市。本院在执行（2017）浙0282民初1708号慈溪市天元万发金属材料店诉方耀珍买卖合同纠纷一案中，被执行人方耀珍尚欠申请执行人慈溪市天元万发金属材料店101663元及相应利息，尚需承担案件受理费921元，执行费1425元。本院在执行过程中已对被执行人作出限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内提供可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王治军审 判 员  莫建江代理审判员  沈 炀二〇一七年八月二十三日代书 记员  徐文君
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0391民初7号
原告：张翠英，女，汉族，1971年6月6日生，住徐州市铜山县。
委托代理人：袁洪艳，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
被告：江苏宗申车业有限公司，住所地：徐州经济技术开发区大庙西贺村徐海公路北侧。
法定代表人：李学军，该公司总经理。
委托代理人：郭侠，女，汉族，1980年11月9日生，住徐州经济技术开发区。系该公司员工。
委托代理人：王蕊，女，汉族，1979年7月14日生，住徐州市鼓楼区。系该公司员工。
原告张翠英诉被告徐州宗申车业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，后依法适用简易程序，由审判员魏俊哲于2017年2月6日公开开庭审理了本案，原告张翠英及其委托代理人袁洪艳、被告徐州宗申车业有限公司的委托代理人郭侠、王蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翠英向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告经济补偿金12000元。事实与理由：2011年3月原告到被告处上班，职务是清砂除锈工，月平均工资3000多元。2013年4月9日原告因工作受伤，2014年10月20日被认定为工伤，后经伤残鉴定为九级伤残。2015年2月，原被告双方解除劳动关系，但被告未支付原告经济补偿金，原告遂提起诉讼。请依法判决。
被告徐州宗申车业有限公司辩称：1、原告诉讼时效已超过法律规定，原告称其2015年2月与被告解除劳动关系，按照《仲裁调解法》规定，劳动争议案件的诉讼时效为一年，原告于2016年12月诉至法院已经超过诉讼时效；2、本案属于劳动争议案件，按照法律规定劳动争议案件应经过仲裁前置程序，而原告未进行仲裁，直接诉至法院不符合程序，应不予受理；3、原告主张经济补偿金没有法律依据。原告系因自身原因主动解除劳动合同，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，此情况企业不应支付其经济补偿金。原告的诉请无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉请。
原告张翠英为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据。第一组证据：仲裁决定书和仲裁申请表副本，证明原被告之间劳动争议，已依法经过仲裁。被告质证认为,对第一组证据的真实性不持异议,能证明其经过了仲裁前置程序。
原告提交的第二组证据，工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书，证明原告在解除劳动合同之前，在被告公司受伤，伤残等级为九级。被告质证认为，对第二组证据的真实性不持异议，原告确实是在被告公司受的工伤，但是工伤已经处理完毕，且与本案原告申请的经济补偿金并无关联性。
原告提交的第三组证据，银行开具的工资流水信息，证明原告在2011年3月到被告公司上班，2015年2月12日解除劳动合同。被告质证认为，对第三组证据的真实性不持异议，但原告应提供2011年3月到6月的工资记录。
被告徐州宗申车业有限公司为支持辩称主张，提交以下证据。第一份证据为徐开劳仲案字（2015）第180号仲裁调解书，证明被告已经对原告的工伤给予了足额赔偿，且双方确定2015年2月12日双方的劳动关系已经解除。原告质证认为对该份证据的真实性、合法性、关联性不持异议，双方解除劳动关系的时间为2015年2月12日，能够证明原告诉请的经济补偿金没有超出诉讼时效。且该份调解书第四条：“申请人与被申请人之间就本案在无任何纠纷。”证明调解书只是对原告的工伤进行了赔偿，并未支付经济补偿金。
被告提交的第二份证据，原告本人于2015年1月26日向被告公司提交的一份辞职报告，报告载明是因为原告身体不好而离职。原告质证认为，第二份证据在用人单位面谈一栏中，已经明确原告是因为在厂区内发生交通事故造成工伤无法工作，所以才提出辞职的。
被告提交的第三份证据，原告在被告处的离职薪酬结算单，证明被告已经结清原告在职期间的所有工资。原告对此证据无异议。
本院经审查认为，原告与被告提交的仲裁决定书、仲裁申请表副本、工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、银行流水、仲裁调解书、辞职报告、离职薪酬结算单等证据客观真实，来源合法，与本案存在关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告2011年3月原告到被告处上班，职务是清砂除锈工，月平均工资3000多元。2013年4月9日原告因工作受伤，2014年10月20日被认定为工伤，后经伤残鉴定为九级伤残。2015年1月26日原告向被告公司提出辞职，劳动关系经劳动仲裁委员会调解书确认，双方于2015年2月12日解除了劳动合同关系。
根据当事人的诉讼请求、答辩意见和举证、质证的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案的争议焦点归纳为：1、被告徐州宗申车业有限公司是否违法解除与原告的劳动合同。2、如果被告徐州宗申车业有限公司违法解除与原告劳动合同，经济赔偿金数额如何确定。
本院认为，（一）被告徐州宗申车业有限公司并未违法解除与原告张翠英的劳动合同。本案中，被告已经举证证明了原告是因为“身体不好”这一自身原因、主动提出申请离职的事实。其行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。本案不存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形，被告不应支付经济补偿金。
（二）鉴于被告并未违法解除与原告的劳动合同关系，原告的诉讼请求不应得到支持。至于原告工伤事宜，其已经通过法定程序得到解决，本院不予理涉。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条，判决如下：
驳回原告张翠英的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 魏俊哲
二〇一七年三月十日
书记员 陈 刚
本案援引法律条款
中华人民共和国劳动合同法
第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
温州市龙湾区人民法院
裁定书文稿
签发：审阅：
会签：拟稿：
印5份2013年4月17日
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执非字第85号
申请人温州市龙湾区人口和计划生育局，住所地温州市龙湾区。
法定代表人李谊，局长。
被申请人姜飞荣。
被申请人钱飞球。
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局与被执行人姜飞荣、钱飞球征收社会抚养费一案，根据已经发生法律效力的（2012）温龙行审字第389号行政裁定书，被执行人潘建勇、史晓连应向申请执行人缴纳社会抚养费122352元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年3月3日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人姜飞荣、钱飞球名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2013年4月17日，被执行人姜飞荣、钱飞球尚未向申请执行人缴纳社会抚养费122352元。
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人姜飞荣、钱飞球目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执非字第85号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘家宝二○一三年四月十七日
书记员 张 赛 娜
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1070号
申请执行人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。
法定代表人郭晓兵，该行行长。
委托代理人屈增民，该行职工。
被执行人张园园，男，1982年11月29日出生，汉族。
被执行人张佳佳，女，1986年10月12日出生，汉族。
中国农业银行股份有限公司灵宝市支行与张园园等2人金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）灵民一金初字第77号民事判决书，已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行于2015年8月14日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即清偿申请执行人借款本金50000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行上述义务，并支付执行费50元，但两位被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人暂无执行能力，无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛碧波
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年九月十四日
书记员 宋高峰
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0783执156号
申请执行人：邹伟国，男。
被执行人：谭华仕，男。
关于申请执行人邹伟国与被执行人谭华仕合同纠纷一案，根据本院的（2016）粤0783民初3158号民事调解书已经发生法律效力，该调解确认：一、被告谭华仕同意退回39万元给原告邹伟国，此款被告谭华仕定于2017年2月1日前支付10万元；2018年2月1日前支付10万元；余款19万元于2019年2月1日前全部付清给原告邹伟国。二、若被告谭华仕有任何一期不予履行，则原告邹伟国有权申请执行全部款项。本案受理费7150元，调解结案减半收取3575元，财产保全费520元，合共4095元（此款原告已预交），由原告邹伟国承担1638元，被告谭华仕承担2457元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。上述民事调解书于2016年12月14日生效，因被告谭华仕没有按期履行。申请执行人邹伟国于2018年1月23日向本院申请执行，本院2018年1月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年1月25日向被执行人谭华仕发出执行通知书，但被执行人逾期没有履行。经查，本院于2016年10月20日作出（2016）粤0783民初3158号民事裁定，查封了被告谭华仕名下的粤JNS7**号丰田牌汽车档案（该车辆未能实际控制，暂无法处置）。申请执行人邹伟国于2018年3月12日向本院申请变更执行标的为355000元（不含案件受理费、财产保全费共2457元），经向银信、不动产登记中心等部门查询，均未发现被执行人谭华仕有可供执行的财产。经征询申请执行人邹伟国意见，其表示现未能提供被执行人谭华仕有其他可供执行的财产及财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，经过财产调查，未发现被执行人谭华仕有其他可供执行的财产，申请执行人邹伟国未能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）粤0783执156号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受时间限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 司徒有劲
人民陪审员 梁 炎 明
人民陪审员 林 永 羡
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 梁 文 汗
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0783执156号申请执行人：邹伟国，男。被执行人：谭华仕，男。关于申请执行人邹伟国与被执行人谭华仕合同纠纷一案，根据本院的（2016）粤0783民初3158号民事调解书已经发生法律效力，该调解确认：一、被告谭华仕同意退回39万元给原告邹伟国，此款被告谭华仕定于2017年2月1日前支付10万元；2018年2月1日前支付10万元；余款19万元于2019年2月1日前全部付清给原告邹伟国。二、若被告谭华仕有任何一期不予履行，则原告邹伟国有权申请执行全部款项。本案受理费7150元，调解结案减半收取3575元，财产保全费520元，合共4095元（此款原告已预交），由原告邹伟国承担1638元，被告谭华仕承担2457元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。上述民事调解书于2016年12月14日生效，因被告谭华仕没有按期履行。申请执行人邹伟国于2018年1月23日向本院申请执行，本院2018年1月23日立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年1月25日向被执行人谭华仕发出执行通知书，但被执行人逾期没有履行。经查，本院于2016年10月20日作出（2016）粤0783民初3158号民事裁定，查封了被告谭华仕名下的粤JNS7**号丰田牌汽车档案（该车辆未能实际控制，暂无法处置）。申请执行人邹伟国于2018年3月12日向本院申请变更执行标的为355000元（不含案件受理费、财产保全费共2457元），经向银信、不动产登记中心等部门查询，均未发现被执行人谭华仕有可供执行的财产。经征询申请执行人邹伟国意见，其表示现未能提供被执行人谭华仕有其他可供执行的财产及财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经过财产调查，未发现被执行人谭华仕有其他可供执行的财产，申请执行人邹伟国未能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）粤0783执156号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受时间限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 梁 炎 明人民陪审员 林 永 羡二〇一八年五月二十七日书 记 员 梁 文 汗
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初3901号
本院于2017年12月11日对原告崔会坡与被告崔会青继承纠纷一案作出的（2017）冀0681民初3901号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）冀0681民初3901号民事判决书中第三页正数第一行“原告崔会青以自己对诉争宅院地享有继承权为由，诉至法院。”补正为“原告崔会坡以自己对诉争宅院地享有继承权为由，诉至法院。”。
审判员 万一鸣
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨 硕