安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0822刑初142号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人傅某,曾用名傅应松，男，1970年5月26日出生，汉族，初中文化，农民，住怀宁县。2016年11月2日因涉嫌犯滥伐林木罪被安庆市森林公安局取保候审，同年12月27日经怀宁县人民检察院决定重新取保候审。
辩护人张世龙，安徽文法律师事务所律师。
被告人李某1，男，1966年11月7日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住怀宁县。2016年11月2日因涉嫌犯滥伐林木罪被安庆市森林公安局取保候审，同年12月27日经怀宁县人民检察院决定重新取保候审。
辩护人刘和文，安徽文法律师事务所律师。
辩护人陈红英，安徽文法律师事务所实习律师。
怀宁县人民检察院以怀检刑诉〔2017〕138号起诉书指控被告人傅某、李某1犯滥伐林木罪,于2017年6月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，认为本案不宜适用简易程序，于2017年7月21日转为普通程序，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人傅某及其辩护人张世龙，被告人李某1及其辩护人刘和文、陈红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀宁县人民检察院指控：怀宁县石牌镇皖河村先进组、兴坦组村民潘某1、李某3、李某4等在河嘴、新坦稻场种植林木。被告人李某1得知他人欲承包受林木影响非自己耕种的周边田地时，为方便承包人承包或提高农户发包费用，遂联系在河嘴、新坦稻场种植林木的农户和被告人傅某，商议将林木砍伐掉。2015年12月左右，被告人傅某在未办理林木采伐许可证的情况下，砍伐了潘某1、李某3、李某4等27户种植在河嘴、新坦稻场的255棵林木，并进行销售。经怀宁县林业局现场勘查，被告人傅某砍伐河嘴、新坦稻场林木为意杨，被砍伐林木数量为255棵，折合活立木总蓄积为54.62立方米。
案发后，侦查机关扣押了被告人傅某人民币10000元。
公诉提供相关证据证实指控事实，认为被告人傅某、李某1违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究二被告人的刑事责任。二被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。二被告人当庭自愿认罪，公安机关已扣押被告人傅某现金人民币10000元，可酌定从轻处罚。综上，建议法庭对二被告人作出公正的判决。
二被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
被告人傅某的辩护人对傅某涉嫌犯滥伐林木罪罪名不持异议。但对计入涉案滥伐林木数量持有异议，必须查明自留地上被砍伐的树木体积，除去这部分，被砍伐林木数量小于50立方米，属数量较大。就量刑方面提出，农田旁林木影响农业种植，砍伐林木经大部分村民同意，利于农田发包，使农民增收，主观恶性较小。被告人傅某有自首情节，当庭自愿认罪，赔偿了辩护人潘某1的经济损失，取得了潘某1的谅解，建议法院对其免予刑事处罚。
被告人李某1的辩护人辩称,被告人李某1既不是林木的权利人，也不是林木的采伐者，不符合滥伐林木罪主体资格;在本案中，林木的砍伐增强农村土地的商业价值，使农户直接受益，本案没有任何社会危害性,李某1热心公益事业，积极帮助群众行为不宜定性为犯罪;“小菜园”属自留地，依照《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款的规定，“小菜园”上被砍伐的林木不属于滥伐林木的范畴。公诉机关认定林木数量的事实不清，其指控滥伐林木的具体数量证据不足。综上，辩护人认为被告人李某1的行为不构成犯罪。假定被告人李某1有罪，本案应属数量较大，且被告人李某1有自首情节，在共同犯罪中系从犯，建议法院对其免予刑事处罚。
经审理查明：怀宁县石牌镇皖河村先进组、兴坦组村民潘某1、李某3、李某4等在河嘴、新坦稻场种植林木。被告人李某1得知他人欲承包受林木影响非自己耕种的周边田地时，为方便承包人承包或提高农户发包费用，遂联系在河嘴、新坦稻场种植林木的农户和被告人傅某，商议将林木砍伐掉。2015年12月左右，被告人傅某在未办理林木采伐许可证的情况下，砍伐了潘某1、李某3、李某4等27户种植在河嘴、新坦稻场的255棵林木，并进行销售。经怀宁县林业局现场勘查，被告人傅某砍伐河嘴、新坦稻场林木为意杨，被砍伐林木数量为255棵，折合活立木总蓄积为54.62立方米。
案发后，侦查机关扣押了被告人傅某人民币10000元。
另查明，本案系潘某1不接受伐树款发生纠纷向公安机关报案，在审林过程中，双方自行和解，潘某1对二被告人行为予以谅解。
上述事实，被告人傅某、李某1在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、怀宁县石牌林业中心站证明、关于怀宁县石牌镇皖河村李屋兴坦组、先进组砍伐树木的说明、怀宁县森林公安局扣押物品清单、民事纠纷谅解协议书、收据、社区影响评估意见书、二被告人户籍证明等书证，证人潘某1、鲁某、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、李某8、胡某1、胡某2、胡某3、李某9、李某10、胡某4、裴某、胡某5、王某1、王某2、王某3、李某11、王某4、胡某6、王某5、潘某2、李某12、王某6、王某7、周某、李某13、陈某、程某的证言，现场勘验检查笔录及照片，关于怀宁县石牌镇皖河村李屋兴坦组河嘴、新坦稻场滥伐林木现场勘查报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人傅某、李某1违反森林法的规定，在未经林业主管部门批准情况下，任意采伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。关于二辩护人犯罪数量及被告人李某1的辩护人无罪的辩护人意见，经查，被告人李某1自愿参加犯罪，认识到自己的行为与傅某的犯罪行为结合会发生危害社会的结果，主观上与傅某有共同犯罪的故意；客观方面共同的犯罪目标将被告人李某1的联系、沟通与被告人傅某的砍伐等单个行为联系在一起，形成一个有机联系的滥伐林木犯罪活动整体。因此，被告人李某1的行为构成滥伐林木犯罪共犯。被告人李某1的行为侵犯国家保护林业资源的管理制度，其行为目的虽是帮助农户提高土地收益，但不能抵消其社会危害性。由于历史变迁，农村许多土地权属模糊，按公诉机关提供的现有证据，不能确定新坦稻场土地属性，但经现场查看并经二被告人确认，结合现场勘查资料，证实新坦稻场被砍伐的是成片林木，故新坦稻场土地属性不影响被告人李某1滥伐林木罪的犯罪构成，其上所伐林木应计入犯罪数量中。综上，对辩护人上述辩护意见，不予采纳。关于被告人李某1辩护人辩称李某1系从犯的辩护意见，经查，在共同犯罪中没有被告人李某1参与，犯罪无法完成，被告人李某1实施的联系、沟通行为，在犯罪构成中不可或缺，故对该辩护意见不予采纳。关于辩护人辩称二被告人有自首情节的辩护意见，经查，二被告人系被动到案，其行为不符合自首的条件，故对该辩护意见不予采纳。被告人李某1为了提高农户农田承包收入，并与傅某同潘某1就林木款补偿达成协议，取得了潘某1的谅解，依法可酌定从轻处罚。二被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪,可以从轻处罚。公案机关扣押被告人傅某现金人民币10000元，结合被告人傅某供述，可认定违法所得为6000元，依法应予追缴。综上,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款,第六十七第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款,第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人傅某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金14000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某1犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金10000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上列所处罚金于本判决生效后十日内缴纳。
三、对违法所得6000元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 陈流水
人民陪审员 赵志海
二〇一七年十月十八日
书 记 员 潘海霞