wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民终字第0170号
上诉人（原审被告）陈某甲。
被上诉人（原审原告）陈某乙。
上诉人陈某甲因与被上诉人陈某乙继承纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2013）扬广民初字第1779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，陈某乙与陈某甲系兄妹关系。双方的父亲陈其华、母亲王泽珠共生有两子女即陈某乙与陈某甲。陈其华和王泽珠生前留有四处房产，即扬州市施井小区25幢103室、203室，鸿福二村22幢404室，玉井巷62-1号。2011年6月10日，陈其华、陈某甲、陈某乙签订财产分割协议，约定：“施井小区两套归陈某甲所有，鸿福二村归陈如石（陈某甲之子）所有，玉井巷62-1号归陈某乙所有。如拆迁，一人一套，如平方不够，陈某甲贴钱，如不拆迁归陈某乙所有。”陈其云、陈其平、陈其道在协议书见证人栏签名。双方就玉井巷62-1号房屋归属产生争议，陈某乙诉至法院，要求判决扬州市玉井巷62-1号房屋归陈某乙所有。
原审认为：陈某甲、陈某乙与父亲陈其华于2011年6月10日签订财产分割协议，约定施井小区2套房屋归陈某甲所有，鸿福二村1套房屋归陈如石所有，玉井巷62-1号归陈某乙所有，合法有效，依法予以确认。尽管协议约定“如拆迁，一人一套，如平方不够，陈某甲贴钱，如不拆迁归陈某乙所有”，但从订立协议至今已近二年半，玉井巷62-1号并未拆迁，故陈某乙主张扬州市玉井巷62-1号房屋归其所有的诉讼请求应予支持。若今后玉井巷62-1号拆迁，陈某甲可再行主张自己权利。原审依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：扬州市玉井巷62-1号房屋归陈某乙所有。案件受理费4290元，减半收取2145元，由陈某乙负担。
宣判后，陈某甲不服，向本院提起上诉称：1、玉井巷62-1号房屋目前未拆迁，但不代表以后不拆迁。如果法院将玉井巷62-1号房屋判归陈某乙所有，其将房屋出售，我就无法实现拆迁利益；2、财产分割协议中明确约定，四套房子都是给我的，如果拆迁，才给一套房子给对方。综上，请求二审驳回陈某乙的诉讼请求。其在二审中提供的证据有：
父亲名下玉井巷62-1房子的房屋所有权证、土地使用权证和钥匙。证明父亲将产权证和钥匙交给陈某甲，说明其将玉井巷62-1房子交给陈某甲处理。
被上诉人陈某乙的质证意见：对房屋所有权证、土地使用权证的真实性、合法性没有异议，但对证明目的有异议，两证由他持有并不能证明房屋就归他所有。关于钥匙，财产分割协议在先，钥匙的事是在后的。我父亲去世后，对方就将钥匙换了。
被上诉人陈某乙答辩称：财产分割协议中关于四套房子的归属约定明确，玉井巷的房子应当归我所有，财产分割协议上的见证人也出庭予以了证实。
本案二审的争议焦点为：扬州市玉井巷62-1号的房屋产权是否应归陈某乙所有。
本院认为：扬州市玉井巷62-1号的房屋产权应归陈某乙所有。理由：财产分割协议中明确施井小区两套归陈某甲所有，鸿福二村归陈如石（陈某甲之子）所有，玉井巷62-1号归陈某乙所有。如拆迁，一人一套，如平方不够，陈某甲贴钱，如不拆迁归陈某乙所有。上述内容表明对于父母亲四处房产的归属作出了约定，其中有两处归陈某甲所有，有一处归陈某甲之子陈如石所有，讼争的玉井巷62-1号归陈某乙所有。虽在玉井巷62-1号归陈某乙所有后面加注了“如拆迁，一人一套，如平方不够，陈某甲贴钱，如不拆迁归陈某乙所有”的内容，但该内容并不影响产权的归属。况且，财产分割协议上的三见证人均到庭证实陈其华当时明确将玉井巷62-1号的房屋给陈某乙。综上，玉井巷62-1号房屋应归陈某乙所有。至于陈某甲上诉认为财产分割协议约定四套房子都归其，如果拆迁，才给一套房子给对方的观点缺乏事实依据，依法不能成立。至陈某甲上诉认为父亲将四处房屋的房产权证和钥匙交给自己，说明父亲已将四处房产交给其处理。对此，本院认为，财产分割协议形成于2011年6月10日，其父亲陈其华于2011年6月19日去世，在此期间，陈其华并未对讼争房产作出过其他处分行为，故即便讼争房屋的房产证、土地证和钥匙系由陈某甲保管，也不能因此就认定讼争房屋的产权归陈某甲所有。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人陈某甲的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4290元，由上诉人陈某甲负担。（已交）
本判决为终审判决。
审 判 长 陈明霞
代理审判员 李春艳
代理审判员 刘莉莉
二〇一四年三月三日
书 记 员 席典玉
附本判决书所依照的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第998号
原告李某某，女，汉族，四川省射洪县人。
被告林某某，男，汉族，台湾省宜阑县新北市板桥区人。
原告李某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理，依法组成合议庭于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告林某某经本院传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2001年10月相识恋爱后开始同居生活，2002年12月25日生育一子女林某。2004年6月25日双方在四川省民政厅补办了结婚登记手续。原、被告认识时间较短，性格差异较大，婚后双方常为家庭琐事发生纠纷。2005年双方开始分居生活，现夫妻感情完全破裂请求判令原、被告离婚，女儿林某由我抚养，被告每月支付子女抚养费500元。
原告李某某为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.原、被告身份证复印件，用以证明原、被告身份情况；
2.结婚证，申请结婚登记声明书，子女户籍证明、子女出生证明，用以证明原、被告系夫妻关系及生育子女的事实。
被告林某某辩称，我同意与原告离婚，离婚后我有权随时探望女儿，原告搬家或远嫁，应让我知道住所。原告如果未再婚我同意由原告抚养女儿，但原告如果再婚或与他人同居，我有权接回女儿林某，我们婚后没有共同财产及共同债权、债务。另外，请法院将送达给我的相关法律文书邮寄到广东省东莞市厚街镇河田区河阳大厦702室。
被告林某某为证明自己的主张，向本院提交了身份证复印件一张。
本院依职权向被告林某某作了询问笔录一份。
被告林某某经本院传票传唤未到庭质证，本院综合原告举证、质证，及本院查明事实认证如下：
原告李某某、被告林某某提交的证据及本院依职权向被告林某某作的询问笔录具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为认定事实的依据。
经审理查明，原告李某某与被告林某某于2001年10月相识恋爱后同居生活，2002年12月25日生育一女林某。2004年6月25日双方在四川省民政厅补办结婚登记。无夫妻共同财产，亦无共同债权、债务。婚后双方因性格不合常为家庭琐事发生纠纷。2012年4月20日原告李某某向本院提起诉讼要求与被告林某某离婚，诉讼过程中双方自愿和好夫妻关系。此后双方互不往来，未能真正和好夫妻关系。原告李某某于2014年2月10日向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。审理中，原告李某某另表示愿意抚养婚生女林某，并自行承担子女抚养费及本案案件受理费。
本院认为，原、被告婚后因性格不合常为家庭琐事发生纠纷，其夫妻感情已出现裂痕。2012年4月20日原告李某某向本院提起诉讼要求与被告林某某离婚，诉讼过程中双方自愿和好夫妻关系后双方仍互不往来，其夫妻感情确已破裂，且被告林某某表示同意与原告李某某离婚，故本院对原告李某某要求与被告林某某的诉讼请求应予支持。因婚生女林某一直随原告李某某生活，被告林某某亦同意婚生女林某由原告李某某抚养，且原告李某某另表示愿意抚养子女并愿意自行承担子女抚养费，故本院对原告李某某要求婚生女林某由其抚养并自行承担子女抚养费的请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告林某某离婚。
二、婚生女林某由原告李某某抚养，并由原告李某某自行承担子女抚养费。
本案收案件受理300元，原告自愿李某某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
在本判决发生法律效力前双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 何立标
审 判 员 张 扬
人民陪审员 尤利元
二〇一五年五月七日
书 记 员 肖丽军
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）鄂武东开行初字第00006号
原告：王志。
委托代理人：王京魁。
被告：武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局（以下简称“东新规划分局”），住所地：武汉市珞瑜路546号。
法定代表人：李秋萍，该局局长。
委托代理人：王玉清，湖北大晟律师事务所律师。
委托代理人：荣兰，湖北大晟律师事务所律师。
原告王志诉被告武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局（以下简称“东新规划分局”）行政赔偿一案，本院于2015年1月8日立案，并依法组成合议庭，向被告东新规划分局送达了起诉状副本、应诉通知书及其他案件材料，于2015年3月10日公开开庭对本案进行了审理。原告王志的委托代理人王京魁、被告东新规划分局委托代理人王玉清和荣兰到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告王志诉称：原告王志是柒零社区的业主，该社区的《建设工程规划许可证》的审批机关是被告，被告颁发的《建设工程规划许可证》允许该小区的二次给水泵房和排水泵房设置在原告王志住宅下面的地下室，违反了国家法律强制性的规定，给原告的身体健康造成损害。原告为避免噪声危害，不得不另找住处，导致该住宅失去了使用价值，造成了原告的财产损失。故原告在起诉行政行为时一并提起赔偿诉讼，请求被告赔偿原告的人身伤害赔偿和财产损失费：从2008年1月起，每年10000元，并从2009年1月起以10%的额度递增，直至涉案水泵房的规划许可符合国家强制性规定为止。
被告辩称：1、原告起诉已超过法定的起诉期限。2、原告赔偿请求没有依据。原告提供的证据不能证明被告存在违法侵权的行为，并且没有证据证明其发�了直接的人身伤害和财产损失。因此原告提出行政赔偿没有事实依据。故请求法院驳回原告的起诉。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条的规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”。原告王志提起行政赔偿之诉即是与其起诉东新规划分局规划行政许可一案一并提出，法院对规划行政许可一案已作出（2015）鄂武东开行初字第00007号行政裁定，认定王志的起诉已经超过了起诉期限，驳回原告王志的起诉。因而原告王志依据诉规划行政许可主张行政赔偿的起诉也应当认定为超过了起诉期限。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告王志的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 骏
审 判 员 施何梅
人民陪审员 谭博文
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 万 勋
阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执1108号
申请执行人阜阳开发区小红钢管扣件租赁部，住所地：安徽省阜阳市开发区纬六路。
个体工商户负责人：罗小红。
被执行人安徽柽柳生物科技有限公司，住所地：阜阳市颍州经济开发区颍一路南侧、州十一路东侧。
负责人：许云刚，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1202民初532号民事判决书，于2016年8月19向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人安徽柽柳生物科技有限公司有位于阜阳市颍州区三十里铺镇颍一路26号安徽柽柳生物科技有限公司3#生产车间502室房产（证号：0019780）。依照巜中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十四条、巜最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>>第32条、第38条，巜最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释>>第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽柽柳生物科技有限公司所有的位于阜阳市颍州区三十里铺镇颍一路26号安徽柽柳生物科技有限公司3#生产车间502室房产（证号：0019780）。限其三日内履行义务，逾期不履行，将查封的财产拍卖、变卖或折价抵偿债务。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
执行员 吴万强
二〇一六年十一月十八日
书记员 谷晓雨
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执1108号
安徽怪柳生物科技有限公司：
你（单位）与阜阳市开发区小红钢管扣件租赁部建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初532号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年八月十九日
经办人：杨占伟书记员:王倩倩
电话:255****
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶翁法立保字第17号
申请人郭松安，男，汉族，
被申请人翁源县新江镇太坪村民委员会
法定代表人丘顺能，男，任村委主任。
申请人郭松安因建设工程施工合同纠纷一案，于2015年8月26日向本院提出申请，要求冻结被申请人经营翁源县新江镇太坪水电站、翁源县新江太坪龙沟湾水电站上网账户金额人民币2646682.32元。申请人已向本院提供丘玉秀、龙伟英共有位于＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊房屋（房屋地权证号：粤房地权证韶字第＊＊＊＊＊＊＊＊＊**号）作担保。
经审查，本院认为，申请人郭松安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人翁源县新江镇太坪村民委员会经营翁源县新江镇太坪水电站上网账户＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊金额人民币＊＊＊＊＊＊＊＊＊元。
二、冻结被申请人翁源县新江镇太坪村民委员会经营翁源县新江太坪龙沟湾水电站上网账号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊金额人民币＊＊＊＊＊＊＊元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈联平
审判员 罗建聪
审判员 黄茂新
二〇一五年八月二十六日
书记员 张翠英
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初5888号
原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前东路830-832号华林商务中心505室。
法定代表人：林培涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈玉花，女，该公司职员。
被告：郑长华。
原告厦门市万科物业服务有限公司与被告郑长华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市万科物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。本案系适用小额诉讼程序进行审理，本案案件受理费可予以免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费予以免交。
代理审判员 苏镧浠
二〇一六年九月五日
代书 记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执字第140号
申请执行人高起豪。
被执行人李明全。
被执行人宋汉涛。
本院在执行高起豪与李明全、宋汉涛房屋确权纠纷一案中，李明全、宋汉涛未按（2013）鄂民监二再终字第00058号民事判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨李明全、宋汉涛银行存款各自7463.75元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜金龙
审判员 陈明胜
审判员 黄树国
二〇一六年三月十四日
书记员 杨 霞
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字第36号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人李某某，女，1972年10月16日出生于河南省睢县，汉族，农民。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年11月13日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪于2013年11月22日被睢县人民检察院批准逮捕，次日由睢县公安局执行逮捕，2013年12月20日被本院取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2013）418号起诉书指控被告人李某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月27日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员郑传峰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
睢县人民检察院指控，被告人李某某系生猪养殖户，2012年3、4月份，其从太康县购买1000余斤包衣玉米种子，添加到喂养生猪的饲料中喂食生猪。2013年11月12日，睢县公安局民警在检查中发现被告人正在家中晾晒用水冲洗过的包衣玉米，准备配成饲料喂养生猪，公安民警遂对查获的包衣玉米取样检验，在查获的包衣玉米中检出有毒、有害物质呋喃丹。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证--
被告人户籍证明、扣押物品清单；证人张某某的证言；查获包衣玉米现场照片及情况说明；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某作为生猪养殖户，在生猪养殖期间，违反食用农产品养殖禁止使用禁用农药、兽药等禁用物质或者其他有毒、有害物质的规定，明知用呋喃丹浸泡过的包衣玉米系有毒、有害物质，仍将该包衣玉米添加到喂养生猪的饲料中喂食生猪，被告人的行为构成生产、销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李某某能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。在被告人了解到自己的犯罪行为将会对消费者造成潜在的危害后，其对自己的行为非常懊悔，表示彻底悔改，愿意接受法律的惩处，并愿意缴纳罚金，可酌定从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节、危害后果、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。针对被告人的犯罪性质，须同时禁止被告人在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人李某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李相龙
二〇一三年十二月二十七日
书记员 路丽梅
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2722民初540号
原告欧阳荔，女，1981年2月25日出生，布依族，贵州省荔波县人，身份证住址贵州省荔波县。现住贵州省荔波县。
委托代理人熊平安，男，1971年3月15日出生，汉族，荔波县司法局在职工作人员，社区推荐公民代理。
被告潘智华，男，1978年6月30日出生，苗族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
本院于2016年7月20日立案受理原告欧阳荔诉被告潘智华民间借贷纠纷一案，依法由本院审判员莫营和适用简易程序独任审理，并于2016年10月11日公开开庭进行审理，原告欧阳荔及其委托代理人熊平安、被告潘智华到庭参加诉讼。2016年10月13日，原告欧阳荔以原告与被告已另行和解为由向本院请求撤回对被告潘智华的起诉。
本院认为，原告欧阳荔的撤诉请求系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告欧阳荔撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告欧阳荔负担。
审判员 莫营和
二〇一六年十月十三日
书记员 潘代甲
/
/
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第1412号
罪犯王超群，男，1974年11月5日出生，福建省安溪县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱二监区服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2009年5月6日作出（2009）丰刑初字第129号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元，总和刑期有期徒刑十一年，决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。刑期自2008年9月27日起至2019年3月26日止。该判决发生法律效力后，于2009年11月16日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2012年8月21日作出（2012）莆刑执字第1150号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月，其刑期自2008年9月27日起至2018年2月26日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省莆田监狱于2014年11月24日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月至2014年8月止累计达标分23分。2012年、2013年均评为监狱改造积极分子。该犯财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯王超群在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王超群减去有期徒刑一年，其刑期自2008年9月27日起至2017年2月26日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘浪云
山西省中阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中刑初字第109号
公诉机关中阳县人民检察院。
被告人张某，男，1989年12月18日生，中阳县张子山乡前王社村人，汉族，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪，于2013年8月3日被中阳县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。又因涉嫌犯故意伤害罪2014年9月4日被中阳县公安局刑事拘留，同年9月16日经中阳县人民检察院批准逮捕，次日由中阳县公安局依法执行。
中阳县人民检察院以中检监所刑诉（2014）1号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中阳县人民检察院指派检察员段初星、延亚忠出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某疑其妻与被害人任某乙有染，于2014年6月29日中午12时许，以买车为名将任某乙约到中阳县金罗镇耀龙焦化厂，夺走任的车钥匙开车撞人，致任左内踝骨折，后又用裤带对被害人任某乙进行殴打。经中阳县公安局司法鉴定中心鉴定，任某乙左内踝骨折累及关某，损伤程度属轻伤-级。
为证实上述事实，公诉机关提供了报案材料、户籍证明、被告人的供述、证人证言、损伤程度鉴定书。公诉机关认为，被告人张某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判决。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，被告人张某疑其妻与被害人任某乙有染，于2014年6月29日中午12时许，以买车为名将任某乙约到中阳县金罗镇耀龙焦化厂，夺走任的车钥匙开车撞人，致任左内踝骨折，后又用裤带对被害人任某乙进行殴打。经中阳县公安局司法鉴定中心鉴定，任某乙左内踝骨折累及关某，损伤程度属轻伤-级。
另查明被告人张某的家属与被害人任某乙对于民事赔偿达成协议，被害人任某乙对被告人张某的行为予以谅解。
证实上述事实的证据有：
报案材料，证实2014年6月29日任某乙报案称在金罗镇耀龙焦化厂附近被张某殴打。
被害人任某乙的陈述，证实2014年6月29日12时许其到了煤场，下了车，看见张某从车上下来，他过来一把抱住我，抢了我的车钥匙，从马某的车后座拿出一把小八宝锤，要捣我时，我就赶紧跑，锤子捣在马某的车门上。我跑到煤场大门口时，回头看见他开着我的车追我，车轮胎从我右脚上压过去，又将我从后面顶倒在地，我站起来又跑到米洞洗煤厂大门口我跑不动了，他又开着车撞到我右腿上，把我撞到在地，他从车里下来，手里拿着裤带，用裤带头在我头上打了几下，见流血了才停止，然后他走了，我就让马某把我送到金罗大桥。
证人马某的证言，证实2014年6月29日12时许，张某在金罗大桥坐上我的车，手里拿着八宝锤，要去离石找任某乙要钱。在离石绕一圈没找见，往回走到交口时，他借我的手机给任某乙打电话以买车的名义将任某乙约到耀龙焦化厂附近。张某下了车，将任某乙抱住，二人就厮打起来，张某从我车上拿出八宝锤，要捣任某乙时，捣在我车门上，任某乙跑了。张某就开着任某乙的车追上去，张某从车里下来，手里拿着裤带，追打任某乙，后任某乙也不跑了，张某用裤带头打在任某乙头部背部。我赶紧过去将二人拉开，看见任某乙头上流血了。
证人胡某的证言，证实张某殴打任某乙的事实经过。
证人任某甲的证言，证实其系任某乙的父亲。2014年7月4日其在派出所民警的协助下，在北坡一期移民楼将晋J×××××轿车开走并返还任某乙。
被告人张某的供述，证实2014年6月29日12日许，在中阳县金罗镇东合村耀龙焦化厂附近殴打任某乙。当天其从离石回金罗，坐的马某的车，半路听马某说，任某乙的车要卖了，然后其让马某以买车名义将任某乙约到金罗镇耀龙焦化厂附近。下了车其问任某乙“霞霞在哪儿了，前天我还见你们相跟着”，任推了其一把说谁见你媳妇了，其就抓住他的一只胳膊，另一只手抓住他的车钥匙，他把其推坐在地，他过来夺车钥匙，其就站起来跑到马某车里，拿出事先准备好的锤子，任见其拿着锤子就跑了，其就开着任某乙的车追他，任往住堵其，其当时开的特别快，没刹住就撞到任吉平的腿上，车轮在他的脚上压了一下。后任某乙站起来跑了，其就准备开着马某的车走，到了307国道电厂那，马某把其堵住不让走，其就从裤子上抽出裤带在任某乙背上打了两三下，把裤带穿起来准备套他头时，马某过来把其拉开，并把任某乙拉到车上。其就开着任某乙的车到了西合村其妻母家。其找任某乙是因为任某乙和其媳妇相跟上走了十几天都没有回来，找他要其媳妇了。后其把任某乙的车开到北坡移民楼，车是长城C50牌，车号晋J×××××。其把车牌拽下，用安全带把方向盘缠住，上了安全锁，没有要卖或者其他处理车的意思。打完任某乙看见他走路一瘸一拐的，头上流血。
鉴定意见，证实被害人任某乙左内踝骨折累及关某，损伤程度属轻伤一级。
吕梁市人民医院诊断证明书，证实被害人任某乙左内踝骨折，外伤后头痛、头晕。
到案经过，证实2014年9月3日，张某被传唤到案。
刑事判决书，证实2013年8月3日被告人张某因犯盗窃罪被中阳县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金三千元。
晋J×××××轿车行车证、发票、注册登记信息，证实车辆所有人为任某乙。
16、户籍证明，证实被告人张某作案时已达刑事责任年龄。
被告人张某提供了下列证据
1、被告人张某的家属与被害人任某乙对于民事赔偿达成协议。
2、收条一支。证明张某赔偿医疗费、精神损失费3000元。
3、谅解书一份。请求对被告人张某从轻从宽处理。
上述证据，均经庭审举证质证，能够相互印证所查明事实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控的被告人犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。被告人张某在缓刑考验期内再次犯罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。鉴于被告人张某庭审中认罪态度尚好，悔罪诚恳，家属积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会治安，故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十七条笫一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，撤销中阳县人民法院（2013）中刑初字第66号刑事判决书中被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元中的缓刑部分。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2015年9月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨瑞明
审 判 员 王志立
人民陪审员 王泽斌
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王子彤
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中刑初字第109号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人梁某，男，1969年4月4日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月27日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检刑诉（2014）68号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。郑州市中原区人民检察院指派检察员田斌出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2013年9月26日23时许，被告人梁某酒后驾驶豫轿车沿郑州市航海路由东向西行驶至桐柏路交叉口时，与闫某驾驶的轿车发生纠纷，后民警赶到现场将被告人梁某抓获。经鉴定，被告人梁某血醇含量为160.59mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人梁某的供述，证人徐某某、闫某的证言，辨认笔录，被告人血醇的鉴定意见，车辆照片、被告人行驶证、驾驶证复印件、到案经过、年龄证明等书证、物证。公诉机关认为被告人梁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人梁某对起诉书指控的事实、罪名均无异议。
经审理查明：
2013年9月26日23时许，被告人梁某酒后驾驶轿车沿郑州市航海路由东向西行驶至桐柏路交叉口时，与闫某驾驶的轿车发生纠纷，梁某明知他人报警在现场等候。经鉴定，被告人梁某血醇含量为160.59mg／100ml。
上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：
1、证人闫某的证言，证实2013年9月26日晚其驾驶轿车走到航海路和嵩山路口继续沿航海路由东向西走时，一辆标致车在其车前、车的左右走走停停，挤其车，直到行至航海路与桐柏路交叉口，其下车与对方司机理论，闻到对方司机身上有酒气。证人徐某某的证言与之相印证。并附有接处警登记表。
2、血醇检验报告单，证实被告人梁某的血醇含量为160.59mg／100ml。
3、辨认笔录附照片，证实在民警组织下，徐某某和闫某均辨认出梁某就是涉嫌酒后驾驶的人。
4、指认车辆照片，证实被告人梁某对其驾驶车辆照片进行指认的情况。并附有机动车驾驶证、行驶证复印件。
5、归案经过及情况说明，证实被告人梁某到案的情况。
6、身份证明，证实被告人梁某的个人身份信息。
7、被告人梁某的供述，对公诉机关指控其醉酒后在道路上驾驶机动车的事实供认不讳。
以上证据经质证，能够相互印证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告人梁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁某犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。对本案被告人梁某应在上述幅度内予以量刑。
鉴于被告人梁某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，故本院对其从轻处罚，适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 伟
人民陪审员 陈黔月
人民陪审员 王太山
二〇一四年六月十九日
书 记 员 付海超
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终925号
上诉人(原审被告)：华北制药股份有限公司，住所地河北省石家庄市长安区。
法定代表人：杨海静，董事长。
委托代理人：李碧云，北京德恒（广州）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：段奇德，联系地址广州市荔湾区。
委托代理人：程雪梅，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：万涛，广东南方福瑞德律师事务所律师。
原审被告：广州市广卉农资有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：陈小冠，总经理。
委托代理人：关作彬，该公司职员。
委托代理人：赖德俭，广东实德律师事务所律师。
上诉人因产品责任纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0103民初856号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送河北省石家庄市长安区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为产品责任纠纷，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”的规定，原审被告广州市广卉农资有限公司的住所地在广州市荔湾区芳村龙溪大道以南、西南高速公路以西海中北路自编4-2号；本案产品销售地也在广州市荔湾区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 谢国雄
审判员 肖逸思
二〇一六年四月十一日
书记员 黄靖琳
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1322刑初39号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人刘继育，男，1981年5月13日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民，因犯盗窃罪，于2012年12月7日被新化县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万一千元，2013年5月9日刑满释放。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年1月6日被新化县森林公安局刑事拘留，同月11日被该局取保候审。2017年2月17日被逮捕，现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检林刑诉[2017]3号起诉书指控被告人刘继育犯滥伐林木罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。新化县人民检察院指派检察员曾婧妮出庭支持公诉，被告人刘继育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月，被告人刘继育分别从新化县奉家镇月光村五组奉某某2处购买了位于月光村五组小地名叫“猴垭山”山上的树木、从月光村一组奉某某处购买了位于月光村一组小地名叫“瑶人冲”山上的树木。刘继育在只办理了4立方米的零星木自用材釆伐手续后，于2015年7月底将购买的两处林木釆伐完毕。经新化县林业调查规划设计院测算，刘继育2015年采伐林木数量共计为原条352根，原木157根，蓄积量共计47.08立方米，出材量共计32.4795立方米。
上述事实，被告人刘继育在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验笔录及照片；零星木采伐证、林权证、归案情况说明、涉案林木的去向说明、湖南省非税收入专用收据、本院（2012）新法刑初字第408号刑事判决书、违法犯罪记录查询情况说明、常住人口信息；证人奉某某、奉某2、黄某某、黄某2、黄某3的证言及新化县林业调查规划设计院出具的测算报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘继育违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控被告人刘继育犯滥伐林木罪的事实与罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人刘继育到案后，如实供述自己的罪行，能主动缴纳罚金，依法可从轻处罚；被告人刘继育曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯滥伐林木罪，应当判处有期徒刑，是累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘继育犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的6日，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年2月17日起至2017年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳立志
人民陪审员 曾作甫
人民陪审员 曾海燕
二〇一七年二月十七日
代理书记员 康 丹
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎民一初字第587号
原告徐延贵，男，xxxx年xx月xx日生。
委托代理人胡友利，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告王秀梅，女，xxxx年xx月xx日生。
委托代理人董学明、张春艳，山东诚公律师事务所律师。
原告徐延贵与被告王秀梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐延贵委托代理人胡友利、被告王秀梅委托代理人董学明、张春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月19日，被告从原告处借款1750000元，双方口头约定借款期限三个月，利息按银行贷款四倍利率。同时约定2011年3月17日的3000000元借条不抽回，双方按照实际借款额计算借款本金。上述款项到期后，被告未按时还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款1750000元及利息、违约金；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、被告与原告之间不存在借贷关系。原告所称的口头约定“借款期限三个月，利息按银行贷款四倍利率”不属实，不存在“2011年3月17日的3000000元借条不抽回，双方按照实际借款额计算借款本金”这一事实，与原告在（2012）奎梨民一初字第147号民间借贷纠纷案审理中的陈述不符，是原告杜撰的。二、如果是被告借原告1750000元，被告就会给原告出具借条，大宗数额借款不写借据与常理不符，何况之前3000000元已经写过借条，原告不会没有让借款人写借条的意识。事实上，1750000元系郑××所借，郑××给原告出具了借条（写借2000000元）。在（2012）奎梨民一初字第147号审理中，原告主张借款为2000000元，本案原告又主张借款1750000元，相互矛盾，因此原告所诉不属实。郑××因欠债太多而跑路，原告以银行转款凭证为由要求被告还款没有事实依据，只有银行凭证不能证实原、被告系借贷关系。
经审理查明，2011年3月17日，被告向原告借款3000000元，后原、被告双方因借款偿还发生争议，原告于2012年2月20日诉至本院，请求判令被告偿还借款2490000元及违约金。2013年4月3日，本院作出（2012）奎梨民一初字第147号民事判决书，认为“本案涉诉借款数额为3000000元，还款期限为2011年7月16日。原告在被告王秀梅向其还款2850000元后，于2011年8月19日再次向被告王秀梅银行转账1750000元的行为与本案非同一法律关系，本案不宜一并处理，原告可另行解决”。原告于2013年8月27日诉至本院，请求依法判如所请。
原、被告对2011年8月19日，原告通过其妻叶××在潍坊市潍城区农村信用合作联社帐户向被告转款1750000元的事实无异议。但原、被告对上述款项的借款人及使用人有以下争议：
原告主张，该1750000元借款系基于前期被告向原告借款3000000元到期未全部还清的基础上，因被告要求继续使用3000000元借款，原告以被告要先证明其有偿还能力而要求被告先还清借款才同意延期续借，于是被告于2011年8月16日支付原告1950000元（该款在（2012）奎梨民一初字第147号民事判决中已认定为被告偿还原告3000000元借款中的一笔）后，原告于2011年8月19日向被告转款1750000元，并口头约定借款期限三个月，利息按银行贷款四倍利率计算，该款系被告与其弟弟一起在其弟弟开办的潍坊xx投资有限公司搞投资使用。提供营业执照一份予以证明。
被告主张，2011年8月19日，被告收到原告转帐的1750000元后，被告又将该款转给了实际借款人郑××，其中通过银行在当日转款给郑××妻子李金某名下1596000元、第二天即2011年8月20日从银行取款125000元以现金方式交给李金某，提供中国农村信用合作社个人业务转账回单一份、潍坊农村商业银行股份有限公司银行卡交易明细一份予以证明。原告对被告提供的上述证据不予认可，认为与本案无关。
被告称该1750000元借款，确系案外人郑××向原告所借，被告只是中间人，郑××给原告出具过借条，因为郑××跑了，原告无法追回借款，才向被告追要借款，提供手机通话录音并申请证人郎某予以证明。证人郎某出庭作证称，郑××证人郎某的朋友，被告是郑××向原告借款的中间人，李金某是郑××的对象，郑××向原告借现金2000000元，由被告向李金某农村信用社帐户转款1596000元，交给李金某现金150000元。原告对被告提供的录音及证人证言的真实性有异议，不予认可。
以上事实，有原告提供的借据、担保书、银行转款凭证、营业执照、本院（2012）奎梨民一初字第147号判决书及被告提供的录音资料、证人证言、银行转款凭证、银行卡交易明细及原、被告陈述在案为证。
本院认为，原告主张2011年8月19日被告向原告借款1750000元，并提供1750000元银行转款凭证予以证明，被告对银行转款凭证的真实性无异议，但主张被告仅是该笔借款的中间人，该款的实际借款人是案外人郑××，被告收到1750000元款项后，在当天通过银行转款给郑××妻子李金某帐户1596000元、2011年8月20日从银行取款125000元以现金方式交给李金某，因该二笔款项金额为1721000元，与原告主张的借款金额1750000元不符，与被告申请的证人郎某证实的“由被告向李金某农村信用社帐户转款1596000元，交给李金某现金150000元”共计1746000元金额亦不符，且被告所主张的系原告将款项出借给案外人郑××，而被告提供的银行转款凭证及证人所证实的收款人为李金某，被告亦未提供证据证明李金某与郑××夫妻关系，被告提供的录音因不能证实具体通话人的身份。因此，对被告关于被告仅是原告出借款项的中间人，不是1750000元借款的债务人，债务人应为案外人××的主张，缺乏事实依据，本院依法不予采信。被告称原告在（2012）奎梨民一初字第147号案件审理中，主张被告向原告借款金额为2000000元，其中1750000元为银行转帐支付，余款为现金支付，而本次主张的借款金额为1750000元，因此，原告主张的借款不属实。本院认为，原告主张借款数额的多少，是原告对自己民事权利的处分，因被告认可收到原告1750000元款项，故在被告不能证明该款为案外人郑××所借的情况下，该款应由被告予以偿还，对原告要求被告偿还借款1750000元的主张，本院依法予以支持。
对原告关于按同期银行贷款利率四倍支付利息及违约金的主张，因原告未提供证据证明原、被告约定了利息、违约金及还款期限，故应自原告起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息，对原告要求按同期银行贷款利率四倍支付利息及违约金的主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告王秀梅偿还原告徐延贵借款1750000元及利息（自2013年8月27日始按同期银行贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如未按本判决指定期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费20550元，财产保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙连丰
代理审判员 李方晓
代理审判员 陈要香
二〇一三年十二月九日
书 记 员 王 琮
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎民一初字第587号
原告徐延贵。
被告王秀梅。
被告杨传江。
原告徐延贵诉被告王秀梅、杨传江民间借贷纠纷一案，本院已经立案受理。原告于2013年8月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款1750000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1750000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一三年八月二十七日
代书记员 齐志江
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第3217号
原告卢占民，男，1965年11月8日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告牛立国，男，1981年12月26日出生，汉族，农民，原住址同上，现住址不详。
原告卢占民与被告牛立国民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢占民到庭参加诉讼，被告牛立国经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢占民诉称，2007年8月23日，被告在原告处借款15000元，借款后被告为原告出示借据一枚，约定还款时间为2008年3月23日。借款到期后原告曾多次催要此款，被告口头承诺愿承担银行同期贷款利息，现要求被告立即给付上述款项。
被告牛立国未作答辩。
原告卢占民为支持自己的诉讼主张向法院提交借据一枚，证明2007年8月23日被告牛立国在原告处借款15000元，被告给付原告借款本金及利息的依据。
原告卢占民提交的借据能够证明被告拖欠原告借款的事实，对原告提交的借据本院予以采信。
经审理查明，2007年8月23日，被告牛立国在原告卢占民处借款15000元，借款后被告牛立国为原告出示借据一枚，约定还款时间为2008年3月23日。借款到期后原告曾多次向被告牛立国催要此款，被告牛立国未能给付。现要求被告牛立国立即给付上述款项及利息，并负担本案的诉讼、保全费用。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，并有被告牛立国为原告出具的借据予以佐证，故原告要求被告牛立国偿还借款本金的诉讼请求，本院不予支持。因借据中约定还款期限，逾期可按中国人民银行同期贷款利率计算利息。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛立国于本判决生效后立即给付原告卢占民15000元。自2008年3月24日起按中国人民银行同期贷款利率计息。
二、驳回原告卢占民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告牛立国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郭 学
审 判 员 王海楼
人民陪审员 达古拉
二〇一五年十一月七日
书 记 员 宋 磊
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初1406号
原告广西玉林永高房地产开发有限公司。住所地：玉林市德兴花园B区德旺苑一层。
法定代表人卢荣发，董事长。
委托代理人邓强，永高房地产开发有限公司的员工，
被告周海琴。
原告广西玉林永高房地产开发有限公司与被告周海琴房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告广西玉林永高房地产开发有限公司申请撤回起诉，是对其自己诉讼权利的处分，并没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西玉林永高房地产开发有限公司撤回对被告周海琴的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广西玉林永高房地产开发有限公司负担。
审判员 包智慧
二〇一六年五月二十七日
书记员 吕玉凤
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2017）内0625执335号
杭锦旗梦珍物业服务有限责任公司、刘虎
杭锦旗梦珍物业服务有限责任公司申请执行刘虎物业服务合同纠纷一案，本院已根据申请人杭锦旗梦珍物业服务有限责任公司的申请，依据杭锦旗人民法院（2016）内0625民初3919号民事判决书，于2017年2月18日执行完毕。
特此通知
二〇一七年二月十八日
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）志民初字第01424号
原告张某某，男，1966年3月11日出生，汉族，个体。
被告康某某，女，32岁许，汉族，系已故叶某某妻子。
被告周某某，男，1977年2月17日出生，汉族。
原告张某某诉被告康某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏慧适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告及被告周某某到庭参加了诉讼，被告康某某经传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月14日，被告康某某丈夫叶某某因资金周转困难向原告借款100000元，约定利息2分，借款期限为半年，由被告周某某担保。2014年10月份，叶某某因交通事故死亡。后原告多次向二被告催要未果，故诉至本院要求：1、依法判决被告康某某偿还借款本金10万元及利息，被告周某某承担保证责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：
借条1份，内容为：“今贷到张某某现金壹拾万元整（100000元）利息为2分期限半年贷款人叶宝蝉担保人周某某2014年1月12日，”用以证明被告康某某丈夫叶宝蝉（已故）于2014年1月12日借原告张某某现金100000元，月利率2%，借款期限为半年，由被告周某某担保；该笔借款由被告康某某偿还，由被告周某某承担连带清偿责任。
被告康某某未到庭参加诉讼。
被告周某某对原告的陈述及证据均无异议，
被告周某某未提交证据。
本案庭审举证、质证及认证中，被告周某某对原告提交的证据无异议，本院经审查后认为，原告提交的证据属原件，该证据内容真实、来源合法，与本案诉争事实紧密关联，本院依法予以采纳。
本院依照原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2014年1月14日，被告康某某丈夫叶某某因资金周转困难向原告借款100000元，约定利息2分，借款期限为半年，由被告周某某担保。2014年10月份，叶某某因交通事故死亡。后原告多次向二被告催要未果，故诉至本院要求：1、依法判决被告康某某偿还借款本金10万元及利息，被告周某某承担保证责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，原告张某某在保证期间内曾要求被告周某某承担保证责任。
本院认为：原告张某某与借款人叶某某签订的借款合同合法有效，本院依法予以采纳。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案被告康某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。故被告康某某应当依照法律规定对其婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告周某某作为借款人叶某某的担保人，未约定保证方式，依照法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告康某某、周某某于本判决生效后3日内连带偿还原告张某某人民币100000元及该款自2014年1月12日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告康某某、周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 魏 慧
二〇一五年四月二日
书 记 员 叶小锋
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉知民初字第00336号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告梁博，男，1980年8月25日出生，汉族，系武汉市江汉区银都玫瑰歌舞厅业主。
本院于2014年12月17日受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告梁博著作权侵权纠纷一案（涉案作品《且听风吟》），原告中国音像著作权集体管理协会于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 韩 伟
二〇一五年一月十九日
书记员 彭晓雪
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2014）鄂江汉知民初字第00336号
案由：著作权侵权纠纷
当事人：原告中国音像著作权集体管理协会、被告梁博
院长审判长承办人
发。
2015-1-19校对人（即主审人）：韩伟
拟印份数：6份
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣中刑二终字第187号
原公诉机关江西省兴国县人民检察院。
上诉人（原审被告人）包某军，男，1979年9月18日出生于内蒙古鄂托克旗，蒙古族，高中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月6日被刑事拘留，6月19日被逮捕。现羁押于兴国县看守所。
江西省兴国县人民法院审理兴国县人民检察院指控原审被告人包某军犯盗窃罪一案，于2015年7月29日作出（2015）兴刑初字第117号刑事判决。原审被告人包某军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年5月30日晚，被告人包某军入住兴国县城北街“城北旅社”，5月31日早晨7时许包某军离开旅社时发现被害人荚某连停放在旅社旁边巷子内的一辆“三雅”牌女士踏板两轮摩托车，包某军遂起意盗窃。包某军步行至西菜市场附近的一家五金店购得一把螺丝刀后返回荚某连停放摩托车的巷子内，趁四周无人用螺丝刀强行扭开摩托车电路锁，后启动摩托车逃跑。行至兴国县潋江镇潋江桥上时，包某军将盗来的摩托车车牌卸下同盗车时所用螺丝刀一起丢入潋江河内，后包某军将盗来的摩托车骑回宁都县城。2015年6月1日，被告人包某军在宁都县城菜市场内一家麻将馆打麻将，身上钱输光后便将所盗摩托车以1600元的价格卖给了一名外号为“广昌佬”（身份信息不详）的男子。经鉴定，被盗摩托车的价值为5320元。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人荚某连的陈述，指认现场照片、监控视频、机动车行驶证、注册登记机动车信息表、发票、办案情况说明、抓获经过、涉案物品价格鉴证结论书、被告人包某军在侦查阶段及一审庭审时的供述等。
原审法院认为，被告人包某军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。包某军归案后能如实供述自已的罪行，当庭自愿认罪，可以对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人包某军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
包某军上诉提出：涉案摩托车价格认定为5320元过高，他认罪悔罪，请求二审改判其有期徒刑六个月或者拘役。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的相关证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人包某军以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。包某军上诉提出涉案摩托车价格认定过高，并没有说明过高的理由和依据，原审认定的价格系经兴国县价格认证中心鉴定，鉴定机构和鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法，所出具的价格鉴证结论可以作为定案依据。刑法规定盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审鉴于包某军如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，以盗窃罪判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，属罪刑相当。包某军要求再从轻处罚的上诉意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄丽月
代理审判员 肖福林
代理审判员 刘廷轩
二〇一五年九月十五日
代理书记员 钟德武
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江笕商初字第237号
原告曹颖新。
委托代理人高尔文，浙江九恒律师事务所律师。
委托代理人胡江玥，浙江九恒律师事务所律师。
被告郭乐平，柱杭州市江干区丁桥镇长睦社区白马庄54号。
被告张荣春。
原告诉被告郭乐平、张荣春民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月14日受理后，依法组成合议庭，于2012年10月9日公开开庭进行了审理。原告曹颖新的委托代理人胡江玥到庭参加了诉讼，被告郭乐平、张荣春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹颖新起诉称：被告郭乐平因购房所需向原告借款，双方约定的内容有：借款本金30万元；月息2%，按月支付，先付后用；如逾期不还，利息另算。被告张荣春系郭乐平的朋友，为该借款提供保证责任。2010年12月13日，原告委托章敏将借款通过中国邮政储蓄转账的方式支付给郭乐平。借款到期后，原告多次要求被告还款未果，其行为损害了原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告郭乐平归还借款本金30万元；2、被告郭乐平支付利息45567元（自2012年12月13日至2011年7月31日，按月息2%计）3、被告郭乐平支付逾期利息63123元（自2011年8月1日至2012年6月15日，按月息2%计，直至实际还款之日止）；4、被告张荣春就上述款项承担连带保证责任；5、本案诉讼费由二被告承担。
被告郭乐平、张荣春既未答辩，亦未向本院提供相关证据。
原告曹颖新在举证期限内，提供的证据材料为：
1、还款协议1份，拟证明原、被告郭乐平关于借贷关系达成的合意约定；
2、银行转账单份，拟证明原告将借款交付原告郭乐平的事实；
3、情况说明1份，拟证明原告委托章敏代为支付借款的事实。
对原告曹颖新提交的上述证据，因被告郭乐平、张荣春未到庭，放弃了提出抗辩与质证的权利，并且该证据的来源、形式合法，可形成证据链，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实与原告曹颖新所述一致。另查明，原告委托章敏实际汇款至被告郭乐平银行账户的金额为294000元。
本院认为，原、被告间存在借贷法律关系，依法予以保护。借、贷双方虽约定借款本金为30万元，但出借人曹颖新委托章敏向借款人郭乐平银行转账实际款项金额为294000元，因此该借贷本金应以实际交付的数额为准。因借贷双方就借款利率未予约定，故该借款应视为无利息借款，原告诉请按月息2%计收利息，本院不予支持。借款人无法定或约定抗辩事由的情形下，应于借款期限届满前归还本金，其逾期归还已构成违约，原告可按人民银行同期同类贷款基准利率的标准计收相应逾期利息。被告张荣春虽自愿为该借款提供保证责任，但保证人与债权人未约定保证期限，则保证期间为主债务履行届满之日起六个月。原、被间借款的履行期限至2011年7月31日届满，因原告未在2012年1月31日前向债务人主张权利的，故保证人张荣春免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告郭乐平于本判决生效之日起十日内支付原告曹颖新借款本金294000元及逾期利息17310（暂计至2012年6月15日，此后至实际履行之日止，按人民银行同期同类贷款基准利率计）；
二、驳回原告曹颖新的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7430元，公告费650元，合计8080元，原告曹颖新负担1771元，被告郭乐平负担6309元（于本判决生效后三日内支付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7430元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪骏华
代理审判员 张 波
人民陪审员 周华政
二〇一二年十月二十二日
书 记 员 周 瑾
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第116号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人龙仕强。曾因扒窃于1995年5月25日、1998年5月12日、2002年4月24日分别被劳动教养三年、二年、三年。曾因犯盗窃罪于2006年7月被判处有期徒刑十个月；2007年11月8日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；2009年5月12日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元；2011年3月17日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；2012年3月27日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2012年12月18日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2013年8月20日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2014年6月1日刑满释放。因本案于2014年8月15日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人龙仕强犯盗窃罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院同年2月2日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，同年2月11日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员郭佳婷出庭支持公诉。被告人龙仕强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月15日7时30分许，被告人龙仕强在杭州市下城区市交警支队公交车站，趁被害人胡某上179路公交车不备，扒窃其左裤口袋内的金色苹果5s型手机1只（经鉴定，价值人民币4295元），后被反扒人员发现并当场抓获。
上述涉案物品已追回并发还被害人。
上述事实，被告人龙仕强在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的其本人的供述和辩解，被害人胡某的陈述，证人王某、郑某、潘某、沈某的证言，调取证据清单、发还清单、照片、情况说明、到案经过、户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料，价格鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙仕强以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙仕强多次因盗窃被处罚，且在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其能当庭自愿认罪，且赃物已追回并发还被害人，均可酌情从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人龙仕强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2015年5月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 海 冰
二〇一五年二月十二日
书 记 员 赵康楠（代）
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浙杭刑终字第16号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）樊某甲。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年1月22日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
上诉人（原审被告人）黄某。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年1月22日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
原审被告人曾进。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年1月22日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
原审被告人樊某乙。因犯盗窃罪于2002年11月20日被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；因赌博于2008年4月23日被处行政处罚罚款人民币500元；因犯盗窃罪于2009年6月9日被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元，2012年8月6日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年1月22日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
原审被告人谭某甲。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年1月22日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
原审被告人谭某乙。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年1月22日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控原审被告人曾进、樊某甲、樊某乙、黄某、谭某甲、谭某乙犯聚众斗殴罪一案，于2013年11月27日作出（2013）杭萧刑初字第1383号刑事判决。原审被告人樊某甲、黄某不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市人民检察院指派检察员余美萍及高鹏友出庭履行职务，上诉人（原审被告人）樊某甲、黄某及原审被告人曾进、樊某乙、谭某甲、谭某乙到庭参加诉讼。本案经浙江省高级人民法院批准延长审限二个月。现已审理终结。
原判认定，2013年1月21日23时许，被告人黄某、樊某乙、樊某甲与被告人曾进等人在杭州市萧山区戴村镇云石南坞桥附近因琐事发生口角并互殴，被告人樊某甲、曾进先后打电话纠集人员前来参与斗殴，后被告人谭某甲等多人赶来帮助被告人黄某、樊某乙、樊某甲一方，被告人谭某乙等多人持木棍赶来帮助被告人曾进等人一方，继而双方以拳脚及木棍等工具相互斗殴，造成双方多人不同程度受伤。经鉴定，被告人樊某乙遭钝性外力作用于左眼部，左眼眶内侧壁骨折，其伤势已构成轻伤；被告人黄某、谭某甲、谭某乙及证人卢某甲的伤势均已构成轻微伤。后被告人曾进拨打110电话报警，公安机关在现场将上述六被告人抓获归案。
原审以聚众斗殴罪，分别判处被告人樊某甲有期徒刑三年三个月；判处被告人曾进有期徒刑三年；判处被告人樊某乙有期徒刑二年三个月；判处被告人黄某有期徒刑二年；判处被告人谭某乙有期徒刑二年；判处被告人谭某甲有期徒刑一年九个月。
上诉人樊某甲上诉称，对原判认定其聚众斗殴犯罪无异议，但认定其系本方首要分子并据此认定其应对本方持械行为承担责任错误，导致对其量刑畸重。请求从轻改判。
上诉人黄某上诉称，原判认定其为主犯错误，且其有如实供述、真诚悔罪等从轻处罚情节，故量刑过重。请求从轻处罚。
出庭检察员认为，原判基本事实清楚，基本证据确实、充分，定性准确；原判对上诉人黄某的量刑适当，其上诉理由不能成立；原判认定上诉人樊某甲系本方首要分子的证据尚不够充分，但证人卢某乙、卢某甲的证言证实上诉人樊某甲在聚众斗殴过程中有持砖块砸人的行为，可直接认定其有持械聚众斗殴情节，故原判对上诉人樊某甲的量刑恰当。建议依法裁判。
经审理查明，原判认定上诉人樊某甲、黄某、原审被告人曾进、樊某乙、谭某甲、谭某乙参与聚众斗殴的事实，有证人卢某乙、卢某甲、樊某丙、樊某丁、戴某的证言，辨认笔录，现场勘验、检查工作记录，损伤检验意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表，报警录音光盘，公安机关出具的案发经过等情况说明，前科材料，户籍证明等证据予以证实。上诉人樊某甲、黄某、原审被告人曾进、樊某乙、谭某甲、谭某乙亦有供述在案，所供相关情节均能够相互印证，并与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。
另查明，根据二审期间调取的上诉人樊某甲、黄某、原审被告人樊某乙的手机通话记录，证实在案发时间段仅有原审被告人樊某乙的手机号码与原审被告人谭某甲有过通话记录，上诉人樊某甲、黄某的手机号码均没有通话记录；樊某乙、黄某、樊某甲均否认本人打电话纠集人员，也未指认他人打电话纠集人员，而谭某甲供称是老乡“振刚”接的电话，谁打来的电话不清楚；证人卢某甲、卢永某称未看到樊某甲打电话，只是根据当时黄某、樊某乙二人正在与曾进等人扭打，没有时间拨打电话，推测应该是樊某甲拨打的电话；现仅有曾进明确指证樊某甲打电话叫人，故原判认定樊某甲打电话纠集人员参与斗殴证据不足，本院予以纠正。
本院认为，上诉人樊某甲、黄某、原审被告人曾进、樊某乙、谭某甲、谭某乙结伙聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。其中，原审被告人曾进系本方的首要分子，原审被告人谭某乙有持械聚众斗殴情节，均应以持械聚众斗殴追究刑事责任。在共同犯罪中，上诉人樊某甲、黄某、原审被告人曾进、樊某乙、谭某甲起主要作用，系主犯；原审被告人谭某乙起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。原审被告人樊某乙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。原审被告人曾进自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。上诉人黄某、原审被告人樊某乙、谭某甲、谭某乙到案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。关于上诉人樊某甲的上诉理由，经查，（1）原判认定樊某甲纠集人员参与聚众斗殴的证据不足；（2）樊某甲等人与曾进等人发生纠而扭打的过程中，无充分证据证明樊某甲持砖块砸人，在双方被纠集人员到现场后发生斗殴过程中，无证据证明樊某甲持械参与斗殴，因此，原判以持械聚众斗殴追究樊某甲刑事责任不当，上诉人樊某甲提出不应认定其为首要分子，不应对本方持械行为承担罪责，请求改判的意见，予以采纳。关于上诉人黄某的上诉理由，经查，本案系因上诉人黄某等人酒后与原审被告人曾进等人言语不和而引发，上诉人黄某开始时即与卢某甲等人扭打在一起，在双方分别纠集人员到达现场之后，其又积极参与对原审被告人谭某乙等人的斗殴，在共同犯罪中地位和作用均较突出，原判认定其为主犯并无不当，对其有坦白等从轻处罚情节，原判已认定，并在量刑时予以充分体现，故其关于原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采信。原判定罪正确。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，判决如下：
一、驳回上诉人黄某之上诉；
二、维持杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧刑初字第1383号刑事判决第一、三、四、五、六项及第二项中对被告人樊某甲的定罪部分；
三、撤销杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧刑初字第1383号刑事判决第二项中对被告人樊某甲的量刑部分；
四、上诉人（原审被告人）樊某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月22日起至2015年3月21日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 钱晓明
代理审判员 张茂鑫
代理审判员 高 强
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 曲振家
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第01559号
原告刘某某。
委托代理人梅某某，洪湖市峰口法律服务所法律工作者，一般授权。
被告杨某某。
原告刘某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法由审判员唐崇廉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告刘某某及其委托代理人梅某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：她与被告于1994年元旦按农村习俗举行婚礼，后补办结婚登记。1995年6月7日生育一子，名杨某甲。因婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常为家庭琐事扯皮。2000年初她与被告争吵后她离家出走。至今为止，她除回家看过几次小孩外，与被告无任何实质性的接触，婚姻早已名存实亡。故她诉至法院请求与被告离婚。
原告刘某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，用以证明原告身份。
证据二：某某县公安局某某派出所户籍证明一份，用以证明被告的基本情况。
证据三：某某县某某镇人民政府民政办公室证明一份，用以证明原、被告系夫妻关系。
证据四：常住人口登记卡复印件三份，用以证明婚生子的基本情况。
证据五：某某市某法律服务所调查笔录一份，用以证明原、被告感情破裂的事实。
被告杨某某在法定答辩期限内未予答辩，也未向本院提交任何证据。
因被告杨某某未到庭，本院认为原告刘某某提供的证据一、证据二、证据三、证据四来源真实、合法，且与本案相关联，故对以上四份证据依法予以采信。原告刘某某提交的证据五，系原告的自述，因没有其他相关证据来予以佐证，故对此证据本院不予采信。
经审理查明：上列原、被告经人介绍相识后于1994年元月1日登记结婚。1995年6月7日生育一子，名杨某甲（现已成年）。婚后双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵，故原告诉至本院。本案在审理过程中，因被告未到庭，以致调解无法进行。
本院认为，上列原、被告系合法夫妻，理应珍惜夫妻感情、和睦相处。双方虽为家庭琐事发生争吵，但只要双方互谅互让，从负责的态度处理好家庭矛盾，仍有和好可能，且原告也未向本院提交夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第六十四条和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉案件诉讼费人民币200元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：260201040006032，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐崇廉
二〇一五年九月十六日
书记员 田魁斌
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第877号
上诉人（原审原告）：吴琅华。
被上诉人（原审被告）：浙江光大拍卖有限公司。
法定代表人：邵国东。
上诉人吴琅华因与被上诉人浙江光大拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义商初字第174号民事判决，向本院提起上诉。上诉人吴琅华收到法院预交上诉案件受理费通知书后，未在通知规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴琅华自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2013）金义商初字第174号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 应 倩
二〇一三年七月十一日
代书记员 张青青
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013巨商初字第779号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告刘和青，男，1962年7月7日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告刘爱芹，女，1961年1月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告马雨兰，女，1961年9月14日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告刘和青、刘爱芹、马雨兰借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2013年10月8日向本院提出申请，请求撤回对被告刘和青、刘爱芹、马雨�的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告刘和青、刘爱芹、马雨兰的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告刘和青、刘爱芹、马雨兰的起诉。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一三年十月八日
书 记 员 姚红梅
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊埠民初字第388号
原告王泉，居民。
委托代理人赵磊，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告宋建勇，农民。
被告赵永红，农民。
以上两被告委托代理人宋春永，山东潍州律师事务所律师。
原告王泉与被告宋建勇、赵永红民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告王泉的委托代理人赵磊，被告宋建勇、赵永红的委托代理人宋春永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王泉诉称，2012年4月19日，被告宋建勇向原告借款50000元整，并为原告出具借条一份。双方约定被告于2012年5月19日前还清全部借款。后经原告多次催要，被告至今未偿还。被告赵永红与被告宋建勇系夫妻关系，应与被告宋建勇承担共同还款责任。请求法院判令二被告偿还原告借款本金50000元，本案诉讼费由被告承担。
被告宋建勇辩称，对借条没有异议，但实际借款人系案外人宋建国，原告将借款给了宋建国，被告宋建勇没有收到借款，不应承担还款责任。
被告赵永红辩称，被告赵永红对借款不知情，该借款没有用于家庭共同生活，因此，被告赵永红不应承担还款责任。
经审理查明，原告王泉主张，被告宋建勇向原告借款50000元至今未还，原告提供了借条一份以证明自己的主张，借条内容为：“借条兹有本人宋建勇（身份证号：××）家庭住址山东省潍坊市坊子区荆山洼镇石沟河村071号，于今日向王泉借款人民币50000大写（伍万元整）用于资金周转。本人承诺于2012年5月19日前一次性将全部借款偿还完毕。特立此据，以此为证。出借人签字：王泉（手印）借款人：宋建勇（手印）131××××5239日期：4月19日担保协议本人李永生（身份证号：××）家庭住址坊子区富民小区南楼一单元202室，自愿为宋建勇的借款行为做担保，并且以鲁G×××××作为抵押。……担保人：李永生（手印）日期：2012年4月19号”。被告宋建勇认可借条由其本人签名，但主张借条不能证明被告已经收到借款，借款实际使用人为案外人宋建国，宋建国已经偿还了借款，且本案借款另有担保人李永生，原告是否已经就抵押物实现抵押权不能确定，被告没有提供证据证明自己的主张。原告对被告的上述抗辩不予认可，主张借款人系被告宋建勇，并非被告所述宋建国，原告没有就抵押物实现抵押权，并当庭表示不要求担保人李永生承担担保责任。
另查明，被告宋建勇与被告赵永红系夫妻关系，借条所署日期在二被告夫妻关系存续期间。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条一份及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王泉主张被告宋建勇向其借款50000元至今未还，原告提供了借条一份以证明自己的主张。被告宋建勇认可借条由其本人签名摁手印，但主张没有收到借款，并主张实际借款人系案外人宋建国，原告对此不予认可。被告宋建勇作为完全民事行为能力人，应对自己出具借条的行为承担法律责任。在被告没有提供反驳证据的情况下，对被告的抗辩本院依法不予采信。因此，应认定原告王泉与被告宋建勇之间存在民间借贷关系。被告宋建勇未及时偿还借款，是形成纠纷的原因，应承担相应的还款责任。庭审中原告王泉不要求担保人承担担保责任，系对自己权利的合法处分，不违反法律规定。综上，原告王泉要求被告宋建勇偿还借款50000元的主张，事实清楚，证据充分，理由得当，应予支持。
本案借款发生于被告宋建勇与被告赵永红夫妻关系存续期间，在被告没有提供证据证明本案借款属于被告宋建勇个人债务的情况下，被告宋建勇在夫妻关系存续期间以个人名义产生的债务应作为夫妻共同债务处理，被告赵永红应对被告宋建勇的借款承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告宋建勇、赵永红欠原告王泉借款50000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费520元，共计1570元，由被告宋建勇、赵永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王锦凤
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 郝宝芝
二〇一四年九月二日
书 记 员 臧日霞
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1160号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人付忠雄。曾因犯盗窃罪，于2005年4月被江苏省无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；又因犯盗窃罪，于2009年5月22日被江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元，2012年5月30日刑满释放；再因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月18日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月27日依法变更强制措施为取保候审，经本院决定，于同年8月12日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）1926号起诉书指控被告人付忠雄犯盗窃罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员单向东出庭支持公诉，被告人付忠雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月17日上午8时许，被告人付忠雄窜至本市南马镇上安恬村安南路南41号3楼付某租住处，采用螺丝刀卸掉房门挂锁螺丝的方法入内，窃得人民币175元。
案发后，公安机关追回全部赃款，现已发还被害人付某。
上述事实，被告人付忠雄在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人付某的陈述、公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场平面图、现场照片、现场笔录、辨认笔录及照片、扣押清单及照片、发还清单、江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院（2009）新刑初字第176号刑事判决书、刑满释放证明、公安民警出具的抓获经过及被告人付忠雄的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付忠雄以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人付忠雄曾因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人付忠雄归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人付忠雄在庭审中能自愿认罪，且赃款已被追回，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人付忠雄犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2015年2月1日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金 晶
二〇一四年八月十二日
代书 记员 刘剑萍
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行终364号
上诉人（原审原告）范燕芝。
委托代理人李利，北京京平律师事务所律师。
委托代理人陈思渊，北京京平律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）天津市河北区人民政府新开河街道办事处，住所地天津市河北区天泰路席厂下坡14号。
法定代表人曲崇田，主任。
委托代理人王乐，天津市河北区人民政府新开河街道办事处干部。
上诉人范燕芝因要求撤销责令限期拆除决定一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105行初155号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，原告对被告作出的行政行为提起行政诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。被告于2016年2月6日向原告公告送达《责令限期拆除决定书》，自发出公告之日起，经过六十日即视为送达，故应视为被告于2016年4月7日对原告进行送达，原告应在2016年10月7日前向法院提起行政诉讼。现原告于2017年11月6日提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回原告范燕芝的起诉。案件受理费50元，退还原告。
上诉人范燕芝不服原审裁定上诉称，上诉人及兄弟姐妹在天津市××东××号拥有合法房屋，且一直在此生活居住，因历史遗留原因，仅范永明、范燕丽和上诉人的母亲纪文兰（已故）办理了涉案部分房屋的房产证。上诉人直至2017年8月25日看到被上诉人张贴的《公告》，才知道被上诉人对上诉人作出了《责令限期拆除决定书》。被上诉人送达《责令限期拆除决定书》应当先采取直接送达，当事人拒收的，再采取留置送达，在受送达人下落不明或者按照其他方式无法送达的情况下，可以采取公告送达。被上诉人未直接送达和留置送达，违反法律规定迳行采用公告送达方式进行送达，致使上诉人未能获知《责令限期拆除决定书》的存在。上诉人及家人之前从未收到过被上诉人作出的《责令限期拆除决定书》，上诉人也无法通过公告送达方式获知《责令限期拆除决定书》的存在。原审裁定认定事实不清、适用法律错误，裁定结果错误。请求二审法院撤销（2017）津0105行初155号行政裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人天津市河北区人民政府新开河街道办事处辩称，被上诉人于2016年1月12日针对上诉人范燕芝在天津市××东××号未经许可搭建建筑物的行为作出津北新开河街行拆字（2016）1387号《责令限期拆除决定书》，并于当日到建筑物现场进行送达，因现场无人，被上诉人的工作人员将《责令限期拆除决定书》张贴在该建筑物上。2016年2月6日，被上诉人在《今晚报》刊登公告，将津北新开河街行拆字（2016）1387号《责令限期拆除决定书》向上诉人进行了公告送达。上诉人提起的诉讼已经超过了法律规定的起诉期限，原审法院裁定驳回范燕芝的起诉正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，上诉人对被上诉人作出的行政行为提起行政诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，被上诉人于2016年1月12日针对上诉人在天津市××东××号未经许可搭建建筑物的行为作出津北新开河街行拆字（2016）1387号《责令限期拆除决定书》，被上诉人将《责令限期拆除决定书》张贴在该建筑物上。之后，被上诉人于2016年2月6日在《今晚报》刊登公告，将津北新开河街行拆字（2016）1387号《责令限期拆除决定书》向上诉人进行了公告送达，公告中告知了诉权及起诉期限。自公告之日起经过六十日，《责令限期拆除决定书》即视为送达。上诉人于2017年11月6日起诉，已经超过了法律规定的起诉期限，原审法院裁定驳回起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于洪群
审 判 员 王桂英
代理审判员 魏 欣
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 闫树超
书 记 员 许 洁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津01行终364号上诉人（原审原告）范燕芝。委托代理人李利，北京京平律师事务所律师。委托代理人陈思渊，北京京平律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）天津市河北区人民政府新开河街道办事处，住所地天津市河北区天泰路席厂下坡14号。法定代表人曲崇田，主任。委托代理人王乐，天津市河北区人民政府新开河街道办事处干部。上诉人范燕芝因要求撤销责令限期拆除决定一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105行初155号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，原告对被告作出的行政行为提起行政诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。被告于2016年2月6日向原告公告送达《责令限期拆除决定书》，自发出公告之日起，经过六十日即视为送达，故应视为被告于2016年4月7日对原告进行送达，原告应在2016年10月7日前向法院提起行政诉讼。现原告于2017年11月6日提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回原告范燕芝的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人范燕芝不服原审裁定上诉称，上诉人及兄弟姐妹在天津市××东××号拥有合法房屋，且一直在此生活居住，因历史遗留原因，仅范永明、范燕丽和上诉人的母亲纪文兰（已故）办理了涉案部分房屋的房产证。上诉人直至2017年8月25日看到被上诉人张贴的《公告》，才知道被上诉人对上诉人作出了《责令限期拆除决定书》。被上诉人送达《责令限期拆除决定书》应当先采取直接送达，当事人拒收的，再采取留置送达，在受送达人下落不明或者按照其他方式无法送达的情况下，可以采取公告送达。被上诉人未直接送达和留置送达，违反法律规定迳行采用公告送达方式进行送达，致使上诉人未能获知《责令限期拆除决定书》的存在。上诉人及家人之前从未收到过被上诉人作出的《责令限期拆除决定书》，上诉人也无法通过公告送达方式获知《责令限期拆除决定书》的存在。原审裁定认定事实不清、适用法律错误，裁定结果错误。请求二审法院撤销（2017）津0105行初155号行政裁定，指令原审法院继续审理本案。被上诉人天津市河北区人民政府新开河街道办事处辩称，被上诉人于2016年1月12日针对上诉人范燕芝在天津市××东××号未经许可搭建建筑物的行为作出津北新开河街行拆字（2016）1387号《责令限期拆除决定书》，并于当日到建筑物现场进行送达，因现场无人，被上诉人的工作人员将《责令限期拆除决定书》张贴在该建筑物上。2016年2月6日，被上诉人在《今晚报》刊登公告，将津北新开河街行拆字（2016）1387号《责令限期拆除决定书》向上诉人进行了公告送达。上诉人提起的诉讼已经超过了法律规定的起诉期限，原审法院裁定驳回范燕芝的起诉正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，上诉人对被上诉人作出的行政行为提起行政诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，被上诉人于2016年1月12日针对上诉人在天津市××东××号未经许可搭建建筑物的行为作出津北新开河街行拆字（2016）1387号《责令限期拆除决定书》，被上诉人将《责令限期拆除决定书》张贴在该建筑物上。之后，被上诉人于2016年2月6日在《今晚报》刊登公告，将津北新开河街行拆字（2016）1387号《责令限期拆除决定书》向上诉人进行了公告送达，公告中告知了诉权及起诉期限。自公告之日起经过六十日，《责令限期拆除决定书》即视为送达。上诉人于2017年11月6日起诉，已经超过了法律规定的起诉期限，原审法院裁定驳回起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  于洪群审 判 员  王桂英代理审判员  魏 欣二〇一八年五月二十八日法官 助理  闫树超书 记 员  许 洁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第231号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人骆某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）188号起诉书指控被告人骆某犯贩卖毒品罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员刁某某出庭支持公诉，被告人骆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控，被告人骆某于2014年12月26日凌晨1时许，经事先电话联系，至本市中山北路XXX号XX连锁酒店257房间内，以人民币200元的价格将1包白色晶体状毒品贩卖给宋某某后，被公安人员抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检宋某某的0.48克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人骆某在开庭审理过程中无异议，并有证人宋某某、张某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》、拍摄的相关照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》及上海市普陀区人民法院出具的《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人骆某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人骆某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯该罪，依法应从重处罚。到案后被告人骆某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人骆某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月31日起至2015年6月29日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品及犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌琳
二〇一五年三月十九日
书记员 马腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2015）虹刑初字第231号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人骆某。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉[2015]188号起诉书指控被告人骆某犯贩卖毒品罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员刁某某出庭支持公诉，被告人骆某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控，被告人骆某于2014年12月26日凌晨1时许，经事先电话联系，至本市中山北路XXX号XX连锁酒店257房间内，以人民币200元的价格将1包白色晶体状毒品贩卖给宋某某后，被公安人员抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检宋某某的0.48克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人骆某在开庭审理过程中无异议，并有证人宋某某、张某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》、拍摄的相关照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》及上海市普陀区人民法院出具的《刑事判决书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人骆某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人骆某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人骆某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯该罪，依法应从重处罚。到案后被告人骆某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人骆某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月31日起至2015年6月29日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、缴获的毒品及犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  凌琳二〇一五年三月十九日书记员  马腾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贾刑初字第161号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人张某，女，1988年9月30日生，汉族，初中文化，无业。被告人张某因涉嫌贩卖毒品罪于2013年8月16日被徐州市公安局贾汪区分局刑事拘留，同年9月9日变更为取保候审，2014年6月10日由本院决定逮捕。现羁押在徐州市看守所。
辩护人王进，江苏开承律师事务所律师。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2014）122号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员于吉贵出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人王进到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月至8月间，被告人张某先后四次在徐州市经济开发区蟠桃花园小区6期25号楼附近向岳某贩卖冰毒，合计约0.4克。具体事实分述如下：
1、2013年6月份的一天，被告人张某在徐州市经济开发区蟠桃花园小区6期25号楼附近以200元的价格向岳某贩卖冰毒约0.1克。
2、2013年6月份的一天，被告人张某在徐州市经济开发区蟠桃花园小区6期25号楼附近以150元的价格向岳某贩卖冰毒约0.1克。
3、2013年7月份的一天，被告人张某在徐州市经济开发区蟠桃花园小区6期25号楼附近以170元的价格向岳某贩卖冰毒约0.1克。
4、2013年7、8月份的一天，被告人张某在徐州市经济开发区蟠桃花园小区6期25号楼附近以220元的价格向岳某贩卖冰毒约0.1克。
上述事实，被告人张某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人岳某的证言，徐州市公安局贾汪区分局出具的辨认笔录，发破案报告，到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。辩护人提出的被告人张某认罪态度较好，可对其从轻处罚的辩护意见属实，予以采纳。鉴于被告人张某能够自愿认罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2015年1月16日止。罚金在判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张玉忠
二〇一四年六月十日
书记员 郭韦唯
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔03刑终571号
原公诉机关贵州省凤冈县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王双泉，男，1968年9月22日出生于湖南省南县，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地湖南省南县，现住贵州省凤冈县。2016年10月29日因本案被凤冈县公安局刑事拘留，同年11月9日被凤冈县公安局取保候审，2017年6月14日凤冈县人民检察院决定继续取保候审。2017年7月20日，经凤冈县人民法院决定，被凤冈县公安局执行逮捕。现羁押于凤冈县看守所。
辩护人饶鑫，贵州山一（绥阳）律师事务所律师。
贵州省凤冈县人民法院审理凤冈县人民检察院指控原审被告人王双泉犯拒不执行判决罪一案，于2017年7月20日作出（2017）黔0327刑初88号刑事判决。宣判后，原审被告人王双泉提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉理由，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：原告曹某诉被告人王双泉合伙协议纠纷一案，凤冈县人民法院于2015年6月10日作出（2015）凤民初字第885号民事判决，限被告人王双泉于判决生效后60日内偿还曹某现金650,000元，并承担受理费共计3650元。判决生效后被告人王双泉未自动履行判决确定的义务。2015年9月21日，ＸＸ云向凤冈县人民法院申请强制执行。凤冈县人民法院于2015年9月24日向被告人王双泉送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，限其在收到通知书后立即履行判决书确定的义务及缴纳执行费8900元,并如实申报财产情况，但被执行人王双泉既未履行给付义务，又未申报财产。凤冈县人民法院于2015年12月9日以被执行人王双泉拒不申报财产对其处以司法拘留15日，后王双泉仍未履行给付义务。凤冈县人民法院于2016年10月9日移送公安机关立案侦查。在侦查中查明，被告人王双泉在凤某县农村信用合作社开设两个银行账户，其中账号为2259030001020102086799的账户在2015年10月14日至2016年7月13日期间累计存入人民币379,130元；账号为2259010001020111187364的账户在2015年8月4日至2016年7月22日期间累计存入人民币163,300元。现查明，被告人王双泉名下登记有凤某县何坝镇凌某“泉涌山庄”饭庄，其自报价值人民币200万元左右；活鱼约4万斤，其自报价值人民币20万元左右；黄海牌皮卡车一辆，其自报价值人民币2万元左右。被告人王双泉以养鱼为职业，月收入2,000元左右，另以卖鱼收取中介费用月收入5,000元左右。2016年10月28日，被告人王双泉被公安机关抓获归案，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。至宣判时止，被告人王双泉仍未履行判决书所确定的义务。
原审依据上述事实和相关证据，认为被告人王双泉无视国家法律，对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。结合被告人之犯罪事实及犯罪情节判决被告人王双泉犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年六个月。
宣判后，原审被告人王双泉以“对凤冈县人民法院做出的（2015）凤民初字第885号民事判决书无异议，愿意履行判决，未履行该判决系小孩重病需要治疗；一审判决后，已履行了（2015）凤民初字第88号民事判决。一审量刑过重”为由提起上诉，请求二审依法从轻处罚。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
认定上述事实，有经一审庭审举证、质证，查证属实，并已在一审判决中叙明的相关证据予以证明。二审中，上�人王双泉提供了执行结案通知书、执行和解协议、谅解书、人民法院诉讼费专用票据等证据，据以证明在一审判决后，其已履行（2015）凤民初字第885号民事判决确定的给付义务和缴纳了相关诉讼费用，并获对方当事人谅解。前述证据经查属实。本院对一审认定的证据和二审新证据予以确认。
本院认为，上诉人王双泉无视国家法律，有能力执行人民法院的判决而不执行，情节严重，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，构成拒不执行判决罪。关于王双泉所持“对凤冈县人民法院做出的（2015）凤民初字第885号民事判决书无异议，愿意履行判决，未履行该判决系小孩重病需要治疗,一审判决后，已履行了（2015）凤民初字第88号民事判决,一审量刑过重”的上诉理由，经查属实，该上诉理由予以采纳，在量刑时予以考虑。
综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑亦无不当。鉴于上诉人王双泉犯罪情节较轻，一审宣判后积极履行（2015）凤民初字第885号民事判决并取得曹云志的谅解，有悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省凤冈县人民法院（2017）黔0327刑初88号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）王双泉犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
本判决为终审判决。
审判长 樊秋屏
审判员 邓 轶
审判员 冯在军
二〇一七年八月二十一日
书记员 彭世强
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初6517号
原告曹晓丽，女，汉族，1973年10月21日出生，户籍地河南省巩义市。
被告深圳市明日网络科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道芙蓉路9号A栋1302，统一社会信用代码91440300750498127F。
法定代表人黄宇遂。
本院受理的原告曹晓丽诉被告深圳市明日网络科技有限公司侵犯著作权纠纷一案，原告曹晓丽经本院合法传唤未到庭，本院依法按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告承担。
审 判 长 李 海 波
人民陪审员 张能汉人民陪审员陈李芬
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 周 敏