安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民一初字第01262号
原告：余承超，男，1957年1月10日出生，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人：钱成蕊，安徽繁星律师事务所律师。
被告：郝广甫，男，1962年7月2日出生，汉族，住安徽省六安市。
被告：周长对，男，1959年5月20日出生，汉族，住安徽省六安市。
被告：寿县明珠汽车运输有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇南门外超限站南100米。
法定代表人：李光平，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼一、四、五层。
负责人：陈焰，该公司总经理。
委托代理人：王珩，该公司员工。
原告余承超与被告郝广甫、寿县明珠汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理，根据皖NZD6**号轻型厢式货车实际车主周长对的申请追加其作为被告参加诉讼，并依法由审判员樊远广适用简易程序独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告余承超的委托代理人钱成蕊、被告郝广甫、周长对，被告寿县明珠汽车运输有限公司的法定代表人李光平，被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司的委托代理人王珩到庭参加了诉讼。审理中，根据中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司的申请，本院依法委托安徽求实司法鉴定中心对余承超的伤残等级和伤病参与度重新进行了鉴定。本案现已审理终结。
余承超诉称：2013年6月24日13时40分，郝广甫驾驶皖NZD6**号轻型厢式货车沿寿县迎河东风支渠水泥路从北向南行驶至酒流村刘郢组路段，在超越原告骑行的电动自行车时，造成原告摔倒受伤。事故发生后，原告即被送往寿县迎河镇中心卫生院救治，因伤势严重转至淮南新华医院和合肥市第二人民医院治疗，共住院39天，花去医疗费三万余元。原告出院后，经安徽正源司法鉴定所鉴定为三级伤残，大部分护理依赖，休息期270天，营养期150天，护理期60天。该起事故经寿县公安局交通管理大队认定，郝广甫负事故的全部责任。另查明，皖NZD6**号轻型厢式货车的登记所有人为寿县明珠汽车运输有限公司，在中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司投保了交强险和商业险，并处于保险期间。请求判令：1、被告郝广甫、寿县明珠汽车运输有限公司赔偿原告医疗费32450.54元、误工费27000元（100元／天×270天）、护理费5850元（97.50元／天×60天）、住院伙食补助费1170元（30元／天×39天）、营养费4500元（30元／天×150天）、交通费4350元、残疾赔偿金369824元（23114元／年×20年×80%）、精神抚慰金50000元、护理依赖费用365584元（62.60元／天×365天×20年×80%）鉴定费1900元，合计862628.54元中的50%即431314.27元；2、2、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在保险限额内直接承担赔付责任；3、被告承担本案诉讼费用。
郝广甫在庭审中的辩解意见：对本案事故的事实及责任认定没有异议；事故机动车辆的实际所有人是周长对，在被告保险公司处投有交强险和30万元不计免赔的商业三者险，我是周长对雇佣的驾驶员，在履行职务期间发生交通事故，事故发生在保险期间内，原告合理合法的损失应由保险公司承担赔偿责任。
周长对在庭审中的辩解意见：郝广甫是我雇佣的驾驶员，在履行职务期间发生的交通事故，因为当时道路灰尘太大，没有看到事故，知道事故后就立即报案并积极抢救原告，不是肇事逃逸；车辆投保情况与郝广甫所述一致，应由保险公司代为承担赔偿责任；事故发生后我通过交警队向原告预付了20000元，并为原告直接支付了新华医院的医疗费14159.78元，请求在本案中一并予以处理；对原告诉请的损失数额，同意保险公司的辩解意见。
寿县明珠汽车运输有限公司在庭审中的辩解意见：事故车辆是挂靠在我公司，实际所有人是周长对，我公司不应承担赔偿责任。
中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在庭审中的辩解意见：对事故的事实及责任认定不持异议，但本次事故中郝广甫有肇事逃逸的现象，因此保险公司只能承担交强险范围内的赔偿责任；原告的部分诉请过高或无依据，请求法院核实剔除；对于原告的伤残等级及伤病参与度等鉴定结论持有异议，申请重新鉴定；对原告的医疗费保留申请非医保鉴定的权利；依照保险合同约定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费及非医保用药的费用。
本院经庭审举证、质证，对涉案证据认证意见如下：余承超所举的身份证、户口簿，寿县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，郝广甫的驾驶证、肇事车辆的行驶证、保险卡、保险单，淮南新华医院住院病案、用药清单及证明，合肥市第二人民医院出院小结及用药清单，上述医院的医疗费发票，鉴定费发票，以及周长对所举保险单2份，预付款收条2张，具有真实性、合法性和关联性，相对方也不持异议，本院予以认定；余承超所举寿县迎河镇中心卫生院出院小结，具有真实性和关联性，但其中关于出院日期的记载内容有误，本院对该部分内容的合法性不予认定，对其余部分内容的真实性、合法性和关联性予以认定；余承超所举安徽正源司法鉴定所鉴定意见书，其中关于伤残等级的鉴定结论与本院委托重新鉴定的结论不符，本院对该部分鉴定结论不予认定，对其余部分鉴定结论以及重新鉴定的鉴定意见书的真实性、合法性和关联性予以认定；余承超所举寿县保利置业有限公司营业执照、组织机构代码证及该公司证明，无相关的劳动合同、工资表及居住证明佐证，不足以证明其在城镇居住务工的事实，本院对该组证据的证明目的不予认定；余承超所举交通费发票，根据其住院、转院治疗的实际情况，本院酌情认定其中的1000元。
根据上述认定的证据，并结合双方的当庭陈述，本院查明的事实为：余承超系寿县迎河镇赵庙村农民。2013年6月24日13时40分，郝广甫驾驶皖NZD6**号轻型厢式货车沿寿县迎河镇东风支渠水泥路从北向南行驶至酒流村刘郢组路段，在超越余承超骑行的电动自行车时，造成余承超摔倒受伤的交通事故。事故发生后，郝广甫驾车离开现场。2013年7月3日，寿县公安局交通管理大队作出寿公交认字（2013）第00238号道路交通事故认定书，认定郝广甫承担事故的全部责任，余承超无责任。余承超受伤后，被送往寿县迎河镇中心卫生院救治，次日转淮南新华医疗集团新华医院住院治疗至2013年7月16日出院，诊断为：1、左侧基底节区腔隙性脑梗塞；2、头面部及全身多处软组织挫伤；3、双眼外展神经受损。2013年9月16日，余承超因多发性脑梗塞、脑外伤综合症、2型糖尿病入住合肥市第二人民医院住院治疗至2013年10月2日出院。余承超治疗期间共花去医疗费32450.45元（其中周长对垫付了淮南新华医院的医疗费14159.78元）。2013年12月5日，安徽正源司法鉴定所对余承超的伤残等级、伤病关系参与度评定、“三期”评定和护理依赖程度评定作出（2013）临鉴字第B700号伤残评定书，鉴定意见为：1、余承超因交通事故致颅脑外伤，加重原有脑梗塞，导致右侧上、下肢肌力Ⅲ级符合“道标”三级伤残；2、三期评定为休息270日，营养150日，护理60日；3、大部分护理依赖；4、上述损伤原有疾病，伤病参与度50%。余承超为此支付鉴定费1900元。审理过程中，根据中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司的申请，本院依法委托安徽求实司法鉴定中心对余承超的伤残等级及伤病参与度重新进行了鉴定。2014年10月21日，该中心作出（2014）法临鉴字第651号鉴定意见：1、余承超头面部及全身多处软组织挫伤，双眼外展神经受损，符合交通事故外力所致，现遗右侧上、下肢偏瘫（肌力4级以下），其损伤的后遗症符合《道标》四级伤残；余承超左侧基底节区腔隙性脑梗塞与本次车祸外伤之间存在关联性，其损伤与疾病的参与度为50%。另查明，郝广甫在履行雇佣职务过程中驾驶的皖NZD6**号轻型厢式货车的实际车主为周长对，登记车主为寿县明珠汽车运输有限公司，2012年11月1日以寿县明珠汽车运输有限公司为被保险人向中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为30万元的第三者责任保险（不计免赔率），保险期限自2012年11月5日起至2013年11月4日止。事故发生后周长对除垫付医疗费外，另向余承超预付赔偿款20000元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。郝广甫在履行雇佣职务过程中驾驶机动车发生交通事故，并负该事故的全部责任，应当由其雇佣人周长对对因该事故给余承超造成的合理损失承担相应的民事赔偿责任；郝广甫对事故发生有重大过错，寿县明珠汽车运输有限公司作为挂户单位，均应当承担连带赔偿责任；由于涉案肇事的皖NZD6**号轻型厢式货车已向中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为30万元（不计免赔率）的第三者责任保险，且事故发生在保险期间内，余承超要求该保险公司在保险限额范围内直接承担赔偿责任的请求，符合法律规定，应当予以支持；郝广甫虽在事故发生后驾车离开现场，但并没有逃避责任的主观故意，其行为不符合肇事逃逸的法定要件，公安交警部门也没有认定其肇事逃逸，故中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司要求对三者险部分免赔的抗辩主张，依据不足，本院不予采信；余承超在获得保险赔款时，应当退还周长对垫付的医疗费和预付的赔偿款。
余承超诉请损失中的的医疗费，应按本院认定的数额，据实予以计算；误工费应根据其鉴定的休息期，按安徽省上一年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准计算；护理费，应根据其鉴定的护理期，按安徽省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资计算；住院伙食补助费应根据其实际住院天数，按本地国家机关一般工作人员出差补助标准计算；营养费应根据其鉴定的营养期，按本地国家机关一般工作人员出差补助标准计算；交通费应结合本案实际情况，按本院酌情认定的数额计算；残疾赔偿金应根据其重新鉴定的伤残等级，按安徽省农村居民人均纯收入标准计算；精神损害抚慰金应根据重新鉴定的伤残程度，结合本地实际情况计算；鉴定费符合法律规定，本院予以支持；护理依赖费用符合法律规定，本院予以支持。
根据余承超的诉请，结合本案案情，本院确认余承超的损失项目和数额为：医疗费32450.45元、误工费17973.90元（66.57元／天×270天）、护理费5850元（97.50元／天×60天）、住院伙食补助费1170元（30元／天×39天）、营养费4500元（30元／天×150天）、交通费1000元、残疾赔偿金113372元（8098元／年×20年×70%）、精神抚慰金35000元、护理依赖费用365584元（62.60元／天×365天／年×20年×80%）、鉴定费1900元，合计578800.35元。上述损失，应由中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在其承保的交强险和三者险限额范围内按50%的参与度赔偿288450.18元，由周长对赔偿1900元（鉴定费）。因周长对预付款已超过应付赔偿款，郝广甫和寿县明珠汽车运输有限公司无需再行承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、原告余承超因本次交通事故造成的医疗费32450.45元、误工费17973.90元、护理费5850元、住院伙食补助费1170元、营养费4500元、交通费1000元、残疾赔偿金113372元、精神抚慰金35000元、护理依赖费用365584元，合计576900.35元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在其承保的交强险和第三者责任险限额范围内按50%的伤病参与度赔偿288450.18元；
二、被告周长对赔偿原告余承超鉴定费1900元；
三、驳回原告余承超的其他诉讼请求。
上述一、二项合计290350.18元，于本判决书生效后十日内履行完毕，余承超在获得保险赔款时退还周长对垫付和预付款34159.78元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7770元，减半收取3885元，由余承超负担1270元，由周长对负担2615元；重新鉴定费3000元，由中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 樊远广
二〇一四年十一月十三日
书记员 徐正亮
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。