wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2828民初816号
原告：胡军如胡军如，男，生于1959年11月17日，土家族，初中文化，农民，住鹤峰县。
委托诉讼代理人（特别授权）：周永和，鹤峰县法律援助中心法律援助律师。
被告：湖北天九农业发展有限公司，住所地鹤峰县中营镇大兴河村，统一社会信用代码422828000014826。
法定代表人：周伟，该公司董事长。
原告胡军如诉被告湖北天九农业发展有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡军如的委托诉讼代理人周永和、被告湖北天九农业发展有限公司的法定代表人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡军如向本院提出诉讼请求：1、判令湖北天九农业发展有限公司支付销售蔬菜欠款合计8311元；2、由湖北天九农业发展有限公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年至2014年，胡军如按照约定种植了萝卜、西红柿、西兰花等蔬菜，但湖北天九农业发展有限公司由于其内部出现问题，未按照约定全部收购，已经收购的蔬菜也未全额支付货款，下欠的收购款项至今尚未支付。故诉至法院。
湖北天九农业发展有限公司辩称，胡军如的起诉属实，但是具体的数额要依据公司冻库萝卜种植投资扣留表记载的内容对账后才能确定。
在庭审中，胡军如与湖北天九农业发展有限公司根据公司冻库萝卜种植投资扣留表记载的内容对账后，均认可：湖北天九农业发展有限公司尚欠胡军如早期萝卜收购款1325元，西兰花收购款500元。胡军如种植的2亩西兰花尚未收购，湖北天九农业发展有限公司同意每亩补偿1000元，共计补偿2000元。综上，湖北天九农业发展有限公司应支付胡军如蔬菜款3825元。
本院认为，对于胡军如与湖北天九农业发展有限公司在庭审中均认可的事实，本院予以确认。湖北天九农业发展有限公司为胡军如提供蔬菜种子、肥料、农药，胡军如利用湖北天九农业发展有限公司为其提供的蔬菜种子、肥料、农药种植萝卜等蔬菜，在蔬菜成熟后，将蔬菜出售给湖北天九农业发展有限公司，湖北天九农业发展有限公司在扣除投资款即种子、肥料、农药款后支付胡军如蔬菜收购款。胡军如与湖北天九农业发展有限公司之间形成了种植回收合同法律关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。胡军如按照约定将其种植的蔬菜出售给湖北天九农业发展有限公司，湖北天九农业发展有限公司理应支付蔬菜收购款。但湖北天九农业发展有限公司至今未给胡军如付清全部蔬菜收购款，构成违约，应承担违约责任。故对于胡军如请求湖北天九农业发展有限公司支付余下蔬菜收购款的诉讼请求，本院予以支持。对于胡军如种植的2亩西兰花尚未收购，湖北天九农业发展有限公司同意每亩补偿1000元的标准补偿2000元，符合法律规定，本院予以认可。胡军如在庭审中放弃蔬菜款小数点后面的数额，是其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条之规定，判决如下：
被告湖北天九农业发展有限公司于本判决生效后30日内支付原告胡军如蔬菜款3825元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖北天九农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴振科
二〇一六年十月三十日
书记员 郑永娥
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2828民初816号
原告：胡军如，男，生于1959年11月17日，土家族，初中文化，农民，住鹤峰县。
委托诉讼代理人（特别授权）：周永和，鹤峰县法律援助中心法律援助律师。
被告：湖北天九农业发展有限公司，住所地鹤峰县中营镇大兴河村，统一社会信用代码422828000014826。
法定代表人：周伟，该公司董事长。
原告胡军如诉被告湖北天九农业发展有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡军如的委托诉讼代理人周永和、被告湖北天九农业发展有限公司的法定代表人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡军如向本院提出诉讼请求：1、判令湖北天九农业发展有限公司支付销售蔬菜欠款合计8311元；2、由湖北天九农业发展有限公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年至2014年，胡军如按照约定种植了萝卜、西红柿、西兰花等蔬菜，但湖北天九农业发展有限公司由于其内部出现问题，未按照约定全部收购，已经收购的蔬菜也未全额支付货款，下欠的收购款项至今尚未支付。故诉至法院。
湖北天九农业发展有限公司辩称，胡军如的起诉属实，但是具体的数额要依据公司冻库萝卜种植投资扣留表记载的内容对账后才能确定。
在庭审中，胡军如与湖北天九农业发展有限公司根据公司冻库萝卜种植投资扣留表记载的内容对账后，均认可：湖北天九农业发展有限公司尚欠胡军如早期萝卜收购款1325元，西兰花收购款500元。胡军如种植的2亩西兰花尚未收购，湖北天九农业发展有限公司同意每亩补偿1000元，共计补偿2000元。综上，湖北天九农业发展有限公司应支付胡军如蔬菜款3825元。
本院认为，对于胡军如与湖北天九农业发展有限公司在庭审中均认可的事实，本院予以确认。湖北天九农业发展有限公司为胡军如提供蔬菜种子、肥料、农药，胡军如利用湖北天九农业发展有限公司为其提供的蔬菜种子、肥料、农药种植萝卜等蔬菜，在蔬菜成熟后，将蔬菜出售给湖北天九农业发展有限公司，湖北天九农业发展有限公司在扣除投资款即种子、肥料、农药款后支付胡军如蔬菜收购款。胡军如与湖北天九农业发展有限公司之间形成了种植回收合同法律关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。胡军如按照约定将其种植的蔬菜出售给湖北天九农业发展有限公司，湖北天九农业发展有限公司理应支付蔬菜收购款。但湖北天九农业发展有限公司至今未给胡军如付清全部蔬菜收购款，构成违约，应承担违约责任。故对于胡军如请求湖北天九农业发展有限公司支付余下蔬菜收购款的诉讼请求，本院予以支持。对于胡军如种植的2亩西兰花尚未收购，湖北天九农业发展有限公司同意每亩补偿1000元的标准补偿2000元，符合法律规定，本院予以认可。胡军如在庭审中放弃蔬菜款小数点后面的数额，是其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条之规定，判决如下：
被告湖北天九农业发展有限公司于本判决生效后30日内支付原告胡军如蔬菜款3825元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖北天九农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴振科
二〇一六年十月三十日
书记员 郑永娥
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审201号
申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区城南新区卢作孚路435号。
法定代表人苟渊，局长。
委托代理人张莹，该单位工作人员。
被执行人重庆市北碚区山泉机电厂，住所地重庆市北碚区歇马镇互援村郑家岗。
投资人吴芝标，总经理。
申请执行人重庆市北碚区环境保护局向本院申请强制执行碚环罚[2016]69号《行政处罚决定书》中停止家具生产加工项目的生产或使用，罚款壹万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2016年5月18日，申请执行人现场检查，发现被执行人家具生产加工项目需建设的环境保护设施未执行环境保护“三同时”制度，擅自投入生产，存在环境违法行为。申请执行人于次日向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》及《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有的陈述申辩及申请听证的权利。2016年8月19日，申请执行人作出碚环罚[2016]69号《行政处罚决定书》，责令停止家具生产加工项目的生产或使用，罚款壹万元。申请执行人当日向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书。经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。被执行人申请听证，本院于2017年4月17日组织了听证。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。碚环罚[2016]69号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的不准予执行情形。申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市北碚区环境保护局的碚环罚[2016]69号《行政处罚决定书》中立即停止家具生产加工项目的生产或使用，罚款壹万元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 张红艳
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘燕妮
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审201号申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区城南新区卢作孚路435号。法定代表人苟渊，局长。委托代理人张莹，该单位工作人员。被执行人重庆市北碚区山泉机电厂，住所地重庆市北碚区歇马镇互援村郑家岗。投资人吴芝标，总经理。申请执行人重庆市北碚区环境保护局向本院申请强制执行碚环罚[2016]69号《行政处罚决定书》中停止家具生产加工项目的生产或使用，罚款壹万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2016年5月18日，申请执行人现场检查，发现被执行人家具生产加工项目需建设的环境保护设施未执行环境保护“三同时”制度，擅自投入生产，存在环境违法行为。申请执行人于次日向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》及《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有的陈述申辩及申请听证的权利。2016年8月19日，申请执行人作出碚环罚[2016]69号《行政处罚决定书》，责令停止家具生产加工项目的生产或使用，罚款壹万元。申请执行人当日向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书。经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。被执行人申请听证，本院于2017年4月17日组织了听证。经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。碚环罚[2016]69号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的不准予执行情形。申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市北碚区环境保护局的碚环罚[2016]69号《行政处罚决定书》中立即停止家具生产加工项目的生产或使用，罚款壹万元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵文芬审 判 员  沈远东代理审判员  张红艳二〇一七年四月二十六日书 记 员  刘燕妮
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初79号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人聂世兰，女，1965年4月9日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，工人，住云阳县。因本案于2016年10月12日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。
辩护人何仕强、林柳仙，均是广东华卓律师事务所律师。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉［2017］042号起诉书指控被告人聂世兰犯妨害公务罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同月20日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员黄兴出庭支持公诉，被告人聂世兰及辩护人何仕强均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控：2016年10月8日19时许，被告人聂世兰乘坐谭某春驾驶的摩托车在江门市新会区大泽镇北洋村委会板桥路口路段与张某明驾驶的摩托车发生碰撞，后江门市公安局新会分局交通警察大队大泽中队的民警林某烈等人到现场处理交通事故。期间，被告人聂世兰不听民警的劝说，要求对方当场支付医药费，并强行阻止警车离开，被民警劝阻后其动手抓民警林某烈胸前的衣服，并使用手中装有手机、雨伞、充电器等硬物的塑料袋砸伤林某烈的左眼，致使林某烈面部及左上肢受伤，眼部软组织挫伤。经鉴定，林某烈的损伤程度为轻微伤。并提供证人证言、被告人聂世兰的供述和辩解、现场勘查笔录、辨认笔录和照片、鉴定意见、视听资料及有关书证。认为被告人聂世兰的行为已构成妨害公务罪。并提出对被告人聂世兰在法定量刑幅度内判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人聂世兰及其辩护人何仕强对上述指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，辩护人何仕强还提出聂世兰作案情节较轻，主观恶性较小，案发后能如实供述罪行，是初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。
上述事实，有扣押清单，扣押决定书，扣押笔录和照片，抓获经过，破案经过，户口证明，违法犯罪经历情况查询证明，常住人口基本信息资料，行政处罚决定书，行政拘留执行回执，公安行政处罚告知笔录，说明，林某1的人民警察证，院前急救单，交通事故认定书，证人谭某、林某1、林某2、黄某、林某3、张某、李某的证言，被告人聂世兰的供述和辩解，现场勘查笔录和照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂世兰以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人聂世兰如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，应予采纳。
辩护人何仕强提出聂世兰作案情节较轻，主观恶性较小，案发后能如实供述罪行，是初犯、偶犯，建议对其从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。
根据被告人聂世兰犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人聂世兰犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2016年10月12日起至2017年5月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何志杰
人民陪审员 黎玉萍
人民陪审员 梁瑞琴
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李宇阳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19259号
罪犯杜香，女，1981年5月6日出生，汉族，贵州省纳雍县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一二年四月十日作出（2012）临中刑初字第106号刑事判决，以被告人杜香犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年九月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杜香在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杜香在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜香在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杜香减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年5月6日起至2025年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年九月十七日
书 记 员 柏天文
湖北省黄石市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂02刑申3号
林涛:
你因犯行贿罪一案，黄石市西塞山区人民法院于2014年12月19日作出（2014）鄂西塞刑初字第00128号刑事判决，黄石市西塞山区人民检察院、原审被告人林涛分别提出抗诉、上诉。本院作出[2015]鄂黄石中刑终字第00055号刑事裁定。你不服，以你无罪为由，向本院申诉。现已审理终结。
经审查认为，2005年初，金塔公司法定代表人汪相禄想参股大冶市金山店镇李万隆铁矿（该矿已被大冶市金成矿业有限责任公司（以下简称“金成公司”）法定代表人吴再成承包经营），遂找到汪金松（另案处理）帮忙，汪金松得知胡远文与刘维进私交甚好，便通过胡远文找到时任大冶市金山店镇党委书记的刘维进，并许诺会表示感谢。之后，刘维进为便于操作，又找时任大冶市金山店镇分管工业的副书记的你。经你与刘维进、胡远文、汪金松、汪相禄共同商议，商定先由你和刘维进负责代表金山店镇政府向金成公司索要1000万元股份后再转让给汪相禄，事成之后，汪相禄送给你及刘维进、胡远文、汪金松120万元股份。为尽快入股李万隆铁矿，2005年4月，汪相禄将120万元现金送给你和他人。胡远文将汪相禄送给其及你与刘维进的90万元现金以其母亲饶玉珍的名义存入银行，汪金松将30万元现金以其母亲黄墨香的名义存入银行。之后，你与刘维进采取以金山店镇政府的名义向金成公司索要1000万元的股份，与吴再成签订“开发李万隆矿体协议”，大冶市金山店镇政府注册成立大冶市远安公司矿产品有限责任公司（以下简称：远安公司），由你担任法定代表人，负责管理政府和村民的股份。你通过社会融资代表镇政府出资入股李万隆铁矿，于2005年8月6日远安公司与汪相禄的金塔公司签订了参与投资开发李万隆铁矿的协议。同月11日，胡远文与汪金松将汪相禄送给其四人的120万元现金，分别从饶玉珍和黄墨香的个人银行账户以入股的名义转到远安公司账户。2005年11月18日，胡远文与汪相禄在远安公司办理了退股手续，其中转入胡远文母亲饶玉珍账户90万元，转入汪金松母亲黄墨香账户30万元。胡远文将饶玉珍账户内的90万元分次取现后，除其的30万元外，交给你和刘维进各30万元，你所得赃款30万元已挥霍。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
二〇一七年八月十六日
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0902执417号
申请执行人刘洪枫，住所地沧州市新华区。
被执行人保玉石，住所地沧州市沧县。
刘洪枫申请保玉石合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沧州市新华区人民法院作出的（2016）冀0902民初1346号已经发生法律效力。刘洪枫于2017-7-10向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同�该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沧州市新华区人民法院作出的（2016）冀0902民初1346号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张忠宏
二〇一七年十二月十五日
书记员 张兆慧
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执6748号
申请执行人深圳市精益盛电子有限公司与被执行人广州南沙经济开发区胜德电路板有限公司加工承揽合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初10729号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，双方当时人达成和解，被执行人已经履行了相应的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初10729号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初10729号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月六日
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0223刑初154号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人龙某甲，户籍所在地湖南省茶陵县，住茶陵县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年7月13日被攸县公安局取保候审。
辩护人何小明，湖南人信律师事务所律师。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉[2016]164号起诉书指控被告人龙某甲犯交通肇事罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院检察员王延出庭支持公诉，被告人龙某甲及其辩护人和小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2016年5月31日，被告人龙某甲驾驶湘Ｂ×××××正三轮摩托车搭乘谭运年行驶至国道106线菜花坪镇区路段时，因被告人龙某甲未及时发现同向在前方行驶由单某驾驶的二轮摩托车，导致在右侧机动车道内两车追尾，湘Ｂ×××××正三轮摩托车失控驶出右侧路面，与人行道一树干和灯柱相撞后向左侧翻在右侧非机动车道内，将谭运年压在车身下，造成谭运年当场死亡。经攸县公安局交警大队认定，被告人龙某甲承担事故的主要责任。
被告人龙某甲于2016年7月4日主动到攸县公安局交警大队投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有被告人的供述、辩解及户籍证明；证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、户籍证明等书证予以证实。
公诉机关认为，被告人龙某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定,应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人龙某甲对公诉机关指控犯罪事实和罪名没有异议。
被告人龙某甲的辩护人何小明认为被告人龙某甲系自首，且积极赔偿被害人的经济损失，请求依法从轻处罚。
经审理查明，2016年5月31日凌晨，被告人龙某甲驾驶未按期检验的湘Ｂ×××××正三轮摩托车搭乘谭运年沿106国道从茶陵县城出发驶往攸县县城。4时15分许，行至国道106线菜花坪镇区（1861㎞+300M）路段时，因被告人龙某甲未充分观察路面情况，没有及时发现同向前方单某驾驶的二轮摩托车，导致其驾驶的湘Ｂ×××××正三轮摩托在右侧机动车道内与单某驾驶的摩托车追尾相撞后，失控驶出右侧路面并与人行道一树干和灯柱相撞后向左侧翻在右侧非机动车道内，将谭运年压在车身下，造成谭运年当场死亡。经攸县公安局交警大队认定，本次事故被告人龙某甲应承担事故的主要责任。
被告人龙某甲于案发日主动到攸县公安局交警大队投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人龙某甲已赔偿被害人亲属5万元经济损失，并自愿向本院另行交纳了5万元赔偿款。
上述事实，有被告人龙某甲的供述及户籍证明；证人单某、尹某的证言；受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片；机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证；道路交通事故车辆碰撞痕迹及车辆安全技术状况鉴定；谭运年尸表检验鉴定意见书；认定自首报告书等证据证明。
经庭审质证，被告人龙某甲及其辩护人对以上证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人龙某甲违反道路交通安全法规，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人龙某甲主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人龙某甲积极赔偿被害方的损失，可酌情从轻处罚。故对被告人的辩护人认为被告人具有从轻情节的辩称意见，本院予以采信。根据被告人龙某甲的犯罪情节、悔罪表现，经社区矫正社会调查评估，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人龙某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周南兰
人民陪审员 朱建德
人民陪审员 王志刚
二〇一六年十二月九日
书 记 员 吴 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825财保76号
申请人:刘启利，住承德市。
委托代理人：李兆荣，河北陈华律师事务所律师，执业证号：×××。
被申请人：赵明宇，住隆化县。
被申请人：杨志成，住隆化县。
被申请人：霍素花，住隆化县。
申请人刘启利于2017年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人赵明宇的工资账户（开户行：承德银行股份有限公司隆化支行，账号：×××）、杨志成的工资账户（开户行：中国银行股份有限公司隆化支行，账号：×××）、霍素花的工资账户（开户行：隆化县农村信用合作联社，账号：×××）予以冻结。担保人中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司为申请人提供担保，担保金额为950000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵明宇的工资账户（开户行：承德银行股份有限公司隆化支行，账号：×××）、杨志成的工资账户（开户行：中国银行股份有限公司隆化支行，账号：×××）、霍素花的工资账户（开户行：隆化县农村信用合作联社，账号：×××），每月预留1300元，至950000元止，期限为2018年3月21日止。
工资账户冻结期间，被申请人不得支取。否则，本院将依法追究相关人员法律责任。
案件申请费5000元，由申请人刘启利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，应当及时申请解除保全，未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 阎丽
二〇一七年三月二十四日
书记员 白金
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第146号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人文某甲，女，1958年12月10日出生，汉族，湖南省东安县人，文化程度小学，户籍地址广东省增城市。因本案于2014年9月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月1日被取保候审。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2014）1250号起诉书指控被告人文某甲犯故意毁坏财物罪，于2014年12月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派检察员邝军坤出庭支持公诉，被告人文某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月19日13时许，被告人文某甲因其女儿文某乙与被害人李某之前存在纠纷，来到增城市荔城街碧桂园叠湖园12座楼下052停车位，持锄头对被害人李某停放于该车位的天籁牌小汽车实施打砸。经鉴定毁坏汽车修复价值人民币13174元。2014年9月12日，被告人文某甲被抓获归案。
另查明，在案发后，被告人文某甲的家属与被害人李某达成赔偿和解协议，并按协议为被告人文某甲赔偿了被害人李某人民币3万元，得到了被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人文某甲的行为已构成故意毁坏财物罪。鉴于被告人文某甲归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处。提请本院依法判处。并建议对被告人文某甲在有期徒刑六个月以下量刑或适用拘役刑。
上述事实，被告人文某甲在开庭审理过程中无异议，并有1、受案登记表、立案决定书、抓获经过；2、增价鉴（赃）（2014）620号价格鉴定结论书；3、勘查号：2014—742号现场勘验笔录及现场图、现场照片；4、被告人文某甲的户籍资料；5、协议谅解书；6、被害人李某的陈述及其辨认被告人文某甲的笔录和照片；7、证人文某乙、何某甲、何某乙、郭某、罗某的证言及何某甲、何某乙、罗某分别辨认被告人文某甲的笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某甲无视国家法律，故意毁坏公民财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人文某甲犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人文某甲归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；在案发后，被告人文某甲的家属与被害人达成赔偿和解协议，为被告人文某甲赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，对被告人文某甲可酌情从轻处罚。综合被告人文某甲的犯罪情节、危害后果、认罪态度和悔罪表现等，认为对被告人文某甲适用缓刑确实不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人文某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖肖云二０一五年一月九日
书记员 黄 小 敏
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行为，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。对未成年人犯罪应当从轻或减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。
第五条：《刑法》第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0302刑初226号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人赖某某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月6日被桂林市公安局秀峰分局取保候审，2016年7月18日被桂林市秀峰区人民检察院取保候审，2016年12月7日经本院决定取保候审。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2016]218号起诉书，指控被告人赖某某犯危险驾驶罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员吴晓燕出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2015年7月21日21时50分许，被告人赖某某酒后驾驶一辆车牌号为桂Ｃ×××××的黑色福特牌小轿车在秀峰区九岗岭小区路段时与何某驾驶的电动车发生交通事故。随后交警到达现场将被告人赖某某带至中国人民解放军第一八一医院进行血酒精浓度检测，测定其血酒精浓度为265.91mg/100ml。
事后，桂林市公安局交通警察支队秀峰大队出具的道路交通责任认定书，认定被告人赖某某负该次事故的全部责任。
公诉机关提交了下列证据：抓获经过、户籍证明、血液提取登记表、行政强制措施凭证、行驶证及驾驶证复印件、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议等书证；血酒精浓度检测鉴定意见及告知书；现场辨认笔录及照片和被告人赖某某的供述和辩解。公诉机关认为，被告人赖某某醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人赖某某对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2015年7月21日晚，被告人赖某某在位于桂林市七星区的桂山大酒店与朋友吃饭，期间饮用白酒。当晚21时50分许，被告人赖某某驾驶一辆车牌号为桂Ｃ×××××的黑色福特牌小轿车从桂山大酒店往康桥半岛小区行驶，当其行驶至秀峰区九岗岭小区路段时与何某驾驶的电动车发生交通事故。随后交警到达现场将被告人赖某某带至中国人民解放军第一八一医院进行血酒精浓度检测，测定其血酒精浓度为265.91mg/100ml。
事后，桂林市公安局交通警察支队秀峰大队出具的道路交通责任认定书，认定被告人赖某某负该次事故的全部责任。
庭审前，被告人赖某某向法庭提交了灵川县八里街七彩社区居委会向本院出具的《证明》，表示被告人赖某某系该社区居民，该社区会对被告人赖某某进行帮教。
上述事实，被告人赖某某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的抓获经过、户籍证明、血液提取登记表、行政强制措施凭证、行驶证及驾驶证复印件、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议等书证；血酒精浓度检测鉴定意见及告知书；现场辨认笔录及照片和被告人赖某某的供述和辩解等证据证实。
本院认为，被告人赖某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，有悔罪表现，当庭表示认罪，其所居住的社区愿意对其进行帮教，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人赖某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘伟胜
二〇一六年十二月二十七日
书记员 廖鑫凯
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终4812号
上诉人（原审被告、反诉原告）：北京瓦克托克教育科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号C座（二层）02C室-081号。
法定代表人：樊冲，经理。
委托代理人：朱媛媛，女，北京瓦克托克教育科技有限公司员工。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：姚满香，女，1981年9月17日出生。
委托代理人张振峰，北京市盈科律师事务所律师。
原审被告:樊冲，男，1980年3月19日出生。
原审被告:朱媛媛，女，1984年5月9日出生。
上诉人北京瓦克托克教育科技有限公司（以下简称瓦克托克公司）因与被上诉人姚满香、原审被告樊冲、原审被告朱媛媛合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第14457号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭审理了本案。
瓦克托克公司上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：一审认定事实错误。一审法院在未查明事实的情况下，认为本案涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围，裁定驳回姚满香起诉及我方反诉是错误的。瓦克托克公司与姚满香签订的《合作框架协议》系双方真实意思表示，且双方在签订该协议的初期按照约定履行各自合同义务，但因姚满香在合作后期怠于履行出资义务，故双方产生争议。双方之间的合作属于民事商业行为，而双方所签订的《合作框架协议》亦是具有完全民事行为能力的当事人所作出的有效民事行为，因该协议履行发生的争议也属于民事纠纷。本案当事人并未进行任何触犯刑法的行为，因此不存在涉嫌经济犯罪的事实。姚满香构成违约，瓦克托克公司提出解除《合作框架协议》并由姚满香承担赔偿责任的反诉请求符合协议之约定及我国法律法规之规定。
姚满香辩称：同意一审裁定。上诉人在合作初期就有非法占有的故意。在一审审理过程中，我提供了短信记录、付款凭证等证据材料证明我已经出资近240万，但上诉人否认有这笔款项，否认该公司收到我的出资。案件涉及经济犯罪，应当提交公安机关侦查。综上，请求二审法院维持原裁定。
姚满香向一审法院起诉请求：1、确认签订的《合作柜架协议》无效；2、被告瓦克托克公司、樊冲、朱媛媛返还2307627元并支付利息（以2307627元为基数，自2014年3月7日起至实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；3、被告瓦克托克公司、樊冲、朱媛媛承担本案诉讼费。
瓦克托克公司向一审法院反诉请求：1、解除双方签订的《合作柜架协议》；2、姚满香赔偿瓦克托克公司因未依约履行出资义务造成的经济损失328922.80元及相应利息；3、姚满香承担本案反诉费。
一审法院裁定认为：民事案件的受理范围应为民事法律关系。本案中姚满香起诉瓦克托克公司、樊冲、朱媛媛，要求确认双方所签订的《合作柜架协议》无效，并返还所出资金2307627元，并向法院提交了《合作柜架协议》、短信记录、付款凭证等证据材料。在庭审过程中，瓦克托克公司、樊冲仅确认收到姚满香支付到朱媛媛账户的150000元、30000元，支付到樊冲账户的25000元、6000元，否认曾向姚满香发出短信，要求其向万家灯火等十余家公司支付任何款项。综合以上情况，法院认为本案涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定及最高人民法院的相关司法解释，姚满香对瓦克托克公司、樊冲、朱媛媛的起诉及瓦克托克公司对姚满香的反诉，应予驳回。综上，法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告姚满香的起诉；二、驳回被告北京瓦克托克教育科技有限公司的反诉。
二审中，姚满香向本院提交其与樊冲之间短信截屏公证书作为新证据，证明樊冲用短信通知姚满香向装修过程中的供货方付款共计约93万元，进而证明瓦克托克公司存在非法占有的行为。瓦克托克公司及樊冲认可上述证据材料的真实性和关联性，但证明目的不予认可。朱媛媛表示不清楚此份证据的真实性。
以上事实有公证书及庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，本案二审的审查范围主要限于本案是否涉嫌经济犯罪以及一审法院裁定驳回姚满香的起诉和瓦克托克公司的反诉是否正确。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。一审法院经审查认为本案有经济犯罪嫌疑，并将卷宗移送经侦部门。由于本案已由经侦机关审查，且未出具审查结果，尚不能排除经济犯罪的可能性，故本院认为，本案可先由经侦机关先行审查，如本案不涉及经济犯罪，则本案双方当事人均可另行起诉。综上，本院对一审裁定的处理结果予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍 涛
审 判 员 王玲芳
代理审判员 丁少芃
二〇一七年六月三十日
法官 助理 窦 磊
书 记 员 赵 彤
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执行裁定书
（2016）新4002执2961号
被执行人冶君。
与冶君罚金一案,伊宁市人民法院于2014年10月20日作出的2014年伊刑初字第00627号已经发生法律效力。由于被执行人冶君没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年9月30日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人冶君目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人冶君新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 赵连海
二〇一七年三月六日
书 记 员 杨珺
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初4854号
原告：曾惠清，男，1964年11月15日出生，汉族，住惠安县。
被告：方金山，男，1972年5月28日出生，汉族，住德化县。
被告：叶振兴，男，1982年3月20日出生，汉族，住德华县。
原告曾惠清与被告方金山、叶振兴民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾惠清到庭参加诉讼，被告方金山、叶振兴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾惠清向本院提出诉讼请求：1、被告方金山偿还原告借款10000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。2、被告叶振兴对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：被告方金山因生意需要资金周转，于2015年4月10日向原告借款10000元，被告叶振兴为该借款提供担保。两被告共同出具借条1份交原告收执。此后，经原告多次催讨，被告方金山至今未能还款，被告叶振兴也未能履行保证责任。
被告方金山、叶振兴未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告方金山在被告叶振兴的担保下于2015年4月10日向原告借款10000元。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。原告主张双方口头约定借款期限3个月，借款月利率2%，缺乏证据，不予采纳。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告方金山因需要资金于2015年4月10日向原告借款10000元，双方未约定借款期限和利息。被告叶振兴为该借款提供保证，但双方没有约定保证方式。两被告共同出具借条1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告方金山经原告起诉催告后仍未能还款，应承担相应的民事责任。原告请求被告方金山偿还借款10000元，并自2017年5月25日原告起诉催告之日起按月利率0.5%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告叶振兴为上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告方金山追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方金山应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾惠清借款10000元，并按月利率0.5%支付自2017年5月25日起至还款之日止的利息。
二、被告叶振兴对被告方金山的上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告方金山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告方金山、叶振兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 孙 莉
人民陪审员 黄惠芬
人民陪审员 郑云龙
二〇一七年九月二十日
书 记 员 柳云凤
速 录 员 赵俊海
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初4854号
原告:曾惠清，男，1964年11月15日出生，汉族，住惠安县。
被告：方金山，男，1972年5月28日出生，汉族，住德化县。
被告：林碧玉，女，1976年7月4日出生，汉族，住德化县。
被告：叶振兴，男，1982年3月20日出生，汉族，住德华县。
本院于2017年5月25日立案受理原告曾惠清与被告方金山、林碧玉、叶振兴民间借贷纠纷一案后，原告于2017年9月19日向本院申请撤回对被告林碧玉的起诉。
本院认为，原告以情势变更为由申请撤回对被告林碧玉的起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾惠清撤回对被告林碧玉的起诉。
审 判 长 孙 莉
人民陪审员 黄惠芬
人民陪审员 郑云龙
二〇一七年九月十九日
书 记 员 柳云凤
速 录 员 赵俊海
天津市北辰区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）津0113刑初174号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，男，1976年2月21日出生于天津市，汉族，高中文化，个体，住天津市河北区。
诉讼代理人安刚，天津击水（南开）律师事务所律师。
被告人陈俊东（别名“赵东”），男，1975年11月6日出生于山东省，汉族，小学二年级文化，农民，住天津市北辰区双口镇（户籍地：山东省聊城市冠县）。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2017年1月20日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年1月27日经天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2017）160号起诉书指控被告人陈俊东犯放火罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员孙跃文、李俊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某及其诉讼代理人安刚、被告人陈俊东到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2017年1月17日至19日16时许，在天津市红桥区勤俭道与丁字沽三号路交口处、天津市北辰区青光镇天籁湾别墅区17-1号院被害人王某家中，被告人陈俊东以被害人王某拖欠其装修款为由，多次以割腕、跳楼、微信语音恐吓等方式威胁王某，经民警两次调解后，被告人陈俊东仍于2017年1月19日23时许，将其所有的摩托车油箱中的汽油洒在自己身上，至天津市北辰区青光镇天籁湾别墅区17-1号院内，欲用打火机自焚，经民警劝解后，被告人陈俊东放弃自焚并被公安机关传唤归案。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人陈俊东的行为已构成放火罪（中止），建议本院对被告人陈俊东判处有期徒刑六个月至一年六个月的刑罚。
被告人陈俊东对公诉机关指控犯罪事实及罪名不表异议。
附带民事诉讼原告人王某的诉讼代理人就本案的刑事部分发表以下代理意见：被告人陈俊东在犯罪中未放弃犯罪意图及行为，其应构成犯罪既遂。
附带民事诉讼原告人王某民事部分的诉讼请求为：请求本院判令因被告人陈俊东砸门窗地转而造成的维修费、材料费、误工费共计8万元。但原告人王某未能提交民事部分证据。
被告人陈俊东表示未砸原告人王某的上述物品并拒绝对王某赔偿。
经审理查明，2016年10月至2017年1月间，被告人陈俊东为王某装修房屋。2017年1月16日至1月19日16时期间，被告人陈俊东以被害人王某拖欠其装修款为由在天津市红桥区勤俭道与丁字沽三号路交口处、天津市北辰区青光镇天籁湾别墅区17-1号院被害人王某家中，多次以割腕、跳楼、微信语音恐吓等方式威胁王某，公安机关两次出警并告知陈俊东应按法律途径解决。2017年1月19日23时许被告人陈俊东至位于天津市北辰区青光镇天籁湾别墅区17-1号院王某住处将汽油洒在自己身上，欲用打火机自焚。后经民警劝解后，被告人陈俊东放弃自焚并被公安机关传唤归案。
上述事实，有被害人陈述、证人证言、鉴某、理化检验报告、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场平面图、照片、视听资料、证据保全决定书、证据保全清单、接警记录、常住人口信息、案件来源及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈俊东以放火的方法危害公共安全，尚未造成严重后果的行为，已构成放火罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈俊东已着手实施犯罪后自动放弃犯罪行为，系犯罪中止，且到案后如实供述犯罪事实，系坦白，故依法对被告人陈俊东减轻处罚。关于王某的诉讼代理人关于被告人陈俊东系犯罪既遂的意见，经查，被告人陈俊东自动放弃犯罪行为的行为，应认定为犯罪中止，故对该意见本院不予采纳。关于附带民事诉讼原告人王某提出的附带民事诉讼请求，经查，该请求与公诉机关指控的放火罪之间并无关联且王某未提供相关证据，故依法驳回其诉讼请求。
依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告人陈俊东犯放火罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2018年1月19日止。）
二、驳回附带民事诉讼原告人王某的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 史修金
人民陪审员 周元元
人民陪审员 季娟华
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。
对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）方执字第24号
申请执行人姚日升，男，1963年2月4日出生，汉族，个体工商户，住湖南省怀化市鹤城区。
委托代理人王启明，男，1967年4月27日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
委托代理人袁迪平，男，广东宝城律师事务所律师。
被执行人曾子满，男，1958年2月28日出生，汉族，住怀化市。
被执行人怀化丰源担保有限公司，住湖南省中方县中华源3001号，组织机构代码58895101-7。
法定代表人彭绍斌，该公司董事长。
本院在执行申请执行人姚日升与被执行人曾子满、怀化丰源担保有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请执行人不能提供被执行人曾子满、怀化丰源担保有限公司的财产线索，经本院查明被执行人曾子满、怀化丰源担保有限公司暂无财产可供执行，遂决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省中方县人民法院（2014）方民一初字第257号民事判决书的本次执行程序。待被执行人曾子满、怀化丰源担保有限公司有可供执行的财产时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 平
审判员 毛政校
审判员 陈方全
二〇一五年十月十四日
书记员 贺 谦
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第355号
原告苍山县农村信用合作联社。住所地：兰陵县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，理事长。
委托代理人李建，男，1986年10月22日出生，汉族，苍山县长城信用社主任，住。
被告张海龙，男，1986年12月25日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告张委委，女，1987年6月3日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告张智涛，男，1956年8月8日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告李凤美，女，1957年6月10日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告张弦，男，1984年6月6日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告冯学彩，女，1985年8月19日出生，汉族，农民，住兰陵县。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告张海龙、张委委、张智涛、李凤美、张弦、冯学彩金融借款合同纠纷一案，于2015年1月20日诉来本院。本院受理后，依法由代理审判员张建江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建到庭参加诉讼，被告张海龙、张委委、张智涛、李凤美、张弦、冯学彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县农村信用合作联社诉称，2012年2月29日，被告张海龙由被告张委委、张智涛、李凤美、张弦、冯学彩担保在原告处贷款10万元，约定还款日期为2013年2月15日。贷款到期后，经多次催要，被告没有履行还款义务。现请求判令被告偿还借款本金100000元及利息73300元（利息算至2015年1月14日）。
被告张海龙、张委委、张智涛、李凤美、张弦、冯学彩未答辩。
经审理查明，2012年2月29日，被告张海龙由被告张委委、张智涛、李凤美、张弦、冯学彩担保在原告下属的长城信用社贷款10万元，约定还款日期为2013年2月15日，借款月利率为12.5733‰。双方签订借款合同、保证合同各一份。借款到期后，原告向被告多次催要，六被告一直未予偿还。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证等证据经质证后所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告依据借款合同、保证合同要求被告履行义务，符合法律规定，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张海龙、张委委、张智涛、李凤美、张弦、冯学彩经传票传唤无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海龙偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金人民币100000元及利息73300元（算至2015年1月14日），于本判决生效后五日内一次付清。
二、被告张委委、张智涛、李凤美、张弦、冯学彩负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3766元，减半收取1883元，由被告张海龙、张委委、张智涛、李凤美、张弦、冯学彩负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 张建江
二〇一五年二月六日
书 记 员 谭 斐
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民终1140号
上诉人（原审原告）：廖秀珍，女，1963年8月7日出生，汉族，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：赵欢，山东弘正兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德州金瑞焊材有限公司。住所地，德州市利尔康路以南，方向机厂以西。
法定代表人：宋立国，总经理。
委托诉讼代理人：赵伟华，山东天衢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亮，山东天衢律师事务所律师。
上诉人廖秀珍因与被上诉人德州金瑞焊材有限公司劳动争议纠纷一案，不服德州经济技术开发区人民法院（2017）鲁1491民初1562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人廖秀珍于2018年5月25日以双方当事人达成和解为由，向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，廖秀珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许廖秀珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，由上诉人廖秀珍承担5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔书江
审 判 员 杨 敏
代理审判员 刘 亮
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 许秀双
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第1501-1号
申请执行人郝丹丹。
被执行人深圳市雷诺表业有限公司。
法定代表人詹西洲。
申请执行人郝丹丹与被执行人深圳市雷诺表业有限公司劳动争议纠纷一案，保定市新市区劳动人事争议仲裁委员会做出的新劳人仲案（2014）06号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市雷诺表业有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至深圳市宝安区人民法院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 胡慧玲
二〇一四年八月十五日
书 记 员 谢会苑
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0881执1167号
申请执行人：孔凡发，男，住址：山东省泗水县，
被执行人：泗水县金庄镇人民政府
本院在执行上列当事人行政一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2016）鲁0881行初227号行政判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 涛
人民陪审员 陈令奇
人民陪审员 丁 华
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杨增良
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105财保439号
申请人：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北嘴西大街5号，组织机构代码90290195-9。
负责人：史原，行长。
委托诉讼代理人：王昌林，北京市中伦(重庆)律师事务所律师。
被申请人：唐伟，男，1976年10月12日出生，汉族，住四川省泸县。
被申请人：付小梅，女，1973年5月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人：林建华，男，1971年10月28日出生，汉族，住福建省福安市。
被申请人：黄群芳，女，1965年7月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被申请人：肖忠群，女，1975年6月17日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人：重庆市永川区松既调味品有限责任公司，住所地重庆市永川区松溉镇茅园村石包冲村民小组70号，统一社会信用代码91500118709383942D。
法定代表人：唐伟，经理。
申请人中信银行股份有限公司重庆分行向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人唐伟、付小梅、林建华、黄群芳、肖忠群、重庆市永川区松既调味品有限责任公司价值95万元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人中信银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人唐伟、付小梅、林建华、黄群芳、肖忠群、重庆市永川区松既调味品有限责任公司价值95万元的财产。
案件申请费5000元，已由申请人中信银行股份有限公司重庆分行缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
代理审判员 周游
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 罗茜
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105财保439号申请人：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北嘴西大街5号，组织机构代码90290195-9。负责人：史原，行长。委托诉讼代理人：王昌林，北京市中伦(重庆)律师事务所律师。被申请人：唐伟，男，1976年10月12日出生，汉族，住四川省泸县。被申请人：付小梅，女，1973年5月5日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人：林建华，男，1971年10月28日出生，汉族，住福建省福安市。被申请人：黄群芳，女，1965年7月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人：肖忠群，女，1975年6月17日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人：重庆市永川区松既调味品有限责任公司，住所地重庆市永川区松溉镇茅园村石包冲村民小组70号，统一社会信用代码91500118709383942D。法定代表人：唐伟，经理。申请人中信银行股份有限公司重庆分行向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人唐伟、付小梅、林建华、黄群芳、肖忠群、重庆市永川区松既调味品有限责任公司价值95万元的财产采取保全措施。本院认为，申请人中信银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人唐伟、付小梅、林建华、黄群芳、肖忠群、重庆市永川区松既调味品有限责任公司价值95万元的财产。案件申请费5000元，已由申请人中信银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。代理审判员  周游二〇一七年七月二十五日书 记 员  罗茜
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行终226号
上诉人（原审原告）彭义兵，男，1966年10月24日出生，汉族，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）恩施市人民政府，组织机构代码01146465-2，住所地湖北省恩施市市府路2-3号。
法定代表人苏勇，市长。
委托诉讼代理人万齐忠，恩施市国土资源局工作人员。
委托诉讼代理人杨军，湖北正典律师事务所律师。
原审第三人恩施市龙凤镇小龙潭村村民委员会，住所地湖北省恩施市龙凤镇小龙潭村小龙潭组。
法定代表人方世坤，主任。
上诉人彭义兵因诉恩施市人民政府土地行政征收一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28行初219号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
彭义兵向原审法院诉称，彭义兵与恩施市龙凤镇小龙潭村村民委员会（以下简称小龙潭村委会）于2012年5月26日签订了《收回集体土地（林地）承包经营权补偿安置协议书》。经法院一二审民事裁定，彭义兵才知道该《协议书》是行政征收行为。彭义兵认为恩施市人民政府的征收行为没有事实和法律依据，行为违法。为维护彭义兵合法权益，特起诉请求确认恩施市人民政府作出龙凤新区试点建设行政征收行为违法。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，在《收回集体土地（林地）承包经营权补偿安置协议书》签订前，恩施市国土资源局曾向小龙潭村委会及被征地农户发出过《征地告知书》，对拟征地范围、用途、面积、补偿标准及依据等进行了告知；2012年5月26日签订的《收回集体土地（林地）承包经营权补偿安置协议书》中亦载明收回土地承包经营权的补偿标准系按恩施市人民政府批准的《恩施市国土资源局、龙凤镇人民政府关于龙凤大道建设、金龙大道北端建设片区征地补偿安置方案》执行，且彭义兵提交的证据“会议记录”中也载有“反复向征地拆迁对象宣传政策”等内容，足以认定彭义兵应当自2012年5月26日就知道行政行为已经作出，其直至2016年10月9日才向法院提起行政诉讼，显然超过了法定起诉期限。彭义兵关于在收到法院民事裁定书后才知晓行政征收行为存在的辩解意见与事实不符。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回彭义兵的起诉。
彭义兵上诉称，⒈恩施市人民法院和原审法院针对彭义兵与小龙潭村委会于2012年5月26日签订的《收回集体土地（林地）承包经营权补偿安置协议书》作出的一二审民事裁定，都认为不属于民事诉讼受案范围，彭义兵此时才知道该协议书是行政征收行为，提起本案诉讼符合法院受理行政诉讼案件的起诉期限的规定。原审法院生硬地认为彭义兵的起诉超过了起诉期限予以驳回，有悖于法院审理行政案件的初衷。⒉原审法院经庭审并无证据显示恩施市国土资源局向彭义兵等农户发出过《征地告知书》。彭义兵提交的《会议记录》也是刚在另案庭审中获取的，原审认为彭义兵在2012年就知道行政行为已经做出是无稽之谈。因此，请求二审法院撤销原审法院作出的（2016）鄂28行初219号行政裁定。
恩施市人民政府答辩称，彭义兵与小龙潭村委会签订《收回集体土地（林地）承包经营权补偿安置协议书》前，恩施市国土资源局曾向彭义兵等农户发出过《征地告知书》。彭义兵提交的《会议记录》中也记载有“反复向征地拆迁对象宣传政策”等内容，足以说明彭义兵应当自2012年5月26日就知道行政行为已经作出。彭义兵直至2016年10月9日才提起本案诉讼，显然超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限。原审裁定驳回彭义兵的起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定。恩施市人民政府组织实施龙凤新区试点建设的工作和行为是按照国务院、省、州政府政策的要求实施的，享有龙凤镇城乡改革先行先试权。因此，请求二审法院维持原审法院作出的（2016）鄂28行初219号行政裁定，驳回彭义兵的上诉。
小龙潭村委会未向本院提交书面意见。
本院认为，由彭义兵提交的2012年2月8日和2012年5月16日龙凤新区征地拆迁工作推进会的《会议记录》、《收回集体土地（林地）承包经营权补偿安置协议书》，以及恩施市人民政府提交的鄂政文〔2013〕40号《湖北省人民政府关于恩施市龙凤镇综合扶贫改革试点推进情况的报告》等证据可知，彭义兵自2012年5月26日就已经知道恩施市人民政府作出了被诉行政行为，原审法院以彭义兵于2016年10月9日提起本案诉讼超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限为由，裁定驳回彭义兵的起诉符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，并无不当。恩施市人民政府的答辩意见应予采信并予支持。
综上，原审行政裁定认定事实清楚，适用法律正确。彭义兵的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 争
审判员 胡 文
审判员 张思化
二〇一七年五月十七日
书记员 杜思远
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）文民二初字第261号
原告安阳县农村信用合作联社宝莲寺信用社。
负责人汤树林，主任。
委托代理人孙宏伟，男，1967年5月28日生。
被告刘长海，男，1978年7月7日生。
被告王礼，男，1956年2月13日生。
被告张雨林，男，1954年4月11日生。
原告安阳县农村信用合作联社宝莲寺信用社（以下简称宝莲寺信用社）与被告刘长海、被告王礼、被告张雨林金融借款合同纠纷一案，本院2012年11月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告宝莲寺信用社委托代理人孙宏伟到庭参加了诉讼，被告刘长海、被告王礼、被告张雨林经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宝莲寺信用社诉称，2008年6月26日，被告刘长海从原告处借款2.9万元，2009年6月26日到期应归还。该笔贷款由被告王礼、被告张雨林提供保证担保，为连带责任保证。双方约定月利率12.45‰，利息支付至2008年8月31日。到期后被告未偿还原告借款本金及所欠利息。请求判令被告刘长海偿还借款本金2.9万元及所欠利息，判令被告王礼、被告张雨林承担连带清偿责任。
被告刘长海、被告王礼、被告张雨林未到庭亦未答辩。
经审理查明，2008年6月26日，原告宝莲寺信用社与被告刘长海、被告王礼、被告张雨林签订个人保证借款合同一份，约定被告刘长海从该社借款人民币2.9万元，借款期限自2008年6月26日起至2009年6月26日止，借款利率为月利率12.45‰。合同约定被告刘长海的上述借款由被告王礼、被告张雨林提供保证担保，保证方式为连带责任保证。借款后，被告支付利息至2008年8月31日，借款本金2.9万元及所欠利息至今未偿还。被告王礼、被告张雨林未履行保证担保责任。
上述事实，原告宝莲寺信用社向本院提交的证据为：保证担保借款合同一份、借款借据一份、借款申请书一份、借款担保书两份，情况说明一份；被告刘长海、被告王礼、被告张雨林未向本院提供证据。以上证据经当庭举证，结合当事人当庭陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，由原告宝莲寺信用社提供的2008年6月26日的保证担保借款合同及借款借据，可以认定原告与被告刘长海之间形成借款关系，双方借款事实成立。该笔借款经原告催讨，被告应及时清偿。对原告宝莲寺信用社要求被告刘长海承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。由原告提供的借款担保书及保证担保借款合同，可以认定原告与被告王礼、被告张雨林之间保证担保关系成立，涉诉借款未及时还本付息，保证人应履行担保责任。对原告宝莲寺信用社要求被告王礼、被告张雨林承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘长海于本判决生效之日起十日内偿还原告安阳县农村信用合作联社宝莲寺信用社借款本金人民币2.9万元并支付所欠利息(利息按合同约定和中国人民银行有关规定计算)；
二、被告王礼、被告张雨林对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
案件受理费525元，由被告刘长海、被告王礼、被告张雨林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
审 判 员 郭 艳
审 判 员 韩凤明
二〇一三年三月十五日
代理书记员 朱 艳
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01451号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人顾某，在江阴市某某磁塑有限公司工作。2015年6月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2015年8月18日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1288号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员周峰出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院起诉指控：
被告人顾某于2015年6月6日19时许，在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿江阴市某某镇某某路由东向西行驶至某某路路口时，被江阴市公安局民警查获。经江阴市公安局鉴定，被告人顾某事发时的血液中酒精含量为1.00mg乙醇／ml血液。
上述事实，被告人顾某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的扣押决定书、扣押清单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证人许某、范某的证言笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告，江阴市公安局制作的现场笔录及照片，无锡市公安局出具的道路交通车辆检验意见书，被告人身份信息表，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人顾某归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，予以酌定从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人顾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年8月18日起至2015年9月27日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一五年八月十八日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮民初字第00684号
原告刘某甲。
委托代理人李晓云，扬州市离退休法院工作者协会法律工作者。
被告刘某乙。
委托代理人金标，江苏金飞达律师事务所律师。
委托代理人陈富冬，江苏金飞达律师事务所实习律师。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员杨军佳适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：2008年9月，原、被告经人介绍相识，相处时间不长，即领取结婚证，2009年生育一子，取名刘某丙，婚后，双方未注重夫妻感情的培养，常为生活琐事争吵，被告经常殴打原告，夫妻感情破裂。原告现诉至法院，要求与被告离婚。
被告刘某乙辩称，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：2008年9月，原、被告经人介绍相识，2008年12月26日领取结婚证。2009年生育一子，取名刘某丙。原、被告婚后一度时期夫妻感情尚可，近年来由于双方常为家庭经济争吵，对日常生活中出现的矛盾缺乏有效的沟通，致双方产生矛盾。原告于2015年12月离家出走，并于2015年3月向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本案经调解，因双方未达成一致意见，致本案调解不成。
本院认为：原、被告领取结婚证后已形成合法的婚姻关系，依法受国家法律保护，准予不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。在本案诉讼中，原告主张感情破裂，但未能就自己的主张提供相应证据予以证实，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。综合原、被告夫妻感情的现状，今后只要原、被告双方加强沟通，被告增强家庭责任感，夫妻感情和好是有望的。综上，为维护婚姻家庭关系的稳定性，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费170元（已减半收取），由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费340元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 杨军佳
二〇一五年四月二十日
书记员 阮霄霞
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢龙商初字第620号
原告：何瑞宏，
委托代理人：方君军。
被告：王彩云，
委托代理人：陈德荣。
原告何瑞宏为与被告王彩云民间借贷纠纷一案，于2013年9月23日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情需要转为普通程序。审理中，被告提出申请，要求对原告提供的2011年9月22日2份借条上的书写文字和具借人“王彩云”的签名是否王彩云本人所写进行笔迹司法鉴定，本院于2013年10月23日决定予以司法鉴定，并于2013年11月29日收到金华精诚司法鉴定所退回函（因检材系复印件，无鉴定条件，依据有关规定，兹予终止鉴定程序并退回案卷）。本案于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告何瑞宏及其委托代理人方君军、被告王彩云的委托代理人陈德荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何瑞宏起诉称，2011年9月22日，被告王彩云向原告借款26万元。经原告多次催讨，被告以种种理由推诿未还。为此，原告向本院起诉，要求被告归还原告借款26万元及利息（利息自起诉之日起至款还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告王彩云答辩称，原告的诉请与事实不符，被告从未向原告借过款，且原告提供的借条系复印件，不能作为定案依据。原告向被告汇的款项是用来支付材料店的房屋租金及为开办温州市瓯海梧田瑞云装饰材料店与购买材料的费用。该店是原告开办的，被告系该店的营业员；请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告何瑞宏为证明其主张向本院提供如下证据：
1、借条（复印件）2份、汇款凭证2页（共4笔），证明被告于2011年9月22日分两次向原告借款共计26万元，且款项通过中国农业银行股份有限公司温州梧田支行已实际交付被告的事实；
2、个体工商户登记情况1份，证明温州市瓯海梧田瑞云装饰材料店是在册的，经营者是被告。
被告王彩云未在指定的举证期限内向本院提供证据。
对原告提供的证据1，被告王彩云认为借条系复印件，不能作为定案依据。温州市瓯海梧田瑞云装饰材料店是2011年10月20日成立的，涉案款项发生在2011年9月22日，当时材料店的印章还未雕刻，且印章一直是由原告保管的。对汇款凭证真实性无异议，但认为汇款是用于支付原告所开的店的租金和购买材料款。对原告所举的证据2，被告对其真实性无异议，但认为温州市瓯海梧田瑞云装饰材料店实际经营者是原告，被告只是为原告看店的。
本院认证认为，对原告所举的证据1，由于该2份借条系复印件，本院认为对借条本身真实性无法确认，原告也未提供其他证据予以佐证，故对原告提供的借条本院不予认定。对原告提供的汇款凭证，被告无异议，本院予以认定；对其证明对象结合其他证据予以综合认定。对原告提供的证据2，被告对其真实性无异议，但认为原告是实际经营者；本院认为该证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定，原告何瑞宏与被告王彩云系朋友关系。2011年10月20日，被告王彩云经温州市工商行政管理局登记注册了温州市瓯海梧田瑞云装饰材料店。2011年9月22日至10月8日期间，原告何瑞宏通过中国农业银行股份有限公司温州梧田支行分四次向被告王彩云转账合计27.1万元。
本院认为，涉案双方当事人争议的焦点为：原、被告之间是否存在真实借贷关系的问题。原告认为被告王彩云向原告借款26万元，有被告王彩云出具的借条与汇款凭证为证。被告认为其从未向原告借过款，且原告提供的借条系复印件，不能作为定案依据。原告向被告汇的款项是用来支付材料店的房屋租金及为开办温州市瓯海梧田瑞云装饰材料店与购买材料的费用。该店是原告开办的，被告系该店的营业员；请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院认为，1、原告在被告向其出具借条后，即将借条进行了复印并妥善保管，却丢失了原件，明显不符合常理；2、既使借条原件遗失，原告不能仅要求被告在借条复印件上加盖温州市瓯海梧田瑞云装饰材料店的印章，而应当要求被告重新出具；3、涉案借条出具的时间均发生在同日，却分成两张借条，原告称是其本人意思表示，要求被告分两次还款，但该两份借条的复印件上均未约定还款期限；4、涉案借条上载明的借款数额与汇款数额不相一致；5、原告对同日为何出具两份借条及借条上所载明的借款数额与汇款数额不相一致，均不能作出合理的解释。综上，本案原告为证明被告欠其款项的事实，虽然向本院提供了盖有温州市瓯海梧田瑞云装饰材料店印章的借条与汇款凭证，但借条本身系复印件，无法与原件进行核对；而汇款凭证只能证明汇款的事实，不能作为借款的依据，在本案中并未能形成有效的证据链，不足以证明其与被告之间存在真实借款关系的事实。故原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何瑞宏的诉讼请求。
案件受理费5239元，由原告何瑞宏负担（巳交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 陈雄平
审 判 员 吕 燕
人民陪审员 赵建宏
二〇一四年四月十五日
书 记 员 黄 欢
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第1105号
原告孟某，农民。
委托代理人张萍，河北振平律师事务所律师。
被告高某，农民。
本院在审理原告孟某与被告高某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告孟某负担。
审判员 马文田
二〇一五年七月二十二日
书记员 张 森
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终7210号
上诉人（原审被告、互诉原告）王振，男。
委托代理人贾润莲，广东知明律师事务所律师。
委托代理人符绮中，广东知明律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、互诉被告）深圳市吉祥腾达科技有限公司。
法定代表人全登平，总经理。
委托代理人魏秀菊，女。
上诉人王振因与被上诉人深圳市吉祥腾达科技有限公司（以下简称吉祥腾达公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2016)粤0305民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的�定履行各自的权利义务。
本案的争议焦点在于上诉人王振是否存在违反竞业限制义务的行为，是否需向被上诉人吉祥腾达公司支付违约金。对此，本院认为，上诉人王振作为被上诉人吉祥腾达公司负责其控股子公司深圳市和为顺网络信息技术有限公司IP-
COM产品销售的工作人员，代表深圳市和为顺网络信息技术有限公司与其本人投资成立的一人有限责任公司“济南华科信通网络技术有限公司”签订《IP-
COM2014代理合作协议》及《最高额授信合同》。上诉人王振并没有提供证据证明其将深圳市和为顺网络信息技术有限公司IP-
COM产品的销售业务交由其本人投资成立的公司进行代理的行为已得到深圳市和为顺网络信息技术有限公司或被上诉人吉祥腾达公司的批准，亦无证据显示上诉人王振已明确告知深圳市和为顺网络信息技术有限公司或被上诉人吉祥腾达公司，�述《IP-
COM2014代理合作协议》及《最高额授信合同》的合同相对人“济南华科信通网络技术有限公司”系其本人投资成立的一人有限责任公司。因此，上诉人王振此种行为虽非通常意义上的同业竞争行为，但其作为济南华科信通网络技术有限公司的唯一投资人，在与深圳市和为顺网络信息技术有限公司签订《IP-
COM2014代理合作协议》及《最高额授信合同》过程中，明显与深圳市和为顺网络信息技术有限公司及被上诉人吉祥腾达公司存在利益上的竞争与冲突，其行为属于双方《劳动合同》第八条第（五）项所规定的从事与甲方（被上诉人吉祥腾达公司）竞争冲突业务的行为。
同时，上诉人王振作为济南华科信通网络技术有限公司的唯一投资人，在济南华科信通网络技术有限公司与深圳市和为顺网络信息技术有限公司签订合同过程中，不可避免使用了其所掌握的深圳市和为顺网络信息技术有限公司或被上诉人吉祥腾达公司相关IP-
COM产品的经营信息、经济信息或销售信息，而该使用行为在未得到深圳市和为顺网络信息技术有限公司或被上诉人吉祥腾达公司授权的情况下亦违反了双方签订的《保密及不竞争协议》中设定的义务。因此，被上诉人吉祥腾达公司要求上诉人王振支付违约金符合法律规定。原审根据上诉人王振的过错程度、工资标准等因素，酌情确定违约金为36312元未超出合理范围，被上诉人吉祥腾达公司对此也未提出上诉，本院予以维持。
综上，上诉人王振的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人�币10元，由上诉人王振承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一六年五月二十五日
书记员 梁上军(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法�席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔盘刑初字第768号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人张某某，男，1982年1月6日生，彝族，贵州省盘县人，文盲，农民。因本案于2015年2月17日被盘县公安局刑事拘留，同年2月28日被监视居住，同年11月9日被本院继续监视居住。
公诉机关以盘检公诉刑诉（2015）630号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年2月7日凌晨2时许，被告人张某某到盘县断江镇平田火车站后水红铁路旁谭某某的住处，将谭某某放在房内充电的一部黑色“金立”牌手机盗走。经盘县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1973元，案发后，被盗手机已发还谭某某，并取得谭某某的谅解。认为被告人张某某具有自愿认罪，被盗财物已发还被害人，并取得被害人谅解的情节，依法可以从轻处罚。认定的证据有被告人张某某的供述，被害人谭某某的陈述，证人熊某某、张某文、吴某某、车某某、毛某某、张某国、张某牛、李某党、孔某、张某江、蒋某妹、张某稳、张某厚、张某华的证言，提取笔录、现场勘验笔录、辨认笔录及照片，扣押笔录，发还清单，中国联通慧鑫通讯城销售凭据，关于被盗手机的价格鉴定结论书，云南鼎丰司法鉴定中心法医精神病学鉴定意见书，收条，谅解书�到案经过，拘留证，监视居住决定书。建议对被告人张某某在拘役六个月以下、并处或者单处罚金量刑。
经审理查明，被告人张某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人张某某自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，单处罚金人民币1000元（已交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐明春
二〇一五年十一月�三日
书记员 李 玮
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初2152号
原告:义乌市夜潮娱乐有限公司。
法定代表人：高文军。
委托诉讼代理人：马媛媛。
被告：裴金金。
原告义乌市夜潮娱乐有限公司为与被告裴金金合同纠纷一案，于2017年2月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告义乌市夜潮娱乐有限公司的委托诉讼代理人马媛媛、被告裴金金到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告裴金金返还原告双倍定金60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原、被告于2016年4月14日签订了销售合作协议，约定被告于2016年6月1日开始在原告的经营场所内从事酒水销售工作，月销售指标为60000元。期限为2年。原告于2016年4月14日如约向被告支付30000元定金，被告出具收条。现原告多次要求被告进场进行酒水销售工作，被告多次拒绝。原告认为，被告的行为已严重违反双方约定，对原告的经济造成了损失，根据我国法律法规，特向法院提起民事诉讼，请求保护原告合法权益。
被告裴金金答辩称：1、原告并非涉案销售合作协议的相对人，无权向被告方主张合同权利。被告是与义乌LUXY酒吧签订销售合作协议的，义乌LUXY酒吧向被告支付了定金。签订合同时，甲方一栏是空白的，协议是双方当事人的真实意思表示，协议双方的主体是义乌LUXY酒吧和被告方，原告并非是适格的主体。2、原告诉请双倍返还定金是合同违约之诉，涉案之中，被告方并没有任何违约的地方。原告的诉请，不能成立。涉案协议签订后，被告方参加了义乌LUXY酒吧的筹建工作，但最终酒吧因房屋结构问题未能正式开张营业。到2016年的8、9月份，原告手持涉案协议，以暴力威胁恐吓等手段，胁迫被告方到原告酒吧上班。这是属于合同之外的履行内容，被告方有权拒绝。因为原告方采用暴力、恐吓、威胁等手段，已经严重影响了被告方的生活，被告方在无奈之下，只能报案处理。义乌市公安局已就此事立案侦查。从涉案合同的履行来看，是因为义乌LUXY酒吧未能开张，导致合同最终无法履行。义乌LUXY酒吧是合同的违约方，是造成合同无法履行的根本原因。被告方不存在任何违约行为，无需承担违约责任。3、销售合作协议第四条明确涉案的定金是属于履约定金的性质，而涉案合同无法履行是由于义乌LUXY酒吧最终未能开张营业造成的，义乌LUXY酒吧依法应承担无法履行合同的责任。按定金罚则，原告无权主张返还定金，更无权主张双倍返还。同时，因被告与义乌LUXY酒吧签订协议以后，被告参加了前期的宣传和筹建工作，而且被告到现在为止，都还没有正常的上班，所以义乌LUXY酒吧的违约行为，给被告方造成的损失是非常巨大的，远远超过了定金的数额。再加上2016年8、9月份之后，原告威胁恐吓逼迫等行为，给被告造成的损失都是非常巨大的。被告会另行主张。另外，合作协议中也明确，相关的定金有一部分是被告方参加酒吧前期宣传的工资补助。综上，原告既不是本案合作协议的相对人，被告方在涉案的销售协议中，也没有任何违约之处，原告起诉要求被告双倍返还定金，没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的起诉。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1、销售合作协议一份，证明签订合约事实。
证据2、收条一份，证明转账事实。
被告对原告提供的证据发表质证意见如下：
对证据1的真实性部分有异议，该份协议与被告方签订的主体是义乌LUXY酒吧，并非本案原告。协议上甲方处签注的义乌市夜潮娱乐有限公司是事后添加的，原告并非是涉案合同的相对人。关联性方面，销售合作协议第四条明确，涉案的定金系履约定金，义乌LUXY酒吧与被告签约后，因义乌LUXY酒吧的原因导致合同无法履行，而被告在签约后，就不能再在其他酒吧上班营销。2016年度，被告方都没有任何收入，被告到现在为止都没有上班，义乌LUXY酒吧的违约行为给被告造成的损失是非常巨大的。
对证据2的真实性是没有异议的，收条显示向被告支付定金的是义乌LUXY酒吧，而非本案原告。该收条实际上证实，原告并未向被告支付定金，与被告也没有形成销售合作协议，原、被告之间不存在任何合同关系。
经庭审质证，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
被告裴金金未向本院提供证据。
本院对本案事实认定如下：2016年4月14日，原、被告为规范被告在原告场所内从事酒水销售工作，双方签订了一份销售合作协议，约定：协议期限为2016年6月1日至2018年5月31日，月销售指标为60000元，原告给付被告履约定金30000元；被告享有一定的回馈和拓展客人的签单权（软扎、扎啤、国产啤酒、中果及指定品种的小吃），价格以卖价计，如被告月签送累计超过10%，超出部分按卖价的50%从被告回报中扣除；在协议期内被告未经原告同意不得毁约，否则原告有权追究造成的经济损失，被告承诺签订本协议时只与原告存续相应关系；本协议一式二份，双方各执一份。协议签订后原告按约支付被告履约定金30000元，但被告并未到原告场所从事酒水销售工作。
本院认为，原、被告所签订的销售合作协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故该协议合法有效，双方当事人均应履行协议确定的义务。现原告已按约支付被告履约定金30000元，而被告却违反协议约定，并未在原告经营的场所从事酒水销售工作，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求应予支持。被告辩称，签合同时抬头没有写原告的名字，公章也是后来加上去的，依据不足，不予采信。被告辩称收条是出具给义乌LUXY酒吧，夜潮酒吧不在义乌夜潮娱乐管理有限公司，本院认为被告并未提供LUXY酒吧单独注册存在的证据，而从销售合作协议、收条均由原告收执、收条记载的定金与销售合作协议上约定的定金一致等事实，本院认为被告出具的收条中所记载的定金就是原告按销售合作协议给付的定金。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决如下：
被告裴金金双倍返还原告义乌市夜潮娱乐有限公司定金60000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告裴金金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 季文超
二〇一七年三月三十日
书记员 骆健雄
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更347号
罪犯崔喜忠，男，1964年6月14日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年10月26日，敦化市人民法院作出（2012）敦刑初字442号刑事裁决，认定崔喜忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币100000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年5月20日，本院作出（2016）吉24刑更472号刑事裁定，对罪犯崔喜忠的刑罚减去有期徒刑一年十个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年5月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，�犯崔喜忠在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获4个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯崔喜忠确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯崔喜忠的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后�发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一八年六月二十八日
书记员 许香莲
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0827民初302号
原告:侯端进，男，汉族，1954年1月14日生，住鱼台县。
委托诉讼代理人韩军、安守让，鱼台恒大法律服务所法律工作者。
被告:李播，男，汉族，1964年12月5日生，住鱼台县。
委托诉讼代理人李愿（系李播之子），汉族，1990年5月6日生，住址同上。
被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，统一社会信用代码91370800267108993E。
负责人赵辉，总经理。
委托诉讼代理人李德鑫，该公司员工。
原告侯端进与被告李播、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告侯端进于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯端进的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告侯端进撤诉。
案件受理费88元，由原告侯端进负担。
审判员 肖丙文
二〇一七年四月十二日
书记员 刘云霞
内蒙古乌海市乌达区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0304刑初62号
公诉机关乌海市乌达区人民检察院。
被告人杨某某，男，1981年12月10出生，汉族，初中文化，无职业，住乌海市海勃湾区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月22日被乌海市公安局乌达分局刑事拘留。
乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。乌海市乌达区人民检察院指派副检察长陈章康出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市乌达区人民检察院指控被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人杨某某的刑事责任。并建议本院对被告人杨某某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人杨某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2016年3月11日20时30分许，被告人杨某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿乌海市乌达区胜利西街由东向西行驶至飞龙发艺门前道路处时，被乌达交警大队交警查获。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人杨某某血液酒精含量为191.4mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，物证，查获经过、网上查询常住人口基本信息表、驾驶人信息查询结果单、查获现场照片等书证，血液酒精检测分析报告及被告人杨某某的有罪供述等。这些证据材料已经庭审对质和本院审查，被告人亦无异议，可以采信。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定无疑。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 韩燕斌
二〇一六年四月五日
书记员 王文杰
本案所适用法律法规条文释明
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0707刑初696号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人相某某，男，1985年5月1日出生，连云港市赣榆区人，汉族，中专文化，农民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月24日由连云港市赣榆区公安局决定取保候审，同年11月15日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2016）638号起诉书指控被告人相某某犯危险驾驶罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员谢共祥出庭支持公诉。被告人相某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月29日15时许，被告人相某某酒后无证驾驶无号牌豪爵HS125T-2型普通二轮摩托车，从连云港市赣榆区宋庄镇郑园村出发，后沿青口镇东关南路由南向北行驶至与香港路交叉路口处，与由西向东由王某持证驾驶的苏Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，致被告人相某某受伤。经连云港市公安局物证鉴定所检验，被告人相某某血液中乙醇含量为154mg/100ml。
被告人相某某归案后如实供述自己的罪行。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录等相关证据，以证实指控被告人相某某犯危险驾驶罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定处罚。同时提出被告人相某某归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人相某某对公诉机关指控的罪名均无异议。
经审理查明，2016年9月29日15时许，被告人相某某酒后无证驾驶无号牌豪爵HS125T-2型普通二轮摩托车，从连云港市赣榆区宋庄镇郑园村出发，后沿青口镇东关南路由南向北行驶至与香港路交叉路口处，与由西向东由王某持证驾驶的苏Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，致被告人相某某受伤。经连云港市公安局物证鉴定所检验，被告人相某某血液中乙醇含量为154mg/100ml。
被告人相某某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人相某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证词笔录、驾驶人信息、机动车信息、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字（2016）2196号理化检验鉴定报告、发破案及抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人相某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人相某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人相某某归案后如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人相某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹春妮
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郑红伟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的。
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判定罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。