wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0226民初61号
原告山西煤炭进出口集团左云长春兴煤业有限公司，住所地大同市左云县小京庄乡酸茨河村。
法定代表人武海军，公司董事长。
委托代理人杨艳，山西锦亚律师事务所律师。
委托代理人杨永，男，系原告山西煤炭进出口集团左云长春兴煤业有限公司职工。
被告左云县昌泰源煤炭洗选有限责任公司，住所地左云县云兴镇杜村。
法定代表人杜生录，公司董事长。
原告山西煤炭进出口集团左云长春兴煤业有限公司（以下简称长春兴煤业公司）与被告左云县昌泰源煤炭洗选有限责任公司（以下简称昌泰源公司）买卖合同纠纷一案，由原告于2016年2月3日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告长春兴煤业公司委托代理人杨艳到庭参加诉讼，被告昌泰源公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年2月17日，原、被告签订《煤源购销合同》一份，合同约定被告向原告购买原煤5万吨，含税单价为165元/吨，数量以销售方（原告）过磅开票数为准，合同签订后两日内付清合同总价款和履约保证金，拉运完毕后如有尾款，购买方两日内付清。之后被告从2014年2月17日到2014年3月8日从原告处拉运原煤42359.8吨，总价为698.9367万元，但被告一直未按合同支付煤款。在原告多次追要下，2014年11月28日，被告受让山西玉龙煤炭运销有限公司对原告享有的500万元债权，并抵顶了被告所欠原告的500万元煤款。但被告还欠原告198.9367万元，至今未支付。按照合同约定，被告应在拉运完毕后的2日内付清尾款。但被告未支付。按照《合同法》的规定，被告的行为已经违约，造成原告利息损失21.6214万元。请求人民法院判决被告向原告支付煤款198.9367万元，利息21.6214万元（2014年3月11日到2016年2月2日），共计220.5581万元。其余利息按照实际支付日计算；诉讼费用由被告承担。
原告提供了以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、被告杜生录身份证复印件，证明被告的法人登记情况。
2、煤源购销合同，证明原告与被告之间存在合同关系及合同约定内容。
3、销售明细汇总表和过磅单1100份，证明被告从2014年2月17日到2014年3月8日从原告处购煤42359.80吨。
4、中国银行汇兑来账通知单及三方转账协议，证明被告向原告支付货款500万元，尚欠煤款198.9367万元。
5、利息计算明细，证明被告应当支付的逾期付款利息。
被告昌泰源公司未提交答辩意见及证据。
经审理查明，2014年2月17日，原告长春兴煤业公司与被告昌泰源公司签订《煤源购销合同》一份，合同约定被告向原告购买原煤5万吨，含税单价为165元/吨，数量以销售方（原告）过磅开票数为准，合同签订后两日内付清合同总价款和履约保证金，拉运完毕后如有尾款，购买方两日内付清。之后被告从2014年2月17日到2014年3月8日从原告处拉运原煤42359.8吨，总价为698.9367万元。但被告一直未按合同支付煤款。2014年11月28日，被告受让山西玉龙煤炭运销有限公司对原告享有的500万元债权，抵顶了被告所欠原告的500万元煤款。被告所欠原告198.9367万元煤款至今未付。
上述事实，由当事人陈述及原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、被告杜生录身份证、煤源购销合同、销售明细汇总表和过磅单1100份、中国银行汇兑来账通知单及三方转账协议可以证实。
本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告长春兴煤业公司与被告昌泰源公司签订的买卖合同合法有效，现原告履行了出卖义务，被告昌泰源公司应当给付货款，逾期付款应当按照合同约定给付欠款利息，依据相关法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由，主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本案利息应当自合同履行完毕后二日起算，即从2014年3月11日起，原告请求从该日起至2016年2月2日止的利息共计为216214元，及2016年3月3日起至实际清偿日止的利息，符合法律规定，故本院对原告的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和同民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左云县昌泰源煤炭洗选有限责任公司在本判决生效后十日内给付原告山西煤炭进出口集团左云长春兴煤业有限公司货款1989367元，以及从2014年3月11日起至2016年2月2日逾期付款利息216214元、从2016年2月3日起至欠款实际清偿之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24445元，由被告左云县昌泰源煤炭洗选有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 陈全红
审 判 员 王玉荣
人民陪审员 林 凤
二〇一六年五月十一日
书 记 员 赵志媛
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00859号
申请执行人潘书林，居民。
被执行人陆学才，居民。
申请人潘书林与被执行人陆学才民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日作出的（2014）建民初字第1169民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：一、被告陆学才偿还原告潘书林借款本金635000元，于2014年7月15日前偿还5000元，于2014年12月31日前偿还630000元；二、双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月25日立案受理，执行申请费为8801元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建民初字第1169民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉民宏
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一五年九月二日
书记员 王 淑
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民申字第161号
再审申请人（一审被告二审上诉人）程向华。
被申请人（一审原告二审被上诉人）崔秀云。
被申请人（一审原告二审被上诉人）程培红。
被申请人（一审原告二审被上诉人）程国庆。
被申请人（一审原告二审被上诉人）程国玺。
一审被告王保英。
一审被告安阳市同乐大药房有限责任公司。
再审申请人程向华因与被申请人崔秀云、程培红、程国庆、程国玺及一审被告王保英、安阳市同乐大药房有限责任公司医疗损害赔偿纠纷一案，安阳市文峰区人民法院作出（2009）文民一初字第277号民事判决，程向华不服提起上诉，本院于2011年6月9日作出（2011）安民一终字第48号民事裁定，撤销安阳市文峰区人民法院（2009）文民一初字第277号民事判决，发回安阳市文峰区人民法院重审。安阳市文峰区人民法院另行组成合议庭，于2012年9月21作出（2009）文民一初字第277-1号民事判决，程向华不服，向本院提起上诉，本院于2014年2月24日作出（2013）安中民一终字第539号民事判决，程向华不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程向华申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；法院委托河南检苑司法鉴定中心重新作鉴定违法；判决程向华赔偿被抚养人生活费和20000元精神损害抚慰金，缺乏事实根据和法律依据。请求：1、撤销安阳市中级人民法院（2013）安中民一终字第539号民事判决，重新审理，公正判决。2、驳回被申请人的诉讼请求；3、诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，本案四被申请人亲属程丙立2006年10月13日因病到被申请人程向华开办的同乐王村诊所诊治，用药第三天出现脑出血等症状后被送到安阳市第六人民医院抢救治疗。2007年7月5日程丙立起诉要求对其脑出血等损害后果予以赔偿并申请对同乐王村诊所的医疗行为进行司法鉴定。因2007年8月1日程丙立在此次诉讼过程中死亡，变更后作为原告的四被申请人撤诉后重新起诉，要求同乐王村诊所、程向华等被告对程丙立的死亡后果承担赔偿责任并申请原审法院对同乐王村诊所的医疗行为进行司法鉴定。两份鉴定结论虽都是在程丙立去世后作出，但两份鉴定结论的委托要求不同，第一份鉴定认定的是同乐王村诊所医疗行为与患者程丙立去世前出现的脑出血症状之间是否存在因果关系，鉴定为同乐王村诊所过失参与度为25%，第二份鉴定认定的是同乐王村诊所医疗行为与程丙立之后出现的死亡后果之间是否存在因果关系，鉴定为同乐王村诊所过错参与度在60%-80%左右。由于程丙立去世，未进行尸体解剖，无法认定程丙立真实的死亡原因，鉴定意见认定同乐王村诊所的医疗行为与程丙立的疾病发展与转归存在一定的因果关系，两份鉴定结论的鉴定结果并不矛盾。原审法院在两份鉴定结论基础上，综合同乐王村诊所过错程度及程丙立年龄体质等因素，酌定同乐王村诊所在本案中承担45％的赔偿责任，并无不妥。据此，原审法院认定四被申请人应受赔偿项目及赔偿数额，依法有据。程向华的再审理由不足，本院不予采纳。
综上，程向华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回程向华的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一五年七月二十七日
书记员 赵丽方
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第256号
申请执行人葫芦岛市龙港区农村信用合作联社。
法定代表人王广元，职务理事长。
委托代理人费福廷，辽宁一鸣律师事务所律师。
被执行人刘婷婷，女，汉族，住兴城市。
被执行人张爱石，男，汉族，住兴城市。
被执行人杨敏丽，女，汉族，住兴城市。
申请执行人葫芦岛市龙港区农村信用合作联社与被执行人刘婷婷、张爱石、杨敏丽公证债权一案，葫芦岛市辽西公证处于2013年7月12日作出（2013）葫辽证执字第16号执行证书，已经发生法律效力。被执行人刘婷婷、张爱石、杨敏丽偿还申请执行人葫芦岛市龙港区农村信用合作联社借款60万元及利息，申请执行人葫芦岛市龙港区农村信用合作联社于2013年9月12日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人刘婷婷、张爱石、杨敏丽现无能力给付借款，申请执行人葫芦岛市龙港区农村信用合作联社未能提供被执行人刘婷婷、张爱石、杨敏丽可供执行财产，故该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2013）龙执字第256案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾德超
审判员 任学义
审判员 张永东
二〇一四年三月三日
书记员 李树常
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川17民终1148号
上诉人（原审被告）：陈员仲，男，生于1975年4月8日，汉族，四川省渠县人，城镇居民，住渠县。
委托诉讼代理人：罗成远，男，生于1939年7月5日，汉族，四川省渠县人，住渠县。
被上诉人（原审原告）：肖力志，男，生于1977年10月1日，汉族，四川省渠县人，城镇居民，住渠县。
上诉人陈员仲与被上诉人肖力志合伙协议纠纷一案，不服四川省渠县人民法院(2017)川1725民初1163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，查阅了案卷材料，听取了双方当事人及其委托诉讼代理人的意见，双均未提出新的事实和证据，依法决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审被告陈员仲上诉请求：撤销原判，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.双方的合伙协议纠纷已经协商处理终结。被上诉人肖力志委托王健收取有关款项，上诉人也已经将肖力志诉请的款项支付给了王健。至于王健是否将该款项支付给肖力志已与其无关。本案既不是合伙协议纠纷，也不是民间借贷纠纷。2.上诉人在一审申请证人王健、李金峰出庭作证，一审法院未予准许，程序不当。
被上诉人肖力志辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告肖力志向一审法院起诉请求：依法调解或判决被告偿还原告人民币16000元，并自2015年2月17日起按年利率6%计算利息至该款付清为止；诉讼费由被告承担。
一审法院认定：原告肖力志、被告陈员仲等人于2010年共同合伙投资进行旧房改建，后原告退出合伙。原告退伙后经清算，被告应给付原告利润及投资款，被告陆续向原告支付了大部分利润及投资款后，尚欠36000元。2015年2月11日，原告为收款与被告方的人员发生了纠纷，经渠县公安局临巴派出所调解，双方达成了协议：一、陈员仲于2015年2月17日还给肖力志人民币20000元整；二、陈员仲向肖力志一次性支付医药费2000元整；三、剩余的16000元整由双方私下与王建协商解决。原告肖力志收到22000元后于2015年2月17日出具收条一张，载明：今收到陈员仲现金人民币22000元。被告陈员仲也于当天即2015年2月17日向原告肖力志出具欠条一张，欠条载明：今欠到肖力志人民币16000元（此款由陈员仲负责找王健收回，如王健拒付此款仍由陈员仲还清），农历2015年3月份之内。派出所民警陈展作为在场人在该欠条上签名。
一审法院认为，原、被告合伙进行旧房改建，被告退伙经清算后双方形成了债权债务关系。按照双方约定的金额，被告陆续向原告支付了大部分的欠款后，尚欠16000元，并出具了欠条。原告凭该欠条向法院主张权利，本案案由确定为合伙协议纠纷符合本案的法律关系。被告辩称双方合伙关系终止，本案不是合伙纠纷与事实不符，不予采纳。由于被告在所出具的欠条上特别注明了该款由被告负责找王健收回，如王健拒付此款仍由被告还清，故被告提出16000元欠款已支付给王健，不应再支付给原告，该欠条属于担保性质的抗辩理由不成立，不予采纳。被告作为完全民事行为人，对其出具的欠条所产生的法律后果应当有所预见，并应承担其相应的法律后果，因此，王健是否收到16000元都不能成为被告不向原告支付该欠款的理由。被告不按照约定时间支付欠款是引起本案纠纷的根本原因，应承担全部民事责任，故原告要求被告支付16000元欠款的诉讼请求成立，予以支持。由于双方未约定欠款期间的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告主张按年利率6%计算利息至该款付清为止符合法律规定，但应当从逾期还款之日2015年5月18日（即2015年农历4月初一）起开始计算。据此判决：被告陈员仲于本判决生效后十五日内给付原告肖力志人民币16000元及利息（以本金16000元为基数，从逾期还款之日2015年5月18日起按照年利率6%计算至付清时止）；驳回原告肖力志的其余诉讼请求；案件受理费100元，由被告陈员仲负担（原告已预交，执行本判决时一并支付给原告）。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人陈员仲与被上诉人肖力志因合伙清算后形成了债权债务关系，后经公安机关调解，上诉人陈员仲对尚未履行的债务向被上诉人肖力志出具了欠条。因上诉人陈员仲没有按照欠条约定的时间履行给付义务，被上诉人肖力志诉至法院主张其债权。本案基础法律关系系合伙协议纠纷，一审法院确定的本案案由正确。即使按照上诉人陈员仲所称本案纠纷发生发展过程，也表明虽然双方约定由中间人王健代肖力志向陈员仲收取85000元款项，但上诉人陈员仲也直接向被上诉人肖力志支付了49000元。2015年2月11日，正因为被上诉人肖力志再次直接向上诉人陈员仲索要下欠款项，双方才发生纠纷。纠纷发生后，经公安机关调解，2015年2月17日，陈员仲又向肖力志支付了20000元；在民警见证下，对仍下欠的16000元向肖力志出具了欠条，并在欠条上注明：“此款由陈员仲负责找王健收回，如王健拒付此款仍由陈员仲还清。”该欠条证明，双方已经在2015年2月17日约定，由陈员仲在2015年农历3月底前直接向肖力志支付下欠的16000元欠款；即使上诉人陈员仲曾经向王健支付了16000元，也应当由其自行向王健收回。上诉人陈员仲认为不应再向肖力志支付16000元欠款的抗辩理由不能成立。因此王健、李金峰出庭作证的待证事实对本案并无意义，一审法院不通知王健、李金峰出庭作证并无不当。因此，原审被告陈员仲的上诉请求和理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人（原审被告）陈员仲负担。
本判决为终审判决。
审判长 赖雨田
审判员 唐 江
审判员 王天双
二〇一七年九月四日
书记员 胡独开
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初1078号
原告：张国洪。
委托代理人：杜国强，湖北言达律师事务所律师。
被告：张明杰。
被告：陈培森。
原告张国洪诉被告张明杰、陈培森特许经营合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭林独任审判进行了审理。在审理过程中，原告于2016年5月31日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张国洪撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告张国洪负担。
审判员 彭 林
二〇一六年五月三十一日
书记员 李思瑶
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1878号
原告桦南县农村信用合作联社。
被告段奎君，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告段奎君金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告段奎君经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告段奎君于2012年2月9日在原告处贷款50000元，约定2013年2月9日清偿。贷款逾期后原告多次催收，被告以种种理由推脱，故提起诉讼，要求其偿还本金50000元、利息10458元（利息以贷款结清日为准），并承担本案的诉讼费用。
被告段奎君未出庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、被告段奎君身份证（复印件）1份，证明被告的个人身份信息。
2、借款凭证1份，证明被告在原告单位借款金额。
3、农户借款合同1份，证明被告与我信用社依照规定签订了借款合同，并约定了借款利息及还款期限。
4、桦南县公安局土龙山派出所和桦南县土龙山镇战生村村民委员会出具的证明1份，证明被告是桦南县土龙山镇战生村村民，于2014年7月外出至今下落不明的事实。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，且被告均未出庭质证也未提交其他证据，本院予以认定。
被告段奎君未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2012年2月9日，被告段奎君与原告桦南县农村信用合作联社下辖的土龙山信用社签订了农户借款合同1份。双方约定被告向原告借款50000元，用途为农业生产，月利率为9.39‰，还款方式为到期利随本清，还款时间为2013年2月9日，。此后原告依约向被告发放了借款。还款日到期后，因被告没有按约偿还贷款本金及利息，原告提起诉讼，要求其偿还贷款本金50000元及利息10458元（利息以贷款结清日为准），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告桦南县农村信用合作联社与被告段奎君签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告负有按约定履行给付原告借款本金及利息的义务，原告的诉讼请求应予支持，但利息要求计算至实际清偿之日与法相悖，应予调整至判决履行期限届满之日。被告段奎君经公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告段奎君于本判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金人民币50000元及利息（利息按合同约定月利率9.39‰计算至本判决履行期限届满日止）。
二、驳回原告桦南县农村信用合作联社其他诉讼请求。
案件受理费1311元及公告费500元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 葛治中
人民陪审员 许福杰
人民陪审员 臧春海
二〇一五年十一月三日
书 记 员 宋佳楠
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉07执异29号
案外人：毕莹。
申请执行人：齐玉春。
被执行人：松原民信房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区。
法定代表人：佟毓凤，执行董事。
被执行人：张庆民。
被执行人：许志生。
被执行人：佟毓凤。
本院在审理申请执行人齐玉春与被执行�松原民信房地产开发有限公司（以下简称民信公司）、张庆民、许志生、佟毓凤建设工程施工合同纠纷一案中，经齐玉春申请，本院于2016年12月12日作出（2016）吉07民初73-1号民事裁定，查封了登记在被执行人民信公司名下的位于松原市宁江区滨江街汇金广场部分房屋。案外人毕莹针对其中的55幢710号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人毕莹称，案外人于2015年7月2日购买了民信公司开发的位于松原市宁江区滨江街汇金广场55幢710室房屋，案外人交付了全部房款并已实际占有使用至今。之所以没有办理产权登记是由于开发企业的原因，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条，请求法院依法解除查封。
申请执行人齐玉春辩称，案外人所称属实，同意解除查封。
本院查明，本院在审理齐玉春与民信公司、张庆民、许志生、佟毓凤建设工程施工合同纠纷一案中，经齐玉春申请，本院于2016年12月12日作出（2016）吉07民初73-1号民事裁定，查封了登记在被执行人民信公司名下的位于松原市宁江区滨江街汇金广场部分房屋。执行中，案外人针对其中的55幢710室房屋提出执行异议，认为案外人已于2015年7月2日购买该房，并已实际入住，法院查封错误，请求依法解除查封。提供证据如下：1、商品房买卖合同；2、交款收据；3、物业收据、电费收据。
本院认为，本案是案外人基于诉讼案件中的财产保全裁定提出执行异议，根据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院对诉讼争议�的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。据此，本案应当适用《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题的规定》。根据案外人提供的现有证据即商品房买卖合同、交款收据等，可以认定案外人对争议房屋于法院查封前签订了合法有效的书面合同、支付了全部房款并占有使用至今，且非因案外人的原因未办理过户登记手续，符合《规定》的第二十八条的规定，其要求排除执行的请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对登记在被执行人民信公司名下的位于松原市宁江区滨江街汇金广场房屋编号22070201010110-55-710号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张秋铧
审 判 员 丁艺深
人民陪审员 刘 洋
二〇一八年七月十一日
书 记 员 陶学文
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初747号
原告：王某甲，女，汉族。
法定代理人：王某丙。
被告：王某乙，女，汉族。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙抚养费纠纷一案中，原告王某甲于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取为40元，由原告王某甲负担。
代理审判员 李 培
二〇一六年二月十六日
书 记 员 吴孔琴
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武胜民初字第2224号
原告武胜县铭心物业管理有限公司。
法定代表人张东铭，系该公司总经理。
委托代理人曹甲云，男，汉族，生于1968年1月15日。
被告胡建军，男，汉族，生于1976年11月24日。
本院在审理原告武胜县铭心物业管理有限公司诉被告胡建军物业服务合同纠纷一案中，原告武胜县铭心物业管理有限公司于2014年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告武胜县铭心物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告武胜县铭心物业管理有限公司承担。
审判员 傅强
二〇一四年五月十九日
书记员 田艳
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卫滨刑初字第185号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。
被告人高某某，男，1964年出生，汉族，文盲，无业，无户籍，出生地河南省新乡市，现住新乡市卫滨区，1996年1月21日，因犯盗窃罪被新乡市新华区人民法院判处有期徒刑二年，1998年11月2日，因犯盗窃罪被新乡市新华区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2002年8月19日，因犯容留吸毒罪，被新乡市新华区人民法院判处有期徒刑一年，2004年1月14日，因犯盗窃罪，被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑三年，2011年7月23日，因盗窃被新乡市公安局卫滨第二分局行政拘留10日，2012年5月7日因吸食毒品，被新乡市公安局卫滨第二分局行政拘留15日，2012年5月22日，因吸食毒品被新乡市公安局胜利派出所强制隔离戒毒两年，2012年7月25日转刑事拘留，2012年10月17日，因犯盗窃罪被新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，2013年3月24日刑满释放，2013年11月17日，因盗窃被新乡市公安局胜利分局行政拘留15日，2013年12月2日，因吸食毒品被新乡市公安局胜利分局强制隔离戒毒两年，2014年12月19日转社区康复。2015年6月24日，因盗窃被新乡市公安局花园分局行政拘留10日。因涉嫌盗窃，于2015年7月28日被新乡市公安局南桥分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2015年8月7日经新乡市卫滨区人民检察院批准，于同日被新乡市公安局南桥分局执行逮捕。
新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检公诉刑诉（2015）第157号起诉书指控被告人高某某盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案，新乡市卫滨区人民检察院指派检察员李金玲出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月27日19时40分许，被告人高某某在新乡市卫滨区健康路和解放路交叉口东南角的皮记鸭血粉丝汤店内，趁被害人刘某离开餐桌点餐之际，将其放在餐桌上挎包内的钱包偷走。钱包内有现金1110元、余额为440.45元的胖东来家园福利卡一张、银行卡、身份证等物品。当被告人高某某逃至皮记鸭血粉丝汤店门口时被反扒民警当场抓获归案。被盗物品已追回并发还被害人。
被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2015年7月27日19时40分许，被告人高某某在新乡市卫滨区健康路和解放路交叉口东南角的皮记鸭血粉丝汤店内，趁被害人刘某离开餐桌点餐之际，将其放在餐桌上挎包内的钱包偷走。钱包内有现金1110元、余额为440.45元的胖东来家园福利卡一张、银行卡、身份证等物品。当被告人高某某逃至皮记鸭血粉丝汤店门口时被反扒民警当场抓获归案。被盗物品已追回并发还被害人。
认定上述事实的证据如下：
1.书证：到案经过、刑事判决书、扣押、发还物品清单等；
2.证人证言：证人郝某的证言；
3.被害人陈述：被害人刘某的陈述；
4.被告人的供述与辩解：被告人高某某的供述与辩解；
5.勘验笔录：现场示意图、现场照片。
上述证据经法庭质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关对被告人高某某的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人高某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，其到案后能如实供述自己的罪行，属坦白可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条、第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年7月28日至2016年3月27日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 贾喜庆
二〇一五年十一月十三日
书记员 李建云
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华非诉执行字第58号
申请执行人吴畅，男，汉族，，住成都市武侯区。
被申请人四川省天购科技有限公司，住所地：四川省成都市成华区。
法定代表人李元尊。
申请人吴畅于2015年5月7日向我院申请执行劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，根据申请人吴畅的申诉，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动合同法》等法律、法规于2015年1月21日作出了成华劳人仲委裁字（2015）第00051号仲裁裁决书，裁决被申诉人四川省天购科技有限公司向申诉人吴畅支付2014年11月1日至12月5日期间被拖欠的工资报酬6136元、经济补偿金2500元，合计8636元。该仲裁裁决书已于2015年3月18日向被申诉人四川省天购科技有限公司送达。被申诉人四川省天购科技有限公司未自动履行给付义务。
本院认为，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动合同法》等法律、法规于2015年1月21日作出的成华劳人仲委裁字（2015）第00051号仲裁裁决书，经本院审查，未发现存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、第三款规定的情况。被申请人四川省天购科技有限公司未在仲裁裁决书规定的期间向申请人吴畅支付2014年11月1日至12月5日期间被拖欠的工资报酬6136元、经济补偿金2500元，合计8636元，申请人吴畅申请我院强制执行，符合法律规定，本院依法准予执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，裁定如下：
一、本案准予执行；
二、被申请人四川省天购科技有限公司应按照仲裁裁决书的内容向申请人吴畅支付2014年11月1日至12月5日期间被拖欠的工资报酬6136元、经济补偿金2500元，合计8636元。
案件受理费50元，由被申请人四川省天购科技有限公司承担。由申请人申请进入强制执行程序后，一并执行。
审 判 长 彭有志
人民陪审员 伍先华
人民陪审员 果蓉生
二〇一五年六月九日
书 记 员 梅 吟
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第812号
申请人：范泓麟。
被申请人：宋磊。
申请人因与被申请人于2014年7月19日发生道路交通事故，申请人于2014年7月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人宋磊驾驶的豫ADXX**号牌车辆（保全金额200000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将豫ADXX**号牌车辆予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张红艳
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 曹丽娜
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东少民初字第81号
原告张某某，男，2008年10月31日出生，汉族，
法定代理人张电坤，男，1985年8月26日出生，汉族系原告之父。
法定代理人秦云玲，女，1985年12月25日出生，汉族，系原告之母。
委托代理人于合龙，山东智祥律师事务所律师。
被告冯永涛，男，1975年12月5日出生，汉族，农民。
被告张秀梅，女，1980年7月27日出生，汉族，农民。
上述两被告共同委托代理人马春国，山东荣法律师事务所律师。
原告张某某与被告冯永涛、张秀梅身体权、健康权纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人张电坤、秦云岭及其委托代理人于合龙，两被告及其委托代理人马春国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我母亲在被告处打工。2013年10月17日上午，我随母亲去被告处，因我母亲需要工作，就将我交由被告看护。下午4时30分许，因被告看护不力，未尽到安全防护，造成我的右手被打饼丝的机器绞伤，先后在聊城市中医医院、山东大学齐鲁医院住院治疗。被告应对我受伤承担全部责任，请求人民法院依法判令被告赔偿我医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失80000元。
两被告辩称，我们经营的是小作坊，原告母亲给我们打工。事发当日原告母亲已经请假，她擅自来上班我们并不知情；我们平时跑外送货、照料作坊内的事情，原告称其母将其交由我们看管不属实，也有悖常识；作坊场地较小且是机械设备，存在一定危险性，非工作人员禁止进入，也告知原告母亲不许带孩子上班。原告母亲私自带原告到车间且丢下原告离开车间，其应意识到自己行为存在的危险性，作为原告的监护人，其对原告的受伤应负全部责任。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，两被告系夫妻关系，在其居住的宅院内开办了小作坊用于生产饼丝。原告之母秦云玲自2013年正月起在两被告处打工。2013年11月17日秦云玲带原告到被告处上班，下午4时30分许，被告张秀梅在屋内使用机械设备切饼丝，原告用手扒饼丝时其右手不慎受伤，在聊城市手足外科医院检查后又前往山东大学齐鲁医院住院治疗，被诊断为右手挤压伤、右2-4指中节粉碎性骨折并缺损、右手2-4指指间关节毁损、右2-5指背侧皮肤软组织缺损。原告住院治疗44天后出院，医嘱：定期换药，术后2周拆洗；下一步诊疗计划为继续石膏外固定术后6周，术后6周复查拍片，视情况拔示指克氏针；休息，加强营养，随访……。原告在上述两医院共计支付诊疗费、住院费用39944.73元，其中被告给付5200元。2014年1月7日原告在山东大学齐鲁医院门诊处支出了其他费用18元、治疗费70元。另原告提交了2013年11月18日至同年12月3日的聊城至济南汽车客票12张（金额为516元）、同年12月26日至2014年1月7日的山东济南建邦黄河公路大桥有限公司的路桥通行费专用发票5张（金额50元）、山东省公路汽车补充车票3张（无日期及起止地点，金额80元）、2013年12月1日至2014年1月1日的加油发票9张（共计金额为1193.96元）、2013年11月18日至同年12月25日聊城市东昌府区德忠副食经营部出具的收款票据6张（金额2907元）。经质证，两被告认为，原告提交的门诊单据没有其他病历佐证，不能证明治疗的病情；交通费时间与出、入院时间不符，且在一日有6张单据，根据相关司法解释，交通费是出、入院及复查次数的花费；营养费单据加盖的公章不清楚且单据号相连。
两被告辩称，原告受伤当日租车去济南治疗其支付了租车费400元，另给了原告方1500元。两被告未提交证据。原告认可被告支付了租车费用，另被告曾向原告母亲秦云玲借款3000元，尚欠秦云玲的工资。被告承认尚欠秦云玲工资，但未向秦云玲借款。
关于被告是否同意看管原告，被告申请证人闫某出庭作证，该证人与原告母亲秦云玲均在被告处打工，其证实被告张秀梅平时上午擀饼、午休后下午四时左右切饼丝，事发当日8时许见到原告，因自己一直干活并未见原告在哪玩，老板说过不让带孩子上班和玩儿手机，张秀梅并未看管原告。被告对该证人证言无异议，原告认为该证人现仍在被告处打工，有利害关系，对其所述老板曾说过不让带孩子上班、张秀梅中午休息且未看管原告有异议。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿49861.86元，包括医疗费用39832.73元、住院伙食补助费1320元、护理费3962.20元（暂按住院期间一人护理计算）、交通费1839.96元、营养费2907元。
上述事实，有身份证明、户口登记簿、山东大学齐鲁医院急诊病历、诊断证明、出院记录、医疗费单据、车票、加油票据、收款收据以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告被被告张秀梅操作的设备绞伤右手、被告支付医疗费用5200元及租车费用400元事实清楚，证据充分。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告称被告张秀梅同意对其看管，但其未提交证据证实，且被告不予认可，故本院依法对原告的该项主张不予确认。被告辩称给付原告法定代理人现金1500元因无证据证实本院亦不予确认。秦云玲作为原告的法定监护人，将原告带至有一定危险性的工作场所而疏于对原告看护，其对原告的受伤存在过错。被告张秀梅未阻止原告进入工作区域，操作机械设备过程中未尽到安全注意义务，其对原告受伤亦存在过错。根据被告张秀梅的过错程度，本院认为，以其承担50%的赔偿责任为宜。被告冯永涛与被告张秀梅系夫妻关系，共同开办作坊从事家庭经营活动，应与被告张秀梅共同承担赔偿责任。
原告的合法经济损失有：1、医疗费用40032.73元，包括原告在上述两医院的诊疗、住院费用，被告辩称原告提交的门诊单据没有其他病历佐证，不能证明治疗的病情，本院认为，根据原告出院医嘱，且被告无相反证据予以推翻，故应予认定。2、住院伙食补助费1320元（30元／天×44天）。3、护理费。原告主张暂时按住院期间一人护理，按农民收入标准计算护理费用不违反法律规定，应予准许。该项费用计3962.20元。4、交通费。该项费用根据原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，以必要、合理为限。交通费应以正式票据为凭，应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据原告的就医情况，本院酌定该项费用以1400元为宜。5、营养费。该项费用系受害人为辅助治疗或者使身体尽快康复而食用必要的营养品而支出，根据其伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告提交的出院记录显示医嘱要求其加强营养，本院酌定该项费用为1500元。以上经济损失共计48214.93元，两被告承担该项经济损失的50%即24107.47元，但两被告已支付的医疗费用5200元、租车费400元应予扣除。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条及其他法律之规定，判决如下：
被告冯永涛、张秀梅于本判决生效后十日内赔偿原告张某某医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费共计24107.47元（包括两被告已支付的5600元）；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费1800元由原告承担1350元，两被告承担450元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张富友
审 判 员 刘洪英
人民陪审员 郭凤鸣
二〇一四年三月十四日
书 记 员 吕祥飞
山东省青州市人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执1065号
申请执行人青州市博发小额贷款股份有限公司。住所地：山东省青州市海岱中路****号。
法定代表人王兆永，该公司董事长。
申请执行人青州盛润化工有限公司。住所地：山东省青州市弥河镇闫刘村。
法定代表人高秀丽，该公司总经理。
被执行人潍坊市鹏润橡胶助剂有限责任公司。住所地：山东省寿光市台头镇工业园南洋路与南一路交叉口以东150米。
法定代表人刘勇，该公司总经理。
被执行人刘勇，男，1978年9月4日出生，汉族。
被执行人高秀丽，女，1983年3月10日出生，汉族。
被执行人刘春胜，男，1975年4月7日出生，汉族。
被执行人纪风瑞，男，1964年4月24日出生。
被执行人岳东昌，男，1973年1�5日出生。
被执行人贵州宇诺投资有限公司。住所地：贵州省毕节市织金县绮陌乡三架山村。洪水沟组。
法定代表人岳东昌，该公司总经理。
被执行人贵州润祥通物流有限公司。住所地：贵州省毕节市织金县绮陌乡三架山村洪水沟组。
法定代表人李刚，该公司总经理。
被执行人贵州墨峰房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市织金县绮陌乡三架山村洪水沟组。
法定代表人韩欣，该公司总经理。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2015）青商初字第798号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，经查询被执行人无银行存款，涉案财产正在进行评估、拍卖，被执行人现无其他财产可供执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）青商初字第798号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王文东
审判员 卢晓伟
审判员 冯建伟
二〇一六年六月六日
书记员 王凤鸣
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐城民初字第50号
原告田义生。
被告李树华。
原告田义生与被告李树华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田义生到庭参加了诉讼。被告李树华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田义生诉称，2012年至2013年期间，被告李树华曾数次向他借款，共计200000元，双方约定每月息2分。借款期间，被告一直按约支付利息，但自2014年6月16日后再未支付利息，且原告因故急需用钱，多次向被告催要，但被告一直未还款。请求判令被告偿还原告借款本金200000元及利息（按每月息2分的标准，自2014年6月16日起计算至判决确定付款之日止）。
被告李树华未答辩。
经审理查明，2012年3月13日，被告李树华向原告田义生借款150000元，并于2012年3月14日为原告田义生出具借条一份；双方约定每月息2分，利息于每月15日前付。被告李树华又先后于2012年3月17日、2012年7月14日向原告借款20000元、30000元，后于2012年11月15日偿还借款本金25000元，2013年7月15日再次向原告借款25000元，上述借款、还款过程均由被告李树华本人书写记录在2012年3月14日的借条中。被告李树华累计欠原告田义生借款本金200000元未付，2014年6月15日前的利息均已按约付清。原告多次催要被告还款未果。
上述事实，有原告陈述、借条、昌乐县农村信用合作联社昌明分社个人业务转账回单等在案为证。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，意思表示真实，合法有效，予以确认。原告田义生已给付借款，被告李树华理应按约履行还款义务。原告田义生要求被告继续按每月息2分的标准，自2014年6月16日起支付利息，符合约定，不违反法律规定，予以准许。借款未约定期限，原告田义生可随时主张。被告�树华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李树华偿还原告田义生借款本金200000元及利息（按每月息2分的标准，自2014年6月16日起计算至本判决确定付款之日止），于本判决生效后五日内付清。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李树华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 穆彦庆
人民陪审员 吴荫宝
人民陪审员 马跃波
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 于秀蓉
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2059号
原告：裴云青。
委托代理人：裴冠军，无业。代理权限为特别授权。
委托代理人：赵洪银，迁安市兴安法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：唐山惠隆建筑工程有限公司，住所地河北省唐山市迁安市。
法定代表人：王小坤，该公司董事长。
委托代理人：陈学刚，该公司副经理。代理权限为特别授权。
被告：孙利江，农民。
原告裴云青与被告唐山惠隆建筑工程有限公司（以下简称惠隆公司）、孙利江租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告裴云青、委托代理人裴冠军、赵洪银，被告惠隆公司委托代理人陈学刚到庭参加诉讼，被告孙利江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴云青诉称：被告惠隆公司承建九江滨河新村住宅一期一标段A1、A2、A3以及四期五标段D3、D4工程时，被告孙利江作为上述工地的负责人与原告签订了《建筑器材租赁合同》，向原告个人经营的北京源顺发建材租赁部租赁建筑器材。原告依约向被告提供大量的租赁器材用于上述工地的建筑工程。截止到2012年11月30日，累计发生租赁费及租赁物损失费总计金额586177元，经多次催要，被告惠隆公司以被告孙利江是实际施工人为由拒绝给付，被告孙利江则以九江公司未付工程款为由拖欠，为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判令二被告给付拖欠的租赁费及租赁物损失费总计金额586177元，并承担本案的诉讼费用。审理过程中，原告将诉讼请求的数额变更为586776元。
被告惠隆公司辩称：孙利江与我公司是挂靠关系，孙利江只是借用我公司的资质承包九江滨河新村住宅一期一标段A1、A2、A3以及四期五标段D3、D4工程，双方签有两份《承包合同书》，其中约定工程施工过程中及竣工交付使用后所发生的一切责任及产生的债权债务和费用均由承包人孙利江负责，故拖欠原告的租赁费及租赁物损失费应由孙利江负责偿还。
被告孙利江未提供书面答辩意见，但其在本庭对其所作的调查笔录中称：自己与惠隆公司系挂靠关系，认可与原告签订的租赁合同，欠原告的租赁费及租赁物损失费数额共586776元属实，但是现在没有钱还。
经审理查明：2011年5月至2012年8月间，河北钢铁集团九江线材有限公司（简称九江公司）作为发包方，分别将九江公司钢铁总厂大修改造工程（也称九江新区、九江农场和九江物流工程）发包给迁安市凯隆建筑工程有限公司（简称凯隆公司，后更名为鸿瑞公司）、九江滨河新村住宅一期一标�（A1、A2、A3）及四期五标段（D3、D4）工程发包给唐山惠隆建筑工程有限公司（简称惠隆公司，即本案被告）、迁安市奥体中心综合馆工程发包给河北省第三建筑工程有限公司（简称省三建公司）。被告孙利江作为上述三个工程项目的负责人组织施工，凯隆公司、惠隆公司、省三建公司分别按工程造价提取数额不等的管理费。
其中，惠隆公司就承建的工程与孙利江的迁安市国傲劳务派遣有限公司（简称国傲公司）签订了两份《建设工程施工合同》，将工程中的劳务项目分包给国傲公司，后因国傲公司无建筑工程项目承包的资质，惠隆公司又分别与孙利江签订了两份《承包合同书》，将该项目交由孙利江作为项目负责人组织施工，孙利江按照工程总造价的1％向惠隆公司交纳承包费（管理费），工程承包期间一切债权、债务及费用均由孙利江负担。
上述三个工程施�期间，孙利江租赁了原告的建筑器材用于上述工地的施工建设，并分别于2011年5月20日、2011年7月13日与原告签订了两份《建筑器材租赁合同》（含附件），租赁合同约定了租赁物的名称、规格、型号、数量及租赁费的计算方式，并对租赁物的丢失、报废情形的计费进行了约定，双方的提货单作为合同的组成部分。原告陆续向上述工地提供建筑器材，但被告未及时足额给付租赁费。2012年1月21日，孙利江就上述工地所欠付的租赁费给原告出具了一张金额为110万元的欠条。此后，原告继续向工地供应建筑器材，截止2012年11月30日结算，上述工地均欠原告租赁费及租赁物损失费，其中惠隆公司承建的工地欠586776元，至今未付。
上述事实，有《建筑器材租赁合同》、《北京源顺发建材租赁部提货单》和《北京源顺发建材租赁部退货单》、欠条、结算单、《河北省建设工程施�合同》、《建设工程施工合同》、《承包合同书》、调查笔录等证据予以证实。
本院认为：惠隆公司是九江滨河新村住宅一期一标段（A1、A2、A3）及四期五标段（D3、D4）工程的承建单位，被告孙利江作为工程项目负责人组织施工。孙利江为了施工建设，与原告签订了《建筑器材租赁合同》，租赁原告的建筑器材用于上述工地，原告有理由相信孙利江的行为代表惠隆公司，故惠隆公司应承担给付原告租赁费（含租赁物损失费）的责任。惠隆公司与孙利江之间签订的《承包合同书》，属于双方内部约定，与本案不属同一法律关系，应另案处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山惠隆建筑工程有限公司给�原告裴云青租赁费（含租赁物损失费）586776元（本判决生效后五日内履行）；
二、被告孙利江不承担给付原告租赁费的责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9662元，由被告唐山惠隆建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 徐俊荣
审判员 柴 伶
审判员 司伟伟
二〇一五年一月二十三日
书记员 侯明亮
附：本判决引用法律条文
《合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭�，可以缺席判决。
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2059号
原告保定亨通泵业制造有限公司，住所地安国市石佛镇水泵工业区。
法定代表人高彦查，该公司董事长。
委托代理人高玉龙，该公司业务经理。
被告呼伦贝尔市鸿雁市政建设有限公司，住所地内蒙古自治区海拉尔市南郊开放区。
法定代表人李耀广，该公司总经理。
原告保定亨通泵业制造有限公司诉被告呼伦贝尔市鸿雁市政建设有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告保定亨通泵业制造有限公司委托代理人高玉龙到庭参加诉讼，被告呼伦贝尔市鸿雁市政建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告保定亨通泵业制造有限公司诉称，原、被告于2014年6月13日签订了水泵买卖合同，合同价款共计21万元整。原告按照合同约定于2014年7月10日把14台水泵运至被告处，被告验收后没有提出异议，按照合同约定被告当即给付货款8.5万元（定货时给付1.5万元），剩余11万元未给付。根据合同第七条：需方在货到30天内余款付清。但到现在已超过30天时间，被告仍不付款，故起诉至法院要求被告给付原告货款11万元及利息；2、诉讼费由被告负担。
被告呼伦贝尔市鸿雁市政建设有限公司未提交书面文字答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原被告于2014年6月13日签订了工业品买卖合同，合同价款共计21万元整，签完合同后被告预付原告定金1.5万元，原告把14台水泵交民乐货站运输至合同约定的地点即宜里农场。2014年7月10日货物到达宜里农场，2014年7月11日被告接收货物后当即给付民乐货站孙利货款8.5万元，原告于2014年7月15日将货款从民乐货站孙利处取走。原被告双方签订的工业品买卖合同第七条约定余款11万试水成功当日付清，货到三十天内被告仍未试水的应在三十天内将余款付清。原告在庭审中称被告于2014年10月23日又给付货款3.5万，至今尚欠原告7.5万元，故将诉讼请求变更为要求被告偿还货款7.5万元并按银行同期贷款利率支付2014年8月11日至实际偿还之日的利息。
上述事实有工业品买卖合同、民乐货站孙利的证言及原告的当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为，原被告于2014年6月13日签订工业品买卖合同，被告预付定金1.5万元，2014年7月10日原告将货物运至大杨树镇宜里农场站，被告见货后于2014年7月11日给付原告货款8.5万元，2014年10月23日被告又给付原告货款3.5万元，被告尚欠原告货款7.5万元，上述事实由工业平买卖合同、证人证言及原告的当庭陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原被告签订工业品买卖合同是双方真实意思表示，双方应按约履行，按照工业品买卖合同第七条约定，余款11万元应在试水成功当日付清，如果货到三十天内需方仍未试水，被告应在货到三十天内余款付清。2014年7月10日原告将货物运至合同约定地点大杨树镇宜里农场站，被告没有依约定在货到三十天内即2014年8月10日前将余款11万付清，而是在2014年10月23日给付原告货款3.5万元，故原告将诉讼请求变更为要求被告支付其货款7.5万元并按银行同期贷款利率支付2014年8月11日至实际偿还之日的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证与答辩，按现有证据依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，经合议庭合议，判决如下：
被告呼伦贝尔市鸿雁市政建设有限公司给付原告保定亨通泵业制造有限公司货款7.5万元并按银行同期贷款利率给付利息（自2014年8月11日起计算至实际给付之日止），于判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告被告呼伦贝尔市鸿雁市政建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张计水
代理审判员 刘亮亮
人民陪审员 魏 芹
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张 凯
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终3649号
上诉人（原审原告）北京盟友捌捌网络技术有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼办公A-603。
法定代表人霍超峰，董事长。
委托代理人耿小娟，河南良仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马志伟，男，1983年4月22日出生。
委托代理人于国华，北京市中洲律师事务所律师。
上诉人北京盟友捌捌网络技术有限公司（以下简称盟友公司）因与被上诉人马志伟劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第42475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人盟友公司之委托代理人耿小娟、被上诉人马志伟之委托代理人于国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
盟友公司在一审法院诉称：马志伟原系盟友公司的员工，2015年4月起因盟友公司经营困难无法向包括马志伟在内的员工正常发放工资。根据盟友公司的规章制度，应当按照马志伟的实际出勤情况向其支付工资，仲裁委员会在核定马志伟的工资时存在差错。现盟友公司不服仲裁裁决，故起诉要求：1、确认盟友公司无需向马志伟支付2015年4月1日至2015年6月16日的工资27790.82元；2、本案诉讼费由马志伟负担。
马志伟在一审法院辩称：马志伟于2015年1月7日入职盟友公司，2015年4月起盟友公司开始无故拖欠工资，2015年6月16日马志伟被迫从公司离职。现马志伟同意仲裁裁决，不同意盟友公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明：马志伟于2015年1月7日入职盟友公司，双方签订了期限自2015年1月7日起至2018年1月6日止的劳动合同，其中2015年1月7日至2015年4月6日为试用期。合同约定：乙方（马志伟）每月标准工资为11000元，包含基本工资6500元，岗位津贴3000元，标准绩效工资1500元。除该基本工资外，甲方（盟友公司）将根据相关法律法规及甲方另行制定的相关劳动规则向乙方支付各项津贴。在试用期内，乙方每月标准工资为8800元，除了相关法律法规或甲方另行制定的相关劳动规则中规定需在试用期内支付津贴外，甲方不再向乙方支付津贴，甲方根据法律规定需要另行向乙方支付加班工资时，加班工资基数按基本工资计算。劳动报酬的计算以一个月为单位，每月最后一日为决算日。甲方应于每个月15日前向乙方支付上个月的净工资。盟友公司自2015年4月1日起未再向马志伟支付工资，马志伟在岗工作至2015年6月16日。
在本案审理过程中，盟友公司向法院提交了2015年4月至5月的薪资表以及2015年6月的考勤汇总表，薪资表中载明2015年4月马志伟的实发工资为9685.94元，5月实发工资为9768.70元，马志伟认可薪资表中记载的欠薪数额。考勤汇总表中记载2015年6月马志伟的计薪天数为12天，盟友公司表示2015年6月的工资应以劳动合同约定的月工资标准为基数，按照计薪天数核定计发，马志伟认可考勤汇总表中记载的计薪天数，并同意按照该计薪天数核算2015年6月的工资。现盟友公司虽认可拖欠马志伟工资的事实，但其表示因企业经营困难，故不同意向马志伟支付拖欠的工资。
马志伟以要求盟友公司向其支付拖欠的工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决如下：一、盟友公司向马志伟支付2015年4月1日至2015年6月16日的工资27790.82元；二、驳回马志伟的其他仲裁请求。
一审法院查明上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同、薪资表、考勤汇总表等证据材料在案佐证。
一审法院认为：依据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，盟友公司与马志伟对于2015年4月、5月欠发的工资数额无争议，对于2015年6月欠发工资的核算方法亦达成一致意见。现盟友公司以企业经营困难为由要求确认无需向马志伟支付工资，缺乏法律依据，法院对其上述请求不予支持。经法院核算，盟友公司应向马志伟支付2015年4月1日至2015年6月16日的工资25523.61元（2015年6月应支付的工资为11000÷21.75×12=6068.97元）。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：北京盟友捌捌网络技术有限公司于本判决生效后七日内向马志伟支付二Ｏ一五年四月一日至二Ｏ一五年六月十六日的工资二万五千五百二十三元六角一分。
盟友公司不服上述一审判决，上诉至本院，其上诉理由为：盟友公司于2014年12月4日开业，因其公司行业特征，于开业后向社会应征员工构架公司网络以便公司网络运营盈利。被上诉人作为盟友公司的员工，在其工作期间未能配合其他员工完成公司构架网络的任务，导致盟友公司自开业以来无法产生任何收益，发生经营困难及歇业的事实。请求：撤销一审判决，改判盟友公司不向被上诉人支付工资25523.61元。
马志伟的答辩意见为：同意一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，还有双方当事人在二审中的陈述在案佐证。
本院认为：盟友公司作为用人单位一方，应当按时足额支付劳动者工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。现双方对于2015年4月、5月欠发的工资数额无争议，对2015年6月欠发工资的核算方法无异议，而盟友公司以被上诉人未完成公司构架网络的任务导致企业经营困难及歇业为由请求不予支付相应工资，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京盟友捌捌网络技术有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由北京盟友捌捌网络技术有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 刘 俊 霞
代理审判员 邾 映 映
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 苑要楠书记员刘芳明
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第698号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人袁某，务工。因本案于2015年8月19日被宜兴市公安局刑事拘留，2015年8月25日经本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）874号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员尹志亚出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年8月16日19时许，被告人袁某在未依法取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶未经注册的二轮摩托车，行驶至本市宜城街道运河路批发市场门口路段，与俞某驾驶的苏B×××××小型轿车发生碰撞，他人报警后，被民警查获。经鉴定，被告人袁某血液中乙醇含量为196毫克／100毫升，属醉酒驾车。
归案后，被告人袁某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人袁某在庭审中亦无异议，并有证人王某、俞某的证言笔录，宜兴市公安局出具的现场检查笔录，驾驶人及机动车信息查询结果单，相关摄影照片，血样封装袋，刑事案件侦破经过，被告人的户籍资料，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人袁某所犯罪名成立，应予采纳。被告人袁某归案后能如实供述自已的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2015年11月2日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一五年九月十一日
书记员 濮 燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第00877号
上诉人（原审被告）杜金中，男。
委托代理人靳丽刚，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）常治国，男。
委托代理人常春芳，女，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）灵宝市滨海房地产开发有限责任公司，住所地灵宝市河滨路馨园小区。
法定代表人涂可华，该公司董事长。
原审被告涂可华，男。
上诉人杜金中因与被上诉人常治国、灵宝市滨海房地产开发有限责任公司（以下简称滨海公司），原审被告涂可华案外人执行异议之诉纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第1198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。上诉人杜金中的委托代理人靳丽刚，被上诉人常治国的委托代理人常春芳到庭参加诉讼。被上诉人滨海公司、原审被告涂可华经本庭依法传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年9月9日，常治国通过滨海公司售楼部全额支付房款200000元购买了滨海花园商贸城4号楼1306号房屋一套，并与其签订商品房预售买卖合同。2013年滨海公司与常治国补签了滨海花园商贸城4号楼1306号房屋商品房买卖合同。同年8月15日滨海公司与常治国办理交接手续并交付钥匙，同时常治国缴纳了装修保证金3000元后开始装修，2014年5月份常治国装修完毕后开始入住。
原审法院因执行张彦山与滨海公司民间借贷纠纷案于2014年6月11日查封了本案房屋，执行杜金中与滨海公司民间借贷纠纷案于2014年12月4日再次轮候查封了该房，常治国于2014年12月11日向原审法院提出了执行异议，原审法院于2015年3月25日做出（2015）灵执异字第2号执行裁定书，驳回常治国执行异议。常治国遂诉至原审法院，要求确认涉案房屋归常治国所有，并解除查封。审理中，经原审法院现场勘验，确认常治国提交的钥匙为诉争房屋的配套钥匙，且常治国已正式入住该房。
原审法院认为：常治国与滨海公司所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，属有效合同。常治国在原审法院2014年6月11日对诉争房屋进行查封之前，已支付完毕全部房款，实际占有该房，且在房产交易、履行过程中不存在过错，享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”。常治国要求停止对诉争房屋的执行，理由正当，予以支持。
根据物权法规定，不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力，未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定除外。因常治国所购买的房屋，未办理过户手续，常治国要求确认该房屋归其所有的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条之规定，判决：一、停止对灵宝市尹喜路北段西侧滨海花园商贸城4号楼1306号房屋的执行，并解除查封。二、驳回常治国要求确认房屋归其所有的诉讼请求。案件受理费500元，由杜金中承担。
宣判后，杜金中不服，向本院提起上诉称：一审认定事实错误，一审在审理滨海公司与另一债权人债务纠纷时，就查封了本案争议房屋，常治国未提出异议。其提交的其他证据不能证明其已实际占有房屋。滨海公司违背诚信，对多套房产存在一房多卖，其和常治国存在恶意串通，补签合同，常治国不享有足以排除强制执行的民事权益。请求二审依法改判。
被上诉人常治国答辩称：我是2011年全额付款购买滨海公司的房屋，购房行为合法有效。2013年滨海公司交付房屋后，我进行了装修，2014年实际入住。一审法院查封我的房屋时，我并不知道。我和涂可华不存在串通，我是正常买的房屋。请求二审维持原判。
被上诉人滨海公司书面答辩称：我公司与常治国2011年签订房屋买卖合同，常治国支付了全部房款，2013年8月向常治国交付房屋。一审法院查封该房屋时，常治国已经入住。一审判决正确，请求予以维持。
本院二审经审理查明的事实与原审相同。
本院认为：常治国购买滨海公司位于灵宝市尹喜路北段西侧滨海花园商贸城4号楼1306号房屋，有其提交的购房合同、购房收据以及装修的相关单据可以予以证实，且经原审法院现场勘验其已实际入住。
原审法院在2014年6月11日查封该房屋是通过在售楼处张贴公告形式进行的，没有证据证明查封时常治国确已知情。故常治国当时未提出异议不影响其知道后提出异议。
杜金中称常治国与滨海公司存在恶意串通，补签合同，但其对此未能提交充分证据予以证明，本院不予认定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。杜金中上诉理由不足，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人杜金中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李会强
审 判 员 张攀峰
代理审判员 马 艳
二〇一五年八月十三日
书 记 员 牛晓俞
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象石商初字第639号
原告：中国农业银行股份有限公司象山县支行。住所地：象山县丹西街道靖南路***号。
代表人：徐杰，该支行行长。
委托代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。
委托代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。
被告：吴美琴。
被告：丁意芳。
被告：丁如意。
被告：刘松菊。
原告中国农业银行股份有限公司象山县支行（以下简称象山农行）为与被告吴美琴、丁意芳、丁如意、刘松菊金融借款合同纠纷一案，于2015年12月2日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告吴美琴、丁意芳、丁如意、刘松菊归还原告贷款本金1700000元，并支付利息、复利、罚息（暂算至2015年9月2日为34012.51元，以后利息、复利、罚息按《最高额担保个人借款合同》及借款凭证的约定计算至实际给付之日止）；二、被告吴美琴、丁意芳、丁如意、刘松菊承担原告因本次诉讼支付的律师代理费67000元；三、原告对被告丁如意、刘松菊设定的抵押物即坐落于象山县石浦镇渔港东路××号1幢3单元×××室的房地产，及被告吴美琴、丁意芳设定的抵押物即坐落于象山县石浦镇渔港东路×××号1幢3单元×××室的房地产享有优先受偿权。本院受理后，依法适用普通程序进行审理。因被告丁意芳下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书等。2016年3月11日，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告象山农行的委托代理人陈建波到庭参加诉讼，被告吴美琴、丁意芳、丁如意、刘松菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。在庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：四被告承担原告为实现债权支出的律师代理费13400元。该诉请变更不损害被告利益，本院予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告吴美琴与被告丁意芳于1986年11月15日登记结婚，被告丁如意与被告刘松菊于1977年12月29日登记结婚。2012年9月19日，原告作为贷款人，被告吴美琴作为借款人及担保人，被告丁意芳、丁如意、刘松菊作为承诺共同还款人和担保人，共同签订了一份《最高额担保个人借款合同》和其他组成附件，合同约定：自2012年9月19日起至2015年9月18日（额度有效期）止，借款人可以在1980000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月；执行利率适用固定利率，如遇中国人民银行贷款基准利率调整则作相应调整，对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，对借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人如存在未按约足额还款等事项，贷款人有权要求借款人立即清偿借款本息并支付为实现债权所支出的诉讼费、律师代理费等必要费用；借款担保方式为最高额抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利及贷款人为实现债权及担保权的一切费用等，担保的债务最高余额为2650000元，抵押财产为登记在吴美琴、丁意芳名下的坐落于象山县石浦镇渔港东路×××号1幢3单元×××室的房地产，及登记在丁如意、刘松菊名下的坐落于象山县石浦镇渔港东路×××号1幢3单元×××室的房地产。此外，各方对其他事项亦进行了约定。同日，原、被告办理了上述房地产的抵押登记，原告取得抵押权，其中登记所有权人为被告吴美琴、丁意芳的房地产他项权证号为象房他证石浦镇字第201**×××号，债权数额为1750000元，登记所有权人为被告丁如意、刘松菊的房地产他项权证号为象房他证石浦镇字第201**×××号，债权数额为900000元。2014年9月24日，被告吴美琴以生产经营周转为由向原告借款1700000元，约定执行年利率为7.8%，逾期利率为11.7%，到期日为2015年9月18日，还款方式为一次性还本、定期付息。自2015年5月开始，被告吴美琴未能按期足额支付利息，借款到期后，本息亦未支付。按合同约定，截止2015年9月2日，被告吴美琴应付正常利息、复利、罚息等各项利息共计34012.51元。原告诉至法院，为此支付律师代理费13400元。
本院认为，原、被告签订的金融借款合同合法有效，双方应依约全面履行合同项下义务。原告已按约发放贷款1700000元，现贷款已到期，故原告诉请要求四被告共同还本付息并行使抵押权的理由成立，本院予以支持。原告因本案诉讼主张律师代理费13400元，系为实现债权支出的合理费用，按合同约定应由四被告承担。被告吴美琴、丁意芳、丁如意、刘松菊经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴美琴、丁意芳、丁如意、刘松菊于本判决生效后三十日内归还原告中国农业银行股份有限公司象山县支行借款本金1700000元，并支付正常利息、复利、罚息等各项利息（算至2015年9月2日为34012.51元，以后按合同约定计算至实际履行之日止）；
二、被告吴美琴、丁意芳、丁如意、刘松菊于本判决生效后三十日内给付原告中国农业银行股份有限公司象山县支行为实现债权支出的律师代理费13400元；
三、原告中国农业银行股份有限公司象山县支行对抵押房产（登记在被告吴美琴、丁意芳名下的坐落于象山县石浦镇渔港东路×××号1幢3单元×××室的房地产，他项权证号：象房他证石浦镇字第201**×××号，登记债权数额1750000元，以及登记在被告丁如意、刘松菊名下的坐落于象山县石浦镇渔港东路×××号1幢3单元×××室的房地产，他项权证号：象房他证石浦镇字第201**×××号，登记债权数额900000元）折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费20527元，由被告吴美琴、丁意芳、丁如意、刘松菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 姜海波
代理审判员 卢碧蓉
人民陪审员 侯志友
二〇一六年三月十四日
代书 记员 史夏祯
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第658号
原告虎晓静，女，1981年3月12日出生，回族。
委托代理人和伟伟，河南倚天剑律师事务所律师。
被告胡兵兵，女，1979年11月2日出生，汉族。
委托代理人郭晓刚，河南大乘律师事务所律师。
第三人王付玲，女，1959年7月15日出生，汉族。
原告虎晓静诉胡兵兵房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人和伟伟，被告胡兵兵及其委托代理人郭晓刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告虎晓静诉称，2011年5月23日，我与被告胡兵兵签订一份门面转让合同，被告将其位于平顶山市卫东区繁荣街H03号店铺转让给我。合同签订同时，被告称已征得房屋所有权人王付玲的同意，我就向被告交付了4万元的转让费，并出资14700元对房屋进行装修。但在我经营过程中，第三人王付玲称房屋转让并没有经其同意，要求我将房屋交还。要求判令我与被告之间签订的门面转让合同无效；判令被告返还转让费4万元，并赔偿损失14700元。
被告胡兵兵辩称，转让合同有效，不存在欺诈，原告房屋被收回是因为原告另行转让的结果，其损失应由原告自行承担，我只保证在原合同的权利义务下承担，对原告其它合同的损失不承担责任，请求法庭予以驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月1日，被告胡兵兵与第三人王付玲签订房屋租赁合同，依照该租赁合同，被告胡兵兵租赁第三人王付玲位于平顶山市卫东区繁荣街的H03号店铺经营服装，租期24个月，自2011年5月1日至2013年5月1日；年租金44400元，每3个月交一次租金10700元；未经甲方（出租方）同意，擅自将该房屋转租的，甲方有权立即单方终止合同，收回房屋并可另行对外招租。2011年5月23日，原告虎晓静与被告胡兵兵签订门面转让合同，被告胡兵兵将其租赁第三人王付玲的店铺转让给原告虎晓静。该合同约定2011年5月23日前一次性向本被告胡兵兵交付转让费40000元，甲方（胡兵兵）保证乙方（虎晓静）同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利义务。合同签订当日原告虎晓静交付给被告胡兵兵，进行了装修，支付装修费14700元（见装修合同及装修费票据）。同时开始经营服装生意。房屋租金原告胡兵兵交至2012年2月。2011年底，原告胡兵兵听说要拆迁，随欲将房屋转让，第三人王付玲得知后，于2012年3月1日将房屋收回。
本院所确认的上述事实，有租赁合同、收据及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的门面转让合同，实为门面转租合同。该合同没有征得地铺所有人，即第三人王付玲的同意，第三人将店铺收回，导致原、被告之间的租赁合同无法继续履行。因此该店铺转租合同为无效合同。对此纠纷，被告胡兵兵应负主要责任。被告胡兵兵应当返还收取原告虎晓静的转让费40000元。原告虎晓静在签订合同时，对是否得到店铺所有人的认可没有予以核实，对此纠纷也有一定责任。同时原告已实际经营9个月，其要求被告赔偿损失的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十一条和《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：
一、原告虎晓静与被告胡兵兵2011年5月23日所签订的店铺转让协议未无效协议。
二、被告胡兵兵应于本判决生效后10日内退还收取原告虎晓静的转让费40000元。
三、驳回原告虎晓静的其他诉讼请求。
案件受理费1168元，由原告虎晓静负担168元；被告胡兵兵负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 徐 奕
审 判 员 李 兵
人民陪审员 王国增
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王亚细
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终1074号
上诉人（一审被告）陈钜学。
委托代理人李振宁，广西象山律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）秦水荣。
委托代理人谢海洲，广西宁斌律师事务所律师。
上诉人陈钜学因与被上诉人秦水荣民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2015）叠民初字第584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月28日受理后，依法组成由审判员王裕松担任审判长，审判员胡卫新与代理审判员王凯参加的合议庭，于2016年5月16日公开开庭审理了本案。书记员黄璐担任记录。上诉人陈钜学及其委托代理人李振宁，被上诉人秦水荣及其委托代理人谢海洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年11月18日，被告陈钜学向原告秦水荣借款，并出具一份借条，写明：“今借到秦水荣人民币100000元（壹拾万元），于2014年3月30日前还伍万元，2014年5月1号前还清。”因被告至今未还款，故原告起诉到法院，要求被告还款及支付逾期还款利息。
一审法院审理认为，本案的争议焦点为原、被告间的借款关系是否成立。本案被告向原告出具的借条是证明双方借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力，被告提供的证据不足以推翻《借条》所记载的内容，所以原、被告间的民间借贷关系成立。被告陈钜学未按约还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告秦水荣要求被告陈钜学归还借款的诉请，事实清楚、理由充分，该院予以支持。依据法律规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还的，出借人可以要求借款人比照银行同类贷款利率支付逾期利息。故对原告要求被告按银行同类贷款利率四倍支付逾期利息的诉请，合理部分该院予以支持，超出银行同类贷款利率的部分，该院不予支持。被告对本案借条的真实性表示认可，但提出本案借款非因民间借贷行为引起，实为双方合伙所出资的工程款的辩解意见，因证据不足，故该院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告陈钜学归还原告秦水荣借款100000元及逾期利息（利息计算：从2015年5月19日起，以100000元为本金，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，计算至被告陈钜学付清借款之日止）；二、驳回原告秦水荣的其他诉讼请求。本案案件受理费2300元，由被告陈钜学负担。
上诉人陈钜学不服一审判决，上诉称：一、该案的基础法律关系是合伙纠纷。上诉人与要求追加的第三人黄超及被上诉人是合伙关系，三人原拟定合伙承包广西桂林市中庸生态旅游开发有限公司的土石方工程，上诉人陈钜学出面签订合同，被上诉人通过自己账户将该项目保证金30万汇入中庸公司法定代表人赖庆春账户。中庸公司出具了盖有中庸公司公章的该笔款项的收款收据。后被上诉人秦水荣为了让上诉人和黄超认可各有10万元的额度，故上诉人与黄超分别向被上诉人出具了10万元《借条》；二、该案没有借款事实，被上诉人声称是现金支付纯属编造；三、一审程序违法。我们要求追加赖庆春、黄超为本案第三人，被一审法院无理驳回。综上，一审判决认定事实不清、证据不足，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人秦水荣口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
双方当事人对一审查明的事实没有异议，亦未提供新证据。
一审查明事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点为：上诉人与被上诉人之间的借贷关系是否成立。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人陈钜学对被上诉人秦水荣提交的《借条》的真实性予以认可，而该借条中上诉人陈钜学写明“今借到秦水荣人民币100000元（壹拾万元），于2014年3月30日前还伍万元，2014年5月1号前还清。”。上诉人作为完全民事行为能力人，就涉讼款项明确表示“借到”并就还款时间做了说明。至此，被上诉人证实双方借贷关系成立的举证责任应视为已初步完成，而上诉人就借款事实不存在却未能提供相关证据予以证实；同理，上诉人以双方系合伙关系进行抗辩却未能提供相关证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人认为其与被上诉人之间借贷关系不成立的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决基本事实认定清楚，程序合法，法律适用及实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2300元，由上诉人陈钜学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王裕松
审 判 员 胡卫新
代理审判员 王 凯
二〇一六年六月二十日
书 记 员 黄 璐
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖生民初字第783号
原告周钢新。
委托代理人闻其初，靖江市城北法律服务所法律工作者。
被告毛灿卫。
原告周钢新与被告毛灿卫为民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人闻其初、被告毛灿卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要于2014年12月3日具条向其借款6万元，口头约定借款期限为6个月。后被告仅归还1万元，余款经多次催要至今未还，请求判令被告立即归还借款5万元。
被告辩称：借条确实是其所书，但其仅借得2.7万元（时扣除月息3000元）。后给付了四个月的利息和1万元本金共2.2万元。现只同意归还5000元。
经审理查明，2014年，被告向原告出具借条1份，载明“今借到周钢新现金陆万元整”。后，被告归还原告1万元，原告催要余款未果，遂提起本案诉讼。
对于本案借款，本院向沈杰进行核查时，沈杰陈述：被告毛灿卫住在沈杰邻村，与沈杰的弟弟都做油漆匠。2014年底，毛灿卫因筹建猪舍要求沈杰帮忙借款6万元，沈杰遂介绍原告给毛灿卫。借款时，周钢新将6万元现金放在台子上，毛灿卫到了，沈杰就借故离开以方便二人商谈。沈杰回来后，看到台子上六万元钱已经取走，留有张借条，便问毛灿卫有无办好。毛灿卫称办好了。对于沈杰的陈述，毛灿卫认为不是事实。
以上事实有原告提交的借条及本院庭审笔录、询问笔录等在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告凭被告出具的借条主张权利并无不当。至于被告提出其仅借的2.7万元，并已给付2.2万元的抗辩，因原告否认，且其亦未提供证据佐证，本院不予采纳。原告的诉讼请求与法无悖，本院依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告毛灿卫于本判决生效之日起十日内归还原告周钢新人民币5万元
案件受理费1050元减半收取，由被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决义务时将525元一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行，账号：10×××68）。
代理审判员 吴雷超
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 陆园丁
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省靖江市人民法院
上诉须知
（2015）泰靖生民初字第783号
根据《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号令）之规定，现将上诉及交费有关事项告知如下：
一、案件双方当事人对本字号判决书不服的可以在收到本判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
二、上诉人必须在提交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费1050元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行，账号：10×××68）。当事人通过银行缴纳上诉费时汇款凭证上必须载明以下内容：1、上诉人姓名；2、款源即诉讼费或上诉费；3、一审案号；4、编码112001。
三、上诉人必须在缴费后三日内将上诉案件诉讼费用缴纳凭据送本院生祠人民法庭核实。
四、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。
受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
五、上诉人未在上述规定期限内缴纳上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
二○一六年一月二十一日
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贾刑初字第32号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人周某，男，1984年3月13日生，汉族，初中文化，无业。被告人周某因犯抢劫罪于2005年3月16日被福建省厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元，2011年11月15日刑满释放。被告人周某因涉嫌盗窃罪于2013年9月17日被徐州市公安局贾汪区分局刑事拘留，同年10月23日转逮捕，现羁押于贾汪区看守所。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2014）17号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员陈巍出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年8月的一天，被告人周某至徐州市贾汪区工业园金安门业厂内盗窃赵某摩托车一辆。经鉴定，该摩托车价值人民币1530元。
2、2013年8月的一天，被告人周某至徐州市铜山区太山镇夹山村路边收蒜点盗窃曹某摩托车一辆。经鉴定，该摩托车价值人民币2730元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某、赵某的陈述，证人常某、李某等人的证言，徐州市贾汪区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，发破案报告，到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人周某在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人周某能如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2014年4月16日止。罚金在判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王道才
二〇一四年二月十四日
书记员 潘 燕
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第5514号
原告王立军，男，34岁，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告马凤明，男，35岁，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告白文岑，男，41岁，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告王立军诉被告马凤明、白文岑民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告王立军，被告白文岑到庭参加诉讼，被告马凤明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2014年10月5日，被告马凤明向原告借款10万元，被告白文岑为该笔借款提供担保，借款时未约定利息及还款时间。被告马凤明于2015年1月偿还借款1万元，剩余借款，经原告向被告催要，被告推拖至今未付。现要求二被告偿还欠款90000元。
被告马凤明未作答辩。
被告白文岑辩称，为被告马凤明的借款提供担保属实，同意承担保证责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借据一枚，证明被告马凤明于2014年10月5日向原告借款10万元，被告白文岑为该笔借款提供担保。
经庭审举证，本院认证如下：
对原告提交的借据，因系原件，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年10月5日，被告马凤明向原告王立军借款10万元，被告于借款当日为原告出具借据一枚，双方未约定还款时间。被告白文岑为该笔借款提供担保，双方未约定保证方式。被告马凤明于2015年4月偿还原告借款1万元，剩余借款二被告未偿还原告。
本院认为，被告马凤明向原告王立军借款10万元事实清楚，有原告提交的证据予以证明。原告认可被告马凤明已偿还借款1万元，故被告马凤明应履行偿还原告剩余借款的义务。被告白文岑为借款人马凤明向原告王立军借款10万元提供担保，担保人白文岑同意对该笔借款承担还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马凤明于本判决生效后十日内偿还原告王立军借款90000元；
二、被告白文岑对本判决书第（一）项中的款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 姜婷婷
审判员 宋 超
审判员 刘亚文
二〇一五年九月八日
书记员 夏莹莹
成都高�技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执225号
申请执行人广州市翔锋贸易有限公司，住所地为广州市越秀区德政北路538号达信大厦1008号室。
法定代表人林加慧。
被执行人中铁二十三局集团有限公司，住所地为四川省成都高新技术产业开发区桂溪工业园。
法定代表人徐明新。
本院受理广州市翔锋贸易有限公司申请执行中铁二十三局集团有限公司买卖合同纠纷一案。在诉讼过程中，申请执行人广州市翔锋贸易有限公司申请诉讼保全，本院依据（2014）高新民保字第908号民事裁定书对申请人广州市翔锋贸易有限公司所有的位于广州市越秀区�金东横路9号2406号房屋（产权证号：粤房地产证穗字第××）进行了查封，现该案已执行完毕，申请执行人申请解除上述担保财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对申请执行人广州市翔锋贸易有限公司所有的位于广州市越秀区淘金东横路9号2406号房屋（产权证号：粤房地产证穗字第××）的查封，原查封案号为（2015）高新民保字第908号。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈朗
二〇一六年四月五日
书记员 杨玲
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3233号
原告:王美凤，女，1953年7月28日出生，汉族，住金华市金东区。
被告:蒋秋芳，女，1967年8月13日出生，汉族，住金华市金东区。
原告王美凤诉被告蒋秋芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理。依法由审判员邱阳适用简易程序于2016年9月9日公开开庭进行了审理。被告蒋秋芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月20日，被告蒋秋芳向原告借款200000元，并出具借条一张。约定归还日期为2016年12月30日，由于被告经状况日益恶化，原、被告协商被告同意提前归还，故要求判令1、被告蒋秋芳归还借款本金200000元。2、由被告承担案件受理费。
原告向本院提供原告身份证复印件证明原告主体资格，借条及提前还款说明各一份，证明被告蒋秋芳向原告借款200000元的事实。
被告蒋秋芳未答辩，也向本院提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据予以确认，本院查明的事实如下：
2014年9月3日，被告蒋秋芳向原告借款200000元，并出具借条一张。借条载明：“今借到王美凤人民币贰拾万元整，归还日期2016年12月30日”，由于被告经状况日益恶化，原、被告经协商，被告同意提前起诉。
本院认为：原、被告之间成立合法有效的借贷关系，原告要求被告归还借款的诉讼请求由于被告经济状况恶化，被告同意原告提前起诉，视为被告同意提前还款本院予以准许。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋秋芳于本判决生效后十日内归还原告王美凤借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半收取），由被告蒋秋芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 邱 阳
二〇一六年九月十九日
申请执行时效二年
代书记员 夏剑锋
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第546号
原告上海加扬光电科技有限公司，住所地上海松江高新技术园区玉树路东侧、大江路北侧。
法定代表人陈文漳，董事长。
委托代理人周安安，上海刁骅律师事务所律师。
被告东莞市德邦五金加工有限公司，住所地广东省东莞市东坑镇杨梅岭村中兴南路30号。
法定代表人邹敏生，负责人。
原告上海加扬光电科技有限公司与被告东莞市德邦五金加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员顾恺超独任审判，并于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周安安到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海加扬光电科技有限公司诉称：2010年3月20日原、被告签订《买卖合同书》，约定：被告东莞市德邦五金加工有限公司（甲方）向原告上海加扬光电科技有限公司（乙方）购买X-
II-510D-P040激光切割机及所属附件一台；合同总价为2，600，000元；交货地点为东莞市某东坑路口之工厂车间；乙方在2010年5月20日前将切割机从台湾出货；签订合同三日内甲方支付乙方订金200，000元；交付设备前三日，甲方支付乙方400，000元；交付设备后两个月内，甲方支付乙方180，000元；尾款1，820，000元，甲方自乙方交付设备使用日当月起按12期分期支付乙方，且甲方按年利率5.25%支付乙方利息。即甲方每月支付款项155，980元；甲方在履行合同中若有发生延迟支付到期应付而未付之货款时，甲方无条件向乙方支付违约金，违约金以每日方式计算，每日违约金按货品总价0.05%计算，延迟支付之到期款项利息，乙方按中国人民银行贷款利率向甲方一并收取。
2010年7月1日，原告将切割机交付被告，被告调试验收后于2010年8月8日在激光切割机交付确认单上签字确认。另外原告在维修保固设备的过程中亦产生设备零件款费用52，510元，但被告一直未完全支付所欠的设备款及零件款。
2013年7月8日，被告对原告2013年7月16日的律师函予以回复，确认被告仅支付货款650，000元，剩余1，950，000元无力支付，拟将涉案切割机退还原告，抵扣剩余未付货款，已支付的650，000元作为设备租金，设备零件款52，510元分两期支付，8月15日前支付25，000元，9月15日前支付27，510元。后原告多次要求被告支付设备零件款，但被告未能支付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付零件款52，510元；2、被告支付零件款延期付款的利息损失974.35元（以25，000元为基数；自2013年8月16日起至2013年9月15日止，以52，510元为基数，自2013年9月16日起至2013年12月31日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告支付拖延货款的违约金100，000元（按《买卖合同书》相关条款第二条，自2011年7月开始计算至起诉之日止，高于100，000部分原告主动放弃）。原告为证明自己的主张，向本院提供了《买卖合同书》一份、激光切割机验收确认单一份、被告2013年7月18日的函件一份。
被告东莞市德邦五金加工有限公司未作答辩。
鉴于被告东莞市德邦五金加工有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告之间签订的《买卖合同书》，系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，应当确认有效，双方当事人均应当按照合同的约定享有并履行各自的权利和义务。被告在2013年7月8日回函中确认分两期支付原告设备零件款52，510元，应按约定履行，现被告未履行上述付款义务，原告要求被告支付设备零件款及相应延期利息于法有据，应予支持。关于货款违约金，根据双方合同约定，被告应在交付设备使用日当月后一年内支付全部货款，即2011年8月前付清货款，但截止至2013年7月，被告仍拖欠原告1，950，000元的货款，未能按照合同约定履行付款义务，应当承担违约责任。《买卖合同书》中亦约定了违约金的计算方式，现原告自愿将违约金调至100，000元并无不当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市德邦五金加工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海加扬光电科技有限公司设备零件款52，510元；
二、被告东莞市德邦五金加工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海加扬光电科技有限公司设备零件款延期付款的利息损失974.35元；
三、被告东莞市德邦五金加工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海加扬光电科技有限公司拖延货款违约金100，000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，379元，减半收取1，689.50元，由被告东莞市德邦五金加工有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 顾恺超
二〇一四年四月十八日
书 记 员 黄 欣
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第02159号
原告罗强。
委托代理人罗坤。（特别授权代理）
被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司，住所地宜昌市云集路27号。
法定代表人蔡剑，该公司董事长。
原告罗强诉被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，组成由审判员刘洪斌担任审判长，审判员张婵、人民陪审员向姗参加的合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原告罗强的委托代理人罗坤到庭参加诉讼。被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司经本院依法公告送达起诉书副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告罗强诉称，2013年5月1日，双方签订了《房屋租赁合同》一份，约定原告将宜昌市云集路27号的住房出租给宜昌美邻私人酒店管理有限公司从事酒店客房服务经营。因酒店经营不善，2014年10月24日，双方解除房屋租赁合同，宜昌美邻私人酒店管理有限公司已将房屋退还罗强并出具欠条，确认共拖欠罗强房屋租金、物业管理费、水费、电费合计10270元。故诉请法院判令：1、被告支付欠款10270元，并以此为基数，从2014年10月25日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准给付利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月1日，罗强将其位于宜昌市云集路27号房号为1606的住房租赁给宜昌美邻私人酒店管理有限公司使用。2014年10月21日，宜昌美邻私人酒店管理有限公司与罗强协商解除了租赁合同，并将租赁房屋退还罗强。2014年10月24日，宜昌美邻私人酒店管理有限公司向罗强出具《欠条》一份，确认该公司欠罗强租金、物业管理费、水费、电费合计10270元，但宜昌美邻私人酒店管理有限公司对以上欠款至今未予给付。
上述事实，有解除租赁合同协议书、欠条以及当事人当庭陈述在卷证实。
本院认为，被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司确认其欠原告罗强租金、物业管理费、水费、电费合计10270元，故原告罗强关于被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司应向其支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告罗强主张的逾期付款利息，因双方未约定付款期限，原告罗强仅能从起诉之日起主张逾期付款利息，故对原告罗强主张的利息本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司向原告罗强支付欠款10270元，并以10270元为基数，自2015年11月30日起至欠款清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告罗强支付利息。
二、驳回原告罗强的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元、公告费300元，合计357元（原告罗强已预交），由被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司负担。由被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司负担的诉讼费由其在履行上述判项时一并给付原告罗强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 刘洪斌
审 判 员 张 婵
人民陪审员 向 姗
二〇一六年三月三日
书 记 员 关宏浩
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初596号
原告岳彩兵，个体工商户。
被告张传永，自然情况不详。
本院在审理原告岳彩兵诉被告张传永民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳彩兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告岳彩兵撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告岳彩兵负担。
审判员 李立常
二〇一六年四月一日
书记员 刘文文
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更709号
罪犯唐靖，男，1989年11月7日出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2012年1月13日青海省西宁市城中区人民法院（2012）中少刑初字第1号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。2014年9月经本院裁定减刑一年。
青海省东川监狱于2016年4月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯唐靖在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯唐靖在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，获得监狱服刑改造积极分子奖励一次，监狱表扬奖励三次，上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯唐靖在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐靖减刑七个月（刑期至2019年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢重新
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一六年四月二十九日
书记员 马 腾
马萍