西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初7838号
原告：新泰市铜材厂，住所地：新泰发电厂南。
法定代表人：李明海，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：万会升，男，汉族，1968年4月5日出生，籍住山东省新泰市，系该公司员工。
被告：西安新科工业炉耐火材料有限公司，住所地：西安市高新二路新业大厦三层。
法定代表人：郑磊，系该公司经理。
委托诉讼代理人：牛晓征，陕西丰瑞律师事务所律师。
原告新泰市铜材厂（以下简称新泰铜厂）与被告西安新科工业炉耐火材料有限公司（以下简称新科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新泰市铜材厂法定代表人李明海及委托诉讼代理人万会升，被告西安新科工业炉耐火材料有限公司委托诉讼代理人牛晓征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年5月5日，被告与原告签订《产品购销合同》，向原告购买3000公斤规格型号为400平方米的铜绞线，并向原告支付了6万元订金。合同签订后，原告依约完全履行了合同，在2008年5月20日前将货全部送到西安，并多次告知被告付清余款提货。但被告以受全球金融风暴影响为由要求“推迟提货”及“办理部分货物的提货工作”，被告的上述请求是对原合同供货方式的修改，属于新的“要约”，对此原告并未“承诺”，因此，双方并未达成一致意见，被告的行为明显违约。原告为减少损失，不得已将所发给被告的货物转卖给第三人，并且转卖给第三人之前也已通知被告。从货到西安到转卖给第三人期间长达6-7个月的时间，期间仅保管费用就支付6120元，运费支付1660元，同期，由于钢材市场价格大幅下降给原告造成巨大经济损失73422.3元，三项共计损失81202.3元。纠纷发生后，双方多次信函沟通，从信函内容上，也完全证实以上事实。但被告置原告的损失于不顾，于2013年3月，将原告告上法庭，单方要求返还订金，原告曾提起反诉，贵院以未提交书面反诉状为由未予受理。后西安市雁塔区人民法院作出（2013）雁民初字第00220号判决，原告不服按期提起上诉，由于各种原因致使中院未予受理。后提交申诉状等待立案审理，结果法院执行并冻结了原告账户，两次扣划了账户存款76917元。现原告诉至法院请求依法判令：1、被告赔偿因违约给原告造成的各项经济损失共计81202.3元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：首先，被告诉原告返还订金的案件是在2013年审理完毕，案件审理中原告经法院释明并没有提出反诉，原告的主张现在已超过诉讼时效；其次，被告未支付货款是因为原告未提供相应的证据证明货物已抵达西安，被告要求提货时，原告未能按要求供货，所以违约的是原告，被告不承担责任；最后原告的诉求在（2013）雁民初字第00220号民事案件审理时已作出了明确判决，原告的起诉现在属于重复起诉。
经审理查明，2008年5月5日，新科公司与新泰铜厂签订《产品购销合同》，约定新科公司购买新泰铜厂生产的铜绞线，数量3000公斤，每公斤70元，3吨为上限。由新科公司在签约当日支付60000元订金。约定结算方式为货到西安后两日内付清全部余款后送货到指定地点。交货期限及条件为合同生效后十五日内。合同有效期为2008年5月5日至2009年5月5日。违约责任约定由违约方承担或双方协商。合同签订后，新科公司于2008年5月7日通过银行电汇形式给新泰铜厂支付货款订金60000元。2008年5月7日及10日，新泰铜厂发送两批铜绞线，并委托货运公司托运至目的地西安。2008年10月15日，新科公司向新泰铜厂发出传真《通知》，告知因受金融风暴影响，金属材料价格下跌，新科公司要求暂缓提货或部分提货，具体提货时间另行通知，在此之前将落实货物是否在西安，要求新泰铜厂三日内以书面形式告知其货物情况。同日，新泰铜厂对新科公司回复《通知》，写明因新科公司2008年5月5日订购的铜绞线经多次催促一直未付款提货，使新泰铜厂资金周转困难，要求新科公司务必五日内付清货款后提货，并在回复中写明其货物情况为西安存货400m㎡铜绞线四件，合计净重2987.4公斤。2008年10月17日，新科公司向新泰铜厂出具《通知》，要求三日内安排确认新科公司所订购铜绞线在西安的规格、型号以及数量。
2010年4月22日，新科公司给新泰铜厂发《告知函》，要求依据2008年5月5日双方签订的购货合同提货，并说明新科公司多次向新泰铜厂说明推迟提货,但未收到新泰铜厂的任何答复。2010年4月24日，新泰铜厂《回告函》，说明因2008年10月15日新泰铜厂给新科公司发出通知后，五日内未收到原告货款或来电、来函协商，故已将货物转卖，将新科公司已经支付的60000元作为违约金弥补被告转卖损失后，原购货合同才得继续履行。2010年4月28日新泰铜厂又复函称新科公司行为构成违约。2012年9月3日、4日，新科公司发出《律师函》及传真要求新泰铜厂退还已支付的60000元购货订金。同日，新泰铜厂书面回复，因新科公司未支付全款提货构成违约，其已经支付的60000元新泰铜厂已按照违约金做了处理；如新科公司要求继续履约，必须付清全款后发货。因双方交涉协议未果，新科公司诉至本院要求新泰铜厂退还已经支付订金6万元。审理期间，新泰铜厂在庭审期间口头表示反诉，但事后并未递交书面反诉状。
本院在2013年8月1日作出（2013）雁民初字第00220号民事判决书，认为：新泰铜厂、新科公司签订的《产品购销合同》系双方真实意思的表示，应依法予以确认保护。合同约定内容对双方均具有约束力，应当依约履行。据查明事实，在合同履行过程中，新科公司向新泰铜厂交付60000元订金后，新泰铜厂通过托运公司将货物发送到了西安市。虽然合同结算方式约定：“到西安后两日内付清全部余款后送到指定地点”，但实际并未按此约定履行。据审理中提交的双方多次往来的信函和回复，能够证明新科公司交付60000元订金后，提出延迟提货时间。此后，双方往来信函对处理方式未能协商一致，致使合同实际已经终止履行。因新科公司交付的60000元订金系预付款性质，故合同终止履行后新科公司请求新泰铜厂退还60000元于法有据，依法予以支持。关于新科公司主张新泰铜厂承担相应的逾期利息，结合双方往来函件，本院认定自2012年9月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于新泰铜厂辩称因新科公司违约，其已经将60000元订金作为违约损失予以抵扣一节，新科公司对此不予认可，因新泰铜厂所称的违约损失不具备债务抵销的法律要件，故新泰铜厂单方将60000元订金扣作违约损失赔偿没有合同及法律依据，本院依法不予采信。诉讼中新泰铜厂并未反诉，故对新泰铜厂抗辩因新科公司的迟延提货造成的经济损失，本案不予涉及，双方另案处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：一、被告新泰铜厂应当于本判决生效之日起十日内向新科公司返还60000元及逾期付款利息（利息自2012年9月3日起按照中国人民银行同期一年贷款利率计算至判决确定给付之日止）。二、驳回新科公司其余诉讼请求。
另查，新泰铜厂在2013年8月8日收到（2013）雁民初字第00220号民事判决书后，2013年8月21日向我院邮寄了上诉状，2013年9月6日收到了上诉费缴纳明细，2013年11月20日向相关部门邮寄了关于本案的申诉书，2015年6月12日分别向原主审法院及执行法官邮寄了中止执行申诉立案的说明，2016年8月9日向本院立案要求新科公司赔偿其损失。庭审中新泰铜厂为证明其损失提交了货物另行出卖的票据，证明新泰铜厂另行出卖货物损失73422.3元；并指出产生保管费用6120元，运输费1660元，以上合计81202.30元。
上述事实，有《产品购销合同》、电汇票据、发货过磅单、货运公司托运单、通知、通知函、复函、律师函、（2013）雁民初字第00220号民事判决书、特快专递明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告之间的买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方均应依约履行。双方合同约定由新科公司在签约当日支付60000元订金。约定结算方式为货到西安后两日内付清全部余款后送货到指定地点，故合同的履行应当为新科公司支付剩余货款后新泰铜厂履行供货义务。新泰铜厂已经向新科公司通知货物运送至西安，新科公司向新泰铜厂发出传真的《通知》，告知因受金融风暴影响，金属材料价格下跌，新科公司要求暂缓提货或部分提货，具体提货时间另行通知，不符合合同的约定，属于违约行为，新泰铜厂另行将货物出售避免损失扩大符合法律规定。因新科公司的违约行为给新泰铜厂造成的损失应当由新科公司承担，但新泰铜厂主张的损失不能全部归责于新科公司的违约行为，故结合本案，新泰铜厂主张的损失本院酌情认定为3.5万元。
关于新科公司辩称该案已经超过诉讼时效的意见，因新泰铜厂自2013年8月收到判决书后一直通过各种方式主张自己的权利，构成了诉讼时效的中断，新科公司的该意见本院不予采纳；本院判令的（2013）雁民初字第00220号民事判决书释明新泰铜厂抗辩因新科公司的迟延提货造成的经济损失，不予涉及，双方另案处理，故新泰铜厂的起诉不属于重复诉讼，新科公司该辩称意见本院亦不予采纳。
综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告西安新科工业炉耐火材料有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告新泰市铜材厂支付因违约给原告造成的损失35000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费1830元，原告自行承担1000元，剩余由被告承担，鉴于原告已预交，故被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 崔 怡
人民陪审员 王平均
二〇一七年九月十八日
书 记 员 马丽雅
打印：相丽华校对：孙浩2017年月日送达