广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1081民初1122号
原告李斌，男，1978年8月14日出生，壮族，公司法人代表，住广西靖西市。
委托代理人邹延彪，男，1964年7月23日出生，汉族，公司职工，户籍地广西防城港市港口区，现住靖西市。
被告陈雪娟，女，1970年7月1日出生，壮族，公司法人代表，住广西靖西市。
被告靖西县佳鑫矿业有限公司，住所地靖西市新靖镇双拥路苏堤春晓嘉园14栋A1404号。
法定代表人陈雪娟，该公司董事长兼总经理。
以上二被告的委托代理人曾镜同、黎海峰，广西元胜律师事务所律师。
被告杨超健，男，1976年9月18日出生，壮族，职工，住广西靖西市。
原告李斌与被告陈雪娟、靖西县佳鑫矿业有限公司（以下简称“佳鑫公司”）、杨超健民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月22日立案受理后，依法组成由审判员王彦力担任审判长，审判员叶凯明和人民陪审员黄璐参加的合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。书记员周志荣担任记录。原告李斌的委托代理人邹延彪，被告陈雪娟、靖西县佳鑫矿业有限公司的委托代理人黎海峰，被告杨超健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李斌诉称，2014年6月25日，原告与被告陈雪娟签订了一份《借款合同》，约定：被告陈雪娟向原告借款4000000元，并将该笔借款划转至被告佳鑫公司银行帐户内，借款期限1个月，即2014年6月25日至2014年7月24日，利息为月利率2％，逾期加收30％罚息。被告杨超健自愿对该笔借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于2014年6月25日依约将借款4000000元划转给被告佳鑫公司。借款到期后，被告仅偿还部分借款本息。经被告申请，原告同意对余下借款进行展期，并由被告陈雪娟以《借款条》的方式予以确定：截至2014年9月30日，被告尚欠原告借款本金1420000元，定于2014年10月20日前还清。被告杨超健自愿以该《借款条》项下的借款本息及其他费用提供连带责任保证担保，并依《借款条》内容与原告签订《借款保证合同》，保证期间为该笔借款到期之次日起两年。担保的范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。展期到期后，经原告多次催收未果。截止2016年7月18日，被告尚欠原告借款本金1420000元、利息797472元，共计2217472元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告陈雪娟、佳鑫公司立即向原告偿还借款本金1420000元、利息797472元，共计2217472元（利息暂算至2016年7月18日），以及按月利率2％计算向原告支付自2016年7月19日起至借款还清之日止的利息；二、被告杨超健对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案受理费由被告承担。
原告对其陈述事实提供的证据有：1、《借款合同》，证明原告与被告陈雪娟签订的借款合同合法有效；2、银行汇款单，证明原告依约将4000000元划转至被告陈雪娟指定的银行账户内，合同已经履行；3、《借款条》，证明被告陈雪娟向原告出具的借款条，证明借款事实；4、《借款保证合同》，证明被告杨超健作为该笔借款的保证人，其签订的借款保证合同合法有效；5、被告陈雪娟的身份证复印件，证明被告的个人信息及身份证明；6、佳鑫公司工商信息，证明佳鑫公司的信息情况及陈雪娟占该公司股份59％；7、利息计算表，证明主合同月利率为2％，年利率是24％，加上罚息，年利率为32％，没有超过年利率36％的法律规定，是合法的。
被告陈雪娟辩称，其已向原告偿还了本金3000000元，也向原告支付了利息。借款条是原告强迫被告所写，被告只欠原告本金1000000元，而非1420000元。原告所称的1420000元其实包含了1000000元本金与所计算的复利420000元。
被告陈雪娟没有为其辩解提供任何证据。
被告佳鑫公司辩称，佳鑫公司与原告不存在借款关系。从原告提供的证据及原告的陈述事实来看，佳鑫公司与原告不存在借款关系，佳鑫公司也没有向原告借过款，因此，原告将佳鑫公司列为被告不当，原告诉请佳鑫公司向其偿还本金、利息无事实根据与法律依据，法院应驳回原告对佳鑫的诉讼请求。
被告佳鑫公司没有为其辩解提供任何证据。
被告杨超健辩称，原告称其有为2014年6月25日的借款提供担保不是事实。原告没有证据证明本人有担保责任。陈雪娟只欠原告100万元，且与其无关。对2014年9月30日的借款条不予认可，当时借贷双方均没有告知该款项是借款的展期，且其也不知道陈雪娟和原告的借款关系。
被告杨超健没有为其辩解提供任何证据。
本院对原告提供的证据分析认定如下：被告陈雪娟、佳鑫公司对原告提供的第1至6份证据的真实性均无异议，但认为，证据3只是形式上的真实，其内容不具有真实性，陈雪娟只欠原告1000000元，该借款条是原告强迫陈雪娟所写；证据7是原告单方面的意思，对该计算方法不予认可。被告杨超健对原告提交的第1、2、5、6、7份证据认为与其无关；对第3份证据有异议，认为该借款条没有相关转账凭据确认，是无效的；对第4份证据有异议，认为其是被胁迫签字的，另外原告曾让其签了两份催收通知书，并称签了催收通知书后就不起诉其本人。本院认为，原告提供的第1、2、4、5、6份证据形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。至于被告杨超健称原告提供的第4份证据是受原告胁迫所签而不予认可，但没有提供足以反驳的相反证据，故本院确认该证据的证明力。对原告提供的第3份证据，原、被告双方在庭审中均确认被告陈雪娟已在借款期限内给了原告3000000元，在2014年9月30日并无新的借款产生，因此，本院对该证据中的借款数额不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告李斌与被告陈雪娟因被告杨超健介绍而相互认识。被告陈雪娟为被告佳鑫公司的董事长兼总经理，亦是该公司的法定代表人。2014年6月25日，原告与被告陈雪娟经协商后签订了一份《借款合同》，约定被告陈雪娟向原告借款4000000元用于弥补经营流动资金缺口，借期1个月，月利率2％，放款汇入被告佳鑫公司在中国光大银行南宁分行东葛支行开立的账户。同日，原告依约将4000000元汇入被告佳鑫公司的帐户。之后，被告陈雪娟在借款期限即将届满时偿还了原告3000000元。因余款没有按约偿还，在原告的一再催收下，被告陈雪娟在2014年9月30日给原告出具了一张《借款条》，载明向原告借款1420000元，定于2014年10月20日前还清等。同日，原告与被告杨超健签订了《借款保证合同》，根据该合同约定，杨超健为上述陈雪娟《借款条》中的借款作连带责任保证。2016年7月22日，原告诉至本院，请求判令被告陈雪娟、佳鑫公司立即偿还借款本金1420000元、利息797472元（利息计至2016年7月18日），共计2217472元，以及自2016年7月19日起按月利率2％计算至借款还清之日止的利息；被告杨超健对上述借款本息承担连带清偿责任；受理费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原、被告双方的争议焦点是：一、被告佳鑫公司是否为本案的借款人；二、尚欠原告的借款本金数额是多少；三、被告杨超健是否应承担连带偿还责任；四、借款利息应如何计算。
关于争议焦点一，被告佳鑫公司是否为本案借款人的问题。本案中，被告陈雪娟为被告佳鑫公司的法定代表人，其在借款合同上签字，借款合同明确约定借款用于弥补经营流动资金缺口，合同中明确约定将所借款项划入被告佳鑫公司的账户，足以认定该借款为经营佳鑫公司所用，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告陈雪娟、佳鑫公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。佳鑫公司提出其与原告不存在借贷关系的辩解意见，本院不予采纳。
关于争议焦点二，被告陈雪娟、佳鑫公司尚欠原告借款本金具体数额问题。根据《借款合同》约定，被告陈雪娟、佳鑫公司向原告借款4000000元，借期1个月，月利率2％，也即在合同届满之时被告应偿还原告借款本金及利息共为4080000元。在之后的实际履约过程中，被告在借期即将届满前偿还了原告3000000元。在本案审理过程中，原告自认被告所偿还的3000000元为本金2920000元及利息80000元，剩余本金1080000元及之后的相应利息至今未还。因此，本院认定被告陈雪娟、佳鑫公司未归还原告的借款本金为1080000元。对被告提出尚未归还的本金为1000000元的辩解意见，本院不予采信。对原告诉称被告尚欠借款本金数额为1420000元的主张，本院亦不予采信。
关于争议焦点三，被告杨超健是否应承担连带偿还责任的问题。根据原告与被告杨超健签订的《借款保证合同》，杨超健对陈雪娟在2014年9月30日出具给原告的《借款条》承担连带责任保证，也即对被告陈雪娟尚欠原告的欠款及利息承担保证还款责任。虽然本院确认的被告陈雪娟尚欠原告的借款本金并非该《借款条》中载明的借款数额，但并不因此而影响被告杨超健应承担的保证责任。被告杨超健提出其并不知道原告与陈雪娟之间有借款关系且原告没有告诉其该借款为展期借款的辩解意见，本院认为，被告杨超健是具有完全民事行为能力的成年人，其应知悉与原告签署《借款保证合同》的法律后果，故对被告杨超健的上述辩解本院不予采信。因此，被告杨超健应对陈雪娟尚欠原告借款本金及利息承担连带偿还责任。
关于争议焦点四，借款利息应如何计算的问题。根据原告与被告陈雪娟签订的《借款合同》，原、被告在合同中约定借款期间的月利率为2％（即年利率24％），未违反我国法律、行政法规的规定，应认定合法有效。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，对原告提出逾期加收30％罚息的主张，本院不予支持。因此，本案中，虽然被告逾期还款，有违约行为，但逾期期间的利息仍应按年利率24％计算，即自2014年7月25日起至2016年12月24日被告应支付给原告的利息为626400元。2016年12月25日之后的利息以实际尚欠本金为基数，年利率24％计算至偿清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告陈雪娟、靖西县佳鑫矿业有限公司偿还原告李斌借款本金1080000元及利息626400元（利息起止日期为自2014年7月25日起至2016年12月24日止），2016年12月25日之后的利息以实际尚欠本金为基数，年利率24％计算至偿清之日止；
二、被告杨超健对被告陈雪娟、靖西县佳鑫矿业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李斌的其他诉讼请求。
本案受理费24540元（原告已预交），由原告李斌负担5655元，被告陈雪娟、靖西县佳鑫矿业有限公司负担18885元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄裕康
审 判 员 王彦力
人民陪审员 黄 璐
二〇一七年三月六日
书 记 员 周志荣