wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）息民初字第300号
原告贾文学，曾用名齐永祥，男。
被告徐庆堂，男。
被告胡俊国，男。
被告闫开学，男。
被告姚明富，男。
被告姚明发，男。
被告余军，男。
被告王敏，女。
委托代理人姚明发，二人系兄妹关系。
原告贾文学与被告徐庆堂、胡俊国、闫开学、姚明富、姚明发、余军、王敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾文学，被告姚明富、姚明发及王敏委托代理人姚明发到庭参加了诉讼，被告徐庆堂、胡俊国、闫开学经本院传票传唤，没到庭应诉。被告余军在本院立案受理后，原告贾文学撤回了对他的起诉。本案现已缺席审理终结。
原告贾文学诉称：被告徐庆堂、胡俊国、闫开学三人经被告姚明富介绍，于2008年8月23日因房地产开发之需向原告借款人民币410000元，双方约定用期二年半，每月还利息10000元，到期一次性还清。被告徐庆堂愿用自己在信阳市联发房地产责任有限公司开发承建的金牛小区4#楼209、210室作为抵押。如超期不还，从2008年8月23日起按月利息4分追加利息。被告不守信誉，至今未还清，故诉至法院，要求被告归还借款并给付利息。
被告姚明富、姚明发、王敏辩称：其三人是该借款的担保人，是一般担保人。债务人是徐庆堂、胡俊国、闫开学三人。未经担保人同意，把借条上的借款日期2009涂改为2011的字样。依照法律规定保证人不承担保证责任。保证期间是除斥期间，它与诉讼时效不同，不发生中止、中断的问题。借据上日期涂改明显，笔迹明显不是姚明富本人改写或涂写。对保证人没有约束力，保证人不承担保证责任。
被告胡俊国、徐庆堂、闫开学经传票传唤，没有出庭应诉，但徐庆堂、胡俊国二人于2012年9月26日和2012年11月5日分别出具了一份证明材料写明：我叫徐庆堂，于2008年八月二十三日写的借条是姚明富执笔，借款人是我和胡俊国签名，期限半年到2009年2月到期。贾文学2008年8月24日从银行、信用社取款27万元，让打37万元的借条。2008年12月23日我和徐庆堂（胡俊国）、闫开学将2009年改为2011年。目前为止还给贾文学40多万元，还清借款了。特此证明。以上我所说的都是事实，愿承担法律责任。两份证明材料上分别落名为徐庆堂、胡俊国，目的为证明当时的借款情况。
经审理查明：2008年8月23日，被告徐庆堂、胡俊国以开发需要钱为由，由姚明富、姚明发、余军、王敏四人口头担保，向原告贾文学借款370000元，约定期限半年（即将于2009年贰月23日一次性付清）。如超期追加肆分利息，徐庆堂本人愿用自己的信阳市联发房地产责任有限公司开发承建的金牛小区4#楼209、210室作抵押，借款人徐庆堂、胡俊国。担保人姚明富、姚明发、余军、王敏等人均在借条上签名。
另查明，2008年12月23日，由被告闫开学执笔写“证明”，向原告贾文学再借现金40000元，借款期限仍从2008年8月23日计起。证明原文是“证明：二00八年八月二十三日借贾文学现金叁拾柒万元用到二0一0年二月二十三号。另外再借肆万元整，合计肆拾壹万元整。每月还利息款壹万元整，剩余款项到期一次性付清。如不还从2008.8.23日利按肆分利息支付。借款人闫开学、徐庆堂、胡俊国。2008.12.23号”。该两笔借款发生后，双方有过还款的行为。以后为还款或担保问题，原告贾文学曾约见上述借款人或担保人，就还款和担保问题，把上述两张借条的还款期限均改至2011年2月23日一次性付清。被告人徐庆堂、胡俊国出具证明称系闫开学所改。原告贾文学诉称改日期时担保人姚明富、姚明发均在现场，知道此事。被告姚明富就改动还款日期问题，曾向法院提出申请，要求对笔迹进行司法鉴定，因没交鉴定费后又撤回申请。在答辩期间，原告贾文学向本院申请，撤回对担保人之一余军的诉讼。上述该借款逾期后，原告贾文学诉至本院，要求上述被告人徐庆堂、胡俊国、闫开学、姚明富、姚明发、王敏承担还款责任并承担约定利息。
以上事实，有原、被告的借款借据两张、原告的陈述、被告的答辩及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：被告徐庆堂、胡俊国于2008年8月23日向原告贾文学借款370000元，并约定了还款期限和超期追加利息的承诺。逾期不还应承担违约和还款责任。被告徐庆堂、胡俊国、闫开学于2008年12月23日向原告贾文学另借款40000元，并约定了违约责任利息，其三人应对上述410000元借款承担还款和违约责任。被告姚明富、姚明发、王敏三人在2008年8月23日的借款370000元中答应担保，但没有约定保证的方式、保证的范围和期间，也没有约定债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，故该保证属于《中华人民共和国担保法》规定的一般保证。《中华人民共和国担保法》第十七条第二款规定：“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”本案中被告徐庆堂在借款约定中，承诺抵押了自己所有的两套住房，能够清偿原告的债务，且另两名主债务人也有足够的清偿能力。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”本案中，原、被告借款时间发生在2008年8月，后更改的最后期限为2011年2月。至原告贾文学诉讼的2012年2月也已经过了一年时间。故按照上述约定，被告姚明富、姚明发、王敏辩称的在上述370000元借款中不承担保证责任的理由，本院予以支持。在上述两笔借款中，双方当事人约定的借款利率高出了法律规定的“民间借款的利率不得高出银行同类贷款利率的四倍”的规定，超出部分的利息不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐庆堂、胡俊国于本判决生效后十五日内偿还借原告贾文学借款人民币370000元，利息从2008年8月23日起按银行同类贷款利率的四倍计息至履行完毕时止。二被告相互承担连带清偿责任；
二、被告徐庆堂、胡俊国、闫开学于本判决生效后十五日内偿还借原告贾文学借款人民币40000元，利息从2008年12月23日起按银行同类贷款利率的四倍计息至履行完毕时止。三被告相互承担连带清偿责任；
三、被告姚明富、姚明发、王敏三人不承担保证责任。
上述借款原、被告在诉前若有还款，在本案履行结算时扣除。
本案诉讼费7450元，财产保全费2570元，合计10020元，由被告徐庆堂、胡俊国各承担4600元，闫开学承担820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李振环
审 判 员 王超俊
人民陪审员 李 勇
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 张 丽
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初8014号
原告：兰州碧桂园房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐晨露，甘肃中天律师事务所律师。
被告徐宗武.
原告兰州碧桂园房地产开发有限公司与被告徐宗武租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兰州碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费106元，由原告负担。
审判员 郭宏茜
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张羽鸿
??
??
??
??
1
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民管字第00004号
上诉人（原审被告）珠海鸿帆有色金属化工有限公司，住所地：广东省珠海市吉大国际会议中心写字楼8D。
法定代表人颜铁军，董事长。
被上诉人（原审原告）河南中孚实业股份有限公司，住所地巩义市新华街31号。
法定代表人贺怀钦，董事长。
原审被告珠海鸿帆控股有限公司，住所地：广东省珠海市吉大国际会议中心写字楼9楼。
法定代表人颜铁军，董事长。
原审被告颜海军。
上诉人（原审被告）珠海鸿帆有色金属化工有限公司因与被上诉人（原审原告）河南中孚实业股份有限公司、原审被告珠海鸿帆控股有限公司、颜海军借款合同、担保合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2014）郑民四初字第86号民事裁定，向本院提起上诉称，本案的合同履行地在上诉人所在地，因此本案的合同履行地及被告住所地均为上诉人所在地，故应由上诉人所在地珠海市香洲区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案被上诉人（原审原告）河南中孚实业股份有限公司（甲方）与上诉人（原审被告）珠海鸿帆有色金属化工有限公司（乙方）签订的《借款合同》第九条约定：“本合同履行过程中如发生争议，双方应友好协商，协商不成，由甲方所在地人民法院诉讼管辖”。河南中孚实业股份有限公司与原审被告珠海鸿帆控股有限公司、颜铁军签订的借款担保合同中亦约定发生争议由河南中孚实业股份有限公司所在地法院管辖。因河南中孚实业股份有限公司所在地在郑州市，且本案诉讼标的额为5100万以上，按照最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的案件由本院管辖。故本案应当由本院管辖。上诉人的上诉理由不能成立。一审裁定适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销郑州市中级人民法院（2014）郑民四初字第86号民事裁定。
二、本案移送本院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛玉清
代理审判员 王ＸＸ
代理审判员 张 琳
二〇一五年二月三日
书 记 员 张 婉
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民管字第00004号
上诉人（原审被告）珠海鸿帆有色金属化工有限公司，住所地：广东省珠海市吉大国际会议中心。
法定代表人颜铁军，董事长。
被上诉人（原审原告）河南中孚实业股份有限公司，住所地巩义市新华街。
法定代表人贺怀钦，董事长。
原审被告珠海鸿帆控股有限公司，住所地：广东省珠海市吉大国际会议中心。
法定代表人颜铁军，董事长。
原审被告颜铁军，男，汉族，住湖南省娄底市。
上诉人（原审被告）珠海鸿帆有色金属化工有限公司因与被上诉人（原审原告）河南中孚实业股份有限公司、原审被告珠海鸿帆控股有限公司、颜铁军借款合同、担保合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2014）郑民四初字第86号民事裁定，向本院提起上诉称，本案的合同履行地在上诉人所在地，因此本案的合同履行地及被告住所地均为上诉人所在地，故应由上诉人所在地珠海市香洲区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案被上诉人（原审原告）河南中孚实业股份有限公司（甲方）与上诉人（原审被告）珠海鸿帆有色金属化工有限公司（乙方）签订的《借款合同》第九条约定：“本合同履行过程中如发生争议，双方应友好协商，协商不成，由甲方所在地人民法院诉讼管辖”。河南中孚实业股份有限公司与原审被告珠海鸿帆控股有限公司、颜铁军签订的借款担保合同中亦约定发生争议由河南中孚实业股份有限公司所在地法院管辖。河南中孚实业股份有限公司所在地在郑州市，故郑州市中级人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2014）郑民四初字第86号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛玉清
代理审判员 王ＸＸ
代理审判员 张 琳
二〇一五年二月三日
书 记 员 张 婉
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执891号
申请执行人刘金山，男，1980年9月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人郑智伟，男，1982年2月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人刘金山与被执行人郑智伟民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年12月22日作出的（2016）闽0305民初5218号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人刘金山于2017年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人郑智伟归还借款人民币一万三千五百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初5218号民事调解的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 林钰坚
执行员 李 慜
二〇一七年九月十二日
书记员 柯玉婷
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执891号申请执行人刘金山，男，1980年9月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人郑智伟，男，1982年2月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人刘金山与被执行人郑智伟民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年12月22日作出的（2016）闽0305民初5218号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人刘金山于2017年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人郑智伟归还借款人民币一万三千五百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初5218号民事调解的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘仁瑞执行员  林钰坚执行员  李 慜二〇一七年九月十二日书记员  柯玉婷
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东民初字第3704号
原告成都忠信物业管理有限公司。地址：成都市武侯区。
法定代表人田永云，该公司董事长兼总经理。
委托代理人陈自勇，男，1969年8月23日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被告王双彬，男，1985年10月4日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告王双彬物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2014年10月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤诉理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 郭卫红
二〇一四年十一月七日
书记员 刘 梦
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第896-1号
申请执行人深圳市恒鑫城科技有限公司。
法定代表人周伟。
被执行人深圳市通海鑫电子有限公司。
法定代表人王国兵。
被执行人王国兵。
申请执行人深圳市恒鑫城科技有限公司与被执行人深圳市通海鑫电子有限公司、王国兵加工合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法沙民初字第272号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市通海鑫电子有限公司、王国兵于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至深圳市宝安区人民法院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 毛娜
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李逊
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初564号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码69934381-5，住所地常州市天宁区和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：虞辉，该公司客户经理。
委托诉讼代理人：朱俊英，江苏常明律师事务所律师。
被告：宗超，男，1975年8月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：宗国富，男，1980年12月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告宗超、宗国富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱俊英到庭参加诉讼，被告宗超、宗国富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南银行诉称，2014年1月10日，被告宗超与原告签订借款合同一份，约定由被告向原告借款300000元。同日，原告与被告宗国富签订了保证合同一份，由被告宗国富为被告宗超的上述借款提供连带责任担保。当日，原告给付被告宗超300000元，约定借款月利率为8.77682‰，还款期限至2015年1月9日。该借款到期后，被告宗超没有按约归还全部借款本金，也没有支付利息，故起诉请求判令被告宗超立即归还借款本金298700元、支付2016年11月15日前的利息100547.63元，按月息13.26523‰计算的利息，并承担律师费21900元。
被告宗超、宗国富未作答辩。
经审理查明，2014年1月10日，原告江南银行与被告宗超签订借款合同一份，约定由原告自2014年1月10日至2015年1月9日出借给被告300000元用于购石粉，贷款利率根据中国人民银行公布的贷款基准利率并在法定浮动幅度内由双方协商一致后确定浮动幅度，计算出实际执行利率后在借据中载明，付息方式为扣收或自觉履行，计息方式为利随本清（按月结付、利随本清）。同日，原告江南银行与被告宗国富签订《保证合同》一份，约定由被告宗国富为被告宗超的上述300000元借款及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、出借方为实现债权而发生的费用（包括律师费）提供连带保证责任。当日，原告向被告宗超发放贷款300000元，借款借据载明借款利率为8.77682‰（月息）。
借款期满后，原告于2015年3月11日、5月20日、9月21日，2016年9月21日分别从被告宗超的银行账户中扣收0.01元、570.54元、83.25元、646.2元，被告尚欠原告借款本金298700元，被告未向原告支付利息。
以上事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、欠息明细表、委托代理合同及原告在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，被告宗超向原告江南银行借款300000元及被告宗国富进行连带责任担保的事实有相应的书证予以证实，依法予以确认。原告承认被告已经支付本金1300元及期内利息19880.21元，本院予以采信。因借贷双方约定借期内的利息为月利率8.77682‰，逾期按原约定利率加付50%，故原告主张逾期按月利率13.16523‰计算利息的请求，本院应予支持。被告宗国富对上述借款本息应承担连带清偿责任。被告宗国富履行债务后有权向被告宗超追偿。原告主张的律师代理费因未提供发票原件，本院对其主张的律师代理费不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宗超应于判决生效之日起十日内归还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金298700元、给付原告截止2016年11月15日的利息100547.63元及自2016年11月16日至实际还清之日以本金298700元为基数按月利率13.16523‰计算的利息。
二、被告宗国富对被告宗超履行上述义务承担连带清偿责任。
三、被告宗国富承担保证责任后有权向被告宗超进行追偿。
四、驳回原告对律师代理费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3809元（已减半收取），诉讼保全费3020元，合计6829元，由原告负担329元，由两被告负担6500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理7618元。
审判员 戴伟民
二〇一七年三月二十日
书记员 马立凡
河北省安新县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）冀0632刑初120号
公诉机关河北省安新县人民检察院。
附带民事诉讼原告人许某，男，汉族，农民，住河南省南阳市宛城区。系本案被害人。
被告人白某甲，男，出生于河北省武安市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省邯郸市武安市。因犯盗窃罪于2014年7月3日被河北省廊坊市安次区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元；因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月13日被安新县公安局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于安新县看守所。
河北省安新县人民检察院以冀安检公诉刑诉【2017】109号起诉书指控被告人白某甲犯故意伤害罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人许某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河北省安新县人民检察院指派检察员田海波、田蓓出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人许某、被告人白某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省安新县人民检察院指控：2016年11月12日1时许，在安新县三台镇涞城村“丛盟”鞋厂宿舍内，白某甲因琐事同许某发生口角，后二人来到宿舍外，白某甲将许某的右手大拇指咬伤。经鉴定，许某的伤情属轻伤二级。针对上述指控，公诉人当庭出示了被告人白某甲的供述、被害人陈述、证人证言、人体损伤程度鉴定意见书、户籍证明信等证据。据此认为，被告人白某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人诉称：判令被告人白某甲赔偿被害人医疗费8475.49元、误工费40500元、护理费2550元、住院伙食补助费1700元、鉴定费300元、交通费2500元、营养费850元。合计56875.49元。
被告人白某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。认为附带民事原告人主张的误工费过高。
经审理查明，2016年11月12日1时许，在安新县三台镇涞城村“丛盟”鞋厂宿舍内，被告人白某甲因琐事同被害人许某发生口角，后二人来到宿舍外，白某甲将许某的右手大拇指咬伤。经鉴定，许某一节指骨粉碎性骨折，属轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人许某伤后2016年11月21日到安新县和平医院住院，住院治疗17天，支付住院费7704元、门诊费12元，2016年11月22日在安新县疾病预防控制中心注射狂苗，支付门诊费297元，后在襄城县人民医院骨折内固定装置取出术，支付门诊费用413.9元，后在麦岭换药支出费用50元，上述医疗费用共计8476.9。鉴定费用300元。结合附带民事诉讼原告人的伤情，酌定误工期限为70天。因此次伤害给附带民事诉讼原告人许某造成的其他损失包括：住院伙食补助费1700元（100元/天×17天），误工费4216.69元（21987元/年÷365天×70天），护理费1024.05元（21987元/年÷365天×17天），交通费用797元，营养费510元（30元/天×17天），上述各项损失共计17024.64元。
认定上述事实的证据如下：
被害人许某的陈述证实，其和白某甲同在安新县三台镇涞城村“丛盟”鞋厂上班。2016年11月21日凌晨，同宿舍的白某甲和同事王某在宿舍喝酒，其无法睡觉，说了几句，白某甲不愿意，要其出去。后在宿舍门口白某甲推其，其用手抱他，白某甲拽着其胳膊，用嘴咬了其大拇指，致其右手大拇指骨折。
被告人白某甲被上述事实供认。
3、证人王某的证人证实，当时其和许某、白某甲出了宿舍，许某和白某甲互相抓打，许某上前掐白某甲的脖子，没掐到，白某甲咬住许某的右手大拇指，一直不松口。其拦开后见许某的右手大拇指流血了。其和代某把许某送到安新县和平医院，医生说骨折了。
4、证人白某、代某的证言证实，其二人是“丛盟”鞋厂工人。2016年1月21日凌晨1点，同宿舍的白某甲与许某因喝酒影响睡觉问题发生口角，后他们出了宿舍，时间很短又相互推搡着进来，其二人见许某的右手大拇指流血了，许某说是白某甲咬的。
5、证人郝某的证言证实，其是“丛盟”鞋厂的老板。打完架后，白某甲找到其，承认他咬伤许某手的事实，想通过厂里调解，但后来他没再露过面。
6、辨认笔录证实，被害人许某指认白某甲是与其打架的男子；证人郝某指认白某甲是将许某右手大拇指咬伤的男子；证人白某指认白某甲是与许某打架的男子。
7、现场平面示意图证实，案发地点位于安新县三台镇涞城村从盟鞋厂院子。
9、安新县公安局物证鉴定室公（冀安）鉴（法医）字【2016】430号法医学人体损伤程度鉴定意见书证实，被害人白某甲右手拇指远端骨折，属轻伤二级。
10、许某在安新县和平医院的入院、出院、手术记录、X线照片报告单证实，许某右拇指被人咬伤，X线诊断意见：右手拇指远节指骨粗隆粉碎性骨折。
11、在逃人员登记信息表、三河市公安局刑警大队抓获经过证实，2017年6月13日在逃人员白某甲被抓获归案，同日被临时羁押在三河市看守所。
12、河北省廊坊市安次区人民法院刑事判决书、廊坊市看守所刑满释放证明书存根证明，2014年7月3日，被告人白某甲因犯盗窃罪被河北省廊坊市安次区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。并于2014年9月24日刑满释放。
13、户籍证明信证实被告人白某甲的身份情况。
14、附带民事诉讼原告人许某提交了以下证据：
1）、许某的身份证复印件证实，许某1991年3月26日出生。
2）、许某在安新和平医院住院病历、门诊收费票据2张、住院收费票据1张、安新县疾病预防控制中心门诊收费票据1张、襄城县人民医院费用清单1张，安新县医院门诊票据1张，麦岭换药票据1张证实，被害人许某伤后在安新和平医院治疗17天，支付门诊费12元，支付住院费7704元。后在安新县疾病预防控制中心注射狂苗，支付门诊费297元，在襄城县人民医院骨折内固定装置取出术，支付门诊费用413.9元，在麦岭换药支出费用50元，上述医疗费用共计8476.9。鉴定费单据1张，鉴定费用300元。
3）、提交了9张交通费票据，交通费用共计797元。
上述证据均已经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人白某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人白某甲犯故意伤害罪罪名成立。被告人白某甲如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人白某甲对因自己的犯罪行为给附带民事诉讼原告人许某造成的经济损失17024.64元，应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人超出部分的主张无法律与事实依据，被告人辩称许某主张的误工费过高的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告人白某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2018年6月12日止。）
二、被告人白某甲赔偿附带民事诉讼原告人许某医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等费用合计人民币17024.64元。款于判决生效后十日内给付。
三、驳回附带民事诉讼原告人许某的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵卫兵
审 判 员 张旭东
人民陪审员 曹春林
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 韩 柳
湖南省攸县人民法院
执行裁�书
（2017）湘0223执957号
申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道办事处雪花社区交通中路216号。
负责人陈湘鸿，该行行长。
被执行人谭革勤，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人王海蓉，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人谭国林，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人王梅英，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人谭革胜，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人陈琳，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行与被执行人谭国林、王梅英、谭革胜、谭革勤、王海蓉、陈琳金融借款合同纠纷一案。申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行向本院申请执行。本院依法向被执行人谭国林、王梅英、谭革胜、谭革勤、王海蓉、陈琳下达了执行通知书、报告财产令本院在执行中查明：被执行人谭国林、王梅英、谭革胜、谭革勤、王海蓉、陈琳目前暂无履行能力，申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行亦未向本院提供被执行人谭国林、王梅英、谭革胜、谭革勤、王海蓉、陈琳可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曼 生
审判员 �肖文雅
审判员 刘 贵 婷
二〇一七年七月二十五日
书记员 宋 利 成
湖南省攸县人民法院执行裁�书（2017）湘0223执957号申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道办事处雪花社区交通中路216号。负责人陈湘鸿，该行行长。被执行人谭革勤，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人王海蓉，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人谭国林，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人王梅英，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人谭革胜，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人陈琳，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行与被执行人谭国林、王梅英、谭革胜、谭革勤、王海蓉、陈琳金融借款合同纠纷一案。申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行向本院申请执行。本院依法向被执行人谭国林、王梅英、谭革胜、谭革勤、王海蓉、陈琳下达了执行通知书、报告财产令本院在执行中查明：被执行人谭国林、王梅英、谭革胜、谭革勤、王海蓉、陈琳目前暂无履行能力，申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行亦未向本院提供被执行人谭国林、王梅英、谭革胜、谭革勤、王海蓉、陈琳可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨  曼  生审判员 �肖文雅审判员 刘  贵  婷二〇一七年七月二十五日书记员 宋  利  成
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0805财保49号
申请人：王丽萍，女，1977年5月20日出生，住佳木斯市东风区。
被申请人：王金龙，男，1988年4月16日出生，住佳木斯市东风区。
申请人王丽萍于2017年9月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人王金龙名下的陕汽牌大型汽车予以查封。申请人已提供担保。
本院认为，申请人王丽萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王金龙名下的陕汽牌大型汽车。查封期限二年。查封期间，未经本院准许，不得出卖、抵押或以其他方式转让；
二、查封唐文德名下位于东风区建国乡建国村房屋一栋（建筑面积68.75平方米）。查封期限三年。查封期间，未经本院准许，不得出卖、抵押或以其他方式转让。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 丁振宽
二〇一七年九月十八日
法官助理 李 征
书 记 员 刘恒源
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初6251号
原告：北京市东元（沧州）律师事务所，住所地：河北省沧州市运河区。
负责人：王敏，主任。
委托代理人：李明星。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市长安区。
负责人：程孝忠，总经理。
委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：陈梦瑜，河北傲宇律师事务所律师。
原告北京市东元（沧州）律师事务所（以下简称东元（沧州）律师所）与被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安财险河北公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告东元（沧州）律师所的诉讼请求：一、依法判决被告赔付原告各项损失192694.6元；二、案件诉讼费用由被告承担。
被告平安财险河北公司辩称：事故车辆冀Ｊ×××××号车在保险公司投保车损险，限额453000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，在核实车辆行驶证、驾驶人驾驶证、事故经过均合法有效的前提下，对原告的车辆损失扣除交强险后根据责任比例承担，若原告主张保险公司全额赔付，应核实其是否已向三者主张赔偿。鉴定费、诉讼费不予承担。
经本院审理查明：原告东元（沧州）律师所为事故车辆冀Ｊ×××××号车实际车主，该车在被告保险公司处投保车辆损失险，限额453000元并投保不计免赔，保险期间为2017年6月27日至2018年6月26日。上述保险期限内，2017年8月29日王敏驾驶冀Ｊ×××××号车沿205国道由南向北行驶至事故地点左转弯时与对向行驶的刘国彬驾车相撞，造成刘国彬乘车人沈秋钟受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经黄骅市交通警察大队认定，王敏负事故主要责任，刘国彬负事故次要责任，沈秋钟无责任。
原告提交事故认定书、王敏驾驶证、事故车辆冀Ｊ×××××号车行驶证、保单，被告平安财险河北公司对上述事实及原告方提交的上述证据均无异议。
原告主张的损失数额、相关依据及被告质证意见：
1、车损263078元，证据司法鉴定意见书1份；
2、公估费13200元，证据为发票1张；
3、施救费1000元，证据为发票1张。
以上损失合计277278元，应由被告保险公司扣除交强险应承担的2000元后，按照责任比例70%赔付192694.6元；
被告平安财险河北公司的质证意见为：对公估报告，其仅仅是对车辆的预估损失，不能确定车辆实际损失数额，应提供车辆维修票据及明细，予以佐证，且数额过高。公估费不属于保险合同约定的赔付范围。施救费票据购买方名称为王敏，并非原告，且没有施救里程、收费明细，数额过高。
原告东元（沧州）律师所的补充意见为：对施救费票据购买方名称，当时是由司机王敏处理事故事务，所以名称为王敏，且施救费票据上面有事故车辆的车牌号予以佐证。
本院认为：原告车辆在保险期限内发生交通事故致投保车辆损失，被告应在原告车辆所投保险相关限额内承担保险责任。原告损失的确认：车损系交通事故造成车辆损坏而产生的直接损失，原告主张有法院委托的司法鉴定意见书为证，该意见客观、真实、合法有效，被告虽提出异议，但并未提交予以反驳的证据予以证实，对于被告抗辩理由本院不予采信，对于原告车损263078元依法予以确认；鉴定费13200元，系确定原告因本次交通事故损失所支付的必要、合理费用，依法属被告赔付范围，本院予以确认；施救费1000元，系原告因交通事故所产生的必要、合理费用，依法属被告赔偿范围，本院予以确认。上述原告损失合计277278元，扣除交强险后应由被告平安财险河北公司依责承担70%，即192694.6元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司赔付原告北京市东元（沧州）律师事务所各项损失192694.6元。
以上给付内容限判决生效后五日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院。开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××43；
如未按本判决所指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4154元，减半收取2077元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预付上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吴悦敏
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 猛
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9005刑初278号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人黄某某，男，生于1974年11月11日。因本案于2017年3月17日被潜江市公安局决定取保候审，2017年7月3日被本院决定逮捕，2017年8月7日被本院决定取保候审。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉[2017]209号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潜江市人民检察院指派检察员黄文灿出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2017年3月14日晚，被告人黄某某驾驶王牌牌轻型自卸货车沿潜江市001县道由北向南行驶。19时许，黄某某驾车行驶至001县道潜江市熊口镇十屯村六组路段时，遇吴某某怀抱孙子何某某在道路前方同向步行。黄某某因夜间行车未确保安全车速，在与对向来车会车过程中发现前方行人过迟，其所驾车辆右前部撞到吴某某，致吴某某、何某某倒地受伤。吴某某经送医院抢救无效死亡。黄某某负此次交通事故的全部责任。公诉机关就上述指控的事实向法庭提交了相应证据。公诉机关认为，被告人黄某某的行为构成交通肇事罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定对被告人黄某某予以判处。
被告人黄某某对公诉机关的指控未提出异议，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2017年3月14日19时许，被告人黄某某驾驶王牌牌轻型自卸货车，沿潜江市001县道由北向南行驶至该县道潜江市熊口镇十屯村六组路段时，遇吴某某（女）怀抱孙子何某某在道路前方同向步行。黄某某因夜间行车未确保安全车速，在与对向来车会车过程中发现前方行人过迟，其所驾车辆右前部撞到吴某某，致吴某某、何某某倒地受伤。吴某某经送医院抢救无效死亡。黄某某负此次交通事故的全部责任。
事故发生后，被告人黄某某向赶至现场的公安民警投案，如实供述了其交通肇事的事实。
在侦查阶段，被告人黄某某与吴某某的亲属达成调解协议，由黄某某于保险公司赔偿外另行补偿吴某某亲属经济损失76000元，吴某某的亲属对黄某某表示谅解。在审判阶段，黄某某补偿何某某经济损失15000元，何某某的监护人对黄某某表示谅解。
本院委托荆州经济技术开发区司法局对被告人黄某某进行了审前社会调查，之后，我院对黄某某进行了补充审前社会调查。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证人何某、胡某某的证言；公安机关依法制作的发案经过、归案经过、关于本案伤者何某某伤情鉴定的说明、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定意见书；人民调解协议书、谅解书等证据予以证明，被告人黄某某对上述事实亦作了供述。
本院认为，被告人黄某某驾驶机动车时违反道路交通安全法，而发生致一人死亡的重大事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人黄某某在事故现场向赶至的公安民警投案，并如实供述其交通肇事罪行，系自首，其当庭亦能自愿认罪，且在事后积极赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解，故对被告人黄某某依法予以从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人黄某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王永军
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 余婷婷
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初1440号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行。住所地：河北省曲阳县正阳街***号。
负责人：井建会，任该行行长。
委托诉讼代理人：杨玉红，女，该行职工。
被告：吕禧，男，1971年2月13日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
被告：张民佐，男，1975年2月23日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
被告：赵新敬，女，1977年3月7日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
被告：刘永亮，男，1978年9月18日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
被告：马红妹，女，1982年4月1日出生，汉族，农民，住河北省保定市高阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行与被告吕禧、张民佐、赵新敬、刘永亮、马红妹借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行的委托诉讼代理人杨玉红、被告吕禧、张民佐到庭参加诉讼，被告赵新敬、刘永亮、马红妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告吕禧偿还贷款本金14,308.91元，利息及罚息应按合同约定年利率18.954%计息，直至贷款还清，被告张民佐、赵新敬、刘永亮、马红妹承担连带保证责任，即针对贷款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告吕禧与张民佐、赵新敬、刘永亮、马红妹于2015年1月26日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行签订了《小额贷款联保协议书》，被告吕禧于2015年1月26日与原告签订了《小额贷款借款合同》，借款100,000元，张民佐、赵新敬、刘永亮、马红妹为连带责任保证人，并承担连带偿还责任。合同签订后，原告依约发放贷款，被告吕禧偿还部分贷款及利息后，不再偿还贷款，故提起诉讼。
吕禧在法定期限内未提交答辩状，庭审中口头辩称，原告所诉属实，但现在没有能力偿还，尽快偿还。
张民佐在法定期限内未提交答辩状，庭审中口头辩称，原告所诉属实，借款人是吕禧，催促借款人吕禧尽快偿还借款。
赵新敬、刘永亮、马红妹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吕禧于2015年1月8日以进木材为由向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行提出贷款100,000元的申请。2015年1月26日被告吕禧与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行签订了《小额贷款借款合同》，合同约定贷款年利率14.58%，期限自2015年1月26日至2016年1月26日，还款方式为阶段性等额本息还款法，被告吕禧如不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，逾期年利率为18.954%。2015年1月26日被告张民佐、赵新敬、刘永亮、马红妹与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行签订了《小额贷款联保协议书》，被告张民佐、赵新敬、刘永亮、马红妹作为保证人为被告吕禧的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为债务本金、利息、复利、罚息等及其他费用。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行依约发放贷款。截止到2017年3月13日，被告吕禧偿还本金85,691.09元，利息10,118.36元，剩余借款本金14,308.91元及利息未偿还。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行提交了以下证据：1、2015年1月26日被告吕禧与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行签订的《小额贷款借款合同》；2、被告张民佐、赵新敬、刘永亮、马红妹与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行签订的《小额贷款联保协议书》；3、贷款业务申请表；4、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据；5、被告吕禧、张民佐、赵新敬、刘永亮、马红妹的身份证复印件；6、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。被告吕禧、张民佐对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行主张的事实及证据均无异议。被告赵新敬、刘永亮、马红妹收到起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书后，未进行答辩，无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利及质证权利的放弃，综合原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行提交的证据，本院经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够形成完整的证据链，本院予以采信。
本院认为，被告吕禧与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，双方均应依约履行，原告依约向被告吕禧发放贷款，被告吕禧未按约定还款，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行要求被告吕禧偿还所欠14308.91元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因被告吕禧未按约定偿还贷款及利息，利息支付至2017年3月13日，被告吕禧应按合同约定年利率18.954%计算支付自2017年3月14日起至还清款之日止的利息。被告张民佐、赵新敬、刘永亮、马红妹作为保证人应根据合同约定对该借款承担连带保证责任，
综上所述，原告要求被告吕禧偿还贷款本金14,308.91元及利息，被告张民佐、赵新敬、刘永亮、马红妹承担连带保证责任的诉讼请求应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告吕禧于判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行借款本金14,308.91元，并按约定支付利息（自2017年3月14日起至还清款之日止按合同约定年利率18.954%计算）；
二、被告张民佐、赵新敬、刘永亮、马红妹对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，减半收取计79元，由被告吕禧、张民佐、赵新敬、刘永亮、马红妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘璐琦
二〇一七年八月十一日
书记员 李 彤
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行审字8号
申请执行人：浠水县国土资源局。
法定代表人：潘呈全，局长。
被执行人徐朋，性别：，年月日出生，汉族，湖北省浠水县人。
申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局对徐朋行政处罚一案于2015年5月26日作出的浠国土资执罚（北）（2015）119号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠国土资执罚（北）（2015）119号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县国土资源局对上述案件作出的浠国土资执罚（北）（2015）119号行政处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款、第二款、第五十八条第二款、第三款的规定，裁定如下：
对浠水县国土资源局作出的浠国土资执罚（北）（2015）119号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一六年一月二十二日
书记员 郭 亮
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第01194号
原告：瞿素珍。
被告：云南九州财富林业有限公司，住所地云南省昆明市人民东路56号凯天宾馆2楼7间1201-1207号。
法定代表人：何晓明。
原告瞿素珍诉被告云南九州财富林业有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告瞿素珍诉称，2006年原告购买了被告的林地，并签订了被告5年内返还120%利润的合同，结果至今被告只返还了80%的本金。2012年，原被告又签订了两年内被告返还剩余的20%本金的协议。后经原告多次催要，被告均不理会，故诉至法院，请求判令：被告向原告支付本金余额36080元及违约金40216元，合计76296元。
原告瞿素珍向本院起诉时，提交了以下证据材料：原、被告于2006年9月14日、10月12日、10月16日签订的三份《林木转让合同书》、《管护合同书》、2012年3月6日、4月13日签订的《委托转让协议》、2014年3月28日的《致云南九州财富林业有限公司催债函》、昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法立民初字第06号民事裁定书、湖南省资兴市人民法院（2015）资民不字第2号民事裁定书。
《林木转让合同书》约定，云南九州财富林业有限公司（甲方）向瞿素珍（乙方）转让位于湖南省资兴市白廊乡布田村，林权证编号为430500677495、430500677435、430500677436的林地共计41亩，包括林地使用权、林木所有权和使用权，转让期限分别为2006年9月14日至2011年9月13日、2006年10月12日至2011年10月11日、2006年10月12日至2011年10月11日，转让费2480元／亩，共计92680元。
《委托转让协议》约定，瞿素珍（甲方）将41亩自有林地（即上述林地）交由云南九州财富林业有限公司（乙方）进行流转处理，流转价为4000元／亩，共计164000元，乙方分批按每亩4000元支付给甲方流转林地款，甲方收到该款后，原甲乙双方签订的原始合同作废，剩余款项每亩880元，乙方在二年内付清。
2014年，原告瞿素珍曾向云南省昆明市盘龙区人民法院提起诉讼，2014年12月30日，昆明市盘龙区人民法院作出（2015）盘法立民初字第06号民事裁定书，认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”涉及不动产的合同纠纷，由不动产所在地法院管辖。本案中，起诉人提交的《委托转让协议》载明所转让的林地位于湖南省，因林地转让引起的纠纷，属于不动产管辖范畴，该不动产不在昆明市盘龙区行政区划范围内，故盘龙区人民法院对本案依法没有管辖权。裁定：对起诉人瞿素珍的起诉，本院不予受理。
2015年，原告瞿素珍曾向湖南省资兴市人民法院提起诉讼。2015年5月26日，湖南省资兴市人民法院作出（2015）资民不字第2号民事裁定书，认为，起诉人根据2012年与九州财富林业有限公司签订的《委托转让协议》要求九州财富林业有限公司给付余款并支付相应违约金，本案性质属于合同纠纷。根据2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，本案作为合同纠纷而并非因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”所规定的由不动产所在地法院专属管辖的规定，因此我院对本案并没有专属管辖权。本案作为合同纠纷，因起诉人与九州财富林业有限公司双方并未依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的相关规定书面协议选择管辖人民法院，因此本案应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的相关规定来确定管辖法院。首先，我院并不是九州财富林业有限公司所在地法院。其次，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”，因起诉人与九州财富林业有限公司签订的合同当中并没有约定合同履行地点在湖南省资兴市，同时本案争议标的为给付货币（给付余款），我院并不是接受货币一方所在地法院。综上裁定：驳回瞿素珍的起诉，本院不予受理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。首先，本案被告住所地不在武汉市武昌区行政区划内，其次，“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。当事人在合同履行中要求对方支付金钱，包括根据合同义务支付价款，也包括履行合同产生的违约责任，用金钱的形式来承担。不能以给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地，应当根据当事人起诉时的请求结合合同履行义务的内容，确定合同履行地。本案的诉讼请求虽然是给付金钱请求，但争议标的并不是给付货币，不能因为原告要求支付价款而以原告所在地作为合同履行地。综上，我院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告瞿素珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 祝 宁
二〇一五年九月二日
书记员 刘一娴
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初410号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人杨建锋，男，1968年11月25日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新密市。曾因犯抢劫罪，于1987年10月9日被密县人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月6日被新密市公安局刑事拘留，于2017年2月13日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕188号起诉书指控被告人杨建锋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王庆丰出庭支持公诉，被告人杨建锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2017年2月6日16时27分左右，被告人杨建锋驾驶一辆豫Ａ×××××号小型轿车沿新密市屏阳路由西向东行驶到屏阳路世纪金柜KTV附近路段时，因车辆行驶不正常，被执勤的交警当场查获。经呼气酒精含量检测，结果超过醉酒临界值，民警遂对被告人杨建锋进行抽血，封装送检。经鉴定，被告人杨建锋血液中的乙醇含量为138.69mg/100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人杨建锋供述，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见书，机动车驾驶证、行车证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍证明，前科材料，到案经过等证据。据此认为被告人杨建锋的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人杨建锋依法判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人杨建锋对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人杨建锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人杨建锋犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人杨建锋所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人杨建锋到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人杨建锋曾因故意犯罪被判处过刑罚，可酌情对其从重处罚。被告人杨建锋犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨建锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张建东
二〇一七年六月十四日
书 记 员 冯倩倩
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执3016-1号
申请执行人林土娃。
被执行人陕西康威建筑装饰工程有限责任公司。
法定代表人李冰，总经理。
委托代理人刁卫民，系该公司员工。
本院在执行申请执行人林土娃与被执行人陕西康威建筑装饰工程有限责任公司装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初7316号民事判决，于2016年11月17日向本院申请执行，执行标的为106482元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、公司信息、房产、车辆进行了查询，后双方达成和解，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执3016号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请我院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 陈 元
执行员 张春宁
二〇一七年一月十九日
书记员 马旭洁
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执193号
申请执行人郑海春，女，1967年6月28日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人金堂县竹篙镇启新鞋厂。住所地：金堂县竹篙镇。
经营者陈贵，男，1971年9月24日出生，汉族，住四川省龙泉驿区。
申请执行人郑海春与被执行人金堂县竹篙镇启新鞋厂追索劳动报酬纠纷一案，本院（2015）金堂民小字第111号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月14日向本院申请执行，本院立案后即向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即按照生效文书确定的义务履行，至今被执行人未履行。
执行中，本院另案查封了被执行人所有的位于四川省金堂县竹篙镇厂房内机器设备【详见（2016）川0121执126号查封财产清单】。2016年2月1日裁定拍卖上述机器设备，经委托中水致远资产评估有限公司对被执行人的机器设备评估，评估价为99500元，后委托四川省嘉诚拍卖有限公司予以拍卖，因无人报名导致第一次拍卖流拍。本院向申请执行人通报上述情况后，申请执行人无异议，称已与被执行人达成和解协议。被执行人除被本院查封的上述机器设备外，经本院向银行、房产等相关职能部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。
上述事实，有查封裁定、拍卖裁定、评估报告、协助查询通知书（回执）等在案佐证。
本院认为，被执行人除被本院查封的机器设备外，无其他可供执行的财产，且申请执行人与被执行人已自行达成和解协议，该协议正在履行中。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，并同意终结本案的本次执行程序。故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民小字第111号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 林
代理审判员 辛建辉
代理审判员 徐海勇
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 唐锡力
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初3109号
原告：梁业武，男，1972年6月6日出生，汉族，住安徽省全椒县，
委托诉讼代理人：刘爱法，安徽衡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧鹏，安徽衡远律师事务所律师。
被告：安徽犀立建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县，统一社会信用代码91340122554590946H。
法定代表人：刘朝义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高飞，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：滁州鑫诺实业有限公司，住所地安徽省滁州市，统一社会信用代码91341100395102107R。
法定代表人：马正松，该公司董事长。
原告梁业武与被告安徽犀立建筑工程有限公司、滁州鑫诺实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。诉讼过程中，原告梁业武变更诉讼请求为判令被告安徽犀立建筑工程有限公司、滁州鑫诺实业有限公司支付工程欠款16000元。原告梁业武于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁业武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁业武撤诉。
案件受理费15140元，变更诉讼请求后减半收取100元，由原告梁业武负担。
审 判 长 齐丽丽
人民陪审员 秦家传
人民陪审员 王振华
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 陈星竹
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第3834号
申请执行人徐战华，男，1970年1月30日出生，汉族，住江西省。
委托代理人ＸＸ，福建旭衡律师事务所律师。
被执行人付文平，男，1964年3月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人徐战华与被执行人付文平民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年7月18日作出（2013）思民初字第83号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月28日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金6万元及违约金、利息。本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，经查，被执行人名下无银行存款、房产或车辆登记信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第3834号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十月二十日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第943号
申请执行人张会涛，滨州魏桥科技工业园有限公司职工。
被执行人滨州市聚隆科技有限公司，住所地：滨州经济开发区渤海二十四路636号。
法定代表人孙路杰，经理。
本院在执行（2015）滨执二字第943号申请执行人张会涛与被申请执行人滨州市聚隆科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨州市中级人民法院（2013）滨杜民初字第657号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁 军
二〇一五年三月三十日
书记员 李建辉
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审217号
申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。
组织机构代码证：00580259-8。
住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。
法定代表人王守新，该大队大队长。
委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人成瑶，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人吉满波，男，1983年4月24日生，汉族。
申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（以下简称经开分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年1月14日作出的编号为4112341100030612号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对吉满波罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对经开分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人经开分局巡防大队于2017年1月14日作出的编号为4112341100030612号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人经开分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队作出的编号为4112341100030612号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 宁
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审217号申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。组织机构代码证：00580259-8。住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。法定代表人王守新，该大队大队长。委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人成瑶，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人吉满波，男，1983年4月24日生，汉族。申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（以下简称经开分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年1月14日作出的编号为4112341100030612号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对吉满波罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对经开分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人经开分局巡防大队于2017年1月14日作出的编号为4112341100030612号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人经开分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队作出的编号为4112341100030612号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 宁二〇一七年九月二十一日书 记 员  肖 伟
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执恢字第101号
申请执行人：王玉强，男，1981年5月9日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
委托代理人冯红峰，北京市泰明律师事务所律师。
被执行人：饶春立，男，1968年5月7日出生，汉族，职业不详，住北京市海淀区。
本院在执行王玉强与饶春立民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，轮候查封被执行人饶春立名下所有的房屋一套，暂未发现其他可供执行的财产，本院已对被执行人发布限制高消费令,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 哲
审判员 周丽军
审判员 孟凯锋
二〇一七年十二月十八日
书记员 孙 慧
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1448号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人陈某，男，1977年10月28日出生于山东省费县，汉族，小学文化，打工，租住临沂市兰山区。2012年6月11日因犯盗窃罪被辽宁省大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二万六千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月6日被刑事拘留，同年4月25日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1288号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年3月19日20时许，被告人陈某与郭某在临沂市兰山区后十小区17号楼××室，因感情纠纷与郭某男朋友高某发生争执，双方采用拳打脚踢方式互相殴打。在厮打中郭某、高某摔倒在地，高某压在郭某身上。被告人陈某为让高某放开郭某，别着高某的左胳膊压在高某身上，致使高某右侧7、8、9、10肋骨骨折。2017年3月21日22时许，被告人陈某在临沂市兰山区后十小区17号楼××室，再次与高某发生争执，并采用拳打脚踢的方式互相殴打。经法医鉴定，高某的损伤构成轻伤二级。
另查明，案发后，被告人陈某拨打110报警，公安机关民警赶到现场后经出示警察证后口头传唤被告人陈某到案。
被告人陈某因故意伤害于2017年3月22日被临沂市公安局兰山分局决定行政拘留十五日，罚款五百元，执行期限自2017年3月22日起至2017年4月6日止（实际执行十五日）。
本案在审理过程中，被害人高某向本院提交声明，表示不再就本案提起附带民事诉讼。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某的陈述，证人郭某、王某的证言，体检报告，鉴定意见，前科判决书，行政处罚决定书，被害人的声明，到案经过及被告人在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人陈某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人陈某系累犯，依法应从重处罚。案发后被告人陈某主动拨打报警电话，到案后如实供述其犯罪事实，其行为认定为自首。鉴于被告人陈某有自首情节，且被害人对于案发起因存有一定过错，结合本案案发起因、过程和对社会的危害程度，对其还可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2017年3月22日起至2017年4月5日已执行15天。即自2017年4月6日起至2018年3月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 王 倩
人民陪审员 张华东
二〇一七年十一月二日
书 记 员 史继梦
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初1598号
原告：赤水市物业管理有限公司，住所地赤水市。
法定代表人穆秦，总经理。
委托诉讼代理人李天录，公司员工。
被告：黄家政，男，1973年3月10日出生，汉族，住赤水市。
本院在审理原告赤水市物业管理有限公司诉被告黄家政物业服务合同纠纷一案中，原告赤水市物业管理有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤水市物业管理有限公司申请撤诉，是在法律允许范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤水市物业管理有限公司撤回起诉。
已减半收取案件受理费25.00元，由原告赤水市物业管理有限公司承担。
审判员 张家明
二〇一八年五月四日
书记员 张明枫
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）鄄执字第107-2号
申请执行人常中华，男，住山东省鄄城县。
被执行人王文启，男，住山东省鄄城县。
申请执行人常中华申请执行被执行人王文启机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，依据已经发生法律效力的（2008）鄄民初字第196号民事判决书向被执行人王文启送达了执行通知书，责令其自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王文启有丰田牌小型汽车一辆（车牌号为鲁Ｒ×××××），现需依法查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王文启所有的丰田牌小型汽车一辆（车牌号为鲁Ｒ×××××）；
二、在查封期间，被执行人不得出售、出租、抵押、赠与或做其他处分该财产的行为；
三、查封期限为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马海涛
审判员 樊 波
审判员 霍学岭
二〇一六年八月三十一日
书记员 张春杰
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2009）鄄执字第107-2号申请执行人常中华，男，住山东省鄄城县。被执行人王文启，男，住山东省鄄城县。申请执行人常中华申请执行被执行人王文启机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，依据已经发生法律效力的（2008）鄄民初字第196号民事判决书向被执行人王文启送达了执行通知书，责令其自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王文启有丰田牌小型汽车一辆（车牌号为鲁Ｒ×××××），现需依法查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王文启所有的丰田牌小型汽车一辆（车牌号为鲁Ｒ×××××）；二、在查封期间，被执行人不得出售、出租、抵押、赠与或做其他处分该财产的行为；三、查封期限为二年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马海涛审判员  樊 波审判员  霍学岭二〇一六年八月三十一日书记员  张春杰
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第07829号
原告王广海，男，1964年5月16日出生。
委托代理人吴桂利（原告姐夫），男，1963年10月8日出生。
被告秦永江，男，1957年9月3日出生。
委托代理人秦子鑫（被告之女），女，1984年4月11日出生。
原告王广海与被告秦永江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告王广海及其委托代理人吴桂利、被告秦永江及其委托代理人秦子鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王广海诉称，2015年5月4日晚8时许，在延庆区大榆树镇宗家营村村西东姜路上，被告秦永江骑两轮电动车由南向北在人行道上骑行，原告由南向北在人行道上步行，秦永江骑两轮电动车从原告身后将原告撞倒，造成原告身体受伤。经延庆区医院诊断，原告左手挠骨远端骨折、左手舟骨骨折。现为维护公民合法权益，特诉至法院，要求判令被告赔偿医疗费431.6元、护理费6000元、误工费9900元、营养费2000元、交通费200元、伤残鉴定费2250元、残疾赔偿金41138元。
被告秦永江辩称，2015年5月4日晚九时许，我没有经过大榆树镇宗家营村西东姜路事发地，而是途径益祥南街去延庆口福居地下室华联超市上班，因此我认为与原告根本没有发生交通事故，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系延庆区大榆树镇×村人，被告系延庆区大榆树镇×村人。2015年5月4日晚，原告晚上遛弯，步行至延庆区大榆树镇益祥南街，被告骑电动自行车从后面将原告撞倒，致使两人均受伤。事故发生后，双方均未报警。受伤后，被告打电话将其女儿叫来，此后被告女儿秦子鑫、被告前妻卢桂福共同将原、被告二人送至延庆区医院治疗。原告经诊断为：左桡骨远端骨折、左手舟骨骨折。自2015年5月5日入院治疗至5月13日，住院期间被告前妻卢桂福予以护理，住院期间的医疗费由卢桂福支付。2015年12月14日，原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费等费用。在本案审理过程中，原告申请伤残等级鉴定，经摇号选定北京法源司法科学证据鉴定中心，2016年3月10日，该鉴定单位出具以下鉴定意见：“王广海因伤知左桡骨远端骨折，骨折累及关节面，现遗有左腕关节部分活动功能受限，评定为十级伤残。”庭审中，原告称其起诉书书写的事发地点有误，更正为延庆区大榆树镇益祥南街与东姜路交叉路口南侧约300米的道路上。被告坚持其答辩意见，其称当晚其并未经过东姜路，未与原告发生交通事故。
庭审中，原告提交了以下证据证实其主张：1、住院病历一份；2、医疗费票据一组；3、诊断证明书一组；4、误工证明两份，一份为北京×维修部出具的证明，证明原告在×值班，为修理部员工，每月工资2100元。另一份为一份书面证人证言，证明原告在该施工队工作，每天工资120元，每月上10天班，工资1200元；5、鉴定费发票一张；6、鉴定报告一份；7、交通费票据两张；8、证人王×出庭作×，证明事故发生后原告打电话将其叫来，此后被告女儿将原、被告送至医院；9、事发地照片一组。被告对证据1、2、3、5表示认可；对证据4，认为仅有单位证明不予认可；对证据6盖章不完整，不予认可；对证据7只有一卡通充值票，不予认可；对证据8证人证言，被告认为证人系原告亲哥哥，不能作为证人作×；对证据9不予认可。
本院当庭向被告女儿秦子鑫核实，其称当日晚9时左右，接到父亲秦永江电话，其开车到事发现场，将王广海、秦永江一同送到医院治疗。本院向秦永江前妻卢桂福调查，其称当晚和女儿秦子鑫一同将王广海、秦永江送至医院，王广海住院期间由其护理，费用由其支付。
另查，事发地点划分为机动车道、非机动车道及台阶上的行人道。因当晚台阶上有剪落的树枝不方便行走，故事发时原告在台阶下的非机动车道上行走。
上述事实，有医疗费票据、住院病历、诊断证明书、鉴定报告、鉴定费票据、调查笔录、当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，公民的生命权、健康权等合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原告称因骑电动车的被告与其相撞致其身体受伤，被告虽不予认可与原告发生过骑车相撞的事实，但经向被告女儿秦子鑫、被告前妻卢桂福调查了解，可以认定，原、被告双方确实于事发当晚相撞，并双双受伤。庭审中，被告对于原告到延庆区医院治疗的诊断证明、医疗费票据、住院病历均予以认可，亦可知被告对原告受伤的伤情无异议，故对于2015年5月4日，被告骑电动车与原告相撞，致使原告手部受伤的事实本院予以确认。事发后，原、被告双方均未报警，在没有公安局交通大队对事故出具责任认定的情况下，本院认为被告在晚间骑行未能保证安全，原告未走在台阶上的人行道，而行走于非机动车道，亦是造成事故发生的原因，原、被告双方对于事故的发生均有责任，本院认定双方各承担50%的责任。
关于原告主张的各项经济损失，医疗费以医疗费票据上记载的数额为准；原告住院期间由被告前妻卢桂福护理，其再主张住院期间的护理费，没有事实依据，本院不予支持。对于原告出院之后的护理费，本院按照每天70元，护理期间20天的标准计算；原告在延庆区中医医院监控室工作，月工资2100元，其主张在中医院工作两天休息两天，休息两天其在村里做小工，其另外主张在村里做小工的误工费，因其未能提供充分证据证实，故对于其做小工的误工费本院不予支持。原告的伤情经鉴定单位出具鉴定结论，该结论合法有效，被告对此不予认可，但未能提供证据予以反驳，故对于鉴定意见本院予以采信。原告各项经济损失的具体数额，本院根据相关法律规定、标准和相关证据及客观情况酌情考虑计算确认，对于其要求过高的部分本院不予支持。经核算，原告的各项损失如下：医疗费374.5元、护理费1400元、误工费2100元、营养费1200元、交通费100元、鉴定费2250元、残疾赔偿金40452元（20226元×20年×10%），以上共计47876.5元。被告秦永江应当按照责任比例赔偿原告各项经济损失23938.25元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告秦永江赔偿原告王广海医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、伤残鉴定费共计二万三千九百三十八元二角五分，判决生效后七日内履行。
二、驳回原告王广海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十七元，由原告王广海负担八十四元，已交纳；由被告秦永江负担五十三元，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张晶
二〇一六年七月四日
书记员 杨宇
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜茅民初字第1203号
原告李孝华，农民。
被告杨玉其，退休工人。
委托代理人张尊。
原告李孝华诉被告杨玉其民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理。依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告李孝华、被告杨玉其的委托代理人张尊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李孝华诉称：2008年11月11日，被告向原告借款10000元，约定还款日期为2008年12月25日，利息5分，可被告至今未还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金10000元及利息、违约金8000元。
被告杨玉其辩称：原告所诉的借款已经清偿完毕，依法应当驳回原告的诉请。
经审理查明，2008年11月11日，被告杨玉其向原告李孝华借款10000元，并出具借条一份，载明“今借李孝华现金壹万元正（10000元）于2008年12月25日之前一次性还清。杨玉其2008.11.11”。
2008年12月21日，被告杨玉其书写证明一份，载明“过期利息照伍分算。2008.12.21杨玉其”。
2009年4月9日，李孝华书写收条一份，载明“今收到杨玉其壹万伍仟元整（15000元）收款人：李孝华2009年4月9日。”
2012年2月11日，被告又书写保证一份，载明“保证明天下午伍点还1000元。杨玉其2012.2.11号。”同日，李孝华书写收条一份，载明“今收到杨玉其壹佰柒拾元整（170元）。”
另查明，2011年7月11日，原告李孝华曾起诉至徐州市铜山区人民法院，要求借款人李想、担保人杨玉其偿还借款本金30000及利息28000元。2011年9月20日，徐州市铜山区人民法院作出（2011）铜茅民初字第501号民事判决书，认定李孝华实际借款58000元，而被告李想、杨玉其还款28000元，故判决李想偿还李孝华借款30000元，杨玉其对上述债务承担连带责任。在该案的庭审笔录中，杨玉其述称“在徐州我又还给原告15000元，只是最后的15000元原告给我打了收条。”而李孝华述称“2009年的5月9日还了15000元”，“杨玉其（还了）25000元”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的欠条足以证实双方存在债权债务关系，被告应当偿还原告借款。对于被告辩称已经偿还15000元的本息，从而本案债务消灭的意见，本院认为：首先被告在庭审中辩称该笔借款未约定利息，故还款数额与借款数额不符，存在不合常理之处；其次，在（2011）铜茅民初字第501号案件中，原、被告均认可杨玉其曾一次性偿还15000元的事实，且杨玉其还自认该款已由李孝华出具了收条，这与本案中15000元的收条基本吻合。综合评析后，本院认定被告的该抗辩意见不能成立，本院不予采纳。对于被告辩称原告诉请超过诉讼时效的抗辩意见，本院认为原告李孝华于2010年9月30日即起诉来院，故其诉请并未超过诉讼时效。对于被告于2012年2月11日偿还的170元，本院予以确认。对于原告主张的利息、违约金8000元，本院认为原告李孝华虽然提供了杨玉其书写的保证，但该保证书并未明确债务数额，且该利息约定超出法律规定，故本院对其关联性、合法性均不予认可，对原告主张的逾期利息，本院依法予以调整。综上，依照《华人民共和国合同法》第二百一十条、参照《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第8条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第九条之规定，判决如下：
被告杨玉其于本判决生效后十日内偿还原告李孝华借款本金9830元及逾期利息（1、以10000元为本金，自2008年12月26日起计算至2012年2月11日；2、以9830元为本金，自2012年2月12日计算至判决确定给付之日。以上均以中国人民银行规定的同期同种贷款利率计算，并不得超过8000元）。
案件受理费250元，由被告杨玉其负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 田持家
人民陪审员 牛作龙
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 董可娜
潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书（2015）坊商初字第964号原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行，住所地：潍坊市坊子区坊安街道办计生办东临。法定代表人孙启明，该行行长。被告刘家亲。被告杨玉香。被告刘之云。被告杨兰芳。被告杨秀华。被告刘志侠，居民。本院受理原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行与被告刘家亲、杨玉香、刘之云、杨兰芳、杨秀华、刘志侠金融借款合同纠纷一案后，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行于2015年9月22日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院认为，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：依法冻结被告的银行存款55万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王娜二〇一五年九月二十二日书记员  于峰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初1947号
原告：方伟锋，男，汉族，1984年10月29日出生，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：梁舒颖，广东仁之仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所辅助人员。
被告：詹学文，男，汉族，1994年10月23日出生，住广东省东莞市，
原告方伟锋诉被告詹学文民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序进行审理，后转为适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告方伟锋的委托代理人梁舒颖到庭参加了诉讼，被告詹学文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方伟锋向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金30000元；二、被告向原告支付借款30000元的利息（以三年期贷款利率4.75%作为利息计算标准，从起诉之日计至债务实际清偿之日）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月21日被告向原告出具借条，证明被告借到原告现金30000元，并约定应于2016年7月21日还款。现还款期已过，被告电话停机，无法联系。
被告詹学文没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理认定事实如下：原告主张其与被告是朋友关系，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款30000元。原告提交借据2份以证明其主张。第一份借据载明主要内容为：现借到方伟锋25000元，借期为2个月，款项于2016年7月21日全部归还；第二份借据载明主要内容为：现借到方伟锋5000元，借期为2个月，款项于2016年7月21日全部归还。2份借据的借款人处均�“詹学文”字样签名及捺印，落款日期均为2016年5月21日。原告主张案涉2笔借款均以现金方式交付给被告，交付时有原告、原告配偶及被告在场。对于为何发生于同一天的借款分2份借据书写，原告于庭审中解释为因被告一开始仅要求原告出借25000元，后被告见原告同意出借25000元，又要求原告出借5000元。对于2份借据的书写，原告解释称，第一份借据是原告的配偶书写的，后被告借5000元借款时原告的配偶不愿意书写了，遂将第一份借据拿去打印店打印，故2份借据的内容几乎一样。另，原告主张案涉借款没有约定利息，被告也没有归还过任何借款与利息；因原告估计被告需要三年的时间方能归还借款，故原告主张以三年期贷款利率4.75%的标准计算利息。
以上事实，有原告提交的2份借据、当事人陈述及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告詹学文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利。原告提交的2份借据均为原件，且不存在影响证据效力的因素，本院依法对原告提交2份借据的真实性予以确认，并依法采纳原告的主张，认定被告詹学文共向原告借款30000元。根据2份借据的约定，被告应于2016年7月21日向原告归还案涉借款，现还款期限已至，在被告未举证证明其已归还上述借款的情况下，原告诉求被告詹学文偿还借款本金30000元，合法有据，本院予以支持。
关于原告诉求的利息。据前所述，案涉借款的还款日期为2016年7月21日，现被告逾期归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告应以30000元为基数，从逾期还款之日即2016年7月22日起向原告支付利息至借款实际清偿之日止，现原告主张从起诉之日即2017年2月20日起计算利息，属于对自身合法权益的自由处分，本院予以支持。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，原告诉求以年利率4.75%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共�国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告詹学文于本判决发生法律效力之日起三日内向原告方伟锋支付借款本金30000元；
二、限被告詹学文于本判决发生法律效力之日起三日内向原告方伟锋支付利息（以30000元为基数，从2017年2月20日起按年利率4.75%的标准计算至借款实际清偿之日止）。
如果被告詹学文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费550元（原告已预交），由被告詹学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈巧勤
人民陪审员 ＸＸ钊
人民陪审员 叶翊良
二〇一七年六月二十日
书 记 员 杨雁萍
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的�可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初1947号原告：方伟锋，男，汉族，1984年10月29日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：梁舒颖，广东仁之仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所辅助人员。被告：詹学文，男，汉族，1994年10月23日出生，住广东省东莞市，原告方伟锋诉被告詹学文民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  陈巧勤人民陪审员  叶翊良人民陪审员  ＸＸ钊二〇一七年三月九日书 记 员  陈洁欣
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9670号
罪犯方坐也，男，1974年2月12日出生，傣族，云南省潞西市人，文盲，原住云南省潞西市遮放镇遮冒村民委员会遮相村民小组，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○〇三年十月三十日作出（2003）德刑初字第981号刑事判决，以被告人方坐也犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇六年三月二日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1013号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二〇〇八年五月十日、二〇〇九年十一月七日、二○一一年五月十日、二○一二年十二月三十一日、二〇一四年五月二十八日经本院五次裁定共减刑七年零一个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一五年六月九日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯方坐也在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯方坐也在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯方坐也在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯方坐也减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年3月2日起至2018年3月1日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第9670号罪犯方坐也，男,1974年2月12日出生，傣族，云南省潞西市人，文盲,原住云南省潞西市遮放镇遮冒村民委员会遮相村民小组，现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○〇三年十月三十日作出（2003）德刑初字第981号刑事判决,以被告人方坐也犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇六年三月二日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1013号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二〇〇八年五月十日、二〇〇九年十一月七日、二○一一年五月十日、二○一二年十二月三十一日、二〇一四年五月二十八日经本院五次裁定共减刑七年零一个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一五年六月九日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯方坐也在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明,罪犯方坐也在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯方坐也在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：对罪犯方坐也减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年3月2日起至2018年3月1日止）。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年七月八日书 记 员  王佳静
山西省蒲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1033民初11号
原告：成某某，男，1967年3月6日生，汉族，住蒲县。
原告：高某某，女，1941年5月16日生，汉族，住蒲县。
被告：曹某某1，男，1949年12月16日生，汉族，住蒲县。
被告：曹某某2，男，1989年10月26日生，汉族，住蒲县。
被告：曹某某3，男，1988年11月24日生，汉族，住蒲县。
第三人：蒲县古县乡白村村委山刘村村民小组，住所地：蒲县古县乡白村山刘村。
负责人：梁俊奎，村民小组组长。
本院在审理原告成某某、高某某与被告曹某某1、曹某某2、曹某某3、第三人蒲县古县乡白村村委山刘村村民小组土地承包经营权纠纷一案中，原告成某某、高某某于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成某某、高某某提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成某某、高某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审 判 长 王红伟
审 判 员 张文秀
人民陪审员 郭石锁
二〇一八年五月三十日
书 记 员 王英杰
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第929号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人高奉林。曾因犯抢劫罪、寻衅滋事罪于2001年6月23日被江西省瑞昌市人民法院判处有期徒刑九年六个月；因犯盗窃罪于2013年3月21日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月，同年7月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月1日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
被告人彭善云。曾因犯强奸罪于2001年12月3日被湖南省祁东县人民法院判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪于2012年6月12日被浙江省青田县人民法院判处有期徒刑一年三个月，同年12月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月1日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
被告人余某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月1日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）1576号起诉书指控被告人高奉林、彭善云、余某犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员李喆人出庭支持公诉，被告人高奉林、彭善云、余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，1、2014年4月18日晚，被告人高奉林、彭善云经预谋，伙同他人窜至浙江省苍南县灵溪镇江湾小区7幢1单元一楼车库，盗走苏梦瑶停放于此的一辆“奔的”牌电动自行车。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2228元。
2、2014年4月24日晚22时许，被告人高奉林、余某经预谋，伙同他人窜至平阳县昆阳镇城东综合小区3幢2单元楼下，盗走停放于此的黄小茹“绿驹”牌TDR098Z二代型电动自行车一辆、邱朝养的“美特豹”牌电动自行车一辆、王国伟的“绿驹”牌TDR011Z型电动自行车一辆。经鉴定，被盗“绿驹”牌TDR098Z二代型电动自行车价值人民币1976元，“美特豹”牌电动自行车价值人民币2085元，“绿驹”牌TDR011Z型电动自行车价值人民币1729元。
3、2014年4月26日晚22时许，被告人高奉林、彭善云经预谋，伙同他人窜至平阳县昆阳镇良种场农贸小区A幢1单元楼下，盗走李传平停放于此的“圣火”牌新大本二轮燃油助力车一辆。经鉴定，被盗燃油助力车价值人民币2112元。
上述事实，被告人高奉林、彭善云、余某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述与辩解，失主苏梦瑶、黄小茹、邱朝养、王国伟、李传平的陈述，证人李某、林某、谢某的证言，现场勘查笔录，辨认笔录，身份证明，抓获经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高奉林、彭善云、余某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高奉林、彭善云曾因故意犯罪被判处有期徒期，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒期以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人高奉林、彭善云、余某归案后均能如实供述自己的罪行，本院亦依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。被告人的违法所得应责令退赔，返还失主。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高奉林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月1日起至2015年4月30日止。）
二、被告人彭善云犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月1日起至2015年2月28日止。）
三、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月1日起至2014年12月31日止。）
四、责令被告人高奉林退赔共同违法所得人民币10130元、被告人彭善云退赔其中共同违法所得人民币4340元、被告人余某退赔其中共同违法所得人民币5790元，返还各失主。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 敏
二〇一四年八月十五日
代书记员 胡琼方
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初2579号
原告：宽城嘉瑞德新型建材有限公司，住所地宽城满族自治县碾子峪镇沙窝店村。
法定代表人：张文俭，职位：董事长。
委托诉讼代理人：王大伟，男，1980年5月13日生人，住宽城满族自治县宽城镇。
被告：王广义，男，1964年2月18日出生，现住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县大城子镇。
原告宽城嘉瑞德新型建材有限公司（以下简称嘉瑞德公司）与被告王广义买卖合�纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告宽城嘉瑞德新型建材有限公司的委托诉讼代理人王大伟到庭参加诉讼，被告王广义经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宽城嘉瑞德新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款25949元，并从2016年3月1日开始根据银行同期贷款利率支付逾期付款利息至款项付清之日（截止诉讼之日已发生1438元），上述共计27387元。事实和理由：被告系原告的经销商，2015年12月17日，被告从原告处进货石英石板材共计价值25949元，经原告多次主张，被告一直未予支付货款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
王广义未向本庭提交答辩状，未向本庭提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2015年12月17日被告为原告出具的欠条一张。2、订货单两张。本合议庭依法对证据进行了形式审查和实质审查，经审查认为：被告出具的欠条和订货单符合证据的实质要件和形式要件，并能够相互佐证，可以作为本院认定案件事实的依据。本院查明：被告王广义经营丽都石材，于2015年6月5日从原告处进货石英石板材，合计货款15769元；于2015年9月13日从原告处进货石英石板材，合计货款15180.8元；两笔货款合计30949元。此后被告偿还货款5000元，剩余货款25949元未予偿还。被告于2015年12月17日给原告出具欠条一张，证实被告尚欠原告货款25949元，并约定该货款于2016年3月1日前偿还，但此款被告至今未予偿还。
本院认为，原告嘉瑞德公司与被告王广义之间的买卖合同是原、被告在平等、自愿的基础上达成的�依法成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，应受法律保护。原告嘉瑞德公司已经按约定向被告王广义提供了货物，被告王广义亦应当按约定向原告支付全部货款，本案中被告仅支付了部分货款，剩余部分货款亦应当支付给原告，原告主张的利息符合法律的规定，故原告的诉讼请求本案予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王广义偿还所欠原告宽城嘉瑞德新型建材有限公司货款25949元并支付逾期付款利息（利息自2016年3月1日起至货款付清之日止按照中国人民银行同期同类人民�贷款基准利率进行计算），此款于判决之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元，由被告王广义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李玉富
人民陪审员 裴艳玲
人民陪审员 侯欣利
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张清华
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5188号
罪犯刘剑，男，1988年5月9日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市容县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年9月12日作出（2012）佛顺法刑初字第1711号刑事判决，以被告人刘剑犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯刘剑在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘剑在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年3月被评为改造积极分子；2014年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘剑确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘剑予以减去有期徒刑五个月二十九天（刑期执行至2014年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈 国 卿
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫皂民初字第0033号
原告某小额贷款公司。
被告韩某。
被告付某。
原告某小额贷款公司诉被告韩某、付某保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员罗晓亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某小额贷款公司委托代理人、被告韩某、付某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某小额贷款公司诉称：2011年1月20日，借款人张某与原告签订《保证借款合同》，向原告借款120000元，借款期限自2011年1月20日起至2011年7月19日止，合同约定借款月利率为12‰。合同约定的违约责任为：若未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的逾期罚息；未按约定归还借款利息，按逾期利率计收复息。被告韩某、付某为借款人张某的借款提供了担保。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于合同签订当日通过银行转账方式将120000元支付给借款人张某，借款人张某向原告出具了借款借据。借款到期后，借款人张某没有按时还款。在原告多次催讨下，借款人张某和二被告至今没有履行还款义务。现请求判令被告韩某、付某立即支付原告借款本金120000元、利息8640元、逾期利息30888元，合计159528元（逾期利息暂计算至2012年9月20日），并要求二被告支付自2012年9月21日至实际还款日期间的逾期利息，本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告韩某辩称，为张某担保借款属实，我可以找张某来把钱还了，希望原告能降低利息。
被告付某辩，为张某担保借款属实，希望原告能降低利息，好同张某协商让其抓紧还款。
本院经审理查明：2011年1月20日，原告某小额贷款公司与借款人张某、被告韩某、付某签订《保证借款合同》。合同约定：借款人张某向原告某小额贷款公司借款120000元，借款期限自2011年1月20日起至2011年7月19日止，实际放款日期与约定不一致的，以借款借据为准；借款利率为月利率12‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告韩某、付某为借款人张某向原告某小额贷款公司借款提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款人未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
2011年1月20日，原告某小额贷款公司向借款人张某支付借款120000元。之后其未按照约定的期限向原告某小额贷款公司归还借款本息。原告某小额贷款公司索款未果，因而成讼。
上述事实，有《保证借款合同》、保证函、借款借据、转账支票存根及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告某小额贷款公司与借款人张某及被告韩某、付某签订的《保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。被告韩某、付某作为借款人张某的保证人，其所提供的保证方式为连带责任保证，在借款人张某不按期履行债务的情况下，原告某小额贷款公司有权要求被告韩某、付某按照连带责任保证方式在约定的保证范围内向其承担保证责任。原告某小额贷款公司要求被告韩某、付某偿还借款本金、利息的诉讼请求符合合同约定，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。对于原告某小额贷款公司主张的逾期利息，本院对其超过国家有关限制借款利率部分的逾期利息不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
被告韩某、付某于本判决生效之日起十日内连带偿还原告某小额贷款公司借款本金120000元、利息8640元及逾期利息（逾期利息以120000元为基数，按月利率18‰，自2011年7月20日起计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费减半收取1746元，由被告韩某、付某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3490元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 罗晓亮
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 李先宇