浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍虞东商初字第203号
原告苏州菱怡电梯有限公司。
法定代表人张林坤。
委托代理人（特别授权）王浩然。
被告浙江秦唐精密仪器制造有限公司。
法定代表人矫林松。
委托代理人（特别授权）张鹏谦。
原告苏州菱怡电梯有限公司与被告浙江秦唐精密仪器制造有限公司定作合同纠纷�案，本院于2013年9月24日立案受理，依法由代理审判员曹清适用简易程序独任审判，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告苏州菱怡电梯有限公司的委托代理人王浩然、被告浙江秦唐精密仪器制造有限公司的委托代理人张鹏谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州菱怡电梯有限公司诉称，被告于2011年4月28日与原告签订了定作型号为THJ2000／0.5-JXW2层2站2门、单价为92000元的载货电梯产品订货合同和定作型号为TKJ1000／1.0-JXW3层3站3门、单价为128000元的乘客电梯产品订货合同，两台电梯合计总价款为220000元。两份电梯产品订货合同对电梯款结算期限及方式作了约定，被告应分四期支付电梯款：第一期，自合同生效之日起十天内被告应向原告支付两份电梯合同货款各1万元；第二期，被告应在提货前30天将载货电梯合同货款27600元和乘客电梯合同货款38400元汇入原告�户，款到五天发货；第三期，被告在货到工地即付载货电梯合同货款46000元和乘客电梯合同货款64000元；第四期，两份电梯订货合同均约定余款在验收合格一周内付清。原告已按被告要求将型号为THJ2000／0.5-JXW2层2站2门载货电梯一台安装在被告车间内，将型号为TKJ1000／1.0-JXW3层3站3门乘客电梯一台安装在被告办公楼内，两台电梯于2012年9月20日经绍兴市特种设备检测院验收合格，已交付被告使用。但被告未按两份合同约定支付电梯款，至今只支付12万元，尚余10万元未支付。根据合同中关于保留所有权的规定，该电梯的所有权至今未转移给被告，仍属原告所有。近来原告发现被告经营严重亏损，无力支付余欠的10万元电梯款。原告为了维护自身合法权益，特行使取回权。现原告起诉要求被告将原告安装在被告办公楼内保留所有权的型号为TKJ1000／1.0-JXW-
VVVF3层3站3门乘客电�一台返还给原告（价值128000元），本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江秦唐精密仪器制造有限公司辩称，被告同意返还原告3层3站3门乘客电梯一台，但原告应同时返还被告已支付的7万余元货款。原、被告签订了两份电梯产品订货合同，两份合同均明确约定了货款的给付方式，也约定了电梯所有权的保留权，且两台电梯是同时交付、同时验收的，原告将被告支付的12万元货款充抵一台电梯的货款是不合理的，被告支付的12万元货款是同时支付两台电梯的款项，因此原告应返还被告已支付的电梯货款。
原告为证明自己的诉讼主张成立，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、编号为201005074的电梯产品订货合同一份，以证明被告向原告定作了型号规格为THJ2000／0.5-JXW2层2站载货电梯一台，货款金额为92000元的事实；
2、编号为TJH2012-0170（B）的电梯监督检验报告一份，�证明原告已经将被告定作的型号规格为THJ2000／0.5-JXW2层2站载货电梯安装完毕，经绍兴市特种设备检测院检验合格，并将检验合格的载货电梯交付被告使用的事实；
3、编号为201005075的电梯产品订货合同一份，以证明被告向原告定作了型号规格为TKJ1000／1.0-JXW3层3站乘客电梯一台，货款金额为128000元，且合同中特别约定，被告未付清全部款项前，本合同中的电梯设备所有权仍属于原告，乘客电梯所有权由原告保留的事实；
4、编号为TJK2012-0211（B）的电梯监督检验报告一份，以证明原告为被告定作了型号规格为TKJ1000／1.0-JXW3层3站乘客电梯并安装完毕，经绍兴市特种设备检测院检验合格，原告已经将检验合格的电梯交付被告使用的事实。
被告浙江秦唐精密仪器制造有限公司未在举证期限内向本院提供证据。
上述原告提供的证据，被告质证意见及本院认证意见如下：
对于证据1、2、4，被告无异议，本院经审查，证据1、2、4均系原件，本院予以认定；对于证据3，被告对真实性、关联性均没有异议，其认为该证据证明了原、被告双方约定乘客电梯货款分四期支付，且被告已经支付乘客电梯第一期货款10000元、第二期货款38400元，第三期货款已部分支付的事实，本院经审查，证据3系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综上，根据本案认定之有效证据及结合原、被告在庭审中的陈述情况，本院对本案事实认定如下：
2011年4月28日，原、被告签订载货电梯产品订货合同、乘客电梯产品订货合同各一份。载货电梯产品订货合同约定：原告为被告定作型号规格为THJ2000／0.5-JXW2层2站载货电梯一台，总价款为92000元；结算期限及方式为，被告应自合同生效之日起向原告支付货款10000元，被告应于提货前30天支付30%货款计人民币27600元，货到工地后被告应支付50%货款计人民币46000元，余款被告应于验收合格一周内付清；在被告未付清全部款项之前，本合同中的电梯设备所有权仍属于原告。乘客电梯产品订货合同约定：原告为被告定作型号规格为TKJ1000／1.0-JXW3层3站乘客电梯一台，总价款为128000元；结算期限及方式为被告应自合同生效之日起十天内向原告支付货款10000元，被告应于提货前30天支付30%货款计人民币38400元，货到工地后被告应支付50%货款计人民币64000元，余款被告应于验收合格一周内付清；在被告未付清全部款项之前，本合同中的电梯设备所有权仍属于原告。合同签订后，原告于2012年9月向被告交付并安装了型号规格为THJ2000／0.5-JXW2层2站载货电梯、型号规格为TKJ1000／1.0-JXW3层3站乘客电梯各一台，绍兴市特种设备检测院于2012年9月20日对上述两台电梯进行了检验，并于同年9月30日出具�梯监督检验报告各一份，检验结论均为复检合格。被告已向原告支付载货电梯前两期货款计37600元、乘客电梯前两期货款计48400元及两台电梯的第三期部分货款34000元，共计12万元，余款10万元被告至今尚未支付。
结合原、被告的诉辩意见，本院对本案争议焦点归纳如下：一、原告是否有权对乘客电梯行使取回权；二、原告已受领的乘客电梯价款是否应返还给被告。
一、关于原告是否有权对乘客电梯行使取回权的问题。本院认为，原、被告签订的载货电梯产品订货合同、乘客电梯产品订货合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告已按照合同约定向被告交付并安装了两台电梯，被告应按约定支付相应的价款。本案中，两份电梯产品订货合同均约定被告未付清款项之前，本合同中的电梯设备所有权仍属于原告。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定�法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定，没有规定的，参照买卖合同的有关规定。本案虽为定作合同纠纷，但因涉及所有权保留问题，而承揽合同的相关法律对此问题未作规定，故可以参照买卖合同的有关规定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第一款的规定，当事人约定所有权保留，在标的物转移前，买受人未按约定支付价款，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持。根据合同约定，被告应于乘客电梯验收合格一周内付清价款，被告未依合同约定付清货款，其支付的乘客电梯货款亦未达到该电梯价款的75%，被告的违约行为已对原告利益造成损害。故原告有权行使取回权，要求被告返还涉案乘客电梯。
二、关于原告已受领的乘客电梯价款是否应返还给被告的问题，被告辩称原告要求返还电梯，则应同时返还被告已支付的电梯价款；而原告认为其主张取回权的目的是为了实现原告剩余的10万元债权，其并不主张解除合同，因此，本案不涉及已受领价款的返还问题；本院认为，虽然原告对乘客电梯行使取回权，但原、被告签订的乘客电梯合同并不解除，原告取回乘客电梯后，被告仍有回赎的权利，且原告另行出卖涉及的取回、保管费用、再交易费用等费用尚未确定，因此，价款是否应返还的问题应在原告另行出卖标的物后再作处理，本案不予处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第一款、第三十六条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告浙江秦唐精密仪器制造有限公司应于本判决生效之日起十日内返还�告苏州菱怡电梯有限公司型号规格为TKJ1000／1.0-JXW3层3站乘客电梯一台。
本案受理费2860元，依法减半收取1430元，由被告浙江秦唐精密仪器制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2860元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行业务部；或款汇绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 曹 清
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 梁娅萍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三十五条第一款当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：（一）未按约定支付价款的；（二）未按约定完成特定条件的；（三）将标的物出卖、出�或者作出其他不当处分的。
第三十六条第一款买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。
第三十七条出卖人取回标的物后，买受人在双方约定的或者出卖人指定的回赎期间内，消除出卖人取回标的物的事由，主张回赎标的物的，人民法院应予支持。买受人在回赎期间内没有回赎标的物的，出卖人可以另行出卖标的物。出卖人另行出卖标的物的，出卖所得价款依次扣除取回和保管费用、再交易费用、利息、未清偿的价金后仍有剩余的，应返还原买受人；如有不足，出卖人要求原买受人清偿的，人民法院应予支持，但原买受人有证据证明出卖人另行出卖的价格明显低于市场价格的除外。