wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清佛法民二初字第150号
原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。住所地：佛冈县。
法定代表人刘小平，行长。
委托代理人周国桓，职员。
委托代理人林长恒，职员。
被告黄荣权，男，1971年2月27日出生，汉族，住佛冈县石角镇。
被告何兰芳，女，1973年5月19日出生，汉族，住佛冈县石角镇。
被告黄福田，男，1967年10月25日出生，汉族，住佛冈县石角镇。
被告黄英贤，男，1972年11月8日出生，汉族，住佛冈县石角镇。
被告黄国成，男，1970年12月10日出生，汉族，住佛冈县石角镇。
被告黄健文，男，1973年3月9日出生，汉族，住佛冈县石角镇。
原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行诉被告黄荣权、何兰芳、黄福田、黄英贤、黄国成、黄健文借款合同纠纷一案，本院2014年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王惠民独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周国桓、林长恒到庭参加了诉讼，被告黄荣权、何兰芳、黄福田、黄英贤、黄国成、黄健文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄荣权于2010年04月22日与黄福田、黄健文、黄英贤、黄国成组成联保小组向我行申请农户小额贷款，我行于2010年7月20日与黄荣权签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。2012年7月18日向黄荣权发放农户小额贷款25000元，2013年7月17日到期，经多次电话及上门催收，借款人仍未归还贷款本息。截至2013年12月11日止被告仍欠我行贷款本金25000元，利息677.47元。为维护我行合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，1、请求判令被告黄荣权、何兰芳偿还贷款本息共25677.47元，其中本金25000元以及利息677.47元（利息暂计至2013年11月29日止，从2013年11月30日起，按照中国人民银行规定的的逾期贷款利率计至款项全部还清之日止）。2、请求判令被告黄福田、黄英贤、黄国成、黄健文以上借款本金及利息承担连带偿还责任。3、请求判令上述被告共同承担本案诉讼费用。
在法定举证期限内，原告向本院提交的证据有：
证据一、被告的《身份证》、《户口簿》，拟证明被告的诉讼主体。
证据二、农户小额贷款业务《申请表》、《惠农借记卡》、《借款合同》、自助循环贷款合约放款《凭证》、《共同还款责任确认书》、联保承诺书，拟证明贷款的事实和担保事实。
被告黄荣权未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
被告何兰芳未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
被告黄福田未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
被告黄英贤未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
被告黄国成未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
被告黄健文未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2010年7月20日，原告与被告黄荣权签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：“原告在2010年7月20日至2013年7月19日的期间内，向借款人提供人民币25000元的可循环借款额度，在上述期限和额度内，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款；单笔借款期限最长不超过1年。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定；逾期上浮50%计收罚息；还款方式：按季结息，到期还本；担保方式：最高额保证”。黄福田、黄英贤、黄国成、黄健文作为保证人在借款合同上签名。2012年7月18日，向原告借款25000元，借款期限至2013年7月17日止。借款逾期后，被告黄荣权只归还了部分借款利息，所欠借款25000元及利息未还。原告于2014年2月诉至本院，要求处理。本案在审理过程中，被告黄荣权、何兰芳、黄福田、黄英贤、黄国成、黄健文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
另查明：被告黄荣权与何兰芳是夫妻关系。2010年7月20日，何兰芳在《共同还款责任确认书》中签名，确认对黄荣权的借款及利息承担连带责任保证。
本院认为：被告黄荣权、何兰芳、黄福田、黄英贤、黄国成、黄健文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自动放弃相关民事诉讼权利。根据法律规定，合法的借贷关系，受法律保护。原、被告之间签订的《借款合同》，其内容及形式均没有违反法律、法规规定，是合法有效的合同。黄荣权欠原告借款，有双方签订的《借款合同》、《惠农借记卡》、《借据》等证据为证，事实清楚、证据充分。现原告要求被告黄荣权归还所欠借款及利息，本院予以支持。被告何兰芳作为被告黄荣权的妻子和连带责任保证人，应对借款及利息承担共同还款义务。被告黄福田、黄英贤、黄国成、黄健文作为担保人，应按约定承担保证责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄荣权、何兰芳欠原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行借款25000元及利息677.47元（利息计至2013年11月29日，之后的利息仍按双方约定的利率计至付清借款本息止），于本判决生效之日起十日内还清。被告黄福田、黄英贤、黄国成、黄健文对上述借款及利息承担连带清偿责任。
本案受理费442元，减半收取221元，由被告黄荣权、何兰芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 王惠民
二〇一四年三月十八日
书记员 刘 烨
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0804民初1212号
原告：贵港市区农村信用合作联社，住所地贵港市金港大道***号。
法定代表人：陈伟昌，理事长。
委托诉讼代理人：陈志明，广西正大五星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：农毅军，广西正大五星律师事务所律师。
被告：郑文举，男，1978年1月6日出生，汉族，住贵港市港南区。
被告：韦细梅，女，1976年3月7日出生，壮族，住贵港市港北区。
原告贵港市区农村信用合作联社诉被告郑文举、韦细梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，原适用简易程序审理，因两被告去向不明，本案于同年11月4日依法转为适用普通程序审理，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告贵港市区农村信用合作联社的委托诉讼代理人农毅军到庭参加诉讼，被告郑文举、韦细梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵港市区农村信用合作联社诉讼请求：1.判令解除原告与被告郑文举签订的《个人借款合同》；2.判令被告郑文举向原告返还贷款本金180000元及约定利息（包括罚息和复利，从逾期之日起计算至全部还清之日止。暂计至2016年9月1日止共欠利息12759.50元。本息合计192759.50元）；3.判令被告韦细梅对被告郑文举的上述全部债务承担连带清偿责任；4.确认原告对被告韦细梅（与郑文举夫妻共有）用于抵押的房产享有优先受偿权；5.判令两被告共同承担原告全部诉讼费用。事实与理由：被告郑文举以装修房屋资金不足为由，于2015年9月8日与原告授权的下属石卡信用社签订《个人借款合同》，约定被告郑文举向原告借款人民币18万元整，合同期限从2015年9月8日至2018年9月7日止，贷款执行年利率7.5%，按月结息，每笔贷款的金额、期限、利率、借款用途和还款方式等以借款借据为准。同时约定，不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按合同约定的贷款利率加收40%利息；不按期偿付贷款利息的，按规定计收复利。同日，被告韦细梅与石卡信用社签订《抵押担保合同》，约定被告韦细梅以其名下所有的位于贵港市港北区贵城镇中山路荷城新区东南组团的房产[房产证为：贵房权证字第××号]为该笔贷款抵押担保。2015年9月10日，原、被告在贵港市房产管理局办理了抵押登记，他项权证号分别为：贵港房他证港北区字第3932**号。同日，被告韦细梅与石卡信用社签订《保证担保合同》，约定被告韦细梅为该笔贷款承担连带保证责任。原告认为本案的各项合同均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，各方均应按合同约定履行义务。原告已按合同履行了放款义务，但被告未按相关合同约定履行义务，已构成违约并已损害原告的合法权益。原告经多次催收未果，特提起诉讼。
被告郑文举、韦细梅未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月8日，被告郑文举与原告授权的下属机构石卡信用社签订了一份《个人借款合同》，约定由被告向原告借款18万元，用于被告装修房屋，期限从2015年9月8日至2018年9月7日，贷款利率按年利率7.5%计算，按月还息分期还本，分别于2016年9月7日偿还借款本金2万元，2017年9月7日偿还借款本金2万元，2018年9月7日偿还14万元。同时约定，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，对借款人未按照约定足额偿还任何一期借款利息的，为借款人根本性违约，贷款人有权提前解除合同并提前实现债权；同日，被告韦细梅与原告分别签订了《抵押担保合同》、《保证担保合同》，抵押合同约定以被告韦细梅名下位于贵港市港北区贵城镇中山路荷城新区东南组团房地产(房产证号：贵房权证字第××号)为上述借款提供担保并到贵港市房产管理局办理了抵押登记手续，保证合同约定被告韦细梅为上述借款提供连带保证责任。2015年9月10日，原告向被告发放了贷款18万元，期限从2015年9月10日至2018年9月7日，贷款利率按年利率7.5%计算。该笔借款利息支付期限过后，被告郑文举未能按约定支付借款利息。至2016年9月1日止，被告郑文举尚欠原告借款本金18万元，利息12759.5元未能偿还。原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明，被告郑文举、韦细梅于2001年11月30日登记结婚[结婚证字号：桂港北贵婚字第（2001）1582号]。
本院认为，原告与被告郑文举、韦细梅于2015年9月8日分别签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》、《保证担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律的规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案的借款合同虽未到期，但被告郑文举没有按合同约定期限偿还借款利息，属于根本性违约，故原告请求解除与被告郑文举签订的借款合同，并判令被告郑文举偿还尚欠的借款本金及约定的利息，确认原告对被告郑文举用于抵押担保的房产享有优先受偿权，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告韦细梅与原告约定为被告郑文举的上述借款本息承担连带责任保证，上述债务履行期届满后，被告韦细梅没有履行保证责任，已构成违约，但因本案既有物的抵押担保，又有人的保证，根据担保法的相关规定，保证人仅对物的担保以外的债权承担保证责任，被告韦细梅仅对主合同的债务在原告实现抵押权优先受偿以外的债权承担连带保证责任。但该债务是两被告在夫妻关系存续期间所借债务，依法属于夫妻共同债务，故被告韦细梅依法对上述债务承担连带偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十三条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告贵港市区农村信用合作联社与被告郑文举于2015年9月8日签订的《个人借款合同》；
二、被告郑文举偿还原告贵港市区农村信用合作联社借款本金180000元和利息12759.5元，并支付从2016年9月2日起至本院判决确定的履行期限届满之日止按借款合同约定的利率计算的利息；
三、被告韦细梅依法对被告郑文举的上述债务承担连带偿还责任；
四、原告贵港市区农村信用合作联社对被告韦细梅用于抵押担保的座落于贵港市港北区贵城镇中山路荷城新区东南组团的房地产(房产证号：贵房权证字第××号)享有优先受偿权；
本案受理费4155元及公告费700元，由被告郑文举、韦细梅共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。并应于递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费4155元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方伟列
人民陪审员 黄长全
人民陪审员 覃仕志
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘雪敏
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0804民初1212号原告：贵港市区农村信用合作联社，住所地贵港市金港大道***号。法定代表人：陈伟昌，理事长。委托诉讼代理人：陈志明，广西正大五星律师事务所律师。委托诉讼代理人：农毅军，广西正大五星律师事务所律师。被告：郑文举，男，1978年1月6日出生，汉族，住贵港市港南区。被告：韦细梅，女，1976年3月7日出生，壮族，住贵港市港北区。原告贵港市区农村信用合作联社诉被告郑文举、韦细梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，原适用简易程序审理，因两被告去向不明，本案于同年11月4日依法转为适用普通程序审理，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告贵港市区农村信用合作联社的委托诉讼代理人农毅军到庭参加诉讼，被告郑文举、韦细梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵港市区农村信用合作联社诉讼请求：1.判令解除原告与被告郑文举签订的《个人借款合同》；2.判令被告郑文举向原告返还贷款本金180000元及约定利息（包括罚息和复利，从逾期之日起计算至全部还清之日止。暂计至2016年9月1日止共欠利息12759.50元。本息合计192759.50元）；3.判令被告韦细梅对被告郑文举的上述全部债务承担连带清偿责任；4.确认原告对被告韦细梅（与郑文举夫妻共有）用于抵押的房产享有优先受偿权；5.判令两被告共同承担原告全部诉讼费用。事实与理由：被告郑文举以装修房屋资金不足为由，于2015年9月8日与原告授权的下属石卡信用社签订《个人借款合同》，约定被告郑文举向原告借款人民币18万元整，合同期限从2015年9月8日至2018年9月7日止，贷款执行年利率7.5%，按月结息，每笔贷款的金额、期限、利率、借款用途和还款方式等以借款借据为准。同时约定，不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按合同约定的贷款利率加收40%利息；不按期偿付贷款利息的，按规定计收复利。同日，被告韦细梅与石卡信用社签订《抵押担保合同》，约定被告韦细梅以其名下所有的位于贵港市港北区贵城镇中山路荷城新区东南组团的房产[房产证为：贵房权证字第××号]为该笔贷款抵押担保。2015年9月10日，原、被告在贵港市房产管理局办理了抵押登记，他项权证号分别为：贵港房他证港北区字第3932**号。同日，被告韦细梅与石卡信用社签订《保证担保合同》，约定被告韦细梅为该笔贷款承担连带保证责任。原告认为本案的各项合同均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，各方均应按合同约定履行义务。原告已按合同履行了放款义务，但被告未按相关合同约定履行义务，已构成违约并已损害原告的合法权益。原告经多次催收未果，特提起诉讼。被告郑文举、韦细梅未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月8日，被告郑文举与原告授权的下属机构石卡信用社签订了一份《个人借款合同》，约定由被告向原告借款18万元，用于被告装修房屋，期限从2015年9月8日至2018年9月7日，贷款利率按年利率7.5%计算，按月还息分期还本，分别于2016年9月7日偿还借款本金2万元，2017年9月7日偿还借款本金2万元，2018年9月7日偿还14万元。同时约定，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，对借款人未按照约定足额偿还任何一期借款利息的，为借款人根本性违约，贷款人有权提前解除合同并提前实现债权；同日，被告韦细梅与原告分别签订了《抵押担保合同》、《保证担保合同》，抵押合同约定以被告韦细梅名下位于贵港市港北区贵城镇中山路荷城新区东南组团房地产(房产证号：贵房权证字第××号)为上述借款提供担保并到贵港市房产管理局办理了抵押登记手续，保证合同约定被告韦细梅为上述借款提供连带保证责任。2015年9月10日，原告向被告发放了贷款18万元，期限从2015年9月10日至2018年9月7日，贷款利率按年利率7.5%计算。该笔借款利息支付期限过后，被告郑文举未能按约定支付借款利息。至2016年9月1日止，被告郑文举尚欠原告借款本金18万元，利息12759.5元未能偿还。原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明，被告郑文举、韦细梅于2001年11月30日登记结婚[结婚证字号：桂港北贵婚字第（2001）1582号]。本院认为，原告与被告郑文举、韦细梅于2015年9月8日分别签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》、《保证担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律的规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案的借款合同虽未到期，但被告郑文举没有按合同约定期限偿还借款利息，属于根本性违约，故原告请求解除与被告郑文举签订的借款合同，并判令被告郑文举偿还尚欠的借款本金及约定的利息，确认原告对被告郑文举用于抵押担保的房产享有优先受偿权，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告韦细梅与原告约定为被告郑文举的上述借款本息承担连带责任保证，上述债务履行期届满后，被告韦细梅没有履行保证责任，已构成违约，但因本案既有物的抵押担保，又有人的保证，根据担保法的相关规定，保证人仅对物的担保以外的债权承担保证责任，被告韦细梅仅对主合同的债务在原告实现抵押权优先受偿以外的债权承担连带保证责任。但该债务是两被告在夫妻关系存续期间所借债务，依法属于夫妻共同债务，故被告韦细梅依法对上述债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十三条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告贵港市区农村信用合作联社与被告郑文举于2015年9月8日签订的《个人借款合同》；二、被告郑文举偿还原告贵港市区农村信用合作联社借款本金180000元和利息12759.5元，并支付从2016年9月2日起至本院判决确定的履行期限届满之日止按借款合同约定的利率计算的利息；三、被告韦细梅依法对被告郑文举的上述债务承担连带偿还责任；四、原告贵港市区农村信用合作联社对被告韦细梅用于抵押担保的座落于贵港市港北区贵城镇中山路荷城新区东南组团的房地产(房产证号：贵房权证字第××号)享有优先受偿权；本案受理费4155元及公告费700元，由被告郑文举、韦细梅共同负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。并应于递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费4155元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  方伟列人民陪审员  黄长全人民陪审员  覃仕志二〇一七年三月二十日书 记 员  刘雪敏
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0381刑初38号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人张铭午，曾用名张明武，男，出生�1971年5月2日，汉族，本科毕业，案发前任河南中浩投资担保有限公司业务经理，住偃师市。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2016年11月4日被偃师市公安局抓获，临时羁押于开封市看守所，同月8日被偃师市公安局刑事拘留，同月23日被逮捕。
辩护人杨琳、杨新涛，河南先为律师事务所律师。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉【2016】257号起诉书指控被告人张铭午犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，偃师市人民检察院指派检察员高强出庭支持公诉，被告人张铭午及辩护人杨琳、杨新涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，洛阳市涧西区建设路新新家园4栋3门102室的陈养启于2010年3月成立河南中浩投资担保有限公司，被告人张铭午任业务经理。2011年初，张铭午为牟取非法利益，在偃师市区�夏路“书香名邸”小区附近租赁门市房，一楼开办“中浩便利”店，二楼设立办公室，先后雇用偃师市城关镇齐庄村的王宗安、韩某作为业务人员，在未经国家有关监管部门批准的情况下，散发宣传材料，以“收益率高—支付及时、安全有保障—出资人风险为零、河南中浩投资担保有限公司作担保”为诱饵，以向借款人支付本息的方式，非法向社会不特定人员吸收存款。用河南中浩投资担保有限公司印制好的借款担保合同，以张铭午个人名义与社会公众签订定期借款合同。借款人将资金依照张铭午指示汇入张铭午之妻臧雪的银行卡帐户后，由张铭午汇总后再汇入陈养启之妻李某的银行卡帐户，由陈养启统一支配使用，李某按照陈养启的指示定期将核算后的本息汇入臧雪银行卡帐户，由张铭午支付储户本息，并从中赚取息差。2014年7月，张铭午将办公室迁至文化路“�博苑”小区7号楼4单元继续从事上述非法吸收公众存款犯罪活动直至案发。
经洛阳市信德会计师事务所有限责任公司司法鉴定，2011年2月至2015年3月，张铭午累计非法吸收公众存款数额1403.74万元，集资人员132人，已支付集资人利息305.6088万元，至案发前仍有48位集资人共计626.096万元存款未兑付，其中根据群众申报已收到张铭午支付的利息27.1187万元，未兑付资金余额为598.9773万元。
上述指控，被告人在开庭审理过程中供认不讳，并有受理刑事案件登记表；张金波等人的报案材料；证人李倩、李某、韩某等人的证言；集资参与人王占国、马艳峰等人的陈述；借据、借款合同复印件、张铭午记录的账单、扣押物品清单、河南中浩投资担保有限公司工商登记资料等书证；洛信德司鉴所【2016】会鉴字第12号司法鉴定报告书；到案证明及年龄证明；被告人张铭午的供述与辩解等。经当庭质证无误，足以认定。
针对辩护人提出的辩护意见1、张铭午实际是为河南中浩投资担保有限公司非法吸收存款，应属于单位犯罪中的其他责任人员；2、张铭午能够主动积极偿还集资款，被查封财产也能够最大限度弥补集资人损失；3、有投案自首动机和行为，能够如实供述自己罪行，真诚悔罪，建议对其减轻或者从轻处罚。本院认为，被告人张铭午是以个人名义向社会公众吸收存款，再以个人名义存入河南中浩投资担保有限公司，自己从中赚取利息差额，故其行为不符合单位吸收公众存款的特征。张铭午虽然有投案的想法，但最终没有投案行为，故不构成自首。归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪悔罪，愿意尽最大能力支付集资人的资金，可以从轻处罚，辩护人对此的意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人张铭午违反国家金融管理法规，在未经有关部门依法批准，不具有从事对外借款、吸收公众存款经营资质的情况下，通过发放宣传单等途径向社会公开宣传，承诺在一定期限以还本付息，向社会不特定对象吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。根据本案的具体事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告人张铭午犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2020年11月3日止。所判罚金限判决生效后三个月内向本院缴纳。）
二、本案已经查封、扣押的赃款、赃物，依法发还给集资参与人；未追回的赃款，依法继续追缴或者责令被告人张铭午退赔。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十日内，向洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鲍红霞
人民陪审员 田红梅
人民陪审员 高佳铭
二〇一七年六月六日
代理书记员 周晨翔
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹催字第00033号
申请人上海思美机电自动化工程有限公司。
法定代表人钟德琪，该公司董事长。
委托代理人邹钥。
申请人上海思美机电自动化工程有限公司宣告票据无效一案，本院于2014年7月3日受理后，依法于2014年7月30日通过人民法院报发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告的期间已满，无人向本院申报权利。申请人上海思美机电自动化工程有限公司于2014年10月25日向本院递交除权判决申请。
经审查：2014年1月22日，付款人丹阳市恒远汽车配件厂申请开具了付款行是中国工商银行股份有限公司镇江丹阳支行，汇票号码是10200052／22925294，票面金额100000元的银行承兑汇票一张，交付给收款人丹阳市顺风汽车部件厂。丹阳市顺风汽车部件厂因销售业务将该银行承兑汇票转让给江苏奔亚科技发展有限公司。后几经转手由上海景汇机电成套设备有限公司取得，该公司因销售业务将该涉案票据转让给申请人。2014年7月1日，申请人因遗失上述银行承兑汇票，向本院申请公示催告。
本院认为，申请人因业务关系取得涉案票据，属于法律规定的票据权利人，现其申请本院作出除权判决，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告付款行是中国工商银行股份有限公司镇江丹阳支行，汇票号码是10200052／22925294，票面金额100000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海思美机电自动化工程有限公司依据本判决有权向支付人请求支付。
案件受理费100元及公告费900元，由申请人上海思美机电自动化工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张素琴
代理审判员 蔡保瑞
人民陪审员 刘颖华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 范义伟
附：本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第02586号
原告：陈国堂，男，1957年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：凤阳县东丰面粉有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：何发芝，该公司董事长。
委托代理人：赵怀利，凤阳县大溪河镇法律服务所法律工作者。
原告陈国堂与被告凤阳县东丰面粉有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法由代理审判员陆先尧适用简易程序独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告陈国堂、被告凤阳县东丰面粉有限公司的委托代理人赵怀利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈国堂诉称：凤阳县东丰面粉有限公司以经营需要为由，于2015年2月11日向陈国堂借款70000元，2015年7月2日借款20000元，2015年8月1日借款30000元，均约定借款月利率1%。后经陈国堂多次催要，凤阳县东丰面粉有限公司一直拖欠未还。为此，陈国堂诉讼来院，要求凤阳县东丰面粉有限公司立即清偿借款本金120000元及利息（利息自借款日起按月利率1%支付至付清欠款时止）；本案诉讼费用由凤阳县东丰面粉有限公司承担。
凤阳县东丰面粉有限公司辩称：对借款的真实性无异议，但借款利率是年利率10%。
经审理查明：2015年2月11日，凤阳县东丰面粉有限公司以经营需要为由向陈国堂借款70000元，并出具借条一份，载明“今借到陈国堂现金柒万元正利息壹分”。2015年7月2日，凤阳县东丰面粉有限公司向陈国堂借款20000元，并出具借条一份，载明“今借到陈国堂人民币贰万元正年息壹分”，2015年8月1日，凤阳县东丰面粉有限公司向陈国堂借款30000元，并出具借条一份，载明“今借到陈国堂人民币叁万元正年息壹分”。后经陈国堂催要，凤阳县东丰面粉有限公司一直未能偿还欠款。为此，陈国堂诉讼来院，要求凤阳县东丰面粉有限公司立即清偿借款本金120000元及利息（利息自借款日起按月利率1%支付至付清欠款时止）；本案诉讼费用由凤阳县东丰面粉有限公司承担。
上述事实，有陈国堂提交的借条及当事人陈述予以证实。
本院认为：债务应当清偿，凤阳县东丰面粉有限公司向陈国堂借款，双方没有约定还款时间，经债权人催要，债务人应及时还款。陈国堂要求凤阳县东丰面粉有限公司偿还借款及利息，本院依法予以支持。双方对借款利息标准有争议，2015年2月11日借条载明为“利息壹分”，另二份借条上载明为“年息壹分”，对此，陈国堂认为应按月利率1%计算，凤阳县东丰面粉有限公司认为应按年利率10%计算，标准接近，均与交易习惯不悖。陈国堂未能提供证据证明双方实际约定利率为月利率1%，故采纳凤阳县东丰面粉有限公司的观点。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告凤阳县东丰面粉有限公司于本判决生效后十日内清偿原告陈国堂借款本金120000元及相应利息（其中本金70000元的利息自2015年2月11日起按年利率10%计算，本金20000元的利息自2015年7月2日起按年利率10%计算，本金30000元的利息自2015年8月1日起按年利率10%计算）；
二、驳回原告陈国堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、减半收取1350元，由被告凤阳县东丰面粉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 陆先尧
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 宋 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。出自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0105执保14号
刘大伟：
本院执行的申请保全人刘大伟与被保全人苑小龙借款合同纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：
本案保全完毕。
二〇一八年五月三十日
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初3312号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告陈娟，女，1973年12月16日出生，汉族，住湖北省黄石市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,455.85元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币98,455.85元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年二月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0424民初1693号
原告：巫雅茂,男,1959年12月25日出生，汉族，农村居民，住福建省清流县。
被告：廖宗明,男,1964年9月14日出生,汉族，农村居民,住福建省宁化县。
原告巫雅茂与被告廖宗明民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月13日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告巫雅茂到庭参加诉讼，被告廖宗明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巫雅茂向本院提出诉讼请求：1.判令廖宗明偿还借款30,000元及支付2015年2月7日至2017年9月7日的利息11,600元（扣除廖宗明已支付利息7,000元），共计41,600元；2.判令廖宗明支付以借款30,000元为基数，按月利率2%计算自2017年9月8日起至还清时止的利息；3.本案诉讼费由廖宗明承担。事实与理由：巫雅茂与廖宗明系朋友。2015年2月7日，廖宗明因缺少资金向巫雅茂借款30,000元，双方约定月利息按2分计算，廖宗明出具《借条》交由巫雅茂收执。廖宗明只支付利息7,000元，借款到期后，廖宗明未按约定还款，经巫雅茂多次催讨，廖宗明均以各种理由拒绝还款。
廖宗明未作答辩。
巫雅茂围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。现对巫雅茂提供的证据分析、认证如下：
印件1张，经核对与原件无异，真实、客观地记载了巫雅茂的身份信息，可证明巫雅茂的身份信息及具有诉讼主体资格的事实，故予以采信。2.《借条》1张，
2.《借条》1张，真实、客观地记载了2015年3月26日，廖宗明向巫雅茂借款30,000元，借款月利率2%的事实，故予以采信。
根据巫雅茂的陈述、举证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
巫雅茂经朋友介绍与廖宗明认识。2015年3月初，廖宗明以收竹笋缺少资金为由向巫雅茂借款。同年3月27日，巫雅茂到廖宗明家，以现金方式支付廖宗明30,000元。同日，廖宗明出具《借条》1张交由巫雅茂收执。《借条》主要载明：今向巫雅茂借到30,000元，月利率为2%。借款后，廖宗明分别于2015年底和2016年6月各支付巫雅茂借款利息5,000元、2,000元，后未还款付息，经巫雅茂多次催讨未果。
本院认为，巫雅茂与廖宗明之间因借款形成的债权债务关系明确，且不违反有关法律规定，依法受法律保护。巫雅茂与廖宗明虽未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，巫雅茂可以催告廖宗明在合理期限内返还借款，廖宗明经巫雅茂催告后，应当履行还款义务。廖宗明未返还巫雅茂借款属违约行为，应承担偿还债务的民事责任。故巫雅茂主张要求廖宗明归还借款30,000元的诉讼请求于法有据，予以支持。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款（二）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故巫雅茂主张要求廖宗明按月利率2%，支付自2015年3月26日起至实际还款之日的利息（扣除已支付利息7,000元）于法有据，予以支持。廖宗明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法定程序缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
廖宗明应在本判决生效后10日内偿还巫雅茂借款30,000元及支付利息（自2015年3月26日起至实际还款之日止，以30,000元为基数，按月利率2%计算，扣除已支付利息7,000元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取计420元，由廖宗明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 邱海清
二〇一七年十月三十一日
书记员 叶佳佳
附：本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初198号
原告：湖北筑龙建设工程有限公司，住所地：襄阳市高新区长安路6号－107号。
法定代表人：张文泉，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚飞，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。委托权限为一般代理。
被告：襄阳市襄城区余家湖街道办事处钱营社区居民委员会，住所地：襄阳市襄城区岘山路47号。
法定代表人：何东亮，该居委会主任。
原告湖北筑龙建设工程有限公司与被告襄阳市襄城区余家湖街道办事处钱营社区居民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2017年02月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北筑龙建设工程有限公司的委托诉讼代理人姚飞，被告襄阳市襄城区余家湖街道办事处钱营社区居民委员会法定代表人何东亮到庭参加诉讼。期间依法启动了司法鉴定程序。本案现已审理终结。
湖北筑龙建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款381494.86元，并承担迟延付款期间的损失；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月9日，原、被告签订一份《建设工程施工合同》，约定原告为被告建设社区公共服务站，合同约定了工程内容、工期、工程价款等内容。合同履行过程中，应被告要求增加了工程量，该增加部分原被告于2014年5月16日又签订了一份《钱营社区公共服务站增加一层标层协议》，约定在原合同的基础上加盖一层，双方约定了工期及工程价款。原告在《合同》及《协议》约定的工期内完成了全部工程，工程完工后被告即占有使用至今，但就增加的部分工程拖延付款，原告索款无果，故诉至人民法院，请求判令所请。
襄阳市襄城区余家湖街道办事处钱营社区居民委员会承认原告在本案中所主张的事实，但认为，增加工程存在未完成部分，请求对已完成工程进行工程造价评估。
本院认为，襄阳市襄城区余家湖街道办事处钱营社区居民委员会承认湖北设龙建筑工程有限公司在本案中主张的事实，故对湖北设龙建筑工程有限公司主张的事实予以确认。依据双方共同选定的湖北东方宏宇工程咨询有限公司所做（2017）004－1号《工程造价鉴定意见书》，原告已施工的“钱营社区服务站增加标准层项目”工程造价为259336.49元，双方在期限内均未提出异议，故原告主张被告支付工程款的请求，本院据实予以支持。原告还主张被告承担延迟支付工程款的损失，因双方对支付工程款的条件、数额在本次诉讼前均未固定，故原告主张该请求缺乏必要条件，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告襄阳市襄城区余家湖街道办事处钱营社区居民委员会于本判决生效之日起十日内一次性支付原告湖北筑龙建设工程有限公司工程款259336.49元；
二、驳回原告湖北筑龙建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3811元，由被告襄阳市襄城区余家湖街道办事处钱营社区居民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审判员 杨帆
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨征
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽11刑更126号
罪犯王立，男，1984年6月6日出生于辽宁省鞍山市，现于辽宁省盘锦监狱五监区服刑。
鞍山市铁西区人民法院于2011年12月15日以（2011)西刑初字第292号刑事判决书，认定被告人王立犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年7月5日至2023年7月4日止，2016年1月21日被本院予以减去有期徒刑十一个月，至2022年8月4日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员张鹤、马艳出庭履行职务，被提请减刑的罪犯王立，证人李某、孟某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯王立在一次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯王立予以减刑。
经审理查明，罪犯王立在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王立确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王立予以减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 孙 颖
审判员 李彦俐
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 南
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第107号
申请执行人张雷，男。
委托代理人张旺桂，男。
被执行人刘正良，男。
申请执行人张雷与被执行人刘正良人格权纠纷一案，周宁县人民法院作出的（2014）周民初字第1151号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年1月19日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人刘正良在本辖区无可供执行的财产，本院将该执行结果告知了申请执行人张雷，申请执行人对该执行结果无异议，同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人刘正良有可供执行的财产时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行周宁县人民法院作出的（2014）周民初字第1151号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王怀武
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民一初字第00680号
原告：王梅，女，1974年11月10日出生，汉族。
委托代理人：丁翔，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：徐伟，男，1983年10月10日出生，汉族。
被告：徐恒（系被告徐伟之妻），女，1985年4月10日出生，汉族。
原告王梅诉被告徐伟、徐恒民间借贷纠纷一案，本院2014年5月14日立案受理后，依法由审判员丁玉能适用简易程序于2014年6月11日公开开庭进行了审理，原告王梅的委托代理人丁翔到庭参加了诉讼。被告徐伟、徐恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月16日，被告徐伟、徐恒以资金周转为由向原告借款100000元，双方签订了借款合同。双方约定借款月利率3分，借款期限3个月，如逾期或未按约定的金额归还借款本息，应承担违约金20000元等。二被告收款后即向原告出具100000元借据一张。此后，被告未按约定归还借款，经原告多次催要，被告至今分文未付。故诉至法院，要求二被告徐伟、徐恒共同归还借款本金100000元及利息31200元（自2013年2月26日至2014年3月26日按月利率2.4%计算），诉讼费由二被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件，用以证明原告诉讼主体适格
2、被告身份证复印件，用以证明被告诉讼主体适格
3、借款合同，借条一张，用以证明被告欠原告借款以及约定违约金和利息的事实
被告徐伟、徐恒未答辩、亦未举证。
经审理查明：2012年5月16日，被告徐伟、徐恒因资金周转之需向原告王梅借款，当日双方签订借款合同一份，双方约定：徐伟、徐恒因为资金周转向王梅借款本金100000元；借款期限为2012年5月16日至2012年8月16日止；双方同时约定被告按月利率3%支付利息，被告如违约需承担20000元的违约金等。借款协议签订后，原告按约给付给被告徐伟、徐恒现金100000元，被告徐伟、徐恒收款后，当即向原告出具了借据一张。此后，被告未按约定归还借款，经原告多次催要，二被告仅归还了2013年2月26日前的利息。庭审中，原告的举证真实，本院予以采信。
本院认为：被告徐伟、徐恒与原告王梅签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。但合同关于借款利息和违约金的约定违反了我国法律关于借款利息不得超出银行同类贷款利率的四倍的强制性规定，部分有效。合同签订后，原告依约履行了自己的义务即将100000元交予二被告，二被告收到原告出借的款项后也出具了借据，但未能按照约定的期限归还借款本息。形成本案纠纷，二被告应承担全部责任。被告徐伟、徐恒应当及时归还上述借款本息。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐伟、徐恒于判决生效后十日内共同归还原告王梅借款本金人民币100000元，并自2013年2月26日起按银行同类贷款利率的四倍支付利息，直至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1462元，由被告徐伟、徐恒共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 丁玉能
二〇一四年七月二十九日
书记员 俞春艳
法条链接：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终989号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）许绍智，住镇雄县。2016年3月31日因吸毒被行政拘留十五日。2016年3月31日因本案被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。
浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人许绍智犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月14日作出（2016）浙1081刑初1279号刑事判决。原审被告人许绍智不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2016年3月27日下午，被告人许绍智在温岭市路泽太一级公路石粘麻车路口往东二百米处以人民币350元的价格向池某贩卖一小包海洛因。
2、2016年3月30日11时20分许，被告人许绍智在温岭市路泽太一级公路石粘麻车路口往东二百米处，以人民币10000元的价格将一包重约10克的红色塑料袋包裹着的海洛因贩卖给池某，交易完成后被台州市公安局禁毒支队民警当场抓获。随后民警对许绍智位于温岭市城北街道六份村370号四楼南间的出租房进行搜查，在该房间内搜出毒品疑似物。经鉴定，许绍智贩卖给池某的一包毒品疑似物净重10.85克，检出海洛因成分；从许绍智住处搜出的毒品疑似物净重0.16克，检出海洛因成分。
原判根据上述事实和相关法律规定，以贩卖毒品罪判处被告人许绍智有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元；随案移送的作案工具手机一部，予以没收；其他被扣押物由扣押机关台州市公安局依法处理。
原审被告人许绍智上诉称，其贩卖毒品数量未达10克，被查扣的毒品是用于自己吸食，公安机关又犯意引诱，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）许绍智犯贩卖毒品罪的事实，有许绍智的供述，证人池某、潘某的证言，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书及清单，物证检验报告，辨认笔录，通话清单，行政处罚决定书，到案经过，户籍证明等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。关于上诉理由，经查，1、公安机关的扣押笔录、扣押决定书及清单，物证检验报告证实，许绍智贩卖毒品的第二节事实，其贩卖给池某的毒品数量为10.85克。公安机关扣押程序合法，鉴定意见程序合法，结论符合客观实际，应当予以采信。故许绍智关于其贩卖毒品未达10克的上诉理由不能成立，不予采信。2、许绍智系毒贩，从其住所扣押的毒品应当计入其贩毒数量，故许绍智关于其持有的毒品是用于自吸的上诉理由不能成立，不予采纳。3、许绍智持有毒品代售，公安机关采取特情接洽破案，不存在犯意引诱，故许绍智就此提出的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）许绍智明知是毒品仍予以贩卖，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人许绍智归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。许绍智的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈敏莉
审 判 员 姚芝芝
代理审判员 朱 兴
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 朱重阳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第27857号
原告傅子瑜，女，1987年3月23日出生。
被告北京永昌家园房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡定福庄东天泰苑A8区3号楼底商3-5B门。
法定代表人穆灵转。
委托代理人穆红随，男，1992年2月6日出生。
委托代理人代同琳，男，1982年6月18日出生。
原告傅子瑜（以下简称原告）与被告北京永昌家园房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员陈洁独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告及被告代理人代同琳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年9月16日，原告与被告签署《房屋租赁合同》，约定原告向被告承租北京市朝阳区某区某大明卧室（以下简称涉案房屋）一间，租赁期限自2014年9月15日至2015年8月23日，租金每月780元，交付方式为押一付一。自合同签订之日起，原告应向被告交付一个月房屋租金作为保证金，共计人民币780元。原告交付的保证金仅作担保用途，用于原告迟交房租缴纳的滞纳金与损坏房屋、设备（含家电）的赔偿。保证金用�垫付后，原告应当在五日内补足保证金。保证金不得冲抵末期房租。合同期满，结清全部费用双方办理移交手续后，被告应在五日将所收保证金全部返还给原告。租赁期内单方解除合同视为违约，如有特殊情况，原告应提前30天通知被告，并支付相当于两个月租金补偿被告，逾期交付房租的，每日加收200元的滞纳金，如3日内仍不交纳，被告视为合同终止和原告违约，并视为原告放弃房屋内物品所有权，被告有权开启房门接纳新住户入住，所造成的后果由原告自负。下列情形之一可以变更或者解除本合同：双方协商一致的；不可抗力致使本合同不能继续履行的。双方另约定此房允许转租。合同签订后，原告支付租金至2015年6月15日。2015年3月，原告向被告提出欲解除合同并将涉案房屋转租他人；2015年5月14日，原告搬离涉案房屋，原、被告口头约定双方合同于2015年5月15�到期，三日之内原告或者被告工作人员将涉案房屋转租出去，则不算原告违约，被告退还剩余租金和保证金。
双方因退还租金及押金问题发生纠纷。现原告提起诉讼，请求法院判决被告退还780元及保证金780元。被告不同意原告之诉讼请求，称涉案房屋并未在2015年5月15日后三天转租成功，系本公司在2015年5月19日才重新出租，故原告违约应当赔偿两个月租金作为违约金，剩余租金和保证金不予退还。为此，被告提交将涉案房屋另行出租的《房屋租赁合同》一份，显示租赁期限为2015年5月21日至2015年8月23日，合同尾部被告签字盖章时间为2015年5月20日，承租人签字时间为2015年5月16日。原告则称2015年5月15日带人看房时涉案房屋已经被被告出租。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签署的《房屋租赁合同》是双方真实意思的表示，合法有效，当事人均应按照合同约定履行义务。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告提出解除合同后，被告表示同意，双方协商2015年5月15日起三日内无论哪方成功转租涉案房屋即可退还剩余租金和保证金，应当视为双方就解除合同及其后续问题达成了新的合意。被告虽称涉案房屋在限定时间内并未成功转租，但根据其自行提交的转租合同，承租方的签字日期为2015年5月16日，即涉案房屋在该日已经确定了承租人，虽然合同约定的起租日期为2015年5月21日，但并不影响涉案房屋已经成功转租的事实，符合原、被告双方口头约定的退还租金及保证金的条件，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持�
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告北京永昌家园房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还原告傅子瑜押金七百八十元及租金七百八十元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京永昌家园房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈洁
二〇一五年九月十五日
书 记 员 梁远
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮中法民申字第00037号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）管杰，男，1956年9月15日出生，汉族。
委托代理人：董爱云，女，1955年11月12日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）高纪献，男，1963年10月11日出生，汉族。
再审申请人管杰因与被申请人高纪献机动车交通事故责任纠纷一案，不服（2014）濮中法民二终字第157号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
管杰申请再审称：原审认定事实不清，证据不足，其不应承担30%的赔偿责任。
本院经审查认为：申请人主张被申请人之子的死亡原因不是交通肇事，存在诸多疑点。本案中事故发生后，公安机关对现场进行了勘查，对受害人高世振进行了尸检并出具了尸检报告，根据尸检报告公安机关出具了道路交通事故证明。申请人虽对公安机关出具的交通事故证明有异议，认为受害人高世振并非死于交通事故，但未提供证据加以证明，故原审采纳公安机关的交通事故证明作为定案依据并无不当；申请人主张堆放的建筑材料并未影响交通，原审认定其占道将近二分之一与事实不符，经查阅原审卷宗，有事发后拍摄的现场图片，又结合濮阳县交通大队绘制的道路交通事故现场图，说明申请人所堆放的建筑材料最宽处占路面宽度近一半，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。申请人堆放的建筑材料最宽处占路面宽度近一半，且未设置规范的安全警示标志和安全防护设施，对引发交通事故具有过错，原审综合考虑双方的过错程度，判申请人承担30%的赔偿责任并无不当。
综上，管杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回管杰的再审申请。
审 判 长 周培勋
代理审判员 刘晓静
代理审判员 杨雷振
二〇一五年五月八日
书 记 员 孙爱华
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初3588号
原告：中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，住所地遂平县瞿阳镇国槐路与文化路交叉口南100米路西。统一社会信用代码914117006846171909。
负责人：侯艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏华磊，女，该公司职工。
被告：刘杏柯，女，地址：遂平县。
原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告刘杏柯电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在我公司办理了电话号码为156××××0726的联通手机卡，被告共拖欠电话费106.27元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。
本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，现被告在原告处登记的住址不详，无法明确具体被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈荣翔
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄军辉
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民初3588号原告：中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，住所地遂平县瞿阳镇国槐路与文化路交叉口南100米路西。统一社会信用代码914117006846171909。负责人：侯艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏华磊，女，该公司职工。被告：刘杏柯，女，地址：遂平县。原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告刘杏柯电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告在我公司办理了电话号码为156××××0726的联通手机卡，被告共拖欠电话费106.27元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，现被告在原告处登记的住址不详，无法明确具体被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  陈荣翔二〇一七年十一月三十日书记员  黄军辉
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第01080号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人刘×，女，1984年12月16日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月20日被羁押，同年6月20日被逮捕，现羁押在北京市东城区看守所。
被告人周×（绰号：王姐），女，1976年4月16日出生。2008年3月因拉客招嫖被行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月20日被羁押，同年6月20日被逮捕，现羁押在北京市东城区看守所。
被告人吉×（绰号：大个），男，1985年2月15日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月20日被羁押，同年6月20日被逮捕，现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）1040号起诉书指控被告人刘×、周×、吉×犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚、代理检察员陈刚出庭支持公诉，被告人刘×、周×、吉×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月20日15时许，被告人刘×伙同周×、吉×在北京东城区××号××购物中心××店内，共盗窃该店服装13件，经鉴定，共价值人民币3837元。三名被告人当日被民警抓获，赃物已起获并发还。
上述事实，被告人刘×、周×、吉×在开庭审理过程中无异议，并有抓获报告、起赃报告、搜查笔录；证人顿×、钱×、张×的证言；辨认笔录；被盗物品清单；赃物照片；鉴定意见；扣押决定书及扣押、发还物品清单；视听资料；被告人刘×、周×、吉×的供述；三被告人的户籍材料及被告人周×的劣迹材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×、周×、吉×无视国法，以非法占有为目的，结伙在公共场所盗窃财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，举证确实、充分，指控的罪名成立。鉴于三被告人到案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，未给被害单位造成实际财产损失，本院对其三人均从轻处罚。据此，对被告人刘×、周×、吉×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月20日起至2014年12月19日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人周×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月20日起至2014年12月19日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
三、被告人吉×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月20日起至2014年12月19日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 白崇伟
二〇一四年十月九日
书记员 王 欣
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民初字第45号
原告高龙，居民。
委托代理人于德明，浙江思贤律师事务所律师。
被告薛军，现在浙江省第六监狱服刑。
原告高龙诉被告薛军民间借贷纠纷一案，原告于2001年12月19日向本院起诉，本院依法组成合议庭，于2002年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告因服刑未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告归还人民币120000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，欠原告借款120000元是事实。
经审理查明，1998年3月23日，被告向原告出具借条二份，写明向原告高龙借款50000元及70000元，共计120000元。借款之后，被告未归还，原告遂向本院起诉。被告薛军因犯组织卖淫罪，现在浙江省第六监狱服刑，本院受理此案后，即委托监狱进行调查，被告认可欠原告借款人民币120000元。
以上事实，有借条二份，被告的信件，（1999）嘉中刑初字第4号刑事判决书，庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告借款后，应积极履行付款义务。现引起本案纠纷，应负民事责任。原告请求归还借款之主张，有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告薛军应归还原告高龙借款人民币120000元，于本判决生效之日起十五日内付清。
本案受理费3910元，诉讼保全费1120元，合计5030元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费3910元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审 判 长 寿志敏
审 判 员 褚在倩
助理审判员 陆平华
二〇〇二年三月十九日
书 记 员 陈红艳
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0124刑初317号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人舒铭，男，1967年1月28日出生，汉族，出生地进贤县，大专文化，家住进贤县。2017年7月14日涉嫌危险驾驶罪被进贤县公安局刑事拘留，同年7月24日进贤县人民检察院不批准逮捕，同日被进贤县公安局取保候审。8月11日被进贤县人民检察院取保候审。2017年9月8日由本院决定逮捕，现羁押于进贤县看守所。
进贤县人民检察院以进检公诉刑诉[2017]243号起诉书指控被告人舒铭犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月15日公开开庭进行了审理，进贤县人民检察院指派代检察员黄自安出庭支持公诉。被告人舒铭到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年7月3日21时30分许，被告人舒铭驾驶赣Ｇ×××××号小型轿车沿进贤县民和镇董某由东往西行驶，李某1载梁某、罗某、齐某驾驶南昌二轮电动车沿进贤县民和镇云某路由南往北行驶，双方车辆行至董某与云某路交叉路口时发生碰撞，造成李某1、梁某受伤和两车不同程度受损的交通事故。案发当晚，公安机关对被告人舒铭酒精测试结果为118mg/100ml，李某1为0mg/100ml。2017年7月5日，经江西景盛司法鉴定中心鉴定，被告人舒铭血样乙醇含量为169.56mg/100ml，李某1血样乙醇含量为13.29mg/100ml。另查明，被告人舒铭、李某1均负事故的同等责任。被告人舒铭与李某1达成了赔偿协议，取得了谅解。
上述事实，被告人舒铭在开庭审理过程中均无异议，并有被告人舒铭供述、证人李某1、罗某、齐某、梁某、李某2的证言、涉案车辆照片、血样提取登记表、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、乙醇含量检测报告书、车辆痕迹鉴定意见、到案经过、人口基本信息表、赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒铭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人舒铭在事发后抢救伤者、配合交警调查，庭审中如实供述有关犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人舒铭赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人舒铭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的11天，即自2017年9月8日起至2017年9月26日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘贵娇
二〇一七年九月二十一日
书记员 吴昱晗
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更373号
罪犯邵殿丰，男，1987年4月26日出生，汉族，辽宁省辽阳县人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因故意毁坏财物罪经辽宁省灯塔市人民法院于2015年9月10日以(2015)灯刑初字第128号刑事判决书，判处有期徒刑六年，附带民事赔偿5916元。于2015年10月22日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系附带民事赔偿5916元，根据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邵殿丰减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪红霞
审判员 姚庆武
审判员 徐振刚
二〇一八年五月十七日
书记员 丁 哲
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法民一初字第421号
原告：杨海全
被告：路国军
本院在审理原告杨海全诉被告路国军排除妨害合同纠纷一案中，因原告于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 胡洪彬
二〇一五年三月六日
书记员 薛 蕾
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初1002号
原告（被告）：文安华，男，1966年12月25日出生，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：曹洪清，十堰市茅箭区武当路法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
被告（原告）：十堰普瑞实业有限公司，住所地：湖北省十堰市温州工业园区。
法定代表人：彭绍文，该公司经理。
委托诉讼代理人：江仁海，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
委托诉讼代理人：刘金科，湖北平长（武当山旅游经济特区）律师事务所律师，代理权限：一般代理。
文安华诉十堰普瑞实业有限公司及十堰普瑞实业有限公司诉文安华劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。文安华、委托诉讼代理人曹洪清、刘金科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文安华向本院提出诉讼请求：1、请求判令双方解除劳动关系；2、判令被告支付各项工伤待遇113753.6元，其中一次性伤残补助金18468元、一次性工伤医疗补助金28450元、一次性伤残就业补助金42675.6元、停工留薪期工资28450元（12个月，每月2052元）、护理费2700元（27天，每天100元）、住院伙食补助费540元。对于十堰普瑞实业有限公司的诉讼请求，文安华认为不符合法律规定，请求驳回其诉讼请求。事实和理由：原告于2010年8月25日进入十堰普瑞实业有限公司从事钻床操作工作。2015年10月7日，我在工作中不慎受伤，经认定为工伤，伤残九级。十堰普瑞实业有限公司应依法承担支付各项工伤待遇的责任。
十堰普瑞实业有限公司向本院提出诉讼请求：请求我公司不支付文安华的停工留薪期工资6401.4元、护理费2700元。十堰普瑞实业有限公司认为文安华关于停工留薪期工资及护理费的诉讼请求不符合法律规定。事实和理由：文安华受工伤，但没有对停工留薪期进行鉴定，劳动仲裁裁决按3个月停工留薪期处理没有法律依据，且我公司已经支付了停工留薪期工资；停工留薪期工资应当按每月2052元计算，而不是2133.8元；文安华没有提供需护理的诊断证明，不应支付护理费。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：文安华于2010年8月25日进入十堰普瑞实业有限公司从事钻床操作工作，十堰普瑞实业有限公司没有为文安华缴纳各项社会保险。2015年10月7日，文安华在工作中不慎受伤，伤后在十堰经济开发区人民医院住院治疗19天，出院诊断为：1、右拇指粉碎性骨折术后；2、右拇指伸肌腱部分断裂；3、右拇指皮肤软组织裂伤。2015年11月3日，文安华转至十堰市人民医院住院治疗8天。医嘱住院期间需一人护理，由文安华亲属进行护理。出院后，文安华一直在家休养，未回十堰普瑞实业有限公司工作。2016年5月3日，经十堰市人力资源和社会保障局认定，文安华的损伤为工伤。2016年10月13日，经十堰市劳动能力鉴定委员会鉴定，文安华的劳动能力为九级。文安华受伤前的月平均工资为2052元。文安华受伤后，十堰普瑞实业有限公司按每月1020元的标准为文安华发放了5个月的生活费，共计5100元。
文安华提起劳动仲裁申请后，茅箭区劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、双方终止劳动关系；2、文安华的各项工伤待遇共计99235元[其中一次性伤残补助金18468元、一次性工伤医疗补助金28450元、一次性伤残就业补助金42675.6元、停工留薪期工资6401.4元（3个月，每月2133.8元）、护理费2700元（27天，每天100元）、住院伙食补助费540元。]，扣除已支付的5100元生活费，十堰普瑞实业有限公司应支付94135元；3、驳回文安华的其他仲裁请求。
本院认为，文安华的下列诉讼请求：解除双方劳动关系，十堰普瑞实业有限公司支付其一次性伤残补助金18468元、一次性工伤医疗补助金28450元、一次性伤残就业补助金42675.6元、住院伙食补助费540元，与劳动仲裁裁决一致且十堰普瑞实业有限公司没有异议，对此本院予以确认；双方争议的焦点是护理费和停工留薪期工资。文安华提交了医疗机构出具的需要护理的病情证明书，结合其病情，应当支持一人护理的护理费，即十堰普瑞实业有限公司应支付护理费2700元（护理27天，根据十堰市护理行业行情每天为100元）；停工留薪期不是必须进行鉴定的项目，在没有鉴定的情况下，可以根据《湖北省工伤职工停工留薪期管理暂行规定》的规定来确定。根据该规定，文安华的停工留薪期应为3个月。十堰普瑞实业有限公司应支付文安华停工留薪期工资6156元，即2052元×3。根据《湖北省工伤职工停工留薪期管理暂行规定》的规定，文安华与十堰普瑞实业有限公司的劳动关系应维持至劳动能力鉴定时，即2016年10月13日。十堰普瑞实业有限公司应支付文安华停工留薪期满后至2016年10月13日期间的生活津贴。生活津贴可按最低工资标准的80%计算，即980元（1225元×80%）。十堰普瑞实业有限公司应支付文安华9个月的生活津贴8820元。上述两项合计为14976元（即6156元+8820元）。扣除已支付的5100元，十堰普瑞实业有限公司还应支付9876元（即14976元-5100元）。综上所述，十堰普瑞实业有限公司应支付文安华的各项工伤待遇合计为102709.6元（即一次性伤残补助金18468元、一次性工伤医疗补助金28450元、一次性伤残就业补助金42675.6元、住院伙食补助费540元、护理费2700元、停工留薪期工资及生活津贴9876元）。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条、第三十六条、《湖北省工伤职工停工留薪期管理暂行规定》第十一条、第十二条规定，判决如下：
一、文安华与十堰普瑞实业有限公司解除劳动关系；
二、十堰普瑞实业有限公司支付文安华各项工伤待遇102709.6元；
三、驳回文安华的其他诉讼请求；
四、驳回十堰普瑞实业有限公司的其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，减半收取计10元，由十堰普瑞实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费10元。账户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨思孝
二○二○一七年四月十九日
书记员 陈 芳
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第1719号
申请执行人贾伟。
被执行人王德峰。
本院作出的（2014）临罗民一初字第538号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今拒未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人向本院提交书面申请，要求扣押被执行人王德峰所有的鲁QX**号轿车壹辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九之规定，裁定如下：
扣押被执行人王德峰所有的鲁X**号轿车壹辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解 洪 法
二〇一五年二月九日
书记员 主父国坤
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0721民初3782号
原告：高爱章，男，1985年8月18日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：李铁文，男，成年，汉族，住内蒙古自治区。
原告高爱章与被告李铁文民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月25日立案，原告高爱章于2017年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高爱章的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高爱章撤回起诉。
案件受理费20元，免予收取。
审判员 卢超
二〇一七年十一月二十五日
书记员 孙巍
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第1458号
原告刘玉春。
被告张世新
本院受理原告刘玉春与被告张世新财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年3月16日向本院申请撤回对被告张世新起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘玉春撤回对被告张世新的起诉。
原告预交案件受理费100元，由原告承担。
代理审判员 赵德占
二〇一五年三月十六日
书 记 员 于 茹
广东省新兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云新法刑初字第180号
公诉机关新兴县人民检察院。
被告人梁某某，男，1977年9月2日出生，汉族，广东省新兴县人，初中文化，居民，住新兴县。因本案于2015年6月10日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。
被告人周某某，男，1978年8月1日出生，汉族，广东省新兴县人，初中文化，居民，住新兴县。因本案于2015年5月25日被抓获羁押，同年5月26日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。
新兴县人民检察院以新检刑诉（2015）177号起诉书指控被告人梁某某、周某某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院于同年9月29日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于同年10月12日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派检察员麦晓丹出庭支持公诉，被告人梁某某、周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月25日晚，被告人周某某提供毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），与被告人梁某某和温某某、张某某、郑某某共同在被告人梁某某住宅内用自制吸毒品工具进行了吸食，期间被告人梁某某没有阻止其他人吸食毒品甲基苯丙胺。21时20分许，新兴县公安局的警察到场检查，现场抓获以上五人，扣押到白色晶体状毒品嫌疑物0.84克，自制过滤器（透明玻璃瓶2个、每个玻璃瓶各有2支吸管）2个。经提取尿液进行检测，上述五人甲基安非他明结果均呈阳性。经广东省云浮市公安司法鉴定中心鉴定，上述毒品疑似物检出甲基苯丙胺成份。
经审理查明：本院对公诉机关指控的上述事实予以确认。另查明：自制过滤器和甲基苯丙胺，已由新兴县公安局予以收缴。同年5月26日，新兴县公安局以吸毒为由给予被告人梁某某拘留15日的行政处罚。被告人梁某某此前有吸毒的违法行为，但无犯罪行为；被告人周某某此前无违法犯罪行为。
上述事实，被告人梁某某、周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有检查笔录、证据保全决定书及清单，毒品、自制吸毒品工具的照片、称量记录、现场勘验笔录、现场图及照片、抓获经过、受案登记表、立案决定书、户籍资料、尿液毒品检测材料、行政处罚决定书、收缴物品清单，证人温某某、张某某、郑某某的证言及辨认材料，检验报告，被告人梁某某的供述和辩解，被告人周某某的供述和辩解以及辨认材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某允许多人在其所有的场所内吸食毒品，被告人周某某为多人吸食毒品提供便利条件，其行为均已构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控两被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。两被告人归案后，均如实供述了自己的该罪行，依法可以从轻；均无犯罪前科，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月10日起至2015年12月9日止）。
二、被告人周某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月25日起至2015年11月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈来昌
二〇一五年十月十五日
书记员 陈绍宏
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初300号
原告：施洁敏，男，1986年3月15日出生，汉族，住福建省云霄县，
委托诉讼代理人：林文山，福建铁马律师事务所执业律师。
被告：张鸣欣，男，1990年7月2日出生，汉族，住福建省云霄县，
原告施洁敏与被告张鸣欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告施洁敏于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，施洁敏自愿与张鸣欣自行庭外协商，现申请撤回起诉符合法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许施洁敏撤诉。
案件受理费303元，减半收取计151.5元，由施洁敏负担。
审 判 员 郑鸿伟
人民陪审员 黄艺群
人民陪审员 方巧妮
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 黄育玲
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执20063号
申请执行人韦文庆，男，1978年10月15日生，汉族，住上海市闸北区。
被执行人还琦明，男，1980年12月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行原告韦文庆与被告还琦明民间借贷纠纷一案中，对被执行人俞天丰名下的房屋、存款、股票、车辆予以查询，暂未发现可供执行的财产。现申请执行人严频亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项的规定，裁定如下：
终结本院的(2015)浦民一(民)初字第25984号民事判决的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 黄为忠
审判员 张 钢
二〇一六年十一月三十日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00037号
上诉人（原审原告）：方建华。
被上诉人（原审被告）：方新华。
委托代理人：张毅，安徽天联天律师事务所律师。
上诉人方建华因确认合同无效纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2014）太民一初字第03262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明事实：方建华与方新华系兄弟关系，因太和县李兴镇西街土地发生纠纷，方建华申请李兴镇人民政府处理，经李兴镇人民政府作出太李政处（2009）02号《处理决定书》决定：一、位于李兴镇西街界亳河东岸人民路北侧0.33亩荒地使用权属于方建华所有。二、在处理决定书生效之前，任何一方不得改变土地利用现状和破坏地上附着物。后方新华不服，申请行政复议，太和县人民政府作出太复字（2009）48号《行政复议决定书》决定：维持太李政处（2009）02号《处理决定书》。方新华仍不服，提起行政诉讼，诉讼中，其与方建华达成调解协议，约定由方建华一次性补偿给方新华8000元，方新华撤回行政诉讼的起诉，今后不得因诉争土地再与方建华发生纠纷。后方新华撤诉，并经（2010）太行初字第0002号民事裁定书裁定准许。
一审法院认为：方建华与方新华签订的协议书系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，亦不侵犯他人合法权益，且协议签订后，双方已实际履行，现方建华申请确认该协议无效，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回方建华的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由方建华负担。
宣判后，方建华不服，以其与方新华签订的协议应属无效协议，一审判决驳回其诉讼请求显属错误为由向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，予以改判。
当事人所举证据与一审相同，质证意见也与一审一致。本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为：当事人对其诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，否则，应承担举证不能的法律后果。方建华虽称其与方新华签订的协议属无效协议，但其并未举出充分证据证明该协议存在法律规定的协议无效的情形，故一审法院对其要求确认协议无效及方新华返还根据该协议取得的8000元款项的诉讼请求不予支持并无不当，方建华的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行。二审案件受理费100元，由方建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 刘 媛
代理审判员 马 杰
二〇一五年二月十七日
书 记 员 李婉璐
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执219号
申请执行人赵铁文，男，1953年8月出生，汉族，住长垣县魏庄办事处华占村。身份证号：410728195308291515。
被执行人河南省力科起重机械有限公司。
法定代表人康磊庄，任公司董事长。
住所地：长垣县起重工业园区南段。
统一社会信用代码：91410728672898669G
本院在执行赵铁文申请河南省力科起重机械有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人长期外出，去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初2892号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人河南省力科起重机械有限公司有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初2892号民事调解书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一七年七月十九日
书记员 李庆杰
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1804号
申请执行人杨灵忠。
被执行人李永平。
杨灵忠与李永平共有物分割纠纷一案，本院（2015）青羊民初字第4048号民事判决书已发生法律效力，本院已于2017年3月29日立案执行，申请执行标的为1494598元。因被执行人李永平未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条裁定如下：
扣留、提取被执行人李永平在易门厚坤矿业有限公司的应收款65635元。
裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 罗光兴
二〇一五年五月十六日
书记员 罗 兰
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）牟刑初字第451号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人岳xx，男，1988年9月9日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月24日、26日先后被中牟县公安局刑事拘留、取保候审，同年11月3日、11月25日先后被中牟县人民检察院、本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2014）389号起诉书，指控被告人岳xx犯危险驾驶罪一案，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员刘莉花出庭履行职务，被告人岳xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2014年9月23日18时许，被告人岳xx在中牟县二高附近一饭店饮酒后，于当晚20时许驾驶豫HXL0**号小型轿车沿中牟县解放路由南向北行驶，当行至青年路街道办事处门口处时，被在路口执勤的巡逻民警现场查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，岳xx静脉血血含量为124.53mg／100ml。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人岳xx没有异议，且有证人赵海涛的证言，以及查获经过、鉴定意见、被告人户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人岳xx在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，依法予以支持。
按照刑法的规定，对被告人岳xx应“处拘役，并处罚金。”案发后，岳xx如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案在量刑时考虑以下情节：1.静脉血血醇含量为124.53mg／100ml；2.如实供述犯罪事实。综合考虑上述情节，可以认定被告人岳xx犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款第三款、第七十三条第一款第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人岳xx犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李宇芽
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张留芳
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）习民初字第839号
原告范奇弟，男。
委托代理人陈春梅，女，一般代理。
委托代理人王汝强，贵州黔北律师事务所律师，一般代理。
被告贵州习水富源煤业有限责任公司（以下简称富源煤业）
组织机构代码：56921100-5
住址：遵义市习水县习酒镇临江村。
法定代表人：许再明，系公司经理。
委托代理人徐刚华，系公司员工，一般代理。
被告夏文云，又名夏文荣，男，汉族。
委托代理人袁建辉，特别代理。
原告范奇弟诉被告贵州习水富源煤业有限责任公司（以下简称富源煤业）、夏文云物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈春梅、王汝强到庭参加了诉讼，被告富源煤业、夏文云经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：三元煤矿的实际投资人系夏文云，经整合，三元煤矿与鑫楚能源公司、王德友整合成立富源煤业公司。三元煤矿在经营过程中，占用原告土地，应补偿原告青苗费500.00元，该款经袁建辉签字确认，至今未支付。特提起诉讼，请求：1、判令二被告立即连带支付原告欠款500.00元；2、被告承担诉讼费。
被告富源煤业答辩称：1、原三元煤矿经柑子坪煤矿整合成立富源煤业。根据《民法通则》第四十四条规定，企业法人分立、合并，它的权利义务由变更后法人享有和承担，而三元煤矿属于个人合伙企业，因此不适用此条规定。个人合伙企业在转让前以企业名义经营所形成的债权债务应属于原投资人个人。所以富源不应承担原三元煤矿（夏文云）的债权债务。2、2010年12月30日《整合转让协议》第七条第一款规定，三元煤矿所有债权债务由乙方（夏文云）承担。同时夏文云于2011年8月3日向甲方承诺，同意首期支付转让款壹千万元整，收款后自行处理原三元煤矿的债权债务，严格按照《协议》第七条第一款的约定履行。3、富源煤业与三元煤矿之间不是兼并与被兼并的关系。富源煤业是由原柑子坪煤矿、群力联办煤矿、三元煤矿合并后新成立的企业，鑫楚公司是原柑子坪煤矿的投资单位和产权人，后鑫楚公司出资将夏文云在富源煤业中的股权进行购买。4、贵州鑫楚能源开发有限责任公司在整合后于2011年9月6日在贵州日报刊登了债权申请公告，要求三元煤矿的债权人在公告之日起30日内申报债权，但在规定期限内未收到原告等人的债权报告。因此，原告等人的债权应由原三元煤矿投资人负责。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、三元煤矿青苗补偿发放表，证明三元煤矿差欠原告补偿款500.00元的事实；3、民事判决书，证明三元煤矿与富源煤业应对原告承担连带赔偿责任。
被告富源煤业向本院提交如下证据：股权转让协议书、承诺、合伙企业注销申请、准予注销告知书、公告、民事裁定书，证明三元煤矿夏文荣的债务与富源煤业无关。
原告质证称：转让协议书无法达到富源煤业的证明目的，转让协议书是鑫楚公司收购夏文云在富源煤业的股份，恰好证明富源煤业公司与本案的债务具有直接关系，至于其中的权利义务约定不能对抗本案的原告；承诺与第一组质证意见相同；被告所举的证据恰好证明富源煤业概括承受了原三元煤矿的权利义务，夏文云与鑫楚公司无论是协议约定及承诺均是其内部意思表示，不能对抗本案原告。
被告夏文云经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，未提交答辩意见和相关证据材料。
经审理查明：2001年7月15日习水县三元煤矿成立，类型为合伙企业，合伙人有夏文云、夏章奎。习水县柑子坪煤矿原股东为贵州鑫楚能源开发有限责任公司、李忠群、王德友，分别持股51%、29%、20%。2007年1月26日习水县柑子坪煤矿股东李忠群将其29%的股份转让给贵州鑫楚能源开发有限责任公司。嗣后，习水县柑子坪煤矿股东为贵州鑫楚能源开发有限责任公司、王德友，分别持股80%、20%。2007年5月20日，因省市县煤炭行业政策调整，习水县柑子坪煤矿与习水县三元煤矿签订《整合协议书》，拟整合成立“习水县柑子坪煤业有限责任公司”，因诸多原因，该公司未成立，整合也未实质进行。2010年12月30日，夏文云代表三元煤矿以富源煤业公司股东的名义与贵州鑫楚能源开发有限责任公司签订《资源整合内部补偿协议书》，双方约定进行资源与企业整合，整合后成立贵州习水富源煤业有限责任公司。其中习水县三元煤矿所有资产占富源煤业44.6%的股份，王德友（股东）占14.8%的股份，贵州鑫楚能源开发有限责任公司占40.6%的股份。该协议同时约定：夏文云将三元煤矿所有资产（44.6%的股份）作价2200万元内部转让给贵州鑫楚能源开发有限责任公司。2011年1月5日，习水县三元煤矿经工商部门注销，夏章奎在工商登记上为体现已退伙。2011年1月17日习水县柑子坪煤矿经工商部门注销。2011年1月19日贵州习水富源煤业有限责任公司成立，注册资本和实收资本为50万元，公司类型为有限责任公司，贵州习水富源煤业有限责任公司成立最终股东为贵州鑫楚能源开发有限责任公司和王德友，分别持股85.2%，14.8%。三元煤矿被整合后差欠大量债务，原告等债权人未能找到夏文荣，遂联系到时任三元煤矿的矿长袁建辉，袁建辉在得到夏文云关于处理三元煤矿被整合后相关善后事宜的委托后，在差欠原告等人债务的表册上对三元煤矿差欠的债务予以签字确认。在“三元煤矿2011年及之前的青苗补偿发放表”表册中，原告应得补偿金为500.00元。
上述事实，有原告提供的身份证、三元煤矿2011年及之前的青苗补偿发放表，被告富源煤业提供的证据在案为证，足以认定。原告提供的民事判决书，已被撤销，不能作为定案的依据。
本院认为：被告富源公司实际是一家经过整合合并后新成立的公司，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三十三条“企业新设合并后，被兼并企业的债务由新设合并后的企业法人承担。”之规定，原习水县三元煤矿差欠原告的债务理应由被告富源公司承担。因此，原告诉请有理，本院予以支持。诉讼过程中，原告不要求原三元煤矿的合伙人承担责任，本院遵丛其愿。被告富源煤业的辩称于法无据，本院不予采纳。为此，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贵州习水富源煤业有限责任公司在本判决生效之日起10日内支付原告人民币500.00元。
本案收取案件受理费50.00元，由被告贵州习水富源煤业有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，且预交二审诉讼费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。
权利人可在本判决发生效力后两年内向本院申请执行。
审 判 长 吴相波
代理审判员 吴文杰
人民陪审员 张玉林
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈浪勇
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01991号
申请执行人段怀军，男，1976年6月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人杜良勤，男，1978年4月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人康巧玲，女，1979年1月出生，汉族，籍贯、住址同上。
本院在依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第00573号民事判决书，段怀军申请执行杜良勤、康巧玲民间借贷纠纷一案中，责令被执行人杜良勤、康巧玲偿还申请人段怀军借款本金40万元及利息（利息从2012年12月10日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。被执行人杜良勤、康巧玲承担案件受理费3650元，申请执行费5960元。在执行本案的过程中，经双方当事人协商，达成如下和解协议：
一、由被执行人杜良勤将自己在果树塔煤矿入股股金10万元，林海煤矿入股股金10万元，抵偿申请人借款本金40万元及利息。
二、上述入股股金双方私下于2015年8月30日前变更在申请人段怀军名下。
三、如被执行人未按上述款项履行，申请人按原生效法律文书继续执行。
四、案件受理费3650元由申请人承担，执行费1500元由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第00573号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永堂
审判员 刘耀光
审判员 刘 鑫
二〇一五年七月三十日
书记员 白凤平
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第1047号
原告：孙益芳。
委托代理人：陈文剑、戴荷英，浙江恒哲律师事务所律师。
被告：俞军。
原告孙益芳与被告俞军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。2015年7月23日，本院依法裁定将本案由简易程序转为普通程序审理。后依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告孙益芳的委托代理人戴荷英到庭参加诉讼，被告俞军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告孙益芳起诉称：2013年12月3日，被告向原告借款5万元，签订借款协议一份，约定借期1个月，月利率2.19%。借款到期后，被告未还本付息。为此，原告向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款5万元，支付利息15810元（从2013年12月3日算至2015年5月2日，后续利息按1.86%计算）；2、律师代理费2500元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借款协议（借据）一份，证明被告向原告借款的事实；2、委托代理协议、发票各一份，证明原告支付律师代理费2500元的事实。
被告俞军未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。本院经审核，认为原告提供的证据具备真实性、关联性、合法性，予以认定。
经审理查明：原告持有被告出具的借款时间为2013年12月3日的借款协议（借据）一份，载明借款金额5万元，借款期限1个月（2013年12月3日至2014年1月2日止），月利率2.19%，如逾期2月，借款人应承担出借人通过诉讼程序解决所产生的费用（包括律师费用）。被告收到借款后，原告确认其未支付利息亦未归还借款。
本院认为：原告与被告间的借贷关系成立且有效，被告借款后即负有按约归还借款并支付合法利息的义务。双方约定的借款利息过高，应予以调整，现原告按月利率1.86%主张支付利息符合法律规定，本院予以支持。原告根据借款协议（借据）约定的违约条款所主张的律师代理费，本院经审查，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞军于本判决生效之日起十日内归还原告孙益芳借款5万元，并支付自2013年12月3日起至借款付清之日止按月利率1.86%计算的利息。
二、被告俞军于本判决生效之日起十日内支付原告孙益芳律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱�付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1508元，由被告俞军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1508元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 旎
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 吴艳华
二〇一五年十月十二日
书记�方淼丹
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执5208号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人黄震，男，1988年7月8日生，汉族，溧阳市人，初中文化，销售员，户籍地溧阳市。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2015］313号起诉书指控黄震犯容留他人吸毒罪，溧阳市人民法院作出（2015）溧刑二初字第00250号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，黄震犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月15日起至2015年11月14日止。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）本院已立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人黄震所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人黄震无银行存款、车辆及房产。被执行人无财产可供执行。该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2015）溧刑二初字第00250号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 原
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年三月八日
书 记 员 杨文豪
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执5208号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人黄震，男，1988年7月8日生，汉族，溧阳市人，初中文化，销售员，户籍地溧阳市。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2015］313号起诉书指控黄震犯容留他人吸毒罪，溧阳市人民法院作出（2015）溧刑二初字第00250号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，黄震犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月15日起至2015年11月14日止。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）本院已立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人黄震所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人黄震无银行存款、车辆及房产。被执行人无财产可供执行。该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2015）溧刑二初字第00250号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 原审 判 员  丁文标代理审判员  陶 菁二〇一七年三月八日书 记 员  杨文豪
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执497号
申请执行人：庆云县通达汽车销售有限公司。
法定代表人：冯丙芳，职务：总经理。
被执行人：纪学燕，女，1989年3月23日生，汉族，住庆云县。
本院在执行（2016）鲁1423民初1873号民事判决书庆云县通达汽车销售有限公司申请执行纪学燕买卖合同纠纷一案中，经本院执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结庆云县人民法院（2016）鲁1423民初1873号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐洪升
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 晶