上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初3565号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托诉讼代理人：玄珍延，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被告：上海傲铺商贸有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：曾强，店长。
原告奥飞娱乐股份有限公司与被告上海傲铺商贸有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告奥飞娱乐股份有限公司的委托诉讼代理人玄珍延、被告上海傲铺商贸有限公司的法定代表人曾强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥飞娱乐股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告享有的火焰铠甲-
拿瓦著作权的书包；2.判令被告赔偿原告经济损失及为制止原告侵权行为所产生的合理费用人民币2万元。事实和理由：原告系中国目前最具实力和发展潜力的动漫文化产业集团公司之一，系本案“火焰铠甲-
拿瓦”美术作品的著作权人。被告未经原告许可，以营利为目的，销售侵犯原告涉案美术作品著作权的书包，给原告造成较大经济损失。审理中，原告明确，涉案书包图案和原告作品构成实质性相似，被告侵犯了原告作品的复制权和发行权。
被告上海傲铺商贸有限公司辩称，其只是销售者，且有进货单据，故不应承担著作权侵权责任。现其已不再销售该种书包。原告主张的美术作品名称为“火焰铠甲”，图案为卡通人物全身像，而涉案书包上标注名称为“铠甲勇士”，为卡通人物半身像。两者并不相同，最多仅是相似。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的(2015)粤广海珠第16865号公证书、(2015)宁石证经内字第5341号公证书、公证费发票、律师费发票、书包购买小票等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
美术作品“火焰铠甲-
拿瓦”创作于2012年5月1日。该作品为一卡通人物图案，人物整体为红色，胸部和躯干部着白色铠甲，胸前、肩部、手腕、脚踝部有红色火焰图案，头部发型呈红色火焰状，眉心部有红色火焰图形，面带蓝红白三色组成的火焰形面具。2012年12月13日，广东省版权局对该作品进行著作权登记，登记号：粤作登字-2012-F-XXXXXXXX，登记著作权人：广东奥飞动漫文化股份有限公司。
2015年7月1日，根据案外人南京鼎鼎知识产权服务有限公司的申请，江苏省南京市石城公证处公证员查天明和公证工作人员蒋文杰会同申请人的委托代理人谢先亮、刘永林来到位于上海市浦东新区航梅路XXX弄XXX号的门头名称为“联华生活超市”的店铺，谢先亮以普通消费者的身份购买了标有“铠甲勇士”等字样的书包一只及其他商品，并当场取得了票据一张。电脑小票显示，店铺名称为“联华超市傲铺店”，购买涉案书包价格为38元。
原告提供的公证照片及公证实物显示：
涉案双肩书包正面正中和前侧袋上分别印有两个与本案相关的卡通人物图案。正面正中人物图案为半身像，主体呈红色，身着白色铠甲，胸前、肩部有红色火焰，头部发型呈红色火焰状，眉心部有红色火焰图形，面带蓝红白三色组成的火焰形面具。图案右上角印有“铠甲勇士拿瓦”图样。前侧袋上的人物图案为头像，与正面正中半身像的对应部分图案相同。涉案书包上没有任何标明生产厂家或来源的标签。
原告为前述公证支付了公证费700元，为本案诉讼支付了律师费3,000元。
原告原名广东奥飞动漫文化股份有限公司，2016年3月8日变更为现名。
审理中，被告确认涉案书包系其销售，并自认涉案超市经营面积约1,700平方米，位于居民区旁。原告对此予以确认。
本院认为，涉案“火焰铠甲-拿瓦”图案是具有独创性的美术作品，依法受著作权法保护。根据原告提供的作品登记证书，在无相反证据的情况下，其系“火焰铠甲-
拿瓦”美术作品的著作权人，有权提起本案诉讼。
经比对，被控侵权书包上的图形与原告享有著作权的“火焰铠甲-
拿瓦”美术作品在人物造型、服饰、用色上基本相同，构成实质性相似。被告辩称，书包上所印图案的名称和原告作品名称不同。本院认为，原告在本案中主张的是卡通人物图案构成的美术作品的著作权，而非卡通人物名称构成的文字作品的著作权或其他权利，故对被告该抗辩意见不予采纳。
被告未经原告许可，擅自销售印有“火焰铠甲-
拿瓦”美术作品的书包，侵犯了著作权人对该作品享有的著作权。被告虽辩称涉案书包有合法来源，但未提交证据证明，且涉案书包上亦无任何生产信息，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。
关于原告停止侵权之诉请，于法有据，应予支持。关于原告主张的赔偿金额，鉴于原、被告均未举证证明因本案侵权行为造成原告的实际损失和被告的侵权获利，故本院根据原告的请求，依照法定赔偿方式，综合考虑原告作品的类型、独创性、知名度、市场价值、被告的主观过错、侵权方式、侵权情节、经营规模、侵权后果等因素酌定为4,000元。对原告主张的购买费、公证费，系其为制止被告侵权行为而支付的合理开支，本院予以支持。对原告主张的律师费3,000元，本院认为数额偏高，本院综合考虑本案律师的工作量、案件疑难程度、律师同时代理原告数起同类案件情况、相关律师费收费标准等予以酌定。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海傲铺商贸有限公司于本判决生效之日起立即停止侵害原告奥飞娱乐股份有限公司“火焰铠甲-
拿瓦”美术作品(登记号：粤作登字-2012-F-XXXXXXXX)著作权的行为；
二、被告上海傲铺商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司经济损失和为制止侵权行为所支付的合理开支合计人民币7,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元(原告已预交)，减半收取计150元，由被告上海傲铺商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审判员 杨 捷
二〇一七年三月二十七日
书记员 胡琛罡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国著作权法》
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
……
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。
……
第二十五条……
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
……
第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。