wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市西固区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0104行审16号
申请执行人：兰州市国土资源局西固分局，住所地兰州市西固区。
法定代表人:张新亮，系该分局局长。
委托代理人:王建钢，男，该分局法规科科长。
委托代理人:李佳佳，女，该分局法规科科员。
被执行人：张金村，男，汉族，1959年11月12日出生，住兰州市西固区。
申请执行人兰州市国土资源局西固分局于2017年5月22日向本院申请强制执行兰国土资西执罚字[2017]021号行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出兰国土资西执罚字[2017]021号行政处罚决定的合法性进行了审查,本案现已审查终结。
申请执行人兰州市国土资源局西固分局称，被执行人张金村未向国土部门申报，未经有批准权的人民政府批准，擅自于2016年6月占用河口镇张家大滩村未利用地4亩，进行库房建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，我局依法作出兰国土资西执罚字[2017]021号《行政处罚决定书》。被执行人在收到该行政处罚决定书后，六十日内未向兰州市国土资源局或西固区人民政府申请复议，十五日内未向人民法院起诉。诉讼期满后，我局对被执行人依法进行催告。现法定期限已满，被执行人仍未履行该处罚决定。申请执行人申请至法院，要求：拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地。申请执行人向法院提交了立案呈批表、行政处罚决定书、送达回证、听证告知书、催告书、违法建筑物现场照片等证据。
经审查查明，被执行人张金村未向国土部门申报，未经有批准权的人民政府批准，擅自于2016年6月占用河口镇张家大滩村未利用地4亩，进行库房建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于未报即用违法用地行为。2017年1月20日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出兰国土资西执罚字[2017]021号《行政处罚决定书》，并于同日向被执行人送达。该处罚决定书对被执行人张金村作出如下行政处罚：“一、责令你限期自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地；二、对非法占用的土地处以每平方米5元的罚款，共计13333元。”申请执行人在该处罚决定书中告知被执行人如不服本处罚决定，可以在自收到处罚决定书之日起六十日内向西固区人民政府或兰州市国土资源局申请行政复议，或者在十五日内向兰州市铁路运输法院提起行政诉讼。收到处罚决定后，被执行人张金村于2017年1月22日缴纳了13333元罚款，但未履行责令限期拆除的处罚决定。经申请执行人于2017年3月20日依法催告，被执行人张金村仍未履行责令限期拆除的行政处罚。现法定期限届满，申请执行人以被执行人未履行兰国土资西执罚字[2017]021号行政处罚决定书中第一项即“责令你限期自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地”的处罚决定为由，向我院申请强制执行。
本院认为，兰州市国土资源局西固分局对上述土地违法行为作出的兰国土资西执罚字[2017]021号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》明确规定，对行政非诉执行案件实行由法院审查作裁定、政府组织实施的“裁执分离”原则，本案系非诉行政执行案件，应适用该原则。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下：
对兰州市国土资源局西固分局作出的兰国土资西执罚字[2017]021号行政处罚决定中的第一项，即“责令你限期自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地”的行政处罚决定，本院准予强制执行。
强制执行的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨富德
审 判 员 张小敏
代理审判员 张倩倩
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 侯沛含
广东省云安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云安法执字第209号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司云安县支行，住所地：云安县。
法定代表人：张远戈。
被执行人：刘桂明，男，1963年12月1日出生，汉族，住云安县。
被执行人：刘八妹，女，1969年5月3日出生，汉族，住云安县。
被执行人：刘容带，女，1975年3月18日出生，汉族，住云安县。
被执行人：刘伙林，男，1951年10月20日出生，汉族，住云安县。
中国农业银行股份有限公司云安县支行申请执行刘桂明、刘八妹、刘容带、刘伙林借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云安法民二初字第97号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人刘桂明、刘八妹、刘容带、刘伙林应归还借款本金10000元、利息及垫支受理费45元给申请执行人中国农业银行股份有限公司云安县支行。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年7月22日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年7月25日向被执行人刘桂明、刘八妹、刘容带、刘伙林发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供上述被执行人有可供执行的财产及财产线索。
本院认为，在穷尽执行措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云安法执字第209号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁锦文
代理审判员 何志东
代理审判员 张伟军
二〇一四年十一月四日
书 记 员 莫锦芳
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0732民初993号
原告：陈彦夺，男，1965年2月20日出生，汉族，农民，现住陕西省旬阳县。
原告：赵光军，男，1980年8月5日出生，汉族，农民，现住陕西省旬阳县。
原告：李文兴，男，1970年3月5日出生，汉族，农民，现住陕西省旬阳县。
原告：王东，男，1985年8月15日出生，汉族，农民，现住河南省邓州市。
原告：袁志祥，男，1990年5月9日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市魏县。
原告：孔令花，女，1976年8月26日出生，汉族，农民，现住陕西省旬阳县。
原告：舒利，男，1966年8月8日出生，汉族，农民，现住陕西省旬阳县。
原告：吕生科，男，1955年9月10日出生，汉族，农民，现住陕西省旬阳县。
原告：刘昌瑞，男，1980年11月18日出生，汉族，农民，现住陕西省旬阳县。
原告：陈中柱，男，1957年8月3日出生，汉族，农民，现住陕西省旬阳县。
原告：屈孝福，男，1960年6月16日出生，汉族，农民，现住陕西省旬阳县。
原告：屈先成，男，1989年9月8日出生，汉族，农民，现住陕西省旬阳县。
原告：刘德果，男，1984年2月25日出生，汉族，农民，现住陕西省旬阳县。
原告：刘建余，男，1965年12月13日出生，汉族，农民，现住陕西省商洛市商州区。
原告：梁国林，男，1965年10月6日出生，汉族，农民，现住陕西省旬阳县。
原告：冯纪波，男，1976年7月4日出生，汉族，农民，现住陕西省旬阳县。
原告：叶根发，男，1961年2月4日出生，汉族，农民，现住陕西省旬阳县。
原告：叶根山，男，1966年12月6日出生，汉族，农民，现住陕西省旬阳县。
原告：王少鹏，男，1991年11月14日出生，汉族，农民，现住陕西省旬阳县。
原告：方运军，男，1982年6月16日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市魏县。
原告：刘治彦，男，1979年7月27日出生，汉族，农民，现住陕西省旬阳县。
原告：冯忠科，男，1982年9月7日出生，汉族，农民，现住陕西省旬阳县。
原告：叶伟，男，1989年1月12日出生，汉族，农民，现住陕西省旬阳县。
原告：叶岭，男，1984年6月14日出生，汉族，农民，现住陕西省旬阳县。
原告：王培强，男，1968年8月15日出生，汉族，农民，现住陕西省旬阳县。
原告：王少康，男，1988年10月9日出生，汉族，农民，现住陕西省旬阳县。
原告：吴刚，男，1982年12月10日出生，汉族，农民，现住陕西省旬阳县城区。
原告：叶少均，男，1966年8月18日出生，汉族，农民，现住陕西省平利县。
原告：朱世军，男，1985年1月1日出生，汉族，农民，现住陕西省旬阳县。
被告：赤城县万全寺银金矿有限责任公司，住所地赤城县东卯镇上碌碡湾村。
法定代表人：杨旭，该公司董事长。
被告：浙江天城建设集团有限公司，住所地浙江省泰顺县罗阳镇桃花园B13幢01-08室。
法定代表人：林积忠，该公司董事长。
被告：王培超，男，1976年4月14日出生，汉族，农民，现住陕西省旬阳县。
陈彦夺、赵光军、李文兴、王东、袁志祥、孔令花、舒利、吕生科、刘昌瑞、陈中柱、屈孝福、屈先成、刘德果、刘建余、冯忠科、梁国林、冯纪波、叶根发、叶根山、王少鹏、方运军、刘治彦、叶伟、叶岭、王培强、王少康、吴刚、叶少均、朱世军与赤城县万全寺银金矿有限责任公司、浙江天城建设集团有限公司、王培超追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告陈彦夺、赵光军、李文兴、王东、袁志祥、孔令花、舒利、吕生科、刘昌瑞、陈中柱、屈孝福、屈先成、刘德果、刘建余、冯忠科、梁国林、冯纪波、叶根发、叶根山、王少鹏、方运军、刘治彦、叶伟、叶岭、王培强、王少康、吴刚、叶少均、朱世军于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈彦夺、赵光军、李文兴、王东、袁志祥、孔令花、舒利、吕生科、刘昌瑞、陈中柱、屈孝福、屈先成、刘德果、刘建余、冯忠科、梁国林、冯纪波、叶根发、叶根山、王少鹏、方运军、刘治彦、叶伟、叶岭、王培强、王少康、吴刚、叶少均、朱世军撤诉。
案件受理费14779元，减半收取计7389元，由陈彦夺、赵光军、李文兴、王东、袁志祥、孔令花、舒利、吕生科、刘昌瑞、陈中柱、屈孝福、屈先成、刘德果、刘建余、冯忠科、梁国林、冯纪波、叶根发、叶根山、王少鹏、方运军、刘治彦、叶伟、叶岭、王培强、王少康、吴刚、叶少均、朱世军负担。
审判员 汤俊二〇一七年九月八日
书记员 王 喆
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0928民初355号
原告王某1，女，1980年12月15日生，汉族，农民，住吴桥县。
被告王某2，男，1979年5月22日生，汉族，农民，住吴桥县。
原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告王某1于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某1撤诉。
案件受理费300.0元，减半收取计150.0元。
审判员 谢荣坤
二〇一八年三月二十八日
书记员 于 健
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更494号
罪犯刘天刚，男，汉族，1980年11月7日出生于黑龙江省肇州县，小学文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2014年4月21日作出（2014）里刑初字第488号刑事判决，以被告人刘天刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯刘天刚在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘天刚予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘天刚在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励四次，结余积分250分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘天刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘天刚减刑的建议应予采纳。根据该犯社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘天刚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年7月28日起至2023年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623执保192号
解除保全申请人：邓弟令，男，1948年2月28日出生，汉族，住四川省中江县。
解除保全申请人：顾仁秀，女，1951年12月10日出生，汉族，住四川省中江县。
被申请人:邓俊媛,女，2006年6月18日出生,汉族，住四川省中江县。
被申请人:邓显翌,男，2009年2月17日出生,德昂族，住四川省中江县。
法定代理人：姚玉梅,女，1985年10月3日出生,德昂族，户籍所在地，四川省中江县。（系二原告之母）
本院于2017年8月9日作出（2017）川0623民初2449号民事裁定，冻结被申请人邓弟令、顾仁秀在银行存款550000元,期限为2018年8月8日。邓弟令、顾仁秀于2017年8月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，邓俊媛、邓显翌与邓弟令、顾仁秀不当得利纠纷一案已于2017年8月22日双方达成调解协议。被保全人邓弟令、顾仁秀于2017年8月25日已经全部履行了调解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被保全人邓弟令、顾仁秀在银行存款550000元的冻结。
案件申请费3270元，由邓弟令、顾仁秀负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 田 政
人民陪审员 幸帮国
人民陪审员 雷银斌
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 蔡一龙
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初2387号
原告：刘岩，女，1987年9月22日出生，汉族，个体，住辽宁省海城市。
委托诉讼代理人：王兵（原告丈夫），男，1987年6月28日，汉族，个体，住辽宁省海城市。
被告：李有，男，1993年10月25日出生，汉族，个体，住吉林省辉南县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司，住所地：通化市东昌区。
负责人：刘鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴家庆，辽宁泰庆祥律师事务所律师。。
原告刘岩诉被告李有、中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日、2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告刘岩及其委托代理人王兵、被告平安保险公司的委托代理人吴家庆到庭参加诉讼。被告李有经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月7日16时，被告李有驾驶其所有的商业险、交强险投保于被告平安保险公司的车牌号为吉EZ21**号荣威牌轿车，行驶至兴海大街交叉路口时，与原告驾驶登记在曹寿刚名下的原告购买的辽C1Y1**号帕萨特牌轿车相撞，后原告的帕萨特牌轿车又与辽C250**号货车相撞，致原告车辆损坏。此事故经交警队处理，被告李有负事故全部责任，原告车辆损坏程度已达报废，被告至今不给付赔偿款，故诉至法院，要求赔偿原告车辆损失50000元。
被告李有未作答辩。
被告平安保险公司辩称，被告李有的车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元不计免赔，同意在交强险财产限额内赔付2000元，因被告李有在驾车时使用管制的精神药品，商业三者险不同意赔付。
经审理查明，2016年3月7日16时许，被告李有服用国家管制的精神药品（冰毒）驾驶吉EZ21**号荣威牌小型普通客车，沿兴海大街由东向西行驶，当行驶至水暖城路口时，因未按交通信号通行，与由南向北行驶、原告刘岩驾驶的辽C1Y1**号帕萨特牌小型普通客车相撞，辽C1Y1**号帕萨特轿车又与由北向南行驶，高明宏驾驶的辽C250**号重型集装箱货车相撞，致三车损坏，李有受伤。事故经海城市公安局交通管理大队认定，被告李有负事故全部责任，原告、高明宏无责任。被告李有的吉EZ21**号荣威牌小型普通客车，在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险50万元不计免赔，保险期限为2016年2月18日至2017年2月18日。另查明，经原告申请本院委托，辽宁钢城保险公告有限公司于2017年4月27日作出鉴定意见书，鉴定意见为：原告的辽C1Y1**号车辆事发日的实际价值为人民币20000元，剩余价值金额为人民币5000元，车辆实际损失金额为人民币15000元，原告支付公估费4000元。
上述事实，原告提供的证据有海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书1份，机动车辆保险单1份、机动车交通事故责任强制保险单1份。经原告申请本院委托辽宁钢城保险公告有限公司作出的鉴定意见书1份。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。原告因交通事故受到财产损失，其要求赔偿义务人赔偿经济损失符合法律规定，本院对其诉讼请求合理合法部分予以支持。原告的损失经鉴定为15000元，被告李有负事故全部责任，其事故车辆的交通事故责任强制保险的保险人被告平安保险公司应在保险责任限额内赔偿2000元，对不足部分13000元，因被告李有服用国家管制的精神药品驾驶机动车发生事故，不属于商业第三者责任险赔偿范围，由被告李有承担赔偿责任。公估费亦应由被告李有承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司于判决生效后10日内赔偿原告刘岩经济损失2000元；
二、被告李有于判决生效后10日内赔偿原告刘岩经济损失13000元，给付原告刘岩公估费4000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告承担777元，被告平安保险公司承担42元，被告李有承担231元。此款原告已垫付，被告平安保险公司、李有在履行给付义务时分别加付42元、231元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘明志
人民陪审员 孟俣彤
人民陪审员 宋欣禹
二〇一七年八月十四日
书 记 员 于 婷
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0422民初2048号
原告：刘清莲。
委托诉讼代理人：曹景玉，三原县城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：张晓博。
被告：刘哲。
被告：中国平安财产保险股份有限公司闫良支公司。
本院在审理原告刘清莲诉被告张晓博、刘哲、中国平安财产保险股份有限公司闫良支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘清莲撤回起诉。
诉讼费用2500元减半收取1250元，免交1250元。
审判员 刘红卫
二〇一七年十月二十四日
书记员 朱 萍
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00864号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人何×，男，1984年8月16日出生；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月14日被羁押，同年6月17日被逮捕；现羁押于北京市第三看守所。
被告人任×，女，1980年12月20日出生；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月14日被羁押，同年6月17日被逮捕；现羁押于北京市第一看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2015]739号起诉书指控被告人何×、任×犯盗窃罪，于2015年8月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚、代理检察员陈雅出庭支持公诉，被告人何×、任×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2015年5月14日19时许，被告人何×伙同任×在本市595路公交车农民日报社站进行盗窃活动，在车前门处，由任×挤挡乘客汪×，何×盗窃汪×裙子右兜内苹果牌Iphone6手机1部，经鉴定价值人民币3200元。二被告人后被抓获，赃物已起获发还。公诉机关提供了物证，书证，鉴定意见，被害人陈述，证人证言及二被告人的供述和辩解等证据，认为被告人何×、任×的行为构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，对被告人何×、任×判处刑罚。
庭审中，被告人何×、任×对指控的事实及罪名均不持异议，没有辩解。
经审理查明，被告人何×伙同任×于2015年5月14日19时许，在本市595路公交车农民日报社站进行盗窃活动，在车前门处，由任×挤挡乘客汪×，何×盗窃汪×裙子右兜内苹果牌Iphone6手机1部，经鉴定价值人民币3200元。二被告人后被北京市公安局公共交通安全保卫分局民警抓获。赃物已起获并发还被害人汪×。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证，本院予以确认的如下证据证实：
1．被害人汪×的陈述证实，5月14日19时许，其在农民日报社站台等车时，把手机放在裙子右下兜内，并用插在手机上的耳机听音乐。1辆595路公交车进站后，其随着人流准备从前门上车，突然音乐声停了，低头一看耳机线被拽出来，手机不见了。其在原地寻找手机时，1个自称警察的女青年问是否丢东西了，并带其到车站旁边的小路上等待，随后1名警察拿来手机让其辨认，其确定是自己丢失的，就去了派出所报案。
2．证人郭×、张×、倪×、王×、严×的证言及五人出具的到案经过证实，2015年5月14日17时30分许，五人在十八里店南桥附近发现4名可疑人并进行跟控，4个人一路上互相有说有笑，后该四人到了农民日报社公交车站。19时左右，1辆595路公交车进站，任×快速走到1名女乘客前面挡住她，何×趁机走到女乘客右后侧，用右手从女乘客右裙兜偷出1部手机，然后换到左手把手机放入左裤兜，退回到站台向车尾走去，任×也离开站台往车尾方向走。张×上前告知女乘客其手机被窃，在离车站10米的路边，郭×将何×抓获，何×将手机扔到地上后被郭起获，严×将任×抓获，经女乘客辨认，起获的手机为自己所丢失。
3．北京市公安局公共交通安全保卫分局船板派出所出具的受案登记表、破案报告证实了案件的立案及侦破情况。
4．扣押及发还清单证实了被盗手机1部已扣押并发还的情况。
5．赃物及被盗部位照片证实了被盗手机的外观及被盗部位的情况。
6．公交卡查询记录证实，二被告人在案发当天于同一时间乘坐过同一公交车。
7．手机通讯记录证实，二被告人手机内互相存有对方号码并有过通话记录。
8．价格鉴定结论书证实，被盗苹果牌手机经鉴定价值人民币3200元。
9．常住人口基本信息证实了二被告人的身份情况。
本院认为，被告人何×、任×以非法占有为目的，在公共场所结伙扒窃他人财物，且数额较大，二被告人的行为侵犯了公民的财产所有权，均已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人何×、任×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人何×、任×当庭自愿认罪，对其二人酌予从轻处罚。综上，本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人何×、任×分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条，判决如下：
一、被告人何×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月14日起至2016年1月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人任×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月14日起至2016年1月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓琪
代理审判员 吴丽芳
人民陪审员 高 彦
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张若枫
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一（民）初字第3820号
原告李某某，男，1997年3月6日生，汉族，住上海市金山区。
法定代理人李某，系原告父亲，1969年12月26日生，汉族，住址同上。
委托代理人孙某，上海某律师事务所律师。
委托代理人尹某，上海某律师事务所律师。
被告胡某，男，1974年11月27日生，汉族，住上海市金山区。
被告某保险公司，住所地上海市。
负责人吴某，总经理。
委托代理人鲁某，上海某律师事务�律师。
原告李某某诉被告胡某（以下称第一被告）、某保险公司（以下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月18日12时50分许，第一被告驾驶牌号为沪CEA1**小型轿车与原告驾驶的轻便二轮摩托车，在本区亭枫公路进寺平北路约五十米处发生相撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，上海市公安局某交通警察支队（下称某交警支队）认定，第一被告负事故的全部责任、原告不负事故责任。故请求法院判令被告赔偿其各项损失97，309.80元，其中由第二被告在交强险责任限额内承担直接赔付责任，余额由第一被告承担赔偿责任。
第一被告未作书面答辩，庭审中表示对事故发生经过及责�认定无异议，请求法院依法判决。
第二被告未作书面答辩，庭审中表示愿在交强险责任限额内承担赔付责任，对于鉴定意见有异议，申请重新鉴定，请求法院依法判决。
经审理查明：原告所述的事发经过及责任认定属实。2013年8月30日，某交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、营养、护理、休息期限进行评定，该中心于9月6日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告因交通事故致左尺骨中段骨折，现左肘、腕关节活动受限，评定为十级伤残，酌情给予伤后营养2个月、陪护3个月。事故发生后，第一被告垫付了原告评估费220元。现因双方协商未果，原告遂向本院提起诉讼。
又查明，第一被告系肇事车辆登记所有人，向保险公司即第二被告投保了机动车交通事故第三者强制责任保险，责任限额为122，000元，保险期间自2013年2月26日零时起至2014年2月25日二十四时止。
以上事实，由原、被告基本信息、户籍材料、交通事故认定书、病史材料、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费单据、保单、车辆行驶证、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。双方未对某交警支队的责任认定意见提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。根据规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司即第二被告在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于超出的部分，由第一被告承担赔偿责任。在诉讼中，第二被告对鉴定意见有异议并申请重新鉴定（不需要鉴定人员出庭作证）。本院根据第二被告的申请，委托上海市司法鉴定中心进行重新鉴定，该中心于2013年11月27日以不符合《司法鉴定程序通则》第二十九条（重新鉴定）规定为由出具不予受理通知，因此本院对第二被告对鉴定意见持有异议的辩解意见，不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费（含救护车费），根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，本院凭据确定为336.80元。
2、营养费，根据原告的伤情，酌情予以每日30元，并结合鉴定意见计算2个月，为1800元。
3、护理费，应根据护理人员的收入状况、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费计算。护理人员没有收入的，参照本市护工从事同等级别的劳务报酬计算。现原告以每月2199元作为计算依据，相当于本市上一年度相同或相近行业即居民服务、修理和其他服务行业职工的年平均工资26，390元，符合相关规定，故本院予以支持并结合鉴定意见计算3个月，为6597元。
4、残疾赔偿金，自定残之日起计算20年，现原告系非农家庭户口，故本院参照本市上一年度城镇居民赔偿标准，计算为80，376元。
5、精神损害抚慰金，原告因本起交通事故受伤并致残，这不仅给原告的身体带来不良后果，而且势必给其精神造成一定的痛苦，故本院酌情确定为5000元。
6、交通费，根据原告的就诊情况，酌定50元。
7、鉴定费2300元、评估费220元等合计2520元，因案情需要，原告为此支出的费用，系合理损失，故本院凭据予以确定。
上述原告第1－6项的损失属于交强险赔偿限额范围，合计为94，159.80元，均未超过分项赔偿限额，由第二被告负担；第7项不属于交强险责任赔偿范围，由第一被告负担。综�，第一被告应赔偿原告损失2520元，扣除已支付的220元，还应赔偿2300元，第二被告在责任赔偿限额内直接赔付原告损失94，159.80元。据此，为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规
一、被告胡某于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某某损失2300元；
二、被告某保险公司于本判决生效之日起十日内赔付原告各项损失94，159.80元；
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1161元，由原告负担55元，第一被告负�1106元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏海中
二〇一三年十二月十二日
书记员 王晓慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第3594号
原告崔某某，男，汉族，1966年7月25日出生，甘肃省张掖市高台县人。
委托代理人刘某，系甘肃誉西律师事务所律师。
被告薛某某，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市甘州区人。
原告崔某某与被告薛某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某某的委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告薛某某经本院于2015年6月13日在《张掖日报》刊登公告送达开庭传票，未按期到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告崔某某诉称，2012年4月24日，被告赊购原告水泥价值46110元，出具欠条一张，后被告陆续以现金或实物抵顶方式偿付39000元，下欠7110元经原告多次索要，被告均推诿拒付。现要求被告立即偿付拖欠水泥款7110元。
被告薛某某外出下落不明，经本院依法公告送达应诉通知书及开庭传票，未按期到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2012年4月24日，被告薛某某赊购原告崔某某水泥价值46110元，出具欠条一张，内容为“欠条今欠到崔某某水泥款共计461100.-肆万陆仟壹佰壹拾元整欠款人薛某某2012.4.24”。欠条中间注明“2012.5.24付现金壹万柒仟元整（17000-）”。后经原告催要，被告以现金或实物抵顶方式共偿付39000元，下欠7110元再未偿付。现原告诉讼要求被告偿付欠款7110元。
上述事实，有原告提交下列证据予以证明：
1.原告的当庭陈述；
2.原告提交被告于2012年4月24日书写的欠条一张。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告薛某某与原告崔某某协商，从原告处购买水泥欠款出具欠条，理应按照约定及时向原告支付水泥款。但其在偿付部分水泥款后，下欠水泥款7110元长期不付，其行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿下欠水泥款的民事责任。原告要求被告偿付拖欠水泥款7110元的主张，有原告提交被告出具的欠条为凭，本院依法予以支持。被告薛某某经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对法律赋予权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告薛某某偿还原告崔某某拖欠水泥款7110元，限于本判决生效之日起十五日内付清。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告薛某某负担。被告负担的450元由被告直接给付原告。本院收取原告的费用不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 花新军
审判员 郭璧舟
审判员 龙宏云
二〇一五年九月十五日
书记员 许媛媛
注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间内向本院提出执行申请。逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彰民二初字第167号
原告蓝帜（南京）工具有限公司长春分公司。
法定代表人隋兴群，经理。
委托代理人宋爱波，员工。
被告阜新市昕睿木业有限公司。
法定代表人赵淑英，经理。
原告蓝帜（南京）工具有限公司长春分公司（以下简称蓝帜公司）诉被告阜新市昕睿木业有限公司（以下简称昕睿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告蓝帜公司的委托代理人宋爱波到庭参加诉讼，被告昕睿公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告蓝帜公司诉称：2014年6月9日，我公司和昕睿公司签订地板开榫刀具买卖合同，约定总价款75000元，昕睿公司预付10000元订金，双方约定2014年8月31日前付清余款65000元，逾期不付将按合同约定支付违约金。我公司按约定将刀具交付被告单位，且经被告公司调试、试生产等环节确认。但昕睿公司一直未按约定支付货款，后经我公司多次催要，该公司拖欠至今，故向法院起诉，要求昕睿公司立即给付剩余货款65000元，并支付货款违约金及自逾期付款之日起至起诉之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告昕睿公司未答辩。
经审理查明：原告蓝帜公司的主要经营范围是销售隶属公司生产的超硬金刚石刀具、新型合金材料刀具、硬质合金刀具及相关产品业务。被告昕睿公司主要经营地板生产加工、门板生产加工业务。2014年6月9日，蓝帜公司与昕睿公司签订了地板开榫刀具买卖合同，约定总价款75000元，昕睿公司预付10000元货款，余款定在2014年8月31日前付清。逾期未付每日将按货款的0.5%支付违约金，逾期十日后每日按货款的1%支付违约金。合同签订后，蓝帜公司依约将其生产的刀具交付昕睿公司，昕睿公司一直未按约定支付货款。经双方对帐确认后，昕睿公司尚欠蓝帜公司货款65000元，经蓝帜公司多次催要，至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告蓝帜公司提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、蓝帜公司和昕睿公司签订的地板开榫刀具合同、吉林增值税专用发票、蓝帜（南京）工具有限公司长春分公司客户预收账款余额对账单；有本院调取的被告昕睿公司的企业法人营业执照、税务登记证、企业机读档案登记资料在案为凭，以上证据中之复印件均与原件核对无异，且经庭审质证，认证，查证属实，予以采信。
本院认为，原告蓝帜公司与被告昕睿公司签订的买卖合同不违反法律规定，合同合法有效。双方应遵循诚实信用原则行使权利，履行义务。蓝帜公司已将货物交付于昕睿公司，而昕睿公司未按约定履行付款义务，属违约行为，依法应承担给付货款、支付违约金的民事责任。蓝帜公司请求昕睿公司给付货款65000元，具有事实和法律依据，依法予以支持。蓝帜公司要求昕睿公司依照合同约定在货款逾期后每日按货款的0.5%支付违约金，逾期十日后每日按货款的1%支付违约金的诉讼请求，因双方约定的违约金数额过高，已过分高于造成的损失，故调整为造成损失的30%为宜。关于蓝帜公司要求昕睿公司支付利息的诉求，因双方在合同中已经约定了违约金，且违约金本身又具有补偿性和惩罚性的双重性质，故蓝帜公司主张昕睿公司既支付违约金又赔偿利息损失，加重了债务人的经济负担，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）﹥第二十九条（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阜新市昕睿木业有限公司支付原告蓝帜（南京）工具有限公司长春分公司货款65000元、违约金19500元，此款于判决生效后5内履行。
二、驳回原告蓝帜（南京）工具有限公司长春分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告阜新市昕睿木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限履行义务，权利方当事人应在判决指定履行期限的最后一日之次日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 李 伟
代理审判员 韩 博
人民陪审员 李小丹
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李 越
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨城执字第293号
原告：雅安市鼎益商贸有限公司，住所地：雅安市雨城区。
法定代表人：石小武，系该公司经理。
被告：冯炯，男，汉族，四川省雅安市人，村民，住四川省雅安市雨城区。系雅安市雨城区冯记副食品经营部户主。
本院在执行原告雅安市鼎益商贸有限公司与被告冯炯买卖合同纠纷一案中，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划冯炯在金融机构的存款人民币共计8200元至本院，（账户名：雅安市雨城区人民法院，开户银行：中国农业银行雅安市分行，账号：22550101040000077）。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 田 智
二〇一五年四月十四日
书记员 任喻宏
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（杨）民初字第2168号
原告薛丽丽，临朐县清源食品有限公司职工。
委托代理人张连兵，山东惠诺律师事务所律师。
被告温赞丽，潍坊亚盾门业有限公司董事长。
被告潍坊亚盾门业有限公司，住所地：临朐县东城街道大张庄村南。
法定代表人温赞丽，董事长。
被告程振健，干部。
以上三被告委托代理人高继哲，个体业主。
被告山东宏信铝业有限公司，住所地：临朐县东城街道东阳路1477号。
法定代表人窦浩亮，董事长。
被告窦浩亮，山东宏信铝业有限公司董事长。
以上二被告委托代理人高树波，临朐营子法律服务所法律工作者。
被告临朐赢嘉消防器材有限公司，住所地：临朐县东城街道郎家洼工贸小区。
法定代表人张洪辉，董事长。
被告张洪辉，临朐赢嘉消防器材有限公司董事长。
原告薛丽丽与被告温赞丽、潍坊亚盾门业有限公司（以下简称亚盾公司）、程振健、山东宏信铝业有限公司（以下简称宏信公司）、窦浩亮、临朐赢嘉消防器材有限公司（以下简称赢嘉公司）、张洪辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张新建独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛丽丽及其委托代理人张连兵、被告温赞丽、亚盾公司、程振健委托代理人高继哲、被告宏信公司、窦浩亮委托代理人高树波到庭参加诉讼，被告被告赢嘉公司法定代表人张洪辉、被告张洪辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年12月8日，被告温赞丽、亚盾公司、程振健、向原告借款900000元，约定使用期限为一个月，并由被告被告宏信公司、窦浩亮、赢嘉公司、张洪辉提供连带责任保证。该款经原告多次催要，被告拒付。请求依法判令被告返还现金900000元并支付利息；诉讼费由被告承担。
被告温赞丽、亚盾公司、程振健均辩称，借款属实，但现在所欠数额不正确，具体数额需要核实。
被告宏信公司、窦浩亮均辩称，担保属实，但担保数额应以所欠数额为准。
被告赢嘉公司、张洪辉均未答辩。
经审理查明，2013年12月8日，被告温赞丽、亚盾公司、程振健给原告薛丽丽出具借条，约定三被告向原告借款900000元，借款期限至2014年1月7日，并由被告宏信公司、窦浩亮、赢嘉公司、张洪辉提供担保；并约定如到期不能返还借款本金，每超一日借款人承担20%的违约金，同时按日利率2‰支付逾期利息，保证人的保证范围为借款本息、违约金、逾期罚息及实现债权而产生的一切费用，担保期限为二年。同日，原告委托薛广吉将现金900000元汇入被告温赞丽的银行帐户中。该借款到期后，被告温赞丽、亚盾公司、程振健未返还该借款，逾期利息按月利率2.5%和3%支付至2014年12月8日；保证人也未履行保证义务。
本院认定的上述事实，有原告提供的借据、汇款凭证等证据材料及开庭笔录在案为证。
本院认为，原告与被告温赞丽、亚盾公司、程振健间借贷事实清楚，证据充分，因双方约定了借款期限，被告应按约定期限返还；逾期返还构成违约，应当支付逾期利息；双方在借款时对逾期利息计算方式作出了约定，但该约定超出了法律规定，超出部分无效，应按年利率24%计算逾期利息。被告温赞丽、亚盾公司、程振健辩称借款数额不正确，但未能提供证据予以证实，故三被告的反驳主张本院不予采信。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，因双方在借款时未对保证方式做出约定，故被告宏信公司、窦浩亮、赢嘉公司、张洪辉亦应在约定的保证范围及保证期间内承担连带责任保证；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告的诉讼请求，应予支持。被告赢嘉公司、张洪辉经本院传票传唤均未到庭应诉，应视为对自己诉讼抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温赞丽、潍坊亚盾门业有限公司、程振健于本判决生效之日起十日内返还原告薛丽丽现金900000元并支付利息（本金按900000元，自2014年12月9日至本判决确定的返还借款本金之日，按年利率按24%计算）；
二、被告山东宏信铝业有限公司、窦浩亮、临朐赢嘉消防器材有限公司、张洪辉对上述借款本息的返还承担连带责任保证；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取6400元，财产保全费5000元，共计11400元，由七被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张新建
二〇一五年九月十五日
书记员 相益新
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0822执字第446号
申请执行人白利民。
被执行人河北秀兰房地产集团有限公司。
申请执行人白利民与被执行人河北秀兰房地产集团有限公司买卖合同纠纷一案，兴隆县人民法院作出的（2015）兴民初字第424号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部给付义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
兴隆县人民法院（2015）兴民初字第424号民事判决书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 江
二〇一六年六月十六日
书记员 王春青
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终4726号
上诉人（原审被告、反诉原告）：李虎群，男，1971年5月2日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：李虎俊，男，1968年7月23日出生，汉族，住址同上，系上诉人之兄。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：新野县百年鸿泰门业有限公司。住所地：新野县溧河铺镇工业园区。统一社会信用代码：9141132933724852X9（1-1）。
法定代表人：王静，经理。
委托诉讼代理人：樊华巧，河南同心德律师事务所律师。
上诉人李虎群因与被上诉人新野县百年鸿泰门业有限公司（以下简称新野鸿泰门业）买卖合同纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1329民初1844号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李虎群上诉请求：依法撤销原判，依法改判。事实和理由：上诉人因种种原因，在一审第一次开庭时关键证据没准备好，一审匆忙下判，不存在未交反诉费的问题；门存在质量问题。
新野鸿泰门业辩称：2015年要账时对方也没有提门存在质量问题，也没有证据证实门存在质量问题。
新野鸿泰门业向一审法院起诉请求：1.李虎群偿还货款4326元及逾期违约金1730.4元，合计6056.4元；2.诉讼费由李虎群承担。诉讼过程中，新野鸿泰门业变更诉讼请求：1.李虎群偿还货款4326元并支付逾期违约金1903.44元，其中3326元的违约金第一年为665.2元、第二年为798.24元，合计1463.44元；1000元的违约金第一年200元、第二年240元，合计440元；违约金共计6229.44元；2.诉讼费用由李虎群承担。
一审法院认定事实：新野鸿泰门业系经营门窗加工销售的公司。李虎群于2015年6月25日、2015年7月23日，分二次从新野鸿泰门业处分别购门13000元、3326元，合计16326元。李虎群出具欠款约定及欠款凭证两份，内容为：1.“欠款约定如出现货物或钱款有争议，可在3天内通知本厂，逾期视为认同。如出现争议纠纷，由出货方所在地法院执行。订货、出货所在地：新野县百年鸿泰门业。本厂由于资金周转难题，欠款周期最长不得超过二个月，超期厂方将另收逾期违约金5%，超四个月收取10%，六个月收取15%，一年收取20%，欠款超过一年第二年除收上年本金加违约金20%的合计数外，另加20%的违约金，逐年以此类推。签字即为认同生效，望给予支持与理解。欠款凭证今欠百年鸿泰门业欠款：壹万叁仟元。小写13000欠款人签字：李虎群电话：134××××2379此单欠1000元2015年6月25日”；2.“欠款约定现货物或钱款有争议，可在3天内通知本厂，逾期视为认同。如出现争议纠纷，由出货方所在地法院执行。订货、出货所在地：新野县百年鸿泰门业。本厂由于资金周转难题，欠款周期最长不得超过二个月，超期厂方将另收逾期违约金5%，超四个月收取10%，六个月收取15%，一年收取20%，欠款超过一年第二年除收上年本金加违约金20%的合计数外，另加20%的违约金，逐年以此类推。签字即为认同生效，望给予支持与理解。欠款凭证
今欠百年鸿泰门业欠款：叁仟叁佰贰拾陆元。小写3326元欠款人签字：李虎群电话：134××××23792015年7月23日”。后李虎群支付货款12000元，下余4326元未还。2016年9月19日，在新野鸿泰门业催要下，李虎群出具保证一份，内容为：“保证本人欠王春发门款4300余元（以账单为证），本人承诺9月底还清。李虎群2016年9月19日。”
一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，李虎群欠新野鸿泰门业货款未还，新野鸿泰门业请求其支付货款4326元，理由正当，依法予以支持。新野鸿泰门业依据李虎群出具的欠款约定中关于违约金的规定，请求李虎群支付逾期违约金，但新野鸿泰门业于2016年9月19日，向李虎群催款时，李虎群出具保证一份，视为对原欠款的重新约定，该保证未约定违约金，且新野鸿泰门业作为证据予以提交，视为对该保证的认可。故对新野鸿泰门业的该项请求不予支持，李虎群可自2016年9月20日起按年利率6%支付资金占用利息至款付清之日止。李虎群反诉新野鸿泰门业的产品存在质量问题，请求新野鸿泰门业赔偿因质量问题造成的损失8365元，因李虎群未提供有效证据证明新野鸿泰门业出售的产品存在质量问题，且在法庭指定的期限内未缴纳反诉费，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，一审判决：一、被告（反诉原告）李虎群于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）新野县百年鸿泰门业有限公司4326元，利息自2016年9月20日起按年利率6%计算至款付清之日止；二、驳回原告（反诉被告）新野县百年鸿泰门业有限公司的其他诉讼请求及被告（反诉原告）李虎群的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告（反诉原告）李虎群负担。
二审中，李虎群提交2011年3月9日的发货单、2015年年底5000元欠款条。被上诉人质证意见是：发货单不能证明是被上诉人的门，不能证明门存在质量问题；对欠款条的5000元，是在写保证之前，下欠款已扣除。
本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。上诉人李虎群在购买被上诉人新野鸿泰门业货物后，理应及时偿还货款，其多次给被上诉人出具欠款约定、欠款凭证、保证，对所购门是否存在质量问题只字未提，尤其是其在2016年9月19日出具的保证中，明确承诺对所欠门款4300元，在同年9月底还清，现又以种种理由拖欠不还，是错误的。一审中，上诉人李虎群以门存在质量问题为由，提出反诉，但未向人民法院交纳反诉费，一审驳回其反诉请求，是正确的。
综上，李虎群的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李虎群负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 孙小刚
审判员 张朝阳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张建梅
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终4726号上诉人（原审被告、反诉原告）：李虎群，男，1971年5月2日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李虎俊，男，1968年7月23日出生，汉族，住址同上，系上诉人之兄。被上诉人(原审原告、反诉被告)：新野县百年鸿泰门业有限公司。住所地：新野县溧河铺镇工业园区。统一社会信用代码：9141132933724852X9（1-1）。法定代表人：王静，经理。委托诉讼代理人：樊华巧，河南同心德律师事务所律师。上诉人李虎群因与被上诉人新野县百年鸿泰门业有限公司（以下简称新野鸿泰门业）买卖合同纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1329民初1844号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李虎群上诉请求：依法撤销原判，依法改判。事实和理由：上诉人因种种原因，在一审第一次开庭时关键证据没准备好，一审匆忙下判，不存在未交反诉费的问题；门存在质量问题。新野鸿泰门业辩称：2015年要账时对方也没有提门存在质量问题，也没有证据证实门存在质量问题。新野鸿泰门业向一审法院起诉请求：1.李虎群偿还货款4326元及逾期违约金1730.4元，合计6056.4元；2.诉讼费由李虎群承担。诉讼过程中，新野鸿泰门业变更诉讼请求：1.李虎群偿还货款4326元并支付逾期违约金1903.44元，其中3326元的违约金第一年为665.2元、第二年为798.24元，合计1463.44元；1000元的违约金第一年200元、第二年240元，合计440元；违约金共计6229.44元；2.诉讼费用由李虎群承担。一审法院认定事实：新野鸿泰门业系经营门窗加工销售的公司。李虎群于2015年6月25日、2015年7月23日，分二次从新野鸿泰门业处分别购门13000元、3326元，合计16326元。李虎群出具欠款约定及欠款凭证两份，内容为：1.“欠款约定如出现货物或钱款有争议，可在3天内通知本厂，逾期视为认同。如出现争议纠纷，由出货方所在地法院执行。订货、出货所在地：新野县百年鸿泰门业。本厂由于资金周转难题，欠款周期最长不得超过二个月，超期厂方将另收逾期违约金5%，超四个月收取10%，六个月收取15%，一年收取20%，欠款超过一年第二年除收上年本金加违约金20%的合计数外，另加20%的违约金，逐年以此类推。签字即为认同生效，望给予支持与理解。欠款凭证今欠百年鸿泰门业欠款：壹万叁仟元。小写13000欠款人签字：李虎群电话：134××××2379此单欠1000元2015年6月25日”；2.“欠款约定现货物或钱款有争议，可在3天内通知本厂，逾期视为认同。如出现争议纠纷，由出货方所在地法院执行。订货、出货所在地：新野县百年鸿泰门业。本厂由于资金周转难题，欠款周期最长不得超过二个月，超期厂方将另收逾期违约金5%，超四个月收取10%，六个月收取15%，一年收取20%，欠款超过一年第二年除收上年本金加违约金20%的合计数外，另加20%的违约金，逐年以此类推。签字即为认同生效，望给予支持与理解。欠款凭证今欠百年鸿泰门业欠款：叁仟叁佰贰拾陆元。小写3326元欠款人签字：李虎群电话：134××××23792015年7月23日”。后李虎群支付货款12000元，下余4326元未还。2016年9月19日，在新野鸿泰门业催要下，李虎群出具保证一份，内容为：“保证本人欠王春发门款4300余元（以账单为证），本人承诺9月底还清。李虎群2016年9月19日。”一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，李虎群欠新野鸿泰门业货款未还，新野鸿泰门业请求其支付货款4326元，理由正当，依法予以支持。新野鸿泰门业依据李虎群出具的欠款约定中关于违约金的规定，请求李虎群支付逾期违约金，但新野鸿泰门业于2016年9月19日，向李虎群催款时，李虎群出具保证一份，视为对原欠款的重新约定，该保证未约定违约金，且新野鸿泰门业作为证据予以提交，视为对该保证的认可。故对新野鸿泰门业的该项请求不予支持，李虎群可自2016年9月20日起按年利率6%支付资金占用利息至款付清之日止。李虎群反诉新野鸿泰门业的产品存在质量问题，请求新野鸿泰门业赔偿因质量问题造成的损失8365元，因李虎群未提供有效证据证明新野鸿泰门业出售的产品存在质量问题，且在法庭指定的期限内未缴纳反诉费，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审判决：一、被告（反诉原告）李虎群于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）新野县百年鸿泰门业有限公司4326元，利息自2016年9月20日起按年利率6%计算至款付清之日止；二、驳回原告（反诉被告）新野县百年鸿泰门业有限公司的其他诉讼请求及被告（反诉原告）李虎群的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告（反诉原告）李虎群负担。二审中，李虎群提交2011年3月9日的发货单、2015年年底5000元欠款条。被上诉人质证意见是：发货单不能证明是被上诉人的门，不能证明门存在质量问题；对欠款条的5000元，是在写保证之前，下欠款已扣除。本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。上诉人李虎群在购买被上诉人新野鸿泰门业货物后，理应及时偿还货款，其多次给被上诉人出具欠款约定、欠款凭证、保证，对所购门是否存在质量问题只字未提，尤其是其在2016年9月19日出具的保证中，明确承诺对所欠门款4300元，在同年9月底还清，现又以种种理由拖欠不还，是错误的。一审中，上诉人李虎群以门存在质量问题为由，提出反诉，但未向人民法院交纳反诉费，一审驳回其反诉请求，是正确的。综上，李虎群的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李虎群负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 孙小刚审判员 张朝阳二〇一七年十一月二十二日书记员 张建梅
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闽行申字第57号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨军，男，1968年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）钟启扬，男，1974年4月3日出生，汉族，住福建省武平县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）全先锋，男，1976年11月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福建省运输管理局，住所地福建省福州市鼓楼区省府路1号东20幢。
法定代表人雷文忠，局长。
委托代理人王江丽，国浩律师（福州）事务所律师。
再审申请人杨军、钟启扬、全先锋（以下简称杨军等3人）诉福建省运输管理局不履行运输管理法定职责一案，不服福州市中级人�法院（2014）榕行终字第481号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨军等3人申请再审称，原审判决认定事实主要证据不足，适用法律明显错误，依法应当予以再审。主要理由如下：1.被申请人具体行政行为程序违法。针对申请人的申请事项应由被申请人作出许可，被申请人提交的《告知函》不属于行政许可决定书，不具有任何法律效力，与本案无关。被申请人的补正通知书于2014年2月20日才寄出，超过了法定时间。2.被申请人对申请人所提交申请于2014年4月2日进行了受理，却以“运力”属于“公共资源的配置”，需要进行招投标为由，拒绝开具许可决定，违反了《中华人民共和国行政许可法》的规定。被申请人主张“旅游包车客运运力”属于“公共资源的配置”没有事实和法律依据。旅游包车客运与班线客运不同，没有也不需要数量限制，不属于行政许可法的“公共资源的配置”。此外，现有法律也没有省市际旅游包车经营许可需进行招投标的规定。故申请依法撤销原审判决并依法改判。
被申请人福建省运输管理局提交意见称，1.原审判决认定事实清楚，被申请人在法定期限内，依法受理申请人以厦门中联智通旅游服务有限公司（以下简称中联智通公司）名义提交的省际旅游包车客运经营申请，受理程序合法。被申请人于1月10日收到申请人以中联智通公司名义提交的省际旅游包车客运经营申请材料后，发现存在需要补正材料的情形，即刻于当日电话通知申请人需要补正的内容，并于1月14日作出《交通行政许可申请补正通知书》（以下简称《补正通知书》）邮寄送达申请人。申请人2月份与被申请人电话联系时，称未收到《补正通知书》。被申请人又再次向其�送《补正通知书》。况且申请人补正后重新提交的承诺书制作时间为1月10日，可见申请人在被申请人2月20日再次向其寄送《补正通知书》前，就已收到并知晓《补正通知书》的内容。故其主张与事实不符，不能成立。2.原审判决适用法律、法规正确。因省际旅游包车客运经营系公共资源，被申请人根据《行政许可法》第十二条、第五十三条及《福建省招标投标条例》第七条第（三）项的规定，采取招投标的方式进行许可决定。被申请人已告知申请人决定采用招投标方式新增厦门省际旅游包车客运运力，并向其送达了《告知函》，因厦门市道路运输管理处尚未将招标结果报送被申请人，故未向申请人作出不予行政许可决定。3.申请人关于被申请人采用招投标方式新增厦门省际旅游包车客运运力违反《行政许可法》规定的主张，不属于二审审理和再审申请的范围。综上�申请人的再审申请理由不符合《行政诉讼法》第九十一条的规定，应裁定驳回再审申请。
本院认为，杨军等3人于2014年1月8日以中联智通公司名义向福建省交通厅行政服务中心提交省际旅游包车客运经营申请材料，被申请人于1月10日收到后，发现存在需要补正材料的情形，已于1月14日告知申请人需要补正，并将《补正通知书》于2014年2月20日邮寄送达至申请人。被申请人虽主张其于1月14日即通过邮寄方式将补正通知寄给申请人，却未提供相关邮寄凭证，确有不妥，但申请人已按通知要求进行了补正，且被申请人在收到补正材料后即受理了申请，并未影响申请人的实体权利，故该问题系瑕疵，本院对此予以指正。被申请人福建省运输管理局在申请人补正后决定受理，并经调查研究，确定将新增一批厦门市际及以上旅游包车客运运力，并将相关进展情况及后续�作流程通过《告知函》告知了申请人，被申请人已履行了相应的法定职责。至于被申请人能否采用招标投标方式作出行政许可决定的问题，因其系行政许可决定的作出方式问题，而申请人提起行政诉讼时被申请人尚未最终作出行政决定，故不属于本案审理的范围。
综上，杨军等3人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨军、钟启扬、全先锋的再审申请。
审 判 长 史寅超
代理审判员 陈 艳
代理审判员 王 冰
二〇一五年九月二日
书 记 员 娄俊涛
附：本案相关的法律条文
《中华人民共�国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
……
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第214号
原告李世波，男，汉族，农民。
被告乔昌龙，男，汉族，农民。
被告程全发，男，汉族，农民。
原告李世波诉被告乔昌龙、程全发民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由审判员王彦君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世波、被告乔昌龙到庭参加诉讼，被告程全发经本院合法程序传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月4日，借款人乔昌龙因种地向原告借款20000元，约定按月利率1.5%支付利息，未约定还款时间，该欠款由担保人程全发担保。后该款经原告多次催要，借款人及担保人均未偿还。故原告起诉，要求被告乔昌龙给付欠款本金20000元，并按约定的月利率1.5%支付利息，被告程全发承担连带责任，案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、欠据一份。证明借款人乔昌龙于2013年11月4日因种地向原告借款20000元，此款按月利率1.5%计息，由担保人程全发担保。
经庭审质证，被告乔昌龙对该证据无异议。
证据二、村民委员会出具的证明一份。证明欠据中担保人“成二”与程全发系一人。
经庭审质证，被告乔昌龙认为，“成二”户口登记为程全发，大伙都称其为“成二”，实际为一人。被告程全发未到庭，对该证据未进行质证。
本院经审查认为，被告程全发经本院合法程序传唤未到庭对上述证据进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的证明效力。上诉证据符合证据的特征，且被告乔昌龙无异议，本院对上述证据予以采信。
被告乔昌龙辩称，向原告借款20000元并约定按2%给付利息属实，该款由“成二”，即程全发担保，因为现在经济条件不好，没有能力偿还，如果原告允许，本人可分期偿还。
被告乔昌龙未向法庭提供证据。
被告程全发经本院合法传唤未到庭，庭前亦未向法庭提供答辩和证据。
根据本院审查确认证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年11月4日，借款人乔昌龙因种地由担保人程全发担保向原告借款20000元，约定该款按1.5%支付利息，未约定还款时间。后该款经原告催要，借款人及担保人均未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人乔昌龙因种地由担保人程全发担保向原告借款，并给原告出具欠据，这是其真实意思表示，双方借贷关系及担保关系均成立。借款人及担保人均有偿还借款的义务。借款到期后，借款人、担保人未还款，构成违约。被告程全发为该借款提供担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证，保证的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。故对原告要求被告乔昌龙偿还借款、支付利息，由被告程全发承担连带责任的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告乔昌龙于本判决生效后10日内偿还原告李世波借款20000元；
二、被告乔昌龙偿还上述借款的同时支付原告李世波利息（以借款本金20000为基数，从2013年11月4日起，按月利率1.5%计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
三、被告程全发对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告乔昌龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王彦君
二〇一五年二月二十七日
书记员 卢冰鑫
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更字374号
罪犯陈辉，男，1976年1月7日出生，汉族。现在河南省信阳监狱服刑。
北京市平谷区人民法院于2008年11月24日以（2008）平刑初字第169号刑事判决书认定被告人陈辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元，共同退赔444351元，刑期自二〇〇八年�月十八日至二〇二二年七月十七日止。宣判后，于2009年4月1日交付监狱执行。服刑期间，本院于2011年9月20日对其减刑12个月，于2013年9月26日对其减刑一年九个月，刑期自二〇〇八年一月三十日至二〇一九年十月十七日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈辉减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2005年8月至2008年1月间，该犯伙同他人在北京市平谷区东高村等地�墙入院作案27起，盗窃电缆线、电焊机、电瓶等物品，数额特别巨大。
罪犯陈辉在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受监狱表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈辉自减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈辉减去有期徒�十个月。
刑期自二〇〇八年一月十八日至二〇一八年十二月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
代审 判员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 婧
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民保字第85号
申请人吕素军。
申请人焦艳玲。
申请人吕素虹。
被申请人承德天行房地产置业有限公司，住所地住址：承德市双桥区南营子大街33号（永兴大厦）
法定代表人苏楠，职务董事长。
申请人吕素军、焦艳玲、吕素虹与被申请人承德天行房地产置业有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2015年9月17日向本院提出申请，要求对被申请人承德天行房地产置业有限公司账户中的22000000.00元予以冻结或等额财产予以查封，申请人吕素军、焦艳玲、吕素虹向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人吕素军、焦艳玲、吕素虹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人银行存款22000000.00元或对等额财产予以查封。
申请人应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李仕军
二〇一五年九月十七日
书记员 袁 伊
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1323执446号
申请执行人杜明海，男，1962年8月22日出生，住所地西峡县，证件号码411323196208223453。
被执行人包宏伟，地址西峡县。
杜明海与包宏伟民间借贷纠纷一案，西峡县人民法院于2016年3月19日作出的（2015）西西民初字第92号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人包宏伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杜明海于2016年4月25日向本院申请强制执行，
请求被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人包宏伟的财产进行了查证：被执行人暂无履行能力。
本院认为，本案被执行人包宏伟目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人杜明海在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人包宏伟新的财产线索，申请执行人杜明海可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可以职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2015）西西民初字第92号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 丁志勇
执行员 杨付林
执行员 庞士芳
二〇一六年十月二十四日
书记员 李松颖
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第770号
原告：潘玉叶。
委托代理人：王跃进。
被告：郑华聪。
被告：蔡拉拉。
原告潘玉叶与被告郑华聪、蔡拉拉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭于2016年1月5日公开开庭进行审理。原告潘玉叶委托代理人王跃进到庭参加诉讼，被告郑华聪、蔡拉拉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘玉叶起诉称：被告郑华聪以急需资金为由分别于2015年8月3日、8月8日、8月12日、8月13日和8月24日向原告借款30000元、40000元、20000元、20000元和20000元，并分别出具借据。借款后，原告多次向被告郑华聪催讨均无果。两被告系夫妻关系，故涉案借款系夫妻共同债务。现原告起诉要求判决：1.两被告共同偿还借款130000元及利息（从起诉之日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告郑华聪、蔡拉拉均未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
原告潘玉叶在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示如下证据：1.原告居民身份证，证明原告诉讼主体资格；2.两被告人口信息和婚姻登记信息，证明两被告诉讼主体资格和两被告系夫妻关系；3.借款借据5份，证明被告郑华聪向原告借款的事实。
被告郑华聪、蔡拉拉经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利。本院认为，原告潘玉叶提交的上述证据来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
经审理，本院认定如下事实：被告郑华聪与蔡拉拉于2007年4月2日办理结婚登记手续。被告郑华聪分别于2015年8月3日、8月8日、8月12日、8月13日和8月24日向原告借款30000元、40000元、20000元、20000元和20000元，并分别出具借据，但均未约定借款期限和借款利息。借款后，被告郑华聪未偿还借款。
本院认为：原告潘玉叶持有被告郑华聪出具的借条用于证明借款的事实，故本院对潘玉叶与郑华聪之间的债权债务关系予以认定。被告郑华聪尚欠原告潘玉叶借款130000元至今未还，依法应予以偿还。原告要求借款从起诉之日起按月利率2%计息，于法无据，本院不予支持，但可自起诉之日起按年利率6%计息。本案借款系郑华聪和蔡拉拉夫妻关系存续期间产生，不存在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的可认定为个人债务的情形，故原告主张郑华聪、蔡拉拉共同偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告郑华聪、蔡拉拉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑华聪、蔡拉拉于本判决生效之日起十五日内偿还原告潘玉叶借款130000元及利息（按借款本金130000元，从2015年9月28日起按年利率6%计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告潘玉叶其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由郑华聪、蔡拉拉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费2900元，递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄陈花
人民陪审员 杨少茹
人民陪审员 肖丽君
二〇一六年一月五日
代书 记员 黄兆醒
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗南法刑初字第115号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人卢某，男，1992年6月14日出生于湖南省岳阳市，汉族，中专文化，案发前系广州市南沙区东方电气公司员工，户籍地湖南省岳阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年11月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月27日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审，2013年3月13日被本院决定继续取保候审。
辩护人李琴，广东凯成律师事务所律师。
广东省广州市南沙区人民检察院以南检公刑诉（2013）114号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2013年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人卢某及其辩护人李琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市南沙区人民检察院指控被告人卢某于2012年11月20日凌晨3时许，酒后驾驶一辆电机号为xxx的无号牌电动车行至本市南沙区港前大道裕兴花园16号对出路段时，与号牌为粤A×××××小客车发生碰撞。小客车驾驶员报警，公安机关在事故现场将在现场等候处理的被告人卢某抓获归案。事故没有造成人员伤亡，粤A×××××小客车损坏轻微，该车驾驶员向公安机关表示不追究被告人卢某的责任。经检验，案发时被告人卢某血液酒精含量为105mg／100ml，其驾驶的无号牌电动车属于机动车。被告人卢某归案后向公安机关如实供述其犯罪事实。公诉机关建议本院对被告人卢某判处拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人卢某的辩护人提出被告人卢某是初犯，有监管条件的辩护意见，请求法庭对被告人卢某在公诉机关建议的量刑幅度内量刑并适用缓刑。
上述事实，有被告人卢某的供述、公安机关出具的扣押物品清单、肇事电动车照片、相关呼吸式酒精测试仪测试单、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通车辆类型检验报告、中国广州分析测试中心司法鉴定所出具的中广测（2012）毒鉴字第1094号司法鉴定检验报告书、公安机关出具的抓获经过、被告人卢某的户籍资料等证据证实，被告人卢某亦供认，足以认定。
本院认为，被告人卢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。事故发生后，被告人卢某在案发现场等候公安机关处理，并如实供述其犯罪行为，是自首，可以从轻处罚。本院综合考虑被告人卢某的犯罪情节、悔罪态度、监管条件等因素，决定对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。被告人卢某的辩护人提出的辩护意见有事实和法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条和根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力后五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡名态
二〇一三年三月二十日
书记员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果
被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0524执131号
申请执行人张发志，男，1947年9月19日生，穿青人，农民。
委托代理人张兴林，男，系张发志之子。
被执行人袁福龙，男，1972年6月7日生，汉族，农民。
申请执行人张发志与被执行人袁福龙刑事附带民事一案，织金县人民法院（2014）黔织刑初字第326号刑事附带民事判决书已发生法律效力，因被执行人袁福龙未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张发志向本院申请强制执行，本院依法受理后，于2016年3月30日向被执行人袁福龙送达了执行通知书，责令被执行人袁福龙三十内一次性赔偿申请执行人张发志各种医疗等费用117850元，缴纳执行费1668元，共计119518元。
本案在执行过程中，查明被执行人袁福龙现已外出打工，家中有一间四格砖混对号构水泥平房，但因该房屋不能变现，且又无其他任何可供执行的财产，申请执行人张发志对此予以确认，并同意终结本案的本次执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结织金县人民法院（2014）黔织刑初字第326号刑事附带民事判决书判决主文第二条的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段家勇
审判员 徐立涛
审判员 周道华
二〇一六年四月二十日
书记员 文杰斌
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第1999号
原告昆山大众物业管理有限责任公司，住所地江苏省昆山市玉山镇大众都市家园7号楼底层东侧，组织机构代码74132548-6。
法定代表人张文华，该公司董事长。
委托代理人庄璐。
委托代理人吕娥。
被告支文英。
原告昆山大众物业管理有限责任公司与被告支文英物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由代理审判员邓丽红独任审判，后因案件需要转为普通程序，组成合议庭，并于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄璐、吕娥到庭参加诉讼，被告支文英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告昆山大众物业管理有限责任公司诉称：原告是对昆山金色港湾进行物业服务的企业，被告是居住在该小区XXX号楼XXX室的业主，按照前期物业服务协议，金色港湾小区由原告负责物业管理服务，由被告支付物业服务费，但被告一直拖延交纳物业服务费，原告采取多种方式催要，被告一直拒绝，故原告诉诸法院，请求：1、判令被告支付拖欠的2008年7月3日至2014年2月28日期间67.9个月的物业服务费合计16750元；2、判令被告支付上述物业服务费的滞纳金16865元；3、案件受理费由被告承担。庭审中，原告撤回要求被告承担滞纳金16865元的诉讼请求；
被告支文英未作答辩。
经审理查明：2009年10月26日，金色港湾小区成立业主委员会，名称为“开发区金色港湾业主委员会”，任期自2009年10月26日至2012年10月25日。2010年1月1日，昆山市开发区金色港湾业主委员会（以下简称业委会）与原告昆山大众物业管理有限责任公司签订《昆山市物业服务合同》一份，约定：业委会委托原告实行物业服务，委托服务期限自2010年1月1日至2010年12月31日；原告按建筑面积向业主收取物业服务费，联体别墅2元／月／㎡，独幢别墅2元／月／㎡，叠加别墅1.8元／月／㎡，小高层1.7元／月／㎡，高层1.7元／月／㎡；业主在每年3月、6月、9月、12月前向原告交纳包括本月在内的3个月的物业服务费，在每月10日前向原告交纳当月的物业服务费，逾期交纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金。事后，被告拖欠物业费，原告进行催款未果，故诉诸本院，引发本次纠纷。庭审中，原告陈述被告所居住的房屋属小高层，按1.7元／月／㎡的标准收取物业费。
另查明，2006年12月26日，昆山新大众房地产发展有限公司通知被告支文英交付昆山开发区金色港湾XXX号楼XXX室房屋，办理入户手续的时间为2007年1月3日。被告因此成为涉案房屋的业主，产权登记时间为2009年5月3日，房屋建筑面积为145.11㎡。
上述事实，有原告提供的昆山市物业服务合同、房屋产权登记信息查询结果证明、入户通知书、催款通知书以及原告在庭审中的陈述所证实。
本院认为：业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同对全体业主具有约束力，虽然没有签订物业服务合同，但业主事实上接受了物业服务人的物业服务，物业服务人要求业主支付相应的物业服务费的，应予支持。本案原告主张尚欠物业费的期间为2008年7月3日至2014年2月28日，在2008年7月3日至2009年12月31日期间，原告与被告或业委会均未签订物业服务合同，但被告于2008年7月3日已实际居住使用涉案房屋，理应支付该期间的物业费；在2010年1月1日至2010年12月31日期间，涉案小区业委会与原告签订的物业服务合同对被告具有约束力，被告应当按照约定支付物业费；在2011年1月1日至2014年2月28日期间，虽物业服务合同期限届满，但无证据证明业委会选聘其他物业服务企业，原告按原合同继续提供服务的，原合同对被告仍然具有约束力，故被告仍应支付上述期间的物业费。依照物业服务合同及被告房屋产权信息，可计算被告每月应支付物业费为125.82元（1.7元／月／㎡×145.11㎡=246.69元），应付物业费期间为67个月27天，物业费共计16750元（246.69元×67个月＋246.69元／30×27天）。原告在庭审中放弃要求被告支付所欠物业费滞纳金的诉讼请求，系其自主行使权利，并不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条第一款，《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告支文英于本判决生效之日起十日内支付原告昆山大众物业管理有限责任公司2008年7月3日至2014年2月28日期间的物业管理费16750元（履行方式：如采用转账方式，请汇入原告指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费640元，由被告支文英负担，此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 周方圆
人民陪审员 戈菊珍
人民陪审员 黄 征
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初2783号
原告：金少湖。
被告：张寅。
原告金少湖与被告张寅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，由代理审判员郑琦霞适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告金少湖到庭参加了诉讼，被告张寅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年1月1日，被告张寅应经商需要向原告金少湖借款人民币143万元，约定利息计月息一分。后经原告多次催促，被告一直未偿还借款本息。故原告起诉请求本院判令：1、被告偿还借款143万元及利息，利息从2015年1月1日开始按月利率1%计算，暂算至起诉之日利息为20万元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告金少湖为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告诉讼主体资格。
2、被告户籍证明复印件，以证明被告诉讼主体资格。
3、领款收据复印件二份，以证明被告向原告借款143万元的事实。
被告张寅未作答辩，亦未提供证据。
原告金少湖提供的证据原件在庭审中出示，被告张寅未到庭，视为放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，故本院对原告提供的证据1、2予以认定；对原告提供的证据3的真实性予以认定，但是该证据仅能证明被告尚欠原告借款143万元。
经审理查明：原、被告间素有经济往来。2015年1月1日，经结算，被告张寅尚欠原告金少湖借款本金130万元、利息13万元。被告张寅亲笔出具130万元及13万元的领款收据各一份交原告收存。该两份领款收据均未对利息进行约定。结算后，被告张寅均未偿还过借款本息。
本院认为，被告张寅结欠原告借款本金130万元及利息13万元的事实，有领款收据为凭，事实清楚、证据确凿，本院依法予以认定。借款应当偿还，故原告主张要求被告偿还借款本金130万元及利息13万元本院予以支持。由于被告张寅出具的130万元的领款收据上并未对利息进行约定，虽然原告称口头约定月利率1%，但无证据予以证明，且原告主张对13万元的利息再按月利率1%计收利息于法无据，故本院对原告以143万元为基数按月利率1%计收利息的主张不予支持。被告张寅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张寅在本判决生效之日起十日内偿付原告金少湖借款本金130万元及利息13万元。款交本院民二庭转付。
二、驳回原告金少湖的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19470元，减半收取9735元，由原告金少湖承担900元，由被告张寅承担8835元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 郑琦霞
二〇一六年五月二十日
代书 记员 李建双
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初1734号
原告赤山集团有限公司。
法定代表人王玉春，该单位董事长。
委托代理人尹文燕，山东英良泰业律师事务所律师。
被告李玉梅。
被告聂江。
本院在审理上列原告与被告追偿权纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤山集团有限公司撤回起诉。
案件受理费2391元（系减半收取），由原告负担。
审判员 张 帆
二０一六年四月二十二日
书记员 连枝枝
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非审字第00382号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人陕西天华汽车销售服务有限公司。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字4－01（2013）第2296号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，被执行人陕西天华汽车销售服务有限公司于2013年1月15擅自将其所有的机动车停放在本市太元路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。申请执行人依照该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字4－01（2013）第2296号行政处罚决定：罚款人民币200元。该决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。现该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请执行的西城管执罚字4－01（2013）第2296号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被执行人陕西天华汽车销售服务有限公司负担，于执行时一并缴付本院。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年五月十二日
书 记 员 畅筱婧
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第201号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人钟某某，男，29岁，个体户，住本市湖里区。2013年10月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以厦湖检刑诉（2014）140号起诉书指控被告人钟某某犯危险驾驶罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员谢志杰出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月20日23时许，被告人钟某某酒后驾驶闽DKZ6**号现代牌越野车行驶至本市湖里区环岛干道五缘湾道至仙岳路口段时，被设点检查的民�查获。经鉴定，被告人钟某某的血样检材经鉴定酒精浓度为94mg／dl，系醉酒驾车。
上述事实，被告人钟某某于庭审时亦无异议，并有证人钟某禀的证言，血液酒精含量检验登记表、血样提取登记表、现场酒精测试单、行政强制措施凭证、机动车信息查询单、驾驶证复印件，酒精浓度检测报告单、司法鉴定检验报告书，作案现场及血液抽检照片，常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述犯罪事实，当庭亦自愿认罪，可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关关于对被告人在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳�据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人钟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈国树
二〇一四年三月七日
书 记 员 庄剑斌
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌�人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省南昌市青山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2014�湖刑初字第201号公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。被告人黄某，男，1987年6月29日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业。2014年3月17日因本案被行政拘留，同年3月19日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。指定辩护人尚双瑜，系江西赣联律师事务所律师。南昌市青山湖区人民检察院以湖检刑诉字（2014）222号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员钱琨、龚苑出庭支持公诉，被告人黄某及指定辩护人尚双瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年3月16日20时许，被告人黄某因万某某发送一些内容下流、不堪入目的短信骚扰其及其妻子蒋某，于是其来到本市青山湖区某镇某村万某某租住屋内，用砍刀将万某某头部及腿部砍伤。经鉴定，被害人万某某因外伤致全身多处创伤，累计长度为49.5厘米，其损伤程度为轻伤一级。另查明，案发当天，被告人黄某主动到公安机关投案，并在归案后如实供述其持刀伤害他人的事实。同年5月28日，经本院主持调解，被告人黄某与被害人万某某达成刑事和解协议，黄某赔偿万某某经济损失共计人民币11.8万元，万某某对黄某表示谅解。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的被害人万某某的陈述，证人蒋某、熊某某的证言，鉴定意见，辨认笔录，归案经过，户籍证明，被告人黄某的供述以及被告人黄某的辩护人提交的并经当庭举证、质证的刑事和解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其�为已构成故意伤害罪。但其在案发后主动到公安机关投案，并如实供述罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。该案的发生被害人有一定的过错，且其与被害人达成刑事和解，积极赔偿被害人的全部经济损失，依法可从宽处罚。辩护人关于被告人黄某具有自首情节，与被害人达成刑事和解协议，赔偿被害人的全部经济损失并取得被害人的谅解，本案系民间纠纷引发且被害人对本案的发生有过错，系初犯、偶犯的辩护意见，与查明的事实、证据以及法律规定相符，本院予以采纳。辩护人关于请求对被告人黄某免予刑事处罚的辩护意见，经查，由被告人黄某的供述、被害人万某某的陈述、证人蒋某、熊某某的证言、伤情鉴定意见书等可以证实被告人黄某持砍刀将被害人万某某头部、腿部砍伤的事实，且其当庭也供认砍了被害人数刀，虽然被告人黄某具有从轻、从宽处罚的情节，但其携带砍刀伤害被害人，并造成被害人轻伤的严重后果，故被告人黄某的犯罪行为不属于犯罪较轻的情节，依法不能免除刑事处罚，该辩护意见与查明的事实、证据以及法律规定不符，本院不予采纳。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。考虑到被告人黄某具有上述法定、酌定从轻、从宽处罚的情节，且当地司法机关认为其平时表现尚好，无不良嗜好，同意其作为社区矫正对象进行监管，故对被告人黄某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  顾丽霞审 判 员  赖红宇代理审判员  聂国华二〇一四年六月二十日书 记 员  龚思聪
三门峡市湖滨区人民法院刑 事 判 决 书（2014）湖刑初字第201号公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。被告人郭惠波，男，1972年12月5日出生，汉族，初中毕业，无业。1996年7月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，2000年8月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，2007年1月26日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，2014年5月14日因吸食毒品被灵宝市公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃犯罪于2014年5月15日被刑事拘留，5月29日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2014〕212号起诉书指控被告人郭惠波犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员杨燕出庭支持公诉，被告人郭惠波到庭参加诉讼。现已审理终结。三门峡市湖滨区人民检察院指控：2014年3月3日11时许，被告人郭惠波到市区虢国路与茅津路交叉口附近，趁被害人田某某正在卸货之机，将田某某放在货车驾驶室内的一个土黄色布包和一部黑色苹果4S手机及一部三星I9300型手机盗走，包内有现金3000余元。经三门峡市价格认证中心鉴定，被盗苹果4S手机价值2340元，被盗三星I9300型手机价值1680元。另查明：2014年6月5日，被告人郭惠波的亲属赔偿被害人田某某5000元，被害人田某某表示对被告人郭惠波予以谅解。上述事实，被告人郭惠波在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关当庭还举证了被告人郭惠波在侦查机关的供述；被害人田某某的陈述；三门峡市价格认证中心价格鉴定结论书；公安机关破案报告、抓获经过；被告人郭惠波前罪刑事判决书、释放证明；被告人郭惠波户籍证明及指认作案现场照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人郭惠波以非法占有为目的，采用秘密手段窃取被害人田某某的财物，价值7020元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭惠波盗窃罪名成立，应予支持。被告人郭惠波到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郭惠波的亲属积极赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，可视为被告人郭惠波有悔罪表现，可酌情予以从宽处罚。被告人郭惠波曾因犯罪多次被判处刑罚，仍不思悔改，再次实施盗窃，反映其主观恶性较深，社会危害性较大，应从严惩处。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郭惠波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金8000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郭惠波的刑期自2014年5月15日起至2014年12月14日止）。（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  马建波二〇一四年七月十八日书记员  方 馨
陕西省富平县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）富平行非诉审字第00003号
申请人富平县人民防空办公室。
法定代表人胡大鹏。
委托代理人刘某，富平县人民防空办公室工作人员。
被申请人渭南鑫瑞房地产有限公司。
法定代表人韩安芳。
申请人富平县人民防空办公室申请强制执行被申请人渭南鑫瑞房地产有限公司人防行政征收一案，申请人富平县人民防空办公室作出行政征收决定书，于2014年7月1日送达被申请人渭南鑫瑞房地产有限公司。被申请人渭南鑫瑞房地产有限公司收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请人富平县人民防空办公室于法定期限内向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对富平县人民防空办公室申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
经审查，被执行人渭南鑫瑞房地产有限公司在富平县荆山大道中段西侧建设的嘴头村综合商城1号商住楼项目应建而未建防空地下室，富平县人民防空办公室先后向其作出并送达了富人防改字（2014）4号责令改正书、富人防征告字（2014）2号行政征收告知书、富人防征决字（2014）6号行政征收决定书、富人防征催字（2014）11号行政征收决定催告书。申请执行人于富人防征决字（2014）6号行政征收决定书具备执行效力后，在法定期限内向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人所作出的行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，该行政决定已生效，并且有可执行内容，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人富平县人民防空办公室作出的富人防征决字（2014）6号人防工程易地建设费征收决定书。
审 判 长 雷艳丽
审 判 员 任五奎
代理审判员 赵 倩
二〇一五年一月十四日
书 记 员 张继敏
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执民字第586号
申请执行人库车同锐商贸有限公司，住所地：库车县新城建设路12号。
法定代表人尹献忠，该公司总经理。
委托代理人吴芳，该公司员工。
委托代理人路晓霞，该公司员工。
被执行人姚学志，男，汉族，1962年6月17日出生，现住址不不详。
本院在执行库车同锐商贸有限公司申请姚学志买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）库民初字第1236号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法调查了涉及被执行人的相关财产线索，现被执行人暂时无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2013）库民初字第1236号民事调解书的本次执行程序。本案的执行标的为354869.81元，已执行0元，未执行354869.81元。本案执行费5223元。
二、在具备执行条件时，申请执行人库车同锐商贸有限公司可向有管辖权法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 健
代理审判员 岳 岚
代理审判员 姜群英
二〇一五年十二月四日
书 记 员 罗 军
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民辖终27号
上诉人（原审被告）朱克平。
被上诉人（原审原告）宿迁市洋河新区同济农村小额贷款有限公司。
法定代表人单成武。
原审被告宿迁市苏棉纺织有限公司。
破产管理人江苏固邦律师事务所。
原审被告江苏精科智能电气股份有限公司。
法定代表人王金良。
原审被告江苏固丰管桩集团有限公司。
法定代表人朱克平。
原审被告陈玉龙。
原审被告周红。
原审被告王金良。
上诉人朱克平与被上诉人宿迁市洋河新区同济农村小额贷款有限公司、原审被告宿迁市苏棉纺织有限公司、江苏精科智能电气股份有限公司、江苏固丰管桩集团有限公司、陈玉龙、周红、王金良民间借贷合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城商初字第00550号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审查认为：合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖规定。案件当事人明确约定如发生争议协商不成的，向债权人所在地人民法院提起诉讼，债权人位于原审法院司法辖区，且案件诉讼标的并未超出原审管辖范围，原审法院对案件具有管辖权。朱克平认为签订合同时候标的额应由宿迁市中级人民法院管辖，原审法院认为应根据发生争议时候诉讼标的额来确定管辖法院。朱克平的管辖权异议不成立，应以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，裁定：驳回朱克平对该案管辖权提出的异议。
上诉人朱克平不服原审裁定，向本院提起上诉，管辖约定不能确定，请求撤销原审裁定，将本案移送宿迁市中级人民法院或金坛市人民法院审理。其上诉理由是：民诉法没有规定关于溯及力的法律适用，本案适用现行民诉法和解释确定级别管辖属于法律适用不当，具体为1.该管辖系双方约定的内容；2.签订合同时对法律明确的预期就是协议管辖不能约定两个，但现行民诉法解释规定以约定两个以上的管辖地，就明显属于法律变更，原审裁定适用现行民诉法，上诉人认为应不具有溯及力，不能约定两个；3.签订合同时另一个明确预期应是级别管辖，约定违反了现行的级别管辖的规定，不论新旧民诉法均是为无效或无法履行的条款。
本院认为，本案中双方在书面合同中明确约定发生争议协商不成，由债权人所在地人民法院管辖。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。对于上诉人朱克平以适用法律不当、约定不明确要求移送管辖，宿迁市洋河新区同济农村小额贷款有限公司在诉讼时根据双方约定能够明确管辖法院，原审法院管辖并不违反法律及双方约定，故朱克平的上诉理由不能成立，其请求本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马柏华
代理审判员 朱 海
代理审判员 刘海军
二〇一六年三月三日
书 记 员 王 玉
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3745号
原告：付玉兰，女，成年人。
委托代理人：刘春禄，吉林由正律师事务所律师。
被告：李万春，女，成年人。
委托代理人：朴锦哲，延吉市小营法律服务所法律工作者。
本院在审理原告付玉兰诉被告李万春之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告付玉兰于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付玉兰的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付玉兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告付玉兰负担。
审 判 长 朴昌海
助理审判员 金龙虎
助理审判员 金 贤
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 单 双
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1991号
原告刘某某，女，1984年9月12日生，汉族，现住农安县。
被告杨某，男，1985年9月19日生，汉族，现住宁江区。
本院在审理原告刘某某诉被告杨某变更抚养权关系纠纷一案，原告未按规定缴纳诉讼费用（公告费），依据《诉讼费缴纳办法》第十二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由本院退还给原告。
审 判 长 罗洪山
审 判 员 王 爽
代理审判员 贾 悦
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 陈佳雷