wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初11615号原告：吴烨超，男，1994年10月4日出生，汉族，户籍地绍兴市上虞区，现住绍兴市越城区，被告：钟金彪，男，1986年11月16日，汉族，住绍兴市越城区，被告:毛利威，男，1988年3月18日，汉族，住安徽省歙县，原告吴烨超与被告钟金彪、毛利威民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴烨超，被告毛利威到庭参加诉讼。被告钟金彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴烨超向本院提出诉讼请求：一、被告钟金彪归还原告借款9万元及自到期之日起至清偿时止按银行基准利率4倍计算的利息；二、被告毛利威对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月5日，被告钟金彪因资金周转需要，向原告借款8万元（2017年8月5日转账7万元，2017年8月8日现金1万元），并承诺到期付本金及利息共计9万元，于2017年9月5日前付清，并由被告毛利威提供连带担保。同日，被告钟金彪出具借条一份。上述借款到期后，原告多次要求被告还款，但被告一直以其手头没有钱无法归还，后甚至要求用原告的车辆去抵押，将抵押款作为赌资去赢钱后来归还，且被告态度一次比一次恶劣，还以杀人来恐吓原告。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告钟旭东未到庭，亦未作答辩。被告毛利威辩称：原告诉请的金额不对，借款是通过银行转账的，而转账只有7万元，当时我作为担保人签字也是7万元，其余被告钟旭东与原告之间的经济往来我并不知情，我只知道借了7万元，有没有归还过我也不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供个人借款合同1份，要求证明借款及担保的事实。经质证，被告毛利威对真实性无异议，但对合同上载明的借款金额有异议，实际应该只有7万元，当时原告通过手机银行转账到被告钟金彪的银行卡是7万元，我也在场的。本院对该证据真实性予以确认。2、原告提供银行流水明细1份，要求证明8万元借款交付给被告钟金彪的事实。经质证，被告毛利威对真实性无异议。本院对该证据真实性予以确认。3、原告提供微信聊天记录1份，要求证明原告于2017年8月8日将1万元现金交付给被告钟金彪的事实。经质证，被告毛利威认为与其无关，这是原告与被告钟金彪之间的事情。本院认为，结合上述证据2，对该证据证明力予以认定。被告钟旭东经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院经审理认定：2017年8月5日，被告钟金彪向原告借款，并签订个人借款合同一份，载明：“甲方为原告，乙方为被告钟金彪。乙方借给甲方人民币（大写）玖万元整90000，于2017年8月5日前交付甲方。其中保证金10%，按时还款还款日退还给乙方。还款日期：2017年9月5日，还款方式：现金/转账支付。还款金额玖万元整人民币（大写）。违约责任（2）借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到日期起付日息3%……”。被告毛利威在该个人借款合同下方书写“担保方：毛利威”，并捺手印。2017年8月5日，原告通过招商银行分别转账给被告钟金彪4万元、3万元。2017年8月8日，原告从上述银行账户内分别取现三次，金额为3000元/次，后将1万元交付给被告钟金彪。因上述款项至今未还，遂成讼。本院认为，原告与被告钟金彪之间的借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告毛利威在上述个人借款合同书写担保方签名及捺印，根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，虽上述个人借款合同中载明的借款金额为9万元，但原告实际出借的金额为8万元，其中7万元通过银行转账交付，1万元通过现金交付，且原告庭审中亦陈述9万元中的1万元是利息，根据相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本院依法认定被告钟金彪向原告借款的金额为8万元。关于被告毛利威抗辩其只知道原告转账7万元给被告钟金彪，并不知晓其余款项的交付，故其只对7万元的借款承担责任，本院认为，根据庭审陈述，原告与被告钟金彪签订上述个人借款合同时，被告毛利威也在场，且其在该合同上作为担保人签名捺印，故其对上述借款应承担相应的保证责任，本院对其抗辩不予采纳。综上，原告已将借款8万元交付给被告钟金彪，现原告主张被告钟金彪归还借款及支付利息，并要求被告毛利威对该债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告钟金彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟金彪归还给原告吴烨超借款本金8万元，并支付该款自2017年9月6日起至实际付清日止按中国人民银行公布的贷款基准利率四倍（不超过年利率24%）计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告毛利威对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告吴烨超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，依法减半收取1025元，由被告钟金彪、毛利威负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 董建敏二〇一七年十月三十日法官助理 董 巍书 记 员 王秋燕附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??５?
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第411号
原告：刘义沸，男，1987年5月4日出生，汉族，住闽清县。
委托代理人：林赛莺，福建元一律师事务所律师。
被告：张世铿，男，1986年3月30日出生，汉族，住闽清县。
原告刘义沸与被告张世铿买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，依法由审判员吴文建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林赛莺、被告张世铿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2012年11月7日至2012年12月24日期间多次向原告购买瓷砖，货款总计为263190元。至2013年1月26日止，被告向原告陆续支付了204000元，仍余59190元一直未予以结清。2014年7月21日，被告向原告出具一张欠条，确认从原告处购买的瓷砖总价款为263190元，并承诺于2014年8月30日支付部份所欠货款，余款2014年12月30日之前结清。后经原告多次催讨，被告仍未还款。为此，诉请法院依法判令：1.被告向原告支付尚欠货款59190元及自2014年12月31日起至被告还清款项之日止的逾期付款利息；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：1.欠条是被告在原告逼迫的情况下写的；2.原告发给被告的瓷砖有严重色差，存在质量问题，被告发现瓷砖有质量问题后就打电话通知原告，但原告至今未予解决；3.具体结欠货款总额已记不清，但剩余货款不是59190元，而是一万多元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交证据如下：
1.购货清单七张，以此证明原、被告间存在货物买卖合同关系。
2.网上银行交易清单五张，以此证明被告已支付部分货款。
3.欠条一张，以此证明被告向原告确认债务，且对履行债务时间作出承诺。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告所提供的证据1、2认为时间过的太久已记不清了；对证据3的真实性和证明对象均不持异议。
对原告所提供的证据，本院分析认证如下：原告所提供的证据1、2，结合被告亲笔签名出具的欠条，可共同证实被告自2012年11月7日至2012年12月24日止多次向原告购买瓷砖，货款总计为263190元，经被告陆续偿还，被告尚欠原告货款59190元未予结清，2014年7月21日，被告为此出具了欠条一份，并承诺尚欠款项于2014年12月30日之前结清。被告辩解欠条是在原告逼迫的情况下所写，因其未向本院提交相应证据证实，且被告作为完全民事行为能力人，应当预见出具欠条所应承担的法律后果，故对被告的辩解，本院不予采信。
经审理查明：被告自2012年11月7日至2012年12月24日期间多次向原告购买瓷砖，货款总计为263190元。期间，被告向原告陆续陆续偿还部分款项，尚欠余款59190元未予偿还。2014年7月21日，被告向原告出具一张欠条，并承诺余款于2014年12月30日之前结清。后经原告催讨，被告仍未还款。为此，原告诉至本院。
本院认为：被告尚欠原告货款59190元，有原告向本院提交的相关证据为证，双方之间的债权、债务关系事实清楚、证据充分，故对原告要求被告偿还所欠货款的请求，本院予以支持。原告要求被告支付自2014年12月31日起的逾期付款利息，符合法律规定，本院亦予支持，逾期付款利息可按银行同期贷款利率计算。被告主张原告所提供的货物存在质量问题及欠条是被告在原告逼迫的情况下所写、尚欠货款额非原告所述数目，因其未向本院提交相应证据证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张世铿应于本判决生效之日起十日内向原告刘义沸偿还货款人民币59190元，并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2014年12月31日计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1294元，减半收取647元，由被告张世铿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 吴文建
二〇一五年四月二十八日
书记员 池璘玲
附本案适用法律条文
1.《》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等到违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
\--
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2015）梅民初字第411号原告：刘义沸，男，1987年5月4日出生，汉族，住闽清县。委托代理人：林赛莺，福建元一律师事务所律师。被告：张世铿，男，1986年3月30日出生，汉族，住闽清县。原告刘义沸与被告张世铿买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，依法由审判员吴文建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林赛莺、被告张世铿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告自2012年11月7日至2012年12月24日期间多次向原告购买瓷砖，货款总计为263190元。至2013年1月26日止，被告向原告陆续支付了204000元，仍余59190元一直未予以结清。2014年7月21日，被告向原告出具一张欠条，确认从原告处购买的瓷砖总价款为263190元，并承诺于2014年8月30日支付部份所欠货款，余款2014年12月30日之前结清。后经原告多次催讨，被告仍未还款。为此，诉请法院依法判令：1.被告向原告支付尚欠货款59190元及自2014年12月31日起至被告还清款项之日止的逾期付款利息；2.本案的诉讼费由被告承担。被告辩称：1.欠条是被告在原告逼迫的情况下写的；2.原告发给被告的瓷砖有严重色差，存在质量问题，被告发现瓷砖有质量问题后就打电话通知原告，但原告至今未予解决；3.具体结欠货款总额已记不清，但剩余货款不是59190元，而是一万多元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交证据如下：1.购货清单七张，以此证明原、被告间存在货物买卖合同关系。2.网上银行交易清单五张，以此证明被告已支付部分货款。3.欠条一张，以此证明被告向原告确认债务，且对履行债务时间作出承诺。被告未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告所提供的证据1、2认为时间过的太久已记不清了；对证据3的真实性和证明对象均不持异议。对原告所提供的证据，本院分析认证如下：原告所提供的证据1、2，结合被告亲笔签名出具的欠条，可共同证实被告自2012年11月7日至2012年12月24日止多次向原告购买瓷砖，货款总计为263190元，经被告陆续偿还，被告尚欠原告货款59190元未予结清，2014年7月21日，被告为此出具了欠条一份，并承诺尚欠款项于2014年12月30日之前结清。被告辩解欠条是在原告逼迫的情况下所写，因其未向本院提交相应证据证实，且被告作为完全民事行为能力人，应当预见出具欠条所应承担的法律后果，故对被告的辩解，本院不予采信。经审理查明：被告自2012年11月7日至2012年12月24日期间多次向原告购买瓷砖，货款总计为263190元。期间，被告向原告陆续陆续偿还部分款项，尚欠余款59190元未予偿还。2014年7月21日，被告向原告出具一张欠条，并承诺余款于2014年12月30日之前结清。后经原告催讨，被告仍未还款。为此，原告诉至本院。本院认为：被告尚欠原告货款59190元，有原告向本院提交的相关证据为证，双方之间的债权、债务关系事实清楚、证据充分，故对原告要求被告偿还所欠货款的请求，本院予以支持。原告要求被告支付自2014年12月31日起的逾期付款利息，符合法律规定，本院亦予支持，逾期付款利息可按银行同期贷款利率计算。被告主张原告所提供的货物存在质量问题及欠条是被告在原告逼迫的情况下所写、尚欠货款额非原告所述数目，因其未向本院提交相应证据证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告张世铿应于本判决生效之日起十日内向原告刘义沸偿还货款人民币59190元，并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2014年12月31日计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1294元，减半收取647元，由被告张世铿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  吴文建二〇一五年四月二十八日书记员  池璘玲附本案适用法律条文1.《》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等到违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。--
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1221刑初174号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人索某甲，无业。因涉嫌诈骗于2015年5月22日被渑池县公安局刑事拘留，5月26日被渑池县公安局取保候审，12月8日被渑池县人民检察院取保候审。
被告人杨某，无业。因涉嫌诈骗于2015年6月11日被渑池县公安局取保候审，12月8日被渑池县人民检察院取保候审。
被告人索某乙，无业。因涉嫌诈骗于2015年6月11日被渑池县公安局取保候审，12月8日被渑池县人民检察院取保候审。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2015）365号起诉书指控被告人索某甲、杨某、索某乙犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员李韶伟、刘娜娜出庭支持公诉，被告人索某甲、杨某、索某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月，被告人索某甲承租郑某位于渑池县新兴街二中学附近的门面房经营凯艺造型理发店。2015年3月，被告人索某甲因生意不好准备转让房子。3月22日，被告人索某甲安排其母亲杨某假冒房东郑某与被害人杜某签订租赁协议并收取房租6000元，安排其父亲索某乙收取转让费。期间，被告人杨某、索某乙假装互不认识。后被告人杨某将6000元交给索某甲，索某甲用于个人消费。案发后，被告人杨某主动退赔被害人杜某6000元。2015年5月26日、6月11日，被告人杨某、索某乙分别到渑池县公安局投案。
本案审理过程中，被告人索某甲、杨某、索某乙分别自愿缴纳罚金2000元、1500元、1500元。
上述事实，被告人索某甲、杨某、索某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某的陈述，证人郑某的证言，渑池县公安局破案报告、扣押物品清单，房屋租赁协议（复印件），领条，辨认笔录以及被告人索某甲、杨某、索某乙的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人索某甲、杨某、索某乙以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人现金6000元，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人索某甲起主要作用，系主犯，被告人杨某、索某乙起次要作用，系从犯，依法可以对被告人杨某、索某乙从轻处罚。被告人索某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨某、索某乙案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杨某退赔被害人经济损失，在本院审理过程中，三被告人自愿缴纳罚金，可以酌情对三被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人索某甲犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
被告人杨某犯诈骗罪，判处罚金1500元。
被告人索某乙犯诈骗罪，判处罚金1500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。（均已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘韶兴
二〇一六年三月十日
书记员 车雯雯
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1649号
申请执行人林依彬，男，1954年7月28日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人王佳财，男，1957年2月23日出生，汉族，居民，住厦门市。
被执行人王仁智，男，1981年2月18日出生，汉族，居民，住南安市。
被执行人福建省建瓯佳日置业有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人王仁智，执行董事。
申请执行人林依彬与被执行人王佳财、王仁智、福建省建瓯佳日置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初2310号民事判决书已发生法律效力，申请执行人林依彬向本院申请执行，本院于2016年10月20日依法立案执行，执行标的99360.00元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，被执行人王佳财、王仁智无可供执行财产。被执行人福建省建瓯佳日置业有限公司的房产已另案查封，暂时不能处置变现，其他无财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将被执行人王佳财、王仁智、福建省建瓯佳日置业有限公司纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 黄国兴
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民一初字第439号
原告谢某某，男
被告蒋某某，女
本院于2014年11月14日受理原告谢某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，原告谢某某于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某撤回对被告蒋某某的起诉，是原告自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谢某某负担。
（本页无正文）
审 判 长 杨 华
审 判 员 肖勇为
人民陪审员 欧祖流
二〇一五年二月十二日
书 记 员 贺白平
校对责任人：杨华打印责任人：贺白平
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民一初字第439号
原告谢某某，男。
被告蒋某某，女。
本院于2014年11月14日受理原告谢某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，原告谢某某于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某撤回对被告蒋某某的起诉，是原告自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谢某某负担。
（本页无正文）
审 判 长 杨 华
审 判 员 肖勇为
人民陪审员 欧祖流
二〇一五年二月十二日
书 记 员 贺白平
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0529民初616号
原告范某某，农民。
委托代理人李庆通。
被告范某某，出生年月日不详。
本院在审理原告范某某诉被告范某某返还原物纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出对被告范某某的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费减半后40元由原告范某某负担。
审 判 长 高立峰
审 判 员 刘雪娇
人民陪审员 张立娟
二〇一六年五月十八日
书 记 员 马建跃
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0302民初5533号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马立春（系该公司职工），男，回族，1991年2月18日出生，高中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区扁担沟双吉沟。特别授权。
被告：梁国权，男，回族，1989年2月1日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告梁国权追偿权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行审理。
本院在向被告送达时，原告不能提供被告准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告送达地址，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的起诉。
案件受理费50元（实缴25元），减半收取25元，退还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司25元。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员易宇阳
二○一七年十一月十日
书记员魏雪林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0302民初5533号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马立春（系该公司职工），男，回族，1991年2月18日出生，高中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区扁担沟双吉沟。特别授权。被告：梁国权，男，回族，1989年2月1日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告梁国权追偿权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行审理。本院在向被告送达时，原告不能提供被告准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告送达地址，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的起诉。案件受理费50元（实缴25元），减半收取25元，退还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司25元。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员易宇阳二○一七年十一月十日书记员魏雪林
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初1527号
原告于红卫，女，1966年4月20日出生，汉族。住项城市文新路南六胡同30号。
被告葛玉华，女，1972年8月15日出生，汉族。住址同上。
本院在审理原告于红卫诉被告葛玉华离婚纠纷一案中，原告于红卫未在法院指定的期限内缴纳诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 凡宇铭
二０一六年四月二十二日
书记员 薛会咏
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第488号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：秦秀峰，男，汉族。
被执行人：秦秀岗，男，汉族。
被执行人：闫新江，男，汉族。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人秦秀峰、秦秀岗、闫新江借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第556号调解书，于2015年5月6日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，各被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第556号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十八日
书记员 朱瑾瑾
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1002民特6号
申请人：王玉华，女，汉族，1958年3月17日出生，住临汾市。
申请人：王庆明，男，汉族，1960年10月11日出生，住临汾市。
共同委托诉讼代理人：张娜娜，山西瀛明律师事务所律师。
被申请人：付桂珍，女，汉族，1938年3月9日出生，住临汾市。
代理人：王慧霞，女，汉族，1963年6月22日出生，住临汾市。
申请人王玉华、王庆明申请宣告被申请人付桂珍无民事行为能力一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王玉华、王庆明提出的请求：请求依法宣告被申请人付桂珍为无民事行为能力人，并指定王慧霞作为付桂珍的监护人。
被申请人的代理人辩称：对申请人提出的申请无异议。
经审理查明，申请人王玉华、王庆明与被申请人付桂珍系母子女关系，被申请人付桂珍的代理人王慧霞系被申请人付桂珍的女儿。被申请人付桂珍出生于1938年3月9日，2018年4月4日经临汾市第二人民医院诊断为脑梗死、阿尔茨海默病。申请人同时申请司法鉴定，山西平阳司法鉴定中心于2018年5月25日出具平阳司法鉴定中心[2018]精鉴字第185号民事行为能力司法鉴定意见书鉴定意见：被鉴定人付桂珍患有阿尔茨海默病老年型（老年痴呆症）无民事行为能力。
本院认为，依据山西平阳司法鉴定中心[2018]精鉴字第185号民事行为能力司法鉴定意见书、的结论能够证明被申请人付桂珍确实无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人付桂珍为无民事行为能力人。
二、指定王慧霞为被申请人付桂珍的监护人。
本判决为终审判决。
审判长郑春花
人民陪审员乔爱花
人民陪审员梁正岗
二0一八年六月十五日
书记员闫玉清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1002民特6号申请人：王玉华，女，汉族，1958年3月17日出生，住临汾市。申请人：王庆明，男，汉族，1960年10月11日出生，住临汾市。共同委托诉讼代理人：张娜娜，山西瀛明律师事务所律师。被申请人：付桂珍，女，汉族，1938年3月9日出生，住临汾市。代理人：王慧霞，女，汉族，1963年6月22日出生，住临汾市。申请人王玉华、王庆明申请宣告被申请人付桂珍无民事行为能力一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王玉华、王庆明提出的请求：请求依法宣告被申请人付桂珍为无民事行为能力人，并指定王慧霞作为付桂珍的监护人。被申请人的代理人辩称：对申请人提出的申请无异议。经审理查明，申请人王玉华、王庆明与被申请人付桂珍系母子女关系，被申请人付桂珍的代理人王慧霞系被申请人付桂珍的女儿。被申请人付桂珍出生于1938年3月9日，2018年4月4日经临汾市第二人民医院诊断为脑梗死、阿尔茨海默病。申请人同时申请司法鉴定，山西平阳司法鉴定中心于2018年5月25日出具平阳司法鉴定中心[2018]精鉴字第185号民事行为能力司法鉴定意见书鉴定意见：被鉴定人付桂珍患有阿尔茨海默病老年型（老年痴呆症）无民事行为能力。本院认为，依据山西平阳司法鉴定中心[2018]精鉴字第185号民事行为能力司法鉴定意见书、的结论能够证明被申请人付桂珍确实无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人付桂珍为无民事行为能力人。二、指定王慧霞为被申请人付桂珍的监护人。本判决为终审判决。审判长郑春花人民陪审员乔爱花人民陪审员梁正岗二0一八年六月十五日书记员闫玉清
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执688号
申请执行人：王某，男，1969年10月12日出生，汉族，广西岑溪市人，住址岑溪市。
被执行人：广西岑溪恒信钛白有限公司，住所地岑溪市岑城镇文化二路。
法定代表人：李烈标，负责人。
本院在执行王某与广西岑溪恒信钛白有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人依据岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的岑劳人仲字（2015）第55-68号仲裁裁决书，于2016年9月20日向本院申请强制执行，请求被执行人支付经济补偿金人民币共5400元并负担申请执行费50元。本院在执行中，于2016年10月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并依法查封了被执行人广西岑溪恒信钛白有限公司所有位于岑溪市岑城镇文化二路的工厂一座（房产证号：00××47，土地证号：岑国用（2005）第更01XX**号）。现被执行人已履行完毕本案义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢文达
审 判 员 覃 强
代理审判员 李德明
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 林文亮
古交市人民法院
民 � � 裁 定 书
（2017）晋0181民初1185号
原告：马才林,男,1960年9月6日出生,汉族,山西省古交市马兰镇营立村村民。
被告：李晓冬，男,1978年11月9日出生,汉族,山西省古交市马兰镇武马街武家庄村人。
本院在审理原告马才林与被告李晓冬民间借贷纠纷一案中，原告马才林于2017年11月16日以自行协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马才林的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马才林撤回起诉。
案件受理费338元由原告马才林负担。
审判长 王建钢
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘玉丽
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2553号
罪犯许松，男，1990年5月1日出生，汉族，吉林省德惠市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一五年六月二十五日，德惠市人民法院作出（2015）德刑初字第198号刑事附带民事判决，认定罪犯许松犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯许松在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许松减去有期徒刑一个月（刑期至：二0一七年一月六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张慧杰
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更1650号
罪犯苏磊磊，男，1985年3月24日出生，汉族，江苏省徐州市人，高中文化，原户籍所在地江苏省徐州市云龙区。现在江苏省徐州监狱服刑。
2010年4月21日，徐州市云龙区人民法院作出(2010)云刑初字第75号刑事判决，认定苏磊磊犯强奸罪、抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑二十年（刑期自2009年8月26日至2029年8月25日），剥夺政治权利五年，并处罚金22000元。判决发生法律效力后于2010年5月20日交付执行。2013年1月31日，经本院(2013)徐刑执字第0224号刑事裁定减刑一年六个月（刑期至2028年2月25日止），剥夺政治权利五年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年11月24日作出（2016）苏徐狱减建字第1066号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯苏磊磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬四次，悔改表现突出。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯苏磊磊在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯苏磊磊在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯苏磊磊的刑期减去一年十个月（减刑后的刑期至2026年4月25日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一六年十二月三十日
书记员 王梓屹
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第01612号
原告陈玉婷。
被告王军。
原告陈玉婷与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由本院审判员杜建中担任审判长，与审判员邱卫忠、人民陪审员吴明德组成合议庭于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告陈玉婷到庭参加了诉讼，被告王军经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈玉婷诉称，2014年8月18日，被告王军因工程资金紧张，向原告借款人民币130000元，用于资金周转，借款期限两个月，但借款期限届满，经原告多次催要，被告王军未还款，2015年春节王军失踪不知去向，寻找至今仍无结果，为了维护原告的合法权利，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告陈玉婷为支持其诉讼主张，向法庭举出如下证据：
证据一、原告陈玉婷的公民身份证。证明原告主体身份。
证据二、被告王军的借条一张。证明被告向原告借款130000元的事实。
证据三、广水市十里街道办事处十里社区居民委员会证明一份。证明王军，男，公民身份号码：。
户籍挂靠在十里社区居民委员会，本人无田地无工作，不在社区居住。
被告王军在法定期限内既未答辩，亦未向法庭提交任何证据。
对原告陈玉婷提交的证据一、二、三，经审查本院予以采信。
经审理查明，2014年8月18日，被告王军因资金周转需要，向原告陈玉婷借款人民币130000元，并出具借条一张，载明：今借到陈玉婷现金人民币壹拾叁万元整，￥130000元，〈借期二个月〉借款人王军，2014年8月18日。借款逾期后，被告王军不知去向，2015年8月28日原告陈玉婷诉至本院，要求被告王军偿还借款130000元。
本院认为，被告王军向原告陈玉婷借款130000元，并向原告出具借条，双方间即成立民间借贷关系，借款期限届满后，被告王军理应按照约定和法律规定清偿借款。现原告陈玉婷要求被告王军偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军偿还原告陈玉婷借款130000元。
上述给付义务于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。逾期履行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，帐号：1780。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜建中
审 判 员 邱卫忠
人民陪审员 吴明德
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 田晓安
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执85号
申请执行人：韩焕新。
被执行人：江苏一箭建设工程有限公司山东滨州分公司,江苏一箭建设工程有限公司。
申请执行人韩焕新与被执行人江苏一箭建设工程有限公司山东滨州分公司,江苏一箭建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）滨商初字第667号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币3746379.00元（暂计至2017年1月13日）并承担本案执行申请费36479元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年1月13日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。
2、本院分别于2017年1月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商登记信息。
3、本院经查询暂无车辆。
4、本院于2017年1月13日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
5、本院于2017年1月13日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
6、本院于2017年1月13日对被执行人采取限制出境措施。
7、本院于2017年1月13日发出悬赏公告寻找被执行人财产线索。
8、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月28日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一七年九月二十八日
书记员 宋德新
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长：王兆庆
审判员：杜晓峰
审判员：张永波
二O一七年九月二十八日
书记员：刘秀山
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1602执85号申请执行人：韩焕新。被执行人：江苏一箭建设工程有限公司山东滨州分公司,江苏一箭建设工程有限公司。申请执行人韩焕新与被执行人江苏一箭建设工程有限公司山东滨州分公司,江苏一箭建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）滨商初字第667号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币3746379.00元（暂计至2017年1月13日）并承担本案执行申请费36479元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年1月13日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。2、本院分别于2017年1月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商登记信息。3、本院经查询暂无车辆。4、本院于2017年1月13日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、本院于2017年1月13日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。6、本院于2017年1月13日对被执行人采取限制出境措施。7、本院于2017年1月13日发出悬赏公告寻找被执行人财产线索。8、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月28日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  王光耀二〇一七年九月二十八日书记员  宋德新附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长：王兆庆审判员：杜晓峰审判员：张永波二O一七年九月二十八日书记员：刘秀山
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂十堰中执字第00343号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人罗德江，湖北兴楚律师事务所律师。代理权限：代为申请执行，代为调查取证，提供执行线索；代为签收和递送与本案有关的法律文书；代为参加执行阶段的调解、和解等。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被执行人杨付江。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与杨付江侵害作品放映权纠纷一案，本院作出的（2014）鄂十堰中知初字第00376—00461号民事判决书已发生法律效力。中国音像著作权集体管理协会于2015年12月17日向本院申请执行，要求被执行人杨付江立即停止在其经营场所放映《木乃伊》、《莎士比亚的天分》、《西界》、《小酒窝》等80首音乐电视作品。并以每首歌曲计，支付经济损失及合理开支513.96元。
本院查明：被执行人杨付江所经营的娱乐城在湖北省丹江口市境内。
本院认为：为便于案件执行，保护当事人合法权益，本案由湖北省丹江口市人民法院执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行本院（2014）鄂十堰中知初字第00376号—00461号民事判决书一案由湖北省丹江口市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈智勇
审判员 殷 涛
审判员 杨承勇
二〇一五年十二月三十日
书记员 袁 园
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴民初字第1746号
原告：湖州悦诚物业管理有限公司，住所地：湖州市太湖旅游度假区。
法定代表人：王佩君，该公司总经理。
委托代理人：杨明忠，该公司经理。
被告：李杰。
本院在审理上述当事人物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州悦诚物业管理有限公司在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许湖州悦诚物业管理有限公司撤回对李杰的起诉。
本案受理费114元，减半收取57元，由原告湖州悦诚物业管理有限公司负担。
审判员 沈福江
二〇一五年十二月十六日
书记员 任潘晨
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）娄中执字第123号
申请执行人芜湖美的日用家电咨询服务有限公司与被执行人刘再备侵害商标专用权纠纷一案，申请执行人芜湖美的日用家电咨询服务有限公司依据湖南省娄底市中级人民法院（2015）娄中民三初字第51号民事判决书向本院申请执行，本院于2015年5月28日立案执行，现本院已将被执行人应履行的标的款8850元扣划，本案已执行完毕。
特此通知
二〇一五年八月一日
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第00030号
原告：霍邱县正浩商砼有限公司
负责人：张家涛，公司总经理。
委托代理人：高巧丽，陶陶，安徽华人律师事务所律师。
被告：刘国全
本院在审理原告霍邱县正浩商砼有限公司诉被告刘国全混凝土购销合同纠纷一案中，原告霍邱县正浩商砼有限公司于2014年12月22日向本院申请财产保全，要求查封被告刘国全名下的皖NH86**号小轿车一辆，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封登记在被告刘国全名下的皖NH86**号小轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金本
二〇一四年十二月二十二日
书记员 屠仁兰
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第00030号
原告：霍山嘉利达融资担保有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路44号，组织机构代码76277898-6。
法定代表人：戚如乔，该公司董事长。
委托代理人：张贵成，系公司员工，特别授权。
委托代理人：金玲，系公司员工，一般授权。
被告：安徽世林制衣有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区，组织机构代码72554315-X。
法定代表人：翁兆林，该公司总经理。
本院在审理原告霍山嘉利达融资担保有限公司与被告安徽世林制衣有限公司保证合同纠纷一案中，原告以双方已经协商好为由，于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍山嘉利达融资担保有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告霍山嘉利达融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费9200元，减半收取4600元，由原告负担。
审判员 杨劲松
二〇一五年一月三十日
书记员 张礼祥
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初1686号
原告龙钦海，男，1968年9月15日出生，汉族，广西钦州市人，住广西钦州市钦南区。
委托代理人朱柏树，广西立辉律师事务所律师。
被告褚乃德，男，1969年9月28日出生，汉族，广西钦州市人，住钦州市钦南区。
原告龙海钦与被告褚乃德买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，由审判员张峰适用简易程序审理，于2016年8月16日公开开庭进行审理，原告龙钦海的委托代理人朱柏树到庭参加诉讼，被告褚乃德经本院传票传唤，逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙钦海诉称，被告于2015年下半年间，被告多次从原告处赊购猪饲料，按行业交易习惯，被告出卖肉猪后再支付饲料款，2016年5月16日，原、被告结算确认被告共欠原告饲料款40000元，被告立写《欠条》为凭证，但被告一直未向原告支付所欠的款项，为此请求人民法院判决被告支付给原告饲料款40000元并支付利息（利息以40000元为本金，从案件受理之日起计至付清款项之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率分段计付）；并由被告承担本案的诉讼费用。被告褚乃德没有答辩也没有提交证据。
经审理查明，被告于2015年下半年间，被告多次从原告处赊购猪饲料，2016年5月16日，被告出具《欠条》确认被告共欠原告饲料款40000元，由于被告未能支付该饲料货款，原告诉至本院。
以上事实有原告提供的《欠条》及原告庭上陈述予以证实。
本院认为，被告多次从原告处购买猪饲料，双方形成买卖合同关系，被告出具《欠条》确认欠到原告货款40000元，由于被告未能支付该款，其行为构成违约，被告应当向原告承担违约责任，原告请求被告支付饲料货款40000元于法有据，本院予以支持；原告请求的利息属于损失的范畴，应以40000元为基数，从2016年7月4日（案件受理之日）起至本生效判决确定的履行期最后一日止，按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率分段计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告褚乃德支付给原告龙钦海饲料货款40000元并赔偿违约损失（损失计算方式：以40000元为基数，从2016年7月4日起至本生效判决确定的履行期最后一日止，按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率分段计付）。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告褚乃德负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费800元直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 峰
二〇一六年八月十九日
书记员 黄圆晴
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第353号
原告：朱建光。
委托代理人：章加荣。
被告：柏菊明。
被告：王红清。
原告朱建光与被告柏菊明、王红清民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月17日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告柏菊明立即归还借款50000元及判决确认给付之日的借款利息及逾期利息（暂计算至2015年2月18日的借款利息为876元）；2、被告王红清对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年6月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月18日，被告柏菊明向原告借款50000元，为此双方签订借款协议一份，载明：借款利息为银行同期利息的4倍。该债务由被告王红清承担连带保证责任。担保范围为借款本金、利息及实现债权费用。保证期间为借款到期之日起两年。此款以现金方式交付，并由被告柏菊明出具收条。事后两被告未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柏菊明于本判决生效之日起十日内归还原告朱建光借款本金50000元并支付利息（以借款本金50000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍，自2015年1月18日起计算至判决确认借款付清之日止）；
二、被告王红清对上述债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向债务人柏菊明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1072元，公告费650元，合计1722元，由被告柏菊明、王红清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对�当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 何贤璇
人民陪审员 袁煜钜
二〇一五年六月三十日
书 记 员 钟一鸣
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5663号
罪犯温国兴，男，1981年4月29日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2006年4月28日作出（2006）中中法刑一初字第15号刑事判决，以被告人温国兴犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年6月2日作出（2006）粤高法刑一终字第430号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯温国兴在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2009年5月30日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省佛山市中级人民法院于2011年3月30日对其减去有期徒刑一年五个月；2013年4月2日对其减去有期徒刑二年六个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯温国兴在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯温国兴在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖2次；2015年8月获得表扬；2014年1月、2015年1月获得改造积极分子共2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯温国兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯温国兴予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 朱 雯 偲
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初14297号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告朱海峰，男，1974年01月17日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省济宁市金乡县。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行(以下简称建设银行)与被告朱海峰信用卡纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成由周光庆担任审判长、人民陪审员佟凤华、王培发参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人左红霞到庭参加了诉讼，被告朱海峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：被告向原告申请了一张中国建设银行信用卡，账号：×××，卡号：×××。该卡因透支逾期，经原告多次催要，被告仍未还款。截止至2015年12月23日拖欠本金、利息、滞纳金、相关费用共计人民币46844.43元。现建设银行诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告截止2015年12月23日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币46844.43元，并按照《领用协议》的约定，支付自2015年12月24日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用，2、被告承担本案全部诉讼费用及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、被告身份证复印件；4、公告费发票。
被告朱海峰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告朱海峰未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的信用卡申请表及领用协议、持卡交易明细、被告身份证复印件、公告费发票在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：
2014年9月15日，朱海峰填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向建设银行申请办理建设银行信用卡一张。朱海峰声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：朱海峰保证向建设银行提供的所有申请资料真实、准确、完整。朱海峰应按建设银行公布的收费标准承担各类费用。建设银行费用标准调整生效后，朱海峰即应按照新的标准承担各类费用。朱海峰因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在朱海峰主卡贷记账户内记收，朱海峰承担还款责任。朱海峰在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起，根据朱海峰实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。朱海峰未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金。朱海峰使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除建设银行另有规定外，需按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。建设银行可因朱海峰信用记录良好而调高朱海峰信用额度或信用卡等级，并通知朱海峰。朱海峰如不愿调高额度或信用卡等级，可要求建设银行恢复。朱海峰在申请表中填写的通讯地址和方式为朱海峰和建设银行双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达。如朱海峰任何信息发生变更，应于10日内通知建设银行更改，否则朱海峰应承担由此所带来的各种风险、损失和法律责任。建设银行通过朱海峰所留信息无法与朱海峰取得有效联系的，建设银行有权选择终止本协议。信用卡分期付款业务的分期期数、手续费收取标准等业务规则以建设银行网点、网站、电子银行等渠道的公示内容及朱海峰、建设银行双方的其他约定为准。建设银行有权依据国家有关规定及业务需要对分期业务规则进行变更。若朱海峰对对账单内容有疑义，应在当期账单日后十五日内向建设银行查询并提出调阅签购单申请，同时应说明理由并按建设银行要求提供证明文件。过期查询导致的损失由朱海峰承担。对已提出疑义的交易，朱海峰仍应按期偿还对账单所列应还款项。建设银行应协助核实，如经查实交易存在，朱海峰应支付签购单调阅手续费，承担该项交易款及可能导致的损失。朱海峰与商户或其他机构发生交易纠纷由双方自行解决，朱海峰不得以纠纷为由拒绝偿还欠款。朱海峰若未依约还款或者有违规、欺诈行为，朱海峰应承担责任并授权建设银行从朱海峰在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项、有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。若朱海峰主动申请销卡或要求停卡，或朱海峰不履行债务，或朱海峰信用卡被停卡，或建设银行认为朱海峰债务履行能力或信用程度降低时，朱海峰的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，朱海峰应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。朱海峰同意，建设银行有权对《章程》、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及朱海峰权利义务的内容进行调整，提前45天以上公告后施行，无需再行通知朱海峰。本协议经朱海峰在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签字，自建设银行批准朱海峰申请并发放信用卡之日起生效。
此后，建设银行批准了朱海峰的办卡申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付朱海峰使用，截至2015年12月23日，朱海峰因透支产生应付人民币欠款46844.43元。
本院认为，建设银行与朱海峰之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。朱海峰与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务，否则构成违约。朱海峰在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。朱海峰逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用协议》的相关约定，建设银行有权停止该卡使用，并向朱海峰催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求朱海峰支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱海峰于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年十二月二十三日的信用卡欠款人民币四万六千八百四十四元四角三分，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关约定支付上述欠款自二○一五年十二月二十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告朱海峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百七十一元、送达起诉书公告费二百六十元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由被告朱海峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 周光庆
人民陪审员 佟凤华
人民陪审员 王培发
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 珅
海南省万宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第299号
公诉机关万宁市人民检察院。
被告人蔡吉雄，男，1981年6月16日出生，身份证号码：4600061981********，汉族，小学文化程度，海南省万宁市和乐镇西坡村委会西坡村人，农民，住该村。曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，于2010年4月5日刑满释放。因本案于2014年6月15日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于万宁市看守所。
万宁市人民检察院以万检公诉刑诉（2014）248号起诉书指控被告人蔡吉雄犯贩卖毒品罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院于同日决定立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。万宁市人民检察院指派代理检察员李智出庭支持公诉，被告人蔡吉雄到庭参加诉讼，现已审理终结。
万宁市人民检察院指控，2014年6月15日10时许，被告人蔡吉雄在万宁市和乐镇西坡村委会西坡村路牌处，将1小包毒品贩卖给周廷统，得款人民币100元。同日14时许，被告人蔡吉雄又在西坡村公厕处，将1小包毒品贩卖给周廷统，得款人民币100元，双方交易完毕后，被公安民警当场抓获，民警从蔡吉雄身上扣押3小包毒品、手机1部、人民币445元；从周廷统身上扣押其刚向蔡吉雄购买的1小包毒品。经鉴定，扣押的4小包毒品共净重0.25克，均检出海洛因成份
上述事实，被告人蔡吉雄在开庭审理过程中亦无异议。且有扣押清单及照片，被告人常住人口信息表，抓获经过，通话清单，（2009）城刑初字第492号刑事判决书，证人周廷统的证言笔录，辨认笔录，毒品检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡吉雄违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而故意非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人蔡吉雄犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人蔡吉雄曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放未满5年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，属累犯且毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚。被告人蔡吉雄犯罪后，如实交待自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。扣押的人民币445元、手机1部系供犯罪所用的个人财物，依法均予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人蔡吉雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月15日起至2016年1月14日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押的人民币445元、手机1部均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓晖
二〇一四年九月四日
书记员 谢婷华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发现生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
审核人：何川撰稿：吴晓晖校对：谢婷华印刷：黄静海南省万宁市人民法院2014年9月4日印刷
（共印15份）
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执21号
申请执行人：孙某。
被执行人：王某。
我院（2015）周民初字第1414号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王某至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人孙某于2016年1月4日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人王某将判决书确定的案款全部履行完毕，执行费已按规定缴纳，查封财产已依法解封。申请执行人孙某的申请事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第1414号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王 克
二〇一六年三月三十日
书记员 卢岐凤
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初3920号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人王妙林，总经理。
委托代理人陆健，男。
委�代理人王叶，女。
被告徐奎洪，成年，住上海市青浦区。
原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告徐奎洪物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付物业管理费人民币354元。本院于2016年4月14日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 贾建浦
二〇一六年四月二十一日
书记员 高婧妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十�条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第2028号
原告：曾海银，住广东省汕头市潮阳区。
委托代理人：王保信、周妍君，分别为广东国智律师事务所律师、实习律师。
被告：刘国辉，住广东省兴宁市。
被告：广州新露通环保科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：谢铁君。
原告曾海银诉被告刘国辉、广州新露通环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告曾海银的委托代理人王保信、周妍君到庭参加了诉讼，被告刘国辉、广州新露通环保科技有限公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾海银诉称：原告与被告原是好朋友，2013年底，被告称因资金周转需要，要向原告借款105万元，由被告广州新露通环保科技有限公司承担连带担保责任，原告通过本人及弟弟曾某的账户分多次向被告刘国辉转账，共计转出119.2万元至被告刘国辉名下账户，但没有在第一时间签订借款协议，2014年1月22日，原告与被告就借款事宜进行协商并签订《借款协议》，约定借款金额为105万元，借款期限自2014年1月22日至2014年2月12日，逾期还款按每日20‰计算利息，并由被告广州新露通环保科技有限公司作为连带担保方盖章确认。协议签订后，被告向原告出具了《借据》，但在借款协议约定的借款期限届满后，经原告多次催讨被告刘国辉未还款。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：
一、被告刘国辉、广州新露通环保科技有限公司向原告返还借款本金105万元及利息（自2014年2月13日起至实际清偿之日止，以本金105万元为基数，按每日千分之一计付）；
二、本案诉讼费用，由两被告负担。
被告刘国辉、广州新露通环保科技有限公司未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年1月22日，原告曾海银（借款方、甲方）与被告刘国辉（贷款方、乙方）签订《借款协议》，协议约定：乙方向甲方借款，借款金额为105万元，借款期限为三个星期，即从2014年1月22日至2014年2月12日；如乙方不能按期支付本、息，逾期按实际天数加收利息20‰等。被告刘国辉、广州新露通环保科技有限公司在《借款协议》上签字及盖章。
同日，被告刘国辉、广州新露通环保科技有限公司向原告出具《借据》，主要内容为：今借款人刘国辉于2014年1月22日收到出借人曾海银105万元，借款期限至2014年2月12日止。被告刘国辉在借款人处签字确认，被告广州新露通环保科技有限公司在借款人处加盖公章。
上述借款原告按以下方式交付给被告：2013年11月20日转账592000元，2014年1月3日分两笔转账20万元、20万元，2013年11月28日转账20万元，合计1192000元。
另查明，上述借款中，2013年11月28日转账的20万元借款是案外人曾某代原告曾海银向被告刘国辉通过中国工商银行转账支付的，实际出借人为原告曾海银。案外人曾某于2015年4月21日出具了《代付款证明》对此予以证实。
诉讼中，原告表示：1、原告基于与被告刘国辉为朋友关系，被告刘国辉借款时，原告未要求其出具借款借据等书面凭证，涉案《借款协议》及《借据》系被告刘国辉于2014年1月22日补签；2、原告实际出借款项为1192000元，被告以现金方式偿还了部分款项，尚欠借款本金105万元；3、两被告于《借款协议》约定的借款期限届满后，至今未偿还任何本金及利息。
本院认为：原告为证明其向被告刘国辉出借款项的事实，向本院提交了《借款协议》、《借据》及银行转账凭证，能够客观反映双方的借款合意及借款行为，故双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。被告广州新露通环保科技有限公司在《借款协议》及《借据》借款人处加盖公章，可以证明其为涉案借款的共同借款人，应承担共同清偿责任。
原告表示向两被告出借1192000元后，两被告仅偿还了部分款项，至今尚欠借款本金105万元，由于两被告未到庭应诉亦未提交证据，本院视为其放弃答辩，据此本院采信原告的主张。现原告主张两被告偿还借款105万元，合法有据，本院予以支持。至于利息问题，《借款协议》约定借款期限为2014年2月12日，逾期利率按实际天数加收利息20‰。原告主张按每日千分之一的标准计付逾期利息，已超出法律相关规定，本院将此调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。因此，原告主张利息从2014年2月13日起，按中国人民银行同期类贷款利率的四倍计算逾期利息，合法有据，本院予以支持。对于超出部分逾期利息，本院予以驳回。
被告刘国辉、广州新露通环保科技有限公司经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘国辉、广州新露通环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾海银偿还借款本金105万元及利息（自2014年2月13日起以借款本金105万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至借款清偿之日止）；
二、驳回原告曾海银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18270元、保全费5000元、公告费1000元，合计24270元，均由被告刘国辉、广州新露通环保科技有限公司负担（原告已向有关单位预交公告费，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将公告费径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 刘香玲
人民陪审员 曾昭晖
二〇一六年五月四日
书 记 员 何柳辉
赖嘉涛
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民立上字第00160号
上诉人（原审被告）江苏华鼎重工机械制造有限公司，住所地：江苏省泰兴市虹桥镇六圩港大道。
法定代表人薛中华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）武汉重型机床集团有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区佛祖岭一路3号。
法定代表人杜琢玉，该公司董事长。
原审第三人泰州市奥佳自动化控制设备有限公司，住所地：江苏省泰兴市马甸镇晶莹路888号。
法定代表人傅遥遥，该公司总经理。
上诉人江苏华鼎重工机械制造有限公司（下称江苏华鼎公司）与被上诉人武汉重型机床集团有限公司（下称武重公司）、原审第三人泰州市奥佳自动化控制设备有限公司（下称奥佳公司）合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2014年8月6日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00330-2号民事裁定，驳回江苏华鼎公司提出的管辖权异议。上诉人江苏华鼎公司不服，向本院提出上诉称：1、本案与江苏省泰州市当地法院受理的江苏华鼎公司诉武重公司、奥佳公司承揽合同纠纷案系基于同一法律关系、同一法律事实发生的纠纷，根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的若干规定》第2条“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理”的规定，两案应当合并审理；2、江苏省泰州市当地法院审理的案件是否审结，不应成为本案是否应当移送江苏省泰州市当地法院合并审理的前提，原裁定以先立案的案件已经审结，且两案不是同一诉讼请求裁定不予移送不当。原审法院规避法律，故意拖延审理，程序违法。请求撤销原裁定，将案件移送江苏省泰州市中级人民法院审理。
被上诉人武重公司和原审第三人奥佳公司均未提交书面意见。
本院经审查认为，2013年9月27日，江苏华鼎公司以武重公司为被告、奥佳公司为第三人诉至江苏省泰兴市人民法院，请求解除三方签订的合同，判令武重公司返还江苏华鼎公司预付款；2014年4月23日，武重公司以江苏华鼎公司为被告、奥佳公司为第三人向原审法院提起诉讼，请求解除三方协议，判令江苏华鼎公司赔偿损失。两案中，当事人因履行同一合同发生纠纷，并以不同的诉讼请求分别向有管辖权的不同法院提起诉讼，依照《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的若干规定》第2条的规定，两案应当合并审理。原审法院审查期间，江苏省泰州市中级人民法院于2014年7月21日对江苏华鼎公司诉武重公司、奥佳公司承揽合同纠纷一案作出终审判决，确认江苏华鼎公司与武重公司之间的合同关系解除，判令武重公司返还预付款2216837元。该判决还认为，因江苏华鼎公司行使定作合同的任意解除权后造成武重公司的损失，武重公司已另行提起诉讼，对此该案不再予以理涉。由此，江苏省泰州市中级人民法院对先立案的案件已作出终审判决，本案与该案合并审理在事实上已无可能。在江苏省泰州市中级人民法院判决明确武重公司在本案中的诉讼请求可另行主张的情况下，原审法院可对本案继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵远红
代理审判员 王仁祥
代理审判员 林志农
二〇一四年十二月十日
书 记 员 胡书利
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民一初字第00294号
原告：鲍某，女，1990年7月14日出生，汉族。
委托代理人：赵云。
被告：钟某甲，男，1982年4月19日出生，汉族。
原告鲍某与被告钟某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法由审判员陈丰适用简易程序独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍某诉称：原、被告于2012年1月经人介绍相识，××××年××月××日共同在铜陵县民政局办理了结婚登记，婚生女钟某乙于2012年12月8日出生。婚后，被告一直在外地务工，双方处于分居状态，而原告自怀孕时起一直居住在娘家，婚生女出生后就由原告及其父母抚养至今。被告至今在外务工，对原告及女儿不管不问，也不承担孩子抚养费。被告这种不负责任的行为严重伤害了夫妻感情，双方经常为琐事发生争吵。综上，原、被告婚前无感情基础，婚后未能建立感情，且双方长期两地分居，夫妻关系名存实亡，故原告诉至法院，请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚前财产归各自所有；3、婚生女钟某乙随原告生活，被告每月支付抚养费1000元，直至婚生女年满18周岁。
被告钟某甲辩称：原告诉状所称与事实不符。被告外出打工是原告主动要求的，且被告每年回家四、五次，收入也都交给了原告。被告并未做对不起原告的事情，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年1月份经人介绍相识，双方于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后，原、被告夫妻感情尚可，并于12月8日生育一女，取名钟某乙。婚后不久，为改善家庭经济状况，被告即外出打工，期间被告每年均回家探望四、五次，其打工收入亦用于家庭共同生活。此后，由于原、被告之间沟通较少，致夫妻关系逐渐生疏。2014年5月19日，鲍某诉至本院，要求与钟某甲离婚。
以上事实有鲍某提供的原告身份证（当庭出示原件）、被告户籍证明、结婚证、婚生女的相关出生医疗记录、原告的收入证明；以及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告经人介绍相识后建立恋爱关系，后又共同领取了结婚证，可见原、被告婚前有一定的感情基础。婚后前段期间原、被告之间的感情较好，双方共同生育一女。为改善家庭经济状况，被告婚后不久就外出打工，期间经常回家探望，打工收入亦用于家庭共同生活。原告虽诉称双方因长期两地分居致夫妻关系名存实亡，但本院认为原、被告只要在今后的生活中加强沟通、相互理解，则夫妻关系仍有改善的可能。综上，本院认为原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告鲍某与被告钟某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取，由原告鲍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陈 丰
二〇一四年八月一日
书记员 汪小翠
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条--男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初6641号
原告:沈维德，男，1947年7月13日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：卫华，江苏东疆律师事务所律师。
被告：孙伟俊，男，1993年5月25日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地昆山市前进中路252号。
负责人：徐一强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。
原告沈维德与被告孙伟俊、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卫华、被告孙伟俊到庭参加诉讼，被告人保公司的委托诉讼代理人张善斌第一次到庭参加诉讼，第二次经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈维德向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失107481.85元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年4月30日，被告孙伟俊驾驶苏Ｅ×××××号小型普通客车行驶至启东市东惠线4KM+400M路段时，与停靠在该路段由陈建兵驾驶的电动三轮车（后载原告）发生交通事故，致原告及陈建兵受伤，陈建兵于当日死亡。经交警部门认定，被告孙伟俊负事故的全部责任，原告及陈建兵无责任。因被告孙伟俊驾驶的车辆投保于被告人保公司处，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿损失107481.85元，并承担本案的诉讼费。
被告孙伟俊辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，其垫付的2万元予以返还。
被告人保公司辩称，对交通事故发生的事实、责任认定及车辆投保情况没有异议，本起交通事故造成两人受害，应当按比例赔偿，且原告的诉讼请求中存在不合理的部分。
本院经审理查明事实如下：2016年4月30日，被告孙伟俊驾驶苏Ｅ×××××号小型普通客车行驶至启东市东惠线4KM+400M路段时，与停靠在该路段由陈建兵驾驶的电动三轮车（后载原告）发生交通事故，致原告及陈建兵受伤，陈建兵于当日死亡。经交警部门认定，被告孙伟俊负事故的全部责任，原告及陈建兵无责任。原告随后前往启东市人民医院治疗，住院31天。本案审理过程中，原告就伤残等级等情况向南通市第一人民医院司法鉴定所申请鉴定，2016年11月25日，该所出具司法鉴定意见书，结论为：“1、被鉴定人沈维德因交通事故致双侧多发肋骨骨折，左锁骨中段骨折，两肺挫伤伴胸腔积液，胸6椎体压缩性骨折，胸5右侧椎板骨折、胸3、4、5右侧横突骨折，胸5、6棘突骨折，蛛网膜下腔出血，其7根肋骨骨折，构成交通事故十级伤残。2、被鉴定人休息期为180日，护理期为90日，护理人数住院期间为二人，其余时间为一人，营养期为90日。3、被鉴定人二次手术费为8000元，相关休息期为45日，护理期为15日，护理人数为一人，营养期为15日。”原告为此花去鉴定费2280元。
还查明，被告孙伟俊驾驶苏Ｅ×××××号小型普通客车在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，限额100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，受害人有权获得赔偿。启东市公安局交巡警大队作出的道路事故认定书，主体适格，程序合法，可以作为本院定案的依据。南通市第一人民医院司法鉴定所作出的鉴定报告，鉴定主体适格，鉴定结果合理，可以作为本院判决的依据。原告的损失，本院依法核定如下：1、医疗费33786.55元（含担架费420元），有原告提供的票据予以佐证，其中担架费系原告治疗的必要组成部分，较为合理，本院予以认可。被告人保公司辩称应扣除10%的非医保用药，但未提供相应的明细及可替代性药物名称，故被告的辩称，本院不予支持。2、二次手术费8000元，该费用以鉴定结论为证，因二次手术与原告的伤残评定无关，本院予以支持。3、住院伙食补助费558元（18元/天*31天），原告计算正确，被告无异议，本院予以确认。4、营养费1050元[（90天+15天）*10元/天]，原告计算正确，本院予以确认。5、残疾赔偿金40890.30元（37173元/年*0.1*11年），原告计算正确，因被告无异议，本院予以确认。6、护理费。原告主张护理费按85元/天计算，未超过农村居民护理标准，符合法律规定，本院予以采纳，并核算护理费为11560元[85元/天*（90天+31天+15天）]。7、交通费本院酌定为500元。8、住院日用品费用，原告未提供正式的票据予以佐证，本院不予支持。9、精神抚慰金。原告在本案中暂不主张。故上述1-7项合计为96344.85元，本案虽有两名受害人（均无责任），但两名受害人的损失金额未超过保险限额，且本案原告承诺交强险部分由另案受害人陈建兵优先受偿，故两名受害人无需按比例受偿，被告人保公司应当在保险范围内赔偿原告损失96344.85元。被告孙伟俊在本案中不存在给付责任，其所垫付的20000元，为减少讼累，在原告的理赔款中直接予以返还。被告人保公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法作出缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告沈维德损失96344.85元（其中76344.85元给付原告沈维德，20000元返还被告孙伟俊）。
二、驳回原告沈维德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，鉴定费2280元，合计2918元（原告已预交），由原告沈维德承担75元、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司承担2843元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费638元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
审 判 长 姚桢荣
审 判 员 王珊珊
人民陪审员 倪 芳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张暗淑
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初3465号
原告：刘某某，男，1985年12月1日出生。
被告：李某某，女，1987年5月10日出生。
原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，审理中原告自愿向本院撤回对被告李某某的起诉，并递交了撤诉申请。
本院认为：原告刘某某撤回对被告李某某的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、准予原告刘某某撤回对被告李某某的起诉；
二、本案案件受理费减半收取100元，由原告刘某某自愿负担。
审判员 汪晓强
二〇一六年八月十七日
书记员 徐 晨
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
固民一初字第00546号
原告：陈某，女，1993年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：任某甲，男，1988年7月4日出生，汉族，农民，住址。
委托代理人：高贤进，固镇县杨庙乡法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告任某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法由代理审判员张俊霞适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行审理。原告陈某、被告任某甲及其委托代理人高贤进到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
陈某诉称：我和任某甲经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子，取名任某乙。由于我们相处时间较短，没有感情，经常吵打，没有办法在一起继续生活，故起诉要求判令我和任某甲离婚，婚生子任某乙由我抚养，抚养费自理，依法分割共同财产。
任某甲在庭审中辩称：1、依法驳回原告的诉讼请求，因为双方感情并未破裂；2、如果判决离婚，婚生子由我抚养，抚养费自理；3、如果判决离婚，请驳回原告要求分割共同财产的诉讼请求，因为婚姻期间没有共同财产。
陈某就自己陈述的事实、理由和诉讼请求提供的证据如下：
1、陈某身份证复印件1页，证明陈某的身份信息；
2、婚姻登记证明1页，证明原被告系合法婚姻关系。
任某甲质证意见：对以上证据均无异议。
任某甲就自己陈述的事实和理由提供的证据如下：
1、结婚证复印件1页，证明原被告系合法婚姻关系；
2、常住人口登记卡复印件共4页及出生证明1页，证明原被告及婚生子的身份信息。
陈某质证意见：对以上证据均无异议。
根据陈某、任某甲的举证质证、庭审调查，本院综合分析评判如下：
对陈某、任某甲提供的以上证据，对方均未提出异议，本院经审查予以确认。
根据以上对陈某、任某甲提供证据的分析评判、庭审调查及法庭辩论，本院确认本案的事实如下：
陈某和任某甲经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名任某乙。
本院认为：陈某提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情完全破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，因此�陈某应承担举证不能的责任。据此，陈某的诉讼请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张俊霞
二〇一五年四月七日
书 记 员 潘 龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第6994号
原告陈耀路。
委托代理人刘会利，天津毕成律师事务所律师。
被告陈耀明。
被告崔文润。
原告陈耀路与被告陈耀明、崔文润身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王新亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈耀路及委托代理人刘会利，被告陈耀明到庭参加了诉讼，被告崔文润经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2014年6月23日上午在天津市武清区崔黄口镇邢窑村街里因原告给村里打灭草剂与二被告发生口角，二被告无故将原告打伤，并把原告的喷雾器损坏，随即原告到武清区医院就医花去医疗费7107.58元，经与被告方多次协商赔偿事宜，被告方均以各种理由拒绝赔偿，故原告提起诉讼。请求判令被告给付原告医疗费7107.58元、营养费900元、住院伙食补助费200元、护理费320元、误工费2400元、交通费1000元，共计11927.58元；保留今后的赔偿请求权；诉讼费由被告方担负。
被告陈耀明辩称，二被告系夫妻关系，原告陈述的纠纷发生时间属实，但陈述的纠纷发生的原因不属实，原告是村里的清洁工，2014年6月22日已经打过除草剂了，2014年6月23日原告故意在本被告种植的大葱上打药，还边打药边骂街，如果本被告种植的大葱碍事，原告应当通知本被告移栽，而不是直接去打药。本被告是将原告的喷雾器弄坏了，但二被告没有殴打原告。原告摔倒是因为当天下雨路上有一小水洼，原告自己摔倒的，原告还将被告崔文润打伤了。故不同意原告的诉讼请求。
被告崔文润未到庭亦未作答辩。
经审理查明，原、被告系同村村民，二被告系夫妻关系，原告系该村清洁工。邢窑村村委会为了迎接2014年6月25日的市区镇三级联合检查，指派原告在本村进行街道杂草清理工作。2014年6月23日上午9时20分左右，原告骑电动车背喷雾器来到被告家后门附近的公路，开始对道路两边的杂草打百草枯。在该公路一侧有被告方种植的东西向长约10多米的一排葱，原告直接在该排葱上喷打了百草枯，被正在遛弯的被告崔文润看见，被告崔文润进行阻拦未果，被告陈耀明听见争吵后从家中出来，见状就上前抢夺原告的喷雾器，并将喷雾器的喷杆撅折，并用喷杆往原告头部打，原告用胳膊阻挡，被告陈耀明将喷雾器从原告身上抢下摔在地上，此时原告也从公路北侧退到南侧，并在公路南侧倒在地上。纠纷发生当日，原告陈耀路到武清区人民医院住院治疗，于同月27日出院，住院4天。原告住院期间原告称由其女婿岳凤群护理，岳凤群给人开车系农业户口。原告伤情经医院诊断为：1、头外伤、脑外伤后综合症、胸部软组织损伤、肩部软组织损伤。2、冠状动脉粥样硬化性心脏病、陈旧性下壁心肌梗死。3、高血压2级。4、2型糖尿病。原告治疗上述病症支付医疗费7107.58元。原告于2014年9月3日补开建休证明，该证明处理意见同意建休两周（自2014.06.27起）。
经本院对被告释明，被告不要求对原告治疗的病症与打架是否有因果关系及治疗各个病症的医疗费数额进行鉴定。
上述事实，有公安武清分局崔黄口派出所制作的询问笔录，病历，医疗费单据，证人证言、诊断证明等证据证明属实。
本院认为，原、被告系同村村民，应当互敬互爱、和睦相处。当双方遇到问题时，均应当冷静协商解决。原告虽受村委会指派在村进行除草工作，但对被告种植在路边的大葱的处置上未能冷静处理，在被告崔文润阻拦的情况下，未及时找有关部门解决，造成矛盾升级，原告对此纠纷的发生有一定过错，承担次要责任。被告陈耀明动手殴打原告，承担主要责任。原告虽称被告崔文润也对其进行了殴打，但未提供证据证明，故本院对原告要求被告崔文润承担赔偿责任的请求，不予支持。从原告提供的住院费用明细看，原告有治疗心血管病症、糠尿病病症等支出费用情况。经释明，被告不要求对原告治疗的病症与打架是否有因果关系及治疗各个病症的医疗费用数额进行鉴定，故本院结合原告的诊断结果和原告的治疗情况，酌定原告承担30%责任，被告陈耀明承担70%责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费属合理支出，被告陈耀明应按承担的责任比例予以赔偿。原告主张的护理费，原告称住院期间由其女婿岳凤群护理，原告未提供其女婿实际从事行业的证据，岳凤群系农民，护理费应参照居民服务、修理和其他服务业计算。原告主张的交通费根据住、出院实际情况，以支持200元为宜。原告主张的误工费，因原告未提供其固定收入的依据，应参照居民服务、修理和其他服务业计算，根据诊断证明以计算18天为宜。原告主张的营养费不符合规定，本院不予支持。对于原告主张的今后的赔偿请求权问题，是其行使自己处分权问题，如以后原告发现其产生的其他问题，与本次打架有因果关系，可另行主张权利，本案不予解决。因被告崔文润经本院传票传唤未到庭。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈耀明赔偿原告陈耀路医疗费（7107.58×70%）4975.31元，住院伙食补助费（4天×50元／天×70%）140元，护理费（4天×78.24元／天×70%）219.07元，误工费（18天×78.24元／天×70%）985.82元，交通费（200元×70%）140元，共计6460.2元，于判决生效后15日内给付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由原告陈耀路承担60元，被告陈耀明承担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王新亮
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 何中华
附本判决所依据法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民申26号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）田业成，男，1979年5月20日出生，汉族，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王春艳，女，1981年2月12日出生，汉族，农民。
再审申请人田业成因与被申请人王春艳离婚纠纷一案，不服本院（2015）牡民终字第578号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田业成申请再审称，原一、二审认定女儿田佳琦由其抚养严重违法，田佳琦明确表示愿意跟母亲王春艳生活，但法院没有按法律规定确定孩子的抚养权；原审判决王春艳承担孩子抚养费300元毫无根据；原审程序违法；原一审判决案件受理费全部由其承担错误；综上，请求依法对本案进入再审。
王春艳提交意见称，其没有能力抚养两个孩子，现在靠打零工每月仅挣一千多元，无能力拿更多的钱给田佳琦，以后条件好可以多拿点。综上，原审法院判决正确，田业成的再审申请应予驳回。
本院认为，对田业成提出“原一、二审认定女儿田佳琦由其抚养严重违法，田佳琦明确表示愿意跟母亲王春艳生活，但法院没有按法律规定确定孩子的抚养权”的主张，经审查，原一、二审确定婚生女田佳琦由田业成抚养，是从双方当事人的抚养能力和抚养条件等情况综合考虑做出的判决；虽然法律规定，父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见，但王春艳还抚养其另一个女儿（一审时仅两周岁半），且田业成有抚养能力，因此，原审从有利于孩子身心健康，保障其合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件处理子女的抚养问题并无不当。对田业成提出“原审判决王春艳承担孩子抚养费300元毫无根据”的主张，经审查，原审按黑龙江省农、林、牧、渔业平均工资的25%并结合王春艳生育二女的实际状况，判决由王春艳承担每月300元的抚育费；在本案听证中，王春艳称其没有固定收入，每月打零工挣一千多元，故综合以上情况，原审判决王春艳承担的抚育费标准较为合理。王春艳也表示以后有条件可以多给付抚育费，而且法律也规定，离婚后子女要求增加抚育费的，可以另行起诉。因此，对田业成该项主张依法不予支持。至于田业成提出“原审程序违法、原一审判决案件受理费全部由其承担错误”的主张，经审查，其主张无事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上，田业成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回田业成的再审申请。
审判长 吕 毓
审判员 钱大龙
审判员 李仲斌
二〇一六年四月五日
书记员 刘 佳
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民二初字第00899-2号
原告：安徽埃克森科技集团有限公司。住所地安徽省天长市经济开发区埃克森工业园。
法定代表人：骆修明，该公司总经理。
委托代理人：李贻刚，该公司法务部主任。
委托代理人：刘华东，安徽天申律师事务所律师。
被告：新疆广汇新能源有限公司。住所地新疆哈密地区伊吾县淖毛湖镇兴业路1号。
法定代表人：陆伟，该公司董事长。
本院在审理原告安徽埃克森科技集团有限公司与被告新疆广汇新能源有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽埃克森科技集团有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告安徽埃克森科技集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽埃克森科技集团有限公司撤回起诉。
案件受理费11412元，减半收取5706元，保全费5000元，合计10706元，由原告安徽埃克森科技集团有限公司负担。
审 判 长 董春慧
人民陪审员 潘瑞荣
人民陪审员 郑训朝
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘 红
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初3935号
原告孟宪海，男，汉族，现住沈阳市辽中区，系居民。
委托诉讼代理人孟庆丰，男，汉族，现住辽宁省沈阳市辽中区，系居民。
被告沈阳近海经济区美加工业区有限公司，住所地沈阳近海经济区。
法定代表人潘挺芳，系经理。
委托诉讼代理人陈志勇，系福建海山律师事务所律师。
本院在审理原告孟宪海诉被告沈阳近海经济区美加工业区有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许原告孟宪海撤回起诉。
案件受理费4225元减半收取2112.5元（缓缴）。
审 判 长 沈大海
审 判 员 贾振平
人民陪审员 王靖源
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 林志安
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第794号
上诉人（原审被告）北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
被上诉人（原审原告）腾讯科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区赛格科技园2栋东403号。
法定代表人马化腾，总经理。
上诉人北京彩云在线技术开发有限公司（简称彩云在线公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民（知）初字第13559号民事裁定，向本院提出上诉。彩云在线公司的上诉理由是：根据腾讯科技（深圳）有限公司（简称腾讯公司）的公证取证过程可见，北京市方正公证处所在地北京市西城区为本案侵权行为地，故请求撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（知）初字第13559号民事裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院审理。腾讯公司在答辩期内未予答辩。
本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，彩云在线公司的住所地在北京市朝阳区，腾讯公司选择向彩云在线公司的住所地人民法院，即北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人彩云在线公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。据此，一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京彩云在线技术开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 宋旭东
审 判 员 陈 勇
二〇一五年五月二十七日
法官助理 楼三丹
书 记 员 闫 洁
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第1717号
原告程永峰，男，1962年5月3日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区西鲍村，居民。
被告新村银杏产业开发区西鲍村村民委员会
法定代表人：程永志，村主任。
原告程永峰与被告郯城县新村银杏产业开发区西鲍村村民委员会（以下简称郯城县新村开发区西鲍村村委）拖欠银杏树补偿款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程永峰到庭参加诉讼，被告郯城县新村开发区西鲍村村委经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程永峰诉称，2010年3月，原郯城县新村乡西鲍村村委（时任村委书记程艳杰、村会计程永保）收回原告程永峰承包的白果树12棵，应支付原告程永峰补偿款50000元，于2010年6月16日给原告程永峰出具欠条一张。双方口头约定利息按照月利率15‰计算。后经原告催要，被告方至今未偿还。因郯城县新村乡西鲍村村委变更为郯城县新村开发区西鲍村村委。原告程永峰提起诉讼，请求依法判令被告郯城县新村开发区西鲍村村委偿还欠原告程永峰银杏树补偿款50000元及利息，案件受理费由被告承担。
被告郯城县新村开发区西鲍村村委未到庭、未答辩。
经审理查明，2010年3月，原郯城县新村乡西鲍村村委（时任村委书记程艳杰、村会计程永保）收回原告程永峰承包的白果树12棵，应支付原告程永峰补偿款50000元，于2010年6月16日给原告程永峰出具欠条一张。证人程艳杰、程永保出庭证实，当时双方约定利息按照月利率15‰计算。后经原告方催要，被告方至今未偿还该欠款本息。2013年郯城县新村乡西鲍村村委变更为郯城县新村开发区西鲍村村委。原告程永峰于2015年4月16日向本院提起诉讼，请求依法判令被告郯城县新村开发区西鲍村村委偿还欠原告程永峰银杏树补偿款50000元及利息，案件受理费由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、欠条、证人证言及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，欠款应当偿还。原郯城县新村乡西鲍村村委拖欠原告程永峰银杏树补偿款50000元，有欠条证实。郯城县新村乡西鲍村村委拖欠原告程永峰银杏树补偿款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。郯城县新村乡西鲍村村委变更为郯城县新村开发区西鲍村村委。原郯城县新村乡西鲍村村委的债权、债务应由郯城县新村开发区西鲍村村委承担。在诉讼时效内，原告程永峰要求被告郯城县新村开发区西鲍村村委偿还欠款50000元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，利息应自欠款之日即2010年6月16日起至判决确定履行之日止，按照双方约定的月利率15‰计算。被告郯城县新村开发区西鲍村村委经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郯城县新村银杏产业开发区西鲍村村民委员会偿还拖欠原告程永峰银杏树款补偿款50000元及利息（利息自2010年6月16日起至判决确定履行之日止，按照月利率15‰计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郯城县新村银杏产业开发区西鲍村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 朱 冰
二〇一五年十二月七日
书记员 陈景秀
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初6277号
原告：内蒙古星元物业服务有限公司，住呼和浩特市新城区兴安北路鼎盛华世纪广场综合楼17号11层14号。
法定代表人：李静飞，该公司总经理。
被告：李铭，呼和浩特市。
原告内蒙古星元物业服务有限公司诉被告李铭物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告内蒙古星元物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告内蒙古星元物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵 婧
二〇一六年十一月二十五日
书记员 毛卉彤
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0102民初6277号原告：内蒙古星元物业服务有限公司，住呼和浩特市新城区兴安北路鼎盛华世纪广场综合楼17号11层14号。法定代表人：李静飞，该公司总经理。被告：李铭，呼和浩特市。原告内蒙古星元物业服务有限公司诉被告李铭物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告内蒙古星元物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告内蒙古星元物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 婧二〇一六年十一月二十五日书记员 毛卉彤