湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中刑终字第00045号
抗诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
原审被告人马广。因犯盗窃罪，分别于2008年7月18日被蕲春县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2010年10月10日被蕲春县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月12日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕，现羁押于武穴市看守所。
原审被告人伊博。因犯盗窃罪，于2008年7月18日被蕲春县人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月15日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕，现羁押于蕲春县看守所。
原审被告人范玉军。因犯抢劫罪，于2004年2月20日被蕲春县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，2004年5月14日被撤销缓刑收监执行原判有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2008年5月17日被蕲春县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金六千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月28日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕，现羁押于蕲春县看守所。
辩护人占亚威，湖北衡权律师事务所律师。
原审被告人范松。因犯盗窃罪，分别于2010年被广东省惠州市人民法院判处有期徒刑一年；2011年3月7日被广东省博罗县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年；2012年11月被罗田县人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月12日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕，现羁押于蕲春县看守所。
原审被告人陈某。因犯寻衅滋事罪，于2012年7月27日被蕲春县人民法院判处拘役六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月26日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现被取保候审。
湖北省蕲春县人民法院审理湖北省蕲春县人民检察院指控原审被告人马广、伊博、范玉军、范松、陈某犯盗窃罪一案，于二〇一四年一月十六日作出（2013）鄂蕲春刑初字第00285号刑事判决。湖北省蕲春县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省黄冈市人民检察院指派检察员田蕾出庭履行职务。原审被告人马广、伊博、范玉军、范松、陈某以及原审被告人范玉军的辩护人占亚威到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原判认定，被告人马广、伊博、范玉军、陈某、范松自2012年10月至2013年3月，多次在蕲春县漕河镇、赤东镇实施盗窃行为，具体事实分述如下：
1、2012年10月12日，被告人马广、伊博、范玉军相约到蕲春县赤东镇北风头村搞钱，后被告人一伙在该村失主吕某家门外找到钥匙，开门入室，由被告人伊博望风，其他被告人在室内盗窃现金2000元。
2、2013年2月22日，被告人马广与被告人伊博窜至蕲春县赤东镇张岗村失主周某家撬窗入室，盗窃卧室衣柜内现金6000元，二人平分所盗现金。
3、2013年2月26日，被告人马广与被告人伊博、范玉军、陈某窜至蕲春县赤东镇杨旦村失主万某家，马广、范玉军撞开后门入室，伊博、陈某望风，在室内盗窃现金300余元，后四人将现金上网消费。
4、2013年3月22日，被告人马广与被告人范松相约窜至蕲春县漕河镇吴庄社区失主张某甲家，将后门撞开进入室内，在一楼房间衣柜内盗窃现金5000元，在床头柜内盗窃零钱1000余元后离开，二人平分所盗现金。
5、2013年3月25日，被告人马广与被告人范松相约去搞钱，后二人窜至蕲春县漕河镇枫树林社区失主邹某家，用木棍撬门入室，在二楼衣柜内盗窃一小型保险柜后离开现场，所盗保险柜内有现金2800元，二人平分所盗现金。
6、2013年2月26日，被告人马广、范玉军、伊博、陈某窜至蕲春县赤东镇张岗村失主叶某家，由陈某、伊博望风，马广、范玉军在门外的胶鞋内找到钥匙，开门入室，盗窃衣柜内现金2000余元，后四人平分所盗现金。随后，被告人一伙又窜至赤东镇田围村失主张某乙家，由被告人伊博、范玉军望风，被告人马广、陈某撬门入室，盗窃黄金耳环1对。经蕲春县物价局价格认证中心鉴定，被盗黄金耳环1对重5.32克，鉴定价格2230.16元。
7、2013年3月13日，被告人马广、范松、伊博、范玉军租车窜至蕲春县赤东镇龚大围村失主冯某甲、冯某乙家，四人合力推开两家连在一起的私宅后门，在冯某甲家一楼衣柜内盗窃现金7000元，从桌子抽屉内盗窃现金2000元，华硕笔记本电脑一台，后四人逃离现场至漕河金海大酒店506房将现金平分，电脑放在被告人马广的朋友孙某处。经蕲春县物价局价格认证中心鉴定，被盗华硕笔记本电脑一台鉴定价格2208元。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、失主吕某、周某、万某、张某甲、邹某、叶某、张某乙、冯某甲、冯某乙的报案材料及证言，证实家中被盗财物的情况。
2、证人孙某的证言，证实马广将一台华硕笔记本电脑放在其处，并告知电脑被公安机关监控了。
3、公安机关刑事照片，证实被告人指认作案现场的情况。
4、蕲春县物价局价格认证中心蕲价鉴（2013）51号价格鉴定结论，证实被盗物品的价值。
5、公安机关出具到案经过，证实五被告人到案的情况。
6、已发生法律效力的判决书，证实五被告人曾因犯罪分别被处刑的情况。
7、户籍资料，证实五被告人身份情况。
8、被告人马广的供述，供认与伊博、范玉军、陈某、范松参与盗窃作案的犯罪事实。
9、被告人伊博的供述，供认与马广、范玉军、陈某、范松共同参与盗窃作案的犯罪事实。
10、被告人范玉军的供述，供认与马广、伊博、陈某、范松共同参与盗窃作案的犯罪事实。
11、被告人范松的供述，供认与马广、伊博、范玉军、陈某共同参与盗窃作案的犯罪事实。
12、被告人陈某的供述，供认与马广、伊博、范玉军、范松共同参与盗窃作案的犯罪事实。
原审人民法院认为，被告人马广、伊博、范玉军、范松、陈某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人马广盗窃财物价值32538.16元，数额巨大；被告人伊博、范玉军、范松盗窃财物价值分别为23738.16元、17738.16元、20008元，均已达到盗窃数额巨大的百分之五十，且为入户盗窃，可认定为《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的“其他严重情节”；被告人陈某盗窃财物价值4530.16元，数额较大。被告人马广、伊博、范玉军、范松在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯本罪，属累犯，应当从重处罚。五被告人当庭认罪，可酌定从轻处罚。起诉书指控五被告人盗窃手机3部、手表1块、金项链1条、银项链1条、银项圈1个等，因未能证明是盗窃物品，故不予认定。起诉书指控被告人马广、范松在安徽省东至县的盗窃事实，因指控证据不确实充分，不能形成盗窃犯罪的证据链，应不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，判决：被告人马广犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金一万元。被告人伊博犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金八千元。被告人范玉军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金八千元。被告人范松犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金八千元。被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。
抗诉机关湖北省蕲春县人民检察院抗诉意见为：被告人马广、范松在安徽省东至县的两起入户盗窃作案证据确实、充分，应当认定。原判认定事实错误，导致对马广、范松量刑偏轻。
湖北省黄冈市人民检察院出庭意见为：原判未认定马广、范松在安徽省东至县朱某甲家入户盗窃2块银元的事实，属认定事实错误。
原审被告人范玉军的辩护人认为：范玉军的到案时间是2013年3月13日，没有作案时间，没有参与冯某甲、冯某乙家的盗窃。
经审理查明，原判认定2012年10月至2013年3月间，原审被告人马广、伊博、范玉军、陈某、范松多次在蕲春县漕河镇、赤东镇等地实施盗窃作案的事实清楚，证据确实、充分。
一、关于抗诉机关提出的起诉书指控的第8起事实，即：2013年4月5日，被告人马广、范松租乘刘某出租车到浙江看望坐牢的朋友邓某，在安徽省东至县木塔乡祝山亭子组窜至失主朱某甲家盗窃现金1700元、黄金耳环1对、银元2块，在失主朱某乙家盗窃现金、银元等物品，二被告人在安徽省宣城市海云宾馆住宿时被宣城市公安机关查获。
经审查，有下列经过庭审质证、认证的证据证实：
1、失主朱某甲的报案材料，证实2013年4月5日中午回家发现家中被盗，被盗1700元的整钱，散钱100元，2块银元和一对金耳环。银元是袁世凯头像，有一块有一道痕，还有一块上面有黑色的印子。
2、失主朱某乙的报案材料，证实2013年4月5日中午发现家中被盗，13000元现金，三个银戒指，一个白金戒指，3个银元，一副金耳环。
3、刑事照片，证实朱某甲、朱某乙家被盗的情况。
4、宣城市公安局扣押物品清单，证实2013年4月12日将马广、范松、刘某抓获后，当日从马广处扣押物品：老版人民币、金属项圈一个、金属链一个、金属项链二条、金戒指一枚、白色金属项链一条、金属盘二个、银元五枚、手表一块。并随案移交。
5、证人刘某的证言：
①在安徽省宣城市公安局的证言，证实马广和范松租我的车到浙江。在路上，他俩让我在哪里停车我就停车，然后他俩下车去偷，我在车上等。他俩在宿松、安庆、冬至、黄山、临安都下车去偷了东西，每次都是在马路边的村子里去偷的。我看到他俩偷了银项链和几块袁大头那种银元。
②在湖北省蕲春县公安局的证言，证实2013年4月5日，我开车送他们安徽省东至县，他们叫我在东至县的一个村庄停车，马广和范松二人下车后就往村子里面走，大约过了20多分钟二人返回来，叫我继续往前走。我看见马广手上拿着两块银色圆形类似于钱币一样的金属。
6、被告人马广的供述：
①抓获当天的供述，供称我被公安机关扣押的物品都是平时收集和购买的，银元是在地摊上购买的。
②2013年4月18日在湖北省蕲春县公安局的供述，供称2013年4月5日我和范松一起坐刘某的车到浙江临安看朋友邓某的过程中，因手头比较紧，所以在路上偷了几家，都是沿路选择的几个位置，具体位置不记得了，偷了五块银元，金首饰，现金加起来有几千元。五块银元和金首饰在宣城市公安局抓我的时候被扣押了。现金用的差不多了。
③在检察机关的供述，供称2013年4月5日，我与范松一起租刘某的车到浙江去看朋友，在安徽地段路边村里，偷了3000元现金，黄金耳环1对、银元3块、青铜镜2块，是在两家偷的。
④在一审、二审庭审中均供称东西是我回收的，不是我偷的。
7、被告人范松的供述：
①抓获当天的供述，供称物品都是我收购来的。
②在检察机关的供述，供称我与马广租刘某的车到浙江去看坐牢的朋友邓某，在路过安徽的时候，我和马广在路边的村庄盗窃过2、3户农家。我和马广都是采取翻窗入室或推开后门入室的方法进入农家。我盗窃的有现金、银元。马广拿的什么东西我不知道。
③范松在一审庭审时供述东至县那一起我只偷了几百元钱和几个银元，没有那么多现金和项链，没有金耳环。
在二审庭审中，检察机关提供新的证据：
1、失主朱某甲的妻子朱某丙的辨认笔录及辨认银元的照片，证实在公安机关提供的9块银元中辨认出自家被盗的2块银元。
2、领条，证实朱某甲的女婿吴某从公安机关领回发还的被盗银元2块。
本院认为，原审被告人马广、范松租乘刘某的出租车到浙江看望朋友的途中，于2013年4月5日在安徽省东至县木塔乡祝山亭子组窜至失主朱某甲家盗窃银元2块的事实清楚，有失主朱某甲的报案材料，证人刘某证实看见马广从东至县的一个村庄回来手中拿有银色钱币类的金属，公安机关的扣押清单证实从马广处扣押有银元，并经失主辨认系自家被盗的2块银元，且原审被告人马广、范松均有供述，上述证据确实、充分，且能相互印证，足以认定。对于马广、范松在失主朱某甲家盗窃现金1700元、黄金耳环1对，以及在失主朱某乙家盗窃现金、银元等物品，由于证据不足，不予认定。
故此，抗诉机关蕲春县人民检察院抗诉提出“被告人马广、范松在安徽省东至县的两起入户盗窃作案证据确实、充分，应当认定”的部分抗诉理由成立。对于黄冈市人民检察院出庭意见称“原判未认定马广、范松在朱某甲家入户盗窃2块银元的事实，属认定事实错误”的理由成立，本院予以采纳。
二、关于原审被告人范玉军的辩护人提出范玉军没有参与到冯某甲、冯某乙家的盗窃。范玉军的到案时间是2013年3月13日，没有作案时间。
经审查，根据失主冯某甲的报案材料证实是2013年3月13日下午1：30-5：50之间为盗窃时间。湖北省蕲春县公安局赤东派出所出具的《抓获经过》，证实2013年3月14日21时许，将范玉军抓获。故原审被告人范玉军庭审中称以及辩护人辩称没有作案时间、到案时间是2013年3月13日的理由不能成立，本院不予采纳。虽然对此笔范玉军未作供述，但同案被告人马广、伊博、范松的供述均供称范玉军参加了此笔盗窃作案。故辩护人辩称范玉军没有参加此笔盗窃的理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人马广、伊博、范玉军、范松、陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，多次入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪。原审被告人马广、伊博、范玉军、范松被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。五原审被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当。虽二审认定部分事实发生变化，但不影响对原审被告人马广、范松的量刑。抗诉机关蕲春县人民检察院抗诉称原判对马广、范松量刑偏轻的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 钢
审判员 张应利
审判员 张 庆
二〇一四年六月十八日
书记员 李笑笑