济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐少民初字第18号
原告宋义荣（反诉被告），女，1968年8月15日出生，汉族，山东省东平县村民，住该村。
原告赵辉（反诉被告），男，2000年1月13日出生，汉族，住山东省。
法定代理人宋义荣，女，1968年8月15日出生，汉族，山东省。
原告赵丽（反诉被告），女，1991年8月18日出生，汉族，住址同原告宋义荣。
原告赵庆占（反诉被告），男，1934年12月3日出生，汉族，住址同原告宋义荣。
四原告共同委托代理人陈璐，东平接山法律服务所法律工作者。
被告苏传涛，男，1982年7月17日出生，汉族，住济南市。
委托代理人马俊锋，济南槐荫志荣法律服务所法律工作者。
被告刘可松，男，1983年8月31日出生，汉族，住山东省。
委托代理人马俊锋，济南槐荫志荣法律服务所法律工作者。
被告济南永安运输有限公司（反诉原告），住所地济南市。
法定代表人陈永春，总经理。
委托代理人周阔，男，1982年9月3日出生，回族，住济南市。
委托代理人马俊锋，济南槐荫志荣法律服务所法律工作者。
被告英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省。
负责人王伟军，总经理。
委托代理人杨雪，山东聚轩律师事务所律师。
委托代理人胡亚南，山东聚轩律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）宋义荣、赵辉、赵丽、赵庆占与被告苏传涛、刘可松、济南永安运输有限公司（反诉原告）（以下简称永安公司）、英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘扬军独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）宋义荣、赵辉、赵丽、赵庆占的共同委托代理人陈璐和原告赵丽，被告苏传涛的委托代理人马俊锋，被告永安公司（反诉原告）的委托代理人周阔和马俊锋，被告保险公司的委托代理人杨雪到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告宋义荣、赵辉、赵丽、赵庆占的共同委托代理人陈璐和原告赵丽，被告苏传涛和刘可松共同委托代理人马俊锋、被告（反诉原告）永安公司的委托代理人马俊锋，被告保险公司的委托代理人杨雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋义荣、赵辉、赵丽、赵庆占共同诉称，2014年4月20日4时30分，被告苏传涛驾驶鲁AD7＊**号重型自卸货车沿本市槐荫区齐鲁大道由北向南行驶至齐鲁大桥高架桥北首，遇赵月驾驶电动三轮车沿此车道同向行驶至此，重型自卸货车与电动三轮车所载钢管相撞，造成两车及钢管、护栏损坏，赵月当场死亡的交通事故。此事故经济南市公安局交通警察支队槐荫区大队道理交通事故认定书认定苏传涛与赵月承担此次事故的同等责任。原告宋义荣、赵辉、赵丽、赵庆占诉至法院，请求依法判令被告赔偿死亡赔偿金565280元、丧葬费23193元、被扶养人生活费135537元、精神损害抚慰金50000元、交通费9600元、住宿费1064元、伙食补助费2850元、误工费2763元、抢救费240元，共计764200.55元，按责任划分后被告应赔偿原告共计437100元；并判令被告承担本案的诉讼费用。
被告苏传涛、刘可松、永安公司共同辩称，对于事故的发生经过和责任的划分没有异议，如果原告能够提供充足有效的证据，提供合法的法律依据，被告愿意在保险之外按责任比例承担其他损失。
被告保险公司辩称，在原告提供齐全合法有效的证据材料后，在保险关系存续期间保险人同意按照先交强险后商业险的顺序，在各分项限额内依法赔付，诉讼费、保全费、鉴定费等费用保险公司不予赔偿。请法院查清本案的车辆所有人与被保险人刘可松之间的关系。
反诉原告永安公司诉称，2014年4月20日，反诉原告鲁AD7＊**号车辆与赵月驾驶的电动三轮车发生交通事故，该事故经事故处理部门认定，双方为同等责任。现电动三轮车一方已经向反诉原告提起诉讼，但我方也因本次事故造成一系列经济损失，并垫付了部分费用，按照事故责任，反诉被告方应依法承担。因此请求依法判令反诉被告向反诉原告退还丧葬费25000元、赔偿反诉原告车辆技术鉴定费2000元和罚款2120元，并判令被告承担反诉费用。
反诉被告宋义荣、赵辉、赵丽、赵庆占辩称，丧葬费就应该由反诉原告来支付，技术鉴定费也应该由反诉原告来支付，因为事故是他造成的，罚款因为反诉原告出了交通事故对他进行了罚款，与我方无关。
经审理本院认定，2014年4月20日4时30分，被告苏传涛驾驶被告刘可松所有挂靠在被告永安公司名下的“豪泺”牌鲁AD7＊**号重型自卸货车沿本市槐荫区齐鲁大道由北向南行驶至齐鲁大道高架桥北首，遇赵月驾驶无号牌“鑫旺”电动三轮车沿此道路同向行驶至此，重型自卸货车与电动三轮车所载钢管相撞，造成两车及钢管、护栏损坏，赵月当场死亡的道路交通事故。经济南市公安局交通警察支队槐荫区大队道路交通事故认定书认定，赵月承担事故的同等责任，被告苏传涛承担事故的同等责任。事故发生后，被告永安公司向本案四原告支付了25000元。
死者赵月（1963年11月13日出生）的法定继承人为本案的原告宋义荣、赵辉、赵丽、赵庆占，原告赵庆占系死者赵月的父亲、原告宋义荣系死者赵月的配偶、原告赵丽系死者赵月的女儿，原告赵辉系死者赵月的儿子。
鲁AD7＊**号车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内，第三者责任保险的保险责任限额为500000元，并约定有不计免赔条款。被告刘可松与被告保险公司在第三者责任险合同中约定，保险人依据被保险人机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险机动车方负事故同等事故责任的，事故责任比例为50%。
另查明，鲁AD7＊**号车辆的实际所有人为被告刘可松，该车辆挂靠在被告永安公司名下，被告苏传涛系被告刘可松雇佣的司机，在事故发生时正在从事雇佣活动过程中。“鑫旺”牌无号牌电动三轮车为机动车。
诉讼中，反诉原告永安公司坚决要求反诉被告宋义荣、赵辉、赵丽、赵庆占返还已经支付的丧葬费25000元，并不同意折抵相应费用。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、票据、户口薄、东平县老湖镇陈庄村民委员会《证明》、被告永安公司提供的收条及费用单据以及原、被告当庭陈述、答辩为证。
本院认为，被告苏传涛未按照操作规范安全驾驶机动车与赵月发生交通事故，经济南市公安局交通警察支队槐荫区大队认定：赵月承担事故的同等责任，被告苏传涛承担事故的同等责任，该认定符合法律规定，本院予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任…”，本案中，被告苏传涛系被告刘可松雇佣的司机，事故发生时，被告苏传涛正在从事雇佣活动，本次交通事故的损害赔偿责任应由被告刘可松根据被告苏传涛过错程度予以承担，故四原告要求被告苏传涛承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，四原告要求被告永安公司承担连带赔偿责任，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本案由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足的部分，由被告刘可松与赵月根据其过错进行分担，综合本案的实际情况，参照有关标准，本院认为，被告刘可松应承担50%的赔偿责任。因涉案车辆在被告保险公司处投保有500000元的第三者责任保险，被告保险公司应依据保险合同的约定，对超出交强险责任限额的部分在第三者责任限额范围内按照50%的比例进行赔付。对超出交强险责任限额的部分中不属于第三者责任保险约定的赔偿项目，由被告刘可松承担赔偿责任。
四原告主张死亡赔偿金565280元，并提供了赵月的暂住证、租房合同等证明其主张，经审查，四原告的该项主张合法有据，本院予以支持。
四原告主张丧葬费23193元，四被告未提出异议，经审查，四原告的该项主张合法有据，本院予以支持。
原告赵庆占、宋义荣、赵辉主张被扶养人生活费13135537元，其中原告赵庆占的被扶养人生活费系按照农村居民人均生活消费性支出7393元计算五年的费用为36965元；原告赵庆占的被扶养人生活费系按照农村居民人均生活消费性支出7393元计算五年的费用为36965元；原告宋义荣的被扶养人生活费为61607元，并提供了宋义荣的残疾证、东平县老湖镇陈庄村民委员会出具的《证明》证明其主张，四被告对原告赵庆占和原告赵辉作为被扶养人没有异议，对于原告宋义荣作为被扶养人提出异议，并对三个被扶养人每年的被扶养人生活费赔偿总数额、赵辉的计算年限提出异议。经审查本院认为，原告宋义荣的伤残等级构成四级，且东平县老湖镇陈庄村委会出具的证明亦证明宋义荣不能参加体力劳动，故原告宋义荣主张被扶养人生活费合法有据，本院予以支持。事故发生时，原告赵辉已经年满14周岁，故被告保险公司辩称其被扶养年限为4年合法有据，本院予以采信。原告宋义荣的扶养人除死者赵月外，还有本案原告赵丽、四年后成年的赵辉，故前四年的扶养人有两人、四年后的扶养人有三人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均生活消费性支出额，故原告赵庆占、赵辉、宋义荣的被扶养人生活费每年的总额不能超过上一年度农村居民人均生活消费性支出。前四年原告宋义荣、赵庆占、赵辉的被扶养人生活费总额为29572元、第五年原告宋义荣和赵庆占的被扶养人生活费总额为7393元、第五年至第二十年原告宋义荣的被扶养人生活费为36965元。经核算，原告宋义荣、赵辉、赵庆占的被扶养人生活费总额为73930元。
四原告以该案系单位侵权为由主张精神损害抚慰金50000元，四被告提出异议，辩称系个人侵权。经审查，被告苏传涛系被告刘可松雇佣的司机，被告刘可松与被告永安公司之间系挂靠关系，故该事故的发生并不能认定为单位侵权；该次交通事故造成赵月死亡，给四原告精神上造成了一定的损害，对于四原告的精神损害抚慰金酌定为5000元。鉴于该案的特殊情况，本院认为，该费用应由被告保险公司在交强险责任限额范围内先行赔付。
四原告主张从东平县来济南处理交通事故的交通费9600元，四被告提出异议，经审查，事故发生后赵月的家属来济南处理交通事故支出交通费属于因该次交通事故所产生的合理损失，应酌情予以处理，酌定为2000元。
四原告主张住宿费1064元，四被告不同意支付，经审查，四原告未提交证据证明实际发生了住宿费，四原告的该项证据依据不足，本院不予支持。
四原告主张按每人每天30元计算95个人的伙食补助费2850元，四被告不同意支付，经审查，四原告的该项主张依据不足，本院不予支持。
四原告主张按照每人每天29.9元计算95人的误工费2763元，四被告不同意赔偿，经审查，四原告的该项主张依据不足，本院不予支持。
四原告主张抢救费240元，并提供了医疗费票据证明其主张，四被告未提出异议，本院予以支持。
反诉原告永安公司主张四反诉被告返还已经支付的丧葬费25000元，并提供了由反诉被告出具的收条证明其主张，四反诉被告提出异议，经审查，在事故发生后，反诉原告永安公司向四反诉被告支付了丧葬费25000元，反诉原告永安公司不同意在本诉中予以折抵，且反诉被告在本诉中主张了丧葬费，本诉中亦给予了支持，故对于反诉原告永安公司先行支付的丧葬费25000元，四反诉被告应予返还。
反诉原告永安公司主张车辆技术鉴定费4000元，并提供了车辆技术鉴定费收据证明其主张，四反诉被告不同意赔偿，经审查，事故发生后，为了查清案件事实，交警部门委托鉴定机构对涉案车辆进行了技术鉴定，反诉原告永安公司支出鉴定费系因该次交通事故造成的合理损失，反诉被告应对该费用的50%承担赔偿责任，即四反诉被告应赔偿反诉原告永安公司车辆技术鉴定费2000元。
反诉原告永安公司主张因交通事故造成护栏损坏的罚款4240元，并提供了济南市公安局交通警察支队出具非税收收入票据证明其主张，四反诉被告不同意赔偿，经审查，济南市公安局交通警察支队出具的票据载明的收费项目名称为“其他国有资产有偿使用收入”，并在票据上注明该费用为“护栏（高）9＊420护栏支撑住2＊100底座2＊80安装费1＊100”，因该次交通事故造成护栏的损坏，故反诉原告永安公司支付的该费用系护栏损坏的赔偿费用，反诉原告永安公司依据相关规定赔偿了国家损失，该护栏损坏赵月也负有同等责任，其继承人应按照责任比例予以分担，故四反诉被告应承担该护栏损失的50%即2120元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告宋义荣、赵辉、赵丽、赵庆占医疗费240元。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告宋义荣、赵辉、赵丽、赵庆占精神损害抚慰金5000元。
三、被告英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告宋义荣、赵辉、赵丽、赵庆占死亡赔偿金105000元。
四、被告英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告宋义荣、赵辉、赵丽、赵庆占死亡赔偿金267105元【该死亡赔偿金分为二部分，一为死亡赔偿金230140元［（565280-105000）＊50%］；二为被扶养人赵庆占、宋义荣、赵辉的被扶养人生活费36965元（73930＊50%）】。
五、被告英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告宋义荣、赵辉、赵丽、赵庆占丧葬费11596.5元（23193×50%）。
六、被告英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告宋义荣、赵辉、赵丽、赵庆占交通费1000元（2000×50%）。
七、反诉被告宋义荣、赵辉、赵丽、赵庆占于本判决生效之日起十日内返还反诉原告济南永安运输有限公司已先行支付的丧葬费25000元。
八、反诉被告宋义荣、赵辉、赵丽、赵庆占于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告济南永安运输有限公司车辆技术鉴定费2000元。
九、反诉被告宋义荣、赵辉、赵丽、赵庆占于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告济南永安运输有限公司已先行支付的护栏损失费2120元。
十、驳回原告宋义荣、赵辉、赵丽、赵庆占的其他诉讼请求。
十一、驳回反诉原告济南永安运输有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7848元，原告宋义荣、赵辉、赵丽、赵庆占负担838元，被告刘可松和被告济南永安运输有限公司负担7010元；保全费1520元，由被告刘可松和被告被告济南永安运输有限公司负担。反诉费531元，由反诉被告宋义荣、赵辉、赵丽、赵庆占负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘扬军
人民陪审员 姜丽丽
人民陪审员 汪秀英
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘 琳