wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪刑初字第0127号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人李某，曾用名李翔雨，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年11月30日被泗洪县公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2015年3月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院立案受理后，在诉讼过程中，被害人赵某乙向本院提起附带民事诉讼，本院遂于2015年3月31日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。泗洪县人民检察院指派代理检察员郁敏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泗洪县人民检察院指控：2014年11月29日22时许，被告人李某在泗洪县青阳镇圣马可购物广场小吃摊，无故辱骂赵某乙。后赵某乙联系赵某甲、魏某、张某等人到“九间坊”旅社寻找被告人李某理论。被告人李某在发现赵某乙等人后，遂从该旅社一楼厨房内拿一把菜刀到旅社门口，赵某乙等人见状逃跑。被告人李某追上赵某乙，用菜刀砍打赵某乙头部，致使赵某乙左侧额骨骨折、头皮裂创、面部软组织裂创。经法医鉴定，被害人赵某乙的损伤程度属轻伤一级。
针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人李某随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李某有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。请依法判处。
被告人李某未提出实质性辩解意见。
经审理查明：2014年11月29日22时许，被告人李某酒后在泗洪县青阳镇圣玛可购物广场小吃摊点前，无故辱骂赵某乙，后到“九间坊”旅社住宿。赵某乙被骂后遂联系赵某甲、魏某、张某等人到“九间坊”旅社找被告人李某讨要说法。被告人李某得知赵某乙等人在楼下等候自己，遂到旅社厨房拿把菜刀，跑到旅社门口，对赵某乙等人实施砍打。在砍打过程中，被告人李某用菜刀砍中赵某乙头部，致其左侧额骨骨折、头皮裂创、面部软组织裂创。经法医鉴定，被害人赵某乙的损伤程度属轻伤一级。
另查明，案发后，被告人李某明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理过程中，被告人李某赔偿了被害人赵某乙经济损失2.6万元（已履行完毕），取得了被害人赵某乙谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人李某庭前稳定供述其酒后无故辱骂被害人赵某乙并对其进行砍打的事实，其供述滋事的时间、地点、手段、过程等情节与被害人赵某乙的陈述，未到庭证人赵某甲、魏某、张某、朱某、叶某、秦某等人的证言，病历资料，伤情照片，物证照片，现场勘验笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解协议书，收条及相关书证等证据相印证。案件查破经过、归案情况说明，证明案件侦破情况及被告人李某归案情况；户籍证明，证明被告人李某达到完全刑事责任年龄的事实。上述证据，经法庭查证属实，来源合法，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李某随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人李某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被害人赵某乙被被告人李某酒后无故辱骂后，纠集人员找被告人李某讨要说法，在被告人李某朋友代其道歉的情况下，仍用语言激将被告人李某，引发被告人李某持菜刀对被害人赵某乙等人进行砍打，被害人赵某乙对被告人李某犯罪行为的发生有一定过错，故对被告人李某可酌情予以从轻处罚。被告人李某赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月30日起至2015年7月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 光
代理审判员 袁海鸿
人民陪审员 陈野林
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 陈 青
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧西恢执字第00025号
申请执行人吴存，男，生于1980年12月4日，汉族，陕西省旬阳县人，旬阳县金寨镇卫生院。
被执行人鲁猷瑶，男，生于1985年9月24日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
吴存与鲁猷瑶民间借贷纠纷一案，湖北省郧西县人民法院于2010年9月14日作出（2010）西民二初字第886号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人吴存于2015年3月3日向本院申请强制执行。本院已依法受理。
本院在执行中查明，被执行人鲁猷瑶无可供执行财产。申请执行标的20000元及利息、案件受理费300元、执行费200元，均未执行。
本院认为，被执行人鲁猷瑶无可供执行财产，申请执行人吴存同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2010）西民二初字第886号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 邓少波
二〇一五年八月三十一日
书记员 雷 宇
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第369号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人王某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）303号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员刁某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人王某某于2015年1月28日1时40分许，酒后驾驶牌号为沪AEXX**的轿车行驶至本市逸仙路高架场中路下匝道出口处，被交通民警查获。后被送至医院提取血样，经上海市公安局物证鉴定中心鉴定：送检王某某的血样中检出乙醇成分，其含量为1.57mg／ml，属醉酒驾驶机动车。
2015年3月9日，被告人王某某经民警电话通知，主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中无异议，并有证人林某某的证言、上海市公安局虹口分局出具的《当事人血样提取登记表》、《案发经过》及上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人王某某能自动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿预交罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金伟
二〇一五年四月十七日
书记员 葛立刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1932号
上诉人（一审被告）陈玉芹。
被上诉人（一审原告）冯现国。
上诉人陈玉芹因与被上诉人冯现国买卖合同纠纷一案，不服襄城县人民法院（2015）襄民初字第1382号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人陈玉芹、被上诉人冯现国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告陈玉芹承认原告的诉讼请求。
经该院审查，被告承认原告的诉讼�求，没有违反法律规定，遂判决：被告陈玉芹于本判决生效后三日内支付原告冯现国货款34030元。案件受理费660元，由被告陈玉芹负担。
上诉人陈玉芹上诉称，1、被上诉人称上诉人多次从被上诉人处收瓶了，而事实是长期民来，都是被上诉人将瓶子送到上诉人处，因此，一审法院无管辖权。2、被上诉人所送瓶子存在严重质量问题给上诉人造成严重质量问题，上诉人要求被上诉人赔偿经济损失。3、在被上诉人给上诉人供货期间，双方约定上诉人每年用量超过300万个瓶子，被上诉人给上诉人返利2000元，但被上诉人从未兑现。综上，一审判决事实不清，无管辖权，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人冯现国答辩称，一审中，上诉人曾提出过管辖权异议，但异议已被驳回，现二审又再次提及此事，已无任何作用，对答辩人起诉的事实和�讼请求，一审里上诉人均无异议，只是一个劲给答辩人说好话，二审又突然冒出质量问题和需要返利的无稽之谈，只能说明上诉人是在竭力拖延诉讼，但此举并不能逃脱其应尽的法律责任。故请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。
双方当事人在二审中均无新证据出示。
根据双方诉辩意见，本庭归纳本案争议焦点如下：上诉人是否应支付被上诉人货款34030元。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人陈玉芹上诉称被上诉人所供货物存在质量问题以及被上诉人承诺向其返利，但无证据证明，本院对其上诉主张不予支持�上诉人对本案管辖权有异议，在一审法院已裁定驳回，上诉人对该裁定书未上诉，故管辖权异议不成立。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费660元，由上诉人陈玉芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志强
代理审判员 秦东亮
代理审判员 陈 晖
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 杨京京
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初2952号
原告王连生。
被告贾锦春。
被告王晓峰。
原告王连生为与被告贾锦春、王晓峰民间借贷纠纷一案，于2016年3月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员楼卿独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告王连生、被告王晓峰到庭参加诉讼；被告贾锦春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2016年3月17日，经原告申请，本院依法查封了被告王晓峰所有的车牌号为浙G×××××的丰田汉兰达轿车一辆。本案现已审理终结。
原告王连生诉称，原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年1月28日，两被告因资金周转向原告借款人民币27.5万元，出具借据一张，约定还款期限、利息、违约责任等权利与义务。现原告多次向各被告催讨，被告无理拒付。为此，原告起诉请求判令：1、两被告归还借款人民币27.5万元，并支付利息（自2014年1月29日起按月息1.35%计付到实际履行之日止）；2、两被告支付违约金6万元（暂算，具体违约金自2015年1月29日起按每天200元计付至实际履行之日止）。
被告贾锦春未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
被告王晓峰辩称，对原告起诉没有异议，借款是事实，如果我经济条件好一点，我会归还的。
被告王晓峰未向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年1月28日，被告贾锦春、王晓峰向原告王连生借款27.5万元，并出具借据一份，载明：借款本金为27.5万元整；借款用于工程施工；借款利息定为按月利率1.35%计付；还款定为2015年1月28日止，到期时本金和利息一并付清；如逾期还款则在逾期三个月时除继续给付利息外，被告自愿给付还款逾期违约金每天200元，直至完全付清本金和利息止。双方还约定了诉讼费、律师费等事项。上述借款到期后，二被告至今分文未还。
以上事实，有原告提供的借据一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。二被告向原告借款27.5万元的事实清楚，证据确凿、充分。借款应及时归还。原告要求二被告共同归还借款27.5万元并自借款次日起按月利率1.35%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。双方约定逾期三个月后由被告支付逾期违约金每日200元，约为月利率2.18%，利息与违约金合计已超过了年利率24%的上限，对超过部分本院不予支持，且违约金起算时间应为约定之日即2015年4月29日。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，不予支持。被告贾锦春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾锦春、王晓峰于本判决生效之日起十五日内共同归还原告王连生借款本金人民币27.5万元，并支付利息及违约金（其中利息从2014年1月29日起按月利率1.35%计付至2015年4月28日，之后的利息与违约金一并从2015年4月29日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告王连生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170元，保全费2200元，由被告贾锦春、王晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6340元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 楼 卿
二〇一六年四月二十日
代书 记员 贾惠青
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新津执字第116号
申请执行人朱爱明。
被执行人成都佳凯科技有限公司。
法定代表人高平，负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新津民初字第751号，于2014年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人成都佳凯科技有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人成都佳凯科技有限公司的银行存款75000�。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 建
二〇一四年一月二十一日
书记员 任佳杰
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第7057号
原告陈淑援，
被告翁碧燕，
被告蔡瑞峰，
原告陈淑援与被告翁碧燕、蔡瑞峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法由代理审判员沈雄华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈淑援到庭参加诉讼，被告翁碧燕、蔡瑞峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈淑援诉称，二被告系夫妻，因资金周转需要，分别于2010年12月16日、2011年1月28日、2012年6月19日、2013年3月25日向原告借款20万元、10万元、10万元、10万元，共计50万元，以上借款由被告翁碧燕出具四份《借条》交原告收执。后经原告催要，被告未予偿还，请求判令：1、二被告支付拖欠的借款50万元；2、二被告支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行确定的金融机构同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；3、判令二被告承担本案所有诉讼费用。
被告翁碧燕、蔡瑞峰提出书面答辩称，双方是邻里关系，借款时约定是无息借款，借条也没有记载有息借款，原告要求法院判决被告支付利息无事实和法律依据，法院不应该支持原告要求被告支付利息的请求。另外，本案借条是翁碧燕以个人名义出具的，根据合同相对性原理，法院只能判决翁碧燕承担还款责任，应驳回原告要求被告蔡瑞峰共同还款的诉讼请求。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交如下证据：1、原告身份证件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、户籍证明二份，证明二被告的诉讼主体资格及二被告系夫妻关系；3、借条四份，证明两被告向原告借款50万元的事实。
被告翁碧燕、蔡瑞峰未进行举证。
本院认为，二被告未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，可作为认定案件事实的依据。对上述证据的证明力，本院均予确认。
经审理查明，被告翁碧燕与被告蔡瑞峰系夫妻关系。被告翁碧燕分别于2010年12月16日、2011年1月28日、2012年6月19日、2013年3月25日向原告借款20万元、10万元、10万元、10万元，共计借款50万元，且均未约定还款期限。以上借款均由被告翁碧燕出具《借条》交原告收执，后经原告催要，二被告未予偿还，原告即于2014年9月15日诉至本院。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告翁碧燕在与蔡瑞峰婚姻关系存续期间向原告借款，在二被告未提出反驳证据的情况下，该四笔借款应认定为夫妻共同债务，原告主张二被告共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。四笔借款未约定还款期限，由于原告未能证明双方之间有约定借款利息，应视为不支付利息，但因原告主张催告后利息，故对其利息的请求，本院也予以支持，利息按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率自起诉之日起至判决确定还款之日止计算。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁碧燕、被告蔡瑞峰应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈淑援借款50万元，并以本金50万元计，自2014年9月15日起至判决确定还款之日止按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，因适用简易程序减半收取4400元，由被告翁碧燕、被告蔡瑞峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 沈雄华
二〇一四年十月二十日
书 记 员 许玉娇
附件：本案所适用法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
5、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第00707号
原告：凌盛常，男，1972年4月25日出生，汉族。
被告：刘正滔，男，1954年1月15日出生，汉族。
被告：史先传，男，1954年6月4日出生，汉族。
被告：史先龙，男，1963年5月6日出生，汉族。
原告凌盛常与被告刘正滔、史先传、史先龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告凌盛常，被告刘正滔到庭参加诉讼。被告史先传、史先龙经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌盛常诉称：2011年12月，刘正滔通过其亲戚史先龙介绍向原告借款20000元，时间为一年，约定利息3000元，同时史先龙作为担保人。2012年6月，刘正滔又通过其亲戚史先传向原告借款2次共20万元整，同时史先传作为担保人。其中在6月29日借款15万元，约定利息暂定半年为27000元；6月20日借款50000元，约定时间为一年，利息为9000元。上述借款及利息，三被告没及时偿还原告，经多次催要一直没有偿还。原告请求：1、刘正滔偿还原告借款本金220000元整；2、被告刘正滔偿还原告利息70500元整（暂从2011年12月至2013年12月，按照借款所约定利息计算，以后顺延至清偿之日止）；3、被告史先传对刘正滔借款200000元承担连带清偿责任，支付原告约定利息67500元（2012年6月至2013年12月，按照借款所约定利息计算，以后顺延到清偿之日止）；4、被告史先龙对刘正滔借款20000元承担连带清偿责任，同时支付原告约定利息3000元（暂从2011年12月至2013年12月，以后顺延至付清之日止）；5、诉讼费用由三被告承担。
被告刘正滔辩称：对借款的事实没有异议，借款确实没有归还。我现在做工程，拿不到钱，所以就没有钱可以还款。
经审理查明：2011年12月20日，刘正滔向凌盛常借款20000元，并出具借条一张：“今借到凌盛常现款贰万元整。注：壹年利息叁仟元整。”史先龙作为担保人在借条上签名。2012年6月20日，刘正滔向凌盛常借款50000元，并出具借条一张：“今借到凌盛常现款计50000元。注：月利息壹分五整。暂订壹年整。”史先传作为担保人在借条上签名。2012年6月29日，刘正滔向凌盛常借款150000元，并出具借条一张：“今借到凌盛常现款计壹拾伍万元整。注：借款为半年整。月利息叁分整。”史先传作为担保人在借条上签名。另双方一致陈述，刘正滔于2013年归还凌盛常利息9000元。
本院认为：刘正滔对向凌盛常借款共计220000元的事实未持异议，刘正滔应当按照约定归还借款。其中20000元的借款约定的利息为3000元／年，未超过法律保护的限额，应予支持；50000元的借款约定月利率为1.5%，也未超过法律保护的限额，予以支持；150000元的借款，借款期限为六个月，因约定的利息为3%，超过了法律保护的限额，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准予以计息。因刘正滔已支付了9000元的利息，双方对该利息是支付哪笔借款也没有明确的约定，因此按借款的出借时间先后及数额分段计息后予以扣减，经核算三笔借款的利息按各自的利率计算至2012年8月23日的利息达9000元，自该日后各笔借款重新计算利息，至借款清偿之日止。
关于保证人承担的担保责任，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。因20000元的借条上有史先龙在担保人处签名，因此史先龙应当承担连带保证责任；50000元的借条上有史先传在担保人处签名，史先传应当承担连带保证责任；150000元的借款，履行期限为半年，应至2012年12月29日届满，而原告没有证据证明其在届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，因此对该笔借款要求保证人承担保证责任的请求，理由不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘正滔偿还原告凌盛常借款20000元，并自2012年8月24日起按3000元／年的利率支付利息至借款清偿之日止；
二、被告刘正滔偿还原告凌盛常借款50000元，并自2012年8月24日起按1.5%的利率支付利息至借款清偿之日止；
三、被告刘正滔偿还原告凌盛常借款150000元，并自2012年8月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准支付利息至借款清偿之日止；
四、被告史先龙对判决第一项的给付内容承担连带清偿责任；
五、被告史先传对判决第二项的给付内容承担连带清偿责任；
六、驳回原告凌盛常的其他诉讼请求。
上述判决给付内容均自判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告刘正滔、史先龙、史先传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 翟安宁
二〇一四年三月十二日
书记员 刘 妍
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2014）瑶民一初字第00707号原告：凌盛常，男，1972年4月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：刘正滔，男，1954年1月15日出生，汉族，住合肥市瑶海区。被告：史先传，男，1954年6月4日出生，汉族，住合肥市瑶海区。被告：史先龙，男，1963年5月6日出生，汉族，住合肥市瑶海区。原告凌盛常与被告刘正滔、史先传、史先龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告凌盛常，被告刘正滔到庭参加诉讼。被告史先传、史先龙经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凌盛常诉称：2011年12月，刘正滔通过其亲戚史先龙介绍向原告借款20000元，时间为一年，约定利息3000元，同时史先龙作为担保人。2012年6月，刘正滔又通过其亲戚史先传向原告借款2次共20万元整，同时史先传作为担保人。其中在6月29日借款15万元，约定利息暂定半年为27000元；6月20日借款50000元，约定时间为一年，利息为9000元。上述借款及利息，三被告没及时偿还原告，经多次催要一直没有偿还。原告请求：1、刘正滔偿还原告借款本金220000元整；2、被告刘正滔偿还原告利息70500元整（暂从2011年12月至2013年12月，按照借款所约定利息计算，以后顺延至清偿之日止）；3、被告史先传对刘正滔借款200000元承担连带清偿责任，支付原告约定利息67500元（2012年6月至2013年12月，按照借款所约定利息计算，以后顺延到清偿之日止）；4、被告史先龙对刘正滔借款20000元承担连带清偿责任，同时支付原告约定利息3000元（暂从2011年12月至2013年12月，以后顺延至付清之日止）；5、诉讼费用由三被告承担。被告刘正滔辩称：对借款的事实没有异议，借款确实没有归还。我现在做工程，拿不到钱，所以就没有钱可以还款。经审理查明：2011年12月20日，刘正滔向凌盛常借款20000元，并出具借条一张：“今借到凌盛常现款贰万元整。注：壹年利息叁仟元整。”史先龙作为担保人在借条上签名。2012年6月20日，刘正滔向凌盛常借款50000元，并出具借条一张：“今借到凌盛常现款计50000元。注：月利息壹分五整。暂订壹年整。”史先传作为担保人在借条上签名。2012年6月29日，刘正滔向凌盛常借款150000元，并出具借条一张：“今借到凌盛常现款计壹拾伍万元整。注：借款为半年整。月利息叁分整。”史先传作为担保人在借条上签名。另双方一致陈述，刘正滔于2013年归还凌盛常利息9000元。本院认为：刘正滔对向凌盛常借款共计220000元的事实，刘正滔未持异议。刘正滔应当按照约定归还借款。其中20000元的借款约定的利息为3000元／年，未超过法律保护的限额，应予支持；50000元的借款约定月利率为1.5%，也未超过法律保护的限额，予以支持；150000元的借款，借款期限为六个月，因约定的利息为3%，超过了法律保护的限额，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准予以计息。因刘正滔已支付了9000元的利息，双方对该利息是支付哪笔借款也没有明确的约定，因此按借款的出借时间先后及数额分段计息后予以扣减，经核算三笔借款的利息按各自的利率计算至2012年8月23日的利息达9000元，自该日后各笔借款重新计算利息，至借款清偿之日止。关于保证人承担的担保责任，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。因20000元的借款上有史先龙在担保人处签名，因此史先龙应当承担连带保证责任；50000元的借款上有史先传在担保人处签名，史先传应当承担连带保证责任；150000元的借款，履行期限为半年，应至2012年12月29日届满，而原告没有证据证明其在届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，因此对该笔借款要求保证人承担保证责任的请求，理由不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘正滔偿还原告凌盛常借款20000元，并自2012年8月24日起按3000元／年的利率支付利息至借款清偿之日止；二、被告刘正滔偿还原告凌盛常借款50000元，并自2012年8月24日起按1.5%的利率支付利息至借款清偿之日止；三、被告刘正滔偿还原告凌盛常借款150000元，并自2012年8月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准支付利息至借款清偿之日止；四、被告史先龙对判决第一项的给付内容承担连带清偿责任；五、被告史先传对判决第二项的给付内容承担连带清偿责任；六、驳回原告凌盛常的其他诉讼请求。案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告刘正滔、史先龙、史先传负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  翟安宁二〇一四年三月十二日书记员  刘 妍附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0521民初1544号
原告：杨秀伟，女，1979年8月18日出生，汉族，农民，现住邢台市广宗县。
委托诉讼代理人：尹建军，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：陈贵军，男，1966年2月1日出生，汉族，个体，现住邢台市邢台县。
被告：陈爱珍，女，1968年10月3日出生，汉族，个体，现住邢台市邢台县。
二被告委托诉讼代理人：牟汉伟，河北章理桥律师事务所律师。
原告杨秀伟与被告陈贵军、陈爱珍运输合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹建军、二被告委托诉讼代理人牟汉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨秀伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告货物运费10821元；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年4月27日，经邢台市林锦物流(以下简称林锦物流)介绍，原告承揽被告陈贵军、陈爱珍从河北省邢台市巨鹿县至吉林省吉林市大口钦镇运输玉米事项。林锦物流、被告陈贵军及原告在林锦物流办公处签订了邢台市林锦物流运输协议书（以下简称运输协议书），约定了托运方和承运方、装货地址、卸货地址、运费及付费方式等。林锦物流收取中介费100元。原告按照约定将货物送达目的地，但被告至今未支付运费。原、被告之间系运输合同关系，二被告拒付运费违反合同约定，属违约，应支付原告运费。
陈贵军、陈爱珍辩称，原告起诉二被告主体不适格，理由如下：1.被告不应支付本案原告的运费，在运输前原告未与被告接触，运费是林锦物流与原告商谈的；2.林锦物流与原告有运输协议，协议的约定是货到付款，应由收货人杨海军给付运费；3.林锦物流出具证明证实运输前和原告已经说明运费是由吉林接货人给付；4.据了解没有给付运费，是由于天晚收货人杨海军答应第二天给付，原告也将银行卡号留给了杨海军；5.根据林锦物流证实当天发往吉林的车有19辆，部分车辆已结清运费，运费是由杨海军给付，原告起诉二被告是为了不在吉林打官司，因路途远费用高，对于谁应当给付运费是明知的；6.在起诉前二被告向法庭提交了追加被告申请书，二被告认为杨海军应是本案适格被告，为了查明本案事实和原告的利益得到合法保护，请依法考虑追加杨海军为本案被告的合法性和必要性。综上请依法驳回对二被告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据2、3和二被告提交的证据1均由林锦物流出具，3份证据相互印证，能证明案件的实际情况，本院予以认定。2.二被告提交的证据2，二被告未申请证人出庭，该通话录音材料的真实性无法核实，故对该证据本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，从事个体经营。2016年4月27日，林锦物流居间促成原告与二被告达成运输协议书，约定：原告将二被告托运的玉米从河北省邢台市广宗县运至吉林省吉林市大口钦镇，运费每吨270元，卸货付运费。收货人杨海军收到40.08吨玉米，原告将银行卡号留给杨海军，但杨海军未付运费。
本院认为，原告按约将货物从起运地点运至约定地点，托运人应当按照约定支付运费，协议书约定的付费方式是卸货付运费，即便协议约定由收货人杨海军付运费，在杨海军拒付运费的情况下，二被告作为托运人亦应当向原告支付运费。二被告支付运费后可依据其与杨海军之间的约定另行向杨海军主张权利。原告无证据证明其他费用的支出情况，对原告要求二被告承担其他费用的诉讼请求，本院不予支持。二被告申请追加杨海军为本案被告，原告不同意追加其为本案被告，本院认为杨海军不是必须共同进行诉讼的当事人，对二被告要求追加被告的申请不予支持。
综上所述，二被告应当支付原告运费10821元（270元/吨×40.08吨）。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十五条、第一百零七条、第二百八十八条之规定，判决如下：
一、被告陈贵军、陈爱珍于判决生效后十日内支付原告杨秀伟运费10821元；
二、驳回原告杨秀伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告陈贵军、陈爱珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 蒋铁雷
审 判 员 要欣欣
代理审判员 郑 莉
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 程 洋
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第1538号
原告郭世杰，男，1981年9月15日出生。
被告苏辛彬，男，1968年6月16日出生。
本院在审理原告郭世杰与被告苏辛彬合同纠纷一案中，因原告郭世杰未在本院指定期限内预交诉讼费，也未提出缓交诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
原告郭世杰已缴纳的案件受理费1750元，减半收取875元，由原告郭世杰负担。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李芳芳
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第1356号
申请执行人：宁波振兴房地产开发有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：曹小明，系宁波××开发有限公司管理人的负责人。
被执行人：金正德。
宁波振兴房地产开发有限公司与金正德对外追收债权纠纷一案，本院于2014年2月18日作出的（2013）甬象商初字第957号民事判决书已经发生法律效力。义务人金正德未按法律文书确定的期限履行，权利人宁波振兴房地产开发有限公司于2014年4月28日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人金正德无适当财产可供执行；申请执行人宁波振兴房地产开发有限公司表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第1356号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年七月十八日
代书 记员 李世进
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初3316号
原告：潘小凤，女，1962年6月12日出生，汉族，住新昌县。
被告：石慧，男，1986年9月26日出生，汉族，住新昌县。
原告潘小凤与被告石慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘小凤、被告石慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘小凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告石慧归还原告借款本金30000元，自借款之日起至实际还款日止按照月利率1%支付利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月20日，被告石慧向原告借款30000元，约定月息1分。经原告多次催讨，被告未予归还。
被告石慧辩称：借款30000元属实，但借款时是梁佳丽一起去的，其中18000元给梁佳丽还信用卡欠款，欠款应与梁佳丽共同归还。
原告潘小凤围绕诉讼请求依法提供了被告石慧出具的借条一份，证明2015年4月20日，被告石慧向原告借款30000元，约定月息1分的事实。被告石慧经质证无异议。
原告提供的证据，来源合法，形式完整，与原告主张的事实相关联，被告石慧经质证无异议，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。
综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告潘小凤与被告石慧借贷关系不违反法律规定，合法有效。被告石慧作为借款人未履行还款义务，应当承担返还借款的责任。债务应当依约履行，债务履行期限不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。原、被告对借款期限未作约定，原告要求归还借款符合法律规定。法律还规定，自然人之间的借款合同约定支付�息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高利率应当以年利率24%为限。原告依约主张按月利率1%支付利息，不违反法律规定，依法应当予以保护。被告关于借款人是被告与梁佳丽，其中18000元给梁佳丽还信用卡欠款，欠款应当由被告与梁佳丽共同归还抗辩的意见，没有相应的事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求合法，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告石慧返还原告潘小凤借款30000元，自2015年4月20日起至实际还款日止按照月利率1%支付利息；限判决生效后七日内付清；
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，依法减半收取275元，由被告石慧负担，在判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 梁永青
二〇一七年八月十五日
书记员 甄淑滢
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆民高初字第00284号
原告李某。
被告谢某某。
原告李某与被告谢某某合伙协议纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理后，依法适用普通程�组成合议庭，于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告谢某某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李某诉称：2011年5月，被告谢某某已故的丈夫高怀旺说他承包了神木县忽鸡兔河堤的相关工程需要资金，让我以入股的形式予以投资，我于2011年5月19日给高怀旺的中国工商银行卡内打进入股款200万元，高怀旺当日给我出具了收条一支。由于该工程未能落实，原始股东刘建东于2012年10月20日，将高怀旺投资入股款1800万元中的1500万元退还给高怀旺，高怀旺给刘建东出具了收回入股款收据一支。2013年1月25日，刘建东又给高怀旺的建设银行账号内打入退还入股款300万元。高怀旺收到全部退股款后，未给我退还入股款。因被告谢某某之夫高怀旺突然病故，故我起诉被告至法院，请求：1、依法判令被告立即偿还我入股款200万元，并承担该款从2013年1月25日起至执行兑现之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供下列证据：
第一组证据：收条一支、工商银行打款回单一份，证明2011年5月19日被告谢某某已故的丈夫高怀旺收到原告200万元入股款的事实。
第二组证据：建设银行打款回单复印件一份，收条复印件一支，证明刘建东已将高怀旺在忽鸡兔入股款共计1800万元于2013年1月25日全部退还高怀旺的事实。
被告谢某某缺席未作答辩，亦未提供证据。
本院依法取得与刘建东调查笔录一份，与刘金喜谈话笔录一份。
经庭审质证，被告缺席未对原告提供的证据进行质证，原告对本院依法调取的证据无异议。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认定：
对原告提供的第一组证据，该证据系原始书证，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。原告提供的第二组证据，虽然系复印件，但是与本院依法调取的证据内容一致，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。本院依法调取的证据，原告无异议，与本案具有关联性，依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：
2011年5月，被告谢某某已故的丈夫高怀旺称其承包了神木县忽鸡兔河堤的相关工程需要资金，让原告以入股的形式予以投资，原告于2011年5月19日给高怀旺的中国工商银行卡内打进入股款200万元，高怀旺当日给原告出具了收条一支。高怀旺于2010年10月份至2011年先后将其筹集的包含原告李某款在内的入股款共计1800万元交给刘建东，视为其与刘建东等人合伙申请神木县忽鸡兔河堤工程项目的投资款。2012年10月份之前，高怀旺以其资金困难，要求少入点股份为由�先后四次拿回1500万元，并于2012年10月20日，给刘建东出具了收回入股款1500万元的收条一支。2013年1月25日，因忽鸡兔河堤治理工程未能落实，且合伙入股未盈利亦未亏损，刘建东将高怀旺的剩余入股款300万元，打入高怀旺的建设银行账号内，至此高怀旺与刘建东等人申请工程项目的合伙解散。高怀旺收到全部退股款后，未退还原告李某的入股款200万元。被告谢某某之夫高怀旺于2013年6月底病故。为此，原告涉诉到院提出前述诉请。在审理中，本院依据原告的申请，扣押了被告谢某某之夫高怀旺在内蒙古万通世纪新能源有限公司应领取的入股分红款200万元。
本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原告与被告谢某某之夫高怀旺之间虽然无书面合伙协议，但是根据高怀旺给原告出具的收条可以看出，双方�间形成了事实上的口头合伙协议。由于高怀旺与刘建东等人申请神木县忽鸡兔河堤工程的项目未能落实，且该合伙入股未盈利亦未亏损，所以高怀旺在收到刘建东等人给其入伙的全部退股款时，理应将入股款及时清退原告，然而高怀旺并未退还原告李某入股款。由于被告谢某某之夫高怀旺已故，其生前形成的债权、债务属于夫妻关系存续期间的共同债权、债务，所以，原告要求被告清退入股款的请求依法应予支持。由于双方是通过合伙入股的形式形成的债权、债务关系，没有明确约定在合伙人拒绝退还入股款时承担相应的法律责任，故对原告诉请由被告支付利息的请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后，被告谢某某立即偿还原告李某入股款人民币2000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25360元，保全费5000元，共计30360元由被告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 高沙东
代理审判员 李鼎锋
人民陪审员 侯艳梅
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 刘 慧
江西省泰和县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0826民初2227号
原告:罗某，女，汉族，1975年9月23日出生，江西省泰和县人，住泰和县。
委托代理人:郭平华、叶青华，江西赣中律师事务所律师，一般代理。
被告:薛某1，男，汉族，1975年10月16日出生，江西省泰和县人，住址同上。
本院于2017年11月14日立案受理了原告罗某诉被告薛某1离婚纠纷一案。1997年农历11月左右原、被告经人介绍相识谈婚，1998年1月24日登记结婚，2000年11月4日生育儿子薛鸿。双方因性格不合，夫妻感情破裂，特诉至法院要求离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告罗某与被告薛某1自愿离婚；
二、婚生小孩薛某2（2000年11月4日出生）在读书期间的费用由被告承担；
三、夫妻共同财产全部归被告所有，被告补偿原告8万元（此款分两年付清，在2018年12月26日前付4万元，2019年12月26日前付清剩下的4万元，如有任意一笔未按时付清则总共补偿原告10万元），此款直接打入原告罗某在中国农业银行开户的账户：62×××76；
四、无夫妻共同债务,如有债务各自的由各自承担;
五、其他无争议。
本案诉讼费150元由原告罗某承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 彭小芃
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐 琰
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日商终字第175号
上诉人（原审被告）：宋时友。
上诉人（原审被告）：宋时纪。
上诉人（原审被告）：宋宜传。
上列三上诉人的委托代理人：柳贵福，山东律苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社）。
法定代表人：牛学强，董事长。
委托代理人：杜作家。
委托代理人：刘挺。
上诉人宋时友、宋时纪、宋宜传因与被上诉人山东莒县农村商业银行股份有限公司（以下简称莒县农商行）借款合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2013）莒商初字第1131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原莒县农村信用合作联社一审诉称：2009年9月7日，宋时友从该社借款5万元，宋时友、宋时纪、宋宜传在借款时与该社签订了最高额联合保证借款合同。借款到期后，经多次催收，至今仍欠贷款本金26687.09元及相应利息。请求依法判令宋时友、宋时纪、宋宜传付还贷款26687.09元及相应利息，并由承担本案的诉讼费用。
宋时友辩称：借款属实，但该笔借款由宋时青使用，应由宋时青付还。
宋时纪、宋宜传共同辩称：担保属实，但该笔借款未经担保人签字，不承担担保责任。
原审经审理查明：原莒县农村信用合作联社（以下简称莒县农信）与宋时友、宋时纪、宋宜传于2008年8月6日签订最高额联合保证借款合同一份，由宋时友、宋时纪、宋宜传三人组成联保小组，循环借款、担保，最高借款金额为人民币50000元。借款人为宋时友，由宋时纪、宋宜传提供保证担保，借款用途系养猪，用款方式为自助可循环方式，借款合同期限自2008年8月6日至2010年8月5日，合同约定在上述期间内，借款人可申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、期限、利率以借款凭证记载为准。合同签订后，莒县农信于2009年9月7日将借款本金50000元转入宋时友在莒县农信设立的银行账户（卡号：911011200016＊＊＊＊＊＊＊78），该笔借款期限为2009年9月7日至2010年8月3日，借款利率为9.925‰，按季结息，结息日为每季末月的20日。借款到期后，宋时友尚欠借款本金26687.09元及借款利息未归还，宋时纪、宋宜传亦未履行担保还款义务。
原审审理期间，根据莒县农信的申请，原审法院于2013年8月8日以（2013）莒商初字第1131-1号民事裁定书对宋宜传在莒县农信34015.4元存款予以冻结。
原审认定上述事实，有个人贷款申请表、最高额联合保证借款合同、借款借据及当事人陈述在卷为凭。
原审认为：莒县农信与宋时友、宋时纪、宋宜传签订的最高额联合保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方当事人均应按合同的约定全面履行义务，莒县农信请求宋时友、宋时纪、宋宜传付还26687.09元本金及利息有理有据，原审予以支持；宋时纪、宋宜传为该笔借款承担连带保证责任，在其承担连带清偿责任后，有权向宋时友追偿。宋时友、宋时纪、宋宜传未按合同约定及时偿还借款，导致纠纷，应承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条的规定，原审判决如下：（一）宋时友于判决生效后十日内付还莒县农信借款本金26687.09元及利息（利息按双方约定息随本清）；（二）宋时纪、宋宜传对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后有权向宋时友追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元，保全费361元，均由宋时友、宋时纪、宋宜传负担。
宣判后，宋时友、宋时纪、宋宜传不服，向本院提起上诉称：（一）原审程序违法。被上诉人在原审审理期间已经进行了工商登记变更，名称已经变更为莒县农村商业银行股份有限公司，故其诉讼主体不适格；原审审理期限严重超期；原审未将起诉状、举证通知、开庭传票送达全部上诉人及开庭审理并作出判决，程序违法。（二）原审判决认定事实、适用法律错误。借款合同签订后，被上诉人未履行借款义务，故借款合同未生效，上诉人不能承担还款及担保义务。没有证据证实被上诉人已经实际向上诉人履行借款义务，原审判令上诉人承担还款义务属适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法公正处理。
被上诉人莒县农商行辩称：（一）被上诉人于2014年3月份由莒县农村信用合作联社改制，参加民事诉讼主体适格；原审在审理期限、送达开庭传票等方面诉讼程序合法。（二）被上诉人已经依约向借款人宋时友发放借款，其他上诉人作为担保人亦在保证合同中签字，借款合同已经生效。请求二审法院驳回上诉维持原判。
经本院二审审理查明，被上诉人山东莒县农村商业银行股份有限公司由原莒县农村信用合作联社改制后于2014年3月28日成立。
本院二审审理查明的其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，原莒县农村信用合作联社与上诉人宋时友、宋时纪、宋宜传签订的最高额联合保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合同合法有效，本院依法予以确认。合同签订后，各方当事人均应按合同约定全面履行义务。在原莒县农村信用合作联社向上诉人宋时友发放借款后，上诉人宋时友应按合同约定期限偿还借款，在上诉人宋时友不能按期偿还借款时，上诉人宋时纪、宋宜传亦应按保证合同约定承担保证责任。上诉人宋时友、宋时纪、宋宜传均未按合同约定履行各自义务，均已构成违约，原审判决三上诉人承当相关责任符合法律规定和合同约定。上诉人宋时友、宋时纪、宋宜传主张原莒县农村信用合作联社未实际履行借款义务，缺乏事实根据，本院依法不予采信。
由于原莒县农村信用合作联社于2014年3月28日经改制后成立山东莒县农村商业银行股份有限公司，而此前原审法院已经于2013年11月5日就本案作出判决，因此原莒县农村信用合作联社参加本案诉讼符合民事主体资格；原审法院在本案审理过程中，依法向上诉人宋时友、宋时纪、宋宜传送达了开庭传票，且三上诉人亦按时到庭参加诉讼；原审虽然审理期限超出民诉法有关规定，但并未影响案件的公正处理。故上诉人宋时友、宋时纪、宋宜传关于原审程序严重违法的上诉理由无事实根据和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，原审诉讼程序虽有瑕疵但并未影响案件公正处理，上诉人宋时友、宋时纪、宋宜传的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费467元，由上诉人宋时友、宋时纪、宋宜传负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱守吉
审 判 员 马德健
代理审判员 宋海红
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 徐文娟
山西省昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋0724执79号
申请执行人：昔阳县农村信用合作联社
法定代表人，武栋，男，现任昔阳县农村信用合作联社理事长。
被执行人：梁怀明，男，1962年生，昔阳县XX村人，现住该村。
申请执行人昔阳县农村信用合作联社申请执行梁怀明支付令一案，昔阳县人民法院作出（2015）昔民督字第59号支付令，已经发生法律效力。权利人申请执行人昔阳县农村信用合作联社于2016年3月3日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人梁怀明无存款，无固定工作，暂无履行能力完全履行，也无可供执行的其他财产。
本院认为，鉴于被执行人的实际情况，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款的规定，裁定如下：
昔阳县人民法院作出（2015）昔民督字第59号支付令的本次执行程序终结，保留申请执行人的剩余债权。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 武耀军
审判员 延宗强
审判员 张玉岗
二〇一六年八月十六日
书记员 张世巍
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法保字第56号
申请人：刘云昭，男，1947年12月2日出生。
委托代理人：闫涛、孔文丹，山东滨海正大律师事务所律师。
被申请人：烟台华安轮船有限公司。
法定代表人：杨国华，总经理。
申请人刘云昭因与被申请人烟台华安轮船有限公司船员劳务合同纠纷，为行使船舶优先权，于2013年12月20日向本院提出诉前海事请求保全申请，要求对被申请人所属的“金华海”轮予以扣押，并要求被申请人提供人民币120000元的担保。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为申请人的诉前海事请求保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十三条、第十七条、第二十一条、第二十三条和第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人刘云昭的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人烟台华安轮船有限公司所属的“金华海”轮；
三、责令被申请人烟台华安轮船有限公司向本院提供人民币120000元的担保；
四、申请人刘云昭应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘明高
审判员 于文斌
审判员 秦 涛
二〇一三年十二月二十日
书记员 赵菲菲
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初3006号
原告：程艳（彦）杰，男，1988年2月20日出生，汉族，晋州市人。
被告：陈晓辉，男，1983年7月8日出生，汉族，晋州市人。
原告程艳杰与被告陈晓辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告程艳杰到庭参加诉讼、被告陈晓辉经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
程艳杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付拖欠工资8000元；2.诉讼费及一切费用由被告负担。事实和理由：原告在被告的饭店做厨师工作时，被告共拖欠原告工资8000元，一直未能给付。原告多次索要未果，特诉至法院要求被告给付原告工资。
陈晓辉未做答辩，
原告为支持其诉讼请求，向本院提交2016年9月5日被告出具的欠条一份，因被告未到庭，应视为其对自己诉讼权利的放弃，故对原告提交的欠条的效力，予以认定。
根据当事人的陈述和本院确认的有效证据，本案经审理认定事实如下：原告自2015年10月在被告经营的饭店做厨师工作两个月，被告拖欠原告工资8000元未能给付，于2016年9月5日为原告出具了欠条，欠条载明“今欠程彦杰工资8000元（捌仟元整）”。后经原告多次催要未果，导致诉讼。
本院认为，被告拖欠原告工资的事实，有被告为原告出具的欠条为凭，事实清楚，被告应当及时向原告结清工资款，故原告要求被告给付工资款8000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈晓辉于判决书生效后三日内支付原告程艳（彦）杰工资8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元由被告陈晓辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高江哲
二〇一七年九月十八日
书记员 元 博
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初3558号
原告：周金发，男，1973年6月17日出生，汉族，住叶县。
委托诉讼代理人：蔡高昂，河南盐都律师事务所律师。
被告：周玉坤，男，1988年4月12日出生，汉族，住叶县。
本院在审理原告周金发诉被告周玉坤健康权纠纷一案中，原告周金发于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周金发申请撤诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周金发撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周金发负担。
审判员 刘振涛
二〇一七年十一月十五日
书记员 李世杰
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0103刑初1088号
自诉人吕丹，女。
被告人杨继瑞，女。
自诉人吕丹以被告人杨继瑞犯拒不执行判决罪，于2017年9月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人杨继瑞已全部履行判决确定的义务。自诉人吕丹于2017年9月14日向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人吕丹的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人吕丹撤诉。
本裁定自送达当事人后即发生法律效力。
审判员 金永毅
二〇一七年九月十四日
书记员 张海蛟
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0103刑初1088号自诉人吕丹，女。被告人杨继瑞，女。自诉人吕丹以被告人杨继瑞犯拒不执行判决罪，于2017年9月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人杨继瑞已全部履行判决确定的义务。自诉人吕丹于2017年9月14日向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人吕丹的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人吕丹撤诉。本裁定自送达当事人后即发生法律效力。审判员  金永毅二〇一七年九月十四日书记员  张海蛟
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4504号
罪犯梁某某，男，1992年6月29日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市霞山区人民法院于2013年6月21日作出（2013）湛霞法刑初字第163号刑事判决，以被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年5月6日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯梁某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖11次；2014年2月获得表扬；服刑期间履行罚金三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁某某予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0591执365号
申请执行人李某1，女，1972年7月2日出生，汉族，住宜昌市点军区。
被执行人李某2，男，1972年9月2日出生，汉族，住宜昌市。
申请执行人李某1与被执行人李某2离婚后财产纠纷一案，申请执行人于2017年8月3日依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0591民初411号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李某2的银行存款10万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡锦华
审判员 余建华
审判员 陈红秀
二〇一七年八月八日
书记员 尹纪波
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢755号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区。
被执行人：王海琼，女，1970年12月8日出生，汉族，住成都市温江区永宁镇永文路。
被执行人：王建华，男，1971年9月24日出生，汉族，住成都市温江区永宁镇永文路。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与王海琼、王建华信用卡纠纷一案中，依法冻结被执行人银行账户，轮候查封被执行人汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有信用卡透支本金及利息、诉讼费等共计76977.95元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨 春
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢755号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区。被执行人：王海琼，女，1970年12月8日出生，汉族，住成都市温江区永宁镇永文路。被执行人：王建华，男，1971年9月24日出生，汉族，住成都市温江区永宁镇永文路。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与王海琼、王建华信用卡纠纷一案中，依法冻结被执行人银行账户，轮候查封被执行人汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有信用卡透支本金及利息、诉讼费等共计76977.95元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年十二月十二日书记员 杨 春
陕西省靖边县人民法院
民事�决书
（2017）陕0824民初3318号
原告：高某，汉族，住某某县。
被告：贺某某，汉族，住某某县。
被告：贺某，汉族，籍贯某某县。
原告高某与被告贺某某、贺某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告贺某某、贺某经传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告贷款本金100000元及利息，利息按月利率18‰计算，从2015年7月15日起至执行之日止；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年7月15日，被告向原告借款10万元，原告以现金的方式给被告支付了借款，被告给原告出具了借款条据1支，约定月利率以18‰计算，未约定还款期限。借款后，被告将借款利息清偿至2015年7月15日，此后，原告多次向被告催要借款本息，被告一直不予偿还。
被告贺某某、贺某经传票传唤，均无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交答辩状，未举证、质证。
本院经审理认定事实如下：
2013年7月15日，被告向原告借款10万元，原告以现金的方式给被告支付了借款，约定月利率以18‰计算，未约定还款期限。被告给原告出具了借款条据1支，内容为：“今贷到高某人民币现金壹拾万元整（100000元），利息1.8分，贷款人：贺某某、贺某某，2013.7.15”。借款后，被告将借款利息给付至2015年7月15日。此后，原告多次向被告催要借款本息未果。
以上事实，有原告�法庭提交的借款条据1支及其在法庭的陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高某主张由被告贺某某、贺某偿还借款本金100000元及约定的借款利息，证据确实充分，事实清楚，借贷双方约定的借款利率不违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告高某主张由被告贺某某、贺某偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
由被告贺某某、贺某于本判决生效后五日内偿还原�高某借款本金人民币100000元及利息（利息按月利率18‰计算，从2015年7月15日起计算至实际执行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告贺某某、贺某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 畅博
二〇一七年六月十五日
书记员 马丹
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢535号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：张成彬，男，汉族，1975年6月7日出生，户籍所在地成都市龙泉驿区。
本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行张成彬罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王发广
审判员 秦 萌
审判员 刘 娟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 龚 敏
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢535号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：张成彬，男，汉族，1975年6月7日出生，户籍所在地成都市龙泉驿区。本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行张成彬罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王发广审判员  秦 萌审判员  刘 娟二〇一七年十一月二十八日书记员  龚 敏
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0481执580号
申请执行人：高某某。
被执行人：王某某，鲁某某。
本院查明依据已经发生法律效力的（2016）豫0481民初2858号民事判决（调解）书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》法释〔2015〕5号第四百八十七条，裁定如下:
冻结被执行人名下银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任书民
二〇一七年八月十七日
书记员 米跃华
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0481执580号申请执行人：高某某。被执行人：王某某，鲁某某。本院查明依据已经发生法律效力的（2016）豫0481民初2858号民事判决（调解）书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条以及《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第四百八十七条，裁定如下:冻结被执行人名下银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任书民二〇一七年八月十七日书记员  米跃华
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初1485号
原告：于洪生，男，1973年3月28日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告:天津市宁河县兴盛福利五金厂。住所地天津市宁河区宁河镇西关村。
法定代表人：廉瑞海，厂长。
原告于洪生与被告天津市宁河县兴盛福利五金厂劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于洪生、被告天津市宁河县兴盛福利五金厂法定代表人廉瑞海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于洪生向本院提出诉讼请求:1、要求被告给付拖欠原告的工资款共计3099.81元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2001年1月份至2002年4月份，拖欠原告工资3099.81元未能支付。原告多年来一直向被告以及相关部门催要，被告以及相关部门同意支付，但是因为没有支付能力至今尚未支付。近期被告已经被宁河镇镇政府售出，款项存于宁河镇镇政府账户。原告认为被告企业在未被出售之前，因为没有资金未能支付工资情有可原，但现在被告已经被售出资金充足，足以支付原告工资，故诉至法院。
原告于洪生围绕着诉讼请求提交了如下证据：
1、被告出具的欠条一份，载明：“天津市宁河县兴盛福利五金厂，于2001年1月份至2002年4月份，拖欠于洪生工资金额共计人民币3099.81元”。
2、工资明细账簿，旨在证明被告拖欠原告诉请数额的工资。
被告天津市宁河县兴盛福利五金厂在法定期限内未向本院递交书面答辩，其在庭审中承认原告主张的事实。
被告天津市宁河县兴盛福利五金厂围绕着诉讼请求提交了如下证据：
1、拖欠工人工资明细表，旨在证明被告拖欠原告诉请数额的工资。
2、工资的明细账簿，旨在证明被告拖欠原告诉请数额的工资。
经庭审质证，原、被告相互认可对方提交的证据，故本院对双方提交的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告于洪生系被告天津市宁河县兴盛福利五金厂员工，自2001年1月份至2002年4月份期间，被告共计拖欠原告劳动报酬3099.81元。原告多次催要，未果。
本院认为，原告于洪生系被告天津市宁河县兴盛福利五金厂员工，双方形成劳动合同关系，原告在提供劳动后，被告应支付劳动报酬。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，现原告以被告出具的欠条要求被告给付工资报酬3099.81元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告天津市宁河县兴盛福利五金厂于本判决生效后五日内给付原告于洪生劳动报酬3099.81元。
案件受理费减半收取25元，由被告天津市宁河县兴盛福利五金厂承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张丙生
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵会君
相关法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1302民初2859号
原告：武汉正日美工程安装有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区徐东路32-38号中力名居1栋1单元10层3号，统一社会信用代码：91420106597907392K。
法定代表人：吴世贤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许敏会，湖北扶轮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘俊淼，湖北扶轮律师事务所律师。
被告：陆程日，女，1984年8月6日出生，壮族，现住广西来宾市兴宾区，
被告：黄载平，男，1977年9月16日出生，汉族，现住广西来宾市兴宾区，
被告：陆明富，女，1994年6月17日出生，壮族，现住广西来宾市兴宾区，
原告武汉正日美工程安装有限公司与被告陆程日、黄载平、陆明富装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告武汉正日美工程安装有限公司委托诉讼代理人许敏会到庭参加诉讼，被告陆程日、黄载平、陆明富经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉正日美工程安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陆程日支付给原告工程款86000元及利息，利息以86000元为基数按银行同期贷款利率从起诉之日起计至款项付清时止；2、判令被告黄载平、陆明富对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2016年12月26日，原告与被告陆程日签订能量房安装合同，由原告对被告陆程日位于来宾市兴宾区财富168小区B区1单元202号汗蒸房进行工程安装，合同总价款为116000元。被告陆程日于合同签订当日向原告出具了一份欠条，承诺在2017年6月26日前付清尾款；被告黄载平以自有车辆车牌号为桂Ｇ×××××的五菱牌LZW6431MF小型普通客车进行担保，被告陆明富承担连带保证责任。现原告要求三被告支付工程款，被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
原告向法院提交的证据有：1、《营业执照》复印件、被告身份证复印件，证明原、被告的的身份情况；2、《能量安装合同》复印件，证明2016年12月26日原告与被告陆程日签订了能量安装合同，建立了合同关系；3、《武汉市正日美工程有限公司工程验收单》复印件，证明2017年1月14日，工程已经经过被告陆程日验收；3、《欠条》复印件及《车辆行驶证》复印件，证明被告陆程日承诺在2017年6月26日前偿还尾款86000元，被告黄载平以自有车辆进行担保，被告陆明富对尾款承担连带保证责任。
被告陆程日、黄载平、陆明富没有提交答辩意见，也没有向法庭提交任何证据。
对于原告提交的证据，经核对与原件无异，本院给予采纳，作为本案定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月26日，原告与被告陆程日签订能量房安装合同，约定由原告对被告陆程日位于来宾市兴宾区财富168小区B区1单元202号汗蒸房进行工程安装，合同总价款为116000元，合同签订后被告陆程日需付给原告30%的工程款，原告备料进场开工两天再付60%，工程完工验收后支付剩余的10%。合同签订后，被告陆程日仅支付了30000元，并于合同签订当日向原告出具了一份欠条，承诺在2017年6月26日前付清尾款；被告黄载平、陆明富在保证人栏签字按捺手印，承诺若债务人陆程日未在上述约定的期限内付清尾款86000元，保证人将以个人全部财产承担连带保证责任；同时，被告黄载平承诺以自有的车牌号为桂Ｇ×××××的五菱牌LZW6431MF小型普通客车进行担保。2017年1月14日，被告陆程日在工程验收单上签字确认。
本院认为，原告武汉正日美工程安装有限公司与被告陆程日签订了《能量房安装合同》，系双方的真实意思表示，对当事人具有约束力。原告依约履行了合同，被告陆程日应当承担付款义务。被告黄载平、陆明富在欠条上保证人一栏上签名并按捺手印，应当对被告陆程日的上述债务承担连带保证责任。原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。根据不告不理原则，原告没有主张对被告黄载平所有的车牌号为桂Ｇ×××××的五菱牌LZW6431MF小型普通客车抵押权，本院在此不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆程日支付给武汉正日美工程安装有限公司工程款86000元及利息（利息以86000元为基数，按银行同期贷款利率从2017年8月10日起计至本院生效判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告黄载平、陆明富对被告陆程日的上述借款承担连带保证责任。
上述款项，限三被告于本判决生效后十日内履行完毕。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1950元，减半收取975元，由三被告负担；多预收的975元，由本院办理退还手续予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审判员 莫长求
二〇一七年十月二十三日
书记员 曾德陆
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2759号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆芳恩，女，1954年3月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市人民政府。住所地：上海市人民大道***号。
法定代表人：应勇，上海市人民政府市长。
再审申请人陆芳恩因诉上海市人民政府(以下简称市政府)政府信息公开一案，不服上海市高级人民法院(2016)沪行终186号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员梁凤云、代理审判员王海峰、代理审判员沈小平组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陆芳恩以市政府不履行政府信息公开法定职责侵害其合法权益为由，向上海市第三中级人民法院起诉，请求撤销市政府作出的SQ002420017020141222020《告知书》，并责令其重新作出答复。
上海市第三中级人民法院查明：上海市人民政府（以下简称“市政府”）于2014年12月22日收到陆芳恩的政府信息公开申请，2014年12月30日，市政府作出本案被诉编号为SQ002420017020141222020的《告知书》，对其要求获取1、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定集体经济组织闵行区颛桥镇新生村5队向市政府呈报收回位于颛桥镇新生村5队刘家塘13号陆芳恩《上颛-
新生-193》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权呈请报告信息。2、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇新生村5队收回位于颛桥镇新生村5队刘家塘13号陆芳恩《上颛-
新生-193》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权批准书信息。3、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇新生村5队收回位于颛桥镇新生村5队刘家塘13号陆芳恩《上颛-
新生-193》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权的公告信息。4、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇新生村5队收回位于颛桥镇新生村5队刘家塘13号陆芳恩《上颛-
新生-193》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权的批准书送达签收信息。5、市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇新生村5队收回位于颛桥镇新生村5队刘家塘13号陆芳恩《上颛-
新生-193》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地转用、征用的批准文件信息的申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，作出答复：经查，本机关未制作或获取过如您所述的政府信息。陆芳恩不服市政府的答复，提起本案诉讼，要求法院撤销《告知书》，责令市政府重新答复。
上海市第三中级人民法院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，市政府具有对政府信息公开申请予以答复的职责。市政府执法程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。这一规定中，并没有要求行政机关必须向申请人告知该政府信息的公开机关。从政府信息公开的相关规定来看，虽然政府信息是行政机关在履职过程中制作或者获取的，但行政机关在作出答复的时候，也要按照不同的情形、根据不同的法定条件作出相应的答复。陆芳恩认为其所申请的五项内容系市政府所制作或获取，对此不能提供证据证明。市政府告知陆芳恩“本机关未制作过如您所述的政府信息”具有适当性，其告知内容和方式并无不妥，于法不悖。被诉行政行为认定事实清楚，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定。陆芳恩在本案中所提出的异议，不具有否定被诉行政行为合法性的证明效力。遂判决驳回陆芳恩的诉讼请求，陆芳恩不服，向上海市高级人民法院提起上诉。
陆芳恩不服一审判决，向上海市高级人民法院上诉，请求撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。上海市高级人民法院以与一审法院基本相同的理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，以(2016)沪行终186号判决驳回上诉、维持一审判决。
陆芳恩不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，支持其一审提出的诉讼请求。主要事实和理由为：市政府作出被诉信息答复时，没有尽到必要的检索职责。且市政府完全可能制作或保存了陆芳恩所申请的政府信息，市政府没有依法履行政府信息公开的法定职责。原审法院认定事实的主要证据不足、适用法律错误。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，市政府具有对陆芳恩政府信息公开申请予以答复的职责。市政府依照申请人的申请，在法定期限内作出《告知书》，执法程序符合《上海市政府信息公开规定》第二十六条第一款的规定。公民、法人或者其他组织向行政机关申请公开的政府信息，必须客观存在且由行政机关制作或保存。否则，行政机关无法履行公开所申请政府信息的法定职责。本案中，市政府收到陆芳恩公开政府信息的申请后，经审查后认定其并未制作和保存所申请的信息；陆芳恩未提供有效证据证明其所申请的政府信息客观存在，亦未提供有效线索证明所申请政府信息的实际制作主体或保存主体。在此情形下，市政府作出被诉《告知书》，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定。原审法院判决驳回陆芳恩的诉讼请求，并无不当。
综上，陆芳恩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陆芳恩的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 王海峰
代理审判员 沈小平
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 卫倩男
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初24866号
原告河南天和物业管理有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段63号明鸿新城23号楼。
法定代表人张春平，该公司董事长。
委托代理人单培祥，男，回族，1951年1月29日出生，住河南省开封市鼓楼区。
被告李秀丽，女，汉族，1983年7月22日出生，住郑州市金水区。
委托代理人吴明涛，男，汉族，1983年3月7日出生，住郑州市金水区。
原告河南天和物业管理有限公司(以下简称原告)诉被告李秀丽（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，原告请求判令被告给付物业服务费6235元（2012年7月1日至2017年7月31日共61个月）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告提供的郑州市物业服务合同备案表主要载明：项目名称经三名筑，具体地址东临桑园村南临北环路西临民族学院北临桑园路，企业名称河南天和物业管理有限公司，委托方名称经三名筑业主。物业服务合同期限2012年6月14日至2018年6月13日。
2008年12月20日，被告李秀丽与河南怡佳房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，约定被告李秀丽购买位于金水区××北、××大道西××楼××单元××中西户号房，建筑面积89.57平方米。
诉讼中，被告自2012年7月1日以来未交物业费，未交物业费系因原告物业服务存在诸多问题，未达到相应标准。经原告书面催交后，被告仍未交纳，原告诉至本院，酿成本诉。
本院认为，被告李秀丽系经三名筑小区业主，其入住小区并接受物业服务，双方形成物业管理服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应当向原告支付物业费。原告主张房屋面积按照88.88平方米计算，被告对该房屋面积表示无异议，故原告主张被告支付自2012年7月1日至2017年7月31日期间的物业费共计6235元（88.88平方米×1.15元/平方米/月×61月），本院予以支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告李秀丽于本判决生效后十日内给付原告河南天和物业管理有限公司物业服务费6235元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李秀丽负担。
本判决为终审判决。
审判员 房 舒
二〇一七年十二月八日
书记员 胡雪娇
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1122民初2238号
原告：马某某，男，回族，1963年3月6日生。
被告：石某某，男，汉族，1955年10月24日生。
本院于2017年9月8日受理了原告马某某诉被告石某某买卖合同纠纷一案。贵院在受理后，被告石某某主动偿还了款项，现原告马某某自愿撤回起诉。经审查，原告之撤诉确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告马某某负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 安志军
二〇一七年九月十八日
书记员 梁 艳
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第357号
申请执行人宋兆前
被执行人赵永胜
本院在执行申请执行人宋兆前与被执行人赵永胜劳务合同纠纷一案中，被执行人赵永胜已将（2014）台民初字第11号民事判决书中所确定的义务履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：（2014）台民初字第11号民事判决书执执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄志伟
二〇一四年十一月二十五日
书记员 秦 浩
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第351号
罪犯张国良，男，1981年3月26日生，汉族，文化程度中专，籍贯黑龙江省伊春市，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省同江市人民法院于2011年11月18日以（2011）同刑初字第91号刑事判决，认定罪犯张国良犯职务侵占罪，判决书判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月减刑一年。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2015年5月12日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯张国良原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯张国良在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张国良减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年3月15日至2015年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年七月十五日
书记员 宋国强
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0804执恢15号
申请执行人：姚远景，男，1956年出生，汉族，住黑龙江省七台河市。
被执行人：佳木斯市国安建筑工程有限公司，住所地黑龙江佳木斯市。
本院在执行姚远景与佳木斯市国安建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，依法向金融、房产登记、车辆管理等部门查询被执行人佳木斯市国安建筑工程有限公司名下的银行存款及其他财产情况，未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 勇
审判员 李钤人民陪审员马天邦
二〇一七年五月十三日
书记员 张 震
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔23民终804号
上诉人（原审被告）：曹云周，男，1978年3月4日生，布依族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市）。
被上诉人（原审原告）：董顺祥，男，1971年12月16日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市）。
上诉人曹云周与被上诉人董顺祥合伙协议纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初5526号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
曹云周上诉请求：撤销贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初5526号民事判决书，依法改判或发回重审。事实和理由：第一，一审判决审理查明部分未认定2012年2月14日董顺祥回兴义后，未按口头协议约定支付机械及人工费；第二，董顺祥提供的雷金吾和周龙出具的欠条只有651300元，其余部分是二人向曹云周所借的借款；第三，合伙人并非只有董顺祥与曹云周二人；第四，董顺祥对合伙事宜不清楚，案涉合伙费用均是曹云周支付，董顺祥已经收到退伙金额60000元（一审误写为50000元）回家建房，已经退伙。
董顺祥辩称，曹云周在一审中认可了与董顺祥合伙的事实，同时也认可另一合伙人周溢虎已经退伙。关于合伙费用的支出，系曹云周和董顺祥共同支出，虽未经具体结算，但双方支出费用相当。关于曹云周上诉理由第二项中，董顺祥提供的欠条只有部分是雷金吾和周龙的欠条，其余部分均是曹云周所出借款项的情况，与客观事实不符。
董顺祥在一审起诉请求：一、判令被告向原告支付双方合伙提供劳务结算所得的劳务费494000元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年10月，董顺祥、曹云周、周溢虎三人合伙承揽了位于云南省普洱市的一处露天铁矿开采工程，为该工程提供挖掘机施工服务，当时并未签订书面合伙协议。后因雷金吾、周龙的原因致使工程未能进行开采，2012年4月28日雷金吾、周龙向曹云周出具一份欠条，金额为988000元，2012年9月27日曹云周以该欠条向兴义市人民法院起诉要求雷金吾、周龙支付劳务费。兴义市人民法院于2013年4月26日作出（2012）黔义民初字第1903号民事判决：由雷金吾、周龙支付曹云周劳务费988000元。现董顺祥、曹云周双方未就合伙事务进行结算。另查明，（2012）黔义民初字第1903号民事判决生效后，曹云周向兴义市人民法院申请执行。兴义市人民法院于2015年3月3日立案受理，曹云周于2016年4月18日领的案件执行款项340947元。
一审法院认为，董顺祥、曹云周对于双方之间存在的合伙关系不持异议，予以确认。在合伙过程中，雷金吾、周龙向董顺祥出具3份欠条确认欠董顺祥、曹云周挖掘机劳务费651300元，但2012年4月28日周龙、雷金吾又单独向曹云周出具一份欠条，确认欠曹云周挖掘机劳务费988000元，并注明“以前所有的欠条作废”。由此来看，该欠条系周龙、雷金吾与曹云周就双方之间劳务费用所作的总结算，即周龙、雷金吾之前出具的欠条载明的劳务费包含于之后向曹云周出具的欠条之中。对于个人合伙而言，通常情况下，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议，并按协议约定或出资比例进行盈余分配；但在本案中，双方均无法举证证明各自在合伙中的出资额和合伙份额，也无法举证证明合伙期间的费用支出情况。曹云周辩称在起诉雷金吾、周龙时董顺祥明确表示放弃权利，但曹云周未提交相应的证据证明，同时董顺祥未参与诉讼，并不表示其放弃合伙收益，结合本案的实际情况，从衡平双方利益的角度出发，对双方在合伙期间产生的收益进行平均分配较为适宜，故对于988000元劳务费应由董顺祥和曹云周各享有一半即494000元。在曹云周申请执行雷金吾的执行案件，曹云周已领取了案件款340947元，对此董顺祥应享有一半即170473.50元，同时对于雷金吾、周龙尚未履行的647053元，由董顺祥和曹云周各自享有一半。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条规定，作出如下判决：一、曹云周于本判决生效后十日内向董顺祥支付170473.50元；二、依据（2012）黔义民初字第1903号民事判决书，对于雷金吾、周龙尚未履行的647053元，由董顺祥、曹云周各享各自享有323526.50元。案件受理费13680元，减半收取6840元，由被告曹云周负担。
二审中，双方当事人均没有提交新的证据。二审审理查明事实与一审审理查明的基本一致。
综合当事人的诉辩理由，归纳本案二审争议焦点为：董顺祥是否已经退伙。
本院认为，关于争议焦点，董顺祥是否已经退伙。本案中，董顺祥与曹云周均认可双方具有合伙关系，且董顺祥亦提供有在合伙事务开展中雷金吾、周龙向其出具的欠付合伙费用的欠条，证实其合伙身份并参与开展合伙事务，故董顺祥享有合伙人身份。现曹云周上诉主张董顺祥已经退伙，且收到雷金吾支付的60000元退伙补偿款。经查，董顺祥并未予以认可收到该笔退伙补偿款的情况，曹云周亦未提供证据予以证实，其关于董顺祥已经退伙的上诉理由不能成立，不予支持。关于曹云周上诉提出董顺祥提供的雷金吾和周龙出具的欠条只有651300元，其余部分（988000元减去651300元的部分），是该二人向曹云周所借借款的上诉理由。经审理查明，关于雷金吾和周龙欠付曹云周988000元为挖机和人工损失费的事实，已经过兴义市人民法院（2012）黔义民初字第1903号生效民事判决书的认定，故曹云周关于该部分费用系其所出借款项的上诉理由，不能成立，不予支持。关于曹云周上诉提出董顺祥回兴义后，未按口头协议约定支付机械及人工费的上诉理由，无证据予以证实，不予支持。关于曹云周上诉提出合伙人并非只有董顺祥与曹云周二人的上诉理由，因在一审中董顺祥与曹云周均认可合伙人还有周溢虎，且周溢虎已经退伙，故现合伙人仅有董顺祥与曹云周二人。董顺祥在一审起诉要求分割的988000元劳务费等费用，应为董顺祥与曹云周之间的合伙收益，作为合伙财产由合伙人共有。
综上，上诉人曹云周的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13680元，由上诉人曹云周承担。
本判决为终审判决。
审判长 陆金凤
二〇一七年六月十七日
书记员 岑周鸿
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执3835号
申请执行人重庆市渝北区人民法院刑庭，住所地重庆市渝北区空港大道418号。
被执行人何松涛，男，汉族，1982年6月28日生，住四川省宜宾市珙县。
被执行人杨水清，男，汉族，1977年1月24日生，住重庆市渝北区。
申请执行人重庆市渝北区人民法院刑庭据已经发生法律效力的(2016)渝0112刑初421号刑事判决书，于2017年3月29日向本院移送执行，本院已依法受理。
本院在执行中查明：被执行人应支付罚金4000元，并另向法院支付执行费。在执行中，法院查明，被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0112执3835号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行人财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书恢复执行。
执行长 曹 阳
执行员 潘先静
执行员 李长明
二〇一七年七月二十七日
书记员 李 丹
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执3835号申请执行人重庆市渝北区人民法院刑庭，住所地重庆市渝北区空港大道418号。被执行人何松涛，男，汉族，1982年6月28日生，住四川省宜宾市珙县。被执行人杨水清，男，汉族，1977年1月24日生，住重庆市渝北区。申请执行人重庆市渝北区人民法院刑庭据已经发生法律效力的(2016)渝0112刑初421号刑事判决书，于2017年3月29日向本院移送执行，本院已依法受理。本院在执行中查明：被执行人应支付罚金4000元，并另向法院支付执行费。在执行中，法院查明，被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2017）渝0112执3835号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行人财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书恢复执行。执行长 曹 阳执行员 潘先静执行员 李长明二〇一七年七月二十七日书记员 李 丹
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更1010号
罪犯梁霖，男，1989年8月30日出生于四川省雷波县，汉族，小学文化程度，原居住四川省雷波县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。宝鸡市陈仓区人民法院于2013年8月29日作出（2013）陈刑初字第00121号刑事判决，以被告人梁霖犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑六年又六个月，并处罚金一万四千元。判决发生法律效力后于2014年2月10日交付执行，刑期自二0一二年十一月二十七日至二0一九年五月二十六日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年11月2日提出减刑意见书，认为罪犯梁霖确有悔改表现，于2017年11月13日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十五个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯梁霖减去有期徒刑七个月（刑期执行至二0一八年十月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年十二月二日
书记员 杨花利