安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民一终字第00708号
上诉人（原审被告）：赵经科，男，1977年5月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县，现住安徽省蒙城县。
委托代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：葛绍臣（葛绍成），男，1970年8月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
上述两上诉人共同委托代理人：葛邵山，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：葛维顺，男，1978年12月27日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：侯长飞，蒙城县立仓中心法律服务所法律工作者。
上诉人赵经科、葛绍臣因与被上诉人葛维顺合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2014）蒙民一初字第01222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵经科及其委托代理人王铸、及上诉人赵经科、葛绍臣的委托代理人葛邵山，被上诉人葛维顺及其委托代理人侯长飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年10月1日，赵经科、葛绍成以每年租金72000元，租用李万朋位于蒙城县老车站附近三间两层房屋，用于经营电子游戏，并支付2012年10月1日至2013年10月1日的租金72000元。2013年3月4日，办理临时税务登记证载明：“纳税人名称：葛绍成，地址：宝塔西路，经营范围：游戏”。原、被告经中间人ＸＸＸ介绍，两被告将该游戏室转让给原告，并于2013年6月26日签订协议约定：被告把自己拥有所有权的24台游戏机转让给乙方，娱乐经营许可证（编号S0515）同时转让给乙方，转让价330000元。2013年6月30日，原、被告签订补充协议，协议约定：此电子游戏室285000元已付清，证10月至11月份保证过户，如到期过不了户，店退回，钱退给葛维顺。协议签订后，葛维顺支付转让金285000元。2013年4月，原告葛维顺已实际经营该电子游戏室，并实际支付2013年10月1日至2014年10月1日的租金54000元。被告因未按协议约定将电子游戏室过户给原告，双方发生争议，原告诉讼到原审法院。另查明，原、被告协议转让的游戏机室，原名为“蒙城县淝河路李勇电子游戏室”，地址为淝河路，2013年11月至今游戏室没有经营。
原审法院认为：原审原、被告签订的协议书和补充协议书是双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。根据法律规定，当事人对合同的效力可以附条件。附解除条件的合同，自条件成就时失效。原、被告约定到期过不了户，相互返还，现被告已逾期未给原告办理过户手续，原、被告之间的协议应予解除。原告请求被告返还转让款285000元的诉讼请求，应予支持；关于原告请求被告给付垫付的租金54000元的诉讼请求，因赵经科、葛绍成交付房屋租金72000元的使用期内，原告自2013年4月至2013年10月已实际使用房屋6个月，该期间的房租36000元，应由葛维顺负担。葛维顺已付的2013年10月1日至2014年10月1日的租金54000元，至2014年11月停止营业的租金4500元亦应由葛维顺负担，被告应返还原告剩余房屋租金13500元。两被告应对共同转让电子游戏室产生的法律后果负连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第九十四条、第九十八条之规定，原审判决：一、解除原告葛维顺与被告赵经科、葛绍成签订的电子游戏室转让协议。二、被告赵经科、葛绍成返还原告葛维顺转让款285000元；支付原告房屋租金13500元；原告葛维顺返还被告赵经科、葛绍成电子游戏室（含24台游戏机）；于判决生效后10日内履行。三、驳回原告葛维顺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6385元，减半收取，由被告赵经科、葛绍成负担2811元，原告葛维顺负担381.5元；财产保全费1745元，由被告赵经科、葛维顺负担。
宣判后，赵经科、葛绍臣不服一审判决，并书面向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原判，发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉主要理由为：1、根据民事诉讼法第150条之规定，本案不符合简易程序的规定，原审法院适用简易程序审理此案是错误的，本案应采用普通程序审理。2、原审法院认定事实不明，证据不足，判决显失公平。其一，原审判决葛维顺返还赵经科、葛绍成电子游戏室（含24台游戏机）违背事实，且遗漏返还物娱乐经营许可证（编号S0515）。其二，原审法院认定“补充协议有效”，由此可看出：其在该协议落款写明收款人，可见该凭据只是收款凭证；被上诉人至今没有给其提供娱乐经营许可证，致使其无法过户；该协议并未约定租金的事宜。3、对于房租款，在合同没有解除时，该店仍是被上诉人持有，被上诉人应支付房屋租金，而不应由其承担房屋租金。
被上诉人葛维顺的答辩意见为：1、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，按照简易程序不违反法律规定，审判程序合法，适用法律并无不当，应依法维持原判。双方的补充协议将第一次签订的协议内容进行实质性变更，将原合同转化为附解除条件的合同，由于上诉人没有按照合同的约定履行过户义务，所以视为解除条件成就，其依法行使解除权合法。导致上诉人不能及时过户的原因是上诉人私自变更该游戏机室的经营场所，将经营场所由登记的“蒙城县淝河路”搬迁到现在的“宝塔西路”，根据《娱乐场所管理条例》第七条的规定，“宝塔西路”不允许经营游戏机室。上诉人辩解未能过户的原因在于答辩人的理由虚假。2、上诉人的上诉理由不能成立，且没有事实和法律依据，应依法驳回。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判；二审诉讼费用由上诉人承担。
本院二审查明的事实除一审对赵经科、葛绍臣实际支付用于电子游戏室房屋租金数额的认定外，其余与一审一致。另查明：上诉人赵经科、葛绍臣实际支付2012年10月1日至2013年10月1日用于电子游戏室的房屋租金为54000元。
本院认为：赵经科经手在与葛维顺于2013年6月26日签订转让电子游戏室的协议后，赵经科、葛绍成又于同年6月30日与葛维顺签订补充协议，约定：此电玩城贰拾捌万伍千元已付清，证十月至十一月份保证过户，如到期过不掉，店退回，钱退给葛维顺。根据双方的约定，到期过不了户，应相互返还，而赵经科、葛绍成已逾期未能给葛维顺办理过户手续，赵经科、葛绍成即应将所收葛维顺的转让款285000元返还给葛维顺，同时，葛维顺应将电子游戏室返还给赵经科、葛绍成。原审判决解除双方签订的电子游戏室转让协议，由赵经科、葛绍成返还葛维顺转让款285000元，葛维顺返还赵经科、葛绍成电子游戏室（含24台游戏机），并无不当。上诉人赵经科、葛绍臣上诉称其实际收到转让款236000元，未收到转让款285000元，但因其未举证证明，且赵经科、葛绍成在上述补充协议中注明285000元已付清，赵经科、葛绍成并在收款人处签名加盖指印予以确认，故对两上诉人的该辩解，本院不予采信。上诉人赵经科、葛绍臣未能举证证明其已将娱乐经营许可证（编号S0515）交付给葛维顺，故对其关于原审漏判返还物娱乐经营许可证，以及葛维顺未给其提供娱乐经营许可证是其无法过户原因的主张，本院不予采纳。因赵经科、葛绍臣与葛维顺双方签订的协议中对房屋租金未作出约定，应根据公平原则确定房屋租金的承担，对于涉案电子游戏室自2013年11月停止经营后的房屋租金以由葛维顺和赵经科、葛绍臣双方平均分担为宜，此期间葛维顺支付了2013年11月至2014年10月1日计11个月的房屋租金49500元（54000元／12月×11月），应由赵经科、葛绍臣给付葛维顺房屋租金24750元（49500元÷2）；自2013年4月至2013年10月1日的房屋租金因是赵经科、葛绍臣所交付，此期间葛维顺经营该电子游戏室已实际使用房屋6个月，故应由葛维顺给付赵经科、葛绍臣房屋租金27000元（54000元／12月×6月）。以上两者相抵后，葛维顺应给付赵经科、葛绍臣房屋租金2250元（27000元－24750元）。原审判决认定事实清楚，原审适用简易程序审理并未影响对本案基本事实的正确认定，但原审对本案房屋租金的处理不妥，本院予以纠正。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持安徽省蒙城县人民法院（2014）蒙民一初字第01222号民事判决的第一项、第三项，即解除原审原告葛维顺与被告赵经科、葛绍成签订的电子游戏室转让协议；驳回原审原告葛维顺的其他诉讼请求；
二、变更安徽省蒙城县人民法院（2014）蒙民一初字第01222号民事判决的第二项为上诉人赵经科、葛绍成返还被上诉人葛维顺转让款285000元，被上诉人葛维顺给付上诉人赵经科、葛绍臣房屋租金2250元，双方款项相抵后，上诉人赵经科、葛绍成实际还应返还被上诉人葛维顺转让款282750元；被上诉人葛维顺返还上诉人赵经科、葛绍成电子游戏室（含24台游戏机）；均于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费及财产保全费的负担按一审判决执行；二审案件受理费5778元，由上诉人赵经科、葛绍臣负担5463元、被上诉人葛维顺负担315元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 震
审 判 员 罗 胜
代理审判员 王艳东
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 马 瑞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。