北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初9350号
原告：黄树峰，男，1955年9月27日出生。
被告：北京市大兴区北臧村镇新立村股份经济合作社，住所地北京市大兴区北臧村镇新立村村委会院内。
法定代表人：石广松，社长。
委托诉讼代理人：达锋涛，北京市亿达律师事务所律师。
第三人：褚旭，男，1981年11月27日出生。
原告黄树峰与被告北京市大兴区北臧村镇新立村股份经济合作社（以下简称：新立村经合社）、第三人褚旭土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄树峰，被告新立村经合社的委托诉讼代理人达锋涛及第三人褚旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄树峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告、被告于2003年2月18日签订的土地流转合同；2、依法判令被告向原告支付自2016年2月18日起至2018年2月18日止的土地流转费201600元；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：黄树峰与新立村经合社于2003年2月18日签订了《土地流转合同》，约定黄树峰将其承包的60亩土地流转给新立村经合社，由新立村经合社负责对外承包。约定土地流转费分两次付清：第一次在本合同三方签字生效后，丙方付10年租金108000元，甲方（新立村经合社）收取6万元，乙方（黄树峰）收取948000元，从第11年起，每10年按第一次付款方式数量执行，最后4年按4年计算。合同签订后，黄树峰按约定将涉案土地交给新立村经合社。自2014年起，新立村经合社未按约定将10年的租金支付给黄树峰，仅向黄树峰支付2014、2015年的租金，其余年限的租金至今未支付，而且新立村经合社将流转的土地承包给他人后，未经相关部分批准，在涉案土地上将原有树木砍伐后，建造厂房，改变了土地性质。新立村经合社的行为导致黄树峰的合同目的无法实现，故诉至法院。
原告黄树峰向本院提交了以下证据予以证明：土地流转合同、公证书、户口本、申请书、照片、收据。
被告新立村经合社辩称：对于黄树峰提出第一项解除合同的诉讼请求，新立村经合社不同意。根据土地流转合同的约定，是黄树峰将涉案土地流转给第三人褚旭，黄树峰和第三人褚旭对于流转的具体内容都有明确的约定。关于费用的交付方式，虽然2003年2月18日签订的土地流转合同约定10年一交，但新立村经合社与褚旭签订的土地承包合同以及黄树峰与褚旭签订的补充协议对交付方式变更为一年一交，并且在实际的履行过程中，前十年的费用是褚旭交给新立村经合社，新立村经合社交给黄树峰，从第十一年开始是褚旭交给新立村经合社，新立村经合社隔天或当天交给黄树峰，是一年一交，已经实际改变了交付方式。关于土地的使用方式，黄树峰和褚旭之间具有实际的土地流转关系，他们之间应该按照双方的合同约定使用土地。关于第二项要求支付土地流转费的诉讼请求，褚旭已经将钱交到新立村经合社，新立村经合社通知黄树峰领取，但黄树峰一直没有领取，新立村经合社同意随时支付该笔费用。
被告新立村经合社向本院提交以下证据予以证明：土地承包合同及附件、补充协议、收据、（2017）京0115民初1752号民事判决书。
第三人褚旭陈述，其意见同新立村经合社一致。
第三人褚旭向本院提交以下证据予以证明：北京x建筑材料供应站营业执照。
经本院庭审质证及审查核实：被告新立村经合社、第三人褚旭对原告黄树峰提交的土地流转合同、公证书、户口本、申请书、现状照片、收据真实性未提出异议，原告黄树峰、第三人褚旭对被告新立村经合社提交的土地承包合同及附件、补充协议、收据、（2017）京0115民初1752号民事判决书真实性未提出异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：1997年4月28日，新立村经合社（发包方、甲方）与黄树峰（承包方、乙方）签订《沙荒地承包合同》，约定：为了充分利用开发荒地，甲方决定将其坐落在x村东北、x村后一百五十亩的沙荒地发包给乙方经营管理；一、合同期限：本合同期限共五十年，自1997年3月1日起至2047年2月28日止；二、合同期内，乙方每年每亩上交甲方一百元承包费，
具体时间为每年的十二月三十一日前交清；三、甲乙双方的权利义务：4.乙方承包后，土地的使用方式必须按照大兴县林业局的规划进行绿化种植；6.在不影响树木生长的情况下，乙方可合理使用土地。
2003年1月，黄树峰向新立村经合社提交申请书，载明：“本人承包集体果树六十亩，因近年来果树面积不断扩大，水果价格逐年下降，经济效益低下，为增加收入，我自愿将果树返租给村合作社开发利用，请合作社给予批准，特此申请。”
2003年2月18日，黄树峰作为乙方（原承包方）、新立村经合社作为甲方与未署名的丙方（现承租方）签订了《土地流转合同》，黄树峰向本院提交了《土地流转合同》，载明：“乙方承包甲方土地60亩，承包期50年，自1997年3月1日起至2047年2月17日止，承包费每年每亩100元。经甲、乙、丙三方协商同意，乙方将土地60亩，转租给丙方做多种经营使用，订立合同如下：一、土地流转期限：自2003年2月18日起至2047年2月18日止，共计44年。二、土地流转费及付款方式：丙方付土地承租费每年每亩1680元，其中甲方收取每年每亩100元，乙方收取每年每亩1580元。土地流转费分两次付清：第一次在本合同三方签字生效后，丙方付10年租金1008000元，甲方收取60000元，乙方收取94000元；从第11年起，每10年按第一次付款方式数量执行，最后4年按4年计算。三、丙方对自己承租的土地，有依法进行多种生产经营的自主权和收益权，甲方、乙方均不得干涉。四、如遇国家征占土地，地上物补偿归丙方所有，合同期内的土地补偿费归乙方所有，合同期外的占地费归甲方所有。五、违约责任，丙方如不按合同规定交纳土地租金，乙方有收回土地的权力，乙方如果违约，丙方要追回土地租金，对所造成的经济损失，乙方要加倍赔偿。”合同落款甲方处有新立村经合社盖章及邢x签字，乙方处有黄树峰签字，丙方处为空白。
同日，黄树峰（甲方）与褚旭（乙方）签订《补充协议》，载明经、甲乙双方协商达成如下补充协议：一、承租期内乙方拥有承租土地内的机井和自来水压力罐所有权；二、在承租期内如若甲方将乙方承租之外的土地全部出租，则由乙方供应冷库的生活用水（甲方将冷库出租除外）……五、本协议三十（其上有手写版“四十四”字样）年公证期外的承包权仍归乙方所有；六、上述内容经双方签字、盖章后立即生效；七、本协议一式三份甲、乙双方分执。此协议与原协议效力同等。黄树峰认可该补充协议系对上述《土地流转合同》的补充。
黄树峰曾以其不知晓2003年2月18日土地流转合同的丙方是谁为由，要求确认2003年2月18日其与新立村经合社签订的《土地流转合同》无效，本院作出（2017）京0115民初1752号民事判决书，判决驳回原告黄树峰的诉讼请求，当事人均未上诉。
2003年2月18日，新立村经合社（甲方、发包方）又与褚旭（乙方、承包方）签订了《土地承包合同》，约定甲方将村东土地60亩发包给乙方，土地用途为场地、多项经营。承包期限自2003年2月18日起至2047年2月17日止，共计44年整，乙方以1680元每亩每年向甲方上交费，年上交100800元。交款日期及方式：本合同签订之日起乙方即向甲方缴纳10年的承包费共计
1008000元，从第11年起乙方改为每年向甲方上交当年承包费100800元，以此类推。甲方的权利义务：甲方对其发包的土地拥有所有权；甲方负责协助乙方进行电力增容，费用由乙方支付；甲方协助乙方协调使用场地的周边关系（包括当地政府、村民），在乙方与以上部门发生矛盾时，应及时出面协调解决；甲方对乙方生产经营活动有监督权，有权纠正乙方在生产经营过程中违背法律、政策的行为，但不参与乙方的生产经营活动；甲方协助乙方办理厂房建设的相关审批手续，费用由乙方支付等。乙方的权利义务：乙方对其发包的土地有经营权、管理权、收益权，乙方经营中的所有事物甲方不得干涉；乙方按实际用电量和国家规定的标准缴纳电费；乙方须按本合同规定完成上交费用的义务；乙方如建生产、生活用房，经批准后方可施工等。承包期内如遇国家政策调整，合同允许变更或解除；承包期内国家占地或北京市政府占地，需要征用乙方承包的场地土地时，地上物补偿费和经济赔偿的损失费全部归乙方所有，土地补偿费归甲方；未履行年限的已交承包费由甲方退回给乙方；合同期内经甲方同意乙方可以转包。黄树峰称，其对《土地承包合同》不知情，新立村经合社和褚旭之间恶意串通，对土地用途及流转费用支付方式作出变更。
2003年2月18日，褚旭向新立村经合社交付了10年的租地款1008000元。当日，新立村经合社即将该1008000元交付给了原告黄树峰。2013年10月31日，褚旭向被告新立村经合社交付了租地款100800元，次日，新立村经合社将该100800元支付给黄树峰。2015年3月7日，褚旭向新立村经合社交付了租地款100800元，次日，新立村经合社将该100800元支付给黄树峰。2016年3月8日、2017年2月23日，褚旭分别向新立村经合社交付了租地款100800元。新立村经合社称，其一直通知黄树峰领取上述款项，但是黄树峰拒绝领取，新立村经济合作社同意随时支付上述款项。
新立村经济合作社认可涉案60亩土地为林地。褚旭称，其承租涉案土地后，在涉案土地上建设了厂房自用或出租，并在涉案土地上注册了北京明霞基业建筑材料供应站。
另查，褚旭于2017年5月23日到本院领取起诉状，新立村经合社于2017年5月24日收到本院通过司法快递邮寄的起诉状。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》规定，土地承包经营权可以依法流转，流转的形式包括转包、出租、互换、转让或者其他方式等。本案中，黄树峰、新立村经合社与丙方于2003年2月18日签订的《土地流转合同》约定了黄树峰将自己承包的土地“转租给丙方”，即约定土地流转的双方为黄树峰与丙方，并主要约定了该双方的权利义务，根据审理查明的事实，合同的丙方系褚旭，当事人对此均无异议，故本院认定该《土地流转合同》系黄树峰、新立村经合社、褚旭共同签订，且系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。
合同明确约定“丙方对自己承租的土地，有权依法进行多种生产经营的自主权和收益权”，土地性质为非建设用地，而褚旭却在涉案土地上建造厂房，其行为违背了土地的土地性质，也违反了合同要求其依法使用的规定，属于根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”，故黄树峰有权主张解除合同。故黄树峰要求《土地流转合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定，“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”现黄树峰通过诉讼方式主张解除合同，故合同应当自新立村经合社、褚旭收到起诉材料之日即2017年5月24日起解除，故本院确认原、被告及第三人达成的《土地流转合同》自2017年5月24日起解除。
关于黄树峰主张的土地流转费，其仅有权主张合同期内的流转费，合同期外的流转费，其再主张便无合同依据，本院按照三方约定的流转费用，结合合同解除的日期，核算其应主张的流转费为127312元。该笔费用，褚旭已经交给新立村经合社，新立村经合社应当向黄树峰支付。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十六条之规定，判决如下：
一、确认原告黄树峰、被告北京市大兴区北臧村镇新立村股份经济合作社、第三人褚旭于二〇〇三年二月十八日成立的《土地流转合同》于二〇一七年五月二十四日解除；
二、被告北京市大兴区北臧村镇新立村股份经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告黄树峰土地流转费127312元；
三、驳回原告黄树峰的其他诉讼请求。
案件受理费2162元，由原告黄树峰负担797元（已交纳），由被告北京市大兴区北臧村镇新立村股份经济合作社负担1365元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢赞赞
二〇一七年七月二十一日
书记员 高 奡