四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0722民初3528号
原告：三台县芦溪镇永江玉星村一组。
代表人：郑道成，系该组组长。
委托诉讼代理人：张维英，四川擎剑律师事务所律师。
被告：郑道青（曾用名郑道清），男，1953年3月23日出生，汉族，住四川省三台县芦溪镇。
委托诉讼代理人：罗代富，四川规则律师事务所律师。
第三人：四川省三台县园林苑农业科技发展有限公司，住所地：四川省三台县芦溪镇玉星村一组。
法定代表人：林鑫，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：许启宏，系该公司职工，系特别授权。
第三人：绵阳市三台县杨二嫂餐饮服务有限责任公司，住所地：三台县芦溪镇潼绵路146号。
法定代表人：杨天忠。
原告三台县芦溪镇永江玉星村一组（以下简称玉星村一组）与被告郑道青、第三人四川省三台县园林苑农业科技发展有限公司（以下简称园林苑公司）、绵阳市三台县杨二嫂餐饮服务有限责任公司（以下简称杨二嫂餐饮公司）农业承包合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序由审判员代洪明于2017年10月10日、10月26日公开开庭进行了审理。原告玉星村一组的代表人郑道成及其委托诉讼代理人张维英、被告郑道青的委托诉讼代理人罗代富、第三人园林苑公司的委托诉讼代理人许启宏到庭参加诉讼。第三人杨二嫂餐饮公司经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告玉星村一组向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院调解或判决撤销或终止原告与郑道青的塘堰承包合同，由被告立即退还原告当门堰、老堰、浑水堰塘堰三口；2.由被告恢复塘堰原状；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2003年12月1日被告郑道青与原告三台县芦溪镇永江玉星村一组签订了塘堰承包合同，合同期限10年，原告三台县芦溪镇永江玉星村一组将当门堰、老堰、浑水堰三口交给乙方使用，合同期限从2003年7月1日起至2013年6月30日止。后合同期限变更为2023年6月30日止。被告承包合同的内容：主要以灌溉为主，养殖为辅，受乙方的监督管理。乙方在首先保证灌溉的基础上，享有合理使用水利资源。后郑道青私自将塘堰转包给四川省园林苑农业科技发展有限公司，四川省园林苑农业科技发展有限公司将塘堰转包给绵阳市三台县杨二嫂餐饮服务有限责任公司，其转租合同甚至超过原合同期限。被告郑道青未经发包人同意擅自将集体塘堰转租给集体之外的公司和人员，将集体的塘堰转来转去，用于经营使用，已早已不是以灌溉为主，还封死了塘堰楼阴口。被告的行为严重损害了社员集体利益。现起诉来院，希支持原告诉请。庭审中，原告玉星村一组对事实进行了补充：合同期从2013年6月延长至2023年6月未经社员同意，被告郑道青还将塘堰部分转包给俄罗斯商人，经营水上乐园，现在塘堰的龙口被封死，水面受到污染和破坏。
被告郑道青辨称，1、原告诉讼请求不明确，是要求撤销合同还是终止合同应明确；2、被告作为原告集体经济组织中的一员，从1982年开始承包该社三口塘堰进行经营管理至今，无违约行为，未将承包的塘堰转包给他人使用，且被告投入大量资金整治维护，保证用水；3、原告在2013年已将该社所有土地流转给第三人园林苑公司，不存在影响原告灌溉、使用的问题，诉称不实；4、随着玉星村开发旅游经济，被告随着经济变化改变经营模式，仅委托杨二嫂餐饮公司等管理塘堰，实际承包人仍为郑道青。综上，要求驳回原告诉讼请求。
第三人园林苑公司辩称，1、我公司与杨二嫂餐饮公司签订的合同仅为意向性合同，并未约定承包范围等详细事宜；2、我公司和杨二嫂餐饮公司所签合同中涉及的塘堰系我们公司自己挖的，2017年才竣工，标注为1号池塘。综上，本案与我公司无关。
第三人杨二嫂餐饮公司提交书面答辩意见1份，称我公司并未承包原告所有的当门堰、老堰、浑水堰，也未支付任何费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。
原告玉星村一组围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：
1.原告村委会证明、被告身份信息、第三人工商登记信息，拟证明原被告及第三人的主体资格；
2.《塘堰承包合同》1份，拟证明原告将案涉塘堰发包给被告，被告已违反合同约定改变经营用途的事实；
3.收款依据，拟证明被告已向原告缴纳了塘堰承包费用至2023年的事实；
4.《盛世樱花悠乐谷餐饮场地租赁合同》及照片1组，拟证明园林苑公司与杨二嫂餐饮公司签订的《盛世樱花悠乐谷餐饮场地租赁合同》中涉及的1号池塘就是当门堰，郑道青将当门堰私自转包给他人并改变经营用途的事实；
5.照片1组、盛世樱花悠乐谷区域规划总图，拟证明景区内现有5口塘堰，根据标注：1号池塘就是当门堰；
6.照片1组，拟证明老堰、浑水堰已改变使用性质，老堰由四川乐斯娱乐有限责任公司用于经营樱花乐园项目；
7.照片1组，拟证明园林苑新挖的池塘并未投入使用；
8.钓鱼收费发票，拟证明当门堰现由杨二嫂餐饮公司经营放钓；
9.工商登记资料，拟证明郑道青并非塘堰的实际承包经营者，老堰现由四川乐斯娱乐有限责任公司经营水上娱乐，其法人为山云秀；
10.证人郑道礼的证言，拟证明三口塘堰中现有两口在经营水上娱乐项目，杨二嫂餐饮公司将当门堰用于放钓；
11.证人叶青贵的证言，拟证明从2014年起郑道青就没有经营三口堰塘，现分别由俄罗斯商人经营水上乐园和由杨二嫂餐饮公司将当门堰用于放钓，水质已变坏的事实；
12.证人周洪军的证言及发票，拟证明当门堰当前在放钓，由杨二嫂餐饮公司在收费的事实。
被告郑道青的质证意见是：证据1的合法性、真实性、关联性不持异议；证据2的真实性、合法性无异议，但不能证明被告有违反合同改变经营的事实；证据3的合法性、真实性、关联性不持异议；证据4的真实性无异议，不能达到被告的证明目的；证据5、证据6、证据7、证据8、证据9、证据10、证据11、证据12的真实性无异议，但均不能证明郑道青将堰塘转包的事实，仅能证明堰塘现在的实际经营现状。因整片土地现用于旅游开发，郑道青承包的堰塘经营模式也改变了，当门堰是郑道青在委托杨二嫂餐饮公司管理，老堰委托俄罗斯商人经营，实际承包人仍为郑道青。
第三人园林苑公司的质证意见是：证据4的真实性无异议，但仅为意向性协议，并未投入使用；证据5的真实性无异议，樱花谷内现共计5口堰塘，有两口是我们挖的。规划图是向政府备案，将现有5口堰塘整体统一标注为1-5号。我们也仅打算将我们挖的1号池塘租赁给杨二嫂餐饮公司，其余证据与我们无关，无异议。
被告郑道青围绕其辩解意见依法向本院提交了如下证据：1、照片5张，拟证明5口堰塘的面貌；
2、经营权流转合同备案登记表，拟证明与玉星所有土地全部流转给园林苑公司，并未在从事农业，故郑道青也改变经营模式。
原告玉星村一组的质证意见是：对证据1、证据2无异议，但不能达到被告的证明目的。所有的池塘现均不是郑道青承包，之前堰塘承包价极低是为了灌溉，现改变经营模式，再按原价格会损害集体利益。
第三人园林苑公司的质证意见是：对证据1、证据2真实性、合法性、关联性无异议。
第三人园林苑公司未提供证据。
第三人杨二嫂餐饮公司未提供证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2003年12月1日，被告郑道青与原告玉星村一组签订《塘堰承包合同》，合同主要内容为：1.玉星村一组将当门堰、老堰、浑水堰三口堰塘承包给郑道青管理和养鱼；2.承包期限十年（从2003年7月1日起至2013年6月30日止），每年承包费用400元，共计4000元，合同签定之日全部付清；3.灌溉为主，养殖为辅；4.郑道青在保证灌溉用水的基础上，享有合理使用水利资源的权利。
2004年6月13日，时任玉星村村主任吴某某，在原《塘堰承包合同》后补充注明，经2004年6月13日下午社员大会讨论，同意将此合同延至2023年6月30日止。共二十年。玉星村村委会在吴某某签名处盖章。
2004年6月12日、2004年6月14日郑道青分别向玉星村村委会缴纳了2003年7月1日至2013年6月30日期间的堰塘承包费4000元，2013年7月1日至2023年6月30日期间的堰塘承包费4000元，共计8000元正。该款早已分配到原告社员名下。
当前玉星村一组所在土地已被用于旅游开发，打造名为“盛世樱花悠乐谷”的旅游景区。郑道青承包的当门堰、老堰、浑水堰三口堰塘也规划在景区内。“盛世樱花悠乐谷”的旅游景区的经营者为园林苑公司，现对外同时以园林苑与四川省盛世佳农业旅游集团有限公司的名义进行经营活动。玉星村村民委员会已将玉星村田、地流转给四川省盛世佳农业旅游集团有限公司。
2015年10月份左右，园林苑公司与杨二嫂餐饮公司签订《盛世樱花悠乐谷餐饮场地租赁合同》，合同主要内容为：1.园林苑公司将已建成的位于玉星村一组的樱花庄园餐饮部、1号池塘等租给杨二嫂餐饮公司；2.合同租赁期10年，从2015年11月1日至2025年10月31日；3.2015年11月1日至2017年10月31日为免租期……
当前，“盛世樱花悠乐谷”旅游景区内共有5口堰塘，分别为原玉星村一组所有的当门堰、老堰、浑水堰及园林苑公司新挖1号池塘、2号池塘。当前5口堰塘的经营现状分别为：当门堰用于垂钓，杨二嫂餐饮公司在负责收费；老堰现被四川乐斯尼娱乐有限责任公司用于经营水上游船等项目。1号池塘、2号池塘未投入使用。
2017年9月，玉星村一组以郑道青违反《塘堰承包合同》约定，改变堰塘性质，转包给集体组织以外的人，严重污染水质为由起诉来院，要求撤销或终止玉星村一组与郑道青签订的《塘堰承包合同》并恢复塘堰原状。庭审中，玉星村一组明确其诉讼请求，要求：1.解除与郑道青签订的《塘堰承包合同》，由玉星村一组退还剩余承包期的承包费用；2.恢复水质约需花费10000元。案经审理中多次调解，未能达成协议。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案争议的焦点有：
一、郑道青是否存在将承包的塘堰擅自转包给集体经济组织以外的人？根据现有证据，仅能证明当门堰、老堰当前的管理者分别为杨二嫂公司餐饮、四川乐斯尼娱乐有限责任公司，不排除存在郑道青随着经济发展改变经营方式，委托他人管理的情形。原告玉星村一组并无充分证据证明郑道青擅自转包的事实，被告郑道青辩称随着玉星村旅游经济发展，改变经营方式委托他人管理具有合理性，对该辩解本院予以采信。
二、郑道青是否存在其他应当解除合同的违约行为？1、原告诉称被告郑道青污染水质，但并未提供相关部门的水质监测报告予以证明；2、原告诉称被告郑道青违反合同约定，不再保证灌溉用水，经本院审理查明，当前玉星村村民委员会已将玉星村田、地流转给四川省盛世佳农业旅游集团有限公司，打造旅游景区。玉星村一组已不再是传统农业经济，郑道青承包的三口塘堰位于景区内，周边的田、地也被用于打造景区绿化、花田等，使用性质也发生了变化，不再作为农业种植需灌溉用水。
应当指出的是，虽然合同双方的当事人均应按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。但当前玉星村一组所在的田、地均被打造成“盛世樱花悠乐谷”旅游景区，带动当地经济的发展。传统农业向旅游经济发展，改变经济方式，这是当时玉星村一组和郑道青签订合同时都未能预见到的。从常理上看，园林苑公司、四川省盛世佳农业旅游集团有限公司打造景区必定会投入金钱、精力，玉星村一组村民也从旅游经济的发展有收获，这对双方都是互惠、互利的事。当前因经济形势发展变化，致使三口塘堰用途改变，对玉星村一组村民影响并不大。若片面机械解读合同条款，以郑道青违反合同约定不再保障灌溉用水简单强制解除合同，第一，对“盛世樱花悠乐谷”旅游景区影响颇大，会造成打造景区的投入受损，社会财富的巨大浪费，不利于当地经济发展；第二，玉星村一组继续要求保障灌溉用水也并不一定能获取比当前更多的利益；第三，玉星村一组和郑道青签订的合同仍具有继续履行的基础条件。从衡平各方当事人利益和从长远利益出发，继续履行该合同更能维护各方的长远利益，且也合乎情理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
驳回三台县芦溪镇永江玉星村一组的诉讼请求。
案件受理费100元，由三台县芦溪镇永江玉星村一组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 代洪明
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 杜晓安
书 记 员 蒋金廷