贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终5705号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路***号中国华融大厦（原金元大厦）*层。
负责人：王益锟，公司总经理。
被上诉人（原审原告）张邦珍，女，1938年1月30日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被上诉人（原审被告）王宗芳，男，1986年9月15日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被上诉人（原审被告）曾庆天，男，1990年1月29日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安公司）因与被上诉人张邦珍、王宗芳、曾庆天机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2017）黔0322民初2497号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年9月2日8时许，被告王宗芳持“C1”型驾驶证驾驶被告曾庆天所有的贵Ｃ×××××号小型面包车在桐梓县××镇河滨××路火车站货运坝路口处倒车时，将原告撞倒致原告受伤。原告之伤经桐梓县人民医院为期37天的住院治疗，被确诊为：右股骨粗隆间粉碎性骨折，并行内固定术后。2016年9月14日，桐梓县公安局交通警察大队作出的遵公交认字[2016]第00106号《道路交通事故认定书》认定：被告王宗芳负全部责任，原告无责任。2017年4月6日，原告之伤经贵州通鉴司法鉴定所作出的贵通鉴司鉴[2017]临鉴字第50号《司法鉴定意见书》鉴定为九级伤残，评定休息期为270日、护理期为180日、营养期为180日，后续治疗费8000—10000元。本次鉴定花费1900元，并由该鉴定机构派出专家出诊，出诊费为500元。原告治疗期间自行支付医疗费90元，王宗芳垫付医疗费21806元，平安公司预付医疗费10000元，王宗芳垫付护理费3200元、陪护床租金555元，曾庆天垫付护理费3200元。
一审法院另查明：肇事车辆贵Ｃ×××××号小型面包车在平安公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。
张邦珍在一审的诉讼请求为：判令被告王宗芳、曾庆天连带赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、后续治疗费、交通食宿费、鉴定及出诊费、精神抚慰金等共计人民币190320.48元；判令被告平安公司在交强险责任限额122000元及商业险责任限额范围内，对上述损害承担保险责任；本案的诉讼费由三被告承担。
一审法院经审理认为，被告王宗芳驾驶被告曾庆天所有的车辆在倒车时将原告撞倒，致使原告受伤，侵害了原告的身体权、健康权，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，原告要求被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费、鉴定费、精神抚慰金、摩托车维修费的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，因肇事车辆贵Ｃ×××××号小型面包车已向平安公司投保了交强险，故被告平安公司应首先在交强险限额内承担相应的赔偿责任。关于责任比例划分，根据交警部门的认定，被告王宗芳在涉案交通事故中承担全部责任，而原告无责任，故认定被告王宗芳在涉案交通事故中承担全部责任。参照贵州省上一年度道路交通事故赔偿标准，原告要求赔偿的各项请求，认定如下：1、医疗费31896元（含原告自付的医疗费90元、王宗芳垫付医疗费21806元，平安公司预付医疗费10000元），系治疗原告伤情的支出，予以确认；2、住院伙食补助费，结合原告住院37天的实际，参照因公出差人员伙食补助标准确认为3700元（100元/天×37天）；3、营养费，原告因伤致残，应当予以补充营养，结合原告年老、伤情及营养期评定确定为180天，确认为9000元（50元/天×180天）；4、护理费，原告无证据证明其需2人护理，结合原告年老、住院天数及护理期评定确定护理期为180天，参照2015年度居民服务行业平均工资标准确认为17521.20元（97.34元/天×180天，含王宗芳垫付的3755元、曾庆天垫付的3200元）；5、残疾赔偿金，参照2016年度城镇居民人均可支配收入标准，结合原告之伤为九级伤残、定残之日为2017年4月6日、受伤时年满78周岁，确定为26743元（26743元/年×5年×20%）；6、后续治疗费，结合原告年老及伤残等级实情，确认为10000元；7、鉴定费1900元及专家出诊费500元系实际产生，予以确认；8、交通费，根据原告伤情及鉴定的情况，酌情确认为500元；9、精神抚慰金，根据原告的伤残情况，酌情确认为4000元。以上损失共计105760.20元。因被告王宗芳所驾驶的车辆在被告平安公司投保了交强险，故原告的损失应当在交强险限额内按照“不分责不分项”的原则由平安公司赔偿，扣除王宗芳垫付的25561元（21806元+3755元）、曾庆天垫付的3200元、平安公司预付的10000元后,被告平安公司还应在交强险限额内赔付原告66999.20元。被告王宗芳垫付的25561元、曾庆天垫付的3200元由被告平安公司在交强险限额内分别直接支付王宗芳、曾庆天。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效后十日内在交通事故责任强制保险限额内赔付原告张邦珍人民币66999.20元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效后十日内在交通事故责任强制保险限额内支付被告王宗芳人民币25561元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效后十日内在交通事故责任强制保险限额内支付被告曾庆天人民币3200元；四、驳回原告张邦珍的其他诉讼请求。案件受理费1208元，减半收取604元，由被告王宗芳负担。
一审宣判后，平安公司不服，向本院提起上诉称：一、交强险应当分项赔偿；二、张邦珍的后续治疗费应当在实际发生后再行处理，而不是在本案中直接处理。即使要支持张邦珍的后续治疗费，也应当选取鉴定意见的中间值予以支持；三、一审认定张邦珍的营养期限过长，应当以张邦珍的住院期限为准。综上，请求二审予以改判。
被上诉人张邦珍、王宗芳、曾庆天二审未答辩。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的上诉人在122000元的责任限额内先行予以赔偿。上诉人平安公司主张交强险应当分项赔偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。张邦珍仍需要进行右股骨中上段内固定取出术，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，张邦珍的后续医疗费系经鉴定机构的鉴定意见确定的必然发生的合理费用，一审在本案中将后续治疗费予以一并处理符合法律规定。同时，一审根据鉴定意见，结合张邦珍的身体状况，认定其后续治疗费为10000元，也属公平合理，本院予以确认。关于营养费问题。张邦珍因伤致残，且在出院后仍需要进行康复锻炼，加强营养有助于促进其身体恢复，虽无医嘱，但有鉴定意见为凭，一审参照鉴定意见认定其营养期为180天并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人平安公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费557元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王必炜