山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2013）张民初字第1194号原告：崔月亮，男，1975年9月6日出生，汉族，住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：高健，山东金福律师事务所律师。被告：淄博金爵陶瓷有限公司。住所地，淄博市张店区傅家镇黄家村北首。法定代表人：盛秀琴，总经理。被告：崔峰，男，1971年11月11日出生，汉族，住淄博市张店区。共同委托诉讼代理人：姜兆刚，山东扬帆盛铭律师事务所律师。被告：盛秀琴，女，1952年5月12日出生，汉族，住淄博市张店区。被告：淄博丽亚诺建筑陶瓷有限公司。住所地，淄博市张店区南定镇昌盛路中段。法定代表人：盛新基，经理。被告：盛新基，男，1963年4月12日出生，汉族，住淄博市张店区。共同委托诉讼代理人：马振华，山东柳泉律师事务所律师。原告崔月亮与被告淄博金爵陶瓷有限公司（以下简称金爵陶瓷）、崔峰、盛秀琴、淄博丽亚诺建筑陶瓷有限公司（以下简称丽亚诺陶瓷）、盛新基合同纠纷一案，本院于2014年8月4日作出（2013）张商初字第1194-2号民事裁定。原告崔月亮不服该裁定，向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。山东省淄博市中级人民法院于2014年12月1日作出（2014）淄商终字第464号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院于2016年5月10日作出（2013）张商初字第1194-3号民事裁定。原告崔月亮不服该裁定，向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。山东省淄博市中级人民法院于2016年9月10日作出（2016）鲁03民终2420号民事裁定，裁定本案按（2014）淄商终字第464号民事裁定执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔月亮的委托诉讼代理人高健，被告金爵陶瓷、崔峰的共同委托诉讼代理人姜兆刚，被告盛秀琴，被告丽亚诺陶瓷、盛新基的共同委托诉讼代理人马振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔月亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还到期债权160376元并支付违约金84165元；2、判决被告淄博丽亚诺建筑陶瓷有限公司、盛新基对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原告崔月亮于2014年6月30日申请增加诉讼请求为：1、判令被告淄博金爵陶瓷有限公司偿还到期债权160376元、违约金84165元；2、判决对被告淄博金爵陶瓷有限公司所抵押的机器设备享有优先受偿权；3、判令被告盛秀琴、崔峰对上述债务承担连带责任；4、判令被告淄博丽亚诺建筑陶瓷有限公司对上述债务承担连带担保责任；5、判令被告盛新基依据资产租赁担保还款协议书的约定对上述债务承担担保责任；6、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2005年原告因被告淄博金爵陶瓷有限公司欠款而起诉至法院，后经法院调解并制作民事调解书，该案进入执行程序后，原告与被告淄博金爵陶瓷有限公司、淄博丽亚诺建筑陶瓷有限公司、盛新基于2006年4月18日签订资产租赁担保还款协议书一份，约定被告盛新基租赁被告淄博金爵陶瓷有限公司的资产生产经营，每年5月1日和10月1日前各向被告淄博金爵陶瓷有限公司支付租赁费150万元，被告淄博金爵陶瓷有限公司将该租金全部用于偿还原告的欠款，另约定2006年4月18日支付原告欠款总金额的5%，余款于五年内还清，如不按约定还款，则按所欠总金额的日三千分之三支付违约金，并由被告淄博丽亚诺建筑陶瓷有限公司、盛新基承担连带责任。协议签订后，被告支付了部分款项便不再继续按协议履行还款义务。被告金爵陶瓷辩称，我方不存在违约问题，原告起诉的证据资产租赁担保协议书第一条印证了总金额，指的就是十年承包费的总额；协议书第五条证明了总承包费为1500万元，从2007年4月26日甲方形成的分配方案及甲方代表人形成的金额分配完成的方案可以证明我公司均对债权人履行了承诺，并已支付完全部原告所认可的金额。本案属于一个标的两个诉讼，根据法律规定其一案二审有违诉讼程序，理应驳回。我方与原告形成的租赁还款协议是在法院协调下产生的，进一步印证被告已对原告履行了自己的职责。本案应以最后被告签字认可的同意盛秀琴提出的丽亚诺承包租赁费还款协议来解决，同时本案1500万元租赁费已按上述要求归还了所有债权人，已全部履行完毕，不存在欠款的问题。被告盛秀琴辩称，与我个人无关。被告崔峰辩称，与我个人无关，我已经足额缴纳了投资款，原告起诉我没有法律依据。被告丽亚诺陶瓷、盛新基辩称，原告诉求我方承担连带还款责任无任何事实与法律依据。原、被告于2006年4月18日签订资产租赁担保还款协议书后已如约履行了该合同所约定的义务，无任何违约行为；被告作为该合同的保证人其担保责任业已免除，原、被告在2006年4月18日签订资产租赁担保还款协议书后，本案原告与其他债权人在未经被告同意的情况下，于2007年4月26日形成了所谓的会议纪要，就有关当事人的权利义务等重要内容进行了变更，根据担保法第二十四条规定，被告作为保证人的担保责任已经免除。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告崔月亮诉被告金爵陶瓷买卖合同纠纷一案，本院于2005年11月14日就该案作出（2005）张民初字第4753号民事调解书，载明被告金爵陶瓷于2005年11月17日前一次性支付原告崔月亮货款182875元、经济损失16013元，共计198888元，案件受理费5488元由被告负担等。后原告崔月亮向本院申请强制执行，该案在执行过程中，因原告撤回执行申请，本院作出（2005）张法执字第2161号民事裁定，裁定终结对（2005）张民初字第4753号民事调解书的执行。2006年4月18日，原告崔月亮等20名债权人（协议甲方）与作为出租人和还款人的被告金爵陶瓷（协议乙方）、作为承租人的被告盛新基（协议丙方）及作为担保人的被告丽亚诺陶瓷（协议丁方）签订资产租赁担保还款协议书一份，约定由丙方租赁乙方资产生产经营，每年5月1日前和10月1日前分别向乙方支付承租费150万元，乙方将丙方所交纳的承租费全部用于偿还其所欠甲方的债务：2006年4月18日支付甲方总金额的5%，同时甲方向淄川区人民法院撤回执行申请，2007年起每年5月1日前和10月1日前分别向甲方支付总金额的10%，2011年10月1日前全部偿还完毕；合同第四条载明：“乙方只要有一次不按约支付，按总金额的日千分之三向甲方支付违约金，同时甲方将已经放弃的调解书或判决书确定的利息和滞纳金一并主张权利，丙、丁方均承担连带责任”；另协议还约定丁方以企业资产对丙方支付租金和乙方还款1500万范围内承担保证责任，保证期限至2011年10月1日后两年为止等。同日，原告（协议甲方）与被告金爵陶瓷（协议乙方）另行签订还款协议书一份，约定甲方自愿放弃利息、滞纳金，乙方偿还剩余本金、诉讼费共188363元，于2006年4月18日支付甲方总金额的5%，甲方向淄川区人民法院撤回执行申请，2007年起每年的5月1日和10月1日前分别向甲方支付总金额的10%，2011年10月1日前全部偿还完毕；乙方只要有一次不按约支付，按总金额的日千分之三向甲方支付违约金，同时甲方将已经放弃的利息和滞纳金一并主张权利等。后被告向原告支付款项共计44000元。被告金爵陶瓷与包括原告高金长在内的债权人于2007年4月26日签订“金爵建陶有限公司债权人关于第一年分款的会议纪要”一份，载明：“根据承诺书的额度和所有债权人的债权款额度，平均今年五一、十一的还款比例是：五一还总债权款的6.515，十一还总债权款的6.515”等。另查明，被告金爵陶瓷的股东为被告盛秀琴与被告崔峰，其申请登记的注册资本已由被告盛秀琴、崔峰于2003年3月18日缴足。被告金爵陶瓷因未按规定接受2005年度企业年检而于2006年12月12日被吊销企业营业执照。本院认为，原告崔月亮与被告金爵陶瓷之间的买卖合同纠纷已经由本院作出的（2005）张民初字第4753号民事调解书予以处理，其在本案中所诉之债权已由该民事调解书确定并已得到部分履行。故原告就该民事调解书未得到履行的部分再次起诉被告金爵陶瓷并要求就其所抵押的机器设备享有优先受偿权于法无据，本院对此依法不予支持；但原告对被告盛秀琴、崔峰以及作为保证人的被告盛新基、丽亚诺陶瓷提起诉讼属于人民法院受理案件的范围。为使（2005）张民初字第4753号民事调解书中确定的原告所享有的债权得到履行，原、被告及其他案外人签订涉案的资产租赁担保还款协议书及还款协议书。资产租赁担保还款协议书中明确约定如被告金爵陶瓷不按约支付款项，原告崔月亮可就民事调解书中确定的利息和滞纳金一并主张权利，被告盛新基与丽亚诺陶瓷对此承担连带责任。被告金爵陶瓷主张已经将款项支付完毕，但其提交的证据中无原告的签字确认，故本院对此不予采信，但原告自认已收取44000元，本院对此予以确认。（2005）张民初字第4753号民事调解书中确定被告金爵陶瓷应支付原告崔月亮货款、经济损失、案件受理费等款项共计204376元（198888+5488=204376），扣除已经支付的44000元，被告金爵陶瓷尚欠原告160376元。另原告崔月亮主张自（2005）张民初字第4753号民事调解书生效之日即2005年11月14日至2016年12月4日的违约金84165元符合法律规定，本院对此予以确认。保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。“金爵建陶有限公司债权人关于第一年分款的会议纪要”中并未对还款总额作出变更，也未加重债务人的债务，合同内容并未做实质变动，故被告盛新基、丽亚诺陶瓷主张因合同重要内容发生变化，其作为保证人的担保责任已经免除的理由不能成立。被告盛新基、丽亚诺陶瓷仍应对上述款项承担连带责任。另被告盛秀琴、崔峰已按照被告金爵陶瓷的公司章程足额缴纳出资，且原告崔月亮并未就被告盛秀琴、崔峰导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失的情况提交证据，故原告要求被告盛秀琴、崔峰对上述款项承担连带责任的主张证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告淄博丽亚诺建筑陶瓷有限公司、被告盛新基对被告淄博金爵陶瓷有限公司尚未偿还原告崔月亮的款项160376元、违约金84165元承担连带责任。二、驳回原告崔月亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4968元，保全费1743元，共计6711元，由被告淄博丽亚诺建筑陶瓷有限公司、被告盛新基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  王 忠代理审判员  祝鹏飞代理审判员  段燕玲二〇一七年三月十日书 记 员  王 婧