湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终199号
上诉人（原审原告）ＸＸ培。
上诉人（原审原告）李英。系ＸＸ培之妻。
上诉人（原审原告）陈礼，个体工商户。系ＸＸ培之子。
被上诉人（原审被告）恩施市舞阳坝街道办事处。住所地：湖北省恩施市清江东路**号。
法定代表人史光武，办事处主任。
委托代理人（特别授权）谌章余，湖北图盛律师事务所律师。
上诉人ＸＸ培、李英、陈礼因与被上诉人恩施市舞阳坝街道办事处（以下简称舞阳办事处）确认合同无效纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第02013号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年2月16日受理后，依法组成由审判员郜帮勇担任审判长、审判员吴卫、侯著韬参加的合议庭公开开庭进行了审理。ＸＸ培、李英及舞阳办事处的委托代理人谌章余到庭参加诉讼。
ＸＸ培、李英、陈礼一审时诉称，2013年12月31日，舞阳办事处以金山大道黄泥坝中段建设项目需要为由，征收ＸＸ培、李英、陈礼位于舞阳坝街道办事处黄泥坝居委会李家槽的房屋340.49平方米，双方签订《房屋征收安置补偿协议书》。合同签订后，ＸＸ培、李英、陈礼获得金山大道征地范围图即征地红线图，发现其房屋并不在金山大道征地范围内。ＸＸ培、李英、陈礼为此一直要求舞阳办事处出示使用房屋所在地的土地建设项目规划许可文件及农用地转用和建设项目用地审批手续，但其却始终不予出示相关文件，并于2014年7月30日向ＸＸ培、李英、陈礼发出《房屋拆除通知》，要求ＸＸ培、李英、陈礼在2014年8月7日拆除。后经了解，该地并非政府征地进行公益项目建设，而是政府与企业串通，搭金山大道建设用地之车，帮助私营企业华龙集团征地。舞阳办事处不能出示用地建设项目和项目用地批准文件，其征收ＸＸ培、李英、陈礼房屋行为严重违反了相关法律和国务院办公厅《关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》的相关禁止性规定。双方所签订的《房屋征收安置补偿协议书》因违反上述规定应无效。据此，请求人民法院确认ＸＸ培、李英、陈礼与舞阳办事处于2013年12月31日签订的《房屋征收安置补偿协议书》无效，由舞阳办事处负担本案受理费。
舞阳办事处一审时辩称，双方签订的《房屋征收安置补偿协议书》合法有效。征收ＸＸ培、李英、陈礼房屋涉及的集体土地已被依法征收，有湖北省人民政府农用地转为国有建设用地的审批文件、恩施市人民政府依法征地的通告和决定、恩施市人民政府及黄泥坝社区居委会的公示材料。对ＸＸ培、李英、陈礼房屋的征收，具备《土地管理法》所规定的征地全部要件，符合征收集体土地的相关法律和行政法规的规定。双方订立的《房屋征收安置补偿协议书》的内容是在平等、自愿、合法的基础上订立的，协议内容没有违背国家相关法律和行政法规的规定，也没有损害社会公共利益，ＸＸ培、李英、陈礼依约领取了房屋征收补偿的款项。舞阳办事处依据《房屋征收安置补偿协议书》的约定，全部义务履行完毕。请求人民法院依法驳回ＸＸ培、李英、陈礼的诉讼请求。
一审查明，李英和ＸＸ培系夫妻关系，陈礼系ＸＸ培与前妻之子。2013年，恩施市人民政府因城市建设用地，向湖北省人民政府呈报恩施市人民政府《关于审批恩施市2013年度第1批次城市建设用地的请示》（恩市政文（2013）35号）。2013年7月8日，湖北省人民政府鄂政土批（2013）875号《省人民政府关于批准恩施市2013年度第1批次建设用地的批复》载明：“一、同意你市呈报的《农用地转用方案》、《补充耕地方案》和《征收土地方案》；二、同意你市将舞阳坝街道办事处金子坝村、黄泥坝社区集体用地13.0859公顷（其中耕地2.1761公顷）转为建设用地并办理征地手续；另征收集体建设用地0.3412公顷。合计13.4271公顷。”同时，该批复中还提出了相应要求。2013年8月1日，恩施市人民政府发出恩市政规（2013）44号《关于征收土地的公告》。内容为：根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条列》、《湖北省土地管理实施办法》等法律法规的规定和《省人民政府关于进一步加强征地管理切实保护被征地农民合法权益的通知》（鄂政发（2005）11号）、《省国土资源厅关于恩施自治州征地补偿安置倍数、修正系数及青苗补偿标准的批复》（鄂土资批（2009）431号）精神，现就土地征收有关事项通告如下：一、建设用地名称：恩施市2013年度第1批次建设用地。二、征收土地批准机关、批准文号、批准时间和批准用途：批准机关：省人民政府；批准文号：鄂政土批（2013）875号；批准时间：2013年7月8日；批准用途：住宅和商服用地。三、被征收土地所有权人、面积和地类：被征收土地所有权人为舞阳坝街道办事处黄泥坝社区居委会、金子坝村委会，征收土地面积为13.4271公顷，其中农用地13.0859公顷、建设用地0.3412公顷。四、征地安置补偿：拟征收土地年产值确定为2439元／亩，土地补偿费和安置补助费分别按年产值的10倍、13倍计补，林地补偿标准的修正系数为0.6，园地、坑塘水面为1.1。对被征收所涉及的农业人口采取货币安置为主要的方式进行安置。请被征地土地范围内的土地使用权人（土地承包人）、地上附着物产权人在本通知发布之日起10个工作日内，持土地权属证件或其他有关证明材料到所在村（居）委会领取补偿费用。同时，依法注销被征地农民所持有的《农村土地承包经营权证》、《集体土地建设用地使用证》、《林权证》。在征地告知书送达被征地农村集体经济组织和被征地农民后，凡抢种的作物、抢建的建（构）筑物及其他附着物不予补偿。舞阳坝街道办事处黄泥坝居委会将该通告张贴于的居务公开栏内。2013年12月31日，ＸＸ培、李英、陈礼为被征收人（简称乙方），舞阳办事处为征收机关（简称甲方），双方签订合同编号为1301305、项目名称为金山大道黄泥坝中段的《房屋征收安置补偿协议书》。主要内容为：为支持辖区重点项目建设，推进施州新城区发展，依据恩施市人民政府《关于城市规划区集体土地房屋征收补偿安置办法》和有关法律法规，经甲乙双方共同协商，现就乙方黄泥坝居委会李家槽的房屋征收安置补偿相关事宜签订如下协议：一、经房产部门测量，乙方正房总面积为340.49平方米，其中一楼正房面积为106.53平方米。二、乙方现有家庭人口6人。三、乙方房屋室内装潢、附房部分及其他共计补偿486340.00元，大写肆拾捌万陆仟叁佰肆拾元正，甲方同意将该补偿款一次性支付给乙方（补偿明细见附表）。四、综上，甲方同意在金山大道安置小区为乙方置换一楼房屋面积60平方米，金山大道安置小区二楼以上单元房面积280.49平方米。五、甲乙双方签订协议后，乙方需在二十日内自行将房屋拆除，房屋拆除后乙方凭甲方出具的《拆迁拆除验收单》取得正房面积5%的单元房奖励凭据，在分配安置房时一并计算。逾期不拆除的甲方有权对房屋进行处理，同时，该户不再享受5%的单元房奖励政策。六、甲方承诺自协议签订之日起两年内将单元房安置到位，若不能按期安置，甲方同意按1600元／月每户的标准给付乙方过渡费，同时对置换的一楼房屋面积按每月10元／平方米的标准补偿乙方经营性损失。七、乙方签订协议并将房屋拆除后，甲方将根据其签订房屋安置补偿协议的时间先后顺序优先乙方自行选定安置房。八、安置房小区建设完工后，乙方凭《房屋征收安置补偿协议书》和《拆迁拆除验收单》确定本户一楼房屋及二楼以上单元房的总面积。有关乙方一楼房屋及二楼以上单元房的具体楼栋、房号及总面积差额部分的结算等相关事宜，甲乙双方将根据本协议内容和市政办发（2011）42号文件的相关规定另行签订补充协议。九、本协议一式四份，甲、乙双方各执一份，市安置房建设办公室一份，财务存档一份，自签订之日起生效。甲方经办人签字、加盖舞阳办事处及其法定代表人印章，乙方ＸＸ培、李英、陈礼签字，项目负责人和项目负责领导在协议书上签字。附件一《房屋征收补充明细表》载明补偿项目为十一项以及标准、金额，总金额为486340元。协议签订后，舞阳办事处按协议约定将补偿款分别汇入ＸＸ培、李英、陈礼的账户。2014年7月30日，舞阳坝街道办事处重点项目协调领导小组办公室给陈礼送达《房屋拆除通知》。内容为：陈礼，你户于2013年12月31日与舞阳坝街道办事处签订了房屋征收安置补偿协议书，房屋补偿款也已一次性支付到位，根据协议第五条，你户需在签订协议后二十日内将房屋自行拆除，逾期不拆除的将不再享受5%的单元房面积奖励政策。至今你户尚未将房屋拆除，为保证金山大道片区重点项目的实施，现限你户在2014年8月7日内将屋内所有需要的物品自行撤离，届时专班将按时拆除你处房屋。逾期不搬离或没搬离的屋内物品一律视为自动放弃，在拆除房屋过程中所造成的一切经济损失和相关责任由你方全部承担，并取消你户5%的单元房面积奖励。特此通知。陈礼收到通知后，没有自行拆除房屋，也没有搬迁，ＸＸ培、李英及其女仍居住在该房屋内。一审中，基于本案的特殊性，双方曾庭外协商，因分歧较大，最终未能达成协议。
一审法院认为，根据双方的诉、辩意见以及审理查明事实，一审法院认为该案的焦点是《房屋征收安置补偿协议书》的签订双方是否具有完全平等的法律地位。
一审法院认为，舞阳办事处为支持辖区重点项目建设，推进施州新城区发展，依据恩施市人民政府《关于城市规划区集体土地房屋征收补偿安置方案》和有关法律法规与原告签订《房屋征收安置补偿协议书》的行为属履行行政征收的行为。协议书中的房屋征收范围、面积以及补偿方式和标准，是根据政府的规划要以及相关文件而形成，合同双方当事人不具有完全平等的法律地位，不属于平等主体之间的民事法律关系。且依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；……”的规定，故，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由有关行政部门解决。关于ＸＸ培、李英、陈礼要求调取金山大道中段红线图的申请，一审法院认为该证据不属审查范围而未准许。ＸＸ培、李英、陈礼的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由有关行政部门解决。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定裁定：驳回ＸＸ培、李英、陈礼的起诉。
ＸＸ培、李英、陈礼不服一审法院上述裁定，向本院提出上诉称，一审超过法定审理期限、违法延长审理期限、不调取其申请的证据等，程序违法；一审裁定认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围不当。请求撤销原审裁定，支持其上诉请求。
舞阳办事处辩称，涉案合同不属于平等民事主体之间的合同，不属于民事诉讼范围，一审裁定正确。ＸＸ培、李英、陈礼起诉后，一审法院多次通知双方进行协调，因ＸＸ培、李英、陈礼提出的要求与相关政策规定不相符，没有达成一致意见，一审程序合法。请求二审法院驳回ＸＸ培、李英、陈礼的上诉请求。
二审中，双方均认可涉案《房屋征收安置补偿协议书》中的房屋已被拆除。
本院经审理认为，舞阳办事处为支持辖区重点项目建设，推进施州新城区发展，依据有关法律法规和恩施市人民政府《关于城市规划区集体土地房屋征收补偿安置方案》，与ＸＸ培、李英、陈礼签订《房屋征收安置补偿协议书》的行为属履行行政征收的行为；对于《房屋征收安置补偿协议书》中涉及房屋征收范围、面积、安置补偿方式、标准等，也是依据政府的规划要求及相关文件进行的，双方所签《房屋征收安置补偿协议书》不属于民事合同，双方之间不属于平等主体之间的民事法律关系。因此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项的规定，认定本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由有关行政部门解决，裁定驳回ＸＸ培、李英、陈礼的起诉正确。ＸＸ培、李英、陈礼的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于ＸＸ培、李英、陈礼上诉提出一审超过法定审理期限、违法延长审理期限、不调取其申请的证据等程序违法的问题。经审查，一审法院于2014年8月7日受理该案后，适用普通程序进行审理，ＸＸ培、李英、陈礼一审时的委托代理人覃道鹏于2014年9月11日以“可能涉及给付内容”为由，申请调解期间六个月，舞阳办事处的委托代理人谌章余予以同意，期间，一审法院也组织双方进行了调解；一审法院经院长批准依法延长了该案审理期限六个月；另，ＸＸ培、李英、陈礼向一审法院申请调取相关证据，一审法院认为该证据不属审查范围而未予准许并无不当，但未及时作出不予准许的通知书并向ＸＸ培、李英、陈礼告知，程序存在瑕疵。此后，一审法院将不予准许调取证据的情况在裁定书中一并予以说明，并未影响本案的裁判结果和ＸＸ培、李英、陈礼的实体权利。故，一审程序不违反法律规定。ＸＸ培、李英、陈礼的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郜帮勇
审判员 吴 卫
审判员 侯著韬
二〇一六年三月十一日
书记员 张晶晶