wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执2967号
申请执行人项忠林。
被执行人项泰。
本院在执行过程中，查明被执行人项泰下落不明且暂无可供执行的财产，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。申请人认可终结本次执行程序，其已受偿金额为零。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执2967号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 徐 周
二〇一六年八月十五日
书 记 员 金彬斌
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1621民初457号
原告：山东省惠民县鲁恒房地产有限责任公司，住所地惠民县城南环东路南侧。
法定代表人：李晓超，总经理。
委托诉讼代理人：孙静，山东宏臣律师事务所律师。
被告：惠民县清河镇人民政府，住所地惠民县清河镇。
法定代表人：李霞，镇长。
委托诉讼代理人：田法昌，山东兵圣律师事务所律师。
原告山东省惠民县鲁恒房地产有限责任公司与被告惠民县清河镇人民政府租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案。原告山东省惠民县鲁恒房地产有限责任公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东省惠民县鲁恒房地产有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告山东省惠民县鲁恒房地产有限责任公司撤诉。
本案受理费4975元，减半收取计2487.50元，由原告山东省惠民县鲁恒房地产有限责任公司负担。
审 判 长 卢 强
审 判 员 刘庆峰
人民陪审员 马云亭
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘 军
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0703民初1413号
原告河南融汇典当有限公司
统一社会信用代码914107007507499938
法定代表人王桂英
地址
被告吴涛，男，汉族，1973年7月1日出生，住新乡市，
被告河南新基房地产开发集团有限公司
法定代表人罗全高
地址新乡市凤泉区耿黄大道星湖花园
本院在受理原告河南融汇典当有限公司诉被告吴涛、河南新基房地产开发集团有限公司执行异议之诉纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河南融汇典当有限公司撤回起诉。
诉讼费100元，由原告承担。
审判员 ：张红丽
二〇一七年十月三十日
书记员 ：时孟笛
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐立保字第358号
申请人：米广花，女，回族，住齐河县。
被申请人：张勇，男，汉族，住齐河县。
被申请人：韩妍芳，女，汉族，住址同上。
申请人米广花与被申请人张勇、韩妍芳借款纠纷一案，申请人米广花于2013年6月14日向本院提出申请，请求查封被申请人张勇、韩妍芳的房产。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人张勇、韩妍芳拥有的齐河县贵和华城5号楼西单元10楼西户房产一套，查封期间未经许可不得办理过户及抵押手续等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年六月十四日
书记员 刘 磊
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初944号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人肖某甲，住广东省广州市海珠区。因本案于2016年3月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]961号起诉书指控被告人肖某甲犯信用卡诈骗罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人肖某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2011年11月21日，被告人肖某甲向中信银行股份有限公司申领信用卡一张（卡号40×××17）。之后，被告人肖某甲在明知没有还款能力的情况下仍透支使用，至2016年3月29日，共拖欠该行本金人民币41734.76元。
2012年11月14日，被告人肖某甲冒用其弟弟肖某乙某（另处理）的身份向中信银行股份有限公司申领信用卡一张（卡号62×××82）。之后，被告人肖某甲在明知没有还款能力的情况下仍透支使用，至2016年3月8日，共拖欠该行本金人民币29639.31元。
公诉机关就其指控的事实提供了书证、被害人陈述、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人肖某甲无视国家法律，冒用他人信用卡，且恶意透支，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人肖某甲虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人肖某甲承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，2011年11月21日，被告人肖某甲向中信银行股份有限公司申领信用卡一张（卡号40×××17）。之后，被告人肖某甲在明知没有还款能力的情况下仍透支使用，经被害单位多次催收仍不归还，至2016年3月29日共拖欠该行本金人民币41734.76元。2012年11月14日，被告人肖某甲冒用其弟弟肖某乙鸿（另处理）的身份向中信银行股份有限公司申领信用卡一张（卡号62×××82）。之后，被告人肖某甲在明知没有还款能力的情况下仍透支使用，经被害单位多次催收仍不归还，至2016年3月8日共拖欠该行本金人民币29639.31元。
上述事实，被告人肖某甲在庭审中均无异议，且有被害单位委托人李某某的报案陈述，被告人肖某甲的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、扣押清单，中信银行股份有限公司提供的报案材料、委托书、开户资料、交易流水、催收记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某甲无视国家法律，冒用他人信用卡，且恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人肖某甲犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人肖某甲自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合本案被告人肖某甲的犯罪情节、性质、社会危害性及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人肖某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起执行至2018年3月29日止;罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）；
二、追缴被告人肖某甲的违法所得人民币71374.07元依法发还被害单位中信银行信用卡中心。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章 莹
人民陪审员 梁焕君
人民陪审员 彭汝纳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 黄秋霞
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初6163号
原告张浩男，男，1993年9月25日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告李树龙，男，1977年9月14日出生，汉族，职工，现住内蒙自治区古赤峰市巴林左旗。
本院在审理原告张浩男与被告李树龙民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年12月19日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张浩男撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告张浩男承担。
代理审判员 苏亚楠
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 姚金玉
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第348号
原告邹学明，男，x年x月x日生，汉族，云南省寻甸回族彝族自治县人，住该自治县。公民身份号码xxx。
委托代理人杨金权，云南承希律师事务所律师，特别授权代理。
被告谢春辉，男，x年x月x日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。公民身份号码xxx。
被告周丽美，女，x年x月x日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。公民身份号码xxx。
原告邹学明诉被告谢春辉、周丽美民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告谢春辉、周丽美下落不明，本院依法公告向其送达起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后，被告谢春辉、周丽美仍未到庭应诉，本院依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告邹学明的委托代理人杨金权到庭参加了诉讼，被告谢春辉、周丽美经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月30日，被告谢春辉、周丽美以资金周转困难向原告借款42000元，约定2013年5月30日前偿还，双方口头约定利息按借款数额的1%计算。收到借款后被告谢春辉、周丽美出具借条给原告收执。借款到期后，被告既不还本也不付息。经原告多次摧要无果。故向法院起诉，请求判令被告谢春辉、周丽美偿还借款42000元、支付利息4788元，并承担诉讼费。
被告谢春辉、周丽美未答辩。
原告针对其诉讼主张，提交了下《借条》证明。
本院认为，原告所举《借条》，证据形式合法，内容上能够证明原告主张的事实，本院予以确认。
经审理，本院确认下列法律事实：2012年11月30日，被告谢春辉、周丽美向原告邹学明借款42000元，约定2013年5月30日前偿还。借款后，被告谢春辉、周丽美出具了《借条》给原告邹学明收执。至今被告谢春辉、周丽美未偿还借款。
本院认为，自然人之间的借款合同属于民间借贷，习惯通常表现为借款人向出借人出具借条，同时出借人向借款人交付货币，借款人按约定归还借款，并按约定支付或不支付利息。本案中，原告所举的借条可以证明原告与被告谢春辉、周丽美之间存在借款合同关系。被告谢春辉、周丽美作为借款人经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。故原告主张被告谢春辉、周丽美向其借款42000元的事实成立，要求被告谢春辉、周丽美归还借款42000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，被告谢春辉、周丽美未按约定的期限归还借款，应支付逾期利息，原告要被告谢春辉、周丽美支付利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张的利息4788元过高，本院作适当调整，以中国人民银行公布的同类短期贷款年利率6.10%的四倍计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢春辉、周丽美在本判决生效后十日内偿还原告邹学明借款42000元及利息（利息以42000元为本金，自2013年6月1日起至本判决确定的履行期满之日止，以中国人民银行公布的同类短期贷款年利率6.10%的四倍计算）。
案件受理费970元，由被告谢春辉、周丽美承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 李志平
审 判 员 兰 芳
人民陪审员 刘平萍
二〇一五年六月十五日
书 记 员 孙永会
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00387号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人董某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月12日被武汉市公安局黄陂区分局抓获，于次日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于武汉市安康医院。
被告人董某被控犯贩卖毒品罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2015年6月29日以陂检公诉刑诉（2015）324号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控，2015年2月下旬的一天，被告人董某在其位于本区前川街大兴村靳家上湾83号家中向杨某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）2颗，获赃款人民币100元。
同年3月12日23时许，被告人董某再次在其家中向杨某贩卖毒品时被公安民警当场抓获，从被告人董某身上收缴毒资人民币100元及疑似毒品的红色片剂40颗、绿色片剂2颗及白色晶体颗粒物10包。经武汉市公安局毒品检测中心鉴定，以上送检材料共重5.55克，均为毒品甲基苯丙胺。
针对上述事实，公诉机关向本院提供了收缴的毒品照片；户籍证明；证人证言；抓获经过；提取笔录、扣押笔录、扣押清单；毒品检验意见书；被告人董某的供述与辩解等证据，并认为被告人董某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，依法应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人董某对起诉书指控的罪名无异议，但辩称其没有实施起诉书指控的第一笔的贩卖毒品的行为，对起诉书指控的其他犯罪事实没有异议。
经审理查明，2015年2月下旬的一天，被告人董某在其租住地向杨某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）2颗，获赃款人民币100元。
同年3月12日23时许，被告人董某再次在其租住地向杨某贩卖毒品时被公安民警当场抓获，从被告人董某身上收缴毒资人民币100元及疑似毒品的红色片剂40颗、绿色片剂2颗及白色晶体颗粒物10包。经武汉市公安局毒品检测中心鉴定，以上送检材料共重5.55克，均为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、抓获经过，证实：2015年3月12日晚，公安机关在被告人董某租住处当场将正在进行毒品交易的被告人董某抓获。
2、提取笔录、扣押笔录及清单，证实：2015年3月12日23时30分至23时50分，公安机关将涉嫌犯贩卖毒品罪的被告人董某抓获后，现场从其上衣口袋查得疑似毒品物“麻果”42颗、“冰毒”10条及贩卖毒品所得的人民币100元。公安机关依法对上述物品进行提取并制作提取笔录。并依法对上述物品进行了扣押。
3、收缴毒品照片，证实：公安机关将收缴、扣押的毒品进行拍照固定。
4、户籍证明，证实：被告人的身份情况。
5、证人杨某证言，主要内容为：其于2015年3月12日23时许在被告人董某居住处以100元钱向被告人董某购买“麻果”2颗，被公安机关当场抓获。其于大约半个月前的一天晚上也在被告人董某居住处以100元钱购买了“麻果”2颗。
6、上交毒品入库登记单及毒品检验鉴定书，证实：公安机关于2015年3月16日将从被告人董某处查获的疑似毒品物移交给武汉市公安毒品司法鉴定中心。经该中心检验，上述疑似毒品物共重5.55克，均为毒品甲基苯丙胺。公安机关将该毒品依法上交入库。
7、被告人董某于2015年3月13日0时49分至2时48分、2015年3月13日3时22分至4时31分、2015年3月13日15时23分至15时52分、2015年4月15日10时06分至10时21分在公安机关有过四次供述，主要内容为：昨天（2015年3月12日）晚上11点钟左右，我接到一个电话，听声音好像是杨某，他问我手里有没有“麻果”，我说有……他给了我100元钱，我从我的上衣口袋内拿出“麻果”（装在一个铁瓶子内），刚准备打开瓶盖，给两颗“麻果”到杨某的时候，就被你们公安机关工作人员现场抓获并带回公安机关来了。
一次是大约半个月以前的一天晚上，杨某先跟我打电话，问我在哪里，说他毒瘾发了，想搞点东西（“麻果”），我就说我在家里，过了一会儿杨某又跟我打了一个电话，说他已经在楼下了，我从屋里出来后，看到杨某，他先把100元钱给我，然后我就从口袋里把用卫生纸包好的2颗“麻果”给他，交易完之后，我就回家里去了。
上列证据均经法庭质证属实，本院依法予以认定。
本院认为，被告人董某违反国家对毒品的监管制度，明知是毒品而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人董某依法应予刑事处罚，对案涉毒品、毒资亦应予没收。
对被告人董某关于“没有实施起诉书指控的第一笔贩卖毒品的行为”的辩护意见，经查，证人杨某证实其于2015年3月12日前半个月左右时间，在被告人董某的居住地以100元钱的价格向被告人董某购买过2颗“麻果”，被告人董某在公安机关也多次供述于2015年3月12日前半个月左右的时间在其租住的地方向杨某贩卖过2颗“麻果”，获款人民币100元。二人关于毒品交易的时间、地点、价格、数量等能够相互印证，足以认定起诉书所指控的第一笔的贩卖毒品的事实。故对被告人的该辩护意见，本院不予采纳。
被告人董某能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；能当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币8，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月12日起至2016年12月11日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、对案涉毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅 凡
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一五年七月二十日
书 记 员 易 惠
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00872号
原告赵耀，男，1975年4月12日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市平山区。
委托代理人孙玲，本溪市明达法律服务所工作者。
被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司，住所地本溪市平山区。
法定代表人申强，该公司董事长。
委托代理人曹璨，该公司工作人员。
委托代理人李雪曼，该公司工作人员（未到庭）。
原告赵耀诉被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵耀的委托代理人孙玲，被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司的委托代理人曹璨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我原系本溪市平山区山城街居民。后因被告拆迁，我与被告于2007年9月26日签订房屋安置补偿协议书，约定给我安置位于千金5号地、建筑面积60平方米的双室房屋一处，并约定2009年9月26日交付房屋。后我交付面积差额款5万元，但到期后被告至今未按协议履行，并拖欠了产生的租房费用。故原告提起本案诉讼，请求：1、判令被告在千金5号地安置建筑面积60平方米双室楼房一处，并承担违约金（按照房屋总价值约24万元计算，按照中国人民银行同期贷利款率计算，从2009年9月26日至被告实际安置房屋之日止）；2、要求被告给付租房费（从2009年9月26日至被告实际安置房屋止，按照每月500元标准计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。理由：1、2014年3、4月份，本溪公安组成调查组到千金地区调查，至今未得出结论；2、关于违约金，双方合同中没有约定，并且原告所述的24万元的价格没有相关依据；3、千金地区棚户区改造项目是政府行为，对于房屋的安置都是通过市政府开听证会决定的，安置房屋的具体时间也是由政府决定，并且原、被告双方未约定租房费用，故原告诉求被告给付过渡期外的租房费没有事实及法律依据。
经审理查明，2007年9月26日，原、被告签订住宅房屋拆迁补偿安置协议书，主要内容为：被告对原告位于平山区建筑面积为15平方米的乱建房屋进行拆迁，搬迁过渡自2007年9月26日至2009年9月26日，被告为原告回迁位于被告开发的千金5#地面积为60平方米的双室私产房屋。原告按照每平方米1200元交纳货币补偿款，共计7.2万元，被拆迁房屋补偿款抵顶后尚需交纳6.6万元货币补偿款。2008年1月18日，原告向被告交纳房屋增室款5万元。现千金5#地回迁房屋已经竣工，至今未给被告安置房屋。
另查明，2007年9月26日，被告单位出具的动迁户增加住宅室数收费通知书交款单位存根上记载，原告动迁后增加室数收取补贴费为5万元。
上述事实，有原告提供的住宅房屋拆迁补偿安置协议书、动迁户增加住宅室数收费通知书交款单位存根、收款收据及双方陈述笔录等在卷为凭，业经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的房屋拆迁补偿安置协议书依法有效，原、被告均应按照协议履行权利、义务。本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，双方签订有符合法律形式的拆迁安置补偿合同，截止本案一审法庭辩论终结前，并没有证据证明双方之间签订的拆迁安置补偿合同存在效力瑕疵，故被告应当按照合同约定为原告回迁千金5#地的房屋。关于原告要求被告给付租房费一节，本院认为，被告未能按照双方约定的过渡期为原告安置房屋，导致原告不能对房屋占有、使用、收益，自2009年9月27日起至被告为原告实际安置房屋止，根据日常生活法则，每月以500元为宜，被告向原告支付租房费。关于原告主张的违约金，因双方在拆迁补偿安置协议书中没有约定，根据违约金的性质及法律规定，被告应当支付原告的违约金应当相当于被告给原告造成的实际损失，该损失即为原告由于不能实际使用安置房屋而产生的租房费，故被告另行主张违约金无事实及法律依据。关于原告是否足额交纳货币补偿价款一节，本院认为，原、被告在住宅房屋拆迁补偿安置协议书中约定原告尚需交纳6.6万元货币补偿款，原告已交纳5万元补偿款，现原告仅凭交款存根不能证明双方之间对于补交增室款数额有变更，故原告应当补交1.6万元增室款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司于本判决生效后15日内为原告赵耀安置千金5#地60平方米双室私产房屋一处（以房屋建成实际面积为准，原、被告按照面积差额结算）；
二、被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告赵耀租房费（自2009年9月26日至实际安置房屋之日止，按照每月500元标准计算）；
三、原告赵耀于本判决生效后10日内补交1.6万元货币增室款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 程尔宁
人民陪审员 张玉兰
人民陪审员 李继跃
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 肖 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
告知执行事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00872号
原告党某甲，男，汉族，住平舆县。
委托代理人张卫华，河南熙盛律师事务所律师。
被告刘某某，女，汉族，住平舆县。
委托代理人李建，河南日月星律师事务所律师。
第三人党某乙，女，汉族，住平舆县。
第三人党某丙，男，汉族，住平舆县。
原告党某甲诉被告刘某某，第三人党某乙，第三人党某丙婚后财产纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党某甲及其委托代理人张卫华，被告刘某某及其委托代理人李建，第三人党某乙、党某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经法院判决离婚，但没有对夫妻共有财产进行处理，目前原被告夫妻关系已经解除，故原告向法院提起民事诉讼，请求：1、依法分割共有财产位于平舆县�塔寺街中段的房产：门面楼（三间三层）一层门面西边的两间，门面楼后的楼房楼梯北侧的房屋归原告所有；一层门面东边的一间及楼上两套房屋，门面楼后楼梯南侧的房屋归被告所有；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告所称的门面房楼上的一套房屋是第三人党某丙的个人财产，除此之外的其他房产系家庭共同财产。2、原告起诉离婚，原告存在过错，在分割财产时应当不分或者少分；3、原被告及第三人在共同生活期间，因原告造成交通事故导致他人受到伤害，已赔偿巨额医疗费用。被告及第三人对家庭财产的出力较多，应在分割财产时多分；4、被告刘某某现在身患重病，没有固定收入和生活来源，自身疾病需要大量费用治疗，故在分割财产时应当多分。
第三人党某乙述称，其于2006年3月26日结婚，3月29日原告出车祸，从其成年起，就�直跟着被告做生意，挣的钱也都给了被告，房产也应有她的份额。
第三人党某丙述称，位于门面楼三楼的楼房一套，是其结婚时原告赠与给他的。
经审理查明，原被告于1983年同居生活，婚后生育一女党某乙，生有一子党某丙。2015年3月，经法院判决，原被告解除婚姻关系，夫妻共同财产没有作出处理。原被告认可的在婚姻关系存续期间的财产有，门面房三间三层，第一层系三间门面，二层、三层各一套住房；门面后面楼房两栋，每栋楼三套房屋，即共计三间门面房，八套住房。房屋建造的时间分别为：1994年建造门面房三间两层，后面平房8间；2001年拆了8间平房，建造南北2栋楼房，各三层，每层一套住房，共6套房屋。2007年加盖门面房第三层，建造住房一套。前两次盖房的费用被告刘某某均有贷款。房屋建好后对外租赁，近几年的房租有被告及第三人党某丙收取。
上述事实，由原告陈述、被告陈述，第三人陈述，以及建设土地使用证、建筑许可证等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条之规定，在夫妻关系存续期间，对共同财产没有约定或者约定不明的，应认定为夫妻共同财产。原告党某甲请求分割的八套住房以及门面房三间，均是夫妻关系存续期间的共同财产，应认定为夫妻共同财产。第三人党某丙婚后所居住的门面房第三层的住房一套，原告党某甲称只是让其居住，并没有赠与给党某丙。党某丙及被告也没有提供证据予以证明该套房屋系赠与行为，故该套房屋不能证明系第三人党某丙的个人财产。被告刘某某认可门面房三间二层为夫妻共同财产，第三层一套住房系赠与给第三人党某丙，其余两栋房屋六套住房系家庭共同财产。所谓家庭共同财产即家庭成员在家庭关系存续期间共同创造、共同所得的财产，由于门面房后面两栋楼的建造时间是2001年，第三人党某乙、党某丙均未成年，第三人所称的其一直跟随被告做生意赚钱，原告不予认可，且被告及第三人也没有提供充分证据予以证明其为家庭共同创造了财富，故被告及第三人原告请求分割的房屋属于家庭共同财产，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，离婚时夫妻共同财产分割应当照顾子女及女方权益。由于被告刘某某患有疾病，在分割夫妻共同财产时，可以适当多分。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、第三十九条之规定，判决如下：
一、位于平舆县西塔寺街中段南侧的门面房一间（第一层的三间门面房从西往东数第一间），该门面楼后北边的楼房一栋（位于楼梯�侧的三层三套房屋）归原告党某甲所有；
二、位于平舆县西塔寺街中段南侧的门面房两间（第一层的三间门面房从西往东数第二间、第三间），该门面楼第二层、第三层的房屋两套，以及该门面楼后的南边的楼房一栋（位于楼梯南侧的三层三套房屋）归被告刘某某所有；
三、驳回第三人党某乙的诉讼请求；
四、驳回第三人党某丙的诉讼请求。
案件受理费11800元，由原告党某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 孟庆功
审判员 王少华
审判员 蔡清霞
二〇一五年九月二十九日
书记员 李梦思
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11931号
罪犯张发敏，女,1973年12月15日出生，汉族，贵州省镇宁县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○四年三月三十日作出（2004）昆铁中刑初字第116号刑事判决,以被告人张发敏犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年三月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第308号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年八月二十九日、二○一一年二月二十五日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日、二○一五年三月二十七日经本院五次裁定共减刑五年零六个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张发敏在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张发敏在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张发敏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张发敏减去有期徒刑八个月(刑期自2007年3月10日起至2020年11月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
天津市南开区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）南执字第0658号
申请执行人天津东港包装制品有限公司，住所地天津市西青区。
法定代表人谭景全，该公司总经理。
委托代理人徐凯，该公司法律顾问。
被执行人王健。
申请执行人天津东港包装制品有限公司与被执行人王健房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年1月10日做出的（2011）南民初字第3422号民事判决书已发生法律效力。申请执行人天津东港包装制品有限公司于2014年4月14日向本院申请强制执行。
现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下：
天津市南开区人民法院（2011）南民初字第3422号民事判决书已执行完毕，本院（2014）南执字第0658号执行案件执行结案。
执行员 陈振平
二〇一四年四月十五日
书记员 王辰瑞
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）埇执字第0198号
申请执行人：刘正彬，男。
被执行人：宿州市牛牛食品有限公司。
企业法人：王志强。
被执行人：王志强，男。
被执行人：牛青梅，女。
申请执行人刘正彬依据已经发生法律效力的安徽省宿州市拂晓公证处（2013）皖宿拂公证字第2430号公证书，于2013年12月24日向本院申请执行，本院已受理该案。
本院查明，被执行人宿州市牛牛食品有限公司有坐落在宿州经济技术开发区金泰路东侧土地一宗（证号：宿州国用（2009）第XX号）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宿州市牛牛食品有限公司坐落在宿州经济技术开发区金泰路东侧的土地一宗（证号：宿州国用（2009）第XX号），查封期限为二年。
二、限被执行人宿州市牛牛食品有限公司、王志强、牛青梅于本裁定送达之日起的3日内履行义务，逾期不履行义务，则依法评估、拍卖或折价抵付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈万军
二〇一三年十二月三十日
书记员 马香涛
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民二（商）初字第1772号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2013）静民二（商）初字第1772号
原告中国平安财产保险股份有限公司。
法定代表人孙建平。
原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
两原告共同委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
两原告共同委托代理人林立峰，上海中沃律师事务所律师。
被告赵章华。
原告中国平安财产保险股份有限公司、原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称上海分公司）诉被告赵章华保险人代为求偿权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭。因被告下落不明，本院向被告公告送达诉讼副本及传票，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨敬石到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年1月向原告投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司重庆分行的借款提供信用担保，原告授权上海分公司具体经办该业务。原告遂向被告签发编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8的保单。保单约定：投保人未能按贷款合同约定的期限偿还欠款的，视为保险事故发生，由保险人向被保险人支付赔偿金。此后，被告获得银行的小额贷款人民币（下同）80，000元。由于被告未按约定还款，银行向原告申请索赔。原告按约予以理赔，理赔金额为58，297.39元；原告获得代位求偿权。原告多次向被告催收未成，故起诉来院请求判令：一、被告支付本金55，941.65元、利息1，129.07元（合计57，070.72元）；二、被告支付违约金24，296元（暂算），审理中调整为以57，070.72元为基数，自2012年12月29日起至实际清偿日止，按银行同期贷款利率的四倍计付。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《信用保证保险项下个人借款合同》，证明被告与被保险人间的借款事实；
2、平安个人消费信贷保险投保单、平安个人消费信贷保证保险单、支付保费的授权委托书及申明书，证明双方保险及被告委托被保险人支付保险费的事实；
3、原告向被保险人理赔资料及被告还款明细，证明原告向被保险人理赔的事实。
被告未答辩，亦未提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以采纳。
经审理查明，被告于2011年1月向原告投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司重庆分行的借款合同提供信用担保。原告授权上海分公司具体经办该业务，并签发编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8的保单。保单约定：被保险人为中国光大银行股份有限公司重庆分行；保险金额91，520元；保险期间2011年1月13零点起至2014年1月13日零点；按月支付保费，费率2%。同时保单特别约定：投保人（被告）拖欠任何一期贷款达到80天，保险人（原告）向被保险人支付赔偿金；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款，则视为投保人违约，投保人需向保险人归还全部款项和未付保费，并以所欠全部款项为基数，从赔偿日起、按日千分之一支付违约金；保险人理赔后，有权催回未付保费、赔偿款项、违约金及其他费用等。同时，被告授权原告从其帐户中划取保费，每月保费1，600元。
2011年1月13日，被告与中国光大银行股份有限公司重庆分行签订借款合同。合同约定，被告向中国光大银行股份有限公司重庆分行借款人民币80，000元，期限36个月，借款年利率为6.435%；按月偿还，未按照合同约定日期还款，应计收逾期利息和复利等。合同签订后，中国光大银行股份有限公司重庆分行依约发放贷款。
后被告未按期、如数归还借款本息。为此，中国光大银行股份有限公司重庆分行向原告申请索赔58，279.39元。2012年4月5日，原告予以全额理赔。截止2012年12月28日，被告陆续还款4，000元；截止2013年6月3日，被告仍欠本金55，941.65元、利息1，129.07元。
以上事实，原告提供的证据及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，双方应予遵守。被告未完全履行合同约定的还款义务和支付保费，构成违约。依保单约定，被告的违约行为视为保险事故发生；原告作为保证保险的保险人向被保险人赔付保险金后，享有代位求偿权；被告需以所欠全部款项为基数，从赔偿日起、按日千分之一支付违约金主张违约金的权利。现原告已按约理赔。因此，原告要求被告支付理赔款、逾期保费及违约金的诉讼请求，合法有据，应予支持。原告调整违约金计算标准，与法无悖，可予准许。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，放弃抗辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵章华应于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司本金人民币55，941.65元、利息人民币1，129.07元（合计人民币57，070.72元）；
二、被告赵章华应于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司违约金，以人民币57，070.72元为基数，自2012年12月29日起至实际清偿日止，按银行同期贷款利率的四倍计付。
案件受理费人民币1，834.10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张志良
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 丁剑英
二〇一三年十月八日
书 记 员 李 正
审 判 长 张志良
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 丁剑英
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 李正赟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初606号
原告：衣成文，男，1967年10月10日生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：栾胜文，桦甸市二道甸子镇法律服务所法律工作者。
被告：叶秀娟，住吉林省桦甸市(缺席）。
被告：朱永和，住吉林省桦甸市（缺席）。
原告衣成文与被告叶秀娟、朱永和民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告衣成文及其委托诉讼代理人栾胜文到庭参加诉讼，被告叶秀娟、朱永和经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衣成文向本院提出诉讼请求：要求叶秀娟、朱永和给付借款本金5万元及利息7500元（2016年4月21日至2017年2月20日，按月息1分5厘），诉讼费由叶秀娟、朱永和负担。事实与理由：2016年4月20日，叶秀娟、朱永和为偿还信用社贷款向我借款5万元，约定了偿还日期。到期后，叶秀娟、朱永和未履行约定。故起诉，请法院支持我的诉讼请求。
叶秀娟、朱永和未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月20日，叶秀娟、朱永和共同为衣成文出具一份借条。内容为“本人朱永和向衣成文借款人民币5万元，月息1分5厘，定于2016年8月20日归还本息。用朱永和名下48平米平房做抵押，此房在金沙本街。如到期不能归还本息，自愿将名下房屋过户给衣成文”。并注明“用房屋的所有权证做抵押，以此为据”。落款处由叶秀娟、朱永和签字。另查明，用于抵押的房屋未办理抵押登记手续。
本院认为，从原告衣成文提供的借条可以认定衣成文履行了出借款义务及被告叶秀娟、朱永和欠款的事实，双方形成的是民间借贷法律关系，该民间借贷合同有效。叶秀娟、朱永和未按约定期限还款，已构成违约，故衣成文要求叶秀娟、朱永和偿还借款本金及给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶秀娟、朱永和于判决生效之日偿还原告衣成文借款本金5万元及利息7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，由被告叶秀娟、朱永和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王全新
审 判 员 赵宏波
代理审判员 王 佩
二〇一七年六月一日
书 记 员 冷文颖
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初1395号
原告：栾凌杭，男，1990年7月15日出生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：李尚磊，河南团结律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路***号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。
负责人：王胜，公司总经理。
委托诉讼代理人：范文帅，河南译达律师事务所律师。
原告栾凌杭与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称郑州人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告栾凌杭的委托诉讼代理人李尚磊，被告郑州人保财险公司的委托诉讼代理人范文帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
栾凌杭向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车损、施救费、垫付款等共计97000元。事实和理由：2017年12月7日10时30分左右，栾凌杭驾驶豫Ｐ×××××号轻型普通货车行驶到扶沟县××大楼村南路口时，与司永伟驾驶的三轮机动车相撞，造成双方的车辆损坏及司永伟、司红辉受伤的交通事故，栾凌杭承担事故的全部责任。栾凌杭的车辆在郑州人保财险公司处投有车损险、商业险，但该公司拒不赔偿车辆损失和垫付款，为此，诉至法院，望支持以上诉讼请求。
郑州人保财险公司辩称：1.栾凌杭的诉求应有合法有效的证据，无事实法律依据的，公司不承担责任；2.栾凌杭的交强险在亚太财产保险有限公司投保，本案中应当扣除相应的交强险限额；3.根据法律规定和保险条款约定，诉讼费和鉴定费等间接损失不予赔偿。
经审理，本院认定以下事实：2017年12月7日10时30分左右，栾凌杭驾驶豫Ｐ×××××号轻型普通货车行驶至扶沟县××大楼村南路口时，与司永伟驾驶的三轮机动车碰撞，造成双方车辆受损及司永伟、乘坐人司红辉受伤的道路交通事故。关于豫Ｐ×××××号车的损失程度，本院委托河南省易德价格评估有限公司进行司法鉴定，结论为事故车辆修复价格81000元。事故发生后，栾凌杭支付施救费3500元，向司永伟垫付施救费、三轮车维修费等12000元。以上共计96500元。豫Ｐ×××××号车在郑州人保财险公司投保有车损险和商业三者险，事故发生时仍在保险期内。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷，郑州人保财险公司应当依照合同履行自己的义务。豫Ｐ×××××号车经本院委托鉴定车损数额为81000元。郑州人保财险公司虽对鉴定结果不认可，但未向本院提供证据，对于申请重新鉴定本院不予准许。栾凌杭向司永伟先行垫付的赔偿费用12000元，郑州人保财险公司应在商业三者险限额内向栾凌杭赔付，但应当扣除交强险财产损失赔偿限额2000元。施救费3500元，栾凌杭向本院提供正规发票，郑州人保财险公司虽认为数额过高，但未向本院提供证据，该费用应由郑州人保财险公司向栾凌杭赔付。综上，郑州人保财险公司应向栾凌杭赔付94500元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告栾凌杭94500元（履行方式为：进账户名：栾凌杭。开户行：中国建设银行股份有限公司扶沟支行。账户：62×××77）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元、鉴定费4000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙 斌
二〇一八年四月二十八日
书记员 程晓申
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初2920号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张国平，该公司董事长。
委托代理人刘凤莲，该行职工。
被告陈景一，男，1982年12月10日出生，汉族，住西平县。
被告陈景彦，女，1988年2月10日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告陈景一、陈景彦借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的存款80000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告陈景一、陈景彦的存款80000元，冻结期限为一年。
需要续行冻结，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑保洲
审 判 员 李永强
人民陪审员 袁亚杰
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 尹晓浩
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执470号
申请执行人杨蔚。
被执行人湖南浏阳河竹木有限公司。
被执行人刘国兴。
被执行人李伏南。
申请执行人杨蔚与被执行人湖南浏阳河竹木有限公司、刘国兴、李伏南民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初6665号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人180000元并支付自2015年11月20日起按照年利率百分之二十四计算的利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月16日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，但被执行人没有到庭报告财产也没有履行义务；2、经向房管部门查询，未查到其房产情况；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；5、经本院调查，湖南浏阳河竹木有限公司已经歇业多年，其财产已经因其他案件处理完毕。6、经本院调查，被执行人刘国兴因脑溢血中风行动不便，确无履行能力。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年八月九日
书 记 员 陈杰浩
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民二初字第00030号
原告：抚顺沈东经贸有限公司。住所地新宾满族自治县新宾镇。
法定代表人：张玉兰，系该公司经理。
委托代理人：李洪斌，系清原满族自治县法律援助中心律师。
被告：辽宁忠正海发矿业有限公司。
法定代表人：尉国忠，系该公司总经理。
委托代理人：周龙骧，系该公司法律顾问。
被告：梁志刚，男，1979年6月12日生，满族，辽宁忠正海发矿业有限公司职员，住清原满族自治县。
委托代理人：贺广才，系海发林业有限公司职员。
原告抚顺沈东经贸有限公司（以下简称：沈东经贸公司）诉被告辽宁忠正海发矿业有限公司（以下简称：海发矿业公司）、梁志刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人张玉兰及委托代理人李洪斌，被告海发矿业公司委托代理人周龙骧，被告梁志刚委托代理人贺广才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈东经贸公司诉称：原告与被告海发矿业公司于2012年9月6日签订《工矿企业购销合同》，合同签订后原告共分九笔汇给被告购货款11，000，000.00元，被告海发矿业公司共给付原告10，265，138.39元的铁矿粉，剩余购货款734，861.61元被告既不给铁矿粉，也不返还原告购货款，因原告与海发矿业公司的业务往来都是被告梁志刚经手的，最后三笔2，500，000.00元购货款也是汇到被告梁志刚个人名下银行账户，故原告诉至法院要求被告海发矿业公司返还购货款734，861.61元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），并承担本案诉讼费用，被告梁志刚负连带给付责任。
被告海发矿业公司辩称：我方承认与原告有业务往来，承认欠原告货款734，861.61元，梁志刚把收到的货款交给了海发矿业公司，梁志刚不承担责任，原告要求的四倍利息无法律依据应驳回。
被告梁志刚辩称：原告与海发矿业公司买卖合同纠纷将本人列为被告缺少法律依据，本人并未参与双方业务往来，最后三笔款是本人收取的，但据此起诉我于法无据，原告与海发矿业公司的业务往来只能同海发矿业公司结算，本人不应承担责任，望法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告沈东经贸公司与被告海发矿业公司于2012年9月6日在清原满族自治县清原镇的海发林场办公室签订《工矿企业购销合同》，梁志刚作为海发矿业公司的代理人在合同上签字，合同约定：原告以单价760.00元（价格随行就市）向被告海发矿业公司购买一万吨铁粉，先付款后提货。自合同签订后原告共汇给被告购货款11，000，000.00元，其中最后三笔2，500，000.00元购货款原告汇给了被告梁志刚本人，被告海发矿业公司共供给原告10，265，138.39元的铁矿粉，剩余价值734，861.61元的货被告未按合同约定供给铁矿粉，也未返还原告购货款，被告海发矿业公司于2013年5月20日向原告开具了734，861.61元购货款的收款收据。原告诉至法院要求被告海发矿业公司返还购货款734，861.61元及利息，被告梁志刚负连带给付责任。
本院确认的上述事实，有《工矿企业购销合同》、汇款凭证、收款收据和当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。
原、被告签订了合同后，原告已经履行了给付货款义务，被告海发矿业公司未按照合同约定履行给付原告铁矿粉的义务，也未返还剩余购货款，已经构成违约，经原告催要后被告仍未履行，导致原告签订合同的目的无法实现，故对原告要求返还购货款的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求给付剩余购货款利息的请求，因被告海发矿业公司违约，对原告经济造成了损失，故对合理部分本院予以支持；对被告梁志刚承担连带给付责任一节，合同签订双方为沈东经贸公司和海发矿业公司，最后三笔2，500，000.00元购货款原告虽汇给了被告梁志刚本人，但被告梁志刚系被告海发矿业公司的代理人，根据法律规定，企业法人对其法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任，故梁志刚的行为应由被代理人海发矿业公司承担，剩余价值734，861.61元的货未供给原告的责任应由被告海发矿业公司承担，并且被告海发矿业公司已向原告开具了734，861.61元购货款的收款收据，故本院认为被告梁志刚不承担连带给付责任。根据《中华人民共和国民法通则》第十三条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百三十条之规定判决如下：
一、被告辽宁忠正海发矿业有限公司返还原告抚顺沈东经贸有限公司购货款734，861.61元及利息，于判决生效后十日内一次付清（利息：按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年5月20日始至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告抚顺沈东经贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，149.00元，由被告辽宁忠正海发矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审 判 长 左玉贤
审 判 员 隋丽琴
代理审判员 王 帅
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王思元
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民二初字第00030号
原告：铁岭市清河区农村信用合作联社，住所地铁岭市清河区向阳街。
法定代表人：王宏达，系该社理事长。
委托代理人：齐长友，男，该社职员。
被告：汪智勇，男，汉族，个体工商户。
被告：辽宁泰丰食品有限公司，住所地铁岭市清河区影城路66号。
法定代表人：许晓波，该公司总经理。
原告铁岭市清河区农村信用合作联社诉被告汪智勇、辽宁泰丰食品有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告铁岭市清河区农村信用合作联社委托代理人齐长友，被告汪智勇到庭参加诉讼，被告辽宁泰丰食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告铁岭市清河区农村信用合作联社诉称：2013年7月28日，被告汪智勇向原告借款200000元，月利率8.867‰，借款期限为2013年7月28日至2014年1月25日，被告辽宁泰丰食品有限公司为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次主张权利，被告汪智勇未按借款合同约定履行还本付息义务。现诉至法院，请求法院判令被告汪智勇偿还借款本金200000元及约定的利息（利息顺延至实际还款日），被告辽宁泰丰食品有限公司承担连带责任，并承担诉讼费。
被告汪智勇辩称：借款属实，无力偿还，请求被告泰丰食品公司偿还。
被告辽宁泰丰食品有限公司在法定期限内未向本院提交书面答辩状亦未提交证据。
经审理查明：2013年7月28日，原告与被告汪智勇、辽宁泰丰食品有限公司签订了《自然人保证担保借款合同》，向原告借款200000元，借款期限从2013年7月28日起至2014年1月25日止，月利率8.867‰，被告辽宁泰丰食品有限公司为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告催要，被告汪智勇偿还利息11275.70元，本金及剩余利息未偿还。
上述事实，有原告的陈述及其提交的《自然人保证担保借款合同》、借款凭证及还款承诺书在卷佐证，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，可以采信。
本院认为：原告铁岭市清河区农村信用合作联社与被告汪智勇、辽宁泰丰食品有限公司签订的《自然人保证担保借款合同》，是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且合同已经实际履行，该合同的效力应予认定。被告汪智勇应当承担偿还借款及利息义务，被告汪智勇只偿还部分利息，未偿还全部借款，被告辽宁泰丰食品有限公司为其提供担保，亦应按约定承担担保责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪智勇于本判决生效后十日内偿还原告铁岭市清河区农村信用合作联社贷款200000.00元及利息（利息按照双方约定的利率计算至付清之日止，扣除被告偿还的11275.70元）；
二、被告辽宁泰丰食品有限公司承担连带责任。
案件受理费2150.00元，保全费1520.00元，合计3670.00元，由被告汪智勇、辽宁泰丰食品有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于
铁岭市中级人民法院。
代理审判员 陈建军
二〇一四年五月七日
书 记 员 胡 博
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初64954号
原告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司，住所地天津市河北区律纬路31号中汇大厦A座四层，统一社会信用代码911201057949611288。
代表人：郭军宏，总经理。
委托诉讼代理人：冷醒龙，天津津瑞律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市唐山路南区新华西道60号，统一社会信用代码91130200754020200E。
代表人：魏宝兴，总经理。
委托诉讼代理人:肖品，天津盈冠律师事务所律师。
原告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冷醒龙，被告委托诉讼代理人肖品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代位赔偿款75407.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月19日7时30分许，佟迎春驾驶津Ｋ×××××宝马轿车沿荣乌高速由北向南行驶至上行692公里处时，遇刘兆山驾驶的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××陕西重型低平板半挂车，因高速公路收费站封闭，停放在荣乌高速二车道内等候放行，佟迎春未按造作规范安全驾驶，津Ｋ×××××宝马轿车前部左侧与刘兆山车辆发生碰撞，后津Ｋ×××××宝马轿车右侧与高速公路西侧护栏接触，造成佟迎春当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故。经交通部门认定，佟迎春承担主要责任，刘兆山承担次要责任。事故发生后，宝马轿车车主崔广辉向天津市铁路运输法院提出诉讼，请求原告赔偿其车辆损失。后原告与崔广辉在天津市保险业人民调解委员会主持下达成调解协议，原告赔偿崔广辉车辆损失234941元，向鉴定机构支付评估费11750元，崔广辉同意将向事故次责方追偿的权利转让给原告。现原告就车辆损失等费用的30%向被告追偿。
被告辩称，在审查驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证及相关证据均合法有效的前提下，被告同意在保险限额内承担相应的责任。事故车辆在被告处投保了交强险和商业险，其中第三者责任险保险金额为550000元。宝马车辆鉴定的损失额过高，评估费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2016年2月17日崔广辉将登记车主为任东跃的津Ｋ×××××宝马轿车在原告处投保了机动车商业险，其中车辆损失险保险金额为288754元，被保险人为崔广辉，保险期间自2016年2月18日零时起至2017年2月17日二十四时止。2016年12月19日7时30分许，佟迎春驾驶被保险车辆沿荣乌高速由北向南行驶至上行692公里处时，与刘兆山驾驶的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××陕西重型低平板半挂车发生碰撞，造成佟迎春当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故。经交通部门认定，佟迎春承担主要责任，刘兆山承担次要责任。后被保险人崔广辉向天津市铁路运输法院提出诉讼，请求原告赔偿其车辆损失。诉讼中，天津市铁路运输法院委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对宝马车辆损失进行了评估，损失为234941元，为此本案原告支付评估费11750元。后原告与崔广辉在天津市保险业人民调解委员会主持下达成调解协议，原告赔偿崔广辉车辆损失234941元。天津市铁路运输法院出具（2017）津8601民特4号民事裁定书，对双方调解协议进行了确认并确认崔广辉同意将向事故三者方追偿的所有权利转让给本案原告。原告按该裁定书确认内容按时支付了车辆损失赔偿金。
另，冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××陕西重型低平板半挂车在被告处投保了交强险和商业三者责任保险，其中牵引车第三者责任险保险金额为500000元，挂车第三者责任险保险金额为50000元。
以上事实有当事人陈述及原告提交商业险保单、事故认定书、民事裁定书、银行转账凭证、评估报告、评估费发票等予以证实，本院予以认定。
本院认为，本案事故中三者车驾驶人刘兆山承担事故次要责任，原告在全额赔偿保险车辆损失后，有权就三者车承担的30%责任向被告进行追偿。另案中天津市铁路运输法院依法将其受损车辆委托具有车损价值评估资质的评估机构评估车损，鉴定程序合法有效，该鉴定评估报告书能够证明被保险车辆车损234941元，本院对此金额予以认定。评估费用11750元系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度而产生的费用，且有相应发票予以支持，故本院对此损失予以认定。原告已经向崔广辉及鉴定机构支付了赔偿金及评估费，损失共计246691元。三者车在被告处投保了机动车交强险和第三者责任保险，原告有权要求被告在交强险赔付的基础上，按车辆损失和鉴定费的30%元在赔偿限额内进行偿付共计75407.3元（交强险2000元+244691元*0.3）。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本
判决生效之日起二十日内赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司保险金75407.3元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 窦洪武
二〇一八年一月八日
书记员 王欣萍
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执3157号
申请执行人：王某某。
被执行人：林某某。
申请执行人王某某与被执行人林某某离婚后财产纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2016）琼01民终590号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在限定的时间内履行该判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人林某某的存款3038310元，或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一六年十一月二十九日
书记员 符秋影
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执685号
申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：乡宁县。
法定代表人：张金钟，董事长。
委托代理人：王强，男，汉族，乡宁农商行营业部职工；乡宁县。
被执行人：穆素祥，男，1977年12月19日出生，汉族，住山西省乡宁县。
本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人穆素祥金融借款合同纠纷一案中，于2017年9月6日向被执行人穆素祥送达了执行通知书，责令被执行人穆素祥支付申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司2077268.8元。但被执行人穆素祥至今未全部履行。
在执行过程中，本院于2017年8月14日冻结了被执行人穆素祥在山西乡宁农村商业银行的股金43972.68元。
本院对被执行人穆素祥名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人穆素祥的其他可供执行财产。
2017年9月7日将被执行人穆素祥纳入失信被执行人名单并对其实施限制高消费。
2017年9月28日申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司的委托代理人王强书面同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司尚未实现的债权，应由被执行人穆素祥继续清偿，待被执行人穆素祥有能力履行或其他条件成就的，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 任锦霞
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1427号
申请执行人：高娜，女，1985年2月24日出生，汉族，公司职员，户籍地大连市旅顺口区，住瓦房店龙城食品加工有限公司职工宿舍。
被执行人：潘福鼎，男，1983年12月9日出生，汉族，无业，住瓦房店市。
申请执行人高娜与被执行人潘福鼎抚养费纠纷一案，瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第00643号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院于2017年5月17日立案执行，执行标的额19600元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人报告财产。经查控，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曲 成
代理审判员 张 丽
代理审判员 宫元达
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王思宇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执1427号申请执行人：高娜，女，1985年2月24日出生，汉族，公司职员，户籍地大连市旅顺口区，住瓦房店龙城食品加工有限公司职工宿舍。被执行人：潘福鼎，男，1983年12月9日出生，汉族，无业，住瓦房店市。申请执行人高娜与被执行人潘福鼎抚养费纠纷一案，瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第00643号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院于2017年5月17日立案执行，执行标的额19600元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人报告财产。经查控，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 曲 成代理审判员 张 丽代理审判员 宫元达二〇一七年八月二十三日书 记 员 王思宇
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0922刑初97号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人肖建昊，男，1971年12月19日出生，汉族，湖南省桃江县人，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月6日被桃江县公安局刑事拘留，同年12月20日被桃江县公安局依法执行逮捕。经本院决定，于2017年3月6日被桃江县公安局取保候审。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2017）99号起诉书指控被告人肖建昊犯交通肇事罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案，依法适用简易程序，组成由审判员王小玲担任审判长，审判员祝明亮、人民陪审员刘跃云参加的合议庭，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。书记员徐金辉担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员艾梦婕出庭支持公诉，被告人肖建昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月4日15时许，被告人肖建昊驾驶湘XXX**大中型拖拉机沿G207线行驶至桃江县大栗港镇黄栗伏村一上坡路段时，因车辆制动系存在问题且超载，导致车辆失控后滑，撞到被害人张某某驾驶搭乘肖某某的二轮摩托车，摩托车滑行数米至黄栗伏小学的围墙才停下来，被害人张某某、肖某某当场死亡。经桃江县交警大队认定，被告人肖建昊在此次事故中承担全部责任。
事故发生后，被告人肖建昊主动报警，并在现场等待交警，如实供述自已的犯罪事实。
另查明，在本案审理期间，被告人肖建昊与被害人张某某、肖某某的近亲属达成了刑事和解协议，已由被告人肖建昊赔偿被害人张某某、肖某某的近亲属各项经济损失共计人民币三十七万五千元，被害人的近亲属已对被告人肖建昊的行为表示谅解，并要求法院对其从宽处理。
在本案审理期间，本院于2017年3月17日委托湖南省桃江县司法局对被告人肖建昊进行社区矫正社会调查评估。该局于2017年3月24日评估认为，被告人肖建昊现实表现较好，犯罪行为及社会影响较小，且监管条件及矫正环境一般，再犯罪的风险较小，建议适用社区矫正。
上述事实，被告人肖建昊在审理过程中均无异议，并有书证，被告人及被害人的身份信息表、到案经过说明、称重单、驾驶证复印件、刑事和解协议书、谅解书、收条；证人肖某某1、肖某某2的证言；被告人肖建昊的供述和辩解；鉴定意见、道路交通事故认定书；勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖建昊违反交通运输管理法规，发生致二人死亡，且负事故全部责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。桃江县人民检察院对被告人肖建昊犯交通肇事罪的指控成立。案发后，被告人肖建昊主动报警，并在现场等待交警，如实供述自己的犯罪事实，可视为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。在案发后和本案审理中，被告人肖建昊积极赔偿被害人近亲属的经济损失，达成了刑事和解协议，并取得了被害人近亲属的谅解，依法可以从宽处罚。综合全案，依法对被告人肖建昊予以减轻处罚。根据本案的犯罪情节及被告人肖建昊的悔罪表现，可对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人肖建昊犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 王小玲
审 判 员 祝明亮
人民陪审员 刘跃云
二〇一七年三月三十日
书 记 员 徐金辉
附录：
1、《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第01041号
原告王彦忠，男。
被告河南元恒建设集团有限公司，住所地：河南省濮阳市京开大道526号。
法定代表人杨双贵，系该公司总经理。
被告河南元恒建设集团神华神东李家畔项目部，住所地：神木县大柳塔镇神东李家畔小区生态生活小区。
负责人刘勇，系项目经理。
被告神华神东房地产开发有限公司，住所地：神木县大柳塔镇。
法定代表人李西君，系该公司经理。
本院在审理原告王彦忠诉被告河南元恒建设集团有限公司、神华神东房地产开发有限公司、河南元恒建设集团神华神东李家畔项目部合同纠纷一案中，原告王彦忠于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告王彦忠申请撤诉不损害国家、集体、其他第三人的合法权益，属其真实的意思表示，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王彦忠撤回起诉。
案件受理费24960元，免予收取。
审 判 长 黄建平
审 判 员 崔 宏
人民陪审员 陈建军
二〇一四年六月九日
书 记 员 韩小宁
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执1949号
申请执行人：杨涛，男，1980年1月25日生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：城际物流（天津）有限公司，住所地天津市河东区卫国道71号。
法定代表人：肖娜，董事长。
本院在执行申请执行人杨涛与被执行人城际物流（天津）有限公司劳动争议纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0102民初8510号民事判决的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
审 判 员 段百龄
人民陪审员 王 刚
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 鲁 莽
蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执2196-3号
申请人:戴朝瑞,男,1957年9月15日出生,汉族，住蒙城县。
被执行人:邹效兵，男，1978年11月11日出生，汉族，住蒙城县。
被执行人:任倩，女，1980年4月8日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2017）皖1622民初7113号民事调解书，于2017年11月17日向被执行人邹效兵、任倩发出执行通知书，责令被执行人邹效兵、任倩立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人邹效兵、任倩至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邹效兵在中国工商银行蒙城支行人民币存款30000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一七年十二月四日
书记员 ＸＸＸ
附有关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行(含其分理处、营业所和储蓄所)、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位(以下简称金融机构)的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初41816号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司。
委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。
被告：张庆山,男，1932年6月9日出生，汉族，住滨海新区。
原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司与被告张庆山物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树和、刘东清，被告张庆山传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2012年1月至2012年4月；2013年11月至2016年12月期间滨河家园A4号楼1门202室房屋物业管理费1267.2元；2.案件受理费由被告承担。
本院认为，天津市汉沽海滨物业管理中心与天津市正继房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》真实、合法、有效，物业服务期间自2004年6月30日始至本物业首次业主大会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止；物业管理费收取时间以及标准为业主每月15日前按照住宅房屋建筑面积每月每平米0.4元交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按照每天应交物业管理服务费的万分之九交纳滞纳金。2017年2月24日天津市汉沽海滨物业管理中心更名为天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，故本案原告应按上述合同约定履行权利与义务。合同签订后，原告依约为小区业主提供了物业管理服务，有权依据物业管理服务合同向小区业主收取物业管理服务费；被告作为业主未完全履行交纳物业管理服务费的义务，拖欠原告2012年1月至2012年4月及2013年11月至2016年12月期间物业管理服务费，原告已就被告拖欠的物业费通过在小区内张贴公告以及寄送催缴函的方式向被告进行了书面催收，故原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院查实，原告提供的物业服务质量存在较大瑕疵，主要体现在小区绿化、安保、小区道路、小区路灯照明以及小区秩序等，故原告主张的物业费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减40%。再查，被告系滨海家园A4号楼1门202室房屋所有权人，该房屋建筑面积75.43平方米，故被告应给付原告拖欠的物业费为75.43平方米×0.4元/月/平方米×42个月×60%＝760.33元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张庆山于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司2012年1月至2012年4月；2013年11月至2016年12月期间的物业管理费人民币760.33元。
二、驳回原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，案件受理费原告已交纳，本院不再退还，被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 刘长文
二〇一八年三月二十日
书记员 杨天乐
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3778号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:湖北吉通四方物流股份有限公司。住所地：湖北省钟祥市郢中西环二路（王家湾社区居民委员会办公楼*楼）。
法定代表人：朱恒芬，该公司董事长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:钟祥市吉通四方置业有限公司。住所地：湖北省钟祥市郢中镇西环三路。
法定代表人：丁鼎桂，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:黄金满，男，1954年2月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:胡家宁，男，1970年1月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
再审申请人湖北吉通四方物流股份有限公司（以下简称吉通物流公司）、钟祥市吉通四方置业有限公司（以下简称吉通置业公司）因与被申请人黄金满、胡家宁民间借贷纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2015）鄂民一终字第00311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吉通物流公司、吉通置业公司申请再审称：（一）胡小宁12**万元汇款履行的是与刘薇的股权转让协议，而非民间借贷合同。2012年10月22日，案外人黄金先、胡小宁夫妇经与吉通物流公司股东刘薇协商，自愿受让刘薇持有的吉通物流公司10%的股份，转让价为1200万元,该股份现挂靠在刘薇名下,能享受公司的一切权利并与各股东同等分配公司利润,黄金先、胡小宁夫妇在签订上述股权转让协议后向刘薇汇款1200万元,履行汇款义务与协议签订时间及内容完全吻合。黄金先多次参加吉通物流公司股东会，参与公司管理，胡小宁担任公司出纳，证明黄金先、胡小宁为吉通物流公司股东。（二）胡小宁的1200万元汇款履行的不可能是借款合同。借款合同疑点重重，履行依据存在严重缺陷，胡小宁的1200万元汇款履行的只能是其自己的股权转让协议，不可能是黄金满、胡家宁的借款合同。从股权转让协议的签订，到股权转让款的支付，到履行股东权利义务，已经形成一个完整的证据链，证明胡小宁支付的1200万元履行的是其自己签订的股权转让协议。（三）一审、二审法院认定的基�事实缺乏依据证明。同一笔款项不可能有两种用途，既是案外人黄金先、胡小宁夫妇的投资款，又是黄金满、胡家宁向吉通物流公司给付的借款。并且，黄金先、胡小宁夫妇的投资行为在前，案外人刘薇与黄金先、胡小宁夫妇已经履行了股权转让协议，不能单凭胡小宁自述对该笔款项不主张权利，就错误地将该笔投资款认定为借款。（四）一审、二审法院对担保的认定与事实不符，担保人与借款人是关联公司，担保应经股东会决议，担保人实际并未作出股东会决议。吉通物流公司、吉通置业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，吉通物流公司和吉通置业公司再审申请的主要理由是认为案涉1200万元不是吉通物流公司与黄金满、胡家宁及案外人郑定建之间的借款，而是吉通物流公司股东刘薇将其持有的公司10%的股权转让给黄金满的弟弟黄金先、弟媳胡小宁后，黄金先、胡小宁支付给刘薇的股权转让款。
经审查，2012年10月22日至26日，黄金满、胡家宁及案外人郑定建筹集了1200万元（其中，郑定建100万元，黄金满、胡家宁两人合计1100万元），委托胡小宁分四次转至吉通物流公司股东刘薇的个人账户上。针对该笔款项，黄金满、胡家宁、郑定建（三人为甲方）于2014年7、8月与吉通物流公司（乙方）签订借款合同一份，约定乙方向甲方借款1200万元，用于交纳土地出让金。借款支付方式为甲方委托弟弟黄金先妻子胡小宁在2012年10月以银行转账方式将1200万元汇入乙方公司代表刘薇的个人账户，由刘薇再将1200万元汇入乙方公司账户，最后乙方将1200万元汇入钟祥市人民政府财政账户。该份借款合同明确约定了借款主体、借款金额和借款支付方式。经一审�院向胡小宁调查核实，胡小宁明确表示案涉1200万元系黄金满、胡家宁、郑定建所有。以上事实表明黄金满、胡家宁、郑定建与吉通物流公司于2014年签订的借款合同，实质上是双方通过事后确认的方式，将胡小宁20**年10月汇入刘薇个人账户的1200万元确认为吉通物流公司向黄金满、胡家宁、郑定建的借款本金。这一书面确认是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应该得到遵守和履行。吉通物流公司持有吉通置业公司100﹪的股权，吉通置业公司以担保人身份在借款合同上加盖公章，应该承担担保责任。一审、二审判决认定本案借款合同合法有效，有事实依据，并不缺乏证据证明。
吉通物流公司和吉通置业公司申请再审认为，该1200万元的性质不是借款，而是吉通物流公司股东刘薇将其持有的公司10%的股权转让给黄金先、胡小宁后，黄金先、胡小宁支付�股权转让款。但在本案一审、二审中吉通置业公司并未提交证据证明黄金先、胡小宁与吉通物流公司股东刘薇签订过股权转让协议，也未提交证据证明黄金先、胡小宁为吉通物流公司的股东。吉通物流公司和吉通置业公司在二审中虽然提交了吉通物流公司2016年召开临时股东大会的通知、吉通物流公司2016年第一次股东会会议纪要，但该组证据仅能证明吉通物流公司曾召开过股东会，并不能证明黄金先、胡小宁为吉通物流公司股东。相反，根据一审查明的事实，截止到2014年10月23日，吉通物流公司登记的股东为朱恒芬、丁鼎桂、丁鼎忠、刘薇、钟祥市交通运输局，而黄金先、胡小宁并非吉通物流公司的股东。所以，吉通物流公司和吉通置业公司申请再审认为案涉1200万元系股权转让款的再审申请理由不能成立。
综上，吉通物流公司和吉通置业公司的再审申请�符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回湖北吉通四方物流股份有限公司和钟祥市吉通四方置业有限公司的再审申请。
审判长 张 华
审判员 肖宝英
审判员 武建华
二〇一六年十二月二十八日
书记员 徐 阳
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳长民初字第00184号
原告某中心。
法定代表人杨某某，系该中心主任。
被告林某某。
本院在审理原告某中心诉被告林某某有线电视服务合同纠纷一案中，原告某中心于2013年12月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某中心负担。
审判员 王之卿
二〇一三年十二月十二日
书记员 朱 颜
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初1149号
原告：新余市居安物业管理有限公司，住所地新余市新钢广场。
法定代表人：周佩君，该公司董事长。
委托代理人：龙蔚、李小敏，江西辰盛律师事务所律师。
被告：丁平华，男，1978年7月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
原告新余市居安物业管理有限公司（下称原告）与被告丁平华（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案。原告于2017年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市居安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告新余市居安物业管理有限公司承担。
审判员 欧阳波
二〇一七年六月十六日
书记员 兰燕花
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1302行审3号
申请人临沂市国土资源局，住所地：北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米，统一社会信用代码：11371300004448515H。
法定代表人：李彦普，局长。
被申请人王壮志，男，汉族，1983年5月5日生，住临沂市兰山区。
本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人王壮志行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准于2015年5月开始，擅自占用沙沟崖村不符合土地利用总体规划的园林1000平方米（合1.5亩）建设大山加油站的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，依据山东省国土资源厅《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2017年3月29日依法作出临国土资罚决字[2017]631号行政处罚决定书：“一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的土地1.5亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用的土地每平方米20元的罚款，计20000元。”同时，申请人告知被申请人罚款缴纳方式，及逾期不缴纳的加处罚款方式，并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。该处罚决定依法送达被申请人后，被申请人于2017年8月15日缴纳罚没款20000元，但未按处罚决定履行其他事项，也未依法提起诉讼和申请复议。申请人于2017年10月17日依法送达了履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂依法申请本院强制执行。
本院审查后认为，被申请人既不起诉又不申请复议，又拒绝全部履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2017]631号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马志晓
人民陪审员 张国营
人民陪审员 刘 仲
二〇一八年一月八日
书 记 员 温继春
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0115执2165号
申请执行人：广东航兴贸易有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：刘勃，该公司董事长。
被执行人：重庆钢铁股份有限公司，住所地重庆市长寿区经开区。
法定代表人：刘大卫，该公司董事长。
在申请执行人广东航兴贸易有限公司与被执行人重庆钢铁股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据重庆市长寿区人民法院作出的的（2016）渝0115民初3206号民事判决书内容，依法向被执行人重庆钢铁股份有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。在执行过程中，依法采取查询被执行人银行存款、车辆房产、工商登记等执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索。重庆市第一中级人民法院于2017年7月3日作出（2017）渝01破申5号民事裁定书，受理对重庆钢铁股份有限公司的重整申请，并于同日作出（2017）渝01破3号决定书，裁定受理重庆钢铁股份有限公司破产重整，并依法成立重庆钢铁股份有限公司清算组。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）渝0115执2165号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马万龙
审 判 员 刘伯康
代理审判员 刘 锟
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 龚 祥
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初4190号
原告：张灵燕，女，1957年9月5日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：滕瑞渊，男，1963年12月28日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：李素芳（系滕瑞渊之妻），女，1965年9月4日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：滕李宁，男，1995年10月29日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：王聪碧，女，1964年3月7日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告张灵燕与被告滕瑞渊、李素芳、滕李宁、王聪碧之间的民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法由审判员郑向丽适用简易程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告张灵燕和被告滕瑞渊、李素芳到庭参加诉讼，被告滕李宁、王聪碧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张灵燕向本院提出诉讼请求：判令被告滕瑞渊、李素芳归还原告借款300000元及利息246000（按月利率2%从2014年1月15日起算至2017年6月14日，以后另计算至实际归还日止）。事实和理由：被告滕瑞渊、李素芳系夫妻关系。2012年1月14日，滕瑞渊向原告借款300000元，约定月利息2分，2016年12月21日，经结算重新出具了借条，载明“2012年1月14日滕瑞渊向张灵燕借人民币叁拾万元，月利息2分，利息已付二年，后三年未付，今重新出具借条本金叁拾万元，以前所出借条以此为准。借款人：滕瑞渊，2016.12.21.”滕李宁和王聪碧作为担保人在借条上签名确认。之后，四被告未归还借款本息。
被告滕瑞渊辩称：借款是事实，用于做生意，我共支付利息4笔，2012年3月支付20000元，2013年2月7日支付76800元，2014年1月23日我的银行卡交给王聪碧，由其到银行取款120000元，以上三笔都是支付给王聪碧的，今年有一笔20000元支付给原告。
被告李素芳未辩称：这笔借款我不知情我不来承担的。
被告滕李宁未作答辩，也未提交证据。
被告王聪碧未作答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张灵燕向本院提交了滕瑞渊出具的借条一份及两被结婚登记申请书、2012年2月14日汇款凭证，证明被告滕瑞渊、李素芳系夫妻关系及借款、张灵燕交付滕瑞渊借款事实。经质证，滕瑞渊对该笔借款无异议，李素芳认为对借款不知情，但无证据证明。庭后王聪碧对借款经过及担保予以认可。被告滕瑞渊提供王聪碧收条（76800元）及王聪碧用滕瑞渊账号取款凭证（120000元）各一份，证明其交付王聪碧用于支付原告借款利息。经质证，张灵燕对证据真实性无异议，但认为该证据不能证明王聪碧将上述款项交付原告，王聪碧在2013年、2014年各转账给原告70000元用于支付利息，综上，本院对以下事实予以确认：滕瑞渊尚欠张灵燕借款300000元，及2014年1月15日以后利息未付，借款由滕李宁、王聪碧提供担保。滕瑞渊于2017年分三次支付原告利息20000元，借款本金及其余利息至今未付。
本院认为，滕瑞渊尚欠张灵燕借款300000元及约定月息2分，有其出具的借条为凭，事实清楚。该笔借款形成于滕瑞渊、李素芳夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，理应由两被告共同偿还。两被告拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事责任。双方约定月息2分，未违反相关法律规定，本院予以支持，利息应从2014年1月15日起计算，2017年已支付原告的20000元利息应从中扣减。滕李宁、王聪碧自愿为借款提供担保，依法应承担连带担保责任。被告李素芳主张其借款不知情不承担偿还责任的辩解，证据不足，本院不予采信。被告滕李宁、王聪碧经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一.限被告滕瑞渊、李素芳于本判决生效后十日内归还原告张灵燕借款300000元，并支付利息（借款300000元按月利率2%从2014年1月15日起计算至本判决生效确定的履行期限止，并扣除已支付的20000元利息）；
二.被告滕李宁、王聪碧对上述债务承担连带清偿责任；
三.被告滕李宁、王聪碧承担保证责任后，有权对债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4630元（已减半收取），由被告滕瑞渊、李素芳、滕李宁、王聪碧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郑向丽
二〇一七年七月二十六日
代书记员 郑攀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第2109号
原告王甲。
委托代理人夏某某。
被告靳某某。
被告刘某某。
原告王甲为与被告靳某某、刘某某民间借贷纠纷一案，
于2010年9月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合
议庭，于2010年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理
人夏某某到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达传票传唤，仍
未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告诉称，两被告系夫妻关系，曾共同向原告借款，并
未予全部清偿全部款项。2008年10月21日、2008年11月23日，
两被告分别向原告出具欠款620万元的债权凭证一份。2009年7
月1日，原告将债权凭证项下的其中150万元债权及该150万元
债权产生的相应利息权某某并转让给案外人王乙，因此，原告
对该债权凭证尚享有470万元债权及该470万元债权产生的相应
利息权某，因原告与两被告约定自2008年10月15日起利率按月
息一分计算，请求判令两被告立即向原告共同归还借款470万
元，并按月利率千分之十支付自2008年10月15日起至实际付清
之日止的利息。
两被告未作答辩，也未向本院提供证据。原告在举证期限内向本院提供：
证据1、借条一份，以证明两被告向原告借款620万元，
并约定自2008年10月15日起按月息1分计付利息的事实。
证据2、（2009）绍越商初字第1966号民事判决书一份，
以证明原告已将债权凭证项下的其中150万元债权及相应利息
权某转让给案外人王乙以及原告对两被告享有的债权相应减少
的事实。
两被告经本院公告送达传票传唤，仍未到庭应诉，视为
放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，
与本案有关联，且两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
参加证据质证，对上述证据的证明力，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2008年10月21日，被告靳某某出具凭
证一份，载明：“欠陆佰贰拾万元正。具体明细帐：9.23借贰
佰万元；10.10借壹佰柒拾万元正；10.10借壹佰万元正；10.1
0借伍拾万元正；10.15借壹佰万元正”。同年11月23日，被告
刘某某确认借款金额，并承诺于10月15日起息，按月息壹分支
付。由被告靳某某出具的凭证上端，有被告靳某某以借款人名
义向原告出具借条，确认借款的内容，该内容已被划去。
同时认定，2009年7月1日，原告与案外人王乙签订债权
转让协议一份，约定原告将其对两被告的上述债权中的150万
元及相应的利息权某某并转让给王乙。因两被告未能还款，案
外人王乙于2009年7月20日诉至本院，请求依法裁判，本院经
审理后，于2009年8月21日依法作出判决，判令两被告在判决生效后三十日内共同归还给王乙借款人民币150万元，并支付
自2008年10月15日至2009年7月20日止的利息（按月利率1%计
算），并支付自2009年7月21日至判决确定履行之日止的逾期
利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率计算）
。
本院认为，原告与两被告间的民间借贷行为，双方主体
适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规
定，应认定合法有效。两被告经催告后仍未还款，已构成违约
，故原告要求两被告共同归还借款并支付利息及按约定利率支
付逾期利息的诉请，合法有据，本院予以支持，但计算逾期利
息的截止时间依法调整为本判决确定履行之日。两被告经本院
公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，
依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告靳某某、刘某某应共同归还给原告王甲借款人
民币470万元，支付自2008年10月15日起至本判决确定履行之
日止按月利率1%计算的利息，于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告王甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费44400元，公告费250元，合计人民币446
50元，由两被告共同负担，在偿付上述款项时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费44400元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 孙锡芳
审 判 员 金克祥
人民陪审员 卢水娟
二０一０年十二月十七日
书 记 员 王银芳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终5687号
上诉人（原审原告）：郭玉生，男，1958年10月20日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：王秀菊，天津津建保企律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：天津商业大学宝德学院，住所地天津市西青区津静路**号。
法定代表人：朱世和，院长。
委托诉讼代理人：景富生，天津国鹏律师事务所律师。
上诉人郭玉生因与上诉人天津商业大学宝德学院劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初4838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郭玉生上诉请求:依法改判天津商业大学宝德学院给付未签订无固定期限劳动合同，自2015年1月至2016年12月两倍工资，计217994.14元。事实和理由：天津商业大学宝德学院未与郭玉生签订无固定期限劳动合同，属于违法，依据法律规定，应支付双倍工资。
天津商业大学宝德学院辩称,不同意上诉请求。
天津商业大学宝德学院上诉请求:撤销一审判决，依法改判驳回郭玉生的诉讼请求；诉讼费用由郭玉生负担。事实和理由：一审法院认定双方是劳动关系属于适用法律错误。
郭玉生辩称,不同意天津商业大学宝德学院上诉请求，退休金和退役金虽然只有一字之差，但发放单位、本质都是不同的。郭玉生与学院是劳动合同关系，不是劳务关系。
郭玉生向一审法院起诉请求：1.被告支付原告解除劳动合同赔偿金192840.97元。2.被告支付原告2015年11月1日至2016年12月31日未签劳动合同二倍工资差额217994.14元。3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告2005年11月8日入职被告处。双方均认可原告在被告处没有人事编制，双方不是人事关系。原告为被告提供劳动至2017年1月15日。双方关系于2017年1月15日由被告提出解除。原告解除关系前12个月不含加班费的月平均工资7865元。原告在被告处工作期间享受军队转业干部退役金。原告档案没有转入被告处。
被告主张向原告发放的2017年2月工资7645元、2016年年终奖4123.71元及2017年1月工资中4247.5元系被告支付原告的解除关系的补偿。原告表示收到被告所述款项，但不是解除关系的补偿。
原告向天津市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。天津市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月20日作出津劳人仲不字（2017）第48号不予受理案件通知书。
一审法院认为，原告为被告提供劳动，被告向原告发放劳动报酬。虽然原告领取退役金且档案没有转入被告处，但该情形不能作为认定双方不是劳动关系的依据，故一审法院认定双方系劳动关系。被告提交的证据不能证明其与原告解除劳动关系系合法解除，故被告应支付原告解除劳动关系赔偿金。被告主张向原告支付的2016年年终奖4123.71元及2017年1月工资中4247.5元系解除关系的补偿，但未能提交证据予以证明。故对被告该主张，一审法院不予采信。因双方劳动关系已经于2017年1月解除，一审法院认定被告向原告发放的2017年2月工资7645元系解除双方劳动关系的补偿。故一审法院在计算被告支付原告解除劳动关系赔偿金时，应将此款项予以扣除。经核算，被告应支付原告解除劳动关系赔偿金差额173250元。原告入职时间为2005年，原告第二项诉讼请求，没有法律依据，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：一、被告天津商业大学宝德学院于本判决生效之日起十日内支付原告郭玉生解除劳动关系赔偿金差额173250元；二、驳回原告郭玉生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津商业大学宝德学院负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、双方属于劳动关系还是劳务关系；二、是否应支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资。
关于争议焦点一，双方是否属于劳动关系，应依据双方之间的关系、签订合同的具体条款等是否符合劳动关系的特点进行判断。郭玉生由天津商业大学宝德学院招用，在其管理、指挥、监督下提供劳动并领取劳动报酬。郭玉生与天津商业大学宝德学院签订的聘用合同中约定的条款涵盖了劳动合同应具备的必备条款。故双方属于劳动关系。天津商业大学宝德学院提出因郭玉生属于军队自主择业转业干部，领取了退役金，且档案未转移，故认为双方应属于劳务关系的上诉理由，无法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点二，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定，“用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的”。因郭玉生并不符合上述法律规定的应当订立无固定期限劳动合同的情形，故郭玉生提出要求支付未订立无固定期限劳动合同的双倍工资的上诉请求，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，郭玉生、天津商业大学宝德学院的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由郭玉生负担10元，由天津商业大学宝德学院负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 阎 涛
代理审判员 刘 艳
二〇一七年八月二十五日
法官 助理 常嘉奕
书 记 员 于 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3076号
罪犯朴新全，男，汉族，1970年7月4日出生，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2003年4月20日作出（2003）绥刑二初字第3号刑事判决，以被告人朴新全犯抢劫罪、破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2007年4月12日以（2007）哈刑执字第1768号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2011年1月20日以（2011）哈刑执字第00812号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月30日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯朴新全自上次减刑以来能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务；该犯表现较为积极，能够服从干部分配。内务卫生合格，确有悔改表现。为此，建议对罪犯朴新全予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯朴新全确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。该犯财产刑尚未执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯朴新全在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯朴新全减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节及其财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朴新全减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期自2000年12月5日起至2015年4月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 梁玉民
审判员 李文博
二〇一四年十月十三日
书记员 姜 博