重庆市第二中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝02刑终103号
原公诉机关重庆市万州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋光奎（绰号“蒋眼睛”），男，1974年3月7日出生于重庆市梁平区，汉族，专科文化程度，原重庆市梁平县，住重庆市梁平县。2016年8月5日因涉嫌滥伐林木罪被重庆市梁平区公安局取保候审，2017年2月9日被执行逮捕，现羁押于梁平区看守所。
辩护人蒋文勇，重庆文才律师事务所律师。
原审被告人殷扬成，男，1974年2月28日出生于重庆市梁平区，汉族，小学文化程度，务农，户籍所在地重庆市梁平县。2016年7月11日因涉嫌滥伐林木罪被重庆市梁平区公安局取保候审，8月11日被重庆市万州区人民检察院取保候审。
原审被告人殷扬见，男，1977年1月17日出生于重庆市梁平区，汉族，小学文化程度，务农，户籍所在地重庆市梁平县。2016年7月11日因涉嫌滥伐林木罪被重庆市梁平区公安局取保候审，8月11日被重庆市万州区人民检察院取保候审。
原审被告人吴邦权，男，1964年2月12日出生于重庆市梁平区，汉族，中专文化程度，原重庆市梁平县礼让镇玉石村村长，住重庆市梁平县。2016年8月5日因涉嫌滥伐林木罪被重庆市梁平区公安局取保候审,8月11日被重庆市万州区人民检察院取保候审。
重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控被告人殷扬成、殷扬见、蒋光奎、吴邦权犯滥伐林木罪一案，于2017年2月14日作出（2017）渝0101刑初25号刑事判决。原审被告人蒋光奎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第二分院指派检察员谭强出庭履行职务，上诉人蒋光奎及其辩护人蒋文勇、原审被告人殷扬成、殷扬见、吴邦权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市万州区人民法院认定：2016年3月份，殷扬成和殷扬见商量将二人承包的位于梁平县礼让镇玉石村的集体山林树木砍伐后出售，用以缴纳承包费。后殷扬成与时任礼让镇玉石村村支部书记的蒋光奎、时任礼让镇玉石村村长的吴邦权商量砍树事宜。蒋光奎提议以清理风吹树的名义砍伐树木，吴邦权负责联系红星煤矿负责人李宗文将殷扬成、殷扬见所砍树木予以收购，殷扬成和殷扬见负责砍树，所得利润玉石村村委会提成20%。2016年3、4月份，殷扬成和殷扬见在未办理采伐许可证的情况下，雇请工人两次砍伐玉石村集体山林小地名“土包寨”、“铁厂湾”的马尾松共186株，后销售获利11546元，玉石村村委会提取750元。经重庆市南川司法鉴定所鉴定，砍伐的马尾松共计活立木蓄积45.9210立方米。殷扬成、殷扬见于2016年7月11日经公安机关电话通知接受询问；蒋光奎、吴邦权于2016年8月5日经公安机关电话通知接受询问。
另查明，在庭审过程中，殷扬成主动缴纳罚金二万元，殷扬见主动缴纳罚金一万二千元，吴邦权主动缴纳罚金二万元。
上述事实，原审被告人殷扬成、殷扬见、蒋光奎、吴邦权在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、山林承包合同、山林承包股份协议、林权证、费用报销单、收据、申请、调查作业设计表、证明、说明、通知、情况说明、保证金交款发票、蒋光奎、吴邦权笔记本复印件、抓获经过等书证；证人汤某某、柏某某、殷某1、孙某某、李某某、殷某某、吴某某、杨某某等证人的证言；现场勘验检查工作记录、重庆市南川司法鉴定所鉴定意见书、现场勘验检查笔录、提取现场笔录;原审被告人殷扬成、殷扬见、蒋光奎、吴邦权的供述等证据证实。
原判认为，殷扬成、殷扬见、蒋光奎、吴邦权违法森林法的规定，未办理林木采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。
殷扬成、殷扬见、蒋光奎、吴邦权犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，均系自首，可以从轻处罚。在庭审过程中，殷扬成、吴邦权主动缴纳罚金，殷扬见主动缴纳部分罚金，认罪态度较好，根据三人的犯罪情节、悔罪表现，对其宣告缓刑不至再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条的规定，判决如下：一、殷扬成犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金二万元。二、殷扬见犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金二万元。三、蒋光奎犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金二万元。四、吴邦权犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金二万元。
上诉人蒋光奎上诉提出，一审法院在通知缴纳罚金时没有明确具体金额及缴纳时间，导致其未能按时缴纳罚金。愿意缴纳罚金，请求二审法院能适用缓刑。其辩护人提出，1.一审判决认定蒋光奎构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚，却对上诉人一人适用实体刑，而对其他三人适用缓刑，明显有失公允。2.蒋光奎在一审、二审中均明确表示认罪认罚，愿意缴纳罚金。3.蒋光奎在本案中的地位和作用明显低于殷扬成、殷扬见，在对其他三人判处缓刑的情况下，对蒋光奎应一视同仁。4.蒋光奎在担任村支书和人大代表、人民陪审员期间，表现良好，多次获得优秀共产党员、先进个人等荣誉，没有犯罪前科，在群众中口碑良好。因此，对其适用缓刑不至再危害社会。综上，请二审法院依法改判对蒋光奎适用缓刑。其辩护人庭审中向本院举示了村委会证明、残疾证、医院报告单、人民陪审员任命书、先进个人荣誉证书等，拟证明蒋光奎有视力残疾、家庭经济困难、工作中表现良好曾获多项荣誉等事实。
原审被告人殷扬成、殷扬见、吴邦权对一审判决均无意见。
重庆市人民检察院第二分院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，是否应对上诉人适用缓刑由法院依法裁判。
二审经审理查明的主要案件事实与一审查明的一致。另查明，在二审期间，上诉人蒋光奎主动缴纳罚金二万元。
原判决所列证据经庭审质证，证据的收集程序合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人蒋光奎及原审被告人殷扬成、殷扬见、吴邦权违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，已构成滥伐林木罪，且系共同犯罪。殷扬成、殷扬见、蒋光奎、吴邦权犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。殷扬成、殷扬见、吴邦权在一审中主动缴纳全部或部分罚金，蒋光奎亦在二审中主动缴纳全部罚金，四人的认罪悔罪态度均较好。根据四人的犯罪情节、悔罪及一贯表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑条件，可以适用缓刑。
综上所述，原判认定的犯罪事实及定性正确，审判程序合法，鉴于二审出现新事实证明上诉人蒋光奎符合适用缓刑的条件，故予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、维持重庆市万州区人民法院（2017）渝0101刑初25号刑事判决第一、二、四项，即：被告人殷扬成犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金二万元；被告人殷扬见犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金二万元；被告人吴邦权犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金二万元。
二、改判重庆市万州区人民法院（2017）渝0101刑初25号刑事判决第三项为：上诉人蒋光奎犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 超
审 判 员 朱晓丽
代理审判员 沈 平
二〇一七年五月十六日
书 记 员 蹇佳莉