云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0625民初615号
原告宛通旭,男，1983年12月14日出生，住永善县。
委托代理人宛传友（系原告之父，特别授权），男，住永善县。
被告徐媛，女，1971年2月18日出生，住昭通市昭阳区。
委托代理人黄春刚（一般授权），永善县溪洛渡镇法律服务所法律工作者。
被告刘梦馨，女，1997年8月12日出生，住昭通市昭阳区。
原告宛通旭与被告徐媛、刘梦馨民间借贷纠纷一案，本院受理后，在适用简易程序审理过程中，因二被告下落不明，本院裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同日向二被告公告送达相关应诉手续及庭传票。期满后，本院公开开庭审理了本案。原告宛通旭及其委托代理人宛传友，被告徐媛的委托代理人黄春刚到庭参加诉讼，被告刘梦馨本院公告传唤，期满未到庭。本案现已审理终结。
原告宛通旭诉称，2015年6月16日，他与被告徐媛签订借款合同，约定他向徐媛提供借款550000元，借期3个月，由被告徐媛的女儿刘梦馨作为担保人，还约定用登记在刘梦馨名下的位于永善县山涧竹韵房屋一套作为抵押担保。借款到期后，他多次通过电话或直接找对方追要借款本息，被告均以无钱偿还拒绝还款，最后被告已无法联系。现起诉要求二被告偿还借款本金550000元，按约定利率每月5%支付利息，本案诉讼费由被告承担。
被告徐媛辩称，2014年7月，她提出向原告借款500000元，原告实际只借给她现金450000元，截止2015年10月19日，她已向原告偿还利息322300元；2015年6月16日，原告在昭阳区将事先书写好借款550000元的合同让她及女儿刘梦馨签字，但当日并未收到原告的550000元，她已支付的利息超过年利息24%的部分应折抵偿还本金。
被告刘梦馨未应诉答辩。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：一、被告徐媛向原告宛通旭借款多少？二、被告徐媛是否向原告宛通旭支付过借款利息？
针对以上争议，原告宛通旭向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件各一份。欲证明原、被告的身份情况。
2、借款合同一份。欲证明2015年6月16日，原告宛通旭与被告徐媛签订借款合同，约定宛通旭向徐媛提供借款550000元，用于资金周转，借款期限90天，月利率5%，约定用刘梦馨所有的位于溪洛渡镇干河村干海子一社272号16幢1-601房屋作抵押担保，被告刘梦馨作为担保人。
3、手机短信复印件五份。欲证明被告徐媛向原告宛通旭借款的事实，手机短信复印件记载，号码为150***668与151***998的机主，通过短信交流偿还借款利息的事宜，151***998的机主于2015年7月25日转款2万元，150***668机主收到2万元等事实。
4、《中华人民共和国房屋所有权证》一本。欲证明被告徐媛和刘梦馨用位于溪洛渡镇干河村干海子一社272号16幢1-601房屋作抵押担保的事实。
经质证，被告徐媛对1、2、4组证据的真实性无异议，但认为第二组证据中借款实际金额为45万元，第四组证据抵押物未进行登记，抵押合同无效；被告认为第3组证据的机主不能确定为被告徐媛。
针对以上争议，被告徐媛向本院提交了如下证据：
中国建设银行股份有限公司昆明小西门支行提供的往来账目明细表复印件13份。欲证明她于2014年7月至2015年10月19日期间，共向原告宛通旭支付借款利息322300元。
经质证，原告宛通旭对被告提供的证据真实性无异议，但认为这是徐媛替刘某某支付利息，其中有300元是被告徐媛打给他去昭通与其签订合同的车旅费。
审理过程中，为查明案件事实，本院依法对原告宛通旭进行询问，原告宛通旭陈述：2014年7月10日，他按照事先约定，带了50万元现金到吃饭的一个包房内，借给刘某某。刘某某出具了借条，由徐媛作为担保人签字，约定月利率5%，借期6个月，按月付息。到期后，刘某某一直拖欠未还钱。2015年5月，刘某某提出来将他向原告借的50万元钱转由徐媛偿还，徐媛同意用她位于永善县城山涧竹韵的一套房子作抵押，因房屋登记在徐媛之女刘梦馨名下，双方约定由刘梦馨作担保，2015年6月16日签订了借款合同一份，因当时刘某某欠他二个月的利息5万元，所以借款合同上打了借款55万元。借款后通过徐媛，先后支付给他借款利息322000元，其中支付了他300元的车旅费，共计322300元。
经质证，被告徐媛认为以刘某某的名誉向原告借款属实，但实际只借到现金45万元，其余原告陈述的属实。
审理过程中，为查明案件事实，本院依法对原告徐媛的代理人黄春刚进行询问，黄春刚陈述：2014年7月的一天，被告徐媛向原告宛通旭借款45万元，原告要求借条金额写成50万元，借款是在永善以现金的方式拿给徐媛，以刘某某之名出具了借条，徐媛作为担保人在借条上签了字，约定每月按5%支付利息，每月按50万元本金支付利息，大部分时间的利息都付的25000元。2015年6月16日，宛通旭要求将该笔借款的借款人转为徐媛，徐媛和她女儿刘梦馨在宛通旭写好的借款合同上签了字，约定由刘梦馨作为担保人并提供房产证作担保，为了再次向宛通旭借款7万元，他和刘梦馨在合同上签了字。
经质证，原告认为借款金额为50万元，其余属实。
本院认为，原、被告出示的证据及本院询问原告的笔录除原告出示的第二组证据中借款本金为50万元外，其余证据均来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，能反映出原、被告产生民间借贷的真实情况，依法应予采信。本院询问被告代理人的笔录，除其陈述实际借款45万元与其他证据证明的事实不能相互印证，不予采信外，其余内容与其他证据能相互印证，依法应予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年7月10日，原告宛通旭按约定，向被告徐媛提供现金借款50万元，约定以刘某某之名出示借条，由被告徐媛作为担保人签字。约定利息每月5%，按月付息。2015年6月16日，原告宛通旭与被告徐媛签订借款合同一份，将以刘某某之名借的款直接转为被告徐媛借款，并在原来本金的基础上，增加2个月约定利息5万元，即本金变更为55万元。在借款合同中约定由被告刘梦馨作为担保人，约定担保期限2年，同时约定由被告刘梦馨提供位于永善县溪洛渡镇干河村干海子一社272号16幢1-601房屋作抵押。借款后，被告徐媛于2014年8月至2015年2月，每月以50万元的本金，月利率5%计算，向原告通过银行转账支付利息25000元，7个月连续支付利息175000元。2015年3月至2015年10月19日，被告徐媛陆续向原告宛通旭支付利息147300元。2014年8月8日至2015年10月19日被告徐媛共向原告宛通旭支付利息322300元。2015年10月19日至今，被告徐媛未再向原告宛通旭支付本息，原告诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系依法应予保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。双方当事人约定支付民间借贷的利息不能超过法定限额，故本案原、被告签订的借款合同和担保合同除约定利率高于法定利率部分无效外，其余部分具有法律约束力。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故本案原、被告约定的利率超过年利率36%的部分无效。被告徐媛自2014年7月10日向原告宛通旭借款50万元，至2016年9月10日已2年零2个月，即26个月，徐媛共向原告支付利息322300元，双方按约定自愿支付的，月利率以3%计算，每月应支付利息15000元，故被告共向原告支付了21.5个月的利息，由此推算，被告已向原告支付利息至2016年4月25日。对被告未支付部分的利息，双方当事人约定年利率超过24%的部分本院不予支持。原、被告在合同中约定用被告刘梦馨所有的，位于永善县溪洛渡镇干河村干海子一社272号16幢1-601房屋作抵押，因该抵押合同未到主管部门进行登记，依法应视为抵押权未设立。被告刘梦馨作为担保人，双方在保证合同中未约定保证方式，故刘梦馨依法应对该笔借款的本金及利息承担连带保证责任。原告要求以55万元本金计算偿还的请求，与本案借款本金为50万的事实不符，本院不予支持。被告徐媛主张借款本金为45万元的请求，无相应证据证明，本院不予支持。原告主张被告向他支付的322300元中，有300元为被告向他支付的车旅费的主张，未提供证据证实，应认定为被告向原告支付的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条的规定，判决如下：
一、被告徐媛偿还原告宛通旭借款本金50万元。
二、从2016年4月25日起至还清之日以月息2%计算偿还。
三、上述款项于本判决生效之日起十日内履行。
四、被告刘梦馨对上述款项承担连带偿还责任。
五、驳回原告宛通旭的其余诉讼请求。
案件受理费9300元，由被告徐媛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
如被告徐媛、刘梦馨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，如被告徐媛、刘梦馨不自动履行本判决确定的给付义务，原告宛通旭可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 吴光联
审 判 员 刘远高
人民陪审员 孙昌迅
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 罗宇浩