天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第0375号
原告天津市天合诚餐饮管理有限公司，住所地天津市×号楼A段及2号楼二、三楼。
法定代表人张成，该公司董事长。
委托代理人郑晓云，天津鼎运律师事务所律师。
被告天津岷山饭店有限公司，住所地天津市×号楼A段及2号楼。
法定代表人丰志俊，该公司总经理。
委托代理人张洪义，天津汇川律师事务所律师。
委托代理人穆靖尧，天津汇川律师事务所律师。
第三人张成，男，1976年4月5日出生，汉族，住址天津市河东区六经路绚丽园2-3001。
委托代理人郑晓云，天津鼎运律师事务所律师。
原告天津市天合诚餐饮管理有限公司与被告天津岷山饭店有限公司、第三人张成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由代理审判员喻润东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑晓云并作为第三人代理人，被告委托代理人张洪义、穆靖尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市天合诚餐饮管理有限公司诉称，原、被告系租赁关系，原告系房屋承租方，被告系房屋出租方。2014年3月2日，原告法定代表人代表原告与被告签订租赁合同，合同约定租赁期限为5年（自2014年3月3日至2019年2月28日），租金为235万元每年，之后租金每年递增4%。同时合同约定签订合同缴纳100万保证金，半年之后再缴纳100万保证金。合同签订之后，原告按约定履行了合同义务，但仅仅2个月后被告就开始对租赁的大厦进行装修，由于被告的装修对于原告经营产生了巨大的影响，原告找到被告协商此事，被告告知装修最长6个月结束，装修期间房租减半，保证金可以延迟交付。由于原告餐饮公司投入上百万资金，并且预定了大量婚宴，为避免违约，原告只能苦苦经营等待被告装修尽快完成。但没想到被告在6个月非但没有完成完工并且由内部大厅装修转为外檐及大厦整体前门脸的修复翻新。如此，不仅使原预定婚宴出现大量退订而且散客基本为零。被告在未对原告进行补偿及未就原告损失提出任何解决方案情况下，在2014年12月27日断水断电，在2015年1月20日强行要求原告撤场，并且在原告承租的房屋张贴封条，导致原告无法继续使用租赁房屋。被告上述行为已经构成违约，导致原告遭受巨大经济损失，为维护原告的合法权益，故起诉要求判令：1、解除原、被告之间租赁合同；2、被告返还原告100万元保证金；3、被告赔偿原告经济损失319576.6元（包括10万元婚宴定金赔偿和219576.6元的员工工资损失）；4诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交证据材料：1、租赁合同，证明原、被告租赁关系；2、公证书，证明原、被告解除租赁关系；3、收条，证明收取租金、押金事实；4、照片，证明大厦装修情况以及被告封门情况；5、合作经营书，证明租房主体系原告；6、改造协议，证明装修期限为2014年5月1日至10月30日并证明租赁房屋主体系原告，张成系原告代表；7、场地租赁证明，证明承租房屋主体系原告；8、证人证言，证明被告存在张贴封条、禁止原告使用租赁房屋的行为；9、记账凭证，证明原告停业期间损失；10、缴费通知，证明被告向原告催缴租金事实；11、原告申请本院调取的接警单三份。
被告对原告的证据材料质证意见为：对于证据材料1，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该证据证明原告与第三人有租赁关系；对于证据材料2，真实性没有异议，关联性有异议，原、被告之间不存在租赁关系，因此不存在解除租赁合同。对于证据材料3、真实性没有异议，关联性有异议，租金和押金系第三人及其妻子支付的。对于证据材料4、真实性、关联性不予认可，照片上没被告公章。对于证据材料5、6均为复印件，真实性不予认可。对于证据材料7，真实性认可，关联性不认可。对于证据材料8证人证言内容均不认可。对于证据材料9，银行出具的真实性认可，其他单据真实性均不认可。对于所有单据的关联性均不认可。对于证据材料10，系复印件，真实性不予认可。对于证据材料11，真实性没有异议。
第三人对原告证据材料均没有异议。
原告提交的证据材料1、2、3、7，被告认可证据材料真实性，该证据材料与本案有法律关系，本院予以认证。原告提交的证据材料5、10系复印件，未提交原件质证，被告不认可证据材料真实性，对证据材料5、10本院不予认证。对于证据材料6，虽然被告以原告提交材料系复印件为由对证据真实性不予认可，但该证据材料与被告提交的证据材料1系同一份协议，内容一致，故对原告提交证据材料6本院予以认证。对于证据材料4中反映装修情况的照片，照片中反映的装修情况与改造协议内容以及涉案房屋现场情况相符合，被告虽不认可证据材料真实性，但未提供相应反证，对于该证据材料本院予以认证。对于证据材料4中反映封门情况的照片，上述照片反映的情况与本院调取的报警记录、原告证人陈述的事实情况可以相互印证，对于照片中反映的被告将涉案场地封门的情况本院予以认证。对于证据材料8系证人证言，同上所述，三位证人证言中反映的被告将涉案场地封门的情况与本院调取的报警记录以及原告提交的现场照片相互印证，因此对证言中陈述的被告将涉案场地封门的事实经过本院予以认证。对于证据材料9，原告仅提交支付员工工资的记账凭证材料，但未能提交证据材料证明原告雇佣的员工人员名单、工资标准等，仅凭证据材料9无法认定原告实际支付工资情况，因此对该证据材料9本院不予认证。原告证据材料11系原告申请本院调取的接警单，其中2014年12月27日两份接警单与本案缺乏关联性，本院不予认证。2015年1月20日接警单与本案争议具有关联性，本院予以认证。
被告天津珉山饭店公司辩称，不同意原告全部诉请。1、原告主体不适格，租赁合同系第三人张成与被告签订的，租金也是张成与其妻子交纳的，改造协议中也是张成签字。原告成立时间晚于原告提供的工商局查询的租赁场所使用证明。2、如果原告将欠租及欠付的空调、水电费等费用交纳后，被告同意解除合同。关于保证金，被告不同意返还。在合同履行中被告不存在违约行为，第三人张成存在违约行为，被告已经另案起诉。
被告提交证据材料：1、改造协议，证明原告明知饭店改造，不能成为原告违约的理由；2、银行流水及收款明细，证明租赁合同的保证金及租金均系第三人张成及其妻子支付，与原告没有关系；3、清单，证明租赁时被告向原告提供了厨房设施；4、视频资料及报纸一张，证明第三人张成违约后新闻媒体报道了相关事件；5、租赁合同，证明被告与第三人张成的租赁关系；6、被告申请法院调取的接警单两份。
原告对被告的证据材料质证意见为：对于证据材料1、2、4、5真实性均没有异议。对于证据材料3，被告提交系复印件，对真实性不予认可。对于证据材料6，真实性没有异议。
第三人对被告证据材料质证意见与原告质证意见一致。
被告提交的证据材料1、2、5，原告认可证据材料真实性，该证据材料与本案有法律关系，本院予以认证。原告提交的证据材料3系复印件，未提交原件质证，原告不认可证据材料真实性，本院不予认证。对于证据材料4、6，与本案争议缺乏关联性，本院不予认证。
第三人张成述称，同意原告诉讼请求，同意被告将100万元保证金返还给原告。就案件事实情况均与原告陈述一致。第三人未提交证据材料。
经审理查明，涉案场地坐落于天津市×号楼A段及2号楼二、三层，建筑面积3200平方米。房屋权利人系天津市和平区房产公司，天津市和平区房产公司与被告签订租赁合同，将包含涉案场地在内的房屋租赁给被告使用。并同意被告将涉案场地租赁给第三方用于酒店餐饮经营。
2014年3月2日，被告与第三人张成签订租赁合同，约定被告将涉案场地及餐厅所附经营所需设施、设备、用具租赁给第三人经营餐饮及会议经营使用。租赁期限共5年，自2014年3月1日至2019年2月28日。第一年房屋租金235万元，自第二年起递增率为4%，每季度25日前支付下一季度租金。第三人应向被告支付合同履行、租赁设备及装修保证金200万元。保证金支付方式为第三人先行支付100万元，合同方生效。尚欠100万元于合同生效日起半年内补齐。第三人如因违反合同造成被告损失或者任何其他欠款，被告将从保证金中扣除。如因第三人违约或提前解除合同，（第三人）应向被告交纳违约金，违约金从保证金中先行扣除，如有余额退还第三人，如保证金不足抵偿违约金数额，第三人应及时补足。如第三人拖欠租金一个月以上的，被告有权解除合同，收回房屋，第三人应按照合同总租金的10%支付违约金。
上述合同签订后，被告依约将涉案房屋交予第三人。第三人及其妻子向被告支付了100万元租赁保证金。2014年4月23日，原告注册成立，原告注册经营场所地点即为本案涉案场地。在原告登记注册过程中，被告向天津市工商局和平分局出具了住所租赁使用证明，证明中载明被告将涉案场地租赁给原告使用，租期自2014年4月1日至2019年4月1日。2014年3月第三人向被告支付租金20万元，2014年4月第三人向被告支付租金20万元，2014年5月第三人向被告支付租金199999元。2014年6-10月期间，第三人每月向被告支付租金10万元。2014年10月6日，被告向原告出具收条一张，在收条中载明：“贰零壹肆年贰月至肆月收天合诚保证金壹佰万元整。贰零壹肆年肆月至玖月收天合诚捌拾万元整。贰零壹肆年拾月伍日收天合诚壹拾万元整”。2014年12月第三人向被告支付租金5万元。其后，原告及第三人均未再向被告支付租金。2015年1月20日，被告因原告及第三人欠付租金在涉案场地张贴封条、要求原告撤出租赁场地。原告报警后，民警未进行实际处理（根据本院调取的当日出警记录记载报警人称该地来10人给饭店贴封条，求助民警）。其后原告撤出涉案场地，不再在涉案场地经营。2015年2月12日，原告在天津市北方公证处见证下向被告邮寄函件，在函件中原告提出解除租赁合同并要求被告返还100万保证金并赔偿损失350990元。
另查，原、被告及案外人深圳市维也纳国际酒店管理有限公司（以下简称维也纳公司）签订《天津岷山饭店改造协议书》，协议书约定：被告与维也纳公司就天津市和平区贵州路16号岷山饭店的物业签订租赁合同，被告与维也纳公司将于2014年5月1日对租赁物业进行交接，交接后维也纳公司将对酒店停业进行全面升级改造。初步估计，改造期约为6个月。维也纳公司对租赁范围内的大堂、门楼、客房进行全面装修改造，维也纳公司将会搭脚手架进行施工，但会保留通道保证人员的进出，保留两部电梯供原、被告使用。维也纳公司改造时将更换整个空调系统，改造期间将会出现30天空调不能供应的情况。空调系统更换后，将安装中央空调流量表，按实际使用的流量计算承担各自中央空调能耗费用。原告购买维也纳公司指定型号的流量表，由维也纳公司负责免费安装。原告产生的能耗费用由被告进行收取，并将所收费用交付给维也纳公司。装修改造期间，维也纳公司施工对原、被告的经营所造成的影响、经营损失维也纳公司不承担任何责任。上述协议签订后，维也纳公司对涉案场地所在和平区贵州路16号房屋的一层大堂、门楼、客房以及房屋外檐等位置进行了装修。
再查，本案原告起诉后，本案被告于2015年8月20日在本院作为原告另行起诉本案第三人张成【案号为（2015）和民二初字第0801号】。在该案件中，本案被告要求解除与本案第三人张成签订的租赁合同，并要求本案第三人张成支付房租、水费、电费、电话费、燃气费、宿舍费用、空调使用费、违约金。因该案与本案标的物系同一租赁场所，涉案当事人均相同，本院将两案合并审理。在案件审理中，本案被告表示同意将本案第三人所交纳的100万保证金与其欠付款项进行冲抵。
上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述及提交的相关证据予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。被告与第三人签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规关于效力性的禁止性规定，应属合法有效。上述租赁合同签订后，涉案场地实际经营使用方为原告。从被告为原告出具的租赁场所证明以及租金收条可以证明被告认可原告作为涉案租赁场地的实际使用方。
对于原告要求判令解除原、被告之间租赁合同的诉讼请求，由于涉案租赁合同系第三人张成与被告签订，原告并非租赁合同相对方，因此对于原告要求判令解除原、被告之间租赁合同的诉讼请求，本院不予支持。
对于原告要求判令被告返还原告100万元保证金的诉讼请求，上述100万保证金系第三人张成及其妻子张圆圆向被告支付。现第三人张成及其妻子张圆圆均同意被告将该100万元退还给原告。根据第三人张成与被告签订的租赁合同约定，上述保证金可以冲抵承租方欠付租金以及相应违约金。本案被告在（2015）和民二初字第0801号案件要求第三人张成支付欠付租金、违约金等费用，同时表示同意上述100万保证金冲抵承租方欠付租金、各项费用以及违约金。鉴于以上情况，本院将在（2015）和民二初字第0801号案件中对于本案原告及第三人是否应当向本案被告支付租金、各项费用以及违约金进行裁判，在本案中，被告应当将该100万元返还给原告。故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求被告赔偿经济损失319576.6元的诉讼请求，原告主张的上述损失包括10万元婚宴定金赔偿和219576.6元的员工工资损失。对于10万元婚宴定金赔偿，原告未能提供证据证实原告已就婚宴定金赔付相对方，因此对于该10万元婚宴定金赔偿，本院不予支持。对于原告主张的员工工资损失219576.6元，原告提供的证据不能证实原告主张的工资支付的真实性，对原告该诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告天津岷山饭店有限公司向原告天津市天合诚餐饮管理有限公司返还租赁保证金100万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼受理费16676元，减半收取8338元，由原告负担2019元，由被告负担6319元（本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 喻润东
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 高汐滢