山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民再初字第3号
抗诉机关：山东省枣庄市人民检察院
申诉人（案外人）：石某。
委托代理人：王延旗，山东荆河律师事务所律师（特别授权）
被申诉人（原审被告）：王某某，无职业。
被申诉人（原审原告）：倪某某。
委托代理人：殷召军，枣庄高新众大法律服务所法律工作者（特别授权）
被申诉人（原审被告）：王某。
被申诉人倪某某与被申诉人王某某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月9日作出（2013）市中民初字第51号民事判决书，已经发生法律效力。案外人石某不服，向山东省枣庄市人民检察院申诉，山东省枣庄市人民检察院于2015年3月4日作出枣检民监（2014）37040000053号民事抗诉书，向山东省枣庄市中级人民法院提出抗诉。山东省枣庄市中级人民法院于2015年3月25日作出（2015）枣民抗字第1号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭对本案进行再审。山东省枣庄市人民检察院指派枣庄市市中区人民检察院检察员王慧、陈少华出庭支持抗诉，申诉人石某的委托代理人王延旗，被申诉人倪某某的委托代理人殷召军，被申诉人王某某到庭参加诉讼，被申诉人王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2012年12月6日倪某某诉称，2012年11月9日，王某某向其借款190万元，双方约定：该借款借期半个月，借款利息为月利率2%。被告王某作为还款保证人。另约定，如有争议由原告所在地法院管辖。上述借款到期后，经催要，王某某未履行还款义务，王某也未履行还款保证义务，诉至法院请求：一、判令王某某偿还原告借款190万元及利息；二、王某对该借款承担连带责任；三、诉讼费用由二被告承担。
二被告辩称，起诉的的事实和理由没有异议，希望原告能够给予二被告时间予以准备还款。
原审查明，2012年11月9日，被告王某某向原告倪某某借款190万元并出具借条一份，在借条上双方约定：该借款借期半个月，借款利息为月利率2%。被告王某作为还款保证人。另约定，如有争议由原告所在地法院管辖。上述借款到期后，被告王某某未履行还款义务，被告王某也未履行还款保证义务，该借款至今未还。
原审认为，原告倪某某与被告王某某，王某之间债权债务关系明确，并有被告王某某给原告出具的借款条佐证。被告王某某逾期不予偿还借款，被告王某未履行还款保证义务是产生该纠纷的原因，应承担民事责任。双方约定借款期内利息按月利率2%计算，现原告主张从2012年11月9日起，依照月利率2%计算至判决确定履行之日止，不违反法律规定，本案事实清楚，原告要求被告王某某偿还原告190万元及利息的请求，予以支持，原告要求被告王某对该借190万元借款及利息承担连带偿还责任的诉讼请求，予以支持。判决：一、被告王某某偿还原告倪某某借款190万元并支付给原告借款的利息；二、被告王某对上述第一项判决承担连带清偿责任。
检察机关抗诉认为，有新的证据足以推翻原判决、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）倪某某提交的190万元的借条不能证明王某某欠倪某某190万元的事实存在。首先，原审法院认为“原告倪某某与被告王某某之间的债权债务关系明确，并有被告王某某、倪慧敏给原告出具的借款条佐证”主要是基于倪某某提交的190万元借条，以及新线借记卡历史交易明细清单载明：账户名：倪某某；2012年11月9日，转出现金1900000元，经检察机关调查，2012年10月6日，倪某某控股的枣庄君临实业有限公司将347万元汇至山东美凯龙门窗有限公司账户上，2012年10月8日，山东美凯龙门窗将该347万元汇至周元珺工作的枣庄德圣房地产开发有限公司新城检察官公寓工程指挥部，周元珺将该款项转至其私人账户。周元珺在检察机关调查时称该笔款项其收到后，曾按照王某某的指示，将其中一部分打入王某某提供的账户，根据时间关系，可以看出周元珺所说的，其打入王某某提供的账户是本案涉及的190万元，周元珺承认王某某不仅不欠其钱，反而周元珺处仍有王某某的140余万元。综合王某某、倪慧敏、周元珺的陈述及检察机关调查的银行账户往来，可以看出，倪某某与王某某之间经济往来频繁，且多次发生借款及还款行为，原审中倪某某所举的证据无法证明该笔款项系其借给王某某或倪慧敏的事实，也不能证明王某某仍欠其款项情况，不能单独作为证据认定王某某欠倪某某190万元的事实，原审法院认定的基本事实缺乏证据证明。
申诉人石某申诉称，倪某某、王某某虚假诉讼，原审认定事实不清，证据不足。本案中王某某开办的公司与枣庄德圣房地产开发有限公司新城检察官公寓工程指挥部存在真实交易。王某某指定该账户所有人将该笔款转入被申请人倪某某的账户，倪某某收款后，又将该笔款汇入枣庄君临实业有限公司的账户。倪某某与王某某开办的公司之间是代理收款关系。被申请人倪某某在原审中提供无任何账户所有人信息、资金来源、资金去向的银行交易明细清单作为实际出借的证据，属于虚构事实，伪造证据，侵害了申诉人的合法权益。
被申诉人王某某辩称，我欠倪某某190万元是事实，上次去检察机关做陈述，是申诉人石某带我去的，而且检察机关给我做笔录的时候石某就坐在旁边，我在检察机关做的陈述是假的，因为我想让本案的当事人都能分到一部分钱。
被申诉人倪某某辩称，1、本案所争议的焦点问题是倪某某和王某某之间的借贷事实是否成立，王某某向倪某某出具了借条且有本人签字同时又保证人王某的签字，双方当事人具有完全民事权利能力和民事行为能力，对该借条的意思表示真实，应视为原被告之间借贷合同成立；2、自然人之间的借贷合同，自贷款人提供贷款时生效，本案原审时倪某某向法庭提交了转帐明细及相关凭证，证明原告已将该款实际支付给了被告。3、本案在原审时王某某及王某的代理人已经认可了该借款的事实。结合上述事实及倪某某提交的证据足以形成完整的证据链，证明原审原被告之间的借贷关系成立。
本院再审查明，2012年11月9日，王某某向倪某某出具借条一份内容为：借款190万元，借期半个月，借款利息为月利率2%。被告王某作为还款保证人。
2014年1月2日，王某某在检察机关陈述“在2012年11月份，因为我做生意赔了钱，倪某某找到我让我给他打欠条，她好提前起诉我，我按她说的打了十几张条，内容大同小异，金额有180万的也有190万的，之所以这打这么多因为倪某某给我说她得去找我打款的对账单，而当时打款的时间和金额记不清了，所以让我多打一些。此外在她的要求下，我还给她打了空白条，按了手印。……2013年5月我从广东回来的时候才知道倪某某起诉我这么多钱，封了我的东西……。”
2014年4月30日王某某在检察机关陈述“2013市中民初字第51号民事判决中的190万元借款也是倪慧敏向周元珺借的钱……这种借款不是倪某某借给我们的，因为我跟倪某某之间资金往来都是几十万的，倪某某没有这么多钱，从来没有一次性给我们打过超过一百万的款。”
2014年5月5日倪慧敏在检察机关陈述“2012年11月，因为王某某做房地产生意赔了钱，也欠我妹妹倪某某一部分钱，倪某某总是到我家给我们出主意，她让王某某和我给她打条，当时打了好多条，她说哪个能用就用哪个起诉，之后又让王某某和我在空白的打印纸上签字，因为安桥公寓餐厅三、四层房子是王某某弟弟王某的房子，所以让王某在这些条上签字了……一笔190万元也是我向周元珺借的钱，周元珺让我去永福派出所门口的中行，但是我没有中行卡，倪某某后来也去了，所以钱打到了倪某某的中行账户，她又转给了王某某，后来也是我的账户还给周元珺50万元”。
周元珺在检察机关所作的陈述“我和王某某之间的借款大概有两笔。有一笔从我的个人建行卡上打给他190万元，大概是2012年夏天快过完了，具体月份我记不清了。我和王某某没有直接的账务往来。大概2012年中旬，王某某找到我，说他有一笔款想从刘元强的美凯龙门窗公司转到我们单位公户走一下，我就同意了。我把单位的公款账号提供给王某某，后来从刘元强的账户上转了一笔347万元到枣庄市新城检察官公寓也就是颐嘉园工程指挥部的账户上。因为我心里明白这是一个违规操作，这347万元一转进来我紧接着就把它转出到我自己的账户上了。我想一进一出领导也不会发现，所以这笔款从公户转出来是也没有领导签字。我先把347万可能分一、两次全部提到了我的建行账户上，后来王某某提供给我的账户让我把钱打给他，这个账户可能是他的也可能是倪某某或者倪慧敏的账号，我记不太清了。我只给他转了一次是197万元或者是190万元，我也记不清了，后来他又问我要，但是等我想打给他的时候听说他出事了找不到他了。现在他不但不欠我的钱，反而我这还有他的一百四十多万元钱。后来王某某回来以后找到我，说他还欠我一百四十多万，让我去起诉他去，我心里明白起诉也没什么意思也拿不到钱，其实他根本就不欠我钱，我也就没去起诉。”
另查明，倪某某提交的新线借记卡历史交易明细2012年11月9日连续发生了两笔业务：前一笔是转入190万元；后一笔是转出190万元。前一笔是中国银行进帐单一份，付款人为：枣庄市德圣房地产开发有限公司新城检察院宿舍指挥部，金额：190万元整。后一笔是业务结算申请单一份，载明，2012年11月9日，付款人：倪某某；收款人：枣庄君临实业有限公司。此外，根据检察机关调取的中国银行枣庄薛城支行汇兑来账凭证一张，载明：收报日期：2012年10月8日；付款人名称：山东美凯龙门窗有限公司；收款人名称：枣庄德圣房地产开发有限公司新城检察官公寓工程指挥部；金额347万，经查，该笔款是于2012年10月6日由枣庄君临实业有限公司汇至山东美凯龙门窗有限公司账户上的，君临实业有限公司系王某某、倪慧敏夫妻控制。
另查明，王某某妻子倪慧敏与倪某某系亲姊妹关系，借条中担保人王某与王某某系亲兄弟关系。
以上事实有王某某、倪慧敏及周元珺的陈述及银行转帐凭证存卷佐证。
本院再审认为，本案争议焦点为原审是否为虚假诉讼及王某某、倪慧敏向倪某某借款190万元的事实是否成立。王某某关于此案是否为虚假诉讼前后陈述不一致，其在检察机关反映倪某某虚假诉讼，而在庭审中的陈述，欲推翻上述事实，自认欠倪某某190万元。综合分析王某某的陈述，其在检察机关所作陈述与倪慧敏、周元珺的陈述互相印证，能够形成完整的证据链，证明该笔款并非倪某某出借。其在庭审中的陈述无其他证据予以佐证，对此本院不予采信。另外，关于本案中的190万元是否系王某某向倪某某所借，本院认为，根据各方当事人的陈述及检察机关调取的银行账户往来，可知王某某与周元珺、倪某某之间经济往来频繁且多次发生借贷关系，倪某某在原审中提交的证据不足以证明欠款事实，另外倪某某提供的历史交易明细清单，显示倪某某在收到该款后于同日将该款转给王某某，与正常交易不符，因此原审中倪某某提交的历史交易明细不足以证明双方之间存在190万元债权债务往来。检察机关抗诉理由成立，本院予以采纳。再审依据检察机关提交的新证据驳回倪某某的诉讼请求。因本案中的借条系虚假，王某无法律上的担保义务。被申诉人王某经合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第四项、《中华人民共和国担保法》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百四十四条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）市中民初字第51号民事判决书；
二、驳回被申诉人（原审原告）倪某某的诉讼请求。
案件受理费21900元，保全费5000元，合计26900元，由被申诉人王某某、倪某某各负担13450元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 任建华
审判员 杨 斌
审判员 张 慧
二〇一五年九月十七日
书记员 宋 艳