wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民申77号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张国香，女，1968年5月20日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省宁安市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任德双，男，1963年6月10日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省宁安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖德清（曾用名肖大龙），男，1976年4月18日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省宁安市。
一审被告：田杰，男，1964年2月6日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省宁安市。
再审申请人张国香因与被申请人任德双、肖德清、一审被告田杰买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）黑10民终1174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张国香申请再审称：肖大龙是为合作社收购玉米，ＸＸＸ与肖大龙之间没有买卖合同，ＸＸＸ提供合作社欠条，证明我与他之间成立的担保合同中法律关系已经变更与消灭，让我承担合作社欠ＸＸＸ玉米款侵害我合法权益，我不应当承担连带责任。请求本案进入再审程序。
任德双提交意见称，根据他们给我出具的协议书和担保书，我还是要求他们承担连带责任。
田杰提交意见称，支持张国香的意见。
本院经审查认为，本案涉诉玉米的买卖过程由张国香联系，查看并拉走玉米的是肖德清，由张国香、田杰出具担保书，约定被担保人为肖德清。虽然宁安市龙清大豆专业合作社出具未加盖公章的入库单，但仅以此并不能证明龙清合作社必然为合同的相对方，现实生活中亦存在买卖合同的出卖方将货物直接交付给合同关系以外的第三人。关于龙清合作社后于担保书出具的欠据，应认定龙清合作社自愿加入此债务，但并没有免除肖德清的债务。根据张国香、田杰出具的担保书的约定，龙清合作社并不是合同的相对方，本案合同的相对方为任德双与肖德清。担保书同时约定张国香为肖德清向任德双赊购玉米提供保证，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，张国香应当依法承担连带保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，张国香对于其申诉主张负有相应的举证责任，而张国香并未提交充分有效的证据以支持其主张，应承担举证不能的法律后果，其该主张不能成立。原审基于查明事实作出的裁判结果符合法律规定，并无不当。
综上，张国香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张国香的再审申请。
审判长 吕 毓
审判员 张继凯
审判员 郑春梅
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 倩
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）1324民初40号
原告：张某，女，住朝阳县木头城子镇。
法定代理人：崔某某(原告母亲)，女，住喀左县公营子镇。
委托代理人：朱莹，喀左县法律援助中心法律工作者。
被告：张某某，男，住喀左县公营子镇。
原告张某诉被告张海涛抚养费纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。依法由审判员王福学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人崔某某及其委托代理人朱莹到庭参加诉讼、被告张海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：被告系原告父亲，2012年6月7日与母亲崔某某协议离婚，约定原告由崔某某抚养，被告每月给付抚养费1000元，但至今被告未给付过原告抚养费。原告现跟随母亲生活，母亲没有固定经济来源，原告上学都已成问题。要求被告给付2012年6月至今的抚养费55000元。
被告张某某未提交答辩。
经审理查明，被告系原告父亲，2012年6月7日原告母亲崔某某与被告在喀左县民政局协议离婚。协议约定，位于公营子镇东垤卜村四组四间平房、二间厢房归被告，位于朝阳市利民小区17号楼三单元802室楼房归二儿子崔二某所有。婚生大儿子、二儿子已成年，女孩张某归崔某某抚养，被告每月给付抚养费1000元，抚养至18周岁。离婚后，经原告催要被告未给付抚养费。
本院所查明的上述事实，有离婚协议书、离婚证及当事人的陈述在卷证实，并经本院审查，可以采信。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。本案中，原告母亲与被告离婚时所达成的协议，是双方的真实意思表示，对双方具有约束力。协议中约定被告每月给付原告抚养费1000元，被告未履行属被告过错，原告要求被告给付抚养费，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张海涛于本判决生效后十日内给付原告张某2012年6月至2016年12月抚养费55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王福学
二〇一七年二月三日
书记员 林大勇
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0722民初472号
原告张某某，男，汉族。
被告刘某，男，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2016年2月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张某某的撤诉申请是其个人真实意思表示，且其撤诉行为并未损害国家、集体及他人合法权益，应当依法准许撤诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 ：崔桂荣
二〇一六年二月二十二日
书记员 ：党泽猛
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终字58号
上诉人（原审原告）：谢闻隆。
委托代理人：张雯，辽宁文柳山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜勇。
被上诉人（原审被告）：李君。
原审原告谢闻隆与原审被告杜勇、李君民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年11月25日作出（2015）普民初字第3272号民事裁定。谢闻隆不服该裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认为：原告起诉须有明确的被告。本案原告未能提交二被告的准确地址导致无法送达，经告知后仍未能在限期内提交二被告的准确住址或者相关证明，属起诉的被告不明确。故一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥第八条第（二）项》之规定，裁定：驳回原告谢闻隆的起诉。案件受理费免收。
谢闻隆的上诉理由及请求是：上诉人因被上诉人拖欠欠款向法院提起诉讼，并在起诉时提交了在派出所调取的被上诉人的户籍信息及婚姻登记信息，有明确的被告及送达地址，上诉人起诉符合法定条件，故请求撤销一审裁定，依法对本案进行审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人与案件有直接的利害关系，其起诉有具体的诉讼请求和事实、理由，案件属于人民法院受案范围。同时，上诉人提供了被上诉人的户籍信息及其他身份证明材料，起诉的被告主体明确，上诉人的起诉符合法律规定。是否有准确送达地址并不是认定被告主体身份是否明确的标准，一审法院以此为由认定上诉人起诉的被告不明确并驳回上诉人的起诉错误，一审法院应对本案进行审理，并按照法律规定的送达方式依法送达。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销普兰店市人民法院（2015）普民初字第3272号民事裁定；
二、指令普兰店市人民法院进行审理。
审 判 长 杨学超
审 判 员 金 艳
代理审判员 司玉峰
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 徐蕴清
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬民一终字第996号
上诉人（原审被告）：浙江天一交通建设有限公司。
法定代表人：李维国。
委托代理人：王洪吉。
被上诉人（原审原告）：王翠年。
被上诉人（原审原告）：王梦。
被上诉人（原审原告）：任常富。
王梦、任常富共同法定代理人：王翠年。
上诉人浙江天一交通建设有限公司因确认劳动关系纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2013年10月30日作出的（2013）甬慈民初字第894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，浙江天一交通建设有限公司于2014年1月13日向本院提交撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人浙江天一交通建设有限公司以双方以达成和解协议并履行完毕为由，自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江天一交通建设有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人浙江天一交通建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
审 判 员 陈士涛
二〇一四年一月十六日
代书记员 吴佳易
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初809号
原告：马鞍山市双诚商品砼有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖国家高新区。
法定代表人：：姚钧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘洋，安徽峭正律师事务所律师。
被告：吴传斌，男，汉族，1962年6月21日生，住安徽省马鞍山市。
原告马鞍山市双诚商品砼有限公司（以下简称双诚公司）与被告吴传斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告双诚公司委托诉讼代理人刘洋、被告吴传斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
双诚公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款5742516元及逾期付款利息（以5742516元为基数，按同期银行贷款利率计算，自2016年8月20日起计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2015年9月24日，吴传斌从原告处购买混凝土，共计35671立方米，总货款13202516元。截止2015年2月17日，尚欠货款6842516元。2016年2月6日，吴传斌向原告出具承诺书一份，承诺2016年8月20日前支付完，但被告未能履行承诺，现仍欠原告货款5742516元。
吴传斌辩称：欠款数额属实。购买混凝土的协议中除了我还有另外两个人签字，这两个人是责任人，我只承担管理上的过失责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
查明：2013年至2015年9月24日，吴传斌从双诚公司购买混凝土，共计35671立方米，总货款13202516元。2016年2月6日，吴传斌向原告出具承诺书一份，承诺2016年8月20日前将所欠的混凝土款5742516元支付完，并承诺如不按上述期限、金额履行，本人愿承担由此引起的一切经济责任及法律后果。时至2016年8月20日，吴传斌未能履行承诺，现仍欠原告货款5742516元。
本院认为：双诚公司与吴传斌建立了买卖合同关系，是双方当事人真实意思表示，合法有效。双诚公司已履行了交付混凝土的义务，吴传斌未付清货款，应承担支付全部货款和赔偿逾期付款利息的法律责任。双诚公司要求吴传斌按同期银行贷款利率承担承诺还款期满后至实际清偿之日的逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。吴传斌辩称还有另外两个购买人，因未提供证据，本院不予采信，双诚公司根据吴传斌的书面承诺向吴传斌主张债权并无不妥。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴传斌于本判决生效后十日内给付原告马鞍山市双诚商品砼有限公司货款5742516元并支付逾期付款利息（以5742516元为基数，自2016年8月21日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至上述款项付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费25999元（已减半收取）、保全费5000元，合计30999元。由吴传斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈宏伟
二〇一七年五月四日
书记员 郑 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初809号
申请人：马鞍山市双诚商品砼有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖国家高新区。
法定代表人：姚钧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘洋，安徽峭正律师事务所律师。
被申请人：吴传斌，男，汉族，1962年6月21日生，住安徽省马鞍山市雨山区。
马鞍山市双诚商品砼有限公司诉被告吴传斌买卖合同纠纷一案，申请人马鞍山市双诚商品砼有限公司于2017年2月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴传斌银行存款590万元或查封、扣押其相当价值的财产并已提供担保。
本院经审查认为，马鞍山市双诚商品砼有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结吴传斌银行存款590万元或查封、扣押其相当价值的财产。
案件申请费5000元，由马鞍山市双诚商品砼有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈宏伟
二〇一七年二月十七日
书记员 郑 薇
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执118号
申请执行人冷某，男，2007年12月4日出生，汉族，武汉市育才可立小学学生，住武汉市江岸区，
被执行人钟凯，男，1970年11月11日出生，汉族，系原告冷某之父，武汉宝钢制罐有限公司职工，住武汉市江岸区，
本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0102民初6812号民事调解书，向被执行人钟凯发出执行通知书，责令被执行人钟凯向申请执行冷某泉支付13,000元及相应利息，执行费由被执行人承担，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人钟凯银行存款人民币13,000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范勤
二〇一八年三月一日
书记员 余敏
甘肃省酒泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）酒行立字第6号
起诉人黄卫军，男，汉族，生于1970年10月21日。
委托代理人黄忠民，男，汉族，生于1944年11月26日。
2015年12月3日，本院收到黄卫军的起诉状，黄卫军诉称，1994年7月4日良锁才骑自行车带着吴彩船在嘉峪关市利民街区19号楼东侧十字路口摔倒，造成吴彩船致伤，良锁才骑自行车逃离。起诉人驾驶酒钢黑鹰山矿甘B**-1103号车经过，将吴彩船送至医院治疗。1994年7月7日嘉峪关市公安局交警支队城区大队在没有现场勘验，没有调查取证，没有通知当事人到场后就作出《道路交通事故责任认定书》，未向起诉人送达。起诉人不服要求交警支队重新作出认定。1994年8月12日嘉峪关市公安局交警支队作出第贰拾壹号《道路交通事故责任重新认定书》，起诉人认为其认定的程序和内容仍与事实法律相悖。现起诉至法院请求：1、判令嘉峪关市公安局经复议撤销其下属单位原嘉峪关市公安局交警支队�1994年8月12日作出第贰拾壹号《道路交通事故责任重新认定书》；2、判令嘉峪关市公安局对道路交通事故进行补充勘验和调查取证，进行最终裁定；3、判令嘉峪关市公安局承担起诉人在此期间造成的相关经济损失和精神抚慰金共计1430000元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”起诉人黄卫军的所诉的行为不属于行政法律调整的范畴，也不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二项之规定，裁定如下：
对起诉人黄卫军的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 吕万平
审 判 员 殷奋启
代理审判员 郑 杰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 翟 勇
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫14刑更369号
罪犯张广辉，男，1984年11月2日出生，汉族，河南省许昌县人，初中文化，农民，现在河南省监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2007年12月21日作出(2007)许中刑一初字第81号刑事附带民事判决书判决，认定被告人张广辉犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑十一年六个月。被告人张广辉不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2008年5月28日作出(2008)豫法刑三终字第59号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2009年6月11日交付执行。刑罚执行期间，本院于2012年1月16日对其减刑六个月；于2014年9月24日对其减刑九个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月24日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于2017年3月31日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职责，罪犯张广辉到庭参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯张广辉自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，原判认定2003年以来，被告人张广辉积极参加以他人为首的黑社会性质组织团伙，该组织团伙人员众多，分工明确，凭借拥有的枪支、弹药、刀具，以暴力、威胁等手段，在许昌市魏都区、许昌县大肆进行故意伤害，绑架等违法犯罪活动。被告人张广辉参与故意伤害一起，致人重伤五级；参与寻衅滋事一起，致二人轻伤；参与非法拘禁一起。
罪犯张广辉能够在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行五次评审鉴定，3次优秀,1次良好，1次一般。2016年下半年评审鉴定为良好。刑罚执行机关提请对罪犯张广辉减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警祝铮及同监犯人李伟、郭斌的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张广辉自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但该犯系主犯、累犯，一人数罪。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张广辉减去有期徒刑四个月。
（刑期自2009年2月28日起至2017年8月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭彦宇
审 判 员 刘晓静
人民陪审员 王春广
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张良涛
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0902刑初19号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人余强伟，男，1998年1月10日出生于陕西省安康市，汉族，初中文化，无业，住安康市汉滨区吉河镇。因本案于2016年10月9日被取保候审。
辩护人沈消，陕西宁康律师事务所律师。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2016）328号起诉书指控被告人余强伟犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安康市汉滨区人民检察院检察员成丽娜、被告人余强伟及其辩护人沈消等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月6日22时40分许，被告人余强伟酒后无证驾驶陕G**##5号二轮摩托车行至安康城区巴山西路“尧德”酒店门前，与刘某驾驶的陕A##8K8号小轿车相撞，致两车不同程度受损。交警赶到现场后，发现被告人余强伟有酒驾嫌疑，遂将其带至安康市中心医院对其进行抽血检测。经检测，被告人余强伟血液酒精含量为94.12mg/100ml。该事故经安康市公安局汉滨分局交警大队认定：余强伟负事故的全部责任。
另查明，（1）事故发生后被告人余强伟与刘某就民事赔偿达成协议，由被告人余强伟赔偿刘某车辆维修费6000元，刘某对被告人余强伟表示谅解。（2）汉滨区社区矫正办调查评估证实，被告人余强伟在村组表现较好，能积极悔罪，其家属能配合矫正监管，对其适用非监禁刑对其所居住村组和社会无重大不良影响。
上述事实，被告人余强伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明；三台合一指挥中心122接警单；受案登记表；立案决定书；取保候审决定书；驾驶人信息查询结果单；车辆信息；道路交通事故现场勘察表；血样提取登记表；安康市血液酒精浓度检测分析报告；安康市公安局汉滨分局交通警察大队道路交通事故认定书；案件照片；赔偿协议书、收条、谅解书；证人吴A、程B的证言；刘某的陈述及被告人余强伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余强伟酒后驾驶机动车，经检测其血液酒精含量为94.12mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人余强伟犯罪事实成立。被告人余强伟醉酒无证驾驶二轮摩托车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人余强伟当庭自愿认罪，能如实供述自己罪行，积极赔偿经济损失并取得谅解，可从轻处罚。对辩护人提出的被告人余强伟自愿认罪、积极赔偿经济损失并取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项、第四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人余强伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为三个月，并处罚金5000元。（罚金限判决生效后三日内一次性缴纳）
（缓刑考验期限待本判决确定后另行裁定）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 锋
人民陪审员 亢先泽
人民陪审员 曾明顺
二〇一七年三月二十日
书 记 员 马小伟
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第2405号原告郑威，男，1984年10月29日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。被告许庭娟，女，1972年9月2日出生，汉族，住所地福建省长乐市。本院在审理原告郑威与被告许庭娟房屋租赁合同合同纠纷一案中，原告郑威于2015年7月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告郑威以被告许庭娟多方欠债，躲债不接电话，其无法承受店铺拖延导致的更多经济损失为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑威撤回起诉。案件受理费2500元，由原告郑威负担。代理审判员陈静二○一五年八月三日书记员???叶沛????
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初395号
原告：张某，女，汉族，住喀左县白塔子镇。
被告：黄某某，男，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县金家镇。
原告张某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理，依法由审判员范佳山适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，共同生活期间，原、被告常因生活琐事生气，现夫妻感情完全破裂，要求与被告离婚；女儿黄亚婷由原告抚养，抚养费自理。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识，并于2010年12月25日举行结婚仪式并开始同居生活，2012年3月28日生一女孩黄某某，2013年6月26日补办了结婚登记。2016年3月二人生气吵架后开始分居至今。2016年7月19日原告向本院起诉，要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后二人仍未和好。经电话与被告联系，被告表示：诉状和开庭传票我收到了，我在沈阳打工，请不下假来。原告要求和我离婚我不同意，她要坚决和我离婚我也没说的，孩子她带我不出抚养费，孩子判给我也不用她出抚养费。
上述事实，有原告陈述，通话记录及短信，结婚证复印件，（2016）辽1324民初1735号民事判决书在卷，并经当庭质证和本院审查，应予认定。
本院认为，原、被告婚后感情一般，原告曾起诉要求与被告离婚，经判决不准离婚后，二人仍未和好，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉求应予支持。原告要求抚养子女，抚养费自理的诉求，从有利于子女健康成长的情况考虑，子女由原告抚养较为适宜，子女抚养费自理系原告的真实意思表示，故此请求，予以支持。关于共同财产及债权、债务部分，因被告未到庭参加诉讼，不能查清，故本案不做处理，原、被告双方如有其他证据，可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告黄某某离婚。
二、子女黄女某由原告张某抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 范佳山
二〇一七年三月十四日
书记员 梁佳夫
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初字第722号
原告宋雷。
被告刘超。
本院在审理原告宋雷与被告刘超不当得利纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋雷撤回起诉。
案件受理费207元，减半收取104元，由原告负担。
审 判 长 马 静
代理审判员 薛慧芳
人民陪审员 孔梓丞
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘小丽
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执2016-1368号
申请执行人张某，女，汉族，住汝州市。
被执行人郭某，男，汉族，住汝州市。
被执行人徐某，女，汉族，住汝州市。
本院于2016年11月2日作出（2016）豫0482执1368号之一执行裁定书，对被执行人徐某所有的东风日产牌小型汽车（一辆予以查封。现因申请人张某申请撤回对该案的执行,本院（2016）豫0482民初1562号民事判决书终结执�。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人徐某所有的东风日产牌小型汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫鹏飞
审判员 孙洪涛
审判员 王荣卿
二〇一七年三月二十七日
书记员 史志强
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0116刑初615号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人高剑，男，1990年9月1日出生，汉族，初中文化，农民，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因犯贩卖毒品罪，于2012年7月10日被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年1月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年5月23日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2017年6月20日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
被告人覃川，男，1996年6月6日出生，汉族，初中文化，农民，广西壮族自治区荔浦县人，户籍地广西壮族自治区，现住重庆市江津区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年5月4日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2017年5月11日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]628号起诉书指控被告人高剑犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪、被告人覃川犯贩卖毒品罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察官周俊华出庭支持公诉，被告人高剑、覃川到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：
一、被告人高剑、覃川贩卖毒品的犯罪事实
2017年4月21日21时30分许，吸毒人员雍某电话联系被告人高剑提出购买毒品。随后，被告人高剑将一小包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.15克）和一颗甲基苯丙胺片剂（俗称麻果，净重0.09克）交给被告人覃川，安排其将毒品贩卖给雍某。2017年4月21日21时40分许，被告人覃川来到重庆市江津区贾嗣镇农贸北街82号一楼楼梯间附近，以人民币150元的价格将上述毒品贩卖给雍某。交易完成后，被告人覃川和雍某被民警当场抓获。民警从雍某身上查获了上述交易的毒品，从被告人覃川身上查获150元赃款。
二、被告人高剑容留他人吸毒的犯罪事实
2017年5月22日下午，被告人高剑在自己租住的重庆市江津区屋内先后容留杨某、刘某、代某、唐某吸食了毒品冰毒和麻古。
被告人高剑、覃川在归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人高剑的行为应当以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪追究刑事责任，被告人覃川的行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。
上述事实，被告人高剑、覃川在开庭审理过程中没有提出异议，并有称量笔录、提取笔录、指认照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、收据、常住人口信息表等书证；证人雍某、黄某、杨某、刘某、代某、唐某、陈某证言;被告人高剑、覃川的供述和辩解；物证检验报告；身体检查笔录、辨认笔录、辨认现场笔录；交易录音光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高剑、覃川违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.24克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人高剑违反国家对毒品的管理法规，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人高剑曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，系累犯和毒品再犯，均应从重处罚。被告人高剑一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人高剑、覃川犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币贰仠元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币壹仠元，决定执行判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币叁仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月23日起至2018年9月21日止）。
二、被告人覃川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币壹仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月4日起至2017年11月2日止）。
三、二被告人的违法所得人民币150元，予以追缴；基苯丙胺0.24克，予以没收。
（上列罚金限判决生效后五日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一七年七月二十五日
书记员 梁晶
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初14719号
原告：陈海华，男，1977年9月30日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：王夏兵，浙江磊鑫律师事务所律师。
被告：陈财军，男，1976年6月17日出生，汉族，住温岭市。
被告：黄学兵，男，1976年3月4日出生，汉族，住温岭市。
原告陈海华与被告陈财军、黄学兵民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈财军偿还原告借款3万元，并支付自2016年2月6日至按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；2.判令被告黄学兵对上述款项承担连带保证责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年6月5日，被告陈财军因需向原告陈海华借款30000元，并出具借条一份，双方约定该借款期限自2015年6月5日起至2016年2月5日止，借款到期后按月利率2%计算利息。被告黄学兵作为担保人在借条上签名自愿为上述借款提供担保。此后两被告既未归还借款也未支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈财军于本判决生效后三十日内偿还给原告陈海华30000元及自2016年2月6日起按照月利率2%的标准计算至本判决实际履行之日止的利息；
二、被告黄学兵对上述款项按照连带责任保证承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，减半收取计431元，由被告陈财军、黄学兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭军标
二〇一七年十二月十一日
代书记员 陈 婕
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执808号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
被执行人：林孟旺，男，1976年12月10日出生，汉族，住。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人林孟旺金融借款纠纷一案，执行过程中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 孙志伟
审判员 曹守城
二〇一七年五月二十七日
书记员 邵静帅
此页无正文
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0184刑初226号
公诉机关广州市从化区人民检察院。
被告人李卫忠，男，1970年9月29日出生于广东省广州市，汉族，农民，住广东省广州市从化区。因本案于2017年2月27日被取保候审。
广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2017]167号起诉书指控被告人李卫忠犯交通肇事罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，广州市从化区人民检察院指派检察员赵燮出庭支持公诉，被告人李卫忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月31日6时许，被告人李卫忠无证驾驶未定期检验的海陵牌绿色二轮女装摩托车（发动机号：3C022390，车牌号：粵F7J477）沿301县道由西往东行驶至广州市从化区温泉镇源湖村路段(2公里600米）时，适遇同方向被害人林某1在路边步行，因车速过快及视线不佳，被告人李卫忠避让不及致使摩托车碰撞上被害人林某1，造成林某1当场死亡及车辆损坏的交通事故。经认定：李卫忠承担此次事故的全部责任，林某1无事故责任。
另查明，事故发生后，被告人李卫忠在现场等待交警部门处理，并于2017年2月27日到交警部门自动投案，如实供述其犯罪事实。被告人现已赔偿被害人家属损失，并取得谅解。
上述事实，被告人李卫忠在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的、经法庭质证、认证的证人刘某的证言，被告人李卫忠的供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故车辆痕迹检验笔录，道路交通事故车辆技术检验报告，现场检测报告书，中国广州分析测试中心司法鉴定所鉴定意见书，道路交通事故认定书，法医学尸表检验报告书，居民死亡医学证明书，机动车、驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件，血样提取登记表，协议书，收据，谅解书，到案经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李卫忠违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人李卫忠犯罪后能够自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人已赔偿被害人家属损失，并取得谅解，量刑时可以酌情从轻处罚。被告人李卫忠是初犯，犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。公诉机关提出对被告人判处一年以下有期徒刑的量刑建议，符合罪刑相适应原�，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人李卫忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李寒冰
人民陪审员 潘启林
人民陪审员 苏彦尹
二〇一七年四月十七日
书 记 员 邓少娟
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初4393号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街31号，组织机构代码：706357271。
法定代表人：褚玉国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李金民，系该行职工。
被告：毕立敬，男，1972年9月24日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：毕立岩，男，1974年6月27日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：毕光明，男，1986年3月9日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：毕玉强，男，1977年10月7日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：王光芬，女，1966年4月22日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：毕绪庆，男，1960年10月9日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称安丘农商行）与被告毕立敬、毕立岩、毕光明、毕玉强、王光芬、毕绪庆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行的委托诉讼代理人李金民到庭参加诉讼,被告毕立敬、毕立岩、毕光明、毕玉强、王光芬、毕绪庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安丘农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告毕立敬偿还借款本金15万，利息45963.47元（利息计算至2016年6月20日），以后利息按照约定利率计算至本息还清之日，被告毕立岩、毕光明、毕玉强、王光芬、毕绪庆承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告毕立敬于2013年11月14日从原告处借款15万，约定使用期限至2014年11月8日，该笔借款由被告毕立岩、毕光明、毕玉强、王光芬、毕绪庆提供连带责任保证，并同原告签订《个人最高额联合保证借款合同》。该借款到期后，被告未完全履行义务。至2016年6月20日，被告尚欠借款本金15万、利息45963.47元未还，其余保证人亦未履行保证义务。为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求判如所请。
被告毕立敬、毕立岩、毕光明、毕玉强、王光芬、毕绪庆均未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月9日，被告毕立敬、毕立岩、毕光明、毕玉强、王光芬、毕绪庆作为共同保证人与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定：被告毕立敬、毕立岩、毕光明、毕玉强、王光芬、毕绪庆自愿组成联保小组，对各成员在2012年11月9日至2014年11月8日间，各借款人在各自核定的最高额贷款额度内，可循环申请使用其确认的相应的信贷资金，其中被告毕立敬的最高贷款额（授信额度）为15万，保证期间自本合同第一条约定期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或者本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间届满之日起二年。保证担保的范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。并约定发生借款后均按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。如未按本合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。后被告毕立敬于2013年11月14日向原告借款15万，约定到期日为2014年11月8日，借款月利率为8.75‰。该借款到期后，被告未完全履行义务。至2016年6月20日，该笔借款尚欠本金15万、利息45963.47元未付。原告遂诉来本院，要求被告毕立敬偿还借款本息，其余被告承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
庭审中，原告撤回了对高仁臻、娜因、毕海红、毕绪明、张付令的起诉。
本院认为，被告毕立敬、毕立岩、毕光明、毕玉强、王光芬、毕绪庆与原告签订的《个人最高额联合保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告毕立敬取得借款后，即负有按期偿还借款本息之义务；在借款人未依约偿还借款时，保证人应按合同约定承担保证责任。本案被告毕立敬经催要，未完全履行义务，其余被告毕立岩、毕光明、毕玉强、王光芬、毕绪庆亦未按约定承担保证责任，现原告起诉要求借款人还款、保证人承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。庭审中原告自愿撤回了对高仁臻、娜因、毕海红、毕绪明、张付令的起诉，系对其实体权利的合法处分，本院予以准许。被告毕立敬、毕立岩、毕光明、毕玉强、王光芬、毕绪庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告毕立敬偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，利息45963.47元，本息共计195963.47元，于本判决生效之日起十日内履行完毕;并按合同约定利率支付自2016年6月21日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告毕立岩、毕光明、毕玉强、王光芬、毕绪庆对上述借款本息承担连带清偿责任，在其清偿债务后有权向被告毕立敬追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4219元，公告费600元，由被告毕立敬、毕立岩、毕光明、毕玉强、王光芬、毕绪庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 马明权
人民陪审员 李付训
二〇一七年二月十三日
书 记 员 程 恺
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0784民初4393号原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街31号，组织机构代码：706357271。法定代表人：褚玉国，该公司董事长。委托诉讼代理人：李金民，系该行职工。被告：毕立敬，男，1972年9月24日出生，汉族，居民，住安丘市。被告：毕立岩，男，1974年6月27日出生，汉族，居民，住安丘市。被告：毕光明，男，1986年3月9日出生，汉族，居民，住安丘市。被告：毕玉强，男，1977年10月7日出生，汉族，居民，住安丘市。被告：王光芬，女，1966年4月22日出生，汉族，居民，住安丘市。被告：毕绪庆，男，1960年10月9日出生，汉族，居民，住安丘市。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称安丘农商行）与被告毕立敬、毕立岩、毕光明、毕玉强、王光芬、毕绪庆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行的委托诉讼代理人李金民到庭参加诉讼,被告毕立敬、毕立岩、毕光明、毕玉强、王光芬、毕绪庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安丘农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告毕立敬偿还借款本金15万，利息45963.47元（利息计算至2016年6月20日），以后利息按照约定利率计算至本息还清之日，被告毕立岩、毕光明、毕玉强、王光芬、毕绪庆承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告毕立敬于2013年11月14日从原告处借款15万，约定使用期限至2014年11月8日，该笔借款由被告毕立岩、毕光明、毕玉强、王光芬、毕绪庆提供连带责任保证，并同原告签订《个人最高额联合保证借款合同》。该借款到期后，被告未完全履行义务。至2016年6月20日，被告尚欠借款本金15万、利息45963.47元未还，其余保证人亦未履行保证义务。为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求判如所请。被告毕立敬、毕立岩、毕光明、毕玉强、王光芬、毕绪庆均未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月9日，被告毕立敬、毕立岩、毕光明、毕玉强、王光芬、毕绪庆作为共同保证人与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定：被告毕立敬、毕立岩、毕光明、毕玉强、王光芬、毕绪庆自愿组成联保小组，对各成员在2012年11月9日至2014年11月8日间，各借款人在各自核定的最高额贷款额度内，可循环申请使用其确认的相应的信贷资金，其中被告毕立敬的最高贷款额（授信额度）为15万，保证期间自本合同第一条约定期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或者本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间届满之日起二年。保证担保的范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。并约定发生借款后均按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。如未按本合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。后被告毕立敬于2013年11月14日向原告借款15万，约定到期日为2014年11月8日，借款月利率为8.75‰。该借款到期后，被告未完全履行义务。至2016年6月20日，该笔借款尚欠本金15万、利息45963.47元未付。原告遂诉来本院，要求被告毕立敬偿还借款本息，其余被告承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告撤回了对高仁臻、娜因、毕海红、毕绪明、张付令的起诉。本院认为，被告毕立敬、毕立岩、毕光明、毕玉强、王光芬、毕绪庆与原告签订的《个人最高额联合保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告毕立敬取得借款后，即负有按期偿还借款本息之义务；在借款人未依约偿还借款时，保证人应按合同约定承担保证责任。本案被告毕立敬经催要，未完全履行义务，其余被告毕立岩、毕光明、毕玉强、王光芬、毕绪庆亦未按约定承担保证责任，现原告起诉要求借款人还款、保证人承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。庭审中原告自愿撤回了对高仁臻、娜因、毕海红、毕绪明、张付令的起诉，系对其实体权利的合法处分，本院予以准许。被告毕立敬、毕立岩、毕光明、毕玉强、王光芬、毕绪庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告毕立敬偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，利息45963.47元，本息共计195963.47元，于本判决生效之日起十日内履行完毕;并按合同约定利率支付自2016年6月21日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告毕立岩、毕光明、毕玉强、王光芬、毕绪庆对上述借款本息承担连带清偿责任，在其清偿债务后有权向被告毕立敬追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4219元，公告费600元，由被告毕立敬、毕立岩、毕光明、毕玉强、王光芬、毕绪庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李 凯人民陪审员  马明权人民陪审员  李付训二〇一七年二月十三日书 记 员  程 恺
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9601号
罪犯申昌坤，男，1996年11月18日出生，汉族，江西省南康市人，初中文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2013年4月18日作出(2013)章刑未初字第2号刑事判决，认定申昌坤犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币3000元（原已交清）。判决生效后，该犯于2013年10月18日被交付执行。本院于2015年9月6日裁定对该犯减去有期徒刑一年，减刑后，刑期自2012年5月29日起至2018年11月28日止。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯申昌坤在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，监狱计分月考核表扬12次、单项表扬1次、监狱级积极改造分子1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯申昌坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯申昌坤减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年5月29日起至2018年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈楚阳
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0124民初966号
原告：陆凤云，女，1970年10月5日出生，壮族，户籍所在地马山县，现住马山县。委托代理人：黄朝能，广西明峻律师事务所律师。
被告：广西隆杰房地产开发有限责任公司，住所马山县白山镇同富街。
法定代表人：黄寿强，该公司经理。
本院在审理原告陆凤云与被告广西隆杰房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陆凤云以尚需收集证据为由，于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆凤云的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆凤云撤回起诉。
案件受理费98元，减半收取49元，由原告陆凤云负担。
审判员 奉 柳
二〇一六年十一月八日
书记员 黄春利
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初2089号
原告：司刚，男，1978年2月14日出生，汉族。
被告：重庆安易居物业管理有限公司（组织机构代码77177960-6），住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道龙华商厦1单元1-3。
法定代表人：苟建军，经理。
委托代理人：罗小平，重庆诚冠律师事务所律师。
委托代理人：任娟，女，1964年9月17日出生，汉族，系公司员工。
原告司刚诉被告重庆安易居物业管理有限公司（以下简称安易居公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由代理审判员方蕾适用小额诉讼程序于2016年4月12日公开开庭进行审理。原告司刚、被告安易居公司的特别授权委托代理人罗小平、一般授权委托代理人任娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司刚诉称：2012年12月5日，被告与原告所住某小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同》一份，其中约定物业服务费住宅为每平方米每月0.5元，公摊水电费每户每月7元。作为合同的有机组成部分，由被告制定的《某小区物业管理方案》对服务标准做了详细规定，该方案第三页对人员投入规定为55人。但被告严重违反合同约定，减少工作人员，其人员投入平均25人左右。因人员投入严重不足，在被告管理期间，某小区存在安全防范不到位、居心不良人员随意进入、盗窃事件频发、卫生脏乱差、绿化养护差、车辆管理差、设施设备维护差等情况。对被告减少管理人员、降低服务标准的严重违约行为，小区众多业主提出抗议，业主委员会也要求被告严格履行合同，但被告不为所动。综上，被告未按照约定全面履行自己的义务，侵犯了原告公平交易权，违反了有关法律法规，导致原告依据合同预期可以享受的服务数量和质量严重缩水，被告应当承担违约责任，赔偿原告损失。被告人员投入不足合同约定的50%，提供的服务质量也低于约定的50%。原告住宅面积为108.95平方米，2012年12月1日至2015年11月30日三年期间的物业管理费为1961.1元，损失为三年合同期内物业管理费的50%，为980.55元。被告恶意减少超过一半的公摊水电费支出，理应退赔2012年12月1日至2015年11月30日三年期间的公摊水电费126元。故，原告起诉来院，要求：1、被告赔偿原告损失1106.55元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为要求被告退还原告物业管理费、水电公摊共计1106.55元。
被告安易居公司辩称：1、被告是原告所在小区物业服务的提供方，我们对业主的收费标准是每个月7元的水电公摊费，物业费住宅多层按0.5元／㎡／月收取。我方在进入某小区以来，已履行了物业服务合同中约定的义务；2、原告没有缴纳物业管理费，没有损失，损失计算没有法律依据。同时其要求退还物业服务费已过诉讼时效；3、被告对小区进行服务，工作人员人数都由被告进行安排，其行为不影响服务质量；4，被告对小区进行了安全巡逻、人员登记、消防设施维护、绿化维护，房屋质量是开发商造成的，我方已申请大修基金对业主房屋进行维护，尽到责任。本案案由为物业服务合同纠纷，我方尽到了合同约定义务，没有过错，不应当退还原告物业费，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告安易居公司成立于2005年3月，经营范围为家政服务、物业管理、楼盘代理、销售等。
2012年12月5日，被告安易居公司（乙方）与某小区业主委员会（甲方）签订了《重庆市物业服务合同》，合同约定乙方为甲方所在某小区提供物业服务，服务的主要内容为：物业共用部分的日常维修、养护和管理；物业共用设施、设备的日常维修、保养、运行和管理；市政共用设施（不属市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理，公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通等，物业服务期限为三年，自2012年12月1日起至2015年11月30日止，物业服务收费方式为包干制，多层住宅按照0.5元／㎡／月收取。第八条约定业主应于每月5日起交纳物业服务费用或者物业服务资金……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或者物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。合同第十六条约定，每户每月按7元收取公摊水电费，并据实分摊化粪池清掏费用及停电时柴油发电费用。合同签订后，被告安易居公司进驻某小区提供物业服务，并开始计算物业管理费。原告司刚居住于该小区X-
X号，房屋建筑面积108.95平方米。被告安易居公司进驻后，原告自行缴纳了第一年（即2012年12月-2013年12月）的物管费，从2014年1月至2015年11月原告未缴纳物管费，被告于2016年2月1日诉至法院，本院作出（2016）渝0111民初1035号民事判决书，判决原告司刚支付被告2014年1月至2015年11月期间物管费1413.92元。现原告以被告减少管理人员、降低服务标准存在违约为由，提起上述诉讼。
上述事实，有原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、物业服务合同、物业服务合同补充协议、照片、保安巡逻签到表、电瓶车充电登记表、快递领取表、外来人员出入登记表、整改通知书、报告、动用大修基金申请书、双路政府及社区居委会的证明、证人王某等人的证言、原、被告当庭陈述等证据证实，经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告与双路镇某小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为该小区的业主，对其具有约束力，在被告进行物业服务后，原告应当按合同约定支付物业管理费用。原告认为被告减少管理人员、降低服务标准，要求被告退还三年来一半的物业服务费及水电公摊费，被告答辩称原告诉求已过诉讼时效，且其已履行了物业服务合同中约定的义务，尽到物业管理责任，要求驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告已自行缴纳了2012年12月至2013年12月期间的物业费及水电公摊费，现原告于2016年3月21日提起诉讼要求退还一半的物业费及水电公摊费，已经超过两年的诉讼时效期间；即使不考虑诉讼时效问题，根据双方签订的《重庆市物业服务合同》以及被告出示的证据来看，被告已经履行了物管义务，被告收取的物业服务费及水电公摊费标准与其服务质量基本匹配，即使是被告的物业服务存在瑕疵，原告举示的证据也不足以要求被告退还物业服务费及水电公摊费，原告诉请缺乏事实及法律依据；关于2014年1月至2015年11月期间的物业费及水电公摊费，在本院（2016）渝0111民初1035号案件中已经进行了实体审查并作出生效判决，原告应当履行支付被告物业费及水电公摊费的义务，本案不作评判。故，对原告要求退还物业费、水电公摊费共计1106.55元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告司刚的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元减半收取为25元，由原告司刚承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 方 蕾
二〇一六年五月五日
书 记 员 蔡安庆
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执900号
杨先福：
你与广州市花都区人民法院刑事审判庭罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初987号刑事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：2000.00元及相应利息；执行费50元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
联系电话:020-6683****经办法官：黄建飞
二〇一七年二月十三日
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1224号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人梁韶辉，男，1993年6月3日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省郸城县。曾因犯盗窃罪于2016年8月15日被郑州市管城回族区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元，于2016年12月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月9日被乐清市公安局刑事拘留，2017年8月25日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1138号起诉书指控被告人梁韶辉犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员卢敏出庭支持公诉，被告人梁韶辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月30日上午，被告人梁韶辉进入乐清市柳市镇七西村GAH09-B120三楼北间住处，窃取被害人司某1的OPPOR7手机和人民币600元。当日下午，被告人梁某将所盗的手机和现金归还给被害人。经乐清市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币671元。被告人梁韶辉于2017年8月9日主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人梁韶辉在开庭审理过程中亦无异议，并有调取证据清单、照片、发还清单、前科情况核实证明、刑事判决书、出所登记表、户籍信息、证人司某2、夏某的证言、到案经过、被害人司某1的陈述、价格认定结论书、辨认笔录、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁韶辉以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人梁韶辉主动投案，归案后能如实供述自己罪行，系自首，涉案赃物已经追回，依法可予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人梁韶辉判处四个月以上五个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人梁韶辉犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月9日起至2017年12月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谷若怀
二〇一七年八月二十八日
代书记员 陈雄思
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨商初字第1065号
原告来红红。
委托代理人（特别授权）黄治武，男，汉族，1982年11月24日出生。
被告杭州博韬文化用品有限公司，住所地杭州市滨江区江虹路611号第四层406、411室。
法定代表人徐昂凯。
本院在审理原告来红红诉被告杭州博韬文化用品有限公司租赁合同纠纷一案中，原告来红红以达成和解为由于2014年10月29日向本院申请撤诉。
本院认为：原告来红红以达成庭外和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告来红红撤回起诉。
案件受理费25元，由原告来红红承担。
代理审判员 沈一伟
二〇一四年十月二十九日
代书 记员 孙柳燕
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终436号
上诉人（一审原告）宋永义，男，1948年7月27日出生，汉族，住北京市通州区。
委托代理人王兴华，北京京云律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区新华北路161号。
法定代表人张力兵，区长。
委托代理人程剑，北京市通州区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人冯巧凤，泰和泰（北京）律师事务所律师。
宋永义因诉北京市通州区人民政府（以下简称通州区政府）不履行宅基地使用权行政处理法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京04行初1384号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宋永义于2016年7月6日向一审法院提起行政诉讼，请求判决通州区政府全面履行法定职责，对其裁决申请依法裁决。
一审法院经审理查明，宋永义于2016年2月1日向通州区政府邮寄裁决申请，要求裁决确认宋永义依法享有北京市通州区潞城镇杨坨村31号及430号房屋所在宅基地使用权。北京市通州区潞城镇杨坨村31号及430号房屋所在宅基地使用权已于1993年登记在编号为“29”的《北京市土地登记审批表》范围内，土地使用者为宋永义。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。根据上述规定，对个人之间的土地所有权和使用权争议，乡级人民政府或者县级以上人民政府均有进行处理的职责，当事人对处理结果不服方可起诉。但本案中，宋永义对涉案已审批宅基地的结果并无异议，其裁决申请实为宋永义因土地使用中产生的纠纷，要求通州区政府在已审批宅基地的基础上再次对审批内容进行确认，该请求并不在上述规定的范畴之内。故通州区政府是否对宋永义的申请事项进行处理对宋永义权利义务明显不产生实际影响，宋永义的起诉不符合法定条件，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回宋永义的起诉。
宋永义不服一审裁定，以一审法院认定事实和适用法律错误等为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，判令一审法院继续审理本案。
通州区政府认为一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第十项规定，不符合其他法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，宋永义向通州区政府邮寄《裁决申请书》，申请确认其享有涉案宅基地使用权。但同期，宋永义亦向北京市通州区潞城镇人民政府（以下简称潞城镇政府）提出相同申请，且因认为潞城镇政府不履行法定职责，已向北京市通州区人民法院（以下简称通州区法院）提起行政诉讼，通州区法院已判决潞城镇政府针对宋永义提交的《裁决申请书》履行法定职责，作出行政行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，个人之间的土地所有权和使用权争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。因此，在宋永义已向潞城镇政府提出处理申请且已经通州区法院判决的情况下，又就通州区政府不履行宅基地使用权行政处理法定职责事项向一审法院提起诉讼，应认定其起诉不符合法定条件，应予驳回。一审法院裁定驳回起诉的处理结果正确，本院予以维持。宋永义的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇晖
审判员 赵世奎
审判员 支小龙
二〇一七年四月十九日
书记员 孟雪儿
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终436号上诉人（一审原告）宋永义，男，1948年7月27日出生，汉族，住北京市通州区。委托代理人王兴华，北京京云律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区新华北路161号。法定代表人张力兵，区长。委托代理人程剑，北京市通州区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人冯巧凤，泰和泰（北京）律师事务所律师。宋永义因诉北京市通州区人民政府（以下简称通州区政府）不履行宅基地使用权行政处理法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京04行初1384号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宋永义于2016年7月6日向一审法院提起行政诉讼，请求判决通州区政府全面履行法定职责，对其裁决申请依法裁决。一审法院经审理查明，宋永义于2016年2月1日向通州区政府邮寄裁决申请，要求裁决确认宋永义依法享有北京市通州区潞城镇杨坨村31号及430号房屋所在宅基地使用权。北京市通州区潞城镇杨坨村31号及430号房屋所在宅基地使用权已于1993年登记在编号为“29”的《北京市土地登记审批表》范围内，土地使用者为宋永义。一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。根据上述规定，对个人之间的土地所有权和使用权争议，乡级人民政府或者县级以上人民政府均有进行处理的职责，当事人对处理结果不服方可起诉。但本案中，宋永义对涉案已审批宅基地的结果并无异议，其裁决申请实为宋永义因土地使用中产生的纠纷，要求通州区政府在已审批宅基地的基础上再次对审批内容进行确认，该请求并不在上述规定的范畴之内。故通州区政府是否对宋永义的申请事项进行处理对宋永义权利义务明显不产生实际影响，宋永义的起诉不符合法定条件，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回宋永义的起诉。宋永义不服一审裁定，以一审法院认定事实和适用法律错误等为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，判令一审法院继续审理本案。通州区政府认为一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第十项规定，不符合其他法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，宋永义向通州区政府邮寄《裁决申请书》，申请确认其享有涉案宅基地使用权。但同期，宋永义亦向北京市通州区潞城镇人民政府（以下简称潞城镇政府）提出相同申请，且因认为潞城镇政府不履行法定职责，已向北京市通州区人民法院（以下简称通州区法院）提起行政诉讼，通州区法院已判决潞城镇政府针对宋永义提交的《裁决申请书》履行法定职责，作出行政行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，个人之间的土地所有权和使用权争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。因此，在宋永义已向潞城镇政府提出处理申请且已经通州区法院判决的情况下，又就通州区政府不履行宅基地使用权行政处理法定职责事项向一审法院提起诉讼，应认定其起诉不符合法定条件，应予驳回。一审法院裁定驳回起诉的处理结果正确，本院予以维持。宋永义的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵宇晖审判员  赵世奎审判员  支小龙二〇一七年四月十九日书记员  孟雪儿
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3165号
罪犯刘树瑞，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2009年7月21日作出（2009）南刑初字第340号刑事判决，以被告人刘树瑞犯抢劫罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元。刑期自2009年3月5日起至2019年3月4日止。天津市第二中级人民法院以（2012）二中刑执字第2075号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。该犯现刑期自2009年3月5日起至2017年8月4日止。
天津市梨园监狱于2015年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘树瑞在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘树瑞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励两次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯刘树瑞在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘树瑞减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年3月5日起至2016年9月4日止），并处罚金五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年七月十三日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3165号
罪犯刘树瑞。
天津市津南区人民法院于2009年7月21日作出（2009）南刑初字第340号刑事判决，以被告人刘树瑞犯抢劫罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元。刑期自2009年3月5日起至2019年3月4日止。天津市第二中级人民法院以（2012）二中刑执字第2075号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。该犯现刑期自2009年3月5日起至2017年8月4日止。
天津市梨园监狱于2015年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘树瑞在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘树瑞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励两次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯刘树瑞在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘树瑞减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年3月5日起至2016年9月4日止），并处罚金五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年七月十三日
书 记 员 史军锋
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民四终字第270号
上诉人（原审被告）李善文。
被上诉人（原审原告）马殿宝。
委托代理人李斌，新乡县148法律服务所法律工作者。
上诉人李善文因与被上诉人马殿宝财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2015)新民初字第416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李善文、被上诉人马殿宝的委托代理人李斌到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原审查明：2014年5月29日15时许，李善文驾驶收割机在麦地进行收割作业时，因收割机故障引起火灾，烧毁66亩成熟未收割的麦子。经鉴定，被烧毁麦子的损失为79596元。被烧毁的麦子中有马殿宝的麦子2亩。事发后，公安机关已对李善文做出了行政处罚。关于赔偿问题，双方协商无果，马殿宝诉至原审法院。
原审认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。李善文的收割机因故障引发火灾，烧毁马殿宝的麦子，应当赔偿马殿宝的损失。根据鉴定结论计算，李善文应赔偿马殿宝2412元（79596元÷66亩×2亩）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：限李善文于判决生效后十日内赔偿马殿宝经济损失2412元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由李善文负担。
李善文不服原审判决，向本院上诉称：一、原审认定证据虚假。原审认定的新乡县公安局新县公（召）行罚字（2014）0169号行政处罚决定书并未向李善文送达，2015年初才听说，新乡县公安局未对李善文采取行政拘留和罚款。为了多领取民政局的补助，村委会主任王灿勇多报亩数，故村委会出具的被烧毁小麦亩数的证明是虚假的，原审认定村委会证明错误。二、原审认定事实错误。火灾发生后，村委会主任及消防队、在场村民对涉案的收割机进行了检查，没有发现毛病，收割机第二天正常作业。按常理判断，火灾并非收割机引起。马殿宝已在民政局领到补偿款，原审未查明补偿款数额进行判决错误。原审未查清烧毁的小麦是否收割完毕，实际有的已经收割，马殿宝已收割完毕。被烧毁的小麦也非涉案处罚决定书认定的66亩，实际不到30亩。三、原审程序违法。李善文不知道原审起诉和开庭时间，原审违反《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十一条的规定，缺席判决错误。原审在本案火灾原因不清楚、未查清小麦是否收割完毕、李善文未到庭的情况下适用简易程序错误。综上，请求撤销原判，发回重审或驳回马殿宝的原审诉讼请求；一、二审诉讼费，由马殿宝负担。
马殿宝答辩称：一、原审适用简易程序合法、正确，李善文引用的法条不正确，原审法院并没有用简便方式进行送达，其引用的法条在本案中不能适用。二、李善文在上诉状中否认其侵权事实，却又主张对方从民政局领取补偿自相矛盾，马殿宝是否领取补偿款与本案侵权事实不具关联性。综上，原审认定事实正确，证据确凿充分，适用法律正确，应维持原判，驳回李善文的上诉请求。
本案二审过程中，李善文提交了刘强、侯君奎、刘在兴、李君英四人书面证言。刘强、侯君奎证明在事故现场没有发现是收割机故障引起的火灾。刘在兴、李君英证明当天晚上收割机收了十几亩地。马殿宝质证称，对证据的形式和内容均有异议，证人均应出庭接受讯问，不是新证据，不予认可。本院认为，李善文提交的书面证言，证人未到庭，不能核实真实性，故对以上证据不予采信。
本院经审理查明：原审于2015年3月11日向李善文送达起诉状、应诉通知书、开庭传票，其妻子李念荣在家，原审留置送达，李善文所在村的村干部作为见证人签字证明。本院经审理查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为：涉案的行政处罚决定书明确记载了涉案火灾的原因和造成的后果，马殿宝原审提交的证据足以证明原审认定的事实，行政处罚决定书是否送达，并不影响涉案事实的认定；李善文主张村委会的证明虚假，但并没有证据证明其主张；马殿宝是否领取民政局的救助款项，并不影响李善文对涉案损失承担责任，故李善文主张的原审认定证据和事实错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十一条规定的是简便方式的送达方式，而原审并未以简便方式向李善文送达手续，而是按法定程序向李善文送达了起诉状、应诉通知书、开庭传票，原审在李善文经传票传唤未到庭的情况下进行缺席判决并无不当；马殿宝在原审中提供的证据完全可以证明案件事实，本案完全符合适用简易程序的条件，故李善文主张的原审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李善文负担。
本判决为终审判决。
审判长 王宏彦
审判员 张军委
审判员 许 琳
二〇一五年九月十四日
书记员 张俊超
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第7220号
申请执行人朱小军，男，1978年6月20日生，汉族，住江阴市。
被执行人蒋伟忠，男，1970年8月11日生，汉族，住江阴市。
申请执行人朱小军与被执行人蒋伟忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日作出的（2015）澄周民初字第00315号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁判：蒋伟忠应归还朱小军借款45000元，负担案件受理费463元。因被执行人蒋伟忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱小军向本院申请执行，本院于2015年12月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人蒋伟忠的银行存款、车辆、房地产等财产状况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人蒋伟忠名下有坐落于江阴市周庄镇长福花苑6号101室的房地产（建筑面积125.87平方米，抵押给中国银行股份有限公司江阴支行，抵押债权金额为22万元，该房屋共有人为殷卫珠，与蒋伟忠原系夫妻关系，双方于2013年11月26日办理了离婚登记手续），坐落于江阴市周庄镇长南村宗家村40号的房屋（系农村宅基地房屋），本院已于2016年8月8日对上述两处房屋予以查封。另外，本院于2016年8月29日查封了被执行人蒋伟忠名下的牌号为苏Ｂ×××××别克小车一辆，但未能扣押到案。除此外未发现被执行人其他可供执行的财产。
上述执行情况，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其它可供执行财产线索。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人其它可供执行财产线索。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人蒋伟忠的财产进行了调查,查封了被执行人蒋伟忠名下坐落于江阴市周庄镇长福花苑6号101室的房地产和坐落于江阴市周庄镇长南村宗家村40号的房屋，因该房屋已设定抵押和系农村宅基地房屋，暂不具备处置变现条件；本院查封了被执行人蒋伟忠名下的牌号为苏Ｂ×××××别克小车一辆，但未实际控制，暂不具备处置变现条件。此外未发现被执行人有其它可供执行财产。申请执行人认可本院的查控、执行结果，并明确表示被执行人无其它财产可供执行，同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄周民初字第00315号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闵永刚
执行员 宋 献
执行员 徐建国
二〇一六年十一月二十八日
书记员 祖 敏
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）澄执字第7220号申请执行人朱小军，男，1978年6月20日生，汉族，住江阴市。被执行人蒋伟忠，男，1970年8月11日生，汉族，住江阴市。申请执行人朱小军与被执行人蒋伟忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日作出的（2015）澄周民初字第00315号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁判：蒋伟忠应归还朱小军借款45000元，负担案件受理费463元。因被执行人蒋伟忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱小军向本院申请执行，本院于2015年12月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人蒋伟忠的银行存款、车辆、房地产等财产状况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人蒋伟忠名下有坐落于江阴市周庄镇长福花苑6号101室的房地产（建筑面积125.87平方米，抵押给中国银行股份有限公司江阴支行，抵押债权金额为22万元，该房屋共有人为殷卫珠，与蒋伟忠原系夫妻关系，双方于2013年11月26日办理了离婚登记手续），坐落于江阴市周庄镇长南村宗家村40号的房屋（系农村宅基地房屋），本院已于2016年8月8日对上述两处房屋予以查封。另外，本院于2016年8月29日查封了被执行人蒋伟忠名下的牌号为苏Ｂ×××××别克小车一辆，但未能扣押到案。除此外未发现被执行人其他可供执行的财产。上述执行情况，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其它可供执行财产线索。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人其它可供执行财产线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人蒋伟忠的财产进行了调查,查封了被执行人蒋伟忠名下坐落于江阴市周庄镇长福花苑6号101室的房地产和坐落于江阴市周庄镇长南村宗家村40号的房屋，因该房屋已设定抵押和系农村宅基地房屋，暂不具备处置变现条件；本院查封了被执行人蒋伟忠名下的牌号为苏Ｂ×××××别克小车一辆，但未实际控制，暂不具备处置变现条件。此外未发现被执行人有其它可供执行财产。申请执行人认可本院的查控、执行结果，并明确表示被执行人无其它财产可供执行，同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄周民初字第00315号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  闵永刚执行员  宋 献执行员  徐建国二〇一六年十一月二十八日书记员  祖 敏
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第1163号
申请执行人王惠芬，女，1951年5月6日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人张文莲，女，1974年8月26日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人王昱婷，女，1993年11月4日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
申请执行人王惠芬与被执行人张文莲、王昱婷民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永冷民初字第2406号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 黄宏清
二〇一六年五月二十五日
书记员 唐道炳
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行终1444号
上诉人(原审原告)：唐某，女，1957年12月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。
上诉人(原审原告)：张维某，女，1950年6月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。
上诉人(原审原告)：杨惠某，女，1958年12月11日出生，汉族，住广州市芳村区。
被上诉人(原审被告)：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市吉祥路80号。
法定代表人：彭某峰，主任。
原审第三人：广州市荔湾区茶滘街茶滘股份合作经济联合社，住所地广州市荔湾区东漖北路镇南大街*号。
负责人：何某彪，社长。
委托代理人：韦某诗、罗某，均系广东卓信律师事务所律师。
上诉人唐某、张维某、杨惠某因撤销建设工程规划许可一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初996号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告广州市国土资源和规划委员会（原广州市规划局）于2013年11月12日向第三人广州市荔湾区茶滘街茶滘股份合作经济联合社核发了穗规建证〔2013〕2063号建设工程规划许可证，该证注明建设单位（××）为广州市荔湾区茶滘街茶滘股份合作经济联合社，建设项目名称为茶滘城中村改造项目（自编4号地块），建设位置为荔湾区广钢铁路以东、百花路以南地段等。
另查明，庭审中三原告认为其房屋虽不在涉案许可证涉及的地块上，但三人均是原广州市芳村区东漖镇茶滘村民委员会股员，故具备原告主体资格。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条的规定，“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中三原告并非是涉案许可证的相对人，也不能提供充分的证据证实其与该许可证之间存在利害关系，即原告不能证实因其具备股员身份，故涉案许可证的核发对其具体的权利义务造成影响，所以三原告不具备本案适格的主体资格，对其起诉应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告唐某、张维某、杨惠某的起诉。
上诉人唐某、张维某、杨惠某不服原审判决，向本院提起上诉称原审认定事实不清，被上诉人向第三人发出的穗规建证(2013)2063号《建设工程规划许可证》建设项目名称是“茶滘城中村改造项目”，该项目必然与全体茶滘村村民及股东都有利益关系，茶滘城中村改造有限公司，是茶滘村全体村民的集体企业。第三人广州市荔湾区茶滘街茶滘股份合作经济联合社在没有通知联社大多数股东，没有告知上诉人的情况下，从第一份合作协议就对全体村民及股东隐瞒了六年，通过暗箱操作，以虚假手续获得涉案建设工程规划许可，违背联社全体股东的意愿，侵犯了上诉人的知情权、参予权及监督权，根据《广州市城乡规划条例》，上诉人认为被上诉人、第三人是不诚实的，提供的手续虚假，被上诉人发出的涉案的建设工程规划许可证应予撤销。请求：1、撤销(2016)粤7101行初996号行政裁定；2、撤销穗规建证(2013)2063号建设规划许可证。
被上诉人广州市国土资源和规划委员会、原审第三人广州市荔湾区茶滘街茶滘股份合作经济联合社在二审期间未提交答辩意见。
经二审审查，原审法院查明事实有相应的证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案系因上诉人唐某、张维某、杨惠某不服被上诉人广州市国土资源和规划委员会于2013年11月12日向原审第三人广州市荔湾区茶滘街茶滘股份合作经济联合社核发穗规建证(2013)2063号建设规划许可证提起的诉讼。上诉人承认其户籍地和房产不在涉案建设规划许可证范围内，在诉讼中亦没有提供证据证明其与涉案建设规划许可证存在利害关系。因上诉人既非涉案建设规划许可证的相对人，亦不属于涉案建设规划许可证的利害关系人，依法不享有提起本案诉讼的原告资格。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立志
审 判 员 杨 芳
代理审判员 金 霞
二〇一七年二月十日
书 记 员 陈土飞
张?林
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）粤71行终1444号上诉人(原审原告)：唐某，女，1957年12月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。上诉人(原审原告)：张维某，女，1950年6月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。上诉人(原审原告)：杨惠某，女，1958年12月11日出生，汉族，住广州市芳村区。被上诉人(原审被告)：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市吉祥路80号。法定代表人：彭某峰，主任。原审第三人：广州市荔湾区茶滘街茶滘股份合作经济联合社，住所地广州市荔湾区东漖北路镇南大街*号。负责人：何某彪，社长。委托代理人：韦某诗、罗某，均系广东卓信律师事务所律师。上诉人唐某、张维某、杨惠某因撤销建设工程规划许可一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初996号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，被告广州市国土资源和规划委员会（原广州市规划局）于2013年11月12日向第三人广州市荔湾区茶滘街茶滘股份合作经济联合社核发了穗规建证〔2013〕2063号建设工程规划许可证，该证注明建设单位（××）为广州市荔湾区茶滘街茶滘股份合作经济联合社，建设项目名称为茶滘城中村改造项目（自编4号地块），建设位置为荔湾区广钢铁路以东、百花路以南地段等。另查明，庭审中三原告认为其房屋虽不在涉案许可证涉及的地块上，但三人均是原广州市芳村区东漖镇茶滘村民委员会股员，故具备原告主体资格。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条的规定，“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中三原告并非是涉案许可证的相对人，也不能提供充分的证据证实其与该许可证之间存在利害关系，即原告不能证实因其具备股员身份，故涉案许可证的核发对其具体的权利义务造成影响，所以三原告不具备本案适格的主体资格，对其起诉应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告唐某、张维某、杨惠某的起诉。上诉人唐某、张维某、杨惠某不服原审判决，向本院提起上诉称原审认定事实不清，被上诉人向第三人发出的穗规建证(2013)2063号《建设工程规划许可证》建设项目名称是“茶滘城中村改造项目”，该项目必然与全体茶滘村村民及股东都有利益关系，茶滘城中村改造有限公司，是茶滘村全体村民的集体企业。第三人广州市荔湾区茶滘街茶滘股份合作经济联合社在没有通知联社大多数股东，没有告知上诉人的情况下，从第一份合作协议就对全体村民及股东隐瞒了六年，通过暗箱操作，以虚假手续获得涉案建设工程规划许可，违背联社全体股东的意愿，侵犯了上诉人的知情权、参予权及监督权，根据《广州市城乡规划条例》，上诉人认为被上诉人、第三人是不诚实的，提供的手续虚假，被上诉人发出的涉案的建设工程规划许可证应予撤销。请求：1、撤销(2016)粤7101行初996号行政裁定；2、撤销穗规建证(2013)2063号建设规划许可证。被上诉人广州市国土资源和规划委员会、原审第三人广州市荔湾区茶滘街茶滘股份合作经济联合社在二审期间未提交答辩意见。经二审审查，原审法院查明事实有相应的证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案系因上诉人唐某、张维某、杨惠某不服被上诉人广州市国土资源和规划委员会于2013年11月12日向原审第三人广州市荔湾区茶滘街茶滘股份合作经济联合社核发穗规建证(2013)2063号建设规划许可证提起的诉讼。上诉人承认其户籍地和房产不在涉案建设规划许可证范围内，在诉讼中亦没有提供证据证明其与涉案建设规划许可证存在利害关系。因上诉人既非涉案建设规划许可证的相对人，亦不属于涉案建设规划许可证的利害关系人，依法不享有提起本案诉讼的原告资格。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨立志审 判 员  杨 芳代理审判员  金 霞二〇一七年二月十日书 记 员  陈土飞张?林
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第34号
上诉人（原审原告）潘德坤。
委托代理人于文成，天津宗岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金鑫。
委托代理人杨兴惠，天津同华律师事务所律师。
委托代理人金××（被上诉人之父），天津音乐学院职工。
原审第三人周旭。
上诉人潘德坤因返还原物纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2013）北民初字第4202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人潘德坤及其委托代理人于文成，被上诉人金鑫及其委托代理人杨兴惠、金××到庭参加诉讼。原审第三人周旭经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，被告金鑫与第三人周旭系夫妻关系，自2011年9月20日被告与第三人结婚前后即居住在河北区增产道容彩公寓3-15-603号房内，该房屋系第三人姐夫蔡斌所有，是蔡斌将该房屋借给被告及第三人居住。2013年6月18日第三人起诉被告离婚，2013年7月8日被驳回。2013年7月3日原告与蔡斌签订房屋买卖合同，约定房屋价款为38万元，实际购房款为50万元，其中的38万元通过天津市房地产交易资金监管中心支付的，蔡斌和第三人的父亲周鸿来为原告打了收条，而房管部门对该房屋作出的计税价格为669223元，同年7月10日原告取得了房地产权证，原告要求被告腾房未果，起诉要求被告将讼争房屋腾交给原告。庭审中，被告以该房屋系第三人姐夫蔡斌借给第三人与被告结婚居住，且被告与第三人在结婚登记前后就已住在讼争房屋，现被告与孩子仍在该房居住。原告买房时没有到该房内看房亦不了解房屋居住人情况，不符合房屋买卖程序。第三人曾起诉与被告离婚被法院驳回，原告和蔡斌之间约定的房屋买卖价格明显低于市场价格，存在恶意串通，是虚假买卖，被告没有腾房条件等为由，不同意原告的诉讼请求。第三人则同意原告的诉讼请求。
原审人民法院认为，坐落河北区增产道容彩公寓3-15-603号房屋原系第三人周旭姐夫蔡斌所有，被告与第三人登记结婚后居住在该房屋内，第三人曾起诉被告离婚被判驳，现在被告与第三人已分居，被告与孩子居住在讼争房内。在此情况下，蔡斌将讼争房卖给原告，原告以取得房地产权证，对该房屋享有占有、使用和收益的权利为由要求被告腾房，但考虑到被告系婚后正常进住讼争房屋，没有其他住房，经释明原告又不能为被告租赁临时房屋，故对原告要求被告腾房的请求，难以支持。
原审人民法院判决：驳回原告潘德坤的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
判决后，上诉人潘德坤不服原审人民法院判决，向本院提起上诉。请求：撤销原审人民法院判决，判令被上诉人搬出上诉人所有的位于天津市河北区容彩公寓3-15-603号房屋，停止对上诉人所有权和居住权的侵害，排除对上诉人正常居住和生活的妨碍；诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由为：一、原审人民法院认定事实错误。讼争房屋系第三人周旭向蔡斌借来临时存放家具的，被上诉人与第三人结婚后一直居住在被上诉人父母位于河东区十二经路4号1-3-104室的房屋内。一审法院认定上诉人与蔡斌签订的房屋买卖合同约定的房屋价款为38万元也是错误的，38万元系天津市房地产交易资金监管中心监管支付的价款而非房屋买卖合同的约定价款。二、原审人民法院适用法律错误。第三人周旭借用案外人蔡斌的房屋，自蔡斌把房屋出售给上诉人后，周旭已经归还了房屋的钥匙并表示同意腾房。借用关系已经结束，被上诉人无权继续借住并占有该房屋。根据我国物权法的规定，被上诉人应依法腾房并返还房屋。原审人民法院以被上诉人没有其他住房及上诉人不能为被上诉人租赁临时房屋等理由驳回上诉人的合法请求是错误的。
被上诉人金鑫答辩称，原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人在原审人民法院举了很多证据，证明被上诉人与原审第三人婚前就在讼争房屋居住，被上诉人居住在讼争房屋内是有合法依据的，不属于侵权。上诉人的上诉理由于法无据，请求二审人民法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审人民法院判决认定事实无误，上述事实，有当事人陈述、相关书证等证据证明属实，本院予以确认。
案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，讼争房屋的原所有权人系案外人蔡斌，上诉人于2013年7月与蔡斌就讼争房屋签订房屋买卖合同并取得了讼争房屋的房地产权证，上诉人作为讼争房屋的权利人，可以依法主张相应的权利。被上诉人与原审第三人在2011年9月结婚前后已借住在原审第三人姐夫即案外人蔡斌所有的讼争房屋内，原审第三人于2013年6月起诉被上诉人离婚后被驳回，同年7月上诉人与蔡斌就讼争房屋达成买卖协议并办理了过户手续，但被上诉人仍与孩子居住在讼争房屋内且无他处住房。二审期间，上诉人对于为被上诉人提供临时住所问题，也仅仅表示可以考虑。结合本案实际情况，原审人民法院综合考虑被上诉人的实际居住状况以及上诉人不能为被上诉人租赁临时房屋等情形，不予支持上诉人要求被上诉人腾房的请求并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审人民法院判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人潘德坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 王鸿云
审判员 陈鸿儒
审判员 王宗新
二０一四年一月二十日
书记员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第56号
原告于树江，农民。
被告赵洪刚，农民。
原告于树江与被告赵洪刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由代理审判员王伟红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于树江到庭参加诉讼，被告赵洪刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于树江诉称：原、被告系朋友关系，被告因急需用钱于2009年10月21日、2013年11月分两次向原告借款共计167600元，并为原告出具借条两张，后被告未按约定履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告立即给付原告借款167600元，诉讼费由被告承担。
被告赵洪刚未提交书面答辩材料。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：
借条2张，以此证明被告分两次共向原告借款167600元。
被告赵洪刚未提供证据。
本院认证意见：原告提供的两张借条，符合民事证据的相关规定，对其证明效力本院予以确认。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告系朋友关系。2009年10月21日被告向原告借款120000元，2013年5月28日为原告出具120000元借条1张，约定2013年12月30日前一次性还清借款。2013年11月被告向原告借款47600元，2013年12月为原告出具借条1张。被告共向原告借款167600元，后被告未偿还借款，虽经原告多次催要，被告至今尚未归还该借款，故原告诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本院依法向被告送达了诉状副本及开庭传票，但被告既未提交对原告的诉请予以否认的书面答辩材料，又无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。本案原告提供的两张借条，足以证明原告与被告赵洪刚的借款行为是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，应受法律保护。被告赵洪刚理应归还借款，故对原告要求被告赵洪刚归还借款167600元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵洪刚于本判决书生效后3日内给付原告于树江借款167600元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1826元，由被告赵洪刚承担，此款原告已预交，被告于本判决书生效后3日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王伟红
二〇一五年一月十六日
书 记 员 刘永攀
速 录 员 郝建婕
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第56号
原告邢台市桥东区祥瑞旅馆，地址：邢台市桥东区纳凉园4排2号。
经营者：尹全禄，个体工商户。
委托代理人郭保全，河北盛润律师事务所律师。
被告韩喜波，农民。
本院在审理原告韩喜波与被告韩喜波借款合同纠纷一案中，原告韩喜波于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢台市桥东区祥瑞旅馆撤回起诉。
案件受理费25元（按诉讼费用交纳办法减半收取）由原告邢台市桥东区祥瑞旅馆负担。
审判员 张红卫
二〇一五年一月四日
书记员 李 栋
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇怀法民二初字第123号
原告莫＊，男，汉族，1974年12月1日出生，住广东省＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊。
被告林＊＊，女，汉族，1982年9月16日出生，住广东省＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊。
本院在受理原告莫＊诉被告林＊＊离婚纠纷一案后，原告于2015年7月21日以已和被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间因与被告达成和解而向本院申请撤回起诉，这是原告对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莫＊撤回起诉。
案件受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告莫＊负担。
审 判 长 黄活强
审 判 员 邱玉芳
人民陪审员 陈 毅
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 钟焕英
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄行执字第147号
申请执行人青岛经济技术开发区行政执法局，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人赵文明职务局长。
被执行人黄岛区一块豆腐，地址青岛经济技术开发区。
本案在执行过程中，申请执行人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）黄行审字第155号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 妍
人民陪审员 卢 萍
二〇一四年十月八日
书 记 员 薛振东
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初2352号
原告：于绍华，男，现住吉林省公主岭市。
被告：田艳云，女，现住吉林省公主岭市。
原告于绍华与被告田艳云买卖合同纠纷一案，本院于2017年07月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于绍华、被告田艳云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于绍华向本院提出诉讼请求：1.要求田艳云偿还饲料款28450元；2.诉讼费由田艳云负担。事实和理由:田艳云多次在于绍华处购买饲料，累计欠饲料款36550元，2015年01月10日，田艳云为于绍华出欠条一张，出欠条后，田艳云分两次偿还8100元，尚欠28450元未偿还。于绍华诉至人民法院，请求人民法院依法判决，支持于绍华的诉讼请求。
田艳云辩称，欠条是我出的。我欠于绍华饲料款31550元，欠条是我签的字。2015年09月，于绍华住院，我给于绍华媳妇打电话让她来取款给了她5000元，当时没有给我出收条。2016年卖粮时我给于绍华5000元，2016年11月24日我丈夫又给于绍华5000元，于绍华给出收条了，2017年05月，我又给于绍华3100元。我现在只欠于绍华饲料款18450元分两年还清。
本院经审理认定事实如下：于绍华经销饲料，田艳云多次在于绍华处购买饲料。2015年01月10日，田艳云为于绍华出欠条一张，欠条载明欠饲料款36550元，2016年底给5000元。2017年05月，田艳云又给付于绍华3100元。上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。于绍华、田艳云对欠饲料款数额有异议，于绍华主张欠款数额28450元，田艳云主张欠款数额18450元。举证责任的分配：于绍华对于自己的诉讼请求提供证据，田艳云对自己的辩解提供证据。于绍华所提供的证据能够证明所主张的事实，于绍华的诉讼请求，本院依法应予支持。田艳云主张给付于绍华18100元，于绍华明确承认收到8100元，另10000元于绍华否认收到，田艳云又未提供证据加以证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”依照上述司法解释规定，本院对田艳云辩解给付于绍华饲料款10000元的主张，本院依法不予认定。田艳云欠于绍华饲料款28450元应予偿还。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定.”依照上述法律规定，田艳云应偿还所欠于绍华饲料款28450元。
综上所述，于绍华要求田艳侠偿还饲料款28450元的诉讼请求，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：
田艳云于本判决生效后三十日内一次性偿还所欠于绍华饲料款28450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取计295元由田艳云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 赵洪良
二〇一七年七月三十一日
书记员 王怀婷
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第3855号
原告刘某。
被告周某。
被告周建国。
被告周某的委托代理人周建国，系父子关系。
原告刘某诉被告周某、周建国继承纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘某承担。
审判员 刘政伟
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张 娜
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初2437号
原告：永安市燕东物业管理有限公司，住所地福建省永安市东门路128号2幢1—101室，统一社会信用代码：913504817173181471。
法定代表人：罗承明，总经理。
委托诉讼代理人：林燕群，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：施明民，男，该公司工作人员。
被告：张道远，男，1973年8月13日出生，汉族，户籍住所地福建省永安市。
原告永安市燕东物业管理有限公司与被告张道远物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告永安市燕东物业管理有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永安市燕东物业管理有限公司在本案诉讼期间，提出撤诉申请，系其真实意思表示，属于当事人对其诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，符合撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永安市燕东物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由永安市燕东物业管理有限公司负担。
审 判 员 张志明
二〇一七年七月十日
法官助理 高美珍
书 记 员 傅佳琦
PAGE