镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徒商初字第00686号
原告周筱娟，女，1963年11月生，汉族，住镇江市。
委托代理人李浩，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市。
负责人刘亮，该公司总经理。
委托代理人林春霞，江苏朱方律师事务所律师。
原告周筱娟与被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人保财险）保险合同纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理，依法由审判员胡正宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周筱娟的委托代理人周筱娟，被告人保财险的委托代理人林春霞到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2010年12月22日9时30分许，原告周筱娟驾驶苏L31**小型轿车沿丹徒区上党镇度假村道路行驶至小凌塘村道十字路口时，与陈水林驾驶的二摩发生相撞，造成两车损坏。经交警部门认定，周筱娟负事故的主要责任，陈水林负事故的次要责任。
在伤者陈水林住院期间，原告周筱娟共计垫付医疗费51147.62元。且原告为修理本车车辆花去修理费18550元。2012年5月陈水林向京口区人民法院提起诉讼，要求周筱娟及保险公司赔偿其损失。经京口区法院出具的（2012）京民初字第1101号民事判决，周筱娟赔偿陈水林32991.09元。后2012年11月原告周筱娟向丹徒区人民法院提起诉讼要求陈水林依据事故责任返还垫付的部分医疗费及车损。
原告在被告处投保了机动车强制责任险、商业三责险、车损险及不计免赔险各一份，现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告保险理赔款80379.42元；2、本案诉讼费用由被告负担。
针对上述请求，原告向本院提供以下证据：
1、丹徒区交通警察巡逻大队出具的徒公交认字（2010）第B334号事故认定书一份，拟证明交通事故发生的事实以及责任的划分；
2、江苏省京口区法院（2012）京民初字第1101号民事判决书一份，拟证明周筱娟需赔偿伤者陈水林32991.09元；
3、本院（2012）徒宝民初字第0371号判决书一份，拟证明原告共为陈水林垫付医疗费51147.62元及修理费18550元；
4、被告人保财险以及商业险保险单各一份，证明原告在被告处投保了交强险、机动车损失保险，第三者责任险，并不计免赔；
5、周筱娟机动车驾驶证（准驾车型C1E），苏L311**机动车行驶证各一份，拟证明原告合法驾驶经过检验的机动车；
6、镇江市京口区人民法院出具的结算票据一份，拟证明原告已经履行了（2012）京民初字第1101号民事判决书所确定的义务。
被告辩称，对于医疗费中的非医保用药部分不予理赔，被告要求扣除15%的非医保用药费用，车损保险公司定损金额为17100元，因此保险公司仅能按照17100的元予以理赔，而且合同约定车损应当扣除500元的免赔额。同时精神抚慰金、本案的诉讼费用被告不予承担。
被告人保财险为支持其辩称，向本院提供第三者责任保险条款一份，拟证明根据保险合同的约定精神损害抚慰金、非医保用药保险公司不予赔偿。
经审理查明，原告周筱娟在被告处为其所有的别克SGM7241ATA轿车（后上牌牌照为苏L311**）投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车损失险及第三者责任保险等商业保险，其中车损免赔额为500元。保险期间自2010年6月5日16时起至2011年6月5日16时止。
2010年12月22日9时30分许，周筱娟驾驶苏L311**小型轿车沿仙人山度假村道路由东向西行驶至事发地点时，与案外人陈水林驾驶的沿小凌塘村道由北向南行驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致两车损坏，陈水林受伤。此事故经丹徒区公安局交通巡逻警察大队认定，周筱娟负事故主要责任，陈水林负事故次要责任。
2012年5月，陈水林就其损失向镇江市京口区人民法院主张权利，该院经审理，于2012年8月作出（2012）京民初字第1101号民事判决书，该判决书认定陈水林损失为医疗费9941.13元、住院伙食补助费450元、营养费2700元、护理费7500元、误工费30515元、交通费800元、残疾赔偿金105364元、精神损害抚慰金7500元、鉴定费2360元、财物损失130元，合计167260.13元，由保险公司在强制险范围内赔偿120130元，超出交强险限额的损失为47130.13元，因陈水林负次要责任，应当减轻周筱娟30%的赔偿责任，周筱娟只需赔偿32991.09元。至于周筱娟垫付的被告相关费用，待结算后，可另行向被告陈水林主张分担或申请理赔。遂判决中国人民财产保险股份有限公司镇江市京口支公司赔偿陈水林120130元，周筱娟赔偿陈水林32991.09元。该判决双方未上诉，已生效。经陈水林申请法院强制执行，2012年11月13日，周筱娟履行了该判决书确定的义务。
另查明，陈水林住院期间，周筱娟共为陈水林垫付医疗费51147.62元。
庭审中，原被告双方对周筱娟负事故主要责任，陈水林负事故次要责任、苏L311**轿车车辆损失为17100元及车损应当扣除500元的免赔额没有异议，本院予以确认。
本院认为，周筱娟在被告处为其自有的别克SGM7241ATA轿车（后上牌牌照为苏L311**）投保机动车交通事故责任强制保险和机动车损失险及第三者责任保险等商业保险系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在保险期间内，周筱娟驾驶保险车辆造成陈水林受伤及苏L311**车辆受损的交通事故，周筱娟因此支付的费用被告保险公司应当按照保险合同的约定予以赔偿。
关于被告的各项辩称，本院分述如下：
关于被告要求扣除15%的非医保用药费用的问题，本院认为，首先如果“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”，必然会减轻甚至免除保险人责任，故该条款属于“免除保险人责任”的条款。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”但上诉人并无证据证明其已经履行了上述法定义务，应承担举证不能的后果，故本院依法认定该条款不产生效力。其次，关于非医保部分的医疗费用，第三者责任保险条款第二十七条规定的“国家基本医疗保险的标准”含义不明确，并不必然应理解为保险公司所主张的“非医保费用”不理赔，对该条款应当作出对提供格式条款方不利的解释。且被告既未提交国家基本医疗保险的标准，也未能解释何谓“国家基本医疗保险的标准”及出处。作为交通事故的伤者，在治疗过程中，既无选择用药的可能性，也无选择用药的必要性，医院为患者选择用药是从专业角度对患者病情作出分析判定之后作出的合理选择，从公平合理的角度出发，被告保险公司亦应当予以理赔。故，被告要求扣除15%的非医保用药费用的辩解意见，不予采纳。
关于精神抚慰金、本案的诉讼费用被告是否应当承担的问题，本院认为，同一车辆既存在机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险的，为了切实平等保护受害人利益，不论被保险人或者受害人是否行使选择权，人民法院均应将精神损害抚慰金计算在机动车交通事故责任强制保险的赔偿范围。镇江市京口区人民法院（2012）京民初字第1101号民事判决书已对精神损害抚慰金作出了处理，原告在本次诉讼中也未单独要求被告对精神损害抚慰金要求理赔，故对被告不承担精神损害抚慰金的抗辩，本院不予采纳。至于本案的诉讼费应由谁承担，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》及国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定予以确定。
原告在此次事故中支出：垫付陈水林医疗费51147.62元（原告承担其中的70%即35803.33元），车损17100元（扣除500元免赔额及陈水林应当在交强险范围内赔偿原告2000元后的70%即10220元），依据（2012）京民初字第1101号民事判决书赔偿陈水林32991.09元，上述款项合计79014.42元，被告人保财险应予以理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内支付给原告周筱娟保险理赔款79014.42元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，减半收取905元，由被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 胡正宇
二〇一四年一月六日
书记员 韦 健