wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第476号
原告中海华东物流有限公司，住所地上海市虹口区新建路XXX号X层XXX室。
法定代表人赵邦涛，该公司董事长。
委托代理人殷晟翔，男，汉族，住上海市闸北区闻喜路XXX弄XXX号XXX室，系原告公司职员。
被告浙江越隆控股集团有限公司，住所地浙江省绍兴县湖塘街道。
在本院受理原告中海华东物流有限公司与被告浙江越隆控股集团有限公司海上货运代理合同纠纷一案后，原告于2014年4月17日书面确认不再交纳案件受理费，且以将另行主张相关权利为由申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以书面方式确认不再交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告中海华东物流有限公司自动撤回对被告浙江越隆控股集团有限公司的起诉处理。
审 判 长 柯永宏
代理审判员 李 剑
人民陪审员 李友文
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陆培彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑04民终93号
上诉人（原审被告）殷纪亭，男，1973年9月19日出生，汉族，鹤岗市征南焦化厂工人。
被上诉人（原审原告）刘成，男，1988年10月17日生，汉族，鹤岗市凌云商贸公司司机。
上诉人殷纪亭因健康权纠纷一案，不服鹤岗市南山区人民法院（2015）鹤南民初字第559号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。上诉人殷纪亭，被上诉人刘成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，被告殷纪亭与原告刘成系楼上楼下毗邻而居的邻居。2015年9月9日，原告刘成因自家孩子未满月怕声音，到被告殷纪亭家告知声音小些，后来被告家又有响声，原告再次上楼到被告家，双方为此发生纠纷，被告将原告打伤，致原告唇部裂伤、头皮挫伤、双侧上肢挫伤，原告于当日到鹤岗市人民医院住院治疗，于2015年9月16日出院，花费医疗费5，886.70元。2015年9月25日鹤岗市公安局南山公安分局给予被告殷纪亭行政拘留七日并处200.00元罚款，被告对上述行政处罚已履行。
原审认为，原、被告系楼上楼下邻居，日常生活中本应互敬互让，和睦相处，保持良好的邻里关系。被告在双方因生活琐事发生纠纷时未能理智冷静处理，控制住自己的情绪妥善解决冲突，却将原告打伤，故对原告所受经济损失应予赔偿。被告殷纪亭提出原告将其脸部及手指打伤亦应承担相应责任，但并未向本院提交相应的证据予以证明，且公安机关在处理双方治安案件时并未对原告进行行政处罚，故对其抗辩意见本院不予采纳。原告刘成主张医疗费5，881.70元（核算医疗费票据为5，886.70元）及伙食补助费300.00元（50.00元6天）的请求，符合法律规定，应予支持；其主张误工费3，400.00元，因其提供的工资证明本院未采信，其误工费应参照黑龙江省城镇居民人均可支配收入予以计算，故误工费支持371.64元（22，609.00元÷365天6天）；其主张护理费810.00元，根据病案中长期医嘱其护理天数为5天，且护理人员为无职业人员，故护理费应支持309.70元（22，609.00元÷365天5天）；对原告主张交通费、营养费，因未向本院提供相应的证据予以证明，故对该请求本院不予支持。被告殷纪亭提出为原告支付400.00多元医疗费，但未提供相应证据予以证明，原告只认可被告支付医疗费300.00元，故该款在赔偿数额中予以扣除。原告各项损失为：医疗费5，581.00元（5，881.00元-300.00元）、住院伙食补助费300.00元、误工费371.64元、护理费309.70元，合计6，563.04元。
原审判决：一、被告殷纪亭于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘成各项经济损失6，563.04元；二、驳回原告刘成的其他诉讼请求。
宣判后，被告殷纪亭不服，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误。原审判决认定由上诉人承担全部赔偿责任不正确，而且上诉人认为原审判决的医疗费数额过高，故请求二审法院撤销一审判决，依法改判，上诉费用由被上诉人承担。
原告刘成服从原审判决。
二审期间，双方均没有向本院提供新的证据，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，公民的健康权不受非法侵害。本案中，上诉人殷纪亭与被上诉人刘成因生活琐事发生纠纷，致使被上诉人的健康权受到侵害，上诉人应承担赔偿责任。上诉人主张不应由上诉人承担全部责任，因公安机关对上诉人作出行政拘留七日并处200.00元罚款的处罚决定，而对被上诉人并未予以行政处罚，故原审法院认定上诉人承担全部赔偿责任并无不当；上诉人主张医疗费数额过高，因原审法院是根据被上诉人提供的正规医疗费票据计算的医疗费，上诉人认为医疗费过高，但并未提出反驳证据，故此项诉讼请求不予支持。综上，原审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费300.00元，由上诉人殷纪亭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 琳
代理审判员 李文杰
代理审判员 赵桂娟
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王云泽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初3783号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：刘清，系广东慕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：拜成，系广东慕诚律师事务所律师。
被告：李建光，男，汉族，1987年5月18日出生，住
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李建光信用卡纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2017年4月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人拜成，被告李建光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申领了金穗信用卡，被告领取信用卡后进行消费，截至2017年1月17日，累计透支本息合计21822.8元，其中透支本金18490.34元，透支利息2408.37元，滞纳金及违约金924.09元。经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上所述，被告的行为违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》及双方协议的有关规定，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计21822.8元，其中透支本金18490.34元，透支利息2408.37元，滞纳金924.09元，其他费用419.34元，利息暂计至2017年1月17日，此后利息按照每日万分之五计至实际清偿日止，滞纳金及逾期违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告李建光辩称，对原告起诉的金额无异议，但被告想分期还款。
原告在诉讼中提供了原告营业执照复印件、金融许可证复印件、组织机构代码证复印件、被告的身份证复印件、金穗贷记卡申请表复印件、欠款明细打印件对其起诉的事实予以证明。
经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，本院对其起诉的事实予以确认。
本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订金穗信用卡领用协议，该协议合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按协议内容各自履行义务。现被告在刷卡消费取现后未按约定时间还款，依法应当承担偿还透支款及支付利息的民事责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李建光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支款本金人民币18490.34元，透支利息人民币2408.37元，滞纳金人民币924.09元（利息暂计至2017年1月17日，之后的利息以人民币18490.34元为本金，按照每日万分之五至实际清偿之日止，滞纳金及逾期违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费172.79元（已减半收取），由被告李建光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳希
二〇一七年四月二十日
书记员 李敏芬
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第5197号
原告清丰同化新材料科技有限公司，住所地清丰县产业集聚区。
法定代表人张楠，该公司经理。
委托代理人张会会，该公司职工。
委托代理人程文杰，河南金谋律师事务所律师。
被告濮阳市广鑫物流有限公司，住所地濮阳市京开道与五一路交叉口北150米路东。
法定代表人苏军泽，该公司总经理。
委托代理人赵卫东，河南千诺律师事务所律师。
委托代理人王德福，河南千诺律师事务所律师。
原告清丰同化新材料科技有限公司（以下简称清丰同化公司）诉被告濮阳市广鑫物流有限公司（以下简称濮阳广鑫公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告清丰同化公司委托代理人程文杰，被告濮阳广鑫公司委托代理人王德福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰同化公司诉称，2014年5月3日，原、被告签订《同化新材料货物承运合同》一份，约定被告将原告生产的5吨产品纤维素于2014年5月5日上午12时前运至潜江方圆钛白有限公司（以下简称潜江公司）。合同签订当日，原告将5吨货物交被告承运。在运输过程中，被告未经原告同意将上述货物交其他物流公司承运，货物到达时间为2014年5月8日。经验收，潜江公司只接收了1吨货物，另外4吨货物含灰量严重超标，已不能使用，拒绝接收。原告多次要求被告将拒收的货物托回濮阳，但被告置之不理，致使货物被搁置在物流公司一月有余，原告只得自行托回。经检验，该4吨货物已全部毁损。故请求被告赔偿原告货物损失20800元、来回运费4400元、送货费200元、叉车费200元，以上共计25600元。
被告濮阳广鑫公司辩称，1、被告主体不适格，合同签订主体是原告和苏军泽，而非被告。2、被告未违约。原、被告未约定到货时间。被告已将原告交付的货物安全送到潜江，承运义务已完成，原告已支付被告全部运费。被告从未收到过货物毁损的通知，原告的损失是在合同履行完毕后造成的。3、原告的损失不能确定。从原告提交的证据看，货物主要是包装袋损坏，里面的纤维素完好，损毁的数量无法确定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月3日，原告清丰同化公司（甲方）与被告濮阳广鑫公司法定代表人苏军泽（乙方）签订《同化新材料货物承运合同》一份，主要内容为：1、甲方将产品承运（从原告仓库到客户仓库）业务包给乙方，乙方按规定的时间等要求完成承运后，甲方支付劳务报酬；2、乙方按甲方要求提供驾驶技术或货车完成承运；3、乙方需携带甲方出具的两联发货单，在货物运至目的地后，交由客户仓管签字并将回执联带回，交给甲方仓管；4、承运合作顺利完成后，甲方在5个工作日内支付乙方运输费用。甲方扣留乙方运费500元作为押金，待乙方将发货单回执联交给甲方仓管后支付；5、在承运过程中，因乙方操作失误而导致该次承运货物受损、丢失或变质（受潮、污染、着火等）等结果时，乙方需负全责，并根据产品实际价格进行相应赔偿。被告法定代表人苏军泽在合同“乙方”一栏签名认可，并签署承运车辆车牌号为豫J616**号（车主为濮阳广鑫公司）。合同签订当日，原告将5吨货物交予被告，被告向原告出具河南广鑫物流货物托运单，显示：起运站濮阳，到达站湖北潜江，数量7托盘，重量5吨，运费2200元。2014年5月4日，上述货物到达郑州，被告转交郑州为你物流承运，郑州为你物流出具货物运输单，备注处显示签回单返郑。2014年5月8日，货物到达潜江。原告按约支付被告运费2200元。
本案在审理过程中，原告提交毁损货物照片10张、2014年7月2日江汉物流托运单一份、2014年7月3日全领域物流有限公司运输单一份、2014年6月18日上海增值税专用发票一张及检测报告一张，用以证明收货人仅签收1吨货物，下余货物于2014年7月2日运回，3日到达原告处，经检测，显示含灰量超标，无法使用。其中上海增值税专用发票中显示潜江公司购买1吨货物花费4444.44元，交纳税费755.56元，价税合计5200元。
本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。苏军泽作为被告濮阳广鑫公司的法定代表人，与原告签订《同化新材料货物承运合同》，合同中载明的承运车辆归被告所有，且由被告向原告出具河南广鑫物流货物托运单，可以证明苏军泽是代表公司签订、履行合同，根据法律规定，企业法人对它的法定代表人的经营活动，承担民事责任。故本院对被告提出的原告所诉主体不适格的辩称意见不予采信。根据《合同法》第291条、311条之规定，承运人应当按合同约定将货物完整、安全地送交托运人指定的收货人，并对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。被告作为承运方在实际运输过程中，将货物转交他人运输，重新装卸货，存在毁损的风险，在收货人拒收部分货物的情况下，未采取措施妥善、保全证据，致使货物被留置在物流公司约达俩月。现原告主张被告在运输过程中造成4吨货物毁损，有货物毁损照片、4吨货物托运单及检测报告等证据为证，本院予以确认。关于损失金额，根据《合同法》第312条之规定，当事人有约定的，按其约定。本案中，原、被告约定若货物毁损，按照产品实际价格进行相应赔偿，参照潜江公司购买1吨相同货物花费4444.44元，本院认定4吨货物毁损价格为17777.76元。原告主张按照每吨5200元计算，本院认为，4吨货物未实际发生交易，不存在税费交纳，故应按实际单价4444.44元计算。原告请求被告退还收取的运费2200元，本院认为，被告未将货物无损的送交收货人，应退还原告2200元。原告另主张送货费200元、叉车费200元等费用，被告对此不认可，原告提交的证据又不足以证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百九十一条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
一、被告濮阳市广鑫物流有限公司赔偿原告清丰同化新材料科技有限公司货物损失17777.76元、退回运费2200元，共计19777.76元，定于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告清丰同化新材料科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费220元，由被告濮阳市广鑫物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
代理审判员 王宁
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张静
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初42号
原告：张新开，男，汉族，1962年3月3日出生，住正阳县。
被告：李瑞，男，汉族，1993年7月15日出生，住正阳县。
原告张新开诉被告李瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新开到庭参加诉讼，被告李瑞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告李瑞偿还原告借款30000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月21被告因购房向原告借款100000元，约定利息1.5分。2014年5月21日被告向原告偿还了70000元，下欠30000元被告没有偿还。2016年1月20日被告又重新给原告出具借条一份，载明“今借到张心开现金叁万元整（30000.00）利息1，5分李瑞2016.1.20号”。上述借款经原告多次追要，被告一直拖欠不还，为此，双方成讼。
被告李瑞在法定期限内未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李瑞经传票传唤未到庭，放弃了对原告证据进行质证的诉讼权利。原告提交的证据真实有效。本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。本案中被告向原告借款30000元，被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款30000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方在借款合同中对借款利率已有约定，且该利率不违反国家有关限制借款利率的规定，对�告的该项请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李瑞于本判决生效后三日内，偿还原告借款本金30000元及利息（利息从2016年1月20日起按月息1.5%计算至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李瑞负担。
本判决为终审判决。
审判员 饶建
二〇一八年一月二十五日
书记员 钟景
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初3143号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**号。
机构代码：70614978—Ⅹ。
法定代表人：刘艳，职务：董事长。
委托代理人：张海洋，男，山东成武农村商业银行股份有限公司康集支行信贷主管。
被告：陈玉锋，男，1969年10月16日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：马永法，男，1961年6月21日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：吴庆，男，1970年1月17日出生，汉族，农民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告陈玉锋、马永法、吴庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人张海洋到庭参加诉讼，被告陈玉锋、马永法、吴庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2014年8月28日被告陈玉锋从原告处借款200000元，到期日为2016年8月20日，被告马永法、吴庆为其担保。借款到期后，经多次催要，被告陈玉锋拒不偿还，至今仍结欠本金200000元及利息未予偿还，被告马永法、吴庆不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请法院依法判决被告陈玉锋偿还借款本金200000元及利息和罚息，被告马永法、吴庆承担连带担保责任。
被告陈玉锋未答辩。
被告马永法未答辩。
被告吴庆未答辩。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司提交一号证据借款凭证及个人借款合同各一份，二号证据保证合同一份，证明被告陈玉锋向原告借款200000元，被告马永法、吴庆负连带担保责任。
被告陈玉锋未提交证据。
被告马永法未提交证据。
被告吴庆未提交证据。
对于原告山东成武农村商业银行股份有限公司提交的证据，本院认定如下：原告山东成武农村商业银行股份有限公司提交的一、二号证据系双方自愿签订，合法有效，足以证明原告山东成武农村商业银行股份有限公司向被告陈玉锋支付借款200000元和被告马永法、吴庆负连带担保责任的事实，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2014年8月28日原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告陈玉锋签订借款合同，被告陈玉锋向原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款200000元，到期日为2016年8月20日，合同编号为成康个借字2014年第10018号，利率月息11.7875‰，还款方式为利随本清，个人借款合同第八条第二款约定借款人未按合同约定期限归还借款本金及利息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息直至本息清偿为止。2014年8月28日被告马永法、吴庆与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订保证合同，为被告陈玉锋向原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，经催要借款人陈玉锋拒不偿还借款，至今仍欠本金200000元及利息未予偿还，被告陈玉锋未偿还过利息，被告马永法、吴庆亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告陈玉锋、马永法、吴庆签订的个人借款合同及保证合同，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方均应按约履行合同义务。合同签订后，原告山东成武农村商业银行股份有限公司依约将200000元借款支付给被告陈玉锋，已完成合同约定义务。借款到期后，被告陈玉锋未按约定偿还借款本金200000元及利息，构成违约，原告山东成武农村商业银行股份有限公司要求被告陈玉锋偿还借款及利息和罚息的诉请予以支持；被告陈玉锋未结息，原告诉请的利息可从2014年8月28日起计算，罚息从2016年8月21日起在借款利率基础上上浮百分之三十计算。被告马永法、吴庆作为该债务的连带责任保证人，原告山东成武农村商业银行股份有限公司在保证期间内向其主张权利，被告马永法、吴庆应承担连带担保的法律责任，故原告山东成武农村商业银行股份有限公司的诉请依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告陈玉锋偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息和罚息（利息按月息11.7875‰从2014年8月28日起、罚息从2016年8月21日起在借款利率基础上上浮百分之三十计算至欠款还清之日止），被告马永法、吴庆负连带担保责任；
二、被告马永法、吴庆承担连带清偿责任后，有权向被告陈玉锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由三被告负担。原告已预交，被告在履行时增付4300元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王军生
人民陪审员 曹庆华
人民陪审员 曹恒东
二〇一七年三月十日
书 记 员 肖 宁
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初1634号
原告：何日强，男，1986年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：黄锐锋，男，1990年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告何日强诉被告黄锐锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何日强到庭参加诉讼。被告黄锐锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何日强的诉讼请求：一、被告黄锐锋偿还原告何日强借款本金15000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月1日，被告向原告借款15000元。借款到期后，被告一直拖延还款，现诉至法院，望判如所请。
被告黄锐锋没有提交答辩意见。
原告在诉讼中提交以下证据：
1、原、被告的身份证，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款合同、收据各一份，证明被告黄锐锋向原告借款15000元。
本院经审查认为原告提交的证据来源、形式合法，真实有效，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月1日，原、被告签订借款合同一份，约定：被告向原告借款15000元，借款利率为年利率24%，借款期限自2013年10月1日起至2014年10月1日止，借款利息及本金于2014年10月1日前一次性还清，逾期还款以上述率基础上浮20%计算利息等。合同签订当日，被告向原告出具收据一份，确认收到原告借款15000元。
另查明，原告确认被告于2014年5月5日还款500元、2014年7月10日还款500元、2014年11月15日还款500元、2015年3月10日还款700元。
本院认为，原告向被告提供借款，被告接受了借款并向原告出具收据，双方已形成民间借贷关系，该关系合法有效，应受法律保护，债务应当清偿。对原告确认的被告已还款的2200元是否足以抵扣被告应付利息问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，被告已偿还2200元，但并不足以清偿全部债务，且双方对该还款亦未明确具体性质，故对该2200元应按利息、主债务（借款本金）的顺序抵充。被告于2014年5月5日还款500元、2014年7月10日还款500元、2014年11月15日还款500元、2015年3月10日还款700元均不足以清偿其按借款合同约定的借期内年利率24%及法律规定的最高限额为年利率24%的逾期利率计算的上述还款当日应还的借款利息或逾期利息，故原告对被告已还2200元应为利息且尚不足以抵扣应还利息的主张合理，本院予以支持。故在此基础上，现借款期限届满，被告没有按约定期限归还借款，原告仅要求被告清偿尚欠的借款本金15000元，合法有据，本院予以支持。
被告黄锐锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄锐锋于本判决生效之日起十日内向原告何日强偿还借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即88元（原告已预交），由被告黄锐锋负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周绪阳
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 何智杰
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初1634号原告：何日强，男，1986年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，被告：黄锐锋，男，1990年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告何日强诉被告黄锐锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何日强到庭参加诉讼。被告黄锐锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何日强的诉讼请求：一、被告黄锐锋偿还原告何日强借款本金15000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月1日，被告向原告借款15000元。借款到期后，被告一直拖延还款，现诉至法院，望判如所请。被告黄锐锋没有提交答辩意见。原告在诉讼中提交以下证据：1、原、被告的身份证，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款合同、收据各一份，证明被告黄锐锋向原告借款15000元。本院经审查认为原告提交的证据来源、形式合法，真实有效，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月1日，原、被告签订借款合同一份，约定：被告向原告借款15000元，借款利率为年利率24%，借款期限自2013年10月1日起至2014年10月1日止，借款利息及本金于2014年10月1日前一次性还清，逾期还款以上述率基础上浮20%计算利息等。合同签订当日，被告向原告出具收据一份，确认收到原告借款15000元。另查明，原告确认被告于2014年5月5日还款500元、2014年7月10日还款500元、2014年11月15日还款500元、2015年3月10日还款700元。本院认为，原告向被告提供借款，被告接受了借款并向原告出具收据，双方已形成民间借贷关系，该关系合法有效，应受法律保护，债务应当清偿。对原告确认的被告已还款的2200元是否足以抵扣被告应付利息问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，被告已偿还2200元，但并不足以清偿全部债务，且双方对该还款亦未明确具体性质，故对该2200元应按利息、主债务（借款本金）的顺序抵充。被告于2014年5月5日还款500元、2014年7月10日还款500元、2014年11月15日还款500元、2015年3月10日还款700元均不足以清偿其按借款合同约定的借期内年利率24%及法律规定的最高限额为年利率24%的逾期利率计算的上述还款当日应还的借款利息或逾期利息，故原告对被告已还2200元应为利息且尚不足以抵扣应还利息的主张合理，本院予以支持。故在此基础上，现借款期限届满，被告没有按约定期限归还借款，原告仅要求被告清偿尚欠的借款本金15000元，合法有据，本院予以支持。被告黄锐锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄锐锋于本判决生效之日起十日内向原告何日强偿还借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即88元（原告已预交），由被告黄锐锋负担。本判决为终审判决。代理审判员  周绪阳二〇一七年五月二十六日书 记 员  何智杰
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0922执8号
申请执行人：杨付章，男，汉族，1966年生，五台县人，农民。
被执行人：闫满西，男，1970年生，汉族，五台县人，农民。
被执行人：闫俊平，男，1955年生，汉族，五台县人，农民。
本院在执行申请执行人杨付章与被执行人闫满西、闫俊平提供劳务受害责任纠纷一案中，我院扣划闫满西捌仟柒佰元整、扣划闫俊平柒佰元整，剩余案件款闫满西、闫俊平已按照（2016）晋0922民初435号民事判决书确定的义务履行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）晋0922民初435号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：殷树理
二〇一七年七月十日
书记员 ： 赵 璨
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0191刑初50号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人潘某，无职业。因涉嫌故意伤害罪于2015年12月5日被抓获，同月6日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
辩护人李雷，湖北今天律师事务所律师。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉（2016）52号起诉书指控被告人潘某犯故意伤害罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人褚某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员龚文峰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人褚某及其诉讼代理人汪绍文、被告人潘某及其辩护人李雷均到庭参加诉讼。在本院审理期间，附带民事诉讼原告人褚某以与对方当事人达成协议为由向本院申请撤诉，本院予以准许。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月16日，被告人潘某因怀疑其妻申某某与被害人褚某关系暧昧，遂在本辖区海天汽配城附近超市内购买1把菜刀。同日22时许，被告人潘某在铭祥汽车工业有限公司宿舍5楼过道内与被害人褚某发生冲突，且手持菜刀砍伤被害人褚某，并致其头部、胸背部及左大腿等部位受伤。经鉴定，被害人褚某的损伤构成轻伤二级。
2015年10月16日，被告人潘某被抓获，并于同月17日因上述故意伤害行为经武汉市公安局武汉经济技术开发区分局决定行政拘留十日并处罚款人民币500元，执行期限自2015年10月17日至2015年10月27日止。同年12月5日，被告人潘某被抓获。
案发后，被告人潘某家属已代为赔偿被害人褚某经济损失人民币25000元；在本院审理期间，被告人潘某家属已代为赔偿被害人褚某经济损失人民币30000元，并获得谅解。
上述事实，被告人潘某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人报案材料及陈述、到案及破案经过、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、作案工具照片、证人证言、扣押决定书、扣押笔录及清单、法医临床学鉴定意见书、物证鉴定书、行政处罚决定书及执行回执、调解协议、收条及谅解书、撤诉书、视频资料及情况说明、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人潘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，其辩护人提出其系自首的辩护意见，本院不予采纳。案发后，被告人潘某家属已代为赔偿被害人褚某部分经济损失，其辩护人提出可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人潘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月5日起至2016年6月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 波
人民陪审员 陈 宁
人民陪审员 鲁全早
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李小莉
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第506-2号
申请执行人吴学金，男，汉族，四川省兴文县人。
被执行人兴文县大树子煤矿，地址：兴文县周家镇洛浦村四组。
法定代表人杨仁飞。
兴文县劳动人事争议仲裁委员会兴劳人仲案（2014）58号仲裁裁决书已发生法律效力，权利人吴学金于2014年8月28日向本院申请执行。该案在执行过程中，已依法扣留被执人兴文县大树子煤矿在兴文县周家镇人民政府财政所应进款141147.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对兴文县劳动人事争议仲裁委员会兴劳人仲案（2014）58号仲裁裁决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王庸鸿
二〇一四年十一月十日
书记员 王 聪
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第01391号
原告司某某，男，1985年3月11日出生。
被告朱某，女，1983年7月4日出生。
本院在审理司某某与朱某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告司某某的申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告司某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取为150元，由原告司某某承担（原告预交300元，退回150元）
审判员 王 婧
二〇一四年十一月十一日
书记员 冯慧君
西藏自治区巴青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第38号
原告阿扎，西藏巴青县人。
被告嘎萨，别名罗布，西藏巴青县人。
原告阿扎与被告嘎萨民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，于2015年7月14日依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告阿扎与被告嘎萨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阿扎诉称，2013年8月16日原告给被告嘎萨借了20000元，这20000元是原告从第三人处借来的，没有告诉被告，原、被告之间签订了一份借款协议书。到了还款期限时被告嘎萨未履行自己的还款义务，后不久双方约定将还款期限改定为2014年7月16日，但是被告以其妻子生病为由，又一次违约。最后原告到被告家找被告，告诉被告20000元是从第三人处借来的，原告已经给借款的第三人支付了12000元的赠予利息，故要求被告支付12000元的赠予利息及欠款20000元，共计32000元，当时被告答应原告的要求后，双方到司法局签订第三次还款协议书，且把还款期限又定为2015年6月16日。但被告又一次以自己欠债累累为由，至今未履行给付义务，原告在无奈之下提起诉讼，请求法院判令被告立即向原告支付32000元。
为支持自己的诉讼请求，原告阿扎向法庭提供的证据有：
还款协议书一份，拟证明2015年3月26日原告与被告之间签订了一份补充还款协议书，约定借款32000元于2015年6月16日之前还清。
我院于2015年7月13日对阿西吉做的询问笔录一份，证明原告阿扎从第三人阿西吉处借款2万元，至今未还。原告阿扎给阿西吉已支付12000元的赠予利息。
被告嘎萨辩称，从原告处借了20000元，借款时间是2013年8月16日，支付时间是2014年7月16日，和原告在法庭陈述的一致，但原告所说的12000元的赠予利息，其实是本金20000元的利息。因为当时借款时双方约定的利息为3%，后来原被告到司法局签订协议书时原告对被告说“这20000元的利息按3%来算的话已经产生了33600元的利息，你只要给我12000元的利息，其余的我给你免了”，所以被告一直认为12000元是本金20000元的利息。对于赠予利息被告不知情，因为当时双方签订借款协议书时没有这个约定。被告没能在约定的还款期限内还债，是因为当时自己的妻子生病需要到拉萨住院，加之被告自己外债太多，但被告要求过原告以自己的一辆车子来抵债，但是原告不愿意。
被告嘎萨未向法庭提供任何证据。
经本院庭审质证，对原告提交的还款协议书，从形式到内容均客观真实，被告也承认从原告处借款32000元（包括利息），但双方约定的利息违反相关法律规定，本院对利息方面按照中国人民农业银行同期利率计算。
经本院审理查明，原、被告于2015年3月26日签订了一份补充还款协议书，该协议书载明：“嘎萨从阿扎处借了32000元，约定2015年6月16日一次性还清”。在庭审过程中原被告双方承认32000元借款中包括本金20000元及12000元的利息。
上述事实，由双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告阿扎与被告嘎萨共同达成的借款协议是双方真实意思表示并且不违反我国法律的规定。借款本金为20000元，被告也当庭承认，依法应当予以保护，本院依法予以支持。对于利息部分，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不超过银行同期贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。而原告请求被告支付12000元的利息，在法律规定内的本院依法予以支持，对超出部分的依法不予支持。故本院根据本地的实际情况，以我地银行年利率3.12%为标准，按银行利率的3.5倍计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题意见》第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定判决如下：
一、该借款分两次付款，第一批于本判决生效后30日内被告向原告支付本金10000元及利息2080.8元。第二批于2015年10月3日被告向原告支付本金10000元及利息2080.8元。（计算利息期限为借款当天至案件受理为止）
二、驳回原告阿扎的其它诉讼请求。
如果被告嘎萨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费600元，由原告阿扎承担180元，被告嘎萨承担420元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院。
审 判 长 强巴德吉
代理审判员 旦增旺姆
代理审判员 米 玛
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 央 宗
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人的同意或者人民法院的裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题意见》第一百二十四条借款双方因利率约定发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
安徽省滁州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖11行终88号
上诉人：陈国兰，女，1927年5月17日出生，汉族，无业，住天长市。
上诉人陈国兰不服安徽省天长市人民法院（2016）皖1181行初21号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈国兰上诉请求：1、撤销天长市人民法院2016年9月20作出的（2016）皖1181行初21号行政裁定；2、裁定天长市人民法院受理本案。
本院认为：起诉期限是指行政相对人起诉的有效时间，超出法定起诉期限的，行政相对人丧失对该行政行为提起诉讼的权利。本案中，陈国兰起诉称，陈国兰的配偶黄兆记于1948年被华东人民解放军荣军管理委员会评定为三等伤残，并发给荣军优待证，1992年10月黄兆记去世。依据《军人抚恤优待条例》等相关法律规定，天长市民政局应向陈国兰及其配偶黄兆记发放相应抚恤金，但自1950年起至今，天长市民政局一直未发放。
天长市民政局自1950年起未向陈国兰发放抚恤金，是行政不作为，行政不作为属于行政行为的一种，其产生的法律后果与作为类的行政行为没有本质上的不同。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定了行政行为的最长起诉期限，起诉人的合法权益已经得到比较充分的保障。对于行政机关不按时履行法定职责的，行政相对人应当及时向行政机关主张权利或向人民法院提起行政诉讼，陈国兰于2016年6月22日向天长市人民法院提起诉讼已经超出了行政诉讼法规定的最长起诉期限。原审裁定对起诉人陈国兰起诉不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 司金虎
代理审判员 刘 勇
代理审判员 杨 娟
二〇一六年十月十八日
书 记 员 周 杨
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省开封县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1072号
原告赵小华，女，汉族，1981年出生。
委托代理人胡文斌，河南祥符律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。
住所地开封市郑开大道*号。
组织机构代码67411951-5。
负责人刘国强，任总经理。
委托代理人吕春会，系公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告赵小华因与被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司财产保险合同纠纷一案，于2014年8月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2014年8月28日公开开庭审理了本案。原告赵小华委托代理人胡文斌，被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司委托代理人吕春会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小华诉称，2014年4月25日22时20分左右，原告丈夫驾驶豫B074**号小型普通客车沿黄河大堤由东向西行驶至黄河大堤1071KM＋600M处，因躲避障碍驶入路边，撞到路边石墩及行道树上，造成车辆及路边石、树木损坏的交通事故。经开封县价格认证中心评估，原告的车辆损失82627元，原告因评估支出评估费1000元。原告在被告处投保有机动车损失险，对原告的损失被告应依约定赔付却不予赔付，现起诉请求人民法院依法判令被告赔偿原告车损及评估费共计83627元并承担本案的诉讼费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司辩称：1、认可事故车辆豫B074**号小型普通客车在我公司投保有机动车损失险，愿意在保险范围内承担原告合理合法的赔偿责任。2、原告的诉求明显过高，超出了保险公司对本事故的定损额，应以保险公司定损为准。3、评估费不属于必然损失，不应由保险公司承担。
经征得原、被告双方当事人的意见，双方同意本院将本案的争议焦点归纳为：原告的诉请的赔偿项目及数额是否有事实和法律依据。
原告赵小华为证明其诉讼请求，提供了以下证据：1、2014年4月28日开封县交警大队出示的证明一份，证明被保险车辆出事的交通地点和时间。2、2014年8月4日，开封县价格中心出示的交通事故车损评估结论书一份，证明车损82627元。3、原告车辆行车证一份，证明车辆的登记车主为赵小华。4、卢某某驾驶证复印件一份，证明事故发生时驾驶员卢某某具有合法的驾驶资格。5、保险单一份，证明事故发生时，原告车辆在保险期间内，且原告车损也在保险责任范围内。6、评估费票据十张，每张面额100元，证明原告已支出车损评估费1000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司未向本院提供证据，其对原告以上证据的真实性无异议，但认为车损鉴定系原告单方委托，与保险公司定损不一致，不能反映出车辆损失的真实情况，保留申请重新鉴定的权利。
被告对原告主张的车损未申请重新鉴定。本院核对了原告提供的证据，认为该证据合法真实，依法予以采信。
根据上述庭审举证，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：
2014年4月25日22时20分左右，卢某某（系原告丈夫）驾驶原告所有的豫B074**号小型普通客车沿黄河大堤由东向西行驶至黄河大堤1071KM＋600M处，因躲避障碍驶入路边，撞到路边石墩及行道树上，造成车辆及路边石、树木损坏的交通事故。经开封县价格认证中心评估，原告赵小华的车辆直接损失价值为82627元，原告赵小华因评估车损支出评估费1000元。豫B074**号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司处投保有机动车损失险，保险限额为149310元，保险期间自2014年3月17日至2015年3月16日。
本院认为，公民的财产权利应依法受到保护。原告赵小华与被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司之间所订立保险合同真实、合法、有效，事故发生在保险期间，故被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司应依照合同约定对原告赵小华的车辆损失承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。”据此，原告赵小华诉求的车损评估费1000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司亦应赔付。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告赵小华车损82627元、车损评估费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1891元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 段耀礼
审 判 员 李聪聪
人民陪审员 张家棒
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张亚慧
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1072号
原告闫某。
被告刘某。
原告闫某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由审判员李晓梅适用简易程序，于2014年9月4日、9月17日公开开庭进行了审理。原告闫某与被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称，原、被告婚前缺乏了解，性格不合，婚后常因家庭琐事发生争吵，被告不能关心体谅原告。现双方分居已有两年，感情确已破裂，请求法院准予离婚，婚生女刘某甲由原告抚育，要求被告每月支付抚养费1000元。
被告刘某辩称，原告陈述不属实，原、被告感情并未破裂，希望原告能够从有利孩子成长的角度考虑婚姻问题。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，2009年11月生一女刘某甲。双方婚后因性格不合经常发生争执，原告于2012年6月开始携刘某甲搬离双方住所至今。
2013年8月5日，原告诉至徐州市鼓楼区人民法院要求与被告离婚，2013年11月4日，徐州市鼓楼区人民法院作出（2013）鼓民初字第01973号民事判决，不准闫某、刘某离婚。
2014年6月24日，徐州市中级人民法院作出（2014）徐民立他字第0053号指定管辖函，指定原告闫某诉被告刘某离婚一案由徐州经济技术开发区人民法院审理。
另查明，原、被告于2009年4月15日至7月16日陆续购置双人松木床一张、1.8M方格松木床一张、方格衣柜一个、餐桌一张、六把餐椅、书柜一个、鞋柜一个、汉诺威热水器一台、组装电脑一台、KFR-33GW／BY—JNE3美的空调机一台、KFR-26GW／BP2D-M美的空调机一台、26L08创维电视一台、42L02RF创维液晶电视一台、FDP810BYI奥普浴霸一个、XBB75-2875海尔洗衣机一台，欧宝沙发一套。2011年5月16日购买普利司通电动车一辆，由被告刘某使用。
另，被告刘某名下坐落于贾汪区民和苑3-1-402室的房产系2009年4月1日办理房产登记。该房产贷款80000元，原被告自2009年8月开始共同还贷，至2012年6月还贷33205.17元，余款65501.64元由被告刘某独自借款于2013年3月全部还清。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交证人证言、被告提交的贷款还款清单、购物票据等证据予以证实，足以采信，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告婚后不久即因性格不和产生矛盾，未能妥善解决纠纷，致使双方感情未能得到有效维系。现双方分居已超过两年，感情确已破裂，依法应准予离婚。婚生女刘某甲的抚育宜维持目前现状，被告刘某支付适当的抚育费，并有权进行探望。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十条的规定，判决如下：
准予闫某与刘某离婚；
二、婚生女刘某甲随闫某生活，刘某每月支付生活教育费400元至刘某甲独立生活时止；
三、刘某每半月可对刘某甲探望一次，闫某有协助的义务；
四、1.8M方格松木床一张、方格衣柜一个、餐桌一张、六把餐椅、书柜一个、鞋柜一个、组装电脑一台、42L02RF创维液晶电视一台、XBB75-2875海尔洗衣机一台归闫某所有；
五、汉诺威热水器一台、KFR-33GW／BY—JNE3美的空调机一台、KFR-26GW／BP2D-M美的空调机一台、26L08创维电视一台、FDP810BYI奥普浴霸一个、欧宝沙发一套、普利司通电动车一辆，归刘某所有；
六、本判决生效之日起十日内，刘某支付闫某房屋贷款补偿16000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费240元减半收取120元，由原、被告各自承担60元（原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李晓梅
二〇一四年十月十五日
书记员 黄晏慈
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1072号
原告徐彦岭。
委托代理人王东盛，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
被告郑州高新技术产业开发区石佛办事处百炉屯村民委员会，住所地郑州高新技术产业开发区。
原告徐彦岭与被告郑州高新技术产业开发区石佛办事处百炉屯村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王东盛到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告开办的砖瓦厂职工，因公致残，后经协商，被告负担原告的生活费、药费、伤残津贴等费用，双方于2005年4月1日对此以书面形式予以确认。现因物价上涨，故诉至法院，请求从2014年起将伤残津贴费用增加至每月1500元；由被告承担诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：原告系被告所开砖瓦厂职工，后因公致残。2005年4月1日，双方就原告相关权益保障签订了协议一份，约定：被告按每月400元的标准向原告支付伤残津贴，于每月5日前支付，该标准参照2005年郑州市上年度职工月平均工资，以后按相应年度郑州职工平均工资上浮。该协议对其他事项也进行了约定。协议签订后双方曾按协议约定履行了相应的权利和义务，后因履行过程中产生纠纷，原告诉至本院，本院于2007年12月18日作出（2006）开民初字第912号民事判决，该判决确认了双方所签订的协议是双方的真实意思表示，但协议中关于工伤待遇的解决不属于自由约定范围，对协议的其他内容予以确认。被告不服该判决，上诉至郑州市中级人民法院，该院于2008年8月7日作出（2008）郑民一终字第990号民事判决，判决维持（2006）开民初字第912号民事判决书的判决结果。后原告认为被告按照每月500元的标准支付补偿金数额过低，遂于2011年诉至本院，要求被告提高补偿金的标准及其他事项，本院于2011年10月8日作出（2011）开民初字第1252号民事判决，判决被告每月向原告支付800元的补偿金及其他事项。现原告认为物价上涨，被告应再次提高补偿金的支付标准，原、被告对此无法协商一致，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的协议书复印件、（2011）开民初字第1252号民事判决书各一份及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告于2005年4月1日签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，且该协议中关于伤残津贴的支付期限、标准的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，当属有效，应受法律保护。原告现请求被告自2014年起每月将伤残津贴标准提高至1500元，协议中原、被告双方就伤残津贴标准约定为跟随上年度郑州职工平均工资标准上浮，依据原、被告双方签订协议时约定的每月伤残津贴数额占上年度职工平均工资标准的比例，并结合当前居民生活消费水平及物价水平计算，本院酌定为每月900元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州高新技术产业开发区石佛办事处百炉屯村民委员会于本判决生效后十日内支付原告徐彦岭补偿金四千五百元（从2014年1月至2014年5月），从二〇一四年六月一日起，于每月五日前支付当月补偿金九百元。
二、驳回原告徐彦岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由被告郑州高新技术产业开发区石佛办事处百炉屯村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张花显
代理审判员 王 青
人民陪审员 王振东
二〇一四年五月八日
书 记 员 闫文红
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初6335号
原告：北京金凤成祥食品有限责任公司，住所地北京市海淀区北三环中路34号。
法定代表人：冯智钧，董事长。
委托诉讼代理人：高春霞，行政副总。
被告：邦洲（天津）物业服务有限公司，住所地天津市河西区南京路58号A座201。
法定代表人：夏浙海，总经理。
委托诉讼代理人：肖凯超，天津益天律师事务所律师。
本院在审理原告北京金凤成祥食品有限责任公司与被告邦洲（天津）物业服务有限公司返还纠纷一案中，原告北京金风成祥食品有限责任公司于2017年10月26日提出撤诉申请。
本院认为，原告北京金凤成祥食品有限责任公司的撤诉行为不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京金凤成祥食品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费19454元，减半后收取9727元，由原告北京金凤成祥食品有限责任公司负担。
审 判 长 李振东
人民陪审员 叶 红
人民陪审员 许泽华
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈君怡
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第1168号
原告刘桂芳，女，汉族，住山东省胶州市。
被告韩勇，男，汉族，住胶州市。
被告青岛泰航机械制造有限公司，住所地胶州市。
法定代表人韩勇，经理。
本院在审理原告刘桂芳与被告韩勇、青岛泰航机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘桂芳于2015年5月26日减少诉讼请求至10000元并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘桂芳撤回起诉。
原告刘桂芳在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告刘桂芳负担。
审 判 长 赵 燕
代理审判员 国洪宇
人民陪审员 刘在升
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张 克
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初7858号
原告：蔡富强，男，1963年1月12日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：金许钦，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：蔡存超，男，1967年11月10日出生，汉族，住乐清市。
被告：黄珠琴，女，1966年2月1日出生，汉族，住乐清市。
被告：施成敏，男，1968年8月9日出生，汉族，住乐清市。
原告蔡富强诉被告蔡存超、黄珠琴、施成敏追偿权纠纷一案，原告于2017年7月19日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告蔡存超、黄珠琴共同偿还原告50万元及利息损失（以50万元为基数，自2016年10月25日起按中国人民银行同期同档次人民币贷款利率计算至款项清偿之日止）；2.判令被告施成敏对上述第一项债务中被告蔡存超、黄珠琴不能清偿的部分，向原告承担二分之一的清偿责任；3.本案诉讼费用由被告蔡存超、黄珠琴承担，被告施成敏承担二分之一的连带责任。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告蔡存超、黄珠琴系夫妻关系。2015年8月13日，被告蔡存超向浙江乐清农村商业银行股份有限公司北白象支行万家分理处贷款50万元，借款到期日为2016年8月10日。原告为上述贷款提供最高融资限额为50万元的最高额保证担保。被告施成敏为上述贷款提供最高融资限额为50万元的最高额连带责任保证。后被告蔡存超未按约履行还款义务。2016年10月24日，原告履行保证责任，代被告蔡存超向浙江乐清农村商业银行股份有限公司北白象支行万家分理处偿还贷款50万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡存超、黄珠琴应于本判决生效之日起十五日内共同支付原告蔡富强代偿款50万元及利息损失（以50万元为基数，自2016年10月25日起按中国人民银行公布的银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院柳市法庭转付。
二、判令被告施成敏对上述第一项债务中被告蔡存超、黄珠琴不能清偿的部分，向原告蔡富强承担二分之一的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告蔡存超、黄珠琴负担（被告施成敏对其中受理费4400元承担连带责任）；公告费200元，由被告蔡存超、黄珠琴、施成敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王海亮
人民陪审员 林晓丽
人民陪审员 程良生
二〇一八年一月八日
书 记 员 黄一歆
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二终字第250号
上诉人（原审被告）李搏，男，1992年6月6日生，汉族，住长春市朝阳区。
被上诉人（原审原告）杨丽慧，女，1981年9月27日生，汉族，住长春市绿园区。
被上诉人（原审被告）李国臣，男，1965年10月13日生，汉族，住长春市朝阳区。
被上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司吉林分公司，住所长春市南关区南湖大路鸿城国际A座14层。
负责人庄显鹏，系总经理。
上诉人李搏因机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第389号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李搏向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李搏要求撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李搏撤回上诉。
二审案件受理费50.00元人民币减半收取为25.00元，由上诉人李搏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 肖 瑶
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李蓬勃
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0828刑初12号
公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。
被告人范某某。
辩护人卜小波河北正围律师事务所律师。
辩护人李春艳河北正围律师事务所律师。
河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检刑诉（2015）166号起诉书，指控被告人范某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李静出庭支持公诉，被告人范某某及辩护人卜小波、李春艳等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月31日9时40分许，被告人范某某驾驶无牌照三轮摩托车，行驶至围场满族蒙古族自治县牌楼乡牌楼村八组路段与周某某相撞，造成周某某死亡、车辆损坏的交通事故。经围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队对此次事故进行责任认定，被告人范某某负此次事故的全部责任，周某某无责任。
公诉机关对上述事实提供的证据有：书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录等。
公诉机关认为，被告人范某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当以交通肇事罪追究被告人范某某的刑事责任。
被告人范某某在开庭审理过程中，自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
被告人范某某的辩护人提出的辩护意见是被告人范某某案发后及时报警，积极救助伤者，并配合调查，构成自首。范某某没有前科劣迹，认罪态度较好，亲属积极与被害人近亲属协商，达成了赔偿协议，被害人近亲属均表示对被告人范某某予以谅解。请求法院对被告人范某某从轻或减轻处罚。
经审理查明，2015年8月31日9时40分许，被告人范某某无证驾驶无牌照三轮摩托车，行驶至围场满族蒙古族自治县牌楼乡牌楼村八组路段与周某某相撞，造成周某某死亡、车辆损坏的交通事故。经围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队对此次事故进行责任认定，被告人范某某负此次事故的全部责任，周某某无责任。
另查明，案发后被告人范某某向河北省围场满族蒙古族自治县公安局交通警大队报警，积极救助伤者，到案后如实供述了自己的罪行。
再查明，案发后，被害人近亲属就民事赔偿问题在本院另行提起民事诉讼，本院于2015年11月13日作出了（2015）围民初字第4165号民事判决书，判令范某某赔偿被害人近亲属因周某某死亡产生的经济损失合计人民币290124.50元。案件受理费5850.00元、保全费70.00元，合计人民币5920元由范某某负担。判决现已生效。2016年3月10日，被告人亲属与被害人五名近亲属达成和解协议，被告人亲属赔偿了被害人近亲属经济损失人民币200000.00元，并已兑现，被害人近亲属自愿放弃2015年11月13日本院作出的（2015）围民初字第4165号民事判决书判定的其它经济损失，被告人范某某取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实控辩双方当庭出示以下证据予以证实：
1、被告人范某某的供述与辩解，证实2015年8月31日9时40分许，被告人范某某驾驶无牌照三轮摩托车，行驶至围场满族蒙古族自治县牌楼乡牌楼村八组路段时，后面过来七八辆大车，从对面方向过来十几辆车，我当时减速了，我同向的大车为了躲车就向路北侧挤，我就向北躲，大车没有刮到我的车。一个女的骑着电动自行车与我同方向行驶，从我的右手边靠道北行驶，在我后面。我向北躲就掉沟里去了，我爬起来到路上后看见周某某在路北侧路边躺着。我打110报的警又打120叫了救护车。我原以为不是我刮的电动车，待交警到现场后让我看周某某电动车的小把漆痕及我的正三轮摩托车右侧的刮痕，我才知道是我在超车的过程中和周某某的电动车刮上的。
2、证人焦某某证言，证实2015年8月31日上午，其路过事故现场并协助救助周某某的过程。
3、证人姜某某、高某某证言，证实2015年8月31日上午，得知周某某被车撞以后抢救周某某的经过。
4、证人李某某、范某某证言，证实事故发生时她们不在现场，被告人范某某驾驶的海陵牌正三轮摩托车是2015年7月29日买的。
5、证人刘某某证言，证实2015年8月31日11时许，周某某被拉到医院心电图显示直线，其他生命体征也已经消失，经抢救无效死亡。
6、唐山宏基司法鉴定中心出具的冀宏司鉴（2015）HJ鉴字第0281号司法鉴定意见书，证实电动自行车左小把上附着的红色物质与海陵三轮摩托车车厢右侧第一立柱上提取的漆片有机结构相同。
7、道路交通事故现场勘查笔录、图及照片，证实案发现场位置，正三轮摩托车及电动车的位置及两车的损坏情况。
8、驾驶人信息查询结果单，证实被告人范某某未办理机动驾驶证。
9、当事人血样提取登记表、围场司法医学鉴定中心出具的围司鉴字2015检340号、345号血液乙醇定量检验报告书，证实案发时被害人周某某、被告人范某某均未饮酒。
10、围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队出具的围公交认字（2015）第676号道路交通事故认定书，证实被告人范某某负此次事故的全部责任，周某某无责任。
11、常住人口基本信息及前科劣迹查询说明，证实被告人范某某具有完全刑事责任能力，无前科劣迹。
12、围场司法医学鉴定中心出具的围司（2015）尸鉴字第049号法医学尸体检验鉴定意见书，证实被害人周某某系钝性外力致急性闭合性颅脑损伤死亡。
13、赔偿协议、收条、谅解书等，证实2016年3月10日，被告人亲属赔偿了被害人近亲属人民币200000.00元，并已兑现，被告人范某某取得了被害人近亲属的谅解。
除以上证据外，另有收案登记表、提取笔录、办案说明、道路交通事故车辆技术检验报告、道路条件报告书、车辆痕迹检验记录、受案登记表、常住人口基本信息、户籍证明信、死亡注销证明、户籍注销证明等证据在卷佐证。
以上证据均经当庭出示、辨认、质证，应予认定。
本院认为，被告人范某某违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌照机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚、证据来源合法、确实充分，指控罪名成立，依法应当以交通肇事罪追究被告人范某某的刑事责任。被告人范某某在犯罪以后主动报警，积极救助伤者，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。自愿认罪，赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，具有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。被告人范某某的辩护人提出的被告人范某某自愿认罪，如实供述犯罪事实，无前科劣迹，系初犯以及被告人范某某案发后报警并积极救助伤者构成自首的辩护意见，合法有据，本院予以采纳。根据案件事实、性质及被告人范某某的犯罪情节、悔罪表现，社会危害性，经司法行政机关调查，对被告人范某某适用缓刑不致再危害社会，对所居住的社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十五条、第七十六条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人范某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 蒋志国
审 判 员 付艳宇
人民陪审员 李军志
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李 丹
湖南省湘阴县人民法院
支 付 令
（2014）湘民督字第9号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行。住所地：湘阴县文星镇旭东路。
负责人郑江龙，行长。
被申请人徐吉民，男，汉族，住湘阴县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行于2014年4月21日向本院申请支付令，被申请人徐吉民于2013年2月1日向我行申请小额联保贷款，借款5万元，到2014年4月21日止欠款本金49999.98元，利息3762.45元，合计53762.43元，要求被申请人给付欠款。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人徐吉民应当自收到本支付令之日起十五日内清偿申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行欠款53762.43元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
本案案件受理费400元，由被申请人徐吉民承担。
审判员 蒯 红
二〇一四年四月二十二日
书记员 成岚岚
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1381行审132号
申请执行人邓州市国土资源局。
法定代表人赵航，任局长。
委托人代理人刘振阳，该局工作人员。
被执行人翟天林，住邓州市。
申请执行人邓州市国土资源局向本院申请强制执行邓国土资执罚决字【2017】5029号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人邓州市国土资源局申请执行被执行人翟天林为土地行政处罚一案，申请执行人于2017年5月2日作出邓国土资执罚决字【2017】5029号行政处罚决定，认定：被执行人翟天林于2017年2月占用林扒镇南许村378平方米的一般农田建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于违法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施<土地管理法>办法》第六十六条的规定，对被执行人作如下处罚：（1）拆除在违法占用的378平方米一般农田上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。（2）并对其违法占用的378平方米一般农田每平方米处10元的罚款，计罚款人民币3780元。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告亦未自觉履行行政处罚决定，故申请人民法院强制执行。申请执行内容：拆除违法占用的378平方米一般农田上新建建筑物，恢复土地原状。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市国土资源局对被执行人作出的邓国土资执罚决字【2017】5029号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，按照“裁执分离”的改革方向，人民法院在作出准予执行的裁定时，可以同时载明由相关行政机关组织实施，为体现这一改革方向，探索和改革非诉行政执行的方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：
一、对申请执行人邓州市国土资源局作出的邓国土资执罚决字【2017】5029号行政处罚决定，准予强制执行。
二、本案的执行由邓州市国土资源局依法组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 森
审 判 员 秦文哲
人民陪审员 丁保国
二〇一八年四月二日
书 记 员 孙 东
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1381行审132号申请执行人邓州市国土资源局。法定代表人赵航，任局长。委托人代理人刘振阳，该局工作人员。被执行人翟天林，住邓州市。申请执行人邓州市国土资源局向本院申请强制执行邓国土资执罚决字【2017】5029号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市国土资源局申请执行被执行人翟天林为土地行政处罚一案，申请执行人于2017年5月2日作出邓国土资执罚决字【2017】5029号行政处罚决定，认定：被执行人翟天林于2017年2月占用林扒镇南许村378平方米的一般农田建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于违法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施办法》第六十六条的规定，对被执行人作如下处罚：（1）拆除在违法占用的378平方米一般农田上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。（2）并对其违法占用的378平方米一般农田每平方米处10元的罚款，计罚款人民币3780元。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告亦未自觉履行行政处罚决定，故申请人民法院强制执行。申请执行内容：拆除违法占用的378平方米一般农田上新建建筑物，恢复土地原状。经审查，本院认为：申请执行人邓州市国土资源局对被执行人作出的邓国土资执罚决字【2017】5029号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，按照“裁执分离”的改革方向，人民法院在作出准予执行的裁定时，可以同时载明由相关行政机关组织实施，为体现这一改革方向，探索和改革非诉行政执行的方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：一、对申请执行人邓州市国土资源局作出的邓国土资执罚决字【2017】5029号行政处罚决定，准予强制执行。二、本案的执行由邓州市国土资源局依法组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 森审 判 员  秦文哲人民陪审员  丁保国二〇一八年四月二日书 记 员  孙 东
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10456号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：张登俊，男，1962年06月30日出生，汉族，住江苏省盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张登俊信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张登俊系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计120,578.53元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款120,578.53元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10456号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张登俊，男，1962年06月30日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张登俊信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张登俊系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计120,578.53元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款120,578.53元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执556号
申请执行人张长山，住四平市梨树县。
被执行人钟文双，住梨树县。
申请执行人张长山与钟文双健康权纠纷一案，本院依据梨树县人民法院于2016年3月3日作出（2016）吉0322民初195号民事判决书立案执行，在执行过程中，被执行一次性将执行款2200元给付申请执行人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
梨树县人民法院作出2016）吉0322民初195号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 王晓东
执行员 王志东
执行员 陈凤桐
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孙 鹏
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第814号
申请执行人龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，组织机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
被执行人曾小军，男，1986年1月23日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人曾延忠，男，1985年7月12日出生，汉族，农民，住龙海市。
本院在执行申请执行人龙海市农村信用合作联社与被执行人曾小军、曾延忠借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）龙民初字第4248号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭漳明
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一五年十月十四日
书 记 员 潘奕菁
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民初1243号
原告伍某，女，1975年12月2日出生，汉族，农民，住邵阳县。
委托诉讼代理人：何汉华，邵阳县弘正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告黎某，男，1967年6月11日出生，汉族，住邵阳县。
第三人龚某，男，1965年6月11日出生，汉族，住邵阳县。
原告伍某与被告黎某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，由本院审判员唐恒独任审判，于2017年8月3日公开开庭进行了审理，代理书记员唐果梅担任法庭记录。原告委托诉讼代理人何汉华及被告黎某到庭参加诉讼，第三人龚某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伍某诉称：××××年××月××日原、被告在邵阳县民政局登记结婚，2016年10月18日在邵阳县民政局协议离婚，离婚时双方约定将被告在邵阳县至长沙南线路车所持有5%的股权转交给原告，由原告接管后自负盈亏。离婚后原告领取了一个月的股权分红金并向该线路支付了12500元购买新车股金，由于被告干涉，线路负责人又不配合原告与其结算，故酿成此纠纷。请求人民法院责令被告履行2016年10月18日与原告签订的离婚协议，将被告拥有“邵阳县至长沙南线路车所持有5%的股权”转交给原告，该股权的所有权归原告所有，并承担本案诉讼费。
被告黎某辩称：“邵阳县至长沙南线路车所占5%的股权”在与原告办理离婚的前两天因为女儿结婚急需两万元钱就转让给受让人谭逢兵了，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告方在举证期限内向本院递交了以下证据：
1、伍某身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、原、被告离婚协议书一份，证明原告与被告黎某离婚时，当时约定邵阳县至长沙南线路5％的股权转交给原告，由原告享有该股份的收益；
3、对龚细娥的调查记录一份，证明原告离婚后仅在邵阳县至长沙南线路股份中领了一个月的分红，且2016年12月线路在换新车时原告出资了12500元的事实；
4、伍某银行账户交易清单，证明2016年10月28日龚细娥把原告与被告离婚后第一次股份分红的3500元汇给原告的事实；
5、伍某与黎某离婚证复印件，证明原告与被告黎某于2016年10月18日离婚的事实。
被告黎某对原告伍某提交的证据1、2、3、4、5质证均无异议。
被告黎某在举证期限内向本院递交了以下证据：转让协议书一份，证明被告于2016年10月16日已将股权转让给谭逢兵。
原告伍某对被告的证据质证认为：该协议是无效协议。原告对该协议不知情，且受让人谭逢兵从未主张权利。
第三人龚某未予答辩，亦未向本院提交相关证据。
经庭审举证质证，本院认为：原告所提供的证据1、5系有公信力的单位颁发的合法有效证件；证据2系原、被告在民政部门的监督下自愿签订的协议，是原、被告真实意思的表达，合法有效，应当予认定；证据3的证明内容与上述证据相互印证，具有客观真实性，本且被告对原告的证据均无异议，庭均予以认定。对被告的证据，因该股权系原、被告婚后共同财产，原告对该协议不知情，且该协议的签订时间在原、被告离婚协议之前，被告在离婚时未说明，受让人亦未主张权利，被告未提交其他的证据证明该协议的真实性，根据证据优势原则，本院对该证据不予认定。
根据以上有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认以下法律事实：
原告伍某与被告黎某于××××年××月××日在邵阳县民政局登记结婚，2005年原、被告双方以被告黎某的名义购买“邵阳县至长沙南线路的股权”,2016年10月18日双方在邵阳县民政局协议离婚。原、被告离婚时约定将“邵阳县至长沙南线路所持有5%股权”转由原告接管并自负盈亏。其后原告持离婚协议向邵阳县至长沙南线路原管理负责人龚细娥主张权利，线路原管理负责人在向被告核实后，于2016年10月28日将该线路股权2016年10月的收益3500元通过银行汇款转入原告账户。2016年12月，线路要换新车需增加投资，线路原管理负责人龚细娥告知原告，原告即将应增资的12500元通过银行汇款给龚细娥。后因被告干涉，邵阳县至长沙南线路负责人再未支付原告的后续股权分红，遂酿成本纠纷。
本院认为：本案中的邵阳县至长沙南线路车以被告黎某的名义所持有有的5%股权系原、被告婚后共同出资。2016年10月18日，原、被告双方签订了离婚协议，该协议明确约定：其股权转交给原告伍某接管后自负盈亏，被告不得干涉”，并以此书面协议在邵阳县民政局办理了离婚手续。其后，原告持离婚协议向邵阳县至长沙南线路车合伙人主张权利，该线路车负责人将该股权应分利润支付给了原告，同时，原告在邵阳县至长沙南线路车购置新车时按股权份额出资了股金。综上足以说明，原、被告离婚时所签订的协议系双方真实意思表示，合法有效，原、被告在协议签订后亦自觉履行了协议，该线路车股权的所有权已转归原告所有，被告干涉原告取得该股权的收益权是错误的，违背了诚实信用原则。所以，原告要求将以被告名义所持有的邵阳县至长沙南线路车的5%股权，归原告所有的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告以该线路车股权在离婚前已转让的辩称理由，因被告没有其他相关证据证明股权转让协议的真实性，故本院对被告的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告伍某与被告黎某在婚姻存续期间以被告黎某名义所持有的“邵阳县至长沙南线路车所持有的5%股权”归原告伍某所有。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告黎某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐 恒
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 唐果梅
附：本案相关法律条文。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理;协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1121执318号
公诉机关山西省文水县人民检察院。
被执行人：阮平宏，农民。
本院在执行山西省文水县人民检察院公诉被执行人阮平宏罚金一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，本案恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李耀春
二〇一七年九月七日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1121执318号公诉机关山西省文水县人民检察院。被执行人：阮平宏，农民。本院在执行山西省文水县人民检察院公诉被执行人阮平宏罚金一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，本案恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李耀春二〇一七年九月七日书记员  樊世凯
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终4286号
上诉人（原审被告）江苏阳光东升进出口有限公司，住所地江苏省南京市XX路XX号。法定代表人潘锦山，该公司董事长。委托代理人孙世民，江苏沃禾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海吉田拉链有限公司，住所地上海市浦东新区XX路XX号。法定代表人白川善浩，该公司总经理。委托代理人徐颖莹，该公司工作人员。上诉人江苏阳光东升进出口有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民二(商)初字第2120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，上海吉田拉链有限公司（以下简称吉田拉链公司）与江苏阳光东升进出口有限公司（以下简称江苏阳光东升公司）素有买卖合同关系。2012年6月至9月期间，吉田拉链公司、江苏阳光东升公司共同签订了24份销售协议，共计金额为151,383.19元，合同均约定款到发货。2012年8月至9月期间，吉田拉链公司以委托快递公司送货的方式，向江苏阳光东升公司指定的交货地点交付了价值151,383.19元的货物，并出具了全额发票。江苏阳光东升公司分文未付。2013年6月20日，吉田拉链公司因江苏阳光东升公司在其处尚有余款955.63元，故将此款在上述货款中予以扣除，江苏阳光东升公司尚欠款项为150,427.56元未付，故涉讼，请求判令：江苏阳光东升公司支付货款150,427.56元。原审法院同时查明，2013年1月15日，南京市公安局对江苏阳光东升公司的法定代表人潘锦山控告史某某（江苏阳光东升公司部门经理）涉嫌职务侵占案出具立案告知单，告知已决定立案。2014年5月28日，因吉田拉链公司向江苏阳光东升公司催讨货款，双方形成会议记要，主要内容为，因江苏阳光东升公司与吉田拉链公司进行业务联系的原职员史某某因涉嫌职务侵占被公安机关立案侦查，在史某某涉嫌职务侵占行为经司法部门处理后，江苏阳光东升公司及时按照货品的数量和单价与吉田拉链公司进行对帐，结清全部货款。原审认为，吉田拉链公司与江苏阳光东升公司于2012年6月至9日期间先后签订的二十四份《销售协议》系合同当事人的真实意思表示，该合同当属有效。上述合同签订后，吉田拉链公司在2012年8月至9月期间，以委托快递公司送货的方式，向江苏阳光东升公司指定的交货地点交付了价值151,383.19元的货物，并出具了全额发票。但江苏阳光东升公司未支付货款。2013年6月20日，吉田拉链公司因江苏阳光东升公司在其处尚有余款955.63元，故将此款在上述货款中予以扣除并无不当，江苏阳光东升公司仍应支付货款为150,427.56元，故吉田拉链公司请求判令江苏阳光东升公司支付货款150,427.56元的诉讼请求，符合法律规定，原审法院应予支持。对于江苏阳光东升公司以其工作人员因涉嫌职务侵占已被南京市公安局立案调查，双方曾就涉案货款纠纷达成会议纪要，根据会议纪要内容，吉田拉链公司起诉其支付货款的条件并未成就的抗辩意见，原审法院认为，职务侵占系行为人与公司、企业或者其他单位的人员勾结，利用公司、企业或者其他单位人员的职务便利，共同将该单位财物非法占为己有。因此，江苏阳光东升公司不能以其工作人员因涉嫌职务侵占被调查而对抗向第三方即吉田拉链公司支付货款。虽然双方曾就如何支付涉案货款达成会议纪要，但该会议纪要仅是双方的会谈的记录，并无法律约束力。故江苏阳光东升公司的上述抗辩意见，原审法院不予采纳。原审法院审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，于2016年1月8日作出判决：江苏阳光东升进出口有限公司于判决生效之日起十日内，支付上海吉田拉链有限公司货款150,427.56元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1,654.28元，由江苏阳光东升进出口有限公司负担原审法院判决后，上诉人江苏阳光东升公司不服，向本院提起上诉称：双方达成的会议纪要应当视为对涉案款项支付条件的约定，对双方均有约束力。被上诉人与案外人史某某通过邮件联系该部分货物货款的支付问题，由被上诉人与史某某另外成立的公司结算。故请求本院依法改判或者发回重审。被上诉人吉田拉链公司辩称：原审判决正确，要求维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，双方当事人之间的买卖合同关系合法有效，依法应当受到法律保护。关于上诉人主张的双方会议纪要对货款支付构成条件的问题。本院注意到，原审法院认为该份会议纪要仅是双方的会谈记录，并无法律约束力，上诉人不能以其工作人员因涉嫌职务侵占被调查而对抗对被上诉人支付货款。本院认为原审法院依据查明的事实不予采纳上诉人的该项抗辩意见，并无不妥，本院予以支持，故对上诉人的该项上诉理由本院不予支持。至于上诉人关于被上诉人与案外人达成有关货款支付和结算的事实主张，因其未提供充分的证据予以证明，故本院对该项上诉理由亦难以采纳。综上，原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,308.56元，由上诉人江苏阳光东升进出口有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沈 强
代理审判员 何 建
审 判 员 胡 瑜
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈韫鏐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初3501号
原告：华夏银行股份有限公司杭州之江支行，住所地：浙江省杭州市庆春路75号1-2楼。
负责人：张勇，行长。
委托诉讼代理人：孙鹰，孟尊，本行员工。
被告：周金良，男，1965年4月10日出生，汉族，住所地：浙江省杭州市上城区。
被告：吴晶莹，女，1969年5月3日出生，汉族，住所地：浙江省杭州市上城区。
原告华夏银行股份有限公司杭州之江支行诉被告周金良、吴晶莹金融借款合同纠纷一案，于2016年8月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告华夏银行股份有限公司杭州之江支行的委托诉讼代理人孙鹰，孟尊到庭参加诉讼。被告周金良、吴晶莹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1、被告周金良、被告吴晶莹立即归还原告借款本金200000元，并支付利息、罚息、复利共计1100.33元（暂计算至2016年8月15日，2016年8月16日至实际清偿之日的利息以201004.02元为基础数，按合同约定的罚息利率计算）；2、两被告承担本案诉讼费用及保全费用。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、贷款合同成立及生效情况：
1、借款合同签订：原告与被告周金良、吴晶莹签订编号为HZ07P11020160070《华夏卡自助贷款合同》。
2、借款金额：200000元。
3、实际借款期限：2016年4月29日至2016年8月14日。
4、借款利息：同期中国人民银行一年期贷款利率上浮65.52%。
5、罚息和复利：借款利息基础上加收50%。
6、借款归还情况：截止至2016年8月15日（含），尚欠借款本金200000元，借期内利息1004.02元，罚息及复利96.31元，自2016年8月16日起，罚息及复利以201004.02元为基础，按合同约定的罚息率计算至借款还清之日止。
二、需要说明的其他事项：
1、审理中，原告申请对被告周金良、吴晶莹价值201100.33元的财产予以保全，本院予以准许，依法制作（2016）浙0102民初3501号民事裁定书，并采取了相应保全措施。
本院认为，原告与被告周金良、吴晶莹之间的借款合同关系合法有效。原告依约履行放款义务，被告周金良、吴晶莹在借款期内未按时支付利息已构成违约，原告有权宣告借款提前到期，并主张被告周金良、吴晶莹归还借款、支付利息和罚息，故本院对原告的诉讼请求予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周金良、吴晶莹于本判决生效之日起十日内向原告华夏银行股份有限公司杭州之江支行归还借款本金200000元，并支付利息、罚息、复利共计1100.33元（暂计算至2016年8月15日，2016年8月16日至实际清偿之日的利息以201004.02为基础数，按照同期人民银行一年期贷款利率上浮65.52%再上浮50%计算）。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费4317元，实际收取2158.5元，财产保全费1525.5元，合计3684元，由被告周金良、吴晶莹负担。
原告华夏银行股份有限公司杭州之江支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周金良、吴晶莹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 朱燕青
二〇一六年十一月十一日
书记员 陶昱立
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第02065－1号
原告永年县乡音农业专业合作社。
住所地：永年县临名关镇开发路新区花园物业楼门市。
法定代表人李女明，该合作社董事长。
被告永年县旭诺源紧固件制造有限公司。
住所地：永年县临名关镇钛白路东。
法定代表人王建国，系该公司董事长。
被告永年县精益标准件有限公司。
住所地：永年县河北铺村南。
法定代表人冯丽，系该公司董事长。
被告王建国。
被告冯丽。
本院在审理原告永年县乡音农业专业合作社诉被告永年县旭诺源紧固件制造有限公司、永年县精益标准件有限公司、王建国、冯丽民间借贷纠纷一案中，原告永年县乡音农业专业合作社于2015年8月21日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告永年县旭诺源紧固件制造有限公司、永年县精益标准件有限公司、王建国、冯丽存款合计6000000元或查封、扣押价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告永年县旭诺源紧固件制造有限公司、永年县精益标准件有限公司、王建国、冯丽在金融机构的存款6000000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可能向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李记民
审 判 员 杜竞雄
人民陪审员 陈彦昌
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘小雨
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终373号
上诉人（原审原告）：刘振华，男，汉族，1940年3月14日出生，住通化市。
被上诉人（原审被告）：通化市东方房地产开发有限责任公司。
法定代表人：姜雪，董事长。
委托诉讼代理人：孙晓明，男，汉族，1981年8月19日出生，该公司法务专员，住通化市东昌区龙泉街龙岭委三组。
上诉人刘振华因与被上诉人通化市东方房地产开发有限责任公司（以下简称东方地产）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初2994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘振华上诉请求：东方地产包赔损失20万元。事实和理由：刘振华的原始房照被东方公司丢失。导致回迁房屋不能办理房照，东方地产应当包赔损失20万元。
东方公司辩称：刘振华的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
刘振华向一审法院起诉请求：要求东方地产赔偿经济损失20万元。
一审法院认定事实：2004年8月17日，刘振华与东方地产签订了房屋拆迁补偿安置协议书，刘振华现已入住新房，尚未取得房屋所有权证。
一审法院认为：刘振华要求东方地产赔偿经济损失20万元，刘振华提供的证据不足以证明其主张，刘振华的诉讼请求，不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定。判决：驳回刘振华的诉讼请求。案件受理费2150元，由刘振华负担。
二审审理查明事实与原审查明事实基本一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，刘振华应当对自己的诉讼主张提供证据。本案刘振华主张东方公司赔偿其经济损失20万元，但无法提供证据证明其损失的依据，故刘振华主张东方地产包赔20万元损失的上诉理由无事实依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 孙海波
审判员 范立华
审判员 修 勇
二〇一七年三月二日
书记员 赵慧博
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟商二终字第392号
上诉人（原审被告）：龙口市宏丰机械制造有限公司。住所地：龙口市芦头镇七夼村。
法定代表人：王中南，经理。
委托代理人：卢德彬。
被上诉人（原审原告）：王世杰，农民。
委托代理人：孙永斌，山东平直律师事务所律师。
上诉人龙口市宏丰机械制造有限公司（以下简称宏丰公司）因与被上诉人王世杰支傅原材料欠款纠纷一案，不服龙口市人民法院（2010）龙商初字第692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
王世杰在原审诉称：2007年12月21日，王世杰经宏丰公司雇佣为其从事加工零件工作，王世杰为宏丰公司投入原材料共计13060元，后经王世杰多次追索，宏丰公司未给傅。请求判令宏丰公司给傅，并承担案件受理费。
宏丰公司辩称：本案应是技术开发合作合同纠纷。王世杰与王中南双方协商开发合金刀头研发，王世杰承诺掌握该技术已经基本成型，要求王中南投资购买设备，当时预计设备及材料共计25万元即可研发成功，王中南购买材料20万元，王世杰投入材料折价13060元，经过相当长时间的研发最后未能成功，致使该研发停止。该研发项目并不是宏丰公司作为一方当事人，而是王中南利用其为宏丰公司的法定代表人而在公司内提供出了厂房作为研发地点，该项目于本案宏丰公司无关。截至到2008年6月份该研发项目亏损额为63166元，因此王世杰的诉请不符合法律规定，请求法院查明事实，驳回王世杰的诉讼请求。
原审法院经审理查明：王世杰提交的宏丰公司出具的证明载明：“王世杰2007年4月入厂，08年6月离厂，每月工资1200元，工资总数16480元。2007年12月21日投入原材料共计13060元，以上数额有账面记载，会计翟立恒，2010年3月13日”。从该证据可见，王世杰在宏丰公司工作的期间，宏丰公司使用王世杰的原材料价值13060元。王世杰于2010年8月31日诉至原审法院。
原审法院认为：原审庭审中，宏丰公司对王世杰提交证据的真实性予以认可，从该证据的内容来看，宏丰公司欠王世杰材料款的事实清楚，宏丰公司应当偿还。宏丰公司在庭审时提交的证据均系证言而且证人翟立恒证明王世杰与宏丰公司企业之间是合伙关系，这与宏丰公司抗辩的是技术开发合作合同关系不相一致，对翟立恒证言不予采信。而且，其他证言也是证明原宏丰公司之间是技术开发合作合同关系，因王世杰否认宏丰公司与其是合伙关系或是技术开发合作合同关系，宏丰公司在庭审中未能举出充分、有效的证据证明是技术开发合作合同关系，所以，宏丰公司的抗辩依法不予支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第107条、第159条的规定，判决：宏丰公司于判决生效后十日内傅给王世杰材料款13060元。案件受理费127元，由宏丰公司承担。
宏丰公司不服原审判决，向本院提出上诉称，宏丰公司与王世杰之间形成的是一种技术开发合作合同，宏丰公司提供场地、投资购买设备、原材料，王世杰提供研发技术进行试验并投入部分原材料。研发成功，利益共享；研发不成功，造成亏损也应共担。根据公平原则，王世杰对宏丰公司的损失赔偿应当承担责任。宏丰公司并非购买王世杰的原材料，而是王世杰的合作投入资产，合作不成功解散，双方应对进行投入资产清算。请求撤销原判，查清事实后改判或发回重审。
本院经审理查明，王世杰证明其投入宏丰�司原材料款13060元的证据，是原审中其提交的宏丰公司会计翟立恒于2010年3月13日出具的书面证明，该证明的内容为：“王世杰2007年4月入厂，08年6月离厂，每月工资1200元，工资总数16480元。2007年12月21日投入原材料共计13060元，以上数额有账面记载”。
宏丰公司在原审中也提交了一份翟立恒出具的书面证明，时间为2010年2月24日，内容为：“王中南与王世杰合伙办厂，双方投资情况为，王中南投资现金20万元，其余投入为借款269910元，王世杰投入原材料折款13060元，其投入设备尚未作价，未入账，傅有斌经手，大约3000元，08年6月止其厂亏损63166元。以上数据截止2008年6月底止。其二人口头协议书规定王中南投资20万元，王世杰投资5万元。
翟立恒在原审开庭时出庭作证称，王世杰与王中南是合伙关关系，王世杰说他投入技术，王中南一共投资42万元，王世杰没有投资资�，只投了原材料，盈余分配我不知道，只是在吃饭的时候听说是合伙关系，我只是听傅有斌说的，我也没有在场，傅有斌是王中南的岳父，13060元他俩协商作的，他们给我我记录的，刀头车间与其他的单独核算，王世杰2007年告诉我他和王中南是合伙。
宏丰公司原审中还提交了由傅有斌、翟立恒、王世霞、张志旗、迟兆芹、张成春共同出具的书面证明材料，用以证明王世杰与王中南合伙办厂的事实。
王世杰在二审期间提交了（2010）龙民初字第1057号民事判决书，该判决书审理查明，王世杰自2007年4月开始在宏丰公司工作，公司承诺月工资1200元。截止2008年6月宏丰公司共欠王世杰工资16480元。王世杰于2008年7月离开宏丰公司。
以上事实，有翟立恒出具的二份证明、原审开庭笔录、证明材料、（2010）龙民初字第1057号民事判决书，予以证明。
本院认为，王世杰起诉主�其向宏丰公司投入原材料款13060元，有宏丰公司会计翟立恒于2010年3月13日给其出具的书面证明材料，予以证明。宏丰公司对王世杰投入原材料款13060元予以认可，因此，能够认定王世杰在宏丰公司有13060元的原材料款。宏丰公司主张该款系王世杰与其法定代表人王中南合伙办厂投入的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”之规定，宏丰公司提交的傅有斌等人书面证明材料，证人没有出庭接受双方当事人质询，其证言效力不能认定，故宏丰公司主张的王世杰与王中南合伙的事实，只有翟立恒原审出庭作证，未能提供其他证据予以证实，本院对其主张，不能认定。据此，宏丰公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决宏丰公司向王世杰支付13060元原材料款正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款㈠项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费127元，由上诉人龙口市宏丰机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨少华
审判员 董玉新
审判员 王汝娟
二〇一四年七月二十五日
书记员 张丽丽
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执601号
申请执行人绍兴远顺物流有限公司（原绍兴县远顺物流有限公司），住所地柯桥区滨海工业区开源路海纳体育南侧。
法定代表人金忠阳。
被执行人绍兴县路力进出口有限公司，住所地柯桥区马鞍镇山外村山海，组织机构代码:55286716-6。
法定代表人何国祥。
被执行人朱花娟，女，1969年7月27日出生，住柯桥区。
被执行人李玉，男，1966年10月2日出生，住柯桥区。
被执行人何国祥，男，1964年10月29日出生，住柯桥区。
申请执行人绍兴远顺物流有限公司与被执行人绍兴县路力进出口有限公司、朱花娟、李玉、何国祥追偿权纠纷一案，本院（2016）浙0603民初1271号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被申请人支付给申请人3012075元及相关利息并承担案件受理费35896元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年01月19日立案并指定执行员寿林江执行本案。
本案在执行过程中，本院于2017年1月19日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统查询，本院初除轮候车费李玉位于绍兴市越城区府山西路2088幢102室外，本院暂不能处置该房产；人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执601号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 洪震兴
审判员 章亚伟
二〇一七年七月十一日
书记员 孔宪栋
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂汉阳民调确字第00354号
申请人：李永明。
申请人：付安安。
本院于2013年1月29日受理了申请人李永明、付安安要求确认调解协议的申请，依法由审判员林健独任审理。经审查，申请人李永明、付安安于2012年9月28日在武汉市汉阳区鹦鹉街鹦鹉花园社区人民调解委员会主持下达成的调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十条五条之规定，裁定如下：
申请人李永明、付安安达成的调解协议有效。
审判员 林 健
二〇一三年二月五日
书记员 张朝管
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初12822号
原告：戈某某，男，1974年2月18日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
委托诉讼代理人：黄宏杰，浙江古道律师事务所律师。
被告：潘某某，女，1965年7月18日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告戈某某诉被告潘某某民间借贷纠纷一案，原告戈某某于2016年12月8日向本院提起诉讼，诉请：1.被告即时归还借款2万元，并支付该款自2016年8月6日起至款项清偿日止、按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年1月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年7月16日，被告向原告借款2万元，约定于2016年8月5日归还，逾期则按日利率3%支付违约金。届期，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘某某于本判决生效之日起七日内返还原告戈某某借款2万元，并支付该款自2016年8月6日起至款项清偿日止、按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告潘某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 孟祥亭
二〇一七年一月五日
代书 记员 罗少丹