安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民终851号
上诉人（原审被告）：和县宏图房地产开发有限公司，住所地安徽省和县历阳镇富康路38号。
法定代表人：季宏祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许亚宝，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文松，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王琳，女，1978年11月11日出生，汉族，住安徽省和县。
委托诉讼代理人：张为春（系王琳之夫），住安徽省和县。
上诉人和县宏图房地产开发有限公司（以下简称宏图房地产公司）因与被上诉人王琳商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省和县人民法院(2017)皖0523民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宏图房地产公司上诉请求：请求撤销一审判决并依法改判驳回王琳的一审诉请，一、二审诉讼费用由王琳承担。事实与理由：1.一审判决认定事实错误。安徽悦达资产评估有限公司提供的悦达评报字［2017］0053号资产评估报告书中仅载明王琳房屋内存在的水浸损失，而王琳�未提供任何证据证明该房屋存在质量问题及该质量问题与水浸损失存在因果关系，故一审法院在未查明事实的情况下判令其承担赔偿责任，显属认定事实错误。2.一审判决程序违法。一审判决确认诉讼期间进行了证据交换和质证，但其并未收到证据交换通知，也未能参与证据交换过程和发表质证意见，因此，一审判决违反法律规定，程序违法。
王琳辩称，因房屋渗漏水问题，其多次找到物业公司和宏图房地产公司，宏图房地产公司认可房屋存在质量问题。案涉的鉴定系对房屋外墙渗漏水导致的损失进行的鉴定。
王琳向一审法院起诉请求：1.判令宏图房地产公司限期对案涉房屋漏水地方进行维修；2.判令宏图房地产公司赔偿误工费、精神损失费1000元，因房屋渗漏水致室内装潢损失30000元；3.判令宏图房地产公司提供精装房给予其居住；4.宏图房地产公司承担案件鉴定费、诉讼费用。
一审法院经审理查明：2012年8月21日，王琳与宏图房地产公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定王琳购买由宏图房地产公司开发的位于和县历阳镇一品和庄小区第17幢1单元201号商住房一套。2013年5月31日，宏图房地产公司将房屋交付王琳使用，并提供了住宅质量保证书、住宅使用说明书，其中住宅质量保证书中载明住宅工程屋面防水质量保修期为五年。2014年5月，王琳发现该房屋东边外墙有渗漏水现象，主要是从外墙面向内渗水。为此，王琳先后多次要求宏图房地产公司维修，宏图房地产公司对该房屋渗漏水现象予以认可，曾多次进行维修并与王琳多次协商赔偿事宜。因该房屋渗漏水现象一直未能彻底解决，致王琳室内部分装潢被渗漏破坏，双方对该装潢损失赔偿协商未果，以致成讼。
诉讼过程中，宏图房地�公司对案涉房屋渗漏水地方进行了相应的维修，现尚未发现渗漏水现象。2017年2月17日，一审法院组织双方当事人对王琳房屋的现场进行了勘察，现场勘察情况表明：案涉房屋外墙面有维修痕迹，房屋渗漏水现象主要表现房屋东边外墙渗透水致客厅墙面、卧室墙面、书房墙面装潢材料破坏、书房橱柜霉变。双方对该装潢损失意见不一，经王琳申请，一审法院委托了安徽悦达资产评估有限公司对案涉房屋因渗漏水造成的房屋装潢损失进行了鉴定，该公司于2017年5月15日出具了鉴定报告书，结论为和县一品和庄17#201室房屋受损价值评估项目涉及的损失评估价值为8037元。另，鉴定费为3000元。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王琳与宏图房地产公司双方签订《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。王琳购买由宏图房地产公司开发建设的房屋，王琳与宏图房地产公司双方都应当履行各自的合同义务，作为宏图房地产公司应当将无瑕疵的房屋交付给王琳居住使用，现宏图房地产公司交付的房屋存在质量瑕疵，即房屋出现渗漏水现象，且在保修期间内，对此宏图房地产公司应承担相应的民事责任，负责进行维修或赔偿王琳因维修所产生的费用。根据查明的事实，王琳购买案涉房屋后，因房屋质量问题出现渗漏水现象曾多次要求宏图房地产公司维修，宏图房地产公司对该房屋渗漏水现象予以认可，曾多次进行维修并与王琳协商过赔偿事宜，故对案涉房屋外墙渗漏水与装潢材料的损失存在因果关系予以确认。因该房外墙渗漏水质量问题导致房屋内装潢破坏返修的财产损失，经鉴定为8037元，另产生鉴定费用3000元，鉴定费用系王琳为主张其权利而支出的必要费用，该二项费用应由宏图房地�公司赔偿，对该两项费用予以支持。关于王琳要求宏图房地产公司限期对房屋漏水地方进行维修的诉请，因宏图房地产公司在诉讼中已对王琳的房屋进行过维修，并承担房屋质量问题产生的赔偿责任，案涉房屋现尚未发现渗漏水现象，故对王琳的该项诉请，不予支持；关于王琳要求宏图房地产公司赔偿误工费、精神损失费1000元的诉请，因王琳未提供证据加以证明，依法不予支持；关于王琳要求宏图房地产公司提供精装房给予其居住，因涉案房屋并非质量问题严重影响正常居住使用，故对王琳的该项诉请依法，不予支持。综上所述，王琳要求宏图房地产公司赔偿装潢损失的诉讼请求依法应予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，于2017年6月21日作出如下判决：一、宏图房地产公司于判决生效之日起十日内一次性支付王琳房屋装潢财产损失8037元、鉴定费3000元，合计11037元；二、驳回王琳的其他诉讼请求。一审案件受理费575元，减半收取计288元，由宏图房地产公司负担88元，王琳负担200元。
二审中，王琳提交一份和县盛华物业有限公司出具的案涉房屋报修情况的说明，证明案涉房屋存在质量问题，宏图房地产公司曾多次进行维修。
宏图房地产公司对该证据没有异议。
宏图房地产公司在二审中未提交新的证据。
本院认证意见为，王琳提供的说明具有真实性、合法性及与本案的关联性，依法应予认定。
二审确认一审对证据认定意见及查明的事实。
另查明：一审庭审中，宏图房地产公司对王琳提供的证据发表了质证意见。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1.一审程序是否违法；2.一审鉴定机构所鉴定的损失与案涉房屋渗漏水是否存在因果关系。
本院认为，本案中，一审法院在庭审中组织双方当事人对证据进行了举证质证，宏图房地产公司发表了质证意见，其以未进行证据交换为由认为一审程序违法，无事实和法律依据，本院不予支持。对于一审鉴定机构所鉴定的损失与案涉房屋渗水是否存在因果关系的问题，王琳提供的照片、和县盛华物业有限公司出具的说明及一审法官进行勘察的情况，足以证明案涉房屋的外墙存在渗漏水的情况，一审法院根据本案的情况委托安徽悦达资产评估有限公司对案涉房屋因渗漏水造成的房屋装潢损失进行了鉴定，该公司在进行现场勘察的基础上所出具鉴定报告，�序合法，结果客观公正，足以证明王琳因房屋渗漏水所造成的损失，一审法院予以支持，并无不妥。综上，宏图房地产公司的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费575元，由和县宏图房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹悝元
审判员 陈广金
审判员 赵庆飞
二〇一七年八月二十二日
书记员 温 芳
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情�，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。