甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终1352号
上诉人（原审被告）：赵欣荣，女，满族，1969年12月19日出生，户籍所在地兰州市七里河区，现住兰州市城关区。
被上诉人（原审原告）：罗华容，女，汉族，1979年8月20日出生，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：刘柯炀，甘肃解开律师事务所律师。
上诉人赵欣荣因与被上诉人罗华容买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2015）城民二初字第898号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵欣荣上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、一二审诉讼费用由罗华容承担。事实和理由：1、一审以上诉人未到庭也未进行书面答辩为由，缺席审判，严重侵害上诉人的诉讼权利。2、一审对案件事实没有查清。双方建立买卖关系，自2013年起由被上诉人向上诉人供货，双方口头协商供货时间主要集中在销售的两个旺季（上半年的2月-6月和下半年的8月-10月）。货款结算以每个半年的旺季结束即可清算余款账目。清算完毕才能进行下半年的供货。每次账目往来均在批发销售单据上有详细记载。2014年之前双方供货、账目清算均按照双方口头协商的方式进行，供货及货款清算均无争议。2014年起双方全年供销往来74次，上半年1-6月共60次，截止最后一次供货累计余款为159088元；下半年8-10月共14次，至最后一次供货累计余款为37560元。根据双方口头协商，2014年8月份开始新的供销业务时，上半年的所有货款结算完毕，这在下半年第一次供销业务开始时的批发销售单据中有明确记载，表明下半年供销业务开始时双方之间无任何欠款。双方间的欠款就是下半年14次的供货欠款，供货欠款为37560元。上诉人在2014年3月4日至9月11日期间返货9次，合计金额25682元，但被上诉人在批发销售单中计算合计为23453元，少计算2229元。2014年11月27日上诉人又返货181条裤子，金额10618元。2015年1月下旬被上诉人来兰协商付货款问题，上诉人丈夫当面给付被上诉人5000元。综上，上诉人所欠金额为下半年累计欠款37560元减去2014年11月27日返货金额10618元再减去给付的现金5000元和少计算的返货款2229元，欠款总额为19713元。
罗华容辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回上诉，维持一审判决。
罗华容向一审法院起诉请求：1、依法判令赵欣荣向罗华容支付所欠货款74655元。2、本案诉讼费用由赵欣荣承担。
一审法院认定事实：经审理查明，罗华容为服装制作商，赵欣荣为服装经销商，双方系供销关系。自2014年1月17日至同年10月20日，罗华容共分74次向赵欣荣发送了价值总额为321278元的服装。赵欣荣经销期间，分9次向罗华容退货，价值36484元。赵欣荣实际收到罗华容的货物价值284794元。期间，赵欣荣自2014年4月至2015年2月，共向罗华容支付货款216000元。剩余货款68794元赵欣荣未及时支付。后罗华容认为向赵欣荣索要借款困难诉至法院。案件审理中，罗华容认可赵欣荣所欠货款数额应为68794元。一审法院认为，罗华容向赵欣荣供货，赵欣荣退还了部分货物并支付了部分货款，现尚欠罗华容货款68794元的事实已由罗华容提供的双方发、收、退货凭单及罗华容的当庭陈述所证实。赵欣荣在收到罗华容所供货物后，理应及时清结货款，故其应向罗华容给付所欠货款。赵欣荣未到庭举证及对对方的证据质证，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，一审判决：赵欣荣于本判决生效后五日内给付罗华容货款68794元。案件受理费1666元，罗华容负担150元，赵欣荣负担1516元。
本院二审中，上诉人赵欣荣提交以下证据：1、2014年批发销售明细统计表4页，证明双方上半年和下半年共计发生74笔批发销售业务；2、2014年6月22日、8月14日、10月20日的批发销售单，证明上半年未支付货款余额在下半年供货开始时已经结清，未支付货款为下半年供货余款；3、微信消息记录，证明应减去下半年返货181条裤子10618元。罗华容经质证，对共计发生74笔批发销售业务无异议，对2014年6月22日、8月14日、10月20日的三张批发销售单认可，但认为上诉人提交的供货清单和三张销售单据并不能证实实际的欠款数额，也不能证明上半年的货款已实际付清的事实，对证明目的不予认可；对微信消息记录的真实性有异议，但认可返货181条裤子的事实，且被上诉人已将返货181条裤子的货款在欠款数额中扣除。罗华容提交银行盖章出具的客户交易对手查询结果清单一份，证明2014年度赵欣荣通过银行转账支付货款数额共计20万元。赵欣荣经质证，对证据的真实性无异议，但认为其通过银行支付的货款比20万元要多，并不只是这20万。对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案纠纷涉及的欠款系基于2014年全年的供货关系发生。全年共计发生74笔业务往来的事实双方无异议。供货期间发生9笔返货的事实双方无异议。罗华容对2015年1月赵欣荣给付5000元货款的事实认可。对于赵欣荣提出双方口头协商达成“上一个供货期货款未结清，下一个供货期不供货”的口头约定的主张，罗华容不认可，否认存在该口头约定的事实，赵欣荣对存在口头约定的事实除本人陈述外没有提交其他证据佐证证实，其以下半年第一次供货的批发销售单中记载“上次欠款：0元”，证明口头约定的存在，因该单据直接反映的是双方下半年供货期开始供货情况的首次记载，对主张存在口头约定的事实并不具有证明力，因此赵欣荣提出的该事实主张没有充分证据证明，本院对此不予采信。对于赵欣荣提出的2014年上半年的所有货款已经付清的事实主张，因其提出存在口头约定的事实不能成立，记载下半年首次供货情况的批发销售单也不能作为证明上半年货款已经全部付清的证据，赵欣荣对上半年货款已经全付清的事实不能举证证明，应承担举证不能的不利后果。赵欣荣提出2014年3月4日至9月11日期间返货9次，其计算的金额为25682元，对此赵欣荣没有提交此期间返货共9次的证据及每次返货的金额，无法确定其计算的金额是否正确，也无法确定是否少计算了2229元，根据罗华容对返货情况提交的证据核算，赵欣荣主张少算2229元的事实没有证据证明，不予采信。根据罗华容提供的74笔供货单、9笔返货清单、银行付款查询单及认可的现金付款数计算，一审查明认定的供货金额、返货金额、已付款数额正确，查明的剩余未支付货款数额正确，本院对一审判决查明认定的案件事实予以确认。
本院认为，关于赵欣荣上诉提出一审法院缺席审判，严重侵害其诉讼权利，致使本案不能得到公正判决的问题。经本院对一审案卷材料的审核，一审法院立案受理后，向赵欣荣送达了开庭传票，在赵欣荣因家中有急事，不能按传票通知时间到庭开庭，向办案法官电话告知申请延期后，一审办案法官综合考虑后予以准许，并告知其处理完毕家中事情后，及时通知法院重新确定开庭时间。但赵欣荣没有主动向法院联系。一审法院办案法官根据其填写的地址确认书上的地址前往送达开庭传票，也因家中无人未能送达，遂将传票张贴在其住处的大门上并拍照存入卷宗，赵欣荣没有按传票通知时间到庭，也没有与法院积极联系。最终一审法院根据最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达法律文书的相关规定和赵欣荣填写的送达地址确认书确认的送达地址，通过邮政特快专递又向其送达开庭传票，并依法进行了缺席审判。因此，一审法院缺席审判符合法律规定，赵欣荣明确知道诉讼之事，不积极配合法院的审理工作，也不提交证据材料，是对自己诉讼权利行使的自行放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担，故对其提出一审法院缺席审判，严重侵害其诉讼权利的理由不予采信。一审缺席审理并对罗华容的诉讼请求所依据的事实和证据进行了充分审核判断，作出的判决结果事实清楚，证据充分。根据本院对双方二审提出的争议事实的审核认定，赵欣荣上诉提出2014年上半年供货期的货款已经全部付清，仅就下半年的货款没有支付的事实主张没有证据证实，认为一审法院对案件主要事实，即实际欠付货款的数额认定不清的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。综上，赵欣荣请求撤销原判，依法改判的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1516元，由上诉人赵欣荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海军
代理审判员 邵云和
代理审判员 刘宝成
二〇一六年九月五日
书 记 员 李世俊