北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第36661号
原告赵静，女，1974年11月22日出生。
委托代理人魏颖，北京市信凯律师事务所律师。
被告李令跃，男，1963年10月10日出生。
被告北京我�我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人刘田，董事长。
被告北京爱家营企业管理有限公司，住所地北京市西城区天桥北里6-8号。
法定代表人刘田，董事长。
二被告公司委托代理人杜文娜，女。
原告赵静与被告李令跃、北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）、北京爱家营企业管理有限公司（以下简称爱家营公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵静的委托代理人魏颖与被告我爱我家公司及爱家营公司的委托代理人杜文娜到庭参加了诉讼，被告李令跃经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵静诉称，2015年7月30日我与三被告签订北京市房屋租赁合同及补充协议，我承租�位于北京市海淀区×1905室，被告二、三隐瞒房屋真实面积，在我承租该房屋前一直保证该房屋面积为105平方米，我才认可每月租金9000元。我需要办理停车证时，被告提供了房屋的房产证，上面写明了90.21平方米，此时我才知道该房屋的真实面积，被告的隐瞒行为属于违约，给我造成了经济损失，房屋的出租价格与其实际面积不符，现起诉请求判令变更我与被告一、被告三于2015年7月30日签订的《北京市房屋租赁合同》（经纪机构代理成交版）及《北京市房屋租赁合同》之补充协议月租金为7732.28元；判令变更我与被告二于2015年7月30日签订的《北京市房屋租赁合同》（经纪机构居间成交版）的佣金为7732.28元；判令被告一、被告三返还我租金12677.2元；判令被告二返还我佣金1267.72元；判令三被告承担违约金13693.704元；三被告承担本案诉讼费。
我爱我家公司辩称�我公司与原告之间是居间合同关系，与原告所诉的房屋租赁合同关系非同一法律关系，故不应在同一案中处理。
爱家营公司辩称，原告要求变更北京市房屋租赁合同及补充协议没有法律及合同依据。要求我爱我家公司变更佣金数额与我公司无关。原告要求我公司承担违约金没有法律及合同依据。原告在起诉书中陈述的事实与实际不符，2015年7月18日下午我公司经纪人带着原告看过两次房屋，后原告对该房屋认可，要求签订租赁合同，并对房屋租金及居间服务费数额认可，我公司并未隐瞒房屋的相关信息。原告要求按照房屋面积对房屋租金进行调整，但实际租金确定的标准并非是按房屋面积确定的，受包括地理位置等多方面因素影响。
经审理查明，2015年7月，爱家营公司（租赁代理机构）代理李令跃（出租人）与赵静（承租人）签订《北京市房屋�赁合同》（经纪机构代理成交版，合同编号：×），约定赵静承租李令跃位于北京市海淀区×1905的房屋（以下简称1905房屋），租赁期自2015年8月1日至2016年7月31日，租金标准为9000元/月，租金支付方式押二付二。爱家营公司还与赵静签订《北京市房屋租赁合同》之补充协议。另，爱家营公司代李令跃与赵静及我爱我家公司签订《北京市房屋租赁合同》（经纪机构居间成交版，合同编号：×），约定赵静应向我爱我家公司支付9000元作为佣金，佣金总合应不超过月租金标准。以上合同均未载明租赁房屋的建筑面积。
2015年7月29日，爱家营公司将1905房屋交付赵静使用。赵静向我爱我家公司支付佣金9000元，且先后向爱家营公司支付押金1.8万元以及全部租金108000元。2015年7月31日，赵静办理停车位时见到1905房屋所有权证复印件，其上登记所有权人为李令跃、房屋建筑�积为90.21平方米。
庭审中，赵静提供2015年8月1日其与我爱我家公司经纪人员马×以及主语城店姚店长的通话录音，以证明我爱我家公司、爱家营公司对其进行欺瞒、谎报房屋面积。在与马×的通话中，赵静称“你当初跟我说的面积是105，从我开始看房，到昨天看到房本上写的90，之前你一直说的是105，我跟你签合同都是基于面积是105，我才认可是9000的租金，对不对”，赵静回应“对，对，对”。在与姚店长的通话中，赵静提到“我们折腾这么半天都是因为你们面积报的不实，跟我说的是105，结果房本上是90平，有这么大的误差，是不是因为这个原因”，店长回应“对，肯定是因为我们这边的疏忽”。我爱我家公司、爱家营公司对以上录音的真实性认可，但对证明目的不认可，称录音中没有其公司人员陈述房屋面积是105平方米，是为了安抚赵静的情绪才作出�样的答复，并称看房时经纪人告知赵静租赁房屋所在楼栋最大面积是105平方米，并没有承诺租赁房屋是105平方米，只说是100平方米左右。
我爱我家公司、爱家营公司还称二者是母子公司关系，租金由爱家营公司代为收取并已转给李令跃。同时，我爱我家公司、爱家营公司提供李令跃（甲方）与爱家营公司（乙方）签订的《北京市房屋出租委托代理合同》（合同编号：×）、《家具家电配置协议》以及向李令跃交付租金的凭证。其中《北京市房屋出租委托代理合同》约定房屋委托出租价格为7000元/月，乙方代甲方收取租金后转付给甲方，按月支付。《家具家电配置协议》载明：鉴于乙方为该房屋配置家具家电及进行相关装饰装修，提升了该房屋在租赁市场上的竞争力，甲方确认将委托合同约定的该房屋租金标准调整为9000元/月；同时，甲方同意向乙方支付配置家具家电使用费，使用费的具体标准为2000元/月，乙方实际向甲方支付的租金为经本协议确认调整的上述租金标准扣除配置家具家电服务费（以及根据委托合同约定应扣除的其他费用、支出）后的余额。交付租金的凭证显示，李令跃已收到我爱我家公司代发的11个月租金，每月均为7000元。
本案审理中，李令跃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，有当事人陈述、《北京市房屋租赁合同》、补充协议、发票、收据、录音等证据材料在案佐证。
本院认为，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，赵静与我爱我家公司签订的《北京市房屋租赁合同》（经纪机构代理成交版）和补充协议以及赵静、爱家营公司与我爱我家公司签订的《北京市房屋租赁合同》（经纪机构居间成交版）均未载明租赁房屋建筑面积。同时赵静提供的录音显示，赵静向我爱我家公司工作人员确认签订合同前是不是向其介绍租赁房屋为105平方米，后者答复“对”并承认是己方的疏忽。作为专业的房地产经纪机构，我爱我家公司、爱家营公司谎报房屋的建筑面积，在订立合同过程中存在欺诈，依照相关法律规定赵静有权请求变更合同。现赵静主张变更《北京市房屋租赁合同》（经纪机构代理成交版）及补充协议月租金为7732.28元、变更《北京市房屋租赁合同》（经纪机构居间成交版）佣金为7732.28元，并要求爱家营公司返还租金12677.2元、要求我爱我家公司返还佣金1267.72元，以上诉讼请求于法有据，本院均予以支持。根据爱家营公司、我爱我家公司提供的《北京市房屋出租委托代理合同》（合同编号：×）、《家具家电配置协议》以及交付租金的凭证，李令跃每月收到的租金仅为7000元，故赵静要求李令跃返还租金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。赵静要求三被告承担违约金13693.704元的诉讼请求无合同及法律依据，本院亦不予支持。李令跃经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院视为其放弃了答辩和质证的权利，将依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
一、赵静与北京爱家营企业管理有限公司签订的《北京市房屋租赁合同》（经纪机构代理成交版）及《北京市房屋租赁合同》之补充协议约定的月租金由九千元变更为�千七百三十二元二角八分；
二、赵静、北京爱家营企业管理有限公司与北京我爱我家房地产经纪有限公司签订的《北京市房屋租赁合同》（经纪机构居间成交版）约定的佣金由九千元变更为七千七百三十二元二角八分；
三、北京爱家营企业管理有限公司于本判决生效后七日内返还赵静租金一万二千六百七十七元二角；
四、北京我爱我家房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内返还赵静佣金一千二百六十七元七角二分；
五、驳回赵静其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费三百九十元，由北京爱家营企业管理有限公司、北京我爱我家房地产经纪有限公司各负担一百九十五元，均于本判决生效后七日内交纳。案件受理费八百五十三元，由赵静负担一百四十二元，已交纳；由北京爱家营企业管理有限公司负担六百六十一元、由北京我爱我家房地产经纪有限公司负担五十元，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹月晖
人民陪审员 刘松庆
人民陪审员 王翠萍
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘晓晖