湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂京山道民初字第00124号
原告宋东梅，系受害人马某之妻。
原告马璐，系受害人马某之女。
法定代理人宋东梅，系原告马璐之母。
二原告的委托代理人吕海涛，湖北子彦律师事务所律师（特别授权）。
被告廖明祥。
被告阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司。住所地荆门市乐宝区长宁大道**号（荆门火车站对银河集团*楼）。
法定代表人顿鹏程，公司副总经理。
委托代理人汪红波，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告宋东梅、马璐（以下简称二原告）诉被告廖明祥、阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称保险公司）提供劳务者受害责任纠纷、责任保险合同纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告宋东梅及其委托代理人吕海涛，被告廖明祥，被告保险公司的委托代理人汪红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年4月25日11时30分左右，京山县新市镇京源大道中央广场在建的地下停车场内，马某驾驶的鄂H×××××混凝土搅拌运输车停在地下停车场入口斜坡处卸料，因下雨路面滑，鄂H×××××车突然向后滑动，将在车后面卸料的二原告亲属马某夹在地下停车场的墙上，致其受伤。事发后马某被送往京山县人民医院，武汉同济医院治疗，因伤势过重治疗无效，于2014年4月28日死亡。事发后，被告廖明祥垫付10000元医疗费，后被告保险公司在交强险范围内赔偿了二原告120000元（其中包括被告廖明祥垫付的10000元医疗费），而对于商业第三者责任险，被告保险公司称其依据保险合同的约定拒绝理赔，原告遂具状起诉：1、请求判令被告保险公司赔偿二原告经济损失30万元（医疗费36196.18元、死亡赔偿金458120元、丧葬费19360元、交通费1000元、精神抚慰金30000元，合计544676.18元，其中交强险已赔偿120000元，二原告还要求被告保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿300000元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告廖明祥辩称，本起交通事故属实。
被告保险公司辩称：1、本次事故为一起普通死亡事故，不是在道路上发生，车辆也不是在行驶中，本案不应认定为道路交通事故责任纠纷；2、受害人马某的死亡未经交警部门处理，死亡原因不清楚，责任不明确，故要求其公司承担责任无事实依据；3、事故车辆属于特种车，马某系肇事司机，也是操作人，不属于第三者；4、二原告要求其公司按照商业第三者责任险赔偿300000元无事实依据；5、根据二原告的陈述，事发时马某站在事故车辆旁卸料，应自行承担责任；根据保险合同的约定，马某不是本次事故中的第三者，其公司不应在商业第三者责任险范围内承担责任。
二原告为支持其诉讼请求，向法院提交的证据如下：
A1、身份证，户口簿，婚姻关系证明，证明一份，证明：1、二原告的身份信息，二原告现住址为京山县任畈南路268号2栋1单元701室；2、原告宋东梅与受害人马某为夫妻关系，原告马璐与受害人马某为父女关系，受害人马某再无其他第一顺序继承人。
A2、证明一份，证明2014年4月25日11时30分左右，在京山县新市镇京源大道中央广场在建的地下停车场内，二原告亲属马某驾驶的鄂H×××××混凝土搅拌运输车停在地下停车场入口斜坡处卸料，因下雨路面滑，鄂H×××××车突然向后滑动，将在车后面卸料的马某夹在地下停车场的墙上，致其受伤。
A3、马某的住院病历，医疗费发票，死亡医学证明，死亡户口注销证明，火化证明，火化票据，证明二原告亲属马某因此次事故花费医疗费36196.18元，后因伤势过重于2014年4月28日死亡，于2014年5月4日进行了户口注销。
A4、被告廖明祥的身份证，机动车行驶证，马某的驾驶证，交强险、商业险的保单各一份，证明：1、被告廖明祥的身份信息，其为鄂H×××××重型车车主；2、马某具有相应的驾驶资格；3、鄂H×××××重型车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
A5、商业险拒赔告知书，领取交强险赔款授权委托书，证明被告保险公司已在交强险范围内赔偿二原告120000元，对于商业第三者责任险部分拒绝理赔。
被告廖明祥对上述五组证据的真实性及证明目的均无异议。
被告保险公司对证据A1、A3、A4、A5的真实性及证明目的均无异议。对证据A2的真实性无异议，但对其关联性有异议，马某的死亡证明应由公安部门出具。
被告廖明祥未向本院提交证据。
被告保险公司为支持其抗辩意见，向本院提交证据如下：
B1、机动车保险单，证明特种车辆严重违章时其公司不予理赔。
B2、特种车保险条款，证明马某不属于该条款中确定的第三者，且本案属于其公司的免责范围，其公司不予赔偿。
二原告对证据B1无异议，但认为不适用于本案；对证据B2认为被告保险公司对免责条款未进行明确告知，保单上无投保人的签字，故不应当免除被告保险公司的赔偿责任。
被告廖明祥对被告保险公司提供的证据无异议。
经过庭审举证、质证，本院对当事人提供的证据作如下认证：
对原告的证据A1、A3、A4、A5，因各方当事人对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，故本院予以采信。
对证据A2，该证明由京山县公安局新市派出所出具，并加盖了有效公章，符合证据的形式要件，且被告保险公司已在交强险范围内足额赔偿二原告，表明其公司对案件事实无异议，故本院对证据A2予以采信。
对证据B1、B2，本院认为，被告保险公司提供的保险条款属于格式条款，且上面无投保人的签字，被告保险公司未提供证据证实其公司已告知投保人免责事由，故根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，应对保险免责条款作出对被告保险公司不利的解释，故本院对被告保险公司的辩称意见不予支持；被告保险公司还辩称受害人马某不是第三者，本院将结合其他证据再予认定。
根椐本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2014年4月25日11时30分左右，京山县新市镇京源大道中央广场在建的地下停车场内，马某驾驶的鄂H×××××混凝土搅拌运输车停在地下停车场入口斜坡处卸料，因下雨路面滑，鄂H×××××车突然向后滑动，将在车后面卸料的二原告亲属马某夹在地下停车场的墙上，致其受伤。事发后马某被送往京山县人民医院，武汉同济医院治疗，共花费医疗费36196.18元，后因伤势过重治疗无效，于2014年4月28日死亡。
马某持A2D驾驶证，其系被告廖明祥雇请的司机，其驾驶的鄂H×××××混凝土搅拌运输车在被告保险公司投保了交强险和限额为30万元的商业第三者责任险（含不计免赔险），保险期间均为2014年4月19日零时至2015年4月18日二十四时止，事故发生在保险期内。事发后，被告廖明祥垫付10000元医疗费，后被告保险公司在交强险范围内赔偿了二原告120000元（其中二原告领取了110000元，另外被告廖明祥领取了医疗费10000元）。
马某出生于1971年10月24日，系非农业家庭户口。
本院认为，本案案发现场是在在建的地下停车场，受害人马某是在施工作业的情况下发生的事故，该地点不是《道路交通安全法》规定的道路，不属于道路交通事故，被告保险公司对此的抗辩意见，本院予以采纳。被害人马某受雇于被告廖明祥，在从事雇佣活动中提供劳务受害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。……”故应由雇主即被告廖明祥承担责任。受害人马某受雇于被告廖明祥，既是驾驶特种车的驾驶员，也是该车的装卸工，本次事故是在受害人马某卸料时发生的，在这一特定时间，其已非司机身份，而是装卸工，根据《阳光财产保险股份有限公司特种车保险条款》第六条“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”之规定，该条所称的“意外事故”包括交通事故，但绝非单指交通事故，其范围要宽泛得多，不能机械地、狭隘地理解为只有交通事故才是第三者赔偿范围，本案受害人马某在事发时已非车上人员和司机身份，符合“第三者”特征，应认定为“第三者”，故被告保险公司应当按照第三者责任险对二原告予以赔付。马某在提供劳务时未注意雨天路滑，将车辆停在地下停车场入口斜坡处，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，是导致本次事故发生的直接原因，应对本次事故负主要责任；马某下车卸料过程中，未注意自身安全，应承担相应责任，据此，本院确定被告廖明祥按照75%的比例承担赔偿责任，二原告自行承担25%的责任。
关于二原告损失的确定。
1、丧葬费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”之规定，本院根据湖北省2014年度在岗职工12个月工资38720元计算丧葬费为19360元。
2、死亡赔偿金，受害人马某系非农业家庭户口，应按照湖北省城镇标准计算死亡赔偿金，其计算年限为20年。
3、交通费，二原告未提供合法有效的交通费票据，但考虑到马某进行治疗、二原告及其近亲属为处理其丧葬事宜必然支出交通费，故本院酌定交通费为800元。
4、马某因本次交通事故死亡，必然造成二原告巨大的精神痛苦，依法应计算精神抚慰金，根据本次事故的过错责任及承担赔偿责任的能力、结合本地区的生活水平，本院酌定二原告的精神抚慰金为10000元；二原告主张30000元数额明显过高，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，……造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”据此，参照二0一四年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，确定二原告的损失：1、医疗费36196.18元；2、死亡赔偿金458120元（22906元／年×20年）；3、丧葬费19360元；4、交通费800元；5、精神抚慰金10000元。以上费用合计524476.18元。
关于各方民事赔偿责任的承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……”，因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，且被告保险公司已在交强险范围内赔偿二原告120000元，故二原告的其余损失404476.18元（524476.18元-120000元），由被告廖明祥承担75%的赔偿责任，即303357.14元。被告廖明祥与被告保险公司之间关于机动车商业第三者责任保险合同第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用机动车过程中发生意外事故，致使第三人遭受人身伤亡和财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本合同约定，对于超过机动车交通事故强制责任保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”，故被告廖明祥承担75%的赔偿责任，即303357.14元，应由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿给二原告。而肇事车辆在被告保险公司投保的商业第三者责任险限额为300000元，故应由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿二原告300000元。其余损失二原告未主张，本院不作处理。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告宋东梅、马璐损失300000元；
二、驳回原告宋东梅、马璐的其他诉讼请求。
上列给付义务限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由原告宋东梅、马璐负担400元，被告廖明祥负担600元，被告阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担1000元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 刘明远
人民陪审员 邹志明
人民陪审员 冯 玉
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 朱 琼