wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0121民初1708号原告：段金满，男，1957年6月7日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：ＸＸ，长沙民生法律服务所法律工作者委托诉讼代理人：廖国祥，长沙民生法律服务所法律工作者。被告：长沙县星沙军达烟酒商行，经营场所：长沙县星沙街道东一路***号印山蓝色海岸*栋东南角。经营者：朱小军，男，1984年4月5日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告段金满与被告长沙县星沙军达烟酒商行（以下简称军达商行）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告段金满请求本院判令：军达商行向段金满赔偿4560元，并按价款的十倍赔偿45600元。被告军达商行答辩要点：段金满提交的六瓶涉案白酒不能证明系不符合食品安全标准且并非从军达商行购买。查明的事实根据双方的诉辩主张及举证质证意见，本院确认以下法律事实：一、双方当事人无争议的事实军达商行系个体工商户，朱小军系其经营者。二、双方当事人有争议的事实1.涉案的六瓶白酒是否不符合食品安全标准。段金满认为，涉案产品不符合食品安全标准，对此提交了五粮液集团湖南销售分公司出具的鉴定意见书予以证明。军达商行认为，鉴定意见书不能达到段金满的证明目的。本院认为，段金满提交的鉴定书具有真实性、合法性、关联性，能证明涉案的六瓶白酒并非五粮液集团公司生产，属于假冒产品，不符合食品安全标准。2.涉案的六瓶白酒是否从军达商行购买。段金满认为，涉案产品系从军达商行购买，对此提交了收据、照片及视频予以证明。军达商行认为，视频资料中出现的白酒并非段金满本案提交的涉案产品。本院认为，段金满提交的收据、照片、视频形成了证据链，视频中出现的白酒外包装编码与涉案六瓶白酒外包装编码一致，本院对段金满本项主张予以认定。判决的结果与理由本院认为，军达商行向段金满出售的六瓶白酒不符合食品安全标准，段金满要求军达商行退还货款4560元并按价款十倍赔偿45600元的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条和《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：限被告长沙县星沙军达烟酒商行于本判决生效后五日内向原告段金满退还货款4560元并赔偿45600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1054元，减半收取527元，由被告长沙县星沙军达烟酒商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  黄彪二〇一七年五月二十五日代理书记员  马婷附法律条文：《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第0184号
原告鲁春林。
被告无锡市惠丰搪瓷有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区惠山经济开发区玉祁配套区（蓉湖村）。
法定代表人陆祖炎，该公司总经理。
原告鲁春林与被告无锡市惠丰搪瓷有限公司（以下简称惠丰搪瓷公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法由代理审判员张茹婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告鲁春林诉称，其系惠丰搪瓷公司员工，后惠丰搪瓷公司拖欠其劳动报酬，并出具拖欠劳动报酬的欠条一张。其诉至法院，请求法院判决惠丰搪瓷公司支付劳动报酬83550元并承担诉讼费用。
被告惠丰搪瓷公司辩称，拖欠劳动报酬是事实，同意支付但现无支付能力。
经审理查明，2013年12月3日，惠丰搪瓷公司出具欠条给鲁春林，载明应支付鲁春林劳动报酬83550元。后，惠丰搪瓷公司分文未付。鲁春林遂诉至本院，要求惠丰搪瓷公司立即支付工资83550元并承担诉讼费用。
上述事实，由欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，鲁春林为惠丰搪瓷公司提供劳动，惠丰搪瓷公司应当按约支付相应的劳动报酬。鲁春林以惠丰搪瓷公司出具的欠条为凭要求惠丰搪瓷公司支付拖欠的劳动报酬83550元，惠丰搪瓷公司亦没有异议，故鲁春林的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
惠丰搪瓷公司于本判决发生法律效力之日起立即支付鲁春林劳动报酬83550元。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取944元，由惠丰搪瓷公司负担。该款已由鲁春林预交，惠丰搪瓷公司应于本判决发生法律效力之日将其应负担部分直接支付给鲁春林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张茹婷
二〇一四年二月七日
书 记 员 钱 立
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0684民初2651号
原告：苏州雅特工业地坪工程有限公司。住所地：苏州工业园区宏业路***号。统一社会信用代码：91320594799063490W。
法定代表人：张秦领，公司总经理。
原告：孙业果，男，生于1982年5月8日，汉族，私营业主，信河南省睢县。
委托诉讼代理人(二原告)：胡鹏，湖北隆中律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：华太建设集团有限公司。住所地：浙江省温岭市滨海2大道号。统一社会信用代码：91331081732398632F。
法定代表人：王良财，公司总经理。
被告：问青松，男，生于1961年8月28日，汉族，个体户�住湖北省荆州市荆州区。
委托诉讼代理人(二被告)：杜宇，宜城市璞河法律服务所法律工作者。代理权限为：一般代理。
苏州雅特工业地坪工程有限公司、孙业果与华太建设集团有限公司、问青松建设工程合同纠纷一案,本院于2016年11月4日立案受理。本院在审理过程中，苏州雅特工业地坪工程有限公司、孙业果于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为:苏州雅特工业地坪工程有限公司、孙业果自愿撤诉,系其自愿处分民事权利的行为，且不违返法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许苏州雅特工业地坪工程有限公司、孙业果撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由苏州雅特工业地坪工程有限公司、孙业果负担。
审判员 李�防
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 雪 竹
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初4124号
原告：中国银行股份有限公司宁波市江东支行（统一社会信用代码为91330204844069593J）。住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈路***号。
代表人：张建培，该支行行长。
委托代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。
委托代理人：徐佳艺，浙江大衡律师事务所律师。
被告：吴颖兰，女，1987年9月3日出生汉族，户籍所在地：江西省南城县。
被告：严强，男，1990年12月27日出生汉族，户籍所在地：江西省南城县。
原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行（以下简称中国银行）为与被告吴颖兰、严强金融借款合同纠纷一案，于2017年4月18日向本院起诉，请求判令：一、两被告共同归还原告借款本金、手续费、综合服务费共计60658.64元、逾期利息221.47元、滞纳金633.92元，并以60658.64元为基数按照《中银信用卡领用合约》的约定支付自2017年4月19日起计至两被告实际履行之日止的逾期利息；二、两被告共同支付原告律师费2600元；三、原告有权就被告吴颖兰提供抵押的浙Ｂ×××××号小型轿车折价或以变卖、拍卖所得价款在约定的抵押担保范围内优先受偿。
本院查明的事实如下：
一、透支时间：2016年1月5日。
二、分期付款总额度：72871.81元（含购车分期额度62000元、综合服务费4580元、分期付款银行手续费6291.81元）。
三、款项交付：中国银行于2016年1月5日将购车本金及综合服务费合计66580元划至合同约定的宁波市盛和担保有限公司，另透支6291.81元用于支付银行手续费。
四、透支用途：分期付款用于支付购车款及综合服务费、银行分期手续费。
五、担保情况：被告吴颖兰自愿以登记在其名下的浙Ｂ×××××号车辆提供抵押担保，担保范围包括分期购车款、手续费、综合服务费、利息、实现债权的费用等。2016年1月14日，被告吴颖兰办理了抵押登记手续。
六、还款期限：分36期归还（1期为1个月）。每期归还购车本金及综合服务费1849元、银行手续费174元（第一期归还银行本金及综合服务费1865元、手续费201.81元）。
七、还款情况：被告吴颖兰自2016年11月停止还款。
八、尚欠本息：截至2017年4月18日，被告吴颖兰尚有透支款60658.64元未还。
九、其他相关事实：涉案《信用卡购车分期付款合同》第八条第1款第（2）项约定，持卡人人民币账户逾期三期，中国银行将信用卡账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户。经发卡行同意提前结清的，已收取的分期手续费不予退还。严强自愿作为连带共同债务人对涉案债务承担共同还款责任。中国银行为提起本案诉讼已支出律师费2600元。《中银信用卡领用合约》约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
以上事实，由原告中国银行提供的《信用卡购车分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《共同还款人承诺书》、《信用卡购车分期付款抵押合同》、机动车登记证书、信用卡交易明细、转账凭证、《委托代理合同》、律师费发票等予以证明。
本院认为：本案金融借款合同事实清楚，证据充分，被告吴颖兰未按合同约定向原告中国银行还本付息，应承担违约责任，原告中国银行有权宣布借款提前到期并实现抵押权，原告中国银行起诉之日应视为未到期本金、手续费到期之日。被告严强与原告中国银行约定对被告吴颖兰的上述债务承担共同还款责任，应按约定承担责任。被告吴颖兰以其名下车辆为涉案借款债务提供抵押担保，双方签订抵押合同并办理抵押登记，原告对抵押物在约定抵押担保范围内享有优先受偿权。原告中国银行主张的透支利息已足以弥补其损失，本院对其主张的滞纳金不再予以支持。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴颖兰、严强向原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行支付贷款、综合服务费、手续费共计60658.64元、逾期利息221.47元，并以60658.64元为基数按照《中银信用卡领用合约》的约定支付自2017年4月19日起计至两被告实际履行之日止的逾期利息，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告吴颖兰、严强向原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行支付律师费2600元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、如被告吴颖兰、严强未按期履行上述第一、二项还款义务，原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行有权就被告吴颖兰抵押的浙Ｂ×××××号车辆折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；
四、驳回原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1403元，由原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行负担16元，被告吴颖兰、严强负担1387元；公告费400元，由被告吴颖兰、严强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 刘志刚
代理审判员 陈凌锋
人民陪审员 王志妃
二〇一七年九月二十九日
代书 记员 林 意
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6687号
罪犯储呈成，男，汉族，高中文化，1988年7月15日出生于江苏省海安县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省海安县人民法院于2012年11月20日作出（2012）安刑初字第0310号刑事判决，以被告人储呈成犯赌博罪，判处有期徒刑十个月；撤销原判缓刑，与前犯盗窃罪所判处的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年三个月（刑期至2015年3月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯储呈成在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯储呈成在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、监狱财产刑核查表等证据证实。
本院认为，罪犯储呈成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯储呈成减去有期徒刑五个月十一日（刑期至2014年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年十月十三日
书记员 唐俊芳
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初7870号
原告：长兴小浦恒诚建材经营部，住所地长兴县小浦镇小浦村。
负责人：蒋安林。
被告：长兴县小浦镇人民政府，住所地长兴县小浦镇。
法定代理人：叶某。
原告长兴小浦恒诚建材经营部诉被告长兴县小浦镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，因原告长兴小浦恒诚建材经营部在法定期限内未预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按长兴小浦恒诚建材经营部自动撤回起诉处理。
审判员 余有国
二〇一七年十一月十日
书记员 ＸＸ晶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0522民初7870号原告：长兴小浦恒诚建材经营部，住所地长兴县小浦镇小浦村。负责人：蒋安林。被告：长兴县小浦镇人民政府，住所地长兴县小浦镇。法定代理人：叶某。原告长兴小浦恒诚建材经营部诉被告长兴县小浦镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，因原告长兴小浦恒诚建材经营部在法定期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按长兴小浦恒诚建材经营部自动撤回起诉处理。审判员  余有国二〇一七年十一月十日书记员  ＸＸ晶?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初18400号
原告：佛山市正道中印包装印刷有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇南边念德村委会陆坑村位于“人头岗”F1。
法定代表人：周勇。
委托代理人：唐学军，系广东智宸律师事务所律师。
委托代理人：凌华丽，系广东智宸律师事务所律师。
被告：佛山市泰康卫生用品有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇纺织产业基地致兴路9号。
法定代表人：杨成。
上列原、被告承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法由代理审判员康燕适用简易程序于同年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐学军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款234274.71元及从2016年5月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是专业设计、生产包装装潢印刷品的公司。2015年8月13日，原告与被告签订《产品单价确认函》，约定由原告按照确认函约定的价格、规格等向被告供应包装产品。合同签订后，原告依约向被告发送货物。截止至2016年3月31日，被告共拖欠原告货款344274.71元。原告多次向被告催收货款，被告于2016年4月偿还了8万元。另外，被告交付原告的3万元支票已兑现，被告尚欠货款本金变更为234274.71元。
被告没有答辩，也没有提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提交的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
原告按照被告要求为被告设计、生产包装袋。2016年8月14日，双方对账后签订还款协议，被告确认欠原告包装袋货款234274.71元，定于2016年8月至10月每月30日前还款78091.57元。至庭审结束时，被告尚欠原告234274.71元未付。
本院认为，原告按照被告要求为被告设计、生产包装袋，双方之间是承揽合同关系，本案属承揽合同纠纷。原告主张被告拖欠其定作包装袋款项234274.71元，并提供了还款协议等佐证，被告未提出抗辩或提供证据予以反驳，故本院对原告的主张予以采纳，被告应支付承揽款234274.71元予原告。原告请求被告支付从2016年5月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，因双方在还款协议中约定分期付款，被告没有依约履行，故利息应以每期还款额78091.57元为本金从每期逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。经计算，计至2016年10月30日的利息为858.68元，从2016年10月31日起被告应以234274.71元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿日止予原告，对于原告超出部分主张，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市泰康卫生用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付承揽款234274.71元、利息858.68元，并以实欠承揽款为本金从2016年10月31日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告佛山市正道中印包装印刷有限公司。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2678.83元、财产保全费1720元，合共4398.83元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交的诉讼费用4398.83元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 康 燕
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 蓝华娟
河北省滦南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0224行审87号
申请执行人：滦南县国土资源局。住所地：唐山市滦南县倴城中大街西段。
法定代表人：张永明，该局局长。
委托代理人：张晓征，滦南县国土资源局执法监察大队科员。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：段士佳，滦南县国土资源局执法监察大队科员。代理权限为特别授权代理。
被执行人：张士龙，男，1962年8月13日出生，汉族，现住唐山市滦南县。
申请执行人滦南县国土资源局于2017年10月9日向本院提交滦国土资强执申字[2017]第72号国土资源行政处罚案件强制执行申请书，申请强制执行滦国土资罚字[2017]4号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人滦南县国土资源局依照被执行人张士龙的陈述于2017年1月18日对被执行人张士龙作出滦国土资罚字[2017]4号行政处罚决定书，该行政处罚决定书认定张士龙未经批准于2010年占用倴城镇松树村建设用地1261.40平方米建修理厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对张士龙作出如下行政处罚：责令退还非法占用的土地，并处罚款共计12614元（10元/平方米）。张士龙收到上述行政处罚决定书后，在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行义务。申请执行人向本院提交了立案呈批表、询问笔录、占地图、鉴定书、违法案件会审记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、法律文书呈批表及送达回证等证据证实。
本院认为，申请执行人滦南县国土资源局作出的滦国土资罚字[2017]4号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字[2017]4号行政处罚决定，准予强制执行。
二、上述处罚决定中责令被执行人退还非法占用的土地，由申请执行人滦南县国土资源局执行；对被执行人的罚款由法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇江
审判员 贾会生
审判员 张建功
二〇一七年十月十六日
书记员 王 敏
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更1153号
罪犯师盈，男，1990年1月10日出生于陕西省泾阳县，汉族，小学文化程度，原居住地陕西省咸阳市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市新城区人民法院于2015年7月20日作出（2015）新刑初字第00254号刑事判决，以被告人师盈犯强奸罪，判处有期徒刑三年又六个月。判决发生法律效力后于2015年8月10日交付执行。刑期自二0一四年十二月十六日至二0一八年六月十二日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年11月2日提出减刑意见书，认为罪犯师盈确有悔改表现，于2017年11月13日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极九个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯师盈减去有期徒刑五个月（刑期执行至二0一八年一月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年十二月二日
书记员 杨花利
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋09民终1236号
上诉人（原审原告）刘某，女，1964年2月3日生，汉族，山西省代县村民。
被上诉人（原审被告）王某1，男，1990年9月14日生，汉族，山西省代县村民。
委托代理人陈瑞，山西真强律师事务所律师。
委托代理人王俊生，男，1976年8月27日生，山西省代县村民，系王某1叔叔。
被上诉人（原审被告）邢某，女，1990年7月8日生，汉族，山西省代县村民，系王某1妻子。
上诉人刘某因与被上诉人王某1、邢某土地承包经营权继承纠纷一案，不服山西省代县人民法院（2017）晋0923民初329号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘某、被上诉人王某1及委托代理人陈瑞、王俊生、被上诉人邢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向一审法院起诉请求：1、要求王某1、邢某归还刘某家庭承包耕地13亩，小流域土地18亩，荒地10亩；2、将羊场退还给刘某，由刘某管理经营收益。事实和理由：1984年王道生与刘某结婚，婚后生育长子某鹏飞，次子某某1。2010年4月7日，王鹏飞因交通事故死亡，留下一子某某22，现随刘某生活。2014年3月3日，王道生因车翻死亡。1998年第二轮土地承包时，东若院村未颁发土地承包经营权证书，但有东若院村委会承包土地时登记可证实。王道生共承包土地13亩，荒沟地13亩，均由王某1耕种，而刘某无地可种。王道生之父王保仁因年老体弱，将自己承包的小流域37亩，平均分配给两个儿子某道生与王俊生。刘某在所属18亩小流域土地上投资12万元建起羊场，后王某1在羊场栽了树，致使刘某无法使用。
一审法院认为，刘某被告王某1、邢某归还刘某家庭承包耕地13亩，小流域土地18亩，荒地10亩，并要求将羊场退还给刘某，由刘某管理经营收益，但未能提供明确的相关证书，承包经营权属及界限均不明确，实为土地使用权属纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回刘某的起诉。案件受理费100元由退还刘某。
上诉人刘某主要上诉理由：刘某与王某1、邢某系母子、婆媳关系。刘某的丈夫王道生于2014年3月3日因打地车翻身亡。婚生长子某鹏飞2010年4月7日因交通事故死亡，留下一子某某22（现年8岁）随刘某生活。2012年2月12日，由刘某的公公王某23主持，并经村里中间人将家庭承包地等进行分割，并立《土地耕种分单》，随后，刘某的丈夫王道生在分割后的土地上架设高压电线，并打深井一眼，2016年4月24日刘某用3.6亩地及高压设施和深井伙同村民杨生宝、并由杨生宝投资12万余元建成羊场。谁知，羊场初见成效，王某1竟违背中华民族的传统美德，对刘某多次进行恶毒的污蔑和恐吓，且使用暴力强占羊场。无奈之下，刘某含泪七次报警，公安人员对王某1等进行了训诫；现刘某在羊场不能居住，老宅院也被王某1、邢某霸占，致使刘某流离失所。综上，请求：一、依法撤销代县人民法院（2017）晋0923民初329号民事裁定；二、依法责令王某1、邢某返还刘某的羊场、房屋及财产。
被上诉人王某1、邢某二审辩称：一、2016年刘某共耕种9.9亩土地。2017年刘某将4.6亩土地出租给外村村民并收取租金，王某1在不知情的情况下将其中的2.8亩耕种，但刘某并未将该2.8亩土地的租金退还承租人。而且，王道生与他人合伙将承包的荒沟地出租，刘某收取了租金。本案争议的13亩承包地是1982年分给王道生的，刘某与王道生1984年结婚。1998年第二轮土地承包时王道生原承包土地顺延承包，王某1系王道生家庭成员，亦享有家庭承包土地的承包经营权，争议的13亩承包土地经营权并非刘某个人独享。这些均说明刘某关于王道生的13亩承包地、荒沟地10亩从2016年被王某1经营收益的陈述不成立；二、刘某与王某1签订《契约》，该契约中约定羊场由刘某、王某1共同建设，羊场建好后有王某1三分之一的股份。事实上王某1对兴建羊场进行了投资。但刘某在与杨生宝同居后，却说羊场是杨生宝投资所建，明显与事实不符；三、王某23于2012年把自己承包的小流域治理土地分给王道生（长子）与王俊生（次子）的前提条件是每个儿子每年给王某23生活费1500元、以后土地如国家征用或租赁，按实际收益的20%作为给父亲王某23的辛苦补偿。但王道生与刘某从未履行支付生活费的约定。且建羊场并未经小流域承包治理人王某23的同意，建羊场也改变了小流域治理土地的用途，属无效行为；2017年王某23提出收回小流域治理的土地并在羊场内种树，王某1并未侵犯刘某的权利；四、刘某所述王道生打井一眼、并架设高压电与事实不符。该井系国家以治理风沙立项，由国家投资在王某23承包的小流域治理的土地上所打，并配套水泵、高压电，该井属国家财产。在建设水井过程中，王某23父子支付了部分生活费及付出部分劳动，水井应由王某23及子女共同管理。
二审审理查明，代县上磨坊乡东若院村民委员会在村账簿中记载刘某丈夫王道生名下的承包地共12.6亩。在王某23领取的编号为02661号的《小流域承包治理使用证》中载明：持证人王某23，面积40亩，”治理期限”一栏内容为”三”，”使用年限”一栏内容未填写。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，虽东若院村委会将双方当事人对争议的13亩耕地在村账簿上登记在王道生名下，刘某、王某1、邢某均系王道生家庭成员，但双方当事人均未与村集体签订土地承包合同，也未提交争议土地的集体土地使用权证；上诉人刘某关于10亩荒地原由其经营管理、现被王某1、邢某侵占的主张，因上诉人刘某未举证据证明其对该争议荒地享有承包经营权，且被上诉人王某1、邢某对上诉人刘某的主张不予认可，故该争议之耕地及荒地的承包经营权属尚不明确。
上诉人刘某关于本案争议之小流域土地系王某23分给其子某道生、其享有该小流域土地的承包经营权、其在该小流域土地上投资所建的羊场被王某1侵占的主张，被上诉人王某1对此亦不予认可。本院认为，本案所涉小流域土地18亩，原系王道生父亲王某23于1984年8月承包，并领取了政府颁发的《小流域承包治理使用证》，但该小流域承包治理之土地承包期现是否届满、是否重新签订承包合同等均不确定，且王某23现健在，故一审法院关于本案”实为土地使用权属纠纷”的认定是正确的。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，一审法院驳回刘某的起诉符合法律规定。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕建文
审判员 樊永生
审判员 李小荣
二〇一七年九月七日
书记员 王尉榕
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116财保66号
申请人：高丽，女，1984年8月13日出生，汉族，住成都市天府新区。
委托诉讼代理人：廖丹，四川选择律师事务所律师。
被申请人：杜宇飞，男，1989年7月12日出生，汉族，住成都市天府新区。
担保人：诚泰财产保险股份有限公司四川分公司。住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段966号4幢1单元10层41019-41027号。
负责人：沈大洋。
申请人高丽于2017年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人杜宇飞位于成都市天府新区华阳华府大道一段×号×栋×单元×楼×号住宅房（业务件号：权×，权证号：监证×号），查封金额180万元。担保人诚泰财产保险股份有限公司四川分公司提供担保。
本院经审查认为，高丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
对登记在被申请人杜宇飞名下位于成都市天府新区华阳华府大道一段×号×栋×单元×楼×号住宅房（业务件号：权×，权证号：监证×号）在180万元的限额内予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审 判 员 马 兰
二〇一七年十月十七日
法官助理 苟 欢
书 记 员 刁妍妍
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸丰民初字第00827号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸丰县支行。住所地：咸丰县高乐山镇解放路**号。组织机构代码：67646422-7。
法定代表人刘波，该行行长。
委托代理人（特别授权）郭金刚，湖北领汇律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）陈祥。
被告高应凯。
被告曾翠平，农民。
本院在审理2014年9月18日立案受理的原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸丰县支行诉被告高应凯、曾翠平借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸丰县支行于2014年10月27日向本院提出对被告高应凯、曾翠平的撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸丰县支行有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回对被告高应凯、曾翠平的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸丰县支行撤回对被告高应凯、曾翠平的起诉。
案件受理费882元（已减半），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸丰县支行负担。
审判员 胡磊
二〇一四年十月二十八日
书记员 汤黎
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初5377号
原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泗阳县北京中路21号。
法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈扬，该公司员工。
委托诉讼代理人：石光辉，江苏中领律师事务所律师。
被告：庄海波，男，1968年8月25日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
第三人：庄骜，男，1990年4月17日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告庄海波、第三人庄骜债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人石光辉，被告庄海波到庭参加诉讼，第三人庄骜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：撤销被告与第三人于2016年10月2日签订的房产赠与协议。事实和理由：2013年8月13日，被告向原告借款200000元，后经法院判决，该判决已生效。经结算，被告尚欠原告本息260000元。该案在执行过程中，被告将其财产赠与第三人。
被告庄海波辩称，请求分期还款，不同意撤销被告与第三人之间的赠与协议。
第三人庄骜述称，被告系其父亲，沈洁系其母亲。案涉房屋系沈洁娘家人所建，且该房屋登记在沈洁名下，所有权应归其所有，与被告无关。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：1.（2015）泗商初字第0246号民事判决书一份，拟证明被告借原告款200000元未归还的事实；2.被告与第三人之间房屋赠与协议一份，拟证明2016年10月2日被告将其房屋无偿第三人的事实；3.房产证、结婚证、户口簿复印件，拟证明被告与沈洁系夫妻关系，案涉房屋所有人系其二人。被告对此无异议，本院对该证据的证明效力予以认定。结合双方当事人陈述，本院认定如下事实：
2013年8月13日，被告向原告借款200000元，双方签订个人保证担保借款合同一份，双方约定：借款期限自2013年8月13日起至2014年8月10日止；年利率为13.68%；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。沈洁作为共同借款人，张仪、李军、沈亚作为担保人分别在该借款合同上签名。同日，原告支付被告借款200000元。借款到期后，被告还款部分，尚余本金192255.45元及利息未还。
2015年3月23日，原告诉至本院，要求被告、沈洁归还原告借款192255.45元及利息（自2013年8月13日至2014年8月10日按年利率13.68%计算，自2014年8月11日起至还清款之日止按年利率20.52%计算），张仪、李军、沈亚承担连带还款责任。2015年4月27日，本院作出（2015）泗商初字第0246号民事判决，判决被告、沈洁偿还原告款192255.45元及利息，张仪、李军、沈亚承担连带还款责任。该判决生效后，被告、沈洁及张仪、李军、沈亚均未履行。
被告与沈洁于1989年8月11日登记结婚。位于泗阳县众兴镇众东居委会三组（房产证号：20××70）房屋经登记所有权人为沈洁，共有人为被告。2016年，沈洁去世。2016年10月2日，被告与第三人签订《房屋赠与协议》一份，双方约定被告将上述房屋无偿赠与第三人。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害的，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”被告应当偿还原告款192255.45元及利息，在该款尚未偿还情况下，将其与沈洁共有的房屋无偿赠与第三人，该行为显然损害了债权人即原告的利益，对其与第三人之间就上述房屋的赠与行为应当予以撤销。第三人称案涉房屋系沈洁所有，与被告无关，与房屋所有权证书载明的事实不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
撤销被告庄海波、第三人庄骜于2016年10月2日签订的《房屋赠与协议》。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告庄海波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元。
审判员 李前康
二〇一七年九月十五日
书记员 葛文学
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害的，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初8481号
荣燊，男，1987年11月24日出生，汉族，住晋江市。晋江市，
委托诉讼代理人：许朝晖，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
育星，男，1977年10月27日出生，汉族，住晋江市。晋江市，
明霞，女，1979年7月25日出生，汉族，住晋江市。晋江市，
原告陈荣燊与被告陈育星、蔡明霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许朝晖到庭参加诉讼，被告陈育星、蔡明霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈荣燊向本院提出诉讼请求：判决陈育星、蔡明霞返还借款70000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：陈育星因资金周转需要于2013年6月3日、6月4日分别向陈荣燊借款50000元、20000元，并出具两张借条确认，双方约定月利率3%。嗣后，陈育星拒不偿还。陈育星、蔡明霞系夫妻关系，上述借款发生于双方夫妻关系存续期间，陈育星、蔡明霞应当共同偿还。
陈育星、蔡明霞未作答辩。
对上述主张，陈荣燊提供如下证据：借条、婚姻登记档案。
本院认为，陈育星、蔡明霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。陈荣燊提供的证据，其内容真实，形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。陈荣燊主张陈育星已支付利息至2016年，系对自己不利事实的承认，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：陈育星、蔡明霞于2005年5月27日登记结婚。2013年6月3日，陈育星出具借条确认向陈荣燊借款50000元。同年6月4日，陈育星出具借条确认向陈荣燊借款20000元。双方约定月利率3%。嗣后，陈育星支付利息至2016年。
综上所述，本院认为，陈荣燊与陈育星之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。陈育星拖欠陈荣燊借款70000元，事实清楚，证据充分，应予清偿。借款未约定还款期限，出借人可随时要求借款人返还借款。陈育星经起诉催告后仍未返还拖欠的借款，陈荣燊请求陈育星支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。陈育星、蔡明霞系夫妻关系，本案欠款发生于陈育星、蔡明霞婚姻关系存续期间，陈育星、蔡明霞未能证明其在婚姻关系存续期间约定财产归各自所有且陈荣燊知道该约定，或陈荣燊与陈育星明确约定本案欠款为陈育星个人债务，陈荣燊主张本案债务应按陈育星、蔡明霞夫妻共同债务处理，由陈育星、蔡明霞共同承担偿还责任，符合相关法律、司法解释规定，本院予以支持。陈育星、蔡明霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
陈育星、蔡明霞应于本判决生效之日起十日内返还陈荣燊借款70000元并支付自2017年8月23日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，因适用简易程序依法减半收取775元，由陈育星、蔡明霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 洪肇鑫
二〇一七年九月二十一日
书记员 吴燕真
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。（二）约定了借期内的
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初8481号荣燊，男，1987年11月24日出生，汉族，住晋江市。晋江市，委托诉讼代理人：许朝晖，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。育星，男，1977年10月27日出生，汉族，住晋江市。晋江市，明霞，女，1979年7月25日出生，汉族，住晋江市。晋江市，原告陈荣燊与被告陈育星、蔡明霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许朝晖到庭参加诉讼，被告陈育星、蔡明霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈荣燊向本院提出诉讼请求：判决陈育星、蔡明霞返还借款70000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：陈育星因资金周转需要于2013年6月3日、6月4日分别向陈荣燊借款50000元、20000元，并出具两张借条确认，双方约定月利率3%。嗣后，陈育星拒不偿还。陈育星、蔡明霞系夫妻关系，上述借款发生于双方夫妻关系存续期间，陈育星、蔡明霞应当共同偿还。陈育星、蔡明霞未作答辩。对上述主张，陈荣燊提供如下证据：借条、婚姻登记档案。本院认为，陈育星、蔡明霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。陈荣燊提供的证据，其内容真实，形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。陈荣燊主张陈育星已支付利息至2016年，系对自己不利事实的承认，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：陈育星、蔡明霞于2005年5月27日登记结婚。2013年6月3日，陈育星出具借条确认向陈荣燊借款50000元。同年6月4日，陈育星出具借条确认向陈荣燊借款20000元。双方约定月利率3%。嗣后，陈育星支付利息至2016年。综上所述，本院认为，陈荣燊与陈育星之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。陈育星拖欠陈荣燊借款70000元，事实清楚，证据充分，应予清偿。借款未约定还款期限，出借人可随时要求借款人返还借款。陈育星经起诉催告后仍未返还拖欠的借款，陈荣燊请求陈育星支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。陈育星、蔡明霞系夫妻关系，本案欠款发生于陈育星、蔡明霞婚姻关系存续期间，陈育星、蔡明霞未能证明其在婚姻关系存续期间约定财产归各自所有且陈荣燊知道该约定，或陈荣燊与陈育星明确约定本案欠款为陈育星个人债务，陈荣燊主张本案债务应按陈育星、蔡明霞夫妻共同债务处理，由陈育星、蔡明霞共同承担偿还责任，符合相关法律、司法解释规定，本院予以支持。陈育星、蔡明霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：陈育星、蔡明霞应于本判决生效之日起十日内返还陈荣燊借款70000元并支付自2017年8月23日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，因适用简易程序依法减半收取775元，由陈育星、蔡明霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  洪肇鑫二〇一七年九月二十一日书记员  吴燕真附件：本案所适用的法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。（二）约定了借期内的(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初1557号
原告：杨治业，男，1986年9月26日出生，汉族，住靖边县。
被告：乔梁，男，1982年9月28日出生，汉族，住靖边县。
原告杨治业与被告乔梁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨治业到庭参加诉讼，被告乔梁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨治业向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令由被告偿还原告贷款10万元及其利息，利息按月利率20‰计算，时间从借款之日起至执行之日止。2、本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年11月2日，被告乔梁因资金周转向原告借款10万元，约定月利率为20‰，由被告乔梁及刘忠虎给原告出具了借款条据一支，之后借款人乔梁将借款利息偿还至2012年11月2日。此后原告向被告催要借款本金及剩余利息，被告不予偿还，原告提起诉讼。
被告乔梁未到庭进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款条据一支，内容为：“今借到，杨治业人民币壹拾万元整（100000），月息贰仟元整（2000），刘忠虎、乔梁，2011.11.2”。证明被告乔梁向原告借款本金10万元及约定月利率以20‰计算的事实。
对原告提交的证据，因来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，故予以采信，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年11月2日，被告乔梁及刘忠虎向原告杨治业借款10万元，约定月利率为20‰，并出具了借款条据。借款后被告向原告清偿了24000元的利息，之后本息再未付，原告将乔梁诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告之间借贷关系成立。双方约定利率未超出法律规定范围，对尚欠原告的借款本息，被告应予偿还。被告乔梁经传票传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告乔梁于本判决生效后十日内偿还原告杨治业借款本金10万元及利息，利息按月利率20‰计算，时间从2011年11月2日起至执行完毕之日止（已付利息24000元在执行时扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告乔梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 艾 婷
二〇一七年四月二十四日
书记员 梁峻强
江苏省宿迁宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿豫刑初字第0188号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人王某甲，男，1962年9月19日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，农民工，户籍地宿迁市湖滨新城晓店镇湖滨居委会*组**号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月27日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以豫检诉刑诉（2014）147号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员陈福成出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明�被告人王某甲于2013年3月7日14时许，酒后无证驾驶无号牌二轮机动车沿宿迁市湖滨新城玉兰路由东向西行驶至该路与迎春大道交叉路口处时，与同方向行驶在路口向南转弯的王某乙驾驶的苏N×××××号轻型普通货车相撞，致王某甲受伤及两车损坏。事故发生后，被告人王某甲被送往医院治疗。公安机关到现场勘查结束后，前往医院查看情况，对被告人王某甲提取血样并将其审查归案。经测试，被告人王某甲血样检出乙醇，含量为140mg／100ml，属醉酒驾车。经宿迁市公安局宿豫分局交通巡逻警察大队认定，被告人王某甲负此次事故的同等责任。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理时无异议，且有证人王某乙、蔡某等的证言笔录；宿迁市公安局直属分局制作的现场勘验检查笔录、现场图及照片，事故认定书，发破案经过等；宿迁市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告�等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某甲犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人王某甲当庭自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 静
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张冬芝
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁商初字第1533号
原告：陈玲娇，农民。
被告：宁海县跃龙街道赵家山村经济合作社。住所地：宁海县跃龙街道赵家山村。
代表人：章品飞，该社社长。
本院在审理原告陈玲娇与被告宁海县跃龙街道赵家山村经济合作社为买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回对被告的诉讼，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈玲娇撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈玲娇负担。
代理审判员 葛静霞
二〇一五年九月六日
代书 记员 郑 宁
山西省介休市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0781行初50号
原告：武泽功，男。
委托代理人：魏河，男，山西祁明律师事务所律师。
被告：祁县社会医疗保险管理服务中心，地址：祁县新建北路（中国银行祁县支行后院）。
法定代表人：李广明，职位：中心主任。
委托代理人：范栋栋，祁县社会医疗保险管理服务中心职工。
第三人：北京燕京啤酒（晋中）有限公司，地址：祁县经济开发区景区北路九号。
法定代表人：邓连成，该公司董事长。
委托代理人：安长喜，男，山西祁欣律师事务所律师。
委托代理人：张变兰，女，北京燕京啤酒（晋中）有限公司职工。
本院在审理原告武泽功诉被告祁县社会医疗保险管理服务中心、第三人北京燕京啤酒（晋中）有限公司要求给付工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2017年9月19日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告武泽功撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告武泽功承担。
审 判 长 文晓花
人民陪审员 严 俊
人民陪审员 孟繁盛
二〇一七年九月十九日
书 记 员 贾鹏辉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第3350号
原告曹甲。
被告曹乙。
被告黄某某。
原告曹甲诉被告曹乙、黄某某民间借贷纠纷一案，本院
于2010年11月9日立案受理后，依法由审判员李艾华适用简易
程序于2010年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告曹甲到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，无正当理由未
到庭。
原告曹甲诉称：2009年3月13日，被告曹乙以资金周转困
难为由向原告借款10000元，约定在2009年4月12日归还，月利
息为2.5%，若逾期归还则每天支付违约金100元，并于当日出
具《借条》一份，到期后原告多次催讨无果。被告黄某某与被
告曹乙系夫妻关系，曹乙的上述债务发生在两被告婚姻关系存
续期间，故起诉要求被告曹乙、黄某某共同履行归还义务，并
支付自2009年3月13日至2010年11月5日利息3000元。庭审中，
原告变更诉讼请求为：要求被告曹乙、黄某某共同履行归还义
务，并支付自2009年3月13日起至判决确定履行之日止按月利
率1.62%计算的银行利息。
被告曹乙、黄某某未作答辩，亦未提供证据。
原告曹甲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、《借条》一份，欲证明被告曹乙于200
9年3月13日向原告借款10000元并约定月利息为2.5%的事实；2
、结婚登记申请书一份，欲证明被告曹乙、黄某某于2002年10
月25日在杭州市××区新塘街道办事处登记结婚的事实。上述
证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为上述证据
是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致
。
本院认为：原告曹甲与被告曹乙之间的民间借贷关系合
法有效。曹乙向曹甲借款10000元后，未在约定期限内偿还，
应当承担民事责任。该借款发生在被告曹乙与被告黄某某夫妻
关系存续期间，应视为两被告的夫妻共同债务，被告黄某某应
与被告曹乙共同承担清偿义务。曹甲要求曹乙、黄某某支付自
借款之日起至判决确定履行之日止按月利率1.62%计算的银行
利息，符合法律规定，依法可予支持。两被告经合法传唤，无
正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权
利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻
法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告曹乙、黄某某于本判决生效后十日内归还原告曹甲
借款10000元，并支付曹甲自2009年3月13日起至判决确定履行
之日止按月利率1.62%计算的银行利息。
如曹乙、黄某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告曹乙、黄某某
负担。应由两被告承担的诉讼费用，原告同意两被告于本判决
生效后十日内直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉受理费126元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，
按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行
为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账
号1202024409008802968）
审判员 李艾华
二〇一〇年十二月七日
书记员 郑洪良
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初3465号
原告王耀云，男，汉族，1963年11月26日出生，市民。
被告蔡开建，男，汉族，1968年10月12日出生，汉族，市民。
委托代理人吴志刚，河南蓼阳律师事务所律师。特别授权代理。
原告王耀云诉被告蔡开建民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月10日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告王耀云、被告蔡开建委托代理人吴志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王耀云向本院提出的诉讼请求：1.要求被告偿还借款300000元并支付利息；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年6月，被告因经营粮食加工购买机器资金周转困难向原告借款300000元，约定月息3分，并承诺两个月内偿还。但到期后，被告未按约定还款，经催要被告仅支付利息至2015年4月5日，故起诉要求依法处理。
被告蔡开建辩称，对于借款条据及合同都无异议，但该笔款给付本金时将两个月的利息已扣除，实际借款本金为282000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提交的证据如下：1.保证担保借款合同；2.借据原件。被告质证无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
通过开庭审理以及举证，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告双方系亲属关系。2014年6月5日，被告蔡开建因经营粮食加工需购买机器设备，向原告王耀云借款300000元，并由邬永清、冯义州提供担保。三方签订保证担保借款合同。并由被告蔡开建出具借据一张，借据载明：“今借到王耀云现金叁拾万整（￥300000.00），借款期限2014年6月5日起至2014年8月5日止，担保人承担连带担保责任。并由借款人蔡开建及借款人配偶王贵平，担保人邬永清、冯义州签字捺指印。”双方约定借款利息为月息三分，同时原告从支付给被告的借款现金中预扣两个月利息18000元，实际借给被告蔡开建现金282000元。借款到期后，经原告催要，被告支付利息款直至2015年4月5日，借款本金及下欠利息未予偿还。现原告起诉来院，要求被告偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡开建认可原告王耀云主张的借款事实，并有原告提供的借款合同及借条原件在卷佐证，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。原告要求被告偿还借款本金的诉请，本院依法予以支持。原、被告双方约定借款月息三分，但原告王耀云在给付借款时，预先从本金中扣除两个月利息款18000元，应当按实际出借的金额确认本金，故本案的借款本金确认为282000元。借贷双方对于逾期利率未约定，原告主张按借款内的利率即月息三分计算超出法律规定，故逾期利息按年利率24%计算，原、被告双方虽在借款合同中约定逾期还款违约金及利息，即使一并主张总计不得超出年利率24%，故逾期还款利息按年利率24%从2015年4月6日计算至借款清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
被告蔡开建于本判决生效后十日内一次性偿还原告王耀云借款本金282000元；从2015年4月6日按本金282000元，年利率24%计算至借款清偿完毕之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告蔡开建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一七年七月二十七日
书记员 魏晓云
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初4195号
原告：吴长宏，男。
委托代理人：谭艳萍，系辽宁弘立律师事务所律师。
委托代理人：赵丹，系辽宁弘立律师事务所律师。
被告：沈阳荣富置业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：符文章，男，系该公司董事长。
委托代理人：郭永坚，系该公司员工。
委托代理人：梁议今，系该公司员工。
原告吴长宏与被告沈阳荣富置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵丹及被告沈阳荣富置业有限公司委托代理人郭永坚、梁议今到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处购买了位于沈阳经济技术开发区沈新西路门市一处，建筑面积192.96㎡，房款总价1736640元，并签订了《商品房买卖合同》。被告于2013年10月31日为原告出具准入住通知单，将涉案房屋交由原告使用，但由于被告原因直至2017年1月3日原告才取得房屋所有权证。根据《商品房买卖合同》的约定，被告已构成违约。故诉至法院，1、请求贵院判令被告支付违约金21499.60元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原告未在诉讼时效期间主张权利，已丧失胜诉权。《商品房买卖合同》约定办理房产证的期限为交房后540日内，出卖人将办理权属登记所需出卖人提供的资料报房产局备案。本案中，被告交房日期为2013年10月31日，原告理应在2015年4月23日（交房后第540日）知道产权证办理发生逾期，根据《民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。”原告应当于2017年4月23日诉讼时效期间届满前向法院提起诉讼，原告于2017年6月27日起诉，已经超过诉讼时效期间。二、迟延办证系因政府行为所致，属于不可抗力，应免除责任。被告于2012年5月16日与沈阳市规划和国土资源局经济开发区分局签订《国有建设用途使用权出让合同》，合同第六条约定，出让人在2012年7月13日前将土地交付给被告。合同签订后，毗邻102国道部分土地未能按照完成拆迁（至今仍未拆迁）。因被告无法预见到这种情况，故导致项目开工日期迟延。政府迟延拆迁这一不可抗力因素，并影响工程后期验收备案登记和初始登记，是造成本案原告初始登记及办证逾期的主要原因和直接原因。根据法律规定，基于不可抗力事件，被告应免除责任。综上，被告认为：原告起诉没有事实法律依据，应驳回其诉请！
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发位于沈阳经济技术开发区沈新西路的商品房，支付总房款1736640元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款万分之零点二的违约金，合同继续履行。被告于2013年10月31日向原告交付房屋。被告于2016年7月1将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于2017年6月27日向本院起诉主张逾期办证违约金。
以上事实，有商品房买卖合同、入住通知书、购房发票、房屋所有权证书、沈阳市房屋所有权初始登记证明及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款万分之零点二的违约金。本案商品房于2013年10月31日交付使用，被告于2016年7月1日才将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，显系违约，故本院计算违约日期至2016年7月1日止。
关于被告抗辩原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的问题，原告于2017年6月27日向本院起诉，且原告未提供证据证明存在诉讼时效发生中止、中断的事由，故对于原告主张2015年6月27日至2016年7月1日之间的违约金12851.14元（1736640元×370天×万分之零点二），本院予以支持。对于原告主张的2015年6月27日之前的违约金，因已超过诉讼时效，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
被告沈阳荣富置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴长宏逾期办证违约金12851.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，因适用简易程序，减半收取169元，由被告沈阳荣富置业有限公司负担101元，由原告吴长宏负担68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费338元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王坤义
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初4195号
原告：蔡成芳，女，1968年6月19日出生，汉族，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：杨茂文，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：日照真诺生物科技有限公司，住所地日照市东港区后村镇丁家皋陆村。
法定代表人：张传良，经理。
原告蔡成芳与被告日照真诺生物科技有限公司（以下简称真诺公司）劳动争议一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡成芳的委托诉讼代理人杨茂文到庭参加诉讼，被告真诺公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
蔡成芳向本院提出诉讼请求：判令真诺公司支付拖欠的工资3640元。事实和理由：蔡成芳系真诺公司职工，从事蘑菇采摘、加工工作，2015年1月至12月期间真诺公司因生产经营困难，截止年底拖欠蔡成芳工资3640元。蔡成芳多次催要，后真诺公司法定代表人下落不明，蔡成芳等人向后村党委政府反映情况。2017年5月12日蔡成芳依法向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东港区仲裁委）申请仲裁，索要工资，东港区仲裁委裁定不予受理。蔡成芳不服提起诉讼，望法院依法予以裁判。
案经送达，真诺公司未作答辩陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。蔡成芳提交工资明细表，证实真诺公司拖欠其工资的数额。提交日照市东港区后村镇经济发展办公室出具的证明一份，证实纠纷发生后，蔡成芳等职工要求政府部门进行调解处理。案件审理过程中，本院依法对真诺公司的职员刘贤娟（该公司股东之一，系公司法定代表人张传良之妻）及公司职工焦见峰进行调查，该两人认可真诺公司拖欠蔡成芳上述工资的事实。
对当事人无异议的证据，不予受理通知书、调查笔录等，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月开始，蔡成芳在真诺公司从事蘑菇采摘工作，双方建立劳动关系。但双方未签订书面劳动合同，真诺公司未为蔡成芳缴纳社会保险。蔡成芳的工资按照每天70元计算，至2015年12月底，真诺公司共计拖欠蔡成芳工资3640元（70元/天×52天）。后公司法定代表人张传良下落不明，现公司已停产。2017年5月12日，蔡成芳到东港区仲裁委申请劳动仲裁，该委以其仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，于当日作出东劳人仲案字（2017）第675号不予受理通知书，对蔡成芳的申请不予受理，蔡成芳于法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为：根据法律规定，劳动者向用人单位提供劳动，用人单位足额支付劳动者工资或者劳动报酬是其法定义务。本案蔡成芳作为真诺公司的职工，为真诺公司提供劳动，但真诺公司未及时足额发放工资，至今仍拖欠蔡成芳工资3640元，违反法律规定，故真诺公司应支付蔡成芳工资3640元。
综上所述，蔡成芳与真诺公司之间存在劳动关系，蔡成芳要求真诺公司支付尚拖欠其的工资，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
日照真诺生物科技有限公司于本判决书生效后三日内支付蔡成芳工资3640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由日照真诺生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王瑞丽
人民陪审员 刘 涛
人民陪审员 乔素莉
二〇一七年十一月一日
书 记 员 孔 娜
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第01027号
本院在执行过程中，查明被执行人赵可顺拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人赵可顺纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执389号
申请执行人丁玉春，男，1964年11月23日出生，汉族，住所地辽源市龙山区东吉街5委*组。
被执行人尹秋发，男，1960年1月10日出生，住所地辽源市龙山区南康街6委**组。
申请人丁玉春与被执行人尹秋发合同纠纷纠纷一案，辽源市龙山区人民法院作出的（2016）吉0402民初1256号民事调解书已经发生法律效力。申请人丁玉春于2017年3月7日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人丁玉春与被执行人尹秋发达成执行和解协议。申请执行人�玉春向本院提出书面申请要求终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0402民初1256号民事调解本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王方东
审判员 金晏平
审判员 朱春荣
二〇一七年七月二十六日
书记员 秦绍方
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初7774号
原告中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行。住所地：河南省商丘市红商字西北角。统一社会信用代码：9141140087502921XJ。
负责人孟灿，行长。
委托代理人：杨国庆，河南向东律师事务所律师。
被告翟艳红，女，汉族，1980年5月20日出生，住河南省永城市。
被告商丘市天恩房地产开发有限公司，住所地：河南省商丘市华商大道与归德路西北角。
法定代表人刘明，经理。
原告中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行与被告翟艳红、商丘市天恩房地产开发有限公司金融借款纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原、被告之间借款法律关系，经本院已作出判决，当事人不得再次起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 培
二〇一七年十月十六日
书记员 郭志豪
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初1480号
原告：吉�泰天工程机械有限责任公司
法定代表人：孙兆宏，董事长。
委托代理人：王政、胡艳军，吉林瀛春律师事务所律师。
被告：秦亚光，男，汉族，1965年6月24日生，无职业，住四平市。
被告：莫子云，女，汉族，1963年11月25日生，无职业，住四平市。
原告吉林泰天工程机械有限责任公司诉被告秦亚光、刘云艳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。吉林泰天工程机械有限责任公司的委托代理人王政,秦亚光到庭参加了诉讼。被告莫子云经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
吉林泰天工程机械有限责任公司诉称：2011年5月4日原告与被告签订《租赁合同》�《补充协议》一份。双方约定，原告以融资方式销售给被告“神钢牌”型号为SK250-8、机号为LQ13-C2650挖掘机一台。双方约定本挖掘机融资售价为1100000元，首付368805元，向融资机构按揭贷款770000元，被告妻子莫子云对以上款项承担连带责任。签约当日原告已将该机交给被告。按照原告与被告约定，原告对被告与融资机构间的按揭购本机借款合同承担连带保证责任。在后期融资款项的偿还过程中，由于被告不按期支付融资欠款，原告按照合同约定先行进行了垫付。从2011年9月27日至2015年7月1日，原告已替被告向银行还款9次，共计还款302142.25元。对于原告垫付的此部分款项，被告后期偿还本金268917元，尚欠原告本金33225.25元。尚欠逾期利息款14293.71元。同时被告向原告借款200000元，被告只偿还本金，截至2011年10月13日尚欠原告欠款逾期利息3800元。现诉至法院，要求二被告�付垫付款本金33225.25元，利息款14293.71元，欠款逾期利息3800元，并由被告承担律师代理费及诉讼费。
秦亚光辩称:我在2011年5月4日购买吉林泰天工程机械有限责任公司神钢牌250挖掘机一台，金额为1100000元，首付3800000元。于2011年5月4日支付180000元，至2011年10月4日将200000元由农行卡转至神钢公司账户，至此已经还清首付。在2014年3月最后一笔146682元还完后，我已全部还清欠款。2015年5月16日泰天公司总部工作人员联系我，来四平共同核对还款记录和金额，证明我还款没有任何问题。
吉林泰天工程机械有限责任公司向法庭提供以下证据材料：
1、营业执照副本、法定代表人身份证明，证明原告身份。
2、被告身份证、户口本、结婚证复印件，证明被告身份。
3、原、被告签订的买卖合同复印件，融资租赁合同复印件、被告签收租赁物证明，证明双方存在交易事实以及款项。
4、被告借款协议，证明被告借首付款事实。
5、对账单，证明原被告发生款项流水明细。
6、三方协议书，证明原告对此有追偿权。
被告秦亚光对以上证据没有异议。
被告秦亚光没有向法庭提供证据。
本案双方争议的焦点是：原告的具体诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应予支持？
根据原告的请求及本院确认的案件事实，针对各方争议的焦点，本院综合评判如下：
原告吉林泰天工程机械有限责任公司的诉讼请求没有证据支持。
经审理查明:011年5月4日原告与被告签订《租赁合同》及《补充协议》一份。双方约定，原告以融资方式销售给被告“神钢牌”型号为SK250-8、机号为LQ13-C2650挖掘机一台。双方约定本挖掘机融资售价为1100000元，首付368805元，向融资机构按揭贷款770000元，被告妻子莫子云对以上款项承担连带责任。被告辩称已偿还全部欠款，原告对此没有异议。
本院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼案件证据若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告对于被告的辩解意见没有异议，且没有新的证据支持原告的诉讼请求。故本院对被告的辩解意见予以采信�对原告吉林泰天工程机械有限责任公司的诉讼请求不予支持。
依据《最高人民法院关于民事诉讼案件证据若干规定》第二条规定，判决如下:
驳回原告吉林泰天工程机械有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费541元，由原告吉林泰天工程机械有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜军龙
二〇一七年九月五日
书记员 李 丹
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执632号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳支行，住所地江苏省射阳县合德镇南阳。
负责人ＸＸ，行长。
被执行人刘春江，养殖户。
被执行人骆敬秀，养殖户。
被执行人张成林，养殖户。
被执行人胡金凤，养殖户。
被执行人唐明祥，养殖户。
被执行人潘晓萍，养殖户。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行与被执行人刘春江、骆敬秀、张成林、胡金凤、唐明祥、潘晓萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日作出（2015）射商初字第00393号民事判决书已发生法律效力，判决确定：1、被执行人刘春江、骆敬秀于本判决书生效后十日内，偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行借款本金199999.94元，支付到期利息6928.22元，合计206928.16元。并承担自2015年4月26日起至实际还款之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率15.6%计算的利息。2、被执行人张成林、胡金凤、唐明祥、潘晓萍对被执行人刘春江、骆敬秀上述第一项的还款义务承担连带清偿责任。3、被执行人张成林、胡金凤、唐明祥、潘晓萍承担保证责任后，有权向被执行人刘春江、骆敬秀追偿。案件受理费2207元，执行费3036元，由被执行人刘春江、骆敬秀、张成林、胡金凤、唐明祥、潘晓萍负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2016年2月1日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射商初字第003393号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李 享
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初1205号
原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦，统一社会信用代码：91410000053362646W（1-1）。
负责人史宏，行长。
委托代理人付洋，河南法本律师事务所律师。
被告尚敏军。
原告平安银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告尚敏军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付洋到庭参加诉讼，被告尚敏军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月8日，被告尚敏军向原告申请办理贷贷平安商务卡业务，并于当日签署贷贷平安商务卡业务申请书、平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书，向原告申请个人信用贷款。同日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定了贷款额度、期限、利率等。2016年1月12日，原告依约向被告发放贷款33.3万元，被告未按合同约定偿还本息，构成违约，故原告诉至法院，请求法院判令被告尚敏军偿还贷款本金33.3万元及利息、罚息、复利7980.45元，共计340980.45元（利息、罚息、复利暂计至2016年5月3日，之后的利息、罚息、复利计至贷款本息全部还清之日止）;判令被告承担本案所产生的诉讼、保全费用等原告因实现债权所发生的一切费用。
被告尚敏军未答辩。
经审理查明：2014年4月8日，被告尚敏军向原告申请办理贷贷平安商务卡业务，并于当日签署贷贷平安商务卡业务申请书、平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书，向原告申请个人信用贷款。同日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定贷款额度金额最高不超过人民币100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度金额及额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，被告尚敏军即为逾期，原告平安银行有权宣布贷款提前到期，要求被告尚敏军立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告尚敏军清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用，也可将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。贷款到期或提前到期，被告尚敏军未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告尚敏军发放贷款，原告提交的个人贷款业务客户还款清单载明贷款金额33.3万元，还款方式净息还款，贷款年利率16.2%，贷款期数3期。后被告尚敏军未依约还款，截至2016年5月3日，被告尚敏军共欠平安银行贷款本金33.3万元，利息、罚息、复利7980.45元，共计340980.45元。
以上事实由贷贷平安商务卡业务申请书、平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效,当事人各方应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告如约发放了贷款，被告使用贷款后，未按期还款，已构成违约。原告主张被告尚敏军偿还原告借款本金33.3万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对原告请求的截至2016年5月3日止的利息、罚息、复利7980.45元及此后至贷款本息全部还清之日止的利息、罚息、复利，经本院审查，符合双方合同约定，本院予以支持。被告尚敏军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚敏军于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金33.3万元及利息、罚息、复息7980.45元，共计340980.45元（暂计算至2016年5月3日，自2016年5月4日起至本息清偿之日止的利息、罚息、复利按双方合同约定的利率支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6715元，由被告尚敏军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈晓菲
审 判 员 赵宜勇
代理审判员 何 展
二〇一七年六月八日
书 记 员 杨英辉
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初11715号
原告：杭州甬格工程机械有限公司（组织机构代码为59309875-1）。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道好运路*号（杭州华东建设机械市场内）。
法定代表人：杨财娜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国俊，浙江红邦律师事务所律师。
被告：李留中，男，1969年9月20日出生汉族，职业不详，住河南省鄢陵县。
被告：李新顺，男，1956年11月18日出生汉族，职业不详，住浙江省长兴县。
原告杭州甬格工程机械有限公司（以下简称甬格公司）与被告李留中、李新顺分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案，依法适用简易程序审理。后因需向被告公告送达诉讼材料，本案于2017年2月20日转为普通程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李国俊到庭参加诉讼，被告李留中、李新顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甬格公司以被告李留中未付清货款、被告李新顺未履行担保责任为由，诉请判令：一、被告李留中支付原告货款94000元、GPS设备及安装费5000元、担保费6720元，合计105720元；二、被告李留中支付原告自2014年12月5日起以94000元为基数按月利率7.9‰计算至被告付清全部货款之日止的逾期付款利息；三、被告李新顺对上述债务承担连带清偿责任。
被告李留中、李新顺均未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：2013年3月16日，原告甬格公司（甲方）与被告李留中（乙方）、李新顺（丙方）及案外人宁波市合信担保有限公司（丁方）签订《购挖掘机协议》一份，约定：乙方因生产需要向甲方购买格瑞德牌65-9挖掘机一台，整机编号为65120697，总价款348000元；乙方在提机时支付首付款124000元，余款200000元按照《分期付款明细表》的约定分期支付，全部款项应于2014年11月16日付清；分期部分的款项乙方向甲方支付每月7.9‰的分期付款利息，具体按《分期付款明细表》的约定与每期应付货款同时支付；如乙方未按本协议约定按期足额付款，每逾期付款一天，每天按逾期货款总额的千分之二向甲方支付违约金及赔偿因此造成的一切损失；分期部分的货款，不受任何因素而改变，分期部分的货款如乙方有任意一期逾期或未足额支付的，自该期的约定付款之日的次日起即视为未到期的分期部分的货款已全部到期，甲方并有权随时将挖掘机拖回甲方公司处理，乙方已明确知晓并无条件表示同意；GPS设备及安装费计5000元，由乙方承担；在乙方未付清货款、分期付款利息、购机保证金、违约金、损害赔偿金及其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、处理费等）前，挖掘机的所有权归甲方所有，乙方不得转让、出借、出租、互换、抵押、质押等，否则甲方有权随时将挖掘机拖回甲方公司处理，乙方已明确知晓并无条件表示同意；丙、丁方已充分知道本协议内容并愿意为乙方履行本协议提供连带责任担保，保证担保范围包括但不限于货款、分期付款利息、保证金、违约金、损害赔偿金及其他一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、处理费等），保证期间为二年；乙方应于本协议签订之日一次性支付担保费6720元给丁方，担保费一经确定，不因任何原因而改变；《分期付款明细表》作为本协议附件，与本协议具有同等效力；等等。该《购挖掘机协议》还特别约定，若按时付清欠款，担保费、保证金、GPS费用、利息作为奖励赠送给客户，如有逾期，一切费用按合同全部收取；机款付至324000元，余24000元作为奖励赠送给客户；赠送前四次保养（50H、250H、500H、750H）；无其他条件。同年3月18日，原、被告签订《分期付款明细表》一份，约定：2013年4月至2014年11月期间每月的16日各支付原告货款10000元，余24000元作为奖励赠送给客户。同日，原告向被告李新顺交付格瑞德牌65-9挖掘机一台，双方签署《挖掘机签收单》。截止2014年12月4日，被告累计向原告支付价款254000元。
以上事实，有原告提供的《购挖掘机协议》、《分期付款明细表》、《挖掘机签收单》以及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：本案原、被告之间买卖关系事实清楚，证据充分。原告已向被告交付了挖掘机，被告理应按约向原告支付价款及利息，拖欠不付，损害了原告的合法权益。原告在《购挖掘机协议》和《分期付款明细表》中均明确约定24000元作为奖励赠送给客户，应从所欠价款中扣除。现原告甬格公司要求被告李留中支付拖欠的价款94000元，并按月利率7.9‰支付自2014年12月5日起计至实际还款之日止的逾期付款利息，理由正当，但对价款本院依法调整为70000元。合同明确约定GPS设备及安装费5000元由被告李留中承担，因被告李留中未按约支付价款，合同约定的免除该笔费用的条件不成就，故对原告该部分主张本院予以支持。至于担保费，合同约定担保费应向合同丁方即宁波市合信担保有限公司支付，故原告无权向被告主张该笔费用。被告李新顺为被告李留中《购挖掘机协议》提供担保，保证期间为二年，原告于2016年12月13日诉请被告李新顺承担保证责任，已超过保证期间，故原告要求被告李新顺对被告李留中的债务承担连带保证责任，于法无据，本院不予支持。被告李留中、李新顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李留中向原告杭州甬格工程机械有限公司支付价款70000元，并按月利率7.9‰支付自2014年12月5日起计至实际付款之日止的逾期付款利息，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告李留中向原告杭州甬格工程机械有限公司支付GPS设备及安装费5000元，限于本判决生效后五日内履行完毕；
三、驳回原告杭州甬格工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2771元，由原告杭州甬格工程机械有限公司负担764元，由被告李留中负担2007元；公告费650元，由被告李留中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈凌锋
人民陪审员 王志妃
人民陪审员 谢良红
二〇一七年五月二十七日
代书 记员 林 意
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执异47号
案外人罗文龙，男，1980年4月3日出生（身份证号2303051980********），汉族，工人，住鸡西市梨树区东委*组。
申请执行人张景儒，男，1945年8月6日出生（身份证号：2309031945********），汉族，退休干部，住七台河市桃山区桃东街道五委3组。
被执行人张继顺，男，1971年2月1日出生（身份证号：2321261971********）汉族，个体，住巴彦县龙泉镇。
在本院执行张景儒与张继顺民间借贷纠纷一案中，案外人罗文龙于2017年9月11日对执行鸡西市唯美新城一期12号楼2单元9层01号、14层01号、15层01号三处房产的执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人罗文龙称，鸡西市唯美新城一期12号楼2单元9层01号、14层01号、15层01号三处房产已经由张继顺于2013年6月8日抵押给了罗文龙，并提供了抵押房屋手续，该抵押虽未在房产部门登记，事实上抵押权人已对该房屋进行了占有。
本院查明鸡西市唯美新城一期12号楼2单元9层01号、14层01号、15层01号三处房产已经由张继顺于2013年6月8日抵押给了罗文龙，并由罗文龙实际占有。
本院认为，罗文龙异议理由成立，并提供了书面证据予以证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十五条裁定如下：
中止对鸡西市唯美新城一期12号楼2单元9层01号、14层01号、15层01号三处房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服、认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王忠杰
审判员 唐林祥
审判员 孙彦龙
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢思嘉
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1602执271号
申请人滨州市滨城区中小企业投资担保中心，住所地滨州市滨城区渤海四路北首惠众大厦10楼，组织机构代码75540062-7。
法定代表人周炜，该中心主任。
被执行人滨州市鑫隆毛巾有限公司，住所地滨州市滨城区杨柳雪镇风神庙王村，组织机构代码58716961-3。
法定代表人刘洪菊，该公司负责人。
申请执行滨州市滨城区中小企业投资担保中心与被执行人滨州市鑫隆毛巾有限公司纠纷一案，本院作出的（2015）滨民三初字第1490号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币1584000.00元（暂计至2018年1月12日）并承担本案执行申请费18240.00元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月22日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院分别于2018年1月17日/2018年6月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行存款，但不足以偿还其欠款。
3、本院于2018年6月22日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2018年2月27日查询被执行人名下房产，其名下无房产信息。
5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月27日告知申请执行人。
6、申请人提供不出其他财产证据，认可人民法院调查。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 张建伟
二〇一八年六月二十八日
书记员 孙志良
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1602执271号申请人滨州市滨城区中小企业投资担保中心，住所地滨州市滨城区渤海四路北首惠众大厦10楼，组织机构代码75540062-7。法定代表人周炜，该中心主任。被执行人滨州市鑫隆毛巾有限公司，住所地滨州市滨城区杨柳雪镇风神庙王村，组织机构代码58716961-3。法定代表人刘洪菊，该公司负责人。申请执行滨州市滨城区中小企业投资担保中心与被执行人滨州市鑫隆毛巾有限公司纠纷一案，本院作出的（2015）滨民三初字第1490号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币1584000.00元（暂计至2018年1月12日）并承担本案执行申请费18240.00元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2018年1月22日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2018年1月17日/2018年6月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行存款，但不足以偿还其欠款。3、本院于2018年6月22日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2018年2月27日查询被执行人名下房产，其名下无房产信息。5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月27日告知申请执行人。6、申请人提供不出其他财产证据，认可人民法院调查。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  张建伟二〇一八年六月二十八日书记员  孙志良附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第509号
申请执行人王运才。
被执行人刘资侠（又名刘红侠），居民身份证号码不详。
王运才与刘资侠买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2011）睢民初字第78号民事调解书已经生效，本院于2014年2月11日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、工商、房产等信息进行了查询，未发现可供执行财产。同申请执行人谈话，其表示提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结执行。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行的财产，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2011）睢民初字第78号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年五月十六日
书 记 员 夏惠春
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初6251号
申请人：江苏协昌电子科技股份有限公司,住所地江苏省张家港市凤凰镇港口工业园华泰路1号。
法定代表人：顾挺,该公司董事长。
委托代理人：余洪，江苏海辉律师事务所律师。
被申请人：上海硕浦精密机械有限公司,住所地上海市闵行区朱建路158号。
法定代表人：马法隆。
申请人江苏协昌电子科技股份有限公司与被申请人上海硕浦精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏协昌电子科技股份有限公司于2017年6月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海硕浦精密机械有限公司的银行存款67万元或查封其相应价值的财产。申请人江苏协昌电子科技股份有限公司以现金67000元提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏协昌电子科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人上海硕浦精密机械有限公司的银行存款67万元或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：银行存款一年、动产两年、不动产三年。上述银行存款冻结或财产查封、扣押期限届满前，申请执行人可申请延长期限，法院在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续。）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚军
二〇一七年六月二日
书记员 陈璞
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初6251号原告：江苏协昌电子科技股份有限公司,住所地江苏省张家港市凤凰镇港口工业园华泰路1号。法定代表人：顾挺,该公司董事长。委托代理人：余洪，江苏海辉律师事务所律师。被告：上海硕浦精密机械有限公司,住所地上海市闵行区朱建路158号。法定代表人：马法隆。原告江苏协昌电子科技股份有限公司（以下简称协昌公司）与被告上海硕浦精密机械有限公司(以下简称硕浦公司)承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行审理。原告协昌公司委托代理人余洪到庭参加诉讼、被告硕浦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告协昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款655515及逾期付款利息（以655515元为基数，自2017年2月1日起至判决应给付之日止，按同期同类贷款基准利率计算）；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，将货款本金从655515元变更为635515元。事实和理由：2016年7月2日，原、被告签订销售合同一份，约定被告向原告购买各种规格的控制器，还约定了对账、结算方式、违约责任承担等。合同签订后，原告按约供货，截止2016年12月底，原告共计向被告供应价值为905515元的货物并开具了相应发票，但被告未能按约支付货款，仅支付了27万元，尚欠635515元，至今未付。硕浦公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、2016年7月1日，协昌公司（甲方）与硕浦公司（乙方）签订了《销售合同》一份，硕浦公司向协昌公司购买各种规格的控制器，合同第四条约定的对账、结算方式：“月结30天。本月1日至30日的货款在次月5至10号进行对账，次月底30日前付清上月货款，以现金方式汇入甲方公司指定的基本账户，甲方应在次月中旬开具上月相应供货等额发票，并邮寄至乙方指定财务经办人处”。合同签订后，协昌公司依约供货，截止2016年12月31日，协昌公司共计供货价值905515元，硕浦公司共计付款27万元，余款至今未付，双方未再发生业务往来。本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，双方均应履行。原告主张的货款，有对账单为凭，被告也予以确认，事实清楚，被告应当偿还并承担相应的违约责任，原告要求被告承担自2017年2月1日起至判决应给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失，没有违反合同约定及法律规定，本院予以支持；被告经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利。综上所述，原告协昌公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海硕浦精密机械有限公司给付原告江苏协昌电子科技股份有限公司货款635515元，并承担自2017年2月1日起至本判决确定的履行之日止，按人民银行同期贷款利率计算的利息。限本判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5178元，保全费3870元，合计9048元，由原告江苏协昌电子科技股份有限公司负担276元、被告上海硕浦精密机械有限公司负担8772元，被告负担部分，原告已预交本院，被告在履行本判决书时直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。审判员  褚军二〇一七年八月十六日书记员  陈璞
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终2726号
上诉人（原审被告）王素平。
被上诉人（原审原告）齐喜平。
被上诉人（原审被告）崔梅玲。
上诉人王素平因与被上诉人齐喜平、崔梅玲确认合同无效纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2016）冀0125民初2470号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王素平自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王素平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王素平撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚玉华
审判员 杨根山
审判员 李 伟
二〇一七年三月十五日
书记员 王 雨
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂商终字第62号
上诉人（原审被告）广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人吴浩良，该公司项目部经理。
委托代理人田虹，内蒙古义盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）鄂尔多斯市红巢建筑机械租赁有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人吕学军，该公司总经理。
委托代理人许川鹰，内蒙古德方律师事务所律师。
上诉人广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦公司）与被上诉人鄂尔多斯市红巢建筑机械租赁有限公司（以下简称红巢公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理，依法组成合议庭于2015年6月2日公开开庭进行了审理。上诉人广厦公司的委托代理人吴浩良、田虹，被上诉人红巢公司的委托代理人许川鹰到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销准格尔旗人民法院（2014）准商初字第62号民事判决；
二、发回准格尔旗人民法院重审。
二审案件受理费6341元，退还上诉人广厦建设集团有限责任公司。
审 判 长 魏敬乾
代理审判员 郝 蓉
代理审判员 贺楚涵
二〇一五年七月十七日
书 记 员 赵瑞娟
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂商终字第62号
上诉人广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人吴浩良，该公司项目部经理。
委托代理人田虹，内蒙古义盟律师事务所律师。
被上诉人鄂尔多斯市红巢建筑机械租赁有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人吕学军，该公司总经理。
委托代理人许川鹰，内蒙古德方律师事务所律师。
上诉人广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦公司）与被上诉人鄂尔多斯市红巢建筑机械租赁有限公司（以下简称红巢公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理，依法组成合议庭于2015年6月2日公开开庭进行了审理。上诉人广厦公司的委托代理人吴浩良、田虹，被上诉人红巢公司的委托代理人许川鹰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销准格尔旗人民法院（2014）准商初字第62号民事判决；
二、发回准格尔旗人民法院重审。
二审案件受理费6341元，退还上诉人广厦建设集团有限责任公司。
审 判 长 魏敬乾
代理审判员 郝 蓉
代理审判员 贺楚涵
二〇一五年七月十七日
书 记 员 赵瑞娟
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。