安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖06民终412号
上诉人（原审被告）：安徽叶集林星板业有限公司，住所地安徽省六安市叶集改革发展实验区柳林大道。
法定代表人：王松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁力学，安徽淮信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐倩玉，男，1977年12月24日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：邓小云，安徽众星合律师事务所律师。
上诉人安徽叶集林星板业有限公司（简称叶集公司）与被上诉人徐倩玉合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初1994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人叶集公司的委托诉讼代理人袁力学与被上诉人徐倩玉及其委托诉讼代理人邓小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶集公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回徐倩玉的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由徐倩玉承担。事实和理由：1、徐倩玉主张叶集公司赔偿其损失应由徐倩玉承担举证责任。亏损报告和对账单不是双方决算数额。对账单所附原始凭证去向不明，依据其他证据可以确定损失，徐倩玉应提供证据证明其从何处购买的车辆、支付价款、车辆处理价款、哪位公司负责人同意处理并承诺赔偿等等。实际上徐倩玉的主张是失实的。叶集公司已经用补偿、冲抵、回购车辆等方式给徐倩玉相应对价。叶集公司一审要求对徐倩玉运料工作量进行鉴定，原审法院未予支持，该鉴定本应是徐倩玉应承担的举证责任。徐倩玉于2002年垫付400余万元是虚假的，一审法院应对其垫付款的来源进行审查。2、本案已超过诉讼时效期间。
徐倩玉辩称：徐倩玉主张的损失项目及数额均是客观、真实的。对账单、损失报告及叶集公司相关领导、工作人员均出庭作证证明徐倩玉的主张是真实的。徐倩玉已将涉案原始凭证交给叶集公司，叶集公司拒不提供，应承担不利后果。本案未超过诉讼时效期间，多年来，徐倩玉一直向叶集公司主张权利，叶集公司总是要求徐倩玉“再等等”，即债务人未明确表示不履行义务，不产生诉讼时效起算时间点。
徐倩玉向一审法院起诉请求：1、叶集公司偿付徐倩玉为履行合同额外支付的费用280.95万元及逾期付款利息275.2046万元，计556.1546万元（利息自2003年11月26日计算至2016年5月11日，以后产生的利息继续计算，直到还清本息止）；2、叶集公司赔偿徐倩玉损失134.9万元；3、诉讼费用由叶集公司承担。
一审法院认定事实：2002年7月16日，原安徽金蟾集团叶集板业有限公司(即叶集公司)与徐倩玉签订《原材料装卸及削片车间外包合同》，双方约定，徐倩玉必须将叶集公司每天所收购的所有原材料及时卸车和堆垛，严格做到车不过夜，如车多徐倩玉夜间必须卸料。不得因为场地、阴雨天气及其他原因影响卸料。杜绝对送料客户吃拿卡要。徐倩玉需按公司要求，从指定的木料场将木料运送到削片车间，生产正常后，按生产成品每方10元的费用结算。卸料每吨3.6元。叶集公司负责提供基本的外包条件，保证削片设备正常运行，按计划供给削片机刀片、机械润滑油。如因叶集公司原因给徐倩玉造成损失，徐倩玉必须及时提供具体材料，叶集公司确认后全部承担。此合同执行期限为五年。从2002年至2014年，徐倩玉和该公司连续多年签订承包合同。2002年7月的承包合同签订后，因工地不具备施工生产条件，徐倩玉与叶集公司有关负责人、直接责任人员协商，由徐倩玉自行购买农用车辆及大型拖拉机进行拉运装卸施工。2003年3月，因农用车及拖拉机无法进入场地施工，徐倩玉在该公司有关领导“包赔损失”的承诺下，雇用三百余人施工长达八个余月。试生产期间，徐倩玉为维持生产正常运转，在经济上产生了较大的损失、因购买车辆损失64.9万元，工伤赔偿32.3万元，因诉讼产生费用4.7万元，为公司正常经营产生的人身损害赔偿30万元，赔偿毁坏的送料车3万元，试生产期间工人工资260.35万元，伙食费用20.6万元。叶集公司主要负责人承诺由此产生的所有费用由公司承担，徐倩玉向叶集公司提交亏损对账单材料及原始票据，有关负责人在徐倩玉出具的亏损报告上对其亏损情况及亏损数字予以签字确认。但叶集公司在庭审中以未能妥善保管徐倩玉提交的原始账单凭证为由，未提供本案审理中涉及的账单材料及有关凭据。
一审法院认为，当事人在民事活动中，应当遵循诚实信用原则。双方当事人签订的书面合同及形成的口头合同，系双方真实意思表示，已经实际履行，依法应当受到法律保护，任何一方不得擅自变更或解除。徐倩玉为证明自己的主张，向法庭提供了承包合同、亏损报告签字单、对账单、证人证言等证据，书面证据上有叶集公司历任领导人的签字及公司盖章确认，证人对有关证言出庭作证，各证据之间已经形成有效证据连锁，经审查并结合相关事实，对徐倩玉主张存在的事实予以认定。叶集公司提供其他证据予以否认，因其证据与本案不具有关联性，经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明，其抗辩理由不能成立，对其主张的事实不予采信。叶集公司如认为双方有其他债权债务没有结清，可以提起反诉或另行起诉。叶集公司曾接收徐倩玉提供的经济损失账单票据及原始资料，但在本案审理中未向人民法院提供其掌握的证据材料，理应承担不利后果。叶集公司认为徐倩玉的诉请已经超过诉讼时效，根据徐倩玉提供的有关证据及证人证言，徐倩玉每年都在向叶集公司主张权利要求赔付，故叶集公司的该主张不能成立。叶集公司在诉讼中提出，应对徐倩玉承包期间的工作量进行鉴定，因双方约定的工作量、报酬及赔偿数额已经得到确认，当时的施工场景及现状无法进行还原且无复原的必要性，故对该请求不予支持。判决：一、安徽叶集林星板业有限公司于判决生效后十五日内偿还徐倩玉为履行合同额外支付的费用280.95万元及利息，利息按照中国人民银行公布的同期贷款利率从2003年12月1日计算至付清款之日止）；二、安徽叶集林星板业有限公司于判决书生效后十五日内赔偿给徐倩玉造成的损失134.9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60174元，由安徽叶集林星板业有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：叶集公司提交证据1、林业处安全监察网员名册，欲证明徐倩玉2003年7月用工是86人，而非300人左右。证据2、林星板业有限公司场地硬化施工合同，欲证明林星板业有限公司自2002年7月料场用碎石回填硬化，可以使用车辆运料，不需300左右人员运料。证据3、林业板业有限公司任职文件，欲证明2004年3月周明任厂长，周兆朱任生产厂长，徐倩玉未向公司负责人主张权利，本案已超诉讼时效期间。证据4、林星板业有限公司文件，欲证明林星板业有限公司印章自2004年4月8日启用，徐倩玉提交的对账单上的印章是在启用该印章之前加盖的。
徐倩玉对叶集公司提交的上述证据质证意见：对证据1-4的真实性均无异议，但认为证据1-4不能证明叶集公司证明目的。具体意见：证据1是削片车间投料人员数量，而非运料人员数量。证据2，虽然签订了道路施工合同，但道路施工不合格，不能使用车辆运送木料，仍需雇佣工人运料。证据3，徐倩玉找周明主张过权利，还多次找张明亮主张过权利。证据4，徐倩玉共提交三张对账单，加盖叶集公司上述印章的对账单所属时间恰在2004年4月8日之后。
徐倩玉提交终止劳动合同书，欲证明时斌于2016年7月离职，其证言是真实、有效的。叶集公司质证对该证据真实性无异议。
本院综合当事人陈述及双方提交的证据，认为叶集公司提交的证据，徐倩玉对其真实性均无异议，本院对其真实性均予以认定。但证据1不能证明徐倩玉使用运料人员数量；证据2虽然签订有道路施工合同，但结合叶集公司工作人员证言能够证明硬化道路不合格。证据3，结合其他证据，能够证明徐倩玉每年都向叶集公司主张涉案权利。证据4，经查，徐倩玉共提供三张对账单，加盖叶集公司证据4印章的对账单上的时间在叶集公司启用该印章之后。综上，对叶集公司提交的证据1-4的证明目的不予认定。
叶集公司对徐倩玉提交证据的真实性无异议，本院予以确认。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。有证据证明一方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。叶集公司上诉主张徐倩玉的主张失实，对账单不是结算依据，徐倩玉应对其损失承担举证责任，原始单据去向不明应依其他证据确认徐倩玉损失数额。经查，徐倩玉提交了加盖叶集公司印章的对账单等证据，另有叶集公司相关领导及工作人员出庭作证证明徐倩玉的主张是事实及徐倩玉已将原始凭证交付叶集公司的事实；而叶集公司虽否认徐倩玉主张的事实，但在本案诉讼过程中未提交涉案原始凭证，亦未能提供确实充分的证据予以否认徐倩玉的主张，依法应承担不利后果。综合本案证据，原审法院认定徐倩玉主张的事实成立，并无不当。叶集公司该上诉理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。叶集公司上诉主张其已用补偿、冲抵、回购车辆等方式对徐倩玉的损失给予相应对价，但未能提供证据予以证明，徐倩玉又不予以认可，本院不予采信。叶集公司上诉主张本案已超过诉讼时效期间。经查，叶集公司工作人员证明徐倩玉每年都向叶集公司主张涉案权利，故本案不超过诉讼时效期间。叶集公司该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人叶集公司的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60174元，由安徽叶集林星板业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔晓光
审判员 范向阳
审判员 李向荣
二〇一七年六月十一日
书记员 徐 肖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；