重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝04民终1281号
上诉人(原审被告)：张爱，男，1987年11月30日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
委托诉讼代理人：李永洪，重庆群峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾均，重庆绿荫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈仕光，男，1948年1月27日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
被上诉人（原审原告）：袁洪琴，女，1990年4月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
被上诉人（原审原告）：陈某（袁洪琴之女），2006年12月13日出生，苗族，住贵州省贵阳市。
法定代理人：袁洪琴，基本身份情况同前。
被上诉人（原审原告）：陈某2（袁洪琴之子），2008年4月12日出生，苗族，住贵州省贵阳市。
法定代理人：袁洪琴，基本身份情况同前。
被上诉人共同委托诉讼代理人：张贤，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。
原审被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司秀山支公司,住所地秀山土家族苗族自治县中和街道白沙大道3号一层。
负责人：罗昌坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹祖旭，男，该公司职工。
上诉人张爱与被上诉人陈仕光、袁洪琴、陈某、陈某2（以下简称陈仕光等四人）及原审被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司秀山支公司（以下简称安诚保险秀山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服秀山土家族苗族自治县人民法院(2015)秀法民初字第03770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。上诉人张爱的委托诉讼代理人李永洪、贾均，被上诉人陈仕光、袁洪琴、陈某、陈某2的委托诉讼代理人张贤，原审被告安诚保险秀山支公司的委托诉讼代理人邹祖旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张爱上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈仕光等四人的死亡赔偿金赔偿请求或者按农村居民标准计赔死亡赔偿金。事实和理由：1.本案系刑事附带民事诉讼，其死亡赔偿金属精神损害抚慰金，依法不应赔偿；2.受害人陈朝学生前系农村居民，且在农村从事铝合金安装，事故前并未连续居住在城镇，因而应按农村居民标准计赔死亡赔偿金。
陈仕光等四人答辩称，贵州省和重庆市已经从2015年起不再区分城镇居民和农村居民，户别一律登记为家庭户，因而不再有农村居民赔偿标准和城镇居民赔偿标准的问题。况且，陈朝学与贵阳市居民袁洪琴结婚后一直居住袁洪琴家，婚后生育的两子女也在贵阳市上学，委托他人管理的铝合金安装门市部虽在原户籍地，但并不能以此证明其在农村生活。鉴于此，一审法院确定按城镇居民标准赔偿死亡赔偿金正确。
安诚保险秀山支公司辩称，同意张爱的上诉请求及理由。
陈仕光等四人向一审法院起诉请求：判令陈爱和安诚保险秀山支公司赔偿因陈朝学死亡所致死亡赔偿金761944元（含被扶养人生活费217164元）、丧葬费28428元、精神损害抚慰金50000元、误工费720元等共计841092元，扣除张爱支付的28500元，还应赔付812592元。
一审法院认定事实：2015年8月30日13时50分许，张爱驾驶轻型普通货车沿国道326线由贵州松桃县方向往秀山县城方向行驶，行至隘口派出所路段时与相向行驶的陈朝学驾驶的普通二轮摩托车碰撞，造成两车不同程度受损、陈朝学当场死亡、摩托车乘坐人李凤英受伤的交通事故。该事故经秀山交巡警大队认定，张爱承担全部责任，陈朝学、李凤英不承担责任。张爱已赔偿陈仕光等四人28500元，且因该交通事故被判处有期徒刑1年。
轻型普通货车在安诚保险秀山支公司投保交强险和商业险，其中商业险限额为50万元，未投保不计免赔险。陈朝学户籍的户别为家庭户，生育两子女，长女陈某2006年12月13日出生，次子陈某22008年4月12日出生。陈朝学的父亲陈仕光有5个子女。
一审法院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。本案肇事车辆在保险公司投保交强险和商业第三者责任险。故对于陈仕光等四人的损失，应先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。对于超过交强险责任限额的部分，保险公司在商业险限额范围内赔偿。未纳入保险赔付的由侵权人张爱进行赔偿。
其赔偿项目及相应数额作如下认定：死亡赔偿金，张爱申请对陈仕光等四人方提交的陈朝学生前工资表的形成时间进行鉴定，因死者陈朝学生前户口性质为家庭户，从双方举示的证据来看，死者生前已脱离农村生产生活，可以参照城镇户口标准计算死亡赔偿金，即张爱的申请已无实质意义，故不予准许。死亡赔偿金参照上年度重庆市城镇人均可支配收入27239元∕年×20年=544780元。被扶养人生活费，根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。参照上年度城镇居民人均消费性支出19742元，因陈朝学被扶养人有三人，前9年的年赔偿总额累计均已超过19742元，故前9年被扶养人生活费为19742元/年×9年=177678元；剩余被扶养人生活费35535.6元{19742元/年×［11年（陈某2抚养年限）-9年］÷2+19742元/年×［13年（陈仕光的赡养年限）-9年］÷5}，被扶养人生活费共计213213.6元，计入残疾赔偿金，共计757993.6元。丧葬费28428元，精神抚慰金，考虑到张爱已负刑事责任，不予支持。参加事故处理人员误工费，因陈仕光等四人未举示相关证据证明，不予支持。综上，陈仕光等四人因陈朝学死亡产生的损失合计786421.6元。陈仕光等四人在交强险应分得份额。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本次事故造成李凤英受伤，陈朝学死亡的损害后果，结合本院认定李凤英交强险责任范围的损失为272461.68元。陈仕光等四人应在交强险限额内获得赔偿为110000元×=81695.86元。陈仕光等四人在商业险应分得份额。超出交强险部分704725.74元，张爱已在保险公司投保第三者责任险，根据双方的合同约定，张爱负事故全部责任，保险公司享有20%的免赔率。保险公司在商业险应承担的赔偿责任金额为：500000元×（1-20%）=400000元。李凤英除交强险赔偿外的损失330478.78元，陈仕光等四人按其损失比例应分得金额为400000元×=272303.97元。综上，陈仕光等四人方未纳入保险的损失为786421.6元（损失总额）-81695.86元（交强险应分额）-272303.97元（商业险应分额）=432421.77元，由张爱负担。扣除其已支付的28500元，还应赔偿403921.77元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决：一、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司秀山支公司在本判决书生效之日起十日内在交强险责任范围内支付陈仕光、袁洪琴、陈某、陈某2因陈朝学死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费共计81695.86元；二、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司秀山支公司在本判决书生效之日起十日内在商业险责任范围内支付陈仕光、袁洪琴、陈某、陈某2因陈朝学死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费共计272303.97元；三、张爱在本判决书生效之日起十日内赔偿陈仕光、袁洪琴、陈某、陈某2因陈朝学死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费共计403921.77元；四、驳回陈仕光、袁洪琴、陈某、陈某2其他诉讼请求。案件受理费4125元，减半收取2062.5元，陈仕光、袁洪琴、陈某、陈某2负担134.5元，张爱负担1928元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈仕光等四人在一审中提交的袁洪琴、陈某、陈某2的《常住人口登记卡》，可以证明袁洪琴及其子女陈某、陈某2乃贵州省贵阳市非农业户，住贵阳市南明区解放路238号附4号，其中袁洪琴出生并久居于贵阳市。户籍登记卡连同袁洪琴与陈朝学的《结婚证》、贵阳市公安局南明分局朝阳派出所出具的《证明》、贵州省松桃苗族自治县甘龙镇张家湾村民委员会出具的《证明》，可以证明陈朝学与袁洪琴于2013年10月7日登记结婚后，共同居住生活于贵阳市南明区解放路238号附4号，陈某、陈某2就读于贵阳市南明区解放桥小学校。陈爱在一审中提交的其委托诉讼代理人调查陈华明、陈权、石胜坤、吕高勇形成的调查笔录，以及松桃苗族自治县公安局甘龙派出所出具的《证明》，可以证明陈朝学生前在桃苗族自治县公安局甘龙镇官坟村从事铝合金制作与安装。本院（2016）渝04民终1279号民事判决认定同一事故受伤的李凤英损失为245440.36元，在交强险伤残死亡赔偿限额内获赔15534.73元，在交强险医疗费用赔偿限额内获赔1万元，在商业三者险保险金40万元赔偿限额内获赔88367.32元。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，二审中，双方的争议焦点为：一是因陈朝学死亡所致的死亡赔偿金应否赔偿；二是如何确定赔偿标准及数额。
关于死亡赔偿金应否赔偿的问题。本案乃独立的民事诉讼，张爱主张本案属刑事附带民事诉讼的理由不能成立。机动车发生交通事故造成人身伤亡，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条等有关法律、司法解释的规定确定赔偿责任、范围。就该赔偿责任、范围，现行法律、司法解释并未对造成人身伤亡的机动车驾驶行为是否构成犯罪予以分别规定。因此，本院对张爱提出的本案系刑事附带民事诉讼，涉案死亡赔偿金属精神损害抚慰金不应赔偿的主张，不予采纳。
关于赔偿标准及数额问题。受害人陈朝学生前虽系农村居民，但在2013年10月7日与贵阳市南明区居民袁洪琴结婚后，共同在南明区解放路238号附4号居住生活，两子女随夫妻俩共同生活并就读于居住地小学校，按通常生活经验应认定陈朝学自2013年10月7日起在城镇居住生活。陈朝学生前在松桃苗族自治县甘龙镇官坟村从事铝合金制作与安装的事实，只能说明其有从事非农业生产之正当收入来源，而不能因此表明其在从事非农业生产时较长时间居住在农村，其收入和生活支出就等同于当地一般农村居民的收入和生活支出。由此可见，张爱主张按农村居民标准计赔因陈朝学死亡所致死亡赔偿金的理由不能成立。另案确定同一事故受伤致残的李凤英在交强险限额内获赔15534.73元，那么，在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内，陈仕光等四人应获赔94465.27元。安诚保险秀山支公司承保商业三者险50万元，扣除20%的免赔率后应赔偿保险金40万元，另案确定李凤英获赔88367.32元，陈朝学则应获赔311632.68元。因陈朝学死亡所致丧葬费、死亡赔偿金786421.60元，扣减交强险获赔的94465.27元和商业三者险获赔的311632.68元后，余剩的380323.65元损失，由张爱赔偿。扣减已赔付的28500元，张爱还应赔偿351823.65元。
综上所述，张爱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的赔偿责任、范围及标准正确，认定的交强险、商业三者险赔偿数额及陈爱赔偿数额有误，应予更正，但该错误系因另案二审改判所致，不能归责于一审法院。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款六项、第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销秀山土家族苗族自治县人民法院(2015)秀法民初字第03770号民事判决；
二、陈仕光、袁洪琴、陈某、陈某2因陈朝学死亡所致丧葬费、死亡赔偿金等损失786421.60元，安诚财产保险股份有限公司重庆分公司秀山支公司在交强险限额内赔偿94465.27元，在商业三者险限额内赔偿311632.68元，限本判决生效后十日内付清；张爱赔偿380323.65元，扣减已支付的28500元，还应赔偿351823.65元，限本判决生效后十日内付清；
三、驳回陈仕光、袁洪琴、陈某、陈某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4125元，减半收取2062.50元，由陈仕光、袁洪琴、陈某、陈某2负担134.50元，张爱负担1928元；二审案件受理费1590元，由张爱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭中宜
代理审判员 刘文玉
代理审判员 万永福
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈桂华