浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初3167号
原告华峰资产管理有限公司。
法定代表人项金尧，总经理。
委托代理人（特别授权）潘飞云、张昂，系原告公司员工。
被告蔡庆远。
被告徐良珠。
被告浙ＸＸ狮箱包有限公司。
法定代表人蔡庆远，董事长。
委托代理人（特别授权）曾晓雁、孙恺特，浙江品和律师事务所律师。
原告华峰资产管理有限公司（以下简称华峰资产公司）为与被告蔡庆远、徐良珠、浙ＸＸ狮箱包有限公司（以下简称华狮公司）追偿权纠纷一案，于2016年4月1日向本院起诉。本院于同日以简易程序立案受理，依法由审判员葛建敏独任审理，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告华峰资产公司的委托代理人张昂和被告华狮公司的委托代理人孙恺特到庭参加了诉讼，其他二被告经本院传票传唤后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告蔡庆远因购买艾力绅DHW6494R7ARD汽车需要向中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称瑞安工行）申请汽车消费贷款。2014年1月3日，被告蔡庆远与瑞安工行签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，被告蔡庆远向瑞安工行申请汽车消费分期付款业务，透支金额为210000元，透支分期还款期数为36期，以一月为一期，分期向银行偿还透支资金，每期应偿还额=透支金额／还款期数；分期付款手续费为21903元，以一个月为一期，每期应支付手续费金额=手续费金额／还款期数，被告应自透支次月（含）起于第月25日前将当期应支付的透支资金、手续费存入牡丹信用卡账户。原告对被告该合同项下的借款提供连带保证。被告徐良珠向瑞安工行出具了《共同偿债人承诺书》，自愿对上述合同项下债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。被告华狮公司出具《浙ＸＸ狮箱包有限公司股东会决议》，同意以其名下的该贷款所购车辆在上述信用卡分期付款业务项下的债务提供担保，承担连带赔偿责任，同时将登记于其名下的所有的艾力绅DHW6494R7ARD汽车顺位抵押给原告并办理抵押登记。
被告蔡庆远应当自2014年2月20日前开始向瑞安工行分期偿付购车款及相关手续费，但被告偿还了部分贷款本息，原告从2016年2月25日为被告代偿贷款本息33228.38元，被告至今未偿还原告的代偿款，故原告向法院起诉请求依法判令：1、被告蔡庆远、徐良珠共同偿还原告代偿款33228.38元并赔偿利息（自2016年2月25日起按同期银行利率计算至实际履行完毕之日止）；2、原告对登记于被告华狮公司所有的牌照号为浙C×××××艾力绅DHW6494R7ARD汽车进行折价或者拍卖、变卖后，所得价款在保留银行债权后在上述债务范围内有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告华狮公司辩称：原告诉称属实，对原告的诉讼请求无异议。
其他二被告均未作答辩。
三被告均未向本院提供证据。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告营业执照、工商登记情况材料、组织机构代码证复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件二份、被告营业执照和机构代码证复印件各一份，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、担保承诺函复印件一份，拟证明原告为被告蔡庆远的借款提供连带保证责任的事实；
4、《牡丹信用卡透支分期付款合同》及申请书复印件各一份，拟证明被告蔡庆远向银行借款约定权利和义务及被告同意原告为其提供人保证的事实；
5、《抵押合同》复印件一份，拟证明被告与银行约定贷款所购车辆设定抵押的事实；
6、工商银行签购单、汇计单、进账单复印件各一份，拟证明银行履行放贷义务的事实；
7、被告华狮公司股东会决议复印件一份，拟证明被告华狮公司将登记于其名下的事实；
8、车辆注册登记摘要信息栏材料复印件二份，拟证明贷款所购车辆在被告华狮公司名下顺位抵押登记给原告的事实；
9、《共同偿债人承诺书》复印件一份，拟证明被告徐良珠承诺对被告蔡庆远的债务承担共同偿还责任的事实；
上述证据2-9的复印件由瑞安工行盖印确认与原件核对一致；
10、客户代偿证明原件一份、银行记账凭证复印件一份（经与原告提供会计凭证中的相应原件核对无异），拟证明原告代为被告蔡庆远向瑞安工行偿还贷款本息33228.38元的事实；
原告提供的上述证据经庭审出示质证，被告华狮公司均无异议；其他二被告在收到本院的应诉通知书及证据材料后均没有抗辩，没有提供反驳证据，又无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的法律责任。庭审中，原告陈述：原告对被告向银行透支涉案的资金提供担保，收取被告蔡庆远履约保证金6300元，根据原告该类业务的惯例该保证金已由原告扣收，抵减被告应当赔偿原告的利息损失，若超出应赔偿金额的，超出部分作为被告偿还原告的代偿款。被告华狮公司对原告的上述陈述无异议。本院认为，原告提供的上述证据，结合当事人的陈述，各证据之间能相互印证，符合证据的真实性、关联性和合法性，具有证明力，本院予以认定，并作为认定本案事实的依据。
本院经审理，认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明：涉案的《抵押合同》中约定：瑞安工行主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人供还是由第三人提供的，银行有权自行决定实现担保的顺序，被告华狮公司承诺不因此而提出抗辩……。原告为被告蔡庆远向瑞安工行提供保证，收取被告履约保证金6300元。原告于2016年2月25日代为被告蔡庆远偿还瑞安工行五期的贷款本息及手续费计33228.38元。
2016年2月25日，中国人民银行人民币贷款基准利率年利率为4.35%（1年以内期）。
本院认为，被告蔡庆远和被告华狮公司与瑞安工行分别签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》，华峰申银资产管理有限公司即原告前身向瑞安工行出具的《担保承诺函》，被告徐良珠出具的《共同偿债人承诺书》，均系当事人的真实意思表示，内容合法，均不违反我国法律和行政法规的强制性规定，且涉案贷款所购的车辆抵押登记于瑞安工行和顺位登记于原告，合法有效。原告作为担保人根据合同的约定在被告逾期偿还瑞安工行合同款时，代为被告蔡庆远偿还33228.38元的事实清楚，证据充分，原告依法取得追偿权。现原告依法向债务人追偿，符合法律规定，被告蔡庆远应当及时偿还原告的代偿款，未及时偿还代偿款的行为已构成违约，应当承担违约责任，造成原告的经济损失，依约应赔偿原告的利息损失，原告请求被告赔偿的利息损失从其代偿之日即2016年2月25日起按银行同类贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。但原告扣收的履约保证金，现起诉要求被告赔偿其利息损失，系双重承担违约责任的请求，不符合法律规定，故原告已扣收的履约保证金应当在被告赔偿原告利息损失中扣减。诉讼中，原告表示扣收的履约保证若超出被告蔡庆远应赔偿的利息损失，超出部分的金额在代偿款中扣减，并没违反法律规定，本院予以支持。被告徐良珠在其出具的《共同偿债人承诺书》中承诺，其对被告蔡庆远涉案的债务承担共同偿还责任，原告请求被告徐良珠对被告蔡庆远涉案的债务承担共同偿还责任，符合约定和法律规定，本院予以支持。原告作为顺位抵押权人，其涉案的债权以登记为被告华狮公司所有的牌照号为浙C×××××艾力绅DHW6494R7ARD汽车的折价或者拍卖、变卖所得价款在瑞安工行实现抵押权后享有优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条第一项、第四十一条、第五十四条（一）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡庆远、徐良珠于本判决生效之日起十日内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款33228.38元，并赔偿利息损失（从2016年2月25日起至实际履行之日止按年利率4.35%计算，原告扣收的6300元履约保证金在上述的利息损失中扣减，扣减后若有超出部分的，扣减原告的代偿款）；款交本院转付；
二、若被告蔡庆远、徐良珠不按期履行上述第一项债务，原告的上述第一项债权有权以登记为被告浙ＸＸ狮箱包有限公司所有的牌照号为浙C×××××艾力绅DHW6494R7ARD汽车折价或者以拍卖、变卖所得的价款在第二顺位优先受偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费631元，减半收取315元，由三被告负担；三被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的诉讼费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 葛建敏
二〇一六年五月十三日
（代）书记员 陈晓华