wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）醴法民一初字第1364号
原告官淑连，女，1944年11月19日生，汉族，湖南省醴陵市人，农民，住湖南省醴陵市XX镇XX村**组**号。
原告刘培富，男，1970年9月20日生，汉族，湖南省醴陵市人，系原告官淑连之子，住湖南省醴陵市XX镇XX村**组**号。
原告刘培丰，男，1964年1月9日生，汉族，湖南省醴陵市人，系原告官淑连之子，住湖南省醴陵市XX镇XX村**组**号。
被告刘昌清，男，1965年12月19日生，汉族，湖南省醴陵市人，农民，住湖南省醴陵市XX镇XX村**组**号。
委托代理人刘理，男，1990年3月16日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村**组**号，系被告刘昌清之子，代理权限：特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权利。
原告官淑连、刘培丰、刘培富与被告刘昌清民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理，依法由审判员易凯适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，被告因急需用钱于2008年12月27日向原告官淑连的丈夫刘金文借款14000元，同时向刘金文出示借条一张，并承诺不久将归还，刘金文在世时多次向被告催收，被告一直推延还期，刘金文去世后，三原告多次催讨此款，均遭拒绝，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还借款14000元及利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告刘昌清向刘金文的借款已经偿还。刘昌清确实向刘金文借款14000元，但在2009年农历7月24日，刘金文到被告家里收取了16100元借款及利息，其中有2100元利息，当时刘金文没有带借条，刘金文说好回家就把借条撕掉，刘昌清出于对刘金文的信任之后就没有询问此事，后来刘金文去世后，原告找到了刘昌清的借条，要求被告刘昌清还款，被告予以拒绝。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1、借条一份，拟证明被告于2008年12月27日向刘金文借款14000元；
证据2、醴陵市王坊镇灌冲村民委员会出具的证明一份及三原告与刘金文的常住人口登记卡，拟证明刘培富、刘培丰与刘金文系父子关系，官淑连与刘培富、刘培丰系母子关系。
对于原告提交的以上证据，被告对证据2没有异议，对证据1的真实性没有异议，但借款已经偿还。本院认为，原告提交的证据与本案具有关联性，内容真实、合法，本院予以认定。
被告刘昌清未提交证据。
依据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下：
原告官淑连系死者刘金文的妻子，原告刘培丰、刘培富均系死者刘金文之子。2008年12月27日被告因急需用钱向刘金文借款14000元，同时向刘金文出具借条，借条载明：“今借到刘金文人民币壹万肆仟元正借币人刘昌清2008年12月27日”。刘金文于2011年5月因病去世，三原告在收拾刘金文遗物时找到被告刘昌清出具的借条，遂向被告催问借款，被告以已经偿还借款为由予以拒绝，原、被告遂发生纠纷，故三原告现起诉至本院，请求本院处理。
本院认为，本案在审理过程中形成以下争议焦点：被告是否已经偿还了借款。原告向本院出示被告的借条，从而证明被告向刘金文借款14000元，虽被告刘昌清辩称其已经偿还借款，但其并未提交证据予以证明，且根据一般的交易习惯，借款人将借款偿还一般会要求出借人将借款凭证及借条撕毁或收回借条，但在本案中，借条并未撕毁，被告亦无死者刘金文的收款收据，故本院确信被告未偿还借款14000元。因三原告系死者刘金文的法定继承人，故死者刘金文的债权应由三原告予以继承，三原告要求被告偿还14000元借款的诉讼请求，本院予以支持。因在借条上并未约定利息，故本院视为不支付利息，三原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告刘昌清于本判决生效后十日内偿还原告官淑连、刘培丰、刘培富14000元；
二、驳回原告官淑连、刘培丰、刘培富的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告刘昌清承担。
义务人在上述指定期限内未自觉履行给付义务，权利人可从期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 易凯
二〇一四年十月八日
书记员 曾珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘12行初194号
起诉人曾庆文，男，1972年1月18日出生，汉族，住湖南省洪江市。
起诉人曾庆文于2016年11月21日以洪江市人民政府为被起诉人，向本院起诉,请求：1、依法确认被起诉人政府信息公开答复违法；2、责令被起诉人五天内依法答复；3、由被起诉人承担本案诉讼费。
本院经审查认为，从起诉人曾庆文起诉的事实和理由来看，起诉人实质上是对洪江市人民政府于2016年5月31日作出的NO:20160241号《政府信息依申请公开事项告知书》的答复不服，而该告知书只是告知行为,告知起诉人曾庆文到洪江市移民局申请或咨询，对起诉人的实体权利未产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
对曾庆文的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 曹家红
代理审判员 孙小平
代理审判员 向杉杉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 向玉兰
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3402号
罪犯林玉凤，女，1973年5月16日出生，汉族，文盲，广东省惠来县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省常德市武陵区人民法院于2013年8月2日作出（2013）武刑初字第00271号刑事判决，以被告人林玉凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，刑期自2013年1月18日起至2021年1月17日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2016年8月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯林玉凤减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯林玉凤在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。该犯原判处刑罚金人民币一万元，未缴纳,现有考核分94.5分，监内月均消费16元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯林玉凤在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林玉凤减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 龙 新 国
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年九月一日
书 记 员 汤 靓
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更3402号罪犯林玉凤，女，1973年5月16日出生，汉族，文盲，广东省惠来县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省常德市武陵区人民法院于2013年8月2日作出（2013）武刑初字第00271号刑事判决，以被告人林玉凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，刑期自2013年1月18日起至2021年1月17日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2016年8月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯林玉凤减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯林玉凤在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。该犯原判处刑罚金人民币一万元，未缴纳,现有考核分94.5分，监内月均消费16元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯林玉凤在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯林玉凤减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   龙  新  国                  代理审判员   廖  雯  娜                  二〇一六年九月一日                  书 记 员 汤   靓
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初1834号
原告：河南中婕置业有限公司，住所地河南省民权县产业聚集区。
法定代表人：赵根福。
被告：杭州银行股份有限公司滨江支行，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨盛路1890、1892、1894号和江汉路1786。
法定代表人：杨轶华。
原告河南中婕置业有限公司与被告杭州银行股份有限公司滨江支行最高额抵押权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告于2017年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南中婕置业有限公司的撤诉申请未违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南中婕置业有限公司撤诉。
案件受理费依法减半收取20元，由原告河南中婕置业有限公司负担。
代理审判员 靳幸佳
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 汤赛君
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0726执212号
申请执行人季玉清，女，1966年3月5日出生，汉族，无职业。
被执行人ＸＸＸＸＸ，女，1968年12月1日出生，蒙古族，新左旗某单位职工。
被执行人刘树义，男，1969年12月24日出生，汉族，无职业。
被执行人孟克桑，男，1968年1月31日出生，蒙古族，无职业。
被执行人格日乐其其格，女，1975年1月15日出生，蒙古族，无职业。
被执行人哈森其木格，女，1970年11月26日出生，新左旗某单位职工。
季玉清因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）新左民初字第590号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2016年5月12日立案执行。本院在执行过程中，依法裁定强制执行被执行人哈森其木格的工资收入，直至扣完执行标的额131398元及执行费1870.38元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）新左民初字第590号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 哈 申
代理审判员 苏日嘎拉图
代理审判员 格日乐图雅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王 栋
雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1802执68号
申请人：王银栋，男，住山西省岚县。
委托代表人：杨洁，女，住四川省雅安市雨城区。
委托代表人：罗晓红，女，住四川省雅安市雨城区。
委托代表人：周朝斌，男，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：雅安兴美云母工业有限责任公司；住所地：雅安市雨城区草坝工业集中发展区。
法定代表人：张才书。
王银栋与雅安兴美云母工业有限责任公司劳动争议纠纷一案，雅安市雨城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月8日作出雨劳人仲裁字[2016]第59号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人王银栋于2017年1月4日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2017年1月11日依法向被执行人雅安兴美云母工业有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人雅安兴美云母工业有限责任公司至今未履行给付义务。执行中查明，被执行人雅安兴美云母工业有限责任公司无可供执行的财产。本院确认申请执行人王银栋有债权，即被执行人雅安兴美云母工业有限责任公司应向王银栋支付经济补偿金、失业保险赔偿金*****元，未受偿。经本院依法告知其执行情况后，申请人同意终结本案的本次执行程序，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人王银栋有债权，即被执行人雅安兴美云母工业有限责任公司应向王银栋支付经济补偿金、失业保险赔偿金*****元，未受偿。
二、对雅安市雨城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月8日作出雨劳人仲裁字[2016]第59号仲裁裁决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 山 峰
二〇一七年四月二十一日
书记员 程潇潇
雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1802执68号申请人：王银栋，男，住山西省岚县。委托代表人：杨洁，女，住四川省雅安市雨城区。委托代表人：罗晓红，女，住四川省雅安市雨城区。委托代表人：周朝斌，男，住四川省雅安市雨城区。被执行人：雅安兴美云母工业有限责任公司；住所地：雅安市雨城区草坝工业集中发展区。法定代表人：张才书。王银栋与雅安兴美云母工业有限责任公司劳动争议纠纷一案，雅安市雨城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月8日作出雨劳人仲裁字[2016]第59号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人王银栋于2017年1月4日向本院申请执行。本案在执行中，本院于2017年1月11日依法向被执行人雅安兴美云母工业有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人雅安兴美云母工业有限责任公司至今未履行给付义务。执行中查明，被执行人雅安兴美云母工业有限责任公司无可供执行的财产。本院确认申请执行人王银栋有债权，即被执行人雅安兴美云母工业有限责任公司应向王银栋支付经济补偿金、失业保险赔偿金*****元，未受偿。经本院依法告知其执行情况后，申请人同意终结本案的本次执行程序，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院确认申请执行人王银栋有债权，即被执行人雅安兴美云母工业有限责任公司应向王银栋支付经济补偿金、失业保险赔偿金*****元，未受偿。二、对雅安市雨城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月8日作出雨劳人仲裁字[2016]第59号仲裁裁决书的本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 山 峰二〇一七年四月二十一日书记员 程潇潇
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初3089号
原告：张某某，女，汉族。
被告：田某某，男，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告田某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年7月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告田某某的起诉。
本院认为：原告张某某的撤诉申请，是在法律允许范围内，对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告田某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 宋法祥
二〇一六年七月十八日
书记员 刘绍文
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第0746号
原告孙成芝，居民。
原告孙长春，居民.
原告孙长云，居民。
上列三原告共同委托代理人梁军，男，建湖县建湖法律服务所法律工作者，住建湖县城冠华路。
被告周益江，驾驶员。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。
负责人沈丽敏，该公司经理。
原告孙成芝、孙长春、孙长云诉被告周益江、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人财保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙成芝、孙长春、孙长云的共同委托代理人梁军，被告周益江到庭参加诉讼，被告人财保苏州公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙成芝、孙长春、孙长云诉称：请求法院判令被告赔偿原告近亲属姜兆翠因交通事故死亡而造成的损失11万元；诉讼费用由被告承担。
被告周益江辩称：交通事故发生后，我与原告方达成调解协议，计赔偿原告方31万元，我已赔偿原告20万元，还有11万元由原告向法院提起诉讼，由保险公司赔偿。另我我原告方垫付了医疗费3334元，请求原告予以返还。
被告人财保苏州公司未作答辩。
经审理查明：2013年5月16日10时50分左右，被告周益江驾驶苏JT59**号载货重型自卸货车，载货沿建湖县近湖镇西葛村华祥路由东向西行驶，行至三组境内路段，车厢后挡板打开后将同方向骑自行车的原告近亲属姜兆翠撞伤，姜兆翠经医院抢救无效死亡。该事故经公安交警部门认定：被告周益江负该事故的全部责任，受害人姜兆翠无事故责任。
另查明，肇事车辆苏JT59**号载货重型自卸货车行驶证登记所有人为被告周益江，被告周益江于2012年2月19日在被告人财保苏州公司投保了交强险，保险期限从2013年2月30日起至2014年2月30日止。事故发生后，2013年5月24日，原告方与被告周益江签订交通事故人身损害赔偿协议书，协议约定的主要内容：被告周益江一次性赔偿原告方各项损失合计31万元，其中20万元由被告分期给付，另11万元由原告方向法院提起诉讼。协议达成后，原告方收到被告周益江赔偿款20万元。
又查明，死者姜兆翠生于1950年5月31日，其与原告孙成芝系夫妻关系，死者生前夫妇生育一子孙长春一女孙长云。死者生前虽然户籍住址为建湖县近湖镇西葛村，但该村为城镇近郊，耕地已被征用，其生前主要以打工收入维持生活来源。被告周益江在交通事故发生后为死者生前垫付抢救医疗费3334元。
以上事实，有原、被告提供的道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、村委会证明、常住人口登记卡、驾驶证、行驶证、保单、火化证明、抢救医疗费票据、赔偿协议书及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。该起交通事故致受害人姜兆翠死亡所造成的损失，依法律规定，原告孙成芝、孙长春、孙长云作为死者姜兆翠的近亲属有权向被告主张并获得相应的赔偿。根据庭审举证、质证及查明的事实，本院认定原告孙成芝、孙长春、孙长云主张因本起事故造成的损失仅死亡赔偿金一项为11万元未超出被告人财保苏州公司应承担的交强险限额。因被告周益江驾驶的肇事车辆在被告人财保苏州公司交强险，原告的该项损失应由被告人财保苏州公司在交强险限额范围内对原告承担赔偿责任。关于上述肇事车方与受害方自愿达成的协议，其不违反法律规定，应认定有效，对协议双方具有约束力；被告周益江已依该协议履行了赔付20万元的义务，依该协议约定，原告在主张该肇事车交强险限额外，可视为放弃对被告周益江再承担赔偿责任请求，依当事人意思自治原则，原告现要求被告周益江赔偿11万元，本院不予支持。原告主张死亡赔偿金依城镇居民标准计算，并无不当。关于被告周益江要求原告返还为受害人垫付的抢救医疗费3334元，为减少讼累，其请求一并处理，本院应予准许。被告人财保苏州公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、质证的权利，依法应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告孙成芝、孙长春、孙长云近亲属姜兆翠因道路交通事故死亡造成的损失11万元；于本判决发生法律效力后三十日内给付清。
二、原告孙成芝、孙长春、孙长云返还被告周益江为受害人垫付的抢救医疗费3334元。
三、驳回原告孙成芝、孙长春、孙长云其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966元，减半收取483元，被告周益江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费966元。（户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；帐号：400101040227821）
审判员 蒋 松
二〇一三年九月二日
书记员 周丽颖
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0522民初316号
原告桓仁昌盛工程队。
负责人刘培强。
委托代理人隋然，系辽宁贞观律师事务所律师。
被告桓仁满族自治县飞腾矿业有限公司。
法定代表人李明，系该公司经理。
被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司。
法定代表人申强，系该公司董事长。
二被告共同委托代理人李雪曼。
本院在审理原告桓仁昌盛工程队与被告桓仁满族自治县飞腾矿业有限公司、本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告桓仁昌盛工程队于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓仁昌盛工程队的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桓仁昌盛工程队撤回起诉。
案件受理费减半收取四千二百八十八元（原告桓仁昌盛工程队预交），由原告桓仁昌盛工程队负担。
审 判 长 李淑琴
审 判 员 吴洪林
人民陪审员 李晓光
二〇一六年五月十二日
书 记 员 谭满琴
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉法执字第121号
申请执行人湖北武汉彩讯电子科技有限公司。
法定代表人谢宏
委托代理人ＸＸ飞，湖南董艺律师事务所律师。
被执行人湘西自治州喜洋洋喜庆文化传媒有限公司。
法定代表人田明
申请执行人湖北武汉彩讯电子科技有限公司申请执行被执行人湘西自治州喜洋洋喜庆文化传媒有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案执行。作为本案执行依据的法律文书湖南省吉首市人民法院于2013年12月23日作出的（2013）吉民初字第827号民事判决书主文确定的标的为被执行人湘西自治州喜洋洋喜庆文化传媒有限公司应支付申请执行人湖北武汉彩讯电子科技有限公司租赁费人民币3.5万元。在执行过程中，因被执行人湘西自治州喜洋洋喜庆文化传媒有限公司无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定。裁定如下：
终结执行申请执行人湖北武汉彩讯电子科技有限公司申请执行的湖南省吉首市人民法院（2013）吉民初字第827号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送到后立即生效.
审判长 吴廷和
审判员 胡吉明
审判员 何 筠
二〇一四年十月三十日
书记员 龙 洋
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3291号
罪犯谷兴喜，男，29岁（1984年12月23日出生），汉族，出生地北京市，中专文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2008年6月24日作出（2008）大刑初字第659号刑事判决，认定被告人谷兴喜犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元（现已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年10月15日以（2010）一中刑减字第3164号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年5月18日以（2012）一中刑减字第1975号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年9月13日以（2013）一中刑减字第3640号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市良乡监狱于2014年10月20日提出对罪犯谷兴喜减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯谷兴喜在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年4月获得监狱表扬奖励。北京市良乡监狱根据谷兴喜的改造及奖励情况，提出对谷兴喜的减刑建议。
经审理查明，罪犯谷兴喜在服刑期间的上述表现及获奖情况�有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及谷兴喜综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯谷兴喜在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谷兴喜减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2008年1月27日起至2015年3月26日止），原判剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈 蒙
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔菱民初字第240号
原告：曹某。
被告：钟某。
本院在审理原告曹某与被告钟某离婚纠纷一案过程中，因原告曹某未在七日内向本院预交诉讼费，也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 朱炳荣
二〇一四年八月二十八日
书记员 杨明宇
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1814号
申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社小港街道信用社。
代表人：周松岳。
被执行人宁波腾森金属制造有限公司。
法定代表人：钱香娟。
被执行人黄永东。
本院在执行申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社小港街道信用社与被执行人宁波腾森金属制造有限公司、黄永东金融借款合同纠纷一案中，因宁波腾森金属制造有限公司、黄永东现暂无财产可供执行，申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社小港街道信用社向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1814号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞文君
审判员 薛天祥
审判员 朱奭慈
二〇一五年十一月十一日
书记员 邹璐璐
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳碾商初字第0060号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建社，该公司董事长。
被告徐友计，居民。
被告杜夫侠，居民。
被告冯宪丰，居民。
被告魏超，居民。
被告胡喜家，居民。
被告刘培永，居民。
被告徐磊，居民。
被告何永，居民。
被告阚保华，居民。
被告娄德福，居民。
被告杜修军，居民。
被告周中华，居民。
被告孙景凯，居民。
被告王华峰，居民。
被告陈爱军，居民。
被告杨金山，居民。
被告张奎，居民。
本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉徐友计、杜夫侠、冯宪丰、魏超、胡喜家、刘培永、徐磊、何永、阚保华、娄德福、杜修军、周中华、孙景凯、王华峰、陈爱军、杨金山、张奎借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不依法预交诉讼费，也未提生缓交、免交申请。依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 坤
二〇一五年十二月二十八日
书记员 曹馨月
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第334号
罪犯王宁。现在河北省太行监狱服刑。
保定市南市区人民法院于二〇一一年六月十七日作出（2011）南刑初字第065号刑事判决，以被告人王宁犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币1500元（已缴纳）。被告人王宁及同案被告人刘帅不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇一一年八月二十五日作出（2011）保刑终字第288号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2013年12月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王宁在服刑期间，于2012年4月17日至2013年7月11日，获计分表扬奖励3次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王宁减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 龚 倩
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第02369号
原告：邢某某
被告：胡某某
原告邢某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由审判员张敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某某到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于1992年5月认识，后办理结婚登记。1994年11月20日生育一子胡某甲。被告系城关镇北关粮站职工，原告无业。婚后，被告长期迷恋赌博，不务正业，夫妻感情很差。被告下岗后，与原告共同在北京务工，后来在家经营建材生意，但因被告不思经营造成亏本，被告又外出学厨师后务工，对原告和孩子不提供经济资助，夫妻感情日益恶化。长期缺乏共同语言，双方已分居近三年，夫妻关系名存实亡。现再次诉请法院判决原、被告离婚。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告于1992年5月经人介绍相识，1994年1月登记结婚，1994年11月20日生育一子胡某甲。婚后，原、被告曾外出务工，在家经营生意，因生活琐事，双方时常争吵。原告曾于2014年12月22日起诉与被告离婚，本院（2015）霍民一初字第00113号民事判决书判决不准原、被告离婚。之后，双方互不来往，原告在外租房居住。双方共同生活期间，无夫妻共同财产及债权、债务。
本院认为：原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，原告曾诉请与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚后，双方仍不愿和好，互不来往，应认定夫妻感情确已破裂，对原告离婚之诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告邢某某与被告胡某某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈孝升
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜民初字第1534号
原告赵荣昌。
委托代理人韩小梅。
委托代理人韩进。
被告徐州市铜山区铜山镇二堡社区居委员会，住所地徐州市铜山区铜山镇二堡村。
法定代表人潘伟，该居委会主任。
委托代理人周永。
本院在审理原告赵荣昌诉被告徐州市铜山区铜山镇二堡社区居委员会占有物损害赔偿纠纷一案中，原告赵荣昌于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵荣昌撤回起诉。
案件受理费5350元，减半收取为2675元，由原告赵荣昌负担。
审 判 长 朱红雷
人民陪审员 朱玉英
人民陪审员 杜秀丽
二〇一四年一月十日
书 记 员 吴 玲
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00561号
罪犯徐建波，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省泰州市中级人民法院于2009年11月19日作出（2009）泰刑一初字第28号刑事判决，以被告人徐建波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，连带赔偿人民币合计314312.09元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1283号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。2013年11月29日经本院以（2013）苏中刑执字第1694号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为四年（刑期至2021年10月8日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯徐建波服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减。建议减刑十个月，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯徐建波在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐建波在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐建波减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期自2009年1月9日起至2020年12月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 施苏燕
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏中刑执字第00561号罪犯徐建波，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省泰州市中级人民法院于2009年11月19日作出(2009)泰刑一初字第28号刑事判决，以被告人徐建波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，连带赔偿人民币合计314312.09元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月31日经本院以(2012)苏中刑执字第1283号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。2013年11月29日经本院以(2013)苏中刑执字第1694号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为四年（刑期至2021年10月8日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯徐建波服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减。建议减刑十个月，剥夺政治权利改为三年。经审理查明，执行机关提出的罪犯徐建波在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐建波在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯徐建波减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期自2009年1月9日起至2020年12月8日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 军审 判 员  张乐一代理审判员  李 伟二〇一五年六月二十六日书 记 员  施苏燕
河北省唐山市路北区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初3038号
原告：唐山市路北区果园乡谢家庄村民委员会。
法定代表人：王建华，村委会主任。
委托代理人：刘秋良，路北区乔屯法律服务所法律工作者。
被告：付春忠，男，1950年3月8日生，汉族，农民，现住唐山市。
委托代理人：孟祥涛，河北华岩律师事务所律师。
原告唐山市路北区果园乡谢家庄村民委员会与被告付春忠排除妨害纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘秋良，被告付春忠及其委托代理人孟祥涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年,经政府规划批准,谢家庄进行平改楼。2011年3月11日,原告与唐山诚成房地产开发有限公司签订了《谢家庄村平改协议书》,并经过谢家庄村民自治程序进行了表决通过,决定谢家庄进行平改楼,各户的平房全部拆迁置换楼房,宅基地村集体收回用于楼房开发。《谢家庄村平改协议书》约定由原告提供谢家庄村集体土地340亩,由唐山诚成房地产开发有限公司出资开发建设楼房。唐山诚成房地产开发有限公司出资开发建设的楼房包括村民回迁安置住宅楼、商品住宅楼和集中综合楼。其中：商品住宅楼和集中综合楼建设用地为谢家庄老庄址土地,村民回迁安置住宅楼建设用地为谢家庄老庄址以外的其他土地。两万平方米集中综合楼是村集体公共建筑,建成后归谢家庄村集体所有,经营收益用于村民福利、服务管理等公共事业支出。目前,一期工程村民回迁安置住宅楼建设已经完工,二期工程商品住宅楼和集中综合楼建设急需开工。现被告有坐落在唐山市路北区果园乡谢家庄村南四街4号(集体土地使用证号：第2518号)的四间平正房尚未拆迁,位于二期工程商品住宅楼和集中综合楼建设用地范围内。原告多次找被告做工作,被告-
直拒绝拆迁,致使二期工程商品住宅楼和集中综合楼建设迟迟不能开工。集中综合楼不能按期建成并运营收益将给谢家庄村集体造成重大经济损失,直接影响全村村民福利、服务管理等公共事业的开展,同时,被告的房屋拒不拆迁也将影响原告向唐山诚成房地产开发有限公司提供开发建设用地,构成合同违约将产生严重法律后果。综上所述,谢家庄平改楼是政府批准的重点项目，《谢家庄村平改协议书》是经过谢家庄村民自治程序通过决定的事关全体村民切身利益的重大事项,被告作为谢家庄村民,有配合全村工作的义务,应当拆除平房置换楼房并交回占用的集体土地,被告拒不拆迁的行为严重妨害了谢家庄平改楼二期工程建设的进行。据此,特向法院起诉,要求排除妨害,被告立即拆除坐落在唐山市路北区果园乡谢家庄村南四街4号(集体土地使用证号：第2518号)的四间平正房及其院内附属建筑物，请依法判决。
被告付春忠辩称，被告拒绝拆除建筑腾出房屋的行为，没有对原告的集体利益造成妨害，故此不应当予以排除。理由：原告自始至终未与被告面对面的协商过拆除房屋之事，也并未对房屋安置补偿作出决定，未与被告签定任何的书面补偿协议，原告也没有就拆除建筑和腾出房屋确定过最终的时间期限，没有对被告给予货币类的补偿，也没有为被告予以产权调换和提供固定周转房屋，所以导致被告没有拆除房屋、腾出房屋的责任在于原告方，被告基于上述理由认为其行为不构成对原告集体利益的损害，不应予以排除，请法院驳回原告的诉请。且村里没开过村民代表大会，没有手续。
经审理查明，被告付春忠系唐山市路北区果园乡谢家庄村民，在该村南四街10号集体土地上有住房一处。依唐山市路北区果园乡谢家庄村民委员会申请，并经市、区政府研究批准，唐山市路北区果园乡谢家庄村进行平改。2011年3月11日，原告与案外人唐山诚成房地产开发有限公司签订《谢家庄平改协议书》，由原告提供土地，由唐山诚成房地产开发有限公司负责平改工程的资金及开发，双方就涉及平改的其它权利义务均进行了约定。现该村绝大多数村民已搬迁。
以上事实有《宅基地使用情况登记表》《谢家庄平改协议书》等证据材料及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。原告唐山市路北区果园乡谢家庄村民委员会作为村集体土地的经营管理者，就该村平改工程与开发单位达成协议，在该村绝大多数村民已搬迁、项目工程亟待进行的情况下，被告作为该集体的成员，拒不拆除建筑、腾出土地，影响了村集体内其他成员的利益，已构成对该村集体权益的妨害。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第六十条之规定，判决如下：
被告付春忠拆除坐落于唐山市路北区果园乡谢家庄村南四街10号集体土地上的房屋及附属建筑物（已先予执行）。
案件受理费80元，由被告付春忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长徐晓红
人民陪审员吕宝华
人民陪审员史媛媛
二〇一八年二月二十八日
书记员舒韵雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0203民初3038号原告：唐山市路北区果园乡谢家庄村民委员会。法定代表人：王建华，村委会主任。委托代理人：刘秋良，路北区乔屯法律服务所法律工作者。被告：付春忠，男，1950年3月8日生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：孟祥涛，河北华岩律师事务所律师。原告唐山市路北区果园乡谢家庄村民委员会与被告付春忠排除妨害纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘秋良，被告付春忠及其委托代理人孟祥涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年,经政府规划批准,谢家庄进行平改楼。2011年3月11日,原告与唐山诚成房地产开发有限公司签订了《谢家庄村平改协议书》,并经过谢家庄村民自治程序进行了表决通过,决定谢家庄进行平改楼,各户的平房全部拆迁置换楼房,宅基地村集体收回用于楼房开发。《谢家庄村平改协议书》约定由原告提供谢家庄村集体土地340亩,由唐山诚成房地产开发有限公司出资开发建设楼房。唐山诚成房地产开发有限公司出资开发建设的楼房包括村民回迁安置住宅楼、商品住宅楼和集中综合楼。其中：商品住宅楼和集中综合楼建设用地为谢家庄老庄址土地,村民回迁安置住宅楼建设用地为谢家庄老庄址以外的其他土地。两万平方米集中综合楼是村集体公共建筑,建成后归谢家庄村集体所有,经营收益用于村民福利、服务管理等公共事业支出。目前,一期工程村民回迁安置住宅楼建设已经完工,二期工程商品住宅楼和集中综合楼建设急需开工。现被告有坐落在唐山市路北区果园乡谢家庄村南四街4号(集体土地使用证号：第2518号)的四间平正房尚未拆迁,位于二期工程商品住宅楼和集中综合楼建设用地范围内。原告多次找被告做工作,被告-直拒绝拆迁,致使二期工程商品住宅楼和集中综合楼建设迟迟不能开工。集中综合楼不能按期建成并运营收益将给谢家庄村集体造成重大经济损失,直接影响全村村民福利、服务管理等公共事业的开展,同时,被告的房屋拒不拆迁也将影响原告向唐山诚成房地产开发有限公司提供开发建设用地,构成合同违约将产生严重法律后果。综上所述,谢家庄平改楼是政府批准的重点项目，《谢家庄村平改协议书》是经过谢家庄村民自治程序通过决定的事关全体村民切身利益的重大事项,被告作为谢家庄村民,有配合全村工作的义务,应当拆除平房置换楼房并交回占用的集体土地,被告拒不拆迁的行为严重妨害了谢家庄平改楼二期工程建设的进行。据此,特向法院起诉,要求排除妨害,被告立即拆除坐落在唐山市路北区果园乡谢家庄村南四街4号(集体土地使用证号：第2518号)的四间平正房及其院内附属建筑物，请依法判决。被告付春忠辩称，被告拒绝拆除建筑腾出房屋的行为，没有对原告的集体利益造成妨害，故此不应当予以排除。理由：原告自始至终未与被告面对面的协商过拆除房屋之事，也并未对房屋安置补偿作出决定，未与被告签定任何的书面补偿协议，原告也没有就拆除建筑和腾出房屋确定过最终的时间期限，没有对被告给予货币类的补偿，也没有为被告予以产权调换和提供固定周转房屋，所以导致被告没有拆除房屋、腾出房屋的责任在于原告方，被告基于上述理由认为其行为不构成对原告集体利益的损害，不应予以排除，请法院驳回原告的诉请。且村里没开过村民代表大会，没有手续。经审理查明，被告付春忠系唐山市路北区果园乡谢家庄村民，在该村南四街10号集体土地上有住房一处。依唐山市路北区果园乡谢家庄村民委员会申请，并经市、区政府研究批准，唐山市路北区果园乡谢家庄村进行平改。2011年3月11日，原告与案外人唐山诚成房地产开发有限公司签订《谢家庄平改协议书》，由原告提供土地，由唐山诚成房地产开发有限公司负责平改工程的资金及开发，双方就涉及平改的其它权利义务均进行了约定。现该村绝大多数村民已搬迁。以上事实有《宅基地使用情况登记表》《谢家庄平改协议书》等证据材料及原、被告的陈述予以证实。本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。原告唐山市路北区果园乡谢家庄村民委员会作为村集体土地的经营管理者，就该村平改工程与开发单位达成协议，在该村绝大多数村民已搬迁、项目工程亟待进行的情况下，被告作为该集体的成员，拒不拆除建筑、腾出土地，影响了村集体内其他成员的利益，已构成对该村集体权益的妨害。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第六十条之规定，判决如下：被告付春忠拆除坐落于唐山市路北区果园乡谢家庄村南四街10号集体土地上的房屋及附属建筑物（已先予执行）。案件受理费80元，由被告付春忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长徐晓红人民陪审员吕宝华人民陪审员史媛媛二〇一八年二月二十八日书记员舒韵雯
浙江省瑞安市人民法院
恢 复 执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4745号
申请执行人交通银行股份有限公司温州瑞安塘下支行：
被执行人瑞安市耐迪特汽摩配有限公司、瑞安市赛利汽车部件股份有限公司、浙江宏泰车业配件有限公司、吴昌平、舒飞云、陈丽平、陈赛勇、侯燕青、赵裕明、黄忠权、舒良娥、赵永远、蔡舒洁、戴万斌、吴银秋：
申请执行人交通银行股份有限公司温州瑞安塘下支行与被执行人瑞安市耐迪特汽摩配有限公司、瑞安市赛利汽车部件股份有限公司、浙江宏泰车业配件有限公司、吴昌平、舒飞云、陈丽平、陈赛勇、侯燕青、赵裕明、黄忠权、舒良娥、赵永远、蔡舒洁、戴万斌、吴银秋金融借款合同纠纷一案，（2014）温瑞商初字第03023号民事判决已发生法律效力，被执行人应履行案款19341元至今尚未履行完毕。申请执行人交通银行股份有限公司温州瑞安塘下支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月24日依法立案执行（2017）浙0381执恢4745号，在执行过程中，本案本次执行到位19341元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4745号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十四日
拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执853号
申请执行人：尹少春，男,1973年1月3日出生,汉族,住拜泉县国富镇第一良种场1组。
被执行人：王志伟,男，1965年10月27日出生,汉族,住拜泉县国富镇内。
被执行人：闫芳,女，1967年4月30日出生,汉族,住拜泉县国富镇内。
被执行人：刘凤云,女，1967年10月20日出生,汉族,住拜泉县拜泉镇内。
本院在执行尹少春与王志伟、闫芳、刘凤云借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 海 军
审判员 郭新�
审判员 任 立 臣
二〇一八年三月十九日
书记员 玄 立 波
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0611执665号
申请执行人:李娟娟。
被执行人:徐小飞。
申请执行人李娟娟与被执行人徐小飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日作出的（2016）苏0611民初836号民事判决已经发生法律效力，依该判决：被执行人徐小飞于应归还申请执行人李娟娟借款45000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李娟娟向本院申请执行，本院于2016年6月20日立案受理。
本院执行过程中查明被执行人徐小飞目前下落不明；本院查封了被执行人徐小飞名下的牌号为苏F×××××汽车一辆，但无法实际控制。另查明被执行人徐小飞名下无银行存款及房产登记信息。为此,本院曾多次联系申请执行人李娟娟，其亦明确表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现已强制执行到位0元，尚未执行到位45000元、相应迟延履行金及案件受理费463元。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙兴旺
审判员 徐海燕
审判员 张国华
二〇一六年十一月十二日
书记员 许 虎
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐商终字第0490号
上诉人（原审被告）江苏大世界花木园艺有限公司，住所地在徐州市云龙区潘塘办事处西附楼401室。
法定代表人申思全，经理。
被上诉人（原审原告）李全。
上诉人江苏大世界花木园艺有限公司（以下简称花木园艺公司）因与被上诉人李全返还押金纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2013）云商初字第1066号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年11月14日受理后依法组成合议庭，并于2013年11月26日公开开庭进行了审理。上诉人花木园艺公司的委托代理人刘民、被上诉人李全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李全向原审法院诉称：2011年2月，花木园艺公司散发关于建设花卉市场的宣传资料，公开承诺，先交一万元押金，第一年零租金，经营期间可以随时撤场，押金即时退回。我随即交纳押金，于同年6月在花木园艺公司多次催促后进驻市场，后发现市场规模没有宣传材料宣传的那么大，属夸大宣传，市场内环境也不好，顶棚有蒸汽水珠掉落，对我经营的石材破坏很大，我多次要求整改，花木园艺公司均不予理睬。无奈之下，我于同年10月撤出市场，但押金花木园艺公司迟迟不退。请求依法判令花木园艺公司返还押金1万元，承担诉讼费用。
花木园艺公司答辩称：李全于2011年6月入驻市场，于2011年12月底退出市场，在该业户进入之前，我们市场就告知该业户一旦市场建好，业户们必须上货并且经营。但李全在2011年6月经市场多次催促后，只进入了几块毛石，并且无人看管。在2012年12月的时候，市场催促李全签订合同并交纳租金，李全以各种托词没签订合同也没交纳租金，并于12月底撤离市场，对市场造成了很大的损失，至于李全所讲的市场内环境不好，纯属夸大其词。我们市场至今也有好多经营石头的商户在正常经营，并且比李全的石头还要好还要高档，也没有李全所讲的环境不好的现象。至于押金问题，我公司并未说不退，只是要求李全把在市场经营时所产生的费用交纳以后，押金一定退还。李全所产生的费用：从2011年6月1日至2011年12月底共计7个月乘以150.93平方米乘以每平方米8元计8452.08元，违约金：3个月租金乘以150.93平方米乘以8元计3622.32元，总计12074元。
原审法院经审理查明：花木园艺公司于2011年11月24日经工商行政管理部门批准注册成立，该公司名称原为徐州市生态园花卉奇石市场。花木园艺公司在招商广告中载明第一年零租金入驻，前200户补助500元入驻费。2011年2月15日，花木园艺公司收取李全摊位押金1万元，并以“徐州市生态园花卉奇石市场”的名义出具了押金收据，在该收据备注栏载明“大厅E区24#”。庭审中，花木园艺公司陈述，宣传广告虽然称第一年零租金入驻，但是我公司向商户说了必须经营两年才能免第一年租金。当时约定李全的摊位租金每平方10元，李全称于2011年6月份入驻花木园艺公司场地，同年9、10月份因认为环境不好退出，花木园艺公司称李全于2011年12月份退出，但未在规定期限内提供相应证据予以证实。
原审法院认为：花木园艺公司向不特定主体发出的招商广告应为要约邀请，在该要约邀请中花木园艺公司承诺第一年零租金入驻，李全向花木园艺公司交纳1万元摊位押金，并于2011年6月份进驻市场，花木园艺公司收取了李全的上述押金，并同意李全入驻，应当视为李全接受了花木园艺公司的要约邀请并向花木园艺公司提出了要约，花木园艺公司予以承诺。由于花木园艺公司收取李全租金以及李全入驻花木园艺公司市场时，花木园艺公司并未取得营业执照，即仅是处于试营业阶段，收取费用缺乏依据，且李全陈述于同年9、10月份即退出市场，实际经营时间仅3、4个月，按照花木园艺公司的承诺，亦不应当收取第一年租金。花木园艺公司陈述“必须经营两年才能免第一年租金”的主张，因缺乏相应证据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十五条、第二十五条、第二十六条、第九十六条、第九十七条的规定，判决：判决生效之日起十日内，江苏大世界花木园艺有限公司返还李全押金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由江苏大世界花木园艺有限公司负担。
原审判决送达后，上诉人花木园艺公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人李全不符合免除一年租金的条件。被上诉人李全应承担7个月租金及损失12074元，但原审法院没有扣除。要求依法改判。
被上诉人李全辩称：我提供的上诉人的招商广告，都是零租金入住，第一年不要租金。2011年6月经上诉人催我们，我才进入市场，但进入市场的时候大棚滴水，我在那经营3个月就撤出了，上诉人还没有开业，2011年是11月24开业时，我已经撤出了，我不应当支付租金和损失。
根据上诉人花木园艺公司上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人李全是否应承担本案所涉及的租金和损失。
二审期间双方均没有提供新证据，二审查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人花木园艺公司与被上诉人李全没有签订书面租赁合同。对于租赁期限、租金、违约责任等条款并没有明确约定，且双方对此陈述不一致。被上诉人李全是在看到上诉人提供的招商广告后，向上诉人花木园艺公司交纳押金1万元，于2011年6月入驻上诉人花木园艺公司提供的经营场地，同年9、10月份退出经营场地，经营期限不足一年，在上诉人花木园艺公司的招商广告中承诺“第一年零租金入驻”，因此，上诉人花木园艺公司要求被上诉人李全支付租金，没有事实依据。至于上诉人花木园艺公司要求被上诉人李全支付其损失，并没有提供计算损失依据、标准、计付时间及双方合意的相关证据证实，且在原审法院审理期间上诉人花木园艺公司对此亦没有提出相关反诉请求。故对于上诉人花木园艺公司要求被上诉人李全支付其损失的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人花木园艺公司的上诉理由无证据证实，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江苏大世界花木园艺有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯昭玖
审 判 员 李清爱
代理审判员 孟文儒
二〇一三年十二月六日
书 记 员 张 洁
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第3819号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：江文胜，行长。
被执行人：胡志强
被执行人：李春江
被执行人：张洪训
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日作出的（2014）寿商初字第1407号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行于2015年10月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）寿商初字第1407号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨洪江
执行员 崔广华
执行员 杨欣庆
二〇一五年十一月三日
书记员 冯洪秀
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审212号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人张秀春，女，1970年2月26日，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
申请执行人于2015年12月15日作出厦思城物管罚〔2015〕0315号行政处罚决定书，认定2014年1月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区会展南二里85号3201室（32跃33层）楼顶搭建三处单层、木质结构建筑物，建筑面积26.95平方米。上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到责令改正违法行为决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以45000元的罚款。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人于2015年12月15日作出涉案决定后，于2016年2月2日在厦门日报刊登公告送达给被执行人张秀春。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年11月8日作出厦思城执催字〔2016〕1575号行政强制执行催告书并张贴在厦门市思明区会展南二里85号出入口处，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年12月15日作出厦思城物管罚〔2015〕0315号行政处罚决定书。
二、被执行人张秀春应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区会展南二里85号3201室（32跃33层）楼顶搭建三处单层、木质结构建筑物；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人张秀春承担。
三、被执行人张秀春应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款45000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费575元，由被执行人张秀春负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 薛学佐
审 判 员 曹 玲
二〇一七年三月二十二日
代书记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民辖终168号
上诉人（原审被告）：贵州黔商市西投资担保股份有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路**号***号世贸广场*栋**层。
法定代表人：冉先黎，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：贵州清镇农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省清镇市云岭东路**号。
法定代表人：江宏，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：贵州红玲盛商贸有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区蔡家街**号*楼。
法定代表人：陈玲，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：贵州聚美盛服饰营销管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区飞山街**号凯发大厦*单元**层*号。
法定代表人：周丹丹，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：陈玲，女，汉族，1968年11月12日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审被告）：周永红，男，汉族，1966年9月15日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审被告）：周丹丹，女，汉族，1983年9月1日出生，住贵州省普安县。
被上诉人（原审被告）：郭方详，男，汉族，1989年8月4日出生，住贵州省大方县。
被上诉人（原审被告）：陈君，男，汉族，1989年10月2日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人贵州黔商市西投资担保股份有限公司（以下简称黔商市西公司）因与被上诉人贵州清镇农村商业银行股份有限公司（以下简称清镇农商行）、贵州红玲盛商贸有限责任公司（以下简称红玲公司）、贵州聚美盛服饰营销管理有限公司（以下简称聚美盛公司）、陈玲、周永红、周丹丹、郭方详、陈君金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2017）黔01民初647号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人黔商市西公司上诉称，上诉人与被上诉人之间在履行合同的过程中另行约定若是发生争议由贵阳仲裁委员会管辖，依据《民事诉讼法》、《仲裁法》之相关规定，本案应由贵阳市仲裁委员会管辖。请求：撤销贵阳中院（2017）黔01民初647号民事裁定，驳回清镇农商行的起诉。
被上诉人清镇农商行未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案中清镇农商行与红玲公司签订的《流动资金借款合同》中约定，发生争议向乙方（清镇农商行）所在地人民法院起诉；清镇农商行与黔商市西公司签订的《保证合同》中亦约定，发生争议向乙方（清镇农商行）所在地人民法院起诉。因清镇农商行住所地位于贵阳市，且本案诉讼标的额已达到我省中级人民法院管辖第一审民商事案件的标准，故贵阳中院依法对本案享有管辖权。关于上诉人黔商市西公司上诉称双方在履行合同过程中另行约定由贵阳仲裁委员会管辖的上诉理由，因黔商市西公司并未提交证据证明，本院不予采信。综上，上诉人黔商市西公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回黔商市西公司的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹晓莉
审判员 刘 军
审判员 李丽娜
二〇一七年十一月六日书记员高华苑
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第05586号
原告田××1，女，1965年1月31日出生。
委托代理人徐岳满，北京市昌兴律师事务所律师。
委托代理人孙琳琳，北京市昌兴律师事务所实习律师。
被告于××1，男，1946年11月26日出生。
被告于××2，男，1976年10月12日出生。
被告马××，男，1990年11月4日出生。
原告田××1与被告于××1、于××2、马××遗嘱继承纠纷一案，本院依法受理后，由代理审判员林燕担任审判长，与人民陪审员孙玉凤、邢全江组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田××1及其委托代理人徐岳满、孙琳琳，被告于××1、于××2、马××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田××1诉称：原告与于××1是继父女关系，与马××是姑侄关系，与于××2系继姐弟关系。原告的母亲路××于2013年11月5日去世，原被告均是其法定继承人。位于昌平区马池口镇村87号院的北房4间、西房2间及地上物是路××的遗产。2013年4月29日，路××写下遗嘱，指定87号院房屋由原告继承。故诉至法院，请求法院依法判决：位于昌平区马池口镇村87号院北房4间、西房2间及其它地上物归原告所有。
被告于××1辩称：本案诉争房屋与昌平区马池口镇村297号院房屋存在关联，当初约定原告及路××放弃297号院房屋，我才放弃诉争院落房屋的所有权。现在原告另案要求分割297号院的房屋，我也要求分割87号院。我与路××签订协议时，是被胁迫的，该协议应当作废。
被告于××2辩称：我对2010年4月19日签订的协议不清楚，其余答辩意见同被告于××1一致。
被告马××辩称：不同意原告诉讼请求。原告已经出嫁，而且户口不在诉争院落中，我父亲生病时原告也没有照顾，诉争院落是我的财产。
经审理查明：路××与田××2系夫妻关系，二人生育一子一女，即田××3、田××1。田××2去世后，路××与于××1再婚，于××1带有一子，即于××2。田××3（于2010年3月27日死亡）与刘××婚后生育一子，即马××。1983年左右，路××与田××2在北京市昌平区马池口镇村89号院（以下简称：89号院）内新建西房2间，后于1985年将原有的北房3间翻建为北房4间。2010年4月19日，路××与田××1、马××签订《协议书》，约定：“协议人经协商一致，对坐落于北京市昌平区马池口镇村的北房四间和西房二间的析产继承达成如下协议，以便共同遵守：1、坐落于北京市昌平区马池口镇村的北房四间和西房二间及其它地上物归协议人路××所有；2、协议人田××1放弃其对该北房四间和西房二间及其它地上物的所有权和继承权；3、协议人马××放弃其对该北房四间和西房二间及其它地上物的继承权。”该协议还约定了其它内容。同年，路××等人在该院内新建东房2间，并对上述北房4间、西房2间进行整修。
2013年3月2日，路××与于××1、田××1签订《协议书》，约定：“路××与于××1系夫妻关系，田××1是路××与前夫田××2的女儿。2010年4月19日，路××通过遗产分割协议取得了昌平区马池口镇村87号宅院内的四间北房和二间西房的全部所有权。2010年6月由女儿田××1个人出资将二间西房和四间北房进行了整修（其中二间西房从地基以上部分整体翻建），并新建东房二间，西卫生间一间、西浴室一间，南棚子一间，约30米南墙，新铺全院地砖。因房屋新建与整修及遗产继承分割发生在路××与于××1结婚之后，为防止日后因财产问题发生争议，故签订本协议。一、因新建东房二间、西卫生间一间、西浴室一间、南棚子一间全部由田××1个人出资，经三方协商同意，田××1个人出资新建的二间东房及西卫生间一间、西浴室一间、南棚子一间、约30米南墙归田××1所有。二、田××1归还建造和整修房屋时向路××、于××1夫妻俩的借款26000元。具体归还时间为本协议生效后五年内。三、于××1同意昌平区马池口镇村87号宅院内四间北房和二间西房为路××的个人财产，于××1放弃对该房屋的一切权利。”该协议还还约定了其它内容。
2013年4月29日，路××在北京市杰澳律师事务所办公室，设立《遗嘱》，载明：“立遗嘱人：路××，女，汉族，1944年1月27日出生，住北京市昌平区马池口镇村297号，身份证号：×××。立遗嘱人的财产状况及立遗嘱的原因：……本遗嘱所涉及的财产：位于北京市昌平区马池口镇村87号院内的四间北房、二间西房及马池口镇村297号院内的属于立遗嘱人的财产份额系本遗嘱所要处理的财产。立遗嘱人对遗产的处理意见：1、位于北京市昌平区马池口镇村87号院内归立遗嘱人所有的四间北房和二间西房在立遗嘱人去世后全部由田××1个人继承。2、位于北京市昌平区马池口镇村297号院内的属于立遗嘱人的财产份额在立遗嘱人去世后全部由田××1个人继承。立遗嘱人：路××，代书人：魏修立，见证人：魏修立、张艳。立遗嘱时间：2013年4月29日。”2013年11月5日，路××死亡。2014年4月，田××1诉至本院，诉讼请求同诉称。庭审中，田××1提交北京市昌平区马池口镇横桥村民委员会出具的《证明》1份，证明诉争院落的门牌号实为89号，并将其诉讼请求变更为：位于昌平区马池口镇村89号院的北房4间、西房2间及地上物归原告所有。
根据当事人的陈述，田××2于1988年去世，路××与于××1于1991年再婚，田××3与刘××于1991年离婚。
另查，89号院落的集体土地建设用地使用证编号为：昌集建（96宅地）字第号，土地使用者为：田××4。
经本院现场勘验，89号院现有房屋8间，其中北房4间、东房2间、西房2间，另有洗澡间、厕所各1间、棚子2个。
上述事实，有原被告的陈述，原告田××1提交的证明信、协议书、证明、遗嘱及律师见证书、集体土地建设用地使用证、收条，被告马××提交的户口本，以及本院现场勘验照片及草图等证据在案佐证。
本院认为：公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗×。被继承人路××生前留有《遗嘱》，该遗嘱为代书遗嘱，且符合代书遗嘱的构成要件。路××生前先就89号院内北房4间、西房2间的析产继承问题与田××1、马××达成协议，并取得了上述房屋的所有权。该房屋虽于2010年进行过整修，但相关权利人路××、田××1及于××1已于2013年3月2日签订书面协议，约定该部分房屋仍归路××个人所有。现路××已死亡，该房屋属于其个人遗产，其生前设立的遗嘱生效，该遗嘱中关于该部分遗产的处理意见合法有效，该部分房屋由田××1继承。于××1辩称，2013年3月2日签订的协议系其受田××1、路××欺骗、胁迫所签订，但未提交相关证据加以佐证，故其关于该协议无效的辩解，本院不予采纳。被告马××辩称诉争院落归其所有，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
位于北京市昌平区马池口镇村89号院【集体土地建设用地使用证号为：昌集建（96宅地）字第号】的北房四间、西房二间由原告田××1继承，归原告田××1所有。
案件受理费七十元，由被告于××1、于××2、马××负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 林 燕
人民陪审员 邢全江
人民陪审员 孙玉凤
二〇一四年十月十一日
书 记 员 周鑫楠
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0984民初1277号
原告：戴东生，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
委托诉讼代理人：汪长江，系湖北谛益律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：张友武，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
被告：王采芬，女，汉族，汉川市人，住址同上。系张友武之妻。
原告戴东生与被告张友武、王采芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人和被告张友武到庭参加诉讼，被告王采芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张友武、王采芬立即共同偿还借款人民币50万元，支付利息6万元（截止2017年4月15日），合计56万元；2、由被告承担案件诉讼费。事实和理由：2014年7月10日，被告张友武向原告借款50万元，借款期为当年年底，利息每月1万元，每三个月付一次息。2014年7月10日原告向被告张友武的银行账户汇款人民币50万元。此后，被告张友武仅按约定向原告支付了利息（截止时间2016年10月10日），但对其应当偿还的借款本金及相应利息至今分文未付。综上所述，被告不讲信用，未按约定还清本息，应当承担相应的民事责任，被告王采芬作为被告张友武的妻子，应当共同承担清偿债务的责任。原告为了维护其合法权益，特提起诉讼，请依法裁决。
被告张友武辩称，借款50万元属实，月息2分，每三个月支付一次，利息已还至2016年10月10日，本金一分未还。我借到这个钱以后又转借给别人了，现在别人未还给我，所以我也欠着原告的钱未还。
被告王采芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩状和相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对当事人提交的证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。
对于当事人无争议的借款等事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年7月10日被告张友武向原告戴东生借款并出具了借条，内容为：“借条，今借到代东升人民伍拾万元整（￥500000.00元）立息为每月壹万元整，每三月付一次立息用到年底。经手人张友武2014年7月10”。经原告催收，被告已支付利息至2016年10月10日，下欠本息未还，庭审中，原告增加诉讼请求，要求2016年10月10日以后的利息至还清借款之日止。同时查明，二被告系夫妻关系。为此，原告诉至法院。
本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。被告张友武向原告戴东生借款，有借条、银行转账凭据在卷佐证；庭审中被告张友武对借款50万元及利息已还至2016年10月10日的事实予以认可，原告戴东生诉请要求判令被告张友武立即清偿借款50万元，于法有据，本院予以支持。本案借款双方约定利息为月息2分，不违反相关法律规定，原告戴东生诉请要求被告张友武支付利息，本院予以支持；被告王采芬是张友武的妻子，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条规定情形的除外”之规定，原告戴东生诉请要求判令被告王采芬共同偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张友武、王采芬于本判决生效之日起五日内向原告戴东生返还借款本金50万元及利息（自2016年10月11日起至清偿之日止，按月息2分计算）；
驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付内容，逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费8100元，由被告张友武、王采芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 黄生陆
二〇一七年六月二十一日
书记员 张小梅
附1、本案证据目录
一、原告提交的证据和证明目的如下：
证据一、借条，拟证明2014年7月10日被告向原告借款的事实；
证据二、银行取款凭据，拟证明原告通过银行向被告张友武汇款50万元的事实；
证据三、张友武和王采芬的身份证和结婚证复印件，拟证明二被告系夫妻关系。
附2、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退挺好的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执114号
申请执行人：董子垣，女，汉族，1957年2月28日出生，住福建省福州市晋安区。
被执行人：福建振云塑业股份有限公司，住所地：福建省福清市。
法定代表人：黄千顷。
申请执行人董子垣与被执行人福建振云塑业股份有限公司劳动争议一案，本院于2016年9月28日作出的（2016）闽0181民初2295号民事判决已发生法律效力。福建振云塑业股份有限公司应当偿还董子垣借款本金75万元及利息，负担案件受理费13760元，但未履行。
本院依申请于2017年1月4日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，本案被执行人与（2016）闽0181执2157号买卖合同纠纷一案的被执行人相同。
本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初2295号民事判决之本次执行程序。
被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。申请执行人发现被执行人有�供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 林华龙
审判员 曾起贵
二〇一七年六月九日
书记员 薛正坤
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武民初字第679号
原告：朱某。
被告：汤某。
本院在审理原告朱某与被告汤某离婚纠纷一案中，原告朱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
审 判 员 王陈岑
二〇一四年十月十六日
代书记员 童 卓
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初6405号
原告：梅先清，男，1966年5月15日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：庄雷，男，47岁，汉族，农民，住襄阳市襄州区。
原告梅先清诉被告毕守成供水合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告梅先清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示其不交纳本案的案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按梅先清撤回起诉处理。
审判员 刘亚莉
二〇一七年十二月五日
书记员 翟璐璐
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初11256号
原告：重庆目标广告有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，经常经营地重庆市渝中区中山三路希尔顿商务大厦22号，统一社会信用代码9150000066644197XF。
法定代表人：谷斌，总经理。
委托诉讼代理人：吴玉莹，重庆聚义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张永，重庆聚义律师事务所律师。
被告：重庆浩博实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1，统一社会信用代码9150011275926569X。
法定代表人：殷清云，职务不详。
原告重庆目标广告有限公司（以下简称目标广告）与被告重庆浩博实业（集团）有限公司（以下简称浩博实业）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。原告目标广告的委托诉讼代理人吴玉莹到庭参加诉讼。被告浩博实业经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告目标广告向本院提出诉讼请求：判决被告浩博实业向原告目标广告支付所欠广告费用5万元，并从2015年6月26日起至欠款付清之日止按照中国人民银行基准贷款利率计算资金占用损失。事实与理由：2015年5月14日，原被告达成广告合意，签订《发布确认函》，约定原告从2015年5月16日至2015年6月2日期间为被告发布几米阳光电梯媒体广告，被告向原告支付广告发布费用共计5万元。合意达成后，原告按约为被告发布广告，但被告至今仍欠原告5万元未付，故原告提起诉讼。
被告浩博实业未作答辩。
经审理查明：2015年5月14日，原被告形成《发布确认函》，被告浩博实业确认原告目标广告为其发布电梯轿厢广告，发布内容为几米阳光，数量为合计125块/周，单价100元/周/块，总价5万元，发布时间2015年5月16日至2015年6月12日共4周，付款时间为2015年6月25日。2015年6月26日，目标广告向浩博实业开具了5万元广告发布费增值税普通发票。2015年8月18日，原被告对账，被告仍欠原告广告发布费5万元未付，故原告提起诉讼。
上述事实，有《发布确认函》、广告监测报告、发票、对账单，以及当事人陈述等随案为证，足以认定。
本院认为：原被告签订的《发布确认函》是对已经履行的合同行为的确认，原告目标广告根据被告浩博实业的需要提供了相应的广告发布行为，并提供了相应发票，其应该获得相应报酬5万元。《发布确认函》确认浩博实业应在2015年6月25日支付5万元广告费用，至今已经逾期，故原告目标广告要求被告浩博实业支付5万元广告费的主张成立。由于浩博实业在2015年6月25日内未付清广告费，逾期则构成违约，原告有权要求被告从2015年6月26日起，按照未付款总额，以中国人民银行基准贷款利率计算资金占用损失。被告浩博实业未到庭应诉，未提供反驳证据，自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆浩博实业（集团）有限公司在本判决生效后立即向原告重庆目标广告有限公司支付广告费5万元；
二、被告重庆浩博实业（集团）有限公司在本判决生效后立即向原告重庆目标广告有限公司支付逾期付款资金占用损失，标准为：从2015年6月26日起至欠款付清之日止，以5万元为基数，按中国人民银行同期基准贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1190元，由被告重庆浩博实业（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 卫
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 胡增华
二〇一七年九月二十日
书 记 员 何 霜
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初1765号
原告：郭现小，男，1948年9月3日出生，汉族，无业，住邢台市桥西区。
委托代理人：魏庆刚，河北辰生律师事务所律师。
委托代理人：郭立伟，男，系原告之子，1973年10月7日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：王国涛，男，1982年2月24日出生，汉族，河北奔祥商贸有限公司股东，住邯郸市大名县。
被告：王璐敏（王国涛妻子），女，1984年8月12日出生，汉族，河北奔祥商贸有限公司员工，住邯郸市大名县。
被告：王国领，男，1970年7月18日出生，汉族，河北奔祥商贸有限公司法定代表人，住邯郸市大名县。
委托代理人：姚海民，河北江正律师事务所律师。
被告：河北奔祥商贸有限公司，住所地：邯郸市丛台区联防东路183号德源大厦2004。统一社会信用代码：91130403798409031U。
法定代表人：王国领，该公司经理。
原告郭现小与被告王国涛、王璐敏、王国领、河北奔祥商贸有限公司（以下简称奔祥公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭现小的委托代理人魏庆刚与被告王国涛、被告王国领的委托代理人姚海民到庭参加诉讼，被告王璐敏和被告奔祥公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郭现小向本院提出诉讼请求：1、判令被告王国涛、王璐敏、王国领偿还原告借款本金200万元及利息581384元(含2016年1月1日到2016年5月10日利息136384元)，2016年5月10日以后利息以200万为基数按年利率20%计算至付清之日止；2、判令被告河北奔祥商贸有限公司承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼、保全费用。事实与理由：2009年4月15日原告和被告王国涛、王国领经协商达成借款意向，约定原告将100万元借给前述被告，约定年息贰拾万元整，利息每半年付一次，每次付拾万元整，借款由王国涛、王国领打收条一张，奔祥公司对前述借款本息担保。2013年12月25日原告和被告王国涛、王国领经协商达成借款意向，约定原告将100万元借给前述被告，约定年息20万元整，利息每半年付一次，分两次付清，借款由王囯涛打收条一张，奔祥公司对前述借款本息担保。2015年4月27日，原告与被告就上述两笔借款本息签订还款协议，约定最后还款期限。2016年1月1日、2016年1月15日被告王国涛、王璐敏、王国领向原告打借条两张，借原告本金200万元整，欠利息分别为20万元、245000元整，确定2016年5月1日前还清。现当事人约定的最后还款日已过，但借款人及担保人仍未能全额还款。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。请求法院依法支持原告诉求。
被告王国涛辩称，对原告起诉的本金认可，同意偿还。但是请求原告免除利息。
被王国领辩称：对借款事实无异议，是王国涛借款没有异议。王国涛和王国领是兄弟俩，借款是王国涛用的。在2016年1月1日和1月15日在出具这两张借条的时候，当时征得原告同意，奔祥公司不再进行担保。
被告王路敏和奔祥公司未提交答辩意见。
原告郭现小围绕其诉讼请求依法提交下列证据：证据一、2009年4月15日欠条复印件一张，这是欠款的最初借条，在被告重新向原告换条时原件已经由被告收回。证明借款人是王国涛、王国领，保证人是奔祥公司。证据二、2015年4月27日还款协议两份，证明被告分两次借原告款各100万元，共计200万元，约定年利息为20%。证据三、2016年1月1日被告王国涛、王璐敏、王国领书写借条一份，证明该三被告借原告本金100万元，利息20万元，2016年5月1日前还清。证据四、2016年1月15日被告王国涛、王璐敏、王国领书写借条一份，证明该三被告借原告本金100万元，利息24.5万元，2016年5月1日前还清。
王国领委托代理人的质证意见：对原告提交的四份有原件的借条、还款协议的真实性没有异议，但原告还应当提供借款履行的证据。从原告提交的现有证据，基础事实缺乏依据。
王国涛的质证意见：本案借款与王国领没有关系。虽然借条上王国领的签字是其本人所签，但款是我用的。我对原告起诉我借款的事实认可，我收到了原告的200万元，是原告通过银行转账转过来的。
本院对原告提交的证据的真实性无异议，对借贷双方约定的利息予以认可。但担保人奔祥公司的担保期限已过，且在最后重新确认借款时由王国涛、王璐敏和王国领向原告出具的借条上没有奔祥公司继续承担保证责任的约定。
本院认为，债务应当依法偿还。被告王璐敏和被告奔祥公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。原告提交的证据足以证明被告王国领、王国涛、王璐敏共同借原告郭现小现金200万元，并约定年利率为20%（其中100万元的利息截止2016年1月1日是200000元，另外100万元的利息截止2016年1月15日为245000元）。奔祥公司的保证期限已过，依法不再承担保证责任。
综上所述，原告郭现小请求被告王国涛、王璐敏、王国领归还借款本金200万元及相应利息依照（其中100万元的利息截止2016年1月1日是200000元，并自2016年1月2日起按年利率20%计算至该笔借款本金还清之日止；另外100万元的利息截止2016年1月15日为245000元，并自2016年1月16日起按年利率20%计算至该笔借款本金还清之日止），本院予以支持。原告郭现小请求被告奔祥公司承担连带保证责任，本院不予支持。依法《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、原告郭现小请求被告王国涛、王璐敏、王国领归还借款本金200万元及相应利息依照（其中100万元的利息截止2016年1月1日是200000元，并自2016年1月2日起按年利率20%计算至该笔借款本金还清之日止；另外100万元的利息截止2016年1月15日为245000元，并自2016年1月16日起按年利率20%计算至该笔借款本金还清之日止）；
二、驳回原告郭现小对被告河北奔祥商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费22800元，保全费5000元，由被告王国涛、王璐敏、王国领共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 杜 宗 凡
人民陪审员 赵 蒙
人民陪审员 孟军英二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李 萌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初1557号
原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路10号，统一社会信用代码91410100869971321H。
负责人景峰，行长。
委托代理人蒋巍巍，河南佐达胜律师事务所律师。
被告王四强，男，1986年3月21日出生，汉族，住河南省辉县。
被告郭合梅，女，1988年11月28日出生，汉族，住河南省辉县。
原告广发银行股份有限公司郑州分行与被告王四强、郭合梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告委托代理人蒋巍巍到庭参加诉讼，被告王四强、郭合梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王四强于2015年3月26日向原告广发银行股份有限公司郑州分行提出30万元的贷款申请，被告郭合梅以借款人配偶身份在申请书上签字。经原告审核，核准了被告王四强的贷款申请，如被告逾期还款，原告依约有权提前收回全部贷款。后原告依约向被告王四强发放了全部贷款，现被告已逾期多次未按合同约定归还贷款，故原告起诉，请求法院判令：1、被告王四强、郭合梅共同偿还所欠原告广发银行股份有限公司郑州分行借款本息合计46925.76元，其中借款本金44575.45元，利息（含罚息、复利）2350.31元（利息暂计算至2016年10月26日，此后利息按合同约定计算至本息清偿完毕之日止）；2、判令本案诉讼费等费用由被告承担。
被告王四强、郭合梅未答辩。
经审理查明：2015年3月26日，被告向原告申请信用贷款并填写《自信卡（自信一贷）申请表》，载明：王四强向原告申请贷款循环额度人民币30万元；额度期限为60个月，还款方式等额本息，指定还款日为每月21日，月利率1.25%；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，挪用贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，分别按逾期、挪用罚息利率计收复利；被告王四强未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度使用并宣布借款全部或部分到期，要求被告王四强立即归还借款本息及相关费用。若被告未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用并有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。借款人配偶签名处有郭合梅的名字。此后，原与被告王四强签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》原告确定向被告授信贷款额度7万元，额度有效期限自2015年3月30日至2020年3月30日止，贷款用途为住房装修，还款方式为等额本息，还款日为每月21日，以月利率1.25%付息。原告与被告签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定向被告核准贷款金额为7万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月21日，以月利率1.25%付息。合同生效后，原告于2015年3月30日向被告王四强发放贷款7万元，但被告王四强未完全按期归还借款本息，截至2016年10月26日，被告尚欠原告借款本金44575.45元、利息（含罚息、复利）2350.31元，共计46925.76元。
另查明，借款关系发生时，被告王四强与郭合梅系夫妻关系。
以上事实由《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知单（单笔）》，广发银行客户交易历史查询单、广发银行个人对账单、户籍信息及当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告填写的《自信卡（自信一贷）申请表》及其与原告签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知单（单笔）》均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告依约发放贷款，履行了约定义务。至2016年10月26日，被告王四强尚欠原告本息46925.76元，已构成违约，应当承担相应的违约责任。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。故原告主张二被告偿还借款本息符合合同约定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王四强、郭合梅于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司郑州分行借款本金44575.45元及利息、罚息、复利2350.31元，共计46925.76元（暂计算至2016年10月26日，自2016年10月27日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息及复利按双方约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费973元，由被告王四强、郭合梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈晓菲
审 判 员 赵宜勇
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年四月二十日
书 记 员 杨喜华
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0722执222号
申请执行人张征寿，男，1968年7月28日出生，住浦城县，
被执行人浦城县富岭镇泽潭村民委员会，住所地：浦城县富岭镇泽潭村。
法定代表人练友明，主任。
张征寿与浦城县富岭镇泽潭村民委员会缔约过失责任纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2016）闽0722民初1313号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人张征寿的申请，本院于2017年2月14日依法立案执行，执行标的为30000元。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。另本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，已依法冻结了被执行人的相关银行账户，因账户余额远不足以清偿债务，且申请执行人不要求扣划，故未予扣划，此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院在执行中已穷尽执行措施，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一七年七月二十六日
书记员 黄晓斐
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初2229号
原告：鄄城县农合种植专业合作社，住所地：鄄城县凤凰镇政府西临。
法定代表人：王义彪，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王君民，男，1968年2月16日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被告：董洪旭，男，1976年1月23日出生，汉族，居民，住鄄城县。
被告：李红梅，女，1977年2月11日出生，汉族，居民，住址同上。系董洪旭妻子。
被告：宋文立，男，1967年8月11日出生，汉族，居民，住鄄城县。
被告：田巧英，女，1969年12月5日出生，汉族，居民，住址同上。系宋文立妻子。
原告鄄城县农合种植专业合作社与被告董红旭、李红梅、宋文立、田巧英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王君民到庭参加诉讼，被告董红旭、李红梅、宋文立、田巧英经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鄄城县农合种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告董红旭、李红梅偿还借款30000元，并按约定月利率1.38%支付利息；2、其他被告承担连带责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年1月26日被告董红旭向原告申请借款30000元，并到场办理了相关手续。被告宋文立、田巧英、在社员保证担保借款合同署名捺手印，保证负担连带责任。被告李红梅向原告出具承诺书，对董红旭借款愿意作为夫妻共同债务予以承担。借款手续办理后，原告如约履行了交付义务，到期后，被告却以各种理由推脱还款，保证人也拒绝履行义务。为维护原告的合法权益，提起诉讼。
董红旭辩、李红梅、宋文立、田巧英未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。结合原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董红旭、李红梅系夫妻关系。2015年1月26日被告董红旭向原告申请借款并签订社员保证担保借款合同一份，合同约定，被告董红旭申请借款30000元，借款期限为24个月，借款利率为月利率1.38%，还款方式为到期时一次性归还本金，利息按月支付。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，若保证人为两个或两个以上共同对借款人的债务承担连带的赔偿责任，保证期间自借款之日起至借款到期后的二年，保证的范围包括借款本金、利息及实现债权的费用。被告董红旭以借款人身份、被告宋文立、田巧英以保证人身份均在上述担保借款合同上署名、摁手印。被告李红梅以借款人配偶身份向原告出具承诺书，承诺此笔借款属于夫妻共同债务，本人愿意承担；被告宋文立、田巧英向原告出具了社员借款担保人承诺书，承诺承担连带责任。借款交付时原告预扣3000元作为被告董红旭的入社股金，实际交付给被告董红旭借款本金27000元。原告自认被告董红旭已经结清2015年7月20日之前的利息。2017年7月20日，原告诉至本院，要求被告董红旭、李红梅偿还借款本金30000元及利息；被告宋文立、田巧英负担连带责任。原告向法院提供了社员保证担保合同、借款申请表、资金发放凭证、借款人、借款人配偶、担保人及配偶身份证、结婚证复印件、承诺书用于证明上述主张。
本院认为：双方的争议焦点是，原告要求被告董红旭、李红梅偿还借款30000元及利息，被告宋文立、田巧英承担连带保证责任的主张是否符合法律规定，应否支持？经审查原告向本院提交的担保借款合同等书证，客观、真实，能够相互印证，本院予以认定；原被告之间签订的担保借款合同系双方真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，该担保借款合同应认定合法有效，双方当事人均应依约履行。原告自认实际交付被告董红旭借款27000元并已经结清2015年7月20日之前利息的事实，本院予以认定；原告要求被告董红旭、李红梅偿还借款本金应以法院查实的实际借款金额予以支持；双方约定的借款月利率1.38%不违反国家关于民间借贷限制利率的强制性规定，本院予以确认。被告已经付息至2015年7月20日，原告主张自2015年7月21日始按约定月利率1.38%支付利息的主张，符合法律规定，应予支持。两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供担保时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证；连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担保证责任。被告宋文立、田巧英对被告董红旭、李红梅的借款，关于保证方式、保证期间及范围与原告均有约定，上述被告应当遵从，原告要求被告宋文立、田巧英对上述借款及利息负担连带责任的主张应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董红旭、李红梅于本判决生效后十日内偿还原告鄄城县农合种植专业合作社借款本金27000元并支付利息（利息自2015年7月21日始至本判决指定的履行期届满之日止按照月利息1.38%计算）；
二、被告宋文立、田巧英对上述债务承担连带责任；保证人承担保证责任后，有权向被告董红旭、李红梅追偿；
三、驳回原告在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取，由被告董红旭、李红梅、宋文立、田巧英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 周文涛
二〇一七年九月十五日
书记员 李 莎
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初21353号
原告:成都中南物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路39号，统一社会信用代码91500103660883793Q。
负责人:桑子露，该公司副经理。
委托诉讼代理人:敖翔琴，该公司员工。
委托诉讼代理人：李茜，该公司员工。
被告：吴芳。
原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司与被告吴芳物业服务合同任纠纷一案中，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司于2017年9月27日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司负担。
审判员 赵文康
二〇一七年十一月二十日
书记员 沈佳慧
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1422民初332号
原告：蔡某某。
被告：建昌县建龙出租汽车有限公司，住所地建昌县建昌镇。
法定代表人：王某某，系该公司经理。
原告蔡某某诉被告建昌县建龙出租汽车有限公司经营权承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还租车保证金（押金）20000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月30日，原、被告签订出租车经营权承包合同，被告将车出租给原告，租车时间六个月，原告交保证金（押金）20000元。租车协议到期后，原告于2017年2月27日又续签了4个月，最后租车时间到2017年6月30日止，2017年6月30日，原告将车返还给被告，被告也接收车辆，但原告在租车时交付给被告的保证金，被告不给退还。故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，原告与被告签订了《出租车承包协议》。合同约定，被告将其拥有的辽PXXX**出租车一辆承包给原告，承包期限自2016年8月30日至2017年3月1日。同时约定，承包费每月1500元，原告先向被告交纳用车保证金20000元，合同期满后，保证金全额退还，不付息。被告负责投保承包车辆的交通强制险和商业险，因原告过错或事故原因，造成保险公司上调的保险费用由原告承担。合同期满后，原告必须完好无损的交回车辆或予以赔偿。合同签订后，被告将车辆及各种营运手续交给原告，原告依约向被告交纳了保证金20000元。2017年2月27日，原告与被告又签订了《出租车承包协议》，协议约定：被告将其拥有的辽P614**号出租车承包给原告，承包期限自2017年3月1日至2017年6月30日。同时约定，乙方（原告）在承包期间发生碰撞、违章扣车罚款等人为造成的事故，使车辆损坏，无法经营的，除乙方支付维修费用外，乙方须继续缴纳承包费用，合同期满按照损坏程度对甲方进行赔偿，乙方在承包期间报保险，承包期满后保险费上浮部分由乙方承担。2017年6月29日，原告不再承包营运车辆，将被告的辽PXXX**号营运出租车及营运手续交给被告，随后，被告检查车辆，车辆损坏经原、被告协商评估值为4045元。原告交回车辆后，被告对原告承包时交纳的保证金20000元未按约给付。2018年1月24日，原告诉讼来院，要求被告返还租车保证金20000元，被告承担诉讼费用。本院受理后，经合法传票传唤，被告未到庭参加诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《出租车承包协议》，是双方当事人的真实意思表示，故所签订的合同有效。在承包期满后，原告将承包的车辆及营运手续交给被告后，被告应按合同的约定，将原告交付的保证金返还给原告，故原告要求被告返还车辆保证金的诉讼请求，符合合同的约定及法律的规定，依法予以支持。原告在承包车辆营运期间，车辆发生损坏，损坏维修价格双方认可，故原告应按合同的约定给予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告建昌县建龙出租汽车有限公司返还原告蔡某某租车保证金20000元。
二、原告蔡某某给付被告建昌县建龙出租汽车有限公司车辆维修费用4045元。
上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 弓志平
人民陪审员 张文杰
人民陪审员 李绍奎
二〇一八年五月三日
书 记 员 张 淼
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川15民初122号
原告（申请执行人）：胡元清，男，1969年2月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：吕丹枫，四川胜邦律师事务所律师。
被告（案外人）：陶明会，女，1978年6月出生，汉族，住四川省长宁县。
被告（案外人）：陈光文，男，1976年6月出生，汉族，住四川省长宁县。
被告（被执行人）：宜宾亿联置业投资有限公司，住所地四川省宜宾市临港区长江北路西段附二段315号2号楼。
法定代表人：林佳伟，董事长。
原告胡元清与被告陶明会、陈光文、宜宾亿联置业投资有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年9月7日立案。原告胡元清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡元清撤回起诉处理。
审判长 蔡 伟
审判员 彭晓烽
审判员 龙 雨
二〇一七年九月二十六日
书记员 张璐蕾
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川15民初122号原告（申请执行人）：胡元清，男，1969年2月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：吕丹枫，四川胜邦律师事务所律师。被告（案外人）：陶明会，女，1978年6月出生，汉族，住四川省长宁县。被告（案外人）：陈光文，男，1976年6月出生，汉族，住四川省长宁县。被告（被执行人）：宜宾亿联置业投资有限公司，住所地四川省宜宾市临港区长江北路西段附二段315号2号楼。法定代表人：林佳伟，董事长。原告胡元清与被告陶明会、陈光文、宜宾亿联置业投资有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年9月7日立案。原告胡元清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡元清撤回起诉处理。审判长 蔡 伟审判员 彭晓烽审判员 龙 雨二〇一七年九月二十六日书记员 张璐蕾
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1447号
罪犯韩金梅，女，1973年2月26日出生于云南省宾川县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇九年六月十五日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2009)菏牡刑初字第192号刑事判决，以被告人韩金梅犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一四年九月十七日，经本院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年五个月。
执行机关山东省女子监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯韩金梅在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯韩金梅在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯韩金梅自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖1次、被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯韩金梅在服刑期间虽有悔改表现，但根据报送材料，其未履行财产刑，亦无证据证明该犯确无财产执行能力，且其犯罪对象系儿童，其行为严重危害儿童的身心健康和成长发展,社会危害性较大，故减刑幅度应予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩金梅减去有期徒刑四个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯 玮