湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初3893号
原告（执行案外人）：赵正斌，男，1956年11月21日出生，汉族，住河南省唐河县，
委托诉讼代理人：陈彦琳，湖北炽升律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告（申请执行人）：张金凤，女，1982年12月10日出生，汉族，住枣阳市，
委托诉讼代理人：方俊，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
第三人（被执行人）：枣阳市金锦鸿置业有限公司，住所地�枣阳市万通路。
法定代表人：何道军，该公司董事长。
第三人（被执行人）：何道军，男，1973年6月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区绿洲大道**号，公民身份号码：4206831973********。
原告赵正斌与被告张金凤，第三人枣阳市金锦鸿置业有限公司（以下简称金锦鸿公司）、何道军执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵正斌及其委托诉讼代理人陈彦琳、被告张金凤的委托诉讼代理人方俊到庭参加了诉讼，第三人金锦鸿公司、何道军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵正斌向本院提出诉讼请求：1.判令立即停止对原告购买的位于枣阳市万通新城一区124、125、126号房产的强制执行，并解除对上述房产的查封；2.判令确认原告赵正斌与第三人�阳市金锦鸿置业有限公司于2009年11月8日签订的《枣阳市商品房买卖合同》合法有效，并确认位于枣阳市万通新城一区124、125、126号房产归原告所有；3.判令第三人枣阳市金锦鸿置业有限公司立即配合原告办理枣阳市万通新城一区124、125、126号房产的产权过户登记；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年11月8日，原告赵正斌与第三人金锦鸿公司签订枣阳市商品房买卖合同，购买了第三人金锦鸿公司开发的枣阳市万通新城一区124、125、126号房产。合同签订后，原告按约定支付了购房款，金锦鸿公司向原告交付了上述房产。2015年11月3日，贵院作出（2015）鄂枣阳执字第00931-1号民事裁定书，查封了金锦鸿公司的上述房产，并于当日在房产部门办理查封登记。原告得知上述房产查封事实后，即向贵院提出了执行异议，贵院于2016年10月26日作出（2016）鄂0683执异29号执行裁定书，驳回了原告的异议，并于2016年11月4日向原告送达了执行裁定书。原告认为涉案房产已由原告买受，并实际占有了涉案房产，对涉案房产贵院依法不得执行。现依法提起诉讼，请求解决。
被告张金凤辩称，1.原告不享有足以排除强制执行的法律依据和事实依据，法院应当驳回原告诉讼请求，并继续执行；2.原告滥用诉权，与第三人之间存在恶意串通诉讼，妨碍执行，被告保留要求其赔偿的权利；3.原告与第三人之间签订的房屋买卖合同，属虚假行为，买卖合同当属无效；4.诉讼费应当由原告承担。
第三人金锦鸿公司、何道军共同辩称，认可赵正斌的全部诉求。2009年12月6日赵正斌与我公司的合作建设方枣阳市华茂建筑公司万通路项目部签订《认购合同》，合同签订当天赵正斌支付了15万元购房款定金，2010年5月8日赵正斌向我公司支付了10万元�款。2012年3月13日我公司向赵正斌交付了万通新城一区124、125、126号房产。我公司及我愿意配合赵正斌办理上述房产的产权过户登记。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金锦鸿公司以出让方式取得位于万通路编号为（2011）第0690号地块的土地使用权，进行商业开发，并于2013年12月20日办理了房屋产权证书。2014年3月，何道军向张金凤借款1000000元，金锦鸿公司自愿用其中的九间商业用房作抵押担保，房产屋产权证号分别为：枣房字第00094180、00094181、00094182、00094187、00094188、00094189、00094194、00094195、00095551，对应的门面房编号分别为：一区1#117、118、119、124、125、126、131、132、二区6#116。2014年3月5日，双方在房产登记部门办理了抵押登记手续，张金凤取得了房屋他项权证书。借款到期后，何道军未偿还借款，2014年7月14日，张金凤向本院�起诉讼，要求金锦鸿公司、何道军偿还借款本息。后本院作出（2014）鄂枣阳民三初字第00291号民事判决，判决何道军归还张金凤借款1000000元及利息，金锦鸿公司对上述债务承担连带清偿责任。何道军不服该判决，向湖北省襄阳市中级人民法院提起上诉，湖北省襄阳市中级人民法院于2015年5月4日作出（2015）鄂襄阳中民四终字第00114号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决生效后，张金凤向本院申请执行。2015年11月3日，本院作出（2015）鄂枣阳执字第00931－1号执行裁定，将上述抵押的房产予以查封，并于当日在房产部门办理查封登记。2016年10月12日，案外人赵正斌对执行标的提出书面异议，本院经审查后，于2016年10月26日作出（2016）鄂0683执异29号执行裁定，裁定驳回赵正斌的异议。赵正斌遂于2016年11月11日向本院提起诉讼，请求解决。
赵正斌在本案诉讼过程中向本院提交了以下证据：第一组证据：1.《认购合同》，2.收据。证明：2009年12月6日原告赵正斌与枣阳市华茂建筑公司万通路项目部签订《认购合同》，认购金锦鸿公司开发的万通拆迁还建小区商品房，并于同日支付了15万元的定金。2010年5月8日原告向金锦鸿公司支付了购房款余款10万元，金锦鸿公司出具了收款收据。第二组证据：3.交房证明，4.物业公司营业执照及物业费证明，5.历月电费明细，6.商铺租赁合同及收取租金的收据，7.赵正斌本人在涉案房屋内照片。证明：2012年3月13日金锦鸿公司向原告交付了涉案房产，原告为该房产缴纳物业费，并以原告名义向电力部门开户。现原告已将该房产对外出租收取租金，原告是该房产的实际权利人。第三组证据：8.枣阳市人民法院（2016）鄂0683执异29号执行裁定书，证明枣阳市人民法院（2015）鄂枣阳执字第00931－1号执行裁�书将登记在金锦鸿公司名下属赵正斌的房产予以查封，2016年10月12日，原告对该执行标的提出书面异议，2016年10月26日，枣阳市人民法院以（2016）鄂0683执异29号执行裁定书驳回了原告的异议。
被告张金凤对上述证据发表质证意见如下，对证据1认购合同的真实性、合法性、关联性提出异议，从证据的形式上看，主体不对，首先认购合同的主体是枣阳市华茂建筑公司与赵正斌所签订的房屋认购合同，合同相对人并非本案第三人枣阳市金锦鸿置业有限公司，因此该合同不存在关联性；对证据2，收据上的发票是两个不同的单位，一个是华茂公司，一个是金锦鸿公司，证据的形式上存在自相矛盾；原告应当提供证据证明资金来源、付款方式、付款形式等证据，相关证据需要补强；对第二组证据整体提出异议，理由：证据3从证据的形式上看，证据是新补的证据，从�容上看，金锦鸿公司与原告存在利害关系，同时应该提供配套费、工本费、预告抵押费、物业费等相关票据；经办人陈凤应当由本人签名，并出庭作证；对交付的时间没有作出明确说明，也没有提供证据予以认证；对证据4，没有提供收取物业费的证明，物业公司应提供营业执照，税务执照、机构代码证等有效证件；对证据5，电费明细从时间上看均为原告非法占有查封房屋后，在执行异议期间所提供的费用明细，时间最早是2016年1月，最晚是2017年2月；对该证据的真实性提出异议，用电明细应当有电力部门加盖公章，并由经办人签名。对证据6，提出异议，对合同的真实性提出异议，从合同的形式上看是新补签的证据，从主体上看，出租方赵帅不享有处分权，原告提供的认购合同的主体是本案的原告，二者自相矛盾。承租方的相关信息不明，也未提供身份证明，也没�缴纳房屋租赁费的票据证明，为查清案件事实，本案的承租人应出庭作证。同时所出租的标的物不能证明是原告和被告诉争的门面，存在约定不明，说明该证据是虚假的；对证据7，照片是单方拍摄，不能证明是诉争的房屋。由于该房屋未进行产权登记，原告不是房屋产权人。对第三组证据，对执行异议裁定无异议。法院在裁定中驳回赵正斌裁定是合法的。
上述事实，有三方当事人的陈述、（2015）鄂襄阳中民四终字第00114号民事判决书、（2015）鄂枣阳执字第00931－1号执行裁定、（2016）鄂0683执异29号执行裁定书、认购合同、开庭笔录等在卷证实。
本院认为：本案争议的焦点是，金锦鸿公司是否在本院查封前将争议的房地产出售给了赵正斌？赵正斌在开庭时陈述，其于2009年12月6日向华茂公司万通路项目部交款15万元，于2010年5月8日向金锦鸿公司交�10万元，均系现金交付，且仅有其和何道军、金锦鸿公司会计陈凤在场，其十几万元的交易用现金交付的陈述明显不合常理。赵正斌提交的上述证据不能证实其在本院查封前已全部付清了购房款，其提交的水电费条据均发生在本院查封之后，故其称在本院查封以前，已付清了购房款并合法占有本案争议房屋的主张，与本院查明的事实不符，本院不予支持。且何道军在向张金凤借款时，双方在房产登记机关办理了抵押登记手续，张金凤依法取得了房屋他项权证书，故张金凤对本案争议的房屋依法享有抵押权，何道军在事后再将房屋出售给赵正斌亦属无效。故赵正斌对本案争议的房屋标的不享有足以排除的强制执行的民事权益。综上，原告赵正斌相关主张，与本院查明的事实不符，本院不予支持。第三人金锦鸿公司、何道军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条规定，缺席判决如下：
驳回原告赵正斌的诉讼请求。
案件受理费4600元，由原告赵正斌负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人�可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知。
审判长 沈黎明
审判员 彭金宏
审判员 谷中合
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 旭