湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘01行终284号
上诉人（原审原告）谭亚纯。
委托代理人颜罗生，系原告之夫。
被上诉人（原审被告）长沙市卫生和计划生育委员会,住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府一办公楼6楼。
法定代表人周敏，主任。
委托代理人李卫军，该委员会法制处工作人员。
委托代理人周文，湖南如金律师事务所律师。
谭亚纯诉长沙市卫生和计划生育委员会（以下简称市卫计委）不予受理行政复议决定一案，不服长沙市岳麓区人民法院（以下称原审法院）（2016）湘0104行初175号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，原告于1998年12月18日在长沙市芙蓉区红十字医院接受了剖腹产与结扎手术后。1999年10月再次怀孕并于同年12月在该医院进行了人流手术，并上环至今。2015年9月22日在中南大学湘雅二医院手术将左卵巢囊肿切除和肠粘连松解术。长沙市芙蓉区卫生和计划生育局（以下简称芙蓉区卫计局）组织专家鉴定组于2016年4月25日对原告的计划生育手术并发症作出了鉴定，鉴定结论为“剖宫产+女扎术”术后并发症，并发症名称为“肠粘连”，定为“叁级戊等”。据此，原告于2016年6月17日向芙蓉区红十字医院提出了医疗赔偿申请，要求该医院赔偿各项损失共计33万元。因芙蓉区红十字医院未按原告要求进行赔偿，原告遂于2016年7月15日向芙蓉区卫计局提交了《依法监督执行申请书》，要求芙蓉区卫计局协调处理医疗纠纷，督促芙蓉区红十字医院对给原告造成的医疗损害依法予以赔偿。芙蓉区卫计局经调查后作出了如下答复：“（一）谭亚纯在芙蓉区红十字医院施行计划生育手术后出现的腹痛、肠粘连等症状，符合《计划生育手术并发症鉴定管理办法》规定条件，我局于2016年3月2日受理其本人申请，组织专家组在2016年4月12日按照《计划生育手术并发症鉴定管理办法》和《计划生育手术并发症鉴定分级标准》等有关文件规定，对谭亚纯进行了计划生育手术并发症鉴定。经鉴定，属于剖宫产+女扎术术后并发症，并发症名称为肠粘连，定为叁级戊等。政府按照《芙蓉区计划生育手术并发症人员扶助制度实施方案》对其资金扶助和免费对症治疗。（二）谭亚纯及家属提出的芙蓉区红十字医院医疗事故争议，依据《医疗事故处理条例》第四章第三十七条‘发生医疗事故争议，当事人申请卫生行政部门处理的，应当提出书面申请’，‘当事人自知道或者应当知道其身体健康受到损害之日起1年内，可以向卫生行政部门提出医疗事故争议处理申请’之规定，因当事人施行手术至今有十六年余，已超出卫生行政部门受理时限。若你们认为仍有必要进行医疗事故技术鉴定，可以采取医患双方共同委托形式，向长沙市医疗事故技术鉴定办公室提出申请，由负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定。鉴于对本次医疗事故争议你们与红十字医院多次协商未果，我局建议你们将情况交长沙市医疗事故技术鉴定办公室鉴定或司法诉讼程序进行。”原告认为芙蓉区卫计局的上述答复存在错误，遂于2016年8月26日向被告申请行政复议；8月31日，被告作出长卫复决[2016]1号《不予受理通知书》（并于次日邮寄送达给原告），以芙蓉区卫计局作出的《答复》并未侵犯原告的合法权益为由，根据《行政复议法》第六条、第十七条的规定，认定原告提出的事项不属于行政复议范围，决定不予受理。原告对此决定不服，诉至法院。
原审法院判决认为：根据《计划生育手术并发症鉴定管理办法（试行）》第二条的规定，计划生育手术并发症是指计划生育技术服务机构及其技术服务人员，依照法律、法规、规章、诊疗护理规范、手术常规等，实施规定的计划生育手术，而造成受术者机体组织器官、功能损害，相关各方均无过错的不良后果。由此可见，计划生育手术并发症不属于医疗事故的范围。另外，根据《医疗事故处理条例》第二十条和第三十六条的规定，对于医患双方不能协商解决或不能判断是否属于医疗事故的争议，应当由医患双方共同委托负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定。
本案中，芙蓉区卫计局针对原告请求“督促长沙市芙蓉区红十字医院在计生手术中对申请人造成的医疗损害依法进行公平、合理地赔偿，并依法协调处理该医疗纠纷”的投诉作出了相应的答复：对于因计划生育手术并发症引发的问题，由于不属于医疗事故，则告知原告将按照《芙蓉区计划生育手术并发症人员扶助制度实施方案》的规定，对其进行适当的资金扶助和免费对症治疗；如果原告认为与长沙市芙蓉区红十字医院仍存在医疗事故争议，则建议“采取医患双方共同委托形式，向长沙市医疗事故技术鉴定办公室提出申请”。因此，芙蓉区卫计局上述释疑性的答复，对原告的权利与义务不产生实际影响，不能成为行政复议机关的审查对象。被告以该答复行为未损害原告的合法权益为由，认定原告提出的事项不属于行政复议范围，作出不予受理的决定，符合《行政复议法》第六条、第十七条的规定，并无不当。
综上，原告要求撤销被告作出的不予受理决定，并责令其受理该复议申请的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告谭亚纯的全部诉讼请求。
谭亚纯不服原审判决，向本院提起上诉称，一是原审法院对上诉人与芙蓉区红十字医院的纠纷是并发症纠纷还是医疗事故纠纷没有查清。而上诉人的证据证明，上诉人从始至终提出的都是并发症争议问题，而非医疗事故争议问题。二是原审法院对上诉人与芙蓉区红十字医院的计生并发症纠纷属于民事纠纷还是行政纠纷没有查清。而上诉人提供的证据和法律依据证明该纠纷属于行政纠纷。三是原审法院对芙蓉区卫计局是否有处理协调并发症争议的法定职责、芙蓉区卫计局是否应当受理《依法监督执行申请书》所列争议事项没有查清。而根据上诉人提供的法律依据和逻辑论证，充分的证明芙蓉区卫计局具有对上诉人申请的并发症纠纷予以受理的法定职责，对上诉人提交《依法监督执行申请书》请求协调处理该并发症纠纷应予受理。四是原审法院对上诉人在行政复议程序中的复议标的，是对芙蓉区卫计局不履行法定职责的行为不服还是对芙蓉区卫计局的答复的内容不服，没有查清。而上诉人的《行政复议申请书》中所列复议请求，已经足以证明上诉人是对芙蓉区卫计局不履行受理并发症争议的法定职责的行为不服。上诉请求：撤销（2016）湘0104行初175号《行政判决书》，改判撤销长卫复决【2016】1号《行政复议不予受理通知书》，责令市卫计委依法受理上诉人的行政复议申请。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人向被上诉人申请复议的是，请求撤销芙蓉区卫计局作出的《关于谭亚纯医疗事故争议的答复》，责令芙蓉区卫计局督促长沙市芙蓉区红十字医院在计生手术中对其造成的医疗损害依法进行公平、合理地赔偿，并责令其协调处理该医疗纠纷。上诉人的复议请求事项，源于其与芙蓉区红十字医院产生的纠纷。此前，上诉人向芙蓉区卫计局递交《依法监督执行申请书》，请求“督促长沙市芙蓉区红十字医院在计生手术中对申请人造成的医疗损害依法进行公平、合理地赔偿，并依法协调处理该医疗纠纷”。芙蓉区卫计局针对其申请，作出《关于谭亚纯医疗事故争议的答复》。该答复内容如下：对于因计划生育手术并发症引发的问题，由于不属于医疗事故，告知上诉人将按照《芙蓉区计划生育手术并发症人员扶助制度实施方案》的规定，对其进行适当的资金扶助和免费对症治疗；如果上诉人认为其与长沙市芙蓉区红十字医院仍存在医疗事故争议，建议“采取医患双方共同委托的形式，向长沙市医疗事故技术鉴定办公室提出申请”。基于上述原因，被上诉人以上诉人的请求事项不属于行政复议范围为由，作出长卫复决[2016]1号行政复议不予受理通知，并无不当；且被上诉人的复议程序，符合法律规定。原审判决结果可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人谭亚纯负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一七年八月十四日
书记员 刘烁星
附：本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。