山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终1284号
上诉人（原审被告）：柴小明，男，1979年5月2日出生，汉族，住址山西省襄汾县。
委托诉讼代理人：李威，山西六星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新绛县运通汽车运输有限公司。住所地：新绛县三泉镇吉庄村。
法定代表人：张俊胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭军，山西韶风律师事务所律师。
上诉人柴小明因与被上诉人新绛县运通汽车运输有限公司（新绛运通汽运公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服山西省新绛县人民法院（2017）晋0825民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
柴小明上诉请求：一、依法撤销（2017）晋0825民初748号民事判决书；二、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院未经依法传唤，在上诉人未接到法院传票的情况下，依照简易程序便缺席判决，程序违法。本案中原审法院没有按照法律规定的送达程序给上诉人送达诉讼文书，致使上诉人未能及时参加人民法院的庭审活动，失去了在诉讼过程中答辩、举证和质证等权利，严重侵害了上诉人的合法权益，也直接影响了原审法院对案件事实的查明，导致此案根本错判。二、本案认定事实部分不全面，双方已经通过中间人调解了结了此事。本案中所涉车辆晋Ｍ×××××为上诉人在2013年共花费232686元购买，20l7年6月10日被上诉人通过中间人侯某、段善庆调解，上诉人将车辆作价交回被上诉人用以偿还借款以及利息，多余部分被上诉人给上诉人22000元，之后双方再无纠纷，但之后被上诉人便将上诉人起诉至法院。三、本案中所涉车辆评估为上诉人单方委托，并未与上诉人协商，且评估结果与实际价值明显不符，不应认定。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律不当，送达程序违法，完全剥夺了上诉人的诉讼权利。故此，为维护上诉人的合法权益，特依法提起上诉，请求二审法院依法予以改判或发回重审。
新绛运通汽运公司辩称，一、上诉人经一审法院依法传唤拒不到庭，一审法院根据我国民事诉讼法的相关规定缺席审理本案，并做出缺席判决符合法律规定。一审法院多次电话联系上诉人柴小明，柴小明本人均以各种理由置之不理，后邮寄送达法律文书其本人均拒收，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的相关规定，文书退回之日视为送达之日，一审开庭程序合法。一审判决书邮寄送达上诉人后，上诉人同样拒签，判决生效后拒不执行判决，答辩人已经提起强制执行申请，但在执行过程中一审法院发现邮寄送达判决书的回执文件丢失，为完善程序才重新送达判决书。上诉人在一审中拒收法律文书，拒不到庭放弃其诉讼权利应承担相应后果，一审判决程序完全合法。二、一审认定的事实有答辩人递交的证据予以充分证明，上诉人主张其购买车辆已经中间人调解了结本案纠纷的主张没有事实依据。三、本案一审答辩人递交的《价格评估书》是由合法鉴定机构做出的客观公正的鉴定意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，当事人可以自行委托鉴定。在上诉人不予支付费用并隐匿车辆的情况下，由鉴定机构做出的鉴定意见是最公正、合法的确定车辆价值的方式，一审法院据此认定车辆价值符合法律规定。综上，被告藏匿车辆拒不还款，一审拒不到庭，在执行程序中阻挠法院强制执行，二审上诉理由明显没有依据，是极不诚信的行为表现，失信应当予以严惩，也应当承担相应的诉讼风险和法律后果。一审判决事实依据清楚，法律适用准确，程序合法，应当予以维持。请依法驳回上诉人的上诉请求。
新绛运通汽运公司向一审法院起诉请求：一、判令被告立即支付原告车辆购车欠款125460元及利息（利息自2017年6月1日起按月利率1.5％计算至付清时止）；二、判令被告立即处理晋Ｍ×××××车辆所有违章记录并承担相应责任；三、本案各项诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年11月7日，原告与被告签订《融资车承包经营合同书》，主要内容为：“甲方：新绛县运通汽车运输有限公司乙方：柴小明经双方充分协商，由乙方出资――元，甲方融资贰拾叁万贰仟陆佰捌拾陆元整（232686元）保险上户等各种费用，购置解放型车辆壹部，车辆上户并手续完备后，由乙方承包经营。一、经营方式签字：……承包经营期内，车辆产权属甲方所有，乙方享有承包期内的使用权。二、承包期限及交费定额1、承包期限：从2013年11月起，至2015年4月止，共18月。2、承包费用定额：……月均还本13000元，息随本逐月递减。三、结算及有关问题的处置1、乙方每月底前向甲方一次性交清次月的承包费。……超过半个月不交承包费，甲方有权收回车辆，并予以处置（扣车所产生费用由乙方全部负担），处置收入偿还融资款及欠交甲方的各种费用，剩余部分返还乙方……。五、违约责任纠纷处理双方共同遵守本合同，如一方违约，处罚违约金贰万元。甲方：新绛县运通汽车运输有限公司乙方：柴小明签约时间：2013年11月7日”。合同签订当日，被告柴小明并向原告公司出具了借据一份，载明：“借条今借到运通公司现金贰拾叁万贰仟陆佰捌拾陆元整（232686元），利息每月按1.5分计算，借款人：柴小明2013.11.7”。合同签订后，原告依约履行合同，被告自2014年1月10日至2016年5月18日，共归还原告购车款本金92686元，利息80929元。2016年5月18日后，被告再未按照合同约定偿还原告剩余购车款本金140000元。2017年5月份，原告公司将该车辆扣回，并于2017年5月25日，经新绛县正恒价格评估有限公司对晋Ｍ×××××号仓栅式运输车进行价格评估，价格评估结论：标的的价格为陆万壹仟元整（61000元）。随后，原告公司将该车辆按照价格61000元处置后，扣除被告所欠原告公司本金140000元的利息26460元（利息为：2016年5月19日至2017年5月31日，按月利率1.5%计算，共计26460元），现被告尚欠原告公司车辆融资款本金105460元。原告为此诉至本院。审理中，原告新绛运通汽运公司放弃向被告柴小明主张处理该车辆违章记录的诉讼请求。一审法院认为，原告新绛运通汽运公司与被告柴小明签订的《融资车承包经营合同书》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予认定。该合同书虽名为融资车承包经营合同书，但该合同的内容实为分期付款买卖合同，故应认定原、被告之间为分期付款买卖合同纠纷。原告按照合同约定为被告提供车辆经营，被告却未能按照合同约定按期归还原告购车款及利息，现原告要求被告归还剩余购车款105460元，有原告提交的新绛县运输公司购车还款登记表、收据、新绛县正恒价格评估有限公司的评估报告等相关证据予以证明，事实清楚，证据充分，应予支持；根据原、被告双方签订的合同，被告的行为构成违约，应承担违约责任，给付原告公司违约金20000元。被告柴小明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的权利，应承担对自己不利的后果。综上所述，原告公司要求被告支付剩余购车款105460元及利息（利息自2017年6月1日起按月利率1.5%计算至付清之日止）和违约金20000元的诉讼请求，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴小明支付原告新绛县运通汽车运输有限公司购车款本金105460元及利息（利息自2017年6月1日起按月利率1.5%计算至付清之日止）；二、被告柴小明支付原告新绛县运通汽车运输有限公司违约金20000元；三、上述一、二项自本判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2828元，减半收取1414元，由被告负担。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人柴小明上诉主张其已通过中间人与被上诉人新绛运通汽运公司达成协议，将车辆作价用于偿还借款及利息，并申请证人侯某出庭作证。因被上诉人新绛运通汽运公司对此事实予以否认，且上诉人柴小明提供的证人证言不足以证明其主张，故本院不予采信。上诉人柴小明还主张车辆评估系被上诉人新绛运通汽运公司单方委托，评估结果与实际价值明显不符，但并未提供反驳证据，且庭审中亦未申请重新鉴定，故该主张本院不予支持。关于一审法律文书的送达。一审法院以邮寄的方式给上诉人柴小明送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼权利义务告知书、传票，邮寄地址与柴小明递交的上诉状上的住址一致，移动电话也是柴小明的电话，邮件退回原因是本人拒收。因此，一审缺席审理，程序合法。
综上所述，柴小明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3090元，由上诉人柴小明负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡东革
审判员 高军武
审判员 王文霞
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈 瑶