广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛城法民三初字第1634号
原告廖志华，男，1977年10月18日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
委托代理人张思扬。
委托代理人吴富朝。
被告麦凤群，女，1977年7月2日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
被告林球，女，1949年8月10日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
被告巫泽宇，男，1978年6月22日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
三被告共同委托代理人唐浩宇。
原告廖志华诉被告麦凤群、林球民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，根据原告廖志华的申请，追加巫泽宇为被告。本院依法由审判员程明敏担任审判长，与人民陪审员何健仪、邵伟东组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告廖志华的委托代理人张思扬，被告麦凤群、林球、巫泽宇的委托代理人唐泽宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖志华诉称：2010年12月至2012年8月间，麦凤群以“业务发展需要”为由，邀请原告对其经营的“禅城区星儿艺术策划中心”进行投资，并承诺将该中心及广州水荫舞美用品中心、广州市飞翔舞蹈用品中心及佛山市禅城区洲济娱乐城销售贸易所得之利润的50%分予原告。在此期间，麦凤群多次伪造供货合同及银行票据，虚构对外进行供销贸易的事实，通过与原告签订《借款协议》或向原告出具《借条》的形式，骗取原告向其支付款项合计4205500元。之后，麦凤群将其中2386600元以“利润分成”的名义返还原告，其至今尚欠1818900元未还。2013年2月25日，原告与麦凤群及林球签订《保证协议》，确认截止当日，麦凤群共欠原告款项本金1818900元，欠款利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年9月1日暂计至2013年2月25日为50080元；涉案房产属麦凤群、林球共有，林球享有涉案房产50%的所有权；为保证麦凤群履行还款义务，林球自愿于涉案房产的所有权份额范围内对麦凤群承担保证责任。协议签订后，麦凤群、林球未按约定履行还本付息的义务。故请求依法判令：
1.麦凤群立即向原告支付欠款本金1818900元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年9月1日起计至实际付清欠款之日止，现暂计至2013年11月15日为136721元）；
2.巫泽宇对上述债务承担连带清偿责任；
3.林球对麦凤群的上述债务在其对佛山市禅城区东鄱南路5号星晖盛汇园六座1401房之物业享有的50%产权份额范围内承担连带清偿责任；
4.本案诉讼费用由三被告承担。
麦凤群答辩称：答辩人与原告确实存在民间借贷关系，但不存在任何欺骗。在该纠纷中，答辩人确认已通过转账方式归还原告238.81万元，尚欠款项由法院确认。借贷行为为答辩人个人行为，不涉及其他被告。
林球答辩称：保证协议不是真实意思表示，协议中涉及金额是原告空着填写，且甲方并无签名。保证协议中约定的担保房产未办理抵押登记，协议无效。同时，该房产亦属答辩人与其丈夫的共有财产，该共有财产未经答辩人之夫同意，亦不发生法律效力。请求驳回对答辩人的诉讼请求。
巫泽宇答辩称：答辩人与麦凤群2011年结婚，次年离婚。从借款纠纷来看，发生在答辩人结婚之前，答辩人对借款并不知情。原告与麦凤群签订保证协议的日期也是在离婚之后。因此，借款与答辩人无关，不属于夫妻共同债务，请求驳回对答辩人的诉讼请求。
为证明其主张，廖志华向本院提供以下证据：
1.《合作协议》。证明麦凤群邀请廖志华投资禅城区星儿艺术策划中心。
2.《借款协议》及《借条》。证明麦凤群通过与廖志华签订《借款协议》、开具《借条》的形式，向廖志华借款4998000元。
3.《星儿舞服坊客户订货合同》及相关收款收据、银行个人结算业务申请书、送货单和《合作协议》。证明麦凤群伪造供货合同及银行票据，虚构对外进行供销贸易，藉此骗取廖志华的信任，诱使廖志华继续投入款项。
4.《保证协议》。证明经廖志华与麦凤群债务结算情况，以及林球承担保证责任的事实。
5.廖志华与麦凤群资金往来情况列表。证明麦凤群向公安机关报案后，经公安机关询问，麦凤群承认拖欠廖志华1818900元借款的事实。同时，公安机关根据麦凤群的供述，向银行调取了其与廖志华个人账户的划款记录。经公安机关统计，廖志华通过银行汇款方式向麦凤群支付款项4205500元，麦凤群向廖志华偿还款项2386600元，尚余1818900元未还。
6.巫泽宇婚姻登记状况。证明麦凤群与巫泽宇曾存在婚姻关系，巫泽宇应对本案债务承担连带清偿责任。
麦凤群对上述证据的真实性均无异议。但认为证据2的金额与证据5中数额不一致，证据5中的数额为实际借款金额；证据4中的借款金额及甲方签名是廖志华事后写上的，该证据不具有法律效力；证据6的证明对象有异议，认为本案债务为麦凤群个人债务。
林球、巫泽宇对证据6真实性无异议，但对其证明内容有异议，对证据4中的林球签名无异议。对其他证据不予确认。
麦凤群向本院提供了一份银行转账凭证。证明其于2013年8月3日向廖志华归还1500元。
廖志华对银行转账凭证真实性无异议。
林球向本院提供了一份其与巫广强的《结婚证》复印件。证明担保房产为林球与巫广强共有，且未经巫广强同意。
廖志华对其真实性有异议，同时认为林球是承担其份额内部分责任，不需征得巫广强同意。
经审查，廖志华、麦凤群提供的上述证据均系原件，内容真实，且能相互佐证，与本案相关，本院均予以采信。林球提供的《结婚证》无原件核对，本院无法核实其真实性，且该证据也与本案无关，本院不予采信。
本院经审理查明：
2011年1月2日，廖志华与麦凤群签订《合作协议》，约定由廖志华投资禅城区星儿艺术策划中心与广州水荫舞美用品中心、广州市飞翔舞蹈用品中心及佛山市禅城区洲济娱乐城的供销贸易项目，投资金额为汇入麦凤群的私人银行账户为准，投资分成为各项目的利润50%。协议签订后，廖志华在2010年12月21日至2012年8月20日期间，通过银行转账方式陆续向麦凤群转款4205500元，麦凤群出具《借款协议》或《借条》交廖志华收讫。同时，在2011年1月24日至2012年11月6日期间，麦凤群亦通过银行转账方式陆续向廖志华归还2386600元。2013年2月25日，廖志华与麦凤群及林球签订《保证协议》，确认：截止当日，麦凤群共欠原告款项本金1818900元，欠款利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年9月1日暂计至2013年2月25日为50080元，本息暂计至2013年2月25日共1868980元；麦凤群与林球共同所有的，位于佛山市禅城区东鄱南路5号星晖盛汇园六座1401房的房产，市值约100万元，麦凤群、林球各享有该房产50%所有权；为保证麦凤群履行还款义务，林球自愿于上述房产的所有权份额范围内对廖志华承担保证责任，若麦凤群无法清偿本协议所述债务，林球应在其所有的房产产权份额范围内，向廖志华清偿债务；林球保证的范围仅限其名下上述房产全部产权份额，但不承担催收费用、诉讼费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、保险费及其他费用。
另查明：麦凤群与巫泽宇于2011年5月20日登记结婚，2012年10月22日离婚。在二人登记结婚之前，廖志华向麦凤群转款的金额总计197500元，其余4008000元转款均发生在麦凤群与巫泽宇夫妻关系存在期间。
还查明：麦凤群、林球认可《保证协议》是其二人签名后交给廖志华的。2013年8月3日麦凤群通过银行转账方式向廖志华归还1500元。
本院认为：麦凤群与廖志华之间虽然订有《合作协议》，由廖志华对麦凤群经营的项目进行投资，但根据双方之后签署的《借款协议》，以及麦凤群向廖志华出具的《借条》可知，双方形成的实为民间借贷法律关系，麦凤群、廖志华对此亦无异议。因此，本案为民间借贷纠纷。
根据麦凤群和廖志华的确认，自2010年12月21日起至2012年11月6日间，双方存在大量经济往来，其中廖志华向麦凤群转账的金额总计4205500元，麦凤群向廖志华转账的金额总计2386600元。后经结算，麦凤群、廖志华和林球在2013年2月25日签订一份《保证协议》，确认截止该日，麦凤群共拖欠廖志华1818900元，欠款利息按中国人民银行同期贷款利率计算，截止2013年2月25日的利息为50080元，林球承担保证责任。麦凤群、林球现提出《保证协议》中的借款金额及甲方签名均为廖志华事后单方添加的，协议无效。但二人并未提供相应证据予以证实，即使其主张的事实成立，但该《保证协议》中记载的借款金额与廖志华、麦凤群确认的转账金额是一致的（4205500元-2386600元），而麦凤群、林球亦认可该《保证协议》是其二人在签名后交给廖志华的，三人对《保证协议》的真实性均无异议，因此，该添加的内容亦为真实有效。麦凤群应按照《保证协议》的约定承担还本付息的义务。《保证协议》并未约定借款期限，本院参照中国人民银行公布的金融机构人民币六个月内贷款基准利率，即年利率5.6%确定为本案借款利率。麦凤群在2013年8月3日已向廖志华归还1500元，在双方无约定的情况下，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该款应优先抵冲利息。
《保证协议》未对林球承担的保证责任方式进行约定，但约定了保证担保责任的范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，以及该法第二十一条关于“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，林球应在其享有的位于佛山市禅城区东鄱南路5号六座1401房50%的产权份额价值范围内，对上述借款本息承担连带清偿责任。林球辩称房产未办理抵押登记，且未经共有人同意，抵押无效。但因林球在本案中承担的仅是保证责任，而并非抵押担保责任，既无需办理抵押登记，亦无需征得他人同意，故本院对其答辩意见不予采纳。《保证协议》明确约定林球承担的保证责任范围不包括诉讼费用，廖志华要求林球承担本案诉讼费用的请求与约定不符，本院不予支持。
廖志华向麦凤群出借的4205500元中除197500元发生在麦凤群与巫泽宇结婚之前，其余4008000元借款均发生在麦凤群与巫泽宇夫妻关系存在期间。巫泽宇辩称本案借款均发生在其结婚之前，与事实不符。根据《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，除夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形外，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，均应当按夫妻共同债务处理。故夫妻一方对债务是否知情，不是确定其是否应承担责任的依据。巫泽宇以其对本案债务不知情为由，主张免责依据不足，本院不予采纳。虽然廖志华在麦凤群结婚之前已向其出借了197500元，但因麦凤群在2011年1月24日至2012年11月6日间，已陆续向廖志华归还了2386600元，在双方无明确约定的情况下，应按廖志华款项出借的时间顺序依次偿还，即上述麦凤群的197500元个人债务已获清偿。因此，本案诉争1818900元借款均应认定为麦凤群与巫泽宇的夫妻共同债务，巫泽宇应承担连带清偿责任。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告麦凤群、巫泽宇应于本判决生效之日起五日内连带向原告廖志华归还借款本金1818900元及利息（截止2013年2月25日的利息为48580元，自2013年2月26日起至清偿之日止的利息按年利率5.6%计付）；
二、被告林球在其享有的位于佛山市禅城区东鄱南路5号六座1401房50%产权份额价值范围内，就上述债务向廖志华承担连带清偿责任；
三、驳回原告廖志华的其他诉讼请求。
案件受理费22401元，由被告麦凤群、巫泽宇共同负担。原告廖志华预交案件受理费，被告麦凤群、巫泽宇在偿还上述欠款时一并径付给原告廖志华，本院不另收退。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
人民陪审员 何健仪
人民陪审员 邵伟东
二〇一四年四月三十日
书 记 员 劳俊杰