浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第3800号
原告：陈进坤。
委托代理人：张君代。
被告：俞江富。
被告：史带财产保险股份有限公司湖州中心支公司。
代表人：王凌仙。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
代表人：顾勤达。
委托代理人：朴大勇。
原告陈进坤（以下简称“原告”）诉被告俞江富、史带财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称“史带保险公司”）、英大泰和财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称“英大泰和保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，依法由代理审判员於昆适用简易程序独任审理，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张君代、被告俞江富、被告英大泰和保险公司的委托代理人朴大勇到庭参加诉讼。被告史带保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月6日12时30分许，被告俞江富驾驶皖01／A75**号车辆沿杭州市萧山区苗场路由北向南行驶至春永路口时，与沿春永路由东向西直行的由案外人陈进元驾驶的贵C×××××号车辆发生碰撞，造成两车受损、贵C×××××号车辆乘客陈进坤、兰七妹受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队认定，被告俞江富与陈进元负事故同等责任、陈进坤及兰七妹无责任。事故发生后，原告被送往杭州市萧山区第三人民医院住院治疗，于2015年5月11日出院。经浙江法会司法鉴定所鉴定，原告伤情分别构成八级、九级伤残，休息期至定残日前一日，护理期60日，营养期90日。经查，皖01／A75**号车辆投保交强险于被告史带保险公司处，投保商业三者险于被告英大泰和保险公司处。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告俞江富赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费合计274705.72元；2、被告史带保险公司在交强险范围内承担优先赔付义务（非医保费用、精神损害抚慰金、鉴定费在交强险限额内优先赔付）；3、被告英大泰和保险公司在商业险范围内承担优先赔付义务；4、案件受理费由被告承担。
被告俞江富辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，答辩人系皖01／A75**号车辆的实际所有人，车辆挂靠在合肥寿阳货物运输服务有限公司，并在被告史带保险公司处投保有交强险，在被告英大泰和保险公司处投保商业三者险300000元，未投保不计免赔特约险。
被告史带保险公司未到庭，其庭前向本院提交书面答辩状辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在答辩人处投保交强险，事故发生在保险期限内。答辩人同意在交强险赔偿限额120000元内对被答辩人的损失承担赔偿责任；诉讼费不属于保险责任范围，不予认可。
被告英大泰和保险公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在答辩人处投保商业三者险300000元，未投保不计免赔特约险，同等责任情况下免赔率为10%。医药费，总额为36812.44元，应当扣除非医保费用5550.35元；残疾赔偿金，对原告的八级伤残予以认可，九级伤残不予认可，应当按照农村标准计算；误工费，休息期认可90天，按80元／天计算；护理费，护理期认可60天，按80元／天计算；住院伙食补助费，住院天数无异议，按30元／天计算；营养费，营养期认可60天，按30元／天计算；精神损害抚慰金，应按照责任比例分担；交通费，原告未提供相应证据，故不予认可；鉴定费，鉴定系原告单方委托，应由原告自行承担；被抚养人生活费，计算方式无异议，但原告女儿的扶养年限应当为十年。
原告向本院提供如下证据：
1.道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生经过及交警部门责任认定情况；
2.门诊病历、出院小结各1份，证明原告就医治疗的情况；
3.医疗费发票15份、用药清单1份，证明原告就医产生医疗费用的情况；
4.司法鉴定意见书及鉴定会诊单各1份，证明原告因交通事故构成伤残等级及误工期、护理期、营养期的情况；
5.鉴定费发票1份，证明原告支付鉴定费的事实；
6.流动人口登记表3份，证明原告在城镇居住的事实；
7.证明2份、居民户口簿1份、身份证1份，证明被扶养人的身份情况及扶养人数的情况；
8.驾驶证、行驶证各1份，证明被告车辆情况；
9.保单2份，证明肇事车辆的保险情况。
原告提供的证据，经质证，被告俞江富、英大泰和保险公司对证据4的真实性无异议，鉴定会诊单由法院审核；证据6，真实性无异议，原告居住地属于农村，原告亦是农村居民，应当按照农标计算相应赔偿；证据7，对证明、居民户口簿无异议，但无法证明原告与陈姜艳系父女关系；其余证据，被告俞江富、英大泰和保险公司均无异议。
被告均未向本院举证。
对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据1-5、8、9，本院予以认定；证据6，根据该份证据显示，原告长期居住于本市，并从事非农职业，本院对该事实予以认定；证据7，根据贵州省习水县寨坝派出所出具的证明，穆仁书系原告母亲，共育有二子即原告与陈进才，又根据原告提供的居民户口簿，原告及陈姜艳均落户于陈进才家庭户下，居民户口簿中载明陈进坤系陈进才之弟，陈姜艳系陈进才侄女，据此，本院对陈姜艳系原告女儿的事实予以确认。
经审理，本院查明如下事实：
1、2015年4月6日12时30分许，被告俞江富驾驶皖01／A75**号车辆沿杭州市萧山区苗场路由北向南行驶至春永路口时，与沿春永路由东向西直行的由案外人陈进元驾驶的贵C×××××号车辆发生碰撞，造成两车受损、贵C×××××号车辆乘客陈进坤、兰七妹受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队认定，被告俞江富与陈进元负事故同等责任、陈进坤及兰七妹无责任。事故发生后，原告被送往杭州市萧山区第三人民医院住院治疗，伤情经诊断为创伤性脾破裂、左侧多发性肋骨骨折、左侧血胸、颅骨骨折、软组织挫伤，经治疗于2015年5月11日出院，共计住院35天，花费医药费37002.34元（非医保费用为5550.35元），其中被告俞江富垫付20000元。2015年8月6日，原告委托浙江法会司法鉴定所对其伤残等级、休息期、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定所于2015年8月28日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人陈进坤因车祸致创伤性脾破裂，左侧第3-10计8肋骨折，左侧血胸，颅骨骨折，硬膜下积液等损伤，其损伤与本次交通事故为直接因果关系，脾切除评定为道路交通事故Ⅷ级（八级）伤残，左第3-10计8肋骨折评定为道路交通事故Ⅸ（九级）伤残，结合被鉴定人伤后治疗及实际恢复情况，综合评定其休息期为自受伤之日起至定残日前一天，护理期以60日为宜（需1人护理），营养期以90日为宜。
2、皖01／A75**号车辆登记所有权人为合肥寿阳货物运输服务有限公司，事故发生时在被告史带保险公司处投保有交强险，在被告英大泰和保险公司投保有商业三者险300000元，未投保不计免赔特约险，同等责任情况下，免赔率为10%。
3、原告自2012年3月8日起居住于本市萧山区盈二村13组。另查明，原告有母亲女儿需要扶养。母亲：穆仁书，1950年3月25日出生；女儿：陈姜艳，2007年7月29日出生，现就读于杭州市萧山区阳光学校；另查明，穆仁书共生育子女两人。
4、原告向本院声明放弃对陈进元主张赔偿的权利；本次事故另一伤者兰七妹声明放弃对本案被告主张赔偿的权利。
本院认为：道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。本次事故中，交警部门认定被告俞江富与陈进元负事故同等责任、陈进坤及兰七妹无责任，合理有据，本院以此作为本案定责依据。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按过错比例分担责任赔偿。被告史带保险公司、英大泰和保险公司系肇事车辆交强险及商业险承保单位，故被告史带保险公司应在交强险范围内分项予以赔偿；超出交强险部分的损失，由被告英大泰和保险公司按照保险合同予以赔偿。原告仅要求由被告俞江富承担赔偿责任，放弃对肇事车辆登记所有权人合肥寿阳货物运输有限公司主张赔偿的权利，被告俞江富对此亦无异议，本院对此予以确认。
根据现有证据，原告在此次交通事故中所产生的合理损失为：1、医药费37002.34元，其中非医保费用为5550.35元；2、住院伙食补助费1750元（35天×50元／天），原告住院35天，本院酌情确定按照50元／天标准计算；3、营养费2700元（90天×30元／天），综合考虑原告伤情、年龄等因素，本院酌情确定每天营养费为30元，结合鉴定结论，本院确定营养期限为90天；4、误工费18947.5元（143天×132.5元／天），结合原告伤情及鉴定结论，本院确定原告误工期限为143天，因原告未提供足够证据证明其收入情况，故本院按浙江省全社会在岗职工年平均工资计算；5、护理费7950元（60天×132.5元／天），根据鉴定结论，本院确定原告伤后护理期限为60天，本院参照浙江省全社会在岗职工平均工资确定；6、残疾赔偿金339217.28。原告因事故受伤，其损害评定为Ⅷ级（八级）伤残、Ⅸ（九级）伤残，本院对该事实予以确认，原告长期居住于本市，其收入来源为非农业收入，故本院按照城镇标准计算其残疾赔偿金为258515.2元（40393元×20年×32%）；被扶养人生活费部分，原告定残之日，其母亲、女儿分别已满64周岁、8周岁，其女儿在本市居住、学习，本院按城镇标准计算，故被扶养人生活费为80702.08元（14498元／年×16年×32%÷2＋27242元／年×10年×32%÷2）；7、精神损害抚慰金16000元，本院结合原告的年龄、伤残情况及过错程度酌情确定；8、交通费600元，原告虽未提供相应凭证，但根据日常生活常理，原告治疗期间产生相应交通费具有合理性，本院结合原告的伤情及就医次数酌情确定；9、鉴定费，系原告单方自行委托，应属其举证费用，本院不予支持。
关于交强险赔偿的处理。交强险上述第1-3项医药费、住院伙食补助费、营养费共计41452.34元，应由被告史带保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元（优先赔付非医保用药费用）；其余赔付项目合计382714.78元，由被告史带保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内全部直接予以赔付（优先赔付精神损害抚慰金）。
关于商业险赔偿的处理。因本次事故中被告俞江富负事故同等责任，故本院确定由被告俞江富承担50%的赔偿责任，故交强险赔偿后不足部分304167.12元，由被告俞江富承担50%的赔偿责任，即152083.56元。因皖01／A75**号车辆在被告英大泰和保险公司处投保有商业三者险300000元，未投保不计免赔特约险，免赔率为10%，故上述被告俞江富的赔偿责任应由被告英大泰和保险公司在商业三者险限额内承担90%的赔偿责任，即136875.2元，由被告俞江富承担10%的赔偿责任，即15208.36元。鉴于被告俞江富已向原告支付20000元，故扣除其应承担的赔偿责任后剩余部分4791.64元，应从被告英大泰和保险公司赔偿的款项中予以扣除，被告俞江富可就该部分款项向被告英大泰和保险公司另行主张。被告史带保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、史带财产保险股份有限公司湖州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿陈进坤医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计120000元；
二、英大泰和财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起在机动车第三者责任商业保险责任范围内十日内赔偿陈进坤医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费合计132083.56元；
三、驳回陈进坤的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2710元，由陈进坤负担170元，由俞江富负担2540元，其中俞江富负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 於 昆
二〇一六年一月十三日
书 记 员 胡梁敏