wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初1080号
原告：候圣宏，男，1976年9月29日出生，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：黄淑华，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律服务工作者。
被告：王国庆，男，1974年4月27日出生，原住乌鲁木齐市米东区，现住址不详。
原告候圣宏与被告王国庆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告候圣宏的委托诉讼代理人黄淑华到庭参加诉讼，被告王国庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告租赁费46000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月17日至2016年11月21日，被告租用原告的挖掘机在乌鲁木齐市米东区大河沿工地干活，约定租赁费46000元完工后支付，被告出具了欠条一张。但被告至今未给付原告上述款项。
被告未作答辩。
经审理查明：2016年10月17日至2016年11月21日，被告租用原告的挖掘机在乌鲁木齐市米东区大河沿工地干活，双方约定工期35天，结算后租赁费合计46000元。2016年11月22日，被告向原告出具了以“兹有候圣宏挖掘机在大河沿工地干活共计35天，从2016年10月17日至11月21日，合计金额46000元”为内容的欠条一张。但被告至今未给付原告上述款项。
以上查明的事实有：被告向原告出具的欠条、庭审笔录在卷相互印证。
本院认为，被告欠原告租赁费的事实，有被告向原告出具的欠条为证，被告应当给付原告所欠租赁费。故原告要求被告给付其租赁费的诉讼请求，有事实根据及法律依据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃了本案一审中答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告王国庆给付原告候圣宏租赁费46000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元（原告候圣宏预交），由被告王国庆负担；邮寄送达费60元、公告费710元，由被告王国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 刘 亚
人民陪审员 马 贵
人民陪审员 杨 静
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王宝娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初27694号
原告：严俊芳，女，1983年1月27日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告：张宗良，男，1981年10月31日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告共同委托诉讼代理人：ＸＸ，上海澜亭律师事务所律师。
被告：唐颖，女，1986年11月9日出生，回族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：曹剑敏，上海市李国机律师事务所律师。
被告：顾佳敏，男，1983年4月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告严俊芳、张宗良诉被告唐颖、顾佳敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，本案依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告严俊芳以及委托诉讼代理人ＸＸ、被告唐颖的委托诉讼代理人曹剑敏、被告顾佳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同返还两原告借款10万元；2.两被告以10万元为基数，按月利率2.5%，共同支付两原告自2015年9月14日至2016年9月13日止的利息。
事实和理由：2015年9月，唐颖称顾佳敏经营的“上海金沙印象婚庆有限公司”因经营周转需要向原告借款人民币100，000元并承诺给予年化30%的借款利息，并且唐颖提出以签订“投资分红协议书”的方式来给付原告借款利息。因严俊芳与唐颖是朋友，故两原告同意借款给两被告。2015年9月12日和13日严俊芳让张宗良通过银行分三次向唐颖转账了100,000元，唐颖之后按照“投资分红协议书”中约定的时间通过银行转账的方式向张宗良支付了一部分的借款利息7,500元。到了第二次支付利息的时间，两被告表示无力支付并表示本金会马上归还，但是之后，顾佳敏开设的“上海金沙印象婚庆有限公司”人去楼空，两被告一直躲避原告。原告认为，两被告在借款时系夫妻关系，两被告以其实际行为表示其已无法按时支付利息和归还借款，故原告要求两被告立即归还借款并支付相应的利息。
唐颖答辩称，不同意原告诉请。本案是民间借贷，借款的主体不是本案的两被告，而是上海金沙印象婚庆有限公司。两被告原系夫妻关系，实际借款人上海金沙印象婚庆有限公司系一人公司，法人代表和股东为被告顾佳敏，因为当时唐颖作为顾佳敏的妻子，考虑到公司进出账方便，所以向原告出示了自己的私人账户，唐颖的账户确实收到了原告诉称的款项，但是这笔款项也是用于公司经营。上海金沙印象婚庆有限公司还有其他几个实际合伙人，两被告也告知过其他合伙人公司有本案的这笔借款。公司借款之后，唐颖也用自己的账户代上海金沙印象婚庆有限公司向原告发放了相应的分红，因此原告诉请中应该扣除已经收到的分红。原告诉请要求按月利率2.5%，该利息超过法定标准，唐颖不同意支付。
顾佳敏答辩称，不同意原告诉请。原告和两被告之间并不存在任何借贷关系，原告和上海金沙印象婚庆有限公司形成的也是入股协议，并非借贷关系。上海金沙印象婚庆有限公司确实收到了原告的出资款10万元，是通过唐颖账户代收的，后来也通过唐颖账户向原告支付过分红，之所以用个人账户是为了资金往来方便。上海金沙印象婚庆有限公司公司收到原告的款项后将钱款用于公司经营了，主要是用于支付公司欠付的供应商材料费、场地费和房租等。两被告原来系夫妻关系，后于2016年4月5日协议离婚，上海金沙印象婚庆有限公司系一人公司，顾佳敏系法人代表。本案的经济往来是上海金沙印象婚庆有限公司和原告之间发生的，并非两被告和原告之间的关系。综上，不同意原告的诉讼请求。
本院认定事实如下：
原告持有投资分红协议书及补充合同各一份，该协议书中有如下内容：“甲方：上海金沙印象婚庆有限公司。乙方：严峻芳(投资方)。甲方现因发展需要，乙方向甲方投入资金人民币10万元，经过双方友好协商，在相互尊重和互惠互利的原则基础上，特签订本协议书。第三条：合同期限为1年，即2015年9月12日至2016年9月12日。乙方愿向甲方投入资金10万元整，此资金由甲方自助支配，乙方不干涉甲方及甲方运营。在合同期限内甲方向乙方支付投资款年度30%给予乙方分红……”协议书下方有甲方上海金沙印象婚庆有限公司公司印章及严俊芳签名及手印，顾佳敏作为上海金沙印象婚庆有限公司法人代表亦在协议书中签名。协议书落款日期为2015年9月12日。补充合同中约定乙方向甲方每季度12日领取7500元，作为分红资金，合同期限为2015年9月12日至2016年9月12日。
2015年9月12日，原告张宗良向被告唐颖转账35,000元；2015年9月13日，原告张宗良向被告唐颖分别转账40,000元、25,000元；上述款项合计10万元。
2015年12月13日，被告唐颖向原告张宗良转账7,500元。
上述事实，除当事人陈述外，另有投资分红协议书、补充合同、中信银行账户历史交易明细等证据证明，本院对此予以确认。
审理中，原告提供了原告严俊芳与被告唐颖的及顾佳敏的微信聊天记录。原告表示，和唐颖的聊天记录可以看出唐颖向原告借款，并未提及是公司的借款，因此本案借款和公司无关，是两被告个人向原告的借款。原告另表示，因为原告向被告唐颖催讨，唐颖一直躲避，所以原告在和顾佳敏微信聊天时候，顾佳敏表示其会负责，表示会让其父亲向原告出具借条。
被告唐颖表示，原告提供的微信聊天记录并不完整，唐颖之前曾向原告借过款，是个人借款，但是借款是书写了个人的借条的，同时唐颖还需把贵重物品质押在原告处，也不需要支付利息。本案中的借款属于公司的借款，原告对公司借款是知情的，且本案的10万元没有写个人借条而是和公司签订了协议并且约定了利息，并不符合两人之前借款的习惯。
被告顾佳敏表示，原告对上海金沙印象婚庆有限公司的情况是知道的，双方对投资的利息、分红都是有约定的，原告知道自己款项是投资于公司的。当时原告和公司约定投资时间为1年，但是时间没有到，原告要求拿回投资款，被告作为法人代表想办法处理此事，所以在微信中说了让自己父亲写借条。
本院认为，原告主张两原告和两被告之间存在民间借贷关系，应提供证据证明两原告和两被告之间存在借贷合意，形成了民间借贷合同。根据本案在案证据，原告用以证明原被告之间民间借贷合同的投资分红协议书的相对方为上海金沙印象婚庆有限公司，并非两被告个人，且协议书的名称、主文的措辞亦不符合自然人之间签订借款协议的常规用语。原告作为完全民事行为能力人，在与上海金沙印象婚庆有限公司签署协议时并未提出异议，其行为与其本案中陈述存在矛盾。在两被告已对用个人账户收款的原因及款项实际用途做了相应说明的情况下，本院认为本案中原告提供的证据并不能证明两原告和两被告之间存在民间借贷关系，故对于原告的诉请本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下：
驳回严俊芳、张宗良的全部诉讼请求。
案件受理费2,600元(严俊芳、张宗良已预缴)，由严俊芳、张宗良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周 薇
人民陪审员 李俊英
人民陪审员 刘佩瑶
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈 楚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初27694号
原告：严俊芳，女，1983年1月27日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
原告：张宗良，男，1981年10月31日出生，汉族，户籍地上海市卢湾区。
被告：唐颖，女，1986年11月9日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：顾佳敏，男，1983年4月21日出生，汉族，户籍地上海市。
本院在审理原告刘弘基诉被告严俊芳、张宗良诉唐颖、顾佳敏民间借贷纠纷一案中，被告唐颖、顾佳敏在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告唐颖认为：被告唐颖的住所地为上海市宝山区，本案与徐汇区无关联，故本案应移送至上海市宝山区人民法院管辖。被告顾佳敏认为：被告顾佳敏的实际居住地为上海市闵行区，徐汇区法院对本案无管辖权，故本案应移送至另一被告住所地上海市宝山区人民法院管辖。
原告表示本案原告在徐汇区购置有房产，一直居住于该房产，2015年7月开始，原告因家庭原因，在原告父母所在小区租赁房屋居住至今，该房屋亦位于徐汇区，故原告的住所地在徐汇区，徐汇区法院对本案有管辖权。
经审理查明，提供上海市徐汇区龙漕路XXX号房地产产权记录一份及徐汇区龙吴路288弄房屋租赁合同一份。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告住所地作为接受货币一方，系合同履行地，本案中原告提供的证据能够证明原告的住所地位于本院辖区，故本案属本院管辖范围，被告唐颖、顾佳敏的管辖异议理由不能成立。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告唐颖、顾佳敏对本案管辖权提出的异议。
受理费100元，由被告唐颖、顾佳敏负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周 薇
人民陪审员 李俊英
人民陪审员 刘佩瑶
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈 楚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执683号
申请执行人宜昌市夷陵区平湖小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码：91420506573732049Q，住所地宜昌市夷陵区黄金路26号。
法定代表人：胡金桥，该公司董事长。
被执行人宜昌市安发物流有限责任公司，组织机构代码：76740946-9，住所地宜昌市夷陵区小溪塔梅子垭村4组。
法定代表人：罗泽华，该公司董事长。
被执行人宜昌景宸苗木专业合作社，组织机构代码：07547331-2，住所地宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇东西泉村二组。
法定代表人：罗泽华，该公司董事长。
被执行人罗泽华，男，1960年12月14日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人贾远春，女，1967年11月11日出生汉族，系罗泽华之妻，住址同上。
被执行人罗阿成，男，1990年4月20日出生（42052119900420005X），汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人马艳梨，女，1993年6月9日出生汉族，系罗阿成之妻，住址同上。
申请执行人宜昌市夷陵区平湖小额贷款有限责任公司与被执行人宜昌市安发物流有限责任公司、宜昌景宸苗木专业合作社、罗泽华、贾远春、罗阿成、马艳梨民间借贷纠纷一案。宜昌市夷陵区人民法院于2016年12月1日作出(2016)鄂0506民初1922号民事调解书。确定：1、被告宜昌景宸苗木专业合作社定于2016年11月5日前偿还原告宜昌市夷陵区平湖小额贷款有限责任公司借款本金6000000元，支付利息2228573元、咨询费302400元，并以6000000元为基数从2016年3月16日起至清偿之日止按月息2%向原告支付利息。2、被告宜昌市安发物流有限责任公司、罗阿成、罗泽华对上述债务承担连带保证责任。3、被告马艳梨对上述第一项债务中的借款本金6000000元、利息1556280元（截止2016年3月15日）、及以6000000元为基数从2016年3月25日起至借款清偿之日止按月息2%的利息承担连带保证责任。4、被告贾远春对上述第一项债务中的借款本金6000000元、利息1224173元（2016年3月15日）、咨询费140400元及以6000000元为基数从2016年3月16日起至债务清偿之日止按月息2%的利息承担连带保证责任。案件受理费减半收取人民币35758元，诉讼保全费5000元，由被告宜昌市安发物流有限责任公司、宜昌景宸苗木专业合作社、罗泽华、贾远春、罗阿成、马艳梨承担。2017年3月9日。申请执行人平湖担保公司向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书。同时，本院向被执行人发出了报告财产令、限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经我院调查，被执行人心绿农产品公司、许清杰、曹菊英、刘立武、许巧瑜名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宜昌市夷陵区人民法院作出的(2016)鄂0506民初1922号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 红
审判员 雷必强
审判员 孙 飞
二〇一七年十月十二日
书记员 胡 艳
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执96号
申请执行人：刘香英，女，1982年1月11日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人：云和县金山实业有限公司，住浙江省云和县凤凰山街道解放西路6号，组织机构代码证：70476528X。
法定代表人：赵卢明。
申请执行人刘香英依据已经发生法律效力的云劳人仲案字〔2016〕第128号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于2017年1月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人云和县金山实业有限公司在（2017）浙1125执96号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人在银行的存款人民币3323.2元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 翔
二〇一七年一月五日
书记员 蓝必强
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更336号
罪犯刘素丽，女，1966年4月21日出生，汉族，大学本科文化，湖南省娄底市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2012年7月30日作出（2012）新法刑初字第101号刑事判决，以被告人刘素丽犯受贿罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币七十五万。在法定期限内该犯不服，提出上诉。湖南省娄底市中级人民法院于2013年8月26日作出（2012）娄中刑二终字第54号刑事判决，以上诉人刘素丽犯受贿罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产五十万元。刑期自2011年9月16日起至2021年9月15日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2017年4月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘素丽在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分159.7分，没收个人财产五十万元，已缴纳三万。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯刘素丽在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘素丽减去有期徒刑八个月（刑期至2021年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李俊熙





湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更336号罪犯刘素丽，女，1966年4月21日出生，汉族，大学本科文化，湖南省娄底市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省新化县人民法院于2012年7月30日作出（2012）新法刑初字第101号刑事判决，以被告人刘素丽犯受贿罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币七十五万。在法定期限内该犯不服，提出上诉。湖南省娄底市中级人民法院于2013年8月26日作出（2012）娄中刑二终字第54号刑事判决，以上诉人刘素丽犯受贿罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产五十万元。刑期自2011年9月16日起至2021年9月15日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2017年4月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯刘素丽在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分159.7分，没收个人财产五十万元，已缴纳三万。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯刘素丽在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘素丽减去有期徒刑八个月（刑期至2021年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  瞿武贵审 判 员  旷学瑛代理审判员  廖雯娜二〇一七年四月二十五日书 记 员  李俊熙
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执226号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行，住所地湖南省石门县楚江镇老西门居委会楚江路05023号楚江商务楼1-4号门面。
负责人欧剑飞，该支行行长。
委托代理人胡祖湘，该行法律顾问，特别授权代理。
被执行人：ＸＸ，男，1974年12月20日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行与被执行人ＸＸ金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）石民二初字第272号民事调解书。本院于2017年4月14日向被执行人ＸＸ发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人ＸＸ在收到执行通知书之日起3日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，但被执行人ＸＸ至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。在本案执行过程中，本院对被执行人ＸＸ的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息，未查找到被执行人ＸＸ有可供执行财产。本院于2017年9月13日向被执行人ＸＸ发出了限制消费令，2017年9月13日将ＸＸ纳入失信被执行人名单。本院于2017年9月20日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意，并申请此案终结本次执行程序。
本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人ＸＸ继续清偿。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾繁星
审判员 田恢雄
审判员 冉成文
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 涛
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0726执226号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行，住所地湖南省石门县楚江镇老西门居委会楚江路05023号楚江商务楼1-4号门面。负责人欧剑飞，该支行行长。委托代理人胡祖湘，该行法律顾问，特别授权代理。被执行人：ＸＸ，男，1974年12月20日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行与被执行人ＸＸ金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）石民二初字第272号民事调解书。本院于2017年4月14日向被执行人ＸＸ发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人ＸＸ在收到执行通知书之日起3日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，但被执行人ＸＸ至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。在本案执行过程中，本院对被执行人ＸＸ的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息，未查找到被执行人ＸＸ有可供执行财产。本院于2017年9月13日向被执行人ＸＸ发出了限制消费令，2017年9月13日将ＸＸ纳入失信被执行人名单。本院于2017年9月20日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意，并申请此案终结本次执行程序。本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人ＸＸ继续清偿。据此,依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾繁星审判员  田恢雄审判员  冉成文二〇一七年九月二十六日书记员  张 涛
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初2687号
原告：李清明，女，1966年4月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：李岩，山东泰诚律师事务所律师。
被告：张艺，女，1974年6月12日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市。
负责人：吴新燕，总经理。
委托诉讼代理人：田斌，山东一山律师事务所律师。
原告李清明与被告张艺、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（人民财险泰安市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王慧独任审判，公开开庭进行了审理，原告李清明及其委托代理人李岩，被告张艺，被告人民财险泰安市分公司的委托代理人田斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清明诉称，2016年6月23日8时16分许，被告张艺驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿长城路由南向北行驶至事故地点左转弯时与沿长城路由北向南行驶李燚驾驶的鲁Ｊ×××××号小型普通客车相撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。该事故经泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队认定，被告张艺承担事故的全部责任，李燚无�任。现要求被告赔偿原告车辆维修费、鉴定费、救助服务费等共计4260元；诉讼费、保全费、律师代理费由被告承担。
被告张艺辩称，事故发生属实，事故发生后，我并未驶离现场，事故车辆已在保险公司处投保有交强险及商业第三者责任险，原告合理合法损失应由保险公司承担。另外，鉴定费、律师费等不应由我承担。
被告人民财险泰安市分公司辩称，在事故发生后，被告逃逸，根据保险条款的约定及法律相关规定，逃逸属于严重的违法行为，因此，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2016年6月23日8时16分许，被告张艺驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿长城路由南向北行驶至大展新城国际小区门口左转弯时，与沿长城路由北向南行驶李燚驾驶的鲁Ｊ×××××号小型普通客车相撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。该事故经泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队认定，被告张艺承担事故的全部责任，李燚无责任。事故发生后原告委托泰安信诚价格评估事务所对鲁Ｊ×××××号小型普通客车因本次交通事故造成的车辆损失予以评估，该所于2016年7月19日作出《T》泰信价评字（2016）第286号价值评估报告结论书，结论为：该车的车辆损失为3555元。原告支出鉴定费400元。后该车被拖至泰安市泰山区汇通汽车修理厂进行维修，支出维修费3555元。庭审时，被告人民财险泰安市分公司以该评估系原告单方委托，内容不具备客观性为由提出异议，但在法院指定的期限内未申请司法评估，亦未提交相关证据加以反驳。
另查明，鲁Ｊ×××××号小型普通客车车主为原告李清明，被告张艺具备相应的驾驶资格。事故车辆鲁Ｊ×××××号小型轿车在被告人民财险泰安市分公司处投保了交通事故责任强制保险及商业保险，其中第三者责任险赔偿限额为1000000元（不计免赔）。事故发生在保险期间内。
上述事实有道路交通事故认定书，价格评估报告，维修清单，维修费发票，鉴定费发票，交通事故责任强制保险单，机动车商业保险单、行驶证、驾驶证及原、被告陈述等证据在案证实。
本院认为，2016年6月23日8时16分许，被告张艺驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车与李燚驾驶的鲁Ｊ×××××号小型普通客车相撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。该事故经泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队认定，被告张艺承担事故的全部责任，李燚无责任。该事实清楚，证据充分，本院予以确认。
事故发生时，鲁Ｊ×××××号小型轿车在被告人民财险泰安市分公司处投保了交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。虽然被告人民财险泰安市分公司辩称事故发生后被�险人逃逸，根据商业保险条款约定，保险人不负赔偿责任，但其未提交证据证实在订立保险合同时，对其免责条款已向投保人作出了明确说明。故对该抗辩理由本院不予采信。被告人民财险泰安市分公司应根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定承担赔偿责任。据此，被告人民财险泰安市分公司在交强险责任限额内赔偿原告李清明车辆损失2000元；在商业第三者责任险限额内承担1860元。因鉴定费400元系因本次交通事故给原告造成的间接损失，根据商业保险合同约定，应由被告张艺承担。因原告主张的律师代理费不是因本次交通事故造成的必然损失，其主张要求被告赔偿的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中�人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在交强险责任限额内赔偿原告李清明车辆损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告李清明损失1860元；
三、被告张艺赔偿原告李清明损失400元；
四、上述判决一至三项，限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕；
五、驳回原告李清明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费25元，由被告张艺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王 慧
二〇一六年十一月一日
书记员 邹雯雯
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第3601号
原告杜春雷，居民。
委托代理人张伟，高密密水律师事务所律师。
被告刘佳，居民。
被告段海英，居民。
被告刘兆强，居民。
三被告共同委托代理人周光明，高密醴泉法律服务所法律服务工作者。
原告杜春雷与被告刘佳、段海英、刘兆强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵桂玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟、三被告的共同委托代理人周光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告于2013年2月7日共同向原告借款300000元，约定借款期限12个月，月息1.5分，按月支付。被告刘佳用位于高密市密水街道谭伍屯上村凤凰大街（西）3068内第五排5号楼1幢住房一套（房权证号：鲁潍房权证高市字第××号）为该笔借款设定抵押担保，并办理抵押登记。原告依约于借款当日交清款项。借款到期后，经原告多次索要，被告以无款为由，拒付至今。请求法院依法判决：被告偿还原告借款300000元及利息；原告对被告刘佳设定抵押的房屋享有优先受偿权；诉讼费由被告承担。
三被告辩称，借款属实，借款时并未明确约定利息。
经审理查明，2013年2月7日，被告刘佳、段海英、刘兆强共同向原告借款30万元，三被告为原告出具借条1份予以证明，同日，原告与被告刘佳还签订民间借款抵押合同1份，合同约定借款金额为30万元，借款期限为自2013年2月7日至2014年2月6日，月利率为1.5%，按月结息，以被告刘佳所有的鲁潍房权证高密市字第××号房屋一处进行抵押。同日，双方办理了抵押登记手续。原告提供农村商业银行个人业务转账回单1份，证明原告于2013年2月7日将借款30万元转账至被告段海英账户内。
三被告对借款事实予以认可，但对合同约定利率不予认可，并当庭表示申请对合同上月利率的填写时间进行鉴定，但三被告在本院规定的期限内未提出书面鉴定申请。
原告表示，借款后，三被告通过银行汇款按月支付利息至2014年2月份，其余利息及本金未付。
被告表示，被告已偿还原告333500元，被告提供的证据有褚磊书写的收到条若干份、标有“交易类型、交易金额、账户余额、交易日期、记账日期、授权号、网点号及名称、操作员号”的被告段海英的银行卡交易明细1份、户名为宋伟的个人业务存款回单3份。原告对被告提供的证据均不予认可，原告表示，原告并不认识褚磊、段海英的银行卡交易明细不能看出被告向原告账户打款，宋伟的个人业务存款回单与本案无关。
以上事实，有原告提供借条、民间借贷抵押合同、个人业务转账回单、身份证复印件、房权证、他权证、被告提供的收到条、银行卡交易明细、存款回单以及当事人的陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，三被告共同向原告借款以及被告刘佳与原告签订的民间借款抵押合同均系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应当按照合同约定履行各自义务，原告将借款交付被告后，被告负有按照约定偿还借款本息的义务，被告提供的证据不能证明被告已偿还原告借款的事实，本院不予确认，被告应当继续偿还借款本息。同时，根据法律规定，原告对抵押房屋享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘佳、段海英、刘兆强共同偿还原告杜春雷借款本金30万元及利息（利息自2014年3月份起，按月利率1.5%计算至付清之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、原告对鲁潍房权证高密市字第××号房屋享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵桂玲
二〇一五年十二月十五日
书记员 张 瑜
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0324执261之一号
申请执行人：赵中菊，女，汉族，1965年10月18日生，无业，住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人:靳家维，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师。
被执行人:竹溪宏鑫水电开发有限公司，统一社会信用代码：91420324780910223L。
法定代表人：ＸＸ荣。
本院在执行赵中菊申请执行竹溪宏鑫水电开发有限公司民间借贷纠纷一案中，通过查控和调查，未发现被执行人竹溪宏鑫水电开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可以执行的财产，扣划的被执行人的银行存款，银行已经提起执行异议之诉，此案暂时无法执结，通过约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对湖北省竹溪县人民法院（2016）鄂0324民初659号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李尚兵
审判员 赵昌立
审判员 夏中祥
二〇一八年七月二十日
书记员 龚森权
湖北省竹溪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0324执261之一号申请执行人：赵中菊，女，汉族，1965年10月18日生，无业，住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人:靳家维，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师。被执行人:竹溪宏鑫水电开发有限公司，统一社会信用代码：91420324780910223L。法定代表人：ＸＸ荣。本院在执行赵中菊申请执行竹溪宏鑫水电开发有限公司民间借贷纠纷一案中，通过查控和调查，未发现被执行人竹溪宏鑫水电开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可以执行的财产，扣划的被执行人的银行存款，银行已经提起执行异议之诉，此案暂时无法执结，通过约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对湖北省竹溪县人民法院（2016）鄂0324民初659号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李尚兵审判员  赵昌立审判员  夏中祥二〇一八年七月二十日书记员  龚森权
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第979号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。
负责人赵学秋，该行行长。
被执行人王国忠。
被执行人杨廷华。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被执行人王国忠、杨廷华金融借款合同纠纷一案，本院（2013）滨汉民初字第6261号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行于2015年3月24日向本院申请执行。本案执行中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2013）滨汉民初字第6261号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙建华
审 判 员 董跃军
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李合权
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更560号
罪犯谢守濂，男，1962年10月25日出生，湖北省仙桃市人，大学文化程度。现在湖北省襄北监狱十三监区服刑。
武汉铁路运输法院于2013年12月16日作出（2013）鄂武铁刑初字第00088号刑事判决，认定被告人谢守濂犯贪污罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对刑罚执行机关的减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯谢守濂在服刑期间，接受教育改造，已获得2次表扬，4次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯谢守濂在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯谢守濂减去有期徒刑七个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈凤翔
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民重字第41号
原告：蒋庆伍，男，1952年10月16日，汉族，农民。
被告：蒋庆喜，男，1950年5月6日，汉族，农民。
本院在审理原告蒋庆伍诉被告蒋庆喜宅基地使用权纠纷一案中，原告蒋庆伍于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告蒋庆伍撤回起诉。
案件受理费减半收取181.25由原告负担。
审判长 张丽娟
审判员 张彦龙
审判员 孙 波
二〇一五年十月十九日
书记员 石玉冰
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初1223号
原告李政贵，男，1971年5月6日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告郑松安，男，1965年10月8日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告陈爱凤，女，1967年6月25日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告李政贵诉被告郑松安、陈爱凤民间借贷纠纷一案。本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员刘巧素适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李政贵、被告郑松安到庭参加诉讼，被告陈爱凤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李政贵诉称，被告郑松安、陈爱凤于2014年3月28日向原告李政贵借款100000元，口头约定月利率为3%，嗣后，被告方有时候支付1000元，有时候支付2000元作为利息，利息支付到2015年3月份止，现经原告多次催讨未果。请求：依法判决被告郑松安、陈爱凤共同偿还借款本金100000元及利息16000元，并按月利率2%支付从起诉之日起至还款之日止的利息。
被告郑松安辩称，其跟陈爱凤是夫妻关系，诉争借款是陈爱凤借的，其只是去签了个借条，具体借款利息如何约定的其不清楚，这笔借款应由陈爱凤承担。
被告陈爱凤未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭提供证据：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、借条一张，证明俩被告向原告借款的事实；3、银行交易明细，证明被告郑松安向原告转账利息的事实。
被告郑松安质证认为，借条是真实的，其没有向原告支付过利息，具体的利息如何支付不清楚。
被告陈爱凤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
上述证据经本院审查认为，原告提供的借条来源合法、形式要件具备，与原告主张的俩向其借款的事实相关联，本院予以采信；银行转账明细，没有存款人的信息，只有2016年3月1日被告郑松安存入2000元，且其余原告主张是利息的款项均不固定，无法认定原、被告之间存在利息。
经审理查明，被告郑松安、陈爱凤于2014年3月28日向原告李政贵借款100000元，被告郑松安、陈爱凤系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿，被告郑松安、陈爱凤因缺乏资金向原告李政贵借款100000元，系原、被告双方真实意思表示。原告依约定履行了出借款项义务，俩在取得借款后，未能偿还，已构成违约。原、被告借款时并未书面约定利息，原告亦未能提供证据证明双方有约定利息，故被告郑松安、陈爱凤应共同偿还原告借款本金100000元及按年利率6%支付从起诉之日起至还款之日止的利息。被告郑松安主张借款系被告陈爱凤所借，应由被告陈爱凤承担责任，但被告郑松安、陈爱凤系夫妻关系，且借条是俩被告共同出具的，故被告郑松安的主张，本院不予支持。被告陈爱凤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告郑松安、陈爱凤应于本判决生效之日起10日内偿还原告李政贵借款本金100000元及按年利率6%支付从起诉之日即2016年4月11日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2620元，因适用简易程序减半收取为1310元，保全费1100，由原告李政贵负担340元，由被告郑松安、陈爱凤负担2070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘巧素
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王丹阳
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初1223号
原告李政贵，男，1971年5月6日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告郑松安，男，1965年10月8日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告陈爱凤，女，1967年6月25日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
本院在审理原告李政贵诉被告郑松安、陈爱凤民间借贷纠纷一案中，原告李政贵于2016年4月29日向本院提出财产保全申请，要求查封被告郑松安所有的坐落于福州市马尾区儒江东路18号名城港湾A地块57#楼102单元，并已提供担保。
本院认为，原告李政贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告郑松安所有的坐落于福州市马尾区儒江东路18号名城港湾A地块57#楼102单元中价值116000元部分的房产。未经本院准许，不得对该部分查封房屋进行转让、抵押、出租等处理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘巧素
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王丹阳
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民初字第118号
原告厦门厦工国际贸易有限公司。
法定代表人翁记泉，总经理。
委托代理人曾振球、张颖芳，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告东容（中国）有限公司。
法定代表人吴青青。
被告吴青青，男，1971年9月7日出生，汉族。
原告厦门厦工国际贸易有限公司（下称厦工公司）与被告东容（中国）有限公司（下称东容公司）、吴青青买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告厦工公司的委托代理人曾振球、张颖芳到庭参加诉讼，被告东容公司、吴青青经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告厦�公司起诉称：2014年6月2日，原告与东容公司签订《购销合同》（合同编号：XG14NH07201），约定原告向东容公司提供针织布145000米，棉布115000米，合同金额总计5，192，129.18元。根据《购销合同》约定，东容公司在原告交货前预付990，000元，余款应于收货之日（按收货单上日期）起90天内付清。如东容公司未按合同规定时间付款，东容公司应按照合同金额日万分之五向原告支付违约金并赔偿原告其他损失。2014年6月2日，原告即向东容公司交付编号XG14NH07201《购销合同》中的货物，东容公司向原告出具了《收货单》，确认收到编号XG14NH07201《购销合同》项下的145000米针织布和115000米棉布。然而，时至今日，被告付款期限业已届满，经原告多次催讨，东容公司仍无法向原告付清余款4，202，129.18元。
就上述《购销合同》项下的货物买卖，吴青青与东容公司、原告于2014�5月20日签订了《最高额保证合同》，约定“自2014年5月20日起至2015年5月20日期间（下称“债权发生期间”），乙方（即原告，下同）与丙方（即东容公司，下同）交易不确定数量的布料等货物，双方连续交易（包括但不限于买卖、代理采购或进出口等），甲方（即吴青青，下同）同意对签署交易项下丙方向乙方负担的全部债务保证责任”、“担保的最高债权额以人民币500万元为限”。
鉴于东容公司不按《购销合同》约定支付货款、吴青青不按《最高额保证合同》约定承担保证责任的行为已经给原告造成了严重的损失。原告据此提出如下诉讼请求：1、判令东容公司立即向原告支付货款4，202，129.18元；2、判令东容公司以合同金额5，192，129.18为基数，自2014年8月31日起至实际付款之日止，按照每日万分之五的标准，向原告支付违约金（暂计至2014年12月22日为293，355.30人民币元）；3、
判令吴青青对东容公司的上述债务承担连带保证责任；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告东容公司、吴青青未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：
1、2014年6月2日，原告与东容公司签订一份编号为XG14NH07201的《购销合同》，约定：原告向东容公司提供针织布145000米，棉布115000米，合同金额总计5，192，129.18元；东容公司在原告交货前预付99万元，余款应于收货之日（按收货单上日期）起90天内付清；如东容公司未按合同规定时间付款，东容公司应按照合同金额日万分之五向原告支付违约金并赔偿原告其他损失；
2、2014年5月20日，原告与东容公司、吴青青签订一份《最高额保证合同》，约定：吴青青对原告与东容公司之间的交易（包括但不限于买卖、代理采购或进出口等）项下的债务承担保证责任，担�的最高债权额以500万元为限；
3、2014年5月29日，东容公司向原告付款99万元；
4、2014年6月2日，东容公司向原告出具一份《收货单》，确认收到编号XG14NH07201《购销合同》项下的145000米针织布和115000米棉布，金额总计5，192，129.18元；
以上事实有《购销合同》、《收货单》、《汇兑来账凭证》、《最高额保证合同》及本院庭审笔录为证。
本院认为，本案讼争的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容形式合法，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告厦工公司依约交付买卖合同项下的货物，东容公司收到货物未按约定付款，已经构成违约，依法应承担偿还货款并支付违约金的法律责任。作为保证人，吴青青应按照最高额保证合同的约定对东容公司的债务承担连带清偿责任，并有权在承担担保责任后向东容公司追偿。综上�原告厦工公司的诉讼请求合法有据，应予支持。被告东容公司、吴青青经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东容（中国）有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门厦工国际贸易有限公司货款4，202，129.18元并支付违约金（以5，192，129.18为基数，按照每日万分之五的标准，自2014年8月31日计至本判决确定的还款之日是）；
二、被告吴青青对被告东容（中国）有限公司的上述还款承担连带清偿责任（以500万元为限），并有权在承担担保责任后向被告东容（中国）有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费42764元，由被告东容（中国）有限公司、吴青青负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 孙 仲
审 判 员 王 池
代理审判员 苏 鑫
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 陈玉梅
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第03121号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人吴姣娜，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人吴志聪，北京市兰台律师事务所实习律师。
被告赵俊颖，男，1982年11月12日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告赵俊颖信用卡纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理。依法组成由法官曹红卫担任审判长、法官徐岩、人民陪审员严性慈参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴姣娜到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉书及开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，截至2015年1月3日已发生欠款共计人民币92414.78元，经原告多次催收，被告仍不归还。故起诉要求被告偿还截至2015年1月3日的信用卡欠款总额，共计人民币92414.78元，其中本金90252.36元、利息1001.52元、滞纳金1160.9元；并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2015年1�4日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；被告负担诉讼费及公告费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年，被告向原告申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2015年1月3日，被告因透支产生了欠款共计人民币92414.78元，其中本金90252.36元、利息1001.52元、滞纳金1160.9元。
另查，《广东发展银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行�付非现金交易的贷款利息。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，以最低限额为准。如计算的最低还款额低于最低限额，设有最低限额；如本月实际透支金额低于最低限额则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。
上述事实，有原告提供的广东发展银行信用卡开卡申请书、广东发展银行信用卡客户协议、欠款构成、交易明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告处申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广东发展银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广东发展银行信用卡时也表示愿意受广东发展银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广东发展银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予�确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、赵俊颖于本判决生效后十日内偿还广东发展银行股份有限公司北京分行截止至二○一五年一月三日的信用卡欠款本金九万零二百五十二元三角六分、利息一千零一元五角二分及滞纳金一千一百六十元九角，共计人民币九万二千四百一十四元七角八分；
二、赵俊颖于本判决生效后十日内给付广东发展银行股份有限公司北京分行自二○一五年一月四日起至给付之日止利息、滞纳金（按广东发展银行信用卡客户协议约定计算）。
如果赵俊颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百一十元及公告费二百六十元，由赵俊颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 徐 岩
人民陪审员 严性慈
二〇一五年七月十日
书 记 员 王丹青
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00559号
申请执行人张娟，女，住本市。
被执行人鲍学武，男，住本市。
被执行人唐啟梅，女，住本市。
申请执行人张娟与被执行人鲍学武、唐啟梅民间借贷一案，本院依照已经发生法律效力的（2014）铜官民二初字第01422号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人鲍学武、唐啟梅存款65万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史源明
二〇一五年四月二十二日
书记员 马 静
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿稻商初字第1188号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：刘俊海。
被告：曹兴南。
被告：赵广红，系被告曹兴南的妻子。
被告：孙秀亭。
被告：付素香。
被告：王学信。
被告：孙兰美。
被告：杨振峰。
被告：林春国。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告曹兴南、赵广红、孙秀亭、付素香、王学信、孙兰美、杨振峰、林春国借款担保合同纠纷一案，于2014年4月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘俊海到庭参加诉讼，被告曹兴南、赵广红、孙秀亭、付素香、王学信、孙兰美、杨振峰、林春国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。庭审后，原告自愿撤回对被告付素香的起诉。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2013年4月15日，被告曹兴南经被告赵广红、孙秀亭、付素香、王学信、孙兰美、杨振峰、林春国作担保，向原告借款90000元，还款期限为2014年3月24日。借款到期后，我行对被告及担保人多次催收，并于2014年3月27日自动扣收借款本金243.44元，剩余借款被告一直不予归还。截至2014年4月20日，已欠息1581.81元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告曹兴南返还原告借款本金89756.56元及利息1581.81元（利息计算至2014年4月20日，以后另计），被告赵广红、孙秀亭、付素香、王学信、孙兰美、杨振峰、林春国对以上借款本息承担承担连带清偿责任，案件诉讼费、保全费及其他诉讼费用由被告负担。
被告曹兴南、赵广红、孙秀亭、付素香、王学信、孙兰美、杨振峰、林春国未答辩。
经审理查明：2013年4月15日，原告与被告曹兴南、孙秀亭、王学信、杨振峰签订农村商业银行个人最高额联合保证借款合同，约定由四被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员2013年4月15日起至2016年2月6日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告曹兴南的授信额度为90000元。同日，被告曹兴南、赵广红、孙秀亭、付素香、王学信、孙兰美、杨振峰、林春国共同为原告出具共同清偿及连带责任担保书一份，内容为：借款人曹兴南、孙秀亭、王学信、杨振峰自愿组成肆人联户联保小组，上述借款人的财产共有人对《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款（每笔借款的放款、支付、还款、金额、用途、期限、利率、利息计算等以相关业务档案、凭证记载为准），并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2013年4月15日，被告曹兴南向原告借款90000元，约定还款期限为2014年3月24日，借款利率执行月利率9.75‰。同日，原告将该笔借款转入被告曹兴南指定的银行账户中。该笔借款被告已结息至2014年3月20日。2014年3月27日，原告从被告曹兴南的账户中自动扣收借款本金243.44元，剩余借款本金89756.56元经原告多次催要，被告至今未还。截至2014年4月20日，已欠息1581.81元。被告赵广红、孙秀亭、付素香、王学信、孙兰美、杨振峰、林春国亦未履行保证责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）份、共同清偿及连带责任担保书、利息计算表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告曹兴南、孙秀亭、王学信、杨振峰签订的农村商业银行个人最高额联合保证借款合同及八被告共同为原告出具的共同清偿及连带责任担保书系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告曹兴南向原告借款后，未按合同约定的还款期限偿还借款本息，构成违约，原告要求其返还本金并支付利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。庭审后，原告自愿撤回对被告付素香的起诉，系对其自身权利的处分，本院予以准许。被告赵广红、孙秀亭、王学信、孙兰美、杨振峰、林春国作为保证人，应按照约定的保证方式和范围对被告曹兴南的该笔借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告曹兴南追偿。被告曹兴南、赵广红、孙秀亭、付素香、王学信、孙兰美、杨振峰、林春国未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹兴南返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金89756.56元，支付利息1581.81元（利息计算至2014年4月20日，以后利息按合同约定利率另行计算至本判决确定的履行之日），于判决生效后五日内履行；
二、被告赵广红、孙秀亭、王学信、孙兰美、杨振峰、林春国对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告曹兴南追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2083元，由被告曹兴南、赵广红、孙秀亭、王学信、孙兰美、杨振峰、林春国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏云涛
代理审判员 闫培强
人民陪审员 邢子新
二〇一四年七月十四日
书 记 员 肖树栋
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0107执161号
申请执行人海口市环境保护局，住所地海口市第二办公区15号楼南六楼。
法定代表人陈超，该局局长。
委托代理人陈晓东，该局副科长。
委托代理人王峥，该局科员。
被执行人王朝江。
本院受理申请执行人海口市环境保护局与被执行人王朝江行政处罚决定执行一案中，依据已生效的海口市环保局（2015）海环察字第42号行政处罚决定书，于2016年2月25日向被执行人王朝江发出执行通知书，责令其自接到通知书之日起五日内自动履行该行政处罚决定所确定的义务，即：一、停止位于海口秀英区西秀镇祥堂村红土坡海口秀英宏联环保砖厂项目的生产；二、向申请执行人海口市环境保护局缴纳罚款六万元（逾期未缴纳则按罚款额的每日3％加处罚款）；三、承担本案执行费800元。
案在执行中，经本院及海口市环保局工作人员于2016年3月22日共同派员到现场进行勘验，发现海口秀英宏联环保砖厂项目的生产已经停止。尔后，本院向银行、房产、国土、车管所等相关部门查询，均没有发现被执行人王朝江有可供执行的财产。申请执行人海口市环保局亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依法可终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海口市环境保护局（2015）海环察字第42号行政处罚决定书的本次执行程序
终结执行本次程序后，如发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李翻程
审判员 吴豪力
审判员 靳 化
二〇一六年三月二十三日
书记员 王仔龙
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执1523号
申请执行人南京市三公主房地产经纪服务部，住所地在南京市姜家园100-11号。
经营者黄丽。
被执行人孙垚，男，汉族，1982年12月12日生。
南京市三公主房地产经纪服务部与孙垚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日作出（2016）苏0106民初第784号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：孙垚应给付南京市三公主房地产经纪服务部佣金47600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人无银行存款，购买新鼓楼区X路X号X幢X单元X室（未办产权）一套，苏A×××××三菱轿车一辆。执行中申请执行人和被执行人在本院达成执行和解协议，被执行人先给付22000元（出售苏A×××××三菱轿车轿车款），另将位于金达花园X幢X单元X室拆迁安置房交付申请执行人出租，由申请执行人收取租金至25000元则本案执行完毕。
本院已向申请执行人告知执行情况及执行不能的风险，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。明确表示同意本院终结本案执行程序。
上述事实，有各协助单位提供的查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，当事人双方下本院达成执行和解协议，因暂未履行完毕，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0106民初第784号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张同德
执行员 齐 海
执行员 刘亦峰
二〇一六年七月二十二日
书记员 程建强
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执1523号申请执行人南京市三公主房地产经纪服务部，住所地在南京市姜家园100-11号。经营者黄丽。被执行人孙垚，男，汉族，1982年12月12日生。南京市三公主房地产经纪服务部与孙垚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日作出（2016）苏0106民初第784号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：孙垚应给付南京市三公主房地产经纪服务部佣金47600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月4日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人无银行存款，购买新鼓楼区X路X号X幢X单元X室（未办产权）一套，苏A×××××三菱轿车一辆。执行中申请执行人和被执行人在本院达成执行和解协议，被执行人先给付22000元（出售苏A×××××三菱轿车轿车款），另将位于金达花园X幢X单元X室拆迁安置房交付申请执行人出租，由申请执行人收取租金至25000元则本案执行完毕。本院已向申请执行人告知执行情况及执行不能的风险，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。明确表示同意本院终结本案执行程序。上述事实，有各协助单位提供的查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，当事人双方下本院达成执行和解协议，因暂未履行完毕，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于使用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0106民初第784号民事判决书的本次执行程序。若被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张同德执行员  齐 海执行员  刘亦峰二〇一六年七月二十二日书记员  程建强
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执999号
申请执行人哈尔滨交联电力电缆制造有限公司，住所地哈尔滨市道里区新榆树工业园区江南中环路888号。
法定代表人范鑫，董事长。
被执行人王桂华。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里农商初字笫394号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人哈尔滨交联电力电缆制造有限公司于2016年4月26日向本院申请执行，要求被执行人王桂华给付货款36386元。
本院在执行中查明，被执行王桂华无银行存款记录、无房产登记信息、无车辆登记信息，无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人哈尔滨交联电力电缆制造有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 石
审 判 员 许文彬
人民陪审员 张 岩
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 徐海昌
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第51号
原告何宝成，男，汉族，生于1962年5月5日，甘肃省崇信县人，农民。
委托代理人赵锦铎，崇信县黄寨乡法律服务所法律工作者，一般代理。
被告高春荣，男，汉族，生于1961年6月15日，甘肃省崇信县人，居民。（缺席）
被告侯春生，男，汉族，生于1960年12月08日，甘肃省崇信县人，农民。
原告何宝成与被告高春荣、侯春生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵建华担任审判长，与代理审判员梅超群、人民陪审员岳雷组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何宝成及其委托代理人赵锦铎、被告侯春生到庭参加了诉讼，被告高春荣经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年3月7日上午，二被告来到原告处，以贩煤为由向原告借款12000.00元，约定借期1年，月利率为2%，半年清息一次。原告向二被告交付现金12000.00元，二被告为原告书写借据一份，且均在借据上签了字。借款到期后，原告要求二被告还本付息，但是被告高春荣下落不明，被告侯春生一直推诿。现原告诉至法院，要求二被告共同偿还原告借款12000.00元，支付借款利息16560.00元（69个月，月利率2%），诉讼费由二被告承担。
被告高春荣未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告侯春生辩称，他在借条上签字只是作为借款证明人签的字，他既不是借款人，也不是担保人，所以不愿偿还此笔借款。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；
2.借条一份，证明借款的事实；
3.崇信县工商业联合会证明一份，证明被告高春荣身份。
经庭审质证，被告侯春生对原告提供的证据均无异议。经审查，原告提供的证据符合证据的形式要件，内容客观真实，被告侯春生质证无异议，本院予以采信。
被告高春荣、侯春生没有向法庭提供证据。
经审理查明，2009年3月7日，原告何宝成在被告侯春生的见证下借给被告高春荣12000.00元，借款期限为一年，约定利率为月利率20‰。借款到期后，被告高春荣并未偿还借款本金及利息。至2015年2月份，原告和被告侯春生多次找寻被告高春荣的下落。
本院认为，原告与被告高春荣的民间借贷是其真实意思表示，原告要求被告高春荣偿还借款本金及利息的请求应予支持。虽然被告侯春生在借条上签了字，但原告庭审中陈述被告侯春生是提供借款的见证人，其既不是借款人，也不是保证人，故对原告要求被告侯春生偿还借款本金及利息的请求本院不予支持。被告高春荣经合法传唤无正当理由未到庭，视为其对抗辩和质证权利的放弃，并不影响本院根据现有证据和事实而依法做出裁判。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此本院只能对原告要求被告高春荣偿还借款利息的请求酌情予以支持，利率按照中国人民银行公布的贷款基准利率四倍进行计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告高春荣在判决生效之日起15日内一次性偿还原告
何宝成借款本金12000.00元，利息14076.00元（12000.00元×5.10%÷12个月×4倍×69个月），共计26076.00元；
二、被告侯春生不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514.00元，由被告高春荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 赵建华
代理审判员 梅超群
人民陪审员 岳 雷
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 肖东辉
甘肃省崇信县人民法院民 事 判 决 书崇民初字第51号原告何宝成，男，汉族，生于1962年5月5日。委托代理人赵锦铎，崇信县黄寨乡法律服务所法律工作者，一般代理。被告高春荣，男，汉族，生于1961年6月15日，。（缺席）被告侯春生，男，汉族，生于1960年12月08日，甘肃省崇信县人，农民。原告何宝成与被告高春荣、侯春生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵建华担任审判长，与代理审判员梅超群、人民陪审员岳雷组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何宝成及其委托代理人赵锦铎、被告侯春生到庭参加了诉讼，被告高春荣经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2009年3月7日上午，二被告来到原告处，以贩煤为由向原告借款12000.00元，约定借期1年，月利率为2%，半年清息一次。原告向二被告交付现金12000.00元，二被告为原告书写借据一份，且均在借据上签了字。借款到期后，原告要求二被告还本付息，但是被告高春荣下落不明，被告侯春生一直推诿。现原告诉至法院，要求二被告共同偿还原告借款12000.00元，支付借款利息16560.00元（69个月，月利率2%），诉讼费由二被告承担。被告高春荣未到庭，亦未提交书面答辩状。被告侯春生辩称，他在借条上签字只是作为借款证明人签的字，他既不是借款人，也不是担保人，所以不愿偿还此笔借款。为证明其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；2.借条一份，证明借款的事实；3.崇信县工商业联合会证明一份，证明被告高春荣身份。经庭审质证，被告侯春生对原告提供的证据均无异议。经审查，原告提供的证据符合证据的形式要件，内容客观真实，被告侯春生质证无异议，本院予以采信。被告高春荣、侯春生没有向法庭提供证据。经审理查明，2009年3月7日，被告高春荣在被告侯春生的见证下借给被告高春荣12000.00元，借款期限为一年，约定利率为月利率20‰。借款到期后，被告高春荣并未偿还借款本金及利息。至2015年2月份，原告和被告侯春生多次找寻被告高春荣的下落。本院认为，原告与被告高春荣的民间借贷是其真实意思表示，原告要求被告高春荣偿还借款本金及利息的请求应予支持。虽然被告侯春生在借条上签了字，但原告庭审中陈述被告侯春生是提供借款的见证人，其既不是借款人，也不是保证人，故对原告要求被告侯春生偿还借款本金及利息的请求本院不予支持。被告高春荣经合法传唤无正当理由未到庭，视为其对抗辩和质证权利的放弃，并不影响本院根据现有证据和事实而依法做出裁判。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此本院只能对原告要求被告高春荣偿还借款利息的请求酌情予以支持，利率按照中国人民银行公布的贷款基准利率四倍进行计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告高春荣在判决生效之日起15日内一次性偿还原告何宝成借款本金12000.00元，利息14076.00元（12000.00元×5.10%÷12个月×4倍×69个月），共计26076.00元；二、被告侯春生不承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514.00元，由被告高春荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长  赵建华代理审判员  梅超群人民陪审员  岳 雷二〇一五年六月二十四日书 记 员  肖东辉
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更832号
罪犯雷江涛，男，1989年11月15日出生于陕西省铜川市，汉族，小学文化程度，原居住地陕西省铜川市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。咸阳市渭城区人民法院于2014年8月27日作出（2014）渭城刑初字第00282号刑事判决，以被告人雷江涛犯抢劫罪，判处有期徒刑二年又六个月，并处罚金三千元，判决发生法律效力后于2014年9月9日交付执行，刑期自二0一四年六月十七日至二0一六年十二月十六日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年6月3日提出减刑意见书，认为罪犯雷江涛确有悔改表现，于2016年6月12日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极九个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯雷江涛减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 杨 阳
代理审判员 李浩楠
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杨花利
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初782号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人李某，男，1991年8月14日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地及现住地湖南省安化县柘溪镇广益村某村民组某号；2010年2月5日因犯盗窃罪被湖南省安化县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2013年3月22日因犯盗窃罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2013年12月9日因犯盗窃罪被湖南省安化县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；2014年11月7日因犯盗窃罪被湖南省安化县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；2016年12月15日因犯盗窃罪被湖南省安化县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2017年3月17日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，2017年5月4日被长沙市公安局开福分局抓获，次日被刑事拘留，2017年6月7日经长沙市开福区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]843号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员吴威出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控：2017年4月期间，被告人李某在长沙市天心区、开福区通泰街高升巷等地多次入户盗窃他人现金及手机价值共计人民币6792元。被告人李某将盗窃所得用于日常消费。具体犯罪事实如下：
1、2017年4月27日下午，被告人李某在长沙市开福区通泰街如意巷某号某楼，采取溜门入室的方式进入被害人龙某家中，盗走被害人龙某的钱包，内有人民币700余元及身份证、银行卡等物品。
2、2017年4月30日，被告人李某在长沙市开福区通泰街高升巷某号某楼，采取溜门入室的方式进入被害人刘某家中，盗走被害人刘某人民币3000元及一部苹果5S手机、一部白色VIVO手机。被告人李某认为两部手机不值钱将其扔掉。经长沙市开福区价格认证中心鉴定：被盗苹果5S手机价值人民币567元、白色VIVO手机价值人民币325元。
3、2017年4月下旬的一天下午，被告人李某在长沙市天心区高景街西乐园某号，采取溜门入室的方式进入被害人刘某甲家中，盗走被害人刘某甲人民币1400元。
4、2017年4月下旬的一天晚上，被告人李某在长沙市开福区盐道坪社区环卫宿舍某楼，采取溜门入室的方式进入被害人田某某家中，盗走被害人田某某人民币800余元。
2017年5月4日，公安机关在长沙市开福区藩城堤路与五一路交叉口快乐惠连锁酒店惠天宾馆某房抓获被告人李某。当日18时许，在被告人李某的带领下，公安机关在长沙市开福区福庆街旁一民居外杂物堆里找到被告人李某丢弃的一部苹果5S手机、一部白色VIVO手机，公安机关依法予以扣押后发还被害人刘密。
到案后，被告人李某能如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的到案经过、户籍资料及前科材料、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、收条等书证及物证照片；鉴定意见；指认现场经过、提取笔录；被害人龙某、刘某、刘某甲、田某某的陈述；被告人李某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚；案发后，被告人李某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；部分被盗赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚；犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。公诉机关提出对被告人李某在有期徒刑九个月至一年六个月，并处罚金内量刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题>的解释》第一条第一款，第三条第一款、第二款，第四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2018年9月3日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）；
二、责令被告人李某退赔被害人龙某经济损失人民币七百元；退赔被害人刘某甲经济损失人民币一千四百元；退赔被害人田某某经济损失人民币八百元；退赔被害人刘某经济损失人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋敏
二〇一八年一月九日
代理书记员 蒋婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题>的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第四条盗窃的数额，按照下列方法认定：
被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明细不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价。
湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0105刑初782号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人李某，男，1991年8月14日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地及现住地湖南省安化县柘溪镇广益村某村民组某号；2010年2月5日因犯盗窃罪被湖南省安化县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2013年3月22日因犯盗窃罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2013年12月9日因犯盗窃罪被湖南省安化县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；2014年11月7日因犯盗窃罪被湖南省安化县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；2016年12月15日因犯盗窃罪被湖南省安化县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2017年3月17日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，2017年5月4日被长沙市公安局开福分局抓获，次日被刑事拘留，2017年6月7日经长沙市开福区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]843号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员吴威出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市开福区人民检察院指控：2017年4月期间，被告人李某在长沙市天心区、开福区通泰街高升巷等地多次入户盗窃他人现金及手机价值共计人民币6792元。被告人李某将盗窃所得用于日常消费。具体犯罪事实如下：1、2017年4月27日下午，被告人李某在长沙市开福区通泰街如意巷某号某楼，采取溜门入室的方式进入被害人龙某家中，盗走被害人龙某的钱包，内有人民币700余元及身份证、银行卡等物品。2、2017年4月30日，被告人李某在长沙市开福区通泰街高升巷某号某楼，采取溜门入室的方式进入被害人刘某家中，盗走被害人刘某人民币3000元及一部苹果5S手机、一部白色VIVO手机。被告人李某认为两部手机不值钱将其扔掉。经长沙市开福区价格认证中心鉴定：被盗苹果5S手机价值人民币567元、白色VIVO手机价值人民币325元。3、2017年4月下旬的一天下午，被告人李某在长沙市天心区高景街西乐园某号，采取溜门入室的方式进入被害人刘某甲家中，盗走被害人刘某甲人民币1400元。4、2017年4月下旬的一天晚上，被告人李某在长沙市开福区盐道坪社区环卫宿舍某楼，采取溜门入室的方式进入被害人田某某家中，盗走被害人田某某人民币800余元。2017年5月4日，公安机关在长沙市开福区藩城堤路与五一路交叉口快乐惠连锁酒店惠天宾馆某房抓获被告人李某。当日18时许，在被告人李某的带领下，公安机关在长沙市开福区福庆街旁一民居外杂物堆里找到被告人李某丢弃的一部苹果5S手机、一部白色VIVO手机，公安机关依法予以扣押后发还被害人刘密。到案后，被告人李某能如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的到案经过、户籍资料及前科材料、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、收条等书证及物证照片；鉴定意见；指认现场经过、提取笔录；被害人龙某、刘某、刘某甲、田某某的陈述；被告人李某的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚；案发后，被告人李某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；部分被盗赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚；犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。公诉机关提出对被告人李某在有期徒刑九个月至一年六个月，并处罚金内量刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第一条第一款，第三条第一款、第二款，第四条第一款之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2018年9月3日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）；二、责令被告人李某退赔被害人龙某经济损失人民币七百元；退赔被害人刘某甲经济损失人民币一千四百元；退赔被害人田某某经济损失人民币八百元；退赔被害人刘某经济损失人民币三千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  宋敏二〇一八年一月九日代理书记员  蒋婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。第四条盗窃的数额，按照下列方法认定：被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明细不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿东执民字第577号
申请执行人：温州银行股份有限公司双龙支行
法定代表人：厉艳荷。
被执行人：温州市典宝工艺品有限公司
法定代表人：黄建峰。
被执行人：刘雪燕。
被执行人：黄建峰。
被执行人：金丹。
关于申请执行人温州银行股份有限公司双龙支行与被执行人温州市典宝工艺品有限公司、刘雪燕、黄建峰、金丹金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。黄建峰、金丹名下坐落于温州市杨府山涂村新田园住宅区1组团17幢1102室的房产已由我院依法查封（查封有效期至2018年9月22日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年12月17日，被执行人尚欠申请执行人借款3450000.00元及利息。
本院认为，因被执行人名下财产正在处置处置时间较长，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿东执民字第577号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨军
二〇一五年十二月十七日
书记员 郑里
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大邑民初字第1587号
原告大邑县现代农业发展投资有限公司，住所地：大邑县晋原镇富民路中段66号。
法定代表人，杨仕康，董事长。
被告胡柱华，女，汉族，1957年3月11日出生，住大邑县。公民身份号码。
本院在审理大邑县现代农业发展投资有限公司诉胡柱华借款合同纠纷一案中，原告大邑县现代农业发展投资有限公司于2013年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大邑县现代农业发展投资有限公司申请撤回起诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大邑县现代农业发展投资有限公司撤回对被告胡柱华的起诉。
本案案件受理费3260元，由原告大邑县现代农业发展投资有限公司承担。
审 判 长 黄友春
代理审判员 严睿吉
人民陪审员 刘晓君
二〇一三年七月一日
书 记 员 安 威
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第154号
申请执行人马康。
被执行人上官亚美。
本院在执行申请执行人马康与被执行人上官亚美同居关系子女抚养纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年12月18日作出的（2014）前民初字第4215号民事判决。该判决生效后，申请执行人于2015年1月12日向本院申请执行，要求被执行人给付抚养费4000元，案件受理费50元。本案在执行过程中，申请执行人主动撤销执行申请，本案现已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第4215号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判员 杨建军
二〇一五年一月二十五日
书记员 杨 威
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民三初字第493号
原告：衡水伴福汽车销售服务有限公司。
法定代表人：崔晓民，职务：经理
委托代理人：徐建锋，系该公司职工。
委托代理人：詹家营，系该公司职工。
被告：周鸿艳。
委托代理人：周全广，衡水市经纬法律服务所法律工作者。
委托代理人：赵兰娣。
原告衡水伴福汽车销售服务有限公司（以下简称伴福公司）与被告周鸿艳因承揽合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。原告委托代理人徐建锋、詹家营、被告委托代理人周全广、赵兰娣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告伴福公司诉称，2012年6月15日徐佐法驾驶被告周鸿艳冀T×××××号轿车发生交通事故，2012年7月份原告应被告的请求对其冀T×××××号事故车进行修理，该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司（以下简称太平洋保险公司）投保了车损险，发生交通事故时该车在保险期间内，2012年12月份保险公司给车辆进行了定损，原告按照保险公司定损清单对车辆进行了修理，2013年1月份原告通知被告提车并交纳车辆修理费120018.5元。被告以保险公司未理赔拒绝提车和交纳修理费，后原、被告协商未果，故诉至法院，要求被告周鸿艳给付原告修理费120018.5元。
被告周鸿艳在法定期间未提交答辩状，在庭审中辩称，一，原、被告没有委托维修合同，双方没有形成承揽合同关系；二，假设双方形成了承揽合同关系，因存在修理瑕疵，被告也有权拒付修理费；三，没有按约定履行修车义务；四，对原告修车的资质不了解，也未让被告选择相应的修理工人，五，原告没有提供机动车修理竣工合格证和相关合法的票据。
根据原告的诉称及被告的答辩，征得原、被告的同意，确定本案的争议焦点是：
1、原、被告之间是否签订承揽合同，双方之间是否存在承揽合同关系？
2、原告要求被告支付维修费120018.5元的事实依据？
原告伴福公司针对以上两个争议焦点提交证据如下：
证据一、被告周鸿艳的身份证复印件一份，证明原、被告签订承揽合同。
证据二、道路交通事故认定书一份，证明徐佐法驾驶被告周鸿艳的轿车发生交通事故。
证据三、通话录音一份，证明确实存在事实上的承揽维修关系。
证据四、车辆损失评估一份，主要内容为，中国太平洋财产股份有限公司对该事故车辆的损失评估。证明定损金额为12012元。
证据五、原告公司对事故车辆的维修账单，证明维修零件及费用为120018.5元。
证据六、枣强县人民法院判决书一份，证明被告车辆损失已经有交通事故的相对方刘世照，刘云佛车损103152元，维修结算费用125934.8元。
被告针对以上两个争议焦点提交证据如下：
南宫物价局的评估鉴定表一份，证明南宫物价局对车辆的车损评估损失为103152元。
被告对原告提交的证据的质证意见如下：
对原告提交的证据一有异议，被告认为该身份证复印件是被告在入保险时交付原告的，不能证明原、被告存在承揽合同关系；对证据二无异议；对证据三有异议，被告没有同意，不予认可；对证据四、五、六有异议，认为定损时被告未到场且维修结算单没有被告签字确认，不予认可；
原告对被告提交证据的质证意见如下：
对被告提交的南宫物价局的评估鉴定表无异议，但原告认为应由保险公司所作的定损来确定车辆的具体损失。
本院对原告证据的认证意见为：原告提交的证据一系被告周鸿艳的身份信息，虽真实合法，被告无异议，但不能证明原告以其证明原被告存在承揽合同关系的陈述；对证据二被告无异议，予以确认；对证据三被告有异议，不予认可；对证据四、五被告有异议，原告与太平洋保险公司作出的车损评估没有被告同意签字确认，不能证明该车辆的具体维修费用已经被告确认，故不予认定；对证据六虽证明法院判令该事故车辆的相对方给付被告的车辆损失，但与本案无关联性，故不予确认。
本院对被告提交证据的认证意见如下：
对被告提交的南宫物价局的评估鉴定表原告无异议，予以确认。
经审理查明，2012年6月15日徐佐法驾驶被告周鸿艳冀T×××××号轿车发生交通事故，原告经被告同意将车拖至原告公司修理，该车辆在太平洋保险公司投保了车损险，发生交通事故时该车在保险期间内，2012年12月份原告委托太平洋保险公司对被告车进行了定损，被告周鸿艳未在太平洋财产公司机动车估损详单签字确认。原告按该保险公司定损清单对车辆进行了修理。2013年1月份原告通知被告提车并交纳车辆修理费120018.5元，原告未向被告出具机动车维修竣工出厂合格证和相关票据，被告以车未修合格为由拒绝提车、付维修费。
本院认为，被告所有冀T×××××轿车发生交通事故后，被告周鸿艳虽陈述没有委托原告修理，但实际上该车已在原告处修理完毕，且该车现仍在原告处存放，故对原、被告之间的承揽合同关予以确认。该车修理完毕后，原告要求被告周鸿艳提车时未向被告周鸿艳出具机动车维修竣工出厂合格证，被告周鸿艳依据《机动车维修管理规定》第三十三条的规定拒绝提车付修理费并无不当。原告以该车修理合格，要求被告周鸿艳支付修理费证据不足，不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告衡水伴福汽车销售服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告衡水伴福汽车销售服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 宋宝青
审 判 员 韩彦辉
人民陪审员 于文宁
二〇一五年五月八日
书 记 员 梁 飞
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0921执698号
申请执行人郑郁森，男，1956年9月10日出生，汉族,住广西壮族自治区容县。
被执行人李永光，男，1978年2月19日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。
本院在执行申请执行人郑郁森与被执行人李永光建设用地使用权出让合同纠纷一案中，本院作出的（2017）桂0921民初1249号民事判决书已发生法律效力。被执行人李永光返还土地价款40万元及支付利息给申请执行人郑郁森，并负担受理费3650元、执行费5900元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，经本院查找暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供其有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李敦桑
审 判 员 廖华海
代理审判员 李宏江
二〇一八年五月十二日
书 记 员 李兆倬
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0921执698号申请执行人郑郁森，男，1956年9月10日出生，汉族,住广西壮族自治区容县。被执行人李永光，男，1978年2月19日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。本院在执行申请执行人郑郁森与被执行人李永光建设用地使用权出让合同纠纷一案中，本院作出的（2017）桂0921民初1249号民事判决书已发生法律效力。被执行人李永光返还土地价款40万元及支付利息给申请执行人郑郁森，并负担受理费3650元、执行费5900元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，经本院查找暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供其有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李敦桑审 判 员  廖华海代理审判员  李宏江二〇一八年五月十二日书 记 员  李兆倬
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开老民一初字第00052号
原告：王某，男，19XX年X月9日生，汉族，住开原市金沟子镇某村*组。
委托代理人：杨某某，开原市某法律服务中心所法律工作者。
被告：贾某，男，19XX年X月X日生，满族，住开原市金沟子镇某村*组。
被告：王某某，男，19XX年X月X日生，满族，住开原市八宝镇某村*组。
委托代理人：赵某某，女，19XX年X月X日生，汉族，住开原市金沟子镇某村*组。
被告：中国人民财产保险股份有限公司某分公司，地址：铁岭市银州区某街某段X号。
负责人：闫某某，该公司经理。
委托代理人：孙某某，该公司法律顾问。
原告王某与被告贾某、王某某、中国人民财产保险股份有限公司某分公司（以下简称中财保某分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月10日收诉立案，并依法组成合议庭，于2015年4月16日在本院老城法庭公开开庭审理了本案。原告王某的委托代理人杨某某，被告贾某、王某某的委托代理人赵某某，被告中财保某分公司的委托代理人孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2014年X月X日X时X分，在开原市102线866公里＋115米处，贾某驾驶辽M43X**号轿车由西向东行驶与相对方向王某驾驶载乘人王东的吉CC0X**号两轮摩托车相撞，发生交通事故，造成原告受伤的结果。原告受伤后被告送往开原市某医院住院治疗33天。本案经开原市交通警察大队作出事故认定，认定贾某负此事故全部责任，因贾某驾驶的车辆在被告中财保某分公司处投保了交强险及商业险，故要求被告赔偿原告损失15758.64元。
被告贾某及被告王某某辩称：被告贾某驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险及第三者责任险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告中财保某分公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险及50万元限额的第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期内。对原告合理诉求同意在保险责任范围内承担，不同意承担诉讼费及鉴定费。
原告王东向本院提交了下列证据：
1、交通事故责任认定书一份。以证明在此事故中原告王某无责任，被告贾某负全部责任。
2、开原市某医院门诊病厉、住院病历、用药清单、及医药费收据。以证明原告治疗情况，住院33天，支付医药费3854.93元。
3、开原市某电缆有限公司证明、营业执照及工资表3张。以证明原告王某的误工标准为月工资3300元，每日110元。
4、交通费收据一组。以证明支付交通费1500元。
5、修车发票一张。以证明修车费用。
以上证据经庭审质证，被告贾某及被告王某某无异议，被告中财保某分公司对1、2号证据的真实性无异议，对3号证据认为无法核实真实性，同意按农业行业标准给付误工费；对证据4认为交通费过高，请法院酌定；对5号证据认为车辆损失应经保险公司定损。经审查，本院对以上证据的真实性予以采信，对于原告的误工费用本院对原告提供的证据予以采信。对于交通费，本院酌定为500元。对于修车费，经庭后保险公司定损为1790.5元，本院予以采信。
被告贾某未向本院提交证据。
被告王某某未向本院提交证据。
被告中财保某分公司向本院提交保险单抄件一份。以证明肇事车辆的保险情况。
经庭审质证，原告及被告贾某、王某某无异议。本院予以采信。
经审理查明：2014年X月X日X时X分，在开原市102线866公里＋115米处，被告贾某驾驶辽M43X**号轿车由西向东行驶与相对方向原告王某驾驶载乘人王东的吉CC0X**号两轮摩托车相撞，发生交通事故，造成王某、王东受伤，车辆部分损坏的后果。本案经开原市公安局交通警察大队作出事故认定：贾某负此事故全部责任，王某、王东无责任。原告王某受伤后被告送往开原市某医院治疗，诊断为：左侧上下肢软组织挫伤；头部外伤，头皮血肿，住院33天，支付医药费3854.93元。
原告王某事故发生前在开原市某电缆有限公司工作，月工资3300元，每日110元。
另查明，被告贾某驾驶的辽M43X**号车的所有人为被告王某某，该车在被告中财保某分公司处投保了交强险及50万元限额的第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期内。
根据《辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》及原告诉讼请求，确定原告王某的合理经济损失为：医药费3854.93元；住院伙食补助费495元（15元／天×33天）；护理费3164.04元（95.88元／天×33天）；误工费3630元（110元／天×33天）；交通费500元；摩托车修理费1790.5元。共计：13434.47元。
现原告为要求被告赔偿损失15758.64元而诉至本院。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的1、2、3、4、5号证据，被告提供保险单抄件及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为：公民的健康权、身体权受法律保护，被告贾某驾驶辽M432**号车与原告王某驾驶载乘人王某的吉CC0X**号二轮摩托车相撞发生交通事故，本案经开原市公安局交通警察大队开公交认字（2014）第14920XXX号交通事故责任认定书认定：贾某负事故的全部责任，王某、王某无责任，具有事实和法律依据，本院予以采信。被告贾某应对原告王东承担民事赔偿责任，因被告贾某驾驶的辽M43X**号车在被告中财保某分公司处投保了交强险及第三者责任险，原告的诉求在保险限额内，故被告贾某的赔偿责任应由被告中财保某分公司首先在交强险限额内承担，不足部分在第三者责任险限额承担。被告王某某是辽M43X**号车辆所有人，其在本次事故中无过错，不应承担责任。关于原告要求赔偿营养费一节，因原告未提交证据支持该主张，故本院对该请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司某分公司在交强险限额内赔偿原告王某13434.47元（即：医药费3854.93元；住院伙食补助费495元；护理费3164.04元；误工费3630元；交通费500元；摩托车修理费1790.5元）。此款于本判决书生效后立即一次性履行。
二、被告贾某、王某某不承担赔偿责任。
三、驳回原告王某的超额诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告王某已预交）由被告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张铁强
审 判 员 袁伟宏
人民陪审员 秦秀敏
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 孙 姣
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第2762号
原告：孙鹏昭，男，汉族，1980年6月20日出生。
被告：杨林海，男，汉族，1964年6月15日出生。
原告孙鹏昭诉被告杨林海民间借贷纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告孙鹏昭到庭参加了诉讼，被告杨林海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙鹏昭诉称，由于资金周转，被告向其借款50万元，并出具有借条并约定了利息，但被告至今未偿还欠款，为此诉至法院要求判令被告偿还欠款477500元及利息。
经审理查明：2014年10月1日，孙鹏召向王红账户转款476500元。2015年4月1日，杨林海向孙鹏召出具借条一张载明今借孙鹏召现金50万元，利息为月息1.5%，三个月结息一次。孙鹏召称王红为杨林海妻子，杨林海要求将款项转至王红名下，期间曾经更换过一次欠条，自欠条出具后，杨林海未偿还利息及本金。
本院认为，杨林海欠款的事实清楚，有其出具的欠条为证，杨林海应当及时向孙鹏召偿还欠款及利息。孙鹏召称其将款项按照杨林海要求转至王红名下，并且杨林海在更换借条后未偿还任何本金及利息，对此诉称，因杨林海未到庭提出相反意见及证据，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
杨林海于本判决生效后十日内向孙鹏昭偿还欠款477500元及利息（利息以477500元为基数，自2015年4月2日起至本判决生效确认的支付之日止按照月息1.5%计算）。
未按判决内容履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的利息。
案件受理费8933元，公告费600元，由杨林海承担。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 郭生祥
审判员 原培宏
审判员 张习坤
二〇一六年四月五日
书记员 荆亚盟
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民初字第875号
原告：邢生波，男，1979年5月21日出生，汉族，住禹城市。
被告：邢仁辉，男，1963年10月22日出生，汉族，住禹城市。
被告：邢生昌，男，1989年8月3日出生，汉族，住禹城市。
本院在审理原告邢生波诉被告邢仁辉、邢生昌身体权纠纷一案中，原告邢生波于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢生波的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邢生波撤回对被告邢仁辉、邢生昌的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 韩 杰
审 判 员 张金泉
人民陪审员 闫丙华
二〇一五年七月三日
书 记 员 孙洪海
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第3407-1号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，地址长沙市天心区芙蓉中路三段613号。
法定代表人詹纯新。
被告山东隆基起重装卸有限公司，住所地山东省济宁市邹城市北兴路中段路北。
法定代表人张友福，董事长。
被告张友福，男，1965年5月21日出生，汉族，住山东省邹城市。
被告苗存英，女，1971年1月3日出生，汉族，住山东省邹城市。
本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告山东隆基起重装卸有限公司、张友福、苗存英融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，请求冻结被告山东隆基起重装卸有限公司、张友福、苗存英银行存款570000元或冻结、查封、扣押其价值相当的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告山东隆基起重装卸有限公司、张友福、苗存英银行存款570000元或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王利华
人民陪审员 杨昌新
人民陪审员 陈 敏
二〇一四年十一月十日
代理书记员 杨 柳