广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陆民初字第495号
原告郭秋余，女，1970年11月22日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人杨清宴，女，系广西纳百川律师事务所律师。
委托代理人吴仁生，男，1946年12月27日出生，汉族，住广西陆川县。系原告叔。
被告ＸＸＸ，男，1965年2月10日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
被告李智，男，1981年12月3日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
被告陈永兰，女，1957年7月12日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。系被告李智的母亲。
三被告共同委托代理人陈婵，女，系广西金大地律师事务所律师。系特别授权代理。
三被告共同委托代理人梁家东，系广西金大地律师事务所实习律师。一般代理。
原告郭秋余诉与被告ＸＸＸ、李智、陈永兰恢复原状纠纷一案。本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员陈纯升适用简易程序于2014年3月27日上午公开开庭进行了审理。书记员缪银林担任记录。上列当事人及诉讼代理人均能依时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭秋余诉称，在2011年至2012年期间陆续建设好自家新屋并在新屋屋背的空闲地上筑起围墙，施工期间并没有和任何人发生纠纷，也没有任何人向原告就施工的土地提出有任何争议。2012年大年三十晚，被告伙同本队其余十多人到原告家，提出要求要原告拆除屋背围墙，原告本着邻里和睦的想法与被告一伙讲事实摆道理，但被告强硬提出拆除的要求，没有任何回旋的余地，双方即不欢而散。之后被告一意孤行，将原告长40米、宽（下层约50厘米×50厘米、上层宽25厘米）、上层高60厘米的围墙用钩机钩毁，被告的行为给原告造成直接经济损失10810元（材料4460元，损失施工人员费用、水电费共3350元，损失误工3000元）。为维护原告合法权益，请求人民法院判决被告立即停止侵权行为，并恢复原状，赔偿原告经济损失10810元。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证1份复印件，证明原告的诉讼主体适格。
2、2013年4月25日靖东村委证明1份2页复印件，证明被告故意毁坏围墙的事实。
3、马坡镇人民调解委员会调解终结书1份2页复印件，证明被告毁坏原告50米围墙的事实。
4、现场照片12张，证明被告侵权的事实。
5、损失清单1份1页复印件，证明被被告损坏围墙价值
6、调查笔录1份2页复印件，证明被告方侵权的事实。
三被告ＸＸＸ、李智、陈永兰辨称，原告所砌的围墙是本村民小组内的空闲土地，其砌的围墙是违建的，没有经有关部门的批准，妨碍了该村村民通行，原告的诉求是没有法律和事实依据的，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
三被告对其辩称的事实在举证期限内提供的证据有：
1、三被告身份证复印件3份，证明被告的诉讼主体适格。
2、吴屋村民联名签名的证明1份1页复印件，证明原告筑围墙的土地原是公共通道用地，原告占用的事实。
三被告还申请了证人张武寿、李德成、吴润伟出庭作证。证人张武寿证明原告筑围墙的地原来是水田。证人李德成证明原告筑围墙占用到原通道。证人吴润伟证明原告筑围墙占用到原通道。
本院依职权到现场绘制双方所争议的现场草图。原、被告对本院绘制的草图及所丈量的尺寸均无异议。
本院认为，三证人中的两证人李德成、吴润伟出庭的证言及结合本院实地丈量的尺寸及原告的委托代理人吴仁生在庭审中的陈述相互印证，都是证明原告砌的围墙占用了村中空闲地（即是原通道），因而对两证人李德成、吴润伟的证言予以采纳，对证人张武寿的证言本院不予采信。
经过开庭质证，三被告对原告提交的证据1、原告的身份证，证明原告诉讼主体适格没有异议；证据2、靖东村委调查情况，证明被告毁坏围墙的事实，三被告有异议，对原告的主张不认可。本院认为，三被告毁坏原告的围墙事实清楚，在庭审中三被告也承认，因而本院对原告的证据2予以采信；证据3、调解终结书，说没收到，本院认为，被告虽没收到，但不影响作为本案定案的依据；证据4、照片12张，三被告对照片真实性没异议，但对原告的主张不认可，本院认为，这12张现场照片就是被告毁坏原告围墙的现场照片，因而本院对证据4予以认可；证据5损失清单，三被告不认可，双方在庭审中都要求本院委托有关部门鉴定；证据6、调查笔录。三被告对此不认可原告的主张，说原告是占地违章建筑，因而本院对三被告的该意见予以采纳。
原告对三被告提交的证据1、三被告的身份证，证明诉讼主体适格没异议；证据2、吴屋村民小组成员证明，因证明的人员没有出庭作证，之所以不认可，本院对原告这一意见予以采纳。
综合全案的证据，本院确认下列法律事实：原、被告系同一村民小组成员，双方所争议的标的座落于陆川县马坡镇靖东村吴屋村民小组即原告的新屋后背的通道围墙的用地，该围墙原告于2011年至2012年期间陆续建好其新房屋后才动手在新房屋后背的村内空闲地用水泥混疑土筑起来的，该围墙长39.2米，宽26厘米，高60厘米。原告建围墙时，三被告都在外，2013年春节期间由三被告牵头本村成员与原告协商，要求原告自行把围墙拆除恢复原通道，但未果。之后三被告组织策划用钩机把原告的围墙拆除。问题发生后经靖东村委、马坡镇政府人民调解委员会调处未果，原告于2014年2月24日向本院提起诉讼，要求人民法院判决三被告立即停止侵权行为，并要求三被告恢复所破坏的围墙原状、赔偿损失10810元。因三被告对这损坏围墙损失有异议，原、被告双方都同意本院委托有关部门进行评估，经广西英威尔评报字（2014）第25号资产评估有限公司进行评估鉴定为损失为4977元。
本院认为，提出恢复原状的前提，应对该物享有物权。根据《中华人民共和国物权法》第三十六条的规定，“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”恢复原状纠纷是指当物受到损害时，物权人要求侵害人采取措施将物恢复到原来状态的纠纷。恢复原状纠纷的主要特征是，该纠纷的请求权人为权利人，即所有权人或他物权人。而本案中的原告筑围墙的土地虽是该村民小组的空闲地，其用到村中空闲地修筑围墙没有经村民小组同意和有关部门审批，原告虽预留置有3.6米宽的路面，但随着社会的发展，农村生活水平的提高，很多东西是靠机动车搬运的，原告筑起的长39.2米，宽26厘米，高60厘米的围墙妨碍了村民用机动车拉运货物。至于原告请求三被告（1）、立即停止侵权行为、并恢复原状这请求，这请求的前提是基于原告使用本村民小组的空闲土地经本村民小组同意并经有关部门批准并筑的围墙不妨碍他人为前提，而原告所筑的围墙用的土地虽是本村民小组的空闲地，但尚未经本村民小组的同意或经有关部门批准，因而原告这请求本院不予支持。原告第（2）项请求三被告赔偿经济损失10810元，这损失只能按照鉴定评估的数额4977元来计算，并根据双方各自的过错责任来承担。原告在没有合法手续而在村中空闲地筑起来的围墙，妨碍了村民用机动车拉运货物，而三被告的行为法律也没有赋予其权力随便去毁坏它物，因而原、被告双方都有过错，原告应承担百分之七十的经济责任，三被告应承担百分之三十的经济责任为宜，综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、驳回原告郭秋余要求三被告ＸＸＸ、李智、陈永兰停止侵权、恢复原状的请求。
二、三被告ＸＸＸ、李智、陈永兰共同赔偿原告郭秋余经济损失1493.1元（4977元×30%）。三被告应承担连带责任。
上述义务，限义务人于本判决生效后10天内履行完毕，逾期履行的则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案减半收取案件受理费50元，鉴定费2000元，共2050元，原告承担1435元，三被告承担615元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林市城东支行），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈纯升
二〇一四年五月二十九日
书记员 缪银林