wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1023民初2272号
原告：韦权伦，男，1978年11月25日出生，汉族，居民，住广西平果县。
委托诉讼代理人：吴康丽，广西中名（平果）律师事务所律师。
被告：平果恒峰房地产开发有限公司，住所：广西平果县马头镇朝阳街一号4楼403室。统一社会信用代码：91451023672472326D。
法定代表人：林江汕，执行董事。
委托诉讼代理人：黄武华，广西百澄律师事务所平果分所律师。
原告韦权伦与被告平果恒峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告韦权伦的委托诉讼代理人吴康丽、被告平果恒峰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄武华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦权伦向本院提出诉讼请求：判令被告因逾期交房向原告支付违约金49271元（从2013年6月30日至2015年12月31日按日万分之1.5计算,即:252679元×900×0.00015＝34111元;从2016年1月1日至2016年11月1日按日万分之2计算,即:252679元×300×0.0002＝15160元）。事实与理由：原告于2012年5月20日与被告平果恒峰房地产开发有限公司签订合同，购买被告所开发的位于平果县，购买金额为252679元，并已经按照合同约定履行付款义务。按照合同第八条规定，被告应于2013年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第九条第1、（2）规定，逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金。约定的交房日期已到，被告迟迟不能交房给原告，此后多次发出承诺书，在2015年10月1日被告向业主发出承诺书，承诺不能交房的违约金在2015年12月31日后按日万分之二计算。根据《合同法》第107条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及当事人双方签订合同第八条、第九条之约定，判令被告立即支付违约金49271元给原告。请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告平果恒峰房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1、逾期交房是因情势变更,资金短缺造成；2、原告的部分请求超过诉讼时效；3、2015年10月1日被告向业主发出承诺书是受胁迫的情况下作出的承诺，因此，不完全同意原告的诉讼请求。
本院认为，被告平果恒峰房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告双方签订《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，故各方当事人应按照合同约定履行相应的义务。合同第九条第1、（2）规定，逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金。由于被告不能按时交房给原告，在2015年10月1日被告向业主发出承诺：逾期违约金在2015年12月31日后按日万分之二计算。原告请求被告支付违约金，有事实和法律依据，故本院予以支持。被告平果恒峰房地产开发有限公司逾期交房后，原告要求继续履行合同，双方就违约金的支付未约定履行期限，且其违约逾期至2016年11月1日才交房，被告以原告主张已超过诉讼时效，不承担违约责任，理由不充分，本院不予采纳。被告称系情势变更原因导致逾期交房，受胁迫承诺逾期违约金在2015年12月31日后按日万分之二计算，并非自己的真实意思表示，对此未提供证据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
由被告平果恒峰房地产开发有限公司应向原告韦权伦支付违约金人民币49271元。
本案受理费956元,适用简易程序审理，减半收取478元，由被告平果恒峰房地产开发有限公司负担。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费(数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄光德
二〇一七年十一月二日
书记员 李迎春
广西壮族自治区平果县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1023民初2272号原告：韦权伦，男，1978年11月25日出生，汉族，居民，住广西平果县。委托诉讼代理人：吴康丽，广西中名（平果）律师事务所律师。被告：平果恒峰房地产开发有限公司，住所：广西平果县马头镇朝阳街一号4楼403室。统一社会信用代码：91451023672472326D。法定代表人：林江汕，执行董事。委托诉讼代理人：黄武华，广西百澄律师事务所平果分所律师。原告韦权伦与被告平果恒峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告韦权伦的委托诉讼代理人吴康丽、被告平果恒峰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄武华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦权伦向本院提出诉讼请求：判令被告因逾期交房向原告支付违约金49271元（从2013年6月30日至2015年12月31日按日万分之1.5计算,即:252679元×900×0.00015＝34111元;从2016年1月1日至2016年11月1日按日万分之2计算,即:252679元×300×0.0002＝15160元）。事实与理由：原告于2012年5月20日与被告平果恒峰房地产开发有限公司签订合同，购买被告所开发的位于平果县，购买金额为252679元，并已经按照合同约定履行付款义务。按照合同第八条规定，被告应于2013年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第九条第1、（2）规定，逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金。约定的交房日期已到，被告迟迟不能交房给原告，此后多次发出承诺书，在2015年10月1日被告向业主发出承诺书，承诺不能交房的违约金在2015年12月31日后按日万分之二计算。根据《合同法》第107条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及当事人双方签订合同第八条、第九条之约定，判令被告立即支付违约金49271元给原告。请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告平果恒峰房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1、逾期交房是因情势变更,资金短缺造成；2、原告的部分请求超过诉讼时效；3、2015年10月1日被告向业主发出承诺书是受胁迫的情况下作出的承诺，因此，不完全同意原告的诉讼请求。本院认为，被告平果恒峰房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告双方签订《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，故各方当事人应按照合同约定履行相应的义务。合同第九条第1、（2）规定，逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金。由于被告不能按时交房给原告，在2015年10月1日被告向业主发出承诺：逾期违约金在2015年12月31日后按日万分之二计算。原告请求被告支付违约金，有事实和法律依据，故本院予以支持。被告平果恒峰房地产开发有限公司逾期交房后，原告要求继续履行合同，双方就违约金的支付未约定履行期限，且其违约逾期至2016年11月1日才交房，被告以原告主张已超过诉讼时效，不承担违约责任，理由不充分，本院不予采纳。被告称系情势变更原因导致逾期交房，受胁迫承诺逾期违约金在2015年12月31日后按日万分之二计算，并非自己的真实意思表示，对此未提供证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：由被告平果恒峰房地产开发有限公司应向原告韦权伦支付违约金人民币49271元。本案受理费956元,适用简易程序审理，减半收取478元，由被告平果恒峰房地产开发有限公司负担。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费(数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄光德二〇一七年十一月二日书记员  李迎春
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍中民一终字第718号
上诉人（原审被告）嵊州市锦时领带服饰有限公司。
法定代表人石冠华。
委托代理人（特别授权）吴松良。
被上诉人（原审原告）浙江升达建设有限公司。
法定代表人张费。
委托代理人（特别授权）许杰。
上诉人嵊州市锦时领带服饰有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2008）嵊民一初字第842号民事判决，向本院提出上诉。本院于2008年6月19日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原判查明，2002年12月1日，原、被告签订建设工程施工合同一份，合同约定由原告建造被告在嵊州市三江工业园区厂房，工程的开工时间为2002年12月1日，竣工时间为2003年6月30日。双方在合同附件3《工程质量保修书》中约定土建工程的保修期为1年、屋面防水工程的保修期为3年。双方在该附件中还约定原告应向被告支付工程质量保修金5万元，质量保修金不计银行利息，保修金应在质量保修期满后的14天内返还给原告。房屋建造过程中，由于诸多因素导致实际施工进度未达预期应完成的工程量，双方又签订了补充协议书一份，约定工程在2003年9月30日前竣工初验。由于在随后的施工过程中，双方为材料差价等问题发生争议，原告遂对工程予以停工，被告因此采取补救措施，另行由他人继续施工完成建房，并在2004年9月22日在搬入建成的厂房内开工生产。在被告请他人另行施工的工程项目中，屋面的防水工程施工也在其中。2005年5月31日，原告向嵊州市人民法院起诉要求被告立即支付拖欠的工程款310001.80元，被告则反诉要求从应付工程款中扣除5万元质保金。嵊州市人民法院审理后认为工程尚在双方约定的保修期内，须预留工程的维修资金，遂判决将原告本应依合同支付给被告的5万元质保金在原告可得工程款中扣除预留在被告处。绍兴市中级人民法院在该案二审的判决中，亦认为工程尚在双方约定的保修期内，从被告应付原告的工程款中预留5万元，以便工程在保修期限和保修范围内进行合理的维修，应属必要，且该处理不排除原告在保修期届满后另行向被告主张返还的权利，故二审维持了一审的前述判决。至原告起诉时，已逾双方约定的房屋防水的质量保修期，被告仍未将预留的5万元质保金退还给原告。
原判认为，原、被告间订立的建设工程施工合同及双方有关质保金一节的约定均系双方真实意思表示，且未违反法律规定，均具有相应的法律效力，故双方在合同中的权利均应予以保护。鉴于双方约定的工程质保期现已届满，原告有权向被告主张质保金的返还。被告抗辩称其为翻修屋顶的防水工程花费了13150元，被告为此提供了翻修合同和完工后施工人收到维修款的收款收据。对此，姑且不论被告是否确实支付了13150元翻修费用的真实性，仅就该防水工程的保修义务来说，由于原告在主体工程完成后即停止施工，该屋顶的防水工程系被告另请他人施工完成的，该防水工程的施工人应当对防水工程的施工质量承担责任。故在被告不能举证证实屋顶渗漏和原告主体工程的施工质量之间存在因果关系的情况下，该屋顶防水的保修义务及被告为此支出的翻修费用与原告无涉。故对被告要求从原告预留的5万元质保金中扣除13150元翻修费用的主张不予支持，被告应当将先前依据法院生效判决预留的5万元质保金退还给被告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告嵊州市锦时领带服饰有限公司应退还给原告浙江升达建设有限公司预留质保金5万元，款限于本判决生效后的10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告嵊州市锦时领带服饰有限公司负担（款由原告垫付，限被告在本判决生效后的10日内归还给原告）。
嵊州市锦时领带服饰有限公司不服原判，提出上诉称：一、被上诉人与上诉人施工承包合同包括屋面土建及防水工程，因被上诉人违约停工，上诉人才被迫采取补救措施，叫他人施工，相应工程款由上诉人垫付后，在被上诉人总承包款中扣减。据此，上诉人认为，屋面防水虽为上诉人在被上诉人违约停工情况下另行补救完成，但该工程的合同责任仍为被上诉人，原工程款纠纷判决中已确认合同有效且被上诉人承担未按期完工的违约责任，双方合同并非无效或被解除，因此防水及维修一项仍是被上诉人的合同义务。他人补救完成并非被上诉人可以免责的理由。二、屋面漏水有屋面土建质量有瑕疵及防水涂层有问题等二个因素造成。所以一审判决以防水工程非被上诉人实际施工为由免除其维修责任的观点错误。因屋面土建系被上诉人施工，屋面漏水的维修义务被上诉人始终不能免除。三、一审判决对维修行为是否真实发生不作认定是错误的。首先一审判决对上诉人提供的书面维修函及特快专递凭证效力未作认定错误。其次上诉人已提供四份直接证据，一审判决却以无其他证据予以印证为由不予采信。综上，一审判决认定事实、适用法律均错误，请求二审将案件发回重审或依法改判支持上诉人扣款抗辩主张。
被上诉人浙江升达建设有限公司答辩称：上诉人以屋面防水作为拒付保证金理由不成立，因为屋面防水是上诉人自己叫施工队施工的。上诉人提供的付款单据和现金支票等已另案处理完毕，该款在工程款中已经扣除。上诉人要求重复支付不合理。且按照法律规定除主体基础工程质量问题外，应由业主自己承担，施工单位不承担责任。故请求二审法院维持原判。
上诉人嵊州市锦时领带服饰有限公司在二审中提供证据2007年8月20日关于屋面防水工程的维修保养发票1份，用以证明上诉人支付的维修费用。该证据经被上诉人质证认为与被上诉人无关。本院认证认为，因上诉人无法证明屋顶渗漏和被上诉人施工完成的主体工程质量之间存在因果关系，故对上诉人提供的上述证据不予认定。
被上诉人浙江升达建设有限公司在二审中未提供证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人嵊州市锦时领带服饰有限公司与被上诉人浙江升达建设有限公司签订的建设工程施工合同，合法有效，双方本应依约全面履行，但因被上诉人停工，上诉人另行将屋面防水工程等交由他人继续施工，应视为双方之间签订的建设工程施工合同部分已发生变更，对该部分由他人施工完成的工程已不再属于该合同约定内容，即被上诉人对该部分工程不享有权利和承担义务。上诉人对其交由他人完成的屋面防水工程等的施工质量问题应向他人主张权利。上诉人所提出其系无因管理或代理行为的主张，于法不符，本院不予支持。因此，上诉人要求在返还的质保金中予以扣除翻修费用13150元的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判程序正当，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用1050元，由上诉人嵊州市锦时领带服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单卫东
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王安洁
二〇〇八年八月十二日
书 记 员 蒋剑峰
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法湾民一初字第980号
原告：胡某，女，1973年7月24日出生，汉族，住珠海市香洲区。
被告：梁某，男，1971年11月1日出生，汉族，住珠海市香洲区。
本院在审理原告胡某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告胡某于2013年12月11日以双方协议离婚为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是自行处理其诉讼权利和民事权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币200元，由原告胡某负担。
审判员 崔金涛
二〇一三年十二月十一日
书记员 何绍峰
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初4165号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲人民西路68号（南村豪苑）12栋3层305。
负责人：吴秋红，经理。
委托诉讼代理人：朱鹏，广东朗乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄淑怡，广东朗乾律师事务所实习律师。
被告：胡寿伟，男，汉族，1985年10月17日出生，身份证住址：四川省富顺县，
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心（以下简称交行信用卡珠海分中心）与被告胡寿伟信用卡纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告交行信用卡珠海分中心的委托诉讼代理人朱鹏、黄淑怡到庭参加了诉讼。被告胡寿伟经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行信用卡珠海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款（计至2017年1月12日止）本息及费用合计9977.82元（其中：本金6109.34元、利息及费用3868.48元）；2.判令被告支付2017年1月13日起至清偿日止的利息（以本金6109.34元为基数，日利率为万分之五）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，在申请表的“申领声明”一栏中签名，并保证遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《收费表》及申请表载明的事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条约定“应付款项为主卡申领人和附属卡申领人在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序应依次为：利息、费用、取现和转账、消费款项，各项费用的收取以收费表的规定为准”；第七条约定“到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元等等。”在上述领用合约中附有《交通银行太平洋信用卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准。被告的申请获原告同意后，原告向被告发放了交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××88。自2012年9月6日起被告开始持卡消费和使用，截止到2017年1月12日止，被告拖欠本息及费用合计9977.82元（其中：本金6109.34元、利息及费用3868.48元）。原告多次向被告催收，被告始终未能还款，被告恶意透支信用卡，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。
被告胡寿伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年7月18日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表规定：贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费（每笔）：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元……。
被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为62×××88的交通银行太平洋信用卡，被告从2012年9月12日开始持卡消费使用。被告持卡透支后未能按约定的期限还款，经原告交行信用卡珠海分中心多次催收，仍未清偿。截至2017年1月12日止，被告透支本金6109.34元、暂计利息3323.13元、滞纳金545.35元（截止到2016年12月31日），原告遂起诉至法院。起诉后被告未还款。
本院认为，被告胡寿伟向原告交行信用卡珠海分中心申请办理信用卡，原告交行信用卡珠海分中心批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告交行信用卡珠海分中心依约为被告胡寿伟办理了信用卡并提供相应的服务，而被告胡寿伟持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告胡寿伟应将截至2017年1月12日止，透支本金6109.34元、暂计利息3323.13元、滞纳金545.35元（截止到2016年12月31日）偿还给原告交行信用卡珠海分中心。至于自2017年1月13日起算的利息，应按照约定另行计付。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡寿伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心偿还信用卡透支款本金6109.34元以及计至2017年1月12日止的利息3323.13元、滞纳金545.35元；
二、被告胡寿伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心支付从2017年1月13日起至清偿日止，以6109.34元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡寿伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 白 龙
人民陪审员 周咏茵
人民陪审员 钟杏萍
二〇一七年十月十日
书 记 员 韦 鹏
黎冬仪
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初5252号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地在南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍。
委托诉讼代理人：厉晓倩。
委托诉讼代理人：ＸＸ。
被告：邱大群，男，1983年11月20日出生，汉族，户籍地在南京市浦口区。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告邱大群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人厉晓倩、ＸＸ到庭参加诉讼。被告邱大群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱大群偿还借款本金860000元、利息377449.91元、复利79430.57元，并按合同约定继续支付自2017年5月16日起至实际给付之日止的罚息、复利；2.判令被告承担原告为本案诉讼支出的律师费1200元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月24日，原告与被告邱大群签订个人信用额度贷款合同,后原告按约向邱大群发放贷款860000元，但借款到期后，邱大群未按约还款。原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告邱大群未作答辩。
当事人围绕诉讼依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人账户交易明细清单、委托诉讼及清收协议、支付凭证、律师费发票等，均符合证据的形式要件，本院予以确认。
经审理查明：2014年6月9日，平安银行南京分行与邱大群签订个人信用额度贷款合同一份，约定平安银行南京分行给予邱大群最高额度为100万元的个人信用贷款，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、还款方式等均以业务合同、出账凭证为准；贷款到期如邱大群未能按约定偿还贷款的，平安银行南京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如邱大群发生欠息、逾期等情形，构成违约，平安银行南京分行有权要求邱大群立即偿还全部授信本金、利息及费用，并对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至全部清偿授信本金，并由邱大群承担平安银行南京分行为实现债权支付的律师费等。
平安银行南京分行于2015年3月21日向邱大群发放贷款80000元，于3月27日发放贷款100000元，于4月2日发放贷款150000元，于5月20日发放贷款35000元，于5月22日发放贷款175000元，于5月28日发放贷款200000元，于6月5日发放贷款120000元，合计向邱大群发放贷款860000元。个人贷款出账凭证载明：贷款期限均为3个月，贷款年利率均为15.12%，还款方式均为净息还款。后邱大群未按期还款，截至2017年5月15日，邱大群拖欠贷款本金860000元、利息377449.91元、复利79430.57元。
为主张上述债权，平安银行南京分行与江苏××律师事务所签订委托诉讼及清收协议，并就本案支付律师费1200元。
本院认为，平安银行南京分行与邱大群签订的个人信用额度贷款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。邱大群在平安银行南京分行按约发放贷款后，未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故平安银行南京分行要求邱大群偿还借款本金860000元、利息377449.91元、复利79430.57元，并按合同约定继续支付自2017年5月16日起至实际清偿之日止的罚息、复利，具有事实和法律依据，本院予以支持。按照合同约定，平安银行南京分行为主张债权产生的律师费由邱大群负担，平安银行南京分行委托律师进行诉讼所产生的1200元律师费符合律师服务收费标准且已实际支付，故邱大群按约应当赔偿平安银行南京分行律师费1200元。被告邱大群经本院合法传唤未到庭，放弃了抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱大群于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金860000元、利息377449.91元、复利79430.57元，并继续支付自2017年5月16日起至借款本息清偿之日止，按年利率22.68%计算的逾期利息和复利；
二、被告邱大群于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16652元、公告费600元，合计17252元，由被告邱大群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张文菁
人民陪审员 倪润璐
人民陪审员 杨 敏
二〇一七年十月十七日
书 记 员 赵红芳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1325号
上诉人（原审被告）：徐汴生，男，汉族，1958年12月24日生，住郑州市金水区。
上诉人（原审被告）：王运动，男，汉族，1958年2月2日生，住河南省中牟县。
被上诉人（原审原告）：杜福菊，女，汉族，1957年7月15日生，住郑州市管城回族区。
上诉人徐汴生、王运动因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初13709号民事裁定，向本院提起上诉。
徐汴生、王运动上诉称，杜福菊已于2017年1月17日向中牟县法院申请追加上诉人为被执行人，但经审理中牟县法院驳回了杜福菊的追加申请。杜福菊诉上诉人民间借贷纠纷一案的合同履行地及执行法院均为中牟县法院，上诉人徐汴生的户籍在郑州市金水区但经常居住地并不在郑州市金水区。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河南省中牟县人民法院审理。
本院经审查认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本�被告徐汴生住所地位于原审法院辖区，原审法院依法享有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一七年八月十四日
书记员 闫沛沛
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民二初字第317号
原告辽中县农村信用合作联社。住所地辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人陈威，男，汉族，现住辽中县朱家房镇，系该信用社职工。
被告周亚萍，女，住辽中县满都户镇。
被告林刚，男，住辽中县满都户镇。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告周亚萍、林刚金融借款合同纠纷过程中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费425.00元减半收取215.50元，由本院退还原告212.50元。
审判员 沈大海
二〇一四年五月八日
书记员 林志安
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第690号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：余晓华，男，1986年1月生，汉族。
被执行人：刘杰，女，1988年3月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的�实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第402019号征收社会抚养费决定。
本案执行费121元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年五月十五日
书记员 雷雯霞
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初727号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人陈虹，男，1967年11月30日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地武汉市江汉区，住武汉市江汉区。因吸食毒品于2017年4月27日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年5月3日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
辩护人钱开明，湖北明晓律师事务所律师。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2017）752号起诉书指控被告人陈虹犯非法持有毒品罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序审理，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员资晓露出庭支持公诉，被告人陈虹及其辩护人钱开明到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2017年4月26日17时许，被告人陈虹在武汉市汉阳区x小区x栋x单元x室被公安民警抓获，其手提包内白色甲基苯丙胺（冰毒）1包一并起获。经称重，上述毒品共净重50.55克。经鉴定，上述毒品检出为甲基苯丙胺成分。
公诉机关提供了破案经过，证人证言，相关书证，物证照片及被告人陈虹的供述等证据，认为被告人陈虹的行为已构成非法持有毒品罪，要求依照《中华人民共和国刑法》三百四十八条之规定对被告人陈虹定罪处罚。
被告人陈虹对起诉指控的定性不持异议，但辩称毒品重量不足50克。
辩护人钱开明对起诉指控的定性不持异议，但辩称对毒品称量结果有异议，并认为称重笔录未将天平归零的事实和包装的重量记载清楚，天平是否合格及法定的误差没有说清楚，对天平的鉴定报告与称量所使用的天平的关联性也有异议，还辩称被告人陈虹系初犯，自愿认罪，请求根据事实做出合法判决。
经审理查明，2017年4月26日17时许，被告人陈虹在武汉市汉阳区x小区x栋x单元x室被公安民警抓获，并查获其手提包内携带的净重50.55克的白色甲基苯丙胺（冰毒）1包。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的如下证据，予以证实：
1、公安机关出具的抓获、破案经过证实，2017年4月26日，武汉市公安局汉阳区分局琴断口派出所民警在武汉市汉阳区x栋x单元x室搜查程某住处时，在被告人陈虹手提包里搜出一袋冰毒，将被告人陈虹当场抓获。
2、提取、扣押笔录证实，2017年4月26日，被告人陈虹在武汉市汉阳区银河酒店附近的小区内被民警检查，发现手提包内有毒品疑似物，公安机关为固定证据对被查获的毒品疑似物进行扣押。
3、称量笔录、取样笔录、称量现场照片、取样现场照片、视频资料证实，公安人员对提取、扣押的毒品疑似物进行称量，抓获的塑料袋装白色颗粒1包，净重50.55克，提取重量2.31克。
4、武汉市公安局毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定书证实，所送检材检出毒品甲基苯丙胺成分。
5、武汉市计量测试检定（研究）所出具的检定证书证实，武汉市公安局汉阳区分局所使用的电子天平在检定有效期内，天平偏载误差合格，天平重复性合格。
6、搜查证、搜查笔录证实，公安民警在2017年4月26日17时许，对程某住处进行搜查的相关情况。
7、常住人口信息表等书证证实被告人陈虹及见证人岳某的身份情况。
8、被告人陈虹的供述：2017年4月26日14时左右，我给江汉区三眼桥路的一个外号叫“赖子”的朋友打电话，我说想去他家里坐一下，他答应了。于是我就开着自己的马自达6汽车去了他家，到了“赖子”家里后，我就说想吸食点冰毒，“赖子”就拿出一包冰毒，然后我们两个就一起吸食了毒品。吸完一部分冰毒后，我就把剩下的冰毒要了过来装在了自己的包包里。到了当天下午16时左右，另一个外号叫“燕子”的朋友给我打电话，要我去她租住的地方坐一下，于是我就开车来到了汉阳区银河酒店附近的一个小区，小区的名字我不记得了。到了小区之后，“燕子”就下楼接我到了一栋楼的11层的房子，具体多少栋我也不记得。没过多久警察就进来把我们抓住了。
被告人陈虹当庭的供述：毒品是我找一个朋友买的，买了50克，我还吸食了一部分。毒品称量时套了塑料袋，称量没有去包装。
综合以上证据分析：
被告人陈虹被公安机关抓获后，公安民警根据《办理毒品犯罪案件毒品提取、扣押、称量、取样和送检程序若干问题的规定》对查获的毒品进行提取、扣押、称量、取样、送检，并制作相应的笔录、现场照片，对相应过程也全程录像，还向法庭提交了法定计量检定机构出具的计量检定证书、见证人身份信息等书证，公安机关在办理案件过程中，对毒品的提取、扣押、称量等工作的程序完全符合法律规定，对毒品数量、性质的认定真实、合法、有效。
公安机关在称量过程中，已对包装毒品的塑料袋单独进行了称量并将衡器示数归零，最后显示的毒品数量为毒品的净重，上述过程有称量录像及视频截图能够证实，被告人及其辩护人辩称，公安民警在称量时未去除包装袋重量的观点不能成立。公安机关使用的电子天平系在办案场所统一使用的工具，并向法庭提交法定计量检定机构出具的计量检定证书复印件，该电子天平称量的结果真实、有效，辩护人对公安机关使用的天平是否合格、法定误差，及天平的鉴定报告与称量所使用的天平的关联性的异议不能成立。
本院认为，被告人陈虹明知是毒品而非法持有，数量为50.55克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人陈虹犯非法持有毒品罪的罪名成立。被告人陈虹及其辩护人钱开明辩称被告人所持有的毒品净重不足50克的观点，及辩称人对称量使用的电子天平提出的异议，与本案事实、证据和法律规定不相符，本院不予采信。辩护人钱开明辩称被告人陈虹系初犯的观点，与本案事实相符，本院予以采纳，但其辩称被告人陈虹自愿认罪的观点，与本案事实及法律规定不相符，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈虹犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2024年5月2日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 玮
人民陪审员 袁 萍
人民陪审员 李国芬
二〇一七年十月十日
书 记 员 程志玲
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初3614号
原告：刘剑，男，1982年6月21日出生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：陈东升，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。
被告：何建根，男，1962年7月5日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：何慧，女，1985年9月19日出生，汉族，住盐城市大丰区。
原告刘剑诉被告何建根、何慧买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘剑及其委托诉讼代理人陈东升到庭参加诉讼。被告何建根、何慧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘剑向本院提出诉讼请求：1.判令两名被告偿还我钢材款2万元及自2016年6月20日起至实际偿还之日止按照月利率1.5%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何建根、何慧系父女关系。两被告因家庭建房向原告购买钢材。2016年6月20日，两被告因欠原告材料款不能偿还，遂向原告出具借条一份，载明所欠钢材款20000元，约定月利率1.5%。原告索款未果，遂诉至本院。
被告何建根、何慧未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月20日，被告何建根、何慧向原告刘剑出具欠条一份，载明：“借条，今欠刘建钢材款贰万元正（￥20000元）（按月息1.5%）。”两被告向原告出具欠条后，均未偿还，原告遂于2017年7月3日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方之间的买卖合同法律关系依法成立有效，应受法律保护。被告何建根、何慧向原告刘剑出具的“借条”实为欠条，是对双方债权债务的确认，本院予以认定，对原告要求两名被告偿还20000元材料款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担2万元材料款自2016年6月20日起至实际偿还之日止按照月利率1.5%计算利息的诉讼请求，符合双方约定，亦不超过法律规定，本院予以支持。被告何建根、何慧经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对举证、质证及辩论权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何建根、何慧于本判决生效之日起30日内给付原告刘剑材料款2万元，并承担该款自2016年6月20日起至实际偿还之日止按照月利率1.5%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告何建根、何慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 徐忠俊
二〇一七年七月三十一日
法官助理 李继雷
书 记 员 夏晓琪
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫12执30号
申请执行人：曹玲梅，女，汉族，1950年3月28日生，住郑州市。。
被执行人：三门峡瑞通汽车销售服务有限公司，住所地三门峡市湖滨区交口瑞通汽车城。
法定代表人:李珩，该公司董事长。
被执行人�李珩，女，1977年8月22日生，汉族，住郑州市金水区。。
被执行人：潘昊彬，男，汉族，1975年2月18日生，现住三门峡市湖滨区。。
关于曹玲梅与三门峡瑞通汽车销售服务有限公司、李珩、潘昊彬借款纠纷一案，郑州市二七区人民法院作出（2015）二七民二初字第1500号民事调解书且已发生法律效力。由于被执行人未履行该民事调解书所确定的义务（偿还990000元及利息），曹玲梅向郑州市二七区人民法院申请执行。郑州市二七区人民法院立案后，将本案移交由我院执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2017年3月15日，向被执行人送达了执行通知书、风险告知书和报告财产令；2、2017年3月20日，向被执行人送达了纳入失信被执行人决定书和限制消费令，并依法将被执行人李珩、潘昊彬纳入失信被执行人名单；并对其限制高消费；3、2017年11�13日和2018年3月22日、6月27日向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记；4，2018年6月14日，向不动产登记管理部门查询房地产登记情况。经查，被执行人李珩、潘昊彬无存款、无房地产、其名下车辆被其他案件查封（本案为轮候查封），故本案无法处置。本院并对被执行人依法进行拘留惩戒。
另查明，三门峡瑞通汽车销售服务有限公司因资不抵债，本院已于2018年4月11日下达（2018）豫12破申3号民事裁定书，裁定受理三门峡瑞通汽车销售服务有限公司的破产重整申请。故本案暂无法执行。
以上财产查询情况及信用惩戒和司法惩戒措施，本院已告知申请执行人曹玲梅，申请执行人对本院的上述执行行为也书面表示认可。本院并要求其提供被执行人可供执行的财产，但申请执行人未能提供可供执行的财产。鉴于被执行人目前确�其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序期间，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权力。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安春才
审判员 李会强
审判员 肖 强
二〇一八年六月二十八日
书记员 李 红
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初1456号
原告中国银行股份有限公司随州分行。住所地：随州市烈山大道**号。
法定代表人叶峰，行长。
委托诉讼代理人余音，湖北鄂北律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人艾明奎，中行员工。代理权限：一般代理。
被告湖北东宇机械制造有限公司。住所地：随州市经济开发区望城岗村。
法定代表人何克瑞，董事长。
被告何克瑞，男，1963年7月27日出生，汉族，住随州市经济开发区。
被告吴爱容，女，1964年4月12日出生，汉族，住随州市经济开发区。
被告随州市中兴投资担保有限公司。住所地：随州市迎宾大道**号。
法定代表人郭晓冬，董事长。
委托诉讼代理人沈祥，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：一般代理
原告中国银行股份有限公司随州分行（以下简称“中国银行随州分行”）与被告湖北东宇机械制造有限公司（以下简称“东宇公司”）、随州市中兴投资担保有限公司（以下简称“中兴担保公司”）、何克瑞、吴爱容借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行随州分行的委托诉讼代理人余音、艾明奎、被告中兴担保公司的委托诉讼代理人沈祥到庭参加诉讼。被告东宇公司、何克瑞、吴爱容经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行随州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告东宇公司偿还原告借款本金500万元及利息；2、判令被告东宇公司承担本案原告为其实现债权而支付的律师费及其他相关费用；3、判令被告中兴担保公司、何克瑞、吴爱容对上述款项承担连带担保责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月13日，被告东宇公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定原告向该公司贷款500万元。同日，被告中兴担保公司、何克瑞、吴爱容分别与原告签订了《保证合同》，对被告东宇公司所借原告的借款本息及原告实现债权所支付的相关费用提供连带担保。2014年10月13日，原告向被告东宇公司放款500万元。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息。
被告东宇公司未作答辩。
被告何克瑞、吴爱容未作答辩。
被告中兴担保公司辩称，原告起诉借款担保属实，中兴担保公司将尽力督促借款人东宇公司履行还款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月10日，被告东宇公司与原告中国银行随州分行签订《流动资金借款合同》，约定原告中国银行随州分行向该公司贷款500万元，贷款期限12个月，即2014年10月13日至2015年10月12日，贷款利息按年利率8.4%计算。同日，被告中兴担保公司、何克瑞、吴爱容分别与原告中国银行随州分行签订《保证合同》，约定对被告东宇公司与原告签订的《流动资金借款合同》项下发生的债务承担连带责任保证，保证期间为主合同债务清偿期届满之日起两年。2014年10月13日，原告中国银行随州分行向被告东宇公司发放贷款500万元。借款到期后，被告东宇公司借款本金500万元未偿还，利息付至2015年9月21日。
本院认为，2014年10月13日，被告东宇公司向原告中国银行随州分行借款500万元，约定借款利息为年利率8.4%，尚欠借款本金500万元，利息付至2015年9月21日，事实清楚，原告诉请被告东宇公司偿还借款本金支付利息，本院予以支持。原告诉请被告东宇公司支付为实现债权支出的律师费及其他费用，因无证据证实已实际发生，故其诉讼请求本院不予支持。被告中兴担保公司、何克瑞、吴爱容书面承诺对该笔借款承担连带清偿责任，原告请求上述被告承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北东宇机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司随州分行借款5000000元及利息（自2015年9月22日至还清之日止按年利率8.4%计算）；
二、被告随州市中兴投资担保有限公司、何克瑞、吴爱容对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国银行股份有限公司随州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由被告湖北东宇机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 何克斌
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一七年八月二日
书 记 员 杨庭婷
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第02284号
原告：苏文玖，男，1978年11月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，
委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：梅山付，男，1966年12月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，
被告：周云，女，1968年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
本院在审理原告苏文玖诉被告梅山付、周云追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年10月17日以补充新证据为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏文玖撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告苏文玖负担。
审判员 齐有田
二〇一四年十月十七日
书记员 刘 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第02284号
原告：苏文玖，男，1978年11月5日出生，汉族。
委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：梅山付，男，1966年12月25日出生，汉族。
被告：周云，女，1968年11月12日出生，汉族。
本院在审理原告苏文玖诉被告梅山付、周云追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年10月17日以补充新证据为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏文玖撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告苏文玖负担。
审判员 齐有田
二〇一四年十月十七日
书记员 刘 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8837号
罪犯张富寿，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省沾化县人民法院于2012年12月25日作出了（2012）沾刑初字第165号刑事判决，以被告人张富寿犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯张富寿在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张富寿在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张富寿在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张富寿减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 马雪梅
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执480号
申请执行人：成都银行股份有限公司资阳分行，住所地资阳市雁江区建设北路二段66号。
负责人：陈海波，分行行长。
被执行人：四川东泰铸业有限公司，住所地四川省内江市资中县公民镇三块石。
法定代表人：张炳全。
被执行人：张炳全，男，1948年11月3日生，汉族，住四川省资中县。
被执行人：张伟，男，1976年3月21日生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被执行人：任美壁，女，1975年10月29日生，汉族，住四川省成都市锦江区。
申请执行人成都银行股份有限公司资阳分行与被执行人四川东泰铸业有限公司、张炳全、张伟、任美壁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的（2016）川2002民初2485号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2017年3月1日，申请执行人成都银行股份有限公司资阳分行向本院申请强制执行，要求被执行人四川东泰铸业有限公司立即偿还申请人贷款本金9000000元并支付利息、罚息，被执行人张炳全、张伟、任美壁承担连带担保责任。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人四川东泰铸业有限公司、张炳全、张伟、任美壁无存款、无土地，被执行人张伟名下有一辆2011年8月22日注册的长城牌汽车，但目前不清楚车辆下落。经与申请人了解，被执行人四川东泰铸业有限公司在四川省内江市资中县公民镇三块石的土地已经在成都银行股份有限公司资阳分行与四川东泰铸业有限公司之间的另案中被处置完毕，被执行人无其他抵押物，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初2485号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 曾 萍
二〇一七年七月十一日
书记员 张 龙
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2002执480号申请执行人：成都银行股份有限公司资阳分行，住所地资阳市雁江区建设北路二段66号。负责人：陈海波，分行行长。被执行人：四川东泰铸业有限公司，住所地四川省内江市资中县公民镇三块石。法定代表人：张炳全。被执行人：张炳全，男，1948年11月3日生，汉族，住四川省资中县。被执行人：张伟，男，1976年3月21日生，汉族，住四川省成都市锦江区。被执行人：任美壁，女，1975年10月29日生，汉族，住四川省成都市锦江区。申请执行人成都银行股份有限公司资阳分行与被执行人四川东泰铸业有限公司、张炳全、张伟、任美壁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的（2016）川2002民初2485号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2017年3月1日，申请执行人成都银行股份有限公司资阳分行向本院申请强制执行，要求被执行人四川东泰铸业有限公司立即偿还申请人贷款本金9000000元并支付利息、罚息，被执行人张炳全、张伟、任美壁承担连带担保责任。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人四川东泰铸业有限公司、张炳全、张伟、任美壁无存款、无土地，被执行人张伟名下有一辆2011年8月22日注册的长城牌汽车，但目前不清楚车辆下落。经与申请人了解，被执行人四川东泰铸业有限公司在四川省内江市资中县公民镇三块石的土地已经在成都银行股份有限公司资阳分行与四川东泰铸业有限公司之间的另案中被处置完毕，被执行人无其他抵押物，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初2485号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 飞审判员 杨测建审判员 曾 萍二〇一七年七月十一日书记员 张 龙
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第4167号
原告新民市农村信用合作联社大柳屯信用社。
负责人乔梁，男，系该社主任。
委托代理人李安超，男，1981年6月15日出生，系该社工作人员，住址新民市。
被告唐庆福，1953年5月13日出生，农民，住址新民市。
被告唐庆国，男，1967年5月27日出生，农民，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社大柳屯信用社诉被告唐庆福、唐庆国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹娜独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李安超、被告唐庆国到庭参加诉讼，被告唐庆福经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐庆福经被告唐庆国担保于2008年12月29日从我信用社借款19，000.00元，年利率10.62%，借期至2009年11月20日，借据中约定，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。此笔借款到期后，二被告分三次偿还本金9，800.00元，另偿还利息575.72元，余款本金9，200.00元及利息经我社多次催要，二被告至今未偿还，请求判令二被告偿还借款本金及利息。
被告唐庆福经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩。
被告唐庆国辩称，为被告唐庆福的贷款提供担保属实。原告的信贷员也曾向我催要过，我同意承担担保责任，但我现在没有能力偿还。
经审理查明，2008年12月29日被告唐庆福向原告借款人民币19，000.00元，双方约定年利率10.62%，借款期限自2008年12月29日起至2009年11月20日止。被告唐庆国为被告唐庆福的借款提供担保，并在借款凭证上签字确认。同时双方约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。之后，被告唐庆福于2009年10月12日偿还借款本金6，800.00元。借款到期后，经原告多次催要，被告唐庆福于2013年4月25日偿还借款本金1，000.00元、于2013年5月30日偿还借款本金2，000.00元，另外偿还利息575.72元，尚欠借款本金9，200.00元及其余利息，二被告未及时偿还，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金9，200.00元，并按合同约定给付利息，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有当事人陈述、借款凭证等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告唐庆福向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告唐庆福应按合同约定履行还款义务。现被告唐庆福未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告唐庆福除清偿欠款外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告唐庆国系连带责任保证人，同意承担保证责任，并且其已经确认原告向其要求过还款，故被告唐庆国应承担担保责任。被告唐庆福经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐庆福于本判决生效后五日内一次性偿还给原告新民市农村信用合作联社大柳屯信用社借款本金9，200.00元及利�（其中以本金19，000.00元为基数计算，期限自2008年12月29日始至2009年10月12日止；以本金12，200.00元为基数计算，期限自2009年10月13日始至2013年4月25日止；以本金11，200.00元为基数计算，期限自2013年4月26日始至2013年5月30日止；以本金9，200.00元为基数计算，期限自2013年5月31日始至本判决生效后指定的给付日期止，均按信用社贷款规定计算利息，扣除已偿还利息575.72元）；
被告唐庆国对上述判决承担连带清偿责任；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳25元，由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省�阳市中级人民法院。
代理审判员 曹娜
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 魏杰
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民一初字第1218号
原告韩某某，女，公主岭市人，现住公主岭市。
被告王某某，男，公主岭市人，现住公主岭市。
本院在审理原告韩某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿申请撤诉，并且符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告韩某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告韩某某负担150元。
代理审判员 卜祥瑞
二〇一五年九月七日
书 记 员 施 洋
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终768号
上诉人（原审原告）：张占坡，男，1975年3月3日生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托代理人：李晓娜，河北文源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王全乐，男，1990年10月11日生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：周立雪，河北海科律师事务所律师。
上诉人张占坡因与被上诉人王全乐不当得利纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初2672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人张占坡提供了打款给被上诉人王全乐的银行明细，且有王全乐收款账号的短信，还有被上诉人妻子签字的工地日常流水账本，故一审法院以证据不足为由驳回原告诉讼请求不当。二审中证人出庭作证证明双方存在雇佣关系。
综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初2672号民事判决；
二、本案发回石家庄市藁城区人民法院重审。
上诉人张占坡预交的二审案件受理费2,300元，予以退回。
审判长 李荣水
审判员 周玉杰
审判员 孟志刚
二〇一七年二月二十日
书记员 张晓楠
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初1227号
原告李敬芬，女，1964年8月19日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。
被告苏金玲，女，1969年3月23日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。
被告王维，男，1992年10月18日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。
原告李敬芬与被告苏金玲、王维民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月19日公开开庭进行了审理。原告李敬芬到庭参加了诉讼，被告苏金玲、王维因下落不�，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料后，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系母子关系，我与被告系朋友关系。2016年11月16日，被告苏金玲向我借款40000元，双方约定借款利息按月利率3%计算，被告向我出具了一份借条，后我以现金的方式将借款40000元支付给被告。2016年10月10日，因我向被告苏金玲讨要借款，被告苏金玲承诺于2017年2月1日一次性归还全部借款，被告王维作为借款人在协议中签字并承诺归还全部借款，二被告于当日向我出具一份还款承诺书。之后，被告未按协议归还借款。综上所述，为维护我的合法权益，现诉至法院请求判决：1、由二被告归还我借款本金40000元。2、由二被告支付我自2016年11月16日起至借款本金还清之日止的利息（按月利率2%计算）。3、案件�讼费由二被告承担。
被告苏金玲、王维未到庭应诉和答辩。
原告针对其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况。
2、借条一份，证实被告苏金玲向原告借款的事实。
3、还款承诺书，证明被告苏金玲承诺的还款期限及被告王维愿意共同承担还款责任的事实。
被告苏金玲、王维未到庭质证，在举证期限内未向本院提交证据。
经审理，本院确认如下法律事实：
被告苏金玲、王维系母子关系，原告与被告苏金玲系朋友关系。2015年11月16日，被告苏金玲以资金周转困难为由向原告借款40000元，原告以现金的方式将借款支付给被告苏金玲，双方约定借款期限为一年，借款到期后，被告苏金玲于2016年11月16日重新向原告出具了借�一份，双方约定利息按月息3%计算，双方未约定还款期限，借款后，被告苏金玲一直未向原告支付过利息及本金。经原告催讨，2016年10月10日，被告苏金玲承诺于2017年2月1日一次性归还全部借款，到时不归还借款，同意由原告处理其自有房屋（小倚伴村626号房屋），被告王维作为案外人同意原告处理被告苏金玲房屋，同日二被告写下承诺书一份。之后，经原告多次讨要，被告苏金玲至今未归还原告本息。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告苏金玲向原告李敬芬借款40000元用于资金周转，有被告苏金玲出具的借条予以证实，本院予以确认。对原告李敬芬要求被告苏金玲偿还借款40000元的主张，因于法有据，故本院予以支持；对原告李敬芬主张的由被告苏金玲支付自2016年11月16日起至借款本金还清之日止的利息（按月利率2%计算）的主张，因不违反法律规定，本院予以支持；对原告主张由被告王维对上述借款本息承担共同还款责任的主张，因被告王维既不是本案的借款人，也不是借款的担保人，故对原告的此主张本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告苏金玲于本判决生效后十五日内一次性偿还清所欠原告李敬芬的借款本金40000元以及自2016年11月16日起至借款本金还清之日止的利息（按月利率2%计算）。
二、驳回原告李敬芬的其他诉讼请求。
案件诉�费980元，由被告苏金玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审 判 长 李绍录
人民陪审员 杨聪明
人民陪审员 刘继生
二〇一七年十月十八日
书 记 员 钱艾娜
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0582刑初63号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人于某某，女，因涉嫌非法买卖制毒物品，于2014年12月16日被集安市公安局取保候审，2017年3月21日被监视居住，2017年3月30日被集安市人民检察院取保候审。
集安市人民检察院以集检刑检刑诉[2017]41号起诉书指控
被告人于某某犯非法买卖制毒物品罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序审理，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。集安市人民检察院指派检察员陈永利出庭支持公诉。被告人于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人于某某明知宋某某、许某某（均已判刑）非法买卖麻黄碱类制毒物品，而帮助联系买家。2012年6月,于某某与宋某某、许某某使用宁夏怡心堂润昊医药有限公司许可证明和备案证明，在通化市劲峰医药有限公司以每瓶9.5元的价格非法购买制毒物品茶碱麻黄碱片199868瓶，其中盐酸麻黄碱含量199.868千克，并以每瓶18.5元的价格用现金交易的方式贩卖给肖某某（已判刑），于某某从中获取非法利益10万元。
案发后，被告人于某某提供线索，并协助公安机关将肖某某抓获。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人宋某某、许某某、肖某某、李某某、吴某某证言，销售合同，收货回执单，复方茶碱麻黄碱片的处方，通化市公安局禁毒支队办案说明，刑事判决书等，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人于某某违反国家规定，为他人非法买卖制毒物品提供帮助，且数量大，其行为已构成非法买卖制毒物品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。于某某归案后，能如实供述自己的罪行，认罪态度好，并提供重要线索，从而侦破其他案件，有立功表现，可减轻处罚。本案发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》修订之前，应适用从重兼从轻原则。依照1997年《中华人民共和国刑法》第三百五十条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人于某某犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑年二年缓刑三年，并处罚金人民币50000.00元（缓刑考验期限：从判决确定之日起计算）。
二、违法所得人民币100000.00元，继续追缴，上缴国库。
罚金于判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘利国
人民陪审员 刘洪琴
人民陪审员 牛纪香
二〇一七年六月二日
书 记 员 曹光锋
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执677号
申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司，住金乡县青年路9号，统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人聂磊，董事长。
委托人张林，该公司清收大队长。
被执行人韩春国，男，1974年2月5日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人邵春香，女，1974年2月5日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人韩代立，男，1969年11月4日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人田来福，男，1977年3月11日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人韩春国、邵春香、韩代立、田来福金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人确保无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0828民初2871号的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 董钦锋
执行员 张亚东
执行员 魏广川
二〇一七年十月十一日
书记员 高金莹
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第3306号
原告福建省建阳市鑫华龙汽车贸易有限公司，住所地建阳区。
法定代表人蔡金山，董事长。
委托代理人聂冬华，男，原告公司业务部经理，住建阳区。
被告叶小芃，男，1966年2月27日出生，汉族，住建阳区。
被告叶小平，男，1963年7月5日出生，汉族，住建阳区。
原告福建省建阳市鑫华龙汽车贸易有限公司与被告叶小芃、叶小平追偿权纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法由审判员梁刚适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告福建省建阳市鑫华龙汽车贸易有限公司的委托代理人聂冬华到庭参加诉讼。被告叶小芃、叶小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福建省建阳市鑫华龙汽车贸易有限公司诉称，2015年1月23日被告叶小芃与建阳市农村信用合作联社人民信用社签订《汽车按揭借款合同》，约定以被告叶小芃向建阳市农村信用合作联社人民信用社借款120000元，借款期限2年；原告为被告叶小芃的借款提供连带责任保证。被告叶小芃借款后未按照约定还款，原告为被告叶小芃代偿借款本息98476.40元，经原告多次催讨，被告至今未将代偿款偿还给原告，现请求法院判令：1、被告叶小芃立即偿还原告代偿的汽车按揭借款98476.40元；2、被告叶小平对上述债务承担连带清偿责任。
被告叶小芃、叶小平未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：
证据1、《还款承诺及担保书》，证明被告叶小平为被告叶小芃的借款向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为：原告为被告叶小芃承担担保责任的范围及原告为实现债权的一切费用，反担保期限为两年，自原告承担担保责任之次日起计算。
证据2、《汽车按揭借款合同》，证明被告叶小芃与建阳市信用合作联社人民信用社签订《汽车按揭借款合同》，约定被告叶小芃向信用社借款120000元用于购买汽车，借款期限自2015年1月23日至2017年1月22日止，还款方式采用等额本息还款法，被告叶小芃每月偿还借款本息5698.64元；被告未按约定偿还借款，贷款人有权宣布合同提前到期，提前收回借款本息；原告为被告借款提供连带责任保证担保。
证据3、贷款还款凭证2份，证明因被告叶小芃未按约定还款，2015年12月12日原告为被告偿还借款本息98476.40元。
本院认为，被告叶小芃、叶小平既未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。原告所举的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，2014年12月30日被告叶小芃、叶小平向原告出具《还款承诺及担保书》，承诺被告叶小芃因购车资金不足由原告代付购车款120000元，该款由被告叶小芃向建阳市农村信用合作联社人民信用社申请办理汽车按揭贷款后归还原告；原告为被告叶小芃向建阳市农村信用合作联社人民信用社的借款提供担保，被告叶小平为被告叶小芃向建阳市农村信用合作联社人民信用社的借款向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为：原告为被告叶小芃承担担保责任的范围及原告为实现债权的一切费用，反担保期限为两年，自原告承担担保责任之次日起计算。
2015年1月23日原告、被告叶小芃与建阳市农村信用合作联社人民信用社签订《汽车按揭借款合同》，约定被告叶小芃向建阳市农村信用合作联社人民信用社借款120000元，借款用途为购车；借款期限自2015年1月23日至2017年1月22日；还款方式采用等额本息还款法，被告叶小芃每月偿还借款本息5698.64元；被告叶小芃以其所有的车牌号为闽H×××××的小轿车抵押的同时，原告为被告叶小芃借款提供连带责任保证担保。贷款后被告叶小芃归还了原告的汽车代垫款。由于被告叶小芃未按约定偿还建阳市农村信用合作联社人民信用社借款本息，建阳市农村信用合作联社人民信用社提前收回借款本息，原告为被告叶小芃代偿借款本息98476.40元。
本院认为，原告、被告叶小芃与建阳市信用合作联社人民信用社签订的《汽车按揭借款合同》系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方当事人应按照合同的约定履行义务。被告叶小芃未按约偿还借款本息，原告作为保证人承担保证责任后，有权向被告叶小芃追偿；被告叶小平出具书面承诺为被告叶小芃的借款向原告提供反担保，应对被告叶小芃的债务对原告承担连带清偿责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告叶小芃、叶小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶小芃应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建省建阳市鑫华龙汽车贸易有限公司代偿款98476.40元。
二、被告叶小平对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费2262元，依法减半收取1131元，保全费1005元，由被告叶小芃、叶小平共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 梁刚
二〇一六年一月十三日
书记员 余静
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第2599号
原告赵小梅，女，汉族，1965年4月20日出生，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人母正平，四川法丛律师事务所律师。
被告四川瑞南房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人赖胜国，董事长。
委托代理人杜荣峰，四川科大律师事务所律师。
原告赵小梅与被告四川瑞南房地产开发有限公司（以下简称瑞南公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法适用简易程序由代理审判员宋军于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告赵小梅的委托代理人母正平，被告瑞南公司的委托代理人杜荣峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小梅诉称，被告因经营需要于2011年5月6日向原告借款30万元，承诺于2011年5月31日前归还，借款到期后，被告未归还。后经原告多次催促，被告原法定代表人唐忠朝于2013年4月20日承诺于2013年5月20日还清，否则自借款之日按月利率2%计算利息。现原告诉请人民法院判令被告返还原告借款30万元并支付利息（从2011年5月6日起计算至付清之日止，按月利率2%计算）。本案诉讼费由被告承担。
被告瑞南公司辩称，1.瑞南公司持有的《借条》复印件与原告举示的《借条》中出借人不一致，被告不欠原告借款；2.被告法人已变更，对该借款不清偿。请人民法院判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告向本院举示的由被告于2011年5月6日向原告出具的《借条》中载明：“今借到赵小梅名下现金300000元，限期在2011年5月31日前还清。”落款处有瑞南公司原法定代表人唐忠朝签名，并盖有被告公司印章。印章下方载有唐忠朝于2013年4月20日手写的补充内容：“该款我公司保证于2013年5月20日前还清，否则自借款之日起按月利率2%计付利息。四川瑞南房地产开发有限公司唐忠朝”。该《借条》中“……赵小梅…..”明显由“赵雪”涂改后形成，在涂改处有捺印。庭审中，唐忠朝作为证人出庭作证，其陈述原告诉称借款属实，原告所举示的《借条》确是唐忠朝本人书写，“赵小梅”和“赵雪”是同一人，但因其身份证上名字为“赵小梅”，故“赵小梅”名字的修改是唐忠朝应原告的要求事后修改的。印章下方补充的内容也是由唐忠朝本人书写的。
被告向本院举示了《借条》复印件一份，其载明的内容除出借人为“赵雪”且印章下方无补充内容外，其他内容与原告举示的《借条》一致。
另查明，被告工商登记资料显示其法定代表人于2013年6月27日由唐忠朝变更为赖胜国。
以上事实，有《借条》、证人证言、工商变更登记资料及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告向原告出具的《借条》中明确载明被告向原告借款30万元。被告原法定代表人唐忠朝亦出庭证实原、被告之间的借款事实、《借条》中“赵小梅”名字修改的原因、于2013年4月20日承诺还款及违约支付利息等事实，唐忠朝在《借条》中补充注明还款承诺及违约利息时是以被告法定代表人的身份书写，其职务行为的法律后果应由被告承担。且被告亦向本院举示了《借条》复印件一份，其内容除“赵小梅”与“赵雪”的名字差异和无补充承诺外，其他内容与原告举示的《借条》一致。如上所述，唐忠朝已就该两份《借条》的差异部分进行了合理说明，且现原告实际持有《借条》原件，故被告抗辩与原告无借款关系的观点，本院不予采纳。虽被告法定代表人于2013年6月27日进行了变更，但这并不影响被告民事责任的承担。被告未按约定时间还款，应承担违约责任，故原告诉请被告返还借款30万元并支付利息的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告四川瑞南房地产开发有限公司本判决生效之日起十日内向原告赵小梅返还借款30万元；
二、被告四川瑞南房地产开发有限公司本判决生效之日起十日内向原告赵小梅支付利息（以30万元为基数，时间从2011年5月6日起计算至实际诉请之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9620元，因适用简易程序减半收取4810元，由被告四川瑞南房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 宋军
二〇一五年六月五日
书 记 员 郭佳
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初2296号
清湖，男，1980年10月30日出生，汉族，住晋江市。晋江市，
家兴，男，1981年11月30日出生，汉族，住建瓯市。建瓯市，
原告王清湖与被告田家兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。2017年6月21日，王清湖经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王清湖撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由王清湖负担。
审 判 长 黄东来
代理审判员 吴水泉
代理审判员 关 恒
二〇一七年九月五日
书 记 员 吴燕真
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初12261号
原告袁某某，住郑州市金水区。
被告吴某某，住郑州市金水区。
原告袁某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告袁某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院依法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年12月30日借给被告160万元，并约定利息为月息1分，两年后还本付息。两年到期后，经原告多次催要，借款本金和利息被告拒不支付。现诉至法院，请法院依法判决。诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金160万元及利息,利息按照月息1分从2014年12月30日至实际清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告吴某某辩称，大致2014年做生意需要钱，就向袁某某借了160万元，她转账给了我，没有签写任何书面的文件，现在这个钱还未还给她，当时借钱时和她说，给她一分利，但她说不要，我们也只是口头上说的，具体的用款时间也没有具体说，但这中间我也因受骗了，所以才没有及时把钱还给她，我会再给她说说，看她是否能宽限一段时间，我目前肯定还不上她的钱。我希望劝劝原告撤诉，因为我和袁某某也没有约定还款日期，我承认借过袁某某160万元，我现在在筹钱还给她。
经审理查明：
1、原告于庭审中向本院提交交通银行个人（转账）凭条显示原告袁某某于2014年12月30日向被告吴某某转款160万元。
2、原告于庭审中称当时被告说给我一分的息，我说可以。
3、被告吴某某陈述称当时借钱时和她说，给她一分利，但她说不要；后被告吴某某又称，好像给原告说我赚了钱可以除了1分的月息再多给原告一些钱。
本院认为，债务应当清偿。对于原告要求被告偿还借款的待证事实，结合原告提交的转款凭证以及原、被告的陈述，综合判断后，本院认为被告向原告借款160万元的事实存在具有高度可能性，故对该借款事实本院予以认定。因双方口头约定月息为1分，故被告吴永建应于2014年12月30日起按照月利率1%支付原告利息至实际清偿之日止。被告辩称原告不要利息，与原告陈述不一致，本院不予采纳其意见。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，判决如下：
被告吴某某于本判决生效后十日内偿还原告袁某某160万元及利息（利息：以借款本金160万元为基数，按照月利率1%计算自2014年12月30日至实际清偿之日的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22656元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王雪瑶
人民陪审员 程建琳
人民陪审员 刘 涛
二〇一七年六月十六日
书 记 员 梁 南
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初1881号
原告：周海乾，男，生于1957年2月19日，汉族，住河南省尉氏县。
原告：姚爱美，女，生于1957年12月4日，汉族，住河南省尉氏县。
原告：史小娜，女，生于1981年12月19日，汉族，住河南省尉氏县。
上述三原告共同委托诉讼代理人：曹克忠，河南赵庆利律师事务所律师。
上述三原告共同委托诉讼代理人：李志华，河南赵庆利律师事务所律师。
被告：杜亚南，男，生于1986年2月22日，住河南省尉氏县。
被告：许昌县千川运输有限公司，住所地许昌市。
法定代表人：杨爱侠。
被告：高伟伟，男，生于1985年5月30日，汉族，住河南省尉氏县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市。
法定代表人：张国勇，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：李明长，男，生于1982年6月10日，汉族，系该支公司员工，住河南省中牟县。
本院在审理原告周海乾、姚爱美、史小娜与被告杜亚南、许昌县千川运输有限公司、高伟伟、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周海乾、姚爱美、史小娜于2018年7月24日向本院提出申请，自愿撤回对被告杜亚南、许昌县千川运输有限公司、高伟伟的起诉。
本院认为，原告周海乾、姚爱美、史小娜申请撤回对被告杜亚南、许昌县千川运输有限公司、高伟伟的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周海乾、姚爱美、史小娜撤回对被告杜亚南、许昌县千川运输有限公司、高伟伟的起诉。
审判员 金 英
二〇一八年七月二十四日
书记员 万丹丹
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初1290号
原告：丁建伟，男，1985年9月30日生，汉族，住封丘县。
被告：聂智博，男，1994年3月2日生，汉族，住封丘县。
原告丁建伟诉被告聂智博民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行审理。
原告丁建伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付借款45000元及利息（利息从借款之日起至还清之日止）。2、被告承担诉讼费。
事实和理由：原被告是朋友关系，被告向原告说因家中亲戚朋友出车祸急需用钱，2016年10月至2017年1月份期间被告向原告多次借款共计45000元，约定利息月息二分，2017年2月24日被告给原告写有借条，原告因为家中生活困难急需用钱，多次向被告催要借款，被告以种种理由推托拒不支付，为了维护原告的合法权益，无奈向法院依法起诉，请求人民法院查清事实，依法判如诉请。
本院经审查认为，因原告提供的被告地址信息不明确，无法找到被告聂智博本人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告丁建伟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副
本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 耿长春
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵泽楠
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0727民初1290号原告：丁建伟，男，1985年9月30日生，汉族，住封丘县。被告：聂智博，男，1994年3月2日生，汉族，住封丘县。原告丁建伟诉被告聂智博民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行审理。原告丁建伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付借款45000元及利息（利息从借款之日起至还清之日止）。2、被告承担诉讼费。事实和理由：原被告是朋友关系，被告向原告说因家中亲戚朋友出车祸急需用钱，2016年10月至2017年1月份期间被告向原告多次借款共计45000元，约定利息月息二分，2017年2月24日被告给原告写有借条，原告因为家中生活困难急需用钱，多次向被告催要借款，被告以种种理由推托拒不支付，为了维护原告的合法权益，无奈向法院依法起诉，请求人民法院查清事实，依法判如诉请。本院经审查认为，因原告提供的被告地址信息不明确，无法找到被告聂智博本人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告丁建伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  耿长春二〇一七年五月二十三日书记员  赵泽楠
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初1040号
原告:曹富刚，男，1983年10月5日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
委托诉讼代理人：王瑞庆，河南大创律师事务所律师。
被告：安阳中信伟业投资有限公司，住所地安阳市北关区解放路61号2楼205室。组织机构代码：56983314-6。
法定代表人：孙永祥。
委托诉讼代理人：宋福庆，河南骏腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹慧晶，河南骏腾律师事务所律师。
原告曹富刚与被告安阳中信伟业投资有限公司（以下简称中信伟业公司）劳动争议纠纷一案，于2016年5月17日向本院提起诉讼，本院于2016年5月23日作出受理决定，由审判员周钊华依法适用简易程序于2016年7月4日开庭审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告曹富刚的委托诉讼代理人王瑞庆，被告中信伟业公司的委托诉讼代理人曹慧晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹富刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付原告未签订书面劳动合同的双倍工资23100元、经济补偿金3500元、加班费6895元、延迟支付劳动报酬的经济赔偿金7538元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年9月6日开始至2016年1月中旬一直在被告处工作，担任公司行政人事部主管。在2016年1月下旬被告将原告委派到安阳京诚物业有限公司工作至2016年3月底，期间在安阳京诚物业有限公司的客服部工作。工作期间试用期的工资为每月2800元，其后每月的工资3500元。原告在被告处工作至2016年3月22日，被告从未给原告交纳过任何的保险，同时也未与原告签订书面的劳动合同。但双方已经形成了事实上的劳动关系。原告认为，根据劳动合同法及相关法律规定，用人单位应当与劳动者签订劳动合同并为劳动者交纳各类法律规定的保险，而被告却一直未给原告交纳各类保险，此行为违反了法律的规定。同时，根据劳动合同法的规定，未签订劳动合同的，用人单位应向劳动者支付双倍的工资，为维护原告的合法利益，原告向北关区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但北关区劳动争议仲裁委员会向原告出具不予受理通知书。为此，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告中信伟业公司辩称，1、被告和原告已经依法签订了劳动合同，履行了《劳动法》和《劳动合同法》的相关义务，因此被告不具有支付原告双倍工资的责任；2、被告不存在违反《劳动法》等相关规定让原告加班的行为和情况，原告主张加班费和经济补偿金没有事实和法律依据；3、原告曹富刚在履职期间悄悄将原、被告签订的劳动合同及其它相关材料拿走，侵犯了公司的用工商业机密，同样为被告公司造成了一定的损害，被告保留要求原告承担相关法律责任的权利，被告中信公司随后找到一份与原告签订的劳动合同复印件，结合原告提供的本应在被告手中存档的审批表，现实却由原告提供这一情况能够证明原、被告之间签订了劳动合同而原件就在原告手中的事实。
本院经审理认定事实如下：2015年9月6日，原告与被告签订《劳动合同书》一份，合同约定：劳动合同期限为一年，即自2015年9月6日至2016年9月8日，试用期自2015年9月6日至2015年11月5日，被告聘任原告担任人事行政主管岗位工作，原告工资由基本工资、岗位津贴、周六加班费三个部分构成，月工资共计人民币叁仟伍佰元（3500元）试用期间月工资为贰仟捌佰元（2800元）。原告在被告处工作期间，被告未给其缴纳各项社会保险，2016年1月16日，原告从被告处离开。2016年5月5日，原告向安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会以原告未提供与被告存在劳动关系的证据为由，于同日作出安北仲不[2016]46号不予受理通知书。原告当庭认可被告不拖欠其工资，自愿放弃对延迟支付劳动报酬的经济赔偿金7538元的主张。
上述事实，由原告提供的员工录用审批表、员工入职工资确认单、调薪通知单、员工试用期评定表、银行账户历史明细、对账单、工作证、照片、用餐券、通讯录、考勤记录，被告提供的劳动合同书、证人证言以及当事人的陈述等证据，予以证实。以上证据，本院组织双方当事人进行了证据的交换和质证。
本院认为，2015年9月6日，原告与被告自愿签订《劳动合同书》，该《劳动合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以保护。原告主张要求被告给付未签订劳动合同的双倍工资23100元，无事实与法律依据，本院不予支持。原告在被告处工作期间，被告未按照法律规定为原告缴纳各项社会保险费用，原告可以单方解除劳动合同。原告主张其到京诚物业服务中心工作系受被告委派，但未提供被告将原告委派到京诚物业服务中心工作的相关证据予以证明，故本院确定原告在被告处工作的期间为2015年9月6日至2016年1月16日，被告应当向原告支付解除劳动合同经济补偿金即半个月工资1750元。原告主张在被告处工作期间加班并提供考勤表证明其加班的事实，但该考勤记录上没有加盖被告公章和被告相关负责人的签字，被告对该考勤记录也不予认可，故对原告主张加班费6895元，本院不予支持。原告自愿放弃对延迟支付劳动报酬的经济赔偿金7538元的主张，符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、第三十二条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告安阳中信伟业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曹富刚支付经济补偿金1750元；
二、驳回原告曹富刚的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告安阳中信伟业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周钊华
人民陪审员 尚瑞兰
人民陪审员 王旭君
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 贾 路
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初8815号
原告：西安鸿泰泡沫制品有限责任公司，住所地西安市临潼区栎阳街办南街（纤维板厂院内）。
法定代表人：吴安定，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨乐，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。
被告：陕西屹龙科工贸有限公司，住所地西安市莲湖区大兴东路73号。
法定代表人：栗竖，该公司总经理。
原告西安鸿泰泡沫制品有限责任公司诉被告陕西屹龙科工贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告西安鸿泰泡沫制品有限责任公司于2017年12月18日向本院提出对被告陕西屹龙科工贸有限公司撤诉申请。
经审查，本院认为，原告西安鸿泰泡沫制品有限责任公司自愿撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安鸿泰泡沫制品有限责任公司撤回对被告陕西屹龙科工贸有限公司起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担（原告已预交）。
审判员 祝西安
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 琳
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初713号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋。
法定代表人郭爱玲，该公司经理。
委托代理人王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告徐占峡，女，1957年7月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告深圳市安达物业管理有限公司与被告徐占峡物业服务合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告徐占峡地址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告徐占峡现在的准确地址。
本院认为，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告提供的被告徐占峡送达地址查找不到被告徐占峡本人，本院通知原告提供准确的送达地址，原告也不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告的起诉，应属被告不明确，应依法驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，在本裁定发生法律效力后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 孙卫卫
二〇一七年三月二十九
书记员 杨佳明
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初5317号
原告王超，女，汉族，1980年11月21日出生，住郑州市金水区。
被告河南万菱商贸有限公司，住所郑州市二七区苑陵街16号12层C08-C09号。
法定代表人：胡宾。
委托代理人李前进、姬烨，系河南文丰律师事务所律师。
被告河南万菱物业管理有限公司，住所郑州市二七区苑陵街16号C01、C03、C05、C07室。
法定代表人：谈伟。
委托代理人纪云丽、简涛，系河南文丰律师事务所律师。
本院在审理原告王超诉被告河南万菱商贸有限公司、河南万菱物业管理有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年6月19日向本院提出申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王超撤回对被告诉被告河南万菱商贸有限公司、河南万菱物业管理有限公司合同纠纷的起诉。
案件受理费100元，法院减半收取后，原告王超负担50元，余额50元退回原告。
审 判 长 王 迪
人民陪审员 苗富霞
人民陪审员 苏志美
二〇一七年六月十九日
书 记 员 朱孟雅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初17663号
原告程远志，女，1972年9月14日生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人赵新士，总经理。
委托代理人王峰、吴庚戌（实习），河南天基律师事务所律师。
原告程远志诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月8日上午9点开庭，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告程远志撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨 警
二〇一七年九月八日
书记员 刘安立
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0606民初1698号
原告：李春羊，男，汉族，1954年1月12日出生，住保定市莲池区。
委托代理人：董丹丹，河北金房律师事务所律师。
被告：代旭初，男，汉族，1982年11月6日出生，住保定市莲池区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市北二环路5699号保定电谷大学科技园。
负责人刘永河，总经理。
委托代理人湛旭、牛亚娟，该公司�作人员。
原告李春羊诉被告代旭初、安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称安盛天平财险保定支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李春羊的委托代理人董丹丹，被告代旭初，被告安盛天平财险保定支公司的委托代理人湛旭、牛亚娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春羊诉称，2016年9月2日15时50分许，崔建军驾驶代旭初所有的冀Ｆ×××××轻型厢式货车沿保定市东二环隆源建材城门前道路西侧驶入机动车道时，与李春羊驾驶的沿东二环由南向北的电动自行车发生交通事故，造成李春羊受伤。事故发生后，交警部门作出事故认定书，认定崔建军负事故的全部责任，李春羊无责任。被告崔建军驾驶的车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业险。原告为维护自身的合法权益特诉至贵院，请求：1、判令被告赔付原告各项损失共计101613.2元。2、诉讼费由被告承担。
被告代旭初辩称，驾驶车辆的司机崔建军在我处干了几天的活就发生了此次交通事故，事故车辆已经在被告保险公司处投保了保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告安盛天平财险保定支公司辩称，事故车辆在我公司投保了机动车交强险和三十万元的商业第三者保险。要求依法核实驾驶员及车辆的信息，我司只在保险责任范围内对原告合理合法的损失承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2016年9月2日15时50分许，崔建军驾驶代旭初所有的冀Ｆ×××××轻型厢式货车沿保定市东二环隆源建材城门前道路西侧驶入机动车道时，与李春羊驾驶的沿东二环由南向北的电动自行车发生交通事故，造成李春羊受伤。事故发生后，交警�门作出保公交认字【2016】第087号道路交通事故认定书，认定崔建军违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，负事故的全部责任，李春羊无责任。事故发生后，原告李春羊被送至河北大学附属医院住院治疗，共计住院治疗29天，花费医疗费用共计59856.49元，其中原告自行负担8000元，其余由被告代旭初负担。原告主张误工费21420元，主张每天按照100元标准计算住院伙食补助费为2900元；按照每天50元的标准计算60天的营养费为3000元；主张交通费用1000元。原告李春羊主张护理费7835元。另原告进行伤残鉴定花费鉴定费1610元，主张十级伤残的残疾赔偿金50848元，同时主张精神损失抚慰金5000元。
另查明，冀Ｆ×××××车辆在安盛天平财险保定支公司投保有交强险和三十万商业第三者保险，事故发生在保险期间内。原、被告双方未能就赔偿事宜协商解决，为此原告李春羊诉至法院。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书，治疗费票据、病历、诊断证明，保险单，误工证明，护理费证明及工资表等予以证实。
本院认为，事故发生后，交警部门依法作出的事故认定书，认定崔建军驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负此次事故的全部责任，李春羊无责任。上述事故认定客观证实，本院予以确认。被告代旭初系崔建军的雇主，因此原告主张由雇主承担赔偿责任，本院予以支持。又因本案事故发生在保险期间内，故应当由事故车辆冀Ｆ×××××的承保单位安盛天平财险保定支公司在保险责任限额内先行赔偿原告的损失。
原告李春羊在此次交通事故中所受损失包括：1、医疗费，原告李春羊在河北大学附属医院住院治疗，花费医疗费用共计59856.49元，其中原告自行垫付8000元。住院伙食补助费按照每日100元的标准计算住院29天为2900元。有鉴定机构的营养期鉴定，营养期为30-60日，营养费每日按照30元的标准计算60日为1800元。2、护理费，提供聘请护工金额为1035元的护理费票据一张，另原告提供另一名护理人员的劳动合同、工资表、误工证明，证明其因护理原告误工，月工资收入为3400元，经鉴定原告需要的护理期为30-60日。因原告没有需要二人护理的证明，护理费按照一人计算，按照护理人每月3400元标准计算60日为6800元。3、误工费，原告因伤持续误工，月工资收入为3400元，因伤造成误工费至评残前一天为189天，误工费为21420元。4、结合原告治疗的情况，本院酌情支持交通费500元。5、残疾赔偿金，原告因伤造成十级伤残，伤残赔偿金为28249元×10%×18年＝50848元。6、原告花费鉴定费用1610元，属于合理费用，本院予以支持。7、结合原告的伤残，精神损失抚慰金酌情支持2000元。
上述法院确认的损失中，被告安盛天平财险保定支公司应在机动车交强险医疗费用限额内赔偿原告李春羊医疗费用、伙食补助费、营养费10000元（医疗费用计8000元、住院伙食补助费2900元、营养费1800元，计12700元，尚有超出交强险赔偿范围的费用2700元）；在机动车交强险伤残赔偿限额内赔偿原告误工费21420元、护理费6800元、交通费500元、残疾赔偿金50848元、鉴定费1610元、精神损失抚慰金2000元，计83178元。在商业第三者责任保险范围内赔偿超出交强险赔偿范围的医疗费用、伙食补助费、营养费2700元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保�股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险限额内赔偿原告李春羊各项损失93178元；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告李春羊超出机动车交强险范围的损失2700元；
二、驳回原告李春羊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2332元，由原告李春羊负担50元，被告代旭初负担1141元，被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司1141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 师 涛
审判员 李 娜
审判员 韩金毅
二〇一七年八月十五日
书记员 李 玲
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1281诉前财保21号
申请人:武汉物联惠众贸易有限公司，住所：武汉市江岸区。
法定代表人：何林，该公司董事长。
被申请人：赤壁市华兴建筑工程有限公司，住所：赤壁市。
法定代表人：陈伯阶，该公司首席代表。
申请人武汉物联惠众贸易有限公司于2018年2月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赤壁市华兴建筑工程有限公司银行存款280万元。申请人以其在中国太平洋财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险（保险金额280万元）提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人赤壁市华兴建筑工程有限公司银行存款280万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡建斌
二〇一八年二月十二日
书记员 吴 思
获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0724执387号
贾积象：
关于贾雨婷申请执行你抚养费纠纷一案，获嘉县人民法院作出（2012）获民初字第126号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月2日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你采取强制执行措施。应履行义务如下：
2016年抚养费1381元
此令
二〇一六年三月七日
附：案件承办人：刘国梁联系电话：452****
监督电话：0373-452****
收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第01549号
原告王某，石家庄市博维生物科技有限公司职工。
被告郑某，广州亿宏信息科技有限公司职工。
原告王某与郑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、原、被告于××××年××月××日在新西兰登记结婚（结婚证明经过中华人民共和国驻奥克兰总领馆认证），现因感情破裂，双方均同意离婚。
二、婚后双方未生育子女。
三、双方无财产纠纷。
裁决理由及结果
本院认为，原、被告自愿离婚，符合法律规定，本院予以准许�依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告王某与被告郑某离婚。
本案受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，原告负担50元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费200元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 纪晨宇
二〇一四年九月三日
书记员 董杨博
书记员 王 欣
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第208号
罪犯孙发宝，男，1980年9月27日生，汉族，初中文化，贵州省清镇市人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省贵阳市白云区人民法院于二○一○年五月十八日作出（2010）白刑初字第109号刑事判决，以被告人孙发宝犯盗窃罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币六千元。赃款赃物继续追缴，返还失主。于2010年7月22日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○一三年四月二十四日作出（2013）兴刑执字第426号刑事裁定，减刑一年零六个月。刑期自2010年1月18日起至2016年7月17日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年3月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙发宝在改造中，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造。罪犯孙发宝在2013年3月至2014年2月的考核中获改造积极分子奖励。其出具：“该犯适宜纳入社区矫正人员管理”的意见。当地乡镇及司法所出具其家庭生活困难的证明。
本院认为，罪犯孙发宝在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。经本院审判委员会讨论决定依法予以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙发宝予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2016年7月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年五月十三日
书记员 刘 涛