广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初1333号
原告广东成功自动化设备有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县园洲镇廖尾村委会上廖村民小组。
法定代表人吴昱凯，总经理。
委托代理人张曦，广东华商律师事务所律师。
被告一四川联创电子有限公司，住所地：四川省南部县河东工业园区用九大道中段。
法定代表人何成远。
被告二范国桂，男，汉族。
原告广东成功自动化设备有限公司诉被告四川联创电子有限公司、范国桂买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告委托代理人张曦到庭参加诉讼，被告四川联创电子有限公司、范国桂缺席，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月17日，原告与被告一签订了两份《合同书》，其中编号为CGCY-140217的《合同书》约定由原告向被告一出售价款为人民币165万元的自动图电生产线一条，主机型号为PPL140217，另一份编号为CGCY-141110的《合同书》约定由原告向被告一出售总价为60万元的自动沉铜除胶渣生产线、自动磨板生产线等二手设备。两份合同中都约定：买方未按合同期支付应付款项给卖方，则卖方有权按欠款总额每天2‰的标准向买方计收滞纳金，同时买方应承担卖方为实现债权、抵押权而支出的包括律师费在内的实际费用；在买方未付清所有合同款项给卖方前，设备所有权归卖方；买方的法定代表人作为保证人，就买方应支付的货款承担连带责任，担保范围包括买方未及时支付的货款本金、滞纳金以及卖方为追讨债权和实现抵押权而支出的包括律师费在内的实际费用。原告已于2014年9月9日将被告一购买的所有设备送至被告一处。
2015年5月22日，原告与被告一签订《关于设备退回协议事宜》的补充协议，约定将编号为CGCY-141110的《合同书》中所约定的由原告向被告一出售二手设备飞针机2台、测试机2台退回，扣除设备款人民币10万元。
被告一在合同签订后共计向原告支付货款894000元后，并未按照合同约定向原告支付剩余定金及中期款，时至今日，被告一仍欠原告设备款人民币1256000元，原告多次讨要无果。现原告为了维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求：1、被告一向原告支付拖欠的货款1256000元；2、被告一向原告支付滞纳金20万元（2016年3月31日前的滞纳金酌情请求20万元，2016年4月1日起至付清款项之日止的滞纳金按照合同约定的方式计算）；3、被告二对被告一的上述付款义务承担连带责任；4、请求确认对原告销售给被告一的涉案设备，在其他各执行案件中，如申请执行人未向本案原告支付剩余货款，或者本案原告未书面同意剩余货款从涉案设备变价款中优先支付的，人民法院不得查封、扣押、冻结；5、请求确认对于被告一拖欠原告的货款余款1256000元及相应滞纳金，原告有从涉案设备拍卖款中优先受偿的权利；6、两被告承担所有诉讼费用、保全费。
原告对其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
1、合同书两份。证明被告一向原告采购设备的事实，以及被告二对于被告一支付货款提供担保的事实。
2、《关于设备退回协议事宜》。证明双方约定将部分设备退回，对原合同作出相应变更。
3、推迟交货联络函。证明应被告要求，原告将送货日期推迟。
4、送货单。证明原告已经按照合同的约定，以及被告一的指示将涉案设备送至被告处。
5、收据及电子回单。证明被告一已支付部分货款。
6、对账单。证明被告的付款情况以及尚欠货款1256000元。
7、被告工商信息。证明在本案合同签订时，被告二是被告一的法定代表人。
被告四川联创电子有限公司、范国桂经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供相关证据。
庭审中，本院依法对原告提供的证据原件进行了当庭审核，二被告均未提出反驳证据，本院确认其证明力。
经审理查明，2014年2月17日，原告与被告一签订两份买卖合同书，约定原告向被告一出售自动图电生产线以及自动沉铜除胶渣生产线、自动磨板生产线等一批二手设备，价款总计2250000元，付款时间：1、图电生产线付款方式：定金40%（66万元），中期款10%（165000元）于安装后支付，尾款50%（825000元）于货到安装完工后第二个月开始分16期付清，每月支付52000元，最后一期支付45000元（从2014年12月开始支付）；2、旧设备付款方式：定金50万元，中期款50000元于安装后支付，尾款50000元于货到安装完工后6个月内付清。合同并约定，若被告一未按期支付款项，则原告有权按欠款总额每天2‰的标准向被告一计收滞纳金，且被告一应承担卖方为实现债权、抵押权而支出的包括律师费在内的实际费用；在被告一未付清所有合同款项前，设备所有权归原告；被告一未按合同约定及时足额支付合同价款的，卖方可随时有权无条件取回设备；买方以本合同设备作为抵押物向卖方提供担保，且被告一的法定代表人作为保证人，就被告一应支付的货款承担连带责任，担保范围包括未及时支付的货款本金、滞纳金以及卖方为追讨债权和实现抵押权而支出的包括律师费在内的实际费用。合同签订后，被告一于2014年4月1日向原告发出《推迟交货联络函》，要求推迟交货，故原告于2014年9月9日将合同约定的设备交付给被告一。2015年5月22日，原告与被告一协商一致，被告一退还原告于2014年9月9日交付的飞针机2台、测试机2台，扣除设备款10万元，故合同总价为2150000元。2015年9月25日经双方对账，被告于2014年3月27日支付原告300000元、2014年5月9日支付360000元、2014年8月18日支付50000元、2014年9于11日支付34000元、2015年3月27日支付100000元、2015年8月25日支付50000元，共计894000元，仍有设备款1256000元至今未付，由此引发争议。
另查，2015年2月5日，四川联创电子有限公司法定代表人由范国桂变更为何成远。
本院认为，原告与被告一之间的买卖合同系双方真实意思的表示，合法有效，合同双方应严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案原告已按合同约定向被告一运送设备并安装完毕，被告一在收取原告的设备后未按合同约定支付货款，已构成违约。现原告请求被告一支付拖欠的货款1256000元，事故清楚，证据确实，本院予以支持。
关于滞纳金问题。原告陈述双方约定的滞纳金，根据合同的约定应为逾期付款的违约金。结合案涉合同内容及本地交易习惯，本院予以确认。违约金的确定应当以守约方的实际损失为基础，在双方均未提供证据证明守约方实际损失的情况下，对逾期付款的违约金，本院认为应以是否超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍作为约定是否过高的判断标准为宜，故原告请求每笔款项自逾期之日起至2016年3月31日的违约金20万元，未超出法定范围，本院予以支持。对于2016年4月1日起至款项付清之日止的违约金，原告请求以1256000元为本金按照合同约定的每日2‰计算，已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，约定过高，故本院予以调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。
关于原告请求确认对原告销售给被告一的涉案设备，在其他各执行案件中，如申请执行人未向本案原告支付剩余货款，或者本案原告未书面同意剩余货款从涉案设备变价款中优先支付的，人民法院不得查封、扣押、冻结的问题。本院认为，人民法院查封、扣押、冻结相关财产，是基于法律的规定，无需经过原告的同意；故对原告的该请求，缺乏依据，本院不予支持。
关于原告请求基于设备所有权对设备变价款享有优先受偿权问题。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定：“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿”，故原告对案涉设备变价款享有优先受偿权的前提并非是设备所有权的保留，而是抵押权的有效成立。在本案中，虽然双方在合同中既约定有所有权保留，也约定了买方以案涉设备为抵押物就未付款向卖方作担保，但是根据《中华人民共和国担保法》第三十四条的规定，抵押物为抵押人所有的依法可以抵押的财产，故所有权保留与抵押担保二者只可选择其一。因原告主张所有权保留，从而不存在抵押担保问题。故本院对于原告的该项请求不予支持。
关于保证责任问题。案涉合同签订时，被告二系被告一法定代表人。案涉合同中均订有保证条款，约定买方的法定代表人作为保证人，就买方应支付的货款承担连带责任，且被告二亦在主
合同上签字，故保证合同成立。被告二为被告一的保证人，承担连带保证责任。依照原、被告于2015年9月25日共同出具的《对账单》，案涉合同主债务履行期于2016年2月1日届满，且合同中对保证期间没有约定，故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，原告起诉时尚在保证期间，则被告二应对被告一的上述债务承担连带责任。被告二承担保证责任后，有权向被告一追偿。二被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第三十五、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、被告一四川联创电子有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告广东成功自动化设备有限公司货款1256000元及逾期付款的违约金（2016年3月31日前的违约金为20万，从2016年4月1日起至付清日止的违约金以1256000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）；
二、被告二范国桂对第一判项确定的债务承担连带责任；
三、驳回原告广东成功自动化设备有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17904元，公告费690元，共18594元，由被告一四川联创电子有限公司、被告二范国桂共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶堂辉
审 判 员 钟伟志
人民陪审员 黄 穗
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 曾带玲