广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河市民二终字第231号
上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司，住所地河池市南新西路149-8号。
法定代表人：韦国德，该公司总经理。
委托代理人：罗智龙，该公司职员。
被上诉人（一审原告）：兰树用，农民。
委托代理人：周水浪。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司（以下简称太保河池支公司）与被上诉人兰树用财产保险合同纠纷一案，不服宜州市人民法院（2014）宜民初字第1702号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月30日受理后，依法组成由审判员李剑峰担任审判长，代理审判员吴利萍、陈一锋参加的合议庭，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。书记员肖绍玉担任法庭记录。上诉人太保河池支公司的委托代理人罗智龙，被上诉人兰树用及其委托代理人周水浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：兰树用是桂M×××××号中型普通客车的实际车主，以承包的方式挂靠新国线集团（河池）运输有限公司（下称新国线公司）经营旅客运输，运输线路为宜州至金城江往返。该车以新国线集团进行车辆登记和营运。2013年8月23日，该车在太保河池支公司投保交强险和神行车保系列产品保险（下称神行系列险），兰树用支付了保险费，太保河池支公司出具了投保单给兰树用，新国线集团在投保单投保人声明栏内盖章。交强险责任限额为：死亡伤残保险金110000元，医疗费用保险金10000元，财产损失保险金2000元，无责任死亡伤残保险金11000元，无责任医疗费保险金1000元，无责任财产损失保险金100元。神行系列保险责任限额为：车辆损失险130300元，第三者商业责任险1000000元，责任险、车损险不计免赔条款险。2014年4月23日8时40分兰树用驾驶桂M×××××号中开型普通客车行至宜州市国道323线1159KM＋220M路段时，与莫振棉饮酒后驾驶的桂M×××××号小轿车相撞，造成莫振棉死亡，两车损坏的道路交通事故。2014年5月27日，宜州市公安局交通警然大队作出宜公交认字（2014）第020号道路交通事故认定书，莫振棉承担此事故的全部责任，兰树用不承担此事故责任。发生交通事故后，双方即向太保河池支公司报险。兰树用因此事故支付施救拖车费1700元，支付莫振棉丧葬费18000元，经对兰树用车辆损失鉴定评估，车损（修理材料、人工费）21600元，停运损失16968元。兰树用向太保河池支公司申请理赔，太保河池支公司不同意赔偿修理期间停运损失发生争议，兰树用提起诉讼，请求：太保河池支公司赔偿经济损失61082.70元，并承担本案诉讼费用。
另查明，桂M×××××小轿车车主为莫含意，莫振棉是桂M×××××小轿车发生道路交通事故时的驾驶人，莫木校是莫振棉的父亲。桂M×××××小轿车2013年在太保河池支公司公司投保机动车交强险。
一审法院审理认为：兰树用是桂M×××××车的实际车主，对该车享有绝对物权，对该车的保险享有保险利益，被挂靠人新国线公司亦同意和授权给兰树用主张保险权利。故本案兰树用主张保险权利，符合法律规定。桂M×××××号车在太保河池支公司投保交强险和神行系列险，兰树用支付了保险费，太保河池支公司收取了兰树用的保险费并出具了投保单给兰树用，双方的意思表示真实，保险合同没有违反法律法规的强制性规定，保险合同成立有效。被保险车辆发生保险事故，保险人应当在保险赔偿限额内予以赔偿。即太保河池支公司应当在交强险限额内给予赔偿，交强险赔偿后剩余的损失部分在神行车保系列保险限额内予以赔偿。此事故交强险死亡伤残保险金110000元，无责任死亡伤残保险金11000元，兰树用支付死者莫振棉丧葬费18000元，未超过保险金限额，太保河池支公司在交强险中应当赔偿死亡伤残保险金18000元给兰树用；交强险的财产损失保险金2000元，无责任财产损失保险金100元，太保河池支公司在交强险应当赔偿财产损失保险金2100元给兰树用。兰树用车辆损失21600元和拖车费1700元，扣除交强险赔偿2100元后，剩余21200元在神行系列险车辆损失赔偿限额内予以赔偿。兰树用和太保河池支公司对被保险车辆发生保险事故修理停运期间的营运损失是否属于保险赔偿范围产生争议，双方协商未达成一致，保险合同约定赔偿的，按约定予以赔偿，保险合同没有约定的，不予赔偿。《最高人民法院（法释（2009）5号）批复》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，适用的是交通事故损害赔偿案件，责任主体是侵权人，不适用于保险合同纠纷案件。故兰树用请求停运期间的营运损失，没有法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、太保河池支公司赔偿死亡伤残保险金18000元、车辆损失保险金21600元、拖车费1700元（合计41300元）给兰树用；二、驳回兰树用的其他诉讼请求。案件受理费664元，由太保河池支公司负担500元，兰树用负担164元。估价鉴定费由兰树用负担。
上诉人太保河池支公司不服一审判决，上诉请求：一、改判太保河池支公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元和无责任财产损失责任限额100元内赔偿，超出部分不予赔偿；二、兰树用承担本案诉讼费。主要理由是：一审法院判决太保河池支公司赔偿兰树用已经支付给死者莫振棉家属的丧葬费18000元，明显违反了交强险合同条款关于无责任死亡伤残限额11000元的规定，依法应当撤销；2、由于本案为保险合同纠纷案件，理应依据《合同法》《保险法》《机动车交通事故责任强制保险条例》等法律法规结合保险合同约定进行审理。根据太保河池支公司与兰树用签订的《机一动车交通事故责任强制保险合同条款》保险责任第八条“在中华人民共和国境内（不含港·澳·台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元，（二）医疗费用赔偿限额为10000元，（三）财产损失赔偿限额为2000元，（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。该合同条款已经明确约定了无责任死亡伤残的赔偿限额为11000元；在一审法院的判决书也己经明确这项事实。但一审法院却错误的认为兰树用已经支付给死者莫振棉家属的丧葬费18000元未超出交强险合同条款约定的死亡伤残有责任赔偿限额110000的元的情形。判决太保河池支公司承担18000元的无责任死亡伤残赔偿金。太保河池支公司认为仅应在无责任限额内承担11000元。在交强险无责任情形下赔偿财产损失金额是100元，而不是一审法院认定的2100元。
被上诉人兰树用答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持，主要理由是：兰树用的桂M×××××号车在太保河池支公司投保有交强险，还投保有神行车保系列保险：车辆损失险，保险金额130300元；第三者商业责任险，保险金额100万元；玻璃单独破碎险；车损险和第三者责任不计免赔险。被保险车辆发生保险事故，保险人应当在保险赔偿限额内予以赔偿，即太保河池支公司应当在交强险限额内给予赔偿，交强险赔偿后剩余的损失部分在神行车保系列保险限额内予以赔偿。此事故交强险死亡伤残保险金110000元，无责任死亡伤残保险金11000元，答辩人支付死者莫振棉丧葬费18000元，未超过保险金限额，太保河池支公司在交强险中应当赔偿死亡伤残保险金18000元给兰树用；交强险的财产损失保险金2000元，无责任财产损失保险金100元，太保河池支公司在交强险应当赔偿财产损失保险金2100元给兰树用，兰树用车辆损失21600元和拖车费1700元，扣除交强险赔偿2100元后，剩余21200元在神行车保系列保险车辆损失赔偿限额内予以赔偿。
综合诉辩双方的意见，对一审查明的事实没有异议，也没有提交新的证据，一审查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明：1、《神行车保系列产品保险单》所的“机动车损失保险条款”第九条第十款约定：“下列损失和费用，保险人不承担赔偿：（十）应由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失和费用。”2、《神行车保系列产品保险单》“机动车第三者责任保险条款”第十六条第二款其中约定“除本保险合同另有约定，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任……保险机动车一方无事故责任或无过错的，保险人不承担赔偿责任。”
本案二审的争议焦点为：太保河池支公司应向兰树用支付多少保险金。
本院认为：兰树用的桂M×××××号车辆在太保河池支公司投保交强险和神行车保系列产品保险（下称神行系列险），太保河池支公司出具了保单，保险合同成立并合法有效。兰树用已支付了保险费，该车在保险期间内发生交通事故，太保河池支公司应按合同约定的保险责任范围内承担保险责任。
首先，关于太保河池支公司在交强险范围内应支付兰树用多少保险金的问题。交强险的赔偿范围是交通事故中第三者的人身伤亡和财产损失。兰树用在本案交通事故中被认定无责任，事故发生后，兰树用已向死者莫振棉父亲莫木校支付丧葬费18000元，保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第四项的规定“被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元”，本案太保河池支公司应在无责任死亡赔偿限额内赔偿兰树用已支付的丧葬费11000元。兰树用没有提供死者莫振棉发生财产损失的证据，太保河池支公司不应赔偿。
其次，关于太保河池支公司在神行系列险范围内应支付兰树用多少保险金问题。神行系列险为商业险，双方在合同中约定车辆损失责任限额为130300元，第三者商业责任险责任限额为1000000元。本案中，兰树用因交通事故造成车辆损失21600元和拖车费1700元，合计23300元，没有超过车辆损失责任限额，太保河池支公司应在责任限额内赔偿兰树用车辆损失23300元。一审把兰树用车辆损失中的2100元在交强险内扣除是错误的，本院予以纠正。太保河池支公司以合同约定交强险赔付的损失和费用神行系列险不再赔偿为由，主张其不承担上述2100元的赔偿责任。对此，本院认为，兰树用的车辆损失不应在交强险赔偿，应在神行系列险车辆损失责任限额内予以赔偿，太保河池支公司的上述主张，无事实和法律依据，本院不予支持。另外，神行系列险约定保险机动车一方无事故责任或无过错不承担第三者责任险，兰树用在本案交通事故中被认定无责任，因此太保河池支公司主张其不应承担扣除交强险无责任死亡伤残责任限额后余下7000元（18000元-11000元）的赔偿责任的理由成立，本院予以支持。
据上述，太保河池支公司在交强险无责任限额内赔偿兰树用死亡伤残赔偿金11000元；在神行系列险责任范围内赔偿兰树用车辆损失21600元，拖车费1700元。两项合计34300元。
综上所述，太保河池支公司的上诉理由部分成立，应予部分支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，但实体处理不当，应予变更。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持宜州市人民法院（2014）宜民初字第1702号民事判决第二项；
二、变更宜州市人民法院（2014）宜民初字第1702号民事判决第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司赔偿兰树用损失34300元。
一审案件受理费664，二审案件受理费50元，合计714元，由被上诉人兰树用负担331元，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司负担383元。
上述债务，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院或者与一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 李剑峰
代理审判员 吴利萍
代理审判员 陈一锋
二〇一五年六月二十三日
上诉人（原审×告）中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心公司。
被上诉人（原审×告）兰树用。
第三人……（写明姓名或名称等基本情况）。
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，除双方当事人的称谓外，与一审民事判决书样式相同。）
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心公司因中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心公司诉兰树用关于财产保险合同纠纷一案，不服××××人民法院（××××）×民初字第××号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）
……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）
经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。
本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果。分四种情况：
第一、维持原判的，写：
“驳回上诉，维持原判。”
第二、全部改判的，写：
“一、撤销××××人民法院（××××）×民初字第××号民事判决；
二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第三、部分改判的，写：
“一、维持××××人民法院（××××））民初字第××号民事判决的第）项，即……（写明维持的具体内容）；
二、撤销××××人民法院（××××）×民初字第××号民事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）；
三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）”
第四、维持原判，又有加判内容的，写：
“一、维持××××人民法院（××××）×民初字第××号民事判决；
二、……（写明加判的内容）。”）
……（写明诉讼费用的负担）。
本判决为终审判决。
审判长李剑峰
审判员李剑峰
审判员吴利萍
二〇一五年六月二十四日
书记员肖绍玉