wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第2839号
原告刘如松。
委托代理人吕洪刚（系原告女婿）。
被告天津市绿地置业有限公司。
委托代理人马延军，天津津远律师事务所律师。
原告刘如松诉被告天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由代理审判员刘永强适用简易程序，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕洪刚，被告委托代理人马延军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年12月购买了被告开发建设的汉沽四季花苑XX号楼X门XXXX室房屋。合同约定的交付时间为2010年8月30日前，但被告逾期未能交付房屋。2011年6月10日，原告办理入住手续，并与被告就延期交付房屋事宜达成协议，协议约定被告向原告支付自2010年8月31日至2011年6月8日期间的逾期利息及违约金。原告为维护自身合法权益，故此诉至法院，请求判令被告给付原告逾期交房产生的已付款利息19360.89元及违约金5948.42元。
原告为证实其主张，提供了《商品房买卖合同》、购房款发票及补充协议。
被告辩称，《商品房买卖合同》约定原告应于2009年12月15日付清购房款项，但原告直至2010年6月才全部付清。原告违约在先，故此被告迟延交房属于行使不安抗辩权，不属于违约行为，不应承担违约责任。原告付款方式为按揭贷款，被告不应向其支付已付款利息。
经审理查明：2009年12月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以421874元的价格购买被告开发建设的汉沽四季花苑XX号楼X门XXXX室房屋。合同第3条约定，被告应在2010年8月30日前向原告交付房屋。第4条约定，原告应于2009年12月15日前付清首付款84874元。第5条约定，被告如逾期交付房屋在90日内的，应向原告支付自应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日起期间的已付款利息，如超出上述期限，被告除应支付利息外，还应每日按照商品房价款的0.5‰0向原告支付违约金。第6条约定，原告如逾期付款在90日内的，应向被告支付自应付款之日至实际付款之日期间的利息，如超出上述期限，原告除应支付利息外，还应每日按照商品房价款的0.5‰0向被告支付违约金。
2011年6月10日，原告办理房屋入住手续。同日，原、被告签订协议书一份，约定：“被告向原告支付已付款利息和违约金的标准执行《商品房买卖合同》第5条的约定，时间为2010年8月31日至2011年6月8日。”被告至今仍未向原告支付上述款项。
以上事实有双方提供的书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及2011年6月10日签订的协议书合法有效，对双方具有法律约束力。按照协议约定，被告按照《商品房买卖合同》第5条的约定向原告支付2010年8月31日至2011年6月8日期间的已付款利息及违约金，故此原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告提出其逾期交房系行使不安抗辩权的主张，于法无据，本院不予支持。被告如认为原告亦存在迟延付款的违约行为，可以另案解决。经核算，原告主张的已付款利息未超出合同约定的应得数额，本院依法照准。原告主张的违约金，数额应为3966元，原告主张过高部分，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告天津市绿地置业有限公司向原告刘如松支付自2010年8月31日至2011年6月8日期间的逾期交房已付款利息19360.89元、违约金3966元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用人民币216元，由原告承担16元，被告承担200元。被告应在本判决生效之日起十日内将其承担的诉讼费直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘永强
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李 媛
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7389号
罪犯王帮楼，男，汉族，高中文化，1965年6月11日出生于江苏省扬州市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省扬州市维扬区人民法院于2009年4月9日作出（2009）扬维刑初字第0058号刑事判决，以被告人王帮楼犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期至2018年12月8日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年3月27日、2014年6月16日作出（2012）、（2014）宁刑执字第1622号、第2335号刑事裁定，对罪犯王帮楼减去有期徒刑二年九个月（刑期至2016年3月8日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯王帮楼在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯王帮楼在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王帮楼在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王帮楼减去有期徒刑五个月十四日（刑期至2015年9月24日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一五年九月二十日
书记员 杨 帆
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执12704号
申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司,住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号。
负责人：姚真勇。
被执行人：卢建江，男，1976年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告卢建江信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法滘民初字第940号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、双方一致确认截止至2014年9月25日，被告卢建江尚欠原告广东顺德农村商业银行股份有限公司本金2893.64元、利息1545.21元、费用（含滞纳金）7982.21元，共12421.06元，之后的利息按日万分之五计算，并按月计收复利及每月按未还部分的5%计收滞纳金直至实际清偿完毕之日止；二、被告卢建江于2014年12月起至2015年11月每月30日前至少向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还1500元，于2015年11月30日前归还完毕上述款项；三、如被告卢建江有任何一期逾期或未足额付款，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司有权就未付款项一次性向法院申请强制执行；四、案件诉讼费减半收取为55.26元，由被告卢建江自愿承担，于2014年12月13日支付完毕给原告。因债务人卢建江未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年11月1日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年11月16日向佛山市内的有关金融机构、佛山市各区房管部门、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人名下登记有粤Ｘ×××××号小型汽车，本院依法作出执行裁定书查封上述车辆（查封期限至2019年4月18日，届时如需续封，申请执行人须于期限届满前一个月向本院提交书面续封申请，否则视为放弃续封），上述车辆去向不明，本案暂无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2017年4月28日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本案本次执行程序。本案未执行标的为债务33600.52元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本案本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执12704号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 何镇良
执行员 赖俊鑫
二〇一七年四月二十八日
书记员 龙建青
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初3269号
原告：曾洪金。
被告：成都市荣顺园餐饮管理有限公司。
法定代表人：秦际富。
第三人：赵晓斌。
原告曾洪金与被告成都市荣顺园餐饮管理有限公司、第三人赵晓斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，因被告须公告送达，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行审理，原告曾洪金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费10元，本院予以免收。
审 判 长 周 平
人民陪审员 代君秀
人民陪审员 裴幼郡
二〇一七年九月十二日
书 记 员 刘红梅
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初822号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人李小庆，男，1991年10月20日生，汉族，初中文化。户籍所在地：四川省南充市营山县，无业。2016年9月13日因犯盗窃罪，被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑十一个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月4日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年6月10日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
被告人林龙，男，1990年5月14日生，汉族，初中文化。户籍所在地：贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县，无业。2016年10月18日因犯盗窃罪，被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌盗窃罪于2017年5月4日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年6月10日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
被告人王某某，因涉嫌盗窃罪于2017年5月4日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年6月10日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年7月5日以惠城检公诉刑诉[2017]778号起诉书指控被告人李小庆、林龙、王某某犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员向前出庭支持公诉，被告人李小庆、林龙、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控：2017年5月4日3时许，被告人李小庆、王某某、林龙与“阿文”（真实情况不详，在逃）来到惠州市惠城区三栋镇数码园北区阳光家园一楼楼梯口处，使用作案工具盗窃了被害人朱某1一辆红色双本牌SB125-8A男装摩托车和被害人熊某1一辆女装“鬼火”摩托车。经鉴定，被害人朱某1的摩托车价值3139元人民币。被害人熊某2的摩托车无法鉴定价格。破案后，两辆摩托车均未缴回。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人李小庆、林龙、王某某无视国法，以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币3139元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李小庆、林龙是累犯，依法应当从重处罚；三名被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李小庆、林龙、王某某对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：2017年5月4日3时许，被告人李小庆、王某某、林龙与“阿文”（真实情况不详，在逃）来到惠州市惠城区三栋镇数码园北区阳光家园一楼楼梯口处，使用作案工具盗窃了被害人朱某1一辆红色双本牌SB125-8A男装摩托车和被害人熊某1一辆女装“鬼火”摩托车。经鉴定，被害人朱某1的摩托车价值3139元人民币。被害人熊某1的摩托车无法鉴定价格。破案后，两辆摩托车均未缴回。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认定的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，被害人陈述，现场指认照片，搜查笔录，现场勘查笔录，辨认笔录，价格鉴定意见，扣押清单，赃款照片，监控视频光碟及截图，到案经过，户籍资料，被告人供述。
本院认为，被告人李小庆、林龙、王某某无视国法，以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币3139元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李小庆、林龙、王某某犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李小庆、林龙被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚的同时；鉴于三名被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李小庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月4日起至2018年3月3日止；罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人林龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月4日起至2018年3月3日止；罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
三、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月4日起至2017年12月3日止；罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蓝诗祥
二〇一七年七月十八日
书记员 胡瑞洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7442号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码89047399-2。
负责人：陈利群。
委托代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。
委托代理人：李立银，广东天穗律师事务所律师。
被告：王金凤，女，1985年11月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告王金凤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任长征到庭参加诉讼。被告王金凤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告签订借款合同。合同签订后，原告向被告发放借款，被告借款后未依约还款，故诉请判令：一、被告立即向原告偿还贷款本金688620元及利息（截至2017年6月29日利息327075.72元、复利74573.45元；从2017年6月30日起至实际清偿之日止，罚息以本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计收）；二、被告承担本案律师费500元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告王金凤未答辩。
经审理查明：原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定：原告给予被告不超过100万元的授信额度；被告欠息、逾期、垫款的，原告有权停止发放本合同项下尚未发放的任何款项，宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。罚息利率按合同利率上浮50%计付；原告为实现债权而产生律师费由被告负担。
合同签订后，原告向被告发放借款共计688620元，年利率15.12%。
被告借款后未依约还款，截至2017年6月29日，被告拖欠原告借款本金688620元、利息327075.72元、复利74573.45元。
因被告未依约清偿借款，原告遂委托律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费500元。
本院认为：原被告之间借款合同关系成立有效。被告王金凤借款后未依约还款，原告主张被告清偿全部借款本金及利息有理，本院依法予以支持。
原告主张被告支付律师费有合同与事实依据，原告该诉请有理，本院依法予以支持。
被告王金凤经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还688620元及利息（截至2017年6月29日利息为327075.72元、复利为74573.45元；自2017年6月30日起至实际清偿之日止，按年利率15.12%上浮50%计付罚息，罚息不产生复利）；
二、被告王金凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12280元，由被告王金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 潘玉英
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 马妮娜
李丽婵
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0529执38号
申请执行人：蒋某，男，1971年5月22日出生，土家族，住湖北省利川市。
被执行人：汪某某，男，1979年10月4日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
申请执行人蒋某与被执行人汪某某返还原物纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的五峰土家族自治县人民法院作出的（2016）鄂0529民初399号民事判决书，于2018年1月9日向被执行人汪某某发出执行通知书，责令被执行人汪某某在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，经本院执行，没有查到本案涉及到的车辆下落，无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0529民初399号民事判决书的本次执行程序。
申请�行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 汤建新
审判员 陈 勇
审判员 罗培庆
二〇一八年七月二日
书记员 余 伟
湖北省五峰土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0529执38号申请执行人：蒋某，男，1971年5月22日出生，土家族，住湖北省利川市。被执行人：汪某某，男，1979年10月4日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。申请执行人蒋某与被执行人汪某某返还原物纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的五峰土家族自治县人民法院作出的（2016）鄂0529民初399号民事判决书，于2018年1月9日向被执行人汪某某发出执行通知书，责令被执行人汪某某在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，经本院执行，没有查到本案涉及到的车辆下落，无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）鄂0529民初399号民事判决书的本次执行程序。申请�行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  汤建新审判员  陈 勇审判员  罗培庆二〇一八年七月二日书记员  余 伟
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九中执复字第11号
申请复议人江西华友投资发展有限公司（原案被执行人）。
法定代表人：李细保，经理。
住所地：瑞昌市黄金工业园南园。
申请复议人江西华友投资发展有限公司不服瑞昌市人民法院（2014）瑞法字第668号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
瑞昌市人民法院认为，虽然查封、扣押财产的价值与被执行人履行债务的价值相当，但是，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释（2014）15号）第二十一条规定，被查封的财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者不足以清偿债务的除外。另该异议人江西华友投资发展有限公司对被执行人九ＸＸ友实业集团有限公司承担连带清偿责任。且被执行人九ＸＸ友实业集团有限公司无可供执行财产，因此执行异议人的财产，并未有失偏颇。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条和《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，驳回异议。
申请复议人江西华友投资发展有限公司复议称：被申请人诉讼标的额为人民币1632000元，瑞昌市人民法院在诉讼中查封了申请人的厂房，在执行程序中法院委托评估机构评估被查封的厂房，其评估价为人民币1300多万元，申请人的财产价值超出执行标的。法院即将拍卖被查封的厂房，申请人向瑞昌市人民法院提出执行异议，认为法院超标的拍卖，瑞昌市人民法院以厂房整体不可分，且其他被执行人没有财产可供执行为由驳回了申请人的执行异议。依照《民事诉讼法》的规定，法院查封的财产应当与诉讼标的相当，执行也是如此。据此，请求裁定撤销瑞昌市人民法院（2014）瑞法字第668号执行裁定。
本院查明，2014年9月28日瑞昌市人民法院作出（2014）瑞民初字第1334号民事判决书确认，被告九ＸＸ友实业有限公司于判决生效后十五日内偿还原告柯海燕借款本金1632000元（利息另算），被告吴瑞军、瑞昌市求新置业有限公司、江西华友投资发展有限公司对被告九ＸＸ友实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。该判决已于2014年10月16日生效，由于四被告期限内未自动履行，柯海燕遂于2014年10月30日向瑞昌市人民法院申请强制执行，瑞昌市人民法院于2014年11月6日立案，并在2014年11月7日向四被申请人送达了执行通知书，但其在规定期限内仍未履行。2014年11月17日瑞昌市人民法院作出（2014）瑞法执字第668号执行裁定书，裁定拍卖被执行人江西华友投资发展有限公司所属的位于瑞昌市工业园南园的房屋（瑞房权证湓城字第××号）。2015年3月25日被执行人江西华友投资发展有限公司不服瑞昌市人民法院（2014）瑞法执字第668号执行裁定书，以该裁定损害其合法财产权为由向瑞昌市人民法院提出执行异议。瑞昌市人民法院于2015年4月7日作出（2014）瑞法字第668号执行裁定书，驳回异议。2015年4月9日被执行人江西华友投资发展有限公司不服该裁定，向本院申请复议。
本院认为，瑞昌市人民法院在执行本案过程中，虽然被执行人江西华友投资发展有限公司被查封的财产评估价值大于该案执行标的，但由于被查封财产为厂房，具有不可分性，且被执行人无其他财产可供执行，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释【2004】15号）第二十一条规定,发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产补足以清偿债务的除外。因此瑞昌市法院查封拍卖被执行人江西华友实业有限公司厂房的执行措施符合相关法律规定。另瑞昌市人民法院在拍卖处置瑞昌市工业园南园的11号厂房（瑞房权证湓城字第××号）过程中，应依法按照“房地不可分离”原则处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请复议人江西华友实业有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周卫辉
审判员 查建宁
审判员 熊 江
二〇一五年五月二十七日
书记员 何其明
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0108民初1160号
原告徐萍，女，1958年6月25日生，汉族，东轻建筑公司退休职工，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
被告孙景林，男，1956年5月8日生，汉族，哈尔滨飞机工业集团有限责任公司退休职工，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
委托代理人史强，哈尔滨市平房区壹彤法律服务所法律工作者。
原告徐萍与被告孙景林合同纠纷一案，原告徐萍于2017年6月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭审理此案。原告徐萍、被告孙景林的委托代理人史强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐萍诉称：2007年8月13日，徐萍与孙景林签订投资协议，约定因孙景林开发火旺牌炉具，徐萍向其投资及双方权利义务。后徐萍向其投资93,000元。现因孙景林至今未履行还款义务，且徐萍身患重病需用钱，故其诉至法院，要求孙景林返还投资款93,000元，并承担本案的诉讼费用。
被告孙景林辩称：徐萍所提供的投资协议实际为借贷协议，双方应为民间借贷关系。依据双方的借贷关系，徐萍所主张的债权已过诉讼时效期间，故请求法院驳回其诉讼请求。
原告徐萍为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据、投资协议。意在证明：2007年8月13日，因孙景林开发火旺牌炉具，徐萍投资60,000元；同年10月7日，因孙景林资金不足，徐萍后续又投资30,000元；后因资金不足续加3,000元接货；双方存在投资关系，而非合伙关系。
经庭审质证，被告孙景林对原告徐萍举示的证据质证认为：对真实性无异议，对关联性有异议；徐萍举示的证据虽名为投资协议，但实际上并非投资合伙关系，而是借贷关系；根据法律相关规定，徐萍因借贷关系主张权利的诉讼时效已超过法律规定的两年期限，故其债权不应受法律保护；对其中3,000元的接货款，因无孙景林签名而存在异议。
被告孙景林未举示证据。
经审理查明：2007年8月13日，徐萍与孙景林签订投资协议，约定：孙景林开发火旺牌炉具，需要开发生产资金，徐萍投资60,000元整；火旺牌炉具加工厂分成如下，1、徐萍分三、孙景林分七（三、七开），2、按每年盈利，徐萍三、孙景林七，3、加工厂亏损，还徐萍本金，4、徐萍有权查看加工厂资金账目，5、投资年限三年，以撤资金后，另外给160,000元整，6、双方签字法律生效；接收人为孙景林。同年10月7日，徐萍又向孙景林投资30,000元，孙景林接收，并在投资协议下方载明：开发资金不足，徐萍续加30,000元整，共计90,000元整。
上述事实，有双方当事人陈述及相关书面证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：一、本案诉争债权是否已过诉讼时效期间；二、孙景林是否应返还徐萍投资款93,000元。
关于本案诉争债权是否已过诉讼时效期间的问题。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案诉争债权系基于双方合同关系而形成，属合同之债，诉讼时效为二年。本案中，徐萍与孙景林在双方签订的协议中既有加工厂亏损还徐萍本金的约定，又有投资年限三年，撤资金后另外给160,000元的约定；上述约定属对返还投资款的期限约定不明。现徐萍与孙景林均称本案诉争所涉及的加工厂已亏损，徐萍可随时主张权利，要求孙景林返还投资款；故本案诉争债权未过诉讼时效期间。
关于孙景林是否应返还徐萍投资款93,000元的问题。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同的订立，可以采用书面形式、口头形式和其他形式。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，徐萍与孙景林在投资协议中约定，加工厂亏损还徐萍本金；现双方均称本案诉争所涉及的加工厂已亏损，孙景林应按约定返还徐萍投资款本金。徐萍举示的证据证实孙景林于2007年8月13日接收其投资款60,000元，于同年10月7日接收30,000元；但徐萍所述的3,000元投资款仅为其单方记载，并无孙景林接收签字；故徐萍的投资款项应认定为90,000元，孙景林应按该数额履行返还义务。
综上所述，对徐萍的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙景林于本判决生效后十日内返还原告徐萍投资款90,000元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐萍的其他诉讼请求。
案件受理费1,063元（已减半收取），由原告徐萍负担38元，被告孙景林负担1,025元，被告孙景林负担部分于本判决生效后十日内给付原告徐萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一七年九月八日
书记员 刘迪
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民辖终92号
上诉人（原审被告）：江苏泓建集团有限公司，住所地江苏省东台市金海东路29号滨河新天地商业街22号。
法定代表人：杨龙芳，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：于志凤，女，1957年11月7日出生，汉族，住锡林浩特市。
原审被告：吕光容，女，1962年4月25日出生，汉族，住四川省资阳市。
原审被告：吴军师，男，1967年7月10日出生，汉族，住四川省广元市。
原审被告：江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市天骄家园东-6-16。
负责人：朱士军，该分公司经理。
上诉人江苏泓建集团有限公司因与被上诉人于志凤劳务合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初147号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江苏泓建集团有限公司上诉称：上诉人与被上诉人根本不存在合同关系，因此更不存在合同履行地在内蒙古锡林浩特市范围的事实，一审裁定无事实依据。请求二审法院撤销一审裁定，将此案移交东台市人民法院审理。
本院经审查认为，本案属劳务合同纠纷，且被上诉人的务工行为发生在锡林浩特市辖区，即锡林浩特市属于合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，锡林浩特市人民法院对本案具有管辖权。上诉人江苏泓建集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飞
审判员 李慧来
审判员 岳峰云
二〇一七年八月十八日
书记员 吴清静
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1421执299号
申请执行人：赵某某，男，汉族，1970年8月3日，住所地山东省嘉祥县，。
被执行人：河南某某，住所地河南省民权县人民路东段南侧，统一社会信用代码91411421592428501U。
法定代表人:谢某某，该公司经理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。现经本院调查，一、被执行人无银行可供执行存款。二、被执行人未能发现有其他可供执行财产，申请人提出申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1421执299号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人由其他可供执行财产或现有财产具备执行条件时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 谢俊生
审判员 门 艳
二〇一八年七月三十日
书记员 韩 辉
河南省民权县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1421执299号申请执行人：赵某某，男，汉族，1970年8月3日，住所地山东省嘉祥县，。被执行人：河南某某，住所地河南省民权县人民路东段南侧，统一社会信用代码91411421592428501U。法定代表人:谢某某，该公司经理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。现经本院调查，一、被执行人无银行可供执行存款。二、被执行人未能发现有其他可供执行财产，申请人提出申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1421执299号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人由其他可供执行财产或现有财产具备执行条件时，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 勇审判员 谢俊生审判员 门 艳二〇一八年七月三十日书记员 韩 辉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终4467号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：河北省石家庄市长安区方北路**号。
法定代表人李臻，该公司总经理。
委托诉讼代理人:商贺莉、宫春苗，河北融保律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：石家庄致诚汽车物流有限公司。地址：石家庄市北外环东路**号。
法定代表人李伟龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安财险）因与被上诉人石家庄致诚汽车物流有限公司（以下简称致诚物流）纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2016）冀0125民初2660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人诉讼代理人齐长军、被上诉人诉讼代理人商贺莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，并有被上诉人承担一二审诉讼费。事实与事由：1、事故发生时，被上诉人对保险标的车辆无保险利益，其不得向保险人主张保险金。2、重新公估的公估报告鉴定程序违法，未通知我司到场共同查验车辆，鉴定的损失项目及数额没有事实依据，公估程序严重违法，巩固结论没有依据，不能作为认定车辆损失的证据。3、施救费，没有施救明细，没有施救单位的工商登记信息及施救资质证明，只有施救费发票不具有合法性、关联性，一审法院应当查明实际施救公里数，依据《陕西省公路清障施救服务收费标准》来确定施救费。
致诚物流答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
致诚物流向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告的车损、施救费共计72500元，并承担本案的诉讼费用及鉴定费用。
一审法院查明2016年6月30日，原告为其冀Ａ×××××号车辆在被告处投保了机动车商业险，其中车辆损失险保险金额为242000元并投保不计免赔率特约条款保险。保险期间自2016年7月9日起至2017年7月8日止。2016年9月9日4时许，司机杨爱军驾驶被保险人为原告的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××半挂货车，由西向东行驶至陕西省府谷县孤山镇野芦沟路段时，与前方同向行驶的半挂货车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经府谷县公安局交通警察大队孤山中队处理并认定，司机杨爱军负事故的全部责任。事故发生后，原告为施救事故车辆冀Ａ×××××支付施救费4000元。2016年11月10日，被告申请对冀Ａ×××××号车进行鉴定，一审法院予以准许，并委托经原、被告参加摇号确定的评估机构河北正鸿保险公估有限公司进行评估，该公估公司出具公估报告，确定冀Ａ×××××号车的损失金额为60050元，被告支付公估费3600元。
一审法院认为，原告石家庄致诚汽车物流有限公司与被告被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司签订的机动车商业保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合同合法有效。双方应当以诚实信用为原则，按照合同约定全面履行各自的权利义务。合同约定，第一受益人为中国邮政储蓄银行有限公司石家庄鹿泉支行。《中华人民共和国保险法》第18条规定，“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人”。财产保险合同中没有指定受益人之规定，可见受益人仅限于人身保险合同，《中华人民共和国合同法》第52条规定，“违反法律、行政法规强制性规定的合同无效”。因此，原、被告保险合同中第一受益人为中国邮政储蓄银行有限公司石家庄鹿泉支行的约定条款无效。在保险期间内，原告作为被保险人投保的车辆发生交通事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，被告有义务在限额内承担相应的赔偿责任。关于车辆损失，原告冀Ａ×××××号车辆经河北正鸿保险公估有限公司公估定损60050元，原、被告对此公估报告均无异议，因此河北正鸿保险公估有限公司的公估报告应当作为认定该损失的依据。关于施救费，原告提交了府谷县联众公路清障施救有限公司出具的施救费发票一张，票面载明了救援车辆信息（冀Ａ×××××）、收费项目及金额（施救费4000元），被告虽就数额提出异议，但未能提供足以反驳的相关证据，且该案施救行为发生在山西省，不适用河北省的标准，故一审法院认定施救费用为4000元。关于公估费，《中华人民共和国保险法》第六十四规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。重新鉴定的公估费3600元，是为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告负担。该事故致原告冀Ａ×××××号车的车损为60050元，施救费4000元，共计64050元，未超出被告承保的机动车损失险的承保限额，被告应予赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起五日内在机动车商业保险项下赔付原告石家庄致诚汽车物流有限公司保险理赔金64050元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元，减半收取806元，由被告负担，重新鉴定公估费3600元由被告负担。
本院二审查明事实与原审一致，双方均未提交新证据。
本院认为，上诉人与被上诉人签订机动车商业保险合同，上诉人主张被上诉人是保险合同的被保险人，但事故车辆的行驶证车主及实际车主均是王志强，被上诉人对保险标的的车辆不具有保险利益，上诉人不应承担赔付义务。被上诉人提供了冀Ａ×××××号车登记车主王志强及石家庄致诚汽车物流有限公司的证明，证明冀Ａ×××××号车系王志强以分期付款方式从被上诉人处购买，被上诉人系该车投保时的被保险人具有保险利益。因此，在保险期间内，上诉人有义务在限额内承担相应的赔偿责任，上诉人该项主张本院不予支持。上诉人主张重新公估的公估报告程序违法，不能作为认定车辆损失的证据。车辆损失重新公估，是原审时上诉人提出，法院委托双方认可的鉴定机构而确定的。鉴定机构及鉴定人员均具有合法资质，法院委托出具的司法鉴定报告文书，原审依据鉴定报告确定车损于法有据。因此，对于上诉人该项主张，本院不予支持。上诉人主张无法查明被上诉人提交的施救费标明单位的施救资质，被上诉人提供的施救费发票不具有关联性。通过被上诉人提交的施救单位的国家企业信用公示系统显示施救单位具有施救资质，原审法院依据施救费发票作为确定赔付范围于法有据。因此，对于上诉人该项主张，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1612元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立红
审判员 郭学彦
审判员 陈 路
二〇一七年五月十六日
书记员 曹 旭
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初1540号
原告：高建光，男，1970年6月7日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王然，河北正雄律师事务所律师。
被告：李民权，男，1969年3月5日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：牛习，河北尚言律师事务所律师。
被告：石少敏，男，1964年1月8日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
原告高建光与被告李民权、石少敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高建光的委托诉讼代理人王然、被告李民权的委托诉讼代理人牛习到庭参加诉讼，原告高建光的委托诉讼代理人程昧勇、被告李民权未到庭，被告石少敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高建光向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还其借款本金318,000元并按年利率24%支付自起诉日起至还清款日止的利息。事实和理由：二被告因购买石料于2016年10月16日向原告借款318,000元，并向原告出具了借条，亲笔签名捺印，原告将款项交付给二被告，之后原告多次向二被告催要，二被告拒不偿还，故起诉。
李民权辩称，同意与石少敏共同偿还高建光318,000元，不同意支付利息。
石少敏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交借条一份，载明：“借条，今借高建光现金318000元，叁拾壹万捌仟元整，借款用途买石料，李民权愿以奥迪车一辆冀Ａ×××××做抵押，借款人李民权，借款人石少敏，2016年10月16日”，原告称借条中的“奥迪车冀Ａ×××××”未实际交付也未办理抵押登记手续，车辆的所有权人是否是李民权没有核实，借款318,000元是以现金形式交付的，借款时除了借条记载内容外，没有其他约定，借款后二被告至今未还。李民权对借条、原告的上述陈述无异议，认可借条中的“奥迪车冀Ａ×××××”的所有权人为其自己，该车辆在借款时未交付给原告，亦未办理抵押登记手续，且该车辆已抵顶了他人的借款。在依法向石少敏送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，石少敏未作答辩，亦未举证，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利的放弃。对高建光的证据，本院经审查，符合证据要求，且李民权亦予认可，具有证明力，应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告因购买石料于2016年10月16日向原告借款318,000元，并向原告出具了借条，二被告在借条上借款人处签名捺印，借条载明以李民权的奥迪车冀Ａ×××××作抵押，原告与李民权均认可未办理抵押登记手续，借款后二被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告与二被告间的借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，二被告应负有偿还借款的义务，故对原告要求二被告偿还借款本金318,000元的诉求，本院予以支持。关于利息,因借条上未载明利息约定，且原告无据证实双方有利息约定,应视为双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，二被告应自起诉之日（2017年7月5日）起至还清款之日止按年利率6%支付利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告李民权、石少敏于判决生效之日起十日内偿还原告高建光借款本金318,000元及自2017年7月5日起至还清款之日止按年利率6%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，由李民权、石少敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郑亚玲
人民陪审员 王术谦
人民陪审员 郑天阔
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 赵 伟
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初8479号
原告：孙秀苹，女，1977年5月6日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：罗来峰，江苏六仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戈东波（实习），江苏六仁律师事务所律师。
被告：淮安昌润置业有限公司，住所地淮安市清河新区管委会办公大楼（广州路8号），统一社会信用代码913208006871760288。
法定代表人：陈志鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张洁，江苏光剑律师事务所律师。
原告孙秀苹与被告淮安昌润置业有限公司（下称昌润公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月4日立案后，依法由审判员潘树林适用小额程序公开开庭进行了审理。原告孙秀苹委托诉讼代理人罗来峰，被告昌润公司委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀苹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将办理房产权属登记而需由被告提供的资料报产权登记机关备案；2、判令被告支付逾期办理房地产权属证书违约金8950元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月22日，原告（买受人）与被告昌润公司（出卖人）签订商品房买卖合同，购得淮河家园小区二期31幢305室房屋一套，总价款895000元。该合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约足额支付了购房款，但被告并未按合同约定将办理房产权属登记而需由被告提供的资料及时报产权登记机关备案，导致原告无法按时办理房产权属证书。现诉至法院，望判如所请。
被告昌润公司辩称，虽然被告至今未将办理产权登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，但是并不意味着被告应当承担违约责任，原告依据合同第十五条约定要求被告承担违约责任，需要举证证明房屋交付时间及房屋总价款。
本院经审理认定事实如下：2016年9月22日，原告孙秀苹与被告昌润公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告昌润公司开发的淮河家园（二期）31幢305室房屋一套，总价款为895000元；被告应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付原告，且在商品房交付使用后90个日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房的，被告昌润公司应按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告孙秀苹依约支付了房屋总价款895000元。
另查，原、被告双方未依约办理房屋交付手续。原告交纳房屋契税及房屋维修资金。
上述事实，有商品房买卖合同、购房款发票、收据、契税发票、维修基金发票以及原、被告陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。案涉商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，由原、被告双方签字或盖章确认，且合同约定不违反相关法律规定，该合同依法成立并生效，双方均应依约履行责任和义务。由于被告昌润公司未按约履行交房通知义务，案涉商品房未实际交付给原告，原告有权按约向被告昌润公司主张逾期交房违约金。双方在合同中约定在被告昌润公司在交房后90日内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，亦说明被告昌润公司承担逾期办证违约责任的成就条件是交房后90日内未履行备案义务，案涉商品房未实际交付，故原告向被告昌润公司主张履行备案义务和逾期办证违约金的条件并未成就，对原告主张被告昌润公司履行备案义务和逾期办证违约金的诉讼主张，本院不予支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
驳回原告孙秀苹的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告孙秀苹负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘树林
二〇一七年十二月二十二日
书记员 董淑敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实现一审终审。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执357号
申请执行人郑永权，男，1987年10月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人林良龙，男，1985年11月7日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人何金华，女，1986年2月26日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人林才新，男，1966年11月22日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人林才钦，男，1961年6月2日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人郑永权与被执行人林良龙、何金花、林才新、林才钦买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日作出的（2016）闽0181民初3507号民事判决书已经发生法律效力。被告陈秋平未履行法律文书确定的义务，申请执行人陈美凤向本院申请强制执行。
本院于2017年1月17日立案执行后，依法向被执行人林良龙、何金花、林才新、林才钦送达执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人郑永权未向本院提供被执行人林良龙、何金花、林才新、林才钦的财产线索。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向中国银行福建省分行、中国建设银行福建省分行、中国工商银行福建省分行、中国农业银行福建省分行、中国邮政储蓄银行福建省分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，被执行人林良龙、何金花、林才新、林才钦有若干账户，但无可供执行的存款余额。经向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人林良龙、何金花、林才新、林才钦名下有房产信息。经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人林良龙、何金花、林才新、林才钦名下没有车辆信息。
本院依法采取了如下措施：作出决定，将林良龙、何金花、林才新、林才钦纳入失信被执行人名单。
本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初3507号民事判决书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈明武
执行员 施忠国
执行员 谢建芳
二〇一七年九月二十日
书记员 薛秀英
福建省古田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0922行审25号
申请人：古田县国土资源局，住所地古田县城东区土地科技大楼。
法定代表人：丁景风，局长。
被执行人：古田县天山佰岁酒业有限公司（统一社会信用代码：91350922315422312A），住所地古田县大甲镇上书村觉真堂旁。
法定代表人：陈时招。
申请人古田县国土资源局（以下简称古田县国土局）向本院申请执行古田县天山佰岁酒业有限公司（以下简称天山佰岁公司）行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人古田县国土局于2016年5月16日作出古国土资行[2016]罚字第95号《行政处罚决定书》，决定对天山佰岁公司处罚：一、退还非法占用的土地；二、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、罚款46718元。
本院经审查认定：申请人古田县国土局作出的古国土资行[2016]罚字第95号《行政处罚决定书》，于2016年5月20日依法送达被执行人，被执行人缴纳了部分罚款20000元，在法定期限内未向人民法院提起行政诉讼，申请人于2016年10月17日书面催告被执行人于十日内履行。
本院认为，申请人古田县国土局作出的古国土资行[2016]罚字第95号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人天山佰岁公司在法律规定的期间内既不起诉又未完全履行义务，经催告后仍不履行，申请人古田县国土局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对古国土资行[2016]罚字第95号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、被执行人古田县天山佰岁酒业有限公司必须在接到本裁定书后立即自动履行缴纳罚款26718元及加处罚款的义务；若不履行义务，本院将依法采取强制措施。
三、申请事项退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由申请人古田县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 曦
审判员 余新利
审判员 蔡贺生
二０一七年五月二十五日
书记员 罗丽容
PAGE
福建省古田县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0922行审25号申请人：古田县国土资源局，住所地古田县城东区土地科技大楼。法定代表人：丁景风，局长。被执行人：古田县天山佰岁酒业有限公司（统一社会信用代码：91350922315422312A），住所地古田县大甲镇上书村觉真堂旁。法定代表人：陈时招。申请人古田县国土资源局（以下简称古田县国土局）向本院申请执行古田县天山佰岁酒业有限公司（以下简称天山佰岁公司）行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。申请人古田县国土局于2016年5月16日作出古国土资行[2016]罚字第95号《行政处罚决定书》，决定对天山佰岁公司处罚：一、退还非法占用的土地；二、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、罚款46718元。本院经审查认定：申请人古田县国土局作出的古国土资行[2016]罚字第95号《行政处罚决定书》，于2016年5月20日依法送达被执行人，被执行人缴纳了部分罚款20000元，在法定期限内未向人民法院提起行政诉讼，申请人于2016年10月17日书面催告被执行人于十日内履行。本院认为，申请人古田县国土局作出的古国土资行[2016]罚字第95号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人天山佰岁公司在法律规定的期间内既不起诉又未完全履行义务，经催告后仍不履行，申请人古田县国土局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、对古国土资行[2016]罚字第95号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、被执行人古田县天山佰岁酒业有限公司必须在接到本裁定书后立即自动履行缴纳罚款26718元及加处罚款的义务；若不履行义务，本院将依法采取强制措施。三、申请事项退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由申请人古田县国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 曦审判员 余新利审判员 蔡贺生二０一七年五月二十五日书记员 罗丽容
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初2984号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于伟鹏，该公司职工。
被告：来永奇，男。
被告：张秀梅，女。
被告：刘立宾，男。
被告：公凤玲，女。
被告：于洪伟，男。
被告：林京涛，男。
被告：来守军，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告来永奇、张秀梅、刘立宾、唐风菊、公凤玲、于洪伟、林京涛、来守军借款担保合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于伟鹏到庭参加诉讼，被告来永奇、张秀梅、刘立宾、唐风菊、公凤玲、于洪伟、林京涛、来守军经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金100000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月20日，被告来永奇从原告处借款100000元，被告张秀梅、刘立宾、唐风菊、公凤玲、于洪伟、林京涛、来守军为其提供担保，与原告签订了保证合同。借款到期后，原告要求被告归还全部借款本息，被告至今仍未付还。
来永奇、张秀梅、刘立宾、唐风菊、公凤玲、于洪伟、林京涛、来守军均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月22日，原告与被告来永奇签订借款合同，合同约定：被告来永奇从该行借款200000元，借款用途为购塑料原料，借款期限为2014年1月22日至2016年1月21日，借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，还款方式为按季结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人违反合同约定义务，贷款人有权立即收回未偿还本金及利息；合同第八条第2项规定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。第4项规定：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
同日，原告与被告张秀梅、公凤玲、于洪伟、刘立宾、林京涛、来守军分别签订最高额保证合同，合同约定张秀梅、公凤玲、于洪伟、刘立宾、林京涛、来守军对被告来永奇上述借款提供担保，担保的债权最高余额为300000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
2015年1月20日，原告向被告来永奇发放了借款200000元，被告来永奇签订了贷转存凭证，凭证载明的借款金额为200000元，月利率为9.33333‰，约定到期日为2016年1月19日。被告分两次偿还100000元，利息付至2015年9月20日，剩余借款本金100000元及利息未付。
本院认为，原告与七被告签订的个人借款合同、最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告来永奇欠原告借款本金100000元及利息未付还的事实清楚，证据充分，应按合同约定履行还款义务；被告张秀梅、刘立宾、唐风菊、公凤玲、于洪伟、林京涛、来守军对该笔借款本息承担连带保证责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告来永奇追偿。被告来永奇、张秀梅、刘立宾、唐风菊、公凤玲、于洪伟、林京涛、来守军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃了质证的权利。七被告未按合同约定及时偿还借款及利息导致纠纷，应承担本案的诉讼费用。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告来永奇于本判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息以实际欠款本金为基数，自2015年9月21日起按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告张秀梅、刘立宾、唐风菊、公凤玲、于洪伟、林京涛、来守军在最高额300000元范围内对上述借款本息承担连带偿还责任，在其承担连带偿还责任后，有权向被告来永奇进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告来永奇、张秀梅、刘立宾、唐风菊、公凤玲、于洪伟、林京涛、来守军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 赵成军
人民陪审员 王同鑫
人民陪审员 冯俊华
二〇一七年九月十四日
法官 助理 庄绪庆
书 记 员 张晓静
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第3132号
原告王仁虎，男，汉族，1982年3月17日出生，住四川省郫县。
委托代理人李小凤，成都市武侯区律政法律服务所律师。
被告中英国际建工工程有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人郭代军。
委托代理人秦艳，四川永茂律师事务所律师。
本院在审理原告王仁虎与被告中英国际建工工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王仁虎的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许王仁虎撤回起诉。
案件受理费800元，因撤诉减半收取400元，由原告王仁虎负担。
代理审判员 邹文韬
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张 玲
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初1029号
原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司
住所地：汝阳县城关镇文化路29号
统一社会信用代码：91410300087479244B
法定代表人：单秋焕，公司董事长。
委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
被告：吕海朝，男,汉族，住汝阳县。
被告：吉万军，男，汉族，住汝阳县。
原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司诉被告吕海朝、吉万军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。由于找不到被告应诉手续难以送达，需要时间补充相关材料，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
审判长 潘艳丽
审判员 杨朝幸
审判员 李宽社
二〇一七年十月十二日
书记员 武娜娜
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执1101号
申请执行人青岛农商银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市澳门路333号。
负责人高祥辉，职务支行行长。
委托代理人：潘永业，山东永罡律师事务所律师。
委托代理人：张传昌，山东永罡律师事务所律师。
被执行人焦选亭，男，汉族，住胶州市。
被执行人于希贞，女，汉族，住胶州市。
被执行人崔奎洪，男，汉族，住胶州市。
被执行人周秋华，女，汉族，住胶州市。
被执行人蔡丰田，男，汉族，住胶州市。
被执行人董淑彩，女，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人青岛银行股份有限公司胶州支行与被执行人焦选亭、于希贞、崔奎洪、周�华、蔡丰田、董淑彩金融借款合同纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2017）鲁0281民初2327号民事判决书］中,申请执行人于2018年3月9日向本院立案，案号为（2018）鲁0281执1101号，执行标的额为2974658元，2018年3月14日向被执行人送达执行材料，2018年3月16日崔奎洪、周秋华、蔡丰田、董淑彩向法院提交免除担保责任书，认为执行的主体不正确，2018年3月23日申请执行人向法院提出申请，声明申请执行人已经与崔金洪、周秋华、蔡丰田、董淑彩签订了免除担保责任书，申请被执行人的主体错误，请求法院依法驳回该案，所产生的一切后果与法院无关，申请执行人自己承担，并要求对查封被执行人的财产给予解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十三条规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
�法驳回胶州市人民法院（2017）鲁0281民初2327号民事判决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年三月二十八日
书记员 周兆佳
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初2333号
原告三门峡天元铝业股份有限公司，住所地：三门峡市东风南路10号。
法定代表人汪燕民，该公司总经理。
委托代理人鲁铭豪，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告杨晓峡，男，1965年7月21日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人马娟妮，河南速达律师事务所律师，系法律援助。代理权限为特别授权。
原告三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元公司）与被告杨晓峡劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元公司的委托代理人鲁铭豪，被告杨晓峡的委托代理人马娟妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天元公司诉称：原告与被告因劳动争议发生纠纷，经仲裁后，原告对仲裁不服，认为：1、关于养老金问题，仲裁委不应该受理并支付被告的申请。养老金的法律主体是社会保险机构与用人单位，而非劳动者与用人单位。若劳动者认为用人单位未缴纳养老金，应当通过社会保险行政部门或者社会保险费征收机构请求，而非通过司法部门解决。
原告已经按月向被告支付生活费。原告根据目前企业的实际情况在力所能及的情况下，按照社保金个人缴费额来计算生活费，合情合理。仲裁委按照三门峡市城区居民最低生活保障460元/月的标准计算生活费没有依据。
被告杨晓峡辩称：1、仲裁委的裁决正确，符合法律规定，属于终结裁决。2、关于生活费，原告起诉理由错误，不能成立，不应支持，原告说已经支付生活费与实际不符，原告应该向被告支付生活费，标准参照不低于城市居民最低社会保障的标准。
经审理查明：杨晓峡系原告职工，双方之间系劳动关系。天元公司将杨晓峡的医疗保险费缴纳至2016年6月份，失业保险费缴纳至2016年2月份，从2008年10月份至2016年2月份未缴纳养老保险费。2015年12月29日，天元公司下发“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”，内容为：由于市场状况等条件仍不能满足复产要求，结合公司下一阶段实际，经研究决定，对所有放假人员自2016年1月1日起，生活费按各种社保金个人缴纳额发放。凡不愿接受此待遇的员工，按以前通知的有关规定执行。天元公司按照上述规定，将杨晓峡应当负担的社保金个人缴纳部分以发生活费的名义缴纳社会保险。杨晓峡认为天元公司未为其缴纳2008年10月份至2016年2月份的养老保险费及支付2015年9月至2016年2月的生活费，向三门峡市仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2016年11月2日作出三劳人仲案字（2016）132号仲裁裁决，裁决：1、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内到三门峡市社会保险经办机构为杨晓峡补缴2008年10月至2016年2月所欠养老保险费，具体金额以经办机构核算为准。2、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内支付杨晓峡2015年11月至2016年2月的生活费2648元。天元公司对上述裁决不服，向本院起诉诉讼。
本院认为：关于养老金。《劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”依据上述法律规定，未按时足额缴纳社会保险费属于行政机关的职权，不属于人民法院受理民事案件的范围。
关于生活费。原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见的通知》第58条规定：“企业下岗待员，由企业依据当地政府有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”。根据上述规定，原告主张按照“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”支付生活费，无法律依据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见的通知》第58条的规定，判决如下：
养老保险费的缴纳不属于人民法院受理民事案件的范围。
驳回原告三门峡天元铝业股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一七年五月二十七日
书记员 李 珠
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初2333号原告三门峡天元铝业股份有限公司，住所地：三门峡市东风南路10号。法定代表人汪燕民，该公司总经理。委托代理人鲁铭豪，该公司员工。代理权限为特别授权。被告杨晓峡，男，1965年7月21日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人马娟妮，河南速达律师事务所律师，系法律援助。代理权限为特别授权。原告三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元公司）与被告杨晓峡劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元公司的委托代理人鲁铭豪，被告杨晓峡的委托代理人马娟妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天元公司诉称：原告与被告因劳动争议发生纠纷，经仲裁后，原告对仲裁不服，认为：1、关于养老金问题，仲裁委不应该受理并支付被告的申请。养老金的法律主体是社会保险机构与用人单位，而非劳动者与用人单位。若劳动者认为用人单位未缴纳养老金，应当通过社会保险行政部门或者社会保险费征收机构请求，而非通过司法部门解决。原告已经按月向被告支付生活费。原告根据目前企业的实际情况在力所能及的情况下，按照社保金个人缴费额来计算生活费，合情合理。仲裁委按照三门峡市城区居民最低生活保障460元/月的标准计算生活费没有依据。被告杨晓峡辩称：1、仲裁委的裁决正确，符合法律规定，属于终结裁决。2、关于生活费，原告起诉理由错误，不能成立，不应支持，原告说已经支付生活费与实际不符，原告应该向被告支付生活费，标准参照不低于城市居民最低社会保障的标准。经审理查明：杨晓峡系原告职工，双方之间系劳动关系。天元公司将杨晓峡的医疗保险费缴纳至2016年6月份，失业保险费缴纳至2016年2月份，从2008年10月份至2016年2月份未缴纳养老保险费。2015年12月29日，天元公司下发“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”，内容为：由于市场状况等条件仍不能满足复产要求，结合公司下一阶段实际，经研究决定，对所有放假人员自2016年1月1日起，生活费按各种社保金个人缴纳额发放。凡不愿接受此待遇的员工，按以前通知的有关规定执行。天元公司按照上述规定，将杨晓峡应当负担的社保金个人缴纳部分以发生活费的名义缴纳社会保险。杨晓峡认为天元公司未为其缴纳2008年10月份至2016年2月份的养老保险费及支付2015年9月至2016年2月的生活费，向三门峡市仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2016年11月2日作出三劳人仲案字（2016）132号仲裁裁决，裁决：1、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内到三门峡市社会保险经办机构为杨晓峡补缴2008年10月至2016年2月所欠养老保险费，具体金额以经办机构核算为准。2、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内支付杨晓峡2015年11月至2016年2月的生活费2648元。天元公司对上述裁决不服，向本院起诉诉讼。本院认为：关于养老金。《劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”依据上述法律规定，未按时足额缴纳社会保险费属于行政机关的职权，不属于人民法院受理民事案件的范围。关于生活费。原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见的通知》第58条规定：“企业下岗待员，由企业依据当地政府有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”。根据上述规定，原告主张按照“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”支付生活费，无法律依据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见的通知》第58条的规定，判决如下：养老保险费的缴纳不属于人民法院受理民事案件的范围。驳回原告三门峡天元铝业股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  胡原锋二〇一七年五月二十七日书记员  李 珠
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂宜都刑初字第00106号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院
被告人刘某，女，汉族，高中文化程度。因涉嫌故意伤害罪，于2014年7月16日被宜都市公安局取保候审。2014年8月18日本院决定继续取保候审。
湖北省宜都市人民检察院以宜都检刑诉（2014）83号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪一案，于2014年8月18日向本院提起公诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2014年8月21日公开开庭审理了本案。宜都市人民检察院指派检察员叶敏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月6日，被害人袁某经过被告人刘某经营的“荣格芦荟专卖店”时，因债务问题双方发生争吵，继而发生打斗。打斗过程中，被告人刘某将被害人袁某推倒在地，导致袁某头部受伤。经宜都市公安司法鉴定中心鉴定，被害人袁某伤势程度为轻伤二级。案发后，被告人刘某向被害人袁某支付赔偿金7500元。被害人袁某对刘某表示谅解。
公诉机关认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读了鉴定意见、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据以支持其控诉。
被告人刘某对起诉书指控的事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年5月6日，被害人袁某经过被告人刘某经营的“荣格芦荟专卖店”时，因债务问题双方发生争吵，继而发生打斗。打斗过程中，被告人刘某将被害人袁某推倒在地，导致袁某头部受伤。经宜都市公安司法鉴定中心鉴定，被害人袁某伤势程度为轻伤二级。案发后，被告人刘某向被害人袁某支付赔偿金7500元，取得了被害人袁某的谅解。
以上事实，有公诉机关提交并经当庭质证的户籍证明、人身伤害赔偿协议书、谅解书、收据、被害人袁某陈述、证人徐某、陈某、邹某、彭某等人证言、被告人刘某供述以及鉴定结论等证据证实。
本院认为，被告人刘某与被害人袁某因债务纠纷发生争执，并相互打斗，在打斗中被告人刘某致被害人袁某受伤，伤势程度为轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案因民间纠纷引发，被害人袁某有一定过错，双方在扭打过程中致被害人袁某受伤，情节较轻，可以从轻处罚。案发后，被告人刘某赔偿了被害人袁某全部经济损失，取得了被害人袁某的谅解，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘荣传
二〇一四年九月一日
书记员 唐锦洲
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初645号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人范福林，男，1971年5月28日出生于江苏省苏州市，汉族，初中文化，务工人员，住江苏省苏州市吴中区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月1日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2017年7月7日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年8月11日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2017〕693号起诉书指控被告人范福林犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员王虹出庭支持公诉。被告人范福林到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人范福林于2016年10月12日20时13分许，醉酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的摩托车，沿苏州市吴中区依湖路由西向东行驶至东方大道路口时，与许某驾驶的苏Ｅ×××××东风雪铁龙牌轿车发生交通事故，后被处警民警查获。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人范福林血液中乙醇浓度为156mg/100ml。
被告人范福林归案后如实供述了上述事实。
审理中，被告人范福林向本院预缴了罚金保证金人民币5000元。
以上事实，被告人范福林在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、查获经过，接处警工作登记表，车辆照片，道路交通事故现场图及照片，血样提取登记表、驾驶人血样提取告知书、抽取血样密封袋，司法鉴定检验报告书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，道路交通事故认定书，价格认定结论书，被害人许某的陈述笔录，证人吴某、赵某的证言笔录，相关辨认笔录及照片，被告人范福林的户籍证明，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范福林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人范福林犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人范福林归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人范福林驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。根据被告人范福林的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对被告人范福林从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人范福林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金以暂扣于本院的罚金保证金予以抵扣并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 寅
二〇一七年八月二十四日
书记员 张宝轩
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0381民初7714号
原告：海城奉江物业有限公司。
法定代表人：杨阳，该公司总经理。
委托代理人：郝秀娥，该公司职员。
被告：魏岩，女，汉族，无业。
本院在审理原告海城奉江物业有限公司诉被告魏岩物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就诉讼请求提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告海城奉江物业有限公司撤回起诉。
案件受理费49元由原告承担。
审判长 霍德新
二〇一七年十二月五日
书记员 韩维胜
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初7594号
原告：周维珍，女，1962年12月20日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：孙曙辉，男，1969年2月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：袁薇，女，1988年1月14日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：袁彬，女，1993年10月24日出生，汉族，住浙江省衢州市。
原告周维珍与被告孙曙辉、袁薇、袁彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告周维珍于2017年8月28日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周维珍撤回起诉处理。
代理审判员 尚洁
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 张颖
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初7594号原告：周维珍，女，1962年12月20日出生，汉族，住浙江省余姚市。被告：孙曙辉，男，1969年2月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：袁薇，女，1988年1月14日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：袁彬，女，1993年10月24日出生，汉族，住浙江省衢州市。原告周维珍与被告孙曙辉、袁薇、袁彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告周维珍于2017年8月28日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周维珍撤回起诉处理。代理审判员  尚洁二〇一七年八月二十八日代书 记员  张颖
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执2122号
申请执行人管氏家居用品有限公司，住所地台州市路桥区螺洋街道大岙里村。
法定代表人管顺达。
被执行人长沙思诺百货贸易有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路458号商住楼栋1606房号。
法定代表人黄建兵。
申请执行人管氏家居用品有限公司与被执行人长沙思诺百货贸易有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初7176号民事判决书，已经发生法律效力。权利人管氏家居用品有限公司于2017年06月01日向本院申请执行，要求被执行人长沙思诺百货贸易有限公司履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币145421元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关�适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执2122号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 毛俏俊
执 行 员 应 益
二〇一七年九月二十日
代书记员 潘柳含
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第659号
原告孙某甲。
原告委托代理人刘瑞军，山东倡义律师事务所律师。
被告王某。
原告孙某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人刘瑞军、被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩“孙某乙，××××年××月××日生一女孩“孙梓某，由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常争吵，致原告向本院起诉，请求依法判决原被告离婚，家庭财产依法分割，婚生女孩“孙某乙、“孙梓某由原告抚养，被告承担抚养费。
被告王某答辩不同意离婚。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生有长女“孙某乙，××××年××月××日生有次女“孙梓某，原被告婚后经常为琐事争吵，导致原告要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的结婚登记申请书、户口本及当事人陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且婚姻存续期间育有二女，感情基础较为牢固，尽管婚后在共同生活中为家庭琐事发生过矛盾和争吵，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。只要原、被告双方能够立足于互敬互爱、彼此忠诚，在感情上加强沟通与交流，双方是可以和好如初的，这既有利于维护婚姻家庭关系，也有利于维护社会的和谐稳定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告孙某甲与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 姜桂胜
二〇一四年五月十六日
书记员 徐亮亮
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保788号
申请保全人:金彩玉，女，1963年4月3日生，朝鲜族，现住延吉市。
被申请保全人:李明，男，1989年5月16日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被申请保全人:李虎男，男，1966年2月15日生，朝鲜族，现住延吉市。
被申请保全人:朴今善，女，1969年9月24日生，朝鲜族，现住延吉市。
申请保全人金彩玉与被申请保全人李明、李虎男、朴今善之间民间借贷纠纷一案，因被申请保全人朴今善持有中国护照，申请保全人金彩玉于2017年9月7日提出保全申请,请求限制被申请保全人朴今善出境，并已提供担保。
经审查后，本院于2017年9月7日作出（2017）吉2401民初5579号之一民事裁定，裁定认为，申请保全人金彩玉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第三项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、限制被申请保全人朴今善出境。
二、冻结申请保全人的担保人孙永浩名下房屋产籍手续。冻结期限一年。
本裁定书立即开始执行。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张大文
二〇一七年九月十一日
书记员 孙嘉悦
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401执保788号申请保全人:金彩玉，女，1963年4月3日生，朝鲜族，现住延吉市。被申请保全人:李明，男，1989年5月16日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。被申请保全人:李虎男，男，1966年2月15日生，朝鲜族，现住延吉市。被申请保全人:朴今善，女，1969年9月24日生，朝鲜族，现住延吉市。申请保全人金彩玉与被申请保全人李明、李虎男、朴今善之间民间借贷纠纷一案，因被申请保全人朴今善持有中国护照，申请保全人金彩玉于2017年9月7日提出保全申请,请求限制被申请保全人朴今善出境，并已提供担保。经审查后，本院于2017年9月7日作出（2017）吉2401民初5579号之一民事裁定，裁定认为，申请保全人金彩玉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第三项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、限制被申请保全人朴今善出境。二、冻结申请保全人的担保人孙永浩名下房屋产籍手续。冻结期限一年。本裁定书立即开始执行。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张大文二〇一七年九月十一日书记员  孙嘉悦
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初7492号
原告：辽宁瑞泰联行物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区新城路56-28甲号。
法定代表人：仪雪东，系该公司经理。
委托诉讼代理人：姜雅红，系该公司员工。
委托诉讼代理人：冯竹，系该公司员工。
被告：褚庆立。
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告褚庆立物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司撤诉。
案件受理费128元，减半收取64元，由原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司负担。
审判员 谢 菲
二〇一七年十二月十一日
书记员 王赫男
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲁刑初字第264号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人李某飞，男，1979年8月26日出生于河南省鲁山县，汉族，大专文化，住平顶山市新华区。因涉嫌危险驾驶犯罪，2015年9月6日被鲁山县公安局刑事拘留。现在押于鲁山县看守所。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2015）227号起诉书指控被告人李某飞犯危险驾驶罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员杨光亮出庭支持公诉。被告人李某飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2015年9月5日21时许，被告人李某飞酒后驾驶豫DGY0**号小型普通客车，沿311国道自西向东行驶至鲁山县三里河治安检查点时，被鲁山县公安局执勤民警当场查获。经检测，被告人李某飞血样中的乙醇含量为340.82mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人李某飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某飞供述，鉴定意见，案发证明、查获证明、户籍证明等书证，足以认定。
本院认为，被告人李某飞醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。李某飞当庭自愿认罪，态度较好，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金待判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭易
二〇一五年九月三十日
书记员 李静
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5153号
原告：林贤成农村承包经营户。
诉讼代表人：林贤成，男，1951年8月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘安定，系重庆市荣昌区安富街道通安村4组组长。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人：唐强，经理。
委托诉讼代理人：李兴平，系该公司员工。
原告林贤成农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告林贤成农村承包经营户于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林贤成农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林贤成农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告林贤成农村承包经营户负担。
审判员 向前
二〇一七年十一月三日
书记员 易琳
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0424执674号
申请执行人：孙瑞芳，女,1960年12月9日出生,汉族，退休教师，住福建省宁化县，
被执行人：肖发华，男1965年10月2日出生，汉族，个体户，住福建省清流县，
被执行人：林丽清，女，1970年8月29日出生，汉族，农民，住福建省清流县，
本院在执行申请执行人孙瑞芳与被执行人肖发华、林丽清借款合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人自行协商为由，向本院本院提出撤销执行的申请。
本院认为，申请执行人向本院提出的撤销执行申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0424执674号案件的执行。
若申请执行人向本院再次申请执行，应在申请执行时效期间内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王飞凤
审判员 罗玉云
审判员 刘文庭
二〇一七年九月三十日
书记员 黄凤娇
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0424执674号申请执行人：孙瑞芳，女,1960年12月9日出生,汉族，退休教师，住福建省宁化县，被执行人：肖发华，男1965年10月2日出生，汉族，个体户，住福建省清流县，被执行人：林丽清，女，1970年8月29日出生，汉族，农民，住福建省清流县，本院在执行申请执行人孙瑞芳与被执行人肖发华、林丽清借款合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人自行协商为由，向本院本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人向本院提出的撤销执行申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）闽0424执674号案件的执行。若申请执行人向本院再次申请执行，应在申请执行时效期间内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞凤审判员  罗玉云审判员  刘文庭二〇一七年九月三十日书记员  黄凤娇
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执异110号
申请执行人：上海置信电力建设有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：王业峰，职务总经理。
委托代理人：孙烈，男，系该公司员工。
委托代理人：梁成民，江苏彭城律师事务所律师。
被执行人：江苏神龙海洋工程集团有限公司，住所地江苏省靖江市。
法定代表人：王桂清，职务不详。
第三人：江苏神龙海洋工程集团有限公司广安分公司，住所地四川省广安市广安区万盛中路XXX号。
负责人：段云龙，职务不详。
本院在执行申请执行人上海置信电力建设有限公司与被执行人江苏神龙海洋工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人上海置信电力建设有限公司提出书面申请，要求追加第三人江苏神龙海洋工程集团有限公司广安分公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人上海置信电力建设有限公司称，根据(2016)沪0105民初15679号民事判决书确定的权利义务，申请执行人已向长宁法院申请执行。但被执行人江苏神龙海洋工程集团有限公司(原名称为江苏神龙海洋工程有限公司)通过其设立的分公司转移财产，导致执行受阻，为维护申请执行人的合法权益特申请追加江苏神龙海洋工程有限公司奉贤分公司为案件被执行人并执行其财产。
本院查明，上海置信电力建设有限公司诉江苏神龙海洋工程集团有限公司、江苏神龙海洋工程有限公司姜堰分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日作出民事判决，江苏神龙海洋工程集团有限公司应支付上海置信电力建设有限公司货款人民币(以下币种相同)5,023,632.57元，并支付上海置信电力建设有限公司截至2016年7月27日的垫资利息754,160.81元以及自2016年7月28日起至判决生效之日止的逾期付款违约金。
上海置信电力建设有限公司于2017年3月6日就上述生效民事判决向本院申请执行。
因被执行人名下暂时无可即予以处置的财产，本院于2017年9月4日作出执行裁定，终结本院(2017)沪0105执1060号执行案件的本次执行程序。
江苏神龙海洋工程集团有限公司于2016年9月18日将名称由江苏神龙海洋工程有限公司变更为江苏神龙海洋工程集团有限公司。江苏神龙海洋工程集团有限公司广安分公司于2017年3月21日将名称由江苏神龙海洋工程有限公司广安分公司变更为江苏神龙海洋工程集团有限公司广安分公司，系江苏神龙海洋工程集团有限公司设立的分支机构。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款规定，作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。被执行人江苏神龙海洋工程集团有限公司现无可供执行财产，法院可以直接执行其分支机构即江苏神龙海洋工程集团有限公司广安分公司的财产，无需通过执行异议程序追加江苏神龙海洋工程集团有限公司广安分公司为被执行人。申请执行人的追加申请不符合执行异议案件受理条件。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人上海置信电力建设有限公司的追加申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 朱爱东
人民陪审员 杨培洵
人民陪审员 曹美凤
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 严 玮
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第十五条作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。
作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜城商初字第0080号
原告陈旆旆，市民。
被告施则胜，市民。
本院立案受理原告陈旆旆诉被告施则胜凭样品买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭公开进行审理，原告陈旆旆经本院合法传唤，无正当理由未到庭。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
对原告陈旆旆诉被告施则胜施则胜凭样品买卖合同纠纷一案按自动撤诉处理。
案件受理费510元，减半收取255元，由原告陈旆旆负担（原告已预交）。
审 判 长 李正坤
代理审判员 彭 艳
人民陪审员 殷 明
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张旖旎
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑二初字第0279号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人党俊强，农民。2013年1月27日因盗窃被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留十二日；2013年9月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2014年5月10日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月17日被逮捕，现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2014）630号起诉书指控被告人党俊强犯盗窃罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员李敏出庭支持公诉，被告人党俊强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年3月31日至5月8日期间，被告人党俊强多次至苏州工业园区，窃得高架道铝合金扶手管共计40.29米，合计价值人民币17324.7元。
另查明，被告人党俊强后又至上述地点附近欲图盗窃铝合金扶手管被当场抓获，到案后如实供述了自己的罪行。
还查明，被告人党俊强因犯盗窃罪于2013年9月25日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（未缴纳），2013年11月29日刑满释放。
上述事实，被告人党俊强在庭审中不持异议，并有未到庭证人谭某甲、姚某、谭某乙的证言笔录，辨认笔录，现场笔录，丈量、称重笔录，失窃情况说明，销售记录单，价格鉴证结论书，刑事判决书及刑满释放证明，公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人党俊强目无法制，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人党俊强在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人党俊强归案后如实自己的罪行，予以从轻处罚。被告人党俊强前罪所判罚金刑尚未执行，依法予以并罚。公诉机关指控被告人党俊强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人党俊强多次实施盗窃，酌情从重处罚。被告人党俊强曾因盗窃被行政处罚，现又犯盗窃罪，酌情从重处罚。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人党俊强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千五百元；与前罪未执行的罚金人民币一千元实行并罚。决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千五百元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月10日起至2015年7月9日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
二、责令被告人党俊强退出未追缴赃物的折价款发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一四年九月十七日
书记员 闫可可
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初8142号
原告：俞先伟，男，1973年9月23日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
被告：陈庆伟，男，1969年1月19日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
被告：包如妹，女，1968年8月24日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
委托诉讼代理人：陈庆伟（系被告包如妹丈夫），住象山县。
原告俞先伟与被告陈庆伟、包如妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法由审判员陈瑛适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告俞先伟,被告包如妹的委托诉讼代理人暨被告陈庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞先伟以被告陈庆伟向其借款但未履行还款义务以及涉案借款应系两被告的夫妻共同债务为由，诉请判令：1.被告陈庆伟归还原告借款本金455000元，并支付利息35005元（按月利率1%自2017年1月26日计算至所有款项结清之日止）；2.被告包如妹对上述借款承担共同还款责任。
被告陈庆伟、包如妹一致答辩称，借款属实无异议，但因经济困难，现无还款能力。
本院经审理认定以下事实：
2015年2月9日，被告陈庆伟出具给原告借条一份，载明：“今借俞先伟人民币（470000元）正（肆拾柒万元）正。借款人陈庆伟2015.2.9日。”被告陈庆伟于2017年1月26日归还借款15000元，并在借条上批注：“2017.1.26日以付人民币计15000元（壹万伍仟元正）陈庆伟余款6个月内分期还清。另：利息按一分利息。陈庆伟。”此后，两被告未还本付息。另查明，被告陈庆伟、包如妹于1991年4月8日登记结婚。
以上事实由原告提供的借条、《结婚登记申请书》以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告陈庆伟之间的民间借贷关系依法成立，由被告陈庆伟出具给原告的借条为凭。双方在借条中批注还款时间，现被告陈庆伟未依约履行，显属违约，据此，原告要求被告陈庆伟归还尚欠借款455000元并按约支付利息的诉请，依法有据，本院予以支持。案涉借款发生于两被告的婚姻关系存续期间，依照法律规定，夫妻一方对另一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。据此，原告要求被告包如妹对被告陈庆伟的借款承担共同还款责任的诉请，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告陈庆伟、包如妹于判决生效后十日内归还原告俞先伟借款455000元，并支付利息（自2017年1月26日起按照月利率1%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8650元，减半收取4325元，由被告陈庆伟、包如妹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈 瑛
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 黄振光
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初8142号原告：俞先伟，男，1973年9月23日出生，汉族，无固定职业，住象山县。被告：陈庆伟，男，1969年1月19日出生，汉族，无固定职业，住象山县。被告：包如妹，女，1968年8月24日出生，汉族，无固定职业，住象山县。委托诉讼代理人：陈庆伟（系被告包如妹丈夫），住象山县。原告俞先伟与被告陈庆伟、包如妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法由审判员陈瑛适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告俞先伟,被告包如妹的委托诉讼代理人暨被告陈庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞先伟以被告陈庆伟向其借款但未履行还款义务以及涉案借款应系两被告的夫妻共同债务为由，诉请判令：1.被告陈庆伟归还原告借款本金455000元，并支付利息35005元（按月利率1%自2017年1月26日计算至所有款项结清之日止）；2.被告包如妹对上述借款承担共同还款责任。被告陈庆伟、包如妹一致答辩称，借款属实无异议，但因经济困难，现无还款能力。本院经审理认定以下事实：2015年2月9日，被告陈庆伟出具给原告借条一份，载明：“今借俞先伟人民币（470000元）正（肆拾柒万元）正。借款人陈庆伟2015.2.9日。”被告陈庆伟于2017年1月26日归还借款15000元，并在借条上批注：“2017.1.26日以付人民币计15000元（壹万伍仟元正）陈庆伟余款6个月内分期还清。另：利息按一分利息。陈庆伟。”此后，两被告未还本付息。另查明，被告陈庆伟、包如妹于1991年4月8日登记结婚。以上事实由原告提供的借条、《结婚登记申请书》以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，原告与被告陈庆伟之间的民间借贷关系依法成立，由被告陈庆伟出具给原告的借条为凭。双方在借条中批注还款时间，现被告陈庆伟未依约履行，显属违约，据此，原告要求被告陈庆伟归还尚欠借款455000元并按约支付利息的诉请，依法有据，本院予以支持。案涉借款发生于两被告的婚姻关系存续期间，依照法律规定，夫妻一方对另一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。据此，原告要求被告包如妹对被告陈庆伟的借款承担共同还款责任的诉请，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告陈庆伟、包如妹于判决生效后十日内归还原告俞先伟借款455000元，并支付利息（自2017年1月26日起按照月利率1%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费8650元，减半收取4325元，由被告陈庆伟、包如妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  陈 瑛二〇一七年十一月二十七日代书记员  黄振光??2???1?
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初1204号
原告：金伟跃，男，1971年1月1日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：楼晓航，浙江良济律师事务所律师。
被告：金玉新，男，1959年11月5日出生，汉族，住东阳市。
被告：王美珍，女，1960年7月22日出生，汉族，住东阳市。
被告：金伟忠，男，1969年6月14日出生，汉族，住东阳市。
三被告共同委托代理人：楼庆芳，浙江东辰律师事务所律师。
原告金伟跃为与被告金玉新、王美珍、金伟忠民间借贷纠纷一案，于2017年1月12日诉至本院，诉请要求被告金玉新、王美珍归还借款60万元并支付利息（利息按照月息2分从2015年8月1日起计算至实际履行之日止，暂算至起诉之日止为20.4万元），被告金伟忠对上述债务承担连带责任。本院于同日立案受理后，决定由审判员卢燕萍适用简易程序独任审判，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人楼晓航、三被告的共同委托代理人楼庆芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定本案事实如下：
2014年9月29日，被告金玉新向原告借款50万元，同年11月27日，被告金玉新再向原告借款10万元。2016年10月29日，被告金玉新向原告出具两份借条，明确50万元借款的月利息为2%，借款时间2014年9月29日，利息已支付至2015年7月29日止，以后利息未付，被告金玉新同意续借该款；明确10万元借款的月利息为2%，借款时间2014年11月27日，利息已付至2015年7月29日止，至2016年10月29日的利息未付，被告金玉新同意续借该款。被告金伟忠作为担保人在两份借条上签名。之后，被告金玉新未还款，被告金伟忠也未承担保证责任。被告金玉新、王美珍系夫妻，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告金玉新、王美珍应于本判决生效之日起十日内归还原告金伟跃借款60万元并支付利息20.4万元（利息已自2015年8月1日起按月息20‰计算至起诉之日止，此后利息以60万元为基数按月息20‰计算至实际履行之日止）。
二、被告金伟忠对上述第一项判决所确定的被告金玉新应归还的借款本息承担连带责任。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11840元，减半收取5920元，由被告金玉新、王美珍负担，被告金伟忠承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢燕萍
二〇一七年三月一日
代书记员 郭 倩