浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商重字第5号
原告：黄兆铁。
被告：许统标。
被告：杨文华。
被告：铁岭市清河维多利亚大酒店有限公司，住所地：辽宁省铁岭市清河区工业园区。
法定代表人：王传业。
委托代理人：郭伟林，浙江瓯江律师事务所律师。
原告黄兆铁为与被告许统标、杨文华、铁岭市清河维多利亚大酒店有限公司（以下简称为维多利亚酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日作出（2014）温苍商初字第16号民事判决，后被告维多利亚酒店不服该判决向浙江省温州市中级人民法院提起上诉，该院于2014年12月15日作出（2014）浙温商终字第1753号民事裁定，撤销（2014）温苍商初字第16号民事判决，驳回黄兆铁的起诉。该裁定发生法律效力后，黄兆铁向温州市中级人民法院申请再审，该院于2015年5月20日作出（2015）浙温民再字第25号民事裁定，撤销苍南县人民法院（2014）温苍商初字第16号民事判决和温州市中级人民法院（2014）浙温商终字第1753号民事裁定并将本案发回本院重审。本院于2015年7月27日对重审案受理后，依法另行组成由审判员刘崇岭担任审判长、人民陪审员林文军、余缪仙参加评议的合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告黄兆铁、被告维多利亚酒店的委托代理人郭伟林到庭参加诉讼，被告许统标、杨文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告黄兆铁起诉称：原告与被告许统标系朋友关系，常有资金往来。原告黄兆铁分别于2013年2月8日、同年3月21日转帐借款10万和通过证人黄某转帐借款20万元给许统标，合计为30万元；于2013年3月19日、同年4月3日、同年4月20日、同年6月30日、同年7月1日、同年7月5日、同年7月25日分别现金借款6.5万元、9.8万元、15万元、5万元、8万元、10万元、7万元给许统标，合计为61.3万元；另于2013年5月4日、同年5月5日现金借款给许统标共计15万元，上述借款共计106.3万元。为此，被告许统标于2013年7月31日向原告出具借据一份，双方约定借款按月利率2%计息，借款用于维多利亚酒店试营业日常支出费用。被告维多利亚酒店共同借款人在借据中盖章。后经原告催讨，被告拒不偿还。被告许统标、杨文华系夫妻关系，应当共同偿还原告所借款的款项。为此，特诉请判决：一、被告许统标、杨文华、维多利亚酒店共同偿还原告黄兆铁借款106.3万元及利息（自2013年7月31日起算至实际还清止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；二、本案诉讼费用由三被告承担。
原告黄兆铁在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告身份证一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2.被告许统标、杨文华身份证、人口信息两份，被告维多利亚酒店的营业执照、组织机构代码证各一份，用以证明三被告的诉讼主体资格；3.结婚登记证明，用以证明二被告系夫妻关系的事实；4.借据；5.银行转账凭证，以上证据4、5用以证明被告许统标、维多利亚酒店向原告借款的事实。
原告黄兆铁在原审举证期限内申请证人陈某、黄某出庭作证。
证人陈某在原审庭审中陈述：其曾于2013年6月30日从浙江苍南农村合作银行取款5万元用于出借给原告黄兆铁；证人黄某在原审庭审中陈述：其曾于2013年3月11日通过浙江苍南农村合作银行向被告许统标账号为62×××27的账户转账20万元，该款系受原告黄兆铁的指标，由原告黄兆铁出借给被告许统标。
本院在原审时向证人蔡君选作了谈话笔录，蔡君选陈述：其曾于2013年4月20日、2013年5月4日、2013年5月5日、2013年7月1日、2013年7月5日、2013年7月25日从浙江苍南农村合作银行分别取款15万、10万元、10万元、8万、10万、7万，用于出借给原告黄兆铁。
被告许统标、杨文华均未作答辩。其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
被告维多利亚酒店答辩称：1、原告诉称款项借给许统标用于维多利亚酒店的装修，但维多利亚酒店并没有收到该款项；2、原告诉称的106.3万元款项交付给许统标的证据不足；3、本案借款涉及非法吸存，应驳回原告的起诉，并移送公安机关侦查。
被告维多利亚酒店在举证期限内，提供了下列证据材料：苍南县人民法院关于许统标房屋拍卖款分配方案公告复印件，用于证明原告已从被告许统标的被拍卖房款中分配到83965.3元的事实。
原告和被告维多利亚酒店提交的上述证据及证人证言，经庭审出示质证，被告维多利亚酒店对原告提供的证据1、2、3无异议；对原告提供的证据4、5真实性无异议，但认为与
本案无关联；对证人证言认为与原告存在利害关系，证言不真实。原告对维多利亚酒店提供的证据真实性无异议，但认为其并无分到该执行款；对证人证言无异议。本院认为，原告提供的证据符合证据真实性、合法性和关联性，应予以认定；由于本案未作出判决，该执行款尚未分配，故被告维多利亚酒店提供的证据提供的证据与本案无关联，本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：被告许统标、杨文华于1997年4月3日结婚。被告许统标于2013年4月至7月向原告借款106.3万元，并于2013年7月31日向原告出具借据，双方约定借款按月利率2%计息，借款用于维多利亚酒店试营业日常支出费用。被告维多利亚酒店作为共同借款人在借据中盖章。后经原告催讨，被告拒不偿还。另查明，2013年7月31日，中国人民银行规定的6个月以内短期贷款基准年利率为5.60%。被告许统标因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年11月4日被立案侦查，本案已列入侦查范围，但至今许统标仍未归案。
本院认为，借款借据系证明双方存在借款合意和借贷关系实际发生的重要证据，没有充分的证据不应轻易否定。从许统标出具的借据来看，可以认定许统标、维多利亚酒店共同向原告借款106.3万元。由于本案原审立案至今已达两年之久，公安机关将本案列为刑事案件进行侦查，也已达一年之久，由于许统标至今不能抓捕归案，尚无法确定本案许统标的借贷行为确系犯罪，为避免民事案件久拖不决，损害债权人的合法权益，应对本案先予以处理为妥。被告维多利亚酒店认为本案借款涉嫌非法吸存，应驳回原告起诉的意见，不予采纳。涉案债务虽然系以许统标名义所借，但债务发生于被告许统标、杨文华夫妻关系存续期间，被告杨文华亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。现原告要求被告许统标、杨文华、维多利亚酒店共同偿还借款106.3万元并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算支付利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
许统标、杨文华、铁岭市清河维多利亚大酒店有限公司于判决生效后十日内共同偿还黄兆铁借款106.3万元并支付利息（自2013年7月31日起算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16414元，由许统标、杨文华、铁岭市清河维多利亚大酒店有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费16414元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 林文军
人民陪审员 余缪仙
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 叶珊珊
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。