河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终466号
上诉人（原审原告）：郭兵，男，1991年6月8日出生，汉族，住河南省泌阳县，现住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：权利华，河南尚成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李芳涛，男，1984年9月20日出生，汉族，住河南省新蔡县，现住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：王修科，河南广义律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：徐恒，男，1966年6月24日出生，汉族，住河南省泌阳县。
上诉人郭兵因与被上诉人李芳涛、徐恒合同纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2016）豫1726民初2570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭兵上诉请求：请求二审人民法院撤销原判，依法改判。事实和理由：1、被上诉人李芳涛隐瞒了房屋不能转租的重要事实，欺骗郭兵与其签订了店面转让协议，且徐恒并不知道转租的事实；2、李芳涛在向其转让店面时故意隐瞒订单中已经收取176002.7元的事实，综上该店面转让协议应予撤销。
李芳涛辩称，徐恒明知该店面转让给郭兵的事实，并收取了郭兵的房租，郭兵持有房租收据能够与该事实相印证；答辩人与郭兵的店面转让协议已经履行，且实现了合同的目的，以上足以说明郭兵称答辩人对其隐瞒房屋不能转租的事实，及徐恒称不同意转租均系虚假陈述；郭兵对店面存在订单是明知的，且其在上诉状中未提出该项上诉理由，答辩人对郭兵该项上诉理由不予答辩；答辩人并未收到郭兵的房租，其请求答辩人退还房租的理由不能成立。
徐恒辩称，我认可上诉人郭兵的上诉理由，我要求按照协议收回房屋赔偿我的损失。
郭兵向一审法院起诉请求：1.依法撤销其与李芳涛于2016年2月5日签订的店面转让协议书，返还其已经支付给李芳涛的转让费及支付的一年房租共计20.8万元；2.本案诉讼费用由李芳涛承担。
一审法院认定事实：2016年2月5日，以李芳涛为转让方（甲方），以郭兵为受让方（乙方）签定店面转让协议书一份，主要约定内容为：“甲、乙双方经友好协商，就店铺转让事宜达成如下协议：一、甲方同意将自己位于泌阳县花园路贵族贝贝儿童摄影店铺转让给乙方使用，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。二、店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且定期交纳租金及该合同所约定的应由甲方交纳的水电费及其他各项费用。三、转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备和房屋装修等、营业设备等全部归乙方。四、甲方同意将店面以十六万元整转让给乙方，乙方分两次付清，乙方在2016年2月5日向甲方支付转让费共计人民币100000元整（大写：人民币十万元整），并在2016年5月1日之前支付剩余转让费6万元整（大写：人民币六万元整）。五、乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责；接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。六、本合同一式两份，双方各执一份，自双方签字之日起生效。七、未尽事宜双方协商解决。”该协议签定后，郭兵从李芳涛处接手了泌阳县花园路贵族贝贝儿童摄影店铺及客户资料和部分订单，并依约向李芳涛支付了转让费共计16万元。在经营期间，郭兵举办了营销活动，与大量客户签订了订单，并预收大量客户订金。
2016年5月7日，郭兵与案外人于兴龙签定店面转让合同一份，约定郭兵将上述店铺以18万元的转让价格转让给案外人于兴龙经营，并约定分三次付清转让费，其中，合同签订当日支付6万元，2016年6月1日之前支付4万元，2016年11月31日前支付8万元。案外人于兴龙在依约支付了6万元的转让费后，从郭兵处接手经营了上述店铺。因在经营过程中发现郭兵经营期间的大量未完成的客户订单，为此案外人于兴龙以郭兵构成欺诈为由，于2016年5月下旬诉至一审法院，请求撤销双方于2016年5月7日签订的店面转让合同，返还转让费6万元。2016年8月12日，一审法院作出（2016）豫1726民初1362号民事判决，判决主文主要内容为：“一、原告于兴龙与被告郭兵于2016年5月7日签订的《店面转让合同》予以撤销。二、被告郭兵返还原告于兴龙转让费六万元；原告于兴龙将泌阳县花园路贵族贝贝儿童摄影店返还给被告郭兵”。2016年8月下旬，一方面，郭兵对上述判决结果不服，认为没有欺诈，不应当撤销，提起上诉，要求改判或者发回重审，现驻马店市中级人民法院正在审理当中；另一方面，郭兵提起了本案诉讼。
另查明，2014年4月1日，以第三人徐恒为出租方，以李芳涛为承租方，签订商铺租赁合同一份，双方约定徐恒将上述店铺出租给李芳涛使用，租赁期限为4年，自2014年4月20日起至2018年4月19日止，每年租金为46000元，于每年3月30日前支付，并约定承租方不能擅自转租，否则属于违约，出租方有权解除协议并收回房屋。2016年3月25日，在郭兵经营期间，因交纳房租的期限将至，郭兵准备了现金，与李芳涛一起到徐恒处交纳房租，徐恒在得知李芳涛将房屋转租给郭兵后，要求在原来的基础上再增加2000元房租，于是郭兵将48000元房租交纳给徐恒，徐恒向郭兵出具收条一张，内容为：“收条今收到2016年4月20号至2017年4月20号（公历）全年房租金额：肆万捌仟元整（48000.00元）（至到租房协议结束前通按此价收）房主：徐恒2016年3月25号”。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，郭兵主张撤销其与李芳涛之间于2016年2月5日签订的店面转让协议书，并返还转让费及房租，依法其应当对该请求所依据的事实承担举证证明责任，但从郭兵提供的证据来看，并没有证据证明其与李芳涛签订的协议存在《中华人民共和国合同法》第五十四条所规定的可撤销的法定情形，相反，李芳涛提供相应证据证实其不存在隐瞒订单及欺诈的事实，故应由郭兵承担举证不能的不利后果。另外，虽然一审法院判决撤销了郭兵与案外人于兴龙签订的店面转让合同，但该判决因为郭兵的上诉而未生效，该店面转让合同最终是否撤销尚处于不确定状态，而郭兵与案外人于兴龙签订的店面转让合同又依附于郭兵与李芳涛签订的店面转让协议，没有后者就没有前者，郭兵一方面上诉要求不撤销其与案外人于兴龙签订的店面转让合同，另一方面又要求撤销其与李芳涛签订的店面转让协议，显然自相矛盾。因此，应当驳回郭兵的诉讼请求。本案争议的诉讼标的为应否撤销郭兵与被告李芳涛于2016年2月5日签订的店面转让协议，而徐恒对该争议的诉讼标的并无独立的请求权，因此，在本案中，徐恒应为无独立请求权的第三人。故对徐恒的述称意见，不予支持。李芳涛的答辩理由成立，予以采纳。一审法院判决：驳回原告郭兵的诉讼请求。案件受理费4420元，减半收取计2210元，由原告郭兵负担。
本院经审理查明，郭兵与案外人于兴龙合同纠纷一案，本院已作出维持判决。二审查明的其它事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人郭兵提出被上诉人李芳涛对其隐瞒房屋不能转租的问题，被上诉人徐恒虽称李芳涛将该店面转让给郭兵其不知情，但其又陈述郭兵与李芳涛一起到其家中交的房租，且其对该次房租上涨及其出具的房租收据郭兵持有的原因未能作出合理的解释，因此徐恒的陈述不符常理，郭兵亦未提供其它证据相互印证，故郭兵称李芳涛对其隐瞒房屋不能转租且当时徐恒不知道转租的上诉理由不能成立。关于是否存在隐瞒订单的问题，郭兵在本案审理过程中认可其与徐恒说过订单的事，但又称仅说过免费订单证据不足，李芳涛对此并不认可，故其该项上诉理由亦不能成立。
综上，一审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4420元，由上诉人郭兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一七年三月十七日
书 记 员 柳莹莹