湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民二终字第63号
上诉人（原审原告）别道付，男，1958年11月7日出生，汉族，居民。
委托代理人曾志学，常德市武陵区天地法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）湖南常德欣运集团股份有限公司常南一分公司。
代表人胡劲华，该分公司经理。
委托代理人胡祥华，女，1972年10月10日出生，汉族，该分公司员工。
委托代理人甘进军，湖南南天门律师事务所律师。
原审第三人张学文，男，1966年6月3日出生，汉族，居民。
上诉人别道付因与被上诉人湖南常德欣运集团股份有限公司常南一分公司（以下简称欣运常南分公司）、原审第三人张学文公路货物运输合同纠纷，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2014）常鼎民初字第899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人别道付及其委托代理人曾志学、被上诉人欣运常南分公司、原审第三人张学文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月30日，别道付委托欣运常南分公司将声明价值299元的二件货物发给广东省惠东县平山中心市场四楼298号的经营户颜学立，并在货物托运部办理了托运手续，交付了250元托运费，签订了《欣运快递协议单》（编号为NO：00＊＊＊80），未选择保价。二件货物由欣运常南分公司交湘J0＊＊**车辆承包人张学文负责运输，车辆随车人员张勇。颜学立称没有收到别道付委托欣运常南分公司托运的这二件货物。张勇曾到广东省惠东县公安局蕉田派出所报案。二件货物现已灭失。别道付多次找欣运常南分公司协商赔偿事宜未果，遂诉至法院。请求判令：欣运常南分公司赔偿别道付货物损失18568元并承担本案诉讼费。
原审法院认为，托运人别道付将二件货物交承运人欣运常南分公司运输，并办理了相关手续，可以认定双方订立了货物运输合同，该合同合法、有效，双方应全面履行合同义务。本案的争议焦点：一是托运的二件货物是否已交付指定收货人颜学立；二是别道付托运的二件货物的价值。欣运常南分公司与第三人提供的视频资料，不能证明货已交付收货人颜学立，且欣运常南分公司不能提供收货人的签收回执，故可以认定欣运常南分公司未将该二件货物交付指定收货人，导致二件货物灭失，构成违约，应承担赔偿责任。别道付提供的证明货物价值的二份货物清单，不能证明其载明的货物就是交付常南分公司托运的二包货物，且张勇报案称三件货物价值约30000元，张勇虽辩解其谎报价值是想引起公安机关的重视，但也说明其并不能确定货物的准确价值。别道付未能证明其交付承运人托运的二件货物的价值，又因无法确定二件货物的重量，无法根据《欣运快递协议单》后所附的《快递服务协议》第8条按照托运货物重量赔偿，别道付的货物损失应认定为其声明的货物价值299元。故对别道付要求欣运常南分公司赔偿18568元的诉讼请求，依法不予支持。欣运常南分公司辩称责任应由第三人张学文承担，因张学文不是本案货物运输合同的合同相对人，不应承担本案责任，欣运常南分公司可另案主张追偿，对该理由原审法院未予采纳。欣运常南分公司辩称本案属刑事案件，按照先刑后民的原则，应移交公安机关立案侦查，因本案是由于他人的原因造成合同一方当事人的违约，为合同法律关系，属民事案件，且欣运常南分公司未提交本案属刑事案件的证据，故对该主张亦不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条、第三百零四条第一款、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、欣运常南分公司赔偿别道付货物损失299元，自该判决生效之日起5日内支付；二、张学文在本案中不承担责任。案件受理费264元，减半收取132元，由欣运常南分公司负担。
宣判后，别道付不服，以原审法院认定事实错误，适用法律错误等为由向本院提起上诉，请求本院撤销原判，改判欣运常南分公司赔偿其货物损失18568元，并退回其托运费250元。具体理由如下：1、原审法院已经认定被上诉人违约，应承担赔偿责任，但认定上诉人货物损失时出现错误。上诉人自己向原审法院提供证据已经充分证实了丢失的二件货物的价值为18568元，《快递服务协议》上内容全部是被上诉人填写的，上诉人只签名。2、原审法院没有认定《快递服务协议》是一份格式合同，《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，对于格式条款理解不一致的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，提供格式条款一方应当承担民事责任；对于众所周知的事实当事人无须举证证明，上诉人不可能花费250元去托运价值只有299元的普通衣服。
被上诉人欣运常南分公司答辩称：原审法院按声明的货物价值确定别道付托运的货物价值299元正确，别道付诉称货物价值为18568元无事实及合同依据；托运人办理货物运输时，应当向承运人准确表明收货人的名称，货物的名称、性质、重量、数量，收货地点等有关货物运输的必要情况。申报不实，托运人不仅应自行承担责任，而且对所造成的承运人的损失亦应予以赔偿。上诉人称不可能花费250元托运价值只有299元的普通货物，认为这是众所周知的事实是错误的。运费的计算依据之一是路程，因路程长，平时托运中，用高于货物价值的运费去托运货物的很多；快递协议虽是格式化的，但快递单的手填部分不属格式条款，别道付请求二审法院确认该快递协议中所有条款都属格式合同格式条款错误。本案双方托运合同已经履行完毕，欣运常南分公司不应赔偿别道付货物款。综上，请求驳回上诉人的上诉。
第三人张学文答辩称同意欣运常南分公司的答辩意见。
在二审举证期间，别道付向本院提交二份新证据：1、二个装运货物的编织袋，拟证明当时他托运的二包货物的装货袋子的容积；2、六张《快递协议单》，拟证明其他多次托运时货物的声明价值均为299元。
欣运常德南分公司对上述证据材料质证后认为，上诉人提交的编制袋不能证明当时托运是用这么大的袋子托运的，与本案无关联性；上诉人每次托运货物价值声明都是299元，所以每张单子填写的是299元，并不是他们要求的，不能证明是格式条款。张学文对上述证据材料质证后认为，该二份证据不能证明货物的实际价值。
本院认为，别道付提交的上述证据材料与本案不具有关联性，且不能直接证明其托运的货物价值为18568元，故本院不予采信。
在二审举证期限内，被上诉人、第三人均未向本院提交新的证据材料。
经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为原审判决认定托运人别道付托运货物价值为《快递协议单》上声明的货物价值299元是否正确。
本案为公路货物运输合同纠纷，别道付为将自己的二件货物从常德市鼎城区发送至广东省惠东县平山中心市场，与欣运常南分公司签订了《欣运快递协议单》，别道付签署自己的姓名前，对协议单上格式条款和用手书写的货物声明价值299元进行了确认，支付了托运费250元，双方之间成立了公路货物运输合同。该合同系双方自愿签订，且不违反法律规定，故为有效合同，双方均应按合同履行相关权利义务。别道付支付托运费后，欣运常南分公司因二件货物遗失未将货物交付别道付指定的收货人，给其造成的损失应按其声明的货物价值299元予以赔偿。别道付上诉称原审法院已经认定被上诉人违约，应承担赔偿责任，但认定上诉人货物损失时出现错误；上诉人向原审法院提供的证据已经充分证实了丢失的二件货物的价值为18568元；《快递服务协议》上内容全部是被上诉人填写的，上诉人只签名；原审法院没有认定《快递服务协议》是一份格式合同，《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，对于格式条款理解不一致的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，提供格式条款一方应当承担民事责任；对于众所周知的事实当事人无须举证证明，上诉人不可能花费250元去托运价值只有299元普通衣服。经查，别道付在一审时没有提交直接证据证明他向欣运常南分公司托运的货物价值为18568元，《快递协议单》及其后所附的《快递服务协议》虽为格式合同，但该协议单列表中关于货物名称、件数、重量、声明价值、保价费等内容属于简单明确，需托运人客观真实填写的内容，即使承运人已经填写，也需托运人确认后根据自愿选择是否签名，如托运人对其真实性有异议，可以选择不予签名，则不能成立该公路货物运输合同；托运费的计算依据是路程、托运货物的重量等，不能依据托运费来推断托运货物的实际价值；《中华人民共和国合同法》第六条规定“当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则”。别道付声明的托运货物价值即使与真实价值不一致，也是由于别道付自己不诚信行为所致，应自行承担其不诚信行为的后果，故上诉人的上述上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。上诉人上诉还请求欣运常南分公司退回其托运费250元，因其在一审时没有提出该诉讼请求，二审中调解不成，别道付可另行起诉。原审判决认定事实清楚，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费264元，由别道付负担。
本判决为终审判决。
审判长 王国丽
审判员 熊淑兰
审判员 喻译婵
二〇一五年六月二十三日
书记员 方 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十八条第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。