云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1411号
原告普绍祥，男，1957年4月2日生，彝族，云南省石林县人，住石林彝族自治县。
委托代理人：杨福，朱卫，云南星昊律师事务所律师。特别授权代理。
被告刘圣洪，男，1971年12月13日生，汉族，重庆市大足县人，住重庆市大足县。
被告武爱民，男，1955年6月1日生，汉族，红河州泸西县人，住红河州泸西县。
二被告共同委托代理人：顾仕俊、沈军，云南华度律师事务所律师。特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司。
代表人：李荣，系该公司经理。
住所地：泸西县九华路东段。
委托代理人：程浩宸，云南兴春律师事务所律师。特别授权代理。
原告普绍祥诉被告刘圣洪、武爱民、中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司（以下简称泸西财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院2014年10月20日受理后，依法由审判员唐云龙适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理，原告普绍祥及其委托代理人杨福、朱卫，被告刘圣洪、武爱民的共同委托代理人顾仕俊、沈军，泸西财产保险公司的委托代理人程浩宸均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告普绍祥诉称，2013年9月3日上午11时许，我乘坐高和学驾驶的拖拉机，行驶至石林县长湖景区岔路口时，遇被告刘圣洪驾驶的某甲号轻型货车（登记所有人为武爱民，在泸西财产保险公司投保交强险及20万元的商业第三者责任险）相向而来。被告刘圣洪驾驶的某甲号轻型货车驶入高和学行驶的车道后与我乘坐的拖拉机相撞，造成我和高和学受伤及两车受损的交通事故。《道路交通事故认定书》认定刘圣洪承担此次事故的主要责任，高和学承担事故的次要责任。事故发生后，我被送往石林县人民医院抢救治疗。伤情经医生诊断为：1、头面部多处皮肤挫裂伤并创面三度污染；2、上下唇、鼻根部、下颌多处皮肤挫裂伤；3、胸部、左肩部多处皮肤挫裂伤；4、双侧上颌窦前壁、双侧颧弓、左眼眶外侧壁、右颧骨眶突骨折；5、双眼复视；6、双眼眼肌麻痹；7、腰部软组织挫伤。已行：“面部多处皮肤挫裂伤清创缝合术，胸部、左肩部多处皮肤挫裂伤清创缝合术”。经过治疗，目前遗留：1、面部多处皮肤裂伤清创缝合术后疤痕形成（疤痕累计长度为34.7CM）；2、双侧上颌窦前壁、外侧壁、双侧颧弓、左侧颧弓、左眼眶外侧壁、右颧骨眶突骨折后，左颧部塌陷；3、双眼眼肌麻痹、双眼复视；4、左口角疤痕粘连；5、胸部、左肩部多处皮肤挫裂伤清创缝合术后疤痕形成，部分增生。经法医鉴定，我的伤情评定为九级伤残一处，十级伤残一处，最高伤残等级为九级，还需后期医疗费20000元。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告经济损失182571.16元。其中医疗费5064.76元、后续治疗费20000元、误工费24200元、护理费2400元、交通费1786元、住宿费3282元、住院伙食补助费2400元、残疾赔偿金102238.4元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1200元。判令被告泸西财产保险公司在保险责任范围内承担对原告的赔偿责任。
被告刘圣洪辩称，针对普绍祥的各项具体诉求，待原告举证后我方再进行答辩。因为刘圣洪所驾车辆已经投保了相关保险，应该先由保险公司在保险责任限额内先行进行赔偿，不足部分再由刘圣洪、武爱民按比例来承担责任；事故发生后，我方垫付原告普绍祥住院的费用17066.82元，在本案中应作相应扣减。另外原告方遗漏了对高和学的起诉。
被告武爱民辩称，针对普绍祥的各项具体诉求，待原告举证后我方再进行答辩。因为刘圣洪所驾车辆已经投保了相关保险，应该先由保险公司在保险责任限额内先行进行赔偿，不足部分再由刘圣洪、武爱民按比例来承担责任。武爱民与刘圣洪是朋友关系，刘圣洪在事故当日向武爱民借车使用，武爱民在本次事故中没有任何过错，武爱民不应承担赔偿责任。
被告泸西财产保险公司辩称，刘圣洪所驾车辆在泸西财产保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，发生事故时在保险期间，保险公司愿意在保险范围内对原告的损失承担保险责任。对原告费用的计算，待质证后进行答辩确认。
根据原、被告的诉辩主张及观点，本案的争议焦点为：1、原告普绍祥的各项诉讼请求应如何计算并确认？2、原告的各项损失在保险责任限额内赔付不足的部分，原、被告之间应按何种比例来分担责任？3、被告武爱民对原告因此次交通事故造成的损失是否应当承担赔偿责任？
庭审中，原告普绍祥为证实自己的诉讼请求成立，举证如下：
1、普绍祥身份证和户口册复印件；普绍祥之女普兰花身份证及户口簿；普绍祥及妻子普玉花居住证一份。证实原告的身份情况；原告属于城镇户口；原告之女普兰花住址为玉溪市易门县；原告妻子普玉花于2014年10月20日迁往玉溪市同女儿居住及务工。
三被告质证后对证据的真实性无异议，但认为发生事故期间原告普绍祥属于农村户口，其农转城是在事故发生之后转的。
2、道路交通事故认定书一份。证实交通事故的事实以及经交警认定刘圣洪承担事故主要责任，高和学承担事故次要责任。
三被告对原告普绍祥提交的该组证据无异议。
3、石林县人民医院：《住院病历首页》、《外科住院病历》、《出院小结》诊断报告，云南省第二人民医院《病历本》、《诊断证明书》各一份。证实原告普绍祥在此次交通事故中造成的伤情；原告受伤后在石林县人民医院住院48天；以及原告在2013年9月3日至2014年4月4日之间先后14次到云南省第二人民医院就眼部伤情就诊治疗。
三被告质证后对原告提交的该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但被告刘圣洪、武爱民认为原告普绍祥的户口属于农村。
4、红会医院医疗费收费收据25张。证实原告普绍祥自行支付医疗费5604.76元。
被告刘圣洪、武爱民质证后对25张收据无异议，但具体的医疗费应以收据发票数额为准。
被告泸西财产保险公司质证后认为对第一、二张票据真实性与合法性予以认可，关联性不予认可；对其余票据三性予以认可。
5、残疾鉴定书、后期医疗费鉴定书。伤情评定为九级伤残一处，十级伤残一处，最高伤残等级为九级；后期医疗费20000元，同时证实原告因伤造成持续误工，误工天数应计算至定残前一天。
三被告对原告普绍祥提交的该组证据无异议。
6、交通费发票50张，租车费收据、驾驶员身份证、车辆行驶证、驾驶员从业资格证各一份。证实原告到昆明治疗支付交通费1386元；从宜普勒村到昆明做鉴定支付租车费400元。
被告刘圣洪认为交通费发票应该是住院期间产生的，不予认可；从昆明转到玉溪的交通发票不予认可；租车费的证据“三性”不予认可。
被告武爱民质证后认为交通费发票应该是住院期间产生的，不予认可；从昆明转到玉溪易门的交通发票不予认可；租车费的证据三性不予认可；石林到昆明的发票，仅认可一次一人。
被告泸西财产保险公司认为，2013年9月25日昆明到石林的三张发票不予认可，因为当时原告还在住院期间，且每次去昆明仅认可两个人；2013年12月6日、2014年2月16日与2月21日、22日、27日，3月1日、3日、7日、17日所发生的交通费因为没有就诊记录可以相互映证，故不予认可。
7、住宿费缴费证明5张。证实原告普绍祥前后多次到红会医院看门诊自行租房居住，支付住宿费3282元。
三被告质证后对该证据的“三性”予以认可，但认为与第6组证据相矛盾，且该证据无法证实该笔费用是原告支付的住宿费。
8、鉴定费票据一张。证实原告支付鉴定费1200元。
三被告对原告普绍祥提交的该组证据无异议。
被告刘圣洪庭审中提交了道路交通事故认定书一份、保险单一份、医疗费发票与用药清单各一份。证实事故发生的事实及责任划分；刘圣洪驾驶的某甲号轻型货车的投保情况；被告刘圣洪为原告普绍祥垫付了医疗费17066.82元。
原告普绍祥及被告武爱民、泸西财产保险公司质证无异议。
被告刘圣洪庭审中提交了道路交通事故认定书、保险单、医疗遇发票及用药清单，证实发生交通事故的事实，车辆投保情况及为原告支付的相关医疗费。
原告及其他被告质证无异议。
被告武爱民和泸西财产保险公司庭审中没有提交证据。
本院认为，民事诉讼证据是与民事案件待证事实有关的诉讼材料，证据具有“客观性、合法性、关联性”等法律特征，证据之间能形成一个相互关联的证据锁链，综合证实民事案件的客观事实。对于上述原、被告提交的上述证据，对于双方质证无异议的证据，本院依法予以确认。对于原告提交的户口簿，可以客观证实原告普绍祥的身份情况，普绍祥系在石林县长期生活的农民；同时能证实普绍祥于2014年6月30日由农业户口转至城镇户口，农转城发生在交通事故之后；普兰花于2012年7月16日至今在云南省玉溪市易门县生活；普玉花于2014年10月20日从石林县迁至玉溪市易门县居住生活。被告泸西财产保险公司质证后对第四组证据中第一、二张门诊收费收据关联性不予认可，本院结合原告普绍祥眼睛受伤并且之后又在云南省第二人民医院治疗的事实以及结合门诊收费收据的落款日期与治疗时间吻合，在被告泸西财产保险公司没有相反证据足以推翻的情况下对原告提交的第四组证据依法予以确认。三被告对原告提交的第六组证据中部分交通费发票的关联性及租车费400元提出异议，认为交通费是原告在石林县人民医院住院期间产生的费用、部分发票因没有就诊记录相互映证，故不予认可部分交通费发票的真实性、关联性。认为租车费不是正式发票，不予认可，但本院结合原告确实到昆明鉴定及治疗双眼复视必然产生相应的交通费，但庭审中查明原告普绍祥系与高和学合并租车的这一事实，加之原告普绍祥因在此次交通事故中造成双眼复视和双眼眼肌麻痹，其到昆明接受眼部治疗及鉴定必然有人陪护，对原告治疗、鉴定等产生的交通费本院酌情考虑1000元。关于原告普绍祥提交的第7组证据，被告虽提出异议，但结合原告普绍祥到红会医院多次治疗眼睛的事实，其为了减少住院的医疗开支而选取在外住宿，产生相应的住宿费与本案的事实相符，但根据原告提交的医疗费单据，可证实原告普绍祥系不定期检查治疗，可排除在治疗期间均住宿于昆明，故对其主张的住宿费3282元不予全部支持，酌情考虑1800元。
通过庭审，本院确认以下法律事实：2013年9月3日上午11时许，原告普绍祥乘坐高和学驾驶的拖拉机行驶至石林县长湖景区岔路口时，遇被告刘圣洪驾驶的某甲号轻型货车相向而来并驶入高和学驾驶的拖拉机车道内，两车避让不及相撞。造成原告普绍祥和高和学受伤及两车受损的交通事故。事故经石林县公安局交通警察大队勘验后作出第某某号事故认定书，确定刘圣洪承担此次事故的主要责任，原告普绍祥承担事故的次要责任。事故发生后，原告普绍祥被送往石林县人民医院抢救治疗，其伤情经医生诊断为：+1、头面部多处皮肤挫裂伤并创面三度污染；2、上下唇、鼻根部、下颌多处皮肤挫裂伤；3、胸部、左肩部多处皮肤挫裂伤并肋骨骨折可能；4、腰部软组织挫伤并骨折可能；5、颅脑外伤待排。6、双侧上颌窦前壁、双侧颧弓、左眼眶外侧壁、右颧骨眶突骨折；7、双眼复视。原告普绍祥在石林县人民医院住院48天后病情有所好转出院，被告刘圣洪在原告住院治疗期间垫付原告的医疗费17066.82元。因原告在石林县人民医院住院治疗期间双眼复视病情未治愈，出院时医嘱交待：建议患者到上级医院就诊。原告根据医嘱交待，前往云南省第二人民医院住院治疗，产生治疗费5604.76元。后原告的伤经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，原告的伤情评定为九级伤残一处，十级伤残一处，最高伤残等级为九级，还需后期医疗费20000元。现原告提起诉讼，请求判令被告赔偿原告经济损失182571.16元。其中医疗费5604.76元；后续治疗费20000元、误工费24200元、护理费2400元、交通费1786元、住宿费3282元、住院伙食补助费2400元、残疾赔偿金102238.4元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1200元。
另庭审查明，刘圣洪驾驶的某甲号轻型货车系被告武爱民所有，刘圣洪与武爱民相互认识，事发当日刘圣洪借用该车使用，该车在泸西财产保险公司投保有交强险及保险金额为200000元的第三者责任险，同时投保了不计免赔率，该不计免赔率覆盖第三者责任险。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条明确规定：“公民享有生命健康权”；第一百一十九条进一步规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用”；《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生的交通事故，双方具有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有责任的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定了机动车所有人和管理人承担责任的情形，第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。在本案中，刘圣洪驾驶的某甲号轻型货车在泸西财产保险公司投保有交强险及保险金额为200000元的第三者责任险，同时投保了不计免赔率，该不计免赔率覆盖第三者责任险。发生事故时在保险期间，故原告普绍祥因此次交通事故产生的合法经济损失应首先由泸西财产保险公司在交强险责任限额内赔付，不足部份再按比例由侵权人承担，但此次交通事故造成二人受伤，故受害人应按损失比例分享保险赔款。石林县交通警察大队认定被告刘圣洪承担此次事故的主要责任，高和学承担次要责任，高和学虽为无证驾驶，但此次事故形成的根本原因是刘圣洪驾车驶入对向普绍祥的车道内所引发，是引发此次事故的主要原因力，故被告刘圣洪应在交强险赔付不足的情况下承担80%的赔偿责任较为公平。原告要求被告武爱民承担责任的请求，武爱民作为某甲号轻型货车的所有人，其居于朋友关系将合格的车辆借给具有驾驶资质的被告刘圣洪使用，其对形成此次事故不具有任何过错，故原告的这一请求本院依法不予支持。武爱民为某甲号轻型货车在泸西财产保险公司投保有交强险及保险金额为200000元的第三者责任险，同时投保了不计免赔率，该不计免赔率覆盖第三者责任险，故在交强险项下赔付后泸西财产保险公司应在商业第三者责任险项下承担替代赔偿责任。原告普绍祥主张残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，残疾赔偿金是受害人因人身损害致残而丧失劳动能力的一种财产补偿，其性质应理解为对今后收入减少的一种补偿。本案中，原告普绍祥农转城的事实发生于事故之后，而且其农转城后也主要在农村生活，故残疾赔偿金依法应当按照农村居民标准计算较为公平，残疾赔偿金计算为6141×20×（20%+2%）=27020.40元；关于原告主张的护理费、住院伙食补助费，根据医院的证明以及结合受诉法院所在地的经济发展水平予以确认，石林县人民医院出院小结中表述：“…创口均愈合良好，胸腹部未见明显异党，脊柱四肢活动良好，病情好转…”故原告主张的护理费应计算在石林县医院住院治疗的48天，每天50元，其护理费应为2400元（50元／天×48天）；住院伙食补助费应为6550元（50元／天×131天）。作为误工费，在原、被告有争议的情况之下，依法可从受伤之日计算至定残日前一日，原告定残日前一日为2014年5月8日，原告主张的误工期242天并未超出依法可确认的误工期，本院依法对其主张的误工期242天予以确认，误工费为12100元（50元／天×242天）。此次交通事故刘圣洪负有主要责任，事故导致原告受伤并构成九级伤残，客观上给原告造成精神上的不安，加之原告并不对该事故承担责任，故原告请求的精神抚慰金本院酌情考虑确认5000元。综上，原告普绍祥在此次交通事故中造成的经济损失为：医疗费22671.58元（其中5604.76元为普绍祥支付，17066.82元为刘圣洪支付），后期治疗费20000元，残疾赔偿金27020.40元，护理费2400元，住院伙食补助费2400元，误工费12100元，交通费1000元，住宿费1800元，精神抚慰金5000元，鉴定费1200元共计94391.98元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告普绍祥的经济损失94391.98元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司在交强险项下赔偿原告普绍祥医疗费5000元、残疾赔偿金27020.40元、交通费1000元、住宿费1800元、误工费12100元、护理费2400元、精神抚慰金5000元计54320.40元，原告普绍祥除鉴定费1200元外的其余经济损失38871.58元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司在商业第三者责任险项下赔偿31097.26元，二项合计85417.66元。
二、原告普绍祥的剩余损失鉴定费1200元,由被告刘圣洪承担80%的赔偿责任，即960元,扣减刘圣洪已垫付的医疗费17066.82元，实际原告普绍祥应退还被告刘圣洪16106.82元，该款在原告普绍祥获得中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司的赔款后返还被告刘圣洪。
三、驳回原告普绍祥对被告武爱民的诉讼请求。
四、驳回原告普绍祥的其他诉讼请求。
以上给付事项，限本判决生效后十日内支付。
案件受理费4324元，减半收取2162元，由原告普绍祥承担1000元，被告刘圣洪承担1162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审判员 唐云龙
二〇一四年十二月二日
书记员 毕 惠