wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第00207号
原告：叶少贵，男，1977年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：吴其道，男，1966年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司，所在地安徽省舒城县。
法定代表人：周明军，经理。
本院在审理原告叶少贵诉被告吴其道、被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶少贵于2014年1月16日向本院提出先予执行的申请，要求被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司支付原告医药费100000元。
本院认为：原告提供了安徽医科大学第二附属医院骨科三病区的书面说明，证明原告治疗预计费用需180000元至200000元。原告治疗已支付50000余元，经济困难，现申请先予执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司应于本裁定书送达之日支付原告叶少贵医药费用100000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张方林
二〇一四年一月二十日
书记员 王 林
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂11执39号
被执行人：黄国凤，女，1964年12月5日出生，住贺州市富川瑶族自治县，因犯贪污罪被广西壮族自治区高级人民法院判处二年十一个月，并处罚金人民币十万元。现在刑满释放。广西壮族自治区高级人民法院（2015）桂刑经终字第39号刑事判决生效后，本院刑事审判庭依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第二条之规定于2016年10月8日依职权移送本院立案庭立案后移送本院执行局执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等有关法律文书。同时，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。现尚未执行到位的金额为100000元及执行费。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 杨桂明
审判员 黎 健
二〇一六年十一月二十六日
书记员 李婷婷
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第651号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人瞿某，男，1995年10月10日出生，汉族，初中文化，户籍地址云南省梁河县。因本案于2014年1月8日被羁押，同年1月9日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2014）1384号起诉书指控被告人瞿某犯贩卖毒品罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员许晓妍出庭支持公诉。被告人瞿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月8日，购毒人员徐某某打电话给外号“小黑”（另案处理）的男子要求购买500元冰毒。16时许，被告人瞿某受“小黑”指派携带毒品来到龙岗区某广场与徐某某见面，以人民币500元的价格贩卖了一包毒品给徐某某，交易完毕被抓获归案。民警从被告人瞿某身上搜出人民币500元，从徐某某身上搜出毒品一包。经鉴定：重1.6克疑似毒品中未检出常见毒品。
上述事实，被告人瞿某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人瞿某无视国家法律，贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人瞿某属犯罪未遂，依法可从轻处罚。被告人瞿某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人瞿某判处十个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人瞿某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2014年7月7日止。罚金应于判决生效之次日起一个月内缴纳。）
二、被缴获的晶状物1.6克予以没收并移送公安机关销毁，随案移送作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏晓东
二〇一四年三月十一日
书记员 蓝 倩
第1页，共2页
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5631号
罪犯刘洋艺，女，1983年7月8日出生，汉族，重庆市九龙坡区人，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2015年11月3日作出（2015）九法刑初字第01247刑事判决，以被告人刘洋艺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2017年4月12日止。
执行机关重庆市女子监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯刘洋艺在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯刘洋艺在服刑期间获一次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘洋艺在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘洋艺减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 余 梅
审判员 贾秀春
二〇一六年十二月三十日
书记员 何燕芸
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初1488号
原告中国农业银行股份有限公司承德双桥支行，住所地承德市双桥区新华园B座。
负责人马波，职务行长。
委托代理人郭生宏，男，1980年6月17日出生，汉族，该行综合管理部科员，住承德市双桥区。
被告李金明，男，1957年2月20日出生，住承德市双滦区。
原告中国农业银行股份有限公司承德双桥支行与被告李金明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年5月31日向我行申请信用卡一张，采取信用免担保方式，2013年6月26日，其信用卡建户建立成功，授信额度10000.00元，依据中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定，被告李金明的还款方式为每期账单到期还款日钱偿还当期欠款。信用卡办理后，被告李金明按合同约定履行一段时间后开始违约，现欠我行本金9457.4元及相关利息，费用。经我行多次催要，被告李金明仍拒不偿还。为此特向人民法院起诉，请求依法判令被告偿还我行信用卡透支本金9457.4元，及其至还清相应本息为止的利息、滞纳金、其他费用。
经审查，原告在诉状中虽写明了被告李金明的住址，但本院未能向被告送达法律文书。原告未能提供被告的现住所地址，属于原告所诉被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司承德双桥支行的起诉。
原告预交案件受理费50.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 徐 晗
二〇一七年四月二十七日
书记员 吴文利
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法茶民一初字第342号
原告徐景辉，男，汉族，1977年2月3日出生，住XXXX，身份证号码：XXX。
委托代理人周剑名，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人张锦霞，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告袁汉文，男，汉族，1974年3月26日出生，住XXXX，身份证号码：XXX。
原告徐景辉诉被告袁汉文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年2月11日公开开庭进行了审理。徐景辉的委托代理人张锦霞到庭参加诉讼；袁汉文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐景辉诉称，2012年9月19日，袁汉文向徐景辉借款45000元，并且出具一份借据。后徐景辉多次向袁汉文追索要求归还借款未果。徐景辉为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、袁汉文向徐景辉归还借款45000元及利息（利息自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计至还清之日止）；2、本案诉讼费用由袁汉文承担。
本院依法向袁汉文送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、起诉状副本及证据副本等材料。
本案经开庭审理，袁汉文未到庭质证，亦未向本院提供答辩意见、质证意见及任何证据。
经审理查明，徐景辉持借据等诉至本院，主张其与袁汉文是朋友关系，袁汉文于2012年9月19日以经济周转困难为由，向徐景辉借款45000元，双方口头约定借款期限为一个月，但没有约定借款利息。从该借据显示：茶山居民袁汉文，身份证号：XXX，借到东城居民徐景辉45000元，现金收讫；落款处有借款人“袁汉文”的签名及捺印，落款时间为2012年9月19日，并注明电话为1XX7。
以上事实，有借据及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，袁汉文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。本案涉及的主要问题为：袁汉文是否应当向徐景辉归还借款、支付利息及数额各是多少。徐景辉主张袁汉文向其借款的事实，有袁汉文签名及捺印的借据证明，在袁汉文未提供相应证据予以反驳的情况下，本院予以确认。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院对徐景辉诉请袁汉文归还借款本金45000元予以支持。另，由借据内容及徐景辉主张可见双方没有约定借款利息，袁汉文至今未归还案涉借款，给徐景辉造成一定的损失，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，袁汉文应向徐景辉支付从起诉之日（即2014年8月29日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至借款归还之日止的逾期利息，对袁汉文相应的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告袁汉文于本判决发生法律效力之日起五日内向原告徐景辉归还借款45000元；
二、限被告袁汉文于本判决发生法律效力之日起五日内向原告徐景辉支付借款逾期利息（以45000元为本金，从2014年8月29日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至借款还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费462.5元（原告徐景辉已预交），由被告袁汉文负担462.5元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龙泽云
审 判 员 陆春明
人民陪审员 梁玉银
二〇一五年三月二十日
书 记 员 肖婵娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共4页
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民二初字第00705号
原告：安徽蓝德集团股份有限公司，住所地天长市新河北路586号。
法定代表人：李正祥，该公司董事长。
委托代理人：卞珍中，该公司员工。
委托代理人：刘家东，安徽诚天律师事务所律师。
被告：新昌源化工（江苏）有限公司，住所地江苏省镇江新区松林山路88号。
法定代表人：闫通源，该公司总经理。
原告安徽蓝德集团股份有限公司（以下简称蓝德公司）与被告新昌源化工（江苏）有限公司（以下简称新昌源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，依法组成合议庭于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告蓝德公司的委托代理人卞珍中、刘家东到庭参加诉讼，被告新昌源公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
蓝德公司诉称：我公司与新昌源公司于2014年发生业务往来，并签订了《电缆采购合同》，合同总金额2302920元。我公司已按合同约定提供了所有货物，截止2015年7月18日，新昌源公司仅付款130万元，尚有货款1002920元至今未付。现我公司起诉至法院，要求新昌源公司立即偿还货款1002920元并承担诉讼费、保全费。
蓝德公司提供了“还款协议”1份。
新昌源公司未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年7月18日，蓝德公司与新昌源公司签订“还款协议”1份，协议约定：新昌源公司因工程需要从蓝德公司购买金额2302920元的线缆数批，截止2015年7月8日，新昌源公司已付款130万元，还欠1002920元，此款，新昌源公司于2015年7月起至2015年11月每月偿还20万元，剩余欠款于2015年12月底前付清。如新昌源公司有一期未按协议履行，蓝德公司有权就全部剩余货款向天长市人民法院提起诉讼。协议签订后，新昌源公司未付款。
上述事实，有“还款协议”和当事人陈述在卷为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，蓝德公司与新昌源公司签订的“还款协议”是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，当事人应当按约履行。新昌源公司未按“还款协议”的付款期限还款，构成违约，蓝德公司要求其立即偿还欠款1002920元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新昌源化工（江苏）有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告安徽蓝德集团股份有限公司1002920元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13826元，保全费5000元，合计18826元，由被告新昌源化工（江苏）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘 芬
代理审判员 王晓琳
人民陪审员 潘瑞荣
二〇一五年十二月八日
书 记 员 戴慧娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）范民初字第00958号
原告：吴成强，男，1977年01月03日出生，汉族，农民，住范县。
被告：钱爱华，女，1977年05月05日出生，汉族，农民，住范县。
委托代理人：史扩军，河南忠义律师事务所律师。
本院在审理原告吴成强与被告钱爱华离婚纠纷一案中，原告吴成强于2013年09月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴成强撤回起诉。
案件受理费150元，由原告吴成强负担。
代理审判员 李芳旗
二〇一三年九月三十日
书 记 员 季兴猛
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初1612号
原告：齐鲁宏业纺织集团有限公司，住所地商河县。法定代表人：李汉典，董事长。
委托诉讼代理人：高德东，山东商诚律师事务所律师。
被告：佛山市南海嘉兴隆纺织有限公司，住所地佛山市。
法定代表人：程达根，总经理。
原告齐鲁宏业纺织集团有限公司（以下简称宏业集团）与被告佛山市南海嘉兴隆纺织有限公司（以下简称佛山嘉兴隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告宏业集团委托代理人高德东到庭参加诉讼，被告佛山嘉兴隆公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宏业集团向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还货款367365.19元及利息（利息按同期银行贷款利率计算）；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：原被告存有长期棉纱销售业务，原告供应被告棉纱，截止如今，被告仍欠原告棉纱款367365.19元，经多次催要被告拒付，为此，诉之法院以达诉求之目的。
原告提供的证据：1、纺线购销合同12份，证明原被告之间自2013年来长期存在买卖关系；
2、送货单26份及发货明细一份，证明被告收到原告货物的详细请款及被告收到原告货款总价5046584.5元。
3、山东省增值税专用发票、被告还款的承兑发票、收据及被告对账明细表，证明被告已偿还货款4679219.31元。
被告佛山嘉兴隆公司辩称，我司与被答辩人存在业务往来关系，被答辩人提供棉纱用于我方生产布匹。被答辩人诉我方欠货款367365.19元，我方不予确定。原因一：我方有部分客户直接到被答辩人处提取棉纱，再拿到我方加工，这些客户的货款与被答辩人及我方都有账目来往，三方账目没有理清晰，导致金额混乱，账目含糊不清；原因二：三方买卖一直没有对账，具体货款金额不清，必须要三方核算对账清楚后再确定货款金额。对于上述原因，被答辩人向法院申请查封了我方中国银行账号，导致我方生产运作带来严重影响，现恳请法院给予解封。
被告未提供证据。
经审理本院认定，原被告自2013年起存在业务往来关系，原告为被告提供棉纱，双方签订先后12份购销合同。原告自2014年7月17日起至2015年12月31日止先后26次为被告发送棉纱货物计款5046584.5元；被告自2014年9月28日至2017年4月17日，通过承兑或电汇（共24次）偿还原告货款3400000元，由绍兴县汇隆纺织品有限公司以承兑或电汇的方式（共8次）代被告偿还原告货款1279219.31元，余款367365.19元，被告至今未还。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告佛山嘉兴隆公司长期从原告宏业集团处购进棉纱，由原告提供的购销合同、送货单及发货明细、被告还款承兑发票、收据及对账明细表予以证实，其双方之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分。被告支付部分货款后余款未及时支付，给原告造成的利息损失，应予赔偿。因此，原告主张被告支付货款367365.19元及自起诉之日起的逾期利息损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算），于法有据，本院予以支持。被告未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佛山市南海嘉兴隆纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告齐鲁宏业纺织集团有限公司货款367365.19及利息（以367365.19元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2017年6月27日起至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6810元，诉讼保全费2420元，由被告佛山市南海嘉兴隆纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王长青
审 判 员 李 鑫
人民陪审员 赵 刚
二〇一七年九月十四日
书 记 员 郭 晶
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初9737号
原告段改燕，女，1989年10月6日出生。
被告刘明，男，1977年7月15日出生。
原告段改燕与被告刘明租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员连春祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告段改燕，被告刘明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段改燕诉称，原告与被告于2015年8月1日签订协议，协议约定被告将位�房山区×镇×农贸市场东六号集装箱出租给原告使用，租赁期限为2015年8月1日至2016年1月30日，押金为2000元，半年租金为7500元。协议签订后，原告向被告交纳了相关费用。后×市场向原告说明被告并非×市场职工，要求原告向×市场交纳租赁费，原告又向×公司交纳了租赁费。因此原告重复交纳了租赁费。原告多次找被告退还费用，均遭到拒绝。为维护原告合法权益，原告诉至法院。诉讼请求：被告退还原告租金7500元、押金2000元，共计9500元。
被告刘明辩称，原告租赁被告的房子，就应当收取原告的租赁费。原告与被告达成了租赁协议，被告是依照协议收取原告租赁费及押金。现在原告仍然在使用被告的房屋，故不应当退还原告租金及押金。
经本院审理查明，2015年4月，刘明与北京绿缘开古庄农贸市场有限公司（以下简称×公司）开始协商土地租赁事宜，双方达成口头协议，即×公司将其使用的位于房山区×镇绿城小区与燕化星城小区南侧约10亩的市场用地出租给刘明。2015年6、7月份，刘明购置了71个集装箱活动房进入市场，刘明开始招商，一些商户租赁刘明所购置的集装箱活动房进行经营，刘明收取商户租金。2015年12月开始，因市场土地回收问题原告与×公司发生纠纷。自2015年12月下旬，×公司开始对市场内的商户进行登记，后向商户收取租赁费。因此出现一些商户重复交纳租赁费的现象。刘明于2015年12月28日×公司接管市场，刘明与×公司未进行交接，现市场内的商户继续使用刘明的房屋进行经营。
段改燕系该×市场的商户，其于2015年8月1日与刘明签订了租赁协议。该协议中开头写明的出租方为刘明，承租方为段改燕，甲方签字人为刘明，乙方签字人为段改燕。该协议约定：甲方将位于房山区×镇×农贸市场东六号集装箱出租给原告使用，租赁期限为2015年8月1日至2016年1月30日，押金为2000元，半年租金为7500元。协议签订后，段改燕交给刘明租赁费7500元及押金2000元。段改燕开始在该市场经营。
另刘明曾起诉×公司，要求解除与×公司于2015年6月1日所签订的租赁合同等诉讼请求。法院审理后认为：刘明与×公司不存在书面合同，双方对租赁期限各执一词，故双方的租赁关系属于不定期租赁合同。依据法院查明的事实，足以认定双方自2015年12月28日解除租赁合同。故房山区人民法院（2016）京0111民初第223号判决书第一项：确认刘明与×公司关于“×市场”场地的租赁合同于二〇一五年十二月二十八日解除。该判决书现已生效。
本院审理中，段改燕称2015年12月，×公司又向段改燕收取租赁费。段改燕认为其应当向×公司交纳租赁费，故起诉要求被告退�资金及押金。
上述事实，有双方当事人陈述、原告向本院提交的与被告签订的租赁协议、被告向本院提交的北京市房山区人民法院（2016）京0111民初第223号判决书等证据在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，根据房山区人民法院（2016）京0111民初第223号判决书内容，被告刘明与×公司订立的口头租赁协议为有效协议。该口头协议订立后，刘明有权经营该市场。并进行市场经营活动。因此刘明在该市场进行建设，并将自建房屋进行出租行为有效。因此刘明与段改燕签订的租赁协议为有效协议，协议签订后，刘明可依据协议收取承租户的租金及押金。
房山区人民法院（2016）京0111民初第223号判决书判决刘明与×公司的合同于2015年12月28日解除。2015年12月28日解除刘明与×公司的合同后，�赁合同应继续有效，但因市场管理人变为×公司，故原告应当向×公司交纳租金。如果×公司在使用刘明的活动房，在刘明诉×公司的赔偿经济损失（刘明已经起诉×公司）的案件中解决，故刘明应当退还段改燕2015年1月的租金1250元。因现段改燕现已接受×公司管理，故刘明应退还段改燕押金2000元。
综上所述据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘明于本判决书生效后十五日内返还原告段改燕租金一千二百五十元、押金二千元。
案件受理费二十五元，由被告刘明负担（已交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 连春祥
二〇一六年九月二十六日
书记员 臧小龙
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0921民初1939号
原告纪英楠，男，1975年5月21日生，汉族，个体，现住阜蒙县。
被告王义海，男，1967年10月12日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
被告王玉琢，女，1968年10月10日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
原告纪英楠诉被告王义海、王玉琢买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨卫东适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经依法传唤，未出庭应诉，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，二被告婚姻存续期间于2016年4月16日向原告赊购种子计4080元至今未还。要求被告给付欠款4080元。
二被告未答辩。
经审理查明，二被告已离婚，婚姻存续期间于2016年4月16日向原告赊购化肥计2570元；2016年4月17日向原告赊购种子计1900元，后退货390元，尚欠4080元至今未还。
上述事实有原告当庭陈述，并有被告王义海欠据二张及王义海询问笔录(2017)辽0921民初468号民事判决书佐证,予以确认。
本院认为，被告未出庭应诉，视其放弃抗辩权。合法的买卖关系受法律保护，二被告有义务偿还婚姻关系存续期间的债务。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王义海、王玉琢负连带责任于判决生效后给付原告纪英楠欠款4080元。
若未按本判决指定的期限，履行给付金钱义务。应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 杨卫东
二〇一七年八月二十日
书记员 张 成
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开民初字第0089号
原告潘其柱，职工。
被告刘汉林，职工。
被告李德顺，年龄不详，职工。
被告刘卫平，职工。
原告潘其柱与被告刘汉林、李德顺、刘卫平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚宏伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘其柱与被告刘汉林、刘卫平到庭参加诉讼；被告李德顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘其柱诉称：2013年4月2日，被告借原告200000元，约定使用一个月。立有借据。到期后，被告未能按约还款，故请求判令被告立即偿还借款200000元，并承担自起诉之日起至偿清之日止按银行贷款利率计算的利息。
被告刘汉林辩称：借款是事实，我同意还款。
被告刘卫平辩称：立据是事实，我同意还款。
被告李德顺未作答辩。
经审理查明：2013年4月2日，被告刘汉林、李德顺、刘卫东立据借原告200000元，约定使用一个月。到期后，被告未能按约偿还借款，原告在讨款无着的情况下，诉来我院。
上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述，以及被告出具的借款借据等证据证实，予以认定。
本院认为：原告潘其柱与被告刘汉林、李德顺、刘卫东之间的借贷关系有被告出具的借款借据所证实，予以认定。其借贷关系合法，受法律保护。原告要求被告偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原、被告借款时未约定利息，故原告要求被告承担自起诉之日起至偿清之日止的利息，其主张也于法有据，本院也予以支持，但利率以同期同类中国人民银行贷款基准利率计算。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘汉林、李德顺、刘卫东在本判决生效后十日内偿还原告潘其柱200000元，并承担自2013年12月1日起至偿清之日止的利息。利息的计算：以200000元为基数，以同期同类中国人民银行贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费4300元减半收取2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 龚宏伟
二〇一三年十二月三十日
书记员 孙志杰
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
4、第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0891民初2284号
原告：济南尚品物业管理有限公司，住所地济南市天桥区北园大街679号5-108室
法定代表人:曹玉瑞，总经理。
委托诉讼代理人：郑继峰（一般代理），男，汉族，系该单位员工，住。
被告：钱尊兴，男，1965年7月25日出生，汉族，工程师，住济宁市。
原告济南尚品物业管理有限公司诉被告钱尊兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南尚品物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许济南尚品物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告济南尚品物业管理有限公司负担。
审判员 俎 彤
二〇一七年十月十二日
书记员 赵才茹
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂执异49号
异议人(案外人)朱玲，女，汉族，1975年7月24日出生，住所地：广州市海珠区。
委托代理人邵松华，广东经国律师事务所律师，全权代理。
委托代理人江芬，广东经国律师事务所律师助理，全权代理。
申请执行人（申请保全人）中国东方资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。
法定代表人吴跃，该公司董事长。
委托代理人李钢，中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司经理。
委托代理人陆丰文，中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司助理经理。
被申请执行人广西利海房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。
法定代表人谢海榆，该公司董事长。
被申请执行人广东利海集团有限公司，住所地：广州市珠海区江南大道232号华海大厦B座30楼。
法定代表人谢海榆，该公司董事长。
被申请执行人谢海榆，住所地：广州市越秀区。
本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）申请执行被执行人广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人朱玲对南宁市中级人民法院于2015年4月7日作出的（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，查封位于广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号169车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2017年7月26日组织当事人询问。朱玲的委托代理人邵松华、江芬，东方资产公司派出人员何立文、何丰到庭接受询问。现本案已审查终结。
案外人朱玲提出异议称：请求法院解除对该车位的查封，并中止执行。事实和理由：1.上述车位本人已与利海集团签订《商品房买卖合同》，并支付了全部价款；2.利海集团已向本人交付该车位，双方签订了《车位物业管理协议》，本人一直实际使用至今；3.被查封的车位虽未过户，但本人没有过错。根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押本人购买的车位。案外人提供了以下主要证据：《世纪绿洲（车位）认购书》、《商品房买卖合同》、《车位服务协议》，《收车位确认书》、《房地产登记簿查册表》、购车位发票、税票及《契税完税证明》、办证费收据、物业发票等予以证实。
本院查明，南宁市中级人民法院在审理原告东方资产公司诉被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于2015年4月7日作出（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，冻结被告利海公司、利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。据此，南宁市中级人民法院查封了本案车位，查封期限自2015年4月10日至2018年4月9日止。因利海集团、利海公司提出案件管辖异议，南宁市中级人民法院于2015年9月8日作出（2015）南市民四初字第20－3号民事裁定，将本案移送本院审理。2016年5月20日，本院作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。2017年2月21日，东方资产公司向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。
另查明，2011年9月8日，朱玲与利海集团签订了《商品房买卖合同》，约定朱玲向利海集团购买位于广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号169车位，面积11.3620平方米，总价款160596元人民币。同时约定自车位交付使用后540日内，出卖人向产权登记机关备案，若因出卖人原因，致使买受人在车位交付使用后730日内不能取得房地产权属证书的，由出卖人承担违约责任。该款朱玲已于2011年9月23日前交付给利海集团，另交付了税费4818元，办证费261元。2011年10月31日，利海集团旗下的物业公司向朱玲交付了车位，当日，朱玲与物业公司签订了《车位服务协议》；朱玲一直使用该车位。
本院认为，本案争议焦点为是否应解除涉案车位的查封，中止对该车位的执行。上述车位在查封之前，案外人与利海集团已签订合法的买卖合同，已支付全部价款，已合法占有该不动产，该车位未办理过户登记非因买受人自身原因。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条明确规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。根据上述规定，案外人提出的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
解除对朱玲购买的位于广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号169车位的查封，中止对该车位的执行。
异议人（案外人）、申请执行人(申请保全人)对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。
审判长 李 轩
审判员 杨家杰
审判员 张小宾
二〇一七年七月二十八日
书记员 雷 婷
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂执异49号异议人(案外人)朱玲，女，汉族，1975年7月24日出生，住所地：广州市海珠区。委托代理人邵松华，广东经国律师事务所律师，全权代理。委托代理人江芬，广东经国律师事务所律师助理，全权代理。申请执行人（申请保全人）中国东方资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。法定代表人吴跃，该公司董事长。委托代理人李钢，中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司经理。委托代理人陆丰文，中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司助理经理。被申请执行人广西利海房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。法定代表人谢海榆，该公司董事长。被申请执行人广东利海集团有限公司，住所地：广州市珠海区江南大道232号华海大厦B座30楼。法定代表人谢海榆，该公司董事长。被申请执行人谢海榆，住所地：广州市越秀区。本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）申请执行被执行人广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人朱玲对南宁市中级人民法院于2015年4月7日作出的（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，查封位于广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号169车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2017年7月26日组织当事人询问。朱玲的委托代理人邵松华、江芬，东方资产公司派出人员何立文、何丰到庭接受询问。现本案已审查终结。案外人朱玲提出异议称：请求法院解除对该车位的查封，并中止执行。事实和理由：1.上述车位本人已与利海集团签订《商品房买卖合同》，并支付了全部价款；2.利海集团已向本人交付该车位，双方签订了《车位物业管理协议》，本人一直实际使用至今；3.被查封的车位虽未过户，但本人没有过错。根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押本人购买的车位。案外人提供了以下主要证据：《世纪绿洲（车位）认购书》、《商品房买卖合同》、《车位服务协议》，《收车位确认书》、《房地产登记簿查册表》、购车位发票、税票及《契税完税证明》、办证费收据、物业发票等予以证实。本院查明，南宁市中级人民法院在审理原告东方资产公司诉被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于2015年4月7日作出（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，冻结被告利海公司、利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。据此，南宁市中级人民法院查封了本案车位，查封期限自2015年4月10日至2018年4月9日止。因利海集团、利海公司提出案件管辖异议，南宁市中级人民法院于2015年9月8日作出（2015）南市民四初字第20－3号民事裁定，将本案移送本院审理。2016年5月20日，本院作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。2017年2月21日，东方资产公司向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。另查明，2011年9月8日，朱玲与利海集团签订了《商品房买卖合同》，约定朱玲向利海集团购买位于广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号169车位，面积11.3620平方米，总价款160596元人民币。同时约定自车位交付使用后540日内，出卖人向产权登记机关备案，若因出卖人原因，致使买受人在车位交付使用后730日内不能取得房地产权属证书的，由出卖人承担违约责任。该款朱玲已于2011年9月23日前交付给利海集团，另交付了税费4818元，办证费261元。2011年10月31日，利海集团旗下的物业公司向朱玲交付了车位，当日，朱玲与物业公司签订了《车位服务协议》；朱玲一直使用该车位。本院认为，本案争议焦点为是否应解除涉案车位的查封，中止对该车位的执行。上述车位在查封之前，案外人与利海集团已签订合法的买卖合同，已支付全部价款，已合法占有该不动产，该车位未办理过户登记非因买受人自身原因。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条明确规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。根据上述规定，案外人提出的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：解除对朱玲购买的位于广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号169车位的查封，中止对该车位的执行。异议人（案外人）、申请执行人(申请保全人)对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。审判长 李 轩审判员 杨家杰审判员 张小宾二〇一七年七月二十八日书记员 雷 婷
唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执16754号
申请执行人：天津市武清区天邦纸制品厂，地址天津市武清区。
投资人吴宝松。
被执行人：威宝（芦台）数码影像材料有限公司，地址唐山市芦台经济开发区。
法定代表人田忠。
本院在执行天津市武清区天邦纸制品厂与威宝（芦台）数码影像材料有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人威宝（芦台）数码影像材料有限公司的财产进行了查证：查询银行、土地、房产、车辆、工商登记没有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人威宝（芦台）数码影像材料有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人天津市武清区天邦纸制品厂在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员冯立兴
执行员马向飞
执行员黄金国
二〇一七年十二月五日
书记员王飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执16754号申请执行人：天津市武清区天邦纸制品厂，地址天津市武清区。投资人吴宝松。被执行人：威宝（芦台）数码影像材料有限公司，地址唐山市芦台经济开发区。法定代表人田忠。本院在执行天津市武清区天邦纸制品厂与威宝（芦台）数码影像材料有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人威宝（芦台）数码影像材料有限公司的财产进行了查证：查询银行、土地、房产、车辆、工商登记没有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人威宝（芦台）数码影像材料有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人天津市武清区天邦纸制品厂在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员冯立兴执行员马向飞执行员黄金国二〇一七年十二月五日书记员王飞
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初5024号
起诉人段晨丽,女,1983年12月2日生,住云南省昆明市五华区。
起诉人段晨丽向本院递交诉状，以昆明创辉食品有限公司为被告，请求法院判决：1、被告支付服务费4000元,按逾期每天万分之五支付违约金；2、本案全部费用由被告承担
经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”起诉人与被起诉人签订的《委托服务合同》第八条约定：“双方同意因本合同发生的或一切与本合同有关的纠纷应协商解决,协商不成的提交甲方（即段晨丽）所在地人民法院诉讼解决。”起诉人段晨丽提交的诉状及身份证证实，其户籍地为昆明市晋宁县环西路，现登记的常住地址为昆明市五华区龙翔街道菱角塘小区西区5栋3单元501号，均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
对段晨丽的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一七年五月十六日
书记员 陈志宇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初14669号
原告：张颖，女，1993年8月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆市个人信用融资担保有限责任公司，注册地重庆市江北区杨河一村78号，实际经营地重庆市沙坪坝区小新街74号17-5号，统一社会信用代码500105000028822。
法定代表人：陈伟，职务不详。
原告张颖与被告重庆市个人信用融资担保有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张颖到庭参加了诉讼。被告重庆市个人信用融资担保有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张颖向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付拖欠工资49571.78元。事实和理由：原告于2015年3月17日进入被告处工作，双方未签订劳动合同。2016年5月后，被告开始拖欠工资。截至目前，被告共计差欠49571.78元未付。经劳动仲裁无果，提起本案诉讼。
被告重庆市个人信用融资担保有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，被告向原告出具了《欠薪证明》、《离职证明》。其中《欠薪证明》载明，原告于2015年3月17日至2017年6月6日在被告处工作，被告欠原告工资49571.78元；《离职证明》载明，原告在被告处工作期间担任会计工作，于2017年6月6日离职。2017年9月6日，原告就本案诉讼请求向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委超过五个工作日未作出受理决定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”现原告提供证据可以证明被告差欠原告工资49571.78元未付的事实。因此，对原告要求被告支付工资的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告重庆市个人信用融资担保有限责任公司于本判决发生法律效力后三日内向原告张颖支付拖欠工资49571.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 秦 伟
二〇一七年十月十六日
书记员 李朝镜
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0232民初916号
原告：刘振宁，男，1966年8月25日出生，汉族。
被告：许天明，男，1982年10月9日出生，汉族，现下落不明。
原告刘振宁诉被告许天明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告刘振宁到庭参加诉讼，被告许天明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振宁向本院提出讼请求：1、请求法院依法判令被告许天明归还借款8000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我在经营乳源县金辉酒店期间，被告经常过来用餐，双方由此相识。2013年2月9日，被告以家里急用为由向我借现金人民币8000元。约定当年9月份前还清，并承诺支付利息，当时考虑到双方相熟，而放弃了利息。借款到期后，被告将手机号码更换，造成无法联系。被告不讲信用，至今分文未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望支持诉讼请求。
被告许天明未作书面答辩，也未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2013年2月9日，被告许天明以其儿子在粤北医院住院治疗急需费用为由，向原告借款8000元，并立下借条，并约定在2013年9月份前还清。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未还款。现原告请求法院依法判决。因而引起本纠纷。
上述事实，有起诉状、原告身份证、借条、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。在本案中，关于原告请求判决被告归还借款8000元及利息的问题。被告因家里急用为由向原告借款8000元，并立下借条，是双方真实意思表示。合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告已经履行出借资金的义务，而被告应当按照借条的约定履行。在借款到期后，应履行清偿债务的义务，但其至今未履行，已构成违约，应当承担继续履行即返还借款的法律责任。关于本案利息，由于双方没有约定借款利率，也没有约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，从起诉之日即2016年11月30日起，按照年利率6%计算所得的逾期利息部分，予以支持。
被告许天明经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
限被告许天明在本判决生效之日起十日内一次性向原告刘振宁返还借款8000元及支付逾期利息（从2016年11月30日起至本判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费260元，合计310元。由被告许天明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 林永祥
人民陪审员 吴兰英
人民陪审员 李美秀
书 记 员 潘 衡
书 记 员 潘 衡
拟稿人：庭长签发：院长签发：
彭健湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑执字第1733号
罪犯邓李，男，1983年2月6日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2010年10月18日作出了（2010）雨法刑初字第172号刑事判决，以被告人邓李犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金2万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱于2013年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯邓李在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯邓李在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯邓李在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓李减刑2年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一三年十二月二十七日
书记员 贺 靖
湖南省株洲市中级人民法院
刑事裁定书
（2013）株中法刑执字第1733号
罪犯邓李，男，1983年2月6日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2010年10月18日作出了（2010）雨法刑初字第172号刑事判决，以被告人邓李犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金2万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱于2013年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯邓李在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯邓李在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯邓李在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓李减刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长彭健
审判员周继祥
审判员敖云
二○一三年十二月二十七日
书记员贺靖
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第1684号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人顾某，农民。因本案于2015年10月9日被苍南县公安局行政拘留十五日，同年10月24日被苍南县公安局刑事拘留，同年11月4日被取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）1396号起诉书指控被告人顾某犯交通肇事罪，于2015年11月25日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2015年10月8日晚，被告人顾某在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶制动系统技术状况差的无号牌三轮轻便摩托车沿苍南县龙港镇南城路自西向东方向行驶。当日18时47分许，被告人顾某驾车途经苍南县龙港镇小包装工业园区南门路段时，车辆碰撞被害人王某，造成被害人王某受伤的道路交通事故。经法医鉴定，被害人王某的损伤程度为重伤二级。经交警部门认定，被告人顾某负该事故全部责任。本案民事部分已调解。
案发后，被告人顾某在现场向公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某甲、卢某、林某乙、吴某的证言，归案经过，车辆技术鉴定意见书，法医学人体损伤鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录及事故现场图，道路交通事故照片，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，驾驶人信息查询结果单，呼气酒精检测单，调解协议书，赔偿凭证，谅解书，接警单，行政处罚决定书，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某违反交通安全法，无驾驶资格驾驶制动系统技术状况差、无号牌的机动车发生重大交通事故，致一人重伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人顾某主动投案并如实供述所犯罪行，具有自首情节，且本案民事部分已调解，根据犯罪情节和悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人顾某在缓刑考验期限内应自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）、（三）、（四）项之规定，判决如下：
被告人顾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄书乐
二〇一五年十二月七日
代书 记员 董莉莉
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
第七十三条
……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
……
交通肇事致1人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
……
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
……
湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1103财保155号
申请人永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会，住所地永州市冷水滩区沿江西路21号。
法定代表人吕绍华，该委员会主任。
被申请人陈于文，男，1983年12月10日出生，住永州市冷水滩区。
被申请人邓利利，女，1986年08月15日出生，住永州市冷水滩区，系陈于文之妻。
永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会已于2015年04月20日作出征收社会抚养费决定书，要求被申请人缴纳社会抚养费65786元，被申请人未在规定期限内缴纳社会抚养费。永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会于2017年08月02日向本院申请执行财产保全，要求冻结被申请人的存款65786元或价值相等的其它财产。本院认为，永州市冷水滩区人口和计划生育委员会的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈于文、邓利利的银行存款66464元（社会抚养费65786元、财产保全费678元）或查封、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服�裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘长文
审 判 员 刘 辉
审 判 员 唐建平
二〇一七年八月五日
代理书记员 秦建国
安徽省黄山市屯溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）屯刑初字第00177号公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。被告人汪某，男，住安徽省黄山市屯溪区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月21日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，2014年4月24日黄山市屯溪区人民检察院不批准逮捕，于2014年4月24日被黄山市公安局屯溪分局取保候审。黄山市屯溪区人民检察院以屯检诉刑诉（2014）178号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员江佳俊出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄山市屯溪区人民检察院指控：一、2014年3月5日22时10分许，被告人汪某通过翻越围栏的方式进入屯溪区昱东大厦工地实施盗窃，盗得钢筋、钢管等铁质材料约30斤。二、2014年3月6日22时10分许，被告人汪某通过翻越围栏的方式进入屯溪区昱东大厦工地实施盗窃，盗得钢筋、钢管等铁质材料约30斤。三、2014年3月17日22时许，被告人汪某通过翻越围栏的方式进入屯溪区昱东大厦工地实施盗窃，盗得钢筋、钢管等铁质材料约30斤。四、2014年3月18日22时许，被告人汪某通过翻越围栏的方式进入屯溪区昱东大厦工地实施盗窃，盗得钢筋、钢管等铁质材料约30斤。五、2014年3月20日22时许，被告人汪某通过翻越围栏的方式进入屯溪区昱东大厦工地，在准备盗窃钢筋、钢管等铁质材料时，被工地看管人员现场抓获送至公安机关。公诉机关为证实上述指控的事实，当庭举出如下证据材料：户籍信息、抓获经过、接受证据材料清单、黄山市公安局屯溪分局扣押决定书、扣押清单、指认现场照片等书证；被害人金某甲、金某乙的陈述；被告人汪某的供述与辩解；被盗工地的监控录像等证据。公诉机关认为，被告人汪某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人汪某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示自愿认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有下列证据予以证实：一、书证1.户籍信息，证明被告人汪某具有刑事责任能力的事实。2.抓获经过，证明被告人汪某被金某甲、金某乙扭送至派出所的事实。3.扣押决定书、扣押清单，证明公安机关对被告人的物品一只蛇皮袋进行扣押的事实。二、被害人金某甲、金某乙的陈述，证明二人发现被告人汪某盗窃并将其扭送至派出所的事实。三、被告人汪某的供述与辩解，证明被告人汪某五次实施盗窃的事实。四、黄山市屯溪区价格认证中心出具的《关于被盗建筑用线材的价格鉴定结论书》，证明被盗物品市场价格为300元的事实。五、指认现场照片，证明被告人汪某指认作案现场的情况。六、视听资料、接受证据材料清单，证明被告人汪某实施盗窃的事实。上述证据经过庭审举证、质证，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。本院认为：被告人汪某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人汪某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人汪某案发后如实供述盗窃事实，当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员钱贵明二〇一五年九月九日书记员韩梅（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初6996号
原告：成都越野路华汽车服务有限公司，住所地：成都市双流区西航港街道大件路61号。
法定代表人：何新军，公司总经理。
委托诉讼代理人：李先君，四川舟楫律师事务所律师。
被告：左建刚，男，1982年4月1日出生，汉族，住四川省九寨沟县。
原告成都越野路华汽车服务有限公司（以下简称路华汽车服务公司）与被告左建刚服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。路华汽车服务公司委托诉讼代理人李先君到庭参加诉讼，左建刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路华汽车服务公司向本院提出诉讼请求：1、判令左建刚向该公司支付车辆维修费及违约金共计95376元；2、判令左建刚向该公司支付律师费。诉讼中，路华汽车服务公司变更1、2项诉讼请求：要求左建刚支付维修费94680元。事实和理由：2017年3月12日，左建刚将其川A××69D号“路虎”牌越野车送至该公司维修。维修完毕后，共计产生维修费94680元。左建刚曾承诺在收到保险公司的赔款后支付，但其至今未付分文。
左建刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，左建刚将其所有的川A××69D号越野车送至路华汽车服务公司维修。2017年3月23日，左建刚在路华汽车服务公司出具的《结算单》上签名，并注明维修费为66015元。同时，左建刚向路华汽车服务公司出具《承诺书》，载明：“川A××69D号越野车于2017年3月12日04时50分在九寨沟县省道301线（张家湾安置房小区门口路段）发生交通事故，造成其车辆及路边路灯受损。事后本人亲自将车辆拖至路华汽车服务公司维修，现该车已维修完毕，保险赔款暂时未赔付至本人农行卡号上，本人承诺保险款赔付在本人账户后第一时间支付给路华汽车服务公司账户上或法人账户上，若不第一时间支付保险赔款，愿承担一切法律后果及赔偿路华汽车服务公司经济损失（包括利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权费用。本人承诺书一经本人签字即对本人具有法律效力）”。川A××69D号车投保的中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于2017年4月13日出具两份《车辆损失情况确认书》，均载明：被保险人为左建刚，号牌号码为川A××69D号，出险时间为2017年3月12日，出险地点为九寨沟县张家湾小区门口，定损地点为路华汽车服务公司，定损金额共计66015.20元。经本院核实，该保险公司于2017年4月21日将该赔付款已转至中国建设银行股份有限公司九寨沟支行左建刚的账户上。
本院认为，左建刚向路华汽车服务公司出具的《承诺书》，系其真实意思表示，证明左建刚在收到保险公司的赔付款后应及时支付给路华汽车服务公司。川A××69D号车投保的保险公司对该车的定损金额为66015.20元，且左建刚已于2017年4月21日收到此款，故左建刚应按约将车辆维修费支付给路华汽车服务公司。因左建刚在路华汽车服务公司出具的《结算单》上签名所约定的维修费为66015元，故本院对左建刚现尚欠路华汽车服务公司车辆维修费66015元予以确认。对于路华汽车服务公司主张的其他维修费用，因该公司未提供充分证据证明，且左建刚亦未在该公司出具的《结算单》上签名，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、左建刚于本判决生效之日起十日内向成都越野路华汽车服务有限公司支付维修费66015元；
二、驳回成都越野路华汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元，由成都越野路华汽车服务有限公司负担292元，由左建刚负担800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 刘成忠
二〇一七年九月十一日
法官助理 覃春花
书 记 员 易智慧
河南省滑县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0526行初1号
原告桑麦四，男，汉族，1956年3月19日生，农民，住河南省内黄县。
委托代理人陈军民，内黄县法律服务所法律工作者。
被告内黄县公安局，住所地内黄县人民路中段路北。
法定代表人肖英亮，该局局长。
出庭负责人王清军，该局副局长。
委托代理人许国凯，该局石盘屯派出所民警。
委托代理人武胜超，该局法制大队民警。
第三人桑秋林，男，汉族，1949年8月3日生，农民，住河南省内黄县。
第三人桑俊波，男，汉族，1978年8月4日生，农民，住河南省内黄县，系第三人桑秋林之子。
二第三人的共同委托代理人陈红军，河南高陵律师事务所律师。
原告桑麦四因认为被告内黄县公安局不履行保护人身权、财产权法定职责，于2017年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月6日立案后，于2017年1月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因桑秋林、桑俊波与本案有事实和法律上的利害关系，本院依法通知其二人为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。原告桑麦四及其委托代理人陈军民，被告内黄县公安局的负责人王清军及委托代理人许国凯、武胜超，第三人桑秋林、桑俊波及二第三人的共同委托代理人陈红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑麦四于2016年6月1日向被告内黄县公安局报警，称家中有人闹事；原告桑麦四于2016年9月23日到内黄县公安局石盘屯派出所报警，称桑庄村东北地一口正在浇地的水井被填平。被告在原告起诉之前未对上述二案作出处理决定。
原告桑麦四诉称，2016年6月1日晚上10点左右，第三人桑秋林带着儿子第三人桑俊波等6人因我不让第三人平井到我家找事，两个第三人并将我左小手指打成骨折，同时将正用的浇地水井填平（因第三人认为该水井影响他家坟地风水）。我报了案，被告至今没有作出处罚结果。请求法院判决被告限期对第三人打原告并将正用的水井填平的违法行为作出处罚决定。
原告桑麦四向本院提交的证据材料有：1.EMS邮寄单一份；2.李相彩2017年1月6日证明。
被告内黄县公安局辩称，我局不存在拒绝履行保护人身权利义务的行为。（一）2016年6月1日22时14分许，桑麦四通过电话报警，称：家中有人闹事。接警后民警立即到达现场展开调查，并于2016年6月2日受案，于2016年7月2日延长了办案期限。现我局一直在对该案进行调查。（二）2016年9月23日9时10分许，桑麦四报称：桑庄村东北地一口正在浇地的水井被桑秋林违法用土填平了。我局于2016年9月23日受案，并及时展开调查，于2016年10月22日延长了办案期限，现我局正针对该井进行物价鉴定。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告内黄县公安局向本院提交了以下证据、依据：1.内公（石）受案字[2016]1756号行政案卷；2.内公（石）受案字[2016]2115号行政案卷。
第三人桑秋林、桑俊波述称：一、原告在诉状中所称桑秋林带领桑俊波等6人到原告家中找事不属实。二、原告在诉状中所称两个第三人将其左小指打成骨折不属实。三、桑秋林填井与原告不存在任何关系，也不属于行政诉讼受案范围。四、原告爱面子、过激的举动、矛盾扩大化是导致诉讼的根本原因。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人桑秋林、桑俊波未向本院提交证据材料。
经庭审质证，当事人各方对原告、被告提交的相关证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告、被告提交的证据，证据来源和取得方式合法，可以证明案件事实，对其在本案中的效力本院依法予以确认。
经审理查明，2016年6月1日，原告桑麦四通过电话向内黄县公安局报案，称家中有人闹事。内黄县公安局接警后于2016年6月2日受案，案件编号为内公（石）受案字[2016]1756号，内黄县公安局并于2016年7月3日延长办案期限三十日。
2016年9月23日，原告桑麦四到内黄县公安局石盘屯派出所报案，称桑庄村东北地一口正在浇地的水井被填平。内黄县公安局于2016年9月23日受案，案件编号为内公（石）受案字[2016]2115号，内黄县公安局并于2016年10月22日延长办案期限三十日。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，被告内黄县公安局依法具有负责本行政区域内的治安管理工作并决定治安管理处罚的行政职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”本案中，被告受理内公（石）受案字[2016]1756号行政案件的时间是2016年9月23日，原告提起本案行政诉讼的时间是2017年1月6日，期间虽然被告延长办案期限三十日，但至原告起诉时也显然已经远远超过法定的办案期限；本案中，被告受理内公（石）受案字[2016]1756号行政案件的时间是2016年6月2日，原告提起本案行政诉讼的时间是2017年1月6日，期间虽然被告延长办案期限三十日，但至原告起诉时也显然已经远远超过法定的办案期限。同时，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；（三）违法行为已涉嫌犯罪的，移送主管机关依法追究刑事责任；（四）发现违反治安管理行为人有其他违法行为的，在对违反治安管理行为作出处罚决定的同时，通知有关行政主管部门处理。”结合前述《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定，被告受理案件后，应当在法定期限内调查结束后，根据不同情况，分别作出相应处理。本案中，被告受理案件后，未在前述法定期限内调查结束并作出相应处理，显然违反了法律规定，应予纠正。但是，治安管理处罚是专属于公安机关的行政职权，即使人民法院也无权直接行使，且本案须经被告调查结束后再决定是否作出处罚决定，在被告相关调查工作未结束之前，法院不能直接判决被告是否对第三人进行处罚，因此对原告要求直接判决被告限期对第三人作出处罚决定的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告内黄县公安局于本判决生效后三十日内对其受理的内公（石）受案字[2016]1756号、内公（石）受案字[2016]2115号二件行政案件作出处理决定。
本案案件受理费50元，由被告内黄县公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 张慧彩
审判员 耿振军
审判员 杜 鸿
二〇一七年二月二十四日
书记员 元 伟
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条：人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初3130号
原告：魏振华，女，1988年8月30日生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：张钦江，山东桃都律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市。
法定代表人：李洁冰，总经理。
委托诉讼代理人：牛月昇，该公司员工。
原告魏振华与被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称中华联合公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏振华的委托诉讼代理人张钦江，被告中华联合公司的委托诉讼代理人牛月昇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏振华向本院提出以下诉讼请求：请求人民法院判令被告在机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任险以及机动车损失保险的责任限额范围内向原告赔付43885元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年6月8日8时许，原告魏振华驾驶鲁Ｊ×××××号轿车在台湾城市广场与韩大鹏驾驶的鲁Ｊ×××××轿车碰撞肇事，致使两车损坏。原告向鲁Ｊ×××××轿车车主张建新赔偿30000元。经鉴定鲁Ｊ×××××号轿车及鲁Ｊ×××××轿车车辆损失共计41885元，并支付鉴定费2000元。
被告中华联合公司辩称，根据原告提供的事故证明，没有划分双方当事人事故责任，我公司认为其应先扣除对方保险公司交强险2000元后，按照50%责任承担赔偿原告车辆损失及第三者车损失。诉讼费、鉴定费不属于保险公司承担范围。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、魏振华身份证、驾驶证、行车证复印件；2、机动车交强险保单及商业险保单各一份；3、肥城市公安局交通警察大队交通事故证明；4、与鲁Ｊ×××××轿车车主张建新协议书；5、被告官网报案信息；6、泰安信诚价格评估事务所评估报告；7、泰安信诚价格评估事务所评估费发票。被告对证据1、2、5无异议，证据3的质证意见同答辩意见。证据4协议书只是证实魏振华与张建新达成了赔偿3万元的协议，但无法证实张建新已收到该款项，且无法确定该款项是本次事故车辆维修费。证据6、7有异议，并申请重新鉴定。双方共同选择泰安华信评估事务所进行重新鉴定，经法院委托，该价格事务所出具了价格评估报告一份，确定鲁Ｊ×××××号车辆损失为9135元，鲁Ｊ×××××车辆损失为23189元。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月6日，原告魏振华与被告中华联合公司签订机动车交通事故责任强制保险单一份、机动车商业保险合同一份，魏振华为自己所有的鲁Ｊ×××××号轿车投车辆损失险50000元，机动车第三者责任险500000元，其中第三者责任险含不计免赔险；保险期间自2016年7月6日至2017年7月6日止。
2017年6月8日8时许，原告魏振华驾驶鲁Ｊ×××××号轿车在台湾城市广场与韩大鹏驾驶的鲁Ｊ×××××轿车碰撞肇事，致使两车损坏。原告魏振华自行委托山东泰安信诚价格事务所对其车损修复价值进行鉴定，该鉴定机构认定JUH511号车辆的损坏修复价值为9775元，鲁Ｊ×××××车辆损失为32110元，原告支付鉴定费2000元。被告对鉴定结论不服，申请重新鉴定，双方共同选择泰安华信价格评估事务所进行重新鉴定。经法院委托，泰安华信价格评估事务所出具了价格评估报告一份，确定鲁Ｊ×××××号车辆损失为9135元，鲁Ｊ×××××车辆损失为23189元，合计32324元。原告向鲁Ｊ×××××轿车车主张建新赔偿30000元。
本院认为：原被告之间的保险合同系双方当事人真实意思的表示，合同合法有效，本院予以确认。原告魏振华的车辆在保险期间内发生保险事故，被告应依照合同约定对原告的损失予以理赔。原告的车辆损失为9135元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告支付鉴定费2000元是为了确定保险标的物的损失程度而支出的必要、合理费用，被告应予以承担。原告给鲁Ｊ×××××造成的损失为23189元，扣除鲁Ｊ×××××交强险2000元，应支付给张建新211**元，保险公司也应理赔原告21189元，其自愿支付30000元，对多支付的部分应当自行承担。被告辩称按50%比例理赔没有法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏振华车辆损失9135元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告保险金21189元。
三、驳回原告魏振华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费449元，由被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担279元，原告魏振华170元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，副本七份（同时预交上诉费898元，逾期不交纳视为自动放弃上诉），上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘秀荣
二〇一七年十一月十九日
书记员 李 立
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初1006号
原告：胡祖义，男，1967年10月7日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
被告：周胜光，男，1974年7月14日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
被告：何花，女，1974年9月9日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。系被告周胜光之妻。
原告胡祖义与被告周胜光、何花民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡祖义到庭参加诉讼。被告周胜光、何花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡祖义向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告偿还借款本金22万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金紧缺为由，于2015年6月23日向原告借款现金人民币30万元，原告经过银行转账到被告的名下，双方约定借款利息为月息2分。2017年元月15日，被告偿还借款本金8万元，尚欠22万元，两被告于当日写下了借条，并约定了月息为2分。从2016年11月开始，被告一直没有支付利息，为此原告多次向其追收，被告均以资金困难为由拒绝偿还。
被告周胜光、何花未予答辩。
胡祖义围绕诉讼请求依法提供了借条及转款凭证各一张，本院经审查对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告周胜光与被告何花系夫妻关系。2015年6月23日，被告周胜光向原告胡祖义借款30万元，双方约定月息2%。2016年11月，被告停止了付息，原告多次追讨，被告周胜光于2016年11月、12月分两次先后偿还了8万元本金。下余22万元于2017年1月15日改写了借条，仍然约定月息2%，并由被告周胜光、何花共同签字。此后被告偿还借款本息。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款30万元，约定了利息标准，并依约支付了部分利息。其借贷行为系双方真实意思表示，没有违反法律的相关规定。二被告未能按约定偿还借款本息是一种违约行为，原告请求二被告偿还借款本息，事实清楚、证据充分、于法有据，本院应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告周胜光、何花在三十日内连带偿还原告胡祖义借款22万元及利息，利息自2016年10月23日起按年利率24%计算至履行完毕之日止。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告周胜光、何花负担（原告已预交，由被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省永州市中级人民法院。
审判员 朱习生
二〇一七年六月二日
书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执2294号
申请执行人苏欣，女，现住吉林省公主岭市。系公主岭市实验中学教师。
被执行人公主岭市社会保险事业管理局。
被执行人公主岭市人才交流服务中心。
申请执行人与被执行人保险合同纠纷执行一案，公主岭市人民法院作出（2016）吉0381民初2472号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年12月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人公主岭市社会保险事业管理局已按生效判决履行了法律义务，即已将申请执行人养老保险金存入个人养老保险账户。该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院（2016）吉0381民初2472号民事判决书的执行。
审 判 长 庞洪军
审 判 员 佟晓东
代理审判员 赵大伟
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李清鑫
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）灞民初字第786号
原告杨翠梅。
被告常恒。
本院在审理原告杨翠梅诉被告常恒排除妨碍纠纷一案中，原告以原判对财产分割不清为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原判对财产分割不清为由申请撤诉，属对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨翠梅撤回起诉。
本案受理费100元，原告已预交，退付其50元，另50元由其自行承担。
审判员 贺延昌
二〇一〇年三月十九日
书记员 杨 薇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5538号罪犯韦安，现在广西鹿州监狱服刑。广西柳江县人民法院于2013年9月11日作出（2013）江刑初字第332号刑事判决，以被告人韦安犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。被告人韦安及同案人不服，提出上诉。本院于2013年12月16日作出（2013）柳市刑一终字第149号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。刑期自2013年3月19日起至2016年3月18日止。判决发生法律效力后于2014年1月6日交付执行。执行机关广西鹿州监狱于2015年8月24日以（2015）鹿狱减字第785号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯韦安在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯韦安提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯韦安能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年3月至2015年6月获奖励分54.6分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦安在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯韦安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦安减去有期徒刑五个月二十四天（刑期至2015年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈龙代理审判员段静代理审判员李玲二〇一五年九月二十三日书记员刘宸
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）临罗民一初字第2573号
原告李玉山，男，1968年11月28日出生，汉族，住郯城县。
原告王希娟，女，1970年8月9日出生，汉族，住郯城县。
被告李守涛，男，1986年6月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告王彭涛，男，成年，住临沂市罗庄区。
原告李玉山、王希娟与被告李守涛、王彭涛道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年10月28日作出（2010）临罗民一初字第2573号财产保全的民事裁定，现因被告提供担保，申请解除对被告鲁Ｑ×××××车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条之规定，裁定如下：
解除对被告鲁Ｑ×××××车的查封。
审判员 何国防
二〇一〇年十一月十一日
书记员 李 英
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执17号
申请执行人孙敢，男，1977年8月9日出生，汉族，户籍所在地：湖南省涟源市。
被执行人龚徐盛，男，1976年9月11日出生，汉族，户籍所在地：湖南省涟源市。
申请执行人孙敢与被执行人龚徐盛财产损害赔偿纠纷一案，娄底市中级人民法院（2015）娄中民一终字第545号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院于2017年4月24日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在2017年4月27日前履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产登记情况、车辆登记信息情况进行了查控，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，避免本案久执不结，故申请执行人申请本案按终结本次执行程序结案
本院认为，在本次执行程序中，未查询到被执行人有可供执行的财产线索，故本案经合议后，应予终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产线索，可以向娄星区人民法院申请恢复执行本院（2015）娄中民一终字第545号民事判决书。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结娄星区人民法院（2015）娄中民一终字第545号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 戴跃辉
审 判 员 邓文彩
代理审判员 谭仁德
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 喻文琦
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1302执17号申请执行人孙敢，男，1977年8月9日出生，汉族，户籍所在地：湖南省涟源市。被执行人龚徐盛，男，1976年9月11日出生，汉族，户籍所在地：湖南省涟源市。申请执行人孙敢与被执行人龚徐盛财产损害赔偿纠纷一案，娄底市中级人民法院（2015）娄中民一终字第545号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院于2017年4月24日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在2017年4月27日前履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产登记情况、车辆登记信息情况进行了查控，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，避免本案久执不结，故申请执行人申请本案按终结本次执行程序结案本院认为，在本次执行程序中，未查询到被执行人有可供执行的财产线索，故本案经合议后，应予终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产线索，可以向娄星区人民法院申请恢复执行本院（2015）娄中民一终字第545号民事判决书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结娄星区人民法院（2015）娄中民一终字第545号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  戴跃辉审 判 员  邓文彩代理审判员  谭仁德二〇一七年六月二十一日书 记 员  喻文琦附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初1209-1号
原告李平，男，1971年9月24日出生，汉族。
被告攸县市政建设工程有限责任公司，住所地湖南省攸县联星街道文化社区文化路富新塘78号。
法定代表人陈国富，董事长。
本院在审理原告李平与被告攸县市政建设工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告李平于2017年3月1日向本院提出财产保全的申请，要求对攸县市政建设工程有限责任公司在浏阳市工务局的工程款290000元予以冻结。
本院认为，原告李平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对攸县市政建设工程有限责任公司在浏阳市工务局的工程款290000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 戴 琳
人民陪审员 刘 智
人民陪审员 彭建宝
二〇一七年三月一日
书 记 员 陈晴旺
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303民初1294号
原告周道启，男，1941年5月8日出生，汉族，住随县。
被告雷光义，男，1964年1月21日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告李杰，女，汉族，住随州市曾都区。
本院在审理原告周道启与被告雷光义、李杰民间借贷纠纷一案中，原告周道启于2017年8月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周道启撤诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告负担。
审 判 长 杨友元
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 刘前富
二〇一七年八月一日
书�员张金华
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初2552号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：王岗，男，系运城农村商业银行股份有限公司经营部副经理。
委托诉讼代理人：令狐永斌，男，系运城农村商业银行北城支行客户经理。
被告：李维妮，女。
被告：孙建锁，男。
被告：谢成康，男。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商银行）与被告李维妮、孙建锁、谢成康金融借款合同纠纷一案，本院本院于2016年6月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告运城农商银行的委托诉讼代理人王岗、令狐永斌到庭参加了诉讼，被告李维妮、孙建锁、谢成康经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告运城农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李维妮归还借款本金92500元及至借款还清之日止的利息（2015年3月31日至2016年1月22日利息按月息11.801‰计算，2016年1月23日起利息按月息17.7015‰算至款还清之日止，截止起诉之日的利息为16045.83元）；2、要求被告孙建锁、谢成康承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李维妮于2015年1月23日与运城农商行北城支行签订了《贷款合同》，双方约定：被告从原告处借款92500元，月利率11.801‰，还款日期为2016年1月22日，同时对逾期、挪用加收罚息作出约定，被告孙建锁、谢成康自愿提供连带责任保证担保。原告按约发放了借款，被告将利息清至2015年3月30日。后原告经多次催要，各被告均以各种理由推托，拒不归还借款，现原告诉至法院，提出以上诉请。
被告李维妮、孙建锁、谢成康未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借款申请书一份，证明被告李维妮申请贷款的事实；2、贷款合同一份，证明被告李维妮于2015年1月23日从原告处贷款92500元及双方对贷款期限、贷款利率进行约定的事实；3、借款借据一份，证明被告李维妮借款的事实；4、进账凭证一份，证明原告将贷款92500元转入被告李维妮账户的事实；5、影像资料两份，证明原、被告签订合同的事实；6、孙建锁、谢成康保证合同各一份，证明被告孙建锁、谢成康自愿为李维妮提供担保的事实；被告未到庭，未进行质证。本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认为，当事人应当依约履行合同。被告李维妮从原告处借款92500元，并约定月利率11.801‰，理应予以归还，对原告要求被告李维妮归还借款92500元及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告孙建锁、谢成康自愿为被告李维妮的贷款提供担保，现李维妮未依约归还借款，孙建锁、谢成康应承担连带清偿责任，原告现要求被告孙建锁、谢成康承担连带保证责任，符合法律规定，对该诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李维妮于本判决生效后15日内归还原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款本金92500元及利息（利息从2015年3月31日起按月利率11.801‰计算至借款付清之日止；逾期利息按月利率11.801‰的50%计算，自2016年1月23日起付至本判决指定的债务履行期届满之日止）。被告孙建锁、谢成康对该债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2471元，由被告李维妮、孙建锁、谢成康负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张红霞
审 判 员 李宝琴
代理审判员 卫红胜
二〇一七年二月七日
书 记 员 原亚伟
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终472号
上诉人（原审原告）：蒋水平，男，1971年4月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省沅江市。
被上诉人（原审被告）：益阳市大通湖洞庭建材厂，住所地湖南省益阳市大通湖区河坝镇芸景村。
经营者：邹另之。
被上诉人（原审被告）：邹另之,男，1964年10月10日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。
被上诉人（原审被告）：陈军,男，1962年10月7日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
上诉人蒋水平因与被上诉人益阳市大通湖洞庭建材厂、邹另之、陈军民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初142号民事裁定，向本院提起上诉称：本案为民间借贷纠纷，上诉人为接受货币的一方，住所在地在湖南省长沙市芙蓉区，故请求裁定撤销一审裁定，裁定本案由湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院有管辖权。本案中，2014年8月1日，益阳市赫山区蒋记建材超市与益阳市大通湖洞庭建材厂、陈军签订了《借款合同》。该合同没有约定合同履行地，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。蒋水平虽为益阳市赫山区蒋记建材超市的经营者，但益阳市赫山区蒋记建材超市才是出借人。益阳市赫山区蒋记建材超市为接受货币的一方，其住所地为合同履行地。益阳市赫山区蒋记建材超市住所地位于湖南省益阳市赫山区，故湖南省益阳市赫山区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年五月十九日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）上行审执字第294号
申请单位上蔡县住房和城乡建设局。
法定代表人周民立，职务，局长。
被申请人香羊羊火锅。
申请执行单位上蔡县住房和城乡建设局向本院申请执行香羊羊火锅污水处理费一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请单位提供的书面材料进行了审查。
在审查过程中，申请单位向本院申请撤销对原被申请人的强制执行申请。
本院认为，申请单位提出撤销其对豫上建征字（2015）第3154号强制执行申请，符合有关法律规定，并无不当，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
准许申请单位上蔡县住房和城乡建设局撤销豫上建征字9（2015）第3154号其强制执行申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 黄新军
审判员 冯晓霞
审判员 曹海军
二〇一五年十月三十日
书记员 李云峰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17548号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈双军，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈双军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈双军系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币25,687.33元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年八月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终1565号
上诉人（原审原告）：何洪青。
委托诉讼代理人：伏林祥，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李加富。
被上诉人（原审被告）：田春霞。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：李传会，连云港市赣榆区诚信法律服务所法律工作者。
上诉人何洪青因与被上诉人李加富、田春霞返还原物纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初3620号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人何洪青上诉请求：撤销一审判决，查清事实，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人于1998年分得1.78亩土地后，该土地一直由被上诉人强行耕种。2、上诉人系孤寡老人，终身未娶，户口一直与二哥何洪昌在一起，从未分户。何洪昌去世后，户主改为上诉人。
被上诉人李加富、田春霞辩称，上诉人没有实际取得土地承包经营权，也没有对涉案土地实际耕种过。此外，李加富、田春霞目前亦没有耕种涉案土地，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
何洪青向一审法院起诉请求判令李加富、田春霞归还其耕种田1.78亩、赔偿损失32040元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：何洪青提交了连云港市赣榆区沙河镇同兴村村民委员会的分地清册复印件、证明及户口薄复印件证明其享有诉称土地的承包经营权。分地清册显示“何洪昌”一户口4口人，分地面积1.463亩。其中“何洪昌”的“昌”字被划掉改成“青”字。村委会证明载明：“兹有我村何洪青在1998年分地，场东1.2亩，东至何庆华，西至何洪滨，南至排水沟，北至小河堆；堰根0.58亩，东至二队地，西至路，南至河洪晨，北到何宝均，合计共1.78亩，该地现有李加富、田春霞耕种，至今未有归还何洪青。户口簿复印件显示何洪昌与何洪青系同一户，为兄弟关系。李加富、田春霞认为，分地清册存在涂改，村委会证明无经办人签名、户口簿是复印件，对其真实性均不予以认可。另称，即使户口簿情况是真实的，但该户口簿是2007年1月31日签发，不能证明何洪青与何洪昌在1998年分地时是同一户口的事实，而且分地清册载明的何洪昌一户四口人，指的是何洪昌本人及其妻子、女儿、女婿四人，不包括何洪青。何洪青认可1998年村委会分地时，其并不在家，未与村委会签订过承包合同，也未有领取土地承包经营权证，对村委会证明载明的四至范围内的土地也从未耕种过。
另查明，何洪青称其分得的场东1.2亩土地和堰根0.58亩土地一直由李加富、田春霞耕种，并有村委会的证明为证。李加富、田春霞辩称村委会证明载明范围内土地并非其本人耕种。李加富另辩称，其在1998年至1999年期间曾承包过村委会的1.2亩土地，并向村委会交纳过一年的承包费240元，但后来就没有再承包，并提交承包费收据复印件一份予以证明。收据上载明：“收场东何文高应分地1.2亩，因何文高回老家，现有李加富承包，每亩200元，98.6-99.6”。何洪青认可何文高是其哥哥何洪昌的女婿。
还查明，何洪青对其主张的32040元损失未举证证明。
一审法院认为，何洪青要求李加富、田春霞返还承包地1.78亩，其首先应当举证证明对诉称范围内的土地享有承包经营权。何洪青提交的村委会分地清册存在涂改，且为复印件，其真实性一审法院不予采信。户口簿系2007年签发不能证明1998年村委会分地时何洪青的户籍状况。何洪青所在村委会出具的证明虽载明何洪青在1998年分地时分得1.78亩土地，但这与分地时何洪青并不在家及何洪青从未耕种过证明载明范围内土地的事实相矛盾，而且村委会的证明也不是村民取得土地承包经营权的法定方式。因此，对村委会证明内容一审法院不予采信。依据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，发包方应与承包方签订书面的承包合同，承包合同成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。何洪青既未与所在村委会签订承包合同，亦未取得土地承包经营权证书，因此，何洪青并未实际取得诉称范围内1.78亩土地的承包经营权，其要求李加富、田春霞返还承包地及赔偿损失的诉讼请求无权利基础。综上所述，何洪青要求李加富、田春霞返还承包地及赔偿损失的诉讼请求不能成立，一审法院依法不予支持。为此，一审法院遂判决：驳回何洪青要求李加富、田春霞返还承包地及赔偿损失的诉讼请求。
二审中，对于上诉人何洪青举证的加盖村委会公章的分地清册以及村委会证明，因无承包合同或土地承包经营权证书佐证上诉人已经取得涉案土地承包经营权，故本院不作确认。经本院审理查明，一审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，农村土地承包纠纷的处理，人民法院应当按照司法权不僭越行政权、村民自治权的原则作出判断。对于涉及农村土地承包合同的签订、土地承包经营权证书的颁发等相关行政主管部门管理职责以及应当通过村民民主议定解决的事项，应当认定不属于人民法院民事诉讼受案范围。本案中，上诉人何洪青要求被上诉人李加富、田春霞返还承包地1.78亩，首先应当具备该承包地合法的承包经营权，但是上诉人并无充分证据证明其取得涉案土地的承包经营权，上诉人应当先行向有关行政主管部门申请解决，本案应当驳回其起诉。因此，一审判决虽然认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以纠正。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初3620号民事判决；
二、驳回何洪青的起诉。
本案一审案件受理费600元（何洪青已预交）、二审案件受理费600元（何洪青已预交），分别由一审法院、本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘井鑫
代理审判员 朱培培
代理审判员 陈其庆
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王方洁
附：法律条文
1、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。