wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四（民）初字第1474号
原告圣诺网络技术（上海）有限公司，住所地上海市。
法定代表人刘骏和，总经理。
委托代理人张波，上海众华律师事务所律师。
被告顾秋丽，女，1983年9月24日出生，汉族，住上海市。
原告圣诺网络技术（上海）有限公司诉被告顾秋丽劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员章晓琴独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张波、被告顾秋丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告圣诺网络技术（上海）有限公司（以下简称圣诺公司）诉称，被告在职期间，原告曾向被告提出过续签书面劳动合同，但被告未予理睬。由于被告未积极响应及配合原告，故2014年6月至9月未订立书面劳动合同的责任不应由原告承担。关于被告的劳动手册，原告委托案外人办理社保等相关事宜时将劳动手册交于案外人，现因原告与案外人之间产生矛盾，案外人拒绝返还被告劳动手册，故原告亦无法返还被告劳动手册。据此请求法院判令，撤销长劳人仲（2014）办字第2030号裁决书第一项、第四项裁决，即原告不承担支付被告2014年6月至2014年9月未订立劳动合同二倍工资人民币（以下币种同）11，000元，不承担返还被告劳动手册的责任。
被告辩称，原、被告双方之前签订过多份劳动合同，最后一份期限为2013年5月1日至2014年4月30日，合同到期后，被告曾向被告提出续订劳动合同，被告未予理睬，故原告应当按照仲裁裁决支付双倍工资。同时，被告入职时将劳动手册交予原告，原告应当承担返还义务，原告和案外人之间的纠纷与被告无关，亦不能成为原告不履行义务的合法理由。
经审理查明，原、被告双方之前签订过多份劳动合同，最后一份期限为2013年5月1日至2014年4月30日，约定岗位为客服专员，月工资2，500元。合同到期后，原、被告双方仍实际履行劳动合同，但未续签书面劳动合同，原告支付了被告2014年5月至7月的工资。双方一致确认，2014年8月，原告工资调整为3，000元。2014年9月30日，原告停止经营，被告停止上班。被告入职后，将劳动手册交予原告办理录用手续、社保等，双方劳动关系终止后，原告未返还被告劳动手册。
2014年10月8日，被告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告支付2014年6月至2014年9月未订立劳动合同二倍工资11，000元；支付2014年7月至2014年9月工资6，000元；支付解除劳动合同经济补偿金22，500元；返还劳动手册。该委于2015年4月8日裁决：一、被申请人应当自本裁决生效之日起七日内支付申请人2014年6月至2014年9月未订立劳动合同二倍工资壹万壹仟元整；二、被申请人应当自本裁决生效之日起七日内支付申请人2014年8月、9月工资陆仟元整；三、被申请人应当自本裁决生效之日起七日内支付申请人解除劳动合同经济补偿金贰万贰仟伍百元整；四、被申请人应当自本裁决生效之日起七日内向申请人返还劳动手册。被告圣诺公司对裁决第一项、第四项不服，于法定期限内诉至本院。
上述事实，有劳动合同、仲裁裁决书及当事人的陈述等证实，且经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原、被告双方在2014年4月30日劳动合同到期后，仍实际履行劳动合同，但原告一直未与被告订立书面劳动合同。现原告主张其曾要求与被告订立书面劳动合同，被告未予理睬，但未就此节事实提供证据加以证明，故本院对此不予采信，对其要求不承担未签订书面劳动合同期间二倍工资的诉请亦不予支持。对于二倍工资的具体金额，因原告在庭审中明确表示对裁决金额没有异议，本院依法予以确认。
关于劳动手册，原告在双方劳动关系解除后应及时为被告办理退工手续，现原告以劳动手册被其交予案外人无法取回为由进行抗辩，本院不予采信，对于其要求不承担返还劳动手册责任的诉请，亦不予支持。
原、被告双方均认可仲裁裁决的第二、三项主文，本院依法予以确认。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决如下：
原告圣诺网络技术（上海）有限公司应在本判决生效之日起七日内支付被告顾秋丽2014年6月至2014年9月未订立劳动合同二倍工资人民币11，000元；
原告圣诺网络技术（上海）有限公司应在本判决生效之日起七日内支付被告顾秋丽2014年8月、9月工资人民币6，000元；
原告圣诺网络技术（上海）有限公司应在本判决生效之日起七日内支付被告顾秋丽解除劳动合同经济补偿金人民币22，500元；
原告圣诺网络技术（上海）有限公司应在本判决生效之日起七日内返还被告顾秋丽劳动手册。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由原告圣诺网络技术（上海）有限公司负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 章晓琴
二〇一五年八月十七日
书记员 毕 荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。
前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第12994号
原告北京瑞景源投资管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇黄平路19号院2号721。
法定代表人郭进忠，总经理。
委托代理人李艳春，女，1963年3月9日出生。
被告马先超，女，1951年9月15日出生。
原告北京瑞景源投资管理有限公司（以下简称瑞景源公司）与被告马先超供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炜鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告瑞景源公司的委托代理人李艳春，被告马先超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞景源公司诉称：原告瑞景源公司于2009年进驻八仙别墅小区，在供暖服务期间内，原告的供暖工作完全符合京政容发（2010）126号《北京市市政市容管理委员会关于印发贯彻执行住宅采暖室内空气温度测量方法若干规定的通知》的规定，达到了供暖标准。经原告粘贴催费通知、打电话或多次找被告协商，但是被告一直置之不理。由于该小区采取的是集中供暖方式，故按照京价（商）字（2001）372号《北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热点厂热力出厂价格的通知》的规定，每供暖季供暖费为每建筑平米人民币30元，被告为该小区仙霞东里×号楼业主，该房屋2012年至今的建筑面积为193.63平方米，供暖费每年5808.9元；现被告拖欠原告2012年至2015年度（共3年）供暖费17426.7元，3年滞纳金1637.82元。经原告多次催缴，但被告拒不支付所拖欠的供暖费。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2013年至2014年度的供暖费人民币17426.7元；2、判令被告支付供暖费滞纳金1637.82元；3、诉讼费由被告承担。
被告马先超辩称：1、我对原告的主体资格有异议。我们入住小区后都是跟八仙物业签订的合同，现在原告起诉我们要求支付供暖费依据不足。我要求原告提供其在八仙小区供暖的依据，如果原告是八仙物业的分包，应该有合同。原告陈述在小区供暖达到国家标准，我不认可。原告需举证证明其是合法的供暖单位，达到了供暖温度。2、2012年度，原告供暖温度不达标，按照国家规定，室内温度达不到14度，供暖费应该全额退款，因此被告就没有交纳供暖费，2013和2014年度，因为暖冬，室内温度较往年有所提高，但是因为2012年度缴费问题没有的得到解决，所以没有继续交纳供暖费。3、我们小区因为当时规划建筑面积与目前实际面积相差较大，供暖设备已无法满足实际需求，再加上部分业主私改地暖、加泵等问题，致使相当大一部分业主家中温度不达标，在此情况下，原告没有采取任何有效措施提高供暖能力，原告未尽到相应的义务，违反了合同约定。故请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
经审理查明：被告马先超系北京市昌平区北七家镇八仙别墅小区仙霞东里×号楼的业主，该房屋建筑面积为160.63平方米。
2010年10月15日，北京八仙别墅物业管理中心（甲方）与北京瑞景鑫源科技发展有限公司（乙方）签订《锅炉房投资改建承包经营合同》，双方就八仙别墅小区“燃煤锅炉改燃气锅炉”项目及其承包经营事宜进行约定，甲方拆除小区内燃煤锅炉，另新建燃气锅炉房，新建锅炉房内所有新增设备的项目由乙方投资、设计、安装和组织验收，建成后乙方享受从新建燃气锅炉房开始投入使用起20年的承包经营权，乙方在承包期间直接负责供暖并负担一切费用和直接向用户收取供暖费以收回投资和获得利润。八仙别墅小区供暖费收取标准为：根据北京市物价局规定的燃气锅炉房民用30元／平方米价格收取，其他（商用）为38元／平方米。采暖计费面积按实际供暖面积为准。供暖时间：每年11月15日至次年3月15日。乙方负责与热力用户签订供热合同及收取供暖费，并向热力用户开具发票，承担税费，乙方自行承担供暖费收取的责任和后果。2012年7月10日，北京八仙别墅物业管理中心（甲方）与北京瑞景鑫源科技发展有限公司（乙方）、瑞景源公司（丙方）签订《变更合同协议》，约定原（锅炉房投资改建承包经营合同）中乙方的全部权利和义务转让给瑞景源公司，瑞景源公司取代乙方的地位，由甲丙双方履行原合同。同日，北京瑞景鑫源科技发展有限公司与瑞景源公司签订《关于2012年企业重组后债权债务的说明》，约定：“由于公司重组，根据2012年签订的变更合同，原合同中乙方（北京瑞景鑫源科技发展有限公司）的全部权利和义务转让给丙方（北京瑞景源投资管理有限公司），因此相应之前的债权和债务均由北京瑞景源投资管理有限公司承担，如：供暖费的旧欠由北京瑞景源投资管理有限公司负责催款及收纳，北京瑞景鑫源科技发展有限公司同意以上协定”。因被告并未交纳2012年度至2014年度（共3年）的供暖费，故原告诉至本院，要求被告支付拖欠的供暖费17426.7元及滞纳金1637.82元。
上述事实有锅炉房投资改建承包经营合同、变更合同协议、关于2012年企业重组后债权债务的说明及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告依法概括取得了北京瑞景鑫源科技发展有限公司在《锅炉房投资改建承包经营合同》中的权利义务，且原告亦实际为被告提供了供暖服务，被告有支付供暖费的义务。原告与被告之间虽然没有签订书面的供暖合同，但原告为被告提供了供暖服务，被告亦实际接受了原告提供的供暖服务，应视为双方之间存在事实上的供暖合同关系，被告理应向原告交纳供暖费。现原告起诉，要求被告给付供暖费的诉讼请求，具有事实和法律依据，合理部分，本院予以支持。因被告房屋的建筑面积为160.63平方米，按每平方米30元计算，被告每年的供暖费为4818.9元；2012年至2014年度共计三年供暖费为14456.7元。关于原告主张被告实际供暖面积为193.63平方米，缺乏充足证据证明，本院不予支持。关于原告要求被告支付滞纳金1637.82元，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告马先超于本判决生效后七日内支付原告北京瑞景源投资管理有限公司二〇一二年度至二〇一四年度的供暖费一万四千四百五十六元七角。
二、驳回原告北京瑞景源投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十八元，由原告北京瑞景源投资管理有限公司负担三十三元（已交纳）；由被告马先超负担一百零五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炜鑫
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李 杰
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民立保字第35号
申请人侯志锁，男，1974年7月3日生，汉族，住榆次区。
被申请人鹿军，男，1973年8月16日生，汉族，住榆次区。
被申请人李爱萍，女，汉族，1975年10月29日生，住址同上。
本院受理侯志锁与鹿军、李爱萍民间借贷纠纷一案后，申请人侯志锁于2015年3月12日向本院提出保全申请，并以其位于榆次区新生东街36号的房屋[产权证号：晋房权证晋中市字第××号]作为担保，要求冻结被申请人鹿军、李爱萍银行存款277万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人鹿军、李爱萍银行存款277万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封申请人侯志锁位于榆次区新生东街36号的房屋[产权证号：晋房权证晋中市字第××号]。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷继国
二〇一五年三月十二日
书记员 宇文艳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第20726号
原告北京卓越华盛供热投资管理有限公司与被告莫言供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京卓越华盛供热投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告北京卓越华盛供热投资管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 卢志成
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 赵齐跃
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初11216号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告陆萍，男，1988年9月11日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陆萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陆萍系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币40556.83元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 程建婷
二〇一六年七月二十五日
书记员 田继龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴环民初字第217号
原告（反诉被告）：湖州宏进市场建设发展有限公司。住所地：湖州市吴兴区八里店镇前村村。
法定代表人：汪林冰，该公司董事长。
委托代理人：马国良，浙江银湖律师事务所律师。
委托代理人：邱占芳，浙江银湖律师事务所律师。
被告（反诉原告）：姜根芳。
委托代理人：沈丹，浙江南太湖律师事务所律师。
被告：吴兴新佳大酒店。住所地：湖州市吴兴区八里店镇社区宏进商业广场二楼。
经营者：费国庆。
委托代理人：沈丹，浙江南太湖律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）湖州宏进市场建设发展有限公司与被告（反诉原告）姜根芳、吴兴新佳大酒店房屋租赁合同纠纷一案中，原告（反诉被告）湖州宏进市场建设发展有限公司于2016年4月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告（反诉原告）姜根芳、吴兴新佳大酒店的起诉。
本院认为，原告（反诉被告）湖州宏进市场建设发展有限公司申请撤诉是其依法行使诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）湖州宏进市场建设发展有限公司撤回对被告（反诉原告）姜根芳、吴兴新佳大酒店的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告（反诉被告）湖州宏进市场建设发展有限公司负担。
审判员 朱河
二〇一六年四月五日
书记员 叶静
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初3647号
原告唐某某，男，汉族，住岳阳市某某路。
被告肖某某，男，汉族，住岳阳市某某路。
原告唐某某与被告肖某某劳动争议纠纷一案，于2016年9月2日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2016年11月9日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告肖某某的起诉。
本院认为，原告唐某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回对被告肖某某的起诉。
本案免征收案件受理费。
审 判 长 杨艳红
人民陪审员 方昊平
人民陪审员 龙红翔
二〇一六年十一月九日
书 记 员 姜湖广
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第214号
罪犯陈榕，男，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省海口市美兰区人民法院于2009年9月21日作出（2009）美刑初字第231号刑事判决，以被告人陈榕犯抢劫罪判处有期徒刑八年（刑期执行自2008年12月23日起至2016年12月22日止），并处罚金8000元。该判决已发生法律效力。罪犯陈榕于2009年10月22日入监服刑，该犯于2012年11月30日减刑八个月。减刑后刑期执行至2016年4月22日止。
执行机关海南省琼山监狱于2015年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表陈艳婷、汤丰源出庭提请对罪犯陈榕予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员王玉良、黄筱帆出庭履行职务，罪犯陈榕，证人郎某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯陈榕在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
罪犯陈榕对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议有异议。认为：罪犯陈榕在考核期内受过一次紧闭处罚，应扣减五个月减刑幅度，建议对罪犯陈榕的减刑幅度调整为八个月。
经审理查明，罪犯陈榕在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈榕自2012年7月起至2014年10月止，累计考核28个月，共获得6个综合表扬和1个单项表扬，累计各类表扬7个。
另查明，该犯在2012年7月至2014年10月，共28个月的有效考核期内有违反监规现象，于2013年7月8日与他人打架被处禁闭处分一次。罪犯陈榕应缴纳罚金人民币8000元，该犯在服刑期间分别于2012年5月20日缴纳罚金2400元，2014年10月14日缴纳罚金5600元。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈榕在服刑改造期间认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产任务，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯在2012年7月至2014年10月的考核期内有违反监规现象受到紧闭处分一次，对其减刑应从严掌握，执行机关对其报请的减刑十个月的幅度偏大，检察机关建议对该犯减刑八个月的理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈榕减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2015年8月22日止）。减刑考验期为剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘惠琼
审判员 梁永平
审判员 符 兴
二〇一五年三月三十日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：刘惠琼撰稿：刘惠琼校对：高谱捷印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年3月30日印制
（共印5份）
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初1417号
原告:中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：许德罗，董事长。
委托代理人：李庆华，四川启道律师事务所律师。
被告：王顺成，男，1971年3月10日出生，汉族，住成都市高新区。
被告：黄英，女，1974年5月20日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：王顺成，男，1971年3月10日出生，汉族，住成都市高新区。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告王顺成、黄英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人李庆华，被告王顺成暨被告黄英的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《信用贷款额度申请和使用合约》，被告归还原告截止2016年12月9日尚欠的贷款本金120282.19元，利息13325.26元，滞纳费11569.92元，合计145177.37元（利息及滞纳费自2016年12月10日起计算至实际付清之日止，利息按月息1.55%计算、滞纳费按照65元/天计算）；2.判令被告立即支付原告律师费1500元;3.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2015年1月30日，原告与被告王顺成签订《信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告王顺成向原告借款178000元，借款期限为自动用或放款日起36期，贷款执行固定月利率1.55%，等额本息按月还款，还款日为每月最后一日。原告有权收取贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。被告未按期足额归还借款本息，原告有权宣布合约项下借款本息全部、部分提前到期或要求被告提前结算清借款。合同签订后，原告发放了贷款178000元，但被告王顺成未能按月足额归还借款本息。被告黄英与被告王顺成系夫妻关系，借款系于二人婚姻关系存续期间产生，故上述债务属于夫妻共同债务，被告黄英应承担偿还义务。
被告王顺成、黄英共同辩称辩称，其对借款事实和尚欠借款金额认可，借款是用来装修二人共同所有的房屋及其他用途，现在二被告已经离婚。其目前没有还款能力，希望原告给予一定时间，尽可能全部还完借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告均予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。另查明，借款合同第十一条第三款约定原告因实现债权而产生的律师费由被告承担。庭审中原告提供的还款记录表记载，原告每月1日从被告账户扣款，截至2016年5月1日，被告王顺成尚欠原告借款本金120282.19元，此后再未归还借款。被告王顺成违约后，原告委托律师事务所向被告邮寄律师函宣布贷款提前到期，并要求结清全部贷款。原告为实现债权聘请律师参与诉讼，支出律师费1500元。
本院认为，原、被告双方签订的《信用贷款额度申请和使用合约》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告王顺成取得借款后应当按照合同的约定如期还款，逾期未偿还，已违反合同约定，原告根据合同约定自行宣布提前解除《信用贷款额度申请和使用合约》，本院予以确认。故原告要求被告王顺成立即清偿借款本金、利息及滞纳费的理由成立，对其要求二被告归还借款本金120282.19元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定的利息按月息1.55%计算，滞纳费按照被告逾期时的贷款余额，原告实际按照65元/日计算滞纳费。利息与滞纳费之和已经超过了年息24%，本院在原告主张的利息、滞纳费在年息24%的范围内予以支持，对超过部分不予支持。原告为实现债权聘请律师参与诉讼支出律师费1500元，合同对此有相应约定，故原告要求被告承担律师费的理由成立。
综上所述，本院对原告要求被告王顺成、黄英立即偿还借款本金的诉讼请求予以支持。对原告要求被告王顺成、黄英立即清偿借款利息、逾期还款滞纳费的诉讼请求在年息24%的范围内予以支持。对原告要求被告王顺成、黄英承担律师费的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告王顺成、黄英于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司归还借款本金120282.19，并支付利息及逾期滞纳费（利息及滞纳费以本金120282.19元为基数，从2016年5月2日起按照年息24%计算至付清之日止）；
二、被告王顺成、黄英于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费1500元；
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3234元，因适用简易程序减半收取1617元，由被告王顺成、黄英共同负担。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李小卫
二〇一七年四月二十日
书记员 李 静
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑二终字第17号
原公诉机关乌拉特后旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾某某，男，1980年4月14日出生于内蒙古乌拉特后旗，汉族，大学，原任内蒙古自治区乌拉特后旗安全生产监督管理局副局长，现住内蒙古自治区乌拉特后旗巴音镇。2014年5月5日因涉嫌犯玩忽职守罪被巴彦淖尔市人民检察院决定刑事拘留，同年5月14日被变更为取保候审，同年11月11日被乌拉特后旗人民法院取保候审。
乌拉特后旗人民法院审理乌拉特后旗人民法院指控原审被告人贾某某犯玩忽职守罪一案，于2015年2月4日作出（2014）乌后刑初字第43号刑事判决，认定被告人贾某某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。宣判后，被告人贾某某以“本起事故的发生，自已负有监管责任，但情节轻微，有自首情节，一审量刑过重等”为由，提出上诉。本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭，经巴彦淖尔市人民检察院阅卷，本案不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，乌拉特后旗人民法院在审理内蒙古齐华矿业有限责任公司第四采区井下中毒事故案件，于2014年5月22日作出（2013）乌后刑初字第48号刑事判决，被告人王某某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，辩护人是内蒙古扬阳律师事务所律师贾智渊；2015年2月4日作出（2014）乌后刑初字第43号刑事判决，被告人贾某某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，辩护人仍然是内蒙古扬阳律师事务所律师贾智渊。因一名辩护人不得为两名以上的同案被告人、或者未同案处理但犯罪事实存在关联的被告人辩护，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第五项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三十八条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销巴彦淖尔市乌拉特后旗人民法院（2014）乌后刑初字第43号刑事判决；
二、发回巴彦淖尔市乌拉特后旗人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 莉
代理审判员 杨 颖
代理审判员 焦世东
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王睿怀
附：本案所适用法律条款
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回重审人民法院重新审判。
第五项其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
第三十八条第二款一名辩护人不得为两名以上的同案被告人，或者未同案处理但犯罪事实存在关联的被告人辩护。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第1477号
原告方坚，经商，
乌市后宅街道李祖新屋村。
被告陈永亮，经商，住
义乌市城西街道上杨村9祖。
原告方坚为与被告陈永亮民间借贷纠纷一案，于2009年2月2
5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员王亚萍独
任审判，于2009年3月19日公开开庭进行了审理。原告方坚到
庭参加了诉讼。被告陈永亮经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告方坚诉称，2007年4月9日，被告陈永亮向原告方坚
借款人民币400000元，约定利息按月利率1%计付，并由被告亲
笔出具借条一份。嗣后，经原告多次催讨无果。故起诉要求被
告陈永亮归还原告方坚借款人民币400000元，并支付利息（利
息从2007年4月9日起按月利率1%计付至实际履行之日止）。
被告陈永亮未做答辩。
经审理查明，2007年4月9日，被告陈永亮向原告方坚借
款人民币400000元，约定利息按月利率1%计付，并由被告亲笔出具借条一份。嗣后，经原告多次催讨无果。
以上事实有原告提供的借条原件一份及庭审笔录在卷佐
证。
本院认为，借款人应当按照约定的数额归还借款。本案
被告陈永亮向原告方坚借款人民币400000元，事实清楚，证据
充分，故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论
的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第
一百零八条的规定，判决如下：
被告陈永亮归还原告方坚借款人民币400000元，并支付
利息（利息从2007年4月9日起按月利率1%计付至实际履行之日
止）。于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费3650元，由被告陈永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。
代理审判员 王亚萍
二〇〇九年四月七日
代书 记员 陈 倩
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初482号
原告姜振友，男，*****，汉族，个体户，*****。
被告邵金辉，男，*****，汉族，农民，*****。
原告姜振友与被告邵金辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭适用普通程序分别于2017年2月7日、2017年6月6日两次公开开庭进行了审理。原告姜振友两次到庭参加诉讼，被告邵金辉第一次到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：一、判决被告立即给付欠化肥款人民币3000.00元及利息。二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告邵金辉辩称：我不欠原告的化肥款，没在原告处拉过化肥。
在本院开庭审理过程中，原、被告为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表质证意见。
原告举示证据情况如下：
证据A1.书证一份，被告给原告出具的欠据。拟证明：被告在原告处购买化肥欠款的事实。经质证被告有异议但无相反证据予以抗辩。
被告邵金辉未举示证据。
本院确认：原告所举的证据A1具有合法性、关联性、真实性、具有证明力予以采信。
本院经审理查明：原告系个体化肥经营户，经营期间，被告邵金辉在原告处购买化肥，当时未给付现金，被告给原告出具欠据一份，后经原告催要，2014年12月23日，被告重新为原告出具欠据一份，明确欠款数额为3000.00元，月利率按1%计息,未约定还款期限，后经原告多次索要未果以致原告诉讼来院。
本院认为：原告庭审过程中提出的证据A1经被告质证有异议，主张其不是本人书写，主审法官释明被告对原告提出的书证有异议，可在15日内提出书面申请鉴定字迹是否是被告书写，逾期后被告未提出申请，又未提出相反的证据予以抗辩，故该证据A1具有合法性、真实性、关联性，具有证明力，能够证明被告欠款的事实。原、被告之间的买卖合同成立并合法有效，原告诉讼有理有据，被告理应清偿欠款。综上依据《中华人民共和国合同法》第130条、第159条的规定判决如下：
被告邵金辉于本判决生效后7日内给付原告姜振友欠款人民币本金3000.00元，利息720.00元（自2014年12月23日按月利率1%计息至2016年12月23日），本息合计3720.00元，利息按约定利率1%延续计息至实际还款之日时止。
案件受理费50.00元由被告负担与上款同期缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐新波
人民陪审员 冯殿文
人民陪审员 王立娜
二〇一七年六月二十日
书 记 员 徐景明
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0103执异39号
案外人：姜建成，男，汉族，1961年6月25日。住所地吉林省吉林市船营区光华路******号。
申请执行人：陈均明，男，汉族，1951年10月10日出生，现住四川省华蓥市双河镇余家中村*组。
被执行人：吉林省吉林市北奇房地产开发有限责任公司，住所地吉林市解放大路西8号楼。
法定代表人张琦，董事长。
在本院执行申请执行人陈均明与被执行人吉林省吉林市北奇房地产开发有限责任公司欠款纠纷一案中，因被执行人吉林省吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称北奇房地产）未履生效法律文书确定的义务，本院对被执行人北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号北奇城市广场A、B、C座1-4层及地下1层房屋所有权予以查封。案外人姜建成以该涉案房屋中1-2层11号房归其所有为由，提出书面异议，要求解除对涉案房屋的查封，并提交购房合同、购房款收据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人姜建成称，2004年至2005年，我与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买其位于吉林市北奇广场网�1-2层11号房屋，并交付了购房款的全部价款，房屋款项交付后，北奇房地产即将房屋交付给我，经装修后，上述房屋使用至今，贵院于2015年查封了上述房屋，致使该房屋至今无法办理产权手续。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第28条之规定，请求贵院将该房屋解封。
经审理查明：本院在立案执行被执行人北奇房地产欠款纠纷案件中，因被执行人北奇房地产未履行法律义务，我院于2006年6月16日至2012年12月17日，本院分别以（2006）宽执321号、（2006）宽执322号、（2008）宽执347号、（2010）宽执1802号、（2007）宽执315号、（2007）宽执321号、（2007）宽执322号、（2007）宽执323号、（2007）宽执324号、（2008）宽执88号查封了被执行人北奇房地产名下的位于吉林市光华路1号北奇城市广场A、B、C座1-4层及地下1层房屋。案外人主张1-2层11号房屋属本院上述查封之内，且于2005年8月1日与被执行人签订购房合同，并足额交付房屋价款，现已实际取得并使用。现案外人向本院提出执行异议，要求解除该房屋的查封。
本院认为，案外人持购房合同、交款凭证及实际占有、使用，向本院提出执行异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第28条之规定。因我院查封至其不能更名，故案外人所提异议理由成立，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止对被执行人北奇房地产名下的位于吉林市光华路1号北奇城市广场A、B、C座1-4层及地下1层中的1-2层11号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起异议诉讼。
审 判 长 张立群
审�员任光军
人民陪审员 张晓辉
二〇一八年二月九日
书 记 员 孙 佳
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金武商初字第80号
原告：叶茂世，
平等乡仕家洋村169号。身�证号：33032819750703501X。
委托代理人：周英萍。
被告：李会胜，
熟溪街道温泉路金三角18号。身份证号：××
。
本院在审理原告叶茂世与被告李会胜买卖合同纠纷一案中
，原告叶茂世于2010年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已庭外和解且被告已履行
完毕为由向法院提出撤诉申请，并不违反相关法律规定，依法
应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁
定如下：
准许原告叶茂世撤回起诉。
案件受理费107元（已减半收取），由原告叶茂世负担（已
交纳）。
审判员 葛一兰
二〇一〇年三月二十六日
书记员 吕洪武
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执1363号
申请执行人：张士东。
被执行人：雷卫红。
本院在执行张士东与雷卫红民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2016）辽0203民初609号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣划被执行人雷卫红名下的银行存款399893.91元或查封、冻结、扣押、扣划其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 赵文岩
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵 琦
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执1363号申请执行人：张士东。被执行人：雷卫红。本院在执行张士东与雷卫红民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2016）辽0203民初609号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣划被执行人雷卫红名下的银行存款399893.91元或查封、冻结、扣押、扣划其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。执行员  赵文岩二〇一七年十二月二十日书记员  赵 琦
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第1869号
申请执行人：刑庭。
被执行人：施启艳。
刑庭诉李施启艳罚金纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、该案终结执行。
二、本裁定送达后立即生效。
审判长 郝俊杰
审判员 党保红
审判员 彭国喜
二〇一六年二月二十五日
书记员 赵贵州
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第327号
上诉人（原审被告）韩小方，女，1987年10月8日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩赖孩，男，1966年5月15日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人吴志美，河南济世雨律师事务所律师。
上诉人韩小方因不当得利纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2014）上民一初字第880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩小方及其委托代理人王云龙，被上诉人韩赖孩的委托代理人吴志美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年4月份左右，原告儿媳韩小方与其子韩万兴闹离婚，要求原告给儿媳韩小方建房，不建房得出60000元给儿媳押那。原告韩赖孩为了免生气，无奈之下，拿出60000元借给了儿媳韩小方。被告韩小方收到60000元后，自己存起来不建房，又提出与其子离婚，原告韩赖孩与被告韩小方多次协商，要求退还借给其建房款60000元未果。
原审法院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。返还的不当利益，应当包括原物及原物所生的孳息。本案中，被告韩小方占有原告韩赖孩的款项60000元，事实清楚，证据充分，故其应当承担返还的民事责任。原告要求支付利息的诉请，理由正当，亦予以支持。被告辩称，该行为属于赠与行为，其提供的证据不足，不能成为拒绝返还的抗辩理由，其辩解不予采信。原审法院判决：被告韩小方于判决生效之日起十日内返还原告韩赖孩人民币60000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算利息从2013年5月1日起至判决确定还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告韩小方负担（该款原告已交纳，被告于判决生效后10日内给付原告）。
宣判后，韩小方不服，向本院提起上诉称，一审法院依据的证据不足，且对本案的法律关系定性错误，本案不符合不当得利的法律条件，本案应为赠与合同，不应返还给被上诉人韩赖孩60000元。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人韩赖孩答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人韩小方对于被上诉人韩赖孩给其60000元的事实不持异议。关于本案的定性问题。被上诉人韩赖孩在给其子韩万兴60000元时，且不让其子韩万兴还款。上诉人韩小方及其丈夫接受该款项，双方之间赠与合同关系成立。因被上诉人韩赖孩在赠与时明确表示该钱系建房款，故本案应定性为附条件的赠与合同纠纷，而非不当得利纠纷。原审法院判决对本案案由定性不当，予以纠正。双方之间的赠与合同虽然成立，但赠与所附条件一直未予实现，故赠与合同并未生效。现被上诉人韩赖孩提起诉讼要求返还该款项及利息理由正当，原审法院判决予以支持并无不当。综上，上诉人韩小方的上诉理由不足，不予支持。原审法院虽对本案定性不当，但判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人韩小方负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖化宇
代理审判员 杨振松
代理审判员 刘 辉
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 董永通
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第327号
上诉人（原审被告）韩小方，女，1987年10月8日出生，汉族。
委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩赖孩，男，1966年5月15日出生，汉族。
委托代理人吴志美，河南济世雨律师事务所律师。
上诉人韩小方因不当得利纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2014）上民一初字第880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩小方及其委托代理人王云龙，被上诉人韩赖孩的委托代理人吴志美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年4月份左右，原告儿媳韩小方与其子韩万兴闹离婚，要求原告给儿媳韩小方建房，不建房得出60000元给儿媳押那。原告韩赖孩为了免生气，无奈之下，拿出60000元借给了儿媳韩小方。被告韩小方收到60000元后，自己存起来不建房，又提出与其子离婚，原告韩赖孩与被告韩小方多次协商，要求退还借给其建房款60000元未果。
原审法院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。返还的不当利益，应当包括原物及原物所生的孳息。本案中，被告韩小方占有原告韩赖孩的款项60000元，事实清楚，证据充分，故其应当承担返还的民事责任。原告要求支付利息的诉请，理由正当，亦予以支持。被告辩称，该行为属于赠与行为，其提供的证据不足，不能成为拒绝返还的抗辩理由，其辩解不予采信。原审法院判决：被告韩小方于判决生效之日起十日内返还原告韩赖孩人民币60000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算利息从2013年5月1日起至判决确定还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告韩小方负担（该款原告已交纳，被告于判决生效后10日内给付原告）。
宣判后，韩小方不服，向本院提起上诉称，一审法院依据的证据不足，且对本案的法律关系定性错误，本案不符合不当得利的法律条件，本案应为赠与合同，不应返还给被上诉人韩赖孩60000元。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人韩赖孩答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人韩小方对于被上诉人韩赖孩给其60000元的事实不持异议。关于本案的定性问题。被上诉人韩赖孩在给其子韩万兴60000元时，且不让其子韩万兴还款。上诉人韩小方及其丈夫接受该款项，双方之间赠与合同关系成立。因被上诉人韩赖孩在赠与时明确表示该钱系建房款，故本案应定性为附条件的赠与合同纠纷，而非不当得利纠纷。原审法院判决对本案案由定性不当，予以纠正。双方之间的赠与合同虽然成立，但赠与所附条件一直未予实现，故赠与合同并未生效。现被上诉人韩赖孩提起诉讼要求返还该款项及利息理由正当，原审法院判决予以支持并无不当。综上，上诉人韩小方的上诉理由不足，不予支持。原审法院虽对本案定性不当，但判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人韩小方负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖化宇
代理审判员 杨振松
代理审判员 刘 辉
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 董永通
四川省自贡市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）川03刑辖39号
大安区人民法院：
你院关于犯罪嫌疑人周鹏涉嫌非法持有毒品一案指定管辖的报告收悉，经研究，并根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十八条的规定，决定如下：
本案由你院按刑事一审程序审理。
特此决定。
二〇一七年十二月六日
四川省自贡市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）川03刑辖39号大安区人民法院：你院关于犯罪嫌疑人周鹏涉嫌非法持有毒品一案指定管辖的报告收悉，经研究，并根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，决定如下：本案由你院按刑事一审程序审理。特此决定。二〇一七年十二月六日
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6111号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马祥雯，女，汉族，1964年8月15日出生，住所地在江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：周桂云，江苏天茂律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏炯源装饰幕墙工程有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区江东中路186号宏普捷大厦1508室。
法定代表人：王贤平，该公司董事长。
原审第三人：南京康益房地产开发有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区软件大道106号1幢1001室。
法定代表人陈刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：迟桂荣，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴雪，江苏高的律师事务所实习律师。
原审第三人：杨宏，男，汉族，1969年9月5日出生，住所地在江苏省南京市秦淮区。
再审申请人马祥雯因与被申请人江苏炯源装饰幕墙工程有限公司（以下简称炯源公司），原审第三人南京康益房地产开发有限公司（以下简称康益公司）、杨宏买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马祥雯申请再审称：一、二审判决认定杨宏的行为不构成表见代理不当。首先，一审法院已经查明，杨宏作为被申请人炯源公司工地代表在康益公司与炯源公司于2012年6月28日、2012年7月9日、2013年5月29日签订的施工合同中代表炯源公司签字，炯源公司指派杨宏作为其驻工地代表，负责合同履行；其次，杨宏与炯源公司之间是转包、分包还是挂靠关系，外部人无从知晓，但案涉工程由炯源公司中标承包，由杨宏负责施工确实是不争的事实，且为外人周知，加上杨宏持有项目专用章，因此杨宏具有代理权的表象；再次，马祥雯供货单上收货单位分别标记炯源公司、炯源幕墙，供货时将货物运到案涉工地签收并实际用于工程之中，故马祥雯有理由相信杨宏具有代理权，并无过失。二、二审法院认定事实错误。二审法院认定马祥雯提供的证明杨宏与炯源公司关系的证明材料即加盖炯源公司印章并有杨宏签名的购销合同，系在诉讼中取得，因此认定该证据无效，而我国民事诉讼法未规定在诉讼中取得的证据无效，杨宏虽然未出庭，但可以通过笔迹鉴定的方式辨别该份空白合同上杨宏签字的真伪，且该证据足以证明杨宏作为炯源公司代表拥有空白介绍信，马祥雯在与杨宏磋商供货时，杨宏就是出示此空白介绍信导致马祥雯认为杨宏具有炯源公司代表身份。综上，请求依法再审。
本院经审查认为：马祥雯的申请再审理由不能成立。理由是：
第一，杨宏虽然代表炯源公司与康益公司签订施工合同，但该节事实仅能证明杨宏在签订该施工合同事项上有炯源公司授权，并不能得出杨宏有代表炯源公司对外采购材料的授权，不足以证明马祥雯有理由相信杨宏有权代表炯源公司与其订立采购合同。
第二，马祥雯主张的案涉供货并不存在书面合同，马祥雯在二审中提交的空白合同上炯源公司印章与杨宏签名即便属实，也不能证明马祥雯在订立案涉买卖合同时即看到杨宏持有该份合同及项目部印章，马祥雯以此为由认为其有理由相信杨宏有权代表炯源公司与其订立合同的观点不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马祥雯的再审申请。
审判长 段晓娟
审判员 李道丽
审判员 陈飞翔
二〇一七年二月二十八日
书记员 庆姝驿
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1294号
罪犯麦麦提.阿布都热合曼，男，1980年4月4日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区阿克苏市人，小学文化，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
新疆吾尔自治区温宿县人民法院于2013年1月22日作出（2013）温刑初字第8号刑事判决，以被告人麦麦提.阿布都热合曼犯收买被拐卖的儿童罪、传授犯罪方法罪，判处有期徒刑7年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2019年4月10日止。执行机关阿拉尔监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯麦麦提.阿布都热合曼在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯麦麦提.阿布都热合曼在2014年、2015年上半年的服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬5次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯麦麦提.阿布都热合曼确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯麦麦提.阿布都热合曼减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 杨志坚
审判员 琚红彬
二〇一六年三月十一日
书记员 李 静
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第01083号
原告苟XX，男，19xx年X月X日出生，汉族，农民。
被告李XX，女，19XX年X月X日出生，汉族，农民。
本院在审理原告苟XX与被告李XX离婚纠纷一案中，原告苟XX于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苟XX在本案审理中提出撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苟XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告苟XX负担。
代理审判员 张 蕊
二〇一四年五月三十日
书 记 员 李军峰
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第1117号
申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：湖南省长沙市经济技术开发区。
法定代表人袁金华，董事长。
被执行人永济市长江合成材料制造有限公司，住所地：山西省永济市。
法定代表人胡锦元，总经理。
被执行人胡锦元（曾用名胡浩）。
被执行人海南永筑长城建材科技有限公司，住所地：海南省海口市。
法定代表人鞠东，董事长。
被执行人文昌永筑长城混凝土配送有限公司，住所地：海南省文昌市。
法定代表人胡锦元，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长县民初字第3502号民事调解书，于2015年7月8日依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行下列义务：1、支付给申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司垫付款515.0095万元及违约金10万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、承担本案的受理费和财产保全费36100元、执行费53650元。逾期，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人永济市长江合成材料制造有限公司、胡锦元、海南永筑长城建材科技有限公司、文昌永筑长城混凝土配送有限公司的银行存款580万元；或扣留、提取被执行人永济市长江合成材料制造有限公司、胡锦元、海南永筑长城建材科技有限公司、文昌永筑长城混凝土配送有限公司的应得收入580万元；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一六年二月二十三日
书记员 韩军
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初1413号
原告：通海县农村信用合作联社，住所地：通海县秀山街道办西街**号。
法定代表人潘利清，任理事长。
委托诉讼代理人：蔡长锋，男，1969年1月8日生，汉族，风险管理部经理，住通海县。代理权限：特别授权代理。
被告：张所平，男，1981年3月2日生，汉族，住通海县。
被告：李清，女，1986年6月10日生，汉族，住址同上，
原告通海县农村信用合作联社与被告张所平、李清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡长锋、被告张所平到庭参加诉讼。被告李清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告通海县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令被告连带偿还借款本金人民币28800元及至清偿之日按合同约定的利息。事实和理由：2013年1月21日，原告通海县农村信用合作联社与被告张所平、李清夫妇分别签订了《个人借款合同》和《借款意愿承诺书》。双方约定，原告通海县农村信用合作联社贷款人民币30000给被告张所平，借款期限自2013年1月21日至2014年1月21日止，合同期限内贷款利率为月利率7‰，逾期利率为10.5‰，被告李清为共同借款人。合同签订后，原告通海县农村信用合作联社依约定于2013年1月21日将贷款本金人民币30000元通过转账方式转入被告张所平的账户。但被告张所平、李清除支付了借款本金1200元及至2014年1月30日前的借款率息外，其余借款本金及利息至今未付。
被告张所平承认原告通海县农村信用合作联社在本案中所主张的事实。
本院认为，被告张所平承认原告通海县农村信用合作联社在本案中主张的事实，被告李清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其已放弃答辩和质证的权利，故对原告通海县农村信用合作联社主张的事实予以确认。原告通海县农村信用合作联社与被告张所平、李清分别签订的《个人借款合同》和《借款意愿承诺书》均为合同当事人真实意思表示，合同合法、有效，依法受法律保护。被告张所平、李清借款后，未按约定期限偿还原告通海县农村信用合作联社借款本金及利息的行为，已经构成违约，原告要求被告张所平、李清偿还尚欠借款本金、利息的主张，与双方约定相符，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张所平、李清于判决生效后十日内连带清偿原告通海县农村信用合作联社借款本金人民币28800元及利息（自2014年1月31日起至清偿之日止的利息按月利率10.5‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告张所平、李清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 赵勃
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王灿
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭临刑初字第607号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人范松华。因犯盗窃罪于1988年5月19日被本院判处有期徒刑二年，1989年9月21日刑满释放；因犯盗窃罪于1990年10月28日被本院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，2003年1月27日刑满释放；因盗窃于2006年4月5日被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2010年9月19日被本院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币4000元，2012年8月28日刑满释放。因本案于2014年5月23日被临安市公安局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1472号起诉书，指控被告人范松华犯盗窃罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派检察员朱文浩出庭支持公诉，被告人范松华到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2014年5月3日至5月18日期间，被告人范松华在临安市高虹镇，采用撬车头前盖、搭线发车等手段，盗窃作案3起，窃得电动自行车、电动三轮车等财物，上述财物共计价值人民币3811元。分别是：
1、2014年5月3日凌晨，被告人范松华在临安市高虹镇某楼楼梯口，采用撬电动自行车车头前盖、搭线发车的手段，窃得被害人盛某停放于该处的价值人民币1181元的爱浪牌电动自行车1辆。
2、2014年5月16日凌晨，被告人范松华在临安市高虹镇某传达室边空地上，采用上述相同手段，窃得被害人李某停放于该处的价值人民币1040元的浩洋娇子牌电动自行车1辆。后该电动自行车已被追回并发还被害人。
3、2014年5月18日晚，被告人范松华在临安市高虹镇高乐村某号，采用搭线发车的手段，窃得被害人田某停放于该处的价值人民币1590元的宗申牌电动三轮车1辆。后被告人范松华将该电动三轮车销赃得款人民币1400元，现该电动三轮车已被追回并发还被害人。
案发后，被告人范松华的家属已赔偿被害人盛某人民币1200元，并获得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人范松华以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人范松华系累犯。被告人范松华归案后如实供述自己的罪行，案发后被害人损失已得到退赔，获得被害人谅解，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定判处。
上述事实，被告人范松华在庭审中无异议。在案有被害人李某、田某、盛某的陈述，证人金某、陈某、魏某、陆某的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及图片说明，调取证据清单、视听光盘及刻录说明，随案移送清单、物证螺丝刀1把、打火机1只，价格鉴定结论书，照片、扣押清单及图片说明、发还清单、谅解书，户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料、发破案经过、情况说明，被告人范松华的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范松华以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范松华因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于被告人范松华归案后能如实供述自己的罪行，被害人损失已被追回或得到退赔，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人范松华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2014年12月22日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 吴献平
二〇一四年九月五日
书 记 员 童 蕾
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第840号
申请执行人吉留贯。
被执行人叶文俊。
被执行人严俊。
本院在执行吉留贯与叶文俊、严俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2015年4月3日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰河民初字第0156号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年四月七日
书记员 卢月华
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1850号
申请人：雷建华，男，1968年12月7日出生，汉族，户籍地四川省营山县，现暂住福建省厦门市集美区。
申请人：张林，男，1976年1月30日出生，汉族，户籍地四川省营山县，现暂住福建省厦门市思明区。
被执行人：郭文彬，男，1975年9月26日出生，汉族，住福建省上杭县。
本院在执行申请人雷建华、张林与被执行人郭文彬买卖合同纠纷一案中，向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 礼
代理审判员 冯文瑞
代理审判员 黄家林
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 俞 鹏
附：本案所适用法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终19988、19989号
上诉人（原审原告、反诉被告）：程想平。
委托诉讼代理人：郭云安，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江鹏洲建设有限公司。
法定代表人：张德金。
委托诉讼代理人：徐斯俊。
委托诉讼代理人：徐柏文。
原审第三人：廖绍东。
委托诉讼代理人：肖学成，广东南龙律师事务所律师。
上诉人程想平与上诉人浙江鹏洲建设有限公司（以下简称鹏洲建设公司）、原审第三人廖绍东因劳动争议纠纷两案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初15546、17297号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为,本案主要争议焦点包括二方面：争议一、鹏洲建设公司与第三人廖绍东是否属非法承包，鹏洲建设公司应否对程想平的工伤保险承担责任。争议二、程想平受伤前月工资标准。
争议一、鹏洲建设公司主张第三人廖绍东与其是加工承揽，而不是非法转包，其无需对程想平的工伤保险承担责任。本院认为，根据本案查明的事实，鹏洲建设公司承包了福田南×部分项目后，又将该工程中的隔墙、抹灰、压光等装修工程转包给第三人廖绍东，因廖绍东为不具备用工主体资格的自然人，原审认定双方关系为非法转包关系，于法不悖。鹏洲建设公司主张与廖绍东是加工承揽，本院不予采纳。第三人廖绍东于2013年6月23日聘请程想平在该工地工作，任抹灰工，工资由廖绍东结算并支付，廖绍东与程想平形成劳务关系。鹏洲建设公司与程想平虽然不存在劳动关系，但其与廖绍东为非法转包关系，而程想平又于2013年10月11日在廖绍东转包的工地受伤，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，原审认定鹏洲建设公司依法应承担程想平的工伤保险责任，并无不当。而且，深圳市人力资源和社会保障局已于2014年9月9日作出深人社认字（福）[2014]第43×××01号《深圳市工伤认定书》，认定程想平2013年10月11日受伤属工伤，用人单位为鹏洲建设公司。本院(2015）深中法行终字第784号《行政判决书》亦已认定上述工伤认定合法。鹏洲建设公司的相关主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
争议二，程想平主张应将其在龙岗工地的工资35700元纳入工资总额进行核算，其受伤前月工资标准为24731.18元。为此，程想平提供了落款时间为2014年1月19日的《结帐单》，主要内容为：“程想平自2013年6月23日在—工地到2014年6月19日结帐离开…扣除过往工资付款23000元，实际净工资58443元+6600元=65043元-5043元=60000元，自签字之日起，双方解除一切经济、劳务关系（本工资含加班费等其他所有费用），上述“2014年6月19日”的“6”字有涂改痕迹，同时结帐单空白处备注“龙岗35700元，裙楼地下室3917×9元=35253元，首层1049平方×10元=10490元，660平方×10元=6600元”，程想平及第三人廖绍东分别在结帐人、班组长处签名。鹏洲建设公司则认为程想平的结账单有作假，而且结账单为程想平及其配偶二人的工资总额，程想平月实际平均工资应为3421元。
本院认为，首先，结帐单上“2014年6月19日”的“6”字有涂改痕迹，且落款时间为2014年1月19日，该时间由第三人廖绍东填写，原审据此认定结帐单结算的是2013年6月23日至2014年1月19日期间的工资，并无不当。其次，结帐单中明确记载的是程想平本人的工资，故鹏洲建设公司主张结帐单结算的是程想平及其配偶二人的工资，程想平月实际平均工资应为3421元，没有事实依据，亦明显不合常理，本院不予采纳。再次，程想平及第三人廖绍东均确认结帐单中的工资65043元中不包含“过往工资付款23000元”，故结帐单结算的工资总额实际应为88043元，因该工资总额亦与结帐单备注的分项内容相符，结合程想平系实行完全计件工资制，且程想平2013年10月11日至2014年1月19日属于法定停工留薪期的事实，原审认定结帐单结算的实际是程想平受伤之前即2013年6月23日至2013年10月10日的工资有理。另，程想平没有举证证明龙岗工地系鹏洲建设公司承包或分包的项目，程想平主张应将上述“龙岗35700元”列入在鹏洲建设公司工地工作的工资总额，本院不予采纳。综上，原审认定程想平2013年6月23日至2013年10月10日期间在鹏洲建设公司承包的工地工作的工资总额为52423元，按此标准折算，程想平正常工作时间的月平均工资应为14571元，并无不妥，本院予以维持。
关于程想平的工伤保险待遇等相关诉讼请求，因鹏洲建设公司未为程想平缴纳工伤保险，根据程想平的劳动能力鉴定结论（程想平为十级伤残），结合其月工资标准，原审判决鹏洲建设公司应当支付程想平2013年10月11日至2014年4月11日工伤停工留薪期工资87426元、一次性伤残补助金101997元、一次性工伤医疗补助金14571元、一次性伤残就业补助金58284元、住院伙食补助费952元、护理费2232元、鉴定费650元、律师代理费1200元，并无不妥，本院予以维持。
原审判决鹏洲建设公司无需支付程想平未签订劳动合同的二倍工资38521元，程想平未对此提出异议，本院予以照准。
综上，上诉人鹏洲建设公司、上诉人程想平的上诉请求均不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人程想平与上诉人浙江鹏洲建设有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 邢 蓓 华
审判员 张 永 彬
二〇一七年三月九日
书记员 刘晓露（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0782民督107号
申请人：牙克石欣兴园物业服务有限责任公司。
法定代表人：闫双旺，经理。
住所地：内蒙古自治区牙克石市林城路北环卫东街。
委托诉讼代理人：许宁，女，汉族，牙克石欣兴园物业服务有限责任公司法律顾问，住内蒙古自治区牙克石市林城路北环卫东街。
被申请人：赵明华，女，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
申请人牙克石欣兴园物业服务有限责任公司与被申请人赵明华申请支付令一案，本院于2018年4月12日立案后，于2018年4月12日发出（2018）内0782民督107号支付令，限令被申请人赵明华在收到本支付令之日起十五日内清偿债务或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，支付令向被申请人送达前，申请人于2018年4月27日向本院提出撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）内0782民督107号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人牙克石欣兴园物业服务有限责任公司负担。
审判员 姜晓文
二〇一八年四月二十七日
书记员 朱世慧
内蒙古自治区牙克石市人民法院
支 付 令
（2018）内0782民督107号
申请人：牙克石市欣园物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：闫双旺，该公司经理。
委托代理人：许宁，女，该公司法律顾问。
被申请人：赵明华，女，出生日期不详，现住内蒙古自治区牙克石市。
申请人牙克石市欣园物业服务有限责任公司于2018年4月4日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人存在物业服务关系，申请人按约定完成物业服务，但被申请人并未按约定给付物业服务费。申请人提交了《营业执照》、《资质证书》、《物业管理委托合同》、收费明细、牙物协字（2016）4号文件等证据。要求被申请人赵明华给付申请人牙克石市欣园物业服务有限责任公司自2016年1月1日至2017年12月31日物业服务费为1000.06元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人赵明华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人牙克石市欣园物业服务有限责任公司自2016年1月1日至2017年12月31日物业服务费为1000.06元。
申请费17元，由被申请人赵明华负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 姜晓文
二〇一八年四月十二日
书记员 朱世慧
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0782民督107号申请人：牙克石欣兴园物业服务有限责任公司。法定代表人：闫双旺，经理。住所地：内蒙古自治区牙克石市林城路北环卫东街。委托诉讼代理人：许宁，女，汉族，牙克石欣兴园物业服务有限责任公司法律顾问，住内蒙古自治区牙克石市林城路北环卫东街。被申请人：赵明华，女，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。申请人牙克石欣兴园物业服务有限责任公司与被申请人赵明华申请支付令一案，本院于2018年4月12日立案后，于2018年4月12日发出（2018）内0782民督107号支付令，限令被申请人赵明华在收到本支付令之日起十五日内清偿债务或向本院提出书面异议。本院经审查认为，支付令向被申请人送达前，申请人于2018年4月27日向本院提出撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）内0782民督107号支付令自行失效。申请费17元，由申请人牙克石欣兴园物业服务有限责任公司负担。审判员  姜晓文二〇一八年四月二十七日书记员  朱世慧
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第645号
原告孙某甲。
被告李某。
原告孙某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理。依法由代理审判员胡会峰适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转换为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某甲，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原、被告于2003年经人介绍相识，并于当年双方办理了结婚登记手续，双方因感情不和，于2007年11月2日经民政局办理了离婚手续，后考虑孩子问题，双方于2010年10月13日复婚。原、被告双方性格各异，复婚后，双方经常因家庭琐事发生争执，被告在双方复婚后，仍在北京租房居住，只有周末回家来看看孩子，原告一人独自承担养老及赡养老人的重任。原、被告本已经离婚，只是考虑孩子才复婚，没有感情可言，复婚后，原、被告又未建立起真正的夫妻感情，双方仍过着各自相对独立的生活，双方感情已经彻底破裂，再无和好的可能，原告经过再三考虑，决定与被告离婚，故诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生子孙某乙归原告抚养；个人衣物归个人所有。
被告李某辩称，不同意原告所有的诉讼请求，原告所述不属实，双方现在在一起住，没有分居。复婚也是原告主动找的被告，复婚后感情很好，有时因为生活习惯上的一些小问题，偶尔跟原告及其母亲有些口角，但是都属于家庭生活中正常的争吵，现在被告与原告母亲相处的越来越好。
经审理查明，原、被告于2003年相识，于同年年底结婚，××××年××月××日双方生育一子孙某乙。2007年原、被告离婚，2010年10月13日双方复婚。原告主张被告信佛，双方生活习惯大不相同，性格不合，没有共同语言，被告在家庭生活中不管不问，大部分生活支出都是原告承担，被告几乎不付出，没有尽到任何家庭责任。被告主张其与原告感情很好，原告曾有过婚姻，但被告没有介意，婚后双方收入混同在一起花费，偶尔有些小争吵，第一次离婚也是一时斗气离的，复婚后除了生活上的小摩擦，没有原则上的问题。经本院询问，原告表示与被告已无和好可能。关于孩子的抚养问题，原告主张其从事建筑行业，每月工资13000元左右，且其有房子，又是大学学历，在教育生活上都能给孩子良好的环境，故请求孩子由其自行抚养。被告不同意孩子由原告抚养，主张其从事平安保险售后工作，年收入约4万元，且被告经常看一下教育的书，对孩子教育上有很大帮助。原告对被告的收入状况不予认可，主张被告月收入约1万元。
双方无争议的共同财产：登记在原告名下的车牌号为冀R×××××捷达轿车一辆，经协商，双方均认可该车辆价值36000元。被告主张登记在原告名下的位于三河市燕郊开发区美林湾43号楼2004室的房屋系双方共同财产，原告主张该房屋系其个人财产，双方均未就自己的主张提供证据。
本院认为，夫妻感情的维系不仅需要良好的感情基础，还需要夫妻双方的共同维护与经营。原、被告之间经历了结婚、离婚、复婚的过程，然而双方在复婚后的生活中仍未能建立起真正的夫妻感情，原告要求离婚且态度坚决，经本院做和好工作，原告表示与被告已无和好可能，被告亦没有任何挽回婚姻的行为和态度。综上，可以认定双方的夫妻感情已经彻底破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求依法照准。关于孙某乙的抚养问题，双方均主张抚养权，本院认为，孙某乙一直跟随原告父母生活，且原告有着比较优厚、稳定的收入，在日常生活和教育上均能给孩子提供一个较为良好的环境，本着有利于孩子健康成长的原则，孙某乙由原告抚养更为适宜。原告主张由其自行抚养孩子，原告的该项意思表示不影响他人利益，亦不违反法律规定，本院予以支持。对于双方无争议的共同财产：登记在原告名下的车牌号为冀R×××××捷达轿车一辆，双方均认可车辆价值36000元，并要求依法分割。该车辆登记在原告名下，且一直由原告占有使用，本着物尽其用的原则，将车辆判归原告所有较为适宜，则原告应当给付被告车辆折价款18000元。关于登记在原告名下的位于三河市燕郊开发区美林湾43号楼2004室的房屋，双方争议较大，且原、被告均未就自己的主张向本院提供证据，本院无法予以认定，双方可待证据充分后另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某甲与被告李某离婚。
二、婚生子孙益广由原告孙某甲自行抚养。
三、登记在原告孙某甲名下的车牌号为冀RYA9**捷达轿车一辆归原告孙某甲所有，原告孙某甲于本判决生效后三日内给付被告李某车辆折价款人民币18000元。
四、个人衣物归各自所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告负担100元（已交纳），被告负担100元（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 孙玉龙
代理审判员 胡会峰
人民陪审员 张春良
二〇一四年七月二十日
书 记 员 张 玢
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第645号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：黄胜，该社理事长。
被告：涂辉，男，汉族，三台县上新乡村民。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社与被告涂辉借款合同还款纠纷一案中，原告三台县农村信用合作联社于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三台县农村信用合作联社向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本院受理费予以免收。
审判员 李同发
二〇一三年十二月三十日
书记员 刘 升
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4729号
罪犯宋德春，男，1992年6月3日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一三年七月三日作出（2013）镇刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人宋德春犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元。被告人宋德春不服，云南省昭通市中级人民法院于二○一三年七月三日作出（2013）昭中刑二终字第62号刑事判决，罪犯宋德春改判为有期徒刑八年，并处罚金50000元。刑期自2012年8月1日起至2020年7月31日止。判决发生效力后，该犯于2013年8月1日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年10月15日对罪犯宋德春提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯宋德春的考核结果，以罪犯宋德春在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯宋德春系主犯，现刑罚执行已达3年零2个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋德春在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋德春减去有期徒刑十个月。（刑期自2012年8月1日起至2019年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审判员李莉萍
人民陪审员 何云春
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 温采会
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初1211号
原告池某，女，1985年1月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人庞均，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告王某甲，男，1982年12月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人周永国，重庆永登律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人高师金，重庆永登律师事务所律师助理，一般授权代理。
原告池某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员罗靖适用简易程序独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告池某及其委托代理人庞均，被告王某甲及其委托代理人周永国、高师金均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告池某诉称，原被告于2006年7月经人介绍相识恋爱，于2007年3月15日在原綦江县三江镇人民政府登记结婚，2008年6月27日生育一女名王某乙，现在某小学读1年级，2011年7月16日生育一子名王某丙。婚后因性格不和，经常为家庭琐事发生打架、争吵。原告于2015年1月25日因吵架后，被被告追出家门至今，导致夫妻感情彻底破裂。请求法院判决原告与被告离婚；婚生女王某乙由原告抚养，婚生子王某丙由被告抚养；无夫妻共同财产，债务3500元平均分担。
被告王某甲辩称，不同意离婚，夫妻感情没破裂。今年春节接原告回家过春节，并去看望原告父母，还把孩子带去父母家，原被告相处融洽。被告在园区上班时会抽时间去原告上班地方接原告回家。
经审理查明，原、被告于2006年7月经人介绍认识并恋爱，随即于2007年3月15日在原綦江县三江镇人民政府登记结婚。原被告于2008年6月27日生育一女名王某乙，于2011年7月16日生育一子名王某丙。婚后，双方夫妻感情较好。双方于2015年1月吵架，但双方从2015年7月到10月一直有往来、联系。
以上事实，有当事人陈述、身份证、户口页、结婚证等在案为凭，经庭审质证及审查，可以认定。
本院认为，夫妻之间应当相互关心、体贴，相互包容、和谐相处。即使生活中偶有一点矛盾，也应互谅互让，加强沟通，为家庭幸福共同努力。原、被告婚后共同生活8年多并生育有两个子女，双方有较好的感情基础。审理中，原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚。对原告的离婚请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告池某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费120元，由原告池某负担（此款已缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 罗靖
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王雪
辽宁省新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新宾民一初字第00470号
原告：贾乐琴，女，1954年11月7日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
被告：王彦久，男，1968年6月22日出生，满族，现住桓仁满族自治县，个体车主。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司本溪中心支公司。住所地：本溪市明山区解放北路**号。
负责人：王建威，该公司总经理。
委托代理人：兰玉，该公司工作人员。
本院于2014年10月22日立案受理原告贾乐琴诉被告王彦久、中国太平洋财产保险股份有限公司本溪中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员朱丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾乐琴、被告王彦久到庭参加了诉讼，被告太平洋保险公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：2014年9月1日9时，被告王彦久驾驶辽E68H**号车行至新宾县平顶山镇黄岗子时将正在行走的我撞倒，造成我受伤、车辆损坏的交通事故。经新宾满族自治县公安局交通警察大队（以下简称新宾县交警大队）认定，被告王彦久负事故的全部责任。因我至今未得到赔偿，故诉至法院，请求被告王彦久赔偿我医疗费5，242.65元、护理费862.92元（95.88元／天×9天）、误工费1，662.90元（36.15元／天×46天）、伙食补助费270.00元（30.00元／天×9天）、交通费910.00元；被告太平洋保险公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任；本案的诉讼费由被告负担。
被告王彦久辩称：原告所诉的发生交通事故时间、地点、经过及责任认定属实。我的车辆已在太平洋保险公司承保交强险，故理应由保险公司承担赔偿责任。
被告太平洋保险公司书面辩称：辽E68H**号货车在我公司承保交强险属实。针对原告请求的医疗费应按国家基本医疗保险标准予以赔付；原告请求的误工费、护理费标准过高，根据伤者的户口性质应按每天28.83元计算；交通费没有票据，无法证实为本案所发生的费用，我公司不予认可；诉讼费不在我公司的赔偿范围之内。
经审理查明：2014年9月1日9时，王彦久驾驶其所有的辽E68H**号货车自新宾满族自治县苇子峪镇向新宾满族自治县平顶山镇方向行驶时，当车行至平顶山镇黄岗子时，将与其同向行走的贾乐琴撞倒，造成贾乐琴受伤、车辆损坏的交通事故。此事经新宾县交警大队认定，王彦久负事故的全部责任，贾乐琴无责任。事故发生后贾乐琴当即被新宾满族自治县平顶山镇卫生院（以下简称平顶山医院）简单治疗后，送到新宾满族自治县人民医院（以下简称新宾县医院）住院治疗9天，诊断为头部外伤、面部损伤，二级护理。出院后医嘱卧床休息4周。
本院确认贾乐琴的各项合理损失如下：
医疗费6，017.65元（含平顶山医院救护车的救治费用677.00元）、误工费1，337.55元（36.15元／天×37天）、护理费862.92元（95.88元／天×9天）、伙食补助费270.00元（30.00元／天×9天）、交通费25.00元，合计8，513.12元。
本院确认的上述事实，有原告提供的新宾县交警大队出具的事故认定书、平顶山医院出具的门诊医疗费收据、门诊处方笺、新宾县医院住院收费票据、诊断书、患者费用清单、住院病案、被告王彦久提供的神行车保系列产品保险单、机动车交通事故责任强制保险单、王彦久机动车驾驶证、辽E68H**号货车机动车行驶证、被告太平洋保险公司提供的出险车辆信息表及原告贾乐琴、被告王彦久的陈述笔录在卷为凭，经过庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。王彦久驾驶其所有的辽E68H**号货车将贾乐琴撞伤，经交警部门认定，贾乐琴无责任，故王彦久理应对贾乐琴因此而造成的损失进行赔偿。王彦久所有的辽E68H**号车已在太平洋保险公司承保机动车交通事故责任强制险，且保险期限内，故太平洋保险公司理应在双方签订的保险合同约定的范围内承担理赔责任。
贾乐琴请求医疗费、误工费、伙食补助费有医疗部门出具的专用票据、主治医生出具的休息诊断及住院病案证实支出的真实性、合法性，故上述请求予以支持。
贾乐琴住院期间由亲属护理，故应按我省服务业标准支付护理费。
贾乐琴因出院发生的交通费，属于本次事故的合理经济损失，故该损失理应予以赔偿。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿司法解释》第十七条、第二十一条、第二十二条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、原告贾乐琴经济损失8，513.12元（其中医疗费6，017.65元、误工费1，337.55元、护理费862.92元、伙食补助费270.00元、交通费25.00元）。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司本溪中心支公司在交强险范围内赔偿原告贾乐琴医疗费6，287.65元（项下包括医疗费6，017.65元、伙食补助费270.00元）、赔偿伤残补偿费2，225.47元（项下包括误工费1，337.55元、护理费862.92元、交通费25.00元），共计8，513.12元。
以上给付款项，于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司本溪中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 朱 丹
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 方美月
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6277号
罪犯李建全，男，1971年1月28日出生，土家族，出生地贵州省印江土家族苗族自治县，高中毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年3月20日作出（2007）穗中法刑一重字第4号刑事判决，以被告人李建全犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年1月21日作出（2008）粤高法刑一终字第251号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李建全在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年12月18日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯李建全在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李建全在本次考核期间（2013年5月18日至2015年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖26次；2014年11月被评为改造积极分子（2014年2月获得表扬、2014年5月获得表扬、2014年11月获得表扬），2015年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李建全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李建全予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2032年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 范 杰
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执404号
申请执行人：天津市安居工程办公室，住址天津市和平区常德道**号。
法定代表人：周大智，职务主任。
委托代理人：马靓，律师（特别授权）。
被执行人：天津市骏景高尔夫俱乐部有限公司，住址天津市红桥区泛洋大厦1-1801。
法定代表人：康学军，男，汉族，1965年7月10日出生，住天津市红桥区。
申请执行人天津市安居工程办公室与被执行人天津市骏景高尔夫俱乐部有限公司租赁合同纠纷一案，在执行过程中双方达成和解协议，被执行人应腾退的绿地及场地、大楼及楼内的设施物品，应于2018年7月23日上午腾退移交完毕，房屋内物品有骏景公司搬离其所属物品，剩余安居办物品仍放在原地，由安居办进行封锁；剩余的小楼骏景公司应于2019年1月20日腾退移交；如骏景公司未如期履行上述内容，安居办申请恢复执行。因履行期限较长，申请人同意此案终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)津0113民初353号案件的执行。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹志伟
二〇一八年七月二十日
书记员 杨 萍
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0113执404号申请执行人：天津市安居工程办公室，住址天津市和平区常德道**号。法定代表人：周大智，职务主任。委托代理人：马靓，律师（特别授权）。被执行人：天津市骏景高尔夫俱乐部有限公司，住址天津市红桥区泛洋大厦1-1801。法定代表人：康学军，男，汉族，1965年7月10日出生，住天津市红桥区。申请执行人天津市安居工程办公室与被执行人天津市骏景高尔夫俱乐部有限公司租赁合同纠纷一案，在执行过程中双方达成和解协议，被执行人应腾退的绿地及场地、大楼及楼内的设施物品，应于2018年7月23日上午腾退移交完毕，房屋内物品有骏景公司搬离其所属物品，剩余安居办物品仍放在原地，由安居办进行封锁；剩余的小楼骏景公司应于2019年1月20日腾退移交；如骏景公司未如期履行上述内容，安居办申请恢复执行。因履行期限较长，申请人同意此案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2017)津0113民初353号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹志伟二〇一八年七月二十日书记员  杨 萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汕城法民二初字第384号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所：汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人陈海帆，该公司职员。
被告黄贤古，男，1960年9月14日出生，汉族，住汕尾市城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告黄贤古电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告黄贤古自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一三年十二月十六日
书记员 刘玉霞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市刑一终字第151号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈俊杰，曾用名：陈欢，无职业。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年1月8日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，2014年12月13日刑满释放。因吸食毒品，于2015年1月26日被行政拘留。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年2月6日被柳江县公安局刑事拘留，于同月13日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院审理广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控原审被告人陈俊杰犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月19日作出（2015）鱼刑初字第322号刑事判决，认定：一、被告人陈俊杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；二、暂扣于柳江县公安局穿山派出所的涉案工具：三星牌GT-I9308I型号智能手机1台、人民币95元，予以没收并上缴国库。宣判后，在法定期限内，原审被告人陈俊杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈俊杰申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人陈俊杰违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法出售给他人，其行为构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。陈俊杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；陈俊杰曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品罪再犯，依法应从重处罚；陈俊杰归案后，能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。原判对上述情节认定准确，并据此对陈俊杰从重处罚，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。二审期间，陈俊杰以服从原判为由自愿撤回上诉，符合法律规定，无规避法律行为，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈俊杰撤回上诉。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2015）鱼刑初字第322号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘仁慧
代理审判员 韦红柳
代理审判员 张 婕
二〇一五年八月三日
书 记 员 陈家玲
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0721民初162号
申请人李季凯。
被申请人张有正。
本院在审理申请人李季凯诉被申请人张有正机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人张有正的豫G×××××号比亚迪牌轿车并已提供担保，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被申请人张有正在新乡县公安局车辆涉案中心的豫G×××××号比亚迪牌轿车一辆。查封期限为2016年1月25日至2018年1月24日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孟令旺
审判员 陈常军
审判员 高 敏
二〇一六年元月二十五日
书记员 杨艳慧
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）澄环非诉行审字第0020号
申请人江阴市环境保护局，住所地江阴市锡澄路166号。
法定代表人王利峰，该局局长。
委托代理人朱熙博，该局政策法规科科员。
被申请人江阴市景鑫工艺品有限公司，住所地江阴市临港街道夏港景贤村村委东100米。
法定代表人吴龙飞。
江阴市环境保护局（以下简称江阴环保局）向本院申请对江阴市景鑫工艺品有限公司（以下简称景鑫公司）强制执行行政处罚决定一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
经审查查明：2014年10月16日，江阴环保局作出澄环罚书字[2014]第162号行政处罚决定，认定：景鑫公司从2010年1月开始，在江阴市临港街道夏港景贤村村委东100米建办玻璃工艺品、玻璃艺术品制造、加工项目，未进行环境影响评价，未经环保部门审批，应配套的环境保护设施未经建成，擅自于2012年下半年投入生产至今，清洗废水经收集沉淀后回用于生产。景鑫公司的上述行为违反了国务院《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条之规定，江阴环保局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八之规定，决定给予景鑫公司以下行政处罚：1、责令立即停止玻璃工艺品、玻璃艺术品制造加工项目的生产；2、罚款2万元。
2014年10月17日，江阴环保局将上述处罚决定送达给景鑫公司，景鑫公司收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未按处罚决定书履行。经江阴环保局催告后，景鑫公司仍未履行。2015年4月10日，江阴环保局向本院申请强制执行，要求强制景鑫公司立即停止玻璃工艺品、玻璃艺术品制造加工项目的生产，并缴纳罚款2万元及加处罚款2万元。
本院认为：江阴环保局作出的澄环罚书字[2014]第162号行政处罚决定书，有事实根据和法律依据，程序合法。江阴环保局申请执行符合法定条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
江阴市环境保护局作出的澄环罚书字[2014]第162号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金国芬
代理审判员 刘 丹
人民陪审员 杨群雄
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李宇璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》：
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
江苏省江阴市人民法院行 政 裁 定 书（2015）澄环非诉行审字第0020号申请人江阴市环境保护局，住所地江阴市锡澄路166号。法定代表人王利峰，该局局长。委托代理人朱熙博，该局政策法规科科员。被申请人江阴市景鑫工艺品有限公司，住所地江阴市临港街道夏港景贤村村委东100米。法定代表人吴龙飞。江阴市环境保护局（以下简称江阴环保局）向本院申请对江阴市景鑫工艺品有限公司（以下简称景鑫公司）强制执行行政处罚决定一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。经审查查明：2014年10月16日，江阴环保局作出澄环罚书字[2014]第162号行政处罚决定，认定：景鑫公司从2010年1月开始，在江阴市临港街道夏港景贤村村委东100米建办玻璃工艺品、玻璃艺术品制造、加工项目，未进行环境影响评价，未经环保部门审批，应配套的环境保护设施未经建成，擅自于2012年下半年投入生产至今，清洗废水经收集沉淀后回用于生产。景鑫公司的上述行为违反了国务院《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条之规定，江阴环保局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八之规定，决定给予景鑫公司以下行政处罚：1、责令立即停止玻璃工艺品、玻璃艺术品制造加工项目的生产；2、罚款2万元。2014年10月17日，江阴环保局将上述处罚决定送达给景鑫公司，景鑫公司收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未按处罚决定书履行。经江阴环保局催告后，景鑫公司仍未履行。2015年4月10日，江阴环保局向本院申请强制执行，要求强制景鑫公司立即停止玻璃工艺品、玻璃艺术品制造加工项目的生产，并缴纳罚款2万元及加处罚款2万元。本院认为：江阴环保局作出的澄环罚书字[2014]第162号行政处罚决定书，有事实根据和法律依据，程序合法。江阴环保局申请执行符合法定条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：江阴市环境保护局作出的澄环罚书字[2014]第162号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金国芬代理审判员  刘 丹人民陪审员  杨群雄二〇一五年四月二十日书 记 员  李宇璐本案援引法律条款《中华人民共和国行政强制法》：第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》：第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初21898号
原告张全风，男，汉族，1969年10月18日出生，户籍地址湖北省嘉鱼县，
被告杭州百世网络技术有限公司深圳分公司，营业场所深圳市光明新区光明街道观光路8号安华洲利工业园1栋，
负责人孟宪军，公司经理。
被告杭州百世网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长江西苑16-17号商铺，
法定代表人陈微，公司经理
两被告共同委托代理人肖伟龙，男，汉族，1981年10月2日出生，户籍地址湖南省湘潭县，公司员工。
两被告共同委托代理人吴广亮，男，汉族，1986年10月7日出生，户籍地址河北省石家庄市井陉县，公司员工。
原告张全风诉被告杭州百世网络技术有限公司深圳分公司、杭州百世网络技术有限公司劳动争议一案，原告诉请判令：一、确认原告与被告于2015年11月13日至2016年6月14日期间存在劳动关系；二、被告支付原告2015年11月13日至2016年6月14日期间正常上班工资21238.36元；三、被告支付原告2015年11月13日至2016年6月14日期间平时、休息日及法定节假日加班费69325.2元；四、被告支付原告2015年11月至2016年2期间用餐补贴900元；五、被告支付原告2015年11月13日至2016年6月14日期间未签订劳动合同双倍工资差额91463.56元；六、被告支付原告拖欠工资总额25%经济补偿金45731.78元；七、被告支付原告低于法定最低工资部分总额200%经济补偿金131312.58元；八、被告支付原告2015年11月13日至2016年6月14日期间未缴纳社保损失赔偿金58536.68元；九、被告支付原告被迫解除劳动关系经济补偿金25524.6元；十、被告支付原告被迫解除劳动关系经济赔偿金51049.2元；十一、被告支付原告拖欠工资报酬及被迫解除劳动关系经济补偿金总额100%加付赔偿金436545.28元；十二、被告支付原告因提起诉讼而支出的资料制作费200元；十三、被告支付原告因提起诉讼而支出的交通费300元；十四、被告支付原告因提起诉讼而支出的误工费9500元；十五、撤销深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会深光劳人仲（光明）案【2016】133号裁决。
本院受理后，公开开庭进行了审理。原告张全风及两被告共同委托代理人肖伟龙、吴广亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、申请仲裁的时间：2016年7月19日。
二、仲裁裁决结果：驳回张全风的全部仲裁请求。
三、原、被告之间是否劳动关系
本案双方争议的焦点是，原、被告之间是否存在劳动关系？
原告主张其于2015年10月由主管邱海波将其招聘进入公司工作，工作地点在福田B站百世汇通，自工作以来从未收到过工资，未签订劳动合同亦未购买社保，该工作地点负责人为戴光禄。被告辩称，原、被告之间不存在劳动关系，原告陈述的工作地点系被告的加盟商深圳市铭聚物流有限公司，深圳福田B站是特许经营该加盟公司独立经营管理的，该公司也是独立注册的企业，被告既不对福田B站作出规章制度及工作管理，亦不向其员工发放工资，原告提交的证据仅证明其在深圳福田B站以百世汇通的名义送达快递，不能证明其与被告之间存在劳动关系。
本院认为，根据被告提交的《快递行业特许经营（加盟）合同》、商标使用授权书等证据可确认，深圳福田B站系由被告特许授权给深圳市铭聚物流有限公司经营管理，该公司系于2009年6月26日成立，且在双方签订《快递行业特许经营（加盟）合同》时具有合法有效快递业务经营许可证的主体，原告虽主张其与被告之间存在劳动关系，但其提交的证据均无法证明其上述主张，应对此承担举证不能的不利责任，故本院对原告的全部诉讼请求均不予支持。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张全风的全部诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陶 雪 松
二〇一六年十二月一日
书记员 黄燕（兼）
书记员 赵 畅
本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。