wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0236民初782号原告：刘洋，男，1976年8月21日出生，汉族，居民,住重庆市奉节县。被告:袁孝江，男，1980年4月21日，回族，居民,住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：刘金唐，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。原告刘洋与被告袁孝江民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法进行审理。原告刘洋向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金90000元并从2017年12月1日起按月利率1.5%支付利息至还清之日为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告袁孝江在与原告合伙经营期间向原告借款90000元，同时约定被告按月利率1.5分向原告支付利息。2018年1月1日，因原告投资项目需要资金，要求被告偿还但被拒绝，故向贵院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，原告以被告于2017年12月1日出具的借条向其主张权利。经查，XX婚纱奉节店于2012年5月31日登记为个体工商户，被告袁孝江为经营者，其后于2016年3月9日注销；奉节县XX摄影婚纱工作室于2016年3月15日登记为个体工商户，原告刘洋为经营者。2016年5月1日，被告袁孝江与原告刘洋、案外人谭小君、张华、周传勇、章廷军、翟世秀、吴美、刘姣姣、李静、毛羽、刘才妃、张祖琼、叶俊、陈磊签订了《奉节县XX摄影婚纱工作室合伙合同》，合伙经营奉节县XX摄影婚纱工作室。因被告袁孝江在经营原XX摄影婚纱奉节店时部分客户订单未完成，实收预付款共计约23万元，袁孝江将该订单交由奉节县XX摄影婚纱工作室承继，并于2016年4月20日向奉节县XX摄影婚纱工作室出具借条，载明“袁孝江因原XX摄影婚纱2016年3月以前客户预收款遗留问题，合计人民币23万元整，现折算现金9万元整人民币，付给XX摄影婚纱工作室，2017年5月以前付3万元整，2018年2月前付6万元整”；因袁孝江未按该借条履行，2017年10月16日，袁孝江重新向奉节县XX摄影婚纱工作室出具借条，载明“袁孝江因原XX摄影婚纱2016年3月以前客户预收款遗留问题，合计人民币230000.00整（大写：贰拾叁万元整），现折算现金90000.00整人民币，（大写：玖万元整）经过协商，一年半之后全部付清，利息按照每月壹分伍厘计算。以半年时间为准，付给XX摄影婚纱工作室本金，利息每月20号按时支付XX摄影”，之后，2017年11月，袁孝江支付利息1450元给奉节县XX摄影婚纱工作室。因该工作室内部合伙发生纠纷，2017年12月1日，被告袁孝江重新向原告刘洋出具借条一份，载明“因奉节县XX摄影婚纱摄影工作室解体，袁孝江自愿将投资XX摄影婚纱摄影原因所产生的借款（该借款属于2016年3月以前预收款遗留问题向XX摄影婚纱摄影工作室所借款项）共计90000元整（大写：玖万元整）偿还于刘洋，利息按照每月壹分伍厘计算。利息每月25日支付给刘洋。”综上，本院认为，原告刘洋虽系奉节县XX摄影婚纱工作室的经营者，但因承继客户订单而转化产生的借款的实际债权人应是奉节县XX摄影婚纱工作室，原告刘洋并非袁孝江交付订单的实际承继人，即原告与本案没有直接的利害关系，无权提起本案借贷之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘洋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 樊行文二〇一八年三月十五日法官助理 余剑雪书 记 员 李良银
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822财保124号
申请人:王月香，住河北省兴隆县，电话：187XX****XX。
被申请人：郑淑萍，住河北省兴隆县。
被申请人：王永清，住河北省兴隆县。
本院在受理申请人王月香与被申请人郑淑萍、王永清非诉财产保全案件中，申请人于2016年12月30日向本院提出撤回非诉财产保全申请。
本院认为，申请人申请撤回非诉财产保全申请，符合法律规定，依据相关法律，裁定如下:
准许申请人王月香撤回非诉财产保全申请。
案件保全费160.00元，退回申请人王月香。
审判员 李长明
二〇一六年十二月三十日
书记员 王小敏
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终445号
上诉人（原审被告）：姚华。
被上诉人（原审原告）：陆桂青。
上诉人姚华不服浙江省乐清市人民法院(2016)浙0382民初2113号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：其自2015年2月起在绍兴市柯桥经商，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由其经常居住地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至绍兴市人民法院管辖。
经审查，本院认为,本案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人称其经常居住地为绍兴市柯桥，但未提供证据证明其主张，其户籍所在地为浙江省乐清市，故乐清市人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年六月二十四日
代书记员 吴洋洋
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第79号
申请执行人吴志端，男，汉族，1971年10月4日出生，住厦门市思明区。
委托代理人张彬冰，福�闽台律师事务所律师。
被执行人黄振基，男，1954年11月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人黄燕玉，女，1956年12月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人吴志端与被执行人黄振基、黄燕玉民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年7月25日作出（2013）思民初字第3254号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金120000元及利息（自2012年10月13日起计至本判决确定的还款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。本院受理后，依法指定执行员陈晓龙执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一�项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第79号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年三月十九日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执360号
申请执行人：南通市体育彩票管理中心，住所地南通市崇川区青年西路**号。
法定代表人：李金锋。
被执行人：南通市雄风贸易公司，住所地南通市崇川区青年西路20号。
申请执行人南通市体育彩票管理中心与被执行人南通市雄风贸易公司民间借款纠纷一案，本院于2016年7月5日作出的（2016）苏0602民初390号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人南通市雄风贸易公司应归申请执行人南通市体育彩票管理中心借款本金人民币100000元。被执行人南通市雄风贸易公司负担案件受理费、公告费合计人民币人民币2990元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月8日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人南通市雄风贸易公司发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。此外，本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，现查明，被执行人名下无可供执行财产，且被执行人已于1999年被吊销营业执照，本院已穷尽财产调查措施。目前，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，尚未执行到位人民币102990元及迟延履行期间的债务利息和执行费人民币1445元。
本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人未提出异议，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人的营业之执照已于1999年被吊销，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王风华
审判员 季金华
审判员 王明华
二〇一七年五月九日
书记员 季洋洋
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执360号申请执行人：南通市体育彩票管理中心，住所地南通市崇川区青年西路**号。法定代表人：李金锋。被执行人：南通市雄风贸易公司，住所地南通市崇川区青年西路20号。申请执行人南通市体育彩票管理中心与被执行人南通市雄风贸易公司民间借款纠纷一案，本院于2016年7月5日作出的（2016）苏0602民初390号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人南通市雄风贸易公司应归申请执行人南通市体育彩票管理中心借款本金人民币100000元。被执行人南通市雄风贸易公司负担案件受理费、公告费合计人民币人民币2990元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月8日立案受理。执行过程中，本院向被执行人南通市雄风贸易公司发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。此外，本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，现查明，被执行人名下无可供执行财产，且被执行人已于1999年被吊销营业执照，本院已穷尽财产调查措施。目前，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，尚未执行到位人民币102990元及迟延履行期间的债务利息和执行费人民币1445元。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人未提出异议，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人的营业之执照已于1999年被吊销，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王风华审判员  季金华审判员  王明华二〇一七年五月九日书记员  季洋洋
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保464号
申请执行人ＸＸ。
委托代理人：杨金燕，衡水市桃城区德元法律服务所法律工作者。
被执行人李建平。
被执行人河北易德利橡胶制品有限责任公司，住所地：衡水市滨湖新区。机构组织代码：732938213。
法定代表人：苏秀平，执行董事。
本院执行的申请执行人ＸＸ申请执行被执行人李建平、河北易德利橡胶制品有限责任公司财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初第2894号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经冻结了被执行人名下的部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保464号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年七月六日
书记员 李丹丹
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0481行审84号
申请执行人海宁市综合行政执法局，住所地海宁市。
法定代表人赵亚锋，局长。
委托代理人陈江平，职工。
被执行人陈金标。
申请执行人海宁市综合行政执法局于2016年1月28日向本院申请强制执行海综执罚字（2015）许25号行政处罚决定。本院于同年2月1日立案后，依法组成合议庭于2016年2月26日组织双方当事人进行听证，申请执行人和被执行人均到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人海宁市综合行政执法局于2015年4月30日依据询问笔录、现场勘查笔录及实测图等七项证据认定被执行人陈金标于2014年6月开始未经有权机关批准擅自在该村合心组陈国权住宅西侧集体土地上建造住宅，占地面积600平方米（包括施工场地），已违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，且所占用土地不符合土地利用总体规划。因此，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被执行人作出了以下行政处罚决定：1、责令自收到处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的600平方米集体土地；2、限期十五日内自行拆除不符合土地利用总体规划的600平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人收到行政处罚决定后既未申请复议也未提起行政诉讼。为此，申请执行人申请法院强制执行：1、退还非法占用的600平方米集体土地；2、拆除在上述非法占用的土地上新建的房屋。
被执行人陈金标对行政处罚决定无异议，但是认为其已经向海宁市许村镇建设服务中心缴纳了罚没款，并取得海宁市许村镇建设服务中心发放的施工许可证；原老宅已经拆除，所建房屋为其家庭唯一住所；在施工前已经通过所在村委会向有关部门申请办理审批手续，但至今没有取得相关许可。
本院认为，申请执行人海宁市综合行政执法局作出的海综执罚字（2015）许25号行政处罚决定具有事实和法律依据。被执行人至今未自动履行行政处罚决定，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人向本院提出的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定，具备法定执行效力，同时不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予申请执行人海宁市综合行政执法局关于强制退还非法占用的600平方米集体土地和拆除在上述非法占用土地上新建房屋的申请（海综执罚字（2015）许25号），由申请执行人组织实施。
审 判 长 章 懿
代理审判员 薛 玮
人民陪审员 蔡平贵
二〇一六年三月一日
书 记 员 许一奇
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初600号
原告伊丽萍，女，汉族，1969年5月29日生。
委托代理人郭志彦，河南中砥律师事务所律师。
被告刘涛，男，汉族，1980年8月9日生。
本院在审理原告伊丽萍诉被告刘涛健康权纠纷一案中，原告伊丽萍于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊丽萍的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告伊丽萍撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告伊丽萍负担。
审 判 长 张长江
人民陪审员 尹 萍
人民陪审员 赵林加
二〇一六年五月十三日
书 记 员 刘建行
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一初字第01966号
原告：陈红平，个体户。
委托代理人：鲍和生，安徽皖松律师事务所律师。
委托代理人：芮松，安徽皖松律师事务所律师。
被告：唐国宏，农民。
原告陈红平诉被告唐国宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告陈红平委托代理人鲍和生、芮松到庭参加诉讼，被告唐国宏经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈红平诉称：2014年4月，唐国宏因做生意资金短缺向其借款30000元，并出具了借条一份，双方同时约定了相应利息与还款日期。然至约定的还款期限唐国宏拒不还款，故陈红平起诉至法院要求：1、判令唐国宏立即偿还陈红平借款30000元并自2014年10月9日起支付逾期利息至借款清偿止。2、本案的诉讼费唐国宏承担。
唐国宏未提出答辩。
陈红平为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一，陈红平的身份证复印件与唐国宏户籍信息各一份。证明陈红平、唐国宏身份情况，系本案适格主体。
证据二，唐国宏于2014年5月9日向陈红平出具的借条原件一份。证明唐国宏向陈红平借款30000元，且双方约定2014年10月9日前还款的事实。
唐国宏未向法庭提交证据。
经庭审举证，本院认为陈红平所举证据一、二具备证据客观性、关联性、合法性特征，能达到陈红平的证明目的，予以采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述，经审理查明：
唐国宏因资金周转需要于2014年5月9日向陈红平借款30000元，并向其出具借条一份，借条内容为“借条／今借到陈红平现金（人民币）大写叁万元整（￥30000.00元），该借款作为个人生意周转资金。本人保证该借款在2014年10月9日前一次性付清，若延期每一万元每天按元作罚款债权人补偿金，特此立据。／借款人：唐国宏／身份证：××／电话：138××××2897／2014年5月9日”。后该笔借款经陈红平多次催讨未果，故陈红平起诉来院要求判如所请。
另查明，中国人民银行2015年10月24日公布的金融机构人民币贷款基准利率一年以内为年利率4.35%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。唐国宏向陈红平借款并已出具了借据，而陈红平提供了借款，双方即形成民间借贷法律关系。现陈红平持据起诉要求唐国宏清偿借款30000元的请求符合法律规定，本院依法予以支持。另本案中双方当事人仅约定了还款期限，并未约定借款期内的利息与逾期利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”与该法第一百二十四条“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息”之规定，唐国宏应在逾期还款之日（2014年10月10日）按年利率4.35%支付逾期利息至借款本金还清之日止。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐国宏于本判决生效之日起五日内返还原告陈红平借款本金30000元，并自2014年10月10日按本金30000元开始计息至本金还清之日止，息随本清，利率按中国人民银行规定的同期同类贷款年利率4.35%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费300元，由被告唐国宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 杨宏遐
代理审判员 李 斌
人民陪审员 余立新
二〇一六年四月五日
书 记 员 洪 静
附相关法律法规：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
第一百二十四条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00052号
上诉人（原审被告）江苏凌志环保工程有限公司。住所地：江苏省宜兴环科园科技研发区。
法定代表人凌美琴，总经理。
委托代理人刘战红，河南孟洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南省大成建设工程有限公司。住所地：林州市。
法定代表人张献军，董事长。
委托代理人秦建法，公司员工。
原审被告凌志环保股份有限公司。住所地：江苏省宜兴环科园科技研发区。
法定代表人凌美琴，总经理。
原审被告孟州市凌海污水处理有限公司。住所地：孟州市。
法定代表人凌金南，总经理。
上诉人江苏凌志环保工程有限公司（以下简称凌志工程公司）与被上诉人河南省大成建设工程有限公司（以下简称大成公司）、原审被告凌志环保股份有限公司（以下简称凌志环保公司）、孟州市凌海污水处理有限公司（以下简称凌海污水处理公司）建设工程合同纠纷一案，孟州市人民法院于2014年11月3日作出（2013）孟民一初字第00344号民事判决。凌志工程公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，采用询问的方式进行了审理。上诉人凌志工程公司委托代理人刘战红、被上诉人大成公司委托代理人秦建法到庭参加询问。原审被告凌志环保公司、凌海污水处理公司未参加。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告凌志环保公司系孟州市桑坡村30000m3／d皮毛废水处理厂的投资主体，并为此在孟州市桑坡村投资设立项目公司即孟州市凌海污水处理有限公司，凌海污水处理公司直接把工程发包给凌志工程公司。凌志工程公司于2010年2月9日与原告签订总分包合同，将桑坡村污水处理厂四期升级改扩建工程的土建工程合同分包给原告大成公司。2010年9月29日原告与被告凌志工程公司签订的关于孟州市桑坡村30000M3／d皮毛废水处理厂项目土建结算备忘录载明：2010年9月29日三方就乙方（大成公司）承揽甲方（凌志工程公司）工程合同剩余工程款进行深度协商并一致同意如下方式解决：……三、“办公楼及门卫装饰工程”按照5万元计算”。在2011年10月25日原告起诉三被告建设工程合同纠纷中，原告大成公司曾提起过该5万元，但在上一案庭审中变更款项时不包含该5万元。虽在上诉时原告大成公司提出了该5万元，但2012年12月19日焦作市中级人民法院作出（2012）焦民二终字第41号民事判决，认为“关于大成公司诉称一审少支持5万元工程款问题，二审庭审时，大成公司认可一审变更款项时不包括此5万元，故此项请求，本院不予支持”。
原审法院认为，本案原告与被告凌志工程公司所签合同合法有效，应予维护。对被告凌志工程公司欠原告5万元工程款的事实，有（2011）孟民初字第1483号和（2012）焦民二终字第41号民事判决书予以确定的事实，予以证明，本院予以确认。故对原告请求被告凌志工程公司支付原告工程款5万元及利息（自2010年8月27日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。本案中凌志环保公司与凌海污水处理公司系该工程的发包人，凌志工程公司系转包人，大成公司系分包人也是实际施工人，因凌志环保公司与凌海污水处理公司没有提供证据证明其已支付完工程款，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，凌志环保公司与凌海污水处理公司应对凌志工程公司所欠大成公司的工程款承担连带责任。因在原告诉三被告建设工程款二审庭审时，仍主张过该5万元，而二审判决时间为2012年12月19日，故原告于2013年10月26日起诉时未超两年诉讼时效，并未丧失胜诉权，对被告辩称原告丧失胜诉权的理由本院不予采信。
原审法院判决，一、限被告凌志工程公司于判决生效后三日内给付原告大成公司5万元及利息（自2010年8月27日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告凌志环保公司、凌海污水处理公司对上述款项承担连带责任。
上诉人凌志工程公司提起上诉称，1、被上诉人的起诉已超过诉讼时效。2、被上诉人不具备从事装修装饰工程的资质，被上诉人主张的合同为无效合同。3、作价5万元的办公楼及门卫装饰工程属于上诉人与被上诉人之间土建工程合同的附随性工程，包括在整个土建工程中，其价款也包含在整个工程款项内，故上诉人无给付义务。请求：撤销原判。
被上诉人大成公司答辩称，1、大成公司主张该5万元之时距离上诉人应该履行的时间不超过2年，并未超诉讼时效。2、该装饰内容仅是用涂料对墙面的粉刷，不需要新的装饰资质。3、双方签订的备忘录显示，并未包含本案争议的5万元。请求：驳回上诉，维持原判。
原审被告凌志环保公司、凌海污水处理公司未作答辩。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，本院确定争议焦点为：原审判决上诉人支付被上诉人5万元及利息是否正确。
针对争议焦点，上诉人凌志工程公司认为，2014年9月9日的证明可以证明本案争议款项发包方已经支付给被上诉人，二原审被告也不应承担连带责任。
被上诉人大成公司认为，上诉人所说的证明是上诉人与二原审被告之间的事，与我公司没有关系，钱到现在也没有支付给我公司。
经本院审理查明事实与一审相同。
本院认为，凌志工程公司欠大成公司5万元工程款的事实，有本院生效民事判决予以确认，原审判决凌志工程公司给付大成公司5万元及利息正确。根据有效证据，原审认定不超诉讼时效，符合法律规定。故凌志工程公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由凌志工程公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 席东彦
代理审判员 焦红萍
二〇一五年三月三十日
书 记 员 崔新新
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0623行审87号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所：吉林省白山市长白县长白镇白山大街**号。
法定代表人：朴在植，系局长。
委托代理人：王德军，系向阳川森林公安派出所所长。
被执行人：赵吉有，男，1955年7月16日生，汉族，小学文化，无职业，住长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2018年5月16日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2017〕第7031号林业行政处罚决定书第三项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2017〕第7031号林业行政处罚决定书第三项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人赵吉有于2014年9月在新房子林场施业区45林班2、11小班新房子镇老人沟村集体林内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地1480平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（治）林罚决字〔2017〕第7031号林业行政处罚决定书，第三项处罚内容为“行政罚款：1480平方米×10元/平方米＝14800元”。责令被执行人赵吉有在收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，被执行人赵吉有接到决定书后未主动履行缴纳罚款的义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年4月18日申请执行人向被执行人赵吉有送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行缴纳罚款的义务，但被执行人赵吉有在催告期限届满后仍未履行缴纳罚款的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2017〕第7031号林业行政处罚决定书第三项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2017〕第7031号林业行政处罚决定书第三项缴纳罚款的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李毅
代理审判员 黄岩
代理审判员 陈强
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张雨
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第1749号
原告杨某某，又名杨国奇，男，汉族，1972年1月27日生。
委托代理人崔汉修，河南安泰律师事务所律师。
被告魏某某，女，汉族，1972年7月27日生。
原告杨某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人崔汉修到庭参加了诉讼，被告魏某某经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月××日原、被告在荥阳市民政局登记结婚。婚后未生育子女，原、被告婚前认识时间短，婚后常因家务琐事吵架，导致夫妻感情不断恶化，2003年被告离家出走，原告各方寻找均无音讯。夫妻关系名存实亡，现诉至法院，要求解除原告与被告婚姻关系。
被告在法定期限内未提出答辩状。
原告提交的证据有：一、婚姻登记档案一份，证明原被告夫妻关系身份；二、村委证明两份，证明杨某某与杨国奇系同一人，另证明被告2003年离家出走至今未归。
经审理查明：原告杨某某与被告魏某某于2000年冬相识，××××年××月××日在荥阳市民政局办理结婚登记手续。2003年5月，被告离家出走，现下落不明。原告诉至本院，提出与被告离婚。
本院认为：婚姻以感情为基础，夫妻感情确已破裂是法院判决准予离婚的法定理由。原、被告婚前相识时间短，婚姻基础较差，婚后未能建立起真正的夫妻感情，且被告现杳无音讯，双方继续共同生活无望，故原告要求离婚，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告魏某某离婚；
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 刘 沛
审判员 孙新蕾
审判员 赵 晖
二〇一五年十二月二十九日
书记员 许 爽
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初1438号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人周久明，男，1966年4月29日出生于重庆市奉节县，汉族，文盲，个体经商，家住江苏省。因涉嫌犯重大责任事故罪于2016年7月15日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审。经本院决定于同年12月12日被继续取保候审于住所。
辩护人张玉高，江苏汇泉律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]1464号起诉书指控被告人周久明犯重大责任事故罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员赵哲平出庭支持公诉，被告人周久明及辩护人张玉高到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月12日，因绍兴南方水泥有限公司（以下简称“南方�司”）需对位于绍兴市柯桥区杨汛桥镇江桥厂区的设备、电缆等设施进行拆除。挂靠在浙江荣盛建设发展有限公司（以下简称“荣盛公司”）的童华土与“南方公司”签订拆除合同，合同约定“荣盛公司”负责拆除“南方公司”生产区内的所有设备、电缆等设施，挂靠在“荣盛公司”名下的冯明海(另案处理)负责现场监管工作。同年7月12日，冯明海未切实履行安全生产法律规定的安全生产管理职责，擅自把拆除南方公司生料库和生料磨厂房的工程转包给被告人周久明，并与被告人周久明签订拆除协议。同月14日上午，被告人周久明在未制定切实、可行的施工方案的情况下，擅自安排李家素进行挖机作业，并在现场指挥。在作业过程中，因预估不准确，导致生料库倒塌，将挖机及李家素压在坍塌废墟之下。当日19时许，李家素被从坍塌废墟中救出时已死亡。
�查明，案发后，被告人周久明主动向公安机关投案，并如实供述上述事实。冯明海和被告人周久明已分别赔偿李家素近亲属现金125万元、6万元，被告人周久明已得到李家素近亲属的谅解。
上述事实，被告人周久明在开庭审理过程中亦无异议，并有事故现场照片、接受证据清单、拆除协议、外委（外包）劳务工程项目安全生产管理协议、拆除工程合同、操作证、合格证、绍兴市柯桥区安全生产监督管理局关于要求批转绍兴南方水泥有限公司“7.14”坍塌亡人事故调查报告的请示、绍兴市柯桥区安全生产监督管理局关于成立“7.14”亡人事故调查组的通知、关于绍兴南方水泥有限公司“7.14”坍塌亡人事故的调查报告、绍兴市柯桥区人民政府关于绍兴南方水泥有限公司“7.14”坍塌亡人事故调查报告的批复、遗体火化证明、人民调解协议书、收条、谅解书、抓获经过，冯明海、忻宏伟、童华土、翁国华、童树焕、高才权、施长土、胡伟明的证言，现场视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周久明在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人周久明在犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，酌情予以从轻处罚，采纳辩护人张玉高建议对被告人周久明从轻处罚的意见。根据被告人周久明的犯罪情节和认罪、悔罪表现及赔偿情况，对其可予宣告缓刑，采纳辩护人张玉高建议对被告人周久明适用缓刑的意见。被告人周久明不具有法定免予刑事处罚的情节，不采辩护人张玉高建议对被告人周久明免于刑事处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一�、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周久明犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刁学伟
代理审判员 陈 立
人民陪审员 俞祖法
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 魏佳颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，�三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初2071号
原告：安平县鑫渤源丝网制品有限公司。
住所地：安平县南环中段路南（南关村段）。
法定代表人：辛海。
委托代理人：苑萌，男，1987年6月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系该公司职工。
被告：北京通成达水务建设有限公司。
住所地：北京市朝阳区静安里30号楼。
法定代表人：郭继承。
本院在审理原告安平县鑫渤源丝网制品有限公司与被告北京通成达水务建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安平县鑫渤源丝网制品有限公司撤回起诉。
案件受理费7368元，由原告安平县鑫渤源丝网制品有限公司负担。
审判员 韩颖春
二〇一六年十二月十四日
书记员 赵晓贤
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终4605号
上诉人（原审原告）：范金成。
委托诉讼代理人：范长来（范金成之父）。
委托诉讼代理人：赵同山，天津知方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市东丽区军粮城街道办事处民生村民委员会。
委托诉讼代理人：孙红玲，天津贤达律师事务所律师。
上诉人范金成因与被上诉人天津市东丽区军粮城街道办事处民生村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第3761号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
范金成上诉请求：撤销天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第3761号民事裁定，指令天津市东丽区人民法院对本案进行审理。事实和理由：被上诉人在原审法院庭审中未否定其民生村不存在的事实，被上诉人在原审的应诉全部材料均使用民生村印章。东丽区民政部门没有权利批准撤村，应该由东丽区人民政府提出意见，由天津市政府批准。
天津市东丽区军粮城街道办事处民生村民委员会辩称，请求驳回上诉，维持原裁定。民生村经过东丽区政府批准，东丽区民政局发文撤销，批准建立了二个居委会。
本院认为，2008年1月18日，天津市东丽区民政局以津丽民（2008）28号文件，作出《关于同意撤销军粮城镇民生等四个建制村的批复》，批准军粮城镇人民政府报送的撤销民生村的请示。2013年11月18日，天津市东丽区民政局以津丽民发（2013）74号文件，作出《东丽区民政局关于同意军粮城街道办事处成立和顺东园等社区居民委员会的批复》，同意军粮城街道办事处成立天津市东丽区军粮城街道和顺东园及和顺西园社区居民委员会，天津市东丽区军粮城街道办事处民生村的村民委员会已不存在。天津市东丽区军粮城街道办事处民生村民委员会虽出庭应诉，但其已经丧失民事主体资格，不具有民事权利能力和民事行为能力，故上诉人所起诉的被告主体不符合法定起诉条件，原审驳回其起诉并无不妥。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 强 国 琴
审判员 王 新
审判员 杨 宝 华
二〇一六年九月十九日
书记员 张韬速录员辛璐
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第868号
罪犯代洪珍，吉林省靖宇县人。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2012年11月29日作出（2012）桦刑初字第284号刑事判决，以被告人代洪珍犯盗伐林木罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。执行机关吉林市江城监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯代洪珍能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯代洪珍在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯代洪珍减去有期徒刑六个月（刑期自2010年7月9日起至2015年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 邵馨瑶
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第868号
罪犯代洪珍，男，1965年2月1日出生，汉族，吉林省靖宇县人，小学文化。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2012年11月29日作出（2012）桦刑初字第284号刑事判决，以被告人代洪珍犯盗伐林木罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。执行机关吉林市江城监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯代洪珍能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯代洪珍在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯代洪珍减去有期徒刑六个月（刑期自2010年7月9日起至2015年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 邵馨瑶
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执恢105号
申请执行人赵东辉，男，汉族，43岁。
被执行人黑龙江金谷农业科技发展有限公司。
法定代表人苏艳彦,职务:董事长。
委托代理人张烽雷，男，汉族，57岁。
申请执行人赵东辉申请执行黑龙江金谷农业科技发展有限公司仲裁文书纠纷一案，申请执行人赵东辉依据集贤县劳动人事争议仲裁委员会集劳人仲字[2016]第58号仲裁裁决书和集贤县人民法院作出的（2016）黑0521执326号执行裁定书，向本院申请恢复执行。现申请执行人赵东辉要求撤销对本案的执行申请。经审查，本院认为申请执行人赵东辉撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定,裁定如下：
终结(2017)黑0521执恢105号案件的执行
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一七年六月二十日
书记员 李嘉玮
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民二初字第1168号
原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区XXX街道XXX公园XX花园XX苑XX座首层。
法定代表人李朗辉，该公司执行董事。
被告杜芳，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市三水区。
被告周四秀，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市三水区。
本院在审理原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司诉被告杜芳、周四秀物业服务合同纠纷一案中，因原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司在诉讼费预交期内未预交诉讼费，亦未在法定期限内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 麦景桃
二〇一五年十月三十日
书记员 胡颖妍
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初1341号
原告：刘杰楠，男，1992年5月11日出生，汉族，无业，住石嘴山市平罗县。
被告：马学平，男，出生年月日、民族、职业、住址均不详。
原告刘杰楠与被告马学平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。2017年5月23日，原告刘杰楠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘杰楠撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘杰楠负担。
审判员 姜绍燕
二〇一七年五月二十三日
书记员 李 琰
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初682号
原告：郭炜铖，住所地呼和浩特市。
委托诉讼代理人：阿拉塔，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被告：内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司，现住所呼和浩特市赛罕区昭乌达路心想是城3号楼2106.
法定代表人：张宏艾，董事长。
委托诉讼代理人：任素芳，内蒙古典泽律师事务所律师。
委托代理人：王振荣，公司副总经理。
原告郭炜铖诉被告内蒙古蒙通商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年01月16日立案。原告郭炜铖于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭炜铖申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭炜铖撤诉。
案件受理费3029元（原告已预交），由原告郭炜铖负担。
审判长 李丽萍
二〇一七年四月十一日
书记员 暴丽杰
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1703刑初77号
公诉机关四川省达州市达川区人民检察院。
被告人王荣，男，生于1974年6月13日，汉族，初中文化，挂车驾驶员，户籍所在地四川省达州市达川区，现住达州市达川区。因涉嫌盗窃罪，2016年12月22日被抓获，次日因吸食毒品被达州市公安局达川区分局治安拘留，2017年1月3日因涉嫌盗窃罪，被达州市公安局达川区分局刑事拘留，同年1月10日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，次日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
四川省达州市达川区人民检察院以达川检公诉（2017）77号起诉书指控被告人王荣犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，由审判员柏燕独任审判，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。四川省达州市达川区人民检察院指派检查员宫东耀到庭支持公诉，被告人王荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月21日13时许，被告人王荣与“雷雷”（另案处理）共谋盗窃摩托车。次日凌晨5时许，二人窜至达州市达川区通达西路中侨花园C栋南侧，将被害人贾某的力帆LF150-10S两轮架子摩托车盗走。被害人贾某通过摩托车上的GPS定位系统搜寻，发现被盗摩托车停放在达州市通川区西外镇金兰路559号小区内，遂立即报警。达州市公安局达川区分局民警接警后，赶至西外镇金兰路559号小区内，将被告人王荣抓获归案。被盗摩托车已发还被害人。2017年1月4日，经达州市达川区价格认定中心鉴定，被盗的力帆LF150-10S两轮摩托车价值人民币10887元。
上述事实，被告人王荣在庭审过程中均无异议，且有经庭审举证、质证、认证的受案登记表，立案决定书，抓获经过，犯罪现场勘验笔录、辨认照片，被盗摩托车行驶证，扣押、发还物品清单，价格鉴定意见书，被害人贾某的陈述，被告人王荣的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王荣以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值人民币10887元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法予以刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王荣归案后，如实供述自己的犯罪事实，坦白认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王荣犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。自2017年1月3日起至2017年9月1日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应该提交上述状正本一份，副本一份。
审判员 柏 燕
二〇一七年三月二十八日
书记员 丁永海
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川1703刑初77号
被告人王荣犯盗窃罪一案，经本院审理，于2017年3月28日作出（2017）川1703刑初77号刑事判决书。现发现其中刑期计算错误，特此补充裁定如下：
原判决书第三页第七行的“自2017年1月3日起至2017年9月1日止”，现更正为“自2017年1月3日起至2017年10月1日止”。
本裁定书与被补正的判决书同时发生法律效力。
审判员 柏 燕
二〇一七年四月十三日
书记员 丁永海
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执1463号
申请执行人：河北滦平农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨文领。
被执行人：郭福利
被执行人：李国江
被执行人：李国庆
本院依据已经发生法律效力（2017）冀0824民初2002号民事调解书，已向被执行人郭福利、李国江、李国庆发出执行通知书，责令被执行人郭福利、李国江、李国庆立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭福利、李国江、李国庆至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人李国庆银行存款80000.00元
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘景全
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘天新
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执1463号之一
申请执行人：河北滦平农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨文领。
被执行人：郭福利
被执行人：李国江
被执行人：李国庆。
本院于2017年6月14日作出（2017）冀0824民初2002号民事裁定书，冻结了被执行人李国庆银行存款150000.00元，现因被执行人李国庆履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定裁定如下：
解除对被执行人李国庆银行存款150000.00元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘景全
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘天新
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0222民初1588号
原告：兰红杨，女，壮族，1972年3月7日出生，个体户，住广西来宾市兴宾区。
被告：覃理媚，女，汉族，1981年6月16日出生，住广西柳城县。
原告兰红杨诉被告覃理梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用简易程序由审判员罗家礼独任审判，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。书记员陈丽萍担任法庭记录。原告兰红杨到庭参加了诉讼，被告覃理梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告覃理梅偿还借款18000元给原告兰红杨。
诉讼和理由：原告、被告系朋友关系。2014年3月23日，被告以经营租车行缺资金为由，向原告借款20000元。原告在自己经营的手机店门面向被告支付了18000元（预先扣除2000元利息）借款，被告则向原告出具了《借条》，《借条》未约定利息即归还期限，只口头约定很块就偿还。至2015年，被告不按约定及时向原告还款，原告多次打电话给被告催收，被告拒绝接听电话。因自行催收未果，原告特诉至人民法院，提出前述诉请。
原告向本院提交了《借条》一份。
被告依照法律规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利；被告经本院传票传唤，在法定期限内不到庭参加本案的诉讼活动，亦未提出书面答辩，视为其已自动放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据进行了审查确认。
综合全案证据及原告陈述，本院查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原告与被告之间形成的债权、债务关系，有被告出具的《借条》予以证实，足以确认。因《借条》上未约定借款期限，原告有权随时要求被告偿还。故原告请求被告偿还借款18000元，有事实和法律依据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告覃理梅偿还借款18000元给原告兰红杨。
上述给付义务，义务人应在本判决生效后三日内履行完毕，逾期未履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元(原告预交)，由被告覃理梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 罗家礼
二〇一七年七月十七日
书记员 陈丽萍
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执2220号
申请执行人苗某，学生。
法定代表人李翠平，农民。
被执行人苗俊华，农民。
被执行人燕克兰，农民。
本院在执行苗某与苗俊华、燕克兰共有纠纷一案中,被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初4802号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年十一月二日
书记员 陈贵华
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第00056号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭智杰，男，汉族，1957年12月11日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京众建佩因特经贸有限公司，住所地北京市海淀区甘家口21号903B。
法定代表人郑浩，经理。
再审申请人郭智杰因与被申请人北京众建佩因特经贸有限公司（以下简称经贸公司）借款合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2014）二中民终字第04135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭智杰申请再审称：（一）原判决认为经贸公司法定代表人郑浩将100万借款赠与申请人证据不足罔顾事实，有手机短信和录音为证，郑浩的意思表示代表经贸公司。（二）原判决认为郑浩因与申请人未婚妻有不正当关系而免除借款有违公序良俗原则于法无据。（三）原判决认为郑浩作为担保人不能损害公司利益而使自身获益逻辑混乱。故请求依法改判驳回经贸公司的诉讼请求。
本院认为：经贸公司为有限责任公司，共有二名股东，郑浩为法定代表人。现有证据不足以证明郑浩代表经贸公司免除郭智杰的债务。一、二审判决驳回郭智杰的诉讼请求并无不当，本院予以支持。
综上，郭智杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭智杰的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 杨咏梅
审判员 李 炜
二〇一五年四月二十日
书记员 吴莎莎
资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2002财保3号
提请人：成都仲裁委员会
申请人中国银行股份有限公司资阳分行，住所地资阳市雁江区雁城路一段3号。
负责人陈洁平，行长。
被申请人张丹，女，汉族，1976年9月24日生，住资阳市雁江区。
被申请人李永强，男，汉族，1977年2月19日生，住资阳市雁江区。
成都仲裁委员会在受理中国银行股份有限公司资阳分行与张丹、李永强仲裁一案中，于2015年1月20日将中国银行股份有限公司资阳分行请求对张丹、李永强价值18万元的财产予以保全的申请提交本院，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，中国银行股份有限公司资阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款、第二款的规定，裁定如下：
一、准许仲裁申请人中国银行股份有限公司资阳分行的财产保全请求。
二、查封或冻结被申请人张丹、李永强价值18万的财产。
如不服本裁定，可向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋 凡
二〇一六年一月二十日
书记员 杨凤娇
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执3734号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平，王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人：何光汝，男，1988年1月25日出生，汉族，住福建省福鼎市，
本案在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人何光汝信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0203执3734号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年十月十二日
代书记员 陈凤碧
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1604号
申请执行人杨占斌，男，汉族，1969年8月4日出生，住大同市城区。
被执行人中国人寿财保，住所地大同市御河西路。
本院在执行申请执行人与被执行人金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款98596元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 定绍华
二〇一七年九月三十日
书记员 王健媛
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文法执字第1000号
申请人荣爱霞，女，汉族。
被执行人王文平，男，汉族。
申请执行人荣爱霞申请执行王文平健康权纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人王文平名下银行存款78000元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常波
审判员 李强
审判员 孔希
二〇一四年七月二十八日
书记员 郭浩
安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2013）文法执字第1000号申请人荣爱霞，男，汉族。被执行人王文平，男，汉族。本院在执行荣爱霞申请执行王文平健康权纠纷一案中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百一十八条、第二百二十条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人王文平存款8万元或同等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判长 常 波审判员 刘立铭审判员 孔 希二〇一三年十二月十一日书记员 郭 浩
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终809号
原公诉机关浙江省天台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈委，男。2001年4月3日因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被天台县人民法院判处有期徒刑六年；2009年7月7日因吸食毒品被天台县公安局强制隔离戒毒二年；2009年10月14日因犯开设赌场罪被天台县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十五万元；2014年9月3日因向他人提供毒品、容留他人吸毒、吸食毒品被天台县公安局行政拘留二十日；2014年9月22日因吸食毒品被天台县公安局强制隔离戒毒二年。2017年4月12日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于天台县看守所。
天台县人民法院审理天台县人民检察院指控原审被告人陈委犯容留他人吸毒罪一案，于2017年6月29日作出（2017）浙1023刑初223号刑事判决。原审被告人陈委不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，合议庭经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2017年3月11日，被告人陈委在租住的天台县赤城街道工人西路232号贤君面馆楼上201室容留许某1、赖某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2017年3月20日左右的一天，被告人陈委在租住的天台县赤城街道工人西路232号贤君面馆楼上201室容留葛某、赖某吸食甲基苯丙胺。
3、2017年3月20日左右的一天，被告人陈委在租住的天台县赤城街道工人西路232号贤君面馆楼上201室容留谢某、齐某肖吸食甲基苯丙胺。
4、2017年4月6日晚上，被告人陈委在租住的天台县赤城街道工人西路232号贤君面馆楼上201室容留赖某吸食甲基苯丙胺。
2017年4月12日，被告人陈委被抓获到案，后如实供述了自己的犯罪事实。
原判以被告人陈委供述，证人陈某、赖某、班某、葛某、谢某、许某2、许某3的证言，现场检测报告书，辨认笔录，检查笔录，出租房管理卡，微信支付记录和好友截图，行政处罚决定书，归案经过，前科材料及户籍证明等证据证实本案事实，并依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人陈委犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
原审被告人陈委上诉请求在看守所服刑。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈委明知是甲基苯丙胺，仍然容留他人吸食，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人陈委归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。关于上诉理由，上诉人是否留所服刑，由刑罚执行机关决定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 坚
审判员 沈建宇
审判员 朱康华
二〇一七年七月二十一日
书记员 徐祖巧
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执656号
申请执行人耿进翔，男，1975年6月13日生，汉族，工人。
被执行人孙继双，男，1968年5月25日生，汉族，工人。
申请执行人耿进翔与被执行人孙继双民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年9月9日作出（2015）宁民初字第3358号民事调解，调解内容如下：被告孙继双给付原告耿进翔借款本金10万元及利息5000元，总计105000元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担；剩余1150元，由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年4月7日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金及利息105000元，负担诉讼费、执行费。本院同日立案，并于2016年4月12日向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行生效调解书确定的义务，被执行人在期限内未能自动履行。本院于2016年4月18日作出（2016）吉0702执656号民事裁定对被执行人的公积金账户存款107642元予以扣划，该款申请执行人已支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第3358号民事调解执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一六年五月十二日
书记员 王立文
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执656号
申请执行人耿进翔，男，1975年6月13日生，汉族，工人，
被执行人孙继双，男，1968年5月25日生，汉族，工人，
申请执行人耿进翔与被执行人孙继双民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年9月9日作出（2015）宁民初字第3358号民事调解，调解内容如下：被告孙继双给付原告耿进翔借款本金10万元及利息5000元，总计105000元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担；剩余1150元，由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年4月7日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金及利息105000元，负担诉讼费、执行费。本院同日立案，并于2016年4月12日向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行生效调解书确定的义务，被执行人在期限内未能自动履行。本院于2016年4月18日作出（2016）吉0702执656号民事裁定对被执行人的公积金账户存款107642元予以扣划，该款申请执行人已支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第3358号民事调解执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一六年五月十二日
书记员 王立文
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19163号
罪犯安顺武，男，1985年9月28日出生，彝族，云南省巧家县人，初中文化，现在云南省五华监狱服刑。
本院于二○一二年二月十日作出（2011）昆刑三初字第607号刑事判决，以被告人安顺武犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一四年八月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯安顺武在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯安顺武在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯安顺武在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯安顺武减去有期徒刑一年（刑期自2011年8月1日起至2025年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年九月十七日
书 记 员 柏天文
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保260号
申请人重庆鑫益成建筑材料有限公司，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥镇双佛村1社，组织机构代码不详。
法定代表人郑孝礼，重庆鑫益成建筑材料有限公司董事长。
被申请人重庆市中大建设集团有限公司，住所地重庆市涪陵区新城区鹤凤大道35号，组织机构代码不详。
法定代表人栗汉堂，职务不详。
申请人重庆鑫益成建筑材料有限公司为与被申请人重庆市中大建设集团有限公司买卖合同纠纷，于2016年6月20日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆市中大建设集团有限公司的财产予以保全，重庆渝信融资担保有限公司自愿为重庆鑫益成建筑材料有限公司申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆市中大建设集团有限公司的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李新蕊
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终487号
上诉人（原审被告）：陈新武，无业。
委托代理人：解彬，山东洪筹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马兆君，无业。
委托代理人：ＸＸ，山东博骏律师事务所律师。
上诉人陈新武因民间借贷纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第2162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈新武的委托代理人解彬，被上诉人马兆君的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原、被告是干亲关系，被告以前租赁原告位于淄川区华洋街门头48号经营烟酒调味品，被告多次从原告处借款，2007年8月29日，被告借原告现金180000.00元，2008年2月20日，被告借原告现金150000.00元。期间被告陆续从原告借款50000.00元，后双方于2014年6月30日对上述借款及连同被告欠原告的租赁费90000.00元进行结算，被告支付20000.00元后，余款450000.00元，被告为原告出具借条一份，内容为：“今借到现金肆拾伍万元整”。
原审法院认为，被告陈新武给原告书写的借条系确定原、被告之间借贷关系及欠租金的直接证据，证人宋某甲、李某、田某证人证言三份及银行支票存根、买卖契约与借条相互印证，能够证明借款交付的事实及欠原告租金的事实，故原、被告间借贷关系及租赁合同关系依法成立，被告为原告出具借条是对以前的借款及所欠租金的结算，被告未提供充分证据反驳原告的主张，故被告尚欠原告借款360000.00元、租金90000.00元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。对于原告提供的（2014）川民初字第2617号民事判决书一份、（2015）淄民一终字第302号民事判决书一份，因该两份判决书涉及的案由为买卖合同纠纷，且判决书未涉及该笔借款，与本案无关。被告为证明借条是受原告的逼迫出具，提供证人宋某乙、关某证言，证人宋某乙与被告有债权债务关系，其与另一证人关某所作的证言均不能证明原告提供的借条是被告逼迫情况下，对上述宋某乙、关某的证言不予认定。对被告提供的证人孙某书面证言，证人孙某未出庭，且该份证言无其他有效证据予以佐证，对孙某的证言亦不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，判决：一、被告陈新武偿还原告马兆君借款360000.00元。二、被告陈新武支付原告马兆君租金90000.00元。以上一、二项共计450000.00元，于判决生效之日起十日内付清。如被告陈新武未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050.00元，由被告陈新武负担。
陈新武不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用等由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足。第一，上诉人从未从被上诉人处借过钱，被上诉人主张全部系现金支付，双方作为生意人，直接不符合正常逻辑。原审在没有任何证据支持的情况下认定“2007年8月29日，上诉人借被上诉人现金180000.00元，2008年2月20日，上诉人借被上诉人现金150000.00元，期间上诉人陆续从被上诉人借款50000.00元”，属认定事实错误。第二，上诉人夫妻于2003年至2006年6月租赁被上诉人的门头房进行经营，双方之间的租赁关系早已结束，不可能在2014年6月才结算租赁费，被上诉人是为了凑借条上的数字所杜撰的事实，且借条的实际书写时间为2014年6月2日而非6月30日，原审判决认定“双方于2014年6月30日对上述借款及连同上诉人欠被上诉人的租赁费90000.00元进行结算……”，属认定事实不清。第三，被上诉人提交的借条是因为其他纠纷，其在上诉人儿子结婚前几天，多次找到上诉人处闹事，被上诉人被迫书写，不是上诉人的真实意思表示。第四，被上诉人提交的直接证据只有一张借条，其他证据明显是为凑数而形成，依法不能作为有效证据使用。原审法院对上诉人提交的证据未进行调查核实，侵害了上诉人的合法权利。原审法院未依法审查相应事实，特别是借款的支付、用途，仅凭被上诉人杜撰的事实、凑的数字、不足采信的证人证言就认定所谓事实，明显认定事实不清。第五，本案既然是民间借贷纠纷，但原审却认定借贷关系及租赁合同关系依法成立，借贷关系和租赁关系不是同一法律关系，依法不应当一案处理。综上，原审判决认定事实错误，证据不足，请求二审查清事实，依法改判。
被上诉人马兆君答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
上述事实，有借条、证人宋某甲、李某、田某的证人证言、白光兰的借条复印件、农业银行支票存根小票、买房契约、房产证及双方当事人的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人马兆君为证明上诉人陈新武欠其借款36万元和租金9万元未还的主张，提供了上诉人陈新武书写的借条、证人宋某甲、李某、田某的证人证言、银行支票存根、买房契约等证据予以证实，上诉人陈新武虽对被上诉人马兆君的以上证据均提出异议，并抗辩主张日期为2014年6月30日的借条系在被上诉人马兆君的逼迫下于2014年6月2日出具的，但其提供的证人宋某乙、关某的证言不能证明其该项抗辩主张。上诉人陈新武在庭审过程中还主张双方之间的债权债务关系系因其购买被上诉人马兆君的房屋所产生，但双方因房屋买卖合同所产生的纠纷已另案处理完毕，与本案不具关联性，被上诉人马兆君亦不认可。故被上诉人马兆君提供的证据能够形成完整的证据链证实上诉人陈新武欠其借款36万元和租金9万元未还的事实，原审法院据此作出判决并无不当。综上，上诉人陈新武的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050.00元，由上诉人陈新武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 静
审 判 员 李灵福
代理审判员 杨继生
二〇一六年五月十二日
书 记 员 苏银银
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终277号
上诉人（原审原告）：埃摩森人力资源（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路3号院中水电国际大厦10层1004（送达地址上海市徐汇区吴中路39号新概念大厦10楼）。
法定代表人：冷伟，总经理。
被上诉人（原审被告）：北京北林先进生态环保技术研究院有限公司，住所地北京市海淀区清华东路35号5-38号楼209。
法定代表人：徐军，经理。
上诉人埃摩森人力资源（北京）有限公司因服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初1446号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人与被上诉人双方所签的《埃摩森猎头服务合同》经过协商，合同首页是合同文本的一部分，合同明确约定了履行地上海市徐汇区，上海市徐汇区人民法院对本案有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，本案应由上海市徐汇区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系服务合同纠纷，涉案《埃摩森猎头服务合同》约定，履行地：上海徐汇，上述约定不违反法律规定，应属有效。故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初1446号民事裁定；
二、本案由上海市徐汇区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年三月八日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终4006号
上诉人（原审被告）：吴志玲（曾用名吴淑峰），女，汉族，1960年10月10日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：薛艳美，河南栗城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：种继云，女，汉族，1960年3月18日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：何智强，梁园区法律服务所法律服务工作者。
原审被告：蔡长忠，男，汉族，1963年6月11日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：薛艳美，河南栗城律师事务所律师。
上诉人吴志玲（曾用名吴淑峰）因与被上诉人种继云、蔡长忠民间借贷纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2017)豫1402民初2266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人及原审被告的委托诉讼代理人薛艳美，被上诉人委托诉讼代理人何智强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴志玲上诉请求：驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：被上诉人一审虽提交了借据，但借款合同自××提供借款时生效，而双方在签订借款合同后，被上诉人没有实际履行，并且在借款合同中明确约定将借款转入上诉人账户，上诉人并没有收到被上诉人所称的现金20万元。并且交付20万元现金不符合交易习惯，原审对如此大额交易是否实际发生未进行审查的情况下直接认定是错误的。
种继云辩称，以前被上诉人种继云在饭店打工，上诉人跟被上给种继云所在的饭店老板认识。有欠条和借款借据证明被上诉人当时确实交给了上诉人。为要回借款，种继云就是在去车城问吴志玲要钱的时候把胳膊摔断了，上诉人迟迟未给。上诉人上诉理由荒唐，没有客观事实和法律依据，上诉人理由不能成立，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
种继云向一审法院起诉请求：判令被告偿还欠款27万元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告吴志玲（曾用名吴淑峰）于2015年9月27日向原告种继云借款200000元，并出具有借款借据，内容为：“借款借据，甲方（借款人）：吴淑峰，身份证号码：，手机号码：186××××7979；乙方（××）：钟继云，身份证号码：，手机号码：137××××4568；甲方借乙方人民币（大写）贰拾万元整（小写：￥200000元）；1.借款期限为三个月，2015年9月27日至2015年12月27日；2.双方签订协议时由甲方出具借款借据，乙方将资金转入甲方账户；3.借款期满甲方应在到期当日归还本息利息；4.本借据原件壹份，由××留存；5.借款借据到期，债权债务清偿完毕后借款借据/借款合同自动解除；甲方：（借款人）吴淑峰；乙方：（××）种继云；2015年9月27日”。被告吴志玲（曾用名吴淑峰）于2015年9月29日向原告种继云借款60000元，并出具有借款借据，内容为：“借款借据，甲方（借款人）：吴淑峰，身份证号码：，手机号码：186××××7979；乙方（××）：钟继云，身份证号码：，手机号码：137××××4568；甲方借乙方人民币（大写）陆万元整（小写：￥60000元）；1.借款期限为三个月，2015年9月29日至2015年12月29日；2.双方签订协议时由甲方出具借款借据，乙方将资金转入甲方账户；3.借款期满甲方应在到期当日归还本息利息；4.本借据原件壹份，由××留存；5.借款借据到期，债权债务清偿完毕后借款借据/借款合同自动解除；甲方：（借款人）吴淑峰；乙方：（××）种继云；2015年9月29日”。被告吴志玲（曾用名吴淑峰）于2015年9月29日向原告种继云借款10000元，并出具有欠条，内容为：“欠条，今欠种继云现金壹万元整（￥10000），吴淑峰，2015年9.29”。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款合同的双方应当按照诚实信用原则全面履行自己的义务，原告种继云已经按照约定履行了出借义务，被告吴志玲应当按照约定履行还款义务。故对原告种继云诉请被告吴志玲（曾用名吴淑峰）偿还借款本金270000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辨称，原告提交的证据并不能证明被告蔡长忠与本案有关联，请求依法驳回原告对蔡长忠诉请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项之规定，判决：一、被告吴志玲（曾用名吴淑峰）应于本判决生效之日起十日内偿还原告种继云借款本金270000元整；二、驳回原告种继云的其他诉讼请求。
案件受理费5350元，由被告吴志玲（曾用名吴淑峰）承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，根据被上诉人原审提交的借款借据内容，具有合同和借据的双重意义，本案属于三案系列案件，合同格式相同，虽然存在将资金转入账户的内容，但属于格式合同。吴志玲作为完全民事行为能力人，应当知道向他人出具借款借据的法律意义，吴志玲主张对方未履行合同出借义务，但未提交催促履行或索要借款借据的证据，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本院认为被上诉人提交的证据证明力较高，上诉人的抗辩意见不能成立。
综上所述，吴志玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350元，由上诉人吴志玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张学朋
审 判 员 王颖萍
代理审判员 宋德卿
二〇一七年十一月八日
书 记 员 段 培
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）莒执字第1593号
申请执行人：尉洪东，男。
被执行人：宋树波，男。
申请执行人尉洪东于2015年6月30日向本院申恢复执行尉洪东与宋树波民间借贷纠纷一案的申请执行标的为70000元，执行费1730元。
本案在执行过程中查明，本院于2014年5月13日提取被执行人在莒县国土资源局的工资10500元，于2014年11月21日提取被执行人的工资9000元，于2015年6月18日提取被执行人的工资10500元并解除对被执行人宋树波工资的冻结。本院于2014年5月20日发放给申请人10500元，于2014年11月28日发放给申请人9000元，于2015年7月1日发放给申请人8770元。至此，经本院执行，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的尉洪东与宋树波纠纷一案（2015）莒执字第1593号案件予以结案。
二〇一五年七月六日
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初3681号
原告:内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司昭乌达支行，住所地呼和浩特市赛罕区。
负责人:张廷丽，该行行长。
委托诉讼代理人：侯永峰，该行职员。
被告：刘博，男，汉族，住址呼和浩特市。
被告：李德全，女，汉族，住址呼和浩特市。
被告：魏守如，男，汉族，住址呼和浩特市赛罕区。
被告：李保华，女，汉族，住址呼和浩特市赛罕区。
本院在审理内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司昭乌达支行诉刘博、李德全、魏守如、李保华借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司昭乌达支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司昭乌达支行撤回起诉。
案件受理费2287元（原告已预交），由原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司昭乌达支行负担。
审判员 王晓霞
二〇一七年八月二日
书记员 白 杨
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13971号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告:雷太平，男，1963年9月8日出生，汉族，住重庆市合川市。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告雷太平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告雷太平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.雷太平返还借款本金10万元，支付从2015年9月20日起至2016年5月16日止的利息6875元、复利408.91元，合计7283.91元；并支付自2016年5月17日起至全部借款本息付清之日止的罚息（以未偿还的本金10万元为基数按照合同约定的年利率9%上浮50%计算）、复利（以未偿还的利息为基数按照罚息利率计算）；2雷太平支付兴业银行重庆分行为实现债权所花费的律师费2000元。
事实及理由：雷太平与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，雷太平因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向雷太平发放了10万元借款，之后，雷太平未按时还本付息。
被告雷太平未作答辩。
经审理查明，雷太平与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予雷太平授信额度最高本金20万元。随后，雷太平（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年9月23日至2016年8月23日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年9月24日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至雷太平指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年9月24日至2016年8月24日。借款期间，雷太平仅付清了截至2015年7月19日止的借期利息，尚余当期复利12.24元未付，之后，雷太平未返还任何借款本息。因雷太平逾期还本付息，兴业银行重庆分行于2016年8月5日诉请来院，请求提前收回全部借款。本院于2016年10月21日向雷太平公告送达了起诉状、开庭传票等诉讼文书。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。
上述事实，有身份证复印件、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《欠款明细表》、《催收通知书》《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与雷太平签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，雷太平未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求雷太平返还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；雷太平仅付清《个人旅游借款合同》项下截至2015年9月19日止的借期利息，雷太平还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行自2015年9月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等。因起诉前，兴业银行重庆分行未能将提前收回全部贷款的意思表示有效送达雷太平，本应以本院公告送达之日作为全部贷款到期日，但双方约定的全部贷款到期日早于了公告送达日，故逾期罚息的起算日应以2016年8月25日为准；至于复利，由于兴业银行重庆分行与雷太平仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对雷太平未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求雷太平支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷太平于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元并支付应付未付借期利息（以10万元本金为基数，自2015年9月20日起至2016年8月24日止，按照年利率9%计算）及截至2015年7月19日止的应付复利12.24元，并对所欠利息自2015年9月20日起按年利率13.5%计收复利至利息结清时止；
二、被告雷太平自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金10万元为基数，自2016年8月25日起至还清借款之日止，按年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告雷太平自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取2484元，由被告雷太平负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告雷太平自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郑旎贤
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第431号
张廷彬、张亚秀：
关于龚传伟申请执行张廷彬、张亚秀机动车交通事故责任纠纷一案，（2014）睢民初字第01195号已经发生法律效力。权利人于2015年4月2日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限张廷彬、张亚秀自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向张廷彬、张亚秀采取强制执行措施。
二〇一五年四月十日
附：执行员：张志国联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第431号
张全领、张军标、齐振顺：
关于封丘县邮政储蓄银行申请执行张全领、张军标、齐振顺金融借款合同纠纷一案，（2015）封民初字第00044号已经发生法律效力。权利人于2015年4月10日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限张全领、张军标、齐振顺自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向张全领、张军标、齐振顺采取强制执行措施。
二〇一五年四月十七日
附：执行员：张志国联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
封丘县人民法院财产执行令
（2015）封执字第431号
张延彬、张亚秀：
本院于2015年4月7日立案执行的龚伟伟与你机动车交通事故责任纠纷一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民�和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一五年四月十九日
书记员 张俊龙
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初10111号
原告:叶龙军。
原告：叶龙建。
原告：叶龙银。
原告：叶红。
原告：李梦汝。
原告：叶某1。
法定代理人：李梦汝。
原告：叶某2。
法定代理人：李梦汝。
原告：叶某3。
法定代理人：李梦汝。
原告共同委托诉讼代理人：韩召亮。
被告：邓博。
委托诉讼代理人：丁宁。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司。
负责人：王卓。
委托诉讼代理人：张超然。
原告叶龙军、叶龙建、叶龙银、叶红、李梦汝、叶某1、叶某2、叶某3诉被告邓博、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法由审判员王建海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶龙军、叶龙建、叶龙银及原告的共同委托诉讼代理人韩召亮、被告邓博的委托诉讼代理人丁宁、被告人保公司的委托诉讼代理人张超然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿死亡赔偿金等费用317429.5元；二、本案的保全费用520元、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年10月15日3时许，被告邓博驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车沿宿迁市区XX路由东向西行驶至与青年路交叉路口时，撞到停在人行横道线上原告亲属叶某某驾驶的电动自行车，致叶某某当场死亡，两车受损。此事故经江苏省宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队处理，邓博承担事故主要责任，叶某某承担次要责任。苏Ｎ×××××号小型轿车在人保公司处投保了交强险。
被告人保公司认为因被告邓博醉酒驾驶，人保公司商业险部分不承担赔偿部分，交强险部分先行垫付后向被告追偿。
被告邓博对于事故发生经过及事故责任均无异议，同意就交强险赔偿数额之外部分依法承担主要赔偿责任，同时认为：叶某某系农村居民，原告主张死亡赔偿金标准不当；原告主张精神抚慰金无法律依据；被告车辆损失8580元，原告方应负担次要赔偿责任，事故发生后，被告已赔偿原告30000元，以上两部分款项应从被告应付款项中扣除。
经审理查明：交通事故发生经过、事故责任划分及苏Ｎ×××××号小型轿车投保情况同原告所述一致。事故发生后，经宿迁市公安局物证鉴定所检验，被告邓博送检的血样中的酒精含量为96mg/100ml。事故发生当日，叶某某（1942年4月15日出生）因交通事故致严重颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡，死亡时年满74周岁。
叶某某与妻子姜某某（于2013年6月份去世）共生育五个子女，原告叶龙军（1963年8月10日出生）系死者叶某某长子，原告叶龙建（1965年9月9日出生）系死者叶某某次子，原告叶龙银（1967年10月10日出生）系死者叶某某三子，原告叶红（1974年6月20日出生）系死者叶某某长女。
叶某某的四子叶某某1于2015年10月份去世，原告李梦汝系叶某某1妻子，原告叶某1、叶某2、叶某3系叶某某1的子女。
另查明，2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入为37173元，2014年度江苏省在岗职工平均工资为61783元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告近亲属因交通事故死亡，其损失应该获得赔偿。结合事故责任划分，对原告的合理损失，被告邓博应承担80%的赔偿责任。因苏Ｎ×××××号小型轿车在被告人保公司投保交强险，原告的损失应由被告人保公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由被告邓博负担。结合原告提交的四份证明，其内容相互印证，足以认定死者叶某某长期居住在城镇的事实，原告主张按照城镇居民标准赔偿，并无不当。侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，原告主张被告赔偿精神抚慰金于法有据，本院予以支持。被告邓博主张的车辆损失，仅有维修记录及收条，且原告不予认可，本案不一并处理，被告可另案主张。
对原告主张的各项损失，本院依法认定如下：
1、原告主张死亡赔偿金223038元（37173元/年*6年），符合法律规定，本院予以支持；
2、原告主张丧葬费30891.5元，符合法律规定，本院予以支持；
3、精神抚慰金，结合事故责任，本院支持30000元；
4、受害人亲属办理丧葬事宜支出费用，本院酌定2000元；
5、车损及手机费用，原告虽未能提供证据证明具体损失金额，鉴于道路交通事故认定书载明两车损坏，确有车辆损失，故本院酌定车辆损失为500元，手机损失本院不予支持。
上述费用合计286429.5元，由人保公司在交强险范围内赔偿110500元（110000元+500元），被告邓博赔偿140743.6元【（286429.5元-110500元）*0.8】，扣除被告已经赔偿的30000元，被告邓博尚应赔偿原告110743.6元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条第一款、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶龙军、叶龙建、叶龙银、叶红、李梦汝、叶某1、叶某2、叶某3110500元；
二、被告邓博于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶龙军、叶龙建、叶龙银、叶红、李梦汝、叶某1、叶某2、叶某3110743.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1986元，减半收取993元，保全费520元，合计1513元，由被告邓博负担1168元，原告负担345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1986元。
审判员 王建海
二〇一七年三月十三日
书记员 李晓雨
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁02刑终770号
原公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋某，曾用名李某。2014年10月31日因吸毒被青岛市公安局市南分局行政拘留十五日；2015年1月14日被青岛市公安局市南分局责令社区戒毒三年；同年4月22日因犯贩卖毒品罪被青岛市市南区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，2016年4月21日释放；2017年5月7日因吸毒被青岛市公安局黄岛分局行政拘留十日；同年5月16日，因吸毒被青岛市公安局黄岛区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月7日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。
青岛市黄岛区人民法院审理青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人蒋某犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月22日作出（2017）鲁0211刑初1035号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处被告人蒋某有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人蒋某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人蒋某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人蒋某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蒋某在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人蒋某撤回上诉。
青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211刑初1035号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 燕
审判员 丛日新
审判员 张晓昆
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐希胜
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁02刑终770号原公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋某，曾用名李某。2014年10月31日因吸毒被青岛市公安局市南分局行政拘留十五日；2015年1月14日被青岛市公安局市南分局责令社区戒毒三年；同年4月22日因犯贩卖毒品罪被青岛市市南区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，2016年4月21日释放；2017年5月7日因吸毒被青岛市公安局黄岛分局行政拘留十日；同年5月16日，因吸毒被青岛市公安局黄岛区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月7日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。青岛市黄岛区人民法院审理青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人蒋某犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月22日作出（2017）鲁0211刑初1035号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处被告人蒋某有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人蒋某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人蒋某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人蒋某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蒋某在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人蒋某撤回上诉。青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211刑初1035号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吕 燕审判员 丛日新审判员 张晓昆二〇一七年十一月二十四日书记员 徐希胜
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第505号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人余某，无业。因本案，于2011年11月30日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）321号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2012年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人余某与被害人王某于2011年10月认识，两人曾系男女朋友关系，余某曾在王某位于深圳市罗湖区长丰苑主楼1713房的住处居住过，居住期间余某偷拿了王某家中的一把备用钥匙，后两人于2011年11月上旬分手。
2011年11月22日20时许，被告人余某使用备用钥匙进入被害人王某住处，并盗走了王某放置于房内的现金人民币1700元和一部戴尔牌手提电脑。2011年11月23日凌晨3时许，被害人王某回家后发现家中被盗，遂报警。2011年11月30日凌晨3时许，民警在罗湖区向西村牌坊将被告人余某抓获。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：抓获经过、情况说明、被告人身份信息；2、被害人陈述：被害人王某的陈述；3、被告人供述及辩解：被告人余某的供述及辩解；4、勘验、检查笔录：现场勘查记录；5、视听资料：监控录像光盘。
公诉机关认为，被告人余某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人余某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人余某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人余某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人余某无视国家法律，以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人余某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人余某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月30日起至2012年5月29日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一二年二月二十八日
书 记 员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第505号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人余某，无业。因本案，于2011年11月30日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）321号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2012年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人余某与被害人王某于2011年10月认识，两人曾系男女朋友关系，余某曾在王某位于深圳市罗湖区长丰苑主楼1713房的住处居住过，居住期间余某偷拿了王某家中的一把备用钥匙，后两人于2011年11月上旬分手。2011年11月22日20时许，被告人余某使用备用钥匙进入被害人王某住处，并盗走了王某放置于房内的现金人民币1700元和一部戴尔牌手提电脑。2011年11月23日凌晨3时许，被害人王某回家后发现家中被盗，遂报警。2011年11月30日凌晨3时许，民警在罗湖区向西村牌坊将被告人余某抓获。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：抓获经过、情况说明、被告人身份信息；2、被害人陈述：被害人王某的陈述；3、被告人供述及辩解：被告人余某的供述及辩解；4、勘验、检查笔录：现场勘查记录；5、视听资料：监控录像光盘。公诉机关认为，被告人余某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人余某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人余某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人余某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人余某无视国家法律，以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人余某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人余某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月30日起至2012年5月29日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一二年二月二十八日书 记 员  陈兆坤
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初4346号
原告：罗素珍，女，1958年7月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆东方诚信运务有限责任公司，住所地重庆市渝中区大坪正街二巷2号。
法定代表人：谭晓舫。
本院在审理原告罗素珍与被告重庆东方诚信运务有限责任公司劳动合同纠纷一案中，原告罗素珍经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。
本院认为，原告罗素珍经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告罗素珍负担。
审判员 罗晓军
二〇一八年三月十六日
书记员 刘娇娇
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初3085号
原告：中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行。住所地：瓦房店市新华路*号。统一社会信用代码9121028182362309X3。
法定代表人：林治伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。
被告：冯淼，身份信息不详。
原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告冯淼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《个人购房担保借款合同》；2.被告偿还全部贷款本金180189.55元及利息、罚息（自2016年11月22日欠款之日起至还清之日止，按约定的计息方式计算利息、罚息）；3.判令原告对被告贷款购买的房屋享有优先受偿权；4.本案一切费用由被告承担。事实与理由：2013年2月22日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，贷款金额为203000元，贷款期限自2013年2月22日至2033年2月21日，执行利率为年息5.895%，逾期利率为年息8.8425%，贷款的偿还方式为等额本息还款法，同时合同约定，借款人未足额未按时偿还借款本息，贷款人也权提前收回已发放的贷款，有权提前行使抵押权，担保方式为抵押，抵押人对该借款承担连带责任。被告冯淼以其购买的瓦房店市复州城镇X室的房屋提供抵押担保，双方对抵押担保范围也进行了约定。原告依约履行了发放贷款的义务，双方于2015年5月7日办理抵押权登记。截止2017年4月17日，被告冯淼已经连续5期（自2016年11月22日起）没有按时偿还原告贷款，故提起诉讼。
本院认为，原告向人民法院提起诉讼必须有明确的被告。根据原告提供的被告住址，无法找到被告冯淼并送达，在本院指定期限内，原告未向本院提供被告的准确身份信息（即公安机关出具的有效户籍证明），被告冯淼主体不明确，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行的起诉。
案件受理费1952元（已减半收取），免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 陈立杰
二〇一七年七月十三日
书记员 李春芳
附相关法律依据：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第一款第二项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。