河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5988号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司平顶山市湛河支公司。组织机构代码：74740044-0.
负责人李振顶，经理。.
委托代理人李大超，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢文刚，男，1971年1月5日生，汉族，农民，住泊头市。。
委托代理人卢晓英（系原告卢文刚的姐姐），女，1971年5月15日生，汉族，住沧州市运河区。.
被上诉人（原审被告）闫树得，男，1977年8月5日生，汉族，农民，住泊头市。。
被上诉人（原审被告）张团孝，男，1969年10月16日生，汉族，农民，住河南省叶县。.
被上诉人（原审被告）彭红伟，男，1966年11月30日生，汉族，农民，住河南省叶县。.
原审被告平顶山平运汽车运输有限公司货运三分公司。统一社会信用代码：9141040087809585G。
负责人张风明，经理。.
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市湛河支公司因与被上诉人卢文刚、闫树得、张团孝、彭红伟、原审第三人平顶山平运汽车运输有限公司货运三分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服泊头市人民法院（2015）泊民初字第2688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭因事实清楚、当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司平顶山市湛河支公司上诉请求：1.撤销原判，改判本公司少承担赔偿责任8704元。2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.原审法院按照40%的责任比例判决上诉人在商业第三者责任险的范围内赔偿卢文刚的损失不合理。事故认定书中本公司保险车辆承担40%的责任比例是在事故发生时两方司机协商的，而不是交警队依据法律规定认定的。根据法律规定负事故的次要责任的比例是30%，而不是40%，所以对于多出来的10%的部分不应由本公司承担。2.停运损失及鉴定费根据保险合同的约定不属于本公司的保险责任，本公司不应承担。3.在事故认定书中没有显示被上诉人的司机受伤，所以误工费不应由本公司承担。4.原审判决本公司承担交通费没有法律依据。
卢文刚向一审法院起诉请求：卢文刚系冀Ｊ×××××重型仓栏式货车车主。2015年3月16日，在菏泽方向93.1KM处，卢文刚雇佣的司机闫树得驾驶该车与张团孝驾驶的豫Ｄ×××××、豫Ｄ×××××重型半挂牵引车发生尾随碰撞，造成车辆不同程度的损坏。双方协商达成如下协议：一、双方车损经保险公司核损后，闫树得承担损失的60%责任，张团孝承担损失的40%责任。二、现场的施救费用闫树得承担60%的责任，张团孝承担40%的责任。事后经多次催要，被告未付，要求被告承担修车费、交通费、食宿费等项损失31835.60元。
一审法院认定事实：2015年3月16日，卢文刚雇佣的司机闫树得驾驶卢文刚所有冀Ｊ×××××重型仓栏式货车与被告张团孝驾驶的豫Ｄ×××××、豫Ｄ×××××重型半挂牵引车在菏泽方向93.1KM处发生尾随碰撞交通事故，造成车辆不同程度的损坏。双方协商达成如下协议：一、双方车损经保险公司核损后，闫树得承担损失的60%责任，张团孝承担损失的40%责任。二、现场的施救费用闫树得承担60%的责任，张团孝承担40%的责任。以上事实有交通事故认定书为证。
张团孝系彭红伟雇佣的司机，张团孝驾驶的事故车辆系彭红伟租用平顶山平运汽车运输有限公司货运三分公司车辆，该车在中国人民财产保险股份有限公司平顶山市湛河支公司投保交强险和商业险。商业险中机动车损失保险金额为234450元。
原告要求被告赔偿以下费用1、修车费26835.6元，提供了修车票据。2、营运损失9583元，评估费2000元，有评估报告、收费单据为证.3、司机工资16200元。提供工资表。4、交通费5612元，提供了交通费票据。6、住宿费2875元，提供了住宿票据。7、饭费1610元。8、庭后提交配件修理费9200元。一审法院认为：公民的合法财产权受法律保护。卢文刚提供的修车费有正式单据为证，应予支持。营运损失、评估费有鉴定报告、收费单据为证，但评估报告中运营天数计算错误，应按23天计算，对卢文刚主张的营运损失9583元、评估费2000元，应予支持。卢文刚主张司机的误工费，不予认定，鉴于卢文刚的司机有实际损失，其损失按运输业标准酌情支持5天，为728元（53159／365×5）。交通费住宿费酌情支持2000元。饭费无法律依据，不予支持。卢文刚主张的配件修理费未在法庭上出示，不予支持。以上卢文刚的各项损失共计（26835.6+9583+2000+728+2000）41146.6元。闫树得、张团孝是责任应由雇主承担。被告平顶山平运汽车运输有限公司货运三公司把事故车辆租赁给被告彭红伟使用，无过错，不应承担责任，损失责任应由彭红伟承担。被告事故车辆在保险公司投保交强险和商业险，应先由保险公司赔偿，不足部分由彭红伟赔偿。在本次事故中，事故双方均有责任，卢文刚的损失应先在交强险内予以赔偿，其余部分按责任比例在商业险内予以赔偿。被告保险公司在交强险范围内赔偿原告各项损失4728（财产损失2000元，司机误工费728元，交通费住宿费2000元），剩余36418.6元，在商业险内赔偿14567.44元（36418×40%）。作出判决：中国财产保险股份有限公司平顶山市湛河支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失19295.44元。案件受理费596元，由彭红伟负担238元，卢文刚负担358元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定事实与原审认定一致。另查，事故当天，济南市公安局交通警察支队长清区大队对本事故作出道路交通事故认定书（简易程序）。认定闫树得承担事故主要责任，张团孝承担事故次要责任。
本院认为，根据济南市公安局交通警察支队长清区大队对本事故作出的事故认定书，闫树得承担事故主要责任，张团孝承担事故次要责任。事故双方达成的协议不违反责任认定结论，具有合理性，本院予以确认。《道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；…上述司法解释明确了从事经营性活动的车辆因停运产生的损失属于财产性损失。故营运损失予以支持。《保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，因此应由上诉人承担。原审认定司机误工费728元，缺乏法律依据，不予支持。综上卢文刚各项损失为（26835.6+9583+2000+2000）40418.6元。上诉人应在交强险范围内赔偿原告各项损失2000元，剩余38418.6元，在商业险内赔偿15367.44元（38418.6×40%）。综上，中国人民财产保险股限公司平顶山市湛河支公司应支付卢文刚各项损失17367.44元。
综上所述，中国人民财产保险股限公司平顶山市湛河支公司的部分上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
变更原判为：中国财产保险股份有限公司平顶山市湛河支公司于判决生效之日起十日内赔偿卢文刚各项损失17367.44元。
一审案件受理费596元，由上诉人中国人民财产保险股限公司平顶山市湛河支公司承担，二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股限公司平顶山市湛河支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张凤梅
审 判 员 杜金生
代理审判员 蔺 勇
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王凌波