wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初3790号
原告：陈敏，男，1963年3月1日生，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：申德萍，广东华商（赣州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：许富诚，男，1975年12月11日生，住江西省赣州市赣县。
原告陈敏与被告许富诚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈敏的委托诉讼代理人申德萍到庭参加诉讼，被告许富诚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即归还借款本金150000元；2、请求人民法院依法判令被告支付自2015年4月起至全部归还时至的利息（按月利率2%计算，截止2017年9月的利息为90000元）；3、请求依法判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月7日被告因经营需要向原告借款100000元，约定月息为2000元，由原告妻子刘慧转账（实际转账时间为2013年4月8日）。2014年7月7日又因经营需要，再向原告追加借款伍万元，由原告妻子刘慧转账（实际转账时间为2014年7月9日），被告出具借条一张，载明借款总金额为150000元，月息为3000元，借款期限约定为一年。后因被告未能在约定的期限归还，被告于2016年5月25日重新出具借条一张，借条载明借款总金额为伍万元，月息为3000元，借款期限约定为一年。时至今日，被告未能归还借款本金，利息支付至2015年3月。后原告多次要求被告归还，但被告以种种理由推诿。为此，原告诉至法院，要求依法处理。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、借条三张、工商银行个人业务凭证一张、借记卡账户历史明细清单五张，证明：1、2013年4月7日被告向原告借款100000元，约定月息为2000元，由原告妻子刘慧转账（实际转账时间为2013年4月8日）；2、2014年7月7日又因经营需要，再向原告追加借款50000元，由原告妻子刘慧转账（实际转账时间为2014年7月9日），被告出具借条一张，载明借款总金额为150000元，月息为3000元，借款期限约定为1年；3、被告于2016年5月26日重新出具借条一张，借条载明借款总金额为150000元，月息为3000元，借款期限约定一年；4、月息支付至2015年3月；
证据3、身份证、结婚证复印件各一张，证明原告与刘慧系夫妻关系。
被告许富诚未作答辩及提交证据。
原告提交的证据，经庭审核实，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告许富诚经朋友介绍与原告陈敏相识。2013年4月7日被告因生意周转需要向原告借款，同年4月8日原告妻子刘慧通过银行转账方式将人民币100000元转至被告银行账户上。2014年7月7日被告又因经营需要，向原告借款50000元，同年7月9日原告妻子刘慧通过银行转账将人民币50000元转至被告银行账户上，被告出具借条一张，载明：今借到陈敏现金人民币150000元，借款时间约定一年整，可提前还款，月息3000元，利息按季度付。借款到期后，被告未能在约定的期限归还借款，并于2016年5月25日重新出具借条一张，借条内容与前张借条相同。被告借款到期后，除支付原告至2015年3月的利息外，借款本金及2015年3月以后的利息至今未付，后经原告多次向被告催要未果。原告遂诉至本院，要求依法处理。
本院认为：原告陈敏与被告许富诚之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未按约定归还原告借款，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金及按月利率2%计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告许富诚经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告许富诚于本判决生效之日起十日内归还原告陈敏借款150000元；
二、由被告许富诚于本判决生效之日起十日内向原告陈敏支付借款利息（以借款本金150000元为基数，按月利率2%计算，自2015年4月1日起至付清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告许富诚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 喻红峰
人民陪审员 辜绍仁
人民陪审员 梁唯清
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陆 瑶
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第713号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人秘×，男，42岁（1972年6月12日出生）。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，2015年4月6日被羁押，同年4月14日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）583号起诉书指控被告人秘×犯销售有毒、有害食品罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员吴怡出庭支持公诉，被告人秘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人秘×在未取得食品经营许可、未查验供货者许可证和食品合格证明文件的情况下，购进来源不明的保健食品，在北京市大兴区黄村镇芦城村其经营的成人用品店内进行销售。2015年4月6日19时许，其在店内向他人销售保健品时被查获，并当场查扣“英雄炮哥”1盒、“黑倍王”1盒、“蚁力神”1盒、“阴茎增大丸”5盒，共计8盒。经北京微量化学研究所分析测试中心鉴定，上述扣押的保健品中均含有西地那非成分。
上述事实，被告人秘×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述，证人证言，搜查笔录，扣押物品清单及照片，工作记录，北京微量化学研究所分析测试中心出具的检测报告，北京市公安局大兴分局天宫院派出所出具的到案经过，被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秘×无视国法，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人秘×犯销售有毒、有害食品罪的罪名成立。鉴于被告人秘×到案后如实供述其所犯罪行，依法予以从轻处罚。据此，对被告人秘×依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秘×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、禁止被告人秘×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、扣押被告人秘×“英雄炮哥”一盒、“黑倍王”一盒、“蚁力神”一盒、“阴茎增大丸“五盒，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张杰川
二〇一五年六月四日
书记员 吴 楠
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方杨民初字第193号
原告方某某，女，汉族，农民。
委托代理人牛金芝，方城县148法律服务所法律工作者。
被告潘某某，男，汉族，农民。
原告方某某诉被告潘某某离婚纠纷一案，原告于2014年10月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员邓聚州担任审判长，与审判员张红伟、人民陪审员杨付安共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方某某及委托代理人牛金芝、被告潘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某某诉称：原、被告经人介绍于2012年11月1日登记结婚，2014年3月8日生育男孩潘某某。婚后二人经常生气吵架，原告患病被告不给治疗，对原告不管不问，致使夫妻感情彻底破裂。故请求人民法院依法判令原、被告离婚；婚生男孩潘某某随原告生活，由被告支付子女抚养费。
被告潘某某辩称：原、被告婚后感情一直很好，原告起诉离婚是一时冲动所致，且孩子尚小，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原告方某某与被告潘某某于2012年11月1日登记结婚，2014年3月8日生育男孩潘某某，现随被告潘某某生活。
本院认为，原、被告婚后已生育子女，虽然双方因生活琐事生气吵架，但尚未达到夫妻感情破裂之地步。且原告未提供证据证实二人夫妻感情确已破裂，故原告方某某要求离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告方某某与被告潘某某离婚。
案件受理费300元，由原告方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 邓聚州
审 判 员 张红伟
人民陪审员 杨付安
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李 华
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初2482号
原告：滦平县金沟屯镇柳家台村村民委员会，地址河北省承德市滦平县金沟屯镇柳家台村。
组织机构代码：34780872-X。
法定代表人：苏满意，职务：村主任。
委托诉讼代理人：关志兵，滦平县滦平镇三维法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘佳欢，河北智辩律师事务所律师。
被告：曹喜春，住河北省承德市滦平县。
委托诉讼代理人：姜国如，河北国正律师事务所律师。
本院在审理原告滦平县金沟屯镇柳家台村村民委员会与被告曹喜春侵权责任纠纷一案中，原告滦平县金沟屯镇柳家台村村民委员会于2016年9月22日向本院提出申请，要求撤回对被告曹喜春的起诉。
本院认为，原告滦平县金沟屯镇柳家台村村民委员会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告滦平县金沟屯镇柳家台村村民委员会撤回对被告曹喜春的起诉。
本案受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告滦平县金沟屯镇柳家台村村民委员会负担。
审 判 长 王香瑞
审 判 员 张杰& # xB;
人民陪审员 郝 宗 菊
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 潘 相 伟
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑初字第0577号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人唐某，公司职员。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月10日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2014年10月21日被刑事拘留。同年11月6日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）233号起诉书指控被告人唐某犯故意伤害罪，于2014年11月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员刘庆出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人唐某于2013年7月9日晚上，在苏州市吴中区胥口镇鑫禾小区门口的鑫和超市与被害人冯某因看牌发生纠纷，继而引发互殴，期间，被告人唐某使用空啤酒瓶及拳打脚踢的方式对被害人冯某进行殴打，致使被害人冯某左颧骨骨折。被告人唐某在案发现场被联防队员抓获。
经法医鉴定，冯某的损伤已构成人体轻伤。
被告人唐某归案后如实供述了上述罪行。被告人唐某在取保候审期间脱保，于2014年5月14日被苏州市公安局吴中分局上网追逃。2014年10月21日中午，被告人唐某向湖南省邵阳市公安局九公桥派出所投案。
2014年10月27日，被告人唐某家属与被害人达成和解协某赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。
以上事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某的报案陈述笔录，证人刘某、朱某、郭某的证言笔录，辨认及指认笔录，现场勘查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书及情况说明、病历，发破案经过、抓获经过及情况说明，在逃人员登记及撤销表，和解协议、谅解书，被告人唐某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人唐某犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人唐某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人唐某赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年4月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛成荣
二〇一四年十一月十八日
书记员 马 婵
贵州省余庆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）余行非诉执字第00016号
申请执行人余庆县林业局。
住址：余庆县白泥镇。
法定代表人蒋国强，局长。
委托代理人钱华，余庆县构皮滩镇林业站站长。
被执行人刘芝成，男，贵州省余庆县人。
申请执行人余庆县林业局于2015年7月27日向本院提出申请，请求依法审查执行2015年1月25日对被执行人刘芝成作出的余林罚字（2015）第006号《行政处罚决定书》中所确定的义务：责令被执行人刘芝成于2015年4月30日前补种树木10株；罚款1228.8元及逾期不缴纳每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人刘芝成未履行上述义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经本院依法组成合议庭审查后认为，申请人认定被执行人刘芝成于2015年1月1日未办理林木采伐许可证，在构皮滩镇高坡村小榜组黄朝华狮梨湾沟山林采伐杉木2株，所采伐树木为木材材积1.024立方米，立木蓄积1.4628立方米，造成林木损失614.4元，违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款的规定，申请人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第一款“滥伐森林或者其他林木，以立木材积计算不足2立方米或者幼树不足5０株的，由县级以上人民政府林业主管部门责令补种滥伐株数5倍的树木，并处滥伐林木价值2倍至3倍的罚款。”的规定，对被执行人刘芝成作出余林罚字（2015）第006号《行政处罚决定书》处罚决定，事实清楚，于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对余庆县林业局作出的余林罚字（2015）第006号《行政处罚决定书》准予强制执行。
申请执行产生的费用由被申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永国
审 判 员 宋晓燕
人民陪审员 杨再付
二〇一五年八月四日
书 记 员 屈青青
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第830号
罪犯廖建军，男，1971年9月6日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于二〇〇一年十一月二十八日作出（2001）永中刑一重字第81号刑事判决，认定罪犯廖建军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿4万元（已赔偿1万元）。该犯不服提出上诉，经湖南省高院二审审理裁定维持原判。后交付执行。二〇〇四年五月二十五日、二〇〇六年十一月十日经湖南省高院裁定分别减为无期徒刑和有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为八年；二〇〇九年二月、二〇一一年六月经本院裁定分别减刑二年和一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖建军在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功二次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖建军在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖建军减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变（减刑后，刑期执行至2019年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年六月二十五日
书记员 邱 葵
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0702刑初1209号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人卢啟林，曾用名卢启权，男，1987年2月8日出生于贵州省六盘水市，彝族，小学文化，农民，家住贵州省六盘水市六枝特区。曾因犯盗窃罪于2007年3月27日被兰溪市人民法院判处有期徒刑九个月；因盗窃于2010年6月2日被兰溪市公安局行政处罚十二日；因犯盗窃罪于2012年7月6日被贵州省六盘水市六枝特区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。因本案于2017年12月5日被金华市公安局江南分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕1253号起诉书指控被告人卢啟林犯危险驾驶罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人卢啟林到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2017年12月4日17时10分许至18时许，卢啟林在其金华市婺城区罗埠镇后朱山村租住的地方吃晚饭，期间喝了一瓶雪花啤酒。之后卢啟林无证驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的普通二轮摩托车驶往汤溪镇一家烧烤店吃烧烤，期间喝了半斤左右的一瓶红星牌白酒。吃完烧烤后，卢啟林驾驶该二轮摩托车（载着熊某）上路行驶。21时7分许，当卢啟林驾驶该车行经至开发区汤溪镇城河路48号地方时，因熊某喝酒太多下车呕吐，卢啟林把二轮摩托车停于机动车道内下车。21时54分许，龚某驾驶浙Ｇ×××××小型普通客车途经该地时，与停于道路上的浙Ｇ×××××普通二轮摩托车发生刮擦，造成两车车损的交通事故。后龚某的丈夫何伟兵报警，执勤交警赶至现场时，发现卢啟林涉嫌酒后驾驶机动车，经现场呼气式酒精测试，卢啟林口腔内的酒精含量为220mg/100ml，民警遂将其带至婺城区第一人民医院对其进行抽血。在抽血过程中，卢啟林有反抗行为，后被强制抽血。经鉴定，卢啟林体内的血液酒精含量为226mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
当日，被告人卢啟林被公安机关传唤归案，后如实供述涉案事实。经金华市公安局交通警察支队直属一大队事故责任认定书认定，被告人卢啟林驾驶机动车临时停车影响其他车辆通行，承担事故次要责任。
上述事实，被告人卢啟林在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、吹气照片、抽血照片、行政强制措施凭证、机动车行驶证复印件、行政处罚决定书、刑事判决书、饮酒前科查询结果、公安网相关核查证明、接处警信息、道路交通事故认定书、道路交易事故视频资料提取记录、鉴定意见通知书、证人熊某、龚某的证言、被告人卢啟林的供述与辩解、金华市公安司法鉴定中心检验报告、视频资料及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢啟林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人卢啟林归案后如实供述罪行且认罪态度较好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢啟林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2018年4月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶丽敏
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴 谦
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第2014号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人武孔令，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人武孔令小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2673号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人武孔令的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 孙吉峰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王 刚
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1726执186号
申请执行人路玉财，男，1948年11月20日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人吕纪国，男，1970年10月2日出生，汉族，住泌阳县。
本院在执行申请执行人路玉财�被执行人吕纪国民间借贷纠纷一案，被执行人吕纪国未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
对被执行人吕纪国名下银行卡的存款予以冻结、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱永建
二〇一八年五月三十一日
书记员 杨世灿
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更571号
罪犯孔令龙。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台经济技术开发区人民法院于二〇一四年二月二十七日作出（2014）开刑初字第23号刑事判决，以被告人孔令龙犯强奸罪，判处有期徒刑三年五个月，刑期自2013年9月7日起至2017年2月6日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑11个月6天，已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯孔令龙减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯孔令龙在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯孔令龙的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯孔令龙在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯孔令龙减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 闫江峰
代理审判员 刘光星
二〇一六年四月十九日
书 记 员 宋慧慧
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初21752号
原告刘志，男，汉族，1985年4月5日出生，身份证住址湖北省罗田县，
被告刘佳明，男，汉族，1980年7月26日出生，户籍地址广西岑溪市，
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告刘志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘志撤诉处理。
案件受理费人民币25元，由原告承担。
审判员 龙倩虹
二〇一六年十二月七日
书记员 叶 扬
书记员 陈丽君
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初91号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人董军，男，1989年8月24日出生于安徽省怀宁县，汉族，小学文化，无业，住安徽省枞阳县。2012年2月3日因犯盗窃罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元。2016年12月19日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕106号起诉书指控被告人董军犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院认为不宜适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员李洪伟出庭支持公诉，被告人董军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月6日下午，被告人董军至苏州工业园区中茵皇冠国际小区，入户窃得他人共计价值人民币144760元的财物。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被告人董军的供述笔录，未到庭被害人张某、林某的陈述笔录，未到庭证人严正明、黄某、何某、雷某的证言笔录，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片、房地产权证，扣押笔录、扣押清单、发还清单，赃物照片、发票、价格认定结论书，抓获经过、发破案经过，刑事判决书、释放证明，户籍资料等证据。
公诉机关认为，对被告人董军应当以盗窃罪追究刑事责任，其系累犯、归案后如实供述自己的罪行。
被告人董军对起诉书指控的事实予以供认，未作辩解。
经审理查明，2016年12月6日下午，被告人董军至苏州工业园区中茵皇冠国际小区某居民住宅，入户窃得被害人张某、林某共计价值人民币144760元的珊瑚戒指1玫、翡翠手链2条、翡翠挂件1条、珊瑚戒指2玫、砗磲手串2条、砗磲手镯1只、翡翠项链1条、翡翠戒指1玫、琥珀挂件2条、猛犸象牙挂件1条、玻璃戒指1玫、通灵翠钻项链1条及玉手镯1个。案发后，公安机关追缴了上述全部赃物并已发还被害人。
另查明，被告人董军归案后如实供述了自己的罪行。
还查明，被告人董军因犯盗窃罪于2012年2月3日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元，2013年7月16日刑满释放。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人董军的供述笔录，未到庭被害人张某、林某的陈述笔录、未到庭证人严正明、黄某、何某、雷某的证言笔录、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、房地产权证，证实被告人董军实施盗窃的经过。
2、扣押笔录、扣押清单、发还清单、赃物照片、发票、价格认定结论书，证实赃物价值及被追缴发还的情况。
3、抓获经过、发破案经过，证实案件侦破及被告人董军归案等情况。
4、刑事判决书、释放证明、户籍资料，证实被告人董军前科及身份的情况。
本院认为，被告人董军目无法制，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人董军在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人董军归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人董军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人董军入户盗窃，酌情从重处罚。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人董军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2023年9月18日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 戴安惠
人民陪审员 王宏荣
二〇一七年六月十六日
书 记 员 濮天赠
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1025财保6号
申请人：江西乐安农村商业银行股份有限公司，地址：乐安县鳌溪镇乐安大道125号。
法定代表人：潘强，系该公司董事长。
委托代理人：彭新辉，男，系该公司员工。
被申请人：郭乐荣，男，1969年10月15日出生，汉族，住乐安县。
申请人江西乐安农村商业银行股份有限公司于2016年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭乐荣名下的中国工商银行乐安县支行存款60626.37元。申请人江西乐安农村商业银行股份有限公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人提供借款合同、借款凭证，以证明申请人与被申请人存在借贷关系，被申请人逾期未还款，为防止被申请人转移财产向本院提出诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郭乐荣名下的中国工商银行乐安县支行存款60626.37元,冻结期限为一年。
案件申请费626.3元，由申请人江西乐安农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 赵 军
审 判 员 喻素红
代理审判员 刘卫兰
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 黄婷雪
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1025财保6号之一
申请人：江西乐安农村商业银行股份有限公司，地址：乐安县鳌溪镇乐安大道125号。
法定代表人：潘强，系该公司董事长。
委托代理人：彭新辉，男，系该公司员工。
被申请人：郭乐荣，男，1969年10月15日出生，汉族，住乐安县。
申请人江西乐安农村商业银行股份有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2016年12月15日立案。申请人江西乐安农村商业银行股份有限公司于2016年12月28日向本院提出撤回保全申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
准予申请人江西乐安农村商业银行股份有限公司撤回保全申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 军
审 判 员 喻素红
代理审判员 刘卫兰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 黄婷雪
江西省乐安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣1025财保6号申请人：江西乐安农村商业银行股份有限公司，地址：乐安县鳌溪镇乐安大道125号。法定代表人：潘强，系该公司董事长。委托代理人：彭新辉，男，系该公司员工。被申请人：郭乐荣，男，1969年10月15日出生，汉族，住乐安县。申请人江西乐安农村商业银行股份有限公司于2016年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭乐荣名下的中国工商银行乐安县支行存款60626.37元。申请人江西乐安农村商业银行股份有限公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人提供借款合同、借款凭证，以证明申请人与被申请人存在借贷关系，被申请人逾期未还款，为防止被申请人转移财产向本院提出诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭乐荣名下的中国工商银行乐安县支行存款60626.37元,冻结期限为一年。案件申请费626.3元，由申请人江西乐安农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  赵 军审 判 员  喻素红代理审判员  刘卫兰二Ｏ二Ｏ一六年十二月十五日书 记 员  黄婷雪
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝民初字第1055号
原告陈瑞洪。
原告吴建凤。
两原告共同委托代理人孙福成，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告时艮文。
委托代理人季金楼，江苏宝宇律师事务所律师。
本院在审理原告陈瑞洪、吴建凤与被告时艮文房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈瑞洪、吴建凤以双方经协商自愿达成调解协议，彻底解决纠纷，双方此后再无瓜葛为由，于2012年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告陈瑞洪、吴建凤撤回起诉。
案件受理费6370元，减半收取3185元，由原告陈瑞洪、吴建凤负担。
审判员 殷勤
二〇一二年九月十三日
书记员 高松
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初13581号
原告：上海丰诚物业管理有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区。
负责人：郭庆。
诉讼委托代理人：郭汝婵，广东长航律师事务所律师。
被告：赵睿，男，汉族，住广东省珠海市得洲区。
原告上海丰诚物业管理有限公司佛山分公司与被告赵睿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，适用简易程序审理。原告上海丰诚物业管理有限公司佛山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海丰诚物业管理有限公司佛山分公司撤回起诉处理。
审判员 邬青山
二〇一七年九月二十九日
书记员 潘有鹏
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02793号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戚道明，男，汉族，1947年6月1日出生，北京联合收割机发展集团退休干部。
委托代理人：王磊，北京市尚元律师事务所律师。
委托代理人：王颖，北京市尚元律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京方晟房地产开发有限责任公司。住所地：北京市朝阳区十里堡东里***号楼***号。
法定代表人：龙云泽，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘美华，女，汉族，1957年4月16日出生，北京汽车修配五厂退休职工，。
再审申请人戚道明因与被申请人北京方晟房地产开发有限责任公司（以下简称方晟公司）、潘美华确认合同无效纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第01224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戚道明申请再审称：（一）一、二审法院没有认定方晟公司与潘美华之间签订的合同存在欺诈和恶意串通，既是认定事实错误，又是适用法律错误。（二）戚道忠不是涉案承租公房的承租人，仅是我兄妹四人的承租代表，一、二审法院对此未予认定是错误的。（三）一审诉讼中，我申请追加的第三人与本案有法律上的利害关系，但一审法院未予追加。综上，戚道明根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，提出再审申请。
本院认为：本案中，根据《公有住宅租赁合同》、《京棉地区危改居民变更申请审批表》等证据，可以证明戚道忠系涉案承租公房的承租人即被拆迁人。在签订安置合同时，被拆迁人戚道忠申请变更其妻潘美华为购房人并表明家庭问题自行解决，故方晟公司选择与潘美华签订《北京市朝阳区京棉地区危旧房改造就地安置合同》，系双方真实意思表示，且不具备法律规定的合同无效情形。现戚道明主张因方晟公司与潘美华之间签订的合同存在欺诈和恶意串通等情形而无效，但未充分举证予以证实，故一、二审法院对戚道明的上述主张均未予采纳，并无不当。戚道明申请追加的第三人，并非本案应当参加诉讼的当事人，故一、二审法院对于戚道明提出的追加第三人的申请均未予采纳，亦无不当。
综上，戚道明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回戚道明的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 王 芳
代理审判员 张雅政
二〇一五年九月九日
书 记 员 张 璇
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初4671号
原告：肚子里有料(厦门)投资管理有限责任公司，住所地福建省厦门市思明区丽晶花园一期A号楼18层04单元。
法定代表人：陈华林，职务董事长。（未到庭）
委托代理人：郑欣，北京东钲律师事务所律师。（到庭）
委托代理人：王潇，北京东钲律师事务所律师。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人：陈亮，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2016】第63765号关于第16825858号“肚子里有料”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年7月21日。
本院受理时间：2016年9月5日。
开庭时间：2016年9月21日。
被告以原告申请注册的第16825858号“肚子里有料”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十一条第一款第（三）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标是原告经过构思、具有独创含义的商标，来源于歇后语，应当予以注册。二、诉争商标经过原告及他人广泛宣传和使用，已具有较高知名度及显著性。三、诉争商标经过长期使用及广泛宣传，具备了很强的显著性和知名度，形成了稳定的市场秩序。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：16825858。
3.申请日期：2015年4月28日。
4.标识：
5.指定使用服务（第43类、类似群4301；4303-4304）：饭店；流动饮食供应；咖啡馆；茶馆；住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；餐厅；备办宴席；食物雕刻；日间托儿所（看孩子）；养老院。
二、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并向法院提交了本院（2016）京73行初字第3842号行政判决书（简称第3842号行政判决书）等证据材料以支持其诉讼请求。
上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。
《商标法》第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。
本案中，诉争商标由汉字“肚子里有料”构成，指定使用在“饭店、流动饮食供应、咖啡馆、”等服务上，正如本院作出的第3842号行政判决书中指出的，“不属于相关服务上的常规表达方式或宣传用语，故诉争商标应认定属于暗示性标志，具有区分商品来源的作用，具备商标应有的显著性。虽然消费者可以根据该标志理解出相应含义，但相关公众仍会将其作为商标识别，而不会作为广告宣传用语认读。诉争商标由五个汉字构成，本身不属于过于简单或复杂的文字，且不属于指定商品上的通用用语，也不属于描述本类商品特点的短语，因此并未违反《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定”。本案与第3842号行政判决书涉及的焦点问题相同。另外，原告在行政阶段提交的证据证明原告对诉争商标进行了长期大量的使用，进一步增强了其显著性。因此，被诉决定认定诉争商标违反《商标法》第十一条第一款第（三）项规定，该认定有误，本院依法不予支持。
综上，被诉决定证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。鉴于本院采纳了原告在诉讼阶段提交的新证据，故本案诉讼费由原告负担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一六年七月二十一日作出的商评字【2016】第63765号关于第16825858号“肚子里有料”商标驳回复审决定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出审查决定。
案件受理费一百元，由原告肚子里有料(厦门)投资管理有限责任公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员
郭灵东
人民陪审员
李新平
二〇一六年十一月十六日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民终字2587号
上诉人（原审被告）：赵希强，男，汉族，1967年3月12日出生，住山东省商河县。
委托诉讼代理人：赵钦东，山东崴达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）米振华，男，汉族，1984年5月26日出生，住阜城县。
委托诉讼代理人：周连上，河北畅杰律师事务所律师。
原审被告：范宜英，女，1967年6月6日出生，汉族，住山东省商河县。系赵希强之妻。
上诉人赵希强、原审被告范宜英与被上诉人米振华买卖合同纠纷一案，上诉人不服河北省阜城县人民法院（2016）冀1128民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵希强及委托代理人赵钦东、被上诉人米振华及委托代理人周连上到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人赵希强的上诉请求：请求撤销河北省阜城县人民法院（2016）冀1128民初807号民事判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审认定事实错误，适用法律不当。上诉人与被上诉人之间不存在钢筋套筒买卖合同关系，被上诉人所主张的与上诉人存在买卖合同关系所提供的证据那就是欠条一张，除此之外没有其他任何有效的证据予以证实，关于欠条的瑕疵，上诉人在一审中及上诉状中均已详细的阐明。该欠条属于上诉人在被上诉人之父米照昌欺骗和引导之下所书写的，在一审中上诉人提供了欠款的债务人丁铁龙的书面证言，同时申请3位证人到庭陈述，以上证据足以形成完整的证据体系，能够充分的证明被上诉人所说的钢筋套筒买卖合同关系的买受人为丁铁龙，真实的债务人也是丁铁龙。所以上述证据足以推翻单纯的一个欠条所表明的事实。当时书写欠条的时候，双方没有清点剩余的套筒。在衡水中院（2016）冀11民终561号案件在庭审中米振华的委托代理人认可128760元是四批货的总价款，实际上丁铁龙的欠款52000元左右，我与米振华没有买卖合同关系，是米振华与丁铁龙的业务往来所欠。
被上诉人米振华辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判，被上诉人与上诉人之间存在套筒买卖合同�系。在衡水中院（2016）冀11民终561号案件审理中，上诉人已经承认收到被上诉人所发货物，且上诉人又出具欠条，说明被上诉人已经实际履行了双方的买卖合同，但上诉人未给付货款。这些足以说明双方存在买卖合同关系。至于上诉人所称系受被上诉人之父要求、欺骗情况下才出具的欠条与实际不符。上诉人系完全民事行为能力人，对其所出具的欠条所引发的后果是知晓的，即在双方存在买卖合同关系的情况下，上诉人收到货物后因未付货款才出具的欠条。欠条中上诉人所书写的128670元货款，不包括双方未清点的库存套筒。
米振华一审法院起诉请求：判令二被告偿还原告货款128670元及利息。事实和理由：2015年3月前，被告赵希强在原告处多次购买钢筋连接套筒，经双方对账，除部分库存货未对清，被告赵希强共计欠原告货款128670元，被告赵希强于2015年3月15日出具欠条1张。后经多次催要，被告赵希强未偿还欠款。被告范宜英系赵希强之妻，被告赵希强所欠债务系夫妻共同债务，故被告范宜英对此欠款负有偿还义务。故要求二被告偿还原告货款128670元及利息。
一审法院认定事实：原告米振华与被告赵希强之间存在钢筋套筒业务往来，2015年3月15日经双方经核对账目，确定除部分库存货物未核对清楚外，被告赵希强共欠原告货款128670元，被告赵希强为原告米振华出具欠据一张，载明今欠到米振华钢筋套筒款128670元。原告米振华提供的欠条1张，被告赵希强虽有异议，但认可欠条系自己书写，结合原告陈述，确认以上事实。被告赵希强主张实际债务人为丁铁龙，并提供丁铁龙的证明、证人刘某1、刘某2、丁某出庭证言，但因丁铁龙未出庭，不能证实系丁铁龙的真实意思，故不予采信。
一审法院认为，原�米振华与被告赵希强之间的买卖合同合法有效，原告米振华已履行交付货物的义务，被告赵希强应按照约定的数额支付欠款。本案原、被告之间没有约定逾期付款利息的计算方法，被告应依照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，向原告支付逾期还款的利息。原告主张被告赵希强与范宜英系夫妻，该债务为夫妻共同债务，无证据支持，不予确认。综上所述，原告米振华要求被告赵希强偿还货款128670元及利息，予以支持；原告米振华的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告赵希强于判决生效之日起10日内偿还原告米振华货款128670元，并支�逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，自2015年3月15日付至货款清结之日）。
本院二审期间，本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审基本一致。
本院认为，上诉人与被上诉人是否存在钢筋套筒业务往来是本案争议焦点，上诉人自认欠条是其所写，并且收到过被上诉人的货物，结合双方通过短信往来内容和上诉人为他人开具的票据，故欠条的合法性、真实性应予确认。关于上诉人称欠条属于上诉人在被上诉人之父米照昌欺骗和引导下，并且电话征得债务人丁铁龙同意的情况下代为书写，应当予以撤销的抗辩理由，虽然上诉人在一审中申请了证人刘某1、刘某2、丁某出庭作证，但因关键当事人丁铁龙未出庭，无法印证打欠条的授权事项，丁铁龙书面证明能够�实米振华四次发货合计128670元，因此，上诉人所举证据尚未形成证据链，不予支持。欠条中上诉人所书写的128670元货款，是否包括双方未清点的库存套筒，因被上诉人举证责任未完成，所以对被上诉人的主张不予以采信；上诉人在欠条中虽注明包括丁铁龙货款数额，但因丁铁龙未参加本案的诉讼无法查实，上诉人在诉讼中原本可以申请追加丁铁龙第三人身份参加诉讼，或提起反诉追加被告人，由于这些救济措施上诉人没有行使，上诉人可在履行生效判决规定的义务后行使追偿权。原审认定赵希强与范宜英系夫妻是关系，被上诉人申请认定该债务为夫妻共同债务，不予确认，符合《婚姻法》及司法解释（二）的相关规定，予以照准。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，赵希强的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2873元由赵希强负担。
本判决为终审判决。
审判长 王连峰
审判员 张 晓
审判员 关信娜
二〇一七年三月三日
书记员 刘婷婷
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1941号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市冠昊物业管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：黄穗生，董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：广州军区联勤部广州赤岗离职干部休养所，住所地广东省广州市海珠区。
负责人：李建民，所长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：广州市凯荣都国际大酒店有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：龙赳华，董事长。
委托诉讼代理人：刘伟渊，广东纵横天正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。
被申请人(一审第三人)：广州市江河宾馆，住所地广东省广州市天河区。
负责人：何卫，总经理。
再审申请人广州市冠昊物业管理有限公司（以下简称冠昊公司）因与被申请人广州军区联勤部广州赤岗离职干部休养所（以下简称赤岗干休所）、广州市凯荣都国际大酒店有限公司（以下简称凯荣都大酒店）、广州市江河宾馆（以下简称江河宾馆）合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终13655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
广州市冠昊物业管理有限公司申请再审称，原冠昊公司法定代表人谭昌吉，为达到架空冠昊公司，侵占涉案大楼的经营权与经营利益，违法输送商业利益的目的，伙同江河宾馆、赤岗干休所，蓄意欺瞒各位股东，与江河宾馆现凯荣都大酒店签订了有失公平、不符法理的《租赁合同书》，在名义上把整个大楼水电管理权以及物业管理权拱手送给大楼里的单一租赁商凯荣都大酒店，实际剥夺了冠昊公司50年的自主经营管理权。在《租赁合同书》签订之后仍有部分商户向冠昊公司缴纳水电费，《租赁合同书》真实性可疑。冠昊公司拥有自己出资建设的涉案大楼水电设施、设备的独立完整物权，以及涉案大楼50年的自主经营管理权，因此水电设施设备的所有权、管理权、收益权属于冠昊公司，并未授权给凯荣都大酒店。请求再审改判。
广州市凯荣都国际大酒店有限公司提交意见称，整栋大楼的物业管理权统一归凯荣都大酒店行使，这是有合同依据的。《租赁合同书》明确约定“大楼物业统一由乙方管理，涉及物业事务甲方必须协助乙方解决，按时交纳水、电、税收等费用。”这里已明确了整栋大楼的物业管理权归属于凯荣都大酒店，且整栋大楼的物业事务包括水电费的收取，冠昊公司有义务协助解决。参照《物业管理条例》规定，物业管理是对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。水电设施设备是大楼的配套设施设备，当然归属于凯荣都大酒店的物业管理范畴。实际上，整栋大楼的水电、消防、通信、停车等是分不开的，均统一由凯荣都大酒店维护和管理。
本院经审查认为，冠昊公司与江河宾馆于2008年7月31日签订的《广州军区联勤部赤岗干休所三号大院综合楼租赁合同书》，是双方基于平等自愿协商一致达成的，并未违反强制性法律规定，属于有效合同。该合同签订之后，仍有部分商户向冠昊公司缴纳水电费，并不能否定《广州军区联勤部赤岗干休所三号大院综合楼租赁合同书》的效力。该合同约定，冠昊公司将部分房产出租给江河宾馆，由江河宾馆租赁经营，江河宾馆按月向冠昊公司交纳租金。该合同还约定，江河宾馆拥有合同规定范围内的自主经营权和收益权，大楼物业统一由江河宾馆管理，涉及物业事务冠昊公司必须协助江河宾馆解决，按时交纳水、电、税收等费用。因此，冠昊公司已将合同约定范围内的自主经营权转让给江河宾馆，并且案涉大楼的物业统一由江河宾馆管理。冠昊公司在租赁合同期间请求确认对“广州军区联勤部赤岗干休所三号大院综合楼”拥有自主经营管理权中的水电管理权并返还水电设施、水电用房及相关资料，理据不足。
综上，广州市冠昊物业管理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州市冠昊物业管理有限公司的再审申请。
审判长 张永明
审判员 郑丽容
审判员 王 凯
二〇一七年六月十九日
书记员 林芳华
河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀05执复29号
复议申请人（被执行人）：山西三元和能源科技有限公司，住所地山西省太原市高新区科技街9号1106室。
法定代表人：牛广虎，该公司总经理。
复议申请人（被执行人）：牛广虎，男，1962年5月3日生，汉族，住山西省太原市小店区。
申请执行人：唐山信德锅炉集团有限公司，住所地唐山市路北区缸窑路103号。
法定代表人：王小越，该公司董事长。
复议申请人山西三元和能源科技有限公司、牛广虎不服河北省巨鹿县人民法院（以下简称巨鹿法院）（2018）冀0529执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
巨鹿法院在执行申请执行人唐山信德锅炉集团有限公司（以下简称信德公司）与被执行人山西三元和能源科技有限公司（以下简称三元和公司）因承揽合同纠纷一案中，追加被执行人三元和公司的股东牛广虎为本案被执行人。该公司对此不服，提出书面异议，请求撤销巨鹿法院（2017）冀0529执恢41号执行裁定和该院（2017）冀0529执恢41-1号执行裁定。
巨鹿法院查明，原告信德公司与被告三元和公司因承揽合同纠纷一案，该院于2016年7月18日作出（2016）冀0529民初119号民事判决书，判决：自本判决生效之日起五日内，被告三元和公司偿还原告信德公司欠款38.89928万元。判决生效后，被告未履行自已的义务，原告申请该院强制执行。在执行过程中，该院于2018年1月9日作出（2017）冀0529执恢41号执行裁定，裁定：追加三元和公司股东牛广虎为本案共同被执行人，被执行人牛广虎在其抽逃注册资金150万元范围内承担补充赔偿责任。同日，该院又作出（2017）冀0529执恢41-1号执行裁定，裁定：查封、扣押或冻结、划拨被执行人三元和公司股东牛广虎共计价值人民币43.097万元的财产或存款。三元和公司于2018年1月16日向该院提出书面异议。
巨鹿法院认为，该院在执行过程中查明被执行人三元和公司股东牛广虎在公司组建成立时抽逃注册资金150万元，裁定牛广虎在其抽逃注册资金150万元范围内承担补充赔偿责任，并对牛广虎个人的财产进行查封、冻结。对此，三元和公司向该院提出执行异议。巨鹿法院经审查认为，应根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二项，第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉”，三元和公司无需向本院提起执行异议，其异议申请应予驳回。复议申请人三元和公司、牛广虎不服该裁定向本院申请复议。称，2018年1月13日，该公司收到巨鹿法院（2017）冀0529执恢41号、（2017）冀0529执恢41-1号执行裁定后，立即电告该院执行人员表示对该裁定有异议，并针对上述裁定提出执行异议。2018年1月19日，向该院递交了执行异议申请材料，立案后，公司派人于2018年2月6日参加了该院组织的听证会。上述事实说明，申请人已根据法律规定向巨鹿法院提起了执行异议之诉，且该院受理了此案并公开进行了听证审理，因此，该院应按执行异议之诉继续审理本案。请求贵院依法裁定撤销巨鹿法院（2018）冀0529执异2号执行裁定，依法审理或判令该院审理申请人提起的执行异议之诉。
本院认为，巨鹿法院裁定追加三元和公司的股东牛广虎为本案共同被执行人，该追加被执行人的行为并不侵害到三元和公司的实体权益。故该公司向巨鹿法院提出执行异议，属主体不适格，应予驳回。牛广虎并未向执行法院提出过执行异议，其直接向本院提出复议申请，于法无据，本院不予审查。
根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条，当事人对人民法院因抽逃公司注册资金而被裁定追加为被执行人不服的，当事人可以向执行法院依法提起执行异议之诉。本案中，巨鹿法院依申请作出追加三元和公司的股东牛广虎为本案共同被执行人的执行裁定，受理三元和公司异议后审查裁定并赋予其复议的权利，程序存在瑕疵。但结合本案实际情况，为减少当事人的诉累，若牛广虎对追加为本案被执行人的裁定不服，可依法向巨鹿法院提起执行异议之诉。综上所述，三元和公司、牛广虎的复议理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回山西三元和能源科技有限公司、牛广虎的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 阴志尧
审判员 王吉成
审判员 范茂卫
二〇一八年四月十八日
书记员 张 晴
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终1105号
原公诉机关长沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李强新，男，1963年2月1日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，原长沙县泉塘街道丁家村社仓组组长，住长沙县泉塘街道丁家岭安置区*栋**号。因涉嫌诈骗犯罪，于2015年12月31日被刑事拘留，2016年1月30日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
辩护人李准，男，1989年5月6日出生，汉族，大学文化，住址同上。系被告人李强新之子。
长沙县人民法院审理长沙县人民检察院指控原审被告人李强新犯诈骗罪一案，于二0一六年九月三十日作出（2016）湘0121刑初238号刑事判决。原审被告人李强新不服，向本院提出上诉。本院于2016年10月25日立案受理，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院依法报湖南省高级人民法院决定延长审理期限二个月。现已审理终结。
长沙县人民法院一审判决认定，周宏益（另案处理）系被告人李强新的姨妹夫。2007年下半年，周宏益得知长沙县丁家村社仓组即将进行征地拆迁，为骗取国家征地拆迁补偿款，周宏益与身为长沙县丁家村社仓组组长的被告人李强新商议，以虚假“投资入户”方式将周宏益一家四口的户口迁移至长沙县丁家村参与拆迁。后被告人李强新伪造了“投资入户”所要求的虚假承包协议、制作入户申请报告，在虚假承包协议和入户申请报告上加盖长沙县丁家村社仓组的组章，并出面请村民在虚假承包协议和入户申请报告上签字。凭借以上虚假材料，周宏益顺利以“投资入户”的名义，将一家四口的户口从长沙市望城区桥驿镇迁至长沙县丁家村社仓组，并参与长沙县人民政府征地拆迁中心对长沙县丁家村的征地拆迁。
在拆迁过程中，被告人李强新将其修建的“跑得快”房屋以周宏益的名义参与拆迁，并于2008年4月代领周宏益非法获得的拆迁补偿款人民币329257元和2×9米的4个建房地基。之后，周宏益分得人民币20万元，被告人李强新分得拆迁款人民币129257元和2×9米的4个建房地基。经鉴定，长沙县泉塘街道丁家安置小区地基的市场价格为人民币2698元/㎡，即涉案的2×9米的4个建房地基价值人民币194256元。
2015年12月30日，被告人李强新主动到长沙县公安局投案。
另查明，长沙县公安局扣押的人民币476857元系被告人李强新和周宏益共同退缴的违法所得。
该院确认的定案证据有：迁户资料（协议、证明、迁入报告、分户申请表、准予迁入证明、户口迁移证）、常住人口登记表，经开区征用拆迁农村房屋平面图及房屋补偿标准增减因素表、经开区征用农村房屋拆迁补偿表、征地拆迁人口调查表、房屋装修调查表及补偿表，征地拆迁补偿协议、拆迁农户自行过渡补助协议、证明、领条、委托书，证人佘美容、周正龙、李和平、周宏益、梁新林的证言，长县政发[2002]18号《长沙县人民政府关于县城建设征地拆迁补偿安置工作若干问题的补充意见》、长县政纪[2004]67号《长沙县人民政府关于县、区重点工程建设征地拆迁工作会议纪要》，长沙县价格认证中心于2015年9月7日出具的长县价刑鉴（2015）197号《关于长沙县泉塘街道丁家安置小区地基的价格鉴定意见书》，扣押决定书及扣押物品清单，户籍证明、到案经过，被告人李强新的供述和辩解等。
该院认为，被告人李强新以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，与他人结伙骗取国家征收拆迁补偿款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人李强新系起主要作用的主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，并当庭认罪、悔罪，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李强新积极退缴赃款，可酌情从轻处罚；其违法所得人民币323513元，应当予以没收，因扣押在案的违法所得人民币476857元中的20万元已在周宏益诈骗案中予以没收，故剩余的人民币276857元应作为被告人李强新的违法所得予以没收，另追缴其违法所得人民币46656元。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，原审判决：一、被告人李强新犯诈骗罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币二万元；二、没收扣押在案的被告人李强新违法所得人民币276857元，继续追缴被告人李强新违法所得人民币46656元。
上诉人李强新上诉称：“本案中所产生的部分犯罪成本应予以剔除，请求适用缓刑。”
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人李强新以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取国家征收拆迁补偿款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。在共同犯罪中，上诉人李强新起主要作用，系主犯。上诉人李强新犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可减轻处罚。上诉人李强新积极退缴赃款，可酌定从轻处罚。上诉人李强新退缴的赃款人民币276857元应予以没收，上缴国库。剩余的违法所得人民币46656元应予以追缴，上缴国库。
上诉人李强新上诉称：“本案中所产生的部分犯罪成本应予以剔除，请求适用缓刑。”经查，本案的犯罪数额是犯罪行为直接造成的国家经济损失的数额，犯罪成本不应从犯罪数额中予以剔除；上诉人李强新不符合适用缓刑的条件。故其上诉理由本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳华
审 判 员 蒋家来
代理审判员 赵 喆
二〇一七年二月十五日
书 记 员 黄 真
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
浙江省绍兴市越城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0602执6347号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初12161号民事调解书，于2017年11月14日立案执行申请执行人樊春风与被执行人张伟香买卖合同纠纷一案。执行中，双方自行和解，被执行人张伟香已履行了调解书确定的全部债务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月二日
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日民一终字第979号
上诉人（原审被告）：曾某。
委托代理人：孔德欣，日照东港山海天法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：季某。
委托代理人：孙欣学，莒县东莞法律服务所法律服务工作者。
上诉人曾某因与被上诉人季某离婚纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2014）莒民初字第1559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，因原判决认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省莒县人民法院（2014）莒民初字第1559号民事判决；
二、发回山东省莒县人民法院重审。
审 判 长 张 琳
代理审判员 张锦秀
代理审判员 李 云
二〇一五年三月四日
书 记 员 魏 娜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7249号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路29号12层及11层1101、1102室。
负责人：马勇。
委托代理人：曹广福、郭国芳，均系广东科德律师事务所律师。
被告：曾文光，男，1966年11月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告曾文光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹广福、郭国芳到庭参加诉讼，被告曾文光经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2013年1月21日，被告在原告处申领了信用卡，卡号40×××65。
（二）透支金额及相关费用：截至2016年12月23日的信用卡透支欠款本金39922.82元、零售利息9842.46元、分期手续费1458.62元、年费2000元、滞纳金8623.99元。
（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方（主卡申领人）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。
收费标准订明：利息，日息万分之五，按月计收复利。滞纳金，每期最低还款额未还部分的5%。信用卡取现手续费，境内按取现金额的2%计收，境外按取现金额的3%计收。
（四）中信银行信用卡网站发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，声明自2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，即持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取；自2013年6月1日取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。公告时间为2016年9月30日。
（五）诉讼请求：一、被告偿还原告截至2016年12月23日的信用卡透支欠款本金39922.82元、零售利息9842.46元、分期手续费1458.62元、年费2000元、滞纳金8623.99元，以及自2016年12月24日起计至所有欠款清偿之日止利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。二、被告承担本案的受理费、保全费等全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为,被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿透支款的本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息、分期手续费、年费的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
关于滞纳金及违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及中信银行信用卡网站发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，中信银行自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，故关于原告要求被告支付截至2016年12月31日的滞纳金及自2017年1月1日起至所有欠款清偿之日止的违约金的诉求，本院均予以支持。
被告曾文光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾文光于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截至2016年12月23日的信用卡透支欠款本金39922.82元、零售利息9842.46元、分期手续费1458.62元、年费2000元、滞纳金8623.99元，以及自2016年12月24日至2016年12月31日的滞纳金、自2017年1月1日起至被告曾文光实际清偿之日止的违约金、自2016年12月24日起至被告曾文光实际清偿之日止的利息（利息以本金39922.82元为基数，按每日万分之五的标准计算；滞纳金、违约金均按每月最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1346元，由被告曾文光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年七月十九日
书 记 员 余玟虹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终1780号
上诉人（原审被告）：林炳金，身份证地址广东省惠来县，身份证地址。
委托诉讼代理人：蔡汉钦，广东粤通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江明辉，广东粤通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市白云区同和法拉里五金经营部，住所地广州市白云区。
经营者：黄钢。
委托诉讼代理人：邝任远，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈嘉媛，广东法全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林炳场，身份证地址广东省惠来县，身份证地址。
上诉人林炳金因与被上诉人广州市白云区同和法拉里五金经营部、林炳场票据付款请求权纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法民二初字第1934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，广州市白云区同和法拉里五金经营部持支票向人民法院起诉要求林炳金、林炳场还款，但涉案支票的出票人是广州市天河天平联业天花店，广州市天河天平联业天花店是林木溪个人经营的个体工商户。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”本案中，林木溪已于2013年11月死亡，广州市天河天平联业天花店也于2015年2月注销，按照上述法律规定，应列明林木溪的继承人为本案当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市白云区人民法院(2015)穗云法民二初字第1934号民事判决；
二、本案发回广州市白云区人民法院重审。
上诉人林炳金预交的二审案件受理费4017元予以退回。
审判长 王泳涌
审判员 庄晓峰
审判员 汪 婷
二〇一七年六月十六日
书记员 吴泳丝
陈莹
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终1780号上诉人（原审被告）：林炳金，身份证地址广东省惠来县，身份证地址。委托诉讼代理人：蔡汉钦，广东粤通律师事务所律师。委托诉讼代理人：江明辉，广东粤通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市白云区同和法拉里五金经营部，住所地广州市白云区。经营者：黄钢。委托诉讼代理人：邝任远，广东法全律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉媛，广东法全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林炳场，身份证地址广东省惠来县，身份证地址。上诉人林炳金因与被上诉人广州市白云区同和法拉里五金经营部、林炳场票据付款请求权纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法民二初字第1934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，广州市白云区同和法拉里五金经营部持支票向人民法院起诉要求林炳金、林炳场还款，但涉案支票的出票人是广州市天河天平联业天花店，广州市天河天平联业天花店是林木溪个人经营的个体工商户。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”本案中，林木溪已于2013年11月死亡，广州市天河天平联业天花店也于2015年2月注销，按照上述法律规定，应列明林木溪的继承人为本案当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销广州市白云区人民法院(2015)穗云法民二初字第1934号民事判决；二、本案发回广州市白云区人民法院重审。上诉人林炳金预交的二审案件受理费4017元予以退回。审判长  王泳涌审判员  庄晓峰审判员  汪 婷二〇一七年六月十六日书记员  吴泳丝陈莹
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初2918号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人陈某心，男，1982年4月6日，汉族，出生地广西壮族自治区德保县，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区德保县。因本案于2017年9月28日被羁押，同年10月10日被刑事拘留，10月21日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕2802号起诉书指控被告人陈某心犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员崔存军出庭支持公诉。被告人陈某心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月17日2时许，被告人陈某心在本市白云区钟落潭镇陈洞村良沙路石塘街石塘某号“广州市某有限公司”内，盗得刘某某放在办公室内的联想牌笔记本电脑1台及黄某某放在上址一楼的二轮普通女装摩托车1辆。经鉴定，上述笔记本电脑及二轮摩托车共价值人民币4277元。案破后，缴获的上述赃物已经发还被害人。公诉机关据此认为，被告人陈某心盗窃公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。陈某心有坦白的从轻处罚情节。提请本院依法判处，并建议判处被告人陈某心有期徒刑六个月至一年之间的刑罚，并处罚金一千元。
被告人陈某心对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某心犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某心犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某心犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2018年3月27日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴云山
二〇一七年十二月十九日
书记员 曾佩雯
附：有关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
青海省门源回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第95号
申请执行人刘永刚，男，汉族，生于1985年3月13日生。
被执行人张永祥，男，回族，生于1976年4月10日生。
本院在执行申请执行人刘永刚与被执行人张永祥买卖合同纠纷一案中，申请人刘永刚与被执行人张永祥达成和解协议，被执行人张永祥给付刘永刚27400元，剩余62480元申请人刘永刚自愿放弃，并由申请人刘永刚自愿撤销申请。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
终结门源回族自治县人民法院（2015）门民一初字第224号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 庆
审判员 达 海 芳
审判员 鲁 云
二〇一六年二月二十九日
书记员 达娃仁青
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民一初字第349号
原告王某甲，男，汉族，教师。
被告王某乙，女，汉族，教师。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲以双方已协商解决为由，于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某甲负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 王军霞
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李云山
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民二初字第58号
原告胡伍花。
委托代理人胡桐珍，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。
被告雷志雄。
原告胡伍花与被告雷志雄买卖合同纠纷一案，原告胡伍花于2014年4月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自行撤回起诉，是行使其合法权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告胡伍花撤诉。
本案受理费50元，由原告胡伍花负担。
审判员 李孔辉
二〇一四年四月十八日
书记员 王 斌
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0504民初694号
原告：陈英，女，1940年2月9日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告：黄和元，男，1958年3月21日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告：黄永忠，男，1969年2月21日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告：黄双生，男，1979年10月27日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告：黄爱珠，女，1961年3月7日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告：黄铅治，女，1963年7月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告：黄素兰，女，1966年7月15日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告：黄素玲，女，1971年10月24日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告：黄宝珠，女，1974年5月9日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告：黄金珠，女，1977年12月23日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
以上十原告共同委托诉讼代理人：黄思海，福建顺济律师事务所律师。
被告：黄世民，男，1930年1月6日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
第三人：黄握水，男，1937年6月1日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告陈英、黄和元、黄永忠、黄双生、黄爱珠、黄铅治、黄素兰、黄素玲、黄宝珠、黄金珠与被告黄世民、第三人黄握水物权保护纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告陈英等十人于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈英等十人以被告诉讼主体有误为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈英、黄和元、黄永忠、黄双生、黄爱珠、黄铅治、黄素兰、黄素玲、黄宝珠、黄金珠撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由陈英、黄和元、黄永忠、黄双生、黄爱珠、黄铅治、黄素兰、黄素玲、黄宝珠、黄金珠负担。
审判长 黄正乾
审判员 林海岚
审判员 杨 鑫
二〇一七年五月二十七日
书记员 吴季阳
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0281行审174号
申请执行人瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号。统一社会信用代码：11210281777299363P。
法定代表人王大勇，系该局局长。
委托代理人邹德崇，系该局国土监察大队队长。
委托代理人曲彦瑾，系该局国土监察大队工作人员。
被执行人瓦房店市复州殡仪馆，住所地瓦房店市复州城镇大窑村。统一社会信用代码：12210281422409279N。
法定代表人：陈策，系该馆馆长。
申请执行人于2017年6月19日向本院申请强制执行该局于2016年10月19日作出的瓦国土资监罚决字[2016]复A12号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人于2016年4月，未经批准擅自动工新建太平间，占用瓦房店市复州城镇小逄村集体土地3919平方米。现已建成。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定。对此，申请执行人于2016年10月19日依法作出行政处罚决定，并将《国土资源行政处罚决定书》送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法向被执行人送达了瓦国土资监罚催告字[2016]复A12号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行行政处罚决定书确定的义务。故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请法院强制执行该行政处罚决定：1.责令退还非法占用的3919平方米土地；2.拆除其在非法占用的土地上已建的构筑物和其他设施，恢复土地原状。
申请执行人提供如下证据：证据1.当事人身份证，证明被执行人身份信息；证据2.行政处罚决定书及回证，证明对被执行人依法进行处罚并送达；证据3.立案呈批表，证明立案调查；证据4.责令停止违法行为通知书，证明通知被执行人停止建设；证据5.询问笔录，证明询问被执行人详细情况；证据6.现场勘测笔录、现场勘测附图及照片，均证明现场勘测情况；证据7.地类证明表，证明所占土地的详细地类；证据8.组织机构代码证，事业单位法人证书，证明被执行单位身份信息；证据9.调查报告、会审记录、处罚呈报表，均证明处罚经过内部审批；证据10.行政处罚告知书及送达回证，证明申请执行人对被执行人履行处罚先行告知程序；证据11.罚款收据，证明被执行人缴纳了罚款；证据12.行政处罚催告书及送达回证，证明对被执行人进行了催告。
被执行人未出庭参加听证，未提供答辩意见和证据。
经审查查明，被执行人于2016年4月，未经批准擅自动工新建太平间，占用瓦房店市复州城镇小逄村集体土地3919平方米。现已建成。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施办法》第四十二条的规定，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的3919平方米土地；2.限15日内自行拆除非法占用的土地上已建的构筑物和其他设施，恢复土地原状；3.非法占其他草地、风景名胜及特殊用地3919平方米，每平方米按10元罚款，计罚款39190元。2016年10月19日，申请执行人将该行政处罚决定书送达给被执行人。2017年4月19日，申请执行人作出瓦国土资监罚催告字[2016]复A12号履行行政处罚决定催告书，依法向被执行人进行催告。因被执行人经催告后仍未履行行政处罚决定确定的义务，故向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人瓦房店市国土资源局于2016年10月19日作出的瓦国土资监罚决字[2016]复A12号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地，拆除在非法占用的土地上已建的构筑物和其他设施，恢复土地原状，由政府相关部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 马兆贵
人民陪审员 高 阳
二〇一七年八月十六日
书 记 员 回 莉
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0607刑初287号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被害人朱某2，女，1999年6月25日出生，汉族，重度精神发育迟滞患者，住襄阳市东津新区。
法定代理人朱某1，男，1974年7月6日出生，汉族，务工人员，住襄阳市东津新区。系被害人朱某2父亲。
被告人朱明朋，男，1945年4月9日出生，汉族，初中文化程度，农民，住湖北省襄阳市东津新区。因涉嫌强奸罪，于2017年6月3日被襄阳市公安局东津新区分局刑事拘留，同年6月15日被逮捕，现羁押于襄阳市襄州区看守所。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2017〕222号起诉书指控被告人朱明朋犯强奸罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院同日立案并依法组成合议庭，于2017年8月9日依法不公开（涉及个人隐私）开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员袁萍出庭支持公诉，被害人朱某2的法定代理人朱某1及被告人朱明朋到庭参加诉讼，本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2017年6月3日10时许，被告人朱明朋在襄阳市东津新区朱营村6组路边一厕所内小便时，见同村的智障女朱某2（17周岁）走到厕所门口，便将朱某2拽进厕所内,亲吻朱某2的嘴，并掀起朱某2上衣，摸其胸部，后脱下朱某2和自己的裤子，对朱某2实施奸淫，因生殖器不举的意志外原因无法插入而奸淫未遂。朱明朋、朱某2先后走出厕所时，被路过此处的朱某2大伯朱某3发现，朱某3将此事告知了朱某2的祖父朱某4，朱某4当即向村干部反映并报警，民警传唤朱明朋调查讯问时，朱明朋供述了上述事实，并带民警指认了作案现场。
经襄州区惠民医院检查，朱某2的处女膜完整；襄阳市安定医院法医精神病司法鉴定，朱某2精神发育迟滞（重度）、无性自我保护能力。
上述事实，被告人朱明朋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人的证言、现场勘查笔录、司法鉴定意见书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱明朋明知被害人朱某2是精神发育迟滞的未成年少女而实施奸淫，侵害了妇女性的不可侵犯的权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款规定，已构成强奸罪。公诉机关指控被告人朱明朋犯强奸罪的事实清楚，证据确实，定性准确，指控成立。被告人朱明朋明知被害人朱某2是精神发育迟滞的未成年少女而实施奸淫，依法应从重处罚；其已着手实施强奸犯罪，但由于生理能力不足的意志外原因致奸淫未能得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；被告人朱明朋经民警传唤调查，如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，符合坦白的构成要件，系坦白，依法可以从轻处罚，被告人朱明朋犯罪时已达72周岁，属老年人犯罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条第一款、第二款，第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》第二十五条第一款第四项之规定，判决如下：
被告人朱明朋犯强奸罪，判处有期徒刑三年五个月。
（刑期从判决确定之日起计算，判决确定以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月3日起至2020年11月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
被害人及其法定代理人如不服本判决，自收到判决书后五日以内，有权请求人民检察院提出抗诉。
审 判 长 姜洪亮
审 判 员 王 莉
人民陪审员 顾会祝
二〇一七年八月九日
书 记 员 刘智君
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4018号
罪犯吴显平，男，1965年4月5日出生于湖南省花垣县，苗族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于二0一四年七月五日作出（2014）花刑初字第36号刑事附带民事判决，认定罪犯吴显平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，附带民事赔偿九万零三百一十元六角八分。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为,罪犯吴显平无正当理由不足额履行民事赔偿义务，不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴显平不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第1925号
原告胡某某，女，1974年7月1日出生，汉族，农民。
委托代理人陈宇，江西问章律师事务所律师，一般代理。
委托代理人黄敏，江西问章律师事务所实习律师，一般代理。
被告谭某某，男，1971年11月15日出生，汉族，农民。
原告胡某某与被告谭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人陈宇、黄敏与被告谭某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1993年在外地务工时相识并建立恋爱关系，同年12月份办理结婚登记，婚后生育了一子一女。原、被告结婚后至2000年感情尚好，之后被告开始染上酗酒的毛病，经常在酒后与原告吵架，有时还会实施家庭暴力行为，原告考虑到婚姻生活不易和年幼的孩子们的成长，一次次原谅了被告，但被告却依旧我行我素。原告为免自己身心继续受到伤害，从2010年起与被告开始分居，从2013年至今更是未曾见面。原告认为被告屡次伤害原告身心健康的行为已经让双方的婚姻名存实亡，感情已经彻底破裂，没有继续共同生活下去的可能。原告多次与被告协商离婚事宜，但一直未果。原告为了维护自身的合法权益，故依法诉诸法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子谭某乙由原告抚养，抚养费由被告承担。
被告辩称，原告所诉结婚经过及生育情况基本属实，但婚姻及感情状况不属实。原、被告系自由恋爱，各处他乡却能走到一起并相处几十年，说明双方的感情深厚。婚后共同生活期间难免磕磕绊绊，实属正常。原告所述被告喜欢酗酒与事实不符，被告承认家里平常来客时偶有饮酒，但这也是属于正常情况，也符合当地的风俗，被告也保证以后戒酒，原告不应以此作为离婚的理由。被告平常性格随和，待人友善，并没有家庭暴力行为。原、被告分处两地也是因为家庭经济困难所致，并非是感情问题，而且在此期间，原告也会一如既往的回家过年，被告也有去探望原告，这也不是离婚的理由。被告对原告的感情真挚，现双方儿女双全，家庭条件也越来越好，只是因为经济原因分属异地生活而对感情有所疏忽，夫妻感情也远未达到破裂的程度，希望原告能够回心转意，再给被告一次机会，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年上班年在福建同一工厂上班时相识，双方经过半年时间的了解确定了恋爱关系，1993年12月18日到政府民政部门办理了结婚登记手续，之后按当地风俗举办了婚礼。原、被告1994年7月1日生育女儿谭某甲，现在浙江杭州某医院上班；2001年6月12日生育儿子谭某乙，现在修水县大椿中学读初二。原、被告结婚之后至2008年年底前，大部分时间都在一起生活。2009年开始原告外出务工，被告则在家生活，双方沟通交流的机会减少，加之被告偶尔饮酒，双方偶因家庭琐事发生争吵。2015年11月16日原告诉诸本院提出如上诉请。
另查，原告原籍江西省上饶市德兴县，1973年出生，原身份证号36＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊2。原、被告结婚以后，原告户口迁入被告家庭，因故原告的身份信息登记发生了错误。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述、户籍信息、结婚证、修水县公安局溪口派出所出具的证明等相关证据在卷，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告属于自由恋爱，经过了半年多时间的了解才在一起，其婚姻也经过了政府民政部门的登记，双方感情基础较好，婚姻关系合法有效，受到法律的保护。原、被告结婚二十多年，婚后大部分时间都在一起生活，并且生育了一子一女，建立了夫妻感情。近几年，由于双方经常分处两地生活，夫妻之间难免因沟通交流的减少而有所矛盾，此属夫妻之间的正常现象，不致夫妻感情破裂。现原、被告的大女儿已经成年并参加工作，儿子也已经读初中，生活条件越来越好，被告也决心戒酒，希望能够挽回原告，希望双方看在多年夫妻感情的份上，多为家庭和子女考虑，加强沟通、互谅互让，重拾往日的幸福。原告诉请离婚，没有提供任何证据证明其夫妻感情已完全破裂，对原告离婚诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 石章政
二〇一五年十二月五日
书 记 员 曹文标
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒巡民一初字第53号
原告谷某甲。
被告谢某某。
原告谷某甲与被告谢某某离婚纠纷一案，于2015年1月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员罗慧勇担任审判长，人民陪审员刘勇、曾小利参加的合议庭，于2015年公开开庭进行了审理，代理书记员罗珊担任记录。原告谷某甲，被告谢某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谷某甲诉称：原、被告于1983年经人介绍相识，1989年生育儿子谷某乙、女儿谷某丙（二人系双胞胎，均已成年），1990年在耒阳市大义乡政府办理结婚登记。因原、被告感情不和，经常吵架，而且被告好赌，对原告生活上从不关心，经原告多次劝说无果，导致双方感情越来越淡。故原告要求与被告离婚，共同财产住房一套及车库一个平均分割，共同债权债务平均分割，共同承担。
被告谢某某辩称：不同意离婚，若要离婚，共同财产房屋一套和车库一个给婚生儿女。
经审理查明，原、被告于1983年经人介绍相识，1989年生育儿子谷某乙、女儿谷某丙（二人系双胞胎，均已成年），1990年在耒阳市大义乡政府办理结婚登记。因原、被告感情不和，经常吵架，对原告生活上从不关心，经原告多次劝说无果，引起纠纷。
以上事实，有原、被告的陈述，原、被告的结婚证、户口本等证据证实。经庭审质证，予以认定。
本院认为，因原、被告感情不和，经常吵架，而且，被告好赌，对原告生活上从不关心，经原告多次劝说无果，引起纠纷。但未达到感情完全破裂的程度，只要原、被告双方能经常沟通，相互理解及互相关心是完全可以搞好夫妻关系的。故对原告要求与被告离婚，本院依法不予准许。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告谷某甲要求与被告谢某某离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，由原告谷某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗慧勇
人民陪审员 刘 勇
人民陪审员 曾小利
二〇一五年四月二十三日
代理书记员 罗 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初1935号
原告：张跃福。
被告:成都市新津盛达饲料有限公司。
法定代表人：王凤平。
原告张跃福与被告成都市新津盛达饲料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案，并于2017年8月17日向原告送达了交纳诉讼费通知书，原告自收到交纳诉讼费通知书七日内未向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条条规定，裁定如下：
本案按原告张跃福撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 杨鑫
二〇一七年八月二十五日
书记员 郭婷
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0132民初1935号原告：张跃福。被告:成都市新津盛达饲料有限公司。法定代表人：王凤平。原告张跃福与被告成都市新津盛达饲料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案，并于2017年8月17日向原告送达了交纳诉讼费通知书，原告自收到交纳诉讼费通知书七日内未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条条规定，裁定如下：本案按原告张跃福撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  杨鑫二〇一七年八月二十五日书记员  郭婷
甘肃省靖远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0421刑初189号
公诉机关靖远县人民检察院。
被告人杨某，甘肃省会宁县人，现家住靖远县。
靖远县人民检察院以靖检公诉刑诉[2017]181号起诉书指控被告人杨某犯诈骗罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖�县人民检察院检察员张某1、被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月，被告人杨某与靖远县石门乡石门村村民石某1通过手机微信加为好友，在聊天过程中杨某隐瞒已婚的事实，谎称自己是28岁单身女性”张燕”，当时在兰州市”老百姓大药房”打工，称要与石某1谈恋爱。2016年12月至2017年3月间，被告人杨某以没有生活费、母亲生病住院、自己生病等理由多次让石某1给其”发红包”共计骗取24200元。案发后，被骗财物已全部发还被害人石某1。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人石某1的陈述、证人曹某1、张某2、石某2、曹某2的证言、靖远县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、信用卡账户存款明细清单、银行卡信息及客户交易查询、靖远县公安局刑事侦查大队出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、调取通话记录和机主信息说明、手机微信截图图片、被告人杨某的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人杨某自愿认罪，对其可依法从轻处罚；其在案发后主动退赃退赔，可酌情对其从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪性质、情节及其认罪悔罪态度，适用缓刑不致再危害社会，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款、第七十二条一、三款、第七十三条二、三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后当即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏本录
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张 琦
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初6797号
原告：叶本副，男，1964年8月4日生，汉族，自由职业，住安徽省肥西县。
委托代理人：段美传，安徽黄山松律师事务所律师
被告：孙玉东，男，1989年9月9日生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区。
原告叶本副诉被告孙玉东劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理，依法由审判员丁淳适用小额诉讼程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明：2015年，叶本副在孙玉东承包的工程中做木工。叶本副完成该工作后，孙玉东为其结算了部分劳务费，尚欠11800元未支付，叶本副经多次催要，孙玉东于2016年2月6日给叶本副出具欠条一张，上写“今欠到叶本副壹万壹仟捌佰元捌整￥11800元，于2016年3月10日前结9800元，剩余款于端午前结清”。后孙玉东一直未付该款项。叶本副为了维护自身权益，遂起诉至法院，请求判令：被告偿还欠款11800元并承担诉讼费。孙玉东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
本院认为：债务应当清偿。孙玉东尚欠叶本副劳务费11800一节，有孙玉东出具的欠条为证，本院予以认定。孙玉东应按约支付叶本副劳务费11800元。据此，根据《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙玉东于本判决生效之日起十日内给付原告叶本副劳务费11800元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费95元，减半收取为47.5元，由被告孙玉东承担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 丁 淳
二〇一六年九月三十日
书记员 陈白皎
附相关法条：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初2650号
原告：奈曼旗芳林物业有限公司，住所地：奈曼旗大沁他拉镇第三居委会。
法定代表人：林芳，职务：董事长。
委托诉讼代理人：赵军，奈曼旗芳林物业有限公司运营经理。
被告：李树国，男，1958年3月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
原告奈曼旗芳林物业有限公司与被告李树国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告奈曼旗芳林物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告奈曼旗芳林物业有限公司负担。
审判员 韩国柱
二〇一八年五月二日
书记员 刘 群
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第209号
申请执行人长泰县农村信用合作联社，住所地福建省长泰县武安镇人民西路。组织机构代码48978326-5号。
法定代表人吴国生，任理事长。
被执行人颜文太，男，1973年12月4日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人王鸿春，男，1968年10月17日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
本院在执行申请执行人长泰县农村信用合作联社与被执行人颜文太、王鸿春金融借款合同纠纷一案，即执行长泰县人民法院作出且已经发生法律效力的（2013）泰民初字第606号民事调解书中，申请执行标的100000元及利息，未履行100000元及利息。由于被执行人无财产可供执行，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长泰县人民法院（2013）泰民初字第606号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴坤盛
审 判 员 黄勇忠
代理审判员 陈小明
二〇一五年九月十六日
书 记 员 黄明霞
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第209号
申请执行人王喜昌，男。
被执行人陈忠禄，男。
王喜昌与陈忠禄民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2014）泰商初字第167号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王喜昌于2015年3月11日向本院申请执行，要求被执行人陈忠禄履行生效法律文书确定的给付欠款本息合计37273.40元。
本院在执行过程中，依法扣划了被执行人陈忠禄在泰来县新泉信用社账户内存款人民币9000元，并支付给申请执行人。现经查，未发现被执行人陈忠禄有其他可供执行财产，申请人王喜昌也未能提供陈忠禄有其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2015）泰执字第209号案件的本次执行程序。
对申请执行人王喜昌尚未实现的上述债权，应由被执行人陈忠禄继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后陈忠禄有履行能力或其他条件成就时，王喜昌可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。王喜昌再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张铁刚
二〇一五年十月十一日
书记员 施宝祥
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1682号
罪犯胡仕保，男，1962年12月28日出生于湖北省通城县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省咸宁市中级人民法院于2006年5月11日作出（2006）咸刑初字第11号刑事判决，认定被告人胡仕保犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。被告人胡仕保不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2006年9月14日作出（2006）鄂刑二终字第133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2009年11月6日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；2011年3月3日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；2013年4月3日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡仕保减刑的建议书等�料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡仕保在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得九次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯胡仕保在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯胡仕保的刑罚减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2005年8月3日起至2016年10月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年四月十九日
书记员 苏 利
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁12民终163号
上诉人（一审原告）：刘振先，退休职工。
委托代理人：谢业军，山东鲁泰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：周光福，工人。
委托代理人：张明，山东圣宏律师事务所律师。
一审第三人：山东百伦纸业有限公司，住所地：莱芜市莱城区方下镇工业园方寨路6号。
法定代表人：亓涛，董事长。
委托代理人：张正健，系该单位职工。
上诉人刘振先因股权转让纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城商重初字第3号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉刘振先于2016年5月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘振先撤回上诉的申请是其真实意思表示，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘振先撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人刘振先负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 峰
审判员 时顺芝
审判员 鞠荣荣
二〇一六年五月二十六日
书记员 王燕华
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1281民初277号
原告：闵运宏，男，1963年8月12日出生，汉族，住渑池县。
委托诉讼代理人：田胜爱，女，1970年4月18日出生，汉族，住渑池县，系原告闵运宏妻子，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：邹根成，男，1950年5月20日出生，汉族，身份证号4112211950********，渑池县法律服务所律师，代理权限为特别授权。
被告：楚保军，男，1949年8月2日出生，汉族，住义马市东区。
原告闵运宏诉被告楚保军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田胜爱、邹根成到庭参加了诉讼，被告楚保军经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵运宏向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款74500元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年2月14日，被告借原告75000元。后因原告患病需用钱治疗，多次向被告讨要，被告于2016年2月汇给原告500元，余款74500元未予偿还。
被告楚保军未到庭未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告证据可以证明被告楚保军向原告借款75000元的主要事实，符合证据特征，本院予以采信。
被告楚保军未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月14日，被告楚保军借原告闵运宏75000元，并向原告出具借条一张。原、被告间未约定借款期限和借款利息。后原告多次向被告讨要该借款，被告偿还500元后，余款74500元未予偿还。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系真实、有效，双方未对借款期限进行约定，原告可随时要求被告予以偿还，自原告起诉之日至今已近三个月，可视为已给付被告合理的时间。在被告楚保军偿还借款500元后，余款74500元应继续偿还原告闵运宏。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告楚保军自本判决生效之日起五日内偿还原告闵运宏借款74500元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1662元，由被告楚保军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 贺卫锋
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 李 伟
二〇一七年五月十三日
书 记 员 刘 敏
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛民初字第01622号
原告张志华。
被告徐夏强。
被告盛杰。
本院在审理原告张志华与被告徐夏强、盛杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下
准许原告张志华司撤回起诉。
案件受理费减半收取225元，由原告张志华负担。
审判员 邵晓波
二〇一五年一月二十日
书记员 陈良杰
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执保234号
申请人：温小强，男，1990年11月15日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。
委托诉讼代理人：曾福平、陈伦，福建重宇合众律师事务所律师。
被申请人：扶浩东，男，1990年12月23日出生，汉族，住河南省新县。
被申请人：郭巧真，女，1991年4月14日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。
申请人温小强与被申请人扶浩东、郭巧真房屋买卖合同纠纷一案，申请人张碧华、林玉英于2017年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人扶浩东、郭巧真名下价值1991092元的财产予以查封、冻结。申请人温小强于2017年8月25日提交中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司的保单（保单号：13026053900282838527）作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人扶浩东、郭巧真名下价值1991092元的财产予以查封、冻结。
案件申请费5000元，由申请人温小强负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 钟乾华
二〇一七年八月二十五日
书记员 黄智达
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1823民初211号
原告任鹏，男，生于1978年12月16日，汉族，四川汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告李忠平，男，生于1972年4月15日，彝族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告潘琼，女，生于1976年9月21日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院于2016年2月17日受理原告任鹏诉被告李忠平、潘琼民间借贷纠纷一案，并向原告任鹏送达了（2016）川1823民初211号受理案件通知书，明确告知其应在接到本通知书七日内，向本院预交案件受理费275元，但至今原告任鹏未向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请诉讼费减、缓、免。
本院认为，原告任鹏应当在法律规定期限内预交案件受理费，但是超过期限后原告任鹏仍未预交。为此。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按原告任鹏自动撤诉处理。
审判员 李品林
二〇一六年二月二十五日
书记员 李 力