北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第474号
原告杨迪，女，1987年4月10日出生。
被告张金宝，男，1964年5月12日出生。
被告于存花，女，1957年2月8日出生。
二被告的委托代理人杨蕊，女，1984年7月2日出生。
二被告的委托代理人倪乐，北京京翔律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
法定代表人李莎，总经理。
委托代理人田立臣，男，1991年1月15日出生。
原告杨迪与被告张金宝、于存花、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿财产保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员游张军独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨迪，被告张金宝，被告张金宝、于存花的委托代理人杨蕊、倪乐到庭参加诉讼。被告人寿财产保险北京分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨迪诉称，2013年7月9日，我乘坐谭超驾驶的车牌号为京P6F7**的小客车在北京市门头沟区109国道58公里加300米处与被告张金宝驾驶的于存花所有的车牌号为京P6ED**的车辆相撞，造成我受伤，并在北京市门头沟区医院住院63天。此事故经北京市公安局门头沟分局交通支队认定，张金宝承担全部责任。为维护我的合法权益，故向法院提起诉讼，要求三被告赔偿我医疗费1774.88元、误工费19067.80元、交通费47元、护理费10350元、营养费3000元、住院伙食补助费3150元、精神损害抚慰金3000元、其他损失2454.20元，共计42843.88元。
被告张金宝、于存花辩称，原告杨迪主张的损失应由保险公司在保险范围内赔偿，且原告杨迪主张的住院费等费用部分与事实不符。
被告人寿财产保险北京分公司经本院合法传唤未出庭应诉，但向本院提交了书面的答辩意见：肇事车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任保险，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任保险限额为100000元。我公司同意在保险限额内承担赔偿责任，但诉讼费不在保险责任范围内，医疗费需剔除自费部分752.70元，其他费用需提供充分的证据予以证明，否则不予认可，相关证据请求法院予以核实。
经审理查明：2013年7月9日10时10分，被告张金宝驾驶车牌号为京P6ED**的小客车在北京市门头沟区109国道58公里加300米处由南向北侧滑，与由北向南谭超驾驶的车牌号为京P6F7**的小客车相撞，造成两车部分损坏，京P6F7**的小客车司机谭超、乘车人杨迪、于天芝、刘幸、杨姗姗以及京P6ED**的小客车司机张金宝、乘车人于存花受伤。经北京市公安局门头沟分局交通支队认定，被告张金宝承担事故全部责任，其他人无责任。
事故发生后，杨迪当即被送往北京市门头沟区医院进行救治，直至2013年9月10日出院，诊断证明书中确认杨迪为1、骨盆骨折：骶骨骨折（左）、耻骨骨折（左）；2、锁骨骨折（左）；3、髋臼骨折（上壁、左）；4、左锁骨畸形愈合并肩关节轻度活动障碍。
在审理中，杨迪主张其所受的损害有：
第一、除去张金宝垫付住院期间费用10000元外的医疗费1774.88元，为此杨迪提交了门诊收费专用收据、住院费收费专用收据、住院结算收费清单、挂号费专用收据、诊疗费专用收据等证据予以证明。张金宝、于存花对上述证据均予以认可，但张金宝主张其除垫付了杨迪住院期间费用10000元外，还垫付了医疗费489.20元和急救费用215元，并要求其为杨迪垫付的所有费用在此案中一并处理。为此其提供了医疗急诊收费专用收据、救护车收费专用收据、门诊收费专用收据、挂号费专用收据、诊疗费专用收据、证明等证据予以证明，并称医疗急诊收费专用收据、救护车收费专用收据载明急救费用共计430元，被急救人员为刘幸、杨迪，故其垫付杨迪的急救费用为215元。杨迪对上述证据均予以认可。
第二、护理费10350元。杨迪主张其住院期间前期由北京阳光福缘家政服务有限公司陪护人员进行陪护，陪护费用为每天150元，其中自2013年7月16日始陪护50天护理费共计7500元，张金宝垫付了1000元，住院期间后期7天以及出院后28天由其家人护理，住院期间后期7天应按照每天150元的标准计算为1050元，出院后28天护理费估算为2800元，故护理费扣除张金宝垫付的1000元后为10350元。杨迪为此向本院提供了聘请陪护人员协议书、委托单、陪护费发票、出院诊断证明书等证据予以证明。张金宝、于存花对护理费的数额不予认可。张金宝、于存花主张张金宝垫付了1000元护理费外，还垫付了2013年7月10日至16日6天的护理费900元，为此向本院提交了聘请陪护人员协议书、委托单、陪护费发票予以证明，杨迪对上述证据均予以认可。
第三、误工费19067.80元。杨迪主张误工费系其自2013年7月至10月因车祸产生的工资损失和奖金损失，为此其向本院提供了出院诊断证明书、疾病诊断证明书、北京市门头沟区医院人事科证明、药剂科奖金证明、完税证明等证据予以证实。张金宝、于存花对上述证据均不予认可。
第四、交通费47元。为此杨迪提供了出租车专用发票3张予以证明，发票时间分别为2013年8月25日、8月30日、9月7日。张金宝、于存花对上述交通费不予认可。
第五、营养费3000元。杨迪主张营养费依据住院时间、伤情等估算，为此其提供了出院诊断证明书等证据予以证明，其中出院诊断证明书中载明“适当加强营养”。
第六、住院伙食补助费3150元、精神损害抚慰金3000元。杨迪主张住院伙食补助费按住院期间每日50元标准计算，精神损害抚慰金根据杨迪的年龄、伤情等情况估算，但未就其主张的住院伙食补助费、精神损害抚慰金向本院提供相关的证据予以证据。张金宝主张其曾垫付伙食费500元、住院期间生活用品233.20元，其中住院伙食费系其为于天芝、杨迪垫付，住院期间生活用品系其为于天芝、杨迪、谭超垫付，为此其向本院提交了收条、便利店小票以及收据等证据予以证明。杨迪认可张金宝垫付的伙食费500元中由其使用200元、于天芝使用200元、谭超使用100元，住院期间生活用品233.20元由于天芝、杨迪、谭超三人使用。经本院核实，该233.20元中含食品126.70元，日常用品106.50元
第七、其他费用2454.20元，其中住院期间购买食品、生活用品的费用774.20元，成人纸尿裤680元，财产（衣服、鞋子、眼镜）损失1000元。为此杨迪向本院提交了北京门城物美商城有限公司发票三张、成人纸尿裤发票两张、成人尿不湿发票一张予以证明，但未就其财产损失向本院提供相关的证据。张金宝、于存花对上述费用不予认可。经本院核实北京门城物美商城有限公司发票均系食品项目。
张金宝主张其垫付了胸带钱128元，并向本院提交了收条一张予以证明，但该收条中无姓名。杨迪不认可上述胸带系其使用。张金宝主张其垫付了杨迪便盆钱15元，为此向本院提交了北京市门头沟区医院计价单予以证明，杨迪对该证据予以认可。
张金宝主张其已垫付谭超、刘幸的医疗费，经本院通知谭超、刘幸，两人均表示不提起诉讼。
另查，张金宝与于存花系夫妻关系，于存花系车牌号为京P6ED**的车辆所有权人，且为该车辆在人寿财产保险北京分公司投保了交强险和第三者责任保险，第三者责任保险金额为100000元，并不计免赔率。此次事故发生在交强险和第三者责任保险的保险期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院收费专用收据、住院结算收费清单、门诊收费专用收据、挂号费专用收据、诊疗费专用收据、疾病诊断书、住院病案首页、入院记录、出院诊断证明书、出院总结、CT检查报告单、X线检查报告、证明、奖金证明、完税证明、委托单、聘请陪护人员协议书、发票、北京市门头沟区医院计价单、医疗急诊收费专用收据、救护车收费专用收据、机动车行驶证、机动车驾驶证、收条、便利店小票、机动车交通事故责任强制保险单、中国人寿财产保险股份有限公司机动车保险单、保险业专用发票以及杨迪、张金宝、杨蕊、倪乐的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告人寿财产保险北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交通管理部门认定由被告张金宝负事故全部责任，原告杨迪不负事故责任，且事故双方均无异议，本院予以确认。交通事故责任人应当对事故给他人造成的损害承担民事赔偿责任。被告张金宝驾驶车辆发生交通事故，造成原告杨迪受伤，被告张金宝应承担相应的赔偿责任。被告张金宝驾驶的车辆在人寿财产保险北京分公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，且不计免赔率，应当先由人寿财产保险北京分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由人寿财产保险北京分公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的部分再由被告张金宝承担赔偿责任。于存花虽系车牌号为京P6ED**的车辆所有权人，但根据查明的事实，无证据证明于存花对损害的发生存在过错，故其不应承担相应的赔偿责任。因此对于杨迪要求三被告共同赔偿的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
杨迪的医疗费应当根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。经本院核实，杨迪急救、住院期间以及复查所产生的医疗费共计12479.08元，其中张金宝共垫付10704.20元，杨迪花费1774.88元。
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。根据北京市门头沟区医院出具的出院诊断证明书证明杨迪住院期间及出院后四周内需陪护，故本院结合杨迪的伤情，对杨迪关于护理期限为住院期间63天、出院后28天共计91天的主张，予以采信。根据查明的事实，杨迪住院前期56天由北京阳光福缘家政服务有限公司陪护人员进行陪护，陪护人员的陪护费用由张金宝垫付1900元，杨迪自付6500元，因证据充分本院予以确认。杨迪主张剩余35天由其家人护理，住院期间剩余7天应按陪护人员每天150元的标准计算，出院后28天按每天100元计算，本院考虑到杨迪住院前期伤情较重，护理级别较高，而后期伤情逐渐治愈，护理级别应相应降低，并结合杨迪的年龄、伤情及具体的护理情况，认为住院期间剩余7天和出院后28天护理费的计算标准过高，本院酌情确定后期35天的护理费标准为每天80元。经本院核算，杨迪因伤需护理产生的护理费共计11200元，其中张金宝垫付1900元，尚未赔付9300元。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年职工的平均工资计算。杨迪主张误工费19067.80元，系其自2013年7月至10月因车祸产生的工资损失和奖金损失，本院结合出院诊断证明书、疾病诊断证明书、误工证明、奖金证明、完税证明，对杨迪的上述误工损失予以确认。
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。杨迪主张交通费47元，虽提供了相关出租车专用发票予以证明，但发票日期与其就医、复查等时间不相符合，故本院对上述出租车专用发票不予认可。但考虑到杨迪确需住院及复诊，本院结合杨迪出院时间、复诊次数等情况，其主张的交通费47元在合理范围之内，本院酌情予以确认。
杨迪主张精神损害抚慰金3000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
杨迪主张住院伙食补助费3150元，虽未提交相应证据，但根据杨迪的住院时间，参照国家机关工作人员出差伙食补助标准，其主张的住院伙食补助费在合理范围之内，根据查明的事实，杨迪认可张金宝垫付了其住院伙食补助费200元，故杨迪住院伙食补助费尚未赔付2950元。
杨迪主张营养费3000元，其未提供有关营养费用标准等相关证据。考虑到杨迪的伤情，本院结合杨迪的年龄、治疗过程等情况，酌情确定营养费为1890元。根据查明的事实，张金宝垫付的住院期间生活用品233.20元中含食品费用126.70元，因系杨迪、于天芝、谭超三人使用，故本院确认该食品费用中张金宝为杨迪垫付42.23元，且应视为张金宝垫付的部分营养费。故营养费1890元中张金宝垫付了42.23元，尚未赔付1847.77元。杨迪主张其住院期间食品、生活用品774.20元，但向本院提交的相关证据仅表明该774.20元系食品费用，故亦应视为其自付的营养费用，本院已确认营养费1890元，故杨迪另行主张住院期间购买食品费用774.20元系重复计算，对于杨迪此项774.20元的诉讼请求，本院不予支持。
杨迪主张的其他费用中成人纸尿裤680元，以及张金宝垫付的住院期间日常用品费用中属于杨迪使用的35.5元、便盆15元，证据充分，本院予以确认，并计入医疗辅助器具费中。杨迪主张财产（衣服、鞋子、眼镜）损失1000元，虽未提供充分的证据予以证明，但结合交通事故的事实以及杨迪的伤情，本院酌情确定杨迪其他财产损失即衣物损失200元。
张金宝主张其垫付了胸带钱128元，但未提供充分的证据予以证明，且杨迪对此亦不予认可，故本院对张金宝上述主张不予采信。
经本院核算，原告杨迪的各项经济损失中，医疗费用赔偿限额范围内的金额共计17519.08元，死亡伤残赔偿限额范围内的金额共计31045.30元，财产损失赔偿限额内的金额为200元。
此次交通事故另外造成于天芝、杨姗姗、谭超、刘幸受伤。
经本院审核确认：于天芝的伤残等级为十级，伤残赔偿指数为10%，于天芝的各项经济损失中，医疗费用赔偿限额范围内的金额共计28126.35元，死亡伤残赔偿限额范围内的金额共计106532.50元，财产损失赔偿限额内的金额为200元。杨姗姗的身体所受损伤不构成伤残，其所有的车辆全损，杨姗姗的各项经济损失中，医疗费用赔偿限额范围内的金额共计807.24元，死亡伤残赔偿限额范围内的金额共计434元，财产损失赔偿限额内的金额为28268.40元。张金宝主张其垫付了谭超、刘幸的医药费，其要求在本案一并处理，但因其垫付的谭超、刘幸医药费的事实与本案无关联性，本院不予处理。
因机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额，少于受害人杨姗姗、于天芝、杨迪的损失总额，故机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额、财产损失赔偿限额在杨姗姗、杨迪、于天芝之间按照各自损失数额所占总损失的比例进行分配。不足的部分，由人寿财产保险北京分公司按照保险合同在第三者责任保险限额内予以赔偿，仍有不足的部分，由张金宝赔偿。
人寿财产保险北京分公司辩称杨迪医药费中需剔除自费部分752.70元，但因自费部分未超出交强险医疗费用赔偿限额，故应由人寿财产保险北京分公司在交强险范围内予以赔付。张金宝垫付的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、医疗辅助器具费共计12896.93元，因对杨迪、杨姗姗、于天芝的赔偿数额已超出交强险责任限额，故因视为其为人寿财产保险北京分公司垫付的赔偿款，应由人寿财产保险北京分公司在第三者责任保险限额内直接返还给张金宝。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告杨迪医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、医疗辅助器具费、财产损失共计二万八千五百二十九元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告杨迪医疗费、营养费、误工费、财产损失共计七千三百三十八元四角五分。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内返还被告张金宝垫付的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、医疗辅助器具费共计一万二千八百九十六元九角三分。
四、驳回原告杨迪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百三十六元，由原告杨迪负担八十八元，已交纳；由被告张金宝负担三百四十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 游张军
二〇一四年九月十五日
书 记 员 马钢锤