天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第0604号
原告张开族。
委托代理人刘云峰，天津众驰律师事务所律师。
被告南通锦国建设有限公司，住所地江苏省南通市崇川区城市花苑19-201室。
法定代表人朱井国，总经理。
委托代理人李企荣，上海胜超律师事务所律师。
被告朱海芳。
委托代理人李企荣，上海胜超律师事务所律师。
原告张开族与被告南通锦国建设有限公司（以下简称“锦国公司”）、被告朱海芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由代理审判员卢存强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张开族的委托代理人刘云峰、被告被告锦国公司的委托代理人、朱海芳的委托代理人李企荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张开族诉称，原告与被告锦国公司于2012年5月7日签订《借款协议书》，约定原告向被告出借人民币280万元，借款期限自2012年5月7日至2012年9月7日，同时约定被告朱海芳对被告锦国公司的付款义务提供保证担保。原告于当日将该款项给付被告，但被告于还款到期日未能将借款归还原告。原告于2013年8月7日诉至北辰法院，后因证据不足撤回起诉。现原告已经补充了相关证据，故再次呈诉，请求：1、依法判令被告锦国公司返还原告借款280万元整；2、依法判令被告锦国公司给付原告逾期还款违约金1999666元（截至2015年1月14日），并按照每月2.5%的利率标准向原告继续支付2015年1月14日以后产生的逾期付款违约金，直至全部欠款的本金付清为止；3、判令被告朱海芳对被告锦国公司的上述付款义务承担连带责任；4、案件受理费由被告承担。
被告锦国公司辩称，第一，锦国公司实际收到借款200万元，并且已经还款25万元，同意还款175万元本金；第二，关于利息，借款协议中未约定2012年5月7日至2012年9月7日期间的利息，应视为不支付利息；同意自2012年9月8日之后的利息按照银行同期贷款利率的4倍支付，但截止日期应为法院判决生效之日，而非本金付清之日。
被告朱海芳辩称，第一，借款协议上虽没有载明担保期限，但原告曾就同一笔借款诉至北辰法院，在该案的庭审笔录中，双方一致认可朱海芳的担保期限为一年，即自2013年1月6日起至2014年1月6日止，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”的规定，保证期间不因任何事由中断，因此现已超过担保期限，朱海芳的担保责任应已免除，故不同意承担连带责任；第二，诉讼费的承担由法院依法判决。
原告为支持其主张，提供如下证据：
1、《借款协议书》一份，签订于2012年5月7日，载明原告与被告锦国公司之间的借贷关系，以及与朱海芳之间关于保证责任的约定；
2、《收条》一份，由被告锦国公司的经手人罗才明书写于2012年5月8日，证明原告向被告锦国公司支付的借款金额为280万元；
3、《中国农业银行个人结算业务申请书》一份，证明原告通过银行转账方式向被告锦国公司支付借款200万元；
4、《情况说明》一份，证明证据3中的付款人张亚国系受原告委托向被告锦国公司支付款项；
5、《收条》一份，由被告锦国公司的经手人罗才明书写于2012年5月7日，证明罗才明收到原告支付的现金80万元；
6、《内部安全责任施工协议书》一份，证明被告锦国公司的借款用途；
7、（2013）辰民初字第3301号民事案卷的庭审笔录、撤诉笔录，证明原告曾于2013年就本案涉及款项起诉被告，后于2013年10月8日撤回起诉；
8、《欠条》一份，由被告锦国公司的经手人罗才明书写于2013年1月6日，载明锦国公司欠原告本息合计347万元，其中包含本金280万元，以及按照月息3%标准计算的逾期付款违约金，该证据二次确认原、被告之间实际借款数额为280万元。
针对原告提供的证据，被告锦国公司、朱海芳发表如下质证意见：
对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，但是，第一，虽然协议约定借款金额为280万元，但被告只收到200万元，剩余80万元作为利息预先扣除；第二，协议中约定的违约金过高，要求按照法律规定予以调整；第三，朱海芳系于2013年1月6日补签担保责任，并注明担保期限为1年，现已超过了担保期限，朱海芳不应再承担保证责任；
对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议，但被告锦国公司只收到200万元；
对证据3、证据4均无异议，借款确系张亚国支付给锦国公司，既然张亚国证明系代原告汇款，则二被告认可原告债权；
对证据5确实是罗才明所写，但该80万元系作为利息预先扣除，实际并无资金流转，且在（2013）辰民初字第3301号案件的庭审笔录中，原告称该80万元系于2012年5月8日以现金方式交付40万元、以银行转账方式交付40万元，此次又称系于2012年5月7日以现金方式交付80万元，原告两次开庭所称时间及交付方式均不符，因此该证据存在合理怀疑，应予以排除；
对证据6、证据7没有异议；
对证据8的真实性没有异议，但因当时双方关系仍较好，所以是按照280万元为本金来计算，并未扣除其中的80万元。
被告锦国公司为支持其主张，提供如下证据：
1、中国农业银行网上银行电子回单一份，证明被告朱海芳于2013年10月16日代锦国公司返还原告10万元；
2、中国工商银行网上银行电子回单一份，证明被告朱海芳于2013年2月8日代锦国公司返还原告10万元；
3、中国工商银行网上银行电子回单一份，证明被告朱海芳于2013年7月11日代锦国公司偿返还原告5万元；
4、被告锦国公司账户的收款记录，证明其在2012年5月8日收到原告汇入200万元。
针对被告锦国公司提供的证据，原告发表如下质证意见：
对证据1、证据2、证据3、证据4均无异议。
被告朱海芳未提供证据。
经庭审举证、质证，本院对双方提供的证据做如下认定：
原告所提供的证据1、证据3、证据4、证据6、证据7，双方均无异议，本院予以采纳；原告所提供的证据2、证据5、证据8，被告虽对其真实性均无异议，但对其内容有异议，对80万元不予认可，因该款项数额较大，原告不能提供其他证据证明确实存在80万元的交付情况，且原告在两案的庭审陈述中对于该80万元的交付情况陈述不一致，故本院对该三组证据不予采纳；被告所提供的对证据1、证据2、证据3、证据4双方均无异议，本院予以采纳。
经审理查明，2012年5月7日，原告与被告锦国公司签订《借款协议书》，约定被告锦国公司向原告借款280万元，借款期限自2012年5月7日至2012年9月7日，若逾期被告未能全部归还，则每月按欠款本金的8%向原告支付违约金，同时案外人沈顺龙、林国新在担保人处签字，上海朝梦事业有限公司在担保人处加盖公章。2013年1月6日，被告朱海芳作为担保人在该协议上补签字，并注明其担保期限为一年。合同签订后，案外人张亚国受原告委托，于2012年5月8日向被告锦国公司的银行账户汇入200万元。被告朱海芳于2013年2月8日、2013年7月11日、2013年10月16日分别代锦国公司返还原告10万元、5万元、10万元，总计还款25万元。庭审中，原告明确表示本案只起诉朱海芳一个担保人，不要签其他担保人承担担保责任；被告认为双方约定的逾期还款违约金过高，要求法院酌情予以调整。
另查明，原告就此笔借款于2013年8月21日向我院提起诉讼，后于2013年10月8日撤回该案起诉。
上述事实有原、被告庭审笔录及庭审举证、质证的证据予以佐证。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原告向被告锦国公司实际支付的借款为280万元还是200万元；2、利息的计算期限、利率标准为多少；3、被告朱海芳是否仍应承担保证责任。
关于第一个争议焦点，即实际借款数额的确定问题，原告提供的汇款单据显示其总计汇款200万元。虽然原告主张其以现金方式向被告锦国公司支付另80万元，其对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利后果。而对于该大额资金流转，原告仅提供收条一份，并未提供银行转账、取款记录等资金流转记录对其上述主张予以佐证，且原告在两次庭审中对该笔款项的交付陈述不一致，原告本人又不能出庭对此予以说明，加之被告对此不予认可，故原告的证据尚未达到民事诉讼中证据力“高度盖然性”的要求，不足以证实其主张，故对其该项主张，本院不予支持。经举证、质证认定，双方的实际借款数额为200万元。
关于第二个争议焦点，即利息的计算期限和利率标准问题，双方在借款协议中并未约定利息，应视为不支付利息。借款协议中同时约定逾期还款违约金的计算标准为所欠本金的8%／月，而中国人民银行公布的2012年、2013年、2014年三年至五年（含五年）中长期贷款的贷款基准利率均为6.40%，因此双方的约定高于银行同期贷款利率的四倍，应予以调整。根据相关法律规定，应按照银行同期贷款利率的四倍计算为宜。关于利息的计算期限，被告辩称因民事诉讼法第二百五十三条明确规定，若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，已对逾期给付期间的利息进行了规定，若判决书确定利息计算至本金付清之日，则系重复计算，故判决所确定的利息计算期限应截止至判决书生效之日止。但根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，其中一般债务利息根据生效法律文书确定的方法计算。显而易见，该《解释》对民事诉讼法第二百五十三条规定的迟延履行债务利息予以了细化和界定，判决书确定的利息即一般债务利息，系迟延履行债务利息的一部分，二者并不冲突。因此，本案中的利息截止期限应为本金付清之日。关于被告已支付原告的25万元，因三笔款项的支付时间均晚于约定的还款期限，且数额均小于当期产生的利息，故均应视为对利息的偿还。综上，被告应支付的利息的计算方式为：本金200万元×年利率6.40%×4倍×计息期限（自2012年9月8日至本金全部付清之日止）-25万元。
关于第三个争议焦点，即朱海芳的担保责任问题，双方均认可被告朱海芳的担保期限为自2013年1月6日至2014年1月5日共计一年。被告辩称根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（以下简称“担保法解释”）第三十一条之规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。因此该担保期限已过，朱海芳的担保责任已免除。但根据《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，在合同约定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。此处的理解应为，只要债权人在保证期间提起诉讼或仲裁，则视为已向保证人主张权利，即使该案日后撤诉，只要再次起诉时未超过诉讼时效，则保证人仍不能免除保证责任。原告在担保期限内曾于2013年8月21日就本案涉及的诉讼标的提起诉讼，于2013年10月8日撤回该案的起诉，至2015年1月19日本案起诉时，未超过诉讼时效，故朱海芳的担保责任未予免除。因双方在借款协议书中并未明确约定朱海芳的保证方式，根据担保法相关规定，朱海芳应按照连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后，有权向南通锦国建设有限公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条之规定，判决如下：
一、被告南通锦国建设有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张开族借款本金200万元及利息（按“本金200万元×年利率6.40%×4倍×计息期限（自2012年9月8日起至本金全部付清之日止）-25万元”计算）；
二、被告朱海芳对前述主文第一项南通锦国建设有限公司应承担的债务承担连带保证责任；朱海芳承担保证责任后，有权向南通锦国建设有限公司追偿；
三、驳回原告张开族的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22599元，由原告张开族负担7407元，由被告南通锦国建设有限公司负担15192元，被告朱海芳对南通锦国建设有限公司所负担部分承担连带责任，其承担连带责任后，有权向南通锦国建设有限公司追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 卢存强
二〇一五年五月七日
书 记 员 胡福晏
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十五条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。
保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。
负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。