重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第04231号
上诉人（原审原告）徐庆。
法定代理人陈孔梅，1941年12月20日。
委托代理人张高易，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）辜明。
被上诉人（原审被告）杨嘉林。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部，住所地重庆市北部新区金渝大道68号4栋第22层。
负责人李云久，总经理。
委托代理人胡明，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险有限公司重庆分公司九龙坡支公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号附6-12-1、6-12-2、6-12-3。
负责人龙晓华，总经理。
委托代理人陈雄，该公司员工。
上诉人徐庆与被上诉人杨嘉林、辜明、中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部、中华联合财产保险有限公司重庆分公司九龙坡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年4月16日作出（2014）渝北法民初字第16735号民事判决。徐庆不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月27日对本案进行了审理。徐庆的委托代理人张高易，辜明，中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部的委托代理人胡明，中华联合财产保险有限公司重庆分公司九龙坡支公司的委托代理人陈雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年1月5日上午7时15分，被告杨嘉林受被告辜明雇佣而驾驶渝B×××号小型客车，从渝北区龙兴镇九天桥沿两江大道往和合家园方向行驶，行驶至两江大道附近路段时，未注意安全，与在公路右侧行走的原告徐庆相接触，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定被告杨嘉林负此次事故全部责任，原告不负此次事故责任。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部为渝B×××号小型客车承保了交强险，被告中华联合财产保险有限公司重庆分公司九龙坡支公司为渝B×××号小型客车承保了不计免赔的商业三者险50万元，本案交通事故发生在该保险期间内。
原告徐庆受伤当天被送入重庆市渝北区人民医院住院治疗，在该院治疗38天，于2014年2月12日出院。出院诊断：右肱骨中段粉碎性骨折伤；腰2椎体上缘骨折；L1、2、3、4右侧横突骨折；右肩胛骨喙突骨折；双侧肋骨骨折；颅低骨折；左上颌骨、蝶骨、颧骨骨折；双肺挫伤；弥漫性轴索损伤；头皮裂伤、头皮血肿；智力障碍。出院医嘱：休息三月，继续功能锻炼，骨折愈合前禁止负重，为顺利康复需特殊护理3月，避免外伤跌倒；出院后1月、2月、3月、6月、1年复查X片了解骨折愈合情况，若骨折不愈合或意外导致钢板断裂、再骨折，必要时有二次手术可能；如有不适，门诊随访。原告住院期间，均由被告辜明请人护理并支付了护理费。原告出院后遵医嘱多次到医院门诊检查及治疗花医疗费4103.5元（不包括药事服务基金及民政补助支付的医疗费），另为购拐杖、轮椅、座便器花费2200元。原告住院期间的医疗费系被告辜明垫付，被告辜明在原告出院后并支付其现金4500元。
2014年5月23日，重庆市法医学会司法鉴定所受交警部门委托，对原告作出了鉴定意见：徐庆多发肋骨骨折（八肋以上）属九级伤残，腰部活动功能部分丧失属十级伤残，右上肢功能部分丧失属十级伤残；徐庆右肱骨内固定取出术，一般情况下约需人民币12000元左右，面部遗留明显疤痕，可行疤痕对症及激光疤痕治疗，约需人民币4000元。后原告申请对其伤残等级及后续治疗费进行重新鉴定，并申请对其误工时限、护理依赖进行鉴定。2014年12月15日，重庆市獒鉴司法鉴定所受一审法院委托，对原告的伤残等级、误工时限作出鉴定意见：徐庆目前智力障碍情况已达三级伤残（该鉴定意见书分析说明部分载明：因缺乏本次伤前智力情况的客观测评，也缺乏本次伤后在脑外科的具体伤情表现、治疗经过、前后对比记载，因而无法就本次外伤对伤者智力状况的影响程度进行客观评价），双侧多发肋骨骨折目前已达九级伤残；误工费时限暂不宜确定。2015年3月11日，重庆法正司法鉴定所受一审法院委托，对原告的护理依赖程度、后续治疗费作出鉴定意见：徐庆目前遗有重度智能障碍，评定为三级伤残，护理依赖程度属部分护理依赖；右肱骨内固定物在位，待骨折愈合后可行内固定物取出术等治疗，后续医疗费为人民币12000元左右。原告先后花鉴定费及会诊费共计5300元。
原告系城镇户口。原告父亲徐乐银系农村户口，于1943年2月19日出生；原告母亲陈孔梅于1941年12月20日出生，陈孔梅系农转非人员，每月领取养老金730元；原告父母共有4个子女。
另，原告在本次事故发生前，因外伤存在重度智力障碍，智力测试分值为33分，属智力残2级，重庆市渝北区××人联合会因此应原告申请对其颁发了××人证。重庆市獒鉴司法鉴定所对原告作出三级伤残的鉴定意见系依据原告智力障碍即智商测试分值小于38分的情况作出。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身或者财产损害的，先由承保交强险的保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额内予以赔偿，再由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。不足的部分，根据道路交通安全法及侵权责任法的相关规定，由侵权人承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部为本案事故车辆承保了交强险，被告中华联合财产保险有限公司重庆分公司九龙坡支公司为本案事故车辆承保了不计免赔的商业第三者责任险50万元，本案交通事故发生在保险期间内，原告徐庆的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部先在交强险的保险限额内赔偿，再由被告中华联合财产保险有限公司重庆分公司九龙坡支公司根据商业第三者责任险保险合同的约定进行赔偿。被告中华联合财产保险有限公司重庆分公司九龙坡支公司承保的是不计免赔的商业第三者责任险，应对原告交强险赔付外的损失全额赔偿。不足部分由本案交通事故责任人进行赔偿。
个人之间形成劳务关系，提供劳务一方在提供劳务过程中造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。被告杨嘉林在为被告辜明提供劳务过程中发生交通事故，造成原告人身损害，负事故全部责任，被告辜明作为接受劳务一方，应当赔偿原告损失。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助器具费和××赔偿金等。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。根据前述法律规定，结合双方的举证及被告方的赔付情况，对原告的损失认定如下：
1、医疗费，原告自己垫付4103.5元；
2、后续治疗费，据重新鉴定的鉴定意见，原告仅需取内固定一项治疗，无需疤痕治疗，故对该费用认定12000元；
3、住院伙食补助费，住院38天，每天32元，计1216元；
4、据鉴定意见，原告因智力测评分小于38分，属重度智力障碍，虽存在三级伤残，但据双方均无异议的××评定表，本案事故发生前，原告的智力测评分为33分，属重度智力障碍，构成三级伤残的评定基础已经存在，故对该三级伤残不予认定；原告多发肋骨骨折构成九级伤残，系本次事故造成，故予以认定；××赔偿金，包括重庆市2013年度城镇居民年人均可支配收入25216元×20×20%计100864元，及被扶养人生活费6230元［原告父亲按照原告主张的2013年度农村居民人均消费性支出5796元计算9年，5796×9×20%÷4计2608.2元，原告母亲按照2013年度城镇居民年人均消费性支出17814元计算8年，每月领取的养老金应扣除，为（17814-730×12）×8×20%÷4计3621.6元］，共计107094元；
5、鉴定费，原告花费5300元；
6、××辅助器具费，原告购轮椅、拐杖等花费2200元；
7、交通费，酌情认定500元；
8、精神抚慰金，酌情主张6000元；
9、护理费，出院后的护理费，据医嘱需特殊护理3月，每天80元，计7200元；原告住院期间的护理费，被告辜明已全额支付，原告需部分护理的鉴定意见系依据原告重度智力障碍的情况作出，原告在事故发生前就已经存在部分护理依赖的评定基础，故对原告主张的其余护理费，不予认定；
10、原告在事故发生前属重度智力××，原告方未能举示证据证明其存在误工损失，对原告主张的误工费不予认定；
以上损失总计145613.5元（被告辜明在原告住院期间垫付的医疗费、护理费不在本案中处理）；扣除被告辜明已支付的4500元，尚余141113.5元。
当事人对自己的主张负有举证责任，举证不能的将承担不利后果，被告杨嘉林主张原告应承担事故主要责任，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部主张对非医保用药不赔付，均未能提供证据证明，对该二被告的辩称意见均不予采纳。
综上所述，原告徐庆的损失141113.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部先在交强险赔偿限额内赔偿医疗费10000元、××赔偿金104000元、精神抚慰金6000元，共计120000元；原告的其余损失
21113.5元，由被告中华联合财产保险有限公司重庆分公司九龙坡支公司在商业第三者责任险限额内赔偿。原告的损失均在保险赔付限额内，被告辜明不用再对原告承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部于本判决生效后十日内，在交强险内赔偿原告徐庆的损失120000元；
二、被告中华联合财产保险有限公司重庆分公司九龙坡支公司于本判决生效后十日内，在商业三者险内赔偿原告徐庆的损失21113.5元；
三、驳回原告徐庆的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3204元，减半收取1602元（原告立案时仅预交130元），由原告徐庆负担1200元，被告辜明负担402元。
宣判后，徐庆向本院提起上诉。上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求，本案一二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审判决对各项费用判决不公，应按三级伤残主张××赔偿金，提高精神抚慰金等各项费用。
辜明答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。
中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。
中华联合财产保险有限公司重庆分公司九龙坡支公司答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审认定的相同。
本院认为，双方争议焦点为：一审判决中主张的各项费用是否恰当。上诉人上诉称应按三级伤残主张其××赔偿金，但据鉴定意见，上诉人因智力测评分小于38分，属重度智力障碍，虽存在三级伤残，但据双方均无异议的××评定表，本案事故发生前，上诉人的智力测评分为33分，属重度智力障碍，构成三级伤残的评定基础已经存在，故一审判决对该三级伤残不予认定并无不当，上诉人要求按照三级伤残主张××赔偿金的上诉理由不能成立。关于精神抚慰金，一审判决主张6000元与本案案情相符，并无不当。关于上诉人请求的其他费用，其并未举示相关证据予以证明，应承担举证不能的责任，一审判决的各项费用并无不当，上诉人的上诉理由均不能成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由徐庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 郑 泽
代理审判员 张晋鹏
二〇一五年十月十三日
书 记 员 白耀妮