wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初3209号
原告：开封市创业贷款担保中心。
住所地河南省开封市郑开大道与第三大街交叉口市民之家。
统一社会信用代码12410200766207945H。
法定代表人江雷，主任。
委托代理人：杜ＸＸ、刘宜昆，河南源翔律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张小率，男，1980年10月16日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。
原告开封市创业贷款担保中心与被告张小率追偿权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，由审判员张丹丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开封市创业贷款担保中心的委托代理人刘宜昆到庭参加了诉讼，被告张小率经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告开封市创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还借款5万元、罚息741.12元及利息（自2016年1月26日起至本金偿还完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款利率计算）；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、律师费及其他合理费用。事实及理由：2014年1月27日，史艳敏与开封市商行宋都支行签订了“小额担保贷款”借款合同，合同约定，史艳敏向开封市商行宋都支行借款8万元，借款期限自2014年1月27日至2016年1月26日止，逾期不还原告作为担保人承担连带保证责任。2016年1月26日贷款到期后，史艳敏仅归还借款3万元，下余借款拒不归还，原告作为担保人代为清偿了该笔借款，后经原告多次催告被告偿还代偿款未果，故原告诉至法院。
被告张小率经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，本院视为其放弃答辩权。
经审理查明，2014年1月27日，原告开封市创业贷款担保中心（担保人）、被告张小率（反担保人）与借款人史艳敏签订“开封市下岗失业人员小额担保贷款反担保偿还合同”一份，合同约定：史艳敏在开封市商行宋都支行借款8万元，借款期限自2014年1月27日至2016年1月26日止。原告开封市创业贷款担保中心为上述借款的担保人，被告张小率为反担保人，担保方式为连带责任担保。反担保范围包括贷款本金及该笔贷款所发生的利息、罚息、违约金和担保人为实现债权的诉讼费、律师代理费、交通费等全部费用。反担保期间为两年，自还款期限届满之日起计算。借款人借款逾期未还，反担保人同意担保人到单位直接扣张小率的工资及本人的其它财产偿还借款本金、利息及相关费用，直接付给担保人用于偿还贷款。借款期限届满后，借款人史艳敏归还了30015.67元。2016年2月29日，原告开封市创业贷款担保中心代借款人史艳敏偿还银行贷款本金49984.33元及罚息756.79元，以上共计偿还50741.12元。
另查明，2016年3月7日，开封市下岗失业人员小额贷款担保中心更名为开封市创业贷款担保中心。
上述事实由原告提交的小额担保贷款申请书、小额担保贷款贴息通知书、小额担保贷款反担保偿还合同、扣划清单、开封市机构编制委员会文件及原告代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，史艳敏向开封市商行宋都支行借款8万元并由原告提供担保，被告张小率就史艳敏的上述借款向原告提供反担保，原、被告及借款人史艳敏签订的申请书及反担保合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。借款期限届满后，因借款人史艳敏未偿还完借款，原告代史艳敏偿还银行借款本金及罚息50741.12元，被告张小率作为反担保人，对借款人史艳敏未偿还原告的代偿款，应当承担连带担保责任。对原告主张的逾期利息，应以50741.12元为本金，自2016年2月29日起至实际清偿上述款项之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算。对原告要求被告支付律师费及其他合理费用的诉讼请求，因原告未向本院提交相关证据，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张小率于本判决生效之日起十日内偿还原告开封市创业贷款担保中心代偿款50741.12元及利息（2016年2月29日起至实际清偿上述款项之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。
驳回原告开封市创业贷款担保中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费减半收取后为534元，由被告张小率负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 张丹丹
二〇一七年十一月十四日
书记员 林盼盼
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0211民初3209号原告：开封市创业贷款担保中心。住所地河南省开封市郑开大道与第三大街交叉口市民之家。统一社会信用代码12410200766207945H。法定代表人江雷，主任。委托代理人：杜ＸＸ、刘宜昆，河南源翔律师事务所律师，特别授权代理。被告：张小率，男，1980年10月16日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。原告开封市创业贷款担保中心与被告张小率追偿权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，由审判员张丹丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开封市创业贷款担保中心的委托代理人刘宜昆到庭参加了诉讼，被告张小率经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告开封市创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还借款5万元、罚息741.12元及利息（自2016年1月26日起至本金偿还完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款利率计算）；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、律师费及其他合理费用。事实及理由：2014年1月27日，史艳敏与开封市商行宋都支行签订了“小额担保贷款”借款合同，合同约定，史艳敏向开封市商行宋都支行借款8万元，借款期限自2014年1月27日至2016年1月26日止，逾期不还原告作为担保人承担连带保证责任。2016年1月26日贷款到期后，史艳敏仅归还借款3万元，下余借款拒不归还，原告作为担保人代为清偿了该笔借款，后经原告多次催告被告偿还代偿款未果，故原告诉至法院。被告张小率经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，本院视为其放弃答辩权。经审理查明，2014年1月27日，原告开封市创业贷款担保中心（担保人）、被告张小率（反担保人）与借款人史艳敏签订“开封市下岗失业人员小额担保贷款反担保偿还合同”一份，合同约定：史艳敏在开封市商行宋都支行借款8万元，借款期限自2014年1月27日至2016年1月26日止。原告开封市创业贷款担保中心为上述借款的担保人，被告张小率为反担保人，担保方式为连带责任担保。反担保范围包括贷款本金及该笔贷款所发生的利息、罚息、违约金和担保人为实现债权的诉讼费、律师代理费、交通费等全部费用。反担保期间为两年，自还款期限届满之日起计算。借款人借款逾期未还，反担保人同意担保人到单位直接扣张小率的工资及本人的其它财产偿还借款本金、利息及相关费用，直接付给担保人用于偿还贷款。借款期限届满后，借款人史艳敏归还了30015.67元。2016年2月29日，原告开封市创业贷款担保中心代借款人史艳敏偿还银行贷款本金49984.33元及罚息756.79元，以上共计偿还50741.12元。另查明，2016年3月7日，开封市下岗失业人员小额贷款担保中心更名为开封市创业贷款担保中心。上述事实由原告提交的小额担保贷款申请书、小额担保贷款贴息通知书、小额担保贷款反担保偿还合同、扣划清单、开封市机构编制委员会文件及原告代理人的当庭陈述予以证实。本院认为，史艳敏向开封市商行宋都支行借款8万元并由原告提供担保，被告张小率就史艳敏的上述借款向原告提供反担保，原、被告及借款人史艳敏签订的申请书及反担保合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。借款期限届满后，因借款人史艳敏未偿还完借款，原告代史艳敏偿还银行借款本金及罚息50741.12元，被告张小率作为反担保人，对借款人史艳敏未偿还原告的代偿款，应当承担连带担保责任。对原告主张的逾期利息，应以50741.12元为本金，自2016年2月29日起至实际清偿上述款项之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算。对原告要求被告支付律师费及其他合理费用的诉讼请求，因原告未向本院提交相关证据，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张小率于本判决生效之日起十日内偿还原告开封市创业贷款担保中心代偿款50741.12元及利息（2016年2月29日起至实际清偿上述款项之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。驳回原告开封市创业贷款担保中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费减半收取后为534元，由被告张小率负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  张丹丹二〇一七年十一月十四日书记员  林盼盼
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第1611号
原告：郭某某，女，汉族，1968年6月8日出生。
被告：孙某，男，汉族，1967年2月5日出生。
本院在审理原告郭某某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 李永伟
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 蔡相玉
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第867号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行
负责人王会堂，行长。
被执行人：张汉才
被执行人：张文涛
被执行人：刘正义
申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行申请执行被执行人张汉才、张文涛、刘正义金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月20日作出的（2013）寿商初字第934号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2014年2月20日向本院申请执行，本院于2014年2月20日立案执行。
本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
寿光市人民法院作出的（2013）寿商初字第989号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 杨洪江
执行员 张树立
执行员 张华彬
二〇一五年十月二十二日
书记员 张龙涛
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南塘民初字第333号
原告：陶善金（又名陶根友）。
原告：邓小妹。系原告陶善金妻子。
被告：李苟崽。
原告陶善金、邓小妹与被告李苟崽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶善金、邓小妹与被告李苟崽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶善金、邓小妹共同诉称：两原告系夫妻关系，在塘南镇经营个体销售饲料。被告李苟崽在2014年2月18日至2015年1月21日期间欠原告饲料款138112元；后经原告多次催款，被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，要求被告立即归还欠款138112元，并承担欠款利息14327元，诉讼费用由被告承担。
被告李苟崽答辩称：从2014年2月9日起去原告处买了饲料十九万余元，2014年5月3日双方结账借款38000元，后还款十多万元，现在还欠五万元。厂家活动每吨优惠两包，应扣除。
经审理查明：两原告系夫妻关系，在塘南镇经营个体销售饲料。被告李苟崽在2014年2月18日至2015年1月21日期间购买原告饲料共计279512元，2015年5月3日结帐付款38000元，后还款103400元，尚欠原告138112元；原告多次向被告催款，被告拒不履行还款义务，遂诉至法院。
以上事实有原告、被告身份证明、欠条、饲料单、收条及原、被告在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原告陶善金、邓小妹与被告李苟崽之间实施的买卖民事行为，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。原告向被告提供了饲料，而被告未及时同原告结清全部货款，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付饲料款138112元，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付欠款利息，原、被告双方并未约定付款时间。原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。对于被告提出每吨优惠两包，被告未提供证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告李苟崽在本判决书生效后十日内给付原告陶善金、邓小妹饲料款138112元；
二、驳回原告陶善金、邓小妹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3062元，由被告李苟崽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 万生根
人民陪审员 张细撮
人民陪审员 伍日荣
二〇一五年十月十八日
书 记 员 李 锐
第2页共3页
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0826执98-2号
申请执行人：唐兴岭，男，汉族，住四川省德阳市旌阳区孝感镇。
被执行人：四川省瑞森人造板有限公司。住所地：什邡市灵杰工业集中发展区。
法定代表人：黄志富，该公司董事长。
唐兴岭诉四川省瑞森人造板有限公司买卖合同纠纷一案，什邡市人民法院作出的（2015）什邡民初字第1651号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年1月20日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人四川瑞森人造板有限公司已停产，其财产被本院多次查封、本案申请执行人也申请了财产保全，但已属第八次轮候查封，因此本案暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结什邡市人民法院（2015）什邡民初字第1651号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 廖昌茂
审判员 肖 曦
审判员 李柱发
二〇一五年一月二十六日
书记员 李 珊
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初2145号
原告张兰英，女，1950年3月15日出生，汉族，农民，现住梨树县。
法定代理人常久才，男，系原告张兰英丈夫（已故）侄子。
委托代理人常孝武。
2016年7月4日，本院收到原告张兰英起诉状，诉被告泉眼岭乡新发堡村村委会土地承包经营权纠纷一案。经审查，张兰英系聋哑人，五保户，因其法定代理人常久才未提供是张兰英法定代理人相关手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对张兰英的起诉，本院不予受理。
案件受理费50元，退还原告50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 关继春
二〇一六年七月四日
书记员 孙守相
陕西省延安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延中行初字第00002-1号
原告汪爱银，女，汉族，1974年10月9日出生，现住百米大道东苑小区。
原告康三秀，女，汉族，1963年4月17日出生，现住红化三期9号楼。
原告李春荣，男，汉族，1930年11月1日出生，现住七里铺街。
原告姚天成，男，汉族，1932年7月20日出生，现住七里铺30号楼2单元502室。
原告雷佩明，女，汉族，1939年2月24日出生，现住柳林镇柳林村。
被告延安市宝塔区人民政府。
法定代表人严汉平，系宝塔区区长。
原告汪爱银、康三秀、李春荣、姚天成、雷佩明等五人因不服延安市宝塔区人民政府作出的延区政发（2013）15号文件《延安市宝塔区人民政府关于七里铺村旧城改建项目》一案，向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告汪爱银、康三秀、李春荣、姚天成、雷佩明五人与延安市宝塔区人民政府自愿达成补偿协议。原告汪爱银、康三秀、李春荣、姚天成、雷佩明向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告汪爱银、康三秀、李春荣、姚天成、雷佩明自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》五十一条之规定，裁定如下：
准许原告汪爱银、康三秀、李春荣、姚天成、雷佩明撤回起诉；
诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 正 卫
审判员 冯 小 炯
审判员 霍雨枫二○一四年七月二十二日
书记员 高 静
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民二初字第00160号
原告：无为县泥汊镇人民政府，住所地无为县。
法定代表人：谢玉年，镇长。
被告：季明根，男，1970年10月25日出生，汉族，无为县人，住无为县。
本院在审理原告无为县泥汊镇人民政府与被告季明柱房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告无为县泥汊镇人民政府于2014年4月10日向本院提出对季明柱的撤诉申请。
本院认为，无为县泥汊镇人民政府的申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许无为县泥汊镇人民政府撤回起诉。
案件受理费80元，由无为县泥汊镇人民政府负担。
代理审判员 周俊生
二〇一四年四月十一日
书 记 员 李亮群
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执321号
申请执行人:桦甸市农村信用合作联社。
法定代表人:黄承利，理事长。
被执行人:矫振昌，男，汉族，农民。
申请执行人桦甸市农村信用合作联社与被执行人矫振昌借款合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2015）桦民二初字第447号民事调解：一、被告矫振昌于2015年9月20日前偿还原告桦甸市农村信用合作联社借款本金50,000.00元，二、被告矫振昌于2015年9月20日前支付原告桦甸市农村信用合作联社借款利息10,200.21元，自2015年6月11日至实际给付之日利息按本金50,000.00元，月利率10.50625‰上浮50%另行计算;案件受理费652.50元，由被告矫振昌负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，并依法扣划被执行人矫振昌银行存款1,193.00元，本院已将该执行款给付申请执行人，因被执行人无其他可供执行财产，申请执行人向本院提出终结本次执行、保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2015）桦民二初字第447号民事调解书本次申请的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张书君
二〇一六年九月五日
书记员 王 琦
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第259号
罪犯何树武，男，1988年7月2日出生，汉族，初中文化，农民，原住镇远县江古乡山背行政村湾头组。
贵州省台江县人民法院于2010年3月3日作出（2010）台刑初字第09号刑事判决，认定被告人何树武犯盗窃罪，判处有期徒刑7年，并处罚金10000元（未缴纳）。于2010年4月1日由凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2013年4月19日经本�减刑4个月，刑期自2009年12月18日起至2016年5月30日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，2015年1月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年6月至2014年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯何树武在2012年6月至2013年3月、2013年4月至2014年3月服刑期间，被评为改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何树武减去有期徒刑1年（刑期自2009年12月18日起至2015年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 罗 维
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1502号
原告：徐慧骅。
被告：台州万邦置业有限公司，住所地：临海市杜桥镇半洋村。
法定代表人：邵为军，总经理。
原告徐慧骅为与被告台州万邦置业有限公司（以下简称万邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2016年2月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞高奇适用简易程序独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告徐慧骅到庭参加诉讼，被告万邦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐慧骅起诉称：2014年5月15日，原、被告签订商品房买卖认购书，认购书载明：商品房坐落地址：万邦国际中心嘉苑（临海市杜桥镇牌门路和杜北路转角处）；认购房屋位置：1-1-1001，认购轿车位置：机械车位104号；原、被告双方签名盖章。原告已向被告缴纳购房款人民币1214277元，有销售不动产统一发票、收款收据为凭。期间，被告经营不善，该在建项目停工，土地及部分房屋被查封，原告购房无着落。现原告起诉要求确认原、被告商品房买卖合同合法有效。
被告万邦公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证、被告营业执照、被告法定代表人身份证复印件各1份，拟证明原、被告主体适格。
2、认购书1份，拟证明原、被告签订认购书的事实。
3、销售不动产统一发票、收据各1份，拟证明原告支付房款的事实。
4、调解协议书1份，拟证明原、被告自愿达成调解协议的事实。
本院调取证据商品房预售许可证1份，经原告质证无异议。
本院认为，被告万邦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据符合证据的三性，本院予以确认。本院调取的证据经原告质证无异议，本院予以确认。
综上，本院认定事实如下：
2014年5月15日，原、被告签订“认购书”1份，约定：原告认购被告开发的“万邦国际中心嘉苑”（临海市杜桥镇杜北路交牌门路东南角）1-1-1001室房屋和104号机械车位，房屋预测建筑面积147.82平方米，单价每平方米7281元，房款1076277元，车位价款138000元，总计1214277元。被告向原告出具收据1份，载明：收款事由：中心机械车位104号价款138000元。被告另向原告开具销售不动产统一发票1份，载明：杜桥镇国际中心嘉苑1-1-1001室预收购房款1076277元。至今，原、被告未签订《商品房买卖合同》。另查明，被告于2014年3月31日取得“万邦国际中心嘉苑”楼盘商品房预售许可证。
本院认为，原告提供的2014年5月15日“认购书”，被告未提出异议，为此，该“认购书”的效力应及于原、被告。现原告起诉确认该“认购书”合法有效，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告徐慧骅与被告台州万邦置业有限公司于2014年5月15日签订的“认购书”合法有效。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告台州万邦置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费先预交80元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 俞高奇
二〇一六年四月二十六日
代书记员 陈梦琪
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00501号
原告：陆玉胜，男，1972年3月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：池洪，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：祝贵明，男，1972年12月30日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：安徽力士建机建材有限责任公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：刘义明，总经理。
被告：安徽霍山县翔盛纺织品有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：杨厚俊，总经理。
原告陆玉胜诉被告祝贵明、被告安徽力士建机建材有限责任公司（以下简称力士建材公司）建设工程合同纠纷一案，于2014年5月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员包跃宏适用简易程序于2014年6月1日公开开庭进行了审理。诉讼期间，根据原告的申请，本院依法追加安徽霍山县翔盛纺织品有限公司（以下简称霍山翔盛公司）为共同被告参加诉讼。原告及其委托代理人池洪等到庭参加了诉讼。被告祝贵明、被告力士建材公司、被告霍山翔盛公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陆玉胜诉称：被告祝贵明挂靠被告力士建材公司承包了被告霍山翔盛公司厂房建设工程。2011年12月23日，被告祝贵明将厂房塑钢窗制作、安装工程分包给原告，双方签定协议一份，协议中约定了工程内容、质量要求、合同价款及付款方式等内容。该工程经验收合格并交付使用后，被告祝贵明给付了部分工程款，经结算，被告祝贵明仍欠原告工程款42000元。2012年5月25日，被告祝贵明向原告出具欠条一张，后原告多次催要未果。为维护其合法权益，特依法提起诉讼，请求判令：1.三被告连带支付工程款42000元，并自2012年5月25日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付清日止；2.被告承担诉讼费用。
原告在审理期间提交了以下证据：证据一、原告身份证。证据二、合同协议一份，证明被告霍山翔盛纺织品厂房工程的承包人是被告祝贵明，其中该厂房塑钢窗安装工程的实际施工人是原告。证据三、欠条一张，证明被告欠原告工程款42000元的事实。
被告力士建材公司未到庭答辩。其答辩状称：1.应驳回原告要求其公司承担连带还款责任的诉讼请求。2.被告祝贵明是否承包了霍山翔盛公司厂房建设工程，其公司无从知道，也不存在被告祝贵明挂靠在其公司名下从事承包该工程的事实。3.从原告提供的证据合同协议来看，合同主体是原告和被告祝贵明，其公司不是合同主体，从欠条证据来看，没有其公司签字、盖章确认，完全是被告祝贵明个人行为，正如原告诉状所述，工程款的结算、给付均是被告祝贵明与原告间进行的民事行为，与其公司无关。4.从原告所举证据来看，无法证明被告祝贵明是挂靠在其公司名下从事工程承包，也无法证明该工程是其公司转包给原告，更无法证明其公司是该工程的实际承包人。综上所述，原告起诉其公司是诉讼主体错误，其公司不应当承担连带责任，法庭应驳回原告对其公司的诉讼请求。
被告祝贵明、被告霍山翔盛公司均未作答辩。
开庭审理中，原告进行了举证。
本院认证：原告提供的证据二、证据三均系原件，能够相互印证，三份证据真实合法，予以认定。
经审理查明：原告是经营塑钢窗安装的个体工商户。2011年被告祝贵明作为实际施工人承建了被告霍山翔盛公司厂房的建设工程。当年12月23日，被告将其承建的霍山翔盛公司厂房塑钢窗制作及安装工程分包给原告施工，双方签订了一份协议，并对工程的内容、范围、质量、价款、付款方式等进行了具体约定，其中工程款62100元，预付金1万元，外框结束付2万元，余款工程验收结束后付清。后原告按照协议施工，被告祝贵明依约支付部分工程款。该工程验收合格交付后，被告祝贵明与原告进行了工程结算。2012年5月25日，被告祝贵明对拖欠原告的工程款42000元，出具了一张欠条，内容为：今欠到陆玉胜塑钢窗款肆万贰仟元整，注霍山翔盛纺织工地。后原告多次向被告祝贵明催要未果。
本院认为：被告祝贵明作为实际施工人承建被告霍山翔盛公司的厂房建设工程，并将该厂房的塑钢窗制作及安装工程分包给原告施工，彼此间形成的是建设工程合同关系。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，被告祝贵明未有相关施工资质，其与他方达成的工程协议应为无效；但基于原告作为实际施工人，按照工程协议的约定已完成了施工工程，且已交付使用，并进行了结算。原告依照上述司法解释的相关规定，有权要求转包方被告祝贵明按照约定支付工程款，并依法支付欠付工程款的利息；由于原告转包的该工程系被告霍山翔盛公司发包给被告祝贵明实际施工，根据前述司法解释第二十六条的规定，发包人被告霍山翔盛公司应在欠付被告祝贵明工程款范围内对分包实际施工人原告承担责任。至于原告要求被告力士建材公司对被告祝贵明拖欠原告的工程款承担连带责任的诉讼请求，原告未能提供证据证明被告力士建材公司是被告祝贵明的挂靠经营单位，原告的此诉请缺少事实和法律依据，不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告祝贵明于本判决生效之日起十日向原告陆玉胜支付工程款42000元，并自2012年5月25日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付清日止；
二、被告安徽霍山县翔盛纺织品有限公司对前项付款，在该公司欠付被告祝贵明工程款范围内承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告祝贵明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 包跃宏
二〇一四年六月十八日
书记员 杨梅红
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2701号
原告：应忠杰。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心*幢。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
原告应忠杰诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称“世贸置业公司”）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸中心公司”）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年9月2日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员周智伟适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告应忠杰到庭参加诉讼，被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告世贸置业公司签订《商铺委托经营合同》，由被告世贸中心公司担保。但被告世贸置业公司支付的经营回报收益均出现了延期支付，损害了原告的合法权益，诉请法院判决：1、二被告向原告支付所欠租金32059元；2、诉讼费用由二被告承担。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未作答辩。
经审理查明：
2009年7月31日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（于2011年9月21日变更为被告世贸置业公司）、被告世贸中心公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》一份，约定原告将其所有的坐落于浙江省桐乡市振东新区世纪大道235号“桐乡世贸中心”第一层B区11471号商铺委托被告世贸置业公司经营，委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；自合同生效之日起3年内，为培育市场，原告不向被告世贸置业公司收取任何费用，自“桐乡世贸中心”开业满3年的次日起，原告向被告世贸置业公司收取经营回报收益，每年32012元，由原告每半年定期向被告世贸置业公司收取一次，即于第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日收取，以后各期以此类推；2010年9月22日，原告与被告世贸置业公司签订《委托经营合同》补充协议一份，约定了每年经营回报收益为人民币32059元（含税），被告世贸中心公司作为该合同及补充协议的担保方均盖章确认。合同及补充协议签订后，被告世贸置业公司向原告支付四期经营回报收益，第五、六期经营回报收益32059元（含税）未付。原告因催讨到期经营回报收益未果，向本院提起本案诉讼。
以上事实由桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同、补充协议、房屋所有权证、国有土地使用权证、账户交易明细（客户）等证据及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订委托经营合同及补充协议，系各方真实意思的表示，符合法律规定，各方当事人均应依约履行。被告世贸置业公司应按约在合同规定期限内支付原告经营回报收益，逾期支付应当承担相应的违约责任，被告世贸中心公司对上述收益承担连带清偿责任，故原告请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告应忠杰第五、六期经营回报收益32059元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费601元，减半收取300.5元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周智伟
二〇一五年十一月五日
书记员 冯 枭
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第937号
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地在江苏省盐城市建军东路73号。
负责人李建，该行行长。
被执行人李东，盐城市恒昌润滑油贸易有限公司员工。
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行与被执行人李东信用卡纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人李东暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第937号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 王尊朝
二〇一五年三月九日
书 记 员 李 宙
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0229民初250号
原告冉孟辉，男，1968年10月23日出生，汉族。
被告谢延德，男，1972年8月8日出生，汉族。
原告冉孟辉与被告谢延德民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员张步华独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告冉孟辉与被告谢延德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉孟辉诉称，2011年11月25日被告谢延德向我借现金65000元用于在外投资开矿，并出具《借条》，约定2011年12月底归还原告30000元，在2012年6月底归还我35000元。被告仅在2012年1月19日归还我借款本金10000元后，至今就再未向我归还借款。我多次收取无果，诉至法院请求判令被告：1、向原告归还借款本金55000元；2、以20000元为基数，按照月利率1%向原告支付2012年1月1日起至2016年1月1日止的利息；以35000元为基数，按照月利率1%向原告支付2012年7月1日起至2016年1月1日止的利息。
被告谢延德辩称，我与原告冉孟辉于2010年至2011年期间在青海省西宁市乐都县合伙开采金矿，2011初发包方将我们承接的工程收回。2011年11月25日，我与原告算账后，由我向原告支付现金65000元，因我资金短缺，原告就要求我向其出具借款65000元的《借条》，所以这65000元是欠款而不是借款。现在我家庭困难，无力向原告支付欠款。
经审理查明，2010年6月10日开始，冉孟辉与谢延德在青海省西宁市乐都县合伙开采金矿，口头约定共同出资，共同经营，共负盈亏。2010年12月23日，双方合伙承包的工程因大雪封山停工。2011年初，发包方收回二人承包的工程，并向谢延德支付工程材料款130000元。2011年11月25日，冉孟辉与谢延德就合伙承包的工程进行决算并解除合伙关系，由谢延德向冉孟辉支付现金65000元，因谢延德资金短缺，就向冉孟辉出具内容为“今借到冉孟辉现金65000元，大写陆万伍千元整，在2011年底付叁万，下余在2012年六月底付清”的《借条》。2012年1月19日，谢延德通过银行转账归还冉孟辉本金10000元。下欠借款冉孟辉收款无果诉至本院，请求判令谢延德偿还借款及支付逾期还款的利息。
上述事实，有原告提供的《借条》，被告提供的《汇款收据》，以及双方当事人在庭审中的陈述予以证明。
前述证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据
本院认为，原、被告作为完全民事行为能力人，通过结算后解除合伙协议，是双方真实意思表示，至此双方的合伙关系终止。被告将应支付的结算款项65000元转为向原告借款并出具借条，双方形成了新的民间借贷合同关系。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。被告未按照约定完全履行义务构成违约，应当承担继续履行的义务，本院对原告要求被告偿还借款55000元和支付逾期利息的诉讼请求予以支持，其利息的计算标准应符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院确认被告自逾期还款之日起至2016年1月1日止应向原告支付资金占用期间的利息为12150元（20000元×6%×4年﹢35000元×6%×3.5年＝12150元】。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告谢延德在本判决生效之日起十日内向原告冉孟辉归还借款55000元及截止2016年1月1日的逾期还款的资金占用期间利息12150元；
驳回原告冉孟辉的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1190元，由原告冉孟辉负担420元，被告谢延德负担770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决确定的履行期限届满后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张步华
二〇一六年三月十八日
书记员 魏 兴
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第3226号
原告唐文哲，男，1970年6月5日出生。
委托代理人张音，北京市华博金隆律师事务所律师。
被告邹争红，女，1959年7月7日出生。
委托代理人田效洪，北京市华堂律师事务所律师。
被告太平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
法定代表人刘宝新，总经理。
原告唐文哲与被告邹争红、太平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告唐文哲的委托代理人张音、被告邹争红的委托代理人田效洪到庭参加了诉讼，被告太平保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐文哲诉称：2013年7月21日16时52分，原告驾驶车辆（车牌号京xx**）行至西城区复兴门外大街长安商场门口时，与被告邹争红驾驶的车辆（车牌号京xxx**）发生交通事故，导致两车损坏。后经双方当事人确认，邹争红负事故全部责任。原告为此支出修车费41171.67元，但被告邹争红在事发后仅赔偿2万元，故诉至法院，请求判令二被告共同赔偿原告机动车（车牌号京xx**）修理费用21171.67元、被告承担本案诉讼费。
被告邹争红辩称：事发地点在长安商场门口，当时双方都没有报警，我们认为责任认定书需要进一步认定，但认可责任认定书上是被告签字。我方在第二被告投保交强险。关于修理费我方曾经申请过损失项目合理性、维修项目合理性的鉴定，但是因无法进行鉴定我方撤回了鉴定申请，我方对于损失项目合理性、维修项目合理性保持异议，无法核算真实的修理费。修理应该本着先修理后更换的原则进行维修，但原告修理过程中都是进行更换且维修过程中原告将旧件拿走，应该进行相应折抵。综上不同意原告诉讼请求。
被告太平保险公司未到庭应诉，但提交的答辩状称：被告邹争红在我公司为京xxx**客车投保了交强险，事故发生在保险期限内，事故发生后，被告并未去保险公司单位定损，故其单位无法认定事故损失，不同意对修理费进行赔偿，鉴定费、诉讼费、评估鉴定费不属于保险责任，不同意赔偿。
经审理查明：2013年7月21日16时52分，原告之妻于岩驾驶车辆（车牌号京xx**）行至西城区复兴门外大街长安商场门口时，与被告邹争红驾驶的车辆（车牌号京xxx**）发生交通事故，被告邹争红所驾驶车辆前部与于岩所驾驶车辆的尾部发生碰撞，导致两车损坏。后经双方当事人填写《机动车交通事故快速处理协议书》对事故责任进行确认，被告邹争红负事故全部责任。事发当日，被告向于岩支付了修理费2万元。后原告涉案车辆送至北京保利星徽汽车销售服务有限公司进行维修，原告为此支出修车费41171.67元。后双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。
诉讼中，被告邹争红曾申请对原告修理费用的合理性以及涉案车辆是否存在拆装损失的可能性、维修项目及维修工时费是否合理、换件项目是否合理、换件项目是否存在新车出厂时标准配置以外的零部件等进行评估鉴定，后原告又向法院撤回鉴定申请。
另查，京xx**号小客车在被告太平保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有机动车交通事故快速处理协议书、机动车行驶证、机动车驾驶证、估价单、维修费用清单、发票、照片及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：法律规定，投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由当事人按责任比例负担。太平保险公司系肇事车辆的交强险保险公司，应首先在《机动车交通事故责任强制保险合同》规定的责任限额内承担支付义务，超出部分由事故全责方即被告邹争红负担。本案的主要争议焦点为原告所主张的修理费损失是否合理的问题。就此原告向本院提交了事发车辆照片、估价单、维修费用清单及发票等，可以证明原告的损失情况，结合上述证据可以确认，原告的维修项目、维修部位均与本次事故存在关联，并无任意扩大损失的情形。被告虽抗辩称对于损失项目合理性、维修项目合理性保持异议，但其作为对此负有举证责任的当事人明确表示撤回了鉴定申请，其应承担举证不能的法律后果。因此原告主张被告赔偿修理费用21171.67元理由正当，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告太平财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告唐文哲车辆修理费二千元；
二、本判决生效之日起十日内，被告邹争红赔偿原告唐文哲车辆修理费一万九千一百七十一元六角七分。
如果被告太平财产保险股份有限公司北京分公司、邹争红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十九元，由被告邹争红负担（本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件的受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李岳鹏
人民陪审员 刘和霞
人民陪审员 王淑明
二〇一四年七月十八日
书 记 员 肖 健
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00611-2号
申请执行人张航锋。
被执行人陕西秦楚新干线物流有限公司，住所地咸阳市秦皇北路南上召。
法定代表人陈世芾，该公司总经理。
张航锋与陕西秦楚新干线物流有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）咸秦民初字第00584号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：一、原、被告双方对2014年5月13日签订了品牌授权使用加盟合同自愿解除。二、被告陕西秦楚新干线物流有限公司于本调解书生效后3日内退还原告张航锋保证金10000元，并承担保证金利息（从2014年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率计息至款付清之日止）。案件受理费550元，减半收取275元，由陕西秦楚新干线物流有限公司承担。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）秦执字第00611号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一五年十月十九日
书记员 王军战
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第863号
上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司，住所地广州市萝岗区九龙镇九佛建设路115号305室，实际经营地广州市越秀区北京路374号之2瑞安中心8楼。
法定代表人：刘强东，该公司董事长。
委托代理人：高玉恒，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：张宝辉，现住广州茅岗秦岭新村西6巷*号，身份证住址广东省湛江市坡头区。
原审被告：深圳市生命力生物保健科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处塘尾社区达志工业园B栋。
法定代表人：陈良超。
上诉人广州晶东贸易有限公司（以下简称晶东公司）因买卖合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法民一初字第20号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人晶东公司上诉认为，本案合同履行地和被告实际经营地均为广州市越秀区北京路374号之2瑞安中心8楼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，本案应属广州市越秀区人民法院管辖，故请求将本案移送广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷，根据被上诉人提供的网上订单显示，收货地址为广州市黄埔区城区茅岗公寓A3。故本案的交货地应为合同的履行地，而交货地位于原审法院管辖范围内，原审法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年五月五日
书 记 员 杨 华
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1975号
原告吴某章，女，布依族，贵州省都匀市农民。
委托代理人朱海宾，广西公润律师事务所律师。
被告覃某发，男，汉族，广西灵山县农民。
原告吴某章与被告覃某发离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员区永丽独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。书记员黄赟担任法庭记录。原告吴某章及其委托代理人朱海宾、被告覃某发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某章诉称，原、被告于2002年6月相识、恋爱，并于2002年9月3日登记结婚，2003年4月25日生育儿子覃某显。因原、被告双方缺乏了解而仓促结婚，双�性格不合，加上被告不思上进，终日无所事事，还参与赌博，原告多次劝说，却遭到被告的打骂，夫妻感情因此出现裂痕并恶化，现夫妻感情已彻底破裂。请求：一、判决准许原告与被告离婚；二、婚生儿子覃某显随原告生活，由原告抚养，由被告每月支付覃某显的抚养费800元，直到覃某显18周岁时止；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告吴某章为其陈述事实在法定的举证期限内提供的证据有：
1、《身份证》1份，证明原告的身份情况；
2、《户籍登记证明》1份，证明被告的身份情况；
3、《结婚证》1份，证明原、被告属夫妻关系；
4、常住人口登记卡1份，证明原、被告的婚生儿子覃某显身份的基本情况；
5、覃某显出具的《证明》1份，证明假如原、被告离婚，婚生儿子覃某显愿意随原告生活。
被告覃某发辩称，被告覃某发不同意离婚，原、被告夫妻感情还很好。被告没有打骂过原告吴某章，而且被告帮人打工所挣的钱都是给原告，由原告支配，起诉状所讲的事实理由，除了结婚日期是真的之外，其他都是捏造的。原告回到贵州省，是因为原告的父亲及嫂子去世，其哥哥的儿子年纪尚小，没人照顾，被告才同意原告回娘家帮忙照顾小孩。在原告娘家贵州省，原告与被告共同建有房屋的地方，当地政府就要开发征用，介时是得到政府补偿，原告要求与被告离婚主要的原因应该是考虑自己的经济利益问题。婚生儿子原本在广东省清远市正常上学读书，而原告突然将其转学到贵州省上学，且上学的路程需要走半小时的路程。如果原、被告离婚，对儿子的影响也非常大，因此，原告起诉理由不成立。
被告覃某发为其辩解，在法定的举证期限内未向本院�交有证据。
经庭审举证质证，本院认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4，被告质证后认为没有异议，本院认为，该4份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对证据5，被告认为是原告胁迫儿子书写，并不是儿子的真实意思表示，本院认为，该份证据没有其他证据佐证，不符合证据的真实性、合法性、关联性，本院不予采信。
综合全案证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告吴某章与被告覃某发于2000年经人介绍相识后恋爱，2002年9月3日登记结婚。2003年4月25日生育儿子覃某显。2014年春节后，原告因娘家需要人照顾，便带儿子回到贵州省的娘家读书和生活。2014年10月13日，原告以婚前婚姻基础差，婚后不能培养夫妻感情，夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，请求：一、判决准许原告与被告离婚；二、婚生儿子覃某显随原告生活，由原告抚养，由被告每月支付覃某显的抚养费800元，直到覃某显18周岁时止；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告吴某章与被告覃某发属自主自愿婚姻，婚后夫妻在共同生活中发生矛盾，只要双方多沟通，夫妻是能够和好的。原告以婚前婚姻基础差，婚后不能培养夫妻感情，夫妻感情彻底破裂为由诉请与被告离婚，但原告提供的证据仅证明了原、被告是合法的夫妻关系及婚生儿子覃某显的情况，未能证明原、被告夫妻感情确已破裂及原告的其他主张。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、诉请离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等综合分析，本院确认原、被告的夫妻感情尚未破裂。原告请求与被告离婚的主张，本院不予支持。原、被告应继续履行夫妻义务，共同维护平等、和睦、文明的婚姻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告吴某章与被告覃某发离婚。
案件受理费人民币150元，由原告吴某章负担。
如不服本判决，应当在判决送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 区永丽
二〇一四年十一月十八日
书记员 黄 赟
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）李刑初字第486号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人何某（绰号和珅），系个体。因涉嫌犯赌博罪于2015年5月8日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
被告人丛某甲（绰号小大林），系个体。2012年6月25日因赌博、吸毒被青岛市公安局李沧分局行政拘留十五日。因涉嫌犯赌博罪于2015年7月29日被刑事拘留，同年7月30日被取保候审。2015年9月29日被青岛市李沧区人民检察院取保候审。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉（2015）469号起诉书指控被告人何某、丛某甲犯赌博罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员麻晓青出庭支持公诉，被告人何某、丛某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月至3月间，被告人何某、丛某甲伙同潘某（已判决）等人以营利为目的，先后在青岛市即墨温泉车扭河村、崂山区周哥庄村、北头村、竹窝村租赁地点聚众赌博，并安排人员负责赌场内的各项工作。期间，何某介绍王某甲（已判决）到赌场望风，丛某甲介绍冯小龙（已判决）到赌场工作。
2014年3月13日晚23时许，民警在青岛市崂山区竹窝村香漫山度假山庄临时赌博点，将李某甲、冯小龙、王某甲、王某乙、栗广顶及参赌人员张某、黄某、朱某、柳某、李某丙、葛某（均被行政处罚）抓获，当场缴获赌资人民币14.08万元。
公诉机关认为，被告人何某、丛某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，应当以赌博罪追究二被告人的刑事责任。公诉机关当庭提交了受案登记表、发破案经过，在逃人员信息登记撤销表，到案经过、临时羁押证明，行政处罚决定书，刑事判决书，结婚证复印件、出生医学证明、住院病历，情况说明，户籍证明；证人潘某、王某甲、李某甲、冯某、王某乙、栗广顶、郑某、李某乙、张某、朱某、黄某、柳某、李某丙、葛某、丛某乙、邱某的证言；被告人何某、丛某甲的供述；证人潘某、李某甲、王某甲、冯某、黄某、张某、被告人何某的辨认笔录等证据。
被告人何某、丛某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，且认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2015年7月29日，被告人丛某甲主动到青岛市公安局李沧分局永清路派出所投案。在案件审理过程中，被告人何某缴纳罚金人民币10000元，被告人丛某甲缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，被告人何某、丛某甲的行为均构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人丛某甲主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚；被告人何某到案后如实供述其罪行，对其可从轻处罚；二被告人积极缴纳罚金，对其均可酌情从轻处罚。根据被告人何某、丛某甲的犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，并交被告人所在社区矫正组织依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十六条、第五十二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人何某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
被告人丛某甲犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刁政文
二〇一五年十一月九日
书记员 崔云涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南中法民终字第1431号
上诉人（原审原告）任永军。
被上诉人（原审被告）四川南充宏盛拍卖有限公司。
法定代表人庞俊鸿。
委托代理人刘明。
原审第三人丁云海。
原审第三人四川省阆中中荣水电建筑工程开发有限公司。
法定代表人丁云海。
共同的委托代理人向礼贤。
上诉人任永军因案外人执行异议之诉纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2013）顺庆民初字第888号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人任永军以自愿履行原判决确定义务为由，于2014年2月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人任永军撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，不损害国家、集体及第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条关于“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人任永军撤回上诉。
一审案件诉讼费200元，按一审判决执行；二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人任永军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱苏川
代理审判员 石 炜
代理审判员 田 娟
二〇一四年二月十二日
书 记 员 蒲文博
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民初32号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：长兴普尔之迪娱乐有限公司，住所地：浙江省长兴县。
法定代表人：余宝大。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告长兴普尔之迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年3月29日向本院提出申请撤回对被告长兴普尔之迪娱乐有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告长兴普尔之迪娱乐有限公司的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告长兴普尔之迪娱乐有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 静
审 判 员 项 炯
人民陪审员 宋慧峰
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈 诚
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初365号
原告：张凤民，农民。
委托代理人：庞海英，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：尤广存，农民。
被告：太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区海阳路49号。
负责人：王辉，职务：总经理。
委托代理人：郑洪卓，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告张凤民与被告尤广存、太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称为太平保险秦皇岛支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由审判员林立华适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告张凤民的委托代理人庞海英、被告尤广存、被告太平保险秦皇岛支公司的委托代理人郑洪卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月25日10时40分，在迁安市闫家店乡李姑店村南，被告尤广存驾驶冀C×××××号三轮汽车由东向西行驶时，与前方同向行驶的原告张凤民驾驶的自行车相撞，造成原告张凤民受伤的交通事故。迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告尤广存应负主要责任，原告张凤民应负次要责任。冀C×××××号三轮汽车在被告太平保险秦皇岛支公司投保了交强险。原告张凤民在迁安市人民医院住院治疗18天。原告张凤民经唐山华北法医鉴定所评定为拾级伤残。此次交通事故给原告张凤民造成的损失有：医疗费11393.8元、住院伙食补助费900元（50元／天×18天）、营养费3000元（50元／天×60天）、××赔偿金20372元（10186元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、误工费14988.1元（42.22元／天×355天）、法医鉴定费2600元、护理费10200元（170元／天×60天）、交通费750元，以上合计69203.9元。被告应先在交强险内赔偿，在交强险范围外按80%的比例赔偿，要求被告赔偿经济损失67985.14元。
被告太平保险秦皇岛支公司辩称：在被告尤广存驾驶证、行驶证合法有效的前提下，对原告张凤民的损失在交强险范围内给予赔付。
被告尤广存辩称：事故发生当天，我从九江焦化厂驾驶三轮车由东向西行驶，原告张凤民在我右侧车道稍前方两到三米远处突然左转弯，但是道路上没有左转路口，我急忙刹车打转向，我不是正面撞的她，她驾驶自行车撞在我三轮车右车门的脚踏板上。她是往里倒的，倒在我车上，要是我撞的她，她应该往外倒。除了被告太平保险秦皇岛支公司赔偿外，其余我不同意赔偿。
经审理查明：2014年12月25日10时40分许，在迁安市闫家店乡李姑店村南处，被告尤广存驾驶冀C×××××号三轮汽车由东向西行驶时，与前方同向行驶的原告张凤民驾驶的两轮自行车相撞，造成原告张凤民受伤、双方车辆损坏的交通事故。经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告尤广存应负主要责任，原告张凤民应负次要责任。原告张凤民受伤后，被送至迁安市人民医院住院治疗18天，经诊断为：左锁骨骨折、左桡骨远端骨折。于2015年12月15日，原告张凤民经唐山华北法医鉴定所评定为拾级伤残，误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止，护理期为自受伤之日起60日，营养期为自受伤之日起60日。原告张凤民的经济损失有：医疗费11393.8元、住院伙食补助费及营养费3000元（50元／天×60天）、××赔偿金20372元（10186元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金4000元、误工费14988.1元（42.22元／天×355天）、法医鉴定费2600元、护理费6238.8元（103.98元／天×60天）、交通费500元，以上合计63092.7元。
另查：被告尤广存驾驶的冀C×××××号三轮汽车在被告太平保险秦皇岛支公司投保了交强险。保险期间自2014年4月16日零时起至2015年4月15日二十四时止。
上述事实：有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、票据、法医鉴定书等证据予以证实。
本院认为：经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告尤广存应负主要责任，原告张凤民应负次要责任。双方当事人对该事故认定书均无异议，本院予以采信，故被告尤广存应承担80%的责任比例，原告张凤民应承担20%的责任比例。原告张凤民主张的医疗费、××赔偿金、误工费、法医鉴定费，均符合相关法律规定，本院予以支持；主张的住院伙食补助费900元、营养费3000元，数额过高，依据原告张凤民的住院病历和法医鉴定书，本院支持住院伙食补助费及营养费合计3000元；主张的精神损害抚慰金5000元，数额过高，结合原告张凤民的××等级及被告方的事故责任，本院支持4000元；主张的护理费按每天170元计算，证据不足，被告太平保险秦皇岛支公司同意按照2015年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中的建筑业标准计算，本院予以支持并按每天103.98元计算为6238.8元；主张的交通费750元，数额过高，结合原告张凤民的住院时间及开支情况，本院支持500元。被告方的其他辩解，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。此次事故给原告张凤民造成经济损失63092.7元，应由被告太平保险秦皇岛支公司在交强险责任限额范围内赔偿56098.9元（医疗费10000元＋××赔偿金20372元＋精神损害抚慰金4000元＋误工费14988.1元＋护理费6238.8元＋交通费500元），其余损失6993.8元，应由被告尤广存按80%的责任比例赔偿5595.04元。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张凤民经济损失56098.9元。
二、被告尤广存赔偿原告张凤民经济损失5595.04元。
上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费减半收取237元，由原告张凤民负担47元，被告尤广存负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 林立华
二〇一六年四月十三日
书记员 吴 迪
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民保字第00106号
原告：俞金红，男，1975年5月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
委托代理人：何青松，安徽景旺律师事务所律师。
被告：陈朋孟，男，1972年7月1日出生，汉族，户籍所在地：浙江省乐清市，经常住所地：安徽省铜陵市狮子山区春暖花开家园1栋3单元903室。
被告：陈理克，男，1991年12月28日出生，汉族，户籍所在地：浙江省乐清市，经常住所地：安徽省铜陵市狮子山区春暖花开家园1栋3单元903室。
本院在审理原告俞金红与被告陈朋孟、陈理克民间借贷纠纷一案中，原告俞金红于2014年10月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈朋孟、陈理克价值28万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告俞金红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即扣押、冻结或查封被告陈朋孟、陈理克价值28万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭晓冰
二〇一四年十月十五日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
……
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1083号
原告：慈溪市某某小额贷款股份有限公司。
法定代表人：姚某某。
委托代理人：江杰。
被告：慈溪市某甲塑料建筑模板有限公司。
法定代表人：柴某某事。
被告：慈溪市某乙水暖实业有限公司。
法定代表人：柴某乙。
被告：慈溪市某丙印刷厂。
代表人：戎某某。
被告：慈溪市某丁金属制品有限公司。
法定代表人：柴某甲。
被告：慈溪市某戊打火机制造有限公司。
法定代表人：刘某某。
被告：柴某乙。
被告：柴某丁。
被告：戎某甲。
被告：柴某某。
被告：陈某某。
被告：柴某甲。
被告：柴某丙。
被告：刘某某。
被告：孙某某。
原告慈溪市某某小额贷款股份有限公司（以下简称某某公司）与被告慈溪市某甲塑料建筑模板有限公司（以下简称某甲公司）、慈溪市某乙水暖实业有限公司（以下简称某乙公司）、慈溪市某丙印刷厂（以下简称某丙厂）、慈溪市某丁金属制品有限公司（以下简称某丁公司）、慈溪市某戊打火机制造有限公司（以下简称某戊公司）柴某乙、柴某丁、戎某甲、柴某某、陈某某、柴某甲、柴某丙、刘某某、孙某某小额借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由代理审判员何秀坤独任审判。2015年7月7日，本案由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告某某公司的委托代理人江杰到庭参加诉讼，被告某甲公司、某乙公司、某丙厂、某丁公司、某戊公司、柴某乙、柴某丁、戎某甲、柴某某、陈某某、柴某甲、柴某丙、刘某某、孙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告某某公司以被告某甲公司未归还借款，被告某乙公司、某丙厂、某丁公司、某戊公司、柴某乙、柴某丁、戎某甲、柴某某、陈某某、柴某甲、柴某丙、刘某某、孙某某未承担保证责任为由，诉请：1.判令某甲公司归还原告借款1000000元，并支付合同期内从2013年3月21日起至2013年6月4日止的利息34630.67元；2.判令被告某甲公司支付自2013年6月5日起至实际清偿日止的逾期利息（以1000000元为计息基数、按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；3.判令被告某乙公司、某丙厂、某丁公司、某戊公司、柴某乙、柴某丁、戎某甲、柴某某、陈某某、柴某甲、柴某丙、刘某某、孙某某对上述第一、二项请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由十四被告承担。
被告某甲公司、某乙公司、某丙厂、某甲公司、某丁公司、柴某乙、柴某丁、戎某甲、柴某某、陈某某、柴某甲、柴某丙、刘某某、孙某某均未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2012年12月5日。
二、借款金额：1000000元。
三、约定利息：月利率13.67%；逾期利息按司法部门规定的民间借贷利率的上限计收。
四、款项交付：划入被告某甲公司账户。
五、借款用途：周转。
六、担保情况：被告某乙公司、某丙厂、某丁公司、某戊公司、柴某乙、柴某丁、戎某甲、柴某某、陈某某、柴某甲、柴某丙、刘某某、孙某某对被告某甲公司的债务提供连带责任保证担保。
七、还款期限：2013年6月4日。
八、还款情况：利息支付到2013年3月20日，之后未再支付利息。
九、尚欠本息：本金1000000元，自2013年3月21日起的利息。
十、其他相关事实：原告与被告某甲公司、某丁公司、某丙厂、某戊公司、某乙公司签订的联户担保贷款合同编号为慈融联字第LBSX20121203149号；被告柴某某、陈某某、柴某甲、柴某丙、刘某某、孙某某、柴某乙、柴某丁、戎某甲共同出具担保书一份；原告与被告某甲公司签订的借款合同编号为慈融借字第DKSQ201212051748号。
上述事实由原告提供的联户担保贷款合同、担保书、借款合同、借款借据、宁波银行网上支付凭证、收款证明及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉联户担保贷款合同、担保书、借款合同、借款借据均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应按约全面履行各自的义务。原告已如约提供借款给被告某甲公司，被告某甲公司未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求其归还贷款本金并按约支付利息、逾期利息。某乙公司、某丙厂、某丁公司、某戊公司、柴某乙、柴某丁、戎某甲、柴某某、陈某某、柴某甲、柴某丙、刘某某、孙某某自愿为被告某甲公司向原告借款所负债务提供连带责任保证担保，故应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告某甲公司追偿。被告某甲公司、某乙公司、某丙厂、某丁公司、某戊公司、柴某乙、柴某丁、戎某甲、柴某某、陈某某、柴某甲、柴某丙、刘某某、孙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市某甲塑料建筑模板有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告慈溪市某某小额贷款股份有限公司借款1000000元，支付自2013年3月21日起至2013年6月4日止的利息34630.67元，并支付自2013年6月5日起至实际清偿日止以借款1000000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息；
二、被告慈溪市某乙水暖实业有限公司、慈溪市某丙印刷厂、慈溪市某丁金属制品有限公司、慈溪市某戊打火机制造有限公司、柴某乙、柴某丁、戎某甲、柴某某、陈某某、柴某甲、柴某丙、刘某某、孙某某对上述判决第一项确定的被告慈溪市某甲塑料建筑模板有限公司的付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告慈溪市某甲塑料建筑模板有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费14112元，由十四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 何秀坤
人民陪审员 梁鲁红
人民陪审员 徐渭张
二〇一五年十月十二日
代书 记员 胡利娜
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第27502号
原告王鑫，男，1978年8月10日出生。
委托代理人郭宏宇，北京市中广承平律师事务所律师。
被告北京思创银联科技股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号4号楼软件广场C座2-03室，注册号110108007842473。
法定代表人于晓军，总经理。
委托代理人田旭东，北京市博缘律师事务所律师。
原告王鑫与被告北京思创银联科技股份有限公司（以下简称思创银联公司）劳动争议一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由代理审判员刘晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王鑫委托代理人郭宏宇与被告思创银联公司委托代理人田旭东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王鑫诉称，我于2010年9月15日入职思创银联公司，负责销售工作，工作至2015年1月31日思创银联公司与我解除劳动合同，解除合同理由为我未能完成销售工作。我在职工作期间，自2014年7月1日起至2015年1月31日止的7个月里，思创银联公司以我未完成公司设定的销售目标为由每月违法扣发我一半的工资。2015年1月29日，思创银联公司采用邮件和书面两种方式，直接以我未完成2014年公司单方设定的销售目标为由向我提出解除劳动合同，并载明双方劳动合同于2015年1月31日终止，也未支付任何经济补偿，我认为，思创银联公司以我未完成销售任务为由解除劳动合同属不当解除，根据法律规定，如我未能完成销售任务，应属不能胜任工作，用人单位应为我调整工作，而非直接解除劳动合同，鉴此，思创银联公司应向我支付解除劳动合同经济补偿金及未提前一个月解除劳动合同的待通知金。综上，请求法院判令思创银联公司向我支付：1、2014年6月1日至2015年1月31日违法扣除的工资35000元；2、未提前30日以书面形式通知解除劳动合同的一个月工资的补偿金10000元；3、解除劳动合同经济补偿金55000元；4、承担本案诉讼费。
思创银联公司辩称，我公司与王鑫签署销售任务书，任务书中明确规定每个季度的销售任务，如王鑫在第二季度未完成销售业绩，公司将扣发50%的薪资，且在第三季度王鑫仍未完成销售任务的情况下，公司与其解除劳动合同，综上我公司认为公司扣发王鑫工资并与其解除劳动合同，符合双方约定。综上，我公司不同意王鑫的全部诉讼请求，请求法院驳回王鑫的诉讼请求。
经审理查明，王鑫于2010年9月15日入职思创银联公司，同日双方签署到期日为2012年4月30日的劳动合同，该合同到期后，双方又续签为期二年的劳动合同。
在第二份固定期限劳动合同履行期间，思创银联公司于2014年1月1日与王鑫签订《销售任务承诺书》，其中写明：本人承诺2014年全年完成销售开票任务人民币壹仟万元整，其中第一季度三十万元、第二季度二百七十万元、第三季度四百万元、第四季度三百万元，如本人第二季度不能达到销售任务的50%的，停发薪酬50%，如第三季度超额完成了销售任务且补足前两季度销售任务则补发薪酬，如第三季度不能达到销售任务的，自愿解除劳动关系并自动辞职。王鑫正常工作至2015年1月，其在2014年完成的销售任务合计三十九万零七百二十六元五角三分，未达到《销售任务承诺书》载明的每季度销售任务及年度销售任务。2015年1月29日思创银联公司对王鑫作出解除劳动合同决定，内容为：根据王鑫与思创银联公司出具的《销售任务承诺书》的承诺，截止至2014年12月31日王鑫未能完成2014年的销售任务，故视为王鑫已自愿与公司解除劳动合同，双方劳动关系自2015年1月31日终止。自2014年2月起王鑫工资标准为每月基本工资3412元、岗位工资5118元、补助1020元，除此之外有部分浮动车程补助、加班工资及奖金等。思创银联公司向王鑫支付工资至2015年1月，自2014年7月起因王鑫未能完成《销售任务承诺书》承诺销售任务，按承诺书规定，每月扣发王鑫薪资4000余元，2014年7月至2015年1月期间合计扣发30855元，该期间扣除社保个人应缴纳部分、公积金个人应缴纳部分及个人所得税后，王鑫每月实发工资在3576.79元至5998.24元之间不等。
庭审中，王鑫主张《销售任务承诺书》系思创银联公司单方胁迫其本人签署，且该销售任务承诺书内容也违反法律强制性规定，王鑫向本院提交2013年工作总结、2014年工作目标以及公司以电子邮件方式向全体销售人员下达销售任务承诺书。思创银联公司主张王鑫系自愿签署《销售任务承诺书》，并未违反法律规定，故公司依据该承诺书扣发工资、解除劳动合同并无不当。
王鑫离职前十二月实发平均工资为6162.94元。
王鑫以要求思创银联公司支付扣发工资、解除劳动合同经济补偿金、未提前三十日以书面形式通知解除劳动合同补偿为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字（2015）第4456号裁决书，裁决驳回王鑫申请请求。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、《销售任务承诺书》、解除劳动关系通知等证据材料在案佐证。
本院认为，王鑫并未提交充分证据证明系受思创银联公司胁迫签署《销售任务书》，故本院认为，该《销售任务书》中就王鑫工资发放标准与销售业绩相挂钩的考核依据，并未违法法律法规强制性与禁止性规定，故思创银联公司依据承诺书规定扣发50%的薪资，且扣发后实发工资数额并未低于北京市最低工资标准，并无不当，本院对王鑫要求思创银联公司补发工资的请求不予支持。就解除劳动关系经济补偿金一节，本院认为，思创银联公司虽与王鑫签署《销售任务书》，王鑫并未完成销售任务，但本院认为，王鑫未能完成销售任务，应属不能胜任工作情形，根据法律规定，劳动者不能胜任工作的，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位应提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。显然，本案中，思创银联公司《销售任务书》中就劳动关系解除的规定，违反法律的强制性规定，思创银联公司与王鑫解除劳动关系属违法解除，因王鑫于本案中仅主张要求思创银联公司支付解除劳动关系经济补偿金，故本院依据王鑫工作年限及工资标准核算，思创银联公司应向王鑫支付解除劳动关系经济补偿金27733.23元。因思创银联公司属违法解除劳动关系，故王鑫要求思创银行公司支付未提前一个月书面通知经济补偿金的请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，判决如下：
一、北京思创银联科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向王鑫支付解除劳动关系经济补偿金二万七千七百三十三元二角三分；
二、驳回王鑫其他诉讼请求。
如北京思创银联科技股份有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京思创银联科技股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 晓
二〇一五年十月十三日
书 记 员 施雪莹
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第994号
移送执行人资阳市已雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人陈彬。
本院依据2014年4月4日资阳市雁江区人民法院作出的（2014）雁江刑初字第72号刑事判决书，在执行陈彬罚金一案中，我院依职权未查找到被执行人陈彬的任何财产线索。本次应执行陈彬罚金2000.00元，尝未执行到位2000.00元；执行费50元由被执行人陈彬承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院作出的（2014）雁江刑初字第72号刑事判决书关于陈彬罚金的本次执行程序。
待具备执行条件时，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 萍
审 判 员 杨测建
代理审判员 钟 伟
二〇一四年八月一日
书 记 员 张莹莹
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民终1316号
上诉人（原审被告）：王法强，男，1965年3月22日生，汉族，农民，住昌图县。
被上诉人（原审原告）：安静，女，1969年6月4日生，满族，农民，住昌图县。
委托诉讼代理人：井毓虹，辽宁珺达景晟律师事务所律师。
上诉人王法强因与被上诉人安静离婚后财产纠纷一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2017）辽1224民初1844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人王法强经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王法强撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王法强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 效 义
审 判 员 应 琦
审 判 员 高 新
二〇一八年六月十九日
法官助理 滕洪跃书记员孙铁虎
安徽省合肥市瑶海区人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第03181号
申请执行人：李明建，男，1970年4月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：韩辉利，男，1989年5月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在执行李明建与韩辉利生命权、健康权、身体权纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第02618号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长郝勇
审 判 员 吴 扬
代理审判员 李晓亮
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 王从朋
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法民三初字第141号
原告劳彩琼，女，1950年5月25日出生，汉族，广东省开平市人，住址开平市沙塘镇蓢畔。是死者劳欢念的妻子。
原告劳伟源，男，1972年12月23日出生，汉族，广东省开平市人，住址开平市沙塘镇蓢畔蓢。是死者劳欢念的儿子。
原告劳玉燕，女，1979年7月10日出生，汉族，广东省开平市人，住址开平市沙塘镇塘浪。是死者劳欢念的女儿。
以上三原告的共同委托代理人劳伟康，男，1976年8月14日出生，住开平市沙塘镇蓢畔。本案原告。
原告劳伟康，男，1976年8月14日出生，汉族，广东省开平市人，住址开平市沙塘镇蓢畔蓢。是死者劳欢念的儿子。
被告梁锦浓，男，1984年12月20日出生，汉族，广东省开平市人，住址开平市马冈镇。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。
原告劳彩琼、劳伟源、劳玉燕、劳伟康诉被告梁锦浓、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由代理审判员黄弼峰适用简易程序进行审理，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告的共同委托代理人及原告劳伟康，被告梁锦浓到庭参加诉讼。被告太平洋东莞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告劳彩琼、劳伟源、劳玉燕、劳伟康诉称：2015年1月6日，梁锦浓驾驶赣CKXX**号重型厢式货车运载木条由开平市苍城镇往长沙方向行驶，16时30分许行驶至S274线39KM＋200M路段，遇劳欢念驾驶无号牌电动二轮车牵引水牛由右往左横过道路过程中，在避让时失控车辆往右侧翻，致使车辆上木条碾压劳欢念死亡的道路交通事故。经开平市交通警察大队调解协商赔偿，但事过3个月被告不赔偿。故起诉至法院，请求判决判1、被告梁锦浓赔偿7432元，太平洋东莞公司赔偿142568元，共15万元给原告；2、被告承担本案诉讼费用。
原告劳彩琼、劳伟源、劳玉燕、劳伟康对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：
1、授权委托书原件1份、证明原件1份、户口簿复印件3份、身份证复印件4份，证明原告诉讼主体资格；
2、组织机构代码证复印件1份，证明被告主体资格；
3、交通事故认定书原件1份，证明事故责任认定；
4、交通事故调解协议原件1份、交通事故损害赔偿调解书原件1份，证明双方在交警的调解情况；
5、死亡医学证明书原件1份、道路交通事故尸体检验报告原件1份，证明死者死亡情况。
被告梁锦浓答辩称：我对本次事故认定责任划分没有异议。事故发生后，我支付了3820元给原告。事故车辆在被告太平洋东莞公司投保交强险与商业第三者险100万元、不计免赔。原告的事故损失按照调解协议书计算，应扣除我已经赔偿的款项，同意赔偿3612元给原告。
被告梁锦浓针对其辩解，在举证期限内没有证据提交。
被告太平洋东莞公司书面辩称：
我公司已经在2015年3月13日按照协议向原告支付了所有赔偿款，不再承担其他任何赔偿责任。
请法院查明事实，依法判决。
被告太平洋东莞公司对其辩解，在举证期限内提交支付结果查询回单二份。
被告太平洋东莞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩证质证的权利。
经庭审质证，质证意见如下：
原告对被告太平洋东莞公司提交证据认为，查询回单上显示收款人的帐号、户名、开户行均正确，但我方尚未收到赔偿款，该帐号信用卡一直在我手上，故不确认该查询回单。原告在庭后补充提交借记卡历史交易明细清单，确认已经收到保险公司的赔偿款。
被告梁锦浓对原告提交的证据没有异议。对被告太平洋东莞公司提交的证据表示不清楚。
对双方无异议的证据本院依法予以确认，作为认定案件事实的依据。对存有异议的证据，本院将根据证据的真实性、合法性、关联性进行认定。
经审理查明，本院确认如下的事实：
2015年1月6日，梁锦浓驾驶超载的赣CKXX**号重型厢式货车运载木条由开平市苍城镇往长沙方向行驶。当天16时30分许，行驶至S274线39KM＋200M路段，遇劳欢念驾驶无号牌电动二轮机动车牵引水牛由右往左横过道路。在避让时，失控货车往右侧翻，致使车辆上木条碾压劳欢念及其驾驶的无号牌电动二轮机动车。造成车辆损坏，劳欢念死亡的道路交通事故。开平市交通警察大队认定，梁锦浓、劳欢念承担此事故的同等责任。
劳欢念是农村居民，其第一顺序继承人有妻子劳彩琼，儿女劳伟源、劳玉燕、劳伟康。原告与被告梁锦浓于2015年1月29日在开平市交通警察大队达成调解协议：“事故损失有丧葬费29672.5元、死亡赔偿金151700.9元、亲属交通费500元、亲属误工费500元，共182373.4元。由被告梁锦浓总负责180000元，梁锦浓已经赔偿丧葬费30000元。结案后，梁锦浓现金支付3813.3元，还欠146186.7元由梁锦浓方车辆投保的太平洋东莞公司转付给劳欢念家属方（不足部分由梁锦浓补给劳欢念家属）。”，双方与太平洋东莞公司于2015年2月9日协商确定：“因梁锦浓驾驶的车辆在事故发生时超载，按照保险合同约定免赔10%，即商业险赔偿32568.03元，交强险与商业险共需赔偿142568.03元。除上述赔偿之外的部分，双方按照交警调解协议执行。”。协议后，被告梁锦浓赔偿了丧葬费30000元，现金3820元给原告。被告太平洋东莞公司于2015年3月13日赔偿了142568元给原告。现各方就其他经济赔偿未能达成一致意见，遂引起诉讼。
赣CKXX**号重型厢式货车在被告太平洋东莞公司投保交强险，第三者责任险等保险，本次事故发生在保险期限内。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。公安机关交通管理部门对本案交通事故认定、责任划分准确，本院予以确认。
原告与被告梁锦浓在开平市交通警察大队协商确定的各项事故损失没有超过法定标准，本院予以确定。各方当事人协商确定的赔偿协议是当事人的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，也没有其他的违法情形，也应予确定。被告太平洋东莞公司已经依约定赔偿了142568元，在本案中不需另外赔偿。被告梁锦浓已经依约定赔偿了33820元，剩下的180000-142568-33820=3612元也应予以赔偿。
被告太平洋东莞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁锦浓应在本判决生效之日起十日内赔偿3612元给原告劳彩琼、劳伟源、劳玉燕、劳伟康；
二、驳回原告劳彩琼、劳伟源、劳玉燕、劳伟康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1650元，由原告劳彩琼、劳伟源、劳玉燕、劳伟康负担1600元，由被告梁锦浓负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 黄弼峰
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 严宇斐
书 记 员 许碧霞
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2015)江开法民三初字第141号原告劳彩琼，女，1950年5月25日出生，汉族，广东省开平市人，住址开平市沙塘镇蓢畔。是死者劳欢念的妻子。原告劳伟源，男，1972年12月23日出生，汉族，广东省开平市人，住址开平市沙塘镇蓢畔蓢。是死者劳欢念的儿子。原告劳玉燕，女，1979年7月10日出生，汉族，广东省开平市人，住址开平市沙塘镇塘浪。是死者劳欢念的女儿。以上三原告的共同委托代理人劳伟康，男，1976年8月14日出生，住开平市沙塘镇蓢畔。本案原告。原告劳伟康，男，1976年8月14日出生，汉族，广东省开平市人，住址开平市沙塘镇蓢畔蓢。是死者劳欢念的儿子。被告梁锦浓，男，1984年12月20日出生，汉族，广东省开平市人，住址开平市马冈镇。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。原告劳彩琼、劳伟源、劳玉燕、劳伟康诉被告梁锦浓、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由代理审判员黄弼峰适用简易程序进行审理，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告的共同委托代理人及原告劳伟康，被告梁锦浓到庭参加诉讼。被告太平洋东莞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告劳彩琼、劳伟源、劳玉燕、劳伟康诉称：2015年1月6日，梁锦浓驾驶赣CKXX**号重型厢式货车运载木条由开平市苍城镇往长沙方向行驶，16时30分许行驶至S274线39KM+200M路段，遇劳欢念驾驶无号牌电动二轮车牵引水牛由右往左横过道路过程中，在避让时失控车辆往右侧翻，致使车辆上木条碾压劳欢念死亡的道路交通事故。经开平市交通警察大队调解协商赔偿，但事过3个月被告不赔偿。故起诉至法院，请求判决判1、被告梁锦浓赔偿7432元，太平洋东莞公司赔偿142568元，共15万元给原告；2、被告承担本案诉讼费用。原告劳彩琼、劳伟源、劳玉燕、劳伟康对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：1、授权委托书原件1份、证明原件1份、户口簿复印件3份、身份证复印件4份，证明原告诉讼主体资格；2、组织机构代码证复印件1份，证明被告主体资格；3、交通事故认定书原件1份，证明事故责任认定；4、交通事故调解协议原件1份、交通事故损害赔偿调解书原件1份，证明双方在交警的调解情况；5、死亡医学证明书原件1份、道路交通事故尸体检验报告原件1份，证明死者死亡情况。被告梁锦浓答辩称：我对本次事故认定责任划分没有异议。事故发生后，我支付了3820元给原告。事故车辆在被告太平洋东莞公司投保交强险与商业第三者险100万元、不计免赔。原告的事故损失按照调解协议书计算，应扣除我已经赔偿的款项，同意赔偿3612元给原告。被告梁锦浓针对其辩解，在举证期限内没有证据提交。被告太平洋东莞公司书面辩称：我公司已经在2015年3月13日按照协议向原告支付了所有赔偿款，不再承担其他任何赔偿责任。请法院查明事实，依法判决。被告太平洋东莞公司对其辩解，在举证期限内提交支付结果查询回单二份。被告太平洋东莞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩证质证的权利。经庭审质证，质证意见如下：原告对被告太平洋东莞公司提交证据认为，查询回单上显示收款人的帐号、户名、开户行均正确，但我方尚未收到赔偿款，该帐号信用卡一直在我手上，故不确认该查询回单。原告在庭后补充提交借记卡历史交易明细清单，确认已经收到保险公司的赔偿款。被告梁锦浓对原告提交的证据没有异议。对被告太平洋东莞公司提交的证据表示不清楚。对双方无异议的证据本院依法予以确认，作为认定案件事实的依据。对存有异议的证据，本院将根据证据的真实性、合法性、关联性进行认定。经审理查明，本院确认如下的事实：2015年1月6日，梁锦浓驾驶超载的赣CKXX**号重型厢式货车运载木条由开平市苍城镇往长沙方向行驶。当天16时30分许，行驶至S274线39KM+200M路段，遇劳欢念驾驶无号牌电动二轮机动车牵引水牛由右往左横过道路。在避让时，失控货车往右侧翻，致使车辆上木条碾压劳欢念及其驾驶的无号牌电动二轮机动车。造成车辆损坏，劳欢念死亡的道路交通事故。开平市交通警察大队认定，梁锦浓、劳欢念承担此事故的同等责任。劳欢念是农村居民，其第一顺序继承人有妻子劳彩琼，儿女劳伟源、劳玉燕、劳伟康。原告与被告梁锦浓于2015年1月29日在开平市交通警察大队达成调解协议：“事故损失有丧葬费29672.5元、死亡赔偿金151700.9元、亲属交通费500元、亲属误工费500元，共182373.4元。由被告梁锦浓总负责180000元，梁锦浓已经赔偿丧葬费30000元。结案后，梁锦浓现金支付3813.3元，还欠146186.7元由梁锦浓方车辆投保的太平洋东莞公司转付给劳欢念家属方（不足部分由梁锦浓补给劳欢念家属）。”，双方与太平洋东莞公司于2015年2月9日协商确定：“因梁锦浓驾驶的车辆在事故发生时超载，按照保险合同约定免赔10%，即商业险赔偿32568.03元，交强险与商业险共需赔偿142568.03元。除上述赔偿之外的部分，双方按照交警调解协议执行。”。协议后，被告梁锦浓赔偿了丧葬费30000元，现金3820元给原告。被告太平洋东莞公司于2015年3月13日赔偿了142568元给原告。现各方就其他经济赔偿未能达成一致意见，遂引起诉讼。赣CKXX**号重型厢式货车在被告太平洋东莞公司投保交强险，第三者责任险等保险，本次事故发生在保险期限内。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。公安机关交通管理部门对本案交通事故认定、责任划分准确，本院予以确认。原告与被告梁锦浓在开平市交通警察大队协商确定的各项事故损失没有超过法定标准，本院予以确定。各方当事人协商确定的赔偿协议是当事人的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，也没有其他的违法情形，也应予确定。被告太平洋东莞公司已经依约定赔偿了142568元，在本案中不需另外赔偿。被告梁锦浓已经依约定赔偿了33820元，剩下的180000-142568-33820=3612元也应予以赔偿。被告太平洋东莞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁锦浓应在本判决生效之日起十日内赔偿3612元给原告劳彩琼、劳伟源、劳玉燕、劳伟康；二、驳回原告劳彩琼、劳伟源、劳玉燕、劳伟康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1650元，由原告劳彩琼、劳伟源、劳玉燕、劳伟康负担1600元，由被告梁锦浓负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。代理审判员  黄弼峰二〇一五年六月二十九日书 记 员  严宇斐书 记 员  许碧霞
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初927号
原告：沈月锋，男，1973年2月16日出生，汉族，住杭州市。
委托诉讼代理人：王国锋，浙江湘湖律师事务所律师。
被告：杨明艳，男，1972年5月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告沈月锋与被告杨明艳合同纠纷一案中，原告沈月锋于2017年7月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告沈月锋的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈月锋撤回起诉。
本案受理费4970元，减半收取2485元，由原告沈月锋负担。
代理审判员 林 晖
二〇一七年七月三日
书 记 员 沈吉丹
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初684号
原告：贵州鸿鑫磊工程机械有限公司，地址是贵州省贵阳市南明区小碧布依族苗族乡小碧村马场河126号。
法定代表人：杨璟新。
委托代理人：杨浩、卢薇，贵州心海律师事务所律师，特别代理。
被告：郑周勤，男，1975年11月12日生，汉族，住贵州省龙里县。
被告：郑远辉，男，1972年5月12日生，汉族，住贵州省龙里县。
原告贵州鸿鑫磊工程机械有限公司诉被告郑周勤、郑远辉租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，原告贵州鸿鑫磊工程机械有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州鸿鑫磊工程机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵州鸿鑫磊工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币402元，减半收取计201元，由原告贵州鸿鑫磊工程机械有限公司负担。
审判员 刘贵霞
二〇一七年五月十五日
书记员 殷 宇
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3153号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司马屿支行：
被执行人黄良贤、吴微微：
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司马屿支行与被执行人黄良贤、吴微微合同纠纷一案，（2003）瑞马民初字第00193号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司马屿支行向本院申请强制执行，本院于2017年10月24日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人黄良贤、吴微微已履行完毕。申请人向本院出具结案报告，对本案做执行完毕处理，申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3153号案件执行完毕。
二〇一七年十月二十四日
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第820号
申请执行人龙江银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆高新区商贸西街26号。
法定代表人刘斌，该行行长。
委托代理人白冰，黑龙江轩言律师事务所律师。
被执行人王雪辉，男，1982年2月4日出生，汉族，个体，现羁押于黑龙江省呼兰监狱。
原告龙江银行股份有限公司大庆分行诉被告王雪辉信用证纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新商初字第40号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人龙江银行股份有限公司大庆分行于2015年7月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人龙江银行股份有限公司大庆分行暂不能提供被执行人王雪辉可供执行的财产，故向我院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新商初字第40号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘 佳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初14668号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李丙发。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李丙发信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币43,340.78元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等24,928.54元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李丙发系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款68,269.32元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年九月二十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初14668号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李丙发。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李丙发信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币43,340.78元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等24,928.54元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李丙发系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款68,269.32元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年九月二十六日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第00712号
申请执行人韩兴明。
被执行人西安市长安区灵沼街道办事处东石榴村村民委员会。
法定代表人杜涛，系该村委会主任。
本院在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）长民初字第04725号民事判决书执行此案，现查明被执行人西安市长安区灵沼街道办事处东石榴村村民委员会银行无存款，亦无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序.。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）长安执字第00712号执行案本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一四年十二月一日
书记员 王西平
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0726执71号
申请执行人:黄翠清,女性,住宁强县铁锁关镇。
被执行人:张文乾,男性,住宁强县铁锁关镇。
被执行人:黄喜坤,男性,住宁强县铁锁关镇。
申请执行人黄翠清与被执行人张文乾、黄喜坤民间借贷纠纷一案，依据宁强县人民法院作出的（2017）陕0726民初341号民事判决书，二被执行人应履行案件执行款50000元及利息，负担案件受理费1710元、申请执行费670元。本案在执行过程中，经本院通过网络查控，发现被执行人有个人存款15000元，本院依法划拨了被执行人的个人存款15000元，申请人领取后，被执行人再无其他财产线索，申请执行人黄翠清向本院申请撤销执行申请，经审查，该撤销申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0726执71号的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张文辉
二〇一八年七月二十日
书记员 肖红梅
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1002刑初56号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人邓某某，男。因犯敲诈勒索罪于2001年11月30日被郴州市苏仙区人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年12月28日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，于2017年1月12日被执行逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2017）73号起诉书指控被告人刘敏学犯容留他人吸毒罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员邝良聪出庭支持公诉，被告人刘敏学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称，2016年12月27日18时许，被告人邓某某在郴州市北湖区燕泉南路王朝大酒店用“宁陆胜”的身份信息开了1020房。当晚21时许，邓某某容留刘某某、王某甲、王某乙在该房间内共同吸食毒品“冰毒”、“麻古”，后被民警当场抓获，并缴获了吸毒工具和含甲基苯丙胺成分的毒品0.475克。
到案后，被告人邓某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人邓某某在庭审中无异议，且有受案登记表、抓获经过、物证照片、检查笔录、现场照片、辨认笔录、尿样检测报告书、鉴定意见、证人王某乙、刘某某、王某甲的证言、入住押金单、行政处罚材料、刑事判决书、被告人邓某某的供述及户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白。依法可以从轻处罚。被告人邓某某有前科，可酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月28日至2017年9月27日止。）
二、公安机关已扣押的涉案毒品及吸毒工具予以没收并作销毁处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田海斌
二〇一七年三月二十七日
书记员 张静林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。