wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2017）闽05刑更104号罪犯章碧凤，女，1983年3月18日出生于福建省大田县，汉族，大学文化，无业，户籍地德化县，现住德化县。福建省德化县人民法院于2014年8月27日作出（2014）德刑初字第159号刑事判决，以故意伤害罪判处罪犯章碧凤有期徒刑二年二个月。罪犯章碧凤不服，提出上诉。本院于2014年12月6日以（2014）泉刑终字第1078号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，本院于2015年2月15日作出（2015）泉刑执字第304号暂予监外执行决定书，决定对罪犯章碧凤暂予监外执行一年。经德化县司法局建议，本院于2016年3月7日作出（2016）闽05刑更277号暂予监外执行决定书，决定对罪犯章碧凤继续暂予监外执行一年。现因罪犯章碧凤怀有身孕，德化县司法局建议对罪犯章碧凤继续暂予监外执行。经查，罪犯章碧凤子宫内单胎中期妊娠，且胎儿存活，符合暂予监外执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定如下：对罪犯章碧凤继续暂予监外执行二个月。（暂予监外执行期限自2017年2月15日起至2017年4月14日止）。二〇一七年二月十七日附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：（一）有严重疾病需要保外就医的；（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；（三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初2524号
原告:安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司，住所地合肥市肥东县。
法定代表人：施新峰。
被告:亳州市谯城区淝河镇人民政府，住所地安徽省亳州市谯城区淝河镇淝河集。
法定代表人：冯新。
被告:淝河镇四李村民委员会，住所地安徽省亳州市谯城区淝河镇四李村。
法定代表人：方田。
本院先予受理原告安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司诉被告亳州市谯城区淝河镇人民政府、淝河镇四李村民委员会建设工程施工合同纠纷一案后，原告安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司未在规定期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 万玉红
二〇一七年五月二十四日
书记员 王 静
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1602民初2524号原告:安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司，住所地合肥市肥东县。法定代表人：施新峰。被告:亳州市谯城区淝河镇人民政府，住所地安徽省亳州市谯城区淝河镇淝河集。法定代表人：冯新。被告:淝河镇四李村民委员会，住所地安徽省亳州市谯城区淝河镇四李村。法定代表人：方田。本院先予受理原告安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司诉被告亳州市谯城区淝河镇人民政府、淝河镇四李村民委员会建设工程施工合同纠纷一案后，原告安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司未在规定期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  万玉红二〇一七年五月二十四日书记员  王 静
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初1755号
原告：柴大斌，男，1982年2月22日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
委托诉讼代理人：张永福，永昌县六坝法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：侯彦铭，永昌县六坝法律服务所法律工作者。
被告：甘肃三洋金源农牧股份有限公司。住所地：永昌县朱王堡镇绿色工业园区。统一社会信用代码：91620300057589135D。
法定代表人：张子才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王永生，甘肃骊千律师事务所律师。
原告柴大斌与被告甘肃三洋金源农牧股份有限公司种植回收合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法进行审理。
柴大斌向本院提出诉讼请求：要求甘肃三洋金源农牧股份有限公司给付其制种玉米款26424.20元，并按所欠制种款的10％承担违约金2642.4元。事实和理由：2016年3月30日，永昌县六坝乡八坝村村委会受柴大斌委托，与甘肃三洋金源农牧股份有限公司签订《甘肃省农作物种子生产合同》一份，合同约定，由甘肃三洋金源农牧股份有限公司提供种子和技术指导，柴大斌在秋收后将种子交付甘肃三洋金源农牧股份有限公司，甘肃三洋金源农牧股份有限公司于2016年12月20日前付清种子款，否则按所欠制种款的10％承担违约金。合同签订后，甘肃三洋金源农牧股份有限公司提供了种子和前期费用，并指派技术员进行技术指导，柴大斌秋收后按约交付甘肃三洋金源农牧股份有限公司玉米种子，甘肃三洋金源农牧股份有限公司支付柴大斌部分种子款，剩余制种款26424.20元至今未给付。
本院经审查认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2016年3月30日，永昌县六坝乡八坝村村民委员会受柴大斌等17户农民的委托，与甘肃三洋金源农牧股份有限公司签订《甘肃省农作物种子生产合同》一份，合同签订后由于双方在前期预付款等问题上未协商一致，导致合同未实际履行。案外人刘世武、曹积善、鲁元善、苏晋商议合伙投资经营制种，鲁元善、苏晋仅提供资金，刘世武、曹积善负责技术指导和收购。曹积善遂与柴大斌等17户农民签订了《甘肃省农作物种子生产合同》，由鲁元善联系张掖某种子公司为农户提供玉米种子。制种玉米收获后，刘世武将玉米收购至农户的场地。后柴大斌等17户农民多次催要玉米制种款，刘世武、曹积善于2017年1月17日出具了金额为603015元的欠条一份，二人承诺在2017年3月付款。2017年1月20日，鲁元善支付玉米制种款10万元。综上，曹积善与柴大斌等17户农民签订的《甘肃省农作物种子生产合同》仅对合同双方有约束力，对甘肃三洋金源农牧股份有限公司无法律上的拘束力。因此，甘肃三洋金源农牧股份有限公司并非本案适格的诉讼主体，柴大斌的起诉于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回柴大斌的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 唐玉梅
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李桐年
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0321民初1755号原告：柴大斌，男，1982年2月22日出生，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：张永福，永昌县六坝法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：侯彦铭，永昌县六坝法律服务所法律工作者。被告：甘肃三洋金源农牧股份有限公司。住所地：永昌县朱王堡镇绿色工业园区。统一社会信用代码：91620300057589135D。法定代表人：张子才，该公司董事长。委托诉讼代理人：王永生，甘肃骊千律师事务所律师。原告柴大斌与被告甘肃三洋金源农牧股份有限公司种植回收合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法进行审理。柴大斌向本院提出诉讼请求：要求甘肃三洋金源农牧股份有限公司给付其制种玉米款26424.20元，并按所欠制种款的10％承担违约金2642.4元。事实和理由：2016年3月30日，永昌县六坝乡八坝村村委会受柴大斌委托，与甘肃三洋金源农牧股份有限公司签订《甘肃省农作物种子生产合同》一份，合同约定，由甘肃三洋金源农牧股份有限公司提供种子和技术指导，柴大斌在秋收后将种子交付甘肃三洋金源农牧股份有限公司，甘肃三洋金源农牧股份有限公司于2016年12月20日前付清种子款，否则按所欠制种款的10％承担违约金。合同签订后，甘肃三洋金源农牧股份有限公司提供了种子和前期费用，并指派技术员进行技术指导，柴大斌秋收后按约交付甘肃三洋金源农牧股份有限公司玉米种子，甘肃三洋金源农牧股份有限公司支付柴大斌部分种子款，剩余制种款26424.20元至今未给付。本院经审查认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2016年3月30日，永昌县六坝乡八坝村村民委员会受柴大斌等17户农民的委托，与甘肃三洋金源农牧股份有限公司签订《甘肃省农作物种子生产合同》一份，合同签订后由于双方在前期预付款等问题上未协商一致，导致合同未实际履行。案外人刘世武、曹积善、鲁元善、苏晋商议合伙投资经营制种，鲁元善、苏晋仅提供资金，刘世武、曹积善负责技术指导和收购。曹积善遂与柴大斌等17户农民签订了《甘肃省农作物种子生产合同》，由鲁元善联系张掖某种子公司为农户提供玉米种子。制种玉米收获后，刘世武将玉米收购至农户的场地。后柴大斌等17户农民多次催要玉米制种款，刘世武、曹积善于2017年1月17日出具了金额为603015元的欠条一份，二人承诺在2017年3月付款。2017年1月20日，鲁元善支付玉米制种款10万元。综上，曹积善与柴大斌等17户农民签订的《甘肃省农作物种子生产合同》仅对合同双方有约束力，对甘肃三洋金源农牧股份有限公司无法律上的拘束力。因此，甘肃三洋金源农牧股份有限公司并非本案适格的诉讼主体，柴大斌的起诉于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回柴大斌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。代理审判员  唐玉梅二〇一七年八月十四日书 记 员  李桐年
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳熊民初字第00237号
原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司，公司地址：枣阳市兴隆镇发展大道422号。
代表人叶建兵，该公司负责人。
被告余华。
本院在审理原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司诉被告余华民间借贷纠纷一案中，原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司撤回对被告余华的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司负担。
审判员 肖志刚
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 涛
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初1311号
原告：郴州市商海贸易有限公司，住所地：湖南省郴州市五岭大市场南苑1栋140、141号门面。
法定代表人：黄代伍，董事长。
委托代理人：朱小刚，男，1968年10月15日出生，住湖南省郴州市，系原告公司法务部主任。
被告：徐良，男，1985年6月26日出生，江西省丰城市人，住江西省丰城市。
原告郴州市商海贸易有限公司与被告徐良买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郴州市商海贸易有限公司的委托代理人朱小刚到庭参加了诉讼，被告徐良经传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郴州市商海贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还货款44407元，2016年7月23日至2016年10月22日欠款利息799.33元（按月息6‰计算），合计45206.33元。2016年10月23日至偿还货款完毕止按月息2%计算利息。2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月22日，经原、被告双方结算，被告欠原告货款44407元。经原告多次催讨，至今未给付。为维护原告合法利益，根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向人民法院起诉，恳请公正判决。
被告徐良未提交书面答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交了被告出具的欠条一张，作为证据，被告未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：在2016年1月至6月期间，原告向被告经营的好又多超市供应百货商品，经双方核算，被告尚有部分货款未给付原告，为此被告出具一张欠条给原告，欠条内容为“徐良欠郴州市商海贸易有限公司货款肆万肆仟肆佰零七元正，￥44407元，徐良，2016.7.22，3622021985********”。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的欠条的真实性予以确认。债务应当清偿，欠条并未约定给付时间，故原告有权随时要求被告偿还所欠货款，对原告提出的要求被告偿还货款44407元的请求，本院予以支持。关于原告提出的利息问题，因原、被告之间核算时未约定给付货款的时间，且原告亦未提交任何证据证明其曾向被告提出偿还货款的主张，而被告拒绝给付，被告拖延给付的行为，故对原告提出的要求被告给付货款利息的主张，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐良应于本判决生效后五日内偿还拖欠原告的货款44407元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费465.08元，由原告负担8.08元，被告徐良负担457元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式三份，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 邱强生
二〇一六年十一月十四日
书记员 罗嘉颖
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初984号
原告：吴长平，男，汉族，1970年6月3日出生，住广东省乐昌市。
被告：彭见友，男，汉族，1984年8月1日出生，住广东省乐昌市。
被告：彭振友，男，汉族，1982年2月25日出生，住广东省乐昌市韶关市浈江区。
原告吴长平诉被告彭见友、彭振友买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴长平到庭参加了诉讼，被告彭见友、彭振友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告吴长平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告水泥款8000元，支付逾期利息400元；2、两被告承担本案诉讼的全部费用。诉讼过程中，原告放弃要求两被告支付逾期利息400元的诉讼请求。事实和理由：两被告因2015年建房子，要原告送建筑用的水泥，原告按照两被告的要求，把水泥全部送到被告处，2015年9月14日结账时两被告说资金周转困难，过几天付清，并写下欠条一张。可原告无数次催促两被告付款时，两被告每次都说暂时没钱。时至今日，被告欠原告8000元一分钱未支付给原告，为了维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的上述诉讼请求。
被告彭见友、彭振友未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条一张，欠条内容为：“欠条，今欠到吴长平8000元（捌仟圆整），彭见友、彭振友，2015.9.14。”两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的法律后果由两被告自行承担，因此，对于原告提交的欠条，本院予以确认并在卷作证，对于原告的主张两被告欠其8000元水泥款未归还的事实，本院予以确认。
本院认为：本案是买卖合同纠纷，卖方交付货物后，卖方应当支付相应的货款，原告吴长平将水泥送到被告彭见友、彭振友处后，两被告未按照约定向原告支付8000元货款，其行为已构成违约，故对于原告要求两被告支付8000元水泥款的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃要求两被告支付400元逾期利息的诉讼请求，是原告对其民事权利和诉讼权利的自由处分，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭见友、彭振友应于本判决生效之日起十五日内一次性支付给原告乐昌市新世纪贸易有限公司所欠的水泥款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告彭见友、彭振友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 邓康文
人民陪审员 黄丽萍
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 邓金秀
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第5082号
原告王永革，男，1959年1月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人高璟，宁夏综义律师事务所律师。
被告刘光宏，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告王永革诉被告刘光宏供热合同纠纷一案中，因原告起诉主体有误，故原告王永革于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永革的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王永革撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王永革承担。
代理审判员 柴 敏
二〇一四年十一月六日
书 记 员 董恒毅
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0105执498号
李梅、长春市英俊房地产开发有限公司：
本院执行的申请执行人李梅与被执行人长春市英俊房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案中，在执行过程中，被执行人依法履行了给付义务：被执行人长春市英俊房地产开发有限公司给付申请执行人李梅人民币3377.47元。（2017）吉0105民初855号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春市二道区人民法院作出的（2017）吉0105民初855号民事判决书执行完毕。
二〇一七年九月二十一日
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初3148号
原告：兰宾浩，男，1993年3月22日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
被告：敬玉甫，男，1969年11月24日出生，汉族，住四川省南部县。
原告兰宾浩诉被告敬玉甫合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰宾浩到庭参加了诉讼，被告敬玉甫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰宾浩向本院提出诉讼请求：1、退还工程中介费30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月14日敬玉甫向兰宾浩收取工程中介费，并承诺工程如未进行将全额退还所收叁万元中介费，后因该工程项目实际并不存在，索要退款无果，故向法院起诉。
被告敬玉甫在庭后向本院提交书面答辩状称：被告与原告未发生过合同关系，2015年6月4日，被告向兰宾浩提供了有力证明，顺利促成兰宾浩与甲方签订合同，兰宾浩还支付了80000元保证金，合同签订后原告一直与甲方沟通。本人向兰宾浩的服务义务已完成，兰宾浩给我的三万元正是酬谢金，本人不予退还。
本院经审理认定事实如下：2015年6月14日，原告兰宾浩经被告敬玉甫介绍与重庆精心建筑劳务有限公司签订了《给水管道及户表零星工程劳务班组施工协议》，约定将协议中的工程交由兰宾浩承包，原告向重庆精心建筑劳务有限公司支付保证金80000元。当日原告兰宾浩向被告敬玉甫支付报酬30000元，并由被告出具《收条》一份，内容为：“收条今收到兰宾浩叁万元（30000元正）。在合同范围内时间如不能进场施工，无条件退还此款收款人：敬玉虎2015年6月14日”。其后，因重庆精心建筑劳务有限公司的原因，该协议未能实际履行，原告支付的保证金，该公司已全额返还。原告要求被告返还中介费用，被告未返还，原告遂诉至法院。
本院认为，被告敬玉甫向原告介绍工程，原告支付费用，虽原、被告未签订居间合同，但系双方的真实意思表示，原告兰宾浩与被告敬玉甫之间系居间合同关系，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告敬玉甫促成原告与重庆精心建筑劳务有限公司签订了工程承包合同，原告向被告支付了居间费，被告在《收条》中明确表示在合同范围内如不能进场施工，无条件退还中介费，系其真实意思表示，原告接受《收条》后，该约定成立，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告兰宾浩因重庆精心建筑劳务有限公司的原因未能进场施工，依照原、被告约定，被告敬玉甫应当返还中介费用。故对原告返还中介费30000元的请求，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告敬玉甫在本判决生效后十日内返还原告兰宾浩中介费30000元。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告敬玉甫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一七年九月十四日
书记员 王思懿
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初339号
原告：中国工商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路38号，统一社会信用代码91340200849499680Q(1-1)。
负责人：杨良彬，行长。
委托诉讼代理人：王春雷，该银行员工。
委托诉讼代理人：陈伟，该银行员工。
被告：杨巍，男，1968年1月18日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
原告中国工商银行股份有限公司芜湖分行诉被告杨巍信用卡纠纷一案,本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案应当适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员宁攸文担任审判长，人民陪审员吴健红、赵怀玉共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 宁攸文
人民陪审员 吴健红
人民陪审员 赵怀玉
二〇一七年三月十六日
书 记 员 桂亚运
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执206号
申请执行人：荣健美。
被执行人：郭波。
被执行人：山西辰城房地产开发有限公司。
法定代表人：蔚富山，董事长。
被执行人：杨素萍。
关于申请执行人荣健美与被执行人郭波、山西辰城房地产开发有限公司、杨素萍合同纠纷一案,业经（2016）晋01民初363号民事判决书审理结案并发生法律效力。因被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请我院强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郭波、山西辰城房地产开发有限公司、杨素萍银行存款2250.7473万元及利息(债务利息和迟延履行债务利息)、案件受理费233493元、财产保全费5000元，执行费97348元；或查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小民
审判员 刘大祥
审判员 张忠强
二〇一七年七月二十日
书记员 温梦丽
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终90号
上诉人（原审被告）：蒋学旺，男，1974年6月6日出生，汉族，枣强县枣强镇西青花村人，现住枣强县。
委托诉讼代理人：焦文升，河北事杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张书齐，男，1966年7月26日出生，汉族，枣强县枣强镇太平庄村人，现住枣强县。
上诉人蒋学旺与被上诉人张书齐买卖合同纠纷一案，2015年1月16日，河北省枣强县人民法院作出（2014）枣民三初字第431号民事判决，原告张书齐不服向本院提起上诉，2015年6月23日本院以原判认定基本事实不清为由发回重审。2016年10月31日，枣强县人民法院作出（2016）冀1121民初389号民事判决，被告蒋学旺不服提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人蒋学旺委托诉讼代理人焦文升、被上诉人张书齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋学旺上诉请求：依法撤销河北省枣强县人民法院（2016）冀1121民初389号民事判决，驳回被上诉人张书齐的诉讼请求；本案一切诉讼费用由被上诉人方负担。事实与理由：被上诉人诉讼请求证据不足，诉称的事实不存在。第一、被上诉人提交的证据一，上面没有价格，实质仅是一份询价单，没实际履行。第二、被上诉人提交的证据二，无论是正面还是背面，其实就是一草稿，没有双方当事人的签字确认，不能成为欠款凭证。第三、被上诉人提交的证据三，虽是一份鉴定结论书，但也仅是一份证据而已，在未经质证和确认前不具有法律效力，虽然上诉人没提出重新鉴定的申请，但对鉴定结论也有异议，其不能作为定案依据。假如证据二的草稿是上诉人所写，也不能证明上诉人拖欠被上诉人款项事实。
被上诉人张书齐辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
张书齐向一审法院起诉，请求判令被告蒋学旺给付玻璃钢管道欠款55805元及欠款利息损失（按同期人民银行贷款利率计付）；被告承担本案诉讼费用。双方的对账单，后经核实少算欠款450元，实欠105805元，经催要被告仅付款50000元，余款经催要未付。诉讼中原告变更诉请欠款数额为55355元，放弃450元因计算错误金额的诉求。同时要求被告承担本案的鉴定费用3500元。
一审法院认定事实：原告证据一送货单，仅载明管材的规格、型号、数量，并未注明单价和总价款，被告称其为询价单的理由不成立，被告签名的行为应为对载明管材型号和数量的确认，符合收货单特性，其否认内容真实性无证据印证，该证能够证明双方曾交付货物的事实。原告证据二对账单，被告认为没有经被告本人签字确认，该证据并非一人所写，该证据正面为复印件，不能作为证据依据，背面没有被告签字确认，不能证明与本案有关联。从该证据正面对货物数量、价格、余欠款的统计虽为复印件，但其背面系书写原件，并且原件书写内容、计算金额承接正面余欠款而来，按时间顺序的累计尾欠款数前后吻合，能够证明所记载买卖业务截止2012年5月22日尾欠款105355元的事实。原告证据三鉴定意见书，被告认为与本案没有关联性。鉴定结论系法定鉴定机构出具，样本取自同期被告在信用社存款凭证留存字迹，该结论客观；被告对鉴定程序、内容提出异议，但并不要求重新鉴定，应以该鉴定结论作为定案依据。
一审法院认为：原告张书齐与被告蒋学旺间的买卖合同关系是双方真实意思表示且已实际履行，双方对合同效力没有争议，应受法律保护。诉争的合同履行情况和尾欠款，因原告提供的账单已详细就双方业务往来进行了累计叠加，确认了2012年5月22日尾欠款105355元的事实。原告申请法院委托鉴定机构作出的鉴定结论，推翻了被告否认自行书写的抗辩，能够确认该对账单系被告蒋学旺所书写。被告以该账单系自行书写草稿，不是对原告的欠款凭证、原告非法取得的辩解，与对账单记载内容详细具体、尾欠明确的事实不符，也与原告持有该对账单的现状不符，被告无证据证明原告非法取得，该对账单与原告的发货单相互印证，能够证明双方的交易内容和尾欠款的事实，故原告张书齐要求被告蒋学旺以该对账单计算结果（欠货款105355元）扣除已还款50000元后尚欠余款55355元的诉求，应予支持。被告蒋学旺在出具对账单后未及时清结货款，构成违约，应当就由此产生的损失向原告承担赔偿责任，原告要求按同期中国人民银行贷款利率赔付占用货款期间损失，于法有据，应予支持。被告蒋学旺否认账单系自己书写导致笔迹鉴定，对其不利的鉴定结果应由其承担鉴定费用。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决：被告蒋学旺应自本判决生效之日起五日内给付原告张书齐加工价款55355元并赔偿占用期间的利息损失（以55355元为基数，自2012年5月23日起按同期中国人民银行贷款利率计算至判决确定给付之日止）。案件受理费1195元，财产保全费600元，鉴定费3500元，共计5295元均由被告蒋学旺负担。
本院二审查明与一审查明事实一致。
本院认为，诉讼中被上诉人所举三份证据，载明了当事人姓名、标的物的数量、规格以及结算的欠款情况，具备了证据的基本要件，能证实上诉人从被上诉人处拉走不同规格的玻璃钢管道、货款未清结事实。双方买卖关系成立且合法有效，被上诉人履行了供货义务，上诉人未依约支付清货款，已构成违约，应承担给付货款及支付利息的责任，被上诉人所诉有事实和法律依据，一审判决予以支持是正确的。上诉人认为证据一是一份询价单，但没证据证实。上诉人对证据二结算清单有异议，认为不是其本人书写，重审中，双方当事人均同意由一审法院委托有资质的鉴定机构进行鉴定，以确定是否系上诉人所书写，经一审法院依法委托，天津市天鼎物证司法鉴定所出具鉴定意见书，证实了证据一、二与蒋学旺的字迹一致，为同一人所写。经上诉人质证，其虽对鉴定意见书有异议，但并未提交鉴定机构、鉴定人员不具备鉴定资质以及鉴定程序严重违法的证据，亦未提出重新鉴定的申请。二审中，经法庭释明，其在法定期限内亦未申请法院要求鉴定人出庭接受质询，故一审采信该鉴定意见以确认本案基本事实，并无不当。
综上所述，蒋学旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1184元，由上诉人蒋学旺负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 晓
审判员 王连峰
审判员 王江丰
二〇一七年三月十六日
书记员 刘婷婷
河北省尚义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0725刑初7号
公诉机关河北省尚义县人民检察院。
被告人范某某，男，1945年8月5日出生，户籍所在地河北省尚义县，汉族，文盲，群众，农民，现住河北省尚义县。2016年8月22日因涉嫌犯盗窃罪被尚义县公安局取保候审，2017年2月23日因涉嫌犯盗窃罪被尚义县人民检察院取保候审，同年3月16日因涉嫌犯盗窃罪被尚义县人民法院取保候审。
尚义县人民检察院以尚检公诉刑诉[2017]3号起诉书指控被告人范某某涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尚义县人民检察院检察员燕石出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
尚义县人民检察院指控，2016年8月3日24时许，被告人范某某趁同村郝某3家中无人，进入其屋内盗得存折、银行卡、户口本、身份证、股金证等物品，第二天被告人范某某到南壕堑农村信用社取了其中一个存折里的1380元用于个人消费。过了几天后的一个晚上12点左右，被告人范某某趁同村郝某2家中无人，进入其家中盗得户口本、存折、银行卡身份证等物品。之后，到大营盘农村信用社用银行卡取了307元，到南壕堑农村信用社用银行卡和存折取了110元，全部用于个人消费。案发后，被告人主动投案，并如实供述自己的罪行，同时返还了盗窃款物。公诉机关当庭出示了被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认笔录、河北省农村信用社客户交易明细等证实指控事实，据此认为，被告人范某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，其具有自首情节，诉请依法判处。建议判处有期徒刑六个月至一年，并可适用缓刑。
被告人范某某对指控其犯罪事实供认不讳，辩称知道自己错了，当时喝了酒，今后一定改掉这些毛病。
经审理查明，2016年8月3日晚12时许，被告人范某某趁同村郝某3家中无人之机，翻墙入院，从房门门缝钻进屋内，在一个红色的柜子里找到一个塑料袋，将里面的一个户口本、两张农村信用社存折、两张农村信用社银行卡、一个社员股金证和一个身份证盗走。第二天，被告人到尚义县南壕堑镇的农村信用社取了其中一个存折里的1380元，全部用于个人消费。几天后（具体时间不详）的一个晚上12时许，被告人范某某趁同村郝某2家中无人之机，翻墙入院，用提前准备好的铁棍把房门锁扭开进入屋内，在两个柜子里找到两个塑料袋，将里面的两个户口本、七张农村信用社存折、八张农村信用社银行卡、四张社保卡、一个身份证、一个医疗证和一张251医院的IC卡盗走。第二天，被告人到大营盘信用社用银行卡取了307元，过了二三天，又到南壕堑的信用社用银行卡和存折取了110元，取出的417元全部用于个人消费。案发后，被告人范某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，所得赃款1797元已全部退还失主。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、证人郝某1的证言证实，郝某3是她哥，因为是哑巴，她就替她哥来报案了。她哥郝某3外出了四、五天，回来后发现家中被盗了，被盗物品有三个存折、一个户口本，她去银行挂失的时候，发现其中一个存折里被取走1380元。2、证人郝某2的证言证实，她外出半个月左右，回家后发现屋门和家里的柜子被撬了，柜子里的七个农村信用社存折、两个户口本、八张农村信用社银行卡、四张社保卡、一张医疗证、一个身份证、一张二五一医院的IC卡被盗，她去银行查了查，发现被取走417元。3、现场勘验笔录、现场图、现场照片及被告人的辨认笔录、指认现场照片证实被告人的作案地点。4、尚义县公安局的扣押决定书、发还清单、被盗物品照片证实被盗物品被扣押及被盗物品和现金均已返还失主。5、尚义县农村信用社的客户交易明细对账单证实郝某3的存款于2016年8月4日支取了1380元。6、尚义县公安局的到案经过证实被告人范某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。7、尚义县公安局大青沟派出所的户籍证明信证实被告人范某某的身份情况。
本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，趁夜深人静，家中无人之机，两次入户盗窃他人财物，并持盗窃来的银行卡和存折到银行取出人民币1797元，其行为已构成盗窃罪，应予定罪处罚。尚义县人民检察院的指控事实清楚、基本证据确实充分，指控罪名成立。被告人主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。考虑被告人犯罪情节一般，有悔罪表现，所在社区愿意接受其进行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张秀鸿
审 判 员 殷凤梅
人民陪审员 冀 强
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张晓峰
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初2858号
原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江北区春晖园29号2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。
法定代表人：任宏，该公司经理。
委托代理人：张丽花，该公司职工。
委托代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告：王宗渝，男，1970年1月27日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆君爵物业管理有限公司（以下简称君爵公司）与被告王宗渝物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告君爵公司的委托代理人张丽花、任成羽、被告王宗渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告君爵公司向本院提出诉讼请求：１．被告向原告支付拖欠的物业服务费740.40元、电梯费259.20元，公共水电费50.60元，逾期付款违约金383.30元，合计1433.50元；２.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系忠县XX小区XX号业主，其房产建筑面积108.22㎡。2014年3月14日、2015年4月24日成立忠县XX小区业主委员会。2015年5月15日，原告与该业委会签订《物业管理服务合同》，并于2015年5月26日报忠县忠州街道办事处备案。根据上述物业服务合同约定，原告自2015年5月20日起对该小区的全体业主提供物业服务。而被告自2015年6月1日起至2016年5月31日止共拖欠一年的物业服务费740.40元，电梯费259.20元，公共水电费50.60元以及逾期付款违约金383.30元，合计1433.50元。
被告王宗渝辩称，其不交物管费的原因在于小区存在安全问题，去年电梯换坏了，修理后维持不了几天，一直存在摇晃问题。并且，电梯坏了，不应动用大修基金。
经审理查明，被告系忠县XX小区XX业主，其房产建筑面积为108.22㎡。2015年5月15日，原告与忠县XX业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告对忠县XX小区提供物业服务。相关收费标准按建筑面积计算，住宅物业服务费为0.57元/㎡/月，商业物业的物业服务费为1.50元/㎡/月，车位物业服务费为每个车位50元/月；电梯费为3-18楼0.20元/㎡/月，19楼以上0.33/㎡/月，包含电梯电费、停电时发电的燃油费、电梯日常维修保养费和年检费（不含1000以上的维修费）；二次供水电费和公共水电费（含梯道灯、楼梯灯、庭院灯、清洁用水、绿化用水、消防用水等）据实分摊。该合同第二十四条约定业主未按时交纳物业服务费，按每逾期一日以业主所欠物业服务费的千分之一的标准向原告支付违约金。原告自签订《物业管理服务合同》以来一直为该小区提供物业服务。被告自2015年6月1日起至2016年5月31日止拖欠原告物业服务费740.22元、电梯费259.20元、拖欠2015年6月至2016年3月的公共水电费50.60元，合计1050.02元。
另查明，在审理过程中，被告王宗渝向原告交纳了上述费用1000元，尚欠50.02元未支付。
本院认为，原告按照约定提供了基本的物业服务，被告作为原告提供物业服务小区的业主应当支付物业服务费、电梯费、公共水电费等相关费用。原告起诉请求的相关费用均有相关票据印证，本院予以支持，其中物业服务费740.40元计算有误，应为740.22元，本院予以纠正。鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告提出的抗辩理由均无相关证据支持，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告王宗渝在本判决生效后十日内支付原告重庆君爵物业管理有限公司2015年6月1日至2016年5月31日期间的物业服务费740.22元、电梯费259.20元、2015年6月至2016年3月期间的公共水电费50.60元等合计1050.02元（含已支付的1000元）；
二、驳回原告重庆君爵物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王宗渝负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄燕彬
二〇一六年十月十四日
书 记 员 杨磊磊
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法民一初字第386号
原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社。住所：德庆县。组织机构代码：××。
负责人：谢飞雄。
被告：徐木强，男，汉族，住广东省德庆县。公民身份号码：×××7171。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告徐木强金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，属于依法处分其民事诉讼权益，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费118.94元，由原告德庆县农村信用合作联社高良信用社负担。
代理审判员 谢 滢
二〇一五年十月九日
书 记 员 徐晓锴
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋07行审复27号
复议申请人(原申请执行人)祁县国土资源局，所在地址祁县东风路229号。
法定代表人王永刚，职务局长。
被申请人(原被执行人)王爱琴。
复议申请人祁县国土资源局不服祁县人民法院(2017)晋0727行审16号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
申请执行人祁县国土资源局于2016年8月5日作出祁国土行罚字[2016]第028号《国土资源行政处罚决定书》，认定“2016年6月被执行人王爱琴未经县级以上人民政府批准占用峪口乡王家岭村土地210.36平方米合0.32亩建住宅，其行为属违法占地行为，决定责令退还峪口乡王家岭村土地210.36平方米，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。”原审法院审查意见为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定“建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉”，而申请执行人祁县国土资源局作出的行政处罚决定书中“如不服本处罚决定，可六个月内直接向祁县人民法院提起诉讼”的表述，不符合《中华人民共和国土地管理法》的规定。该决定明显缺乏法律法规依据，裁定对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字[2016]第028号国土资源行政处罚决定不准予强制执行。
复议申请人祁县国土资源局对不予执行的裁定有异议向本院申请复议，认为：申请人的执行申请符合法律规定；原审查法院不准予强制执行缺乏事实和法律依据；申请人执行《国土资源行政处罚办法》、《国土资源违法行为查处工作规程》并无不当。请求撤销祁县人民法院的行政裁定，支持申请人的复议请求。
本院经审查认为，人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，如果行政机关提供的书面材料不能证明其申请强制执行符合法定条件或者不能证明申请执行的行政决定合法，则人民法院就裁定不予强制执行。人民法院依照这一原则要求，除了审查是否具备法定的形式要件、是否从形式上满足行政强制法相关规定，还必须审查行政机关提供的书面材料是否真实、合法，所记载的内容能否证明行政机关的主张，行政机关认定的事实、适用的法律依据能否成立。申请执行人祁县国土资源局作出的行政处罚决定书中“如不服本处罚决定，可六个月内直接向祁县人民法院提起诉讼”的表述，不符合《中华人民共和国土地管理法》的规定。综上该处罚决定明显缺乏法律法规依据，原审法院裁定对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字[2016]第028号国土资源行政处罚决定不准予强制执行正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏武
审判员 张晓峰
审判员 赵保军
二〇一七年六月五日
书记员 贾兵帅
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第1564号
原告陆程。
被告张全俊。
被告陈福芹。
被告赵珉。
本院在审理原告陆程诉被告张全俊、陈福芹、赵珉撤销权之诉纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陆程撤回对被告张全俊、陈福芹、赵珉的起诉。
案件受理费80元，由原告陆程承担。
审 判 长 朱保东
人民陪审员 鲍希奎
人民陪审员 王新权
二〇一五年九月十八日
书 记 员 卞 京
第2页/共2页
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初3775号
原告：齐恩永。
委托代理人：王成玉，山东广基律师事务所律师。
被告：陈永涛。
被告：冯永桐。
原告齐恩永与被告陈永涛、冯永桐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李维堂依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐恩永委托代理人王成玉到庭参加了诉讼，被告陈永涛、冯永桐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
齐恩永向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还借款25000并支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年9月12日，被告陈永涛借原告现金30000元，后还款5000元，剩余借款25000元约定2014年10月9日前还清，到期后被告一直未返还借款。该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，因此二被告应当共同偿还。特诉至法院，请求依法判如所请。
被告陈永涛未到庭应诉，在本院工作人员对被告陈永涛询问笔录中，被告陈永涛对给原告齐恩永出具欠条及还款协议的行为无异议，但陈述系被告陈永涛借用原告齐恩永妻子一张银行信用卡（透支额度25000元），再加上原告给付被告的5000元，被告给原告出具了欠款30000元的欠条，后2014年3月15日被告向原告返还5000元，用信用卡透支的25000元被告亦在2014年6.7月份全额还款，此后信用卡因原告之妻向银行挂失，被告无法继续使用，故原告齐恩永、被告陈永涛及案外人宗振协商签订一份还款协议，然后原告齐恩永让其妻子将信用卡解除挂失让被告继续使用，因为原告妻子不同意解除挂失，被告未能再继续使用，因此签订的还款协议没有再继续填写，故还款协议上没有签订日期，该协议中25000元并未产生，因此被告不再欠原告借款。
被告冯永桐未答辩。
原告齐恩永围绕诉讼请求依法提供了证据：欠条、还款协议、临朐县公安局户籍证明，被告陈永涛、冯永桐未提供证据。针对原、被告主张的事实，本院认定如下:
被告陈永涛、冯永桐系夫妻关系，2013年9月12日，被告陈永涛给原告齐恩永出具欠现金30000元的欠条一份。2014年3月15日，被告向原告还款5000元，此后原告齐恩永与被告陈永涛签订还款协议，约定剩余25000元于2014年10月9日前还清。
被告陈永涛对欠条及还款协议真实性均无异议，但主张原借款30000元已全部还清，给原告5000元现金，给原告妻子信用卡还款25000元，还款协议中的25000元系双方重新协商以被告使用原告妻子信用卡的方式借款，但未协商成功，因此该25000元未真实发生，被告不欠原告借款。原告齐恩永对被告陈永涛主张的事实不予认可，被告亦未能提供任何证据证实其主张。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。被告陈永涛对给原告齐恩永出具欠条和签订还款协议的行为无异议，故对原、被告之间借贷关系的真实性本院予以确认，被告应当足额向原告返还借款。被告辩称欠条中30000元已全部还清，还款协议中25000元未协商成功，未真实发生，因原告均不予认可，被告亦未能提供任何证据证实自己的主张，故本院不予支持，被告有证据证明后可另行主张权利。二被告系夫妻关系，本案借款发生于双方夫妻关系存续期间，故原告要求二被告共同还款的请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告仅约定还款时间，未约定借期内利率及逾期利率，故原告要求被告自逾期之日起按年利率6％支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永涛、冯永桐于本判决生效之日起三日内返还原告齐恩永借款25000元并支付自2014年10月9日至付清借款日止的利息（本金25000元，按年利率6％计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 李维堂
二〇一七年六月一日
书 记 员 邹 洋
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民一初字第189号
原告庄某，女，成年人，汉族，无职业。现住镇赉县镇赉镇一街。
被告赵某，男，成年人，汉族，个体。现住址镇赉县镇赉镇。
本院在审理原告庄某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告庄某于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告庄某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈晓彦
二〇一五年四月十日
书记员 冯 宁
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0291执保77号
申请人：莫英惠，女，1976年5月16日出生，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：孙畅，女，1984年8月29日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
被申请人：吉林市梦都建筑装饰装潢工程有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人:叶三洪，该公司总经理。
被申请人：吉林市联众物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人:付瀚生，该公司总经理。
被申请人：叶三洪，男，1973年4月19日出生，汉族，住吉林市高新区。
被申请人：周兵容，女，1974年9月14日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
被申请人：陈吉祥，男，1983年1月6日出生，汉族，住长春市朝阳区。
被申请人：王晶，女，1983年10月23日出生，汉族，住长春市绿园区。
被申请人：李宏滨，男，1971年10月1日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
被申请人：隋杰，男，1975年11月29日出生，汉族，住吉林市龙潭区。
被申请人：付瀚生，男，1980年4月27日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
本院受理吉林仲裁委员会提交的申请人莫英惠与被申请人吉林市梦都建筑装饰装潢工程有限公司、吉林市联众物业服务有限公司、叶三洪、周兵容、陈吉祥、王晶、李宏滨、隋杰、付瀚生在吉仲受字[2017]第0216号借款合同纠纷一案中财产保全申请事项，即莫英惠申请查封被申请人叶三洪名下的坐落在吉林市昌邑区解放北路332号江畔人家三期8号楼3单元4层31号房屋、吉林市昌邑区解放北路332号江畔人家三期9号楼24号车库、吉林市昌邑区欣昌街胜昌小区24号楼2单元6层23号房屋的产籍，及被申请人周兵容名下的坐落在长春市净月开发区乙十四路以北伟峰·生态新城11幢903号房屋，及被申请人陈吉祥名下的坐落在长春市二道区同康路南、乾安路北鼎惠·华庭1、14幢1单元110号房、长春市二道区同康路南、乾安路北鼎惠·华庭1、14幢1单元111号房屋的产籍，并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。
经审查，本院认为申请人莫英惠的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
1、查封被申请人叶三洪名下的坐落在吉林市昌邑区解放北路332号江畔人家三期8号楼3单元4层31号房屋的产籍，建筑面积:123.78平方米。
2、查封被申请人叶三洪名下的坐落在吉林市昌邑区解放北路332号江畔人家三期9号楼24号车库的产籍，建筑面积:21.35平方米。
3、查封被申请人叶三洪名下的坐落在吉林市昌邑区欣昌街胜昌小区24号楼2单元6层23号房屋的产籍，建筑面积:114.46平方米。
4、查封被申请人周兵容购买的由长春市领运房地产开发有限公司开发的的坐落在长春市净月开发区乙十四路以北伟峰·生态新城11幢903号房屋的产籍。上述房产建筑面积以登记机关备案为准。
5、查封被申请人陈吉祥购买的由吉林鼎惠房地产有限公司开发的的坐落在长春市二道区同康路南、乾安路北鼎惠·华庭1、14幢1单元110号房屋的产籍。上述房产建筑面积以登记机关备案为准。
6、查封被申请人陈吉祥购买的由吉林鼎惠房地产有限公司开发的的坐落在长春市二道区同康路南、乾安路北鼎惠·华庭1、14幢1单元111号房屋的产籍。上述房产建筑面积以登记机关备案为准。
查封期限均为三年。
需要继续查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满7日前以书面形式向本院提出继续查封（冻结）的申请，逾期未提交申请的，视为放弃继续查封（冻结）的权利；履行义务后可以申请解除查封（冻结）。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李俊峰
审判员 宋少华
审判员 徐 锐
二〇一七年六月二十七日
书记员 程晓宇
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第2711号
原告赵某某，市民，住平泉县。
委托代理人于海涛，住平泉县。
委托代理人闫玉芹，住平泉县。
被告郑某某，住平泉县。
本院在审理原告赵某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告赵某某的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
代理审判员 韩 磊
二〇一四年十二月一日
书 记 员 范明慧
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0606民初14号
原告刘凤荣
被告周天宇。
被告赵德生。
本院在审理原告刘凤荣诉被告周天宇、赵德生房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘凤荣于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘凤荣自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘凤荣撤回起诉。
案件受理费38元，由原告刘凤荣负担。
审判员 高 玮
二〇一六年一月八日
书记员 刘春梅
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0902民初876号
原告张某某，男，汉族，1982年9月20日出生，安康市汉滨区人，住陕西省安康市汉滨区田坝乡。
被告周某某，男，汉族，1963年1月14日出生，安康市汉滨区人，住陕西省安康市汉滨区关庙镇。
原告张某某与被告周某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告周某某未到庭参加诉讼，本院依法缺席予以审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月，被告周某某购买原告张某某进户门、室内门等材料，共计货款27800余元。半年后，被告向原告支付货款2800元，被告下欠原告货款24900元。原告多次催要，被告一再推脱，至今未向原告支付分文。现原告诉至法院请求判令被告向原告支付下欠货款24900元。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
欠条一张。用以证明被告下欠原告货款24900元。
被告未答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2014年3月，被告周某某从原告张某某处购买进户门、室内门等材料，共计货款27800余元。2015年农历腊月二十八，被告向原告支付货款2800元。后原告向被告多次催要，被告一再推脱。2016年5月25日原告再次找到被告，协商清偿货款事宜，鉴于原、被告双方是亲戚关系，原告仅要求被告支付下欠货款24900元，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到张某某材料费贰万肆仟玖佰元整（24900），在2017年元月30日付清。欠款人：周某某。被告下欠原告货款24900元。后被告未向原告支付下欠货款。现原告诉至法院请求判令被告向原告支付下欠货款24900元。
上列事实有一张欠条和原告的当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但被告从原告处购买进户门、室内门等材料，并向原告出具欠条，足以证明原、被告之间形成了事实上的买卖合同关系，买卖合同主体合法，双方意思表示真实,内容不违反法律规定，且已实际履行，应为有效合同。原告已向被告交付货物，被告应向原告支付下欠货款。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告周某某向原告张某某支付下欠货款二万四千九百元，限本判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费430元，由被告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 李建军
代理审判员 刘 悦
代理审判员 王 荣
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 柯贤慧
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5819号
罪犯林学活，男，1983年11月13日出生，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2013年3月21日作出（2013）穗海法刑初字第247号刑事判决，以被告人林学活犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年6月13日作出（2013）穗中法刑二终字第446号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年7月2日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯林学活在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年9月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林学活系累犯。该犯在本次考核期间（2013年7月2日至2015年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2015年4月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子（2015年2月获得记功；2013年8月至2014年9月累计获得嘉奖14次）。罚金人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林学活确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林学活予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 华 师
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执427号
申请执行人陈加云，××。
被执行人莱芜市钢城区城乡建设局，住所地：莱芜市钢城区。
法定代表人：田敬东，该局局长。
本院在执行陈加云与被执行人莱芜市钢城区城乡建设局生命健康权纠纷一案中，莱芜市中级人民法院作出的（2016）鲁12民终80号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周光亮
审 判 员 弭 强
代理审判员 周德强
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 吴 蕾
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民诉前调字第00584号
原告：丁良。
被告：安徽德力日用玻璃股份有限公司。
本院受理原告丁良与被告安徽德力日用玻璃股份有限公司民间借贷纠纷一案，原告丁良于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁良撤回起诉。
审判员 刘曼钧
二〇一五年九月三十日
书记员 杨 静
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更773号
罪犯王博，现在陕西省雁塔监狱服刑。
陕西省白河县人民法院于2014年7月3日作出（2014）白河刑初字第00017号刑事判决，以被告人王博犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期执行至2016年9月26日止），罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省雁塔监狱于2016年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王博在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极8个，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯王博在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王博准予减刑三个月（余刑执行至2016年6月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年五月二十四日
书记员 焦云飞
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执230号
申请执行人：陈剑平，女，1983年5月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：张二罗，男，1992年12月22日出生，土家族，住湖南省永顺县，
本院在执行陈剑平与张二罗机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院（2016)闽0303民初885号民事判决，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动向申请执行人支付赔偿款人民币11143.29元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年1月至2017年6月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016)闽0303民初885号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一七年七月十三日
书记员 方 丹
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0303执230号申请执行人：陈剑平，女，1983年5月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，被执行人：张二罗，男，1992年12月22日出生，土家族，住湖南省永顺县，本院在执行陈剑平与张二罗机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院（2016)闽0303民初885号民事判决，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动向申请执行人支付赔偿款人民币11143.29元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年1月至2017年6月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2016)闽0303民初885号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴元阳执行员  陈廷赟执行员  陈天雨二〇一七年七月十三日书记员  方 丹
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初1834号
原告樊兆贵，男，住依安县。
委托代理人支国斌，黑龙江之信律师事务所律师。
被告王继华，男，住依安县。
被告张忠宪，男，住依安县。
原告樊兆贵与被告张忠宪、王继华土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊兆贵及其委托代理人支国斌，被告张忠宪、王继华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊兆贵诉称：2012年，原告与二被告签订土地承包合同，二被告将150亩（实际为165亩）土地承包给原告，承包期为5年。（自2013年起至2017年），价格为3400元/垧。2014年末，二被告称丰收村要统一收回机动地，故要与原告解除合同。合同解除后，经双方结算，剩余期限土地承包费数额为159256元，二被告给原告出具借据一张，并约定按月利率10‰计算利息。现原告要求二被告立即返还承包费159256元并给付利息款（按月利率10‰计算，自2015年4月27日起计算至二被告实际给付之日止）。
原告樊兆贵为证实自己主张的事实成立，向本院举示了借据一张，用以证实原、被告合同解除后，经双方结算二被告应返还原告的承包费数额为159256元的事实。
被告王继华、张忠宪辩称：原告所述属实，双方确实签订了土地承包合同，合同解除后，双方对剩余承包费进行了结算，二被告共计应返还原告土地承包费159256元，二被告给原告出具了借据，并约定此款按月利率10‰计算利息。现二被告同意偿还此款，但是没有现金。
被告王继华、张忠宪未向本院举示证据。
本案双方争议的焦点：二被告应否立即返还原告剩余承包费及给付利息款。
对于原告举示的证据，经庭审质证，本院对证据作如下分析认证。
原告举示的借据，二被告对此无异议，本院予以确认。
通过原告陈述、被告答辩及对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：2012年，二被告将其拥有承包经营权的150亩（实际为165亩）土地发包给原告，承包期为5年（自2013年起至2017年），价格为3400元/垧。2014年年末，原告耕种了两年承包地后，二被告称丰收村要统一收回机动地，故要求与原告解除合同，经双方协商解除合同后，双方对剩余土地承包费进行结算，二被告应返还原告土地承包费的数额为159256元，二被告给原告出具借据一张，并约定按月利率10‰计算利息。现原告要求二被告立即返还承包费159256元并给付利息款。
本院认为：二被告将其拥有承包经营权的土地发包给原告，双方签订了土地承包合同，经双方协商解除合同后，双方的权利义务终止，合同未履行的部分，终止履行。原、被告的土地承包期为五年，原告耕种了两年后解除合同，对于下余未耕种的部分，因合同未履行，二被告应将承包费返还给原告，因此原告要求二被告返还承包费的请求本院应予支持。关于原告请求的利息款，二被告无异议，因该利息款的约定系双方自愿，且不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
被告王继华、张忠宪于判决生效后3日内返还原告樊兆贵土地承包费159256元并给付利息款（按月利率10‰，自2015年4月27日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3485元，由被告王继华、张忠宪负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 尹志尖
代理审判员 李丽娜
人民陪审员 赵连明
二〇一六年八月二日
书 记 员 李兴竹
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第1204号
罪犯张富龙，男，1988年8月13日出生，汉族，大专，河南省开封市人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省开封市中级人民法院于二O一二年五月二十五日作出（2012）汴刑初字第5号刑事判决，认定被告人张富龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。刑期自二O一一年八月二十七日起至二O二一年八月二十六日止。该犯于2012年07月19日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张富龙近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年8月26日23时许，被告人张富龙伙同他人将与同案犯因言语不和发生矛盾引起厮打的崔鹏坤殴打致伤，随后张富龙拨打了110、120。崔鹏坤经抢救无效死亡。在法庭审理过程中，四被告人亲属积极赔偿被害人亲属损失，并取得被害方谅解。被告人张富龙为主犯。
罪犯张富龙在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯入狱以来共受表扬3次，记功1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张富龙入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张富龙减去刑期八个月，剥夺政治权利三年不变。
刑满日期：二Ｏ二Ｏ年十二月二十六日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱丛歌
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳商初字第0499号
原告中国邮政银行股份有限公司邳州市支行，住所地邳州市运河镇青年东路19-2号。
法定代表人贺志敏，该行行长。
委托代理人汤继银。该行职工。
委托代理人李亚东，江苏恒久律师事务所律师。
被告张建刚，居民。
被告邹萍，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行诉被告张建刚、邹萍借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由助理审判员卢新潮独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行诉讼代理人汤继银、李亚东，被告张建刚到庭参加诉讼，被告邹萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行诉称：2013年9月17日，原告与被告张建刚、邹萍夫妻签订个人额度借款合同，双方约定由原告向张建刚、邹萍贷款160万元，贷款期限60个月，年利率7.8%，于2018年9月18日还清，被告张建刚、邹萍以其所有的位于邳州市运河镇珠江路北侧1幢03、04号商铺，提供抵押担保。原告有权就抵押物行使优先受偿权。合同签订后，原告按照合同约定将发放的贷款划入被告张建刚在原告处开立的个人结算账户，被告在取得贷款后违反本合同约定，构成根本违约。特具状起诉，请求判令被告偿还原告贷款本金1445657.85元及利息、罚息，原告就抵押物行使优先受偿权，并承担本案诉讼费用。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行针对其诉讼请求向法庭提供如下证据：1、个人额度借款合同一份。证明原告与被告张建刚、邹萍与2013年9月17日签订签订借款合同，合同约定了借款金额、借款利率、期限及相关违约责任，以及借款额度160万元。2、房地产抵押合同一份。证明二被告以其所有的位于邳州市运河镇珠江路北侧两套房产（房号为邳房权证运河字第商-×）为该借款抵押。3、放款单及借款借据一份。证明借款合同签订后原告按照合同的约定向被告及时出借了160万元贷款。4、被告偿还原告160万借款的还款明细一份。证明被告偿还借款的数额以及原告的诉请请求组成。上述证据均为复印件。5、张建刚、邹萍结婚证复印件一份。证明张建刚、邹萍借款时系夫妻关系应共同承担还款责任。
被告张建刚辩称，借款是事实，请求银行能够免除利息和罚息。
被告张建刚未提供证据。
被告邹萍未到庭亦未提供书面答辩和证据。
本院经审理查明：2013年9月17日，原告（乙方）与被告张建刚（甲方）签订《个人额度借款合同》一份，合同约定本合同所称额度系指乙方根据甲方的信用评价及甲方提供的担保等确定的，甲方在一定条件下，可以申请支用的借款本金的限额。本合同项下授信额度金额为160万元，甲方可以循环使用上述额度。2013年9月18日，原告将160万元借款发放给被告张建刚，被告在借据上签字捺印，约定年利率8.32%，还款方式为等额本息，逾期利率12.48%。另查明，二被告以其所有的位于邳州市运河镇珠江路北侧两套房产（房号为邳房权证运河字第商-×）为该借款抵押。并在邳州市房产管理局办理了抵押登记。借款后，被告张建刚已还本金154342.15元，利息74705.88元。至2015年9月15日，被告张建刚尚欠原告借款本金1445657.85元，利息及罚息合计235013.36元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行与被告张建刚签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告张建刚、邹萍以其所有的房产为借款合同提供抵押，并在房产部门办理了抵押登记，抵押行为有效，本院予以确认，原告对抵押物享有优先受偿权。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定偿还借款本息，属于违约行为。依据合同约定，借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期并要求借款人清偿借款本息。如逾期，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息并以法律手段追偿本息以及由此产生的一切费用。原告主张两被告偿还借款本金、利息及罚息的请求于法有据，本院予以支持。被告张建刚、邹萍借款时系夫妻关系，该笔借款应认定为共同债务，故被告邹萍应与被告张建刚共同承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建刚、邹萍于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行借款本金1445657.85元及利息（以1445657.85元本金为基数，截止2015年9月15日利息为235013.36元，自2015年9月16日起至本判决确定给付之日止按照年利率12.48%计息）
二、原告中国邮政银行股份有限公司邳州市支行在上述第一项债务范围内享有对抵押房产邳州市运河镇珠江路北侧两套房产（房号为邳房权证运河字第商×）的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8905元，由被告张建刚、邹萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交案件受理费。
代理审判员 卢新潮
二〇一五年十月十二日
书 记 员 房盈光
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初2853号
原告：高云超，男，汉族，1988年5月18日生，住晋州市。
被告：刘庆栓，男，汉族，1953年7月13日生，住石家庄裕华区。
委托代理人：魏玉梅，女，汉族，1953年5月12日生，住晋州市，代理权限：特别授权，系刘庆栓之妻。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，地址：石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。统一社会信用代码：91130105572831344C。
法定代表人：赵凯，系公司经理。
委托代理人：杨林，系该公司职员，代理权限：特别授权。
原告高云超与被告刘庆栓、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高云超、被告刘庆栓委托代理人魏玉梅、英大泰和财险委托代理人杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高云超诉称，2016年2月2日15时许，刘庆栓驾驶冀Ａ×××××号轿车顺衡井线由西向东行驶至衡井线八里庄段处时，与同向行驶高云超驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。发生事故后刘庆栓弃车逃逸。晋州市公安交通警察大队晋公交认字（2016）第191A号道路交通事故认定书认定:刘庆栓负此次事故的主要责任，高云超负此次事故的次要责任。为此，请求法院判令被告赔偿原告损失29800元。提供证据如下：
1、晋州市交警大队晋公交认字（2016）第191A号道路交通事故认定书；
2、河北天元保险公估有限公司公估报告；
3、公估费票据；
4、维修费票据；
被告刘庆栓辩称，只认可11815元，此次事故我负主要责任，承担70%的责任，对原告增加的诉讼请求不予认可。
被告英大泰和财险辩称，被告刘庆栓驾驶的车辆在我公司投保交强险一份，对原告合理合法的损失，在交强险各分项限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2016年2月2日15时许，刘庆栓驾驶冀Ａ×××××号轿车顺衡井线由西向东行驶至衡井线八里庄段处时，与同向行驶高云超驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。发生事故后刘庆栓弃车逃逸。晋州市公安交通警察大队晋公交认字（2016）第191A号道路交通事故认定书认定:刘庆栓负此次事故的主要责任，高云超负此次事故的次要责任。刘庆栓驾驶的冀Ａ×××××号轿车在英大泰和财险投保交强险一份。事故发生后，原告冀Ａ×××××号车辆在王芮敏修理厂维修，其提供修车费发票为29815元。该车经过河北天元保险公估有限公司评估，公估车损为10715元，公估费650元。庭审中，原告将诉讼请求由原来的11815元增加为29800元，原告称因当时未评估变速箱损失，变速箱实际已经损坏。被告刘庆栓对公估报告无异议，但对票据的真实性和关联性有异议，认可公估数额10715元。被告英大泰和财险对原告提交的证据均无异议。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依道路交通安全法规定承担责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。经评估原告车损为10715元，有公估报告为证，被告对此认可，本院应予认定。该损失在交强险分项限额2000元范围内，由英大泰和财险负担。超出部分应按事故责任比例即被告刘庆栓承担70%的责任，8715×70%＝6100.5元。公估费为650元，不属于保险范围，应由原被告按责任分担，被告刘庆栓负担455元。刘庆栓共计负担6555.5元。
对原告增加的诉讼请求，虽提供了修车发票，但因公估报告未涉及，被告亦不予认可，因此对原告增加的诉讼请求，本院不予支持。原告可在有新的评估报告、修车明细等确切证据后，另行行使权力。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告高云超车辆损失费2000元。
二、被告刘庆栓赔偿原告高云超车辆损失、公估费6555.5元。
上述一、二项内容于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，减半收取47.5元，由被告刘庆栓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王新法
二〇一六年十月三十一日
书记员 李 洁
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城立保字第00074号
申请人襄阳市唐朝文化发展有限公司
法定代表人：韩继刚，襄阳市唐朝文化发展有限公司董事长。
被申请人李顺业
申请人襄阳市唐朝文化发展有限公司与被申请人李顺业因商品房买卖合同纠纷，申请人于2014年11月20日提出申请，要求查封被申请人3000元的财产。申请人已提供襄阳市唐朝文化发展有限公司所有的位于樊城区大庆西路24号4栋1层106室房产一套（房产证号：襄阳市房权证樊城区字第001665**号，土地证号为襄阳国用2014第20140800007-1**号）作为担保。襄阳仲裁委员会于2014年11月20日将申请人的申请提交本院。
经审查，本院认为，申请人襄阳市唐朝文化发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李顺业在襄阳市中级人民法院执行款3000元。
二、查封申请人襄阳市唐朝文化发展有限公司提供的担保财产：襄阳市唐朝文化发展有限公司位于樊城区大庆西路24号4栋1层106室房产一套（房产证号：襄阳市房权证樊城区字第001665**号，土地证号为襄阳国用2014第20140800007-1**号）房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宁丽敏
人民陪审员 方 怡
人民陪审员 马 爽
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 时青云
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执753号
申请执行人潘雷雷。
被执行人于航天。
本院在执行潘雷雷与于航天（2016）浙0726执753号民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执753号执行案件终结本次执行程序。若申请人发现被执行人可供执行的财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 吴 轩
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭拱法商初字第375号
原告郑甲。
委托代理人郑乙。
被告徐××。
本院在审理原告郑甲诉被告徐××民间借贷纠纷一案中
，因原告郑甲未按规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项、《人民法院诉讼收
费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 洪 影
二０〇九年三月四日
书记员 谢燕宇
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第1207号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人黎某，男，1982年3月1日出生于广东省阳春市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地阳春市。因本案于2015年3月17日被中山市公安局取保候审，同年8月4日中山市第二市区人民检察院取保候审。2015年8月27日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）1571号起诉书指控被告人黎某犯危险驾驶罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员周国庆出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月7日2时30分许，被告人黎某醉酒后驾驶粤CWV3**号小客车（搭载被害人罗某）至中山市黄圃镇兴圃大道中111号对开路段时，碰撞路边花基而肇事，事故造成被害人罗某、被告人黎某受伤及车辆、花基损坏的后果。随后，接报的公安人员赶到黄圃人民医院将被告人黎某查获（未羁押）。经鉴定，被告人黎某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为148.2mg／100ml。经认定，被告人黎某承担此事故的全部责任。案发后，被告人黎某已赔偿被害单位中山市新迪市政设施建设有限公司经济损失人民币35640元，被害人罗某表示不追究被告人黎某的赔偿责任。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人罗某的陈述、中山市公安局交通警察支队黄圃大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录及清单、血样提取登记表及抽血照片、血样送检经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、被告人黎某的驾驶证信息查询资料、粤CWV3**号小客车的车辆信息登记资料、《道路交通事故认定书》、《车辆技术检验报告》、医疗诊断证明、协议书、工程量清单报价书及赔付证明、证人梁某某的证言、被告人黎某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人黎某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人黎某已赔偿被害单位经济损失，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黎某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黎某确有悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黎某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 峰
二〇一五年九月七日
书 记 员 区伟杰
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2859号
申请执行人：浙江吉能电池科技有限公司。
法定代表人：张立军。
被执行人：宁海县云诚电器有限公司。
法定代表人：孙建谈。
申请执行人浙江吉能电池科技有限公司与被执行人宁海县云诚电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日作出的（2015）甬余马商初字第116号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2015年7月10日向本院申请执行，要求被执行人履行标的34874元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人无房产、无车辆、银行账户内只有少量存款。且申请执行人亦无法提供有其他可供执行财产的线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第2859号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十月十九日
代书 记员 徐虹玒
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第2045号
原告：杭州康家汽车销售有限公司。
法定代表人：陆斌。
委托代理人（特别授权代理）：陈燕青、潘琼华。
被告：郑金建。
被告：何婷。
本院在审理原告杭州康家汽车销售有限公司诉被告郑金建、何婷追偿权纠纷一案中，原告杭州康家汽车销售有限公司以双方协商一致，确定被告郑金建、何婷将保留在原告杭州康家汽车销售有限公司处的4000元保证金直接抵扣本案垫付款，其余再支付16000元（该款项已付清）为由，于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州康家汽车销售有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规�，裁定如下：
准许原告杭州康家汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取153元，由原告杭州康家汽车销售有限公司承担。
代理审判员 梁琨
二〇一四年九月二十九日
代书 记员 田恬
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第255号
原告陈富燕，个体工商户。
原告王业辉，个体工商户。
被告程振明，司机。
被告邢台市军达汽车运输公司。住所地：河北省邢台市高新技术开发区王快乡河会村。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：邢台市邢州南路203号。
本院在审理原告陈富贵、王业辉与被告程振明、邢台市军达汽车运输公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现因原告陈富贵、王业辉与被告程振明、邢台市军达汽车运输公司已自行达成协议并按协议履行完义务，原告特申请撤回起诉。原告的撤诉，未违反法律、行政法规的强制性规定，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如�：
准许原告陈富贵、王业辉撤回对被告程振明、邢台市军达汽车运输公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的起诉。
本案收案件受理费1150元（已减半收取），收保全费320元，合计1470元，由原告陈富贵、王业辉负担。
审判员 蒋良华
二〇一三年三月二十八日
书记员 何影丽
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0922刑初40号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人周某甲。2016年2月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被清丰县公安局取保候审，同年2月29日被清丰县人民检察院取保候审，同年3月16日被本院取保候审。现取保候审。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人周某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。清丰县人民检察院指派代理检察员杨柳出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清丰县人民检察院指控，2016年2月12日17时20分，被告人周某甲饮酒后驾驶豫AK23**“起亚”牌轿车，长时间停在人民路与幸福路交叉口红绿灯下被民警查处。经检测，周某甲血液中乙醇含量为84.01mg／100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某乙证言，查获证明，视听资料，鉴定意见等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人周某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。周某甲到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。其悔罪态度较好，符合法律规定适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹青次
二〇一六年三月二十二日
书记员 卓德虎
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0402民初641号
原告牛泽林，男，1963年4月生，汉族。
委托代理人李琼芬、黄航，云南法瑞律师事务所律师。特别授权代理。
被告邹永平，男，1982年6月生，汉族。
原告牛泽林诉被告邹永平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理，原告牛泽林及其委托代理人李琼芬到庭参加了诉讼，被告邹永平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告牛泽林诉称，被告邹永平于2015年11月5日21时驾驶凯迪拉克轿车在红塔区环湖路千层浪门前由北向南行驶，与由北向南行驶的第三人钟XX驾驶的轿车相撞后，又撞上牛X停在路边的白色别克轿车，造成三车不同程度受损，且被告邹永平肇事后逃逸。经交警部门认定，此次事故因被告邹永平操作不当造成，由其承担全部责任，牛X及第三人不承担责任。因被告邹永平车辆未投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，故该事故造成的损失应由被告自行承担，但其以各种理由拖延并拒绝赔偿，原告无奈之下只能自行将受损车辆开至玉溪别克指定的4S店进行维修，并先行垫付了修理费用31064元。此次事故造成原告直接经济损失31064元，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告汽车修理费31064元；诉讼费由被告承担。
被告邹永平未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、居民身份证一份，以证明原告的主体资格。
二、道路交通事故认定书（简易程序）一份，以证明被告邹永平驾驶的黑色凯迪拉克轿车撞上牛X停放于路边的白色别克轿车，被告邹永平承担事故的全部责任，牛X不承担责任。
三、云南增值税普通发票一份、结算单三份，以证明此次事故造成原告车辆受损，车辆维修费用共计31064元，原告已先行垫付了维修费用。
四、中华人民共和国机动车行驶证一份，以证明原告是损害赔偿请求权利人。
五、照片二十张，以证明此次事故造成原告车辆受损的事实及原告车辆受损部位与原告维修车辆的部位相吻合。
六、询问笔录一份，以证明被告邹永平驾驶的车辆撞上牛X停放于路边的车辆，被告邹永平承担事故的全部责任，牛X不承担责任。
七、车辆登记信息一份，以证明事故发生时，被告邹永平驾驶的车辆登记所有人系其本人。
被告邹永平经本院合法传唤未到庭，视其自动放弃举证、质证的权利。
本院认为，原告提供的第一、二、三、四、五、六、七组证据能相互印证，本院予以确认。
根据庭审及举证、质证，本院认定本案法律事实如下：2015年11月5日21时00分，被告邹永平驾驶车辆由北向南行驶至玉溪市红塔区环湖路“千层浪”前处时，其所驾车辆前部与钟XX驾驶的车辆尾部相撞后，导致其余停放于路边的孙XX驾驶的车辆、牛X驾驶的车辆、王XX驾驶的车辆、李X驾驶的车辆、陈X驾驶的车辆又被撞，造成上述七车及路灯杆受损，钟XX受伤的道路交通事故。事故发生后，被告邹永平逃逸。2015年11月11日，玉溪市公安局交警支队直属大队作出【2015】第0002095号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定，由被告邹永平承担此事故的全部责任，钟XX、孙XX、牛X、王XX、李X、陈X不承担此事故的责任。本案交通事故造成原告车辆损坏，产生修理费31064元。2016年3月21日，原告牛泽林向本院起诉，要求判如所请。
另查明，事故发生时，牛X驾驶的车辆所有人系其父亲原告牛泽林。被告邹永平驾驶的车辆登记所有人系其本人，该车辆未依法投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……。本案中，被告邹永平驾驶其车辆行驶过程中未与前车保险安全距离，导致发生本案交通事故，且事故发生后，被告邹永平逃逸，故交警部门认定被告邹永平承担事故的全部责任，其余事故当事人无责任，该认定客观、公正，本院予以确认。本案因被告邹永平的行为导致原告牛泽林的车辆损坏，产生修理费31064元，而被告邹永平作为车辆所有人及交强险的投保义务人，其未依法投保交强险，且本案中被告邹永平承担事故的全部责任，故被告邹永平应对其给原告牛泽林造成的损失承担赔偿责任，对原告牛泽林要求被告邹永平赔偿其车辆修理费31064元的诉讼主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邹永平于判决生效后三十日内赔偿原告牛泽林车辆修理费31064元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告邹永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 钟 梅
二〇一六年五月二十日
书记员 辛奕颖
黑龙江省绥化市中级人民法院
赔 偿 决 定 书
（2016）黑12委赔1号
赔偿委员会决定书
赔偿请求人：吴忠江
赔偿义务机关：绥化市北林区人民法院
赔偿请求人吴忠江因错误执行申请绥化市北林区人民法院国家赔偿一案，不服绥化市北林区人民法院于2015年8月27日作出（2015）绥北法赔字第1号决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本案在审理过程中，赔偿请求人吴忠江以该案在执行程序中尚未终结为由提出撤回国家赔偿申请。
经审查，本院赔偿委员会认为，赔偿请求人吴忠江在执行程序尚未终结的情况下，向赔偿义务机关提出国家赔偿申请，违反法律规定。赔偿义务机关绥化市北林区人民法院依法决定程序性驳回其赔偿申请，并无不当。现赔偿请求人吴忠江申请撤回国家赔偿申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条的规定，决定如下：
准许赔偿请求人吴忠江撤回国家赔偿申请。
二〇一六年二月十五日
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第962号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人朱某。曾因犯赌博罪，于2007年9月19日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年10月29日被取保候审，同年10月31日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人潘银伟，浙江安阳律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）1017号起诉书指控被告人朱某犯寻衅滋事罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于同年6月16日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶晓莲出庭支持公诉。被告人朱某及辩护人潘银伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2014年7月中旬的一天，被告人朱某在瑞安市莘塍街道南镇村桥头旁一家小店内，以戒指丢失为名，并以扇耳光、言语威胁的方式强行索取被害人叶某人民币7000元。
2014年8月中旬至10月中旬，被告人朱某在薛某乙、薛某丁、郑某等人开设在瑞安市上望街道八十亩等地的赌场内，以向公安机关举报、对赌场进行破坏为名，多次胁迫被害人薛某乙、薛某丙等人，收取保护费，共计5000余元。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应证据，认定被告人朱某强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，予以惩处。
被告人朱某否认公诉机关的指控，辩称在第一节事实中，自己未殴打和威胁被害人叶某，是其自愿给钱；在第二节事实中，自己只取得现金1100元，且是对方自愿给的。
辩护人潘银伟的辩护意见是，1、在第一节事实中，被告人对被害人实施殴打、言语威胁等行为，发生在戒指丢失之前，故其目的并非系以戒指丢失为名从被害人处强行索取财物，而是为了数钱。且因其中的4000元属赌博数额，本身即违法，应从7000元中予以扣除。就损害结果而言，被害人的实际损失亦仅为3000元。2、在第二节事实中，在案证据不能证实被告人有实施胁迫行为。关于犯罪数额，各被害人的陈述和被告人的供述难以印证，应按照有利于被告人的原则，认定为1100元。3、如被告人构罪，其行为不符合寻衅滋事的构成要件，应以敲诈勒索罪定罪。
经审理查明，2014年7月中旬的一天下午，被告人朱某在瑞安市莘塍街道南镇村桥头旁一家小店内赌博时，输给被害人叶某人民币4000元。之后，二人发生争执，被告人朱某扇被害人叶某数个耳光，并以戒指丢失为名，以言语威胁等方式向被害人叶某强行索取钱财。被害人叶某被迫放弃之前赌博赢取的4000元，并另外交给被告人朱某现金3000元。
2014年8月中旬至同年10月中旬，被告人朱某在薛某乙、薛某丁、郑某等人开设在瑞安市上望街道八十亩等地的赌场内，以向公安机关举报、对赌场进行破坏为名，多次胁迫被害人薛某乙、薛某丙等人，从中收取保护费共计人民币5000余元。
在本案审理过程中，被告人朱某退出赃款共计人民币8000元（暂扣于本院）。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人叶某、薛某乙、薛某丙、郑某、薛某丁的证言及刑事辨认笔录，证实上述被被告人朱某敲诈勒索的事实。2、证人范某、张某、邓某、赖某、徐某、薛某甲清等人的证言及刑事辨认笔录，证实被告人朱某上述敲诈勒索的事实。3、票据，证实被告人朱某退出赃款共计人民币8000元的事实。4、刑事判决书，证实被告人朱某的前科情况。5、情况说明，证实被告人朱某的归案情况。6、人口信息，证实被告人的身份情况。上述证据经公安机关依法取得，且经过法庭质证、认证，能相互印证，足以认定。综上，本案事实清楚，证据确实充分。被告人朱某的辩解意见与在案证据不符，本院不予采信。辩护人提出在第一节事实中，被告人对被害人实施言语威胁等行为的目的并非为了敲诈钱财的意见，与本案证据、事实不符，本院不予采纳。其提出在该节事实中，因赌博行为本身违法，应将所涉金额4000元从7000元中予以剔除的意见，予以采纳。其提出在第二节事实中，应将犯罪数额认定为1100元的意见，与在案证据不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人朱某敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。在本院审理过程中，被告人朱某已退出全部赃款，可酌情从轻处罚。辩护人就本案定性及相关从轻处罚的意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2015年6月30日止）。
二、将被告人朱某退出的赃款计人民币8000元（暂扣于本院），返回给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李延锁
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 黄启山
二〇一五年六月三十日
（代）书记员 陈 丹
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑终字第350号原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。上诉人（原审被告人）沈某，化名郑某某，男，1989年7月18日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住仙游县。曾因犯盗窃罪，于2009年10月20日被福建省仙游县人民法院判处有期徒刑二年，2011年1月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪、诈骗罪，于2014年4月16日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。辩护人杨琛，福建辉扬律师事务所律师。莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人沈某犯诈骗罪、盗窃罪一案，于二〇一五年五月十八日作出（2015）城刑初字第40号刑事判决。原审被告人沈某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，审阅辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，1、诈骗。2014年2月24日，被告人沈某化名“郑某某”在莆田市某某车行租了一辆车牌号为闽B×××××的大众牌面包车。同年3月3日，被告人沈某又以“郑某某”的假身份谎称该车为其妻子所有，以该车为抵押向被害人黄某戊借款人民币37200元。案发后，公安机关追回上述车辆发还给车主。经鉴定，该车价值人民币153695元。上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某戊的陈述，证人黄某甲、方某甲、陈某、黄某乙、黄某丙、黄某丁、方某乙的证言，辨认笔录，价格鉴定意见书，汽车租赁合同，抵押借款合同，机动车查询信息，银行交易明细和被告人沈某的供述等证据证实，足以认定。2、盗窃。2014年3月26日凌晨，被告人沈某窜到位于城厢区某某工业园区的某某有限公司办公楼二楼的董事长办公室，将被害人李某放在该办公室的一块精工牌型号为SNL029J2手表（价值人民币3600元）、一块阿玛尼牌型号为AR0649手表（价值人民币950元）、一块重55克的24K足金项链（价值人民币15400元）及一台I**牌型号为T440的笔记本电脑（价值人民币200元）盗走后逃离现场。2014年4月16日，公安民警在城厢区某某车站附近一旅社内抓获被告人沈某。原判认定上述事实，被害人李某的陈述及辨认笔录、现场勘验检查笔录及现场照片、手印鉴定书及鉴定意见通知书、价格鉴定书及鉴定意见通知书、监控录像、同步录音录像、情况说明、户籍证明及前科材料、抓获经过及破案报告书，被告人沈某的供述等证据证实。原判认为，被告人沈某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的办法骗取他人财物共计人民币37200元，数额较大；曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，共计价值人民币20150元，数额较大，其行为已分别构成诈骗罪、盗窃罪。被告人沈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；但其归案后能如实供述自己有关诈骗的罪行，对该部分依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决：一、被告人沈某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万五千元；二、责令被告人沈某退出赃款及赃物折价款人民币五万七千三百五十元，其中返还被害人黄某戊人民币三万七千二百元，返还被害人李某人民币二万零一百五十元。上诉人沈某及其辩护人诉辩称：1、原判认定上诉人沈某构成盗窃罪的事实不清，证据不足；2、原判价格鉴定仅以被害人的陈述认定被盗财物的价值错误，不能作为定案依据。经审理查明，原判认定上诉人沈某犯诈骗罪、盗窃罪的犯罪事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。关于上诉人沈某及其辩护人提出原判认定沈某构成盗窃罪事实不清、证据不足的诉辩意见。经查，原判认定上诉人沈某实施本案盗窃行为的证据有公安机关在案发现场提取的上诉人沈某遗留的右手小指指纹一枚，能与现场勘查笔录及现场照片、被害人李某的陈述、案发现场监控录像相互印证，足以认定。上诉人沈某虽然案发前在被害人李某的公司上班，但离职距案发时间已有两个月，其亦供称离职后未回到被害人李某的公司，而公安机关出具的工作说明证实案发现场提取的指纹为新鲜汗液潜在指纹，故可排除案发现场遗留的指纹系上诉人沈某在上班期间遗留的可能。该诉辩意见不能成立，不予采纳。关于上诉人沈某及其辩护人提出原判价格鉴定仅以被害人的陈述认定被盗财物的价值错误，不能作为定案依据的诉辩意见。经查，被害人李某在案发后第一时间即委托公司员工报案，后向公安机关如实陈述了被盗财物的品牌、数量、型号、购买时间、地点以及价格等，多次陈述较为稳定，可予以采信为定案依据。城厢区价格认证中心根据被害人陈述的被盗物品的品牌、型号、购买时间等要素，依据案发当日的市场价格进行价格鉴定并无不当。故该诉辩意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人沈某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的办法骗取他人财物共计人民币37200元，数额较大；又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物价值人民币20150元，数额较大，其行为已分别构成诈骗罪、盗窃罪，依法应当数罪并罚。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人沈某及其辩护人的诉辩意见均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长董金勇审判员林越峰代理审判员毛乃木二〇一五年七月二十八日书记员王珊珊附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣刑初字第365号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人肖某甲，农民。曾因犯故意毁坏财物罪，于2010年4月7日被本院判处有期徒刑四年六个月，2013年1月30日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年6月17日被本院判�拘役三个月，并处罚金人民币5000元；因盗窃，于2014年12月29日被连云港市赣榆区公安局行政拘留15日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月21日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2014年9月23日由该局决定取保候审，2015年3月17日由民检察院决定取保候审。2015年7月9日被本院决定逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2015）332号起诉书指控被告人肖某甲犯盗窃罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派代理检察员庄倩倩出庭支持公诉。被告人肖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月至6月间，被告人肖某甲单独或伙同李乃杨（已判刑）在赣榆县沙河镇，趁无人之机，盗窃作案5起，窃得人民币500元、手机1部、耳机1副、音箱1个、龙须树2棵、电动自行车2辆，财物合计价值人民币2390元。
公诉机关向法庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述等相关证据，以证实指控被告人肖某甲犯盗窃罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人肖某甲对于指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2014年4月至6月间，被告人肖某甲单独或伙同李乃杨（已判刑）在赣榆县沙河镇，趁无人之机，盗窃作案5起，窃得人民币500元、手机1部、耳机1副、音箱1个、龙须树2棵、电动自行车、助力车各1辆。分述如下：
1、2014年4月份的一天上午，被告人肖某甲伙同李乃杨在赣榆县沙河镇兴泰小区9号楼，采取爬窗入户的方式进入周某家中，窃得手机1部、耳机1副。
2、2014年4月份的一天上午，被告人肖某甲伙同李乃杨在赣榆县沙河镇兴泰小区9号楼，采取爬窗户的方式进入周某家中，窃得人民币500元、音箱1个。
3、2014年4月份的一天，被告人肖某甲在赣榆县沙河镇兴泰小区，趁无人之机，窃得汤某家门口龙须树2棵。
4、2014年6月份的一天上午，被告人肖某甲伙同李乃杨在赣榆县沙河镇，采取撬门别锁的方式进入肖某乙家中，窃得新日牌电动自行车1辆，价值人民币1890元。
5、2014年10月26日，被告人肖某甲在连云港市赣榆区沙河镇兴泰小区9号楼4单元楼道内，趁无人之机，窃取孙某停放在该处的哈雷助力车1辆。
上述事实，被告人肖某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某乙、周某、汤某、孙某的陈述、证人曹某、王某的证言、连云港市赣榆区价格认证中心赣价证刑字（2014）248号价格鉴证结论书、本院（2014）赣刑初字第270号刑事判决书、江苏省东海县人民法院（2014）连东刑初字第720号刑事判决书、连云港市赣榆区公安局赣公（沙）刑罚决字（2014）1008号行政处罚决定书、发破案及抓获经过、户口证明等证据证实，以上证据已经本院开庭质证，真实、合法，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人肖某甲以非法占有为目的，单独或伙同他人秘密窃取或入户窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民私有财产所有权，已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人肖某甲犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人肖某甲有前科，量刑时酌情予以考虑。为惩治犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元（于本判决生效后�日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年7月10日起至2015年10月6日止。）
二、责令被告人肖某甲于本判决生效后十日内退赔被害人经济损失2390元以及手机1部、耳机1副、音箱1个、龙须树2棵、电动自行车、助力车各1辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦庆涛
二〇一五年七月十日
书记员 王贺笑
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以�十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。