广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初5785号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：谢少丹，系广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托代理人：卢子宏，系广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：袁庆华，住湖北省赤壁市。
被告：袁剑波（曾用名：彭建波），住广州市天河区。
被告：李珏，住广州市天河区。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告袁庆华、袁剑波、李珏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢子宏到庭参加了诉讼，被告袁庆华、袁剑波、李珏经本院送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告袁庆华、袁剑波、李珏于2009年10月28日签订《个人购房贷款合同①》，约定原告向被告袁庆华发放贷款800000元，贷款期限为10年，借款利率为浮动利率，首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率计息，在合同期内利率随国家调整而调整，被告袁庆华应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。同时约定被告袁剑波、李珏为上述贷款本息及由此引起的相关费用提供全程连带责任保证。另被告袁剑波提供位于天河区天河北路565号2304房作抵押物，为上述贷款本息因由此引起的相关费用抵押担保。合同签订后，原告于2009年12月18日依约向被告袁庆华发放了贷款800000元，且双方办妥上述房产的抵押登记手续。但被告袁庆华从2015年9月20日起未依约履行还款义务。经原告多次催收，被告袁庆华至今仍未依约还款。被告袁庆华的行为已构成严重违约，应依法承担全部法律责任。另，广东发展银行股份有限公司广州分行经批准变更名称为原告广发银行股份有限公司广州分行。原告为维护自身合法权益，现诉请判令：一、被告袁庆华立即向原告偿还贷款本金323148.95元及利息、罚息、复利（截止至2016年12月13日的利息2553.64元，罚息201.59元，复利18.16元，自2016年12月14日起至实际清偿之日止，罚息以本金323148.95元为基数，复利以利息2553.64元，均按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计收）；二、被告袁庆华承担本案原告支付的律师费12411元；三、确认原告对被告袁剑波提供的位于天河区天河北路565号2304房在不偿还上述债务时，原告有权依法处分该抵押物并对所得价款优先受偿；四、被告袁剑波、李珏对上述债务承担连带保证责任；五、三被告承担本案全部诉讼费用。
被告袁庆华、袁剑波、李珏未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2009年10月28日，原告(贷款人）与被告袁庆华（借款人）、袁剑波（担保人）、李珏（担保人）签订《个人购房贷款合同①》，约定：借款金额800000元，借款期限为10年；本合同项下借款借据及其他债权债务凭证等为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率执行浮动利率：首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率计息，合同有效期内，如遇国家调整基准利率并应适用于本合同项下借款时，原告无需通知被告即有权按以下方式根据调整后的相应档次基准利率：贷款利率从人民银行调整之次年的1月1日予以调整；若被告袁庆华未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30％；本合同项下的借款具体用于购买房产，房产地址为广州市天河区天河北路565号2304房的房屋；被告袁庆华选定按等额本息偿还法偿还贷款本息，被告袁庆华应从贷款发放日起，按月分期偿还贷款本、息，还款期共120期，每月的20日为还款日；被告袁剑波、李珏自愿作为担保人，对被告袁庆华履行本合同所约定债务提供担保；担保方式包括：被告袁庆华将本合同项下所购房屋向原告提供抵押担保；担保的范围为本合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息(包括利息、罚息、复利)、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用等)、因被告违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用等，其具体金额在其被清偿时确定；被告袁庆华未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同，行使担保权利等；本合同项下的有关费用，包括但不限于律师费等及由于被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等，由被告袁庆华承担。被告袁剑波在《个人购房贷款合同①》的附件《抵押财产清单》上“抵押人”处签名。广东省广州市广州公证处对前述合同的内容及签署情况进行了公证。
2009年12月16日，原告与被告袁剑波将位于广州市天河区天河北路565号2304房的房产办理了抵押登记（登记证号：粤房地他项权证穗字第0940015727号），房地产他项权利人为原告，房地产权属人为被告袁剑波，他项权利范围为全部，他项权利种类为抵押权，债权数额为800000元。
2009年12月18日，原告向被告袁庆华发放贷款800000元，借款期限自2009年12月18日至2019年12月18日。
被告袁庆华借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的《广发银行个人对账单》显示，截至2016年12月13日，被告袁庆华尚欠贷款本金323148.95元、利息2553.64元、罚息201.59元、复息18.16元未清偿。
原告提交与广东广某鼎律师事务所签订的《委托代理合同》及律师费发票（发票金额为12411元），拟证明其为本案实际支付律师费12411元。
另查明，2011年1月28日，广东发展银行股份有限公司广州分行更名为广发银行股份有限公司广州分行，即本案原告。
本院认为：原告与被告袁庆华、袁剑波、李珏签订的《个人购房贷款合同①》是当事人的真实意思表示，双方之间的借款、抵押、保证合同关系成立、有效，均应依约履行。
合同签订后，原告依约向被告袁庆华发放了贷款，但被告袁庆华取得借款后未能按期归还借款本息，其行为已构成违约，原告依约有权要求被告袁庆华偿还全部借款本息并承担违约责任。截至2016年12月13日，被告袁庆华尚欠贷款本金323148.95元、利息2553.64元、罚息201.59元、复息18.16元未清偿。现原告要求被告清偿上述债务，并按合同约定计付自2016年12月14日起算的罚息、复息（罚息以本金323148.95元为基数，复息以利息2553.64元为基数，均按合同约定的利率上浮30%的标准计算至实际清偿之日止）有理，本院依法予以支持。
关于律师费。被告袁庆华未按约定履行还款义务的行为已构成违约，根据案涉贷款合同中关于律师费用承担的约定以及相关律师费发票，应由被告袁庆华承担本案律师费。现原告诉请被告袁庆华支付律师费12411元具备合同及事实依据，本院依法予以支持。
被告袁剑波、李珏作为担保人与原告签订《个人购房贷款合同①》，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本院认定被告袁剑波、李珏对被告袁庆华在《个人购房贷款合同①》项下的债务向原告承担连带保证责任，现原告要求被告袁剑波、李珏对被告袁庆华的前述债务承担连带保证责任有理，本院依法予以支持，其承责后，有权向被告袁庆华追偿。
被告袁剑波提供的位于广州市天河区天河北路565号2304房的房产已办理抵押登记手续（登记证号：粤房地他项权证穗字第0940015727号），抵押权人为原告，原告依法对处分该房产的价款享有优先受偿权。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁庆华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金323148.95元及利息、罚息、复息（截至2016年12月13日，利息2553.64元、罚息201.59元、复息18.16元；自2016年12月14日起，罚息以贷款本金323148.95元为基数，复息以利息2553.64元为基数，均按合同约定利率上浮30%的标准计算至实际清偿之日止）。
二、被告袁庆华于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司广州分行律师费12411元。
三、被告袁剑波、李珏对本判决主文第一、二项确定的债务向原告广发银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告袁庆华追偿。
四、原告广发银行股份有限公司广州分行对位于广州市天河区天河北路565号2304房的房产以折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7690元、保全费2650元，均由被告袁庆华、袁剑波、李珏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 康国安
人民陪审员 陈玲志
二〇一七年一月十六日
书 记 员 黄燕婷
陈亚男