宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北民初字第1077号
原告：冯菊绒。
委托代理人：赖金茂。
被告：冯玉军。
委托代理人：李正阳。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司。
代表人：穆展宏。
委托代理人：杨庆高。
原告冯菊绒为与被告冯玉军、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月1日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法由代理审判员周燕适用简易程序审理。本案于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告冯菊绒的委托代理人赖金茂、被告冯玉军、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司的委托代理人杨庆高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯菊绒起诉称：2014年5月4日10时30分左右，被告冯玉军驾驶浙b×××××号小型普通客车沿浙江省宁波市东昌路由南往北方向行驶至中官路口处时，与由原告冯菊绒驾驶的镇海39508号电动自行车发生碰撞，造成原告冯菊绒受伤及两车不同程度损坏的交通事故。本起事故经宁波市公安局交通警察局江北大队认定，被告冯玉军承担事故的主要责任，原告冯菊绒承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送往宁波市第七医院急诊，住院治疗5天后，转至宁波市第二医院，经诊断为多发肋骨骨折、右肩胛骨骨折、蛛网膜下腔出血等，经手术治疗并住院25天。2014年8月14日，经宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告冯菊绒因交通事故致右侧第4-11肋骨折等，经手术治疗，评定其伤残等级为九级伤残；因交通事故致右肩胛骨粉碎性骨折等，经手术治疗，目前右肩关节活动部分受限，评定其伤残等级为十级伤残，原告冯菊绒属部分丧失劳动能力，伤后休养时间为5个月，护理时间为3个月，营养期限为3个月，后续治疗费8000-9000元（拆除右肩胛骨内固定）。原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告冯玉军赔偿原告274107.30元（医疗费84296元、误工费7479元、护理费7500元、住院伙食补助费900元、交通费300元、营养费2700元、残疾赔偿金183607.60元、被扶养人生活费3826.60元、后续治疗费9000元、鉴定费2400元、车辆修理费500元及精神损害抚慰金10000元，共计312509.20元，其中交强险内全赔，超过部分赔偿80%）；2.被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金交强险内优先赔偿；3.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告冯菊绒增加诉讼请求，请求判令两被告赔偿施救费40元。
被告冯玉军答辩称：对事故认定有异议，是原告闯红灯撞到被告的车，被告当时是直行的。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司答辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，对事故发生在保险期限内没有异议，对事故认定书的责任认定没有异议，愿意在交强险和商业三者险限额内赔偿合理损失。医疗费根据保险公司和被告冯玉军的约定，其中非医保为34309.34元；误工期限102天，误工费应计算至定残前一日；护理期限90天认可，护理费请求法院依法判决；住院伙食补助费没有异议；营养费，保险公司不予承担；残疾赔偿金没有异议；被扶养人生活费，对扶养人的人数需要后续核实；后续治疗费，鉴定意见书只是酌情认定的价格，保险公司认可7000元，若是原告不同意，可待实际发生时另行主张；鉴定费不属于保险赔偿范围；车辆修理费，原告未提供充足证据，不予认可；精神损害抚慰金10000元不予认可。超出交强险的赔偿比例按照70%计算。诉讼费不属于保险赔偿范围。
原告冯菊绒为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1.道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生经过和责任认定，被告冯玉军主责，原告冯菊绒次责的事实；
2.门诊病历及出院记录一组，拟证明原告因交通事故受伤在宁波市第七医院、宁波市第二医院接受治疗，并共计住院治疗30天的事实；
3.浙江省医疗住院收费票据及浙江省医疗门诊收费票据一组，拟证明原告受伤治疗支付医疗费的事实；
4.单位证明一份，拟证明原告伤前在宁波市江北磊丰石材经营部工作，月工资为2200元的事实；
5.派遣护工服务协议及收款收据一组，拟证明原告受伤住院期间，从家政公司请护工护理，每日护理费为150元的事实。
6.宁波诚和司法鉴定所司法鉴定意见书及司法鉴定费发票一组，拟证明原告伤势构成九级、十级伤残，属部分丧失劳动能力，休养时间5个月、护理时间3个月、营养期限3个月、后续治疗费9000元及本次鉴定费用2400元的事实；
7.被扶养人证明一份，拟证明原告母亲胡碗芬（82岁）需赡养及被扶养人共有四个子女的事实；
8.户口本一份，拟证明原告系非农家庭户口的事实；
9.维修费发票及施救费发票一组，拟证明原告电动自行车受损产生维修费500元、施救拖车费40元的事实。
被告冯玉军对证据2、3、4、6、7、8、9无异议；对证据1，表示对责任认定有异议，认为是原告违反交通信号灯撞到被告的车；对证据5，表示收款收据形式上不符合法律要求，不是正规发票，护理协议真实性无法核定，请求法院依法处理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司对证据1、2、3、4、6、8无异议；对证据5，表示收款收据形式上不符合法律要求，不是正规发票，护理协议真实性无法核定，请求法院依法处理；对证据7，表示被扶养人的子女应为七人；对证据9，表示真实性无法核对，施救费并非事故当天开具，且电动自行车未经过定损。
本院认为，原告冯菊绒提交的证据2、3、4、6、8，可以证明原告的证明目的，对其证明力予以认定；对于证据1，被告冯玉军虽对交通事故认定书中的责任认定有异议，但未提供足以推翻该事故责任认定的证据，故本院对该份证据的证明力予以认定；对于证据5，本院认为该组证据虽存在瑕疵，但两份证据能相互印证，因此，对该组证据的证明力予以认定；对证据7，原告当庭认可保险公司的异议，故本院认定本案被扶养人共有七个子女；对证据9，施救费是由宁波公运车辆急救有限公司开具的正规发票，虽其开票时间与事故时间不一致，但被告冯玉军对此已作出说明并认可，被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司事后也表示认可，故对该份证据的证明力予以认定，对于电动自行车维修发票，虽是正规发票，但事故当时对该电动自行车并未定损，无法核实该车辆的受损程度，故对该份证据不予认定。
被告冯玉军为证明已垫付医疗费用及预付给原告8000元现金的事实，向本院提交了浙江省医疗门诊收费票据四份及收条两份。
原告冯菊绒对该份证据无异议。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司对该份证据的证明力没有异议，但认为其中的非医保费用319.24元保险公司不予赔偿。
本院认为，被告冯玉军提供的证据可以证明被告的证明目的，对其证明力予以认定。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1.机动车保险投保单、机动车辆保险责任免除明确说明书和机动保险单一组，拟证明商业三者险合同的相关约定，包括但不限于：医疗费按照医保标准进行赔偿；保险条款中就保险人责任免除其他情形，免赔率及免赔情形等约定的事实；
2.人伤事故询问笔录一份，拟证明原告冯菊绒的母亲胡碗芬有七个扶养义务人的事实；
3.中国工商银行网上银行电子回单一份，拟证明事故发生时保险公司已垫付医疗费一万元的事实；
4.机动车辆保险人员伤亡损失清单一份，拟证明原告提供的医疗费发票需扣除非医保费用34309.34元的事实。
原告冯菊绒对证据1、2、3、4均无异议。
被告冯玉军对证据2、3无异议；对证据1，表示其在买保险的时候并未拿到过机动车辆保险责任免除明确说明书；对证据4，表示买保险的时候保险公司并未说明赔偿的医疗费中要扣除非医保费用。
本院认为，被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司提供的证据可以证明涉诉车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司投保了交强险及商业三者险，被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司已垫付一万元医疗费的事实。
本案根据原、被告的陈述并结合上述证据的认证情况，本院认定事实如下：
2014年5月4日10时30分左右，被告冯玉军驾驶浙b×××××号小型普通客车沿浙江省宁波市东昌路由南往北方向行驶至中官路口处时，与由原告冯菊绒驾驶的镇海39508号电动自行车发生碰撞，造成原告冯菊绒受伤及两车不同程度损坏的交通事故。本起事故经宁波市公安局交通警察局江北大队认定，被告冯玉军承担事故的主要责任，原告冯菊绒承担事故的次要责任。2014年8月14日，经宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告冯菊绒因交通事故致右侧第4-11肋骨折等，经手术治疗，评定其伤残等级为九级伤残；因交通事故致右肩胛骨粉碎性骨折等，经手术治疗，目前右肩关节活动部分受限，评定其伤残等级为十级伤残，原告冯菊绒属部分丧失劳动能力，伤后休养时间为5个月，护理时间为3个月，营养期限为3个月，后续治疗费8000-9000元（拆除右肩胛骨内固定）。原告治疗期间，被告冯玉军垫付医疗费1160.40元，另预付8000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司垫付10000元。原告冯菊绒尚有母亲胡碗芬（82岁）需赡养，胡碗芬育有七个子女。
另查明，浙b×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司投保了交强险和商业三者险，交强险和商业三者险的保险期限均自2014年1月31日十三时零分起至2015年1月31日十三时零分止，交强险责任限额122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元），商业三者责任限额500000元，不计免赔。
关于原告冯菊绒因交通事故造成的损失，本院认定如下：
1.医疗费，依据原告冯菊绒和被告冯玉军提供的票据，予以认定85456.40元，并依据《宁波市基本医疗保险用药管理办法》和《宁波市基本医疗保险医疗服务项目管理办法》确定非医保费用为34628.58元；
2.误工费，两被告对原告提供的证据均无异议，本院对原告提出的2200元／月的工资予以认可，原告以鉴定前一日为限主张误工期限102天合理，本院予以认可，故根据原告诉请认定误工费7479元；
3.护理费，本院依据原告冯菊绒提供的证据、原告的病情、鉴定意见及宁波市本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，住院期间有票据的按150元／天、无票据的按134元／天、出院后按60元／天计算，并确定住院期间护理时间为30天、出院后护理时间为60天，予以认定护理费8084元（150元／天×29天＋134元／天×1天＋60元／天×60天）；
4.住院伙食补助费，予以认定900元（30元／天×30天）；
5.交通费，原告未提供相关票据，本院酌情认定100元；
6.营养费，本院依据鉴定意见，予以认定2700元（30元／天×90天）；
7.残疾赔偿金，原告系非农户口，其按照2013年度宁波市城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，诉请合理，故予以认定183607.60元（41729元／年×20年×（20%＋2%）］；
8.被扶养人生活费，应以原告需承担的份额计算，因本案被扶养人实际子女共有七人，故被扶养人生活费应为2186.64元（13915×5÷7×（20%＋2%）］。基于本案交通事故发生于《中华人民共和国侵权责任法》实施以后，上述被扶养人生活费计入残疾赔偿金项下；
9.后续治疗费，本院依据鉴定意见，酌情认定8500元；
10.鉴定费，原告主张2400元，票据真实，予以认定；
11.精神损害抚慰金，原告因交通事故致残，确造成其一定的精神痛苦，应给予精神抚慰，本院酌情认定8000元；
12.施救费，原告主张40元，票据真实，予以认定。
上述1-12项合计309453.64元。
本院认为：本案交通事故，事实清楚，责任明确。根据交通事故责任认定书中的责任划分，被告冯玉军承担事故的主要责任，原告冯菊绒承担事故的次要责任。结合双方过错程度，本院认定由被告冯玉军承担80%的赔偿责任。基于浙b×××××号车辆已在被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司投保了交强险和商业三者险，故根据相关法律规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司在交强险责任限额范围内对原告的损失先予赔偿，不足部分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司在商业三者险责任限额范围内依据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，由被告冯玉军依据责任比例赔偿。
综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司应在交强险责任限额范围内先予赔偿原告冯菊绒医疗费10000元、精神损害抚慰金8000元、残疾赔偿金102000元、施救费40元，合计120040元，根据商业三者险合同，除非医保用药费用不属于保险理赔范围外，其余各项均属于保险理赔范围，鉴于原告住院期间使用的自费金额为28640元的肋骨接骨板，系原告为治疗损伤必需花费的费用，且各方均未提出有其他相关的医保内替代产品，本院认为，保险公司应对该笔费用在保险范围内承担相应责任，因此，本院依据同类材料的自理自费比例酌情确定由被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司按责任比例对该笔款项承担80%的赔偿责任，故被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告冯菊绒医疗费63739.82元、误工费7479元、护理费8084元、住院伙食补助费900元、交通费100元、营养费2700元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）83794.24元、后续治疗费8500元、鉴定费2400元，合计177697.06元的80%，计142157.65元。上述合计262197.65元，扣除被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司已垫付的10000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司尚需支付252197.65元；被告冯玉军在交强险及商业三者险责任限额范围外赔偿原告冯菊绒医疗费（非医保）11716.58元的80%，计9373.26元，扣除已垫付的9160.40元，被告冯玉军尚需赔偿原告冯菊绒212.86元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司赔偿原告冯菊绒252197.65元，该款于本判决生效后十日内支付；
二、被告冯玉军赔偿原告冯菊绒212.86元，该款于本判决生效后十日内支付；
三、驳回原告冯菊绒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费减半收取2706元，由原告冯菊绒负担215，被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司负担2491元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 周 燕
二〇一四年十一月二十七日
代书 记员 马美珍