山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第3215号
原告：李惠芳，女，1975年9月7日出生，汉族。
委托代理人：赵希文、张林生，运城市盐湖区东城法律服务所法律工作者。
被告：卫巧飞，女，1980年8月18日出生，汉族。
原告李惠芳诉被告卫巧飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。诉讼中，原告李惠芳向本院申请诉讼保全，本院予以准许，并对被告财产及原告提供的担保财产依法采取了保全措施。本院于2016年1月11日、1月13日依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告李惠芳、委托代理人赵希文、被告卫巧飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李惠芳诉称：2015年3月26日、9月13日，被告卫巧飞丈夫扈学文分两次共借原告本金150000元，向原告出具借据两份，口头约定利息1.5分，并用其夫妇共同所有的位于运城市圣惠南路××北房屋作为抵押。后扈学文于2015年11月5日因醉酒过度死亡。原告认为被告卫巧飞有义务偿还借款，经原告多次向被告主张权利，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告卫巧飞偿还原告借款本金150000元及利息(利息按照月利率1.5%计算，算至款还清时为止）。2、本案诉讼费、保全费由�告承担。
原告李惠芳就自己的主张提交以下证据材料：
1、2015年3月26日借条一份。拟证明被告卫巧飞丈夫扈学文于2015年3月26日向原告借款100000元现金的事实。
2、2015年3月26日汇款查询单两份。拟证明原告于2015年3月26日向被告卫巧飞丈夫扈学文账户分别转账50000元、40000元，预先扣除半年利息10000元的事实。
3、2015年9月13日借条一份。拟证明被告卫巧飞丈夫扈学文于2015年9月13日向原告借款50000元现金的事实。
4、2015年9月13日工商银行汇款凭证一份。拟证明原告于2015年9月13日向被告卫巧飞丈夫扈学文工行账户转账47750元，预先扣除三个月利息2250元的事实。
5、运房权证字第073469**号房产证一份。拟证明被告卫巧飞丈夫扈学文用其夫妇共同所有的位于运城市圣惠南路××北房屋作为抵押，向原告借款100000元的事实�
6、申请证人惠和法出庭作证。拟证明借款情况。
7、证人惠和法证言：证人与原告李惠芳、被告丈夫扈学文是朋友关系。扈学文因在村里承包土地种药材急需用钱，经证人介绍，扈学文用其公路段6楼房屋作抵押在原告处借款100000元。2015年9月13日扈学文又在原告跟前借50000元，说是临时用两三个月。当时两笔借款均约定月息1.5分。
被告卫巧飞辩称：1、扈学文借款的事情、借款用途答辩人均不清楚，借款没有用于家庭共同生活。2、扈学文从来不和答辩人商量业务上的事情，只知道扈学文在外面搞工程，具体干啥工程答辩人也不知道。3、自2013年6月份，因扈学文有外遇和答辩人吵架后就很少回家，从未给答辩人及孩子一分钱。为了答辩人和孩子的正常生活，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告卫巧飞就上述主张提�以下证据材料：
1、申请证人耿章龙、马晓旭出庭作证。拟证明被告丈夫扈学文在外面有女人，不给被告生活费。
2、证人耿章龙证言：证人和扈学文是朋友关系。扈学文和证人在西街文妍农贸市场工地干活，扈学文干水电暖工程，证人负责管理工地。2013年7月份，扈学文带一个女的经常和证人在一起吃饭。2013年8月份扈学文还给那个女的买了一部价值5000元的手机，之后他们联系越来越频繁，经常一起吃饭，一直到去世之前扈学文都和那个女的保持联系。关于扈学文在外面借款的事情，证人不清楚。
3、证人马晓旭证言：卫巧飞和其丈夫扈学文的感情不是很好。2013年下半年，具体时间记不清了，扈学文让证人一起去卫巧飞娘家接卫巧飞。扈学文说自己在外面有女人，因为感情方面的原因，不想让别的朋友知道他和卫巧飞吵架的事，然后证人和扈学文一起去接的卫巧飞，最后协商扈学文每月给卫巧飞和孩子2000元生活费，还向卫巧飞家人保证不再和外面女人来往。大概2013年年底，卫巧飞给证人打电话找扈学文，证人和卫巧飞见面后，卫巧飞说扈学文没有给过她一分钱，因为当时是证人在中间调解的，证人让卫巧飞先走，之后证人就给扈学文打电话说这个事情，扈学文说他没钱，让证人别管，就把电话挂了。之后的事情证人就再没过问。证人知道扈学文在外面有借款，但具体借款情况不清楚。
4、家里照片4张。拟证明扈学文借款没有用于家庭，没有给家里置办东西。
庭审中，原、被告就上述证据进行了质证。关于原告提交的证据材料，被告卫巧飞的质证意见为：1、被告没有借款，没有用钱，钱也没有打到被告的账上，对借款事情不清楚，对证人证言及借条、转账凭证不发表意见。2、对房产证的真实性不清楚，但房屋办过房产证，后来房产证找不见了。关于被告提交的证据材料，原告李惠芳的质证意见为：1、对证人证言有异议，认为两个证人均不知道扈学文有借款行为，也不知道扈学文主要从事什么工作，没有说明扈学文与别的女人有挥霍财产的行为，而且两个证人与被告及扈学文是好朋友，有利害关系，证人证言不真实，均不能作为本案证据使用。2、对照片有异议，认为来源不清楚，并且与本案无关。
本院听取了双方的质证意见，对于双方有争议的证据，进行审查认证：1、原告提交的借条、银行转账凭证、房产证，证人惠和法证言，相互之间印证了被告卫巧飞丈夫扈学文用房产证作抵押，向原告借款的事实，与本案具有关联性，对证据真实性、合法性，本院予以认定。2、被告提交的证人耿章龙、马晓旭证言，不能证明本案借款未用于被告家庭共同生活，系扈学文个人债务，证人证言与本案不具有关联性，本院不予认定。3、被告提交的照片只能证明房屋现状，与本案不具有关联性，本院不予认定。关于双方争议的被告卫巧飞应否承担偿还借款责任问题，本院将根据法律规定，结合本案事实依法予以认定。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：
2015年3月26日，被告卫巧飞丈夫扈学文以在村里承包土地种植药材急需用钱为由，通过中间人惠和法介绍，向原告李惠芳借款100000元，口头约定月息1.5分，并向原告出具借条一份，借条载明：今借到李惠芳现金壹拾万元整扈学文2015、3、26号利息半年已付-9、26号。同时扈学文用其夫妇共同所有的位于运城市圣惠南路××北房屋作为抵押，未办理房屋抵押登记手续。当天，原告李惠芳通过工�银行账户向扈学文账户分别转账50000元、40000元，预先扣除利息10000元。2015年9月13日，被告卫巧飞丈夫扈学文又向原告借款50000元，口头约定月息1.5分，并向原告出具借条一份，借条载明：今借到李惠芳现金五万元整（50000）扈学文2015、9、13号利息付至2015年12、13号。当天，原告李惠芳又通过工商银行账户向扈学文账户转账47750元，预先扣除三个月利息2250元。另外查明，2015年11月6日，被告卫巧飞丈夫扈学文因意外死亡。原告李惠芳以该债务系夫妻共同债务为由要求被告卫巧飞偿还借款，因被告拒绝偿还，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告卫巧飞丈夫扈学文从原告李惠芳处借款未还属实，该债务发生在被告夫妻关系存续期间，被告卫巧飞未提供证据证明该债务未用于家庭共同生活，系扈学文个人债务，故应认定为夫妻共同债务，现扈学文因意外死亡，原告要求被告卫巧飞偿还借款，本院予以支持。但因借款时原告已从100000元本金、50000元本金中预先扣除利息10000元、2250元，故本金应按90000元、47750元共计137750元偿还。双方借款时口头约定月息1.5分，为民间习惯表述，应为月利率1.5%，该约定不违反法律规定，本院予以准许。综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告卫巧飞于本判决书生效后十五日内偿还原告李惠芳借款本金137750元及利息（利息按照月利率1.5%计算，其中90000元本金从2015年3月26日起计算，47750元本金从2015年9月13日起计算，均算至借款还清时为止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1520元，共计4820元由被告卫巧飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 张运建审�员李民杰
审判员 王 圣 发
二〇一六年一月二十五日
书记员 吕 皎 洁