河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海经初字第3811号
原告温州燃料集团有限公司，住所地温州市经济技术开发区。
法定代表人林荣耀，董事长。
委托代理人熊子慧，系温州燃料集团有限公司职工。
被告河北亿嘉鸿顺贸易有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人孙敦义，总经理。
委托代理人赵文玺，系河北亿嘉鸿顺贸易有限公司职工。
被告秦皇岛卓迅贸易有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人陈春彬，总经理。
委托代理人张钤，河北德圣律师事务所律师。
原告温州燃料集团有限公司与被告河北亿嘉鸿顺贸易有限公司、秦皇岛卓迅贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温州燃料集团有限公司委托代理人熊子慧，被告河北亿嘉鸿顺贸易有限公司委托代理人赵文玺，被告秦皇岛卓迅贸易有限公司委托代理人张钤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温州燃料集团有限公司诉称，2013年9月18日被告河北亿嘉鸿顺贸易有限公司与被告秦皇岛卓迅贸易有限公司签订煤炭买卖合同。2013年9月18日，原告与被告河北亿嘉鸿顺贸易有限公司签订煤炭购销合同，合同约定的煤种是国新4，但被告提供的却是国新4和国新5，煤炭质量以次充好，违反了双方签订的合同，严重损害了原告的利益，给原告造成了极大的损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告给付原告违约金共计640925.4元，并承担诉讼费。
被告河北亿嘉鸿顺贸易有限公司辩称，违约责任应由第二被告承担，虽然是原告与我方签订的合同，但该合同的标的物是我方从第二被告处购买，装船是由第二被告让港务局装给原告，所以其违约应由第二被告负担。
被告秦皇岛卓迅贸易有限公司辩称，1、我方与原告没有合同关系，根据合同针对性的原则，原告无权起诉我方。2、我方与第一被告合同中约定，煤资自行认可，各项质量指标，现对煤炭质量的约定而且有SGS公司煤炭质量检测报告，与当时的市场价格相比明显较低，为合理价格。3、第一被告自行采购其他煤炭2496吨装船，造成质量问题与我方无关。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，同时保留追究原告滥用诉权的权利。
原告温州燃料集团有限公司为支持其诉讼请求向法院提供如下证据：
证据一、2013年9月18日原告与被告河北亿嘉鸿顺贸易有限公司签订的合同一份。证明原被告之间存在合同关系，以及合同约定的内容、购买煤种，如果违约按此煤的10%作为违约金。
证据二、秦皇岛市华正煤炭检验行于2013年10月1日出具的检验报告两份。证明被告交付的煤炭为国新4与国新5，煤炭质量以此充好。第二被告直接发给我方的，港务局装船是听第二被告的，所以我们为了避免法律资源的浪费，我方把秦皇岛卓迅贸易有限公司列为第二被告。
被告河北亿嘉鸿顺贸易有限公司质证意见，证据1，无异议，的确是我方与原告签订的。证据2，对真实性无异议，但从装船种类的报告，其证据证明违约是第二被告以此充好，责任应由第二被告承担。
被告秦皇岛卓迅贸易有限公司质证意见，证据1真实性无法确认，因是传真件。原告提供不出原告与我方的合同。证据2真实性无异议，证明是二公司南垛和北垛煤炭的质量，煤炭是我方所有，质量与我方掌握的情况是一致的，不存在以次充好。
被告河北亿嘉鸿顺贸易有限公司向法院提供如下证据：
证据一、我方与第二被告签订的买卖合同。证明我方从第二被告处购买种类为国新4的煤炭共计是14000吨。
原告温州燃料集团有限公司质证意见，对真实性无异议，此份证据恰恰证明了第一被告与第二被告之间订立的买卖合同约定的煤炭种类是国新4，数量为14000吨，第一被告将14000吨国新4卖给我方，并且是由第二被告进行装船，因此第二被告与本案也有关联。
被告秦皇岛卓迅贸易有限公司质证意见：
一、数量我方只卖给第一被告14000吨。二、煤质有特别的约定，是买方自行确认，直接确认单价是每吨438元，煤质各项指标无奖罚。第一被告提交的证据与原告提交的证据相比对，第一被告与我方的合同单价是438元，原告的单价是440元，数量均为14000吨，但合同上的价款均为6132000元，足以证明原告的合同有问题。
被告秦皇岛卓迅贸易有限公司向法院提供如下证据：
证据一、我方与第一被告之间的买卖合同，与第一被告提交的一致。
证据二、第一被告结算单一份，内容是我方实售14633吨煤炭，单价是438元，共计6409254元货款。
证据三、两份公司出具的列车检验报告，共计4页，证明我方存放于港务局二分公司南北垛各项煤炭的指标，其中南垛发出热量是4918大卡，北垛5123大卡，以上报告系煤炭到港后的报告，具有真实性。
证据四、我方给第一被告出具的增值税发票6张，总金额为6409254元。
证据五、第一被告航次租赁合同，证明第一被告租赁航民富华号船，载货量是18000吨，承载此次买卖的煤炭。
证据六、装船计划，港务局二公司2013年9月30日装船作业计划，证明第一被告此次配载煤炭4-1清场后船装平，公估一次，然后又自行配置蒙泰混4-2垛1800吨，朔铁优4-3补齐。
证据七、2013年10月6日秦皇岛港航货物（煤炭）交接清单，证明航民富华船共运载国新4号6020吨，国新5号8613吨，蒙泰混1639吨，朔铁优857吨，合计是17129吨，收货人均为第一被告，其中我方煤炭是14633吨，其他煤炭2496吨，足以证明我方煤炭质量无问题。
证据八、2013年9月18日环渤海动力煤平均价格，其中5000卡，秦皇岛煤炭价格为445-455元，结合我方煤炭质量约5000多卡，证明我方出售给第一被告的煤炭价格438元／吨为正常价格，质价相符。
原告温州燃料集团有限公司质证意见：
证据一、真实性无异议，并且证明二被告签订的买卖合同为国新4。
证据二、真实性有异议，我方不知情并且是复印件。
证据三、真实性无异议，证据恰恰说明国新4和国新5存在质量差异，从发热量来看国新4的发热量是大于5千国新5的发热量小于5千，因此二者的质量并不相同，存放的地点一为4-7的南垛，另一是2-7的北垛，如果两者的煤种质量相同，就不用分开存放。
证据四、真实性不予认可，是复印件，并且没有我公司的参与。
证据五、三性均不予认可。
证据六、真实性不予认可，该份证据是打印，没有加盖秦港的公章。
证据七、真实性不予认可，为复印件。
证据八、真实性不予认可，此份证据从网上打印。
被告河北亿嘉鸿顺贸易有限公司质证意见：
证据一、该证据明确载明是国新4，从未提过国新5，所以第二被告提供国新5明显违约，因其供应煤炭和指挥装船是本案违约的根本原因，是利害关系人，应承担违约责任。
证据二、予以认可，我方已向第二被告支付煤炭货款，支付的是国新4的价格。我方当时与第二被告签订合同时，购买的是国新4，检验的也是国新4，但转船给原告的有国新5，我方不知。导致违约的根本原因。
证据三、因该检验我方未参与，故其真实性无法确认。2、其检验报告与本案关联性我方不予认可。原因是其为第二被告自行购买煤炭到港的报告，而本案则为第二被告为原告装船的煤炭质量纠纷。我方只认可装船时的检验报告。
证据四、无异议。同时也证明我方向第二被告购买国新4，支付价款。
证据五、因其为复印件，其真实性不予认可。
证据六、其真实性不予认可，证据显示国新5，证明了第二被告违约。
证据七、不予认可，是复印件。
证据八、三性均有异议，不予认可。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告温州燃料集团有限公司提交的证据1、证据2；被告河北亿嘉鸿顺贸易有限公司提供的证据1；被告秦皇岛卓迅贸易有限公司提供的证据1、证据2、证据3具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案起诉的事实，本院予以采信。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
2013年9月18日原告温州燃料集团有限公司与被告河北亿嘉鸿顺贸易有限公司签订煤炭购销合同，同日被告河北亿嘉鸿顺贸易有限公司又与被告秦皇岛卓迅贸易有限公司签订煤炭买卖合同。两份合同均为煤炭购销合同，两份合同约定的购买煤炭种类均为国新4。被告河北亿嘉鸿顺贸易有限公司向原告温州燃料集团有限公司交付煤炭是通过向被告秦皇岛卓迅贸易有限公司下达装船指示，由被告秦皇岛卓迅贸易有限公司负责装船运输交付给原告温州燃料集团有限公司。被告秦皇岛卓迅贸易有限公司在装船过程中装载了6020吨国新4，8613吨国新5，共计14633吨，总价6409254元，造成被告河北亿嘉鸿顺贸易有限公司交付给原告温州燃料集团有限公司的煤炭种类与合同约定不符。
另查，原告温州燃料集团有限公司与被告河北亿嘉鸿顺贸易有限公司双方签订了煤炭购销合同，并且约定，违约金需赔偿对方此批煤全额煤款的10%作为违约金。被告河北亿嘉鸿顺贸易有限公司与秦皇岛卓迅贸易有限公司签订了煤炭购销合同，原告温州燃料集团有限公司与被告秦皇岛卓迅贸易有限公司无合同关系。
本院认为，原告温州燃料集团有限公司与被告河北亿嘉鸿顺贸易有限公司签订的《煤炭购销合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告河北亿嘉鸿顺贸易有限公司向原告所供煤炭种类与合同约定不符，构成违约。原告要求被告河北亿嘉鸿顺贸易有限公司按照合同约定承担违约责任，并给付违约金符合法律规定，本院予以支持。因被告秦皇岛卓迅贸易有限公司与原告无合同关系，根据合同相对性原则，原告要求被告秦皇岛卓迅贸易有限公司承担违约责任并给付违约金缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告河北亿嘉鸿顺贸易有限公司向原告温州燃料集团有限公司支付违约金640925.40元。于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告对被告秦皇岛卓迅贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费10209元，由被告河北亿嘉鸿顺贸易有限公司负担。于本判决生效后十日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 李春元
审判员 周 旭
审判员 李 楠
二〇一四年六月一日
书记员 杨春艳