wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民初字02143号
原告(反诉被告)：刘先国，男，汉族，住无为县。
委托代理人：杨本立，蜀山镇法律服务所。
委托代理人：沈玉林（系原告妻子），女，汉族，住无为县。
被告（反诉原告）：高加林，男，汉族，住无为县。
被告（反诉原告）：茆加凤，女，汉族，住无为县。
两被告共同委托代理人：李中翠，安徽铭盛律师事务所律师。
本院于2015年9月9日立案受理了原告(反诉被告)刘先国诉被告（反诉原告）高加林、被告（反诉原告）茆加凤劳务合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审。原告(反诉被告)刘先国及其委托代理人杨本立、沈玉林，被告（反诉原告）高加林、被告（反诉原告）茆加凤及其委托代理人李中翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘先国诉称：2014年8月份至12月份，原告带几名瓦工给二被告建房，房屋早已建好，现二被告尚欠原告承包劳务费43400元。现二被告以毫无理由拒不给付，后原告多次请求乡村领导调解，无果。故诉至法院，请求法院判令被告给付原告承包费43400元。
高加林、茆加凤辩称：2014年反诉人家建房，以包工不包料的方式将房屋交由被反诉人施工，建房款已经全部给付完毕。房屋建好后，发现屋顶漏水严重、开裂、涂层剥落，无法居住；地面起砂，房屋顶部东边低，西边高，违反农村建房的风俗习惯，不仅影响美观，也给反诉人造成较大的心理压力；反诉人要求房屋高度为3.9米，其实只建到3.68米，造成反诉人家卫生间无法使用，故反诉人反诉，要求被反诉人刘先国对反诉人所有的位于无为县房屋进行维修。
刘先国为支持其主张，向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。2、被告1人口信息材料，证明被告1身份。3、被告2户籍证明材料，证明被告2身份。4、社区调解材料复印件，证明两被告尚欠原告43400元承包劳务费的事实。5、录音光碟，证明第二被告承认320元/m2,还欠原告4万余元的劳务费的事实。6、证人出庭作证，证明两被告尚欠原告43400元承包劳务费的事实。7、明细账，证明原告与两被告的劳务费明细。8、张正相，万克证人证言，证明房屋是两层半二层以上是原告帮被告进行劳务搞的，被告也认可欠原告钱，被告已经给付33000元。
对刘先国提供的证据，高加林、茆加凤发表质证意见如下：证据1-3无异议；证据4没有双方当时人签字，没有达成书面调解协议不能作为证据使用；证据5没有看到；证据6证人1说已经给付33000元，说被告欠原告15380，与第二位证人证言相矛盾，关于工程款两位证人证言不可采信；原告承建被告二楼窗台以上房屋，面积两证人都没有证实，都说是315平方但是都没有测量，约定多少钱一平方，证人1说220元每平方我们认可；证据7清单相当于原告的本人陈述没有被告签字不能作为证据使用。
高加林、茆加凤为支持其主张，向本院提供以下证据：1、身份证复印件，证明反诉人身份。2、照片若干，证明原告承建了二楼窗台以上的部分，后面的附房房顶、过道、地坪及坡道地坪。3、鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告施工部分存在严重的质量问题，鉴定费4000.01元。4、吴某某证人证言，证明原告承建前二楼窗台已经砌了一部分了。
对高加林、茆加凤提供的证据，刘先国发表质证意见如下：证据1无异议；证据2照片只能说明房屋从二楼平面开始都是原告开始承建的，上面只有三块砖，不能说明就是窗台以上；证据3有异议，反诉原告说质量由他们掌握，与我们无关，鉴定意见书及鉴定费发票与我们无关。
对于当事人各自提供的证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：
对刘先国提供的原告身份证复印件，被告人口信息材料，对高加林、茆加凤提供的身份证复印件，鉴定意见书、鉴定费发票的真实性合法性，关联性予以认可。证人证言，只证实了调解过程，但不能作为定案的依据。录音光碟，声音不清，本院不予认定。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供的证据的认定，本院查明本案的事实如下：
2014年8月份至12月份，刘先国带几名瓦工给高加林、茆加凤家建房（一楼和二楼部分是别人承建的，界限不明），以包工不包料的方式将房屋交给刘先国施工，在承包时双方未有签订书面合同，也没有确定承建平方的数量和质量，也没有确定价格。房屋建好后，刘先国要求高加林、茆加凤给付承包劳务费43400元。高加林、茆加凤认为，承包劳务费已付完，刘先国所建的房屋，质量不合格，屋顶漏水严重、开裂、涂层剥落，无法居住，要求刘先国将所建的房屋修好，双方发生矛盾，后经乡镇调解，无果，故诉至法院。本案在审理过程中，高加林、茆加凤提起反诉，要求被反诉人刘先国给付反诉人房屋维修费暂定1万元（具体数额待鉴定后确定），后反诉请求变更为：请求法院判决刘先国对高加林、茆加凤家建房进行维修。并申请法院对刘先国所建房屋的质量进行鉴定，鉴定结论为：1、该住宅二层屋顶西头比东头高26毫米；2、该房屋一层南立面大门口坡道起砂以及主房与附房交界处地坪和附房平屋面面层起皮起砂水泥剥落及过道渗漏的原因为施工工艺和施工做法不当引起的。3、通道漏雨及地面水泥剥落维修方案见附件。
本院认为：被告高加林、茆加凤以包工不包料的方式将自家房屋给原告刘先国承建，刘先国负责招聘瓦工进行施工，双方未签订书面合同，双方应当按照口头约定享有权利和履行各自的义务。刘先国诉称其依约建好房屋后，高加林、茆加凤尚欠劳务费43400元未支付，然庭审中，原告刘先国无证据证明承建房屋的范围、承包费的计算方式、承建房屋是否验收合格等相关事实，诉请的43400元劳务费亦未得到被告高加林、茆加凤的认可。本院认为，根据法律的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告刘先国提供的证据不充分，不能证明被告拖欠43400元劳务费，故本院对其主张不予支持，依法驳回其诉讼请求。诉讼中，被告高加林、茆加凤认为案涉房屋质量存在问题，依法提起反诉，反诉请求为：要求刘先国对案涉房屋进行维修。本院认为所谓反诉是指本诉的被告以原告为被告，向受理本诉的人民法院提出与本诉具有牵连关系的诉讼，目的在于抵消或者吞并本诉原告诉讼请求的独立的反请求。本案中本诉请求为支付劳务费，反诉请求为对案涉房屋进行维修，反诉请求显然不能抵消或吞并本诉，与本诉无关联性，故本院依法驳回反诉原告高加林、茆加凤的反诉请求（可另案处理）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、驳回原告(反诉被告)刘先国的诉讼请求。
二、驳回被告（反诉原告）高加林，茆加凤的反诉请求。
案件受理费915元，减半收取457元。由刘先国负432元，高加林，茆加凤负担25元。。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 何艾云
审 判 员 钟文生
人民陪审员 曹震霖
二〇一六年六月二十日
书 记 员 蒋晓艳
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初1657号
原告：范世章，男，1953年11月12日出生，汉族，务农，现住栖霞市。
被告：烟台三益果蔬食品有限公司，统一社会信用代码：370686400001201，住所地山东省栖霞市松山工业园。
法定代表人：王春林，该公司总经理。
原告范世章与被告烟台三益果蔬食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范世章到庭参加诉讼。被告烟台三益果蔬食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
范世章向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付欠原告借款120917.00元，并按年息10%的利率给付原告；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年被告为建冷库向原告借款40万元，经多次向原告索要，至2015年12月31日被告向原告借款120917.00元，双方约定被告按年息10%的利率承担借款利息，并约定被告于2016年年终前还清借款本金及利息，到期后被告以种种理由推委至今未付。
范世章为证明其主张提供由烟台三益果蔬食品有限公司出具的欠条一张。该欠条加盖烟台三益果蔬食品有限公司单位印章并由单位会计林丰林和法定代表人王春林签名确认，本院予以采信。
烟台三益果蔬食品有限公司未到庭，也未提交答辩状。
根据当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下：原告是瓦工，2009年原告组织人为被告建两个小办公楼一个仓库，工程款近70万元。完工后被告给付原告近30万元，余款40万元双方协商算是被告向原告借款。后被告陆续给付了部分工程款，截止2015年12月31日被告尚欠原告120917.00元，由被告给原告出具欠条一张，欠条载明欠款数额为120917.00元，年息按10%计算。经原告索要，被告至今未给付欠款，故原告以诉称理由诉至本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告组织人为被告兴建办公楼及仓库，完工后被告未全部支付报酬，关于本案，虽然被告未到庭参加诉讼，因有原告提交的由被告单位盖章及法定代表人和会计签名确认的欠条为证，可以认定，关于原告要求由被告给付欠款120917.00元的主张本院予以采纳。关于原告要求被告按年息10%的利率支付利息的主张，本院本院认为，被告在其2015年12月31日给原告出具的欠条上明确载明本息结算年息10%计算，不违反法律规定，本院亦予以采纳。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告烟台三益果蔬食品有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告范世章欠款120917.00元及利息（利息按年息10%自2015年12月31日起计算至被告付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2718.34元（原告预付1359.17元），由被告烟台三益果蔬食品有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于 海
审 判 员 蒋基德
人民陪审员 刘文顺
二〇一七年八月十七日
书 记 员 王 翔
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初5781号
原告:河南佰信汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区国基路与柳西路交叉口。
法定代表人：陈曦，该公司总经理。
委托诉讼代理人:刘宇，河南扬善律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李萍，河南扬善律师事务所实习律师。
被告:王亚旭，男，1982年4月1日出生，汉族，住河南省许昌县。
原告河南佰信汽车销售有限公司（以下简称佰信公司）与被告王亚旭追偿权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法由审判员徐红展适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘宇、李萍到庭参加诉讼，被告王亚旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告佰信公司向本院提出诉讼请求：要求被告王亚旭偿还原告垫款93485.12元，担保服务费11165.7元,违约金32850元（按照逾期金额每日千分之五的标准，计算至2017年5月18日，以后违约金计算至被告偿还完全部款项之日止），共计137500.82元；诉讼费由被告承担。事实理由：2015年11月6日，原告与被告王亚旭签订《贷款服务合同》，约定原告将被告王亚旭选定的思威牌汽车购买后，被告王亚旭在原告处通过分期付款的方式购买该车辆，原告并为被告王亚旭提供贷款服务。被告王亚旭选定的车辆价款为140000元，原告支付首付款42000元，下余98000元车款以分期贷款的方式进行。在被告王亚旭支付完全部的车价款之前，原告保留对车辆的所有权，如被告王亚旭逾期还款、未足额还款或人为破坏车辆GPS的即构成违约，应当向原告支付车价款3%和逾期金额每日千分之五的违约金。后被告王亚旭在中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行办理贷款，向工商银行贷款98000元用于购买上述车辆，原告对被告王亚旭的贷款本息向工商银行提供连带责任担保。合同签订后，原告依约向被告王亚旭交付了车辆，被告王亚旭拒不支付贷款本息，导致原告承担了保证责任，替被告王亚旭垫付了贷款本息。现原告根据担保法的规定，要求被告王亚旭支付原告为其垫付的贷款本息，并要求被告王亚旭支付违约金。
被告王亚旭未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告王亚旭未到庭，视为放弃质证的权利，对原告提交的证据本院予以确认并附卷佐证。依据原告提供的证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实：
2015年11月6日，原告佰信公司（甲方）与被告王亚旭（乙方）签订《贷款服务合同》一份，主要约定：王亚旭选购二手思威车一辆，请求佰信公司代其向出卖方支付价款人民币14万元，佰信公司为王亚旭向金融机构申请贷款（包括信用卡方式贷款）等融资提供服务，佰信公司收取相应的服务费13398.67元，分36期交纳，月交纳额为372.19元；合同签订时王亚旭向佰信公司支付车辆首付款的30%计42000元，王亚旭以获得信用卡方式贷款支付车辆价格的70%计98000元；王亚旭未按时偿还贷款本息，致佰信公司承担保证责任的，从佰信公司偿还贷款本息之日以每日5‰标准支付违约金，王亚旭不支付违约金的，佰信公司可从王亚旭保证金中予以扣除或者收回，也可行驶所有权变卖本合同项下的汽车。
同日，原告佰信公司作为保证人，被告王亚旭作为借款人与贷款人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行（以下简称工商银行财富广场支行）签订《个人借款/担保合同》一份，主要约定：工商银行财富广场支行根据王亚旭申请，同意向王亚旭发放个人自用车贷款金额98000元；贷款期限为36个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；借款人授权贷款人一次性将贷款划入佰信公司账户；佰信公司作为保证人对上述贷款承担连带责任保证。
2015年12月10日，工商银行郑州财富广场支行向被告王亚旭发放贷款，后王亚旭在偿还工商银行郑州财富广场支行的部分贷款后自2016年3月起多次未履行偿还贷款义务，亦未向原告交纳担保服务费。原告佰信公司作为保证人代王亚旭偿还了贷款共计93485.12元。具体还款时间和数额如下：2016年3月25日2980.24元、4月25日2923.41元、5月25日2809元、6月24日2996.76元、8月30日1989.48元、9月28日3199.65元、10月25日2789.58元、11月25日2997元、12月23日2997元；2017年1月23日、2月24日、3月24日、4月25日、5月18日、6月23日、7月25日、8月25日每月偿还数额均为2997元、2017年8月31日一次性将贷款本息余额43827元结清。
本院认为：原告佰信公司与被告王亚旭签订的《贷款服务合同》及双方与工商银行财富广场支行签订的《个人借款/担保合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原告作为王亚旭的保证人，按照合同约定代王亚旭向工商银行财富广场支行偿还了93485.12元贷款，原告有权依据合同约定向王亚旭进行追偿，原告主张被告王亚旭偿还其代偿款93485.12元的诉请，本院予以支持。原告主张王亚旭支付30期担保服务费11165.7亦符合双方合同约定，亦予支持。关于原告要求支付违约金32850元的诉请，因双方约定每日5‰标准过高，本院调整为按每月2%的标准计算。被告王亚旭经本院合法传唤未到庭答辩，视为其放弃抗辩、举证、质证的诉讼权利，不影响本案的审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王亚旭自本判决生效之日起十日内支付原告河南佰信汽车销售有限公司垫付的购车款93485.12元及相应违约金（按每月2%的标准自每笔垫款之日至实际还款之日计算）、担保服务费11165.7元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1522元，由被告王亚旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 徐红展
二〇一七年九月二十五日
书记员 丁 岚
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初1441号
原告：张启吉，男，汉族，1943年6月12日出生，现住宣化区。
委托代理人：张来亮，男，1964年4月17日出生，现住宣化区。
原告：张起富，男，汉族，1934年5月27日出生，现住宣化区。
委托代理人：张贵明，男，汉族，1970年2月10日出生，现住宣化区。
原告：张来亮，男，1964年4月17日出生，现住宣化区。
被告：王清，男，汉族，1966年5月29日出生，现住宣化区。
委托代理人：卢万英，河北天权律师事务所律师。
被告：张印，男，汉族，1947年9月22日出生，现住宣化区。
原告张启吉、张起富、张来亮与被告王清、张印返还原物纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张启吉和其委托代理人张来亮、原告张起富委托代理人张贵明、原告张来亮、被告王清及其委托代理人卢万英、被告张印均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，原、被告均为宣化区江家屯西前所村的村民。原告祖辈在前所村南有坟地一处，占地为2.4亩，该土地四邻为东至朱宝军的地，南至芦山渠堰，西至栗志宝地，北至路。该处坟地埋葬着原告的祖辈。2016年，原告发现被告王清在该坟地上种植，原告上前询问，被告王清说该处土地是被告张印向其出售。原告向张印询问，张印也承认其错误，原告多次要求被告王清返还土地，恢复原状，被告拒不返还。
综上所述，原告为维护自身合法权益，根据我国《民法通则》相关法律规定，特向法院提出诉讼，请求法院判决被告王清返还所占原告家祖坟土地2.4亩，恢复原状，同时判决二被告赔偿原告经济损失100000元。
被告王清未作书面答辩，在庭审中辩称，对于坟地村里并没有统一的规定，被告没有侵占原告的坟地。王清的荒地是从张印处转让来的，张印是从分开责任田后逐年开荒得到的荒地，王清2014年受让该荒地，在2015年3月王清为了耕种方便对土地进行了平整，在平整中，原告提出坟地的东面需要做护坡，在北面需要退耕还坟地，王清按照原告的请求做了相应的处理。被告认为侵权事实不存在，原告的起诉没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张印未作书面答辩，在庭审中辩称，一开始从分开责任田我就在那里开荒，我种的时候原告一直没有说占了他家的坟地，我种不了转给王清种，原告说占了他家的坟地，我没有占。
经审理查明，原告张启吉、张起富系兄弟，张来亮系二人侄儿（其父亲已去世）。三原告与二被告系同村村民。在1952年至1953年期间，三原告祖辈在双方诉争的荒地上建坟，至今该处共有七个坟头。从1982年起，被告张印在该坟地相邻的地方进行开荒，2014年11月3日，被告王清与被告张印达成了荒地出售协议，张印将自已开垦的位于二级路南、张清大院西大约4亩的土地以30000元的价格转让给了王清，现该荒地由王清耕种管理。经现场查看，现该坟地位于王清所耕种土地的南面，现状为：现坟地所占地南北长约42米，东西长约20米，坟地东为王清所种土地（该地低于坟地，落差约1.6米），坟所占地北为王清所种土地，最北端坟头距王清耕种的土地约8米。
又查，三原告祖坟所占地为该村荒地，该坟地在本村并未有相关承包协议，也未明确具体的占地亩数及四至。被告张印所开垦的转让于王清的荒地，未在本村土地承包时办理承包合同，也未在相关部门办理备案登记。
上述事实有双方当事人一致陈述及在案相关证据予以佐证。
本院认为，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案系返还原物纠纷案，物权请求权的前提是对诉争的物享有所有权或者使用权，该所有权或者使用权被他人侵害。现三原告要求二被告返还的是其诉称的“坟地”。根据我国的民间风俗，对于亲人去世后，传统习惯是实行土葬，利用村里荒地或者环境好的土地进行安葬，并起“坟包”，以便于后世亲人进行祭拜。因该传统系历史形成，也得到了人们的认同，即“坟包”所占的土地为该埋葬死者的后人所占有。现我国土地所有制分为二种，一种是国家所有制，一种是集体所有制，任何人占有使用土地均应办理相关的用地手续。基于此，对于农村历史形成的坟地，在此应作狭义解释，即仅指“坟包”所占的合理土地，并不外延至该“坟包”外在的土地范围。如要主张一定范围内“坟地”的使用权，应依法向村集体组织提出申请，办理相关土地使用权手续并明确具体面积及四至后，才可以享有该范围内的土地使用权。三原告主张其享有祖坟范围内2.4亩土地的使用权，但其并不能提供相关证据证实其对诉争土地享有合法的使用权。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，因三原告不能提供证据证实其对诉争土地享有合法使用权及四至范围，故对于三原告的诉讼请求本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第五十八条、第二百四十五条之规定，判决如下：
驳回原告张启吉、张起富、张来亮的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告张启吉、张启富、张来亮共同承担（限于判决生效后五日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 刘启飞
审 判 员 张贵明
人民陪审员 张素洁
二〇一七年九月十一日
书 记 员 白利静
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0191刑初96号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人曹禺，男，1987年9月3日出生，汉族，大学本科，中国共产党党员，：河北省石家庄市桥西区，捕前住，系中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司工程实验室实验员。2017年3月13日因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2017年3月24日被逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉〔2017〕80号起诉书指控被告人曹禺犯以危险方法危害公共安全罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张宇出庭支持公诉，被告人曹禺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月12日11时许，被告人曹禺驾驶其悬挂的假号牌为京Ｑ×××××的白色卡宴汽车在发现交警执法车辆后，自石家庄高新技术产业开发区珠峰大街与淮河道交口北侧沿珠峰大街快速向北行驶至珠峰大街与黄河大道口，遇路口执勤人员拦截后，加速逆行绕过执勤人员左转至黄河大道继续向西逃窜。当时正值黄河大道行人较多，机动车、非机动车密集，曹禺仍然驾车以画S型的方式连续变道、高速行驶、超车，待其行驶至新元高速桥时突然掉头向东高速逆向行驶与许某驾驶的冀Ｂ×××××私家车发生碰撞，又加速逃窜与执勤人员驾驶的冀A51**警警车发生碰撞后被拦截。被告人曹禺无视交通密集时段的车辆及行人安全，严重威胁到了在该路段行驶的机动车、非机动车及行人等不特定人群的生命财产安全。
河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴[2017]毒检字第371号司法鉴定意见书鉴定意见为：送检的曹禺尿液中检出甲基苯丙胺成分，其含量为：20.38μg/100mL。
现被告人曹禺的家属已赔偿被撞私家车车主许某的经济损失12000元并取得其谅解，亦赔偿了被撞冀A51**警警车的修理费13370元。
上述事实，被告人曹禺在开庭过程中亦无异议。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、抓获经过、强制措施为证。有被撞车主许某陈述、证人张某1、何某、刘某、苗某证言、被告人张某2供述、户籍及现实表现证明为证。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局黄河大道派出所接受证据材料清单、电话查询记录、人身安全检查笔录、曹禺吸毒现场检测照片、被撞车辆照片为证。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局公安行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、河北省代收罚款收尾为证。有石家庄市公安局现场检测报告书、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书为证。有协议书、谅解书、收款证明等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人曹禺吸毒后驾驶机动车，以危险方法危害公共安全，造成两车受损，其行为危及了不特定多数人的生命、健康及公私财产安全，已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人曹禺系初犯，且到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曹禺已赔偿被撞车辆的经济损失并取得被撞车主谅解，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹禺犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2017年3月13日起至2020年6月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭建辉
审 判 员 魏 义
人民陪审员 李彦静
二〇一七年八月十五日
书 记 员 封若情
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初2626号
原告:邱福财，男，1981年10月15日出生，满族，住吉林省梅河口市。
被告：锡林浩特市康利大药房，住所地：锡林浩特市。
法定代表人：夏青，总经理。
原告邱福财与被告锡林浩特市康利大药房买卖合同纠纷一案，原告邱福财于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律允许的范围内有权处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱福财撤诉。
案件受理费148.8元，由原告负担。
审判员 谢 伟 英
二〇一七年九月十三日
书记员 其乐木格
山西省忻州市忻府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0902执38号
申请执行人山西融臻典当有限公司。
法定代表人何生才，职务，经理。
被执行人刘永忠，男，1968年12月15日生，汉族，住山西省太原市。
本院在执行申请执行人山西融臻典当有限公司与被执行人刘永忠借款合同纠纷一案中，于2017年1月22日向被执行人刘永忠发出执行通知书，责令其履行法定义务，但被执行人刘永忠逾期未履行。经查，本院在本案审理过程中，曾以（2015）忻商初字第264号民事裁定书保全查封被执行人所有的房屋两套及汽车一辆，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、续查封被执行人刘永忠所有的奥迪牌轿车一辆（车牌号为晋Ａ×××××）。
二、续查封被执行人刘永忠所有的位于太原市绿柳巷8号（万达天玺小区）11幢4单元29层2902号房屋一套（房权证号：Ｓ2××64）。
三、续查封被执行人刘永忠所有的位于太原迎泽南街18号（金地大厦）1幢1单元26层2602户的房屋一套（合同编号：20091014766）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢俊利
二〇一七年八月七日
书记员 苏剑锋
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0902执38号申请执行人山西融臻典当有限公司。法定代表人何生才，职务，经理。被执行人刘永忠，男，1968年12月15日生，汉族，住山西省太原市。本院在执行申请执行人山西融臻典当有限公司与被执行人刘永忠借款合同纠纷一案中，于2017年1月22日向被执行人刘永忠发出执行通知书，责令其履行法定义务，但被执行人刘永忠逾期未履行。经查，本院在本案审理过程中，曾以（2015）忻商初字第264号民事裁定书保全查封被执行人所有的房屋两套及汽车一辆，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、续查封被执行人刘永忠所有的奥迪牌轿车一辆（车牌号为晋Ａ×××××）。二、续查封被执行人刘永忠所有的位于太原市绿柳巷8号（万达天玺小区）11幢4单元29层2902号房屋一套（房权证号：Ｓ2××64）。三、续查封被执行人刘永忠所有的位于太原迎泽南街18号（金地大厦）1幢1单元26层2602户的房屋一套（合同编号：20091014766）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谢俊利二〇一七年八月七日书记员  苏剑锋
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民辖15号
原告：陆勇慧，男，汉族，1982年3月3日出生，住浙江省海盐县。
被告：昆明军乐艺术学校。
住所：云南省昆明市东郊八公里解放军昆明民族干部学院内。
法定代表人：赵京伟。
被告：赵京伟，男，1958年8月22日出生，彝族，住北京市海淀区。
2017年3月22日，浙江省海盐县人民法院受理（2017）浙0424民初2142号陆勇慧与昆明军乐艺术学校、赵京伟建设工程施工合同纠纷一案，裁定将案件移送昆明市官渡区人民法院处理。官渡区人民法院收到案件后认为其院对本案没有管辖权，2017年11月20日，昆明市官渡区人民法院报请本院指定管辖。
我院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”因本案工程所在地位于昆明市嵩明县辖区，嵩明县人民法院对本案具有管辖权，武胜县人民法院将本案移送昆明市官渡区人民法院不当，本案应由云南省嵩明县人民法院管辖。
经报请云南省高级人民法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
一、原告陆勇慧诉被告昆明军乐艺术学校、赵京伟建设工程施工合同纠纷一案由云南省嵩明县人民法院审理；
二、昆明市官渡区人民法院自接到本裁定之日起将（2017）云0111民初10343号原告陆勇慧诉被告昆明军乐艺术学校、赵京伟建设工程施工合同纠纷一案全部卷宗材料及诉讼费移送云南省嵩明县人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一八年二月二十三日
法官助理 李湘云
书记员代 亚 娟
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民辖15号原告：陆勇慧，男，汉族，1982年3月3日出生，住浙江省海盐县。被告：昆明军乐艺术学校。住所：云南省昆明市东郊八公里解放军昆明民族干部学院内。法定代表人：赵京伟。被告：赵京伟，男，1958年8月22日出生，彝族，住北京市海淀区。2017年3月22日，浙江省海盐县人民法院受理（2017）浙0424民初2142号陆勇慧与昆明军乐艺术学校、赵京伟建设工程施工合同纠纷一案，裁定将案件移送昆明市官渡区人民法院处理。官渡区人民法院收到案件后认为其院对本案没有管辖权，2017年11月20日，昆明市官渡区人民法院报请本院指定管辖。我院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”因本案工程所在地位于昆明市嵩明县辖区，嵩明县人民法院对本案具有管辖权，武胜县人民法院将本案移送昆明市官渡区人民法院不当，本案应由云南省嵩明县人民法院管辖。经报请云南省高级人民法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：一、原告陆勇慧诉被告昆明军乐艺术学校、赵京伟建设工程施工合同纠纷一案由云南省嵩明县人民法院审理；二、昆明市官渡区人民法院自接到本裁定之日起将（2017）云0111民初10343号原告陆勇慧诉被告昆明军乐艺术学校、赵京伟建设工程施工合同纠纷一案全部卷宗材料及诉讼费移送云南省嵩明县人民法院。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王 虹审 判 员  周靖华审 判 员  褚玉春二〇一八年二月二十三日法官助理  李湘云书记员代  亚 娟
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0725执40号
申请执行人：政和县仁通汽车贸易有限公司，住所地政和县。
法定代表人池仕明，总经理。
委托代理人范水强，男，政和县“148”法律服务所法律工作者，住政和县。
被执行人：朱涛，男，1991年2月15日出生，汉族，职工，原住邵武市，现暂住政和县。
申请执行人政和县仁通汽车贸易有限公司与被执行人朱涛追偿权纠纷一案政和县人民法院于2016年5月16日作出的（2016）闽0725民初80号民事判决书已发生法律效力,被执行人未自动履行,申请执行人于2017年1月6日向本院申请执行要求被执行人支付92608.65元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，被执行人朱涛无银行存款、车辆、工商、房产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因未发现被执行人朱涛有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结政和县人民法院（2016）闽0725民初80号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 何而夫
审判员 周晓玉
二〇一七年六月二十八日
书记员 吴海敏
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第0967号
原告泰兴市大唐影视文化传播有限公司，住所地泰兴市曾涛路新能源美食休闲广场5幢5-1室。
法定代表人刘加国，总经理。
委托代理人包清雷、肖竣（特别授权），江苏律园律师事务所律师。
被告泰兴市洋思中学，住所地泰兴市曾涛路***号。
法定代表人秦培元，校长。
委托代理人戴群、戴怡（特别授权），江苏银杏树律师事务所律师。
原告泰兴市大唐影视文化传播有限公司与被告泰兴市洋思中学娱乐服务合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由审判员刘军独任审判，于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人包清雷、肖竣、被告特别授权诉讼代理人戴群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月3日，被告以“组织优秀学生看电影”活动的名义，向原告购买了面值300元的电影卡255张，价值76500元。原告于2013年1月21日开具正式发票给被告，被告秦培元校长也在发票上批示同意报支。但是，被告至今未能实际支付款项，并退回发票。请求判令被告立即支付拖欠的服务费76500元及逾期支付拖欠服务费的银行贷款利息8032.5元（从2013年1月23日暂计算至2014年10月22日），并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，买票和消费是事实。双方并没有形成书面合同，没有具体给付费用的时间约定。请法院依法判决。
经审理查明，2013年1月3日，被告以“组织优秀学生看电影”活动的名义，向原告购买了面值300元的电影卡255张，价值76500元。2013年1月21日，原告开具金额为76500元的发票给被告要求付款。被告经审核，校长秦培元在该发票上签署意见，同意报支。但是，被告未能实际支付款项，并将发票退给原告。原告催款无着，遂诉至本院。
本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付逾期付款的银行贷款利息的诉讼请求。
上述事实，有原告开具的发票及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，被告向原告购买电影卡，原被告双方之间形成娱乐服务合同，被告应当履行及时支付相应费用的合同义务。原告要求被告支付该欠款，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付逾期付款的银行贷款利息的诉讼请求，系其对自身实体权利的处分，本院不持异议。依照《》第一百零七条、第，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告泰兴市洋思中学于本判决生效后十日内给付原告泰兴市大唐影视文化传播有限公司款项76500元。
案件受理费减半收取为960元，由被告泰兴市洋思中学负担（此款原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国农业银行泰州市分行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 刘 军
二〇一四年十一月十三日
书记员 叶秋云
附：本案引用有关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
大连高新技术产业园区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初269号
原告：亿达物业管理有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区软件园知音园21号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：于世平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邬大鹏，男，1983年5月18日出生，汉族，该公司职工，住辽宁省大连市中山区长平巷8号。
被告：袁良招，男，1976年9月26日出生，住辽宁省，公民身份号码：×××。
原告亿达物业管理有限公司与被告袁良招物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告亿达物业管理有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告亿达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费147元，减半收取计73.5元，由原告负担。
审判员高琳琳
二〇一八年二月九日
书记员孙蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连高新技术产业园区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0293民初269号原告：亿达物业管理有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区软件园知音园21号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：于世平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邬大鹏，男，1983年5月18日出生，汉族，该公司职工，住辽宁省大连市中山区长平巷8号。被告：袁良招，男，1976年9月26日出生，住辽宁省，公民身份号码：×××。原告亿达物业管理有限公司与被告袁良招物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告亿达物业管理有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告亿达物业管理有限公司撤诉。案件受理费147元，减半收取计73.5元，由原告负担。审判员高琳琳二〇一八年二月九日书记员孙蕾
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2702民初368号
原告李莹，女，1994年12月9日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市，
委托代理人王纯剑，系福泉市中心法律服务所法律工作者。
被告贵州福泰来置业有限公司，住所地贵州省贵阳市中华南路2号钻石广场裙楼1幢5层。
法定会代表人鲁德贵，系该公司董事长。
被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司，住所地福泉市金山办事处泉山社区王家营79号。
法定代表人龙建海，系该公司负责人。
原告李莹与被告贵州福泰来置业有限公司（福泰来公司）、贵州福泰来置业有限公司福泉分公司（福泰来福泉分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李莹的委托代理人王纯剑到庭参加诉讼，被告福泰来公司、福泰来福泉分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李莹向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、二被告返还原告购房款234999元及各种税费3055元，并按年利率6%支付2014年6月9日至2017年4月8日的利息39949.83元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系福泉市湘福商贸城业主单位。因二被告商品房预售的宣传广告，原告于2014年5月16日向被告福泰来福泉分公司支付各种税、费计3055元，于2014年6月9日支付购房款231944元。并于2014年12月22日与被告福泰来福泉分公司补充签订《商品房买卖合同》，约定购买商业用房一套。合同签订后，二被告未在合同约定的2015年4月1日前向原告交付房屋。经与二被告协商未果后，诉至人民法院。
被告福泰来公司、福泰来福泉分公司未到庭诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及任何证据。
原告为证实其主张，在举证期限内，向法庭提交如下证据进行质证：
1、原告身份证复印件。证明原告符合本案的主体资格。
2、商品房买卖合同。证明原告向被告买卖商品房成立的事实。
3、收款收据。证明被告收到原告购房首付款231944元、预告登记费550元、维修基金费1287元、印花税118元、契税7100元，共计240999元的事实。
上述证据，符合证据三性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告福泰来福泉分公司系被告福泰来公司的分支机构，在福泉市工商部门登记注册并领取了营业执照。因开发马场坪小河口“福泉湘福商贸城”。2014年5月16日，原告与被告福泰来福泉分公司达成购买被告“福泉湘福商贸城”13-2-S18号商品房的合意，同日，原告向被告福泰来福泉分公司缴纳了13-2-S18号商品房的预告登记费550元、印花税118元、维修基金1287元、契税7100元，于2014年6月9日交纳房款231944元，共计240999元。2014年12月22日，原告与被告福泰来福泉分公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号：2014002564）。在合同中约定房屋交付的时间是2015年4月1日前。合同第十三条对逾期交房责任作了约定：“1（2）逾期超过60日（该日期应当与本条第1（1）项中的时间相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自收到退房通知之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的0.01%向买受人支付违约金。”被告福泰来福泉分公司于2014年9月19日取得13号楼商品房屋预售许可证。因二被告资金断裂，经福泉市人民政府、马场坪办事处及建设部门多次协调，未建设完工，至今未向原告交付所售房产。原告于2017年2月17日诉至本院，请求判决支持其如前诉请。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护，原告与被告福泰来置业有限公司于2014年12月22日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自已的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，本案中，原告已按照合同约定支付了相应房款以及各类税费，被告应当按照合同约定的时间交付房屋。本案中，原告已按照合同约定支付了相应房款以及各类税费，被告应当按照合同约定的时间交付房屋。但经福泉市人民政府、马场坪办事处及建设部门多次协调，二被告因资金断裂，未建设完工，至今未向原告交付所售房产，已违反合同的主要义务，构成根本性违约，原告主张解除《商品房买卖合同》、并要求被告返还所支付的各类费用240999元的诉请，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”及第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，原告要求按照年利率6%的计算标准从2014年6月9日起支付占用资金期间的利息损失的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。被告福泰来福泉分公司系被告福泰来公司的分支机构，已经登记注册和具有相应的财产，依法享有诉讼主体资格和以其财产承担民事责任。被告福泰来公司、福泰来福泉分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，自行放弃权利，承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席审理并作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李莹与被告贵州福泰来置业有限公司于2014年12月22日签订的《商品房买卖合同》。
二、被告贵州福泰来置业有限公司、贵州福泰来置业有限公司福泉分公司于本判决生效之日起十日内返还原告李莹交纳的购房款及各种税、费共计二十四万零九百九十九元，并按照年利率6%的标准从2014年6月9日起至本判决确定的履行期限之日止计算占用资金期间的利息损失。
本案案件受理费2735元（已减半），由被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
审判员 于 佳
二〇一七年四月二十日
书记员 宋志宇
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初1704号
原告：中国民生银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林市船营区解放中路170-3号（青岛街北大街33-1号）。
代表人：宋伟，行长。
被告：毛洪欣，男，1977年7月7日出生，汉族，住蛟河市天岗镇。
被告：毛洪全，男，1974年8月16日出生，汉族，住蛟河市天岗镇。
被告：赵妮，女，1976年7月26日出生，汉族，住蛟河市天岗镇。
被告：葛春龙，女，1977年3月22日出生，汉族，住吉林市龙潭区。
原告中国民生银行股份有限公司吉林分行与被告毛洪欣、毛洪全、赵妮、葛春龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。中国民生银行股份有限公司吉林分行于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司吉林分行申请撤诉确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国民生银行股份有限公司吉林分行撤诉。
审 判 长 潘 威
审 判 员 常 静
代理审判员 邱连彭
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张笑男
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣城民初字第00952号
原告王维旭，居民。
委托代理人王翠昌。
被告王善英，居民。
原告王维旭诉被告王善英民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理。本案在审理过程中，因被告否认借款，原告要求继续补充证据。原告王维旭向本院撤回了对被告王善英的起诉，待补充证据后再行主张。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王维旭撤回对被告王善英的起诉。
案件受理费240元，收取120元，由原告王维旭负担。
审判员 穆加友
二〇一四年十二月八日
书记员 林笑影
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初5057号
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司，住所地郑州市二七区兴华南街25号北半部5层1号。
负责人：赵天增，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王琼，河南具匠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨潇文，河南具匠律师事务所实习律师。
被告：朱军辉。
原告深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司诉被告朱军辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司撤回起诉处理。
审判员 陈俊南
二〇一七年八月十七日
书记员 颜 琼
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初5057号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司，住所地郑州市二七区兴华南街25号北半部5层1号。负责人：赵天增，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，河南具匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨潇文，河南具匠律师事务所实习律师。被告：朱军辉。原告深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司诉被告朱军辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司撤回起诉处理。审判员  陈俊南二〇一七年八月十七日书记员  颜 琼
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初4147号
原告：王秋紫，女，1987年4月30日出生，汉族，住陕西省西安市。
委托诉讼代理人：伍晓宇，上海沪泰律师事务所律师。
被告：上海登特口腔门诊部有限公司，住所地上海市静安区。
原告王秋紫诉被告上海登特口腔门诊部有限公司(以下简称登特口腔门诊部)肖像权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理，原告王秋紫的委托诉讼代理人伍晓宇到庭参加诉讼，被告登特口腔门诊部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秋紫向本院提出诉讼请求：1、判令被告在《法制日报》等全国公开发行的报纸中连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开道歉；2、判令被告向原告赔偿经济损失80,000元；3、判令被告向原告赔偿精神损害抚慰金20,000元；4、判令被告向原告赔偿合理办案成本3,000元。
事实和理由：2015年10月左右，原告发现被告在其网站上未经授权非法使用原告的照片作为网站广告宣传，网站内共有原告照片一张，出现于一处，遂起诉至法院。
被告登特口腔门诊部未应诉答辩。
本院经审理，认定事实如下：原告王秋紫系演员。被告登特口腔门诊部的经营范围包括口腔科：牙体牙髓病专业、牙周病专业、口腔粘膜病专业、口腔颌面外科专业、口腔修复专业、口腔正畸专业等。被告登特口腔门诊部在其公司网页中登载了题为“2013种植牙的优点”的文章，该篇文章使用了原告一张正面照片作为配图。
审理中，原告确认被告的侵权网站已无法打开浏览。
本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。被告登特口腔门诊部在其网站中登载原告王秋紫的照片，文章内容涉及该公司的经营范围，属营利性的宣传活动，侵害了原告王秋紫的肖像权。现原告王秋紫要求被告登特口腔门诊部公开赔礼道歉，并赔偿经济损失、精神损害抚慰金的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于经济损失及精神损害抚慰金的具体数额，本院将结合原告的知名度、被告的过错程度，侵权行为的具体情节以及损害后果等因素酌情确定。原告另主张合理办案成本，但未提供有效证据加以证明，故原告对办案成本的主张，本院难以支持。被告登特口腔门诊部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百条、第一百二十条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告上海登特口腔门诊部有限公司应于全国发行的报纸上对使用原告王秋紫肖像一事赔礼道歉(内容需经本院审核)；
二、自本判决生效之日起十五日内，被告上海登特口腔门诊部有限公司应一次性赔偿原告王秋紫经济损失人民币15,000元；
三、自本判决生效之日起十五日内，被告上海登特口腔门诊部有限公司应一次性赔偿原告王秋紫精神损害抚慰金人民币5,000元；
四、原告王秋紫的其余诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币815元，减半收取为人民币407.50元(原告王秋紫已预缴)，由原告王秋紫负担257.50元，由被告上海登特口腔门诊部有限公司负担人民币150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金 磊
人民陪审员 张建生
人民陪审员 曹 旦
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 韩礼宏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百条公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。
第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初3507号
原告：中国工商银行股份有限公司商丘分行,住所地商丘市文化东路569号，统一社会信用代码91411400875005179R。
负责人：蔡海泉，职务：行长。
委托诉讼代理人：张跃魁，男，汉族，1962年10月12日，住河南省商丘市，系单位职工。
委托诉讼代理人：井志伟，男，汉族，1966年5月19日出生，住河南省商丘市睢阳区，系单位职工。
被告：李兵，男，1989年3月24日出生，住河南省商丘市。
被告：胡曼，女，1989年4月11日出生，住河南省商丘市。
被告：商丘市财富物有限公司，住所地柘城县惠济乡政府院内，组织机构代码57762574-2。
被告：商丘市财富汽车贸易有限公司，住所地商丘市睢阳区平原路1078号，营业执照注册号411403000006568。
法定代表人：马艳霞，职务：总经理。
原告中国工商银行股份有限公司商丘分行与被告李兵、胡曼、商丘市财富物有限公司、商丘市财富汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告中国工商银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。
代理审判员 万雪山
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 徐守建
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0802刑初409号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人黄勇威，男，1981年12月10日出生于广西贵港市港南区，汉族，小学文化，农民，住贵港市港南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月28日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
被告人赵子龙（自报），男，1999年6月17日出生，佤族，小学文化，农民，户籍地云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县，暂住贵港市港北区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月28日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2017]383号起诉书指控被告人黄勇威、赵子龙犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员梁涛、被告人黄勇威、赵子龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月25日1时许，被告人黄勇威和被告人赵子龙到贵港市建设西路某网吧上网，黄勇威在网吧二楼30号机的电脑桌上发现一串包含有电动车遥控钥匙的钥匙，附近没人，便想拿走该串钥匙去偷车。黄勇威将钥匙拿走后告诉赵子龙并将钥匙交给赵子龙。赵子龙知晓是要用钥匙偷车，便和黄勇威一起到网吧一楼门口，利用电动车遥控钥匙找到黄建华停放在该处的一辆价值人民币2300元的五羊牌TDR603Z二轮电动车，由赵子龙开车将车盗走，留赃自用。案发后，公安民警从黄勇威处将上述被盗电动车缴获并发还给黄某。
上述事实，被告人黄勇威、赵子龙在开庭审理过程中亦无异议，且有失主黄某的陈述，证人李某,4的证言，受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、指认照片，检查笔录、扣押、发还清单，购买电动车收据，价格认定结论书，抓获经过，户籍证明和被告人黄勇威、赵子龙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄勇威、赵子龙以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，他们的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄勇威、赵子龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同盗窃犯罪中，被告人黄勇威、赵子龙分工协作，相互配合，共同完成盗窃，均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄勇威、赵子龙到案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人黄勇威、赵子龙的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄勇威犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2017年12月27日止。罚金已缴纳。）
二、被告人赵子龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2017年12月27日止。罚金已缴纳人民一千三百元，余款限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄 奎
二〇一七年十二月七日
书记员 李东兰
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4930号
申请执行人周钟孝，男，1959年6月10日出生，汉族，住厦门市思明区（6）。
被执行人曾雅端，女，1963年12月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人董佶，男，1987年5月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人董番，男，1930年3月15日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被执行人黄富治，女，1938年11月2日出生，汉族，住厦门市海沧区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）思民初字第7485号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾雅端、董佶、董番、黄富治的银行存款人民币1551077元及利息，或扣留提取其等额的收入、或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林伟斌
二〇一四年十月二十九日
代书记员 陆文彬
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟非诉执字第78号
申请执行人涟水县人口和计划生育委员会。
法定代表人王以军，主任。
被执行人徐子龙。
被执行人伏丽。
申请执行人涟水县人口和计划生育委员会与被执行人徐子龙、伏丽社会抚养费征收纠纷一案，涟水县人民法院于2014年9月2日作出的（2014）涟非诉行审字第0291号行政裁定书已经发生法律效力，依该裁定书，被执行人徐子龙、伏丽应向申请执行人涟水县人口和计划生育委员会缴纳65744元社会抚养费，并承担执行费3615元。因被执行人徐子龙、伏丽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人涟水县人口和计划生育委员会向本院申请执行，本院于2014年10月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对两被执行人的财产进行了调查，现查明，被执行人徐子龙、伏丽长年外出打工，地址不详，家中除生活必需的住房外，未发现两被执行人名下有银行存款、机动车辆等财产及工商登记信息。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）涟非诉行审字第0291号行政裁定书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ： 嵇 海 峰
执行员 ： 梁 先 明
执行员 ：孙刚二0一四年十二月十七日
书记员 ： 孔 勤
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0102执异69号
案外人北京中天恒信房地产开发有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市桥西区裕华东路49号中天世都4楼。
负责人甄海华。
委托代理人霍亮，河北林平律师事务所律师。
申请执行人杨海伟，男，汉族，1973年3月25日出生，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人王文嘉，河北时代经典律师事务所律师。
被执行人贾丹，女，汉族，1983年8月8日出生，住石家庄市新华区。
委托代理人杜永立，北京市信利（石家庄）律师事务所律师。
被执行人河北鼎杰文化传播有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路322号开元大厦。
法定代表人王熠。
被执行人河北鼎杰房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区广安街美东国际B座1705号。
法定代表人郭庆民。
被执行人郭庆民，男，1979年9月29日出生，住河北省石家庄市裕华区。
被执行人王熠，女，1981年1月5日出生，住河北省石家庄市桥东区。
本院在执行申请执行人杨海伟与被执行人河北鼎杰文化传播有限公司、河北鼎杰房地产开发有限公司、贾丹、郭庆民、王熠执行公证债权文书纠纷一案中，案外人北京中天恒信房地产开发有限公司石家庄分公司对本院作出的（2016）冀0102执恢321号执行裁定书不服提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。申请执行人杨海伟的委托代理人王文嘉、案外人北京中天恒信房地产开发有限公司石家庄分公司的委托代理人霍亮、被执行人贾丹的委托代理人杜永立参加了听证，现已审查终结。
案外人北京中天恒信房地产开发有限公司石家庄分公司称，法院执行贾丹一案，已发布公告，决定对座落于石家庄市裕华路与建设大街交叉口西北角（裕华东路89号）中天世都1栋1单元2101号房屋进行评估拍卖。申请人认为该房屋不属于被执行人贾丹的财产，现提出执行异议，请法院终止对上述房屋的评估拍卖程序。理由如下：一、《中天世都内部认购协议》性质属于预约合同，而非本约合同，不能据此认定该房屋归贾丹所有。二、被执行人贾丹至今仍欠申请人房款285万元（本金），其已支付的房款不足50%。故贾丹并未取得该房屋的所有权。三、申请人并未向被执行人贾丹交付房屋。综上所述，贾丹并非该房屋的所有权人，法院对该房屋的处置没有事实基础和法律依据。请求终止对座落于石家庄市裕华路与建设大街交叉口西北角（裕华东路89号）中天世都1栋1单元2101号房屋的评估拍卖程序。
本院查明，2015年10月9日河北省石家庄市平安公证处作出（2015）冀石平证执字第253号执行证书，被执行人为：河北鼎杰文化传播有限公司、河北鼎杰房地产开发有限公司、贾丹、郭庆民、王熠。执行标的：1、代偿承兑汇票款及利息10036700元（大写：壹仟零叁万陆仟柒佰元）；2、代偿后（二〇一五年六月四日至二〇一五年九月二十八日）所产生的利息783000元（大写：柒拾捌万叁仟元整）；3、申请执行人为实现债权所支付的公证费及执行费。
进入执行程序后，2016年12月12日本院作出（2016）冀0102执恢321号执行裁定书，拍卖被执行人贾丹名下位于石家庄市××“唯××时尚广场”××楼××房产；位于石家庄市裕华路与建设大街交叉口西北角（裕华东路89号）“中天世都”项目1栋1单元2101号、5栋2单元2703号房产。
听证过程中，案外人北京中天恒信房地产开发有限公司石家庄分公司提交中天世都内部认购协议2011年10月11日、2012年1月18日、2012年7月27日收据存根、国有土地使用证、建设用地规划许可证，证明座落于石家庄市裕华路与建设大街交叉口西北角（裕华东路89号）中天世都1栋1单元2101号房屋未进行产权登记，贾丹也未交清房款，所有权归属案外人。申请执行人对此不认可，提出贾丹已经缴纳了全部购房款，该房屋已交付并由贾丹使用。
本院认为，案外人对评估拍卖程序的异议是基于对座落于石家庄市裕华路与建设大街交叉口西北角（裕华东路89号）中天世都1栋1单元2101号房屋权属有争议而提出的，案外人的主张涉及本案当事人的实体权利，对实体问题，执行程序中不宜作出认定，应另行诉讼予以解决。案外人所提异议，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人北京中天恒信房地产开发有限公司石家庄分公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向石家庄市长安区人民法院提起诉讼。
审 判 长 王丽燕
审 判 员 李光辉
代理审判员 杜宇浩
二〇一七年七月十日
书 记 员 沈肖肖
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初2871号
原告：陈维强。
被告：刘金全。
被告：田永亮。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。
负责人：胡金钟，总经理。
委托诉讼代理人：孙海斌，本单位职工。
原告陈维强与被告刘金全、田永亮、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈维强，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司委托诉讼代理人孙海斌到庭参加了诉讼，被告刘金全经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告田永亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈维强向本院提出诉讼请求：1依法判令刘金全、田永亮、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司赔偿因本次交通事故所造成的经济损失共计10000元；2.本案诉讼费用由刘金全、田永亮、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司负担。事实和理由：2016年8月20日10时00分，刘金全驾驶车牌号为鲁V×××××的轻型货车，沿潍州路由北向南行驶至健康街与潍州路路口南200米时，与陈维强驾驶的车牌号为鲁V×××××的小型客车相碰撞，发生交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，刘金全承担事故全部责任，陈维强无责任。鲁V×××××的轻型货车车主为田永亮，该车在中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险。为维护自己的合法权益，特诉至本院，请求判如所请。
刘金全未到庭，亦未提交书面答辩意见。
田永亮未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司辩称，发生事故属实，投保属实，我公司在交强险各分项限额内承担，诉讼费、鉴定费等费用我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年8月20日10时00分，刘金全持“C1”驾驶证驾驶车牌号为鲁V×××××的轻型货车，沿奎文区潍州路由北向南行驶至健康街与潍州路路口南200米处时，与陈维强持“C1”驾驶证驾驶的车牌号为鲁V×××××的小型客车相碰撞，导致陈维强驾驶的机动车追尾宋出社驾驶的鲁V×××××小型客车后侧，发生交通事故，导致三车受损。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，刘金全承担事故的全部责任，宋出社、陈维强均无责任。
刘金全驾驶的鲁V×××××号轻型货车车主系田永亮，陈维强称自己是田永亮雇佣的司机。鲁V×××××号轻型货车在中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
陈维强主张因本次交通事故造成鲁V×××××的小型客车损失3960元，中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司对此无异议。
本次事故的另一当事人宋出社已向本院起诉要求赔偿鲁V×××××小型客车的损失，本院已确认其损失为8500元。人寿保险公司与陈维强、宋出社达成调解协议，在交强险财产限额内赔偿陈维强损失600元，赔偿宋出社损失1300元，陈维强、宋出社放弃对人寿保险公司的诉讼请求。
本院认为，刘金全与陈维强发生交通事故并致使陈维强车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定刘金全承担事故的全部责任，陈维强无责任，当事人对该责任认定亦无异议，刘金全、田永亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利，应承担可能对其不利的法律后果，故本院对该责任认定予以确认。因刘金全违反道路交通运输安全法律法规造成交通事故并负全部责任，刘金全应当对陈维强因本次事故造成的合理损失承担赔偿责任。
对于陈维强主张的财产损失，本院确认为3960元。
因刘金全驾驶的鲁V×××××号货车在中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司投保机动车第三者责任强制保险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于陈维强的损失，应由中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司首先在机动车第三者责任强制保险财产类限额内按比例赔偿陈维强640元、赔偿宋出社1360元。因中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司已与宋出社、陈维强达成调解协议，陈维强已放弃对中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的赔偿请求，故应视为中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司已全额赔偿。陈维强超出交强险部分的损失3320元，由刘金全予以赔偿。
综上所述，对于陈维强要求刘金全、田永亮、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司赔偿损失的诉讼请求，对具备事实和法律依据的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关法律法规规定，判决如下：
一、被告刘金全赔偿原告陈维强车损3320元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈维强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费120元，共计170元，由被告刘金全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜志伟
人民陪审员 付秀凤
人民陪审员 孙春萍
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 孟胜男
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民终1100号
上诉人（原审原告）：高育红，女，1976年8月17日出生，汉族，住嘉鱼县。
上诉人（原审原告）：李学铭（系高育红之夫），男，1968年3月21日出生，汉族，住嘉鱼县。
二上诉人的委托诉讼代理人：张性林，湖北凝聚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：嘉鱼县外国语学校，住所地嘉鱼县鱼岳镇发展大道153号。
诉讼代表人：湖北南嘉律师事务所,嘉鱼县外国语学校管理人。
委托诉讼代理人：李智，湖北海舟律师事务所律师。
原审第三人：湖北东鸿生物技术开发有限公司，住所地嘉鱼县高铁岭镇八斗角村。
法定代表人：来永兵，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张泽云，湖北海舟律师事务所律师。
原审第三人：李益冉，男，1964年3月24日出生，汉族，因犯挪用资金罪现在咸宁监狱服刑。
上诉人高育红、李学铭因与被上诉人嘉鱼县外国语学校（以下简称嘉鱼外校）、原审第三人李益冉、湖北东鸿生物技术开发有限公司（以下简称东鸿公司）债权转让合同纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2015）鄂嘉鱼民初字第1148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，关于东鸿公司与高育红签订的债权转让合同的效力,应结合湖北省咸宁市中级人民法院（2015）鄂咸宁中刑终字第74号刑事判决对李益冉挪用资金一案查明的事实和当事人所提供的证据，审查债权转让合同是否系当事人真实意思表示，是否违反法律规定，依法确定该债权转让合同的效力。
关于诉的变更。2016年11月14日，嘉鱼外校、嘉鱼县春晖文化传播有限公司以资产不足以清偿全部债务为由向嘉鱼县人民法院申请破产清算，嘉鱼县人民法院于2017年3月20日裁定受理嘉鱼外校、嘉鱼县春晖文化传播有限公司的破产清算申请，并指定湖北南嘉律师事务所担任嘉鱼外校、嘉鱼县春晖文化传播有限公司管理人。因嘉鱼外校进入破产程序，人民法院应告知高育红、李学铭向嘉鱼外校申报债权或就本案争议债权由给付之诉变更为破产债权确认之诉。在破产清算期间，应由管理人代表嘉鱼外校进行民事诉讼活动，嘉鱼外校已不能作为民事主体参与民事诉讼活动。鉴于本案发生新的事实，当事人的诉讼请求及诉讼参加人均发生变更，为妥善审理本案，依法保护各方当事人的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省嘉鱼县人民法院（2015）鄂嘉鱼民初字第1148号民事判决；
二、本案发回湖北省嘉鱼县人民法院重审。
上诉人高育红、李学铭预交的二审案件受理费50000元予以退回。
审判长 何云泽
审判员 胡应文
审判员 熊 泽
二〇一七年六月二十九日
书记员 熊 沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第三项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安汉民保字第00083号
申请人何甫慧，女，汉族，1962年10月20日出生，住安康市汉滨区大竹园镇。
被申请人何桂英，女，1955年3月23日出生，陕西安康市汉滨区人，住本市汉滨区巴山东路。
被申请人王天军，男，1955年10月28日出生，陕西安康市汉滨区人，住本市汉滨区巴山东路，系被申请人何桂英之夫。
2012年2月，二被申请人向申请人借款100万元，约定借期一年，到期后申请人向二被申请人催要，二被申请人至今未还，现申请人向本院提出申请，要求对被申请人何桂英名下的安康市汉滨区西井街19号房屋进行保全。
经审查，本院认为，申请人申请对被申请人名下的安康市汉滨区西井街19号房屋进行保全，本院依照法律有关规定，依职权对该房屋予以查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人何桂英所有的位于安康市汉滨区西井街19号的房屋予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王军
二〇一三年十二月二十七日
书记员 刘悦
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执871号
申请执行人颜德泉，男，1969年7月12日出生，汉族，农民，住所地仙游县，
被执行人林志威，男，1989年8月15日出生，汉族，农民，住所地仙游县，
被执行人林慧群，女，1990年8月20日出生，汉族，农民，住所地仙游县，
本院在执行申请执行人颜德泉与被执行人林志威、林慧群民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初5928号民事判决，于2017年2月21号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林志威、林慧群即日偿还给申请执行人颜德泉借款人民币270000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人林志威、林慧群的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林志威、林慧群纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初5928号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 炜
代理审判员 胡志铿
代理审判员 阮 斌
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执871号申请执行人颜德泉，男，1969年7月12日出生，汉族，农民，住所地仙游县，被执行人林志威，男，1989年8月15日出生，汉族，农民，住所地仙游县，被执行人林慧群，女，1990年8月20日出生，汉族，农民，住所地仙游县，本院在执行申请执行人颜德泉与被执行人林志威、林慧群民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初5928号民事判决，于2017年2月21号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林志威、林慧群即日偿还给申请执行人颜德泉借款人民币270000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人林志威、林慧群的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林志威、林慧群纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初5928号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  林 炜代理审判员  胡志铿代理审判员  阮 斌二〇一七年七月二十八日书 记 员  陈振宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初621号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地:临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，公司董事长。
委托代理人张铖，该公司员工。
被告王瑞海，男，1965年7月29日生，汉族，农民，住临清市。
被告司灿芝，女，1966年3月2日生，汉族，农民，王瑞海之妻，住所同上。
被告周明海，男，1985年9月18日生，汉族，农民，住临清市。
被告张秀燕，女，1985年7月1日生，汉族，农民，周明海之妻，住所同上。
被告司耀东，男，1990年8月17日生，汉族，农民，住临清市。
被告刘健，女，1990年8月17日生，汉族，农民，司耀东之妻，住所同上。
被告潘至纪，男，1994年6月15日生，汉族，农民，住临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）诉被告王瑞海、司灿芝、周明海、张秀燕、司耀东、刘健、潘至纪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵泽新独任审判，公开开庭进行了审理。原告临清农商行委托代理人张铖到庭参加了诉讼，被告王瑞海、司灿芝、周明海、张秀燕、司耀东、刘健、潘至纪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清农商行诉称：1、要求被告王瑞海、司灿芝清偿贷款本金10万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日）并承担诉讼费用；2、要求被告周明海、张秀燕、司耀东、刘健、潘至纪对上述款项承担连带清偿责任。
被告王瑞海、司灿芝、周明海、张秀燕、司耀东、刘健、潘至纪均未到庭、未答辩。
经审理查明：被告王瑞海与司灿芝，周明海与张秀燕，司耀东与刘健均系夫妻关系。2013年12月16日，被告王瑞海、司耀东、周明海、潘至纪与临清市农村信用合作联社八岔路分社（以下简称八岔路分社）签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定四被告自愿组成联保小组，对小组各成员自2013年12月16日起至2016年12月11日止，在八岔路分社发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）200万元，提供最高额担保。借款人可在合同约定的期限和授信额度内，申请循环使用上述信贷资金。保证期间为借款期限届满之日起两年。逾期利率为约定月利率加罚50%。还款方式为按季结息（每季末月20日），借款到期清偿时利随本清。
同日，被告司灿芝、张秀燕、刘健分别向八岔路分社出具《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》，承诺共同履行上述借款合同，愿以共同财产承担偿还合同规定的贷款本息责任，直至合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。
2015年3月6日，被告王瑞海向八岔路分社借款10万元，借款期限为2015年3月6日至2016年3月5日，约定月利率为10.2541‰。该日，八岔路分社依约向被告王瑞海发放了贷款。
借款后到期后，经催要，被告王瑞海、司灿芝未偿还本金，利息偿还至2016年3月5日，被告周明海、张秀燕、司耀东、刘健、潘至纪亦未履行连带清偿责任，2017年1月12日，原告诉至本院主张权利。
另查明，2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。
本院确认的上述事实，有原告陈述及举证在案为凭，业经本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告王瑞海、周明海、司耀东、潘至纪与八岔路分社签订《个人最高额联合保证借款合同》，由被告王瑞海在八岔路分社借款10万元，事实清楚，证据充分，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。八岔路分社依约向被告王瑞海发放了贷款，被告王瑞海未按合同约定还本付息，显属违约，原告临清农商行承接了临清市农村信用合作联社的全部债权债务，系本案适格主体，故而，现临清农商行作为原告要求被王瑞海偿还借款本金、利息及逾期利息，合法有据，本院应予支持。
被告司灿芝与王瑞海系夫妻关系，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本院认定被告司灿芝为该笔借款的共同债务人，与被告王瑞海共同承担清偿责任，对于原告要求被告司灿芝偿还借款本金及相应利息的要求，本院予以支持。
被告周明海、司耀东、潘至纪为该笔借款进行了担保并签订《个人最高额联合保证借款合同》、被告张秀燕、刘健出具《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》，且原告要求该五被告承担连带责任并未超过保证期间，故原告要求被告周明海、张秀燕、司耀东、刘健、潘至纪承担连带清偿责任，本院予以支持。
借款凭证上约定的利率为月息10.2541‰，逾期利息为约定月利率加罚50%，以上利息均符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，七被告经本院传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王瑞海、司灿芝于判决生效后三日内偿还原告临清农商银行贷款本金10万元及利息（自2016年3月6起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）；
二、被告周明海、张秀燕、司耀东、刘健、潘至纪对上述本息承担连带清偿责任，被告周明海、张秀燕、司耀东、刘健、潘至纪代为清偿后，有权向被告王瑞海、司灿芝追偿。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取，由被告王瑞海、司灿芝共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 赵泽新
二〇一七年二月二十二日
书记员 于海燕
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1581民初621号原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地:临清市古楼东街26号。法定代表人王怀瑞，公司董事长。委托代理人张铖，该公司员工。被告王瑞海，男，1965年7月29日生，汉族，农民，住临清市。被告司灿芝，女，1966年3月2日生，汉族，农民，王瑞海之妻，住所同上。被告周明海，男，1985年9月18日生，汉族，农民，住临清市。被告张秀燕，女，1985年7月1日生，汉族，农民，周明海之妻，住所同上。被告司耀东，男，1990年8月17日生，汉族，农民，住临清市。被告刘健，女，1990年8月17日生，汉族，农民，司耀东之妻，住所同上。被告潘至纪，男，1994年6月15日生，汉族，农民，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）诉被告王瑞海、司灿芝、周明海、张秀燕、司耀东、刘健、潘至纪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵泽新独任审判，公开开庭进行了审理。原告临清农商行委托代理人张铖到庭参加了诉讼，被告王瑞海、司灿芝、周明海、张秀燕、司耀东、刘健、潘至纪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临清农商行诉称：1、要求被告王瑞海、司灿芝清偿贷款本金10万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日）并承担诉讼费用；2、要求被告周明海、张秀燕、司耀东、刘健、潘至纪对上述款项承担连带清偿责任。被告王瑞海、司灿芝、周明海、张秀燕、司耀东、刘健、潘至纪均未到庭、未答辩。经审理查明：被告王瑞海与司灿芝，周明海与张秀燕，司耀东与刘健均系夫妻关系。2013年12月16日，被告王瑞海、司耀东、周明海、潘至纪与临清市农村信用合作联社八岔路分社（以下简称八岔路分社）签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定四被告自愿组成联保小组，对小组各成员自2013年12月16日起至2016年12月11日止，在八岔路分社发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）200万元，提供最高额担保。借款人可在合同约定的期限和授信额度内，申请循环使用上述信贷资金。保证期间为借款期限届满之日起两年。逾期利率为约定月利率加罚50%。还款方式为按季结息（每季末月20日），借款到期清偿时利随本清。同日，被告司灿芝、张秀燕、刘健分别向八岔路分社出具《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》，承诺共同履行上述借款合同，愿以共同财产承担偿还合同规定的贷款本息责任，直至合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。2015年3月6日，被告王瑞海向八岔路分社借款10万元，借款期限为2015年3月6日至2016年3月5日，约定月利率为10.2541‰。该日，八岔路分社依约向被告王瑞海发放了贷款。借款后到期后，经催要，被告王瑞海、司灿芝未偿还本金，利息偿还至2016年3月5日，被告周明海、张秀燕、司耀东、刘健、潘至纪亦未履行连带清偿责任，2017年1月12日，原告诉至本院主张权利。另查明，2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。本院确认的上述事实，有原告陈述及举证在案为凭，业经本院审查，足以确认，可以采信。本院认为：被告王瑞海、周明海、司耀东、潘至纪与八岔路分社签订《个人最高额联合保证借款合同》，由被告王瑞海在八岔路分社借款10万元，事实清楚，证据充分，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。八岔路分社依约向被告王瑞海发放了贷款，被告王瑞海未按合同约定还本付息，显属违约，原告临清农商行承接了临清市农村信用合作联社的全部债权债务，系本案适格主体，故而，现临清农商行作为原告要求被王瑞海偿还借款本金、利息及逾期利息，合法有据，本院应予支持。被告司灿芝与王瑞海系夫妻关系，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本院认定被告司灿芝为该笔借款的共同债务人，与被告王瑞海共同承担清偿责任，对于原告要求被告司灿芝偿还借款本金及相应利息的要求，本院予以支持。被告周明海、司耀东、潘至纪为该笔借款进行了担保并签订《个人最高额联合保证借款合同》、被告张秀燕、刘健出具《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》，且原告要求该五被告承担连带责任并未超过保证期间，故原告要求被告周明海、张秀燕、司耀东、刘健、潘至纪承担连带清偿责任，本院予以支持。借款凭证上约定的利率为月息10.2541‰，逾期利息为约定月利率加罚50%，以上利息均符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，七被告经本院传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王瑞海、司灿芝于判决生效后三日内偿还原告临清农商银行贷款本金10万元及利息（自2016年3月6起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）；二、被告周明海、张秀燕、司耀东、刘健、潘至纪对上述本息承担连带清偿责任，被告周明海、张秀燕、司耀东、刘健、潘至纪代为清偿后，有权向被告王瑞海、司灿芝追偿。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取，由被告王瑞海、司灿芝共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。审判员  赵泽新二〇一七年二月二十二日书记员  于海燕
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初13803号
原告：王海龙，男，1959年1月14日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：姚华伟，男，1989年5月9日出生，汉族，住山东省临沂市。
原告王海龙与被告姚华伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告王海龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王海龙自动撤诉处理。
代理审判员 王 媛 媛
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 牛子yan
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初4620号
原告：孙传猛。
委托诉讼代理人：曹菲，郯城益民法律服务所法律工作者。
被告：孙承森。
被告：孙现国。
原告孙传猛与被告孙承森、孙现国排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙传猛及其委托诉讼代理人冯雷，被告孙承森、孙现国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙传猛向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告停止侵权，排除妨害；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系东西邻居，2014年郯城县人民政府为原告颁发了郯集用（2014）第XXXXXXX号集体土地使用证及郯房权证郯城街道字第XXXXX**号房屋所有权证。2017年4月份被告建房无端占用原告土地，而且被告出檐子又多出20公分。经村委多次调解至今未果。据此，为了维护原告的合法权益，特依法诉至法院，恳请判准诉求。
被告孙承森承、孙现国辩称，原被告两家房屋之间留有50厘米巷道（其中10厘米为被告拆旧房时闪出的），此巷道是集体土地，不存在侵权一说。巷道为排水通道，不是原告出行的必经之路，且原告出行皆走被告家门口。被告所盖房屋，手续齐全，且经派出所、村委、社区、房建以及12345热线多次测量、了解，一致认为被告所盖房屋合规合法。被告盖屋施工期间，原告纠结其家人多次阻挠破坏施工，已经给被告造成巨大的经济损失，且原告更加嚣张的将被告的房屋毁坏。在村委调解期间，原告提出向被告索要3500元，如果给了就让出檐子、抹墙，如果不给就不让。原告在其自己房屋施工时就已经向西多建了40厘米，被告本着邻里和谐的原则，并未提出异议。
本院经审理认定事实如下：被告孙承森与被告孙现国系父子关系，涉案房屋登记在被告孙现国名下。原告孙传猛与被告孙现国系东西邻居，原告在东，被告在西。2017年4、5月份，被告孙现国拆旧建新，建造两层楼房一座。原告西墙与被告孙现国东墙之间有50厘米南北方向巷道，被告孙现国房屋在东墙的基础上，向东伸檐子20公分。
庭审中，原告提交郯城县人民政府颁发的《集体土地使用证》（郯集用（2014）第XXXXXXX号），该证中的宗地图载明，“J1-J4”系原告宅基地西线，“J1-J4”的西部为被告孙现国的宅基地，原告主张现在所建房屋位置即为《集体土地使用证》上所载明的位置，原被告宅基地之间不存在巷道；被告对此不予认可。
被告提交《集体土地使用证》（宗地代码为37132XXXXXXXXX138），宗地图载明被告孙现国宅基地东线为“J2-J3,”，其中“J2-J3”的东面为孙传猛。被告孙现国主张原被告房屋之间存在五十厘米的巷道；原告对此不予认可。
经本院调取，郯城县国土资源局出具原告孙传猛和被告孙现国宅基地地籍调查表各一份：
郯城县国土资源局出具的原告孙传猛地籍调查表中的基本表宗地四至载明，北：巷道，东：空地，南：巷道，西：孙现国。
郯城县国土资源局出具的被告孙现国地籍调查表中的基本表宗地四至载明，北：巷道，东：孙传猛，南：巷道，西：道路。
另，本院于2017年8月29日依法制作现场笔录，经实地测量，原告孙传猛住宅东西长11.82米，被告孙现国住宅东西长10.98米，两家之间巷道为50厘米。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录、勘验笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，本案的争议焦点为原告孙传猛与被告孙现国的宅基地之间是否直接相邻，双方的宅基地中间是否存在巷道。
对该争议焦点，原告主张原被告宅基地直接相邻，被告对此不予认可，被告主张双方宅基地之间存在巷道。本院认为，原被告的地籍调查表已经载明双方的宅基地系直接相邻，中间不存在巷道，因此，原告主张双方宅基地直接相邻系原被告宅基地确权后的事实，与双方《集体土地使用证》上载明的事项一致，故对原告该主张，本院依法予以支持。被告孙承森、孙现国认为本院调取的涉案地籍调查表的并不能证明涉案两宅基地之间没有空隙，该地籍调查表与集体土地使用证中的宗地图相互矛盾。本院经审查，本院调取的被告孙现国地籍调查表与被告孙现国提交的集体土地使用证中的宗地图所示一致。对二被告的质证意见，不予采信。被告孙承森、孙现国提出，原告孙传猛现有房产的范围超出其宅基地使用权记载的范围，不存在短缺土地使用权的情形。原告称，系与同村孙庆洋协商，向东多建80公分。本院认为，原告是否存在短缺土地使用权的情形与被告是否存在侵权行为无必然的因果关系。如原告存在侵权行为，可由相关权利人另行主张权利。
《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。第三十五条规定，妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
原告依据郯城县人民政府颁发的《集体土地使用证》，依法对其所有的宅基地享有合法的占有和使用的权利。经本院勘验，原被告宅基地相邻，中间无巷道，被告孙现国东墙及房檐向东突出共0.37米位于原告宅基地范围之内，构成对原告宅基地使用权的侵害。故对原告要求被告孙现国停止侵权、排除妨碍的诉讼请求，本院依法予以支持。因涉案土地登记在被告孙现国名下，被告孙承森并非实际侵权人，原告对被告孙承森的诉讼请求，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告孙现国自本判决生效之日起立即排除妨碍，拆除延伸至原告孙传猛宅基地范围内的东墙及房檐共计0.37米；
二、驳回原告孙传猛的其他诉讼请求；
本诉案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由被告孙现国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘雪艳
二〇一七年十月十一日
书记员 徐广艳
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申777号
再审申请人（原审原告、上诉人）：韶关市浈江区新韶镇黄金村民委员会黄金村第一村民小组。
诉讼代表人：王相禄，小组长。
再审申请人（原审原告、上诉人）：韶关市浈江区新韶镇黄金村民委员会黄金村第二村民小组。
诉讼代表人：王小辉，男，1980年9月9日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被申请人（原审被告、被上诉人）：韶关市浈江区新韶镇人民政府。地址：广东省韶关市浈江区启明路。
法定代表人：吴贤优，镇长。
原审第三人：韶关市浈江区新韶镇黄金村村民委员会。
法定代表人：赖木星，主任。
再审申请人韶关市浈江区新韶镇黄金村民委员会黄金村第一村民小组（以下简称黄金村第一村民小组）、韶关市浈江区新韶镇黄金村民委员会黄金村第二村民小组（以下简称黄金村第二村民小组）因与被申请人韶关市浈江区新韶镇人民政府（以下简称新韶镇政府）、原审第三人韶关市浈江区新韶镇黄金村村民委员会（以下简称黄金村委会）土地行政征收纠纷一案，不服韶关
市中级人民法院作出的（2016）粤02行终36号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄金村第一村民小组、黄金村第二村民小组申请再审称：
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征用土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款规定：“由法律、法规授权的组织所作的具体行政行为，该组织是被告。”第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十一条规定：“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”二审期间，新韶镇政府向原二审法院提供了韶关市浈江区人民政府出具的情况说明，说明本案涉及的“商贸城项目”、及“经济用地项目”系韶关市人民政府委托韶关市浈江区人民政府组织征收，由韶关市浈江区人民政府指派新韶镇人民政府具体组织实施。因此，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。……”的规定，原二审法院认为黄金村第一村民小组、黄金村第二村民小组以新韶镇政府作为征收土地被告主体不能成立，裁定撤销原一审判决、驳回黄金村第一村民小组、黄金村第二村民小组的起诉，并无不当，本院予以维持。
综上所述，黄金村第一村民小组、黄金村第二村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黄金村第一村民小组、黄金村第二村民小组的再审申请。
审判长 方丽达
审判员 付庆海
审判员 窦家应
二〇一六年十一月十八日
书记员 温 瑜
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更789号
罪犯ＸＸ先，男，1987年11月18日出生，汉族，初中文化，湖南省炎陵县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉安市吉州区人民法院于2015年3月13日作出(2015)吉刑初字第46号刑事判决，认定被告人ＸＸ先犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。该犯不服，提出上诉。本院以（2015）吉中刑一终字第00059号刑事判决，予以改判，认定被告人ＸＸ先犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，于2015年8月24日入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2014年11月28日起至2022年11月27日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年8月7日提出（2017）赣吉安狱减字第795号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ先在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2015年8月至2017年1月期间，共获监狱计分月考核表扬7次，单项表扬2次。建议本院对罪犯ＸＸ先减刑六个月。
经审理查明，罪犯ＸＸ先在服刑期间，确有悔改表现。在2015年8月至2017年1月期间，共获监狱计分月考核表扬7次，单项表扬2次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ先在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ先减去有期徒刑六个月。
(减刑后，刑期自2014年11月28日起至2022年5月27日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一七年八月三十日
书记员 邹 勇
河北省鸡泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0431执207号
申请执行人史某，女，汉族，1995年11月28日出生，住所地河北省邯郸市鸡泽县。
被执行人安某，男，汉族，1988年6月16日出生，住所地河北省邯郸市鸡泽县。
申请执行人史某申请被执行人安某婚姻家庭、继承纠纷一案，鸡泽县人民法院作出的（2017）冀0431民初366号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人史某向我院提出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结鸡泽县人民法院作出的（2017）冀0431民初366号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝静强
二〇一七年八月三十日
书记员 张志磊
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初5443号
原告：梅兴良，男，1963年4月2日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：薛骁，江阴市陆桥镇法律服务所法律工作者。
被告：张红宇，男，1973年12月29日生，汉族，住江阴市。
被告：章蓉英，女，1977年10月25日生，汉族，住江阴市。
原告梅兴良与被告张红宇、章蓉英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告梅兴良的委托诉讼代理人薛骁到庭参加诉讼，被告张红宇、章蓉英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梅兴良向本院提出诉讼请求：（一）、被告立即偿还借�400万元及利息（以400万元为基数自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；（二）、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月28日张红宇以筹建公司为由，向他借款130万元，他给付张红宇银行承兑汇票130万元。2012年4月28日，他通过建设银行转账给张红宇100万元，通过农业银行转账给张红宇65万元，另他交付张红宇现金5万元，当日张红宇和章蓉英向他出具借款300万元（含2011年4月28日借款130万元）的借条凭证。
另2012年2月28日，张红宇以资金周转为由向他借款50万元。2012年3月1日，张红宇再次向他借50万元整，上述款项的来源均是他从2012年2月9日和2012月2月23日在银行提取的现金交付。
被告张红宇、章蓉英均未答辩，也未举证。
本院经审理认定事实如下：2011年4月28日，张红宇分别在银行承兑汇�复印件（票号02115318、金额12万元；票号09529761、金额6万元；票号31300052/00020088、金额20万元；票号10300052/20156109、金额10万元；票号03396770、金额10万元；票号03636597、金额30万元；票号03490063、金额30万元；票号06478722、金额12万元；）签名，金额合计130万元。2012年4月28日，梅兴良通过中国建设银行、中国农业银行汇入张红宇账户100万元、65万元。2012年4月28日，张红宇向梅兴良出具借条1份，载明：今借到梅兴良现金叁佰万元正，借款人一栏有“张红宇”的签名、“张红宇”签名下方有“章蓉英”的签名。
另查明，2012年2月28日张红宇出具借条1份，载明：今借到梅兴良现金伍拾万元整。2012年3月1日，张红宇出具借条1份，载明：今借到梅兴良现金人民币伍拾万元整。
再查明，1997年12月30日，张红宇与章蓉英登记结婚。2013年5月31日，张红宇与章蓉英办理�离婚手续。
庭审后梅兴良明确：他于2012年2月28日、2012年3月1日出借的款项在本案中不予主张。
以上事实，由借条、银行承兑汇票复印件、转账凭条、银行卡取款业务回单、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。梅兴良提供的借条、银行承兑汇票复印件、转账凭条、银行卡取款业务回单等证据表明梅兴良出借款项的事实依法成立，借条对还款期限虽未明确约定，但原告梅兴良可以催告被告张红宇、章蓉英在合理期限内返还，故原告梅兴良的诉请符合法律规定，应予以支持。张红宇、章蓉英未到庭参加诉讼及发表抗辩意见，由此产生的法律责任由其自行承担。
据此，按照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条，《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张红宇、章蓉英应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还梅兴良借款300万元及利息（自2017年4月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元、公告费460元，合计39260元（梅兴良已预交），由梅兴良负担9700元；由张红宇负担29560元，该款于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 峰
代理审判员 包 彬
人民陪审员 赵永生
二〇一七年十月十一日
书 记 员 徐 霞
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终1120号
上诉人（原审被告）：李卫喜，男，1966年12月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：唐飞鹏，湖南启航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵贵华，男，1974年10月5出生，汉族。
原审被告：赵建新，男，1966年2月8日出生，汉族。
上诉人李卫喜因与被上诉人赵贵华及原审被告赵建新民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521民初1634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定“赵贵华在借款保证期间内曾要求李卫喜承担还款责任”的依据为法庭审理笔录，但是李卫喜没有在该法庭审理笔录上签名，原审案卷材料亦没有说明李卫喜没有签名的原因，李卫喜在二审期间对该法庭审理笔录提出异议。该法庭审理笔录内容真实与否，可能会导致原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521民初1634号民事判决；
二、本案发回湖南省邵东县人民法院重审。
上诉人李卫喜预交的二审案件受理费1050元予以退回。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 肖 霞
审 判 员 汤松柏
二〇一七年九月六日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……