wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第788号
上诉人（原审被告）齐不礼，男，1959年12月21日生，汉族。
委托代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）张水库，男，1958年10月17日生，汉族，。
委托代理人白文平，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
上诉人齐不礼因与被上诉人张水库劳务合同纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2013）兰民初字第402号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2011年7月份，张水库与齐不礼口头协商由张水库负责找人为齐不礼建造一座二层楼房，协商后张水库就开始组织带领刘改名、刘芸广、霍士云等30余名民工为齐不礼建造地基、主体、地平等工程，施工近两个月时间，张水库将齐不礼楼房的主体结构工程、室内粉刷工程、瓦屋面工程、二层砖砌栏板工程基本完成，二层三间楼地面工程已做完，下余的一层四间楼地面工程、外墙粉刷工程、室外楼梯工程及门楼工作均未完成。在施工过程中，张水库与齐不礼因建房事宜、工钱结算发生矛盾，齐不礼除支付张水库吊板费等共2650元外，拒绝支付下余工钱，张水库未将齐不礼的二层楼房完工便带领工人离开工地，后诉至法院，要求齐不礼给付工资款35640元，并由齐不礼承担本案的诉讼费。
另查明，2013年9月份，原审法院依据张水库的申请委托河南建兴工程价格咨询有限公司对齐不礼的二层楼房已完工工程各分项工程的人工费价格进行鉴定，河南建兴工程价格咨询有限公司于2013年11月25日作出汴建兴（2013）建价鉴字第（016）号司法鉴定意见书，鉴定意见为：齐不礼二层楼房已完工工程的各分项工程已完工工程的人工费价款是30294.27元，其中楼房的主体结构工程人工费价款18060.18元、室内粉刷工程人工费价款5757.41元、瓦屋面工程人工费价款2866.92元、楼地面工程人工费价款1445.51元、二层砖砌栏板工程人工费价款253.84元、外墙粉刷人工费价款1443.7元、室外楼梯人工费价款466.71元，张水库垫付鉴定费3000元。
原审法院认为，张水库与齐不礼达成建房协议后，张水库便带领民工为齐不礼建造楼房，楼房主体工程已基本建成，齐不礼应当给付张水库实际完成工程量的劳务费用，参照汴建兴（2013）建价鉴字第（016）号司法鉴定意见书鉴定结论，齐不礼应当给付张水库实际完成工程量的劳务费用即主体结构工程人工费18060.18元、室内粉刷工程人工费5757.41元、瓦屋面工程人工费2866.92元、二层砖砌栏板工程人工费253.84元，二层三间楼地面工程人工费酌定为619.5元，共计27557.85元。但齐不礼支付张水库吊板费等共2650元应予以扣除，齐不礼应当付给张水库的工资款为总工程款27557.85元减除2650元即24907.85元；齐不礼辩称张水库未将其楼房工程做完，张水库所建楼房存在质量问题，给其造成极大的经济损失，但未能提供权威部门的评估结论，齐不礼可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、齐不礼于判决生效后十日内给付张水库工资款24907.85元；二、驳回张水库的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元，鉴定费3000元，由张水库负担1768元，齐不礼承担1923元。
齐不礼上诉称：1、原审法院认定房子停建的原因是其拒付下余工程款，张水库便带领工人离开工地，与事实不符，实际情况是张水库与工人发生矛盾，工人相继离开工地，张水库见状也离开工地外出务工。其多次联系张水库要求复工，张水库拒绝复工建房，张水库半途停建属严重的违约行为。2、其与张水库是按照当地农村建房的市场价格协商的建房事宜，而鉴定意见是按照有建筑资质的建设施工单位建设非农房施工时进行的核算，和当地农村建房的市场不相符，所以，原审依据汴建兴（2013）建价鉴字第（016）号司法鉴定意见书鉴定结论作为定案的依据错误。3、原审认定的张水库实际完成工程量和实际支付给张水库的数额错误。张水库施工的工程存在大量质量问题，致使其花费16000余元。其已支付给张水库吊板费、购买建房龙门架等相关费用达3000多元，原审仅认定2650元错误。请求二审法院查明事实，依法撤销原判，改判驳回张水库的诉讼请求。
张水库答辩称：1、房子停建的原因是齐不礼不按照约定给付工钱而发生纠纷，并非其与工人发生矛盾。2、汴建兴（2013）建价鉴字第（016）号司法鉴定意见书程序合法，鉴定结论客观真实，依法应予采纳。3、原审中其已提供了证人出庭作证，证实了其已完成的工程量及已收到的钱数。原审认定事实清楚，判决结果正确。请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，齐不礼上诉称房子停建的原因是张水库与工人发生矛盾，原审查明跟随张水库建房的工人有30余人，即使张水库与个别工人发生矛盾，也不可能和所有的工人发生矛盾，张水库承包房子是为了挣钱，如果齐不礼与张水库之间不产生矛盾，张水库不会半途停工，齐不礼的该项主张与常理不符。且齐不礼并未提供张水库与工人发生矛盾导致房子停建的相关证据，齐不礼的该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。
虽然齐不礼与张水库对所建房子价格有口头约定，但发生矛盾后，双方所说价格不一致，对张水库已完成工程量的人工价款双方也不能达成一致意见，所以，应张水库的申请，对张水库已完成工程量的人工价款进行了司法鉴定。该鉴定系经过法院委托由双方协商选择鉴定机构作出的鉴定意见，鉴定程序合法，该鉴定意见合法有效，应当作为定案的依据。齐不礼上诉称该鉴定意见不能作为定案依据无事实及法律依据，本院不予支持。
关于张水库实际完成工程量，原审庭审时建房的工人已出庭作证证明了张水库实际完成的工程量。虽然齐不礼提供的书面证人证言及调查笔录与出庭作证的证人证言对张水库已完成工程量有不一致的地方，因齐不礼提供的书面证人证言及调查笔录证人无法定事由未出庭接受双方当事人的质询，该证言不予采信。而张水库提供的证人当庭作证，其证言具有公开透明性，符合证据的真实性、合法性、关联性，应予采信。所以，齐不礼主张的张水库已完成工程量证据不足，本院不予支持。齐不礼主张已实际支付给张水库3000多元，张水库仅认可2650元，对其余的不予认可，而齐不礼又未提供有效证据予以证明，对齐不礼该项主张本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费691元，由齐不礼承担。
本判决为终审判决。
审判长 薛国胜
审判员 张燕喃
审判员 李翠莲
二〇一四年六月十六日
书记员 张亚贞
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第390号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人刘某，务工。因本案于2014年12月12日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人张小龙，浙江恒科律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）367号起诉书指控被告人刘某犯容留卖淫罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员王雨露出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人张小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月11日21时许，被告人刘某在其经营的本区隔岸垟新村10幢403室心悦养生馆内，容留黄某、陈某分别以人民币150元的价格向何成德、田某各卖淫1次，被告人刘某从中获利人民币100元。当日21时45分许，被告人刘某及黄某在该按摩店被公安人员查获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何成德、黄某、田某、陈某、冯某、石某、吴某、傅某、徐微微的证言、归案经过、辨认笔录、检查笔录、证据保全清单、追缴物品清单、照片、房屋租赁协议书、行政处罚决定书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某容留他人卖淫，共计2人次，其行为已构成容留卖淫罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。关于控辩双方认为被告人刘某具有坦白情节的意见，因被告人刘某在侦查阶段均未如实供述其罪行，虽然其当庭表示自愿认罪，但依法不成立坦白，故对该意见均不予采纳。鉴于被告人刘某能当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚；但被告人刘某在侦查阶段一直拒不供认其犯罪行为，悔罪表现一般，不宜对其宣告缓刑，辩护人就此提出的辩护意见，不予采纳。公诉机关提出对被告人刘某判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月12日起至2015年6月11日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人刘某的违法所得人民币100元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍林雄
人民陪审员 黄和平
人民陪审员 曹 政
二〇一五年三月二十五日
代书 记员 孙忠展
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民二清（预）字第3-13号
申请人佛山市华业基础服务有限公司清算组。
本院审理罗军申请佛山市华业基础服务有限公司强制清算一案后，佛山市华业基础服务有限公司清算组于2014年11月27日向本院提交《关于申请终结佛山市华业基础服务有限公司强制清算程序的报告》，认为经清算组的调查和清算，仍无法查询到佛山市华业基础服务有�公司的实际经营场所、公司人员以及资料账册，强制清算程序无法进行，故请求终结佛山市华业基础服务有限公司的强制清算程序。
本院审查认为，根据清算组的调查显示，佛山市华业基础服务有限公司没有实际经营场所，公司人员下落不明，企业账册、印章及相关重要文件无法获得，且暂时没有任何财产可清偿企业债务；而本案债权人罗军亦未能提供佛山市华业基础服务有限公司人员、企业资料及财产的相关线索。综上，本案的强制清算程序无法正常进行，依法应当终结强制清算程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十三条第二款、第十八条的规定，裁定如下：
终结佛山市华业基础服务有限公司强制清算程序。
佛山市华业基础服务有限公司的债权人可以另案主张佛山市华业基础服务有限公司的股东、董事�实际控制人等清算义务人承担债务偿还责任。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王滑明
代理审判员 黄健超
代理审判员 李 慧
二〇一四年十二月一日
书 记 员 劳健生
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第4012号
原告高丽红，女，45岁，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。
被告白福权，男，49岁，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。
原告高丽红诉被告白福权买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋殿贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高丽红到庭参加了诉讼，被告白福权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高丽红诉称，2014年2月1日与2015年1月15日，被告先后从原告处赊购饲料，共欠饲料款63500.00元。并为原告出具二枚欠据，口头约定按2%支付利息。此款经原告多次催要，被告均以各种理由推拖，拒绝清偿。故诉至法院，要求被告偿还欠款63500.00元，并按2%支付利息18750.00元，本息合计82250.00元，诉讼费由被告负担。
被告白福权未答辩。
经审理查明，2014年2月1日被告白福权与其妻子陈秀荣共同在原告处赊购饲料，共计欠原告饲料款50000.00元，二人共同为原告出具欠据一枚；2015年1月15日，被告白福权又从原告处赊购饲料，欠原告饲料款13500.00元，被告为原告出具欠据一枚。两次赊购饲料共计欠原告饲料款63500.00元，双方未有利息约定。此款经原告催要，被告至今未予给付。现原告起诉，要求被告白福权偿还欠款63500.00元，并支付相应利息。因双方未约定利息，经庭审释明，原告自愿请求按法律规定的中国人民银行同期贷款利率计息支付。即利息4670.83元（本金50000.00元，2014年2月1日至2015年7月1日的利息）＋344.25元（本金13500.00元，2015年1月15日至2015年7月15日的利息），利息合计5015.08元。本息合计68515.08元由被告白福权偿还。被告白福权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
以上事实，由原告的当庭陈述及出示的两枚欠据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，合同合法有效，应受法律保护。原、被告因该买卖合同所形成的债权债务关系明确，被告应依诚实信用原则全面及时履行合同义务，因被告违约，原告向被告主张逾期利息合理合法，原告的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不利后果自负。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白福权于本判决发生法律效力后立即偿付原告高丽红欠款本金63500.00元，利息5015.08元，本息合计68515.08元。
案件受理费929.00元，由被告白福权负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 宋殿贵
二〇一五年八月四日
书记员 刘北辰
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322财保110号
申请人：张暮生，女，汉族，1966年3月25日出生，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：钱友侠，女，1942年1月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县（张田立老年公寓），
被申请人：张耀红，女，1978年出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县（张田立老年公寓）。
申请人张暮生于2017年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求对张祖淮（已故）的银行存款予以冻结，申请人以其所有的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结张祖淮在徽商银行股份有限公司蚌埠五河支行账户中的存款124885元。
二、查封申请人张暮生所有的坐落于蚌埠市住房一套。
上述财产在本院冻结、查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的冻结、查封期限为一年，如需延长期限，应在期限届满七日前向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
案件申请费1144元，由申请人张暮生负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贺国庆
审 判 员 季延彪
审 判 员 朱翠红
二〇一七年七月二十一日
法官助理 张冬梅
书 记 员 张海燕
：
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执异230号
案外人：叶德才，男，1979年10月5日出生，住广西壮族自治区合浦县。
委托诉讼代理人：陈春英，广西仁学律师事务所律师。
申请执行人：安国堂，男，1956年11月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：张立，广西群智律师事务所律师。
被执行人：李敬人，男，1959年2月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
在本院执行申请执行人安国堂与被执行人李敬人民间借贷纠纷一案中，案外人叶德才对本院查封位于北海市江苏路以南、上海路以西的“上海花园”3幢1905号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人叶德才称，其与北海创宇房地产开发公司（以下简称创宇公司）签订了商品房买卖合同，购买由创宇公司开发的位于北海市××、××以西××“××花园”××号房屋。其已通过黄祥吉支付了涉案房屋的全部购房款，创宇公司开具了收到上述房屋的购房款发票，亦向其交付了涉案房屋，故涉案房屋的权属属于叶德才。在安国堂与李敬人民间借贷纠纷一案中，法院的一、二审判决均驳回了安国堂对创宇公司的诉讼请求，因此该案中创宇公司并非义务人，故法院查封登记在创宇公司名下的涉案房屋是错误的，损害了叶德才的合法权益。请求解除对“上海花园”3幢1905号房屋的查封，中止执行。
本院查明：2017年3月22日，本院作出（2016）桂05民初40号民事判决：一、李敬人向安国堂归还借款2190万元及利息（利息计算标准：以借款本金2190万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年10月2日起计至还清款项之日止，已归还的1100万元应在利息总额范围内分段予以扣除，剩余部分扣减本金）；二、驳回安国堂对李敬人的其他诉讼请求；三、驳回安国堂对创宇公司的诉讼请求。
安国堂对本院作出的（2016）桂05民初40号民事判决不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。广西区高院于2017年11月27日作出（2017）桂民终163号民事判决：一、维持北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第二项、第三项；二、变更北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第一项为：李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金17884509.58元及相应利息（利息计算：至2015年5月7日李敬人应归还利息5097264.57元；从2015年5月8日起，以17884509.58元为基数，按年利率24%计息至还清款项之日止）；三、李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金1900000元及相应利息（从2016年7月26日起，以1900000元为基数，按年利率6%计算至还清款项之日止）。
上述判决发生法律效力后，本院于2018年3月9日以（2018）桂05执80号立案执行。执行过程中，本院于2018年4月15日作出（2018）桂05执80号执行裁定书，查封被执行人李敬人分配所得的坐落于北海市江苏路以南、上海路以西、登记在创宇公司名下的“上海花园”商住楼项目2号、3号楼部分房地产（包括2号、3号楼部分商品房、2号、3号楼一楼至二楼商铺以及地下室1001至1098号停车位）。
另查明，李敬人与创宇公司于2012年7月25日签订《上海花园项目联合开发建设合同》（以下简称《联建合同》），约定双方合作开发建设上海花园项目。工程竣工后创宇公司须把房产总建筑面积的百分之六十七抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。李敬人对抵偿的房屋具有处理权。李敬人与创宇公司还签订了《补充协议》，约定工程竣工后创宇公司把上海花园商住楼中的2号楼和3号楼抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。地下室除公共部分外均按此比例划分支配使用。在本案执行过程中，创宇公司出具《情况说明》确认上述协议载明的情况。本案中“上海花园”3幢1905号房屋属于上述《联建合同》中约定的抵偿给李敬人的房产范围，亦在本院查封范围内。
还查明，2013年11月3日，叶德才与创宇公司签订了商品房买卖合同，购买由创宇公司开发的位于北海市××、××以西××“××花园”××号房屋，该房屋的建筑面积为62.74㎡，单价为每平方米3600元，总价款为225864元。同日，叶德才通过黄祥吉支付了涉案房屋的全部购房款，创宇公司出具载明“今收到黄祥吉交来购买上海花园3幢2002、1902、1802、2005、1905、1805、1705、2006、1906、2604房款壹佰肆拾万元整”的收据。叶德才自2013年12月3日创宇公司向其交付涉案房屋以来实际占有使用涉案房屋至今。上述房屋规划用途为住宅，但未办理竣工验收手续。
本院认为，涉案的“上海花园”3幢1905号房屋虽由创宇公司开发，但根据《联建合同》约定，创宇公司将含该房屋在内的部分房产抵偿给李敬人，在本案执行过程中，李敬人承认已将抵偿的房屋全部出售，创宇公司亦对李敬人以其公司名义销售房屋的行为予以认可，因此涉案房屋实际由被执行人李敬人处分转让,是其依《联建合同》分配所得。故涉案房屋虽然在创宇公司名下，创宇公司亦非（2018）桂05执80号执行案的被执行人，但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”的规定，本院裁定查封创宇公司名下“上海花园”商住楼项目2号、3号楼部分房地产（包括2号、3号楼部分商品房、2号、3号楼一楼至二楼商铺以及地下室1001至1098号停车位）并无不当，且创宇公司是否为执行义务人应由该公司主张，因此案外人叶德才以生效判决驳回安国堂对创宇公司的诉讼请求，创宇公司并非执行义务人为由，主张法院查封登记在创宇公司名下的涉案房屋错误，损害其合法权益的理由不成立的理由不成立，本院不予采纳。但案外人可主张相应的权益以排除对涉案房屋的执行。
根据本院查明的事实，案外人叶德才已支付全部购房款，且实际占有使用涉案房屋，但因“上海花园”项目未竣工，导致无法办理涉案房屋的产权登记，案外人对此并无过错，故本案符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，即“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”案外人叶德才对本院查封“上海花园”3幢1905号房屋所提异议理由成立，本院予以支持，其享有的权益足以排除本院对涉案房屋的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款之规定，裁定如下：
中止对位于北海市江苏路以南、上海路以西“上海花园”3幢1905号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蔡 敏
审 判 员 林少立
审 判 员 魏 岚
二〇一八年六月五日
法官助理 周春燕
书 记 员 覃 梅
：广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂05执异230号案外人：叶德才，男，1979年10月5日出生，住广西壮族自治区合浦县。委托诉讼代理人：陈春英，广西仁学律师事务所律师。申请执行人：安国堂，男，1956年11月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：张立，广西群智律师事务所律师。被执行人：李敬人，男，1959年2月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。在本院执行申请执行人安国堂与被执行人李敬人民间借贷纠纷一案中，案外人叶德才对本院查封位于北海市江苏路以南、上海路以西的“上海花园”3幢1905号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人叶德才称，其与北海创宇房地产开发公司（以下简称创宇公司）签订了商品房买卖合同，购买由创宇公司开发的位于北海市××、××以西××“××花园”××号房屋。其已通过黄祥吉支付了涉案房屋的全部购房款，创宇公司开具了收到上述房屋的购房款发票，亦向其交付了涉案房屋，故涉案房屋的权属属于叶德才。在安国堂与李敬人民间借贷纠纷一案中，法院的一、二审判决均驳回了安国堂对创宇公司的诉讼请求，因此该案中创宇公司并非义务人，故法院查封登记在创宇公司名下的涉案房屋是错误的，损害了叶德才的合法权益。请求解除对“上海花园”3幢1905号房屋的查封，中止执行。本院查明：2017年3月22日，本院作出（2016）桂05民初40号民事判决：一、李敬人向安国堂归还借款2190万元及利息（利息计算标准：以借款本金2190万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年10月2日起计至还清款项之日止，已归还的1100万元应在利息总额范围内分段予以扣除，剩余部分扣减本金）；二、驳回安国堂对李敬人的其他诉讼请求；三、驳回安国堂对创宇公司的诉讼请求。安国堂对本院作出的（2016）桂05民初40号民事判决不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。广西区高院于2017年11月27日作出（2017）桂民终163号民事判决：一、维持北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第二项、第三项；二、变更北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第一项为：李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金17884509.58元及相应利息（利息计算：至2015年5月7日李敬人应归还利息5097264.57元；从2015年5月8日起，以17884509.58元为基数，按年利率24%计息至还清款项之日止）；三、李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金1900000元及相应利息（从2016年7月26日起，以1900000元为基数，按年利率6%计算至还清款项之日止）。上述判决发生法律效力后，本院于2018年3月9日以（2018）桂05执80号立案执行。执行过程中，本院于2018年4月15日作出（2018）桂05执80号执行裁定书，查封被执行人李敬人分配所得的坐落于北海市江苏路以南、上海路以西、登记在创宇公司名下的“上海花园”商住楼项目2号、3号楼部分房地产（包括2号、3号楼部分商品房、2号、3号楼一楼至二楼商铺以及地下室1001至1098号停车位）。另查明，李敬人与创宇公司于2012年7月25日签订《上海花园项目联合开发建设合同》（以下简称《联建合同》），约定双方合作开发建设上海花园项目。工程竣工后创宇公司须把房产总建筑面积的百分之六十七抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。李敬人对抵偿的房屋具有处理权。李敬人与创宇公司还签订了《补充协议》，约定工程竣工后创宇公司把上海花园商住楼中的2号楼和3号楼抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。地下室除公共部分外均按此比例划分支配使用。在本案执行过程中，创宇公司出具《情况说明》确认上述协议载明的情况。本案中“上海花园”3幢1905号房屋属于上述《联建合同》中约定的抵偿给李敬人的房产范围，亦在本院查封范围内。还查明，2013年11月3日，叶德才与创宇公司签订了商品房买卖合同，购买由创宇公司开发的位于北海市××、××以西××“××花园”××号房屋，该房屋的建筑面积为62.74㎡，单价为每平方米3600元，总价款为225864元。同日，叶德才通过黄祥吉支付了涉案房屋的全部购房款，创宇公司出具载明“今收到黄祥吉交来购买上海花园3幢2002、1902、1802、2005、1905、1805、1705、2006、1906、2604房款壹佰肆拾万元整”的收据。叶德才自2013年12月3日创宇公司向其交付涉案房屋以来实际占有使用涉案房屋至今。上述房屋规划用途为住宅，但未办理竣工验收手续。本院认为，涉案的“上海花园”3幢1905号房屋虽由创宇公司开发，但根据《联建合同》约定，创宇公司将含该房屋在内的部分房产抵偿给李敬人，在本案执行过程中，李敬人承认已将抵偿的房屋全部出售，创宇公司亦对李敬人以其公司名义销售房屋的行为予以认可，因此涉案房屋实际由被执行人李敬人处分转让,是其依《联建合同》分配所得。故涉案房屋虽然在创宇公司名下，创宇公司亦非（2018）桂05执80号执行案的被执行人，但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”的规定，本院裁定查封创宇公司名下“上海花园”商住楼项目2号、3号楼部分房地产（包括2号、3号楼部分商品房、2号、3号楼一楼至二楼商铺以及地下室1001至1098号停车位）并无不当，且创宇公司是否为执行义务人应由该公司主张，因此案外人叶德才以生效判决驳回安国堂对创宇公司的诉讼请求，创宇公司并非执行义务人为由，主张法院查封登记在创宇公司名下的涉案房屋错误，损害其合法权益的理由不成立的理由不成立，本院不予采纳。但案外人可主张相应的权益以排除对涉案房屋的执行。根据本院查明的事实，案外人叶德才已支付全部购房款，且实际占有使用涉案房屋，但因“上海花园”项目未竣工，导致无法办理涉案房屋的产权登记，案外人对此并无过错，故本案符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，即“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”案外人叶德才对本院查封“上海花园”3幢1905号房屋所提异议理由成立，本院予以支持，其享有的权益足以排除本院对涉案房屋的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对位于北海市江苏路以南、上海路以西“上海花园”3幢1905号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蔡 敏审 判 员  林少立审 判 员  魏 岚二〇一八年六月五日法官助理  周春燕书 记 员  覃 梅
信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1502执937号
申请执行人苏继军。
被执行人王传海，地址无。
苏继军与王传海买卖合同纠纷一案，信阳市浉河区人民法院于2016年3月24日作出的调解书已经发生法律效力。由于被执行人王传海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苏继军向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人王传海目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人苏继军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王传海新的财产线索，申请执行人苏继军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董再银
二〇一六年十二月十六日
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第462号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人朱苏赣，男，汉族，身份证地址：广东省深圳市南山区。
上列申请执行人与被执行人朱苏赣小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1164号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人朱苏赣的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 陈林申
代理审判员 陈柯名
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈家富
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第462号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人朱苏赣，男，汉族，1972年9月25日出生，身份证地址：广东省深圳市南山区龙都名园*栋9C。
上列申请执行人与被执行人朱苏赣小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1164号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人朱苏赣的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 陈林申
代理审判员 陈柯名
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈家富
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2501号
罪犯李向军，男，1978年7月16日出生于陕西省榆林市子洲县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2010年5月6日作出（2010）东法刑初字第180号刑事判决，认定被告人李向军犯抢劫、诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币8000元（已缴2200元）。判决发生法律效力后,于2010年6月3日交付执行。本院于2014年1月裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑满日期2017年12月1日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年8月8日以罪犯李向军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯李向军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务。在计分考核中，于2014年3月、7月、12月、2015年3月、8月、2016年1月共记功6次。
经审理查明，罪犯李向军在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯李向军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金8000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李向军减去有期徒刑十个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月7日起至2017年2月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年九月七日
书 记 员 宋晓瑾
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽09刑终21号
原公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨学来，男，1965年4月5日出生，汉族，小学文化，大连新隆缘休闲酒店有限公司法定代表人。现羁押于彰武县看守所。
辩护人张永刚，辽宁华夏律师事务所律师。
辩护人马宝昌，辽宁红沐律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）ＸＸ，男，1972年7月1日出生，汉族，高中文化，原阜新银行股份有限公司大连分行副行长兼党委书记。因本案于2016年1月1日被刑事拘留，同年2月4日被依法逮捕。现羁押于阜新市看守所。
辩护人王军，辽宁恒敬（阜新市）律师事务所律师。
阜新蒙古族自治县人民法院审理阜新蒙古族自治县人民检察院指控被告人杨学来犯骗取贷款罪、行贿罪、诈骗罪、敲诈勒索罪，被告人ＸＸ犯违法发放贷款罪、骗取贷款罪、国有公司、企业、事业单位人员滥用职权罪一案，于2017年12月29日作出（2016）辽0921刑初373号刑事判决。宣判后，被告人杨学来、ＸＸ不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人杨学来、ＸＸ并听取其辩护人意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
本院认为,原判认定部分事实不清，主要证据需进一步核实。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（三）之规定，裁定如下：
一、撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2016）辽0921刑初373号刑事判决；
二、发回阜新蒙古族自治县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 李 渊
代理审判员 赵其林
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 杨思莹
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第432号
原告：中国建设银行股份有限公司平阳支行。
负责人：张振响。
委托代理人：吕庆楷。
被告：王玉祥。
被告：汤美丽。
原告中国建设银行股份有限公司平阳支行诉被告王玉祥、汤美丽金融借款合同纠纷一案，于2015年4月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员徐澄钊于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司平阳支行的委托代理人吕庆楷到庭参加诉讼，被告王玉祥、汤美丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司平阳支行起诉称：2012年12月3日，被告王玉祥与原告签订《个人助业借款合同》（编号：3300271272012002514），约定：原告向被告王玉祥提供非循环借款，额度为480000元，借款期限自2012年12月3起至2013年12月3日。执行固定利率，即在基准利率水平上浮15%即年利率为6.9%，借款人逾期偿还借款利息的，罚息利率为合同约定的贷款利率上浮50%确定，每月的计息天数按实际天数计算，约定的还款日为起息对应日，一次性还本付息。
同日，被告王玉祥、汤美丽与原告签订《个人助业借款最高额抵押合同》（编号：3300271272012002514），约定：被告王玉祥、汤美丽自愿提供其所有的坐落于平阳县昆阳镇联东路＊＊-1幢＊＊＊号房屋作为被告王玉祥与原告签订的《个人助业借款合同》（编号：3300271272012002514）项下债务的抵押物，担保的最高债权限额为800000元，并办理了抵押登记手续。
2012年12月3日，原告向被告王玉祥发放贷款480000元，约定还款期限至2013年12月3日。后被告王玉祥未偿还借款本息分文。
2014年4月4日，原告向平阳法院申请实现担保物权，法院依法作出（2014）温平商特字第57号民事裁定书，裁定原告对被告王玉祥、汤美丽所有的坐落于平阳县昆阳镇联东路＊＊-1幢＊＊＊号房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价后所得价款享有优先受偿权。后该抵押房产经过公开拍卖程序后依法变现，原告根据分配方案执行受偿485435元（扣减评估费2940元）。经折算，被告王玉祥、汤美丽已偿还借款本金480000元及期内利息5435元，剩余期内利息及罚息、复利至今未予偿还。为此原告诉诸法院请求判令：1、被告王玉祥、汤美丽偿还期内利息33580元，罚息及复息（从2013年12月4日至2015年2月13日止）为58794元，计算至实际偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中利息的计算为：罚息从2013年12月4日计算至2015年2月13日，复利以33580元为基数，从2013年12月4日计算至判决确定履行之日止。
原告中国建设银行股份有限公司平阳支行在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、营业执照、金融许可证、组织机构代码、法定代表人证明书、居民身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告居民身份证、户口本、结婚证，证明被告诉讼主体资格；
3、个人助业借款合同、个人助业借款最高额抵押合同、个人贷款支付凭证，证明被告王玉祥向原告借款480000元，并以其所有的坐落于平阳县昆阳镇联东路＊＊-1幢＊＊＊号房屋作为该借款抵押物并办理抵押登记的事实；
4、实现担保物权申请书、（2014）温平商特字第57号民事裁定书，证明原告已就抵押房屋申请实现担保物权的事实；
5、申请执行书、抵押房产评估、孳息计算说明、还款凭证、拍卖及分配材料，证明本案抵押房产经依法拍卖后依法变现，原告执行受偿488375元的事实。
上述证据经庭审出示质证，被告王玉祥、汤美丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实与原告陈述一致。另查明，被告王玉祥与被告汤美丽于1992年3月25日登记结婚。2012年11月6日，被告汤美丽向原告出具共同还款承诺书，自愿作为共同还款人对被告王玉祥与原告签订的《个人助业借款合同》（编号：3300271272012002514）项下债务承担连带保证责任。2015年2月13日，原告执行受偿本案抵押房产（平阳县昆阳镇联东路＊＊-1幢201号）拍卖所得款项485435元（扣减评估费用2940元）。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司平阳支行与被告王玉祥、汤美丽签订的《个人助业借款合同》、《个人助业借款最高额抵押合同》，合同主体适格，双方当事人意思表示真实，本院依法予以确认有效。依法成立的合同，具有法律约束力，合同当事人必须依法全面履行。被告王玉祥、汤美丽抵押房屋经依法变现后已偿还原告借款本金480000元及期内利息5435元，剩余期内利息、罚息及期内利息复利至今未予偿还，显属违约。现原告要求被告王玉祥偿还剩余期内利息、罚息及期内利息复利，于法有据，本院予以支持。剩余期内利息应为28146元（480000元×6.9%÷12×365÷30-5434元），原告主张期内利息33580元，对其中的28146元本院予以支持，超过部分本院不予支持。罚息应从2013年12月4日起按年利率10.35%计算至2015年2月13日，为60030元（480000元×10.35%÷12×435÷30），期内利息复利应从2013年12月4日起以28146元为基数，按年利率10.35%计算至判决确定履行之日止。本案债务发生于被告王玉祥与被告汤美丽夫妻关系存续期间，且被告汤美丽出具承诺书自愿共同偿还，应认定为夫妻共同债务，现原告要求被告汤美丽共同偿还上述债务，于法有据，本院予以支持。被告王玉祥、汤美丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王玉祥、汤美丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司平阳支行期内利息28146元、罚息60030元及期内利息复利（以28146元为基数，从2013年12月4日起按年利率10.35%计算至判决确定履行之日止。）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司平阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2109元，减半收取1054.5元，由王玉祥、汤美丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费2109元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 徐澄钊
二〇一五年五月六日
代书 记员 朱诗亮
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执70号
申请执行人黎矮古，男，1972年4月6日生，住新余市渝水区。
被执行人唐柳，女，1969年10月15日生，住新余市高新经济技术开发区（新余）有限公司内。
被执行人新余市天邦牧业有限公司，住所地新余市高新经济开发区绿源工业区。
法定代表人唐柳，该公司董事长。
本院在执行申请执行人黎矮古与被执行人唐柳、新余市天邦牧业有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请人黎矮古向本院申请撤销对被执行人唐柳、新余市天邦牧业有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0502执70号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜 波
二〇一七年九月十九日
书记员 龚华冰
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4487号
原告：长春宽城融汇村镇银行股份有限公司，住所地长春市宽城区青年路4820号。
法定代表人：宋志敏，董事长。
被告：王新军，1970年3月11日出生，现住吉林省长春市。
本院在审理长春宽城融汇村镇银行股份有限公司与王新军金融借款合同纠纷一案中，原告长春宽城融汇村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告长春宽城融汇村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 王昱
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 解莹
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初4487号原告：长春宽城融汇村镇银行股份有限公司，住所地长春市宽城区青年路4820号。法定代表人：宋志敏，董事长。被告：王新军，1970年3月11日出生，现住吉林省长春市。本院在审理长春宽城融汇村镇银行股份有限公司与王新军金融借款合同纠纷一案中，原告长春宽城融汇村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长春宽城融汇村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员  王昱二〇一七年十一月三十日书 记 员  解莹
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2826民初331号
原告：周建国，男，1965年4月5日出生，汉族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县，现住咸丰县。
被告：屈国明，男，1962年6月9日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县，现住咸丰县。
委托诉讼代理人：周建华，湖北施州律师事务所律师。
被告：周志桂，女，生于1961年8月28日，汉族，住湖北省咸丰县，现住咸丰县。（系屈国明之妻）
原告周建国诉被告屈国明、周志桂民间借贷纠纷一案，本院2018年1月25日立案后，周建国于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周建国自愿撤回起诉系自行处分诉讼权利的行为，不损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许周建国撤诉。
案件受理费5150元，减半收取计2575元，由周建国负担。
审判员 刘文斌
二〇一八年二月二十八日
书记员 孙 思
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初1156号
原告：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托诉讼代理人：姜振增，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。
被告：康治胜，男，1973年10月8日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：路光耀，男，1990年6月6日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）与被告康治胜、路光耀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告康治胜依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，依法向该被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2017年9月20日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人张亮到庭参加了诉讼，被告康治胜、路光耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告康治胜偿还原告借款本金5万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至付清借款本息之日止）；并由被告路光耀承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月7日，被告康治胜在我行借款5万元，到期日为2016年7月6日，合同约定年利率为7.275%，逾期年利率10.9125%。由被告路光耀提供连带保证担保。贷款到期后，被告康治胜未能履行还款义务，被告路光耀亦未履行保证担保义务。
原告提供的证据：
证据1、两被告的身份证复印件各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、农户小额贷款承诺书一份；
证据5、康治胜的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；
证据6、个贷凭证基础信息一份。
被告康治胜、路光耀在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定如下：2013年5月30日，被告康治胜向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务5万元的申请。2013年7月10日，原告商河农行与被告康治胜、路光耀签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2013年7月10日至2016年7月9日内，借款人可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还,通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告路光耀为被告康治胜的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2015年7月7日向被告康治胜发放了贷款5万元，约定借款到期日为2016年7月6日，借款年利率为7.275%，逾期年利率为10.9125%。以上借款到期后，被告康治胜未履行还款义务，被告路光耀也未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2013年7月10日与被告康治胜、路光耀签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告康治胜发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告康治胜未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告路光耀为被告康治胜的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告康治胜逾期未付清该笔贷款时，被告路光耀也未履行保证担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，被告路光耀应对被告康治胜所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康治胜于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2015年7月7日始，至2016年7月6日止，按年利率7.275%计算；自2016年7月7日始，至付清借款本金之日止，按年利率10.9125%计算）；
二、被告路光耀对被告康治胜应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告路光耀承担保证责任后，有权向被告康治胜追偿。
案件受理费1050元，由被告康治胜、路光耀负担；公告费600元，由被告康治胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
人民陪审员 强红燕
人民陪审员 翟淑娟
二〇一七年九月二十日
书 记 员 郭 晶
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟定刑初字第435号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人刘某。曾因犯非法拘禁罪于2008年1月30日被判处有期徒刑一年，于2008年9月24日刑满释放。又因吸毒和容留他人吸食毒品分别于2014年1月1日被决定给予行政拘留十日和十五日，合并执行行政拘留二十日。现因涉嫌容留他人吸毒罪于2014年1月20日被取保候审，同年8月10日刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
指定辩护人杨海燕。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2014）1354号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员周鲁婧出庭支持公诉。被告人刘某、指定辩护人杨海燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月29日，被告人刘某利用“姚健武”的身份证登记住宿舟山市定海区宝中如家宾馆8413房间，至次日晚，被告人刘某在该房间内容留张某吸食冰毒。同月31日下午，被告人刘某又在该宾馆房间内容留许某（女，17岁）吸食毒品冰毒。经舟山市公安局定海区分局现场检测：被告人刘某、张某及许某的尿样检测结果呈阳性。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、许某、陈某证言、辨认笔录及照片、扣押清单及照片、住宿信息登记表、现场检查笔录、提取笔录、现场检测报告书、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人刘某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对指定辩护人提出的对被告人刘某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年八月十日起至二○一五年一月二十五日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张 杨
人民陪审员 密素梅
人民陪审员 张泽海
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初1744号
原告吕静，男，汉族，1968年5月8日出生，鄂托克前旗烟草公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告孙海亮，男，汉族，出生年月不详，经贸局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告吕静诉被告孙海亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员魏文娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕静到庭参加诉讼，被告孙海亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕静诉称，2016年6月12日，被告向原告借款3万元，未约定利息和还款期限，有被告所立欠条一支予以证实。此款经原告索要未果，现诉至法院，请求判令1、被告孙海亮向原告偿还欠款3万元；2、被告承担本案诉讼费。
被告孙海亮未到庭参加诉讼，也未向法庭提供答辩意见。
原告吕静向法庭提供的证据有欠条原件一支，用以证明被告孙海亮欠原告吕静3万元的事实。
被告孙海亮未向法庭提供证据。
对原告吕静提供的证据，经法庭审查对其真实性、合法性、关联性予以采纳。
根据上述有效证据及当事人陈述，经审理查明以下事实：
2016年6月12日，被告孙海亮向原告吕静借款3万元，未约定利息和还款期限。此款经原告索要未果，现诉至法院。
本院认为，原告吕静与被告孙海亮之间的债权债务关系明确，事实清楚，有被告孙海亮向原告所立欠条一支予以证实。在原、被告未约定明确还款期限的情况下，被告孙海亮理应按原告要求及时清偿欠款，但其至今未予清偿，应承担本案全部责任。被告孙海亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己权利的处分，对此应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙海亮于本判决生效之日向原告吕静偿还欠款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告孙海亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 魏文娟
二〇一六年九月一日
书记员 高 娜
鄂托克前旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0623民初1744号
原告吕静，男，汉族，1968年5月8日出生，鄂托克前旗烟草公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告孙海亮，男，汉族，出生年月不详，经贸局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告吕静诉被告孙海亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员魏文娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕静到庭参加诉讼，被告孙海亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕静诉称，2016年6月12日，被告向原告借款3万元，未约定利息和还款期限，有被告所立欠条一支予以证实。此款经原告索要未果，现诉至法院，请求判令1、被告孙海亮向原告偿还欠款3万元；2、被告承担本案诉讼费。
被告孙海亮未到庭参加诉讼，也未向法庭提供答辩意见。
原告吕静向法庭提供的证据有欠条原件一支，用以证明被告孙海亮欠原告吕静3万元的事实。
被告孙海亮未向法庭提供证据。
对原告吕静提供的证据，经法庭审查对其真实性、合法性、关联性予以采纳。
根据上述有效证据及当事人陈述，经审理查明以下事实：
2016年6月12日，被告孙海亮向原告吕静借款3万元，未约定利息和还款期限。此款经原告索要未果，现诉至法院。
本院认为，原告吕静与被告孙海亮之间的债权债务关系明确，事实清楚，有被告孙海亮向原告所立欠条一支予以证实。在原、被告未约定明确还款期限的情况下，被告孙海亮理应按原告要求及时清偿欠款，但其至今未予清偿，应承担本案全部责任。被告孙海亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己权利的处分，对此应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙海亮于本判决生效之日向原告吕静偿还欠款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告孙海亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员魏文娟
二〇一六年九月一日
书记员高娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克前旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0623民初1744号原告吕静，男，汉族，1968年5月8日出生，鄂托克前旗烟草公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告孙海亮，男，汉族，出生年月不详，经贸局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告吕静诉被告孙海亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员魏文娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕静到庭参加诉讼，被告孙海亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕静诉称，2016年6月12日，被告向原告借款3万元，未约定利息和还款期限，有被告所立欠条一支予以证实。此款经原告索要未果，现诉至法院，请求判令1、被告孙海亮向原告偿还欠款3万元；2、被告承担本案诉讼费。被告孙海亮未到庭参加诉讼，也未向法庭提供答辩意见。原告吕静向法庭提供的证据有欠条原件一支，用以证明被告孙海亮欠原告吕静3万元的事实。被告孙海亮未向法庭提供证据。对原告吕静提供的证据，经法庭审查对其真实性、合法性、关联性予以采纳。根据上述有效证据及当事人陈述，经审理查明以下事实：2016年6月12日，被告孙海亮向原告吕静借款3万元，未约定利息和还款期限。此款经原告索要未果，现诉至法院。本院认为，原告吕静与被告孙海亮之间的债权债务关系明确，事实清楚，有被告孙海亮向原告所立欠条一支予以证实。在原、被告未约定明确还款期限的情况下，被告孙海亮理应按原告要求及时清偿欠款，但其至今未予清偿，应承担本案全部责任。被告孙海亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己权利的处分，对此应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙海亮于本判决生效之日向原告吕静偿还欠款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告孙海亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员魏文娟二〇一六年九月一日书记员高娜
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初2525号
原告：张于鑫，农村居民。
委托代理人：于名秀，山东阳尔律师事务所律师。
原告：秦旭飞，农村居民。
法定代理人：张于鑫，原告之母。
委托代理人：于名秀，山东阳尔律师事务所律师。
原告：秦孝田，农村居民。
委托代理人：于名秀，山东阳尔律师事务所律师。
被告：孟凡洛，农村居民。
原告张于鑫、秦旭飞、秦孝田与被告孟凡洛买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张于鑫、秦旭飞、秦孝田的委托代理人于名秀及被告孟凡洛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张于鑫、秦旭飞、秦孝田诉称，原告系秦金山的继承人。秦金山生前常年经营石材加工用的锯石片。2013年5月以来秦金山一直持续向被告供货，但是被告并未及时支付货款。截止2014年4月20日，原告发函于被告核对欠款数额时，被告仍欠款共计73500元。原告亲属秦金山于2013年11月意外去世后，原告多次催要，被告拒不支付欠款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求人民法院判令被告偿还原告欠款73500元及利息，诉讼费由被告承担。
被告孟凡洛辩称，欠款属实。
经审理查明，秦金山于2013年11月去世。原告系秦金山的继承人。秦金山生前常年经营石材加工用的锯石片。被告孟凡洛自2013年5月以来在秦金山处购买锯片，截止2014年4月20日，共欠秦金山锯片款73500元。后被告孟凡洛于2014年11月30日通过银行转账的方式向原告偿还货款10000元。
上述事实，由当事人陈述、原告提供的书证等证据所证实，并经庭审查证所认定。
本院认为，原告亲属秦金山与被告孟凡洛之间的买卖行为，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。经审理查明，现被告欠原告货款数额为63500元。被告不履行义务，事实清楚，原告诉请要求被告偿还该笔借款，理由正当，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，判决如下：
被告孟凡洛于本判决生效后三日内返还给原告张于鑫、秦旭飞、秦孝田货款63500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元，由被告孟凡洛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一六年五月六日
书 记 员 康秀丽
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2153号
罪犯叶某。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2005年1月12日作出（2004）苏中刑一初字第88号刑事判决，以被告人叶某犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
判决发生法律效力后，交付执行。2007年4月25日，经江苏省高级人民法院以（2007）苏刑执字第0259号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。2008年12月10日，经本院裁定减刑一年。2011年4月28日经本院裁定减刑一年十个月。2013年6月28日经本院裁定减刑一年十个月。2015年3月17日经本院裁定减刑十个月，剥夺政治权利九年不变。
2016年5月26日执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯叶某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯叶某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯叶某在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯叶某的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯叶某对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯叶某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶某的刑罚减去有期徒刑十个月（刑期至2020年9月24日止），剥夺政治权利改为四年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 郇 瑀
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 赵 岚
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0724行审12号
申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地：获嘉县同盟大道路南。
负责人郭炳军，大队长。
委托代理人李达州，获嘉县公安局交通警察大队办公室副主任。
被执行人王东方，男，1973年1月13日出生，住辉县。
申请执行人获嘉县公安局交通警察大队于2018年2月1日向本院申请执行对王东方作出的编号4107241004922204行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对该处罚决定一案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人以被执行人已主动履行法定义务为由，申请撤回强制执行申请。
本院经审查后认为，申请执行人获嘉县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十七条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结获嘉县公安局交通警察大队对王东方作出的编号4107241004922204行政处罚决定一案的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周艳利
审 判 员 岳 艳
代理审判员 郑全波
二〇一八年二月五日
书 记 员 王瑞芳
河南省获嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0724行审12号申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地：获嘉县同盟大道路南。负责人郭炳军，大队长。委托代理人李达州，获嘉县公安局交通警察大队办公室副主任。被执行人王东方，男，1973年1月13日出生，住辉县。申请执行人获嘉县公安局交通警察大队于2018年2月1日向本院申请执行对王东方作出的编号4107241004922204行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对该处罚决定一案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人以被执行人已主动履行法定义务为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查后认为，申请执行人获嘉县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十七条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结获嘉县公安局交通警察大队对王东方作出的编号4107241004922204行政处罚决定一案的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周艳利审 判 员  岳 艳代理审判员  郑全波二〇一八年二月五日书 记 员  王瑞芳
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民一初字第288号
原告成某，男，1986年7月17日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市。
委托代理人李正，湖南方缔园律师事务所律�。
被告李某某，女，1986年11月25日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市。
原告成某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成某及其委托代理人李正、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成某诉称：原、被告于2008年12月经人介绍认识，相识几天后，于2008年12月22日登记结婚。由于婚前缺乏了解便草率结婚，婚后原告发现与被告性格不合，经常发生争吵。随着两个小孩的出生，夫妻关系仍未得到改善，反而矛盾升级。原告先后于2013年8月和2014年5月向法院起诉请求离婚，但未予准予。然而，随着时间的推移，原、被告之间并没有增进感情，反而更加恶劣，婚姻生活已名存实亡，且双方分居至今已超过两年，再无和好可能。为此，起诉请求：一、判决原、被告离婚；二、婚生女儿成某甲及儿子成某乙由原告抚养，被告每月支付两个小孩的抚养费2000元直至小孩年满18周岁；三、无夫妻共同财产，无共同债权、债务。
原告为证明其所诉事实和主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证。拟证明原告的身份信息。
2、结婚证。拟证明原、被告系夫妻关系的事实。
3、准生证、户口本。拟证明原、被告夫妻关系存续期间生育了两个小孩，女孩叫成某甲，男孩叫成某乙。
4、法院判决书、送达回证各两份、村民委员会证明一份。拟证明原、被告夫妻感情已经破裂，这是第三次到法院起诉离婚，两个小孩一直随着原告及原告父母生活。原、被告双方因感情不和，分居至今已超过两年。
被告李某某辩称：被告不同意离婚。另外原、被告有夫妻共同财产：2012年12月底原、被告及女儿成某甲三个人共同分了31.5万元征地补偿款，还有一块地皮；2014年9月购买了一辆东风起亚汽车，价值20万元左右。
被告李某某未向本院提供证据。
经本院组织庭审质证，被告对原告提供的证据发表了如下质证意见：被告对证据1-3没有异议；对证据4中的法院判决书、送达回证的真实性无异议，对村民委员会出具的证明真实性、证明方向有异议，证明写的内容不属实，原、被告双方没有吵架、打架，小孩是由被告在带的，且分居没有两年。
根据当事人的举证、质证情况，本院认证如下：
证据应具有真实性、合法性、关联性。除了对原告提交的证据4中村委会证明有异议外，被告对原告提交的其他证据均无异议，可以作为认定本案案件事实的依据。对于村委会出具的关于原、被告夫妻双方感情状况的证明，该证明不能体现是来源于村委会工作职责范围内对村民管理活动的记载，并且出具该证明的个人亦未出庭作证，因此本院对该证据不予采�。
根据原告的举证、被告的质证及本院的认证情况，结合庭审中原、被告的陈述，本院确认案件事实如下：
原告成某与被告李某某于2008年底经人介绍相识，2008年12月22日在郴州市北湖区民政局登记结婚。原、被告于2009年10月13日生育女孩成某甲，2012年4月3日生育男孩成某乙。原、被告婚前感情尚可，婚后时有争吵，致夫妻感情不和，现已分居。原告成某先后于2013年9月、2014年4月向本院诉请与被告离婚，经本院判决均不准许离婚。原告成某认为，经过两次离婚诉讼后，原、被告夫妻感情并没有得到缓和，婚姻早已名存实亡，继而诉至本院要求与被告李某某离婚，婚生女儿成某甲和儿子成某乙由原告抚养，被告每月支付2000元抚养费。
本院认为，本案系离婚纠纷，婚姻关系存续与否应以夫妻感情是否破裂为标准。原、被告婚前感情尚可，婚后共同生育了两个小孩，�俩小孩年纪尚幼，需要父母亲的呵护与照顾。虽然原、被告现已分居，但原告所举证据并不能证明分居原因以及分居时间，被告亦不认可原告陈述的分居时间，且原告未提交其他证据证明有致夫妻感情破裂的其他事由，故原告提交的要求离婚的证据不充分。原、被告均系年轻人，相信双方加强沟通交流，彼此之间增强信任，增进了解，互谅互让，仍然有和好的希望。因此，原告诉请离婚的理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告成某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，由原告成某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 何宇红
人民陪审员 张建国
人民陪审员 石利丽
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 何芝芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款、第二款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初6175号
原告：夏邑县李集水厂，系个体工商户。住所地河南省夏邑县李集镇商永路北。
经营者：李东献，男，1969年1月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：张爱民，男，1951年2月27日出生，住所地河南省夏邑县。
原告夏邑县李集水厂与被告张爱民供用水合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告夏邑县李集水厂在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告夏邑县李集水厂撤诉处理。
审判员 孟 敏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 邓高权
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初6175号原告：夏邑县李集水厂，系个体工商户。住所地河南省夏邑县李集镇商永路北。经营者：李东献，男，1969年1月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：张爱民，男，1951年2月27日出生，住所地河南省夏邑县。原告夏邑县李集水厂与被告张爱民供用水合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告夏邑县李集水厂在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告夏邑县李集水厂撤诉处理。审判员 孟 敏二〇一七年十二月二十八日书记员 邓高权
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇民初字第281号
原告宋国庆，男，1970年5月20日出生，汉族。
委托代理人母金福，淇县148法律服务所法律工作者。
被告介文明，男，1966年7月31日出生，汉族。
原告宋国庆与被告介文明确认合同无效纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法由审判员段绍光适用简易程序于2014年3月13日公开开庭进行了审理，原告宋国庆及其委托代理人母金福、被告介文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋国庆诉称：2013年7月16日，我与被告签订土地租赁合同，我租赁被告的承包地建幼儿园。合同签订后，我一次性交给被告五年的租赁费21600元。我准备开工建设时，部分村民以将农用地转为建设用地为由，阻止我建设。我认为，我们签订的合同将农用地转为建设用地，违背了法律强制性规定，应为无效的民事合同，请求法院依法确认，并判令被告退还租赁费21600元。
被告介文明辩称：2013年7月16日签订的土地租赁为有效合同，我不同意退还租赁费21600元。我与原告在签订合同期间，已向原告说明只向原告提供土地，其他问题由原告解决，且签订合同过程中有中间人说和，21600元的租赁费是原告按约定应当向我缴纳的费用，我不应退还。
原告宋国庆向本院提交2013年7月16日与被告签订的土地租赁合同书一份，以此证明该合同书将农用地转化为建设用地，违背了法律强制性规定，应为无效的民事合同。
经质证，被告介文明对该合同书的真实性无异议，认为该合同书符合法律规定，应为有效合同。
被告介文明提供证人介文魁的当庭证言：“签订合同前被告不在家，我征求了原告的意见，让原告了解签订土地租赁合同相关情况后才签订合同。原告在了解相关情况后，让被告从外地回来，由我在场，双方自愿签订了土地租赁合同书。”
经质证，原、被告对证人介文魁的证言均无异议。
经本院审查认为，证人介文魁的证言，原、被告均无异议，本院予以采信。原、被告2013年7月16日签订土地租赁合同书，来源合法，内容真实、与本案具有关联性，可作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下事实：
被告介文明在枣闫村小学对面有承包土地，原告宋国庆欲在该土地上建幼儿园，经介文魁从中协商，原告将该土地上的树木采伐后，原、被告于2013年7月16日签订了《土地租赁合同书》，合同载明：甲方介文明，乙方宋国庆；一、租赁土地的地点、面积，甲方将位于枣闫村小学对面，东至临介好连，西至沿伸33米处，南至南路边，北至北路边的土地2.4亩，租给乙方作为综合用地使用；二、租赁期限为20年，从2013年7月16日起至2033年7月16日止；三、甲方的权利与义务：1、租赁土地的所有权属于甲方，甲方只为乙方提供土地使用权，其他项目均有乙方办理，甲方概不负责，甲方有权向乙方收取租赁费；2、甲方有权监督乙方对土地的使用，如乙方不按规定的项目经营或随意出租、合租、买卖以及挪作他用，甲方有权终止合同并收回土地，由乙方还耕，并要求乙方承担违约责任；……。四、乙方的权利与义务：1、乙方自2013年起，一次性交纳前5年租赁费，5年后每年交纳一次租赁费，交纳的时间为当年的7月16日，租赁费为前5年每年每亩1800元，5年共计21600元；……。后原告向被告交纳了前5年租赁费21600元，并开始在租赁的土地上施工，遭到该村部分村民阻挠，施工无法进行。被告在该土地上仍继续耕种了0.3亩土地。原告为此诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四条规定：国家实行土地用途管理制度。国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。…….；《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条规定：承包方承担下列义务：（一）、维持土地的农业用途，不得用于非农建设；（二）、依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害；（三）、法律、行政法规规定的其他义务。本案中，原、被告于2013年7月16日签订的《土地租赁合同书》虽是当事人的真实意思表示，但该合同明确约定将租赁的耕地，作为综合用地使用，该约定违背了法律规定的承包方应维持土地的农业用途，不得用于非农建设的规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项：违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。该合同为无效合同。原、被告明知该合同违背法律强制性规定，仍签订该合同，对该合同的签订双方均有过错。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告主张被告返还因该合同取得的租赁费，于法有据，本院予以支持；但因原告施工实际占用被告2.1亩土地，致使被告耽误秋、夏两季收获，该2.1亩土地1年的土地租赁费应从中扣除。被告主张采伐树木损失15000元、误工损失18000元，原告不予认可，被告未向本院提供有效证据予以证实，对被告的该主张，本院不予支持。因原告已在该土地上施工，应将该土地复耕后返还被告。
综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第四条、第三十一条、第三十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、《中华人民共和国合同法》五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告宋国庆与被告介文明于2013年7月16日签订的土地租赁合同为无效合同；
二、被告介文明返还原告宋国庆土地租赁费17820元；
三、原告宋国庆将占用被告介文明2.1亩土地复耕后返还被告介文明；
四、驳回原告宋国庆的其他诉讼请求；
上述二、三项于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
案件受理费440元，由原告宋国庆负担80元，被告介文明负担360元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 段绍光
二〇一四年三月十七日
书记员 高亚坤
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初167号
原告：孙某，男，1970年12月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：鲁某，男，1968年12月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：卢某，女，1970年2月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：路某，男，1961年4月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
原告孙某与被告鲁某、卢某、路某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告鲁某、卢某、路某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：要求被告鲁某、卢某、路某偿还借款15000元，并按月利率20‰支付自2015年1月16日至2017年1月5日的利息7090元。事实和理由：2015年1月16日，被告鲁某、卢某由被告路某担保向原告借款15000元，约定月利率20‰，此款经原告催要，三被告未偿还借款。
鲁某、卢某、路某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月16日，被告鲁某、卢某由被告路某担保向原告孙某借款15000元，约定月利率20‰，三被告于当日为原告出具借据一枚。借据中未约定借款期限，亦未约定保证期间。庭审中，原告称其于2016年8月份第一次向被告路某主张权利。
上述事实，有原告孙某的陈述，被告鲁某、卢某、路某为原告孙某出具的借据在卷佐证。
本院认为，被告鲁某、卢某向原告借款15000元事实清楚，被告鲁某、卢某应履行偿还借款的义务。被告路某对被告鲁某、卢某的借款提供保证，双方未约定保证方式，应视为连带责任保证担保。原告与三被告未约定借款期限，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，本案中，原告第一次向被告路某主张权利的时间为2016年8月份，故被告路某的保证期间致早应为2016年8月份至2017年1月份，原告于2017年1月6日提起诉讼，未超过保证期间，被告路某应在担保的范围内对被告鲁某、卢某的借款本息负连带清偿责任。对原告主张按月利率20‰支付自2015年1月16日至2017年1月5日的利息7090元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告孙某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁某、卢某于判决生效后十日内偿还原告孙某借款15000元，按月利率20‰支付自2015年1月16日至2017年1月5日的利息7090元；
二、被告路某对本判决第（一）项中的款额负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告鲁某、卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙思维
二〇一七年二月二十日
书记员 李 丁
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初2469号
原告：丁光辉，城镇居民。
委托诉讼代理人：王占船，文登天福法律服务所法律工作者。
被告：山东人和房地产开发有限公司，住所地威海市文登区世纪大道99号。
法定代表人：魏中华，经理。
原告丁光辉与被告山东人和房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告丁光辉委托诉讼代理人王占船到庭参加了诉讼，被告山东人和房地产开发有限公司（以下简称人和公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁光辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2012年12月1日起至2017年5月16日止的逾期交房违约金82792.49元（违约金以已付房款508866元为基数，按照每日万分之一的标准计算）。2、判令被告支付自2017年5月17日起至被告按约交付商品房之日止，以已付房款508866元为基数，按照每日万分之一的标准计算的违约金。事实和理由：2011年8月4日原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告应于2012年12月1日前向原告交付符合合同约定的商品房，同时约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，原告依约交付了房款，但被告至今未能按约交付商品房。
人和公司未到庭，但提交书面答辩状一份：第一、对原告所述购买涉案房产、包括位置、支付房款等金额、约定交房时间、违约责任等基本情况无异议。因施工等多方面原因导致目前房产虽然达到交付装修使用的条件，但仍未取得合同约定的单体竣工验收证明文书，至今未向原告交付使用。第二、涉案房屋或将在长期内不能交付，为明确双方间权利义务、便于原告行使合同解除权，依据最高院规定，向原告发出催告，3个月内原告不提出解除合同的主张，答辩人不再同意解除合同。第三、本案合同约定的交付时间为2012年12月1日，2012年12月2日违约的事实已经发生，望法庭依法定夺原告起诉是否超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：原告丁光辉与被告人和公司于2011年8月4日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的坐落于威海市文登区人和国际花园居民小区丁香园17号2单元904室的房屋一套，房屋总价款为508866元，交付房屋时间为2012年12月1日。同时合同第九条第二项规定，被告如未按合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过60日后，原告有权解除合同，被告应当自原告解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限（2012年12月1日）的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告于2013年6月25日向被告付清全部购房款508866元。截止至今，被告一直未将涉案房屋交付原告使用。根据合同约定，被告应向原告支付自2012年12月2日起至涉案房屋实际交付之日止，以原告累计已付购房款508866元为基数，按每日万分之一计算的违约金。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原告丁光辉提交的原、被告之间签订的《商品房买卖合同》一份、销售不动产统一发票一份足以证明原告丁光辉与被告人和公司之间存在真实合法的买卖合同关系，双方应当严格按照协议约定履行。现原告已向被告付清房款，被告未按合同约定将涉案房屋交付原告使用，已构成违约，应按照合同约定承担违约责任。
关于诉讼时效，虽然原、被告签订的合同中约定了涉案房屋的最后交付期限为2012年12月1日，但被告始终未将该房屋交付原告使用，即被告的违约呈持续状态，故本院认定原告起诉未超过诉讼时效。
关于违约金，原告主张以已付房款508866元为基数，自2012年12月1日起至涉案房屋实际交付之日止，按每日万分之一的标准计算。而依据原、被告之间的合同约定，该违约金应自2012年12月2日起计算至涉案房屋实际交付之日止。故对于自2012年12月2日起至2017年5月17日止的逾期交房违约金82741.61元，本院予以支持。
综上所述，原告丁光辉要求被告人和公司支付自2012年12月2日起至2017年5月16日止的逾期交房违约金82741.61元，并向其支付以原告已付房款508866元为基数，自2017年5月17日起至被告实际交付涉案房屋之日止，按照每日万分之一标准计算的违约金的主张，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告山东人和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告丁光辉自2012年12月2日起至2017年5月16日止的逾期交房违约金82741.61元；并以508866元为基数，自2017年5月17日起至涉案房屋实际交付之日止，按每日万分之一计算向原告丁光辉支付违约金。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费935元，由被告山东人和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 梁永强
二〇一七年六月二十二日
书记员 丛 宁
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第1114号
原告吕宜坤，居民。
委托代理人伊蒙，男，1973年11月10日出生，汉族。
被告伊军华，成年，居民。
原告吕宜坤与被告伊军华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人伊蒙到庭参加诉讼，被告伊军华经公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕宜坤诉称，2012年9月14日，被告从我处借款40000元，并给我出具借条一份。该款后经我多次催要，被告至今未偿还。为此，具状起诉，要求被告立即偿还借款40000元，诉讼费由被告负担。
被告伊军华未作答辩。
经审理查明，2012年9月14日，被告伊军华向原告吕宜坤借款40000元，并给原告出具借条一份。该款经原告多次催要，被告至今未偿还。为此，原告于2014年3月17日诉至本院，要求被告立即偿还借款40000元，诉讼费由被告负担。
上述事实由当事人陈述、原告提供的被告书写的借条、证明及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行各自的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，原告吕宜坤与被告伊军华之间的借款合同关系，由被告为原告出具的借条证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故对原告要求被告伊军华偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告伊军华于本判决生效后五日内偿还原告吕宜坤借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，由被告伊军华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 卢宗国
审判员 邓永凤
审判员 王珍玉
二〇一四年七月八日
书记员 石庆华
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行审492号
申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。
组织机构代码：74405235-6。
住所地：镇平县涅阳路东段***号。
代表人：石献勇，任队长职务。
委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：全权代理。
被执行人：卢文华，男，生于1957年01月24日，汉族，住河南省镇平县。
镇平县公安局交通警察大队于2017年9月14日向本院提出申请，要求执行其于2017年2月10日对被执行人卢文华作出的镇公交决字（2017）第411324－2900196360号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》，处罚内容：“予以640元罚款”，本院于2017年9月14日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的镇公交决字（2017）第411324－2900196360号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2017年2月10日向被执行人卢文华送达了镇公交决字（2016）第411324－290019196360号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》，在法定期限内卢文华既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对卢文华作出的罚款640元及滞纳金640元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对卢文华强制执行罚款640元及滞纳金640元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一七年九月十八日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1324行审492号申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。组织机构代码：74405235-6。住所地：镇平县涅阳路东段***号。代表人：石献勇，任队长职务。委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：全权代理。被执行人：卢文华，男，生于1957年01月24日，汉族，住河南省镇平县。镇平县公安局交通警察大队于2017年9月14日向本院提出申请，要求执行其于2017年2月10日对被执行人卢文华作出的镇公交决字（2017）第411324－2900196360号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》，处罚内容：“予以640元罚款”，本院于2017年9月14日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的镇公交决字（2017）第411324－2900196360号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2017年2月10日向被执行人卢文华送达了镇公交决字（2016）第411324－290019196360号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》，在法定期限内卢文华既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对卢文华作出的罚款640元及滞纳金640元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对卢文华强制执行罚款640元及滞纳金640元，由本院执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 张 涛审判员 江 斌二〇一七年九月十八日书记员 李政韬
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初2630号
原告：杨洋，女，1979年8月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：张解，重庆学苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文艺，重庆学苑律师事务所律师。
被告：曾德亮，男，1978年1月26日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：杜云会，女，1954年11月4日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：曾令伙，男，1952年10月24日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告杨洋与被告曾德亮、杜云会、曾令伙借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日登记立案后，原告杨洋未在法定期限内缴纳案件受理费。
本院认为，原告杨洋在法定期限内未缴纳案件受理费，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告杨洋自动撤回起诉处理。
审 判 长 秦必强
人民陪审员 谢勘利
人民陪审员 曾炎一
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李艳萍
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初3974号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区。
代表人：于春霞，行长。
委托诉讼代理人：张荣文，职员。
委托诉讼代理人：吕林果，职员。
被告：王颖南。
被告：威海市瑞恒房地产开发有限公司，住所地威海市。
法定代表人：郑美兴，董事长。
被告：山东慧缘融资性担保有限公司，住所地威海市环翠区。
法定代表人：李成林，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农行）与被告王颖南、威海市瑞恒房地产开发有限公司（以下简称瑞恒公司）、山东慧缘融资性担保有限公司（慧缘担保）借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行委托诉讼代理人吕林果到庭参加诉讼，被告王颖南经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告瑞恒公司、慧缘担保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1.判令王颖南偿还截至2016年10月12日借款本息244993.14元（其中本金236244.96元，利息8748.18元）；2.判令王颖南偿还自2016年10月13日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日农行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3.判令农行对王颖南提供的抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权；4.判令瑞恒公司、慧缘担保对王颖南的上述债务承担连带清偿责任；5.判令本案的诉讼费及其它实现债权的费用由王颖南、瑞恒公司、慧缘担保承担。事实和理由：2010年12月16日，王颖南在农行办理了个人住房借款264000元，期限300个月，以威海市文登区香水路的房产作为抵押。瑞恒公司及慧缘担保为王颖南的借款提供连带责任保证。截至2016年10月12日王颖南共拖欠借款本息244993.14元，经农行多次催收未果。据此，农行为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请
王颖南未答辩。
瑞恒公司未答辩。
慧缘担保未答辩。
农行围绕诉讼请求依法提交了证据，王颖南、瑞恒公司及慧缘担保经传票及公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。农行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认事实如下：慧缘担保前身为山东慧缘担保有限公司，后更名为山东慧缘融资性担保有限公司。
2010年11月5日，经天津市北方公证处公证，王颖南委托丛延代其办理威海市文登区香水路×××号×单元×××室房产的按揭购买手续。
2010年12月16日，农行与王颖南（丛延代理）签订个人购房担保借款合同一份，约定王颖南向农行借款264000元用于购买威海市文登区香水路的房屋，借款期限300个月。合同同时约定借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期。
同日，瑞恒公司向农行出具担保函，内容为“根据我单位与中国农业银行文登市支行签订的《个人购房贷款项目合作协议》，我公司自愿为王颖南同志购置的香水路的住房按揭贷款在借款人取得房屋产权证并办理贷款现房抵押登记手续以前提供阶段性担保”。
农行与慧缘担保另签订保证合同一份，慧缘担保为王颖南向农行的借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
合同签订后，农行按约发放借款，王颖南接收了该笔借款，并在借款凭证上签字。至2016年10月12日，王颖南已累计10期未按时足额偿还借款本息，尚欠农行借款本金236244.96元、利息8748.18元及2016年10月13日之后的利息未还。
王颖南以其所购房产（即威海市文登区香水路）为借款提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押预告登记。
本院认为，农行与王颖南签订的个人购房担保借款合同及农行与慧缘担保签订的保证合同内容合法，均是各方当事人的真实意思表示，均属有效合同。农行依约发放借款，王颖南接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给农行造成的利息损失应予赔偿。根据农行提供的还款明细，王颖南未按约定及时足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，农行可以宣布贷款提前到期，要求王颖南提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。
王颖南以所购买的房产为借款提供了担保，虽然办理了房屋抵押权预告登记，但该登记行为不具备物权的效力，农行不能享有优先受偿权，故农行要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院不予支持。
因涉案房产办理的是预告抵押登记，而非担保函中约定的抵押登记，因此瑞恒公司的保证责任尚未免除。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。瑞恒公司为农行出具的担保函中并未明确承担何种形式的保证责任，农行主张要求瑞恒公司为王颖南的债务承担连带清偿责任，本院应予支持。
慧缘担保为王颖南的借款提供连带责任保证担保，理应对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王颖南于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金236244.96元、利息8748.18元，并承担自2016年10月13日起至实际付款之日止按合同约定利率计算的利息、复利、罚息等费用；
二、威海市瑞恒房地产开发有限公司、山东慧缘融资性担保有限公司对王颖南的上述还款义务承担连带保证责任；
三、威海市瑞恒房地产开发有限公司、山东慧缘融资性担保有限公司承担保证责任后，有权向债务人王颖南追偿；
四、驳回中国农业银行股份有限公司威海文登支行要求对位于威海市文登区香水路的房产在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4974元，公告费560元，均由王颖南、威海市瑞恒房地产开发有限公司、山东慧缘融资性担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审 判 长 李婉婉
审 判 员 刘 颖
人民陪审员 姜英乔
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 刘燕菲
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第1045号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人罗兴义。因犯盗窃罪，2009年10月被本院判处拘役四个月十五天，并处罚金二千元；2010年10月被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2011年1月20日刑满释放；2012年3月被湖北省当阳市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2012年6月1日刑满释放；2012年11月被江苏省南京市浦口区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；2014年4月被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期自2013年11月20日起至2014年6月19日止）。因本案，2014年6月20日被刑事拘留，同年7月1日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1764号起诉书，指控被告人罗兴义犯盗窃罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平出庭支持公诉，被告人罗兴义到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，2013年11月9日晚上，被告人罗兴义窜至海宁市盐官镇群益村朱家场21号东侧平房，采用撬窗等方式进入，窃得被害人毛某租房内的现金2530元。
上述事实，被告人罗兴义在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、现场勘验检查笔录、辨认笔录、照片、前科材料、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗兴义以非法占有为目的，入户秘密窃取公民私人财物，价值2530元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗兴义所犯罪名成立。被告人罗兴义在判决宣告后刑罚执行完毕前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应依法实行数罪并罚。被告人罗兴义在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人罗兴义归案后能如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。据此，为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗兴义犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，与前罪判处的有期徒刑七个月，并处罚金一千元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2014年11月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏琴梅
二〇一四年十月二十一日
书记员 沈雨蜜
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内中执字第137号
申请执行人：秦小丽
被执行人：唐洪光
本院依据本院已发生法律效力的（2013）内中民初字第225号民事判决书，受理了秦小丽申请执行唐洪光其他合同纠纷一案。因被执行人现暂不具备执行条件。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，在具备执行条件时再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）内中民初字第225号民事判决书的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐建成
二〇一四年三月二十七日
书记员 李 一
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执2352号
申请执行人：黄建材，男，1971年9月30日出生，汉族，德化县人，住德化县龙浔镇官路下321号。
被执行人：李智锋，男，1987年8月9日出生，汉族，德化县人，住德化县龙浔镇浔东南路139号。
被执行人：李玲兰，女，1986年6月11日出生，汉族，德化县人，住德化县龙浔镇浔东南路139号。
被执行人:周明龙，男，1987年7月15日出生，汉族，德化县人，住德化县雷峰镇荐解村溪南埕7号。
被执行人：彭巧玲，女，1992年8月6日出生，汉族，德化县人，住德化县雷峰镇荐解村溪南埕7号。
本院在执行黄建材与李智锋、李玲兰、周明龙、彭巧玲房屋租赁合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）德民初字第1445号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即偿付租金9600元，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可提供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赖丽娜
二〇一七年二月二十七日
书记员 王礼源
签发人:拟稿人:
事由:执行裁定书核对:本文共印:6份
发文日期：2017年2月27日发文字号：（2016）闽0526执2352号
申请执行人：黄建材，男，1971年9月30日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：李智锋，男，1987年8月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：李玲兰，女，1986年6月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人:周明龙，男，1987年7月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：彭巧玲，女，1992年8月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行黄建材与李智锋、李玲兰、周明龙、彭巧玲房屋租赁合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）德民初字第1445号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即偿付租金9600元，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可提供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员赖丽娜
二〇一七年二月二十七日
书记员王礼源
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2050号
申请执行人周风江。
被执行人丁爱华。
申请执行人周风江与被执行人丁爱华机动车交通事故责任纠纷一案，兴化市人民法院于2014年12月2日作出的（2014）泰兴民初字第1369号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人丁爱华应赔偿申请执行人医疗费、护理费、交通费、××辅助器具费计7768元及案件受理费和公告费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产信息。未发现有可供执行的财产。被执行人应向本院缴纳申请执行费50元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴民初字第1369号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 朱效强
二〇一五年十月十日
书记员 孙 鹏