wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）含民一初字第00352号
原告：安徽乾坤建设工程有限公司。
法定代表人：刘宗发，该公司经理。
委托代理人：张水金。
委托代理人：娄立群，安徽吴楚律师事务所律师
被告：王仁树，男，1965年7月3日出生，汉族，木工。
委托代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。
原告安徽乾坤建设工程有限公司（以下简称乾坤公司）与被告王仁树劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法由审判员谷从元适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告乾坤公司委托代理人张水金、娄立群、被告王仁树及其委托代理人庄光先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乾坤公司诉称：一、仲裁裁决书认定事实错误。没有任何足以采信的证据证明被告于2013年12月初到原告处从事木工工作，没有证据证明其每天工资220元，更无证据证明被告是在从事原告指定的工作时受伤的。二、原、被告之间未形成事实劳动关系。事实劳动关系成立的前提是，当事人双方具有成立劳动关系的“合意”，即“你情我愿”。原告从没有聘用被告的意思表示。原告不认识被告，不知道有被告这个人的存在。被告不是原告的成员，双方根本不存在管理与被管理的关系，被告的工资也不是原告发放的。一句话，原、被告之间不具有劳动关系的任何特征。
综上，原、被告之间不具有劳动关系，（2014）含劳人仲裁字008号仲裁裁决书无事实及法律依据，故应于撤销。为此，原告特具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
王仁树辩称：1、原告在诉状中说不存在劳动关系，本身与案件查明的事实是矛盾的，在劳动仲裁委员会，不但有被告证人证明被告在2014年元月3日在原告工地施工受伤的事实，且原告在仲裁过程在含山县经济总部大厦认可被告受伤，且由原告的工作人员送去医院救治，原告认为被告不在其工地干活不是事实。2、被告在原告处从事木工是事实，被告是接受原告相关管理人员聘请，木工班组人员聘请，只要原告请了被告，就是原告和被告形成了劳动关系的。3、被告向仲裁委员会提供了工资发放表，也得到了仲裁庭审过程中原告的确认，工资表内也包括被告，被告在原告的工地受伤，被告也是应原告方工作人员邀请而去原告处工作，原告也给被告发放了工资。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：含山县昭峰财富中心楼房工程由乾坤公司承建，乾坤公司下属含山县昭峰财富中心工程项目部与金善利（系该项目部木工负责人、无资质）签订承包协议，约定：含山县昭峰财富中心工程项目部将木工工作按每平方米116元单价包工给金善利施工。协议签订后，金善利组织人员进行施工，施工人员工资由其经手发放。2014年元月王仁树经金善利的领班张正军叫去该工地从事木工工作，工资由金善利按日发放。2014年元月3日，王仁树在从事木工作业时受伤，事故发生后，由金善利等人送王仁树到医院治疗。2014年3月7日王仁树向含山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，含山县劳动人事争议仲裁委员会以（2014）含劳人仲裁字第008号仲裁裁决书裁决：王仁树与乾坤公司之间有劳动关系。乾坤公司不服仲裁裁决，遂诉至本院。
上述证据，有仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、证人出庭证言、当事人的陈述等证据证明，足以认定。
本院认为：安徽乾坤建设工程有限公司承建含山县昭峰财富中心楼房工程，该工程项目部与无资质的金善利签订包工协议，由金善利承包该工程木工工程，协议签订后，金善利组织人员进场施工。和王仁树一起做工的工人证明王仁树由金善利的领班张正军叫去该工地从事木工工作，对此事实应予确认，所以，王仁树应视为金善利招用的工人。根据《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）的规定：建筑施工等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。所以，本案被告王仁树与安徽乾坤建设工程有限公司之间具有劳动关系。根据《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）的规定，判决如下：
原告安徽乾坤建设工程有限公司与被告王仁树之间具有劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 谷从元
二〇一四年八月八日
书记员 罗 丹
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初2066号
原告刘晓伟，女，1984年10月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告谭和，男，其他自然情况不详。
被告欧阳玲，女，1959年10月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
刘晓伟诉被告谭和、欧阳玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁学巍适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘晓伟与欧阳玲到庭参加诉讼，谭和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘晓伟诉称，谭和、欧阳玲于2014年12月15日向刘晓伟借款56000元，并于借款当日为刘晓伟出具了借条一枚，约定2015年6月15日前还款。该款到期后，经刘晓伟多次索要，谭和、欧阳玲至今未予偿还。故诉至法院，要求谭和、欧阳玲偿还借款56000元，支付利息5712元，合计61712元，按月利率0.6%支付利息至还清借款之日止，并承担本案诉讼费用。
谭和未作答辩。
欧阳玲辩称，欧阳玲与谭和是夫妻关系，对借款事实和金额均无异议。
经审理查明，刘晓伟诉状中事实与理由部分的陈述客观真实，并有刘晓伟向本院提举的借条一枚及刘晓伟、欧阳玲的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，谭和、欧阳玲应按照约定期限返还借款，其逾期未偿还，故刘晓伟要求谭和、欧阳玲偿还借款本金人民币56000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，自2015年6月16日借款到期日至2016年10月31日刘晓伟主张权利之日，已发生逾期利息4620元（56000×6%÷12个月×16.5个月），故刘晓伟主张利息5712元，并按月利率0.6%支付利息至借款清偿日止的诉讼请求理由部分成立，本院对其合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭和、欧阳玲于本判决生效十日内偿还原告刘晓伟借款本金人民币56000元，自2015年6月16日至2016年10月31日的逾期利息人民币4620元，合计人民币60620元；
二、被告谭和、欧阳玲于本判决生效十日内支付原告刘晓伟自2016年11月1日至实际清偿日止，以年利率6%计算的利息；
三、驳回原告刘晓伟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1344元，减半收取672元（原告刘晓伟已预交），由被告谭和、欧阳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 梁 学 巍
二〇一六年十二月二十九日
书记员 澈力木格
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2016）内0581民初2066号原告刘晓伟，女，1984年10月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被告谭和，男，其他自然情况不详。被告欧阳玲，女，1959年10月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。刘晓伟诉被告谭和、欧阳玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁学巍适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘晓伟与欧阳玲到庭参加诉讼，谭和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓伟诉称，谭和、欧阳玲于2014年12月15日向刘晓伟借款56000元，并于借款当日为刘晓伟出具了借条一枚，约定2015年6月15日前还款。该款到期后，经刘晓伟多次索要，谭和、欧阳玲至今未予偿还。故诉至法院，要求谭和、欧阳玲偿还借款56000元，支付利息5712元，合计61712元，按月利率0.6%支付利息至还清借款之日止，并承担本案诉讼费用。谭和未作答辩。欧阳玲辩称，欧阳玲与谭和是夫妻关系，对借款事实和金额均无异议。经审理查明，刘晓伟诉状中事实与理由部分的陈述客观真实，并有刘晓伟向本院提举的借条一枚及刘晓伟、欧阳玲的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，谭和、欧阳玲应按照约定期限返还借款，其逾期未偿还，故刘晓伟要求谭和、欧阳玲偿还借款本金人民币56000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，自2015年6月16日借款到期日至2016年10月31日刘晓伟主张权利之日，已发生逾期利息4620元（56000×6%÷12个月×16.5个月），故刘晓伟主张利息5712元，并按月利率0.6%支付利息至借款清偿日止的诉讼请求理由部分成立，本院对其合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭和、欧阳玲于本判决生效十日内偿还原告刘晓伟借款本金人民币56000元，自2015年6月16日至2016年10月31日的逾期利息人民币4620元，合计人民币60620元；二、被告谭和、欧阳玲于本判决生效十日内支付原告刘晓伟自2016年11月1日至实际清偿日止，以年利率6%计算的利息；三、驳回原告刘晓伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元，减半收取672元（原告刘晓伟已预交），由被告谭和、欧阳玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 梁 学 巍二〇一六年十二月二十九日书记员 澈力木格
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初769号
原告中国工商银行股份有限公司怀化铁道支行，单位住所地怀化市鹤城区怀北路470号。
负责人刘梅，为该行行长。
委托代理人尹燕（特别授权），该行员工。
委托�理人滕明义（一般代理），该行员工。
被告陈秋红。
被告怀化英泰建设投资有限公司，住所地：怀化市鹤城区鹤州北路火车站广场。
法定代表人谢永健。
委托代理人廖桧晖（特别授权），湖南金州律师事务所律师，执业证号：14301200610794716。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司怀化铁道支行（以下简称工行铁道支行）与被告陈秋红及怀化英泰建设投资有限公司（以下简称英泰投资公司）金融借款合同纠纷一案中，原告工行铁道支行以被告陈秋红同意按借款合同还款并承担诉讼费用为由，于2016年6月1日向本院提出申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告工行铁道支行向本�申请撤回对被告陈秋红、英泰投资公司的起诉，系对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司怀化铁道支行撤回对被告陈秋红及怀化英泰建设投资有限公司的起诉。
案件受理费1560元，减半收取780元，由被告陈秋红负担。
审 判 长 曾 涛
人民陪审员 沈 红
人民陪审员 向莱茵
二〇一六年六月十六日
代理书记员 何 灵
附相关法律条文：
《中华人�共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴法执字第31号
申请执行人济南冶金化工设备有限公司，住所地：山东省济南市长清区。
法定代表人王登富，系该公司董事长。
被执行人宁夏庆华煤化集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市。
法定代表人霍庆华，系该公司总经理。
济南冶金化工设备有限公司申请执行宁夏庆华煤化集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2015）吴民商初字第5号民事调解书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人向申请人偿还欠款4987000元及利息600000元，案件受理费25254元、保全费5000元，执行费55335元，共计5672589元。但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第280条之规定，裁定如下：
一、依法查询、扣押、冻结、划拨被执行人宁夏庆华煤化集团有限公司在银行帐户中的存款5672589元；
二、依法扣留、提取被执行人宁夏庆华煤化集团有限公司应当履行义务的部分收入；
三、依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人宁夏庆华煤化集团有限公司应当履行义务部分同等价值的财产。
本裁定经送达即发生法律效力。
审判长 焦泽光
审判员 冯建安
审判员 胡 超
二〇一五年四月十五日
书记员 白永鹏
临汾铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋7101刑初2号
公诉机关临汾铁路运输检察院。
被告人张凤涛，男，32岁，1984年5月1日出生于黑龙江省通河县，汉族，小学肄业，无业。2014年4月17日因犯盗窃罪被河南省郑州高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三万元，2016年8月5日刑满释放；2016年8月23日因盗窃被河南省濮阳市公安局昆吾分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月28日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕，现羁押于临汾市尧都区看守所。
临汾铁路运输检察院以临铁检诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告人张凤涛犯盗窃罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临汾铁路运输检察院指派检察员康平生、代理检察员李琳出庭支持公诉，被告人张凤涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
临汾铁路运输检察院指控，2016年10月17日7时许，在临汾开往包头的2461次列车上，被告人张凤涛趁旅客王某熟睡之机，将其放在4号车厢109号座位下面的粉色拉杆箱盗走，箱内装有黄金吊坠项链一条、化妆品、衣物等。经鉴定，被盗粉色拉杆箱价值人民币150元，黄金吊坠项链价值人民币1156
元，共计人民币1306元。2016年11月28日，被告人张凤涛在河南省濮阳市被公安人员抓获。赃物已发还。
上述事实，被告人张凤涛在开庭审理过程中亦无异议，并有失主王某的报案材料及陈述，证人段某、安某的证言，公安机关提供的侦破报告、归案情况说明、2461次列车旅客出站视频、接受证据清单、发还清单，乌兰察布市价格认证中心价格认定结论书，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑事判决书及河南省豫北监狱罪犯档案资料，濮阳市公安局昆吾分局行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张凤涛以非法占有为目的，在旅客列车上秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人张凤涛能当庭自愿认罪，如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚；但其在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，故依法应从重处罚。临汾铁路运输检察院指控被告人张凤涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；所提请求判处被告人张凤涛有期徒刑七个月至一年七个月的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。为了打击刑事犯罪活动，维护铁路治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，对被告人张凤涛依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张凤涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月28日起至2017年6月27日止。罚金于判决生效后30日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向太原铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审判员 吴菲菲
二〇一七年三月十四日
书记员 魏 玮
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0181刑初326号
自诉人王静，女，1985年7月20日出生，汉族，户籍地河南省巩义市，住巩义市。
委托诉讼代理人韩有芳，系河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘胜利，男，1972年5月9日出生，汉族，住巩义市。
被告人白周兴，男，1962年10月26日出生，汉族，高中文化程度，住巩义市。
辩护人何建国，系河南星光律师事务所律师。
被告人白庭毓，男，1990年1月21日出生，汉族，大专文化程度，住巩义市。
自诉人王静以被告人白周兴、白庭毓犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年8月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王静以已与白周兴、白庭毓案外协商达成谅解为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人王静在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人王静撤诉。
审 判 长 白跃军
人民陪审员 孙建一
人民陪审员 韩开颜
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 赵会晓
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0205执127号
申请执行人倪洁，女，1969年11月21日出生，汉族，齐齐哈尔市国土资源局建华分局干部，住齐齐哈尔市建华区文化街道文宾社区74组，公民身份证号码230204196911211244。
被执行人孟宪强，男，1963年6月23日出生，满族，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区稻田村8组6号，公民身份证号码230205196306230419。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院〔2016〕黑02**民初84号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年2月4日向本院申请执行。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院〔2016〕黑02**民初84号民事判决书终结本次执行程序。
本院在执行过程中，因申请执行人撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈川武
二〇一七年五月二十六日
书记员 徐艳飞
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第2131号
申请执行人张环宇，男，1989年6月3日出生，汉族，农民，住址葫芦岛市连山区大兴乡石灰窑子村126。
被执行人辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县杨士岗镇杨士岗村。
法定代表人夏军，系该公司经理。
申请执行人夏福国与被执行人辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第795号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2015年9月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第795号民事调解书的本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 孙玉杰
执行员 于 洋
执行员 王 力
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵相玉
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第835号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人XX（自报），男，1994年4月3日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省浠水县绿杨乡鸡鸣河村九组24号，暂住上海市嘉定区沪宜公路XXX号XXX室；2015年1月16日因涉嫌故意伤害犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年1月30日被依法逮捕，现羁押于上海市嘉定区看守所。
辩护人龚冬兰，上海久光律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）841号起诉书指控被告人XX犯故意伤害罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李君、被告人XX及其辩护人龚冬兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月10日18时30分许，被告人XX驾驶牌号为沪C1XX**的小型轿车至上海市嘉定区外冈镇长泾村XXX号被害人吴某某经营的包子铺门口，吴某某因认为XX之前将其鸭子撞死而向XX讨要说法，并拦住XX驾驶的车辆，后XX驾驶轿车将吴某某撞倒在地并从吴身上碾压后将吴拖行数十米，致吴某某右侧睾丸血肿、左侧睾丸、附睾破裂可能，经鉴定构成轻伤二级。
公安机关接报警后经侦查发现XX有重大作案嫌疑。2015年1月15日，公安机关在XX暂住地嘉定区外冈镇沪宜公路XXX号XXX室门口将其抓获，XX到案后如实供述了主要犯罪事实。现XX的家属已与被害人吴某某达成赔偿协议并支付赔偿款人民币5万元，吴某某对XX表示谅解。
上述事实，被告人XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某的陈述，证人程某某、赵某某、陈某某的证言，相关辨认笔录及照片，医院就诊记录、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床文证审查意见书，公安机关出具的工作情况，赔偿协议、收条、谅解书，户籍资料及XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人XX故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。控辩双方关于XX能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪事实、危害后果、XX对被害人作出赔偿并取得谅解等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2016年4月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱雯雯
二〇一五年六月十七日
书记员 谢 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执异109号
案外人�陈平，女，1984年1月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
案外人：刘承林，男，1985年2月出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
申请人：四川省第十一建筑有限公司。住所地：四川省自贡市自流井区。
法定代表人：张义颜，董事长。
被申请人：宜宾鸿浩同展置业有限公司。住所地：宜宾市翠屏区。
法定代表人：曾邦红。
本院在办理四川省第十一建筑有限公司和宜宾鸿浩同展置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人陈平、刘承林于2017年7月31日对执行行为不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈平、刘承林称，你院(2017)川15财保1�民事裁定和(2017)川15执保22号协助执行通知，对宜宾鸿浩同展置业有限公司名下的85809371元的房屋房产进行查封，该裁定及协助执行通知所查封的房产己出售给我们，属于我们所有，该保全和查封行为认定事实有误，侵害了我们的合法权益。事实与理由是：1、四川省第十一建筑有限公司申请查封的房产已出售我们，其保全行为于法无据。2016年5月30日，我们与宜宾鸿浩同展置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同》，以付款方式购买了宜宾鸿浩同展置业有限公司修建的位于宜宾市临港开发区翰林府邸X幢X单元X层X号的房产，房产总价款：500250元，首付100250元。合同约定了宜宾鸿浩同展置业有限公司将于2017年6月30日交付于我们，我们己按照合同约定支付了房款。现该房产己通知按期交付我们，其房产的权属应当属于我们，而不属于宜宾鸿浩同展置业有限公司名下财产，故四川省第十一建筑有限公司申请的财产保全有误。2、我们购买的房产均属于个人首套房，属于自住和保障性房屋，四川省第十一建筑有限公司的查封和保全将使我们居无定所，严重损害我们的合法权益。3、我属于征地拆迁户，该房款均属于倾其所有拆迁补偿款购买，是其家庭必须的保障性住房，依法应当予以保护。4、因宜宾鸿浩同展置业有限公司与四川省第十一建筑有限公司建筑工程合同纠纷被查封保全的房屋多达74套，该房均已出售，影响几十个家庭的幸福与稳定。综上，四川省第十一建筑有限公司申请的查封和保全行为有误，将导致我们无法得到该房产的所有权。请求裁定中止执行(2017)川15财保1号民事裁定；并解封(2017)川15执保22号协助执行通知项下属于我们所有的位于宜宾市临港开发区翰林府邸X幢X单元X层X号的房产。
本院查明�2017年5月24日，申请人四川省第十一建筑有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司名下85809371.00元的银行存款予以冻结或者查封、扣押等值的财产。同年5月26日，本院作出（2017）川15财保1号民事裁定，冻结被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司在中国工商银行宜宾分行、成都银行宜宾分行营业部、中国银行股份有限公司宜宾南岸崇文路支行的存款85809371.00元或者其他等值的财产。5月27日，本院向宜宾市临港不动产登记中心发出（2017）川15执保22号协助执行通知，查封被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司所有的车库、房屋等财产（详见查封财产清单）。查封财产清单内含宜宾市临港区翰林府邸X幢X单元X层X号的房产。
另查明，2016年4月11日，陈平、刘承林与宜宾鸿浩同展置业有限公司签订《四川省商品房买卖合�》，向宜宾鸿浩同展置业有限公司购买了位于宜宾市临港区LG-G07-01地块所建房屋（翰林府邸）第X幢X单元X层X号商品房（面积108.75㎡），总价款为人民币500250元。陈平、刘承林除预付宜宾鸿浩同展置业有限公司10000元购房定金外，同日又付了购房款90250元，共计付款100250元，占全部房款的20％，尚欠400000元。并在该《四川省商品房买卖合同》第十八条第（一）项载明：“出卖人在2017年6月30日前向买受人交付该商品房。”
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法�有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人陈平、刘承林虽在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，但在本院查封之前未合法占有该不动产，且未支付全部价款。故陈平、刘承林对宜宾市临港区LG-G07-01地块所建房屋（翰林府邸）第X幢X单元X层X号商品房提出的异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人陈平、刘承林的异�请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈 静
审判员 陈 强
审判员 吕晓宏
二〇一七年七月十八日
书记员 刘冬梅
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川15执异109号案外人�陈平，女，1984年1月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。案外人：刘承林，男，1985年2月出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。申请人：四川省第十一建筑有限公司。住所地：四川省自贡市自流井区。法定代表人：张义颜，董事长。被申请人：宜宾鸿浩同展置业有限公司。住所地：宜宾市翠屏区。法定代表人：曾邦红。本院在办理四川省第十一建筑有限公司和宜宾鸿浩同展置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人陈平、刘承林于2017年7月31日对执行行为不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈平、刘承林称，你院(2017)川15财保1�民事裁定和(2017)川15执保22号协助执行通知，对宜宾鸿浩同展置业有限公司名下的85809371元的房屋房产进行查封，该裁定及协助执行通知所查封的房产己出售给我们，属于我们所有，该保全和查封行为认定事实有误，侵害了我们的合法权益。事实与理由是：1、四川省第十一建筑有限公司申请查封的房产已出售我们，其保全行为于法无据。2016年5月30日，我们与宜宾鸿浩同展置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同》，以付款方式购买了宜宾鸿浩同展置业有限公司修建的位于宜宾市临港开发区翰林府邸X幢X单元X层X号的房产，房产总价款：500250元，首付100250元。合同约定了宜宾鸿浩同展置业有限公司将于2017年6月30日交付于我们，我们己按照合同约定支付了房款。现该房产己通知按期交付我们，其房产的权属应当属于我们，而不属于宜宾鸿浩同展置业有限公司名下财产，故四川省第十一建筑有限公司申请的财产保全有误。2、我们购买的房产均属于个人首套房，属于自住和保障性房屋，四川省第十一建筑有限公司的查封和保全将使我们居无定所，严重损害我们的合法权益。3、我属于征地拆迁户，该房款均属于倾其所有拆迁补偿款购买，是其家庭必须的保障性住房，依法应当予以保护。4、因宜宾鸿浩同展置业有限公司与四川省第十一建筑有限公司建筑工程合同纠纷被查封保全的房屋多达74套，该房均已出售，影响几十个家庭的幸福与稳定。综上，四川省第十一建筑有限公司申请的查封和保全行为有误，将导致我们无法得到该房产的所有权。请求裁定中止执行(2017)川15财保1号民事裁定；并解封(2017)川15执保22号协助执行通知项下属于我们所有的位于宜宾市临港开发区翰林府邸X幢X单元X层X号的房产。本院查明�2017年5月24日，申请人四川省第十一建筑有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司名下85809371.00元的银行存款予以冻结或者查封、扣押等值的财产。同年5月26日，本院作出（2017）川15财保1号民事裁定，冻结被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司在中国工商银行宜宾分行、成都银行宜宾分行营业部、中国银行股份有限公司宜宾南岸崇文路支行的存款85809371.00元或者其他等值的财产。5月27日，本院向宜宾市临港不动产登记中心发出（2017）川15执保22号协助执行通知，查封被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司所有的车库、房屋等财产（详见查封财产清单）。查封财产清单内含宜宾市临港区翰林府邸X幢X单元X层X号的房产。另查明，2016年4月11日，陈平、刘承林与宜宾鸿浩同展置业有限公司签订《四川省商品房买卖合�》，向宜宾鸿浩同展置业有限公司购买了位于宜宾市临港区LG-G07-01地块所建房屋（翰林府邸）第X幢X单元X层X号商品房（面积108.75㎡），总价款为人民币500250元。陈平、刘承林除预付宜宾鸿浩同展置业有限公司10000元购房定金外，同日又付了购房款90250元，共计付款100250元，占全部房款的20％，尚欠400000元。并在该《四川省商品房买卖合同》第十八条第（一）项载明：“出卖人在2017年6月30日前向买受人交付该商品房。”本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法�有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人陈平、刘承林虽在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，但在本院查封之前未合法占有该不动产，且未支付全部价款。故陈平、刘承林对宜宾市临港区LG-G07-01地块所建房屋（翰林府邸）第X幢X单元X层X号商品房提出的异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人陈平、刘承林的异�请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 陈 静审判员 陈 强审判员 吕晓宏二〇一七年七月十八日书记员 刘冬梅
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初2710号
原告：王晶晶，女，1994年2月15日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：张文祥，男，1991年9月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：张富喜，男，1974年12月19日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街与黎阳路交叉口。
代表人：张森，该公司总经理。
原告王晶晶与被告张文祥、张富喜、中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告王晶晶于2016年12月21日向本院申请撤诉。
本院认为：原告王晶晶的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王晶晶撤回起诉。
案件受理费3820元，减半收取1910元，由原告王晶晶负担。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 郭丙乾
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初1429号
原告：郝艳春，男，1959年2月12日出生，汉族，个体，住内蒙古突泉县。
身份证号码：×××。
被告：金宝，男，农民。
被告：吴长江，男，农民。
原告郝艳春与被告金宝、吴长江买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告郝艳春于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝艳春的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郝艳春撤诉。
案件受理费50元，由原告郝艳春负担。
审判员 张国会
二〇一七年八月十七日
书记员 车兵兵
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初3052号
原告金某，女，1979年5月8日出生，公民身份号码×××，汉族，教师，现住赤峰市。
原告李某1，男，1978年10月16日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住址同上。
二原告委托代理人李某2，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告赤峰宝全校园服务有限公司。住所地：赤峰市红山区永巨办事处东南关居委会清河路**号楼******层***室。
法定代表人曲某，经理。
被告赤峰宝全校园服务有限公司林东分公司。住所地：赤峰市巴林左旗林东西城区上京路南段新鑫小区。
负责人曲某，经理。
原告金某、李某1诉被告赤峰宝全校园服务有限公司、赤峰宝全校园服务有限公司林东分公司合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金某、李某1到庭参加了诉讼。被告赤峰宝全校园服务有限公司，赤峰宝全校园服务有限公司林东分公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告欠款270000元。事实与理由：原告与二被告的法定代表人曲某系朋友关系。2011年，原告购买×××号长安牌专用校车挂靠在××园服务。2011年11月至2013年7月，该车在赤峰市××区运输服务，双方协商同意该车的补贴款归二原告所有。合同履行过程中，经双方一致同意，被告将其所有的×××号、×××号车辆与二原告所有的×××号车辆互换使用，将原告的车辆用于赤峰市××园服务使用，×××号、×××号车辆补贴款归二原告所有。2015年7月6日，经双方核算，被告为原告金某出具金额为120000元的欠条1枚，为原告李某1出具金额为150000元的欠条1枚，被告欠二原告车辆补贴款总计270000元未付。
被告赤峰宝全校园服务有限公司、赤峰宝全校园服务有限公司林东分公司未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的欠据、婚姻关系证明，原告意在证明二被告尚欠原告270000元，二被告未出庭质证视为放弃质证权利，且该2份证据能证明被告尚欠二原告总计270000元的事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告诉称及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：
原告金某与李某1系夫妻关系。原告与二被告的法定代表人曲某系朋友关系。2011年，原告购买×××号长安牌专用校车挂靠在××园服务。2011年11月至2013年7月，该车在赤峰市××区运输服务，双方协商同意该车的补贴款归二原告所有。协议达成后，双方按约定履行了合同义务。2015年7月6日，经双方核算，被告赤峰宝全校园服务有限公司林东分公司为原告金某出具金额为120000元的欠条1枚，为原告李某1出具金额为150000元的欠条1枚，总计拖欠应给付二原告的车辆补贴款270000元未付。
本院认为，二原告将其购买的校车挂靠在××园运输服务，该车登记在赤峰宝全校园服务有限公司名下，巴林左旗人民政府与被告赤峰宝全校园服务有限公司签订的校车试运营协议，二原告的车辆亦登记在其名下，故被告赤峰宝全校园服务有限公司是校车试运营协议的适格主体。被告赤峰宝全校园服务有限公司成立赤峰宝全校园服务有限公司林东分公司，由被告林东分公司与原告签订定车辆挂靠协议书，该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，原告将车辆交付被告赤峰宝全校园服务有限公司林东分公司使用，故被告林东分公司应按约定给付原告利益分配款，因林东分公司不具有独立承担民事责任的能力，其从事民事行为所产生的民事责任应由被告赤峰宝全校园服务有限公司承担，故原告要求被告赤峰宝全校园服务有限公司林东分公司承担责任的请求，本院不予支持。被告赤峰宝全校园服务有限公司尚欠二原告车辆补贴款总计270000元。故二原告要求被告赤峰宝全校园服务有限公司给付此欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赤峰宝全校园服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告金某、李某1270000元。
二、驳回原告金某、李某1对赤峰宝全校园服务有限公司对赤峰宝全校园服务有限公司林东分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，财产保全费2020元，由被告赤峰宝全校园服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郝文杰
审 判 员 何 滨
人民陪审员 丁玉芳
二〇一七年二月一日
书 记 员 孙立国
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）中执字第314-1号
申请执行人上海洁神洗涤机械制造有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人张银官，职务总经理。
被执行人刘大庆，男，汉族，1969年9月22日出生，住郑州市中原区。
本院（2010）中民一初字第1015号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人刘大庆名下位于郑州市中原区煤仓北街16号院XX号楼2单元2××号房产（产权证号：XX**）予以查封。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 靳苍华
二〇一三年十月二十四日
书记员 付真镇
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南召行审字第00092号
申请执行人南召县人口和计划生育委员会。
法定代表人王兴民，任主任。
组织机构代码00601292-6。
委托代理人杜少凌，男，南召县白土岗镇人口和计划生育服务中心工作人员。
被申请执行人陈运广，男，汉族，生于1973年6月9日，住南召县白土岗镇。
被申请执行人李明芳，女，汉族，生于1974年8月3日。
申请执行人南召县人口和计划生育委员会于2015年11月18日向本院提出申请，要求强制执行南召县人口和计划生育委员会于2015年4月22日对陈运广、李明芳做出的召人口征决字（2015）第1118号社会抚养费征收决定书。
本院于2015年11月23日受理后依法组成合议庭，对南召县人口和计划生育委员会对陈运广、李明芳做出的召人口征决字（2015）第1118号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。南召县人口和计划生育委员会认定陈运广、李明芳夫妇婚后于1996年6月12日生育一胎女孩，2007年6月8日生育二胎女孩，2009年2月16日生育三胎男孩，违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七、十八条的规定。根据《河南省人口与计划生育条例》第四十二条规定，决定依法征收当事人陈运广社会抚养费18744元，征收当事人李明芳社会抚养费18744元。申请执行人于2015年10月23日向被申请人送达了催告通知书。
本院认为，申请执行人做出的征收决定事实清楚﹑程序合法，其执行申请符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县人口和计划生育委员会2015年4月22日对陈运广、李明芳做出的召人口征决字（2015）第1118号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一五年十一月二十三日
书记员 崔中阳
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第95号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人尹某，中共党员，农民，住肥城市。因涉嫌故意伤害罪2014年11月2日被肥城市公安局刑事拘留，同年11月7日被肥城市公安局取保候审。
辩护人韩成波、张钦江，山东桃都律师事务所律师。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2015）47号起诉书指控被告人尹某犯故意伤害罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王瑞军向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。肥城市人民检察院指派检察员张芳、毛绪娟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王瑞军及其委托代理人郭庆钊，被告人尹某及其辩护人韩成波、张钦江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月1日16时许，在肥城市老城街道办事处曹庄村中心街十字路口东侧，王某受曹庄村村委的委托将挂在该处的横幅撤下。被告人尹某见王某正撤除其悬挂的横幅，便将王某所站的梯子踹倒，致使王某从梯子上跌落并致其右侧跟骨骨折。经法医鉴定，王某之损伤构成轻伤二级。
附带民事诉讼部分，双方当事人在诉讼过程中，自行达成了调解协议，且被告人尹某已将赔偿款全部向被害人王某支付，被害人王某向本院申请撤回民事起诉，本院已裁定准许。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人李某甲、石某、赵某、李某乙、李某丙的证言，现场勘查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，受理案件登记表、发、破案经过、调解协议书、撤诉申请书，被告人尹某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人尹某在庭审过程中能自愿认罪，如实供述其犯罪事实，且民事部分积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。对于公诉机关认定被告人尹某具有坦白情节的意见，经查，被告人尹某在侦查机关已掌握其犯罪事实的情况下，依法对其讯问，但被告人尹某拒不如实供述其伤害王某的犯罪事实，后被告人尹某在被采取刑事拘留的强制措施后，于次日再次对其讯问时才如实供述了犯罪事实，不符合坦白规定中的“归案后能如实供述其犯罪事实”的构成要件，对其公诉意见，本院不予支持。对于辩护人提出的被告人尹某具有自首情节的辩护观点，经查，被告人尹某并未主动投案，亦未能如实供述其犯罪事实，不符合自首的构成要件，对此辩护观点，本院不予采纳。对于其提出的被告人尹某在庭审中能自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，请求对其从轻处罚的辩护观点，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人尹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙青霞
审 判 员 霍玉君
人民陪审员 范传梓
二〇一五年四月三日
书 记 员 李 娜
河北省肥乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第95号
公诉机关肥乡县人民检察院。
被告人李某，又名杨某，男，×年×月×日出生，农民。2014年7月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被肥乡县公安局刑事拘留，同年7月23日被肥乡县公安局取保候审，后在逃，同年9月25日到肥乡县公安局投案自首，同日被肥乡县公安局监视居住。现住肥乡县某村。
肥乡县人民检察院以肥检刑诉（2015）72号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥乡县人民检察院指派检察员田素婷出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥乡县人民检察院指控，2012年3月26日13时许，被告人李某饮酒后未戴安全头盔、无证驾驶一辆无牌照二轮摩托车，沿309国道连接线由南向北行驶至309国道北线肥乡县郝庄村口时，与沿309国道北线由东向西行驶的赵某驾驶冀D×××××小型轿车发生碰撞，造成李某受伤、两车不同程度损坏。经邯郸市司法医学鉴定中心鉴定人鉴定，案发当时李某血液中的酒精含量为208.4mg／100ml。经肥乡县公安交通警察大队责任事故认定，李某承担此事故的主要责任，赵某承担此事故的次要责任。侦查期间，李某与赵某达成和解协议且已履行完毕。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、查获证明、酒精检测报告、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、自首证明、户籍证明、赵某证言、被告人李某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无牌照机动车，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。但被告人李某具有自首情节，并与对方当事人达成和解协议。故对被告人李某依法从轻处罚。对被告人李某宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 柳延峰
二〇一五年八月六日
书记员 陈燕枝
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽09民终620号
上诉人(原审被告)：吴广忱，男，1976年2月27日出生，汉族，无业，住阜新市细河区兴工路51-142。
委托代理人：赵宝成，阜新市细河区北苑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王丽颖，女，1963年2月12日生，满族，阜新市公证处公证员，住阜新市海州区西山路42-01付。
委托代理人：李淑敏，辽宁重阳律师事务所律师。
上诉人吴广忱因与被上诉人王丽颖房屋租赁合同纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2017）辽0911民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案二审争议焦点是一审认定事实是否正确，判决吴广忱给付王丽颖房屋租金8750元有无事实依据。
关于一审法院认定事实部分，一审法院判决书对于王丽颖的诉讼请求部分及吴广忱辩称部分进行了论述，但未对双方无争议事实进行具体描述，便做出“对于双方没有争议的事实，本院予以确认”的结论；更没有对一审法院认定事实部分进行总结归纳并予以表述，而在本院认为部分，一审法院却对“被告承认原告的诉讼请求部分”予以支持，从判决书中看不出双方没有争议的事实是什么及被告承认原告什么诉讼请求，故上述认定缺乏依据。
关于一审法院判决吴广忱给付王丽颖房屋租金8750元有无事实依据部分，一审法院对双方当事人达成和解除房屋租赁合同的时间及内容、未能交付涉案房屋的原因、责任、剩余房租应否给付、装修补偿款和押金交付时间一审法院均未能查明并予以表述、辩析。
综上，原判认定基本事实不清，应查清上述事实后依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销阜新市细河区人民法院（2017）辽0911民初322号民事判决。
二、本案发回阜新市细河区人民法院重审。
上诉人吴广忱预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 张 艳
审 判 员 朱士杰
代理审判员 黄 华
二〇一七年七月五日
书 记 员 马雨佳
武汉市江汉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）鄂江汉执字第00815号
申请执行人熊永胜
被执行人侯华清
申请执行人熊永胜与被执行人侯华清提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年4月16日作出的（2014）鄂江汉民一初字第00020号民事判决书已经发生法律效力。熊永胜于2015年5月12日向本院申请执行，本院于同日依法受理。执行过程中，经查申请人系重复申请执行，申请人书面申请撤销执行申请，本院口头裁定准许申请人撤销执行申请。故本案业已执行结束，特此通知。
二〇一五年六月十五日
襄阳市高新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初1890号
原告郭相琳，女，地址：宜城市，
原告陈劲松，男，地址：宜城市，
原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行，地址：襄阳市高新区长虹北路6号广景碧云天，联系方式：1517100****
被告宜城市楚雄粮油工贸有限公司，地址：宜城市小河镇联盟村，
被告武汉市民商小微企业互助服务中心，地址：武汉市江汉区新华路取水楼***号民生大厦**楼，
郭相琳、陈劲松、中国民生银行股份有限公司襄阳分行诉宜城市楚雄粮油工贸有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员王海清、臧玉红(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭相琳、陈劲松、中国民生银行股份有限公司襄阳分行诉称。
被告宜城市楚雄粮油工贸有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判长 管龙华
审判员 王海清
审判员 臧玉红
二〇一七年六月三十日
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西陵民初字第898号
原告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司。
法定代表人杨坚林，该公司董事长。
委托代理人曹湘宇，湖北三峡律师事务所律师。
被告范正国。
被告李光明。
本院在审理原告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司诉被告范正国、李光明民间借贷纠纷一案中，原告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司于2014年8月25日向本院提出对被告范正国、李光明的撤诉申请。
本院认为，原告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司撤回对被告范正国、李光明的起诉。
案件受理费5880元（原告已预交），减半收取元2940元，原告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司自愿负担。
审判员 李敏
二〇一四年八月二十五日
书记员 李聪
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终384号
上诉人（原审被告）：浏阳市鑫远房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市锦程大道（原复兴小学）。
法定代表人：罗力三，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：童钧、颜峰，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：贝承祥，男，1981年8月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被上诉人(原审原告)：林丽，女，1983年3月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：于华明，湖南湘卓律师事务所律师。
原审被告：浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司，住所地湖南省浏阳市淮川街道办事处金沙中路360号。
法定代表人：尤中文，董事长。
原审被告：尤中文，男，1959年12月22日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。
上诉人浏阳市鑫远房地产开发有限公司（以下简称鑫远公司）因与被上诉人贝承祥、林丽，原审被告浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司（以下简称鸿宇咨询公司）、尤中文合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初4253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鑫远公司的委托诉讼代理人童钧、颜峰，被上诉人贝承祥及其委托诉讼代理人于华明到庭参加诉讼，原审被告鸿宇咨询公司、尤中文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初4253号民事判决；
二、本案发回湖南省浏阳市人民法院重审。
本案中上诉人浏阳市鑫远房地产开发有限公司预交的上诉费722元予以退还。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 刘 霞
审 判 员 刘 英
审 判 员 Ｘ Ｘ
代理审判员 金新贵
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李颖倩
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第02338号
原告：北京宏坤基业建设项目管理有限公司，住所地北京市东城区和平里东街18号。
法定代表人：张洪滨，董事长。
委托代理人：刘利伟，北京市建诚律师事务所律师。
被告：国家林业局机关服务中心，住所地北京市东城区和平里东街18号。
法定代表人：王永海，局长。
委托代理人：刘顺义，北京大成律师事务所律师。
原告北京宏坤基业建设项目管理有限公司（以下简称宏坤基业公司）与被告国家林业局机关服务中心（以下简称林业局机关服务中心）服务合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理。依法由代理审判员李双庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏坤基业公司的委托代理人刘利伟、被告林业局机关服务中心的委托代理人刘顺义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏坤基业公司诉称：自2010年起，被告委托原告对“国家林业局机关大院绿化及道路改造项目”等10个项目进行可行性研究报告的编制工作。原告根据被告的委托及时制作可研报告，并将相关可行性研究报告成果交付给被告。2011年11月29日被告的相关负责人在原告提交的《北京宏坤基业建设项目管理有限公司可研报告编制任务单》上签字，确认被告委托的10个项目共应向原告支付编制费510753.72元。后原告多次向被告主张付款未果。故原告诉至本院，请求法院判令：一、被告支付原告可行性报告编制费510753.72元；二、被告支付原告迟延付款的利息（自2012年11月29日起至款项实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。诉讼费由被告承担。
被告林业局机关服务中心辩称，双方并未就可行性报告编制一事签订服务合同，被告也未对原告所主张的可行性报告项目验收结算，原告主张的编制费及逾期付款利息没有法律依据，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：自2010年起，原告受被告委托，为被告提供“国家林业局机关大院绿化及道路改造工程”、“国家林业局职工住宅消防系统改造项目”、“国家林业局职工住宅二次供水改造项目”、“国家林业局老旧小区室外供热管道改造工程”、“新源街2号楼等建筑公共部分维修改造项目”、“国家林业局驻厦门办事处设备及基础设施改造工程”、“和平里东街12号院室外停车场工程”、“国家林业局幼儿园抗震加固及节能改造工程”、“国家林业局综合办公楼改造工程”、“国家林业局上海办事处消防及下水道等基础设施改造工程”等共计10个项目可行性研究报告编制服务。庭审中，原告提供了上述10个项目的可行性报告书、被告林业局机关服务中心的工作人员周瑄、成吉、李全芳、姚志斌签字的《北京宏坤基业建设项目管理有限公司可研报告编制任务单》，以及盖有被告单位公章的关于“国家林业局职工住宅消防系统改造项目”、“国家林业局职工住宅二次供水改造项目”、“国家林业局老旧小区室外供热管道改造工程”、“新源街2号楼等建筑公共部分维修改造项目”、“和平里东街12号院室外停车场工程”、“国家林业局幼儿园抗震加固及节能改造工程”、“国家林业局综合办公楼改造工程”、“国家林业局上海办事处消防及下水道等基础设施改造工程”的八份《业绩完成证明》、《国家林业局关于申请批复﹤国家林业局机关大院绿化及道路改造工程可行性研究报告﹥的函》以及《国家林业局关于申请批复﹤国家林业局驻厦门办事处设备及基础设施改造工程可行性研究报告﹥的报告》等证据，证明被告已经全部履行了相关编制任务。被告对十份可行性报告书真实性认可，但认为上述证据不能证明原告已经将上述报告交付被告；被告认可《业绩完成证明》上被告单位公章的真实性，亦认可国家林业局关于申请批复﹤国家林业局机关大院绿化及道路改造工程可行性研究报告﹥的函》和《国家林业局关于申请批复﹤国家林业局驻厦门办事处设备及基础设施改造工程可行性研究报告﹥的报告》的真实性；对于《北京宏坤基业建设项目管理有限公司可研报告编制任务单》上的签字。被告认可周瑄、成吉、李全芳、姚志斌均系被告到单位的工作人员，但称只能核实成吉、姚志斌签字确系其二人本人所签，其余二人的签字被告称其无法核实。
经本院向原、被告双方核实，双方均认可被告未就上述项目向原告支付过相关费用。
上述事实，有可行性研究报告、《北京宏坤基业建设项目管理有限公司可研报告编制任务单》、《业绩完成证明》、《国家林业局关于申请批复﹤国家林业局机关大院绿化及道路改造工程可行性研究报告﹥的函》、《国家林业局关于申请批复﹤国家林业局驻厦门办事处设备及基础设施改造工程可行性研究报告﹥的报告》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，原、被告双方虽未签订书面合同，但原告确实已为被告提供了编制涉案十个项目的可行性报告的服务，已形成事实上的服务合同关系，且被告事后也为原告出具了《业绩完成证明》，并在《北京宏坤基业建设项目管理有限公司可研报告编制任务单》上签字确认，故本院有理由认定原告已为被告提供了相关服务，且被告认可其并未向原告支付过上述项目的编制费用，故对于原告要求被告支付上述可行性研究报告的编制费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付迟延付款的利息的诉讼请求，鉴于双方对此并未进行明确约定，故原告的该项诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告国家林业局机关服务中心于本判决生效之日起十五日内给付原告北京宏坤基业建设项目管理有限公司编制费五十一万零七百五十三元七角二分；
二、驳回原告北京宏坤基业建设项目管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4793元，由被告国家林业局机关服务中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李双庆
二〇一四年四月九日
书 记 员 景 琪
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执异12号
案外人浙江缙达环保纤维有限公司，住丽水市。
法定代表人：潘乾许。
申请执行人中国银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地：丽水市。
法定代表人：王爱中。
被执行人浙江南方竹木制品有限公司，住所地丽水市。
法定代表人：赵子群。
被执行人浙江省缙云南方竹木制品有限公司，住所地缙云县。
法定代表人：赵春雷。
被执行人赵子群。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司丽水莲都支行与被执行人浙江南方竹木制品有限公司、浙江省缙云南方竹木制品有限公司、赵子群金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中于2015年11月27日作出（2015）丽莲执民字第1706号执行裁定书，裁定拍卖被执行人浙江南方竹木制品有限公司所有的坐落于丽水市水阁工业园区龙庆路358号[房产证号：丽房权莲都区字第01126917、01184448、01126915、01133647、01133648，土地证号：丽（开）国用（2012）第3144、31**号]房产。案外人浙江缙达环保纤维有限公司不服提出执行异议，本院于2016年3月28日立案后，依法组成由审判员叶晓晓担任审判长，审判员毛昕昕、人民陪审员王智勇参加评议的合议庭。对本案进行了审查，在审查过程中异议申请人浙江缙达环保纤维有限公司向本院申请撤回执行异议申请。
本院认为，案外人浙江缙达环保纤维有限公司申请撤回执行异议，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议申请人浙江缙达环保纤维有限公司撤回异议申请。
审 判 长 叶晓晓
审 判 员 毛昕昕
人民陪审员 王智勇
二〇一六年四月十三日
书 记 员 林 燕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5570号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陆二，男，1980年4月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆二信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币35,123.77元。原告诉称,被告陆二系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,123.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年二月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初248号
原告李旭日，男，汉族，1963年3月13日出生，住宜昌市西陵区。
委托代理人易建旻，湖北民基律师事务所律师。（特别授权代理）
被告田珊，女，汉族，1993年5月29日出生，住湖北省长阳土家自治县。
本院审理原告李旭日与被告田珊民间借贷纠纷一案中，原告李旭日于2016年7月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李旭日的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李旭日撤回对被告田珊的起诉。
案件诉讼费50元（原告李旭日已预交），本院决定减半收取25元，由原告李旭日负担。
审 判 长 刘洪斌
审 判 员 张 婵
人民陪审员 向 姗
二〇一六年七月七日
书 记 员 孙 亮
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民辖终122号
上诉人（原审被告）：郭道礼，男，1964年3月22日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：秦蒙，江苏向天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王德军,男,1977年2月24日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。
原审被告：刘淑侠，女，1965年9月9日出生，住江苏省宿迁市宿城区。
原审被告:高枫，男，1966年11月27日出生，住江苏省宿迁市宿城区。
原审被告:胡元豹，男，1973年4月18日出生，住江苏省宿迁市宿城区。
原审被告:刘太忠，男，1969年7月28日出生，住江苏省宿迁市宿城区。
原审被告:张瑶，男，1970年10月2日出生，住江苏省宿迁宿城区。
原审被告:王威，男，1976年3月27日出生，住江苏省宿迁市宿城区。
上诉人郭道礼因与被上诉人王德军等民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2018）苏1302民初960号民事裁定，向本院提起上诉。
郭道礼上诉称，本人经常居住地在江苏省宿迁市宿豫区，应将此案移送江苏省宿迁市宿豫区人民法院管辖。
王德军辩称，一审法院对本案享有管辖权。
本院经审查认为，根据法律相关规定，同一诉讼的被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案系民间借贷纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案中共七被告，其中高枫、刘淑侠等六被告住所地均在宿城区，故一审法院对本案有管辖权。一审法院据此裁定驳回郭道礼对本案管辖权提出的异议并无不当，上诉人郭道礼的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 刘芳芳
审判员 陈志意
审判员 严广亮
二〇一八年六月十一日
书记员 孙禧贤
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1528民初644号
原告黄茹，女，1983年1月5日生，汉族，息县农民；。
被告张锐，男，1958年7月2日生，汉族，户口地为息县，现在劳改农场服刑；。
被告杨建业，男，1956年10月5日生，汉族，户口地为息县，农民，现在劳改农场服刑，羁押前住息县县城。
被告李瑞平，女，1960年12月3日生，汉族，住息县。
被告姚勇，男，1968年7月5日生，汉族，现住息县。
原告黄茹诉上述四被告房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了书面审理。现已审理终结。
原告黄茹诉称：2011年，被告杨建业、张锐、李平以合伙形式在息县物资局院内开发商品房。2013年5月16日，其与该三被告签订购房合同，以26.6万元购买被告姚勇承建的商住房
一套。2013年5月17日、7月3日其两次将房款26.6万元交给被告姚勇。后被告张锐又以27万元将该套住房重复卖给了王懂。现王懂已入住占有该套住房，致使原告目的不能实现，而被告应承担无限连带责任，被告姚勇对其承诺保证也应承担连带责任。为此诉讼，要求解除原、被告之间的合同，四被告连带返还26.6万元房款，并承担利息。
本院认为，被告杨建业、张锐均因犯合同诈骗罪，并于2016年1月7日同时被本院分别判处有期徒刑十一年和八年，并处罚金20万元和15万元[见本院（2015）息刑初字第277号刑事判决书]；本案原告黄茹此次起诉所依据的事实为被告杨建业、张锐合同诈骗犯罪事实之一，该事故已被本院上述生效的刑事判决书所确认，该判决已对原告黄茹起诉的事实作出了刑事判决处理；即除追究刑事责任外，又在判决主文第三项中责令被告张锐退还原告黄茹人民币26.6万元。由于该刑事判决为具有执行效力的合法有效判决，是人民法院对案件作出实体判决结果（已明显划定由被告张锐退还26.6万元），所以原告黄茹持该判决申请强制执行即可，依法不需再行民事告诉，而且根据“一事不再理”原则，原告已不能就同一事实再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄茹的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 徐无已
审判员 李 军
审判员 宋 鹏
二〇一七年三月十七日
书记员 翟林霄
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初1377号
原告张维龙，男，1972年3月3日出生，住北京市海淀区。
委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。
委托代理人毕文芳，北京在明律师事务所律师。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人戴彬彬，男，区长。
委托代理人熊娴娟，女，北京市海淀区人民政府工作人员。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，男，代理市长。
委托代理人王仰东，男，北京市人民政府法制办公室干部。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
原告张维龙诉被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）房屋征收决定及被告北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议决定一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告张维龙诉称，2017年7月5日，被告海淀区政府作出海政发[2017]23号《北京市海淀区人民政府关于魏公村小区项目的房屋征收决定》（以下简称被诉征收决定），决定对魏公村小区项目所涉房屋及其附属物实施征收，同时收回国有土地使用权。原告张维龙的房屋在该征收范围内。被告海淀区政府作出的征收行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》等法律法规的规定，存在多处违法，侵犯了原告张维龙的合法权益。为此，原告张维龙向被告北京市政府申请行政复议，请求撤销被诉征收决定。2017年10月31日，原告张维龙收到被告北京市政府作出的京政复字[2017]939号《北京市人民政府行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉征收决定。原告张维龙不服，诉至法院，请求法院依法判决撤销被告海淀区政府作出的被诉征收决定及被告北京市政府作出的被诉复议决定，诉讼费用由被告承担。
经查，被告海淀区政府于2017年7月5日作出被诉征收决定，案外人卞红斌因不服被诉征收决定，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被诉征收决定。经审理，本院于2017年9月26日作出（2017）京04行初724号行政判决书，驳回卞红斌的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告张维龙起诉要求撤销被诉征收决定，因该行为已经被生效判决所羁束，故原告张维龙对被诉征收决定的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法裁定驳回，故对被诉复议决定的起诉，亦应一并予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第（十）项、第十条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告张维龙的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告张维龙。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 李冬梅
审 判 员 张立鹏
审 判 员 王 斌
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 张丽同
书 记 员 刘昊男
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京04行初1377号原告张维龙，男，1972年3月3日出生，住北京市海淀区。委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。委托代理人毕文芳，北京在明律师事务所律师。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人戴彬彬，男，区长。委托代理人熊娴娟，女，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人陈吉宁，男，代理市长。委托代理人王仰东，男，北京市人民政府法制办公室干部。委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。原告张维龙诉被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）房屋征收决定及被告北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议决定一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告张维龙诉称，2017年7月5日，被告海淀区政府作出海政发[2017]23号《北京市海淀区人民政府关于魏公村小区项目的房屋征收决定》（以下简称被诉征收决定），决定对魏公村小区项目所涉房屋及其附属物实施征收，同时收回国有土地使用权。原告张维龙的房屋在该征收范围内。被告海淀区政府作出的征收行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》等法律法规的规定，存在多处违法，侵犯了原告张维龙的合法权益。为此，原告张维龙向被告北京市政府申请行政复议，请求撤销被诉征收决定。2017年10月31日，原告张维龙收到被告北京市政府作出的京政复字[2017]939号《北京市人民政府行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉征收决定。原告张维龙不服，诉至法院，请求法院依法判决撤销被告海淀区政府作出的被诉征收决定及被告北京市政府作出的被诉复议决定，诉讼费用由被告承担。经查，被告海淀区政府于2017年7月5日作出被诉征收决定，案外人卞红斌因不服被诉征收决定，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被诉征收决定。经审理，本院于2017年9月26日作出（2017）京04行初724号行政判决书，驳回卞红斌的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告张维龙起诉要求撤销被诉征收决定，因该行为已经被生效判决所羁束，故原告张维龙对被诉征收决定的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法裁定驳回，故对被诉复议决定的起诉，亦应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第（十）项、第十条第一款之规定，裁定如下：驳回原告张维龙的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告张维龙。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 李冬梅审 判 员 张立鹏审 判 员 王 斌二〇一七年十二月二十二日法官助理 张丽同书 记 员 刘昊男
沈阳市大东区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0104行初298号
原告张桂，男，1959年4月20日出生，汉族，住址沈阳市东陵区汪家镇杨官村*组83。身份证号：1504041959********。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会，住所地沈阳市浑南新区文溯街16-7号。
法定代表人周再强，职务主任。
委托代理人刘畅，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人李满仓，系被告单位工作人员。
原告张桂诉被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会给付过渡期安置补助费一案，于2017年9月7日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月13日受理后，于2017年9月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。原告张桂，被告委托代理人刘畅、李满仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年7月29日沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会与原告张桂签订集体土地房屋征收补偿安置协议书，约定，选择实物安置的，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计12000元，交房时按实际发生月份多退少补。
原告张桂诉称，原告系沈阳市东陵区东湖街道杨官村村民，在本村有住宅土地使用权300平方米。2012年原告宅基地上的房屋及附属物被征收，原、被告双方于2012年3月31日签订房屋征收补偿安置协议书，协议约定给付原告征收补偿面积为150平方米房屋，剩余宅基地综合补偿面积150平方米。征收人一次性给予被征收人24个月的过渡期安置补助费共计12000元（每月500元），交房时按实际发生月份多退少补。签订协议后，原告按照协议约定全部履行了自己的义务，至今被告没有交付原告回迁安置房屋。现因动迁地区物价等不断上涨，在当地每月500元已经无法租赁到房屋，原告要求增加该费用至每月1000元。故原告诉至来院，要求被告从2016年7月开始给付原告过渡期安置补助费，按每月1000元标准计算至交付房屋时止。
原告向本院提供了如下证据：编号YG-016集体土地房屋征收补偿安置协议书，证明原告房屋被拆迁，至今没有回迁安置，期间过渡期安置补助费是按协议约定的每月500元支付。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会辩称，一、本案不属于人民法院受案范围。原告虽然依据协议提起本次诉讼，但其本质是对补偿协议中过渡期安置补助费标准提出异议，本案原告不是不履行或未按约定履行土地房屋征收补偿协议的行为提起诉讼，而是要求对履行的内容进行更改，不属于人民法院审理的受案范围。二、原告提出的诉讼请求无任何证据支持。原、被告双方签订的协议中载明，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补偿费，共计12000元，交房时按照实际发生月份多退少补。可知每月500元的标准不仅仅针对24个月的时间，是实际交房时的月份全部采用该标准，原告在签订该协议时对此应当知晓，且被答辩人并未提供任何证据证明原标准无法满足其租房要求。综上，请求法院依法裁判。
被告向本院提供了如下证据：沈东陵（浑南）政办发[2011]49号政府办公室文件，证明安置补偿费标准为每月500元，依据政府文件。
经庭审质证，被告对原告的证据真实性没有异议，但认为协议明确约定过渡期补助费为每月500元，载明由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补偿费，共计12000元，交房时按照实际发生月份多退少补，没有注明回迁时间，不存在超期交房的说法。原告对被告的证据真实性没有异议，但认为每月500元约定的是拆迁2年内的标准，现在500元已经租不到房屋，且没有回迁，过渡期补助费应该增加。
本院对当事人提交的证据认证如下：原、被告提供的证据真实性本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2012年7月29日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，协议约定：“选择实物安置的，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计12000元，交房时按实际发生月份多退少补。协议未约定回迁安置房屋的交付时间，现被告仍未对原告进行回迁安置。协议签订后，被告向原告支付了24个月（每月500元）的过渡期安置补助费。后被告又按照每月500元的标准向原告支付过渡期安置补助费至2016年6月。现原告认为每月500元标准的过渡期安置补助费不能满足租赁房屋的需要，要求被告按照每月1000元的标准给付过渡期安置补助费至交付之日止。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。本案中，被告与被征收土地农村集体经济组织成员签订的集体土地房屋征收补偿安置协议是行政协议，由此引发的纠纷属于人民法院行政受案范围。原、被告于2012年7月29日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，约定被告给付原告过渡期安置补助费，每月标准500元，交房时按实际发生月份多退少补，但该协议未约定回迁安置房屋的交付时间，自协议签订至今已四年有余，被告仍未向原告提供回迁安置房屋，已超出交付回迁安置房屋的合理期限。随时间的推移，原协议约定的过渡期安置补助费的标准已不能满足现时、现地的需要，原告要求增加过渡期安置补助费标准的请求应予支持，每月增加过渡期安置补助费至800元较为适宜，但原告要求计算至回迁安置房屋交付时止的请求本院无法支持，过渡期安置补助费计算至2017年8月为宜。2017年8月以后的过渡期安置补助费待发生之时可另行提起诉讼。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、七十八条的规定，判决如下：
一、被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会于判决发生法律效力后十日内给付原告张桂过渡期安置补助费11200元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费125元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张笑晨
人民陪审员 韩绍辉
人民陪审员 肇浩男
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 杨 薇
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗商初字第0208号
原告扬州安利达建筑设备配套有限公司，住所地在扬州市安康南苑9幢404室。
法定代表人周跃武，经理。
委托代理人王德友。
被告扬州金典建设工程有限公司，住所地在扬州市顺达路东侧金鑫花苑12号。
法定代表人丁生山。
原告扬州安利达建筑设备配套有限公司与被告扬州市金典建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王德友到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月2日，原被告签订塔吊和物料提升机租赁合同各一份，合同签订后，原告将正兴QTZ63型塔吊及WTJ49-49JM型物料提升机各两台交付至被告在邗江区蒋王上方公馆建设工地8、15、16、17号楼使用。截至2013年1月13日，被告结账确认共欠原告租金297969元。截至2013年2月7日，原告共付款24万元，尚欠租金57969元。原告多次催要未果，故请求法院依法判令被告立即给付租金57969元及逾期付款利息（以57969元为基数，自2014年4月1日起至实际付清之日止，按同期银行贷款利率计算）。
原告为证明其诉讼主张提供了下列证据：
1、塔式起重机和物料提升机租赁合同各一份，证明原被告间存在租赁合同关系；
2、塔吊租用结账清单两份、物料提升机结算清单一份，证明原被告双方对租金已进行过结算，被告仅付款24万元，尚欠原告租金57969元；
3、工商登记资料一份，证明被告单位名称变更及结账清单由被告当时的股东史伟和周群签字认可。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2010年12月2日，原被告签订塔式起重机和物料提升机租赁合同各一份。合同签订后，原告将正兴QTZ63型塔吊及WTJ49-49JM型物料提升机各两台交付至被告在邗江区蒋王上方公馆建设工地8、15、16、17号楼使用。2012年1月9日，被告当时的股东史伟分别在16号、17号楼塔吊租用结账清单上签字确认欠原告租金100265元和94100元，2013年1月9日，被告当时的股东周群再次在两份塔吊租用结账清单上签字确认，同时在物料提升机结算清单上签字确认尚欠租金43604元。被告共给付原告租金24万元，现尚欠原告租金57969元。
另查明，2011年7月6日，扬州市金典建筑装饰工程有限公司经工商行政管理部门核准变更为扬州金典建设工程有限公司。
本院认为，原被告间租赁合同依法成立且合法有效，原告按约将塔式起重机、物料提升机交付被告使用，被告理应支付租金。原告要求被告给付租金及承担自起诉之日起的逾期付款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州金典建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州安利达建筑设备配套有限公司租金57969元及逾期付款利息（以57969元为基数，自2014年4月1日起至实际付清之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1249元，公告费600元，合计1849元，由被告扬州金典建设工程有限公司负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1249元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 曹保山
人民陪审员 薛在泉
人民陪审员 方锦新
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王露茜
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终5283号
上诉人（原审原告）：梁向阳，女，汉族，住广西融安县。
被上诉人（原审被告）：梁灿辉，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人梁向阳因与被上诉人梁灿辉物权保护纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初16413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人梁向阳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈君颖
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终5283号上诉人（原审原告）：梁向阳，女，汉族，住广西融安县。被上诉人（原审被告）：梁灿辉，男，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人梁向阳因与被上诉人梁灿辉物权保护纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初16413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人梁向阳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一七年五月二十五日书 记 员  陈君颖
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第3030号
原告：袁波。
被告：ＸＸ芳。
本院于2015年9月10日立案受理原告袁波诉被告ＸＸ芳民间借贷纠纷一案，原告袁波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费784元，减半收取392元，由原告袁波负担。
代理审判员 俞菲
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王彬
安徽省蚌埠市蚌山�人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0303刑初287号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人曹帅，男，1988年8月6日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地凤阳县，住蚌埠市蚌山区，因犯聚众斗殴罪于2014年12月31日被安徽省凤阳县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2016年6月17日减余刑释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年2月23日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，2017年3月22日经蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，次日由蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
被告人陈彪，男，1986年3月30日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无业，户籍地蚌埠市蚌山区，住蚌埠市，因吸食毒品，于2009年4月6日被蚌埠市公安局蚌山分局决定行政拘留十日，并处罚款二千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年2月23日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，2017年3月23日被蚌埠市公安局蚌山分局取保候审。2017年7月20日经本院决定逮捕，7月26日由蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2017〕277号起诉书指控被告人曹帅、陈彪犯容留他人吸毒罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员杨云飞、代理检察员李娅出庭支持公诉，被告人曹帅、陈彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2017年2月21日凌晨、2017年2月23日凌晨，被告人曹帅两次联系被告人陈彪让其订一个KTV包间，陈彪同意并电话订了本市蚌山区朝阳南路上海滩娱乐会所地字六号包间，后�人在该包间内先后两次容留吸毒人员郭某、申某、孙某、李某吸食毒品K粉和神仙水。
针对上述指控事实，公诉机关向法院提供了现场查获照片，受案登记表、立案决定书、户籍信息、入所健康体检表、刑事判决书、离监犯综合信息表，情况说明、现场检测报告书、收缴毒品专用收据、抓获经过、现场方位示意图，证人申某、李某、郭某等人的证言，被告人曹帅、陈彪的供述与辩解，（蚌）公（司）鉴（毒品）字【2017】29号《蚌埠市公安司法鉴定中心毒品检验报告》等证据材料。公诉机关认为，被告人曹帅、陈彪容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人曹帅对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人陈彪对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议�
经审理查明：2017年2月21日凌晨、2017年2月23日凌晨，被告人曹帅两次联系被告人陈彪让其订一个KTV包间，陈彪同意并打电话订了蚌埠市蚌山区朝阳南路上海滩娱乐会所地字六号包间，后两人在该包间内先后两次容留吸毒人员郭某、申某、孙某、李某吸食毒品。
另查明：现场查扣的毒品疑似物经检验检出二亚甲基双氧安非他明成分和氯胺酮成分。
上述事实，被告人曹帅、陈彪在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、常住人口基本信息、刑事判决书、行政处罚决定书、社区戒毒/社区康复决定书、强制隔离戒毒/延长强制隔离戒毒决定书、现场检测报告书、吸毒人员查获详细信息，收缴毒品专用收据，方位示意图、现场照片、毒品及吸食工具照片，鉴定聘请书、毒品检验报告、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、证人申某、李某�郭某、孙某、魏某、沈某等人的证言证实，足以认定。
本院认为：被告人曹帅伙同陈彪容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实存在，罪名成立，适用法律正确，认定被告人曹帅系主犯，被告人陈彪系从犯的公诉意见，本院予以支持。被告人曹帅在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人陈彪在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人曹帅曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当予以从重处罚。被告人曹帅、陈彪在案发现场被公安机关抓获归案，到案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十�条第一款、第二十六条第一、四款，第二十七条、六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曹帅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年11月22日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、被告人陈彪犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2017年11月24日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，上缴国库。）
三、扣押在公安机关的毒品，予以没收。
如不服本判�，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 勇
审 判 员 郭德峰
人民陪审员 徐建平
二〇一七年八月十七日
书 记 员 蔡生生
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻�罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊民一初字第00194号
原告：吴某，女，1982年11月21日出生，汉族，无职业，住铜陵市郊区。
委托代理人：胡宪能，池州市贵池区牛头山镇法律服务所法律工作者。
被告：汤某，男，1975年4月25日出生，汉族，工人，住铜陵市郊区。
本院在审理原告吴某与被告汤某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请，本院认为原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费减半收取954元，由原告吴某负担。
审 判 员 汪江波
二〇一五年七月二十八日
书记员（代） 高 山
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第191号
原告彭宗伯，男，生于1949年6月10日，汉族，住广安市广安区。
委托代理人张顺琼，广安市广安区法律援助中心法律工作者。
被告熊玉兰，女，生于1963年9月18日，汉族，住广安市广安区。
委托代理人陈智敏，男，生于1957年9月15日，汉族。
委托代理人唐跃明，男，生于1960年3月18日，汉族。
原告彭宗伯诉被告熊玉兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法由代理审判员邓旺适用简易程序独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理，原告彭宗伯及委托代理人张顺琼，被告熊玉兰及委托代理人陈智敏、唐跃明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭宗伯诉称：2006年11月12日，原、被告签订了《买卖房屋合同》，由被告将位于广安区某某镇新和街某某号房屋卖与原告。原告按合同约定支付了房款，被告也向原告交付了房屋，但房屋的“两证”因客观原因却迟迟未办理。现在被告出卖的房屋已经具备办理产权的条件，原告多次要求被告办理房屋“两证”均遭到拒绝，故原告诉请：判令被告办理位于广安区某某镇新和街某某号房屋的产权证及国有土地使用权证并过户至原告名下。
被告熊玉兰辩称：1、《买卖房屋合同》约定出卖的是广安区某某镇新和街某某号房屋，但某某号房屋不属于被告所有。2、诉争房屋的土地使用权类型系划拨，依据相关规定，诉争房屋是不能买卖的。3、诉争房屋系被告夫妻共同财产，原、被告之间的交易，未取得被告丈夫同意，应当予以撤销。
审理查明：2006年11月12日，被告熊玉兰（甲方、卖方）与彭宗伯签订《买卖房屋合同》，约定：甲方将位于某某镇新和街某某号之房屋从底层到顶层全部卖给乙方，经甲乙双方共同协商达成以下共识：一、整个房屋系砖混结构两楼一底的房屋，建筑面积共计151.4㎡。二、房屋四至界限，东临空地，西临新和街，南临杜某某、北临罗某某。三、整个房屋售价伍万伍仟元正，其款乙方先于2006年11月12日付壹万元给甲方，2007年6月乙方再付肆万元甲方，其余伍仟元待甲方办理好房产证交给乙方时付清。四、甲方已安装好的此房的水管及电灯线路和电视的闭路及电话等全部无偿给乙方使用。五、本合同甲乙双方签字生效双方共同遵守执行，不得违约，谁方违约，乙方预先交给甲方的壹万元，乙方不要，甲方违约，付两万元给乙方。六、本合同一式两份，甲乙双方各一份。合同签订的当日，彭宗伯向熊玉兰交付了壹万元，熊玉兰将实际坐落于某某镇新和街某某号-202、302的两楼一底房屋交付给了彭宗伯。嗣后，彭宗伯再次向熊玉兰支付肆万元房款。
2010年3月11日，熊玉兰取得某某镇新和街某某号、某某-202、302房屋的国有土地使用权证（使用权面积为54.00㎡，使用权类型为划拨），但尚未取得该房屋的房屋所有权证。2014年，广安区某某镇处理房屋权属遗留问题工作时，针对某某镇新和街某某号房屋，某某镇人民政府的意见为“情况属实同意上报”，广安区建设工程质量监督站的质检意见为“未发现基础、主体变形，可满足使用要求”，川渝合作示范区广安某某生态文化旅游园区管理委员会的意见为“符合规划，拟同意按遗留问题处理”。
审理中，原告称如果被告不支付出售房屋产权证办理及过户中应当由被告承担的税费，其自愿垫付办证及过户中产生的所有税费，但保留依法向被告主张的权利。
上述事实，有原告提供的《买卖房屋合同》、被告向原告出具的收款收据、广市国用（2010）第02162号《国有土地使用权证》、《广安区某某镇办理房屋权属遗留问题工作流程表》及原、被告出庭人员的当庭陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订的《买卖房屋合同》系双方真实意思表示，内容不违法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行。合同虽然约定被告出卖的是某某镇新和街某某号两楼一底的房屋，但被告实际交付及原告实际接收的系某某镇新和街某某号两楼一底的房屋，故仍应当认定双方交易的系某某号两楼一底的房屋。原告占有、使用被告交付的房屋已经多年，应当认定被告的丈夫已经知晓并追认了原、被告之间的房屋买卖合同。
相关部门已将案涉房屋权属办理按遗留问题处理，该房屋的产权证已经能够办理。另外，虽然案涉房屋的土地性质为划拨土地，但这并不影响合同的履行，当事人在过户前缴纳相应的土地出让金，将房屋划拨土地转为出让土地后即可办理国有土地使用权过户手续。原告因办理案涉房屋产权及过户手续而支付的税费，可另行依法请求解决。
综上，原告现已按照合同的约定支付了5万元房款，被告理应按照合同的约定办理出售房屋的产权证。故对于原告要求被告办理位于广安区某某镇新和街某某号房屋的产权证并将该房屋的产权证及国有土地使用证过户至原告名下的诉讼请求，本院予以支持。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履通知、协助、保密等义务。“、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：
被告熊玉兰于本判决生效之日起十五日内办理广安市广安区某某镇新和街某某号、某某-202、302房屋的房屋所有权登记手续，并协助办理将该房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证过户至原告彭宗伯名下的过户手续。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告熊玉兰承担，向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决确定的履行期间内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的延迟履行金，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓旺
二〇一五年六月十七日
书 记 员 黄攀
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）子洲执字第00293-5号
申请执行人王XX，女，1967年12月26日生，汉族，居民，住陕西省神木县。
被执行人王XX，男，1968年7月8日生，汉族，居民，住陕西省神木县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）子民初字第00416号民事调解书，依法向被执行人王XX、武XX发出执行通知书，责令被执行人王XX、武XX当即履行：1、向申请执行人王XX偿还借款本金100万元及利息，月利率为10.8‰，利息从2012年1月2日起计算至还款之日止；偿还借款本金200万元的利息382000元（2012年1月2日起至2013年11月1日的利息）。2、负担案件受理费20415元、执行费21068元。但被执行人王XX、武XX至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人王XX现有牌号陕KBR6**（车架号：JTEBL29J895154281）陆地巡洋舰霸道牌小型汽车一辆、牌号陕K682**（车架号：LJNTGUBK8BN065015）东风牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人王XX所有的牌号陕KBR6**（车架号：JTEBL29J895154281）陆地巡洋舰霸道牌小型汽车一辆、牌号陕K682**（车架号：LJNTGUBK8BN065015）东风牌小型汽车一辆。
二、在扣押期间内，被执行人王XX不得使用被扣押的财产，不得对被扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前三十日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉芝
审判员 刘向荣
审判员 李 俊
二〇一五年九月七日
书记员 师海燕
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初3032号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行，住所地桦川县。
负责人陈春，男，系该单位行长。
委托诉讼代理人王海飞，男，系该单位工作人员。
被告：于德春，男，1955年8月17日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告：谢祖民，男，1983年11月18日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告：巴国富，男，1962年6月7日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告：陈英文，男，1982年1月16日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行诉被告于德春、谢祖民、巴国富、陈英文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海飞、被告于德春、谢祖民、陈英文到庭参加诉讼，被告巴国富经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告于德春立即偿还贷款本金15000元，并给付借款之日起到实际还清之日止的应付利息；2.被告谢祖民、巴国富、陈英文对上述借款本金及应付利息承担连带责任保证。事实和理由：2012年4月20日，被告于德春、谢祖民、巴国富、陈英文与原告签订小额贷款联保协议书，被告于德春与原告签订小额联保借款合同，从原告处贷款30000元，借款期限为12个月，年利率为14.58%。现被告于德春尚欠本金15000元及利息。
被告于德春辩称：被告侄子于利贷的款，贷款30000元，于利还了15000元，剩下15000元被东宝山信息员王明阳用了。虽然被告签字了，但没拿到存折，也没拿到钱。被告不同意偿还欠款本金及利息。
被告谢祖民、陈英文一致辩称：不知道与于德春是一个联保组的，不同意承担连带责任。
被告巴国富未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、小额贷款借据和个人贷款放款单。本院经审查认为，原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，故对其真实性予以确认，能够证明：2012年4月20日，被告于德春因农业生产经营需要，在原告处贷款30000元，还款期限为2013年4月20日，双方约定贷款年利率14.58%，逾期还款从逾期之日起按约定计算利息。被告谢祖民、巴国富、陈英文对上述借款本金及应付利息承担连带责任保证。
本院认为，原、被告之间签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同，合法有效。原告依合同约定向被告刘民提供了借款，被告刘民应按借款合同约定期限及时偿还借款。被告于德春尚欠本金15000元及利息，应继续履行还款义务，并承担违约责任。被告谢祖民、巴国富、陈英文作为连带责任保证人，应对上述借款本金及应付利息承担连带责任保证。被告于德春、谢祖民、陈英文的辩称没有事实和法律依据，本院不予支持。原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同�》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告于德春于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行借款本金15000元，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息（按双方订立的《小额联保借款合同》约定的标准执行）。
二、被告谢祖民、巴国富、陈英文对上述借款本金及应付利息承担连带责任保证，在履行还款义务后享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费367元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 门晓俊
审 判 员 王今华
人民陪审员 段秀娟
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 赵成龙
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第01613号
申请执行人：李书国，男，生于1948年8月2日，汉族，住广元市利州区。
被执行人：罗兴均，男，生于1985年9月11日，汉族，住广元市利州区。
被执行人：四川广甘高速公路有限责任公司。
法定代表人：王孝国，董事长。
本院（2015）广利州民初字第3532号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人罗兴均、四川广甘高速公路有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗兴均、四川广甘高速公路有限责任公司的银行存款5050元（其中本金5000元、执行费50元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：梁凯荣
二〇一五年十二月二十三日
书记员 ：胡兴聪
广西壮族自治区昭平县人民法院
结 案 裁 定 书
（2017）桂1121执661号
被执行人赵德峰罚金一案，（2017）桂11刑终53号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵德峰没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2017年10月20日移送请强制执行，请求被执行人（2017）桂11刑终53号刑事判决书所确定的义务，本院同日依法立案执行。
在执行过程中，法院对被执行人的银行存款进行了查询并扣划，对被执行人应交纳的罚金通过公安部门协助将保证金扣划而交纳清楚。
本院认为，（2017）桂11刑终53号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，被执行人赵德峰履行完毕其应该履行的义务。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，裁定如下：
（2017）桂11刑终53号刑事判决书确定的内容执行完毕。
审判员 雷应泽
二〇一七年十二月二日
书记员 刘胜鹏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初7615号
原告仇文彬，男，1989年8月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人吴明耀，上海市中远蓝天律师事务所律师。
委托代理人刘先忠，上海市中远蓝天律师事务所律师。
被告林崖艳，女，1978年1月20日出生，汉族，户籍地广东省惠州市。
原告仇文彬诉被告林崖艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。经审查，借款合同上虽载明“如发生争议，协商不成，则提交闸北区人民法院进行诉讼”，但本院不是与争议有实际联系的地点的法院，故当事人之间的管辖约定无效。本案系民间借贷纠纷，原告住所地位于本市浦东新区，本案属上海市浦东新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 施鲁檬
二〇一七年三月三日
书记员 卢哲歆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院�辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。