浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初2874号
原告：胡月平，女，1966年6月3日出生，汉族，住永嘉县。
原告：胡成都，男，1993年1月1日出生，汉族，住永嘉县。
以上二原告共同委托诉讼代理人：胡斌，浙江永瓯律师事务所律师。
被告：汤建闹，男，1975年12月13日出生，汉族，住永嘉县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司北白象镇营销服务部。住所地：乐清市北白象镇白象大道***号。
主要负责人：卢文静。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司。住所地：乐清市乐成街道京都大厦*幢***********室。
主要负责人：吴泽忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢杰，男，该公司员工。
原告胡月平、胡成都与被告汤建闹、中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司北白象镇营销服务部、中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理，依法适用简易程序。审理过程中，依原告胡月平、胡成都的申请，本院依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司为被告。本案于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告胡月平、胡成都的共同委托诉讼代理人胡斌，被告汤建闹，被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司的委托诉讼代理人谢杰到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司北白象镇营销服务部经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡月平、胡成都向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司在交强险限额内和第三者责任险的承保合同范围内直接赔偿原告的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失；2、判令被告汤建闹对原告的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等经济损失667699.7元中未予赔偿部分承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告胡月平系死者胡忠平的妻子，原告胡成都是死者胡忠平的儿子。2017年1月30日下午，被告汤建闹驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车由上塘镇往桥下镇方向行驶，12时47分许，车辆沿着县前西路由东向西途经永嘉县南城街道县前西路城西中学西南侧路口附近时与胡忠平驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成胡忠平受伤经抢救无效死亡及两车受损的道路交通事故。永嘉县公安局交通警察大队认定被告汤建闹和胡忠平负事故的同等责任。经查，中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司是本案交通事故中浙Ｃ×××××号小型轿车的第三者责任强制保险及商业性的保险人。事故发生后，原告即被送到永嘉县人民医院治疗，后经抢救无效于当日死亡。现原告要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费等损失，但被告未予支付。因此，原、被告发生纠纷。综上所述，被告汤建闹的驾驶行为造成了原告损害的事实清楚，证据确实充分。另外，被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司是本案交通事故中浙Ｃ×××××号小型轿车的第三者责任强制保险及商业险的保险人，依法应承担起赔偿责任。为此，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。
本案审理过程中，原告自愿撤回对被告汤建闹、中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司北白象镇营销服务部的起诉，并变更诉讼请求为：1、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司在交强险和第三者责任险限额内直接赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失共计667699.7元；2、本案的诉讼费由被告负担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司辩称，一、对事故发生经过与责任认定没有异议，但是强调一点，胡忠平驾驶的是二轮电动车，属于机动车范畴。二、肇事车辆浙Ｃ×××××号小型轿车在我保险公司投保交强险、限额50万元的商业险以及不计免赔，同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。三、原告部分诉请不合理，具体为：1、医疗费应按发票计算，其中救护车费不属于医疗费范畴，医疗费还应扣除非医保部分。2、亲属处理交通事故支出的交通费没有发票，主张过高。3、死亡赔偿金应按照农村标准计算。4、精神损害抚慰金主张过高，应按责任比例进行分摊。5、亲属处理交通事故的误工费、住宿费、其他费用等不予赔偿。
被告汤建闹辩称，事故发生后，我已经与原告方达成了调解协议，我已经补偿原告经济损失共计15万元。其他意见与被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司的答辩意见一致。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司北白象镇营销服务部未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司北白象镇营销服务部无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方存在争议的证据，本院作如下认定：1、原告提供的浙江省农村合作银行现金缴款单，与本案缺乏关联性，本院不予认定。2、原告提供的失地证明，有田地所有人××××街道中西村民委员会证明，又经当地政府即永嘉县人民政府南城街道办事处及永嘉县国土资源局征地事务所核实确认，足以证实胡忠平属于失地农民，虽然被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司对此提出异议，但未提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。3、证人金某、黄某、李某、陈某的当庭证言，其中证人金某在庭审中陈述：我在永嘉县××街道永××号从事速冻食品批发生意，我已经经营13年。胡忠平在我店隔壁即永建路××号从事副食品批发生意，他已经经营了6年多。原来胡忠平的店是他的姐姐胡秀莲经营的，大概6年前转给了胡忠平经营。平时胡忠平一家3个人都住在店里。证人黄某在庭审中陈述：我在永嘉县东城街道永建路94号从事蜡烛、香等批发生意，我已经经营9年多。胡忠平在永建路××号从事副食品批发生意。原来胡忠平的店是他姐姐经营的，后来转给了胡忠平经营，胡忠平已经经营6年多，平时胡忠平一家人都在店里，晚上也住在店里。证人李某在庭审中陈述：我是永嘉县××街道永××号的房东。2002年左右，我将房屋租给胡秀莲开杂货店。大概6年前，胡秀莲把杂货店转给了胡忠平经营。租金以前是2万元一年，现在是3.7万元一年。房屋一楼开店，平时胡忠平全家住在二楼及三楼。平时都是胡忠平在店里一手经营的，他的妻子、儿子在帮忙，自从胡忠平出事后，店里生意差了很多。证人陈某在庭审中陈述：我在永嘉县××街道永××号从事生活日用品批发生意，我已经经营十几年了。永建路××号的杂货店原来是胡秀莲开的，大概六、七年前，胡秀莲要到温州照顾小孩子，就将店转给了胡忠平经营。平时，胡忠平一家都在店里的。本院认为，证人金某、黄某、李某、陈某均系原告的隔壁邻居，对原告的生活、经营情况比较了解，且四位证人的证言能够相互印证，再结合原告提供的经营者为胡秀莲的个体工商户营业执照，可以证实原告在永嘉县××街道永××号从事副食品批发生意的事实，故本院对证人金某、黄某、李某、陈某的证言予以认定。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：
2017年1月30日下午，被告汤建闹驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车由上塘往桥下方向行驶，12时47分许，车辆沿着县前西路由东向西途经永嘉县南城街道县前西路城西中学西南侧路口附近时与胡忠平驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成胡忠平受伤及两车受损的道路交通事故。原告受伤后，立即被送往永嘉县人民医院治疗，后经抢救无效于当日死亡。该事故经永嘉县公安局交通警察大队认定，被告汤建闹和胡忠平负事故的同等责任。
2017年2月15日，经永嘉县交通事故人民调解委员会主持调解，原告方与被告汤建闹自愿达成了调解协议，调解协议书约定：汤建闹一次性除保险公司理赔款之外补偿申请人胡成都方人民币壹拾伍万元整；浙Ｃ×××××号小型轿车所投保的保险公司的保险限额范围内（按责任分摊）的保险赔偿款全部归申请人方胡成都所有。被告汤建闹于2017年2月16日支付原告方15万元补偿款。
另查明，浙Ｃ×××××号小型轿车系被告汤建闹所有。浙Ｃ×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司处投保了交强险和限额为500000元的商业三者险，并投保不计免赔险，本案事故发生在有效的保险期限内。胡忠平的法定继承人有妻子胡月平，儿子胡成都。
原告的合理损失有：1、医疗费，原告主张医疗费1900元，被告认为救护车费不属于医疗费范畴，还应扣除非医保部分。本院认为，根据原告提供的医药费发票、病历等相关证据，应剔除医疗费中包含的救护车费50元，故认定原告的合理医疗费为1850元。被告主张应扣除非医保用药，没有事实和法律依据，不予支持。2、丧葬费，原告主张丧葬费25859.50元（51719元/年÷2），被告无异议，且原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。3、死亡赔偿金，原告主张死亡赔偿金为944740元（47237元/年×20年），被告认为应当按农村标准计算。本院认为，胡忠平虽为农业家庭户，但根据原告提供的证据显示胡忠平为失地农民，且胡忠平生前从事副食品批发生意，其主要生活来源于非农业收入，结合本案的实际情况，原告主张死亡赔偿金以城镇居民标准计算为944740元（47237元/年×20年），符合法律规定，本院予以支持。4、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金50000元。被告认为精神损害抚慰金主张过高，应按责任比例进行分摊。本院认为，胡忠平因本次交通事故死亡，原告作为亲属遭受的精神损害客观存在，结合事故责任，本院酌情确定精神损害抚慰金为35000元。5、救护车费50元，属于合理损失，且被告对金额无异议，故本院予以支持。6、家属处理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费等损失，原告主张17000元显属过高，考虑到死者家属办理丧葬事宜确需支出相应的费用，本院酌定为6000元。综上，原告的合理损失为1013499.50元。
本院认为，永嘉县公安局交通警察大队认定胡忠平与被告汤建闹负事故同等责任，各方当事人均无异议，且该认定意见并无不当，本院予以采信。根据当事人的过错程度，结合本案实际，本院酌情认定由被告汤建闹承担50%的赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司系浙Ｃ×××××号小型轿车交强险和第三者责任险的承保单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车交强险和商业第三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因原告的损失符合医疗费用赔偿限额（10000元）、死亡伤残赔偿限额（110000元）项下的金额分别为1850元（医疗费1850元）、1011649.50元（丧葬费25859.50元+死亡赔偿金944740元+处理丧葬事宜费6000元+救护车费50元+精神损害抚慰金35000元），故被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司应在交强险限额范围内赔偿原告医疗费等经济损失111850元（包括精神损害抚慰金35000元）。剩余经济损失901649.50元（1013499.50元-111850元）由被告汤建闹按责任比例承担。因浙Ｃ×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司投保了保险金额为50万元的商业第三者险及不计免赔险，故被告汤建闹应承担的部分由被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司在商业第三者险中承担，即赔偿原告丧葬费等经济损失450824.75元（901649.50元×50%），故被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司应赔偿原告562674.75元（450824.75元+111850元）。在庭审中，原告自愿要求撤回对被告汤建闹、中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司北白象镇营销服务部的起诉，系当事人在法律规定的范围内自由处分其民事权利的行为，不违反法律的规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿原告胡月平、胡成都医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜费、救护车费、精神损害抚慰金等经济损失共计562674.75元；
二、驳回原告胡月平、胡成都的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10477元，减半收取计5238.50元，由原告胡月平、胡成都负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 郑黎明
二〇一七年七月六日
书记员 金杰旋
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/