wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0481刑初221号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人邱某某，男，1995年1月1日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，无业，住滕州市，2016年1月6日因寻衅滋事被滕州市公安局行政拘留十日，2016年12月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2017]106号起诉书指控被告人邱某某犯寻衅滋事罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘绍洋、王秀娟出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明：2016年8月3日零时许，彭某某（已判刑）在滕州市中央城小区B区西门口“刘记面馆”吃饭时，在另一桌吃饭的谭某因醉酒对彭某某进行辱骂。后彭某某打电话邀集左某某（另案处理），左某某又邀集被告人邱某某，被告人邱某某又邀集秦某、孙某某等人（均另案处理）至“刘记面馆”门口，秦某、孙某某等人持马扎等工具将谭某、李某打伤。经法医学鉴定，谭某的损伤程度为轻伤二级，李某的损伤程度为轻微伤。
另查明，案发后，彭某某近亲属自愿代其赔偿被害人谭某损失7万元、李某损失2万元，被害人谭某、李某表示对所有侵害人员均予以谅解。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有共同作案人彭某某、秦某、孙某某供述和辩解，被害人谭某、李某陈述，证人刘某1、张某、颜某、刘某2、鲍某、彭某证言，辨认笔录，鉴定意见，赔偿协议书，谅解书，公安机关接受证据材料清单及办案说明，本院（2016）鲁0481刑初893号刑事判决书，被告人邱某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邱某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；取得被害人谅解，被害人存在过错，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年8月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜以标
二〇一七年四月五日
书记员 奚传梅
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2002民初2007号
原告：贺丰艳，女，汉族，1984年12月17日生，住西藏察雅县。
委托诉讼代理人：杨维彬，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。（特别授权）
委托诉讼代理人：丁章仕，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：徐光林，男，汉族，1983年5月15日生，住四川省资阳市雁江区。
原告贺丰艳与被告徐光林民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月2日立案后，原告贺丰艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按贺丰艳撤回起诉处理。
审判员 梁小龙
二〇一七年六月十四日
书记员 杨彦玲
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川33执异2号
异议人（利害关系人）川渝建设集团有限公司。
申请执行人陈华安，男，汉族。
被执行人李强,男，藏族。
在本院执行陈华安与李强借款纠纷一案中，异议人川渝建设集团有限公司对甘孜州中级人民法院（2017）川33执3号民事裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人川渝建设集团有限公司称:其一,我公司不是陈华安诉李强合伙协议纠纷一案的被执行人，甘孜州中级人民法院无任何法律依据擅自冻结我公司资金，严重干扰了我公司的正常资金使用。其二,李强与川渝公司已结算完毕，根据结算清单，李强尚欠我公司1196912.29元。
申请执行人陈华安称：川渝建设集团有限公司在法院庭审中陈述，省道217线君坝大桥至理塘大河边公路改建项目B合同段工程是李强挂靠的川渝公司，实际上是李强的工程，由李强承担责任，法院冻结该工程质保金和尾款正确。
本院查明，李强于2010年11月17日与川渝建设集团有限公司签订省道217线君坝大桥至理塘大河边公路改建工程B标段《工程目标管理责任书》，李强系该工程的项目责任人，该《工程目标管理责任书》第二条载明“2、管理方式（1）本工程实施分项、分部、单价、单位工程的中标总价目标管理，项目责任人负责组织前期和施工期间的一切资金。公司对项目责任人实行风险责任方式管理；项目责任人独立承担该工程的一切纳税责任，全部费用由项目责任人包干……”。
2011年8月7日，作为甲方的李强与作为乙方的陈华安签订《协议书》，双方商定由甲方独自经营管理，乙方退出该项目，乙方在承建省道217线君坝大桥至理塘大河边公路改建工程B标段工程中垫支的前期开支、民工保证金、现金开支、钢材款、车辆维修费等本应双方清算后甲方以现金支付给乙方，因甲方在工程施工中尚需资金，双方同意将此应付资金转为借款，并在甘孜州交通建设投资有限公司分次拨付至川渝公司项目部专用账上后由甲方分次向乙方还款。
本院认为，被执行人李强与川渝建设集团有限公司签订了《工程目标管理责任书》，李强系该工程的项目责任人，李强所负陈华安债务也因该工程形成，本院在甘孜州交通建设投资有限公司冻结的款项，属项目责任人李强所做工程的尾款及质量保证金，李强对该工程尾款和质量保证金具有完全的支配权，有诚实信用履行还款的义务；对异议人提出的李强尚欠川渝建设集团公司1196912.29元之理由，评议认为，权利人川渝建设集团有限公司对该债权是否主张权利或怎样主张权利，与本案无关联。故，异议人的异议理由不成立，本院不予采纳。
综上，本院（2017）川33执3号民事裁定认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人川渝建设集团有限公司对甘孜州中级人民（2017）川33执3号民事裁定书的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 刘 国 建
审判员 田 洪
审判员 曲 扎
二〇一七年三月二日
书记员 布无克火
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0802民初891号
原告林丛，女，1964年10月9日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
被告杨李贵，男，1987年8月25日出生，汉族，身份证住址：广东省遂溪县。
被告杨自来，男，1964年9月1日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
被告支丽珍，女，1962年7月10日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
上列三被告委托诉讼代理人黄伟强，广东宏尚律师事务所律师。
原告林丛诉被告杨李贵、杨自来、支丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林丛与三被告及其委托诉讼代理人黄伟强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨李贵称其父亲杨自来因资金周转困难，2014年12月7日到12月10日，被告杨李贵与杨自来向我借款100万元,并约定2015年春节前归还。2015年春节过后，我多次向被告催还债务，但至今被告没有偿还。故请求判令：1、被告杨李贵、杨自来、支丽珍偿还借款本金人民币100万元及利息260000元（利息从2015年6月1日计至2016年6月31日），以后的利息按月息2%计至清偿完毕时止；2、本案相关诉讼费用由三被告承担。
被告杨李贵辩称，我向原告借款100万元属实，但借款时并未约定利息，从借据中笔迹、间隔、大小明显不一致，关于利息的约定也没有让我另外签名或按手印确认，也没有其他证据证明该借款存在约定利息。此外，被告杨自来、支丽珍并不是本案借款人。
被告杨自来、支丽珍辩称，民间借贷属于合同关系，没有证据证明杨自来向原告借款。我们不是本案借款人，不应承担本案还款责任。
经审理查明，原告林丛以被告杨自来、支丽珍、杨李贵拖欠其100万元借款未能偿还为由，向本院提起诉讼，并提供载明日期为2015年4月10日的《借条》作为依据，该《借条》内容为：“我杨李贵在2014年12月8日左右向林丛借款1000000元（壹佰万元整），会尽快归还，我父亲只需周转一、二个月，90万已汇入我父亲杨自来工行帐号（6XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。如在今年5月31日不能归还按月息2%计付。2015年4月10日，杨李贵（签名），（在中山补签）”。
经庭审质证，原告确认上述《借条》除了被告“杨李贵”的签名外的其他内容均是其所写。被告杨李贵确认该《借条》中“杨李贵”的签名是其所签，其他内容为原告林丛所书写，提出其书写“杨李贵”的签名时，原告仅写到“我杨李贵在2014年12月8日左右向林丛借款1000000元（壹佰万元整），会尽快归还”的内容。被告杨李贵并提出“我父亲只需周转一、二个月，90万已汇入我父亲杨自来工行帐号（6XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。如在今年5月31日不能归还按月息2%计付。”的内容是其签名之后原告林丛擅自添写上去的，但其向本院明确表示不提出司法鉴定申请。
在庭审中，原告提出被告杨李贵、杨自来向其借款，其通过银行转账和现金支付方式支付100万元给被告杨李贵、杨自来（具体支付方式：其2014年12月7日现金支付5万元给被告杨李贵;通过陈慕洁广东南粤银行账户于2014年12月7日转账支付2万元到余广成银行账户，分两笔转账支付1万元、2万元共3万元到蒙凤银行账户,于2014年12月8日转账支付30万元到杨自来账户，于2014年12月10日转账支付60万元到杨自来账户）。被告杨李贵确认收到上述100万元。被告杨自来认为其只是代杨李贵收款，其没有向原告借款的意思表示。
另查明，经本院询问陈慕洁（智力残疾人）母亲林桐（系原告林丛姐姐），林桐向本院明确表示陈慕洁上述南粤银行汇款支付的95万元的资金属林丛所有，该95万元是林丛出借给他人的，同意由林丛向相关债务人主张权利。
本院认为，被告杨李贵向原告林丛借款100万元，并出具《借条》给原告收执，原告已履行了给付义务，双方形成合法的借贷关系。被告杨李贵借款后至今未还，应承担违约责任。原告请求被告杨李贵偿还借款本金100万元，合法有理，本院予以支持。
对于利息的计算，《借条》载明“如在今年5月31日不能归还按月息2%计付”，被告杨李贵虽认为其在借条签名时尚没有该内容，经本院释明，被告明确表示不申请对该内容形成时间进行司法鉴定，故应视为被告杨李贵认可该借条上的利息约定内容，属于被告杨李贵的真实意思表示。故本院依法认定该《借条》中对于利息的约定有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告要求从2015年6月1日起按月利率2%计付利息的请求，于法有据，本院予以支持。
关于被告杨自来、支丽珍是否应承担还款责任的问题。由于本案《借条》仅载明债务人为被告杨李贵，杨自来、支丽珍并未以债务人身份书面形式向原告出具债权凭证（借据、借条或借款合同），其在庭审中亦不予认可向原告借款的意思表示。因此，不能认定杨自来存在向原告林丛借款的合意。原告根据被告杨李贵的要求，以现金或转账方式分别向杨李贵、余广成、蒙凤、杨自来合计支付本案借款100万元，该收款方式并不能必然推定收款人为本案的借款人，而应以《借条》等债权凭证载明的债务人认定为借款人。因此，原告提出杨自来是本案借款人，要求杨自来及支丽珍夫妻共同承担本案还款责任的主张，缺乏有效证据支持，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
一、限被告杨李贵于本判决生效之日起十日内偿还借款本金1000000元及支付利息（利息计算：以1000000元为基数，从2015年6月1日起按月利率2%计至本判决确定的给付之日止）给原告林丛。
二、驳回原告林丛对被告杨自来、支丽珍的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16140元，财产保全费5000元，由被告杨李贵负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈以冲
审 判 员 莫凯程
人民陪审员 蔡婉清
二〇一七年三月十六日
书 记 员 唐艺菲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2924民初164号
原告：宋海英，女，汉族，生于1955年8月11日，农民，初中文化，住甘肃省广河县。
被告：裴生奎，男，汉族，生于1959年4月10日，农民，初中文化，住甘肃省广河县。
原告宋海英诉被告裴生奎排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。
本院在审理原告宋海英诉被告裴生奎排除妨害纠纷一案中，原告宋海英要求自行解决，故于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋海英撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告宋海英撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告宋海英负担50元。
审 判 长 陈克云
审 判 员 马 琳
人民陪审员 沙仲锋
二〇一七年七月五日
书 记 员 王国庆
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第9434号
上诉人（原审原告）北京云端时代科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号4号楼软件广场C座2-02室。
法定代表人蒋建平，总经理。
委托代理人印伟，北京市中润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵晨光，男，1977年4月4日出生。
上诉人北京云端时代科技有限公司因与被上诉人赵晨光劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第19299号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人北京云端时代科技有限公司于2014年12月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为，北京云端时代科技有限公司申请撤回上诉符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人北京云端时代科技有限公司撤回上诉，双方按一审判决执行。
一审案件受理费五元，由北京云端时代科技有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费五元，由北京云端时代科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 刘俊霞
代理审判员 邾映映
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 苑要楠
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初1330号
原告：元忠华，女，1984年1月11日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。
被告：项风科，男，1982年3月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在审理原告元忠华诉被告项风科机动车交通事故责任纠纷一案中，原告元忠华在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2018年1月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告元忠华撤回起诉。
审 判 员 靳春营
二〇一八年一月二十六日
代书记员 吴科丹
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1102刑初2号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人汪源，男，1979年7月6日出生于日照市东港区，汉族，初中文化，无业，住日照经济技术开发区。因犯诈骗罪，于2009年12月29日被日照市东港区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2016年10月22日因涉嫌犯诈骗罪被日照港公安局刑事拘留，同年11月28日被批准逮捕，同日由日照港公安局执行逮捕。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉（2016）447号起诉书指控被告人汪源犯诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员费雪出庭支持公诉，被告人汪源到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省日照市东港区人民检察院指控，2015年11月以来，被告人汪源在没有货源的情况下，以低价出售铁矿石为名，骗取被害人金某、贾某、李某等人铁矿石订金款，共计人民币40000元，用于个人支出。具体犯罪事实如下：
1、2015年11月下旬，江源虚构低价转卖铁矿石（PB粉）的事实，骗取被害人金某订金20000元；
2、2016年2月下旬，江源虚构低价转卖铁矿石（PB粉）的事实，骗取被害人贾某订金10000元；
3、2016年5月下旬，江源虚构低价转卖铁矿石（巴西粗粉）的事实，骗取被害人李某订金10000元；
针对上述指控，公诉机关提交了收到条复印件、银行交易明细清单等书证，证人刘某、徐某的证言，被害人金某、贾某、李某的陈述，被告人汪源的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人汪源的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，依法应当以诈骗罪追究其刑事责任。
另查明，2016年10月22日，被害人贾某报案至日照港公安局，当日被告人汪源由被害人贾某等人扭送至侦查机关。
同时查明，被告人于2009年12月29日因犯诈骗罪，被日照市东港区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万三千元。
上述事实，被告人汪源在开庭审理过程中亦未提出异议。该事实还有受案登记及采取强制措施书，户籍证明，抓获经过，发、破案经过，接受证据清单，收到条复印件，银行交易明细清单，（2010）东刑初字第60号刑事判决书等书证，证人刘某、徐某等人的证言，被害人贾某、金某、李某的陈述，被告人汪源的供述与辩解，日照市港公安局吸毒现场检测报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪源以非法占有为目的，采用虚构事实，多次侵犯了他人的财产权利，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。到案后，被告人自愿认罪，如实供述犯罪事实，对其可从轻处罚。被告人汪源有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人犯罪所得赃款应退赔被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪源犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月22日至2018年4月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人汪源将犯罪所得赃款退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 费ＸＸ
二〇一七年一月十二日
书记员 侯鲁燕
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0433民初116号
原告:馆陶县昌信小额贷款有限公司。住所地:馆陶县陶山街西段北侧小区中路东。
法定代表人：李思月，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王振义，该公司经理。
被告：高迎峰，男，1962年2月12日出生，汉族，馆陶县魏僧寨镇高雷寨村人，住馆陶县。
被告：么俊民，男，1965年10月2日出生，汉族，馆陶县一中工作，住馆陶县。
被告：韩金海，男，1967年2月16日出生，汉族，馆陶县一中工作，住馆陶县。
原告馆陶县昌信小额贷款有限公司与被告高迎峰、么俊民、韩金海小额借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人王振义和被告高迎峰到庭参加了诉讼，被告么俊民和韩金海经本院传票传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还逾期贷款本金50000元，截止到2016年12月30日的利息25900元，本息合计75900元。2.诉讼费及诉讼后产生的利息由被告承担。事实与理由：被告高迎峰于2014年7月16日向馆陶县昌信小额贷款有限公司借款50000元，由么俊民、韩金海担保，到期日为2015年1月15日。借款逾期后经多次催收无果。特此起诉，要求判令如诉请。
被告高迎峰未提交答辩状，庭审中辩称，原告所诉属实。被告么俊民、韩金海未答辩。
原告馆陶县昌信小额贷款有限公司向法庭提交下列证据：1.借款申请书;2.借款合同;3.借据；4.担保人的身份证复印件及保证书。
被告高迎峰对原告提交的证据均无异议。
经审理查明，被告高迎峰于2014年7月16日向馆陶县昌信小额贷款有限公司借款50000元，约定月息2分，由么俊民、韩金海担保，借款到期日为2015年1月15日。借款逾期后经多次催收无果。截止到2016年12月30日利息应为25900元，本息合计75900元。
本院认为，被告高迎峰因资金周转困难立据借原告款50000元，并约定了利率和贷款归还日期，由被告么俊民、韩金海负连带保证责任，并签订了借款合同，事实清楚，证据充分。该款到期后，被告高迎峰就应按借款合同的约定如期归还原告。在被告高迎峰未按期还款的情况下，被告么俊民、韩金海作为负连带责任的保证人有对借款本息清偿义务。原告主张三被告归还逾期贷款本金50000元及利息25900元的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高迎峰于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金50000元，利息25900元。
被告么俊民、韩金海对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1698元，减半收取849元，由被告高迎峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭书光
二〇一七年四月十二日
书记员 杨广姣
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借
贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法院许可中途，可以缺席判决。
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雨刑初字第146号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人严某，男，1967年9月13日生，汉族，初中文化，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2012年7月24日被南京市公安局刑事拘留，同年8月7日由该局决定取保候审。
辩护人杜会玲，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
江苏省南京市雨花台区人民检察院以雨检诉刑诉（2013）210号起诉书指控被告人严某犯交通肇事罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员张梅菁出庭支持公诉，被告人严某及其辩护人杜会玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月24日7时许，被告人严某驾驶苏A×××××号重型专项作业车，沿本市雨花台区梅山公司9号路由南向北行驶通过5号路路口时，因疏忽观察，撞上沿5号路由东向西通过路口的骑自行车的被害人林甲，造成林甲被该机动车右前轮碾压当场死亡，造成交通事故。经交警部门认定，被告人严某负事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人严某主动打电话报警，并在现场等候交警到来，其归案后，如实供述了自己的犯罪事实。经人民调解委员会调解，被告人与被害人亲属达成调解协议，并获得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人史某、马甲、端某某的证言，南京市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定书及被害人尸体照片，南京市公安局物证鉴定所物证检验报告书，道路交通事故车辆技术检验报告，南京金陵司法鉴定所车辆痕迹鉴定意见书，交警八大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，严某的机动车驾驶证复印件，接处警工作登记表、受案登记表、抓获经过，苏A×××××号机动车行驶证、车辆查询信息，道路交通事故现场图、现场照片，机动车交强险保单，被告人妻子马乙、被害人林甲、被害人妻子康某某、女儿林乙、林丙等的户籍材料，人民调解协议书、谅解书，协议，交警八大队强制措施凭证，送达回证以及被告人严某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人严某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人的辩护人提出，被告人在交通事故发生后主动报警，到案后如实交代，系自首，并积极赔偿损失，请求从轻处罚，本院经查属实，予以采纳。被告人严某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；与被害人达成了调解协议，已赔偿被害人部分款项，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的生命健康权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人严某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邓玲
二〇一三年十月十八日
见习书记员 夏超
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1263号
原告：王正清，男,1951年12月10日出生,汉族。
委托诉讼代理人：宋爱军，湖南湘淮律师事务所律师。
诉讼代表人：胡果,男,1968年12月8日出生,汉族。
被告：湖南开关实业有限公司。
法定代表人：刘德彪，董事长。
委托诉讼代理人：文宏志，男，1973年5月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谢亚平，男，1961年5月8日出生，汉族。
原告王正清与被告湖南开关实业有限公司（以下简称湖开公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王正清的诉讼代表人胡果以及委托诉讼代理人宋爱军，被告湖开公司的委托诉讼代理人文宏志、谢亚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王正清向本院提出诉讼请求：一、排除被告对位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋的消防通道、公用通道、架空、走道、楼梯以及北面地面上的占用及由此造成生活不便所带来的妨害，停止侵害并恢复该小区房屋原状。事实和理由：富绿新村小区1-6栋为政府批准开发建设的经济适用房，并在2005年陆续向业主发放了房屋产权证书。原告入住房屋后，被告将杂屋用作门面出售，形成一条两边皆为门面的商业集贸市场。北部门面的集贸市场经常出现扰民的嘈杂声和飘来难闻的刺鼻气味。另由于被告的阻拦，原告与其他业主也无法成立业主委员会，动用维修基金。被告的行为违反了法律，侵犯了原告的权益，遂诉至法院。
被告湖开公司辩称，富绿小村小区1-6栋背面架空通道菜市场在上个世纪九十年代就存在，湖开公司此后才成立物业对菜市场进行管理。菜市场的门面产权证在业主手中，其他架空层门面和房屋都办理了房屋产权证，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋系2003年建设的经济适用房。该小区分为民用居住的房屋和房屋的架空层。房屋建成后，架空层部分被隔成杂屋，用于堆放杂物和办公之用。此后，原湖南开关厂搬迁，那些用作堆放杂物和办公的房屋被用作门面出租，并在2004年办理了房权证。原告系前列1-6栋房屋的业主之一。位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场从2004年开始自发形成。此后，被告为富绿新村小区组建物业公司，并由被告组建的物业公司管理位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场。
原告庭审中认为位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场存在严重的卫生、扰民问题，但又同时认为被告不享有对该菜市场予以关闭的权力。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告王正清请求的位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋架空层相关杂屋均办理了房权证，不是小区公共区域。另根据本院查明的事实，位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面上的集贸市场属于业主的公共区域，存在卫生与扰民问题，但该市场是自然形成的，并非湖开公司开设的市场，湖开公司履行的是物业管理职能。王正清认为湖开公司管理的集贸市场的占用公共通道，并出现卫生、扰民问题，应首先明确具体的侵权行为人。但根据王正清当庭认为被告湖开公司虽然管理着该集贸市场，但无权关闭该集贸市场的陈述意见可知，王正清不认可湖开公司系侵权行为实施者，王正清由此认为湖开公司妨害了其所在房屋北面架空通道使用无法律依据。综上，本院对王正清的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告王正清的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告王正清承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 肖娅丽
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01690号
上诉人（原审被告）：重庆钢铁集团朵力房�产股份有限公司。
被上诉人（原审原告）：周廷尧，女，汉族。
上诉人重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司因商品房买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市长寿区人民法院（2014）长法民管异初字第00043号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，原审裁定认定事实和适用法律错误，原审法院对本案无管辖权，合同签订地和上诉人的住所地在重庆市大渡口区，本案应由重庆市大渡口区人民法院管辖，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因商品房买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据涉案的《重庆市商品房买卖合同》，可认定合同履行地在重庆市长寿区，重庆市长寿区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李遵礼
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0281行审115号
申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省余姚市。
法定代表人周成伟，局长。
被执行人夏钦均（系余姚市舜西炫康塑料涂装厂业主）。
申请执行人余姚市环境保护局于2016年4月19日向本院申请强制执行余环罚字（2015）224号行政处罚决定，本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2015年7月30日作出余环罚字（2015）224号行政处罚决定，认定被执行人夏钦均未经环评及环保部门审批同意，擅自从事塑料件的喷漆加工生产，违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款之规定。根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项之规定，决定对被执行人夏钦均责令停止生产，并罚款人民币32000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2015年7月31日送达了行政处罚决定书。被执行人夏钦均接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议，或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2015年12月23日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人送达了余环催告字（2015）154号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人夏钦均未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2015年7月30日作出的余环罚字（2015）224号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一六年四月二十日
书 记 员 赵静园
黑龙江省东宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1024刑初54号
公诉机关东宁市人民检察院。
被告人王志山，男，1987年12月26日出生于黑龙江省东宁市，汉族，初中文化，农民，住东宁市老黑山镇。2018年3月28日因本案被东宁市森林公安局取保候审。
东宁市人民检察院以黑东检诉刑诉[2018]59号起诉书指控被告人王志山犯滥伐林木罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东宁市人民检察院指派检察员胡晓玲出庭支持公诉，被告人王志山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东宁市人民检察院指控：2013年6月，被告人王志山与其哥哥王某某合伙承包了老黑山镇XX村280亩林地，位于老黑山镇XX区69林班5小班。2015年11月20日到同年12月30日，王志山与王某某按照林木采伐许可证的要求对承包林地内的天然林进行了抚育采伐，采伐蓄积54立方米。2016年春节过后，被告人王志山因做菌缺少锯末子，便私自窜至去年的伐区内，采伐了两四轮车柞桦木小杆子，粉成锯末子后做菌使用了。经鉴定：被告人王志山滥伐林木584株，合计立木蓄积14.0009立方米。
同时查明，2018年2月22日，东宁市森林公安局接到国家林业局驻黑龙江省专员办“黑监改字[2018]51号整改通知”称：东宁市老黑山镇大甸子村2015年伐区有超证采伐现象，要求东宁市森林公安局处理。公安机关经初查，确定王志山有重大嫌疑。2018年3月22日，被告人王志山到东宁市森林公安局自首。
上述事实，被告人王志山在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的报案记录、受案登记表及到案经过说明，被告人王志山身份证明，证人王某某、柴某某、李某某、邵某某证言，被告人王志山供述，现场勘查笔录、木材检尺野账及现场照片，佳木斯市兴盛林业科学技术咨询有限公司佳兴盛（2018）林司鉴字91号司法鉴定意见书，林地承包合同书及林地转让协议书，林木采伐许可证，国家林业局驻黑龙江专员办黑监改字[2018]51号整改通知等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王志山违反国家保护森林法规，未经有关部门批准并核发采伐许可证，任意采伐其承包林地内的天然林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。东宁市人民检察院指控王志山犯滥伐林木罪的事实和罪名成立。被告人王志山犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王志山犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金10000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月17日起至2018年9月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 巍
二〇一八年五月十七日
书记员 段慧敏
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法立保字第128号
申请人：谭创勋。）。
委托代理人：李太贤，广东大贤东宇律师事务所律师。
委托代理人：陈雯豫，广东大贤东宇律师事务所实习律师。
被申请人：茂名市明恒房地产开发有限公司。住所地：茂名市荔红四街*号。
法定代表人：宋土明，该公司经理。
申请人谭创勋与被申请人茂名市明恒房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，为防止被申请人茂名市明恒房地产开发有限公司转移财产，于2015年11月24日向本院提出申请，要求本院查封被申请人茂名市明恒房地产开发有限公司位于茂名市XX路X号大院X号第X层X号房、X号房、X号房、X号房，申请保全总金额以4000000元为限。担保人中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司为申请人谭创勋的上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人谭创勋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人茂名市明恒房地产开发有限公司位于茂名市XX路X号大院X号第X层X号房、X号房、X号房、X号房。
以上查封（冻结）价值限额为4000000元，具体以协助通知书为准。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。查封或冻结时间均以查封登记机关或协助执行义务人协助执行查封、冻结的时间为准。需要申请延长查封或冻结期限的，申请人应在查封或冻结期限届满前向本院提出，逾期申请，查封或冻结效力灭失责任由申请人自行承担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康晓丽
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李晓明
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六金民二初字第00335号
原告：左立贤，男，汉族。
委托代理人：孙权、刘自胜，安徽金六州律师事务所律师。
被告：安徽美雅达铝业有限公司。
法定代表人：项兆军，该公司执行董事。
本院在审理原告左立贤诉被告安徽美雅达铝业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左立贤自愿申请撤诉，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告左立贤撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告左立贤负担。
审 判 长 何 琼
审 判 员 杨效成
人民陪审员 蔡 昊
二〇一四年八月十八日
书 记 员 汪 磊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2448号之一
申请执行人姜林松，男，1982年1月2日出生，住台州市黄岩区。
被执行人李友根，男，1974年8月23日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人姜林松与被执行人李友根为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初7386号民事判决书一案中，于2017年06月26日向被执行人李友根发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人李友根履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人姜林松借款人民币20400元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费300元、申请执行费206元。但被执行人李友根未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人李友根的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人李友根在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、本院已查封了被执行人李友根坐落在州市黄岩区××街道××区××号的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。
3、经查，被执行人李友根在台州市范围内无车辆登记信息。
4经查，被执行人李友根在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
目前，未发现被执行人李友根有其他可供执行的财产；
本院因被执行人李友根拒不申报财产，本院已将被执行人李友根纳入失信被执行人名单，同时对被执行人李友根采取媒体曝光措施。并对被执行人李友根拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人李友根。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人李友根的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人李友根目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2448号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十月三十一日
代书 记员 赖军辉
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2448号之一申请执行人姜林松，男，1982年1月2日出生，住台州市黄岩区。被执行人李友根，男，1974年8月23日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人姜林松与被执行人李友根为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初7386号民事判决书一案中，于2017年06月26日向被执行人李友根发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人李友根履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人姜林松借款人民币20400元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费300元、申请执行费206元。但被执行人李友根未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人李友根的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人李友根在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、本院已查封了被执行人李友根坐落在州市黄岩区××街道××区××号的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。3、经查，被执行人李友根在台州市范围内无车辆登记信息。4经查，被执行人李友根在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。目前，未发现被执行人李友根有其他可供执行的财产；本院因被执行人李友根拒不申报财产，本院已将被执行人李友根纳入失信被执行人名单，同时对被执行人李友根采取媒体曝光措施。并对被执行人李友根拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人李友根。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人李友根的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人李友根目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2448号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十月三十一日代书 记员  赖军辉
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第158号
公诉机广东省广州市天河区人民检察院。
被告人黄某（自报名），出生地广东省信宜市，住广东省信宜市。因本案于2014年10月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）2944号起诉书指控被告人黄某犯妨害信用卡管理罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员叶思明出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2014年10月22日14时许，被告人黄某到本市天河区沙太南路建设银行广州沙太支行，持“谢应吉”的身份证并冒用谢应吉身份申请办理银行卡时被查获，并在其身上缴获上述身份证1张。公诉机关认为被告人黄某的行为已经构成妨害信用卡管理罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人黄某对指控的事实不持异议，表示认罪。
经审理查明：2014年10月22日14时30分左右，被告人黄某持姓名为“谢应吉”的居民身份证，冒用“谢应吉”的身份在本市天河区沙太南路的中国建设银行广州市沙太支行办理该银行信用卡时被该银行工作人员识破并报警，当场缴获上述姓名为“谢应吉”的居民身份证1张。
上述事实，被告人黄某在庭审时亦无异议，并有经法庭质证的证人周某的证言及辨认笔录，涉案姓名为“谢应吉”的居民身份证、案发现场监控录像及截图照片，中国建设银行个人开户与电子银行服务申请书、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、调取证据清单、情况说明、接警经过以及被告人黄某的供述、户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某无视国家法律，使用虚假身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法应在“处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金”的量刑幅度内予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人黄某归案后如实供述罪行，可从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》一百七十七条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月22日起至2015年5月21日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑 昕
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 徐凡淋
二〇一五年二月十日
书 记 员 邓敏婧
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0324民初993号
原告：廖忠华，男，1978年4月8日出生，汉族，云南省马龙县人，农民，住马龙县。
被告：俞强红，女，1977年2月3日出生，汉族，罗平县人，住本县。
原告廖忠华与被告俞强红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月30日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告俞强红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖忠华向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告赔还原告借款70000元，并承担本案诉讼费。事实及理由：原被告属同学关系，2013年7月26日被告俞强红向原告廖忠华借款70000元，并承诺一个星期还，2013年7月27日原告通过银行打款给被告，后原告多次催要，被告以各种理由推辞，可是时至今日，被告未还原告借款70000元。
被告俞强红未答辩。
经审理查明，2013年7月27日，原告廖忠华从本人的建行6228451936007214869号卡上向被告62×××19号银行卡上汇款70000元。
本院认为，原告持银行卡取款凭条向被告主张权利，我院依法向被告送达了民事起诉诉状、开庭传票、应诉通知书、举证通知书，被告虽未出庭，但对原告的请求是明知的，被告对原告的起诉未作答辩，也未举证证实该汇款不属借款的证据，本院认为，原、被告之间的债权债务关系成立，原告的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告俞强红于本判决生效之日起30日内一次性赔还原告廖忠华借款70000元。
案件受理费1550元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 刘兴华
人民陪审员 谢金华
人民陪审员 毛耀年
二〇一七年九月十四日
书 记 员 陈 静
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1210号
罪犯李永芳，男，1967年5月2日出生，汉族，贵州省六枝特区人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
昆明铁路运输法院于二○一○年六月十日作出（2010）昆铁刑初字第107号刑事判决，以被告人李永芳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一○年七月二十八日以（2010）昆铁中刑终字第19号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十月十日、二○一三年十二月二十八日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省杨林监狱于2015年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李永芳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李永芳在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李永芳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李永芳减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年3月2日起至2022年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 淇
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安任民初字第176号
原告张XX。
被告周XX。
原告张XX诉被告周XX离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告张XX到庭参加诉讼，被告周XX经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张XX诉称，其与被告于2011年8月22日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚初感情尚可，被告周冰茹于2012年3月离家出走至今未归，夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求与被告周XX离婚。
被告周XX未出庭，未答辩。
经审理查明，原告张XX与被告周XX于2011年8月22日登记结婚，婚后无子女。安达市太平庄镇人民政府十八村村民委员会出具的证明证实，因婚后感情不和，被告周XX于2012年3月离家出走至今未归。
本院认为，被告周XX于2012年3月离家出走，说明被告周XX已无意与原告共同生活，应认定为夫妻感情已破裂，本院对原告张XX诉请与被告周XX离婚的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张XX与被告周XX离婚。
案件受理费50.00元，由原告张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 杨中奎
人民陪审员 毕更新
人民陪审员 任忠诚
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 樊金艳
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第2564号
原告：富阳市轩民物业管理有限公司，住所地：杭州市富阳区场口镇真佳溪村。
法定代表人：李新民，总经理。
被告：黄爱根。
本院在审理原告富阳市轩民物业管理有限公司诉被告黄爱根物业服务合同纠纷一案中，原告富阳市轩民物业管理有限公司以本案已由双方协商解决纠纷为由，于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告富阳市轩民物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富阳市轩民物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告富阳市轩民物业管理有限公司承担。
审 判 员 何建胜
二〇一五年十二月十六日
代书记员 陈琴霞
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第635号
原告秦凤桐，男，1953年11月22日出生，汉族。
被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。组织机构代码：66610770-1。
法定代表人颜语，董事长。
委托代理人温集发，该公司法务人员。
原告秦凤桐与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由代理审判员王昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦凤桐和被告的委托代理人温集发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦凤桐诉称，原告于2009年12月21日在被告处购买了其开发的坐落于津南区八里台镇枫情阳光城67-1-3005号的商品房一套，双方并签订了商品房买卖合同，双方约定被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋。合同签订后，原告交付了全部房款，但被告未按照合同约定交付房屋。同时2010年1月21日该房已经办理完毕初始登记，但被告至今也未办理房屋权属转移登记。现原告呈讼人民法院，请求判令：1、被告继续履行合同约定的交房义务；2、被告给付原告逾期交房违约金45203.3736元和已付款利息76164.6元（自2011年10月31日至2014年5月13日）；3、被告赔偿原告逾期办理房屋权属转移登记违约金49元；4、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃第1项诉讼请求。
被告天津星耀投资有限公司辩称，感谢原告购买被告开发的诉争房屋，认可原告陈述的逾期期间，但原告主张的数额过高，明显高于其实际损失，应当以八里台镇房屋同类型房屋租赁市场指导价为计算依据，依照合同法及司法解释的相关规定，请求法院予以减少。另外告知原告诉争房屋正在建设中，将于近期交房。原告主张的房屋权属登记违约金没有合同和法律依据，请求驳回。
原告向法庭提供证据如下：
天津市商品房买卖合同及购房发票，证明原、被告之间签订了商品房买卖合同及已付房款的金额。
被告的质证意见为：对原告提交的证据真实性均无异议。
被告未向法庭提交证据。
本院的认证意见为：被告对原告提交的证据真实性无异议，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，原、被告于2009年12月21日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇枫情阳光城67号楼-1-3005号商品房一套，价款为489214元。被告应于2011年10月30日前将房屋交付给原告”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务，被告至今未能交付房屋。现原告呈讼本院，提出如上诉请。
另查明，双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。
本院认为，原、被告之间订立的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。被告就原告主张的逾期期间予以认可，故本院确认被告的逾期期间为2011年10月31日至2014年5月13日。被告应当按照合同约定的条款支付原告上述期间的已付款利息，其计算方法为：1、2011年10月31日至2012年6月7日，共计221天，按照银行同期贷款利率年6.65%计算，489214×6.65%÷365×221=19697.90元；2、2012年6月8日至2012年7月5日，共计28天，按照银行同期贷款利率年6.4%计算，489214×6.4%÷365×28=2401.84元，3、2012年7月6日至2014年5月13日，共计677天，按照银行同期贷款利率年6.15%计算，489214×6.15%÷365×677=55804.57元，合计77904.31元。关于违约金是否过高的问题，虽双方在合同中约定了违约金的计算标准，但根据合同法的相关规定，当事人约定的违约金过高的，一方当事人可以请求法院予以减少。结合本案的实际情况，双方约定的违约金确系过高，本院予以减少，本院酌情考虑违约金应按已付款利息的30%计算，故违约金的数额应为：77904.31×30%=23371.29元。被告主张按当地的租金标准计算原告的损失而非按合同约定计算，于法无据，本院不予支持。原告主张的逾期办理房屋权属转移登记违约金49元，因房屋尚未初始登记完毕，故无法起算违约金，故该项请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十五日内给付原告秦凤桐已付款利息77904.31元和违约金23371.29元，共计101275.6元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1364元，由原告承担201元，被告承担1163元。（该款原告已预交，被告于本判决书生效后十五日内给付原告1163元。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 昆
二〇一四年七月四日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 张雅旭
四川省南江县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑受初字第1号
自诉人杨某甲，男。
2015年1月29日，本院收到自诉人杨某甲书写的刑事自诉状，其在自诉状里诉称：我与被告人周某甲经人介绍结婚后，按照岳父母的意愿在被告人娘家居住，期间照顾被告人周某甲娘家比较多，付出也很多。特别是其弟周某乙从读书到工作这期间用了我160000.00元，2011前后，被告人周某甲便与康某某保持不正当男女关系并同居生活，还生下小孩，并把孩子卖掉。后被告人又拿走我历年存款87000.00元，致我现在债务累累。同时被告人周某甲从2010年春节后便不照顾小孩，我每年为小孩付出也很多，2014年小孩杨某乙鼻炎我就开支了一万多元，另被告人周某甲、康某某涉及收购粮油倒卖省外和无证经营各种农作物、衣服等用品，并在白龙、菩船、双流三个乡镇摆摊设点，故要求追究被告人周某甲、康某某犯重婚罪、拐卖妇女儿童罪、非法经营罪的刑事责任。并要求二被告人赔偿造成的各项经济损失。
为证实自己的主张，自诉人向法院邮寄了如下证据：1、巴州区人民医院的出院记录单及巴州区预防中心儿童接种免疫通知书（复印件），表明被告人周某甲在2011年4月2日生育了一胎小孩；2、南江县双流乡毛家扁村民委员会出具证明一份（复印件）证明被告人周某、康某某同居生育一小孩；3、结婚证复印件，证明其与被告人周某甲办理了结婚登记，系夫妻关系；4、自诉人杨某甲与被告人周某甲身份信息。
经审查，本院认为：《中华人民共和国刑法》第二百五十八条规定的重婚罪，是指有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的行为。本案中，自诉人所提供的证据仅能证明被告人周某甲于2011年4月2日生育了一胎小孩，南江县双流乡毛家扁村民委员会出具证明也没有直接证明被告人康某某与周某甲共同生育了一胎小孩，证词上面只点明被告人康某某与“周ⅹⅹ”生育了一胎小孩。以上证据均不能证实二被告人以夫妻名义同居生活，故自诉人所提供的证据无法证实二被告人有重婚罪的犯罪行为。拐卖妇女儿童罪的起点刑是五年以上十年以下有期徒刑，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一条二款（8）项之规定，即刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。非法经营罪依法不属于自诉范畴。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二百四十条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条二款（八）项、第二百五十九条（四）项、第二百六十三条二款（一）项、（二）项之规定，裁定如下：
对自诉人杨某甲的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 黎建
二〇一五年二月九日
书记员 唐欣
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第1377号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心），住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
代表人冯菁。
委托代理人王贝妮。
委托代理人管毅超。
被告鞠文玲。
原告浦发银行信用卡中心与被告鞠文玲信用卡纠纷一案，原告浦发银行信用卡中心于2013年9月7日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员陈学明于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人王贝妮到庭参加诉讼，被告鞠文玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，2011年，被告向原告申请办理信用卡一张，并于2011年8月1日获得批准，信用卡卡号为62×××05。被告使用上述信用卡透支消费后逾期未还。原告多次以电话、发函、上门等方式催收欠款，但被告至今未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告信用卡欠款19757.57元（截至2013年11月22日，被告欠本金14954.14元、利息2869.05元、滞纳金1922.37元、分期付款手续费12.01元）；2、被告承担自2013年11月23日起至实际还款日止的利息、滞纳金（以本金14954.14元为基数，利息按日万分之五，滞纳金按月百分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告鞠文玲未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2011年，被告向原告申办信用卡一张，卡号为62×××05。被告在使用上述信用卡时透支消费，截至2013年11月22日，被告尚欠原告透支本金、利息、滞纳金、分期付款手续费合计19757.57元。
《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第三十条载明：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据人民银行的此项利率调整而调整。第三十一条载明：持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。
以上事实有信用卡申请表、历史交易记录、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告在使用信用卡时透支消费，截至2013年11月22日，拖欠透支本金、利息、滞纳金、其他费用合计19757.57元未给付原告，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告要求被告支付透支本金14954.14元及利息、滞纳金、分期付款手续费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因法院判决确定的给付之日后的利息已由法律作出明确规定，故利息、滞纳金计算至法院判决确定的给付之日为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鞠文玲于本判决生效之日起十日内给付原告浦发银行信用卡中心信用卡透支本金、利息、滞纳金、分期付款手续费合计19757.57元（截至2013年11月22日），并给付自2013年11月23日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）。
二、驳回原告浦发银行信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元、减半收取为174元，由被告鞠文玲负担（被告鞠文玲应负担的案件受理费已由原告浦发银行信用卡中心预交，被告鞠文玲于本判决生效之日起十日内直接将此款给付原告浦发银行信用卡中心。原告浦发银行信用卡中心预交案件受理费中剩余174元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 陈学明
二〇一三年十一月二十八日
见习书记员 孔凡燕
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4963号
申请执行人陆钦如。
被执行人兴化市兴亚包装有限公司，住所地兴化市。
法定代表人李家艮。
申请执行人陆钦如与被执行人兴化市兴亚包装有限公司民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年5月13日作出的（2014）泰兴临民初字第1079号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人兴化市兴亚包装有限公司应偿还申请执行人陆钦如借款11万元及利息，向本院缴纳诉讼费2500元、执行费1588元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月15日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，查明被执行人兴化市兴亚包装有限公司有位于兴化市昭阳工业园一区建业路北侧0040B的房产，现已另案查封，等待处置中。此外，未查到被执行人有可供执行的财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除另案查封的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴临民初字第1079号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 戴洪涛
二〇一六年三月七日
书记员 孙 鹏
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法立民终字第49号
上诉人（原审被告）：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：丁磊，总经理。
被上诉人（原审原告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人：马化腾，总经理。
委托代理人：赵煜，广东任高扬律师事务所律师。
上诉人广州网易计算机系统有限公司不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法知民初字第71号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
上诉人广州网易计算机系统有限公司认为：“网易云音乐”平台由网易雷火公司独立运营，广州网易公司并非本案适格被告，网易雷火公司的住所地位于杭州市滨江区，本案应依法裁定移送杭州市滨江区人民法院审理。
本院经审查认为：本案属侵害作品信息网络传播权纠纷。根据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原审被告广州网易计算机系统有限公司的住所地在广州市天河区，原审法院对本案依法享有管辖权。原审法院认为广州网易计算机系统有限公司是否为本案适格被告的问题，涉及案件实体审查内容，不属管辖异议审查范围，本院予以认可。广州网易计算机系统有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 龚麒天
审 判 员 郑志柱
二〇一五年五月十五日
法官助理 谢韬正
书 记 员 杨 光
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜经开民三初字第00066号
原告：烟台三环锁业集团有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区。
法定代表人：解维坤，董事长。
委托代理人：章庞宠，北京国舜律师事务所律师。
委托代理人：王鑫，北京国舜律师事务所律师助理。
被告：蒋光文，住所地安徽省芜湖市。
本院在审理原告烟台三环锁业集团有限公司诉被告蒋光文侵害商标权纠纷一案中，原、被告双方已达成和解协议，现原告烟台三环锁业集团有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
本案受理费150元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
代理审判员 �昌敏
二〇一三年八月八日
书 记 员 王 艳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜经开民三初字第00066号
原告：烟台三环锁业集团有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区。
法定代表人：解维坤，董事长。
委托代理人：章庞宠，北京国舜律师事务所律师。
委托代理人：王鑫，北京国舜律师事务所律师助理。
被告：蒋光文，住所地安徽省芜湖市，系芜湖市蒋家超市业主。
本院在审理原告烟台三环锁业集团有限公司诉被告蒋光文侵害商标权纠纷一案中，原、被告双方已达成和解协议，现原告烟台三环锁业集团有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
本案受理费150元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
代理审判员 王昌敏
二〇一三年八月八日
书 记 员 王 艳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜经开民三初字第00066号
原告：纳爱斯集团有限公司，住所地浙江省丽水市。
法定代表人：庄启传，董事长。
委托代理人：韩全啟，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：杨玉华，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在审理原告纳爱斯集团有限公司诉被告杨玉华侵害商标权纠纷一案中，原、被告双方已达成和解协议，现原告纳爱斯集团有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告纳爱斯集团有限公司撤回起诉。
本案受理费88元，由被告杨玉华负担。
代理审判员 王昌敏
二〇一三年六月六日
书 记 员 王 艳
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执3936号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。
被执行人唐淳明，男，1974年12月9日生，汉族，住广西省。
被执行人许世华，女，1979年1月11日生，汉族，住安徽省芜湖市。
本院依法作出的上列当事人间金融借款合同纠纷一案的(2016)沪0114民初3673号民事判决已经发生法律效力。因唐淳明、许世华未履行上述生效法律文书所确定的义务，中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行于2017年8月4日向本院申请执行，要求被执行人唐淳明、许世华依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币XXXXXXX.11元及自2016年1月14日起按合同约定计算至本息实际清偿之日止的利息，并承担诉讼费17653元、执行费16058元。
本院于2017年11月24日向两被执行人邮寄发出执行通知及报告财产令，因被执行人仍未履行上述付款义务，本院对被执行人采取了限制其高消费的强制措施，并轮候查封了被执行人唐淳明、许世华名下坐落于上海市嘉定区外钱公路XXX弄XXX号的房产、轮候查封了被执行人唐淳明名下牌号为沪AXXX**、沪G6XX**的车辆，但暂无法立即处理变现。此外，暂未查实被执行人有其他可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行依据(2016)沪0114民初3673号民事判决向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁 军
审判员 顾慧萍
审判员 曹 雨
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈 翔
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执3936号申请执行人中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。被执行人唐淳明，男，1974年12月9日生，汉族，住广西省。被执行人许世华，女，1979年1月11日生，汉族，住安徽省芜湖市。本院依法作出的上列当事人间金融借款合同纠纷一案的(2016)沪0114民初3673号民事判决已经发生法律效力。因唐淳明、许世华未履行上述生效法律文书所确定的义务，中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行于2017年8月4日向本院申请执行，要求被执行人唐淳明、许世华依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币XXXXXXX.11元及自2016年1月14日起按合同约定计算至本息实际清偿之日止的利息，并承担诉讼费17653元、执行费16058元。本院于2017年11月24日向两被执行人邮寄发出执行通知及报告财产令，因被执行人仍未履行上述付款义务，本院对被执行人采取了限制其高消费的强制措施，并轮候查封了被执行人唐淳明、许世华名下坐落于上海市嘉定区外钱公路XXX弄XXX号的房产、轮候查封了被执行人唐淳明名下牌号为沪AXXX**、沪G6XX**的车辆，但暂无法立即处理变现。此外，暂未查实被执行人有其他可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行依据(2016)沪0114民初3673号民事判决向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 梁 军审判员 顾慧萍审判员 曹 雨二〇一八年三月二十九日书记员 陈 翔附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第4969号
原告：杨镇海，男，1972年2月15出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人：王亚飞，系广东实德律师事务所律师。
委托代理人：王宇，系广东实德律师事务所实习律师。
被告：林松彪，男，1959年1月22日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
原告杨镇海诉被告林松彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告杨镇海的委托代理人王亚飞、王宇到庭参加诉讼。被告林松彪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨镇海诉称：被告向原告共计借款12万元，逾期未还，故诉请判令：一、被告林松彪向原告杨镇海偿还借款本金120000元及利息（其中的50000元为本金，从2014年10月12日起计；其中的50000元为本金，从2014年10月21日起计算；其中的20000元为本金，从2014年11月4日起计算，均按年利率24%的标准计至付清之日止）；二、被告林松彪承担本案担保费6000元，律师费15000元；三、被告林松彪承担本案诉讼费用。
被告林松彪未答辩。
经审理查明：原告持有被告于2014年3月20日出具的借条一张，载明：今有林松彪向杨镇海借到人民币10万元，月利息3%，上述借款于2014年5月20日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金3%。原告于2014年3月12日、3月22日原告分别向被告转款5万元、47000元，原告称剩余3000元是通过现金进行交付。
2014年7月4日，原告向被告转账2万元。
原告向本院提交《民事委托代理合同》一份及律师费发票、《诉讼保全委托担保合同》一份及收款收据，拟证明其为提起本案诉讼支付的律师费15000元及诉讼保全担保费6000元。
庭审中，原告称上述三笔借款的本金均未清偿，利息分别支付至2014年10月11日、10月20日、11月3日。
本院认为：原被告之间的民间借贷关系成立、有效，各方均应依约履行。
关于借款本金及利息。原告称第二笔转账为47000元，剩余3000元是现金支付，被告出具借条的时间早于第二笔转账时间，原告没有证据证明3000元款项已经支付，故对该部分不予支持并予以驳回。出借本金以转账为准共计117000元。原告主张被告支付剩余未支付利息有理，本院依法予以支持。
关于律师费及保全担保费。原被告并未约定律师费及保全担保费的支付问题，故原告该诉请缺乏依据，本院不予支持并予以驳回。
被告林松彪经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林松彪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨镇海清偿借款本金117000元及利息（其中50000元自2014年10月12日起，47000元自2014年10月21日起，20000元自2014年11月4日起，均计至实际清偿之日止，按年利率24%计付）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3210元，保全费1250元，共4460元，由原告负担160元，由被告林松彪负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 苏丽颜
人民陪审员 龙国权
二〇一七年五月十六日
书 记 员 叶玉环
李丽婵
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20461号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告邱春良，男，汉族，1960年6月22日出生，住辽宁省黑山县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告邱春良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告邱春良经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2011年12月14日，邱春良向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向邱春良发放了信用卡。截至2016年8月7日邱春良因取现、消费透支拖欠欠款本息共计50140.17元。此款，邱春良至今没有清偿。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、邱春良立即偿还招行信用卡中心借款本金34006.90元及截止2016年8月7日的利息3786.12元，费用12347.15元，合计50140.17元，并支付从2016年8月8日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金34006.90元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五按月计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由邱春良承担。
被告邱春良未答辩。
经审理查明，2011年12月14日，邱春良向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约的规定。在该申请表的背面是《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》、《招商银行信用卡章程》及《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经招行信用卡中心审批向邱春良发放了信用卡一张。邱春良从2012年1月29日开始使用该卡从其账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，邱春良开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截止2016年8月7日，邱春良欠招行信用卡中心本金34006.90元、利息3786.12元，费用12347.15元，合计50140.17元。
审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求邱春良支付2016年8月8日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》、分期业务约定条款、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，邱春良与招行信用卡中心签订的《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。招行信用卡中心按约向邱春良发放了信用卡，邱春良使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邱春良应当向招行信用卡中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。至于招行信用卡中心请求邱春良支付2016年8月8日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求邱春良支付2016年8月8日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告邱春良经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱春良在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金34006.90元及截止2016年8月7日的利息3786.12元，费用12347.15元，合计50140.17元，并支付从2016年8月8日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金34006.90元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告邱春良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费527元，由被告邱春良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月十九日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5567号
罪犯姚冠宇，男，1961年10月2日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市珠晖区，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2013年4月10日作出（2013）深福法刑初字第186号刑事判决，以被告人姚冠宇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金�民币10000元。判决生效后，于2013年5月23日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯姚冠宇在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年8月26日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚冠宇在本次考核期间（2013年5月23日至2015年6月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯姚冠宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姚冠宇予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 梁 莹
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第1927号
原告：宁波市三浪润滑元件有限公司。住所地：象山工业园区蓬莱路309号。
诉讼代表人：王祥才，宁波市三浪润滑元件有限公司管理人负责人。
委托代理人：何晓艳，浙江金汉律师事务所律师。
被告：海天塑机集团有限公司。住所地：宁波市北仑区小港海天路****号。
法定代表人：张静章，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ勤，该公司职工。
原告宁波市三浪润滑元件有限公司与被告海天塑机集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年8月31日向本院起诉，请求判令：1、被告支付原告货款333124.13元；2、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
原告宁波市三浪润滑元件有限公司起诉称：2015年3月6日，宁波市三浪润滑元件有限公司向象山县人民法院申请破产重整，2015年3月18日，象山县人民法院（2015）甬象破（预）字第2-1号裁定立案受理。自2013年以来，被告多次向原告购买接头、润滑泵、分配器等货物，现尚欠原告货款333124.13元。对该货款虽经原告多次催讨，但被告不予支付。
原告为证明其诉称事实，向本院提供2002年至2014年期间原、被告之间发生业务往来的增值税发票，证明被告欠原告货款的事实。
被告海天塑机集团有限公司在庭审时口头答辩称：被告没有拖欠原告货款，所有货款已经支付原告。请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其辩称事实，向本院提供如下证据佐证：
1.收款收据一份、银行承兑汇票三份，证明被告已支付原告货款1277000元的事实；2.被告2014年度审计报告一份，证明被告不欠原告货款的事实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告仅提供增值税专用发票证明其已履行交付货物的义务，被告不予认可，原告应提供其他证据证明货物已交付被告的事实。原告提供的证据不足以证明其事实主张，原告应承担举证不能的不利后果。对原告要求被告支付货款的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宁波市三浪润滑元件有限公司的诉讼请求。
本案受理费6297元，由原告宁波市三浪润滑元件有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 戴金元
审 判 员 王 强
人民陪审员 郑根条
二〇一六年三月十四日
代书 记员 林晓燕
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02599号
申请执行人：申达电气集团有限公司，住所地浙江省江山市开发区。
法定代表人：姜忆辉，系公司董事长。
被执行人：宁国市新亚电力开发有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：周洪锡，公司经理。
被执行人：陆建华。
申请执行人申达电气集团有限公司与被执行人宁国市新亚电力开发有限公司、陆建华买卖合同纠纷一案，本院于2015年02月10日作出的（2014）宁民二初字第00594号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月03日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款44000.00元。
现查明：被执行人宁国市新亚电力开发有限公司、陆建华暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）宁民二初字第00594号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 徐 浩
审判员 ：张晓根
审判员 ： 高 银
二〇一六年四月二十日
书记员 ： 汪 颖
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初359号
原告范艳梅（范艳军），女，1967年1月14日出生，汉族。
委托代理人陈军法。
委托代理人张志强。
被告郑建英，男，1965年10月10日出生，汉族。
被告贾青芬（粉），女，1967年10月4日出生，汉族。
被告内黄县梦森源服装有限公司，住所地，内黄县。
原告范艳梅与被告郑建英、贾青芬、内黄县梦森源服装有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告范艳梅的委托代理人陈军法、张志强、被告贾青芬到庭参加了诉讼，被告郑建英、内黄县梦森源服装有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范艳梅诉称，被告郑建英、贾青芬系夫妻关系，2014年1月至2014年12月期间，被告从我处借现金8笔合计62万元，约定利率为月息1.5%。后经催要，被告至今未还本息。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决1、被告偿还原告借款本金62万元、利息168745元；2、被告承担诉讼费。
被告贾青芬辩称，借款属实，目前没有资金，需要等房产处理后才能解决
被告郑建英、内黄县梦森源服装有限公司未答辩。
经审理查明，被告郑建英、贾青芬系夫妻关系。被告郑建英、贾青芬分别于2014年1月至2014年12月期间八次从原告范艳梅处共计借现金共计62万元，并约定利息为月利率1.5%。被告郑建英、贾青芬向原告出具了借条。以上借款本息，后经原告向被告催要未果，引起本案纠纷。庭审中，经询问双方当事人，被告贾青芬称本案借款系个人做生意使用，未用于内黄县梦森源服装有限公司，原告表示本案借款要求由被告郑建英、贾青芬承担。
以上所述，有原告范艳梅提供的借条八张及当事人的当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告郑建英、贾青芬从原告处共计借款62万元，有被告出具的借条为证，双方借款关系清楚，本院予以确认。本案借款本息经催要被告至今未还，被告已构成违约，原告请求被告承担借款62万元及利息的还款责任，合理、合法，本院予以支持。被告郑建英、贾青芬系夫妻关系，本案借款属于夫妻共同债务，其二人应当承担共同还款责任。本案借款系被告郑建英、贾青芬个人债务，与被告内黄县梦森源服装有限公司无关，原告也同意本案借款由被告郑建英、贾青芬承担，故被告内黄县梦森源服装有限公司不承担本案借款的还款责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郑建英、贾青芬于本判决生效之日起五日内偿还原告范艳梅借款人民币62万元、利息168745元；
二、驳回原告范艳梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11687元，由被告郑建英、贾青芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭卫锋
审 判 员 刘改英
代理审判员 郝海莉
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张 扬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1421-1号
申请执行人江苏盈通建设科技发展有限公司，住所地江苏省常州市武进区前黄镇工业集中区。
法定代表人鲁剑煜，该公司董事长。
被执行人乌鲁木齐市第一人民医院，住所地乌鲁木齐市健康路。
法定代表人宋瑛，该院院长。
本院依据已发生法律效力的（2014）天民三初字第179号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人乌鲁木齐市第一人民医院的存款、收入258680.75元（其中本金254956.4元，执行费3724.35元）；
二、被执行人乌鲁木齐市第一人民医院迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 周 玲
二〇一四年八月十五日
书记员 孟金爱
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法民一初字第381号
原告：陈某某，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
委托代理人：曾小兵，阳春市法律援助处法律工作者。
被告：刘某某，女，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
原告陈某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，由审判员赖明高适用简易程序独任审理，并于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人曾小兵，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2005年1月原告与被告经人介绍相识，便于2005年4月29日草率地办理了结婚登记手续，被告带着其与前夫生育的女儿陈某甲（曾用名谢某甲）与原告共同生活，婚后两人没有生育子女，没有共同财产。由于婚前双方缺乏了解，没有感情基础，原告婚后发觉与被告性格不合，双方平日没有共同语言。被告自私固执、作风不正派、无家庭责任感。2014年2月19日原告跌伤在家养伤期间，被告对原告漠不关心，还嫌弃原告，与原告分房而居，夫妻之间形同陌路人。更甚的是被告经常夜不归宿，在外与他人有不正当的男女关系。被告这种行为使夫妻感情彻底破裂。经再三考虑，原告决定与被告离婚，但多次与被告协商离婚未果。原告认为被告的种种行径严重伤害了原告的感情，致使原本脆弱的夫妻感情完全破裂，更没有和好的可能。故原告特向人民法院提起诉讼，请求判决：一、原告与被告离婚；二、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告刘某某在庭审中辩称：被告不同意离婚，被告和原告的母亲性格是不合，被告与原告的矛盾都是因为原告母亲造成的。被告带个女儿嫁给原告，被告与原告结婚这么多年，原告没有给过钱女儿读书，女儿的花费都是被告的，现在女儿要考大学，要一笔钱，原告不想给钱，才想和被告离婚。原告称和被告没有共同语言，都是其虚作的，被告有时问原告家里的情况，原告说不关被告的事。原告摔伤了，被告要帮其擦药酒，原告说不用被告帮。被告与原告也没有分房睡。被告去公园耍，见到一个熟人和其女儿在公园耍，大家聊了几句，而原告竟然说被告和那男人有不正当关系，那原告每晚也很迟回家，难道其在外面也有不正当关系？被告晚上下班后会在厂里看一下电视，可能十点回家，并不是原告说晚晚都十一二点回家。被告与原告是有夫妻感情的，故被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告均是再婚，2005年1月，原告与被告经人介绍相识恋爱，2005年4月29日，双方自愿到原阳春市春城镇政府办理结婚登记手续，婚后至今未生育子女，被告与原告结婚后，带着其与前夫生育的女儿陈某甲（曾用名谢某甲）跟随原告一起生活，女儿陈某甲现在阳春市实验中学读高中三年级。原、被告确认婚后夫妻共同财产有：美的空调一台（约2650元）、乐华电视机一台（约2650元）、组装电脑一台（约1500元）。原、被告双方确认婚后没有夫妻共同债权债务。原、被告婚后夫妻感情尚好，婚后双方一起到顺德打工，后双方回阳春务工，在一起共同生活。在此期间被告有时会与原告母亲之间因婆媳问题引发矛盾，但并没有影响原、被告双方的夫妻感情。原告称被告没有家庭责任感，长期夜不归家，还与他人有不正当男女关系，但原告对其主张未能提供证据证明，且被告亦不予认可。2014年2月19日，原告跌伤在家养伤，原告认为被告对其漠不关心，故于2014年4月25日以与被告夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，并提出了诉称中的诉讼请求。庭审中，被告不同意与原告离婚，案经调解无效。
以上事实，有原告提交原告《公民身份证》、《结婚证》、《常住人口登记卡》；被告提供的被告《公民身份证》；庭审笔录等证据附案证实。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》规定，人民法院审理离婚案件，夫妻感情是否确已破裂，是准予或不准离婚的法定标准。本案的原、被告经人介绍相识恋爱，认为感情成熟才自愿登记结婚，原、被告的婚姻基础较好。原、被告为了搞好家庭经济，婚后曾一起到广东省顺德市打工，后回家乡务工，在共同的生活中已建立了一定的夫妻感情。虽然被告婚后会与原告母亲产生婆媳矛盾，但并没有影响原、被告双方的夫妻感情。原告要求与被告离婚的主要理由是认为被告在其今年2月份跌伤后，对其不关心，而起诉要求与被告离婚。原告的行为有点冲动和偏激，一日夫妻百日恩，夫妻在日常生活中难免会因家庭生活琐事产生矛盾，但只要双方珍惜来之不易的夫妻感情，共同为建立一个幸福美满的家庭着想，加强思想感情上的沟通交流，多为对方着想，多包容和忍让，互相信任，端正认识，相信原、被告的夫妻矛盾完全是可以化解的。因此，原、被告仍有和好的可能，夫妻感情尚未完全破裂。故原告主张与被告夫妻感情确已破裂，理据不足，本院依法不予采纳。原告诉与被告离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定准许离婚的情形，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告刘某某离婚；
案件受理费300元减半收取后为150元（原告陈某某已预交受理费150元），由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 赖明高
二〇一四年六月十六日
书记员 刘舒婷
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行辖126号
起诉人重庆亚亨工程机械租赁有限公司诉重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队要求撤销[2016]第2912002337002号《行政处罚决定书》一案，重庆市大足区人民法院报请本院指定管辖。
本院经审查认为，重庆市大足区人民法院不宜对本案行使管辖权，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七条(二)项的规定，裁定如下：
本案由重庆市璧山区人民法院管辖。
二〇一八年四月二十八日
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝01行辖126号起诉人重庆亚亨工程机械租赁有限公司诉重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队要求撤销[2016]第2912002337002号《行政处罚决定书》一案，重庆市大足区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，重庆市大足区人民法院不宜对本案行使管辖权，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条(二)项的规定，裁定如下：本案由重庆市璧山区人民法院管辖。二〇一八年四月二十八日
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终361号
上诉人（原审被告）：李某。
被上诉人（原审原告）：乾某。
上诉人李某与被上诉人乾某离婚纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初1774号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，上诉人自2015年至今一直居住在北京市，并提供暂住证。综上，上诉人请求撤销原审民事裁定，将该案移送至北京市通州区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案上诉人不能提交暂住证原件，本院无法依据复印件确认上诉人经常居住地是北京市，对上诉人依复印件提出的主张无法支持。本案应由被告住所地人民法院管辖，被告（上诉人）住所地为河北省××河市××开发区。故河北省三河市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 韩景录
审判员 徐福禄
二〇一六年八月十六日
书记员 李希源
广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤09民终1663号
上诉人（原审原告）：邱钜秀，男。
委托诉讼代理人：梁兴瑞，广东雄兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邱钜斌，男。
上诉人邱钜秀因与被上诉人邱钜斌返还原物纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2016）粤0981民初1780号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邱钜秀上诉请求:一、撤销一审判决,判决被上诉人返还侵占上诉人的三间房屋；二、查清事实后，上诉人愿在未建房南边的空地上划100平方米给被上诉人建房；三、一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
事实和理由：一、判决书认定“兄弟俩于1988年在xx市新xx镇xx村共同建有6间砖瓦房”完全与事实不符。现有的三间房屋是我与别人兑换到屋前一块空地，并获有《高州县农村宅基地使用证》。通过审批，于1988年建起红砖瓦房2间和泥砖瓦房1间，所以这三间房完全属我个人合法的财产，我不可能同意将这三间房分给被上诉人。至于分家析产，那是在1984年的事，当时分家时只有四间泥砖瓦房，这四间房是在1979年共建的，地皮是1979年那年生产队按每人5厘地分的地皮，我们全家共分有7份。（我夫妻俩和我三个小孩共有5份，母亲、被上诉人各得一份）。1984年分家时，把这四间屋按劳力分，这样我与妻两人得两间，母亲和被上诉人各得一间。如果说要分屋地给被上诉人，那只能给他原来生产队分的5厘米地，母亲那份屋地可给他一半，他应有共7.5厘地。但念在兄弟之情，我可给他在连接在我两间砖瓦房的南边空地（约有100多平方米）上建房。二、被上诉人提供的1996年9月19日“屋地义定合同书”是假的。1、这份合同书中的签名不是我亲笔签的，我签名的笔迹不是这样的。这可与2008年5月27日在“兄弟分山合同书”上我的亲笔签名进行对比，可明显地看出来，特别是那个“秀”字的写法完全不一样。所以“屋地义合同书”是无效不合法的。2、“屋地义定合同书”上没有按上我手指模，以往我所签的合同书都习惯性按手指模，而这份那么重要的合同书却没有。按上述两个理由，可证明这份合同是假的。他原有写过分屋的合同书，那是在一本部上写的一式两份合同书，但没有我的签名，至今他写的合同书那本部还在我手上。在开庭时，我曾提出过异议，但原审不予理睬，就简单地作出这份合同是合法性的判决。
邱钜斌辩称：一、上诉方称“1984年分家，把四间房按劳动力分我有7.5厘地”，请问我的地在那里？那现有房屋是不是有我的一半？二、上诉方称“屋地义定合同是假的，请其出示或申请笔迹鉴定证明。另上诉方称为什么没有他的指模，合同是1996年签定，当时只是普通两兄弟分家签名，并没有要求双方加指模,现他不承认不合法。三、分山合同有上诉方指模,因为当时在村委签字,村委要求双方加指模。四、我自成婚以来一直在外打工,家里的田地,包括山、房屋一直都是任上诉人生产使用。但现上诉方想要霸占我屋地，十分无理。恳请维持原判。
邱钜秀向一审法院起诉请求：要求被告邱钜斌返还所侵占的三间房屋。
一审法院认定事实：原告邱钜秀与被告邱钜斌是亲兄弟，兄弟俩于1988年在高州市新垌镇坡仔坡二村共同建有6间砖瓦房，因原告邱钜秀是兄长，宅基地使用证登记在原告邱钜秀名下。原告邱钜秀与被告邱钜斌于1996年9月19日分家析产，双方签订了分家合同，6间砖瓦房每人分得三间。分家后，原告邱钜秀于2001年将自己分得的三间砖瓦房拆除建起了楼房，剩下被告邱钜斌的三间砖瓦房由被告邱钜斌锁着。原告邱钜秀于2016年5月18日向本院起诉，以砖瓦房是原告自己建的为由，要求被告邱钜斌返还三间砖瓦房。
一审法院认为：位于xx市xx镇xxxx村的6间砖瓦房，是原告邱钜秀和被告邱钜斌兄弟1988年共同建造的，虽然登记在原告邱钜秀名下，仍属于原告邱钜秀和被告邱钜斌的共有财产。原告邱钜秀与被告邱钜斌于1996年9月19日分家析产，6间砖瓦房每人分得三间，有被告提供的合同书在案佐证，有分家时在场人出庭作证，应予认定。争议的三间砖瓦房虽然登记在原告邱钜秀名下，但分家析产已分给被告邱钜斌，已属于被告邱钜斌的个人财产，原告邱钜秀要求被告邱钜斌返还三间砖瓦房没有事实和法律依据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告邱钜秀的诉讼请求。案件受理费50元由原告邱钜秀负担。
二审中,上诉人提交上诉人表兄曾某超的证词，拟证明三间房屋是上诉人建的，不是被上诉人的房屋。还提交“兄弟分山合同书”，拟证明被上诉人在屋地议定合同书伪造上诉人签名。被上诉人认为曾某超的证词是假的，当时其与上诉人签过分山合同书。被上诉人没有提交新证据。
一审判决查明的事实，经本院审查，予以确认。
本院另查明:一审庭审时，原村长邱某明出庭作证称：分屋合同时我在场，同时在场的还有邱某英，当时分家是说一人分一边，中间留一条水沟。
一审法院另对双方当事人的家姐邱某英进行了调查，邱某英称：（当时分屋时）我在场，大弟（邱钜秀）要大边，小弟（邱钜斌）要小边。
本院认为：对于被上诉人邱钜斌举证的《屋地义定合同书》，上诉人邱钜秀认为合同上的签名不是其本人所签，但上诉人未申请对此笔迹进行鉴定。而且，结合双方当事人一直以来对争议房屋分开占有使用的事实，以及两人分家时在场人村长和双方家姐的证词，能与《屋地义定合同书》的内容相互印证。故本院对此合同的真实性予以认定，该合同合法有效。因此，争议房屋项下的土地虽然登记在上诉人的名下，但该房地产已进行了析产，即分家时的6间砖瓦房上诉人与被上诉人各分得三间，本案三间砖瓦房已分给被上诉人邱钜斌所有。故争议房屋的真实权利状况是被上诉人为此房屋的物权人，所以，上诉人不拥有涉案房屋的物权，其诉请被上诉人返还房屋没有前提依据，依法不能获得支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人邱钜秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈琪奕
审判员 龙光新
审判员 许 彦
二〇一七年二月九日
书记员 钟 娟
汤智磊
河北省广宗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行非审字第36号
申请人广宗县人口和计划生育局。住所地，广宗县城。
法定代表人赵立中，该局局长。
被执行人魏西胜，男，1981年1月20日出生，汉族，农民，住广宗县。
被执行人陈贵娥，女，1982年08月11日出生，汉族，农民，住广宗县。
申请人广宗县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行该局作出的广计征决字（2014）2181号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2014）2181号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
查明：被执行人魏西胜、陈贵娥婚后2005年10月25日政策内生育第一个子女，系女孩；2010年12月28日政策内生育第二个子女，系男孩；2013年11月26日违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，政策外生育第三个子女，系女孩（属第三个孩子）。2014年9月19日申请人以被执行人违反了《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定为由，根据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项的规定对被执行人作出广计征决字（2014）2181号征收社会抚养费决定书。决定征收被执行人社会抚养费4.01万元。同时告知被执行人复议权和诉讼权。申请执行人于2014年9月19日将该决定书送达给被执行人，由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请人于2014年12月25日将履行社会抚养费催告书送达给被执行人，限被执行人10日内履行义务。逾期后，被执行人至今未履行义务。
本院认为，被执行人魏西胜、陈贵娥夫妻计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《河北省人口与计划生育条例》的有关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2014）2181号征收社会抚养费决定书。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张新华
人民陪审员 张云青
人民陪审员 王明哲
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 夏红涛