北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初16491号
原告：易帅，女，1988年8月26日出生，汉族，现住江苏省泰州市海陵区。
委托诉讼代理人:李兴国，内蒙古广博律师事务所律师。
被告：北辰正方建设集团有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇龙马街15号院1幢1层101，统一社会信用代码xxx。
法定代表人：顾平圻，董事长。
委托诉讼代理人：曹晓冰，辽宁精远律师事务所律师。
原告易帅与被告北辰正方建设集团有限公司（以下简称北辰公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易帅之委托诉讼代理人李兴国，被告北辰公司之委托诉讼代理人曹晓冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还35万元工程保证金，并承担利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年2月12日开始计算至付清之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告经人介绍称北辰正方建设集团有限公司内蒙古自治区呼和浩特市工程项目部（以下简称北辰呼和浩特工程项目部）有工程可以介绍给原告，由原告承包某工程，但需要提前将35万元工程保证金打至北辰呼和浩特工程项目部的账户。原告遂应北辰呼和浩特工程项目部的要求于2015年2月12日将35万元汇至北辰呼和浩特工程项目部的账户。后北辰呼和浩特工程项目部没有将任何工程承包给原告，原告多次向北辰呼和浩特工程项目部交涉要求退还35万元保证金，北辰呼和浩特工程项目部以种种理由推托。现北辰呼和浩特工程项目部已经撤销，原告穷尽各种手段索要工程保证金无果。经原告核实，北辰呼和浩特工程项目部为被告的内设机构，对外不能独立承担民事责任，其民事行为的法律后果应由被告承担。北辰呼和浩特工程项目部在收取原告35万元工程保证金后未能给原告介绍工程，就应当向原告返还35万元工程保证金，被告作为承担责任的主体应当向原告偿还35万元工程保证金。故原告起诉至人民法院，请求人民法院依据事实和理由，支持原告的诉讼请求。
被告北辰公司辩称，我公司不同意原告的诉讼请求。我公司没有北辰呼和浩特工程项目部这个内设机构，也没有在呼和浩特市开设账户，也没有收到原告的款项，且原告所举开立账户的证据全部为复印件，不能认定是我公司开立的账户。因此，我公司请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2015年2月12日，易帅向开户银行为内蒙古托克托农村商业银行、户名为北辰呼和浩特工程项目部、账号为x的账户（以下简称x号账户）电汇35万元，易帅在电汇凭证附加信息及用途处注明“工程保证金”。
经双方申请，本院向双方代理律师出具调查令，双方代理律师向内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司调取了x号账户的开户信息材料。572号账户开户信息材料中包含印鉴卡，王建国及田金凤身份证复印件，加盖有北辰公司公章的顾平圻身份证复印件、北辰公司组织机构代码证复印件、北辰公司税务登记证复印件、北辰公司企业法人营业执照复印件、通知复印件、任命书复印件、授权委托书复印件、安全生产许可证复印件，北辰公司之内蒙古自治区外进建筑业企业备案证书复印件等。通知落款时间为2012年1月11日，内容为：根据工作需要，经领导班子研究决定：成立北辰正方建设集团有限公司内蒙古自治区呼和浩特市项目部。任命书落款时间为2012年1月11日，内容为：根据工作需要，经领导班子研究决定：聘任王建国同志为北辰正方建设集团有限公司呼和浩特项目部负责人。授权委托书落款时间为2011年12月12日，委托单位为北辰公司，委托事项与权限为代表公司负责诚品建筑项目的（1）合同谈判，（2）合同文件签署，（3）工程过程管理工作，委托有效期为自2011年12月12日起至2013年12月31日止。印鉴卡显示北辰呼和浩特工程项目部法定代表人（主要负责人）为王建国，x号账户启用日期为2014年8月21日。
双方均认可x号账户由王建国办理开户事宜。北辰公司以开户信息材料系复印件为由，否认其真实性，否认系其出具及向银行提供，表示其不存在名称为北辰呼和浩特工程项目部、北辰正方建设集团有限公司内蒙古自治区呼和浩特市项目部、北辰正方建设集团有限公司呼和浩特项目部的内设机构。
易帅提交（2016）内01民终2837号民事判决书、（2016）内01民终2848号民事判决书、（2016）内01民终2849号民事判决书、（2016）内01民终2851号民事判决书、（2016）内01民终1517号民事判决书，证明王建国是北辰公司的员工。（2016）内01民终2837号民事判决书、（2016）内01民终2848号民事判决书、（2016）内01民终2849号民事判决书、（2016）内01民终2851号民事判决书中北辰公司系上诉人，其上诉请求中载明：王建国系北辰公司专门负责联系、洽谈招投标工作的职员，其工作内容也仅限于全国各地工程项目招投标阶段的工作。该4份判决书中认定事实的部分内容为：王建国系北辰公司处员工，负责北辰公司在呼和浩特市的工程项目…北辰公司财务部员工田金凤以银行卡的形式为四案的被上诉人发放工资。（2016）内01民终1517号民事判决书载明北辰公司系被上诉人，其委托代理人为王建国，系该公司副总经理。北辰公司认可上述判决书的真实性，但不认可证明目的，称王建国并非其员工，但认可判决书中涉及的王建国与涉诉x号账户涉及的王建国系同一人，其表示无法解释上述判决书中载明的涉及王建国身份的内容。易帅另提交新闻网页打印件三份，证明王建国以北辰公司副总经理的身份参加社会活动。其中一份新闻标题为“食安工委与北辰正方集团签署战略合作协议”，时间为2014年5月14日，部分内容为：北辰正方建设集团董事长顾平圻，副总经理王建国…等同志出席了签约仪式。另二份新闻标题分别为“内蒙古公安厅举行祭奠公安英烈活动”、“马明：加强公安专门人才培养提高警院毕业生入警比例”，时间分别为2015年4月5日、2015年10月23日，新闻内容中含有如下字样：“来自北辰正方建设集团王建国副总经理”、“北辰正方建设集团有限公司副总经理王建国”。北辰公司不认可该证据的真实性、证明目的，但未提交反驳其真实性的证据。
易帅表示王建国一直在呼和浩特地区以北辰公司副总的身份在建筑行业内与做工程的人接洽，易帅家里是做工程的，易帅于2014年底通过姜华介绍认识王建国，易帅听说王建国作为北辰公司的副总经理参与了在呼和浩特市很有名气的诚品建筑楼盘，易帅希望能够和王建国代表的北辰公司合作，所以在与王建国联系沟通后给付了工程保证金，并按王建国的指示将工程保证金电汇至x号账户。北辰公司认可2012年其在呼和浩特市承包了诚品建筑工程，该工程系王建国以北辰公司的名义与发包人谈的，该工程于2013年结束。
诉讼中，北辰公司主张王建国已涉嫌刑事犯罪，根据法律规定，应驳回易帅的起诉。
诉讼中，双方均表示无法联系到王建国。
上述事实，有本院庭审笔录、询问笔录、电汇凭证、（2016）内01民终2837号民事判决书、（2016）内01民终2848号民事判决书、（2016）内01民终2849号民事判决书、（2016）内01民终2851号民事判决书、（2016）内01民终1517号民事判决书、新闻网页打印件三份等证据在案佐证。
本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案争议焦点为王建国以北辰呼和浩特工程项目部名义收取工程保证金的行为是否构成表见代理。北辰公司否认王建国系其员工，但对于（2016）内01民终2837号民事判决书、（2016）内01民终2848号民事判决书、（2016）内01民终2849号民事判决书、（2016）内01民终2851号民事判决书、（2016）内01民终1517号民事判决书中载明的王建国的身份情况其并未作出合理解释，根据上述判决书载明的内容，王建国系北辰公司的员工，其身份或为北辰公司的副总经理或为北辰公司专门负责联系、洽谈招投标工作的职员或为北辰公司在呼和浩特市的工程项目的负责人，而根据北辰公司在本案中的自认，王建国以北辰公司的名义与发包人商谈了2012年北辰公司在呼和浩特市承包的诚品建筑工程。北辰公司不认可易帅提交的新闻网页打印件三份的真实性，但并未提交反驳其真实性的证据，在该三则新闻中，王建国以北辰公司副总经理的身份参加了社会活动。综合以上情形，根据王建国在北辰公司的职务、王建国参与北辰公司相关工程的情况以及x号账户的名称，本院认定易帅有理由相信王建国以北辰呼和浩特工程项目部名义收取工程保证金系代表北辰公司。现北辰公司实际并未向易帅发包工程，故其收取工程保证金并无依据，应予返还。故易帅所提要求北辰公司返还35万元工程保证金的诉讼请求，本院予以支持。易帅要求北辰公司给付利息，依据不足，本院不予支持。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定，单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。故关于北辰公司所提王建国涉嫌刑事犯罪一节，即使王建国构成刑事犯罪，仍应由北辰公司对王建国相应行为的后果承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告北辰正方建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告易帅工程保证金三十五万元；
二、驳回原告易帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千五百五十元，由被告北辰正方建设集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 益
人民陪审员 李 金
人民陪审员 王桂华
二〇一七年六月二日
书 记 员 朱珊珊