北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终102号
上诉人（原审被告）北京兴宏业防火门有限责任公司，住所地北京市大兴区瀛海镇太和北村村委会东400米。
法定代表人刘勇，厂长。
委托代理人李希，北京兴创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张启亮，男，1959年11月23日出生。
委托代理人张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
委托代理人张国志，北京杨梅律师事务所律师。
上诉人北京兴宏业防火门有限责任公司（以下简称兴宏业公司）因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第12790号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年8月，张启亮诉至原审法院称：我于2014年1月22日入职兴宏业公司，任职职员，月工资3300元。在职期间，兴宏业公司未与我签订劳动合同，也未缴纳社会保险。我每天工作14个小时，周六、日及法定节假日不休息，且兴宏业公司未及时足额支付我劳动报酬。我不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委）做出的京兴劳人仲字（2014）第3928号裁决书，诉至法院，请求：1、确认双方自2014年1月22日至2014年8月1日期间存在劳动关系；2、兴宏业公司支付解除劳动关系经济补偿金3300元；3、兴宏业公司支付2014年2月22日至2014年8月1日期间未签订劳动合同双倍工资差额16500元；4、兴宏业公司支付2014年1月22日至2014年8月1日期间平时延时加班工资20482.76元、周六、日加班工资26551.72元、法定节假日加班工资3982.76元。
兴宏业公司辩称：不同意张启亮的诉讼请求。张启亮是2014年春节期间经熟人介绍来我公司帮忙看门的。2014年3月至2014年7月，张启亮只在农闲时来我公司帮忙。张启亮不接受我公司的管理，不用遵守我公司的管理制度，我公司按天支付其劳务费，其与我公司是劳务关系。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
劳动者主张与用人单位存在劳动关系，应当就双方存在劳动关系的事实承担举证责任。张启亮提交农商银行对账单证明其与兴宏业公司存在劳动关系，兴宏业公司认可农商银行对帐单的真实性，认可是其公司给张启亮转账，但是主张是给张启亮发的劳务费。因兴宏业公司未提交证据证明其公司与张启亮是劳务关系，故法院对其主张不予采信。法院认定张启亮与兴宏业公司存在劳动关系。兴宏业公司认可张启亮于2014年1月22日开始在其公司工作，故法院认定张启亮的入职时间为2014年1月22日。张启亮因兴宏业公司未足额支付劳动报酬，未依法缴纳社会保险，于2014年10月10日提出解除劳动关系，其要求确认劳动关系至2014年8月1日，法院不持异议。故对张启亮要求确认其与兴宏业公司自2014年1月22日至2014年8月1日期间存在劳动关系的诉讼请求，法院予以支持。
关于解除劳动关系经济补偿金问题。在兴宏业公司与张启亮存在劳动关系的基础上，兴宏业公司未依法缴纳社会保险，应该支付张启亮解除劳动关系经济补偿金。兴宏业公司未提交证据证明张启亮的月工资数额，故法院依据张启亮提交的农商银行对帐单计算其月平均工资。故对张启亮要求兴宏业公司支付解除劳动关系经济补偿金3300元诉讼请求中的合理部分，法院予以支持。
关于未签劳动合同双倍工资差额问题。用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。兴宏业公司没有提交证据证明与张启亮签订了书面劳动合同，应该支付未签订劳动合同双倍工资差额。故对张启亮要求兴宏业公司支付2014年2月22日至2014年8月1日期间未签订劳动合同双倍工资差额16500元的诉讼请求，法院予以支持。
关于加班费问题。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。张启亮未提交证据证明存在加班事实，故对其要求兴宏业公司支付2014年1月22日至2014年8月1日期间平时延时加班工资20482.76元、周六、日加班工资26551.72元、法定节假日加班工资3982.76元的诉讼请求，法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、八十二条之规定，原审法院于2015年11月判决：一、确认张启亮与北京兴宏业防火门有限责任公司自二〇一四年一月二十二日至二〇一四年八月一日期间存在劳动关系；二、北京兴宏业防火门有限责任公司于判决生效之日起十日内支付张启亮解除劳动关系经济补偿金二千七百四十三元一角四分；三、北京兴宏业防火门有限责任公司于判决生效之日起十日内支付张启亮二〇一四年二月二十二日至二〇一四年八月一日期间未签订劳动合同双倍工资差额一万五千五百五十八元七角三分；四、驳回张启亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，兴宏业公司不服，上诉至本院，请求本院撤销原判，依法改判，其公司上诉理由为：一审法院仅以张启亮提交的一份银行对账单认定双方存在劳动关系而否定事实上的劳务关系是明显不正确的，劳务关系双方之间也会存在支付工资的情形。张启亮在春节期间经熟人介绍到我公司帮忙看门，且明确表示只在农闲时来公司帮忙，双方也明确说明了劳务报酬计算方式和标准，春节过后，因为双方已经熟悉，加之张启亮就是附近农民，所以跟公司商量继续打零工，报酬同样按天计算，不受公司规章制度的约束，双方显然是劳务关系而非劳动关系。张启亮同意原判。
经审理查明：张启亮主张2014年1月22日通过兴宏业公司司机赵岩介绍入职该公司，双方建立劳动关系，月工资3300元，未签订劳动合同，未缴纳社会保险。就此，张启亮提供了银行对账单，证明兴宏业公司有规律的支付工资。兴宏业公司主张2014年春节期间，张启亮经人介绍到公司帮忙看门，后与公司协商继续打零工，约定报酬按天计算，双方是劳务关系。认可张启亮提交的银行对账单真实性，但上面显示已支付的报酬是劳务费。兴宏业公司未提交证据。
另查，2014年10月10日，张启亮向大兴仲裁委申诉，请求：1、确认双方自2014年1月22日至2014年8月1日期间存在劳动关系；2、支付解除劳动关系经济补偿金3300元；3、支付2014年2月22日至2014年8月1日期间未签订劳动合同双倍工资差额16500元；4、支付2014年1月22日至2014年8月1日期间平时延时加班工资20482.76元、周六、日加班工资26551.72元、法定节假日加班工资3982.76元。2015年7月29日，大兴区仲裁委做出京兴劳人仲字（2014）第3928号裁决书，裁决：驳回张启亮的全部仲裁请求。
上述事实，有农商银行对帐单、京兴劳人仲字（2014）第3928号裁决书以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。双方均认可张启亮于2014年1月22日到2014年8月1日期间为兴宏业公司工作。张启亮主张其与兴宏业公司自2014年1月22日至2014年8月1日期间存在劳动关系，提交了银行对账单；兴宏业公司主张双方存在劳务关系，但未就劳务关系建立、劳务内容、劳务费用标准等提供证据予以证明。故原审法院据此确认张启亮与被告北京兴宏业防火门有限责任公司自二〇一四年一月二十二日至二〇一四年八月一日期间存在劳动关系并无不当。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。兴宏业公司未与张启亮签订书面劳动合同，应向张启亮支付2014年2月22日到2014年8月1日期间未签劳动合同双倍工资的差额。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款之规定，劳动者依据本法第三十八条规定解除劳动合同的，应支付经济补偿。张启亮因兴宏业公司未依法缴纳社会保险，提出解除劳动关系，符合该条规定，兴宏业公司应支付张启亮解除劳动关系补偿金。
综上，原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京兴宏业防火门有限责任公司负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由北京兴宏业防火门有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 猛
代理审判员 朱 涛
代理审判员 张玉贤
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张 磊