甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民终字第892号
上诉人（一审原告）张龙，男，汉族，1984年11月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区新墩镇西关村一社35号，现在中国电子科技集团公司第十研究所工作。身份证号：6222011984********。
委托代理人魏伯雄，甘肃德言盛律师事务所律师。
上诉人（一审原告）张超，男，汉族，1986年5月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区新墩镇西关村一社35号，现在中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行工作。身份证号：6222011986********。
委托代理人魏伯雄，甘肃德言盛律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）甘州区新墩镇西关村一社。
负责人包应超，该社社长。
委托代理人孟凡奇，甘州区北街法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）张万兵，男，汉族，1958年11月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区新墩镇西关村一社**号。身份证号：6222011958********。
上诉人张龙、张超因与被上诉人甘州区新墩镇西关村一社（以下简称西关村一社）、张万兵确认合同效力纠纷一案，不服甘州区人民法院（2015）甘民初字第644号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张龙、张超的委托代理人魏伯雄、被上诉人西关村一社负责人包应超、委托代理人孟凡奇、被上诉人张万兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，原告张龙、张超系兄弟关系，被告张万兵系二原告之父，赵惠兰系二原告之母，张龙在中国电子科技集团第十研究所工作，其妻子袁康梅于2010年5月20日将户口迁至新墩镇西关村一社，夫妻二人及孩子均生活在四川省成都市，原告张超在中国农业银行嘉峪关分行工作。2014年7月6日，被告新墩镇西关村一社与被告张万兵签订协议书一份，约定“一、甲（西关村一社社委会）乙（张万兵、赵惠兰）双方共同协商经西关一社社员大会讨论决定，因张龙在中国电子科技集团第十研究所工作，不参加任何分配；张超在中国农业银行嘉峪关分行工作，不参加任何分配；张龙妻子孩子正常参与西关一社楼房、门店及地价款的分配。二、乙方保证得到以上分配条件后，不阻碍西关村村委会和西关村一社各项工程建设，不对西关村一社成员进行人身和言语攻击。三、乙方自愿保证以上各项事项，如违反以上保证，我们负责赔偿对西关村村委会和西关村一社个人和集体造成的所有损失。四、甲方确保张龙妻子孩子正常参与西关一社楼房、门店及地价款的分配。”西关村一社社长包应超及其他社委、被告张万兵在协议书上签字。同时，“甘州区新墩镇西关村民委员会”作为见证单位在协议书上盖章。
一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，自成立时生效。无效合同是指违反合同生效要件的合同，它虽然已经成立，但因其在内容上违反了法律、行政法规规定的生效要件而被确认为无效。《中华人民共和国合同法》规定：一方以欺诈、胁迫的手段订立的损害国家利益的合同，恶意串通并损害国家、集体或者第三人利益的合同，以合法形式掩盖非法目的的合同，损害社会公共利益的合同和违反法律、行政法规的强制性规定的合同为无效合同。本案中，原告张龙、张超之父与被告西关村一社签订关于“关于西关村一社楼房、门店及地价款分配”的协议，原告认为被告张万兵虽然作为二原告的父亲，但是二原告均为完全民事行为能力人，张万兵未经二原告同意，与被告西关村一社签订协议，侵害两原告的权益，属于无权处分，系无效协议。被告西关村一社认为，二原告自参加工作后没有给村社留过任何联系方式，未参加过社里的会议，村社有理由相信张万兵作为二原告的父亲，签订协议的行为属于民法通则规定的表见代理，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。被告张万兵认为，由于签订协议时，妻子在医院住院，村社反复做工作，为了不让妻子生气，就作主单独签了字，协议应属无效协议。本院认为，表见代理是指代理人不具有代理权，但因某种表面现象，足以使善意第三人相信代理人有代理权而与相对人为民事法律行为，由此产生的法律后果应由被代理人承担。?表见代理的基本要件是：1、行为人以被代理人名义与相对人签订合同。2、相对人与行为人之间订立合同应当符合和有效的要件要求。3、客观上须有足以使相对人相信行为人具有代理权的情形。4、相对人必须是善意的，且无过失。表见代理如何认定，关键在于如何确定相对人有充分的理由认为代理人具有代理权。相对人的理由是相对人在主观上的感受，通过某些事实、经过判断，足以认为行为人是有代理权。即判断相对人的相信，并不按照其主观的感受为标准，而是按照通常人的感受标准掌握。本案被告张万兵系二原告之父，签订合同时，由于二原告长期在外工作，被告西关村一社有理由相信被告张万兵有代理权，且协议内容对张龙妻子及孩子参与分配亦进行了约定，故被告张万兵的行为构成表见代理，其代理行为有效，效力及于被代理人，即二原告，二被告签订的协议书有效，原告诉请无法律依据。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第五十二条之规定，判决驳回原告张龙、张超的诉讼请求。案件受理费70元，由原告张龙、张超负担。
宣判后，一审原告张龙、张超不服，向本院提起上诉。认为一审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法。1、本案一审诉讼中不存在中止审理的情形，一审判决也未表述与本案有关联的另一案已审结，一审法院有故意拖延审理，偏袒被上诉人的嫌疑。2、上诉人一审诉讼要求确认两被上诉人签订的协议书无效，因协议书未经权利人即两上诉人委托被上诉人签订，事后也未经两上诉人追认，该协议书应属无效。但一审判决适用表见代理，进而判决认定被上诉人张万兵与西关村一社签订的协议有效。一审判决显然错误理解和适用了表见代理的法律规定。3、两上诉人均系西关村一社的社员，且符合新墩镇政府关于村社土地征用补偿的规定，西关村一社为达到不给两上诉人补偿的目的，才与两上诉人的父亲签订的协议。但因表见代理的要件之一是代理人以被代理人的名义签订协议，而本案是代理人以自己的名义与西关村一社签订的。要件之二是相对人必须是出于善意签订协议，但作为相对人的西关村一社不具有善意，而是恶意损害上诉人的利益。一审判决错误，请求二审法院查明事实后，公正判决。
经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实无异，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是两被上诉人签订的协议是否有效，但不涉及两上诉人能否参与西关村一社的拆迁补偿分配问题。被上诉人张万兵在与被上诉人西关村一社签订协议时，张万兵是以自己名义与西关村一社签订的协议，而协议处分的是两上诉人的权利，因此，张万兵的行为系无权处分。依据合同法第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，上诉人通过诉讼要求确认两被上诉人签订的合同无效，既已表明不予追认，协议订立后上诉人既未追认，被上诉人张万兵也未取得处分权，且协议处分的是两上诉人的权利，不涉及财产的买卖及物权的变动，故两被上诉人签订的涉及上诉人权利的协议应属无效协议。一审判决以表见代理认定双方签订的协议有效，确属适用法律错误。据此，案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销甘肃省张掖市甘州区人民法院（2015）甘民初字第644号民事判决；
二、确认被上诉人张万兵与甘州区新墩镇西关村一社签订的协议书无效。
一审案件受理费70元，由被上诉人甘州区新墩镇西关村一社负担；
二审案件受理费70元，由被上诉人甘州区新墩镇西关村一社负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨海全
审判员 齐 焕
审判员 郭永旺
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李晓凤
【附本案适用法律、法规】
《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。