江西省吉安市吉州区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣0802行初8号
原告：刘智成，男，1960年10月24日出生，汉族，吉安市肉联厂下岗职工，住吉安市吉州区，联系地址：广东省佛山市顺德区（广东）啤酒有限公司。
被告：吉安市人力资源和社会保障局，住所地：吉安市城南行政中心C座5楼，组织机构代码：01480220-7。
法定代表人：雷次仲，局长。
委托代理人：林许龙、熊振山，吉安市人力资源和社会保障局工作人员。
被告：吉安市人民政府，住所地：吉安市城南行政中心C座15楼。
法定代表人：王少玄，市长。
委托代理人：宋帅，吉安市人民政府法制办干部。
原告刘智成不服被告吉安市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动和社会保障行政管理及被告吉安市人民政府（以下简称市政府）复议决定一案，于2017年2月13日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月14日立案后，于2017年2月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。原告刘智成，被告市人社局委托代理人林许龙、熊振山，市政府委托代理人宋帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2016年10月8日作出吉人社函[2016]5号《关于刘智成参加职工医保的请示的答复》：《江西省城镇职工基本医疗保险设区市级统筹意见》（赣府厅发[2011]29号）明确规定：参加城镇职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按规定享受基本医疗保险待遇；中途参保、中断参保而未达到国家规定缴费年限的，可以按照男30年、女25年的缴费年限和上述缴费办法补缴至规定年限的医疗保险费（其中：属原国有企业下岗失业人员的，原国有企业连续工龄可以计算缴费年限，但最低实际缴费年限不低于15年。《吉安城镇基本医疗保险市级统筹实施办法》（吉府办发[2011]21号）第二十一条规定：原国有、集体关闭破产改制企业下岗失业人员，原国有、集体企业连续工龄可以计算缴费年限，但必须按男满30年，女满25年的缴费年限和最低实际缴费年限不低于15年的规定实行补缴，累计缴费和实际缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按规定享受基本医疗保险待遇。赣府厅发[2011]29号和吉府办发[2011]21号两个文件均为地方性政策，不适应江西省外。且《江西省城镇灵活就业人员参加基本医疗保险试行办法》（赣劳社医[2003]16号）也对此类政策人员范围也进行了明确规定：本试行办法适用于各设区市城区及县城关镇从事灵活就业的人员参加基本医疗保险并享受相应医疗保险待遇。因此，刘智成在广东佛山的实际缴费年限不能抵缴在我市的实际缴费年限。原告刘智成不服，向被告吉安市人民政府申请行政复议，被告吉安市人民政府于2017年1月2日作出吉府复字[2016]103号行政复议决定书，认为：申请人作为流动就业人员在广东佛山市缴纳职工医疗保险至其退休，依据《广东省流动就业人员基本医疗保障关系转移接续暂行办法》，申请人已符合佛山市享受退休职工医保待遇条件，并已开始享受退休职工医保待遇。其作为退休职工申请转移基本医疗保障关系不适用《江西省流动就业人员基本医疗保障关系转移接续暂行办法》。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第四十八条第一款（一）项之规定，决定：驳回申请人的复议请求。
原告刘智成诉称，原告是吉安肉联厂（已倒闭）的下岗职工，后来到广东佛山市务工，务工期间依法在佛山市缴纳社保和职工医保（1994年7月—2016年1月），原告于2015年10月依法在吉安退休，批准退休后申请将社保与职工医疗保险转移回吉安，但是，第一被告只接收了社保，不接收职工医疗保险；原告认为第一被告违背了人社部[2009]191号文件《流动就业人员基本医疗保障关系转移接续暂行办法》和赣人社发[2010]17号文件《江西省流动就业人员基本医疗保障关系转移接续办法》的各项规定；原告下岗来到广东务工属于流动就业人员，原告依法在吉安退休，退休时申请将医保关系转回吉安医保处符合人社部发[2009]191号文件和赣人社发[2010]17号文件的规定，第一被告不得以其它理由拒绝接纳。原告符合吉安2012年实施的《吉安城镇医疗保险市级统筹实施办法》（吉府办发[2011]21号文件）中缴费年限的规定，应该享受退休职工医保待遇。吉府办发[2011]21号文件也没有规定下岗人员必须在吉安缴纳医保费，2016年7月27日吉安下发了《吉安原国有大集体关闭破产改制企业下岗人员参加城镇职工医疗保险实施细则》,规定要在吉安范围缴纳医保费，且是从文件下发之日起执行，原告的案例是在实施细则之前的，不受此限制。原告认为吉安人力资源和社会保障局给市医保处的“关于刘智成参加职工医保的请求的答复”违背了国家、江西省有关医疗保险转移接续的政策，原告于2016年11月4日向吉安人民政符申请行政复议，吉安市人民政府驳回了原告的复议请求，被告市政府的驳回理由不成立，市政府在没有事实依据的情况下乱下结论，称原告已开始享受退休职工医保待遇而不适用赣人社发[2010]17号文件，而实际情况是原告到目前为止没有享受退休职工医保待遇，另外，第二被告是依照《中华人民共和国行政复议法》第四十八条第一款（一）项的规定驳回原告的请求，但是《中华人民共和国行政复议法》总共只有四十三条，不知第二被告结论中的第四十八条从哪里来的。原告特提起诉讼，请求判令1、依法撤销第一被告给市医疗保险处“关于刘智成参加职工医保的请求的答复”；2、依法撤销吉府复字[2016]103号决定；3、要求吉安人力资源和社会保障局履行法律职责，履行我的“职工医疗保险转移接续及给予我退休职工医保待遇。原告提交了以下证据：1、退休审批表，证明在吉安办理退休。2、原告向吉安医保处递交的申诉材料原件，证明原告去市医保处办理转移手续时医保处要求原告写的材料。3、吉安医保处向市人社局的请示报告、人社局的答复、医保处的回复。4、2016年7月27日吉安原国有大集体倒闭企业职工参加医保的实施细则文件，证明从这个文件下发后才规定在吉安缴纳的，对之前的没有规定，所以原告是符合条件的。5、下岗证，证明原告是下岗职工。
被告市人社局辩称，刘智成原属吉安肉联厂下岗职工，2009年11月23日吉安肉联厂实行企业改制，刘智成与原单位签订了改制协议并解除了劳动关系，后到广东省佛山市打工，并在佛山市连续参加了职工医疗保险。我局认为：1、刘智成在广东佛山的实际缴费年限不能抵缴在我市的实际缴费年限，不应在我市享受城镇职工医疗保险待遇。赣府厅发[2011]29号和吉市府发[2011]21号两个文件均为地方性政策，不应适用江西省范围外，且《江西省城镇灵活就业人员参加基本医疗保险试行办法》（赣劳社医[2003]16号）第二条也对此类政策人员范围进行了明确规定：本试行办法适用于市各设区市城区及县城关镇从事灵活就业的人员参加基本医疗保险并享受相应医疗待遇。2、刘智成的情况不能适用人社部等三部门《关于印发流动就业人员基本医疗保障关系转移接续暂行办法的通知》。人社部、卫生部、财政部等三部门《关于印发流动就业人员基本医疗保障关系转移接续暂行办法的通知》（人社部发[2009]191号）解决的是参加医保的人员，流动到其他地方就业之后，其医疗保障关系的转移接续问题。按照此办法，刘智成在流动到广东佛山就业后，应将在吉安的医保关系转移到广东佛山，在佛山享受城镇职工医保待遇，刘智成在退休后要求将医保关系转移回吉安，享受城镇职工医保待遇，不符合此办法的规定。吉安规定实际缴费年限15年以上，是指在吉安本地缴费，广东省规定实际缴费10年以上才能享受退休医保待遇，也规定了要在本地缴费，各省都是这样规定的，这也是一贯的做法。养老保险是全国统筹，而医疗保险是市区市统筹，管理模式不同。请求驳回原告的诉讼请求。
被告市政府辩称，原告于2016年11月4日申请行政复议，市政府当日即予受理，依法制作并送达了行政复议法律文书。2016年11月8日，市人社局提交了行政复议答复和作出具体行政行为的证据材料，被告市政府进行了审查。在查明事实的基础上，市政府适用《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款（一）项之规定，依法作出了吉府复字[2016]103号行政复议决定，在法定期限内结案。市政府复议程序合法、到位。请求驳回原告的诉讼请求。
被告市人社局及被告市政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、《关于刘智成参加职工医保的请示答复》、《关于刘智成参加职工医保的请示》，证明市人社局根据医保处的请示作出了答复。2、申诉、离退休人员基本养老金待遇审批表、基本医疗保险关系参保凭证，证明人社局收集审查原告有关材料的情况，并证明原告自1994年7月至2016年1月在佛山市参加城镇职工医疗保险，2015年10月在我市办理提前退休。3、原告身份证复印件证明原告的身份情况。法律、法规：江西省城镇职工基本医疗保险统筹意见、吉安市人民政府关于印发吉安城镇医疗保险统筹办法的通知。
被告市政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、吉府复字[2016]103号行政复议决定书、更正通知书；2、立案审批表；3、受理通知书、答复通知书及送达回证，证明市政府依法受理，及时发出相关法律文书，法定时限结案，市政府办案程序合法。
经庭审质证，原告对被告市人社局的证据无异议，但对被告适用法律的条款有异议，原告的情况应当适用《关于印发流动就业人员基本医疗保障关系转移接续手续暂行办法的通知》及《吉安城镇医疗保险统筹办法》第九条、第二十条、第二十一条第四款的规定，原告在佛山缴纳了医疗保险费用且已达到缴费年限，江西省[2011]29号文件也规定了要转移接收。对被告市政府的证据中更正通知书不认可，没有收到也没有电话告知。被告市人保局对原告提供的证据1、证据5无异议；对证据2以被告收到的为准；对证据3无异议，[2016]13号请示是内部的报告，没有证明力。对证据4，不能达到原告的证明目的，这个文件进一步明确了要在吉安实际缴费心满15年才能享受退休后的医疗保险待遇。被告市政府对原告提供的证据1无异议，但与本案无关，其他的以市人保局的质证意见为准。
本院对上述证据认证如下：对原、被告提供的证据予以确认，对被告市人社局的答复适用的法律、法规是否正确在说理部分予以阐述。
经审理查明：原告刘智成于1981年在原××市肉联厂参加工作，下岗后于1993年去佛山务工，1994年7月至2016年1月在佛山参加了职工基本医疗保险。2015年10月，原告因特殊工种在吉安办理了退休手续，2016年2月，原告向吉安医疗保险处申请将医疗保险关系转回吉安，吉安医保处工作人员告知原告补缴保险费，原告认为在佛山实际缴费年限已达21年多，按照《吉安城镇基本医疗保险市级统筹实施办法》第二十一条第四款规定，原告退休后应不用缴纳医疗保险费即可享受正常的职工医疗保险待遇。2016年4月5日，原告向吉安医疗保险处提交书面申请，2016年8月22日，吉安医疗保险处向被告市人社局提出《关于刘智成参加职工医保的请示》，被告市人社局于2016年10月8日作出吉人社函[2016]5号《关于刘智成参加职工医保的请示的答复》，2016年11月1日，吉安医疗保险事业管理局向原告下达《关于刘智成参加职工医保问题的回复》：根据市人社局《关于刘智成参加职工医保的请示的答复》（吉人社函[2016]5号）答复意见：你在广东佛山的实际缴费年限不能抵缴在我市的实际缴费年限。因此，我单位无法为你按你的要求办理吉安本级城镇职工基本医疗保险。原告不服被告市人社局《关于刘智成参加职工医保的请示的答复》，于2016年11月4日向被告市政府申请行政复议，当日，被告市政府受理了原告的复议申请，并向被告市人社局送达了行政复议答复通知书，2017年1月2日，被告市政府作出吉府复[2016]103号行政复议决定书并送达给了原告，原告不服向本院提起诉讼。2017年2月23日，被告市政府作出更正通知，以2017年1月2日作出的吉府复字[2016]103号行政复议决定书中第3页第二十、二十一行，由于校稿失误，适用法律“《中华人民共和国行政复议法》”应更正为“《中华人民共和国行政复议法实施条例》”，并通过邮寄方式将更正通知书邮寄给原告，被退回。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第二十三条规定：“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费”。第三十二条规定：“个人跨统筹地区就业的，其基本医疗保险关系随本人转移，缴费年限累计计算”。人社部发[2009]191号《流动就业人员基本医疗保障关系转移接续暂行办法》及赣人社发[2010]17号《江西省流动就业人员基本医疗保障关系转移接续实施办法（试行）》是为保证城镇职工基本医疗保险、城镇居民基本医疗保险和新型农村合作医疗参保（合）人员流动就业时能够连续参保，基本医疗保障关系能够顺畅接续而制定的，针对的是跨统筹地区流动就业人员。《国务院关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》第二条规定:“基本医疗保险原则上以地级以上行政区（包括在、市、州、盟）为统筹单位，也可以县（市）为统筹单位，所有用人单位及其职工都要按照属地管理原则参加所在统筹地区的基本医疗保险……”。赣府厅发[2011]29号《江西省城镇职工基本医疗保险设区市级统筹意见》是就我省实施城镇职工基本医疗保险设区市级统筹有关问题提出的意见，适用范围是江西省各设区市。本案中，原告刘智成系吉安肉联厂下岗职工，后到广东省佛山市务工，并自1994年起7月起在广东省佛山市参加职工基本医疗保险，原告的基本医疗保险关系在广东省佛山市。原告在办理了退休手续后要求将其职工基本医疗保险关系从广东佛山转至吉安，不符合人社部发[2009]191号文《流动就业人员基本医疗保障关系转移接续暂行办法》及赣人社发[2010]17号文《江西省流动就业人员基本医疗保障关系转移接续实施办法（试行）》的规定。被告人社局作出的吉人社函[2016]5号《关于刘智成参加职工医保的请示的答复》符合相关法律、法规的规定，被告市政府作出吉府复字[2016]103号行政复议决定书程序合法，虽然适用的法律错误，但被告市政府已下达更正通知，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘智成的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘智成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾 晔
审 判 员 胡建明
人民陪审员 谌国庆
二〇一七年六月十六日
书 记 员 陈 双
相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务进由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。