湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂建始民初字第00858号
原告李波廷。
委托代理人任蓉，湖北广润律师事务所律师。
被告晏彩云。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司。
负责人章家骏，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）周佐亮，江西锦成律师事务所律师。
原告李波廷诉被告晏彩云、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员刘振华适用简易程序，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告李波廷及其委托代理人任蓉，被告晏彩云、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称太保南昌支公司）的委托代理人周佐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李波廷诉称，2013年10月28日，被告晏彩云驾驶赣A077**号大货车从恩施方向开往建始县龙坪乡，行驶至209国道1895.9KM时，因被告晏彩云操作不当，致使大货车熄火，车辆失控驶向道路左侧，与对向行驶的由原告李波廷驾驶的鄂Q855**号小货车相挂擦，造成李波廷受伤、小货车受损的交通事故。后交警部门认定被告晏彩云负事故的全部责任。原告受伤后在建始县中医院住院治疗70天，支出医疗费42247.29元。其中被告晏彩云垫付10000.00元，被告太保南昌支公司垫付10000.00元。经建始县人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告李波廷的伤残等级评定为十级，需后续治疗费32000.00元。据查，被告晏彩云驾驶的赣A077**号大货车在被告太保南昌支公司投保了交强险和三者商业险，交通事故发生在保险期限内。请求判令被告晏彩云、太保南昌支公司赔偿原告医疗费42247.29元元、后续治疗费32000.00元、误工费16817.67元、护理费4543.86元、住院伙食补助费3500.00元、鉴定费用1742.80元、残疾赔偿金45812.00元、被扶养人生活费1570元、精神损害抚慰金5000.00元、车辆施救费300.00元和修理费9800.00元，共计163333.62元，减去二被告已支付的200000.00元，还应赔偿143333.62元。
原告李波廷为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、原告李波廷的《居民身份证》复印件。证明原告的身份情况。
证据二、以原告岳父范某为户主的户口簿、原告的《结婚证》、原告之女李某甲的《居民身份证》复印件及建始县业州镇某村民委员会出具的证明。证明被扶养人的基本情况及与原告的关系。
证据三、建始县公安局交通警察大队鄂公交认字（2013）第00111号《道路交通事故认定书》。证明被告晏彩云在此次交通事故中负全部责任，原告李波廷无责任。
证据四、被告晏彩云的《机动车驾驶证》、赣A077**号重型厢式货车的《机动车行驶证》、太保建始支公司出具的《出险车辆信息表》。证明被告应承担赔偿责任。
证据五、原告李波廷在建始县中医院住院治疗的门诊病历、出院记录、住院收费票据、住院费用汇总清单。证明原告受伤后在建始县中医院住院治疗70天，医疗费42247.29元。
证据六、建始县人民医院法医司法鉴定所建人医司鉴（2014）法医鉴字第97号《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、挂号费票据、放射费票据、照相费收据。证明经鉴定，原告的伤残等级为十级，需后期治疗费32000.00元，原告为此支付鉴定费1120.00元、挂号2.80元、放射费600.00元、照相费20.00元。
证据七、原告李波廷与湖北建始某运输集团有限公司签订的《客运班车（包车）承包经营合同书》、交通安全公示监督卡、湖北建始某运输集团有限公司出具的证明、原告李波廷的《机动车驾驶证》、所承包鄂Q838**号中型普通客车的《机动车行驶证》、《从业资格证》。证明原告误工损失应按照所从事的交通运输业计算。
证据八、原告李波廷与谢某签订的《房屋租赁合同》、出租人谢某的《居民身份证》复印件、房屋产权证复印件、国网湖北省电力公司建始县供电公司出具的证明（建始县业州镇某社区居民委员会在该证明上批注“情况属实”意见并加盖公章）。证明原告李波廷的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。
证据九、建始县某商贸有限公司开具的修理费发票和施救拖车费发票。证明原告李波廷驾驶的鄂Q855**号小货车受损后共花费修理费9800.00元、施救费300.00元。
经庭审质证，被告太保南昌支公司对原告李波廷提交的证据发表以下质证意见：对证据一、二无异议；对证据三的真实性和合法性无异议，但认为交警部门对赣A077**号重型厢式货车未年检的事实未认定；对证据四无异议，但该组证据显示事故发生时，赣A077**号重型厢式货车未年检；对证据五无异议，但认为医疗费中应扣减非医保用药和自费用药部分；对证据六中原告的伤残等级无异议，但认为后续治疗费偏高，且没有实际发生，鉴定费不属于保险公司的赔偿范围；对证据七中原告的《机动车驾驶证》和《从业资格证》无异议，对该组证据中其余证据的真实性有异议，认为按照原告提交的证据五中显示的原告身份为农民，对相关损失只能按照农村人口标准计算，对鄂Q838**号中型普通客车的《机动车行驶证》的真实性和合法性无异议，但不足以确认原告为鄂Q838**号中型普通客车的实际承包经营人；对证据八有异议，房主谢某的房产证上载明该房屋座落地址在船儿岛社区，而证明上却是广润社区盖章，二者间存在矛盾，且证明上无证明单位负责人签名，故证明形式不合法；对证据九的真实性无异议，但认为仅有发票无法证明实际修理费用，应当以保险公司的定损金额为准。
被告晏彩云对原告李波廷提交的证据一、二、三、四无异议，对证据五、六、七、八、九的质证意见同被告太保南昌支公司的质证意见。
被告太保南昌支公司辩称，因被告晏彩云驾驶的赣A077**号重型厢式货车未年检，按照合同约定，保险公司在三者商业险范围内不承担赔偿责任。对于原告的损失，医疗费应按15％扣减非医保用药，残疾赔偿金应按农村居民标准计算，住院伙食补助费按15.00元／天计算，鉴定费和诉讼费按合同约定不属于保险公司的理赔范围。
被告太保南昌支公司为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
证据一、鄂Q855**号小货车的定损单。证明该车修理费核定为9559.00元。
证据二、中国工商银行的网上银行电子回单。证明保险公司已预付医疗费10000.00元。
证据三、《机动车第三者责任保险条款》。证明按该合同条款约定，赣A077**号重型厢式货车未年检，保险公司在三者商业险范围内不承担赔偿责任，鉴定费和诉讼费不属于保险公司的理赔范围，医药费只在国家医疗保险范围内进行赔偿，赣A077**号重型厢式货车未投保不计免赔特约险，保险公司免赔20％。
经庭审质证，原告李波廷对被告太保南昌支公司提交的证据一、二无异议；对证据三有异议，认为该组证据来源不明，与本案关联性不强。
被告晏彩云对被告太保南昌支公司提交的证据一、二无异议；对证据三，保险公司以车辆未年检拒赔的问题，被告晏彩云表示不懂。
被告晏彩云辩称，本案涉诉交通事故属实，对原告的损失同意保险公司的意见。被告晏彩云因客观原因未对赣A077**号重型厢式货车年检，保险公司在投保时未告知车辆未年检就免赔，被告晏彩云如知道就不会再投保。因此，保险公司明知车辆未年检而承保，就应当在三者商业险范围内承担赔偿责任。
被告晏彩云为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
证据一、被告晏彩云的《居民身份证》复印件。证明其身份情况。
证据二、被告晏彩云的《机动车驾驶证》、《机动车行驶证》复印件。证明其具有合法驾驶资格，赣A077**号重型厢式货车具有合法行驶证件。
证据三、《机动车交通事故强制保险单（正本）》、《神行车保系列产品保险单（正本）》各1份。证明被告晏彩云为赣A077**号重型厢式货车投保了交强险和三者商业险。
被告太保南昌支公司对被告晏彩云提交的证据均无异议，但认为事故发生时赣A077**号重型厢式货车未年检，而且该车未投保不计免赔特约险，保险公司不全赔偿；保险公司承保后已将相应保险条款送达投保人。
原告李波廷对被告晏彩云提交的证据均无异议，但认为保险公司对免责条款未尽提醒义务，而且车辆投保时就未年检，保险公司拒赔商业险的理由不成立。
对上述当事人无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院认证如下：原告提交的证据五，客观证实了原告受伤后治疗的情况，本院予以采信；原告提交的证据六，结合原告的伤情部位和证据五，原告修补颅骨属必然发生的费用，后续治疗费32000.00元亦符合客观实际，本院予以采信；原告提交的证据七，能够证实原告承包经营鄂Q838**号中型普通客车的事实，本院予以采信；原告提交的证据八，能足以证明原告家庭长期租住在建始县业州城区的事实，因行政区域的变化，所租住房屋的坐落地点现属建始县业州镇某社区，故某社区居民委员会在国网湖北省电力公司建始县供电公司出具的证明上批注“情况属实”意见并加盖公章并无不当，本院对该证据予以采信；原告提交的证据九，主要是证明原告的修理费和施救费情况，本院对该组证据的真实性予以采信，但鉴于保险公司已对修理费进行了定损，修理费应以实际定损金额9559.00元确定，施救费300.00元属必然发生的费用，本院予以采信。对被告太保南昌支公司提交的证据三，与被告晏彩云提交的证据三中所附《机动车第三者责任保险条款》相同，本院对其真实性予以采信，但《机动车第三者责任保险条款》属格式条款，保险公司在承保时对车辆未年检的情况未提出异议，亦未举证证明其就免责条款在订立保险合同时向投保人尽到了明确说明的告知义务，故对保险公司以车辆未年检拒赔三者商业险显失公平，本院对该证据的该证明目的不予采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作如下认定：
2013年10月28日，被告晏彩云驾驶赣A077**号厢式货车从恩施方向开往建始县龙坪乡，行驶至209国道1895.9KM时，因操作不当，致使货车熄火，失控驶向道路左侧，车辆左侧尾部与对向行驶由原告李波廷驾驶的鄂Q855**号小货车相挂擦，造成原告李波廷受伤、小货车受损的交通事故。同年10月31日，建始县公安局交通警察大队作出鄂公交认字（2013）第00111号《道路交通事故认定书》，认定被告晏彩云驾驶机动车操作不当致使车辆熄火是造成事故的直接原因，应负事故的全部责任。原告李波廷受伤后在建始县中医院住院治疗70天，花费医疗费42247.29元，其中被告李波廷和太保南昌支公司各支付10000.00元。出院记录上“入院情况及诊疗经过”中载明：“2013.10.28急诊CT示：左侧额骨凹陷型粉碎性骨折，于2013－10－29－1：00在全麻下行左额叶开颅去骨瓣＋硬膜外血肿清除术”，出院诊断为重型颅脑损伤、全身多处软组织损伤。2014年3月14日，经建始县人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告李波廷的伤残等级评定为十级，需后续治疗费32000.00元左右，原告李波廷为此支出鉴定费1120.00元、放射费600.00元、挂号费2.80元、照相费20.00元，共计1742.80元。
另查明，被告晏彩云持B2证，其驾驶的赣A077**号厢式货车登记车主为江西某汽车租赁服务有限公司，该车在被告太保南昌支公司投保了交强险和三者商业险（限额50万元），未投保不计免赔特约险，《机动车第三者责任保险条款》约定免赔比例为20％。投保时，赣A077**号厢式货车已过年检期限，交通事故发生在保险期限内。被告晏彩云称该车系从他人手中购买，但未过户，该车挂靠在江西某汽车租赁服务有限公司。经本院征求被告晏彩云意见，被告晏彩云表示不要求挂靠公司承担连带责任。
还查明，原告李波廷长期从事客车营运，一家三口自2010年起租住在国网湖北省电力公司建始县供电公司住宅楼生活。原告只请求赔偿其女李某甲（2000年9月13日出生）1人的被扶养人生活费。
本院认为，被告晏彩云因驾驶机动车操作不当与原告李波廷驾驶的小货车相挂擦致原告李波廷受伤、小货车受损的事实清楚，原告李波廷因此受到的损失应得到赔偿。交警部门认定被告晏彩云负事故的全部责任并无不当，本院采纳。对原告诉请的住院医疗费，客观实际，本院予以确认。被告太保南昌支公司主张对原告住院医疗费按15％核减理赔，未提供事实证据和法律依据，对该主张本院不予采纳。原告虽是农业户口，但其提交的证据能够证明其长期从事交通运输行业，误工费应当按照交通运输业计算，误工时间可计算至定残日前一天，即136天，但原告只请求计算135天，不违反法律规定，本院予以确认。对护理费，二被告对原告诉请赔偿金额4543.86无异议，本院确认。对于住院伙食补助费，参照建始县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准20.00元／天计算。对于残疾赔偿金，原告虽是农业户口，但其提交的证据能够证明其经常居住地和主要收入来源都在城市，故应以城镇居民的标准计算残疾赔偿金。对于被扶养人生活费，原告只主张按照农村居民人均年生活消费支出计算1人，不违反法律规定，本院认可。对于后续治疗费，原告尚需颅骨修补必然会发生医疗费及相关费用，所鉴定的32000.00元后续治疗费并无不当，本院予以确认。对于精神损害抚慰金，根据原告的伤情，本院酌定支持3000.00元，可在交强险范围内优先赔偿。对于原告的财产损失，原告与被告晏彩云对保险公司核定的9559.00元修理费无异议，本院确认。施救费属必然发生的费用，应一并纳入财产损失范围。综上，参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院对原告李波廷的损失认定如下：医疗费74247.29元（含后续治疗费32000.00元），误工费16817.67元（45470.00元／年÷365天×135天），护理费4543.86元（23693.00元／年÷365天×70天），住院伙食补助费1400.00元（20.00元／天×70天），残疾赔偿金47382.00元（22906.00元／年×20年×10％＋被扶养人生活费1570.00元），鉴定费及为鉴定支出的放射费、挂号费、照相费计1742.80元，精神损害抚慰金3000.00元，财产损失9859.00元（9559.00元＋300.00元），共计158992.62元。
对于被告太保南昌支公司提出的赣A077**号厢式货车未年检而拒赔三者商业险的问题，本院认为，车辆投保是为了在发生交通事故后，对被保险机动车发生道路交通事故造成的人身、财产损失，保险公司基于保险合同在保险合同范围内予以赔偿，以减低肇事方的经济压力，使被保险人和受害方得到更好的赔偿。保险条款属于格式条款，格式合同的特殊性决定了格式条款的提供者处于绝对优势地位，而合同的相对方要想签订合同就只能被动地接受合同的所有约定。《中华人民共和国》第三十九条第一款规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”为了保护投保人的合法权益，《中华人民共和国》第十七条第二款明确规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”结合本案，被告晏彩云在投保交强险和三者商业险时，被告太保南昌支公司未就车辆未年检提出异议，就应当对可能存在的因交通事故带来的赔偿风险有所预见，但被告太保南昌支公司疏于检验所承保车辆的相关证件，因此应对承保车辆造成的交通事故损害后果承担赔偿责任。从被告晏彩云所持《机动车第三者责任保险条款》来看，不论是字号还是行间距都过小，不足以引起投保人注意，而被告太保南昌支公司亦未举证证明其在承保时采取适当方式就责任免除条款向投保人进行了说明，故被告太保南昌支公司以车辆未年检拒赔三者商业险，违反了公平和诚实信用原则。《机动车行驶证》年检是交管部门对车辆进行行政管理的一种措施，未按期年检并不能说明车辆必然存在安全技术隐患，被告亦无证据证实保险事故的发生与被保险车辆未进行年检存在因果关系，故《机动车行驶证》是否按期年检不能成为保险公司拒赔三者商业险的合理理由。因此，对被告太保南昌支公司以车辆未年检而拒赔三者商业险的抗辩主张，本院不予采纳。
对于赣A077**号厢式货车的登记车主与实际车主不一致的问题，本院认为，被告晏彩云在庭审中陈述的受让车辆的情况符合客观实际，原告李波廷在本案中未请求挂靠公司承担连带责任，被告晏彩云亦不要求挂靠公司承担连带赔偿责任的意见不违反法律规定，本院采纳。
对于二被告间的具体赔偿范围，本院认为，赣A077**号厢式货车投保了交强险，被告太保南昌支公司应当在交强险范围内优先赔偿，不足部分在三者商业险范围内按80％赔偿。因保险公司是基于保险合同承担的赔偿责任，按照合同约定，鉴定费和相应诉讼费应由被告晏彩云承担。按照《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、精神损害抚慰金应在交强险伤残赔偿限额110000.00元内赔偿，住院伙食补助费、后续治疗费包含在交强险医疗费的赔偿限额10000.00元内，财产损失限额为2000.00元。据此，原告李波廷的损失在交强险内的赔偿范围为：医疗费10000.00元（含住院伙食补助费、后续治疗费），残疾赔偿金（含被扶养人生活费）47382.00元，误工费16817.67元，护理费4543.86元，精神损害抚慰金3000.00元，财产损失2000.00元，合计83743.53元。除鉴定费用外，下余损失73506.29元由被告太保南昌支公司在三者商业险范围内按80％赔偿计58805.03元。因被告晏彩云负事故的全部责任，下余20％计14701.26元由被告晏彩云赔偿。被告太保南昌支公司的赔偿总额为142548.56元，被告晏彩云的赔偿总额为16444.06元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司在交强险范围内赔偿原告李波廷医疗费（以下均含后续治疗费和住院伙食补助费）、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、财产损失人民币83743.53元，在三者商业险范围内赔偿原告李波廷医疗费、财产损失人民币58805.05元，共计142548.56元（已给付的10000.00元在执行时冲减）；
二、被告晏彩云赔偿原告李波廷医疗费、鉴定费和财产损失共计人民币16444.06元（已给付的10000.00元在执行时冲减）；
上述应付款项，限于本判决生效后1个月内履行（保险公司执行款汇入建始县人民法院执行局专户，开户银行：中国农业银行建始广润支行，账户名称：建始县人民法院执行局，账号：17－741301040006542）。
三、驳回原告李波廷的其他诉讼请求；
本案受理费3480.00元，减半收取1740.00元，由原告李波廷负担46.00元，被告晏彩云负担1694.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内
仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘振华
二〇一四年八月七日
书记员 李妍霖