黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑中民终字第399号
上诉人（原审被告）吴明春，男，汉族，职工。
委托代理人贾玉荣，女，汉族，退休工人，系上诉人吴明春妻子。
委托代理人高昕，黑河市爱辉区司法局花园法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郭亚兰，女，汉族，农民。
委托代理人孙宝昌，黑河市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘龙华，男，汉族，农民。
上诉人吴明春因与被上诉人郭亚兰、刘龙华农村土地承包合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2015）爱民初字第538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。上诉人吴明春的委托代理人贾玉荣、高昕，被上诉人郭亚兰及其委托代理人孙宝昌到庭参加诉讼。被上诉人刘龙华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告郭亚兰、刘龙华在原审法院诉称，郭亚兰与刘龙华系黑河市爱辉区幸福乡下二公村（以下简称下二公村）村民，系夫妻关系。二轮土地承包时，郭亚兰取得了下二公村位于工业区桥西侧的二轮承包地共6.5亩。2013年5月23日，刘龙华将郭亚兰的承包地转包给吴明春，期限至2015年5月23日。现该合同履行期限届满，郭亚兰、刘龙华欲收回自行耕种，吴明春拒不返还土地，诉至法院，要求吴明春将位于工业区桥西侧二百米处的承包地6.5亩返还给郭亚兰、刘龙华，并将种植在该地上的树苗移走，诉讼费由吴明春承担。
原审被告吴明春在原审法院辩称，郭亚兰与刘龙华要求解除租地合同不符合解除条件，合同第三条约定，如租地到期，在政府不征用土地的情况下，继续租给吴明春，用于种植树苗，郭亚兰、刘龙华不得以任何理由解除合同，除政府征用，郭亚兰、刘龙华要求解除合同不符合条件。刘龙华与吴明春签订的是附条件的合同，从刘龙华与吴明春签订附解除条件合同的法律行为看，当事人对合同的效力可以约定附条件。本合同刘龙华与吴明春是以政府征用该土地为解除合同的条件，可政府并没有征用该土地，解除合同的条件未出现，所以郭亚兰、刘龙华的诉讼请求不能得到保护。吴明春在该地上种植云杉松树苗，移栽时间为每年5月1日至5月15日，现已超过移栽时间，如果移走，将造成树苗全部损失，所以郭亚兰、刘龙华要求移走树苗不符合客观事实。该争议经黑河市爱辉区幸福乡司法所（以下简称幸福乡司法所）调解时，郭亚兰、刘龙华明知吴明春的树苗不能移栽，为涨地租漫无边际要价，导致未达成协议。吴明春承包郭亚兰、刘龙华的土地为3.7亩。综上，本案不符合解除租地合同的条件，请求驳回郭亚兰、刘龙华的诉讼请求。
原审法院判决认定，郭亚兰与刘龙华系夫妻关系。二轮土地承包时，郭亚兰取得下二公村位于工业区桥西侧的二轮承包地共6.5亩（合4大亩）。2013年5月23日，刘龙华与吴明春签订租地合同，约定将该地租给吴明春种植树苗，每年租金1，100.00元，2年租金一次性付款。第三条约定，如租地到期，在政府不征用土地的情况下，继续租给吴明春，在租地期间郭亚兰、刘龙华不得以任何理由解除合同，除政府征用，租期2013年5月23日至2015年5月23日。该合同为吴明春书写，刘龙华与吴明春签字。吴明春交付租金，在该地种植云杉松树苗。2014年9月17日刘龙华与吴明春通话，对合同约定到期后必须租给吴明春提出异议，吴明春答复，如到期郭亚兰、刘龙华出租，有他人要租，同等价格，优先租给吴明春，不是强行的必须租给吴明春。2015年4月18日，郭亚兰、刘龙华通知吴明春合同到期不再继续租给吴明春。吴明春要求续租，幸福乡司法所就该争议进行过两次调解，未达成协议。2015年6月12日爱辉区林木种子站为吴明春出具说明，移栽树苗时间应在每年5月1日至5月15日，如现在移栽会造成树苗全部死亡。郭亚兰、刘龙华起诉，请求吴明春将位于工业区桥西侧二百米处的承包地6.5亩返还给郭亚兰、刘龙华，并将种植在该地上的树苗移走。吴明春以该合同系附解除条件的合同，解除条件为政府征地，该条件未成就，请求驳回郭亚兰、刘龙华的诉讼请求。
原审法院判决认为，双方签订的租地合同是双方的真实意思表示，合法有效，应该按照合同履行各自的义务，该合同系吴明春书写，合同签订后，刘龙华于2014年9月17日对到期后，在政府不征用土地的情况下，继续租给吴明春提出异议，吴明春答复是在到期后，郭亚兰、刘龙华出租的情况下，在同样价格下优先租给吴明春，应视为对该合同第三条的补充说明，该合同于2015年5月23日到期后，郭亚兰、刘龙华在此前通知吴明春不再继续出租土地，吴明春应该将该地返还郭亚兰、刘龙华，吴明春未返还的行为属于违约，故郭亚兰、刘龙华的诉讼请求符合法律规定，应该支持；吴明春的辩解理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决，吴明春将郭亚兰位于工业区桥西侧的二轮承包地合4亩（大亩）返还郭亚兰、刘龙华，并将该地上种植的树苗移走，于判决生效后10日内履行完毕。案件受理费（减半收取）50.00元由吴明春承担。
判决宣判后，吴明春不服，向本院提起上诉。其上诉主要理由：1、原审法院判决认定事实不清，适用法律错误。吴明春与刘龙华签订的是以政府征用争议土地为解除条件的租地合同，现政府并没有征用该土地，解除合同的条件未成就，因此，不能解除租地合同。根据《中华人民共和国合同法》第四十五的规定，郭亚兰、刘龙华的原审诉讼请求不能受到法律保护。2、吴明春在争议土地上种植2-3年云杉松树苗，应在每年的5月1日至5月15日移栽松树苗，现已超过移苗时间，如果现在移栽会造成松树苗全部死亡，原审法院判决违背树苗移栽的客观规律。3、原审法院程序违法。郭亚兰、刘龙华向法院提交的2014年9月7日录音证据，开庭审理时未提交光盘和录音笔录；在开庭审理时，郭亚兰、刘龙华未出示2015年4月18日录音证据，此证据未经质证作为证据使用，程序违法。请求二审法院撤销原审法院判决，改判驳回郭亚兰、刘龙华的原审诉讼请求；上诉费用由郭亚兰、刘龙华负担。
在本院庭审中，上诉人吴明春的委托代理人高昕向本院提交2015年10月24日拍摄的照片一张，证明吴明春在争议的土地上种植云杉松树苗，2014年9月7日刘龙华与吴明春通话录音中谈到的不是双方签订租地合同的内容。
被上诉人郭亚兰的委托代理人孙宝昌对该证据的真实性无异议，但认为该证据与本案不具有关联性，录音中谈到的小树林与争议的土地没有关系。
被上诉人郭亚兰的委托代理人孙宝昌向本院提交2015年7月29日黑河市人民政府征收土地预公告和2015年7月29日听证告知书复印件各一份、2015年10月20日黑河市爱辉区幸福乡下二公村村民委员会和黑河市爱辉区幸福乡人民政府出具的介绍信一份，证明黑河市人民政府已经通知征收争议土地，双方签订的租地合同已无法履行。
上诉人吴明春的委托代理人高昕质证认为复印件不能作为证据使用，而且预公告已被收回，因为土地权属发生争议；介绍信应写明经手人，而且介绍信中的内容不真实，争议的土地未被征用，根据双方签订租地合同第三条的约定，只要政府不征用争议土地，郭亚兰、刘龙华必须将争议土地交给吴明春耕种。
本院经庭审认证认为，吴明春提交的证据，因该照片仅是拍摄争议土地种植的树苗，不能证明2014年9月7日刘龙华与吴明春通话录音中谈到的不是双方签订租地合同的内容，故不予采信。
郭亚兰提交的证据，因不能证实争议土地已被政府决定征用，故不予采信。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。另查明，2015年6月8日郭亚兰、刘龙华提起诉讼。
本院认为，2014年9月7日上诉人吴明春与被上诉人刘龙华的通话录音能够证实其二人对2013年5月23日签订的租地合同第三条进行补充说明，吴明春亦认可土地租赁期限结束后，郭亚兰、刘龙华不是必须将土地出租给吴明春，在同等价格的情况下，优先出租给吴明春。在土地租赁期限结束前，郭亚兰、刘龙华通知吴明春不再继续将争议土地出租给吴明春，并表示要自行耕种争议土地，吴明春应将争议土地返还郭亚兰，但爱辉区林木种子站出具的说明能够证实吴明春种植的云山松树苗移栽时间为每年5月1日至5月15日，郭亚兰、刘龙华向原审法院提起诉讼时间已过移栽时间，由于刘龙华在与吴明春签订的租地合同中已经约定该地是用于种植树苗，又因树苗移栽的时间受自然条件限制的事实客观存在，吴明春应于2016年5月15日前将种植在郭亚兰位于工业区桥西侧的6.5亩土地的云山松树苗移走，并将土地返还郭亚兰，故吴明春认为应考虑云山松树苗移栽时间的上诉理由成立，本院予以支持。
关于吴明春认为原审法院未播放录音证据，属于程序违法的问题，原审法院庭审笔录中记载郭亚兰、刘龙华提交的2014年9月7日和2015年4月18日录音证据当庭播放，且吴明春签字确认，故吴明春的该项上诉理由不成立，本院不予支持。
原审法院判决认定事实清楚，适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销黑河市爱辉区人民法院（2015）爱民初字第538号民事判决；
二、上诉人吴明春于2016年5月15日前将被上诉人郭亚兰位于工业区桥西侧的6.5亩土地上种植的树苗移走，并将土地返还给郭亚兰。
一、二审案件受理费150.00元、邮寄费120.00元，由上诉人吴明春负担。
本判决为终审判决。
审判长 于卫平
审判员 曹 伟
审判员 沈洋洋
二〇一五年十一月十七日
书记员 仇长城