山东省即墨市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）即行初字第52号
原告刘宗江。
委托代理人曲永军，山东海政律师事务所律师。
被告即墨市国土资源局。住所地即墨市振中街*号。机构代码：00516622-9。
法定代表人李洪全，局长。
委托代理人姜雷鸣，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人王琳俐，山东文鼎律师事务所律师。
原告刘宗江不服被告即墨市国土资源局2014年1月21日作出的即国土公（2014）002号撤销即集建（91）字第184055号土地使用权证书登记的行政行为，于2014年7月17日向本院提起行政诉讼。本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2014年9月16日在本院第十审判庭公开开庭审理了本案。原告刘宗江及其委托代理人曲永军，被告委托代理人姜雷鸣、王琳俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月21日，被告即墨市国土资源局作出的即国土公（2014）002号的具体行政行为，认定以下事实：即墨市田横岛度假区周戈庄村刘宗江于1991年8月获准办理的即集建（91）字第184055号《集体土地建设用地使用证》属于隐瞒事实，骗取土地登记，造成一宗宅基地重复登记刘宗锑和刘宗江两个权利人问题。根据《山东省土地登记条例》第三十条规定，依法应予撤销该登记内容。我局依据土地登记的相关规定，已于2013年12月19日向刘宗江邮寄送达通知，要求其自收到本通知之日起三十日内，到我局田横岛度假区国土资源所办理该土地证书的撤销登记手续。因刘宗江逾期未办理，现撤销该全部土地登记内容，对撤销登记结果予以公告，并公告即集建（91）字第184055号土地权利证书废止。
被告于2014年7月22日向本院提交了作出该具体行政行为的证据有：1、2013年12月17日通知书一份。2、2014年1月21日即国土公（2014）002号公告一份。3、刘运根于1974年4月28日申请盖房用地的申请书一份。4、即墨县人民政府于1987年7月25日颁发给刘宗锑的房屋继承印契一份。5、即墨市人民政府于1991年8月15日颁发给刘宗江的即集建（91）字第184055号《集体土地建设用地使用证》。6、即墨市人民政府于1991年8月15日颁发给刘宗锑的即集建（91）字第183747号《集体土地建设用地使用证》。
原告诉称，我现在居住的房屋，原是我父亲申请宅基地并盖建的，后分家给我大哥刘宗锑，刘宗锑又将该房屋卖给我。1991年8月我获准办理了该房屋宅基地的即集建（91）字第184055号《集体土地建设用地使用证》。当时办理该土地使用证经过村委审核，手续合法，完全符合法律规定。但是被告在没有任何证据证明的情况下，说我属于隐瞒事实骗取该土地登记，进而将我合法办理的该土地登记证书撤销。被告的行为违法，请求人民法院依法撤销被告作出的具体行政行为。
庭审中原告提供的证据有：1、刘宗江办理即集建（91）字第184055号《集体土地建设用地使用证》时的土地登记原始材料复印件一套（包括土地登记审批表、地籍调查住宅户主身份证明书、界址调查表、勘丈边界尺寸记录表、土地申报存根、住宅宗地草图）。2、刘宗锑办理即集建（91）字第183747号《集体土地建设用地使用证》时的土地登记原始材料复印件一套（包括土地登记审批表、地籍调查住宅户主身份证明书、界址调查表、勘丈边界尺寸记录表、土地申报存根、住宅宗地草图）。3、证人村委会计刘玉顺、原村委书记刘从林的证言。
被告辩称，1、我局所作即国土公（2014）002号具体行政行为，事实清楚、材料齐全、程序合法。原告父亲刘延根于1974年4月份经批准在该村使用宅基地建平房四间，刘延根去世后该房屋由原告的大哥刘宗锑继承，1987年7月份政府为其颁发了即契字0104030号《房屋继承印契证》。1991年8月份土地申报确权登记发证时，原告隐瞒借住该房屋居住的事实，申请该宅基地的确权登记，采取欺骗的手段办理了即集建（91）字第184055号《集体土地建设用地使用证》，造成一宗宅基地重复登记原告和刘宗锑两个权利人的问题。原告申请颁发的即集建（91）字第184055号《集体土地建设用地使用证》属于骗取土地登记行为，依法应予撤销。2、我局根据《山东省土地登记条例》第三十条、第三十二条的规定撤销了颁发给原告的即集建（91）字第184055号《集体土地建设用地使用证》，适用法律正确。综上，本机关作出的具体行政行为程序合法、法律适用正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告对被告提交的证据提出以下质证意见，对证据5、6的真实性无异议，但称从证据5即墨市人民政府颁发给刘宗江的即集建（91）字第184055号《集体土地建设用地使用证》和证据6颁发给刘宗锑的即集建（91）字第183747号《集体土地建设用地使用证》所标注的用地面积、房屋四邻来看，两份土地使用权证项下的土地根本不是同一宗，不能够证明是一宗宅基地重复办理了上述的两份土地使用证。原告对被告提交的其他证据无异议。被告对原告提交的证据真实性无异议，但称1991年办理土地使用权登记时内容有错误。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原、被告提交的证据的真实性予以确认，且与本案具有关联性，但对其证明内容需综合分析确认。
经审理查明，原告之父刘延根于1974年4月份在该村申请宅基地一处，并建平房四间。刘延根去世后，1987年7月25日原即墨县人民政府为原告的大哥刘宗锑颁发了即契字0104030号《房屋继承印契证》，该证书记载上述房屋由刘宗锑继承，后该房屋一直由原告刘宗江居住使用。1991年8月原告向被告申请办理该房屋宅基地使用权登记，被告经审核后于同年8月15日为原告颁发了即集建（91）字第184055号《集体土地建设用地使用证》。2013年12月17日被告以原告采取隐瞒事实的方式，骗取土地登记，造成上述宅基地使用权重复登记原告和刘宗锑两个权利人，并错误的将一宗宅基地颁发了即集建（91）字第184055号、即集建（91）字第183747号两份《集体土地建设用地使用证》为由，通知原告自行办理土地证书撤销登记。因原告未自行办理，被告于2014年1月21日作出撤销为原告颁发的即集建（91）字第184055号《集体土地建设用地使用证》的行政行为，并予以公告。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原告是否采取隐瞒事实的方式，骗取土地登记？本案中从原告提供的刘宗江办理即集建（91）字第184055号《集体土地建设用地使用证》时的土地登记原始材料来看，均是按当时相关规定的程序办理的，且其提供的证人刘玉顺、刘从林系原村两委干部，参与了1991年村民宅基地使用权统一登记的相关工作，二人均证实该土地使用证项下的土地及房屋，一直由原告居住使用，办理土地使用权登记时，亦不存在使用权争议和纠纷，因此被告称原告采取隐瞒事实的方式，骗取土地登记的主张，本院不予采纳。2、该土地使用权是否重复登记在原告和刘宗锑名下？从双方提供的即集建（91）字第184055号、即集建（91）字第183747号两份《集体土地建设用地使用证》登记内容来看，并根据证人刘玉顺、刘从林及本院调取的现村委治安主任刘瑞锋的证言，以及综合实地勘验，即集建（91）字第184055号《集体土地建设用地使用证》项下的土地房屋即是原告现居住使用的处所，而即集建（91）字第183747号《集体土地建设用地使用证》证书上标注的用地面积、房屋的四邻均与即集建（91）字第184055号《集体土地建设用地使用证》不同，因此不能认定即集建（91）字第184055号、即集建（91）字第183747号两份《集体土地建设用地使用证》登记的是同一宗宅基地使用权，故被告认定一宗土地使用权重复登记原告和刘宗锑两个权利人，并颁发两份土地使用权证书的主张，证据不足，本院不予采纳。综上所述，被告以原告采取隐瞒事实的方式，骗取土地登记，致使一宗宅基地使用权重复登记，并错误颁发两份土地使用证为由，作出撤销即集建（91）字第184055号《集体土地建设用地使用证》登记内容的行政行为，认定事实不清，证据不足，应当撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销被告即墨市国土资源局作出的即国土公（2014）002号公告撤销即集建（91）字第184055号土地证书登记内容的行政行为。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曲 健
审 判 员 李新峰
人民陪审员 张美志
二〇一四年十月九日
书 记 员 赵彩彩
附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定：具体行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1、主要证据不足的；……。