wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初5371号
原告：李明云，男，1957年4月19日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
委托诉讼代理人：陈朝东，重庆天朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏灿，重庆天朗律师事务所律师。
被告：胡光杰，男，1978年10月11日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
原告李明云与被告胡光杰劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明云及其委托诉讼代理人魏灿到庭参加诉讼，被告胡光杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李明云向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告劳务工资5800元；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2015年春节后，原告经人介绍到被告承建的温莎名苑、美丽泽京、北京城建等建筑工地做工，经双方约定劳务工资20元每小时，每天平均工作10小时，在此期间被告支付了部分工资，至2016年2月被告共欠原告工资5800元。被告于2016年2月5日向原告出具欠条一张，载明“今欠到李明云人工费5800元（大写伍仟捌佰元正），定于2016年农历6月底之前支付，欠款人胡光杰，2016年2月5日”。约定的支付时间到期后，原告多次催要未果。
被告胡光杰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年春节后到被告承建的温莎名苑、美丽泽京、北京城建等建筑工地做工。原告在被告工地务工结束后，被告有部分工资未支付。被告于2016年2月5日向原告出具欠条一张，载明“今欠到李明云人工费5800元（大写伍仟捌佰元正），定于2016年农历6月底之前支付，欠款人胡光杰，2016年2月5日”。约定的支付时间到期后，被告未支付该款。
本院认为,根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，根据被告出具给原告的欠条内容，原、被告之间形成了劳务合同关系以及被告欠原告劳务工资5800元未支付属实，原告要求被告支付劳务工资5800元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡光杰于本判决生效后三日内支付原告李明云劳务工资5800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡光杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱 坚
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈春宇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第0496号
原告重庆泓山物业管理有限公司，住所地：重庆市南岸区汇龙路66号，组织机构代码75307238-3。
法定代表人杨智强，总经理。
委托代理人李雪梅，重庆钧睿律师事务所律师。
委托代理人郭锐，重庆钧睿律师事务所律师。
被告黄正兴，男，1982年07月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆泓山物业管理有限公司与被告黄正兴物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泓山物业管理有限公司于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆泓山物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆泓山物业管理有限公司负担。
审判员 刘海兵
二〇一五年三月五日
书记员 文紫怡
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初2408号
原告：李燕峰，男，汉族，1969年3月17日出生，住河南省汝南县。
被告：张志中，男，汉族，1953年7月7日出生，住河南省上蔡县。
被告：班秀华，男，汉族，1978年8月15日出生，住址同上。
本院审理原告李燕峰与被告张志中、班秀华买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告李燕峰于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告李燕峰撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李燕峰负担。
审判员 张耀光
二〇一八年五月二十九日
书记员 牛 丹
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初1687号
原告宝清县李老二轮胎补洞维修中心，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县。
经营者李可生，男，1986年11月13日出生，汉族，个体，现住黑龙江省双鸭山市宝清县。
委托代理人宋思齐，黑龙江诺成律师事务所律师。
被告韩金财，男，1968年6月26日出生，汉族，现住宝清县。
被告苏立华，男，1963年6月10日出生，满族，现住黑龙江省宝清县。
原告宝清县李老二轮胎补洞维修中心诉被告韩金财、苏立华承揽合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高秀梅独任并公开开庭进行了审理，原告宝清县李老二轮胎补洞维修中心的经营者李可生及其委托代理人宋思齐到庭参加诉讼，被告韩金财、苏立华经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宝清县李老二轮胎补洞维修中心向本院提出诉讼请求:一、依法判令二被告立即给付原告汽车修理款共计36600元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：�告系个体工商户，经营范围为轮胎动平衡及修补。二被告系合伙关系，二人共同经营运输车队。自2008年年初至今，二被告以赊账的方式在原告处修理车辆。在原告多次索要汽车修理款未果的情况下，被告韩金财于2016年11月4日为原告出具欠条一张，认可尚欠原告汽修款共计36600元。请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益不受侵犯。
被告韩金财辩称：我是给苏立华和赵明光打工的，苏立华是养大车的，他有车队。我给苏立华和赵明光管车队的，这些钱是我经手的。欠条中的签名是我签的。
被告苏立华辩称：这笔钱确实是欠原告的，车队是我和赵明光合伙经营的车队，经营了两三年，后我和赵明光又买了饶河电厂。这两笔钱是经营车队时欠的。买完饶河电厂后就把此债从车队转到了饶河电厂。2013年�从饶河电厂退出，现由赵明光经营，所以饶河电厂没有给原告欠款。
原告围绕诉讼请求提交说明一份，被告韩金财对其签名的真实性认可，被告苏立华认可欠款的存在，故予以采信。
经审理查明：自2008年初至今，被告苏立华经营的车队以赊账的方式在原告处修理车辆，被告韩金财受雇于被告苏立华。2016年11月4日，被告韩金财为原告出具说明一张，载明：“韩金财在苏立华车队任队长期间在李可生修理部产生维修费共计36600元”。
本院认为：被告苏立华经营车队期间在原告处修理车辆，被告苏立华与原告之间形成加工承揽合同关系，车队的工作人员韩金财经手赊欠修理费并出具说明确认的行为属职务行为，被告苏立华应对原告履行给付报酬的义务。被告苏立华辩称与案外人合伙属于苏立华�案外人之间的内部关系，不得对抗原告。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，被告苏立华辩称债务已转移给赵明光经营的饶河电厂，但债务转移未经过债权人同意。故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告苏立华给付原告宝清县李老二轮胎补洞维修中心修理费36600元，于本判决生效后立即执行。
二、驳回原告宝清县李老二轮胎补洞维修中心对被告韩金财的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费716元，减半收取358元由被告苏立华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 高秀梅
二〇一七年九月十三日
书记员 李令琼
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0523民初1687号原告宝清县李老二轮胎补洞维修中心，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县。经营者李可生，男，1986年11月13日出生，汉族，个体，现住黑龙江省双鸭山市宝清县。委托代理人宋思齐，黑龙江诺成律师事务所律师。被告韩金财，男，1968年6月26日出生，汉族，现住宝清县。被告苏立华，男，1963年6月10日出生，满族，现住黑龙江省宝清县。原告宝清县李老二轮胎补洞维修中心诉被告韩金财、苏立华承揽合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高秀梅独任并公开开庭进行了审理，原告宝清县李老二轮胎补洞维修中心的经营者李可生及其委托代理人宋思齐到庭参加诉讼，被告韩金财、苏立华经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告宝清县李老二轮胎补洞维修中心向本院提出诉讼请求:一、依法判令二被告立即给付原告汽车修理款共计36600元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系个体工商户，经营范围为轮胎动平衡及修补。二被告系合伙关系，二人共同经营运输车队。自2008年年初至今，二被告以赊账的方式在原告处修理车辆。在原告多次索要汽车修理款未果的情况下，被告韩金财于2016年11月4日为原告出具欠条一张，认可尚欠原告汽修款共计36600元。请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益不受侵犯。被告韩金财辩称：我是给苏立华和赵明光打工的，苏立华是养大车的，他有车队。我给苏立华和赵明光管车队的，这些钱是我经手的。欠条中的签名是我签的。被告苏立华辩称：这笔钱确实是欠原告的，车队是我和赵明光合伙经营的车队，经营了两三年，后我和赵明光又买了饶河电厂。这两笔钱是经营车队时欠的。买完饶河电厂后就把此债从车队转到了饶河电厂。2013年我从饶河电厂退出，现由赵明光经营，所以饶河电厂没有给原告欠款。原告围绕诉讼请求提交说明一份，被告韩金财对其签名的真实性认可，被告苏立华认可欠款的存在，故予以采信。经审理查明：自2008年初至今，被告苏立华经营的车队以赊账的方式在原告处修理车辆，被告韩金财受雇于被告苏立华。2016年11月4日，被告韩金财为原告出具说明一张，载明：“韩金财在苏立华车队任队长期间在李可生修理部产生维修费共计36600元”。本院认为：被告苏立华经营车队期间在原告处修理车辆，被告苏立华与原告之间形成加工承揽合同关系，车队的工作人员韩金财经手赊欠修理费并出具说明确认的行为属职务行为，被告苏立华应对原告履行给付报酬的义务。被告苏立华辩称与案外人合伙属于苏立华与案外人之间的内部关系，不得对抗原告。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，被告苏立华辩称债务已转移给赵明光经营的饶河电厂，但债务转移未经过债权人同意。故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告苏立华给付原告宝清县李老二轮胎补洞维修中心修理费36600元，于本判决生效后立即执行。二、驳回原告宝清县李老二轮胎补洞维修中心对被告韩金财的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费716元，减半收取358元由被告苏立华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  高秀梅二〇一七年九月十三日书记员  李令琼
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第406号
原告王波，男，汉族，住胶州市。
委托代理人高春华，男，汉族，住山东省胶州市。
被告吕钊海，男，汉族，地址不详。
本院在审理原告王波与被告吕钊海追偿权纠纷一案中，因原告所提供的被告不明确，无法送达起诉状等诉讼材料。
本院认为，原告所起诉的被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
代理审判员 国洪宇
人民陪审员 刘在升
二〇一五年四月九日
书 记 员 张 克
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终3370号
上诉人（原审被告）：河南中原创新物流有限公司项城分部。
法定代表人：李富贵(李付贵)，系该公司经理，住项城市。
委托诉讼代理人：李钢，河南平原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆付长，男，汉族，1992年10月7日生，住河南省商水县。
被上诉人（原审被告）：河北省雄县兴宏包装有限公司
法定代表人：李德扣，住。
上诉人河南中原创新物流有限公司项城分部与被上诉人陆付长、河北省雄县兴宏包装有限公司合同纠纷一案不服项城市人民法院（2017）豫1681民初2273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南中原创新物流有限公司项城分�的委托诉讼代理人李钢，被上诉人陆付长到庭参加诉讼。被上诉人河北省雄县兴宏包装有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
上诉人河南中原创新物流有限公司项城分部的上诉请求：一、一审法院认定事实不清，证据不足，请二审法院撤销一审判决，改判上诉人不承担责任或将本案发回重审；二、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实理由：一、上诉人在一审作为被告主体不适格，“河南中原创新物流有限公司项城分部”和李付贵根本没有任何的关系，李付贵只是一个打工人员，根本不是法定代表人，请二审法院查明该事实，将案件发回重审。二、本案法律关系是：上诉人和河北省雄县兴宏包装有限公司存在法律上的承运合同关系，河北省省雄县�宏包装有限公司和陆付长有法律上的买卖合同关系。但是上诉人和陆付长没有任何法律关系，根据合同的相对性，根据合同的相对性，陆付长应该起诉河北省雄县兴宏包装有限公司。假如在有证据证明承运人有过错的情况下，也应该是河北省雄县兴宏包装有限公司起诉上诉人，陆付长没有任何的法律依据来起诉上诉人。三、本案的货物质量问题应该经过鉴定，一审法院直接判决上诉人承担赔偿责任完全是偏袒二被上诉人。本案存在两个法律关系，一审法院混淆法律关系，对上诉人的答辩视而不见，本案首先应该有陆付长起诉河北省雄县兴宏包装有限公司，他们双方应对产品的标准、产品的质量、产品的实际价值、产品的破损程度等问题进行鉴定，再解决以上问题之后才能依法判决。
被上诉人陆付长答辩意见如下：一、一审法院�定事实清楚。原告在一审法院提供的证据足以证明。河南中原创新物流有限公司项城分部把购买的货物交付答辩人时是一个损坏的货物。能够充分的证明各被告在物流托运过程中存在明显的过错行为。一审法院认定各被告的过错行为事实清楚。二、一审被告河南中原创新物流有限公司项城分部把答辩人的货物交付时，答辩人发现货物已被损坏，答辩人没有立即提货。河南中原创新物流有限公司项城分部把答辩人的货物返回到河北省雄县兴宏包装有限公司，但答辩人并不知道被告河南中原创新物流有限公司项城分部把货物返回到哪里。但河北省雄县兴宏包装有限公司辩称说，没有见到返回的货物。答辩人现在既没有得到货物，也没有得到购买货物的货款。河南中原创新物流有限公司项城分部在送货过程中，存在严重过错行为，因此一审被告河南中原创新物流有限公司项城分部主张其被告主体不合适，没有法律依据。三、河南中原创新物流有限公司项城分部是河南中原创新物流有限公司的加盟店，李富贵是河南中原创新物流有限公司项城分部的主负责人。其公司运营过程中存在明显的过错，河南中原创新物流有限公司项城分部理应承担过错责任。四、损坏的货物并不在答辩人这里，上诉人把损坏的货物返还到哪里，答辩人并不清楚。货物的损坏价值评估应由一审被告承担责任。综上所述，一审法院审理过程中认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求上诉法院驳回上诉人的诉讼请求。
一审法院认定事实如下：原告陆付长于2017年3月23日、25日、26日分别向被告河北省雄县兴宏包装有限公司汇款16598.60元，于2017年3月26日、30日该公司分两批将原告购买的拉丝模经被告河南中原创新物流有限公司项城分部发到物流公司，该公司于2017年3月29日通知原告领取第一批拉膜时原告发现拉膜及包装全部被摔裂，货物严重毁损。原告无签字的情况下将货拉走。原告使用7轴后，剩余4轴不能用，河南中原创新物流有限公司项城分部于2017年4月4日又通知原告领货，原告在看货时发现该拉膜被大雨冲浇，全部浸泡，包装已经破损严重，无法正常使用。原告不同意接受，第二批拉膜现仍存放在项城市物流公司。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。
一审法院认为，原、被告签订的公路货物运输合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自成立时生效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。关于被告河南中原创新物流有限公司项城分部的民事责任。被告河南中原创新物流有限公司项城分部作为承运�，有义务将承运的货物安全运送到目的地。根据《中华人民共和国合同法》笫三百一十一条规定：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。被告在验收货物过程中因原告发现拉膜及包装全部被摔裂，货物严重毁损，其行为己构成违约，被告理应赔偿。原告无签字的情况下将货拉走。原告使用7轴后，剩余4轴不能用，对原告请求超出的部分本院不予支持。被告关于未收取运费而不负赔偿责任的抗辩，于法无据，亦不予采信。
综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条，笫一百零七条，笫三百一十一条，笫三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南中原创新物流有限公司项城分部于判决书生效后十日内赔偿原告货物损失13259.4元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由原告陆付长承担354.5元，被告河南中原创新物流有限公司项城分部承担65.5元。
本院二审期间，双方没有提交新证据。
二审审理查明的事实、证据与原审相同，且证据已经原审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人提出的上诉人在一审作为被告主体不适格这一点，上诉人在一审庭审时并未对此提出异议，有一审庭审笔录上的签字可以确认。关于上诉人提出的上诉人和河北省雄县兴宏包装有司项城分部主张其被告主体不合适这一点，根据《中华人民共和国合同法》“第一百四十一条出卖人应当按照约定的地点交付标的物。（一）标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人;第一百四十二条标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担”，所以本案属于货物交付后的损失，陆付长作为本案的利害关系人，有权向物流公司索赔。关于上诉人提出的本案的货物质量问题应该经过鉴定这一点，上诉人在一审过程中并未提出鉴定申请，在二审过程中也未提交任何书面的鉴定申请，原审法院根据物流货运单据及销售单据等相关证据材料确认货物毁损的价值及赔偿数额，认定数额真实�确，并无不当。因此上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费420元，由上诉人河南中原创新物流有限公司项城分部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡学智
审 判 员 胡江涛
代理审判员 田亚美
二〇一七年八月十七日
书 记 员 卢小玉
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泗执字第187号
申请执行人济南水木方制冷设备有限公司。
法定代表人石建周，总经理。
被执行人山东三发商业有限公司三发购物广场。
法定代表人马文琳，总经理。
本院在执行申请执行人济南水木方制冷设备有限公司与被执行人山东三发商业有限公司三发购物广场买卖合同纠纷一案中，泗水县人民法院（2013）泗民初字第1060号民事调解书确认被执行人152000元，现经法院扣划存款，被执行人已履行完毕判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泗水县人民法院（2013）泗民初字第1060号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巩清彬
二〇一四年三月十二日
书记员 乔元甲
原 告 邱 海 富 诉 被 告 中 航 安 盟 财 产 保 险 有 限 公 司 吉 林 省 分 公 司 种 植 保 险 合 同 纠 纷 一 案 一 审 的
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初3872号
原告：邱海富，男，1960年6月15日生，汉族，农民，住吉林省前郭县长龙乡大道村。
委托代理人：吴冬梅，吉林巨石律师事务所律师。
被告：中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司，住址，长春市东南湖大路1717赛东大厦二层。
负责人：范晨光，总经理。
本院受理原告邱海富诉被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司委员会种植保险合同纠纷一案，原告邱海富于2016年11月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告邱海富的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邱海富撤诉。
案件受理费减半收取25元由原告承担。
审判员 朱广新
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘翠彤
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第875号
上诉人（原审被告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司。
法定代表人：马化腾。
被上诉人（原审原告）：包双宝，住址：内蒙古。
上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司因与被上诉人委托合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2014）深南法沙民初字第172号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为委托合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案标的额在原审法院依级别管辖有权审理的范围之内，不属于重大涉外或在深圳市中级人民法院辖区有重大影响的案件。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张庆臣
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第487号
上诉人（原审被告）青岛凯宾斯基度假酒店有限公司，
法定代表人陈宝鹏。
被上诉人（原审原告）深圳市雅棉居饰品有限公司。
法定代表人高良伟。
上诉人青岛凯宾斯基度假酒店有限公司因与被上诉人深圳市雅棉居饰品有限公司加工合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民二初字第8770号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《布草定制承揽合同》约定：本合同履行时发生纠纷，任何一方可向原告方管辖地人民法院提起诉讼。该约定内容明确，合法有效。本案原告即被上诉人深圳市雅棉居饰品有限公司的住所地在深圳市福田区，根据上述约定，深圳市福田区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年三月二十四日
书记员 张庆臣
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑终字第106号
原公诉机关海口市秀英区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓华红。
海口市秀英区人民法院审理海口市秀英区人民检察院指控原审被告人邓华红犯抢劫罪一案，于2014年12月12日作出（2014）秀刑初字第278号刑事判决，判决被告人邓华红犯抢劫罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金11000元。宣判后，邓华红不服，提出上诉。本院在审理过程中，邓华红申请撤回上诉。
本院认为，海口市秀英区人民法院认定上诉人邓华红犯抢劫罪一案的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。邓华红申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人邓华红撤回上诉。
海口市秀英区人民法院（2014）秀刑初字第278号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何亚敏
审 判 员 潘梦扬
代理审判员 文 静
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王 尧
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保462号
原告叶慧花，女，住三明市。
被告郭丽娥，女，住三明市。
原告叶慧花与被告郭丽娥民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告郭丽娥的银行存款60000元或查封、扣押其同等价值的财产，案外人刘芳自愿提供其所有的坐落于三明市梅列区小蕉一村XX幢XXX室房产作为本案财产保全的担保。
本院认为，原告叶慧花的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告郭丽娥的银行存款60000元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封案外人刘芳所有的坐落于三明市梅列区小蕉一村XX幢XXX室房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈忠
二〇一六年八月十五日
书记员 吕文
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保162号
申请执行人衡水贸促典当行有限公司，住所地：衡水市桃城区。
被执行人河北东方绿树食品有限公司，住所地：深州市。
法定代表人：王立军，董事长。
被执行人王立军。
本院执行的申请执行人衡水贸促典当行有限公司申请执行被执行人河北东方绿树食品有限公司、王立军财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初1445号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索进行了查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保162号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年三月三十日
书记员 龙铁永
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更328号
罪犯刘春韬，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省阳谷县人民法院于二○○八年十二月二十九日作出（2008）阳刑初字第121号刑事判决，认定被告人刘春韬犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五千元。聊城市中级人民法院于二○一二年六月十一日作出（2012）聊刑执字第537号刑事裁定，对罪犯刘春韬减去有期徒刑一年。因服刑期间发现漏罪，罪犯刘春韬被解回再审。聊城市中级人民法院于二〇一三年三月二十八日作出（2013）聊少刑初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人刘春韬犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元。本院于二〇一三年十月十八日作出（2013）鲁刑三终字第101号刑事附带民事裁定，予以维持。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省聊城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年三月八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省聊城监狱的减刑建议书称，罪犯刘春韬在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功二次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘春韬的悔改表现，有罪犯刘春韬的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯刘春韬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据罪犯刘春韬在服刑期间的表现，并结合原判罪行的性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯刘春韬无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年4月6日起，至2035年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年四月六日
书 记 员 陶新枝
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第4358号
罪犯隋龙，出生于黑龙江省黑河市。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省海林市人民法院于2013年6月25日作出（2013）海少刑初字第3号刑事判决，以被告人隋龙犯抢劫罪判处有期徒刑九年九个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年九个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省未成年犯管教所于2015年11月25日根据该犯的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省未成年犯管教所报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省未成年犯管教所以罪犯隋龙在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯隋龙予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯隋龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯隋龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯隋龙的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯隋龙减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2012年11月6日起至2021年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 王福军
审判员 王福民
二〇一五年十二月四日
书记员 盛丽那
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民一初字第01316号
原告:朱永新,男,1964年5月5日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：王学胜，滁州市南谯区腰铺镇法律服务所法律工作者。
被告:蒋学刚,男,1979年2月4日出生,汉族,住安徽省明光市。
原告朱永新与被告蒋学刚劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告朱永新的委托代理人王学胜到庭参加诉讼，被告蒋学刚经本院公告送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱永新诉称：2010年10月12日，朱永新和王守胜与蒋学刚签订一份劳务承包合同，合同约定朱永新和王守胜为蒋学刚承建滁州市知生堂1号厂房工程，分包项目“土建工程包清工”等。合同签订后，朱永新和王守胜按照合同约定履行了自己的义务，2011年1月3日，经双方结账，蒋学刚共计欠朱永新和王守胜工人工资56514元，蒋学刚出具了欠条，并承诺于同年1月18日付清。到期后，蒋学刚未按约定支付欠款，经朱永新和王守胜多次催要，蒋学刚都拒不支付。现要求判令蒋学刚立即支付劳动�酬56514元并承担本案诉讼费及公告费。
朱永新为支持其诉讼请求提供以下证据：
一、朱永新身份证复印件一份，证明朱永新主体资格；
二、劳务承包合同一份，证明朱永新和王守胜与蒋学刚签订一份劳务承包合同，合同约定朱永新和王守胜为蒋学刚承建滁州市知生堂1号厂房工程，分包项目“土建工程包清工”等；
三、欠条一份，证明蒋学刚欠朱永新工人工资56514元，并承诺于2011年1月18日结清；
四、滁州市琅琊区委琅琊区人民政府信访局证明一份，证明朱永新多次请求政府为其讨要蒋学刚所欠朱永新工人工资；
五、情况说明一份，证明蒋学刚欠朱永新工人工资的事实；
六、问话笔录一份，证明蒋学刚现下落不明。
蒋学刚未答辩与质证。
经庭审举证，本院认证如下：朱永新所举证据六份证据具有客观真实性、合法性，并与本案具有关联性，对以上证据的证明效力予以确认。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院查明如下事实：2010年10月12日，朱永新和王守胜与蒋学刚签订一份劳务承包合同，合同约定朱永新和王守胜为蒋学刚承建滁州市知生堂1号厂房工程，分包项目“土建工程包清工”等。合同签订后，朱永新和王守胜按照合同约定履行了自己的义务，2011年1月3日，经双方结账，蒋学刚共计欠朱永新工人工资56514元，蒋学刚出具了欠条，欠条载明：“今欠到朱永新工人工资款人民币伍万陆仟伍佰壹拾肆元（56514），以前所有的工资款全部结清，所有前期借条作废。欠款人：蒋学刚。2011.1.3。注：在2011.1.18日来结清。”到期后，朱永新多次催要，蒋学刚都拒不支付，故诉讼来院。
本院认为：本案中，双方订立书面劳务承包合同，约定了合同的主要内容，该合同依法成立，合法有效。经双方结账，蒋学刚共计欠朱永新工人工资56514元，蒋学刚通过出具欠条对这一事实予以确认。蒋学刚应按照合同的约定积极履行支付工资的义务，现拖欠不付，显属不妥，朱永新的诉讼请求符合事实和法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第六十条之规定，判决如下：
被告蒋学刚于本判决生效之日起三日内支付原告朱永新工资款56514元。
如果被告蒋学刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，公告费560元，由被告蒋学刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 董 立 才
人民陪审员 王维娜人民陪审员张迎弟
二〇一四年一月四日
代理书记员 张 佳 佳
附相关法律条款：
1、中华人民共和国合同法
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
当事人依法可以委托代理人订立合同。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民一初字第01316号
原告：朱永新，男，1964年5月5日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：王学胜，滁州市南谯区腰铺镇法律服务所法律工作者。
被告：蒋学刚，男，1979年2月4日出生，汉族，住安徽省明光市。
本院于2014年9月2日依法适用简易程序立案受理原告朱永新诉被告蒋学刚劳务合同纠纷一案。后因被告蒋学刚下落不明，采取公告方式送达，根据法律规定，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 董立才
二〇一四年九月十二日
代理书记员 高宇婷
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民一初字第01316号
原告:朱永新,男,1964年5月5日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：王学胜，滁州市南谯区腰铺镇法律服务所法律工作者。
被告:蒋学刚,男,1979年2月4日出生,汉族,住安徽省明光市，现下落不明。
本院于2014年9月2日依法适用简易程序立案受理原告朱永新诉被告蒋学刚劳务合同纠纷一案。后因被告蒋学刚下落不明，采取公告方式送达，根据法律规定，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 董立才
二〇一四年九月十二日
代理书记员 高宇婷
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡东执字第356-1号
申请执行人周志斌，男，1982年12月14日出生，汉族，住所地牡丹江市爱民区。
被执行人杨殿旭，男，1985年9月11日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。
本院在执行周志斌与杨殿旭民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解，被执行人杨殿旭每月给付申请执行人周志斌3000元直至清偿完债务时止，申请执行人申请并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结牡丹江市东安区人民法院（2015）牡东商初字第363号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘延常
二〇一六年一月二十六日
书记员 白 雪
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南民初字第2886号
原告：赵某，女，汉族。
被告：王某某，男，汉族。
本院在审理原告赵某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告赵某以与被告王某某和好为由，于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：庭审前，原、被告自行和好，原告赵某申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 于 洋
二〇一四年九月十五日
书记员 胡发中
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第11800号
原告杨炯芬，女，1973年9月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人李智勇，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
被告金泽俊，男，1972年11月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人谷九芬，重庆静航律师事务所律师。
被告金某某，女，2004年11月1日出生，职业不详，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告杨炯芬与被告金泽俊、金某某共有财产分割纠纷一案过程中，原告杨炯芬于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨炯芬在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己所享有的诉讼权利作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨炯芬撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元（原告已预交），由原告杨炯芬负担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年十二月十日
书 记 员 黄琴
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执异3号
案外人：李长申，男，汉族。
申请执行人：王升玉，男，汉族。
被执行人：叶跃钦，男，汉族。
本院在执行（2016）鲁1302执1197号案件，即申请执行人王升玉与被执行人叶跃钦担保追偿纠纷一案中，案外人李长申于2016年8月1日对查封的压合机、模板提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人李长申称，在颜秀芝与叶跃钦、李长申借款纠纷一案中，案外人作为担保人代叶跃钦向颜秀芝偿还了此案的债务，为了保护担保人承担担保责任后便于追偿，案外人先行控制了叶跃钦价值2万元的部分生产设备，这种方式是自救措施，应当获得法律认可，该财产应当属于案外人所有。案外人也曾积极配合贵院在颜秀芝一案的执行，在未采取任何强制措施的情况下，积极履行担保义务，贵院理应维护案外人的合法权益。因此，请求贵院依法解除对上述生产设备的查封。
申请执行人王升玉称，请求贵院依法裁定驳回案外人的查封异议申请，依法继续执行程序。理由如下：一、申请执行人的查封行为有效。申请执行人替被执行人叶跃钦向债权人履行了担保清偿责任，根据我国有关法律规定，担保人在履行完担保义务后，有权向债务人进行追偿，故申请执行人依据事实清楚的债权向贵院提出查封被执行人的财产，符合法律规定。在查封过程中，案外人亦承认查封的压合机及模板属于债务人叶跃钦所有，故此次查封行为是合法有效的。二、案外人所谓的“自救措施”不合法。首先，在案外人将涉案财产转移至自己厂子之前，该财产就已经被人民法院采取了查封保全措施。（第一个查封该财产的人是陈长满）；其次，案外人虽也履行了相应的担保义务，但其没有向贵院提起查封执行申请，我国现行法律中，在没有债务人同意的情况下，亦没有法院裁定的情况下，案外人的自救方式没有法律依据，而且这种行为也极易损害其他债权人的利益，不应得到支持。
本院查明，申请执行人王升玉与被执行人叶跃钦担保追偿纠纷即（2014）临兰民初字第7578号一案，于2016年3月16日立案执行。在执行过程中，本院于2016年6月20日作出（2016）鲁1302执1197号执行裁定书，查封了被执行人叶跃钦位于山东省费县南外环泉子山村的压合机2台及模板20套。因上述财产在案外人李长申处，故，向李长申送达了执行裁定书及查封扣押清单。李长申提出异议后，本案遂暂缓执行。
另查明，在另案颜秀芝与叶跃钦、李长申民间借贷纠纷一案中，李长申代叶跃钦向颜秀芝偿还借款30万元，代偿后，其未通过法律程序行使追偿权。
本院认为，案外人李长申通过自救方式所取得的涉案财产权利不能阻止本院的强制执行行为。根据李长申所述，其取得涉案财产是通过自救方式，根据法律规定，自救是民事权利私力救济方式之一，自救事后必须及时请求公力救济，李长申在采取自救之后并未及时采取公力救济，其过当的自救行为，不发生自救的效力。李长申在其执行异议申请中称，为防止其承担担保责任后追偿权无法实现，先行控制了被执行人叶跃钦的涉案财产，说明其认可涉案财产系叶跃钦所有，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款的规定：“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结”。因此，本院查封被执行人叶跃钦在李长申处的涉案财产的行为，符合法律规定，并无不当。
综上，案外人李长申通过自救方式取得涉案财产所获得的权益，不能对抗申请执行人王升玉通过公力救济取得涉案财产所获得的权益，故，李长申的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人李长申的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 解成军
人民陪审员 周文耿
二〇一七年一月九日
书 记 员 刘园园
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执异3号案外人：李长申，男，汉族。申请执行人：王升玉，男，汉族。被执行人：叶跃钦，男，汉族。本院在执行（2016）鲁1302执1197号案件，即申请执行人王升玉与被执行人叶跃钦担保追偿纠纷一案中，案外人李长申于2016年8月1日对查封的压合机、模板提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人李长申称，在颜秀芝与叶跃钦、李长申借款纠纷一案中，案外人作为担保人代叶跃钦向颜秀芝偿还了此案的债务，为了保护担保人承担担保责任后便于追偿，案外人先行控制了叶跃钦价值2万元的部分生产设备，这种方式是自救措施，应当获得法律认可，该财产应当属于案外人所有。案外人也曾积极配合贵院在颜秀芝一案的执行，在未采取任何强制措施的情况下，积极履行担保义务，贵院理应维护案外人的合法权益。因此，请求贵院依法解除对上述生产设备的查封。申请执行人王升玉称，请求贵院依法裁定驳回案外人的查封异议申请，依法继续执行程序。理由如下：一、申请执行人的查封行为有效。申请执行人替被执行人叶跃钦向债权人履行了担保清偿责任，根据我国有关法律规定，担保人在履行完担保义务后，有权向债务人进行追偿，故申请执行人依据事实清楚的债权向贵院提出查封被执行人的财产，符合法律规定。在查封过程中，案外人亦承认查封的压合机及模板属于债务人叶跃钦所有，故此次查封行为是合法有效的。二、案外人所谓的“自救措施”不合法。首先，在案外人将涉案财产转移至自己厂子之前，该财产就已经被人民法院采取了查封保全措施。（第一个查封该财产的人是陈长满）；其次，案外人虽也履行了相应的担保义务，但其没有向贵院提起查封执行申请，我国现行法律中，在没有债务人同意的情况下，亦没有法院裁定的情况下，案外人的自救方式没有法律依据，而且这种行为也极易损害其他债权人的利益，不应得到支持。本院查明，申请执行人王升玉与被执行人叶跃钦担保追偿纠纷即（2014）临兰民初字第7578号一案，于2016年3月16日立案执行。在执行过程中，本院于2016年6月20日作出（2016）鲁1302执1197号执行裁定书，查封了被执行人叶跃钦位于山东省费县南外环泉子山村的压合机2台及模板20套。因上述财产在案外人李长申处，故，向李长申送达了执行裁定书及查封扣押清单。李长申提出异议后，本案遂暂缓执行。另查明，在另案颜秀芝与叶跃钦、李长申民间借贷纠纷一案中，李长申代叶跃钦向颜秀芝偿还借款30万元，代偿后，其未通过法律程序行使追偿权。本院认为，案外人李长申通过自救方式所取得的涉案财产权利不能阻止本院的强制执行行为。根据李长申所述，其取得涉案财产是通过自救方式，根据法律规定，自救是民事权利私力救济方式之一，自救事后必须及时请求公力救济，李长申在采取自救之后并未及时采取公力救济，其过当的自救行为，不发生自救的效力。李长申在其执行异议申请中称，为防止其承担担保责任后追偿权无法实现，先行控制了被执行人叶跃钦的涉案财产，说明其认可涉案财产系叶跃钦所有，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款的规定：“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结”。因此，本院查封被执行人叶跃钦在李长申处的涉案财产的行为，符合法律规定，并无不当。综上，案外人李长申通过自救方式取得涉案财产所获得的权益，不能对抗申请执行人王升玉通过公力救济取得涉案财产所获得的权益，故，李长申的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人李长申的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  管晓蒙人民陪审员  解成军人民陪审员  周文耿二〇一七年一月九日书 记 员  刘园园
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第052号
申请执行人广东原创动力文化传播有限公司
被执行人广西繁华家友商贸有限公司
本院在执行广东原创动力文化传播有限公司申请执行广西繁华家友商贸有限公司著作财产纠纷一案中，于2013年12月23日向被执行人广西繁华家友商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西繁华家友商贸有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行中，被执行人广西繁华家友商贸有限公司支付申请执行人广东原创动力文化传播有限公司26300元，支付本院295元，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广东省佛山市南海区人民法院（2012）佛南法民四初字第280号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 明
二〇一四年四月二十日
书记员 闭丽君
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更522号
罪犯豆从清，男，1966年7月5日出生，汉族，现在河南省新乡监狱服刑。
濮阳市中级人民法院于2012年3月16日作出（2012）濮中刑二初字第1号刑事判决，认定被告人豆从清犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元。被告人豆从清不服，提出上诉。本院于2012年6月25日作出（2012）豫法刑二终字第100号刑事裁定，维持原判。宣判后即交付执行。现刑罚执行机关河南省新乡监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年5月13日立案后依法组成合议庭进行了审理。期间于5月16日至5月20日向社会公示，未收到举报和意见。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省新乡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯豆从清自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2000年3月1日至7日，被告人豆从清伙同他人，携带剪钳、木棍等作案工具，在濮阳市区以殴打、胁迫等手段抢劫7次，抢得财物价值人民币50000余元，其中入户抢劫6次。另参与盗窃5次，盗得财物价值人民币26630元。在共同犯罪中，被告人豆从清系主犯。罪犯豆从清自入狱以来受表扬4次，6次半年罪犯改造评审鉴定依次分别为一般、较差、较差、一般、一般、良好。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯豆从清自入狱以来虽受一定奖励，但其半年改造评审结果有3次一般、2次较差，刑罚执行机关提出其确有悔改表现的事由尚不充分，其需要在监狱进一步接受教育改造，以观后效。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯豆从清本次不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 鲁智慧
二〇一六年六月八日
书 记 员 秦明丽
广东省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）粤刑申275号
肖文武：
你因犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物�一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2013）穗花法刑初字第1358号刑事判决和广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法刑一终字第236号刑事裁定，委托肖双英向本院提出申诉。主要理由是：1.一二审判决事实不清。本案没有证据证明你是涉案物品的拥有者，原审判决对存放养殖场平房当中的猫头鹰的所有人未作深入调查，本案的证据存在明显缺陷，同案人的口供及证人证言相互矛盾，漏洞百出，不足以对你定罪。公安机关在抓捕你时，把你同证人廖国明、被告人廖聪云、同案人黄杰关押在一起，在这种情况下的辨认笔录不足以作为立案的依据。黄杰是你雇佣的工人，他的工作时间是晚上，案发时是早上8点左右，不是他的工作时间，他所做的事情属他个人行为。廖聪云不是你雇佣的工人。2.一二审判决适用法律严重错误。你没有出现在涉案仓库的现场，与涉案物�没有任何的接触，也没有任何卖家或买家指证于你，本案不应对你定罪量刑，应当以证据不足为由依法再审本案，改判你无罪。
本院经审查，认为你的申诉理由不成立。主要理由如下：
一、原审裁判认定你构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪事实清楚、证据确实、充分
经查，证人高军海作证称你租用其养殖场两间平房存放山货，并雇请廖聪云喂养和打扫卫生。其后来发现你在其仓库存放的是猫头鹰。证人廖国明作证称你多次从外面运送疑似猫头鹰至养殖场存放，并称听其父亲廖聪云说帮你喂养疑似猫头鹰。同案人黄杰作证称你在养殖场内存放猫头鹰，由廖聪云负责看管和喂养，由其负责送货出售，并称警察在仓库里查获的活体和死体猫头鹰都是你购买的，在其摩托车上查获的2只活体猫头鹰是其根据你的吩咐从仓库里面抓出来�给买家的。同案被告人廖聪云供述在养殖场内查获的猫头鹰是你从湖南收购回来的，你是经营猫头鹰的老板，其主要负责帮你饲养猫头鹰和清洁存放猫头鹰的仓库，你每个月给其1200元。上述证人证言、同案人供述相互印证，并与搜查笔录、勘验检查笔录及照片、华南野生动物特种鉴定中心鉴定报告鉴定意见、手机通话清单等证据形成完整的证据链，足以证实你是涉案珍贵、濒危野生动物的所有者和你非法收购、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的犯罪事实。根据相关证人证言和同案人的供述，廖国明、廖聪云和黄杰在案发前已经认识你，并不是在你被公安机关抓获后才见到你，因此，本案的辨认程序并无不当。同案人黄杰和廖聪云均供述黄杰是你的工人，黄杰供述案发时是你叫他去将2只活体猫头鹰送给买家的，你申诉也予以承认黄杰是你雇佣的工人，你称案发时不是黄杰工作时间，其所做事情与你无关没有事实依据，不予采纳。
二、原审裁判适用法律正确，量刑适当
经鉴定，查获的猫头鹰均属国家二级Ⅱ级重点保护的珍贵、濒危野生动物。根据《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，你非法收购、出售的珍贵、濒危动物数量达到情节特别严重的标准，应当判处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。原审裁判判处你有期徒刑十二年，并处罚金二万元并无不当。
原审裁判认定你构成非法收购、出售珍贵、濒危动物罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你申诉请求撤销原判，没有事实证据和法律依据，不予采纳。
综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高�民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十七条的规定,予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十一月十七日
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）粤刑申275号肖文武：你因犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物�一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2013）穗花法刑初字第1358号刑事判决和广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法刑一终字第236号刑事裁定，委托肖双英向本院提出申诉。主要理由是：1.一二审判决事实不清。本案没有证据证明你是涉案物品的拥有者，原审判决对存放养殖场平房当中的猫头鹰的所有人未作深入调查，本案的证据存在明显缺陷，同案人的口供及证人证言相互矛盾，漏洞百出，不足以对你定罪。公安机关在抓捕你时，把你同证人廖国明、被告人廖聪云、同案人黄杰关押在一起，在这种情况下的辨认笔录不足以作为立案的依据。黄杰是你雇佣的工人，他的工作时间是晚上，案发时是早上8点左右，不是他的工作时间，他所做的事情属他个人行为。廖聪云不是你雇佣的工人。2.一二审判决适用法律严重错误。你没有出现在涉案仓库的现场，与涉案物�没有任何的接触，也没有任何卖家或买家指证于你，本案不应对你定罪量刑，应当以证据不足为由依法再审本案，改判你无罪。本院经审查，认为你的申诉理由不成立。主要理由如下：一、原审裁判认定你构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪事实清楚、证据确实、充分经查，证人高军海作证称你租用其养殖场两间平房存放山货，并雇请廖聪云喂养和打扫卫生。其后来发现你在其仓库存放的是猫头鹰。证人廖国明作证称你多次从外面运送疑似猫头鹰至养殖场存放，并称听其父亲廖聪云说帮你喂养疑似猫头鹰。同案人黄杰作证称你在养殖场内存放猫头鹰，由廖聪云负责看管和喂养，由其负责送货出售，并称警察在仓库里查获的活体和死体猫头鹰都是你购买的，在其摩托车上查获的2只活体猫头鹰是其根据你的吩咐从仓库里面抓出来�给买家的。同案被告人廖聪云供述在养殖场内查获的猫头鹰是你从湖南收购回来的，你是经营猫头鹰的老板，其主要负责帮你饲养猫头鹰和清洁存放猫头鹰的仓库，你每个月给其1200元。上述证人证言、同案人供述相互印证，并与搜查笔录、勘验检查笔录及照片、华南野生动物特种鉴定中心鉴定报告鉴定意见、手机通话清单等证据形成完整的证据链，足以证实你是涉案珍贵、濒危野生动物的所有者和你非法收购、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的犯罪事实。根据相关证人证言和同案人的供述，廖国明、廖聪云和黄杰在案发前已经认识你，并不是在你被公安机关抓获后才见到你，因此，本案的辨认程序并无不当。同案人黄杰和廖聪云均供述黄杰是你的工人，黄杰供述案发时是你叫他去将2只活体猫头鹰送给买家的，你申诉也予以承认黄杰是你雇佣的工人，你称案发时不是黄杰工作时间，其所做事情与你无关没有事实依据，不予采纳。二、原审裁判适用法律正确，量刑适当经鉴定，查获的猫头鹰均属国家二级Ⅱ级重点保护的珍贵、濒危野生动物。根据《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，你非法收购、出售的珍贵、濒危动物数量达到情节特别严重的标准，应当判处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。原审裁判判处你有期徒刑十二年，并处罚金二万元并无不当。原审裁判认定你构成非法收购、出售珍贵、濒危动物罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你申诉请求撤销原判，没有事实证据和法律依据，不予采纳。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高�民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定,予以驳回。特此通知。二〇一七年十一月十七日
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0523民初1746号
原告:李霞，女。
被告:刘金柱，男。
原告李霞诉被告刘金柱离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李霞到庭参加诉讼，被告刘金柱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2001年3月22日结婚，婚后感情尚好，并生育两个女儿。2011年5月31日，被告因犯故意杀人罪被判处有期徒刑5年。被告出狱后，下落不明，无法联系。现双方的夫妻感情完全破裂，原告要求与被告离婚。
原告向本院提交了如下证据：一、结婚证2本；二、西太合村村民委员会介绍信2份；三、黑龙江省宝清县人民法院（2011）清刑初字第43号刑事判决书复印件一份。
被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩状。
证据的分析与认定：原告提供的证据内容客观真实，形成证据链，证明了原、被告系夫妻关系、被告下落不明及犯罪被判处刑罚的事实，本院予以采信。
经审理查明：2001年3月22日，原、被告在宝清县民政局登记结婚，婚后二人的感情尚好，并生有两女，长女刘诚茹（2001年12月23日出生）、次女刘杰（2005年4月23日出生），两个女儿现均在哈尔滨市，与奶奶共同生活。2011年2月19日9时30分许，被告怀疑原告与他人有暧昧关系，致人重伤。当日，被告因涉嫌故意伤害罪被宝清县公安局刑事拘留，同年3月24日，因涉嫌故意杀人罪被逮捕。2011年5月31日，被告因犯故意杀人罪被本院判处有期徒刑5年。被告出狱后，前往哈尔滨市打工，具体地址不详。现原告诉讼来院，以夫妻感情完全破裂为由，要求与被告离婚。
本院认为：被告的犯罪行为严重伤害了夫妻感情，且双方分居多年，相互不尽夫妻义务，原、被告的夫妻感情确已破裂，符合法定离婚条件，应准予二人离婚。被告拒不到庭，关于子女抚养和家庭财产问题双方可另行处理。本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李霞与被告刘金柱离婚。
案件受理费200元及公告费由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 李方旭
审 判 员 曲贵臣
代理审判员 王海涛
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 赵 杭
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2017）皖0104民督122号
申请人：吴莉萍，女，1975年10月14日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
申请人吴莉萍于2017年3月10日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于蜀山区信旺.华府骏苑C区商场第3层商3301号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年第一季度至2017年第一季度的经营收益款100742元、违约金8149元（截止到2017年3月6日）；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吴莉萍经营收益款100742元、违约金8149元；被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带责任。
申请费830元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担；
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 丁 淳
二〇一七年三月二十日
书记员 陈白皎
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执2953号
申请执行人丁听兰。
被执行人邵浩良。
丁听兰与邵浩良民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）苏0482民初5458号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书调解主文确定：“一、被告邵浩良同意归还原告丁听兰借款人民币9000元，该款于2016年11月30日前履行完毕。二、如被告邵浩良不按上述约定的时间、金额履行，则原告丁听兰即可按人民币20000元对被告邵浩良未履行部分向人民法院申请强制执行。案件受理费人民币150元（已减半收取），由被告邵浩良负担（该款原告已预交，被告于2016年11月30日前一并迳付原告）。”因邵浩良未履行生效法律文书所确定的义务，权利人丁听兰向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等执行文书，责令其履行本院（2016）苏0482民初5458号民事调解书确定的义务并申报财产，但被执行人均未履行。
本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，被执行人现无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0482民初5458号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王先彪
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 徐 亮
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终299号
上诉人（原审原告）：王宝香，男，1954年3月24日出生，满族，退休工人。
委托诉讼代理人：田耕良，葫芦岛市连山区锦郊街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：葫芦岛市南票区高桥镇人民政府，住所地葫芦岛市南票区高桥镇西街。
法定代表人：张幼伟，该镇镇长。
委托诉讼代理人：赵永存，男，1976年3月9日出生，满族，葫芦岛市南票区高桥镇人民政府副书记。
委托诉讼代理人：ＸＸ，葫芦岛市南票区高桥镇法律服务所法律工作者。
上诉人王宝香因与被上诉人葫芦岛市南票区高桥镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院（2016）辽1404民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王宝香上诉请求：1.一审判决认定双方解除劳动关系没有事实依据。本案中，只有双方建立劳动关系的手续，没有解除劳动关系的证据。2.一审判决认定的事实超出了双方的争议焦点。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点应为双方是否存在劳动关系，被上诉人在一审中的答辩意见为“均没有出现我方作为直接用人单位的证据”，因一审判决已经认定双方存在劳动关系，因此应当判决支持上诉人的诉讼请求，而一审判决对双方劳动关系确认以后却未能作出正确判决从另一个角度认定双方于2004年解除劳动关系已经超出本案的焦点范围。3.一审判决认定双方于2004年解除劳动关系不符合客观事实，葫芦岛市连山区社保局为上诉人颁发的退休证足以证明双方存在劳动关系，因该退休证在“用人单位”一栏清楚表明“高桥镇经委”。4.一审法院分配举证责任不当。一审法院在已认定上诉人被录用为劳动合同制工人，即双方存在劳动关系的基础上，将2004年以后双方是否解除劳动关系的举证责任分配给上诉人，其做法违背了《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定。5.根据《辽宁省城镇企业职工退休待遇核定表》明确写明参保单位为被告，应当确定本案的另外一个争议焦点是“上诉人在向社保机构缴纳相关费用时，为被上诉人垫付的金额是多少”，关于该焦点，上诉人已经向法庭提交了向社保机构缴纳社保费的单据，只要法院核对是否与实际缴费金额相符即可解决。综上，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人高桥镇政府辩称：1.王宝香是企业改制人员，本案不属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不能启动民事诉讼程序。2.上诉人的主张超过诉讼时效。上诉人是改制多年后才对被上诉人提出劳动仲裁申请。3.上诉人提供的参加保险及退休等相关资料，不能作为双方存在劳动关系的证据。上诉人参加保险时的高桥镇经委身份是虚拟的，是为了解决老职工的参保问题，只能借助经委职工的名义才能参保缴费，即是为了解决参保的“入口”问题，事实上上诉人并不是被上诉人的职工，不能以被上诉人为上诉人参保提供帮助就认为双方形成劳动关系。综上，请求驳回上诉，维持原判。
王宝香向一审法院起诉请求：葫芦岛市高桥镇政府于1978年录用原告到其所属的镇办企业贸易公司任商店主任、经理等职务，此后一直在被告所属企业任职。1993年5月24日葫芦岛市连山区劳动局录用原告为劳动合同制工人，户口转为非农业户口，原告所承包的土地被收回。2014年3月原告退休。连山区社保局从1992年7月起向被告收缴养老保险费，被告应当为原告缴纳养老保险企业统筹部分29675.40元。被告以资金紧张为由主原告垫付并承诺支付利息，原告全额垫付上述款项后，被告至今未予偿还；连山区社保局自2006年12月起逐年向被告收取医疗保险费，截止到2015年7月已为被告垫付7558.21元。此款应由被告支付，故诉至法院，请求人民法院依法判令：1.被告偿还由原告垫付的款项合计45139.85元。其中（1）企业应缴纳的养老保险费统筹部分31242.50元，利息4998.80元。（2）失业保险费1340.34元。（3）医疗保险费7558.21元。2.判令被告向葫芦岛市医保中心为原告支付医疗保险费，以保证原告终身享受医保待遇。3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1992年6月20日王宝香经原锦西市高桥经济开发区管委会以锦高管字（1992）7号文件，任命为贸易公司经理，1993年5月经招工单位锦西市高桥镇贸易公司及锦西市连山区劳动局批准招录为劳动合同制工人，录用单位企业性质集体单位，系镇办集体企业。1995年-1996年因国家及省政府对企业产权制度进行了改革，该企业破产改制，葫芦岛市委下发葫委发[1996]29号文件《关于企业产权制度改革若干政策规定》，对改革中的相关问题进行了规定；2004年葫芦岛市人民政府以葫政发[2004]8号文件撤销了高桥经济开发区。2009年原告办理了养老保险手续，补交了养老保险金及医疗保险金，2014年3月办理了退休手续。王宝香认为上述款项应由被告承担，向被告主张权利，曾到南票区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围，下达不予受理通知书。
一审法院认为，王宝香虽为锦西市高桥经济开发区管理委员会及锦西市连山区劳动局批准招录的劳动合同制工人，且在高桥镇贸易公司任职。但高桥经济开发区已于2004年被撤销，高桥镇贸易公司也政策性改制解体。王宝香与高桥镇贸易公司之间的劳动关系已经解除。王宝香并无证据证实其在2004年以后与高桥镇政府之间存在劳动关系，王宝香虽提交了其自行缴纳养老保险费用的依据，但没有举证证明高桥镇政府应为其缴纳的标准和年限，也未能证明其自行缴纳的部分即是高桥镇政府应为其缴纳的养老保险费用。故王宝香要求高桥镇政府偿还其垫付款45139.85元的诉求，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王宝香的诉讼请求。一审案件受理费10元由王宝香承担。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理。而本案系因政府主导的企业改制，非企业自主进行的改制所引发的纠纷，依法不属于人民法院民事案件的受理范围，故应撤销原判，驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市南票区人民法院（2016）辽1404民初424号民事判决；
二、驳回王宝香的起诉。
一审案件受理费930元、二审案件受理费10元，均退回王宝香。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵明航
审 判 员 焦 娇
审 判 员 梁珏景
审 判 员 席 贺
代理审判员 王嘉丽
二〇一七年六月八日
书 记 员 赵 欣
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑执字第769号
罪犯严公平，男，1987年1月19日出生于重庆市，汉族，小学文化程度，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2005年3月30日作出（2005）武刑初字第021号刑事附带民事判决：被告人严公平犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2004年7月26日起至2019年7月25日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，严公平不服，提出上诉。本院于2005年12月31日作出（2005）鄂刑一终字第128号刑事附带民事判决，对其维持原判。该判决发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，本院于2008年10月30日作出（2008）鄂刑执字第996号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变；2010年1月20日作出（2010）鄂刑执字第100号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变；2011年9月22日作出（2011）鄂刑执字第804号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；2013年5月13日作出（2013）鄂刑执字第457号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2015年7月25日止）。执行机关湖北省洪山监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，于2014年10月8日报送本院审理。本院立案后将本案的有关情况在湖北省高级人民法院网予以公示。公示期间（2014年10月8日至12日），未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯严公平自上次裁定减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为一年。
经审理查明，罪犯严公平自上次裁定减刑以来已间隔一年以上，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获3次季度表扬，2次季度记功。认定的依据有：减刑裁定书、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该罪犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该罪犯减刑的意见。
本院认为，罪犯严公平自上次裁定减刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第二条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前作出，应当适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（以下简称1997年《规定》）。1997年《规定》第三条第一款规定，有期徒刑罪犯的减刑起始时间和间隔时间为：被判处五年以上有期徒刑的罪犯，一般在执行一年半以上方可减刑。两次减刑之间一般应当间隔一年以上；第二条规定，对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。罪犯严公平的减刑间隔期已过一年，依法可以减刑。罪犯严公平在考核期内已获得3次季度表扬，2次季度记功，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为一年，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯严公平的主刑减去余刑，剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
代理审判员 邓泽民
代理审判员 刘 宇
二〇一四年十一月七日
书 记 员 谭凤平
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初1533号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行，住所地湖南省郴州市。
负责人贾建峰，该分行行长。
委托代理人何超艺，男，1964年2月14日生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告蒋英，女，1990年1月1日生，汉族，住湖南省临武县。
原告中国邮政银行郴州市分行（以下简称中国邮政银行郴州市分行）诉被告蒋英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行郴州市分行的委托代理人何超艺到庭参加诉讼，被告蒋英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政银行郴州市分行诉称，2014年2月26日被告蒋英向中国邮政储蓄银行郴州市东街支行申请办理了一张额度为60000元的邮政银行标准信用卡普通卡，本人亲笔签名知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规章。收到此卡后，被告于2014年3月12日激活了该信用卡，目前已透支7604.33元。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。经原告多次催收，至今未偿还到期本息7604.33元。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判决：1、被告偿还信用卡欠款本金5992.26元、费用904.65元、利息707.42元，合计7604.33元（利息暂算至2016年5月28日，以后算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
证据一、营业执照副本、负责人身份证明书，拟证明原的主体资格。
证据二、被告身份证，拟证明被告的主体资格。
证据三、被告信用报告，证据四、信用卡申请表、收入证明，拟共同证明被告信用情况及发放信用卡的依据。
证据五、催收记录，拟证明被告催收情况。
证据六、交易明细，拟证明被告交易情况。
证据七、逾期情况，拟证明被告逾期情况。
被告蒋英未进行答辩也未向本院提交任何证据。
经本院组织当事人举证、质证，本院认证如下：原告所举证据一至七符合证据规则，本院予以认可。
根据当事人的举证和本院认证的情况，结合庭审当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年2月26日，被告蒋英向原告中国邮政银行郴州市分行的下级支行郴州市东街支行申请领取信用卡金卡，并注明“本人充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章”。该《领用合约》主要约定：1、被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款。到期未足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款日止，日利率万分之五，按月计收复利。2、被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告要求支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。3、被告应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。原告有权依照有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入被告信用卡账户。4、如被告未按本合约使用信用卡，被告应继续承担清偿全部欠款的义务，且全部未偿债务均视为到期并须一次清偿。之后原告向被告发放了信用卡。被告于2014年3月12日激活并使用该信用卡。截止2016年5月28日，被告共拖欠原告本金5992.26元，利息707.42元，费用904.65元，合计7604.33元。原告多次向被告催讨，被告却以各种理由拒付，为此双方发生纠纷。
本院认为：本案属信用卡纠纷。原、被告签订的《信用卡领用合约》是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方应当按照协议全面履行义务。被告在使用信用卡时出现透支，应当及时归还透支款项，经原告催收后，被告仍拒绝归还透支款，被告的行为违反约定，应当承担违约付款的责任，故原告要求被告归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。同时协议约定，被告未按期归还欠款，还应当支付利息及相关费用，故原告要求被告支付利息及相关费用的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告蒋英偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行欠款本金5992.26元及利息707.42元，费用904.65元，以上合计7604.33元（利息及费用暂算至2016年5月28日止，2016年5月28日之后的利息及费用继续按约定计收至被告清偿债务之日止）；此款限被告蒋英于本判决生效后十五日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告蒋英负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李阳春
人民陪审员 谷爱翠
人民陪审员 宁市忠
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈婵莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省文安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1026行审61号
申请执行人文安县卫生和计划生育局。
法定代表人刘广顺该局局长。
委托代理人陈喜琳该局副局长。
被执行人陈亚振。
被执行人张庆勉。
申请执行人文安县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行陈亚振、张庆勉征收社会抚养费39970元的决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人文安县卫生和计划生育局作出的陈亚振、张庆勉征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为申请执行人文县卫生和计划生育局作出的行政机关强制执行的陈亚振、张庆勉征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件，且该行政决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行陈亚振、张庆勉征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何玉水
审判员 卢 宁
审判员 任亚娟
二〇一六年三月二日
书记员 王艳美
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6781号
罪犯洪于忠，男，1980年12月24日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年3月15日作出（2011）晋刑初字第1542号刑事判决，以被告人洪于忠犯保险诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。宣判后被告人不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院经过二审审理，于2012年5月21日以（2012）泉刑终字第416号刑事判决，维持对上诉人洪于忠的刑事判决，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪于忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯洪于忠已缴纳罚金人民币40000元。
本院认为，罪犯洪于忠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关所提出的罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯洪于忠假释的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯洪于忠予以假释，本次缴纳罚金人民币40000元上缴国库。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年10月22日起至2015年10月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十月十七日
书 记 员 周 舟
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初159号
原告：向井伟，男，个体从业人员，住克拉玛依区。
被告：仝燕文，男，汉族，个体从业人员，住博乐市89团。
原告向井伟诉被告仝燕文建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向井伟到庭参加诉讼，被告仝燕文经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向井伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告顶丝300套或者赔偿顶丝丢失损失4500（300×15）元；2、判令被告向原告支付租赁费1804元（2016年8月13日至2017年2月28日止，计192天，每天12元，合计2304元；扣除押金500元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年被告在原告处租赁顶丝300套用于104工地使用，时至今日被告未向原告支付租金也未归还顶丝，经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未答辩。
经审理查明，2016年8月13日，原、被告签订机械设备租赁合同一份，约定被告租用原告顶丝300套，租金每日12（300个×0.04元）元，押金500元，租赁期以顶丝交付日至返还日实际发生天数为准。合同签订后，原告向被告交付了300套顶丝，被告向原告交付押金500元。现因被告未向原告支付租赁费也未向原告返还租赁物，经原告多次催要未果，故诉至本院。上述事实，有原告机械设备租赁合同原件一份及原告的当庭陈述等证据在案予以证实。可以作为定案的依据。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的设备租赁合同是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原、被告均应当按照协议约定履行义务并享有权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：”公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：”承租人应当按照约定的期限支付租金。...”的规定，被告未按约定支付租金及返还租赁物的行为，应当承担相应的法律责任。因此，原告要求被告支付租金及返还租赁物或者赔偿丢失租赁物损失的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。
被告仝燕文经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
1、被告仝燕文于本判决生效之日起三日内向原告向井伟支付顶丝设备租金1804元（2016年8月31日至2017年2月28日止）；
2、被告仝燕文于本判决生效之日起三日内向原告向井伟返还顶丝300套，或者赔偿顶丝丢失赔偿金4500（300套×15元/套）元；
案件受理费25元、邮寄送达费84.80元，由被告仝燕文负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 钟爱军
二〇一七年二月二十一日
书记员 丁雯婕
福建省福州市马尾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0105刑初100号
公诉机关福州市马尾区人民检察院。
被告人曹学坤，男，1997年5月30日出生，汉族，初中文化程度，马尾某饭店员工，住四川省射洪县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月14日被刑事拘留，2017年4月13日被取保候审，2017年6月12日经本院决定逮捕，同日被马尾区公安局执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
被告人芦海涛，男，1994年7月15日出生，汉族，初中文化程度，马尾某饭店员工，住江西省九江市德安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月14日被刑事拘留，于2017年4月13日被取保候审。2017年6月12日经本院决定逮捕，同日被马尾区公安局执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市马尾区人民检察院以马检公诉刑诉[2017]86号起诉书指控被告人曹学坤、芦海涛犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派检察员林旭出庭支持公诉，被告人曹学坤、芦海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年3月14日凌晨2时许，被告人曹学坤、芦海涛途径马尾区上岐村某祠堂附近时，将被害人陈某1停放在该处的建豪牌军绿色摩托车盗走，并将所盗摩托车停放在马尾区某小区地下库二层。经鉴定，被盗的摩托车价值人民币3420元。
当晚，被告人曹学坤、芦海涛在马尾区名城水产某火锅城附近被公安机关抓获，被盗摩托车已发还被害人陈某1。
上述事实，被告人曹学坤、芦海涛在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.书证：户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、被害人陈某1提供的发票及摩某；2.被害人陈述：被害人陈某1的陈述；3.被告人的供述和辩解：被告人曹学坤、芦海涛的供述和辩解；4.鉴定意见：福州市经济技术开发区价格认证中心出具的榕开价认[2017]25号关于摩托车的价格认定结论书；5.现场勘验、检查笔录、现场照片、现场示意图，足以认定。
本院认为，被告人曹学坤、芦海涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3420元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。量刑上，一是被告人曹学坤、芦海涛均当庭自愿认罪，可以酌情予以从轻处罚；二是两名被告人系初犯、偶犯，赃物被追回，已发还给被害人，可以酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人曹学坤、芦海涛在有期徒刑一年以下，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人曹学坤犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的31日，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2017年8月11日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳)。
二、被告人芦海涛犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的31日，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2017年8月11日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎 丽
二〇一七年六月十二日
书记员 林美娜
附：本案适用的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
PAGE
福建省福州市马尾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0105刑初100号公诉机关福州市马尾区人民检察院。被告人曹学坤，男，1997年5月30日出生，汉族，初中文化程度，马尾某饭店员工，住四川省射洪县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月14日被刑事拘留，2017年4月13日被取保候审，2017年6月12日经本院决定逮捕，同日被马尾区公安局执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。被告人芦海涛，男，1994年7月15日出生，汉族，初中文化程度，马尾某饭店员工，住江西省九江市德安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月14日被刑事拘留，于2017年4月13日被取保候审。2017年6月12日经本院决定逮捕，同日被马尾区公安局执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。福州市马尾区人民检察院以马检公诉刑诉[2017]86号起诉书指控被告人曹学坤、芦海涛犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派检察员林旭出庭支持公诉，被告人曹学坤、芦海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月14日凌晨2时许，被告人曹学坤、芦海涛途径马尾区上岐村某祠堂附近时，将被害人陈某1停放在该处的建豪牌军绿色摩托车盗走，并将所盗摩托车停放在马尾区某小区地下库二层。经鉴定，被盗的摩托车价值人民币3420元。当晚，被告人曹学坤、芦海涛在马尾区名城水产某火锅城附近被公安机关抓获，被盗摩托车已发还被害人陈某1。上述事实，被告人曹学坤、芦海涛在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.书证：户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、被害人陈某1提供的发票及摩某；2.被害人陈述：被害人陈某1的陈述；3.被告人的供述和辩解：被告人曹学坤、芦海涛的供述和辩解；4.鉴定意见：福州市经济技术开发区价格认证中心出具的榕开价认[2017]25号关于摩托车的价格认定结论书；5.现场勘验、检查笔录、现场照片、现场示意图，足以认定。本院认为，被告人曹学坤、芦海涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3420元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。量刑上，一是被告人曹学坤、芦海涛均当庭自愿认罪，可以酌情予以从轻处罚；二是两名被告人系初犯、偶犯，赃物被追回，已发还给被害人，可以酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人曹学坤、芦海涛在有期徒刑一年以下，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人曹学坤犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的31日，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2017年8月11日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、被告人芦海涛犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的31日，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2017年8月11日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黎 丽二〇一七年六月十二日书记员 林美娜附：本案适用的有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第648号
申请人陈杰。
被执行人郝兴昌。
陈杰诉郝兴昌抵押借�纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将郝兴昌在你支行账户予以冻结暂停支付，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王永清
审判员 ：魏玉莲
审判员 ：高斌魁
二〇一四年九月二十三日
书记员 ：郝鹏程
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初3312号
原告：孙家波，男，1962年10月23日生，住普兰店市。
委托诉讼代理人：孙权，男，辽宁博学律师事务所律师。
被告：潘俊民，男，1967年9月27日生，住大连市沙河口区。
原告孙家波与被告潘俊民委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范忠文以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 范忠文
二〇一六年八月二十二日
书记员 柳 桢
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济中立终字第886号
上诉人（原审被告）谭荣明，男，1959年12月20日出生，汉族，住济南市市中区。
被上诉人（原审原告）陈广俊，男，1955年12月12日出生，汉族，住济南市市中区。
被上诉人（原审原告）江晓华，女，1955年6月16日出生，汉族，住济南市市中区，系陈广俊之妻。
原审被告陈立军，女，1963年8月1日出生，汉族，住济南市市中区。
上诉人谭荣明与被上诉人陈广俊、江晓华、原审被告陈立军民间借贷纠纷一案，济南市市中区人民法院作出（2013）市民初字第3478-1号民事裁定，驳回谭荣明对本案提出的管辖权异议。谭荣明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
谭荣明在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其经常居住地在济南市槐荫区，请求将本案移送济南槐荫区人民法院审理。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。济南市公安局杆石桥派出所出具的被告谭荣明的户籍证明信载明，其住所地为济南市市中区，该地址属于原审法院管辖范围。被告谭荣明主张其居住地为济南市槐荫区，但其提供的身份证复印件载明的住址亦为济南市市中区，其并未提交相应的证据证实其经常居住地为济南市槐荫区辖区。故原审法院对本案享有管辖权，被告谭荣明提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回谭荣明对本案管辖权提出的异议。
上诉人谭荣明不服原审裁定，上诉称其经常居住地在济南市槐荫区，请求将本案移送济南槐荫区人民法院审理。
被上诉人陈广俊、江晓华、原审被告陈立军未作答辩。
本院查明：2011年11月17日和2011年11月26日，谭荣明、陈立军向陈广军（陈广俊的曾用名）出具两份收据，合计借款60万元整。
2013年3月20日，谭荣明出具借条载明：于2011年11月17日借江晓华20万元，于2011年11月26日借陈广俊40元，合计60万元。原定于3个月还款，由于其他原因，未能及时还款。现商定于2013年4月10日还20万元，4月底还20万元，5月还20万元。借款利息再议。
2013年9月4日，济南市公安局杆石桥派出所出具户籍证明信，载明谭荣明、陈立军的户籍所在地为市中区。
本院认为：陈广俊、江晓华依据借款收据及借条诉至原审法院，请求判令谭荣明、陈立军返还借款本金及利息，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”谭荣明、陈立军的户籍所在地为济南市市中区，该地址属原审法院辖区。依据上述法律规定，原审法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。谭荣明虽主张其经常居住地在济南市槐荫区，但未提供证据证实。故上诉人谭荣明的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
代理审判员 杨广银
代理审判员 李安娜
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王 敏
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第2329-3号
申请执行人巴彦淖尔市一信绒现代农牧业开发有限公司。
法定代表人王志刚，总经理。
被执行人巴彦淖尔市金山农民专业合作社。
法定代表人李四毛，总经理。
被执行人李四毛（又名李世雄）。
本院在执行巴彦淖尔市一信绒现代农牧业开发有限公司申请执行巴彦淖尔市金山农民专业合作社、李四毛合同纠纷一案依据已经发生法律效力的（2014）临民初字第3670号民事调解书确定的义务，责令被执行人巴彦淖尔市金山农民专业合作社、李四毛履行法律文书确定的义务，但被执行人巴彦淖尔市金山农民专业合作社、李四毛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人李四毛在甘临公路集镇的房屋征收补偿款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵海祥
二〇一六年十月八日
书记员 石 玥
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民三初字第1445号
原告：李志安。
委托代理人：马国锋，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：河北冀州新春暖气片股份有限公司。
原告李志安与被告河北冀州新春暖气片股份有限公司因买卖合同纠纷，于2014年10月28日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告李志安的委托代理人马国锋到庭参加了诉讼，被告河北冀州新春暖气片股份有限公司的负责人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告李志安诉称：2012年至2013年原告供给被告暖气零部件，被告未能及时付款，2013年12月31日、2014年2月10日原、被告核对帐目，被告共欠原告货款58831.60元，并出具加盖公章的欠款条二份，后原告多次向被告催要货款未果，原告诉请法院判令被告支付货款58831.60元，并承担本案诉讼费用。
被告河北冀州新春暖气片股份有限公司未提交答辩状。
本院经审理查明：2012年至2013年被告从原告处购买暖气零部件，被告未能及时支付货款，2013年12月31日、2014年2月10日原、被告核对帐目，被告共欠原告货款58831.60元，并出具加盖公章的欠条二份，后原告多次向被告催要货款未果。原告诉请法院判令被告支付货款58831.60元，并承担本案诉讼费用。
以上事实有原告提供的被告出具的欠条二份在卷佐证。
本院认为：被告从原告处购买暖气零部件现尚欠货款58831.60元事实清楚，有被告出具的欠条为证，本院依法予以确认。现原告要求被告支付货款58831.60元合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告河北冀州新春暖气片股份有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告李志安货款58831.60元。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1271元，由被告河北冀州新春暖气片股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张立华
审 判 员 邢新同
人民陪审员 齐会林
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张秋菊
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民三初字第1445号
原告：李志安，男，1968年4月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：马国锋，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：河北冀州新春暖气片股份有限公司。住所地：冀州市长安西路***号。
原告李志安与被告河北冀州新春暖气片股份有限公司因买卖合同纠纷，于2014年10月28日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告李志安的委托代理人马国锋到庭参加了诉讼，被告河北冀州新春暖气片股份有限公司的负责人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告李志安诉称：2012年至2013年原告供给被告暖气零部件，被告未能及时付款，2013年12月31日、2014年2月10日原、被告核对帐目，被告共欠原告货款58831.60元，并出具加盖公章的欠款条二份，后原告多次向被告催要货款未果，原告诉请法院判令被告支付货款58831.60元，并承担本案诉讼费用。
被告河北冀州新春暖气片股份有限公司未提交答辩状。
本院经审理查明：2012年至2013年被告从原告处购买暖气零部件，被告未能及时支付货款，2013年12月31日、2014年2月10日原、被告核对帐目，被告共欠原告货款58831.60元，并出具加盖公章的欠条二份，后原告多次向被告催要货款未果。原告诉请法院判令被告支付货款58831.60元，并承担本案诉讼费用。
以上事实有原告提供的被告出具的欠条二份在卷佐证。
本院认为：被告从原告处购买暖气零部件现尚欠货款58831.60元事实清楚，有被告出具的欠条为证，本院依法予以确认。现原告要求被告支付货款58831.60元合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告河北冀州新春暖气片股份有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告李志安货款58831.60元。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1271元，由被告河北冀州新春暖气片股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张立华
审 判 员 邢新同
人民陪审员 齐会林
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张秋菊
荥经县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1822执43号
申请执行人乐山鑫弘祥矿山设备有限公司，住所地乐山市市中区翰林路426号。
法定代表人潘静，系公司总经理。
委托代理人祝建华，系公司副总经理。
被执行人荥经县荥祥煤业有限责任公司，住所地荥经县龙苍沟镇快乐村。
法定代表人彭仲强。
本院依据已发生法律效力的(2016)川1822民初504号民事调解书，依法受理乐山鑫弘祥矿山设备有限公司申请执行荥经县荥祥煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案。本院依法向被执行人送达执行通知等。被执行人未按生效文书履行415606.55元，诉讼费3895.00元，申请执行费6193.00元。本院在执行过程中，查明被执行人在荥经县安监局有补偿款。并依法作出（2017）川1822执43号执行裁定书，裁定扣留被执行人荥经县荥祥业业有限责任公司在荥经县安监局的煤厂补偿款425694.55元，待补偿款到位后由荥经县人民法院提取。并对被执行人荥经县荥祥煤业有限责任公司的银行、车辆、住房等进行查询，未再发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结乐山鑫弘祥矿山设备有限公司申请执行荥经县荥祥煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 燕
审判员 贾剑波审判员呼华
二〇一七年六月三十日
书记员 钟 云 川
荥经县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1822执43号申请执行人乐山鑫弘祥矿山设备有限公司，住所地乐山市市中区翰林路426号。法定代表人潘静，系公司总经理。委托代理人祝建华，系公司副总经理。被执行人荥经县荥祥煤业有限责任公司，住所地荥经县龙苍沟镇快乐村。法定代表人彭仲强。本院依据已发生法律效力的(2016)川1822民初504号民事调解书，依法受理乐山鑫弘祥矿山设备有限公司申请执行荥经县荥祥煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案。本院依法向被执行人送达执行通知等。被执行人未按生效文书履行415606.55元，诉讼费3895.00元，申请执行费6193.00元。本院在执行过程中，查明被执行人在荥经县安监局有补偿款。并依法作出（2017）川1822执43号执行裁定书，裁定扣留被执行人荥经县荥祥业业有限责任公司在荥经县安监局的煤厂补偿款425694.55元，待补偿款到位后由荥经县人民法院提取。并对被执行人荥经县荥祥煤业有限责任公司的银行、车辆、住房等进行查询，未再发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结乐山鑫弘祥矿山设备有限公司申请执行荥经县荥祥煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      燕审判员 贾剑波审判员呼华二〇一七年六月三十日书记员 钟   云   川
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第5045号
原告李珍，居民。
委托代理人李家静，江苏衡信达律师事务所律师。
被告连云港新地房地产开发有限公司，住所地连云港市赣榆区欢墩镇驻地。
法定代表人陈才明，总经理。
被告赣榆区博达房地产中介服务有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路。
法定代表人王丽丽，总经理。
被告陈荣利，居民。
本院在审理原告李珍与被告连云港新地房地产开发有限公司、赣榆区博达房地产中介服务有限公司、陈荣利商品房销售合同纠纷一案中，原告李珍于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李珍的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李珍撤回起诉。
案件受理费200元，由原告李珍负担。
代理审判员 杨 捷
二〇一四年十二月三日
书 记 员 徐雪妮