河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫08行终269号
上诉人（原审被告）济源市安全生产监督管理局。住所地：河南省济源市第二行政区*号楼。
法定代表人李九军，局长。
委托代理人杨春波，男，济源市安全生产监督管理局政策法规科科长。
委托代理人陈世涛，河南剑光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）温县阳光汽车运输有限公司。住所地：温县新洛路前岗村段。
法定代表人直永立，经理。
委托代理人李战保，河南豫星律师事务所律师。
委托代理人赵振江，河南豫星律师事务所律师助理。
上诉人济源市安全生产监督管理局因安全生产监督行政处罚一案，不服河南省孟州市人民法院（2017）豫0883行初98号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人济源市安全生产监督管理局（以下简称济源安监局）的委托代理人杨春波、陈世涛，被上诉人温县阳光汽车运输有限公司（以下简称温县阳光公司）的法定代表人直永立及委托代理人李战保、赵振江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2016年5月9日10时许，温县阳光公司驾驶员直小卫在驾驶员李迎军（肇事车辆车主）的带领下，驾驶豫Ｈ×××××福田牌重型半挂牵引车，到河南济源钢铁（集团）有限公司南料场C料条卸货。进入料场后，由于料场卸货车辆多，没有卸货位置，直小卫将车辆掉头后停在由王西魁驾驶的豫Ｈ×××××福田牌重型半挂牵引车前面，等待卸货。11点左右，王西魁在卸完料后，将车辆向前开离料堆大约4米左右，停在直小卫驾驶车辆的右后方。王西魁拿着锤子在靠近车头位置敲车帮，同车驾驶员朱海波站在地面用手套清理车内余料。11点10分左右，铲车将料堆拢完后，李迎军在未经料场管理员允许的情况下，安排直小卫上车倒车。直小卫上车后通过右视镜观察李迎军手势，驾驶车辆向后倒车，在倒车大约4米后，听到响声，急忙踩下刹车。直小卫下车后发现车后尾撞到了后方挂车（王西魁，朱海波驾驶车辆，当时车辆处于静止状态）左侧车厢的第四个门，同时发现朱海波躺在地上，面部朝上，鼻孔和嘴里出血。李迎军在查看朱海波头部伤情后，由直小卫抱着伤者，迅速拨打120电话，同时拨打110电话报警。大约20分钟左右，120救护车赶到现场。朱海波经医生抢救无效死亡。事故发生后，依据《中华人民共和国安全生产法》和《生产安全事故报告和调查处理条例》（国务院令第493号）等有关法律法规规定，经济源市人民政府批准，成立了由市安监局、市公安局、监察局、总工会等有关部门负责同志参加的济钢公司“5.9”车辆伤害事故调查组（以下简称事故调查组），开展事故调查工作，并邀请了该市人民检察院派员参加。济钢公司“5.9”车辆伤害事故调查组于2016年6月24日针对“5.9”车辆伤害事故做出了调查报告，认定本事故的直接原因是驾驶员在驾驶车辆倒车过程中，没有有效观察瞭望车辆周围环境，倒车操作不当，加之指挥者指挥不到位，致使车辆碰撞。间接原因是温县阳光公司安全管理不到位，教育培训不到位，济钢公司原料分厂料场管理不规范，对卸货车辆管理不到位。经调查事故的性质为一起安全生产责任事故。建议济源安监局对温县阳光公司进行贰拾万元罚款的行政处罚。2016年10月17日，济源安监局针对调查报告向济源市人民政府作出请示，济源市人民政府于2016年10月26日作出关于“5.9”车辆伤害事故调查报告的批复，同意济钢公司“5.9”车辆伤害事故调查组对事故原因和性质的认定、对事故责任划分和事故发生单位及有关责任人的处理意见。济源安监局根据上级交办于2016年11月15日对该安全生产事故进行立案，经过调查、取证、听证等相关程序于2017年1月4日作出（济）安监管罚【2016】S24号处罚决定，对原告温县阳光公司作出罚款人民币贰拾万元的行政处罚，原告对处罚决定不服提起行政诉讼。另外在事故调查过程中，受害人家属向法院提起民事诉讼，经温县人民法院审理作出了对受害人获得赔偿657738.5元的判决。保险公司不服判决，上诉至焦作市中级人民法院，焦作市中级人民法院维持原温县人民法院的判决。
原审认为，依照《中华人民共和国安全生产法》第九条的规定，县级以上地方各级人民政府安全生产监督管理部门对本行政区内的安全生产工作实施综合监督和管理。本案被告作为济源市负责安全生产监督管理机关，依法对济源市范围内的生产经营单位负有监督管理职能。从本案的起因看，是挂靠在原告公司的个人所有的车辆在货物运输过程中发生的事故。由于事故发生地是在河南济源钢铁（集团）有限公司厂区内，该区域应当属于该公司管理范围，该车辆应当服从河南济源钢铁（集团）有限公司的管理。被告并未提交肇事车辆故意违反河南济源钢铁（集团）有限公司相关规定的证据，从被告提交的证据分析，河南济源钢铁（集团）有限公司对卸货区疏于管理，尤其是没有执行“一车一进”的规定，是导致卸货车辆发生本次事故的主要原因。鉴于此，原告单位并非责任主体，也不应该成为受处罚的主体。综上所述，被告对原告作出的行政处罚决定主体错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：撤销（济）安监管罚【2016】S24号行政处罚决定。案件受理费50元，由被告济源市安全生产监督管理局承担。
济源市安全生产监督管理局不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销河南省孟州市人民法院（2017）豫0883行初98号行政判决，驳回原告的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。济源安监局上诉的主要理由有：一、1.上诉人根据本次生产安全事故的具体情节，且根据违法事实、性质、情节、社会危害和济政文（2016）128号文件对该事故的认定，依据《中华人民共和国安全生产法》的相关规定和《中华人民共和国行政处罚法》的处罚程序，依法作出了（济）安监管罚【2016】S24号行政处罚决定书，对被上诉人进行了行政处罚，事实清楚，适用法律正确。2.济源市人民政府依据《生产安全事故报告和调查处理条例》的规定，对该次事故予以认定是合法有效的。二、1.济源钢铁（集团）有限公司对卸货车疏于管理并不是导致本次事故的主要原因。事故的直接原因（主要原因）是因为被上诉人所管理车辆的驾驶人员倒车操作不当，加之指挥人员指挥不到位等原因造成的。该事故调查组及上诉人认定：被上诉人对此起事故的发生负有责任。2.上诉人对被上诉人进行行政处罚的依据是《生产安全事故罚款处罚规定（试行）》（国家安全生产监督管理总局令第13号）第八条，特别重大事故以下等级事故，事故发生地与事故发生单位所在地不在同一个县级以上行政区域的，由事故发生地的安全生产监督管理部门或者煤矿安全监察机构依照本规定第六条或者第七条规定的权限实施行政处罚，因此上诉人针对造成本次事故直接责任主体（被上诉人）的处罚是合法有效的。综上所述，上诉人作出的（济）安监管罚【2016】S24号行政处罚决定书是合法有效的，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回一审原告的诉讼请求。
被上诉人温县阳光汽车运输有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，上诉人的上诉请求及上诉理由均不成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院的判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是济源安监局作出的（济）安监管罚【2016】S24号处罚决定是否合法。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。第三十九条第一款第（二）项规定，行政机关依照本法第三十八条的规定给予行政处罚，应当制作行政处罚决定书。行政处罚决定书应当载明下列事项：（二）违反法律、法规或者规章的事实和证据。本案中，济源安监局在对温县阳光公司处罚前作出的行政处罚告知书及2016年10月17日作出的（济）安监管罚【2016】S24号处罚决定中查明的事实为：2016年5月9日11时许，两辆货运重型半挂牵引车在河南济源钢铁（集团）有限公司南料场C料条卸货过程中，发生一起车辆伤害事故，造成1人死亡。该事实只是对事故过程的描述，并未查明温县阳光公司有何违法行为，故济源安监局作出的（济）安监管罚【2016】S24号处罚决定事实不清，依法应予撤销。济源安监局上诉称其所作处罚决定合法的理由不能成立，本院不予支持。至于一审判决，在济源安监局未查明温县阳光公司有何违法行为的情况下，人民法院不应也无须对温县阳光公司是否负有责任进行审查，但一审判决结果正确，应予维持。综上所述，一审判决结果正确，应予维持。济源安监局的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人济源市安全生产监督管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 李培军
审判员 拜建国
审判员 赵秀芳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 许庆庆
附：本判决适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国行政处罚法》
第三十一条行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。
第三十九条行政机关依照本法第三十八条的规定给予行政处罚，应当制作行政处罚决定书。行政处罚决定书应当载明下列事项：
（一）当事人的姓名或者名称、地址；
（二）违反法律、法规或者规章的事实和证据；
（三）行政处罚的种类和依据；
（四）行政处罚的履行方式和期限；
（五）不服行政处罚决定，申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；
（六）作出行政处罚决定的行政机关名称和作出决定的日期。
行政处罚决定书必须盖有作出行政处罚决定的行政机关的印章。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。