云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民四终字第321号
上诉人（原审被告、反诉原告）昆明青旅国际旅游有限公司
住所：昆明市官渡区春城路银海领域小区*栋*单元***室。
法定代表人曹雪燕，该公司经理。
委托代理人崇徐，云南多思律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）丽江阳光假日旅行社有限公司
住所：丽江市祥和城太和路广源商厦*楼*座。
法定代表人蒋艾伶，该公司经理。
委托代理人张远航，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明青旅国际旅游有限公司（以下简称“青旅公司”）与被上诉人丽江阳光假日旅行社有限公司（以下简称“假日公司”）委托合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院(2013)官民二初字第470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。因双方当事人均向本院申请调解，本院依法扣除审限1个月，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认以下案件事实：假日公司与青旅公司一直有业务往来，青旅公司多次将旅游团队交给假日公司进行接待。经双方确认从2012年3月至2012年6月期间，双方发生83次业务，青旅公司应向假日公司支付团款累计为1104557元。从2012年3月至2012年11月期间，青旅公司累计支付假日公司805000元，余款299557元青旅公司未向假日公司支付，假日公司遂提起诉讼，请求判令：青旅公司支付假日公司团款299557元，并支付该款项自起诉之日起至全部款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。青旅公司遂提起反诉，请求判令：假日公司偿还欠款26144元，并承担经济损失98493元。
根据以上案件事实，原审法院认为：假日公司提交的证据均有双方盖章确认，青旅公司主张应以结算单确定价款，假日公司提交的结算单无青旅公司盖章确认，假日公司提交的《团队确认件》的证明力明显高于假日公司提交的结算单，故原审法院认定假日公司主张的团款金额。双方业务往来较多，结算未确定付款时间，假日公司可随时主张权利，青旅公司也可随时主动履行义务，故原审法院对假日公司主张的利息请求不予支持。关于青旅公司的反诉请求，其主张的款项没有证据证实，其反诉的酒款与本案并非同一法律关系。青旅公司主张的假日公司向游客提供的用餐存在卫生问题也没有证据证实，故其反诉请求不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、青旅公司于判决书生效后十五日内支付假日公司团款299557元；二、驳回假日公司的其他诉讼请求；三、驳回青旅公司的反诉请求。案件受理费6018元，由青旅公司承担。反诉案件受理费1131元，由青旅公司承担。
原审判决宣判后，上诉人青旅公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，发回重审或改判支持青旅公司的上诉请求，其上诉理由是：一、双方没有办理结算，而原审判决又不查清旅游企业之间结算的规则及惯例导致本案错判。旅游行业之间的相互结算惯例是：首先由发团社向地接社发出行程单，地接社收到行程单发出《团队确认件》承诺，团队结束后签订结算单。而原审法院仅凭《团队确认件》就判决确认青旅公司欠付团款不但违反合同的相关规定，还违反了旅游业的商业惯例，对青旅公司不公平。二、原审确认团队数量也是错误的。2012年3月到6月间，青旅公司发给假日公司只有81个团队，而原审确认是83个团队。2012年3月28日的团队在旅游平台上没有登记备案，原审判决仅凭假日公司单方提交的《团队确认件》就作出判决，明显是偏袒假日公司。三、假日公司在接待过程中导致游客人身损害应承担责任。假日公司因安排就餐的卫生问题导致游客在返程途中严重腹泻，青旅公司赔偿各种损失196986.27元。假日公司虽然否认是自己过失，却又不举证自己无过错。因此，该费用的发生是假日公司的责任，应由假日公司承担。四、青旅公司垫付酒款是假日公司负责与青旅公司接洽业务的龚艺代表假日公司要求青旅公司代垫款，虽没有明确的书面文字依据，但青旅公司确认龚艺代表假日公司，是表见代理，假日公司应承担责任。
针对青旅公司的上诉请求，假日公司答辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。青旅公司主张的旅游惯例不是全部旅游企业的惯例，发生团款金额变动才需要团款结算，如未发生金额变动不再进行结算，而以《团队确认件》为准。青旅公司未提交证据证实用餐不卫生导致损失19万余元已实际发生，不应当予以支持。青旅公司主张的垫付酒款与本案无关，也不应当支持。
二审中，假日公司对原审判决确认的案件事实无异议。青旅公司对原审判决确认的“双方发生83次业务，累计团款1104557元”存有异议，理由在于双方仅有81次业务。对双方无异议的案件事实，本院依法予以确认，不再赘述。青旅公司存有异议的案件事实系本案争议焦点，本院将在下文予以评述。
二审中，青旅公司未提交新的证据。假日公司提交了《团队确认单》、《丽江市登记平台的登记记录》各1份，证明共发生业务83次。
经质证，青旅公司认为该证据为复印件，且无签章，与青旅公司无关。
经审查，假日公司提交的上述证据能够与原审提交的《团队确认件》相互印证，本院依法予以采信。
综合双方诉辩主张，本案争议焦点是：假日公司主张的团队数量、累计团款及欠付团款应如何确定，青旅公司主张的损失赔偿款及代垫酒款能否成立。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，双方对涉案委托关系、委托内容及已付费用均无异议。双方争议主要集中在团款总额的核算、代垫酒款的返还及游客损失的赔偿等问题。针对各方争议，本院认定意见如下：一、关于团款结算的问题。青旅公司认为，按旅游交易惯例应进行最终的团款结算才能作为支付依据，双方没有最终结算，原审法院以《团队确认件》作为裁判依据错误。本院认为，青旅公司认可委托假日公司进行旅游团队接待事宜，亦认可其中绝大部分业务往来的款项金额，现其以未结算不符合交易惯例为由拒付款项与客观事实不符。同时，双方没有书面约定必须以最终结算作为支付依据，原审法院以青旅公司认可的《团队确认件》作为款项结算依据并无不当，本院予以维持。二、关于团款总额问题。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定，委托人应当预付处理委托事务的费用。经庭审核对，青旅公司对假日公司提交的81次团队接待及团款总额无异议。争议团队主要涉及订房720元团队和120328t-3团。经审查，假日公司提交的两份争议《团队确认件》与其他《团队确认件》在形式、内容方面均无差异，且该两团与政府登记信息一致，青旅公司以其未签章为由不予认可既不符合双方的交易事实，亦不符合法律规定，原审法院确认双方共发生团队结算83次，欠付团款299557元正确，本院予以维持。三、关于代垫酒款及损失赔偿问题。青旅公司主张的代垫酒款系其与案外人龚艺之间的往来，无证据证明龚艺之行为系假日公司的意思表示，青旅公司主张的表现代理因缺乏表象不能成立。青旅公司未提交证据证实赔偿游客损失系假日公司接待原因所致，亦未提交证据证明其已履行了赔偿义务。青旅公司主张游客损失与假日公司接待不当之间存在因果关系缺乏证据证明，其诉请假日公司承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。据此，原审认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
本判决送达各方当事人后即发生法律效力。
审 判 长 孙 建
审 判 员 朱吉文
代理审判员 陈 锐
二〇一四年十一月四日
书 记 员 罗明珠