四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川07民终1473号
上诉人（原审被告）：王仲均，男，汉族，生于1950年2月12日，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：高建蓉，四川天启律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李华芳，女，汉族，生于1952年9月9日，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：高建蓉，四川天启律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄同敏，男，生于1961年1月15日，汉族，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：黄耀，江油市三合法律服务所法律工作者。
上诉人王仲均、李华芳因与被上诉人黄同敏申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省江油市人民法院（2015）江油民初字第3641号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月12日受理后，依法由审判员李川华担任审判长，与审判员廖小军、代理审判员刘颖组成合议庭，于2016年9月2日进行了审理。上诉人王仲均、李华芳的共同委托诉讼代理人高建蓉、被上诉人黄同敏的委托诉讼代理人黄耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王仲均、李华芳的上诉请求：一、撤销（2015）江油民初字第3641号民事判决；二、确认（2015）江油执字第1391-1号执行裁定书所查封的房产和土地使用权系李华芳与王仲均的夫妻共同财产，李华芳、王仲均各享有50%份额，并对其享有的份额作实物分割；三、改判驳回黄同敏诉讼请求。事实与理由：一审判决认定王仲均对黄同敏承担的一般保证债务系王仲均与李华芳的夫妻共同债务与《婚姻法》对夫妻共同债务的规定相违背，也与已经生效判决确认的事实相矛盾。李华芳没有义务用自己的财产份额向黄同敏清偿债务。
被上诉人黄同敏答辩称：一审判决合理合法有效，请求驳回上诉。
黄同敏向一审法院起诉请求：依法判令李华芳不享有足以排除强制执行的民事权利，准许执行江油市××镇××路××花园一栋一楼一号、四栋一楼一号、十三栋一至二层一号、十四栋一楼一号、六栋一楼一号、七栋一楼一号、八栋一楼一号、九栋一至二层一号、十栋一至二层一号、十一栋一至二层一号、十二栋一楼一号房产。
一审法院认定事实：王仲均与李华芳于1971年1月8日登记结婚，婚后生有长女王燕、次子王东。其二人夫妻关系存续期间修建了位于江油市××镇××路××花园一栋一楼一号、四栋一楼一号、十三栋一至二层一号、十四栋一楼一号、六栋一楼一号、七栋一楼一号、八栋一楼一号、九栋一至二层一号、十栋一至二层一号、十一栋一至二层一号、十二栋一楼一号房产各一套；其中一栋一楼一号、四栋一楼一号、十三栋一至二层一号、十四栋一楼一号房屋登记为王仲均和李华芳共同共有，登记时间为2009年6月2日；六栋一楼一号、七栋一楼一号、八栋一楼一号、九栋一至二层一号、十栋一至二层一号、十一栋一至二层一号、十二栋一楼一号房屋登记所有权人为王仲均，登记时间为2005年10月20日。2007年4月25日江油市国土资源局向王仲均颁发了江国用（2007）第0500075号国有土地使用证，登记土地使用权人为王仲均，使用权类型为出让，使用权面积3607㎡，终止日期2044年7月22日（40年）。因黄同敏依据已经发生法律效力的（2014）绵民再终字第22号民事判决书向一审法院申请强制执行王仲均的财产，王仲均、李华芳之子王东对一审法院2015年9月14日实施拍卖的上述房屋及土地的权属提出了案外人异议，一审法院审查后出具了（2015）江油执异字第21号执行裁定书，驳回了王东的异议。王东遂诉至江油市人民法院，要求不执行（2015）江油执字第1391-1号执行裁定书，并确认拍卖的房屋及土地使用权为其家庭共有财产，其中王东享有33%的份额，并对该房屋进行实物分割。一审法院于2016年2月1日作出了（2015）江油民初字第3604号民事判决书，驳回了王东的诉讼请求，王东不服该判决提起上诉。
2015年10月12日，李华芳认为该裁定书将要拍卖的房屋以及国有土地使用权属于家庭共有财产，以案外人身份提起执行异议，江油市人民法院作出了（2015）江油执异字第22号执行裁定书，撤销了江油市人民法院作出的（2015）江油执字第1391-1号执行裁定书，黄同敏认为申请执行的标的无争议，权属明确，王仲均担保的时候也写明了是他个人的全部资产，载明了包括××花园的房产，黄同敏作为申请执行人提起执行异议之诉，请求判令：李华芳就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权利，准许执行江油市××镇××路××花园一栋一楼一号、四栋一楼一号、十三栋一至二层一号、十四栋一楼一号、六栋一楼一号、七栋一楼一号、八栋一楼一号、九栋一至二层一号、十栋一至二层一号、十一栋一至二层一号、十二栋一楼一号房产。
一审法院认为：王仲均、李华芳二人在夫妻关系存续期间修建了位于江油市××镇××路××花园一栋一楼一号、四栋一楼一号、十三栋一至二层一号、十四栋一楼一号、六栋一楼一号、七栋一楼一号、八栋一楼一号、九栋一至二层一号、十栋一至二层一号、十一栋一至二层一号、十二栋一楼一号房产各一套，系王仲均、李华芳在夫妻关系存续期间取得的财产，依法应当归夫妻共同所有。王仲均在夫妻婚姻关系存续期间为他人提供担保，依据已经发生法律效力的（2014）绵民再终字第22号民事判决书，王仲均应对黄同敏享有的债权承担一般保证责任，由此产生的担保债务，虽然系王仲均在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，但王仲均、李华芳没有证据证明其对婚姻关系存续期间所得的财产有约定归各自所有，且黄同敏知道该约定，故该债务应当按夫妻共同债务处理，依法应当由夫妻共同财产进行清偿。王仲均、李华芳于2008年在江油市××农村信用社贷款，向江油市××农村信用社递交了《财产共有人承诺书》载明：“本人（李华芳）与抵押人（王仲均）系夫妻关系是财产共有人……并自愿将共同财产位于江油市××××路的商业用房作抵押……财产共有人李华芳、王东，2008年11月27日。”该《财产共有人承诺书》系王仲均、李华芳自行书写，不能证明案涉房屋系家庭共同财产。2013年8月18日的证明载明：“兹有文丰村村民王仲均和李华芳夫妻及家人共同经营××花园休闲庄于2000年开办经营，在李华芳担任××花园负责人时于2000年已取得合法土地使用权和园内建设，2002年底已形成目前的经营规模”。××镇文丰村民委员会于2013年8月20日在该证明上加盖了公章，并写了情况属实。××旅游开发区经济发展局在该证明上加盖了公章，并写了情况属实。××镇文化旅游服务中心于2013年8月21日在该证明上加盖了公章，并写了情况属实。以上部门不是房屋所有权的管理部门，所出的证明内容不能证明案涉房屋的所有权，不能证明案涉房屋系家庭共同财产。综上，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（二）生产、经营的收益。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条第二款“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做主要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提出执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”第三百一十三条第一款“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。”之规定，判决如下:被告李华芳就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权利，准许执行江油市××镇××路××花园一栋一楼一号、四栋一楼一号、十三栋一至二层一号、十四栋一楼一号、六栋一楼一号、七栋一楼一号、八栋一楼一号、九栋一至二层一号、十栋一至二层一号、十一栋一至二层一号、十二栋一楼一号房产。本案案件受理费100元，由二被告共同承担。
本院另查明，王东不服（2015）江油民初字第3604号民事判决提出的上诉，绵阳市中级人民法院已于2016年11月25日作出（2016）川07民终720号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人未提交新证据，一审查明的事实，有当事人身份证、结婚证、房产证复印件四份、国有土地使用权复印件、（2014）绵民再终字第22号民事判决书、（2012）江油民保字第22号民事裁定书、（2015）江油执异字第22号执行裁定书、（2015）江油执字第1391-1号执行裁定书及查封财产清单、（2016）川07民终720号民事判决书、证明（××镇文丰村民委员会、××旅游开发区经济发展局、××镇文化旅游服务中心盖章的证明）、上诉状、缴费通知、财产共有人承诺书、以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，根据上诉人王仲均、李华芳的上诉请求以及双方当事人的诉辩理由，本案争议焦点为：李华芳就案涉执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权利。
依据已经发生法律效力的（2014）绵民再终字第22号民事判决书认定，王仲均应对黄同敏享有的债权承担一般保证责任，王仲均之妻李华芳未签字担保，与债权人未建立担保关系，在该案中不承担责任。即王仲均的担保债务为其个人债务，不属于夫妻共同债务，李华芳对上述债务不承担共同清偿责任。王仲均、李华芳二人在夫妻关系存续期间修建了位于江油市××镇××路××花园一栋一楼一号、四栋一楼一号、十三栋一至二层一号、十四栋一楼一号、六栋一楼一号、七栋一楼一号、八栋一楼一号、九栋一至二层一号、十栋一至二层一号、十一栋一至二层一号、十二栋一楼一号房产各一套，上述房产系王仲均、李华芳在夫妻关系存续期间取得的财产，依法应当归夫妻共同所有。依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”、第九十七条“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人另有约定的除外”、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第二款“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”之规定，李华芳作为案涉被执行财产的共有人，其不同意将属于自己的部分一并拍卖，有事实和法律依据，本院对其上诉请求予以支持。
关于上诉人要求确认李华芳对（2015）江油执字第1391-1号执行裁定书查封财产所占份额并作实物分割，其该项请求不在本案审理范围内，本院对其该项请求不作处理。
综上，上诉人王仲均、李华芳的上诉理由部分成立，本院予以支持。原判认定事实清楚，但适用法律错误，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、撤销四川省江油市人民法院（2015）江油民初字第3641号民事判决；
二、驳回黄同敏的诉讼请求。
一审案件受理费100元，由黄同敏承担；二审案件受理费100元，由黄同敏承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李川华
审 判 员 廖小军
代理审判员 刘 颖
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 谭雅丹