wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行终425号上诉人(原审原告)：殷永香，女，1956年10月23日出生，汉族，住。委托代理人：郭映秋，湖南卓进律师事务所律师。委托代理人：周涛，湖南卓进律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：株洲市天元区人民政府。住所地：株洲市天元区株洲大道**号。法定代表人：董巍，区长。委托代理人：徐向荣，株洲市天元区人民政府法制办工作人员。委托代理人：张超，湖南御辩律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：株洲市国土资源局。住所地：株洲市天元区长江北路***号。法定代表人：蒋开建，局长。委托代理人：高爱红，该局工作人员。委托代理人：赵研艳，湖南誉翔律师事务所律师。上诉人殷永香因与株洲市天元区人民政府、株洲市国土资源局行政强制拆除纠纷一案，不服株洲市中级人民法院2017年3月24日作出的（2017）湘02行初11号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。株洲市中级人民法院审理查明：殷永香系珠江北路普通商品房建设项目征地拆迁户，房屋编号为70#，于1989年7月4日办理了郊集建（89）字第BⅡ-号《集体土地建设用地使用权证》，用地面积22.5平方米，在征地拆迁过程中，殷永香发现该土地使用权证已被注销，遂向株洲市天元区人民法院提起诉讼，起诉株洲市国土资源局，请求判决撤销其注销行为，株洲市天元区人民法院于2016年8月20日作出（2016）湘0211行初2号行政判决，判决撤销被告株洲市国土资源局注销原告殷永香郊集建（89）字第BⅡ-号集体土地建设用地使用权证（用地使用权登记卡为郊集用[89]字第号）的具体行政行为。殷永香认为天元区政府和天元区征管办管理下的该项目拆迁指挥部将其房屋违法拆除而诉至该院，请求确认三被告拆除殷永香房屋的行为违法；判令由被告承担本案诉讼费用。另查明，珠江北路普通商品房建设项目征地拆迁指挥部（天易普通商品房征地拆迁指挥部）向该院出具说明，认可殷永香涉案房屋系其拆除。再查明，珠江北路普通商品房建设项目征地拆迁指挥部由株洲市天元区泰山路街道办事处（以下简称泰山办事处）设立。株洲市中级人民法院审理认为：本案系行政强制拆除一案，争议焦点为天元区政府和株洲市国土资源局是否为本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案殷永香起诉天元区政府和株洲市国土资源局拆除其房屋的行为违法，而殷永香涉案房屋系被泰山办事处设立的珠江北路普通商品房建设项目征地拆迁指挥部予以拆除，泰山办事处才是本案适格的被告。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款的规定，市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。泰山办事处系天元区政府设立的派出机关，属于依法享有行政职权，能够独立对外承担法律责任的行政主体，殷永香主张泰山办事处系天元区政府设立的派出机构，法律责任应由天元区政府承担的理由不能成立，该院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条之规定对殷永香进行释明，殷永香拒绝变更被告。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回殷永香的起诉。案件受理费50元，不予收取。上诉人殷永香不服一审裁定上诉称：1、原审法院认定事实错误。根据相关法律规定和《株洲市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》规定，经补偿后，房屋由各县区政府组织拆除。可见，天元区政府才是涉案房屋拆迁的行政行为人。而泰山路街道应是受委托人，其责任应由区政府承担。2、对证据违法采信。3、适用法律错误。请求二审法院:依法撤销株洲市中级人民法院（2017）湘02行初11号行政裁定书；依法确认被告株洲市国土资源局、株洲市天元区政府拆除行为违法；承担全部诉讼费用。被上诉人株洲市天元区人民政府答辩称：1、原审认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人不是本案适格被告。拆除上诉人房屋的是泰山路街道办事处设立的拆迁指挥部，街道依法享有行政职权，能够独立对外承担法律责任。2、上诉人的上诉理由与客观事实不符，也缺乏法律依据。被上诉人株洲市国土资源局口头答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人明确提出房屋是由泰山路街道办事处设立的拆迁指挥部拆除的，该项目指挥部不是由株洲市国土资源局设立，也不是由株洲市国土资源局管理，也从未委托其他人对上诉人的房屋实施拆除行为，所以上诉人所诉的行政行为与株洲市国土资源局无关。一审查明的事实本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款的规定，市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。虽然相关法律规范并未赋予街道办事处强制拆除房屋建筑的职权，但作为能够独立对外承担法律责任的行政主体，可以作为被诉对象独立承担相应的法律责任。本案中，泰山办事处虽然系天元区政府设立的派出机关，但属于依法享有行政职权，能够独立对外承担法律责任的行政主体。由于本案中实施拆除的行政主体是街道办事处设立的指挥部，上诉人也没有提供证据证明天元区政府直接参与或委托街道办事处实施拆除的行政行为，故上诉人要求确认天元区政府房屋拆除行为违法的诉讼请求无法得到支持。上诉人认为根据相关法规和株洲市人民政府有关规定，房屋应由各县区政府组织拆除，其责任应由区政府承担，但该理由并不能排除街道办事处有超越职权或滥用职权行为的可能。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。由此可见，被告须是作出行政行为的行政机关。上诉人起诉了并非实施拆除行为的天元区政府和市国土局，故原审认为不是适格被告并无不妥，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张坤世审 判 员  黄一凡审 判 员  李清平二〇一七年十一月七日法官 助理  李晟雷代理书记员  袁 璇
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第1945号
原告：杨某某，女，汉族，1964年3月18日出生，无业。
被告：白某某，男，藏族，1956年4月6日出生，干部。
本院在受理原告杨某某与被告白某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 刘宗连
二０一四年十月八日
书记员 湛文琼
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾法糖执字第00048号
申请执行人李国柱，住宾县。
被执行人王振华，住宾县。
被执行人王占生。
本院在执行李国柱申请执行王振华、王占生民间借贷纠纷一案中，被执行人王振华、王占生应于2015年1月15日给付申请执行人款30000元，申请人申请执行后双方当事人自行达成和解并已履行完毕，申请人向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民初字第00160号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高翔波
审 判 员 兰学印
代理审判员 郝 敏
二〇一五年八月一日
书 记 员 王禹慧
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初2855号
原告哈尔滨银行股份有�公司宾县支行。住所地宾县。
负责人ＸＸ，行长。
委托代理人宋家宁，住宾县。
被告吴国忠，住宾县。
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行与被告吴国忠金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月14日向本院提起诉讼。本院于2016年7月14日受理后，依法由代理审判员王佰秋适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行的委托代理人宋家宁到庭参加诉讼，被告吴国忠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告吴国忠偿还所欠贷款本金5万元及按约定利率给付利息至实际给付日止。诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年02月10日，被告和案外人陈方华、吴志远组成联保小组向原告贷款，各贷款5万元，借款期限自2015年2月10日至2016年1月20日，年利率12.0%�同日，原告向吴国忠发放贷款5万元。贷款到期后吴国忠未偿还。
在本院开庭审理过程中，哈尔滨银行股份有限公司宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据A1、农户联保贷款合同，拟证明被告吴国忠与案外人陈方华、吴志远组成联保小组与原告签订农户联保贷款合同，在原告处申请贷款5万元，约定月利率为12.0%，借款日期为2015年02月10日至2016年1月20日，并约定，贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。
证据A2、借款凭证，拟证明2015年2月10日原告按时向被告吴国忠发放借款5万元的事实，约定年利率为12.0%。借款到期日为2016年1月20日。
本院确认：哈尔滨银行股份有限公司宾县支行举示的证据A1、A2，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：2015年2月10日，吴国忠与案外人陈方华、吴志远成联保小组，与哈尔滨银行股份有限公司宾县支行签订农户联保贷款合同，在哈尔滨银行股份有限公司宾县支行贷款5万元，约定年利率12.0%，期限自2015年2月10日至2016年1月20日，约定逾期日利率万分之五。到期后，吴国忠未予偿还。
本院认为：哈尔滨银行股份有限公司宾县支行与吴国忠借款合同成立，吴国忠应按合同约定履行还款义务。哈尔滨银行股份有限公司宾县支行诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴国忠于判决生效后三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行借款本金5万元，并按约定利率给付利息至给付日止。
案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告吴国忠负担，与上�同时给付原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 王佰秋
二〇一六年八月十五日
书 记 员 孟祥淳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终1922号
上诉人（原审原告）刘长兰。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽田庄子泵站。
法定代表人张云宝，总经理。
委托代理人张颖，天津华声律师事务所律师。
委托代理人陈晓霞，天津华声律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）天津滨海新塘滨荣置业有限公司，住所地天津市滨海新区胡家园。
法定代表人张红波，总经理。
委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
上诉人刘长兰因合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第4498-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘长兰，被上诉人天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司的委托代理人张颖，被上诉人天津滨海新塘滨荣置业有限公司的委托代理人陈宝玉到庭参加诉讼。
原审法院经审理查明，2009年3月2日，原告与被告签订《红光家园集资建房协议书》，该协议书约定，被告须在2009年12月31日前将竣工合格的住房交予原告，如逾期交房，自交房之日次日至实际交房之日止，每逾期一天支付总房款的万分之一的违约金。该协议书第六条同时写明：“红光家园”集资建房项目是征用集体性质的宅基地，现属于小产权。后因被告逾期交房，形成本案诉讼。另查，原告并非涉诉土地的农村经济组织成员，庭审中，原告明确表示只向被告主张权利。
原审法院认为，原、被告在2009年3月2日签订《红光家园集资建房协议》时，双方均明知涉诉房屋所占用的土地为农民集体所有，而原告并非该集体经济组织成员，且在该土地上建造的房屋不具有房地产权证，故原被告双方因涉诉房屋买卖所引起的纠纷，不属于法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定：“驳回原告刘长兰的起诉。案件受理费416元，予以免收。”
上诉人刘长兰上诉请求：1、撤销原审裁定，依法判决支持上诉人在原审的全部诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：上诉人为拆迁户，买房的时候被上诉人天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司告知上诉人涉案房屋是商品房，宣传广告上说可以转大产权，协议是暂时签订的，后上诉人找到被上诉人天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司，被上诉人天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司承认欠付上诉人违约金，另外，转大产权的钱上诉人也交纳了，涉案房屋钥匙也都交付上诉人，现在房产证下来了，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，应视为涉案房屋是商品房，应属于法院的受案范围。
被上诉人天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司答辩称，上诉人签订红光家园集资建房协议时，知道涉案房屋所占用的土地是农村集体所有的，涉案房屋属于小产权房屋，小产权房屋买卖不属于法院受理范围，同意原审裁定。
被上诉人天津滨海新塘滨荣置业有限公司答辩称，服从法院裁判。
本院经审查认为，双方订立的集资建房协议书中第六条第一款约定“红光家园”集资建房项目是征用集体性质的宅基地，现属小产权。对于涉及小产权房产生的纠纷不属于人民法院的受案范围，故上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审法院根据相关法律规定裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 珊
代理审判员 曹 静
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张宇鑫
速 录 员 李 楠
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初6779号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住所地：浙江省衢州市上街92号。
法定代表人：甘文智，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周建军，男，系该公司工作人员。
被告：衢州市飞月照明工程有限公司，统一社会信用代码91330803753036593N，住所地：浙江衢江经济开发区（永盛沙发革厂内）。
法定代表人：郑加灿。
被告：郑加灿，男，1964年12月15日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被告：王巧娟，女，1973年11月7日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被告：姚锡锋，男，1987年7月18日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称柯城农商行）与被告衢州市飞月照明工程有限公司（以下简称飞月公司）、郑加灿、王巧娟、姚锡锋金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉讼请求为：判令被告飞月公司归还贷款本金150000及利息（利息暂算至2017年7月25日为12816.18元，之后的利息按合同约定逾期利率据实结算至款项结清之日止），被告郑加灿、王巧娟、姚锡锋承担连带清偿责任。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告柯城农商行的委托诉讼代理人周建军到庭参加诉讼，被告飞月公司、郑加灿、王巧娟、姚锡锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年1月25日，原告柯城农商行与被告飞月公司签订《流动资金保证借款合同》、借款借据各一份，约定：被告向原告借款150000元，借款月利率为8.075‰，借款期限自2016年1月25日至2017年1月24日止；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约;被告未按期偿还本金或支付利息的，原告有权提前收回未到期贷款；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告姚锡锋作为保证人在合同中签字，又与被告郑加灿、王巧娟分别出具融资保证函各一份，承诺为被告飞月公司的前述债务提供连带责任保证，保证担保范围包括但不限于借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当日，原告依约放款。借款期限届满后，被告并未依约归还借款本息，原告多次催收未果，故诉至本院，诉请如前。
另查明，截至2017年12月26日，被告尚欠借款本金150000元及利息23063.97元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衢州市飞月照明工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金150000元并支付利息（利息暂计算至2017年12月26日为23063.97元，之后产生的利息按合同约定据实计算至款项结清之日止）；
二、被告郑加灿、王巧娟、姚锡锋对被告衢州市飞月照明工程有限公司的前述第一项债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后均有权向被告衢州市飞月照明工程有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3556元，减半收取1778元，由被告衢州市飞月照明工程有限公司、郑加灿、王巧娟、姚锡锋负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 姚冬琴
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 聂 勋
书 记 员 陈之农
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第00446号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。
住所地本县中和街道渝秀大道十字街。
组织机构代码：74747739-2
法定代表人刘江鹏，该支行行长。
委托代理人龙全，该行职工。
被告任燕，女，1976年12月31日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告任燕金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回对任燕的起诉
案件受理费100元，减半收取50元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行承担。
审判员 邱世秋
二〇一五年六月十六日
书记员 黄 维
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第857-1号
申请执行人谭庆海、张焕萍。
被执行人张学太
本院于2015年11月20日立案执行谭庆海申请张学太借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）浑民二初字第1202号法院生效裁判，本院已每月冻结扣划被执行人张学太工资履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）浑执字第857号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱俊华
二〇一五年十二月三日
书记员 张万新
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0729执299号
申请执行人田俊伟，男，生于1979年9月7日，汉族，山西省灵石县人，现住灵石县。
被执行人武梅霞，女，生于1969年12月9日，汉族，山西省灵石县人，现住灵石县。
本院在执行田俊伟申请执行武梅霞民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
山西省灵石县人民法院（2016）晋0729执299号案终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 杨福太
审判员 侯秀锦
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郭建忠
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第261号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙某某，董事长。
委托代理人张印庆，男，汉族。
被告韩林，男，汉族，居民。
被告朱锦秀，女，汉族，居民。
被告朱晓云，女，汉族，居民。
被告王超，男，汉族，居民。
被告赵学芳，男，汉族，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告韩林、朱锦秀、朱晓云、王超、赵学芳借款合同纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东费县农村商业银行股份有限公司委托代理人张印庆到庭参加诉讼，被告韩林、朱锦秀、朱晓云、王超、赵学芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉称，被告韩林于2012年11月29日在我行借款255000元，到期日为2013年10月10日，由被告朱锦秀、朱晓云、王超、赵学芳提供担保。贷款到期后，我行多次催收，被告拒不履行还款义务。请求判令被告偿还原告借款本金255000元及利息，并由被告负担一切诉讼费用及邮寄费用。
被告韩林、朱锦秀、朱晓云、王超、赵学芳均未答辩。
经审理查明，2012年11月29日，被告韩林作为借款人与山东费县农村商业银行股份有限公司城区支行（贷款人，以下简称城区支行）签订了（费县农村商业银行城区支行）个借字（2012）年第185号个人借款合同一份，合同约定，贷款人同意向借款人发放短期借款，借款金额为255000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2012年11月29日至2013年10月10日，借款利率在每笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。合同项下借款定期结息，到期日利随本清，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。逾期则自逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人或本合同项下任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日，被告朱锦秀、朱晓云、王超、赵学芳作为保证人，被告韩林作为（债务人）与城区支行（债权人）签订了（山东费县农村商业银行股份有限公司城区支行）保字（2012）年第185号保证合同一份，合同约定，保证人自愿为债权人依照（费县农村商业银行城区支行）个借字（2012）年第185号借款合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，担保本金数额为255000元，担保范围包括债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年11月29日，城区支行依约向被告韩林发放贷款255000元，借款凭证约定借款利率为11.5000‰，还款日期为2013年10月10日。借款逾期后，经原告多次催收，被告韩林未偿还借款本金，利息支付至2013年10月10日。被告朱锦秀、朱晓云、王超、赵学芳作为保证人未按合同约定承担保证责任，原告诉至本院。
另查明，城区支行归属于原告，实行一级法人管理制度，其债权债务由原告承担。
上述事实，主要依据本院庭审查证，当事人的陈述及原告提供的书证等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告韩林等与城区支行签订的借款合同及保证合同均系双方当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，均为有效合同，各方均应严格按照合同约定履行义务；被告韩林未按照合同约定履行还款义务，构成违约，应按照合同的约定承担违约责任。被告朱锦秀、朱晓云、王超、赵学芳自愿为被告韩林的借款及利息等提供担保，应按合同约定承担连带责任，其承担连带责任后有权向被告韩林追偿。因城区支行归属于原告，其对外发放贷款所产生的后果，应当由原告承担，故原告有权向被告主张债权。因原告未提交邮寄费用的相关票据，本院对原告要求被告承担邮寄费用的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩林偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款本金255000元及利息（自2013年10月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定利率计付）。
二、被告朱锦秀、朱晓云、王超、赵学芳对被告韩林的上述借款及利息等承担连带清偿责任，其承担连带责任后有权向被告韩林追偿。
三、驳回原告山东费县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
以上第一、二项限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5125元，保全费1870元，由被告韩林、朱锦秀、朱晓云、王超、赵学芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，自提交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费5125元，上诉于山东省临沂市中级人民法院，逾期未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘东辉
人民陪审员 王加儒
人民陪审员 于孝池
二〇一四年六月二十日
书 记 员 左奎花
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民一初保字第01725号
原告：魏如坦，男，1962年2月14日出生，汉族
被告：盛宗忠，男，1982年6月出生，汉族
被告：孙东生，男，成年，汉族，住巢湖市乐天玛特楼上。
原被告魏如坦与被告盛宗忠，孙东生民间借贷纠纷一案，本院已立案受理.现原告魏如坦于2014年5月29日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告名下价值35万元的财产进行保全，并已提供相应财产担保。
本院认为，原告张继宏的申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被告盛宗忠名下座落于巢湖市嘉和花园小区10栋的一套住房.
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈存秀
二〇一四年五月二十九日
书记员 王 成
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1221执681号
刘翠：
陈兰侠与你生命权、健康权、身体权纠纷一案，临泉县人民法院于2016年6月21日作出的（2016）皖1221民初1767号民事判决，已经发生法律效力。陈兰侠于2016年7月22日向本院申请强制执行，本院于2016年7月252日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）立即赔偿陈兰侠医疗费等经济损失人民币6234.52元及逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（2）负担案件受理费150元，其他诉讼费元，执行费50元。
开户银行：中国工商银行股份有限公司临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一六年七月二十九日
联系人：王福逊电话：0558-640****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执681号
申请执行人陈兰侠，女，1947年9月4日生，汉族，农民，住安徽省临泉县白庙镇孙庄行政村孙庄*****号。
被执行人刘翠，女，1948年3月13日生，汉族，农民，住安徽省临泉县白庙镇孙庄行政村孙庄***号。
申请执行人陈兰侠与被执行人刘翠生命权、健康权、身体权纠纷一案，安徽省临泉县人民法院作出的（2016）皖1221民初1767号民事判决书，已经发生法律效力。陈兰侠于2016年7月20日向本院申请执行。
安徽省临泉县人民法院作出的（2016）皖1221民初1767号民事判决书确认，刘翠赔偿陈兰侠医疗费等经济损失6234.52元。执行过程中查明，被执行人刘翠年龄较大，身患疾病，无收入来源，未发现有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院作出的（2016）皖1221民初1767号民事判决书第一项的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任兴军
审判员 李东方
审判员 王福逊
二〇一六年十一月十八日
书记员 李晓涛
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第01652号
原告：刘中青，男，1963年5月3日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：陈国娟，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：陈定松，男，47岁，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：黄葆华，安徽志同律师事务所律师。
本院在审理原告刘中青诉被告陈定松房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘中青于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘中青的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘中青撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告陈定松负担。
审判员 陆根源
二〇一四年八月七日
书记员 陆 彬
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一民初字第1409号
原告辽宁顺大机械设备集团有限公司，住所地哈尔滨市南岗区电缆街60号。
法定代表人刘功武，职务董事长。
被告孙宇国，男，1971年3月1日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。
被告林清海，男，1978年1月2日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。
本院在审理原告辽宁顺大机械设备集团有限公司与被告孙宇国、林清海融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁顺大机械设备集团有限公司撤回起诉。
案件受理费8403元，减半收取4401.5元，由原告辽宁顺大机械设备集团有限公司自行负担。
审 判 长 哲 璐
人民陪审员 韩志伟
人民陪审员 朱宝泽
二〇一六年三月三十日
书 记 员 柳青青
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第7号
上诉人（原审被告）陈凤林。
委托代理人郭金辉，河北德律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙艳芹。
被上诉人（原审被告）陈瀚。
委托代理人张胜利，承德市双滦区西地乡长城法律服务所法律工作者。
上诉人陈凤林因共有权确认纠纷一案，不服双滦区人民法院（2013）双滦民初字第l360号，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈凤林及其委托代理人郭金辉，被上诉人孙艳芹、陈瀚及其委托代理人张胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告诉争的三间房屋位于承德市双滦区双塔山镇黄地沟村。原告陈凤林与陈凤山系同胞兄弟，被告孙艳芹与陈凤山于1996年6月21日结婚，婚后生育一子陈瀚，2008年6月25日陈凤山去世。原、被告提交的l996年5月7日的双滦区双塔山镇黄地沟村地籍调查表中土地使用者名称为陈凤山，土地批准用途及实际用途处载明住宅，宅基地有偿使用登记表登记的建房时间为1994年；l999年1月的集体土地建设用地使用证中土地使用者名称为陈凤山，用途为住宅。
原审法院认为，原告主张陈凤山，三下宅基地上的三间房屋系其与陈凤山共同出资建造，应当享有该房屋一半所有权，但其未向本院举证其出资建房的具体时间、具体金额，仅凭原告所举证据不足以证实其系诉争三间房屋的共有权人，其诉讼请求本院不予支持。原审法院据此判决：驳回原告陈凤林的诉讼请求
原审判决后，上诉人陈凤林不服，向本院提起上诉。请求本院撤销原审判决，判决上诉人拥有争议宅基地上三间房的一半所有权，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1990年，原告与父亲陈文发、陈凤山及其他几个姐姐协商以自家自留地同罗凤艺家自留地调换，并准备在调换的自留地上申请宅基地建房。1993年房屋开始建设，当时约定建三间房屋，费用由原告和陈凤山各出资一半，所建房屋二人共有，同时约定房屋建成后谁住都可以，谁住新院，父亲的老院给另一方，约80平方米。l994年上诉人因罪入狱至2011年9月才获假释，期间陈凤山与被告孙艳芹于l997年结婚，并在新建宅院共同生活。争议的三间房是上诉人与其同胞兄弟陈风山共同出资建造，土地是二人的父亲陈文发的名，有两兄弟的同胞姐姐陈桂荣、陈桂霞、陈桂芬、陈桂凤及当年与其父亲陈文发换地的邻居罗风芝出具的证明及当庭证言为证。虽然陈凤山趁陈风林不在家期间，于l999年将该土地改到陈凤山名下，但不能否认该土地及房屋系陈凤林与陈凤山共有的事实。
被上诉人孙艳芹、陈瀚答辩：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。位于黄地沟村陈凤山名下的三间房产为陈凤山个人出资建造，该房所有权全部属于陈凤山所有。上诉人在诉状中主张的宅基地是家人与罗凤芝用自家留地调换得来的，房产是原告与陈凤山各出资一半修建的事实不属实。上诉人在诉状上称：1999年，陈凤山趁原告不在家之际，将该土地改到自己名下的事实不属实。该宅基地是陈凤山于1991年8月报批，有耕地占用纳税通知书为证，有双滦区国土资源局现存的l996年地籍调查表第6页记载和该表第2页陈凤山的父亲陈文发签名确认为证，还有第5页的记载为证，登记的姓名都是陈凤山与上诉人没有任何关系，何来的更改一事。陈凤林曾因赌博被两次拘留。1994年又因盗窃罪被判刑，案发后被追缴外，其他均被挥霍，充分证明l994年建造陈凤山名下的三间房子，陈凤林何来的出资来源，其所诉的出资一半的事实不属实。陈凤山名下的房产证是由承德市双滦区人民政府和土地管理部门经调查审定核实的，才发给此证，是已经确权的。请求本院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院审理查明，原审查明的事实属实，本院应予确认。
本院审理中，上诉人陈凤林提交证据：1、上诉人与罗文友换自留地的凭证，证明换地事实；2、上诉人父亲陈文发与罗文友签署的现房使用书，证明所争议房屋建房事实及建房时间；3、同村27名村民为陈凤林做的证明，证明陈凤林在家盖的争议房屋，因家庭困难盗窃钱财盖房；4、11名村民证明书，证明目的同第三项。被上诉人孙艳芹、陈瀚对上诉人陈凤林提供的证据质证认为，证据1与本案无关；证据2要求申请字迹鉴定；证据3、4证据内容不属实，同时内容不明确，因证人不能出庭，不具备法律效力，不能做为证据使用。
本院审理中，上诉人陈凤林申请证人罗凤芝出庭证实与陈文发换地一事，房基地是证人家批的，后陈凤林兄弟求我们在地上盖房了。被上诉人孙艳芹、陈瀚对证人罗凤芝出庭证言不予认可，认为证人所述与事实不符，证人不是换地协议书的当事人，不能证明建房协议真伪及建房时间。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，上诉人陈凤林提交4份证据及证人证言不属于二审中的新证据，且被上诉人孙艳芹、陈瀚不认可，故本院对上述证据及证人证言不予采纳。
本院审理中，虽主持调解，但因当事人一方不同意调解，未达成调解协议。
本院认为，孙艳芹、陈瀚的地籍调查表、集体土地使用证证明系争议房屋为陈凤山所有。陈凤林认为，建房时参与出资，系争陈凤山名下的三间房屋中的一半应当归其所有。陈凤林须证明合资建房并实际出资。本案中陈凤山已经死亡，陈凤山的继承人对系争房屋中含有的陈凤林部分出资的事实否认，陈凤林未能提供证据予以证明，故原审法院对陈凤林出资建房的观点不予认定，并判决驳回陈凤林的诉讼请求，并无不当。二审中，陈凤林提交上诉人与罗文友换自留地的凭证、上诉人父亲陈文发与罗文友签订的建房使用书，均不能证明陈凤林出资的事实，且被上诉人孙艳芹、陈瀚对上诉人陈凤林提供的证据不认可。陈凤林为证明其出资建房的事实，提交同村27名村民为陈凤林做的证明及11名村民证明书，证明陈凤林在家盖的系争房屋，因家庭困难盗窃钱财盖房，被上诉人对上诉人提交的两份证据不认可。本院需要指出的是，即使上述两份证据证明的事实存在，本院对两份证据亦不予采信，因为“家庭困难盗窃钱财盖房”与法有悖。综上，上诉人陈凤林的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2700.00元，由上诉人由陈凤林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一四年一月十三日
书 记 员 郭 军
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸡民申字第58号
再审申请人（一审被告）：密山市交通运输局。
法定代表人：刘景云，职务局长。
委托代理人：张洪斌，律师。
被申请人（一审原告）：中航长城大地建工集团武汉有限公司。
法定代表人：江卫东，职务总经理。
委托代理人：刘海鹰，女，49岁。
委托代理人：李忠孝，男，法律工作者。
再审申请人密山市交通运输局（以下简称密山交通局）因与被申请人中航大地建工集团武汉有限公司（以下简称中航集团武汉公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服密山市人民法院（2014）密民初字第39号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
密山市交通运输局申请再审称：一、本案认定事实不清、适用法律错误、原审程序违法；二、密山市交通运输局不是本案被告，诉讼主体错误。请求法院依法提起再审。
中航长城大地建工集团武汉有限公司答辩称：本案件认定事实清楚，证据充分，程序合法，再审申请人的再审申请不符合《民诉法》第二百条规定情形，请求法院驳回再审申请。
复查期间，再审申请人向法院提交如下新证据：
证据一，2013年11月20日，被申请人向密山市人民法院提交的起诉状。证明被申请人提交的起诉状盖有两个公司公章，一为中航长城大地建工集团武汉有限公司，二为中航长城大地建工集团有限公司湖北分公司，被申请人在原审中承认湖北分公司已经升级为子公司，那么武汉市工商局应将印章收回，不应保留在被申请人手中。因此说明被申请人的诉讼主体存在错误及不适格的问题。
证据二，2014年2月16日调查取证申请书一份。证明再审申请人2014年6月26日向原审法院申请到城子河区检察院调取工程款明细，原审法院拒收调取申请书，当事人调取后交给原审法院，但是并没有质证，而是退回给再审申请人，证实原审法院在原审中违反法律程序。
证据三，工程款明细，密山市公安局出具的备案证明一份，该证据调取为密山市检察院。证明密山市农村公路通达工程建设指挥部按照被申请人出具的授权委托书以及密山市公安局出具的备案证明项目经理刘军支付工程款是合理合法，并且工程款全部付清，因此再审申请人不负责再次给付。
证据四，证人李云国，系密山市交通运输局副局长，证人出庭证明与王云峰没有达成三方约定给付工程款的口头约定。
本院经审查核实认证如下：
被申请人对证据一有异议，其主张一审中已经质证，实体上没有错误，一审中已经核对，出现的笔误总公司也已经出函证实，不属新证据。因在一审过程中，武汉市工商行政管理局江岸分局出具证明，证明中航长城大地建工集团有限公司湖北分公司已升级为子公司，更名为中航长城大地建工集团武汉有限公司，故证据一无法证实被申请人不具有诉讼主体资格，本院不予采信。
被申请人对证据二有异议，其主张该份证据不符合法律规定，不能作为证据使用，与本案无实体关联性，不能推翻原审判决。因再审申请人无法提供相关证据，证实一审法院审理案件过程中，违反法律程序，故本院对证据二不予采信。
被申请人对证据三有异议，其主张一审中均以质证，备案里刘军提供的公章为伪造，私自刻的，项目公章不在刘军手里。刘军无取款资格，票据都改了，不是原始票据。因证据四为密山市农村公路通达工程建设指挥部提供工程款明细账目及密山市公安局出具备案证明，故本院对证据三予以采信。
被申请人对证人证实问题由异议，其主张存在三方到场付款的约定。因证人为密山市农村公路通达工程建设指挥部副指挥，与本案存在利害关系，且在一审中提供的录音，未明确否认三方到场付款的约定，故对证据四庭证实的问题，本院不予采信。
经复查，案件事实与一审查明事实一致。
本院认为：中航长城大地建工集团湖北分公司与密山市农村公路通达工程建设指挥部签订公路建设工程施工合同，是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定。2014年1月23日武汉市工商行政管理局江岸分局出具证明，能够证实本案被申请人中航长城大地建工集团武汉有限公司是由中航长城大地建工集团湖北分公司升级为子公司。密山市农村公路通达工程建设指挥部是密山市交通局下设临时机构，故本案双方当时人具备诉讼主体资格。虽中航集团武汉分公司为刘军出具授权委托书办理所有事宜，但被申请人提供的电话录音能够证实双方口头约定需中航集团武汉公司会计、密山交通局会计及中航集团武汉公司项目经理刘军三方到场方能付款。密山交通局未按约定方式履行付款义务，应承担违约责任。故一审认定事实清楚、适用法律准确、程序合法。
综上，密山市交通运输局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回密山市交通运输局的再审申请。
审 判 长 张 颖
审 判 员 侯广东
代理审判员 吕 洋
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 冯 琳
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张中立行终字第52号
上诉人（原审原告）郑昌定，男，1952年7月18日出生，汉族，高中文化。
被上诉人（原审被告）张家界市公安局永定分局，住所地湖南省张家界市永定区古庸路127号。
法定代表人刘三阳，局长。
委托代理人杜志彬，男，1966年10月1日出生，土家族，公务员，系被告单位工作人员，代理权限为特别授权代理。
委托代理人滕晓群，女，1991年7月3日出生，苗族，公务员，系被告单位工作人员，代理权限为一般授权代理。
上诉人郑昌定因与被上诉人张家界市公安局永定分局公安行政处罚一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2015）张定行初字第86号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。现审查终结。
郑昌定上诉称，2015年1月29日，被上诉人张家界市公安局永定分局作出的张定公（新）决字（2015）第0084号《公安行政处罚决定书》，违反程序，没有事实依据，严重侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院判决撤销一审裁定；撤销被上诉人作出的张定公（新）决字（2015）第0084号《公安行政处罚决定书》，并判决被上诉人赔偿上诉人各项损失费15万元。
本院经审查认为，本案上诉人郑昌定自2015年1月29日收到被上诉人张家界市公安局永定分局作出的张定公（新）决字（2015）第0084号《公安行政处罚决定书》起，三个月内就应当向人民法院起诉，以保护自身的合法权益，但直到2015年5月14日，上诉人才向原审法院提起行政诉讼，明显超过了三个月的起诉期限。原审法院受理本案后，裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。郑昌定上诉称，被上诉人作出的处罚决定认定事实不清，程序违法，与事实不符，亦无证据证实，本院不予支持。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 李 京
审 判 员 汪云辉
审 判 员 王艳欣
二〇一五年九月六日
代理书记员 刘艺晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对诉行政行为作出判决。
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张中立行终字第52号
上诉人（原审原告）郑昌定，男，1952年7月18日出生，汉族，高中文化。
被上诉人（原审被告）张家界市公安局永定分局，住所地湖南省张家界市永定区古庸路127号。
法定代表人刘三阳，局长。
委托代理人杜志彬，男，1966年10月1日出生，土家族，公务员，系被告单位工作人员，代理权限为特别授权代理。
委托代理人滕晓群，女，1991年7月3日出生，苗族，公务员，系被告单位工作人员，代理权限为一般授权代理。
上诉人郑昌定因与被上诉人张家界市公安局永定分局公安行政处罚一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2015）张定行初字第86号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。现审查终结。
郑昌定上诉称，2015年1月29日，被上诉人张家界市公安局永定分局作出的张定公（新）决字（2015）第0084号《公安行政处罚决定书》，违反程序，没有事实依据，严重侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院判决撤销一审裁定；撤销被上诉人作出的张定公（新）决字（2015）第0084号《公安行政处罚决定书》，并判决被上诉人赔偿上诉人各项损失费15万元。
本院经审查认为，本案上诉人郑昌定自2015年1月29日收到被上诉人张家界市公安局永定分局作出的张定公（新）决字（2015）第0084号《公安行政处罚决定书》起，三个月内就应当向人民法院起诉，以保护自身的合法权益，但直到2015年5月14日，上诉人才向原审法院提起行政诉讼，明显超过了三个月的起诉期限。原审法院受理本案后，裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。郑昌定上诉称，被上诉人作出的处罚决定认定事实不清，程序违法，与事实不符，亦无证据证实，本院不予支持。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 李 京
审 判 员 汪云辉
审 判 员 王艳欣
二〇一五年九月六日
代理书记员 刘艺晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对诉行政行为作出判决。
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2926民初110号
原告马某甲，女，生于1987年6月1日，东乡族，农民。
被告马某乙，男，生于1978年5月16日，东乡族，农民。
上列原、被告因离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2007年3月22日依法登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育一女孩马某丙，现年6岁，与我一起生活。夫妻共同生活期间，在内蒙古乌海一家工厂务工四年，共同打工赚的人民币约壹拾万元。2015年初因被告父母将答应给我们居住使用的老家分割给被告哥哥居住，致使我们无房屋居住。因此，我与被告也发生了矛盾，后矛盾越来越大，伤害了夫妻间的感情。无法继续与被告共同生活，便独自回到娘家居住，现已分居达一年之久。在此期间，被告把孩子送到我姐姐家并向我电话通知，我从姐姐家接回孩子抚养至今。现我们夫妻感情已彻底破裂，名存实亡，无和好可能。故要求：1、与被告离婚；2、女孩马瑞由我抚养，被告每月给付我孩子抚养费500元至孩子成年；3、分割夫妻共有财产人民币壹拾万元；4、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：我与原告的结婚时间、生育孩子情况均属实。婚后夫妻感情好，在共同生活期间，虽有吵架现象，但没有影响到夫妻感情破裂的程度。现我不同意离婚，请求法庭调解安家。
经审理查明：原、被告于2007年3月22日依法登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育一女孩马某丙，现年6岁，与原告一起生活。在夫妻共同生活期间，原、被告在内蒙古乌海一家工厂打工，双方因琐事发生过矛盾。于2016年1月27日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求：1、与被告离婚；2、女孩马瑞由原告抚养，被告每月给付其孩子抚养费500元至孩子成年；3、分割夫妻共有财产人民币壹拾万元；4、被告承担本案的诉讼费。本院受理后被告以不同意离婚为由进行了书面答辩。本案在审理过程中经主持调解因双方当事人各持己见未能达成协议。
证明以上事实的主要证据有：
1、原、被告的陈述；
2、原告提供的身份证复印件、结婚证复印件三页；
3、被告提供的身份证复印件一页；
4、庭审笔录。
以上证据经当庭质证、认证、辩证，能够相互印证，本院足以认定。
本院认为：原、被告系合法登记结婚，婚后夫妻感情较好。在共同生活期间双方虽因家庭琐事发生过矛盾，但其矛盾还未达到夫妻感情完全破裂的程度，原告所诉请的离婚请求不成立，本院不予支持。原、被告双方只要今后互相尊重，互谅互让，并多为家庭和孩子的健康成长着想，夫妻关系能够改善，有和好希望。据此，为了维护社会的稳定及家庭的安定团结，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告马某甲与被告马某乙不准离婚。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起限十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马忠文
代理审判员 张福祥
人民陪审员 马维国
二〇一六年四月十八日
书 记 员 汪 志
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第496号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李亚楠，女，汉族，1985年4月7日出生。
委托代理人：陈红岩，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：庙小童，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王丽红，女，汉族，1978年11月7日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李可，女，汉族，1979年3月16日出生。
再审申请人李亚楠因与被申请人王丽红、李可合同纠纷一案，不服本院（2013）郑民四终字第2048号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李亚楠申请再审称：申请人提交的新证据“消费安全管理制度”上显示组长为冯慧东，冯慧东系王丽红的丈夫，以上证据证明网吧已移交给了被申请人王丽红。原审判决认定事实及适用法律错误，要求依法再审改判。
本院审查查明：本院作出的（2013）郑民四终字第2048号民事判决的生效时间是2014年1月9日，李亚楠提出再审申请的时间是2014年7月21日。
本院认为：依据双方所签订的网吧转让协议，网吧转让的主要内容有执照、证件及机器设施设备等，申请人李亚楠只提交“消费安全管理制度”上组长姓名的变更仍不足以认定已将网吧转让给了王丽红，该证据不足以推翻原审判决，无法依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定进行再审。
李亚楠的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回李亚楠的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 李运动
审判员 乔景涛
二〇一四年九月二十六日
书记员 张运云
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾商初字第00032-1号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行，住所地徐州市贾汪区大泉办事处。
负责人彭敬华，该支行行长。
委托代理人褚欣，该公司职工。
被告王成环。
被告刘贤成。
被告夏红玲。
被告常颖。
本院在审理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行诉被告王成环、刘贤成、夏红玲、常颖金融借款合同纠纷一案中，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费300元，合计1450元，由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行负担。
审判员 夏厚春
二〇一五年二月十三日
书记员 解梦梦
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑终字第238号
原公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1991年3月8日出生于莆田市涵江区，汉族，初中文化，农民，住莆田市涵江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月24日被刑事拘留。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民法院审理莆田市涵江区人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪一案，于二○一四年三月二十六日作出（2014）涵刑初字第187号刑事判决。宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年12月29日凌晨3时20分许，被告人王某某酒后驾驶租赁的“丰田卡罗拉牌”闽C02N**小型轿车载其女朋友即被害人林某某，从莆田市区沿国道324线往莆田市涵江城区方向行驶，途经莆田市涵江区白塘镇埭里市场路段时，撞到被害人陈某停放在路旁的闽BS18**小型普通客车，致该客车车头撞到被害人林某甲停放在路旁前方的闽B860**小型轿车车尾，后闽B860**小型轿车车头又撞到被害人陈某停放在前方的闽BL51**小型普通客车车尾，造成被告人王某某、被害人林某某受伤及上述四部车辆不同程度损坏（均未申请鉴定，人员损伤及车辆损坏程度不明）的后果。2014年1月2日，经福建恒信司法鉴定所酒精浓度检验，从提取的被告人王某某血样中检出乙醇含量为152.34mg／100ml血，属于醉酒驾车。同年2月20日，上述交警大队对该交通事故责任做出认定，被告人王某某负本事故的主要责任，被害人陈某、林某甲负本事故的次要责任，被害人林某某无责任。
原判另查明：被告人王某某经通知于2014年2月24日到莆田市公安局涵江分局交警大队接受调查，并如实供述自己酒后驾驶机动车的行为。
原判认定上述事实的证据有被害人陈某、林某甲、林某某的陈述，证人陈某乙的证言、受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，当事人血样提取登记表、酒精浓度检验报告书、道路交通事故认定书、机动车驾驶证及行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、租赁合同、到案经过证明等。被告人王某某在一审开庭审理过程中亦无异议。
原判认为，被告人王某某无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，因而发生交通事故，致被害人林某某受伤及四车损坏的后果，且负本事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某某造成交通事故且负事故主要责任，予以从重处罚；鉴于被告人王某某经公安机关通知主动到案接受调查，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，作出判决：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
原审被告人王某某上诉理由：原判量刑偏重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分。据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。
本院认为，上诉人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，致一人受伤及四车损坏的后果，经检测王某某血样中乙醇浓度达152.34mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人王某某造成交通事故且负事故的主要责任，依法从重处罚。原判鉴于上诉人王某某有自首情节，对其已予从轻处罚。综合考虑上诉人王某某犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度，原判对其量刑并无不当。上诉人王某某称原判量刑偏重的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴丽培
代理审判员 陈若男
代理审判员 王长生
二〇一四年五月四日
书 记 员 许丽珊
附：本案有关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑初字第368号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人董某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月23日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕，现羁押于莒县看守所。
被告人李某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月28日被刑事拘留，同年5月21日被取保候审。
山东省莒县人民检察院以莒检公刑诉（2014）300号起诉书指控被告人董某、李某犯寻衅滋事罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员崔宝健出庭支持公诉，被告人董某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月26日22时许，被告人董某、李某伙同侯某（已判刑）在莒县桑园镇西侯家沟村侯某甲之子家中喝酒，因听说侯某之伯父侯某甲与本村村民侯某乙有矛盾，遂于酒后到侯某乙家中对其实施殴打。殴打过程中，侯某用砖块击打侯某乙头部，用小椅子击打其背部，被告人董某、李某对侯某乙拳打脚踢。经莒县公安局法医鉴定，被害人侯某乙外伤致头面部、颈部、腰背部、左上肢、双下肢多处软组织损伤，头皮裂伤，损伤程度属于轻伤。
案发当晚，被害人侯某乙向公安机关报案，公安机关于2013年10月30日立案侦查，被告人董某、李某在逃。2014年4月21日15时许，被告人董某在青岛市四方汽车站被青岛铁路公安处淄博站派出所民警抓获归案；同年4月27日21时许，被告人李某在日照市东港区“天骄网吧”内被日照市公安局东港分局民警抓获归案。两被告人到案后，对其犯罪事实均供认不讳。
上述事实，被告人董某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、发破案经过、在逃人员登记／撤销表、青岛铁路公安处淄博站派出所到案经过、日照市公安局东港分局抓获经过、本院（2014）莒刑初字第259号刑事附带民事判决书，证人胡某、陈某、侯某甲的证言，被害人侯某乙的陈述，同案犯侯某的供述，莒县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及伤痕照片等证据证实，足以认定。
诉讼中，被害人侯某乙向本院提起附带民事诉讼，要求被告人董某、李某赔偿其医疗费等经济损失共计人民币17756元，审理过程中，双方自愿达成和解协议，由被告人董某、李某赔偿被害人经济损失各7000元，均已履行完毕，被害人侯某乙撤回附带民事诉讼，并对被告人董某、李某的犯罪行为表示谅解，请求对其从宽处罚。
上述事实，被告人董某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有医疗费、交通费支出单据，住院�历、诊断证明书、和解协议书、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某、李某伙同侯某酒后无事生非，随意殴打他人并致人轻伤，情节恶劣，其行为侵害了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪，均应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人董某、李某伙同侯某基于共同的犯罪故意，实施了同一犯罪行为，构成共同犯罪。在共同犯罪中，被告人董某、李某起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人董某、李某到案后如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人董某、李某已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且在庭审过程中认罪、悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，缓刑考验期限内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人董某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
二、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 许传伟
审判员 杨慧红
审判员 于晓磊
二〇一四年八月十二日
书记员 王 晨
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执异66号
案外人孟繁松，男，汉族，住抚松县。
委托代理人陈秀芝，女，汉族，住抚松县。
申请执行人陈烨，女，汉族，住抚松县。
被执行人翟利刚，男，汉族，住抚松县。
被执行人抚松县泉阳镇坦途公共客运有限公司。地址：抚松县。
法定代表人宋淑艳，系经理。
委托代理人宋文慧，女，汉族，住抚松县。
本院在执行申请执行人陈烨与被执行人翟利刚、抚松县泉阳镇坦途公共客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，案外人孟繁松于2016年12月17日对我院（2016）吉0621执216号执行裁定书，扣留被执行人抚松县泉阳镇坦途公共客运有限公司所有的吉F4T0**号小型汽车的燃油补助费，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，一、2011年6月30日，案外人与抚松县泉阳镇坦途公共客运有限公司签订了出租车承包合同，合同约定，有效期为8年，从2011年6月30日至2019年6月29日止。二、案外人所有的吉F4T0**号车辆系个人财产，是案外人向白山市长铃汽车销售有限责任公司购买，并将款项汇入到白山市长铃汽车销售有限责任公司员工姜骅轩在建设银行的账户上（4340610871117XXX），汇款金额41800元，不是案外人承包公司车辆，而是案外人个人财产。三、合同同时约定，第五条，车辆的油料、维修、检测及燃油补助的发放（二）现无燃油补助，如向国家申请可以给补助，该补助归案外人所有，由被执行人统一领取发放。合同签订后，在2014年之前被执行人都于每年的12月之前统一将车辆燃油补助费以转帐的方式汇到案外人指定的账户上。在2015年之后抚松县运输管理所将车辆燃油补助费直接汇入到案外人在邮政储蓄银行开设的账户上。要求解除对吉F4T0**号车油补的扣留。案外人提交了车辆买卖合同、出租车承包合同、中国建设银行存款凭条、邮政储蓄银行存折各一份。
本院查明：陈烨与翟利刚、抚松县泉阳镇坦途公共客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2015年11月19日作出（2015）抚民一初字第882号民事判决书，一、……；二、……；三、被告翟利刚、抚松县泉阳镇坦途公共客运有限公司连带赔偿原告陈烨各项损失65,514.18元，于判决生效之日起10日内付清；四、……。2016年1月12日陈烨申请执行，2016年9月6日我院作出（2016）吉0621执216号执行裁定书，扣留被执行人抚松县泉阳镇坦途公共客运有限公司所有的吉F4T0**号、吉F4TX**号、吉F4T0**号、吉F4T1**号、吉F4T1**号、吉F4T1**号、吉F4T2**号、吉F4T3**号的燃油补助费。
另查明，吉F4T0**号小型汽车车籍在抚松县公安局交通警察大队登记为抚松县泉阳镇坦途公共客运有限公司，燃料消耗补贴在抚松县运输管理所登记为抚松县泉阳镇坦途公共客运有限公司。
本院认为：依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，吉F4T0**号小型汽车燃油补助费登记在被执行人抚松县泉阳镇坦途公共客运有限公司名下，我院扣留并无不妥，故案外人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回孟繁松的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 曹 亮
审判员 潘维胜
审判员 张立宝
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李凤娟
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3578号
罪犯石明川。原住河南省鹤壁市淇滨区，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省鹤壁市淇滨区人民�院于2012年3月13日作出（2012）淇滨刑初字第26号刑事判决，认定被告人石明川犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金10000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。撤销原判寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年的缓刑部分；决定执行有期徒刑七年四个月，罚金10000元。刑期自2011年10月23日起至2018年9月10日止。罪犯石明川于2012年4月13日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯石明川减去有期徒刑七个月的建议，于2014年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯石明川自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯石明川自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造�积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年11月、2014年5月累计获得表扬奖励2次，2013年6月获得记功奖励1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯石明川在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石明川准予减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年10月23日起至2018年3月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 王 蕾
二〇一四年九月三十日
书 记 员 杨 莉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第1687号
原告天津万科物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区新城西路6号。
法定代表人谢炜，董事长。
委托代理人陈××，该公司员工。
委托代理人邓××，该公司员工。
被告肖英。
本院在审理原告天津万科物业服务有限公司诉被告肖英物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 王玉强
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王天远
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更200号
罪犯曹顶发，男，1989年10月29日出生，瑶族，初中文化，农民，原住贵州省麻江县。
贵州省麻江县人民法院于2014年4月23日作出（2014）麻刑初字第25号刑事判决，认定被告人曹顶发犯强奸罪，判处有期徒刑3年。2014年7月24日从贵州省凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2014年2月6日起至2017年2月5日止。执行机关贵州省东坡监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，2016年1月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2014年8月至2015年8月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯曹顶发在2014年8月至2015年8月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹顶发减去有期徒刑6个月（刑期自2014年2月6日起至2016年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一六年二月二日
书记员 罗维（代）
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更第189号
罪犯何秀海，男，汉族。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯何秀海因犯抢夺罪被山西省沁水县人民法院于二〇一一年十一月三十日以（2011）沁刑初字第112号刑事判决判处有期徒刑六年三个月（刑期自2011年06月17日起至2017年09月16日止），并处罚金8000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年十月二十四日，本院作出（2014）长刑执字第1103号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯何秀海在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二宽级，受表扬3次，嘉奖1次，余8.5分，确有悔改表现。该犯罚金未执行，对其减刑应予从严，从严后刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯何秀海减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓晶
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年八月十二日
书记员 郑 丽
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第3493号
原告张华。
委托代理人侯玉林，山东北海律师事务所律师。
被告寿光市盛凯投资担保有限公司。住所地：寿光市圣城街北。
法定代表人王伯利，总经理。
被告寇美霞。
被告王法彦。
被告常素会。
原告张华诉被告寿光市盛凯投资担保有限公司、寇美霞、�法彦、常素会民间借贷纠纷一案，于2014年7月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张华的委托代理人侯玉林到庭参加诉讼，被告寿光市盛凯投资担保有限公司、寇美霞、王法彦、常素会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张华诉称，2011年6月8日，被告寇美霞、王法彦、常素会为原告出具借条，并加盖寿光市盛凯投资担保有限公司公章，向原告借款400000元。原告多次催促被告还款，被告以各种理由至今未还。请求依法判令四被告共同偿还原告借款400000元及利息（从起诉之日计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告寿光市盛凯投资担保有限公司、寇美霞、王法彦、常素会未提交答辩意见。
经审理查明，2011年6月3日，原告通过银行向被告常素会帐户转款400000元，被�寇美霞、王法彦、常素会于同日在借款人处签名并加盖被告寿光市盛凯投资担保有限公司公章后，向原告出具欠据一份，载明：今借到张华人民币400000元。该款经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的银行转账证明、借条及当事人的陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原告与四被告之间的借贷关系合法有效。被告寇美霞、王法彦、常素会在借款人处签名，并加盖寿光市盛凯投资担保有限公司公章，四被告的行为应系共同借款。原告向四被告追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告借款后经催要未还，原告要求被告自起诉之日支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告寿光市盛凯投资担保有限公司、寇美霞、王法彦、常素会未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国�同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寿光市盛凯投资担保有限公司、寇美霞、王法彦、常素会向原告张华偿还借款400000元；
二、被告寿光市盛凯投资担保有限公司、寇美霞、王法彦、常素会支付原告张华利息（400000元，按银行同期同类贷款利率，自2014年7月30日计算至本判决生效之日）。
以上于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，财产保全费2520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 树 光
人民陪审员 �程淑荣
人民陪审员 李 建 华
二〇一四年九月十五日
书 记 员 毕 晓 彤
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执793号
申请执行人杨连敬，男，1980年10月1日出生，福建省大田县人。
被执行人陈吉珍，男，1975年12月28日出生，福建省大田人。
被执行人黄凤云，女，1982年2月24日出生，福建省大田县人。
申请执行人杨连敬与被执行人陈吉珍、黄凤云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第4416号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨连敬于2016年4月26日向本院申请强制执行，要求被执行人立即偿还借款1000元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2015）德民初字第4416号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王礼源
二〇一六年八月十五日
书记员 何东辉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初4822号
原告：谢琴琴，女，1985年8月19日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：周红安，浙江杨柳风律师事务所律师。
被告：楼程程，男，1989年10月17日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告谢琴琴诉被告楼程程民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法由审判员沈国文适用简易程序于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告谢琴琴到庭参加诉讼，被告楼程程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢琴琴诉请：1.判令被告即时归还原告借款80000元，并自起诉之日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息；2.本案诉讼费由被告负担。
本院经审理认定：2018年4月27日，被告楼程程向原告谢琴琴出具借条一份，确认向原告借款80000元。至今，被告楼程程未归还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告楼程程于本判决生效之日起七日内归还原告谢琴琴借款80000元，并支付自2018年5月8日起至借款清偿日止、以借款本金80000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告楼程程负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 沈国文
二〇一八年五月二十八日
代书记员 岑静静
?PAGE?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民初4822号原告：谢琴琴，女，1985年8月19日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。委托诉讼代理人：周红安，浙江杨柳风律师事务所律师。被告：楼程程，男，1989年10月17日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告谢琴琴诉被告楼程程民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法由审判员沈国文适用简易程序于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告谢琴琴到庭参加诉讼，被告楼程程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢琴琴诉请：1.判令被告即时归还原告借款80000元，并自起诉之日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息；2.本案诉讼费由被告负担。本院经审理认定：2018年4月27日，被告楼程程向原告谢琴琴出具借条一份，确认向原告借款80000元。至今，被告楼程程未归还上述借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告楼程程于本判决生效之日起七日内归还原告谢琴琴借款80000元，并支付自2018年5月8日起至借款清偿日止、以借款本金80000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告楼程程负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 沈国文二〇一八年五月二十八日代书记员 岑静静??
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第1318号
申请执行人赵印，男，1964年1月18日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
被执行人陈世奇，男，1954年9月20日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆区。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆民初字第1249号民事判决书，经查被执行人现无可从执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆民初字第1249号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐文山
审判员 戴俊玲
审判员 周世亮
二〇一五年十一月十六日
书记员 李晋鹏
河南省信阳市平桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1503执82号
申请执行人杨德兵，男，汉族，1957年9月7日生，住信阳市上天梯管理区。
被执行人王纪奇，男，汉族，1976年11月4日生，住信阳市上天梯管理区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）平民初字第2842号民事判决书，于2016年2月3日向被执行人王纪奇发出执行通知书，责令被执行人王纪奇限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王纪奇银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方斌
二〇一六年二月三日
书记员 张杰
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第1585号
申请执行人季松松。
被执行人张钰其。
申请执行人季松松与被执行人张钰其民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日作出的（2014）金浦商初字第2304号民事判决书，已发生法律效力。
本院执行过程中发现被执行人下落不明无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第1585号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人可供执行的线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
助理审判员 陈 湧
二〇一五年五月十八日
书 记 员 徐鑫赞
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙卧民初字第89号
原告赵清富。
被告张斌。
原告赵清富与被告张斌为劳务费纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告赵清富与被告张斌为劳务费纠纷一案中，原告未能向法院提供被告的详细住所信息，经法院调查也未能找到相关人员。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵清富的起诉。
案件受理费50元，退回原告赵清富。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨 杰
二〇一三年四月十一日
书记员 王若濛
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0402民初790号
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：九江市长虹大道282号。
主要负责人王晓新，行长。
委托诉讼代理人曹毅，男，该分行工作人员。
被告桥头玻璃装饰材料商行，住所地：华东市场三期A5栋105-110号。
经营者杨运东，男，1962年10月22日生，汉族，住九江市。
被告九江浔美家居有限公司，住所地：长江大道669号21世纪家居中心红木馆二层。
法定代表人张海辉，经理。
被告九江市富邦家电有限公司，住所地：九江市大中路265号。
法定代表人刘泉，经理。
被告柏森家俱经营部，住所地：21世纪家具广场东区三楼。
经营者苏发周，男，1979年6月30日生，汉族，住九江市开发区。
被告江西世纪东晟集团实业有限公司，住所地：九江市开发区南海路3号。
法定代表人张春生，经理。
被告杨运东，男，1962年10月22日生，汉族，住。
被告代巫金，女，1962年6月6日生，汉族，住。
被告刘泉，男，1967年4月9日生，汉族，住九江市濂溪区。
被告韩琨，女，1967年9月15日生，汉族，住九江市濂溪区。
被告张海辉，男，1972年12月22日生，汉族，住浔阳区。
被告缪桂英，女，1978年4月4日生，汉族，住浔阳区。
被告苏发周，男，1979年6月30日生，汉族，住九江市开发区。
被告倪志英，女，1980年1月12日生，汉族，住九江市开发区。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行与被告桥头玻璃装饰材料商行等十三被告金融借款、担保合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司九江市分行撤回起诉处理。
审判长 陶 良
审判员 骆少骏
审判员 龚 芬
二〇一七年五月三日
书记员 黄 青
九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0402民初790号原告中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：九江市长虹大道282号。主要负责人王晓新，行长。委托诉讼代理人曹毅，男，该分行工作人员。被告桥头玻璃装饰材料商行，住所地：华东市场三期A5栋105-110号。经营者杨运东，男，1962年10月22日生，汉族，住九江市。被告九江浔美家居有限公司，住所地：长江大道669号21世纪家居中心红木馆二层。法定代表人张海辉，经理。被告九江市富邦家电有限公司，住所地：九江市大中路265号。法定代表人刘泉，经理。被告柏森家俱经营部，住所地：21世纪家具广场东区三楼。经营者苏发周，男，1979年6月30日生，汉族，住九江市开发区。被告江西世纪东晟集团实业有限公司，住所地：九江市开发区南海路3号。法定代表人张春生，经理。被告杨运东，男，1962年10月22日生，汉族，住。被告代巫金，女，1962年6月6日生，汉族，住。被告刘泉，男，1967年4月9日生，汉族，住九江市濂溪区。被告韩琨，女，1967年9月15日生，汉族，住九江市濂溪区。被告张海辉，男，1972年12月22日生，汉族，住浔阳区。被告缪桂英，女，1978年4月4日生，汉族，住浔阳区。被告苏发周，男，1979年6月30日生，汉族，住九江市开发区。被告倪志英，女，1980年1月12日生，汉族，住九江市开发区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行与被告桥头玻璃装饰材料商行等十三被告金融借款、担保合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司九江市分行撤回起诉处理。审判长 陶 良审判员 骆少骏审判员 龚 芬二〇一七年五月三日书记员 黄 青
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初643号
原告：王家军，男。
委托代理人：司贵鑫、李桐，辽宁双护律师事务所律师。
被告：瓦房店市谢屯镇人民政府，住所瓦房店市谢屯镇。
负责人：高宝镇，系该镇政府镇长。
委托代理人：黄秋富，男。
本院在审理原告王家军与被告瓦房店市谢屯镇人民政府海域使用权纠纷（立案案由：合同纠纷）一案，经本院审查，本案符合《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第63条，应由大连海事法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》三十六条、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第63条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送至大连海事法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 慈连斗
代理审判员 孙 艺
代理审判员 王丽娜
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李春芳
瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0281民初643号原告：王家军，男。委托代理人：司贵鑫、李桐，辽宁双护律师事务所律师。被告：瓦房店市谢屯镇人民政府，住所瓦房店市谢屯镇。负责人：高宝镇，系该镇政府镇长。委托代理人：黄秋富，男。本院在审理原告王家军与被告瓦房店市谢屯镇人民政府海域使用权纠纷（立案案由：合同纠纷）一案，经本院审查，本案符合《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第63条，应由大连海事法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》三十六条、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第63条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送至大连海事法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  慈连斗代理审判员  孙 艺代理审判员  王丽娜二〇一六年五月二十四日书 记 员  李春芳
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1727号
原告：德惠市农村信用合作联社五台信用社。
诉讼代表人：田凤双，主任。
被告：王银凤，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社与被告王银凤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人田凤双到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月9日，被告从原告信用社贷款20000元，约定还款日期为2012年12月7日，签订贷款凭证一份。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2011年12月9日，被告从原告信用社贷款20000元，约定还款日期为2012年12月7日，签订贷款凭证一份。上述事实，有原告诉讼代表人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王银凤于本判决生效后三日内偿还原告德惠市农村信用合作联社五台信用社人民币20000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年六月九日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1727号
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社。
诉讼代表人田凤双，主任。
被告王银凤，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社与被告王银凤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人田凤双到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月9日，被告从原告信用社贷款20000.00元，约定还款日期为2012年12月7日，签订贷款凭证一份。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2011年12月9日，被告从原告信用社贷款20000.00元，约定还款日期为2012年12月7日，签订贷款凭证一份。上述事实，有原告诉讼代表人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王银凤于本判决生效后三日内偿还原告德惠市农村信用合作联社五台信用社人民币20000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年六月九日
书记员 邵 军
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民调确字第00141号
申请人丁定银，男。
申请人丁立春，男。
本院于2014年1月21日受理了申请人丁定银与申请人丁立春关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员丁学卫审查此案，现已审查完毕。
申请人丁定银与申请人丁立春因健康权纠纷，于2014年1月18日经麻城市白果镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：由申请人丁定银一次性赔偿申请人丁立春各项经济损失600元。此款于签订协议时一次性付清。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人丁定银与申请人丁立春于2014年1月18日达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经申请人签收后，即具有法律效力。
审判员 丁学卫
二〇一四年一月二十二日
书记员 鲍举东
申 请 人 丁 定 银 与 申 请 人 丁 立 春 调 解 协 议 一 案 一 审 民 事 裁 定 书 湖北省麻城市人民法院                                        民事裁定书 （2014）鄂麻城民调确字第00141号 申请人丁定银，男。 申请人丁立春，男。 本院于2014年1月21日受理了申请人丁定银与申请人丁立春关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员丁学卫审查此案，现已审查完毕。 申请人丁定银与申请人丁立春因健康权纠纷，于2014年1月18日经麻城市白果镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：由申请人丁定银一次性赔偿申请人丁立春各项经济损失600元。此款于签订协议时一次性付清。 经审查，上述协议符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人丁定银与申请人丁立春于2014年1月18日达成的调解协议有效。 一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书经申请人签收后，即具有发生法律效力。 审判员  丁学卫 二〇一四年一月二十二日 书记员  鲍举东
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第1803号
原告中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行。
代表人郭晓兵，该支行行长。
委托代理人李德源、李冲冲，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张海温，男，1980年11月19日生，汉族。
被告张海利，男，1987年3月4日生，汉族。
被告张邦刚，男，1953年10月23日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行（以下简称农行崤山支行）与被告张海温、张海利、张邦刚金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡原锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行崤山支行的委托代理人李冲冲到庭参加了诉讼，被告张海温、张海利、张邦刚经传票传唤没有到庭，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告农行崤山支行诉称：2013年3月26日，原告与被告张海温签订农户贷款借款合同，合同约定借款金额为3万元，借款期限为1年。利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，并按浮动利率执行。还款方式为按季结息，到期一次性还本。该笔借款由张海利、张邦刚提供最高额保证，担保的最高余额为3万元的1.5倍。担保方式为连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，并且协议约定担保的范围包括借款本金、利息等及诉讼费、律师费等原告为实现债权和担保权的费用。合同签订后，原告已按约定发放贷款，但贷款到期后，被告张海温一直拖欠不予归还本金，担保人张海利、张邦刚不履行担保义务。要求张海温偿还借款28705.29元及利息1.07元（要求支付至本息还清之日），被告张海利、张邦刚承担连带保证责任。承担本案的律师费、保全费和诉讼费。
三被告未答辩。
经审理查明：张海利、张海温系兄弟关系，张邦刚系二兄弟父亲。2013年3月26日，张海温与农行崤山支行签订借款合同，约定：借款金额为30000元，借款期限为2013年3月26日至2014年3月25日，贷款利率为银行贷款基准利率基础上上浮40%确定，逾期利率为在借款执行利率基础上上浮50%计收。付款方式为按季付息，到期还本。借款合同约定：由张海利、张邦刚作为保证人提供借款保证，保证方式为连带责任保证；担保范围包括：本金、利息、罚息以及诉讼费等贷款人实现债权的费用；担保债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍；保证期间与主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。发生下列情形之一的，贷款人有权要求担保人承担担保责任：（1）本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿。合同签订后，农行崤山支行于2013年3月26日向张海温发放借款30000元。张海温归还部分本金，尚欠本金28705.29元，利息付至2014年6月20日，此后没有继续偿还本金及利息。担保人张海利、张邦刚也没有履行保证责任。农行崤山支行要求张海温偿还借款本金30000元及截止2014年6月20日之前的利息1.07元，并主张至本息还清之日止；张海利、张邦刚承担连带保证责任。要求承担本案的律师费、保全费及诉讼费。
本院认为：原告农行崤山支行与被告张海温、张海利、张邦刚签订的金融借款担保合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了贷款义务，而被告张海温偿还部分借款后，对余下的借款不予偿还，故原告主张张海温偿还本金28705.29元及利息，本院予以支持。利息从2014年6月21日起至本判决确定给付之日止，按照合同约定的逾期罚息利率计算利息。被告张海利、张邦刚作为保证人应承担连带偿还责任。保证人履行保证责任后，有权向借款人张海温追偿。原告主张律师费，没有向本院提供证据证明该费用的开支情况，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，（缺席）之规定，判决如下：
被告张海温于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行借款本金28705.29元及利息（自2013年6月21日起至本判决确定给付之日止，按照逾期罚息利率计算）。被告张海利、张邦刚对上述款项在1.5倍范围内承担连带责任。
驳回原告中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本金延迟履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元，由被告张海温、张海利、张邦刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一四年十月三十一日
书记员 李 珠
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并民终字第6号
上诉人（原审原告）杜某某，男，汉族，现住太原市。
被上诉人（原审被告）闫某某，女，汉族，现住太原市迎泽区。
上诉人杜某某因离婚纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2013）迎民初字第1544号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杜某某又以同意按照原审判决执行为由，于二O一四年一月十五日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杜某某的撤回上诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人杜某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件诉讼费300元减半收取150元由上诉人杜某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 赵耀功
代理审判员 温冠华
二〇一四年一月十六日
书 记 员 杨 睿
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第003号
原告林某，女，汉族，住福建省福州市马尾区。
被告邱某某（英文名：YAU……），男，加拿大籍，住加拿大安大略省。
原告林某因与被告邱某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告邱某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林某诉称：原、被告于2006年经人介绍认识，后通过电话联系，在相互了解一些双方的基本情况后，就于2007年3月1日在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告即返回加拿大，至今未再来中国与原告见面，彼此之间早已断绝联系。原告认为，自己对被告的人品、素质等方面缺乏了解，双方之间的感情基础差，长期分居早已无夫妻感情可言。现原告向法院起诉要求与被告离婚，双方之间未生育子女，无共同财产。
被告邱某某未向本院提交书面答辩。
在本案审理过程中，原告林某向本院提供如下证据：
A1、结婚证原件1份，证实原、被告的夫妻关系。
A2、结婚登记审批手续复印件1份，证实原、被告身份及婚姻状况。
A3、2013年12月2日福州市马尾区某某村民委员会证明1份，证实：1、原、被告婚后被告返回加拿大，至今未归，音讯全无；2、原、被告婚后未生育子女，无共同财产纠纷。
A4、原告户口簿复印件1份，证实原告的家庭成员情况。
由于被告邱某某未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，故视为其自行放弃诉讼权利。对原告提交的证据A1至A4，本院认证认为，因其符合证据的真实性、相关性及合法性，本院均予以确认。
依据庭审调查以及已确认的证据，对本案事实可做下列认定：
2006年底原、被告经人介绍认识，双方于2007年3月1日在福州市民政局办理了结婚登记手续，领取了闽榕结字第××号结婚证。2007年3月中旬，被告即返加拿大，此后再未回中国与原告一起生活。2009年以后，双方失去联系。
另查明，原、被告之间未生育子女。
本院认为，被告邱某某婚后不到一个月即返回加拿大，2009年起原、被告之间断绝联系，双方两地分居时间长达7年，相互间无感情交流，亦未履行夫妻应尽的义务，婚姻关系名存实亡，其夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。被告邱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告林某与被告邱某某（英文名：YAULESLIE）离婚。
诉讼费245元由原告林某承担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 江愈海
人民陪审员 李福强
人民陪审员 刘福华
二〇一四年十一月十日
书 记 员 郭婧婧
附：本裁判文书主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第226号
原告周江，男，37岁。
被告刘广，男，自然简历不详。
被告董国军，男，42岁。
原告周江与被告刘广、董国军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，由代理审判员张宇薇依法适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭审理，原告周江及被告董国军到庭参加了诉讼，被告刘广经本院依法传唤未到庭参与诉讼，现本案已缺席审理终结。
原告周江诉称：2014年8月25日，被告刘广因急需用款便找到原告借款，原告同意后借给被告80，000元，于当日被告给原告出具一份借据，同时被告董国军提供担保，约定此款到2014年12月31日一次性还清，到期后，二被告没有按期给付。在原告多次催要下，被告给付18，000元，剩余62，000元至今未给付。请求法院依法判令被告偿还本金及利息。
被告董国军辩称，对原告起诉的事实没有异议。
原告周江为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
2014年8月25日借据一份，主要内容被告刘广借原告周江人民币80，000元，还款日期为2014年12月31日。担保人为被告董国军。
被告董国军对原告提交的证据真实性无异议。
被告董国军未向本院提交证据。
被告刘广未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审查核实认证如下：对于原告提交的证据，被告董国军对真实性无异议，被告刘广未发表质证意见，经本院核实，该证据内容真实，来源合法且与本案有关联性，本院予以确认。
根据以上所确认的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2014年8月25日，被告刘广在原告周江处借款80，000元，并于当日给原告出具一份借据，同时由被告董国军提供担保，约定此款到2014年12月31日一次性还清，到期后，被告刘广给付18，000元，剩余62，000元至今未给付。原告诉至本院，请求依法判令被告偿还本金及利息。
本院认为，本案借款合同、担保合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行。借款到期后，被告刘广未按时偿还借款，被告刘广应承担违约责任，被告董国军应承担担保责任。关于担保的方式，借据中并未明确约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任，故被告董国军应对该借款承担连带保证责任。因双方未约定保证期间，担保期间为自主债务履行届满之日起六个月内。即担保期间至2015年6月30日，现原告于担保期限内起诉要求被告董国军承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故对原告要求按照银行贷款利率计算给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘广经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告刘广于本判决生效后五日内给付原告周江借款本金人民币62，000元，并自2015年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至本判决确定的自动履行期内的实际履行之日。
被告董国军对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1，350元减半收取625元由二被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 张宇薇
二〇一五年四月十六日
书 记 员 宋小雪
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民一初字第1406号
原告沈香明，男，1970年12月31日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市东郊乡长丰村第**组。
被告杨伏香，女，1971年7月24日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市东郊乡长丰村第**组。
原告沈香明与被告杨伏香离婚纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，定于2015年1月5日上午9︰00公开开庭审理，并向原、被告送达了开庭传票，原告无正当理由逾期未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 欧阳旸
二〇一五年一月五日
书 记 员 刘 惠
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可，中途退庭的，可以按撤诉处理。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初4981号
原告：李丽,女,1975年1月11日出生,住安徽省亳州市利辛县。
委托代理人：朱亚，安徽文州律师事务所律师。
被告：高和平，男，1966年2月1日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
被告：张洁，女，1974年10月27日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
被告：王飞，男，1969年11月9日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
被告：陆侠，女，1969年7月4日出生，汉族，住址同上。
被告：高永平，女，1970年5月4日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
原告李丽诉被告高和平、张洁、王飞、陆侠、高永平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告李丽的委托代理人朱亚，被告高和平、被告王飞到庭参加诉讼，被告张洁、陆侠、高永平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李丽向本院提出的诉讼请求为：1、请求依法判决五被告给付原告借款50000元及利息暂计9000元（2015年12月8日至2016年9月8日），直至本息付清为止；2、本案的诉讼费用由五被告承担。事实和理由：被告高和平与张洁，王飞与陆侠系夫妻关系，被告高永平系高和平的妹妹，五被告因合伙做生意购买装饰材料，于2015年12月8日从原告处借款5万元用于资金周转。约定随要随还，利随本清，月息2分，至2016年9月8日的利息9000元，余下的利息直至还清为止，如有违约收取借款总额百分之二十的违约金。有被告的借条、收条、借款照片为证。后经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
高和平辩称：原告陈述是事实。
王飞辩称：我没有异议。
被告张洁、陆侠、高永平未到庭，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年12月8日，被告高和平、张洁、王飞、高永平因购买装饰材料，从原告处借款50000元，并给原告出具借款合同，合同约定月息2分，利随本清。如有违约，借款人需每月另支付借款总额百分之二十的违约金，利息结算直到还清全款为止等内容。被告高和平、张洁、王飞、高永平在借款合同上分别签名。同日被告高和平给原告出具收条，收条内容为：“今在利辛县高永平家地点收到人民币伍万元（小写：50000元）收款人：高和平2015年12月8日”。后经原告催要，被告未还款。
另查明：2016年11月2日，利辛县民政局婚姻登记处出具结婚登记审查处理表，该表记载高和平与张洁于2008年3月7日进行结婚登记；王飞与陆侠于2011年9月23日进行结婚登记结婚。
上述事实由原告提交的身份证、借款合同、收条、五被告的身份证、结婚登记审查处理表、照片及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：被告高和平、张洁、王飞、高永平从原告借款50000元事实清楚、证据充分，有被告高和平、张洁、王飞、高永平给原告出具的借据、高和平出具的收条在卷证明，原告与四被告之间形成借贷关系,该借贷关系合法有效，应受法律保护。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。后经原告多次催要，被告拒不偿还原告借款，其行为侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。该借款是被告王飞与陆侠的婚姻存续期间的债务，属于夫妻共同债务，应由被告王飞与陆侠共同偿还。原被告在合同中约定月息二分，故原告要求被告支付借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张洁、陆侠、高永平未到庭参加诉讼，视为对其诉权的处分。为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定,判决如下：
被告高和平、张洁、王飞、陆侠、高永平于判决生效之日起十五日内给付原告李丽借款本金50000元及利息（利息从2015年12月8日起至判决生效之日止，按约定月利息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费638元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省毫州市中级人民法院。
审判员 刘慈
二〇一六年十一月二十日
书记员 江恒