wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执302号
申请执行人：黄某，女，1989年8月31日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：程某，男，1987年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请执行人黄某与被执行人程某抚养费纠纷一案，濉溪县人民法院2016年10月9日作出的（2016）皖0621民初3053号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年2月6日向本院提出强制执行申请。本院于2017年2月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行给付申请执行人23731.32元及其他各项费用。被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。经穷尽财产调查手段，本院仍未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案在执行中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查手段也未查找到被执行人有可供执行的财产。本案依法可终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结濉溪县人民法院（2016）皖0621民初3053号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁淑敏
审判员 王同威
审判员 周 瑜
二〇一七年六月二十三日
书记员 张 露
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初3625号
原告：湖北九州建设项目咨询管理有限责任公司，住所地武汉市东西湖区吴兴路特1号3-4-2号。
法定代表人：刘理钧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：俞颋，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：湖北普天电池有限公司，住所地仙桃市龙华山办事处和平路东侧。
法定代表人：程勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：何双全，该公司法律顾问。
原告湖北九州建设项目咨询管理有限责任公司（以下简称九州公司）与被告湖北普天电池有限公司（以下简称普天公司）建设工程监理合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法由审判员张学龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九州公司的委托代理人俞颋、被告普天公司的委托代理人何双全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告九州公司诉称：2010年10月22日，原告与被告签订《施工监理合同书》，被告委托原告监理“年产200万KVAH高容量全密封免维护新型结构铅酸蓄电池工程”项目，合同约定监理费为86万元，按工程进度付款，原告交纳履约保证金8.6万元，之后双方就该项目二期工程又签订了《施工监理补充协议》，约定二期工程监理费为18万元。合同签订后，原告方监理人员于2010年11月1日进驻施工现场，该工程于2012年8月全部竣工，现已投入使用多年，监理费用共计104万元，但经原告多次催讨，被告仅支付监理费83.2万元，至今尚欠监理费20.8万元，原告诉讼请求判令：1、被告立即支付拖欠监理费用208000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告普天公司辩称：原告没有履行监理职责，该工程存在严重质量问题，原告必须履行监理职责后，被告才按照合同约定付款及退还保证金。
根据当事人的陈述及所提交的相关证据，经审理认定本案事实如下:2010年10月22日，原告九州公司与被告普天公司签订了一份《施工监理合同书》，合同约定由九州公司对普天公司建设的年产200万KVAH高容量全密封免维护新型结构铅酸蓄电池工程的施工进行监理工作，监理费为86万元。随后双方又签订了一份《施工监理补充协议》，协议约定二期工程（7号楼）的监理费为18万元，共计监理费用为104万元。合同均对监理的报酬支付做了约定：约定的全部支付的条件为工程完成备案验收后7日内付清全部监理费用，合同签订后，九州公司于2010年11月1日进场进行工程施工的监理工作，并于2010年11月17日向普天公司支付工程监理保证金8.6万元。2012年8月普天公司所建设的工程在未办理竣工验收工作时，对其建设工程实际予以使用。其间普天公司支付给九州公司监理费用83.2万元。下欠监理费用20.8万元，并对8.6万元保证金未予退付。2015年11月普天公司所建设由九州公司监理的工程出现地下管网等多处质量问题，后经普天公司、九州公司及施工方协商，进行修理，但尚未办理维修竣工验收。
本院认为，原告九州公司与普天公司所签订的工程监理合同合法有效，所涉建设监理工程在未办理竣工验收备案时，普天公司以实际对其建设工程进行使用，据此，应视为工程合格。普天公司支付监理费及退还保证金的条件成就，应予给付退还。工程后期所出现的问题，属工程保质期内的保修范围，应由工程施工单位进行保修。故此，原告请求被告支付所欠监理费退还保证金的诉讼请求，应予支持。被告辩称理由没有事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告湖北普天电池有限公司支付湖北九州建设项目咨询管理有限责任公司监理费208000元，退还保证金86000元，共计294000元。
上述款项于本判决书生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5710元，减半收取2855元，由被告湖北普天电池有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张学龙
二〇一七年一月十七日
书记员 韩 潇
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初3080号
原告：敖某，注册号×××，住所地敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。
法定代表人：马某，理事长。
委托诉讼代理人：张某，该社职工。
委托诉讼代理人：阎某，该社职工。
被告：李某1，男，1983年2月6日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：罗某，女，1962年5月10日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：汪某，男，1982年1月10日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：高某，男，1982年4月21日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：李某2，男，1973年9月25日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告敖某（以下简称敖汉信用联社）与被告李某1、罗某、汪某、高某、李某2借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人阎某到庭参加诉讼，被告李某1、罗某、汪某、高某、李某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖某向本院提出诉讼请求：五被告负连带责任立即偿还借款本金80,000元，并给付截止2017年2月24日前的利息39,374元，本息合计119,374元，其余利息计算至借款还清之日。事实和理由：2012年12月5日，被告李某1在我社借款80,000元，约定了借款利率和还款期限，被告罗某、汪某、高某、李某2为此笔贷款提供连带责任保证担保。贷款到期后，五被告未按合同约定偿还全部贷款本息。
被告李某1、罗某、汪某、高某、李某2均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月5日，被告李某1与原告签订个人借款合同，向原告借款80,000元，为原告出具内蒙古农村信用社借款借据一枚，约定借款期限至2015年12月1日，按月利率11.733‰计息。被告罗某、汪某、高某、李某2与原告签订最高额保证合同，对被告李某1所借贷款约定保证方式为连带责任保证担保，保证期间为贷款到期之日起两年止，保证担保的范围包括主债权、利息、复利、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同到期后，被告李某1未能偿还贷款本息，现尚欠原告贷款本金80,000元及2017年2月24日之前的利息39,374元，合计119,374元。
本院认为，被告李某1与原告签订的个人借款合同及被告罗某、汪某、高某、李某2与原告签订的最高额保证合同均合法有效，且均在法律规定的期间内，被告李某1应按约定偿还借原告贷款本息，被告罗某、汪某、高某、李某2应按约定对被告李某1所借款项承担连带保证责任。被告李某1没有按合同约定向原告履行支付和清偿本息的义务已构成违约。
综上所述，对原告要求被告李某1偿还借款本息，被告罗某、汪某、高某、李某2按约定承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某1于本判决生效后立即偿还给原告敖某借款本金80,000元，利息39,374元，合计119,374元，并按借款合同约定的利率及此借款本金计算给付原告2017年2月25日至本判决生效之日的利息；被告罗某、汪某、高某、李某2对偿还以上款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2688元，减半收取计1344元，由被告李某1、罗某、汪某、高某、李某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 石立军
二〇一七年五月十八日
书记员 陈利泉
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0430民初3080号原告：敖某，注册号×××，住所地敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。法定代表人：马某，理事长。委托诉讼代理人：张某，该社职工。委托诉讼代理人：阎某，该社职工。被告：李某1，男，1983年2月6日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：罗某，女，1962年5月10日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：汪某，男，1982年1月10日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：高某，男，1982年4月21日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：李某2，男，1973年9月25日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告敖某（以下简称敖汉信用联社）与被告李某1、罗某、汪某、高某、李某2借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人阎某到庭参加诉讼，被告李某1、罗某、汪某、高某、李某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖某向本院提出诉讼请求：五被告负连带责任立即偿还借款本金80,000元，并给付截止2017年2月24日前的利息39,374元，本息合计119,374元，其余利息计算至借款还清之日。事实和理由：2012年12月5日，被告李某1在我社借款80,000元，约定了借款利率和还款期限，被告罗某、汪某、高某、李某2为此笔贷款提供连带责任保证担保。贷款到期后，五被告未按合同约定偿还全部贷款本息。被告李某1、罗某、汪某、高某、李某2均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月5日，被告李某1与原告签订个人借款合同，向原告借款80,000元，为原告出具内蒙古农村信用社借款借据一枚，约定借款期限至2015年12月1日，按月利率11.733‰计息。被告罗某、汪某、高某、李某2与原告签订最高额保证合同，对被告李某1所借贷款约定保证方式为连带责任保证担保，保证期间为贷款到期之日起两年止，保证担保的范围包括主债权、利息、复利、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同到期后，被告李某1未能偿还贷款本息，现尚欠原告贷款本金80,000元及2017年2月24日之前的利息39,374元，合计119,374元。本院认为，被告李某1与原告签订的个人借款合同及被告罗某、汪某、高某、李某2与原告签订的最高额保证合同均合法有效，且均在法律规定的期间内，被告李某1应按约定偿还借原告贷款本息，被告罗某、汪某、高某、李某2应按约定对被告李某1所借款项承担连带保证责任。被告李某1没有按合同约定向原告履行支付和清偿本息的义务已构成违约。综上所述，对原告要求被告李某1偿还借款本息，被告罗某、汪某、高某、李某2按约定承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某1于本判决生效后立即偿还给原告敖某借款本金80,000元，利息39,374元，合计119,374元，并按借款合同约定的利率及此借款本金计算给付原告2017年2月25日至本判决生效之日的利息；被告罗某、汪某、高某、李某2对偿还以上款项负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2688元，减半收取计1344元，由被告李某1、罗某、汪某、高某、李某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  石立军二〇一七年五月十八日书记员  陈利泉
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终1413号
上诉人（原审原告）：罗丽霞，女，1977年5月16日出生，汉族，住安阳市北关区。
上诉人（原审原告）：张日增，男，1976年2月22日出生，汉族，住安阳县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：杨军，河南兴亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李武涛，男，1977年8月15日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：张继强，河南凌锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秀清，河南凌锐律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王红风，男，1978年6月14日出生，汉族，住安阳县。
被上诉人（原审被告）：李海红，女，1976年９月30日出生，汉族，住址同上。
上诉人罗丽霞、张日增因与被上诉人李武涛、王红风、李海红民间借贷纠纷一案，不服安阳县人民法院（2016）豫0522民撤1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
撤销安阳县人民法院（2016）豫0522民撤1号民事判决；
发回安阳县人民法院重审。
上诉人罗丽霞、张日增预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 秦现华
审判员 赵国亮
审判员 王 冰
二〇一七年四月二十五日
书记员 赵欢欢
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初7782号
原告：魏汝娟女，1965年3月18日出生，汉族，户籍地天津市东丽区，现住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：杨春景，天津瑞宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁志芳，天津瑞宇律师事务所律师。
被告：张文荣女，1963年4月3日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告魏汝娟与被告张文荣民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告魏汝娟的委托诉讼代理人杨春景到庭参加诉讼，被告张文荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏汝娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款50000元，违约金15000元，共计65000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将违约金的诉讼请求变更为12000元。事实和理由：2015年8月18日，原、被告签订《借款协议》，内容为：被告向原告借款50000元，借款期限自2015年8月18日至2016年8月18日。到期不能偿还，出借人有权要求借款人按照借款总额的50%作为对借款人的赔偿。双方签字后，原告给付被告现金5万元。现上述借款已经到期，原告要求被告还款，被告拒绝。至今未能偿还借款，故原告诉至法院。
原告魏汝娟针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、借款协议一份，拟证明被告向原告借款数额为50000元，约定于2016年8月18日前还清。
二、魏印树与张文荣于2016年12月8日电话录音光盘一份，证明张文荣对借款事实予以认可。
被告张文荣未向本院提供书面答辩意见和证据。
原告提供的证据一客观、真实，与本案具有关联性，本院对证据的证明效力予以确认。原告提供的证据二因真实性无法确认，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年8月18日被告张文荣向原告借款50000元，原、被告双方签订了借款协议一份，约定“借款人（张文荣）向出借人（魏汝娟）借款50000元用于经营。借款期限自2015年8月18日至2016年8月18日。借款期满后，借款人按期归还全部借款，如不能按期还款，出借人有权要求借款人按借款总额的50%作为对出借人的赔偿，借款人不持异议。”张文荣、魏汝娟均在借款协议上签字。期限届满后，被告未能返还借款，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告签订内容明确的书面借款协议，应认定是双方真实意思表示。原、被告之间形成了借款合同关系，应属合法有效。双方均应履行各自合同义务。原告将借款给付被告，在约定的还款期限届满，被告未履行偿还借款的义务，故原告要求被告返还借款50000元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原、被告在借款协议中约定，借款期满后，借款人按期归还全部借款，如不能按期还款，出借人有权要求借款人按借款总额的50%作为对出借人的赔偿。现原告要求被告支付24%的违约金12000元不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张文荣于本判决生效后十日内向原告魏汝娟返还借款50000元，支付违约金12000元，共计62000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元、公告费600元，共计2026元，由被告张文荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙兆敏
审 判 员 刘志刚
人民陪审员 林泽娜
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 张 涛
本判决所依照的法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初7782号
原告：魏汝娟女，1965年3月18日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：丁志芳，天津瑞宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玉华，天津瑞宇律师事务所律师。
被告：张文荣女，1963年4月3日出生，汉族，住天津市东丽区。
本院于2017年10月18日立案受理了原告魏汝娟与被告张文荣民间借贷纠纷一案，因被告张文荣需要公告送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 孙兆敏
审 判 员 刘志刚
人民陪审员 林泽娜
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张 涛
黑�江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执132号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇。
法定代理人杨岩峰，职务行长。
委托诉讼代理人王丽娜，女，1978年7月2日出生，汉族，该行营业部主任，住黑龙江省龙江县龙江镇。
被执行人王成万，男，1974年12月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人伊小侠，女，1974年10月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人庞玉荣，男，1964年3月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人郭秀荣，女，1963年4月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人祝传义，男，1968年11月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
�执行人陈新荣，女，1968年12月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行申请执行王成万、伊小侠、庞玉荣、郭秀荣、祝传义、陈新荣金融借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。经查，现被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 付雪峰
二〇一七年十月九日
书记员 孙再刚
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初4034号
原告北京新华敬业物业管理有限公司，住所地北京市通州区台湖镇次渠村。
法定代表人边金良，董事长。
委托代理人高文艳，女，1982年9月4日出生。
被告王剑平，男，1967年8月26日出生。
原告北京新华敬业物业管理有限公司（以下简称新华敬业公司）与被告王剑平供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱春阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告新华敬业公司的委托代理人高文艳、被告王剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新华敬业公司诉称：原告新华敬业公司为通州区台湖镇定海园小区供暖，被告王剑平为接受原告提供供暖服务的该小区业主。双方于2009年4月24日签订《定海园小区供暖协议》，约定原告为被告的定海园三里xx号楼x单元xx室提供供暖服务，标准为每平米30元，被告的房屋面积为120.14平米，年度应缴纳供暖费为3604.2元，缴费期限为每年的5月1日至10月31日。现已过缴费期限，被告仍未缴纳2013-2014年度、2014-2015年度的供暖费，原告认为已实际向被告履行了供暖服务义务，被告拖欠供暖费的行为已经侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼要求判令被告支付原告2013-2014年度的供暖费3604.2元并支付2013年11月1日至2015年12月31日违约金14236元及自2016年1月1日至实际给付之日止的违约金；被告支付原告2014-2015年度供暖费3604.2元并支付2014年11月1日至2015年12月31日违约金7658元及自2016年1月1日至实际给付之日止的违约金；本案诉讼费用由被告承担。
被告王剑平辩称：原告起诉的房子系拆迁安置房，当时承诺免四年的物业费和供暖费，四年后给我房本，但是直到现在也没有给我房本，因为我家孩子的单位能报销一套房子的供暖费，但是因为迟迟没能下发房本，所以导致我无法报销供暖费，故我不同意原告的诉求。
经审理查明：2009年4月24日，原告新华敬业公司与被告王剑平签订《定海园小区供暖协议》，约定由原告新华敬业公司为被告王剑平位于通州区台湖镇定海园小区三里8号楼x单元xx室的房屋提供供暖服务，上述房屋的建筑面积为120.14平方米。被告王剑平缴纳供暖费的时间为当年5月1日至10月31日，标准为每年每建筑平米30元。逾期未交纳供暖费的，原告新华敬业公司有权要求补交并自逾期之日起按日缴纳款项的千分之五作为违约金。
上述事实，有定海园小区供暖协议、缴费通知书、催缴通知及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告新华敬业公司按照与被告王剑平所签订的供暖协议向被告王剑平提供供暖服务，被告王剑平亦实际享受相应的供暖服务，双方之间的供暖合同关系合法有效，故被告王剑平理应及时交纳相应的供暖费。现原告新华敬业公司要求被告王剑平给付拖欠的供暖费的诉求，理由正当，证据充分，本院予以支持；但对于原告新华敬业公司要求被告王剑平给付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。对于被告王剑平所述因未能及时拿到房屋权属证书，导致其不能报销相应供暖费，故不同意缴纳原告新华敬业公司供暖费的答辩意见，与本案属于不同的法律关系，被告王剑平可另行主张权利，但据此不交纳供暖费无事实及法律依据，故本院对其该项答辩意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王剑平给付原告北京新华敬业物业管理有限公司二〇一三年至二〇一五年两个供暖年度的供暖费共计人民币七千二百零八元四角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京新华敬业物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十四元，由原告北京新华敬业物业管理有限公司负担二百元（已交纳），由被告王剑平负担六十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邱春阳
二〇一六年四月二十日
书记员 单 婷
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4734号
原告：国网河南省电力公司平顶山供电公司，住所地：平顶山市湛河区新华路南段6号院。
法定代表人：武振宇，总经理。
被告：程某，住平顶山市新华区。
原告国网河南省电力公司平顶山供电公司与被告程某供用电合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。国网河南省电力公司平顶山供电公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，国网河南省电力公司平顶山供电公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许国网河南省电力公司平顶山供电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由国网河南省电力公司平顶山供电公司负担。
审判员 张春阳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
汶执字第474号
申请执行人：吴则民，男，1956年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：宋印举，男，1967年出生，汉族，农民，住汶上县。
吴则民诉宋印举保证合同纠纷一案，本院作出（2015）汶民一初字第397号民事判决书，申请人吴则民于2015年3月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
吴则民诉宋印举保证合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 李继才
审判员 高 峰
二〇一五年八月十日
书记员 渠修昌
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0924执20号
申请执行人王某某，女。
被执行人张某某，男。
本院在执行王某某与张某某民间借贷纠纷一案，紫阳县人民法院作出（2014）紫民初字第00395号民事调解书，调解由张某某于2014年12月11日之前一次性偿还王某某借款100000元整。调解书约定的履行期限到期后，被执行人张某某未按期履行，王某某于2015年11月30日向法院申请执行。
案件在执行过程中，经调查被执行人张某某在安康监狱戒毒，其名下无存款、股权、车辆、房产等登记信息，申请执行人也未向本院提供被执行人的可供执行财产。本案暂按退出本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省紫阳县人民法院（2014）紫民初字第00395号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 全
执行员 苏武榜
执行员 王洪波
二〇一六年三月二十八日
书记员 卢贤勇
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0524民初344号
原告张本娥，女，1945年10月18日出生，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民。
委托代理人宋德永，男，1976年7月4日出生，汉族，饶河县饶河镇居民（系原告女婿）。
被告车万生，男，年龄不详，住饶河镇。
原告张本娥与被告车万生民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理。依法由审判员石宪哲适用简易程序独任审判，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告张本娥的委托代理人宋德永到庭参加诉讼。被告车万生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张本娥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款33000元。2、承担本案诉讼费用。2016年12月28日，被告车万生向我借款人民币33000元，双方约定2017年4月1日前还款，并向我出具借据一份。此款到期后，我向被告索要欠款，被告以种种理由和借口不肯偿还。
被告车万生未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，被告车万生向原告张本娥借款33000元，双方约定2017年4月1日前还款，并于同日向原告出具借据一份。此款到期后，经原告索要，被告车万生至今未付。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告车万生向原告张本娥借款33000元的事实，有被告出具的借据为证，本院对此债权债务关系依法予以确认。被告车万生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告车万生于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张本娥借款33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告车万生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 石宪哲
二〇一七年四月二十七日
书记员代 丽 君
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初2063号
申请人:山东邹平农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省。
被申请人:刘明生。
被申请人:刘爱芹。
被申请人:刘兵。
被申请人:刘贤水。
被申请人:张伟。
被申请人:刘在利。
申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司因与被申请人刘明生等金融借款合同纠纷�案，于2017年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘明生、刘爱芹、刘兵、刘贤水、张伟、刘在利的银行存款120000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东邹平农村商业银行股份有限公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘明生、刘爱芹、刘兵、刘贤水、张伟、刘在利的银行存款120000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻�银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1120元，由山东邹平农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年六月一日
书记员 马学梅
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初1104号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人曾凡顺，男，汉族，1971年3月15日出生，2015年11月5日因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役五个月�并处罚金人民币1000元。2017年7月25日因本案被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]1109号起诉书指控被告人曾凡顺犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人曾凡顺于2017年7月18日22时许，在武汉市武昌区雄楚大街晒湖小区平安路路口，以人民币700元的价格将塑料袋装红色圆形片剂1小袋及白色晶体颗粒1小袋卖给陈某后，被公安人员抓获，并搜缴上述交易的物品。经称量及鉴定，所查获的物品均为甲基苯丙胺，共计净重1.67克。公诉机关认为曾凡顺具有自愿认罪、前科等量刑情节，建议判处有期徒刑六个月或者七个月。
被告人曾凡顺对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理�程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾凡顺犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款规定，判决如下：
被告人曾凡顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自2017年7月25日起至2018年1月24日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩野
二〇一七年十月十九日
书记员 姚威
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终3621号
上诉人（原审原告）：蒋学云，男，汉族，1985年3月16日出生，住泰顺县。
上诉人（原审原告）：方微微，女，汉族，1990年6月18日出生，住泰顺县。
委托代理人：林晓辉，浙江泰辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周丽云，女，汉族，1978年1月25日出生，住泰顺县。
委托代理人：谷海青，浙江攀远律师事务所律师。
上诉人蒋学云、方微微因与被上诉人周丽云房屋买卖合同纠纷一案，不服泰顺县人民法院（2017）浙0329民初1106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因没有新的事实、证据或者理由，合议庭决定不开庭审理。经评议，本案现已审理终结。
蒋学云、方微微上诉请求：撤销一审判决第二项，改判被上诉人退还购房款79000元及利息5925元，合计84925元。事实和理由：被上诉人发布售房广告时确定的面积为157.2平方米，房屋买卖合同约定房屋产权面积也是157.2平方米，可见，双方是约定按面积售房而非按套售房。买房时，不可能聘请专业机构对房屋进行测量，只能按房产证确定买卖房屋面积。因此，本案房屋交易价格为每平方米4389.30元。因现双方争议的一楼杂物间18平方米已经人民法院判决认定属被上诉人所有，故被上诉人应当退还该18平方米面积相应的购房款。
周丽云辩称：按照当地交易习惯，房屋按套出售是正常的，交易价格69万元符合客观真实，并不包括一楼车库。售房广告只涉及501室房屋，并不包括诉争的18平方米，且经法院判决认定。原判正确，应予维持。
蒋学云、方微微向一审法院起诉请求：1.退还购房款79000元及利息5925元，合计84925元；2。赔偿因购房损失的税费47467.47元、多缴纳的手续费72元，合计47539.47元。
一审法院认定事实：2016年1月19日，周丽云与蒋学云、方微微签订《房屋买卖合同》，约定：蒋学云、方微微购买周丽云位于泰顺县××路××室房屋一套，该房产面积为157.2平方米，价格为715260元（实际成交价为690000元，因蒋学云、方微微希望公积金贷款500000元，故在合同中将房屋价格写为715260元）。2016年1月28日，办理房屋所有权过户后，发现501室房屋建筑面积为139.2平方米，一楼建筑面积18平方米。后双方对一楼18平方米的建筑物归属发生争议，周丽云不配合蒋学云、方微微办理土地过户手续。2016年4月1日，蒋学云、方微微向泰顺人民法起诉，请求周丽云协助办理土地使用权过户登记手续。案经一审、二审人民法院审理，判决周丽云协助蒋学云、方微微办理土地使用权变更登记。2016年12月15日，蒋学云、方微微办理涉案房屋罗阳镇消防路126号501室的不动产证【证号为：（2016）泰顺不动产权第0001388号】，房屋平面图显示已包含一楼一间18平方米（长5米、宽3.6米）的建筑物。2016年11月23日，周丽云向泰顺县人民法院起诉，请求确认泰顺县××路××室一楼“车库”归其所有。经审理，该院认为，双方在签订房屋买卖合同时只对501室套房达成买卖合意，并未包含一楼18平方米的建筑物，故判决该18平方米建筑物归周丽云所有。
另查明，周丽云购买本案房屋时价款为122000元。根据泰顺地方税务局规定，房屋面积144平方米以下的，只需按照购买价格的1.5%征收契税，并按照购买价格的0.1%征收地方水利建设基金。因本案办理过户手续时房屋登记面积为157.2平方米，蒋学云、方微微为此缴纳契税21457.80元（715260元×3%）、地方水利建设基金715.20元（715260×0.1%）、营业税29663元[（715260-122000）×5%]、教育附加费889.80元（29663元×3%）、地方教育附加税593.20元（29663元×2%）、城市维护建设税1483.10元（29663元×5%），并按照每平方米4元向住建局缴纳住房转让手续费。
一审法院认为：蒋学云、方微微在实地察看本案房屋后与周丽云磋谈价格，其明知购买的房屋并不包含一楼18平方米的建筑物，由此可以认定双方确定的购房价款690000元购买的是501室的房屋，故其认为多支付18平方米房款79000元并要求退还的主张，不予支持。周丽云作为房屋出卖人，对于房屋面积及房产证上所包含的建筑物应当清楚，因其疏忽大意导致办理过户的房屋面积与实际不一致，由此多支出的税收应由其承担，但应当以房屋实际成交价格即690000元计算税费，即契税为690000元×1.5%=10350元，营业税为（690000-122000）元×5%=28400元，教育附加税为28400元×3%=852元，地方教育附加税为28400元×2%=568元，城市维护建设税为28400元×5%=1420元，合计41590元。蒋学云、方微微请求支付因面积差多缴纳的手续费72元，符合实际，予以支持。以上共计41662元。
一审法院判决：依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条规定，判决：一、周丽云于本判决生效后二十日内支付蒋学云、方微微41662元；二、驳回周丽云的其他诉讼请求。案件受理费2949元，减半收取1474.50元，由蒋学云、方微微承担1011.50元，由周丽云负担463元。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据，本院经审核双方当事人一审提供的证据后，对原判认定的事实予以认定。
本院认为，人民法院作出的生效裁判，依法具有既判力。在泰顺县人民法院（2016）浙0329民初3255号民事判决中认定“结合当事人陈述可知，双方在签订合同时只对501室的套房达成买卖合意，并未包括一楼18平方米的建筑物”，并判决该18平方米建筑物属周丽云所有。因此，蒋学云、方微微主张房屋买卖合同约定的价款中已经包含该诉争的18平方米建筑物，并请求退还相应价款的上诉理由，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。蒋学云、方微微的上诉理由与请求不成立，本院予以驳回。需要指出的是，一审判决主文未确定迟延履行生效判决义务的责任，二审予以补正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2949元，由上诉人蒋学云、方微微负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨宗波
审判员 刘宏杰
审判员 蔡蓓蓓
二〇一七年八月二十四日
书记员 姜岳良
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终5101号
上诉人（原审被告）：王阳娟，女，1982年9月18日出生，汉族，住东阳市。
上诉人（原审被告）：樊艳阳，男，1978年11月6日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）：吴国平，男，1976年5月12日出生，汉族，住东阳市。
上诉人王阳娟、樊艳阳因与被上诉人吴国平民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初8712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王阳娟�樊艳阳未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王阳娟、樊艳阳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 徐 磊
二〇一七年十月十日
代书记员 徐艳锦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初4685号
原告：杨东林，男，1949年5月3日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：徐智，黑龙江擎雨律师事务所律师。
被告：郭法滨，男，1958年7月12日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告杨东林与被告郭法滨确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨东林的委托诉讼代理人徐智到庭参加诉讼，被告郭法滨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
杨东林向本院提出诉讼请求：1、确认华夏军人退役创业发展服务中心黑龙江中心（以下简称军创黑龙江中心）与被告所签订的南岗区******房产的买卖合同无效；2、确认南岗区******房产归原告所有。事实和理由：原告系军创黑龙江中心负责人，2003年9月军创黑龙江中心因政策原因被撤销，该中心的债权债务均由原告承担。哈尔滨市军悦公寓小区是军创黑龙江中心于1998年至2000年期间开发建设，2000年10月验收合格后，军创黑龙江中心将涉案房屋交付给哈尔滨军悦物业管理有限公司（以下简称军悦物业）办公使用至今。涉案房屋产权归军创黑龙江中心所有。2002年7月因军创黑龙江中心欲在外地开展继续资金，而根据当时的贷款政策导致贷款困难。原告作为军创黑龙江中心的法定代表人，找到自己的朋友赵静波帮忙办理贷款，赵静波本人已有贷款在身，故其用自己的亲属郭法滨配合，以涉案房产办理个人按揭贷款，供军创黑龙江中心使用。在上述情况下，由军创黑龙江中心办公室副主任程肖丽、财务经理陈晓登经办，在郭法滨没有到场也没有缴纳首付款的情况下出具了涉案房产买卖合同，首付款收据交给程肖丽，由程肖丽去建设银行办理按揭贷款。为完成上述贷款手续，程肖丽将该房产的产权登记至郭法滨名下。上述整个过程都是由程肖丽办理，由军创黑龙江中心负担全部费用，郭法滨没有参与。涉案房产办理贷款后，自2002年至2006年期间所有的贷款本息均由军创黑龙江中心偿还，具体经办人为岳琳，涉案房产也由军悦物业占有使用至今，从未交付给郭法滨。由于军创黑龙江中心转至外地开发，负责偿还银行贷款的财务人员岳琳也转至外地工作，因交接失误导致该笔贷款未及时归还。2007年建设银行将郭法滨夫妻诉至法院，郭法滨没有出庭应诉，导致法院判决郭法滨偿还涉案房产的剩余贷款。判决生效后进行执行程序，案件号为（2008）南民执字第668号，在执行法官找到郭法滨时，其仍极力辩解涉案房产非其购买，系军创黑龙江中心所有。后原告与赵静波发生债务纠纷，将赵静波诉至法院，导致双方产生矛盾。赵静波找到军创黑龙江中心多次声称涉案房产归其所有。在此情况下郭法滨代军创黑龙江中心偿还了剩余贷款后，主张涉案房产系其所有，并起诉至法院要求军悦物业从涉案房产中迁出。由此导致了此次房产确权纠纷案件的产生。原告认为，涉案房产虽然登记在郭法滨名下，但其没有与军创黑龙江中心签订买卖合同，也没有缴纳首付款，且2002年至2006年期间的贷款均是由军创黑龙江中心偿还，郭法滨也从未实际占有涉案房产。足以说明涉案房产的买卖合同并非双方真实意思表示，签订合同的目的是为了规避国家当时对于房地产开发企业贷款限制，故该合同应属无效。涉案房产实际所有人仍为军创黑龙江中心，非郭法滨。鉴于军创黑龙江中心已被撤销，债权债务均归原告所有，故原告起诉至法院，主张权利。
郭法滨未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：军创黑龙江中心系南岗区*****军悦公寓小区的开发商。涉案的******房产系该小区的其中一处房产，军创黑龙江中心将该处房产交由军悦物业使用至今。2002年7月军创黑龙江中心欲从银行贷款，但无法办理。7月25日，军创黑龙江中心借用被告名义，在被告不知情的情况下，签订《商品房买卖合同》，合同约定：出卖人为军创黑龙江中心，买受人为被告，被告以77万元的价格购买涉案房产，首付款为27万元，剩余50万元银行贷款。8月14日，军创黑龙江中心亦在被告不知情的情况下以被告名义与中国建设银行哈尔滨市住房支行（以下简称建设银行）签订《中国建设银行个人住房/商用房借款合同》，约定：被告从建设银行贷款50万元。两份合同签订后，被告未支付27万元首付款，军创黑龙江中心到房产部门将涉案房产的产权变更至被告名下，领取建设银行的50万元贷款。贷款期间前期军创黑龙江中心按时以被告名义向建设银行偿还贷款，后因军创黑龙江中心自身原因不再向建设银行偿还贷款。2003年9月15日，军创黑龙江中心被撤销，其债权债务由原告承继。军创黑龙江中心未按时向建设银行偿还贷款后，建设银行向被告主张，通过诉讼、执行后，被告于2009年3月24日将剩余的未偿还贷款共计442058.97元给付建设银行。现原告认为涉案房产虽登记在被告名下，但实际所有权人应为原告，形成诉讼。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，订立合同应当是合同双方的真实意思表示。军创黑龙江中心与被告签订的《商品房买卖合同》并非双方真实意思表示，军创黑龙江中心签订该合同的目的为向银行贷款，被告对该合同的签订并不知情，该合同的签订系以合法形式掩盖非法目的，故该合同为无效合同，对于原告提出的第1项诉讼请求，本院予以支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，涉案房产在合同签订前由军创黑龙江中心建设原始取得，军创黑龙江中心被撤销后，其债权债务均由原告承继，故现涉案房产产权人应为原告，对于原告提出的第2项诉讼请求，本院也予以支持。同理，被告因该份合同支出的款项442058.97元，原告亦应当予以返还，因军创黑龙江中心在《商品房买卖合同》的订立过程中存在过错，故其应当赔偿被告因此受到的损失，本院酌定原告按照中国人民银行同期贷款利率对被告予以赔偿。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第五十二条第三款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、华夏军人退役创业发展服务中心黑龙江中心与郭法滨于2002年7月25日签订的《商品房买卖合同》无效；
二、杨东林为南岗区******房产的所有权人；
三、杨东林于本判决生效之日起十日内给付郭法滨442058.97元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2009年3月24日起计算至本判决指定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由杨东林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关海东
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 陈淑华
二〇一七年七月七日
书 记 员 苑明哲
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第872—1号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司
法定代表人：初晓光，董事长。
被执行人：潘学国，男，1971年11月26日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人潘学国等借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司以莱州市人民法院（2013）莱州商初字第472号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潘学国的银行存款三十五万元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔亚伟
二〇一四年五月十五日
书记员 李 锋
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）博民执字第762号
申请执行人：孙某某。
被执行人：翟某某。
申请执行人孙某某与被执行人翟某某民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2008年9月10日作出的（2008）博民初第1216号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人孙某某于2009年6月16日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2008）博民初第1216号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高运成
二〇一四年五月八日
书记员 周 涛
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初4448号
原告：李万芹，女，1960年7月8日出生，满族，农民。住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：于秀璐，女，1985年4月17日出生，满族，农民。住宽甸满族自治县。
被告：徐长文，男，1955年4月18日出生，汉族，现住宽甸满族自治县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司。住所地：辽宁省丹东市。
法定代表人：李世成，系公司经理。
原告李万芹与被告徐长文、中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告李万芹撤诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告负担。
审判员 李 红
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘晓光
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2315号
罪犯曾令金，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2011年6月2日作出（2011）沙法刑初字第515号刑事判决，以被告人曾令金犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币80000元，退赔经济损失人民币242476.47元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2023年12月7日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯曾令金能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯曾令金，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曾令金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾令金减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张霁东
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第01389号
原告王建花，女，生于1977年5月15日，汉族，农民，住本市金台区蟠龙镇东升村*组。
被告周亚强，男，生于1986年5月28日，汉族，农民，住凤翔县陈村镇料地村*组。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司，住所地宝鸡市中山西路131号。
负责人郭定良，任公司经理。
委托代理人郭钰，男，住本市金陵新村1区4号楼1单元402室，系该公司员工。
原告王建花诉被告周亚强、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司（以下简称人保财险金台支公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由代理审�员韦炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建花、被告周亚强及被告人保财险金台支公司委托代理人郭钰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建花诉称，2013年11月19日，被告驾驶陕CSX6**号小型普通客车沿东风路行驶时撞伤原告，原告伤情经医院诊断为右足第五跖骨基底部骨折和右足第五趾近节趾骨骨折，入院治疗13天并内置钢板，后于2014年5月5日再次做手术取出内置钢板。事故经交警部门认定被告周亚强负主要责任，肇事车辆在人保财险金台支公司投保有交强险。为维护原告合法权益，诉至法院请求：1、依法判令赔偿原告各项损失共计36853.95元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
1、道路交通事故认定书，用以证明肇事车辆与原告发生交通事故，二被告应承担责任；
2、宝鸡市中医院住院病案、出院证、诊断证明书，用以证明原告伤情、二次手术的事实及护理费、误工费计算的时间依据；
3、医疗费票据，用以证明原告受伤期间支出的医疗费；
4、原告收入证明，用以证明原告受伤前的收入状况；
5、护理人收入证明，用以证明原告受伤后是其丈夫护理，并被扣发相关收入的事实；
6、交通费票据，用以证明原告受伤期间支付的交通费用；
7、复印费票据，用以证明原告复印的花费。
被告周亚强辩称，对本案事实没有异议，但原告两次住院期间的医疗费，除原告自负3000元之外，其余均是其支付的，具体的数额也记不清楚了，请法院在判决时一并予以处理。
被告人保财险金台支公司辩称，对本案事实没有异议。被告周亚强系侵权人而非车主。原告的损失应�在交强险限额内分项予以赔偿，超出交强险的部分在商业险内予以赔偿。原告要求的误工费及护理费时间存在重复计算，请法院依法认定。交通费请法院酌定，诉讼费及复印费保险公司不予承担。
被告人保财险金台支公司为支持其辩解意见，向本院提交了下列证据。
交强险保单抄件，用以证明肇事车辆在被告处投保有交强险。
对双方提交的证据，本院认定如下：
原告提交的证据中道路交通事故认定书、宝鸡市中医院住院病案、出院证、诊断证明书、医疗费票据、原告收入证明、护理人收入证明、交通费票据，二被告对上述证据真实性均无异议，本院予以认定；被告人保财险金台支公司提交的交强险保单抄件，原告及被告周亚强对上述证据的真实性均无异议，本院对此证据予以认定；原告所主张的复印费非本案原告被侵权事�中的直接经济损失，对原告提供的复印费票据本院不予认定；
本院根据对证据的分析、认定及庭审调查，查明以下事实：
2013年11月19日18时50分许，被告周亚强驾驶陕CSX6**号小型普通客车沿东风路路北辅道由东向西行驶至上马营路北公交站台处时，与原告王建花从该公交车站台由南向北横过道路时发生碰撞，致原告受伤，造成道路交通事故。事故发生后经宝鸡市公安局交通警察支队金台大队宝公金交认字（2013）第1562号道路交通事故认定书认定：周亚强承担本起事故的主要责任，王建花承担本起事故的次要责任。原告受伤后在宝鸡市中医医院住院治疗，被诊断为：1、右足第5跖骨基底部骨折，2、右足第5趾近节趾骨骨折，住院治疗13日。后于2014年5月5日在宝鸡市中医医院行右足第5跖骨基底部骨折内固定取出术，住院治疗5日。宝鸡市中医医院出具诊断证明书载明，原告因伤共计休息24周。
另查，原告认可住院期间费用10638.95除自行支付3000元医疗费之外，其余7638.95元均由被告周亚强垫付。
本院认为，我国《侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告周亚强因驾车不当造成原告王建花身体受到伤害，对原告造成的经济损失应被告承担赔偿责任。肇事车辆在被告人保财险金台支公司办理有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司应在交强险保险限额内承担赔偿责任。
对原告的诉讼请求本院认为：
1、医疗费：依据原告提供的医疗费票据认定住院期间为10638.95元，原告出院后复查花费及足托花费849元，以上共计11487.95元；
2、住院伙食补助费：原告受伤住院共计18日，按每日30元标准计算为540元；
3、误工费：原告住院18日，出院后医嘱休息24周，原告月工资为2850元，计算原告误工损失为17670元；
4、护理费：原告两次住院期间均有医嘱留陪人，出院后并无医嘱要求专人护理，对原告要求的住院期间的护理费用予以支持，被告对原告丈夫护理的事实以及因护理扣发工资的事实予以认可。对原告护理费按每日100元计算18日为1800元；
5、交通费：依据原告提供的交通费票据本院酌情认定为132元；
综上，原告因本次交通事故产生的经济损失为医疗费11487.95元、住院伙食补助费540元、误工费17670元、护理费1800元、交通费132元，合计31629.95元，其中被告周亚强垫付7638.95元，原告的实际损失为23991元。上述款项被告人保财险金台支公司应在交强险保险限额内予以赔偿，并支付被告周亚�垫付7638.95元。被告人保财险斗鸡支公司提出的在交强险分项限额下赔偿的意见，不符合相关法律规定，本院不予支持。原告诉请的营养费没有提供相关证据，本院不予支持。原告主张的复印费费用没有相关的法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告王建花各项经济损失共计31629.95元；（其中支付给原告王建花23991元，支付给被告周亚强7638.95元）；
二、驳回原告王建花对被告周亚强的诉讼请求；
三、驳回原告王建花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元本院减半收取，由被告周亚强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 韦炜
二〇一四年七月二日
书 记 员 杨乐
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初4143号
原告：张志刚，男，1983年9月3日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：陈肖冰，男，1990年2月11日出生，汉族，住福建省仙游县仙游县鲤南新区。
原告张志刚与被告陈肖冰借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。2017年7月3日原告张志刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张志刚撤诉处理。
案件受理费2100元，减半收取计1050元，由张志刚负担。
审判员 林少华
二〇一七年七月三日
书记员 林利洪
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初4583号
原告：张南，女，住吉林省农安县，现住长春市朝阳区。
被告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。
负责人：梁德顺，行长。
委托诉讼代理人：陈卓，该单位法律事务部工作人员。
原告张南诉被告中国建设银行股份有限公司吉林省分行信用卡纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张南撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告张南负担。
审判员 谢省伦
二〇一七年十月十一日
书记员 程 喆
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初1135号
原告：余某，男，汉族。
委托诉讼代理人：郭斗清，江西顺合律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族。
原告余某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某委托诉讼代理人郭斗清参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
余某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款24486元及以24486元为基数，按年利率6%支付自2017年5月31日起至完全履行完毕之日止的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾向原告订购PVC双壁波纹管等产品，经双方对账，确认被告尚欠原告货款24486元。被告于2017年4月20日向原告出具对账确认函，向原告承诺于2017年5月30日之前，将拖欠的货款24486元一次性支付。若不按上述期限及时偿还拖欠货款，愿承担利息、违约金、诉讼费等费用。现被告自愿承诺偿还贷款的期限已过，经原告多次催讨，被告仍未履行其还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告王某某未到庭，也未向法庭递交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年5月24日，被告王某某承接某某小镇工地装修业务后，在原告余某处赊购PVC双壁波纹管和橡胶圈等材料，价值24486元。2017年4月20日，被告王某某向原告出具对账确认函，内容为：1、截止到2015年8月21日，本人确认应付货款为24486元；2、鉴于本人拖欠余某货款事宜，本人承诺于2017年5月30日之前将所拖欠货款24486元一次性还给对方。在此期间，若有资产转移、抽逃资金可能导致拖延或无法偿还货款及利息的相关情况，本人不得以此理由拒绝偿还货款；若不按上述期限及时偿还所拖欠货款，愿承担一切法律后果并赔偿贵方利息、违约金、诉讼费等费用；3、本确认函签订地点为九江市庐山区。截止今日，被告王某某仍未支付货款。本案审理过程中，原告余某向本院提出财产保全申请，本院依申请采取财产保全措施。
本院认为，原告为证明其主张，向法庭提交的某某小镇对账单和对账确认函，内容客观真实，来源合法，依法应予采信。被告王某某未信守承诺，依法应承担民事责任。原告请求被告支付欠款24486元，并以24486元为基数，计算2017年5月31日起至还清之日止的逾期利息，按年利率6%计算，合乎法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王某某于本判决生效后7日内给付原告余某货款24486元，并按年利率6%承担自2017年5月31日始至货款实际付清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为206元，和财产保全费450元，均由被告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 李玉萍
二〇一七年八月二十二日
书记员 范乐寿
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初2712号
原告：祝学锋，男，1975年8月30日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：卢长卫，辽宁诚进律师事务所律师。
被告：郭献民，1976年11月22日生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告：中孚航空科技（天津）有限公司，住所地天津空港经济区经二路225号中国民航科技产业化基地一号厂房A座四层东侧。
法定代表人：朱洪波。
本院在审理原告祝学锋与被告郭献民、中孚航空科技（天津）有限公司股权转让纠纷一案中，原告祝学锋向本院提出财产保全申请，请求本院查封、扣押、冻结被告郭献民银行存款2131600元或其他等值财产。中国大地财产保险股份有限公司提供了保函担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告郭献民银行存款2131600元或查封、扣押同等价值财产。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不影响本裁定的执行。
审判员 陈广菊
二〇一七年九月二十五日
书记员 郝 洋
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0391民初2459号
原告：秦皇岛市辰星物业有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：鄂树和。
委托诉讼代理人：赵晋全，公司员工。
委托诉讼代理人：郑海阔，公司员工。
被告：吴英勋，男，1970年1月11日出生，汉族，公民身份号码×××。
原告秦皇岛市辰星物业有限公司与被告吴英勋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告秦皇岛市辰星物业有限公司逾期不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告秦皇岛市辰星物业有限公司撤诉处理。
审判员柴国权
二0一七年十二月六日
书记员刘立
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0391民初2459号原告：秦皇岛市辰星物业有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：鄂树和。委托诉讼代理人：赵晋全，公司员工。委托诉讼代理人：郑海阔，公司员工。被告：吴英勋，男，1970年1月11日出生，汉族，公民身份号码×××。原告秦皇岛市辰星物业有限公司与被告吴英勋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告秦皇岛市辰星物业有限公司逾期不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告秦皇岛市辰星物业有限公司撤诉处理。审判员柴国权二0一七年十二月六日书记员刘立
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）善刑初字第461号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人郑克银。2006年12月26日因犯盗窃罪被舟山市定海区人民法院判处有期徒刑一年，2007年9月刑满释放。2007年10月31日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年11月17日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以浙善检刑诉（2007）492号起诉书指控被告人郑克银犯盗窃罪，于2007年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2007年12月5日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭参加诉讼，被告人郑克银到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2007年10月7日19时许，被告人郑克银伙同他人至嘉善县干窑镇黎明村鹿形浜86号朱美珍家中，窃得现金3300元、24K男式戒指1枚（价值人民币819元）、18K女式戒指1枚（价值人民币93.50元），总计价值人民币4212.50元。
上述事实被告人郑克银在庭审中亦无异议，并有被害人朱美珍的陈述；证人翁进春的证言；嘉善县金银加工统一凭据；价格鉴定结论书；抓获经过；情况说明；刑事判决书；释放证明书及被告人的户籍查询材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑克银以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币4200余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人郑克银在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人郑克银归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，为打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人郑克银犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4200元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2007年10月31日起至2008年12月30日止，罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 褚在倩
二〇〇七年十二月五日
书记员 曹 珏
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执715号
申请执行人陈瑞庆，男，1985年4月26日出生，福建省厦门市同安区。
被执行人福建中庚视通信息科技有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人陈祥耀。
申请执行人陈瑞庆与被执行人福建中庚视通信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，泉州市鲤城区劳动争议仲裁委员会于2017年2月13日作出的泉鲤劳仲案[2016]140号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月17日向本院申请执行,申请强制被执行人支付工资人民币65000元。
本案在执行过程中，申请执行人受偿人民币18070元，本院依法将被执行人福建中庚视通信息科技有限公司纳入失信被执行人名单。另案冻结被执行人福建中庚视通信息科技有限公司名下汽车的买卖、赠与、抵押等权属变更登记手续，但因上述车辆去向不明而未能扣押。另泉州市中级人民法院已依法拍卖被执行人福建中庚视通信息科技有限公司址在泉州市城区的在建房地产及机器设备等，本院已发函参与分配。上述在建房地产所涉及的建设工程施工合同纠纷尚在审理，暂无法对拍卖款进行处置。被执行人的法定代表人陈祥耀因涉嫌刑事犯罪被检察机关提起公诉，目前案件正在审理中。除此以外，经本院向银行、证券、互联网金融、房地产管理部门、车辆管理部门等查询，均查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请本案终结本次执行程序。
本院认为，本案目前暂不具备执行条件，且申请执行人申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区劳动争议仲裁委员会泉鲤劳仲案[2016]140号裁决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 洪江龙
执行员 庄俊泓
二〇一七年十二月二十八日
书记员 出 征
本裁定书所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0502执715号申请执行人陈瑞庆，男，1985年4月26日出生，福建省厦门市同安区。被执行人福建中庚视通信息科技有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。法定代表人陈祥耀。申请执行人陈瑞庆与被执行人福建中庚视通信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，泉州市鲤城区劳动争议仲裁委员会于2017年2月13日作出的泉鲤劳仲案[2016]140号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月17日向本院申请执行,申请强制被执行人支付工资人民币65000元。本案在执行过程中，申请执行人受偿人民币18070元，本院依法将被执行人福建中庚视通信息科技有限公司纳入失信被执行人名单。另案冻结被执行人福建中庚视通信息科技有限公司名下汽车的买卖、赠与、抵押等权属变更登记手续，但因上述车辆去向不明而未能扣押。另泉州市中级人民法院已依法拍卖被执行人福建中庚视通信息科技有限公司址在泉州市城区的在建房地产及机器设备等，本院已发函参与分配。上述在建房地产所涉及的建设工程施工合同纠纷尚在审理，暂无法对拍卖款进行处置。被执行人的法定代表人陈祥耀因涉嫌刑事犯罪被检察机关提起公诉，目前案件正在审理中。除此以外，经本院向银行、证券、互联网金融、房地产管理部门、车辆管理部门等查询，均查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请本案终结本次执行程序。本院认为，本案目前暂不具备执行条件，且申请执行人申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结泉州市鲤城区劳动争议仲裁委员会泉鲤劳仲案[2016]140号裁决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  林大华执行员  洪江龙执行员  庄俊泓二〇一七年十二月二十八日书记员  出 征本裁定书所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初652号
原告:吴国民，男，1977年2月19日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：黄剑飞，福建理顺律师事务所律师。
被告：邓福启，男，1981年12月28日出生，汉族，农民，住山东省济南市天桥区。
被告：阮家兰，女，1982年9月10日出生，汉族，农民，住山东省济南市天桥区。
二被告委托诉讼代理人：王晓鹏，山东舜天律师事务所律师。
原告吴国民与被告邓福启、阮家兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄剑飞、二被告委托诉讼代理人王晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴国民向本院提出诉讼请求：判令邓福启、阮家兰共同偿还借款本金11万元及利息，利息以借款本金11万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：邓福启因缺少资金，于2015年8月17日向吴国民借款16万元，并出具欠条一份给吴国民收执为凭。借款后，邓福启仅偿还借款本金5万元，尚欠借款本金11万元至今未偿还。阮家兰系邓福启之妻，以上两笔债务发生在邓福启与阮家兰夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，阮家兰应负共同偿还责任。
邓福启、阮家兰辩称，本案借款尚未实际发生，邓福启根本未实际收到吴国民的16万元借款，邓福启从未向吴国民实际借出任何款项。阮家兰诉讼主体不适格，其未在欠条签字，与本案无关，应驳回吴国民对阮家兰的起诉。本案不属于民间借贷纠纷，而是邓福启与吴国民之间因桌椅引发的买卖合同纠纷，要求驳回吴国民的诉讼请求。
经审理查明，邓福启与阮家兰于2004年2月4日登记结婚。邓福启于2015年8月17日向吴国民出具一份16万元的欠条，欠条内容为：“欠条今欠到吴国民现金壹拾陆万元整￥160000元邓福启2015.8.17”。此后，邓福启有支付给吴国民5万元。上述事实，有当事人的陈述、欠条一份、结婚证一份、中国农业银行卡交易明细清单四份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。
本院认为，邓福启向吴国民借款16万元，有邓福启出具给吴国民收执的欠条一份为凭。该欠条来源合法，意思表示真实，合法有效。吴国民与邓福启间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。邓福启、阮家兰辩解该借款并未发生，且是邓福启与吴国民之间因桌椅引发的买卖合同纠纷，并提供送货单为据，吴国民予以否认，认为送货单发生在2014年间，与本案无关，邓福启、阮家兰所提供的证据不足以证实该欠条系因赊购桌椅所引起的债务，结合欠条出具之后，邓福启、阮家兰有实际支付5万元给吴国民，应认定本案的借贷关系存在，故对邓福启、阮家兰的辩解不予支持。借款后邓福启有偿还借款5万元，尚欠借款本金11万元至今未支付，其应负偿还尚欠借款本金及逾期还款的利息的民事责任。上述债务发生在邓福启与阮家兰婚姻关系存续期间，且邓福启与阮家兰均未提供相关的证据证明上述债务为邓福启的个人债务，故应认定上述债务为邓福启与阮家兰的共同债务，阮家兰应负共同偿还之民事责任。邓福启、阮家兰关于阮家兰不需承担责任的辩解，本院不予支持。
综上所述，吴国民的诉求有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
邓福启、阮家兰应在本判决生效之日起十日内偿还给吴国民借款本金11万元及利息，利息以借款本金11万元为基数，自2017年1月13日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由邓福启、阮家兰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 章建育
代理审判员 陈 伟
人民陪审员 陈新武
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 林秀华
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初652号原告:吴国民，男，1977年2月19日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：黄剑飞，福建理顺律师事务所律师。被告：邓福启，男，1981年12月28日出生，汉族，农民，住山东省济南市天桥区。被告：阮家兰，女，1982年9月10日出生，汉族，农民，住山东省济南市天桥区。二被告委托诉讼代理人：王晓鹏，山东舜天律师事务所律师。原告吴国民与被告邓福启、阮家兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄剑飞、二被告委托诉讼代理人王晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴国民向本院提出诉讼请求：判令邓福启、阮家兰共同偿还借款本金11万元及利息，利息以借款本金11万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：邓福启因缺少资金，于2015年8月17日向吴国民借款16万元，并出具欠条一份给吴国民收执为凭。借款后，邓福启仅偿还借款本金5万元，尚欠借款本金11万元至今未偿还。阮家兰系邓福启之妻，以上两笔债务发生在邓福启与阮家兰夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，阮家兰应负共同偿还责任。邓福启、阮家兰辩称，本案借款尚未实际发生，邓福启根本未实际收到吴国民的16万元借款，邓福启从未向吴国民实际借出任何款项。阮家兰诉讼主体不适格，其未在欠条签字，与本案无关，应驳回吴国民对阮家兰的起诉。本案不属于民间借贷纠纷，而是邓福启与吴国民之间因桌椅引发的买卖合同纠纷，要求驳回吴国民的诉讼请求。经审理查明，邓福启与阮家兰于2004年2月4日登记结婚。邓福启于2015年8月17日向吴国民出具一份16万元的欠条，欠条内容为：“欠条今欠到吴国民现金壹拾陆万元整￥160000元邓福启2015.8.17”。此后，邓福启有支付给吴国民5万元。上述事实，有当事人的陈述、欠条一份、结婚证一份、中国农业银行卡交易明细清单四份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。本院认为，邓福启向吴国民借款16万元，有邓福启出具给吴国民收执的欠条一份为凭。该欠条来源合法，意思表示真实，合法有效。吴国民与邓福启间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。邓福启、阮家兰辩解该借款并未发生，且是邓福启与吴国民之间因桌椅引发的买卖合同纠纷，并提供送货单为据，吴国民予以否认，认为送货单发生在2014年间，与本案无关，邓福启、阮家兰所提供的证据不足以证实该欠条系因赊购桌椅所引起的债务，结合欠条出具之后，邓福启、阮家兰有实际支付5万元给吴国民，应认定本案的借贷关系存在，故对邓福启、阮家兰的辩解不予支持。借款后邓福启有偿还借款5万元，尚欠借款本金11万元至今未支付，其应负偿还尚欠借款本金及逾期还款的利息的民事责任。上述债务发生在邓福启与阮家兰婚姻关系存续期间，且邓福启与阮家兰均未提供相关的证据证明上述债务为邓福启的个人债务，故应认定上述债务为邓福启与阮家兰的共同债务，阮家兰应负共同偿还之民事责任。邓福启、阮家兰关于阮家兰不需承担责任的辩解，本院不予支持。综上所述，吴国民的诉求有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：邓福启、阮家兰应在本判决生效之日起十日内偿还给吴国民借款本金11万元及利息，利息以借款本金11万元为基数，自2017年1月13日起按年利率6%计至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由邓福启、阮家兰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  章建育代理审判员  陈 伟人民陪审员  陈新武二〇一七年七月二十四日书 记 员  林秀华附：1、引用的主要法律条文内容：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236财保50号
申请人:邓华菊,女,汉族,1981年6月4日出生,住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：邓辉，重庆夔府律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：黎明明，重庆夔府律师事务所实习律师。
申请人：陈鑫宇，女，汉族，2002年8月9日出生，住重庆市奉节县。
法定代理人：邓华菊（陈鑫宇之母）,女,汉族,1981年6月4日出生,住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：邓辉，重庆夔府律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：黎明明，重庆夔府律师事务所实习律师。
申请人：陈鑫悦，女，汉族，2004年9月4日出生，住重庆市奉节县。
法定代理人：邓华菊（陈鑫宇之母）,女,汉族,1981年6月4日出生,住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：邓辉，重庆夔府律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：黎明明，重庆夔府律师事务所实习律师。
被申请人:陈治绪,男,汉族,1974年3月2日出生住重庆市奉节县。
申请人邓华菊、陈鑫宇、陈鑫悦与被申请人陈治绪申请诉前财产保全纠纷一案，申请人邓华菊于2017年9月11日向本院申请财产保全,请求冻结被申请人陈治绪在奉节县朱衣镇人民政府的拆迁款233124.61元。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人邓华菊、陈鑫宇、陈鑫悦的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
予以保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李练祥
二〇一七年九月十二日
书记员 杨 静
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执257号
申请执行人中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行，住所地：融水镇秀峰北路86号。
法定代表人：郑见宇，该行行长。
委托诉讼代理人：韦壮讲，该行副主任。
被执行人吴明刚，男，1983年9月17日生，汉族，住广西融水苗族自治县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行与吴明刚信用卡纠纷一案,融水苗族自治县人民法院作出的（2016）桂0225民初925号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴明刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人农行融水县支行于2017年5月27日向本院申请强制执行，请求被执行人支付债务欠款9104.10元，并负担案件执行费50元，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人吴明刚无银行存款、无车辆登记、无房屋、土地登记信息无其他可供执行财产，且被执行人下落不明，本院无法对其住所进行搜查。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人可供执行财产。申请执行人在指定期限内也没有提供被执行人财产线索。本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人吴明刚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人农行融水县支行在指定期限内不能提供财产可供执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴明刚新的财产线索，申请执行人农行融水县支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 廖彦松
审判员 龙 江
二〇一七年十一月二十二日
书记员 梁冬冬
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0225执257号申请执行人中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行，住所地：融水镇秀峰北路86号。法定代表人：郑见宇，该行行长。委托诉讼代理人：韦壮讲，该行副主任。被执行人吴明刚，男，1983年9月17日生，汉族，住广西融水苗族自治县。申请执行人中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行与吴明刚信用卡纠纷一案,融水苗族自治县人民法院作出的（2016）桂0225民初925号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴明刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人农行融水县支行于2017年5月27日向本院申请强制执行，请求被执行人支付债务欠款9104.10元，并负担案件执行费50元，本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人吴明刚无银行存款、无车辆登记、无房屋、土地登记信息无其他可供执行财产，且被执行人下落不明，本院无法对其住所进行搜查。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人可供执行财产。申请执行人在指定期限内也没有提供被执行人财产线索。本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人吴明刚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人农行融水县支行在指定期限内不能提供财产可供执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴明刚新的财产线索，申请执行人农行融水县支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国社审判员  廖彦松审判员  龙 江二〇一七年十一月二十二日书记员  梁冬冬
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邢民初字第991号
原告张某甲。
委托代理人：霍艳亮。
被告张某乙。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，原告张某甲于2013年12月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审判员 李继存
二〇一三年十二月六日
书记员 王文超
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2538号
申请执行人袁连生
被执行人张贤志，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初01339号，依法向被执行人张贤志发出执行通知书，责令被执行人张贤志履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张贤志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张贤志（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××04的存款人民币108420元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年七月二十二日
书记员 缪哈奈
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民三初字第00475号
原告韩阳。
被告张立权。
本院在审理原告韩阳与被告张立权民间借贷纠纷一案中，原告韩阳于2014年12月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张立权的起诉。
本院认为，原告韩阳的撤诉理由符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩阳撤回对被告张立权的起诉。
案件受理费150.00元，退还原告韩阳。
代理审判员 范晓宇
二〇一四年十二月一日
书 记 员 佟 铮
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初2371号
原告：祝启兵，男，1975年12月29日生，汉族，扬中市人，住扬中市，现住扬中市。
被告：朱建俊，男，1973年12月12日生，汉族，镇江市人，住镇江市。
原告祝启兵与被告朱建俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝启兵到庭参加诉讼，被告朱建俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祝启兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款213780元，并自2017年3月8日起至实际支付之日止每月支付利息肆仟贰佰元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱建俊多次向原告购买板材，合计欠款213780元。后经原告催要未果，故诉至法院。
朱建俊未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求向本院提供了欠条等证据。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2017年3月8日，被告朱建俊向原告出具欠条一份，载明“今欠到祝启兵人民币贰拾壹万叁仟柒佰捌拾元整（¥213780）欠款人：朱建俊2017.3.8日定于2017.3月底还款逾期不还每月加收利息肆仟贰佰元正如不还款律师费，诉讼费全由朱建俊承担.同意：朱建俊”。庭审中，原告自认被告于2017年5月26日偿还利息1万元。
审理中，原告称借条中载明的借款金额实际是被告欠原告的板材款，虽然原告提供了借条，但原、被告之间并无借贷关系，故本案案由为买卖合同纠纷。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。买卖合同中，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告朱建俊欠原告祝启兵货款213780元的事实，有被告出具的欠条为凭，经当庭审核，真实有效，本院依法予以确认，被告拖欠不还，显属不当，已构成违约，故原告要求被告支付货款213780元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于利息，原告称双方还约定还款期限内的欠款利息，但欠条中只约定了还款期限和逾期利息，原告亦未提供关联证据证明，故对该述称本院不予认可。逾期利息计算符合法律规定，现原告要求被告支付逾期利息，本院依法予以支持。
债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定，还款应先抵充利息，故被告的给付的1万元应先抵充利息。
被告朱建俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告朱建俊结欠原告祝启兵货款213780元及利息（本金213780元，自2017年4月1日起至实际支付之日止，按每月4200的标准计算，其中被告已给付利息1万元），限于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2253元，由被告朱建俊负担(此款原告已垫付，由被告在返还上述款项时一并给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。
审判员 聂道胜
二〇一七年八月十七日
书记员 郭 俊
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0184民初2735号
原告:刘正强，男，1983年11月21日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：骆文科，崇州市三江法律服务所法律工作者。
被告：谢迎春，男，1977年1月8日出生，汉族，住四川省营山县。
被告：代丽君，女，1964年6月29日出生，汉族，住四川省营山县。
被告：杨继华，女，1961年2月12日出生，汉族，住四川省营山县。
被告：李强军，男，1981年8月27日出生，汉族。
本院在审理原告刘正强与被告谢迎春、代丽、杨继华、李强军劳务合同纠纷一案中，原告在预交诉讼费期限内未预交诉讼费。《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款规定：“原告自收到人民法院预交诉讼费用通知的次日起7日内预交……当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。”据此,裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙 岭
二〇一六年十二月十八日
书记员 王海栖
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初4342号
原告：林州市豫北汽车销售有限责任公司，住所地林州市西环路南段。
法定代表人：董玉芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘建，河南新天河律师事务所律师。
被告：王俊吉，男，1986年6月28日生，汉族，住林州市。
原告林州市豫北汽车销售有限责任公司（以下简称豫北汽车销售公司）诉被告王俊吉买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告豫北汽车销售公司委托诉讼代理人刘建到庭参加了诉讼，被告王俊吉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豫北汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告分期购车款本息共计200800元；2、判令被告支付原告违约金及实现债权费用共计300000元；3、判令原告就被告抵押车辆优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2014年6月4日签订汽车买卖与服务合同一份，将大众SVW7180TJ汽车一辆卖于被告，并且约定，被告首付车辆价格的20%计46800元作为首付，余款186000元由原告进行担保向贷款机构进行贷款，并且约定违约责任。原告与同日将车辆交付给被告，并且还签署了车辆转卖授权委托书及抵押手续，约定如被告未及时缴付贷款本息的，原告可以将被告所有的车辆收回并变卖，不足部分仍由被告承担。后被告缴纳首付款后分期车款每一期均未归还，现原告作为银行贷款的担保人已经将分期车款还清，履行了担保义务，原告共计向银行归还分期款及手续费共计200800元。并且因为被告违约，给原告造成了巨大损失，原告请求法院判令被告偿还原告分期车款本息200800元及违约金等共计300000元。
被告王俊吉未到庭，未提供书面答辩。
经审理查明，2014年6月4日，原告豫北汽车销售公司作为甲方，被告王俊吉作为乙方，双方签订了分期付款汽车买卖和服务合同，乙方从甲方处购买一辆大众SVW71810TJ汽车，价值232800元。并且约定乙方应向甲方支付车辆总价款的20%共计46800元作为首付款。剩余款项186000元由乙方向贷款机构申请贷款，并由甲方为其贷款提供担保。该合同约定：乙方连续三期或累计三期不归还贷款本息的，甲方有权收回车辆，乙方应在应交还车辆十日内将车辆交还甲方，未交还的应承担违约责任，每逾期一日向甲方支付车辆全部借款的千分之五；乙方逾期不归还贷款致使甲方承担担保责任的，应向甲方支付购车款10%的违约金或者向甲方支付逾期总额每日的违约金，二者以高者为准。被告王俊吉于2014年6月4日向原告支付了车辆首付款46800元，双方随即签订了车辆交接书、抵押合同（合同的甲乙双方）及购车人车辆转卖委托授权书，约定乙方将该购买车辆为甲方设定抵押权，若乙方发生未及时缴付贷款本息及其他分期付款买卖合同第十条规定的违约事项，同意甲方收回车辆，若乙方没有按约定回赎的，同意甲方对车辆予以转卖。原告接受车辆后，剩余车款186000元，被告王俊吉至今未付，到2014年9月底连续三月也未向贷款机构支付贷款本息，致使原告构成违约，向银行支付贷款本息200800元，2017年2月，原告将车要回。
上述事实，由原告向本院提供的汽车买卖和服务合同一份、车辆交接书一份、车辆转卖委托授权书一份、抵押合同一份、机动车销售统一发票一份、银行信用卡交易明细一份及原告当庭陈述等证据予以证实，所有证据经庭审认证，均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原被告双方签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》系双方真实意思的表示，符合买卖合同的法律规定，客观真实，本院予以确认。双方应严格按照合同约定行使权利履行义务，否则应承担违约责任。本案中，被告在支付了车辆首付款46800元后，无故逾期不向贷款机构支付购车款的贷款本息，构成违约，致使原告豫北汽车销售公司作为保证人，代被告向贷款机构清偿贷款本息200800元，现原告要求被告偿还，于法有据，应予支持。关于原告要求被告支付违约金问题，原告依据汽车买卖和服务合同中关于违约条款的规定酌情向被告主张违约损失30万元，对此参照最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告2014年9月底因连续三期未偿还银行贷款，按照约定应交还原告车辆，2017年2月原告将车要回。故原告要求的违约损失应自2014年10月起算至2017年1月底，以剩余车款186000元为基数按年利率24%收取。关于抵押合同，因双方在合同中约定，在抵押期内，抵押车辆的所有权属于甲方豫北汽车销售有限公司，乙方、丙方王俊吉按照买卖合同约定只享有使用权，属于车辆的登记车主，并非车辆的真正所有权人，故被告对车辆也不享有处分权。同时抵押合同约定签订后，三方应到车辆管理部门办理车辆抵押登记，但是双方并未到车辆管理部门办理抵押登记，因此，抵押合同无效。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊吉于本判决生效后十日内给付原告林州市豫北汽车销售有限责任公司剩余购车款186000元；
二、被告王俊吉于本判决生效后十日内给付原告林州市豫北汽车销售有限责任公司违约金（按未付车辆价款186000元作为基数，自2014年10月1日起算至2017年1月31日止，利率按年利率24%计算）；
三、驳回原告林州市豫北汽车销售有限责任公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8808元，减半收取4404元，由被告王俊吉负担2798元，原告林州市豫北汽车销售有限责任公司负担1606元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 冯相庆
二〇一七年九月二十七日
书记员 付莹莹
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第651号
上诉人（原审被告）刘树稳。
上诉人（原审被告）刘志超。
委托代理人李守珩。
被上诉人（原审原告）孙继军。
委托代理人赵建立，山东鲁祥律师事务所律师。
上诉人刘树稳、刘志超因与被上诉人孙继军民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿城民初字第1431号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年1月13日，刘树稳通过孙继军委托代理人马英梅，向孙继军借款230000元，并出具借条一份。同日，经刘树稳手机短信指示，孙继军向刘树稳母亲李秀荣的账户转账205850元。同年4月13日，刘树稳重新出具借条一份，载明：“今借孙继军现金230000元，时间3个月（2012年4月13日-2012年7月12日）刘树稳”。双方口头约定月息3.5分。其后，刘树稳支付利息24150元，借款本金至今未还。刘树稳、刘志超在本案发生时系夫妻关系，后于2014年6月11日离婚。
以上事实，有借条、农村商业银行个人业务转账凭证、寿光农村商业银行正阳分理处职工联系电话表、手机短信、离婚证、手机短信、案外人高颖超出具的证明、原审法院于寿光市公安局经侦大队调取的案外人高颖超和桑建元的询问笔录、手机短信、对桑建元农业银行账户的明细查询以及当事人的陈述在案为证。
原审法院认为，孙继军与刘树稳之间的借贷关系合法有效。孙继军持刘树稳出具的借条及银行转账凭证向其追要借款，事实清楚，证据充分，予以支持，但借款数额应以孙继军实际交付的205850元为准。刘树稳辩称不认识孙继军，出借人为马英梅，但刘树稳出具的借条上已载明了出借人为孙继军，故对孙继军、刘树稳双方的借贷关系予以确认。刘树稳辩称其将收款账户交由高颖超持有、使用，该属刘树稳与高颖超之间的法律关系，不能以此对抗孙继军的债权主张。刘树稳辩称自己在借贷关系中是居间人，但是，在居间合同中，居间人接受委托的内容只限于为委托人报告订约机会或介绍委托人与第三人订约，居间人在居间活动过程中，并不介入委托人与第三人的订约活动。因此，对刘树稳辩称，不予采信。刘树稳辩称自己是介绍人，是高颖超借款时受托人，出具借条是基于马英梅要求和面子问题，自己不应承担还款责任，无相关依据，不予采纳。刘树稳作为借贷关系中的实际借款人，应承担还款责任。孙继军的委托代理人第一次庭审时陈述借款是现金交付给刘树稳，第二次庭审时陈述是通过银行转账到刘树稳指定的其母亲的账户，尽管孙继军两次陈述前后不一致，但其提供了银行转账凭证为证，与刘树稳发送的手机短信内容相吻合，且刘树稳认可本案的借条是因为2012年1月13日的借款未还而重新出具的借条，故对孙继军转账交付刘树稳205850元的事实予以确认。刘树稳辩称高颖超已将借款还清，并申请法院调取了桑建元的银行账户交易记录及高颖超在公安局经侦大队的被询问笔录，以此证实2012年4月13日高颖超曾还款80000元。但尽管有孙继军的委托代理人马英梅给刘树稳提供案外人桑建元银行账户的手机短信、次日高颖超向该账户转账80000元的事实，但通过寿光市公安局经侦大队对桑建元的询问笔录可见，该80000元还款是基于桑建元本人与高颖超之间的借贷关系，该与高颖超2014年7月29日出具的证明中载明“通过刘树稳向马英梅的借款未归还”的内容相吻合，故对刘树稳关于还款的抗辩意见不予采信。孙继军主张双方口头约定月息3.5分，并提交了刘树稳发送的手机短信，其中有“23万三月利息是24150元”的内容，故对双方利息约定的事实予以确认，对孙继军按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息及逾期利息的主张予以支持，但孙继军从其他借款中扣除的24150元应视为刘树稳支付的利息。该借款发生在刘树稳、刘志超婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由刘树稳、刘志超共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、刘树稳、刘志超返还孙继军借款205850元，支付利息及逾期利息（本金205850元，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2012年1月13日计算至判决生效之日，扣除刘树稳已支付的24150元），于判决生效后十日内履行；二、驳回孙继军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，保全费1920元，由刘树稳、刘志超负担。
上诉人刘树稳、刘志超不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本案中的马英梅与刘树稳应当同时认定为债权人和债务人的委托代理人，刘树稳以自己的名义向被上诉人出具借条，并通知了被上诉人真正的借款人系高颖超，应当认定为间接代理关系，应由高颖超向孙继军履行借款偿还义务。二、本案中，被上诉人亦不是真正的出借人，而是桑建元以孙继军的名义向高颖超出借，原审法院在未查明桑建元和高颖超是否存在借贷关系的情况下，认定高颖超向桑建元打款80000元是基于另一法律关系而不是本案的还款行为，缺乏依据。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判，由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人孙继军答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人孙继军提交的借条与银行转账凭证，能够证实孙继军与上诉人刘树稳之间形成有效的民间借贷合同关系，且实际出借金额为205850元。因借款期限已经届满，刘树稳应当依约偿还孙继军借款本息。刘树稳关于涉案借款的实际出借人为桑建元，实际借款人是高颖超，其只是代理人的主张，因与借条载明的内容相悖，且孙继军对此不予认可，本院不予采信。刘树稳主张高颖超向桑建元打款80000元系偿还本案借款，亦无依据，本院不予支持。刘树稳的借款发生在其与刘志超夫妻关系存续期间，且无证据证实该债务存在不属于夫妻共同债务的法定情形，原审法院将其认定为刘树稳和刘志超的夫妻共同债务，并据此认定刘志超承担共同偿还的义务，并无不当，本院予以确认。对原审判决认定的双方当事人无异议的其他事实，本院直接予以确认。综上，上诉人刘树稳、刘志超的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350元，由上诉人刘树稳、刘志超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 柏道勇
代理审判员 崔恒心
二〇一五年八月十三日
书 记 员 谭迦文