wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第05783号
原告北京市兴邦建筑设备租赁有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴华北路（二段）78号院20号楼1层8号。
法定代表人李玉凤，经理。
委托代理人宋德永，北京市建德律师事务所律师。
委托代理人纪金旺，北京市建德律师事务所律师。
被告金坛市芦炜建筑安装劳务有限公司，住所地金坛市老常溧路34号。
法定代表人袁亮，经理。
原告北京市兴邦建筑设备租赁有限公司诉被告金坛市芦炜建筑安装劳务有限公司票据追索权纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官柴杨担任审判长，法官李铮、人民陪审员汪鹤兰组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京市兴邦建筑设备租赁有限公司到庭参加了诉讼，被告金坛市芦炜建筑安装劳务有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年期间提供钢管、扣件等租赁物供挂靠于被告方的案外人周云忠在工程中使用，后双方结算后周云忠尚欠原告款项100000元。2014年2月18日，周云忠通知原告到被告处领取金额为100000元的转账支票一张。同年2月20日，该支票被银行以未填写密码为由退票。经询，该支票的代理付款人为中国农业银行北京市分行，该银行的营业地位于北京市东城区。故原告起诉要求被告给付票据金额100000元并支付自2014年2月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告承担。
被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2014年2月18日，被告向原告出具一张出票日期为2014年2月18日、金额为100000元的中国农业银行转账支票（票号×××），该支票的出票人为被告，收款人为原告。同年2月20日，该支票被北京农商银行房山支行葫芦垡分理处以未填写密码或密码填写错误为由退回。
庭审中，原告称其自2008年8月起向周云忠便提供钢管、立杆、横杆、上托、扣件等租赁物，周云忠支付租赁费用，经双方结算，周云忠确认拖欠原告租赁费用共计185920.84元，后周云忠向原告支付了租赁费用20000元及部分现金，尚欠100000元租赁费用未予支付。周云忠当时告知原告其挂靠于被告公司，并带原告到被告财务部门领取了涉案支票，当时未填写支票密码。为此原告提供了周云忠出具的收条和发货及退货单据，其中发货单据（黑色）为五张，退货单据（红色）为十一张，上述单据的签收人员为李建兴、蔡海、王晓强（原告称三人均为被告公司工作人员）。
上述事实有原告提供的转账支票、结算证明、退票理由书、发货单、退货单、收条以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的对应的代价。本案中，根据原告提供的发货及退货单据可以证明原告向案外人周云忠提供了租赁物，而周云忠拖欠原告租赁费用100000元未付，周云忠支付了租赁费用20000元及部分现金，并带原告到被告处取得了涉案支票，可见原告系通过向周云忠提供租赁货物而取得票据。由于原、被告之间的票据法律关系同原告与周云忠之间的租赁合同关系，属不同的法律关系，且支票属于仅凭交付即可转让（不必须背书转让）的票据，即只要受让人取得票据时是善意的，并向转让人支付了对价，受让人即获得该票据及其所代表的全部财产的完全的所有权而不受其他权益的约束，票据关系合法有效，原告支付了支票的对价，应为涉案支票的合法持票人，现原告作为合法的持票人在支票被银行退票时，有要求被告按其签发的支票金额承担保证付款及支付自票据提示付款日起至清偿日止的利息的权利，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国票据法》第十条、第七十条第一款第二项、第八十九条、第九十三条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金坛市芦炜建筑安装劳务有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京市兴邦建筑设备租赁有限公司十万元；
二、被告金坛市芦炜建筑安装劳务有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京市兴邦建筑设备租赁有限公司十万元的利息（自二Ｏ一四年二月二十日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二千五百六十元（含公告费二百六十元），由被告金坛市芦炜建筑安装劳务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
代理审判员 李 铮
人民陪审员 汪鹤兰
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 荣 慧
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）大执字第420号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：李连芳。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一二年九月五日
书 记 员 张 剑
文书内容成都市龙泉驿区人民法院行 政 判 决 书（2017）川0112行初67号原告李某。被告成都市双流区规划建设局。法定代表人蒲贵森，该局局长。委托代理人周语，泰和泰律师事务所律师。委托代理人姜凯，该局工作人员。被告成都市双流区人民政府。法定代表人徐刚，该区区长。委托代理人李楷，北京观韬（成都）律师事务所律师。委托代理人涂珂，该单位工作人员。原告李某不服被告成都市双流区规划建设局作出201X年第5X号政府信息公开申请告知书的答复行为、被告成都市双流区人民政府作出的双复字（201X）第09X号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月7日立案后，于2017年4月11日向被告成都市双流区规划建设局、被告成都市双流区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。原告李某，被告成都市双流区规划建设局的委托代理人周语、姜凯，被告成都市双流区人民政府的委托代理人李楷、涂珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告成都市双流区规划建设局于2016年12月12日作出201X年第5X号政府信息公开申请告知书，主要内容为“经核实，你所申请的占用四川省双流县华阳清河村7组的土地建设南湖江安河河堤一期工程的《建设工程施工许可证》，《建设工程施工许可证》存根，办理《建设工程施工许可证》的申请资料等项目资料已于2013年11月21日移交天府新区建设投资有限公司，请到相关部门申请查询。”原告对此不服，向被告成都市双流区人民政府申请行政复议。被告成都市双流区人民政府于2017年3月21日作出双复字（201X）第09X号行政复议决定，维持了被告成都市双流区规划建设局作出的上述政府信息公开告知行为。原告李某诉称，原告于2016年12月4日用快递方式向被告成都市双流区规划建设局邮寄政府信息公开申请书，申请公开“占用四川省双流县华阳清河村7组的土地建设南湖江安河河堤一期工程的《建设工程施工许可证》，《建设工程施工许可证》存根，办理《建设工程施工许可证》的申请资料”的政府信息。被告成都市双流区规划建设局于2016年12月12日作出201X年第5X号政府信息公开申请告知书。原告不服该告知行为，向被告成都市双流区人民政府申请行政复议。被告成都市双流区人民政府作出双复字（201X）第09X号行政复议决定，对被告成都市双流区规划建设局作出的政府信息公开告知行为予以维持。原告认为，原告申请的内容属于被告成都市双流区规划建设局公开的范畴。原告遂提起行政诉讼。原告请求：1.判决撤销被告成都市双流区规划建设局作出201X年第5X号政府信息公开申请告知书的答复行为并判令被告成都市双流区规划建设局重新作出答复；2.判决撤销被告成都市双流区人民政府作出的双复字（201X）第09X号行政复议决定。被告成都市双流区规划建设局辩称，一、被告成都市双流区规划建设局系在法定期限内作出被诉答复行为，程序合法。二、被告成都市双流区规划建设局作出的被诉答复行为系根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项作出，且有相应证据材料佐证，事实清楚，适用法律正确。综上，被告成都市双流区规划建设局作出的被诉答复行为程序合法、事实清楚、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告成都市双流区人民政府辩称，一、被告成都市双流区人民政府有权作出复议决定；二、被告成都市双流区人民政府作出的被诉行政复议决定符合法律规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告成都市双流区规划建设局有权根据原告的申请作出政府信息公开答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，被告成都市双流区规划建设局作出的201X年第5X号政府信息公开申请告知书事实清楚，适用法律正确，同时该答复行为的作出时间在法定程序内，程序合法，故被告成都市双流区人民政府予以维持；三、被告成都市双流区人民政府作出的被诉行政复议决定程序合法。综上，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2016年12月6日，被告成都市双流区规划建设局收到原告李某向其提交的政府信息公开申请，该申请内容为：请求依法公开“占用四川省双流县华阳清河村7组的土地建设南湖江安河河堤一期工程的《建设工程施工许可证》，《建设工程施工许可证》存根，办理《建设工程施工许可证》的申请资料”。2016年12月12日，被告成都市双流区规划建设局作出201X年第5X号政府信息公开申请告知书，主要内容为“经核实，你所申请的占用四川省双流县华阳清河村7组的土地建设南湖江安河河堤一期工程的《建设工程施工许可证》，《建设工程施工许可证》存根，办理《建设工程施工许可证》的申请资料等项目资料已于2013年11月21日移交天府新区建设投资有限公司，请到相关部门申请查询。”原告对此不服，于2016年12月25日向被告成都市双流区人民政府申请行政复议。被告成都市双流区人民政府于2016年12月29日收到该申请后，于2017年3月21日作出双复字（201X）第09X号行政复议决定，维持了被告成都市双流区规划建设局作出的上述政府信息公开告知行为。另查明，南湖江安河河堤一期工程的项目资料已由双流县城乡建设局移交给成都天府新区投资集团有限公司。以上事实有当事人提交的政府信息公开申请表，政府信息公开申请告知书（201X年第5X号），行政复议申请书，行政复议决定延期通知书，行政复议决定书[双复字（201X）第09X号]，送达回证，研究天府新区成都党工委、管委会直管区划转移交工作会议纪要，双流县城乡建设局、天府新区成都管委会规划建设和城市管理局移交协议及附件，直管区工程项目移交管理资料清单目录以及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告成都市双流区规划建设局对原告李某向其提出的政府信息公开申请具有作出处理或答复的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。本案中，被告成都市双流区规划建设局提供的证据能够证明原告申请公开的信息在被告成都市双流区规划建设局处不存在。被告成都市双流区规划建设局作出201X年第5X号政府信息公开申请告知书，告知原告其申请的信息已于2013年11月21日移交天府新区建设投资有限公司，并告知到相关部门申请查询，并无不当。被告成都市双流区人民政府作出的双复字（201X）第09X号行政复议决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，原告要求撤销该行政复议决定的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王 尧人民陪审员  汪广秀人民陪审员  刘云嫦二〇一七年五月十七日书 记 员  张俊逸附本案相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第11102号
原告北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，组织机构代码10257073-3。
法定代表人刘乃利，总经理。
委托代理人王艳平，女，1971年3月17日出生。
被告周云年，男，1955年11月14日出生。
原告北京石各庄物业管理中心（以下简称石各庄物业）与被告周云年物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告石各庄物业的委托代理人王艳平、被告周云年到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石各庄物业诉称：被告周云年居住的北京市顺义区X室系由原告负责提供物业管理服务。该房屋建筑面积为90.37平方米。现被告拖欠2008年至2012年度的物业管理费2630元。上述费用经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益并保障涉诉小区管理服务的正常进行，故诉至法院，请求法院依法判令：1.被告周云年给付我公司物业管理服务费2630元；2.案件受理费由被告负担。
被告周云年辩称：我一直积极主张交纳物业费，把物业办的更好。但是现在的物业服务令住户十分不满意，物业承诺楼梯扶手每天都擦，但是楼梯扶手几年来都没有擦过，楼道卫生也没有做好。在2011年4月24日，石各庄物业曾起诉过我一次，我当时的态度是积极配合，怎么判怎么给。我丢过一辆自行车，保安没有起到治安管理的作用。有一次刮大风把楼顶上的瓦片刮下来把我的汽车后挡风玻璃砸碎了，当时邻居答应给我作证，我认为瓦片是年久失修导致的掉落。我家的房子是教委集体买下然后卖给我们的，正如2011年4月24起诉书所写，2008年至2010年三年时间，物业费我负担426元，教委负担1100多元，物业费该我交的我交，法院怎么判我怎么交。
经审理查明：
石各庄物业系2001年11月成立的从事物业管理的企业法人。依据北京市顺义区建设委员会（顺建请字（2002）第19号）关于X区物业管理问题的请示及批复，石各庄物业负责对北京市顺义区X区提供物业管理服务。涉诉房屋即北京市顺义区X室（房屋所有权证编号为X京房权证顺字第X**号）自2009年3月31日至今登记在周云年名下，共有情况为单独所有，房屋性质为房改房（成本价），该房屋建筑面积为90.37平方米。石各庄物业提交的收费通知中载明：保洁费62元／户·年，绿化费0.55元／平方米·年，化粪池清掏费0.30元／平方米·年，管理费2.4元／平方米·年，小区共用设施维修费1元／平方米·年，生活垃圾清运费30元／户·年，保安费50元／户·年。周云年拖欠2008年1月1日至2012年12月31日的物业费2630元。
另，周云年陈述其于1998年自北京市顺义区教育委员会处购买涉诉房屋，并于2009年3月31日至今登记在周云年名下，。
另查，2011年4月27日，石各庄物业将周云年、北京市顺义区教育委员会诉至本院（该案案号为2011年顺民初字第5170号），要求：1.周云年交纳北京市顺义区XXX室2008年1月1日至2010年12月31日期间的物业管理费合计426元（计算公式为［62元.户.年（保洁费）＋30元.户.年（生活垃圾清运费）＋50元.户.年（保安费）x3年；2.北京市顺义区教育委员会交纳北京市顺义区石园北区3号楼1单元202室2008年1月1日至至2010年12月31日期间的物业管理费合计1152元（计算公式为［0.55元／平方米.年（绿化养护费）＋0.30元／平方米.年（化粪池清掏费）＋2.4元／平方米.年（管理费）＋1元／平方米.年（小区公用设施维修费）］x90.37平方米x3年；3.诉讼费用由被告方负担。后石各庄物业将该案撤诉。
上述事实，有双方当事人陈述、企业法人营业执照、物业管理资质证书、顺建请字（2002）第19号请示、顺义区人民政府公文批办单、及顺价（管）字（2002）39号批复、2011年4月27日民事起诉状等证据在案佐证。
本院认为：石各庄物业作为物业管理的企业法人，依据北京市顺义区建设委员会（顺建请字（2002）第19号）请示及批复，对北京市顺义区X区提供物业管理服务。原告与被告虽未签订物业服务合同，但原告为被告居住的小区提供了物业管理服务，被告作为受益人接受了该服务，双方形成了事实上的物业服务关系，被告有向原告交纳物业服务费的义务。周云年于1998年自北京市顺义区教育委员会处购买涉诉房屋后，一直由其居住使用，且涉诉房屋自2009年3月31日至今登记在周云年名下，故周云年作为石各庄物业提供物业服务的受益人，应当向石各庄物业交纳物业费。被告虽未就其辩解提供证据，但根据同一小区内其他业主向本院提供的证据及陈述，原告在提供物业服务时确实存在瑕疵，故本院酌情扣减物业费。应当指出，物业服务企业与业主系服务与被服务的关系，物业服务企业为业主提供物业服务的过程中，对于业主提出的合理意见应予以采纳，以促进小区物业管理水平的提高。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告周云年于本判决生效之日起七日内给付原告北京石各庄物业管理中心二○○八年一月一日至二○一二年十二月三十一日的物业管理服务费二千四百九十八元五角；
二、驳回原告北京石各庄物业管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京石各庄物业管理中心负担五元（已交纳），由被告周云年负担二十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 鑫
二〇一三年十一月八日
书 记 员 张宏阳
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1614号
原告：许保增，男，1949年3月20日出生，汉族，住成武县。
被告：张伟，男，54岁，汉族，成武县永昌街道办事处工作人员。
原告许保增与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许保增到庭参加诉讼，被告张伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告许保增向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款5258元及利息（自起诉之日起按照年利率6%支付）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年夏天，被告张伟因车辆肇事急需用钱向原告借款，原告念其是本村亲属的女婿，当即借给被告10000元。另外被告又在原告的饭馆吃饭欠账1058元，被告共计欠原告款11058元。经原告催要，被告张伟于2015年2月17日向原告出具了10000元借款的借条。后被告之妻偿还5800元，尚欠5258元，被告至今未还。为维护原告合法权益，特具状起诉。
被告张伟未到庭应诉，亦未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定原告提交证据能够相互印证，形成完整的证据链条，具备证据的三性，对其证据效力依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年夏天，被告张伟向原告借款10000元，当时未向原告出具借据。另外被告又在原告的饭馆吃饭欠账1058元，被告共计欠原告款11058元。经原告催要，被告张伟于2015年2月17日向原告出具了10000元借款的借条。后被告之妻偿还原告5800元，尚欠5258元，被告至今未还。
本院认为：被告张伟欠原告许保增款5258元未还，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告张伟作为债务人，应当及时足额归还借款。原告许保增要求被告张伟偿还借款5258元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张伟于本判决生效后5日内偿还原告许保增借款5258元及利息（自2017年6月20日起按年利率6%计算至付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张旭
二〇一七年九月十一日
书记员 刘伟
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1028民初181号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，安徽省合肥市人，居民，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：熊晓霞，重庆中西律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邴建敏，重庆中西律师事务所律师。
被告：郭飞，男，1970年10月29日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
原告夏靖与被告郭飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人熊晓霞到庭参加了诉讼，被告郭飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款本金194526.67元；2.判决被告向原告支付从2015年1月7日至2015年2月7日的利息2334.32元；3.判令被告向原告支付从逾期之日期至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（以剩余194526.67元本金按年利率24%从2015年2月7日起计算）；4.判令被告支付原告为实现债权产生的律师费14426.00元。事实和理由：2014年11月14日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款233432.00元，分期12个月，等额本息还款，每月偿还本息21786.99元，还款日为每月7日之前，若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等由被告承担。借款协议签订后，经被告同意并授权，原告将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给被告。但被告从2015年2月7日起未依约偿还借款本息，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益诉至本院请求依法判决。
被告郭飞未作答辩。
原告夏靖围绕诉讼请求依法提交了借款协议、还款管理服务说明书、信用咨询及管理服务协议、信访咨询费收取告知书、原告代被告支付咨询费、审核费、服务费的收据、被告的农行卡复印件，银行转账明细、委托代理协议及律师服务费发票，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告郭飞因需借款，2014年11月11日，信和汇诚信用管理（北京）有限公司向其发出信访咨询费收取告知书，向被告做出资信力考察，并需收取实地考察费用200.00元。2014年11月14日，被告郭飞与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司签订信用咨询及管理服务协议，该三家公司为被告借款233432.00元提供服务，并约定被告向该三家公司支付咨询费、审核费、服务费共计33432.00元。被告同意出借人（原告）在支付借款时代被告向该三家公司支付上述费用。同日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款233432.00元，分期12个月等额本息还款，每月偿还本息21786.99元。还款时间为2014年12月—2015年11月的每月7日。借款协议中，明确被告同意原告代被告向三家公司支付以上相关的费用，同时约定了逾期违约金和罚息，如未按约定足额还款，按照当月应付未付金额的10%计算违约金，不低于100元，每月单独计算。逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息。还约定因未还款带来的律师费等为实现债权的合理费用由被告负担。签订协议当日原告代被告向信和汇金信息咨询（北京）有限公司支付了咨询费22733.76元、向信和汇诚信用管理（北京）有限公司支付了审核费2005.92元、考察费用200.00元、向信和惠民投资管理（北京）有限公司支付了服务费8692.32元后，将剩余借款199800.00元转入被告郭飞的农业银行卡中。借款后，被告郭飞只按合同约定归还了两期借款本息。原告夏靖为收回借款提起诉讼，委托律师并支付了律师费14426.00元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款233432.00元，双方签订了借款协议约定了借款金额、借款方式、还款方式、还款时间、利息计算及逾期违约金、罚息等内容，该借款是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属真实有效。借款协议签订后，原告依约向被告发放了借款，被告则应按照协议约定按期足额归还借款。但被告在归还了两期借款本息之后未再按约定归还借款本息，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告归还剩余借款本金194526.67元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付从2015年1月7日至2015年2月7日的利息2334.32元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。虽然原、被告在借款协议中对逾期违约金及罚息约定过高，但原告仅要求被告从逾期之日起按照年利率24%支付违约金和罚息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费14426.00元的诉讼请求，双方在借款协议中对此有作约定，被告承担律师费有事实及法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭飞在本判决生效后十日内返还原告夏靖借款本金194526.67元及2015年1月7日至2015年2月7日的利息2334.32元，并以本金194526.67元为基数从2015年2月8日起至本判决指定的还款期间按照年利率24%计付违约金和罚息；
二、被告郭飞在本判决生效后十日内向原告夏靖支付律师费14426.00元。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5222.00元，公告费400.00元，合计5622.00元，由被郭飞负担。原告已预交，被告在给付上述款项时，一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 谢建平
审 判 员 贺 佳
人民陪审员 李 亮
二〇一七年五月九日
书 记 员 陈 琪
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第03103号
原告彭某某。
被告杨某某。
本院于2015年7月10日受理原告彭某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，原告彭某某于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭某某负担。
审判员 ＸＸ
二〇一五年七月二十七日
书记员 邱静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第2283号
申请执行人：崔某。
被执行人：李某。
申请执行人崔某与被执行人李某离婚纠纷一案，本院作出的（2013）西法民初字第1403号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月29日向本院申请执行，申请执行标的为人民币16000元及利息。
在执行过程当中，经查找，被执行人名下无可供执行的财产，申请人亦无法提供可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结后，若申请执行人发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 李保平
代理审判员 程士兴
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王 娜
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初7011号
原告叶东旭，男，1987年6月7日出生，汉族，本科文化，务农，住驻马店市驿城区。
委托代理人刘敬威，河南豫上律师事务所律师。
被告李宏彦，男，1967年1月25日出生，汉族，住驻马店市西平县。
委托代理人单强，河南新义律师事务所律师。
被告河南豪雅置业有限公司，地址郑州市惠济区长兴路22号银江商务综合楼4层413号。
法定代表人商纪臣，该公司总经理。
委托代理人冯鹏、罗莹，河南尚成律师事务所律师。
被告驻马店市弘毅商务服务有限公司，地址驻马店市文明大道与淮河大道交叉口翡翠苑A区29号。
法定代表人张涛，该公司总经理。
原告叶东旭与被告李宏彦、河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺麒娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶东旭及其委托代理人刘敬威到庭参加诉讼，被告李宏彦、河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告叶东旭诉称，2015年1月31日被告李宏彦以建设西平豪雅中央城住宅小区项目资金周转困难为由借其现金30000元，双方约定了利率、借款期限。河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司为该笔借款提供担保。被告李宏彦借款后，经原告多次追要，被告李宏彦拒付。请求判令三被告偿还借款本金30000元及利息。
被告李宏彦、河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司未到庭答辩。
经审理查明，2015年1月31日原告叶东旭与被告李宏彦、河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司签订借款合同，合同约定：叶东旭为投资人，李宏彦为借款人，河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司为保证人，李宏彦作为河南豪雅置业有限公司实际控制人，必须保证所借款项用于西平豪雅中央城住宅小区项目建设上。借款金额30000元，借款期限自2015年1月31日至2015年4月30日，借款月收益率20‰，保证人承担连带担保责任。叶东旭在投资方处签名，李宏彦、河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司分别在借款人、保证人处加盖公司及个人印章。同日，河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司给原告叶东旭出具担保函，内容为：尊敬的叶东旭先生／女士，您作为投资人于2015年1月31日在我公司参加多对一投资，投资金额人民币（大写）叁万元整（小写）30000元，月收益20‰，投资期限自2015年1月31日至2015年4月30日，您已按合同约定于2015年1月31日向融资人交付上述款项，本公司及豪雅公司作为担保人为您提供下列保证责任，本保证担保的方式为连带保证责任，当融资不能按约定及时、足额向您偿付到期投资本金，收益款项时，由本公司以及豪雅公司于到期后3个工作日内无条件代偿本金及收益；本函加盖本公司及豪雅公司公章有效。李宏彦、河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司在担保函加盖公司印章及个人印章。同日，李宏彦给原告出具借据，内容为：借款人李宏彦于2015年1月31日借到出借人叶东旭人民币（大写）叁万元整（小写）30000元，月利率20‰，借款期限自2015年1月31日起至2015年4月30日止。本借据一式壹份，由出借人保管。李宏彦、河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司在借据上分别签字盖章。同日，李宏彦给原告出具收据，载明：借款人李宏彦今收到出借人叶东旭出借资金人民币（大写）叁万元整。（小写）30000元。李宏彦、河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司在收据上分别加盖印章。同日，驻马店市弘毅商务服务有限公司给原告出具还款计划书，并在保证人一栏加盖公司印章。李宏彦借款后，于2015年8月30日按借款金额30000元的5％归还了本金1500元。后经原告多次追要，河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司分别于2015年3月16日、3月11日向借款人出具担保函，承担连带保证期限为二年，至2017年3月15日连带保证责任到期。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷且经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告李宏彦借原告叶东旭款30000元，有双方签订的借款合同，被告李宏彦给原告出具的借据、收据为证，原告叶东旭与被告李宏彦之间民间借贷关系成立。被告豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司在借款合同上盖章提供担保，同时又给原告出具担保函。驻马店市弘毅商务服务有限公司又给原告出具还款计划书。后经原告多次追要借款，被告河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司分别于2015年3月16日、3月11日向借款人出具担保函，承担连带保证期限为二年，至2017年3月15日到期。因此被告豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司依约应承担应连带清偿责任。关于利息问题，双方约定利息为月利率20‰即2％未超出法律保护范围，本院应予支持。被告李宏彦借款后，于2015年8月30日按借款金额30000元的5％归还了本金1500元，还下欠本金28500元未还。因而利息应分段计算，2015年1月31日至2015年8月30日按本金30000元计息，2015年8月31至还清借款之日止按本金28500元计息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告李宏彦于判决生效后十日内偿还原告叶东旭借款28500元及利息（其中借款30000元的利息自2015年1月31日起至2015年8月30日止，借款28500元的利息自2015年8月31日起至还清借款之日止，均按月利率2％计算）。被告河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司承担连带清偿责任。
二、驳回原告叶东旭的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李宏彦、河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 贺麒娇
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵 艳
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏01刑更165号
罪犯格旦，男，1987年5月17日出生，藏族，西藏自治区定日县人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区聂拉木县人民法院于2012年9月13日以（2012）聂刑初字第03号刑事判决书,认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金1000元(刑期自2012年6月15日至2016年11月14日)，2012年10月15日交付执行。
执行机关西藏拉萨监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑五个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。为证明上述事实，执行机关向本院提出的罪犯被判处的生效判决书、交付执行通知书、积分考核等证据材料。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，执行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯格旦准予减刑五个月（减刑后的刑期至2016年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 德吉梅朵
审判员 扎西多吉
二〇一六年四月二十日
书记员 高 小 红
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第0039号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人魏某，男。因本案于2013年12月28日被无锡市公安局直属分局取保候审，2014年3月17日由本院决定继续取保候审，20日经本院决定并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2014）132号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月20日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张琦出庭支持公诉。被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月28日1时30分许，被告人魏某饮酒后驾驶苏B×××××微型普通客车，行驶至无锡市惠山区洛社镇石塘湾振石路振达大厦北侧路段时，撞击张某停靠在路边的苏B×××××重型普通货车，导致两车损坏、被告人魏某受伤。
经抽取被告人魏某血样送无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，其血液中检出含有乙醇成份，含量为1.98mg（乙醇）／ml（血液），属于醉酒驾车。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人魏某的供述笔录，证人张某的证言，事故认定书，照片，驾驶信息，血样提取登记表，酒精含量检验报告，接处警信息，现场检查笔录，刑事案件侦破经过，被告人魏某的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人魏某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人魏某归案后能如实供述自己的犯罪事实，故可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2014年6月19日止），并处罚金人民币三千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
（此页无正文）
代理审判员 顾溶熔
二〇一四年三月二十日
书 记 员 周廷君
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第0039号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人魏某，从事个体运输。因本案于2013年12月28日被无锡市公安局直属分局取保候审，2014年3月17日由本院决定继续取保候审，20日经本院决定并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2014）132号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月20日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张琦出庭支持公诉。被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月28日1时30分许，被告人魏某饮酒后驾驶苏B×××××微型普通客车，行驶至无锡市惠山区洛社镇石塘湾振石路振达大厦北侧路段时，撞击张某停靠在路边的苏B×××××重型普通货车，导致两车损坏、被告人魏某受伤。
经抽取被告人魏某血样送无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，其血液中检出含有乙醇成份，含量为1.98mg（乙醇）／ml（血液），属于醉酒驾车。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人魏某的供述笔录，证人张某的证言，事故认定书，照片，驾驶信息，血样提取登记表，酒精含量检验报告，接处警信息，现场检查笔录，刑事案件侦破经过，被告人魏某的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人魏某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人魏某归案后能如实供述自己的犯罪事实，故可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2014年6月19日止），并处罚金人民币三千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 顾溶熔
二〇一四年三月二十日
书 记 员 周廷君
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执550-2号
申请执行人玉山县盈安小额贷款股份有限公司，住所地江西省玉山县人民北路101号，组织机构代码59652445-3。
法定代表人史长江，系该公司董事长。
被执行人郑圣文
被执行人占真和申请执行人玉山县盈安小额贷款股份有限公司与被执行人郑圣文、占真和民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理，并于2017年5月19日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经依法调查，被执行人郑圣文名下财产有赣Ｅ×××××号东风日产牌汽车一辆；被执行人占真和名下财产赣Ｅ×××××宝来牌汽车一辆、占真和在玉山县农业银行有工资收入（工资账户已冻结），上述车辆均以查封，但未实际控制，本院于2017年8月21日向被执行人发出责令交出财物通知书，但至今被执行人未履行。本院对被执行人郑圣文、占真和采取纳入失信被执行人、罚款、限制高消费等强制措施。因被执行人名下暂无其他可供执行财产，本院于2017年9月8日进行了终本约谈，申请人同意终结本案的本次执行程序。故此本院认为，本案应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结玉山县人民法院（2014）玉民二初字第342号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一七年九月二十一日
书记员 潘佳秀
湖北省武汉市硚口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂硚口行初字第00093号
原告：杜国宇。
被告：武汉市公安局硚口区交通大队。住所地：本市硚口区沿河大道***号。
法定代表人：杨斌，大队长。
委托代理人：孙友斌。
委托代理人：熊宇峰。
原告杜国宇诉被告武汉市公安局硚口区交通大队公安交通行政处罚及行政赔偿一案，原告于2014年11月17日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年12月2日公开开庭审理了本案。原告杜国宇及被告委托代理人孙友斌、熊宇峰到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告以已与被告协调达成一致为由向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉是放弃或处分自己的诉讼权利的行为，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告杜国宇撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告杜国宇负担。
审 判 长 韩立群
人民陪审员 宋银山
人民陪审员 陶秀珍
二〇一五年一月十四日
书 记 员 胡 艳
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）碑民一初字第1045号
原告：严展宇，男，1978年2月25日出生，汉族，大庆路玉林器配城个体户。
委托代理人：种艺东，陕西尧山律师事务所律师。
被告：张博，男，1980年1月2日出生，汉族，无业。
本院在审理原告严展宇诉被告张博合同纠纷一案中，原告严展宇于2009年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严展宇的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告严展宇撤回起诉。
诉讼费50元减半收取，由原告严展宇负担。
审判员 蒲晖
二〇〇九年十月二十日
书记员 黄珊
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初1353号
起诉人杨永发，男，1964年12月8日出生，住重庆市渝北区。
起诉人杨永发向本院递交起诉状，状告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）。起诉人诉称，2012年12月29日，重庆市人民政府派出机构“重庆北部新区管理委员会”依据渝府地[2006]368号文件，对起诉人实施征地拆迁。2006年4月13日，国土部作出国土资函[2006]274号《关于重庆市城市建设农用地转用和土地征收的批复》（以下简称274号批复）。国土部违法批准征收土地的行为，致使重庆北部新区管理委员会对起诉人违法实施征地拆迁造成的损失费100万元。2013年6月13日，起诉人向国务院提出行政裁决申请。2017年2月20日，国务院作出国复[2017]103号行政复议裁决书，认定“杨永发请求确认国土部作出的国土资函[2006]274号批复违法并赔偿损失100万元的主张，不属于《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定的可以向国务院申请裁决的情形，不予审查。”
起诉人认为，国务院不履行法定征地审批专属权职责，将其法定职责下放给国土部作出征地批复的行政行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十五条之规定。国务院和国土部是共同侵害农民合法权益的行政机关，应当对受害人进行赔偿。起诉人使用的土地被非法征收、厂房住房被强拆，应当依法获得国家赔偿金。故诉至本院，提出如下诉讼请求：依法确认国土部作出的274号批复的行政许可行为违法。
经审查，本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案起诉人所诉274号批复，属于国务院批准征地后，国土部以批复形式通知省级人民政府的一种通知行为，274号批复属于国务院批准征地的组成部分，故起诉人所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对起诉人杨永发的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 王晓巍
审判员 许广会
审判员 黄小燕
二〇一七年十月十六日
书记员 徐 畅
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更669号
罪犯沙马尔日，外号马师傅，化名杨木嘎，男，1960年1月9日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于1998年8月27日作出（1998）宜中刑二初字第14号刑事判决，以被告人沙马尔日犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，沙马尔日于1999年8月3日脱逃，脱逃后化名杨木嘎。因贩卖毒品，云南省大理白族自治州中级人民法院于2004年10月13日作出（2004）大中刑初字第275号刑事判决，以被告人杨木嘎犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2006年12月10日经云南省高级人民法院裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限减为十年。经云南省保山市中级人民法院裁定，分别于2009年1月22日对其减刑一年，剥夺政治权利减为七年；2010年3月30日对其减刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；2011年5月30日对其减刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。经查实身份后，四川省普格县人民法院于2012年3月23日作出（2012）普刑初字第14号刑事判决，以被告人沙马尔日犯脱逃罪，判处有期徒刑四年，合并原判决未执行完毕刑罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年，没收个人全部财产，刑期自2011年11月24日起至2031年11月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2014年9月5日经本院裁定对其减刑七个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至2031年4月23日止。
四川省荞窝监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯沙马尔日在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯沙马尔日减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯沙马尔日减刑无异议。
经审理查明，罪犯沙马尔日在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2015年11月获定量考核积分121分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯沙马尔日在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沙马尔日减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2030年4月23日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 衣留尔什
河北省献县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0929行审196号
申请人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。
法定代表人史均忠，职务局长。
委托代理人曲来振，献县国土资源局副局长。
被申请人王红光，男，汉族，1984年9月26日生，住献县。
申请人献县国土资源局与被申请人王红光土地管理行政处罚一案，申请人向本院申请审查其于2017年4月6日作出的献国土资罚字（2017）第176号行政处罚决定。
经审查，本院认为，《国土资源违法行为查处工作规程》规定，承办人员提交《国土资源违法案件调查报告》后，执法监察工作机构或者国土资源主管部门应当组织审理人员对案件调查报告和证据等相关材料进行审理。审理人员不能为同一案件的承办人员。一般案件由执法监察内设审理机构或者审理人员负责组织，采用书面或者会议方式进行审理，提出审理意见。重大、疑难案件由执法监察工作机构负责人组织会审，并提出审理意见。审理人员提出审理意见，以会议方式审理的，应当制作《违法案件审理记录》。本案中，献县国土资源局对王红光未经批准占地案件以会议方式进行了审理，并制作了《违法案件会审记录》及《违法案件审理记录》，但《审理记录》中的郭西良未在笔录中签名，且记录人与签名人不一致。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回申请人献县国土资源局作出的献国土资罚字（2017）第176号行政处罚决定的审查申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 范清华
审 判 员 赵文艳
人民陪审员 杨 森
二〇一七年九月十二日
书 记 员 刘 伟
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0929行审196号申请人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。法定代表人史均忠，职务局长。委托代理人曲来振，献县国土资源局副局长。被申请人王红光，男，汉族，1984年9月26日生，住献县。申请人献县国土资源局与被申请人王红光土地管理行政处罚一案，申请人向本院申请审查其于2017年4月6日作出的献国土资罚字（2017）第176号行政处罚决定。经审查，本院认为，《国土资源违法行为查处工作规程》规定，承办人员提交《国土资源违法案件调查报告》后，执法监察工作机构或者国土资源主管部门应当组织审理人员对案件调查报告和证据等相关材料进行审理。审理人员不能为同一案件的承办人员。一般案件由执法监察内设审理机构或者审理人员负责组织，采用书面或者会议方式进行审理，提出审理意见。重大、疑难案件由执法监察工作机构负责人组织会审，并提出审理意见。审理人员提出审理意见，以会议方式审理的，应当制作《违法案件审理记录》。本案中，献县国土资源局对王红光未经批准占地案件以会议方式进行了审理，并制作了《违法案件会审记录》及《违法案件审理记录》，但《审理记录》中的郭西良未在笔录中签名，且记录人与签名人不一致。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回申请人献县国土资源局作出的献国土资罚字（2017）第176号行政处罚决定的审查申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  范清华审 判 员  赵文艳人民陪审员  杨 森二〇一七年九月十二日书 记 员  刘 伟
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一初字第396号
原告：武桂芬，女，汉族。
被告：顾向峰，女，汉族。
原告武桂芬诉被告顾向峰民间借贷纠纷一案，原告武桂芬于2015年7月27日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告武桂芬到庭参加诉讼，被告顾向峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告武桂芬诉称：我与被告是熟人关系，在2013年11月份，被告找到我对我说，她有一朋友急用钱，让我先借她点钱，每月按3分利息给付。因都是熟人关系，也就同意了。后来分别于2013年12月29日等通过银行转入被告账号60000元，被告于2013年12月30日给我写借条一张；之后又于2014年7月29日转入被告账户60000元，被告于当日给我写借条一张。我先后两次共借给被告120000元，被告也依承诺给我付利息到2014年12月底，但从2015年元月份被告就不再付息。后我因急用钱，向被告催要时，被告总是一拖再拖，迟迟不予归还。被告的行为侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即偿还借款本金120000元及利息，利息从2015年1月份起算至还款时止，利率按银行同期贷款利率的四倍计算；2、诉讼费由被告承担。
被告顾向峰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2013年12月30日，被告顾向峰以朋友急需用钱为由，向原告借款60000元，2015年1月30日，被告重新向原告出具借条一张，借条载明为：“借条今借武桂芬现金陆万元整（￥60000元）借款人顾向峰2013年12月30日转2015年1月30日”。2014年7月29日，被告再次向原告借款向原告武桂芬借款60000元，并出具借条一张，借条载明为：“今借武桂芬现金（大写）陆万元整（￥60000元）借款人顾向峰2014年7月29日”。此款后经原告多次催要，被告至今未还。
以上事实有借条、银行回执单及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告武桂芬与被告顾向峰之间的民间借贷关系合法有效。被告顾向峰拖欠原告武桂芬借款本金120000元不还事实清楚，证据充分，原告武桂芬要求被告顾向峰返还借款120000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于原告武桂芬的利息请求，因原告无书面证据证明其该项诉讼请求，故借款利率应自起诉之日2015年7月27日起参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾向峰于本判决生效之日起五日内返还原告武桂芬借款120000元并支付利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年7月27日计算至实际还清借款之日止）。
案件受理费2742元，由被告顾向峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 周雨萱
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一初字第396号
原告：武桂芬，女，汉族，1967年10月9日生，住许昌市魏都区。
被告：顾向峰，女，汉族，1982年6月15日生，住许昌市魏都区。
原告武桂芬诉被告顾向峰民间借贷纠纷一案，原告武桂芬于2015年7月27日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告武桂芬到庭参加诉讼，被告顾向峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告武桂芬诉称：我与被告是熟人关系，在2013年11月份，被告找到我对我说，她有一朋友急用钱，让我先借她点钱，每月按3分利息给付。因都是熟人关系，也就同意了。后来分别于2013年12月29日等通过银行转入被告账号60000元，被告于2013年12月30日给我写借条一张；之后又于2014年7月29日转入被告账户60000元，被告于当日给我写借条一张。我先后两次共借给被告120000元，被告也依承诺给我付利息到2014年12月底，但从2015年元月份被告就不再付息。后我因急用钱，向被告催要时，被告总是一拖再拖，迟迟不予归还。被告的行为侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即偿还借款本金120000元及利息，利息从2015年1月份起算至还款时止，利率按银行同期贷款利率的四倍计算；2、诉讼费由被告承担。
被告顾向峰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2013年12月30日，被告顾向峰以朋友急需用钱为由，向原告借款60000元，2015年1月30日，被告重新向原告出具借条一张，借条载明为：“借条今借武桂芬现金陆万元整（￥60000元）借款人顾向峰2013年12月30日转2015年1月30日”。2014年7月29日，被告再次向原告借款向原告武桂芬借款60000元，并出具借条一张，借条载明为：“今借武桂芬现金（大写）陆万元整（￥60000元）借款人顾向峰2014年7月29日”。此款后经原告多次催要，被告至今未还。
以上事实有借条、银行回执单及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告武桂芬与被告顾向峰之间的民间借贷关系合法有效。被告顾向峰拖欠原告武桂芬借款本金120000元不还事实清楚，证据充分，原告武桂芬要求被告顾向峰返还借款120000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于原告武桂芬的利息请求，因原告无书面证据证明其该项诉讼请求，故借款利率应自起诉之日2015年7月27日起参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾向峰于本判决生效之日起五日内返还原告武桂芬借款120000元并支付利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年7月27日计算至实际还清借款之日止）。
案件受理费2742元，由被告顾向峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 周雨萱
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民金初字第00054号
原告泌阳县农村信用合作联社。
法定代表人李宏伟，任理事长。
原告代理人李春，男，1987年12月17日出生，汉族，联社职工。
被告黄振宇，男，1974年9月21日出生，汉族，市民。
被告董巍，男，1984年6月28日出生，汉族，市民。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告黄振宇、董巍金融借款合同纠纷一案，原告泌阳县农村信用合作联社于2015年7月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 党书明
审判员 刘广录
审判员 杜 伟
二〇一五年七月二十二日
书记员 吕 楠
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2693号
原告：赵同放，男，汉族，1959年9月22日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告赵同放与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵同放、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵同放向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、办理退休手续；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1996年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2006年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，赵同放的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回赵同放的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民初字第00989号
原告郭锁。
被告陈永山。。
本院在审理原告郭锁与被告陈永山买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭锁撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郭锁负担。
审判员 高宝康
二〇一五年九月十四日
书记员 宋 阳
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮界民初字第0182号
原告陈文才。
被告封峰。
本院在审理原告陈文才与被告封峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴进桂于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈文才撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告陈文才负担。
审判员 张长云
二〇一五年四月二十日
书记员 于金霞
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初2964号
原告：通榆县兴凯粮油经贸有限公司，住所地吉林省通榆县开通镇民主路（十一中东）。
法定代表人：魏凯波，职务总经理。
委托诉讼代理人：王婧婧，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
委托诉讼代理人：王秀娟，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
被告：何平，男，出生日期不详，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
原告通榆县兴凯粮油经贸有限公司与被告何平买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法进行了审理。
原告通榆县兴凯粮油经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告何平支付原告通榆县兴凯粮油经贸有限公司农资款51868元、利息12045.40元，本息合计63913.40元；2.要求被告何平支付种子款42228元自起诉之日至实际偿还为止的利息（按月利息0.9％计算）；3.要求被告何平支付种子款9100元自起诉之日至实际偿还为止的利息（按年利率24％计算）；4.要求被告何平支付农资款540元自起诉之日至实际偿还为止的占用资金的费用（按年利率6％计算）；5.本案诉讼费由被告何平承担。事实与理由：2016年，原、被告双方签订《食葵原料购销合同》一份，被告何平向原告通榆县兴凯粮油经贸有限公司购置食葵杂交种子及其他农资物品。原告通榆县兴凯粮油经贸有限公司向被告何平履行交付义务后，被告何平欠原告通榆县兴凯粮油经贸有限公司农资款数额为51868元。被告何平为原告通榆县兴凯粮油经贸有限公司出具欠据三枚，并约定利息及偿还时间。此款到期后，原告通榆县兴凯粮油经贸有限公司索要此款未果，故诉至法院。
本院经审查认为，原告通榆县兴凯粮油经贸有限公司不能提供被告何平的准确送达地址，经本院查证无法确定被告何平的送达地址，对被告何平无法进行送达，视为无明确被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告通榆县兴凯粮油经贸有限公司的起诉。
已收取的案件受理费699元，退回原告通榆县兴凯粮油经贸有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 姜黎黎
二〇一八年五月二十四日
书记员 张 浩
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审813号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，男，局长。
被执行人叶加根，男，1948年9月17日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市国土资源局于2017年10月9日向本院申请强制执行慈土资执法〔2017〕28号行政处罚决定中第2项处罚内容。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2017年4月18日作出慈土资执法〔2017〕28号行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在慈溪市附海镇南圆村的土地上动工建三间高平屋，用作住宅的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条之规定，决定处罚如下：1.责令在十五日内自行改正；2.拆除在非法占用的土地上新建的三间高平屋，挖起水泥地坪，违法用地总面积221m?，房屋建筑占地面积175m?，水泥地坪占地面积46m?。申请执行人慈溪市国土资源局于2017年5月10日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年8月17日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人叶加根未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2017〕28号行政处罚决定中的第2项处罚内容，准予强制执行，由慈溪市附海镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 周 红
人民陪审员 童 松 迪
二〇一七年十月九日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审813号申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。法定代表人何建立，男，局长。被执行人叶加根，男，1948年9月17日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人慈溪市国土资源局于2017年10月9日向本院申请强制执行慈土资执法〔2017〕28号行政处罚决定中第2项处罚内容。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2017年4月18日作出慈土资执法〔2017〕28号行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在慈溪市附海镇南圆村的土地上动工建三间高平屋，用作住宅的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条之规定，决定处罚如下：1.责令在十五日内自行改正；2.拆除在非法占用的土地上新建的三间高平屋，挖起水泥地坪，违法用地总面积221m?，房屋建筑占地面积175m?，水泥地坪占地面积46m?。申请执行人慈溪市国土资源局于2017年5月10日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年8月17日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人叶加根未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2017〕28号行政处罚决定中的第2项处罚内容，准予强制执行，由慈溪市附海镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 王  乃  权审 判 员 周    红人民陪审员 童  松  迪二〇一七年十月九日书 记 员 戚海燕(代)
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第2143号
原告：马初庆。
委托代理人：胡张友。
被告：陈刚。
原告马初庆与被告陈刚民间借贷纠纷一案，于2014年7月29日向本院起诉。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告马初庆的委托代理人胡张友和被告陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马初庆起诉称：被告陈刚向原告借款100，000元。2014年3月5日被告陈刚归还部分借款，尚欠原告借款30，000元，并出具给原告相应欠�一份，承诺于2014年6月1日前还清。但被告陈刚至今尚未归还。故起诉请求判令：被告陈刚立即归还原告借款30，000元并承担本案诉讼费用。
被告陈刚在答辩期限内未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告起诉所陈述的借款系事实，但是被告目前无能力归还。
原告马初庆为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交借条一份，以证明被告向原告借款3万元的事实。
对原告提供的证据，被告陈刚当庭质证认为无异议。
被告陈刚未向本院提供证据。
根据原、被告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实。
根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告陈刚尚欠原告马初庆借款本金30，000元，�实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告陈刚未按约归还借款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告陈刚归还借款30，000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈刚辩称无能力归还，不是不归还借款的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈刚应归还给原告马初庆借款人民币30，000元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈刚负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄茂树
二〇一四年九月三日
书记员 曹滢钰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初25855号
原告周文举，男，汉族，1966年9月20日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
委托代理人王凯，广东安勤律师事务所律师。
被告黄文奇，男，汉族，1977年7月26日出生，身份证住址广东省大埔县，
原告周文举与被告黄文奇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王凯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月17日，被告向原告出具借据，约定向原告借款30万元，借款期限为1年，当日原告向被告支付现金15,000元。2013年12月18日向被告指定账户转入借款285,000元，借款利率为2.5%/月。借款到期后，被告分别于2015年6月17日、2015年12月17日两次向原告申请延期还款。但被告未按约定归还借款本金及利息。请求法院判令：1、被告立即向原告偿还欠款人民币336,000元（其中本金30万元，利息36,000元自2016年4月17日起暂计算至2016年10月16日，以后利息按2%/月计至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告于2013年12月17日向原告出具《借据》一份，载明：“因生意周转同朋友周文举借人民币叁拾万元整，限期一年归还”，并指定收款账户为案外人房欣宜的个人账户（账号62×××82），后被告在该借据上签字确认两次延期还款，最后还款期限为2016年6月17日。
另查明，原告于2013年12月18日通过银行转账向房欣宜账户转款285,000元。原告主张剩余15,000元是以现金方式支付的，在本案审理过程中到庭陈述：“被告是经我朋友介绍认识的，朋友说被告开餐厅要借钱周转，约我吃饭，在饭桌上被告说要借50万元，我没那么多只有30万元，被告说当晚先借15,000元给他，当时我身上只有五、六千，饭后我就去ATM机上提了1万元，一共先借了他15,000元。被告说他不用银行卡，剩余的285,000元就让我转账至房欣宜的卡上，我第二天就转账了”。
原告在庭审中明确其关于利息的诉讼请求为：以人民币30万元为本金，按年利率6%的标准，自2016年6月18日起计至款项付清之日止。
以上事实，有借据、银行转账记录单及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告主张向被告出借款项30万元，向本院提交了《借据》以及银行转账记录。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证、抗辩权利，本院依法对原告提交的证据予以采信。原告提交的证据可以形成完整的证据链，其到庭陈述的现金支付经过也符合常理，可以证实原告向被告出借人民币30万元的事实。现借款期限已届满，原告诉请被告偿还借款本金30万元并按年利率6%标准自2016年6月18日起计息至款项还清为止，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄文奇应于本判决生效之日起七日内偿还原告周文举借款本金人民币30万元及利息（以30万元为本金，按年利率6%的标准，自2016年6月18日起计算至被告实际付清之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6,340元，公告费260元，合计人民币6,600元，由被告黄文奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 薛 玮 玮
人民陪审员 陈 文 伦
人民陪审员 黄 吐 媚
二〇一七年五月十日
书 记 员 廖芳瑶(兼)
书 记 员 张 雪 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潜执异字第00001号
异议人（第三人）：太湖县新海烟花鞭炮有限责任公司。
法定代表人：毛文华，该公司经理。
异议人（第三人）：毛文华，男，1970年12月30日出生，汉族，太湖县新海烟花鞭炮有限责任公司经理。
申请执行人：许水波，男，1967年12月18日出生，汉族，农民。
被执行人：陈名海，男，1962年5月4日出生，汉族，城镇居民。
本院在执行申请执行人许水波与被执行人陈名海民间借贷纠纷一案中，异议人太湖县新海烟花鞭炮有限责任公司、毛文华于2014年6月27日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人太湖县新海烟花鞭炮有限责任公司、毛文华称，2014年6月25日，潜山县人民法院查封了异议人太湖县新海烟花鞭炮有限责任公司仓库内的财产，该财产属异议人所有，与被执行人陈名海无债权债务关系，异议人与被执行人陈名海之间无到期债权。即使异议人与被执行人之间在法院查封财产之前有到期债权，潜山县人民法院并未按照法律程序书面通知异议人，潜山县人民法院查封异议人的财产显然违反法律规定。故请依法撤销查封裁定，以保护异议人的合法权益。
经查，本院在本案审理中，于2013年4月26日依法冻结了被执行人陈名海在异议人太湖县新海烟花鞭炮有限责任公司的投资及其收益21万元，而异议人太湖县新海烟花鞭炮有限责任公司并未履行生效法律文书确定的义务，先后分期分批向被执行人陈名海支付了部分已被本院冻结的被执行人陈名海的投资及收益款，异议人太湖县新海烟花鞭炮有限责任公司的行为显属违法，由此造成申请执行人财产损失的应依法予以赔偿，本院依法查封异议人太湖县新海烟花鞭炮有限责任公司的财产符合法律规定。异议人提出的其与被执行人陈名海无到期债权与事实不符，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人太湖县新海烟花鞭炮有限责任公司、毛文华的异议。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十日内向安徽省安庆市中级人民法院申请复议。
审判长 徐为民
审判员 徐海英
审判员 赵 虎
二〇一四年七月十日
书记员 杨 俊
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0729民初1146号
原告：张东，男，1971年10月25日生，汉族，现住河北省张家口市桥西区，。
委托诉讼代理人：於合章，张家口市维正法律服务所，法律工作者，特别代理。
委托诉讼代理人：龚林君，张家口市维正法律服务所，法律工作者，特别代理。
被告：张家口燎原新型建材集团有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇上营房村，统一社会信用代码：911307005562095703X。
法定代表人：宗全银，总经理。
委托诉讼代理人：宗伟，男，1990年12月15日生，汉族，现住：河北省张家口市阳原县，。
原告张东与被告张家口燎原新型建材集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东及其委托诉讼代理人於合章、龚林君、被告张家口燎原新型建材集团有限公司委托诉讼代理人宗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张东向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告给付我材料款614187.64元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月26日至2016年12月25日，被告到万全水关购买我的卵石763车次，净重27917.62吨，单价每吨22元，总金额是614187.64元。2017年1月8日我和被告对账，对帐单显示材料款金额是614187.64元，并且有供货方张东签字，需方职员会计史强签字。后我和被告催要材料款，被告一拖再拖不付。请法院依法判决。
张家口燎原新型建材集团有限公司辩称，没有购买合同，不承认购买。拉石料是为了抵账，属于抵账行为，不属于买卖合同纠纷。我公司没有付款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下：原告主张2016年5月26日至2016年12月25日，被告到万全水关购买其卵石763车次，净重27917.62吨，单价每吨22元，总金额是614187.64元。2017年1月8日经双方对账，且签字确认。被告应付其材料款614187.64元。提供了收据36本（720张）、收料入库单5本（763张）、对账单1张、原告委托诉讼代理人对史强作的调查笔录1份。被告质证意见：没有签订合同，不属于买卖合同。1.对方所提供的司机装货单都是原告自己的开的，司机我不认识，有姓无名；2.收料入库单没有加盖的收料专用章，没有我方人员的签字，有的不认识，有姓无名；3.双方总对账单没有领导人员签字及公司的公章，史强是我们公司的员工但不是会计是统计，公司具体事情不知情，对外没有出过这个对账单，真实性有待考察，没有依据证实双方有买卖行为。不承认我方与原告方之间有买卖关系。对史强的调查有过这个事实，对调查笔录真实性予以认可，是有宗伟签字但没有细看其中内容，该证据对此案没有任何关系。
庭审中原告认可拉过被告的混凝土，是近一二年之内开始拉的，以前的都结清，现欠有一万多元。被告主张原告现欠公司混凝土款五六十万元。
本院认为，原告主张与被告存在卵石买卖合同，未提供书面合同，被告对此事实不予认可。原告提供的材料入库单是燎原新型建材科技有限公司，与被告名称不一致；材料入库单、收据被告均不认可有单位人员的签字盖章；对账单和对史强的调查笔录没有经过被告单位负责人的签字或盖章确认。双方对欠被告混凝土款的陈述不一，原告主张被告欠其卵石款614187.64元的证据不足。
综上所述，原告要求被告支付卵石款614187.64元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告张东要求被告张家口燎原新型建材集团有限公司支付卵石款614187.64元的诉讼请求。
案件受理费9942元，减半收取计4971元，由原告张东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 吉万太
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘海宏
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初5470号
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人邓来发，董事长。
被告李友年，男，1978年12月20日，汉族，农民，住浏阳市。
被告阳艳辉，女，1977年7月18日出生，汉族，农民，住浏阳市。
本院在审理原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被告李友年、阳艳辉金融借款合同纠纷一案中，原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司于2017年9月12日向本院申请撤回对被告李友年、阳艳辉的起诉。
本院认为，原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告李友年、阳艳辉的起诉，符合有关法律规定，且被告李友年、阳艳辉没有提出反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南浏阳农村商业银行股份有限公司撤回对李友年、阳艳辉的起诉。
本案受理费317元，减半收取158.5元，由湖南浏阳农村商业银行股份有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 甘亚平
人民陪审员 吴婷霞
人民陪审员 毛金华
二〇一七年九月十二日
书 记 员 谭安琪
附本案相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0503民初766号
原告：湖州市菱湖菱新墙体材料有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区菱湖工业园区26号地块。
法定代表人：柯年如，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪小明，浙江六和（湖州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施琪，浙江六和（湖州）律师事务所律师。
被告：杨志刚，男，1978年11月1日出生，汉族，住河南省商城县。
原告湖州市菱湖菱新墙体材料有限公司（以下简称菱新公司）与被告杨志刚买卖合同纠纷一案，于2018年2月5日向本院起诉，请求判令：1.被告立即偿付原告货款105882元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止的逾期付款利息，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算；2.本案诉讼费由被告承担。本院同日受理后，依法由审判员沈静适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人施琪到庭参加诉讼，被告杨志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，原、被告有混凝土加气砌块生意往来，截至2016年10月31日，被告尚结欠原告货款105882元，经原告催讨未果，以致纠纷成讼。
上述事实由原告提交的往来款对账函一份予以证实。
本院认为，原告菱新公司与被告杨志刚的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，予以确认。原告已履行交货义务，被告在收到货物后未能及时按约支付价款，显属不当，故原告请求判令被告支付货款的主张，予以支持。原、被告虽未约定逾期付款利息，但被告未及时付款给原告造成了一定损失，原告要求被告支付逾期付款利息的主张，未违反法律规定，予以支持。被告杨志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨志刚于本判决生效之日起十日内支付原告湖州市菱湖菱新墙体材料有限公司货款105882元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算自2018年2月5日起至实际清偿日止的逾期付款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2418元，减半收取1209元，保全费1070元，合计诉讼费2279元，由被告杨志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈 静
二〇一八年三月二十八日
书记员 汤春梅
?PAGE?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0503民初766号原告：湖州市菱湖菱新墙体材料有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区菱湖工业园区26号地块。法定代表人：柯年如，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪小明，浙江六和（湖州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：施琪，浙江六和（湖州）律师事务所律师。被告：杨志刚，男，1978年11月1日出生，汉族，住河南省商城县。原告湖州市菱湖菱新墙体材料有限公司（以下简称菱新公司）与被告杨志刚买卖合同纠纷一案，于2018年2月5日向本院起诉，请求判令：1.被告立即偿付原告货款105882元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止的逾期付款利息，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算；2.本案诉讼费由被告承担。本院同日受理后，依法由审判员沈静适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人施琪到庭参加诉讼，被告杨志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，原、被告有混凝土加气砌块生意往来，截至2016年10月31日，被告尚结欠原告货款105882元，经原告催讨未果，以致纠纷成讼。上述事实由原告提交的往来款对账函一份予以证实。本院认为，原告菱新公司与被告杨志刚的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，予以确认。原告已履行交货义务，被告在收到货物后未能及时按约支付价款，显属不当，故原告请求判令被告支付货款的主张，予以支持。原、被告虽未约定逾期付款利息，但被告未及时付款给原告造成了一定损失，原告要求被告支付逾期付款利息的主张，未违反法律规定，予以支持。被告杨志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨志刚于本判决生效之日起十日内支付原告湖州市菱湖菱新墙体材料有限公司货款105882元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算自2018年2月5日起至实际清偿日止的逾期付款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2418元，减半收取1209元，保全费1070元，合计诉讼费2279元，由被告杨志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 沈 静二〇一八年三月二十八日书记员 汤春梅??
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0208民初730号
原告：李润奇。
被告：张玉岩。
被告：耿志林。
本院受理原告李润奇与被告张玉岩、耿志林土地承包合同纠纷一案后，因原告无法提供被告张玉岩、耿志林的准确送达地址。本院认为，公民提起民事诉讼，应提供被告准确送达地址，依法查明后仍不能确定被告准确地址的应驳回原告起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李润奇的起诉。
案件受理费100.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 关玉峰
人民陪审员 李信忠
人民陪审员 朱世杰
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘释然
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303执保10号
申请人：莆田市涵江区恒昌鞋材有限公司，住福建省莆田市涵江区市纺织工业园内。
法定代表人：陈清海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：佘飞鹏、李超英（实习），福建佘云律师事务所律师。
被申请人：莆田市和信鞋业有限公司，住福建省莆田市涵江区高林街1388号。
法定代表人：黄光昌，该公司董事长。
申请人莆田市涵江区恒昌鞋材有限公司与被申请人莆田市和信鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，�田市涵江区恒昌鞋材有限公司于2017年1月23日向本院申请财产保全，请求对莆田市和信鞋业有限公司在中国建设银行涵江支行账号为：35×××19的银行存款140703元予以冻结。担保人佘斌以其所有的闽Ｋ×××××小型汽车提供担保。
本院经审查认为，莆田市涵江区恒昌鞋材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结莆田市和信鞋业有限公司的银行存款140703元（户名：莆田市和信鞋业有限公司、账号：35×××19、开户行：中国建设银行涵江支行），冻结期限为一年；
二、查封佘斌所有的闽Ｋ×××××号小型汽车，期限为一年。
案件申请费1224元，由莆田市涵江区恒昌鞋材有限公�负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林永洲
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 詹云卿
PAGE
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0303执保10号申请人：莆田市涵江区恒昌鞋材有限公司，住福建省莆田市涵江区市纺织工业园内。法定代表人：陈清海，该公司董事长。委托诉讼代理人：佘飞鹏、李超英（实习），福建佘云律师事务所律师。被申请人：莆田市和信鞋业有限公司，住福建省莆田市涵江区高林街1388号。法定代表人：黄光昌，该公司董事长。申请人莆田市涵江区恒昌鞋材有限公司与被申请人莆田市和信鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，�田市涵江区恒昌鞋材有限公司于2017年1月23日向本院申请财产保全，请求对莆田市和信鞋业有限公司在中国建设银行涵江支行账号为：35×××19的银行存款140703元予以冻结。担保人佘斌以其所有的闽Ｋ×××××小型汽车提供担保。本院经审查认为，莆田市涵江区恒昌鞋材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结莆田市和信鞋业有限公司的银行存款140703元（户名：莆田市和信鞋业有限公司、账号：35×××19、开户行：中国建设银行涵江支行），冻结期限为一年；二、查封佘斌所有的闽Ｋ×××××号小型汽车，期限为一年。案件申请费1224元，由莆田市涵江区恒昌鞋材有限公�负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  林永洲二〇一七年一月二十五日书 记 员  詹云卿
河南省漯河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫11刑终47号
抗诉机关河南省临颍县人民检察院。
原审被告人吴广跃，男，1976年11月28日生，汉族，初中文化，住临颍县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月10日被刑事拘留，2017年6月9日被本院取保候审。
河南省临颍县人民法院审理河南省临颍县人民检察院指控原审被告人吴广跃犯危险驾驶罪一案，于二〇一七年五月八日作出（2017）豫1122刑初94号刑事判决。河南省临颍县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漯河市人民检察院检察员胡君、王明辉出庭履行职务。原审被告人吴广跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年4月10日20点53分左右，被告人吴广跃无证驾驶车牌号为豫Ｌ×××××五菱牌小型面包车，沿许泌路由南向北行驶至颍川大道与许泌路交叉口南5公里处时，因涉嫌酒后驾驶机动车上道路行驶被执勤民警当场查缉，经鉴定，吴广跃血液中乙醇含量为185.033毫克/100毫升。
上述事实，被告人吴广跃在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴广跃的供述；吴广跃的户籍证明、机动车信息查询单、机动车行驶证、血样提取登记表、违法犯罪记录查询情况说明、案件来源及抓获经过、呼气式酒精测试单、驾驶人信息查询单等书证；许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书、视听资料、电子数据、执法视频刻录光盘等证据证实，足以认定。
根据以上事实和证据，河南省临颍县人民法院认定，被告人吴广跃犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
河南省临颍县人民检察院抗诉称：原判虽认定吴广跃为无证驾驶，但未在判决中表述依法可从重处罚，系适用法律错误；原判没有认定吴广跃的坦白情节，亦未引用对应的法条，系认定事实错误和适用法律错误；请求二审依法判处。
原审被告人吴广跃对其所犯罪行供认不讳，对原审判决没有异议。
二审检察员出庭意见：临颍县人民检察院的抗诉正确，应予支持，建议二审予以纠正。
经审理，二审审理查明的事实和证据与一审相同。且经一、二审当庭举证、质证，二审核实无误，予以确认。抗诉机关所提“原判虽认定吴广跃为无证驾驶，但未在判决中表述依法可从重处罚，系适用法律错误；原判没有认定吴广跃的坦白情节，亦未引用对应的法条，系认定事实错误和适用法律错误；请求二审依法判处”的抗诉理由，经查，原审判决书中未将《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项作为无证驾驶从重处罚裁判说理的依据，以及没有明确认定吴广跃具有坦白情节、亦未引用相应法条的问题，应予纠正。
本院认为，原审被告人吴广跃醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。吴广跃系无证驾驶，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项应从重处罚；吴广跃到案后如实供述自己所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可从轻处罚。河南省临颍县人民检察院关于因无证驾驶应从重处罚没有在说理部分予以说明以及没有明确认定坦白情节的抗诉理由成立。但原判定罪准确，具体量刑也能够体现出对无证驾驶及坦白情节的考量，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 建
审判员 蔡宁宁
审判员 朱 琼
二〇一七年八月十日
书记员 李喜民
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第0578号
原告王一x，女，1992年6月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人高连芳，天津市蓟县邦均镇法律服务所法律工作者。
被告王二x，男，1991年6月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
本院在审理原告王一x与被告王二x离婚纠纷一案中，原告王一x于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王一x申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王一x撤回起诉。
诉讼费用100元，由原告负担。
代理审判员 王 然
二〇一四年四月八日
书 记 员 赵丽兴
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初1211号
原告益阳市华琳电子有限公司。
法定代表人黄丽华，该公司总经理。
委托代理人汤庆年，湖南激扬律师事务所律师。
被告杭州千岛湖泰利电器有限公司。
法定代表人邢利军。
本院立案受理原告益阳市华琳电子有限公司（以下简称原告）与被告杭州千岛湖泰利电器有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤庆年到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告从2015年1月开始在原告处订购电容器产品截止至2015年7月20日，原、被告双方进行对帐，被告确认尚欠原告货款295944元。之后，原告多次找被告偿要货款，被告均以各种理由推脱。现原告诉至法院要求偿还原告货款295944元。
被告未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告自2015年1月至7月从事电容器买卖。双方已传真件的方式进行合同签订以及账目清对。2015年7月20日，经原、被告双方对帐确认，原告自2015年2月至2015年7月共欠原告货款295944元。对帐结束后，被告向原告付款50000元。
以上事实有原告提供的产品采购订单、对账单以及原告当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订了书面买卖合同并已实际履行，双方买卖合同成立。2015年7月20日，原、被告已就双方买卖合同所欠货款进行确认。扣除被告已支付的5万元货款，被告仍应支付原告货款245944元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州千岛湖泰利电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告益阳市华琳电子有限公司货款245944元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5740元，财产保全费1895元，公告费600元，共计8235元，由被告杭州千岛湖泰利电器有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一七年一月九日
书 记 员 唐潮婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）费刑初字第12号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人郭某同,个体经营者。2014年8月7日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉（2014）618号起诉书指控被告人郭某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员孙玉丛出庭支持公诉、被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月至同年8月，被告人郭某在其位于费县银杏花园小区的租房内，先后容留该小区2号楼904室的郑某、费县费城街道办事处郭家园村的吴某（另案处理）、幸福村的王某国、薛庄镇高阳村的张某吸食冰毒。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某、张某、吴某等人的证言；户籍证明等书证；被告人郭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立，本院予以确认。被告人郭某当庭自愿认罪，具有悔罪表现，可以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑的考验期限，自判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。罚金已缴纳4000元，剩余罚金于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姬金学
审 判 员 孙 侠
人民陪审员 郭远芳
二〇一五年一月十九日
书 记 员 曹庆梅
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0404行审27号
申请执行人珠海市金湾区地方税务局。住所地：珠海市金湾区红旗镇珠海大道北侧。
法定代表人林锐，局长。
委托代理人曾德铿，该局工作人员。
被申请执行人珠海卓越线路板有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇卓越路1号厂房A。
法定代表人陈坤鹏，董事长。
申请执行人珠海市金湾区地方税务局于2017年4月28日向本院申请强制执行其2016年6月20日对被申请执行人珠海卓越线路板有限公司作出的珠金地税社决字〔2016〕1号《社会保险费征收决定书》一案。
申请执行人认定被申请执行人在2015年8月至2016年1月期间累计欠缴社会保险费548972.39元，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条等有关规定，作出追缴被申请人欠缴社会保险费548972.39元，并从欠缴之日起，按日加收万分之五滞纳金的决定。
本院经审查认为，申请执行人申请执行其追缴社会保险费的决定，符合法律规定，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人珠海市金湾区地方税务局珠金地税社决字〔2016〕1号《社会保险费征收决定书》中的下列内容：
1、被申请执行人珠海卓越线路板有限公司自2015年8月至2016年1月期间累计欠缴社会保险费548972.39元；2、自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 怡
审判员 吴作栋
审判员 吴郁郁
二〇一七年五月五日
书记员 徐毅成
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）行监字第121号
申诉人（一审原告、二审上诉人）：程广才。
委托代理人：程川。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：广西壮族自治区武宣县人民政府。
法定代表人：彭进瑜，该县县长。
程广才因诉广西壮族自治区武宣县人民政府行政强制及行政赔偿一案，不服广西壮族自治区来宾市中级人民法院（2004）来立行终字第14号行政裁定及广西壮族自治区高级人民法院（2005）桂行申字第87号驳回通知，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，原审裁定违反法律、法规规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款之规定，裁定如下：
指令广西壮族自治区高级人民法院再审本案。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 史光磊
代理审判员 历文华
二〇一四年九月十二日
书 记 员 马蓓蓓