福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第3075号
原告石文华，男，1973年10月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人郭海天，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
委托代理人王洋凌，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
被告林红，女，1971年10月23日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告廖华潮，男，1965年6月9日出生，汉族，居民，原住龙岩市新罗区，现下落不明。
第三人林芳芳，女，1981年8月23日出生，汉族，××集团股份有限公司员工，住福建省福州市仓山区。
原告石文华与被告林红、廖华潮、第三人林芳芳债权人撤销权纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告石文华的委托代理人郭海天、王洋凌，第三人林芳芳到庭参加了诉讼，被告被告林红、廖华潮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石文华诉称，2013年4月18日原告石文华向法院起诉被告林红、廖华潮要求归还借款及利息，2013年5月22日经法院调解双方达成还款协议，被告林红、廖华潮应于2013年10月23日前支付原告石文华从2012年12月23日至2013年10月23日的利息；2013年12月31日前归还原告石文华借款本金15万元，并支付相应的利息，龙岩市新罗区人民法院作出（2013）××民初字第××号民事调解书予以确认。但被告林红、廖华潮在调解书规定的履行期限届满后，拒不履行。经了解，被告林红与第三人林芳芳系姐妹关系，被告林红于2013年5月23日将其名下位于龙岩市新罗区西陂街道龙腾中路318号（水韵华都三期）的房产恶意转移登记至第三人林芳芳名下，以逃避履行其债务。被告恶意将其名下房产转移登记在其亲属名下的行为，已严重侵害了原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判令撤销被告林红与第三人林芳芳之间转让位于龙岩市新罗区西陂街道龙腾中路318号（水韵华都三期）16幢18层1701房产的行为。
被告林红辩称，被告林红与第三人林芳芳之间的房屋买卖是正常交易，不存在无偿赠与、低价转让的情况，被告转让房产时不存在恶意，原告无权申请撤销。原告滥用撤销权，其诉讼请求没有法律和事实依据，应当予以驳回。
被告廖华潮经本院依法送达应诉通知书及原告起诉状副本、证据副本后，未作书面答辩。
第三人林芳芳述称，一、第三人善意取得位于龙岩市新罗区龙腾中路318号水韵华都16幢1701室房产，原告无权申请撤销。2013年4月26日，第三人与被告夫妻两人签订了《房地产转让合同》，并按国家规定交纳税款、办理变更登记，手续完整、程序合法。第三人与被告林红姐妹关系属实，但法律并未禁止姐妹之间的房产买卖。第三人按市场行情及双方约定支付了合理对价，不存在无偿受让或低价取得房产的情况。《房地产转让合同》约定房屋转让款为246万元，该价格是双方按房屋转让时的市场行情定价及商谈成交的，且第三人全额支付了房屋转让款并取得房屋产权。第三人受让房产前，并不知道原告石文华与廖华潮有债务关系，原告石文华诉廖华潮、林红民间借贷纠纷2013年5月22日才调解结案，龙岩市房地产交易服务中心于2013年5月15日已受理第三人与廖华潮、林红的房屋所有权转移登记申请，第三人于2013年5月23日取得该房屋的所有权，完全是善意取得房产。二、第三人受让房屋对原告债权的实现没有造成任何影响，原告无权撤销。第三人受让房产并足额支付房屋转让款，房产转让人的资产并未因房产转让而减少，也未因此对债权人的利益造成任何影响。
诉讼中原告石文华提供以下证据：1、（2013）××民初字第××号《受理、预交诉讼费通知书》，（2013）××民初字第××号民事调解书，以证明新罗区人民法院于2013年4月18日受理原告石文华诉被告林红、廖华潮民间借贷纠纷案，并于2013年5月22日经法院调解达成还款协议。2、房屋登记信息证明，以证明林红于2013年5月14日与2013年5月23日分别将二处房产转移兄弟姐妹名下。经质证，第三人对证据没有异议。
第三人林芳芳提供以下证据：1、房产买卖合同、银行转账的凭证五张（建设银行一张、兴业银行四张），以证明第三人按照房屋买卖的程序合法受让本案讼争的房屋，按合同全额支付房屋转让款，是善意第三人。2、龙房权证字（2013）0655号《房屋所有权证书》及《国有土地使用权证》，以证明第三人已合法取得龙岩市新罗区龙腾路水韵华都三期16号楼1701房屋产权。经质证，原告石文华对房产买卖合同真实性有异议，被告林红与第三人是姐妹关系，并不能体现双方的真实意思表示，而且第三人的住址在福州，其购买的房产与日常地不符，说明并不是被告林红与第三人的真实意思表示，不具有真实性。转账凭证并不能完全体现被告林红与第三人账户每次往来的资金情况。被告和第三人应当就本案涉及的246万的款项的来源和去处如实向法院提供，才能证明其不存在恶意。第三人仅提供个别的情况及转移款项并不能证明她的主张。对产权证真实性无法确认，房产证登记的时间是2013年5月23日，而测绘体现的时间是2014年5月29日，还没有测绘就已经办理的登记。对证据2无异议。
根据原告石文华的申请，本院依法向龙岩市房地产交易服务中心调取了房地产买卖合同、房屋所有权转移登记申请书、个人房屋所有权登记信息查询结果、询问笔录。经质证原告没有异议，认为合同价款可以证实被告与第三人的转让在真实意思表示上是相冲突的。第三人认为买卖合同是根据二手房买卖规则，在交易中心是先签40万元的合同，但交税是税务局按他的系统计算税额。与40万元没有任何关系。
本院审查证据认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，原告、第三人提供的证据及本院调取的证据客观真实，具有关联性，能够证明案件的相关事实，本院予以确认。
经审理查明，被告林红、廖华潮系夫妻关系，因向原告石文华借款15万元未还，原告石文华于2013年4月18日诉至本院要求被告林红、廖华潮归还借款15万元及利息，2013年5月22日经本院调解双方达成还款协议，被告林红、廖华潮应于2013年10月23日前支付从2012年12月23日至2013年10月23日的利息；2013年12月31日前归还借款本金15万元，并支付相应的利息。但被告林红、廖华潮未按期还款，当原告石文华申请法院强制执行时，被告林红、廖华潮已无可供执行财产。2013年5月21日被告林红、廖华潮登记离婚，2013年5月23日被告林红、廖华潮将其原共有的龙岩市新罗区西陂街道龙腾中路318号（水韵华都三期）16幢18层1701房产转让给被告林红的妹妹第三人林芳芳，并办理了房屋产权转移登记，第三人林芳芳通过银行转账分三笔支付被告林红购房款共计246万元。原告以房屋产权转移侵犯原告合法权益为由，诉至本院。
本院认为，被告林红、廖华潮负有原告石文华的债务，仍将其唯一房屋以买卖的形式过户至第三人林芳芳名下，致使原告对被告林红、廖华潮的债权经法院调解生效后，无财产可供执行，被告林红、廖华潮出售房屋的行为显然属于恶意逃避债务行为。本案房屋买卖的受让方第三人林芳芳是出让方被告林红的妹妹，其理应知道被告出让房屋的原因，不能认定为善意第三人，且第三人林芳芳居住在福州，其购买房屋明显缺乏合理性，难以排除该交易是否真实的合理怀疑，因此认定被告与第三人的房屋交易构成恶意逃债，无法认定其订立房屋买卖合同时系善意。综上，依据相关法律规定，被告与第三人的买卖房屋的行为，已构成恶意串通，损害原告的利益，应予撤销，原告的诉讼请求符合法律规定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第七十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
撤销被告林红、廖华潮与第三人林芳芳之间转让位于龙岩市新罗区西陂街道龙腾中路318号（水韵华都三期）16幢18层1701房产的行为。
本案案件受理费200元，由被告林红、廖华潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 章建新
代理审判员 邱夏雯
人民陪审员 陈丽妹
二〇一五年二月二日
书 记 员 连丽荣
附主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。