广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0391民初2460号原告：深圳市同舟行科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道下李朗社区香叶路7号2号厂房四楼D3。法定代表人：张华杰，总经理。委托诉讼代理人：卢杨奇，广东深博律师事务所律师。委托诉讼代理人：余祖保，广东深博律师事务所律师。被告：莆田市达兴饰品工艺有限公司，住所地：福建省莆田市荔城区镇海办。法定代表人：张瀚达。被告：张瀚达，男，1954年04月01日出生，台湾地区居民。原告深圳市同舟行科技有限公司（以下简称同舟行公司）诉被告莆田市达兴饰品工艺有限公司（以下简称达兴公司）、张瀚达合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。原告同舟行公司委托诉讼代理人卢杨奇到庭参加诉讼，被告达兴公司、张瀚达经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告同舟行公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告达兴公司返还原告投资款人民币500000元；2．判令被告张瀚达支付原告经济损失500000元（按照双方合作协议第十一条约定以投资款计罚损失）；3．判令二被告承担本案诉讼费，公告费，保全费。事实和理由：2014年12月16日，被告达兴公司与原告签订关于共同经营达兴公司的合作协议，合作协议有被告达兴公司盖章，被告张瀚达签字确认。其中协议第一条：甲方（即原告，下同）愿出资RMB50万，购买乙方（即被告达兴公司，下同）60%的股份，同时负责日常经营费用的资金垫付，并从经营收益中收回所垫付的经营成本。具体金额，以甲乙双方确认的日常费用报表为准。原告法定代表人通过其账户向被告张瀚达账户分三次汇款共计汇款50万元，2015年1月16日被告张瀚达向原告出具收款确认书确认收到原告投资款人民币50万元。协议第十一条：乙方负责人张瀚达在此合同有效的期间，不可以与任何第三方进行有关指甲方面的合作。如有违反合作协议之精神，乙方负责人张瀚达必须在一周内返还甲方全部投资款，以及给甲方造成的一切损失…按甲方入股金额计罚！签订协议后，原告履行了出资义务50万元，被告张瀚达亦收到了原告投资款50万元。另原告履行原被告达兴公司合作协议第一条垫付被告达兴公司日常经营费用、工人工资及客户应付货款等。在原、被告合作期间，2016年10月31日被告达兴公司突然委托律师事务所律师向原告发律师函书面终止原被告合作协议，且要求接到此函之日起五日内到达兴公司就合作期间账目进行结算…，在与原告合作期间，或者是被告达兴公司单方擅自终止合作协议前，被告张瀚达已经与他人合作，并且以同样的手段以被告达兴公司股权作价获取他人资金合作生产与原告合作期间同样的产品，被告张瀚达的行为不仅严重违反2014年12月16日被告达兴公司、被告张瀚达与原告签订关于共同经营达兴饰品有限公司的合作协议第十一条，而且涉嫌将与原告合作期间的公司股权或资产“一女二嫁”，不但涉嫌诈骗，而且严重侵犯了原告的财产权益。虽然被告达兴公司所委托律师楼出具的律师函时间为2016年10月31日，在原告还未收到被告达兴公司律师函的次日即2016年11月1日，被告张瀚达就发邮件至先前与原告合作的客户，称被告达兴公司由2016年11月1日开始，正式与这二年合作的朋友终止合作关系，达兴公司将于2016年底结束营业，从现在开始我们将用新的公司即莆田市彩研饰品工艺有限公司经营…以被告达兴公司、被告张瀚达以种种实际行动行为表现严重违约，更表现出早有预谋。综上，原告认为被告达兴公司、被告张瀚达严重违反双方签订的合作协议，并严重侵犯原告的合法权益。经多次协商未果后，为了维护法律的尊严，为了维护原告的合法权益，特向贵院诉讼，望贵院支持原告请求为盼。在审理过程中原告将第一项诉讼请求变更为要求被告张瀚达返还投资款人民币500000元。被告达兴公司和张瀚达未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1.关于共同经营达兴饰品有限公司的合作协议，证明原告与被告持有的莆田市达兴饰品工艺有限公司于2014年12月16日签订合作协议，双方就假指甲行业开始合作，协议第11条约定，乙方负责人张瀚达在合同有效期间，不可以与任何第三方进行有关指甲方面合作，如有违反，张瀚达必须返还全部投资款，以及按甲方入股金额计罚损失。证据2.银行流水（3张）。证据3收款确认书。证据2-3均证明原告有将出资款支付给被告（乙方），被告已确认收到50万元出资款。证据4.律师函—福律律函字（2016）第39号，证明被告单方解约，违反协议约定。证据5.邮件，证明被告单方解除合同并与第三方进行合作，违反协议第11条的约定。另说明：该证据两被告于2016年9月就与第三人郭怡秀、陈志敏进行合作，其所成立的新公司实际控制人是张瀚达的儿子。证据6.判决书，证明被告单方违约的情况已经由（2016）粤0307民初19138号案作出判决，被告违约的情况确实无疑。证据7.达兴公司工商信息，证明被告张瀚达系达兴公司的法定代表人和实际控制人。证据8.收款收据，证实原告为本案支付公告费650元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1．2014年12月16日，原告同舟行公司（甲方）与被告达兴公司（乙方）签订《关于共同经营达兴饰品有限公司的合作协议》，双方就假指甲行业开始合作。协议约定甲方出资50万元，购买乙方60%股份。协议第11条约定“乙方负责人张瀚达在合同有效期间，不可以与任何第三方进行有关指甲方面合作，如有违反，张瀚达必须返还全部投资款，以及按甲方入股金额计罚损失。”协议第18条约定，本合作将于2015年1月1日开始执行。2.原告法定代表人通过其账户在2014年12月4日、12月31日、2015年1月16日向被告张瀚达账户分三次汇款共计汇款50万元，2015年1月16日被告张瀚达向原告出具收款确认书确认收到原告投资款人民币50万元。3.2016年10月31日，达兴公司委托律师向原告同舟行公司发出律师函，内容如下：你公司与达兴公司订立合作协议,双方于2015年1月1日起进行合作。合作协议未均定合作期限。合作协议约定你公司购买达兴公司60%股份,双方至今未到企业登记主管部门莆田市工商行政管理局办理股权变更手续。因此,你公司并非达兴公司的股东。你公司也未按合作协议第十四条的约定,设立个体户。合作期间,你公司在掌握了生产技术后遣散达兴公司的大部分生产技术人员,且擅自接订单背着达兴公司在深圳市生产。更有甚者,你公司还将达兴公司的部分设备转移到深圳。这导致双方合作基础丧失。达兴公司通过本律师书面通知你公司终止合作,请在接到此函之日起五日内到达兴公司就合作期间账目进行结算。否则,达兴公司将委托本律师诉诸法律,通过诉讼维护自身合法权益。4.2016年11月8日，郭怡秀向ｔｈｒ×××＠126.ｃｏｍ、ｃｏｌ×××＠126.ｃｏｍ发电子邮件，邮件主题为假指甲档案，内容为天使汇创业项目名称word文档等材料。天使汇创业项目内容含相关商业标示、产品宣传介绍、运作团队分工、项目开发计划时间表等内容，其中运作团队成员有张瀚达（分工CEO），项目进展时间表计划始于2016年9月终于2017年10月，按该计划前几个月工作为：9月完成沉淀概念，构思事业蓝图；落实概念，凝聚初步做法；完成第一阶段打样；产品编号；产品拍照；APP软件规格书；与APP开发商沟通观念；成立彩研饰品工艺有限公司；专利申请；商标申请。10月完成引进天使资金350万占35%。5.2016年11月2日，ｔｈｒ×××＠126.ｃｏｍ邮箱向凯泰林青雷、伟成李先生、伟成周小姐、伟成杨彬发函，称达兴公司于2016年11月1日开始正式与这两年合作的朋友终止合作关系，公司于2016年底结束营业，从现在开始将用新的公司继续为大家服务。6.原告为本案支付公告费650元。本院认为，本案被告张瀚达为台湾地区居民，本案具有涉台因素。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案为合同纠纷，因合同签订地、履行地在中华人民共和国大陆，因此本案适用中华人民共和国大陆法律为准据法。本案当中，原告与被告达兴公司签订了《关于共同经营达兴饰品有限公司的合作协议》，该协议为双方真实意思表示，该合作协议涉及同舟公司以50万元购买达兴公司60%股权，依照法律规定，股权的转让应当是股东的权利，被告作为股权转让的标的公司，无权签订出售自己股权的协议，从协议内容看，双方并未约定办理股权转让手续，而对合作经营、管理，利润分配等进行了约定，且原告亦认可该协议并非真正购买股份，确定持股比例是为确定责任承担及利润分配比例，故该合作协议并非股权转让，实为合作投资、分摊亏损、分享利润的合作经营协议。合作经营内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合同经营关系应受法律保护，合同当事人均应依约履行义务。为保障投资利益，双方在协议第十一条约定：“乙方负责人张瀚达在合同有效期间，不可以与任何第三方进行有关指甲方面合作，如有违反，张瀚达必须返还全部投资款，以及按甲方入股金额计罚损失”，原告认为张瀚达违反该条约定，与第三方进行指甲方面的合作，应返还投资款50万元并赔偿损失50万元。为此，原告提交了案外人郭怡秀向ｔｈｒ×××＠126.ｃｏｍ、ｃｏｌ×××＠126.ｃｏｍ发送的电子邮件，涉及假指甲的天使汇创业项目。以及ｔｈｒ×××＠126.ｃｏｍ邮箱对外发布的达兴公司将于2016年底结束营业，启用新的公司（彩研饰品工艺有限公司）继续为大家服务。该两份证据并未证明被告张瀚达与第三方进行了经营假指甲的合作，首先原告并未证明ｔｈｒ×××＠126.ｃｏｍ邮箱为张瀚达所使用；其次，即使邮件ｔｈｒ×××＠126.ｃｏｍ为达兴公司或张瀚达使用，天使汇创业项目也是第三人向该邮件发送要约，并不能证明张瀚达与对方合作了天使汇创业项目；再次，ｔｈｒ×××＠126.ｃｏｍ通知客户达兴公司结束经营，以新公司彩研饰品工艺有限公司继续为客户提供服务，亦并不能证明张瀚达与彩研饰品工艺有限公司进行了假指甲项目的合作。故原告并未提交充分的证据证明张瀚达违反合作协议第十一条规定，原告要求张瀚达返还投资款并赔偿损失的请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：驳回原告深圳市同舟行科技有限公司的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告深圳市同舟行科技有限公司承担。如不服本判决，原告深圳市同舟行科技有限公司、被告莆田市达兴饰品工艺有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告张瀚达可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郑 松人民陪审员  刘建平人民陪审员  林竞华二〇一八年四月二十五日法官 助理  窦天山书 记 员  周双双