河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃民三初字第149号
原告：冯换荣。
委托代理人：赵卫强。
委托代理人：张瑞。
被告：河北养元智汇饮品有限公司。
委托理人：刘贺喜。
原告冯换荣诉被告河北养元智汇饮品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年12月10日、12月22日、2015年3月31日、4月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵卫强、张瑞、被告委托代理人刘贺喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯换荣诉称：原告作为被告在临城市场的经销商，于2004年初开始经营被告生产的核桃露（2005年改叫六个核桃），双方一直合作。2013-2014年合同于2014年3月1日到期，2014年3月10日原告接被告通知，表示不再续签2014年合同。但依据合同，被告应将合同期内的尚未履行完毕的义务履行，包括：1、如约将2013-2014年合同期内已开票、至今扣押的产品、合同期内产生的对账单上显示和未显示的费用折货共计11733件（合款约60万元），立即发至原告处。2、因被告拒不发货，借故推托，给原告造成了资金利息损失，被告应承担迟延发货期间给原告方造成的利息损失，截至2014年6月底，共计28800元。合作期间，被告分两次收取原告保证金4500元和50000元，剩余货款89523.53元，被告无理扣划原告8896元和无理占用原告现金141218.53元，以上合计294138.06元，亦应返还原告。被告利用自己的强势地位对原告上述钱款的强行占用给原告带来的资金利息损失，被告应赔偿自违约之日至实际返还之日给原告造成的经济损失（截止2014年6月底为30993元）。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告如约将2013-2014年合同期内已发账单、已开票至今扣押的产品、费用折货和未发账单的费用折货共计11733件（合款约66万余元）立即发至原告处；2、判令被告返还保证金、现金转预收款、剩余货款、无理罚款及占用原告款项共计294138.06元；3、判令被告承担迟延发货期间给原告方造成的利息损失（截止至2014年6月底为31680元）及自违约之日至实际返还第二项诉求涉及款项之日给原告造成的经济损失（截止2014年6月底为30993元）。4、由被告承担本案的诉讼费。
被告河北养元智汇饮品有限公司辩称：原告所诉没有事实和法律依据，在原告所诉的2013年双方合作期间，被告所发货物价值已远超过原告向被告支付的货款，请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：一、被告有无扣押应当支付给原告的货物产品以及相应的种类、数量。二、被告是否拖欠应当给付原告的费用以及应当返还原告的保证金、预收款、货款等款项数额是多少。三、原告要求被告承担迟延发货给原告造成的利息损失31680元、经济损失30993元的事实及法律依据。
围绕争议焦点，原告陈述并提供证据如下：
被告扣押原告的货总数是11733件。其中，根据被告给我方的2013年12月至2014年3月的对帐单，销售订单减去销售出库，再减去转给另外一个经销商张军凯的3360件货，得出被告尚欠我方货10736件，另外997件是由十三项费用折成货物的。原告代被告垫付的广告费、人员费、运费、经营费等费用，费用上帐后，被告用货物抵顶给我方这些费用，具体有：广告费6653元，折货130件（1＊20）、小六陈列费用折货2.5件（一件6包、每包六罐）、2013年春节累计奖折货56件（1＊24）零18罐、透视窗六个核桃铺货费折货9件（每件6提，每提12罐）、儿童型六个核桃铺货费折货48件（1＊20）、“统顺活动”的陈列费折货258件（1＊20）、2014年2月的业助工资折货79件（1＊20）零13罐、形象店发布费折货38件（1＊20）、处理质量问题的费用折货51件（1＊20）、常规搭赠杏浓杏仁露100件（1＊20）、上市铺货31.5件（1＊20）、拉环1650元折货32件（1＊20）、堆头陈列费900元折货17.4件（1＊20）、2014年1、2月份的月度返利96.9件（1＊20）、2013年9月份的月度返利48.5件（1＊20）。
原、被告在合作期间，被告分两次收取原告保证金4500元、50000元，尚有剩余货款89523.53元和被告无理扣划原告8896元，无理占用原告现金141218.53元，以上合计294138.06元。在双方中止合同后，被告均应返还原告。
利息分两笔，一笔为货物利息，一笔为余款（没有开票、未上帐的、定金等）利息，货物利息计算是开票未发和未上帐费用折货，2014年2月底合同到期开始计算到2014年6月底，余货折款66万元，计算4个月的利息，每个月利息为7920元，共计31680元。余款89523.53元，按月利率1.2%，4个月利息为4297.1元。无理扣划8896元，按月利率1.2%，4个月利息为533.8元。年度保证金4500元，按月利率1.2%，4个月利息为216元。无理扣划50000元，按月利率1.2%，15个月利息为9000元。未见上帐141218.53元，按月利率1.2%，10个月利息为16946.2元。合计62673.1元（截止到2014年6月底）。根据原告提供打款单，2012年6月至2014年2月底原告向被告打款金额为11741487元，减原告同期收货金额为10380957元，已开票未发货的余款为1271006元，已上帐费用折货约2000件，折款10万多元，如被告要按打款加发货计算利息，原告可细算利息，按月利率1.2%，这些余款的利息高于我方以前主张的利息，所以我方主张的利息是合理的。
尽管在2013年合同中被告提供了一个邮箱，hbyangyuangongsi@163.com，而且在该合同第10条第4项双方均承认并同意在合同履行期间，在双方之间通过以下电子邮件或传真而进行的通知均具有独立的证据效力，但是在实际履行合同中，被告方没有用该邮箱向我方发过电子邮件，而是通过下列邮箱：yyjiesuanbu@163.com、yyjiesuanbuhan@163.com、yyxtbsc@163.com、yyjiesuanbuliu@163.com、yyjiesuanbubi@163.com、yangyuanyangyukun@163.com、yangyuanyanguo@163.com、yangyuanyangyukun@163.com、wanglianlong6666@163.com、longfeifengwu99999@163.com、yangyuanguangming@163.com、yyzhanglihui@163.com、yangyuanshisheng@163.com、yyjingxiaoshang@163.com，与原告的两个电子邮箱yangyuanlincheng@163.com、linchenghuicui@163.com进行业务往来。和我们业务往来的不止限于这14个邮箱，总共有20来个，实际上被告在合同中的邮箱基本上没用过。而且我们提供的上述14个邮箱，因为涉及到不同的层别，所以他们之间的电子邮件有层层转发的情况，在邮件中我们也可以看到转发自哪里。
证据一、2012年6月到2014年3月份，被告通过电子邮件给原告的销售订单及回款分析，22份，属于双方货物和钱款往来的流水账。证明原、被告之间货物及资金往来的部分情况，其中最后五个月流水账能够显示有10753件货被告没有发给原告，也能显示2013年4月5日被告扣原告保证金50000元的事实，也能显示原告在被告处的剩余货款89523.53元。
证据二、被告通过电子邮箱发给原告的“销售出库及回款按月查询表”两张，时间是2014年1月10日至2014年2月28日，证明被告无理扣划8896元的出处。
证据三、2013年8月29日转账交易成功的单据一张，证明原告向被告转141218.53元。
证据四、证据四、2013年3月经销商会议内容，证明原告交被告的保证金提升到50000元。
证据五、2011、2012、2013年度经销合同复印件各一份，证明原、被告存在多年买卖合同关系。
证据六2011年9月15日的收据一张，证明被告收取原告保证金4500元。
证据七、“统顺营销攻略”冀鲁豫衡签约陈列政策，证明原告应从被告处得258件货。其中的第一页陈列费用后面，县城每月4件蓝六，陈列时间是2013年12月1日至2014年2月28日，执行网点签约金额15000元以上，我下游网点符合条件的108家，其中我给107家每个月每家4件货，另一家每月2件货，以上为活动的陈列费，被告应承担60%，即每月258件。共三个月，已经上涨的两个月，没有上账的一个月，被告应给给付我方没有上账的费用258件货。
证据八、方远广告发给被告业务员张延国的电子邮件照片。证明原告应得54件货。
证据九、腰建卫（被告给原告指定的广告商）于2014年2月19日出具的收据一张，证明原告应从被告处得货22件。
证据十、完税证明2张，证明原告帮被告开堆头发票垫付税款1200元。
证据十一、申通快递单一份，证明原告已将完税证明寄给被告。
证据十二、原被告往来的邮件、短信照片14张，证明自2013年至2014年3月，原告一直在向被告催货，并在合同到期后要求被告返还余款、保证金的部分证明。
证据十三、被告使用的九个电子邮箱的截图照片15张，邮箱显示的内容证明这九个电子邮箱均是被告工作使用的邮箱。
证据十四、原、被告往来的邮件照片7张及开会会场照片一张，、电子邮件附件打印文本6份，证明2014年春节“统顺”促销活动是被告发起组织的，原告在被告要求下打款给被告，原告方的客户签约金额与原告打款金额相当。
证据十五、被告非法扣除及给原告罚款的部分证据。包括六个方面：1、转账记录3份，说明原告用赵卫强的银行卡向刘婷的卡号为62×××19转账92万元。对账单显示已转预付款727033元，刘婷卡的余额为192967元。2、四张原被告电子邮件截图照片，内容是被告方结算部2012年4月8日指定刘婷的上述银行卡账户为公司指定的打款账号。3、传真照片、流通部邮件附件。2013年12月27日，被告督导部发给原告的传真照片，证明处罚数额1万元，处罚依据是竞品超标。4、2013年12月3日，冀南督导处通知台办事处12月经销商例会开会内容，证明处罚数额2千、处罚依据为低价罚款。督导处通知的证明内容是罚款标准是零售价最低为63元，2013年12月邢台办事处经销商例会开会内容也是证明低价也要处罚。5.2014年1月5日被告督导部传给原告传真照片一份。证明处罚数额4千，处罚依据为：窜货罚款。6、邮件照片4张及附件两份里3张照片，共七张照片。证明考核办法为80分以上奖励，不应处罚，12月得分89分，处罚错误。
证据十六、1018.35件货的证据。1、2014年8月2日临城县临城镇方远广告部出具的证明一份。证明被告尚有6653元广告牌制作费未付给该广告部，折货130件。2、冀南流通渠道政策提报表及原、被告往来电子邮件截图照片两张，证明小六上市，原告向被告上报铺货活动垫付小六15包，合2.5件。3、餐饮渠道春节签约提报表及电子邮件截图照片两张，证明小六上市，原告向被告上报铺货活动垫付小六15包，合2.5件。4、原被告往来邮件截图照片一张，流通渠道政策提报表、香醇装透视窗六个核桃上市方案。证明原告于2012年9月20日收到货，2012年10月20日按业务张延国要求提报。应报透视窗54提，合9件。5、邮件照片三张，两次儿童型六个核桃铺货政策共5张，证明2013年9月20号业务杨玉昆强制开票儿童型六个核桃2304件，常规搭赠192件，另有搭赠48件没给。6、签约客户登记表，证明2014年2月应发258件精品型六个核桃。7、原被告邮件照片及附件。证明2014年2月流通助业、餐饮助业的工资没给原告拨付，折货共计79件13听。8、形象店物料制作、发布协议一份，冀南形象店发布费用报账单一份、赵卫强证明照片一份、临城12月份形象店六个核桃发放名单照片1张。证明原告向被告提报的形象店为上报一个月给17件货，共提报6个月，应该给102件货，实际给64件，差38件。9、邮件照片2张，证明2012年8月27日收到的2012年6月4日货，因客户反应罐体生锈，业务张延国让回收，原告从客户处回收489件并向被告上报。10、杏浓上市活动邮件及方案附件、冀南流通渠道提报表、促销活动申请表、垫付证明照片1张、业务员通知邮件照片1张，证明应再发杏浓100件、六个核桃31.5件。11、往来邮件照片4张及附件拉环数量证明一张、原告拉环数量证明一份，证明业务杨玉昆在我处拿拉环3300个，合款1650元，至今未兑付，应折货精品六个核桃32件。
证据十七、原告代理人赵卫强给被告结算部的梁经理、被告经理王连龙经理打电话的录音光盘一张，证明尚有原告陈列239件未发货、工资1800元折货、拉环1650元折货32件、杏浓100件，有89523.53元剩余货款。
证据十八、照片四张及制作广告牌明细表一张。证明2013年、2014年腰建卫、方远广告部已经制作而被告尚未结算的广告牌照片。
证据十九、销售出库及回款按月份分析查询表2张（2013年6-12月），证明：刘婷卡余额在2013年6月3日显示为47883.5元，来源为被告发来的邮件。
证据二十、198页材料。证明被告养元公司使用的邮箱真实性，31-33页、154-157页证明被告无理占用原告现金141218.53元、无理扣划原告8896元。
证据二十一、U盘录音。U盘录音的片段52，光盘录音片段59、U盘104，能证明余款89523.53元。证据二十一U盘录音中的录音片段72、104及通话详单证明被告无理占用原告现金141218.53元。
证据二十二、中国农业银行股份有限公司临城贸易街分理处给原告出具的一份打款清单，显示自2010年6月23日至2014年2月14日，原告向被告打款的情况。原告打给刘婷卡954240元，李佳铭卡300000元，打给公司10025018元。
证据二十三、中国工商银行的个人业务凭证一份，时间为2012年6月29日，显示原告打给被告公司20万元。
证据二十四、2012年7月12日询证函-33一份，证明原告余款1668024元，减原告打款1460000元，得出此时（2012年5月底）帐余208024元。以上原告打款共计11741487元。该数额是由2012年5月帐余加2012年6月至2014年2月底原告打款加费用上帐54265元加刘婷卡加李佳铭卡，2011年6月19日得出的。
证据二十五、河北养元智汇饮品股份有限公司发货单据照片38张（2012年7月至2012年9月底）。结合以前证据中2013年11月至2014年2月发货单的金额，结合证据一2012年10月至2013年10月被告向原告发货单，加给张军凯发货，得出被告发货折款10380957元。以上打款加发货得出金额为1360530元（被告欠款、货）。及已上帐费用折货约2000件（根据对帐单、录音证据、邮箱等等证据得出）。
围绕争议焦点，被告陈述并提供证据如下：
被告不欠原告任何货物，在2013年度合作期限届满后，双方对货物进行了结算，并在2014年4月25日将3360件货物通过邢台临城新的经销商张军凯转交给了原告。至此双方方的钱货已全部结清。原告的主张的事实均没有事实依据，我公司也未答应给原告搭赠、运费报销、处理旧货、代垫广告费折货，上述费用折货均不应由被告承担。
证据一、证人王某的证言。证言内容为：在2013年给邢台的代理商打了一笔款，具体时间和数额记不清了，相关凭证交给了被告。
证据二、衡水银行业务凭证一份。
证据一、证据二用于证明：在2013年8月23日被告通过王某的银行卡向原告的账户打款141218.53元。
证据三、2014年8月17日临城县临城镇金源名烟名酒临泉店证明一份、证明人营业执照、原告2014年4月25日证明一份、养元公司在2014年4月26日销售回执单二份，共5页。证明：2014年4月26日原告已将余货提清。
原告对被告所提交证据的质证意见：对张军凯的营业执照我们不知道是否真实，对于该证明，余货并没有说是全部余货，即使有也是一部份。送货我没有看到，因为张军凯现在是新的经销商，与被告有利害关系，他并不知道究竟余货是全部余货，还是部分余货。所以对张军凯的证明有异议。至于他是否全部收到这3360件货，以及是否发到指定的地方，我们不清楚。委托张军凯收货的证明确实是我写的，但是我的真实意思是先转给张军凯一部份，还有一部分没有转。销售回执单显示业务员是张石生，张石生以前是邢台区的业务主任，张石生以他的名义注册的邮箱和原告有业务往来。
被告对原告提交证据的质证意见：对证据一的真实性、合法性和关联性均有异议。对该证据的来源也有异议，被告没有向原告发送过该电子邮件，发出邮件的邮箱也不是被告的，更不是双方合同约定的邮箱hbyangyugongsi@163.com。该证据不具有真实性，合法性，关联性。该证据系复印件，不能确认是从网上下载的，邮件的内容没有公司盖章确认，该文件不是对帐单，不能作为核对双方债权债务的凭证，记载内容没有显示被告欠原告货或款，有部分文件内容不是2013年度经营期间的，与本案没有任何关系。经统计核对证据中2013年度被告给原告所发货物价值（590万元左右）超过原告给被告的货款（540多万元）50多万元，另有好多其他货物发送给了原告但原告没有支付货款，这些原告均应支付给被告。原告仅用2013年11、12月及2014年1、2、4月份的销售订单数减去上述期限的销售出库得出欠货是错误的，下了销售订单不一定支付了货款，所以假如按文件数据计算，订单数量不是应发货数量，应该用合同期间原告付款总数减去被告出库总数来计算双方的欠货或欠款关系。这样计算原告仍欠被告50万元左右。对证据二证据的来源均有异议，被告没有向原告发送过该电子邮件，发出邮件的邮箱也不是被告的，更不是双方合同约定的邮箱hbyangyugongsi@163.com。该证据不具有真实性，合法性，关联性。该证据系复印件，不能确认是从网上下载，邮件的内容没有公司盖章确认。该文件不是对帐单，不能作为核对双方债权债务的凭证。记载内容没有显示被告欠原告货或款，记载内容显示原告欠被告款项，原告应予以支付。对证据三的真实性、合法性和关联性均有异议。没有银行盖章，只是复印件，被告在2013年8月23日通过职工王某对外结算汇款时错将141218.53元汇至原告帐上，后原告将该笔款又汇给了被告，该款与原告的货款无关，因为双方还在合作期间内，又没有进行结算，不可能出现这样的货款数额。对证据四真实性、合法性和关联性均有异议。对证据的来源均有异议，被告没有向原告发送过该电子邮件，发出邮件的邮箱也不是被告的。该证据不具有真实性，合法性，关联性。该证据系复印件，不能确认是从网上下载，邮件的内容没有公司盖章确认只是复制件。不能证明被告处还有原告的保证金，被告如果收取保证金肯定会开据收据，中间如退保证金会将收据原件收回的，如果原告仍持有收取保证金收据原件被告将依法退回。对证据五真实性、合法性和关联性均有异议。对通过电子邮箱来往的邮件证据的来源均有异议，被告没有向原告发送过该电子邮件，发出邮件的邮箱也不是被告的。经销合同均是一式两份，双方各执一份，被告不可能通过邮件发给原告。对2011、2012年两份证据不具有真实性，合法性，关联性。对2013合同经核对与被告保存的合同一致，2011、2012年合同与本案没有关联性，因为原告所诉均是2013合同期限内业务纠纷。对证据六真实性、合法性和关联性均有异议。该证据与本案没有关联性，证据显示的保证金是2011年9月份收取的，收取依据是2011年的经销合同，原告应在合同终止后要求退回，被告在2013年合作期间并没有收取过4500元保证金，直到现在原告也没有主张退回2011年收取的保证金，其现在主张退还保证金，已经超过诉讼时效。对证据七真实性、合法性和关联性均有异议。对其证据来源有异议，不是我公司发的，发件箱也不是被告的，文件记载内容不能证实被告欠258件货。证据的真实性、关联性、合法性均有异议。活动内容没有公司盖章确认。原告未参加该活动，因为如原告参加该活动肯定与被告签订相关协议，在协议中明确双方的权利义务及如何奖励和处罚。政策中陈列费用也不是给原告的，而是由原告承担40%费用，不能证实执行网点应得到标准陈列费用，被告没有委托原告垫付，原告也没有（也无义务）为被告垫付陈列费用，不能证实被告欠原告其258件货的事实。对证据八真实性、合法性和关联性均有异议。同证据一质证意见。没有关联性，与原告、被告均没有关系。被告收到原告的钱没有证明被告欠原告的货。对证据九真实性、合法性和关联性均有异议。腰建卫不是被告的业务员，其也不是被告指示或委托所作的广告，被告也没有让原告开票，从其记载内容上不能证明被告应给原告货。对证据十真实性、合法性和关联性均有异议，没有原件，不具有真实性，关联性。原告不是帮被告垫付的，记载内容不能证明该费用应由被告支付给原告。对证据十一的真实性、合法性和关联性均有异议。没有关联性，收件人和发件人均不是本案被告，所寄内容没有填写也不能确定。不能证明相关费用应由被告支付给原告。对证据十二的真实性、合法性和关联性均有异议。信息不具有真实性，关联性，合法性。该信息不能确认是原告手机上短信，只是复制品。不能确认发短信的人是杨玉昆，短信另一方也没有对原告所发短信进行确认，不能证实被告应给付原告货。邮箱界面的照片不能确认是真实性，只是复制品，再有只是显示与原告所称的lichenghuicui@163.com的来往几个邮箱，这几个邮箱均不是本案被告的。邮箱的注册号及邮箱的备注名称更是原告自己编写。没有任何的证明作用。对证据十三的真实性、合法性和关联性均有异议。图片的真实性不能确认，图片本身就是复制品，图片也容易被修改处理，另外只显示与原告所称的lichenghuicui@163.com的来往几个邮箱，这几个邮箱的所有者不是本案被告。如被告与原告进行邮箱往来一定会用约定的邮箱。邮箱的也容易注册，邮箱的注册号自己任意选，至于在所谓原告邮箱的备注名称更是原告自己确定。没有任何的证明作用。证据十四真实性、合法性和关联性均有异议。不具有真实性。对该证据的来源有异议，邮箱不是被告的，短信不是被告的员工发的。原告所称的2014年春节活动没有公司盖章确认，也没有签订协议，也没有打款凭证。不能说明原告参加了该活动及完成了相应的任务。不能证明被告欠原告货或钱。对证据十五的真实性、合法性和关联性均有异议。不是原件，不具有真实性、关联性。刘婷帐户不是我公司开立的，上面显示的时间均是2012年，不是在双方2013年度合作期间，与本案没有关联性。对证据传真来源有异议，传真是真的，但没有给原告发过电子邮件，从其记载内容来看与141218.53元也没有任何关系。被告没有扣款，搞活动有奖有罚也是完全合理的，不能证实被告应支付原告该笔款。传真件上面所用章也不是公司公章，上面未记载显示罚款2000元，且该罚款原告未打到公司帐上，是否执行了不确认，记载显示罚款4000元未打到公司帐上。对证据十六真实性、合法性、关联性、证据来源均有异议，被告没有向原告发送过该电子邮件，发出邮件的邮箱也不是被告的，更不是合同约定的邮箱。没有被告签字或盖章确认，双方没有为此签订协议，不能证明原告参加了该活动。也没有证实原告按照活动要求完成了相应的义务，应得其主张的奖品或折货。对证据十七真实性、合法性和关联性均有异议。经被告辩认，录音中并不是公司工作人员的声音，不具有真实性，录音中大部分是自称赵经理的人员在发言，而录音对象说话很少，也不清楚、不明确，也不能确认录音来源、时间及录音对象的身份。假如录音对象是被告的工作人员，其也不能代表被告，对于双方的债权债务，必须有书面的材料并经公司盖章确认才可以证明，而不是哪个工作人员仅口头上就可以确认的，内容也能显示欠原告货或钱。对证据十八真实性、合法性和关联性均有异议。只是复印件、不具有真实性和关联性，不能证明制作广告的实际费用，更没有证明广告费应由被告承担。对证据十九真实性、合法性和关联性均有异议。来源有异议，不属实，没有我公司盖章确认。这不是对帐单，文字记载不能明确债权债务关系。对邮箱真实性的补充证据一198页材料有异议，对其真实性、关联性和合法性均有异议，首先该198页证据均系复印件，并且该证据是在一审证据交换以后提交的，但是不属于规定的新的证据，法院不应采纳。证据中所显示的邮箱不是被告的，其所收到的邮件也不是被告发送的。公司也从未授权任何个人或职工对外用个人的邮箱处理公司事务。邮箱的使用者是否为原告所称的被告的员工也不能确认。所以该证据不能证实邮箱是被告的，也不能证实原告提交的所谓的对帐单是被告发送的。对原告的补充证据U盘内容的真实性、关联性和合法性均有异议，该证据不是当事人在一审举证期限届满后新发现的证据，不是新的证据，当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据的，人民法院应不予采纳。不能确认通话另一方的身份，该录音经辩认不是原告所称被告相关工作人员的声音，多处都是本案对方代理人在说，另一方对所主张欠258件并未提及，提到239件货也并不是欠货，未能证实被告欠原告货或款，再有双方的欠款欠货问题不是某一个职工就是代表公司确认的，应经双方财务对帐盖章才可确认。对补充证据中国电信通话单的真实性、关联性和合法性均有异议。该证据不是当事人在一审举证期限届满后新发现的证据，不是新的证据，当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据的，人民法院应不予采纳。是复印件，且该通话记录只说明了在相应的时间有一次通话，但通话的另一方究竟是谁不能确认，该通话内容是什么无法确定，通知记录与录音片段之间有什么关系没有对应关系。对证据十七有异议。对其真实性、合法性和关联性均有异议。首先，该证据是复印件，且对该据的来源也提出异议，该邮件上显示的发件人不是被告，发件人的邮箱也不是被告的，不能证实22张所谓的对帐单是被告发送的。经辩认原告所称的被告的邮箱，均不是被告的，其所称的与被告公司工作人员的通话，经辩认也不是被告公司工作人员，所以对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均提出异议。其证据的形式大部份是复印件，不符合法律规定，并且其提交的部份证据是在证据交换以后提交，且不是新的证据，不符合法律的规定，并且其所提交证据的内容均不能明确的证实其主张。对原告提交的打款单有异议，因为该证据不是新的证据不具有合法性，且上面没有经办人员签字，也没有签收意见，不具有客观真实性，从打款单记载内容看，其中与刘婷、薛哲龙、赵卫强本人以及李佳铭的交易与本案没有关联性，对于询证函-33有异议，没有原件，也没有经过公司盖章确认，所以不具有客观真实性。对于其提交的38张2012年7月至2012年9月发货单的真实性没有异议，从发货单上看，有部份货物被告已发给原告，但是没有计算价值，该部份货物应确定价值后抵顶货款。另外对原告陈述当中2012年10月至2013年10月发货价值10380957元，认可已发送了这些货物，但是原告是否将发货统计完全，我方不确认，我方实际发货肯定在该数额以上。原告向法庭提交的证据当中，被告向原告发货的证据我方认可，并且也作为我方证据提交。
本院对上述证据的认证意见是：被告对原告提供的电子邮件及附件内容的真实性、关联性虽有异议，但电子邮件及其附件的内容均涉及了原、被告之间的业务往来，且时间跨度长，现被告仅以原告提供的邮箱并非双方在《经销合同》中约定使用的邮箱为由进行反驳，但未提供合同期内双方使用其他方式进行业务联系的相关证据，故原告提供的电子邮件及其附件的真实性、关联性应予认定。对原告提供的证据三真实性，被告没有异议，应予认定。被告对原告提供的证据六虽有异议，但该份证据上有被告方的印章，故其真实性、合法性、关联性均应予认定。被告否认原告提供的录音证据中的人员系被告员工，录音当中的人员身份不明，故对录音证据的真实性、关联性均不予认定。被告对原告提供的打款清单及转账凭证虽有异议，但上述证据均系银行提供，其真实性应予认定。被告对原告提供的证据二十五被告的发货单据没有异议，故该证据真实性、合法性、关联性均应予认定。原告提供的《询证函-33》系复印件，且上面无出具单位的印章，故其真实性、关联性均不予认定。被告提供的证据一、证据二相互印证，应予认定。原告对被告提供的证据三虽有异议，但认可其于2014年4月25日向被告出具的证明，故证据三的真实性，应予认定。
本院经审理查明：原告自2004年初开始经销被告生产的核桃露（2005年改叫六个核桃），并按年度签订经销合同。2013年3月1日双方签订了《2013年度经销合同》，合同约定：合同期间为2013年3月1日至2014年2月28日，货款结算方式为“现款后货，乙方（原告）购货款经甲方（被告）财务部门确认到帐后，甲方根据乙方要求组织发货”，并约定了“双方之间通过以下电子邮件或传真进行的通知均具有独立的证据效力：甲方邮箱hbyangyuangongsi@163.com，乙方邮箱linchenghuicui@163.com”。2014年3月1日，合同到期后，被告通知原告不再续签2014年合同。被告通过电子邮件发送给原告的“对账单含出库及对应订单”显示，截至2014年2月14日，被告处尚有原告剩余货款89523.53元。2014年4月25日，原告向被告出具一份内容为：“今同意将我处在河北养元智汇饮品股份有限公司账上已开票余货（1＊20）精品型六个核桃叁仟壹佰件，（1＊20）木糖醇六个核桃贰佰陆拾件发至临城县临城镇金源名烟名酒临泉店”的证明，被告据此将被告的以上货物发送至临城县临城镇金源名烟名酒临泉店。另查明，2011年9月15日，被告收取了原告保证金4500元。被告通过电子邮件发送给原告的“销售订单回款分析及出库情况”显示，2013年4月5日，被告扣原告保证金50000元，上述两笔保证金，被告至今未退还原告。以上事实有当事人陈述及提交的证据、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：原、被告长期存在买卖合同关系，双方于2013年3月1日订立的《2013年度经销合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，属有效合同。该合同约定的货款结算方式为“现款后货”，说明原告在被告处预存货款的情况存在，不存在欠付货款的情况。合同到期后，双方终止了合同关系，但被告的账面显示，截至2014年2月14日，尚有原告的预付货款89523.53元，故原告要求被告退还剩余货款，合法有据，应予支持。被告于2011年9月15日收取的原告保证金4500元，一直作为原告的年度合同保证金未予退还，合同终止后，被告应将该该保证金及2013年4月5日所扣保证金50000元一并返还原告。原告提供的电子邮件及其附件内容，不足以证明原告主张的被告无理扣划、占用原告款项、扣押产品、费用折货、迟延发货的主张，故原告要求被告返还货物11733件、扣划款8896元、占用现金141218.53元、迟延发货的损失，证据不足，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告河北养元智汇饮品有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告冯换荣货款89523.53元、保证金54500元，共计144023.53元，并赔偿原告冯换荣货款及保证金的利息损失（利息损失按同期同类金融机构贷款利率，自2014年3月1日起至本判决生效之日止）；
二、驳回原告冯换荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13339元，原告冯换荣承担11325元、被告河北养元智汇饮品有限公司承担2014元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜会君
代理审判员 高 光
人民陪审员 崔月申
二〇一五年四月十日
书 记 员 王少珍