河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1623民初2358号原告：周尚（系死者陈兰英之长子），男，汉族，1949年3月7日生，住商水县。原告：周车（系死者陈兰英之二子），男，汉族，1954年5月17日生，住商水县。原告：周劳（系死者陈兰英之三子），男，汉族，1956年11月12日生，住商水县。原告：周群（系死者陈兰英之四子），男，汉族，1966年10月15日生，住商水县，原告：周千（系死者陈兰英之长女），女，汉族，1963年2月5日生，住商水县。原告：周二兰（系死者陈兰英之次女），女，汉族，1970年10月18日生，住商水县。六原告共同委托诉讼代理人郜淑杰，河南睿东律师事务所律师。被告：李学贤，男，汉族，1968年7月8日生，住商水县。委托诉讼代理人：符麦花，女，汉族，1967年4月8日生，住址同上，系被告李学贤的妻子，被告：周口市万通达汽车运输有限公司（系豫Ｐ×××××,豫PV1**挂号重型半挂牵引车登记所有人），统一社会信用代码：91411600786238546C法定代表人：杨香芝系该公司经理被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。统一社会信用代码9141160066722802X4。法定代表人贾国军，该公司总经理。委托代理人杨博，系该公司员工。原告周尚、周车、周劳、周群、周千、周二兰诉被告李学贤、周口市万通达汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周尚及六原告委托诉讼代理人郜淑杰、被告李学贤委托诉讼代理人符麦花、被告人寿财险周口公司委托代理人杨博到庭参加诉讼。被告周口市万通达汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周尚、周车、周劳、周群、周千、周二兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费共计240125元；2、依法判决被告人寿财险周口公司在保险范围内对原告直接承担赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月28日7时20分许，被告李学贤驾驶豫Ｐ×××××、豫PV1**挂号重型半挂牵引车由北向南行驶至商水县兴商大道，商安路马口村处时将相对方向步行的陈兰英压伤，造成陈兰英当场死亡，该事故经商水县公安交通警察大队勘验及调查认定：被告李学贤负事故的全部责任。经查，豫Ｐ×××××、豫PV1**挂号重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投有交强险及第三者责任险且不计免赔，豫Ｐ×××××、豫PV1**挂号重型半挂牵引车登记所有人为周口市万通达汽车运输有限公司。现与被告多次协商无果，诉至法院。被告李学贤辩称，原告起诉属实，肇事车辆是我家的车辆，在被告保险公司入有保险，原告的各项损失应由保险公司赔偿。被告周口市万通达汽车运输有限公司未答辩。被告人寿财险周口公司辩称，从事故认定书可以看出肇事车辆驾驶员李学贤属于准驾车型不符，即无证驾驶，根据第三者责任保险条款的约定属于三责险的责任免除，故三责险不承担赔偿责任，即便是法院判决我公司在交强险内承担赔偿责任，根据法律规定我公司享有对被保险人和侵权方追偿的权利。本案的诉讼费我公司不承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年5月28日7时20分许，被告李学贤驾驶豫Ｐ×××××、豫PV1**挂号重型半挂牵引车由北向南行驶至商水县兴商大道，商安路马口村处时，将相对方向步行的陈兰英压伤，造成陈兰英当场死亡的交通事故。该事故经商水县公安交通警察大队认定：被告李学贤负事故的全部责任，陈兰英无责任。2017年6月13日，受害人陈兰英的家属原告周劳、周群等人与被告李学贤达成民事补偿协议，约定：陈兰英死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等由李学贤所投保的保险公司理赔，理赔所得（依据保险公司赔偿标准及数额为准只限交强险）归陈兰英家属所有；除保险理赔所得外，李学贤一次性补偿陈兰英家属生活困难补助金170000元；协议达成，双方签字生效，上述款项当场付清，以后陈兰英家属不再向李学贤主张任何赔偿权利；陈兰英家属对李学贤表示谅解，不再要求追究李学贤的刑事责任。按协议约定被告李学贤向原告周劳支付了陈兰英家属补偿款170000元，原告周劳、周群等人向被告李学贤出具了谅解书。另查明，被告李学贤所驾驶的豫Ｐ×××××、豫PV1**挂号重型半挂牵引车的登记所有人为被告周口市万通达汽车运输有限公司，该车辆在被告保险公司入保有交强险及保险金额为100万元且不计免赔率的商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险期限内。六原告的母亲陈兰英于1928年7月12日出生，死亡前属居民家庭户口，居住于商水县新城区。2016年度河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年，城镇非私营单位就业人员年平均工资为45920元/年。本院认为，公民的生命权及身体健康权受法律保护，因侵权行为造成他人损失的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人承担相应的赔偿责任。该案属于机动车交通事故造成的损害赔偿责任，关于原告所主张的合理、合法损失，首先依法应由被告保险公司在豫Ｐ×××××、豫PV1**挂号重型半挂牵引车所入保的交强险各分项责任限额范围内赔偿；不足部分，根据交通事故责任划分，因被告李学贤负事故的全部责任，依法应由被告李学贤赔偿，但在事故发生后陈兰英的家属就本交通事故已达成协议，约定被告李学贤一次性补偿陈兰英家属生活困难补助金170000元，陈兰英的家属不再就此事故向被告李学贤主张赔偿权利，李学贤按照协议约定也已向陈兰英的家属支付了该补偿款，故原告无权另行要求被告李学贤赔偿。该补偿款是陈兰英的家属与被告李学贤对自身权利的处分，该处分并不违反相关法律规定，被告人寿财险周口公司公司主张该170000元为赔偿款，应从原告请求的赔偿数额中扣除，无事实及法律依据，对被告人寿财险周口公司该主张本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中被告李学贤驾证不符，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，被告保险公司对于涉案的免责条款在保险单、投保单及保险条款中足以引起投保人注意的黑体字进行提示，故对于原告主张的商业险免责条款无效本院不予支持。原告提供的商水县公安局城关派出所关于陈兰英的户口注销证明中显示陈兰英系居民家庭户口，商水县新城街道办事处出具的证明中也显示陈兰英为其辖区居民，故相关赔偿标准应以城镇居民标准计算。本案原告有权主张的损失包括：死亡赔偿金136164.6元（27232.92元/年×5年）；丧葬费22960元（45920元/年÷2）；根据被告李学贤的过错程度、陈兰英的年龄状况等因素，精神抚慰金本院酌定50000元。原告主张交通费，因未提供相应的交通费票据，原告提供的收据中明确显示为“收尸费”，本院无法认定。以上共计209124.6元，应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元；关于原告的其余损失，本应由被告李学贤赔偿，因陈兰英的家属已与被告李学贤达成补偿协议，在该协议中明确显示陈兰英的家属不再就此事故向被告李学贤主张赔偿权利，现原告主张被告李学贤赔偿损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告原告周尚、周车、周劳、周群、周千、周二兰共计110000元。于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告周尚、周车、周劳、周群、周千、周二兰的其它诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取850元。由原告负担300元，被告李学贤负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张天立二〇一七年六月二十八日书记员  朱孟楠