黑龙江省甘南县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）黑0225刑初44号
公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某1，男，1972年2月8日出生，汉族，小学文化，住哈尔滨市双城区。
被告人于某某，男2017年3月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被甘南县公安局刑事拘留，2018年1月16日经本院决定逮捕，同日由甘南县公安局执行，同年1月31日经本院决定取保候审。
辩护人曹庆夫，黑龙江广久律师事务所律师。
甘南县人民检察院以甘检刑诉〔2018〕47号起诉书指控被告人于某某犯寻衅滋事罪，于2018年1月16日向本院提起公诉，在诉讼中，附带民事诉讼原告人张某1向本院提起附带民事诉讼，本院决定合并审理，并于2018年2月8日依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。甘南县人民检察院指派检察员李铁民出庭支持公诉，被告人于某某、辩护人曹庆夫、附带民事诉讼原告人张某1等到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
甘南县人民检察院起诉书指控，
2015年8月6日18时30分许，哈尔滨市双城市居民被害人纪某1、张某1二人驾车到甘南县瑞信达原生态木业有限公司洽谈购买生态牛业务，返回途中行驶至甘南县甘南镇长胜村安家屯附近时，被告人于某某、国某（已判决）、宫某（已判决）、于某（已判决）在公路上拦截被害人纪某1、张某1的车辆。被害人纪某1、张某1下车后，于某某、国某、宫某、于某用拳脚殴打纪某1、张某1，致纪某1脸部、肋部多处受伤，张某1鼻骨骨折、脸部、腰部多处受伤。经鉴定，二被害人均构成轻微伤。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人于某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项的规定，事实清楚，证据确实、充分，应以寻衅滋事罪追究刑事责任。建议法院对其判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
附带民事诉讼原告人诉称，要求于某某赔偿医疗费用5万元、精神抚慰金15万元，共计人民币20万元。
被告人于某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均有异议，辩解称自己没有参与打架，一直在拉架，不构成犯罪。辩护人认为，于某某与宫某及本案的被害人纪某1、张某1都不相识，不存在随意殴打他人的犯罪动机。本案中，宫某供述称，三个牛贩子打没打人我没看清楚，郭某、李某的证言未证实于某某参与打架，田某、刘某的证言证实不清楚案件发生的过程。只有纪某1、张某1的陈述指控了于某某参与了打架，而二被害人并不认识宫某、于某、于某某，其证实内容是笼统、不确切的，如按其证实为依据，该案公诉机关至今仍遗漏被告人，因二人陈述现场的人都参与打架了，包括司机，而公诉机关并未公诉司机，故二人证实内容不可信。卷中，于某、宫某均明确证实于某某未参与打架，而是在拉架。综上认为，于某某不构成犯罪。
经审理查明，2015年8月6日18时30分许，黑龙江省哈尔滨双城市居民被害人纪某1、被害人张某2二人驾车到黑龙江甘某2信达原生态牧业有限公司洽谈购买淘汰牛业务，返回途中行驶至甘南县甘南镇长胜村安家屯附近，国某（已判决）认为二被害人抢其生意，遂在公路上将二被害人驾驶的车辆拦截，借故生非，对纪某1和张某2进行殴打，宫某（已判决）、于某（已判决）、被告人于某某见状，上前帮助国某对纪某1和张某2进行殴打，致使纪某1头部蛛网膜囊肿，脸部、肋部多处受伤，张某2鼻骨骨折，眼部、腰部等多处受伤。经鉴定：纪某1所受损伤为轻微伤，张某2所受损伤为轻微伤。
上述事实，有公安机关收集，公诉机关举证，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
（1）书证
（1）户籍证明，证实于某某是有刑事责任能力的成年人；
（1）刑事判决书，证实国某、于某、宫某定罪、
量刑的情况。
（1）证人证言
1.证人郭某的证言，证实2015年8月6日18时许，其和被告人国某从甘南县飞鹤牧场往县里走，对面来了一辆轿车，下来三个人，国某上前和这三个人说话，后来国某将一辆轿车给截住，国某与被害人纪某1说话，这三个人也一起过去了，国某突然就打纪某1一嘴巴子，纪某1踹了国某腹部一脚，刚才和国某说话的三个男的，还有纪某1车里的被害人张某2也下车了，这些人就打到一起了。国某用脚踢纪某1，还踢了张某2的脸部，和国某一起的被告人宫某连打带踹的打张某2，和国某一起过去的被告人于某和于某某也动手了。
2.证人李某的证言，证实2015年8月6日17时许，其去党校接人，然后送到飞鹤牧场，其在党校接上三个人往飞鹤牧场去，行驶到安家屯附近时，那三个人让其停车，其看见被告人国某在道边上站着，旁边停了一辆出租车，那三个人下车与国某说话，这时从飞鹤牧场方向来了一辆白色大众车，从车上下来两个人，国某与这两个人聊了会，其看见国某用拳头打被害人张某2，打了纪某1两个嘴巴子，除了其，去的人都动手打架了。
（三）被害人的陈述
被害人张某2、纪某1陈述，证实2015年8月6日18时许，张某2和纪某1开车从双城到甘南县飞鹤牧场看牛，田某开车接的二人，到厂区里边看的牛，二人离开飞鹤牧场往东行驶到安家屯附近，迎面来了一辆黑色凯美瑞和一辆出租车，从出租车上下来一个挺瘦的男的（被告人国某），从黑车上下来五个男子，把二人驾驶的车就截住了，国某上前与二人对话，谈的是关于二人来买牛的事，发生口角，国某就和其余五个人一起上来打二人，拳打脚踢的打的，国某一伙人打二人的原因应该是因为二人去飞鹤牧场买牛，抢生意了。
（四）被告人的供述与辩解
1.被告人于某某坚称自己是在拉架而不是打架.
2.被告人国某供述与辩解，证实其与飞鹤牧场合作购买淘汰牛，2015年8月6日18时许，在安家屯附近，其看见要来买牛的被害人纪某1、张某2的车，便将车拦下，这时其联系来看牛的牛贩子也到了，其与纪某1和张某2因为买牛的事发生争吵，其认为纪某1和张某2来撬其生意，一生气其动手打了纪某1脸一下，用脚踹纪某1肩膀和脖子好几脚，那三个牛贩子也过来动手打纪某1和张某2，拳打脚踢的。
（五）鉴定意见
齐齐哈尔市甘南公安司法鉴定中心（齐某）公（刑技）鉴（法临）字[2015]71、72号鉴定书，证实被害人纪某1、张某2所受损伤均为轻微伤。
（六）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
辨认笔录，证实被害人纪某1、张某2辨认出郭某不是对其进行殴打的人，纪某1怀疑于某某是对其实施殴打的人，张某2不能确认于某某是否对其进行殴打，纪某1和张某2辨认出李某不是对其进行殴打的人。
上列证据来源合法，且客观真实、关联一致，足以认
定。
本院认为，国某与被害人纪某1、张某2并不相识，只因听说二被害人欲到甘某2信达原生态牧业有限公司购买淘汰牛，自认为是抢其生意，便在公路上将二人驾驶的车辆拦截，借故生非，殴打二人，宫某、于某、被告人于某某见状，上前帮助国某殴打二被害人，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于被告人及辩护人的辩解观点，经查，虽然有于某、宫某证实于某某是在拉架，但郭某、李某、国某、纪某1、张某1初次供述一致，均证实于某某参与打架了，且不同于于某、宫某，这些人与于某某均没有利害关系，综合考虑认为郭某、李某、国某、纪某1、张某1的证实从证据的证明力上看，更具有证明力，故被告人、辩护人的观点不予采纳。四被告人系共同犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，均为主犯，考虑到起因在国某，于某某是帮助国某殴打他人，系作用相对较小的主犯，对于某某可酌情从轻处罚。另，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》一百三十八条第二款的规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。附带民事诉讼原告人未就主张向法庭出示证据，故驳回附带民事诉讼原告人的请求。于某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十六条第六十一条、第七十二条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告人于某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、驳回附带民事诉讼原告人的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 莉
审 判 员 齐丽明
人民陪审员 华微微
二〇一八年四月十六日
书 记 员 马恩东
本判决所引用法律条文的内容：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。