广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清新法民一初字第210号
原告：邓建锋。
委托代理人：林瑞文，广东盈辉律师事务所律师。
委托代理人：黄艾琳，广东盈辉律师事务所实习律师。
被告：李森安。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司。
地址：广东省清远市北江二路保险大厦。
负责人：梁炼，总经理。
委托代理人：曾文勇，公司职员。
原告邓建锋诉被告李森安、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理，依法适用简易程序由审判员温振英独任审判，在2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林瑞文，被告李森安、保险公司委托代理人曾文勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第三项至第九项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2013年8月23日11时10分，李森安驾驶粤RNK5**号小型轿车从阳山往清远方向行驶，行驶至S114线清新区龙颈镇车头坝路口路段时，在超车过程中碰撞对向行驶由邓建锋驾驶的悬挂冀RX38**号牌的普通二轮摩托车，造成邓建锋受伤及两车不同程度损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：李森安承担此事故的全部责任，邓建锋不承担此事故的责任。
三、受害人概况：邓建锋，男，37岁，农村居民户口，职业司机，居住在清远市清新区滨江路78号B栋604。事故后被送往清远市清新区人民医院治疗，住院47天，2013年10月9日转至清远市中医院治疗，住院85天。出院诊断：1、左髌骨骨折术后并髌上囊积液，2、左髌骨骨髓炎，3、左眼眼外伤，4、外伤性视神经病变（左）。出院医嘱：按医嘱服药与休息，定期回院复查，有不适时随时复诊，住院期间留陪人壹名，建议出院后休息叁个月。2014年5月20日，经广东荆圣司法鉴定所鉴定，邓建锋左眼视神经挫伤致左眼矫正视力0.04，评定为道路交通事故九级伤残；左髌骨粉碎性骨折致左膝关节活动功能轻度受限，评定为道路交通事故十级伤残。
邓建锋主张及证据：事故造成受伤住院，出院后经鉴定为一处九级伤残和一处十级伤残，提交了清新区人民医院入院、出院记录，清远市中医院入院、出院记录、诊断证明书，粤荆圣司鉴所（2014）临鉴字第326号广东荆圣司法鉴定所司法鉴定意见书予以佐证。
保险公司、李森安答辩意见及证据：保险公司认可九级伤残，但司法鉴定未对邓建锋的膝关节活动功能进行活动度测试，对左膝关节的十级伤残不予认可。李森安意见与保险公司一致。
法院认定及理由：保险公司辩称不认可邓建锋左膝关节的十级伤残评定，但是没有提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，保险公司应承担举证不力后果，对其抗辩主张本院不予采纳。邓建锋主张一处九级伤残和一处十级伤残，有粤荆圣司鉴所（2014）临鉴字第326号广东荆圣司法鉴定所司法鉴定意见书佐证，本院予以认定。
四、医疗费：1218.26元。
邓建锋主张及证据：出院后因复诊支出1218.26元，提交了4张医疗收费票据予以佐证。
保险公司、李森安答辩意见及证据：保险公司辩称原告只提供门诊发票，日期均在住院后发生，由于没有提供门诊病历佐证，无法证明与本次交通事故有关，不予认可。李森安意见与保险公司一致。
法院认定及理由：邓建锋因本案交通事故造成左髌骨受伤、左眼眼外伤、眼神经病变（左），出院医嘱定期复诊，其提供的四份医疗收费票据均是因眼科和骨科门诊支出，应属医疗支出。四张收费票据合计1218.56元，邓建锋主张1218.26元是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。
五、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）：198082.51元。
邓建锋主张及证据：事故造成邓建锋一处九级伤残和一处十级伤残，有父亲邓国飞（有三个抚养人）、儿子邓振添和女儿邓绮晴（有两个抚养人）需要抚养，起诉要求按2013年城镇收入标准计赔132997.52元。后在庭审过程中提出《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》在本案立案后颁布，故应按照2014年的人身损害赔偿标准计算残疾赔偿金，请求法院依照核定赔偿数额。
保险公司、李森安答辩意见及证据：保险公司对邓建锋采用城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金无异议，但只认可一处九级伤残和不同意采用2014年的人身损害赔偿标准。邓建锋还有一个姐姐邓秀芬，故被抚养人邓国飞应有四位抚养人。李森安意见与保险公司一致。
法院认定及理由：如第三项中论述，本院认定邓建锋因事故造成一处九级伤残和一处十级伤残。关于是否采用2014年度人身损害赔偿计算标准问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条：“本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定，《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》于2014年7月15日颁布，其中规定了2013年全省城镇居民、农村居民人均可支配（纯）收入、消费性（生活消费）支出，本案在2014年8月5日开庭审理，故应采用《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算邓建锋的相关损失。对保险公司及李森安的答辩意见本院不予采纳。残疾赔偿金为32598.7元／年×20年×（20%＋1%）=136914.54元。
另根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，不再单列被扶养人生活费。被抚养人邓国飞在邓建锋定残时是67岁，被抚养年限为158个月，经邓建锋当庭确认，抚养人为4人；被抚养人邓振添在邓建锋定残时是10岁，被抚养年限为92个月，抚养人为2人；被抚养人邓绮晴在邓建锋定残时是8岁，被抚养年限为119个月，抚养人为2人。邓国飞的生活费为（24105.6元／年÷12月）÷4×21%×158月=16663元；邓振添的生活费为（24105.6元／年÷12月）÷2×21%×92月=19405.01元，邓琦晴生活费为（24105.6元／年÷12月）÷2×21%×119月=25099.96元，合计61167.97元，该款年赔偿总额累计未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。综上，残疾赔偿金总额为198082.51元。
六、误工费：19827.15元。
邓建锋主张及证据：事故造成误工222天，按2013城镇居民收入标准计算误工费，起诉要求18384.46元。后在庭审过程中提出按照2014年的人身损害赔偿标准计算残疾赔偿金，请求法院依照核定赔偿数额。
保险公司、李森安答辩意见及证据：保险公司同意按城镇居民收入计算误工费，对邓建锋起诉时主张18384.46元误工费无异议，不同意邓建锋庭审中提出的按2014年人身损害赔偿标准计赔。李森安意见与保险公司一致。
法院认定及理由：如在第五项中论述，本案应按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算邓建锋的相关损失。邓建锋住院132天，医嘱建议出院后休息叁个月，误工费为32598.7元／年÷365天×222天=19827.15元。
七、精神损害抚慰金：12000元。
邓建锋主张及证据：根据司法实践并结合邓建锋的伤残程度，请求12000元精神损害抚慰金。
保险公司、李森安答辩意见及证据：保险公司认为按照一处九级伤残计赔偿，以10000元为宜。李森安意见与保险公司一致。
法院认定及理由：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的精神，邓建锋因事故造成九级和十级伤残，给其精神带来极大伤害。结合邓建锋的伤残程度及其对事故发生不承担责任，邓建锋主张12000元精神损害抚慰金合法合理，本院予以支持。邓建锋庭审表示精神抚慰金在交强险项下支付，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款：“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。
八、司法鉴定费：1500元。
邓建锋主张及证据：主张1500元司法鉴定费并提交了发票作为证据。
保险公司、李森安答辩意见及证据：保险公司认为鉴定费是间接损失，不属于保险赔付范围。李森安意见与保险公司一致。
法院认定及理由：邓建锋因司法鉴定支出鉴定费1500元并有发票佐证，本院予以认定。根据机动车交通事故责任强制责任保险条款和第三者责任商业保险合同的约定，司法鉴定费不属交强险和第三者责任商业保险的赔偿项下，不应由保险公司赔偿。司法鉴定费应按过错分担，李森安对本案交通事故负全部责任，故由李森安全额承担1500元。
九、住院伙食补助费：13200元。
邓建锋主张及证据：事故造成住院132天，起诉要求按50元／天计算住院伙食补助费共6600元。后在庭审过程中提出按照2014年的人身损害赔偿标准计算住院伙食补助费，请求法院依照核定赔偿数额。
保险公司、李森安答辩意见及证据：保险公司对邓建锋起诉时主张6600元住院伙食补助费无异议，不同意邓建锋庭审中提出的按2014年人身损害赔偿标准计赔。李森安意见与保险公司一致。
法院认定及理由：本案应按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算邓建锋的相关损失。邓建锋住院132天，计100元／天，住院伙食补助费为100元／天×132天=13200元。
十、护理费6600元，保险公司、李森安无异议，本院予以认定。
十一、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，李森安向邓建锋现金赔付了12000元。保险公司和李森安支付了邓建锋在清新区人民医院和清远市中医院的住院费用，交强险医疗费限额10000元已经使用完毕。对已向邓建锋赔付的12000元，李森安请求扣减并由保险公司直接向其支付。
十二、有关保险合同主体和类型：被告李森安驾驶的粤RNK5**号小型轿车在被告保险公司处购买了机动车交通事故责任强制险和第三者责任商业保险，保险期限均为2013年2月24日至2014年2月23日，事故发生在保险期限内。机动车交通事故责任强制险的死亡伤残赔偿限额是110000元、医疗费用赔偿限额是10000元、财产损失赔偿限额是2000元，第三者责任商业险责任限额为500000元，并购买不计免赔。
十三、原告邓建锋的诉讼请求：1、请求法院判令被告连带赔偿原告246241.54元；2、请求法院判令各被告共同承担本案的诉讼费用。后原告在庭审中提出变更诉讼请求，请求按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算邓建锋的相关损失，具体数额由法院依法核定。被告保险公司和李森安对原告当庭变更诉讼请求不需要答辩期和举证期。
裁判理由与结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的生命权、健康权受法律保护，对公民人身造成损害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案交通事故经清远市公安局清新分局交通警察大队认定，李森安承担事故全部责任，邓建锋不承担事故责任。事故对邓建锋造成的各项损失，因李森安驾驶的粤RNK5**号小型轿车已向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险500000元限额范围内承担赔偿责任，不足部分，再由李森安赔偿。
综合上文认定，邓建锋因事故造成的损失有：医疗费1218.26元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）198082.51元、误工费：19827.15元、精神损害抚慰金12000元、司法鉴定费1500元、住院伙食补助费13200元、护理费6600元，合计252427.92元。
对邓建锋的上述损失李森安赔偿责任如下：司法鉴定费1500元由李森安承担，由于李森安已现金赔付了12000元，所以无需再向原告邓建锋支付司法鉴定费1500元。
被告保险公司的赔偿责任如下：一、在交强险死亡伤残赔偿金限额110000元的范围内赔偿原告邓建锋精神损害抚慰金、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）合计110000元；二、对原告邓建锋上述医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、误工费、护理费尚有的超出交强险限额部分费用140927.92元，由保险公司按不计免陪约定赔偿邓建锋140927.92元。因李森安已现金赔付邓建锋12000元，经扣减李森安应赔偿的司法鉴定费1500元，仍剩余10500元，李森安要求将赔付部分扣减，将该10500元扣减后保险公司实际应在第三者责任商业保险500000元限额内赔付原告邓建锋130427.92元。至于李森安已经实际赔偿的现金10500元，可以与保险公司依据第三者责任商业保险合同约定另行解决。
原告邓建锋因本次交通事故产生的损失及获得赔偿情况具体显示如下：
姓名损失（元）邓建锋医疗费住院伙食补助费护理费残疾赔偿金精神损害抚慰金误工费司法鉴定费合计1218.26132006600198082.511200019827.151500252427.92姓名获得赔偿（元）邓建锋保险公司赔偿李森安已经赔偿合计交强险赔偿第三者责任商业保险赔偿医疗费项下死亡赔偿金项下0110000130427.9212000252427.92依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金限额110000元的范围内赔偿原告邓建锋精神损害抚慰金、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）共110000元。此款应于本判决生效后十天内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在第三者责任商业保险500000元限额内赔偿原告邓建锋医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、误工费、护理费共130427.92元。此款应于本判决生效后十天内付清。
本案受理费2497（已折半），由被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担。此款原告邓建锋已预交2497元，本院不做退回，由被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在履行上述判决时迳付给原告邓建锋。
审判员 温振英
二〇一四年八月十三日
书记员 杨倩茜