成都市武侯区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）武侯行初字第9号
原告韩秀文。
委托代理人向芳。
委托代理人王智君。
被告成都市规划管理局。
法定代表人张樵，局长。
委托代理人吴雪培。
原告韩秀文诉被告成都市规划管理局（以下简称市规划局）不履行拆除违法建设法定职责纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告韩秀文的委托代理人向芳、王智君，被告市规划局的委托代理人吴雪培均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩秀文诉称，其居住在成都市武侯区房屋，是该房屋所有权人，该房屋由成都军区成都浆洗街离职干部休养所（以下简称浆洗街干休所）进行管理。2009年7月，浆洗街干休所向住户征求是否同意对整栋楼房加装电梯的意见，其并未签字同意，但浆洗街干休所仍于2012年底完成对其居住楼栋电梯及电梯通道的修建，该违法修建严重侵害其基本生活权益，采光、取暖、通风等均受到严重影响，且不符合国家建筑规范、标准，阻挡了消防救援通道，对楼内全体住户的生命与财产安全均构成威胁。
2013年7月18日，韩秀文向被告市规划局举报上述情况，要求依法拆除该违法修建的电梯及电梯通道，市规划局于当日受理了举报申请。次日，韩秀文又向市规划局主办的“成都规划公众平台网”进行实名电子举报。2013年7月24日，成都市规划监督执法局出具成规监复（2013）1118号《对反映“浆洗街24号院内修建电梯及电梯通道”的回复》（以下简称《回复》），该《回复》仅对干休所修建电梯及电梯通道的原因进行说明，既未确认该修建合法，也未确认该修建不合法进而履行职责，通知拆除，属于怠于履行法定职责的行政不作为。我国法律并无任何规定明确军事单位或军事区域的不动产建设可以不适用相关规划、报建、建设施工、竣工验收等方面的规定，且从成都军区联勤部川藏兵站部下达给浆洗街干休所的通知《下达2010年度第一批工程建设计划》（川藏（2010）179号）可知，浆洗街干休所上级单位也明确要求在电梯及电梯通道的工程建设时遵守相关法律法规、建筑规范标准。
2013年初，韩秀文为了解决采光等问题，准备在房屋外搭建阳台，但市规划局向其发出成规监停0001471号《暂停施工通知》及成规监调0010877号《建设项目执法调查通知书》，市规划局并未因其房屋处于军事区域而不履行职责。市规划局对韩秀文作出的上述具体行政行为，实际证明其具有对军事区域内，违反规划法律法规的不动产建设进行管理的职责，故请求判令市规划局履行职责，拆除浆洗街干休所内1栋2单元处违法修建的电梯井及电梯通道。
为证实向市规划局提出过申请，要求其履行法定职责，韩秀文在举证期限内提交了下列证据：①（2014）川中证字第10469号《公证书》；②GPPS130719DO57号信件提交成功网页截图。另外提交了如下证据证明市规划局可以在军事管理区内执法及因光照不足导致其病情加重：③成规监停0001471号《暂停施工通知书》及成规监调0010877号《建设项目执法调查通知书》；④363医院影像报告及四川省中医院入出院卡。
被告市规划局辩称没有不作为，对韩秀文的举报进行了调查，并由下属机构成都市规划执法监督局（以下简称执法监督局）于2013年7月24日进行了回复，告知韩秀文其举报的浆洗街干休所电梯加装工程是一项福利工程，是按照相关规定设计并修建的；浆洗街干休所在电梯加装工程时，已依据《中国人民解放军工程建设管理条例》、《军队工程建设项目施工许可证管理办法》的规定，办理了《军队工程建设项目施工许可证》（以下简称《施工许可证》），市规划局不能认定其加装电梯为违法建设，故请求驳回韩秀文的诉讼请求。
市规划局为证明其已履行了法定职责，在举证期限内提交了下列证据及依据。
一、证据
1.《施工许可证》；2.《回复》。
二、依据
（1）2008年1月1日起施行的《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第十一条第二款：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”
（2）2010年1月1日起施行的《成都市城乡规划条例》第五条第一款：“市城乡规划行政主管部门负责全市的城乡规划管理工作。”
（3）2011年1月27日成都市人民政府办公厅成办法（2011）9号《关于印发成都市规划管理局主要职责内设机构和人员编制的通知》，其中第一条职责调整第三项：“成都市规划执法监督局为市规划局直属副局级参照公务员法管理行政执法机构，……。”
（4）1999年7月24日中央军委（1999）军字第27号命令《中国人民解放军工程建设管理条例》第十四条：“军队房地产必须根据国家有关规定，由各使用单位向当地县以上人民政府办理登记注册，领取房屋所有权证和国有土地使用证，并认真负责管理和维护。”
（5）1999年12月27日总后勤部（1999）后营字第526号通知《军队工程建设项目施工许可证管理办法》第二条：“军队各类新建、扩建、翻建、改建等工程建设项目实行施工许可证制度。工程建设项目开工前，建设单位必须按照本办法申请领取由总后勤部基建营房部统一印制的《军队工程建设项目施工许可证》。总后勤部基建营房部和军区级单位工程建设管理部门归口管理工程建设施工许可工作。”
经庭审质证，市规划局陈述，韩秀文出示的证据①②无异议；证据③，真实性无异议，但市规划局并未对韩秀文进行查处；证据④，与本案无关。
韩秀文陈述，市规划局出示的证据1系复印件，未加盖部队公章，无签字人手印，不能证明电梯加装工程经过规划许可，且该电梯加装工程于2012年12月底才开始施工，已超过《施工许可证》要求的施工日期，对其真实性、合法性、关联性不予认可；证据2，因未做出任何符合行政行为要求的表述，故不是行政行为，而是一个内部工作行为。依据（1）-（3）无异议；依据（4）、（5）真实性无异议，但均依据《中华人民共和国建筑法》制定，而该法已于2011年7月1日修订，《城乡规划法》也于2008年1月1日实施，而本案电梯加装工程在两部新法律施行之后修建，根据新法优于旧法的原则，应当适用新颁布的法律，故军队建设也需要取得《规划许可证》，该组依据不适用于本案。
本院根据各方当事人的质证意见及庭审陈述认证如下：
（一）关于韩秀文提交的证据
1、证据①、②。该组证据真实、合法，与本案具有关联性，其内容反映韩秀文通过网络及书面方式向市规划局反映其居住小区加装电梯一事，并认为该修建属于违法建设，请求予以拆除的事实，故本院对该组证据予以采信。
2、证据③、④真实、合法，但与本案不具有关联性，故本院对该组证据不予采信。
（二）关于市规划局提交的证据和依据
1、证据1。该证据系复印件，未加盖浆洗街干休所公章，不符合证据的法定形式要求，且韩秀文对该证据不认可，故本院对该证据不予采信。
2、证据2。该证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明市规划局对韩秀文的举报作出了书面答复的事实，故本院对该证据予以采信。
3、依据。依据（1）-（3）系现行合法有效的法律规范及规范性文件，是市规划局履行法定职责的依据，于本案具有可适用性；依据（4）、（5）是中央军委及总后勤部基建营房部颁发的军事法规和军事规章，且相关内容与《城乡规划法》对于城市规划的要求并不冲突，于本案同样具有可适用性。
根据以上认证意见及当事人的庭审陈述，本案经审理查明，原告韩秀文居住在成都市武侯区浆洗街24号浆洗街干休所内1栋2单元1楼11号，系该房屋的所有权人。2008年12月15日，总后勤部基建营房部以营休（2008）211号对军队干休所住房加装电梯工程建设方案有关问题进行了通知。2010年8月25日成都军区联勤部川藏兵站部以川藏（2010）179号通知下达了2010年度第一批工程建设计划，并将浆洗街干休所电梯加装工程纳入该计划编制。浆洗街干休所向住户征求是否同意对整栋楼房加装电梯的意见时，韩秀文未签字同意，后浆洗街干休所仍完成了该电梯加装工程。
2013年7月19日，韩秀文通过被告市规划局举办的网上公众参与平台提交了《请求拆除武侯区浆洗街24号成都军区成都浆洗街离职干部休养所内1栋2单元处违章修建的电梯井及电梯通道》的信件。2013年7月24日，市规划局下设的执法监督局就韩秀文提交的信件作出《回复》，对其反映的情况进行了解释和说明。韩秀文不服，遂提起本案诉讼。
本院认为，根据《城乡规划法》第十一条第二款：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”及《成都市城乡规划条例》第五条第一款：“市城乡规划行政主管部门负责全市的城乡规划管理工作。”的规定，被告市规划局是本市城乡规划管理的主管部门，具有对本市范围内城乡规划事宜进行管理的行政职权。
根据《城乡规划法》第九条：“任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。”的规定，规划主管部门接到举报后，应当及时予以受理，并组织对是否属于违法建设进行核查，根据核查情况依法作出处理，将处理结果告知举报人。本案中，原告韩秀文认为其所居住的建筑区内的电梯加装工程是违法建设，遂通过网络管理平台请求被告市规划局予以拆除。市规划局接到韩秀文的举报后，由其下属单位执法监督局作出了《回复》，但该《回复》仅对浆洗街干休所电梯加装工程建设的原因进行了说明，并未对所加装电梯及电梯通道是否合法予以认定。
韩秀文请求本院判决市规划局履行拆除该电梯加装工程的职责，履行该职责的前提条件是该电梯加装工程被确认违法，而确认电梯加装工程是否违法属于市规划局的行政权，应当由市规划局作出判断。根据《城乡规划法》第六十四条：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，……无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”的规定，在当事人向规划主管部门进行举报，规划主管部门作出违法建设认定后，依法应当拆除而规划主管部门不履行拆除职责的前提下，当事人才可提起行政诉讼，请求法院判令其履行拆除职责。本案中，本院仅能审查《回复》的合法性，但韩秀文未要求对《回复》的合法性进行审查，在其未向规划主管部门提出违法建设认定的前提下，径直要求本院判令规划主管部门履行拆除违法建设职责，无法律依据。且经本院向韩秀文释明后，韩秀文仍坚持其诉讼请求，故依法应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条：“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。”的规定，判决如下：
驳回原告韩秀文的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告韩秀文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 魏 英
代理审判员 李小卫
人民陪审员 李丽琼
二〇一四年五月十六日
书 记 员 李 倩