wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏09行终50号
上诉人（原审原告）范广芹，农民。
委托代理人董立台，农民。
被上诉人（原审被告）阜宁县民政局，住所地阜宁县阜城街道办天津路城南大厦A座。
法定代表人陈建华，该局局长。
委托代理人嵇道德，该局副局长。
委托代理人周应青，江苏苏一律师事务所律师。
上诉人范广芹因诉被上诉人阜宁县民政局要求履行法定职责一案，不服阜宁县人民法院（2015）阜行初字第0061号行政判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案，上诉人范广芹的委托代理人董立台，被上诉人阜宁县民政局的负责人嵇道德、委托代理人周应青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告父亲范兆贤系无军籍职工，1968年退休后移交被告阜宁县民政局管理，1970年12月因病去世。原告范广芹与董立台于1982年结婚，婚后育有一子一女，均已成年。2004年12月29日，原告经射阳县第三人民医院诊断为精神分裂症。原告丈夫董立台曾信访要求被告发放遗属补助，被告阜宁县民政局于2013年10月29日作出阜民访答字（2013）7号信访答复意见书，认定董立台要求为原告发放遗属补助没有政策依据。原告丈夫董立台不服阜宁县民政局作出的信访答复意见书，向阜宁县人民政府提出复查申请，阜宁县人民政府于2014年4月16日作出阜访处字（2014）8号信访事项答复意见书，认为遗属补助发放目的是为了保证补助对象的基本生活，原告范广芹于1982年与董立台结婚，已经不属于遗属补助的发放对象。原告丈夫董立台仍不服，向盐城市人民政府申请复核，盐城市人民政府于2014年5月27日作出盐信复核（2014）075号信访事项答复意见书，认为原告范广芹于2004年被医疗部门诊断为精神分裂症，丧失劳动能力，在确诊前已于1982年结婚，不属于遗属补助的发放对象。2015年8月4日，原告通过EMS邮政特快专递向被告提出申请，认为原告父亲是无军籍职工，原告在1981年因惊吓患精神分裂症至今，请求被告发放遗属生活困难补助。被告在收到原告的申请后在规定期限内未予答复，现原告向本院提起行政诉讼，请求法院判令被告为原告发放遗属生活困难补助。
原审法院另查明，1982年6月起施行的《江苏省国家机关事业单位工作人员死亡后遗属生活困难补助问题的规定》规定国家机关、事业单位正式工作人员死亡后，遗属生活补助问题，应该根据“困难大的多补助，困难小的少补助，不困难的不补助”的原则办理；补助对象主要是指死者生前供养的亲属，包括父母及未满18岁子女，或者虽满18岁尚在学校学习或者基本丧失劳动力的子女。被告阜宁县民政局在庭审时认可无军籍职工死亡后，遗属生活困难补助问题可以参照适用《江苏省国家机关事业单位工作人员死亡后遗属生活困难补助问题的规定》。
原审法院认为，遗属生活困难补助的发放目的是为了维持补助对象的基本生活水平。原告范广芹虽系无军籍职工范兆贤女儿，但在2004年12月被射阳县第三人民医院诊断为精神分裂症时该已成年，不属于有关政策规定的遗属生活困难补助对象。原告主张其在1981年患精神分裂症，但未提供相应的证据予以证明，即便如此原告在患病前亦已成年，也不符合遗属生活困难补助发放条件。原告请求判令被告发放遗属生活困难补助，该诉讼请求无法律依据，原审法院不予支持。原告丈夫董立台曾信访要求发放遗属生活困难补助，被告阜宁县民政局已经对该信访事项作出答复，阜宁县人民政府及盐城市人民政府亦已对该答复作出了复查及复核意见，故对原告再次提出的遗属生活困难补助发放申请，被告阜宁县民政局不予答复不违反法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告范广芹的诉讼请求。案件受理费50元，由原告范广芹负担。
上诉人范广芹上诉称，上诉人的父亲系无军籍职工，退休后移交民政局管理，1970年病故。依照规定遗属补助的对象包括虽满18岁基本丧失劳动能力的子女，上诉人符合领取遗属补助的条件，但长期诉求一直未得到落实。原审判决适用遗属补助政策依据明显不当，请求二审法院判决被上诉人依法向上诉人发放遗属补助。
被上诉人阜宁县民政局答辩称，上诉人的父亲虽然是无军籍职工，但在其父死亡时，上诉人已成年，其非在校读书或者丧失劳动能力，不是其父生前供养的亲属，不属于遗属生活困难的补助的对象，原审判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的，上诉人的上诉请求缺乏法律依据，不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。在本院二审庭审期间，上诉人范广芹提交了以下证据：1、2013年5月27日阜宁县民政局写给阜宁县人社局的信；2、2013年7月27日阜宁县民政局信访办写给阜宁县人社局的信；3、上诉人父亲的退休证、上诉人父亲的职工供养直系亲属证、吴滩派出所证明等有关上诉人出生年龄的材料；4、阜宁县信访局给我的来访接待通知单；5、部队的来信。本院认为，上诉人范广芹提供的证据1-5不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条“新的证据”的三种情形，不属于二审提供的新证据，本院不予采纳。
本院对本案的证据和事实认定与原审法院一致。
本院认为，参照《江苏省国家机关事业单位工作人员死亡后遗属生活困难补助问题的规定》第二条第三款的规定，遗属生活困难补助的对象，包括死者生前供养的子女（包括遗腹子女、养子女、前妻或者前夫所生子女）年未满18岁，或者年满18岁尚在学校学习或者基本丧失劳动能力的。本案中，上诉人范广芹是在结婚后被射阳县第三人民医院诊断为精神分裂症，不属于死者生前供养的基本丧失劳动能力的子女。另外，上诉人的丈夫董立台曾以相同的诉求到被上诉人阜宁县民政局信访，要求向上诉人范广芹发放遗属生活困难补助，被上诉人针对该事项向其作出了书面答复，阜宁县政府、盐城市政府也进行了复查和复核。故被上诉人对上诉人再次提出的申请不作答复，并不违反法律、法规的相关规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人范广芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 村
代理审判员 周 和
代理审判员 李星星
二〇一六年四月五日
书 记 员 陶 颖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初6450号
原告：银川银旺商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市丽景南街昆仑钢材市场13-16号。
法定代表人：李思军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐玉昕，宁夏综义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈毅，宁夏综义律师事务所律师。
被告：舒涛，男，1973年9月19日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被告：四川省第四建筑工程公司，住所地四川省德阳市云峰山路。
法定代表人：李登龙。
原告银川银旺商贸有限公司与被告舒涛、四川省第四建筑工程公司（以下简称四建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告银川银旺商贸有限公司的法定代表人李思军及委托诉讼代理人沈毅到庭参加诉讼，被告舒涛、四建公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银川银旺商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告钢材款72713元及利息22868.23元（自2015年9月21日至2017年6月12日，共计629天，按日万分之五计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告于2014年在原告处购买价值758372元的钢材。2015年9月21日，原告与二被告结算，确认二被告尚欠原告钢材款102713元，后二被告支付原告30000元，剩余货款未付。
舒涛、四建公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《汇丰苑1#、2#、3#楼结算汇总单》、工程竣工验收备案表，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告舒涛系被告四建公司施工的中国穆斯林国际商贸城1#、2#公寓建筑给水、排水及采暖工程的项目专业技术负责人。原告给被告舒涛供应镀锌钢管、无缝钢管后，双方于2015年9月21日进行结算并签订一份《汇丰苑1#、2#、3#楼结算汇总单》，约定：施工单位为舒涛，供应商为原告；结算总价款为758372元，已付655659元，尚欠102713元；结算时应付原告102713元。被告舒涛在该汇总单中签字。结算后，被告舒涛支付原告30000元，现尚欠原告72713元货款未付。
本院认为，原告与被告舒涛签订的《汇丰苑1#、2#、3#楼结算汇总单》能够证明双方之间的买卖合同关系依法成立，被告舒涛应依约于结算时支付原告货款。原告现要求被告四建公司与被告舒涛共同支付货款，但结算单中明确施工单位为被告舒涛，该结算单中无被告四建公司签字或者盖章确认，原告亦未举证证实被告四建公司系镀锌钢管、无缝钢管的买受人，故根据合同相对性原则，被告四建公司与原告无合同关系，不负有支付货款的义务。对原告主张被告舒涛支付货款72713元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，由于原告未与被告舒涛约定违约金，但被告舒涛逾期未支付货款，应当承担相应的违约责任，赔偿逾期付款给原告造成的损失，故结合原告主张的利息计算期间，本院酌情参照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.75%并上浮50%（即4.75%×1.5＝7.125%）支持被告舒涛支付原告利息8928.01元，对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告舒涛于本判决生效之日起十日内支付原告银川银旺商贸有限公司货款72713元及利息8928.01元；
二、驳回原告银川银旺商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元，公告费300元，由原告银川银旺商贸有限公司负担320元，被告舒涛负担2170元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 杨 瑞
人民陪审员 杨秀红
人民陪审员 宋文宽
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 锁莉萍
书 记 员 王倩茹
江苏省高邮�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初5939号
原告：张福华
委托诉讼代理人：李刚，高邮市群星法律服务所法律工作者。
被告：许瑞玉
被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市邗江中路471号。
原告张福华与被告许瑞玉、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张福华撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张福华负担。
审 判 长 刘 玲
代理审判员 李方杰
人民陪审员 史福宏
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 于金霞
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初2586号
原告张建东。
委托代理人纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司。
法定代表人耿秀红，职位董事长。
委托代理人吕宏才，系该公司副总经理。
原告张建东诉被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月8日立案。原告张建东于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张建东撤诉。
案件受理费216元，减半收取108元，由原告张建东负担。
审判员 李玉富
二〇一六年八月十九日
书记员 张清华
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426财保16号
申请人郭日增，男，汉族，个体户，住尤溪县。
被申请人林芳程，男，汉族，住尤溪县。
被申请人张桂兰，女，汉族，住尤溪县。
被申请人詹祖超，男，汉族，住尤溪县。
被申请人余玲玲，女，汉族，住尤溪县。
申请人郭日增因与被申请人林芳程、张桂兰、詹祖超、余玲玲民间借贷纠纷一案，于2016年3月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人林芳程、张桂兰、詹祖超、余玲玲在银行的存款合计人民币34800元。申请人郭日增已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人郭日增的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人林芳程、张桂兰、詹祖超、余玲玲在银行的存款合计人民币34800元；
二、查封申请人郭日增提供担保的傅树澍所有的的房产。
申请人郭日增应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 王茂华
审判员 罗朝栋
审判员 纪炳耀
二〇一六年三月二十二日
书记员 魏 婷
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1381民初2028号
原告：湖北弘亿房地产开发有限公司，住所地：广水市应山办事处三里河社区学府尚城商业A座六楼。
法定代表人：刘相红，董事长。
委托诉讼代理人：刘观峰，系广水市城郊法律服务所工作者，特别授权。
被告：曹文祥，男，汉族，住本市。
本院在审理原告湖北弘亿房地产开发有限公司与被告曹文祥房屋买卖合同纠纷一案中，原告湖北弘亿房地产开发有限公司于2017年10月12日向本院提出撤回起诉申请，要求撤回对被告曹文祥的起诉。
本院经审查认为，原告湖北弘亿房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北弘亿房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告湖北弘亿房地产开发有限公司负担。
审判员 胡俊杰
二〇一七年十月十二日
书记员 涂 月
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02355号
原告：刘世平，男，汉族，农民。
被告：鲁善海，男，汉族，公务员。
被告：凤阳县小溪河镇人民政府。
法定代表人：殷星昌，该镇镇长。
委托代理人：张秀华，凤阳县小溪河镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘世平与被告鲁善海、凤阳县小溪河镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘世平于2015年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刘世平申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘世平撤回起诉。
案件受理费304元减半收取152元，由原告刘世平负担。
代理审判员 计奡舜
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 孙 敏
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初1636号
原告：徐泽潭，女，1989年1月7日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：刘克浩、徐涛，山东旌旗律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司亳州中心支公司。住所地：亳州市谯城区友阳步行街A区**号。
主要负责人：疏涤，总经理。
委托诉讼代理人：唐兰伟，公司员工。
原告徐泽潭与被告永诚财产保险股份有限公司亳州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐涛、被告委托诉讼代理人唐兰伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐泽潭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付保险赔偿款21687元；2、诉讼费由被告承担。原告所有的鲁Ｙ×××××车辆在被告处投保机动车商业保险，保险期间内2015年12月19日投保车辆发生保险事故，致车辆受损。因原告与被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院。
永诚财产保险股份有限公司亳州中心支公司辩称：本案中投保车辆与三者车辆负事故的同等责任，如原告方要求我方全额赔偿其损失，应提供三者李效的相关信息，否则我方应按照责任比例50%赔偿原告损失；价值认证书没有附车辆损失照片，不能证明所鉴定项目与本次事故存在关联性；诉讼费不予承担。
本院经审理认定事实如下：2015年5月4日张昊天将其所有的Y81C60车辆在被告处投保车辆损失险、不计免赔等商业险保险。保险期间为2015年5月14日零时起至2016年5月13日二十四时止，其中车辆损失险的保险金额为115345元。2015年9月15日张昊天将投保车辆转卖给祁先宝，2015年10月8日祁先宝又将投保车辆转卖给原告徐泽潭。2015年12月19日12时许，原告驾驶员宫春晓驾驶投保车辆行驶至莱阳市龙门东路与公园路路口处与三者李效驾驶的川Ｌ×××××车辆相撞，致投保车辆受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，宫春晓与李效负事故的同等责任。对上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：事故后，经莱阳市公安局交通警察大队委托，莱阳市价格认证中心认证，投保车辆的损失价值为21687元。被告辩称价值认证书没有附车辆损失照片，不能证明所鉴定项目与本次事故存在关联性。因原告提交的价值认证书系由交警部门按照正常程序委托，莱阳市价格认证中心是有资质的鉴证部门，故对被告该辩解意见，本院不予支持。被告辩称本案中投保车辆与三者车辆负事故的同等责任，如原告方要求我方全额赔偿其损失，应提供三者李效的相关信息，否则我方应按照责任比例50%赔偿原告损失。因原告提交的事故认定书上已明确载明三者李效的相关身份信息、车辆信息及联系方式，被告在赔偿原告后可据此向李效行使代位求偿权，故对被告该辩解意见，本院不予支持。
本院认为：原告所有的车辆在被告处投保商业险，事实清楚，现投保车辆在保险期间内发生保险事故，原告要求被告理赔，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付车辆损失21687元，扣除三者车辆交强险范围内承担的2000元，被告应支付原告车辆损失19687元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。被告所辩，无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐泽潭保险理赔款19687元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，原告负担16元，被告负担156元，速递费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一六年十一月一日
书记员 房铭媛
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1021民初27号
原告：燕艳艳，女，1984年12月20日出生，住临汾市尧都区。
被告：直根虎，男，1962年5月2日出生，住曲沃县。
原告燕艳艳诉被告直根虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告燕艳艳到庭参加了诉讼，被告直根虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕艳艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款200000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2012年经人介绍认识，2016年3月被告以资金周转困难为由向原告借款，口头约定月息1.5分，并于2016年9月9日出具借据一份，并承诺9月30日归还，但到期后拒不偿还。
被告直根虎未予答辩。
经审理查明：被告直根虎通过他人与原告父亲燕泽安相识，2015年被告直根虎向燕泽安借款20万元并出具借据，并按月息1.5分支付利息至2016年5月。2016年4月，燕泽安因故去世，原告燕艳艳遂持借据向被告追索借款，2016年9月9日，被告直根虎给原告出具借据一份，载明“今借到燕艳艳现金贰拾万元正，承诺于2016年9月30日前归还”，并收回燕泽安持有的借据。
本院认为：被告直根虎向原告父亲借款并出具借据，在原告父亲去世后，又将借据更换至其继承人原告燕艳艳名下，系双方真实表示，故借款合同成立，被告则应依约归还借款及利息；原告主张借款时双方约定月息1.5分的证据不足，本院不予支持，依法应自起诉之日起按年利率6%计算。被告直根虎经合法传唤拒不到庭，依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告直根虎于本判决生效后十日内归还原告燕艳艳借款20万元及利息（利息自2017年1月4日起，按年利率6%计算至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告直根虎承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 于小梅
人民陪审员 郎海兵
人民陪审员 张 欣
二〇一七年八月七日
书 记 员 张倩倩
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民金初字第24号
原告平顶山银行股份有限公司，住所地平顶山市湛北路136号。
法定代表人牛君彬，董事长。
委托代理人高振威，男，汉族，平顶山银行股份有限公司职工。
委托代理人李春峰，河南春来律师事务所律师。
被告王伟杰，男，汉族。
被告王桂兰，女，汉族。
被告任书生，男，汉族。
原告平顶山银行股份有限公司（以下简称平顶山银行）诉被告王伟杰、王桂兰、任书生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平顶山银行的委托代理人高振威、李春峰到庭参加了诉讼，被告王伟杰、王桂兰、任书生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平顶山银行诉称，2012年12月25日，原告与借款人（被告王伟杰）签订《借款合同》一份，双方约定借款人向原告借款人民币60000元，借款期限为一年。此外，合同还约定了贷款利率、罚息以及违约处理等。借款人承诺分期还款。同日，担保人（被告王桂兰、任书生）与原告签订了《保证合同》，为上述借款的保证担保人。合同签订后，原告按照合同履行了贷款。货款发放后，被告以各种理由进行拖延甚至拒绝还本付息，虽然经原告多次催还，但至今未清偿其所欠借款本息，给原告造成不良影响以及经济损失。故依法向贵院提起民事诉讼，请求判令：1、被告王伟杰偿还借款本金26064.05元，利息11180.77元（其中利息自2013年7月23日起按合同约定的15%的利率暂计算至2015年7月1日984.78元，逾期利息自2013年7月23日起，在15%基础上上浮50%，暂计算至2015年7月1日共10195.99元），实现债权费用3000元，共计40244.82元。2、被告王桂兰、任书生对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。3、被告共同承担本案的全部诉讼费用。
被告王伟杰、王桂兰、任书生未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2012年12月25日，原告平顶山银行与被告王伟杰签订《借款合同》一份，约定由原告平顶山银行向其贷款60000元，贷款期限自2012年12月25日起至2013年12月24日止，年利率15%，逾期借款罚息为逾期本金金额×逾期天数×罚息利率，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一天，罚息利率为合同利率×（1＋50%），还款方式为等额本息，按还款明细表确定的还款日还款。同日，被告王桂兰、任书生与原告平顶山银行签订《保证合同》一份，约定其二人为被告王伟杰的上述贷款承担连带保证责任，保证期间为主债务期限届满之日起二年。当日原告平顶山银行按约向被告王伟杰发放了60000元贷款。后被告王伟杰按还款计划还至2013年6月23日，剩余借款本金26064.05元及利息均未偿还。在本案审理过程中，被告王桂兰于2016年1月1日主动偿还借本金16000元，截止2016年2月24日，被告王伟杰尚欠借款本金10064.05元及利息未支付，被告王桂兰、任书生也未履行担保义务，双方形成纠纷。
另查明，原告在审理过程中对请求的本金、利息及逾期利息予以了明确：借款本金为10064.05元；利息为984.78元（以本金26064.05元从2013年7月23日起按年利率15%计算至2013年12月24日）；逾期利息的计算方式为以本金26064.05元从2013年7月23日起按年利率22.5%计算至2016年1月1日、以本金10064.05元从2016年1月2日起按年利率22.5%计算至债务清偿完毕之日止。
本院所确认的上述事实，有《借款合同》、《保证合同》、借款借据、借据查询信息单及庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告平顶山银行与被告王伟杰签订的《借款合同》及与被告王桂兰、任书生签订的《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，原、被告均应全面履行。合同签订后，原告平顶山银行依合同约定向被告王伟杰发放了贷款，被告王伟杰却未按约定履行还款义务，原告平顶山银行要求被告王伟杰偿还借款本金10064.05元及利息的请求正当，本院予以支持。原告请求的逾期利息自2013年7月23日起按合同约定的年利率22.5%计算，对于利息超过中国人民银行同期贷款利率的四倍的，本院不予支持。原告要求实现债权费用无事实及法律依据，本院不予支持。被告王桂兰、任书生作为该笔贷款的保证人，且保证期间尚未届满，故应对该笔借款本息承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟杰于本判决生效后十日内偿还原告平顶山银行股份有限公司借款本金10064.05元及利息（利息以本金26064.05元从2013年7月23日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2016年1月1日；以本金10064.05元从2016年1月2日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至债务清偿完毕之日止）。
二、被告王桂兰、任书生对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告平顶山银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元、保全费450元、公告费560元，由被告王伟杰、王桂兰、任书生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 梁中波
审 判 员 戴远哲
人民陪审员 赵培先
二〇一六年三月七日
书 记 员 张馨方
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第127号
罪犯梁国华，男，1976年7月15日出生，汉族，出生地广东省肇庆市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市中级人民法院于2011年3月31日作出（2011）肇中法刑初字第8号刑事判决，以被告人梁国华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯梁国华在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年4月25日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2019年2月19日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯梁国华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月2日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁国华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2013年9月获得表扬，2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年4月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁国华悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁国华予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张莉萍
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）镇巴执字第00211号
申请执行人王立宦，男。
被执行人周宗贤，男。
王立宦申请执行周宗贤机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人王立宦依据已发生法律效力的陕西省镇巴县人民法院（2011）镇民初字第00443号民事调解书，于2012年10月23日向本院提出申请，要求被执行人周宗贤给付赔偿款8000元。
本院受理后，在执行过程中，被执行人周宗贤于2012年10月30日履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结镇巴县人民法院（2011）镇民初字第00443号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈萧
二〇一二年十一月二十五日
书记员 范纬
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初26153号
原告：北京华宇兴达水处理设备有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼9232房间。
法定代表人：牟兴阁，执行董事。
委托诉讼代理人：绳欣辉，北京兆实律师事务所律师。
被告：北京赛东科技发展有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族工业区北环路1号。
法定代表人：郑喜海，总经理。
委托诉讼代理人：任立成，北京天江律师事务所律师。
本院受理原告北京华宇兴达水处理设备有限公司（以下简称原告）与被告北京赛东科技发展有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告主要办事机构所在地在北京市丰台区，故本案应由北京市丰台区人民法院审理，通州法院对此案无管辖权，本案应移送北京市丰台区人民法院审理。
本院经审查认为，原告与被告系承揽合同关系，双方未就管辖法院进行约定，故本案应以合同履行地或被告住所地确定管辖。根据被告的工商登记信息显示，被告住所地位于北京市通州区，属本院辖区，故本院对此案有管辖权。被告称其主要办事机构所在地为北京市丰台区，但其未提供证据予以佐证，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告北京赛东科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 翟新忠
二〇一六年八月二十五日
书记员 杨思涵
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0602民初1180号
原告：广西防城港市腾翔物业有限公司，住所：防城港市港口区东港住宅小区十二幢401号房。
法定代表人：阙中一。
被告：钟德主，男，1982年2月16日生，汉族，现住防城港市港口区。
原告广西防城港市腾翔物业有限公司与被告钟德主物业服务合同纠纷一案，原告广西防城港市腾翔物业有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西防城港市腾翔物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告广西防城港市腾翔物业有限公司负担。
审判员 覃姿婕
appoint
二〇一七年九月六日
书记员 庞 剑
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦民终字第00342号
上诉人（原审被告）辽宁理工学院，住所地辽宁省锦州市高新技术产业园区。
法定代表人汪岩，该学院董事。
委托代理人杜月书，该单位法律顾问。
被上诉人（原审原告）王素云，女，1949年8月27日出生，汉族，无业，现住辽宁省锦州市太和区。
委托代理人肖贵才，辽宁华英律师事务所律师。
上诉人辽宁理工学院因与被上诉人王素云不当得利纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2014）太松民初字第00669号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人辽宁理工学院于2015年6月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人辽宁理工学院撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人辽宁理工学院撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币50元，退还上诉人辽宁理工学院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张卫东
审 判 员 赖志勇
代理审判员 赵洪全
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 陈 楠
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第150号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人蔡×甲，女，1965年8月29日出生于江西省乐平市，身份证号码3602811965********，汉族，初中文化，职业农民，家住乐平市鸬鹚乡蔡家村***号。2015年1月26日因涉嫌故意伤害罪被乐平市公安局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
辩护人许银浪，江西济仁律师事务所律师。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）107号起诉书指控被告人蔡×甲犯故意伤害罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员汪德彬出庭支持公诉，被告人蔡×甲及其辩护人许银浪到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，2014年9月29日上午八、九时左右，被害人魏×甲与其母亲魏×乙、丈夫蔡×乙等人在鸬鹚乡蔡家村老房子补漏，与被告人蔡×甲及其丈夫蔡×丙等人因房屋烟囱设置问题引发肢体冲突，在此过程中，魏×甲、蔡×甲互相咬伤对方。经鉴定，魏×甲的伤情为轻伤二级，蔡×甲的伤情为轻微伤。据此，公诉机关认为被告人的行为触犯了我国《刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时，被告人蔡×甲还具有我国《刑法》第六十七条第一款所规定的情节。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人蔡×甲对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
辩护人认为，首先对公诉机关指控被告人蔡×甲犯故意伤害罪不持异议，但被告人有以下法定和酌定的从轻、减轻处罚情节。一、被告人具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；二、被告人通过家属赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，具有良好的悔罪表现，应依法酌定从轻处罚；三、被害人在本案中有过错，且被告人无犯罪前科，系初犯和偶犯，应酌情对被告人从轻处罚。综上所述，建议对被告人判处管制或拘役之刑。
经审理查明，2014年9月29日上午八、九时左右，被害人魏×甲与其母亲魏×乙、丈夫蔡×乙等人在鸬鹚乡蔡家村老房子补漏，与被告人蔡×甲及其丈夫蔡×丙等人因房屋烟囱设置问题发生争执并互相撕扯，在此过程中，被告人蔡×甲与魏×甲相互撕扯对方头发，并互咬对方，魏×甲的左耳、左小腿外侧等部位被蔡×甲咬伤，蔡×甲右眼眶、面部、左大腿等部位被打伤。经景德镇市公安司法鉴定中心鉴定被害人魏×甲损伤程度构成轻伤二级，经乐平市公安司法鉴定中心鉴定被告人蔡×甲的损伤程度评定为轻微伤。案发后，被告人蔡×甲主动到公安机关投案。
经本院主持调解，被告人蔡×甲一次性赔偿了被害人魏×甲医药费等全部经济损失共计人民币36000元，并取得了被害人魏×甲的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、被告人蔡×甲的供述，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
2、被害人魏×甲的陈述，证实案发起因以及被告人蔡×甲打伤被害人魏×甲的事实经过。
3、证人蔡×丁、蔡×丙等证言，证实被害人魏×甲及其丈夫蔡×乙与被告人蔡×甲及丈夫蔡×丙因房屋烟囱设置问题发生打架的有关事实，并证实被害人魏×甲的伤是被告人蔡×甲咬伤的，蔡×丙与蔡×乙是兄弟关系。
4、证人蔡×乙的证言，证实他及其妻子魏×甲与蔡×丙及其妻子蔡×甲因房屋烟囱问题二家发生打架，被告人蔡×甲咬伤了魏×甲的耳朵，他用拳头打了一拳蔡×甲的眼睛。
5、证人王××的证言，证实被告人蔡×甲与被害人魏×甲二家因房屋烟囱设置发生冲突的有关事实。
6、证人韩××、蔡×戊、蔡×己等证言，证实被告人蔡×甲与被害人魏×甲二家因房屋烟囱问题发生打架，蔡×乙用拳头打了一拳蔡×甲的眼睛，蔡×甲咬伤了魏×甲。
7、证人黄××的证言，证实被告人蔡×甲与被害人魏×甲二家因房屋烟囱设置问题发生打架的事实。
8、证人徐××的证言，证实被害人魏×甲因左耳被咬伤到医院治疗的有关事实。
9、医院出院记录，证实被害人魏×甲受伤住院的有关事实。
10、鉴定文书，证实被害人魏×甲的伤情经景德镇市公安司法鉴定中心鉴定为轻伤二级，被告人蔡×甲的伤情经乐平市公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤，被害人魏×甲损伤经江西建诚司法鉴定中心评定为十级伤残。
11、现场摄影照片，证实案发现场情况以及被害人魏×甲、被告人蔡×甲等人受伤情况。
12、调解协议、收条、谅解书，证实被告人蔡×甲赔偿了被害人魏×甲全部经济损失，并取得被害人谅解的事实。
13、前科证明，证实被告人蔡×甲无前科。
14、常住人口详细信息，证实被告人蔡×甲于1965年8月29日出生。
本院认为，被告人蔡×甲因琐事故意伤害他人身体，并致被害人轻伤二级后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人蔡×甲主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人蔡×甲自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人蔡×甲从轻处罚。辩护人提出对被告人蔡×甲从轻处罚的辩护意见成立，可予支持。根据被告人的犯罪事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人蔡×甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年一月二十六日起至二0一五年七月二十五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 梅
审 判 员 查小东
人民陪审员 汪政协
二〇一五年七月二十日
代书 记员 薛 超
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书(2015)乐刑初字第150号公诉机关乐平市人民检察院。被告人蔡×甲，女，江西省乐平市人，汉族，初中文化，职业农民。2015年1月26日因涉嫌故意伤害罪被乐平市公安局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于景德镇市看守所。辩护人许银浪，江西济仁律师事务所律师。乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉［2015］107号起诉书指控被告人蔡×甲犯故意伤害罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员汪德彬出庭支持公诉，被告人蔡×甲及其辩护人许银浪到庭参加诉讼。现已审理终结。乐平市人民检察院指控，2014年9月29日上午八、九时左右，被害人魏×甲与其母亲魏×乙、丈夫蔡×乙等人在鸬鹚乡蔡家村老房子补漏，与被告人蔡×甲及其丈夫蔡×丙等人因房屋烟囱设置问题引发肢体冲突，在此过程中，魏×甲、蔡×甲互相咬伤对方。经鉴定，魏×甲的伤情为轻伤二级，蔡×甲的伤情为轻微伤。据此，公诉机关认为被告人的行为触犯了我国《刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时，被告人蔡×甲还具有我国《刑法》第六十七条第一款所规定的情节。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。被告人蔡×甲对起诉书指控的犯罪事实不持异议。辩护人认为，首先对公诉机关指控被告人蔡×甲犯故意伤害罪不持异议，但被告人有以下法定和酌定的从轻、减轻处罚情节。一、被告人具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；二、被告人通过家属赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，具有良好的悔罪表现，应依法酌定从轻处罚；三、被害人在本案中有过错，且被告人无犯罪前科，系初犯和偶犯，应酌情对被告人从轻处罚。综上所述，建议对被告人判处管制或拘役之刑。经审理查明，2014年9月29日上午八、九时左右，被害人魏×甲与其母亲魏×乙、丈夫蔡×乙等人在鸬鹚乡蔡家村老房子补漏，与被告人蔡×甲及其丈夫蔡×丙等人因房屋烟囱设置问题发生争执并互相撕扯，在此过程中，被告人蔡×甲与魏×甲相互撕扯对方头发，并互咬对方，魏×甲的左耳、左小腿外侧等部位被蔡×甲咬伤，蔡×甲右眼眶、面部、左大腿等部位被打伤。经景德镇市公安司法鉴定中心鉴定被害人魏×甲损伤程度构成轻伤二级，经乐平市公安司法鉴定中心鉴定被告人蔡×甲的损伤程度评定为轻微伤。案发后，被告人蔡×甲主动到公安机关投案。经本院主持调解，被告人蔡×甲一次性赔偿了被害人魏×甲医药费等全部经济损失共计人民币36000元，并取得了被害人魏×甲的谅解。上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证实。1、被告人蔡×甲的供述，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。2、被害人魏×甲的陈述，证实案发起因以及被告人蔡×甲打伤被害人魏×甲的事实经过。3、证人蔡×丁、蔡×丙等证言，证实被害人魏×甲及其丈夫蔡×乙与被告人蔡×甲及丈夫蔡×丙因房屋烟囱设置问题发生打架的有关事实，并证实被害人魏×甲的伤是被告人蔡×甲咬伤的，蔡×丙与蔡×乙是兄弟关系。4、证人蔡×乙的证言，证实他及其妻子魏×甲与蔡×丙及其妻子蔡×甲因房屋烟囱问题二家发生打架，被告人蔡×甲咬伤了魏×甲的耳朵，他用拳头打了一拳蔡×甲的眼睛。5、证人王××的证言，证实被告人蔡×甲与被害人魏×甲二家因房屋烟囱设置发生冲突的有关事实。6、证人韩××、蔡×戊、蔡×己等证言，证实被告人蔡×甲与被害人魏×甲二家因房屋烟囱问题发生打架，蔡×乙用拳头打了一拳蔡×甲的眼睛，蔡×甲咬伤了魏×甲。7、证人黄××的证言，证实被告人蔡×甲与被害人魏×甲二家因房屋烟囱设置问题发生打架的事实。8、证人徐××的证言，证实被害人魏×甲因左耳被咬伤到医院治疗的有关事实。9、医院出院记录，证实被害人魏×甲受伤住院的有关事实。10、鉴定文书，证实被害人魏×甲的伤情经景德镇市公安司法鉴定中心鉴定为轻伤二级，被告人蔡×甲的伤情经乐平市公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤，被害人魏×甲损伤经江西建诚司法鉴定中心评定为十级伤残。11、现场摄影照片，证实案发现场情况以及被害人魏×甲、被告人蔡×甲等人受伤情况。12、调解协议、收条、谅解书，证实被告人蔡×甲赔偿了被害人魏×甲全部经济损失，并取得被害人谅解的事实。13、前科证明，证实被告人蔡×甲无前科。14、常住人口详细信息，证实被告人蔡×甲于1965年8月29日出生。本院认为，被告人蔡×甲因琐事故意伤害他人身体，并致被害人轻伤二级后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人蔡×甲主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人蔡×甲自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人蔡×甲从轻处罚。辩护人提出对被告人蔡×甲从轻处罚的辩护意见成立，可予支持。根据被告人的犯罪事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人蔡×甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年一月二十六日起至二0一五年七月二十五日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 梅审 判 员  查小东人民陪审员  汪政协二〇一五年七月二十日代书 记员  薛 超
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执1755号
申请人王观平，公民身份号码×××，男，汉族，职工，现住内蒙古自治区。
被执行人乌兰巴特尔，公民身份号码×××，男，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区。
王观平申请执行乌兰巴特尔民间借贷纠纷一案，于2016年10月9日向本院起诉，本院做出的(2016)内0626民初3092号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人借款28700元，并承担案件受理费259元，申请执行人王观平于2016年11月14日向本院申请执行，执行过程中，双方当事人达成分期偿还的和解协议。对被执行人财产查询未发现可供执行财产。申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款、第五款的规定，裁定如下：
对本院做出的(2016)内0626民初3092号民事判决书终结本次执行。
在被执行人未按协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一七年五月一日
书记员 白 雪
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武王商初字第11号
原告：葛国忠。
被告：杨军伟。
委托代理人（特别授权）：汤方林。
原告葛国忠为与被告杨军伟民间借贷纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉，请求判令：1、被告杨军伟归还原告借款本金50000元，利息12750元（已按月利率1.5%算至2015年1月20日，此后至实际归还止仍按此标准计算）；律师费、交通费、误工费、电话费等3000元，总计65750元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员颜婧独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告葛国忠到庭参加诉讼；被告杨军伟的委托代理人汤方林到庭参加诉讼，辩称借款属实，但未约定利息，也未约定其他费用由被告承担。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年7月23日，被告杨军伟向原告葛国忠借款人民币50000元，并出具借条一张，约定于2013年8月20日前归还。但借款后，被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。双方在借条中未约定借款利息，应为无息借款，但被告应支付自逾期之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。且双方未约定律师费等如何承担，原告主张的律师费等费用也未举证证明已经实际产生。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定判决如下：
一、被告杨军伟于本判决生效后十日内归还原告葛国忠借款本金50000元及利息（利息从2013年8月21日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还清之日止）。
二、驳回原告葛国忠的其他诉讼请求。
如被告杨军伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元（减半收取），由原告葛国忠负担150元，由被告杨军伟负担572元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1444元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 颜 婧
二〇一五年一月十三日
书 记 员 鲍圣锴
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣非诉行执审字第72号
申请执行人：荣县卫生和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇健康路266号。
法定代表人：谢贵隆，局长。
被执行人：虞德林，男，1975年1月生，汉族。
被执行人：李群英，女，1973年12月生，汉族。
申请执行人荣县卫生和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县卫生和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县卫生和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2014）第414059号征收社会抚养费决定。
本案执行费203元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 吴黎阳
审判员 宋小勤
二〇一五年六月一日
书记员 蒋蕊蔓
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初2633号
原告：屠宁翔，男，1992年2月26日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：金巧丽，浙江美品律师事务所律师。
被告：温岭市巨鼎汽车销售服务有限公司，住所地：温岭市城西街道合岙村。
法定代表人：汪中华，该公司执行董事。
被告：汪中华，男，1976年1月21日出生，汉族，住温岭市。现关押在温岭市看守所。
被告：童海波，女，1967年8月11日出生，汉族，住温岭市。现关押在温岭市看守所。
原告屠宁翔与被告温岭市巨鼎汽车销售服务有限公司（以下简称巨鼎公司）、汪中华、童海波买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告屠宁翔的委托诉讼代理人金巧丽、被告巨鼎公司的法定代表人汪中华、被告汪中华、童海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠宁翔向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的销售合同；2、被告返还350000元并支付从2015年7月31日起至实际履行之日止按日万分之五计算的违约金。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月26日，被告童海波以被告巨鼎公司的名义与原告签订销售合同一份，约定原告向被告购买奥迪车一辆，销售价为350000元，约定被告于2015年7月31日前交车，被告未按时交付车辆的，应向买方支付违约金；违约金从逾期之日起至实际交付之日止按已付款项的每日万分之五计算；逾期交付车辆超过7日的，买方有权解除合同等内容。后原告按约将350000元购车款支付给被告，并由被告出具收款收据一份。但被告逾期交付车辆，至今仍未交付。
原告屠宁翔为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
证据一：销售合同一份，拟证明原告向被告购买车辆并约定付款时间、交车时间的事实。
证据二：信用卡已出账单明细单、农村合作金融机构综合业务系统存款分户明细查询三份、收条复印件【原件在（2017）浙1081民初2634号卷宗】一份，拟证明原告按约支付了购车款350000元的事实。
被告巨鼎公司、汪中华辩称：购车合同以公章为准，销售汽车的行为是被告巨鼎公司的行为，民事责任应当由被告巨鼎公司承担。
被告童海波辩称：被告童海波从来没有销售过汽车，被告童海波是被告巨鼎公司的行政经理，因当时老板去诸暨讨账，原告到被告巨鼎公司闹得很厉害，被告童海波才出面处理，所作的处理决定是职务行为。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，即被告汪中华、童海波是否要承担民事责任的问题。原告认为，被告汪中华作为被告巨鼎公司负责人，将公司资金用于个人犯罪行为，应当承担连带责任。被告汪中华认为，其行为均是履行公司职务行为，被告童海波认为，被告巨鼎公司与原告签订的合同均是合法的，被告巨鼎公司将钱汇给案外人何微莎购买汽车不是犯罪行为，被告童海波的行为是职务行为。本院认定如下：（2016）浙10刑初73号刑事判决书中并没有将本案的购车款作为被告汪中华、童海波非法吸收公众存款罪的犯罪事实，原告没有提供证据证明该款用于被告汪中华、童海波的个人犯罪，根据合同相对性原则，其民事责任，应由合同相对方被告巨鼎公司承担。
本院认为,原告屠宁翔与被告巨鼎公司之间签订的销售合同，双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告巨鼎公司未按约定时间向原告交付汽车，其行为已构成违约，原告按约要求解除合同，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。依据我国相关法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，对原告已经交付的购车款，被告巨鼎公司应当予以返还。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。按照销售合同的约定，未按时交付车辆的，应向买方支付违约金，违约金从逾期交付车辆之日起至实际交付日止按已付款项的每日万分之五计算。故原告要求被告支付违约金，本院予以支持，违约金计算应自逾期之日（即2015年8月1日）起按日万分之五的标准计算至实际履行之日止为妥。
综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条的规定，判决如下：
一、解除原告屠宁翔与被告温岭市巨鼎汽车销售服务有限公司于2015年6月26日签订的销售合同。
二、被告温岭市巨鼎汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还给原告屠宁翔购车款350000元，并赔偿给原告自2015年8月1日起按日万分之五的标准计算至实际履行之日止的违约金。
三、驳回原告屠宁翔对被告汪中华、童海波的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8054元，减半收取4027元，由被告温岭市巨鼎汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 缪雪芳
二〇一七年四月二十六日
代书记员 陈 琪
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初3083号
原告:湖南泓锐律师事务所。
法定代表人：李东进，主任。
委托诉讼代理人：陈友良，湖南泓锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乐明光，湖南泓锐律师事务所律师。
被告:湖南凯达财信投资有限责任公司。
法定代表人：乐金平，总经理。
委托诉讼代理人：乐根成，公司原法定代表人。
委托诉讼代理人：高丽清，湖南湘商律师事务所律师。
原告湖南泓锐律师事务所与被告湖南凯达财信投资有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法进行审理。
原告湖南泓锐律师事务所向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付律师费、违约金、资金占有期间利息10788元，并从起诉之日起至债务清偿之日止，按年利率6%支付欠款的资金占有期间利息，赔偿原告因本案所造成的差旅费、误工费等损失；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告与邓智平商品房预售合同纠纷两案，被告与原告于2013年5月30日签订《委托代理合同》，委托原告的律师代理诉讼案件，原告委派律师履行了合同义务。按照合同约定，至2017年9月30日止，被告应向原告支付律师费、违约金、资金占有期间利息共计10788元。原告多次向被告催款，并于2015年9月25日向被告送达《律师函》，要求被告支付相应的费用，被告均拒不支付。原告催收未果，故提起诉讼。
被告湖南凯达财信投资有限公司于开庭前向本院提出异议，认为双方因履行委托代理合同发生争议应当由长沙仲裁委员会仲裁解决，本院对该案无管辖权，请求驳回原告的起诉。
本院经审查认为，原被告双方于2013年5月30日签订的《委托代理合同》第十一条已经明确约定，如因本合同发生争议，双方应友好协商解决，协商不成，在长沙仲裁委员会通过仲裁解决。双方就争议的解决已经达成了书面的仲裁协议，故双方因履行本合同所发生的争议应当向选定的仲裁机构申请仲裁，原告的起诉属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形之一，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回湖南泓锐律师事务所的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 王高瞻
二〇一七年十月二十日
代理书记员 袁红丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0112民初3083号原告:湖南泓锐律师事务所。法定代表人：李东进，主任。委托诉讼代理人：陈友良，湖南泓锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：乐明光，湖南泓锐律师事务所律师。被告:湖南凯达财信投资有限责任公司。法定代表人：乐金平，总经理。委托诉讼代理人：乐根成，公司原法定代表人。委托诉讼代理人：高丽清，湖南湘商律师事务所律师。原告湖南泓锐律师事务所与被告湖南凯达财信投资有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法进行审理。原告湖南泓锐律师事务所向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付律师费、违约金、资金占有期间利息10788元，并从起诉之日起至债务清偿之日止，按年利率6%支付欠款的资金占有期间利息，赔偿原告因本案所造成的差旅费、误工费等损失；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告与邓智平商品房预售合同纠纷两案，被告与原告于2013年5月30日签订《委托代理合同》，委托原告的律师代理诉讼案件，原告委派律师履行了合同义务。按照合同约定，至2017年9月30日止，被告应向原告支付律师费、违约金、资金占有期间利息共计10788元。原告多次向被告催款，并于2015年9月25日向被告送达《律师函》，要求被告支付相应的费用，被告均拒不支付。原告催收未果，故提起诉讼。被告湖南凯达财信投资有限公司于开庭前向本院提出异议，认为双方因履行委托代理合同发生争议应当由长沙仲裁委员会仲裁解决，本院对该案无管辖权，请求驳回原告的起诉。本院经审查认为，原被告双方于2013年5月30日签订的《委托代理合同》第十一条已经明确约定，如因本合同发生争议，双方应友好协商解决，协商不成，在长沙仲裁委员会通过仲裁解决。双方就争议的解决已经达成了书面的仲裁协议，故双方因履行本合同所发生的争议应当向选定的仲裁机构申请仲裁，原告的起诉属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形之一，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回湖南泓锐律师事务所的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王高瞻二〇一七年十月二十日代理书记员  袁红丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初553号
原告谷小迷，女，1966年1月12日生，汉族，住河南省确山县。
被告李全伍，男，1972年12月15日生，汉族，籍贯河南省确山县，现住河南省确山县。
原告谷小迷诉被告李全伍买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷小迷到庭参加诉讼，被告李全伍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谷小迷向本院提出诉讼请求，要求被告李全伍偿还欠款5000元及利息。事实与理由：2015年，被告在原告处购买材料，欠材料款5000元至今未付。
被告李全伍未提供书面答辩意见。
原告向本院提供欠条一份，证明被告欠其材料款5000元。该欠条内容完整，意思表示真实，本院予以确认。
根据原告提供的欠条和原告陈述，本院认定事实如下：被告李全伍购买原告的材料，欠原告材料款5000元，于2015年11月9日向原告出具欠条一张。该欠款至今未偿还。
本院认为：被告李全伍购买原告的材料，原被告之间已形成买卖合同关系，原被告均应当履行合同义务。被告李全伍应当给付原告欠款5000元，因原、被告没有约定逾期付款利息，被告应从原告主张权利之日（2017年2月9日）以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息，以作为对原告损失的赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李全伍于本判决生效之日起五日内给付原告谷小迷欠款5000元，并自2017年1月13日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息至欠款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李全伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张秀枝
审 判 员 易成玉
人民陪审员 杨 勇
二〇一七年六月二日
书 记 员 李韫星
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）费执字第175号
申请执行人：王国富，男，1962年9月出生，汉族，居民，住费县。
申请执行人：吕志芳，女，1966年11月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人：王昌华，男，1970年5月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人：李丙英，女，1971年11月出生，汉族，居民，住费县。
本院在执行被执行人王国富、吕志芳与被执行人王昌华、李丙英故意伤害纠纷一案中，查明，被执行人无履行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519之规定，裁定如下：
一、终结申请人王国富、吕志芳依据临沂市中级人民法院（2006）临刑一终字第238号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人王国富、吕志芳可在发现被执行人有可供执行的财产时，随时凭本裁定书及（2006）临刑一终字第238号民事判决书向本院申请继续执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹运绪
审判员 霍雁军
审判员 王 硕
二〇一〇年七月七日
书记员 公绪锦
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初8285号
原告：胡林凤，女，1959年8月5日生，汉族，住丹阳市，
委托诉讼代理人：王俭，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
被告：丹阳市华茂制衣有限公司，住所地丹阳市访仙镇窦庄前马村，组织机构代码14246013-3。
法定代表人：潘华军，该公司总经理。
原告胡林凤与被告丹阳市华茂制衣有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡林凤撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜华忠
二〇一七年十月二十五日
书记员 ＸＸ萍
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖刑初字第00138号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人ＸＸＸ，中共党员，原系洪湖市民政局殡葬管理所党支部书记、所长。2014年7月8日因涉嫌受贿罪被洪湖市公安局刑事拘留，2014年7月22日被逮捕，2014年8月8日被洪湖市人民检察院取保候审。2015年8月10日本院依法决定对被告人ＸＸＸ取保候审。
洪湖市人民检察院以洪检公诉刑诉（2015）102号起诉书指控被告人ＸＸＸ犯受贿罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖人民检察院指派检察员邹晓青出庭支持公诉，被告人ＸＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控：2008年2月至2014年4月，被告人ＸＸＸ在担任洪湖市民政局殡葬管理所党支部副书记、副所长、党支部书记、所长期间，利用职务之便，为他人谋取利益，收受张某乙、黄某、郑某、吴某丙、曾某甲、曾某乙贿赂人民币31万元。
在得知洪湖市民政局原局长涂明泽被纪委双规后，被告人ＸＸＸ分别于2014年2月、3月、7月退还张某乙2万元、黄某7万元、郑某4万元、曾某甲1万元、曾某乙1万元、洪湖市纪委17万元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人ＸＸＸ身为国家工作人员，利用其职务便利，为他人谋取利益，收受他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提请本院依法惩处。
被告人ＸＸＸ对起诉指控的犯罪事实没有异议，但提出自己是自首，自己是办案机关电话通知到案的，且到案后如实供述了犯罪事实。
经审理查明，2011年3月至2014年2月，被告人ＸＸＸ在担任洪湖市民政局殡葬管理所党支部书记、所长期间，利用职务之便，在洪湖市殡葬管理所的工程承建、装修、物资采购及与他人合作、承包经营过程中，为他人谋取利益，非法收受、索取张某乙、黄某、郑某、吴某丙、曾某甲、曾某乙等人的贿赂人民币共计31万元。具体事实如下：
1.在洪湖市殡葬管理所采购骨灰架业务中，被告人ＸＸＸ利用职务之便，接受江西仙延精藏设备有限公司张某乙的请托，为其顺利承接该业务提供帮助，并以骨灰存放架采购业务招投标需要费用的名义，于2011年10月向张某乙索取人民币4万元，2011年11月索取人民币6万元，2012年3月收受张某乙人民币2万元。2014年3月被告人ＸＸＸ因洪湖市民政局原局长涂明泽被查处，退还张某乙人民币2万元。
2.在洪湖市殡葬管理所新综合楼修建、装修及附属工程承建过程中，被告人ＸＸＸ利用职务之便，为个体建筑老板黄某承建工程及结算工程款等方面提供帮助，于2012年8月收受黄某人民币4万元，2014年春节前收受黄某人民币3万元。2014年2月被告人ＸＸＸ因涂明泽被查处，退还黄某人民币7万元。
3.在洪湖市殡葬管理所采购空调、热水器的过程中，被告人ＸＸＸ接受新堤康正电器行郑某的请托，利用职务之便，为其承接上述业务提供帮助，于2013年8月收受郑某人民币4万元。2014年3月，被告人ＸＸＸ因涂明泽被查处，退还郑某人民币4万元。
4.在洪湖市殡葬管理所与杭州德福礼仪有限公司荆门分公司合作经营及与荆门卉心园艺有限公司承包经营过程中，被告人ＸＸＸ利用职务之便，为上述公司的法定代表人吴某丙提供帮助，于2011年3月至2013年11月收受吴某丙人民币6万元（前15个月每月1600元，后18个月每月2000元）。
5.在洪湖市殡葬管理所修建入馆人行道改造工程的过程中，被告人ＸＸＸ接受洪湖市河岭建筑队经理曾某甲的请托，利用职务之便，为其承接该工程提供帮助，于2013年9月收受曾某甲人民币1万元。2014年3月，被告人ＸＸＸ因涂明泽被查处，退还曾某甲人民币1万元。
6.在洪湖市殡葬管理所新综合办公楼装修和餐厅装修的过程中，被告人ＸＸＸ接受洪湖市华兴装饰工程有限公司曾某乙的请托，利用职务之便，为其承接上述工程提供帮助，于2013年10月收受曾某乙人民币1万元。2014年3月，被告人ＸＸＸ因涂明泽被查处，退还曾某乙人民币1万元。
案发后，被告人ＸＸＸ已退清全部赃款。
上述事实，有下列已经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1.被告人ＸＸＸ的户籍证明、任职文件及干部履历表，相关工程施工合同、采购合同、账务资料、银行账户明细，退赃说明、到案说明、被告人ＸＸＸ的亲笔交代等书证；
2.证人李某、肖某、吴某甲、周某、杨某、张某甲、谢某、涂某、吴某乙、朱某、梁某、张某乙、黄某、郑某、吴某丙、曾某甲、曾某乙的证言；
3.被告人ＸＸＸ的供述和辩解。
对于被告人ＸＸＸ在庭审中提出自己是自首的辩解意见。经查，洪湖市人民检察院当庭出示的证据及移送的案卷中没有被告人ＸＸＸ自首情节的相关证据材料。本院在庭审后，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百二十六条之规定，建议洪湖市人民检察院补充被告人ＸＸＸ是否具有自首情节的相关证据材料，检察机关未补充。因此，被告人ＸＸＸ的该项辩解缺乏依据，本院依法不予采纳。
本院认为，被告人ＸＸＸ身为国家工作人员，利用职务便利，为他人谋取利益，非法索取和收受他人财物，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人ＸＸＸ能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；能积极退缴赃款，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人ＸＸＸ犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曾 琼
人民陪审员 定 振
人民陪审员 谢作志
二〇一六年五月十三日
书 记 员 晏兵华
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖吴行审字第107号
申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局。
法定代表人：姚树勤。
被执行人郭小斌。
申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局于2014年11月25日向本院申请强制执行被执行人郭小斌征收社会抚养费一案，本院于同日受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局认为，被执行人郭小斌未满法定婚龄与刘霞（吴兴区八里店镇前村村人，另案处理）同居，并于2012年6月11日生育一男孩，该行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，属未满法定婚龄生育。故申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（四）项之规定，作出2014年吴卫计（八里店）征字第10-1号征收社会抚养费决定，即：征收被执行人郭小斌社会抚养费7947.5元。征收社会抚养费决定书于2014年6月3日依法送达给被执行人，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未履行该决定书所确定的义务。申请执行人在法定期限内向被执行人送达了2014年度吴卫计（八里店）征催字第5-1号征收社会抚养费催告通知书，但被执行人至今仍未履行。
本院认为，申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局作出的2014年吴卫计（八里店）征字第10-1号征收社会抚养费决定主体合法，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律法规正确。因被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不全面履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局作出的2014年吴卫计（八里店）征字第10-1号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盛丽萍
审 判 员 施 伟
人民陪审员 杨军梅
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 潘 婷
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第2229号
原告：纪长民，男，汉族，1951年出生，住夏津县。
委托代理人：纪永涛，男，汉族，1977年出生，住夏津县。系原告之子。
委托代理人：刘振信，山东金剑光律师事务所律师。
被告：赵桂芳，女，汉族，63岁，住夏津县。
被告：纪广新，男，汉族，1976年出生，住夏津县。系被告赵桂芳之子。
委托代理人：纪美丽，女，汉族，1975年出生，住夏津县。系被告赵桂芳之女。
原告纪长民与被告赵桂芳、纪广新排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告赵桂芳，被告纪广新的委托代理人纪美丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：与被告是东西邻，我们在道东，被告在道西，多年前自家宅子的老院墙倒塌，院子一直敞着，被告在我家宅子的西北角放些杂物，因是老邻居并没有反对，后来我们修院墙，被告硬说放杂物的地方是他家的，不让修，无奈诉诸法律请求判决两被告停止侵权、排除妨碍，清除宅子上的垃圾。
被告赵桂芳在法定期限内未提交答辩状。
被告纪广新在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明：原被告系东西邻，原告在道东，被告在道西，中间隔一宽约3米的南北走向的胡同。庭审中原告称涉案宅基一共是六间房子的地基，自东向西盖了四间北房，争执的是西头两间闲置的宅基，西边没垒院墙，被告一直在此堆放杂物，因宅子闲着又是邻居，也没阻拦被告。2008年垒院墙时，被告予以阻拦，不让修建。对上述主张，原告提交2007年8月夏津县人民政府颁发给原告纪长民的夏集用（2007）字第04-046号集体土地使用证以证明涉案宅基归自己使用，被告堆放杂物的地方正位于自己享有使用权的宅基内，因此要求被告停止侵权，排除妨害。被告认可自己堆放杂物的地方在原告宅基证范围内，但称原告提交的宅基证自己不知道，不予认可，诉争的地方其实是属于五家的，除自己外，还包括纪连章、纪东森、纪东富、纪东顺。同时被告提交上述四人的证明，内容为：老家胡同北头东边是我们几家老伙的，长2.57米，宽7米。对被告提交的证据，原告主张其证明地点不详，证人也未出庭接受质证，不应支持。
上述事实，有起诉状，庭审笔录，当事人提交的证据等在卷佐证。
本院认为：原告主张包括被告主张的2.57米X7米宅基在内的整个宅基的使用权都归自己享有，有夏集用（2007）字第04-046号集体土地使用证为据，该证据是原告享有宅基使用权的凭证，具有合法性、真实性，本院予以采信，据此原告享有宅基使用权的主张证据确实充分，本院予以支持。被告主张其中2.57米X7米的宅子归自己与其他四户共同享有使用权，虽提交证明一份，但证人未出庭接受质证，且证明内容不详实，也无其他有效证据相印证，不宜作为认定事实的依据。综上，被告提供的证据不足以推翻原告持有的集体土地使用证这一有效证据，被告的主张证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第17条、32条、35条、152条的规定，判决如下：
被告赵桂芳、纪广新于本判决生效后十日内清除原告纪长民土地使用证范围内的杂物，并不得阻碍原告修建院墙。
案件受理费100元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 唐殿强
审 判 员 房延秋
人民陪审员 杨金晶
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张蒙蒙
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第726号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人李某某，男，1975年4月20日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，无业，户籍地连江县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年12月23日被取保候审。
福州市台江区人民检察院以台检刑诉（2014）1370号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员吴赛燕出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控并经审理查明，2013年3月21日零时40分许，同案犯林某某（已判刑）在福州市台江区阿波罗大酒店大堂内以其哥哥曾在此被人殴打为由，无事生非。后在该酒店大堂遇见同案犯朱某某（已判刑），朱某某知道上述情况后随即打电话叫来正在该酒店楼上消费的被告人李某某等人，后被告人李某某伙同林某某、朱某某等人殴打该酒店的工作人员，还随意打砸酒店内电脑桌椅等物品，造成该酒店工作人员梁某某受轻微伤及阿波罗大酒店财物损毁的严重后果。诉讼中，被告人李某某全部赔偿了梁某某的经济损失及阿波罗大酒店的财产损失，并取得谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，有证人梁某某、彭某、郜某某等人的证言，被告人李某某及同案犯林某某、朱某某的供述与辩解、福建正中司法鉴定所正中司鉴所（2013）临鉴字第C511号鉴定意见书，户籍证明、到案经过、情况说明、同案犯刑事判决书、和解协议书、现场监控录像及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某结伙酒后无事生非，在公共场所随意殴打他人，任意损毁财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李某某犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，且案发后已全部赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，确有悔罪表现，具备缓刑适用的条件，依法可从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丽娟
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 陈 伟
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执886号
申请执行人朱小茅
被执行人湖州练虹建材有限公司
本院在执行申请执行人朱小茅与被执行人湖州练虹建材有限公司案由劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年五月十六日
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初816号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：南昌市井冈山大道626、628号，统一社会信用代码：913601008583426936。
负责人：王晓琴，系该行行长。
被告：彭根娥，女，汉族，1992年8月15日，住南昌市西湖区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行诉被告彭根娥信用卡纠纷一案中，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行撤回起诉。
本案案件受理费163元（原告已预交），减半收取81.5元，由原告承担。
审 判 长 程其伟
人民陪审员 李 静
人民陪审员 何 敏
二〇一八年六月五日
书 记 员 熊思思
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初816号
原告中国建设银行股份有限公司南昌市青云谱支行，住所地江西省南昌市井冈山大道626号，统一社会信用代码913601008583426936。
法定代表人王晓琴。
被告彭根娥，女，1992年8月15日生，汉族，住江西省南昌市西湖。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌市青云谱支行诉被告彭根娥信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司南昌市青云谱支行于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南昌市青云谱支行撤回起诉。
审 判 长 程其伟
人民陪审员 李 静
人民陪审员 何 敏
二〇一八年六月五日
书 记 员 熊思思
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初12号
原告：尚伟燕，女，1982年10月16日出生，汉族，住邢台市宁晋县。
委托诉讼代理人：李东立，石家庄市桥西天浩法律服务所法律工作者。
被告：梁庆会，男，1970年1月12日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被告：王素敏，女，1966年9月10日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
原告尚伟燕与梁庆会、王素敏民间借贷纠纷一案，本院立案后。原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尚伟燕撤诉。
案件受理费73元减半收取计36.5元，保全费129元，由原告负担。
审判员 李建中
二〇一八年一月二十二日
书记员 李 珊
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初3032号
原告阳炳荣，男，1970年2月2日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告匡文龙，男，1970年7月30日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告罗朝艳，女，1969年11月16日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托代理人(特别授权)范双云，湖南远大律师事务所律师。
原告阳炳荣诉被告匡文龙、罗朝艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，依法由审判员李芝彬担任审判长，与人民陪审员吴萍、周涟源组成合议庭，并于2018年1月18日公开开庭进行了审理，原告阳炳荣、被告匡文龙、罗朝艳的特别授权委托代理人范双云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳炳荣诉称：2014年3月27日和2016年3月1日，被告匡文龙以招标工程需要资金为由，分别向原告出具借条借款15万元和22万元，双方约定月息5分和3分。第一笔借款15万元，被告匡文龙按3分付息至2016年2月27日。2014年6月，被告匡文龙欠陈代志借款10万元，因陈代志欠原告借款无力偿还，原告与被告匡文龙及陈代志协商同意，陈代志将其在被告匡文龙处的10万元债权转给原告。2014年7月22日，被告匡文龙通过银行转账偿还原告5万元，余款5万元，被告匡文龙于2016年3月1日向原告出具欠条。以后原告多次催讨，被告匡文龙未再偿还原告借款本息和欠款。同时被告匡文龙、罗朝艳系夫妻关系，该笔借款发生在他们夫妻关系存续期间，两被告应共同承担还款责任。请求判令两被告共同偿还原告借款本金37万元，欠款5万元，支付利息15.54万元，2017年11月27日后利息按月息2分计息至还清之日止，并由被告承担本案诉讼费用。原告提交的证据有：1原被告的身份资料，2、两张借条和欠条，3、被告匡文龙的承诺书，4、转账凭条、交易明细清单，5、陈小秋、魏先群的证明。
被告匡文龙、罗朝艳的委托代理人范双云辩称：对第一笔借款和第三笔欠款没有异议，第二笔22万元不是真正的借款，是利息转为借款。被告提交的证据：1、银行明细账查询单，2、邵阳市中级人民法院（2016）湘05民终1242号民事判决书。
原被告对事实争议的焦点是第二笔借款22万元是否真正存在。本院分析如下：被告匡文龙出具的借条上明确借款用途为用于招标、月息3分，并注明该款已现金給付，同时原告提交的魏先群的证明证明了该款的主要来源系向魏先群的借款、且原告亦提交了交易明细清单证明事后原告偿还了魏先群的借款；原告提交的证据能充分证明该笔借款的真实存在。
经审理查明：2014年3月27日和2016年3月1日，被告匡文龙以招标工程需要资金为由，分别向原告出具借条借款15万元和22万元，双方约定月息5分和3分。第一笔借款15万元，被告匡文龙按3分付清了2016年3月之前的利息。2014年6月，被告匡文龙欠陈代志借款10万元，因陈代志欠原告借款无力偿还，原告与被告匡文龙及陈代志协商同意，陈代志将其在被告匡文龙处的10万元债权转给原告。2014年7月22日，被告匡文龙通过银行转账偿还原告5万元，余款5万元，被告匡文龙于2016年3月1日向原告出具欠条。以后原告多次催讨，被告匡文龙未再偿还原告借款本息和欠款。同时被告匡文龙、罗朝艳系夫妻关系，该笔借款发生在他们夫妻关系存续期间。另查明，按月息20‰计算，借款37万元，从2016年3月1日计算至2017年11月30日，利息为15.54万元。
本院认为，被告匡文龙以招标工程需要资金和三方协商转账的方式，向原告出具借条和欠条借款，双方之间借款合同关系成立。被告匡文龙应当在法律许可的范围内按合同约定支付利息，并在原告催收下及时返还原告借款。同时该笔借款发生在被告匡文龙与被告罗朝艳夫妻关系存续期间，且被告罗朝艳主要在家抚养小孩，家庭的主要经济来源于被告匡文龙，可认定被告匡文龙的借款是为了家庭的共同生产经营，应认定为夫妻共同债务，两被告应共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告匡文龙、罗朝艳在本判决生效后十日内返还原告阳炳荣借款和欠款42万元，并支付利息15.54万元，其中37万元借款2017年12月1日起利息按月息20‰计息至还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9554元，由被告匡文龙、罗朝艳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李芝彬
人民陪审员 周涟源
人民陪审员 吴 萍
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 刘瑄慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0524民初3032号原告阳炳荣，男，1970年2月2日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告匡文龙，男，1970年7月30日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告罗朝艳，女，1969年11月16日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。委托代理人(特别授权)范双云，湖南远大律师事务所律师。原告阳炳荣诉被告匡文龙、罗朝艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，依法由审判员李芝彬担任审判长，与人民陪审员吴萍、周涟源组成合议庭，并于2018年1月18日公开开庭进行了审理，原告阳炳荣、被告匡文龙、罗朝艳的特别授权委托代理人范双云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳炳荣诉称：2014年3月27日和2016年3月1日，被告匡文龙以招标工程需要资金为由，分别向原告出具借条借款15万元和22万元，双方约定月息5分和3分。第一笔借款15万元，被告匡文龙按3分付息至2016年2月27日。2014年6月，被告匡文龙欠陈代志借款10万元，因陈代志欠原告借款无力偿还，原告与被告匡文龙及陈代志协商同意，陈代志将其在被告匡文龙处的10万元债权转给原告。2014年7月22日，被告匡文龙通过银行转账偿还原告5万元，余款5万元，被告匡文龙于2016年3月1日向原告出具欠条。以后原告多次催讨，被告匡文龙未再偿还原告借款本息和欠款。同时被告匡文龙、罗朝艳系夫妻关系，该笔借款发生在他们夫妻关系存续期间，两被告应共同承担还款责任。请求判令两被告共同偿还原告借款本金37万元，欠款5万元，支付利息15.54万元，2017年11月27日后利息按月息2分计息至还清之日止，并由被告承担本案诉讼费用。原告提交的证据有：1原被告的身份资料，2、两张借条和欠条，3、被告匡文龙的承诺书，4、转账凭条、交易明细清单，5、陈小秋、魏先群的证明。被告匡文龙、罗朝艳的委托代理人范双云辩称：对第一笔借款和第三笔欠款没有异议，第二笔22万元不是真正的借款，是利息转为借款。被告提交的证据：1、银行明细账查询单，2、邵阳市中级人民法院（2016）湘05民终1242号民事判决书。原被告对事实争议的焦点是第二笔借款22万元是否真正存在。本院分析如下：被告匡文龙出具的借条上明确借款用途为用于招标、月息3分，并注明该款已现金給付，同时原告提交的魏先群的证明证明了该款的主要来源系向魏先群的借款、且原告亦提交了交易明细清单证明事后原告偿还了魏先群的借款；原告提交的证据能充分证明该笔借款的真实存在。经审理查明：2014年3月27日和2016年3月1日，被告匡文龙以招标工程需要资金为由，分别向原告出具借条借款15万元和22万元，双方约定月息5分和3分。第一笔借款15万元，被告匡文龙按3分付清了2016年3月之前的利息。2014年6月，被告匡文龙欠陈代志借款10万元，因陈代志欠原告借款无力偿还，原告与被告匡文龙及陈代志协商同意，陈代志将其在被告匡文龙处的10万元债权转给原告。2014年7月22日，被告匡文龙通过银行转账偿还原告5万元，余款5万元，被告匡文龙于2016年3月1日向原告出具欠条。以后原告多次催讨，被告匡文龙未再偿还原告借款本息和欠款。同时被告匡文龙、罗朝艳系夫妻关系，该笔借款发生在他们夫妻关系存续期间。另查明，按月息20‰计算，借款37万元，从2016年3月1日计算至2017年11月30日，利息为15.54万元。本院认为，被告匡文龙以招标工程需要资金和三方协商转账的方式，向原告出具借条和欠条借款，双方之间借款合同关系成立。被告匡文龙应当在法律许可的范围内按合同约定支付利息，并在原告催收下及时返还原告借款。同时该笔借款发生在被告匡文龙与被告罗朝艳夫妻关系存续期间，且被告罗朝艳主要在家抚养小孩，家庭的主要经济来源于被告匡文龙，可认定被告匡文龙的借款是为了家庭的共同生产经营，应认定为夫妻共同债务，两被告应共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告匡文龙、罗朝艳在本判决生效后十日内返还原告阳炳荣借款和欠款42万元，并支付利息15.54万元，其中37万元借款2017年12月1日起利息按月息20‰计息至还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9554元，由被告匡文龙、罗朝艳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  李芝彬人民陪审员  周涟源人民陪审员  吴 萍二〇一八年一月二十六日代理书记员  刘瑄慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初2038号
原告:胡希文，男，1965年10月11日出生，汉族，住山东省寿光市。
被告：王成余，男，1969年6月13日出生，汉族，住山东省沂水县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区桃园路102号。
负责人：李连亮，经理。
委托诉讼代理人：翟玮玮，山东致公律师事务所律师。
原告胡希文诉被告王成余、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财险临沂分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡希文、被告人民财险临沂分公司的委托诉讼代理人翟玮玮到庭参加诉讼；被告王成余经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告胡希文诉称，2016年1月22日10时50分，原告驾驶原告所有的鲁Ｇ×××××号小型轿车，沿G20青银高速公路行驶至青岛方向296公里+200米处，与被告王成余驾驶的临沂市天宇汽车运输有限公司的鲁Ｑ×××××（鲁QQX**挂）号汽车列车发生碰撞，造成原告经济损失37144.82元，诉求法院判令被告予以赔偿，并承担本案诉讼费用。
被告人民财险临沂分公司辩称，被保险人未报案，我方在落实驾驶证、行驶证、从业资格证、上岗证等及主、挂车的车架号、安全锁号符合在本公司投保一致的前提下在保险合同范围内依法赔偿，鉴定费、评估费、诉讼费等间接损失我司不予承担。
被告王成余未到庭答辩。
经审理查明，2016年1月22日10时50分，原告胡希文驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车，沿G20行驶至G20青银高速公路青岛方向296公里+200米处时，遇情况采取措施不当与未按规定停车的被告王成余驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁QQX**挂）号汽车列车发生碰撞，造成鲁Ｇ×××××号车驾驶人胡希文受伤，车辆损坏的道路交通事故。经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队张店大队认定，原告胡希文负主要责任；被告王成余负次要责任。事故发生后，原告即入邹平县中医院住院治疗1天，后入寿光市人民医院诊疗，共花费医疗费4576.11元。原告因此次交通事故支付施救费620元。诉讼中，原告自愿撤回对临沂市天宇汽车运输有限公司的起诉，本院予以准许。
另查明，原告胡希文系城镇居民，无固定工作。肇事车辆鲁Ｑ×××××（鲁QQX**挂）号车在被告人民财险临沂分公司投保交强险一份、100万元不计免赔商业三者险二份。该起交通事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、被告驾驶证及行驶证复印件、保险单复印件、住院病案、门诊病历、医疗费单据、用药明细、交通费单据、施救费发票等及到庭当事人在庭审陈述证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。根据事故发生的经过并结合交警部门的事故认定，被告王成余负事故次要责任，本院依法确定其承担保险范围外30%的赔偿责任。
根据庭审举证、质证，本院对原告方经济损失确认如下：1、医疗费4576.11元，证据确实充分，本院予以支持。2、住院伙食补助费30元，按每天30元计算1天。3、护理费86.42元，按原告主张的山东省城镇居民人均可支配收入31545元计算1天。4、原告主张误工费9333.86元，主张按山东省城镇居民人均可支配收入31545元计算108天；被告人民财险临沂分公司辩称对误工标准及误工时间均有异议，如确实存在误工损失，认可误工时间21天；根据原告提交的户口本及辞职证明，其主张按山东省城镇居民人均可支配收入31545元计算误工费并无不当，但根据其伤情，其主张的误工费本院依法调整为7777.8元，按山东省城镇居民人均可支配收入31545元计算90天，超出部分不予支持。5、交通费酌情支持200元。6、原告主张车辆损失67720元，并提交山东浩源价格评估有限公司出具的评估报告书一份予以证实；被告人民财险临沂分公司对此提出异议，辩称系原告单方委托，并向本院提出重新鉴定申请，经本院委托，淄博路路通车辆评估有限公司出具鉴定评估报告一份，载明因当事人无法提供车辆详细拆检照片，根据当事人提供现有车辆外观照片进行的损失鉴定，扣除残值后鲁Ｇ×××××号车直接损失价值为40191元；因淄博路路通车辆评估有限公司出具的鉴定评估报告仅依据事故车辆外观照片形成，未涉及车辆内部损失，到庭当事人对该评估报告均提出异议，而原告提交的评估报告书系其自行委托，无其他当事人的参与，二份评估报告均不能完全采用，原告庭审中主张其车辆在本院委托鉴定前已维修完毕，但其未索要修车发票及维修明细，故根据原、被告双方提交的证据，参考受损零部件的市场价格，本院对原告主张的车辆损失依法调整为55000元，超出部分不予支持。7、原告主张评估费2000元，因系其单方委托鉴定产生，本院不予支持。8、施救费620元，证据确实充分，本院予以支持。以上合计68290.33元，由被告人民财险临沂分公司在交强险范围内赔偿原告14670.33元，在商业三者险范围内按30%的比例赔偿原告16086元；被告王成余在本案中不再承担民事赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告胡希文经济损失14670.33元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告胡希文经济损失16086元；
三、被告王成余在本案中不再承担民事赔偿责任；
四、驳回原告胡希文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费729元、减半收取365元，由被告王成余负担285元，原告胡希文负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 朱 琳
二〇一七年九月二十七日
书记员 王秀秀
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法立民初字第20号
起诉人冯荣，女，汉族，住址湖北省仙桃市。
委托代理人刘海舟，广东国欣律师事务所律师。
2013年8月20日，本院收到起诉人冯荣的起诉状，起诉人以广东省深圳市深圳公证处为被告，主张被告出具的公证委托书违法，请求法院判令：撤销被告2012年9月6日作出的（2012）深证字第112034号公证书。
本院认为，《中华人民共和国公证法》第三十九条规定，当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正。该法第四十条规定，当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼。该法第四十三条规定，公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任；公证机构赔偿后，可以向有故意或者重大过失的公证员追偿。当事人、公证事项的利害关系人与公证机构因赔偿发生争议的，可以向人民法院提起民事诉讼。综上，起诉人就公证事项提起民事诉讼，只能就公证书内容的争议或公证机构的赔偿责任提起，而撤销公证书不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项，《中华人民共和国公证法》第三十九条之规定，裁定如下：
对起诉人冯荣的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 凯
审 判 员 邓 小 明
代理审判员 胡 薇
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 黄颖（兼）
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴商初字第00665号
原告南京市浦口区闽华钢管租赁部，住所地江苏省南京市浦口区沿江街道冯墙社区宁六路157号。
经营者陈德旗，个体工商户。
被告江苏新兴建设工程有限公司，住所地兴化市丰收南路五里转盘南侧。
法定代表人葛文礼，总经理。
诉讼代表人江苏新兴建设工程有限公司管理人。
负责人杨新红，组长。
本院在审理原告南京市浦口区闽华钢管租赁部与被告江苏新兴建设工程有限公司一般取回权纠纷一案中，原告南京市浦口区闽华钢管租赁部以其在提起本案的诉讼后，江苏新兴建设工程有限公司管理人已向其退还了部分钢管、扣件，对尚未退还的其余钢管、扣件�以及其他损失等将另行向江苏新兴建设工程有限公司管理人予以主张为由，于2015年10月8日向本院提出申请，请求撤回对被告江苏新兴建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告南京市浦口区闽华钢管租赁部的申请，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京市浦口区闽华钢管租赁部撤回起诉。
案件受理费15600元，减半收取7800元，余款7800元，由原告南京市浦口区闽华钢管租赁部负担（已交）。
审 判 长 陈丙荣
人民陪审员 袁宝泉
人民陪审员 孙彭才
二〇一五年十月八日
书 记 员 韩华琴
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终677号
上诉人（原审被告）：襄阳彩诚投资实业有限公司（以下简称彩诚投资公司）。住所地：襄阳高新技术产业开发区桐树店村。
法定代表人：倪卫东，彩诚投资公司董事长。
被上诉人（原审原告）：韩向农，男，1974年3月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
上诉人彩诚投资公司因与被上诉人韩向农民间借贷纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2016）鄂0691民初第1459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因联系不上彩诚投资公司，无法通知其参加诉讼。经查，彩诚投资公司一审诉讼代理人，同时也是彩诚投资公司总经理华昆勇一审期间向人民法院提供了送达地址确认书。本院按照送达地址确认书确认的地址，通过法院专递向彩诚投资公司送达开庭传票。因彩诚投资公司拒收，邮政机构无法送达开庭传票，退回本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，以及最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人彩诚投资公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费900元，减半收取450元，由上诉人彩诚投资公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 欣
审判员 尹波涛
审判员 李 锐
二〇一七年七月十三日
书记员 付全喜
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初16717号
原告：ＸＸ一，男，1952年1月13日出生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：王玉婷，江阴市澄江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：顾艳钰，上海长策律师事务所律师。
被告：陆晓宏，男，1987年10月18日出生，汉族，住江阴市。
被告：阳光财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市长江路459-463号2层。
本院在审理原告ＸＸ一诉被告陆晓宏、阳光财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，ＸＸ一于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告ＸＸ一申请撤诉，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ一撤回起诉。
案件受理费减半收取200元（ＸＸ一已预交），由ＸＸ一负担。
审判员 钱宇穗
二〇一八年二月五日
书记员 刘 亚
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）肥东刑初字第00239号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人梅某，男，1994年1月10日出生于安徽省肥东县，汉族，无业，户籍所在地肥东县。曾因犯盗窃罪于2012年7月24日被本院判处拘役四个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年6月9日被肥东县公安局刑事拘留，同年6月24日经肥东县人民检察院批准，次日由肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。
肥东县人民检察院以东检刑诉（2013）198号起诉书指控被告人梅某犯抢劫罪、非法拘禁罪，于2013年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年8月7日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员崔晓华、代理检察员胡红霞出庭支持公诉，被告人梅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控，2012年7月4日左右的一天晚上九时许，被告人梅某应邀与谈某某、丁某某、梁某等人结伙，以解决丁某某与王某乙间矛盾为由，将正在肥东县店埠镇绿都网吧上网的王某乙带至网吧门口实施殴打，后将王某乙强行带至肥东县新城快捷宾馆406房间，直至次日8时左右才让王某乙离开。在此期间，谈某某为让王某乙与他人发生性关系，对王某乙实施殴打，目的未达成时逼迫王某乙脱光衣服，后又用剪刀将其头发剪掉。
另外，在非法拘禁王某乙期间，谈某某等人将王某乙携带挎包内的1050元现金抢走，除100元被谈某某撕毁外，其余均被谈某某、梅某等人私分、消费支出。
另查明：在整个犯罪过程中，被告人梅某都在现场，既未积极主动实施行为，亦未实施语言威胁，但对其他人的行为未予制止。2013年6月9日，被告人梅某被公安机关抓获归案，归案后即如实供述自己的罪行。案发后，同案人谈某某亲属已退赔被害人王某乙损失1050元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、户籍信息、抓获经过、住宿登记、刑事判决书、照片、缴款凭证；同案人谈某某、丁某某、梁某、程某的供述；被害人王某乙的陈述；证人茆某、陈某、王某甲的证言；现场图及照片；被告人的供述和辩解等证据。被告人梅某对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。
本院认为：被告人梅某与他人结伙以非法占有为目的，采取暴力、胁迫方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；被告人梅某与他人结伙非法限制他人人身自由，并实施殴打等行为，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人梅某在判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。在整个共同犯罪过程中，被告人梅某系受邀参与犯罪，并未积极主动实施行为，所起作用较小，可认定为从犯，依法可减轻处罚。被告人具有前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人归案后即如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百三十八条第一款，第六十九条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梅某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金四千元；犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金四千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月9日起至2015年9月8日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 静
审 判 员 费维斌
人民陪审员 宋 虎
二〇一三年八月十五日
书 记 员 宣 扬
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第00979号
申请执行人李海卫，居民。
被执行人陈雷波，居民。
申请执行人李海卫与被执行人陈雷波民间借贷纠纷一案，执行过程中，查明被执行人陈雷波除工资收入外无其他可供执行的财产，工资收入已被其他案件轮候保全。申请执行人李海卫也未能向本院举证证明有可供执行的财产，并申请对本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2012）大民初字第1434号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏玉珍
审判员 佘万卿
审判员 吴晓宏
二〇一四年十二月八日
书记员 宗 平