wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初3461号
原告：郭志勇，男，1961年5月15日出生，汉族，云南省曲靖市人。
被告：昆明千益丰房地产开发经营有限公司，住所：云南省昆明市白云路366号百金大厦23层23号。
法定代表人：李庆坤，系该公司董事长兼总经理。
原告郭志勇诉被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告郭志勇到庭参加诉讼。被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭，本院依法对被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭志勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交付车位违约金5899.50元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金请计至实际交房之日）；2、判令被告支付逾期交付《房屋所有权证》违约金3385.80元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金请计至产权登记部门受理登记之日）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系商品房购销合同关系，原告于2013年5月2日与被告签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，原告购买被告开发建设位于盘龙区清泉村铂金大道“誉峰峰景花园”（D）区-2层C218号车位。原告按照合同约定支付了购房总价款85500元，全面履行了合同义务。被告严重违约，至今不向原告履行交房以及办理《房屋所有权证》的合同义务。《商品房购销合同》第七条约定：被告应于2015年5月31日前交房。第九条约定：被告逾期交房期限在30-90天的，按原告已付款的万分之一乘以逾期天数支付违约金，逾期交房期限在90天以上的，原告有权解除合同……原告不解除合同的，被告按本款约定承担违约金直至房屋交付。同时《合同补充协议》第二条第三款约定：因被告原因导致不能办理所购商品房的《房屋所有权证》的，从双方签订《商品房购销合同》约定的房屋交付期限届满1周年之日起（2016年6月1日起），一直到产权登记部门受理登记之日期间，被告每天按原告已付价款的万分之一向原告承担违约金。
被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司未到庭，亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证，本院认定如下：1、原告提交的《商品房购销合同》、《收据》，系有原、被告签章，内容真实，本院予以采信；2、原告提交的商品房买卖合同备案登记表，形式合法，内容真实，本院予以采信。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2013年5月2日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告在清泉村铂金大道开发的誉峰峰景花园（D区）负2层C218车位，车位总价款为85500元。原告应当于2013年5月2日前支付车位总价款85500元，被告应当于2015年5月31日将经建设单位组织验收合格并且符合合同约定的车位交付给原告。合同中约定，被告如未按照约定时间交付车位，自交付车位时间届满后的次日起至实际交车位之日止30天内，被告向原告支付每天0.2元/平方米的违约金；若被告逾期交付车位期限在30-90天的，被告按照原告已付款的0.01%乘以逾期天数支付违约金；若被告逾期交付车位期限在90天以上的，原告有权解除合同，被告承担合同价款10%的违约金，原告不解除合同的，被告应当按照约定的违约金支付至实际交付车位之日。
经审查，原告于2013年5月2日支付车位款85500元，被告向原告出具相应收据，同时，当天办理商品房买卖合同登记备案。截止开庭之日，被告开发的车位尚未交付。
本院认为，针对原告主张被告支付逾期交付车位违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《商品房购销合同》内容真实，合法有效，双方应当恪守履行，原告按照约定向被告支付车位款项，被告未按照约定向原告交付车位，应当承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。本案中，原、被告在合同中约定若被告逾期交付车位期限在90天以上的，被告按照原告已付款的0.01%乘以逾期天数支付违约金支付至实际交房之日，即年利率3.65%的违约金，对此违约金符合法律规定，本院予以确认，故被告应当向原告支付以购车位款为本金，从2015年6月1日起至实际交付车位之日止按照年利率3.65%计算的违约金。
针对原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院认为，车位产权证系车位经建设单位验收合格后，办理交付车位手续后，才进入到办理产权证阶段，若在办理产权证阶段中，任何一方存在过错，则应当根据合同或法定承担相应的违约责任。本案中，涉案车位尚未交付，原告在庭审中表示，被告未交付车位，故截止开庭之日，本案中的车位仍然处于未交付状态，应当适用合同中被告逾期交付车位的违约责任，而不适用逾期办证的违约责任。同时，若适用逾期办证违约责任的规定，那么原告继而会获得双倍违约金的赔偿，有悖于公平正义，对房地产行业存有不正确的引导，故本院不予支持。
另，若本案中，涉案车位已经交房履行完毕后，被告出现逾期办证的情形，原告可以逾期办证违约金相关的诉讼请求，另案起诉予以解决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，判决如下：
一、被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭志勇支付从2015年6月1日起至实际交付车位之日止，以购房款85500元为本金按照年利率3.65%计算的逾期交房违约金（暂计至2017年4月30日的违约金为5982元）；
二、驳回原告郭志勇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司承担30元，由原告郭志勇承担20元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 马 群 跃
人民陪审员 付 秋 燕
二〇一七年十一月二日
法官 助理 欧阳俊杰
书 记 员 杨 璐
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初2588号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行，住所地曹县青菏南路跃进塔北100米路东。
负责人：魏中杰，行长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：郑效明，男，该单位法律顾问。
被告：王胜卫，男，1987年10月5日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：李园园（系王胜卫之妻），女，1985年6月18日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：吴永胜，男，1986年12月9日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：刘学平，男，1986年9月12日出生，汉族，农民，住曹县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行诉被告王胜卫、李园园、吴永胜、刘学平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑效明到庭参加诉讼，被告王胜卫、李园园、吴永胜、刘学平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王胜卫、李园园偿还本金71654.36元及截止到2017年4月12日的利息、罚息27184.82元，从2017年4月13日至还款之日的利息、罚息，按合同约定年利率20.592%计算；2、被告吴永胜、刘学平负连带保证责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月6日，原告与被告王胜卫、李园园签订小额贷款借款合同一份，约定被告王胜卫、李园园向原告借款人民币8万元整，年利率15.84%，贷款期限12个月，借款用途进料，还款方式为阶段性等额本息还款法，如不按期归还借款本息，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。以上贷款由被告吴永胜、刘学平提供连带责任保证，保证期限二年。原告按合同履行了义务，被告王胜卫、李园园从2015年4月7日拒不按约定归还借款。经多次催要未果。
被告王胜卫、李园园、吴永胜、刘学平未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提供证据：1、2014年9月6日小额贷�借款合同，证明原告与被告王胜卫、李园园双方存在借贷关系；2、2014年1月26日小额贷款联保协议书，证明被告吴永胜、刘学平为被告王胜卫、李园园提供连带保证；3、2014年9月6日个人贷款发放单和手工借款凭证，证明原告已按合同约定向被告王胜卫、李园园发放了贷款8万元及双方约定的利息、罚息；4、被告身份证，证明被告的身份；5、结婚证，证明王胜卫、李园园系夫妻关系。
原告提供的证据，被告王胜卫、李园园、吴永胜、刘学平未到庭质证，经本院审查，原告所提供证据，符合证据的合法性、真实性和关联性的属性，可以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理，本院确认以下事实：2014年9月6日原告与被告王胜卫、吴永胜、刘学平签订了小额贷款联保协议书。约定，从2014年1月26日至2016年1月26日止，原告�以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元内发放贷款；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；被告李园园同意被告王胜卫为联保小组成员而从事的借款及保证行为，对被告王胜卫在本协议项下的义务承担共同偿还责任。2014年9月6日，原告与被告王胜卫签订小额贷款借款合同。约定，被告王胜卫向原告借款人民币8万元，借款期限�2014年9月6日至2015年9月6日，年利率15.84%，借款用途进料，还款方式阶段性等额本息还款法，借款前6个月按月偿还利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。被告李园园在小额联保协议书和小额贷款借款合同上签字。合同签订后，原告按合同履行了义务，被告王胜卫、李园园自2015年4月7日未按约定偿还借款。被告王胜卫欠原告借款本金71654.36元及利息、罚息（2015年4月7日至2017年4月12日的利息、罚息27184.82元，从2017年4月13日起之后的利息、罚息按合同约定年利率20.592%计算）未还。
另查明，被告王胜卫、李园园系夫妻关系。
本院认为：原告与被告王胜卫签订的小额贷款借款合同、原告与被告王胜卫、吴永胜、刘学平签订的小额联保协议书，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告按合同履行了义务，被告王胜卫未按合同约定偿还原告借款及利息、罚息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告王胜卫、李园园返还借款本金及利息、罚息，符合双方合同约定，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人�偿。”被告吴永胜、刘学平与被告王胜卫是连带责任保证关系，原告要求其承担连带保证责任，依法应予支持。被告刘学平、吴永胜对上述借款本金及利息、罚息承担连带保证责任后，有权向被告王胜卫追偿。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王胜卫、李园园返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行借款本金71654.36元并支付利息、罚息（从2015年4月7日至2017年4月12日利息、罚息27184.82元，从2017年4月13日至本判决确定的付款之日的利息、罚息按合同约定年利率20.592%计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告吴永胜、刘学平对上述给付承担连带保证责任；
三、被告吴永胜、刘学平承担保证责任后，有权向被告王胜卫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，减半收取1135元，由被告王胜卫、李园园、吴永胜、刘学平共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 韦娟
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初43627号
原告孙某某，女，1982年11月19日生，蒙古族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
委托代理人陈恩深，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告张1，男，1983年5月2日生，汉族，户籍地吉林省辽源市，现住上海市浦东新区。
委托代理人张某2(系被告张1之母)，住吉林省辽源市。
原告孙某某与被告张1离婚纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，原告孙某某及其委托代理人陈恩深，被告张1及其委托代理人张某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告于2013年1月4日登记结婚，于2014年11月14日生育一女张某3。婚后，随着共同生活时间的延长，原、被告在性格、生活习惯及抚养孩子等方面暴露出较大差距，被告还对其实施家庭暴力，双方感情日渐破裂，已无法共同生活，现已分居生活。因双方的感情已彻底破裂，已无和好可能，故起诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女张某3由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产。
被告张1辩称，不同意与原告离婚，其与原告系大学同学，双方因家庭琐事及养育女儿等问题产生矛盾，但双方只是为琐事发生争吵，且出发点都是为了孩子，两人之间没有大的矛盾，也无原则性的问题，不存在原告所说的家庭暴力，其对原告仍然有感情，为了孩子、为了家庭，要求与原告和好。
经审理查明，原、被告系大学同学，双方于2013年1月4日登记结婚，后于2014年11月14日生育一女名张某3。原、被告婚初夫妻感情尚好，生育女儿后为生活琐事产生矛盾。2016年12月，原、被告发生争吵后，原告带女儿在外借房居住至今。2017年6月，原告诉至本院要求与被告离婚。
审理中，原告认为，为生活琐事争吵也是导致双方感情破裂的原因，其与被告已无和好可能，坚持要求与被告离婚。被告则坚持认为双方之间的感情并没有破裂，其愿意以实际行动来挽回这段婚姻。
以上事实，由双方当事人陈述及《居住证明》、《上海市不动产登记簿》信息、《结婚证》、《出生证》等证据所证实。
本院认为，夫妻双方应相互关心、相互信任，共同营造文明和谐的婚姻家庭关系。原、被告系自主婚姻，感情基础尚可，且生育了一女，可见双方在婚后的共同生活中建立了一定的夫妻感情。夫妻双方在共同生活中，产生些许矛盾亦是不可避免，现被告不同意离婚，本院也希望原告能给予自己和对方一次和好的机会。只要双方在今后的共同生活中互谅互让，互相尊重，注重沟通，并考虑建立家庭之不易，珍惜以往的夫妻感情，妥善处理与家庭其他成员之间的关系，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
对原告孙某某要求与被告张1离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告孙某某负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪军燕
二〇一七年六月二十八日
书记员 周尊意
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
1、重婚或有配偶者与他人同居；
2、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4、因感情不和分居满两年的；
5、其他导致夫妻感情破裂的情形。
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0131行审72号
申请执行人：平山县国土资源局，地址平山县平光南路。
法定代表人：梁中强，局长。
委托代理人：李晓东，平山县国土资源局温塘国土所所长。
委托代理人：仝文勇，平山县国土资源局温塘国土所副所长。
被执行人：任志芳，男，1981年12月12日出生，汉族，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2018年4月8日向本院申请强制执行其于2017年9月18日作出的平国土〔2017〕2034行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查申请执行人提交的相关材料，申请执行人平山县国土资源局提供的《土地违法案件地类和规划情况认定意见表》中，地类认定意见认定涉案宗地地类为耕地350平方米，而规划认定意见认定涉案宗地为基本农田350平方米，两个部门认定不一致,且处罚卷宗中现场照片显示已完工，而被执行人陈述建设程度“正在起围墙”，没有提供申请强制执行的新建房屋的相关状况。
本院认为，申请执行人平山县国土资源局提供的《土地违法案件地类和规划情况认定意见表》中，地类认定不一致，属认定事实不清，现场照片与被执行人陈述建设程度不符，也未提供申请强制执行标的情况，属明显缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人平山县国土资源局作出的平国土〔2017〕2034行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
人民陪审员 赵 蕾
人民陪审员 曹伟波
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张 玉
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执恢67号
申请执行人中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地太原市三墙路裕德东里10号。
负责人：胡国辉，行长。
被执行人山西超世纪商贸广场有限公司，住所地太原市桥东街M区1号。
法定代表人：秦晋锋，总经理。
被执行人太原银建房屋开发有限公司，住所地太原市迎泽南街鼎元时代中心A-205。
法定代表人：郝宇龙，总经理。
被执行人王平。
申请执行人中国工商银行股份有限公司太原城建支行与被执行人山西超世纪商贸广场有限公司、太原银建房屋开发有限公司、王平借款合同纠纷一案，太原市中级人民法院（2015）并民终字第762号民事判决书。申请人于2016年1月27日向我院申请强制执行。
本院在执行过程中，因申请人无法找到被执行人，也无法向我院提供被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2017）晋0107执恢67号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张继飞
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨福增
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申2632号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：韦芝坤，男，1947年10月23日出生，汉族，农民，住平南县。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：韦知钦，男,1951年7月8日出生，汉族，农民，住平南县。
以上两再审申请人之共同委托诉讼代理人：赵耀康，男，1982年3月6日出生，汉族，住平南县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：韦祖伟，男，1961年3月3日出生，汉族，农民，住平南县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：韦铨，男，1965年3月20日出生，汉族，农民，住平南县。
韦芝坤、韦知钦因与韦祖伟、韦铨相邻纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2016)桂08民终172号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
韦芝坤、韦知钦申请再审称：争议所处的地方从未存在过简易木桥，韦祖伟、韦铨不是必须从争议处通行；争议处不是历史通道，还有很多路可走；拆除其所建的矮墙没有法律依据。原判错误，请求再审法院予以纠正。
本院认为，双方争议的通道，之前一直由村民李务炎在耕作其自家农田时使用，该农田交换给韦祖伟、韦铨使用之后，通道则由韦祖伟、韦铨使用。此后韦祖伟、韦铨在交换得来的农田上建屋时也通过该通道运输建材。由此，该通道是历史形成的通道。韦芝坤、韦知钦在韦祖伟、韦铨仍在使用该通道的情况下，在村公共土地上钻水井、砌墙堵塞了该通道的通行，妨碍了韦祖伟、韦铨对该通道的正常使用。由于韦祖伟、韦铨所建房屋周围并无更合适的出行通道，原判对韦芝坤、韦知钦所建的水井及水泥墙，仅判令拆除妨碍通道通行的水泥墙是正确的。
综上，韦芝坤、韦知钦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韦芝坤、韦知钦的再审申请。
审 判 长 覃 龙
审 判 员 蔡向荣
代理审判员 蒙丽华
二〇一七年三月二十日
书 记 员 梁新华
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂民申2632号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：韦芝坤，男，1947年10月23日出生，汉族，农民，住平南县。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：韦知钦，男,1951年7月8日出生，汉族，农民，住平南县。以上两再审申请人之共同委托诉讼代理人：赵耀康，男，1982年3月6日出生，汉族，住平南县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：韦祖伟，男，1961年3月3日出生，汉族，农民，住平南县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：韦铨，男，1965年3月20日出生，汉族，农民，住平南县。韦芝坤、韦知钦因与韦祖伟、韦铨相邻纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2016)桂08民终172号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。韦芝坤、韦知钦申请再审称：争议所处的地方从未存在过简易木桥，韦祖伟、韦铨不是必须从争议处通行；争议处不是历史通道，还有很多路可走；拆除其所建的矮墙没有法律依据。原判错误，请求再审法院予以纠正。本院认为，双方争议的通道，之前一直由村民李务炎在耕作其自家农田时使用，该农田交换给韦祖伟、韦铨使用之后，通道则由韦祖伟、韦铨使用。此后韦祖伟、韦铨在交换得来的农田上建屋时也通过该通道运输建材。由此，该通道是历史形成的通道。韦芝坤、韦知钦在韦祖伟、韦铨仍在使用该通道的情况下，在村公共土地上钻水井、砌墙堵塞了该通道的通行，妨碍了韦祖伟、韦铨对该通道的正常使用。由于韦祖伟、韦铨所建房屋周围并无更合适的出行通道，原判对韦芝坤、韦知钦所建的水井及水泥墙，仅判令拆除妨碍通道通行的水泥墙是正确的。综上，韦芝坤、韦知钦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韦芝坤、韦知钦的再审申请。审 判 长  覃 龙审 判 员  蔡向荣代理审判员  蒙丽华二〇一七年三月二十日书 记 员  梁新华
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴织商初字第280号
原告：潘甲。
委托代理人：姚某某。
被告：潘乙。
委托代理人：杨某某。
被告：沈某某。
原告潘甲与被告潘乙、沈某某买卖合同纠纷一案，本院
于2010年6月29日立案受理，依法由代理审判员朱河适用简易
程序于2010年7月20日公开开庭审理了本案。原告潘甲的委托
代理人姚某某，被告潘乙及其委托代理人杨某某到庭参加诉讼
，被告沈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告起诉称：被告潘乙系个体服装生产户，自2005年起
被告多次向原告购买摇粒绒，2006年1月27日，经原、被告双
方结算，被告潘乙结欠原告货款13500元，被告潘乙于当日向
原告出具欠条一份。被告潘乙经营服装所欠债务系与被告沈某
某夫妻关系存续期间的共同债务，故被告沈某某理应承担共同
归还货款责任。原告多次催讨未果，故向法院起诉，请求判令
：一、两被告支付货款13500元，并支付逾期利息损失；二、
本案诉讼费由两被告承担。庭审中原告放弃向被告主张逾期利
息的诉讼请求。被告潘乙答辩称：被告潘乙结欠原告货款13500元属实，
但自2006年1月27日原告与被告潘乙结算后，原告一直未向被
告潘乙主张过该债务。根据《民法通则》第一百三十五条的规
定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，故本
案的诉讼时效已过，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张向本院提交了欠条一份，证明2006年1
月27日被告潘乙向原告出具欠条一份，并结欠原告货款13500
元的事实。
被告潘乙为支持其主张向本院提交了民事判决书一份，
证明两被告于2007年11月5日离婚，该债务系两被告的夫妻共
同债务的事实。
本院经审理，认定事实如下：原告与被告潘乙素有业务
往来，2006年1月27日，经原告与被告潘乙结帐，被告潘乙共
结欠原告货款13500元，被告潘乙于当日向原告出具欠条一份
，但对于还款期限没有明确约定。两被告于1995年11月23日登
记结婚，于2007年11月5日经本院判决离婚，上述债务发生于
两被告夫妻关系存续期间，为两被告的夫妻共同债务。原告多
次催讨上述欠款未果，以致纠纷成讼。
上述事实由原告提供的欠条，被告潘乙提供的民事判决
书，原告及被告潘乙的当庭陈述等证据予以证实，本院对上述
证据的证明效力予以确认。
本院认为：原、被告之间的口头买卖关系双方当事人的
真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故
合法有效，应受法律保护。在原告与被告潘乙的口头买卖合同中双方对货款的支付时间没有进行明确的约定，被告潘乙向原
告出具欠条时对该货款的支付时间也无明确的约定，故本案的
诉讼时效应自原告向被告主张权利时，现被告潘乙主张本案已
过诉讼时效于法无据，本院不予支持。被告潘乙拖欠货款不付
显属违约。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告
沈某某应对婚姻关系存续期间的债务理应承担共同的清偿责任
。现原告请求两被告支付货款的主张，符合法律规定，本院予
以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一
百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于﹤中华人
民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》二十四条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告潘乙、沈某某应支付原告潘甲货款13500元，限于本
判决生效之日起七日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费138元，减半收取69元，由被告潘乙、沈某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上
诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 朱 河
二〇一〇年八月三日
书 记 员 杨宇虹
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第377号
申请执行人徐美仙，女，1967年10月14日出生，汉族，住浦城县。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地浦城县。
法定代表人邓双兴，职务董事长。
本院在执行申请执行人徐美仙与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦劳仲案（2013）第28号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年二月十八日
书记员 黄晓斐
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108财保91号
申请人：郑州市惠济区长兴路法律服务所，住所地：郑州市惠济区生产路4号。
证号：03710035.
法定代表人：纪伟，主任。
委托代理人：何芊蓓，郑州市惠济区长兴路法律服务所法律工作者。
被申请人：沙玉娟，女，1970年7月22日出生，回族，住郑州市惠济区。
被申请人：马春华，男，1966年9月18日出生，回族，住郑州市惠济区。
2016年3月23日，申请人与被申请人沙玉娟签订委托代理合同，由申请人代理被申请人与曾树云、河南江南置业有限公司借款纠纷一案，双方约定了代理费支付办法，后该案经法院调解结案；该调解书生效后，双方又于2017年2月3日签订了一份风险代理合同，即在申请人依据法院生效的调解书确定的数额全部执行回来后，按照执行回来数额的一定比例提取代理费。合同签订后，申请人先后通过大量的、艰辛的代理工作，债务人履行了债务，可被申请人领取执行款后却仅仅支付了部分代理费，余额拒绝支付，经催要未果。为保证申请人的合法权益，为此特申请贵院立即冻结二被申请人沙玉娟、马春华在银行（信用社）的存款350000元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。申请人提供的担保人吴佳欣用其名下位于二七区交通路X号院X号楼X单元1××号房产提供担保，担保金额：350000元人民币。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结二被申请人沙玉娟、马春华在银行（信用社）的存款350000元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封申请人郑州市惠济区长兴路法律服务所提供的担保人吴佳欣名下位于二七区交通路X号院X号楼X单元1××号房产（郑房权证字第××号，担保金额350000元）。
本裁定立即开始执行
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨建华
二〇一七年六月八日
书记员 曹叶新
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0403民初481号
原告：张某，住白银市。
被告：周某，住白银市。
原告张某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告周某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即返还原告借款120000元；2.本案诉讼费用由被告承担；3.车费、误工费、通讯费用由被告承担。事实和理由：�、被告系朋友关系，2014年12月17日被告向原告借款30000元；2014年12月20日被告向原告借款10000元；2014年12月30日，被告向原告借款80000元。借款到期后，被告未如约还款。
周某缺席未答辩，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1.周某分别于2014年12月17日向张某借款30000元，约定借款期限两个月，月息3分；2014年12月20日向张某借款10000元，未约定还款期限和利息；2014年12月30日向张某借款80000元，未约定还款期限和利息。上述事实有借条原件三份、原告当庭陈述共同证实，本院予以认定。2.原告没有提供相应证据证实其所发生车费、误工费、通讯费的事实。故本院不予认定该事实。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，周某分别于2014年12月17日向张某借款30000元，约定借款期限两个月，月息3分；2014年12月20日向张某�款10000元，未约定还款期限和利息；2014年12月30日向张某借款80000元，未约定还款期限和利息。这三笔借款均是双方真实意思表示，对合法部分应予保护。其中2014年12月17日的该笔借款双方关于利息的约定超过了法律保护的最高范围，对超出部分不予保护。该30000元借款的利息应按月息2%计算即每月利息600元。周某未按约定还本付息，其行为应为违约。另外两笔借款，因没有约定借款期限和利息，视为不支付利息。张某在给对方合理的还款期限情况下有权随时要求周某还款。原告人未提供相应证据证实其花费的车费、误工费、通讯费事实，故对其该项诉讼请求依法不予支持。周某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼是对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的部分诉讼请求理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条�第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、周某返还张某借款本金120000元，支付截止2017年3月9日前的利息16040元（30000元本金的利息自2014年12月17日至2017年3月9日按月息2%计算），本息合计136040元，于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回张某的其他诉讼请求。
案件受理费1360元、公告费600元，由周某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 姜志立
审 判 员 张金玲
人民陪审员 申建强
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李世良
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨城民初字第1615号
原告：彭海乾，男，汉族，生于1953年8月30日，雅安市人，村民，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：钱继蓉，雅安市雨城区法律援助中心法律工作者。
被告：芦军，男，汉族，生于1986年5月10日，四川省雅安市人，村民，住四川省雅安市雨城区。
被告：芦昭富，男，汉族，生于1953年8月14日，四川省雅安市人，村民，住址同上
被告：程国秀，女，汉族，生于1955年2月17日，四川省雅安市人，村民，住址同上。
原告彭海乾与被告芦军、芦昭富、程国秀健康权纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理，依法由审判员杨原适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭海乾及委托代理人钱继蓉；被告芦军、芦昭富、程国秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月26日下午7时许，原告在家洗澡时，听见被告芦昭富在屋外大声呼喊原告的名字，紧接着被告芦军进入室内辱骂原告，用右拳击打原告并将原告从卫生间拖出门。被告芦昭富和被告程国秀上前围殴原告。原告之妻来扶原告时，被告芦昭富和被告程国秀又对其进行殴打。后邻居将双方拉开。原告头部血流不止，到雅安市第二人民医院住院治疗，诊断为：脑震荡、右头面颈双肩腰胸四肢多处擦挫伤。原告住院21天于2014年5月16日好转出院，开支医药费5029.42元。医嘱：休息一月，短期内避免体力劳动。经当地公安机关、乡镇司法所调解未果，原告遂起诉维权，要求判令三被告共同赔偿原告医疗费5029.42元、护理费2100元、住院伙食补助费630元、误工费3728元、交通费100元，营养费630元，共计12217.42元。
三被告共同辩称：原告所说不真实。事情的起因是原告占用了被告的土地，被告找原告理论说理。到原告家后，原告之妻对被告进行辱骂，原告从家中拿根木棒出来打伤被告程国秀，双方才发生抓扯。后来队长来制止了双方并报了警。三被告不同意赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月26日下午7时许，三被告因与原告发生土地纠纷，怀疑原告及其妻子将被告家的土地上的农作物破坏，前往原告家理论。在原告家屋外，三被告与原告及其妻子因言语不和产生口角，原告及其妻子动手与三被告发生抓扯，并导致打架。在打架过程中，原告及其妻子使用了木棒、木凳、铁锹等工具。被告程国秀在双方打架过程中到当地队长家叫队长彭某，在彭某和其他邻居的劝阻下，双方才停止打架。随后当地派出所也赶到现场。在双方的打架过程中，原告及其妻子、被告芦昭富、被告程国秀均有不同程度的受伤。原告到雅安市雨城区人民医院住院治疗21天，诊断为：1、脑震荡；2、右颞部头皮裂伤；3、颈部、双肩部、腰部、四肢多处软挫伤。开支医疗费5029.42元。被告芦昭富、被告程国秀未到医院就诊。事后，被告芦军被雅安市公安局雨城分局行政处罚。经公安机关调解，双方未就赔偿事宜达成一致意见，原告遂起诉来院。
另查明：原告曾在00269部队服役，从事放射性铀矿地质工作，导致身体3级伤残。
以上事实，有原、被告提交的身份证、派出所的情况说明、派出所受案登记、雅安市公安局雨城区分局行政处罚决定书、公安机关对原、被告及在场人的询问记录6份雅安市雨城区人民医院的住院病历、出院证、诊断证明、用药清单、医药费发票、原告的残疾证及双方当事人的庭审陈述作为证据。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，三被告因与原告及其妻子发生土地纠纷，怀疑原告及其妻子将被告家的土地上的农作物破坏，前往原告住处理论，存在不当之处；且在与原告理论过程中，与原告及其妻子发生抓扯并导致打架，存在一定过错，加之被告方人数为三人，尤其被告芦军为年轻人，相对于原告及其丈夫，三被告在人数上、体力上均占有明显优势。三被告应承担此次打架的主要责任，对原告受伤的法律后果应承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十条：二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。故三被告对原告的损害应承担连带赔偿责任。中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定：受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原告在面对三被告上门理论时，不能冷静处理事情，在发生口角后，首先动手抓扯，并在打架中使用工具，激化了矛盾，对此，原告也存在过错，也应承担相应的法律责任。本院将根据原告的伤情及法律规定，结合原、被告在本案中应承担的责任大小，依法确认三被告对原告的赔偿金额。对原告主张的医疗费5029.42元、交通费100元，本院予以确认，对原告主张的住院伙食补助费，本院依法确定金额。对原告主张的护理费，因无证据证明原告除医院的护理外，需要其他护理，而医院的护理费已包含在医疗费中，故对此请求，不予支持。对原告主张的营养费，因无证据证明，不予支持。对原告主张的误工费，虽原告已年满60周岁，但通过庭审能够证明其仍然在从事农业劳动，故对其误工费金额，本院酌情确定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、原告彭海乾的损失：医药费5029.42元、住院伙食补助费420元、误工费1500元、交通费100元，共计7049.42元。此款由被告芦军、被告芦昭富、被告程国秀在本判决书发生法律效力之日起十日内连带赔偿4229元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，由三被告共同承担32元，原告承担21元。此款原告已预交，三被告应承担的诉讼费，由三被告在本案执行时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杨 原
二〇一四年九月十九日
书记员 曾华巍
广东省蕉岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1427刑初93号
公诉机关蕉岭县人民检察院。
被告人利繁禧，男，2001年6月20日生，汉族，初中文化，广东省蕉岭县人，住蕉岭县，无业，无前科。2017年7月25日因涉嫌盗窃罪被蕉岭县公安局刑事拘留，同年8月11日被蕉岭县公安局取保候审。
法定代理人利某2，系被告人利繁禧的父亲。
指定辩护人钟开青，系蕉岭县法律援助处指派的蕉岭县公职律师事务所律师。
蕉岭县人民检察院以蕉检未检刑诉（2017）8号起诉书指控被告人利繁禧犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。蕉岭县人民检察院指派检察员罗燕出庭支持公诉，被告人利繁禧及其法定代理人利某2，指定辩护人钟开青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月21日凌晨，被告人利繁禧伙同周某1、利某3（以上两人另案处理）来到蕉岭县蕉城镇长寿新城聚龙雅苑楼下，采用扭断车颈锁拖车的方式，将被害人张某1停放在该处的绿色威铃牌女装摩托车（车架号：XXXXXXXXX，发动机号：XXXXXX）盗走。现该车已追回并发还给被害人。经蕉岭县发展和改革局鉴定，张某1被盗的摩托车价值人民币4250元。
公诉机关认为，被告人利繁禧以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人利繁禧在犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人利繁禧归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。盗得的摩托车已追回并发还给被害人，酌情可以从轻处罚。建议判处被告人利繁禧拘役四至六个月，可适用缓刑。
被告人利繁禧对公诉机关所指控的犯罪事实无异议并自愿认罪。其辩护人提出：1、被告人利繁禧是未成年人，依法应当从轻或者减轻处罚。2、被告人利繁禧是初犯、偶犯，依法可以从轻处罚。3、被告人利繁禧主动认罪，认罪态度好，悔罪深刻。4、被告人利繁禧实施盗窃所得数额不大，同时盗窃的绿色威铃牌女装摩托车已追回并返还给被害人，减轻了被害人的损失。综上，建议适用缓刑，给被告人利繁禧改过自新、重新做人的机会。
上述事实有物证螺丝刀、内六角；书证照片、户籍证明，无犯罪记录证明、情况说明，到案经过，摩托车购买凭证、合格证复印件，扣押决定书，发还清单，随案移送清单，谅解书；证人周某1、利某3、张某2、周某2、冯某1、利某4的证言；被害人张某1、丘某、廖某1的陈述；辨认笔录，搜查笔录，现场勘验笔录；价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人利繁禧以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人利繁禧在犯罪时未满十八周岁，依法予以从轻处罚。被告人利繁禧归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。鉴于被告人利繁禧盗得的摩托车已追回并发还给被害人，酌情予以从轻处罚。被告人利繁禧的辩护人提出的被告人利繁禧是未成年人，属于初犯、偶犯，主动认罪，认罪态度好，悔罪深刻，摩托车已追回并返还给被害人，建议适用缓刑的辩护意见与事实相符，本院予以支持。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十七条第一、三款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人利繁禧犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后30日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具螺丝刀一把、内六角一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖国雄
二〇一七年十月十一日
书记员 周慧荣
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初3024号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐欢良，总经理。
被告：陆国兴，男，1963年4月24日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司诉被告陆国兴物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月23日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 沈敏兰
二〇一八年二月二十三日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0115民初3131号
原告：西安市临潼区吴中建筑器材租赁站。
个体经营者：吴贵明。
被告：席虎子，男，48岁，汉族。
本院在审理原告西安市临潼区吴中建筑器材租赁站诉被告席虎子民间借贷纠纷一案中，原告西安市临潼区吴中建筑器材租赁站于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市临潼区吴中建筑器材租赁站自愿撤回起诉，是其真实意思表示，并不损害他人合法权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安市临潼区吴中建筑器材租赁站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告西安市临潼区吴中建筑器材租赁站负担。
审 判 长 吕丰成
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 高 辉
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王涵子
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初12576号
原告张英玉，女，1975年8月24日出生。
委托代理人马志利（张英玉公公），1946年8月12日出生。
被告顺义区仁和地区胡各庄村村民委员会，住所地北京市顺义区仁和地区胡各庄村，组织机构代码A0286XXXX。
法定代表人马淑芳，主任。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
委托代理人彭金城，北京市玖典律师事务所律师。
原告张英玉与被告顺义区仁和地区胡各庄村村民委员会（以下简称胡各庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告张英玉诉称：
1996年原告和马国良将户口迁至顺义区仁和镇胡各庄村，属农业户口。1997年二人生育一女，取名马赛（后更名为马铭赛），当年报上户口，属于农业户口。1999年12月31日土地确权时，三人均为胡各庄村农业户口。
根据中央第16号文件及顺义区政府2000年1月10日颁发的《关于落实党的土地延包政策若干问题的解答》第18条规定“凡现有在册农业户籍人口，符合1999年12月31日的确权时限就应按照新老户的总计人口平均确权”；在第22条规定“在30年承包期内，实行‘增人不增地’‘减人不减地’”。依据以上条款，原告一家三口人，在1999年12月31日土地确权时，户口就在胡各庄村，并且属于农业户口，属于土地确权对象，本应合理合法获得确权后的土地，可是当时村领导并没有执行文件规定，因此，原告一家三口被剥夺了应有的合法权益，没有获得确权后的土地，也没有任何的土地收益。
以上事实证明应该确权而没有确权的土地，仍然属于那些符合确权条件的全体村民所有，其中也包括原告一家三口。由此产生的土地收益，也应该属于符合确权条件的全体村民所有而且三十年不变，增人不增地、减人不减地也必然包括原告三人。被告的行为使得原告三人在30年内不能获得任何土地收益，给原告造成了巨大的经济损失。
因为没有基本生活保障，原告和马国良二人于2002年10月25日同时将户口迁出胡各庄村，马铭赛于2011年11月29日迁出。原告在胡各庄期间，未得到属于自己的土地权益及各种福利，被告对原告采取歧视行为，剥夺了原告和全体村民一样应该享有的合法权益。现为维护原告合法权益，原告诉至法院要求判令被告按照每年8000元的标准（以实际查明为准）支付1999年12月31日至2016年8月24日土地收益金、粮油补助、过年过节费等各项福利待遇133333元，按照每年8000元的标准（以实际查明为准）支付2016年8月24日至判决生效之日、判决生效之日以后各年的土地流转费、粮油补助、过年过节费等各项福利待遇，案件受理费由被告承担。
被告胡各庄村委会辩称，不同意原告的诉讼请求。原告户口确实曾在胡各庄村，但属于空挂户。原告在胡各庄村没有房产，未获得土地承包经营权，未缴纳集体积累，未经胡各庄村民大会讨论同意取得胡各庄村集体经济组织成员身份。本案属于村民自治范畴，应当驳回原告的起诉。
本院认为：
公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。本案中，张英玉与胡各庄村委会之间所发生的争议属于村民自治范围内的事项，该事项需经过该村村民会议民主讨论决定。在这种情况下，张英玉以村民身份为由要求胡各庄村委会给予其村民待遇和相关福利，非基于民事权利义务法律关系起诉，不属于民事诉讼审理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告张英玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 何庆玲
人民陪审员 王莎玲
人民陪审员 孙家法
二〇一六年九月十三日
书 记 员 曾德荣
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执115号
申请执行人文元胜，女，1968年4月3日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
被执行人黄冬娥，女，1972年11月11日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
被执行人张道跃，男，1972年2月10日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
文元胜与黄冬娥、张道跃债权转让执行一案,石门县人民法院(2015)石民维初字第35号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄冬娥、张道跃没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人文元胜于2017年3月1日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理,并于当日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，黄冬娥、张道跃无银行存款，也无其他财产。
本院认为，本案被执行人黄冬娥、张道跃目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，需要等待执行条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（二）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈林
二〇一七年八月三十日
书记员 任栋
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第5995号
原告耿跃辉。
委托代理人曹广要，郑州市金水区法律援助中心律师。
被告张书记。
被告河南林峰园林绿化工程有限公司（以下简称林峰公司），住所地郑州市。
法定代表人任萌，总经理。
委托代理人赵恒、李国良，河南千业律师事务所律师。
原告耿跃辉诉被告张书记、林峰公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿跃辉委托代理人曹广要、被告张书记、被告林峰公司的委托代理人赵恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿跃辉诉称：2013年12月至2014年3月中旬期间，原告经人介绍跟被告张书记干活，为被告林峰公司雁月湖项目工地制作仿木桩。当时与被告张书记约定原告的工钱为每天一百五十元，工程完工后经核算被告应支付原告劳动报酬共计5850元。原告因劳动报酬多次找张书记索要，但张书记每次都让原告再等等，说和原告账已经算过了不会少原告的钱，等到被告林峰公司把钱给了就支付，原告的劳动报酬，但自工程结束至今已近半年，原告依然没有拿到自己应得的劳动报酬，故无奈诉至本院，请求判令：一、二被告支付原告的劳动报酬5850元；二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告张书记辩称：没有意见。
被告林峰公司辩称：本公司与33位农民工没有任何劳动关系，工资不应本公司支付，本公司与被告张书记签署的是劳务承包合同，根据合同约定，合同履行的事实情况是承揽加工合同，是建材定做。诉请中农民工仅是向被告张书记要求制作仿木桩的费用，与本公司无关。就同一合同，被告张书记已经在本院起诉，正在审理当中，本公司认为会影响到本案的审理结果。
经审理查明：2013年10月30日，被告张书记与被告林峰公司（公司代表孙智军）签订了一份《劳务承包合同》，主要约定：工程内容及单价：仿木桩，120元／米；承包方式：基础槽、垫层归被告林峰公司负责施工，仿木桩的制作和安装归被告张书记全权负责；被告张书记必须服从被告林峰公司的管理，服从现场管理人员的安排；施工期间，每月支付已完工程量工程款60%，工程结束后支付工程款的80%，建设方验收合格后一个月后支付工程款的95%，剩余的5%作为一年的工程质量保证金等。
2013年12月至2014年3月中旬期间，原告耿跃辉随张书记为被告林峰公司承包的雁月湖项目工地制作仿木桩。
2014年3月20日，李保志出具《证明》一份，主要内容有：今收到仿木桩90cm，282根；100cm，315根；110cm，524根，共计1121根；付现金44840元等。
当月26日，李保志出具的另一份《证明》主要载明：今收到仿木桩120cm，558根；100cm，179根；110cm，3根；90cm，336根，合计1076根等。
同日，署有耿夫记和现场验收人李保志、孙智军姓名的《河南林峰园林绿化工程有限公司验收单》，主要载明：项目名称：雁月湖；名称：仿木桩；90cm，336根；100cm，179根；120cm，558根；110cm，3根。
同年4月30日，署有被告张书记姓名的《欠条》，主要载明：现欠耿夫记、李松灿、耿明哲、范根芳等33人，因制作被告林峰公司要的仿木桩工钱共计193670元等。
同年5月2日，署有被告张书记姓名的《制作仿木桩工资结算（单）》，主要内容有：耿跃辉：150元／工×39个工=5850元等。
2014年8月28日原告耿跃辉提起诉讼。
本院认为：原告耿跃辉所举证能证明被告张书记欠其劳务款5850元的事实，故原告对被告张书记的诉讼请求应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。原告据此对被告林峰公司的诉请，于法有据，予以支持。被告林峰公司辩称和举证不足以对抗原告的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条并参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告张书记支付给原告耿跃辉工资5850元，于判决生效后10日内付清。
二、被告河南林峰园林绿化工程有限公司在欠付被告张书记工程款范围内对原告耿跃辉的工资5850元承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 梁瑞娟
二〇一四年九月二十三日
书记员 董亚伟
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第332号
原告陈长利，男，XX年XX月X日出生，汉族，无职业。
被告李春城，男，XX年XX月X日出生，汉族，无职业。
原告陈长利因与被告李春城劳务合同纠纷一案，于2015年7月9日向本院起诉。本院在审理本案过程中，原告陈长利于2015年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈长利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 范广训
审 判 员 黄 坤
人民陪审员 宋 璨
二〇一五年十二月六日
书 记 员 王 凯
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民辖终67号
上诉人（原审被告）中国某某财产保险股份有限公司某某支公司
被上诉人（原审原告）左某
上诉人中国某某财产保险股份有限公司某某支公司因与被上诉人左某保险合同纠纷一案,不服陕西省神木县人民法院作出（2016）陕0821民初3306-1号驳回管辖权异议的民事裁定,向本院提出上诉。本院于2016年8月10日立案后依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
一审法院认为，涉案保险合同双方当事人分别为左某和中国某某财产保险股份有限公司某某支公司，且被告及保险标的物即涉案车辆陕均在神木县，同时事故发生地亦在神木县，神木县人民法院对该案审理符合民事诉讼法第二十四条的管辖规定。故被告中国某某财产保险股份有限公司某某支公司的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条之规定，裁定驳回被告中国某某财产保险股份有限公司某某支公司对本案管辖权提出的异议。
中国某某财产保险股份有限公司某某支公司上诉请求：1、撤销神木县人民法院于2016年5月27日作出的（2016）陕0821民初3306-1号民事裁定;2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由:因上诉人系中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司的分支机构，对外代表榆林中心支公司办理保险业务，从事一定的理赔工作，不具有独立的财物核算能力，其对外责任均由中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司承担，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”,上诉人提起的管辖权异议合法合理，应当将该案件移送至榆阳区人民法院审理。
左某辩称,本案事故发生地在神木县,故神木县人民法院对本案具有管辖权,原审裁定正确,依法应予维持。
本院认为,本案系保险合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”之规定,本案中被告及保险标的物即左某所有的小轿车所在地均在神木县,故神木县人民法院对本案具有管辖权。据此，中国某某财产保险股份有限公司某某支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高永颖
代理审判员 王艳雷
代理审判员 王伟云
二〇一六年八月十六日
书 记 员 白 晶
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第00205号
原告肖杰。
委托代理人孙福德。
被告慕中华。
被告谭勇。
被告隋国庆。
本院在审理原告肖杰与被告慕中华、谭勇、隋国庆公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖杰撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 王 军
代理审判员 刘威威
人民陪审员 王新殊
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王雪冰
中华人民共和国
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第3025号
上诉人（原审被告）COLELLAANTONIO。
委托代理人柴晓峰，上海锦天城律师事务所律师。
委托代理人丁汀，上海锦天城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李明霞。
原审被告易乐。
上诉人COLELLAANTONIO因民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民一（民）初字第2837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，李明霞与易乐系母女关系。易乐与COLELLAANTONIO于2012年5月2日登记结婚。
2012年7月15日，COLELLAANTONIO向李明霞出具借条一张，内容为：“本人，ANTONIOCOLELLA，确认于2012年7月1日收到来自李明霞的贷款人民币65万元整，本人会支付每年百分之十的利息直到本人有资金偿还本金及利息为止。”
原审认为，借条是借贷法律关系成立的直接证据。李明霞持有COLELLAANTONIO出具的借条，COLELLAANTONIO、易乐是夫妻，COLELLAANTONIO、易乐�认向李明霞借款，可证明李明霞与COLELLAANTONIO、易乐的借贷法律关系成立。借条对还款期限未作明确约定，李明霞可随时催讨。现李明霞要求COLELLAANTONIO、易乐共同返还借款本金65万元（人民币，以下同）及支付利息，符合法律规定，应予支持。至于COLELLAANTONIO提出另外投入餐厅的钱款，与本案属不同的法律关系，如COLELLAANTONIO有相关依据的，可与李明霞及其他合伙人另行解决。易乐同意向李明霞返还借款125万元，但案外人金某对此未作确认，对该60万元借款不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、COLELLAANTONIO、易乐于判决生效之日起十日内返还李明霞借款本金65万元；二、COLELLAANTONIO、易乐于判决生效之日起十日内按年利率10%支付李明霞本金65万元的借款利息，期限自2012年7月1日起至上述借款本金实际清偿日止。�件受理费13，000元，减半收取计6，500元，由COLELLAANTONIO、易乐负担。
COLELLAANTONIO不服原判，上诉称：其为餐厅经营不断投入运营资金，而餐厅经营由易乐控制，易乐有转移资金的行为。其已与原审被告易乐向被上诉人归还了65万元借款。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉请。
被上诉人李明霞、原审被告易乐未发表答辩意见。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于还款问题，上诉人若行还款，常规来说应取得还款凭证，才会产生清偿债务的法律效力。因上诉人不持有被上诉人出具的还款凭证，而被上诉人仍持有债权凭证即借条，故上诉人主张已行还款，因无证据证明，本院不予采纳。若上诉人就餐厅投资经营与原审被告另有经济纠纷，该节事实与本案无涉，上诉人可另寻救济途径。综上所述，原审判决并无不当，上诉人的上诉请求，本院不予支持。上诉人主张已行据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币13，000元，由上诉人COLELLAANTONIO负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 吴慧琼
代理审判员 王韶婧
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民�院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初346号
原告邓春森，男。
委托代理人张涛，江西凯莱律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解、代收法律文书等。
被告唐彬（又名唐斌），男。
被告魏洪娣，女，系被告唐彬之妻。
俩被告的委托代理人汪雪松，江西均衡律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解、代收法律文书等。
原告邓春森诉被告唐彬、魏洪娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，原告同日向本院提出财产保全申请，本院依法做出了（2016）赣0726民初346号民事裁定书，并依法由审判员黄英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓春森的委托代理人张涛，被告唐彬及两被告的委托代理人汪雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐彬与魏洪娣系夫妻关系，2015年11月3日，被告唐彬因生意周转向原告借款943035元，约定月利率2%，借款期限至2016年6月2日，每月5日前付清当月利息，如未付清当月利息，原告有权不受借款期限限制，要求被告唐彬立即归还全部借款本息。被告向原告出具借条后，原告按照被告要求将款项转至被告指定账户，但被告未能按借条约定按时归还利息，仅支付了2015年12月13日前的利息。经原告多次催收未果。故请求判决俩被告归还原告借款本金943035元及利息92417.43元（利息计算至2016年3月31日止，之后按月利率2%计算至款清时止）；诉讼费由被告承担。
被告唐彬、魏洪娣辩称：一、原、被告不存在民间借贷关系，双方的法律关系为合伙关系。被告书写的借条所涉及的款项系原、被告双方合伙共同使用合作第三方北京同城翼龙网络科技有限公司享有完全支配权的翼龙贷网Ｐ2Ｐ网络借贷平台对外放款而产生的逾期债权。依据双方签订的《翼龙贷网Ｐ2Ｐ网络借贷平台使用协议》约定条款，亏损款应由双方共同分担，现原告要求被告一人承担该亏损，与协议约定内容不符，依法应予驳回。二、依据《翼龙贷网Ｐ2Ｐ网络借贷平台使用协议》第3条第6款、第4条第7款约定的内容，原、被告均有权收购逾期债权的义务，但若放款人拒绝转让上述逾期债权，被告则没有收购逾期债权（即承担上述合伙亏损款）的义务。而本案中，放款人至今仍拒绝将上述逾期债权转让给被告，故原告据此也无权要求被告归还借款本息。三、原告并未将被告书写借条所涉及的款项交付给被告唐彬，被告也未指示原告将上述款项转入温州翼龙贷经济信息咨询有限公司账户，更未使用该款项，原告将上述款项转入温州翼龙贷经济信息咨询有限公司账户系其本身所应履行的合同义务，原告以民间借贷关系为由要求被告唐彬归还借款本息没有任何事实和法律依据。四、原告更没有任何事实和法律依据要求被告唐彬之妻魏洪娣归还借款本息。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月18日，原告作为江西乐贷投资管理有限公司的法人代表乙方、被告唐彬代表丙方与北京同城翼龙网络科技有限公司签订了《翼龙贷网网络借贷平台使用协议》，协议约定：乙、丙方使用甲方的网络借款平台开展借贷业务，乙方负责翼龙贷网赣州市的运营，丙方负责翼龙贷网安远县级运营；乙方必须对所辖区域成功借款的客户承担责任，按规定对逾期债权进行收购；丙方必须按规定对逾期债权进行收购（放款人拒绝转让的除外）。原、被告在签订上述协议后开展了借款业务，并产生了放款后收贷的不良逾期，甲方要求被告收购逾期债权，否则解除协议。2015年11月3日，原告将2368916元款打入甲方子公司温州翼龙贷经济信息咨询有限公司名下收购逾期债权，被告唐彬则向原告出具借条一张，借条载明：今借到邓春森人民币943035元，月利率2%，借款期限自2015年11月3日起至2016年6月2日止，每月5日前付清当月利息，如未付清当月利息，出借人有权不受本借条借款期限限制，要求本人立即归还所欠全部借款本息。并说明该款为借款人指定打入温州翼龙贷经济信息咨询有限公司。事后，被告仅支付了2015年12月13日前的利息。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告与北京同城翼龙网络科技有限公司签订的《翼龙贷网网络借贷平台使用协议》，借据原件等证据证实，可以认定。
本院认为，被告唐彬使用翼龙贷借款平台产生不良逾期，被告应收购逾期，原告邓春森将与被告唐彬约定的借款金额打入了被告指定的账户为被告收购不良借款逾期，被告唐彬写下借条，双方借贷关系成立。被告未按约定还款属违约，应承担违约责任。借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。故原告要求俩被告归还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告唐彬辩称原告将款打入温州公司的账户属收购不良逾期债权，是由于原、被告属合作关系，原、被告双方按约定均有收购逾期债权的义务，但按约定原告按规定对逾期债权进行收购的债权应当转让给被告，但被告至今未转让到应当收购的上述债权，故原、被告不存在借贷关系，不应承担还款责任的辩解意见，原、被告与北京同城翼龙科技有限公司签订使用协议后，被告对已承担收购的逾期债权而未转让到债权，属另一个法律关系，应另案处理。故对被告的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告唐彬、魏洪娣应予本判决生效后十日内归还原告邓春森借款本金943035元及利息92417.43元（利息计算至2016年3月31日止，之后计算按2%月利率计算至款清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14119元，按规定减半收取为7060元，财产保全费5000元，合计12060元，由被告唐彬、魏洪娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审判员 黄 英
二〇一六年八月十六日
书记员 谢文珍
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初字6015号
原告中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。组织机构代码：71219440-5。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人石义杰，男，1990年10月18日出生，汉族，住湖北省郧县，系原告公司职员。
被告孙燕燕，女，1986年5月19日出生，汉族，住济南市历城区。
被告侯树锋，男，1984年9月11日出生，汉族，住山东省济阳县。
被告孙永山，男，1988年9月8日出生，汉族，住济南市历城区。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告孙燕燕、侯树锋、孙永山追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告孙燕燕、侯树锋、孙永山的存款3800000元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告孙燕燕、侯树锋、孙永山的银行存款3800000元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 龚 芳
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第2266号原告厦门金龙联合汽车工业有限公司，厦门市集美区金龙路9号。法定代表人廉小强，董事长。委托代理人吴丽娟，北京蓝鹏（厦门）律师事务所。被告沈阳鼎润有限公司，住所地沈阳市和平区南京北街266号海润国际大厦A座808室。法定代表人张娉婷，董事长。本院在审理原告厦门金龙联合汽车工业有限公司与沈阳鼎润有限公司买卖合同纠纷一案中，原告厦门金龙联合汽车工业有限公司于2015年8月14向本院申请撤回对被告沈阳鼎润有限公司的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告厦门金龙联合汽车工业有限公司撤回对被告沈阳鼎润有限公司的起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门金龙联合汽车工业有限公司负担。审判员詹锦林二〇一五年八月十八日代书记员张晶晶附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初921号
原告马某，女，1958年10月6日生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告胡某，男，1959年1月30日生，汉族，住濮阳县。
原告马某诉被告胡某为离婚后财产纠纷一案，于2016年5月11日向本院起诉。本案在审理过程中，原告马某于2016年6月28日以找不到被告胡某为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告马某申请撤回对被告胡某的起诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回对被告胡某的起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告负担。
审判员 李巍巍
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈浩宇
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第5913号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：叶凤怡，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托代理人：卢子宏，广东广悦鸿鼎律师事务所实习律师。
被告：高子敬，男，1985年5月26日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：郭瑞玲，女，1985年11月30日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告高子敬、郭瑞玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶凤怡，被告高子敬、郭瑞玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告于2014年11月21日向原告提交了编号为121149010561的《自信卡（自信一贷）申请表》，申请贷款150000元，经原告审核，以编号为121149010561的《个人信用贷款核准通知书（额度）》批准给予被告循环授信额度150000元。另双方约定《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告向被告发放贷款150000元，贷款期限为3年，贷款利率为固定利率，以月利率1.25%计息，被告应按月分期（每月一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告依约于2014年12月2日向被告发放一项单笔贷款共150000元，贷款期限为36个月，被告从2015年2月26日起未依约履行还款义务。被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。原告与被告高子敬之间的贷款关系发生于两被告高子敬、郭瑞玲婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。故诉请判令：一、两被告立即向原告偿还贷款本金143875.20元及利息、罚息、复利（截至2016年5月5日的利息22818.58元、罚息6055.74元、复利3657.62元，从2016年5月6日起计至付清之日止的罚息、复利均按月固定利率1.25%上浮30%的标准计收）；二、两被告承担本案律师费4627元；三、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告高子敬、郭瑞玲共同辩称：对原告诉请的金额及事实理由没有异议，但现在没有偿还能力。
经审理查明：2014年11月21日，被告高子敬（借款人）、郭瑞玲（借款人配偶）向原告提交《自信卡（自信一贷）申请表》，向原告借款15万元用于装修，额度期限为60个月，借款利率为月利率1.25%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约；原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费等由借款人承担。
原告审核并通过被告高子敬、郭瑞玲的申请，并发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定借款授信额度为15万，借款期限自2014年12月2日起至2019年12月2日，核准通知书与上述《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告高子敬在上述通知书上签字并捺印。
2014年12月2日，原告依约向被告高子敬放款15万元。
借款后，被告高子敬未依约向原告清偿借款本息，截至2016年5月5日，尚欠原告借款本金143875.2元、利息22818.58元、罚息6055.74元、复利3657.62元。
因原告多次向两被告催收款项未果，原告遂与广东广悦鸿鼎律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所追偿欠款，原告并实际支付了律师费4627元。
本院认为：被告高子敬、郭瑞玲向原告提交的《自信卡（自信一贷）申请表》、原告向被告高子敬发出的《个人信用贷款核准通知书（额度）》均为各方真实意思表示，原告与被告高子敬之间的借款合同关系成立有效，各方均应依约履行。
合同订立后，原告已依约履行了放款义务，被告高子敬借款后，逾期未还款，已构成违约，原告主张被告杨缪盛清偿借款本金143875.2元及截至2016年5月5日的利息22818.58元、罚息6055.74元、复利3657.62元，自2016年5月6日起至清偿之日止，按照月利率1.25%上浮30%标准计付，合法有据，本院依法予以支持。
原告为追偿本案借款支出律师费4627元，根据《自信卡（自信一贷）申请表》约定，原告有权要求被告高子敬承担，故原告主张被告高子敬支付律师费4627元合法有据，本院依法予以支持。
被告高子敬、郭瑞玲系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间内，且被告郭瑞玲在《自信卡（自信一贷）申请表》借款人配偶处签字。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。故原告主张被告郭瑞玲对本案债务承担清偿责任合法有据，本院依法予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告高子敬、郭瑞玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金143875.2元及利息（截至2016年5月5日利息为22818.58元、罚息为6055.74元、复利为3657.62元；自2016年5月6日起至清偿之日止，按月利率1.25%上浮30%标准计付）；
二、被告高子敬、郭瑞玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行支付律师费4627元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，由被告高子敬、郭瑞玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 许蔚琳
二〇一七年一月十六日
书 记 员 叶玉环
李丽婵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法金民初字第5913号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。负责人：罗建，行长。委托代理人：叶凤怡，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。委托代理人：卢子宏，广东广悦鸿鼎律师事务所实习律师。被告：高子敬，男，1985年5月26日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：郭瑞玲，女，1985年11月30日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告高子敬、郭瑞玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶凤怡，被告高子敬、郭瑞玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告于2014年11月21日向原告提交了编号为121149010561的《自信卡（自信一贷）申请表》，申请贷款150000元，经原告审核，以编号为121149010561的《个人信用贷款核准通知书（额度）》批准给予被告循环授信额度150000元。另双方约定《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告向被告发放贷款150000元，贷款期限为3年，贷款利率为固定利率，以月利率1.25%计息，被告应按月分期（每月一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告依约于2014年12月2日向被告发放一项单笔贷款共150000元，贷款期限为36个月，被告从2015年2月26日起未依约履行还款义务。被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。原告与被告高子敬之间的贷款关系发生于两被告高子敬、郭瑞玲婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。故诉请判令：一、两被告立即向原告偿还贷款本金143875.20元及利息、罚息、复利（截至2016年5月5日的利息22818.58元、罚息6055.74元、复利3657.62元，从2016年5月6日起计至付清之日止的罚息、复利均按月固定利率1.25%上浮30%的标准计收）；二、两被告承担本案律师费4627元；三、两被告承担本案全部诉讼费用。被告高子敬、郭瑞玲共同辩称：对原告诉请的金额及事实理由没有异议，但现在没有偿还能力。经审理查明：2014年11月21日，被告高子敬（借款人）、郭瑞玲（借款人配偶）向原告提交《自信卡（自信一贷）申请表》，向原告借款15万元用于装修，额度期限为60个月，借款利率为月利率1.25%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约；原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费等由借款人承担。原告审核并通过被告高子敬、郭瑞玲的申请，并发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定借款授信额度为15万，借款期限自2014年12月2日起至2019年12月2日，核准通知书与上述《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告高子敬在上述通知书上签字并捺印。2014年12月2日，原告依约向被告高子敬放款15万元。借款后，被告高子敬未依约向原告清偿借款本息，截至2016年5月5日，尚欠原告借款本金143875.2元、利息22818.58元、罚息6055.74元、复利3657.62元。因原告多次向两被告催收款项未果，原告遂与广东广悦鸿鼎律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所追偿欠款，原告并实际支付了律师费4627元。本院认为：被告高子敬、郭瑞玲向原告提交的《自信卡（自信一贷）申请表》、原告向被告高子敬发出的《个人信用贷款核准通知书（额度）》均为各方真实意思表示，原告与被告高子敬之间的借款合同关系成立有效，各方均应依约履行。合同订立后，原告已依约履行了放款义务，被告高子敬借款后，逾期未还款，已构成违约，原告主张被告杨缪盛清偿借款本金143875.2元及截至2016年5月5日的利息22818.58元、罚息6055.74元、复利3657.62元，自2016年5月6日起至清偿之日止，按照月利率1.25%上浮30%标准计付，合法有据，本院依法予以支持。原告为追偿本案借款支出律师费4627元，根据《自信卡（自信一贷）申请表》约定，原告有权要求被告高子敬承担，故原告主张被告高子敬支付律师费4627元合法有据，本院依法予以支持。被告高子敬、郭瑞玲系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间内，且被告郭瑞玲在《自信卡（自信一贷）申请表》借款人配偶处签字。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。故原告主张被告郭瑞玲对本案债务承担清偿责任合法有据，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告高子敬、郭瑞玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金143875.2元及利息（截至2016年5月5日利息为22818.58元、罚息为6055.74元、复利为3657.62元；自2016年5月6日起至清偿之日止，按月利率1.25%上浮30%标准计付）；二、被告高子敬、郭瑞玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行支付律师费4627元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，由被告高子敬、郭瑞玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  杨巧云人民陪审员  许蔚琳二〇一七年一月十六日书 记 员  叶玉环李丽婵
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第462号
原告：临沂市顺达物业服务有限公司，住所地，临沂市兰山区西城新贵12**室。
法定代表人：刘小焕，经理。
委托代理人：许海，山东鹏哲律师事务所律师。
委托代理人：惠善军，山东鹏哲律师事务所律师。
被告：范亚静，居民。
本院在审理原告临沂市顺达物业服务有限公司与被告范亚静物业服务合同纠纷一案中，原告临沂市顺达物业服务有限公司于二O一五年七月十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市顺达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 田艳梅
人民陪审员 张传会
人民陪审员 丰丙增
二〇一五年七月十七日
书 记 员 庄 宁
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初171号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人颜某，农民。因本案，于2016年1月9日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）162号起诉书指控被告人颜某犯盗窃罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派代理检察员胡李凯出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月9日凌晨，被告人颜某到丽水市莲都区碧湖镇石牛村167号，爬窗进入二楼204室被害人杨某家中，趁杨某睡觉之际找到房间卧室内的人民币200元。后被告人颜某准备离开时被醒来的被害人杨某当场抓获。被告人颜某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人颜某系犯罪未遂。提请依法判处。
上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人颜某的供述和辩解；3、被害人杨某的陈述；4、证人岳某都的证言；5、现场指认笔录及照片；6、接受证据清单；7、发还清单；8、抓获经过等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人颜某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人颜某已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人颜某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人颜某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月9日起至2016年7月8日止）。
二、被告人颜某的违法所得，退赔给被害人。
上述款项限本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄奇新
二〇一六年三月十六日
书记员 魏小云
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初171号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人颜某，农民。因本案，于2016年1月9日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）162号起诉书指控被告人颜某犯盗窃罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派代理检察员胡李凯出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月9日凌晨，被告人颜某到丽水市莲都区碧湖镇石牛村167号，爬窗进入二楼204室被害人杨某家中，趁杨某睡觉之际找到房间卧室内的人民币200元。后被告人颜某准备离开时被醒来的被害人杨某当场抓获。被告人颜某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人颜某系犯罪未遂。提请依法判处。
上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人颜某的供述和辩解；3、被害人杨某的陈述；4、证人岳某都的证言；5、现场指认笔录及照片；6、接受证据清单；7、发还清单；8、抓获经过等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人颜某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人颜某已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人颜某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人颜某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月9日起至2016年7月8日止）。
二、被告人颜某的违法所得，退赔给被害人。
上述款项限本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄奇新
二〇一六年三月十六日
书记员 魏小云
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初2050号
原告：池州市天和商贸有限公司，住所地池州市。
法定代表人：吴世友，该公司经理。
委托代理人：吴来发，安徽九华律师事务所律师。
被告：池州市贵池区常尝来酒楼，住所地池州市贵池区。
经营者，江鸿，男，1985年11月1日生，汉族，住池州市贵池区。
被告：卢想春，女，1984年7月4日生，汉族，住池州市贵池区。
本院在审理原告池州市天和商贸有限公司诉被告池州市贵池区常尝来酒楼、卢想春买卖合同纠纷一案中，原告池州市天和商贸有限公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告池州市天和商贸有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告池州市天和商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告池州市天和商贸有限公司负担。
代理审判员 胡宪芝
二〇一六年三月七日
书 记 员 曾小娇
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初1451号
原告：蒋莉萍，女。
被告：芦志明，男。
被告：天水市麦积区锦天矿产品加工厂。
执行事务合伙人：芦志明。
原告蒋莉萍诉被告芦志明、天水市麦积区锦天矿产品加工厂（以下简称锦天加工厂）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋莉萍，被告芦志明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋莉萍诉讼请求为：1.判令被告归还借款115万元；2.判令被告承担截止2017年3月31日之前的利息769834元；后续产生的利息付至借款清偿为止；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系被告锦天加工厂会计，2015年前后，被告因厂里生产资金紧张为由，向原告三次借款共计115万元，分别为：1.借款10万元，借期为2014年12月20日至2015年5月20日，月利率为1.5%；2.借款50万元，借期为2014年12月20日至2015年4月20日，月利率为2%；3.借款55万元，借期为2014年10月20日至2015年4月30日，月利率为3.5%。但以上借款到期后，被告尚不能还款，故诉至法院。
被告芦志明、锦天加工厂辩称，本案借款事实清楚，借款都是芦志明所借用于加工厂生产经营了，但因被告芦志明因刑事羁押，暂时无法还款，希望原告能给予宽限，由被告芦志明还款，被告锦天加工厂不承担还款责任。
原告蒋莉萍为证明自己的主张提交了如下证据材料：1.借款合同书三份，拟证明原、被告之间有借贷关系，借款金额共计115万元的事实。2.收据三份，拟证明被告均收到以上三笔借款；3.合伙协议一份，拟证明被告锦天加工厂虽为合伙企业但实际投资经营人均为被告芦志明。
经质证，被告对以上证据均无异议。
经审核，借款合同书、收据能够证明被告芦志明向原告借款本金及利息、借款期限约定的事实，故对以上两组证据予以认定。原告提交的三份借款合同书与收据显示借款时间不一致，因借款合同书为2015年3月4日后补，故借款日期以出具收据上载明的收到借款的日期为准。合伙协议与本案无关联性，本院不予采纳。
被告芦志明、锦天加工厂均未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告蒋莉萍原系被告锦天加工厂会计。被告芦志明因经营锦天加工厂资金紧张，向原告分三次借款共计115万元。分别为2014年10月20日借款50万，约定利息3.5分，借期至2015年4月20日；2014年10月27日借款10万元，利息1.5分，借期至2015年5月20日；2014年10月31日借款55万元，利息2分，借期至2015年4月31日。借款后，原告多次向被告芦志明催要，被告不能偿还借款，故原告与被告芦志明在第三人锦天加工厂经营经理宋爱成的见证下，于2015年3月4日补签借款合同书三份。但以上借款催要至今，被告尚未偿还。
本院认为，本案的争议焦点为：
一、原告的诉讼请求是否依法支持
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告给被告芦志明借款共计115万元，按照双方签订的借款合同书，借款均已到期，但尚未偿还。故原告要求被告芦志明偿还借款115万元的请求予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持,本案中，原、被告之间约定的借款本金10万元及55万元的月利率分别为1.5%、2%，双方约定的利息未超过法律规定，本院予以支持；原、被告对借款50万元约定的利息3.5%超过法律规定，本院不予支持，本院以年利率24%（即月利率2%）的标准予以认定；根据该法第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。根据借款合同书的约定的利率及法律规定，被告尚未偿还的利息，自借款之日起至原告诉讼请求利息请求时间段，分别计算为：（1）50万元的利息为（2014年10月20日至2017年3月31日）：50万元×2%÷30天×893天=297666.6元；（2）10万元的利息为（2014年10月27日至2017年3月31日）：10万元×1.5%÷30天×886天=44300元；（3）55万元的利息为（2014年10月31日至2017年3月31日）：55万元×2%÷30天×882天=323400元。以上利息共计665366.6元。2017年4月1日起至实际清偿之日的利息，应按照被告尚欠借款50万元、55万元的利息以月利率2%予以计算，尚欠借款10万元的利息以月利率1.5%予以计算。
二、被告锦天加工厂是否承担责任
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持。被告芦志明作为合伙企业负责人向原告借款全部用于锦天加工厂生产经营，根据上述法律规定，被告锦天加工厂、芦志明应当对借款及利息承担共同清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
由被告芦志明、天水市麦积区锦天矿产品加工厂共同偿还原告蒋莉萍借款本金115万元，利息665366.6元，本息共计1815366.6元。2017年4月1日起至实际清偿之日的利息，应按照被告欠借款50万元、55万元的利息以月利率2%予以计算，尚欠借款10万元的利息以月利率1.5%予以计算。于本判决生效后三十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11039元，由被告芦志明、天水市麦积区锦天矿产品加工厂负担10432元，原告蒋莉萍负担607元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 赵少华
二〇一七年八月八日
书记员 宋 晶
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0481民初813号
原告：米耀宁，男，汉族，1971年10月29日出生，住潞城市潞华办事处侯家庄生活区*号楼*单元***室，身份证号：1404811971********。
委托诉讼代理人：王引生，男，汉族，1955年1月17日出生，住潞城市潞华办事处侯家庄生活区*号楼*单元***室。
被告：牛志明，男，汉族，1973年8月13日出生，住太原市杏花岭区三桥街道办事处旱西关东社区居委会铁菊巷*号*户，身份证号：1401031973********。
委托诉讼代理人：樊文兵，山西艾伦律师事务所律师。
被告：李楠，女，汉族，1979年7月15日出生，住太原市尖草坪区学院路*号集体宿舍，身份证号：1426021979********。
委托诉讼代理人：李翔宇，山西艾伦律师事务所律师。
原告米耀宁诉被告牛志明、李楠合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法适用普通程序分别于2017年1月23日、2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王引生，被告牛志明委托诉讼代理人樊文兵、被告李楠委托诉讼代理人李翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米耀宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告牛志明、李楠共同偿还原告米耀宁欠款1000000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月间，原告米耀宁与被告牛志明双方协商，由原被告共同做股票投资。2016年6月25日双方约定盈亏双方各承担50%。截止2016年6月25日，股票投资亏损2060000元，原告米耀宁承担亏损1060000元，被告牛志明承担亏损1000000元。其中被告牛志明承担的1000000元投资亏损款项由原告米耀宁为其垫付，即被告向原告借款1000000元。后经原告向被告催要未果。被告李楠与被告牛志明系夫妻关系，依法应共同承担偿还责任。为保障原告的合法权益，原告起诉至本院。
被告牛志明辩称，1.被告系代理原告炒股，但只有1000000元，在2016年原告收回股票密码时，当时股票只是被套牢，并没有交割造成损失；2.2016年3月份原告找到被告委托炒股时，双方只是试着炒股，然后再定双方的利润亏损分担；3.被告牛志明未给原告出具过任何书面东西。
被告李楠辩称，1.被告李楠系中北大学老师，平时工作繁忙，无暇顾及家庭生活，被告牛志明在家做什么，被告李楠并不知情。被告牛志明系自己炒股还是同他人炒股，被告李楠并不知情；2.二被告家庭的开支主要由被告李楠承担，家庭的模式是男主内，女主外，被告牛志明未对家庭经济贡献自己的力量，更未享受因投资炒股带来的相关收益。
原告为证明其主张提供以下证据。
1.欠条一支。
2.情况说明一份。
3.山西警察学院司法鉴定中心文件检验意见书一份。
被告牛志明、被告李楠未提供证据。
经审理查明，2016年4月份，原告米耀宁与被告牛志明协商约定由被告牛志明代原告米耀宁做股票。2016年6月25日，原告米耀宁与被告牛志明签订“情况说明”一份，主要内容为：“甲：米耀宁（140481197110296811）乙：牛志明（140103197308130635）2016年4月经双方协商，由乙方代甲方做股票，赢、亏双方各负担50%，截止2016年6月25日，亏损206万，乙方承担100万损失，甲方承担106万，特此证明，损失暂由甲方先行垫付，乙方欠甲方人民币100万元（壹佰万元），双方如有争议，在潞城市解决。2016.6.25”。同日，被告牛志明向原告出具欠条一支，主要内容为：“欠条今欠到米耀宁人民币壹佰万元整（1000000）欠款人：牛志明2016.6.25”。审理过程中，被告牛志明申请对上述“情况说明”、“欠条”中落款处有关“牛志明”的笔迹并非本人书写进行鉴定。经山西警察学院司法鉴定中心鉴定，该中心于2017年7月26日作出警院司鉴中心【2017】文鉴字第229号文件检验意见书，鉴定意见为：“情况说明”、“欠条”中所述的签名笔迹“牛志明”与样本1-14中所述的签名笔迹“牛志明”是同一人书写形成。
另查明，被告牛志明与被告李楠于2007年9月10日登记结婚，被告牛志明向原告出具“情况说明”、“欠条”在婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告米耀宁与被告牛志明共同做股票投资，在投资亏损后，被告牛志明向原告出具了“情况说明”和“欠条”表明双方已对亏损的分担达成了合意。被告牛志明在第一次开庭时陈述在“情况说明”和“欠条”中落款处“牛志明”的签字非本人书写，但经司法鉴定确系牛志明本人所写。第二次开庭时被告牛志明陈述，原告所提交的“情况说明”和“欠条”系本人在空白纸张上书写签名的辩称不符合常理，本院不予以采信。
被告李楠辩称其本人对被告牛志明投资炒股和所负债务事宜均不知情，且被告李楠并没有享受被告牛志明投资炒股带来的相关收益，本案中被告牛志明的债务系个人债务非家庭债务，本人不应承担责任。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定中，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因被告李楠未能提供相关证据证明其主张，故本院对被告李楠的辩称不予支持。被告牛志明和被告李楠应共同偿还原告米耀宁欠款1000000元。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告牛志明、被告李楠自本判决生效后十日内偿还原告米耀宁欠款1000000元。
如被告不能按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，诉讼保全费5000元（合计18800元原告已预缴），鉴定费11000元（被告牛志明已缴纳），以上共计29800元，由被告牛志明、被告李楠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 张宇安
审判员 安永亮
审判员 郭杜娟
二〇一七年九月十三日
书记员 李维华
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第628号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王国涛。因犯强奸罪于2009年8月被判处有期徒刑三年三个月，2012年6月8日刑满释放。因本案于2015年1月15日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控原审被告人王国涛犯故意伤害罪一案，于2015年5月14日作出（2015）杭萧刑初字第903号刑事判决。原审被告人王国涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年8月25日晚，被告人王国涛与田某（另案处理）等人在杭州市萧山区城厢街道新世纪广场新概念KTV三楼816包厢内唱歌、喝酒，期间被告人王国涛与被害人田某因喝酒等问题发生争吵并引起互殴，在殴打过程中被告人王国涛用碎啤酒瓶打、砸田某的头部、脸部，被害人田某亦用碎酒瓶等打被告人王国涛的脸部、手臂等处。被告人王国涛的行为造成被害人田某头皮及面某被告人王国涛亦被殴打致伤。经鉴定，被害人田某的损伤程度构成轻伤一级，被告人王国涛的损伤程度构成轻伤一级。
被告人王国涛归案后如实供述上述故意伤害事实。案发后，被告人王国涛与被害人田某已相互谅解。
原判认定上述事实的证据有被告人王国涛的供述，被害人田某的陈述，证人周某、沃某、王某、俞某的证言，辨认笔录，门诊病历，证明，报告书，收条复印件，谅解书，现场勘验检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，案发经过，情况说明，被告人王国涛的前科材料、刑满释放证明书及身份证明等。
原审法院认为，被告人王国涛故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王国涛因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；另鉴于其到案后如实供述了自己的罪行，且取得被害人谅解，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判处其有期徒刑十个月。
上诉人王国涛上诉提出，双方互殴系被害人田某先动手，其行为属正当防卫；原审法院量刑过重，请求从轻判决。
经审理查明，原判认定上诉人王国涛故意伤害犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人王国涛提出其行为属正当防卫，原审量刑过重的上诉理由，经查：上诉人王国涛与被害人田某在KTV喝酒过程中，确系田某先动手打了王国涛一耳光，被害人田某亦承认先打耳光但否认先拿玻璃戳王国涛，而证人沃某则证实王国涛系在田某先打耳光后即拿啤酒瓶打田某，其余在场人员均未目击二人打架的起因及系谁先动手，根据现有证据尚不能证实系被害人田某先拿玻璃戳上诉人王国涛的脸，才致其动手，因此上诉人王国涛挨打后持破酒瓶伤害被害人田某时，其所受的人身侵害并不具有紧迫性，故其行为不符合正当防卫的成立要件。上述上诉理由不能成立，本院不予采信。
本院认为，上诉人王国涛故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。因上诉人王国涛系累犯，依法应当从重处罚；原审鉴于其到案后如实供述罪行，且取得被害人谅解等情节对其从轻处罚，所处刑罚量刑适当。上诉人王国涛提出原判量刑过重，据此请求从轻处罚改判之理由不能成立，本院不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 马 骏
代理审判员 沈亚青
二〇一五年六月十九日
书 记 员 徐 华