河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终2032号
上诉人（原审原告）：康加强，男，1968年7月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：刘正峰，河南绍晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴天章，河南绍晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州车德利汽车服务有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路鑫苑中央花园东区13号楼东2单元3层17号。
法定代表人：刘金玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李书辉，河南豫润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡磊，河南豫润律师事务所律师。
上诉人康加强因与被上诉人郑州车德利汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初21355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
康加强上诉请求：撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初21355号民事判决第二项，改判郑州车德利汽车服务有限公司退还康加强48万元保证金；一、二审诉讼费用由郑州车德利汽车服务有限公司负担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清，一审法院未支持的18万元保证金有充足的证据证明已支付给郑州车德利汽车服务有限公司。康加强通过郑州车德利汽车服务有限公司员工常某介绍租赁了一辆奥迪Q5汽车，并在合同签订后通过转账和现金方式向常某交付了共48万元租车保证金，该事实有银行转账流水和郑州车德利汽车服务有限公司员工常某的证人证言予以证实。2.康加强已支付郑州车德利汽车服务有限公司48万元，并由郑州车德利汽车服务有限公司出具收据，虽收据丢失，但48万元的收据存根尚保存在郑州车德利汽车服务有限公司财务内部，根据目前已知的事实和日常生活经验法则能够推论该证据存在，请求二审法院要求郑州车德利汽车服务有限公司提供相关收据存根，或调查收集该证据。3.一审法院审理过程中程序错误，导致康加强举证不能。在一审庭审过程中，一审法院明确要求郑州车德利汽车服务有限公司于庭后10日内向法院提交书面意见核实18万元保证金是否接受情况，否则承担相应的不利后果，但郑州车德利汽车服务有限公司在上述期限内并未回应法院要求，应当视为默认该18万元保证金的接收事实并承担不利后果。
被上诉人郑州车德利汽车服务有限公司辩称：1.康加强和郑州车德利汽车服务有限公司之间的租赁合同合法有效，郑州车德利汽车服务有限公司不存在违约的行为，同时康加强也未解除双方的租赁合同，康加强负有返还租赁车辆的法定义务。2.康加强在租赁车辆的使用过程中，对租赁车辆依法、依约均负有善意使用和妥善保管的义务，而康加强并未尽到前述义务，导致车辆被他人非法抢走或者丢失，该丢失并不是郑州车德利汽车服务有限公司的行为导致，康加强应当继续履行合同，返还车辆。一审法院判决解除租赁合同返还保证金，而不判令康加强返还租赁车辆，属于事实认定错误。3.郑州车德利汽车服务有限公司对一审法院作为定案依据的证据——固始县刑警大队出具的《情况说明》的合法性、关联性均有异议，该证据不能作为法院的定案依据，不能因此免除康加强的车辆返还义务。4.康加强并未提供证据证明其足额缴纳48万元的保证金，仅交付了30万元的保证金，因此在租赁合同合法有效的情况下，保证金仍应作为返还车辆的保证，不应返还。
康加强向一审法院起诉请求：1.判令解除合同，返还康加强租赁押金48万元，赔偿康加强违约金2万元，合计50万元；2.诉讼费由郑州车德利汽车服务有限公司承担。
一审法院认定事实：原、被告双方签订汽车长期租赁合同及补充协议各一份,约定:被告将奥迪汽车(发动机号324174)提供给原告使用，使用期限为3年，自2014年3月24日起至2017年3月23日止；使用期内原告需向被告以现金方式交付保证金48万元，在上述使用期限内车辆保险由被告公司购买；等等。
2016年7月17日，固始县公安局刑警大队出具情况说明一份，载明：2015年6月20日，康胜使用187××××9277手机向我局指挥中心报警，其停放在“蓼都宾馆”门口的一辆豫Ｇ×××××奥迪Q5轿车被人盗走。我局刑警大队对该案受理处置，经调查，豫Ｇ×××××奥迪Q5系受害人从车德利轿车租赁公司租用，因该车系按揭贷款购买，逾期未还贷款，车辆被银行担保公司拖回郑州。
一审法院认为：原、被告签订的汽车长期租赁合同及补充协议，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，自签字时生效。双方应按照约定全面履行各自的义务。在租赁合同履行期限内，因被告出租给原告的车辆已经被他人收回，因此原告提出解除合同。因租赁合同目的已无法实现，故该院依法确认原、被告签订的汽车长期租赁合同及补充协议解除。
合同解除后，被告应当返还原告缴纳的保证金。关于原告缴纳保证金数额，原告主张为48万元，被告认可保证金数额为30万元。结合原告提交的其妻子郭国勤银行流水，该院确认原告缴纳的保证金数额为30万元。对于超出该数额部分，原告未提交充分证据予以证明，该院无法予以采信。
原告还请求违约金2万元，结合原、被告签订的汽车长期租赁合同及补充协议，双方并未对违约金进行约定，故原告该项诉请该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认原告康加强和被告郑州车德利汽车服务有限公司签订的汽车长期租赁合同及其补充协议解除。二、被告郑州车德利汽车服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告康加强保证金30万元。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费8800元，由原告负担3520元，被告郑州车德利汽车服务有限公司负担5280元。
二审期间，上诉人康加强提交下列证据：1.2014年7月24日、2014年10月20日户名分别为王卫来、赵婷婷的银行存款凭条两张，共计存款金额18万元。赵婷婷是郑州车德利汽车服务有限公司财务、王卫来是当时郑州车德利汽车服务有限公司的法定代表人。证明目的：康加强所付18万元租车押金，经郑州车德利汽车服务有限公司固始县负责人常某之手已支付给郑州车德利汽车服务有限公司。2.申请证人常某出庭作证。常某作证称：大概2014年3月，康加强夫妻去郑州车德利汽车服务有限公司的固始县分公司租车，常某是负责业务的。常某一共收取康加强夫妻租赁奥迪Q5车48万元押金，均转给了郑州车德利汽车服务有限公司。第一次支付的30万元是康加强的爱人转账到常某的账号，另外的18万余元是现金支付，具体时间记不清楚，是分两次支付。常某收到钱就把钱打给了郑州车德利汽车服务有限公司，当时公司提供大概四个账号，分公司通过四个账号给郑州车德利汽车服务有限公司转账。赵婷婷是郑州车德利汽车服务有限公司负责财务的人员，好像是分区的负责人，王卫来是郑州车德利汽车服务有限公司第一任的法定代表人。分公司没有向康加强出具收款手续，是郑州车德利汽车服务有限公司出具了48万元的收条，常某将该收条转交给康加强。
被上诉人郑州车德利汽车服务有限公司针对上诉人康加强提交的证据质证称：对存款凭条的真实性、合法性、关联性均有异议。存款凭条未加盖银行印章且未显示存款人姓名，并且从存款时间来看与租车时间相距较长不能反映该款系本案的租车押金；收款账户不是郑州车德利汽车服务有限公司的，赵婷婷、王卫来均不是目前的公司财务和法定代表人，是不是当时的不清楚。对常某证人证言的关联性有异议，结合存款凭条不能如实反映郑州车德利汽车服务有限公司收到康加强款项。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人康加强与被上诉人郑州车德利汽车服务有限公司所签订的汽车长期租赁合同及补充协议，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效协议，双方当事人均应全面、诚信履行。根据固始县公安局刑警大队出具的情况说明，康加强在租赁使用车辆期间，因车辆系按揭贷款所买，逾期未还贷，被他人收回。康加强无法使用租赁车辆，租赁合同目的无法实现，康加强提出解除双方签订的汽车长期租赁合同及补充协议符合合同法的相关规定。
关于上诉人康加强支付被上诉人郑州车德利汽车服务有限公司的保证金金额问题。康加强陈述其已按照合同约定足额支付了48万元租车保证金，应当承担举证证明责任。康加强称转账30万，现金支付18万，收据丢失，在一、二审提交了30万保证金的转让凭证、常某的出庭证言等证据。郑州车德利汽车服务有限公司陈述仅收到康加强30万元保证金，但一、二审期间未提交郑州车德利汽车服务有限公司关于该租车合同的收据底单或财务凭证，也未提供郑州车德利汽车服务有限公司曾向康加强催交下余18万元保证金的证据。综合本案双方当事人的陈述及举证情况，本院经审查认为康加强支付48万元保证金具有高度的可能性，故认定康加强已支付48万元保证金的事实存在。合同解除后，郑州车德利汽车服务有限公司应当返还康加强缴纳的保证金48万元。本院对康加强的上诉理由予以采纳。租赁车辆被他人拖走并非康加强的原因，康加强无法返还租赁车辆。一审法院确认双方当事人签订的汽车长期租赁合同及补充协议解除并判决郑州车德利汽车服务有限公司退还康加强保证金具有事实和法律依据，但认定郑州车德利汽车服务有限公司收取康加强保证金的数额有误，本院予以纠正。郑州车德利汽车服务有限公司在二审答辩中认为汽车租赁合同仍应继续履行，不应退还保证金，以及解除汽车租赁合同，康加强应当返还车辆等理由，未提出上诉，本院不予审理。
综上，康加强的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初21355号民事判决第一项；
二、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初21355号民事判决第二项、第三项；
三、被上诉人郑州车德利汽车服务有限公司于本判决生效后十日内退还上诉人康加强保证金480000元；
四、驳回上诉人康加强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8800元，由上诉人康加强负担352元，被上诉人郑州车德利汽车服务有限公司负担8448元；二审案件受理费3900元，由被上诉人郑州车德利汽车服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王燕燕
审判员 柴雅琳
审判员 黄跃敏
二〇一七年五月二十五日
书记员 王佳佳