沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民（四）初字第763号
原告：范玥。
委托代理人：刘佳佳。
委托代理人：李化东。
被告：沈阳恒信租赁有限公司。
法定代理人：赵俊福。
委托代理人：高明。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：郑民。
委托代理人：金晖。
原告范玥与被告沈阳恒信租赁有限公司（以下简称“恒信公司”）、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法由代理审判员王达独任审判，公开开庭进行了审理。原告范玥委托代理人刘佳佳及李化东、被告恒信公司委托代理人高明、被告保险公司委托代理人金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范玥诉称：2013年3月18日20时，在沈阳市大东区小北关街198号，刘文远驾驶辽A543**号车辆与原告骑的电动车发生交通事故，造成原告受伤及车辆损坏的后果。经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：刘文远负事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告在沈阳市骨科医院进行第一次住院治疗20天，诊断为：左三踝骨折，左髋挫伤，双侧股骨头坏死等伤情。2014年2月27日，原告在沈阳骨科医院进行第二次拆内固定物手术住院治疗20天。两次住院共记40天，期间均为二级护理。原告雇佣沈阳市大东区馨予信城家政综合服务部护工进行护理，共支付护理费5700元。原告受伤后全休至2014年7月7日（伤残评定前一日），共计477天。原告在沈阳三维暖通环保工程有限公司工作，月收入3400元。2014年7月7日，原告受伤部位经沈阳市公安局交通警察支队大东大队委托，由辽宁仁和司法鉴定中心评定为十级伤残。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费57142元、住院伙食补助费2000元、护理费5700元、误工费54400元、交通费900元、残疾赔偿金46446元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费900元、残疾辅助器具费948元、电动车修理费1000元，并承担本案诉讼费。
被告恒信公司辩称：原告所述肇事经过和责任认定情况属实。我公司是辽A543**号肇事车辆实际所有人，肇事司机刘文远是我公司雇佣员工，我公司同意承担事故赔偿责任。该车在被告保险公司投保交强险、商业三者险30万元含不计免赔。事故发生后我公司给原告垫付了医疗费，具体数额以票据为准。
被告保险公司辩称：辽A543**号肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险30万元含不计免赔。我公司同意在保险限额内按照事故责任比例赔偿原告的合理损失。原告主张的精神损害抚慰金数额过高。
根据原被告出示的证据，结合原被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2013年3月18日20时，在沈阳市大东区小北关街198号，刘文远驾驶辽A543**号车辆与原告骑的电动车发生交通事故，造成原告受伤及车辆损坏的后果。经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：刘文远负事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告在沈阳市骨科医院进行第一次住院治疗20天，诊断为：左三踝骨折，左髋挫伤，双侧股骨头坏死等伤情。2014年2月27日，原告在沈阳骨科医院进行第二次拆内固定物手术住院治疗20天。原告两次治疗共发生医疗费57779元（含被告恒信公司垫付的1037元）。原告两次住院共记40天，发生住院伙食补助费2000元。期间均为二级护理，原告雇佣沈阳市大东区馨予信城家政综合服务部护工进行护理，共支付护理费5700元。原告因事故累计误工205天，原告在沈阳三维暖通环保工程有限公司工作，因事故发生误工损失18450元（90元／天×205天）。2014年7月7日，原告受伤部位经辽宁仁和司法鉴定中心评定为左三踝骨折十级伤残，发生残疾赔偿金46446元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费900元。原告购买拐杖轮椅等支付辅助器具费948元，使用康复中心车辆发生交通费900元。事故造成原告电动车损坏，发生修车费1000元。
另查明，被告恒信公司是辽A543**号肇事车辆的所有人。肇事司机刘文远为被告恒信公司雇佣的员工，在履行职务行为时发生了本次事故。该车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险30万元含不计免赔。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的交通事故责任认定书、门诊病历、住院病历、医疗费票据、用药明细、住院病历、陪护合同陪护证明、陪护人员身份复印件、陪护费发票、误工证明、营业执照、诊断书、劳动协议、工资条、户口本复印件、鉴定报告、鉴定费票据、交通费票据、辅助器具费、修车费票据，被告恒信公司提供的驾驶证、行车证、保险单、医疗费收据、收条等经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护。沈阳市公安局交通警察大东大队出具的道路交通事故认定书具有证据效力，被告均未提出异议且不违反法律规定，本院予以确认。被告恒信公司是辽A543**号车辆的所有人，享有运行支配权和运行利益归属。原告因与该车辆发生交通事故所发生的损失应由被告恒信公司予以赔偿。
辽A543**号车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内依法赔偿原告各项合理损失。辽A543**号车辆在被告保险公司投保的机动车辆第三者责任保险合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。对超出交强险保险限额部分，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内按照事故主要责任承担70%赔偿责任。对于原告超出保险公司理赔范围的损失应由被告恒信公司承担70%赔偿责任。
经查，依据原、被告提供的证据证明原告共发生医疗费57779元（其中含被告恒信公司垫付的1037元）、住院伙食补助费2000元、残疾赔偿金46446元、鉴定费900元，且被告保险公司均未提出异议，本院予以支持。由被告保险公司在交强险医疗费1万元限额内返还被告恒信公司垫付的医疗费1037元，赔偿原告医疗费8963元（1万元-1037元）。由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿医疗费33445元（57779元-1万元）×70%、住院伙食补助费1400元（2000元×70%）。由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿残疾赔偿金46446元、鉴定费900元。
关于原告主张被告赔偿护理费5700元，被告保险公司认为原告主张雇工发生的护理费是按24小时护理标准计算的，但医院医嘱证明原告住院期间为二级护理，被告保险公司仅同意按居民服务业标准赔偿护理费用。本院认为原告提供的护理合同及护理费发票等能够证明其雇佣沈阳市大东区馨予信城家政综合服务部护理并支付护理费5700元等事实，且原告支出的护理费数额符合二级护理标准，故本院对原告主张的护理费用予以确认，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿金限额内予以赔偿。
原告主张全休至伤残评定前一日（共计477天），共发生误工费54400元。被告保险公司认为原告的误工时间应以医院出具的诊断书载明的建议休息205天计算。本院认为，原告并未提供的连续的医嘱诊断证明原告需要全休至伤残评定前一日，故本院依据医院出具医嘱诊断建议休息天数确认原告累计误工205天。关于原告主张其在沈阳三维暖通环保工程有限公司工作月收入3400元，被告保险公司认为原告年满56周岁已达法定退休年龄，原告主张误工费用应提供工资卡银行对账单、劳动合同等予以证明。本院认为原告，提供的劳动协议、误工证明、营业执照、工资明细表等能够证明原告在沈阳三维暖通环保工程有限公司从事办公室日常工作，且原告具有劳动能力，但原告提供的工资明细载明原告月收入3400元中含业绩将900元，本院认为原告每月业绩奖并非固定收入数额，本院结合原告工作单位的经营性质按照2013年度辽宁省居民服务行业每日90元标准确认原告误工费18450元（90元／天×205天），由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿金限额内予以赔偿。
关于原告主张交通费900元，提供康复中心救护车收款收据予以证明，被告保险公司认为原告主张的数额过高，且对使用救护车与事故之间关联性有异议。本院认为原告提供的救护车收款收据载明的用车时间与原告就诊时间吻合，且原告支出该项费用是直接损失，属于合理、必要支出，本院予以支持，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿金限额内予以赔偿。
关于原告主张精神损害抚慰金5000元，被告保险公司认为原告主张数额过高。本院认为原告因事故造成十级伤残，导致精神严重痛苦，主张精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿金限额内予以赔偿。
原告主张购买轮椅、拐杖、大便器等发生辅助器具费948元，提供数据及发票予以证明，被告保险公司同意赔偿原告购买拐杖的费用，但认为原告购买轮椅属于扩大损失且没有医嘱予以佐证。本院认为依据左三踝骨折十级伤残的伤情，原告购买轮椅系为康复伤情所支出的必要合理费用，本院对原告该项请求予以确认，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿金限额内予以赔偿。
关于原告主张维修电动自行车1000元，提供事故认定书及修车费收据予以证明。本院认为原告提供的交通事故认定书载明事故造成原告自行车损坏，被告保险公司抗辩不同意赔偿原告修车费用但未提供证据予以佐证，本院对被告保险公司的答辩意见不予确认，但原告提供的证据并不能证明原告主张的数额，本院酌情支持原告修车费500元，由被告保险公司在交强险财产损失限额内予以赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告范玥医疗费42408元（8963元＋33445元）；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告范玥住院伙食补助费1400元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告范玥护理费5700元；
四、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告范玥误工费18450元；
五、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告范玥残疾赔偿金46446元；
六、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告范玥鉴定费900元；
七、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告范玥辅助器具费948元；
八、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告范玥交通费900元；
九、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告范玥精神损害抚慰金5000元；
十、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告范玥修车费500元；
十一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司返还被告沈阳恒信租赁有限公司垫付的医疗费1037元；
以上四至十二项于本判决生效后10日内付清；
十二、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3692元，减半收取1846元，由被告沈阳恒信租赁有限公司承担1292元，由原告范玥承担554元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费3692元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 达
二〇一四年九月十六日
书 记 员 付晓欢