北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第09903号
上诉人（原审原告）鞠×，男，1981年8月26日出生。
委托代理人孙华柏，北京市包诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）孙×，女，1985年7月4日出生。
委托代理人邓璐，北京市双利律师事务所律师。
上诉人鞠×、孙×因离婚纠纷一案，双方均不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第08299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年4月，鞠×诉至原审法院称：由于婚前双方相处时间短，了解甚微，便草率完婚，婚后不足半年双方因生活琐事产生矛盾，相互之间经常争吵不休。孙×不仅家务活不做，而且还与公婆吵闹，不考虑别人的感受，自己的收入自己支配，从不交纳生活费。现双方感情已破裂，故起诉要求与孙×离婚，孩子由鞠×抚养，孙×每月支付抚养费750元，孙×返还1.1万元彩礼钱及项链，依法分割共同财产及债务。
孙×辩称：我与鞠×是2007年11月办的婚礼。鞠×从去年开始，不和孩子待。现我同意离婚，但要求孩子由我抚养，鞠×每月支付2000元抚养费。我没有收到彩礼钱，项链以前收到过，现在鞠×家中，不同意返还。
原审法院经审理查明：鞠×、孙×于2006年8月经人介绍相识，同年12月18日登记结婚，双方均系初婚。2012年3月15日生一女鞠×1。婚后双方因生活琐事产生矛盾。现孩子跟随孙×生活。孙×认可鞠×月收入2000元。另查，2014年4月，鞠×购买车牌号京×汽车一辆，该车辆登记在鞠×名下。庭审中，双方均认可该车现值为84510元，均要求取得该车辆的所有权。鞠×表示购买汽车时向其老姨刘×借款12万元，后鞠×、孙×每月每人各支付1500元给鞠×母亲用于偿还刘×借款，已归还2.46万元，尚欠9.54万元。刘×到庭作证称2013年11月，鞠×摇号中签，要买车但没钱，遂向其借款。2014年4月25日和4月26日刘×分三次取款。2014年4月27日，刘×拿着9万元现金和爱人、孩子及鞠×、孙×共同去买车。因9万元不够，故中午刘×又去银行取款3万余元。交款时，孙×就在刘×的旁边。2014年4月30日，鞠×给刘×书写借条，孙×未在场。孙×不认可向刘×借款买车及已偿还部分借款一事。另查，鞠×、孙×有三星39寸液晶电视一台、新飞三门冰箱一台、西门子全自动滚桶洗衣机一台、双人床一张、木制沙发一个、餐桌及餐椅一套、大衣柜一个、TCL电视一台、新飞双开门冰箱一台、电视柜一组。庭审中，鞠×、孙×均表示婚后没有购买房屋，没有存款、股票、基金、有价证券、债权。鞠×要求孙×返还彩礼1.1万元，孙×否认收到彩礼，鞠×亦未提供相关证据。鞠×要求孙×返还项链一条，孙×表示确收到过项链，但应为赠与，不同意返还。
原审法院经审理认为：婚姻应以感情为基础。鞠×、孙×婚姻基础虽好，但婚后双方未能进行必要的沟通与交流。现夫妻感情确已破裂，应准予离婚。鞠×、孙×对孩子抚养问题无法达成一致，法院认为，孩子现跟随孙×生活，孩子的成长环境不宜因鞠×、孙×离婚而改变，故孩子继续跟随孙×生活较为适宜。关于抚养费的数额，法院根据鞠×的月收入及孩子的实际需要予以酌定。夫妻共同财产的分割由双方当事人协议，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。鉴于汽车登记在鞠×名下，由鞠×继续所有较为便宜，鞠×应按双方认可的汽车现值向孙×支付折价款。关于向刘×借款一事，根据鞠×提供的证据及刘×的取款凭证和证言，法院确认鞠×、孙×向刘×借款12万元用于购买汽车，应由其二人向刘×偿还此笔债务。现鞠×表示尚欠刘×9.54万元，故孙×按此金额偿还。鞠×要求孙×退还彩礼一事，现孙×否认收到彩礼钱，而鞠×又未提供相应证据证明孙×收到彩礼钱，故对鞠×的此项主张，法院不予支持。鞠×要求孙×返还项链一事，在婚姻关系存续期间，双方为对方购买物品应视为对对方的赠与，不应予以返还。故对鞠×的此项主张，法院亦不予支持。据此，原审法院于2015年7月判决：一、准予鞠×与孙×离婚；二、孩子鞠×1由孙×抚养；鞠×自二○一五年七月始每月支付鞠×1抚养费六百元，至其十八周岁之日止；每月第一、三个周六九点至十七点，鞠×可探视鞠×1。三、车牌号京×汽车由鞠×所有，鞠×于判决生效之日起七日内支付孙×折价款四万二千二百五十五元；四、三星三十九寸液晶电视一台、新飞双开门冰箱一台、双人床一张、木制沙发一个、餐桌及餐椅一套由鞠×所有；新飞三门冰箱一台、西门子全自动滚桶洗衣机一台、TCL电视一台、电视柜一组、大衣柜一个孙×所有（均于判决生效之日起七日内履行）；五、欠刘×借款十二万元由鞠×负责偿还，孙×于判决生效之日起七日内支付鞠×四万七千七百元；六、驳回鞠×其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，鞠×不服，上诉至本院请求二审法院撤销原判第二项，改判孩子鞠×1由自己抚养，孙×每月支付抚养费750元，孙×可按原判第二项的探视时间进行探视。理由为：第一、在经济方面，我比孙×工作、收入稳定。第二、孩子从小与父母和祖父母共同居住生活，由祖父母照顾多年，建立了难以割舍的深厚的亲情，祖父母要求并且有能力帮助我照顾鞠×1。第三、我是家中独子，我家庭中在丰台区有两处房产，能够满足鞠×1的居住条件；而孙×家在大兴农村。第四，丰台区的教育比大兴农村好，为了孩子接受良好的教育，孩子应由我抚养。第五，我所在处所的医疗条件也比孙×优越。第六、孙×于2015年4月10日将孩子带到其父母家，改变了其以前的成长环境，对孩子不利。
孙×答辩称：孩子从出生一直和我在一起，鞠×很少照顾孩子。鞠×起诉离婚后，我把孩子带走，现在已经在大兴上幼儿园，晚上我自己照顾孩子。鞠×上诉所说的丰台区相对于大兴区的各种优势不是绝对的，为了孩子的身心健康成长应该综合考虑各种因素，孩子应该由我抚养。
孙×亦不服从原判，上诉请求撤销原判第五项，改判对共同债务不予认定。理由为购车款是我与鞠×多年的积蓄，不是向刘×的借款。即使存在借款，借条也应由双方共同出具，而不是在我不知情的情况下由鞠×擅自作出。
鞠×答辩称：对于购车款，我在原审提交了刘×的银行取款记录，金额及日期与买车一事相吻合。我与孙×没有积蓄可以买车。
二审中，经本院询问，孙×表示12万元购车款的来源是其与孙×家中长期积蓄的现金8万元（其与鞠×每月放家里共计3000元现金）以及其父母家中的现金4万元，并非在买车前从银行取出，所以无法提供支取上述钱款的记录。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述及结婚证、行驶证、北京农商银行利息清单、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点为原审判决对子女抚养权及双方共同债务的认定、处理是否适当。
根据查明的事实，鞠×、孙×之女鞠×1自出生与父母共同生活直至鞠×、孙×产生矛盾后鞠×起诉孙×离婚，鞠×、孙×均对女儿鞠×1有深厚的感情，双方均极力主张孩子的抚养权也体现了舐犊情深。但在双方均主张孩子抚养权的情况下，法院应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况处理，考虑因素包含物质层面也包含孩子及父母的情感需求。考虑到鞠×1为女孩且尚年幼，自鞠×、孙×产生矛盾后，鞠×1随孙×共同生活，目前已在孙×的安排下上幼儿园，形成了相对稳定的成长环境；在此阶段，孙×相对于鞠×而言，与鞠×1情感上的联系更为紧密，而双方均具有抚养孩子的基本能力，故本院认为原审法院判决孩子由孙×抚养是合理的。鞠×上诉要求由其抚养孩子，理由不充分，本院不予支持。
关于购车款是否为夫妻共同债务问题，鞠×提交的刘×的数张银行取款记录与购车发票等形成了证据链，另结合借条，原审法院认定购车款为夫妻共同债务，并对尚未偿还的债务判令双方分担是具有事实和法律依据的。孙×提出购车款来源于夫妻共同积蓄，但未能提供任何证据，且结合双方收入水平，其关于两人几年间积攒8万元以现金形式放在家中然后用于买车的主张亦不符合常情，故孙×的上诉理由，证据不足，本院不予采纳，对其不承担原判第五项债务的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，鞠×负担37.5元（已交纳）；由孙×负担37.5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费150元，由鞠×、孙×各负担75元（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘保河
审 判 员 王云安
代理审判员 李 倩
二〇一五年九月十七日
书 记 员 卢 静