wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初3904号
原告陈华，男。
被告西安康洁分类洗衣新科技发展有限公司。
法定代表人张志强，系该公司总经理。
被告刘爱娟，女。
被告张志强，男。
本院在审理原告陈华诉被告西安康洁分类洗衣新科技发展有限公司、刘爱娟、张志强服务合同纠纷一案中，发现存在涉嫌刑事犯罪。
本院认为，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中,被告与多名类似案外人（含本案原告）签订类似合同，且涉案数额较大,涉嫌违法犯罪。根据先刑后民原则，在一个案件中，出现可能同时违反刑事法律规范和民事法律规范的情况的，应当优先审理刑事法律关系。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈华的起诉。
本案诉讼费3240元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 越
人民陪审员 杨更利
人民陪审员 高永社
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘 红
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0107民初76号
原告：吉运集团股份有限公司，住所：北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼912层101房间，统一社会信用代码证号：91110000104361935M。
法宝代表人：赵六栋，该公司董事。
委托诉讼代理人：杨晓丽，河北德创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘娜，该公司员工。
被告：许鹏，男，1981年2月23日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。
委托诉讼代理人：苏德春，石家庄市井陉神剑法律服务所法律工作者。
原告吉运集团股份有限公司与被告许鹏租赁合同纠纷一案中，本院立案后，依法进行了审理。
原告吉运集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还租金43266元，截流款23200元，利息40588.93元。事实与理由，2013年6月30日原告内部实施经营承包政策，被告作为被告公司山西第三汽车租赁服务公司总经理也参与了原告公司内部经营改革。按照原告内部承包政策，被告交纳了投资款，同时被告也享有了包括但不限于租车运营等经营权，二者间存在承包法律关系。被告与原告的投资款已由北京丰台区人民法院、北京市二中级人民法院以不当利为由判决返还。但被告在承包经营期间所收取的租金及利息并没有交回原告，为此北京市丰台人民法院判决原告另案起诉。被告曾租用原告帕萨特轿车一台，欠原告租金本息27351元。原告在北京市丰台人民法院曾就上述请求提起反诉，但未被支持，因此起诉望依法支持原告请求。
本院经审查认为，被告许鹏是原告吉运集团股份有限公司下属公司的总经理，双方签订聘任合同，原告与被告存在劳动合同关系，双方是管理与被管理关系；被告公司以公司文件中国吉运集团（命令）形式发布吉运集团实施经济体制改革的命令在公司内部对下属公司以承包、租赁的形式进行经营管理，被告所出文件实为单位内部的规章制度，调整的是企业内部管理秩序，反应了管理与被管理关系。原被告之间的内部承包、租赁关系是企业内部的管理关系，是一种不平等的管理与被管理关系，双方不是民法调整的平等主体。根据《中华人民共和国同法通则》第二条规定民法调整的是平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系，《中华人民共和国合同法》第二条规定合同法调整的是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。由于原被告之间是不平等的管理与被管理关系，故原告以本企业内部承包、租赁为依据起诉被告不是民法所调整的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告吉运集团股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 时永辉
二〇一七年一月二十三日
书记员 李 娅
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执136号
申请执行人丁颖，女，生于1991年10月04日，回族，高中文化程度，个体，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
委托代理人丁立平，男，生于1970年11月29日�汉族，初中文化，个体，现住宁夏回族自治区银川市永宁县。系原告丁颖父亲。
被执行人宁夏亘元房地产开发有限公司，住宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人白武新，系该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）永民商初字第222号民事判决书，在执行申请执行人丁颖与被执行人宁夏亘元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人宁夏亘元房地产开发有限公司向申请执行人刘丽娟支付逾期办理房屋所有权证的违约金20086.00元，承担案件受理费197.00元，执行费204.00元，共计20487.00元。
本案在执行过程中，申请执行人丁颖于2016年3月21日向本院书面提出撤销执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）永民商初字第222号民事判决书终结执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 王金全
二〇一六年三月二十一日
书记员 咸晓东
附：本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五�七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0703民初633号
原告金碧物业有限公司新乡分公司，住所地新乡市胜利路与文岩路交叉口金碧天下小区综合楼三楼，统一社会信用代码91410700574988257U
负责人贺勇，总经理
委托代理人范宇航，该公司员工
被告陈希娟，女，汉族，1982年2月12日出生，住河南省，
原告金碧物业有限公司新乡分公司（以下简称金碧分公司）诉被告陈希娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范宇航到庭参加诉讼，被告陈希娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为购买新乡恒大雅苑6号楼2单元2701室，由于资金周转问题向我公司借款。于2014年9月11日与我公司签订了编号为XXYY-1167的借款协议，我公司同意免息借给被告172006元。截止到2017年9月10日，被告第一笔、第二笔、第三笔借款已逾期。经我公司多次催要无果。为保障我公司的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、请求判令被告偿还借款172006元；2、请求判令被告支付逾期违约金（从2015年9月7日起，按本金57335元*违约天数*日千分之一计算至实际付清之日止；从2016年9月7日起，按本金57335元*违约天数*日千分之一计算至实际付清之日止；从2017年9月7日起，按本金57336元*违约天数*日千分之一计算至实际付清之日止）3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈希娟未向本院提交答辩状。
原告金碧分公司向本院提交以下证据材料：1、借款协议一份，证明原被告双方存在借款事实，约定了还款时间及逾期还款的违约金；2、借据3份，证明被告尚未归还的借款本金为172006元；3、付款委托书一份，证明被告委托原告将借款172006元支付给新乡名都置业有限公司用于购买恒大雅苑房屋；4、转账凭证一份，证明原告已经将该笔借款支付给新乡名都置业有限公司。被告自签订协议以来一笔借款也未偿还。
被告陈希娟未向本院提交证据材料。
经庭审，本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审查明，可以确认以下案件事实：2014年9月11日，原告金碧分公司（甲方）和被告陈希娟（乙方）签订借款协议一份，该协议主要约定：乙方认购了新乡恒大雅苑5号楼2-2701号房，由于资金周转问题特向甲方借款。甲方同意免息借给乙方总金额为人民币172006元，乙方承诺按时向甲方归还上述借款。还款时间约定乙方须在2015年9月7日前向甲方归还所借款项57335元；2016年9月7日前向甲方归还所借款项57335元；2017年9月7日前向甲方归还所借款项57336元。乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金。当日，被告给原告出具借款借据3份，借款借据上面均载明：借款人陈希娟，借款金额57335元、57335元、57336元，借款期限按双方签订的《借款协议》执行，借款用途仅限于购买新乡恒大雅苑商品房5号楼2-2701号房，兹证已收到金碧物业有限公司新乡分公司提供的上述借款。被告陈希娟同时给原告出具付款委托书，委托原告将172006元付款至新乡名都置业有限公司名下，用于购买商品房。原告将172006元购房款汇至新乡名都置业有限公司。被告陈希娟未偿还原告到期借款。
本院认为，原、被告之间签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该借款用于支付被告购买的商品房，该合同合法有效，订立合同的双方均应依约定全面履行。原告按约定已经将172006元购房款代被告交付至新乡名都置业有限公司，被告应按照协议约定按期还款。本案中，被告未按约定按期还款，违反了协议约定，原告要求被告返还已到期借款172006元的诉讼请求本院予以支持。原告主张的违约金计算方式约定过高，超过了逾期利率不得超过年利率24%的法律规定，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈希娟于本判决生效后十日内向原告金碧物业有限公司新乡分公司支付借款本金172006元及违约金（违约金的计算方法为：以本金57335元为基数，自2015年9月7日起至欠款实际清偿之日止；以本金57335元为基数，自2016年9月7日起至欠款实际清偿之日止；以本金57336元为基数，自2017年9月7日起至欠款实际清偿之日止；违约金均按照年利率24%计算）。
案件受理费3428元，由被告陈希娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 蒋东义
审 判 员 延 辉
人民陪审员 闫衡洲
二〇一七年九月十日
书 记 员 武 双
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初887号
原告金碧物业有限公司新乡分公司，住所地新乡市胜利路与文岩路交叉口金碧天下小区综合楼三楼，统一社会信用代码91410700574988257U
负责人贺勇，总经理
委托代理人侯依林，该公司员工
委托代理人范宇航，该公司员工
被告王静，女，汉族，1987年2月1日出生，住河南省，
原告金碧物业有限公司新乡分公司（以下简称金碧分公司）诉被告王静借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯依林到庭参加诉讼，被告王静经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为购买新乡恒大雅苑1号楼2单元22701室，由于资金周转问题向我公司借款。于2014年10月10日与我公司签订了编号为XXYY-1259的借款协议，我公司同意免息借给被告98394元。截止到2016年5月5日，被告第一笔借款已逾期，违约金6953.2元。经我公司多次催要无果。为保障我公司的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、解除编号为XXYY-1259的借款协议；2、被告返还全部借款98934元；3、被告支付逾期违约金6953.2（从2015年10月6日起，按本金32798元*违约天数*日千分之一计算至实际付清之日止）。4、被告承担本案全部诉讼费。
被告王静未向本院提交答辩状。
原告金碧分公司向本院提交以下证据材料：一、借款协议一份，证明原被告双方存在借款事实，约定了还款时间及逾期还款的违约金；二、借据3份，证明被告尚未归还的借款本金为98394元；三、付款委托书一份，证明被告委托原告将借款98394元支付给新乡名都置业有限公司用于购买恒大雅苑房屋；四、进账单一份，证明原告已经将该笔借款支付给新乡名都置业有限公司。被告自签订协议以来一笔借款也未偿还。
被告王静未向本院提交证据材料。
经庭审，本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审查明，可以确认以下案件事实：2014年10月10日，原告金碧分公司（甲方）和被告王静（乙方）签订借款协议一份，该协议主要约定：乙方认购了新乡恒大雅苑1号楼2-2701号房，由于资金周转问题特向甲方借款。甲方同意免息借给乙方总金额为人民币98394元，乙方承诺按时向甲方归还上述借款。还款时间约定乙方须在2015年10月6日前向甲方归还所借款项32798元。2016年10月6日前向甲方归还所借款项32798元。2017年10月6日前向甲方归还所借款项32798元。乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金。当日，被告给原告出具借款借据三份，借款借据上面均载明：借款人王静，借款金额32798元，借款期限按双方签订的《借款协议》执行，借款用途仅限于购买新乡恒大雅苑商品房1号楼2-2701号房，兹证已收到金碧物业有限公司新乡分公司提供的上述借款。被告王静同时给原告出具付款委托书，委托原告将98394元付款至新乡名都置业有限公司名下，用于购买商品房。原告将98394元购房款汇至新乡名都置业有限公司。被告王静未偿还原告到期借款65596元。
本院认为，原、被告之间签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该借款用于支付被告购买的商品房，该合同合法有效，订立合同的双方均应依约定全面履行。原告按约定已经将98394元购房款代被告交付至新乡名都置业有限公司，被告应按照协议约定按期还款。本案中，被告未按约定按期还款，违反了协议约定，原告要求被告返还已到期借款65596元的诉讼请求本院予以支持。原告主张的违约金计算方式约定过高，超过了逾期利率不得超过年利率24%的法律规定，超出部分，本院不予支持。原、被告签订的《借款协议》中，并未约定合同解除的条件，该合同应当按约定内容履行完毕。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王静于本判决生效后十日内向原告金碧物业有限公司新乡分公司支付借款本金65596元及违约金（违约金的计算方法为：以本金32798元为基数，自2015年10月6日起至欠款实际清偿之日止，违约金均按照年利率24%计算；以本金32798元为基数，自2015年10月6日起至欠款实际清偿之日止，违约金均按照年利率24%计算）。
二、驳回原告金碧物业有限公司新乡分公司的其它诉讼请求。
案件受理费2406元，由被告王静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 蒋东义
审 判 员 延 辉
人民陪审员 闫衡州
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 武 双
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初1284号
原告：李仕孝，男，1969年5月23日出生，汉族，江西省玉山县人，乡村医生，家住江西省玉山县。
被告：饶腮英，女，1974年9月1日出生，汉族，江西省玉山县人，玉山县必姆信用社职员，家住江西省玉山县。
被告：饶淑英，女，1971年9月7日出生，汉族，江西省玉山县人，系玉山县双明信用社职工，家住江西省玉山县。
原告李仕孝与被告饶腮英、饶淑英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员张峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仕孝、被告饶腮英到庭参加诉讼，被告饶淑英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仕孝诉称：原告与被告饶淑英系同学关系，两被告系姐妹关系。2015年4月17日，两被告因经营缺乏资金，向原告借款人民币10万元，并于当日向原告出具了借条一张，借条注明：“今借到李仕孝人民币壹拾万元正，月息按一分五厘计算，按季结算，借期一年到期归还本息。具借人饶腮英、饶淑英2015年4月17号。”但被告未按约定归还本息，原告近期多次向两被告催还借款本金和支付利息，但两被告推诿至今未偿付。故向法院提起诉讼，要求两被告归还借款人民币10万元并按月利率1.5%，支付相应的利息。
原告提供了下列证据证明其主张成立：
1：原告身份证复印件，证明原告身份情况；
2：借条一份，证明被告于2015年4月17日向原告借款10万元，并约定按月息1.5%计算利息，借期壹年的事实；
被告饶腮英辩称：本案起诉的借款实际上是2014年4月17日我向原告借的，借款壹年之后，于2015年4月17日更换重新出具了借条给原告。自2014年4月17日起至2015年4月17日止共支付原告8,100元的利息，尚欠原告2014年的利息9,900元。在更换借条之后，通过第二被告于2015年7月底偿还原告20,000元借款本金。对于剩余的借款本息未偿还给原告也是属实的，因为我现在经济比较困难，没有能力一次性偿还该款，但同意分期偿还。
被告饶腮英未向本庭提供证据。
被告饶淑英未到庭应诉也未向本庭提供相关的证据。
经审理查明:原告李仕孝与被告饶淑英系同学关系，两被告系姐妹关系。2014年4月17日，被告饶腮英、被告饶淑英共同向原告李仕孝借款人民币10万元。两被告向原告出具借条一张，载明了借款金额，并约定按月利率1.5%计付利息。2015年4月17日经原、被告结算，被告共支付了原告利息8,100元，尚欠原告借款本金10万元及利息9,900元未归还。两被告重新向原告出具了借条，载明:“借条今借李仕孝人民币计壹拾万元整，月息按一分五厘计算，按季结息，借期一年到期归还本息。此据具借人：饶腮英、饶淑英2015.4.17。”2015年7月30日，被告支付了原告借款利息2万元。此后，被告并未按约定归还原告借款本金及利息。故原告李仕孝向本院提起诉讼，要求被告饶淑英归还借款本金10万元并按月利率1.5%计付自借款之日起至借款还清之日止的尚未支付的利息。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述及原告提供的上述证据予以证明。上述证据，经庭审质证，证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为:被告饶腮英、饶淑英向原告李仕孝借款是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告理应偿还原告的借款并支付相应的利息。故本院对于原告李仕孝要求被告饶腮英、饶淑英归还借款人民币10万元并按月利率1.5%计付相应利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
由被告饶腮英、饶淑英自本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李仕孝借款本金人民币10万元并按月利率1.5%支付自2014年4月17日至借款还清日止的利息（被告已经支付原告利息28,100元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2,518元，减半收取计人民币1,259元，由被告饶腮英、饶淑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一六年七月四日
书记员 邱金陵
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初9400号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：陈焕道，男，汉族，1983年10月23日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告陈焕道信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款77794.05元，其中欠款本金47084元（暂计至2016年12月26日的利息24263.62元、滞纳金5498.11元、其他费用948.32元），从2016年12月27日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息、还款违约金参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息和滞纳金标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××28的信用卡，信用额度为50000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金47084元、利息24263.62元、滞纳金5498.11元、其他费用948.32元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
原告于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，以及对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户按照最低还款额未还部分的5%收取违约金等，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告之方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈焕道向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金47084元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年12月26日的利息24263.62元、滞纳金5498.11元、其他费用948.32元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年12月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1745元，由被告陈焕道负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 黄旭俐
人民陪审员 邓晓红
二〇一七年八月三十日
书 记 员 曾可欣
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初9388号
原告：郑州市二七区海清纺织品经营部，住郑州市二七区大学南路99号锦荣轻纺城B区2街1楼18号。实际经营者：胡海清，女，汉族，1963年10月27日出生，住河南省滑县小铺乡杨公店村***号。
委托诉讼代理人：胡延勇，河南博之律师事务所律师。
被告：李军四，男，汉族，1962年8月20日出生，住河南省开封县。
原告郑州市二七区海清纺织品经营部与被告李军四买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市二七区海清纺织品经营部委托诉讼代理人胡延勇到庭参加了诉讼，被告李军四经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州市二七区海清纺织品经营部向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款214323元及利息（从2016年4月15日起按照人民银行公布的同期贷款利率计算至实际支付货款之日止）；2、被告承担案件受理费。事实与理由：2016年4月15日之前，被告多次向原告购买布料，经原告核算被告欠货款214323元。该货款经原告多次向被告催要，被告拒绝支付，由此引发争议。故原告诉至法院。
被告李军四未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据销货清单一本18张，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及陈述，本院确认以下事实：原、被告双方系买卖关系。自2014年11月11日至2015年8月24日，被告从原告处购买布料，共欠货款219793元，每次供货时原、被告双方均签订了《海青纺织销货单》，每张货单约定了原、被告双方买卖布料的品名、颜色、数量、单价及总价，由被告李军四或被告拉货司机刘金伟在销货单上签字确认。2015年8月24日，被告李军四经结算后的销货单是签字，确认下欠219793元，2016年4月15日，原告自认被告李军四儿子李光华向其支付价值5470元的两张货运票据。原告诉称2016年4月15日之后被告再未向其支付货款，故原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款214323元及利息（从2016年4月15日起按照人民银行公布的同期贷款利率计算至实际支付货款之日止）；2、被告承担案件受理费。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。依据原告提交的证据销货单及原告陈述，可以认定原、被告双方买卖合同关系存在，原、被告双方应按照合同约定全面履行各自的义务。本案原告已向被告履行供货义务，但被告至今未向原告履行支付货款义务，对形成本案纠纷应承担违约责任。对原告要求被告支付货款214323元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原被告双方并未约定明确的给付时间，故对自原告起诉之日即2017年7月28日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的部分本院予以支持，高出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军四于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市二七区海清纺织品经营部货款214323元，并以214323元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年7月28日起至实际偿还之日止的利息；
二、驳回原告郑州市二七区海清纺织品经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4515元，减半收取2257.5元，由被告李军四负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李怡平
二〇一七年九月二十九日
书记员 弓园丽
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0624刑初127号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人曹某，2014年4月8日因犯盗窃罪被鄂托克旗人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金3000元，2015年3月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年7月18日被鄂托克旗公安局刑事拘留，同年8月24日经本院批准，由鄂托克旗公安局执行逮捕，现羁押于鄂托克旗看守所。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2015）263号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院于2016年4月26日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、萨日娜出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年3月份的一天，被告人曹某与赵某（另案处理）、冯某（另案处理）在鄂托克旗棋盘井镇泰发祥神华小区西门E区底商内，盗走10平方米电缆线30米，经鉴定该电缆线每米6元，共计价值人民币180元。
2、2013年3月份的一天，被告人曹某和赵某、冯某在鄂托克旗棋盘井镇泰发祥神华小区2号楼电梯井内，盗走3X95＋2X50型电缆线8米，经鉴定该电缆线每米200元，共计价值人民币1600元。
3、2013年4月份的一天，被告人曹某与赵某、冯某、宋某（在逃）在鄂托克旗棋盘井镇鄂尔多斯化工事业部PVC公司大院东北侧墙边，盗走3X25＋1X16型电缆线50米，经鉴定该电缆线每米50元，共计价值人民币2500元。
4、2013年4月份，被告人曹某与赵某在鄂托克旗棋盘井镇御景园小区23号楼地下室内盗走电缆线，盗窃米数与盗窃数额无法确定。
5、2013年7、8月份的一天，被告人曹某与赵某、张甲（在逃）在鄂托克旗棋盘井镇宏达A区西侧兴利名烟名酒店内，盗走一台黑色宏基牌笔记本电脑（价格无法鉴定）。
6、2013年7、8月份某天，被告人曹某与赵某、赵某的两姨兄弟（姓名不详，在逃）在鄂托克旗棋盘井镇三维建铁厂，盗走厂内120型电缆线7米，经鉴定电缆线每米价格为50元，共计价值人民币350元。
7、2013年7月至9月期间，被告人曹某与赵某、张甲在鄂托克旗棋盘井镇祥和家园6号楼地下室盗走电缆线。盗窃米数与盗窃数额无法确定。
8、2013年8月份某天，被告人曹某与赵某、冯某、宋某、赵某的两姨兄弟在鄂托克旗棋盘井镇工业园区消防特情站一楼强电室内，盗走3X120＋1YJV型号电缆线25米，经鉴定电缆线每米285元，共计价值人民币7125元。
9、2013年7月至9月期间，被告人曹某与赵某在鄂托克旗棋盘井镇康庄花园，先后两次盗走小区地下停车场内BV25型电缆线10米，经鉴定电缆线每米6元，价值人民币60元。
10、2013年7月至9月期间，被告人曹某与赵某、戚亚军（在逃）在鄂托克旗棋盘井镇康庄花园，先后两次盗走小区地下停车场内4X25＋1型电缆线20米，经鉴定电缆线每米50元，共计价格1000元。
11、2013年9月份的一天，被告人曹某与赵某在鄂托克旗棋盘井镇揽胜华庭小区，先后两次盗走小区6号楼1单元、2单元电梯井内10平方米电缆线40米，经鉴定电缆线每米价格为6元，价值人民币240元。
12、2013年8、9月份的一天，被告人曹某与陆甲（在逃）在鄂托克旗棋盘井镇星光煤炭集团1号井库房内，先后两次盗走3x70＋1x35型电缆线15米，经鉴定电缆线每米140元，价值人民币2100元。
综上，被告人曹某共参与盗窃16次，共计盗窃价值15155元。
针对上述事实公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人曹某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人曹某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、立案决定书、被告人归案情况说明、抓获经过、刑事判决书、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定文书、户籍证明、被告人供述及辩解等证据予以证实，并经当庭举证、质证，证据来源清楚、收集程序合法，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。归案后被告人如实供述自己的罪行，属坦白，可依法从轻处罚；被告人曹某在被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；被告人实施多次盗窃行为，可酌情予以从重处罚；被告人的违法所得，应依法责令退赔。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月18日起至2017年7月17日止；罚金自判决书生效后五日内缴纳）
二、被告人曹某向被害人退赔违法所得15155元（退赔具体数额详见审理查明的事实）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
助理审判员 李沁鸿
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘明艳
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初4941号
原告：詹文龙，男，1964年2月22日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：林世雄，广东经国律师事务所律师。
被告：黄江琼，女，1988年11月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：张文卫，男，1967年8月15日出生，汉族，住广州市海珠区。
本院在审理原告詹文龙诉被告黄江琼、张文卫房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为原告的申请符合法律规定，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告詹文龙撤回起诉。
本案受理费2975元（已减半收取）由原告詹文龙负担。
审 判 长 潘瑞冰
人民陪审员 卢嘉乐
人民陪审员 陈广波
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 马 晴
卢健华
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执1955号
申请执行人林文春，男，1971年5月24日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人余永义，男，1988年1月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人林文春与被执行人余永义民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年8月15日作出的（2016）闽0305民初3043号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林文春于2016年11月7日向本院申请强制执行，要求被执行人余永义归还借款人民币十四万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初3043号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 林钰坚
执行员 李 慜
二〇一六年十二月二十六日
书记员 柯玉婷
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执1955号申请执行人林文春，男，1971年5月24日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被执行人余永义，男，1988年1月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人林文春与被执行人余永义民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年8月15日作出的（2016）闽0305民初3043号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林文春于2016年11月7日向本院申请强制执行，要求被执行人余永义归还借款人民币十四万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初3043号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘仁瑞执行员  林钰坚执行员  李 慜二〇一六年十二月二十六日书记员  柯玉婷
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初2843号
原告：谢普庆，男，1973年9月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：欧阳亮，男，住湖南省宁乡县，系宁乡县东湖塘镇泉塘湾村民委员会推荐。
被告：刘友良，男，1964年9月22日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：钟亚群，女，1972年9月26日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告谢普庆与被告刘友良、钟亚群合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢普庆及其委托诉讼代理人欧阳亮、被告钟亚群到庭参加诉讼，被告刘友良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢普庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款2万元；2.判令被告支付原告利息9600元（利息计算到被告清偿原告欠款之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年6月初，被告刘友良要求与原告合作购买泉湾村一个王姓人家的土山，拖土卖钱。原告当时同意合作并给被告1万元现金，要被告去与王家签订合同。被告刘友良买下王家的土山后，并没有组织拖土卖钱，而是外出打工。后原告与被告刘友良口头约定，共同购买的山归被告，被告同意付1万元山款给原告，加上原告之前提供的1万元定金，被告向原告出具了一张2万元的欠条，并约定在2016年底还清。但被告至今未支付。原告要求被告还清欠款2万元，并支付从2015年5月至2017年5月的利息。被告钟亚群系被告刘友良之妻，而且开发土山系家庭经营，因此被告钟亚群应承担连带责任。
被告刘友良未作答辩。
被告钟亚群辩称，谢普庆与刘友良合伙买山，打欠条的事情其不知情，其那时候在外面打工，回家时刘友良也没有说过这件事；钟亚群和刘友良在2016年已经离婚，离婚协议上写明了债权债务都归刘友良负责，所以这个事情与钟亚群无关。
本院经审理认定事实如下：2011年，原告与被告刘友良口头合伙购买土山拖土卖钱，原告提供10000元现金给被告刘友良，由被告刘友良经手购买了土山，但之后一直没有开采。之后双方协商一致，约定被告刘友良给原告20000元，所购买的土山归被告刘友良一人所有，被告刘友良于2015年5月8日向原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠山底钱谢大贰万元，定在2016年年底付清，15年5月8号，刘友良”。出具欠条后至今，被告刘友良一直未付清该款。被告钟亚群与被告刘友良已于2016年10月20日办理离婚手续，双方离婚时协议共同生活期间的共同债权、债务全部由男方即被告刘友良负责。另查明，欠条中“谢大”即为本案原告谢普庆。
上述事实，有原告、被告的陈述、原告提交的欠条、宁乡县东湖塘镇泉湾村民委员会出具的证明、被告钟亚群提交的离婚证、离婚协议等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告刘友良口头约定共同购买土山开采，由原告出资10000元用于共同购买土山，符合个人合伙的民事法律关系特征，合法有效。后双方协商一致终止合伙，并对合伙财产进行了处理，并由被告刘友良出具欠条，这是双方真实意思表示，故被告刘友良应当依据欠条约定的数额在约定期限内向原告支付相关款项。关于逾期利息，因双方已明确约定于2016年年底结清相关债务，而被告刘友良未在上述期限向原告支付相关款项，故本院对原告主张逾期利息的诉讼请求予以支持，但逾期利息的起算日期应为2017年1月1日，利率标准按中国人民银行同期同类存款利率计算。原告与被告刘友良的合伙发生在被告刘有良与被告钟亚群婚姻关系存续期间，且被告钟亚群未提交证据证明该合伙系以刘友良个人资产出资或者合伙盈余分配未用于家庭共同生活，被告刘友良与被告钟亚群离婚时虽协议双方共同债务由被告刘友良负责，但该协议仅具有内部效力，故被告刘友良因该合伙所负债务应为夫妻共同债务，被告钟亚群负有共同承担的义务。
综上所述，对原告要求被告支付欠款及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘友良、钟亚群于本判决生效之日起十日内支付原告谢普庆20000元；
二、被告刘友良、钟亚群于本判决生效之日起十日内，以20000元本金为基数，按中国人民银行同期同类存款利率标准共同向原告支付从2017年1月1日起至实际清偿之日止的逾期付款利息；
三、驳回原告谢普庆的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由被告刘友良、钟亚群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡 鸿
二〇一七年六月十三日
书记员 姜尚婵
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执392号
申请执行人：苏银喜，男，1970年1月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人：张剑平，福建岱仙律师事务所律师。
被执行人：郑丁泉，男，1965年3月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：陈玉珍，女，1967年1月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：郑志辉，男，1989年7月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：郑燕琼，女，1990年10月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请执行人苏银喜与被执行人郑丁泉、陈玉珍、郑志辉、郑燕琼借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0526民初3486号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月21日向本院申请执行。本院于2017年2月23日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人偿还给申请执行人借款60万元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。
本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人郑丁泉、陈玉珍、郑志辉、郑燕琼的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，发现被执行人郑丁泉、郑志辉名下有房产可供执行。本院遂查封了郑丁泉名下址在德化县××林路的房产，目前该房产已于（2017）闽0526执668号一案启动拍卖程序，本案移送参与该案的财产分配；查封了郑志辉名下址在德化县××大道××单元××室的房产，目前该房产已于（2016）闽0526执2239号一案启动拍卖程序，本案移送参与该案的财产分配。暂未发现被执行人郑丁泉、陈玉珍、郑志辉、郑燕琼有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达当事人后立即生效。
执行员 黄炜杰
二〇一七年九月二十八日
书记员 张传博
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）荔民初字第1610号 原告郑金海，男，1977年11月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。 被告黄雄，男，1983年6月23日出生，黎族，农民，住所地河南省陵水黎族自治县。经常居住地福建省莆田市荔城区。 原告郑金海与被告黄雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员黄志忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑金海到庭参加诉讼，被告黄雄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑金海诉称，2013年6月30日，被告因经营茶叶生意缺乏资金，向原告借现金人民币20000元整，借款期限至2013年12月30日，双方约定，借款期限届满未清偿则按银行贷款利率的四倍付息，并约定如出现借款纠纷，案件由莆田市所在地人民法院管辖。借款期限届满后，经原告多次催讨，但被告均以各种理由拒绝还款。现请求判令:1、被告黄雄立即归还向原告郑金海借款本金人民币20000元整，自2013年12月30日起按月息2%计算，利随本清。暂计至起诉之日，本息计人民币20000元（本金）+400元/月×16月=26400元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告黄雄未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。 经审理查明，2013年6月30日，被告黄雄因经营茶叶生意缺乏资金，向原告郑金海借现金人民币20000元整，借款期限至2013年12月30日，双方约定，借款期限届满未清偿则按银行同期贷款利率的四倍付息，并约定如出现借款纠纷，案件由莆田市所在地人民法院管辖。借款期限届满后，经原告多次催讨，但被告均以各种理由拒绝还款。致讼。 上述事实，有原告陈述及原告提供的被告黄雄出具的《借条》原件一份在案为凭，并经本院审查、认证，可以采信。 本院认为，被告黄雄向原告郑金海借款人民币2万元,有原告提供的被告黄雄出具的《借条》原件一份在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确。被告黄雄至今分文未还，已侵害了原告的合法权益。原告郑金海请求被告黄雄归还借款本金及利息是合理合法的，应予支持。原、被告在借款时约定借款期限届满未清偿则按银行同期贷款利率的四倍付息，于法有据，本院予以支持；被告黄雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利；据此，为保护债权人的合法财产权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下： 被告黄雄应在本判决生效之日起十日内归还原告郑金海借款人民币20000元，并自二O一四年一月一日起至还清借款之日止按中国人民银行同类贷款利率四倍计算利息，利随本清。 如被告黄雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币460元，减半收取人民币230元由被告黄雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄志忠 二〇一五年六月八日 书记员  陈春金 附注法律条文 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1423民初845号
原告周某，女，汉族，农民，住宁陵县。
被告乔某，男，汉族，农民，住宁陵县。
原告周某诉被告乔某离婚纠纷一案，原告于2017年3月14日诉讼来院，本院于同日立案，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，向被告送达了应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书及开庭传票，本院依法适用简易程序公开开庭审理了此案，原告周某与被告乔某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称：原告与被告在2005年农历正月相识，××××年××月××日举办婚礼，之后办理结婚证。在××××年××月××日儿子乔浩展出生，××××年××月××日儿子乔义贺出生。原告与被告婚前了解甚少，婚后也没有建立起夫妻感情，结婚三天被告就无故殴打原告，用板凳砸到原告左脚，至今仍有伤疤。被告经常殴打原告，辱骂、侮辱原告，被告的行为导致夫妻感情破裂，因忍受不了被告的虐待，在2015年12月份原告起诉离婚，因证据不足判决不准离婚，但被告仍然不改，被告不仅实施暴力，并且被告犯疑心。为了摆脱这段名存实亡的婚姻，诉讼来院，要求与被告离婚，婚生两个孩子由被告抚养，原告不承担抚养费，财产依法分割。
被告乔某辩称：不同意离婚，与原告夫妻感情并没有破裂。去年我与原告一直在苏州包地种菜，暑假时候两个孩子一直在苏州，在今年春节我与原告一起在家呆了几天，后来回苏州大概有十天，因菜的行情不好我心情也不好，就喝了点酒，与原告吵了几句嘴，原告就回来了。如离婚两个孩子由原告抚养，我支付抚养费，财产依法分割。
根据当事人的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点：1、原、被告夫妻感情是否破裂，原告要求离婚的诉请能否支持；2、婚生子女应由谁抚养，抚养费如何支付；3、财产应如何分割。
原告周某向本院提交的证据有：原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2、民政局证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告乔某未提交证据。
被告对原告提交的证据1、2均无异议。本院认为，原告提交的证据来源形式合法，内容客观真实，本院予以采信。
通过庭审调查及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：原告周某与被告乔某2005年正月相识，××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，并办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育长子取名乔浩展，××××年××月××日生育次子乔义贺。2015年1月12日原告以与被告夫妻感情破裂，要求与被告离婚，本院于2016年3月11日做出（2016）豫1423民初51号民事判决，判决原、被告双方不准离婚，判决后双方常因生活琐事生气、吵架。2017年3月14日原告再次诉讼来院。
本院认为：夫妻之间应该相互扶助，共同承担对家庭的责任。原告周某与被告乔某婚后感情不合，原告于2016年1月12日诉讼来院，经本院判决不准离婚后，又常因生活琐事生气、吵架，确无和好可能，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院应予准许。结合本案实际情况，婚生长子由原告抚养，次子由被告抚养为宜，双方互不支付子女抚养费。庭审中原告自愿放弃财产分割的诉讼请求，是其对自己权利的处置，不违背相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告周某与被告乔某离婚。
二、婚生长子乔浩展由原告周某抚养，次子乔义贺由被告乔某抚养。
一审案件受理费300元，减半收取，由被告乔某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张书华
二〇一七年五月十五日
书记员 乔 莉
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）辽05行赔终1号
上诉人（原审被告）桓仁满族自治县公安局。
法定代表人彭玉强，该局局长。
委托代理人李东生，该局工作人员。
委托代理人刘凤琳，该局工作人员。
被上诉人（原审原告）王元，女，满族，辽宁省桓仁满族自治县人。
上诉人桓仁满族自治县公安局（以下简称桓仁县公安局）与被上诉人王元行政赔偿一案，不服桓仁满族自治县人民法院作出的（2016）辽0522行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月9日，被告桓仁县公安局作出本公桓治决字[2013]第267号公安行政处罚决定，对原告王元处以行政拘留十日、罚款五百元的行政处罚。同日王元被桓仁县公安局送至本溪市拘留所执行拘留。在强制拘留前，王元被送入本溪市金山医院进行了身体健康检查，但其健康检查报告未存入拘留执行卷宗。罚款五百元王元没有缴纳。2014年4月18日，经王元起诉，本院作出（2014）桓行初字第00001号行政判决，判决撤销上述行政处罚决定。后桓仁县公安局提起上诉。二审期间，桓仁县公安局申请撤回上诉，本溪市中级人民法院于2014年6月16日作出（2014）本行终字第00037号行政裁定，裁定准许撤回上诉，各方当事人均执行原审判决。后王元口头要求被告桓仁县公安局对其赔偿，被告不予赔偿，王元提起行政赔偿诉讼。
另查明，原告王元于2000年7月12日经本溪市精神病院诊断为焦虑症，于2013年7月30日经大连市第七人民医院人格测评结果为人格障碍，于2013年8月7日经中国医科大学附属第一医院诊断结果为双相Ⅱ型抑郁伴焦虑，于2014年3月6日经复旦大学附属中山医院及上海市精神卫生中心诊断结果为双相障碍，同日，上海市精神卫生中心向王元出具非自愿住院通知书。
原审法院认为，被告作出的处罚决定已被本院（2014）桓行初字第00001号生效行政判决确认违法并撤销，故被告应对该处罚决定对原告王元的合法权益造成的损害承担赔偿责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第三条规定，行政机关及其工作人员在行使职权时有违法拘留侵犯人身权情形的，受害人有取得赔偿的权利，故原告王元要求被告支付其侵犯人身自由赔偿金的请求于法有据，予以支持。按照《国家赔偿法》第三十三条“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算”的规定，原告王元被违法拘留十日的人身自由赔偿金数额为2423元（242.3元/日×10日）。对原告王元要求被告支付其20年的医疗费、护理费、误工费、伤残补助金合计4181640元的赔偿请求，其主张的赔偿标准和赔偿数额无法律依据，不予支持。对原告要求被告支付其精神损害抚慰金240万元的赔偿请求，根据《国家赔偿法》第三十五条“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付其相应的精神损害抚慰金”的规定，结合原告患有抑郁、焦虑等疾病及该处罚决定对原告日常生活、身心状态及社会评价等方面造成的严重影响，被告应对此承担相应的赔偿责任。根据本案具体情形确认原告精神损害抚慰金数额为5万元。上述两项赔偿金数额合计52423元。关于被告提出的被诉处罚决定于2013年7月9日作出，原告要求赔偿已过两年赔偿请求期限的主张，根据《国家赔偿法》第三十九条第一款规定，赔偿请求期限自赔偿请求人知道或者应当知道行政行为侵权之日起计算，本案被诉处罚决定于2014年4月18日经本院判决撤销，本溪市中级人民法院于2014年6月16日裁定准许被告撤回上诉，执行原判决，故自被诉处罚决定被确认违法之日起计算原告主张赔偿未过法定期限。关于被告提出的原告书面承诺放弃赔偿诉求的主张，没有法律依据，不予支持。综上，依照《国家赔偿法》第九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决一、被告桓仁满族自治县公安局于本判决生效之日起立即支付原告王元侵犯人身自由赔偿金二千四百二十三元及精神损害抚慰金五万元，两项合计五万二千四百二十三元。二、驳回原告王元的其他赔偿请求。
上诉人桓仁县公安局的上诉请求是撤销原审行政赔偿判决并依法改判。理由：原审法院认定事实及证据错误，被上诉人王元的病情与本案所涉行政处罚没有法律上的因果关系，且赔偿主张已经超过法定期限。
被上诉人王元答辩意见为：本人被错误拘留前身体健康，并没有哮喘病、心脏病，被上诉人患上述病症是因为桓仁县公安局的错误拘留造成。且因为错误拘留致本人精神上受到严重打击，也因此患上了严重“双相情感障碍”病。上诉人桓仁县公安局应当承担全部责任，请求二审法院支持被上诉人的全部一审诉讼请求。
上诉人桓仁县公安局上诉后，原审法院已将双方当事人提交的证据随卷移送本院，本院认为关于王元提交的证据1、2013年7月30日大连市第七人民医院人格测验检验单；2013年8月7日中国医科大学附属第一医院门诊病例记录；2014年3月6日复旦大学附属中山医院门诊检验报告单及上海市精神卫生中心非自愿住院通知单，能够证明被上诉人患有双向障碍，但不能认定其患有精神病。原审法院其他证据认证正确，予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，原审法院对上诉人应当予以赔偿的理由及法律适用、被上诉人的主张并未超过法定期限论述的详细、正确，不再赘述。上诉人的上诉主张不能成立，不予支持。原判正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一七年五月八日
书 记 员 王梁宏
附：本案相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1137号
原告：孙云亭，男，1947年8月17日出生，汉族，吉林省蛟河市农民，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：张婧，女，蛟河市法律援助中心法律援助志愿者。
被告：辛光辉，男，1979年10月12日出生，汉族，吉林省蛟河市农民，现在吉林省服刑。
被告：王晶（辛光辉之妻），女，1982年11月14日出生，汉族，吉林省蛟河市农民，现住吉林省蛟河市。
原告孙云亭与被告辛光辉、王晶买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙云亭的委托诉讼代理人张婧，被告辛光辉、王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙云亭诉称：孙云亭于2016年5月9日出售给辛光辉、王晶经营的养鸡场玉米3726斤，约定每斤价格0.9元，合计价款6050元，待鸡出栏后付款。2016年6月18日，王晶给付1500元后，余款4550元至今未给付。故起诉要求辛光辉、王晶给付玉米款4550元；诉讼费用由辛光辉、王晶负担。
辛光辉辩称：孙云亭所诉属实，等其服刑期满后立即给付。
王晶辩称：王晶不管理养鸡场，不知道欠款之事。
本院经审理认定事实如下：孙云亭于2016年5月出卖给辛光辉、王晶经营的养鸡场玉米3726斤，约定每斤价格0.9元，合计价款6050元，待鸡出栏后付款；辛光辉为孙云亭出具欠据一份。2016年6月18日，王晶给付孙云亭玉米款1500元后，余款4550元至今未给付。
本院认为，辛光辉与王晶系夫妻关系，其经营的养鸡场属于家庭经营。辛光辉、王晶在经营养鸡场期间向孙云亭购买玉米，且辛光辉为孙云亭出具欠条的事实，应认定孙云亭与辛光辉、王晶之间形成买卖合同法律关系。辛光辉、王晶未按约定的数额和时间向孙云亭支付货款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”的规定，辛光辉、王晶应当共同支付孙云亭货款。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告辛光辉、王晶于本判决生效后立即支付原告孙云亭货款4550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告辛光辉、王晶共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 武光亮
二〇一七年六月八日
书记员 袁 君
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初7590号
原告：孔羽富，男，1963年9月14日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：邹震，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。
被告：温招连，男，1985年3月15日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
原告孔羽富与被告温招连民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔羽富及委托诉讼代理人邹震到庭参加诉讼，被告温招连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔羽富诉称，被告温招连于2014年向原告借款10000元，并约定同年10月8日之前偿还，借款后被告没有偿付欠款，请求法院判令被告立即偿还原告借款10000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告温招连无答辩。
经审理查明，2014年9月30日，被告因开店资金困难向原告借款10000元，并出具借条，借条内容为：“今借到今借到孔羽富壹万元整￥10000于10月8日内归还2014.9.30温招连”。之后，被告温招连没有偿还以上借款，原告遂诉至本院。以上事实，有原告陈述、借条等证据证明，并经庭审审查核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告温招连向原告孔羽富借款，有被告温招连出具的借条证实，双方之间的借贷关系合法、有效，被告温招连有偿还借款的义务。原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原、被告之间既未约定借款利息也未约定逾期利息，现原告要求自2014年10月9日起参照年利率6%计算资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限温招连于本判决生效后5日内偿还孔羽富借款10000元及利息（利息计算方式：按10000元本金自2014年10月9日起至本判决确定的履行之日止依照年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由温招连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭卫明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈丽珍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北�枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初4308号
原告耿峰，男，汉族，1974年3月16日出生，住枣阳市。
被告马志柱，男，汉族，1977年8月18日出生，住枣阳。
本院在审理原告耿峰诉被告马志柱餐饮服务合同纠纷一案中，原告耿峰于2017年8月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马志柱的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告耿峰撤回对被告马志柱的起诉。
审判员 黄保江
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 波
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0726民初532号
原告：周某，女，1972年6月6日出生，汉族，现住蔚县。
被告：石某，男，1968年12月10日出生，民族，现住蔚县。
原告周某与被告石某离婚纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告周某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周某撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 邢建国
二〇一八年五月九日
书记员 王丽娟
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行审151号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人刘春华，女，1976年12月27日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人刘传华，男，1975年10月5日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人刘传华、刘春华未履行攸计生征字[2014]1413号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2014]1413号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人刘传华、刘春华于2013年10月生育一小孩，属违法生育，刘传华、刘春华的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对刘传华、刘春华作出攸计生征字[2014]1413号征收社会抚养费决定：按照男方乡镇上年度人均纯收入8788元，女方乡镇上年度人均纯收入8788元，对男方征收社会抚养费17576元,对女方征收社会抚养费17576元，合计35152元。
本院认为：攸县卫生和计划生育局对刘传华、刘春华作出的攸计生征字[2014]1413号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。被执行人刘传华、刘春华在收到征收社会抚养费决定书后，已缴纳2000元，申请执行人就被执行人下差33152元申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2014]1413号征收社会抚养费决定准予强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一七年七月十二日
书记员 彭丽敏
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初15667号
原告家利物业管理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人周伟淦，公司董事长。
委托代理人王仁端，广东深天正律师事务所律师。
被告颜清，女，汉族，1980年8月11日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。
委托代理人颜浩，女，汉族，1973年3月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，与被告系姐妹关系。
原告家利物业管理（深圳）有限公司与被告颜清物业服务合同纠纷一案，原告诉请判令：1、被告支付原告物业管理费暂计人民币6,104.08元（自2015年3月起暂计至2015年10月止）；2、被告支付原告逾期交费的违约金暂计人民币891.97元（自2015年3月起暂计至2015年10月，逾期每天按欠费额的0.05%收取）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、物业公司管理的小区位置和名称：2013年7月30日，被告向和记黄埔地产（深圳）有限公司购买位于深圳市宝安区观澜街道办横坑水库南侧懿花园A32栋1-3层03号房产，房产用途为住宅，建筑面积181.24平方米。和记黄埔地产（深圳）有限公司委托原告对懿花园小区进行前期物业管理服务。
二、物业管理费收费标准：4.2元/平方米/月，被告每月应交物业管理费761.21元（181.24平方米×4.2元/平方米/月）。
三、被告拖欠物业管理费的情况：2015年3月至2015年10月期间，共8个月的物业管理费6,089.68元（761.21元/月×8个月）。
四、逾期支付物业管理费的违约金计算方法：根据《懿花园临时管理规约》第十三条的约定，逾期支付物业服务费、专项维修资金或其他代收代缴费用的，物业服务企业有权按日收取未缴付款项万分之五的违约金。
五、其他情况：原告企业名称2014年7月10日由和记物业服务（深圳）有限公司变更为家利物业管理（深圳）有限公司。
判决结果
原告为懿花园小区提供了物业管理服务，被告未按照相关合同约定缴纳物业管理费，应承担继续履行及支付逾期履行违约金的责任。因此，被告应向原告支付2015年3月至2015年10月期间的物业管理费6,089.68元。关于违约金，因原告未能举证证明物业管理费等费用的应缴时间，故本院认定，违约金以每月欠缴金额为基数，从次月1日起按日万分之五的标准分段计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告颜清应于本判决生效之日起五日内向原告家利物业管理（深圳）有限公司支付2015年3月至2015年10月期间的物业管理费人民币6,089.68元及违约金（以每月欠缴费用为基数，自次月1日起按日万分之五的标准计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告家利物业管理（深圳）有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告颜清负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 庄
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李思淇
书记员 孟祥茹
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初15667号原告家利物业管理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人周伟淦，公司董事长。委托代理人王仁端，广东深天正律师事务所律师。被告颜清，女，汉族，1980年8月11日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托代理人颜浩，女，汉族，1973年3月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，与被告系姐妹关系。原告家利物业管理（深圳）有限公司与被告颜清物业服务合同纠纷一案，原告诉请判令：1、被告支付原告物业管理费暂计人民币6,104.08元（自2015年3月起暂计至2015年10月止）；2、被告支付原告逾期交费的违约金暂计人民币891.97元（自2015年3月起暂计至2015年10月，逾期每天按欠费额的0.05%收取）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、物业公司管理的小区位置和名称：2013年7月30日，被告向和记黄埔地产（深圳）有限公司购买位于深圳市宝安区观澜街道办横坑水库南侧懿花园A32栋1-3层03号房产，房产用途为住宅，建筑面积181.24平方米。和记黄埔地产（深圳）有限公司委托原告对懿花园小区进行前期物业管理服务。二、物业管理费收费标准：4.2元/平方米/月，被告每月应交物业管理费761.21元（181.24平方米×4.2元/平方米/月）。三、被告拖欠物业管理费的情况：2015年3月至2015年10月期间，共8个月的物业管理费6,089.68元（761.21元/月×8个月）。四、逾期支付物业管理费的违约金计算方法：根据《懿花园临时管理规约》第十三条的约定，逾期支付物业服务费、专项维修资金或其他代收代缴费用的，物业服务企业有权按日收取未缴付款项万分之五的违约金。五、其他情况：原告企业名称2014年7月10日由和记物业服务（深圳）有限公司变更为家利物业管理（深圳）有限公司。判决结果原告为懿花园小区提供了物业管理服务，被告未按照相关合同约定缴纳物业管理费，应承担继续履行及支付逾期履行违约金的责任。因此，被告应向原告支付2015年3月至2015年10月期间的物业管理费6,089.68元。关于违约金，因原告未能举证证明物业管理费等费用的应缴时间，故本院认定，违约金以每月欠缴金额为基数，从次月1日起按日万分之五的标准分段计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告颜清应于本判决生效之日起五日内向原告家利物业管理（深圳）有限公司支付2015年3月至2015年10月期间的物业管理费人民币6,089.68元及违约金（以每月欠缴费用为基数，自次月1日起按日万分之五的标准计至实际清偿之日止）；二、驳回原告家利物业管理（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告颜清负担。本判决为终审判决。审判员 王 庄二〇一六年十一月二十一日书记员 李思淇书记员 孟祥茹
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0114刑初308号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人杨连山，男，1959年10月11日出生于辽宁省昌图县，汉族，群众，初中文化,农民，户籍地昌图县，现住天津市津南区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年2月21日被天津市公安局武清分局取保候审，同年3月21日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2017]294号起诉书指控被告人杨连山犯故意毁坏财物罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派检察员孟德琪出庭支持公诉，被告人杨连山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人杨连山于2017年1月20日22时许，在天津市武清区下朱庄街道办事处君利花园小区停车场内，用随身携带的铁钉将徐某某的津Ｄ×××××奔驰牌汽车的右前门漆面、右后门漆面和左后门漆面划伤。经天津市武清区价格认证中心认定，被毁损的三处漆面价值人民币5988元。
另查明，被害人徐某某不要求被告人杨连山赔偿其经济损失，亦不要求追究被告人杨连山的法律责任。
上述事实，被告人杨连山在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及抓获经过，被害人陈述，现场勘验笔录、图及照片，辨认笔录，天津市武清区价格认证中心价格认定结论书，调取证据通知书、清单及和解协议书、谅解书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人杨连山为泄私愤，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关对被告人杨连山犯故意毁坏财物罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人杨连山在开庭审理中能够自愿认罪，有悔罪表现，且取得了被害人的谅解，依法均可酌情予以从轻处罚。综上，被告人杨连山犯故意毁坏财物罪的法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人杨连山犯故意毁坏财物罪判处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，判决如下：
被告人杨连山犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币10,000元（罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 孙盛国
二〇一七年五月十五日
书记员 常忠圆
附判决所引用的《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉监字第0017号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：王金泉。
王金泉诉泰州市发展和改革委员会（以下简称泰州发改委）行政批复一案，江苏省泰州市中级人民法院于2010年12月2日作出（2010）泰中行诉终字第0039号行政裁定，该裁定已发生法律效力。王金泉不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王金泉向本院申请再审称：其房屋所处地块位于泰州发改委立项批复的建设范围内，泰州发改委作出上述立项批复，泰州凤城河建设发展有限公司据此取得拆迁许可证，并对此地块进行拆迁。王金泉房屋所处地块的立项文件是否合法，直接影响到拆迁许可的合法与否。房屋作为其重大财产，关系到王金泉的生产生活，对王金泉的权利义务产生实际影响。故请求撤销江苏省泰州市中级人民法院（2010）泰中行诉终字第0039号、（2013）泰中行监字第64号行政裁定，依法对本案进行再审。
本院经审查查明：2010年10月29日，王金泉向泰州市海陵区人民法院起诉称，泰州发改委于2008年9月8日作出的泰发改发（2008）443号《关于泰州市凤城河环境整治工程项目建议书的批复》违反了法定批准程序，未尽严格审查义务，违反了《中华人民共和国行政许可法》相关规定。泰州发改委在作出行政许可决定前，应当告知利害关系人享有要求听证的权利，同时还应依法举行听证。而泰州发改委既未履行告知义务，也未依法组织、举行听证程序。因此，泰州发改委作出的行政许可行为违法，侵犯了王金泉的合法权益。故请求判令：确认泰州发改委泰发改发（2008）433号《关于泰州市凤城河环境整治工程项目建议书的批复》替代法定立项核准的行政行为违法并予以撤销。
一审法院认为，泰州发改委作出的泰发改发（2008）433号《关于泰州市凤城河环境整治工程项目建议书的批复》的行政行为，对王金泉的权利义务不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款第（六）项之规定，该院作出（2010）泰海行诉初字第34号行政裁定，对王金泉的起诉不予受理。
王金泉不服一审裁定，向江苏省泰州市中级人民法院提起上诉。二审法院作出（2010）泰中行诉终字第0039号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。王金泉不服该裁定，向江苏省泰州市中级人民法院申请再审。2013年11月11日，该院作出（2013）泰中行监字第64号行政裁定，驳回王金泉的再审申请。
本院认为，泰州发改委泰发改发（2008）443号《关于泰州市凤城河环境整治工程项目建议书的批复》，属于泰州市凤城河建设发展有限公司取得征地房屋拆迁的前置行政行为，尚未对王金泉的权利义务产生实际影响，故一、二审法院裁定对王金泉的起诉不予受理正确。申请再审人王金泉的再审申请不符合《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条规定，裁定如下：
驳回王金泉的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 潘四海
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 朱慧珺
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文民一初字第1144号
原告：周安娜，城镇居民。
委托诉讼代理人:于强，城镇居民。
被告：于跃，城镇居民。
被告:薛娜，城镇居民。
第三人:威海市宇程建安置业有限公司，住所地：威海市文登区环山办豹山路65号。
法定代表人：邵明亮，总经理。
委托诉讼代理人：王善毅，文登城里法律服务所法律工作者。
第三人：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地：威海市文登区峰山路91号。
法定代表人：于春霞，行长。
委托诉讼代理人：吕林果，山东昀明律师事务所律师。
原告周安娜与被告于跃、薛娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法追加威海市宇程建安置业有限公司（以下简称宇程公司）、中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农行文登支行）作为本案第三人参加诉讼。原告周安娜及其委托诉讼代理人于强、被告于跃、第三人宇程公司的委托诉讼代理人王善毅、第三人农行文登支行的委托诉讼代理人吕林果到庭参加诉讼，被告薛娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周安娜向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告之间买卖位于威海市文登区龙港外滩居民小区X号X单元X室商品房合法有效；2.二被告协助将上述房屋过户到原告名下。事实和理由：原告经人介绍认识被告于跃，被告于跃称其在威海市文登区龙港外滩居民小区X号X单元X室有顶账房一栋，双方协商以31.5万元的价格卖与原告。2012年3月12日至2012年12月17日，原告分五次向被告付款32.6万元（包括维修基金1.1万元），此外，被告向原告收取了5000元的好处费，原告共计付款33.1万元。2013年春季被告将房屋交付给原告，原告对房屋进行装修并搬入居住。后原告要求被告协助办理产权登记手续，但被告为原告办理了假房权证且已经被房管局没收。涉案房屋现网签在被告薛娜名下，被告支付房屋首付款119275元，剩余房款25万元在第三人农行文登支行处办理银行贷款，现在已经停止还贷。
被告于跃承认原告周安娜主张的事实，并同意原告的诉讼请求。
被告薛娜未作答辩。
第三人宇程公司述称，我公司与二被告签订商品房买卖合同，收取二被告首付款119275元，其他房款二被告通过银行贷款支付。我公司与农行文登支行签订借款保证合同并为二被告垫付到期贷款28393.41元，尚欠贷款222458.81元以及利息5581.58元（截至2016年12月31日逾期付款利息）。
第三人农行文登支行述称，1.本案原告周安娜与被告于跃、薛娜之间签订的房屋买卖合同无效。被告于跃、薛娜并非涉诉房屋的所有权人，因此无权出售该房屋，第三人因此遭受的损失应向被告于跃、薛娜主张。2、不同意将涉案房屋登记在原告周安娜名下。2012年8月10日，被告薛娜在第三人处办理了个人住房贷款25万元，期限20年，并以涉案房屋作为抵押，被告人于跃为该笔借款提供连带保证责任。第三人在办理涉案房屋预告抵押登记时该房屋仅网签在被告薛娜名下，未有其他权利登记或预告登记，第三人基于此才向被告薛娜、于跃发放贷款，故本案原告无权就涉案房产主张权利。
经审理本院认定事实如下:二被告于跃、薛娜系夫妻关系，于2008年3月26日登记结婚。2012年7月25日，第三人宇程公司与被告薛娜签订商品房买卖合同，约定将位于龙港外滩居民小区X号X单元X室房屋一套出售给被告薛娜，房款总计369275元，其中首付款119275元，剩余房款250000元由被告薛娜在第三人农行文登支行处办理贷款，于2012年8月25日前付清。2012年8月6日，二被告、第三人宇程公司与第三人农行文登支行签订了个人购房担保借款合同，第三人宇程公司为该笔贷款提供担保并承担连带责任。8月8日，第三人农行文登支行办理了预购商品房抵押预告登记。涉案房屋现网签在被告薛娜名下。
2012年被告于跃将上述房屋以31.5万元的价格出售给原告，原告分别于2012年3月12日、2012年5月28日、2012年7月7日、2012年12月17日分四次汇款入被告于跃账号为62×××*3的银行卡共计271000元（20000元+200000+元40000元+11000元），原告又于2012年7月11日支取现金55000元支付与被告于跃，以上金额共计326000元，其中2012年12月17日汇入于跃银行卡上的11000元为房屋维修基金费用。2013年春节被告于跃将房屋交付给原告，原告对房屋进行装修并居住至今。后原告要求被告协助办理产权登记手续，被告于跃为原告办理了假房权证。2016年4月29日被告于跃因犯合同诈骗罪、伪造国家机关公文、证件、印章罪、重婚罪被判处有期徒刑七年。原告诉来本院，请求确认其与被告于跃签订的房屋买卖合同合法有效，并请求二被告协助将上述房产过户至原告名下。
诉讼中,原告与被告于跃、第三人达成一致意见，由原告先行垫付第三人农行文登支行贷款差额以及第三人宇程公司已垫付的到期贷款，因此所产生的损失原告将另行向二被告主张债权；二被告及第三人宇程公司、第三人农行文登支行协助原告办理房屋过户手续。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，不违反法律规定，且原告已支付全部房款，被告也将涉案房屋交付原告，应认定合法有效。故原告请求确认原、被告之间房屋买卖合同有效之诉请，证据充分，本院予以支持，二被告应当协助原告办理房屋过户登记手续。现涉案房屋由第三人农行文登支行办理了预购商品房抵押预告登记，第三人农行文登支行及第三人宇程公司均同意在原告先行垫付差额贷款的情况下协助原告办理产权过户手续，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告薛娜经合法传唤，拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
一、原告周安娜与被告于跃、薛娜之间的房屋买卖合同有效；
二、被告于跃、薛娜所欠第三人中国农业银行股份有限公司威海文登支行的贷款及逾期还款利息，以及威海市宇程建安置业有限公司已垫付的到期贷款由原告周安娜偿付；原告周安娜因此产生的损失另行向被告于跃、薛娜主张；
三、被告于跃、薛娜、第三人威海市宇程建安置业有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司威海文登支行在本判决生效之日起10日内协助原告周安娜办理位于威海市文登区龙港外滩居民小区1号2单元507室房屋产权过户登记手续。
案件受理费3013元，保全费2270元，由被告于跃、薛娜承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王秀琴
二〇一七年三月二十四日
书记员 王雅梅
云南省泸西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2527刑初105号
公诉机关泸西县人民检察院。
被告人孙唐超，绰号小超，男，1992年9月14日生，汉族，初中文化，农民，云南省泸西县人，住泸西县。2012年3月26日，因犯盗窃罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑二年零五个月，2014年3月21日刑满被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月23日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于泸西县看守所。
泸西县人民检察院以泸检公诉刑诉[2017]105号起诉书指控被告人孙唐超犯盗窃罪，于2017年5月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员庄智独任审判，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派检察员孟华明、陈奕翰出庭支持公诉，被告人孙唐超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月中旬一天20时许，被告人孙唐超伙同他人到弥勒市弥阳镇9号路3期10幢四单元门口，将毕某1停放在路边的一辆两轮电动车盗走。经泸西县价格认证中心鉴定，该电动车的价格为人民币1800元。
上述事实，被告人孙唐超在开庭审理过程中亦无异议，并有户口证明，受案登记表，立案决定书，到案经过，被害人毕某1陈述，证人孙某、杨某、陈某证言，被盗电动车照片，现场辨认笔录及照片，鉴定意见及告知书，扣押、发还清单，刑事判决书、释放证明，被告人孙唐超的供述等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙唐超以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物价格达人民币1800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人孙唐超的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙唐超到案后能坦白认罪，可依法从轻处罚。被告人孙唐超在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙唐超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月23日起至2017年7月22日止）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庄智
二〇一七年五月二十三日
书记员 张卓
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初2024号
原告贺嘉祥，男，28岁，现住五原县。
被告刘志强，男，36岁，现住五原县。
原告贺嘉祥诉被告刘志强民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法由审判员刘建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺嘉祥到庭参加了诉讼。被告刘志强经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与我系朋友关系，2016年3月2日，被告以资金周转为由向我借款30万元。借款到期后被告未能偿还借款，诉至法院要求1、被告刘志强偿还原告借款本金30万元。2.诉讼费由被告承担。
被告刘志强未到庭答辩。
经审理查明，2016年3月2日被告刘志强以资金周转为由，向原告借款30万元，约定还款期限至2017年3月2日。借款到期后被告拖延给付，原告诉至法院要求1、被告刘志强偿还原告借款本金30万元。2.诉讼费由被告承担。
上述事实有原告陈述及借条在案印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告刘志强以资金周转为由，向原告借款并出具借据的行为是其真实意思表示，当事人之间形成了合法的借贷合同关系，合同合法有效。被告刘志强逾期还款构成违约，应当继续履行给付原告借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告刘志强于判决生效后5日内给付原告贺嘉祥借款本金30万元。
二、案件受理费2900元由被告刘志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘建国
二〇一七年七月二十四日
书记员 宋 佳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民终裁字第289号
上诉人（原审起诉人）刘春梅，女，1970年4月3日出生，汉族，农民。
上诉人刘春梅不服河北省唐山市路南区人民法院（2013）南民立字第5号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由，上诉人是郑家庄村集体经济组织成员，一直享受村民集体经济组织成员待遇。2010年南湖公园扩建征地，上诉人应得征地补偿款3.4万元，但郑家庄村委会以上诉人离婚为由至今不予发放。本案应属于人民法院民事案件受理范围，请求撤销一审裁定，指令路南区人民法院审理。
本院经审查认为，本案争议村征地补偿款如何分配实质是涉及上诉人刘春梅是否具有唐山市路南区女织寨乡郑家庄集体经济组织成员资格并享受该村集体经济组织成员待遇的问题。该问题属村民自治范畴，不属于人民法院民事案件受理范围，一审裁定对刘春梅的起诉不予受理并无不妥，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
审 判 员 高淑芳
代理审判员 彭晓玲
二〇一三年八月一日
书 记 员 王金玲
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂96执49号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人潜江市广华珍爱俱乐部。住所地：湖北省潜江市广华办事处广华大道*号。
代表人陆菲，执行事务合伙人。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江市广华珍爱俱乐部侵害作品放映权纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）鄂汉江中民知初字第00124号、00125号、00126号、00127号、00128号、00129号、00130号、00131号、00132号、00133号、00134号、00135号、00136号、00137号、00138号、00139号、00140号、00141号、00142号、00143号、00144号、00145号、00146号、00147号、00148号、00149号、00150号、00151号、00152号、00153号民事判决书，判决：潜江市广华珍爱俱乐部于本判决生效之日起停止使用《幸好》、《ANDY》等30部音乐电视作品，即在经营活动中不得放映《幸好》、《ANDY》等30部音乐电视作品；潜江市广华珍爱俱乐部于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支每部音乐电视作品450元等。该判决生效后，潜江市广华珍爱俱乐部未履行判决书中所确定的义务，中国音像著作权集体管理协会遂向本院申请执行，本院于2018年3月5日立案执行。因本案被执行人潜江市广华珍爱俱乐部在潜江市人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《湖北省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行若干问题的暂行规定》第三条第（6）项之规定，裁定如下：
将本院（2015）鄂汉江中民知初字第00124号、00125号、00126号、00127号、00128号、00129号、00130号、00131号、00132号、00133号、00134号、00135号、00136号、00137号、00138号、00139号、00140号、00141号、00142号、00143号、00144号、00145号、00146号、00147号、00148号、00149号、00150号、00151号、00152号、00153号民事判决执行案指定潜江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 涂新武
审判员 陈忠军
审判员 余培为
二〇一八年三月七日
书记员 陶 理
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终5627号
上诉人（原审原告）：黄晓琪，女，汉族，1991年4月3日出生，住广东省深圳市罗湖区。
上诉人（原审原告）：黄晓嘉，女，汉族，1993年10月15日出生，住广东省深圳市罗湖区。
上诉人（原审原告）：黄嘉昊，男，汉族，1999年12月3日出生，
上诉人（原审原告）：黄某，女，汉族，2004年8月26日出生，住广东省普宁市。
四上诉人委托诉讼代理人：晏辉，广东天地元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市广意贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区泰然四路车公庙厂房301栋第1-6层二层268E，组织机构代码59905780-3。
法定代表人：李莉。
原审第三人：比格丹尼服饰（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗东路1002号宝安广场B座11楼K01，组织机构代码664185351
法定代表人：陈惠燕。
原审第三人：陈惠燕，女，汉族，1974年1月24日出生，住广东省普宁市。
原审第三人：黄锡波，男，汉族，1970年3月11日出生，住广东省深圳市罗湖区。
上诉人黄晓琪、黄晓嘉、黄嘉昊、黄某因与被上诉人深圳市广意贸易有限公司、原审第三人比格丹尼服饰（深圳）有限公司、陈惠燕、黄锡波案外人执行异议之诉一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2015)深罗法民三初字第1890号民事判决，向本院提起上诉。原审法院依法向上诉人黄晓琪、黄晓嘉、黄嘉昊、黄某送达了预交上诉费通知，但其未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人黄晓琪、黄晓嘉、黄嘉昊、黄某未在指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄晓琪、黄晓嘉、黄嘉昊、黄某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年四月六日
书 记 员 范馥馥（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终5627号上诉人（原审原告）：黄晓琪，女，汉族，1991年4月3日出生，住广东省深圳市罗湖区。上诉人（原审原告）：黄晓嘉，女，汉族，1993年10月15日出生，住广东省深圳市罗湖区。上诉人（原审原告）：黄嘉昊，男，汉族，1999年12月3日出生，上诉人（原审原告）：黄某，女，汉族，2004年8月26日出生，住广东省普宁市。四上诉人委托诉讼代理人：晏辉，广东天地元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市广意贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区泰然四路车公庙厂房301栋第1-6层二层268E，组织机构代码59905780-3。法定代表人：李莉。原审第三人：比格丹尼服饰（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗东路1002号宝安广场B座11楼K01，组织机构代码664185351法定代表人：陈惠燕。原审第三人：陈惠燕，女，汉族，1974年1月24日出生，住广东省普宁市。原审第三人：黄锡波，男，汉族，1970年3月11日出生，住广东省深圳市罗湖区。上诉人黄晓琪、黄晓嘉、黄嘉昊、黄某因与被上诉人深圳市广意贸易有限公司、原审第三人比格丹尼服饰（深圳）有限公司、陈惠燕、黄锡波案外人执行异议之诉一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2015)深罗法民三初字第1890号民事判决，向本院提起上诉。原审法院依法向上诉人黄晓琪、黄晓嘉、黄嘉昊、黄某送达了预交上诉费通知，但其未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。本院认为，上诉人黄晓琪、黄晓嘉、黄嘉昊、黄某未在指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄晓琪、黄晓嘉、黄嘉昊、黄某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟    墨审 判 员 徐  雪  莹代理审判员 夏    静二〇一七年四月六日书 记 员 范馥馥（兼）
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保361号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：滚翁枚，男，1975年4月8日出生，苗族，住所贵州省从江县。
被申请人：滚窝相，女，1974年11月12日出生，苗族，住所贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人滚翁枚、滚窝相征收社会抚养费于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人滚翁枚、滚窝相银行存款的18230元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人滚翁枚、滚窝相银行存款的18230元，期限为一年（2018年1月26日至2019年1月25日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁瑜牡
二〇一八年一月二十六日
法官助理 秦立群
书 记 员 龙秋秋
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保361号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：滚翁枚，男，1975年4月8日出生，苗族，住所贵州省从江县。被申请人：滚窝相，女，1974年11月12日出生，苗族，住所贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人滚翁枚、滚窝相征收社会抚养费于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人滚翁枚、滚窝相银行存款的18230元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人滚翁枚、滚窝相银行存款的18230元，期限为一年（2018年1月26日至2019年1月25日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 梁瑜牡二〇一八年一月二十六日法官助理 秦立群书 记 员 龙秋秋
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0706刑初5号
公诉机关黑龙江省伊春市翠峦区人民检察院。
被告人孙某，男，1964年3月11日出生，汉族，初中文化，住翠峦区翠兴西路。现因涉嫌危险驾驶于2017年9月21日被黑龙江省伊春市公安局翠峦分局取保候审，2018年4月27日被翠峦区人民法院决定取保候审。
黑龙江省伊春市翠峦区人民检察院以伊翠检诉刑诉（2018）5号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2018年4月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。翠峦区人民检察院指派检察员李迎涛出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
黑龙江省伊春市翠峦区人民检察院指控，2017年8月3日，被告人孙某酒后驾驶两轮摩托车与徐某�驾驶的小型普通客车发生碰撞。经伊春市公安交通警察支队翠峦大队认定被告人孙某承担该事故主要责任，徐某某承担事故次要责任。伊春市林业管理局中心医院司法鉴定所鉴定：孙某的血样中乙醇含量为99.42毫克/100毫升。
上述事实，检察机关提供以下证据，被告人孙某的供述，证人穆某某证人证言，户籍证明，道路交通事故认定书，伊春林业管理局中心医院司法鉴定检察报告书，道路交通事故现场勘察笔录及照片等证据证实。公诉机关认为，被告人孙某违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，建议法院依法定罪处罚。
被告人孙某对起诉书指控的犯罪事实、定罪均无异议，不做辩解�
经审理查明，被告人孙某于2017年8月3日晚19时20分许，酒后驾驶无牌照宗申100型两轮摩托车，沿翠峦区中心街由西向东行驶至海鲜调料批发行西侧转弯处时，与徐某某驾驶的无牌报废小型普通客车相撞，致使两车受损。经伊春市公安交通警察支队翠峦大队认定被告人孙某承担事故主要责任，徐某某承担事故次要责任。伊春市林业管理局中心医院司法鉴定，孙某的血样中乙醇含量为99.42毫克/100毫升。
认定上述事实，由检察机关提交，经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实。
1、证人穆某某证实，当晚7点多钟，听见楼下有撞车的声音，我往楼下看，发现有一辆面包车停在路中间，面包车下边倒着一辆两轮摩托车，我看肇事了，就拨打110电话报的案。
2、被告人孙某供述，2017年8月3日中午我在家喝了1瓶半啤酒就睡觉了。晚上7点多，我驾驶无牌宗申100型两轮摩托车去我母亲家，沿着中心街由西向东行驶，当行驶到中心街海鲜调料行门前时，我左转弯准备往通河B区行驶，距离左侧（北侧）道边大约2米多远处时与一辆行驶的松花江型面包车相撞。
3、伊春市公安局翠峦分局翠光派出所户籍证明证实，孙某犯罪时已达到负完全刑事责任年龄。
4、伊春市交通警察支队翠峦大队道路交通事故认定书证实，孙某承担事故的主要责任，徐某某承担事故的次要责任。
5、伊春林业管理局中心医院司法鉴定所司法鉴定检查报告书证实，孙某血样中乙醇的成分含量99.42mg/100ml。
6、公安机关道路交通事故现场勘察笔录及照片证实事故现场情况。
被告人孙某未向法庭提供证据，请求法庭从轻处罚。
上列证据均经庭审核实，相互印证，足资认定。
本院认为，被告人孙某违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙某认罪态度效好，主动交纳罚金2000.00元，可酌情从轻处罚。经户籍所在地社区评估，对其适用非监禁刑没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000.00元(罚金己交纳)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省伊春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 张兰君
人民陪审员 曹玉国
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 褚 静
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第8238号
原告陈正棋（又名陈正祺），男，1963年10月28日生，汉族。
委托代理人刘惠玲，龙文区148法律服务所法律工作者。
被告游永平，男，1953年1月27号生，汉族。
被告林明水（又名林亚水），男，1956年3月27日生，汉族。
俩委托代理人李伟川，福建大易律师事务所律师。
本院在审理原告陈正棋与被告游永平、被告林明水合伙协议纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对俩被告的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈正棋撤回起诉。
本案受理费2150元，由原告陈正棋负担。
审判员 施正勤
二〇一四年十二月三日
书记员 张真真
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民终165号
上诉人（原审被告）宜昌宜景房地产开发有限公司。
法定代表人詹峰，该公司董事长。
委托代理人张海燕，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人杨秀勤，该公司员工。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）谭慧。
被上诉人（原审原告）毛庆琳。
以上二位被上诉人共同委托代理人毛得保，系毛庆琳之父。特别授权代理。
上诉人宜昌宜景房地产开发有限公司为与被上诉人谭慧、毛庆琳商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2015）鄂伍家岗民初字第01009号民事判决，向本院提起上诉，本院2016年1月8日受理后，依法组成由审判员张灿担任审判长，代理审判员王明兵、易正鑫参加的合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。上诉人宜昌宜景房地产开发有限公司的委托代理人张海燕，被上诉人毛庆琳及其与谭慧的共同委托代理人毛得保到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2015）鄂伍家岗民初字第01009号民事判决；
二、发回湖北省宜昌市伍家岗区人民法院重新审理。
上诉人宜昌宜景房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1058元，本院予以退还。
审 判 长 张 灿
代理审判员 王明兵
代理审判员 易正鑫
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张 娟
新疆维�尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2302执恢21号
申请执行人：马凤莲，女，回族，1957年11月8日生，住阜康市。
被执行人:帕提玛·哈斯木汗，女，哈萨克族，1958年11月3日出生，住阜康市。
被执行人:阿依努尔·图尔斯别克，女，哈萨克族，1984年11月8日出生，住昌吉市。
申请执行人马凤莲申请执行被执行人帕提玛·哈斯木汗、阿依努尔·图尔斯别克民间借贷纠纷一案，阜康市人民法院于2014年1月15日作出的（2013）阜民初字第1434号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2016年1月22日提起恢复执行申请，本院2016年1月22日立案执行。本案执行标的为80000元，本案在执行过程中被执行人给申请人偿还50000元，余款双方当事人达成执行和解协议，申请人要求撤回申请执行。依照《最高人民法院关于适用（�华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2013）阜民初字第1434号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯 相 逢
代理审判员 古 丽 倩
代理审判员 艾克帕尔
二〇一六年五月三十日
书 记 员 阿依古丽
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第335号
申请执行人李潞。
被执行人深圳欣艺空间设计有限公司。
本院作出的深华劳人仲（民治）案（2014）1033号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳欣艺空间设计有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一五年一月二十日
书记员 唐 强