wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初384号
原告张某，农民，男，汉族，湖南省攸县人。
委托代理人陈亮，湖南华安律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告游某，农民，女，汉族，湖南省攸县人。
本院在审理原告张某与被告游某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告游某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
代理审判员 刘一鹤
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 林志湘
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂梁子湖民初字第00148号
原告中国联合网络通信有限公司鄂州市分公司，地址：鄂州市凤凰南路莲花桥头。
负责人：付国晖，公司总经理。
委托代理人万品，湖北伸道律师事务所律师，代理权限：参与调解、诉讼。
被告柯玉枝。
原告中国联合网络通信有限公司鄂州市分公司（以下简称联通鄂州分公司）诉被告柯玉枝电信服务合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员邓学斌适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告联通鄂州分公司的委托代理人万品到庭参加诉讼，被告柯玉枝经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告联通鄂州市分公司请求：1、依法解除与被告柯玉枝于2014年6月25日签订的《中国联通客户3G合约计划业务协议》。2、责令被告柯玉枝因违约而给原告造成的经济损失1070.52元。
经审理查明，2014年6月25日，原、被告签订《中国联通客户3G合约计划业务协议》，约定被告以零首付，在网24个月和最低消费100元／月的方式领用原告提供的价值1199元酷派3G定制手机一部，如违约应承担由此给原告造成的经济损失。协议签订后，被告如约领取手机一部，选用手机号为186××××2897。被告仅消费400元话费后，于2014年12月4日因欠费被停止使用。经原告多次催告，被告一直未缴费使用该手机号码。
本院认为，原、被告之间签订的协议是双方真实意思表示，对双方都有约束力。被告购买定制手机后，未按约缴费被停机使用，应承担违约责任。故原告请求解除协议，支付造成的经济损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告联通鄂州市分公司与被告柯玉枝于2014年6月25日签订的《中国联通客户3G合约计划业务协议》。
二、被告柯玉枝于本判决后七日内支付原告联通鄂州市分公司经济损失1070.52元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告柯玉枝负担。
本判决为终审判决。
审判员 邓学斌
二〇一五年八月十八日
书记员 杨 晨
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初1300号
原告：重庆市涪陵区人民政府龙桥街道办事处，住所地：重庆市涪陵区龙桥街道龙飞路85号，统一社会信用代码：11500102676140724Y。
主要负责人：骆小龙，该办事处主任。
委托诉讼代理人：周辽，男，该办事处党工委委员。
委托诉讼代理人：张宏林，重庆新合律师事务所律师。
被告：重庆市涪陵区镇安船舶修造有限公司，住所地：重庆市涪陵区龙桥镇街道办事处龙翔路151号，注册号：500102000053206。
临时负责人：汪波，该公司法定代表人汪成志之子。
委托诉讼代理人：赵广云，重庆睿诚律师事务所律师。
原告重庆市涪陵区人民政府龙桥街道办事处（以下简称龙桥街道办）因与被告重庆市涪陵区镇安船舶修造有限公司（以下简称镇安船舶公司）海事海商纠纷一案，于2016年3月23日向重庆市涪陵区人民法院提起诉讼，被告镇安船舶公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，该院于2016年4月11日作出（2016）渝0102民初2544号民事裁定书，驳回镇安船舶公司对管辖权提出的异议。镇安船舶公司不服该裁定，提起上诉，重庆市第三中级人民法院于2016年5月18日作出（2016）渝03民辖终53号民事裁定书，撤销重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初2544号民事裁定，案件移送本院处理。本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员孔令刚独任审理。因工作变动，变更为由审判员熊靖独任审理。2016年9月9日，本院公开开庭进行了审理。原告龙桥街道办委托诉讼代理人周辽、张宏林，被告镇安船舶公司临时负责人汪波、委托诉讼代理人赵广云到庭参加诉讼。应当事人申请，本院就本案主持调解，终因分歧较大，未能达成协议。本案现已审理终结。
龙桥街道办向本院提出诉讼请求：判令镇安船舶公司支付龙桥街道办为其代付的“镇安201驳”打捞费人民币（以下均为人民币）34万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：镇安船舶公司系龙桥街道办辖区企业，股东为汪成志和霍家会夫妻二人。2015年12月17日中午12时许，镇安船舶公司所属“镇安201驳”拟为重庆市兴林船舶制造有限公司实施新造船舶下水作业。12月18日凌晨，“镇安201驳”在重庆市××区李渡长江鸡公嘴水域发生翻沉事故。事故发生后，因镇安船舶公司法定代表人汪成志失联，为及时救济失联人员，按照重庆市涪陵区人民政府的安排，龙桥街道办与重庆市展宏图救助打捞有限责任公司（以下简称展宏图公司）签订了《施救协议》，约定由展宏图公司对“镇安201驳”进行搜救打捞，打捞费34万元。经过打捞，“镇安201驳”出水，确定王发群等8人死亡，余永奎1人失联。龙桥街道办委托重庆市××区义和镇人民政府向展宏图公司支付施救打捞费用34万元。龙桥街道办认为，镇安船舶公司作为“镇安201驳”所有人，因安全生产事故造成损失，应承担相应的责任，并支付相应的费用。龙桥街道办代镇安船舶公司处理事故善后事宜，签订施救协议并代为支付费用，有权提起诉讼要求镇安船舶公司给付该笔费用。
镇安船舶公司承认龙桥街道办在本案中所主张的事实，但认为，1.涉案事故调查报告尚未作出，本案应当中止审理；2.打捞费用过高；3.展宏图公司在打捞时造成船体损害，应予修复。
本院认为，镇安船舶公司承认龙桥街道办在本案中主张的事实，故对龙桥街道办主张的事实予以确认。因涉案船舶打捞发生于长江鸡公嘴水域，本案系海事海商纠纷。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。”之规定，镇安船舶公司所属“镇安201驳”翻沉发生重大事故，镇安船舶公司虽然系龙桥街道办辖区企业，但法律没有规定龙桥街道办有为镇安船舶公司打捞“镇安201驳”的义务，双方也没有约定由龙桥街道办处理“镇安201驳”打捞相关事宜。龙桥街道办作为政府派出机关，主观上为维护社会稳定，避免包括镇安船舶公司在内的更多人的利益受到损害，客观上具有管理和服务的行为，属于通海水域无因管理行为。龙桥街道办为镇安船舶公司支付打捞施救费用后，镇安船舶公司作为船舶所有人受益，应向龙桥街道办支付相应费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”镇安船舶公司认为相关打捞施救费用金额过高，但没有提供证据支持其反驳理由，应当承担举证不能的法律后果，故镇安船舶公司应向龙桥街道办支付打捞施救费34万元。
镇安船舶公司认为涉案事故的事故调查报告尚未作出，本案应当中止审理，其主张的事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的中止诉讼的情形，本院不予支持。镇安船舶公司认为展宏图公司在船舶打捞过程中对船体造成了损害并要求修复，该主张属于另一法律关系，镇安船舶公司可另行主张权利，本院在本案中不予审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
被告重庆市涪陵区镇安船舶修造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市涪陵区人民政府龙桥街道办事处打捞费34万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，因适用简易程序减半收取计3200元，由被告重庆市涪陵区镇安船舶修造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人在递交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。交款人采用银行转账、银行汇兑等方式交款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊靖
二〇一六年十一月十六日
书记员 张磊
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民二诉保字第136号
原告天津卓越小额贷款有限公司，住所地天津开发区新城西路52号8-2商业。
法定代表人贾煜，该公司总经理。
被告天津市南开国有资产经营投资有限公司，住所地天津市南开区科研西路9号B座1门401。
法定代表人郑瑞东，该公司总经理。
被告天津市南开城市建设投资有限公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6－1601。
法定代表人侯世立，该公司总经理。
被告天津津台城投资有限公司，住所地天津市南开区金坪路10号8层801室（科技园）。
法定代表人王国扬，该公司总经理。
本院在审理原告天津卓越小额贷款有限公司与被告天津市南开国有资产经营投资有限公司、天津市南开城市建设投资有限公司、天津津台城投资有限公司企业借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结诸被告银行存款人民币4470万元或查封、扣押其他等值财产。并已提供担保。
本院认为，原告天津卓越小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告天津市南开国有资产经营投资有限公司、天津市南开城市建设投资有限公司、天津津台城投资有限公司银行存款人民币4470万元或查封、扣押其相应等值财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周金清
审 判 员 郭胜明
代理审判员 杨学文
二〇一四年六月三十日
书 记 员 靳一诺
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郯商初字第61号
原告郯城县农村信用合作联社
法定代表人刘春，理事长。
委托代理人杜飞，郯城县高册农村信用社副主任，特别授权。
被告刘福亮。
被告张学芳。
被告张涛。
被告张清磊。
本院于2013年12月18日作出的（2014）郯商初字第61号民事裁定书，对被告张涛所有的鲁QXXX**汽车一辆予以查封。现因原告郯城县农村信用合作联社撤回申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告张涛所有的鲁QXXX**汽车一辆的查封。
审判员 刘利贞
二〇一五年十月二十日
书记员 徐广艳
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐民初字第327号
原告：耿红磊。
委托代理人：王晓佳。
被告：嘉兴鑫布利华进出口有限公司。
法定代表人：姚利平。
原告耿红磊为与被告嘉兴鑫布利华进出口有限公司追索劳动报酬纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令被告：1、立即支付拖欠工资款人民币2759元；2、承担本案诉讼费用。本院受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告系被告公司的职工。被告出具工资确认表一份，载明：截止2014年7月底被告结欠原告工资款人民币2759元。同时，海盐县武原街道人力资源和社会保障所亦出具工资确认表一份，对上述欠款事实予以确认。上述工资款被告至今未支付。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告工资款的事实，由被告与海盐县武原街道人力资源和社会保障所各自出具的工资确认表予以证实，故原告诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴鑫布利华进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告耿红磊工资款人民币2759元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告嘉兴鑫布利华进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 张卫群
代理审判员 管仁亮
人民陪审员 吴金观
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 顾姝珺
（附页）
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0323刑初175号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人任某，男，1995年4月11日出生于山东省沂源县，汉族，中专文化，驾驶员，户籍所在地及住址沂源县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月14日被刑事拘留，同年5月17日被取保候审。现住。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2017）160号起诉书指控被告人任某犯交通肇事罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员耿永洁出庭支持公诉，被告人任某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月13日8时19分，被告人任某驾驶鲁Ｃ×××××号轻型厢式货车，沿韩莱路由北向南超速行至沂源县东里镇东长旺村，驶入道路左侧，与前方顺行左转弯已越过中心线的李富生驾驶的电动三轮车相撞后，又撞到路东边的行道树上，造成车辆、行道树受损，李富生送医院途中死亡的道路交通事故。经交警部门责任认定，被告人任某驾驶机动车超速行驶，不注意观察路面情况，驶入道路左侧的违法行为引发交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任。
另查明，被告人任某于案发后自动投案，到案后如实供述了其犯罪事实；被告人任某与被害人近亲属达成调解协议，积极赔偿了经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片，书证受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、当事人血样提取登记表、现场检测报告书、行政强制措施凭证、扣押清单、道路交通事故认定书、常住人口基本信息、驾驶证复印件、人民调解协议、谅解书，鉴定意见法医学尸体检验报告书、济宁医学院司法鉴定检验报告书、交通事故司法鉴定意见书，证人李某的证言，被告人任某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任某违反道路交通安全法规，因而发生交通事故，造成一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人任某于案发后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人任某与被害人的近亲属达成赔偿协议，积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人任某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓慧
二〇一七年七月十一日
书记员 任昌莹
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初3124号
原告：凯里市远辉副食经营部。住所地凯里市万博金地花园*栋*号门面。
经营者：邰金辉，男，1983年10月27日出生，苗族，住贵州省施秉县。
委托诉讼代理人：廖春雨，贵州省黔东南州合力法律事务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：杨政楷，男，1988年2月5日出生，侗族，住贵州省榕江县。
原告凯里市远辉副食经营部与被告杨政楷买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯里市远辉副食经营部的委托诉讼代理人廖春雨、被告杨政楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯里市远辉副食经营部向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告货款61465元，并从起诉之日起按中国人民银行规定的逾期贷款利息的标准支付利息，直到被告付清货款之日止；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告从2015年1月24日在原告处负责销售工作，利用个人便利，侵占货款74349元，事后仅偿还了12884元。为维护原告的合法权益，恳请法院支持如上诉讼请求。
被告杨政楷辩称，我认可欠原告的61465元货款，但我现在没有能力偿还，我只能在两年内分期偿还，每月偿还2500元。
依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：原告凯里市远辉副食经营部系个体工商户邰金辉个人经营，2015年1月24日，被告杨政楷在原告处从事销售部业务员工作。工作期间，杨政楷陆续挪用了货款74349元，于2016年12月13日签字认可欠款事实。之后陆续还款12884元。原告多次向其追索未果，故诉至法院。庭审中，因双方当事人意见分歧较大，本院调解未果。
本院认为，本案案由应是返还原物纠纷，立案时定为买卖合同纠纷不当，故予以更正。2016年12月13日杨政楷签字确认差公司货款74349元，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方均有约束力。杨政楷应当按照约定履行义务。原告据此向被告主张该归还该部分款项具有事实依据。其未能按时还款构成违约，原告要求其承担自起诉之日的逾期还款利息的主张亦应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告杨政楷于本判决生效之日起十日内支付原告凯里市远辉副食经营部货款61465元及逾期付款利息（逾期付款利息以61465元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算从2017年8月9日起至本判决确定的履行期限义务之日止）。
二、驳回原告凯里市远辉副食经营部的其余诉讼请求。
若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取为668元，由被告杨政楷负担。此款原告凯里市远辉副食经营部已先行交付，被告杨政楷在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 肖艳婷
二〇一七年八月三十一日
书记员 朱 瑾
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2601民初3124号原告：凯里市远辉副食经营部。住所地凯里市万博金地花园*栋*号门面。经营者：邰金辉，男，1983年10月27日出生，苗族，住贵州省施秉县。委托诉讼代理人：廖春雨，贵州省黔东南州合力法律事务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：杨政楷，男，1988年2月5日出生，侗族，住贵州省榕江县。原告凯里市远辉副食经营部与被告杨政楷买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯里市远辉副食经营部的委托诉讼代理人廖春雨、被告杨政楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯里市远辉副食经营部向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告货款61465元，并从起诉之日起按中国人民银行规定的逾期贷款利息的标准支付利息，直到被告付清货款之日止；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告从2015年1月24日在原告处负责销售工作，利用个人便利，侵占货款74349元，事后仅偿还了12884元。为维护原告的合法权益，恳请法院支持如上诉讼请求。被告杨政楷辩称，我认可欠原告的61465元货款，但我现在没有能力偿还，我只能在两年内分期偿还，每月偿还2500元。依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：原告凯里市远辉副食经营部系个体工商户邰金辉个人经营，2015年1月24日，被告杨政楷在原告处从事销售部业务员工作。工作期间，杨政楷陆续挪用了货款74349元，于2016年12月13日签字认可欠款事实。之后陆续还款12884元。原告多次向其追索未果，故诉至法院。庭审中，因双方当事人意见分歧较大，本院调解未果。本院认为，本案案由应是返还原物纠纷，立案时定为买卖合同纠纷不当，故予以更正。2016年12月13日杨政楷签字确认差公司货款74349元，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方均有约束力。杨政楷应当按照约定履行义务。原告据此向被告主张该归还该部分款项具有事实依据。其未能按时还款构成违约，原告要求其承担自起诉之日的逾期还款利息的主张亦应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨政楷于本判决生效之日起十日内支付原告凯里市远辉副食经营部货款61465元及逾期付款利息（逾期付款利息以61465元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算从2017年8月9日起至本判决确定的履行期限义务之日止）。二、驳回原告凯里市远辉副食经营部的其余诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为668元，由被告杨政楷负担。此款原告凯里市远辉副食经营部已先行交付，被告杨政楷在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  肖艳婷二〇一七年八月三十一日书记员  朱 瑾
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执1011号
申请执行人:刘敏，女，1963年3月12日生，汉族，住吉林省前郭县
被执行人：曹鑫如，女，1987年9月3日生，汉族，住松原市宁江区
申请执行人刘敏与被执行人曹鑫如劳务合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年11月20日作出（2016）吉0702民初4518号民事调解，内容如下：被告曹鑫如给付原告刘敏劳务费8960元，具体给付方式：于2016年12月31日前给付原告劳务费4000元，余款4960于2017年3月31日前一次性给付完毕。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担；剩余25元，由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，被执行人未能按期履行，申请执行人于2017年4月20日向本院申请执行，本院当日立案执行。执行过程中，经本院调查未发现被执行人可供执行财产线索。经申请执行人同意，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出的（2016）吉0702民初4518号民事调解，终结本次执行。
申请执行人发现被执行人的可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达申请执行人即发生法律效力。
审 判 长 张大华
人民陪审员 姜晓红
人民陪审员 曹桂祥
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王立文
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第759号
原告：宁波迦南电子有限公司。
法定代表人：章国耀，该公司总经理、
原告：章国耀。
二原告共同委托代理人：李洁。
被告：浙江畅霖投资有限公司。
法定代表人：张朝晖，该公司执行董事。
被告：张朝晖。
被告：徐书琪。
被告：邵玮琼。
原告宁波迦南电子有限公司（以下简称迦南公司）、章国耀为与被告浙江畅霖投资有限公司（以下简称畅霖公司）、张朝晖、徐书琪、邵玮琼追偿权纠纷一案，于2015年7月20日向本院起诉，请求判令：1.被告畅霖公司向二原告归还代偿款520万元，支付自2015年1月26日起至实际清偿日止、按中国人民银行同期贷款利率5.35%计算的利息损失；2.被告张朝晖对被告畅霖公司不能偿还部分款项承担清偿责任，被告徐书琪对被告张朝晖承担的责任承担连带清偿责任，被告邵玮琼与被告张朝晖共同承担清偿责任。
本院经审理查明以下事实：
2012年1月15日，被告畅霖公司向案外人张元惠借款400万元，被告畅霖公司出具借条一份，约定月利率2%，二原告、被告张朝晖作为担保人在借条上签名、盖章。当日，张元惠将款项400万元汇至被告畅霖公司账户，被告畅霖公司出具收条及情况说明一份予以确认。2013年3月14日，被告畅霖公司出具欠条一份，确认借款利息付至2012年10月15日。2013年10月15日，被告畅霖公司出具欠息确认书一份，再次确认利息支付至2012年10月15日，此后利息未付，截止2013年10月14日尚欠利息96万元。2013年12月19日，被告张朝晖向原告迦南公司出具承诺书一份，载明：本人承诺向张元惠处的400万元借款，原由迦南公司提供担保，全部由我本人承担，与迦南公司无关，如出现纠纷，被告徐书琪愿意提供担保。被告徐书琪在该承诺书中作为担保人签名。2014年10月5日，张元惠与原告迦南公司、章国耀签订协议书一份，确定被告畅霖公司向张元惠借款400万元仅支付利息至2012年10月14日，并约定：原告迦南公司和章国耀于2014年10月20日前支付张元惠220万元，于2014年11月20日前、同年12月20日前、2015年1月20日前分别支付张元惠100万元；自原告迦南公司和章国耀共同或单独按约履行完毕前项义务时起，张元惠放弃要求原告迦南公司和章国耀继续承担清偿其余欠息72万元的权利，其余欠息72万元等可计经济损失，由张元惠自行向被告畅霖公司及张朝晖追索，与原告迦南公司、章国耀无涉。原告迦南公司于2014年10月21日、同年11月20日、同年12月22日、2015年1月26日分别归还张元惠220万元、100万元、100万元、100万元。上述代偿款，被告畅霖公司至今未偿付原告，被告张朝晖、徐书琪也未承担相应的还款责任。
以上事实由原告提供的借条、中国农业银行进账单、收条、情况说明、欠条、欠息确认书、承诺书、协议书、收据、宁波慈溪农村合作银行扣款通知书及二原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：张元惠与被告畅霖公司之间的借款合同、二原告和被告张朝晖与张元惠之间的保证合同、被告张朝晖出具的承诺书及原告迦南公司与被告徐书琪之间的保证合同系当事人真实意思表示，各方当事人均应按约履行各自义务。被告畅霖公司未清偿张元惠借款，原告迦南公司作为保证人承担了保证责任，故原告迦南公司有权向被告畅霖公司追偿，并要求被告畅霖公司赔偿其利息损失。被告张朝晖向原告迦南公司出具承诺书，承诺张元惠处的400万元借款由其承担，此约定应为被告张朝晖与原告迦南公司对保证份额的约定，故原告迦南公司向被告畅霖公司不能追偿部分，由被告张朝晖予以承担。被告徐书琪自愿对被告张朝晖的还款责任提供保证担保，故被告徐书琪应对被告张朝晖的还款义务承担连带清偿责任。被告张朝晖系保证人，被告张朝晖承担的系担保之债，且原告迦南公司也无证据证明该债务属于被告邵玮琼与被告张朝晖的夫妻共同债务，故原告迦南公司要求被告邵玮琼承担清偿责任的诉请，与法无据，本院不予支持。虽原告章国耀也为被告畅霖公司向张元惠债务提供了担保，但代偿款由原告迦南公司支付，故原告章国耀要求各被告承担还款责任的诉请，本院也不予支持。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江畅霖投资有限公司于本判决生效之日偿付原告宁波迦南电子有限公司代偿款520万元，并支付自2015年1月6日起至实际清偿日止、以代偿款为基数、按年利率5.35%计算的利息损失；
二、原告宁波迦南电子有限公司向被告浙江畅霖投资有限公司不能追偿的部分，由被告张朝晖承担清偿责任；
三、被告徐书琪对被告张朝晖的还款义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告宁波迦南电子有限公司对被告邵玮琼的诉讼请求；
五、驳回原告章国耀的全部诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费48740元，由原告章国耀负担2870元，原告宁波迦南电子有限公司负担1000元，被告浙江畅霖投资有限公司、张朝晖、徐书琪共同负担45000元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张琪琦
审 判 员 许建素
人民陪审员 陈建敏
二〇一五年九月十五日
代书 记员 洪 婷
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2015）甬慈商初字第759号原告：宁波迦南电子有限公司。法定代表人：章国耀，该公司总经理、原告：章国耀。二原告共同委托代理人：李洁。被告：浙江畅霖投资有限公司。法定代表人：张朝晖，该公司执行董事。被告：张朝晖。被告：徐书琪。被告：邵玮琼。原告宁波迦南电子有限公司（以下简称迦南公司）、章国耀为与被告浙江畅霖投资有限公司（以下简称畅霖公司）、张朝晖、徐书琪、邵玮琼追偿权纠纷一案，于2015年7月20日向本院起诉，请求判令：1.被告畅霖公司向二原告归还代偿款520万元，支付自2015年1月26日起至实际清偿日止、按中国人民银行同期贷款利率5.35%计算的利息损失；2.被告张朝晖对被告畅霖公司不能偿还部分款项承担清偿责任，被告徐书琪对被告张朝晖承担的责任承担连带清偿责任，被告邵玮琼与被告张朝晖共同承担清偿责任。本院经审理查明以下事实：2012年1月15日，被告畅霖公司向案外人张元惠借款400万元，被告畅霖公司出具借条一份，约定月利率2%，二原告、被告张朝晖作为担保人在借条上签名、盖章。当日，张元惠将款项400万元汇至被告畅霖公司账户，被告畅霖公司出具收条及情况说明一份予以确认。2013年3月14日，被告畅霖公司出具欠条一份，确认借款利息付至2012年10月15日。2013年10月15日，被告畅霖公司出具欠息确认书一份，再次确认利息支付至2012年10月15日，此后利息未付，截止2013年10月14日尚欠利息96万元。2013年12月19日，被告张朝晖向原告迦南公司出具承诺书一份，载明：本人承诺向张元惠处的400万元借款，原由迦南公司提供担保，全部由我本人承担，与迦南公司无关，如出现纠纷，被告徐书琪愿意提供担保。被告徐书琪在该承诺书中作为担保人签名。2014年10月5日，张元惠与原告迦南公司、章国耀签订协议书一份，确定被告畅霖公司向张元惠借款400万元仅支付利息至2012年10月14日，并约定：原告迦南公司和章国耀于2014年10月20日前支付张元惠220万元，于2014年11月20日前、同年12月20日前、2015年1月20日前分别支付张元惠100万元；自原告迦南公司和章国耀共同或单独按约履行完毕前项义务时起，张元惠放弃要求原告迦南公司和章国耀继续承担清偿其余欠息72万元的权利，其余欠息72万元等可计经济损失，由张元惠自行向被告畅霖公司及张朝晖追索，与原告迦南公司、章国耀无涉。原告迦南公司于2014年10月21日、同年11月20日、同年12月22日、2015年1月26日分别归还张元惠220万元、100万元、100万元、100万元。上述代偿款，被告畅霖公司至今未偿付原告，被告张朝晖、徐书琪也未承担相应的还款责任。以上事实由原告提供的借条、中国农业银行进账单、收条、情况说明、欠条、欠息确认书、承诺书、协议书、收据、宁波慈溪农村合作银行扣款通知书及二原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：张元惠与被告畅霖公司之间的借款合同、二原告和被告张朝晖与张元惠之间的保证合同、被告张朝晖出具的承诺书及原告迦南公司与被告徐书琪之间的保证合同系当事人真实意思表示，各方当事人均应按约履行各自义务。被告畅霖公司未清偿张元惠借款，原告迦南公司作为保证人承担了保证责任，故原告迦南公司有权向被告畅霖公司追偿，并要求被告畅霖公司赔偿其利息损失。被告张朝晖向原告迦南公司出具承诺书，承诺张元惠处的400万元借款由其承担，此约定应为被告张朝晖与原告迦南公司对保证份额的约定，故原告迦南公司向被告畅霖公司不能追偿部分，由被告张朝晖予以承担。被告徐书琪自愿对被告张朝晖的还款责任提供保证担保，故被告徐书琪应对被告张朝晖的还款义务承担连带清偿责任。被告张朝晖系保证人，被告张朝晖承担的系担保之债，且原告迦南公司也无证据证明该债务属于被告邵玮琼与被告张朝晖的夫妻共同债务，故原告迦南公司要求被告邵玮琼承担清偿责任的诉请，与法无据，本院不予支持。虽原告章国耀也为被告畅霖公司向张元惠债务提供了担保，但代偿款由原告迦南公司支付，故原告章国耀要求各被告承担还款责任的诉请，本院也不予支持。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江畅霖投资有限公司于本判决生效之日偿付原告宁波迦南电子有限公司代偿款520万元，并支付自2015年1月6日起至实际清偿日止、以代偿款为基数、按年利率5.35%计算的利息损失；二、原告宁波迦南电子有限公司向被告浙江畅霖投资有限公司不能追偿的部分，由被告张朝晖承担清偿责任；三、被告徐书琪对被告张朝晖的还款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告宁波迦南电子有限公司对被告邵玮琼的诉讼请求；五、驳回原告章国耀的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费48740元，由原告章国耀负担2870元，原告宁波迦南电子有限公司负担1000元，被告浙江畅霖投资有限公司、张朝晖、徐书琪共同负担45000元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。审 判 长  张琪琦审 判 员  许建素人民陪审员  陈建敏二〇一五年九月十五日代书 记员  洪 婷
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2889号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙。
被告孙世中，男，1966年11月12日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告孙世中金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘荣魁
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2889号
原告陈能顺，男，1988年6月1日出生（，汉族，德化县人，住德化县。
被告赖礼灯，男，1974年6月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告陈能顺与被告赖礼灯民间借贷纠纷一案中，原告陈能顺于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，双方已自行协商解决，现原告向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈能顺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈能顺负担。
审判员 岳广明
二〇一四年十一月十四日
书记员 陈荣华
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三中执字第00878号
被执行人（刑事案件被告人）彭见远，男，因犯合同诈骗罪，被本院判处无期徒刑，现正在服刑。
关于彭见远合同诈骗一案，本院作出的（2015）三中刑初字第545号刑事判决已发生法律效力。依据该判决被执行人彭见远应退赔未归还的钱款发还各被害人及被害单位，并没收其个人全部财产。2015年9月10日本院立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况。经调查，被执行人无银行存款、无房产登记，其名下虽有车辆登记、但是不具备在本案中予以处分的条件。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）三中刑初字第545号刑事判决第一项没收个人全部财产、第二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 姜 超
代理审判员 王翊民
二〇一五年十月十九日
书 记 员 朱 烨
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0105执异51号
申请执行人：上海汉宇房地产策划营销有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：施少鸣，职务董事长。
委托代理人：孙牧，男，该公司员工。
被执行人：上海雪华置业有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：李倩，职务执行董事。
第三人：裘雄，男，1963年8月14日出生，汉族，户籍地上海市长宁区虹桥路***号***幢。
本院在执行申请执行人上海汉宇房地产策划营销有限公司(以下简称汉宇公司)与被执行人上海雪华置业有限公司(以下简称雪华公司)不当得利纠纷一案中，申请执行人汉宇公司提出书面申请，要求追加第三人裘雄为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人汉宇公司称，申请执行人与被执行人不当得利纠纷一案，长宁法院于2012年12月10日作出判决，双方当事人均未上诉。第三人裘雄多次作为被执行人唯一法人，并为被执行人实际直接全权管理人员，对公司经营状况、资产划拨及所欠债务具有不可推卸的责任。且对公司资产的合理处置有大量可疑行为存在。故向法院申请追加裘雄为被执行人。
申请执行人提供了(2012)长民三(民)初字第989号民事判决书、授权书、李倩承诺及声明、雪华公司变更登记记录、裘雄与黄健股权转让备忘录、张锡虎与黄健担保关系证明、相关支票及印鉴等证据证明其主张。
本院查明，汉宇公司诉雪华公司不当得利一案，本院于2012年12月10日作出(2012)长民三(民)初字第989号民事判决，雪华公司应于判决生效之日起十日内返还汉宇公司1,000,000元及利息。
汉宇公司于2013年4月1日就上述生效判决向本院申请执行，执行案号为(2013)长执字第1206号。
另查明，2010年7月9日，经上海市工商行政管理局长宁分局核准，雪华公司的法定代表人由裘雄变更登记为张锡虎。2011年1月19日，雪华公司的法定代表人经核准变更登记为裘雄。2011年3月23日，雪华公司的法定代表人经核准变更登记为郑建铃。2011年8月9日，雪华公司的法定代表人经核准变更登记为裘雄。2011年11月17日，雪华公司的法定代表人经核准变更登记为李倩。目前，雪华公司的法定代表人仍为李倩。
本院认为，强制执行程序中追加被执行人是特定情形下对执行依据义务履行主体的扩张，应当严格遵照法律及司法解释关于追加被执行主体的相关规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中对于可以追加被执行人的情形作出了明确的规定。本案中，申请人申请追加裘雄为被执行人的理由不符合上述规定中可以追加被执行人的情形，故申请人的申请没有法律依据，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人上海汉宇房地产策划营销有限公司要求追加第三人裘雄为本案被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 沈 崎
人民陪审员 杨培洵
人民陪审员 曹美凤
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 王秉磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。
除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。
执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第00873号
原告龚振申，男，1988年10月29日出生，汉族。
委托代理人李清宽，男，1963年11月23日出生，汉族。
委托代理人余全友，河南人天律师事务所律师。
被告陈顺强，男，1966年8月24日出生，汉族。
委托代理人陈世刚，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
第三人李中春，男，1971年5月29日出生，汉族。
原告龚振申诉被告陈顺强、第三人李中春房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚振申委托代理人李清宽、余全友，被告陈顺强及委托代理人陈世刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龚振申诉称，2013年6月10日，原、�告签订商品房预售协议，原告预交购房定金15万元，购买被告联建的住房一套，建筑面积118平方米，房屋总价28万元，交房时定金作为购房款，另交13万元，口头约定一年六个月前交房。2014年1月26日，原告又交购房款3万元。当原告要求被告交房时，被告则以没竣工验收为由，无法交房。原告只好耐心等待，直等到2014年12月时，才得知被告已将原告定购的房子卖给了李中春。经多次找被告论理，一是退购房款及定金，一是交房产，但均被被告拒绝。综上，被告的行为违反了诚实信用原则，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，要求：一、判决被告返还原告购房款18万元；二、赔偿利息39000元；三、承担已付购房款18万元一倍即18万元的赔偿责任。
被告陈顺强辩称，一、被答辩人不具备诉讼主体资格。答辩人�售的房屋是给一个年约70岁的龚姓老人，答辩人称他为龚叔。从几次看房到2013年6月10日签订《预售房协议》和二次交购房款，都是他经办的。当时，约定第二年农历二、三月完工交房，到时一定付清房款、交房交钥匙。他从未说给别人代购房屋。本案被答辩人是1988年出生的年轻人，其诉讼中也根本没提签约人另有他人，明显说的不真实。二、被答辩人诉讼依据法律错误。答辩人所建的房屋，系与本村民组另5人用自己老房宅进行联建的，该幢楼房共有两个单元六层，答辩人只建半个单元。属自建房，自己用不完的房屋自己对外出售，被答辩人诉状中也认可是联建房。所以。被答辩人适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第八条规定，要求答辩人赔偿18万元是法律适用错误。该解释适用房地产开发企业与买受人之间发生的纠纷�本案是个人之间的房屋买卖纠纷，故被答辩人该项请求依法应予驳回。三、被答辩人构成根本违约。2014年3月，楼房已建成完工。答辩人多次打电话找龚叔，一直打不通。直到2014年6月才打通，是一个女士接的。她说龚叔病了，现在没钱，同时给了一个外地电话号码。又等到同年七月份，答辩人打外地电话，一个小伙子在电话中说房子有毛病，位置、结构不好，明确表示不再交钱。又等三个月，答辩人又与该年轻人联系，他再三明确表示不愿交购房款了。答辩人才将此房卖给了李中春。基于上述事实，依据合同法相关规定，被答辩人已明确拒不履行合同约定的主要义务，构成根本违约，应承担违约责任。根据“预售房协议”第四条的规定，被答辩人无权向答辩人主张返还预付购房款及利息。因此，被答辩人的第一、二项诉讼请求依法予以驳回。
第三人李中春未出庭答辩。
经审理查明，原告龚振申的母亲为了给龚振申购房，便委托原告的爷爷到县城购房，原告的爷爷经与被告协商，决定购买被告与本村村民尚在联建的一套楼房，被告所建的半个单元系其独资。位于被告居住的村民组。2013年6月10日，原告与被告的爷爷签订“预售房协议”，该协议约定总价款28万元。签协议时预付15万元，交房时付余款13万元。违约责任则约定为：“乙方（指购房方）中途违约，不得向甲方索要房屋预付款；甲方（指本案被告）中途悔约，赔付乙方房屋预付款，并按同期银行存款利率支付利息。乙方不能按甲方要求及时签订购房合同或如期支付房款，视同违约。”被告的爷爷在该合同的乙方栏，填写本案原告龚振申的名字。该协议签订的当天，被告收取购房款15万元，并出具收条，该收条内容为：“收到龚振申购房款人民币壹拾伍万元整”。2014年元月26日，原告的爷爷再次替原告给付房款3万元，被告出收条一份。两次共计18万元。2014年11月6日，被告又将上述合同中约定的楼房以29.6万元的价格，出售给第三人李中春，李中春购房后，现已装修入住。当原告要求被告交房时，被告又无法履行义务。庭审中被告提交对王志如两位证人的调查笔录，以证明六层房屋的主体在2013年完成，2014年开春交房，是原告不愿要房。原告对此予以否认，并主张2014年元月26日还在交购房款，不可能不要房。由此产生纠纷，原告提出前述请求。上述事实由原告方提交的两份预售房协议、二张收条及当庭陈述，被告提交的两份证人调查笔录予以佐证。
本院认为，原告的爷爷受原告母亲委托代原告与被告签订的“预售房协议”，是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，该协议合法有效。原告爷爷的代理行为�是合法有效的。合同中约定的权利义务依法应由被代理人的原告享有与承担。故原告的诉讼主体资格适格，被告对此抗辩本院不予采纳。现原告已给付购房款18万元，履行了约定的义务。由于协议中没有约定交房的具体时间，被告则应在交房具备交付条件时，告知原告前来交余下的房款，并履行交房的义务。但被告未有证据证明其已履行了该义务，其提供的两份证人调查笔录，与履行其应履行的告知原告前来交款、交房的义务无任何关联。因此，不能证明原告不愿购房不愿交余下房款的事实存在。在此情况下，被告又将约定的房出售给第三人，显然违约。故被告认为系原告违约的理由，本院亦不予采纳。被告的违约行为给原告造成一定的经济损失。由于协议中约定被告违约责任是按同期银行存款利率支付利息，显失公平，不足弥补原告的实际损失，故原告的第二项�求本院予以支持，由被告赔偿原告利息39000元。对原告的第三项请求，原告引用的最高人民法院的司法解释适用的对象是房地产开发企业与买受人之间的合同，而本案系个人之间的房屋买卖，故原告的该项请求本院不予支持，被告对此的抗辩理由本院予以采纳。第三人李中春已入住该房，在本案中无任何过错，不应承担责任。原、被告的协议已无履行可能，合同目的不能实现，依法应予解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告龚振申与被告陈顺强于2013年6月10日签订的预售房协议；
二、被告陈顺强于本判决生效后十日内，一次性返还给原告龚振申购房款人民币18万元，并赔偿该18万元的利息人民币39000元；
三、第三人李中春不承担责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7290元，由原告龚振申承担2690元，被告陈顺强承担4600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李敏生
审 判 员 陈 钢
人民陪审员 杜桂琴
二〇一五年八月六日
书 记 员 汪梦思
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第00046号
原告李某某
被告吴某某
被告梁某某
原告李某某与被告吴某某、梁某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理，依法由代理审判员李树云适用简易程序公开进行了审理。原告李某某、被告吴某某到庭参加了诉讼，被告梁某某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月22日，被告吴某某向原告借款人民币150000元，约定月利息2分，未约定借款期限，由梁某某担保。2012年5月22日至2013年5月22日的利息已清。后原告急需用钱，多次向被告索要欠款，被告一再推托，原告无奈提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、由被告偿还欠原告款人民币150000元及利息；2、由被告梁某某承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据1支，用以证明2012年5月22日，被告吴某某向原告借款人民币150000元，约定月利息2分，由梁某某担保。
被告吴某某辩称：贷款属实，但被告现无能力偿还欠款，会尽快想办法还款。
被告梁某某未到庭应诉，亦未向法庭提交答辩意见、证据。
本院经庭审举证质证，对原告所举的证据作如下认定：原告所举的证据，其来源合法，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据，故本院予以采信。
本院依据当事人的陈述，经庭审举证、质证查明以下事实：2012年5月22日，被告吴某某向原告借款人民币150000元，约定月利息20‰，未约定借款期限，由梁某某担保。2012年5月22日至2013年5月22日的利息已清。后原告急需用钱，多次向被告索要欠款，被告一再推托，原告无奈提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、由被告偿还欠原告款人民币150000元及利息；2、由被告梁某某承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方在自愿、平等基础上达成，是双方的真实意思表示，借据约定的借贷事实清楚，权利义务关系明确，故该借贷关系合法有效。但双方对还款期限未做约定，因此原告随时可以向被告主张债权，被告有随时依约还款并支付利息的义务，故原告请求判令被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求应予支持。被告梁某某在该借贷中未能明确自己承担何种保证责任及保证范围，只在借据上书写“保人：梁某某”，视为对保证责任和保证范围约定不明，推定承担连带保证责任及担保全部债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告吴某某在本判决生效后十日内偿还借原告李某某的款人民币150000元及利息，利息从2013年5月23日起算至履行完毕之日止，月利率按20‰计算；
二、被告梁某某对上述欠款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于榆林市中级人民法院。
代理审判员 李树云
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王文波
湖北省英山县�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1124民初751号
原告：李焰州，男，1964年9月15日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
被告：李政，男，1965年4月18日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
原告李焰州与被告李政民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告李焰州在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按李焰州撤回起诉处理。
审判员 江光霞
二〇一七年七月二十八日
书记员 郭 娟
湖北省英山县�民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1124民初751号原告：李焰州，男，1964年9月15日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被告：李政，男，1965年4月18日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。原告李焰州与被告李政民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告李焰州在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按李焰州撤回起诉处理。审判员  江光霞二〇一七年七月二十八日书记员  郭 娟
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第3000号
罪犯翟石河，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2011年6月3日以（2011）秦刑初字第26号刑事判决书，以被告人翟石河犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权力三年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间该犯因确有悔改表现，经本院于2013年8月16日以（2013）唐刑执字第1602刑事裁定书裁定减刑十一个月，剥夺政治权力三年不变。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯翟石河在服刑期间认罪悔罪，遵守法律、法规及监规，接受教育改造，按时参加思想、文化和职业技术教育，积极参加狱内劳动，努力完成生产任务。曾受记功3次，记表扬5次，被评为2014年度狱级罪犯改造积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第四监狱关于该犯的记功、记表扬、狱级罪犯改造积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯翟石河在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。上述事实有冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翟石河减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权力三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 佳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
移送函
（2015）田民二初字第00021号
大邑县人民法院：
我院受理的原告成都西亚科技发展有限公司与被告方斌合同纠纷一案。本院经审查发现本案按照双方合同约定该纠纷由守约方所在地人民法院管辖，原告成都西亚科技发展有限公司诉称其是守约方，故该案属贵院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，应将本案移送给贵院。现将全部卷宗材料移送贵院，请查收。
附案卷一册
二〇一五年一月二十二日
注：请贵院以短信方式向承办人提供贵院的开户行及账号，本院将诉讼费用汇入贵院提供的账户。
承办人：李恒瑞办公电话：0554-364****
手机：1890554****
安徽省淮南市田家庵区人民法院
移送函
（2015）田民二初字第00021号
大邑县人民法院：
我院受理的原告成都西亚科技发展有限公司与被告方斌合同纠纷一案。本院经审查发现本案按照双方合同约定该纠纷由守约方所在地人民法院管辖，原告成都西亚科技发展有限公司诉称其是守约方，故该案属贵院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，应将本案移送给贵院。现将全部卷宗材料移送贵院，请查收。
附案卷一册
二〇一五年一月二十二日
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第00466号
原告：殷明，男，1992年12月7日生，汉族，住合肥市经济技术开发区。
委托代理人：钱静，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：周前胜，男，1976年9月7日生，汉族，住合肥市经济技术开发区。
被告：金常玲，女，1981年6月18日生，汉族，住合肥市经济技术开发区。
本院受理的原告殷明诉被告周前胜、金常玲民间借贷纠纷一案，依法由审判员赵卫东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷明委托代理人钱静到庭参加诉讼，被告周前胜、金常玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告殷明诉称：2013年9月8日，两被告以夫妻名义向原告借钱，并出具欠条。原告及时将借款10万元现金支付被告，自2013年10月23日归还6万元后，经原告多次催要，被告以没钱为由拒绝还款，原告认为被告行为侵害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币4万元，利息9600元，自2013年9月9日起暂计至2014年9月18日原告起诉日，以4万元基数按同期人民银行贷款利率四倍即6%计算为9600元），以后的利息计算到实际付清为止；2、承担本案诉讼费用。
被告周前胜、金常玲既未答辩，亦未举证。
经审理查明：原被告系朋友关系，2013年9月8日两被告因需归还他人借款，遂向原告借款10万元，同日出具欠条，并由两被告签名。2013年10月23日周前胜向原告归还借款60000元，下欠40000元，至今未还。另查，被告周前胜与金常玲系夫妻关系。因两被告均未出庭，故本案未作调解。
上述事实由原告提供的身份证、欠条、结婚登记审查表以及开庭笔录原告陈述在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷应当受到法律保护，两被告在婚姻关系存续期间，因归还他人借款需要向原告借款，并立下欠条，事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告立即偿还欠款40000元的诉请，本院予以支持。因原被告借款时并未约定利息，根据有关规定视为不支付利息，故对原告利息的主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告周前胜、金常玲共同于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告殷明借款人民币40000元；
二、驳回原告殷明的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取520元，由被告周前胜、金常玲共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵卫东
二〇一五年三月二十五日
书记员 张 凯
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执1445号
申请执行人：焦作市山阳区人民法院。
被执行人：孔战海。
申请执行人焦作市山阳区人民法院与被执行人孔战海罚金纠纷一案，本院做出的（2013）山刑初字第24号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年7月31日移交强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院于2017年8月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无车辆、工商等登记信息。
3、本院于2017年12月27日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 蒋亚杰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李玉龙
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执1445号申请执行人：焦作市山阳区人民法院。被执行人：孔战海。申请执行人焦作市山阳区人民法院与被执行人孔战海罚金纠纷一案，本院做出的（2013）山刑初字第24号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年7月31日移交强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2017年8月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无车辆、工商等登记信息。3、本院于2017年12月27日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  蒋亚杰二〇一七年十二月二十七日书记员  李玉龙附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第615号
申请执行人郝会平，现住农安县。
被执行人农安县锅炉制造有限公司
法定代表人王长青，总经理。
本院2015年5月19日立案执行的郝会平申请农安县锅炉制造有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，根据已发生法律效力的本院（2015）农民初字1684号民事调解书，被执行人应给付申请执行人工资款42758.00元，执行费541.37元。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）农执字第615号案件本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 崔立群
二〇一五年十二月十日
书记员 于建波
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺白商初字第105号
原告胡卸香。
被告金华市婺城区福昌精制米厂。
负责人徐军浜。
被告徐福昌。
原告胡卸香为与被告金华市婺城区福昌精制米厂、徐福昌民间借贷纠纷一案，于2013年4月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员徐敏独任审判，于同年5月8日公开开庭进行了审理。原告胡卸香、被告金华市婺城区福昌精制米厂负责人徐军浜到庭参加诉讼。被告徐福昌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡卸香起诉称：2011年11月3日，被告徐福昌以其经营的金华市婺城区福昌精制米厂资金紧张需要周转为由，向原告借款30000元，约定年息1分，于一年后归还，欠款到期后，被告以没钱为由拒不还款，至今共欠原告本金及利息共计人民币34200元整。现原告诉至法院，要求：1.判令被告归还原告本金人民币30000元，利息4200元，合计34200元。2.本案诉讼费由被告方承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份（经核实与原件无异），证明原告诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告金华市婺城区福昌精制米厂答辩称：我不清楚借款情况，都是我父亲出面借的，米厂的公章都是在我父亲那的，这张借条上也没有米厂的盖章，与我无关。
被告徐福昌未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告证据进行了当庭审核，确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2011年11月3日，被告徐福昌向原告胡卸香借款人民币30000元，约定年利息一分，借期一年。借款到期后本金、利息均未支付。
本院认为：原告与被告徐福昌之间的民间借贷关系成立。被告未按约归还原告借款属违约行为，应承担归还借款及并按约定支付利息的民事责任。双方约定年利息1分，按照民间借贷的习俗，即利息以10%按年度计算，不足一年的对应月息为8.33‰，该约定并不违反法律规定，本院予以支持。被告徐福昌拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。原告要求金华市婺城区福昌精制米厂承担还款责任并无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告徐福昌应当于本判决生效之日起十日内归还给原告胡卸香借款本金30000元并支付利息4200元。
二、驳回原告胡卸香其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费328元（已减半收取），由被告徐福昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状次日起七日内，预交上诉案件受理费656元，可汇至金华财政局帐户，开户银行：农行金华市分行营业中心，银行帐号：19699901040008737，或直接交款至浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。逾期则按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 徐 敏
二〇一三年五月八日
书记员 盛云扬
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）汴民终字第612号
上诉人（一审被告）南京锐泉环保技术有限公司。住所地：南京市栖霞区。
法定代表人顾学锋。
被上诉人（一审原告）兰考国祯水务运营有限公司。住所地：兰考县。
法定代表人：陈会武，董事长。
上诉人南京锐泉环保技术有限公司不服兰考县人民法院（2009）兰民初字第1971号民事裁定，向本院提出上诉，称其住所地在南京市江宁区，请求将本�移送南京市江宁区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在兰考县，兰考县人民法院对本案有管辖权。一审裁定适用法律不当，但处理结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴玉峰
代理审判员 苏 芳
代理审判员 张 丽
二〇一〇年三月三十日
书 记 员 陈春生
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0182行审5号
申请执行人荥阳市国土资源局。
住所地荥阳市荥泽大道。
法定代表人李本栋局长。
被执行人荥阳市永森家庭农场
法定代表人王水永，男，1982年8月9日出生.
申请执行人荥阳市国土资源局于2016年1月11日向本院申请强制执行荥国土资罚决字（2015）第034号处罚决定书中罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查，申请执行人于2015年4月21日向被执行人送达了行政处罚决定书，未在法定期限届满时于2015年7月21日向被执行人送达了催告书，违反法定程序，不符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对荥国土资罚决字（2015）第034号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
审判长 闫志恒
审判员 张万青
审判员 李文华
二〇一六年一月二十九日
书记员 李 盼
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执848号
申请执行人：许红雁，女，汉族，1976年5月17日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：十堰基训工贸有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区花果街办二堰村塘沟。
法定代表人：张国英，该公司董事长。
被执行人：庞睿，男，1979年10月30日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：庞万年，男，1951年2月22日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：张国英，女，1953年12月28日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
本院在执行申请执行人许红雁与被执行人十堰基训工贸有限公司、庞睿、庞万年、张国英民间借贷纠纷一案中，于2016年12月15日向被执行人十堰基训工贸有限公司、庞睿、庞万年、张国英送达执行通知书，责令其履行下列义务：一、偿还许红雁借款本金300000元及利息（以300000元为本金，按年利率24%从2015年10月1日起计算至本息付清之日止）。二、支付迟延履行期间加倍债务利息（每日万分之1.75元）。三、负担案件受理费2900元、申请执行费4444元。被执行人十堰基训工贸有限公司、庞睿、庞万年、张国英没有履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，向不动产、银行、证劵部门、车辆管理所等部门查询被执行人十堰基训工贸有限公司、庞睿、庞万年、张国英财产状况。经查，被执行人十堰基训工贸有限公司、庞睿、庞万年、张国英生产设备已经抵押，无其他财产可供执行。本院依法将被执行人十堰基训工贸有限公司、庞睿、庞万年、张国英纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。2017年6月9日本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人许红雁，申请执行人许红雁对本院调查结果无意见，同意终结本次执行程序。本院已穷尽执行措施，无财产可供执行，该案在一定期限内无法执行完毕，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 涛
审判员 石 谦
审判员 吴公海
二〇一七年六月九日
书记员 唐 渊
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初00146号
原告陈根土。
被告余国祥。
被告付渭娟。
原告陈根土与被告余国祥、付渭娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员张庆适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告陈根土到庭参加了诉讼，被告余国祥、付渭娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告陈根土诉称：2009年7月28日，被告余国祥以做工程需要资金为由向我借款人民币40000元。双方未书面约定借款利息和还款期限。后我向被告催讨上述借款，被告至今分文未付。另外，该笔借款是发生在被告余国祥与被告付渭娟夫妻关系存续期间，因此该笔借款是两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，故诉至法院，原告变更后的诉讼请求为：1、被告余国祥、付渭娟立即归还原告借款本金人民币40000元，并支付自2016年1月8日起至判决确定给付之日止按尚欠本金及年利率6%标准计算的利息；2、本案的诉讼费由两被告承担。
原告陈根土为证明其主张，向本院提供以下证据材料：
1、借条原件一份，用于证明被告余国祥于2009年7月28日向原告借款人民币40000元的事实。
2、加盖建德市档案馆档案证明章的结婚登记申请书和
审查处理结果表复印件各一份，用于证明上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告余国祥、付渭娟未向本院提出答辩意见，亦未向本院提供证据材料。
对于原告提供的上述二组证据，被告余国祥、付渭娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦均未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。本院审查后认为，该二组证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据到庭当事人的陈述及上述有效证据，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告陈根土与被告余国祥之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告余国祥向原告陈根土借款本金人民币40000元的事实，有原告提供的证据在案证明。借款未约定还款期限的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现被告余国祥在原告陈根土向其催讨并给予一定合理期限后，至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担归还借款的违约责任。关于逾期利息的计算方式，原告变更后的主张不违反法律法规的规定，本庭予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。除非夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人知道该约定的，夫或妻一方对外所负债务以夫或妻一方所有的财产清偿。本案借款合同虽由被告余国祥个人签订，但上述借款发生于被告余国祥与被告付渭娟婚姻关系存续期间，被告付渭娟未提供证据证明被告余国祥向原告陈根土借款为被告余国祥个人债务的事实，故应认定为被告余国祥与被告付渭娟的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。综上，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告余国祥、付渭娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余国祥、付渭娟于本判决生效后十日内支付原告陈根土借款本金人民币借款40000元，并支付自2016年1月8日起至判决确定给付之日止按尚欠本金及年利率6%标准计算的利息
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由被告余国祥、付渭娟负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 张庆
二〇一六年三月八日
书 记 员 周慧
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第128号
申请执行人汪琴，女，1973年2月22日出生，汉族。
被执行人王素红，女，1970年6月26日生，汉族。
被执行人周双宝，男，1966年4月13日生，汉族。
申请执行人汪琴与被执行人王素红、周双宝民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月15日作出的（2013）玄民初字第22号民事判决书已发生法�效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月30日立案受理。
执行过程中，查明被执行人周双宝名下有房产一套，位于南京市秦淮区xx路139号1803室（套内建筑面积为86.71平方米，抵押权人为中国工商银行股份有限公司南京城东支行，债权数额为1200000元，本院为首封法院）；被执行人王素红有房产三套，分别位于南京市玄武区xx路648号02幢801.802室（套内建筑面积为180.29平方米，抵押权人为江苏银行股份有限公司南京城北支行，债权数额为3100000元，被本院另案首轮查封）、南京市玄武区xx园31号703室（套内建筑面积为42.45平方米，抵押权人为中国建设银行南京市大行宫支行，债权数额为170000元，南京市秦淮区人民法院为首封法院）、南京市秦淮区xx路139号1804室（套内建筑面积为86.71平方米，抵押权人为江苏银行股份有�公司南京城北支行，债权数额为3100000元，被本院另案首轮查封）。上述四套房产正在本院（2014）玄执字第210号一案中处置，本案将就上述房屋的处置款参与分配。除此以外，查明两被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人王素红、周双宝名下虽有房产，但正在另案处置，除此以外，两被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）玄民初字第22号�事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 石顺光
执行员 周 林
执行员 汪礼兵
二〇一五年八月四日
书记员 刘 伟
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭上商初字第1365－3号
原告：汤晶良。
被告：于险峰。
被告：盛丽。
原告汤晶良与被告于险峰、盛丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序审理。因被告于险峰涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，无法到庭参加诉讼，本案于2014年2月10日中止审理。
原告汤晶良起诉称：2012年6月4日，原告与被告于险峰、盛丽签订了借款合同，与盛丽签订了房地产抵押合同，并办理了房屋他项权证。原告通过银行转账给于险峰771200元，交于险峰现金28800元，合计800000元。于险峰从2012年11月5日开始至今未按合同要求支付利息，合同到期后也未归还本金，保证人也未履行保证责任。故原告诉至法院，请求依法判决：1、两被告归还借款本金800000元、利息128000元，并按月息2％的标准支付从2012年11月5日起至2013年9月5日的违约金155520元。
被告盛丽书面答辩称：盛丽此前并不认识原告，盛丽与于险峰也仅限于借贷关系，并不存在为了于险峰和原告的借贷关系作担保的意愿。2012年5月27日，因盛丽在建设银行的房屋抵押贷款即将到期需要重新借贷，经都市房产介绍到于险峰个人的公司借贷，同年5月28日，于险峰在盛丽的陪同下去银行还了贷款本金及利息共计321900元。2012年6月1日，盛丽在于险峰的公司签订了400000元的房屋抵押借款协议书。对于本案中的800000元的借款合同盛丽并不认可，在签该份合同时，于险峰欺骗称是为了做400000元借款的房屋他项权证，且签字时为空白合同，未填写任何内容。
经审查，本院认为，根据原告的陈述及被告盛丽的答辩，本案存在经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告汤晶良的起诉。
案件受理费23632元，全额退还原告汤晶良。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴媛媛
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 仲 翀
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第971号
原告漳州市恒昌润滑油贸易有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。
法定代表人ＸＸ军，总经理。
委托代理人苏祖鹏，福建九鼎律师事务所律师。
被告杨进发，男，1966年1月11日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告杨斌，男，1987年8月15日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告漳州市恒昌润滑油贸易有限公司与被告杨进发、杨斌买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法由审判员魏志艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏祖鹏到庭参加诉讼，被告杨进发、杨斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漳州市恒昌润滑油贸易有限公司诉称，2012年7月14日至2012年12月28日，被告杨进发、杨斌向原告购买机油及柴油。2013年2月8日，经原、被告双方结算，两被告尚欠原告货款175210元，被告杨进发出具一张对帐单交原告收执，并承诺按月利息3%支付迟延付款利息。后经原告多次催讨，两被告拒不偿还。原告请求法院依法判令两被告支付货款175210元及截至2014年4月7日的逾期付款利息49058元，并自2014年4月8日起至款项还清之日止按月利率2%计付利息；案件受理费由两被告负担。
原告漳州市恒昌润滑油贸易有限公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、对帐单，证明2012年7月14日至12月28日，被告杨进发、杨斌向原告购买机油及柴油，2013年2月8日经双方结算，两被告尚欠原告货款175210元。2、送货单，证明原告向被告销售货物的明细情况。3、电话录音及整理稿，证明被告杨进发口头承诺按月利息3%支付逾期付款的利息。
被告杨进发、杨斌未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，被告杨进发、杨斌未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。原告漳州市恒昌润滑油贸易有限公司提供的对账单及送货单作为本案的定案依据，本院依法予以采信；提供的电话录音及整理稿，真实性无法确认，本院不予采信。
经庭审举证并认证，本院对本案主要事实作如下认定：
2012年7月14日至2012年12月28日，被告杨进发向原告漳州市恒昌润滑油贸易有限公司购买机油及柴油。2013年2月8日，被告杨进发出具对帐单交原告收执，确认尚欠原告货款共计175210元。
诉讼过程中，原告漳州市恒昌润滑油贸易有限公司申请变更诉讼请求，请求被告杨进发、杨斌支付原告货款175210元及自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息。
本院认为，原告漳州市恒昌润滑油贸易有限公司与被告杨进发发生的买卖合同关系，是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。被告杨进发作为买受人，已确认了债务，应依约履行偿还货款的义务而未履行，已经构成违约，依法应承担相应违约责任。原告漳州市恒昌润滑油贸易有限公司主张被告杨进发支付货款175210元，并自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付利息的请求符合客观事实和法律规定，本院予以支持。原告主张被告杨斌支付货款及逾期付款利息的请求，因本案《对账单》载明的欠款人仅系被告杨进发，且原告未能举证证明被告杨斌系本案合同的买受人，因此，该主张本院不予支持。被告杨进发、杨斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告杨进发应于本判决生效之日起十日内支付原告漳州市恒昌润滑油贸易有限公司货款175210元，并自2014年4月25日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付利息。
二、驳回原告漳州市恒昌润滑油贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4664元，减半收取2332元，由被告杨进发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 魏志艳
二〇一四年五月二十九日
书记员 陈晓琪
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第971号
原告某某酒业销售有限公司。
法定代表人王某某，该公司总经理。
委托代理人刘某甲，某某律师事务所律师。
被告赵某某。
委托代理人张某某。
原告某某酒业销售有限公司与被告赵某某为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员邓丽娟独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告委托代理人刘某甲，被告委托代理人张某某到庭参加了诉讼；第二次开庭时，原告委托代理人刘某甲，被告赵某某及其委托代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系酒水生产销售单位，被告系酒水批发商，双方长期保持酒水供应关系，双方就酒水单价进行口头约定，被告凭送货单价格给付原告酒水货款。2010年9月间，被告多次购买酒水但却没有依据送货单价格给付原告相应酒水货款。此后被告仍多次表示购买酒水，本着双方长期合作信任的原则，原告依被告所约又陆续向被告供应酒水，但被告却迟迟不给付拖欠的酒水款项。经原告多次催要，被告于2011年4月28日就拖欠的一部分酒水款项向原告出具欠条，证明拖欠原告酒水货款126540元。时至今日，被告所拖欠的酒水货款虽经原告多次催要，被告均以种种借口推拖搪塞，不曾给付。要求被告给付原告酒水货款181740元。
被告辩称，原告所诉部分与事实不符。双方结款凭证不只是送货单，还有欠据。被告没有与原告签订过任何合同，只是通过该公司的业务员刘某乙进行酒水销售，原告的诉讼主体不适格。欠款数额也与事实不符，被告累计应欠16740元。
庭审中，原告提供证据如下：
一、送货单三张。原告称，2010年9月10日送货单一张，涉及货款金额27600元，背面有被告的签字；2010年9月27日送货单两张，涉及货款金额均为13800元；三张送货单涉及金额共计55200元。用以证实原告给被告供应酒水，由被告处人员签收，被告应该支付相应货款。
二、2011年4月28日证明一份。原告称，该证明系被告赵某某就其所拖欠的部分货款向原告出具的欠款证明，内容为被告欠款126540元。
被告质证意见为，原告证据一，送货单上没有被告的签字，不能达到原告的举证目的。背面的签字不能说明问题。且三张送货单均发生在2011年4月28日之前，应包含在被告所打的欠条之中。打欠条就是对前一段业务的总结，截止到2011年4月28日被告只欠原告126540元。三张送货单既没有事实依据，也没有法律依据，应视为无效证据，与本案不具有关联性。原告证据二，真实性没有异议。但是被告与原告对账后，于2011年10月21日，分四次给付原告方的业务员刘某甲乙100980元。在2011年7月19日，被告又给原告公司的业务员汇款10×××00元。被告还欠原告16740元。
庭审中，被告提供证据如下：
一、收条一份。被告称，在被告2011年4月28日给刘某乙打下126540元的欠条后，刘某乙于2011年10月21日来被告方催款，在这一天之内被告方分别给付刘某乙44800元、10×××00元、45000元，这是刘某乙收到款后打的条。
二、汇款单一份。被告在第一次庭审中称，2011年7月19日，被告按刘某乙提供的账户汇款10×××00元。被告在第二次庭审中称，该款是2011年8月7日给付的。
原告质证意见为，被告证据一，44800元现金的条，原告认可该款已经给付；45000元的条，没有收款人签字，原告不认可；10×××00元现金的条，真实性不认可。被告证据二，自动柜员机客户凭条体现不出收款人名称和完整卡号，与本案不具有关联性，原告不认可。
经原、被告举证、质证，结合双方在庭审中的陈述，本院对上述证据认定如下：
原告证据二，被告对其真实性无异议，能够证实截止到2011年4月28日被告欠原告货款126540元，具有证据效力。原告证据一，被告有异议，三张送货单中收货人处均没有被告方的签字，且发生在2011年4月28日被告为原告出具欠款证明之前，不具有证据效力。
被告证据一，共三部分。金额44800元的部分，原告无异议，认可该款已经给付，能够证实被告于2011年10月21日给付原告货款44800元，具有证据效力；金额45000元的部分、金额10×××00元的部分，原告有异议，这两部分缺乏真实性、合法性，不具有证据效力。被告证据二，原告有异议，缺乏与本案的关联性，不具有证据效力。
经审查明，原告某某酒业销售有限公司与被告赵某某之间存在酒水买卖合同关系，被告向原告购买酒水。截止到2011年4月28日，被告共欠原告酒水款126540元。2011年10月21日，被告给付原告款44800元。被告至今下欠原告酒水款81740元未付。
本院认为，原、被告间酒水买卖合同关系成立，依法应予保护。被告买受原告的货物，应当按照约定的数额支付原告价款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告赵某某支付原告某某酒业销售有限公司酒水款81740元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1968元，由原告负担590元，被告负担1378元。（应由被告负担的部分原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邓丽娟
二〇一四年六月三十日
书记员 唐萌萌
广东省深圳市龙岗区人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初14571号
原告向**，男，汉族，1985年5月27日出生，户籍地址四川省遂宁市，身份证号码510*******。
被告深圳市**商贸有限公司坪山**商场，住所地广东
省深圳市坪山新区，统一信用证代码914*******。
经营者苏**。
委托代理人陈**，男，汉族，1976年7月27日出生，户籍地址江西省新余市渝水区，身份证号码360*******，公司经理。
被告深圳市**商贸有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区
，统一信用证代码914*******。
法定代表人黄**。
委托代理人陈**，男，汉族，1976年7月27日出生，户籍地址江西省新余市渝水区，身份证号码360*********，公司经理。
上述原告向**诉被告深圳市**商贸有限公司坪山**商场、深圳市**商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日依法受理后，依简易程序进行审理，原告向**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币417元，由原告向**负担。
审判长 阳云其
二〇一六年十一月十日
书记员 陈 婕
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第03050号
原告杨某某，女，1966年8月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告卢某甲，男，1964年4月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告杨某某诉被告卢某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依�由代理审判员邓稳适用简易程序独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告卢某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告系经人介绍相识恋爱，于1991年3月2日在重庆市原綦江县民政局登记结婚，1995年8月2日生育一女卢某乙。原告系再婚，再婚前，育有一女卢某丙。原、被告结婚后，夫妻感情一般，常为家庭琐事发生争吵。被告在家爱唠叨，经常酒后对原告乱吵、乱骂，曾经亲朋好友、当地村委会、派出所调解，被告依然我行我素。2013年，原告因患乳腺癌，在重庆市肿瘤医院住院治疗50天期间，被告从未对到医院看望、护理，更没有负担医疗费用。原告出院后，被告不但不关心、体贴原告，反而变本加厉的使用冷暴力来摧残原告身心。现原、被告双方夫妻感情确已破裂，故原告诉讼至法院，请求判决原、被告离婚，�妻共同财产位于重庆市綦江区的住房一栋，归被告所有，被告支付原告房屋折价款5万元。
被告卢某甲辩称，原告住院期间，被告正在工地上施工，所以被告未到医院护理，但是被告打了电话让原告安心养病。被告不同意离婚，若原告坚持离婚，被告要求将位于重庆市綦江区××街道××村×组的住房一栋平均分割，另外被告补偿原告5万元。
经审理查明，原、被告于1991年3月2日在重庆市原綦江县民政局登记结婚，1995年8月2日生育一女卢某乙。原告系再婚，再婚前于1989年9月25日生育一女卢某丙。原、被告结婚后，夫妻感情一般，常为家庭琐事发生争吵，曾经当地村社、派出所调解。2013年，原告因患乳腺癌在重庆市肿瘤医院住院治疗，现原告在家养病。原、被告的夫妻共同财产有位于重庆市綦江区的住房一栋，无夫妻共同债权及债务。
以上事实，有当事人陈述、结婚登记申请书、户口页、房产证等在案为凭，经庭审质证及审查，可以认定。
本院认为，夫妻之间应当相互关心、体贴，相互包容、和睦相处。原、被告系自由婚姻，原告系再婚，婚后双方共同抚养卢某丙及婚生女卢某乙，并且原、被告双方共同生活已有二十余年，可见原、被告双方在婚后建立起了真挚的夫妻感情，原、被告双方均应当珍惜这来之不易的夫妻感情。原告目前大病初愈，正需要人关心、体贴，被告在此时更应做好一个丈夫的义务和责任。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，且原告亦未提交证据证明原、被告双方夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。现阶段原告应放弃离婚念头，安心养病，双方加强沟通交流，夫妻感情仍能和好如初。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之�定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告卢某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费120元，由原告杨某某负担（已纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 邓稳
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张桢
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第2728号
申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市宾王路181号。
法定代表人张山明，副行长。
被执行人何水月。
被执行人陈小华。
被执行人王仙儿。
被执行人陈金建。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行与被执行人何水月、陈小华、王仙儿、陈金建金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人何水月、陈小华、王仙儿、陈金建暂无其他财产可供执行。申请执行人于2014年8月13日向本院申请本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第2728号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 陈涧东
执 行 员 龚振旺
二〇一四年八月十八日
代书记员 华景清
义乌市人民法院
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初4620号
原告：围场满族蒙古族自治县道坝子乡道坝子村村民委员会，住所地河北省围场满族蒙古族自治县道坝子乡道坝子村道坝子街30号。
法定代表人：刘艳会，职务：村主任。
被告：张玉谦，男，1954年5月12日出生，汉族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县，
围场满族蒙古族自治县道坝子乡道坝子村村民委员会与张玉谦合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告围场满族蒙古族自治县道坝子乡道坝子村村民委员会于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许围场满族蒙古族自治县道坝子乡道坝子村村民委员会撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由围场满族蒙古族自治县道坝子乡道坝子村村民委员会负担。
审判员 许晶晶
二〇一七年十月二十三日
书记员 吴 凡
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初3274号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县.
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李兆龙，男，该公司部门经理。
被告：聂家海，男，汉族，1964年9月3日出生，住安徽省含山县。
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告聂家海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 周龙政
二〇一七年十二月二十一日
书记员 许 飞
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更1108号
罪犯胡顺峰，现在山东省德州监狱服刑。
山东省莒南县人民法院于2012年3月6日作出（2012）莒刑一初字第81号刑事判决，以被告人胡顺峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年8月11日起至2026年8月10日止。山东省济宁市中级人民法院于2015年2月12日对其裁定减去有期徒刑一年，现刑期至2025年8月10日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯胡顺峰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯胡顺峰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次的奖励，被评为2014年度监狱级改造积极分子、2015年度监区级改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯胡顺峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡顺峰减去有期徒刑一年，刑期至2024年8月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高继军
代理审判员 赵瑞玲
人民陪审员 张 伦
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郭 园
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0826民初1421号
原告：顾建伟，男，1970年3月8日出生，汉族，户籍地：江苏省常州市新北区，现住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：陈凡海，沛县龙固法律服务所法律工作者。
被告：济宁市丰泰纺织有限公司，住所地：微山县赵庙乡南挖工庄村西。
法定代表人：胡承飞，执行董事。
被告：徐继跃，男，1985年4月14日出生，汉族，住江苏省沛县。
被告：胡永坡（曾用名胡存坡），男，1971年2月6日出生，汉族，住江苏省沛县。
原告顾建伟与被告济宁市丰泰纺织有限公司（以下简称丰泰公司）、徐继跃、胡永坡买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾建伟的委托诉讼代理人陈凡海，被告徐继跃到庭参加诉讼，被告丰泰公司、胡永坡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾建伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠款52623元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率4.35%支付自起诉之日起至判决确定的履行期限届满之日止利息（190.75元/月）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赊购原告纺织配件，至2012年3月22日，经结算，被告欠原告配件款48760元。后被告又多次赊购原告配件，经催要，被告于2013年2月8日偿还5000元，2015年10月26日偿还3000元。至2016年3月20日，被告仍欠原告配件款52623元。原告经催要，被告以资金紧张为理一再推拖。为维护原告自身合法权益，提起诉讼，请求依法判决。
被告徐继跃辩称，我和胡永坡与顾建伟发生买卖关系，与第一被告没有关系，顾建伟的账由我自己承担。
被告丰泰公司、胡永坡未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年至2012年9月期间，被告徐继跃、胡永坡因生产需要多次向原告顾建伟购买除尘刀、大线圈、刺轮等纺织配件。在买卖过程中，被告徐继跃、胡永坡分别到顾建伟处提货，并在货物清单上签名确认所提货物的名称、数量、单价及金额。根据原告顾建伟提供的19张货物清单载明的货物数量、单价和总价及被告胡永坡出具的欠条一份，被告徐继跃、胡永坡累计购买纺织配件的总货款为60230元。被告徐继跃、胡永坡已偿还货款8000元，现实际欠货款52623元。
本院认为，根据原告顾建伟提交的证据货物清单及欠条，能够证明被告徐继跃、胡永坡向原告顾建伟购买纺织配件的事实。庭审中，原告和徐继跃均认可本案买卖关系发生于顾建伟与徐继跃、胡永坡之间，故本院认定原告顾建伟与被告徐继跃、胡永坡之间存在纺织配件买卖合同关系。被告徐继跃、胡永坡欠原告顾建伟货款的数额明确，被告徐继跃、胡永坡未支付所欠货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告顾建伟主张按年利率4.35%赔偿损失，不超过同期同类贷款基准利率的上限规定，本院予以确认，应从顾建伟起诉之日起计算利息损失。被告丰泰公司、胡永坡未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，原告顾建伟要求被告徐继跃、胡永坡偿还货款及赔偿利息损失，合理合法，本院予以支持。原告顾建伟要求丰泰公司承担责任，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐继跃、胡永坡于本判决生效之日起十日内偿还原告顾建伟货款52623元及利息（利息按年利率4.35%计算，自起诉之日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、驳回原告顾建伟对被告济宁市丰泰纺织有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116元，减半收取计558元，由被告徐继跃、胡永坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘德远
二〇一七年八月十日
书记员 张 微
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民特86号
申请人：苏雪琴，女，1951年9月17日生，汉族，住上海市宝山区杨行镇城西一村杜宅。委托代理人：林康明，上海文拓律师事务所律师。申请人苏雪琴要求宣告张根发为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。被申请人：张根发，男，1951年4月30日生，汉族，住上海市宝山区杨行镇城西一村杜宅。申请人与被申请人系夫妻关系。申请人称，被申请人近年来出现老年痴呆现象，无法自主表达意志，日常生活需依赖他人照顾。故要求认定被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人苏雪琴为监护人。本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对张根发的行为能力进行了鉴定，2016年7月28日该鉴定中心出具意见书，结论为张根发患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。审理中，被申请人之子张华雄对申请人要求指定申请人苏雪琴为监护人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条第二款、《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款的规定，判决如下：宣告张根发为无民事行为能力人;指定苏雪琴为张根发的监护人。本判决为终审判决。
审判员 吴 晓
二〇一六年八月十二日
书记员 梁圣颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。二、《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。……
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执954号
申请执行人：福建连ＸＸ兴小额贷款股份有限公司，住所：连江县。
法定代表人：郑松，董事长。
被执行人：肖忠顺，男，1975年11月26日出生，汉族，住连江县。
被执行人：陈娟，女，1981年1月27日出生，汉族，住连江县。
被执行人：林忠玉，男，1975年10月2日出生，汉族，住连江县。
被执行人：林本清，男，1975年5月4日出生，汉族，住连江县。
被执行人：何吾忠，男，1975年6月19日出生，汉族，住连江县。
本院在执行申请人福建连ＸＸ兴小额贷款股份有限公司与被执行人肖忠顺、陈娟、林忠玉、林本清、何吾忠金融借款纠纷一案中，本院于2016年11月22日作出（2016）闽0122民初1671号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2017年5月22日申请立案执行，执行标的为人民币200000元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产线索，暂无其他财产可供执行。本案暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：林增忠
审判员 ： 何 晖
审判员 ：林善达
二〇一七年八月二十九日
书记员 ：陈凌力