广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终787号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司，住所地：江西省新余市仙来中大道166号。
主要负责人：黄亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：龙蔚,系江西辰盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰勇，系系江西辰盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：颜永来，男，1967年2月8日出生，汉族，住广东省雷州市，
被上诉人（原审原告）：陈梅荣，女，1965年8月16日出生，汉族，住广东省雷州市，
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈立新，男，1945年10月27日出生，汉族，住广东省雷州市，
被上诉人（原审被告）：李德振，男，1980年8月9日出生，汉族，住广东省雷州市，
被上诉人（原审被告）：江西省分宜远鑫运输有限公司，住所地：江西省新余市分宜县高岚乡集镇。
法定代表人：刘细检，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司与被上诉人颜永来、陈梅荣、李德振、江西省分宜远鑫运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院(2016)粤0882民初1495号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司委托诉讼代理人龙蔚，被上诉人陈梅荣、颜永来的共同委托诉讼代理人陈立新，被上诉人李德振到庭参加诉讼。被上诉人江西省分宜远鑫运输有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司诉讼请求：请求撤销广东省雷州市人民法院(2016)粤0882民初1495号民事判决，依法改判上诉人中国人民财产保险股份有限公司不承担赔偿责任；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定因侵权人李德振对颜永来、陈梅荣的诉讼时效问题不提出抗辩，而保险公司是基于保险合同予以赔偿，且陈梅荣后续治疗还未结束，故一审法院不采纳上诉人抗辩颜永来、陈梅荣的起诉已过诉讼时效与事实不符，于法无据。1、根据《民事诉讼法》司法解释第二百一十九条：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”上诉人作为一审第三被告，属于该法条中规定的“对方当事人”，即直接侵权人没有对一审原告的诉讼时效问题提出抗辩，上诉人也依法拥有诉讼时效的抗辩权。2、不管是从事故发生时间、颜永来、陈梅荣伤愈出院时间以及司法鉴定时间还是从雷州市公安局交通警察大队出具的调解终结书时间起算都已超过了法律规定的诉讼时效期间1年。本案事故发生在2012年8月31日，颜永来于2012年9月14日伤愈出院，被上诉人陈梅荣于2014年1月17日伤愈出院，同时陈梅荣于2014年2月17日进行了司法鉴定为9级伤残。双方调解无效后雷州市公安局交通警察大队出具的调解终结书时间为2015年10月9日，而颜永来、陈梅荣向一审法院立案时间为2016年11月1日，已超过诉讼时效期间。3、本案中，颜永来、陈梅荣存在要求在交强险范围内赔偿，而交强险是强制保险，颜永来、陈梅荣对上诉人享有直接请求权，不是据以保险合同关系赔偿，上诉人是据以法律的明确规定赔偿受害人的，即上诉人作为直接的被请求赔偿人，具有提出时效抗辩的权利。4、陈梅荣即使需要后续治疗，但广东申正法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书对陈梅荣的后续治疗费进行了鉴定，后续治疗费为13000元，陈梅荣可以该鉴定对上诉人主张后续治疗费，因此，一审以陈梅荣后续治疗还未结束不采纳上诉人诉讼时效的抗辩完全与事实不符。二、被上诉人陈梅荣住院514天过长、费用95224.52元过高且其他各项费用也明显过高。三、一审法院判决鉴定费、案件受理费由上诉人承担于法无据。
被上诉人颜永来、陈梅荣辩称：上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
被上诉人李德振辩称：对上诉人上诉意见没有意见。
被上诉人江西省分宜远鑫运输有限公司经本院合法传唤不到庭应诉，也不作答辩。
颜永来、陈梅荣向一审法院起诉请求：1、请求判令中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司有交强险和商业险范围内赔偿原告颜永来医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费，合共7003.7元；2、请求判令中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告陈梅荣医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、后续医疗费、法医鉴定费和精神损害抚慰金，合共347472.7元；3、请求判令李德振与被告江西省分宜远鑫运输有限公司向两原告连带赔偿被告中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司承保范围以外的损失费用；4、判令被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年8月31日12时54分，被告李德振驾驶赣Ｋ×××××号重型仓栅式货车行从调风镇往雷高镇方向行驶，行至雷州市雷××镇品题村委会国家桥路段处时，与相对方向由颜永来驾驶的粤Ｇ×××××号二轮摩托车（后搭乘陈梅荣与陈秀连）相碰撞，造成颜永来、陈梅荣与陈秀连受伤及两车损坏的道路交通事故。雷州公安交警大队作出湛雷公交认字[2012]第C238号《道路交通事故认定书》，认定：李德振承担此事故的全部责任，颜永来、陈梅荣、陈秀连无责任。事故发生后，原告颜永来被送往雷州骨科医院治疗，被诊断为：1、脑震荡；2、全身多处软组织挫伤。从2012年8月31日至2012年9月14日共住院14天，花去医疗费2499.7元。医嘱：1、注意休息；2、加强营养；3、住院期间留陪人一个。原告陈梅荣被送往雷州骨科医院治疗，花去急救送治车费293元，被诊断为：1、失血性休克；2、左股骨远端、髌骨、左胫骨近端开放性粉碎性骨折等。医嘱：1、加强营养；2、不适随诊；3、住院期间(2012年8月31日至2012年12月30日留陪人2个，2013年1月1日至2014年1月27日留陪人1个)；4、骨折竟合后取出内固定物。从2012年8月31日至2014年1月27日，共计住院514天，花去门诊费1654元，医疗费93570.52元。2014年1月27日，原告颜永来委托广东申正法医临床司法鉴定所对原告陈梅荣的损伤进行伤残程度及后续治疗费用评估鉴定。该所于2014年2月17日作出广申司鉴字第052号司法鉴定意见书，评定：1、被鉴定人陈梅荣的损伤伤情稳定，评定其损伤构成IX（九）级伤残。2、评估被鉴定人陈梅荣后续拆除左股骨，左胫骨钢板螺钉内固定物的治疗费用为13000元，即壹万叁仟元整。原告陈梅荣花去鉴定费用2400元。另查明，被告李德振驾驶的赣Ｋ×××××号重型仓栅式货车为被告江西省分宜远鑫运输有限公司所有，并在中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司购买了交强险与商业第三者险（保额50万元），本案事故发生在保险期间内。该次交通事故伤者陈秀连已起诉要求赔偿，本院作出（2015）湛雷法民二重字第2号民事判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司在本判决生效后十日内，在交强险限额内赔偿陈秀连损失60000元；二、限中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司在本判决生效后十日内，在商业第三者责任险500000元的限额内赔偿陈秀连182902.06元（已扣除李德振垫付的27000元）……。该判决生效后，被告中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司于2016年1月22日在交险赔偿限额内赔付陈秀连60000元（死亡伤残赔偿限额下赔偿55000元，医疗费用赔偿限额下赔偿5000元）；在商业第三者险限额下赔偿陈秀连182902.06元；于2016年1月25日支付陈秀连垫付的案件受理费及鉴定机构出庭费用合计3084元；于2016年2月23日支付李德振垫付给陈秀连的费用27000元。又查明，被告李德振垫付原告陈梅荣医疗费28500元。再查明，原告陈梅荣，女，1965年8月16日出生，系农村居民。一审认为：本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担本案民事责任。本案中，交警部门认定李德振负事故全部责任，原告颜永来、陈梅荣不承担事故责任，事实清楚，程序合法，本院予以采信。根据双方当事人提交的证据，依据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》规定的条件和范围，本院对原告的合理损失认定如下：1、关于医疗费的计算。《解释》第十九条第一款规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”根据原告颜永来、陈梅荣提交的雷州骨科医院证明、雷州骨科医院住院收费明细汇总清单、发票、病历等相关证据，本院确认原告颜永来在雷州骨科医院医疗费为2499.76元；原告陈梅荣在雷州骨科医院医疗费为95224.52元（1654元＋93570.52元）。2、关于护理费的计算。《解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……”本案中，原告颜永来在雷州骨科医院住院14天，1人陪护，故原告颜永来的护理费为1400元（100元/天×14天）。原告陈梅荣住院514天，医嘱：住院期间(2012年8月31日至2012年12月30日留陪人2个，2013年1月1日至2014年1月27日留陪人1个)，故原告陈梅荣的护理费为63600元（100元/天×122天×2人＋100元/天×392天×1人）。3、关于营养费的计算。《解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，原告颜永来在雷州骨科医院住院治疗，医嘱要求加强营养，故主张营养合理情理，本院予以支持。原告颜永来的营养费为420元（30元/天×14天）。原告陈梅荣在雷州骨科医院住院治疗，医嘱要求加强营养，且其伤情达到九级伤残，故原告陈梅荣主张营养费，本院予以支持，原告陈梅荣的营养费为15420元（30元/天×514天）。4、关于住院伙食补助费的计算。根据《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……”本案中，原告颜永来住院治疗14天、陈梅荣住院治疗514天，住院伙食补助费按100元/天计算，即原告颜永来住院伙食补助费为1400元（100元/天×14天），原告陈梅荣住院伙食补助费为51400元（100元/天×514天）。5、关于交通费的计算。《解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，原告虽未举证交通费正式票据。由于交通费用必然发生，故原告主张交通费应予支持。根据原告住院就医地点时间、人数、次数等因素，并结合本案的具体实际，原告颜永来主张交通费280元，本院予以支持。原告陈梅荣主张交通费过高，本院予以调整，本院酌情支付5000元。6、关于误工费的计算。《解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，原告颜永来住院治疗14天，陈梅荣住院治疗514天，其没有固定收入又无证据证明其最近三年的平均收入，可以参照受诉法院所在地相近行业上一年度职工的平均工资计算，即原告颜永来误工费为1196.52元（31195元/年÷365天/年×14天），原告陈梅荣误工费为43929.40元（31195元/年÷365天/年×514天）。原告颜永来主张误工费1004元，陈梅荣主张误工费36872.8元，视为对自己民事权利的自愿处分，本院予以照准。7、关于残疾赔偿金的计算。《解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，原告陈梅荣系农村户口，伤残达到九级伤残。故原告陈梅荣残疾赔偿金为53441.6元（13360.4元/年×20年×20%）。原告陈梅荣主张伤残赔偿金48982.4元，视为对自己民事权利的自愿处分，本院予以照准。8、关于鉴定费。根据原告陈梅荣提供的司法鉴定费发票及收据，证明原告陈梅荣因本次交通事故受伤进行评残用去司法鉴定费2400元。故原告陈梅荣该项主张，本院予以支持。9、关于后续治疗费的计算。《解释》第十九条第二款规定“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，原告陈梅荣经鉴定，评定其后续治疗费13000元。原告陈梅荣主张后续治疗费13000元，本院予以支持。10、关于精神损害抚慰金的计算。《解释》第十八条规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”本案中，本次交通事故导致原告陈梅荣损伤，且构成九级伤残，确实给原告在精神上遭受严重损害，其主张精神抚慰金，于法有据，应予支持。原告在交通事故中无责任，故主张精神损害抚慰金10000元，合乎情理，本院予以支持。综上，原告颜永来在本次交通事故中的实际损失为：1、医疗费2499.7元；2、护理费1400元；3、营养费420元；4、住院伙食补助费1400元；5、交通费280元；6、误工费1004元；合计7003.7元。原告陈梅荣在本次交通事故中的损失为：1、医疗费95224.5元；2、护理费63600元；3、营养费15420元；4、住院伙食补助费51400元；5、交通费5000元；6、误工费36872.8元；7、残疾赔偿金48982.4元；8、司法鉴定费2400元；9、后续治疗费13000元；精神损害抚慰金10000元，合计341899.7元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元（被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额100元）。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人按照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费用、整容费、营养费。本案交通事故造成颜永来损失共计7003.7元，属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费1400元、交通费280元、误工费1004元；合计2684元；属于医疗费用赔偿限额项下包括医疗费2799.7元、住院伙食补助费1400元、营养费420元，共计4319.7元。原告陈梅荣损失共计341899.7元，属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费63600元、交通费5000元、误工费36872.8元、残疾赔偿金48982.4元、鉴定费2400元、精神损害抚慰金10000元，合计166855.2元；属于医疗费用赔偿限额项下包括医疗费95224.5元、营养费15420元、住院伙食补助费51400元、后续治疗费13000元，共计175044.5元。即原告颜永来、陈梅荣损失中属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目合计169539.2元（2684元+166855.2元），已超过保留限额55000元（保险公司已赔偿另案伤者陈秀连55000元）。原告颜永来、陈梅荣损失中属于医疗费用赔偿限额下的赔偿项目合计179364.2元（4319.7元＋175044.5元），已超过限额5000元（保险公司已赔偿另案伤者陈秀连5000元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故，多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例，确定交强保险的限额”的规定，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司在死亡伤残赔偿限额55000元内向原告颜永来赔偿870.72元（2684元÷169538.2元×55000元），向原告陈梅荣赔偿54129.28元（166855.2元÷169539.2元×55000元）；在医疗费用赔偿限额5000元内向原告颜永来赔偿120.42元（4319.7元÷179364.2元×5000元），向原告陈梅荣赔偿4879.58元（175044.5元÷179364.2元×5000元）。原告颜永来超出限额部分的损失合计6012.56元〔（2684元－870.72元）＋（4319.7元-120.42元）〕，原告陈梅荣超出限额部分的损失合计282890.84元〔（166855.2元－54129.28元）＋（175044.5元－4879.58元）〕，扣减被告李德振垫付的28500元，损失合计254390.84元。被告李德振承担事故100%责任，应由被告李德振负担。鉴于被告李德振所驾驶的赣Ｋ×××××号重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司购了商业第三者险，保额50万元，赔偿另案伤者陈秀连182902.06元及李德振27000元，还剩余290097.94元。故李德振负担的260403.4元（其中颜永来6012.56元，陈梅荣254390.84元）由被告中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司负责赔偿。由于李德振应当承担的赔偿责任，已由中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司负责赔偿，故李德振不再实际承担赔偿责任。原告颜永来、陈梅荣请求被告江西省分宜远鑫运输有限公司承担赔偿责任，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司抗辩对原告陈梅荣住院天数、后续治疗费有异议，但其没有申请重新鉴定，也没有提供证据予以证明，故该抗辩理由不充分，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司抗辩原告的起诉已过诉讼时效，因侵权人李德振对原告的诉讼时效问题不提出抗辩，而保险公司是基于保险合同予以赔偿，且原告陈梅荣后续治疗还未结束，故保险公司该抗辩理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。关于诉讼费的负担问题，本案系涉及交强险和第三者责任商业险的案件，虽然被告中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司不是侵权人，但中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司应当赔偿原告颜永来7003.7元，原告陈梅荣313399.7元而不予主动赔偿，故中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司应当承担赔偿限额320403.4元（7003.7元＋313399.7元）的相应案件受理费。被告江西省分宜远鑫运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。一审判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告颜永来医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费合计7003.7元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈梅荣医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金合计313399.7元（已扣减李德振垫付的28500元）；三、驳回原告颜永来、陈梅荣其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6617.15元，减半收取3308.57元，由原告颜永来、陈梅荣负担318.03元，被告中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司负担2990.54元。
本院二审期间，被上诉人颜永来、陈梅荣向本院提交了一份《协议书》，以证明颜永来、陈梅荣起诉未超过诉讼时效。该《协议书》的甲方为李德振，乙方为颜永来、陈梅荣，内容有：“2012年8月31日12时54分，李德振驾驶赣Ｋ×××××号重型仓棚式货车行至雷高镇品题村委会国家桥路段处时，与相对方向由颜永来驾驶的粤Ｃ×××××号两轮摩托车（后搭乘陈梅荣、陈秀连）相碰撞，造成颜永来、陈梅荣、陈秀连三者受伤及两车损坏的道路交通事故。根据交警部门对事故的认定书和有关法律的规定及实际情况，经甲乙双方协商达成以下协议：一、陈梅荣的伤情还未全癒，还需后期治疗。我同意在2016年底内赔偿颜永来、陈梅荣夫妻俩的医疗费、护理费、误工费、伙食费、补助费、营养补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损失费人民币叁拾万元。二、若超期不能赔偿，乙方愿意承担经济责任与法律责任。三、本协议一式二份，甲、乙双方各执一份，双方自签字之日起生效。时间：2015年11月20日。”《协议书》上有甲方李德振、乙方颜永来、陈梅荣的签名。李德振、颜永来、陈梅荣也在庭审中对各自在《协议书》上的签名予以确认。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司对被上诉人颜永来、陈梅荣提供的《协议书》有异议，意见为：这份证据形成时间在一审之前，应当在一审提交。这份证据不是新证据，其在二审当庭提交证据，已经超过举证期限。这份协议书和交警出具终结调解函相互矛盾，我方对于这份证据的三性均有异议，不能证明其要证明事实。被上诉人李德振对该《协议书》无异议。
对此《协议书》，本院认定如下：该《协议书》形成时间在一审起诉之前，颜永来、陈梅荣、李德振未在一审举证期限内提交，并且该《协议书》不属于二审程序中的新的证据，本院对该协议书不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。本院的争议焦点是：1、本案是否已超诉讼时效？2、陈梅荣住院514天是否合理？医疗费用95224.52元是否过高？3、一审鉴定费、案件受理费是否应由上诉人承担？
1、本案是否已超诉讼时效？被上诉人颜永来、陈梅荣在二审询问时提交了一份协议书，协议书签订时间为2015年11月20日，甲方为李德振，乙方为颜永来、陈梅荣，协议第一项内容为：“陈梅荣的伤情还未全癒，还需后期治疗。我同意在2016年底赔偿颜永来、陈梅荣夫妻俩的医疗费、护理费、误工费、伙食费、补助费、营养补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损失费人民币叁拾万元”。但该协议书形成时间在一审起诉之前，颜永来、陈梅荣未在一审举证期限内提交，并且该协议书不属于二审程序中的新的证据，本院对该协议书不予采纳。被上诉人颜永来、陈梅荣称，2015年时候一直都有向李德振追索。而被上诉人李德振在二审期间称，该协议书的确是其与颜永来、陈梅荣签订，其未能按照协议书赔偿，但颜永来、陈梅荣的确一直都不断向其追索相关费用。这是李德振对颜永来、陈梅荣一直均有向行使其追索权的承认。也就是说，颜永来、陈梅荣向李德振追索的时间至2016年11月1日并未超过一年。故上诉人中国人民财产保险股份有限公司新余市城区公司提出本案已超过一年诉讼时效，于理无据，本院不予支持。
2、陈梅荣住院514天是否合理？医疗费用95224.52元是否过高？上诉人中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司抗辩认为原告陈梅荣住院天数过长、医疗费用95224.52元过高，但其没有提供证据予以证明，应承提举证不能责任，故该抗辩缺乏相关理据，本院不予支持。
3、一审鉴定费、案件受理费是否应由上诉人承担？
至于鉴定费，属于合理损失部分，应纳入强制险死亡伤残赔偿范围，故一审判决中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司承担鉴定费并无不妥。对于交通事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司消极理赔，对该纠纷产生负有责任，故一审判决中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司承担相应的案件受理费并无不妥。中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司提出一审判决鉴定费、案件受理费由其承担于法无据的主张，本院不予主持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3308.57元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓东
审判员 张智敏
审判员 陈志清
二〇一七年十一月二十日
书记员 郑 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。