安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初1053号
原告：郎溪县鼎盛物业管理有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇郎涛路20号，统一社会信用代码913418215578248599（1-1）。
法定代表人：朱晓华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王明水，安徽宣一律师事务所律师。
被告：安徽华鹏物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路鲲鹏高新科技产业园1号楼，统一社会信用代码91340100774954027N（1-1）。
法定代表人：薛春林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡明山，该公司员工。
委托诉讼代理人：宇汝斌，安徽黄山松律师事务所律师。
原告郎溪县鼎盛物业管理有限公司（以下简称“鼎盛物业公司”）诉被告安徽华鹏物业管理有限公司（以下简称“华鹏物业公司”）合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理，原告鼎盛物业公司委托诉讼代理人王明水，被告华鹏物业公司委托诉讼代理人胡明山、宇汝斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鼎盛物业公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告间订立的鲲鹏金色港湾物业管理接管合同；2、判令被告偿还原告为五号车库清理和排水所垫付的费用11528元；3、判令被告支付原告办理委托事务的费用26400元；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月1日，原告与华鹏物业公司郎溪分公司（现已注销）订立鲲鹏金色港湾物业管理接管合同一份，约定由华鹏物业公司郎溪分公司将鲲鹏金色港湾小区物业管理业务委托给原告处理，双方在合同中对委托物业基本情况、协议事项、经济条款、违约责任等作了约定。其中在经济条款中，被告将截止2015年6月30日小区部分应收物业费、2015年1月1日—2015年6月30日应收物业费、水电费等委托给原告收取，并按分成比例由原、被告享有，对被告应退还给业主的费用也做了约定。合同生效后，原告进驻了鲲鹏金色港湾小区，依据合同提供物业管理服务。原告在处理委托事务中，由于被告前期物业服务不完全到位导致业主物业费及水电费均不同意向原告缴纳，价值被告应退还业主的相应款项不能退换，原告无法完成委托事务。为此，原告与2016年12月7日书面函告被告方，希望能尽快派人商谈处理，但至今未果。原告事实上于2015年7月1日起对小区提供物业管理服务，为五号车库排水清理垫付了费用，被告至今未偿还。
华鹏物业公司在庭审中答辩称：1、本案案由应定为债权债务概括转移合同纠纷，并非为委托合同纠纷。被告原是涉案小区的前期物业服务企业，2015年上半年原告中标取得该小区的物业管理权，之后双方办理交接物业移交手续并签订合同，合同约定被告将该小区的设备设施及维修资料、业主资料等全部移交给原告，同时约定被告将涉案小区应交物业费债权和将来应退还的业主装修保证金的债务一并移交给原告。2、双方签订的物业接管合同已经生效，并实际履行将近两年，原告没有理由提出解除合同。被告在2015年7月1日签订合同附件当天就将涉案小区管理权移交给了原告，双方当天办理了书面交接手续。截至原告起诉前，其已经实际履行双方合同，并管理该小区近两年，即便双方存在债权纠纷，也只能通过追究违约方的违约责任来诉讼处理。若解除合同，势必造成被告无法查清原告以收取业主物业管理费用的困境。3、原告无权要求被告偿还五号车库清理和排水所垫付费用11528元。双方在物业服务接管合同中约定合同生效后，设施和设备的维护和保养义务由原告承担，原告不得以任何理由要求被告承担维修和保养义务。且此费用是如何产生的，是否已经发生，原告从未告知被告，在本案中也未举证。4、原告要求被告支付委托事务费用26400元，因无事实依据，被告不应当支付。
鼎盛物业公司围绕其诉讼请求依法提交了：1、鲲鹏金色港湾物业服务接管合同、合同附件，证明被告郎溪分公司与原告于2015年6月2日及7月1日签订物业服务接管合同及合同附件。证明对象：（1）被告分公司将鲲鹏金色港湾的物业管理服务委托给原告处理，物业管理的部分为整个小区的商住楼、公共设施、绿化、道路，服务部分主要是物业费的收取；（2）原告与被告分公司就委托事务的管理和服务，原告应得报酬主要是通过收取业主拖欠的物业费的方式与被告分公司按比例分成所得。（3）被告分公司系鲲鹏金色港湾小区的前期物业管理公司，系由开发商依据物业管理条例聘请，非鲲鹏金色港湾小区业主委员会聘请。2、关于金色港湾物业遗留与接管问题的函，证明对象：（1）原告在接管鲲鹏金色港湾物业后，对金色港湾小区提供了物业管理和相关服务；（2）就五号车库多次进水所支付的费用要求被告方与原告进行结算；（3）在函中，原告已经告知被告，就被告分公司在前期物业服务过程中业主所拖欠的相关费用，原告无法收取，并就合同中所约定的相关应退还装修保证金、装修垃圾清运费、二次供水费用及电梯费用，提出要求被告尽快退还和结算，证明原告在履行合同过程中对相关不能完成的事务已经告知被告。3、票据11张，证明原告为五号车库排水购买发电机、汽油泵、水带、汽油、支付排水电费，价款为11528元。4、原告公司2015年6月份工资表（实际是5月份工资），证明原告提前在5月份即进驻小区提供服务，原告支付保安、客服、保洁人员的工资为26400元。
为支持其抗辩意见，华鹏物业公司提交以下证据：1、物业服务接管合同、合同附件，证明对象：（1）原、被告之间存在债权债务概括转移合同关系，并非为委托合同关系；（2）双方约定被告将该小区的设施设备及维修资料、业主资料等全部移交给原告，同时约定，被告将涉案小区业主应交的物业费债权和将来应退还业主装修保证金的债务一并移交给原告。原告对小区未出售的物业无偿提供物业服务管理，在服务期间不能以任何名义向其收取费用。2、金色港湾物业用房移交，证明被告已将在案涉小区中的债权债务一并移交给了原告，且原告已管理该小区多年，即便双方存在债权债务纠纷，也只能通过追究违约方的违约责任来诉讼处理，原告无权提出解除物业管理解除合同。3、通知，证明被告已将2015年7月1日前案涉小区业主所欠的物业管理费、水电费一并移交给原告收取，履行了债权债务转移的通知义务。4、金色港湾小区业主委员会决议及会议签到表（2015年5月30日），证明业主委员会成员于2015年5月30日在二楼会议室开会，会议一致决定由原告为小区提供物业服务，原告从事物业管理并非是被告单方委托，而是由业主委员会要求其管理的。
庭审质证时，华鹏物业公司对鼎盛物业公司提交的证据1真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议。该份合同名称为鲲鹏金色港湾小区物业服务接管合同，并非委托合同；该份合同第一自然段载明，经甲方（被告分公司）与乙方（原告）及业主委员会协商一致进行物业管理，并非被告委托原告管理；从协议看，双方对被告对业主的债权进行了结算，之后对被告应退还的装修保证金，即被告对业主的债务进行了结算，经结算，应退还原告195970元。之后双方签订了合同附件，主要针对数字进行了调整，调整后，被告应付原告119849元。从以上内容看，被告对业主的债权及债务全部转让给了原告，所以本案不属于委托合同纠纷。对于原告陈述的证明目的，双方并未约定在收取拖欠物业费之后进行分成，应为债权债务概括转移合同纠纷。从合同第四项的约定内容可知，涉及的诉讼等事务由原告承担，与被告无关，第二条第四项约定也可以反映，原告要求被告支付排水费、委托费用等没有依据，对未出售物业的费用原告也无权主张。对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，双方在2015年7月1日签订接管合同以后，将物业交给原告，双方进行了接管，并且双方在接管合同中对债权债务移交转让进行了约定。五号车库部分没有出售，应由原告免费提供物业管理服务，已经出售的部分在原告接管后，应当由原告自己管理，被告不应承担费用。对于函中原告要求退还质保金，质保金不是被告的管理范围，质保金是交给开发公司的，被告无权处分；对于原告要求退还装修保证金等费用，因双方已经在合同中对债权债务进行了转让，原告提出的要求不符合约定，被告不应支付。被告同意向原告支付合同中约定的119849元。对证据3真实性无异议，对证据的合法性、关联性均有异议。该些票据不能反映费用用于清理五号车库。五号车库有部分未出售，有部分在原告接管时已出售，五号车库里有小区的公共设施，包括水泵等，原告接管后负有维护的义务，且双方在合同中已约定未出售部分由原告无偿负担。故原告要求被告承担该费用没有事实依据。对证据4真实性无法判断，该证据不真实，表上人员是否是保安，被告不清楚；对证明目的及关联性有异议，原告陈述2015年5月份即进驻小区，原告进驻后，相关费用应当由原告支付，如果要求被告支付，按照常理，双方应当在6月2日签订合同及之后签订合同附件时予以体现。
鼎盛物业公司对华鹏物业公司提交的证据发表以下质证意见：对证据1真实性、合法性及关联性无异议，对证明目的有异议，质证意见详见原告关于原告方证据1的证明目的。对证据2真实性、合法性及关联性无异议，对被告欲证明2015年7月1日与业主委员会及原告进行交接持有异议，业主委员会的成立时间实际为2015年10月。对证据3的真实性、合法性及关联性均有异议，因小区业主居住人数较多，被告不能证明在2015年7月2日已经将通知内容通知了各位业主，对于是否是7月2日发出的通知，被告也不能证明。对证据4，认为证据不具有真实性，业主委员会在2015年5月30日并未成立。
对于双方当事人提交的证据，本院认证如下：华鹏物业公司与鼎盛物业公司提交的证据1系同一证据，双方对该证据的真实性均无异议，双方对对方提交的证据2真实性无异议，本院对上述几组证据予以确认并在卷佐证。华鹏物业公司对鼎盛物业公司提交的证据3真实性无异议，对证据关联性有异议，对证据4真实性及关联性有异议，本院综合全部案情及庭审中双方当事人陈述，对该两证据依法予以确认，作为确定案件事实的依据，对其证明对象，将结合全部案情予以综合认定。鼎盛物业公司对华鹏物业公司提交的证据3、4真实性均有异议，本院分析认为证据3通知系面向涉案小区全体业主发出，系需补强证据，华鹏物业公司未能补充举证证明其已将通知内容告知全体业主，故本院对该证据依法不予确认；证据4内容真实，与本案审理具有一定关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：华鹏物业郎溪分公司成立于2010年7月28日，系金色港湾小区的前期物业服务企业，现已注销。2015年5月30日，金色港湾小区业主委员会召开第一次会议，会议决定由鼎盛物业公司为小区提供物业管理服务，委托管理期限自2015年7月1日起算。在华鹏物业公司履行前期物业服务合同期限内，2015年6月2日，华鹏物业郎溪分公司（甲方）与鼎盛物业公司（乙方）签订《鲲鹏金色港湾物业服务接管合同》，约定将金色港湾小区委托给鼎盛物业公司进行物业服务。合同第二条约定了双方协议事项，其中，第一款约定甲方向乙方提供小区相关设施、设备的产品合格证明及维修保养资料，合同生效后，设施和设备的维护和保养义务由乙方承担，乙方不得再以任何理由要求甲方承担维修和保养责任；第二款约定双方共同清查小区规划和设施，合同生效后，乙方不能再以任何理由向甲方提出增加更换设施、设备要求，需要的设施设备由乙方自行解决；第四款约定乙方对鲲鹏公司未出售的物业无偿提供物业服务管理，在管理期间不能以任何名义向其收取费用；第八款约定乙方应在接管物业后应作出的整改措施，并约定协议生效后因乙方原因未能履行物业管理责任的，甲方有权终止本协议，并要求乙方承担相应违约责任。合同第三条约定了经济条款，其中第一款载明了甲方应收款项，即空置房、门面房等应收物业费、水电费，扣除应退还装修保证金、公摊水电费，约定按照一定比例由乙方在接收时先支付给甲方，再向业主收取（具体约定如下：1、空置房148户，截止2015年6月30日应收物业费84675元，扣除业主应退装修保证金2054元后乙方承担60%，金额为49572.6元，在接收时先支付给甲方后再向业主收取；2、门面房33户，截止2015年6月30日应收物业费金额117449.14元，由甲方承担追收，乙方全力协助；3、除门面房、空置房外，应收物业费88428元，扣除该业主应退装修保证金呢10370元后乙方在接收时先支付甲方50%，金额为39029元，再向业主收取；4、2015年1月1日至2015年6月30日应收物业费，数额243252元，扣除该业主应退保证金29395元后，乙方在接收时先支付给甲方70%，金额为14900元，再向业主收取；5、应收水电费……），针对上述应收款项乙方应支付甲方266624.82元；第二款载明了甲方应退款项，即应退还装修保证金、电梯维护费、装修垃圾清运费等费用，合计甲方应退款项给乙方462595.72元，两项相互抵扣后，甲方应退还195970.9元给乙方。合同签订后，鼎盛物业公司即进驻金色港湾小区提供物业服务，2015年6月份支付人工工资26400元。2015年7月1日，双方签订合同附件，对2015年6月2日签订合同载明的上述费用数额进行调整，确定甲方应退乙方款项为119849.3元。同日，华鹏公司郎溪分公司将金色港湾小区物业用房使用权移交给鼎盛物业公司。
2016年7月，因清理金色港湾小区五号车库，鼎盛物业公司共支付设备费用、人工工资及电费11528元。
2016年12月7日，鼎盛物业公司向鲲鹏公司及华鹏物业公司发出名为“关于金色港湾物业遗留与接管问题的函”，函中指出自鼎盛物业公司6月进驻后，因华鹏物业公司未完成与鼎盛物业公司的前期物业接管事项，导致管理上出现很多后遗症，并指出鲲鹏公司应当支付其为五号车库排水所支出的设备费用及电费、施工方的质保金、未销售房屋物业费等，及无法收取其与华鹏物业公司郎溪分公司合同中约定的物业费、电费，要求华鹏物业公司尽快退回装修保证金、电梯费用、装修垃圾清运费等费用。
本院认为：华鹏物业郎溪分公司作为金色港湾小区的前期物业服务企业，在履行前期物业服务合同期间，将小区委托给鼎盛物业公司进行物业服务，并经平等协商签订《鲲鹏金色港湾物业服务接管合同》，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应依照合同约定各自履行义务。鼎盛物业公司以无法完成委托事务，无法继续履合同行为由，提出解除合同的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》规定，合同双方当事人可以协商一致解除合同，符合法律规定的解除合同情形的，一方当事人可以主张解除合同。在本案中，双方未在合同中约定一方解除合同的条件，也未能就合同的解除达成一致意见。根据合同法第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。鼎盛物业公司所举证据不能证明其无法按约履行合同系因不可抗力所致，或者华鹏物业公司在合同履行过程中存在合同法第九十四条规定的上述情形。根据双方合同约定，鼎盛物业公司应当在合同生效的同时将应收物业费按照约定的比例先行给付华鹏物业公司，华鹏物业公司应当将其应退还的款项交由鼎盛物业公司。双方均未按照合同约定履行各自的义务，均存在一定的违约情形，且鼎盛物业公司违约在先。故本院认定鼎盛物业公司主张解除合同的诉讼理由不能成立，对其该项诉讼请求，依法不予支持。根据双方合同约定，鼎盛物业公司在接管金色港湾物业服务之后，对于小区设施设备的维护及增加均应由其自行解决，并对开发商未出售的物业无偿提供物业服务，且该费用发生在鼎盛物业公司提供物业服务期限内，故其主张华鹏物业公司支付其为五号车库排水所支付的费用11528元，无事实及法律依据，本院对华鹏物业公司的抗辩意见，依法予以采信，对鼎盛物业公司的该项诉讼请求，依法不予支持。鼎盛物业公司支付2015年6月份人工工资26400元，是代华鹏物业公司履行前期物业服务义务而产生，且发生在2015年7月1日双方正式移交物业用房使用权之前，该项费用应当由华鹏物业公司负担，故本院对鼎盛物业公司主张26400元的诉讼请求，依法予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华鹏物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告郎溪县鼎盛物业管理有限公司费用26400元；
二、驳回原告郎溪县鼎盛物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取计330元，由原告郎溪县鼎盛物业管理有限公司负担100元，被告安徽华鹏物业管理有限公司负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王 少 春
二〇一七年六月二十九日
书记员 孙莹莹（代）