北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初12828号
原告（被告）：丁进才，男，1966年3月3日出生，汉族，无业，住北京市平谷区。
委托代理人：和宝英（原告之妻），女，住北京市平谷区。
委托代理人：侯亮亮，河南千业律师事务所律师。
被告（原告）：北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：李全文，董事长。
委托代理人：秦静，女，该公司工作人员。
委托代理人：曹小梅，女，该公司工作人员。
被告：北京蓝色蜂鸟劳务派遣有限公司，住所地北京市东城区东四北大街343号422房间。
法定代表人：朱东斌，总经理。
委托代理人：崔宁，女，该公司工作人员。
原告（被告）丁进才与被告（原告）北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司（以下简称北方华德公司），被告北京蓝色蜂鸟劳务派遣有限公司（以下简称蓝色蜂鸟公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告（被告）丁进才及其委托代理人和宝英、侯亮亮，被告（原告）北方华德公司委托代理人曹小梅，被告蓝色蜂鸟公司委托代理人崔宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（被告）丁进才诉称：2004年5月，原告丁进才应聘到被告北方华德公司技术部工作，双方于2004年5月1日签订了《劳动合同书》。其后，丁进才一直在北方华德公司工作，至今已有12年之久。2008年9月，丁进才工作数年后，北方华德公司与蓝色蜂鸟公司签订《劳务派遣协议书》，并将丁进才纳入劳务派遣人员中。随后，由于丁进才在北方华德公司的授意下，极不情愿地与蓝色蜂鸟公司签订了《劳动合同书》。但是丁进才根本不属于劳务派遣的范畴。因此，丁进才与蓝色蜂鸟公司签订的《劳动合同书》违反我国劳动法律、行政法规的强制性规定，应当无效，其与蓝色蜂鸟公司不存在劳动关系。同时，丁进才与北方华德公司存在事实劳动关系。在丁进才住院及治疗期间，两被告多次打电话通知其到公司办理解除劳动关系事宜，丁进才多次与被申请人沟通继续留公司工作事宜，均无果而终。丁进才请假住院治疗的期间完全在法定的医疗期之内，被申请人的行为不仅严重违法，而且近乎不近人情。原告丁进才工作十余年以来，公司一直未与其签订无固定期限的劳动合同；同时，丁进才工作期间多次加班，但公司从未支付任何加班费；并且，北方华德公司未为申请人缴纳社会保险，均应当依法予以赔偿。请求法院判令：1、确认与蓝色蜂鸟公司签订的劳动合同书无效；2、确认自2004年5月1日至2016年6月16日与北方华德公司存在劳动关系；3、北方华德公司支付2014年5月1日至2016年6月16日期间未签订无固定期限劳动合同二倍工资5万元；4、北方华德公司、蓝色蜂鸟公司支付2004年5月1日至2014年9月2日平时延时加班工资2万元；5、北方华德公司、蓝色蜂鸟公司支付2004年5月1日至2014年9月2日休息日加班工资2万元；6、北方华德公司、蓝色蜂鸟公司支付2004年5月1日至2014年9月2日未休带薪年休假工资3万元；7、诉讼费由二被告承担。
被告（原告）北方华德公司辩称并诉称：不同意丁进才的讼请求。我公司认为，京丰劳人仲字[2016]第303号裁决书第一项认定事实不清、适用法律错误，裁决结果显失公正，理由如下：1.2005年5月1日，丁进才与我司签订一年期劳动合同，2006年4月30日合同到期后已离开我司。仲裁中，丁进才只提供了其与我司签订的2005年5月1日至2006年4月30日的一年期劳动合同，无任何证据证明其与我司在其他时段存在劳动关系。2.在丁进才提供的2005年5月1日至2006年4月30日的一年期劳动合同中，虽然“在甲方工作起始时间”处写为“2004年5月1日”，但该合同第一条明确约定“本合同为一年期限劳动合同”，合同期限明确；合同同时约定“本合同于2005年5月1日生效；本合同于2006年4月30日终止。”虽然“在甲方工作起始时间”写成了“2004年5月1日”，任何人这都能看出这是明显的笔误，仲裁委不应据此认定丁进才与我司自2004年5月1日至2008年8月31日存在劳动关系。3.退一步讲，即使“在甲方工作起始时间”写为“2004年5月1日”不是笔误，此条款也只能证明其与我司自2004年5月1日至2006年4月30日存在劳动关系，而非自2004年5月1日至2008年8月31日存在劳动关系。为维护我司合法权益，请求法院判令丁进才与我公司只是自2005年5月1日至2006年4月30日存在劳动关系。
被告蓝色蜂鸟公司辩称，同意仲裁裁决结果。
原告（被告）丁进才辩称：不同意北方华德公司的诉讼请求。一、丁进才与蓝色蜂鸟公司签订的《劳动合同书》无效，双方之间不存在劳动关系。丁进才于2004年5月1日起与北方华德公司建立劳动关系，对此，双方于2005年5月1日签订的《劳动合同书》足以认定。其后，丁进才工作长达四年之后，在北方华德公司未与丁进才解除劳动合同，也未向其出具任何解除劳动合同证明的前提下，北方华德公司授意蓝色蜂鸟公司与丁进才签订劳务派遣劳动合同书。本案并非实质意义上的劳务派遣。本案劳动合同、劳务派遣协议的签订明显属于违反和规避劳动合同法律法规的行为，没有法律约束力。本案中，丁进才任技术部工程师职务，且已在所在工作岗位连续工作长达10余年，且丁进才的工作内容对于北方华德公司而言是不可或缺的，是其公司工作的重要组成部分。因此，丁进才不属于劳务派遣的范畴。本案是一种典型的逆向派遣行为，是以合法形式掩盖非法目的的违法行为，合同的签署并非劳动者的真实意思表示。二、丁进才与北方华德公司存在事实劳动关系。丁进才在北方华德公司工作数年后，北方华德公司与蓝色蜂鸟公司签订《劳务派遣协议书》，并将丁进才纳入劳务派遣人员中。随后，丁进才由于考虑到工作地点、工作内容、工作岗位等均没有任何变化，且由于不懂法，在极不情愿的情形下，与蓝色蜂鸟公司签订了《劳动合同书》。三、北方华德公司的诸多行为违反我国劳动相关法律法规的规定，应当承担相应的赔偿责任。请求法院依法支持原告丁进才的诉讼请求。
经审理查明：丁进才与北方华德公司签订有2005年5月1日至2006年4月30日期间的劳动合同，其中显示丁进才在北方华德公司起始时间是2004年5月1日。北方华德公司认可劳动合同真实性，但主张其中显示的起始时间是笔误，仅认可2005年5月1日至2006年4月30日期间与丁进才存在劳动关系。丁进才主张其于2004年5月1日起一直在北方华德公司工作，因北方华德公司从未提出与其解除劳动关系，所以双方至今存在劳动关系。北方华德公司主张2006年5月1日至2008年8月31日期间丁进才不再其公司工作，自2008年9月1日起至2014年9月2日丁进才被蓝色蜂鸟公司派遣到其公司工作，用人单位是蓝色蜂鸟公司，丁进才于2014年9月2日向蓝色蜂鸟公司提出辞职，当日解除劳动关系，并就此提交丁进才与蓝色蜂鸟公司签订的劳动合同、劳务派遣协议书、委托工资发放协议书、辞职信和解除劳动关系证明书为证。蓝色蜂鸟公司认可北方华德公司的主张。丁进才与蓝色蜂鸟公司签订的两份劳动合同显示期间分别为2008年9月1日至2010年8月31日、2010年9月1日至2014年8月31日，约定丁进才被派遣到北方华德公司工作，担任技术工程师岗位工作。丁进才认可上述两份劳动合同是其签字，但主张应属无效合同，原因是其一直在北方华德公司工作，这种劳务派遣属于逆向派遣，其与蓝色蜂鸟公司签订的劳动合同不是其本意。丁进才称无法确认劳务派遣协议书和委托工资发放协议书的真实性，认可辞职信和解除劳动关系证明书的真实性，但主张签字是被强迫的。丁进才主张其工作期间存在工作日延时加班，每周休息一天，有时是领导要求其加班，有时是自己完不成任务加班。丁进才未提交加班证据。丁进才主张其仅于2013年休过5天年假，其他时间均未休过年休假。北方华德公司主张其公司不用加班，公司执行综合计算工时工作制，丁进才于2014年2月3日至2014年7月31日连续休病假，不应当享受当年年休假，之前每年已休年休假，并提交2013年1月至2014年7月考勤表、春节放假通知、2009年至2016年北京市丰台区劳动和社会保障局企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制行政许可决定书为证。丁进才认可北方华德公司上述休病假期间，对2013年1月至2013年12月期间考勤表及春节放假通知不予认可，对2014年1月至2014年7月考勤表和行政许可决定书真实性认可，主张其属于技术工作人员，不属于行政许可决定书中审批通过的岗位和工种。2014年1月至2014年7月考勤表显示：丁进才2014年1月11日、1月18日（周六）存在加班情况。蓝色蜂鸟公司提交了2013年1月至2014年8月工资表，丁进才对此真实性不予认可。
另查：丁进才于2015年11月18日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认与蓝色蜂鸟公司签订的劳动合同无效；2、确认自2004年5月1日至2015年11月18日与北方华德公司存在劳动关系；3、北方华德公司支付2014年5月1日至2014年11月18日期间未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额3万元；4、北方华德公司支付2004年5月1日至2014年9月2日平时延时加班工资2万元；5、北方华德公司支付2004年5月1日至2014年9月2日休息日加班工资2万元；6、北方华德公司支付2004年5月1日至2014年9月2日未休带薪年休假工资6万元；7、北方华德公司缴纳2004年5月至2014年11月的社会保险费10万元。2016年5月27日，该仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第303号裁决书，裁决丁进才与北方华德公司于2004年5月1日至2008年8月31日期间存在劳动关系，驳回丁进才的其他仲裁请求。
上述事实有劳动合同、考勤表、辞职信、解除劳动关系证明书、京丰劳人仲字[2016]第303号裁决书，以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。丁进才与蓝色蜂鸟公司签订的两份劳动合同中系丁进才本人签字，丁进才虽主张两份劳动合同因属于逆向派遣且签订劳动合同不是其本意而无效，但是丁进才作为完全民事行为能力人应当对自己签字行为负责，且上述两份劳动合同未违反法律行政法规强制性规定，而丁进才未举证证明北方华德公司和蓝色蜂鸟公司违反《中华人民共和国劳动合同法》第六十七条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十八条之规定，故本院对丁进才要求确认与蓝色蜂鸟公司签订的两份劳动合同无效，不予支持。丁进才虽主张其辞职信和解除劳动关系证明书中签字是被迫的，但未就此举证，本院对其主张不予采信，并采信辞职信和解除劳动关系证明书真实性，因此，2008年9月1日至2014年9月2日期间丁进才与蓝色蜂鸟公司存在劳动关系。丁进才要求确认2008年9月1日至2016年6月16日与北方华德公司存在劳动关系，缺乏依据，本院不予支持。因北方华德公司作为用人单位对劳动者的工作期限负有举证责任，北方华德公司虽主张与丁进才签订的劳动合同中显示的起始工作时间2004年5月1日是笔误的，但未就此举证，丁进才对其主张不认可，故本院对北方华德公司该主张难以采信，并认定丁进才于2004年5月1日与北方华德公司建立劳动关系。北方华德公司虽主张其公司与丁进才的劳动关系截止到2006年4月30日，但未出具相关证据，故对此应当承担举证不利后果。因丁进才于2008年9月1日起被派遣到北方华德公司工作，岗位仍是技术员，故本院认定2004年5月1日至2008年8月31日期间丁进才与北方华德公司存在劳动关系。丁进才要求北方华德公司支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资5万元，缺乏法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”之规定，丁进才应当对其加班主张承担举证责任。丁进才虽主张其2004年5月1日至2014年9月2日期间工作日每天加班1-2小时，每周休息日加一天班，但其未就此举证，故本院对丁进才要求北方华德公司及蓝色蜂鸟公司支付2004年5月1日至2014年9月2日平时延时加班工资2万元及休息日加班工资2万元，不予支持。因北方华德公司提交的考勤表显示丁进才2014年1月11日、1月18日（周六）存在加班，而北方华德公司未举证证明已支付丁进才相应的加班工资，故北方华德公司应当支付丁进才上述时间加班工资671.26元。因《职工带薪年休假条例》自2008年1月1日起施行，故丁进才要求2004年5月1日至2007年12月31日期间未休年休假工资，缺乏法律依据，本院不予支持。参照《北京市工资支付规定》第十三条第一款的规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。丁进才于2015年11月18日申请仲裁，用人单位对此前两年之内未休年休假工资具有举证责任，两年之外的由丁进才负举证责任。丁进才未举证证明北方华德公司应当支付其2008年1月至2008年8月31日期间未休年休假工资，故本院对丁进才要求北方华德公司支付该期间未休带薪年休假工资不予支持，其要求蓝色蜂鸟公司支付该期间未休带薪年休假工资，缺乏依据，本院亦不予支持。2008年9月1日至2014年9月2日期间北方华德公司是用工单位而非用人单位，故丁进才要求北方华德公司支付该期间未休年休假工资，缺乏依据，本院不予支持。丁进才未举证证明2008年9月1日至2012年12月31日期间蓝色蜂鸟公司应当支付其未休年休假工资，故本院对其要求蓝色蜂鸟公司支付该期间未休年休假工资，不予支持。丁进才认可2013年已休5天年休假，故丁进才要求北方华德公司及蓝色蜂鸟公司支付2013年未休年休假工资，缺乏依据，本院不予支持。丁进才认可2014年2月3日至2014年7月31日连续休病假，参照《职工带薪年休假条例》第四条之规定，丁进才2014年不应当享受当年年休假，故丁进才要求北方华德公司及蓝色蜂鸟公司支付2014年1月至2014年9月2日期间未休年休假工资，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决如下：
一、二○○四年五月一日至二○○八年八月三十一日期间丁进才与北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司存在劳动关系。
二、北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司应当于本判决生效后十日内支付丁进才二○一四年一月十一日、二○一四年一月十八日加班工资六百七十一元二角六分。
三、驳回丁进才的其他诉讼请求。
四、驳回北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李晓慧
人民陪审员 谢翠霞
人民陪审员 马明菊
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈晶晶