wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）靖执字第104-4号
申请执行人：九江银行股份有限公司宜春分公司，住所地：江西省宜春市袁州区。组织机构代码：56106304-4.
法定代表人：ＸＸ，该行行长。
被执行人：江西国恒铁路有限公司，住所地：江西省南昌市。组织机构代码：55088058-3.
法定代表人：徐保根，该公司董事长。
被执行人：天津国恒铁路控股股份有限公司，住所地：天津市南开区。
法定代表人：蔡文杰，该公司董事长。
申请执行人九江银行股份有限公司宜春分公司与被执行人江西国恒铁路有限公司、天津国恒铁路控股股份有限公司借款合同纠纷一案，宜春市中级人民法院于2012年10月16日作出了（2012）宜中民二初字第6号民事判决书，并于2013年5月29日裁定，将该案指定我院执行，我院立案受理后，依法向两被执行人发出执行通知书，责令被执行人江西国恒铁路有限公司、天津国恒铁路控股股份有限公司在执行通知书送达后五日内向申请执行人履行判决书确定的还款义务。但被执行人江西国恒铁路有限公司、天津国恒铁路控股股份有限公司至今仍未履行。
本院在执行过程中，依法冻结了被执行人天津国恒铁路控股股份有限公司在中铁（罗定）铁路有限责任公司、中铁（罗定岑溪）铁路有限责任公司持有的全部股权及银行账户。因该案被执行人天津国恒铁路控股股份有限公司在中铁（罗定岑溪）铁路有限责任公司持有的全部股权被罗定市人民法院作价人民币16751.136万元以物抵债给了平安银行天津分行，而天津国恒铁路控股股份有限公司在中铁（罗定）铁路有限责任公司持有的全部股权仍在轮候查封，一直无法处置。现查明三被执行人已无其他可供执行，申请执行人九江银行股份有限公司宜春分公司在规定期限内也未能提供其有可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人九江银行股份有限公司宜春分公司依据（2012）宜中民二初字第6号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人九江银行股份有限公司宜春分公司今后若发现被执行人江西国恒铁路有限公司、天津国恒铁路控股股份有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余光华
审判员 梅国芳
审判员 舒小晖
二〇一五年六月十五日
书记员 钟 坤
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第0422号
申请执行人陈必文，居民。
被执行人马中银，居民。
申请执行人陈必文与被执行人马中银民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2013年12月10日作出的（2013）射开民初字第1166号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被执行人应支付申请执行人人民币100000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2014年1月27日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射开民初字第1166号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘必胜
审判员 王进良
审判员 孙天华
二〇一四年十月八日
书记员 边海凤
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第721号
原告刘保勤。
原告张孬蛋，（系原告刘保勤丈夫）。
委托代理人崔荣文，河南兴原律师事务所律师。
被告李魁云（又名李小骡）。
被告肖麦娣，（系被告李小骡之妻）。
委托代理人李志高，河南順飞律师事务所律师。
本院在审理原告刘保勤、张孬蛋与被告李魁云、肖麦娣排除妨害纠纷一案中，原告刘保勤、张孬蛋于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、社会及第三人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘保勤、张孬蛋撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告刘保勤、张孬蛋负担。
审判长 娄本武
审判员 李淑娟
审判员 耿红霞
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴 倩
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第2821号
原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司，住所敦化市渤海街站南委14号。
法定代表人王桂兰，该公司经理。
委托代理人张常义，该公司职员。
被告张立明，男，住敦化市。
本院在审理原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司诉被告张立明物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由原告负担。
代理审判员 张 玲
二〇一四年十二月一日
书 记 员 朱延林
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第08590号
原告：赵某，女，汉族。
被告：郑某，男，汉族。
本院在审理原告赵某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间原告赵某申请撤回对被告郑某的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告赵某负担。
代理审判员 付 贵
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 阮鑫鑫
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初2532号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，董事长
委托诉讼代理人：梁涛，男，信贷部办事员，住山东省鄄城县。
被告孟凡昌，男，住山东省鄄城县。
被告吴心坦，男，住山东省鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告孟凡昌、吴心坦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孟凡昌偿还借款结欠本金200000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人吴心坦承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告孟凡昌至今仍拖欠借款本金200000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金200000元及利息。
本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张秋菊
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 腾
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1726民初2532号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省鄄城县。法定代表人杜万国，董事长委托诉讼代理人：梁涛，男，信贷部办事员，住山东省鄄城县。被告孟凡昌，男，住山东省鄄城县。被告吴心坦，男，住山东省鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告孟凡昌、吴心坦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孟凡昌偿还借款结欠本金200000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人吴心坦承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告孟凡昌至今仍拖欠借款本金200000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金200000元及利息。本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张秋菊二〇一七年八月二十九日书记员  王 腾
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民再4号
原审原告：傅某某，女，1959年12月20日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原审被告：王某某,男，1960年6月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市。
委托代理人：余忠理，江西时空律师事务所律师。
原审原告傅某某与原审被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2006年4月11日作出（2006）广民一初字第439号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论认为，于2017年2月22日作出（2017）赣1103民监1号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告傅某某和原审被告王某某及其委托代理人余忠理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告傅某某再审称：1、要求原审被告归还借款本金15,000元和按月利率2%支付逾期利息至还清之日止，再支付另单独结算利息2600元。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：1993年上半年，原审被告因承包工程缺少资金，向原审原告借款25,000元，之后归还了本金10,000元和部分利息。1999年11月1日，经结算，原审被告欠原审原告本金15,000元和利息2600元，原审被告出具了一份借条和一份欠条。双方约定借款本金15,000元按月息2分计算。
原审被告王某某辩称：一是向原审原告实际借款25,000元，一星期后归还了1万元，1996年归还了原审原告1万元，后其丈夫到其承包的工地玩，又归还了2700元，故实际仅欠原告2300元，现同意归还2300元。二是原审原告在第一次起诉时，已经超过诉讼时效，要求驳回原审原告的诉讼请求。
原审原告傅某某向原审法院起诉请求：要求被告归还借款15,000元，利息24,500元，共计39,500元。
原审法院认定事实：原审被告王某某于1999年10月向原审原告借款15,000元，同年11月1日出具了借条，约定月利率2分，并计算至1999年11月1日止,利息2600元，出具了欠条一份。到期后经原审原告多次催取，原审被告至今未还。原审法院判决：原审被告王某某限判决生效后十日内归还原审原告借款本金15,000元，利息24,500元，合计39,500元。案件受理费1580元，由被告王某某负担。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
一是借款经过和数额问题。原告主张被告借款本金15,000元，和到1999年11月1日止利息2600元，有被告出具的借条和欠条为证，本院予以采信。被告称已经归还了22,700元，无相关证据予以佐证，本院不予支持。
二是超过诉讼时效问题。证人饶某证明，证人是王某某的表姑父，通过其介绍，原审原告与原审被告才认识，2002年后，每年其和原审原告都到原审被告家中催款。
本院经再审认为，原审被告向原审原告借款，出具了借条和欠条，债权债务关系明确，原审被告应当按借条和欠条约定履行相关义务。原审原告与饶某多次到原审被告家中催款，原审被告认为本案超过诉讼时效，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定,判决如下：
一、原审被告王某某立即归还原审原告傅某某借款本金15,000元及自1999年11月1日至还清之日止的利息，利息按月利息2分计算；
二、原审被告王某某立即归还原审原告傅某某1999年11月1日之前利息2600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1924元，由原审被告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 周罡红
人民陪审员 阮廷发
人民陪审员 刘积品
二０一七年七月七日
书 记 员 叶丽玲
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0711民初923号
原告：徐小应，男，1968年3月21日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托诉讼代理人：张勇，安徽惠民法律援助维权中心律师。
被告：王亭胜，男，1974年6月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被告：华宸建设集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街298号颐宏大厦01单元1114号。
法定代表人：范定胜，华宸建设集团股份有限公司董事长。
原告徐小应与被告王亭胜、华宸建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告徐小应于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐小应的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐小应撤诉。
案件受理费233元减半收取116.5元，由原告徐小应负担。
审判员 谢兴华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 丁文璇
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1126刑初169号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人王传伍，男，1974年1月1日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年2月23日被凤阳县公安局刑事拘留，同年3月23日被该局取保候审，2017年6月9日经本院决定被凤阳县公安局执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。
被告人王彭飞，男，1992年2月10日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年1月20日被凤阳县公安局刑事拘留，同年1月25日被该局取保候审，2017年6月9日经本院决定被凤阳县公安局执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。
被告人王世胜，男，1996年10月10日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年1月20日被凤阳县公安局刑事拘留，同年1月25日被该局取保候审，2017年6月9日经本院决定被凤阳县公安局执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。
被告人王志斌，男，1996年3月6日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年1月20日被凤阳县公安局刑事拘留，同年1月25日被凤阳县公安局取保候审，2017年6月9日经本院决定被凤阳县公安局执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2017）172号起诉书指控被告人王传伍、王彭飞、王世胜、王志斌犯聚众斗殴罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员赵琪琪、被告人王传伍、王彭飞、王世胜、王志斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月26日9时许，孙某、王某9到凤阳县武店镇豪龙采石场要账，与豪龙采石场承包商张某发生口角争执，孙某用车堵在豪龙采石场的地磅上后离开。王某2（张某的合伙人、已判决）指使其子王某7（已判决）、侄儿王某3（已判决）邀集人到豪龙采石场准备打架，王某7、王某3纠集王某8（已判决）、王某4（已判决）、王志斌、王世胜、王彭飞、王某1（已判决）、王某6（已判决）、王某5（已判决）等十余人到豪龙采石场等候，并准备木棍等工具。当日10时许，张某打电话叫回孙某到其办公室协商欠款一事。孙某到其办公室后双方未谈妥并发生口角。孙某走出其办公室到豪龙采石场地磅旁边时，王某2喊“给我打。”王某7、王志斌、王世胜、王彭飞、王某1、王某6、王传伍等十余人用拳脚、石头及事先准备好的木棍向孙某的身上殴打，致孙某全身多处受伤。经凤阳县公安局法医鉴定，孙某肋骨骨折、L1横突骨折的损伤程度均为轻伤二级，其头部、全身多处软组织的损伤程度均为轻微伤。2015年9月14日，双方就民事赔偿自愿达成调解协议并履行。
2017年1月20日，被告人王彭飞、王世胜、王志斌主动到凤阳县公安局投案。
上述事实，被告人王传伍、王彭飞、王世胜、王志斌在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、凤阳县公安局武店派出所到案经过证明、无违法犯罪记录证明及情况说明、扣押决定书、淮南新康医院病情证明单、调解协议书、撤诉书、收条、本院（2016）皖1126刑初89、239号刑事判决书、被害人孙某陈述、证人王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7、王某8、张某、王某9、李某1、李某2、王某10、王某1方某、朱某、周某、李某3、王某12、王某13、王某14、王某15证言、凤阳县公安局刑事科学技术室（皖）公（凤）鉴（活）字[2015]199号法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王传伍、王彭飞、王世胜、王志斌受他人邀集后积极参加持械聚众斗殴，造成一人轻伤，扰乱社会公共秩序，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王传伍、王彭飞、王世胜、王志斌在聚众斗殴中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人王彭飞、王世胜、王志斌主动投案，如实供述犯罪事实，系自首；被告人王传伍到案后如实供述犯罪事实，系坦白，均可以从轻处罚。被害人对本案的发生存在一定责任，可以对被告人酌情从轻处罚。被告人王传伍、王彭飞、王世胜、王志斌等人主动赔偿被害人损失，且得到被害人谅解，对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人王传伍犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2018年11月7日止。）
二、被告人王彭飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2018年10月2日止。）
三、被告人王世胜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2018年10月2日止。）
四、被告人王志斌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2018年10月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 洁
人民陪审员 陈宗芹
人民陪审员 陈少君
二〇一七年六月九日
代理书记员 杨 婷
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、条二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初1443号
原告:贵州青云物业管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区新华路199号（成筑大厦6楼3号），统一社会信用代码:91520102766068412N。
法定代表人：周贵学，系该公司董事长。
委托代理人：韩韫（特别授权代理），该贵州贵达（毕节）律师事务所律师，执业证号：15224201411363536。
委托代理人：龚兵（一般授权代理），该贵州贵达（毕节）律师事务所律师，执业证号：15201201610390103。
被告：李国忠，男，汉族，1967年12月9日出生，住云南省昆明市盘龙区。
被告：杨柳，女，白族，1978年11月18日出生，住云南省昆明市盘龙区。
被告：毕节市卓尚房地产销售有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区学院路振华商贸大厦A-4-7号，统一社会信用代码：91520502073882331D。
法定代表人：李国忠，系该公司经理。
原告贵州青云物业管理有限公司（下称：青云公司）诉被告李国忠、杨柳、毕节市卓尚房地产销售有限责任公司（下称：卓尚公司）物业服务合同纠纷一案，本院2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告李国忠、杨柳、卓尚公司下落不明，2017年5月25日转为普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告青云公司委托代理人韩韫到庭参加诉讼，被告李国忠、杨柳、卓尚公司经本院公告传唤，未到庭应诉，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告青云公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告卓尚公司给付原告从2013年11月1日至2017年3月1日（42个月）物业管理费共计人民币123522.00；2、判令被告李国忠、杨柳对123522.00元物业管理费承担连带责任；3、本案诉讼费由各被告共同承担。
事实及理由：原告于2011年5月6日与毕节地区振华房地产开发有限责任公司签订《前期物业管理服务合同》，合同约定由原告向毕节地区振华房地产开发有限责任公司的振华苑二期“振华商贸大厦”提供物业服务，物业管理服务费由业主按其拥有的建筑面积交纳并直接向原告支付，具体收费标准为：住宅物业：每平方米1.2元/月。商业物业：每平方米3元/月。同时《合同》第三十二条约定：“业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，业主应承担连带责任。”业主李国忠、杨柳共同购买了该大厦A栋第四层商业用房，面积共计2941平方米，2013年7月30日，李国忠、杨柳将该商业用房平均分给被告公司及毕节市鼎珏投资有限责任公司、毕节市华垠房地产开发有限公司三家公司用于办公室。2013年11月1日，被告公司及毕节市鼎珏投资有限责任公司、毕节市华垠房地产开发有限公司同时进场装修入住，并一直接受原告提供的物业服务，2013年11月16日，三家公司共同缴纳了1200元的装修垃圾处理费后，被告从未按《前期物业管理服务合同》约定缴纳物业管理服务费（每月物管费为：2941/3*3=2941元），经原告多次向被告催收，被告以各种理由一再拖延，迟迟不予缴纳应缴物业管理服务费。原告为维护其合法权益，依法向本院提起诉讼，期判如所诉。
被告李国忠、杨柳、卓尚公司未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状、未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
本院经审理查明：2011年5月6日，原告青云公司与毕节地区振华房地产开发有限责任公司（下称：振华公司）签订《前期物业管理服务合同》，约定，原告向振华公司的振华苑二期“振华商贸大厦”提供物业服务，物业管理服务费由业主按其拥有的建筑面积交纳并直接向原告支付，具体收费标准为：住宅物业：每平方米1.2元/月。商业物业：每平方米3元/月。同时《合同》第三十二条约定：“业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，业主应承担连带责任。”物业使用人卓尚公司于2013年7月30日成立，住所地为贵州省××市××区××大厦××楼。2014年4月2日，李国忠、杨柳共同购买了振华商贸大厦A栋第四层商业用房，面积共计2941平方米，李国忠、杨柳成为原告青云公司物业服务管理区域内的业主。李国忠、杨柳将该商业用房平均分给被告卓尚公司及毕节市鼎珏投资有限责任公司、毕节市华垠房地产开发有限公司三家公司用作办公室。从2014年4月2日起，被告卓尚公司及毕节市鼎珏投资有限责任公司、毕节市华垠房地产开发有限公司一直接受原告提供的物业服务，被告卓尚公司所使用的办公用房每月应缴的物管费为2,941.00元(2941平方米÷3×3元=2,941.00元），被告卓尚公司、李国忠、杨柳从未按《前期物业管理服务合同》约定缴纳物业管理服务费。经核算，从2014年4月2日至2017年3月1日，被告卓尚公司所使用的办公用房应缴纳的物业管理费为：2,941.00元×35个月=102,935.00元。原告多次向被告催收未果，原告持上述诉请诉来本院，期判如所诉。
本院认为，被告李国忠、杨柳作为振华商贸大厦A栋第四层商业用房的业主，振华公司与原告青云公司签订的《前期物业管理服务合同》对其具有法律上的约束力。原告青云公司已按照物业服务合同的约定提供服务，被告李国忠、杨柳应当按照合同的约定支付物业服务管理费。对于原告要求被告卓尚公司给付物业管理费的诉请，根据《物业管理条例》第四十二条：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。”的规定，原告未提交证据证明业主李国忠、杨柳与物业使用人卓尚公司约定由卓尚公司交纳物业服务费，故原告的该诉请，本院不予支持。对于原告要求被告李国忠、杨柳对2013年11月1日至2017年3月1日的物业管理费123,522.00元承担连带责任的诉请，因李国忠、李柳于2014年4月2日成为原告青云公司物业服务管理区域内的业主，物业管理费应从2014年4月2日起计算至2017年3月1日，且应由被告李国忠、杨柳承担交纳责任，故对原告的该诉请，本院支持102,935.00元物业管理费的请求，其余不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李国忠、杨柳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告贵州青云物业管理有限公司2014年4月2日至2017年3月1日的物业管理费102,935.00元；
二、驳回原告贵州青云物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
告费560.00元，合计3330.00元，由被告李国忠、杨柳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 陆 云
人民陪审员 钟庆芬
人民陪审员 周玉英
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 肖 毅
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执3910号
申请执行人武祖良，男，1974年5月30日出生，住安徽省明光市，
被执行人杭州黄河轮胎集团有限公司，住所地拱墅区康桥路206号，组织机构代码:70425045-4。
法定代表人王利军。
本院在执行申请执行人武祖良与被执行人杭州黄河轮胎集团有限公司为劳动争议仲裁的民事一案中，因被执行人杭州黄河轮胎集团有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杭州黄河轮胎集团有限公司银行内存款18502.40元（或查封、扣押相当于该价值的财产）。
本裁定立即执行。
执 行 员 常孝永
二〇一六年十二月十日
代书记员 吕 鹏
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执1号
申请执行人:李翠华，女，1963年4月24日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人：熊刚，男，1972年9月19日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
本院在执行申请执行人李翠华与被执行人熊刚（2016）赣0924民初919号民事判决书民间借贷纠纷一案中，本案申请执行标的金额为10.23万元。被执行人熊刚未履行，且长期在外，难以联系。本院经过查询银行存款、工商登记信息等，未发现可供执行财产或财产暂不宜执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结江西省宜丰县人民法院（2016）赣0924民初919号民事判决书的本次执行程序。
如发现或提供其它有效财产线索，申请人可申请恢复执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 伟
审 判 员 罗献忠
代理审判员 李建军
二〇一七年七月十九日
书 记 员 黄至相
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0122执588号
申请执行人童生文，男，土族，1988年生。
申请执行人龙春花姐，男，土族。
被执行人程君，男，汉族，1981年生。
本院在执行童生文、龙春花姐与程君劳务合同纠纷一案中，向被执行人程君发出执行通知书后督促履行义务，执行中经查，被执行人现无可供执行的财产，下落不明，本案需以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）青0122执588号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李瑞华
审判员 周向东
审判员 冯延芳
二〇一七年十月十一日
书记员 莫彩凤
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执2196号
申请执行人：唐山新特阀门制造有限公司
被执行人：魏旺，地址福建省郑和县。
被执行人：北京宏达正和阀门有限公司，地址北京市东城区兴化东里23号楼2层2210室。
法定代表人：宋庆奇。
本院在执行唐山新特阀门制造有限公司与魏旺、北京宏达正和阀门有限公司合同纠纷一案中，依法对被执行人魏旺；北京宏达正和阀门有限公司的车辆、存款、房产、工商登记进行查证。
本院认为，本案被执行人魏旺、北京宏达正和阀门有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐山新特阀门制造有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张庆成
审判员刘俊喜
代理审判员赵延华
二〇一七年三月三十日
书记员赵北朋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执2196号申请执行人：唐山新特阀门制造有限公司被执行人：魏旺，地址福建省郑和县。被执行人：北京宏达正和阀门有限公司，地址北京市东城区兴化东里23号楼2层2210室。法定代表人：宋庆奇。本院在执行唐山新特阀门制造有限公司与魏旺、北京宏达正和阀门有限公司合同纠纷一案中，依法对被执行人魏旺；北京宏达正和阀门有限公司的车辆、存款、房产、工商登记进行查证。本院认为，本案被执行人魏旺、北京宏达正和阀门有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐山新特阀门制造有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张庆成审判员刘俊喜代理审判员赵延华二〇一七年三月三十日书记员赵北朋
河南省虞城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）虞行初字第62号
原告熊修银，男，1958年7月7日生，汉族，住商丘市。
原告熊申涛，男，1982年12月18日生，汉族，住址同上。
原告熊卫涛，男，1986年1月22日生，汉族，住址同上。
原告熊卫红，男，1989年3月22日生，汉族，住址同上。
原告熊修燕，男，1962年4月16日生，汉族，住址同上。
上述五原告委托代理人朱汉东、苗朝刚，金研（商丘）律师事务所律师。
被告商丘市城乡规划局。住所地：商丘市。
法定代表人曹月坤，男，局长。
委托代理人闫向军，该局法规科科长。
委托代理人卞德利，河南君盟律师事务所律师。
第三人刘成委，男，1968年8月23日生，汉族，住商丘市。
原告熊修银、熊申涛、熊卫涛、熊卫红、熊修燕不服被告商丘市城乡规划局行政处罚一案，于2013年11月12日向本院提起行政诉讼，本院依法受理。本案在审理过程中，原告于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告熊修银、熊申涛、熊卫涛、熊卫红、熊修燕自愿申请撤诉，依法处理自己的权利，且不违反相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告熊修银、熊申涛、熊卫涛、熊卫红、熊修燕撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告熊修银、熊申涛、熊卫涛、熊卫红、熊修燕负担。
审判长 李静然
审判员 李 勇
审判员 苏永昌
二〇一四年四月十一日
书记员 陈翠玲
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民催13号
申请人：丹阳市虹桥化工有限公司，住所地：江苏省丹阳市丹凤南路12号，统一社会信用代码：91321181677648175E。
法定代表人：郦狄正，系公司总经理。
申请人丹阳市虹桥化工有限公司申请公示催告一案，本院于2017年5月11日立案后，依法于2017年5月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人丹阳市虹桥化工有限公司持有的汇票号码为3250005120036575，出票日期为2016年11月30日，出票人为绍兴庆腾进出口有限公司，付款行为上海银行股份有限公司绍兴分行，收款人为绍兴柯桥曼瑞德纺织品有限公司，出票金额为5万元，汇票到期日为2017年5月29日，背书人为绍兴柯桥曼瑞德纺织品有限公司、绍兴市柯桥区钱清展缅纺织品经营部、绍兴市柯桥区久晖针纺织品有限公司、绍兴鑫兴纺织镭射科技有限公司、丹阳市虹桥化工有限公司，持票人为丹阳虹桥化工有限公司的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人丹阳市虹桥化工有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费600元，由申请人丹阳市虹桥化工有限公司负担。
审 判 长 沈海明
代理审判员 沈雪华
人民陪审员 潘金华
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陶燕萍
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第421号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人林碧莲，住所地莆田市涵江区。
被执行人郑燕妹，住所地莆田市涵江区。
被执行人周志明，住所地莆田市涵江区。
被执行人林祖洪，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人林碧莲、郑燕妹、周志明、林祖洪金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）涵民初字第3425号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年3月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财�。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2012）涵民初字第3425号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨铸荣
执行员 翁智伟
执行员 吴元阳
二〇一四年五月六日
书记员 陈明霞
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终5482号
上诉人（原审原告）：周卫国，男，1962年6月18日出生，汉族，无职业�住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：刘通，天津毅诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市仁利置业有限公司，住所地天津市武清区光明道北侧君利大厦15层。
法定代表人：沙美玉，经理。
委托诉讼代理人：王聿森，男，该公司工作人员。
上诉人周卫国因与被上诉人天津市仁利置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初12227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人周卫国上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者改判支持上诉人一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间协议合法有效，被上诉人应当继续履行2016年6月30日天津市商品房预定协议，案外人天津君利房地产开发集团有限公司系被上诉人股东，其收取了君利花园9-1-1705房屋相关费用，应为本协议共同义务人，天津市郡利达房屋信息咨询有限公司收取了团购费1万元和相关费用2万元，应为本案第三人。
被上诉人天津市仁利置业有限公司辩称,不同意上诉人的上诉请求,上诉人请求继续履行2016年6月30日天津市商品房预定协议，但该协议载明的出卖人系天津武清建筑建材集团有限公司，标的物是君利新家园9号楼-1-1705房屋，经鉴定该协议中“天津市仁利置业有限公司”并非被上诉人印章，上诉人与被上诉人之间并不存在该商品房预定协议；天津君利房地产开发集团有限公司虽系被上诉人股东，但是二者均系独立法人，独立享有民事权利、承担民事义务，上诉人就天津君利房地产开发集团有限公司收取君利花园9-1-1705相关费用问题应另行解决，且上诉人主张天津市郡利达房屋信息咨询有限公司为第三人于法无据，相关问题亦应另行解决，请求驳回上诉,维持原判。
原告周卫国向一审法院起诉请求:1、被告继续履行原告与被告签订的商品房买卖合同；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原告提交2016年3月30日购房定金合同书复印件一份，欲证明原告购买“天津市人力置业”坐落在君利花园9-1-1705，建筑面积为103.86平方米楼房一套。所提交复印件没有卖房方的任何公章；并提交2016年3月24日天津市郡利达房屋信息咨询有限公司10000元收据一张，注明：今收到君利花园5-1305团购费；2016年3月30日收据一张，收据中注明：今收到君利花园9-1705交来20000元；2016年3月31日天津市君利房地产开发集团有限公司收据一张，注明：今收到周卫国，君利花园9-1-1705交来代收居室维修金1%、�税1.5%、储藏室维修金、契税，人民币壹万伍仟玖佰玖拾壹元，￥15991。另提交2016年6月30日天津市商品房预定协议书一份，该协议中注明：出卖人：天津武清建筑建材集团有限公司，预定人：周卫国，协议书约定商品房坐落武清区下朱庄街××东侧××利××家园××楼-1-1705。协议中有原告签字，并加盖“天津市仁利置业有限公司”印章，庭审中，被告表示根本未与原告签订上述协议，所盖印章系伪造印章，并申请对该印章进行鉴定，经天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定意见书确认：“检材印文与样本印文不是同一印章盖印形成。”基于上述证据原告要求被告继续履行商品房买卖合同。
一审法院认为，原告要求被告继续履行商品房买卖合同，但其所提交的证据均不能证明双方存在商品房预定协议关系，亦不能证明被告收取了原告任何相关费用，现原告诉�证据不足，不予支持。综上所述，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告所提交的全部证据均不能证明与被告之间存在任何买卖关系。故此原告诉请不予支持。
一审法院判决如下：驳回原告周卫国的全部诉讼请求。案件受理费40元，由被告担负。
本院对一审查明的事实予以确认。案经调解未获协议。
本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人虽然提供了日期为2016年6月30日天津市商品房预定协议书，但是被上诉人主张该协议书中“天津市仁利置业有限公司”印章系伪�，并申请进行鉴定，经天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定意见书确认“检材印文与样本印文不是同一印章盖印形成”。二审中，上诉人亦要求继续履行与被上诉人之间的商品房预定协议，但上诉人提供的证据不足以证实其与被上诉人之间存在上述商品房预定协议，故而其上诉请求，本院不予支持。关于上诉人主张天津君利房地产开发集团有限公司收取相关费用及2016年3月30日购房定金合同等相关问题可另行解决。关于上诉人主张天津市郡利达房屋信息咨询有限公司收取其团购费及相关费用问题亦可另行解决。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审�件受理费80元，由上诉人周卫国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 邵 丹
代理审判员 豆 艳
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、�定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3123民初24号
原告黄果，男，汉族，1979年8月12日生，四川省岳池县人，初中文化，务工，住址：四川省岳池县，现住云南省文山州砚山县。
被告雷腊弄，男，景颇族，1991年7月7日生，云南省盈江县人，住址：云南省盈江县。
原告黄果诉被告雷腊弄民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告黄果到庭参加了诉讼，被告雷腊弄经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄果诉称：2016年3月7日至2016年9月，被告雷腊弄以做工程资金困难为由，多次向原告借款共计人民币25000元，并于2016年9月9日出具借条一份，双方约定“还款日期为2016年9月底付清借款”。现还款时间已过，而被告多次借故拖延，原告多次催要未果。综上所述，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，根据相关法律规定，请依法判令：1、被告偿还原告借款本金25000元及自2016年9月30日至被告还清之日期间的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告雷腊弄未到庭应诉，未向本院提交答辩状。
原告黄果就其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、身份证1份（复印件）。欲证明原告的主体身份情况。
2、借条1份(原件)。欲证明被告雷腊弄向原告黄果借款，并约定于2016年9月底还清的事实。
被告雷腊弄未到庭对原告黄果提交的证据进行质证，亦未向本院提交证据。
通过当事人的举证和调查，被告雷腊弄经本院公告传唤无正当理由拒不到庭对原告黄果提交的证据发表质证意见，被告雷腊弄自愿放弃相关诉讼权利，且本院认为原告黄果提交的证据1、2来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信。
通过庭审和举证，本院确认如下法律事实：
2016年9月9日之前，被告雷腊弄以资金困难为由，先后多次向原告黄果借款共计人民币25000元。2016年9月9日，原、被告双方对之前的借款进行了一次结算，被告向原告出具借条一份，借条载明被告雷腊弄向原告黄果借款25000元，该借款于2016年9月底前付清，并有被告签字按印确认。双方未对借款利息及逾期还款利息进行约定。借款到期后，被告未按约定向原告履行还款义务，并以各种理由拒不归还借款。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。一、关于被告雷腊弄是否应当偿还原告25000元借款的问题。原告黄果与被告雷腊弄之间的借贷关系明确，事实清楚、证据确实充分，且有被告签字按印确认的借条为证。在借款期限届满后，被告雷腊弄未向原告黄果偿还借款25000元。因此，对原告要求被告偿还借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告要求被告支付自2016年9月30日至被告还清之日期间的逾期利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，本案中原、被告双方既未约定借期内利息，也未约定逾期的利息，因此，原告要求被告支付自2016年9月30日起至还清借款之日的逾期利息，本院按年利率6%的计算标准予以支持。被告雷腊弄经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告雷腊弄于本判决生效后的十日内偿还原告黄果借款本金25000元，并支付该款自2016年9月30日起至借款本金还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。
案件受理费425元，由被告雷腊弄负担425元（未付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 黄旖旎
审 判 员 和丽琼
人民陪审员 思永强
二〇一七年六月五日
书 记 员 金云凤
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终101号
上诉人（原审被告）：ＸＸ杰，男，1978年1月2日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。
上诉人（原审被告）：蔄心圆，女，1979年6月10日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。
二上诉人委托诉讼代理人：李文华，河北乐礼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尚雨坤，女，1985年2月10日出生，汉族，河北省承德市人，住承德市双桥区。
被上诉人（原审被告）：承德市盛世房地产经纪有限公司，住所地河北省承德市双桥区温家沟天成大厦1002-2号办公楼。
法定代表人：魏亚斌，经理。
上诉人ＸＸ杰、蔄心圆因与被上诉人尚雨坤、被上诉人承德市盛世房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初3461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人ＸＸ杰、蔄心圆的委托诉讼代理人李文华，被上诉人尚雨坤，被上诉人承德市盛世房地产经纪有限公司的法定代表人魏亚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ杰、蔄心圆上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人尚雨坤的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定上诉人未如实告知被上诉人尚雨坤买卖合同的真实、详细情况，导致房屋买卖合同不能继续履行是错误的。2、被上诉人尚雨坤一再违约，上诉人收取的定金不应退还，请二审法院驳回被上诉人尚雨坤的诉讼请求。3、上诉人保留追究3万元定金的诉权。
尚雨坤辩称，上诉人ＸＸ杰、蔄心圆的上诉理由不能成立。当时签订合同时是包过户。要求维持原判。
承德市盛世房地产经纪有限公司要求对本案依法判决。
尚雨坤向一审法院起诉请求：1、请求依法判令三被告返还原告购房定金20000.00元，依法双倍返还定金20000.00元，及房屋中介费8800.00元。2、判令三被告承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年3月27日，原、被告签订房屋买卖合同，合同约定，被告ＸＸ杰、被告蔄心圆将承德市双桥区永盛现代城A2-1-204室房屋出售给原告，房屋的成交价格为590000.00元，签订本合同时，原告付定金20000.00元，剩余房款分二次给付。签订本合同起10日内给付购房定金30000.00元，原、被告到该房地产开发商更名时，原告给付被告所有购房款540000.00元，定金自动转为房款。原告及被告ＸＸ杰、被告蔄心圆自行办理房屋产权过户手续或房款自行交接与被告承德市盛世房地产经纪有限公司无关，被告承德市盛世房地产经纪有限公司不承担任何协助义务，如因原告与被告ＸＸ杰、被告蔄心圆双方因履行本合同发生纠纷与被告承德市盛世房地产经纪有限公司无关。本合同一经签订即生效，如被告ＸＸ杰、被告蔄心圆不卖此房，所收定金双倍退还，如原告不买此房，所交定金不予退还，视为自动放弃，违约方承担终结费。该合同还约定了其他权利、义务。原、被告三方在该合同上签字盖章。合同签订当日，原告给付被告ＸＸ杰、被告蔄心圆定金20000.00元，给付被告承德市盛世房地产经纪有限公司房屋中介费8800.00元。原、被告去房产部门办理房屋买卖合同更名手续时了解到，该房屋已进行了房屋买卖合同备案登记，不能办理更名，从而导致该合同无法继续履行。
一审法院认为，原、被告签订的房屋买卖合同不违反国家强制性、禁止性法律、法规，该合同合法、有效。因买卖标的房屋已进行了买卖合同备案登记，无法进行更名，不能实现原告的合同目的，因此，应解除该房屋买卖合同。因被告ＸＸ杰、被告蔄心圆未如实告知原告买卖房屋的真实、详细的情况，导致房屋买卖合同不能继续履行，被告ＸＸ杰、被告蔄心圆应双倍返还原告所给付的定金，因被告ＸＸ杰、被告蔄心圆所返还的定金足以弥补原告的中介费用的损失，因此，对原告请求被告赔偿中介费8800.00元的请求，本院不予支持。被告承德市盛世房地产经纪有限公司已履行了合同所约定的义务，无违约行为，因此，不应承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条的规定，判决：一、解除原告尚雨坤与被告ＸＸ杰、被告蔄心圆2017年3月27日签订的房屋买卖合同。二、被告ＸＸ杰、被告蔄心圆于本判决生效之日起10日内返还原告尚雨坤定金40000.00元。三、驳回原告尚雨坤其他诉讼请求。案件受理费1020.00元，由被告ＸＸ杰、被告蔄心圆负担。
本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。经审理，二审查明事实和采信证据与一审查明事实和采信证据一致。相关证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖合同》合法有效。由于涉案房屋已经备案登记，导致无法更名，致使合同未能继续履行，根据当事人意愿可以解除合同。上诉人系涉案房屋所有权人，应当在签订合同前了解并释明该涉案房屋能否更名，故对合同签订后无法更名应承担相应责任。基于上述，其不承担返还定金及其他民事之责的上诉理由本院不予采纳。
综上所述，ＸＸ杰、蔄心圆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1020.00元，由上诉人ＸＸ杰、蔄心圆负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 音
审判员 李红梅
审判员 孙琳丽
二〇一八年二月十二日
书记员 刘 炯
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0781刑初11号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人杨某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]1009号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年10月1日14日许，在青州市海岱路与尧王山路路口处，被告人杨某某酒后驾驶鲁****33小型汽车与韩某驾驶的皖SE****小型面包车因超车原因发生纠纷，后被巡逻民警查获。经潍坊市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人韩其富静脉血中乙醇含量为160.04mg/l00ml。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某、韩某某证言，鉴定意见潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，书证被告人人口信息、受案登记表、查获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。被告人杨某某到案后能如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某某当庭认罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身、财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑学军
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 李成富
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 王栋栋
书 记 员 李 慧
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初5861号
原告：宁波飞龙建设工程有限公司。住所地：象山县丹东街道步峰路**号。
法定代表人：戴照飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周成良，该公司职工。
被告：周成海，男，1987年9月9日出生，汉族，住象山县。
原告宁波飞龙建设工程有限公司与被告周成海建设工程（内部承包）合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法独任审判，并于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告宁波飞龙建设工程有限公司的委托诉讼代理人周成良到庭参加诉讼，被告周成海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波飞龙建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：被告周成海归还原告垫付款52100元，并支付自2016年3月8日起按月息1.2%计算至实际给付之日止的利息。事实与理由：2013年9月18日，被告周成海与原告签订象山县大徐镇中心小学河道改道东西分流渠工程内部承包合同《工程项目管理目标合同书》一份，合同中约定本工程由被告周成海自行管理，自负盈亏。由于被告周成海管理不当，造成民工欠薪，于2015年2月16日经象山县劳动争议人员调解委员会协调处理，确认尚欠民工工资82100元，当天由原告代为垫付结清。被告周成海于2016年2月25日向原告出具借条及还款承诺书各一份。被告周成海自2016年3月7日向原告归还30000元后，余款52100元至今未能归还。
本院经审理认定事实如下：2013年9月18日，原告与被告签订《工程项目管理目标合同书》一份，约定由被告担任象山县大徐镇中心小学河道改道东西分流渠工程的项目经理，项目总款项，经依法缴纳各项税费、摊去各项成本，按核定结算工程款8.5%扣除（含管理费及税金）管理费后，如项目亏损的全额由被告承担弥补，盈利全额奖给被告所有。2016年2月25日，被告周成海出具承诺书一份，载明“今欠宁波飞龙建设工程有限公司代付大徐小学河道工程民工工资人民币捌万贰仟壹佰元整。现本人承诺还款日期，在2016年3月5日前付叁万元，在2016年6月底付贰万元，余款在2016年9月底一次性付叁万贰仟壹佰元。如未按时付款，本人将承担法律责任。”同日，被告还出具了数额为82100元的借条。2016年3月8日，被告支付原告30000元。另查明，被告周成海非原告的内部职工，系挂靠原告而承包了案涉工程。
以上事实有原告提供的借条、《工程项目管理目标合同书》、承诺书及其庭审陈述为凭。
本院认为：原、被告签订的《工程项目管理目标合同书》虽约定被告为项目经理，但被告自行管理案涉工程并自负盈亏，原、被告之间实为承包关系，但被告非原告的职工，且原告自认被告是挂靠在原告名下，被告是案涉工程项目的实际施工人，故原告与被告签订的《工程项目管理目标合同书》无效。另，当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。被告作为涉案工程的实际施工人，其理应返还原告为涉案工程垫付的相关款项，故本院对原告要求被告返还垫付款52100元的诉请，予以支持。原告请求按月利率1.2%支付利息，于法无据，本院不予支持，但原告可主张自2016年3月8日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息。被告周成海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周成海于判决生效后十五日内返还原告宁波飞龙建设工程有限公司垫付的人工费52100元，并支付自2016年3月8日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息；
二、驳回原告宁波飞龙建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1354元，减半收取677元，由原告宁波飞龙建设工程有限公司负担126元，由被告周成海负担551元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 曹赛萍
二〇一七年八月十七日
代书 记员 俞 艳
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执748号
申请执行人仙居县农村信用合作联社，住所地浙江省仙居县南峰街道穿城中路21号，组织机构代码:148032965。
法定代表人叶仙万，理事长。
委托代理人朱子谦，系该单位员工。
被执行人徐央芬，女，1981年12月29日出生，汉族,住仙居县。
被执行人陈嘉伟，男，1966年10月6日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人仙居县农村信用合作联社与被执行人徐央芬、陈嘉伟为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日作出（2015）台仙商初字第1720号民事判决书,判决：一、陈被告徐央芬在本判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息按借款合同约定的利率从2014年4月30日起计算至判决履行完毕之日止）；二、被告陈嘉伟对被告徐央芬的应付款项承担连带还款责任。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2017年4月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已决定将被执行人纳入失信名单，并限制消费。因被执行人拒不申报财产，已决定予以罚款。已查封被执行人陈嘉伟所有的位于仙居县竹圆头巷40号房屋，因本案标的较小，申请执行人同意暂不处置。经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人徐央芬、陈嘉伟无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1024执748号案终结本次执行。申请执行人仙居县农村信用合作联社发现被执行人徐央芬、陈嘉伟有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年九月三十日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1024执748号申请执行人仙居县农村信用合作联社，住所地浙江省仙居县南峰街道穿城中路21号，组织机构代码:148032965。法定代表人叶仙万，理事长。委托代理人朱子谦，系该单位员工。被执行人徐央芬，女，1981年12月29日出生，汉族,住仙居县。被执行人陈嘉伟，男，1966年10月6日出生，汉族,住仙居县。申请执行人仙居县农村信用合作联社与被执行人徐央芬、陈嘉伟为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日作出（2015）台仙商初字第1720号民事判决书,判决：一、陈被告徐央芬在本判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息按借款合同约定的利率从2014年4月30日起计算至判决履行完毕之日止）；二、被告陈嘉伟对被告徐央芬的应付款项承担连带还款责任。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2017年4月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，已决定将被执行人纳入失信名单，并限制消费。因被执行人拒不申报财产，已决定予以罚款。已查封被执行人陈嘉伟所有的位于仙居县竹圆头巷40号房屋，因本案标的较小，申请执行人同意暂不处置。经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人徐央芬、陈嘉伟无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙1024执748号案终结本次执行。申请执行人仙居县农村信用合作联社发现被执行人徐央芬、陈嘉伟有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈红星审 判 员 张天平审 判 员 官焕云二〇一七年九月三十日代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院罚 款 决 定 书（2017）浙1024执748号被罚款人:徐央芬公民身份号码:×××3425本院在执行仙居县农村信用合作联社与徐央芬、陈嘉伟金融借款合同纠纷一案中，因徐央芬拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：对徐央芬罚款100元，限在2017年9月13日前交纳。如不服本决定，可在收到决定书后，向浙江省仙居县人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。二〇一七年九月十三日()
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执558号
申请执行人：屈景信，男。
被执行人：唐外香，女。
本院在执行申请执行人屈景信与被执行人唐外香附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人唐外香已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0426执558号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 虹
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 罗桂军
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 彭扬波
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110财保401号
申请人：李建云，男，1982年5月4日生，汉族，住石家庄市井陉县。
被申请人：郝鹏，男，1988年7月30日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
申请人李建云于2017年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郝鹏名下的银行存款32000元进行冻结或查封、扣押等价值的财产（保全价值3.2万元）申请人以保险公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郝鹏名下的银行存款32000元进行冻结期限为1年或查封、扣押等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕二〇一七年十月九日
书记员 于 限 英
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第8406号
原告沈怀坤，男，1988年9月25日生，汉族，户籍所在地安徽省六安市，现住上海市松江区。
委托代理人余纪成，上海申之春律师事务所律师。
被告潘志庆，男，1972年9月4日生，汉族，户籍所在地广西钟山县钟山镇民和村委马山仔**号。
原告沈怀坤与被告潘志庆民间借贷纠纷一案中，本院于2015年9月8日受理后依法适用简易程序审理，因无法通过邮寄或直接送达的方式向被告潘志庆送达诉讼材料，故本院采用了公告送达，并于2015年11月9日依法转为普通程序，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告沈怀坤及其委托代理人余纪成到庭参加诉讼。被告潘志庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈怀坤诉称：2014年4月1日，被告向原告借款人民币（以下币种同）300，000元，并当场出具借据一张，约定于2015年4月1日前归还，原告以银行转账方式交付了借款279，000元，现金方式交付了21，000元。但上述借款到期后被告未按约定归还，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付欠款300，000元；2、被告承担本案的律师费。在庭审中原告撤回了第二项诉讼请求。
被告潘志庆未作答辩。
经审理查明：2014年4月1日，被告潘志庆向原告借款300，000元并出具借据一张，该借据载明：“兹本人和配偶因家庭经济经营，资金周转需要于2014年4月1日向沈怀坤借款本金（总计）￥300000元整（大写：叁拾万元正），截止至2015年4月1日还剩余本金及利息人民币：￥300000元（大写：叁拾万元正）……”。2014年4月1日，原告以银行转账方式向被告交付了借款279，000元，现金方式交付了21，000元。因被告至今未归还借款，遂涉讼。
以上事实，由借据、浙江泰隆商业银行对私帐户明细对帐单、当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。
原告为证明自己的主张而提供的借据、浙江泰隆商业银行对私帐户明细对帐单等证据真实有效，本院对其真实性予以确认，被告潘志庆应当按照约定的期限向原告归还借款本金300，000元。
关于原告自愿放弃要求被告承担律师费的诉讼请求，属于对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告潘志庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘志庆于本判决生效之日起十日内偿还原告沈怀坤借款300，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，800元，财保费2，020元，公告费600元，合计诉讼费8，420元，由被告潘志庆负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 黄美华
人民陪审员 张建芳
二〇一六年二月十九日
书 记 员 王艳萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省罗江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0626刑初142号
公诉机关罗江县人民检察院。
被告人蔡军，男，生于1968年10月13日，汉族，四川省德阳市旌阳区人，大专文化，罗江县某银行职工，住四川省德阳市旌阳区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月28日被取保候审。
罗江县人民检察院以罗检公刑诉（2017）143号起诉书指控被告人蔡军犯容留他人吸毒罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗江县人民检察院指派检察员余利成出庭支持公诉，被告人蔡军到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗江县人民检察院指控：
2017年4月，被告人蔡军容留黄某成、滕某在自己位于罗江县纹江路某银行家属区5楼501室的房屋内吸食冰毒（甲基苯丙胺）。
2017年4月，被告人蔡军再次容留黄某成、杜某昕在自己位于罗江县纹江路某银行家属区5楼501室的房屋内吸食冰毒。
2017年6月20日左右的一天，被告人蔡军容留黄某成在自己位于罗江县纹江路某银行家属区5楼501室的房屋内吸食冰毒。
上述事实，被告人蔡军在审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经庭审质证的被告人基本情况、常住人口基本信息、抓获说明、被告人蔡军的供述和辨认笔录及照片、证人杜某昕的证言和辨认笔录及照片、证人黄某成的证言和辨认笔录及照片、证人滕某的证言和辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、现场勘验笔录及照片、被告人蔡军的尿检报告书及行政处罚决定书复印件、其他吸毒人员的尿检报告书及行政处罚决定书复印件、随案移交物品清单、被告人蔡军前科查询资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡军在自己居住的房屋内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人蔡军被公安机关抓获后，如实供述了其容留他人吸食毒品的犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人蔡军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
（罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的吸毒工具予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 皓
二〇一七年十二月五日
书记员 杨晓琴
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初16746号
原告：吴尧，男，1989年10月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：谢天贤，重庆市沙坪坝区西永法律服务所法律工作者。
被告：重庆市沙坪坝区星宇达工贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥镇陈家桥村罗家院子社68号，统一社会信用代码91500106762678619P。
法定代表人：胡从云，职务不详。
原告吴尧与被告重庆市沙坪坝区星宇达工贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告吴尧于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴尧在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分。原告吴尧提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴尧撤诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 陈庆忠
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈 玲
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初1654号
原告：郭建波，男，汉族，1970年4月7日生。
被告：伏婉艳，女，汉族，1975年10月16日生。
原告郭建波诉被告伏婉艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告郭建波于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭建波要求撤回对被告伏婉艳的起诉并不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭建波撤回对被告伏婉艳的起诉。
本案案件受理费已减半收取计25元（原告已预交），由原告郭建波自愿负担。
审判员 石晶晶
二〇一八年二月一日
书记员 邹雨青
焦作中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0803执391-4号
申请执行人郭艳红，女，1976年9月24日出生，汉族，住解放区。
被执行人：焦作市玖海商贸有限公司。
法定代表人：王三星，董事长。
本院于2015年7月2日作出（2015）站予执字第286--
301号执行裁定书，查封了被执行人焦作市玖海商贸有限公司所有的中站区跃进路房产、中站区解放西路房产。现因上述二处房产已经司法拍卖并成交，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对焦作市玖海商贸有限公司所有的中站区跃进路房产、中站区解放西路房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李海波
焦作中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0803执391-4号
申请执行人郭艳红，女，1976年9月24日出生，汉族，住解放区。
被执行人：焦作市玖海商贸有限公司。
法定代表人：王三星，董事长。
本院于2015年7月2日作出（2015）站予执字第286—301号执行裁定书，查封了被执行人焦作市玖海商贸有限公司所有的中站区跃进路房产、中站区解放西路房产。现因上述二处房产已经司法拍卖并成交，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对焦作市玖海商贸有限公司所有的中站区跃进路房产、中站区解放西路房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李海波
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初734号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，住所地龙山县民安街道办事处长沙路40号。以下简称“农商行”。
法定代表人：吴开运，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王学征，男，农商行新城支行行长。特别授权。
被告：康某某，男，苗族，1958年5月27日出生。
被告：李某某，女，土家族，1959年5月20日出生。
被告：郭某某，男，土家族，1982年2月28日出生。
本院在审理原告湖南省龙山农村商业银行股份有限公司新城支行诉被告康某某、李某某、郭某某金融借款合同纠纷一案中，原告农商行新城支行于2017年10月24日向本院书面申请撤回对被告康某某、李某某、郭某某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告农商行新城支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告农商行新城支行撤回对被告康某某、李某某、郭某某的起诉。
案件费用300元，减半收取，因本案系庭前调解案件，本庭决定免于收取。
审 判 长 田代飞
审 判 员 唐 俊
人民陪审员 彭英龙
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 符 健
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执恢81号
申请执行人王东方，男，1951年4月28日出生，汉族，现住焦作市。
被执行人毕明国，男，1967年9月8日出生，汉族，住焦作市。
本院在执行申请执行人王东方与被执行人毕明国民间借贷纠纷一案中，因双方协商自行履行，申请执行人王东方向本院提交申请，申请撤回焦作市解放区人民法院（1998）解民初字第791号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（1998）解民初字第791号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋海燕
审 判 员 程志猛
代理审判员 李振虎
二〇一七年八月一日
书 记 员 冯佳琳
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1312民初805号
原告：许某甲，男，1983年4月26日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。
委托诉讼代理人：李德强，临沂河东元立法律服务所法律工作者。
被告：许某乙，男，1977年3月25日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。
原告许某甲与被告许某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许某甲的委托诉讼代理人李德强到庭参加诉讼，被告许某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某甲向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告许某乙偿还借款9.2万元及利息；2.判令本案的诉讼费用由被告许某乙负担。事实和理由：被告许某乙于2013年9月至2014年5月期间多次向原告许某甲借款，共计10万元。被告许某乙于2014年5月29日向原告许某甲出具借条一张，约定于2014年6月30日前付清该借款。后被告许某乙仅偿还了0.8万元，剩余借款拒不偿还。
被告许某乙在法定期限内未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月至2014年5月期间，被告许某乙多次向原告许某甲借款。截至2014年5月29日，被告许某乙共欠原告许某甲借款10万元。被告许某乙于同日向原告许某甲出具借条一张，内容为：“借条今借许某甲人民币100000元（拾万元整），到2014年6月30日前还清。如到时不偿还，需每天支付50元（伍拾元整）利息，直到还款结束。借款人：许某乙2014年5月29日”。该借款到期后，经原告许某甲多次催要，被告许某乙于2014年10月份偿还借款本金0.8万元，剩余借款本金9.2万元及利息拒不偿还。原告许某甲以此为由诉来本院，要求被告许某乙偿还借款本息。
本院认为，被告许某乙欠原告许某甲借款本金9.2万元及利息，事实清楚，证据充分，被告许某乙应当及时偿还。被告许某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，应当自行承担由此产生的可能对其不利的法律后果。
综上所述，原告许某甲要求被告许某乙偿还借款9.2万元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许某乙于本判决生效之日起五日内偿还原告许某甲借款9.2万元及利息（利息按照每天50元计算，自2014年6月30日起至生效判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告许某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张洪波
审 判 员 徐 超
人民陪审员 刘 悦
二〇一七年一月十日
书 记 员 邵明娟
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初5416号
原告：席新科，男，1938年1月11日出生，汉族。
被告：蒲锐，男，1976年3月24日出生，汉族。
被告：西安辰然达商务信息咨询有限公司。
法定代表人:蒲锐。
原告席新科与被告蒲锐、被告西安辰然达商务信息咨询有限公司（以下简称西安辰然达公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后,依法进行审理。
原告席新科向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金2万元。2、判令被告支付2017年1-4月拖欠利息，月息280元，合计1120元，本金还完利息自行终止。3、被告承担全部诉讼费。事实及理由：2016年11月28日，原告与被告蒲锐签订《借款合同》约定，被告蒲锐向原告借款20000元，借款期限为10个月，每月应还收益280元，借款期限自2016年11月23日起至2017年9月23日止。被告西安辰然达公司作为借贷双方的保证方承担连带还款责任，并在借款合同上盖章，合同到期后，被告下欠原告借款至今未付。
本院经审查认为，人民法院受理的民间借贷纠纷案件，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，将有关案件材料移送公安机关或检察机关。经查明，被告蒲锐未经依法批准，向社会不特定对象吸收资金，涉及人员众多，金额巨大，已涉嫌犯罪。
依据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告席新科的起诉。
案件受理费328元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 彧
审 判 员 俱艳妮
代理审判员 梁 媛
二〇一七年七月四日
书 记 员 樊海妮
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执1395号
申请执行人：王梅，女，汉族，1977年11月7日出生，住安徽省太和县。
被执行人：姚孝勤，女，回族，1968年6月16日出生，住安徽省太和县。
在执行申请执行人王梅与姚孝勤民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）皖1222民初2193号民事调解书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的110000元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1222民初2193号民事调解书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 陈治军
审判员 龚培民
审判员 张进款
二〇一七年十二月九日
书记员 刘慧敏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初25731号
原告张明敬，男，汉族，1973年10月8日出生，住址河南省驻马店驿城区，
委托代理人徐全基，京园（深圳）律师事务所律师。
被告杨海军，男，汉族，1975年10月18日出生，住址深圳市龙华新区，
被告谢继华，男，汉族，1976年11月18日出生，住址湖南省衡阳市雁峰区，
委托代理人钟进军，湖南天戈律师事务所律师。
原告张明敬诉被告杨海军、谢继华民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付欠款300,000元及逾期还款利息13,200元（从2014年12月3日起，按银行同期同类贷款利率计算至清偿之日，暂计算至2016年10月25日）；2、判令被告承担诉讼费。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况：
2014年9月2日，杨海军作为借款人，谢继华作为担保人共同出具一份《借据》，称杨海军因工厂资金周转向张明敬借款300,000元，先转帐260,000元，现金40,000元，借款期限3个月，从2014年9月2日至2014年12月2日，未约定利息。
2014年9月2日，张明敬通过其本人银行帐户向杨海军银行帐户转帐支付260,000元。张明敬明确主张其是在签署借据当日在杨海军的工厂内交付现金，在场人员有杨海军、谢继华。
谢继华抗辩主张保证期间已过，保证责任免除。张明敬主张其在保证期间内向谢继华主张了债权，但未提供证据证明。张明敬诉请偿还借款本金300,000元及利息（从逾期之日即2014年12月3日起，按银行同期同类贷款利率计算至款项清偿之日）。
判决结果：
合法的借贷关系受法律保护。本案各方当事人签订的《借据》，系各方真实意思表示，合法有效。张明敬提供的证据已证实转账支付了借款260,000元，对此事实，本院予以确认。对于现金支付的40,000元，由于《借据》中明确确认该金额，且张明敬明确主张其是在签署借据当日在杨海军的工厂内交付，故对此金额，本院亦予以确认。杨海军应返还借款本金300,000元及利息（从逾期之日即2014年12月3日起，按年利率6%计算至款项清偿之日）。
根据《借据》的约定，杨海军应在2014年12月3日之前还款，张明敬依法应在法定的6个月保证期间内即2015年6月3前向谢继华主张保证责任，但张明敬提出诉讼时（2016年10月27日）已超出保证期间，且张明敬未提供证据证明在保证期间内主张了权利，故谢继华的保证责任免除。杨海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨海军应于本判决生效之日起三日内偿还原告张明敬借款本金300,000元及利息（从2014年12月3日起，按年利率6%计算至清偿之日）。
二、驳回原告张明敬的其它诉讼请求。
本案受理费5,998元，由被告杨海军负担。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 雷 秀 明
人民陪审员 祝 丽 雅
二〇一七年六月八日
书 记 员 冯贝贝(兼)
书 记 员 张 雪 娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初14252号
原告中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路1号民生银行大厦。
负责人马迁，行长。
委托代理人马春平，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人任欢欢，河南荟智源策律师事务所实习律师。
被告赵正真，男，1984年4月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告孟体峰，男，1974年7月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告马姝姝，女，1986年10月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告中国民生银行股份有限公司郑州分行（以下简称民生银行）与被告赵正真、孟体峰、马姝姝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马春平到庭参加诉讼,被告赵正真、孟体峰、马姝姝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月25日，被告赵正真、孟体峰与原告签订了《综合授信合同》，约定原告授予被告为1300000元的授信额度。2014年9月16日被告赵正真向原告借款1300000元。原告已经按照合同约定向被告发放了全部贷款，但各被告至今仍未履行到期还款义务，故诉至法院，请求依法判令：各被告共同向原告归还借款本金1255043.83元，拖欠利息（含罚息）141307.67元（暂计算至2016年7月18日）及2016年7月19日起至借款本息还清之日止的逾期利息、逾期罚息及复利（均按照逾期利率11.7%计算）；判令各被告承担本案的律师费62752元。（以上暂合计1459103.5元）承担连带清偿责任；判令原告对拍卖、变卖被告提供的抵押房产（即被告孟体峰所有的位于郑州市金水区未来大道71号未来花园A座12层0××号的房屋）的价款优先受偿；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告赵正真、孟体峰、马姝姝未答辩。
经审理查明：原告与被告赵正真、孟体峰于2014年8月25日签订了《综合授信合同》，约定授信额度1300000元，授信期间自2014年8月25日起至2019年8月25日止；贷款利率标准不得低于基准利率上浮30%，逾期利率及逾期罚息利率按照合同约定利率上浮50%计收。约定被告赵正真、孟体峰负担原告因被告违约所支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。同日，孟体峰与原告签订了《最高额抵押担保合同》，约定最高额担保所担保的主债权的发生期间为2014年8月25日至2019年8月25日，担保人所担保的最高债权额为1300000元；被告孟体峰以位于郑州市金水区未来大道71号未来花园A座12层0××号的房产（所有权证号：郑房权证字第××号）提供抵押。约定担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高权限。合同同时约定原告有权就被告孟体峰担保财产请求人民法院对担保财产进行拍卖、变卖，以所得价款优先受偿实现担保权。合同结尾处有被告河南天宇肥业有限公司及王韬的签章。《借款支用申请书》载明被告赵正真申请原告将借款金额支付至户名为马万东，开户行为中国民生银行郑州分行营业部，账号为47×××10。《借款凭证》载明借款人为赵正真，授信机构为中国民生银行郑州陇海路支行借款金额为1300000元，借款期限从2014年9月16日至2015年9月16日，执行年利率为7.8%，《借款凭证》显示本凭证为授信合同的履约凭证，以履约凭证确定双方的权利义务。同日，原告依约向该指定账号发放了贷款1300000元，借款期满被告赵正真、孟体峰未依约按时足额偿还原告借款本金及利息；截至2016年7月18日，被告赵正真、孟体峰欠原告本金1255043.83元及利息、罚息、复利141307.67元。《委托代理合同》及律师费发票证明原告律师费损失62752元。另查明，该笔借款发生在被告孟体峰与马姝姝夫妻关系存续期间。
上述事实由原告提交的《综合授信合同》、《最高额抵押担保合同》、《借款支用申请书》、《借款凭证》、欠款情况表、《律师代理合同》、《房屋他项权证》、代理费发票、结婚证复印件及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告与被告赵正真、孟体峰、马姝姝签订的《综合授信合同》、《最高额抵押担保合同》、《借款支用申请书》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按照相应约定履行各自的义务。合同签订后原告依约向被告赵正真、孟体峰发放贷款，被告赵正真、孟体峰、马姝姝未依约按时还款，已构成违约，应当承担相应的还款责任。该笔借款发生在被告孟体峰与马姝姝夫妻存续期间，被告马姝姝应当承担共同还款义务，原告请求被告赵正真、孟体峰、马姝姝偿还剩余贷款本金及利息，请求被告承担本案律师费用，均符合合同约定，本院予以支持。原告请求就被告孟体峰名下位于郑州市金水区未来大道71号未来花园A座12层0××号的房产（所有权证号：郑房权证字第××号）变卖、拍卖等所得价款优先受偿，与《最高额抵押担保合同》相印证，本院予以支持。被告赵正真、孟体峰、马姝姝有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十九条、《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵正真、孟体峰、马姝姝于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司郑州分行借款本金人民币1255043.83元及利息（含罚息与复利）141307.67元（暂计至2016年7月18日，之后的逾期利息、罚息、复利依照合同约定计算至本判决确定还款之日止）；
二、被告赵正真、孟体峰、马姝姝于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司郑州分行支付本案律师费62752元；
三、原告中国民生银行股份有限公司郑州分行对被告孟体峰名下位于郑州市金水区未来大道71号未来花园A座12层0××号的房产（所有权证号：郑房权证字第××号）拍卖、变卖等所得价款在其债权数额范围内享有优先受偿权。
即如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17932元、公告费300元，共计18232元，由被告赵正真、孟体峰、马姝姝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓菲
审 判 员 赵宜勇
代理审判员 何 展
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 尼琳琳
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0603民初692号
原告：杨龙海，男，1969年1月10日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区，
委托诉讼代理人：林庆寿，福建悦华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑贤梅，女，系杨龙海的妻子。
被告：杨石龙，男，1962年6月14日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区，
委托诉讼代理人：杨鹏，男，系杨石龙的儿子。
原告杨龙海与被告杨石龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告杨龙海于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨龙海以双方当事人拟于庭外自行协商解决为由，申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨龙海撤诉。
案件受理费165元，减半收取计82.5元，由杨龙海负担。
审判员 严淑珍
二〇一七年五月二十五日
书记员 林 颖
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第01739-4号
申请执行人：杨义发，男，1982年11月11日出生，汉族，合肥林发贸易有限公司法定代表人，户籍地安徽省肥东县，经常居住地安徽省合肥市。
被执行人：朱1,住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：朱0，住安徽省合肥市庐阳区。
上述两位被执行人共同的法定代理人：陈某，女，住合肥市庐阳区，个体户，系两人的母亲。
在执行申请执行人杨义发与被执行人朱1、朱0民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的合肥市中级人民法院作出的（2014）合民一终字第03039号民事判决书，依法委托安徽精业拍卖有限公�拍卖被执行人所有的位于合肥市站西路长春都市花园畅景峰××室（产权证号：合产××）房产,2016年8月9日，桂涛涛（居民身份证号码）以1280000元竞买成功。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、被执行人朱1、朱0继承的朱保华名下位于合肥市站西路长春都市花园畅景峰××室（产权证号：合产××）房产所有权及相应的其他权利归买受人桂涛涛所有；财产权自本裁定送达买受人桂涛涛时起转移。
二、买受人桂涛涛（居民身份证号码）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 季汝成
审判员 何晓燕
审判员 程徐林
二〇一六年八月三十日
书记员 王 周
云南省楚雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2301刑初226号
公诉机关楚雄市人民检察院。
被告人李鑫艳，女，1991年2月20日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，打工人员，户籍地云南省祥云县，2017年4月19日因涉嫌过失致人死亡罪被楚雄市公安局取保候审。
楚雄市人民检察院以楚市检公诉刑诉（2017）264号起诉书指控被告人李鑫艳犯过失致人死亡罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员张茜出庭支持公诉，被告人李鑫艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月18日22时许，被告人李鑫艳在楚雄市西城巷77号出租房5楼501号房间客厅内产下一名女婴，李鑫艳将女婴抱至卫生间准备擦洗时，女婴从李鑫艳手中滑落至卫生间地面，李鑫艳观察后发现坠地婴儿没有动静，认为女婴死亡，后李鑫艳将女婴用一块蓝色毛巾包裹后放置于一个橘黄色的购物袋内，并将装有女婴的购物袋放置于卫生间窗台上，因窗台摆放杂物较多，李鑫艳在推挤购物袋过程中，致使装有女婴的购物袋从五楼卫生间窗台坠落至一楼石棉瓦简易房地面上。经鉴定，新生女婴系颅脑损伤死亡。
公诉机关对所控事实提供了以下证据：书证、证人证言、鉴定意见、勘验、辨认笔录、被告人供述及辨解等证据。公诉机关认为被告人李鑫艳由于过失导致被害女婴坠楼后颅脑损伤死亡的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，已构成过失致人死亡罪。应依法惩处。
公诉机关提出被告人李鑫艳归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚，建议对其在有期徒刑三至五年内量刑。
被告人李鑫艳对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解，对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。
经审理查明，2017年4月18日22时许，被告人李鑫艳在楚雄市西城巷77号出租房5楼501号房间客厅内产下一名女婴，李鑫艳将女婴抱至卫生间准备擦洗时，女婴从李鑫艳手中滑落至卫生间地面，李鑫艳观察后发现坠地婴儿没有动静，认为女婴死亡，后李鑫艳将女婴用一块蓝色毛巾包裹后放置于一个橘黄色的购物袋内，并将装有女婴的购物袋放置于卫生间窗台上，因窗台摆放杂物较多，李鑫艳在推挤购物袋过程中，致使装有女婴的购物袋从五楼卫生间窗台坠落至一楼石棉瓦简易房地面上。经鉴定，新生女婴系颅脑损伤死亡。
上述事实，被告人李鑫艳在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有受理案件登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、前科证明、现场检查笔录及照片、尿检照片、病历及报告单、证人证言、现场勘验笔录、现场图、现场辨认笔录及照片、鉴定意见、视听资料及被告人李鑫艳的供述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人李鑫艳怀孕后在自家产下一名女婴，在为女婴洗澡时致女婴滑落在地，后李鑫艳包裹好婴儿放在窗台上时因疏忽大意而使女婴坠落楼下，致女婴颅脑损伤死亡的行为，已构成过失致人死亡罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名和定性理由成立，本院予以确认。被告人李鑫艳归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，被告人李鑫艳亦无异议，本院予以采纳。根据被告人李鑫艳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李鑫艳犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期自判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 文美惠
人民陪审员 田永俊
人民陪审员 尹朝富
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 鲁 波
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终4125号
上诉人（原审被告）：重庆凯笛模具制造有限公司，住所地重庆市江北区港城东路98号4幢1层，统一社会信用代码91500105771791576U。
法定代表人：李洪荣，总经理。
被上诉人（原审原告）：渝北区合众机械加工厂，经营场所重庆市渝北区双凤桥街道雅苑路**号青麓雅园商*幢-1-9。
经营者：郑开川。
上诉人重庆凯笛模具制造有限公司因与被上诉人渝北区合众机械加工厂承揽合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初20255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，本院依法向上诉人重庆凯笛模具制造有限公司送达了传票，传唤其于2017年7月20日15时30分来院参加庭审，但上诉人重庆凯笛模具制造有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆凯笛模具制造有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2280元，减半收取1140元，由上诉人重庆凯笛模具制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟拯
审 判 员 向川
代理审判员 钟慧
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 文苑
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0194民初322号
原告：吉林省促进中小企业发展服务中心，住所地长春市朝阳区建设街****号。
法定代表人：王洪博，主任。
委托代理人：王迪，吉林功承律师事务所律师。
委托代理人：卢宜含，吉林功承律师事务所律师。
被告：唐淑荣,住吉林省德惠市。
被告：吉林省恒远担保有限公司，住所地长春市高新开发区硅谷大街3355号超达创业园21栋101室。
法定代表人：李淑艳，经理。
第三人：吉林银行股份有限公司长春净月潭支行，住所地长春净月高新技术产业开发区净月大街2177号。
负责人：李城成，行长。
原告吉林省促进中小企业发展服务中心（以下简称中小企业）与被告唐淑荣、吉林省恒远担保有限公司、第三人吉林银行股份有限公司长春净月潭支行（以下简称吉林银行净月潭支行）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中小企业的委托代理人王迪、卢宜含到庭参加诉讼。被告唐淑荣、吉林省恒远担保有限公司、第三人吉林银行净月潭支行经本院合法传唤未到庭应诉,本案现已审理终结。
原告中小企业诉称，2014年5月19日，原告与被告唐淑荣、第三人吉林银行股份有限公司长春净月潭支行签订《委托贷款合同》，约定原告作为委托人委托第三人吉林银行股份有限公司长春净月潭支行向借款人唐淑荣发放借款人民币90万元，借款期限自2014年5月19日至2015年5月18日，贷款年利率为7.8%，逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款用途为万民创业。
第三人按照上述合同约定，从原告账户中将上述借款转入被告唐淑荣账号。
被告吉林省恒远担保有限公司与原告签订《委托贷款保证合同》，约定吉林省恒远担保有限公司为唐淑荣的借款向原告承担连带责任保证，保证期间为两年，保证范围包括全部委托贷款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。
原告认为，被告唐淑荣应按照合同约定及时偿还贷款本息，其逾期还款的行为已构成违约，应按照合同约定向原告支付逾期还款的罚息。被告吉林省恒远担保有限公司为被告唐淑荣欠款提供连带保证担保，应对唐淑荣的债务承担连带清偿责任。
该笔借款到期后经原告多次催收，各被告均未履行偿还义务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告唐淑荣、吉林省恒远担保有限公司立即清偿贷款本金90万元及至贷款实际清偿之日止的利息、罚息（利息从2014年5月19日按合同约定7.8%计算至2015年5月18日止，从2015年5月19日起按罚息11.7%计算至实际给付时止）；2、诉讼费、保全费、律师费由被告承担。
被告唐淑荣未出庭，亦无答辩意见。
被告吉林省恒远担保有限公司未出庭，亦无答辩意见。
第三人吉林银行净月潭支行未出庭，亦无答辩意见。
经审理查明，2014年5月19日，委托人原告中小企业、受托行第三人吉林银行净月潭支行与借款人被告唐淑荣三方签订《委托贷款合同》一份，合同约定：原告作为委托人委托第三人吉林银行净月潭支行向借款人唐淑荣发放贷款人民币90万元，贷款用途为创业资金，贷款期限自2014年5月19日至2015年5月18日，贷款年利率为7.8%，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮50%。第三人按照上述合同约定，从原告账户中将上述借款转入被告唐淑荣账号。
同日，原告与被告吉林省恒远担保有限公司签订《委托贷款保证合同》，约定吉林省恒远担保有限公司为唐淑荣的借款向原告承担连带责任保证，保证期间为两年，保证范围包括全部委托贷款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。被告唐淑荣贷款后，未按照约定向原告偿还借款本息。
以上事实，有原告的陈述及原告提供《委托贷款合同》、《委托贷款保证合同》、个人借款凭证等证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案所涉《委托贷款合同》、《委托贷款保证合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，各方当事人均应严格按照合同履行各自的义务。吉林银行净月潭支行受中小企业服务中心委托向唐淑荣发放委托贷款，中小企业与吉林银行净月潭支行之间系委托法律关系，中小企业与唐淑荣之间系借款法律关系，三方当事人之间建立的是委托贷款合同关系。吉林银行净月潭支行根据中小企业服务中心确定的借款人、用途、金额、期限、利率等代为发放、协助监督使用并收回贷款，并不承担信用风险，实质是中小企业服务中心与唐淑荣之间的民间借贷，中小企业服务中心与唐淑荣之间约定的权利义务内容均应受相关民间借贷的法律、法规和司法解释的规制。被告唐淑荣未按照合同约定按期还款，已属违约，应承担相应的还款责任，故原告请求被告偿还借款90万元的主张，本院予以支持。
关于约定的贷款利息、罚息是否符合法律规定，原告主张的律师代理费是否有依据的问题。本案委托贷款约定的年利率为7.8%，逾期利息上浮50%即年利率11.7%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，上述贷款利息、罚息未超过年利率24%，本院予以支持。对于原告主张的律师代理费，委托贷款合同中并未明确约定原告为实现本案债权产生的律师代理费由被告承担，虽然委托贷款保证合同中约定的保证担保范围，包括了律师代理费，但上述合同属于从合同，其担保范围应受制于主合同，且律师代理费并非实现债权的必要费用，故原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求本院不予支持。
关于吉林省恒远担保有限公司如何承担责任的问题。吉林省恒远担保有限公司自愿为本案借款提供连带责任保证，并已约定了保证范围、保证期限，应按约承担保证责任，对唐淑荣的借款负连带清偿责任。吉林省恒远担保有限公司在承担担保责任后，有权向唐淑荣追偿。
综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告唐淑荣、吉林省恒远担保有限公司、第三人吉林银行净月潭支行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐淑荣于本判决生效后十日内偿还原告吉林省促进中小企业发展服务中心借款本金900000元及利息、罚息（利息从2014年5月19日按年利率7.8%计算至2015年5月18日止，罚息从2015年5月19日起按年利率11.7%计算至实际给付时止）；
二、被告吉林省恒远担保有限公司对上述借款本金900000元及利息、罚息承担连带给付责任；
三、驳回原告吉林省促进中小企业发展服务中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15069元，由被告唐淑荣承担，并由被告吉林省恒远担保有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郑洪波
人民陪审员 陈玉泉
人民陪审员 胡秀香
二〇一七年九月十二日
书 记 员 刘 爽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01999-6号
申请执行人葛绍晶，男，1954年6月21日出生。
被执行人孟凡江，男，1963年2月5日出生。
被执行人安徽湖滨建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：孟凡江，董事长。
被执行人安徽润贤置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇。
法定代表人：孟凡江，董事长。
被执行人安徽湖滨建设集团银江建设工程有限公司，住所地芜湖市九华北路。
法定代表人：孟凡江，董事长。
被执行人安徽御江商贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：孟凡江，董事长。
被执行人邵家彬，男，1970年12月23日出生。
被执行人丁家祥，男，1962年6月17日出生。
被执行人吴本松，男，1964年2月14日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民一初字第02814号民事调解书，于2015年11月24日向被执行人孟凡江、安徽湖滨建设集团有限公司、安徽润贤置业有限公司、安徽湖滨建设集团银江建设工程有限公司、安徽御江商贸有限公司、邵家彬、丁家祥、吴本松发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人丁家祥名下的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王艳