wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第4453号
原告杨廷海，男，1958年5月1日出生。
委托代理人杨杰（原告之女），1987年1月19日出生。
被告王振亮，男，1939年12月11日出生。
委托代理人王连芝（被告之女），1970年5月16日出生。
委托代理人王连香（被告之女），1977年10月20日出生。
原告杨廷海与被告王振亮相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张阴朋独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨廷海及其委托代理人杨杰、被告王振亮及其委托代理人王连芝、王连香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨廷海诉称：原告与被告系东西邻居，原告居东。两家宅院门均朝南开，原告杨廷海家西院墙外留有散水供雨季排水，散水有原告家旧墙墙基，被告王振亮私自在原告家旧墙基上建造自家外院东院墙及大门东门垛，及被告王振亮家内院东南的石棉瓦简易棚均占用了原告杨廷海家的宅基地使用面积，侵犯了原告杨廷海家宅基地的合法使用权，原告曾找村委会协调解决，被告却提出要求永久性无偿使用的无理要求，故原告为了维护自身的合法权益起诉，请求法院依法判决：1.判令被告拆除违法建于原告宅基地使用面积之内的东院墙、大门东门垛及石棉瓦简易棚；2.案件受理费由被告方承担。
被告王振亮辩称：第一，根据我家红本（集体土地使用证）的图形和标注可知，红本中画实线部分为四分地（266.98平米，13.9×19.2），虚线部分为四分地以外的面积（323.35平米）。实线部分北端东西长13.9米，南端也应该是13.9米，而实际我家里院南墙实际长度为13.58米，不足13.9米，所以不会侵占杨廷海家的土地，石棉瓦棚子尺寸不足，不应拆除。第二，我家里院院墙与北房建于1987年，石棉瓦棚子是在2003年拆了原来旧墙基础上建造的，地面下的墙基没动，有当时施工的瓦匠和帮工的村民为证。第三，我家外院的南墙的大门垛是施工瓦匠翟运生带人于1992年春天建造的，建于红本测量之前，测量时只有我父亲在家，当时我父亲害怕面积大交钱多，测量时只测量了北房的长度（13.9米），南墙的西端到东门垛东端的长度（13米），并未测量北房西侧和外院西墙西侧的滴水的尺寸，因此在红本上也未反映出有滴水的面积。第四，在2009年我家拆除外院西墙，建成厢房，南墙未动。建房时与南墙对齐，北端往东，留足滴水，所以我家与西邻王明家的排水沟北宽南窄。如果我家南墙是在红本测量后建成，大门垛建在原告红本之内，他家是不会让我们建造的。第五，在2011年4月15日调解当天，村委会的两个调解人员提出在两家最好和解的条件下的最佳建议，我父女也考虑和平邻里关系基础上问对方意见，但下午并未达成协议，实际上我们并未要求永久无偿使用占用他家地一事，他们提到调解时的事情并未形成事实。且另一个调解员并不知道我家南墙和石棉瓦棚子建筑的时间，他们单方面的签字只说明到两家调解的事情存在，并未调解成功，不存在法律效力。因此我家不予认可。第六，王振亮家是在2009年新建西侧外院厢房，但是红本王家南端尺寸未变，（因南墙到东门垛从未动过），如一定要算西边散水，杨廷海家东墙及南房都于2006年重新建造，西南旧墙未动，东端向里（西侧）收气建造也有可能，错进0.05米也看不出来，他家东边也有散水，两家都计算才算公平。第七，王振良家同意对（2012）顺民初字第8193号判决书的执行，因南边差杨家0.05米已经往西挪了0.15米，也可以是散水。国家没有明确规定散水尺寸。如按照地方习俗建墙，散水留0.2米，我家向西错过0.25米（一个24墙），我家也同意。如果没有商量，我家就按照红本实线外（南外院）19.2米南尺寸变更点向南拆建东院墙。对于杨廷海起诉的案件受理费应由其自己交纳。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
杨廷海与王振亮两家东西为邻，杨廷海居东。两家之间有一空隙。杨廷海居住宅院土地确权登记在其父亲杨风（已去世）名下，其集体土地建设用地使用证载明：西至原告，东至道，南至道；东西宽25.60米。王振亮宅院土地确权登记在王振亮名下，其集体土地建设用地使用证载明：东至被告杨廷海之父杨风；东西宽北端为17.20米，南端为13.00米。双方曾于2012年就相邻关系诉至本院，后本院（2012）顺民初8193号民事判决书确认：杨廷海北房西北角磉石外沿距东北角磉石外沿24.76米，杨廷海宅院东南角磉石外沿距西南角磉石外沿24.75米，西南角磉石外沿距原告大门东门垛东沿0.8米；王振亮北房西北角磉石外沿距东北角外墙皮13.99米，王振亮北跨院东南角石棉瓦棚子东山墙外墙皮距被告北房西山墙外墙皮0.93米，王振亮宅院西南角磉石外沿距南大门东门垛东沿13.04米；王振亮大门门垛及南院墙于上世纪90年代建造，杨廷海宅院内北房、厢房及东、西院墙于1990年建造；王振亮称其宅院北跨院东南角石棉瓦棚子的东墙与南墙于1987年建造，2003年翻建时是原基原建，杨廷海称石棉瓦棚子于1993年宅基地确权后建造，原来只有院墙。
庭审中，双方均认可现场状况与（2012）顺民初8193号案件诉讼时一致。
上述事实，有集体土地建设用地使用证，照片，（2012）顺民初8193号民事判决书及照片、庭审笔录等卷宗材料，本院现场勘验笔录、照片及庭审笔录等作为证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。
从本院查明的事实来看，王振亮宅院建筑实际情况与其集体土地使用证所登记情况基本吻合，未明显超出其确权宅基地范围。现杨廷海房屋建筑尺寸少于其集体土地建设用地使用证确认的尺寸，但其未能提供证据证明其所少的尺寸就在与王振亮相邻一侧。因此，对于杨廷海的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨廷海的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告杨廷海负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张阴朋
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张 旭
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0983民初1232号
原告：杨杰，住肥城市。
被告：王朋珠，住肥城市。
委托诉讼代理人：王奎，山东舜天律师事务所律师。
原告杨杰与被告王朋珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨杰、被告王朋珠的委托诉讼代理人王奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨杰向本院提出诉讼请求：1.判令王朋珠偿还杨杰借款本金50万元，并按银行同期贷款利率的4倍支付自起诉之日起至付清之日止的利息；2.本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2012年11月20日，王朋珠以建设费用为由向杨杰借款50万元。后经多次催要，其至今未偿还。根据相关规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同期贷款利率的四倍。据此，杨杰要求王朋珠归还借款50万元并按上述标准支付利息。
王朋珠辩称，王朋珠与杨杰系朋友关系，期间因王朋珠的工作关系双方曾多次合作，但是王朋珠并没有收到过杨杰所述的50万元借款。请求法庭驳回杨杰的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：王朋珠原系肥城市湖屯镇钱庄三村党支部书记，因工作关系与杨杰认识。2012年11月20日，王朋珠向杨杰出具借条一份，内容为“借条今借杨杰款伍拾万元整（￥500000）王朋珠2012年11月20日”。当年12月份，杨杰指示其同学周庆军通过周庆军在中国农业银行开设的账户向王朋珠转账50万元。
本院认为，民间借贷合同系实践性合同，以借款的实际交付为生效条件。本案争议的焦点为，杨杰是否实际交付了借款。本案中，王朋珠向杨杰出具金额为50万元的借条时，双方之间的民间借贷关系成立；此后，杨杰指示周庆军向王朋珠转账50万元，自资金到达王朋珠账户时，双方之间的民间借贷关系生效。王朋珠辩称，该50万元系周庆军归还的借款，但未提交证据予以证实，本院不予采信。综上，杨杰与王朋珠之间的民间借贷关系成立并生效。借贷双方未约定还款期限，贷款人杨杰可随时主张权利，现其要求借款人王朋珠归还借款本金50万元，符合法律规定，本院依法予以支持。杨杰未能证实就涉案借款其曾与王朋珠约定过利息，其主张自起诉之日起的按银行贷款利率的4倍计算的利息，无事实及法律依据，本院按照年利率6%予以支持。杨杰主张邮寄费，无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、王朋珠于本判决生效之日起十日内，归还杨杰借款本金50万元；
二、王朋珠于本判决生效之日起十日内，支付杨杰借款利息（以本金50万元、自2018年3月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回杨杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由王朋珠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 郝鹏
二〇一八年五月八日
书记员 周慧
福建省德化县人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）德调确字第95号
申请人郑响震，男，1964年11月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请人朱爱球，男，1969年5月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请人郑响震与申请人朱爱球机动车交通事故责任纠纷一案，经德化县道路交通事故人民调解委员会组织调解后，申请人达成了调解协议。上述申请人于2014年5月26日向本院申请司法确认，本院受理后依法由独任审判员陈文东进行了审查。经审查，本院认为，申请人达成的调解协议，系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，该调解协议应确认合法有效。对于申请人的司法确认申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
一、申请人郑响震一次性赔偿给申请人朱爱球医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、车辆维修费等各项经济损失人民币15266元，扣除已经支付的3000元，余款12266元定于2014年6月11日前支付完毕；
二、各方当事人不得就本次交通事故再次向对方主张赔偿。
本司法确认裁定书经双方当事人签收后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法向德化县人民法院申请强制执行。
审判员 陈文东
二〇一四年五月二十六日
书记员 林雪辉
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民初字第3029号
原告：张某甲。
法定代理人：裘某。
被告：张某乙。
原告张某甲为与被告张某乙抚养费纠纷一案，原告于2015年11月11日向本院提起诉讼，诉请判令被告自2015年11月起于每月月底前支付原告抚养教育费1200元至原告独立生活止。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告系裘某与被告的婚生女。被告与裘某原系夫妻，二人于2010年4月2日办理离婚登记。被告与裘某签订的离婚协议书约定：原告由裘某负责抚养教育成人，被告支付裘某按年以550元／月计付的抚养费为6600元，款于每年4月2日前一次性付清，直至女儿�某甲18周岁止，女儿张某甲18周岁以后的有关费用双方日后重新协商。双方离婚后，均依约履行义务。裘某与他人再婚后另生有一子。被告亦与她人再婚后另生有一子。2015年11月11日，原告以该协议约定的抚养费标准已不足以满足其生活、教育所需为由诉至本院，要求判如所请。
另认定，原告之母裘某系嵊州市广播电视总台事业编制职工，有固定的工资收入。被告系浙江日发纺织机械股份有限公司职工，有固定工资收入。
本院认为，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求。本案中，裘某与被告订立的离婚协议书约定被告按年以每月550元的标准支付抚养费，结合本市当前居民生活消费指数，以及原告所处年龄阶段所需的教育费用、维持日常生活的合理开支，本院认为�以正常的逻辑判断，原先离婚协议书约定被告每月支付550元抚养费偏低，应予适当调整。但考虑到被告的经济收入水平以及被告另有一子需抚养的实情，本院认为原告要求被告每月支付1200元抚养费的计付标准过高，应予酌减。从衡平双方合法权益角度出发，本院酌定被告应付原告的抚养费自2015年11月起由原先的每月550元调整为每月750元。支付方式仍旧按年一次性付清。2015年11月、12月两月被告应付的抚养费合计1500元于本判决发生法律效力后十日内付清。2016年起被告每年应付的抚养费于当年4月2日前一次性付清。原告主张其余过高部分请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如�：
一、张某乙自2015年11月起支付张某甲以每月750元计付的抚养费，其中2015年11月、12月应付的抚养费合计1500元于本判决发生法律效力后十日内付清，自2016年起至张某甲独立生活止于每年4月2日前一次性付清抚养费9000元。
二、驳回张某甲的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 单 超
二０一六年二月一日
书记员 马春燕
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执2664号
申请执行人环翠区欣茂五金商店。
被执行人中铁二十二局集团第四工程有限公司。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1002民初4227号民事调解书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
执行过程中，申请执行人撤销了该案的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁1002民初4227号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年十一月十四日
书记员 丛东亮
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第967-1号
原告杨西军。
委托代理人杨庆良，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告谷胜军。
被告陈丽。
被告谷友玉。
本院在审理原告杨西军与被告谷胜军、陈丽、谷友玉民间借贷纠纷一案中，原告杨西军于2015年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨西军的申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨西军撤回起诉。
案件受理费275元、财产保全费370元，由原告杨西军负担。
审判员 王建民
二〇一五年四月十日
书记员 刘翠薇
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）新民初字第967-1号 原告杨西军，男，1969年2月18日，汉族，住新泰市。 委托代理人杨庆良，新泰果都法律服务所法律工作者。 被告谷胜军，男，1975年4月19日，汉族，住新泰市。 被告陈丽，女，1974年12月2日生，汉族，住新泰市。 被告谷友玉，男，1973年12月19日生，汉族，住新泰市。 本院在审理原告杨西军与被告谷胜军、陈丽、谷友玉民间借贷纠纷一案中，原告杨西军于2015年4月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为,原告杨西军的申请不违背法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨西军撤回起诉。 案件受理费275元、财产保全费370元，由原告杨西军负担。 审判员  王建民 二〇一五年四月十日 书记员  刘翠薇
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1662号
罪犯朱世盛，男，1981年2月7日生，汉族，初中文化，云南省通海县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2011年12月13日作出（2011）通刑初字第264号刑事判决，以被告人朱世盛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（已履行3340元），刑期自2011年4月28日起至2021年4月27日止。判决发生效力后，该犯于2011年12月28日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱世盛在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯朱世盛在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱世盛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱世盛减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 柏建祥
二〇一四年七月十八日
书 记 员 俞 舜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初5900号
原告广州珠江物业酒店管理有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人喻勇。
委托代理人陈刚、王维，均系广东海迪森律师事务所律师。
被告黎润潜，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3134。
原告广州珠江物业酒店管理有限公司顺德分公司（以下简称珠江物管公司）诉被告黎润潜因物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员招才适用简易程序进行审判，于2016年6月22日公开开庭审理。原告的委托代理人王维到庭参加诉讼，被告黎润潜没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珠江物管公司诉称，被告是佛山市顺德区XX广场（简称XX广场）第XX号商铺的业主，原告系为被告提供物业管理服务的物业管理企业，双方签订物业管理服务合同约定双方权利义务。现被告拖欠2016年3月31日前的物业管理费、逾期付款违约金、公共水电费共15081.58元未支付。经原告多次追讨，被告仍未缴纳。故请求法院判令：1.被告向原告支付物业管理费、逾期违约金、公共水电费共计15081.58元（上述费用计至2016年3月31日前）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼过程中提供证据如下：
1.原告组织机构代码证、营业执照、被告身份证复印件各一份，证明原被告诉讼主体资格。
2.物业管理服务协议书一份，证明原、被告双方签订物业管理服务协议（前期），约定原告为被告提供物业管理服务，被告按商铺的面积（75.93平方米）6元／平方米的标准支付物业管理服务费（每月455.58元），每个季度首月的15日之前支付当季的物业管理费逾期按每日千分之五计算违约金，公共水电费不分入住与否，按所在楼宇所在户数共同合理分摊。现被告拖欠自2014年12月1日至2016年3月31日共16个月的物业管理费7289.28元及逾期付款违约金7719.8元。
3.公共水电费明细表，证明被告仍拖欠2015年1月-12月期间的公共水费是35.7元、公共电费36.8元。
本院依法向被告送达了起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告既不提交答辩意见及反驳的证据，也不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以采信，可作为认定案件事实的依据。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述意见，本院对本案事实认定如下：
原告珠江物管公司与被告签订《顺德区（前期）物业服务协议书》。协议约定：由原告珠江物管公司为被告所有的位于XX广场第XX号商铺提供物业管理服务；被告按商铺面积每月每平方米6元的标准支付物业服务费，该商铺75.93平方米每月物业服务费为455.58元；物业服务费于每季度首月15日前支付当季物业费用；公共水电费不分入住与否，按所在楼宇所在户数共同合理分摊；电梯电费按本梯总户数共同分摊；被告逾期不缴纳物业服务费的，应从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金。签订协议后，原告依约履行了提供物业服务的义务，但被告从2014年12月1日至2016年3月31日一直未支付物业服务费，拖欠16个月服务费用共7289.28元、逾期付款违约金7719.8元。另外，被告还拖欠2015年1月1日至12月31日期间的公共水费35.7元、公共电费36.8元，合计72.5元。经原告多次催收，被告仍未支付，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告珠江物管公司与被告签订的《顺德区（前期）物业服务协议书》合法有效，对双方具有约束力。协议约定原告负责被告的商铺物业管理服务，被告按约定标准支付物业管理服务费。原告已按约定为被告提供了物业管理服务，被告应按约定向原告支付物业管理服务费，但被告未按约定支付物业管理服务费，其行为已构成违约，因此，原告要求被告支付物业管理服务费及逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席判决如下：
一、被告黎润潜应于判决发生法律效力之日起十日内向原告广州珠江物业酒店管理有限公司顺德分公司支付2014年12月1日至2016年3月31日期间的物业服管理务费7289.28元及逾期付款违约金7719.8元；
二、被告黎润潜应于判决发生法律效力之日起十日内向原告广州珠江物业酒店管理有限公司顺德分公司支付2015年1月1日至12月31日的公共水电费72.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为88.52元（原告广州珠江物业酒店管理有限公司顺德分公司已预付），由被告黎润潜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 招 才
二〇一六年六月二十三日
书记员 何铭娴
本溪市明山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0504民初2694号
原告：王德田，男，1962年11月15日出生，满族，现住本溪桓仁满族自治县。
委托代理人顾世玉、鲁光，本溪市明山区法律援助中心律师。
被告本溪华厦建筑有限责任公司，住所地本溪市明山区解放北路45号
法定代表人闫大伟，该公司经理。
委托代理人ＸＸ，该公司法律事务室工作人员。
被告赵秋华，男，1954年1月8日出生，汉族，现住本溪市。
原告王德田与被告本溪华厦建筑有限责任公司、赵秋华劳务纠纷一案，本院于2017年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德田的委托代理人顾世玉、鲁光，被告本溪华厦建筑有限责任公司的委托代理人ＸＸ，被告赵秋华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王德田向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告共同给付原告工资8000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011-2015年，原告到被告承建的绿地山水城工地从事后勤机械工作�工程结束后被告拖欠原告8000元工资未付。原告多次催要，但被告一直未予给付，故诉至法院。
被告本溪华厦建筑有限责任公司辩称：原告与实际施工人赵秋华有雇佣关系，与我公司不存在雇佣关系，具体费用由原告与赵秋华核算，我公司不清楚。本案是因甲方本溪绿地公司没有支付工程款导致，明山法院已受理赵秋华诉本溪绿地公司工程款的案件，如果本案不追加本溪绿地公司，款项无法得到保障。原告不应起诉我们，我公司不同意原告的诉讼请求。
被告赵秋华辩称：我已经在明山法院起诉绿地公司索要工程款，只有绿地公司给钱，我才能给原告钱，我现在没钱给付原告工资。欠款数额是经过我与原告核算的，数额属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以在卷佐证。原告提交的证据有：本溪市劳动监察支队明山大队出具的工资表。被告本溪华厦建筑有限责任公司、被告赵秋华未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵秋华挂靠在被告本溪华厦建筑有限责任公司承建本溪绿地山水城工程，并按工程总造价的12%向被告本溪华厦建筑有限责任公司缴纳管理费及税费。2011-2015年，原告受雇于赵秋华在该工地55#、56#、76#住宅楼，公建1#、2#、3#楼做后勤机械工作，被告赵秋华未支付工资款总额为8000元，原告索要未果，故诉至本院。
本院认为：被告赵秋华作为实际施工人雇佣原告工作，应对拖欠原告的工资承担给付责任，被告本溪华厦建筑有限责任公司作为挂靠单位应连带承担给付责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。因本溪绿地实业（集团）股份有限公司与原告刘春德不存在劳务合同关系，被告本溪华厦建筑有限责任公司要求追加本溪绿地实业（集团）股份有限公司参与本案诉讼的辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵秋华欠原告王德田工资款八千元，于本判决发生法律效力后立即给付；
二、被告本溪华厦建筑有限责任公司承担连带付款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（缓交），由被告赵秋华、被告本溪华厦建筑有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员王艳
二○一七年十二月四日
书记员张雪
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0504民初2694号原告：王德田，男，1962年11月15日出生，满族，现住本溪桓仁满族自治县。委托代理人顾世玉、鲁光，本溪市明山区法律援助中心律师。被告本溪华厦建筑有限责任公司，住所地本溪市明山区解放北路45号法定代表人闫大伟，该公司经理。委托代理人ＸＸ，该公司法律事务室工作人员。被告赵秋华，男，1954年1月8日出生，汉族，现住本溪市。原告王德田与被告本溪华厦建筑有限责任公司、赵秋华劳务纠纷一案，本院于2017年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德田的委托代理人顾世玉、鲁光，被告本溪华厦建筑有限责任公司的委托代理人ＸＸ，被告赵秋华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王德田向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告共同给付原告工资8000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011-2015年，原告到被告承建的绿地山水城工地从事后勤机械工作�工程结束后被告拖欠原告8000元工资未付。原告多次催要，但被告一直未予给付，故诉至法院。被告本溪华厦建筑有限责任公司辩称：原告与实际施工人赵秋华有雇佣关系，与我公司不存在雇佣关系，具体费用由原告与赵秋华核算，我公司不清楚。本案是因甲方本溪绿地公司没有支付工程款导致，明山法院已受理赵秋华诉本溪绿地公司工程款的案件，如果本案不追加本溪绿地公司，款项无法得到保障。原告不应起诉我们，我公司不同意原告的诉讼请求。被告赵秋华辩称：我已经在明山法院起诉绿地公司索要工程款，只有绿地公司给钱，我才能给原告钱，我现在没钱给付原告工资。欠款数额是经过我与原告核算的，数额属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以在卷佐证。原告提交的证据有：本溪市劳动监察支队明山大队出具的工资表。被告本溪华厦建筑有限责任公司、被告赵秋华未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵秋华挂靠在被告本溪华厦建筑有限责任公司承建本溪绿地山水城工程，并按工程总造价的12%向被告本溪华厦建筑有限责任公司缴纳管理费及税费。2011-2015年，原告受雇于赵秋华在该工地55#、56#、76#住宅楼，公建1#、2#、3#楼做后勤机械工作，被告赵秋华未支付工资款总额为8000元，原告索要未果，故诉至本院。本院认为：被告赵秋华作为实际施工人雇佣原告工作，应对拖欠原告的工资承担给付责任，被告本溪华厦建筑有限责任公司作为挂靠单位应连带承担给付责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。因本溪绿地实业（集团）股份有限公司与原告刘春德不存在劳务合同关系，被告本溪华厦建筑有限责任公司要求追加本溪绿地实业（集团）股份有限公司参与本案诉讼的辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告赵秋华欠原告王德田工资款八千元，于本判决发生法律效力后立即给付；二、被告本溪华厦建筑有限责任公司承担连带付款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元（缓交），由被告赵秋华、被告本溪华厦建筑有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员王艳二○一七年十二月四日书记员张雪附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第00499号
原告李某某，男。
被告田某某，女。
原告李某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。在审理过程中，原告李国丰于2014年4月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告田某某的起诉。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告田某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张 磊
二〇一四年四月十四日
书记员 宋永华
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第68号
原告雷雅钗，女，畲族，古田县人，住古田县。
被告杜昌国，男，汉族，古田县人，住古田县。
原告雷雅钗诉被告杜昌国买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法由审判员林义挺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷雅钗到庭参加诉讼，被告杜昌国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷雅钗诉称，被告杜昌国于2013年3月20日至2013年8月28日向其赊购木条材料，用于盖菇棚，共计材料款158700元，之后被告分两次共偿还了80000元。2014年6月1日，被告杜昌国写下条子，答应余款78700元于2014年12月1日前还清。到期后，经原告多次催讨，被告均推脱不还。请求依法判决被告杜昌国偿还材料款78700元。
被告杜昌国未作答辩。
在本院审理过程中，原告雷雅钗举证如下：1、明细单2张，证实2013年3月20日至2013年8月28日，被告杜昌国向其赊购木条，共计材料款158700元，被告杜昌国于2013年8月2日还款40000元，于2014年1月10日还款40000元，至今尚欠材料款78700元。2、欠条1张，证实2014年6月1日，杜昌国出具欠条一张，写明欠原告78700元，承诺于2014年12月1日前还清。
本院认为，因被告杜昌国未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告雷雅钗提交的明细单、欠条，能形成证据链，相互印证，可证实原告雷雅钗的主张，故以上证据真实、合法、有效，予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
1、2013年3月20日至2013年8月28日，被告杜昌国向原告雷雅钗赊购木条，共计材料款158700元。2013年8月2日，被告杜昌国还款40000元；2014年1月10日，被告杜昌国还款40000元，至今被告杜昌国尚欠材料款78700元。
2、2014年6月1日，被告杜昌国在欠条上签字确认，尚欠原告雷雅钗78700元，承诺于2014年12月1日前还清。
综上所述，本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告雷雅钗与被告杜昌国之间存在合法有效的买卖合同关系。经过结算，被告杜昌国尚欠原告雷雅钗78700元，故原告雷雅钗请求支付欠款，于法有据，予以支持。被告杜昌国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜昌国应于本判决生效之日起十日内支付原告雷雅钗欠款人民币78700元。
案件受理费人民币1767元，减半收取883.5元，由被告杜昌国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 林义挺
二〇一五年二月二日
书记员 陈 蕊
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第00103号
申请人三门峡瑞丰混凝土有限公司，住所地三门峡工业园五原村委二楼。
法定代表人卫华山，该公司总经理。
申请人卫华山，男，汉族。
申请人罗伟丹，女，汉族。
三申请人共同委托代理人常树山，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人三门峡市兴通亚飞汽车连锁有限责任公司，住所地开发区机动车交易市场。
法定代表人杨光才，该公司总经理。
委托代理人邓康，河南康研律师事务所律师。代理权限为特别授权。
申请人三门峡瑞丰混凝土有限公司（以下简称瑞丰混凝土公司）、卫华山、罗伟丹因与被申请人三门峡市兴通亚飞汽车连锁有限责任公司（以下简称兴通亚飞汽车公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服三门峡仲裁委员会三仲裁字（2015）26号裁决书，向本院提起撤销仲裁裁决申请。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了听证。申请人瑞丰混凝土公司、卫华山、罗伟丹的共同委托代理人常树山及罗伟丹，被申请人兴通亚飞汽车公司的委托代理人邓康到庭参加听证。本案现已审理终结。
申请人瑞丰混凝土公司、卫华山、罗伟丹申请称：2015年3月3日，兴通亚飞汽车公司因与瑞丰混凝土公司、卫华山、罗伟丹购车合同纠纷，依据双方约定向三门峡仲裁委员会申请仲裁。在仲裁审理过程中，申请人答辩中已明确，仲裁所涉38万元车款事项瑞丰混凝土公司已经邓康律师的主持下达成新的协议，就所欠车款已作了债权债务转让。兴通亚飞汽车公司拒绝向仲裁庭提交该协议，导致仲裁作出的裁决有违公正且损害了本案申请人的合法权益，应当依法撤销。
被申请人兴通亚飞汽车公司答辩称：本案所涉38万元车款不存在债权债务转让；三申请人所述的还款协议与本案无关。请求依法驳回申请人的申请。
本院经审理查明：兴通亚飞汽车公司因与瑞丰混凝土公司、卫华山、罗伟丹购车合同纠纷，依据双方2014年3月20日签订的《分期付款买卖合同》约定的仲裁条款，向三门峡仲裁委员会申请仲裁。三门峡仲裁委员会于2015年5月12日作出三仲裁字（2015）26号裁决书，裁决：一、瑞丰混凝土公司支付兴通亚飞汽车公司货款378320元及违约金（以378320元为基数，自2014年6月21日起计算至实际清偿之日至，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），卫华山、罗伟丹对该债务承担连带清偿责任。
2014年3月20日，兴通亚飞汽车公司的法定代表人杨光才与瑞丰混凝土公司签订了还款协议，协议确定瑞丰混凝土公司欠杨光才借款400万元未还，协议中瑞丰混凝土公司制定了相应的还款计划。但该还款协议约定的借款事实实际并不存在，瑞丰混凝土公司亦未按协议约定的履行还款。双方均认可该还款协议中所谓的400万元借款的构成是杨光才为瑞丰混凝土公司担保的银行贷款200万元，以及瑞丰混凝土公司欠兴通亚飞汽车公司的约38万元车款，这两项按照240万元计算，杨光才再给瑞丰混凝土公司160万元。
本案在审理中，瑞丰混凝土公司、卫华山、罗伟丹请求法庭依法通知仲裁庭重新作出裁决。
本院经审查认为：申请人瑞丰混凝土公司、卫华山、罗伟丹对欠兴通亚飞汽车公司378320元车款没有异议。对于杨光才与瑞丰混凝土公司签订的还款协议，该协议是杨光才个人与瑞丰混凝土公司签订。协议中虽然将本案争议的车款包括在内，但该协议中约定的借款事项是不存在的。虽然兴通亚飞汽车公司在仲裁中未提交该协议，但该协议不足以影响仲裁的裁决。申请人瑞丰混凝土公司、卫华山、罗伟丹以此为由申请通知仲裁庭重新作出裁决的理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人三门峡瑞丰混凝土有限公司、卫华山、罗伟丹请求撤销三门峡仲裁委员会三仲裁字（2015）26号裁决的请求。
案件受理费400元，由申请人三门峡瑞丰混凝土有限公司、卫华山、罗伟丹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李会强
审 判 员 张 玮
代理审判员 马 艳
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘艳红
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第00103号
原告盖某某，男。
被告王某某，女。
本院在审理盖某某诉王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盖某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 王景峰
代理审判员 陈 楠
人民陪审员 向莉莉
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张 艳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）菏开刑初字第151号
公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
被告人杨某，农民。因本案于2012年7月27日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
辩护人冯雅，山东信法律师事务所律师。
菏泽经济开发区人民检察院以菏开检刑诉（2012）134号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2012年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，审理中发现不宜适用简易程序的情形，于2012年10月25日转为普通程序，依法组成合议庭，于2012年11月6日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员王清华、仝俊亭出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人冯雅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
菏泽经济开发区人民检察院指控，2012年7月26日20时许，被告人杨某及其母亲郭某在淮河路家乐家广场与被害人邓某乙、岳某发生矛盾后相互殴打，被告人杨某将被害人邓某乙、岳某的手指咬伤，经法医鉴定，被害人邓某乙的伤情为轻伤，被害人岳某的伤情为轻微伤。
就上述指控，公诉机关提供了法医学人体损伤程度鉴定书，证人郭某、邓某甲等人的证言，被害人邓某乙、岳某的陈述，被告人杨某的供述等证据，认为被告人杨某故意伤害他人身体，致人一人轻伤、一人轻微伤的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人杨某对指控的犯罪事实与罪名没有异议，自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是，一、被告人在案发后知道被害人报警，没有离开现场，将自己置于公安机关控制之下，并主动交代本案事实，应当认定为自首，依法从轻处罚。二、被告人的亲属已经赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，可以酌情对被告人从轻处罚。三、被害人对本案的发生具有重大过错。
经审理查明，2012年7月26日20时许，被害人邓某乙、岳某夫妻在菏泽市淮河路家乐家广场摆摊时争吵，同在此摆摊的被告人杨某及其母亲郭某以为骂自己，与被害人邓某乙、岳某发生矛盾，被告人杨某和岳某相互殴打，被告人将被害人岳某打伤，并将在旁拉架的被害人邓某乙的左手环指咬伤。经菏泽市公安局开发区分局法医学人体损伤程度鉴定，被害人邓某乙伤后致左手环指末节缺如四分之三及左手环指指骨离断，其损伤形态符合钝性外力作用易形成，依照《人体轻伤鉴定标准（试行）》第二十三条之规定，构成轻伤。被害人岳某伤后致颈项部及四肢多处软组织损伤，其损伤形态符合钝性外力作用易形成，构成轻微伤。
另查明，案发后，被告人杨某知道被害人岳某报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并在接受询问时如实供述了自己的犯罪事实。被告人杨某的亲属向被害人邓某乙、岳某支付医疗费4600元。2012年10月29日，被告人杨某的亲属和二被害人达成赔偿协议，另行赔偿二被害人损失48000元，取得二被害人的谅解。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证并经法庭认证的证据予以证实。
1、户籍信息证实，被告人杨某出生于1984年11月18日。
2、抓获经过及发破案经过证实，民警接到报警后在案发现场菏泽市淮河路家乐家广场将被告人杨某抓获，被告人对犯罪事实供认不讳。
3﹑法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片证实，被害人邓某乙、岳某的伤情。
4、证人郭某（被告人杨某之母）的证言证实，案发当日19时50分，岳某夫妻及她和儿子杨某在浅唱歌城摆地摊。岳某夫妻骂骂咧咧，她以为骂自己，与对方发生争吵。岳某拉他妻子，杨某以为岳某打她，就与岳某厮打在一起。岳某的妻子拉岳某时被杨某咬伤左手手指。有人报警，民警赶到现场将杨某和岳某夫妻传唤到派出所。
5、证人邓某甲的证言证实，案发当晚20时许，他在菏泽电厂家乐家广场地摊吃饭时，看到邓某乙夫妻与一个50多岁的妇女和一个30岁左右的男子骂架。邓某乙的丈夫与对方的男子打在一起，邓某乙和50多岁的妇女拉架。邓某乙突然跑出来，左手无名指缺了一节。邓某乙告诉他自己被咬伤了。双方也不再打架了。民警赶到现场将邓某乙夫妻及对方的男子带走。
6、被害人邓某乙的陈述证实，案发当日19时50分，她和丈夫岳某在浅唱歌城摆摊时吵架，杨某以为骂自己，与岳某吵起来，杨某的母亲一直骂。岳某拉她，杨某说岳某打自己的母亲，二人厮打在一起。她拉杨某时碰了杨某的脸，杨某回头咬住了她的左手无名指，她将手指拽出后，发现自己的无名指最上节被咬掉。双方停止打架。岳某报警，民警赶到现场将她夫妻及杨某传唤到派出所。
7、被害人岳某的陈述与被害人邓某乙的陈述基本一致，同时证实，他的右手小指被杨某咬伤，后背被抓伤。双方停止打架后，他报警，民警在现场将他夫妻及杨某传唤到派出所。
8、被告人杨某的对上述犯罪事实供认不讳，其供述同时证实，双方通知打架后，岳某报警，民警赶到后将他们传唤到派出所。
13、协议书及收到条证实，被告人杨某亲属与被害人邓某乙、岳某达成赔偿协议，取得被害人的谅解。
上述证据，能够相互印证，足以认定本案事实。
关于辩护人提出的“被害人对本案的发生具有重大过错”辩护意见，与本院查明的事实不符，对该辩护意见不予采纳。
本院认为，《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百三十四条第一款规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”被告人杨某故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关提供的证据确实、充分，指控罪名成立。
《刑法》第六十七条第一款规定：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”被告人杨某明知被害人岳某报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并供认犯罪事实，依照最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，应当视为自动投案，其到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法对被告人杨某从轻处罚。最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条规定：“被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。”被告人杨某的亲属赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。对辩护人关于上述情节的量刑意见予以采纳。鉴于被告人杨某亦认罪、悔罪，符合缓刑适用条件，依法对被告人宣告缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一款及最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴长群
审 判 员 王召庆
人民陪审员 邵传红
二〇一二年十一月九日
书 记 员 刘瑞华
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄中立终字第74号
上诉人（原审被告）张良方。
委托代理人杨杰晖，湖南汗青律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡新棣。
原审被告吴应交。
上诉人张良方不服湖南省涟源市人民法院（2014）涟民一初字第1513至1534-2号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，本案的合同履行地在湖南省长沙市，被告户籍地虽在湖南省涟源市，但经常居住地亦在湖南省长沙市，且原告住所地不在湖南省涟源市，故原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省长沙市天心区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因本案中被告张良方的住所地在湖南省涟源市，故原审法院作为被告张良方住所地人民法院对本案具有管辖权，至于张良方提出其经常居住地在湖南省长沙市，因其未能提供证据证实，本院不予采纳。综上，上诉人张良方认为本案应当移送湖南省长沙市天心区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 王小娥
代理审判员 曾永萍
二〇一五年五月二十七日
代理书记员 李 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邓法民初字第923号
原告秦某某，男，住邓州市。
委托代理人马庆波。
被告李某某，女，住邓州市。
本院在审理原告秦某某诉被告李某某为同居关系析产纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院递交书面撤诉申请，请求本院准许其撤回对被告李某某为同居关系析产纠纷一案的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告秦某某撤诉。
案件受理费1550元减半收取由原告秦某某负担。
审 判 长 赵玉涛
人民陪审员 陈 冰
人民陪审员 张 迪
二〇一四年三月十一日
书 记 员 冯 斌
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4974号
罪犯邵发展，男，1991年3月11日出生于江苏省无锡市，汉族，中专文化。现在宁波市看守所服刑。
本院于2013年5月30日作出（2013）浙甬刑一初字第60号刑事判决，以罪犯邵发展犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年12月18日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邵发展在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯邵发展在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯邵发展在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯邵发展提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邵发展减去有期徒刑一个月二十七天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十二月十九日
代书 记员 何锦霞
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初2889号
原告尚某，女，生于1988年11月28日，汉族。
被告吕某，男，生于1989年7月11日，汉族。
本院在审理原告尚某诉被告吕某离婚纠纷一案中，原告尚某于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尚某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尚某负担。
代理审判员 张丽丽
二〇一六年八月十五日
书 记 员 裴晓曼
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中立终字第00070号
上诉人（原审起诉人）龙刚，下岗职工。
上诉人龙刚因起诉利川市林业局经济补偿金一案，不服利川市人民法院（2015）鄂利川立民初字第00025号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人龙刚在一审中起诉称：其原系利川市永续木业有限公司职工，后因企业改制下岗。根据财政部、国家林业局联合下发的财农（2000）83号文件《关于做好森工企业下岗职工一次性安置工作的通知》规定，下岗职工一次性安置补助费由省级财政垫付，报中央财政负担相应比例。湖北省财政厅下达的鄂财农发（2002）3号文件《湖北省财政厅关于下达森工企业下岗职工一次性安置补助费的通知》，湖北省林业局转发了该文件，该文件明确规定了下岗职工一次性安置补助费由中央财政负担80％，地方负担20％，中央财政负担的安置费9245990元已下达给利川。利川市人民政府以利政办函（2002）21号、22号文件明确了具体的程序和办法，2002年9月12日，利川市林业局通知其出具了12736.17元一次性安置补助费的领款单，可在转账时，只给其转账支付了10955.79元，截留了1780.38元，违背了相关文件规定。其多次找相关部门要求处理未得到解决，现起诉至法院要求判令利川市林业局支付安置费1780.38元。
另，根据上诉人龙刚向原审法院起诉时提交的利川市国有林业场圃森工企业职工一次性安置实施方案、利川市人民政府关于何益秀信访问题的复查意见、恩施州人民政府关于何益秀等人信访事项的复核意见等证据查明：2000年，利川市人民政府下发了（2000）9号文件，确定对国有企业进行改制，对职工实行一次性安置，按照每人每年工龄500元的标准给予经济补偿。2000年7月27日，利川市农委以《利川市农业委员会关于市木业公司改制方案的批复》原则同意利川市永续木业公司改制方案，将公司房产处置后对职工进行了一次性安置，公司与职工解除了劳动关系。
为解决森工企业富余人员多、企业负担重等历史遗留问题，早在2000年国家财政部、国家林业局联合制定了财农（2000）83号《关于做好森工企业下岗职工一次性安置工作的通知》。2002年2月1日，湖北省财政厅又印发了《省财政厅关于下达森工企业下岗职工一次性安置补助的通知》。同年2月7日，湖北省林业局转发了湖北省财政厅《关于下达森工企业下岗职工一次性安置补助的通知》。同年7月22日，利川市人民政府依据上述通知精神下发了《市人民政府关于开展国有林业场圃森工企业职工一次性安置工作的通知》，确定利川市永续木业有限公司等森工企业属于一次性安置单位，其全部在册正式职工属于一次性安置对象，按人均不超过利川市2001年在职职工年平均工资的3倍计发一次性安置补助费。依据利川市政府下发的通知，利川市林业局编制了《利川市国有林业场圃、森工企业职工一次性安置实施方案》，7月23日，利川市人民政府以利政办函（2002）22号文件批复同意了该实施方案。方案中确定森工企业职工一次性安置在原改制的基础上，由个人写出申请，经市林业、财政等部门按有关政策审核同意后纳入安置对象，职工的一次性安置补助费按照本次一次性安置补助标准，实行多退少补。龙刚作为原永续木业公司职工被纳入了森工企业改制一次性安置对象。因龙刚所在的永续木业公司在2000年就进行了企业改制，根据利政办函（2002）22号文件精神，在此次安置中扣减了2000年企业改制时龙刚已经领取的安置费。
一审法院经审理认为：起诉人系利川市永续木业有限公司下岗职工，其起诉要求是落实安置待遇，系企业改制中的历史遗留问题，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定：对龙刚的起诉，不予受理。
龙刚不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：上诉人要求利川市林业局全额给付一次性安置补助费，并不是对2000年森工企业改制方案及其相关待遇和改制后2002年利川市林业局《国有林业场圃森工企业职工一次性安置实施方案》不服而引发的争议，而是对企业改制职工下岗后，国家拨付的一次性安置补助费和社保补贴已经到位，利川市林业局承诺给付而未给付的行为而引发的争议，是国家对下岗职工的关怀被非法剥夺而引发的争议，不是一审法院认为的企业改制中的历史遗留问题。请求上诉审法院撤销一审裁定，并指令利川市人民法院立案受理。
本院经审理认为，由龙刚陈述的诉请及事实与理由可知，其与利川市林业局的纠纷系因政府主导下的森工企业改制而引起，以财政拨款的形式进行。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条规定：“因企业自主进行改制而引发争议，人民法院应予受理。”而本案争议的问题不属于因企业自主改制引发，而是政府行为主导企业制度改革出现的安置问题，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，原审法院对龙刚的起诉裁定不予受理处理正确，应予维持。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 江开德
审判员 马红艳
审判员 刘 红
二〇一五年九月十四日
书记员 肖琦轩
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初1576号
原告：卢文江，男，1984年1月29日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
被告：巴彦淖尔市维多利商场有限责任公司。
法定代表人：不详。
统一社会信用代码：不详。
住所地：不详。
原告卢文江与被告巴彦淖尔市维多利商场有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告卢文江于2018年4月2日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告巴彦淖尔市维多利商场有限责任公司的起诉。经审查，原告卢文江提出的撤诉请求符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢文江撤回起诉。
案件受理费110元，原告卢文江已预交55元，由原告卢文江负担55元，其余部分不再交纳。
审判员 石 英
二〇一八年四月二日
书记员 郅丽娜
书记员 郅丽娜
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民五初字第0116号
原告苏州市意诚房地产物业有限公司，住所地苏州市莫邪路434号。
法定代表人金汉彪，董事长。
委托代理人戚李敏，江苏名古城律师事务所律师。
被告袁金平。
原告苏州市意诚房地产物业有限公司与被告袁金平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法由代理审判员罗天明独任审判。本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告以双方庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州市意诚房地产物业有限公司撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告苏州市意诚房地产物业有限公司负担。
代理审判员 罗天明
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陶 敏
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6850号
罪犯邱用，男，汉族，初中文化，1986年5月14日出生于湖北省丹江口市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2008年8月18日作出（2008）徐刑一初字第62号刑事判决，以被告人邱用犯故�杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2011年2月18日作出（2011）苏刑执字第0005号刑事裁定，将罪犯邱用的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省高级人民法院于2013年6月12日作出（2013）苏刑执字第0277号刑事裁定，将罪犯邱用的刑罚，减为有期徒刑十八年九个月（刑期至2032年3月11日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关江苏省南京监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯邱用在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯邱用在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯�审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邱用在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，人身危险性较大，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邱用减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2030年4月11日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨 帆
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执1137号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，所在地安化县东坪镇。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
被执行人龚凡文，男，1976年3月14日出生，汉族，安化县人，住安化县奎溪镇。
被执行人邓祥，男，1979年1月7日出生，汉族，安化县人，住安化县奎溪镇。
被执行人夏民宏，男，1980年1月28日出生，汉族，安化县人，住安化县奎溪镇。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人龚凡文、邓祥、夏民宏金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谌兴
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 龙晖
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0923执1137号申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，所在地安化县东坪镇。法定代表人胡勇，该公司董事长。被执行人龚凡文，男，1976年3月14日出生，汉族，安化县人，住安化县奎溪镇。被执行人邓祥，男，1979年1月7日出生，汉族，安化县人，住安化县奎溪镇。被执行人夏民宏，男，1980年1月28日出生，汉族，安化县人，住安化县奎溪镇。本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人龚凡文、邓祥、夏民宏金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  谌兴二〇一七年五月二十二日代理书记员  龙晖
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港民初字第285号
原告：吴某。
委托代理人：谢慧。
被告：叶某。
委托代理人：叶小明。
原告吴某与被告叶某婚约财产纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由助理审判员龚文琦适用简易程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原、被告及其各自委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告经人介绍认识。2015年6月12日按照习俗举办订婚仪式，原告给付被告彩礼计有金手镯一只金项链一条（总价值17180元）及现金4000元。另原告为办订婚酒席共支出酒菜费用3200元香烟420元。经过一段时间交往，被告不同意与原告结婚。原告要求被告返还彩礼遭拒。请求判令：一、被告返还原告彩礼金手镯一只金项链一条及现金4000元，支付酒宴费用3620元，合计24800元；二、诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：其有收到彩礼金手镯一只金项链一条，并无收到现金4000元。另双方是在同居一、二个月后因争吵不和分手。
原告为支持其诉讼主张，提供下列证据：
1、收款收据一张，拟证明购买金手镯金项链共花费17180元；
2、证人证言，拟证明给付彩礼的关联性。证人林某称：其为原、被告婚姻介绍人，6月12日被告打电话请其于6月13日参加订婚酒宴，并说收到原告价值一万六七的金手镯金项链。
被告质证后对原告的证据一认为无法确认发票上所列的金饰即为其所收到的，对证据二无异议。
本院对证据认证如下：
原告提供的证据一并非正规发票随意性较大且被告也有异议，本院不予认证。证据二原告无异议，本院予以认证。结合被告自述为还债已经贱卖金饰得款12000余元及证据二，本院对彩礼酌定其价值为15000元。
经审理本院认定的事实如下：
原、被告经人介绍认识。2015年6月12日原告给付被告彩礼金手镯一只金项链一条。6月13日双方举办订婚仪式，原告宴请介绍人及双方亲友。此后原、被告即共同生活，期间分合数次，一个多月后结束关系。
本院认为：原告出于缔结婚姻关系之目的给付被告彩礼事实清楚。现原告以婚事不成索回彩礼虽无不当，但鉴于双方有过共同生活且婚事不成并非被告单方面原因，结合彩礼数额、本地风俗习惯等，本院认为酌定返还为宜。现彩礼原物被告自述已不在，本院认定其价值15000元，由被告折价返还7500元。对于原告要求被告返还彩礼中的现金4000元，被告否认接受该款项，原告亦无提供证据证明，本院不予支持。至于原告要求被告支付订婚酒宴费用，不合情理亦无法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
1、限被告叶某于本判决生效之日起十日内返还原告吴某彩礼折价款7500元；
2、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告负担145元被告负担65元（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费420元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
代理审判员 龚文琦
二〇一五年十月八日
代理书记员 林 龙
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0129民初29号
原告崔占军，男，1970年8月25日出生，汉族，住赞皇县。
被告乔宝平，男，成年，汉族，住赞皇县。
本院在审理原告崔占军与被告乔宝平合同纠纷一案中，原告崔占军于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔占军撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 周彦廷
二〇一七年一月十七日
书记员 焦立静
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初1384号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地：洛阳市西工区。
负责人刘绍义，行长。
委托代理人翟文选、王璐璐，河南南云律师事务所律师，特别授权。
被告裴芸，女，汉族，1988年11月15日出生。
被告邓连普，男，汉族，1989年6月6日出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行诉被告裴芸、邓连普金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行撤回起诉。
审 判 员 李东晓
二〇一六年四月十三日
代书记员 叶俊杰
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1787号
申请执行人：田进杰,男,1985年12月27日出生,汉族,现住广饶县。
被执行人：赵永安，男，1988年3月18日出生，汉族，现住广饶县。
广饶县人民法院作出的（2017）鲁0523民初3034号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵永安在中国建设银行东营大王支行账户62×××69上的存款直至10000元。
冻结期限十二个月。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年十二月十五日
书记员 燕英杰
湖南省岳阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳中执复字第22号
申请复议人（被执行人）湘阴县兴湘房地产开发有限公司。
法定代表人王小奇，公司总经理。
申请执行人赵芳。
申请复议人湘阴县兴湘房地产开发有限公司不服湘阴县人民法院（2013）湘执字第198-1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，湘阴县人民法院（2013）湘执字第198-1号执行裁定，事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、撤销湘阴县人民法院（2013）湘执字第198-1号执行裁定；
二、湘阴县人民法院应对湘阴县兴湘房地产开发有限公司的异议重新审查，并根据审查结果依法作出相应处理。
审判长 焦 蔚
审判员 曹 波
审判员 欧阳迪明
二〇一五年五月四日
书记员 黄 甲 桢
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1821号
申请执行人：西安投融资担保有限公司，住所地：西安市太白北路320号。
法定代表人：赵增宽，该公司董事长。
被执行人：郝望，男，1987年5月3日出生，汉族，经理，住。
被执行人：西安有米品牌营销咨询有限公司，住所地：西安市高新区高新路80号望庭国际1-27-12705号。
法定代表人：郝望。
本院在执行申请执行人西安投融资担保有限公司与被执行人郝望、西安有米品牌营销咨询有限公司追偿权纠纷一案中，西安投融资担保有限公司要求郝望、西安有米品牌营销咨询有限公司返还人民币400000元及延迟付款期间的债务利息等，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，现双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、四百六十八条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人应当在和解协
议约定的履行期限最后一日起二年内，申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 秦 勇
执行员 侯剑莉
执行员 常 斌
二〇一七年十月十一日
书记员 柳鸽鸽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执1821号申请执行人：西安投融资担保有限公司，住所地：西安市太白北路320号。法定代表人：赵增宽，该公司董事长。被执行人：郝望，男，1987年5月3日出生，汉族，经理，住。被执行人：西安有米品牌营销咨询有限公司，住所地：西安市高新区高新路80号望庭国际1-27-12705号。法定代表人：郝望。本院在执行申请执行人西安投融资担保有限公司与被执行人郝望、西安有米品牌营销咨询有限公司追偿权纠纷一案中，西安投融资担保有限公司要求郝望、西安有米品牌营销咨询有限公司返还人民币400000元及延迟付款期间的债务利息等，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，现双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、四百六十八条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，申请执行人应当在和解协议约定的履行期限最后一日起二年内，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 秦 勇执行员 侯剑莉执行员 常 斌二〇一七年十月十一日书记员 柳鸽鸽
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初2179号
原告郭某。
被告周某。
本院在审理原告郭某与被告周某离婚后财产纠纷一案中，原告郭某于2016年5月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半后由原告郭某承担275元。
审 判 长 殷 瑞
人民陪审员 王 力
人民陪审员 张停战
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王 欢
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0783刑初214号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，初中文化，农民，住址内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌危险驾驶罪于2015年11月28日被扎兰屯市公安局取保候审，2016年5月25日被扎兰屯市人民检察院继续取保候审，同年6月24日被本院取保候审。现在其住所候审。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2016）214号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员陈丽梅、李晓光出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2015年10月3日8时许，被告人赵某无驾驶资格饮酒后驾驶蒙EHXX**号二轮摩托车行驶至扎兰屯市布特哈路殡仪馆门前路段时，与被害人姜某某驾驶的蒙ENXX**号小型轿车发生碰撞，致两车损坏。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，赵某血液中检出乙醇，含量为191.72mg/100ml。
案发后，被告人赵某与被害人姜某某自愿达成赔偿协议。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜某某的陈述，到案经过、户籍信息、强制措施凭证、血样提取登记表、交通事故责任认定书、赔偿协议书、收条，鉴定意见，现场照片，被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液中酒精含量超过80mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人赵某无驾驶资格饮酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，具有酌定从重处罚情节，依法可以从重处罚。鉴于被告人赵某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 富 豪
人民陪审员 彭丽娟
人民陪审员 王德胜
二〇一六年七月十五日
书 记 员 石海娟
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华民初字第0314号
原告李存合，个体工商户。
被告王宏，教师。
被告满建培，工人。
原告李存合诉被告王宏、满建培民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告李存合到庭参加诉讼，被告王宏、满建培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李存合诉称：2011年7月17日，被告因生意资金紧张向原告借款10万元，并签订借款合同一份。该笔借款到期日为2014年7月17日。经原告多次催要，被告均以种种理由拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，恳请法院依法判令被告归还借款10万元及利息（以10万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2011年7月17日起计算至全部借款偿还清为止），并承担本案的诉讼费用。
被告王宏未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告满建培未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年7月17日，被告王宏、满建培共同向原告李存合借款10万元，双方签订借据和借款合同各一份，约定借款期限自2011年7月17日至2014年7月17日，借款的利率为月利率25‰。借款到期后，经原告李存合催要，被告王宏、满建培均未偿还任何借款本金及利息。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的借据、借款合同等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告李存合要求被告王宏、满建培偿还10万元及利息有无事实和法律依据。
本院认为：被告王宏、满建培向原告李存合出具借据及借款合同的行为，是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应向原告偿还借款。原告李存合要求被告王宏、满建培偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。借条中明确约定了借款的利率为月利率25‰，原告主张以10万元为基数，利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，自2011年7月17日起计算至全部借款偿还清时止，合法合理，本院予以支持。被告王宏、满建培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宏、满建培于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李存合归还借款10万元及利息（以10万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，自2011年7月17日起计算至全部借款偿还完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费500元，合计3400元（原告已预交），由被告王宏、满建培负担（随案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 史宝光
代理审判员 靳 慧
人民陪审员 张克礼
二〇一五年十月十日
书 记 员 夏 溪
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第261号
原告张秀芬。
原告孙海英，籍贯、。
原告孙海秀，籍贯、。
原告孙焕景。
委托代理人平胜科。为上述四原告代理诉讼。
被告馆陶县城区管理局，住所地馆陶县陶山街。
被告邯郸市复兴绿色家园保洁有限公司，住所地馆陶县供销合作社。
本院在审理原告张秀芬、孙海英、孙海秀、孙焕景与被告馆陶县城区管理局、邯郸市复兴绿色家园保洁有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告于2015年3月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张秀芬、孙海英、孙海秀、孙焕景有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张秀芬、孙海英、孙海秀、孙焕景撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 陈 彦
二〇一五年三月十六日
书记员 韩建波
河北省滦南县人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第3102号
原告：常耐新。
被告：吕栋。
被告：陈国涛。
被告（追加）：王凤珠，女，1975年3月16日出生，汉族，现住滦南县倴城镇团结小区**栋*号。身份证号：1302241************。
被告（追加）李艳萍，女，1960年12月19日出生，汉族，现住曹妃甸区南堡滨海镇申立村。身份证号：1302821960********。
原告常耐新与被告吕栋、陈国涛、王凤珠、李艳萍买卖合同纠纷一案，原告常耐新于2015年10月27日向本院提出申请，要求冻结被告吕栋、陈国涛、王凤珠、李艳萍110万元的银行存款或查封同等价值的财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为原告常耐新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告吕栋、陈国涛、王凤珠、李艳萍的银行存款人民币110万元或者查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王汝利
代理审判员 邢宝华
代理审判员 董宏伟
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 贾赛洁
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第1967号
原告陈某某，女，汉族，居民。
被告李某甲，男，汉族，居民。
原告陈某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曹庆利独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令原、被告离婚；带走婚前个人财产，婚生次子由原告抚养；合理分割共同财产；由被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩称，双方感情还可，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年秋天经人介绍订婚，2003年1月24日在费县民政局办理结婚登记手续，2004年4月2日生育长子李某乙，2013年8月12日生育次子李某丙，双方婚后感情尚可。2014年2月双方因家庭琐事发生争吵并分居。原告遂以夫妻感情确已破裂为由，向本�提起离婚诉讼。
上述事实，主要是根据本院庭审查证、质证，当事人陈述，结婚证复印件、育龄妇女基础信息卡等证据认定的，其全部证据材料均已收集并记录在卷。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础，离婚以夫妻感情是否确已破裂为条件。原、被告结婚时间较长，婚后感情尚可，且育有二子，双方均应珍惜夫妻感情，携手共建幸福家园。双方虽时因家庭琐事发生争吵，但尚未达到夫妻感情完全破裂的程度。原告诉求不符合婚姻法的有关规定，故本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告陈某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院
审判员 曹庆利
二〇一四年六月三日
书记员 王立法
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终3031号
上诉人（原审被告）：济南市历城区鲍山街道赵家庄村民委员会。
法定代表人：杨庆磊，主任。
委托诉讼代理人：刘敏，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨明生，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刘二妮，女，1976年12月26日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：张学俊，山东海中洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人:马庆东，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
上诉人济南市历城区鲍山街道赵家庄村民委员会（以下简称赵家庄村委会）因与被上诉人刘二妮侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赵家庄村委会上诉请求：请求撤销一审判决，驳回刘二妮的诉讼请求；本案诉讼费用由刘二妮承担。事实与理由：刘二妮主张的l2000元系该村发放的土地补偿款，村集体成员的财产性收益，应作为夫妻共同财产处理，我方行使抵销权并未侵犯刘二妮的权益。山东省济南市中级人民法院(2010)济民再字第62号、第63号民事判决书，证明刘二妮的公公韩兹林、丈夫韩锋、婆婆赵文芳欠上诉人本金合计2831138.48元。根据相关法律规定，我方有权将应发放给刘二妮的土地补偿款12000元予以抵销。一审法院认为我方侵犯了刘二妮的集体经济组织成员权益是错误的。韩锋在济南炼油厂工作，其工资收入足以保障家庭生活，上诉人行使抵销权不会影响其合法权益。
刘二妮辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由均不能成立，应当予以驳回。
刘二妮向一审法院起诉请求：请求依法判令赵家庄村委会支付刘二妮粮食补贴费款12000元，诉讼费用由赵家庄承担。
一审法院认定事实：刘二妮于2006年12月18日因与赵家庄村民韩兹林之子韩锋登记结婚将户口迁入赵家庄，一直在赵家庄居住生活。赵家庄村委会于2007年向每位村民发放土地补偿款2000元，2008年至2011年每年向每位村民发放土地补偿款1000元，2015年向每位村民发放土地补偿款6000元。赵家庄村委会认可刘二妮的集体经济组织成员资格，应向刘二妮发放上述土地补偿款。赵家庄村委会依据济南市天桥区法院（2009）天民再初字第18、19号民事判决，山东省济南市中级人民法院（2010）济民再字第62号、第63号民事判决书，将应向刘二妮发放的土地补偿款12000元，在未经刘二妮同意的前提下单方予以扣除抵账。
一审法院认为，本案系刘二妮与赵家庄间因村民待遇产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷，庭审中赵家庄村委会已认可刘二妮的集体经济组织成员资格，本案属于法院受理范围。刘二妮在赵家庄居住生活，赵家庄村委会对刘二妮的集体经济组织成员资格予以认可，故刘二妮应与其他成员享受同等待遇，有权主张与其他成员同等分配土地补偿款。赵家庄村委会在未经刘二妮同意的前提下自2007年至2015年将应向其发放的土地补偿款单方予以扣除抵账，而所抵欠款并非刘二妮所欠，刘二妮并不负有偿还义务，赵家庄村委会的上述行为侵犯了刘二妮的合法权益。至刘二妮起诉之日止，赵家庄村委会对刘二妮享有的集体经济组织成员权益的侵犯一直处于持续状态，诉讼时效期间应从刘二妮知道或者应当知道权利被侵害时起计算。对赵家庄村委会关于刘二妮主张2007年至2011年土地补偿款的诉讼请求已过诉讼时效的辩称，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条的规定判决:限济南市历城区鲍山街道赵家庄村民委员会于判决生效之日起10日内给付刘二妮土地补偿款12000元。案件受理费100元，由济南市历城区鲍山街道赵家庄村民委员会负担。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本院已生效的（2010）济民再字62、63号判决已经认定了上诉人赵家庄村委会的债务人是韩兹林，并未涉及刘二妮本人及其丈夫韩锋。刘二妮并非赵家庄村委会的债务人，对其不负有偿还义务，赵家庄村委会单方扣除刘二妮的土地补偿款以抵偿韩兹林的债务，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人济南市历城区鲍山街道赵家庄村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵举强
代理审判员 马立营
代理审判员 曹 强
二〇一六年八月十五日
书 记 员 邢春艳
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民一初字第00368号
原告：柏某，男，1984年10月20日出生，回族，保险销售员，本科文化。
委托代理人：朱俤，安徽椒陵律师事务所律师。
被告：张某，女，1989年11月23日出生，回族，务农，小学文化。
原告柏某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，依法由代理审判员曹洋适用简易程序于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告柏某及其委托代理人朱俤到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
柏某诉称：其与被告张某在2012年3月底经人介绍相识并建立恋爱关系，2013年2月4日双方在全椒县民政局办理结婚登记。婚后双方感情一般，聚少离多，长期分居。2013年5月被告怀孕，7月底双方发生家庭争执后被告独自回定远娘家，在未经原告同意的情况下中止妊娠。因双方草率结婚，未能建立起真正的夫妻感情，也无和好可能，故原告诉至法院请求判决：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告负担；3、自愿给付被告1000元补偿金。
原告为支持其主张的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、结婚证原件两本；3、结婚登记审查处理表一份；4、申请结婚登记声明书两份。以上证据用以证明原、被告的身份情况及是适格的诉讼主体，原、被告系合法夫妻关系。
张某在本院指定的期限内提交了书面答辩意见辩称：1、被告同意与原告离婚；2、原告归还被告两年多来其应得的工资；3、原告承担被告因流产手术造成的医疗费、护理费、营养费；4、被告愿按照法律规定承担其应承担的诉讼费用。
本案经公开开庭审理，对原告柏某提供的上述证据，由于被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，无法进行质证，视为被告自动放弃对原告所举证据的质证权。经本院审查，原告所提交的证据来源合法，内容客观真实，予以认定。
根据上述认定的证据、庭审中原告的陈述以及被告所寄书面答辩意见，本院认定以下法律事实：原告柏某与被告张某于2013年2月4日在全椒县民政局婚姻登记机关登记结婚。因双方婚后感情不和，常为家庭琐事发生争执。现原告以夫妻感情彻底破裂、无和好可能为由诉至本院请求判决：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告负担；3、原告自愿给付被告1000元补偿金。
本院认为：婚姻应以夫妻双方感情为基础，是否应解除夫妻关系，关键在于原、被告之间的夫妻感情是否已彻底破裂。原告柏某诉请与被告张某离婚，被告张某也明确表示同意与原告离婚，可见夫妻双方感情已彻底破裂，无和好可能，故对原告请求判决与被告离婚的诉请，本院予以支持；被告请求原告归还其两年多的工资并承担其因流产手术造成的医疗费、护理费、营养费，因被告未针对该两项请求提供直接、明确证据予以证明，故本院不予支持；原告自愿给付被告1000元补偿金不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告柏某与被告张某离婚；
二、原告柏某自本判决生效之日起十日内一次性给付被告张某1000元。
案件受理费200元，适用简易程序结案减半收取100元，由被告张某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 曹 洋
二〇一四年四月三十日
书 记 员 刘朝军
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初13453号
原告交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区
负责人徐焱，系该行行长。
委托诉讼代理人崔铭滔、李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告袁若快,男,1983年4月24日出生,汉族，住广东省怀集县,
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告袁若快信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李嘉杰及被告袁若快均到庭应诉。本案现已审理终结。
原告以被告申领信用卡（卡号：62×××37）透支消费后未按期还款，构成违约为由，请求判令如下：1.被告立即向原告清偿欠款本金7306.51元及计至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用，上述款项暂计至2017年8月6日为19089.18元（其中利息为11782.67元）；2.本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，对本金无异议，对利息有异议，原告把滞纳金算入了利息。利息计收了复利。原告曾经计收的三笔滞纳金，希望予以减免。希望原告可以减免利息。2017年10月16日，被告还款2000元，应予扣减。
原告及被告围绕诉讼请求依法提交了证据，双方当事人对各自提交的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院对原告诉请拖欠本金的事实予以确认。
另查明：领用合约约定，贷款利率为日万分之五，并按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5％计收。涉案信用卡自2013年5月6日开始产生透支利息。涉案信用卡分别于2014年9月6日、2014年10月6日、2014年11月6日产生三笔滞纳金，上述滞纳金均已清偿完毕，此后未再产生滞纳金。
另查明二：2017年10月16日被告还款本金2000元，原告于庭后提交的流水明细，主张截止到2017年11月6日被告拖欠原告本金5306.51元，利息12652.31元。
本院认为，被告在透支后未依约履行还款义务，其行为构成违约，故对原告诉请要求被告偿还透支本金的主张，本院予以支持；关于利息。被告主张原告诉请利息过高，请求予以调整，本院经审查后认为，领用合约虽已明确约定贷款利率为日万分之五，且可计收复利，但依据原告提交的流水明细，本院认为原告主张的利率计收标准过高，依法酌情调整本案的利息为10000元，对于超出部分，本院不予支持；关于滞纳金。被告主张应减免产生的三笔滞纳金，且认为原告将滞纳金计入本金计收利息，本院经审查后认为，领用合约已明确可以计收滞纳金，且除本院查明的三笔已经清偿完毕的滞纳金外，原告未再主张计收滞纳金，被告主张原告将滞纳金计入本金计收利息，但并未提供证据予以佐证，本院对该项抗辩不予采纳；关于违约金。双方签订的领用合约并未约定计收违约金，故本院对原告该项诉请不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告袁若快于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行归还信用卡透支本金5306.51元、利息10000元（上述利息暂计至2017年11月6日，此后至实际清偿之日止的利息以拖欠的全部本金为基数按日万分之五计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为139元（原告交通银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告负担39元，由被告袁若快负担100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张燕婷
二〇一七年十一月十六日
书记员 何韵烨
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤02民终608号
上诉人（原审原告）：乐昌市嘉胜饲料有限公司，住所地：广东省乐昌市大瑶山路55号。
法定代表人：林戈。
委托诉讼代理人：刘刚，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：张传好，男，1971年7月1日出生，汉族，住乳源瑶族自治县。
被上诉人（原审被告）：陈丁娇，女，1967年12月19日出生，汉族，住乳源瑶族自治县。
上诉人乐昌市嘉胜饲料有限公司因与被上诉人张传好、陈丁娇买卖合同纠纷一案，不服广东省乳源瑶族自治县人民法院（2016）粤0232民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，上诉人乐昌市嘉胜饲料有限公司于2017年1月11日签收乳源瑶族自治县人民法院邮寄送达的《广东省乳源瑶族自治县人民法院预交上诉费通知书》，该通知书载明乐昌市嘉胜饲料有限公司应于收到该通知书之次日起七日内预交上诉费1914.00元，逾期不交，依法按自动撤诉处理。该公司于同年1月24日才向本院交纳上诉费1914.00元，未能在指定的期限内交纳上诉费。
本院认为：乐昌市嘉胜饲料有限公司收到《预交上诉费通知书》后，未在交费通知规定的期限内向本院预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人乐昌市嘉胜饲料有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
乐昌市嘉胜饲料有限公司预交的二审案件受理费1914.00元，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 梦
审判员 韩文锋
审判员 赖凯文
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 镭
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第860号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人钟某某，男，1969年10月20日生，畲族，出生地浙江省龙泉市，大学文化，系上海市宝山监狱工作人员，户籍地本市，住本市；因本案于2015年5月30日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年6月3日被取保候审。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）812号起诉书指控被告人钟某某犯危险驾驶罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员付文梅出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2015年5月30日0时许，被告人钟某某酒后驾驶牌号为沪AXXX**的轿车行驶至本市真北路近桃浦西路处，遇民警设卡临检，并对其进行呼吸式酒精测试的结果为134mg／100ml，遂带其抽血检测。经鉴定，被告人钟某某血液中乙醇含量为1.92mg／ml，已达醉酒驾驶标准。
被告人钟某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邵某某、郑某某的证言，呼气式酒精测试单、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，驾驶证、行驶证复印件及相关书证照片，公安机关的工作情况及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人钟某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且在被司法机关取保候审期间，能遵纪守法，确有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议予以采纳。根据被告人钟某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人钟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院。）
被告人钟某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王惠笙
二〇一五年七月二十二日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825民初853号
原告：吴成君。
委托代理人：陈磊，浙江护龙律师事务所律师。
被告：张笑蓉。
委托代理人：张新明，北京康达（杭州）律师事务所律师。
被告：周丹芳。
本院在审理原告吴成君与被告张笑蓉、周丹芳房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出申请，要求撤回对被告张笑蓉、周丹芳的起诉。
本院认为，原告吴成君的申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴成君撤回对被告张笑蓉、周丹芳的起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告吴成君负担（已交纳）。
审判员 吴菊仙
二〇一六年四月二十日
书记员 黄 欢
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行申189号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黎道明，住江西省南昌县。
委托代理人：黎荣。
再审申请人黎道明因诉南昌县城乡规划建设局信息公开一案，不服南昌市中级人民法院（2016）赣01行终140号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黎道明申请再审称：1.南昌县城乡规划建设局作出不予公开的政府信息答复，已经表明其针对再审申请人申请的政府信息不予公开，是一个具体行政行为，当然属于行政诉讼受案范围。一、二审法院以该事项涉及到行政复议程序而认定该答复行为不属于行政诉讼受案范围，显然属于事实认定错误。2.再审申请人的起诉完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，并且有充足的法律依据，一、二审法院裁定不予立案属于适用法律错误，应当依法受理。请求撤销原审裁定，直接提审或将本案发回重审。
本院认为，再审申请人黎道明的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的再审条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：
本案指令南昌市中级人民法院再审。
审 判 长 姚 姝
审 判 员 吴志华
审 判 员 彭彩玲
二〇一七年九月二十二日
代书记员 黄巍卿
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）任行执字第307号
申请人济宁市任城区人口和计划生育局。
法定代表人李中民，局长。
被执行人邓某。
本院在执行申请人济宁市任城区人口和计划生育局与被执行人邓某社会抚养费征收一案中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请人济宁市任城区人口和计划生育局申请执行被执行邓某的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱玉娥
审判员 冯 清
审判员 李 欣
二〇一五年十二月一日
书记员 杨 涛
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初2431号
原告：鹤山市新三峡鞋材有限公司，住所地：广东省鹤山市古劳镇三连开发区2区13号。统一社会信用代码：91440784684485327B。
法定代表人：叶妍卿,该公司经理。
委托诉讼代理人：郑平，广东联睿律师事务所律师。
被告：何锦华，男，汉族，19xx年12月1日出生，住广东省鹤山市。
被告：鹤山市沙坪百隆鞋厂，住所地：广东省鹤山市沙坪镇人民西路**号。注册号：440784600394319。
经营者：何锦华。
原告鹤山市新三峡鞋材有限公司诉被告何锦华、鹤山市沙坪百隆鞋厂定作合同纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法适用普通程序审理，并于2018年2月22日公开开庭进行了审理，原告鹤山市新三峡鞋材有限公司的委托诉讼代理人郑平到庭参加诉讼，被告何锦华、鹤山市沙坪百隆鞋厂经本院合法传唤无到庭拒不到庭,本案是缺席审理，现已审理终结。
原告鹤山市新三峡鞋材有限公司提出以下诉讼请求：1、请求法院判决两被告立即支付合同款人民币54882元及利息917元，共计55799元给原告；2、本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：原告是一间专门生产鞋材的有限公司。被告何锦华曾是鹤山市沙坪金利华鞋厂的经营者。据相关资料显示，2012年8月24日，鹤山市沙坪金利华鞋厂注册成立。2015年12月25日，鹤山市沙坪金利华鞋厂因决议解散而注销。被告鹤山市沙坪百隆鞋厂于2016年3月15日注册成立，是一间生产、加工、销售皮鞋的个体工商户，经营者为何锦华，与鹤山市沙坪金利华鞋厂的经营者何锦华，同为一人。从2013年11月起至2016年12月底，鹤山市沙坪金利华鞋厂及被告鹤山市沙坪百隆鞋厂先后到原告处定作鞋底，用于生产皮鞋，但被告何锦华及被告鹤山市沙坪百隆鞋厂却一直拖欠原告的定作款。另据2017年6月11日的《欠据》显示，经对账，被告何锦华确认欠原告的货款共计54882元人民币，何锦华并在欠据上签名，确认欠款的事实。对于被告鹤山市沙坪百隆鞋厂及被告何锦华拖欠的货款，原告曾向两被告多次追讨，但两被告却不予支付，严重侵犯原告的合法权益。
被告何锦华、鹤山市沙坪百隆鞋厂无答辩。
原告鹤山市新三峡鞋材有限公司为其陈述，向本院提交了以下证据：
1、营业执照复印件一份，证明原告鹤山市新三峡鞋材有限公司的主体资格；
2、被告的营业执照信息复印件一份，证明被告鹤山市沙坪百隆鞋厂的主体资格；
3、金利华营业执照信息复印件一份，证明被告何锦华为鹤山市沙坪金利华鞋厂的经营者；鹤山市沙坪金利华鞋厂于2015年12月25日注销；
4、部分送货单复印件各一份，证明原、两被告之间存在定作合同关系；
5、欠据复印件一份，证明被告何锦华的主体资格；证明被告何锦华在《欠据》上签名确认拖欠原告的货款为54882元人民币。
被告何锦华、鹤山市沙坪百隆鞋厂在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃举证、质证、辩证的权利。
原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据1-5的真实性及其认为所证明的事实予以确认。
经审理查明：被告何锦华是被告鹤山市沙坪百隆鞋厂的经营者，被告鹤山市沙坪百隆鞋厂向原告鹤山市新三峡鞋材有限公司定作鞋底。2017年6月11日，被告何锦华向原告鹤山市新三峡鞋材有限公司出具《欠据》一份，载明：“经债务人鹤山市沙坪百隆鞋厂（何锦华）与债权人鹤山市新三峡鞋材有限公司（杨国强）双方核准，从2014年3月至2017年1月债务人鹤山市沙坪百隆鞋厂（何锦华）实欠债权人鹤山市新三峡鞋材有限公司（杨国强）共款人民币￥54882.00元，大写：伍万肆仟捌佰捌拾贰元整”，欠款人处为何锦华签名。其后，原告多次向被告追收欠款未果遂诉至本院。
本院认为：本案为定作合同纠纷。原告鹤山市新三峡鞋材有限公司为被告鹤山市沙坪百隆鞋厂提供定作鞋底。被告鹤山市沙坪百隆鞋厂尚欠原告鹤山市新三峡鞋材有限公司54882元，有《欠据》在案佐证，被告鹤山市沙坪百隆鞋厂、何锦华无出庭答辩及提供证据予以反驳，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”之规定，原告请求被告支付定作款54882元，应予以支持。另一方面，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失……”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因双方未有约定违约金的计算方法，当时中国人民银行颁布的金融机构人民币六个月以内（含六个月）贷款基准利率（年利率）按5.60%计算，原告主张的利息计至起诉前一日（即2017年10月11日）并按年息5%计付符合相关法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”，被告何锦华为被告鹤山市沙坪百隆鞋厂的经营者，被告何锦华应对被告鹤山市沙坪百隆鞋厂经营期间产生的债务承担清偿责任。
综上，原告的诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告鹤山市沙坪百隆鞋厂、何锦华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市新三峡鞋材有限公司支付定作款本金54882元及利息917元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1194.97元、公告费600元，由被告鹤山市沙坪百隆鞋厂、被告何锦华负担（原告已预交受理费1194.97元、公告费300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁智毅
审 判 员 李根明
人民陪审员 黎建新
二〇一八年三月十二日
法官 助理 李思欣
书 记 员 李颖琳
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东唐民初字第0049号
原告：蒋业民，村民。
委托代理人：周静，东台市富安法律服务所法律工作者。
被告：吴秀勇，居民。
本院在审理原告蒋业民与被告吴秀勇追索劳动报酬纠纷一案中，原告蒋业民于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋业民申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋业民撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告蒋业民负担。
代理 审 判员 顾剑峰
二〇一五年三月十六日
书记员（代） 王薇薇
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第464号
原告黄小挥，住址广东省雷州市。
委托代理人鄢正雄，广东海埠律师事务所律师。
委托代理人冷咏宜，广东海埠律师事务所实习律师。
被告吴清华，住址广东省深圳市福田区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人鄢正雄到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因生意经营周转，向原告借款10万元，被告向原告出具借据，借款期限为2012年5月28日至2012年10月28日，并且约定了利息利率。但被告未按约定偿还本息，故原告请求判令：被告立即偿还原告借款10万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2012年6月28日起计至清偿本金期间的利息，暂计至2014年10月28日利息为10000元），诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
本院查明：原告所诉事实属实，本院予以确认。另查明，借据载明月息百分之柒（即每月7000元），利息每月28日支付，到期还本。原告庭审中确认：被告分别于2013年1月31日、2013年10月18日向原告支付借款利息10000元、8000元。
本院认为，原告与被告之间的借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。借款到期后被告应当承担相应的还款责任，其未按约还款应当承担相应的违约责任。双方约定涉案10万元借款期限内的利息为每月7000元，根据原告陈述，被告已偿还利息18000元，该已偿还的利息属于被告自愿支付，故超出中国人民银行同期贷款利率四倍以上的利息部分，本院不予抵扣借款本金，被告应向原告偿还借款本金10万元。但原告主张自2012年6月28日开始计算利息欠妥，本院酌定自2012年9月28日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算被告应支付给原告的利息，直至被告还清之日止。原告其他诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴清华于本判决生效之日起十日内偿还原告黄小挥借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2012年9月28日起计至被告清偿之日止）；
二、驳回原告黄小挥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元（原告已预交），由原告负担25元，其余由被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 谭 文 英
人民陪审员 丁 晓 晨
二〇一五年五月五日
书 记 员 钟文灏（代）
第3页共3页