湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0804民初723号
原告：阮心正，男，1947年2月5日出生，住湖北省沙洋县。
原告：阮传华，男，1974年5月18日出生，住湖北省沙洋县。
原告：阮秀梅，女，1969年1月1日出生，住荆门市掇刀区。
原告：阮秀莲，女，1971年7月13日出生，住荆门市掇刀区。
原告：阮秀玲，女，1972年7月13日出生，住荆门市掇刀区。
上述五原告委托诉讼代理人：马超，湖北法之星律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司，住所地荆门市东宝区象山大道45号，统一社会信用代码91420800880116692J。
负责人：文雷，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张琼，湖北新天律师事务所律师。
被告：范洋，男，1987年3月16日出生，住湖北省沙洋县。
被告：潘传芳，女，1970年6月4日出生，住荆门市东宝区。
原告阮心正、阮传华、阮秀梅、阮秀莲、阮秀玲（以下简称“五原告”）与被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司（以下简称“人保财险荆门公司”）、范洋、潘传芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日受理。在诉讼过程中，本院依据五原告的申请追加鄂H0D8**号重型自卸车所有人潘传芳为本案被告参加诉讼。2017年6月15日，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮心正、阮传华及其五原告委托诉讼代理人马超，被告人保财险荆门公司委托诉讼代理人张琼、被告范洋、潘传芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令第一、二被告向原告赔偿因交通事故造成的各项经济损失共计人民币461236.5元。上述损失，先由第一被告在交强险的责任限额内予以赔偿，不足部分，由第一被告在商业三者险的责任限额内赔偿，仍有不足的，由第二被告赔偿；2、本案诉讼费用由二被告承担。在审理过程中，变更诉讼请求为：1、请求人民法院判令第一、二、三被告向原告赔偿因交通事故造成的各项经济损失共计人民币461236.5元。上述损失，先由第一被告在交强险的责任限额内予以赔偿，不足部分，由第一被告在商业三者险的责任限额内赔偿，仍有不足的，由第二、三被告共同连带赔偿；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年4月22日05时许，第二被告范洋驾驶超载的鄂H0D8**号重型自卸车沿219省道由西向东行驶，当行驶至荆门市掇刀区麻城镇滕飞达物流数字港门前路段时，与由北向南横过道路的行人彭才香相撞，造成受害人彭才香当场死亡的交通事故。本次事故经荆门市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，范洋承担此起事故的主要责任，彭才香承担此起事故的次要责任。本起事故发生在保险期间，鄂H0D8**号重型自卸车在第一被告处投保交强险、商业险，商业第三者责任保险限额为100万元。原告认为，公民的生命健康权神圣不受侵犯。虽然本次交通事故划分主、次责任，但是被告范洋驾驶车辆严重超载（超载率达350%）致使刹车失灵，导致交通事故发生造成受害人死亡，在本次事故中存在重大过错，而受害人在本次交通事故中仅为一般过失，因此依法不能减轻被告的赔偿责任，被告应当承担原告各项经济损失的全部赔偿责任。综上，为了维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告人保财险荆门公司对五原告变更的诉讼请求，放弃答辩期和举证期限。并辩称，保险公司在审核车辆及驾驶员证件齐全的情况下，在交强险和商业险限额内依法赔偿；原告诉请数额过高，本案是主次责任，按照责任的划分，本公司在超过交强险部分的损失，三者险限额内按照70%进行赔偿；涉案车辆存在超载行为，根据合同约定，增加免赔率10%，该部分本公司不承担赔偿责任；不承担诉讼费。
被告范洋对五原告变更的诉讼请求，放弃答辩期和举证期限。并辩称，赔偿数额过高，已支付安葬费24000元。
被告潘传芳对五原告追加器为本案被告和变更的诉讼请求，放弃答辩期和举证期限。并辩称，赔偿数额过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告均对五原告提交的道路交通事故责任认定书、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、荆门市公安局法医鉴定中心鉴定意见、原告阮心正的残疾证的真实性无异议，五原告对被告人保财险荆门公司提交的交强险和商业险投保单、投保人声明真实性无异议，本院对上述证据的真实性均予以确认。
对有争议的证据，本院认定如下：1、关于五原告提交的原告阮心正乡村医生任命书、斗立村委会证明、沙洋县官垱镇花园居委会及胡勇、代灵枝等人证明，沙洋好邻居大药房营业执照、营业经营许可证、沙洋县官垱基层供销合作社证明，证人胡勇、董尚兵出庭作证证言、受害人彭才香城镇居民医保卡、麻城卫生院证明等和被告人保财险荆门公司提供的视频资料。综合分析上述证据，五原告提交的证据能够证明死亡赔偿金按照城镇标准计算的证明目的，且被告人保财险荆门公司提供的视频资料不足以推翻五原告的该项主张，五原告提交的证据真实、客观、合法，本院予以采信；对被告人保财险荆门公司提供的视频资料，本院不予采信。2、关于五原告提交的斗笠村村民委员会于2017年5月17日出具的证明，没有出证人或负责人签名，不符合证据形式要件，本院不予采信。
对于各方没有争议的事故经过、事故责任认定、鄂H0D8**号重型自卸车所有人为被告潘传芳、被告范洋系被告潘传芳雇请驾驶员、事故发生时被告范洋在劳务过程中、被告人保财险荆门公司承保鄂H0D8**号重型自卸车交强险及不计算免赔率的限额100万元商业第三者责任险、被告潘传芳已向五原告支付受害人丧葬费24000元等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：受害人彭才香生前居住在荆门市掇刀区麻城镇斗笠村4-40号，其原承包的土地因国家建设被征用，属于失地农民，2013年3月受害人彭才香办理了城镇居民社会保障卡。
被告潘传芳在被告人保财险荆门公司投保的商业第三者责任保险条款约定：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。投保的不计免赔率险条款约定：因违反安全装载规定而增加的责任免除。
本院认为，2017年5月2日荆门市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出的《道路交通事故认定书》并无不当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，被告范洋、潘传芳之间形成劳务关系，被告范洋在为被告潘传芳提供劳务时造成他人损害导致受害人彭才香死亡，被告潘传芳作为接受劳务一方应承担侵权责任。根据《湖北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十八条第一款第（四）项的规定，本院酌定五原告承担本案交通事故20%的民事责任，被告潘传芳承担本案交通事故80%的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定和商业第三者责任保险合同约定，被告人保财险荆门公司在其承保的鄂H0D8**号重型自卸车交强险限额内对被告潘传芳应承担的民事责任承担赔偿义务，超出交强险限额的由被告人保财险荆门公司在其承保的鄂H0D8**号重型自卸车商业第三者责任险限额内承担70%的赔偿义务，并扣减因违反安全装载规定的绝对免赔率10%，该扣减的10%由被告潘传芳承担赔偿义务，超出交强险的部分由被告潘传芳承担10%的赔偿义务。
就五原告主张的各项损失，本院认定如下：
1、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）：受害人彭才香虽然是农业家庭户，但其承包的土地因国家建设被征收，并于2013年3月办理了城镇居民社会保障卡，现为失地农民，其主要收入来源已不依赖于土地，户籍所在村委会也已纳入城市管理的范围，因此其在日常生活、收入来源等方面与城镇户口的居民基本一样，故对五原告主张的死亡赔偿金按照城镇居民标准赔偿的诉讼请求，本院予以支持。即死亡赔偿金为29386元/年×（20年-8年）=352632元。关于五原告主张的被抚养人生活费，因其提供的证据不符合证据形式要件，且受害人彭才香已经年满68周岁，已属于法律界定的需要被扶养的人，故对五原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
2、丧葬费：五原告的主张被告均无异议。即为51415元/年÷2=25707.5元。
3、误工费：五原告办理受害人彭才香的丧葬事宜，必然会产生误工损失，综合考虑五原告的职业、所在地方以及具体办理丧葬事宜的时间，本院酌定按照5人3天和湖北省2017年度在岗职工年平均工资标准计算。即为51415元/年×5人×3天=2112元。
4、交通费：五原告因参加丧葬事宜和多次参加处理本次交通事故必然会产生交通费用，且被告均同意支持交通费不超过500元，故本院酌定五原告交通费损失为500元。
5、精神抚慰金：综合考虑当事人的过错程度，受害人的家庭状况以及本地平均生活水平等因素，本院酌定2万元。
综上所述，五原告的各项损失合计400951.5元，由被告人保财险荆门公司在其承保的鄂H0D8**号重型自卸车交强险限额内赔偿五原告死亡赔偿金9万元、精神抚慰金2万元，合计11万元；超出交强险限额的由被告人保财险荆门公司在其承保的鄂H0D8**号重型自卸车商业第三者责任险限额内赔偿五原告183299.45元［（400951.5元-110000元）×70%-（400951.5元-110000元）×70%×10%］，由被告潘传芳赔偿五原告49461.75元［（400951.5元-110000元）×10%+（400951.5元-110000元）×70%×10%］，被告潘传芳已经赔偿给五原告的损失24000元，扣减后，被告潘传芳还应赔偿五原告25461.75元。超出上述范围的五原告的其他诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司在交强险限额内赔偿原告阮心正、阮传华、阮秀梅、阮秀莲、阮秀玲各项损失11万元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告阮心正、阮传华、阮秀梅、阮秀莲、阮秀玲经济损失183299.45元；
二、被告潘传芳赔偿原告阮心正、阮传华、阮秀梅、阮秀莲、阮秀玲经济损失25461.75元，
三、驳回原告阮心正、阮传华、阮秀梅、阮秀莲、阮秀玲的其他诉讼请求。
上述第一、二项，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由原告阮心正、阮传华、阮秀梅、阮秀莲、阮秀玲负担700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 杨小瑜
二〇一七年八月八日
书记员 陈卫华
附1：本案证据目录
原告阮心正、阮传华、阮秀梅、阮秀莲、阮秀玲提交的证据和证明目的如下：
A1、原告户口薄、身份证复印件一组、斗立村委会证明一份，证明五原告主体身份情况；
A2、道路交通事故责任认定书一份、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书一份、荆门市公安局法医鉴定中心鉴定意见一份，证明本次交通事故造成受害人彭才香当场死亡，被告范洋驾驶车辆严重超载（超载率350%）致使刹车失灵，存在重大过错，而受害人仅为一般过失，不应当减轻被告的赔偿责任，被告应该承担全部责任；
A3、范洋驾驶证、身份证、鄂H0D8**行车证复印件各一份，交强险保单、商业险保单各一份，证明原告的各项经济损失应由三被告承担全部赔偿责任；
A4、阮心正乡村医生任命书一份、斗立村委会证明一份、沙洋县官垱镇花园居委会及胡勇、代灵枝等人证明一份，”沙洋好邻居大药房”营业执照、营业经营许可证各一份，沙洋县官垱基层供销合作社证明一份，胡勇、董尚兵出庭作证，受害人彭才香城镇居民医保卡，麻城卫生院证明一份，证明受害人生前因土地被征收，失地未从事农业生产，其家庭收入一直靠丈夫乡村医生收入和开办经营药店收入为主要来源，且长期连续生活在城镇，死亡赔偿金和被扶养人生活费应当按照城镇标准计算；
A5、残疾证一份、斗立村委会证明一份，证明阮心正因视力残疾生活不能完全自理，生活靠受害人生前照顾。
被告渤海财产保险股份有限公司荆门中心支公司提交的证据和证明目的如下：
1、视频资料一份，证明受害人生前居住在农村，是农村居民；
2、交强险和商业险投保单、投保人声明各一份，保险条款一本，证明违反装载规定的，增加免赔率10%，该部分保险公司不予赔偿；根据商业险的约定，主要事故责任的赔偿比例为70%；本公司已对保险条款尽到说明义务。
附2：本案适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。