湖南省桑植县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）桑行初字第93号
原告ＸＸ洪，男，1941年9月27日出生，苗族，初中文化，乡村医生，住桑植县。
被告桑植县利福塔镇人民政府。
法定代表人汪业锋，该镇镇长。
委托代理人谷娉骅，桑植县华联法律服务所法律工作者。
原告ＸＸ洪诉被告桑植县利福塔镇人民政府不履行法定职责一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由审判员王晓燕担任审判长，与审判员吴其干、人民陪审员杨庆俞组成合议庭，书记员周四峰担任记录，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ洪，被告的委托代理人谷娉骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ洪诉称：原告与同村村民覃克英因土地使用权发生纠纷，2014年3月11日，利福塔居委会作出处理，认定诉争的杨垭田使用权归原告所有。覃克英不服，申请至利福塔镇人民政府，2014年6月30日利福塔镇人民政府作出处理，认定杨垭田使用权归覃克英，但该处理决定又被镇人民政府收回。2014年8月被告又对该争议作出处理，原告在县经管局看到该处理文件，但未盖公章。2014年11月3日，利福塔镇人民政府再次作出处理意见为：当事人可以向桑植县农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，当事人也可以直接向桑植县人民法院提起诉讼。此处理意见未对具体事项作出确权认定，原告就此纠纷向桑植县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁后，纠纷仍未得到实体解决，此纠纷回到原点。本案是土地确权纠纷，不属于法院职权范围，应由行政机关作出具体行政行为。据此，请求法院判令被告作出具体行政行为。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
证据1、土地使用权确权申请及收件人朱之华出据的收条；
拟证明原告向被告提出过确权申请的事实。
证据2、（2007）张中民三第7号民事判决书一份；
拟证明原告没有得到征收“牛台子”地的土地补偿费和安置补偿费的事实，是利福塔居委会五组的宋名恩领取的。
被告桑植县利福塔镇人民政府辩称：原告申请确权的杨垭田在1981年第一轮土地承包到户时，为利福塔居委会五组王某某户所承包。1999年该居委会五组修组上公路，需占用三组ＸＸ洪家的柑桔园地，ＸＸ洪提出需耕地补换。五组召开组民会议，决定将王某某家承包的杨垭田补给ＸＸ洪，并由五组出劳动力将ＸＸ洪家的柑桔树移栽到杨垭田里，在移栽时ＸＸ洪伺候妻子住院而未到场，五组组民覃克英的公公宋名恩要求组里将ＸＸ洪的柑桔树移栽到他与一组瞿贻武互换的牛台子地里，五组就这样将柑桔树移栽到了一组的牛台子地，ＸＸ洪伺候其妻住院回家后也没有提出异议。2005年4月，牛台子地被桑梓电厂征用修建220KV变电站，在发放征用补偿时，其补偿费被ＸＸ洪领取，覃克英也没有提出异议，杨垭田一直由覃克英家管理使用。桑植县人民法院（2006）桑法民一初字第415号民事判决书、张家界市中级人民法院（2007）张中民三终字第7号民事判决书，对牛台子地由一组的瞿贻武到五组的宋名恩再到三组的ＸＸ洪之间进行互换的事实进行了确认。原告与覃克英对杨垭田与牛台子地互换的事实一直没有发生过争议。2014年原告将覃克英家栽种在杨垭田的玉米苗毁掉双方发生纠纷，覃克英就杨垭田向被告申请确权，被告受理后，组织争议双方多次进行调解未果，于2014年6月26日和2014年11月3日两次对该纠纷作出处理意见。后原告于2015年6月1日向桑植县农村土地仲裁委员会申请仲裁，被仲裁委于2015年7月24日驳回了原告的仲裁申请，原告收到仲裁决定书后没有在法定期限内就仲裁事项向法院提起诉讼，而为了达到混淆视听的诉讼目的，又将被告起诉至法院，实属程序错误，主体不适格。综上所述，被告多次组织双方当事人调解，并作出了处理意见，原告以被告不履行法定职责起诉，属无理缠诉，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张，在法定期限内向本院提交了下列证据：
证据1、利福塔镇人民政府“关于覃克英与ＸＸ洪土地纠纷的处理意见”及变电站工程征用土地补偿花名册；
拟证明覃克英家与ＸＸ洪调换土地的事实，牛台子地被征收后ＸＸ洪领取的事实，对原告与覃克英家争议土地，被告于2014年6月26日作出了处理意见。
证据2、利福塔居委会的情况说明一份；
拟证明争议的杨垭田相互间已调换多年，至2014年才发生争议的事实。
证据3、对王某某、宋某某的调查笔录；
拟证明原告与覃克英家就杨垭田和牛台子地调换的事实。
证据4、利福塔镇人民政府关于覃克英与ＸＸ洪土地经营权纠纷的调解处理意见；
拟证明被告对原告的土地经营权纠纷进行过调解，并提出了处理意见。
证据5、桑农仲字[2015]第4号仲裁裁决书；
拟证明争议土地已经过法院作出终审判决，被告对争议地进行了相关处理，仲裁委员会已裁决驳回原告的仲裁申请，并告知其享有的诉讼权利。
经庭审质证，对原告提交的证据1，被告有异议，认为原告向政府提交书面申请的事实存在，但申请书的内容与被告收到的不一致。审查认为该份证据能够证明原告向被告提出确权申请的事实，对原告提交的证据1的证明目的，本院予以认定。对原告提交的证据2的真实性被告无异议，但认为该份证据只能证明牛台子地的补偿款是利福塔五组领取的事实。审查认为，证据2是生效的法律文书，其真实性、合法性均予认定，但只能证明牛台子地的相关补偿款是利福塔居委会五组领取的。原告对被告提交的证据1、2、3的真实性无异议，但认为调换土地是覃克英的公公强行调换的，牛台子的补偿款，原告只领取一部分。审查认为被告提交的该组证据的真实性和证明目的成立，本院对被告提交的证据1、2、3均予认定。原告对被告提交的证据4、5的真实性无异议，本院对被告提交的证据4、5的真实性和证明目的均予认定。
经审理查明，1999年利福塔镇利福塔居委会五组修建通组公路，需占用ＸＸ洪家的柑桔园地，ＸＸ洪提出需用耕地调换。五组决定将组民王某某家承包的杨垭田补换给ＸＸ洪，并出劳力将ＸＸ洪家的柑桔树移栽到杨垭田，在移栽时，五组组民覃克英的公公宋名恩要求组里将准备移栽到杨垭田的柑桔树移栽到他与利福塔居委会一组瞿贻武互换的牛台子地里，移栽时ＸＸ洪不在现场，后来知道是移栽到牛台子地里，但也未提出异议。2005年4月，牛台子地被桑梓电厂征用修建220KV变电站，在发放征用补偿费时，其牛台子的青苗补偿费ＸＸ洪领取，覃克英也没有提出异议，互换的杨垭田也一直由覃克英家管理。互换的事实经张家界市中级人民法院（2007）张中民三终字第7号民事判决书进行了确认。2014年初，原告以没有得到互换的牛台子地的土地补偿费及安置费而向五组的杨垭田主张权利，申请被告处理，被告分别于2014年6月26日和2014年11月3日对杨垭田的经营权两次作出处理意见。ＸＸ洪于2015年6月1日向桑植县农村土地仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年7月24日以农仲字[2015]第4号仲裁裁决书，裁决驳回了ＸＸ洪的仲裁申请。2015年10月14日，ＸＸ洪以被告不履行法定职权为由，向本院提起行政诉讼，要求被告对杨垭田的权属纠纷作出处理。
本院认为：农村土地承包后，土地所有权性质不变，故三组的ＸＸ洪与五组进行土地调换使用，并不能改变所调换土地的所有权。原告与覃克英争议的杨垭田，不属土地权属纠纷，而属土地承包经营权流转纠纷，不属行政确权范畴。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条第一款规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。被告对原告提出的土地经营权纠纷两次作出了书面处理意见，其处理争议的方法符合法律规定，属积极履行调解职责的行为。原告请求被告履行法定职责的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ洪的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告ＸＸ洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 吴其干
人民陪审员 杨庆俞
二〇一五年十二月六日
书 记 员 周四峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。