江苏省南京市建邺区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0105行初18号
原告江苏省悠仙美地饮食有限公司。
法定代表人刘建中，董事长。
委托代理人马新毅，江苏苏源律师事务所律师。
委托代理人庄生贵，江苏苏源律师事务所律师。
被告南京市人力资源和社会保障局。
法定代表人朱志宏，局长。
委托代理人史玉波，南京市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人赵纯桂，男，1963年2月7日生，汉族。
第三人赵磊（赵纯桂之子），1989年10月12日生，汉族。
第三人赵乐（赵纯桂之子），1991年6月16日生，汉族。
第三人共同委托代理人柯慧。
第三人共同委托代理人耿健。
原告江苏省悠仙美地饮食有限公司（以下简称悠仙美地公司）不服被告南京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的宁人社工认字[2015]6280号认定工伤决定（以下简称“6280号决定”），于2016年1月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年2月5日向市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。原告悠仙美地公司的委托代理人马新毅，被告市人社局的行政机关负责人王正平、委托代理人史玉波，第三人赵纯桂及其与第三人赵磊、赵乐共同的委托代理人柯慧到庭参加诉讼。本案报请江苏省高级人民法院批准延长审限六个月，现已审理终结。
2015年11月2日，市人社局作出“6280号决定”：“在下班回句容居住地途中发生本人无责的交通事故并导致死亡。蒋月美受到的事故伤害（××），符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范畴，现予以认定（或视同）工伤。”
原告悠仙美地公司诉称，一、“6280号决定”事实认定错误。1、6280号决定”所依据的证据不能证明系交通事故导致蒋月美死亡。首先，句容市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故证明》中的陈述并没有查明事故的事实真相。因此，蒋月美事发当晚是否真的发生过交通事故、是否死于交通事故、是否死于其他事故，均没有任何有效证据能够证明。该《道路交通事故证明》存在巨大瑕疵，不应采信。其次，《道路交通事故证明》中仅有肇事人赵纯桂（蒋月美丈夫）的陈述，没有其他任何有效证据。联系到肇事人赵纯桂在蒋月美死亡后可能获得巨大的经济赔偿，很难排除蒋月美因非交通事故造成死亡后被伪装成交通事故死亡的假象，也不排除蒋月美自杀甚至是被谋杀后被伪造成交通事故死亡的巨大可能性。再次，赵纯桂报警只是单方称摩托车与行人发生碰刮，且无法查到行人，没有其他证据相印证，可信度不高，赵纯桂因个人驾驶引发交通事故，导致蒋月美受伤死亡的嫌疑也是存在的，且不能排除蒋月美本人驾驶摩托车造成事故的可能，《道路交通事故证明》并不能排除赵纯桂或蒋月美负有全部或主要责任。最后，即使按照《道路交通事故证明》记载，两人驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车行驶在空港大道上发生交通事故，事发时为夜晚，光线比较暗，蒋月美又没有戴头盔，导致蒋月美倒地受伤，抢救无效死亡。但两人都是成年人，具有完全民事行为能力，骑机动车不戴头盔，没有安全意识，自己就负有相当大的责任。从《道路交通事故证明》来看，肇事人赵纯桂的行为已经构成故意、过失致人死亡或者是交通肇事罪。如果因为肇事人赵纯桂的违法犯罪行为而使其获得了巨大的工伤赔偿，无异于是在鼓励犯罪。2、蒋月美死亡不是发生在上下班途中，不符合《工伤保险条例》规定的认定条件。蒋月美家住句容市赤山湖南陌自然村，交通不便，往返一趟需要5个多小时时间，且交通费用较高，每天往返南京市和句容市上班根本不现实。为方便其工作，本公司为其安排了员工宿舍住宿。员工宿舍距蒋月美工作的太平南路店只有不到十分钟的路程。蒋月美自工作以来，一直住在员工宿舍。事发后，赵纯桂强行闯入员工宿舍，拿走蒋月美在员工宿舍的生活用品，这充分说明了蒋月美是长期居住在员工宿舍的。其上下班路线为员工宿舍与太平南路店之间，而不是南京市与句容市之间。蒋月美在本公司工作期间办理过暂住证，暂住地址也是在本市太平南路，并非句容市。蒋月美发生交通事故是在2015年6月15日晚间9点左右，明显不是工作时间，更非工作需要，其死亡事故与其本职工作无关。市人社局认定蒋月美在句容市空港大道发生的交通事故死亡是在上下班途中，因此构成工伤，不具有合理性。二、“6280号决定”适用法律错误。蒋月美达到法定退休年龄前，本公司一直为蒋月美缴纳工伤保险。蒋月美超过法定退休年龄后，本公司希望能继续为其缴纳工伤保险，但其不愿意本公司继续为其缴纳，蒋月美与本公司之间是劳务关系。蒋月美发生死亡事故时已经超过法定退休年龄，其发生的死亡事故不符合《工伤保险条例》第十四条规定，不享受工伤待遇，责任应当由其自负或由交通事故责任方承担。
综上，请求法院撤销市人社局作出的“6280号决定”；本案诉讼费用由市人社局负担。
悠仙美地公司向本院提交了以下证据：
1、《暂住证》。
2、照片（七张）。
3、《线路图》。
以上证据证明蒋月美每天实际居住在员工宿舍，并不是每天往返于句容市与南京市之间。市人社局认为蒋月美死亡是在下班途中不合理。
被告市人社局辩称，2015年9月16日，蒋月美近亲属向本局提出工伤认定申请，称2015年6月15日晚8时30分左右，蒋月美在下班返回其在句容市的住所地途中，发生交通事故死亡。随《工伤认定申请表》一并提交的材料有：1、赵纯桂对蒋月美受伤经过的自述；2、句容市赤山湖管理委员会赤山村村民委员会出具的《证明》、句容市社会劳动保险基金管理中心出具的《句容市社会保险情况证明》；3、悠仙美地公司出具的《收条》、《南京市餐饮服务业劳动合同》和招商银行出具的蒋月美的存款信息；4、句容市公安局交通警察大队出具的《接处警工作登记表》、《道路交通事故证明》和交通路线示意图；5、句容市人民医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》及出院记录；6、蒋月美的《结婚证》和户口簿信息。经初审，本局同日受理。2015年9月24日，本局向悠仙美地公司直接送达了《工伤认定举证通知书》及相关材料。
《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。（2010）行他字第10号《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用工伤保险条例请示的答复》规定，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工伤原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。本案中，蒋月美系超过法定退休年龄的进城务工农民，与悠仙美地公司存在用工关系。2015年6月15日晚8时50分左右，蒋月美下班返回其句容市的住所地途中，乘坐其丈夫驾驶的摩托车发生交通事故受伤。经医院抢救无效死亡。句容市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故证明》认定蒋月美不承担此事故的责任。蒋月美的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应当认定为工伤。2015年11月2日，本局作出“6280号决定”，认定蒋月美的死亡为工伤，并分别向蒋月美近亲属、悠仙美地公司送达了宁人社工认字[2015]6280号《认定工伤决定书》（以下简称《认定工伤决定书》）。悠仙美地公司关于蒋月美的上下班路线应是职工宿舍与悠仙美地公司太平南路店之间，不是南京市与句容市之间，蒋月美的死亡不应认定为工伤的观点是对《工伤保险条例》有关上下班途中规定的片面理解，蒋月美下班返回其句容市的住所地属于下班的合理路线，应适用《工伤保险条例》规定认定工伤。
综上，本局作出的“6280号决定”，事实清楚，程序合法，适用法规正确，请依法驳回悠仙美地公司的诉讼请求。
市人社局向本院提交了以下证据、依据：
证据：
近亲属提交的材料
1、《工伤认定申请表》。
2、赵纯桂对蒋月美受伤经过的自述。
证据1-2证明蒋月美近亲属赵纯桂提出工伤认定申请。
3、句容市赤山湖管理委员会赤山村村民委员会出具的《证明》、句容市社会劳动保险基金管理中心出具的《句容市社会保险情况证明》。证明蒋月美系进城务工农民，未享受养老保险待遇。
4、悠仙美地公司出具的《收条》、《南京市餐饮服务业劳动合同》、招商银行出具的蒋月美存款信息。证明蒋月美与悠仙美地公司间存在事实劳动关系。
5、句容市公安局交通警察大队出具的《接处警工作登记表》、《道路交通事故证明》。证明蒋月美在交通事故中不承担责任。
6、《交通路线示意图》。证明事故发生在蒋月美回家途中。
7、句容市人民医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》、出院记录。证明蒋月美死亡原因。
8、蒋月美的《结婚证》及户口簿信息。证明申请人赵纯桂与蒋月美间的亲属关系。
单位提交的材料
9、《工伤认定答辩书》。
10、证人张某,4、虞某,4、陈某1、陈某2、储某,4、杨某,4证言，《考勤表》及《新世纪店岗位安排》。
证据9-10证明悠仙美地公司提交了答辩及相关证据材料。
作出的行政行为
11、《工伤认定申请受理通知书》。
12、《工伤认定举证通知书》及送达回执。
13、《认定工伤决定书》及签收凭证。
证据11-13证明在审理蒋月美工伤认定案件中作出相关法律文书。
依据：
《工伤保险条例》第十四条第（六）项、第十九条第二款。
第三人赵纯桂、赵磊、赵乐共同述称，市人社局作出的“6280号决定”事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回悠仙美地公司的诉讼请求。
赵纯桂、赵磊、赵乐未向本院提交证据。
经庭审质证，悠仙美地公司对市人社局提交的13份证据的质证意见为：
对证据1、3-5、7-8的真实性、合法性、关联性无异议。
对证据2的真实性不认可，该证据中的内容系赵纯桂单方陈述，不能反映案件事实，不能证明蒋月美是否是死于交通事故和是否需承担相关责任。赵纯桂陈述店长让蒋月美提前半小时回家的情况并非事实，但从赵纯桂的陈述以及蒋月美死亡时间看，蒋月美确实提早走，并且做的事情与工作无关。
对证据6的真实性予以认可，但证据6的《路线图》并不完整，仅反映了从地铁一号线南沿线药科大学站到蒋月美家中的部分路线，不是蒋月美上下班路线。事实上蒋月美每天正常上下班路并非此路线，其暂住在单位附近。
对证据9-10的真实性无异议，但蒋月美实际居住在公司宿舍，而不是每天往返句容市和南京市之间。
对证据11-13的真实性、合法性、关联性予以认可。
赵纯桂、赵磊、赵乐对市人社局提交的13份证据共同的质证意见为：
对证据1-8、11-13的真实性、合法性、关联性予以认可。
对证据9的真实性、合法性予以认可，对关联性不认可。悠仙美地公司对于事实认定及法律适用均存在偏颇。
证据10中，因证人未出庭参予庭审，证人证言未经质证，且上述证人均为悠仙美地公司员工，与悠仙美地公司存在关联性，对证人证言的真实性、合法性、关联性不予认可；对《考勤表》和《新世纪店岗位安排》的真实性予以认可，其他请法院依法认定。
市人社局对悠仙美地公司提交的3份证据的质证意见为：
被代：对3份证据的真实性均无异议，但无法达到悠仙美地公司的证明目的，悠仙美地公司向本局举证答辩时并未提交要求员工仅能住在其公司宿舍而不能回家的证据。
赵纯桂、赵磊、赵乐对悠仙美地公司提交的3份证据共同的质证意见为：
证据1非彩色照片，且非蒋月美本人签名，对该份证据的真实性不予认可。
对证据2的真实性予以认可，但与本案无关联。
对证据3的真实性、合法性、关联性均不予认可。
本院对上述证据认证如下：
对悠仙美地公司提交的3份证据的真实性予以确认。
市人社局提交的13份证据中，证据1-9、证据10中的《考勤表》及《新世纪店岗位安排》、证据11-13与本案待证事实相关，具备行政诉讼证据的真实性、合法性、关联性，予以确认；关于证据10中证人张某,4、虞某,4、陈某1、陈某2、储某,4、杨某,4等五人的证言，因张某,4等五人均未出庭作证，故该五人的证言缺乏真实性，不予确认。
经审理查明，蒋月美与赵纯桂系夫妻关系，与赵磊、赵乐系母子关系。蒋月美出生于1965年4月1日，家住句容市赤山湖南陌自然村96号，系句容市赤山湖南陌自然村村民。2009年，蒋月美入职悠仙美地公司，系进城务工农民。2014年3月27日，蒋月美与悠仙美地公司签订了自2014年3月27日起至2015年5月26日止的《南京市餐饮服务业劳动合同》，在悠仙美地公司的经营场所从事保洁工作。蒋月美在悠仙美地公司工作期间，悠仙美地公司为其办理了暂住证，蒋月美平时暂住在悠仙美地公司为其提供的员工宿舍内。2015年6月15日晚，蒋月美自其工作的悠仙美地公司太平南路店提前下班后返回句容市赤山湖南陌自然村96号家中，蒋月美先乘坐地铁一号线至药科大学站，下车后即乘坐在该处接站的赵纯桂（无机动车驾驶证）驾驶的二轮摩托车（该车未经公安机关交通管理部门登记，所有人：赵纯桂）至句容市赤山湖南陌自然村96号家中。当晚8时50分许，赵纯桂驾驶二轮摩托车沿句容市郭庄镇空港大道由北向南行驶，行至空港大道创业园路段时，与在机动车道内步行的行人发生交通事故，致二轮摩托车倒地，赵纯桂及乘坐该车的蒋月美受伤，蒋月美后经医院抢救无效死亡。2015年7月28日，句容市公安局交通警察大队出具《道路交通事故证明》，认定蒋月美不承担此道路交通事故的责任。2015年9月16日，赵纯桂向市人社局递交《工伤认定申请表》及相关证据材料，为蒋月美申报工伤。市人社局于同日受理。2015年9月24日，市人社局向悠仙美地公司送达了《工伤认定举证通知书》及相关材料，要求悠仙美地公司在收到《工伤认定举证通知书》之日起15日内就蒋月美工伤认定事宜举证答辩。悠仙美地公司收到《工伤认定举证通知书》后在规定时间内向市人社局递交了《工伤认定答辩书》及相关证据材料。市人社局经过对赵纯桂、悠仙美地公司提交材料的审查，于2015年11月2日作出“6280号决定”：“在下班回句容居住地途中发生本人无责的交通事故并导致死亡。蒋月美受到的事故伤害（××），符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范畴，现予以认定（或视同）工伤。”2015年11月12日、11月21日，市人社局分别向赵纯桂、悠仙美地公司发送了《认定工伤决定书》。悠仙美地公司不服市人社局作出的“6280号决定”，于2016年1月28日直接提起本案行政诉讼。
另查明，2015年4月1日，蒋月美达到法定退休年龄。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”根据上述规定，市人社局作为本市人民政府确定的社会保险行政部门，具有负责本市行政区域内工伤保险工作的法定职责。在悠仙美地公司未为蒋月美申报工伤的情况下，有权受理蒋月美近亲属提出的工伤认定申请。
最高人民法院《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因公伤亡的，应否适用＜工伤保险条例＞请示的答复》([2010]行他字第10号)中明确“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”该答复针对的是超过法定退休年龄的务工农民，不论该农民是否享受养老保险待遇，也不论现用人单位是否为其缴纳了工伤保险费，其受用人单位聘用后，在工作时间内，因工作原因伤亡的，就应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：┄┄（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；┄┄”目前，我国的现行法律、法规等规定中未限制职工选择下班后在宿舍居住还是回家居住，职工有选择回住所地、经常居住地、或单位宿舍居住的权利。而最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释〔2014〕9号）第六条亦规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；┄┄”本案中，蒋月美系句容市赤山湖南陌自然村村民，2009年入职悠仙美地公司，直至2015年4月1日达到法定退休年龄后仍在悠仙美地公司工作，属悠仙美地公司聘用的超过法定退休年龄的进城务工农民。蒋月美在悠仙美地公司工作期间，悠仙美地公司虽然为其提供宿舍方便其休息，但不可限制其自由，蒋月美下班后有选择回宿舍或回其在句容市赤山湖南陌自然村96号家中居住的权利。综合本案确认的证据，应认定2015年6月15日晚蒋月美发生的其本人无责的交通事故是在合理时间内往返于工作地与住所地的合理路线的下班途中，其受到事故伤害的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定。另，蒋月美事发当天提前下班，不影响对其工伤的认定。据此，市人社局认定蒋月美受到的事故伤害为工伤，事实认定清楚，适用行政法规正确。《工伤认定办法》第十八条规定：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定，出具《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》。”第二十二条第一款规定：“社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。”市人社局受理申请后，向悠仙美地公司送达《工伤认定举证通知书》，经过调查后作出“6280号决定”，并将《认定工伤决定书》送达双方当事人，全部行为均在《工伤认定办法》第十八条和第二十二条第一款规定的期限内完成，程序合法。
《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”悠仙美地公司关于“6280号决定”认定事实及适用法律均错误的相关陈述意见，缺乏事实依据，对其要求撤销“6280号决定”的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告江苏省悠仙美地饮食有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告江苏省悠仙美地饮食有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙国荣
人民陪审员 张敏华
人民陪审员 徐 堃
二〇一六年十二月二日
书 记 员 曹 飞