wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长煤商初字第355号
原告周华东。
委托代理人林亮，浙江百易律师事务所律师。
被告赵伟。
原告周华东诉被告赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由代理审判员王仲凯适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告周华东的委托代理人林亮到庭参加诉讼，被告赵伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，被告赵伟因为资金周转，于2013年9月25日向原告借款70000元，双方约定借期为一年，到期后经多次催讨拒不归还，故诉至本院，请求判令：1、被告赵伟归还原告周华东借款70000元，逾期利息3850元（按照年利率6%，自2014年9月25日计算至2015年8月25日），共计73820元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭。
原告为证明自己的主张，向本院提交：1、借条一份，证明被告向原告借款的事实；2、结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各一份，证明被告赵伟与王荣2006年9月15日结婚，2013年9月16日离婚的事实；3、招商银行杭州分行滨江支行原告银行账户户口历史交易明细表一份，证明原告将借款通过银行转账交付给王荣的事实。
被告赵伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论及最后陈述的权利。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，并能证明待证事实，本院予以采用。
根据上述采用的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：被告赵伟因为资金周转的需要，于2013年9月25日年向原告周华东借款70000元，并出具借条一份，约定借款70000元及借期一年的事实，原告在不知被告与王荣已离婚的情况下应被告要求，通过银行转账的方式将借款70000元打入被告前妻王荣的账户中，借款经原告多次催讨被告拒不归还，故纠纷成诉。
本院认为，原告周华东与被告赵伟之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告赵伟应按约归还借款，故对原告主张被告归还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张被告按照年息6%支付逾期利息的诉请，因被告未按期归还借款，且原告的主张符合法律相关规定，本院予以支持，经核算，按年息6%，自2014年9月25日计算至2015年8月25日，合计3850元。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵伟归还原告周华东借款人民币70000元，逾期利息3850元，合计73850元，于本判决生效后十天内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1646元，减半收取823元，由被告赵伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 王仲凯
二〇一五年十月十五日
书 记 员 ＸＸ晶
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第787号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人戴某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）873号起诉书指控被告人戴某某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员杨立新出庭支持公诉，被告人戴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，上海某某工贸有限公司（以下简称某某公司）系有限责任公司，住所地上海市青浦区华新镇华民经济发展区187号，被告人戴某某系法定代表人和实际经营人。
2010年2月至6月间，被告人戴某某在实际经营某某公司期间，为非法抵扣税款，以支付开票费的方式，通过他人为某某公司虚开销货单位为上海某某实业有限公司、上海某甲贸易有限公司、上海某乙贸易有限公司的增值税专用发票34份，价税合计人民币370，740元，税额合计人民币53，868.22元。上述发票已向税务机关申报抵扣，造成国家同额税款被骗取。
另查明，2014年3月14日，被告人戴某某接电话通知后主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。
还查明，某某公司向税务机关缴纳了保证金人民币10万元。
上述事实，被告人戴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，证人戴某某、甘某的证言笔录，抵扣证明，上海增值税专用发票，记账凭证，认证结果清单，《关于对“4.12”特大虚开增值税专用发票案协查取证的通知》，企业法人营业执照，税务登记证，档案机读材料，工商登记材料，案发经过，税务代保管资金专用收据，银行交易信息，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某某为非法抵扣税款，让他人为某某公司虚开增值税专用发票，税额为人民币5万余元，致使国家同额税款被骗取，属有其他严重情节，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。被告人戴某某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。公诉机关指控被告人戴某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。为维护国家的税收制度与发票管理秩序，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第四款、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人戴某某的违法所得予以追缴。
诫勉语：戴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本一份。
附：相关的法律条文
一、1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
……
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
二、《中华人民法共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经做出的生效判决，继续有效。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
审 判 长 姚丽萍
人民陪审员 陈为因
人民陪审员 马念慈
二〇一四年七月四日
书 记 员 陆 敏
附：相关法律条文
一、1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
……
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
二、《中华人民法共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经做出的生效判决，继续有效。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0382执3263号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行。
被执行人蒋宝有。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初4214号，依法向被执行人蒋宝有发出执行通知书，责令被执行人蒋宝有履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋宝有至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋宝有在省农信社的62×××85的存款人民币1020338.31元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
二〇一七年六月二日
书记员 阮晶晶
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0725民初2703号
原告:甘肃省山丹农业机械公司。
地址：山丹县。
法定代表人：陈文生，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：高治辉，该公司副经理。
被告:杜强年，男，1972年2月7日出生，汉族，山丹县居民。
原告甘肃省山丹农业机械公司与被告杜强年买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告甘肃省山丹农业机械公司于2017年11月23日以被告将货款全部付清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃省山丹农业机械公司的撤诉理由正当、合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘肃省山丹农业机械公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃省山丹农业机械公司（已交纳）。
审判员 杜明晗
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张学渊
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初1613号
原告：刘晶，男，1983年4月25日出生，汉族，住石家庄市。
委托诉讼代理人：梁天甫，河北海科律师事务所律师。
被告：河北永辉超市有限公司东胜广场分公司，住所地石家庄市长安区中山东路南东胜广场。
负责人：吴林财，该分公司总经理。
委托诉讼代理�：陈旭阳，河北北华律师事务所律师。
原告刘晶诉被告河北永辉超市有限公司东胜广场分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张力独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人梁天甫，被告的委托诉讼代理人陈旭阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月26日，原告在永辉超市东胜店内购买的瓜子味道变味，吃后，引起身体不适。7月27日早晨，原告携带购物小票和购买瓜子前往东胜店内进行友好协商解决。永辉超市服务台的两名女工作人员了解情况后，联系了一名男性负责人前来解决。在服务台，两女性工作人员和该男性工作人员亲自品尝后，确认销售的瓜子有质量问题。当时，该名男性工作人员服务态度强硬、恶劣，并提出“退一赔十”。但该超市并没有履行承诺。随后，原告向永辉超市官网客服中心和总裁信箱，发送反映问题的邮件。永辉方面一直回复：了解情况，督促东胜店与我联系。至今，永辉超市东胜店虽然承认“瓜子”有问题，却一再推脱，不予合理赔偿。特请求判令：1、赔偿原告1500元；2、被告工作人员服务态度恶劣，侵害了原告的合法权益，请求法院判令被告向原告登报赔礼道歉；3、公开开庭审理；4、被告承担诉讼费。之后，被告提交增加诉讼请求申请书，将原诉讼请求金额由1500元增加至9500元。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：1、因被告严重违反诚实信用原则，侵害原告的人格权、公平交易权、知情权，请求法院判决被告在燕赵报登报赔礼道歉；2、因被告销售的瓜子变质变味，以次充好，存在质量问题，请求被告返还购买瓜子货款9.47元，并根据《消费者权益保障法》和《食品安全法》的相关规定，赔偿原告1500元；3、被告赔偿原告�工费3000元，交通费1479.4元，证人出庭费1000元；4、被告赔偿原告精神损失费1000元；5、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，1、原告确实在我超市购买了原味葵花籽，原告到超市服务台去投诉过，但当时我方明确表示我方销售的产品无质量问题，且涉案产品为散装，不排除进行过掉包的处理。2、我方对原告要求进行拒绝，并非原告所述我方人员承认过有质量问题。原告的确打过被告固定电话6805×××1反映问题。原告提交的其手机上标注为“永辉刘”（151××××4685）的短信截图，我方不认可，被告处无刘姓员工使用此号码。3、被告销售产品无质量问题，原告亦无证据证明被告存在欺诈行为，其依据消费者权益保护法要求赔偿无事实依据。4.原告要求被告承担交通费、证人出庭费无事实依据。
经审理查明，2016年7月26日下午，原告到被告处购买原味葵花籽，原告购买的葵花籽系散装。次日，原告在永辉超市的官方网站上反映：1、今年7月26日，在店内购买的瓜子味道变味，疑似发霉。吃后，昨夜整夜腹泻，腹痛。店号：9343，会员账号：1-11746515。2、7月27日早晨，携带购物小票和买的瓜子前往东胜店内进行友好协商解决。服务台两名女工作人员了解情况后，联系了一名男性工作人员，自称是东胜店的经理。两女性工作人员和该名男性工作人员品尝后，也确认有质量问题。3、我本着友好的态度，请求依据食品安全法进行协调处理，哪想到，该员工态度很强硬，不顾及永辉超市在消费者和大众心中的良好形象，大庭广众下，当着众多消费者面前，朝我高声怒喝“你说有问题，有本事你告去吧！”。此等员工素质何在？对消费者的态度令人无法接受！很期待永辉超市保持良好的服务品质！无奈之下，我拨通了河北省消协�投诉电话，说明了基本情况。同时依照指示到消协协助了调查。4、请求贵公司安排工作人员，联系我，我们互相理解和配合，处理此事。我保留向有关机关单位和投诉平台进行投诉的权利。5、具体请求和要求：严惩不负责任且服务素质极其恶劣的那名男性工作人员，按照食品安全法及时给予退赔处理后协商处理，退换货款。依法赔偿。赔付当日误工费120元。请贵公司注意：中华人民共和国食品安全法是强行法，不存在什么散装食品和真空食品的赔付差别，由于那名男性工作人员态度恶劣，我不同意他提出的十倍赔偿。2016年7月27日客服回信息：“感谢您给我们的留言，非常感谢您对永辉超市的关注与厚爱。非常感谢您向我们反映问题，您反映的问题我们已经转至门店调查了解，后续会有工作人员再电话与您联系。谢谢！”。之后，原告又多次在官网上反映，并通过固定电话6805×××1与被告方进行多次沟通。被告曾向法庭出示其与手机号为151××××4685的机主之间的短信往来，但对于其身份，原告无证据证明。被告对原告主张的电话号为151××××4685的机主系被告方的工作人员不予认可。
以上事实由购物小票、网页截图、通话详单等书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告提供的购物小票可以证实原告与被告存在买卖合同关系。关于原告现持有的并据以提起诉讼的瓜子是否是当时被告所销售的商品双方存在争议，原告主张其次日去被告处反映问题时被告的员工认可是瓜子质量问题。被告辩称其销售的产品无质量问题，因销售的瓜子是散装食品，不排除原告进行了掉包处理。本案中，原告未提交充足的证据证明其主张有问题的瓜子是从被告处购买，故本院对被告辩解予以采信。综上所述，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘晶的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张力
二〇一七年二月二十八日
书记员 武航
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初2299号
原告周国民，男，1964年4月8日生，,汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被告张延涛，男，1980年12月19日生，，汉族，户籍地河南省汝州市，现住江苏省无锡市锡山区。
被告张会果，女，1982年11月4日生，，汉族，户籍地河南省汝州市，现住江苏省无锡市锡山区。
被告无锡市佳明塑料制品厂，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇甘露甘虞路**号。
负责人张会果，该厂厂长。
原告周国民与被告张延涛、张会果、无锡市佳明塑料制品厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由代理审判员张洋适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告周国民到庭参加诉讼，被告张延涛、张会果、无锡市佳明塑料制品厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周国民诉称：2016年8月30日，被告张延涛、张会果因做企业经营资金周转需要向其借款100000元，张延涛、张会果出具借条一份。双方约定借款利息为每月2%，借期为一年，如果周国民急需用钱，可提前半个月通知要求张延涛、张会果提前还款。被告无锡市佳明塑料制品厂对上述借款进行保证担保。借款后，张延涛、张会果支付三个月的利息共计6000元。后因周国民家中急需用钱，故其于2017年1月27日通知张延涛要求提前还款，张延涛同意，但是经多次催讨，张延涛、张会果未还款付息。要求判令张延涛、张会果立即归还借款100000元，支付该款自2016年12月30日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息，无锡市佳明塑料制品厂对张延涛、张会果的上述债务承担连带清偿责任。
被告张延涛未到庭、未作答辩。
被告张会果未到庭，未作答辩。
被告无锡市佳明塑料制品厂未到庭，未作答辩。
经审理查明：2016年8月30日，被告张延涛、张会果因做企业经营资金周转需要向原告周国民借款100000元，周国民通过银行转账、交付现金的方式向张延涛、张会果交付借款100000元。张延涛、张会果出具借条一份，被告无锡市佳明塑料制品厂对上述借款进行保证担保，未明确约定保证方式。双方约定借款利息为每月2000元，借期为一年，如果周国民急需用钱，可提前半个月通知要求张延涛、张会果提前还款。借款后，张延涛、张会果支付三个月的利息共计6000元。2017年1月27日，周国民因家中急需用钱，通知张延涛要求提前还款，张延涛同意。但是后经多次催讨，张延涛、张会果未还款付息。因催讨借款未着，周国民遂诉至本院。
以上事实，有原告周国民提供的借条、转账凭证、取款凭证、微信记录及当事人陈述等证据在案证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告周国民与被告张延涛、张会果之间的借贷行为是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张延涛、张会果结欠周国民借款100000元有借条及转账记录等证据为证，本院予以确认。双方约定借期为一年，利息为每月2000元，如果周国民急需用钱，可提前半个月通知要求张延涛、张会果提前还款。周国民于2017年1月27日通知张延涛要求还款，张延涛同意，但至今未还款。现周国民要求张延涛归还借款100000元，支付该款自2016年12月30日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。无锡市佳明塑料制品厂对张延涛的上述借款进行保证担保，双方未明确约定保证方式，故无锡市佳明塑料制品厂应按照连带责任保证承担保证责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张延涛、张会果应于本判决发生法律效力之日起十日内向周国民归还借款100000元并支付该款自2016年12月30日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、无锡市佳明塑料制品厂应当对张延涛、张会果的上述债务承担连带责任。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由张延涛、张会果、无锡市佳明塑料制品厂承担（周国民同意其预交的诉讼费由张延涛、张会果、无锡市佳明塑料制品厂向其直接支付，本院不再退还，张延涛、张会果、无锡市佳明塑料制品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向周国民支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至，户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，帐号11×××05）。
代理审判员 张 洋
二〇一七年六月十五日
书 记 员 杨吾帆
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第4177号
原告张万明，男，住武威市凉州区。
被告凉州区住房和城乡建设局。
住所地：武威市凉州区。
法定代表人杨生展，该局局长
委托代理人马德福，甘肃启明律师事务所律师。
被告凉州区海藏公园筹建处。
住所地：武威市凉州区。
法定代表人郭永华，该处主任。
委托代理人周生文，男，系该处副主任。
原告张万明诉被告凉州区住房和城乡建设局、凉州区海藏公园筹建处生命权纠纷一案，本院于2015年7月27日已立案受理。
经查，2011年6月11日，武威市发展和改革委员会以武发改投资〔2011〕564号文件，将被告凉州区海藏公园筹建处管理的海藏公园南湖立项为“武威市湿地公园”。同年9月15日，武威市住房和城乡建设局通过招投标方式，将该项目的“武威市海藏南湖挖湖堆山土石方工程”发包给甘肃第四建设集团有限责任公司并签订了施工合同，至今该工程尚未竣工，也未进行验收移交。2015年7月7日18时许，原告张万明之子张月成在甘肃第四建设集团有限责任公司施工场地游玩时不慎溺水身亡。同年7月24日，原告张万明向本院提起生命权纠纷诉讼，起诉要求被告凉州区住房和城乡建设局、凉州区海藏公园筹建处赔偿原告之子死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、误工费及交通费等共计83350元。
本院认为，原告提起诉讼，其诉讼主体必须明确、适格。被告凉州区住房和城乡建设局、凉州区海藏公园筹建处并非原告之子涨水身亡所在地的经营者或管理者，原告以凉州区住房和城乡建设局、凉州区海藏公园筹建处为被告提起诉讼，显然起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张万明的起诉。
案件受理费834元足额退还原告张万明。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 王仁德
二〇一五年八月二十四日
书记员 马会兰
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初3009号
原告：赵芳，男，1977年10月12日出生，汉族，务农。
委托代理人：赵国，男，1967年1月27日出生，汉族，务农。
被告：江西省第五建设集团有限公司，住所地江西省南昌市湾里区幸福路207号。
法定代表人张国印，该公司董事长。
被告：贵州李兴发酒业有限公司，住所地贵州省仁怀市中枢街道鹿鸣社区。
法定代表人李润莲，该公司总经理。
委托代理人：陈义勇，贵州止争律师事务所律师，代理权限特别授权诉讼代理。
被告：陈世德，男，1972年5月27日出生，汉族
被告：徐能刚，男，1971年7月17日出生，汉族
原告赵芳与被告江西省第五建设集团有限公司（以下简称江西五建司）、被告贵州李兴发酒业有限公司（以下简称李兴发酒业公司）、被告徐能刚、被告陈世德劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵芳的委托代理人赵国和被告李兴发酒业公司之委托代理人陈义勇、被告陈世德到庭参加诉讼。被告江西五建司和被告徐能刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵芳向本院提出的诉讼请求：请求判决被告支付原告1,050.00元。事实和理由：李兴发酒业公司将建设工程发包给了被告江西五建司，江西五建司委托被告陈世德作为施工班组负责人，被告陈世德便雇请我作为小工，经结算被告差欠我工资1,050.00元，现被告仍未支付，故诉至法院。
被告江西五建司未答辩。
被告李兴发酒业公司辩称，我公司将工程发包给了有建筑资质的被告江西五建司，江西五建司雇请了哪个员参与工作，我公司并不知晓，差欠原告的款项与本人无关，应由其他被告承担支付责任。
被告徐能刚未答辩。
被告陈世德辩称，江西五建司承包工程后，将劳务工作转包给了被告徐能刚，我是被告徐能刚的现场工程管理人，对差欠原告工资1,050.00元属实，只是现在徐能刚还未与江西五建司结算，故没有钱支付给原告。对我核算的工程款项，徐能刚均认可，故徐能刚让我一个人来说就行了。
本院经审理认定事实如下：被告李兴发酒业公司在仁怀市茅台镇（原合马镇）罗村村修建厂房，将建筑工程发包给了被告江西五建司，江西五建司又将劳务工程分包给了被告徐能刚，被告徐能刚雇请被告陈世德作为工程建设的现场管理人员，对上述工程的建设事实，双方均无异议，本院予以确认。被告陈世德认可差欠原告工资1,050.00元，被告陈世德系被告徐能刚的现场管理人员，被告陈世德的行为应由被告徐能刚承担责任，故对被告徐能刚差欠原告的工资1,050.00元的事实，本院予以确认。
被告陈世德作为被告徐能刚雇请的工程现场管理人员，对被告陈世德对外认定的欠款，应由被告徐能刚承受，为此，应当认定被告徐能刚差欠原告工资1,050.00元，故原告赵芳要求被告徐能刚支付工资1,050.00元的主张，本院予以支持。对原告要求被告李兴发酒业公司、江西五建司、陈世德承担付款义务的主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，被告徐能刚差欠的款项已经双方结算，应当适时支付，故对原告赵芳要求徐能刚支付工资1,050.00元的主张，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条的规定，判决如下：
一、限被告徐能刚在本判决生效后十日内一次性支付工人工资1,050.00元给原告赵芳。
二、驳回原告赵芳的其余诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半收取），由被告徐能刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院执行。
审判员 李洪乾
二〇一六年八月十五日
书记员 祝光明
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初22803号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：辛建波。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告辛建波信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告辛建波系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,863.29元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,863.29元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1125刑初110号
公诉机关浠水县人民检察院。
被告人王华佑，男，1939年6月13日出生于湖北省浠水县，汉族，识字，农民，住浠水县。因本案于2016年3月16日被刑事拘留，同日被浠水县公安局决定取保候审，2017年5月2日被本院决定取保候审。现在家。
浠水县人民检察院以浠检诉刑诉（2017）16号起诉书指控被告人王华佑犯失火罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院检察员黄海燕出庭支持公诉，被告人王华佑到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浠水县人民检察院指控，2016年2月29日14时许，被告人王华佑用打火机在浠水县团陂镇南窑村黑山垴山西边山脚的自家农田烧田岸，不慎引燃了黑山垴山的山林，发生山林火灾。经浠水县林业调查规划设计队调查鉴定，黑山垴山森林过火面积7.86公顷（117.9亩），共6个小班。其中有林地4个小班面积5.44公顷（81.6亩）、疏林地1个小班面积1.43公顷（21.45亩）、无立木林地1个小班面积0.99公顷（14.85亩）。案发后，被告人王华佑向公安机关投案，还向山林承包人南某1进行了赔偿，取得其谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有户籍证明、受案登记表、承包合同、收条、谅解书等书证，被害人南某1的陈述，证人蔡某、洪某、南某2、夏某的证言，浠水县林业调查规划设计队现场勘测报告、现场勘验笔录、现场示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王华佑因疏忽大意，引发山林火灾，致使他人承包的山林7.86公顷被烧毁,其中林地面积5.44公顷、其他林地面积2.42公顷,其行为构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人王华佑主动到公安机关投案，是自首。经查，森林公安根据他人的报案立案侦查，已掌握被告人的罪行，再向其询问有关情况。被告人不符合自动投案的情形，但其如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人此次犯罪系过失犯罪，犯罪时已满七十五周岁，依法应当从轻或减轻处罚；其已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、年龄、悔罪表现及社会危害性，对其可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第十七条之一、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王华佑犯失火罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 艳
二〇一七年五月二十三日
书记员 冯坤哲
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执行字第55-2号
申请执行人：潘龙波，男，汉族，住福建省明溪县。
被执行人：梁仕增，男，汉族，住明溪县。
被执行人：邱铸兴，男，汉族，住明溪县。
被执行人：施俊，女，汉族，住明溪县。
申请执行人潘龙波与被执行人梁仕增、邱铸兴、施俊民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月10日作出的（2013）明民初字第819号民事调解书发生法律效力后，申请执行人潘龙波于2014年3月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人梁仕增、邱铸兴、施俊无财产可供执行。现申请执行人无法提供各被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结明溪县人民法院于2013年9月10日作出的（2013）明民初字第819号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付文华
审判员 吴荣清
审判员 黄太有
二〇一四年三月十七日
书记员 李兆富
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执3944号
申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。
负责人：张庆，系该行行长。
被执行人沈利峰，男，1967年2月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被执行人叶利儿,女,1969年1月1日出生,汉族,住辽宁省黑山县。
被执行人沈阳实现科技发展有限公司，住所地沈阳市东陵区上深沟子村860-6号2号楼406室。
申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人沈利峰、叶利儿、沈阳实现科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初1004号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0102民初1004号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 刘皓天
二〇一七年十月二十三日
书记员 李奇东
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执3944号
申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。
负责人：张庆，系该行行长。
被执行人孙际勇，男，1976年11月23日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被执行人胡兰宇,女,1977年6月9日出生,汉族,住沈阳市于洪区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人孙际勇、胡兰宇金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初5705号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0102民初5705号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 刘皓天
二〇一七年十月二十三日
书记员 李奇东
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终2723号
上诉人（原审被告）：唐山奇世食品有限公司，住所地：河北省乐亭县乐亭镇南新街67号。
法定代表人：曹建强，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：史东魁，男，1952年10月24日生，汉族，现住河北省乐亭县茂源小区**栋3门***室。
委托代理人：史晓静。
上诉人唐山奇世食品有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2015）乐民初字第3289号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，唐山奇世食品有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人唐山奇世食品有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人唐山奇世食品有限公司撤回上诉处理，双方按原判决执行。
二审案件受理费525元减半收取计263元，由上诉人唐山奇世食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 康永杰
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘 杨
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新都民初字第3417号
原告刘波。
委托代理人钟美琼，四川信诺达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被告刘刚洪。
委托代理人陈龙忠，四川道达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告刘波诉被告刘刚洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月24日立案受理，依法由审判员周佑红适用简易程序，于2012年10月25日公开开庭进行了审理。原告刘波的委托代理人钟美琼，被告刘刚洪的委托代理人陈龙忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘波诉称，2011年9月18日13时35分许，被告刘刚洪驾驶川FZ70**“长安奥拓”微型轿车沿新都区军屯静平社区道路由静平村往军屯方向行驶，当车行至静平社区路口左转欲往石化大道方向行驶时，遇原告刘波驾驶川A4H4**“豪爵”普通二轮摩托车由车行方向左侧驶入路口向右侧行驶，在避让过程中，被告刘刚洪所驾车前部与原告刘波所驾车前部右侧发生碰撞，致原告刘波受伤，两车受损。原告刘波被送到成都市新都区人民医院住院治疗，因病情严重，2011年9月28日被转入成都医学院第一附属医院继续治疗，2012年3月15出院。2011年10月10日成都市公安局新都区分局交通警察大队作出成公交证字5101252011000383号道路交通事故认定，认定刘刚洪承担事故主要责任，刘波承担事故次要责任。2012年6月19日经四川鼎诚司法鉴定所鉴定，原告刘波的伤残等级被评定为一处七级和一处十级。原告刘波因本次事故产生以下损失：医疗费40074.44元、护理费15657元（31489元／年÷12月／年÷30天／月×179天×1人）、住院伙食补助费5370元（30元／天×179天）、误工费31967元（3500元／月÷30天／月×（179＋95）天］、残疾赔偿金150351.6元（17899元／年×20年×42%）、被扶养人生活费52038.32元（母亲黄立蓉4675.5元／年×20年×42%=39274.2元、儿子刘程忆4675.5元×13年÷2人×42%=12764.12元）、交通费1000元、营养费2000元、鉴定费1200元、坐便轮椅500元、精神损害抚慰金30000元，共计330158.36元。请求依法判令被告刘刚洪赔偿231110.85元。
本案经庭前证据交换，被告刘刚洪对原告刘波主张的本次交通事故发生的事实、交警队的责任划分、原告刘波一处七级一处十级伤残的损害后果、双方责任承担比例30%：70%等基本事实无异议，并对此次事故致原告刘波受伤所产生的下列损失无异议：医疗费40074.44元、护理费10740元（60元／天×179天）、住院伙食补助费2685元（15元／天×179天）、误工费21920元（80元／天×274天）、被扶养人生活费52038.32元（母亲黄立蓉4675.5元／年×20年×42%=39274.2元、儿子刘程忆4675.5元×13年÷2人×42%=12764.12元）、交通费600元、营养费1800元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金14000元、坐便椅500元。被告刘刚洪仅对残疾赔偿金计算标准有异议。
庭审中，原告刘波同意就被告刘刚洪垫付的本次事故车辆鉴定费2500元、施救费700元在本案中一并处理，并同意扣除已由原告刘波领取的预付款4861.03元。
另查明，原告刘波曾就截至2011年11月17日本次事故产生的医疗费起诉被告刘刚洪及第三人中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，本院在（2011）新都民初字2952号民事判决中确定，因原告刘波目前仍在治疗中，而且其并未放弃后续治疗费和其他项目的赔偿请求，故将第三人中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司应当给付被告刘刚洪的4861.03元作为给付原告刘波的预付款处理。
本院认为，对原告刘波主张的本次交通事故发生的事实、交警队的责任划分、原告刘波一处七级一处十级伤残的损害后果、双方责任承担比例30%：70%等基本事实，被告刘刚洪均无异议，本院依法予以确认。
有关残疾赔偿金的争议，原告刘波为证明自己的主张，向本院提交的证据有：四川兴卓装饰工程有限公司出具的工作证明和居住证明、该公司的营业执照和组织机构代码。证明原告刘波在该公司工作，生活、居住和收入来源于城镇。被告刘刚洪对上述证据的真实性无异议，但认为不足以证明原告刘波的主张。对此，被告刘刚洪未向本院提交证据。本院认为，原告刘波所举证据能够证明其收入来源及居住均在城镇的事实。故对原告刘波主张残疾赔偿金150351.6元（17899元／年×20年×42%）的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，综合庭前交换证据双方当事人无异议的损失情况，本院依法核定本次交通事故致原告刘波受伤所产生的损失如下：医疗费40074.44元、护理费10740元、住院伙食补助费2685元、误工费21920元、被扶养人生活费52038.32元、交通费600元、营养费1800元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金14000元、坐便椅500元、车辆鉴定费2500元（被告刘刚洪垫付）、施救费700元（被告刘刚洪垫付）、残疾赔偿金150351.6元，合计299109.36元。对上述损失，被告刘刚洪负责赔偿209376.55元（299109.36元×70%）。鉴于被告刘刚洪垫付车辆鉴定费2500元、施救费700元以及原告刘波已领取的（2011）新都民初字2952号判决书所确认的保险公司应当给付被告刘刚洪的4861.03元的事实，被告刘刚洪实际赔偿原告刘波201315.52元（209376.55-2500元-700元-4861.03元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告刘刚洪于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告刘波201315.52元；
二、驳回原告刘波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2377元，由原告刘波负担307元，被告刘刚洪负担2070元（此款原告刘波已预交，被告刘刚洪一并向原告刘波支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周佑红
二〇一二年十一月二十二日
书记员 唐 韵
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初2311号
原告：赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司，住所地赤峰市红山区。
主要负责人：丛立杰,经理。
委托诉讼代理人：贝亚旭，男，系原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司员工。
被告：李占领，男，1982年4月10日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被告：李晓丽，女，1977年10月20日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被告：李晓霞，女，1988年5月15日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被告：吕久伟，女，1970年11月25日出生，汉族，住赤峰市红山区。
原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司（以下简称安信永小额贷款公司红山分公司）与被告李占领、李晓丽、李晓霞、吕久伟小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安信永小额贷款公司红山分公司的诉讼代理人贝亚旭到庭参加诉讼。被告李占领、李晓丽、李晓霞、吕久伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
安信永小额贷款公司红山分公司向本院提出诉讼请求：1.解除安信永小额贷款公司红山分公司与李占领、李晓丽签订的借款合同；2.判令李占领、李晓丽、李晓霞、吕久伟连带清偿借款本金87424元、罚息2424元，同时支付起诉日起至本金付清之日止的利息和罚息；2.判由李占领、李晓丽、李晓霞、吕久伟承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月13日，安信永小额贷款公司红山分公司与李占领、李晓丽签订借款合同，合同约定：借款金额为250000元，借款期限为十二个月，利息为月利率16‰，逾期还款的罚息利率为日息3‰0。现李占领、李晓丽违反借款合同的约定，未按约定履行还款责任，截至2017年2月24日，尚欠安信永小额贷款公司红山分公司借款本金87424元，产生罚息2424元，合计89852元。李晓霞、吕久伟应对李占领、李晓丽不能偿还部分承担连带责任保证。同时，双方在借款合同中约定，如发生争议由安信永小额贷款公司红山分公司所在地法院管辖。为此，安信永小额贷款公司红山分公司诉至法院。庭审中，安信永小额贷款公司红山分公司对其利息主张进行了明确，称因其主张的利息及罚息的合计金额已超过了法律规定的标准，故其将利息主张变更为自2017年1月13日起按月利率2%支付至款项还清时止。
李占领、李晓丽、李晓霞、吕久伟未作答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，李占领、李晓丽作为共同借款人，安信永小额贷款公司红山分公司作为贷款人，双方签订了一份借款合同，合同中约定：贷款金额为250000元，期限自2016年4月13日至2017年4月13日止；月利率为16‰；李占领、李晓丽未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；逾期贷款的罚息＝罚息利率×全部未清偿的本金金额×逾期天数，逾期贷款的罚息利率为日息3‰0，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日；如双方发生争议向安信永小额贷款公司红山分公司所在地法院起诉。同日，李晓霞、吕久伟作为保证人，与作为债权人的安信永小额贷款公司红山分公司分别签订了一份保证合同，合同中约定了如下内容：李晓霞、吕久伟担保的主债权为李占领、李晓丽在安信永小额贷款公司红山分公司办理主合同项下贷款的本金250000元；月利率16‰；贷款期限自2016/4/13至2017/4/13；保证担保的范围为主合同项下债权本金、利息、利息复利、罚息、罚息复利、违约金、赔偿金和安信永小额贷款公司红山分公司实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其他所有李占领、李晓丽应付的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为贰年。同日，安信永小额贷款公司红山分公司向李占领、李晓丽交付了合同所涉借款，李占领、李晓丽向安信永小额贷款公司红山分公司出具借款凭证一枚。
另查明，在借款期间内，李占领、李晓丽向安信永小额贷款公司红山分公司偿还了借款本金162572元，已支付利息25104元，剩余借款本金87428元，至今未还。现安信永小额贷款公司红山分公司诉至本院，并作如上诉请。
以上事实有安信永小额贷款公司红山分公司向本院提交的借款合同、保证合同、借款凭证、还款明细及安信永小额贷款公司红山分公司的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，李占领、李晓丽尚欠安信永小额贷款公司红山分公司借款87428元未予偿还属实。在安信永小额贷款公司红山分公司与李占领、李晓丽签订的借款合同中对借款期限、利息及利息的支付方式等均进行了明确约定，双方应按合同约定履行各自义务。李占领、李晓丽未按约定履行相应合同义务，其行为已构成违约。安信永小额贷款公司红山分公司据此要求李占领、李晓丽偿还借款，于法有据。安信永小额贷款公司红山分公司在本案中既按月利率16‰的计算标准主张了利息，又按日息3‰0的计算标准主张了罚息，两项合并计算的标准已超过了月利率2%，安信永小额贷款公司红山分公司后将其变更为按照月利率2%的标准主张支付相应期间的利息，符合法律规定。李晓霞、吕久伟以保证人的身份与安信永小额贷款公司红山分公司签订了保证合同，并在合同中约定了保证期间和保证方式,则其二人应按合同约定对涉案借款的本息承担相应保证责任。安信永小额贷款公司红山分公司要求解除其与李占领、李晓丽签订的借款合同，因至本案判决作出时，该合同约定的借款期限已届满，故已无解除的必要。
综上所述，安信永小额贷款公司红山分公司关于要求李占领、李晓丽、李晓霞、吕久伟连带偿还借款本金并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定和客观事实，应予支持。李占领、李晓丽、李晓霞、吕久伟经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李占领、李晓丽于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司借款87428元及利息（以87428元为基数，自2017年1月13日起按照月利率2%计付至款项还清时止）；
二、被告李晓霞、吕久伟对第一项债务承担连带责任保证；被告仓都楞承担连带清偿责任后，有权向被告李占领、李晓丽进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1023元，邮寄送达费100元，合计1123元（原告已预交），由李占领、李晓丽、李晓霞、吕久伟负担，并于本判决生效后十日内给付安信永小额贷款公司红山分公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨锐琪
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘新蒙
7天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执3427号
申请执行人姚声翠，女，1980年7月2日生，汉族，住天津市静海区。
被执行人侯宗伟,男,1979年10月14日生,汉族,住天津市静海区。
姚声翠申请执行侯宗伟扶养费纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初1638号民事调解书已发生法律效力。申请执行人姚声翠于2017年9月6日依法向本院申请执行，要求被执行人侯宗伟按判决向申请执行人支付20000元。
在执行过程中，1.本院于2017年9日7日通过司法专邮形式向被执行人侯宗伟送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人侯宗伟未实际履行。
2.本院于2017年9月7日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人侯宗伟名下银行财产信息，查无银行财产可供执行。
3．本院于2017年9月7日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人侯宗伟名下不动产财产信息，被执行人侯宗伟名下查无不动产登记信息可供执行。
4.本院于2017年9月7日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人侯宗伟名下不动产财产信息，被执行人侯宗伟名下无可供执行车辆。
5.被执行人侯宗伟无个性化财产可以处置。
6.申请人本次申请执行标的为20000元，执行到位金额0元，尚有20000元及相应利息未能执行。
综上所述，因本案被执行人侯宗伟名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人姚声翠释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 汪德立
审判员 王绍强
审判员 李爱军
二〇一七年十二月十九日
书记员 郭 伟
7天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执3427号申请执行人姚声翠，女，1980年7月2日生，汉族，住天津市静海区。被执行人侯宗伟,男,1979年10月14日生,汉族,住天津市静海区。姚声翠申请执行侯宗伟扶养费纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初1638号民事调解书已发生法律效力。申请执行人姚声翠于2017年9月6日依法向本院申请执行，要求被执行人侯宗伟按判决向申请执行人支付20000元。在执行过程中，1.本院于2017年9日7日通过司法专邮形式向被执行人侯宗伟送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人侯宗伟未实际履行。2.本院于2017年9月7日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人侯宗伟名下银行财产信息，查无银行财产可供执行。3．本院于2017年9月7日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人侯宗伟名下不动产财产信息，被执行人侯宗伟名下查无不动产登记信息可供执行。4.本院于2017年9月7日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人侯宗伟名下不动产财产信息，被执行人侯宗伟名下无可供执行车辆。5.被执行人侯宗伟无个性化财产可以处置。6.申请人本次申请执行标的为20000元，执行到位金额0元，尚有20000元及相应利息未能执行。综上所述，因本案被执行人侯宗伟名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人姚声翠释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  汪德立审判员  王绍强审判员  李爱军二〇一七年十二月十九日书记员  郭 伟
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执388号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司永吉县支行。
被执行人：刘庆海。
被执行人：李祥。
被执行人：苗春阳。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人刘庆海、李祥、苗春阳借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行依据已经发生法律效力的（2015）永民二初字第219号民事判决书向我院申请被执行人刘庆海、李祥、苗春阳给付欠款本金及利息及案件受理费共计57728.83元，我院依法查询了被执行人刘庆海、李祥、苗春阳名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，未发现被执行人有可供执行财产。经申请执行人提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民二初字第219号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一七年九月五日
书记员 申恒硕
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑执字第1797号
罪犯李赞，男，1981年1月29日出生于湖南省株洲县，汉族，初中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于2010年12月20日作出（2010）荷刑初字第268号刑事判决，以被告人李赞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱于2013年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯李赞在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯李赞在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯李赞在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李赞减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一三年十二月二十七日
书记员 贺 靖
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民终271号
上诉人（原审原告）：安庆中达架业有限公司，住所地安徽省安庆市开发区光彩大市场三期西五街42号，统一社会信用代码91340800698977488H（1-1）。
法定代表人：张明荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周新，安徽径桥律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：上海华佳建设发展有限公司，住所地上海市松江区佘山镇佘新路128号302室，统一社会信用代码91310117631263659J。
法定代表人：金水根，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：蚌埠通成置业发展有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区解放北路980号，统一社会信用代码91340300774977544B（1-1）。
法定代表人：王桂富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩来俊，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：胡敏，安徽华扬律师事务所律师。
上诉人安庆中达架业有限公司与上诉人上海华佳建设发展有限公司、上诉人蚌埠通成置业发展有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初2078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初2078号民事判决；
二、本案发回安徽省蚌埠市淮上区人民法院重审。
上诉人安庆中达架业有限公司预交的二审案件受理费12766元、上诉人上海华佳建设发展有限公司预交的二审案件受理费29276元、上诉人蚌埠通成置业发展有限公司预交的二审案件受理费24296元均予以退回。
审 判 长 张 凯
审 判 员 胡松涛
审 判 员 张志荣
二〇一八年七月二十四日
法官助理 丁刘女
书 记 员 张慧敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第852号
申请执行人魏运卿，男，住沙县。
被执行人金军，男，住沙县。
被执行人郑云，女，住沙县。
被执行人李红，女，住厦门。
被执行人黄苏闽，男，住沙县。
被执行人沈健华，女，住沙县。
本院在执行申请执行人魏运卿与被执行人金军、郑云、李红、黄苏闽、沈健华民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款本金1038000元利息101724元（计至2013年12月5日止），并按月利率2%，以本金1038000元计算支付原告魏运卿2013年12月6日至至实际还款日的借款利息，代垫受理费10361元。在执行过程中，本院依法冻结被执行人银行账户，被执行人金军、郑云名下位于厦门市思明区体育路110号201室的房地产正在厦门市思明区法院查封、拍卖中，一时无法变现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第240号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 曹阿光
审判员 姜长生
二〇一四年十二月十五日
书记员 林上添
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0425民初1010号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码：914403007109307208。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾毅，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
被告：马祖华，男，1983年11月7日出生，汉族，江西省永修县人，住永修县，
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告马祖华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托代理人曾毅到庭参加了诉讼，被告马祖华经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付理赔款的114400.1元（其中本金111214.66元、利息2967.64元、罚息217.8元）；2.判令被告向原告支付逾期保费8325.6元；3.判令被告向原告支付违约金112226.5元。事实与理由：2014年4月21日，被告向中国农业银行南昌青山支行借款120000元，同时被告就该笔借款向原告投保信用保证保险。之后，被告未履行还款义务，原告为此向中国农业银行南昌青山支行进行了理赔，理赔金额共计114400.1元。之后原告行使追偿权未果遂诉至法院提出以上诉求。
被告马祖华未作答辩亦未举证。
原告围绕其诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证复印件、平安个人消费信贷保证保险单、个人保险保证借款合同、代偿债务确认书、农行交易流水等证据，证明保险合同、借款合同的内容以及被告取得借款后逾期还款，原告于2014年11月10日代被告偿还中国农业银行南昌青山支行的逾期贷款114400.1元的事实。对上述证据，被告马祖华未在答辩期内提出异议亦未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认为原告提交的证据形式完整、内容合法，与本案具有关联性，经审查未发现证据存有瑕疵和疑点，可以证明相应待证事实，本院依法予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月15日，被告马祖华因办理贷款需要向原告申请投保个人消费信贷保证保险。2014年4月18日，双方签订了保证保险合同，保险单载明，投保人为被告马祖华，被保险人为中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，保险金额为142680元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放�日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费2280元，按月缴纳，投保人委托贷款发放人从投保人指定账户中扣除每月应缴保费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。
2014年4月21日，被告与中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行签订个人贷款合同，被告向中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行贷款120000元，贷款期限为36个月，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%，罚息利率为执行利率基础�再上浮50%。还款方式为每月等额本息还款，同时约定借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放的借款。合同签订后，中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行向被告发放贷款120000元。被告自2014年8月21日开始未按约定还款，经中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行主张权利，原告于2014年11月9日向中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行支付被告剩余全部借款本息共计114400.1元。
经计算：截止2014年11月9日，被告尚拖欠保险费8325.6元，截止2017年7月19日尚欠违约金112226.5元。原告累催无果遂诉至法院要求被告支付理赔款、保险费、违约金共计234952.2元并承担后续违约金。
本院认为，原、被告签订的保险合同形式要件完备、权利义务约定明确，应认定为有效。被告取�借款120000元后，因违约未按月还本付息，以致原告代被告向中国农业银行南昌青山支行偿还借款本息114400.1元，现原告要求被告偿还该理赔款，于法有据，本院予以采信。按照保险合同约定，保险费每月2280元，按月缴纳，原告主张被告欠付保费8325.6元，被告未到庭应诉亦未提交任何反驳证据，本院对欠付保费数额予以确认，对该项主张亦予以支持。对原告要求被告以122725.7元（理赔款+未付保费）为本金，自2014年11月9日起至还清之日止按日千分之一支付违约金之诉请，因双方约定的标准过高，本院予以调整为按月利率2%计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马祖华于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款114400.1元、逾期保费8325.6元，合计122725.7元，并承担以该款为基数自2014年11月9日起至实际还清之日止按月利率2%计算的违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4824元，公告费560元，由被告马祖华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王 琨
审 判 员 黎哲风
人民陪审员 袁 江
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 颜 夏
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初9879号
原告：温岭市卓凌包装纸箱厂，住所地：温岭市泽国镇牧西村牧屿工业路***号。
投资人：童桂尧，女，汉族，1972年2月11日出生，住临海市。
被告：林立平，男，汉族，1973年8月24日出生，住温岭市。
原告温岭市卓凌包装纸箱厂与被告林立平买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告温岭市卓凌包装纸箱厂于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告温岭市卓凌包装纸箱厂可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温岭市卓凌包装纸箱厂撤诉。
案件受理费396元，减半收取计198元，由原告温岭市卓凌包装纸箱厂负担。
审 判 员 洪妙宝
二〇一七年九月二十一日
代书记员 陈 婕
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初2390号
原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司环城支行，住所地舒兰市。
负责人：刘继兴，支行长。
委托代理人：吕晶峰，男，该行职员。
被告：周峰，男，1983年8月1日出生，汉族，农民，住舒兰市。
原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司环城支行与被告周峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人吕晶峰到庭参加诉讼。被告周峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吉林舒兰农村商业银行股份有限公司环城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周峰偿还借款本金30000元及到期和逾期利息及罚息；2.判令被告周峰承担诉讼费用；3.判令原告对周峰的财产享可优先受偿权，并在财产范围内承担担保责任。诉讼过程中，原告放弃第三项诉讼请求。事实和理由：2015年1月7日，被告周峰向原告申请借款30000元，现余额30000元，借款期限自2015年1月7日起至2016年4月5日止，被告取得借款后，在借款期限内没有归还此笔借款。
周峰未到庭亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年1月7日，原告与被告周峰签订《农户额度借款合同》，合同约定：被告向原告申请额度借款，原告向被告提供的借款额度为30000元，借款额度有效期间自2015年1月7日至2018年1月7日。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款按日计息，日利率=年利率/360。如借款人不能按照本合同约定的结息日付息，则自结息日起计收复利。2015年1月7日，原告以转账的方式向被告周峰发放贷款30000元，借款期限自2015年1月7日至2016年4月5日，借款月利率为9.5‰，结息方式为每年12月20日。截止至2017年11月1日，被告周峰尚欠原告借款本金30000元，利息（含罚息和复利）14519.62元。
上述事实，有原告提供的农户额度借款合同、贷款凭证、贷款利息试算清单、被告身份证复印件及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。原告与被告周峰签订《农户信用借款合同》合法有效，原告已经按照约定履行了发放贷款的义务，被告周峰没有按照约定履行还款义务，违反了合同义务，应当承担违约责任。故原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告周峰于本判决发生法律效力后立即偿还原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司环城支行借款本金30000元及截止到2017年11月1日的利息（含罚息和复利）14519.62元，并向原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司环城支行支付自2017年11月2日起至款还清之日止，按合同约定的月利率9.5‰上浮50%计算的逾期罚息，复利按合同约定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费275元，由被告周峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 谷俐利
二〇一七年十一月一日
书记员 朴冠蓉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初9350号
原告：宁夏地德人和物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区长城东路120号。
法定代表人：何贵杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：冯建宁，系该公司员工。
被告：马耕田，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏地德人和物业服务有限公司与被告马耕田物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告宁夏地德人和物业服务有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏地德人和物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏地德人和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏地德人和物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年八月二十二日
书记员 李天香
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0622民初1400号
原告李长青，男，出生于1968年04月04日，云南省大关县人，住大关县。
委托代理人王祖碧，云南智金律师事务所律师。
被告云南巧源水电投资有限公司（以下简称巧源公司）。
住所地：云南省昭通市巧家县老店镇老店村。
法定代表人罗星培。
委托代理人李维，云南堃茂律师事务所律师。
原告李长青诉被告云南巧源水电投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。原告李长青及其委托代理人王祖碧、被告云南巧源水电投资有限公司法定代表人罗星培、委托代理人李维均已到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告李长青诉称：被告由于建设电站，需要资金，于2010年8月29日向原告借款15万元，并承诺从借款当日至电站投产前按年息9.6%支付利息，除了支付了第一年的利息就再也没有支付。在电站投产前按9.6%的利率支付年利息，投产后按出资比例分取利润。但被告的电站投产后，并未按公司章程的规定给原告股东登记，投产后也未履行还款义务，2015年6月18日，原告等人与被告工作人员就公司相关事宜进行协商，并形成了相关会议纪要，但经过1年后，被告仍未履行还款义务。现诉至法院，要求被告偿还本金及利息178800元，并由被告承担本案的案件受理费。
被告云南巧源水电投资有限公司辩称：原告与被告之间不存在债务关系，而是入股关系。2010年10月被告投资开发治乐河梯级电站，原告自愿投入资金15万元作为入股资本，并由公司出具了出资证明。2014年2月电站投入运行，因受多种因素影响，导致电站银行贷款本金无力偿还，公司亏损，部分股东要求退股，但被告无钱退股且不符合退股条件。2015年6月18日，原告及其他二十余位股东找到经理罗星培及其他两名股东协商退股一事，在原告的威胁、恐吓下，被告只能出具借条暂时平息此事。因该借条未征求其他股东同意，且是在受到胁迫的情况下而为，请求确认该借条无效。综上所述，原告支付给巧源公司的15万元是股东出资款，原告与被告之间不存在借贷关系，双方没有签订借贷合同达成借贷合意，原告也没有向被告提供过借款，原告的诉讼缺乏基本的事实及理由，请求法院依法予以驳回。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：
1.原被告双方的行为是否系民间借贷行为。
2.被告是否应当支付原告的本金及利息。
原告李长青为证实其主张，向本院提交下列证据：
1.身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2.被告工商打印件，证明被告主体资格。
3.借条，证明原告和被告之间是借贷关系，是由被告向原告借款15万元。
4.农村信用社进账单，证明原告向被告打款15万元。
5.出资证明书，证明原告向被告打款之后，被告公司向原告出具的收款证明，证明中约定了利息为9.6%。
6.会议纪要，证明通过会议纪要能够证明为借贷关系。
7.巧家新闻网打印件，证明利息计算时间。
经质证，被告对原告提交的证据1、2、7没有异议，对证据3的真实性、合法性、关联性均不予认可。对证据4的真实性予以认可，但不能证明是借款，而是出资款。对证据5的真实性予以认可，但恰好证明原被告双方系出资关系。对证据6的真实性予以认可，对合法性不予认可，只能证明原被告双方系出资关系。
被告云南巧源水电投资有限公司未向本院提交证据
本院对原、被告提交的证据综合评判如下：
对原告提交的证据1、2能够证明原被告的主体资格，且被告无异议，予以采信；对原告提交的证据3，系双方当事人的真实意思表示，且原告已履行了相应的义务，予以采；证据4系农村信用社进账单，能够证明原告打款15万元给被告，予以采信；证据5系出资证明书，能够证明案件基本事实，予以采信；证据6系会议纪要，能够证明原被告双方已经变更为借贷关系，予以采信；对原告提交的证据7，被告无异议，予以采信。
本院确认如下法律事实：
2010年8月29日，原告借款15万元给被告。2010年10月1日被告向原告出具出资证明书，该出资证明书载明：巧源公司自收款之日起到电站投产前按年息9.6%支付利息，每季度支付一次。电站建成投产经营逐年还清出资全部本息后，按最终实际缴纳的出资比例分取利润。2015年6月18日，被告巧源公司的股东及出资人经协商达成一致意见并形成会议纪要，约定由被告巧源公司向包括原告在内的出资人分别出具借条，借条的落款时间为原告实际出资的当天。
本院认为，公民、法人或其他组织的合法资金受法律保护，出资证明书中明确约定了自原告出资之日起到电站投产前按年息9.6%支付利息，每季度支付一次。电站建成投产经营逐年还清出资全部本息后，按最终实际缴纳的出资比例分取利润。从出资证明可以看出，原告的出资最初应该是投资。但通过2015年6月18日巧源公司与原告签字认可的会议纪要和出具给李长青的借条，借条中明确载明因治乐河梯级电站建设资金紧缺，需向原告借款15万元，用于巧源公司抵押贷款。这一情形符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议。因此，双方最终通过借条的形式明确了双方的债权债务关系。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，对原告要求被告巧源公司归还借款本金的诉讼主张予以支持。但从双方协商和解形成的借条中，并未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对原告要求被告巧源公司按照年息9.6%支付利息的主张，本院不予支持，因为年息9.6%是双方最初约定的投资回报，而不是借款利息。而对于被告巧源公司主张借条是受胁迫签订的辩解意见，因其未能提供相应证据证明，应承担举证不能的责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告云南巧源水电投资有限公司于本判决生效后三十日内支付原告李长青借款本金150000元；
二、驳回原告李长青的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取1937元，由原告李长青负担295元，由被告云南巧源水电投资有限公司负担1642元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判员 张朝现
二〇一七年七月二十日
书记员 张 亚
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初1899号
原告陈小五，男，1952年12月6日生，汉族，住石家庄市行唐县。
委托代理人史文琴，河北嘉园律师事务所律师。
被告刘让美，女，1969年3月7日生，汉族，住石家庄市新华区。
被告河北鑫界房地产开发有限责任公司（以下简称鑫界公司），住所地石家庄市桥西区时光街208号。
法定代表人王满库。
原告陈小五诉被告刘让美、鑫界公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈小五的委托代理人史文琴、被告刘让美到庭参加诉讼，被告鑫界公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小五向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款7145元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年春，被告刘让美雇佣原告为其承包的石家庄市时光街鑫界王府工程干活，负责垒围墙，工程完工后，被告未按时给付原告应得工资7145元，原告多次索要，被告以种种理由拒绝，2016年2月3日，被告为原告出具欠条，但至今未给付。故诉至法院。
被告刘让美辩称，对欠原告工资的事实无异议，所欠数额应以我的账本为准，该工程是鑫界公司将工程承包给贾冬辉，贾冬辉又转包给我的，由于被告鑫界公司没有给钱，所以我现在没有能力偿还原告。
被告鑫界公司未到庭，其提交书面说明称，一、我公司与本案以及本案原告、被告无关联性，对原告与刘让美之间的是否欠款事实无关联性，对原告所称为鑫界王府垒围墙并形成劳务欠款事实不予认可。本公司不属于适格的被告主体；二、我公司从未向刘让美发包过任何工程项目，我公司开发的鑫界王府项目系通过依法招投标程序，由石家庄一建建设集团有限公司承包建设，已在建设管理部门备案可查；三、我公司对刘让美的欠款之事概不知情，也不承担任何责任；四、我公司不参加本案诉讼活动。
本院经审理认定事实如下：2015年春天，原告为被告刘让美承包的石家庄市时光街鑫界王府工程负责垒围墙，工程完工后，被告刘让美未按时给付工资，2016年2月3日被告刘让美为原告出具欠条，载明：“今欠陈小五工资七千一百四十五元，如刘让美与吕强的离婚协议履行后，由刘让美个人还清所有工人工资，最晚麦收付清，一切按甲方的账本为准”。该工资被告刘让美至今未给付。庭审中，被告刘让美主张其所欠工资数额以其账本记录为准，但在法庭限定的期限内，其未提交账本。原告主张被告鑫界公司将工程承包给被告刘让美，未提交证据证实。
上述事实有欠条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告为被告承包的工程提供劳务，理应取得相应的劳动报酬，被告刘让美未支付原告工资7145元，并有欠条为证，本院予以确认。被告主张所欠数额应以其账本记录为准，但在法庭限定的期限内，其未提交账本，应承担举证不能的不利后果。原告主张被告鑫界公司将工程承包给被告刘让美，但未提交证据证实，本院不予支持。被告鑫界公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告刘让美于本判决生效之日起10日内给付原告陈小五工资7145元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由被告刘让美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。
审判员 韩立芹
二〇一七年四月十八日
书记员 杨红豆
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初5707号
原告马吉林，男，1962年1月25日出生，住北京市西城区。
被告北京众义达汇诚汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区东坝红坟。
法定代表人何连军。
原告马吉林与被告北京众义达汇诚汽车销售服务有限公司（以下简称众义达汇诚公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李巧霞担任审判长，人民陪审员丁京莉和周学芳参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告马吉林到庭参加了诉讼，被告众义达汇诚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告马吉林起诉称：2003年7月4日，马吉林和众义达汇诚公司签订《贷款购车合同书》，约定，马吉林向众义达汇诚公司购买POLO汽车一辆（发动机号为045442、车架号为018864），总价为118000元，马吉林首期支付购车款12000元，剩余款项106000元向银行申请贷款。2003年7月4日，马吉林、北京市商业银行股份有限公司丰台支行（以下简称北京银行丰台支行）、众义达汇诚公司签订《汽车消费贷款借款合同》，约定贷款用途为向众义达汇诚公司购买上述车辆，贷款金额106000元，贷款期限自2003年7月4日至2008年7月4日止，众义达汇诚公司作为担保方为马吉林的债务承担连带保证责任，马吉林的借款由银行直接划入众义达汇诚公司账户。马吉林所购车辆车牌号为×××，登记在马吉林名下。2004年3月25日，马吉林将所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为众义达汇诚公司。2006年5月25日，马吉林将贷款还清，但此时马吉林无法联系到众义达汇诚公司办理解除抵押登记手续。现马吉林诉至法院，要求判令众义达汇诚公司协助办理解除×××小客车抵押担保的相关手续，并承担诉讼费用。
被告众义达汇诚公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2003年7月4日，马吉林购买汽车一辆，车牌号为×××，车辆登记在马吉林名下,价款118000元。
2003年7月4日，马吉林和众义达汇诚公司签订《贷款购车合同书》，约定：马吉林向众义达汇诚公司购买POLO汽车一辆（发动机号为045442、车架号为018864），总价为118000元，马吉林首期支付购车款12000元，剩余款项106000元向银行申请贷款；因马吉林购置以上汽车时资金紧张短缺需向北京银行丰台支行申请专项汽车消费贷款，众义达汇诚公司作为马吉林向银行申请该项借款的保证担保人，向银行承担连带责任；马吉林愿将本合同项下所购车辆作为抵押物，抵押给债权人，抵押权人为众义达汇诚公司，抵押人为马吉林。
2003年7月4日，马吉林、众义达汇诚公司和北京银行丰台支行签订《汽车消费贷款借款合同》，约定，贷款人为北京银行丰台支行，借款人为马吉林，担保人为众义达汇诚公司；贷款用途为向众义达汇诚公司购买上述车辆，贷款金额106000元，贷款期限自2003年7月4日至2008年7月4日止，众义达汇诚公司作为担保方为马吉林的债务承担连带保证责任，马吉林的借款由银行直接划入众义达汇诚公司账户。
北京银行丰台支行依约发放了购车贷款，马吉林2003年7月4日购买了上述车辆，并登记在其名下，车牌号为×××。
2003年7月4日，马吉林和众义达汇诚公司签署《抵押合同》，并于2004年3月25日对车牌号为×××的车辆办理了抵押登记，抵押权人为众义达汇诚公司。
2016年12月26日，北京银行丰台支行出具贷款结清证明，确认马吉林已于2006年5月25日将贷款本息全部还清。
上述事实，有马吉林提交的《汽车消费贷款借款合同》、《贷款购车合同书》、《抵押合同》、贷款结清证明、机动车登记证等以及庭审笔录在案佐证。
本院认为：马吉林、北京银行丰台支行和众义达汇诚公司签订的《汽车消费贷款借款合同》，马吉林和众义达汇诚公司签订的《贷款购车合同书》、《抵押合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应依约全面履行各自义务。马吉林将其购买的×××抵押给众义达汇诚公司，并办理了抵押登记手续。现马吉林早已还清贷款所购车辆的银行贷款，主债务已清偿完毕，担保期间亦已届满，众义达汇诚公司基于反担保形成的抵押权亦应归于消灭，马吉林据此要求众义达汇诚公司协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。众义达汇诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京众义达汇诚汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三日内协助原告马吉林办理车牌号为×××的解除抵押登记手续。
案件受理费七十元和公告费二百六十元，均由被告北京众义达汇诚汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 李巧霞
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 周学芳
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李晓飞
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执313号
申请执行人：杨汉红，男，1967年2月3日，汉族，居民，住西乡县。
被执行人：郑蒸，男，1984年4月17日，汉族，居民，住西乡县。
申请执行人杨汉红与被执行人郑蒸民间借贷纠纷一案,申请执行人依据本院作出的(2016)陕0724民初1154号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人郑蒸偿还申请人借款本金57000元及利息。本院已受理。
本案在执行过程中，因被执行人郑蒸下落不明，本院向其公告送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日即履行本案义务，并交纳案件受理费1630元，申请执行费755元。执行中查明，被执行人在银行无存款，在工商管理、不动产、车辆管理部门无登记信息。本院将其纳入失信被执行人名单，并将上述核查执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本院核查执行结果无异议，申请执行人亦提供不了其他财产线索。经合议庭合议，决定对申请执行人未受偿的借款57000元及利息保留其债权。案件受理费1630元，申请执行费755元，被执行人未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2016)陕0724民初1154号确定的给付内容的本次执行程序终结。
申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔新建
审 判 员 吴远成
代理审判员 祝 敏
二〇一七年十月十八日
书 记 员 刘一攀
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初1号
原告：临汾市巨能矿山机械设备有限公司。以下简称“巨能公司”
法定代表人：冯冬平，职务：执行董事。
所住地：山西省临汾市尧都区中大街2号。
委托代理人：席祯，山西尧龙师事务所律师。
被告：太钢集团临汾钢铁有限公司。以下简称“太钢临汾公司”
法定代表人：彭存根，职务：董事长。
所住地：山西省临汾市尧都区桥东街3号。
委托代理人：王志国，公司法律顾问。
原告巨能公司与被告太钢临汾公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人席祯，被告委托代理人王志国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
巨能公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费1581300元及相应利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间存在劳务合同关系。原告依照双方合同约定为被告提供了十多年的劳务，主要装卸中板以及挂吊和修磨等劳务工作。2016年4月29日被告支付了原告20万元，现在还欠原告1581300元。经原告多次催要，被告拒不支付。
太钢临汾公司辩称，对原告诉讼的劳务费得数额无异议。需要说明的是，基于公平原则，由于原告实际提供的劳务数量低于合同约定最低限额，因此请求核减原告请求的劳务费数额，应当减去主张数额的20%至30%。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
巨能公司针对起诉请求提交了以下证据：1、应收帐款明细一份，证明被告欠原告劳务费1581300元。2、应付工资明细，证明原告欠工人工资136万余元。3、原、被告签订的《劳务项目合同书》24份，（其中包括2013年6月至2015年9月份）证明原、被告近年来所签订的合同。被告的第一次质证意见是：对第1份证据不予认可，其中没有被告公司的确认。第2份证据与本案没有关联性。第3份证据中有一份合同是与新临钢签订的与太钢临汾公司无关，其余23份合同的真实性认可，但不能证明被告欠原告劳务费的数额。被告在休庭后经核实本公司财务账目登记情况后，第二次质证意见是，对原告主张的劳务费用数额没有异议，原告证据的证明应予认定。
太钢临汾公司针对辩称提交了一份证据即中板事业部劳务费结算情况简要汇报，以下简称“劳务费报告”。原告质证认为，该文件不能作为证据使用，但能并作被告一方的主张，被告要求按二成数额的主张不合理。认证意见是：该份劳务费报告是被告公司内部机构制作的审计报告，在原告不予认可的情况下，对外不产生约束力。证明不予认定。
本院认为，原、被告之间签订的劳务项目合同书是双方真实意思表示，不违反法律禁止规定，合同内容成立。原告已经按照合同约定内容履行了提供劳务的义务。关于劳务费用的计算双方已作出了明确的约定。应当按照约定的内容履行。原告提交的劳务费用账目明细已得到了被告的确认。被告应当按照其内容支付原告劳务费。被告主张应按20%至30%核减劳务费用。所适用的文件是本公司内部审计部门制作的内容，在原告否认的情况下，不具有约束原告的效力。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告太钢集团临汾钢铁有限公司自本判决生效之日起七日内归还原告临汾市巨能矿山机械设备有限公司1581300元。
案件受理费19031元，减半收取9515.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 员 江红斌
人民陪审员 姚燕春
人民陪审员 刘 巍
二〇一七年三月七日
书 记 员 范兰玫
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初11567号
原告：于某某，男，1970年12月18日出生，汉族，住上海市。
被告：陈某，女，1974年5月11日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：严业周，上海业周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张经惠，上海业周律师事务所律师。
原告于某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某某、被告陈某及委托代理人严业周律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、共同债务依法分割；3、上海入威信息工程有限公司股权归原告所有；4、依法分割被告公积金；5、其他共同财产依法分割。事实和理由：原、被告均系再婚，于2009年11月16日登记结婚，未生育。婚初夫妻感情很好，原告的收入交给被告管理，家庭开销是被告统筹安排。2013年9月，因为双方的孩子闹矛盾，原告开公司股权安排不合理，双方产生矛盾。被告在浦东和别人开房。被告每天早出晚归，家里的事情不管不顾。2010年开始，被告一直要求在房产证上加名，原告拒绝，双方发生争吵，被告打原告母亲。2016年3月，被告起诉离婚未获准许，2017年2月，被告再次起诉离婚后撤诉。现原告起诉要求离婚。同意现在广中路的奔腾电饭煲、数码相机、脱排油烟机归被告所有，被告处的铂金项链、铂金手链各一件，被告在两次庭审陈述说法不一，要求分割。要求分割被告公积金，原告名下1.2万元取款是因为原告没有收入，用来维持生活，还房贷。2017年1月9日和12日取款共4,000元，用于原告母亲病重的医疗费。15万元是原告的同学汇给原告用于公司项目购买材料，钱不是原告的，不同意分割。3万元是公司项目的钱款，是合作人黄龙斌把钱汇给原告，原告将钱转给另一合作人刘泊淼，原告只是一个中介，不同意分割。被告名下1,800元取款要求分割。
陈某辩称，原告经常对被告实施家庭暴力，双方感情已经彻底破裂。被告没有外遇。被告早出晚归是为避免挨打。被告没有打过原告母亲，是原告对自己母亲动手。现同意离婚。要求奔腾电饭煲、数码相机、脱排油烟机归被告所有，项链和手链被原告拿走了，首饰即使存在也不属于夫妻共同财产，系个人生活用品，不应分割。2016年9月2日原告取款1.2万元要求分割。2017年1月8日，原告账户入账15万元要求分割。2017年1月9日、12日取款各2,000元要求分割。2017年2月7日3万元，不认可原告的说法，要求分割。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系再婚，于2009年11月16日登记结婚，未生育。婚后因经济问题，被告要求在房产证上加名字，夫妻产生矛盾，2016年3月，2017年2月被告曾起诉要求离婚未获准许，现原告起诉要求离婚。
上海市广中路XXX号XXX室房屋权利人登记为原告、于婧璐。上海市房地产权证登记日为2008年2月4日。
至2017年5月，原告名下公积金余额为6.85元；被告名下公积金余额为21,990.26元。
2017年2月12日，原告向曾学义借款5万元，2017年2月28日，原告将49,800转某转某其股票账户，至2017年6月19日，原告名下在上海证券有限责任公司商城路证券营业部资金余额30.75元，资产总值32,875.75元。审理中，原、被告一致表示，原告借曾学义5万元的债务，由原告负责归还，被告不要求分割原告名下股票账户内资产。
原告名下在中国工商银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内在2016年9月2日取款1.2万元；2017年1月8日，案外人*静转某该账户15万元，2017年1月9日、12日各取出2千元；2017年1月19日，原告将14万元转出到福建华泰龙威消防科技发展有限公司，2017年2月7日，黄*斌转某该账户3万元，第二天，原告将3万元转某刘泊淼账户。
被告在2016年3月1日，刷卡消费1,800元用于支付部分律师费。
双方对离婚、股票分割、5万元债务的承担意见一致，对原、被告各自银行账户内的款项分割、被告名下的公积金分割及首饰的分割意见不一，致调解不成。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，原、被告婚后因经济问题、房产证上加名意见分歧，致使夫妻产生隔阂，现双方均同意离婚，依法应予准许。被告名下的公积金，系婚姻关系存续期间取得，为夫妻共同财产，应各半分割。原、被告均要求分割对方银行账户内的存款，双方均未提供证据证明对方存款有结余，从双方分居后的取款情况分析，尚属合理。被告主张原告账户内案外人转某的15万元、3万元为夫妻共同财产，现有的证据无法证明被告的该主张，被告要求分割，本院不予采信。上海市广中路XXX号XXX室房屋，因涉及案外人，本院不作处理，可另行主张。原告主张铂金项链、铂金手链在被告处，被告否认，原告提供的证据无法证明上述首饰在被告处，故本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告于某某与被告陈某离婚；
二、现在原告名下股票账户内的资产总值归原告所有；
三、现在原、被告名下公积金归原、被告各自所有，被告于本判决生效之日起10日内支付原告分割款10,995元；
四、原告借曾学义5万元债务，由原告负责归还；
五、离婚后，双方居住问题自行解决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱咏梅
二〇一七年八月二十八日
书记员 王慧之
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初1710号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市人民大道北71号。
负责人盘仲廷，行长。
委托代理人苏恭磊，男，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行职员。
被告邓韵怡，女，1993年2月9日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，
原告中国银行股份有限公司湛江分行（下称中行湛江分行）诉被告邓韵怡金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后,依法由审判员陈强独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘浩海到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告因日常消费向原告申请“易达钱”贷款，被告于2015年12月24日签署了《中国银行“易达钱”申请表》及《中国银行“易达钱”领用合约》，约定原告向被告发放贷款人民币10万元。被告应分36期还款，逾期超过三个月的，被告应向原告支付全部欠款。合同签订后，原告依约于2015年12月29日向被告发放了贷款人民币10万元，卡号：62×××93。贷款发放之后，被告自第2期即2016年3月拖欠原告贷款本息以及相关费用，截止至2017年7月4日，被告拖欠借款本金73583.18元，利息1761.17元，滞纳金5286.65元，合计80631元，经原告多次催收，被告仍未履行还本付息义务。原告认为，根据原告与被告签订的《中国银行“易达钱”领用合约》的约定，被告未依约归还贷款本息，已构成违约，且被告以其行为表明不履行合同义务。为此，请求法院：1、判令被告偿还借款本金73583.18元、利息1761.17元和滞纳金5286.65元（计至2017年7月4日，此后利息及滞纳金按领用合约规定另计至还清之日止）；2、判令被告承担全部诉讼费用。
经审理查明，2015年12月24日，被告邓韵怡以购车为由向原告中行湛江分行提交一份《中国银行“易达钱”申请表》，申请贷款10万元。2015年12月29日，原告核准后向被告发放了10万元的免息贷款，按贷款金额的9.5%收取手续费。根据《中国银行“易达钱”领用合约》的规定，被告需分36期偿还，每月一期，还款方式为每月等额本金还款，逾期则按每日万分之五计收利息及按每月5%计付滞纳金（应收费用），逾期超过三个月的，贷款方有权提前收回全部贷款。贷款后，被告从第2期即2016年3月起即未能按照合同约定正常偿还贷款，截止2017年7月4日，被告合计拖欠应本金73583.18元、利息1761.17元和滞纳金5286.65元，虽经原告多次催促至今未还，引发双方纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告中行湛江分行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其对被告邓韵怡以《中国银行“易达钱”申请表》提出的借款要约以发放贷款10万元的方式作出了承诺，双方之间的借款合同成立，《中国银行“易达钱”申请表》以及《中国银行“易达钱”领用合约》的相关内容构成了本案借款合同的内容。该内容是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同成立后，原告已履行了贷款的义务，而被告却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。从2016年3月起至原告2017年7月4日提起诉讼，被告已超过三个月未按时偿还贷款，符合领用合约规定的提前还款条件。因此，原告按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定提出被告提前偿还借款本金73583.18元、利息1761.17元和滞纳金5286.65元（计至2017年7月4日，此后利息及滞纳金按领用合约规定另计至还清之日止）的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传票无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照上述援引的法律及《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告邓韵怡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中行湛江分行偿还借款本金73583.18元、利息1761.17元和滞纳金5286.65元，并支付自2017年7月5日起至还清欠款之日止按《中国银行“易达钱”申请表》以及《中国银行“易达钱”领用合约》的规定计算的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费907.89元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 陈 强
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈小杏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初7718号
原告：练秀芹，女，1958年7月16日出生。
被告：北京晨辉网缘网络科技有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路16号3号楼1808号。
法定代表人：张伟。
原告练秀芹与被告北京晨辉网缘网络科技有限公司（以下简称晨辉公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告练秀芹到庭参加诉讼，被告晨辉公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告练秀芹向本院提出诉讼请求：1.要求解除2015年12月31日双方签订的《合作协议》，判令被告返还服务费15800元；2.要求赔偿交通费900元、食宿费2100元、电话费600元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年12月中旬在网上看到被告招商加盟的广告，原告在签订合同前到被告经营地点考察，经被告工作人员介绍，原告遂与被告于2015年12月31日签订《合作协议》，约定被告提供网络商城服务支持，同时承诺一年未收回成本，被告退还所有投资费用。原告于当日通过刷卡将15800元服务费汇至被告指定账户。原告在合同履行期间，发现被告没有履行合同，包括出现网络商城运营异常，没有实际收入，在2016年9月原告给被告打电话无人接听。后原告多次来被告营业地，发现被告已停止经营活动，只留有一名工作人员负责接待。原告认为，根据我国法律规定，合同的双方当事人应具备基本的履行能力，现被告已经全面停止日常经营，并且无人接听电话，没有履行合同义务也不具有履行合同的能力，故原告为避免遭受损失，诉至贵院，请依法判决。
被告晨辉公司未答辩。
本院认定事实如下：2015年12月31日，原告练秀芹（乙方）与被告晨辉公司（甲方）签订《合作协议》，约定：项目名称综合商城，服务费15800元，合作期限2015年12月31日至2016年12月31日。甲方保证在合同生效后七个工作日内完成商城的建设和安装，并通知乙方进行验收（节假日顺延）；在商城制作过程中，对乙方陆续提出的修改要求，甲方应尽力协助实现；网上商城建设完成后，由甲方负责上传至为乙方提供的服务器上，并保证网站的正常运行和访问；对乙方的技术维护人员及其他相关人员进行必要的技术培训，并提供技术支持；通过必要的技术手段保证乙方网站具有良好的先进性和安全性能。以下均为甲方无偿为乙方提供的服务：产品服务、运营服务、物流配送服务以及售后服务。乙方商城的商品销售利润及广告收入利润归乙方所有，甲方不参与利润分成；……按合同约定甲方要按期向乙方交付网站，否则甲方应给予乙方所耽搁天数双倍的延长服务时间；如因乙方原因（如提出有关违反规定的要求等）造成争议或服务中断，乙方承担全部责任。补充：如一年内未收回成本，甲方退还乙方所有投资费用。
上述《合作协议》签订当日，原告练秀芹给付被告晨辉公司15800元技术服务费。后原告练秀芹发现被告晨辉公司未履行合同，网络商城运营异常，没有实际收入，明显是被告自己在刷单。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告晨辉公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告练秀芹与被告晨辉公司签订的《合作协议》，未违反相关法律规定，应为有效，双方应按约定履行各自义务。原告练秀芹按照约定支付技术服务费，被告晨辉公司应当提供相应的技术支持，且原、被告约定如原告在一年内未收回成本，被告退还原告所有投资费用，故对原告要求退还服务费的诉讼请求，本院予以支持。现《合作协议》期满，原、被告亦未续签合同，故该《合作协议》已自动终止。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告练秀芹要求被告晨辉公司赔偿交通费、食宿费及电话费的诉讼请求，未提供相关证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京晨辉网缘网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告练秀芹服务费15800元；
二、驳回原告练秀芹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，由被告北京晨辉网缘网络科技有限公司负担（原告练秀芹已预交，北京晨辉网缘网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告练秀芹）；公告费560元，由被告北京晨辉网缘网络科技有限公司负担（原告练秀芹已预交，被告北京晨辉网缘网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告练秀芹）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张刚燕
人民陪审员 张凤娟
人民陪审员 马新民
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 岳 婷