广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤14民终263号
上诉人（原审被告）：谢利琼，女，1954年7月23日出生，汉族，住梅州市梅江区。
被上诉人（原审原告）：曾天威，男，1987年6月9日出生，汉族，住梅州市梅江区。
委托诉讼代理人：黄尚骏，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：蔡庆福，男，1973年3月27日出生，汉族，住梅州市梅江区。
上诉人谢利琼因与被上诉人曾天威、蔡庆福案外人执行异议之诉一案，不服广东省梅江区人民法院（2016）粤1402民初477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
谢利琼上诉请求：一、撤销梅江区人民法院（2016）粤1402民初477号民事判决书立案起诉。二、查清蔡庆福和曾天威的款项来源，借款用途，出借方黄志广、黄志军、曾天威、蔡庆福的往来账是不是符合明文规定的合法往来账，符合逻辑的交易。三、维持梅江区人民法院（2013）梅江法民二初字第363—6、364—6号民事裁定书，（2014）梅江法执异字第229号执行裁定书，（2013）梅江法民二初字第363—5、364—5号民事裁定书，（2013）梅江法民二初字第363—2、364—2号民事裁定书，（2013）梅江法民二初字第363—1、364—1号民事裁定书，（2014）梅江法执裁字第229—6号执行裁定书。四、一切上诉费由曾天威承担。事实和理由：1、此案477号民事判决书受到领导干预，所以法官理解法律及适用法律错误判案，简单的民事案件，很少纳入程序审判委员的讨论判决，真是匪夷所思？参看梅江区法院的全部裁定书我上诉人就不再阐述了，民二庭（2016）粤1402民初477号民事判决书和以上全部裁定书的印证是成了萧何，败也萧何。上诉人经过司法程序走完都不能保证自己的合法权益，那司法就没有公信力，人民群众也不会相信司法，上诉人是2013年的起诉到执行时效在前，而被上诉人是2014年在后的调解书，无条件的调解书众所周知八九不离十都是虚假诉讼调解，（2016）粤1402民初477号民事判决书，庭审走过场，党纪国法视为“橡皮泥”、“稻草人”，违纪违法，有失法律的尊严，提供被执行人的信息房产证号、民二庭不予当事人查封，到了综合科刊登公告拍卖时间不予拍卖，被上诉人曾天威的权力大于法律可以指挥综合科、执行局，猫腻存在何处？区法院由起诉到执行都拖延到五年的案不结，不是执行难，而是有案不执行，甚至由一流程序到终流程序都在搞小伎俩，保护被执行人，被执行人蔡庆福是典型的债权人，为什么全部部门都为他把关转移财产，不予追究。里面存在着利益链等关键问题，上诉人多次申请拘留执行人，执行局从不批准同意。2、黄志广壹仟玖佰伍十万元也无条件的情况下也调解书同意，难道法官不心知肚明，曾天威跟蔡庆福草写二字合同，法官审判成员全部认可支持生效，难道法律可以开玩笑？个人和公司打流账也认可？何去何来款也不追问？如此的明显做假审判委员讨论的理由何在？上诉人是求告无门，冤假错案路茫茫，现为了维护自己的合法利益，讨还公道，希望得到中级法院予以立案，并查清事实，予以支持。
曾天威未作书面答辩，口头辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的全部诉讼请求。
第三人蔡庆福未作陈述意见。
曾天威向一审法院起诉请求：一、立即停止对原告购买的位于梅州市××大道嘉城中心第一栋301房（证号：32××01）以及位于梅州市西郊乡西郊××队房产（证号：32××06）的强制执行，并解除查封；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年4月1日，原告曾天威与第三人蔡庆福签订一份《房屋买卖合同书》，约定蔡庆福将包括涉案2处房屋在内的13处房产以380万元的价款卖给曾天威。付款方式为：曾天威应在签订合同后代蔡庆福支付梅江区信用联社以上房产借款本息170万元和梅县信用联社本息26万元；由蔡庆福和梅州市和信公司黄志广协调好后在本院解封以上资产后，曾天威支付100万元给和信公司黄志广；曾天威代蔡庆福支付中院蔡庆福名下应缴的诉讼费28万元和以上资产的评估费2万元；代蔡庆福支付给梅州市家益典当有限公司古志军54万元了结该典当行600万元的诉讼蔡庆福的官司。并约定曾天威付清购房款后，蔡庆福将上述房屋移交给曾天威，由曾天威决定是否履行原蔡庆福签订的租赁合同；物业移交后发生的纠纷和经济问题一概由曾天威负责；蔡庆福保证卖给甲方房产产权能过户到曾天威名下，否则自愿赔偿曾天威首期款每月10%的违约金……等。上述合同签订后，蔡庆福于同日出具一份《收条》给原告，确认收到曾天威购房款380万元，并备注：所有款项由曾天威按合同约定支付到指定账户；于2013年8月28日出具一份《关于曾天威付蔡庆福购房款的相关情况说明》给原告，该情况说明详细列明了原告依《房屋买卖合同书》约定代蔡庆福支付款项的日期、金额等情况；于2013年5月1日出具一份《产权移交清单》给原告，该清单显示蔡庆福已将13处房产变卖给曾天威，曾天威已付清所有购房款。2013年8月21日，曾天威与蔡庆福、王胜云夫妇（后已离婚）对涉案两处房产专门分别签订《房地产买卖合同》（两处房屋的价款约定均为10万元）。当日，曾天威对两处房产向房管部门申请办理了预告登记。同年10月25日、11月5日，曾天威取得该两处房产的国土证。2013年11月13日，曾天威申请解除预告登记，并于同月21日申请房地产权登记。在此期间，原审法院于2013年8月16日受理了原告谢利琼诉被告蔡庆福、蔡庆国民间借贷纠纷两案，案号分别为：（2013）梅江法民二初字第363、364号，并于同年11月4日作出判决。宣判后，蔡庆福不服于2013年11月22日上诉。谢利琼则在当天向原审法院申请财产保全，要求查封涉案两处房产。原审法院依法进行了查封。曾天威发现房产被查封无法过户后，向原审法院提出异议，原审法院审查后于2013年12月16日作出（2013）梅江法民二初字第363-5、364-5号裁定，以双方交易价格明显低于市场价格，难以认定善意取得等为由驳回了其异议。异议被驳回后，曾天威于2014年1月、4月分别以房屋买卖合同纠纷为由分五案起诉了蔡庆福、王胜云夫妇，案号分别为：（2014）梅江法民三初字第55、56、181、182、183号。其中55、56号案调解结案，55号案调解协议内容第一项为：“被告将坐落于梅州市××大道嘉城中心第一栋301房（房产证号：32××01）的房屋卖给原告合法有效”、56号案调解协议内容第一项为“被告（蔡庆福）将坐落于梅州市西郊乡西郊××队（房产证号：32××06）的房屋卖给原告（曾天威）的行为合法有效”；181、182、183号案原审法院均判决：“一、原、被告于2013年4月1日签订的《房屋买卖合同》合法有效。……”。181、182、183号案判决后曾天威上诉，二审维持了一审判决。上述调解书、判决书现均已生效。谢利琼诉蔡庆福、蔡庆国民间借贷两案蔡庆福上诉后，二审维持了一审判决。案件生效后谢利琼申请强制执行。执行期间，曾天威再次对涉案两处被谢利琼申请查封的房产提出执行异议，原审法院再次以曾天威提供的证据难以认定没有过错为由裁定驳回。曾天威不服，遂依法提起本案执行异议之诉。因蔡庆国属另一被执行人，本案审理期间原审法院依法询问其是否反对曾天威提出执行异议之诉。蔡庆国明确表示不反对，并称对涉案两处房产没有所有权。原告提交了如下证据证明其主张：1、原告身份证，证明原告主体资格。2、2013年4月1日《房屋买卖合同书》，证明蔡庆福将诉求中两处房产买给原告的事实。3、2013年4月1日《收条》、2013年8月28日《关于曾天威付蔡庆福购房款的相关情况说明》、银行转账明细，证明原告已向蔡庆福支付全部购房款。4、2013年5月1日《产权移交清单》，证明诉求中两处房产已交付的事实。5、2013年8月21日两份《房地产买卖合同》，证明蔡庆福将诉求中两处房产卖给原告的事实。6、2013年9月1日《租赁合同》，证明原告管理、出租房产的事实。7、《国有土地使用证》两份，证明原告已取得诉求中两处房产国土证的事实。8、2013年8月21日两份房地产预告登记证明，证明原告已对诉求中两处房产办理了预告登记。9、《房地产权申请登记收件收据》，证明原告已行使要求蔡庆福过户诉求中两处房产的权利。10、（2014）梅江法执异字第229号《执行裁定书》，证明原告的执行异议申请被驳回的事实。11、梅州市中级人民法院（2015）梅中法民二终字第50号《民事判决书》，证明法院确认原告与蔡庆福所签订的合同合法有效及原告已履行合同全部义务的事实。12、（2013）梅江法民二初字第363-5、364-5号《民事裁定书》，证明原告在诉求中两处房产被被告申请查封的事实。被告谢利琼对证据1无异议；对证据2“三性”有异议，认为原告与蔡庆福合谋虚假诉讼；对证据3有异议，认为原告与蔡庆福合谋转移财产；对证据4有异议，没有房屋未办理过户登记，无权移交；对证据5质证意见同证据2；对证据6有异议，认为是蔡庆福叫原告代收的租金；对证据7有异议，认为不应先做国土证，违反程序；对证据8有异议，认为原告的国土证登记程序违法在前，房产预告应在国土证办理之前；对证据9有异议，认为原告与蔡庆福的行为违法；对证据10无异议；对证据11中一审判决有异议，对中院判决书无异议；对证据12无异议。被告谢利琼当庭提交了一份（2014）梅江法民三初字第56号《民事调解书》复印件，拟证明原告2014年起诉蔡庆福的房屋买卖合同诉讼案的目的是为了干预被告2013年起诉蔡庆福民间借贷案的财产保全。原告对该证据真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。
一审法院认为，在审理（2013）梅江法民二初字第363、364号案（下简称：363、364案）期间虽曾以曾天威购买涉案两处房产价格过低，难以认定善意取得为由裁定驳回了其查封异议，但曾天威后来以房屋买卖合同纠纷为由另案起诉了蔡庆福、王胜云，并提交了与蔡庆福2013年4月1日签订的《房屋买卖合同书》及相关履约证据作为依据（合同书约定13处房产打包价格为380万元，每处房产均价接近30万元），为此原审法院之后的调解书、判决书、梅州中院判决书均判定其与蔡庆福2013年4月1日签订的《房屋买卖合同书》合法有效。依《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。……前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”曾天威现提交了原审法院及中院判决书等相反证据，足以推翻原审法院363、364号案裁定书认定的上述事实，包括“案外人（即曾天威）与蔡庆福夫妇签订合同时间为2013年8月21日，而蔡庆福出具《产权移交清单》的时间是2013年5月1日，不符合常理”，因此，被告谢利琼再以363-5、364-5号案裁定书作为反驳证据，依据不足，不予采纳。被告主张原告2014年起诉蔡庆福、王胜云的房屋买卖合同纠纷案是虚假诉讼，是与蔡庆福合谋转移财产，未提供证据证实，而案件经过了二审终审，故不予采信。
关于原告诉请应否支持问题。依最高院2015年5月5日实施的《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第三十条：“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。”第三十二条：“本规定施行后尚未审查终结的执行异议和复议案件，适用本规定。……”曾天威与蔡庆福2013年4月1日签订的房屋买卖合同已被法院生效法律文书认定合法有效；涉案两处房产2013年8月21日办理了预告登记（曾天威于2013年11月13日申请解除预告登记的原因是过户需要），房屋已符合物权登记条件，曾天威的情形完全符合上述司法解释的规定，故其诉请停止对涉案两处房产的执行于法有据，应予支持。但对于原告要求解除对涉案两处房产查封的诉请，需以上述诉请的判决生效后才可提出，本案不宜一并处理，故本案不作处理。
被告谢利琼认为曾天威办理房产证过户手续的程序违法，因原审法院查封涉案两处房产前曾天威已在房管部门办理了房屋买卖预告登记，国土证是否办好不影响上述司法解释的适用，故该抗辩不能作为对抗原告要求停止执行两处房产的法定理由，不予采纳。被告谢利琼要求追究原告的资金来源，赔偿因房产拍卖时间被耽搁导致损失，该请求与本案不属同一法律关系，不作处理，被告可另行主张。
另一被执行人蔡庆国明确表示不反对曾天威提出执行异议，并称对执行标的无所有权，可认定其与本案处理结果无利害关系，原审法院不再追加其为第三人参加诉讼。蔡庆福经原审法院传唤不到庭亦不提出意见，视为不反对原告提出执行异议，原审认定其为第三人。
综上，案经原审法院审判委员会讨论决定，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第三十条、第三十二条之规定，判决：被告谢利琼不得要求执行位于梅州市××大道嘉城中心第一栋301房（房产证号：32××01）及位于梅州市西郊乡西郊××队的房产（房产证号：32××06）。案件受理费100元，由被告谢利琼负担。
二审中，当事人没有提交新证据。原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉。根据谢利琼上诉主张，本案二审争议焦点是：1、曾天威有无诉权，应否驳回其起诉；2、曾天威和蔡庆福之间的房屋买卖是否真实；3、曾天威是否享有排除上诉人谢利琼申请执行涉案两处房产的权益。
关于曾天威有无诉权，应否驳回其起诉问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。曾天威提出执行异议被驳回后在法定时限内提起案外人执行异议之诉符合法律规定。本案审查的是曾天威对涉案房屋是否享有足以排除谢利琼申请法院强制执行的权益。谢利琼提出撤销梅江区人民法院（2016）粤1402民初477号民事判决书立案起诉，于法无据，不能支持。
关于曾天威和蔡庆福之间的房屋买卖是否真实问题。曾天威为证明其购买了蔡庆福包括涉案两处房产提供的证据：1、曾天威与蔡庆福于2013年4月1日签订的包括案中涉案两处房产在内的13处房产以380万元价款成交的《房屋买卖合同书》；2、蔡庆福2013年4月1日出具的《收条》、2013年8月28日出具的《关于曾天威付蔡庆福购房款的相关情况说明》；3、支付全部购房款的银行转账明细；4、2013年5月1日移交包含涉案两处房产的《产权移交清单》；5、2013年8月21日曾天威与蔡庆福签订的涉案两处房产格式《房地产买卖合同》；6、曾天威出租两处涉案房产的《租赁合同》；7、所有权人为××梅州市国用（2013）第31029号、第10605号《国有土地使用证》，2013年8月21日粤房地预登梅州市字第0100009339号、第01××41号房地产预告登记证；9、2013年8月21日《房地产权申请登记收件收据》。上述证据证明曾天威按照其与蔡庆福签订的《房屋买卖合同书》约定的代付款方式支付完毕购买包括涉案两处房产在内的13处房产的380万元成交价款，移交接管了房产，并已办理土地使用权转移手续。谢利琼上诉认为蔡庆福和曾天威之间的上述房屋买卖不符合常规，实为合谋规避蔡庆福所负债务而转移财产，未提供证据证实。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”谢利琼对此应承担举证不能的法律责任。原审认定谢利琼反驳证据依据不足并无不当。谢利琼上诉请求查清蔡庆福和曾天威的款项来源，借款用途，出借方黄志广、黄志军、曾天威、蔡庆福的往来账是不是符合明文规定的合法往来账，符合逻辑的交易的问题属另一法律关系，不属本案审理范畴。谢利琼可依相关法律规定程序另行主张。
关于曾天威是否享有排除上诉人谢利琼申请执行涉案两处房产的权益问题。曾天威享有涉案两处房产权益的主要证据：一是其与蔡庆福2013年4月1日签订的《房屋买卖合同书》及履约证据、认定上述证据合法有效并已发生法律效力的（2014）梅江法民三初字第55、56号民事调解书，（2014）梅江法民三初字第181、182、183号民事判决书，（2015）梅中法民二终字第50号民事判决书。二是涉案两处房产所有权人为曾天威的土地使用证。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；”谢利琼上诉请求维持梅江区人民法院（2013）梅江法民二初字第363—6、364—6号民事裁定书，（2014）梅江法执异字第229号执行裁定书，（2013）梅江法民二初字第363—5、364—5号民事裁定书，（2013）梅江法民二初字第363—2、364—2号民事裁定书，（2013）梅江法民二初字第363—1、364—1号民事裁定书，（2014）梅江法执裁字第229—6号执行裁定书的理由不充分。原审法院认定曾天威提供的上述证据足于否定原审二次驳回其查封异议裁定认定的事实，判决谢利琼不得要求执行位于梅州市××大道嘉城中心第一栋301房（房产证号：32××01）及位于梅州市西郊乡西郊××队的房产（房产证号：32××06）两处房产恰当。
综上所述，谢利琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费100元，由上诉人谢利琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁小艾
代理审判员 李新红
代理审判员 范宜洪
二〇一七年五月八日
书 记 员 朱红珍