福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初264号原告：林洪志，男，1975年9月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：胡伟宏，福建湄海律师事务所执业律师。被告：欧金国，男，1970年7月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告郑少青，女，1972年5月4日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。二被告共同委托诉讼代理人：詹德英，福建品义律师事务所执业律师。原告林洪志诉被告欧金国、郑少青民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林洪志的委托诉讼代理人胡伟宏、被告欧金国、郑少青的共同委托诉讼代理人詹德英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林洪志向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还给原告500000元及自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计息；2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2016年4月30日，被告欧金国以需要资金购买爆破机械设备为由向原告借款500000元，此有欧金国出具的借款单为凭。同时，被告欧金国和郑少青系夫妻关系，该债务系两被告在婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。故被告郑少青对该债务也有共同偿还之义务。现经原告催讨，两被告拒偿。据此，为维护原告合法权益，特依据《民事诉讼法》之规定，向法院提起诉讼。二被告辩称，1.原被告之间实际不存在借贷关系，被告欧金国未曾出具过该借款单借条，该款项系原被告与案外人许金开签订石方爆破工程施工合同专业分包合同之间的合同垫付款，三方至今未对该款项进行结算，因此本案实际是工程合同纠纷，综上请求驳回原告对被告欧金国的诉讼；2.被告郑少青与本案无任何关系，即使本案原告提供的借条是被告欧金国真实提供的，但该款项也是用于爆破机械设备使用，与被告提供的合同相互对应，并非用于夫妻之间的生活开支或者法律规定的其他夫妻共同开支，因此请求驳回对被告郑少青的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告林洪志提供原告身份证一份、借款单一份、福建莆田农村商业银行股份有限公司存款明细帐一份、二被告结婚登记审查处理表一份、石方爆破工程施工专业分包合同一份，被告欧金国、郑少青提供石方爆破工程施工专业分包合同的复印件三张、中国银行交易流水及《90#致烈器产品销售合同》各一份。另，被告欧金国于2017年6月14日向本院申请对原告提供的借款单进行司法笔迹及指纹鉴定，经原、被告摇号选择本院对外委托，2017年9月8日福建华闽司法鉴定中心受理上述鉴定，2017年9月18日福建华闽司法鉴定中心出具司法鉴定意见书一份（华闽司鉴[2017]文鉴字第73号）及2017年9月19日出具司法鉴定意见书一份（华闽司鉴[2017]痕鉴字第18号）。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一.争议标的500000元是否属借款？原告林洪志主张，2016年4月30日时被告欧金国向其借款500000元用于购买爆破机械设备，提供了被告欧金国于2016年4月30日书写并按捺手印的借款单及2016年5月1日福建莆田农村商业银行股份有限公司存款明细账为凭；被告欧金国主张原被告之间不存在借款关系，本案涉案的500000元系其与原告林洪志、案外人许金开之间签订的石方爆破合同产生的经济纠纷，并且其未向原告林洪志出具过该“借款单”，庭审中申请笔迹和指纹鉴定。本院经审查认为，被告欧金国向原告林洪志借款500000元，有原告林洪志提供的借款单、福建莆田农村商业银行股份有限公司存款明细账、华闽司鉴[2017]文鉴字第73号及华闽司鉴[2017]痕鉴字第18号各一份在案为凭，对汇款时间与借款单书写时间存在差异的部分原告也做出了合理解释，上述证据已经形成完整的证据链，可以证明被告欧金国向原告林洪志借款500000元的事实，被告的抗辩主张没有提供足够证据予以支持，本院不予采信。被告提供的中国银行交易流水及《90#致烈器产品销售合同》各一份，因该两组证据超过举证期限，且与本案无关，故本院不予审查。故本院对本案被告欧金国向原告林洪志借款500000元的事实予以认定；二.被告郑少青是否应对本案借款负连带偿还责任？原告林洪志主张本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务；二被告主张该款项并非用于夫妻共同生活，而是用于原被告及案外人签订的合同的设备使用。但被告并未就其主张提供相关证据予以证实，故被告郑少青的辩解没有事实和法律依据，本院不予采信。本院经审查认为，二被告系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告郑少青应对本案借款负连带偿还责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告欧金国、郑少青系夫妻关系。2016年4月30日，被告欧金国向原告林洪志借款500000元，未约定借款利率及还款期限。后经原告催讨，被告拒不归还。2017年1月13日，原告诉至本院，要求二被告归还借款本息。案经审理，因双方各执己见，致本案无法调解。本院认为：被告欧金国向原告林洪志借款500000元未还，被告欧金国应承担清偿债务的责任。现原告林洪志要求被告欧金国偿还借款500000元，合法有据，本院予以支持。本案借款原未约定借款利率，现原告要求自起诉之日（2017年1月13日）起至还清之日止按年利率6%计息，符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生在被告欧金国、郑少青婚姻关系存续期间，二被告未能举证证明债权人与债务人明确约定该借款为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且债权人知道该约定，故上述借款应按夫妻共同债务处理，原告请求被告郑少青对本案债务负共同偿还责任，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告欧金国、郑少青应在本判决生效之日起五日内归还给原告林洪志借款500000元，并自2017年1月13日起至还清之日止按年利率6%计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告欧金国、郑少青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  许明福二〇一七年十一月二十日书记员  张静怡附一：判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。