wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双流刑初字第124号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人李林。
被告人尹中武。
辩护人俸波，四川天与律师事务所律师。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人李林、尹中武犯抢劫罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派检察员伍红卫出庭支持公诉。被告人李林、被告人尹中武及其辩护人俸波到庭参加诉讼。现已审理终结。
双流县人民检察院指控，2013年10月24日中午12时许，被告人李林、尹中武经预谋抢劫后，窜至双流县东升街办龙桥小区一无名游戏机铺内，采取持刀威胁的方式抢走被害人蔡某某的1100余元现金，并将蔡某某的手脚捆绑后驾驶无牌125型摩托车逃离。后两人将赃款平分耗用。
被告人李林、尹中武对起诉书指控的事实无异议。被告人尹中武的辩护人提出，被告人尹中武在案中所起作用较小，系从犯；被告人尹中武系初犯，归案后，如实供实犯罪事实，有悔罪表现，且其家属积极对受害人进行赔偿，受害人对被告人尹中武予以谅解，请求对被告人尹中武从轻、减轻处罚。
经审理查明，2013年10月24日中午12时许，被告人李林、尹中武经预谋抢劫后，驾驶无牌125型摩托车窜至双流县东升街办龙桥小区一无名游戏机铺内，持刀威胁被害人蔡某某，将其1100余元现金抢走，并将蔡某某的手脚捆绑后驾驶摩托车逃离。后两人将赃款耗用，被告人尹中武分得赃款500元。
另查明，案发后，被告人尹中武的亲属向受害人蔡某某进行赔偿，受害人蔡某某出具了谅解书，对被告人尹中武予以谅解。
上述事实，有经过庭审质证的接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人到案经过，双流县公安机关制作的现场示意图、现场照片，检查笔录，被告人李林、尹中武的供述及对作案现场的指认笔录、指认照片，对受害人的辨认笔录、辨认照片，受害人蔡某某的陈述及对被告人李林、尹中武的辨认笔录、辨认照片，扣押决定书、扣押清单，收条、谅解书，被告人李林曾被判刑的（2012）双流刑初字第680号刑事判决书，释放证明书，被告人李林、尹中武的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李林、尹中武以非法占有为目的，以暴力手段抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，构成抢劫罪，且系共同犯罪，依法应当追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人李林曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人李林、尹中武在案发前预谋、并准备作案工具，在实施抢劫中，二被告人均积极实施，所起作用相当、所分得赃款也无明显区别，故在本案中，不宜分主从。因此，对被告人尹中武的辩护人提出的被告人尹中武系从犯的辩护意见，本院不予支持。被告人尹中武的亲属向受害人进行赔偿、取得受害人谅解的事实与本院审理查明的事实一致，本院在量刑时予以考虑。鉴于被告人尹中武系初犯，二被告人认罪态度较好，本院在量刑时酌情考虑。据此，根据被告人李林、尹中武的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月27日起至2017年10月26日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制执行。）
二、被告人尹中武犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月27日起至2017年2月26日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制执行。）
三、对扣押在案的犯罪工具（匕首、摩托车）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 骞
人民陪审员 刘彩碧
人民陪审员 李玉华
二〇一四年三月十一日
书 记 员 边 晶
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初739号
原告：朱宗伟，男，1997年1月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：何宗兵，安徽蒋平华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王友林，巢湖市法律援助中心坝镇工作站工作人员。
被告：巢湖市明泽鞋业有限公司，住所地安徽省巢湖市坝镇花大门工业集中区，统一社会信用代码91340181395896605J。
法定代表人：李中军，该公司总经理。
被告：李中军，男，1984年5月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：黄民主，男，1987年1月8日出生，汉族，住安徽省无为县。
被告：张文琴，男，1986年4月8日出生，汉族，住安徽省无为县。
原告朱宗伟与被告巢湖市明泽鞋业有限公司（以下简称明泽公司）、李中军、黄民主、张文琴劳务合同纠纷一案，本院2018年2月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理，原告朱宗伟的委托诉讼代理人王友林，被告明泽公司的法定代表人暨被告李中军，被告黄民主、张文琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宗伟向本院提出如下诉讼请求：1、判令各被告支付原告工资款13346元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告2017年在被告处从事鞋类加工，双方约定每月工资于下月领取，被告未能按时支付，至2017年12月29日结算时共欠原告工资20046元。当天被告出具了工资欠条，承诺2018年1月12日前结清。原告等70名员工工资总额980166元，2018年1月18日、26日被告支付了部分工资款，现差欠70人共计626966元，其中下欠原告工资13346元。原告多次向被告讨要剩余工资未果，故诉至法院。
明泽公司辩称：原告确实在公司上班，也确实差欠原告工资款，并出具了欠条，公司已经支付了部分工资。
李中军辩称：欠钱属实，公司注册时其和黄民主、张文琴三股东都出资了，经营过程中其和黄民主另有出资，张文琴经营中出资较少。其个人同意承担40万元责任，起诉前已经支付85000元，还同意分批给付原告等70名员工315000元（各人按比例分配）。
黄民主辩称：结算后其个人筹资30万元支付员工工资，按股份比例也算付清了，剩下的钱不应当再承担。
张文琴辩称：其和原告之间无劳务关系，本案用工主体是明泽公司，应先进行劳动仲裁程序。其只是明泽公司股东，且已经出资30万元，不应作为被告，剩余的钱不应再承担。
经审理查明：明泽公司为有限责任公司,由股东李中军、黄民主、张文琴三人投资于2014年9月登记设立，注册资本100万元，三人股份比例为4:3:3，李中军为法定代表人。2017年原告在明泽公司从事鞋类加工相关工作，明泽公司未能按时支付工资，至2017年12月29日结算时明泽公司差欠原告等70名员工工资980166元，其中原告工资20046元，明泽公司分别出具了欠条。此后黄民主支付工资30万元，李中军支付工资85000元，原告等70名人领取了358200元，现仍欠原告等70人共621966元，其中欠原告工资13346元。
上述事实，有身份证、工资欠条、收条及当事人的陈述等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为：明泽公司与原告之间形成劳动合同关系，明泽公司应当按约支付工资报酬，明泽公司经结算出具了工资欠条后未能全部给付，本院直接受理原告的起诉，程序上不违反法律规定。该20046元工资欠条加盖了明泽公司印章，被告对此无异议，本院予以认定，故对原告要求被告明泽公司给付工资13346元主张予以支持。被告李中军自愿承诺若明泽公司未能在2018年6月1日前付清原告工资，其以个人财产40万元连带按比例给付原告等70人（2018年6月10日前给付10万元，余款2019年1月31日前给付），不违反法律规定，本院予以确认，扣除已经支付85000元，仍需连带支付315000元，原告等70人所欠工资总额621966元，即李中军对原告工资中6759元承担连带给付责任，对原告超出此部分诉讼请求不予支持。原告要求被告黄民主、张文琴承担共同给付工资报酬责任的主张，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：
一、被告巢湖市明泽鞋业有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告朱宗伟工资款13346元；
二、被告李中军对上述款项中的6759元承担连带给付责任，若巢湖市明泽鞋业有限公司未能在2018年6月1日前付清，则李中军于2018年6月10日前给付2146元，余款4613元于2019年1月31日前付清；
三、驳回原告朱宗伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取65元,由被告巢湖市明泽鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张敬元
二〇一八年二月二十四日
书记员 陶景亮
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
重庆市第五中级人民法院
刑事裁定书
（2016）渝05刑更5271号
罪犯杨活清，男，1972年11月2日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，土家族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2000年12月26日作出（2000）渝四中法刑初字第56号刑事判决，以被告人杨活清犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年6月21日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第206号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2007年11月15日重庆市第五中级人民法院作出（2007）渝五中刑执字第4193号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月；2009年12月18日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第4174号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2011年11月22日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第5133号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年11月13日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第5373号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，缩减剥夺政治权利一年；2015年6月11日重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法刑执字第2789号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2017年6月20日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯杨活清能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑五个月。
经审理查明，罪犯杨活清，在服刑期间，获记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、年终总评表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨活清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨活清减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
审 判 员 贾秀春
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 何燕芸
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初4869号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。联系电话：712****。
委托诉讼代理人：钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：毛松梅，女，1967年11月24日生，彝族，宣威市人。
委托代理人：朱兴纯，男，1977年12月21日生，汉族，宣威市人。（特别授权代理）。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥镇干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告毛松梅、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人钱文勇、被告毛松梅的委托代理人朱兴纯及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金40723.26元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告毛松梅因从事养殖业于2015年1月14日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币50000元，循环期为3年。借款至今，被告方未按约还款。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告毛松梅承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，由自己实际使用贷款10000元，但于2016年1月7日偿还借款本金9276.74元，利息723.26元。剩余借款本金40723.26元由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和我三方在2015年12月核对债务时，已达成协议由我向原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行偿还自己使用的借款本金9276.74元，利息723.26元。剩余下欠借款本金由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告毛松梅在本案中所主张的事实，同时认为，本案下欠贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行下欠贷款本金人民币40723.26元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告毛松梅不再对上述债务承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1054元，减半收取计人民币527元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 陈朝东
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周志超
吉林省白河林区基层法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉7503行审3号
申请执行人长白山保护开发区池北区管委会，所在地址池北区池北大街。
法定代表人胡学友，池北区区长。
委托代理人张志刚，男，汉族，住池北区。
委托代理人郑金波，男，汉族，住池北区。
被申请人刘素琴，女，汉族，住池北区。
委托代理人，张翠兰（刘素琴之女），女，汉族，住址同上。
申请执行人长白山保护开发区管理委员会池北区管委会于2016年1月14日向本院提出强制执行其作出的池北管房征补（2015）第97号吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会关于对刘素琴房屋补偿决定的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对池北管房征补（2015）第97号吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会关于对刘素琴房屋补偿决定的合法性进行了审查。本案现已审理终结。
经审查，长白山保护开发区管理委员会2013年国民经济和社会发展计划安排意见的通知，吉林省人民政府关于长白山保护与总体规划（2006-2020年）的批复，州人民政府关于安图县9个乡镇土地利用的总体规划（2006-2020年）的批复，关于池北区湿地公园一期房屋征收规划意见的函。该项目列入长白山管委会2013年国民经济和社会发展计划之内。建设项目为池北区湿地商圈棚户区一期，建设地点位于东至红星街，南至园池路，西至气象站，北至松山路。该项目符合长白山管委会总体规划及打造旅游城市总体设计，长白山管委会同意对池北区该项目占地面积26公顷内房屋的征收。长白山保护开发区国土资源局规划了征收范围，认为此项目符合土地利用总体规划，长白山管委会经济发展局下发了长管经发（2012）239号文件。池北区管委会池北管函（2013）178号文件关于池北区管委会国有土地上的房屋征收决定的通知，公布了池北区湿商圈棚户区一期房屋征收补偿方案。该方案规定了征收范围、征收面积、征收签约期限、安置地点、征收补偿方案等事项。并进行了社会稳定风险评估，于当日发布了房屋拆迁公告。经多数被征收人的选定，由吉林省国理房地产评估有限公司进行评估，被执行人的房屋地点列入长白山管委会2013年保障性安居工程和旧城区改建项目房屋征收计划范围。被申请人刘素琴房屋坐落于二道白河镇白林东区红星街83-14号。房屋所有权人刘素琴，砖木结构，建筑用途为住宅，此房屋为临时建筑，批准建筑面积为100平方米，实际建筑面积为56.7平方米。
现被申请人要求回迁一个为80平方米的商业房屋，两个60平方米的住宅楼和一个70平方米的住宅楼，不交差价款，另外要求货币补偿66万元。
申请人同意货币补偿，征收部门一次性支付给被征收人房屋征收补偿金额为51030.00元，装修补偿金为8981.00元；附属物补偿金额为83106.00元；补偿金额合计为143117.00元。
因此房屋补偿问题未能达成一致。在规定期限内没有签订补偿安置协议。吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区2015年4月16日作出的池北房管征补（2015）97房屋征收补偿决定。被征收人在法定期间内未提起行政诉讼。吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会于2015年10月22日向被征收人送达了《履行行政决定催告书》，被执行人未履行相应的搬迁义务，申请执行人长白山保护开发区管理委员会池北区管委会向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人长白山保护开发区管理委员会池北区管委会依据相关法律法规的规定，对被执行人所有的房屋及附属物履行的征收和补偿程序合法，被申请人提出补偿价格过高，没有法律依据，本院不予支持。其以此为由拒绝搬迁，阻碍了池北区湿地公园一期项目的进程。吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区2015年4月16日作出的池北房管征补（2015）97号房屋征收补偿决定，程序合法，认定事实清楚，适用法律准确，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
对吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区2015年4月16日作出的池北房管征补（2015）97号房屋征收补偿决定，准予强制执行。
本裁定生效后由吉林省长白山保护开发区池北区管委会组织实施。
申请执行费50.00元及强制执行支出的其他费用由被申请人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 郭云海
审判员 高永伟
审判员 潘行国
二〇一六年一月三十日
书记员 宋永波
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2516号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，该公司总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司延边州分公司职员，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员贾本华独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹、被告联通公司的委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买号码为XXXXXX的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话，无法使用。经查询得知，被告于2013年8月份关闭该卡的全国漫游功能，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反双方之间的合同约定，也违反国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商，被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元。该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月份关闭原告尚未销售的1400多个号码国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月份恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月份在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，被告对真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。
证据3.信产部要求保障手机用户资费方案选择权复印件一份，证明通信行业管理机构的相关规定，被告违反该规定，侵害原告的合法权益。
经庭审质证，被告提出异议称，该通知既不能作为证据使用，也不能作为裁判本案的法律依据。本院认为，信产部发布的该通知应属于部门规章，不能作为证据，被告的质证意见成立，故对该证据不予采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹在被告处购买4000张联通手机卡。其中，XXXXXX手机卡以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通全国漫游功能。2013年8月份，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭；同年9月份，被告恢复国内漫游功能。2013年10月，原告徐秀芹报停XXXXXX手机卡后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买XXXXXX手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月份关闭原告徐秀芹所有的卡号为XXXXXX手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元（原告已预交100元），由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 贾本华
二〇一五年六月二十九日
书记员 费 凯
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2010）嘉善刑初字第31号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
附带民事诉讼原告人吴某。
委托代理人卢军。
被告人薛元达。2007年6月13日因犯盗窃罪被嘉善县人民法院判处有期徒刑一年一个月，2008年3月24日刑满释放。2009年8月20日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
被告人薛某。2009年8月20日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
被告人赵某。2009年8月20日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2009）465号起诉书指控被告人薛元达、薛某、赵某犯故意伤害罪，于2009年12月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吴某向本院提起附带民事诉讼。本案经本院院长同意，决定延长审理期限二个月。本院依法组成合议庭，于2010年2月10日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员马媛、钱颖薇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吴某及委托代理人、被告人薛元达、薛某、赵某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2009年8月20日凌晨2时许，被告人薛元达纠集被告人薛某、赵某携带钢管、西瓜刀等器械，至嘉善县惠民街道毛家村新桥小区156号，对吴某实施殴打致轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。为了证明指控事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据。诉请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人吴某诉称，要求被告人薛元达、薛某、赵某赔偿医疗费11599元，误工费8520元，护理费994元，住院伙食补助费420元，合计21533元。
被告人薛元达、薛某、赵某对起诉书指控的犯罪事实无异议。对民事赔偿部分表示无能力赔偿。
经审理查明，2009年8月20日凌晨2时许，被告人薛元达从女友赵红艳处得知吴某（绰号：吴老二，又名陈德兴）对其有不轨行为，气愤之下纠集被告人薛某、赵某携带钢管、西瓜刀等器械，至嘉善县惠民街道毛家村新桥小区156号底楼东北间吴某租房外，由被告人薛元达踹开房门，被告人薛某跟着一起进入室内，欲对吴某实施殴打。吴在逃出租房时被被告人薛元达用铁棍打倒在地，后被告人薛元达、薛某、赵某分别持钢管、铁棍、西瓜刀殴打吴某，导致吴全身多处刀砍伤、骨折等伤。经法医鉴定，吴某的伤势已构成轻伤。
民事赔偿部分经审核核定如下：医疗费11599元，误工费8520元，护理费994元，住院伙食补助费210元，合计21323元。
上述事实，被告人薛元达、薛某、赵某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人吴某陈述，证人赵红艳、薛义、马小帅、薛海斌、余富、杨学宇、王芬芬、证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，扣押物品清单及照片，户籍证明，刑事判决书，释放证明，抓获经过，法医学人体损伤程度鉴定书，出院记录，医疗证明，病历，医疗费发票等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛元达、薛某、赵某为泄私愤，共同持械殴打、砍击被害人，造成轻伤后果，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人薛元达被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。关于民事赔偿方面，附带民事诉讼原告人要求判令三被告人赔偿医疗费11599元，误工费8520元，护理费994元，住院伙食补助费210元，合计21323元之诉讼请求，本院予以支持。为了打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵犯，维护社会秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人薛元达犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年8月20日起至2011年8月19日止）。
二、被告人薛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年8月20日起至2011年2月19日止）。
三、被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年8月20日起至2011年2月19日止）。
四、被告人薛元达、薛某、赵某共同赔偿附带民事诉讼原告人吴某医疗费11599元，误工费8520元，护理费994元，住院伙食补助费210元，合计21323元。于本判决生效后三日内给付。
三、扣押在案的作案工具钢管、铁棍各1根，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王静中
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇一〇年二月二十五日
书 记 员 薛宇炎
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1288号
申请执行人魏涛昌，男，汉族，住龙岩市永定区。
被执行人张云芳，男，汉族，住龙岩市永定区。
被执行人卢文秀，女，汉族，住龙岩市永定区。
被执行人张琳亮，男，汉族，住龙岩市永定区。
申请执行人魏涛昌与被执行人张云芳、卢文秀、张琳亮民间借贷纠纷一案，申请执行人魏涛昌依据已经发生法律效力的永定县人民法院作出的（2014）永民初字第379号民事判决书，于2014年09月23日向永定县人民法院申请强制执行，本院执行于2014年09月24日立案执行，并于2014年09月29日向被执行人张云芳、卢文秀、张琳亮发出执行通知书，但被执行人张云芳、卢文秀、张琳亮至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院派员多次前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，现因被执行人张云芳、卢文秀除查封财产已评估拍卖外，无其他可供执行的财产，被执行人张琳亮无财产可供执行，本案仍有执行标的款588000.00元未执行到位，本院将上述执行情况已电话告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、永定县人民法院作出的（2014）永民初字第379号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第1288号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 简秋桃
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1288号
申请执行人华杰，女，1968年2月2日出生，汉族，住永安市。
被执行人罗明安，男，1964年8月10日出生，汉族，住永安市。
申请执行人华杰与被执行人罗明安保证合同纠纷一案，永安市人民法院于2014年5月13日作出的（2014）永民初字第1826号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金25500元、利息7920元及诉讼费用318元。另案中，本院依法查封了被执行人与罗银兰共有的房产，被执行人的工资正在另案中执行。经查，被执行人暂无其它财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院于2014年5月13日作出的（2014）永民初字第1826号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永泉
审判员 陈国延
审判员 朱荣增
二〇一五年一月十六日
书记员 毕庆华
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初10117号
原告：王寿松，男，1938年11月6日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：甘肃富鑫伟业矿业有限公司，住所地：甘肃省兰州市永登县柳树乡清水村二社9号。
法定代表人：刘家珍。
原告王寿松与被告甘肃富鑫伟业矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告王寿松到庭参加诉讼，被告甘肃富鑫伟业矿业有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金20000元并自2012年8月25日起按年利率24%计算至还款之日止的利息（扣除已经支付的红利2000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以筹建多金属矿建设采选一体项目为由，通过陈金美、傅伟俊于2012年8月25日向原告借款20000元。被告收到上述款项后向原告出具收款收据及《股权质押借款合同》各一份，口头约定按年利率5%计算红利。后被告仅支付红利2000元，借款本金及其余利息均未归还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭，视为放弃对原告提交的证据进行质证和对原告提出的诉讼请求及事实进行抗辩的权利。本院对原告提交的《股权质押借款合同》、收款收据、银行转账单据复印件以及利息支付明细予以认定，并在卷佐证；《借款合同》、海兴华鑫矿业有限公司收款收据、快递函件系复印件，真实性无法核实，且与本案不具有关联性，不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月25日，被告向原告借款20000元，并向原告出具一份收款收据，载明“今收到王寿松人民币20000元”。2012年8月28日，双方补签《股权质押借款合同》一份，载明“甲方（即被告）为筹建多金属矿建设采选一体项目，特向乙方（即原告）以股权质押的形式筹集资本，为保证双方的权利义务，特签订本合同。一、金额：贰万元人民币，￥20000.00元。二、质押股权2000份。三、资金使用时间：2012年8月25日至2013年8月25日，期限12个月。……六、在合同期间内，甲方以优良资产并入已上市的公司，所质押的股权为乙方所有，乙方自愿选择优先兑换等值上市公司股票……八、合同期间，甲方按双方约定支付乙方应得分红。……”。被告分别于2012年9月27日、10月27日向原告支付1000元，合计2000元。审理中，原告自认其与被告约定利息自款项出借的第二个月起计算。
另查明，被告并未实际将股权出质给原告。原告另分别于2012年1月7日、2012年2月7日、2012年2月27日、2012年4月7日、2012年10月20日向被告出借10000元、10000元、10000元、20000元、80000元，约定月利率为6%、8%、6%、6%、3%。
本院认为，原告根据《股权质押借款合同》以及被告出具的收款收据记载“今收到王寿松人民币20000元”之内容，主张其出借给被告20000元的事实，并在庭审中就借款的来源、交付情况、借款的用途等作了陈述。被告未到庭就上述合同及收款收据作出回应与抗辩，亦未提供证据以推翻上述合同及收款收据所载内容，故本院对原告主张的上述事实予以采信。根据本院查明的事实，被告分别于2012年9月27日、10月27日向原告支付1000元，合计2000元。原告主张双方已口头约定月利率5%以及上述款项系被告按月利率5%支付的红利。对此，本院认为《股权质押借款合同》中所涉的以及原告主张的红利实为利息，鉴于上述款项支付时间基本固定在每月27日，金额固定为每月1000元，符合利息的特征，亦与原告主张的口头约定月利率5%相吻合，故本院对原告上述主张予以采信。原告自认双方已约定利息自款项出借的第二个月起计算，对于该事实本院予以确认，上述款项应为被告支付的2012年9月25日至2012年11月24日期间的利息。因双方约定的月利率5%已超出年利率36%，故超出部分本院不予保护，应作为本金按月予以扣除。经计算，截至2012年11月25日，被告尚欠本金19188元，该款项应予以归还。因被告已支付利息至2012年11月24日，故其未付利息应自2012年11月25日起计算。原告主张未付利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、甘肃富鑫伟业矿业有限公司于本判决生效之日起十日内归还王寿松借款19188元，并支付自2012年11月25日起按年利率24%计算至款清之日止的利息。
二、驳回王寿松其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由王寿松负担20元，甘肃富鑫伟业矿业有限公司负担280。
王寿松于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；甘肃富鑫伟业矿业有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 潘若愚
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 楼 宏
二〇一七年四月十三日
书 记 员 林倩如
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初1740号
原告：张孝兰，女，1976年7月8日，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：张森，山东枣庄至尊法律事务所律师。
被告：任言亮，男，1986年3月16日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：任莉华，女，汉族，1963年10月12日出生，住枣庄市市中区。
原告张孝兰与被告任言亮、任莉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5年12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张孝兰的委托诉讼代理人张森到庭参加诉讼，被告任言亮、任莉华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张孝兰向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还所欠原告借款40000元及利息；2、本案诉讼费用由两被告�担。事实和理由：2016年10月20日两被告因家中急用款向原告借款40000元，并口头约定该借款月息为2%，同时还约定借款期限为2个月。该借款到期后，被告拒不履行还款义务，给原告造成了经济损失，原告为此诉至本院。
被告任言亮、任莉华未答辩。
经审理查明，被告任言亮、任莉华向原告张孝兰借款40000元，并出具一份借条。该借条载明“今借张孝兰现金肆万元整（40000），用期两个月”。被告任言亮、任莉华作为借款人签字并按手印。借款到期后，被告未予偿还，原告为此诉至本院。
以上事实，有借条及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任言亮、任莉华向原�张孝兰借款40000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告任言亮、任莉华应予偿还。原告主张原、被告口头约定月利率为2%，但未提供证据证明，本院不予确认。原、被告在借条中未约定利息，应视为不支付利息。借款到期后，被告应承担逾期付款利息，本院支持逾期付款利息自2016年12月20日按年利率6%计算至本判决生效之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告任言亮、任莉华于本判决生效后十日内给付原告张孝兰借款本金40000元并支付利息（以40000元为基数，按年利率6%计算，计算时间自2016年12月20日起计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告张孝兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告任言亮、任莉华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李梅娟
二〇一七年七月二十日
书记员 井文韬
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1523行初55号
原告：张金凤，女，1969年12月22日出生，汉族，住茌平县。
委托代理人：徐仲勋，山东鹊华律师事务所律师。
被告：茌平县人力资源和社会保障局，住所地茌平县文化路与顺河街交汇处。
法定代表人：王泽利，局长。
委托代理人：张传春，山东垠鹏律师事务所律师。
原告张金凤诉被告茌平县人力资源和社会保障局不履行核定工资待遇法定职责一案，于2016年9月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年9月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。原告张金凤及其委托诉讼代理人徐仲勋、被告茌平县人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人张传春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张金凤诉称，原告1985年在茌平县招待所参加工作，先后担任招待所政工科秘书、科长、工会副主席、团委书记等职。2000年原告取得中级政工师资格后，被告拒绝核定原告应该享有的该职称待遇，导致原告的合法收入受到严重损失，请求责令被告依据事实和法律，重新对原告工资数额及待遇作出裁决并赔偿原告自2006年至2011年的工资损失18万元并责令被告补偿原告中级政工师待遇3.6万元。
原告张金凤向本院提交了以下证据：1.原告的任职资格证书，证明原告自2000年9月30日具备政工师任职资格；2.合格证一份，证明原告通过专业职务考试并取得合格证；3.荣誉证书两份；4.企业政工专业人员档案表一份；5.中级政工师申请表一份；6.考核登记表三份；7.工作总结一份；8.鲁西科技报一份；9.原告的个人账户明细一宗，证明原告工资发放是2001年2003年，2011年至今的工资发放明细，同时证明20032011年没有发放任何工资。以上证据证明原告取得了中级政工师资格并在茌平县招待所工作。
被告茌平县人力资源和社会保障局辩称，原告所主张的所在单位扣发原告的工资18万元及补偿相关待遇3.6万元，与被告是否对原告的工资需要重新核对没有法定关联，也不存在需要重新对原告工资数额的待遇进行重新核对的事实依据，被告对原告工资数额的待遇是否有新的核对与原告的所谓损失不存在任何因果关系，因此原告的诉求无事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉求。
被告茌平县人力资源和社会保障局没有向法庭提交书面证据。
经庭审质证，被告认为原告所主张的没有发放工资的时间段为20032011年，如果原告没有提起相应的民事诉讼或主张，在2016年再行提起行政诉讼，不管原告存在何种理由，被告有没有法定义务再行核定其工资待遇，已远超行政诉讼起诉期间。
经审理查明，原告张金凤1985年至2011年系茌平县招待所职工，在此期间于2000年取得了政工师任职资格，于2012年离岗。2016年9月22日，原告以被告未履行核定工资待遇法定职责为由，要求被告赔偿损失21.6万元诉来本院。
本院认为，《最高人民法院关于执<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告张金凤要求被告茌平县人力资源和社会保障局赔偿2006至2011年的工资18万元及补偿中级政工师待遇3.6万元，原告张金凤至迟已在2011年就认为茌平县招待所未予发放其2006至2011年的工资系由于被告茌平县人力资源和社会保障局未按照相关规定为其核定工资待遇所致，因此，其提起行政诉讼的起诉期限应自2011年起开始计算最长不得超过2年。原告张金凤于2016年提起本案诉讼已明显超过法定起诉期限，依法应当驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张金凤的起诉。
案件受理费50元，本院免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 袁保昌
人民陪审员 初继亭
人民陪审员 付德华
二〇一七年三月一日
书 记 员 张 倩
山东省茌平县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1523行初55号原告：张金凤，女，1969年12月22日出生，汉族，住茌平县。委托代理人：徐仲勋，山东鹊华律师事务所律师。被告：茌平县人力资源和社会保障局，住所地茌平县文化路与顺河街交汇处。法定代表人：王泽利，局长。委托代理人：张传春，山东垠鹏律师事务所律师。原告张金凤诉被告茌平县人力资源和社会保障局不履行核定工资待遇法定职责一案，于2016年9月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年9月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。原告张金凤及其委托诉讼代理人徐仲勋、被告茌平县人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人张传春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张金凤诉称，原告1985年在茌平县招待所参加工作，先后担任招待所政工科秘书、科长、工会副主席、团委书记等职。2000年原告取得中级政工师资格后，被告拒绝核定原告应该享有的该职称待遇，导致原告的合法收入受到严重损失，请求责令被告依据事实和法律，重新对原告工资数额及待遇作出裁决并赔偿原告自2006年至2011年的工资损失18万元并责令被告补偿原告中级政工师待遇3.6万元。原告张金凤向本院提交了以下证据：1.原告的任职资格证书，证明原告自2000年9月30日具备政工师任职资格；2.合格证一份，证明原告通过专业职务考试并取得合格证；3.荣誉证书两份；4.企业政工专业人员档案表一份；5.中级政工师申请表一份；6.考核登记表三份；7.工作总结一份；8.鲁西科技报一份；9.原告的个人账户明细一宗，证明原告工资发放是2001年2003年，2011年至今的工资发放明细，同时证明20032011年没有发放任何工资。以上证据证明原告取得了中级政工师资格并在茌平县招待所工作。被告茌平县人力资源和社会保障局辩称，原告所主张的所在单位扣发原告的工资18万元及补偿相关待遇3.6万元，与被告是否对原告的工资需要重新核对没有法定关联，也不存在需要重新对原告工资数额的待遇进行重新核对的事实依据，被告对原告工资数额的待遇是否有新的核对与原告的所谓损失不存在任何因果关系，因此原告的诉求无事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉求。被告茌平县人力资源和社会保障局没有向法庭提交书面证据。经庭审质证，被告认为原告所主张的没有发放工资的时间段为20032011年，如果原告没有提起相应的民事诉讼或主张，在2016年再行提起行政诉讼，不管原告存在何种理由，被告有没有法定义务再行核定其工资待遇，已远超行政诉讼起诉期间。经审理查明，原告张金凤1985年至2011年系茌平县招待所职工，在此期间于2000年取得了政工师任职资格，于2012年离岗。2016年9月22日，原告以被告未履行核定工资待遇法定职责为由，要求被告赔偿损失21.6万元诉来本院。本院认为，《最高人民法院关于执若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告张金凤要求被告茌平县人力资源和社会保障局赔偿2006至2011年的工资18万元及补偿中级政工师待遇3.6万元，原告张金凤至迟已在2011年就认为茌平县招待所未予发放其2006至2011年的工资系由于被告茌平县人力资源和社会保障局未按照相关规定为其核定工资待遇所致，因此，其提起行政诉讼的起诉期限应自2011年起开始计算最长不得超过2年。原告张金凤于2016年提起本案诉讼已明显超过法定起诉期限，依法应当驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告张金凤的起诉。案件受理费50元，本院免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  袁保昌人民陪审员  初继亭人民陪审员  付德华二〇一七年三月一日书 记 员  张 倩
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初1211号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，理事长。
委托代理人：谢士锋，男，该公司职工。
委托代理人：公维玲，山东民意律师事务所律师。
被告：段连乐，男，1972年5月11日出�，汉族。
被告：阚吉发，男，1967年3月23日出生，汉族。
被告：段升丰，男，1962年12月15日出生，汉族。
被告：段升克，男，1982年12月6日出生，汉族。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司诉被告段连乐、阚吉发、段升丰、段升克金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢士锋、公维玲，被告段连乐、段升丰、段升克到庭参加诉讼，被告阚吉发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告段连乐归还贷款169000元、截止2015年8月29日利息51374.12元及以后发生的利息；2.被告阚吉发、段升丰、段升克承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月29日，沂源县农村信用合作联社与被告段连乐签订借款合同，约定向段连乐提供借款169000元，借款期限为2013年6月29日至2015年6月28日止。同日，与被告阚吉发、段升丰、段升克签订保证合同，担保人自愿为段连乐的借款承担连带责任保证，并约定了保证范围和保证期间等内容。合同签订后，沂源县农村信用合作联社向段连乐发放了借款，履行了合同约定的义务。借款到期后，原告多次向各被告催收借款，但被告拒不履行偿还义务。
被告段连乐辩称，贷款是两笔贷款，一笔是70000元，一笔是99000元，99000元是我本人使用的，70000元是原告的员工魏巍使用的，我使用的99000元我愿意还款。
被告阚吉发未到庭，未作答辩。
被告段升丰辩称，担保属实。
被告段升克辩称，担保属实。
经审理查明，2013年6月29日，沂源县农村信用合作联社与被告段连乐签订借款合同一份，约定段连乐向其借款169000元，借款期限自2013年6月29日至2015年6月28日，借款期限内的年利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮110%，直至本息清偿为止。同日，沂源县农村信用合作联社与被告阚吉发、段升丰、段升克签订保证合同，约定由阚吉发、段升丰、段升克为被告段连乐的借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起两年。2013年6月29日，沂源县农村信用合作联社分两笔向被告段连乐发放了借款169000元，一笔为70000元，一笔为99000元，被告段连乐在借款借据上签字、捺印予以确认。截至2015年8月29日，被告尚欠原告借款本金169000元、利息51374.12元。
另查明，2016年5月6日，沂源县农村信用合作联社名称变更为山东沂源农村商业银行股份有限公司。
本院认为，被告段连乐与沂源县农村信用合作联社签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。沂源县农村信用合作联社按照约定向被告段连乐提供借款后，被告段连乐应当按照约定履行归还借款并支付利息的义务。沂源县农村信用合作联社公司名称变更为原告山东沂源农村商业银行股份有限公司，相应的款项被告应归还给原告。被告阚吉发、段升丰、段升克作为被告段连乐的保证人，应对被告段连乐未偿还借款本金和利息承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告段连乐追偿。被告段连乐辩称部分款项由他人使用，与本案不属同一法律关系，本院不予一并处理，其可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段连乐支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金169000元及截止2015年8月29日的利息51374.12元。
二、被告段连乐支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息（自2015年8月30日至本判决确定的履行期限届满之日，以169000元为基数，按合同约定的利率计算）。
三、被告阚吉发、段升丰、段升克对上述支付义务承担连带责任，在履行保证责任后有权向被告段连乐追偿。
上述各项支付义务，被告于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4606元减半收取2303元，由被告段连乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李敦刚
二〇一七年六月九日
书记员 周梦婷
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初907号
原告李志国，男，1971年07月28日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
身份证号码：×××
被告达布希拉图，男，1979年05月12日出生，蒙古族，牧民，原住赤峰市，现住址不详。
身份证号码：×××
被告朝格图，男，1980年12月16日出生，蒙古族，牧民，现住赤峰市。
身份证号码：×××
原告李志国与被告达布希拉图、朝格图民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李志国到庭参加诉讼，被告达布希拉图、朝格图经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李志国诉称，被告达布希拉图在2014年12月17日在原告处借款14160元，由被告朝格图担保。约定2015年10月17日偿还。借款后原告多次索要此款，被告以种种理由拒绝偿还欠款，故原告要求被告偿还全部欠款14160元，被告负担诉讼费用。
被告达布其拉图、朝格图未作答辩。
原告李志国为支持自己的诉讼主张向法院提交借据一枚，证明被告达布希拉图2014年12月17日在原告处借款14160元，被告朝格图为原告提供担保，二被告给付原告借款本金的依据。
经审理查明，2014年12月17日被告达布希拉图在原告李志国处借款14160元，由被告朝格图为原告提供担保，借款期限为2015年10月17日。借款期限届满后，被告达布希拉图没有给付原告借款，原告李志国没有在保证期间内对被告达布希拉图和朝格图提起诉讼。原告要求法院判决二被告立即给付借款14160元，二被告负担诉讼费用。
本院认为，原告李志国持有被告达布希拉图为其出具的借据，能够证明原告李志国与被告达布希拉图之间存在债权债务关系，故原告要求被告达布希拉图偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告李志国与被告达布希拉图之间约定借款过期不还，由担保人负责偿还，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定，该约定为一般保证；该借款没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，被告朝格图的保证期间为主债务履行届满后六个月；原告李志国未在保证期间内对债务人达布希拉图提起诉讼或仲裁，被告朝格图的保证责任免除，所以原告李志国要求被告朝格图承担保证责任的主张，本院不予支持；故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告达布希拉图于本判决生效后立即给付原告李志国14160元。
二、驳回原告李志国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，由被告达布希拉图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郭 学
审 判 员 宋利新
人民陪审员 达古拉
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王燕斌
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第00033号
原告赵彩侠，女，1969年5月6日生，汉族，农民。
委托代理人仝高兴，男，1961年12月27日生，汉族，农民。
被告张会林，男，73岁，汉族，农民。
被告姚丹桂，女，1947年8月9日生，汉族，农民。
委托代理人张敬霞，女，1973年10月8日生，汉族，农民，系被告姚丹桂之女。
原告赵彩侠与被告张会�、姚丹桂健康权、身体权纠纷一案，本院2014年12月16日立案受理后，依法由审判员杜讲和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵彩侠及其委托代理人仝高兴，被告姚丹桂及其委托代理人张敬霞到庭参加了诉讼，被告张会林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵彩侠诉称，原、被告两家因宅基地存在纠纷。2014年5月2日下午，被告姚丹桂闯入原告家前院谩骂并欲折原告家树苗，原告阻挡时，被告姚丹桂即在原告胸部打了一拳，致原告受伤。原告留观治疗4天，共花去医疗费374元。现诉请判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费及精神损失费共计2344元，被告承担本案诉讼费用。
被告张会林未到庭亦无辩称。
被告姚丹桂辩称，原告所诉不属事实。事发当天，第二被告发现自家房屋山墙�有棵树苗，因担心今后影响房屋安全，就在摇动树苗时，原告及其丈夫即动手打第二被告的头和背部。嗣后，第二被告回家并告知丈夫即第一被告，两人在移除山墙外原告家堆放的杂物时，原告之父张俊德又推倒第一被告并用头撞第二被告。两被告从未动手打原告，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系邻居，两家因宅基地存在纠纷。两被告系夫妻关系。2014年5月2日下午5时许，被告姚丹桂以其房屋山墙外原告一方的小树影响其山墙为由，来到原告院内摇动小树，原告在阻挡时，被告姚丹桂与原告发生争执、撕扯，致原告受伤。双方散开后，被告姚丹桂回家。嗣后，被告姚丹桂又同其丈夫即被告张会林来到原告院内，被告张会林在移除原告家堆放在其山墙外杂物时，原告之父张俊德阻拦，被告姚丹桂与该张发生撕扯。当日，原告即在户县医院诊治，�断为：胸部软组织损伤。门诊治疗花费医疗费352.2元。双方纠纷经公安机关调处未果，为索赔，原告于2014年12月16日持诉称理由诉至本院，要求两被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费及精神损失费共计2344元。审理中，被告姚丹桂持辩称理由否认其与被告张会林殴打原告。原告亦未就其所称被告张会林对其有加害行为提供证据。被告张会林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。主持调解，原、被告各执己见，调解无果。
上述事实，有原告提供的门诊病历、诊断证明、医疗费票据，本院调取的公安机关讯问笔录及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原、被告系邻居，双方因琐事发生争执，本应互谅互让，协商解决矛盾纠纷。但原、被告均未能以理智态度正确处理矛盾，被告姚丹桂与原告发生撕扯，致原告受伤。就该损害后果的发生，原告与被告姚丹桂均有过错。因原告的损伤与被告姚丹桂的过错行为间存在直接因果关系，故对原告所受损害，被告姚丹桂依法应承担主要赔偿责任。鉴于原告对损害的发生亦有过错，依法可减轻被告姚丹桂的赔偿责任。原告要求被告姚丹桂赔偿其医疗费，于法有据，依法应予支持。因原告所提供证据显示其系门诊治疗，故其所主张误工费、护理费、营养费、伙食补助费及精神损失费之请求，缺乏法律及事实依据，该请求不予支持。被告姚丹桂否认其打伤原告，但其未就该辩称提供充分有效证据印证，且结合公安机关询问笔录等全案证据综合评判，双方间相互撕扯，互有加害行为及原告受伤是不争之事实，故该辩称不予采信。因原告未能提供充分证据证实被告张会林对其有侵害行为，故原告要求该张承担赔偿责任�请求，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告姚丹桂于本判决生效后10日内赔偿原告赵彩侠医疗费211.3元。
驳回原告赵彩侠其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担10元，被告姚丹桂负担15元，因原告已预交，故被告在给付上述之款项时将应负担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杜讲和
二〇一五年三月三日
书记员 彭丹丹
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清执行字第440-1号
申请执行人陈家才，男，汉族，1965年2月24日出生。
被执行人戴有志，男，汉族，1980年6月13日出生。
被执行人陈土秀，女，汉族，1984年10月7日出生。
被执行人戴再成，男，汉族，1955年11月13日出生。
陈家才与戴有志、陈土秀、戴再成民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日作出的（2014）清民初字第357号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈家才于2014年8月21日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币29，600元。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人戴再成在银行的存款7，637元，扣除案件执行费344元，余款7，293元支付申请执行人陈家才。经本院依法查明，被执行人戴有志、陈土秀、戴再成在银行没有可供执行的存款，在清流县房屋交易管理管所没有房产登记信息，在三明市公安局交通警察大队车辆交易管理所没有车辆登记。申请执行人陈家才暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产信息，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院于2014年5月12日作出的（2014）清民初字第357号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 刘 煜
审判员 陈晓伟
二〇一五年二月十六日
书记员 曾富斌
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0423民初986号
原告：隆德县农村信用合作联社。住所地：隆德县城解放路**号。
法定代表人：冯富贵，该社理事长。
委托诉讼代理人：杨志林，男，汉族，1966年5月17日出生，系该社资产管理部经理，住隆德县信用联社家属楼。特别授权代理。
被告：马西红，女，回族，1975年9月29日出生，农民，住宁夏石嘴山市。
被告：苏金虎，男，回族，1976年12月15日出生，农民，住宁夏石嘴山市。
被告：马春孝，男，回族，1985年3月19日出生，农民，住宁夏石嘴山市。
原告隆德县农村信用合作联社与被告马西红、苏金虎、马春孝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆德县农村信用合作联社委托代理人杨志林到庭参加诉讼，被告马西红、苏金虎、马春孝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告共同偿还原告借款本金29700元，截止2017年7月3日的利息771.13元，之后的利息按合同约定计算至贷款本金还清之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月29日，被告马西红以种植玉米缺少资金为由，向原告申请借款30000元，双方签订了《个人借款合同》，期限为12个月，自2016年3月29日至2017年3月28日，年利率为10.005%，按季结息，逾期按合同约定的利率上浮50%计收罚息。同被告马春孝签订了《保证合同》，为被告马西红提供连带责任的担保保证，保证期间为自主合同约定的债务人履行期限届满之次日起二年。合同签订后，原告依照合同的约定向被告马西红发放借款30000元。借款到期后，被告于2017年5月3日偿还借款本金300元，再未履行还本付息义务，被告马春孝也未履行担保义务，已经构成了违约。现被告已拖欠原告借款本金29700元，截止2017年7月3日的利息771.13元。
被告马西红、苏金虎、马春孝经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交借款申请书一份，证明被告马西红向原告申请借款的事实；个人借款合同一份，证明被告马西红与原告签订借款合同及约定借款期限、数额及利率的事实；保证合同一份，证明被告马春孝为被告马西红借款承担保证连带责任的事实；借款借据一份，证明原告为被告马西红发放借款本金的事实。原告提交的以上证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，被告马西红以种植玉米缺少资金为由，向原告申请借款30000元，双方签订了《个人借款合同》，期限为12个月，自2016年3月29日至2017年3月28日，年利率为10.005%，按季结息，逾期按合同约定的利率上浮50%计收罚息。同被告马春孝签订了《保证合同》，为被告马西红提供连带责任的担保保证，保证期间为自主合同约定的债务人履行期限届满之次日起二年。合同签订后，原告依照合同的约定向被告马西红发放借款30000元。借款到期后，被告于2017年5月3日偿还借款本金300元，再未履行还本付息义务，被告马春孝也未履行担保义务，已经构成了违约。现被告已拖欠原告借款本金29700元，截止2017年7月3日的利息771.13元。
本院认为，原告隆德县农村信用合作联社与被告马西红、苏金虎签订的借款合同、与被告马春孝签订的保证合同是双方真实意思表示，符合法律规定，是有效合同。合同签订后原告按照约定履行发放借款的义务，被告马西红、苏金虎偿还了300元本金后未再还款。被告马西红、苏金虎作为借款人未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担按合同约定偿还借款本金及利息的民事责任。被告马春孝作为保证人应承担连带清偿责任。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。保证人马春孝承担保证责任后，有权向债务人马西红、苏金虎追偿。被告马西红、苏金虎、马春孝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告马西红、苏金虎于判决生效后十日内偿还原告隆德县农村信用合作联社借款本金29700元及截至2017年7月3日利息771.13元，之后利息按照合同约定利率付至本金还清之日止，被告马春孝承担连带清偿责任；
二、被告马春孝承担保证责任后，有权向被告马西红、苏金虎追偿。
三、驳回原告隆德县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，由被告马西红、苏金虎、马春孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 白彦成
审 判 员 任鸿士
人民陪审员 佟振霞
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王海蓉
宁夏回族自治区隆德县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0423民初986号
原告：隆德县农村信用合作联社。住所地：宁夏隆德县城解放路**号。
法定代表人：冯富贵，该社理事长。
委托诉讼代理人：杨志林，男，汉族，1966年5月17日出生，系该社资产管理部经理，住宁夏隆德县。特别授权代理。
被告：马春孝，男，回族，1985年3月19日出生，农民，住宁夏石嘴山市。
被告：苏金虎，男，回族，1976年12月15日出生，农民，住宁夏石嘴山市。
被告：马西红，女，回族，1975年9月29日出生，农民，住宁夏石嘴山市。
本院于2017年7月5日受理的原告隆德县农村信用合作联社诉被告马春孝、苏金虎、马西红金融借款合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员白彦成
二〇一七年九月二十八日
书记员王海蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区隆德县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0423民初986号原告：隆德县农村信用合作联社。住所地：宁夏隆德县城解放路**号。法定代表人：冯富贵，该社理事长。委托诉讼代理人：杨志林，男，汉族，1966年5月17日出生，系该社资产管理部经理，住宁夏隆德县。特别授权代理。被告：马春孝，男，回族，1985年3月19日出生，农民，住宁夏石嘴山市。被告：苏金虎，男，回族，1976年12月15日出生，农民，住宁夏石嘴山市。被告：马西红，女，回族，1975年9月29日出生，农民，住宁夏石嘴山市。本院于2017年7月5日受理的原告隆德县农村信用合作联社诉被告马春孝、苏金虎、马西红金融借款合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员白彦成二〇一七年九月二十八日书记员王海蓉
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂阳新民三初字第00071号
原告刘某甲，女，无业。
被告王某甲，男，无业。
本院在审理原告刘某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案中，因原告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加2014年7月14日的开庭审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按原告刘某甲撤回起诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
审 判 长 陶向荣
审 判 员 汪远红
人民陪审员 柯愈生
二〇一四年七月十七日
书 记 员 柯 莹
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第567号
罪犯祁志权，男，1966年1月22日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省遵义监狱三监区服刑。
本院于2005年7月11日作出（2005）遵市法刑一初字第52号刑事判决，认定罪犯祁志权犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2005年9月27日经贵州省高级人民法院作出（2005）黔高刑一复字第52号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年3月18日经贵州省高级人民法院作出（2008）黔刑执字第222号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年8月25经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2013年3月经本院裁定减刑一年零九个月。刑期自2010年8月25日起至2026年11月24日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯祁志权自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年10月至2013年9月获评改造积极分子，2013年10月至2014年9月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有减刑审核表、奖励通知书、表扬通知书、考核积分手册等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯祁志权在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，对其应在法定幅度内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯祁志权减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2010年8月25日起至2025年4月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波四月十四日
书 记 员 周 阳
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初8093号
原告：胡家成，男。
委托诉讼代理人：张景兰（系原告妻子），女。
被告：大连市甘井子区椒金山街道办事处。
负责人：李晓涛，系该单位主任。
委托诉讼代理人：葛红，系辽宁金环律师事务所律师。
原告胡家成与被告大连市甘井子区椒金山街道办事处合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行审理。庭审中原、被告均要求延长举证期限，本院予以准许。后本院定于2018年1月23日第二次开庭审理本案，原告胡家成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告胡家成撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡家成负担。
审 判 长 赵丽艳
人民陪审员 张爱华
人民陪审员 王景华
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 戚 鑫
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字1173号
原告徐文慧，女，46岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告马继伟，男，24岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告马季宝，男，22岁，汉族，农民，住开鲁县。
三原告委托代理人郑国学，系开鲁县148法律服务所法律工作者。
被告马国彬，男，44岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告徐文慧、马继伟、马季宝与被告马国彬农村土地承包经营权纠纷一案，本院受理后适应简易程序，依法由开鲁县人民法院审判员李冬岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐文慧、马继伟、马季宝委托代理人郑国学到庭；被告马国彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐文慧、马继伟、马季宝诉称，原告徐文慧与被告马国彬原系夫妻关系，原告马继伟、马季宝系徐文慧、马国彬的长子及次子。2004年3月24日，原告徐文慧与被告马国彬依法在开鲁县人民法院解除婚姻关系。开鲁县人民法院出具的（2004）年开民初字第970号民事调解书第二项约定，婚生子，长子马继伟，次子马季宝均由原告徐文慧抚养。1996年土地调整时，原、被告四人均分得人口地，合计10.24亩，原告徐文慧与被告马国彬离婚后上述土地均由原告徐文慧经营耕种到2011年。2012年原告徐文慧外出务工，将上述土地承包给本村村民马国祥。2013年被告马国彬将上述土地强行耕种一年，2014年又将此地转包给贾永凤经营。被告马国彬对上述土地的土地经营权行为系违法行为，现诉至法院要求被告马国彬返还三原告的土地经营权。
被告马国彬辩称：我不同意返还原告10.24亩的土地承包经营权。
经审理查明：原告徐文慧与被告马国彬原系夫妻关系，原告马继伟、马季宝系徐文慧、马国彬的长子及次子。2004年3月24日，原告徐文慧与被告马国彬依法在开鲁县人民法院解除婚姻关系。开鲁县人民法院出具的（2004）年开民初字第970号民事调解书第二项约定，婚生子，长子马继伟，次子马季宝均由原告徐文慧抚养。1996年土地调整时，原、被告四人均分得人口地，合计10.24亩，原告徐文慧与被告马国彬离婚后上述土地均由原告徐文慧经营耕种到2011年。2012年原告徐文慧外出务工，将上述土地承包给本村村民马国祥。2013年被告马国彬将上述土地强行耕种至今。
另审理查明：原、被告双方争议土地亩数合计10.24亩。其中位于麦新镇林富村东八倾的土地7.21亩，南北走向，长度725米，宽度为6.63米，土地级别为一等地。此地块由12条小陇组成，分部在2个约3.31米的池田内，每条小陇约0.6亩地。四至：南至田间路、北至田间路、西至鞠久全家地、东至鞠海家地。另一块位于麦新镇林富村127亩地（地名）的土地为3.03亩，南北走向，长725米，宽7.04米，土地级别为二等地。此地块由12条小陇组成，分部在2个约1.515米的池田内，每条小陇约0.25亩土地。四至：南至田间路、北至壕、西至张海军家地、东至马占武家地。
以上事实由原、被告的陈述及原告在举证期限内向本院提供的哲里木盟土地承包合同书一份、土地承包经营权证一份、开鲁县人民法院民事调解书一份、勘验笔录一份。以上事实和证据客观、真实，本院予以认定并采信。
本院认为：合法土地承包经营权应当受到法律的保护。本案中对于原、被告之间争议的土地性质系人口地，人口地作为农民的基本生活资料，依法应当予以保护。本案中，被告马国彬未经原告方许可私自耕种原告所有的人口地，依法应当予以返还。本案争议的人口地中包含被告马国彬所有的人口地，故应予以分割。又因本案争议的土地中土地级别分两个等级，故应当在两个等级内的土将被告马国彬所有的土地予以分割。依据《中华人民共和国农村土地承包合法》第九条、第五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、原告徐文慧、马继伟、马季宝依法享有土地承包经营权合计7.68亩。其中麦新镇林富村东八倾的土地5.41亩（四至：南至田间路、北至田间路、西至鞠久全家地、东至鞠海家地。自西向东第一个池田内，自西向东共9条小陇，每条小陇约0.6亩合计5.4亩归三原告所有；其余3条小陇，每条小陇约0.6亩合计1.8亩归被告马国彬所有。）位于麦新镇林富村127亩地（地名）的土地为3.03亩（四至：南至田间路、北至壕、西至张海军家地、东至马占武家地。自西往东第一个池田内自西向东9条小陇，每条小陇约0.25亩合计2.25亩归三原告所有；其余3条小陇，每条小陇约0.25亩合计0.75亩归马国彬所有）。
被告马国彬返还侵占原告徐文慧、马继伟、马季宝的人口地合计7.68亩的土地承包经营权，于判决生效后立即给付。
驳回原告徐文慧、马继伟、马季宝其他诉讼请求。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告马国彬负担。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李冬岩
二〇一五年四月二日
书记员 李 建
注：
若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
《中华人民共和国农村土地承包合法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初14962号
原告华杰，男，1987年11月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告沈力，男，1991年4月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告华杰诉被告沈力民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告华杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华杰诉称：2017年5月13日，被告向原告借款30000元，月利率2%，约定于同年6月13日返还。借款到期后，被告未按约还本付息。现起诉要求被告返还原告借款30000元，并支付该款借款期内利息600元，并继续支付借款30000元从2017年6月14日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算所得之利息。
被告沈力未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2017年5月13日，被告向原告借款30000元，月利率2%，约定于同年6月13日返还。借款到期后，被告未按约还本付息。
上述事实，有原告提供的借条1份以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，依据现有证据可以证实被告向原告借款30000元事实。被告未按约返还所欠借款，应承担返还所欠及约定利息的民事责任。原告自愿降低借款期满以后利息计算标准，属原告正当行使处分权，本院予以准许。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
沈力于本判决生效之日起十日内返还华杰借款30000元，支付借款期内利息600元，并继续支付借款30000元从2017年6月14日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算所得之利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由沈力负担。
原告华杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈力于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 邱利明
二○一七年十月十二无
书记员 杨 明
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第1536号
原告庆阳市恒隆商贸有限公司
法定代表人贾某
委托代理人王某某
委托代理人周某某
被告李某某
原告庆阳市恒隆商贸有限公司（以下简称恒隆公司）与被告李某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张璟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒隆公司的委托代理人王生辉、周志璞，被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒隆公司诉称：原、被告于2012年9月8日签订的暂代合同使用并等同于正式合同法律效力的《合同审批表》，原告将坐落于庆阳市西峰区恒陇商城二层B-42号商铺出租给被告用于经营“伯乐世家”品牌服装，租赁期为三年，从2012年11月1日至2015年10月31日止；年度租金为3860元每年（每月3220元），并约定每年度之初一个月内交纳租金。被告在签约时交纳了第一年度租金，遂进入恒陇商城正式经营。现第二年度租金支付日期已过半年多，虽经原告多次上门催要，但被告至今未支付。现向法院起诉，请求被告支付2014年度（2013年11月1日至2014年10月31日）租金38640元并负担诉讼费用。
被告李某某辩称：被告在原告处租赁柜台经营服装属实。2014年年初，被告向原告申请撤柜，但原告拒绝被告撤柜。现被告继续要求撤柜解除合同，并要求原告退还被告缴纳的买断费、合同保证金、质量保证金、店庆费。
审理查明：原告恒隆公司系2012年3月1日成立的有限责任公司，经营范围是日用百货、服装鞋帽等。被告李某某系原告恒隆公司的服装经营商户。2012年9月8日，原、被告签订了一份《合同审批表》，双方约定：原告将坐落在庆阳市西峰区恒隆商城二楼B-42号柜位出租给被告用于经营服装，被告经营的品牌为“伯乐世家”服饰，租赁期三年，即2012年11月1日至2015年10月31日止，柜位面积23平方米，每平方米每月140元，摊位每月租金为3220元，合计年租金38640元。被告还向原告缴纳经营权买断费三年合计10350元，合同保证金5000元，质量保证金3000元，店庆费3000元。还约定：经营权买断三年，三年内租金不变；免收第一年物业管理费；租金自商城正式开业之日计算。《合同审批表》签订后，2012年9月8日，被告李某某向原告缴纳了第一年度的租金38640元、买断费10350元、合同保证金5000元、质量保证金3000元、店庆费3000元。2013年11月2日，原告恒隆商城正式开业，被告即在原告恒隆商城经营服装销售。第一年度经营期满后，原告要求被告缴纳第二年度租金未果。2014年6月27日，原告诉至法院，要求被告支付请求被告支付2014年度（2013年11月1日至2014年10月31日）租金38640元并负担诉讼费用。
在审理过程中，被告李某某要求解除合同，退还其缴纳的买断费、合同保证金、质量保证金、店庆费。原告当庭同意解除合同。
上述事实，有原、被告陈述、《合同审批表》、收款收据等证据在卷，予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式”。原、被告签订的《合同审批表》符合合同的基本要件，是原、被告真实意思表示。该《合同审批表》中，原、被告对租赁的商铺位置、面积、价格、租赁期限等都作了约定，双方应按照约定履行自己的义务。在庭审过程中，被告要求解除合同，原告也同意解除，属双方协议解除，符合法律规定，予以确认。《合同审批表》已被原、被告双方认可并已实际履行，被告在腾退铺位之前未缴纳的租赁费用，被告应按原约定的租赁费标准予以支付，即每天107.33元（3220元÷30天）。关于被告要求原告退还的买断费、合同保证金、质量保证金、店庆费的请求问题，合同保证金和质量保证金，原告陈述只要被告没有违法经营，应当予以退还，现原告没有提供证据证明被告经营过程中存在违法行为，故对被告缴纳的合同保证金和质量保证金共计8000应当予以退还。关于买断费，原告陈述在三年内给被告出租租金不变，因被告经营不满三年，该费用应予以退还或者抵顶后期的租赁费，现双方同意解除合同，故原告应对该买断费予以退还。关于店庆费，通过庭审调查，该费用属于原告分摊给被告的不合理费用，原告应于退还。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、解除原告庆阳恒隆商贸有限公司与被告李某某签订的《合同审批表》；
二、被告李某某腾退租赁原告庆阳恒隆商贸有限公司位于二楼的B-42号摊位，并从2013年11月2日起按每天107.33元的标准支付租赁费至实际腾退之日止；
三、原告庆阳恒隆商贸有限公司退还被告李某某经营权买断费10350元、合同保证金5000元、质量保证金3000元、店庆费3000元，合计21350元。
上述给付内容限本判决生效后三十内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，由原庆阳恒隆商贸有限公司负担334元，被告李某某负担432元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张 璟
二〇一四年九月十一日
书记员 陈维波
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初930号
原告：中国建设银行股份有限公司富阳支行，住所地：杭州市富阳区江滨西大道10号。
代表人：申屠玉儿，行长。
委托代理人：赵洪梅，该行员工。
被告：谢来萍。
被告：李江峰。
原告中国建设银行股份有限公司富阳支行（以下简称“建设银行”）与被告谢来萍、李江峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。依法由审判员姜文宪适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告建设银行之委托代理人赵洪梅到庭参加诉讼。被告谢来萍、李江峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行起诉称：2015年5月，两被告因购买位于富阳区富春街道文教北路298号丁香花园紫庭4号102室房产所需，原、被告间签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：被告谢来萍向原告贷款人民币1280000元，贷款期限为360个月，即从2014年7月10日起到2044年7月10日止，贷款执行利率为基准利率上浮0%，还款方式为等额本金还款法，如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权宣布本合同提前到期，并提前收回已发放贷款本息，被告李江峰为共同还款人。两被告以上述所购房产向原告提供抵押担保。2014年7月10日，原告向被告发放贷款1280000元，而两被告自2015年7月起未按合同约定偿还按揭贷款本息，到2016年1月11日止，两被告尚欠原告借款本金1240888.89元，结欠利息44847.57元。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求：一、判令被告谢来萍、李江峰共同归还原告中国建设银行股份有限公司富阳支行本金1240888.89元，支付原告按合同约定方式计算至全部清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2016年1月11日为44847.57元）。二、原告有权以被告谢来萍、李江峰所有的位于杭州市富阳区富春街道文教北路298号丁香花园紫庭4号102室房屋（他项权证号：富房他证字第1068**号；房屋所有权证号：富房权证移字第××、176271号，）拍卖、变卖或以折价所得价款优先受偿。本案诉讼费用由两被告承担。
为证明上述事实，原告建设银行向本院提供以下证据：
1、结婚证1份（复印件），以证明两被告系夫妻的事实。
2、个人住房（商业用房）借款合同、还款承诺书各1份，以证明2014年5月29日，两被告因购房向原告借款1280000元及利率、还款方式、抵押、实现债权费用等约定的事实。
3、个人贷款支付凭证1份，以证明2014年7月10日原告发放贷款1280000元的事实。
4、房屋他项权证1份，以证明两被告以其购买的房地产为其向原告贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续的事实。
5、贷款账户基本信息、个人贷款对账单、利息计算清单各1份，以证明截止2016年1月11日两被告方尚欠原告借款本金余额1240888.89元，结欠原告借款利息（含复利和罚息）计44847.57元的事实。
被告谢来萍、李江峰未作答辩，也未举证。
对原告建设银行提供的证据材料，被告谢来萍、李江峰未到庭质证。本院审核认为，上述证据经查证具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
两被告系夫妻。2014年5月，两被告因购买位于富阳区富春街道文教北路298号丁香花园紫庭4号102室房产所需，以被告谢来萍名义向原告申请按揭贷款，被告李江峰作为谢来萍的配偶向原告承诺共同还款。2014年5月29日，两被告与原告签订编号：330017227－2012－20140496253号的《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定，被告谢来萍向原告借款1280000元，借款期限叁佰陆拾个月，自2014年7月10至2044年7月10日，借款利率为浮动利率（基准利率水平上上浮0%），于每年的1月1日调整本合同项下的贷款利率或罚息利率，借款用于购买房屋，还款方法采用等额本金还款方法，每月归还本金为人民币3555.56元，利息逐期结算还清。约定还款日为借款期限起始日在每月的对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日（本合同项下约定的还款日为每月10日）。同时还约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。两被告以其上述所购房屋向原告提供抵押担保，2014年5月30日，双方为房屋所有权证号为富房权证移字第××、176271号的房产及该房屋占用范围内的国有土地使用权办理了房产抵押登记（房产他项权证：富房他证字第1068**号）。2014年7月10日，原告向被告发放贷款1280000元。2015年7月10日起，两被告未能按约向原告偿还贷款本息，到2016年1月11日止，两被告尚欠原告贷款本金1240888.89元，利息（包括罚息和复利）44847.57元。
本院认为：原告建设银行与被告谢来萍、李江峰签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。
原告建设银行已依约放贷，被告谢来萍、李江峰未按约定期限偿还借款和利息，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告建设银行起诉要求被告谢来萍、李江峰归还贷款本金1240888.89元并支付自2015年7月10日起至清偿之日止的利息（含罚息、复利）诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告谢来萍、李江峰为上述合同项下的债务提供抵押物进行担保，在被告其未按约归还借款时，原告建设银行要求被告谢来萍、李江峰以抵押财产拍卖、变卖或以折价所得价款优先受偿的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢来萍、李江峰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司富阳支行借款本金人民币1240888.89元，利息（包括罚息和复利）44847.57元［计算到2016年1月11日止，自2016年1月12日起至借款本息清偿之日止的利息（罚息）和复利均按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算］。
二、原告中国建设银行股份有限公司富阳支行有权以被告谢来萍、李江峰所有的位于杭州市富阳区富春街道文教北路298号丁香花园紫庭4号102室的房屋（他项权证号：富房他证字第1068**号；房屋所有权证号：富房权证移字第××、176271号）拍卖、变卖或以折价所得价款对上述判决第一项给付内容优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16372元，减半收取8186元，财产保全申请费5000元，共计人民币13186元，由被告谢来萍、李江峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［款汇：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。
审 判 员 姜文宪
二〇一六年四月五日
代书记员 周 婷
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2018）辽02行终11号
上诉人（原审原告）潘润祥，男，1956年10月28日出生，汉族，无职业，住庄河市。
委托代理人姚梦川，辽宁怀瑾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）庄河市公安局，住所地庄河市城关街道世纪大街一段9号。
法定代表人黄权，局长。
委托代理人胡佳庆，该局工作人员。
上诉人潘润祥因确认行政行为违法暨行政赔偿一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人潘润祥及其委托代理人姚梦川，被上诉人庄河市公安局的委托代理人胡佳庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，庄河市公安局交通管理大队于2015年7月31日依法扣留了原告潘润祥未悬挂机动车号牌的雷丁电动四轮车。2016年1月12日17时许，原告潘润祥到车辆扣押处检查车辆，发现四轮车电瓶有问题，在未经允许的情况下，原告潘润祥找人将交通管理大队依法扣押的车辆擅自向外转移，民警发现后及时查找，在衣屯村高铁桥下发现了原告潘润祥擅自推走的四轮电动车，遂劝阻原告潘润祥将扣押的车辆送到扣押地点，遭到拒绝，民警电话报警后，当地派出所、交通警察及特警赶来，依法传唤原告潘润祥等人一起去接受调查，遭到潘润祥以及其找来的人阻挠，被告依法对原告采取强制传唤措施，在此过程中致原告潘润祥受伤。原告伤后在庄河市中医医院住院治疗169天，诊断为：右肱骨中上段骨折，其他诊断为：小儿麻痹症后遗症、右肩关节发育畸形、右上肢肌肉萎缩等。花医疗费9947.29元，被告已全部予以支付。现原告请求确认2016年1月12日被告致原告受伤的行政行为违法，并赔偿经济损失。
原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（五）、造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条规定：”《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的其他违法行为，包括具体行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，违反行政职责的行为。”本案中，原告擅自转移被告依法扣押的车辆，已经违反了《治安管理处罚法》的相关规定，在警察口头传唤遭到阻挠的情况下，被告依法强制传唤是正当的行使职权行为，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定，该条第二款规定：公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。被告对原告采取强制传唤措施不存在违法行为，况且，原告并没有请求确认被告采取的强制传唤行为违法，而原告受伤是在强制传唤过程中发生的，不是独立的行政行为。因此，原告请求确认2016年1月12日被告致原告受伤的行政行为违法，没有事实依据，该院不予支持；原告在该案中要求被告赔偿其各项损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，该院亦不予支持。关于原告请求司法鉴定一节，因其赔偿请求无事实和法律依据，鉴定申请该院不予支持。至于被告以何种事由受案，对原告的权利义务不产生实际影响，本案不做调整。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告潘润祥的诉讼请求。
上诉人潘润祥上诉称，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。主要理由是：一、本案纠纷的根本诱因并非上诉人拒绝配合被上诉人传唤，而是民警发现涉案四轮电动车后直接驾车撞坏车辆，撞伤不知情的帮助上诉人推车的人导致的。另外，上诉人是因为被扣押的车辆被上诉人并未妥善保管，造成被扣押的车辆损坏，移动扣押车辆的目的是为了修复车辆而不是推回家。上诉人在此过程中虽然气愤但始终愿意配合，根本不存在阻挠的情况，是撞人的民警找来特警押上诉人上车才使矛盾激化。二、原审法院一方面确认上诉人是在被上诉人执法过程中受伤的，另一方面确认被上诉人不存在违法行为，自相矛盾。即使是采取强制传唤措施符合法律规定，但其在此过程中将上诉人手臂掰断的行为无论如何也不应当认定为合法，任何嫌疑人未经人民法院审判完毕，都不能确认其犯罪，况且即使是面对罪犯，不由分说将其手臂掰断的行为也是严重的违法行为。
被上诉人庄河市公安局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，上诉人的上诉请求缺少事实和法律依据，请求二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。本案中，上诉人擅自转移被上诉人依法扣押的车辆，已经违反了治安管理处罚法的相关规定，警察在口头传唤遭到阻挠的情况下，依法传唤符合法律规定，不存在违法行为。上诉人的诉讼请求缺乏事实和法律依据。
除”民警电话报警”这一事实外，本院经审理查明的事实与原审判决认定的其他事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（五）、造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条规定：”《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的其他违法行为，包括具体行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，违反行政职责的行为。”本案中，被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条的规定，在口头传唤遭到阻挠的情况下，对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，采取强制传唤，是正当的行使职权行为，并未违反其行政职责，故不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条的规定，上诉人请求确认2016年1月12日被上诉人致其受伤的行政行为违法缺乏依据，请求被上诉人赔偿其各项损失的诉讼请求，亦没有事实和法律依据。综上，上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人潘润祥负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长胡俊杰
审判员刘杰
审判员马小红
二○一八年三月二十六日
书记员周丹
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2018）辽02行终11号上诉人（原审原告）潘润祥，男，1956年10月28日出生，汉族，无职业，住庄河市。委托代理人姚梦川，辽宁怀瑾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）庄河市公安局，住所地庄河市城关街道世纪大街一段9号。法定代表人黄权，局长。委托代理人胡佳庆，该局工作人员。上诉人潘润祥因确认行政行为违法暨行政赔偿一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人潘润祥及其委托代理人姚梦川，被上诉人庄河市公安局的委托代理人胡佳庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，庄河市公安局交通管理大队于2015年7月31日依法扣留了原告潘润祥未悬挂机动车号牌的雷丁电动四轮车。2016年1月12日17时许，原告潘润祥到车辆扣押处检查车辆，发现四轮车电瓶有问题，在未经允许的情况下，原告潘润祥找人将交通管理大队依法扣押的车辆擅自向外转移，民警发现后及时查找，在衣屯村高铁桥下发现了原告潘润祥擅自推走的四轮电动车，遂劝阻原告潘润祥将扣押的车辆送到扣押地点，遭到拒绝，民警电话报警后，当地派出所、交通警察及特警赶来，依法传唤原告潘润祥等人一起去接受调查，遭到潘润祥以及其找来的人阻挠，被告依法对原告采取强制传唤措施，在此过程中致原告潘润祥受伤。原告伤后在庄河市中医医院住院治疗169天，诊断为：右肱骨中上段骨折，其他诊断为：小儿麻痹症后遗症、右肩关节发育畸形、右上肢肌肉萎缩等。花医疗费9947.29元，被告已全部予以支付。现原告请求确认2016年1月12日被告致原告受伤的行政行为违法，并赔偿经济损失。原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（五）、造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条规定：”《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的其他违法行为，包括具体行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，违反行政职责的行为。”本案中，原告擅自转移被告依法扣押的车辆，已经违反了《治安管理处罚法》的相关规定，在警察口头传唤遭到阻挠的情况下，被告依法强制传唤是正当的行使职权行为，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定，该条第二款规定：公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。被告对原告采取强制传唤措施不存在违法行为，况且，原告并没有请求确认被告采取的强制传唤行为违法，而原告受伤是在强制传唤过程中发生的，不是独立的行政行为。因此，原告请求确认2016年1月12日被告致原告受伤的行政行为违法，没有事实依据，该院不予支持；原告在该案中要求被告赔偿其各项损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，该院亦不予支持。关于原告请求司法鉴定一节，因其赔偿请求无事实和法律依据，鉴定申请该院不予支持。至于被告以何种事由受案，对原告的权利义务不产生实际影响，本案不做调整。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告潘润祥的诉讼请求。上诉人潘润祥上诉称，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。主要理由是：一、本案纠纷的根本诱因并非上诉人拒绝配合被上诉人传唤，而是民警发现涉案四轮电动车后直接驾车撞坏车辆，撞伤不知情的帮助上诉人推车的人导致的。另外，上诉人是因为被扣押的车辆被上诉人并未妥善保管，造成被扣押的车辆损坏，移动扣押车辆的目的是为了修复车辆而不是推回家。上诉人在此过程中虽然气愤但始终愿意配合，根本不存在阻挠的情况，是撞人的民警找来特警押上诉人上车才使矛盾激化。二、原审法院一方面确认上诉人是在被上诉人执法过程中受伤的，另一方面确认被上诉人不存在违法行为，自相矛盾。即使是采取强制传唤措施符合法律规定，但其在此过程中将上诉人手臂掰断的行为无论如何也不应当认定为合法，任何嫌疑人未经人民法院审判完毕，都不能确认其犯罪，况且即使是面对罪犯，不由分说将其手臂掰断的行为也是严重的违法行为。被上诉人庄河市公安局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，上诉人的上诉请求缺少事实和法律依据，请求二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。本案中，上诉人擅自转移被上诉人依法扣押的车辆，已经违反了治安管理处罚法的相关规定，警察在口头传唤遭到阻挠的情况下，依法传唤符合法律规定，不存在违法行为。上诉人的诉讼请求缺乏事实和法律依据。除”民警电话报警”这一事实外，本院经审理查明的事实与原审判决认定的其他事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（五）、造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条规定：”《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的其他违法行为，包括具体行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，违反行政职责的行为。”本案中，被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条的规定，在口头传唤遭到阻挠的情况下，对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，采取强制传唤，是正当的行使职权行为，并未违反其行政职责，故不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条的规定，上诉人请求确认2016年1月12日被上诉人致其受伤的行政行为违法缺乏依据，请求被上诉人赔偿其各项损失的诉讼请求，亦没有事实和法律依据。综上，上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人潘润祥负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长胡俊杰审判员刘杰审判员马小红二○一八年三月二十六日书记员周丹附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。