黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑10民终1002号
上诉人（原审被告）：吕秀，男，1958年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省海林市。
委托诉讼代理人：董娅娟，黑龙江正大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王树春，男，1957年9月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海林市。
委托诉讼代理人：张齐林，黑龙江森林律师事务所律师。
上诉人吕秀因与被上诉人王树春民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2016）黑1083民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕秀的委托诉讼代理人董娅娟、被上诉人王树春的委托诉讼代理人张齐林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吕秀的上诉请求：请求依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人已偿还借款，上诉人因与被上诉人合伙做木材生意从被上诉人处拿钱买木材出具的借条。上诉人买回木材后，已将木材交给被上诉人，被上诉人卖了木材后没有分给上诉人钱。因当时关系好，双方不合伙经营了，上诉人当时未将欠条要回。二、被上诉人这么多年未向上诉人要过借款，已超过诉讼时效期间。被上诉人在原审时申请出庭作证的证人证明内容矛盾，王XX是被上诉人的亲弟弟，与被上诉人有利害关系。王XX与其他证人证实的内容存在矛盾，王XX给上诉人录音的内容也存在矛盾。三、借条中未约定利息，被上诉人也没有在有效的时间内向上诉人主张过借款，被上诉人在诉请时要求法院支持利息并非迟延利息，一审判决明显超出被上诉人的诉请。
被上诉人王树春辩称，上诉人诉称借款已偿还且是与被上诉人合伙经营木材生意产生的无证据证明。上诉人称已过诉讼时效的主张不成立。被上诉人在一审中举证了被上诉人的弟弟王XX向上诉人催要借款的电话录音，上诉人承认头几年被上诉人向其催要过，另外还有证人出庭作证印证了王XX向上诉人主张借款的事实，证人曾多次去上诉人家催要，对上诉人家的位置及房屋结构非常清楚，说明证人去过上诉人家，证人证实的内容是真实的。上诉人拖欠借款，被上诉人索要利息合情合理。请求二审法院驳回上诉人的诉请，维持原判。
王树春向一审法院起诉请求：请求被告吕秀给付借款34700元及利息38136元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告经案外人王XX介绍认识，被告因用钱于1996年7月13日向原告借款11000元，未书面约定还款期限，未约定利息。1996年年末原告开始向被告催要该款，之后原告多次委托其弟弟王XX向被告催要该款，被告未偿还该借款。1998年1月21日被告向原告借款23700元，双方约定还款期限3个月，证人王XX、祖XX、王XX、李XX证明自1996年年末开始多次向被告吕秀催要该款。被告吕秀认可是与案外人王XX合伙做生意，钱是从原告王树春手里拿的。且被告在录音资料中同意部分偿还该款。借款后，被告吕秀未偿还。被告吕秀同意偿还借款10000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕秀因用款通过王XX介绍向原告王树春借款，原、被告间形成借贷法律关系。原、被告间借款时虽未约定还款期限，借款后原告王树春委托介绍人王XX向被告吕秀自1996年年末起开始催要该款，其催要过程有证人王XX、祖XX、王XX、李XX予以证明。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经原告委托案外人王XX多次催要，被告至今未偿还，其行为构成违约。公民之间的无息贷款，原、被告间未约定偿还期限但经出借人催要后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。对原告要求被告吕秀偿还借款本金34700元，利息按年利率6%标准计算38316元诉讼请求的合理部分，本院应予支持。被告吕秀主张：1、借款已偿还，与原告系合伙关系，但未提供证据支持其主张；2、该案超过诉讼时效期间，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条：义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行债务”。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。证人王XX、祖XX、王XX、李XX证言证明原告主张，被告虽有异议，但未提供证据驳斥上述证人证言，对其主张不应予以支持；3、借款上没有约定利息视为不支付利息，该借款经原告催要后，被告未偿还，双方当事人对有无利息约定发生争议的，可以比对银行同类贷款利率计息。故对被告的上述主张，不应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第173条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条的规定，判决：一、被告吕秀于本判决发生法律效力10日内给付原告王树春借款本金11000元及利息12705元（从1997年1月1日按年利率6%标准计算到2016年4月1日止），2016年4月1日以后的利息按年利率6%标准计算至实际给付之日。二、被告吕秀于本判决发生法律效力10日内给付原告王树春借款本金23700元及利息25596元（从1998年4月21日按年利率6%标准计算到2016年4月21日止），2016年4月21日以后的利息按年利率6%标准计算至实际给付之日。案件受理费1620.90元,减半收取810.45元，由被告吕秀负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审采纳原审法院认定的证据，并认定原审法院查明事实。另查明：被上诉人王树春在本院二审审理期间放弃3136元利息诉讼请求，仅诉请给付35000元利息。
本院认为：本案争议焦点之一是上诉人与被上诉人是何种法律关系。上诉人吕秀称与被上诉人并非民间借贷关系而是合伙关系，但上诉人并未提供充分的证据证明其与被上诉人具有合伙关系，本院对上诉人该主张不予采信。上诉人吕秀向被上诉人王树春借款并出具借据，双方形成民间借贷关系。上诉人吕秀作为借款人负有及时偿还借款的义务。
本案争议另一主要焦点是被上诉人主张权利时是否超过诉讼时效期间。被上诉人持有两张借条，1996年7月13日借条未约定还款期限，应从被上诉人主张权利时开始计算诉讼时效期间。被上诉人在原审期间申请证人祖XX、王XX出庭作证，证明从1998年开始向上诉人主张权利，该借款应从1998年开始计算诉讼时效期间。1998年1月21日借条约定“三月末还清”，应从1998年4月1日开始计算诉讼时效期间。被上诉人在原审期间分别申请四位证人出庭作证，四位证人中祖XX、王XX证实从1998年至2002年期间连续几年向上诉人主张权利，证人王XX与王XX证实从2003年至2015年多次向上诉人主张权利，证人李XX与王XX证实2006年、2008年至2015年多次向上诉人主张过权利。诉讼时效自被上诉人主张权利时中断并开始重新计算。被上诉人于2016年4月提起诉讼并未超过二年诉讼时效期间，上诉人主张已超过诉讼时效期间的上诉主张不成立。
本案另一争议焦点判决给付利息是否超出被上诉人诉请。被上诉人虽在起诉状中诉请给付利息38136元，但在本院二审审理期间申请放弃3136元利息，仅诉请给付利息35000元。本院认为，被上诉人放弃部分利息是对其民事权利的处分。双方当事人虽未在借条中约定利息，但自被上诉人催要后，上诉人即应按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，自被上诉人催告后，上诉人即应按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。被上诉人诉请给付利息35000元未超出按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息总和（11000元从1998年初起计算至2016年4月1日，23700元从1998年4月1日起计算至2016年4月21日止），本院予以支持。
综上，上诉人吕秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但因被上诉人王树春放弃部分诉讼请求，二审依法改判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省海林市人民法院（2016）黑1083民初463号民事判决;
二、上诉人吕秀于本判决发生法律效力之日起十日内给付被上诉人王树春借款本金34700元及利息35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1620.90元，减半收取810.45元，由上诉人吕秀负担775.56元，由被上诉人王树春负担34.89元;二审案件受理费1625元，由上诉人吕秀负担1555元，被上诉人王树春负担70元。
本判决为终审判决。
审判长 王 凡
审判员 柳冬梅
审判员 王 欢
二〇一六年十一月八日
书记员 蔡 丽