重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0241行初11号
原告杨秀云，男，1970年11月4日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人黄海华，重庆市秀山土家族苗族自治县城关法律服务所法律工作者。
被告重庆市秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局。
住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道。
统一社会信用代码证：11500241009138348D。
法定代表人蔡向超，该局局长。
委托代理人薛永元，该局职工。
委托代理人杨海艳，重庆春雨律师事务所律师。
第三人重庆市秀山县储备粮有限公司。
住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道迎凤路。
统一社会信用代码：91500241678677007X。
法定代表人马成康，该公司执行董事。
委托代理人田万平，重庆驰源律师事务所律师。
委托代理人杨希望，重庆驰源律师事务所实习律师。
原告杨秀云与被告重庆市秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局（以下简称秀山县国土房管局）、第三人重庆市秀山县储备粮有限公司（以下简称秀山县储备粮公司）撤销颁证一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书等相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告杨秀云及其委托代理人黄海华，被告的委托代理人杨海艳、薛永元，第三人的委托代理人田万平、杨希望到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2012年7月18日向第三人秀山县储备粮公司颁发317房地证2012字第200XX号房地产权证。
原告诉称，原告岳父李云才（已故）于70年代初期因当地政府修建农机站时李云才等一共五家人予以强行拆迁。李云才当时经政府指定分配到石耶镇居住，当时除了分配屋基院坝外，另外分配了屋后约200多平方米的自留地与屋侧面、屋前面院坝200多平方米给由原告一家使用。原告于1994年上门做了李云才的女婿。原告一家在使用自家自留地过程中除了种菜外，还种植了果树。2002年因原告房子太旧，原告予以改建并办理了J317房地证2011字第234XX号房地产权证。现原告因子女多需要再建房，于2016年在自家屋后自留地上准备建房时，第三人出面干涉说原告侵权了其权利。原告一家在此居住40多年，自留地耕种40多年一直没有异议，怎么会侵权。可第三人以侵权为由起诉了原告。原告才知道第三人已经办理了房屋产权证书和国有土地使用权证，并于2012年将二证合为房地产权证，把原告的自留地和现有房产、院坝等附属地均包含在里面。原告的权利受到侵害，向被告提出异议申请，被告因原告与第三人争议之地没有上电脑系统，不能出具异议登记，口头答复空了再去重新勘测。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求撤销317房地证2012字第200XX号房地产权证。
被告辩称，一、原告请求撤销317房地证2012字第200XX号房地产权证的诉讼请求不能成立，应予驳回。首先，被告为第三人颁发的317房地证2012字第200XX号房地产权证所依据的事实清楚，证据充分。被告在办理变更登记之前，该宗土地已成为国有建设用地，并非农村集体土地，更非原告的自留地。土地使用权人为秀山县石耶粮站,该宗国有建设用地的四至界限及权属来源清楚。其次，被告依据第三人的申请和《重庆市人民政府2009-2期专题会议纪要》及《重庆粮食集团有限责任公司办公室关于开展房地产清理过户工作的紧急通知》要求，将原秀山县石耶粮站所持秀房权证302字第3017**号房屋所有权证和秀国用2000字第04XX号国有土地使用权证所涉房屋和土地使用权变更登记在本案第三人名下，并为其颁发317房地证2012字第200XX号房地产权证，登记程序完全符合《土地登记规则》和《重庆市土地房屋权属登记条例》的规定，被告的行政行为完全正确。二、本案不应由人民法院受理。首先，原告对诉争土地不享有任何权利，无权以土地使用权人的名义提起诉讼。原告既无土地使用权证，又无农村土地承包经营权证，原告及不是诉争土地的使用权人，也不是该土地的承包经营权人，原告对诉争的土地不享有任何权利。其次，如果原告认为被告的登记行为损害了起合法权益，原告只能依据《中华人民共和国物权法》第十九条的规定申请更正登记。若被告不同意，原告可以向被告申请异议登记。现原告并未按照法律规定向被告提出更正登记和异议登记，直接提起诉讼，有悖于法律规定。三、原告诉称的事实和理由与客观事实不符，不能成为支持其诉讼请求的理由。1、原告诉称李云才经政府指定分配屋基、自留地、院坝，与事实不符。首先，原告岳父李云才被搬迁到原石耶粮站属实，但并不存在为其分配200平方米的自留地和200平方米院坝。被告不知哪个有权部门为其分配土地，更不知原告有何证据证明。其次，诉争土地在50年代就已经划归原石耶粮站，石耶粮站在土地上修建了围墙，并在2000年取得了《国有土地使用权证》，政府不可能在围墙内为原告岳父分配400平方米。2、原告诉称2002年因房屋太旧予以改建，并办理了房地产权证，那么原告所持房地产权证的四至界限是否包含争议之地，不包含，原告有何证据证明争议之地属于农村集体土地。3、原告无论在国有土地还是农村集体土地上修建房屋均应获得批准，原告未经批准占用国有土地修建房屋违法。原告向被告提出过撤销317房地证2012字第200XX号房地产权证，并未提出更正登记及异议登记。被告的登记行为无任何不当，不存在纠错。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。
第三人述称，一、原告岳父在争议之地并无任何自留地和其他土地。李云才在70年代因修建农机站迁至现居住地是事实。搬迁前只对李云才的房屋进行占用，并未占用其任何的自留地或土地。搬迁经李云才同意。搬迁时，因土地并未分配到户，房屋是由村集体出资修建，并多修了房屋作为补偿，并未分配自留地。原告的主张不符合实际情况，也无证据证明。其次，原石耶区粮站修建于50年代，修建之初，争议地已被划定为修建石耶区粮站仓库用地，但部分土地未被实际占用，仍由原生产队进行耕种，已使用部分修建围墙。70年代末，因包括争议之地未修建围墙不利于粮站的安全和管理，经上报后，1981年12月27日、30日，四川省秀山县建设局下达《秀山县建设局关于同意补办征地手续的通知》。原石耶区粮站收到上述文件后，与原石耶公社西大大队第五生产队达成了协议，办理了相关征用手续，并支付了费用，共同到现场划定界限，修建围墙。最后，1981年补办征用手续后，围墙内的土地所有权已发生变化，李云才不可能还有任何的土地。若李云才在被征用前已分配自留地或其他用地，按照当时政策，土地未下户，集体将土地转让给原石耶区粮站，所有权已经发生变化。1981年修建围墙时李云才未提出过任何异议。二、被告颁证行为合法。首先，被告有权对权属明确的房屋进行颁证。其次，被告按照相关程序要求，在2000年经第三人，向第三人颁发国有土地使用权证和房屋产权证。2012年将两证合一，符合《土地登记规则》及相关规定，程序合法。最后，被告颁发上述权属证书前，土地性质已经由集体土地变为国有土地。被告颁证有原石耶乡人民政府的权属证明为依据。被告颁证事实清楚。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告秀山县国土房管局在举证期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据：
第一组证据：《重庆市土地房屋权属登记申请书》、《土地房屋权属调查表》、《重庆市土地房屋权属登记审批表》、《重庆粮食集团有限责任公司办公室关于开展房地产清理过户工作的紧急通知》、《市政府专题会议纪要》，用以证明：1、被告作出的房地产变更登记是根据权利人的申请和重庆市粮食集团有限责任公司及市政府的要求作出。2、经土地房屋权属调查、审核，被告将原石耶区粮站的8895.12平方米国有土地使用权人变更为本案第三人，变更登记程序符合法律规定。
第二组证据：秀国用（2000）字第04XX号《国有土地使用证》、《地籍调查表》、《石耶粮站宗地图》、《权属证明》、《土地登记审批》、秀房权证302字第3017**号《房产证》，用以证明：1、诉争土地使用权早在2000年4月就已归石耶粮站，用地面积为8895.12平方米，土地权属性质为国有，并非农村集体土地。2、该宗土地为仓储用地，并非原告的自留地。3、该宗土地四至界限均以石耶粮站的围墙外脚为界，四至界限清楚。4、该宗土地范围内有民房一幢，除民房所占土地外，其余土地使用权人均为石耶粮站。5、该宗土地在办理登记时。石耶乡政府证实，石耶粮站所占土地以围墙为界均属石耶粮站所有，因此，石耶乡政府不可能在石耶粮站围墙内再为原告分配400平方米的自留地和院坝。6、被告为第三人办理房地产权变更登记的依据是秀国用（2000）字第04XX号《国有土地使用证》和秀房产权证302字第3017**号房屋所有权证中确认的土地和房屋，被告将原石耶粮站的房地产权利人变更为本案第三人，所依据的事实清楚，证据充分。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
第一组证据：证据一、调查笔录五份，用以证明原告所居住房屋与争议之地系原告在70年代依据政策分得，该地基地块的所有权与自留地的使用权归原告。
第二组证据：证据二、西大居委会证明一份，用以证明原告一家在分得地基与自留地后，地基的所有权与自留地的使用权一直归原告所有。
证据三、会议记录一份，用以证明原告的房屋与附属地及附属地周边的地块均是原西大村老五组所有，除了原告之地外其他地的权属仍属于西大所有。
第三组证据：证据四、房地产权登记图、石耶粮站宗地图，用以证明被告在原告不知情的情况下将原告房屋附属地与自留地圈到了第三人的房地产权证上，被告的行为损害了原告的合法权益。
证据五、原告房地产权证，用以证明原告老屋改建后房屋产权的确定。
第三人在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
第一组证据：准许变更登记通知书，用以证明2016年11月3日，重庆市粮食集团秀山县粮食有限责任公司通过秀山县工商行政管理局批准，名称变更为重庆市秀山县储备粮有限公司。
第二组证据:《中华人民共和国国有土地使用证》、《中华人民共和国房屋所有权证》、《中华人民共和国房地产权证》，用以证明：1、2000年4月，秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局向石耶区粮站颁发了秀国用（2000）字第04XX号国有土地使用者，土地使用范围包括现争议之地。2、2000年，秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局向原石耶区粮站颁发了秀房权证302字第3017**号房屋所有权证，将争议之地的使用权人确定为原石耶区粮站。3、2012年7月18日，根据国家政策的变化，原重庆粮食集团秀山县粮食有限责任公司将原石耶区粮站的土地和房屋变更为重庆粮食集团秀山县粮食有限责任公司，变更后的证号为317房地证2012字第200XX号。
第三组证据：四川省秀山县建设局秀建基（81）28号秀山县建设局关于同意补办征地手续的通知、四川省秀山县建设局秀建基（81）30号秀山县建设局关于同意补办征地手续的通知、征用土地计划书、申请用地及搬迁户登记表、土地现状调查表及附件、1981年建设局制作的原石耶区粮站平面图、领条、资金来源及收入凭证，用以证明：1981年12月27日和30日，原四川省秀山县建设局分别下发了秀建基（81）28号和30号《秀山县建设局关于同意补办征地手续的通知》，同意原石耶区粮站补办征用手续。2、原石耶区粮站与原石耶乡西大大队五生产队达成了征地协议，办理了相关征用手续，并对西大大队五生产队进行了补偿，五生产队会计杨再芳领取了相关补偿款，现争议之地已被征收。3、1981年12月。原秀山县建设局按照征地文件及征地范围进行了实地测量，制作了平面图，标明了四至界限。争议之地包括在征地范围内，所有权已经变更为国家所有，使用权人为原石耶区粮站。
第四组证据：代为调查取证申请书、吴某、赵某调查笔录，用以证明：1、第三人因与原告杨秀云侵权纠纷一案起诉至法院后，因吴某、赵某两位证人年老、多病，不能出庭作证，经法院同意后向两位证人进行调查取证。2、两位证人共同证实围墙范围内的土地在1981年已办理了征用手续，并对当年办理征地情况和相关事宜进行了详细说明。3、李云才居住的房屋所占土地在征地范围，因当年李云才无资金搬迁，暂时居住。4、1981年原石耶区粮站办理征用手续后，在西大大队及五生产队干部共同在场划定界限，划定界限时无任何人提出异议，包括李云才。5、围墙范围内的土地全部征收完毕，没有任何人包括李云才还在围墙范围内有土地。
经庭审质证，原告对被告举示的证据的质证意见为：对第一组证据真实性无异议，但是内容里已把原告的自留地圈进；对会议纪要无异议，但保护措施只能保护第三人，不能损害百姓。对国土使用证，调查表无异议，但是原告不知情，仅通过第三人陈述颁证，没有调查土地的具体权属，办证不透明；对证件无异议，但是结果损害原告的利益，是根据纪要办证，证明侵犯原告的权利。第三人对被告举示的证据的质证意见为：无异议。
被告对原告举示的证据的质证意见为：对第一组证据真实性、关联性不认可，达不到原告的证明目的；第二组证据是村里出的证明，与具体情况不符，被告发证前到实地去勘测，未发现自留地，中间的房子是私房，未划分进去；对第三组证据真实性有异议，达不到原告的证明目的；对第四组证据真实性有异议，被告未损害原告利益，院坝和自留地在图上体现不出来；证据五不能说明被告侵犯原告权利，达不到原告证明目的。第三人对原告举示的证据的质证意见为：第一组证据不合法，证人均未到庭，未向法庭说明未到庭理由，程序不合法；李云万与原告是亲兄弟，且另一证人与第三人有纠纷，所以该组证据达不到原告证明目的。五份证据证明的内容错别字、标点符号都一样，明显是伪造的，内容不真实。对第二组证据不符合证据规则，证据中只有村委会签章，没有负责人签字，内容不真实；同意被告质证意见，会议纪要与本案不具有关联性，内容不真实，达不到原告证明目的。对第三组证据中的证据4、5真实性无异议，达不到原告证明目的。
原告对第三人举示的证据的质证意见为：对第一、二组证据真实性无意义，达不到第三人证明目的。对第三组证据真实性有异议，现在该地被征用，规划图把原告家的地勘测进去，看不出民房的记录，所有地块属于第三人；被告的颁证行为损害了原告的利益，农村建房不可能没有院坝。对第四组证据，证人是其他地方的人，内容不真实，当时颁证时原告一直都有种植果树。被告对第三人举示的证据的质证意见为：无异议。
1145san经庭审举证、质证，本院对原告、被告及第三人所举示的证据作以下认定：
被告所举示的证据，能否证明被告行政行为的合法性，本院予以采信。原告举示的第一组证据，五份调查笔录基本内容相同，语序、语句基本一致，且五位证人均未出庭作证，被告及第三人对该证据均有异议，因而该组证据本院不予采信。第二组证据不能达到原告的证明目的，本院不予采信。第三、四组证据的真实性本院予以采信，证明目的本院不能采信。第三人所举示的证据，能反映本案客观事实，本院予以采信。
根据原告的陈述、被告的答辩、第三人的陈述，以及庭审举证、质证，本院归纳如下法律事实：
317房地证2012字第200XX号房地产权证中的8895.12平方米土地使用权的原权利人是原石耶区粮站。1954年，原石耶区粮站在原石耶公社西大大队第五生产队集体土地上修建了宿舍、粮食仓库、晒坝等建筑，占用耕地5.12亩，非耕地2.08亩，当时未办理征用手续。70年代，因修建农机站，原告杨秀云之岳父李云才家房屋地基被占用，政府指定其搬迁至石耶区居住。1981年12月27日及31日，四川省秀山县建设局分别以秀建基（81）28号、秀建基（81）30号《秀山县建设局关于同意补办征地手续的通知》，同意石耶区粮站补办征用手续，将上述7.2亩土地予以征用，石耶区粮站补办了土地征用手续，并对被征用地进行了补偿。随后，修筑围墙，使之与原有围墙相连，秀山县建设局并绘制了《石耶区粮站平面图》。李云才家的房屋也在围墙内，其间，该粮站的职工及李云才家人均在围墙内的一些空地上栽种蔬菜和果树。1994年，原告到李云才家上门入赘，与李云才之三女儿结婚。2000年4月，第三人取得了被告颁发秀国用（2000）字第04XX号《国有土地使用权证》及秀房权证302字第3017**号《房屋所有权证》，两证及1998年绘制的《石耶区粮站宗地图》均记载，土地使用权面积为8895.12平方米。2002年，原告将旧房予以改建，于2011年9月30日办理了J317房地证2011字第13498号《房地产权证》，该证上记载：权利人杨秀云，土地使用权面积80.00㎡。2008年12月29日，重庆市人民政府召开会议，专题研究重庆粮食集团有关问题，形成2009-2《市政府专题会议纪要》，该纪载明：“三、关于主城区外国有粮食企业土地转用的问题。同意重庆主城城市规划区外的国有粮食企业土地在符合规划的前提下转为商住用地，由有关部门完善土地转用手续。……”。2011年10月15日，重庆市粮食集团有限责任公司办公室发布重粮集办[2011]39号《关于开展房地产清理过户工作的紧急通知》，要求各子公司充分利用市政府政策，及时对所属房地产进行全面清理，重点清理还没有过户和确权到新公司的资产，将纳入合并范围的原产权人全部变更为新公司。2011年11月10日，重庆粮食集团秀山县粮食有限责任公司（现秀山县储备粮公司）及秀山县石耶区粮站根据上述文件的规定，向被告提出申请，请求将秀国用（2000）字第04XX号《国有土地使用权证》及秀房权证302字第3017**号《房屋所有权证》所登记的土地使用权和房屋所有权的权利人变更为重庆粮食集团秀山县粮食有限责任公司（现秀山县储备粮公司），土地用途变更为商住用地。被告受理后，进行了土地房屋权属调查，经审核后同意第三人的申请，将秀国用（2000）字第04XX号《国有土地使用权证》及秀房权证302字第3017**号《房屋所有权证》予以注销登记，于2012年7月18日向重庆粮食集团秀山县粮食有限责任公司颁发317房地证2012字第200XX号《房地产权证》，该《房屋产权证》将原《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》两证合一，只对权利人及土地用途进行了变更登记。原告房屋位于石耶区粮站围墙内，但其土地使用权面积未计入石耶区粮站土地使用权面积。2016年10月，原告欲在其房屋后建房，被第三人制止后知晓317房地证2012字第200XX号《房地产权证》所记载内容。原告认为其自留地、房屋、院坝等附属地等土地使用权被该证侵害，遂于2017年2月28日提起诉讼，请求撤销317房地证2012字第200XX号《房地产权证》。
另查明，原石耶区粮油站系原秀山县粮食局下属机构，随着国家政策调整和机构改革，原秀山县粮食局及下属的各区粮油站组建为重庆粮食集团秀山县粮食有限责任公司。2016年11月3日经重庆市秀山土家族苗族自治县工商行政管理局决定，准予重庆粮食集团秀山县粮食有限责任公司将名称变更为重庆市秀山县储备粮有限公司。
还查明，李云才夫妇及三女儿杨秀云（原告之妻）在本案诉讼前均已去世，其大女儿李春英、二女儿李冬英均放弃了对父母财产的继承。
本院认为，本案系原告认为被告登记颁发给第三人的317房地证2012字第200XX号《房地产权证》侵害其自留地、院坝等附属设施的土地使用权，将其权利错误登记在317房地证2012字第200XX号《房地产权证》中，请求人民法院撤销被告给第三人颁发的317房地证2012字第200XX号《房地产权证》提起的行政诉讼。
依据本案查明的事实，原石耶区粮站系原秀山县粮食局下属机构，随着国家政策调整及机构改革，原秀山县粮食局及下属的各区粮站合并从新组建为重庆粮食集团秀山县粮食有限责任公司。根据《土地登记办法》第四十一条规定：“因法人或其他组织合并、分立、兼并、破产等原因致使土地使用权发生转移的，当事人应当持相关协议及有关部门的批准文件、原土地权利证书等相关证明资料，申请土地使用权变更登记”。《重庆市土地房屋权属登记条例》第四十八条规定：“有下列情形之一，应当申请土地房屋转移登记：……；（四）法人或其他组织因合并、分立、破产、关闭等原因致使土地房屋权属发生转移的；……”。该《条例》四十九条规定：“申请土地房屋转移登记，应当提交原房地产权证和土地房屋发生转移的证明材料”。上述规定表明，法人或其他组织因合并、分立、破产、关闭等原因致使土地房屋权属发生转移的，当事人应当申请土地房屋转移登记；申请人在申请土地房屋转移登记时，只要提交了原房地产权证和土地房屋发生转移的证明材料，土地房屋登记机关作出的土地房屋转移登记行为即为合法。秀国用（2000）字第04XX号《国有土地使用权证》及秀房权证302字第3017**号《房屋所有权证》权利人为原石耶区粮站，由于原石耶区粮站等单位机构及资产的合并重组，理应对其资产权利人及土地用途进行变更登记。从本案被告提交的证据看，第三人与原秀山县石耶区粮站在向被告申请变更转移登记时，提交的资料有：“1、原权利人持有的秀国用（2000）字第04XX号《国有土地使用权证》；2、秀房权证302字第3017**号《房屋所有权证》；3、2009-2《市政府专题会议纪要》、重粮集办[2011]39号《关于开展房地产清理过户工作的紧急通知》”。被告审查后认为申请人提交的资料齐全，符合变更转移登记的法定条件，遂向重庆粮食集团秀山县粮食有限责任公司登记颁发了317房地证2012字第200XX号《房地产权证》。上述事实表明，申请人提交的资料齐全，被告在登记颁证时尽到审慎审查的义务。因此，被告作出的行政行为符合法律、法规的规定。从被告颁发的317房地证2012字第200XX号《房地产权证》内容看，其只是对秀国用（2000）字第04XX号《国有土地使用权证》及秀房权证302字第3017**号《房屋所有权证》中的权利人及土地用途进行了变更转移登记，对原登记的土地面积等其他内容未作变更。即使原告诉称其享有的自留地、院坝等附属设施的土地使用权被侵害或错误登记在他人房地产证书中，也并非被告此次登记颁发317房地证2012字第200XX号《房地产权证》行为所致。因此，原告的起诉不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释>》第三条第一款第（十）项之规定，其起诉应予以驳回。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释>》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告杨秀云的起诉。
本案案件受理费50元，予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 白 云
代理审判员 周 瑜
人民陪审员 曾凡伟
二〇一七年六月二十日
书 记 员 彭 奕