wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0104民初318号
原告：孙某某。
委托诉讼代理人：陈院，陕西众致律师事务所律师。
被告：任某某。
原告孙某某诉被告任某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托诉讼代理人陈院到庭参加了诉讼。被告任某某经本院合法传换，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款13.5万元，并支付欠款利息（按照月息2分计算，自2017年10月26日起算至实际给付日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2017年10月26日，被告称其购车资金紧张，临时周转一个小时，向原告借款。双方口头约定借款期间按照月息两分支付利息。同日，原告以银行转账方式向被告出借13.5万元。但时至起诉之日，被告仍未如约还本付息。原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判决。
任某某经本院合法传换，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院在庭审进行审查，查明事实如下：2017年10月26日12:01时，被告通过微信向原告提出借款135000元，并承诺一小时后还款，给一些利息。同日12:02:33时，原告通过其中国建设银行账户向被告转账135000元。同日13:40起原告以微信方式询问还款情况，至今没有结果。
庭审中，原告提供其与被告微信聊天记录及中国移动通信集团陕西有限公司专用收据，证明手机1364920****为被告电话号码，被告以此号码开通微信，与原告通过微信借款并沟通还款事项。
原告主张借款利息是以135000元为基数，按照月息2分计算，自2017年10月26日计算至实际还款日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按照被告要求向其借款135000元，被告收款后违背承诺至今未能偿还借款与法相悖。按照双方微信记录，被告承诺给付原告一定利息，但是如何给付没有明确约定，属于约定不明，原告主张利息，本院依法不予支持。但是被告应自原告起诉日起承担逾期还款利息。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃其答辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任某某于本判决生效后三日内偿还原告孙某某借款本金135000元，并支付该款逾期还款利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年12月22日至款项付清日止）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告承担(原告已预交，被告在履行本判决义务时支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 周 荣
人民陪审员 张秀芬
人民陪审员 姚美珍
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 吴 娜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终179号
上诉人（原审被告）：陈明强，男，1976年10月26日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：刘振云，男，1975年1月4日出生，汉族，住郑州市。
原审被告：刘朝阳，女，1976年9月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人陈明强因民间借贷纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初8930号民事裁定，向本院提起上诉。
陈明强上诉称，上诉人与原审被告刘朝阳的户口所在地为郑州市××区，借款实际发生地也在郑州市××区，所以请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系由民间借贷引起的纠纷，接收货币一方即原审原告住所地为合同履行地，原审原告住所地在郑州市××区，位于原审法院辖区，原审法院具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年二月二十六日
书记员 赵清华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终2782号
上诉人（原审原告）：杜利,男,1969年10月25日出生,汉族,司机,住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：邱淑华，女，1963年4月25日出生，汉族，哈尔滨市于立臣企业法律顾问事务所工作人员，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨交通集团能源有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市哈南工业新城通粮街3号。
法定代表人：范怀君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙佳楠，男，1989年6月28日出生，汉族，该公司安全部职员，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
上诉人杜利因与被上诉人哈尔滨交通集团能源有限公司（以下简称交通能源公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初1083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杜利的委托诉讼代理人邱淑华，被上诉人交通能源公司的委托诉讼代理人孙佳楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜利上诉请求：撤销一审判决并依法改判支持杜利在一审的诉讼请求。事实和理由：杜利提供了证明与交通能源公司之间存在劳动关系的证据，一审法院对该事实未予认定。交通能源公司的法定代表人是范怀君，与案外人哈尔滨交通集团能源运输有限公司的法定代表人一致，两公司之间具有关联性、不可分性，哈尔滨交通集团能源运输有限公司出具的执业资格证具有证据效力。互联网上有关交通能源公司的企业信具有证据的效力。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证�等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中，交通能源公司是行业垄断单位，也是加气站经营权的发包方，杜利工作的加气站没有经营主体资格，依据规定交通能源公司应当承担用工主体责任。
交通能源公司辩称，交通能源公司成立于2013年11月4日，是哈尔滨交通集团有限公司的全资子公司，公司的经营范围是新能源的技术开发、技术咨询、技术转让。杜利与交通能源公司不存在劳动关系，杜利不是交通能源公司招聘，其工作内容也不是交通能源公司业务范围，交通能源公司没有向杜利发放过劳动报酬。杜利提供�冠以“哈尔滨交通能源”的工牌为加气站自行制作，非交通能源公司制作发放，且哈尔滨市冠以“哈尔滨交通能源”名头的企业多达10多家，不能因此认定杜利与交通能源公司之间存在劳动关系。交通能源公司是加气站的行业主管部门之一，加气站的设立并非经交通能源公司批准，交通能源公司无权干预加气站的内部管理。交通能源公司与加气站非隶属关系或者承发包关系，杜利与交通能源公司没有任何关系，交通能源公司不应承担用工主体责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杜利向一审法院起诉请求：1.交通能源公司给付补交养老保险和医疗保险；2.交通能源公司赔偿未签订劳动合同双倍工资73,700元；3.交通能源公司给付违法解除劳动合同赔偿金13,400元；4.交通能源公司给付休息日加班工资107,900元；5.交通能源公司给付节假日加班工资20,328元；6.未休年假工资6,160元。
一审法院认定事实：杜利于2014年7月6日入职哈尔滨交通能源××路加气站（无营业执照）工作，职务为司机，双方未签订书面劳动合同。2015年9月29日，杜利任道路危险货物运输押运人。杜利于2016年10月21日向哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，被裁决驳回申请。杜利不服，诉至法院。
一审法院认为，交通能源公司在工商管理机关备案的经营许可范围并不包含加气站，杜利又没有提供充分的证据证明哈尔滨交通能源××路加气站与交通能源公司之间的所属关系，也无法证明其与交通能源公司之间存在劳动关系，故杜利的陈述不予采信。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回杜利的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由杜利负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审查一审法院认定的事实正确，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”杜利诉讼请求的请求权基�在于交通能源公司之间应对杜利承担用工主体责任，对此杜利应承担举证责任。本案中，杜利自述其在哈尔滨交通能源××路加气站工作，但其未能提供证据证明哈尔滨交通能源××路加气站与交通能源公司之间的关系及交通能源公司应对杜利承担用工主体责任的证据，故一审判决驳回杜利的诉讼请求并无不当。
综上所述，杜利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杜利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 关 冰
审 判 员 崔 宁
审 判 员 刘 峰
二〇一七年六月二十六日
法官助理 张 禹 珩
书 记 员 �娜
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初5879号
原告：周小新，男，1974年1月8日出生，汉族，四川省南充市人，个体，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：蒲泽林，新疆孔其律师事务所律师。
被告：尹珮羽，女，1974年9月15日出生，汉族，四川省岳池县人，无固定职业，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：侯兰新，库尔勒市萨依巴格法律服务所法律工作者。
被告：余勇政，男，1973年10月29日出生，汉族，湖北省黄冈市人，无固定职业，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：王铁山，新疆福星律师事务所律师。
原告周小新与被告尹珮羽、余勇政股权转让纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒲泽林、被告尹珮羽委托代理人侯兰新、被告余勇政委托代理人王铁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小新向本院提出诉讼请求：被告支付股份转让款120万元及逾期利息7.2万元。事实和理由：原告与被告尹珮羽均是新疆圣果源农产品开发有限公司股东。2015年8月25日原告与被告尹珮羽经协商一致，原告将其持有的新疆圣果源农产品开发有限公司13.1119%股份以300万元转让给被告尹珮羽，股份转让款于2015年8月30日支付60万元，2016年8月30日支付120万元，2017年8月30日支付120万元，如不按期支付则按月息2%作为赔偿，被告余勇政提供担保。协议签订后，原告与被告尹珮羽到工商登记机关办理完了股权变更手续，被告也按约定支付了60万元，但今年的转让款120万元被告至今未付。
被告尹珮羽辩称，原告第一项诉讼请求不能得到全面支持，原告与被告尹珮羽签订的股权转让协议第一条和第二条有瑕疵，原告在圣果源全部出资额262.2380万元，实际缴纳78.6714万元，认缴183.5366万元，占公司注册资本的13.19%，根据股东会决议和公司章程规定，原告认缴的出资交款期限是2024年12月30日，原告转让股权只能转让实际缴纳的78.6714万元部分，被告于2015年8月27日给原告支付了60万元，现尚欠原告股权转让款186714元。
被告余勇政辩称，同意被告尹珮羽的答辩意见，原告要求支付的利息过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：2015年8月25日原、被告签订股权转让协议，原告将其持有的新疆圣果源农产品开发有限公司13.1119%股份以300万元转让给被告尹珮羽，约定股份转让款于2015年8月30日支付60万元，2016年8月30日支付120万元，2017年8月30日支付120万元，如不按期支付则按月息2%作为赔偿，被告余勇政提供担保，如尹珮羽不能按期付款余勇政先行支付。同日新疆圣果源农产品开发有限公司召开股东会议，全体股东同意上述股权转让行为。协议签订后被告尹珮羽向原告支付了转让款60万元，2015年9月21日原告将13.11%的股权变更登记至被告尹珮羽名下。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.债权人清单、股权分配表、转让协议，原告用以证实唐小斌原始股份297万元，后增加65万元，原告的股份出资共计362万元。被告对债权人清单、股权分配表真实性不予认可，对转让协议真实性认可，但认为该协议系虚假的。对债权人清单、股权分配表真实性本院不予确认，对转让协议真实性本院予以确认。2.公司章程修正案、股东会决议、股权交割证明，被告用以证实原告认缴出资183.5666万元未足额缴纳。原告对真实性认可，认为股权转让前已将出资缴清。对该组证据真实性本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的股权转让协议系双方真实意思表示，且股权转让行为已经公司全体股东同意，双方均应按约定全面履行自己的义务。工商登记显示2015年8月21日原告持有新疆圣果源农产品开发有限公司13.11%的股权，2015年9月21日原告已将13.11%的股权变更登记至被告尹珮羽名下，故被告尹珮羽应按约定的付款日期及金额向原告支付转让款120万元。被告未按约定付款，原告主张逾期利息7.2万元合法有据，本院予以支持。被告余勇政作为担保人，应依法对上述债务承担连带清偿责任。原告所认缴出资是否到位问题并非本案审查的范围，被告抗辩理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告尹珮羽于判决生效后十日内向原告周小新支付转让款120万元。
二、被告尹珮羽于判决生效后十日内向原告周小新支付逾期利息7.2万元。
三、被告余勇政对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16248元，由被告尹珮羽、余勇政负担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 任兰祥
人民陪审员 刘 德
人民陪审员 张灵芝
二〇一七年一月四日
书 记 员 谢晓月
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1391民初1341号
原告：惠州大亚湾华远房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾西区响水河北路8号美岸栖庭花园1栋一单元1306号房。
法定代表人：胡晓莉。
委托代理人：王军，系该公司职员。
被告：卢春兰，女，汉族，1975年2月12日出生，户籍住址：安徽省巢湖市庐江县，
本院在审理原告惠州大亚湾华远房地产开发有限公司诉被告卢春兰商品房预售合同纠纷一案的过程中，原告于2017年10月26日向本院提出申请，以双方已于庭外达成和解为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告惠州大亚湾华远房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费3623.16元，减半收取计1811.58元由原告惠州大亚湾华远房地产开发有限公司负担。
审 判 员 周 勇
审 判 员 李海仁
代理审判员 钟丹燕
二〇一七年十一月七日
书 记 员 黄慧谊
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初3409号
原告怡海达丰物业管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区怡海路4号。
法定代表人陈光，经理。
委托代理人赵威，男，1992年4月15日出生。
被告北京房地集团有限公司，住所地北京市朝阳区小营路25号楼18层。
法定代表人刘志国，董事长。
委托代理人陈绪国，北京宏健仁和律师事务所律师。
被告吴建芝，女，1964年4月16日出生。
原告怡海达丰物业管理（北京）有限公司（以下简称怡海达丰公司）与被告北京房地集团有限公司（以下简称房地集团公司）、吴建芝物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告怡海达丰公司委托代理人赵威，被告房地集团公司委托代理人陈绪国、被告吴建芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怡海达丰公司诉称:原告是北京怡海花园小区的物业管理公司，被告房地集团公司是北京怡海花园恒泰园3号楼10单元×室的业主，吴建芝为该房屋实际居住人，该房屋建筑面积71.08建筑平方米。1997年11月19日，北京橡胶五厂（以下简称橡胶五厂）购买涉案房屋，物业费也由其交纳。2010年12月28日，北京市第二中级人民法院作出民事裁定，宣告橡胶五厂破产。2012年8月23日，包括涉案房屋在内的橡胶五厂非经营性资产由房地集团公司接受。请求法院判令：1、二被告支付2011年1月1日至2014年12月31日物业费3882.24元，滞纳金970.56元；2、诉讼费被告负担。
被告房地集团公司辩称:一、对涉案房屋，怡海达丰公司与房地集团公司并没有书面的物业服务合同关系。二、对涉案房屋，怡海达丰公司与吴建芝之间存在物业服务关系。涉案房屋的业主是吴建芝，自1997年至今，怡海达丰公司知悉并认可吴建芝为涉案房屋业主，怡海达丰公司为涉案房屋提供物业服务，吴建芝接受了物业服务。吴建芝应为涉案房屋支付物业服务费。三、涉案房屋产权并不在房地集团公司名下，房地集团公司并不是涉案房屋的所有权人也不是使用人，怡海达丰公司要求我方支付物业费没有合同依据、事实依据和法律依据。四、怡海达丰公司要求支付物业费的诉讼请求中，2014年以前的部分超过了诉讼时效。五、怡海达丰公司要求支付滞纳金的诉讼请求没有合同依据。请求人民法驳回原告对房地集团公司的起诉。
被告吴建芝辩称：房屋是橡胶五厂给我们职工的福利，之前橡胶五厂一直在给我们交着，我们不应承担。滞纳金的问题，房屋我们没有产权，不应该交，不是无故不缴纳。橡胶五厂和房地集团公司之间的关系我们不知道。入住公约已经失效，是橡胶五厂带我们去物业签的才落户。
经审理查明：1997年11月19日，北京怡海花园房地产开发有限公司（甲方）与橡胶五厂（乙方）签订两份《北京市内销商品房预售契约》，乙方自愿购买甲方的包括涉案房屋在内的27套房屋，房屋用途为住宅。
1997年12月5日，北京达丰物业管理有限公司（以下简称达丰公司）与橡胶五厂签订《物业管理合同》，约定：由达丰公司为橡胶五厂位于北京怡海花园的27套房屋进行物业管理，橡胶五厂支付物业管理费。
1997年12月16日，橡胶五厂与吴建芝签订《公有住宅租赁合同》，橡胶五厂将丰台区怡海花园恒泰园3号楼10单元×室（建筑面积71.1平方米，使用面积53平方米）出租给吴建芝。同日，吴建芝与达丰公司签订《北京怡海花园居住手册》。后，吴建芝入住该房屋。
2007年6月19日，达丰公司经北京市工商行政管理局核准，名称变更为北京怡海达丰物业管理有限公司。2011年4月28日，经北京市工商行政管理局核准北京怡海达丰物业管理有限公司名称变更为怡海达丰公司。
2012年8月23日，橡胶五厂（移交单位）与房地集团公司（接收单位）签订《非经营性资产资料交接清册》，橡胶五厂将包括涉案房屋在内的丰台怡海花园恒泰园3号楼、11号楼共计27套房屋移交给房地集团公司。
怡海达丰公司主张按照如下标准收取物业费：保洁费6元/户/月；保安费5元/户/月；生活垃圾清运费30元/户/年；绿化费0.66元/平米/年；化粪池清掏费0.3元/平米/年；管理费2.4元/平米/年；房屋小修费2.36元/平米/年；公共设施维修费1元/平米/年；房屋中修费5.42元/平米/年。
另查，涉案房屋无房屋登记信息，2011年1月1日至2013年12月31日的保安、保洁费用已交纳，其他物业服务费用未交纳。2014年全部物业费均未交纳。怡海达丰公司自2010年，每年均在涉案房屋门口张贴催缴通知书，催缴物业费。
上述事实，有《北京市内销商品房预售契约》、民事调解书、《公有住宅租赁合同》、《北京怡海花园居住手册》、名称变更通知、《非经营性资产资料交接清册》、北京市国土资源局丰台分局查询单等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带责任。橡胶五厂从北京怡海花园房地产开发有限公司处购买了涉案房屋，即为涉案房屋的业主。橡胶五厂将涉案房屋出租给吴建芝，由吴建芝实际居住使用该房屋。双方在《公有住宅租赁合同》中，并未对交纳物业费的主体进行约定。故涉案房屋物业费应由橡胶五厂支付。现橡胶五厂已将涉案房屋移交给房地集团公司，房地集团公司自然承继了涉案房屋上的相关权利义务。涉案房屋是否办理产权变更登记手续及房地集团公司接收房屋后对房屋如何处理，均不影响橡胶五厂将房屋移交的事实。怡海达丰公司已提供了物业服务，其主张的收费标准未超出合理范围，房地集团公司作为涉案房屋权利义务的承继人应支付物业服务费。因双方未签订物业合同，故怡海达丰公司要求支付滞纳金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。怡海达丰公司要求吴建芝承担连带责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。怡海达丰公司每年均在涉案房屋门口张贴催缴通知书，其追缴的行为已产生诉讼时效中断的法律后果，故房地集团关于超过诉讼时效的答辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：
一、北京房地集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付怡海达丰物业管理（北京）有限公司物业费三千八百八十二元二角四分；
二、驳回怡海达丰物业管理（北京）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由北京房地集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董 会
人民陪审员 李 蕊
人民陪审员 兰大伟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘艳华
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初318号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人杨峰（曾用名杨贵伍），男，1976年3月28日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省苍溪县，来厦暂住湖里区。2017年3月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月25日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]322号起诉书指控被告人杨峰犯危险驾驶罪，于2017年4月12日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员刘斌出庭支持公诉，被告人杨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月18日零时许，被告人杨峰酒后驾驶闽Ｄ×××××号小轿车行驶至本市湖里区县黄路仙岳路口至金山西路口段时，被设卡拦查的民警当场查获。经鉴定，其血样酒精浓度为118.73mg/100ml。到案后其如实供述以上事实。
上述事实，被告人杨峰于开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、驾驶证、行驶证复印件、现场及抽血检测照片、视听资料光盘、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨峰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨峰归案后能如实供述犯罪事实，其后亦认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关关于对被告人杨峰判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洲
二〇一七年四月十二日
书记员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初1788号
原告：李晓光，男，1980年2月28日生，汉族，住河南省伊川县。
被告:陈来庄，男，1971年6月9日生，汉族，住河南省伊川县。
原告李晓光诉被告陈来庄劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓光到庭参加了诉讼，被告陈来庄经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年上半年，原、被告在栾川县新一高宿舍楼干活，工资拖欠至今，多次找被告讨要，被告以无力还款为由不予还款，请求依法判令被告支付劳动工资13000元。
被告未到庭亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉求，向法庭提交如下证据：2015年6月28日欠条一张，主要内容为：“今欠李晓光工资13000元，2015年9月10日还”。证明被告欠原告工资13000元。
被告未向法庭提交证据。
本院根据原告的陈述、举证情况，对本案事实确认如下：
2014年上半年，原告等六人跟随被告在栾川工地干活，被告和原告照头进行结算，经结算，被告欠原告等人工资13000元，被告于2015年6月28日向原告出具欠条一张，载明：“今欠李晓光工资13000元，2015年9月10日还”。到期后被告未支付工资，原告遂于2016年6月8日诉讼来院。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告干活工资款13000元有其出具的欠条为证，欠款事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告陈来庄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈来庄于本判决生效后十五日内一次性支付原告李晓光工资款13000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告陈来庄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王桥坡
人民陪审员 岳星星
人民陪审员 黄 珊
二〇一六年七月十五日
书 记 员 岳永信
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终33号
上诉人（原审原告）：河南春蕾集团有限责任公司。
法定代表人：郭爱香，经理。
委托诉讼代理人：金力军，该公司法律顾问，特别授权。
被上诉人（原审被告）：新安县金地置业有限公司。
法定代表人：陈卿，总经理。
委托诉讼代理人：白振亚，河南东腾律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审第三人）：河南省台兴建筑工程有限公司。
法定代表人：秦江峰，总经理。
委托诉讼代理人：贾灿，河南达兴律师事务所律师，一般代理。
上诉人河南春蕾集团有限责任公司因与被上诉人新安县金地置业有限公司、河南省台兴建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2016）豫0323民初1266号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，河南春蕾集团有限责任公司于2017年6月5日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人河南春蕾集团有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国�事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省新安县人民法院（2016）豫0323民初1266号民事判决。
二、准许河南春蕾集团有限责任公司撤回起诉。
一审案件受理费81800元，减半收取40900元（已预交20000元），保全申请费5000元，均由河南春蕾集团有限责任公司负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由河南春蕾集团有限责任公司负担。
审 判 长 周朝晖
审 判 员 焦丽娟
代理审判员 黄兴东
二〇一七年六月七日
书 记 员 任利佳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终8280号
上诉人(一审起诉人)：林滢，女，1974年1月27日出生，回族，户籍地上海市。
上诉人林滢因公证损害责任纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初21271号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
林滢上诉请求：撤销(2017)沪0101民初21271号民事裁定。事实和理由：林滢认为系争公证书弄虚作假，其提起的诉讼应当属于民事诉讼范围，原审法院不予受理不当，应由原审法院立案受理。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条之规定：“当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查”。现上诉人林滢的原审诉讼请求为要求撤销上海市新黄浦公证处出具的(2012)沪新证字第1号《公证书》，但上述诉讼并不属人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，林滢的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终286号
上诉人（原审原告）刘文金，男，1971年9月1日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师，执业证号：11101201311498781。
被上诉人（原审被告）紫云苗族布依族自治县人民政府。
法定代表人王永胜，县长。
委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师，执业证号：15204200810519510。
刘文金因诉紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）房屋征收行政补偿一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04行初200号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审原告刘文金诉称，紫云县政府制定的《紫云苗族布依族自治县科学路建设项目三大纪律五大铁规六个一律（一）》规定，在拆迁的过程中必须公开、公平、公正；严格执行安置补偿标准，如前后补偿标准不一致，按差额给予先签约的被征收人双倍补偿。本案中同一个具体的建设项目，同是左邻右舍，房屋挨房屋，只是拆迁的时间不同，先签协议的补偿标准全部是住宅（房屋及宅基地）1200元，且全部没有门面；后签协议补偿住宅房屋2400多元，门面4000多元，前后补偿悬殊，标准先后不一致，严重损害了先签约的被拆迁户的合法财产权，故请求按紫云县科学路项目红线范围内被征收房屋初步估价表确定的住宅及门面的标准进行补偿。
一审经审理查明，紫云苗族布依族自治县科学路项目红线范围内被征收客观经营房屋初步估价表是对一定区域内被征收的房屋进行初步的价格评估，紫云县政府最终是以评估公司正式的房屋征收估价分户报告中评估结果确定的价格进行补偿。
一审认为，紫云苗族布依族自治县科学路项目红线范围内被征收客观经营房屋初步估价表是对一定区域内被征收的房屋进行初步的价格评估，紫云县政府最终是以评估公司正式的房屋征收估价分户报告中评估结果确定的价格进行补偿。因此，紫云苗族布依族自治县科学路项目红线范围内被征收客观经营房屋初步估价表对刘文金的合法权益明显不产生实际影响，应当驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回刘文金的起诉。案件受理费50元，退回刘文金。
刘文金不服一审裁定，向本院提出上诉，上诉的主要理由是，1、被上诉人制定的初步估价表就是拆迁安置补偿标准，对上诉人合法权益产生实际影响；2、被上诉人最终以评估公司正式的房屋征收估价分户报告中的评估结果确定的价格进行补偿违反法律的规定；3、该拆迁补偿违反了同地同价原则，同一个建设项目，同一地段，只是由于拆迁的时间不同，先签协议的拆迁户补偿标准远低于后签的拆迁户。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人一审诉求。
紫云县政府二审答辩称，一审就上诉人诉讼请求进行了实质上的审理，认定事实清楚，证据确实，适用法律正确，请求二审予以维持。
本案经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人刘文金与被上诉人紫云县政府签订拆迁安置补偿协议并不违反法律规定，该协议是按照货币补偿加异地回迁安置进行，该地段后来的拆迁安置补偿方案是纯货币补偿，没有回迁安置。协议签订后，紫云县政府将补偿款支付给刘文金，并为其划拨了回迁安置地，刘文金领取了补偿款，并在协议规定的时间内搬迁腾房，紫云县政府对其房屋进行了拆除，协议已经履行完毕。上诉人刘文金诉请要求紫云县政府对其房屋按照后来的标准重新进行补偿不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回起诉并无不当。刘文金的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 敏
审 判 员 柏 松
审 判 员 冉依依
二〇一七年六月二十三日
法官助理 刘 畅
书 记 员 陈倩雯
江西省余干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1127执92号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司余干县支行,住所地江西省上饶市余干县玉亭镇迎宾大道中段，组织机构代码67242376-X.
负责人乔春林，该支行行长。
被执行人李会昌,男,1967年8月16日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
被执行人李余武，男，1975年1月16日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
被执行人占华光，男，1970年3月2日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
本院于2017年2月19日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司余干县支行申请占华光、李会昌、李余武借款合同纠纷一案，江西省余干县人民法院于2016年6月16日作出的（2016）赣1127民初906号民事判决书已经发生法律效力，被执行人占华光、李会昌、李�武应支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司余干支案款54612.18元，案件受理费550元，承担执行费719.18元。本院已执行0元,尚有0元未执行,现因被执行人占华光、李会昌、李余武暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1127执92号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡祖波
审判员 周云高
审判员 汪忠全
二〇一七年八月十四日
书记员 甘 霖
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1664号
申请执行人广饶县勇鑫小额贷款股份有限公司，住所地：广饶县湖东花城小区二期2号楼1-9号房。
法定代表人：王金鉴，该公司董事长。
被执行人东营市江海石化设备有限公司，住所地：广饶县稻庄镇政府驻地。
法定代表人：孙庆江，该公司总经理。
被执行人东营华鹏纸业有限公司，住所地：广饶县西刘桥乡政府驻地。
法定代表人：项在荣，该公司总经理。
被执行人山东兴和管业有限公司，住所地：山东河口经济开发区海宁路以东、东营海润钢管有限公司以北、南一路以西（黄河口高新技术企业创业园）。
法定代表人：孙庆海，该公司总经理。
被执行人孙庆涛，男，1975年5月18日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人刘玉红，女，1974年12月5日出生，汉族，现住广饶县。
申请执行人广饶县勇鑫小额贷款股份有限公司与被执行人东营市江海石化设备有限公司、东营华鹏纸业有限公司、山东兴和管业有限公司、孙庆涛、刘玉红民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为2000000元，案件受理费为11400元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月25日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年10月12日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0523民初308号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘 浩
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初445号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋***室。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张少华，男，汉族，1959年2月13日出生，住三门峡市湖滨区。
原告深圳市安达物业管理有限公司诉被告张少华物业服务合同纠纷一案，本院依据原告深圳市安达物业管理有限公司提供的被告张少华住址及通讯信息，查找不到张少华本人，不能送达法律文书。
本院认为，原告所提供的被告信息，以及被告的地址，经本院核查，无法找到被告。因原告不能提供被告的准确送达地址，导致诉讼文书无法送达，该情形属被告不明确，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马建波
二〇一七年三月十七日
书记员 张玉双
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初1970号
原告：温州市爽得贸易有限公司，统一社会信用代码913303273369136716,住所地:苍南县钱库镇振兴东街69号二层。
法定代表人:林礼爽,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈美玲，苍南县为民法律服务所法律工作者。
被告:洪礼布,男,1957年12月22日出生,汉族，住苍南县。
原告温州市爽得贸易有限公司与被告洪礼布买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告货款4000元并赔偿利息损失（自2015年9月10日起至判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温州市爽得贸易有限公司的委托诉讼代理人陈美玲到庭参加诉讼，被告洪礼布经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告洪礼布向原告温州市爽得贸易有限公司购买纸张，2015年8月16日，经双方结算，被告共欠原告货款14000元，并出具欠款凭证一张，约定款项于2015年9月10日前付清，如延期未还款项，则按月利率1.5%计算利息。后经原告多次催讨，被告仅支付货款10000元，剩余货款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
洪礼布于本判决生效后十日内支付温州市爽得贸易有限公司货款4000元并赔偿利息损失（自2015年9月10日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由洪礼布负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 马显兵
人民陪审员 徐叶明
人民陪审员 黄道奔
二〇一七年七月五日
代书 记员 陈荣城
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍仲撤字第22号
申请人诸暨市海佳物业管理有限公司。
法定代表人俞苗海。
委托代理人（特别授权）周利明。
被申请人郭兵。
申请人诸暨市海佳物业管理有限公司为与被申请人郭兵申请撤销仲裁裁决一案，不服诸暨市劳动争议仲裁委员会作出的诸劳仲案字（2010）第214号仲裁裁决，诉至本院。本院于2010年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年7月26日公开开庭进行了审理。申请人的委托代理人周利明、被申请人郭兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人诸暨市海佳物业管理有限公司申请称：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十八条的规定，当事人在仲裁过程中有权进行质证和辩论。质证和辩论终结时，首席仲裁员或者独任仲裁员应当征询当事人的最后意见。而该案审理中，仲裁员并未组织辩论，也没有征询当事人的最后意见。因此，申请人认为诸暨市劳动争议仲裁委员会在审理该案时严重违反法定程序。故请求撤销诸暨市劳动争议仲裁委员会作出的诸劳仲案字（2010）第214号仲裁裁决书；本案受理费由被申请人承担。
被申请人郭兵答辩称：在仲裁过程中有辩论和征求最后意见的，程序没有违法，故请求法院驳回申请人要求撤销仲裁裁决的申请。
申请人诸暨市海佳物业管理有限公司、被申请人郭兵在本案审理过程中未提供新的证据。
本庭依法调取仲裁卷并出示仲裁庭审笔录。申请人诸暨市海佳物业管理有限公司质证认为，仲裁过程中没有辩论和征求最后意见，是书记员直接记上去的。被申请人郭兵质证认为笔录真实，庭审中有辩论和征求最后意见的。本院认证认为，诸暨市劳动争议仲裁委员会庭审程序合法，应予认定。
本院经审查认为，本案的争议焦点主要在于仲裁程序是否合法即有无经过辩论和最后陈述等程序的问题。因本院调取的仲裁庭审笔录已明确记载经过法庭辩论及最后陈述这两个阶段，申请人诸暨市海佳物业管理有限公司虽对仲裁庭审笔录记载内容提出异议，但因未能提供充分有效的证据加以反驳，故本院认为仲裁程序合法。申请人诸暨市海佳物业管理有限公司的申请理由不能成立，其请求撤销仲裁裁决，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人诸暨市海佳物业管理有限公司要求撤销诸暨市劳动争议仲裁委员会作出的诸劳仲案字（2010）第214号仲裁裁决的申请。
本案诉讼费10元，由申请人诸暨市海佳物业管理有限公司负担。
审 判 长 单卫东
审 判 员 王安洁
人民陪审员 金胜萍
二〇一〇年八月二日
书 记 员 吴银萍
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑终260号
原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵锦棠，男，1974年4月5日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为广东省东莞市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月7日被羁押并被刑事拘留，同年8月14日被东莞市公安局取保候审，同年12月9日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同年12月15日被东莞市第一人民法院取保候审。
辩护人江浩良，广东展豪律师事务所律师。
东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人邵锦棠犯危险驾驶罪一案，于2017年3月20日作出（2016）粤1971刑初3110号刑事判决。原审被告人邵锦棠对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，并提讯上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年8月6日21时30分许，被告人邵锦棠醉酒（经鉴定，邵锦棠血液样本中血液乙醇含量为92.79mg/100ml）驾驶粤Ｓ×××××号牌小型轿车由东莞市厚街镇往中堂镇方向行驶。行至东莞市莞城区旗峰路万科城市广场对出路段时，与被害人叶某驾驶的粤Ｓ×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，被公安机关巡逻民警发现，遂在现场将邵锦棠抓获归案。经交警部门认定，邵锦棠负事故主要责任，叶某负次要责任。事后，邵锦棠赔偿叶某36000元。
原审认定上述事实，有经当庭举证、质证的现场勘查笔录，涉案车辆照片，司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书、户籍材料等书证，执法记录仪视频光盘，被害人陈述，被告人邵锦棠的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人邵锦棠醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。视被告人邵锦棠的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邵锦棠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币5000元。
上诉人邵锦棠及辩护人提出原审判决量刑过重，要求从轻判处并适用缓刑，具体理由是：1、犯罪情节显著轻微；2、其认罪、悔罪态度好；3、赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。
二审期间，上诉人及辩护人均未向本院提供新证据。
经审理查明，2016年8月6日21时30分许，上诉人邵锦棠酒后驾驶粤Ｓ×××××号牌小型轿车由东莞市厚街镇往中堂镇方向行驶。行至东莞市莞城区旗峰路万科城市广场对出路段时，与被害人叶某驾驶的粤Ｓ×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，被公安机关巡逻民警发现，遂在现场将邵锦棠抓获归案。经鉴定，邵锦棠血液样本中乙醇含量为92.79mg/100ml。交警部门认定，邵锦棠负事故主要责任，叶某负次要责任。事后，邵锦棠赔偿叶某经济损失人民币36000元，得到对方谅解。
上述事实，有经原审当庭举证、质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案车辆照片，广东康怡司法鉴定中心出具的《司法鉴定检验报告书》，户籍材料、扣押清单、扣押笔录、发还清单、道路交通事故认定书、赔偿协议书、收据、谅解书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、到案经过，执法记录仪视频光盘，被害人黄某、叶某的陈述，上诉人邵锦棠的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人邵锦棠醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人邵锦棠归案后如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，得到谅解，依法可从轻处罚。原审判决已经根据上诉人的犯罪事实、情节及社会危害程度在法定量刑幅度内对其从轻判处一个月十天，现其要求再从轻处罚并判处缓刑，依据不足，本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邵锦棠的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何颜宇
审判员 黄小美
审判员 吕 萌
二〇一七年六月十三日
书记员 袁匡民
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初4618号
原告：福建泉州市正圆模具有限公司，住所地福建省晋江市池店镇赤塘村，统一社会信用代码913505006740136418。
法定代表人：朱海波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑奇伟，福建闽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈美红，福建闽荣律师事务所律师。
被告：福建维斯凯鞋业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道办事处南埔工业区，组织机构代码74380687-3。
法定代表人：袁冰，该公司总经理。
被告：林丹凤，女，1992年1月1日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告福建泉州市正圆模具有限公司（以下简称正圆模具公司）与被告福建维斯凯鞋业有限公司（以下简称维斯凯公司）、林丹凤买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告正圆模具公司的委托诉讼代理人陈美红到庭参加诉讼，被告维斯凯公司、林丹凤经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
正圆模具公司向本院提出诉讼请求：判决维斯凯公司、林丹凤共同支付模具加工款161359元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：维斯凯公司与正圆模具公司长期有网板及模具上的业务往来。2015年1月27日，经对账确认，截止当日，维斯凯公司尚欠模具加工款161359元。
维斯凯公司、林丹凤未作答辩。
正圆模具公司为证明其主张，向本院提交结算凭证一份及本院（2015）丰民初字第1964号民事判决书打印件。维斯凯公司、林丹凤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
结合正圆模具公司的陈述，本院对本案事实认定如下：
正圆模具公司是一家经营范围为生产、销售鞋材模具、塑料制品、热熔胶、鞋邦面装饰物的企业。2013年开始，正圆模具公司为维斯凯公司加工网板及模具。2015年1月27日，林丹凤在一份笺头为“维斯凯鞋业有限公司结算凭证”的单据的“经手办人”一栏签名，确认“货款”共计161359元。在本院(2015)丰民初字第1964号案件中，维斯凯公司到庭确认林丹凤是其公司财务人员。
本院认为，虽然结算凭证上将款项记载为“货款”，但正圆模具公司系根据维斯凯公司的要求加工网板及模具，因此，双方之间符合承揽合同的法律特征，对于双方之间的承揽合同关系，本院予以认定。维斯凯公司作为定作人，有给付报酬的义务。林丹凤作为维斯凯公司的财务人员，其出具结算凭证，系履行职务行为，应由维斯凯公司承担相应的付款责任。但结算后维斯凯公司未能付款，故正圆模具公司请求维斯凯公司支付加工款161359元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持。维斯凯公司、林丹凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、福建维斯凯鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付福建泉州市正圆模具有限公司加工款161359元，并应按中国人民银行同期同类贷款利率计付该款自2016年6月12日起至实际还款之日止的逾期付款利息；
二、驳回福建泉州市正圆模具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3527元，由福建维斯凯鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈奕辉
代理审判员 黄达婧
人民陪审员 王少红
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 林福达
相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初4618号原告：福建泉州市正圆模具有限公司，住所地福建省晋江市池店镇赤塘村，统一社会信用代码913505006740136418。法定代表人：朱海波，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑奇伟，福建闽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈美红，福建闽荣律师事务所律师。被告：福建维斯凯鞋业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道办事处南埔工业区，组织机构代码74380687-3。法定代表人：袁冰，该公司总经理。被告：林丹凤，女，1992年1月1日出生，汉族，住福建省惠安县。原告福建泉州市正圆模具有限公司（以下简称正圆模具公司）与被告福建维斯凯鞋业有限公司（以下简称维斯凯公司）、林丹凤买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告正圆模具公司的委托诉讼代理人陈美红到庭参加诉讼，被告维斯凯公司、林丹凤经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。正圆模具公司向本院提出诉讼请求：判决维斯凯公司、林丹凤共同支付模具加工款161359元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：维斯凯公司与正圆模具公司长期有网板及模具上的业务往来。2015年1月27日，经对账确认，截止当日，维斯凯公司尚欠模具加工款161359元。维斯凯公司、林丹凤未作答辩。正圆模具公司为证明其主张，向本院提交结算凭证一份及本院（2015）丰民初字第1964号民事判决书打印件。维斯凯公司、林丹凤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。结合正圆模具公司的陈述，本院对本案事实认定如下：正圆模具公司是一家经营范围为生产、销售鞋材模具、塑料制品、热熔胶、鞋邦面装饰物的企业。2013年开始，正圆模具公司为维斯凯公司加工网板及模具。2015年1月27日，林丹凤在一份笺头为“维斯凯鞋业有限公司结算凭证”的单据的“经手办人”一栏签名，确认“货款”共计161359元。在本院(2015)丰民初字第1964号案件中，维斯凯公司到庭确认林丹凤是其公司财务人员。本院认为，虽然结算凭证上将款项记载为“货款”，但正圆模具公司系根据维斯凯公司的要求加工网板及模具，因此，双方之间符合承揽合同的法律特征，对于双方之间的承揽合同关系，本院予以认定。维斯凯公司作为定作人，有给付报酬的义务。林丹凤作为维斯凯公司的财务人员，其出具结算凭证，系履行职务行为，应由维斯凯公司承担相应的付款责任。但结算后维斯凯公司未能付款，故正圆模具公司请求维斯凯公司支付加工款161359元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持。维斯凯公司、林丹凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、福建维斯凯鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付福建泉州市正圆模具有限公司加工款161359元，并应按中国人民银行同期同类贷款利率计付该款自2016年6月12日起至实际还款之日止的逾期付款利息；二、驳回福建泉州市正圆模具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3527元，由福建维斯凯鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  陈奕辉代理审判员  黄达婧人民陪审员  王少红二〇一六年十二月二十八日书 记 员  林福达相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初196号
原告佟永良，男，户籍所在地沈阳市于洪区，住通辽经济技术开发区。
被告ＸＸＸ，男，住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告佟永良诉被告ＸＸＸ房屋租赁合同纠纷一案中，原告佟永良于2016年3月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告ＸＸＸ的起诉。
本院认为，原告佟永良有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佟永良撤回对被告ＸＸＸ的起诉。
案件受理费减半收取117元，由原告佟永良负担。
审判员 刘亮亮
二〇一六年三月八日
书记员 付俊峰
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0627行审67号
申请人唐县国土资源局。
组织机构代码00081872-6。
法定代表人王佳斌，职务局长。
被执行人张占中，男，1976年2月14日出生，汉族，住唐县。
申请人唐县国土资源局于2017年8月2日向本院申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字【2016】第8-062号行政处罚决定书，要求执行以下内容：1、退还非法占用的土地1050平方米给刘家庄村委会。2、拆除在非法占用土地上新建的房屋（建筑面积330平方米）。
本院受理后，经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对唐国土资罚决字【2016】第8-062号行政处罚决定书准予强制执行，由申请人唐县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 邸雪静
二〇一七年八月十日
书记员 党军红
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0703民初962号
原告：王金惠，男，1954年7月31日生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：王民，1978年11月23日生，汉族，住河南省（系原告王金惠之女）。
委托诉讼代理人：王道均，1970年9月5日生，汉族，住河南省。
被告：宋光阵，男，1978年11月24日生，汉族，住河南省。
被告：宋金池，男，成年，汉族，住河南省。身份证号:
委托诉讼代理人：宋光阵，男，1978年11月24日生，汉族，住河南省新乡市卫滨区平原乡唐庄村***号（系被告宋金池之子）。身份证号:4107111978********。
原告王金惠与被告宋光阵、宋金池物权保护纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金惠的委托诉讼代理人王民、王道均，被告宋光阵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金惠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告对毁坏原告位于唐庄村西路家坟地东面第二户的责任田恢复原状；2、判令二被告赔偿原告的各项经济损失共计4412元；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系新乡市卫滨区平原乡唐庄村村民，二被告的祖坟地在原告责任田南头，之间有较长距离，互不干扰。2017年清明节前，原告平整自家土地，二被告认为原告平整土地影响自家祖坟风水，到村委会反应此事，要求原告恢复原状。后经村委会调解，原、被告达成和解，原告同意恢复原状，让被告等几天。原告于4月21日发现自家责任田被损坏，后经核实系二被告晚上用钩机将原告责任田损坏。后经村委会、派出所调解，二被告不照面，拒绝调解，故诉至法院。
被告宋光阵、宋金池答辩状称：原告所述与事实不符。原告所述的平整土地实际是私自倒卖土方并获利，且以损坏我家祖坟为代价，后协商无果，原告拒不恢复我家祖坟原状，我家自己动手恢复祖坟原状。
原告王金惠向本院提交的证据材料有：村委会证明一份、村委会情况说明一份、现场照片一张、交通费票据50张计500元，以此证明其主张。
被告宋光阵、宋金池未向本院提交证据材料。
本院出示2017年6月27日勘验笔录一份，证明原告王金惠路家坟责任田中，受损坏的责任田有两处，分别为：1、南侧1地块，宽度均为1.6米，深度为0.47米的长度为4.3米，深度为0.9米的长度为2.4米；2、北侧2地块，深度为0.5米、宽度为1.62米的长度为8.9米，深度为1.1米、宽度为1.8米的长度为7.2米。
本院认为，造成不动产或动产损毁的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。原告王金惠与被告宋金池、宋光阵同为新乡市卫滨区平原镇唐庄村村民，被告宋金池系被告宋光阵之父。二被告的祖坟在原告路家坟责任田的南头，2017年清明节前，原告平整土地，被告认为原告平整土地影响其家的祖坟风水，让原告恢复原状，经村委会调解，原告同意恢复，但迟迟没有恢复，2017年4月21日原告发现自家的责任田被损毁。后经核实，是被告宋金池把原告责任田挖掘两个坑，现原告王金惠要求被告宋金池恢复其责任田原状、赔偿损失，理由正当，本院予以支持。鉴于原告有错在先，应减轻被告对原告的损失赔偿，本院酌情为200元。因实施损毁行为是被告宋金池所为，原告未举证证明与被告宋光阵有关，现原告要求被告宋光阵承担民事责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和物权法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告宋金池于本判决书生效后十日内将原告王金惠路家坟责任田恢复原状（1、南侧1地块，宽度均为1.6米，深度为0.47米的长度为4.3米，深度为0.9米的长度为2.4米；2、北侧2地块，深度为0.5米、宽度为1.62米的长度为8.9米，深度为1.1米、宽度为1.8米的长度为7.2米）；
二、被告宋金池于本判决书生效后十日内赔偿原告王金惠经济损失200元；
三、驳回原告王金惠的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告宋金池承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 牛记成
二〇一七年七月十三日
书记员 李浛榛
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初406号
原告：樊成银，男，1955年12月11日出生，汉族，住博爱县。
被告：焦作市泰安物业管理有限公司，住所地宏基尊邸物业管理服务中心
法定代表人：张小庆，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘传智，男，1959年5月24日出生，汉族，住博爱县，该公司员工。
原告樊成银与被告焦作市泰安物业管理有限公司承揽合同纠纷—案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊成银、被告焦作市泰安物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘传智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告质保金8200元、维修工程款129700元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月20日，原、被告签订一份防水工程维修施工合同，合同约定：本工程无预付工程款，甲方按乙方进度每月支付一次，具体支付维修款应扣除5%质保金，质保期三年，期满后支付。三年保修期满后，原告多次向被告讨要质保金8200元及工程维修余款129700元未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法公断。
被告焦作市泰安物业管理有限公司辩称，对双方签订防水工程维修施工合同无异议，但拖欠原告的工程款及质保金待回去与会计核实一下。
本院经审理认定事实如下：2013年6月20日，原、被告签订一份防水工程维修施工合同，合同约定：原告将宏基尊邸和宏基江南小区的后期防水维修工程承包，方式为包工包料等总承包，本工程无预付工程款，被告方按原告方进度每月支付一次，具体支付维修款数目应扣除5%质保金后支付进度款。质保期三年，扣除质保金在质保期满后支付，双方并对其它权利、义务进行了约定。施工结束后，双方经结算，2014年8月份至12月份，欠工程款129700元，被告扣除质保金8200元。三年保修期满后，原告多次向被告讨要质保金及工程维修余款未果，诉至本院。原告向本院提交并当庭出示的证据材料有：1、收据三份，证明被告收取原告质保金8200元。2、2014年8月份-12月份尊邸、江南未结算维修费用统计表一份，证明被告欠工程维修款129700元。3、防水工程维修施工合同一份，证明原告与被告签订了防水工程维修施工合同。经质证，被告对证据1、2真实性无异议，但需要去公司会计处核实，对证据3无异议。本院经审查认为，原告提交的证据具备证据属性的要求，具有证明力，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间所签订的防水工程维修施工合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护。原告已按约定履行施工任务，质保期满后，被告未向原告支付工程款及质保金，显属违约。故原告要求被告焦作市泰安物业管理有限公司支付工程款及质保金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告焦作市泰安物业管理有限公司须于本判决生效之日起十日内支付原告樊成银工程款129700元、质保金8200元，计137900元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2514元，减半收取1527元，由被告焦作市泰安物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘佰平
二〇一七年四月十七日
书记员 杜林娜
四川省仁寿县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）川1421司救执13号
救助申请人：毛永忠,男,汉族,城镇居民,住四川省仁寿县。
毛永忠因申请执行劳动争议纠纷（2012）仁寿执字第728号一案，以穷尽执行措施，被执行人无可供执行财产，申请人右手截肢，左手、右腿受伤，经司法鉴定为伤残四级，生活无法自理，丧失劳动能力，没有生活来源，家庭经济十分困难为由，于2016年12月26日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，本院穷尽执行措施，被执行人无可供执行财产；申请人右手截肢，左手、右腿受伤，经司法鉴定为伤残四级，生活无法自理，丧失劳动能力，无生活来源，家庭经济十分困难，应当给予救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，决定如下：
给予毛永忠国家司法救助金20000元。
二〇一七年三月十七日
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初2704号
原告：赵武，男，1983年8月1日出生，住武威市。
被告:陈国年，男，1974年9月27日出生，住武威市。（缺席）
原告赵武与被告陈国年民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用普通程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告赵武到庭参加了诉讼，被告陈国年经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵武诉称，2015年1月1日，被告陈国年以经营挖掘机资金不足为由向原告赵武借款10000元，同时被告向原告出具借条一张，口头约定借款期限2015年1月1日至2015年2月1日；逾期后按照每月2%承担逾期利息。后经原告多次索要，被告推诿不付,故请求判令陈国年偿还赵武借款本金10000元并承担借款利息4800元。
被告陈国年未到庭做实体答辩。
赵武对其主张出示借条一张，证明被告陈国年向赵武借款10000元的事实。
经质证，原告认为其借据合法有效，借款的事实清楚；因陈国年未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利；本院认为，原告出示的证据来源合法，内容客观真实，本院对其证明效力予以确认。
根据原、被告的陈述及具有证明效力的证据，现查明以下事实:2015年1月1日，被告陈国年以资金周转困难为由向原告赵武借款10000元。双方未约定借款利息及还款期限。后被告陈国年下落不明，赵武感索款无望，遂提起诉讼。在审理中查明陈国年外流下落不明，本院依法在××区委会、住地张贴公告，向陈国年送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任书、开庭传票等。现公告期已满，举证答辩期已逾，被告陈国年未到庭应诉，本案遂依法进行了缺席审理。
本院认为，被告陈国年向原告赵武借款的事实清楚，双方的意思表示真实，内容合法，形成的债权、债务关系明确，原告依法请求被告陈国年偿还借款的请求合法，应予支持。因双方未约定借款利率及还款期限，应视为未约定借款利息，故对原告请求被告承担利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
陈国年偿还赵武借款10000元。限本判决生效后十日内履行完毕，逾期按照人民银行贷款基准利率承担迟延履行利息，利随本清。
案件受理费170元，由陈国年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 严 鹏
人民陪审员 刘志德
人民陪审员 张世忠
二〇一七年七月十二日
书 记 员 徐康平
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初805号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人冼润胜，男，1968年5月18日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市香洲区，因本案于2016年12月6日被羁押并被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]666号起诉书指控被告人冼润胜犯贩卖毒品罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋、曾简毅出庭支持公诉，被告人冼润胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年8月28日，被告人冼润胜来到珠海市香洲区拱北夏湾东升西街43号409房，向罗某1贩卖了100元（人民币，下同）的甲基苯丙胺（冰毒），被告人冼润胜与罗某1将毒品吸食完后，罗某1的朋友杨某又以微信转账方式向被告人冼润胜购买100元甲基苯丙胺，并在该房将甲基苯丙胺吸食完。
2.2016年9月中旬的一个晚上，被告人冼润胜来到珠海市香洲区拱北夏湾东升西街43号409房，向罗某1贩卖了100元甲基苯丙胺，后两人一起将甲基苯丙胺吸食完。
3.2016年9月底的一个晚上，被告人冼润胜来到珠海市香洲区拱北夏湾东升西街43号409房，向杨某贩卖了400元甲基苯丙胺，后两人一起吸食了部分甲基苯丙胺。
上述事实，被告人冼润胜在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人冼润胜的供述、亲笔供词、辨认笔录，证人罗某1、杨某、何某的证言、辨认笔录，户籍资料，劳动教养决定书、强制戒毒/延长强制戒毒决定书、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、劳动教养决定书，到案情况说明，嫌疑人罗某1拘留证，收款收据，开户资料及手机通话记录，微信转账流水清单，现场勘验笔录，办案说明，随案移送清单，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冼润胜多次贩卖毒品，情节严重，其行为已经触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人冼润胜的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冼润胜归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人冼润胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2019年12月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡超明
审 判 员 王天皓
人民陪审员 温桂莲
二〇一七年八月十八日
书 记 员 冼宇新
林链
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初4987号
原告：武兵，男，1972年10月26日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：李西涛、王政伟（实习），河南奥博律师事务所律师。
被告：张红伟，男，1978年3月20日生，汉族，住滑县。
被告：宋凤霞，女，1980年4月12日生，汉族，住滑县。系被告张红伟之妻。
原告武兵诉被告张红伟、宋凤霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告武兵的委托代理人李西涛、王政伟到庭参加诉讼，被告张红伟、宋凤霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告张红伟、宋凤霞偿还原告借款232000元；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2016年3月和4月，被告张红伟因生产经营流动资金紧张，分别向原告借款90000元和142000元，共计232000元，承诺于五日内和两个月内还清，但逾期后被告一直以经济紧张为由至今未予还款。
被告张红伟、宋凤霞缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月20日，被告张红伟向原告借款90000元，约定五日内还清。2016年4月1日，被告张红伟再次向原告借款142000元，约定借款期限自2016年4月1日至2016年5月31日，并约定了利息和违约金。上述两笔借款共计232000元，被告张红伟分别为原告武兵出具了借据。借款到期后，经原告催要，被告至今未予偿还。
另查明，被告张红伟、宋凤霞于2001年2月3日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告张红伟向其借款232000元，有其提交的借据为证，原告与被告张红伟之间的民间借贷关系应确认为合法有效，被告张红伟应按约及时偿还原告借款。被告张红伟、宋凤霞系夫妻关系，在夫妻关系存续期间被告张红伟向原告借款，应视为夫妻共同债务。原告武兵要求�告张红伟、宋凤霞共同偿还借款，应予支持。
综上所述，原告武兵要求被告张红伟、宋凤霞偿还借款232000元的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红伟、宋凤霞于本判决生效后十日内偿还原告武兵借款232000元。
如果被告未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，由被告张红伟、宋凤霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
�判员徐晓芳
二〇一七年七月二十五日
书记员 李飞
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0222民初350号
原告：固阳县农村信用合作联社，信用代码×××，住所地内蒙古自治区包头市固阳县金山镇阿拉塔街。
法定代表人：刘俊义，理事长。
委托代理人：高晔蛟，男，1986年1月29日出生，汉族，身份证号×××，固阳县农村信用合作联社不良资产管理部副经理，住内蒙古自治区包头市土默特右旗萨拉齐镇交通街37号。
被告：马静，女，1977年1月12日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。
被告：祁巴特，男，1969年1月2日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。
原告固阳县农村信用合作联社诉被告马静、祁巴特借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易序，公开开庭进行了审理。原告固阳县农村信用合作联社的委托代理人高晔蛟到庭参加诉讼，被告马静、祁巴特经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告马静偿还原告借款本金204802.29元及借款期限内的利息（按基准利率5‰上浮128％，从2012年10月24日起计算至2013年5月28日止）；2、被告马静偿还原告借款本金204802.29元的逾期罚息（按约定的借款利率基础上加收50％，从2013年5月29日起计算至借款本息付清之日）；3、上述第1、2项所主张的内容，被告马静、祁巴特承担抵押担保责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月24日，被告马静与原告签订借款合同，向原告借款204802.29元，借款期限共5个月（从2012年10月24日至2013年5月28日止），合同约定借款期间利率按基准利率5‰上浮128％计算，逾期借款罚息利率在约定的借款利率水平上加收50％。同日，马静、祁巴特签订了《抵押担保借款合同》为该笔借款承担抵押担保责任。截至到起诉之日，被告马静所欠借款本金204802.29元，所欠借款利息186339.24元。借款到期后，经多次催要，被告拒不履行还款义务，抵押人也未履行抵押担保责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告马静、祁巴特经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月16日，被告马静与原告签订借款合同，合同约定马静向原告借款250000元，借款期限12个月，借款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率5‰上浮128%，逾期借款罚息利率为在约定的借款利率水平上加收50%。2012年10月16日，被告马静、祁巴特与原告签订《农村信用社抵押担保借款合同》（以下简称抵押合同）、《房地产抵押合同》，约定以马静、祁巴特所有的坐落于昆区团结大街11号街坊2-11房产（房屋所有权证号：5108030）作为抵押物，为马静的250000元借款提供抵押担保，借款期限从2012年10月16日至2013年10月15日，抵押担保期间为”自设定之日起至担保范围内偿清贷款本息完毕止”，抵押担保范围包括主债权、利息和实现债权的费用。2012年10月22日，办理抵押权登记，证号：包房他证昆字第50081**号。
另查明，2012年10月24日，原告向被告马静发放贷款现金250000元。在借款期间，被告马静累计向原告偿还借款本金45197.71元，累计偿还利息32043.53元。2016年8月29日，原告向被告祁巴特催要借款。
又查明，被告马静、祁巴特系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告陈述，原告提供的借款合同、《内蒙古农村信用社借款借据》和《农村信用社抵押担保借款合同》、《房地产抵押合同》、房屋他项权证、固阳县农村信用合作联社逾期贷款催收通知书、固阳县农村信用合作联社不良资产部谈话笔录复印件各一份，贷款明细查询表一份等证据在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的借款合同、抵押合同和房地产抵押合同，均是各方当事人真实�思的表示，合同内容不违反法律、法规的规定，合法有效。
原告已按合同约定履行发放贷款义务，被告马静作为借款人应当按照借款合同的约定及时偿还原告借款本金及相应利息。因被告马静未按照借款合同的约定偿还借款本金及相应利息，原告要求被告马静偿还借款本金204802.29元和相应利息的主张，本院予以支持，但应当从实际发放贷款日开始按合同约定的借款期限和逾期时间计算相应利息，并核减去被告马静已偿还的利息32043.53元。
被告马静、祁巴特以自有房产为上述借款承担抵押担保责任，借款人马静在借款合同规定的借款期限届满后没有履行还款义务，债权人有权依规定以该房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告要求被告马静、祁巴特承担抵押担保责任的主张，本院予以支持。
被告马静、祁巴特不到庭应诉，放弃抗辩和质证的权利，不影响本院根据已查明的事实依法裁判。
综上所述，原告固阳县农村信用合作联社请求被告马静偿还借款本金和相应利息及请求被告马静、祁巴特承担抵押担保责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告马静于本判决生效后10日内偿还原告固阳县农村信用合作联社贷款本金人民币204802.29元及相应利息（按基准利率5‰上浮128％，从2012年10月24日起计算至2013年10月15日止；按基准利率5‰上浮128％基础上再加收50％罚息，从2013年10月16日至借款本息付清之日止），并核减被告马静已偿还利息32043.53元；
二、被告马静、祁巴特以其所有的位于昆区团结大街11号街坊2-11房产（房屋所有权证号5108030）承担抵押担保责任；
三、驳回原告固阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3583.56元，由被告马静、祁巴特负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 徐海龙
二〇一七年五月二日
书记员 张 慧
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第1380号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人林某。因本案于2014年9月1日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）2225号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月26日1时23分许，被告人林某酒后驾驶牌号为津h×××××小型轿车途经本市吴兴区太湖路的望湖菜场门口处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达141mg／100ml。当日1时35分许，被告人林某在湖州市九八医院被提取血样。后经湖州市公安局物证鉴定所检验，其静脉血液中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为129mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交警支队对被告人林某醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人林某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，身份证（复印件），常住人口详细信息，驾驶证、行驶证（复印件），驾驶证信息，车辆信息，酒精呼气检测单，提取血样登记表，公安行政处罚决定书；证人刘某的证言，公安机关出具的查获经过；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人林某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人林某到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人林某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 兰
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 任潘晨
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0682执354号
申请执行人卢珊，女，1975年2月10日出生，汉族，临湘市人，经商，住临湘市。
被执行人张治，男，1977年12月28日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市云溪区。
申请执行人卢珊与被执行人张治买卖合同纠纷执行一案中，本院穷尽一切调查手段,未能发现张治有可供执行财产。被执行人张治因无财产可供执行；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0682执354号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利�。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可以持原生效法律文书及本裁定，向本院或者有管辖权的人民法院重新申请执行。
审判长 陈仁祥
审判员 夏向军
审判员 万曙辉
二〇一七年九月二十日
书记员 张 澹
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初819号
原告：苗水福，男，汉族，1952年11月6日生，住郑州市。
委托诉讼代理人：贾强，河南华威律师事务所律师（法律援助）。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告苗水福与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗水福的委托代诉讼理人贾强到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告苗水福向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告存于被告处的麦子共计1000斤或相应的损失；2.由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告苗水福明确其诉讼请求为要求被告航天面粉公司赔偿其损失，损失的计算方式为小麦余额乘以小麦市场价格，小麦余额以航天面粉公司会员档案资料显示的数额为准。事实与理由：原告系上街区老上街的村民，自2011年开始一直将每年种出来的粮食即小麦存于被告处，只在需要的时候直接领取折算后的面粉。而被告在收到原告的小麦后向原告出具存粮本，以显示原告存入的粮食数额。但2016年5月份被告以企业需要改制为由，拒绝原告提取面粉，被告的行为造成了存粮村民的生活出现了困难，在原告多次追讨粮食无果的情况下，原告为维护自己的合法权益，特依法提出诉讼，望依法公断。
被告航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，2011年原告开始将收获的小麦存放于被告航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为01389的“存粮卡”一张，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述编号为01389的“存粮卡”中麦子余额为750斤。
本院于2017年6月7日对航天面粉公司的法定代表人王济民作有调查笔录一份，王济民对原告存粮的事实予以认可，并表示现原告存的粮食即小麦已不存在，愿意折价赔偿，原告存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准，并陈述小麦现在的市场价为每市斤1元多。
庭审中，原告陈述现在小麦的市场价格为每市斤1.1元。
本院认为,债务应当清偿。依本院对航天面粉公司的法定代表人王济民所作的调查笔录显示之内容、原告提交的编号为01389的“存粮卡”及本院确认原告小麦余额为750斤，且庭审中原告陈述并经本院确认小麦市场价格为每市斤1.1元，原告主张航天面粉公司赔偿其相应损失的主张于法有据，应予支持，故被告航天面粉公司应赔偿原告苗水福的麦子损失计825元[计算方式：750斤×1.1元/斤]。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告苗水福赔偿损失825元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 范俊红
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘宏恩
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终2264号
上诉人（原审被告）赵晋武，男，1968年4月12日出生，汉族，山西能投国际贸易有限公司副总经理，住太原市。
委托诉讼代理人赵彩虹，山西诚鸿城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾富牛，男，1963年4月21日出生，汉族，太原市晋源区富杰洗煤焦化厂投资人，住太原市。
委托诉讼代理人白文，山西联合中正律师事务所律师。
委托诉讼代理人宋宇宏，山西联合中正律师事务所律师。
上诉人赵晋武因与被上诉人贾富牛不当得利纠纷一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院(2015)杏民初字第00608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人赵晋武的委托诉讼代理人赵彩虹及被上诉人贾富牛、委托诉讼代理人白文、宋宇宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告与王鸿平因经营海鲜发生纠纷，王鸿平将登记在被告赵晋武名下车牌号为×××的奔驰商务车一辆扣留在山东，该车实际购买人为太原市晋源区富杰洗煤焦化厂。原告贾富牛为太原市晋源区富杰洗煤焦化厂法定代表人。事发后，被告2013年11月23日为原告贾富牛出具委托书，载明：”由于本人住院，奔驰×××实际车主为太原市晋源区富杰洗煤焦化厂，现委托该厂负责人贾富牛前往山东日照全权处理和王鸿平争议事宜。”2013年11月27日，被告为原告出具书面承诺，载明：”......现经贾富牛、王鸿平和我协商（三方协商同意）委托贾富牛代我出资30万元付给王鸿平，车由贾富牛开回，太原王鸿平的海鲜产权处理归赵晋武，不管海鲜能处理多少钱，赵晋武保证2014年元月底以前将贾富牛代付资金30万元归还贾富牛。......”2013年11月28日，原告委托司机郭继东将30万元货款代被告给付了王鸿平，同时，原告将奔驰×××商务车取回。
另查明，案外人张智民持有收条打印件一张，内容载明：”今收到张智民600000元（大写：陆拾万元整），此款项从张智民应收贾富牛的酒款中扣减。注：2014年4月，贾富牛同意将赵晋武欠其两笔30万元共60万元债务转移至张智民名下。从本收条生效之日，该债务全部清偿完毕。二〇一四年五月八日”。落款处加盖”太原市晋源区富杰洗煤焦化厂财务专用章”、”贾富牛”字样的公章及名章。原告针对案外人张智民持有的该《收条》上所加盖的”太原市晋源区富杰洗煤焦化厂财务专用章”公章及”贾富牛”名章的真假及形成时间提出司法鉴定申请，本院委托由原、被告共同选定的鉴定机构司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行文书司法鉴定，该鉴定中心于2016年1月25日作出了司鉴中心（2015）技鉴字第1477号鉴定意见书，鉴定意见为：”（一）检材《收条》上需检的”太原市晋源区富杰洗煤焦化厂财务专用章”印文与样本上的”太原市晋源区富杰洗煤焦化厂财务专用章”印文是同一枚印章所盖印；（二）根据现有样本，无法判断检材《收条》上需检的”太原市晋源区富杰洗煤焦化厂财务专用章”印文的形成时间；（三）检材《收条》上需检的”贾富牛印”印文与样本上的”贾富牛印”印文是同一枚印章所盖印；（四）根据现有样本，无法判断检材《收条》上需检的”贾富牛印”印文的形成时间。”原告认为该两枚印章系2011年5月至12月原、被告合作期间由被告派出的财务人员董丽珍、王文娟进行保管，请求对《收条》上打印内容的形成时间进行补充鉴定，本院依法委托该鉴定机构进行补充鉴定。2016年3月22日，该鉴定机构出具函件要求原、被告补充检材原件及各时间段的同机打印文件样本。经本院释明，原、被告均不能提供。2016年5月17日，该鉴定机构向本院出具函件一份，认为经审核，由于该案件无法提供比对样本，对原告提出的补充鉴定申请无法作出鉴定作出退卷处理。
一审法院认为，第一，不当得利是指没有合法根据，获得不当利益，造成他人利益受损的行为。根据被告为原告出具的委托书及王鸿平出具的收条，原告受被告委托代被告偿还王鸿平货款30万元，已按双方约定用途实际给付，被告委托原告的事项已完成，被告应按约返还原告已为其垫付的30万元货款。第二，认定合同主体之间的法律关系，应从合同文本约定内容反映的法律关系来分析认定合同主体的具体权利义务，而不仅仅是文件名称。被告提交加盖”太原市晋源区富杰洗煤焦化厂财务专用章”与”贾富牛”名章的收条抗辩该笔债权已作为被告的债务转让给了案外人张智民，原告对此持有异议。因被告所述涉及债权债务转让履行主体及效力认定问题，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理，如有争议可另行主张。经鉴定案外人张智民持有”2014年5月8日的收条”中加盖”太原市晋源区富杰洗煤焦化厂财务专用章”及”贾富牛”印鉴均与原告提供检材属相同印章，且对印章的形成时间及收条打印内容的形成时间不能鉴定系受鉴定材料客观条件所限制，并非所有鉴定都能得出明确鉴定意见，故原告已支出的相关鉴定等费用应由原告自行负担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下：被告赵晋武于本判决生效之日起15日内一次性返还原告贾富牛30万元。
判决后，赵晋武不服，上诉称：原审认定事实错误，贾富牛、赵晋武及案外人张智明三方虽然没有签订书面债务转让协议，但赵晋武的债务转让给张智明得到了债权人贾富牛的认可，法律并无规定债务的转让必须采用书面形式。太原市晋源区富杰洗煤焦化厂出具的收条也进一步证明赵晋武的债务已得到债权人贾富牛的同意而转移。故请求二审法院查清事实，依法判决驳回原审原告贾富牛的诉讼请求。
贾富牛辩称，贾富牛与张智明没有任何经济关系及债权债务关系，赵晋武所欠的贾富牛的30万元债务并没有转移给张智明，贾富牛的个人债权太原市晋源区富杰洗煤焦化厂无权处理。故请求二审法院查清事实，驳回上诉，维持原判决。
二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。另查明，二审期间，贾富牛并不认可其与张智明存在任何的债权债务关系及经济关系，而之所以赵晋武能将30万元的债务转移至张智明名下，是因为张智明欠赵晋武600余万元，而贾富牛又欠张智明酒款，其目的是互为抵消，但张智明未到庭接受询问，赵晋武也无证据证明贾富牛与张智明存在债权债务关系。
本院认为，本案案件事实不清、遗漏主体，应追加张智明为本案当事人参加诉讼。1、本案的核心是债务的转移还是债的消灭并未查清。2、一审法院对”太原市晋源区富杰洗煤焦化厂财务专用章”及”贾富牛”名章进行了鉴定，是否采信鉴定结果并没有充分的阐述清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省太原市杏花岭区人民法院（2015）杏民初字第00608号民事判决。
二、发回太原市杏花岭区人民法院重审。
二审案件诉讼费2900元予以退回上诉人赵晋武。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 赵耀功
代理审判员 温冠华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈晋婷
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初3692号
原告郑洪卿，男，汉族，1941年6月2日生，山东省郓城县人，现住。
委托代理人张玉国，新疆库尔勒市团结法律服务所法律工作者。
被告库尔勒市市政工程管理局。地址：。
法定代表人况守新，局长。
委托代理人高堃，新疆天雪律师事务所律师。
原告郑洪卿诉被告库尔勒市市政工程管理局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法独任审判，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告郑洪卿及其委托代理人张玉国、被告库尔勒市市政工程管理局的委托代理人高堃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑洪卿的诉讼请求为：1、请求判令被告支付安置费27900元；2、判令被告赔偿原告2011年9月1日至2015年9月1日的过渡费及房屋内的家电设施及家禽30000元。2011年9月8日晚，被告在修建库尔勒市杜鹃河时将河堤挖毁，杜鹃河河水冲毁了原告居住的天宇公司9社区房屋，家中家电设施及家禽全部被淹没。房屋被冲毁后，原告无家可归，原告一直在外租房居住。2015年9月1日，经库尔勒市政府协调，给原告补偿房屋一套，并签订《安置补偿协议》一份。但从2011年9月1日至2015年9月1日的租房费、过渡费，被告分文未给原告发放，也未赔偿原告被河水淹没的财产损失。故诉诸法院。
库尔勒市市政工程管理局辩称，原告诉称2011年9月8日杜鹃河河水溢漫是被告导致，与事实不符。2011年9月8日及前后几天，恰逢杜鹃河向西尼尔水库蓄水，加之9月8日晚库尔勒市郊突起6
--
7级大风，致使杜鹃河河水溢漫，导致河水淹没位于两岸的第二师工四团23连农场及驻地。故原告房屋财产被水淹没与被告无关，更不存在被告赔偿原告安置费、过渡费和财产损失的事实和理由。
综上所述，原告请求被告赔偿原告安置费、过渡费和财产损失没有事实和法律依据。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年9月9日凌晨，库尔勒市郊杜鹃河河水突发溢漫，致使杜娟河北岸兵团第二师工四团23连部分职工的房屋被淹。事发时，原告系杜娟河北岸兵团第二师工四团23连天宇公司九社区居民。
认定以上事实的证据有：巴音郭楞日报二份、人民网、新疆新闻在线网、天山网相关报道各一份及当事人的陈述。
本院认为，本案最关键的争议焦点为：原告损失与被告是否有因果关系。原告房屋、屋内家电及设施被淹属实，原告称被告在修建库尔勒市杜鹃河时将河堤挖毁，致使杜鹃河河水冲毁了原告居住的天宇公司9社区房屋，但无证据证实。根据原告提供的证据，也无法证实原告所受损失与被告有其他因果关系，故原告要求被告赔偿损失，无实事依据。综上，原告诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定判决如下：
驳回原告郑洪卿的诉讼请求。
本案受理费623.75元，由原告郑洪卿自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 杨钧文
二〇一六年九月十八日
书记员 田 艳
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0702民初2245号
原告杜玉东，男，汉族，1960年1月6日出生，住天津市滨海新区。
被告多多咪（新乡）食品有限公司，住所地新乡市延津县产业集聚区南区。
法定代表人温永彬。
第三人河南国投文化产业有限公司，住所地向阳路与振中路交叉口新尚国际1号商住楼107号商铺。
法定代表人马春枝，董事长。
原告杜玉东诉被告多多咪（新乡）食品有限公司、第三人河南国投文化产业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜玉东到庭参加诉讼。被告多多咪（新乡）食品有限公司、第三人河南国投文化产业有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜玉东诉称，原告于2014年12月27日与被告签订借款合同，合同约定被告向原告借款72万元，月息1.5%，借款期限为2014年12月27日起至2015年6月27日。（第三人为证明人）。合同签订后，原告依约将上述款项支付于被告，之后被告仅仅支付了第一月的利息，就不再支付利息。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，均被被告无理拒绝。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》合法有效，借款到期后，被告依法理应偿还。为维护原告的利益，故诉至法院，要求：1、判令被告偿还原告借款本金72万元及利息（从2015年1月27日以72万元为本金，按月息1.5%计算至实际偿还之日止，暂计算至2017年5月27日为302400元）；2、诉讼费由被告承担。
被告多多咪（新乡）食品有限公司、第三人河南国投文化产业有限公司未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2014年12月27日，杜玉东与多多咪（新乡）食品有限公司签订四份借款合同，多多咪（新乡）食品有限公司向杜玉东借款共计720000元，双方约定月利率1.5%，期限自2014年12月27日起至2015年6月27日止。多多咪（新乡）食品有限公司于借款后向杜玉东支付了一个月利息，其后未再支付。
认定上述事实的证据材料有借款合同、借据、银行明细清单以及当事人的庭审陈述。
本院认为，原、被告双方债权债务关系明确，故对于原告要求被告偿还借款720000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告之间约定了利息，且不超过法律规定，故原告主张的利息应以720000元为基数自2015年1月27日起至本院确定的给付之日止按照月息1.5%计算。对于原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告多多咪（新乡）食品有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告杜玉东借款720000元，且自2015年1月27日起至本院确定的给付之日止以720000元为基数按照月息1.5%支付利息；
二、驳回原告杜玉东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14002元，由被告多多咪（新乡）食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 肖培源
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 程 倩
二〇一七年九月十三日
书 记 员 闫玉静
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第00798号
罪犯杨红震，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2010年2月3日作出（2010）澄刑初字第42号刑事判决，以被告人杨红震犯抢劫罪、抢夺罪，判处决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月30日经本院以（2012）苏中刑执字第2448号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2022年11月12日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯杨红震服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨红震在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨红震在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨红震减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期自2009年8月13日起至2021年5月12日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 进
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一四年五月三十日
书 记 员 戎 艳
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申267号
申请再审人(原一审原告、二审上诉人)吴烨晖，女，1982年1月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请再审人(原一审原告、二审上诉人)华秀珍，女，1957年9月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请再审人(原一审原告、二审上诉人)吴耀荣，男，1936年9月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请再审人(原一审原告、二审上诉人)俞品华，女，1937年12月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
四申请再审人共同委托代理人吴耀忠，男，1955年4月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海申马房地产实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人沈家庆。
申请再审人吴烨晖、华秀珍、吴耀荣、俞品华因房屋补偿安置协议纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院于2017年9月27日作出的(2017)沪01民终10497号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
申请再审人吴烨晖、华秀珍、吴耀荣、俞品华申请再审称，上海申马房地产实业有限公司(原上海申马房地产实业公司，以下简称“申马实业公司”)实际委托了不具有拆迁资格的闵行公房资产经营有限公司实施拆迁工作，拆迁人应当对吴君坤(涉案房屋土地使用者，2013年10月21日去世)进行住房安置并支付过渡费，故请求对本案提起再审。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按约履行。2002年10月25日，被申请人申马实业公司取得闵房地拆许字(2002)第32号《房屋拆迁许可证》，对涉案房屋所在地块实施拆迁，拆迁实施单位为上海闵行房地(集团)有限公司(以下简称“闵行房地公司”)。2002年11月1日，申马实业公司与吴君坤签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，吴君坤、申马实业公司及闵行房地公司分别在该协议的落款处签字、盖章。《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》第六条规定，征地拆迁居住房屋，被征地的村或者村民小组建制撤销的，被拆迁人可以选择货币补偿，也可以选择与货币补偿金额同等价值的产权房屋调换。诉争协议约定以货币补偿方式进行安置，系合同当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，且协议早于十余年前即已履行完毕。因此，申请再审人起诉要求确认协议无效并重新安置，明显缺乏依据，本院不予支持，原审判决并无不当。申请再审人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴烨晖、华秀珍、吴耀荣、俞品华的再审申请。
审判长 张吉人
审判员 王 岩
审判员 邵春燕
二〇一八年四月二十五日
书记员 王翯莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初13239号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市青阳天娇KTV，住所地晋江市，统一社会信用代码×××Ｗ7Ｙ。
负责人：王淑宝。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳天娇KTV侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王清镇
二〇一七年九月三十日
书记员 黄汀洲
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初13239号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市青阳天娇KTV，住所地晋江市，统一社会信用代码×××Ｗ7Ｙ。负责人：王淑宝。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳天娇KTV侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王清镇二〇一七年九月三十日书记员  黄汀洲