wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执3654号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华永康支行，住所地永康市望春东路208一层、三层、四层。法定代表人许道虎。被执行人王福财，男，1968年5月10日出生，住浙江省永康市。被执行人王德书，男，1963年1月18日出生，住永康市。被执行人潘月华，女，1963年2月19日出生，住永康市。被执行人永康市旺成不锈钢制品有限公司，住所地永康市西城兴达三路4号对面，组织机构代码:313588204。法定代表人王福财。被执行人永康市俱时锁厂，住所地永康市西城街道杨官路110号第二幢，组织机构代码:078687789。法定代表人潘月华。本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华永康支行与被执行人王福财、王德书、潘月华、永康市旺成不锈钢制品有限公司、永康市俱时锁厂金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人潘月华所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，被执行人王德书所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，被执行人王福财所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人潘月华所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，被执行人王德书所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，被执行人王福财所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一七年八月二十一日书记员  胡军敏
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初2584号
原告:关某，男，1986年2月24日出生，公民身份号码，满族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：禄某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告：耿某，男，1979年5月4日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司。
住所地：赤峰市松山区桥西大街
法定代表人：宋某，经理。
委托诉讼代理人：孟某，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告关某与被告耿某、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关某的委托诉讼代理人禄某，被告耿某、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告医疗费61513.86元，住院伙食补助费3200元（32天×100元/天），伤残赔偿金61188元（30594元/年×20年×10%），精神抚慰金3000元，误工费32337.03元（327天×98.89元/天），营养费32700元（327天×100元/天），护理费37081.8（327天×113.4元/天），鉴定费1800元，交通费200元，合计金额233020.69元中的176510.35元；后续治疗费待实际发生后另案主张。
事实及理由：2016年5月27日8时30分，被告耿某驾驶×××号小型轿车沿大东线由东向西行驶至5KM+350M处时，与相向行驶原告驾驶的无牌照大运牌普通二轮摩托车相撞，发生致原告受伤的道路交通事故，本次事故经赤峰市公安局松山区分局交警大队出具道路交通事故认定书认定，原告关某与被告耿某负事故的同等责任。原告受伤于松山医院治疗，经诊断为股骨开放性骨折、胫骨骨折、趾骨骨折、腓骨骨折软组织损伤。被告耿某驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，被告保险公司应对原告的经济损失承担赔偿，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告耿某辩称，发生事故属实，同意赔偿原告的合理损失。我为原告垫付了53000元，请求在赔偿数额中予以扣除。
被告保险公司辩称，事故发生属实，被告耿某驾驶的×××号小型车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。我公司同意赔偿原告合理的经济损失，但认为原告的误工期和护理期过长，鉴定费和诉讼费本公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的赤峰学院附属医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，因被告保险公司对其真实性不持异议，且未提交证据证明该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、二十八条规定的情形，故本院予以采信。
本院经审理认定案件事实如下：2016年5月27日8时30分，被告耿某驾驶×××号小型轿车沿大东线由东向西行驶至5KM+350M处时，与相向行驶原告驾驶的无牌照大运牌普通二轮摩托车相撞，发生致原告受伤的道路交通事故，本次事故经赤峰市公安局松山区分局交警大队出具道路交通事故认定书认定，原告关某与被告耿某负事故的同等责任。被告耿某驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告于赤峰松山医院住院治疗32天，花费医疗费61513.86元。2017年4月12日，原告关某申请本院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心对原告的伤残等级及护理期、营养期进行鉴定，结论为：原告关某左下肢损伤，应评定为X伤残；原告关某损伤的护理期、营养期至伤残评定前一日。原告支付鉴定费1800元。事故发生后，被告耿某为原告垫付医疗费53000元。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告耿某驾驶机动车违反道路交通法规，发生道路交通事故，其违法行为与此次交通事故发生存在因果关系，故被告耿某应对给原告造成的经济损失应承担赔偿责任。因被告耿某驾驶的×××号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，故应由被告保险公司在保险限额内赔付原告因此次交通事故造成的合理的经济损失。不足部分，由被告耿某承担。原告请求的医疗费61513.86元，住院伙食补助费3200元（32天×100元/天），营养费32700元（327天×100元/天），误工费32337.03元（327天×98.89元/天），护理费37081.8（327天×113.4元/天），伤残赔偿金61188元（30594元/年×20年×10%），精神抚慰金3000元，鉴定费1800元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求的误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条”误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，误工天数计算至评残前一日应为327天，故原告请求的误工天数327天，本院予以支持。原告依据赤峰学院附属医院司法鉴定中心出具的鉴定意见书计算护理期及营养期天数分别为327天，本院予以支持。对于原告请求的交通费200元，虽未向法庭提交相关证据材料，但考虑原告及其必要的陪护人员在治疗过程中必然要发生交通费，结合本案实际，本院予以支持。被告保险公司辩称的原告请求的误工期过长的辩称理由，因未提交证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内医疗费项下赔付原告关某医疗费61513.86元，住院伙食补助费3200元、营养费32700元中的10000元；在死亡伤残项下赔付原告误工费32337.03元、护理费37081.8、伤残赔偿金61188元、精神抚慰金3000、交通费200元中的110000元，合计120000元；
二、被告耿某于本判决生效后十日内按责任比例赔付原告关某在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内未赔付部分，即111220.69元的50%；扣除被告耿某已垫付的53000元，被告耿某应赔付原告关某2610.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1915元，鉴定费1800元，由原告关某负
担575元；被告耿某负担38元；被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司负担3102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员朱丽冰
二0一七年九月二十日
书记员栾书伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初2584号原告:关某，男，1986年2月24日出生，公民身份号码，满族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：禄某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告：耿某，男，1979年5月4日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司。住所地：赤峰市松山区桥西大街法定代表人：宋某，经理。委托诉讼代理人：孟某，内蒙古奥星律师事务所律师。原告关某与被告耿某、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关某的委托诉讼代理人禄某，被告耿某、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告医疗费61513.86元，住院伙食补助费3200元（32天×100元/天），伤残赔偿金61188元（30594元/年×20年×10%），精神抚慰金3000元，误工费32337.03元（327天×98.89元/天），营养费32700元（327天×100元/天），护理费37081.8（327天×113.4元/天），鉴定费1800元，交通费200元，合计金额233020.69元中的176510.35元；后续治疗费待实际发生后另案主张。事实及理由：2016年5月27日8时30分，被告耿某驾驶×××号小型轿车沿大东线由东向西行驶至5KM+350M处时，与相向行驶原告驾驶的无牌照大运牌普通二轮摩托车相撞，发生致原告受伤的道路交通事故，本次事故经赤峰市公安局松山区分局交警大队出具道路交通事故认定书认定，原告关某与被告耿某负事故的同等责任。原告受伤于松山医院治疗，经诊断为股骨开放性骨折、胫骨骨折、趾骨骨折、腓骨骨折软组织损伤。被告耿某驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，被告保险公司应对原告的经济损失承担赔偿，请求法院支持原告的诉讼请求。被告耿某辩称，发生事故属实，同意赔偿原告的合理损失。我为原告垫付了53000元，请求在赔偿数额中予以扣除。被告保险公司辩称，事故发生属实，被告耿某驾驶的×××号小型车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。我公司同意赔偿原告合理的经济损失，但认为原告的误工期和护理期过长，鉴定费和诉讼费本公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的赤峰学院附属医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，因被告保险公司对其真实性不持异议，且未提交证据证明该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、二十八条规定的情形，故本院予以采信。本院经审理认定案件事实如下：2016年5月27日8时30分，被告耿某驾驶×××号小型轿车沿大东线由东向西行驶至5KM+350M处时，与相向行驶原告驾驶的无牌照大运牌普通二轮摩托车相撞，发生致原告受伤的道路交通事故，本次事故经赤峰市公安局松山区分局交警大队出具道路交通事故认定书认定，原告关某与被告耿某负事故的同等责任。被告耿某驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告于赤峰松山医院住院治疗32天，花费医疗费61513.86元。2017年4月12日，原告关某申请本院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心对原告的伤残等级及护理期、营养期进行鉴定，结论为：原告关某左下肢损伤，应评定为X伤残；原告关某损伤的护理期、营养期至伤残评定前一日。原告支付鉴定费1800元。事故发生后，被告耿某为原告垫付医疗费53000元。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告耿某驾驶机动车违反道路交通法规，发生道路交通事故，其违法行为与此次交通事故发生存在因果关系，故被告耿某应对给原告造成的经济损失应承担赔偿责任。因被告耿某驾驶的×××号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，故应由被告保险公司在保险限额内赔付原告因此次交通事故造成的合理的经济损失。不足部分，由被告耿某承担。原告请求的医疗费61513.86元，住院伙食补助费3200元（32天×100元/天），营养费32700元（327天×100元/天），误工费32337.03元（327天×98.89元/天），护理费37081.8（327天×113.4元/天），伤残赔偿金61188元（30594元/年×20年×10%），精神抚慰金3000元，鉴定费1800元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求的误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条”误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，误工天数计算至评残前一日应为327天，故原告请求的误工天数327天，本院予以支持。原告依据赤峰学院附属医院司法鉴定中心出具的鉴定意见书计算护理期及营养期天数分别为327天，本院予以支持。对于原告请求的交通费200元，虽未向法庭提交相关证据材料，但考虑原告及其必要的陪护人员在治疗过程中必然要发生交通费，结合本案实际，本院予以支持。被告保险公司辩称的原告请求的误工期过长的辩称理由，因未提交证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内医疗费项下赔付原告关某医疗费61513.86元，住院伙食补助费3200元、营养费32700元中的10000元；在死亡伤残项下赔付原告误工费32337.03元、护理费37081.8、伤残赔偿金61188元、精神抚慰金3000、交通费200元中的110000元，合计120000元；二、被告耿某于本判决生效后十日内按责任比例赔付原告关某在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内未赔付部分，即111220.69元的50%；扣除被告耿某已垫付的53000元，被告耿某应赔付原告关某2610.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1915元，鉴定费1800元，由原告关某负担575元；被告耿某负担38元；被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司负担3102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员朱丽冰二0一七年九月二十日书记员栾书伟
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终539号
上诉人（原审原告）：栾美荣，女，1940年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：栾美彬，农民，系栾美荣胞弟。
委托代理人：徐兴飞，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王志前，男，1980年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：宋同志，安徽省怀远县人民检察院退休干部。
被上诉人（原审被告）：邵科喜，男，1969年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：宋加志，安徽国梦律师事务所律师。
栾美荣因案外人执行异议之诉一案，不服安徽省怀远人民法院于2015年11月26日作出的（2015）怀民一初字第04173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。上诉人栾美荣的委托代理人栾美彬、徐兴飞，被上诉人王志前的委托代理人宋同志、被上诉人邵科喜的委托代理人宋加志到庭参加诉讼。
本院认为：栾美荣主张一审法院对两起执行案件的执行标的即诉争房屋查封错误，依法提起执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零七条的规定，该两起执行案件的申请执行人及被执行人均应为案件当事人。现原判决遗漏当事人邵梅，属程序违法。同时，原审将各自独立的执行案件以同一案外人提起本案执行异议之诉即合并一案审理，亦违反程序法关于合并审理的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第04173号民事判决；
二、发回安徽省怀远县人民法院重审。
审 判 长 王朝霞
审 判 员 耿 杰
代理审判员 陈二伟
二〇一六年五月十二日
书 记 员 贡雪洁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。
第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0602刑初328号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人杨某，男，1972年6月23日生，甘肃省武威市人，住武威市。2017年2月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被武威市凉州区公安局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2017）220号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武威市凉州区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月22日13时许，被告人杨某在武威市××区教育局家属院内向马某某贩卖毒品海洛因时，被公安人员当场抓获，从现场查获被杨某丢弃用白纸包裹的海洛因1小包，净重0.1克；从被告人杨某身上查扣”华为”牌白色手机一部。
公诉机关认为，被告人杨某违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品海洛因，毒害公民身体健康，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。现建议对被告人杨某在六个月至一年幅度内判处有期徒刑，并处罚金。
被告人杨某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人归案后能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年8月22日止）
二、随案移送的作案工具”华为”牌白色手机一部依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 闫会德
二〇一七年六月八日
书记员 王彩玲
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终4178号
上诉人（原审被告）：上海品垚国际贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区荷丹路288号一幢一层夹35室。
法定代表人：杜宝灵，董事。
被上诉人（原审原告）：上海希隆通讯技术咨询服务部，住所地上海市嘉定区南翔镇惠裕路555号1幢2151室。
投资人：陶玉声，总经理。
被上诉人（原审被告）：上海楷巩实业有限公司，注册地上海市闵行区庙泾路66号B308室。
上诉人上海品垚国际贸易有限公司因与被上诉人上海希隆通讯技术咨询服务部、上海楷巩实业有限公司企业借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初2596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人上海品垚国际贸易有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海品垚国际贸易有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一八年四月九日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴九民初字第3号
原告周某某。
被告姜某甲。
原告周某某与被告姜某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈利冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某、被告姜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1989年10月31日在兴文县毓秀苗族乡人民政府登记结婚，1991年3月8日生育长女姜某乙，1996年5月13日生育次子姜某丙。近几年在共同生活过程中，由于双方性格不合，经常发生争吵，被告多次打骂原告，经村组调解未果，夫妻感情已经破裂。原、被告于2013年4月16日被判决不准离婚后，二人关系仍未得到改善。故原告起诉至法院，要求与被告离婚。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
结婚登记申请书，证明原、被告为夫妻关系；
（2013）兴九民初字第49号民事判决书，证明法院于2013年4月16日判决不准原、被告离婚。
经质证，被告对原告提供的上述证据无异议，本院予以采信。
被告辩称，离婚不利于小孩成长，不同意离婚；如原告坚持离婚，财产（房屋）归小孩所有，原、被告有共同债务14000元。
被告未向本院提交相关证据。
经审理查明，原、被告于1989年10月31日在兴文县毓秀苗族乡人民政府登记结婚，1991年3月8日生育长女姜某乙，1996年5月13日生育次子姜某丙（已外出务工）。原、被告在婚姻存续期间因对小孩如何管教问题产生矛盾，导致二人发生争、打架。原告于2013年向法院起诉离婚，法院于2013年4月16日判决不准原、被告离婚，被判决不准离婚后，二人未共同居住生活。现原告以感情破裂为由再次起诉至法院，要求与被告离婚。
本案在审理过程中，原、被告一致同意将原、被告共同财产位于兴文县毓秀苗族乡共新村五组的三间平房归小孩姜某丙所有；原告认可被告提出共同债务14000元中的12500元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，原、被告夫妻感情一般，在共同生活过程中因对孩子如何教育，观点不同，以致发生争吵，双方产生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕；原告于2013年向法院起诉离婚，法院于2013年4月16日判决不准原、被告离婚后，二人未共同居住生活，夫妻关系仍未得到改善，双方感情已完全破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调�无效，应准予离婚”的规定，对原告离婚的请求，本院予以支持。原、被告小孩均已独立生活，故本案不存在小孩抚养问题。原、被告均主张将夫妻共同财产位于兴文县毓秀苗族乡共新村五组的三间平房归小孩姜某丙所有，本院予以同意。被告主张二人有共同债务14000元，但其未提供证据证明，且原告只认可12500元，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对原、被告二人共同债务认可12500元，由二人共同偿还；本院根据本案实际情况，由原、被告各承担6250元。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告周某某�被告姜某甲离婚；
二、原、被告夫妻共同财产位于兴文县毓秀苗族乡共新村五组的三间平房归小孩姜某丙所有；
三、原、被告夫妻共同债务12500元，由原、被告各承担6250元。
案件受理费150元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈利冬
二〇一四年二月十七日
书记员 吴 限
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汪法执字第84号
申请执行人中国农业银行股份有限公司汪清县支行（以下简称农行汪清县支行），组织机构代码12664090-0，住所地汪清县。
负责人类树勇，行长。
委托代理人任绪盛，男，汉族，中国农业银行股份有限公司延边州分行资产处置部职员，现住址延吉市。
被执行人汪清县鸡冠乡桦皮甸子村村民委员会（以下简称桦皮甸子村委会），住所地汪清县。
法定代表人陈常果，主任。
申请执行人农行汪清县支行依据已经发生法律效力的（2012）汪民二初字第73号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人桦皮甸子村委会暂无财产可供执行，2014年3月13日申请执行人农行汪清县支行向本院申请本案本次终结执行。
本院认为，申请执行人农行汪清县支行提出的本次终结执行申请，系当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2012）汪民二初字第73号民事判决书的判决内容本次终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 潘庆鑫
二〇一四年三月十四日
书记员 宋 杰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18370号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告王兆华，男，1987年8月7日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王兆华信用卡纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成由代理审判员郑宇昕担任审判长、人民陪审员佟凤华、张京颖参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波、陈墨到庭参加了诉讼，被告王兆华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：王兆华在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2010年10月4日经交通银行签发，卡号为×××。王兆华开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月4日，王兆华因信用卡透支发生的欠款本息共计9548.73元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令王兆华立支付信用卡欠款本息共计人民币9548.73元（截至2014年10月4日，本金5984.39元、利息3431.13元、费用133.213元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、王兆华身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告王兆华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王兆华未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年12月5日，王兆华填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《领用合约》载明以下内容：王兆华应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，王兆华同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据王兆华的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知王兆华，交通银行有权根据王兆华资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知乙方，该调整一经交通银行作出即对王兆华具有约束力，如王兆华账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，王兆华应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日王兆华的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则王兆华账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费（每笔按超过信用额度部分5％收取，最低人民币5元或1美元）；应付款项为王兆华在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转帐、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但使用法律另有规定的除外；王兆华到期还款日为月结单账单日起的第25天，如王兆华在到期还款日前未能全额偿还应付款项，王兆华有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，王兆华累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止王兆华太平洋卡的使用；王兆华如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对王兆华所有应付款项按收费表规定的利率（每日万分之五）计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；王兆华未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（每笔按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币5元或1美元）；王兆华使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如王兆华未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划王兆华在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知王兆华或征得其同意，如扣划所得款项与王兆华太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；王兆华在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效……
此后，交通银行批准了王兆华的办卡申请，于2011年12月11日，向王兆华签发卡号为×××的太平洋信用卡一张。王兆华开卡使用后，截至2014年10月4日，该卡因透支产生的应付本息共计9548.73元（截至2014年10月4日，本金5984.39元、利息3431.13元、费用133.21元）。
本院认为：交通银行与王兆华之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与王兆华作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。王兆华既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。王兆华在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。王兆华逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求王兆华支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兆华于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息九千五百四十八元七角三分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告王兆华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告王兆华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郑宇昕
人民陪审员 佟凤华
人民陪审员 张京颖
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李晓丛
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初2306号
原�:陕西重型汽车有限公司，住所地西安市经济技术开发区泾渭工业园。
法定代表人：谭旭光，董事长。
委托代理人：田亚强，陕西静远新言律师事务所律师。
委托代理人：孟凡兴，男，1985年9月19日出生，汉族。
被告:山东柳工混凝土设备有限公司，住所地山东省临沂经济技术开发区香港路与山建路交汇处。
法定代表人：熊华，董事长。
委托代理人：丁继聪，男，1993年8月1日出生，汉族。
原告陕西重型汽车有限公司与被告山东柳工混凝土设备有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陕西重型汽车有限公司的委托代理人孟凡兴、被告山东柳工混凝土设备有限公司的委托代理人丁继聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西重型汽车有限公司诉称，被告山东柳工混凝土设备有限公司系原告的合作经销商，长期从原告处购买车辆用于经销。2014年3月3日，被告与原告签订《工业品买卖合同》（编号为ZY-14-0145）约定：被告从原告处购买陕汽牌德F3000二类底盘车（型号SX5255GJBJR424）10台，合同价款为人民币2526000元。2014年3月20日，被告与原告签订《工业品买卖合同》（编号为ZY-14-0269）约定：被告从原告处购买陕汽牌德F3000二类底盘车（型号SX5255GJBJR424）20台，合同价款为人民币5052000元。原告按照合同约定履行了所有义务后，被告山东柳工混凝土设备有限公司拒不履行付款义务，截止目前，仍欠原告车款7578000元，严重损害了原告的合法权益。要求被告支付车辆欠款人民币7578000元及逾期付款违约金（暂计算至2016年3月22日的违约金为358049.98元，应计算至被告实际付清之日）。
被告山东柳工混凝土设备有限公司辩称，对原告起诉的事实和主张的欠款数额没有异议，但被告在原告起诉后向原告支付货款126万元，返还过价值434.6万元的库存货物，原告应该将该笔货款及库存从欠款数额中扣减，被告愿意偿还剩余款项。且双方已多次协商达成了初步协议，希望法院给一段时间由双方进行协商。
经审理查明，2014年3月3日，被告与原告签订编号为ZY-14-0145的《工业品买卖合同》一份，约定：被告从原告处购买陕汽牌德龙F3000二类底盘车（型号SX5255GJBJR424）10台，合同价款为人民币2526000元；原告将车辆送至被告公司，费�由原告承担；被告首付定金20000元/台，交付终端用户7日内付清余款。2014年3月20日，被告与原告又签订编号为ZY-14-0269的《工业品买卖合同》一份，约定：被告从原告处购买陕汽牌德龙F3000二类底盘车（型号SX5255GJBJR424）20台，合同价款为人民币5052000元；原告将车辆送至被告公司，费用由原告承担；被告首付定金20000元/台，交付终端用户7日内付清余款。上述两份合同签定后，原告按约向被告交付了合同标的物陕汽牌德龙F3000二类底盘车（型号SX5255GJBJR424）共计三十辆，后被告未按约履行付款义务。2015年1月15日，原告向被告送达询证函一份，主张被告截止2014年12月31日尚欠原告应收账款32141747元，被告在该询证函上盖章确认：被告应付账款为15830747元，未达账项16311000元。2015年3月25日，被告向原告出具还款计划一份，承诺在2015年4月30日前、5月30日前、6月30日前、7月31日前、8月31日前各归还5000000元，2015年9月30日前归还7141747元。2015年7月8日，原告向被告送达询证函一份，主张被告截止2015年6月30日尚欠原告应收账款32141747元，被告在该询证函上盖章确认：被告已挂账15830747元，未开发票未挂账16311000元。后被告一直未付款。原告遂于2016年4月18日诉至本院。
另查，2016年7月19日，原告与被告再次对双方来往账目进行了核对，双方在询证函上盖章确认：1、截止2016年6月30日上装抵车款126万元未入账；2、已开票退库车45辆未退票，合计434.6万元，冲减上述相关款项后被告尚欠原告1974000元货款未付。
上述事实，有《工业品买卖合同》两份、经销商需求订单两份、销售车辆交付单七份、询证函三份、还款计划一份、逾期付款违约金计算明细一份及当事人陈述等在卷为证。
本院认为，原告与被告签订的两份《工业品买卖合同》意思表示真实，内容合法有效，应受法律保护。原告按约履行该两份合同约定的供货义务后，被告未按合同约定履行付款义务，构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付购车款7578000元及逾期付款违约金（暂计算至2016年3月22日的违约金为358049.98元，应计算至被告实际付清之日）之诉讼请求，因在原告起诉后双方在征询函上签字确认被告所欠款项中未扣减应抵扣的款项，冲减应抵扣的款项后被告在本案中实际拖欠的货款为1974000元，被告应支付的货款应以此数额为准，相应的逾期付款违约金的基数应从2016年7月1日起以1974000元为计算基数，故原告该项诉讼请求，本院应予部分支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百�十一条之规定，判决如下：
被告山东柳工混凝土设备有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告陕西重型汽车有限公司货款1974000元及逾期违约金（按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率以7578000元为基数从2015年10月24日计算至2016年3月22日的违约金为358049.98元；2016年3月23日至2016年6月30日的违约金以7578000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率计算支付；2016年7月1日至实际付款之日止的违约金以1974000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率计算支付）。
诉讼费67352元（原告已预交），由被告山东柳工混凝土设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 晏航舰
代理审判员 战 幸
代理审判员 钟 茜
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 唐欣欣
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民初109号
原告：徐州巨龙新型墙材有限公司。
诉讼代表人：闫志成，该公司破产清算组负责人。
委托诉讼代理人：何军，江苏铸品律师事务所律师。
被告：宿迁苏泰巨龙新型建材有限公司。
法定代表人：胡徐怀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵阳，江苏彭淮律师事务所律师。
原告徐州巨龙新型墙材有限公司与被告宿迁苏泰巨龙新型建材有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理。原告徐州巨龙新型墙材有限公司于2017年10月24日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州巨龙新型墙材有限公司在本院审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许徐州巨龙新型墙材有限公司撤诉。
案件受理费30000元，减半收取15000元，由徐州巨龙新型墙材有限公司负担。
审判长 单雪晴
审判员 苏 团
审判员 单德水
二〇一七年十一月三日
书记员 王 茹
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开中民一初字第00043号
原告：金先勇。
被告：任士军。
原告金先勇与被告任士军买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月30日收诉立案，并依法组成合议庭，于2014年9月17日在本院中固法庭公开开庭审理了本案。原告金先勇到庭参加诉讼，被告任士军经公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月1日原告与被告任士军签订合同一份，双方确定原告在被告处购买日产一千斤大豆腐竹机一台，机器总价款68000元整，当时约定先交定金一万元整，任士军在把机器装车后，本人再给付4万元整，另外1.8万元被告在企业安装工人到场后给付，经原告对机器实际操作六个月后，发现此套设备达不到被告签订合同时所承诺的标准，原告和被告协商后，被告同意退还设备款4万元整，被告于2010年7月2日给原告出具欠条一份，约定2012年7月12日一次性付清退机器款4万元整，但欠条到期后被告仍未偿还欠款，故诉至法院。
被告任士军未提供书面答辩意见。
原告向本院提供买卖合同一份和欠条一张，证明被告任士军欠原告设备款4万元，还款期限为2012年7月2日前。
被告未提供证据。
庭审中，对原告提供的证据，经审查，予以采信。
经审理查明：原、被告于2009年8月1日签订买卖合同一份，原告购买被告日产一千斤的大豆腐竹机一台，价款68000元，后因腐竹机产量达不到双方约定的标准，经原、被告协商，被告于2010年7月2日出具欠条一张，约定被告于2012年7月2日前返回原告机器款40000元，被告至今未给付原告欠款。
本院认为：债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的特定权利义务关系。原、被告于2009年8月1日签订买卖合同，后因产品质量问题，被告同意返还原告机器款40000元，被告为原告出具欠条，到期后被告未及时还款，其应承担民事责任，原告的诉讼请求应予支持。本案中双方当事人虽未约定利息，但被告在约定还款期限后仍不偿还借款，原告主张被告偿付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条之规定，判决如下：
被告任士军于本判决发生法律效力后十日内给付原告金先勇机器款款40000元及逾期利息（自2012年7月2日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费800元，由被告任士军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 陈曙光
代理审判员 于 淼
人民陪审员 王玉善
二〇一四年十月十四日
书 记 员 赵 宁
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第01254号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人熊某某，男，汉族。因犯盗窃罪，于2012年10月被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年2月2日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年6月25日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金50000元（刑期自2014年1月14日起至2015年9月13日止）。因本案于2014年7月17日由巴南区看守所提解至本区看守所。现暂押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1261号起诉书指控被告人熊某某犯盗窃罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，依�适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员邓睿出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，1、2013年9月25日凌晨，被告人熊某某采取木棒撬门把手的方式，进入朱某某经营的位于本区直港大道17号“放牛坪”老火锅店内，将店内吧台上的两台电脑显示器、一台电脑主机及现金600余元盗走。
2、2013年10月12日凌晨，被告人熊某某采取木棒撬门把手的方式，进入苟某某经营的位于重庆市九龙坡区科园二路7附23号“友知有味”家常菜馆内，将酒柜下柜子里的一个腰包盗走，腰包内有现金2000元。
3、2013年12月28日凌晨，被告人熊某某采取从门缝挤进店内的方式，进入莫某某经营的位于重庆市沙坪坝区都市花园中路小镇茶楼内，将茶楼柜台处的现金1300余元、软黄天子香�9包、硬盒中华香烟4包、软玉溪香烟13包盗走。经鉴定，上述被盗香烟共计价值724元。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍材料，到案经过，重庆市公安局九龙坡区分局关于商请提解服刑罪犯熊某某的函，指认作案现场记录，现场勘验检查工作记录，照片，价格鉴证委托书、价格鉴证结论书、鉴定意见通知书，重庆市公安局九龙坡区分局物证鉴定所手印鉴定书，重庆市巴南区人民法院（2014）巴法刑初字第00441号刑事判决书、执行通知书，失主朱某某、苟某某、莫某某的陈述，被告人熊某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计现金4624元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人熊某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚并罚。被告人熊某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人熊某某有犯罪前科，可予酌情从重处罚。依照《中国人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，与前罪判决的有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五万元并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，拘役五个月，并处罚金人民币五万五千元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2015年9月13日止。拘役的刑期从有期徒刑执行完�的第二日起计算。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人熊某某于判决生效之日起30日内退赔失主朱某某经济损失600元，退赔失主苟某某经济损失2000元，退赔失主莫某某经济损失2024元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一四年九月十八日
书 记 员 皮 婷
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初11949号
原告隗和华，女，1964年12月15日出生。
委托代理人孙春晖，河南法声律师事务所律师。
被告北京新世纪佳捷信息咨询有限公司，住所地北京市东城区和平里七区33号楼1单元203号。
法定代表人李斌，总经理。
委托代理人郝淑珍，女，1944年8月4日出生，该公司职员。
委托代理人丁玎，女，1959年9月20日出生，该公司职员。
被告北京市地铁运营有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街2号。
法定代表人谢正光，董事长。
委托代理人刘彦莉，女，1963年3月13日出生，该公司职工。
委托代理人伍静，女，1980年10月11日出生，该公司职工。
被告北京市地铁运营有限公司运营三分公司，住所地北京市海淀区德胜门西大街5号。
法定代表人姜峰，经理。
委托代理人李茜，女，1982年2月27日出生，该公司职员。
委托代理人李媛，女，1984年8月17日出生，该公司职员。
原告隗和华与被告北京新世纪佳捷信息咨询有限公司、北京市地铁运营有限公司、北京市地铁运营有限公司运营三分公司劳动争议一案，本院于2016年6月17日立案后，依法进行了审理。
原告隗和华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告社会保险待遇损失共计23万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1999年8月由原单位劳务输出进入地铁公司，2005年5月原告与新世纪佳捷公司签订劳动合同，通过劳务派遣，派遣至运营三公司，工资和保险均由被告新世纪佳捷公司发放,原告于2014年9月从街道退休。原告在职期间，被告未按本人实际工资基数缴纳社保，导致原告退休待遇损失，故起诉要求判令被告赔偿损失。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院应当受理的劳动争议案件包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，原告已参加社会保险统筹，并已领取养老金，故原告主张被告未按照法律规定依法足额为其缴纳社会保险，导致其退休待遇受损而要求被告赔偿养老金损失的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告隗和华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 红
审 判 员 李彦宏
人民陪审员 许立平
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 贺 建
北京市石景山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0107行初55号
原告北京市石景山区东华商贸公司华信诺分部，住所地北京市石景山区古城南路34号平房21号。
法定代表人芦丽华，经理。
委托代理人马涛，天津全唐律师事务所律师。
被告北京市石景山区人民政府古城街道办事处，住所地北京市石景山区古城。
法定代表人赵恩国，主任。
委托代理人邢ＸＸ，男，北京市石景山区人民政府古城街道办事处行政办公室副主任。
委托代理人徐林海，男，北京市石景山区人民政府古城街道办事处工作人员。
原告北京市石景山区东华商贸公司华信诺分部（以下简称华信诺分部）诉被告北京市石景山区人民政府古城街道办事处（以下简称古城街道办事处）不履行法定职责一案，本院于2016年4月28日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
原告华信诺分部诉称，北京市石景山区东华商贸公司是位于北京市石景山区古城南路X号院（首钢X区域）（以下简称“涉案房屋”）的使用人，原告华信诺分部注册地即在涉案房屋，多年来，原告一直依法经营。2016年初，有人称原告的涉案房屋是违章建筑，但没有出示任何手续，便以涉案房屋被认定为违章建筑为由予以拆除。原告为了维护自己的权益，向北京市石景山区城市管理综合行政执法监察局（以下简称区城管局）申请涉案房屋被认定为违法建筑的证明材料。区城管局于2016年2月2日向原告作出《关于北京石景山区东华商贸有限公司信息公开申请的反馈》，答复原告申请中涉及问题的相关工作是由石景山区古城街道拆违分指挥部按照古城街道办事处工作要求组织实施的。2016年2月25日，原告向被告申请公开石景山区古城南路X号院（首钢X区域内）建筑被认定为违法建筑的证明材料。被告于2016年3月1日予以签收，但至今未予答复，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告对原告2016年2月25日邮寄的《北京市政府信息公开申请表》（申请公开石景山区古城南路X号院（首钢X区域内）建筑被认定为违法建筑的证明材料）履行答复的职责。2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起行政诉讼的条件之一为有事实根据。第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。据此，公民、法人或其他组织认为行政机关不履行法定职责的，应以向行政机关提出相关履责申请为前提条件。本案中，原告华信诺分部的起诉状中虽然书写原告为“北京市石景山区东华商贸公司”，但起诉状落款处加盖“北京市石景山区东华商贸公司华信诺分部”公章，且授权委托书的委托人处亦加盖“北京市石景山区东华商贸公司华信诺分部”公章，应视为华信分部为本案原告。现华信诺分部未提供其向被告提出申请的证据，被告亦未收到原告提交的申请。因此，华信诺分部提起的本案行政诉讼，不符合起诉条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京市石景山区东华商贸公司华信诺分部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 史立新
人民陪审员 董淑清
人民陪审员 牛淑珍
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张美玲
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0981刑初276号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人邹国仁，男，1968年11月28日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，家住丰城市。2009年2月19日因赌博被丰城市公安局行政罚款500元，2016年3月4日因涉嫌开设赌场罪被丰城市公安局刑事拘留,2016年3月11日由丰城市公安局决定取保候审。2017年7月26日由本院决定取保候审。
被告人邹剑，男，1983年6月8日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，家住丰城市。2011年10月19日因聚众赌博被丰城市公安局行政罚款500元，2016年5月25日因涉嫌开设赌场罪被丰城市公安局刑事拘留,2016年5月27日由丰城市公安局决定取保候审。2017年7月26日由本院决定取保候审。
被告人邹建华，曾用名邹江波，男，1981年3月1日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，家住丰城市。2011年10月19日因聚众赌博被丰城市公安局行政罚款500元，2016年5月27日因涉嫌开设赌场罪被丰城市公安局刑事拘留,同日由丰城市公安局决定取保候审。2017年7月26日由本院决定取保候审。
被告人饶英，女，1971年2月10日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，家住丰城市。2009年3月29日因开设赌场被丰城市公安局行政罚款500元，2016年6月1日因涉嫌开设赌场罪被丰城市公安局刑事拘留,次日由丰城市公安局决定取保候审。2017年7月26日由本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉(2016)321号起诉书指控被告人邹国仁、邹剑、邹建华、饶英犯开设赌场罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员王伟、被告人邹国仁、邹剑、邹建华、饶英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年9月，被告人饶英伙同芦花（已判刑）、黄爱琴、邹丽丽、徐超（上述三人均另案处理）等人在本市剑南街道丁家社区四门桥10号芦花家开设以三十二张为赌博形式的赌场，后因与芦花产生矛盾，饶英、黄某、邹某1、徐某等便转到邹洪泰家开设赌场，赌场开设二个月左右，抽头渔利数万元。
2、2014年底，被告人邹国仁、邹剑、邹建华伙同芦花（已判刑）、邹胜、袁战红、杨家春（均另案处理）等人在本市剑南街道丁家社区四门桥10号芦花家开设以三十二张为赌博形式的赌场，赌场开设一个月左右，抽头渔利数万元。
上述事实，被告人邹国仁、邹剑、邹建华、饶英在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯芦花的供述，证人陈某、雷某、袁某1、唐某、刘某、杨某1的证言，辨认笔录，抓获经过、到案经过，违法犯罪查询，情况说明，行政处罚决定书、本院（2016）赣0981刑初192号刑事判决书，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹国仁、邹剑、邹建华、饶英以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪。被告人邹国仁自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人邹剑、邹建华、饶英案发后自动投案，并如实供述罪行，属自首，依法可从轻处罚。为了维护社会管理秩序，确保社会良好风气，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人邹国仁犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人邹剑犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人邹建华犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人饶英犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 幸群
二〇一七年八月九日
书记员 万锐
附：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云23民终917号
上诉人（原审原告）陈春来，男，彝族，1981年8月18日生。
被上诉人（原审被告）永仁县中和镇岔河村委会丫口小组。
负责人：李金荣，该村民小组组长。
上诉人陈春来因与被上诉人永仁县中和镇岔河村委会丫口小组（以下简称丫口小组）物权保护纠纷一案，不服云南省永仁县人民法院（2017）云2327民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈春来，被上诉人丫口小组负责人李金荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人陈春来的上诉请求：一、请求二审撤销永仁县人民法院（2017）云2327民初246号民事判决，依法改判由被上诉人返还上诉人补偿款30000元；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人辩称的事实与其证据能够证明的事实不一致。被上诉人主张30000元是水源损失的补偿而不是砍伐树木的补偿，上诉人认为其提出高于补偿标准的理由就是因为此水源一直是自家山林下游种植的核桃树水源，而被上诉人认为树木补偿款仅为280元一棵，其他属于集体水源补偿，但无法证明此水源属于集体水源，开庭之时没有提交任何证据证明，然而庭审结束后又向法庭提交相关证据证明树木补偿款为每棵2000元，其他的是塔基协调费，这显然前后矛盾，不能自圆�说。二、被上诉人向一审法院提交的证据不应被采信。被上诉人向一审法院提交协议书，欲证明30000元的补偿款中包含6000元的树木补偿款，另24000元为协调费，但签订协议的主体为村委会和送变电公司，小组负责人只在补偿表格里签字认可，并无物权主体上诉人的参与。上诉人作为物权人从不知晓该份协议，补偿款到集体账户后一直不予归还，开庭之时被上诉人依然称树木补偿款为每棵280元，该协议明显不合法，且真实性存疑，不具备证据的三性，故不应被采信。三、一审法院适用法律依据不足。一审法院既然确认了变电公司砍伐的水冬瓜树为上诉人家的林木地范围内，则林木所有权属上诉人，即上诉人对该林木享有占有、处分、收益的权利，林木补偿款显然应归上诉人所有，但一审法院仅凭主观臆断认为每棵树补偿2000元就依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条以不当得利判令被上诉人返还6000元树木补偿款，并没有充分体现我国《物权法》对物权所有人的保护。
被上诉人丫口小组辩称，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判处得当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈春来向一审法院提出诉讼请求：1、请求丫口小组返还其树木补偿费30000元；2、本案诉讼费由丫口小组承担。
一审法院认定的法律事实：2014年年底，吉林省送变电工程公司在架设电网过程中，需经过陈春来家的承包林地�需要砍伐陈春来家林地里的3棵水冬瓜树，公司将树木砍后，陈春来到相关部门反映请求解决未果后，陈春来找到送变电公司要求赔偿，2015年9月13日在村委会、小组负责人参加下签订协议，送变电公司补偿水冬瓜树及村组协调费合计30000元，其中有6000元补偿水冬瓜树，有24000元作村组协调费，协议签订后送变电公司将30000元补偿费支付给丫口小组。2015年10月，陈春来找丫口小组负责人要求将补偿款全部支付陈春来，但丫口小组认为该补偿款是属于村小组集体所有，未支付给陈春来。一审法院认为，本案中，本案争议焦点为：送变电公司补偿的30000元补偿费应属谁所有。陈春来主张丫口小组返还不当得利的补偿款30000元，提供了陈春来家的林权证，证明所砍伐的树木属于陈春来所有，而丫口小组认为只有部分是属于陈春来的树木补偿费，有部分是塔基村组协调费，并提�了相应的证据证实。一审法院认为，根据本案实际，每一棵水冬瓜树补偿2000元在当时当地都是高于一般标准的，也是符合实际，故对陈春来要求永仁县中和镇岔河村委会丫口小组返还30000元的诉讼请求，部分予以支持；丫口小组关于补偿费中包含村组协调费的意见，予以采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、丫口小组于本判决生效后十五日内返还陈春来水冬瓜树补偿费6000元；二、驳回陈春来的其它诉讼请求。
二审中，上诉人及被上诉人均未提交新证据。
经征询各方当�人对一审法院认定的法律事实的意见，上诉人对一审判决认定的法律事实中“有24000元作村组协调费”不认可。被上诉人对一审判决认定的法律事实无异议。对双方当事人均无异议的一审判决认定的法律事实本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：丫口小组是否应返还陈春来补偿款30000元。
本院认为，本案中，陈春来主张因吉林省送变电工程公司在架设电网过程中，需要经过其户的承包林地，砍伐其户林地里的三棵水冬瓜树，经双方协商，吉林省送变电工程公司同意支付其30000元的补偿费，对该项主张，上诉人陈春来并未提交相应证据证实。被上诉人丫口小组反驳称30000元补偿费中只有6000元系三棵水冬瓜树补偿款，另24000元为村组协调费，为此，被上诉人丫口小组提交了吉林省送变电工程公司金中项目部出具的《关于金中直流输电线路工程补偿永仁县中和镇岔河村委会丫口村民小组水冬瓜树情况说明》及协议书、补偿登记表、明细表。本院认为，被上诉人提交的证据具备真实性、合法性、关联性，能够相互印证证明陈春来三棵水冬瓜树补偿款为6000元，本院依法予以采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因上诉人陈春来针对其诉讼主张未提交充分有效的证�予以证明，故对其关于被上诉人丫口小组应返还其三棵水冬瓜树补偿款30000元的诉求本院依法不予支持。
综上所述，上诉人陈春来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人陈春来承担（已预交550元，应退还陈春来450元）。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请强制执行。
审判长 纪艳茜
审判员 刘文亮
审判员� 杨培松
二〇一七年十月十三日
书记员 张潇予
文书内容云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云23民终917号上诉人（原审原告）陈春来，男，彝族，1981年8月18日生。被上诉人（原审被告）永仁县中和镇岔河村委会丫口小组。负责人：李金荣，该村民小组组长。上诉人陈春来因与被上诉人永仁县中和镇岔河村委会丫口小组（以下简称丫口小组）物权保护纠纷一案，不服云南省永仁县人民法院（2017）云2327民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈春来，被上诉人丫口小组负责人李金荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人陈春来的上诉请求：一、请求二审撤销永仁县人民法院（2017）云2327民初246号民事判决，依法改判由被上诉人返还上诉人补偿款30000元；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人辩称的事实与其证据能够证明的事实不一致。被上诉人主张30000元是水源损失的补偿而不是砍伐树木的补偿，上诉人认为其提出高于补偿标准的理由就是因为此水源一直是自家山林下游种植的核桃树水源，而被上诉人认为树木补偿款仅为280元一棵，其他属于集体水源补偿，但无法证明此水源属于集体水源，开庭之时没有提交任何证据证明，然而庭审结束后又向法庭提交相关证据证明树木补偿款为每棵2000元，其他的是塔基协调费，这显然前后矛盾，不能自圆�说。二、被上诉人向一审法院提交的证据不应被采信。被上诉人向一审法院提交协议书，欲证明30000元的补偿款中包含6000元的树木补偿款，另24000元为协调费，但签订协议的主体为村委会和送变电公司，小组负责人只在补偿表格里签字认可，并无物权主体上诉人的参与。上诉人作为物权人从不知晓该份协议，补偿款到集体账户后一直不予归还，开庭之时被上诉人依然称树木补偿款为每棵280元，该协议明显不合法，且真实性存疑，不具备证据的三性，故不应被采信。三、一审法院适用法律依据不足。一审法院既然确认了变电公司砍伐的水冬瓜树为上诉人家的林木地范围内，则林木所有权属上诉人，即上诉人对该林木享有占有、处分、收益的权利，林木补偿款显然应归上诉人所有，但一审法院仅凭主观臆断认为每棵树补偿2000元就依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条以不当得利判令被上诉人返还6000元树木补偿款，并没有充分体现我国《物权法》对物权所有人的保护。被上诉人丫口小组辩称，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判处得当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈春来向一审法院提出诉讼请求：1、请求丫口小组返还其树木补偿费30000元；2、本案诉讼费由丫口小组承担。一审法院认定的法律事实：2014年年底，吉林省送变电工程公司在架设电网过程中，需经过陈春来家的承包林地�需要砍伐陈春来家林地里的3棵水冬瓜树，公司将树木砍后，陈春来到相关部门反映请求解决未果后，陈春来找到送变电公司要求赔偿，2015年9月13日在村委会、小组负责人参加下签订协议，送变电公司补偿水冬瓜树及村组协调费合计30000元，其中有6000元补偿水冬瓜树，有24000元作村组协调费，协议签订后送变电公司将30000元补偿费支付给丫口小组。2015年10月，陈春来找丫口小组负责人要求将补偿款全部支付陈春来，但丫口小组认为该补偿款是属于村小组集体所有，未支付给陈春来。一审法院认为，本案中，本案争议焦点为：送变电公司补偿的30000元补偿费应属谁所有。陈春来主张丫口小组返还不当得利的补偿款30000元，提供了陈春来家的林权证，证明所砍伐的树木属于陈春来所有，而丫口小组认为只有部分是属于陈春来的树木补偿费，有部分是塔基村组协调费，并提�了相应的证据证实。一审法院认为，根据本案实际，每一棵水冬瓜树补偿2000元在当时当地都是高于一般标准的，也是符合实际，故对陈春来要求永仁县中和镇岔河村委会丫口小组返还30000元的诉讼请求，部分予以支持；丫口小组关于补偿费中包含村组协调费的意见，予以采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、丫口小组于本判决生效后十五日内返还陈春来水冬瓜树补偿费6000元；二、驳回陈春来的其它诉讼请求。二审中，上诉人及被上诉人均未提交新证据。经征询各方当�人对一审法院认定的法律事实的意见，上诉人对一审判决认定的法律事实中“有24000元作村组协调费”不认可。被上诉人对一审判决认定的法律事实无异议。对双方当事人均无异议的一审判决认定的法律事实本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：丫口小组是否应返还陈春来补偿款30000元。本院认为，本案中，陈春来主张因吉林省送变电工程公司在架设电网过程中，需要经过其户的承包林地，砍伐其户林地里的三棵水冬瓜树，经双方协商，吉林省送变电工程公司同意支付其30000元的补偿费，对该项主张，上诉人陈春来并未提交相应证据证实。被上诉人丫口小组反驳称30000元补偿费中只有6000元系三棵水冬瓜树补偿款，另24000元为村组协调费，为此，被上诉人丫口小组提交了吉林省送变电工程公司金中项目部出具的《关于金中直流输电线路工程补偿永仁县中和镇岔河村委会丫口村民小组水冬瓜树情况说明》及协议书、补偿登记表、明细表。本院认为，被上诉人提交的证据具备真实性、合法性、关联性，能够相互印证证明陈春来三棵水冬瓜树补偿款为6000元，本院依法予以采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因上诉人陈春来针对其诉讼主张未提交充分有效的证�予以证明，故对其关于被上诉人丫口小组应返还其三棵水冬瓜树补偿款30000元的诉求本院依法不予支持。综上所述，上诉人陈春来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费100元，由上诉人陈春来承担（已预交550元，应退还陈春来450元）。本判决为终审判决。本判决送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请强制执行。审判长  纪艳茜审判员  刘文亮审判员� 杨培松二〇一七年十月十三日书记员  张潇予
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执330—3号
申请执行人：北汽福田汽车股份有限公司，住所地：北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。
法定代表人：徐和谊，该公司董事长。
被执行人：武汉宏泰迅达物流有限公司，住所地：武汉市江岸区后湖街金谭村278号。
法定代表人：徐文喜，该公司执行董事。
被执行人：徐文喜，男，1962年10月20日生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被执行人：吴桃珍，女，1960年3月11日生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被执行人：武汉迅达汽车服务有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区香港路253号。
法定代表人：徐文喜，该公司执行董事。
被执行人：汪慧，女，1973年8月17日生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
申请执行人北汽福田汽车股份有限公司与被执行人武汉宏泰迅达物流有限公司、徐文喜、吴桃珍、武汉迅达汽车服务有限公司、王慧追偿权纠纷一案，申请执行标的额为4472787.06元。本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，到车辆登记机关对被执行人名下的车辆办理了查封手续，但未实际控制，无其他可供执行财产；已通过不动产登记中心查询房地产登记信息，未查询到房地产登记信息；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令。现因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定立即执行。
执行长 王 志
二〇一七年十月十三日
执行员 赵玉辉
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执330—3号申请执行人：北汽福田汽车股份有限公司，住所地：北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。法定代表人：徐和谊，该公司董事长。被执行人：武汉宏泰迅达物流有限公司，住所地：武汉市江岸区后湖街金谭村278号。法定代表人：徐文喜，该公司执行董事。被执行人：徐文喜，男，1962年10月20日生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被执行人：吴桃珍，女，1960年3月11日生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被执行人：武汉迅达汽车服务有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区香港路253号。法定代表人：徐文喜，该公司执行董事。被执行人：汪慧，女，1973年8月17日生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。申请执行人北汽福田汽车股份有限公司与被执行人武汉宏泰迅达物流有限公司、徐文喜、吴桃珍、武汉迅达汽车服务有限公司、王慧追偿权纠纷一案，申请执行标的额为4472787.06元。本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，到车辆登记机关对被执行人名下的车辆办理了查封手续，但未实际控制，无其他可供执行财产；已通过不动产登记中心查询房地产登记信息，未查询到房地产登记信息；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令。现因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定立即执行。执行长 王 志二〇一七年十月十三日执行员 赵玉辉
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）嘉善刑初字第228号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人许林涛，个体。因本案于2010年2月23日被嘉善县公安局刑事拘留，同年3月9日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所
辩护人张宏、万灵龙，浙江嘉深律师事务所律师，实习律师。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2010）134号起诉书指控被告人许林涛犯故意伤害罪，于2010年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2010年7月1日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙莉莉、王茜静出庭支持公诉，被告人许林涛及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年2月16日18时左右，被告人许林涛因陈克彬在其嘉善县魏塘街道魏中村北扎网浜6号南侧的租房窗外小便而踢了陈克彬一脚。当晚20时左右，陈克彬与陈勇刚等多名亲戚至许林涛租房处，要求其带陈克彬去医院看病，后双方发生争执。在此过程中，被告人许林涛用事先从租房内拿走的水果刀将被害人陈勇刚捅伤，造成陈勇刚腹部贯通伤，小肠多处裂伤。经嘉善县公安局法医鉴定：陈勇刚此次损伤已构成重伤。
在诉讼过程中，被害人与被告人家属已达成民事赔偿协议书。
上述事实，被告人许林涛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈克彬、吴健康、吴小军、王水先、蒋远灵、许林瑞、黄小群、钟水泉的证言，现场勘验检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，扣押物品清单，县第一人民医院手术记录单，领条，户籍证明，抓获经过、民事赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许林涛故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人许林涛归案后认罪态度较好，其家属又能与被害人达成民事赔偿协议，并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。被告人许林涛回到各自社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。辩护人的相关合理辩护意见，本院予以采纳。为了打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵犯，维护良好的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人许林涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、随案移送的作案工具水果刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵再平
人民陪审员 房以林
人民陪审员 章小珍
二〇一〇年七月一日
书 记 员 吴明莉
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）嘉善刑初字第228号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人许林涛。因本案于2010年2月23日被嘉善县公安局刑事拘留，同年3月9日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所
辩护人张宏、万灵龙。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2010）134号起诉书指控被告人许林涛犯故意伤害罪，于2010年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2010年7月1日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙莉莉、王茜静出庭支持公诉，被告人许林涛及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年2月16日18时左右，被告人许林涛因陈克彬在其嘉善县魏塘街道魏中村北扎网浜6号南侧的租房窗外小便而踢了陈克彬一脚。当晚20时左右，陈克彬与陈勇刚等多名亲戚至许林涛租房处，要求其带陈克彬去医院看病，后双方发生争执。在此过程中，被告人许林涛用事先从租房内拿走的水果刀将被害人陈勇刚捅伤，造成陈勇刚腹部贯通伤，小肠多处裂伤。经嘉善县公安局法医鉴定：陈勇刚此次损伤已构成重伤。
在诉讼过程中，被害人与被告人家属已达成民事赔偿协议书。
上述事实，被告人许林涛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈克彬、吴健康、吴小军、王水先、蒋远灵、许林瑞、黄小群、钟水泉的证言，现场勘验检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，扣押物品清单，县第一人民医院手术记录单，领条，户籍证明，抓获经过、民事赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许林涛故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人许林涛归案后认罪态度较好，其家属又能与被害人达成民事赔偿协议，并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。被告人许林涛回到各自社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。辩护人的相关合理辩护意见，本院予以采纳。为了打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵犯，维护良好的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人许林涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、随案移送的作案工具水果刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵再平
人民陪审员 房以林
人民陪审员 章小珍
二〇一〇年七月一日
书 记 员 吴明莉
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都大执字第00171号
申请人吴先宏，居民。
被执行人陈翠香。
申请人吴先宏与被执行人陈翠香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）都大民初字00069号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月9日向本院申请执行。在执行中，经过财产调查未发现可供执行的财产，在执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本院认为，被执行人确无可供执行的财产，现暂无强制执行的必要，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、第五百一十九条规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）都大民初字00069号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高爱军
审 判 员 朱文峰
代理审判员 孙伟为
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 唐 力
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）防执字第21号
申请执行张XX，女。
被执行人钟XX，男。
被执行人吴XX，男。
本院在执行申请执行人张XX与被执行人钟XX、吴XX民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书，但被执行人没有在规定的期限内履行义务，在执行过程中，经查，没发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，被执行人目前暂无财产可供执行，申请人亦同意先终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）防民初字第778号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 骆 超 营
审判员 凌 华 生
审判员 唐光�
二〇一三年四月十七日
书记员 廖 树 梁
河北省乐亭县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初3476号
原告：曹金民，男，1968年7月25日生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：高洪燕，河北益尔律师事务所律师。
委托代理人：任国凤，女，1965年5月18日生，汉族，农民，现住乐亭县。（系原告曹金民之妻）
被告：乐亭县鑫莱塑料颗粒制品有限公司。
住所地:乐亭县临港工业聚集区。
统一社会信用代码：91130225095826621G
法定代表人:秦士武,任总经理。
委托代理人：方春永，男，1972年7月8日生，汉族，职工，现住乐亭县华光小区**栋2门502。
原告曹金民与被告乐亭县鑫莱塑料颗粒制品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹金民及其委托代理人高洪燕、任国凤，被告乐亭县鑫莱塑料颗粒制品有限公司的委托代理人方春永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹金民诉称：2015年12月，原告应聘到被告处工作，双方约定每月工资3600元。2016年1月4日19时许，原告在工作中清理搅拌机时左肘被搅拌机绞伤。事发后原告被送往唐山市第二医院进行救治，住院23天，被诊断为左上肢开放性孟氏骨折并尺骨近端缺损，多发皮肤挫裂伤。因需二次手术，2017年4月21日再次入院，住院21天，被诊断为左尺骨近端骨折术后。经古冶区司法鉴定中心司法鉴定意见书认定原告伤残等级为拾级，误工120天，护理60日，营养90日。原告在为被告提供劳务过程中发生事故，应由被告承担赔偿责任。原告多次找被告解决，被告以各种理由无理拒绝，原告提起诉讼，要求被告赔偿住院伙食补助等经济损失56901元。
被告乐亭县鑫莱塑料颗粒制品有限公司辩称：1、原告到被告方打工，并没有工资的约定。事故发生后被告方积极救治，医药费被告方全部垫付，另外给付了原告生活费14000元。2、原告在诉状中没有涉及被告给付的生活费。没有扣去给的生活费。3、原告在被告厂子受的伤，不是被告方安排原告干的活，而是原告下班后主动去清理搅拌机，原告应在本次事故中承担一定的责任。
经审理查明：原告曹金民系被告乐亭县鑫莱塑料颗粒制品有限公司的雇员。2016年1月4日晚7时左右，原告在被告公司内清理机器时左肘部受伤。伤后原告被两次送往医院住院治疗，两次共住院43天。原告被唐山第二医院诊断为左尺骨近端骨折术后。2017年8月30日，经古冶区司法鉴定中心鉴定，原告被评定为拾级伤残，误工120天，护理60天，营养90日。2017年10月19日原告起诉要求被告赔偿各项经济损失56901元（包括精神损失3000元）。原告因伤造成的合理经济损失如下：医药费580元，本人误工费14400元，交通费668元，残疾赔偿金23828元，鉴定费1745元，护理人员误工费3614.4元，营养费4500元，上述合计49335.4元。
另查明，原告因伤两次住院的医药费原告负担580元。除原告第一次住院医药费由被告负担外，被告另给付原告二次手术费及其它费用23200元，其中二次手术费为9526.36元。
以上事实，由书证，原告及其委托代理人、被告委托代理人陈述可证实。
本院认为：原告曹金民系被告乐亭县鑫莱塑料颗粒制品有限公司的雇员，原、被告间存在雇佣关系，故原告在工作过程中受伤，其雇主即被告应承担赔偿责任。原告要求护理人员误工费的标准110元/天，但原告就该诉求未能提供相应证据予以证实，故本院对原告的该诉讼请求依法不予支持，对护理人员误工费的标准以农林牧副渔业的行业标准计算为宜。至于原告要求的精神损失，无事实和法律依据，本院不予支持。故本案经调解未果，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告乐亭县鑫莱塑料颗粒制品有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告曹金民经济损失35664.76元。
二、驳回原告曹金民的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费360元由被告乐亭县鑫莱塑料颗粒制品有限公司负担。此款原告曹金民已垫付，限被告乐亭县鑫莱塑料颗粒制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告曹金民360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长贾宏权
审判员张庆伟
人民陪审员商向光
二〇一七年十二月二十六日
书记员韩小冉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0225民初3476号原告：曹金民，男，1968年7月25日生，汉族，农民，现住乐亭县。委托代理人：高洪燕，河北益尔律师事务所律师。委托代理人：任国凤，女，1965年5月18日生，汉族，农民，现住乐亭县。（系原告曹金民之妻）被告：乐亭县鑫莱塑料颗粒制品有限公司。住所地:乐亭县临港工业聚集区。统一社会信用代码：91130225095826621G法定代表人:秦士武,任总经理。委托代理人：方春永，男，1972年7月8日生，汉族，职工，现住乐亭县华光小区**栋2门502。原告曹金民与被告乐亭县鑫莱塑料颗粒制品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹金民及其委托代理人高洪燕、任国凤，被告乐亭县鑫莱塑料颗粒制品有限公司的委托代理人方春永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹金民诉称：2015年12月，原告应聘到被告处工作，双方约定每月工资3600元。2016年1月4日19时许，原告在工作中清理搅拌机时左肘被搅拌机绞伤。事发后原告被送往唐山市第二医院进行救治，住院23天，被诊断为左上肢开放性孟氏骨折并尺骨近端缺损，多发皮肤挫裂伤。因需二次手术，2017年4月21日再次入院，住院21天，被诊断为左尺骨近端骨折术后。经古冶区司法鉴定中心司法鉴定意见书认定原告伤残等级为拾级，误工120天，护理60日，营养90日。原告在为被告提供劳务过程中发生事故，应由被告承担赔偿责任。原告多次找被告解决，被告以各种理由无理拒绝，原告提起诉讼，要求被告赔偿住院伙食补助等经济损失56901元。被告乐亭县鑫莱塑料颗粒制品有限公司辩称：1、原告到被告方打工，并没有工资的约定。事故发生后被告方积极救治，医药费被告方全部垫付，另外给付了原告生活费14000元。2、原告在诉状中没有涉及被告给付的生活费。没有扣去给的生活费。3、原告在被告厂子受的伤，不是被告方安排原告干的活，而是原告下班后主动去清理搅拌机，原告应在本次事故中承担一定的责任。经审理查明：原告曹金民系被告乐亭县鑫莱塑料颗粒制品有限公司的雇员。2016年1月4日晚7时左右，原告在被告公司内清理机器时左肘部受伤。伤后原告被两次送往医院住院治疗，两次共住院43天。原告被唐山第二医院诊断为左尺骨近端骨折术后。2017年8月30日，经古冶区司法鉴定中心鉴定，原告被评定为拾级伤残，误工120天，护理60天，营养90日。2017年10月19日原告起诉要求被告赔偿各项经济损失56901元（包括精神损失3000元）。原告因伤造成的合理经济损失如下：医药费580元，本人误工费14400元，交通费668元，残疾赔偿金23828元，鉴定费1745元，护理人员误工费3614.4元，营养费4500元，上述合计49335.4元。另查明，原告因伤两次住院的医药费原告负担580元。除原告第一次住院医药费由被告负担外，被告另给付原告二次手术费及其它费用23200元，其中二次手术费为9526.36元。以上事实，由书证，原告及其委托代理人、被告委托代理人陈述可证实。本院认为：原告曹金民系被告乐亭县鑫莱塑料颗粒制品有限公司的雇员，原、被告间存在雇佣关系，故原告在工作过程中受伤，其雇主即被告应承担赔偿责任。原告要求护理人员误工费的标准110元/天，但原告就该诉求未能提供相应证据予以证实，故本院对原告的该诉讼请求依法不予支持，对护理人员误工费的标准以农林牧副渔业的行业标准计算为宜。至于原告要求的精神损失，无事实和法律依据，本院不予支持。故本案经调解未果，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一、二款之规定，判决如下：一、被告乐亭县鑫莱塑料颗粒制品有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告曹金民经济损失35664.76元。二、驳回原告曹金民的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费360元由被告乐亭县鑫莱塑料颗粒制品有限公司负担。此款原告曹金民已垫付，限被告乐亭县鑫莱塑料颗粒制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告曹金民360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长贾宏权审判员张庆伟人民陪审员商向光二〇一七年十二月二十六日书记员韩小冉
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初4108号
原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行。住所地：大连市中山区解放街*号。
负责人：张喜军，系该分行行长。
委托诉讼代理人：曹楼，系辽宁双护律师事务所律师。
委托诉讼代理人�马媛媛，系辽宁双护律师事务所律师。
被告：孔德奇，男，汉族，1988年2月6日出生，住山东省曲阜市陵城镇东程村东五胡同**号。
被告：王翠梅，女，汉族，1986年8月4日出生，住址同上。
原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告孔德奇、王翠梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹楼到庭参加了诉讼。被告孔德奇、王翠梅经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孔德奇、王翠梅共同偿还原告借款本金842701.07元及至最终还款日的利息、罚息（暂计算至2017年5月30日欠息为30265.44元），合计872966.51元；2、请求判令原告对被告孔德奇、王翠梅共同所有的位于大连经济技术开发区润海园西区4号2单元33-34层4号的房屋（权证号：2014024571、201412077号）享有抵押权，原告对上述抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3、判令各被告共同承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、公告费等。
事实和理由：2013年3月13日，原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告孔德奇签订编号为212647000-011-2013000077的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告贷款89万元用于购买位于大连经济技术开发区润海园西区4号2单元33-34层4号的房屋，借款期限为三百六十个月（自2013年3月20日至2043年3月20日），贷款�率为浮动利率，即在基准利率水平上下调10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止的期间内，如遇利率调整依据利率调整日当日的基准利率及上述约定的上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按照本条第一款预定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述约定的上浮幅度同时进行相应调整。本合同中借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。被告孔德奇、王翠梅同意以其共同所有的位于大连经济技术开发区润海园西区4号2单元33-34层4号的房屋为上述贷款提供抵押担保。该抵押物已于2014年9月3日办理了抵押登记，原告取得编号为大房他证金新字第20140200**号《他项权证》。原告与被告关于费用承担的约定为：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担。按照合同约定，若被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；若被告未足额履行本合同项下到期债权（包括本合同约定被宣布提前到期的债务）或违反本合同的其他约定，原告有权行使抵押权利。合同签订后，原告依照合同约定向被告孔德奇、王翠梅发放了贷款89万元。被告孔德奇、王翠梅未按照合同约定偿还贷款本金及利息，导致原告贷款逾期构成违约，应承担违约责任。截止2017年5月30日，被告孔德奇、王翠梅尚欠原告贷款本金842701.07元、拖欠利息29220.17元、拖欠罚息1045.27元，本息合计人民币872�966.51元。
被告孔德奇、王翠梅未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理，本院认定原告所诉为实。另查明，2010年3月4日，被告孔德奇与被告王翠梅登记结婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、房屋他项权证、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、结婚证以及原告的陈述笔录在案为凭，上述证据业经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告与被告孔德奇签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原告与被告孔德奇的金融借款合同关系依法成立。被告孔德奇�原告借款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应依约还款，否则需承担违约责任。被告孔德奇与被告王翠梅于2010年3月4日登记结婚，本案借款发生于被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，原告主张由被告孔德奇、王翠梅共同承担还款义务，本院予以支持。截止2017年5月30日，被告孔德奇、王翠梅已拖欠利息29220.17元、拖欠罚息1045.27元，构成违约，故现原告要求被告孔德奇、王翠梅共同偿还借款本金842701.07元及截止2017年5月30日的借款利息29220.17元、罚息1045.27元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《个人住房（商业用房）借款合同》中明确约定二被告以其名下的坐落于大连经济技术开发区润海园西区4号2单元33-34层4号房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，故原告对该房屋所享有的抵押�合法有效，原告具有优先受偿权。被告孔德奇、王翠梅经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔德奇、王翠梅共同偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款本金842701.07元；
二、被告孔德奇、王翠梅共同支付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行截止至2017年5月30日的利息、罚息合计30265.44元；
�、被告孔德奇、王翠梅自2017年5月31日起至本判决确定的给付之日止，按双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准共同支付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行利息、罚息；
上述被告孔德奇、王翠梅应共同支付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、确认原告中国建设银行股份有限公司大连市分行对被告孔德奇、王翠梅共同所有的位于大连经济技术开发区润海园西区4号2单元33-34层4号的房屋享有抵押权，并在抵押担保范围内对上述抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
诉讼费13430元（含公告费900元），由被告孔德奇、王翠梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张加兴
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 史玉珍
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 马艺铭
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执1505号
申请执行人王运红。
被执行人呼万全。
被执行人付秀梅。
本院在执行王运红与呼万全、付秀梅加工承揽合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民特62号民事裁定书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一七年十月十九日
书记员 王 炜
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初3136号
原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人：金铃。
委托诉讼代理人：冯梅，女。
委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。
被告：黄建华，女，1959年1月18日出生，汉族，住上海市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄建华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，并于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告黄建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告黄建华立即归还原告贷款本金人民币296,000元(以下币种同)；2、被告黄建华向原告支付贷款利息及逾期利息(以296,000元为基数，依合同约定的方式计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告给予被告一定的授信额度。其后，被告向原告申请贷款300,000元，合同的贷款利率固定为年利率15.12%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。
被告黄建华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，被告作为额度申请人，与作为额度授予人的原告签订《个人信用额度贷款合同》，申请个人信用额度及额度项下单笔贷款，约定：个人信用额度是指原告根据本合同为被告提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。贷款支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准，其中，自主支付方式为原告根据被告的提款申请将贷款资金发放至被告账户，由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对手。经双方协商，被告同意根据原告的要求在原告处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。被告应在每个结息日向原告支付利息。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金等违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。
合同签订后，原告根据被告的申请，向被告卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行卡中发放贷款共计300,000元，其中，2016年1月16日分5笔发放250,000元;2016年1月19日分5笔发放50,000元。以上贷款年利率均为15.12%，贷款期数均为3期，每一次结息对应一期，还款方式为净息还款。其后，被告未按约还款。截至2018年1月11日，尚欠原告贷款本金296,000元及相应的利息、逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单、个人账户汇总信息清单及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告黄建华未能按时还款构成违约，原告要求被告黄建华归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，有合同依据，且与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄建华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币296,000元，并支付利息及逾期利息(以人民币296,000元为基数，按照原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5,740元，减半收取计人民币2,870元，由被告黄建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张琰
二〇一八年三月二十日
书记员 王茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠洛民初字第0166号
原告夏建华。
委托代理人徐斌（受夏建华的特别授权委托）。
被告丁驰。
委托代理人黄慧（受丁驰的特别授权委托），江苏柯兰律师事务所律师。
原告夏建华与被告丁弛民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2014年4月16日、同年5月15日公开开庭进行了审理。原告夏建华的委托代理人徐斌，被告丁驰的委托代理人黄慧到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告夏建华诉称：2011年11月19日，丁弛以生意急需资金为由向其借款4万元，约定10天内归还，丁弛出具借条为凭。嗣后，丁弛并未按约还款。后多次向丁弛催讨无果。现诉至法院，请求判令立即归还借款4万元及自2011年12月1日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息。
被告丁弛辩称：向夏建华借款4万元是事实，但其已还清借款；双方就该笔借款外无其他经济往来，故原告的起诉与事实不符，请求判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明：夏建华与丁弛系朋友关系。2011年11月19日，丁弛以生意周转需要为由向夏建华借款4万元，约定10日内归还，同日由丁弛出具借条为凭。该借条未约定借款利息。后夏建华以现金方式交付了借款。但还款期届满后，丁弛并未还款。经夏建华催讨，2013年2月8日，丁弛在原告持有的原借条上出具了还款计划：2013年年底小年夜还2万元，2014年年底小年夜还2万元。后丁弛未按约还款，夏建华催讨不着，于2014年3月21日诉至本院。
为证明丁弛已经还清4万元借款，丁弛提供了由夏建华于2013年2月8日书写的收条1份，收条内容为：今收到丁弛还款13万元整，收款人夏建华，2013.2.8；丁弛对借条形成过程作如下解释：2013年2月8日，丁弛向夏建华还款13万元，是在丁弛向夏建华书写了还款计划后还清4万元的；由于夏建华当时资金紧张，又向丁弛借款9万元，但没有书写借条，直接写收到13万元的收条，但丁弛未收回夏建华持有的原借条。夏建华质证称对该收条的真实性无异议，但与本案所涉借款无关联性，系夏建华代他人收取丁弛的还款。对此，夏建华再提供书证借条予以证明，借条内容：2011年11月17日，徐胜明向杨建清借款13万元，丁弛作为借款人徐胜明的保证人等。丁弛质证称，丁弛仅是该借条的保证人，并不能证明夏建华有权代收他人还款，故该借条与本案没有关联性。经夏建华申请，本院向杨建清调查得知，杨建清不认识徐胜明、丁驰，其借款给徐胜明13万元，由丁驰担保，经夏建华介绍，后杨建清委托夏建华催讨该款，夏建华讨到该13万元后，已转交给杨建清。双方对调查笔录质证均无异议。
以上事实，有借条、收条、证人证言及当事人某
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人承认借款事实但主张已经归还的，属对借款真实存在的自认，故对借款事实可直接予以确认；对于已经归还的抗辩，属对权利消灭的主张，应由借款人对相应主张事实的存在承担举证责任。本案中，借款人丁弛承认向夏建华借款的事实，但主张该借款已经归还，属对借款真实存在的自认，故对夏建华与丁弛之间的借款事实予以确认；对于丁弛提出的借款已经归还的抗辩意见，丁弛提供了夏建华的收条，夏建华则主张该收条系代他人在其他借款关系中形成，现夏建华提供的2011年11月17日的借条以及本院调查的事实能够形成证据链，证明夏建华的抗辩意见，故丁驰以该收条主张其借夏建华的4万元已归还，与事实不符，不予采信。故丁弛要求驳回夏建华的诉讼请求的抗辩，本院不予支持。因双方在借据上约定了借款期限但未约定借款利息，属于定期无息借贷，夏建华可自借款到期之日起主张逾期利息，利息计算标准可参照银行同类贷款利率。夏建华要求丁弛归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
丁弛于本判决生效后立即归还夏建华借款本金4万元，并支付逾期利息（以4万元为基数，自2011年12月1日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），息随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费912元，减半收取456元，由丁弛负担。（丁弛应负担部分，己由夏建华预交，丁弛于本判决生效后直接支付给夏建华。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵旭东
二〇一四年六月六日
书记员 戈 骏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初5547号
原告：深圳市之平物业发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人：尚超，总经理。
委托诉讼代理人：张亚芝，山东泉兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李慧慧，山东泉兴律师事务所律师。
被告：王宏琦，女，1974年1月5日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与被告王宏琦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司负担。
审 判 员 王延庆
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 苏 冉