wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第01040号
上诉人（原审被告）：陶xx。
被上诉人（原审原告）：王xx。
委托代理人：陈xx。
原审原告王xx与原审被告陶xx离婚纠纷一案，兴城市人民法院于2014年9月9日作出（2014）兴民三初字第00453号民事判决，陶xx不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人陶xx，被上诉人王xx及其委托代理人陈xx庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王xx一审诉称：原、被告于2011年9月5日登记结婚，婚后因被告有婚外情致使夫妻感情已彻底破裂。王XX1是原、被告共同生育，原、被告离婚后，因王XX1年幼，跟被告共同生活比较适合，我依法承担孩子的抚养费。我要求与被告离婚，婚生女王XX1（XXXX年X月XX日出生）归被告抚养，无共同财产分割和共同债务分担问题。
被告陶xx一审辩称：我同意离婚，同意婚生女王XX1归我抚养，要求原告每月给付抚养费1000元。2013年被告亲自去秦皇岛进货，原、被告经营一个摊点，进货的财产应当依法分割。原、被告共同出资盖了一间平房，要求依法与原告分割。三轮车和各种家电，金银首饰也是共同财产，共计125971元，被告应分得62985元。有共同债务，是被告父亲向幼儿园交付的3300元王XX1的幼儿园费用，要求原告负担一半。
一审法院审理查明：原、被告于2011年9月5日登记结婚，婚生一女王XX1（XXXX年X月XX日出生，系城镇户口），婚后二人因生活琐事产生矛盾，影响夫妻感情。原、被告的夫妻共同财产有九阳电水壶一台（价款129元）、九阳电压力锅一台（价款350元）、家家乐双炉盘一台（价款550元）、美的微波炉一台（价款299元）、澳柯玛电冰箱一台（价款2700元）、兼容机两台（价款共计6300元）。现原告要求与被告离婚，婚生女王XX1（XXXX年X月XX日出生）归被告抚养。被告表示同意。
一审法院认为：男女双方自愿离婚的依法应准予离婚。现原告要求离婚，�告表示同意，故应依法准予原、被告离婚。对于婚生女王XX1的抚养，由于原、被告均同意归被告抚养，故婚生女王XX1归被告陶xx抚养为宜。离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费，故对于婚生女王XX1的抚养费，因王XX1系城镇户籍，参照辽宁省城镇居民人均消费性支出标准计算，本院酌定由原告每月给付抚养费650元，直至婚生女王XX1年满18周岁之日止。对于原、被告的共同财产九阳电水壶一台、九阳电压力锅一台、家家乐双炉盘一台、美的微波炉一台、澳柯玛电冰箱一台、兼容机两台，根据以上物品的购买价格及实际使用时的折损，按照照顾子女和女方权益的原则，酌定以上物品归原告王xx所有，原告王xx给付被告陶xx分割款共计6000元。对于被告所主张分割的其他财产，因被告未提供足够的证据，故不足以认定。另外，被告陶xx作为女方，无固定�业，生活存在困难，且婚生女王XX1归被告陶xx抚养，原告作为男方应当给予适当帮助，故酌定原告王xx给付被告陶xx生活帮助款6000元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十二条之规定，判决：一、依法准予原告王xx与被告陶xx离婚。二、婚生女王XX1（XXXX年X月XX日出生）归被告陶xx抚养，原告王xx每月负担抚养费650元，给付期限：自本判决生效之日起至婚生女王XX1年满18周岁之日止，每月15日前给付。三、原、被告的共同财产九阳电水壶一台、九阳电压力锅一台、家家乐双炉盘一台、美的微波炉一台、澳柯玛电冰箱一台、兼容机两台归原告王xx所有，原告王xx于本判决生效之日起15日内给付被告陶xx分割款6000元。四、原告王xx于本判决生效之日起15日内给付被告陶xx生活帮助款6000元。
陶xx上诉的�由及请求是：一、一审判决被上诉人6000元的财产分割款是错误的，双方婚姻存续期间的共同财产达到12万元之多，包括金项链等首饰以及三轮车，但一审法院只认定了家用电器部分是错误的，应予纠正。二、上诉人父亲代替上诉人缴纳的3300元托儿费应为夫妻关系存续期间的共同债务，由上诉人与被上诉人共同分担。三、在上诉人父母家院内建筑的平房系上诉人与被上诉人共同投资建筑，因此应共同分割。
王xx二审答辩认为：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明：一审判决认定的基本事实属实。
本院补充查明：2011年6月份陶xx和王xx购买了一台落嘉125汽油三轮车，价款为4800元，现该车在王xx处使用。陶xx的父亲陶蒙义于2014年6月6日代替陶xx及王xx缴纳了婚生女王XX12004年上半年托儿费3300元，本案审理期间陶xx又缴纳了下半年托儿费3300元。
�院认为，关于上诉人主张的分割金项链的诉请，因其未能提供相关证据证实项链由被上诉人王xx保管，故对其这一请求本院不予支持；关于上诉人主张的建筑平房时建筑材料系上诉人与被上诉人购买，应作为共同财产进行分割的诉请，鉴于其提供的证人均未出庭作证，另外被上诉人认为该房屋系其父母所建，同时也提供了相关证据证明，加之该房屋建筑在被上诉人父母院内，在现有证据情况下本院无法确认该房屋系陶xx及王xx投资所建，故对陶xx的此项上诉请求不予支持；关于上诉人主张的3300元托儿费系其父亲所交，应作为夫妻共同债务进行分担的诉请，因上诉人的父亲没有义务承担上诉人及被上诉人应缴纳的该笔费用，同时被上诉人没有提供该笔费用已经偿还的证据，故应确认上述3300元为夫妻共同债务。另外在本案审理期间陶xx缴纳了下半年的托儿费3300元，该笔�用同样应由陶xx与王xx共同负担，结合案件情况，本院确认陶xx缴纳的3300元由其本人负担，陶蒙义代为缴纳的3300元由王xx负担。关于共同财产三轮车的分割问题，因三轮车现在归王xx使用，不宜判归陶xx所有，考虑到该车2011年购买价格为4800元，使用期间必然产生折旧，本院酌情确认三轮车目前的价值为2000元，王xx应支付陶xx三轮车折价款1000元。综上，一审判决结果正确，应予维持。但未能处理部分共同财产及债务，属遗漏诉请，本院依法予以增加。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持兴城市人民法院（2014）兴民三初字第00453号民事判决。
二、被上诉人王xx于本判决生效后十日内支付陶蒙义垫付的托儿费3300元；支付陶xx三轮车折价款1000元。
三、驳回上诉人陶xx的其他诉讼请求。
上述款项如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审案件受理费300元，由上诉人陶xx和被上诉人王xx各负担150元。
本判决为终审判决。
审判长 朱俊芬
审判员 刘亚伟
审判员 冯 新
二〇一四年十一月十四日
书记员 贾 霄
本判决书所援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初3012号
原告：王炜勇。
被告：章英。
原告王炜勇与被告章英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告王炜勇到庭参加诉讼，被告章英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王炜勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告章英归还原告借款150000元，并从起诉之日起至归还日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月6日，被告章英因资金紧张向原告借款150000元，未约定还款期限，并由被告立下借条一份。现经原告多次催讨未果，致本纠纷产生。
被告章英未作答辩，也未向本院提交证据，视为放弃对原告所举证据的质辩权。
本院认为，原告王炜勇主张的事实予以确认。本案原告王炜勇与被告章英之间的民间借贷关系，由出借方即原告王炜勇提供的借条佐证，应视为系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告章英作为借款人，负有按约定数额向原告返还借款的义务。根据相关法律规定，借贷双方未约定还款期限的，出借人可催告借款人在合理期限内返还借款。现原告诉请要求被告返还借款本息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告章英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章英返还原告王炜勇借款本金150000元，并支付自2016年8月15日起至款项还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息，限判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告章英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 梁绍刚
二〇一六年九月五日
书记员 王绍泓
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初916号
原告：陈宁回，男。
被告：滕树清，男。
被告：湘西自治州建筑安装有限责任公司。
法定代表人：田梦依，该公司董事长。
原告陈宁回与被告滕树清、湘西自治州建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院经审查，原告在起诉时未向本院提供被告湘西自治州建筑安装有限责任公司明确的地址信息，造成本院无法向被告送达相应的法律文书。
本院认为，本案原告在起诉时未向本院提供被告明确的地址信息，造成本院无法向被告送达相应的法律文书，原告的起诉应视为无明确被告，不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项所规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈宁回的起诉。
案件受理费107元，原告陈宁回已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 智
审 判 员 吴廷和
人民陪审员 孙 彤
二〇一六年十二月八日
代理书记员 龙志琼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0728民初541号
原告：郭振雄，男，1970年8月10日出生，汉族，农民，住河北省张家口市怀安县。
被告：郭振英，男，1963年4月10日出生，汉族，农民，住河北省张家口市怀安县。
被告：牛建明，男，1969年4月23日出生，汉族，农民，住河北省张家口市万全县。
郭振雄与郭振英、牛建明确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告郭振雄于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭振雄撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郭振雄负担。
审判员 章海霞
二〇一七年五月十九日
书记员 杨虹美
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执1717号
申请执行人:刘帅，男，1985年1月5日生，住大连市沙河口区。
被执行人:朱成文，男，1984年11月10日生，住大连市沙河口区。
被执行人:刘小蔚，女，1971年2月5日，无职业，住大连市沙河口区。
申请执行人刘帅与被执行人朱成文、刘小蔚借款合同纠纷一案，执行过程中，经本院对被执行人财产进行查控，暂无可供执行的有效财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的有效财产线索，现终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索或具备其他执行条件时，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 包军华
代理审判员 王 帅
代理审判员 迟永昌
二〇一六年十一月六日
书 记 员 徐 麦
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执1717号
本院在执行申请执行人刘帅与被执行人朱成文、刘小蔚借款合同纠纷一案中，申请执行人刘帅申请将被执行人朱成文、刘小蔚纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，朱成文、刘小蔚有能力而拒不履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条的规定，决定如下：
将被执行人朱成文、刘小蔚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月五日
大连市沙河口区人民法院执 行 决 定 书（2016）辽0204执1717号本院在执行申请执行人刘帅与被执行人朱成文、刘小蔚借款合同纠纷一案中，申请执行人刘帅申请将被执行人朱成文、刘小蔚纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，朱成文、刘小蔚有能力而拒不履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条的规定，决定如下：将被执行人朱成文、刘小蔚纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十一月五日
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑更350号
罪犯张文俭，男，1989年11月7日出生，汉族，宁夏彭阳县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2013年3月27日作出（2013）崆刑初字第50号刑事判决，以被告人张文俭犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2016年4月4日提出对罪犯张文俭的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张文俭减去有期徒刑一年（刑期自2012年9月22日起至2016年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱 琳
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初430号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵德九，董事长。
委托代理人孙天宇，男，系原告单位职工。
被告张培山，男，住禹城市。
被告杨志香，女，住禹城市。
被告张培奎，男，住禹城市。
被告张养敬，男，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告张培山、杨志香、张培奎、张养敬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王学敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，四被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款80000元及利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张培山在原告处借款8万元，由被告杨志香承担共同还款责任，由被告张培奎、张养敬提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
四被告在法定期间未提交书面答辩。
经审理查明，2012年11月24日被告杨志香给原告出具共同还款责任承诺书“本人与借款人张培山是夫妻关系，因借款人向贵行申请借款人民币捌万元整，本人作为借款人的共同还款成员，向贵行承诺，当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。共同还款责任人杨志香。2012年11月24日。”
2012年11月27日原告与被告张养敬、张培奎签订编号为（禹城联社李屯分社）高保字（2012）年第1226号《最高额保证合同》，约定：“保证人为借款人张培山提供连带责任保证。”
２０１2年11月27日原告与被告张培山签订编号为（禹城联社李屯分社）个借字（2012）年第1226号《个人借款合同》，合同约定：“借款人在贷款人处借款捌万元；借款期限从２０１2年11月27日至２０15年11月26日止；借款方式为：可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；借款人应在贷款人处开立账户（91407070001010049XXXX），办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。”2014年2月18日原告将贷款80000元发放到张培山的卡（91407070001010049XXXX）内，利率为11.0000‰.到期日分别为2015年2月17日。后被告张培奎山仅偿还了部分借款利息。截止到2017年5月１8日被告张培山尚欠本金80000元及利息（含罚息）51511.18元。
2013年１２月６日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原被告签订借款合同，原告依合同约定向被告张培山支付借款，履行了合同义务，被告张培山在借款后，没有依合同约定及时偿还借款本金及利息，应承担违约责任。现原告依合同规定请求偿还本息，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。原告与被告张培山在借款合同上约定，“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，现被告违约，原告有权要求被告支付罚息，因此对原告要求被告张培山支付约定罚息的请求，本院应予以支持。被告杨志香虽给原告出具的共同还款责任书，但实际内容为对借款承担连带清偿责任，故被告杨志香应当对借款承担连带清偿责任。被告张培奎、张养敬为被告张培山的借款担保，并与原告签订了保证合同，说明其均自愿为被告张培山的借款承担连带保证责任，故被告张培奎、张养合应对被告张培山的借款及利息、罚息按照合同的约定承担连带保证责任。四被告合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张培山偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金80000元及利息（自借款之日至2017年05月17日的利息、罚息，计款51511.18元，自2017年05月18日至还清本金之日止，按合同约定的利率11.0000‰，上浮50﹪计算）。限判决生效后十日内付清。
二、被告杨志香、张培奎、张养敬对上述判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费900元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王学敏
二〇一七年六月五日
书记员 梁金盛
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑终29号
原公诉机关天津市红桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张卫军，男，1990年7月22日出生于陕西省凤翔县，汉族，初中肄业文化，捕前无职业，在津无固定住所（户籍地：陕西省凤翔县）。2011年6月2日因盗窃被行政拘留七日；2015年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2016年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元，2017年3月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月20日被刑事拘留，同年8月25日被依法逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
天津市红桥区人民法院审理天津市红桥区人民检察院指控原审被告人张卫军犯盗窃罪一案，于2017年12月5日作出（2017）津0106刑初319号刑事判决，认定被告人张卫军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元（于判决生效后一个月内缴纳）；责令被告人张卫军退赔被害人李某财产损失人民币730元；退赔被害人薛某财产损失人民币100元；退赔被害人郑某财产损失人民币1408.5元；案获被盗李某身份证一张由公安机关依法返还被害人李某；作案工具改锥、钳子、扳手各一把、黑色鸭舌帽一顶、黑色手套一双、绳子五根、口罩六个由公安机关依法予以没收。宣判后，原审被告人张卫军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张卫军申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张卫军撤回上诉。
天津市红桥区人民法院（2017）津0106刑初319号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雪梅
审 判 员 郭 郁
审 判 员 张玉峰
二〇一八年二月二十八日
法官助理 王思睿
书 记 员 贾石磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条：
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）津01刑终29号原公诉机关天津市红桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）张卫军，男，1990年7月22日出生于陕西省凤翔县，汉族，初中肄业文化，捕前无职业，在津无固定住所（户籍地：陕西省凤翔县）。2011年6月2日因盗窃被行政拘留七日；2015年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2016年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元，2017年3月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月20日被刑事拘留，同年8月25日被依法逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。天津市红桥区人民法院审理天津市红桥区人民检察院指控原审被告人张卫军犯盗窃罪一案，于2017年12月5日作出（2017）津0106刑初319号刑事判决，认定被告人张卫军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元（于判决生效后一个月内缴纳）；责令被告人张卫军退赔被害人李某财产损失人民币730元；退赔被害人薛某财产损失人民币100元；退赔被害人郑某财产损失人民币1408.5元；案获被盗李某身份证一张由公安机关依法返还被害人李某；作案工具改锥、钳子、扳手各一把、黑色鸭舌帽一顶、黑色手套一双、绳子五根、口罩六个由公安机关依法予以没收。宣判后，原审被告人张卫军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张卫军申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张卫军撤回上诉。天津市红桥区人民法院（2017）津0106刑初319号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨雪梅审 判 员 郭 郁审 判 员 张玉峰二〇一八年二月二十八日法官助理 王思睿书 记 员 贾石磊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初6308号
原告：王素兰，女，1965年3月14日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
委托诉讼代理人：魏超，男，1987年4月20日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：孙颖颖，江苏墨翰律师事务所律师。
被告：王旭蛟，男，1988年9月28日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
原告王素兰与被告王旭蛟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王素兰的委托诉讼代理人魏超、孙颖颖到庭参加诉讼，被告王旭蛟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素兰向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金30万元及利息（自2017年4月8日起至还款之日止，按年利率24%计算）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月8日，被告因资金周转向原告借款30万元，并约定于2018年1月8日归还，双方口头约定月息2分。同日，原告通过紫金农商银行向被告转账30万元。借款�不久，被告将其房产、车辆出售并搬离了原住处，联系不上。现还款期限已过，被告未能按约还款，故原告提起诉讼。
被告王旭蛟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年1月8日，被告王旭蛟向原告王素兰借款30万元，并向原告出具借条一张，言明：“今本人因资金周转向王素兰借款现金人民币叁拾万元正（300000），答应于2018年1月8日前全额归还。”当日，原告通过紫金农商银行向被告转账30万元。借款到期后，被告未能按约还款。
庭审中，原告主张，双方口头约定借款利息为月息2分，被告已支付了借期内前三个月的利息6000元。本案审理过程中，王旭蛟的前妻黄某到庭称，其对王旭蛟向王素兰的借款情况知晓，也听王旭蛟说过该借款的利息是月息2分，王旭蛟支付过三个月的利息。
本院认为，合法的借贷关系受�律保护。原告提供的证据能够证实被告借款的事实，被告应履行还款义务。现约定的还款期限已过，原告要求被告还本付息，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王旭蛟于本判决生效之日起十日内向原告王素兰归还借款本金30万元及利息（自2017年4月8日起至还款之日止，按年利率24%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5918元、公告费560元，合计6478元，由被告王旭�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 徐丁香
人民陪审员 梅秀珍
二〇一八年三月十五日
书 记 员 林丹萍
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第3650号
原告薛杏媛，女，汉族，1949年1月6日出生，住成都市金牛区。
委托代理人钟光秀，四川法奥律师事务所律师。
被告成都华西化工科技股份有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人侯世杰，董事长。
本院在审理薛杏媛与成都华西化工科技股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，现薛杏媛于2015年6月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告薛杏媛请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许薛杏媛撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由薛杏媛负担。
（本页无正文）
代理审判员 施建华
二〇一五年六月十日
书 记 员 毛鸿珍
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1094号
原告：黄光辉，男,1954年11月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋爱军，湖南湘淮律师事务所律师。
诉讼代表人：胡果,男,1968年12月8日出生,汉族。
被告：湖南开关实业有限公司。
法定代表人：刘德彪，董事长。
委托诉讼代理人：文宏志，男，1973年5月2日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢亚平，男，1961年5月8日出生，汉族，该公司员工。
原告黄光辉与被告湖南开关实业有限公司（以下简称湖开公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄光辉的诉讼代表人胡果以及委托诉讼代理人宋爱军，被告湖开公司的委托诉讼代理人文宏志、谢亚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄光辉向本院提出诉讼请求：一、排除被告对位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋的消防通道、公用通道、架空、走道、楼梯以及北面地面上的占用及由此造成生活不便所带来的妨害，停止侵害并恢复该小区房屋原状。事实和理由：富绿新村小区1-6栋为政府批准开发建设的经济适用房，并在2005年陆续向业主发放了房屋产权证书。原告入住房屋后，被告将杂屋用作门面出售，形成一条两边皆为门面的商业集贸市场。北部门面的集贸市场经常出现扰民的嘈杂声和飘来难闻的刺鼻气味。另由于被告的阻拦，原告与其他业主也无法成立业主委员会，动用维修基金。被告的行为违反了法律，侵犯了原告的权益，遂诉至法院。
被告湖开公司辩称，富绿小村小区1-6栋背面架空通道菜市场在上个世纪九十年代就存在，湖开公司此后才成立物业对菜市场进行管理。菜市场的门面产权证在业主手中，其他架空层门面和房屋都办理了房屋产权证，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋系2003年建设的经济适用房。该小区分为民用居住的房屋和房屋的架空层。房屋建成后，架空层部分被隔成杂屋，用于堆放杂物和办公之用。此后，原湖南开关厂搬迁，那些用作堆放杂物和办公的房屋被用作门面出租，并在2004年办理了房权证。原告系前列1-6栋房屋的业主之一。位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场从2004年开始自发形成。此后，被告为富绿新村小区组建物业公司，并由被告组建的物业公司管理位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场。
原告庭审中认为位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场存在严重的卫生、扰民问题，但又同时认为被告不享有对该菜市场予以关闭的权力。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告黄光辉请求的位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋架空层相关杂屋均办理了房权证，不是小区公共区域。另根据本院查明的事实，位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面上的集贸市场属于业主的公共区域，存在卫生与扰民问题，但该市场是自然形成的，并非湖开公司开设的市场，湖开公司履行的是物业管理职能。黄光辉认为湖开公司管理的集贸市场的占用公共通道，并出现卫生、扰民问题，应首先明确具体的侵权行为人。但根据黄光辉当庭认为被告湖开公司虽然管理着该集贸市场，但无权关闭该集贸市场的陈述意见可知，黄光辉不认可湖开公司系侵权行为实施者，黄光辉由此认为湖开公司妨害了其所在房屋北面架空通道使用无法律依据。综上，本院对黄光辉的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告黄光辉的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告黄光辉承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 肖娅丽
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初4278号
原告陈姣，女，1974年9月1日生，汉族，云南省昆明市人，现住昆明市五华区，
委托代理人赵一蒴，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨涵，男，1971年8月30日生，汉族，云南省昆明市人，身份证住址为昆明市官渡区，
被告周首斌，男，1969年6月25日生，汉族，北京市人，身份证住址为北京市海淀区，
被告张翔，男，1972年2月19日生，汉族，广西生桂林市人，身份证住址为广西省桂林市七星区，
被告赵东华，男，1952年10月5日生，汉族，云南省宜良县人，身份证住址为云南省昆明市宜良县，
被告梅川龙，男，1974年5月2日生，汉族，浙江省平阳县人，身份证住址为浙江省平阳县，
被告曹海斌，男，1971年5月2日生，汉族，福建省厦门市人，身份证住址为福建省厦门市思明区，
原告陈姣诉被告杨涵、周首斌、张翔、赵东华、梅川龙、曹海斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行审理。原告陈姣的委托代理人赵一蒴到庭参加诉讼，被告杨涵、周首斌、张翔、赵东华、梅川龙、曹海斌经本院依法登报公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈姣诉称：2014年7月15日，原告与诸被告及案外人肖建鹏签订《合作协议》及补充协议，在补充协议中原告与诸被告约定由原告出借50万元给诸被告，借款期限为3个月，利息为月息2.4%，财务管理费为月息2.6%，原告于2014年7月16日依照约定将款项汇至诸被告指定人员账户内。2014年10月16日借款期限届满后，被告杨涵向原告支付了3万元的借款利息及财务管理费用，但本金及其他应付利息、财务管理费均未归还，在此期间原告多次要求诸被告归还欠款本金、利息及财务管理费，现为维护自己的合法权益，遂诉至法院请求判令：1、六被告承担连带责任向原告归还借款本金50万元及计算至借款届满之日的利息1.5万元；2、六被告承担连带责任向原告支付自2015年10月17日至2016年4月6日止的利息及财务管理费5.6548万元；3、六被告承担连带责任向原告支付自2016年4月7日至实际清偿对原告所负欠款之日止的利息，按照年利率24%计算；4、六被告承担本案诉讼费、保全费及公告费用。
被告杨涵、周首斌、张翔、赵东华、梅川龙、曹海斌经本院依法公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告为证实其诉讼主张向本院提交：1、合伙协议、补充协议各一份、借条一份、情况说明一份、转账凭证一份；2、内资企业登记基本情况表一份、公司章程一份；3、招商银行转账汇款业务回单二张，欲证实原告与上述本案被告及案外人肖建鹏约定成立云南郡合泛洲文化传播有限公司。原告出借人民币50万元给被告，约定借款期限为3个月，利息为月息2.4%，财务管理费为月息2.6%。原告于2014年7月16日依照约定将款项汇至上述被告指定人员的账户内。
被告杨涵、周首斌、张翔、赵东华、梅川龙、曹海斌未到庭应诉，视其自动放弃质证及举证权利。
综上所述，根据庭审及对原告证据的审查，本院确认本案以下法律事实：2014年7月15日六被告与案外人肖建鹏签订合作协议，共同组建“云南郡合泛州文化传播有限公司”，以组建公司的名义与云南省昆明市五华区黑林铺街道办事处就海源寺社区妙高寺修缮签订合同,合同签订当日六被告与本案原告及其案外人肖建鹏签订补充协议，约定六被告向原告及案外人肖建鹏借款50万元，借款期限为3个月，月利息为2.45%，财务管理费月息2.6%。借款由被告张翔、杨涵、赵东华三人签字及代表全体股东认可，并代为办理相关手续。2014年7月15日原告通过自己招商银行股份有限公司昆明春城路支行帐号62×××13向被告张翔银行账户62×××36内转款50万元。2014年7月16日被告张翔出具情况说明确认：根据2014年7月15日赵东华、杨涵、张翔与肖建鹏、陈姣签订的借款协议，现将伍拾万交由张翔全部负责支付款项，并将所付款项收据凭证交大家查验。2014年7月15日被告张翔按照协补充议约定向案外人罗利东转款5万元，2014年7月16日向案外人邓凌转款3万元。双方补充协议约定的还款期限届满后，六被告一直未向原告清偿以上借款，故原告诉至本院，提出前述诉请。另，本案中作为《补充协议》的签订者即借款人孙宝玉，庭审中原告明确放弃对其起诉，仅要求被告杨涵、周首斌、张翔、赵东华、梅龙川、曹海斌作为被告承担上述借款的连带清偿责任。《补充协议》中虽然约定由原告陈姣及案外人肖建鹏作为出借人，但庭审查明该笔50万元借款是由原告陈姣一个出借，故陈姣作为原告向六被告主张上述权利。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告杨涵、周首斌、张翔、赵东华、梅龙川、曹海斌作为借款人与原告陈姣及案外人肖建鹏签订《补充协议》，约定由本案原告陈姣及案外人肖建鹏向六被告出借款项为50万元。被告张翔、杨涵、赵东华作为代表在该份协议上签字确认，之后由原告陈姣一人实际履行款项支付义务，故原告陈姣与六被告之间借贷关系明确，被告张翔在收到原告陈姣出借的款项后出具情况说明予以确认，本案借款事实清楚，被告杨涵、周首斌、张翔、赵东华、梅龙川、曹海斌作为债务人应当清偿自己的债务，被告杨涵在签订补充协议借款后向原告陈姣支付过3万元，本院认定3万元是归还的借款本金，故现六被告尚欠原告的借款为47万元未偿还。另，原告主张该笔借款自2014年7月16日起按照月息3%计算利息至2014年10月15日止，该利息主张高于法律相关规定，本院按照法律规定的年利率24%，自借款之日开始计算。被告杨涵、周首斌、张翔、赵东华、梅龙川、曹海斌经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，应承担由此产生的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杨涵、周首斌、张翔、赵东华、梅龙川、曹海斌于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈姣借款470000元及借款利息（按照年利率24%，自2014年7月16日起计算至款项清偿之日止）；
二、驳回原告陈姣的其他诉讼请求。
本案案件受理费9515元、诉讼保全费3378元、公告费260元由被告杨涵、周首斌、张翔、赵东华、梅龙川、曹海斌共同承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 刘丽霞
人民陪审员 戚 伟
人民陪审员 张海燕
二〇一七年四月一日
书 记 员 赖季萍
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第1154号
原告徐慧颖，女，1985年10月20日出生，汉族，个体。
委托代理人刘长友，男，1956年5月10日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市红山区五中街欣欣胡同***号，系原告公公。
被告王平，男，1963年5月1日出生，汉族，公务员。
被告赵瑞华，女，1966年5月10日出生，蒙古族，个体，系被告王平妻子。
被告王志，男，1970年7月30日出生，汉族，个体。
被告唐云，女，1967年2月10日出生，蒙古族，个体。
原告徐慧颖诉被告王平、赵瑞华、王志、唐云买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐慧颖委托代理人刘长友到庭参加了诉讼，被告王平、赵瑞华、王志、唐云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月27日，原告与四被告签订酒店转让协议，约定四被告将其共有的位于喀喇沁旗小牛群镇南台子村二组“喀喇沁旗金崖生态大酒店”经营权、房屋所有权、土地使用权及全部酒店设施以人民币970000元转让给原告，四被告应于2014年12月26日前协助原告将上述物品相关证照办理在原告名下，于2014年10月27日将上述转让物交付原告，逾期按转让价款每天千分之一支付违约金，并支付酒店转让款30%的违约金。协议签订后，原告依照约定将转让款970000元交给四被告，而四被告却一再违约，既未将涉案房屋、土地及设施设备交付原告，也未协助原告将相关证照变更于原告名下，其行为构成严重违约，故向法院起诉，要求：一、判令四被告将酒店全部设施（以合同清单为准）交付原告，并协助原告办理工商变更登记手续；二、判令四被告在国家政策允许后将酒店房屋所有权及土地使用权变更登记到原告名下；三、判令四被告共同向原告支付违约金29.1万元。
本案在庭审过程中，原告放弃了第二、三项诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、酒店转让协议书及转让物品清单一份，用以证明2014年10月27日，原告与四被告签订转让合同，四被告将喀喇沁旗金崖生态大酒店转让给原告，转让标的为酒店房屋（含两个蒙古包）及全部设施（以清单为准），转让价款人民币970000元，四被告应于2014年12月26日前协助原告将上述物品相关证照办理在原告名下，于2014年10月27日将上述转让物交付原告。
2、转让款收条一份，用以证明原告依约履行了支付价款义务。
3、个体工商户营业执照一份，用以证明现工商注册登记业主为被告赵瑞华。
四被告未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交书面证据材料。
经审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年10月27日，原告徐慧颖与四被告签订酒店转让协议，约定四被告将其共有的位于喀喇沁旗小牛群镇南台子村二组“喀喇沁旗金崖生态大酒店”经营权及全部酒店设施以人民币970000元转让给原告，四被告应于2014年12月26日前协助原告将上述物品相关证照办理在原告名下，于2014年10月27日将上述转让物交付原告。协议签订后，原告依照约定将转让款970000元交给四被告，四被告未按约定将涉案酒店设施（以清单为准）交付原告，也未协助原告将相关证照变更于原告名下，原告向本院起诉，要求四被告立即将酒店全部设施（以合同清单为准）交付原告，并协助原告办理工商变更登记手续。
本院认为，原告徐慧颖与四被告签订的酒店转让合同中关于四被告将酒店全部设施（以合同清单为准）交付原告，并协助原告办理工商变更登记手续内容有双方签订的合同为证，事实清楚，证据充分，且不违反法律强制性规定，在原告已履行支付转让价款义务后，四被告均应按约定履行。因四被告未按合同履行约定义务，原告起诉要求四被告将酒店全部设施（以合同清单为准）交付原告，并协助原告办理工商变更登记手续诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案在庭审中，原告对其它诉讼请求撤回起诉，不违反法律强制性规定，本院予以准许。被告王平、赵瑞华、王志、唐云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担未出庭质证和未能举证的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王平、赵瑞华、王志、唐云于本判决生效后立即将喀喇沁旗金崖生态大酒店全部设施（以合同清单为准）交付原告，并协助原告办理工商变更登记手续。
案件受理费5865元，保全费5000元，由四被告负担。此款已经由原告预先缴清，四被告于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 翟国英
审 判 员 郑士军
人民陪审员 金 生
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张金宝
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第1359号
罪犯张李斌，男，1981年5月27日出生，汉族，小学文化，湖南省郴州市北湖区人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省郴州市苏仙区人民法院于2008年9月27日作出（2008）苏刑初字第142号刑事判决，以罪犯张李斌犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元。2008年10月21日交付执行。2012年9月10日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省东安监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯张李斌在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，按时完成劳动任务。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯张李斌确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张李斌在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯张李斌减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张李斌减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2019年5月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 勇
审 判 员 唐小红
人民陪审员 周龙财
二〇一五年一月十五日
书 记 员 桂丽萍
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1817号
申请执行人:陕西秦农农村商业银行股份有限公司北关支行。
负责人：王锋。
委托诉讼代理人：李辉。
被执行人：西安三都澳实业有限公司。
法定代表人：吴诸仁。
被执行人：陕西恒信融资担保有限公司。
法定代表人：林起耀。
被执行人：吴诸仁。
被执行人：雷宁祥。
被执行人：林起耀。
被执行人：余清花。
本院在执行陕西秦农农村商业银行股份有限公司北关支行与西安三都澳实业有限公司、陕西恒信融资担保有限公司、吴诸仁、雷宁祥、林起耀、余清花借款纠纷一案中，现被执行人西安三都澳实业有限公司、陕西恒信融资担保有限公司、吴诸仁、雷宁祥、林起耀、余清花暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人现申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴利平
审 判 员 吴建平
代理审判员 王 超
二〇一六年十一月八日
书 记 员 潘 婷
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1740号
申请执行人王耀，男，汉族，无职业，住大连市沙河口区香西路。
被执行人陈猛，男，汉族，无职业，住四川省仪陇县观紫镇万众村。
被执行人陈红，女，汉族，住辽宁省盖州市什字街镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）沙民初字第3124号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款人民币9250元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。
如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 迟永昌
二〇一六年四月五日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）沙执字第1740号
本院在执行申请执行人王耀与被执行人陈猛、陈红生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人王耀申请将被执行人陈猛、陈红纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，陈猛、陈红有能力而拒不履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条的规定，决定如下：
将被执行人陈猛、陈红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月十五日
大连市沙河口区人民法院执 行 决 定 书（2015）沙执字第1740号本院在执行申请执行人王耀与被执行人陈猛、陈红生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人王耀申请将被执行人陈猛、陈红纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，陈猛、陈红有能力而拒不履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条的规定，决定如下：将被执行人陈猛、陈红纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年一月十五日
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初5633号
原告：余烽，男，1988年11月14日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告：福州市海润万通房产服务有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人：林仲海。
原告余烽与被告福州市海润万通房产服务有限公司（以下简称“海润万通公司”）居间合同纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余烽到庭参加诉讼。被告福州市海润万通房产服务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余烽向本院提出诉讼请求：1、判决海润万通公司退还余烽购房保证金100000元；2、判令海润万通公司支付资金占用费，自2016年5月10日起按银行同期贷款利率计至实际付款之日；3、本案诉讼费由海润万通公司承担。事实与理由：2016年5月9日，余烽与卖方在海润万通公司提供中介服务的情况下签订《居间服务合同》、《房屋买卖合同》，合同约定：余烽应支付购房保证金人民币100000元，由交易服务方无息代管，购房保证金抵作部分购房款。根据合同约定，余烽已将购房保证金100000元交由海润万通公司保管。后因海润万通公司将购房保证金挪作他用，未能按约将购房保证金支付给卖方。
海润万通公司未提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年5月9日，余烽与卖方在海润万通公司提供中介服务下签订《居间服务合同》、《房屋买卖合同》。余烽按合同约定将购房保证金100000元交由海润万通公司保管。因海润万通公司将购房保证金挪作他用，未能按约将购房保证金支付给卖方。
本院认为，本案《居间服务合同》、《房屋买卖合同》及《补充协议》均未违反相关法律规定，系合法、有效合同，具有法律约束力，当事人均应按约履行。余烽通过海润万通公司的中介服务购买涉案房屋，并将购房保证金100000元交由海润万通公司无息代管，但海润万通公司违反合同约定，未将购房保证金100000元交付卖方，导致余烽另行垫付购房款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故余烽要求海润万通公司退还购房保证金100000元并支付资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。海润万通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
福州市海润万通房产服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还余烽购房保证金100000元并支付利息（以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年5月10日起计至款项还清之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2362元，适用简易程序减半收取1181元，由福州市海润万通房产服务有限公司负担（海润万通公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 方 敏
二〇一六年十二月二十日
书记员 范彬彬
附一：本判决书引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锦江执字第1439号
申请执行人四川新光裕建筑装饰工程有限公司。
法定代表人孙丽娟，四川新光裕建筑装饰工程有限公司董事长。
被执行人四川文业建设工程有限公司。
法定代表人谢德久。
申请执行人四川新光裕建筑装饰工程有限公司申请执行被执行人四川文业建设工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2013年8月22日作出的（2013）锦江民初字第1306号民事判决已经发生法律效力，申请执行人四川新光裕建筑装饰工程有限公司于2014年8月4日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2014年8月4日公告向被执行人四川文业建设工程有限公司送达了执行通知书，责令被执行人四川文业建设工程有限公司自本公告期满三日内履行通知书确定的义务：向四川新光裕建筑装饰工程有限公司支付材料款165092元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费4035元，公告费300元，向本院交纳执行费2446元。履行期限届满后，被执行人四川文业建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。执行中本院未查找到被执行人的下落及可供执行财产。本院确认申请执行人四川新光裕建筑装饰工程有限公司有债权，即被执行人四川文业建设工程有限公司应给付申请执行人四川新光裕建筑装饰工程有限公司材料款165092元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费4035元，公告费300元，未受偿。申请执行人四川新光裕建筑装饰工程有限公司于2014年11月7日以被执行人四川文业建设工程有限公司暂无执行条件为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人四川新光裕建筑装饰工程有限公司申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人四川文业建设工程有限公司有可供执行条件的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人四川新光裕建筑装饰工程有限公司有债权，即被执行人四川文业建设工程有限公司应给付申请执行人四川新光裕建筑装饰工程有限公司材料款165092元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费4035元，公告费300元，未受偿。
二、成都市锦江区人民法院于2013年8月22日作出的（2013）锦江民初字第1306号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄文进
二〇一四年十一月十二日
书记员 陈良友
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初4832号
原告：成都中南物业服务有限公司，住所地成都高新区芳草街6号王府花园2A201房，统一社会信用代码91510100743620710G。
法定代表人：桑子锐。
委托诉讼代理人：李茜，该公司员工。
委托诉讼代理人：敖祥琴，该公司员工。
被告：韩准超。
被告：姜坤甫。
原告成都中南物业服务有限公司与被告韩准超、被告姜坤甫物业服务合同纠纷一案中，原告成都中南物业服务有限公司于2018年3月7日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告成都中南物业服务有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都中南物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由成都中南物业服务有限公司负担。
审 判 员 吴可达
二〇一八年三月七日
法官助理 刘星辰
书 记 员 保玉方
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮界民初字第0558号
原告薛云利，曾用名薛永利。
委托代理人翟沛宏。
委托代理人薛连锋。
被告周祝军。
委托代理人金宝琴，江苏金飞达律师事务所律师。
原告薛云利与被告周祝军离婚纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由代理审判员刘玲适用简易程序，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告薛云利、被告周祝军及双方委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1998年秋经人介绍相识恋爱，1999年1月12日登记结婚，1999年9月13日生育一子周某乙。原、被告婚前缺乏足够的了解，婚后因双方性格差异比较大，总是为经济等生活琐事争吵及殴打，导致夫妻感情日益淡薄。原告遂诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称：被告与原告婚前及婚后感情较好，近年来夫妻有点矛盾责任方在原告，但感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：1998年秋原、被告经人介绍相识，1999年1月12日登记结婚，1999年9月13日生育一子周某乙。婚后初期夫妻感情尚可，近年来由于经济原因以及生活琐事双方常发生争吵和殴打，导致夫妻矛盾的加剧，原告遂诉至本院要求与被告离婚。
以上事实有原、被告当庭陈述及原告提供的《结婚证》等予以证实。
庭审中，经本院主持调解，由于被告不同意离婚，致本案调解不成。
本院认为：通过对原、被告双方婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析，原告薛云利与被告周祝军经人介绍相识半年领取结婚证，婚前有一定的感情基础，婚后生育一子，初期感情尚可，近年来由于生活琐事原、被告发生争吵导致夫妻矛盾的产生。原告虽主张夫妻感情已经破裂，但未能提供充分证据予以证实，本院认为尚未达到感情破裂的程度，不符合法定的离婚标准，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。希望原、被告能够互谅互让，合力维持家庭完整及稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告薛云利与被告周祝军离婚。
案件受理费130元（已减半收取），由原告薛云利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：1108020909000104857）。
代理审判员 刘 玲
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 胡居玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执2412号
申请执行人周浩天，男，2002年6月8日生，汉族，户籍地安徽省宿州市。被执行人张明青，男，1974年12月17日生，汉族，户籍地福建省。原告周浩天与被告张明青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月4日作出(2015)宝民一(民)初字第3280号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周浩天于2016年5月10日向本院申请执行，要求义务人张明青支付欠款人民币2,394元。本院受理后，于2016年5月10日向被执行人张明青发出执行通知，限令其履行付款义务，但被执行人至今未履行义务。本案在执行过程中，通过查询被执行人在本市的银行、工商等财产登记信息，未发现其在本市有可供执行的财产。通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款信息，亦未发现有可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已将被执行人纳入全国被执行人失信名单。本院认为，因被执行人无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第3280号民事判决书主文第三项本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 李 洁
代理审判员 黄文颋
二〇一六年八月十九日
书 记 员 叶 灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字00192号
申请执行人武汉建工（集团）有限公司。
法定代表人邝培润，董事长。
申请执行人武汉建工第二建筑有限公司工会委员会。
法定代表人王土改，主席。
被执行人武汉新鸿基地产有限公司。
法定代表人唐靖凯，董事长。
本院依据已经发生法律效力的武汉市东西湖区人民法院（2010）东民商初字175号民事判决书，已向被执行人武汉新鸿基地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉新鸿基地产有限公司支付申请执行人武汉建工（集团）有限公司、武汉建工第二建筑有限公司工会委员会4，476，604.3元。但被执行武汉新鸿基地产有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉新鸿基地产有限公司银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年五月十五日
书记员 彭 旋
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第921号
申请执行人：于某某，男，汉族。
被执行人：于某甲，男，汉族。
本院在执行于某某申请执行于某甲赡养费纠纷一案中，因暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2012）红民初字第566号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 郝玉江
二〇一五年八月三十一日
书记员 胡明宇
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第00446号
罪犯马闯，男，1979年11月24日出生，汉族，小学文化，籍贯海城市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
海城市人民法院于2004年7月30日作出（2004）海刑初字第584号刑事判决，认定罪犯马闯犯抢劫罪，判处有期徒刑13年6个月（刑期自2004年3月11日起至2017年9月10日止），并处罚金人民币5千元。2008年3月26日经本院依法减去有期徒刑一年一个月，2012年4月27日经本院依法减去有期徒刑一年二个月（刑期自2004年3月11日起至2015年6月10日止）。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2014年7月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现、提出减刑意见书，建议减去余刑一年二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯自2012年4月27日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得监狱改造积极分子1次，记功4次，考核积分362分。在本次减刑案件审理过程中，缴纳罚金人民币5千元。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，全部履行罚金刑，确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑到其犯罪性质和累犯的具体情况，减刑幅度应适当从严掌握，因其考核积分较高，可以减去余刑。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯马闯减去余刑。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 陈征南
审判员 张庆利
二〇一四年八月二十二日
书记员 祝微微
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二终字第00156号
上诉人（原审原告）：姜义胜。
委托代理人：程晓柱，辽宁甘来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连华翱房地产开发有限公司，住所地普兰店市孛兰南二段645号。
法定代表人：于化刚，该公司经理。
原审原告姜义胜与原审被告大连华翱房地产开发有限公司（以下简称华翱公司）买卖合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年11月12日作出（2013）普民初字第2623号民事裁定，姜义胜不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原告姜义胜一审诉称：2012年3月15日，双方签订商品房买卖合同，约定姜义胜购买华翱公司开发的位于普兰店市台南街×号莲城人家小区1-6-6号房屋，建筑面积97.67平方米，每平方米3004元。姜义胜于同日交付了全部房款293，438.00元。华翱公司没有按照约定办理备案登记。故请求确认姜义胜与华翱公司签订的商品房买卖合同有效。
一审法院经审查认为：在审理原告姜义胜诉被告华翱公司确认合同有效纠纷一案过程中，原审法院已受理大批起诉华翱公司的确认合同有效纠纷案件，经审查发现，该批案件标的额巨大，涉及人数众多，大多数房屋买卖合同约定单价明显过低，有的收据上明确写有“借款”字样，且其中有数套房屋一房多卖，华翱公司存在诈骗、集资诈骗、非法或变相吸收公众存款犯罪的嫌疑。故根据1998年最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
据此，普兰店市人民法院依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，作出如下裁定：驳回原告姜义胜的起诉，将本案移送公安机关。案件受理费100元（原告已预交），予以返还原告。
姜义胜上诉的理由及请求是：双方签订的房屋买卖合同合法有效，姜义胜正是基于华翱公司出卖的房屋价格较低，具有投资和升值潜力才购买了华翱公司的房屋，至于华翱公司的法定代表人是否存在诈骗等犯罪行为，与姜义胜无关。据此，姜义胜请求撤销原审裁定，支持姜义胜的原审诉请。
本院经审查认为：购房者与华翱公司之间存在多起案件，此批案件涉及人数众多，汇集起来标的额大，且涉及“一房多卖”等情况，较为复杂，处理起来应持审慎态度。结合本案现状，在普兰店市公安局已有态度的情况下，是否移送，应由相关机关协调妥当后再做决定更为适宜。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销普兰店市人民法院（2013）普民初字第2623号民事裁定；
二、指令普兰店市人民法院审理本案。
审 判 长 李奎哲
代理审判员 张萍萍
代理审判员 阁成宝
二〇一五年二月五日
书 记 员 宋 敏
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第850-1号
申请执行人淄博金升印刷有限公司。
被执行人北京鑫欣富荣图书销售有限公司。
本院在执行淄博金升印刷有限公司诉北京鑫欣富荣图书销售有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有25384元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2012）张执字第850号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年十二月五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2012）张执字第850-1号申请执行人淄博金升印刷有限公司。被执行人北京鑫欣富荣图书销售有限公司。本院在执行淄博金升印刷有限公司诉北京鑫欣富荣图书销售有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有25384元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2012）张执字第850号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一五年十二月五日书 记 员  郑文文
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执异210号
异议人：温州安纳金信息科技有限公司，住所地：温州市鹿城区新城大道发展大厦1503室。
法定代表人：段文敬。
申请执行人：交通银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：温州市龙湾区永强大道4488号东方明珠城北首一、二层。
代表人：林伟，支行行长。
被执行人：温州树人建筑有限公司，住所地：温州市鹿城区新城大道发展大厦1503室。
法定代表人：陈峰，执行董事兼总经理。
被执行人：浙江尚德建设集团有限公司，住所地：温州市瓯海区娄桥街道中汇路81号（瓯海金融综合服务区A1-201）。法定代表人：陈峰，执行董事兼总经理。
被执行人：吴昌伟，男，1972年6月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人：吴昌崇，男，1962年3月12日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人：温州潘桥国际汽车城有限公司，住所地：温州市瓯海区焦下工业园区连云港路99号。
法定代表人：吴昌伟，董事长。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司温州龙湾支行（以下简称：交行龙湾支行）与被告温州树人建筑有限公司（以下简称：树人建筑公司）、浙江尚德建设集团有限公司（以下简称：尚德建设公司）、吴昌伟、吴昌崇、温州潘桥国际汽车城有限公司（以下简称：潘桥汽车城公司）金融借款合同纠纷一案中，异议人温州安纳金信息科技有限公司（以下简称：安纳金科技公司）向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人安纳金科技公司称：贵院依据（2016）浙0302执5927号执行裁定书，对位于温州市新城大道发展大厦1503室房屋进行查封，异议人特提出执行异议。异议人与被执行人树人建筑公司签订了《房地产租赁合同》，约定：树人建筑公司将其所有的位于温州市新城大道发展大厦1503室房屋出租给异议人使用；租赁期限为5年，自2016年5月1日起至2021年4月30日止。合同签订后，异议人向树人建筑公司支付了2年的租金，并对租赁房屋进行了装修，用于办公经营。现贵院对上述房屋进行查封，影响了异议人的正常办公。请求裁定中止执行（2016）浙0302执5927号执行裁定书，解除对位于温州市新城大道发展大厦1503室房屋的查封。
本院查明：2012年12月18日，被执行人树人建筑公司与申请执行人交行龙湾支行签订《最高额抵押合同》一份，约定：树人建筑公司以其名下的坐落温州市鹿城区新城大道发展大厦1503室房产为其与交行龙湾支行在2012年12月18日至2017年12月18日期间签订的全部主合同项下的债务提供最高额700万元的抵押担保。同年12月24日，双方为上述房产办理了抵押登记手续。2014年4月25日，树人建筑公司向交行龙湾支行借款200万元，但未按约定偿付借款及利息，交行龙湾支行遂向本院起诉。本院于2016年1月21日作出（2015）温鹿商初字第4165号民事判决书，判决：树人建筑公司于本判决生效之日起十日内偿付交行龙湾支行借款本金1999999.07元及利息、利息的复利；如树人建筑公司未按上述规定履行，则拍卖、变卖其名下坐落温州市鹿城区新城大道发展大厦1503室的房产，所得价款由交行龙湾支行优先受偿，但其对包括本案债务在内的温交银12年19最抵字035号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以700万元为限；尚德建设公司对上述债务承担连带责任，但其对包括本案债务在内的温交银14年19最保字040号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带责任的总额以1000万元为限；吴昌伟对上述债务承担连带责任，但其对包括本案债务在内的温交银14年19最保字041号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带责任的总额以1500万元为限；吴昌崇对上述债务承担连带责任，但其对包括本案债务在内的温交银14年19最保字042号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带责任的总额以1500万元为限；潘桥汽车城公司对上述债务在200万元范围内承担连带责任；尚德建设公司、吴昌伟、吴昌崇、潘桥汽车城公司保证责任后，有权向树人建筑公司追偿。该民事判决书生效后，权利人交行龙湾支行于同年6月27日向本院申请执行。本院分别于同年6月30日、7月7日作出（2016）浙0302执5922-5927号执行裁定书、协助执行通知书，查封了被执行人树人建筑公司名下的坐落温州市鹿城区新城大道发展大厦1503室房产。同年7月23日，本院发出（2016）浙0302执5927号公告，载明：责令被执行人树人建筑公司及居住在该屋内人员在2016年8月12日前自行腾空迁出坐落温州市鹿城区新城大道发展大厦1503室房屋，由本院予以拍卖、变卖或以其他形式变价。异议人安纳金科技公司知晓后，向本院提出执行异议。
另查明：被执行人树人建筑公司与异议人安纳金科技公司签订《房地产租赁合同》一份，约定：树人建筑公司将位于温州市新城大道发展大厦1503室房屋出租给安纳金科技公司作为办公使用；租赁期限为5年，自2016年5月1日起至2021年4月30日止；每年租金为157258.2元，第一年租金在合同签订时支付，后续租金于当年不晚于上一年度房租到期前10日内支付；租赁押金为2万元。
上述事实有异议人提供的营业执照、房地产租赁合同、网上银行电子回单，本院依职权调取的（2015）温鹿商初字第4165号民事判决书、（2016）浙0302执5922-5927号执行裁定书、协助执行通知书、（2016）浙0302执5927号公告、房屋权属登记信息查询证明，以及异议人陈述等证据所证实。
本院认为，因被执行人未履行生效民事判决书确定的给付义务，本院对被执行人树人建筑公司提供抵押的坐落温州市鹿城区新城大道发展大厦1503室房产采取查封、拍卖等执行措施，符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十六条的规定：抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。涉案房产于2012年12月24日办理了抵押登记手续，申请执行人交行龙湾支行依法享有抵押权。异议人提供的《房地产租赁合同》是在抵押登记以后签订的，没有征得抵押权人的同意，该租赁合同关系也不能对抗申请执行人已登记的抵押权及本院对涉案房产采取的执行措施，对实现抵押权后的受让人不具有约束力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款的规定：拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。本院要求异议人腾空涉案房屋，由本院予以拍卖、变卖或抵债，符合上述司法解释规定。异议人提出的执行异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人温州安纳金信息科技有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 沈文江
审 判 员 林 洁
二〇一七年二月三日
代书记员 季珊珊
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执异210号异议人：温州安纳金信息科技有限公司，住所地：温州市鹿城区新城大道发展大厦1503室。法定代表人：段文敬。申请执行人：交通银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：温州市龙湾区永强大道4488号东方明珠城北首一、二层。代表人：林伟，支行行长。被执行人：温州树人建筑有限公司，住所地：温州市鹿城区新城大道发展大厦1503室。法定代表人：陈峰，执行董事兼总经理。被执行人：浙江尚德建设集团有限公司，住所地：温州市瓯海区娄桥街道中汇路81号（瓯海金融综合服务区A1-201）。法定代表人：陈峰，执行董事兼总经理。被执行人：吴昌伟，男，1972年6月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人：吴昌崇，男，1962年3月12日出生，汉族，住瑞安市。被执行人：温州潘桥国际汽车城有限公司，住所地：温州市瓯海区焦下工业园区连云港路99号。法定代表人：吴昌伟，董事长。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司温州龙湾支行（以下简称：交行龙湾支行）与被告温州树人建筑有限公司（以下简称：树人建筑公司）、浙江尚德建设集团有限公司（以下简称：尚德建设公司）、吴昌伟、吴昌崇、温州潘桥国际汽车城有限公司（以下简称：潘桥汽车城公司）金融借款合同纠纷一案中，异议人温州安纳金信息科技有限公司（以下简称：安纳金科技公司）向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人安纳金科技公司称：贵院依据（2016）浙0302执5927号执行裁定书，对位于温州市新城大道发展大厦1503室房屋进行查封，异议人特提出执行异议。异议人与被执行人树人建筑公司签订了《房地产租赁合同》，约定：树人建筑公司将其所有的位于温州市新城大道发展大厦1503室房屋出租给异议人使用；租赁期限为5年，自2016年5月1日起至2021年4月30日止。合同签订后，异议人向树人建筑公司支付了2年的租金，并对租赁房屋进行了装修，用于办公经营。现贵院对上述房屋进行查封，影响了异议人的正常办公。请求裁定中止执行（2016）浙0302执5927号执行裁定书，解除对位于温州市新城大道发展大厦1503室房屋的查封。本院查明：2012年12月18日，被执行人树人建筑公司与申请执行人交行龙湾支行签订《最高额抵押合同》一份，约定：树人建筑公司以其名下的坐落温州市鹿城区新城大道发展大厦1503室房产为其与交行龙湾支行在2012年12月18日至2017年12月18日期间签订的全部主合同项下的债务提供最高额700万元的抵押担保。同年12月24日，双方为上述房产办理了抵押登记手续。2014年4月25日，树人建筑公司向交行龙湾支行借款200万元，但未按约定偿付借款及利息，交行龙湾支行遂向本院起诉。本院于2016年1月21日作出（2015）温鹿商初字第4165号民事判决书，判决：树人建筑公司于本判决生效之日起十日内偿付交行龙湾支行借款本金1999999.07元及利息、利息的复利；如树人建筑公司未按上述规定履行，则拍卖、变卖其名下坐落温州市鹿城区新城大道发展大厦1503室的房产，所得价款由交行龙湾支行优先受偿，但其对包括本案债务在内的温交银12年19最抵字035号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以700万元为限；尚德建设公司对上述债务承担连带责任，但其对包括本案债务在内的温交银14年19最保字040号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带责任的总额以1000万元为限；吴昌伟对上述债务承担连带责任，但其对包括本案债务在内的温交银14年19最保字041号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带责任的总额以1500万元为限；吴昌崇对上述债务承担连带责任，但其对包括本案债务在内的温交银14年19最保字042号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带责任的总额以1500万元为限；潘桥汽车城公司对上述债务在200万元范围内承担连带责任；尚德建设公司、吴昌伟、吴昌崇、潘桥汽车城公司保证责任后，有权向树人建筑公司追偿。该民事判决书生效后，权利人交行龙湾支行于同年6月27日向本院申请执行。本院分别于同年6月30日、7月7日作出（2016）浙0302执5922-5927号执行裁定书、协助执行通知书，查封了被执行人树人建筑公司名下的坐落温州市鹿城区新城大道发展大厦1503室房产。同年7月23日，本院发出（2016）浙0302执5927号公告，载明：责令被执行人树人建筑公司及居住在该屋内人员在2016年8月12日前自行腾空迁出坐落温州市鹿城区新城大道发展大厦1503室房屋，由本院予以拍卖、变卖或以其他形式变价。异议人安纳金科技公司知晓后，向本院提出执行异议。另查明：被执行人树人建筑公司与异议人安纳金科技公司签订《房地产租赁合同》一份，约定：树人建筑公司将位于温州市新城大道发展大厦1503室房屋出租给安纳金科技公司作为办公使用；租赁期限为5年，自2016年5月1日起至2021年4月30日止；每年租金为157258.2元，第一年租金在合同签订时支付，后续租金于当年不晚于上一年度房租到期前10日内支付；租赁押金为2万元。上述事实有异议人提供的营业执照、房地产租赁合同、网上银行电子回单，本院依职权调取的（2015）温鹿商初字第4165号民事判决书、（2016）浙0302执5922-5927号执行裁定书、协助执行通知书、（2016）浙0302执5927号公告、房屋权属登记信息查询证明，以及异议人陈述等证据所证实。本院认为，因被执行人未履行生效民事判决书确定的给付义务，本院对被执行人树人建筑公司提供抵押的坐落温州市鹿城区新城大道发展大厦1503室房产采取查封、拍卖等执行措施，符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六十六条的规定：抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。涉案房产于2012年12月24日办理了抵押登记手续，申请执行人交行龙湾支行依法享有抵押权。异议人提供的《房地产租赁合同》是在抵押登记以后签订的，没有征得抵押权人的同意，该租赁合同关系也不能对抗申请执行人已登记的抵押权及本院对涉案房产采取的执行措施，对实现抵押权后的受让人不具有约束力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款的规定：拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。本院要求异议人腾空涉案房屋，由本院予以拍卖、变卖或抵债，符合上述司法解释规定。异议人提出的执行异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人温州安纳金信息科技有限公司的执行异议。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。审 判 长  苏 惺审 判 员  沈文江审 判 员  林 洁二〇一七年二月三日代书记员  季珊珊
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第2803号
原告李某某，女，1989年9月2日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人林文志，男，云霄县法律援助中心法律工作人员。
被告陈某某，男，1989年10月15日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告李某某与被告陈某某同居关系子女抚养纠纷一案过程中，原告李某某于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告李某某因双方欲于庭外和解而向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费人民币100元，减半收取为50元，由原告李某某负担。
审判员 巫旭晖
二〇一六年二月二十四日
书记员 林宇平
附法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第2803号
原告李小凤，女，1989年9月2日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人林文志，男，云霄县法律援助中心法律工作人员。
被告陈辉煌，男，1989年10月15日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告李小凤与被告陈辉煌同居关系子女抚养纠纷一案过程中，原告李小凤于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告李小凤因双方欲于庭外和解而向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李小凤撤回起诉。
本案受理费人民币100元，减半收取为50元，由原告李小凤负担。
审判员 巫旭晖
二〇一六年二月二十四日
书记员 林宇平
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄非执字第143号
申请执行人鄄城县人口和计划生育局。
法定代表人秦朝振，局长。
被执行人王建民，男，农民，住鄄城县。
被执行人冯玉华（系王建民之妻），女，农民，住址同上。
本院在执行鄄城县人口和计划生育局与王建民、冯玉华计划生育行政非诉一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄄行审字第196号行政裁定书，向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令。执行过程中，王建民、冯玉华未履行缴纳社会抚养费的义务。本院现查询不到被执行人的银行存款信息及可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2014）鄄行审字第196号行政裁定书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾秀东
审判员 申景华
审判员 丁新华
二〇一五年七月十四日
书记员 吴明杰
湖北省荆州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂10执他5号
申请执行人：荆州市华夏装饰工程有限公司，住荆州市荆州区。
法定代表人：陈先银
被执行人：松滋市王家桥镇人民政府。
申请执行人荆州市华夏装饰工程有限公司与被执行人松滋市王家桥镇人民政府借款合同纠纷执行一案，公安县人民法院于2007年4月9日立案执行。现因申请人向本院申请提级并指定松滋市人民法院执行，且被执行人可供执行财产在松滋市内，为便于案件的执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
（2006）松民初字第612号一案由松滋市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 明
审判员 杜 林
审判员 杜荆武
二〇一六年五月二十日
书记员 薛 欢
湖北省竹溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂竹溪刑初字第00065号
公诉机关竹溪县人民检察院。
被告人李某。
竹溪县人民检察院以溪检公诉刑诉（2014）56号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。经本院询问被告人对指控犯罪事实的意见并告知适用简易程序的法律规定，被告人同意适用简易程序。本院依法适用简易程序，由审判员李绎独任审判，并于同年10月24日公开开庭审理了本案。竹溪县人民检察院指派检察员李斌出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某与被害人蒲某夫妇等人均在竹溪县城关镇西关街棚户区改造工地务工。2014年8月18日，双方因琐事产生矛盾，次日7时30分许，被告人李某为泄愤而趁无人之机撬门进入竹溪县城关镇西关街316-6号职工宿舍内，将室内他人所有的电磁炉、电饭煲、电钻及被害人蒲某夫妇所有的毛毯、两部手机盗出后即乘车回巫溪县，欲带回家自用。同日12时40分许，李某在竹溪县丰溪镇被在公路设卡查堵的公安民警抓获。归案后，李某即如实供述其盗窃事实。
经竹溪县价格认证中心鉴定：被盗物品价值1820.00元。被盗财物已经由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有：1、竹溪县公安局《受案登记表》和《立案决定书》；2、竹溪县公安局丰溪派出所出具的《抓获经过》；3、被害人蒲某、刘某乙的陈述材料；4、证人刘某甲的证言；5、竹溪县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场辨认照片、盗窃物品照片；6、竹溪县价格认证中心溪价鉴字（2014）28号价格鉴定结论书；7、被告人李某的供述材料；8、被告人李某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人李某入户盗窃，应酌情从重处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，被盗财物已被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款及第三款，第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。并处罚金人民币3000.00元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 绎
二〇一四年十月二十四日
书记员 张寅霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执6351号
申请执行人：李越忠，男，1979年7月29日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人：刘海上，男，1961年1月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人李越忠与被执行人刘海上承揽合同纠纷一案，甘肃省张掖市甘州区人民法院于2017年7月7日作出的（2016）甘0702民初4797号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告刘海上支付原告李越忠欠款180000元，承担利息20250元，合计200250元，于本判决生效之日起六十日内付清。
由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2017年10月27日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2017年11月13日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。
2.2017年11月13日、2018年2月2日、2018年7月5日，本院通过全国执行网络查控系统三次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。
3.2018年5月10日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。
4.2018年7月5日，本院依法将被执行人刘海上纳入限制高消费名单。
5.2018年7月13日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本案执行标的202220元，全部案件款未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何洪波
二〇一八年七月十八日
书记员 荆 阳
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开江民初字第1318号
原告朱洪英。
被告袁广芬。
被告熊昌钊。
原告朱洪英诉被告袁广芬、熊昌钊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱洪英到庭参加了诉讼，被告袁广芬、熊昌钊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同学关系，2013年9月14日被告袁广芬向原告借款10万元做房地产开发，并向原告出具了借条，口头约定了月息2分，每月支付一次利息。但被告从2013年9月14日至今从未向原告支付一次利息。原告多次要求被告还款，被告以无钱为由拒绝。在原告数次催要借款后，被告离开开江并拒绝接听原告电话，逃避债务。原告为避免和减少损失，遂起诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款10万元及从2013年9月14日至付清为止的利息；诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己主张的事实，举证如下：
1．结婚登记审查处理表；
2．借条；
3.原、被告身份信息。
本院对原告提交的三份证据，因具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
被告袁广芬、熊昌钊未答辩，也未向本院举证。
经审理查明，2013年9月14日被告袁广芬向原告朱洪英出具了：“今借到朱洪英人民币100000.00元，大写壹拾万元正”借条一张。后被告袁广芬、熊昌钊未向原告朱洪英偿还借款。现原告朱洪英起诉来院，请求判令被告立即偿还原告借款10万元及从2013年9月14日至付清为止的利息；诉讼费用由被告承担。另查明：被告袁广芬与被告熊昌钊于2007年4月3日登记结婚。
本院认为，原告朱洪英与被告袁广芬之间的借款合同成立并有效。原告依照合同约定向被告交付了借款，被告负有向原告偿还借款的义务。双方对借款未约定还款期限，借款人应当在贷款人催告的合理期限内返还。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，本案借款未约定利息也没有约定借款期限，对催告后的利息，可参照银行同类贷款的利率计息。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，此笔借款发生在被告袁广芬与被告熊昌钊婚姻关系存续期间，应认定为二被告的夫妻共同债务。综上，原告的部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告袁广芬、熊昌钊向原告朱洪英偿还借款本金10万元及其利息（按中国人民银行公布的同期同档贷款利率从2015年7月14日起计算至付清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告袁广芬、熊昌钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 唐亚军
审 判 员 刘 超
人民陪审员 肖前珍
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张文君
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第729-1号
申请执行人邵长得，居民。
被执行人邵长虹，居民。
本院在执行申请执行人邵长得与被执行人邵长虹民间借贷纠纷一案中，因被执行人邵长虹拒不履行（2010）费商初字第61号民事调解书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人邵长虹及其在同住家庭成员名下的存款400000元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。再次续行查封、扣押、冻结的期限不超过上述期限。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 硕
二〇一五年三月三十一日
书记员 公绪锦
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执725号
申请执行人韩东红,男,汉族,1967年1月31日出生,住温县泉镇永兴街3号.
被执行人刘素芳，女，汉族，1974年5月8日出生，住温泉镇新建街17号—3号。身份证号：410825197405080045
本院在执行申请人韩东红与被执行人刘素芳民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年6月6日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执725号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一六年十二月六日
书记员 郑倩倩
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执725号之十五
申请执行人韩东红,男,汉族,1967年1月31日出生,住温县泉镇永兴街3号.
被执行人刘素芳，女，汉族，1974年5月8日出生，住温泉镇新建街17号—3号。身份证号：410825197405080045
本院在执行申请人韩东红与被执行人刘素芳民间借贷纠纷一案中，查封被执行人银行存款10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院官员适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款10000元。期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一六年十二月六日
书记员 郑倩倩
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第01238号
原告：高国行，男，1976年10月9日出生，汉族。
被告：凡书彬，男，1975年6月30日出生，汉族。
被告：孙小强，男，1983年12月29日出生，汉族。
原告高国行与被告凡书彬、孙小强民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月26日诉至本院。本院于当日作出受理决定。依法向被告凡书彬、孙小强送达了起诉状副本、应诉通知书，并向原被告双方送达了举证通知书、开庭传票。本案依法由审判员冯立军独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告高国行、被告孙小强到庭参加诉讼，被告凡书彬经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高国行诉称：2013年3月3日，被告凡书彬称有急事向我借款5000元，并出具了借条。被告孙小强为该款做了担保。后来我多次向被告催要该款，2014年7月9日被告凡书彬偿还2000元。为维护我的合法权益，请求依法判令二被告偿还下欠借款3000元，并承担连带责任。
被告凡书彬未答辩。
被告孙小强辩称：原告所述属实，我现在没钱，我督促凡书彬尽快还款。
根据原被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：被告凡书彬是否借原告高国行5000元钱，原告高国行请求被告凡书彬、孙小强连带偿还借款3000元，有无事实根据和法律依据，是否合理、是否应予支持。
针对本案争议焦点，原告高国行提供的证据有：1、借条一份，该借条载明：“今借到高国行现金伍仟元整，借款人：凡书彬，担保人：孙小强，2013年3月3号。”
被告凡书彬、孙小强均未向本院提交证据。
本院认为，原告高国行提交的证据形式合法、客观真实、与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据，予以采信。
根据当事人陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：2013年3月3日，被告凡书彬以有急事为由，向原告高国行借款5000元，被告凡书彬出具了借款手续，被告孙小强为该款提供了担保。后经原告高国行催要，2014年7月9日被告凡书彬偿还2000元，下欠3000元至今未还。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告凡书彬向原告高国行借款5000元，被告孙小强自愿作为担保人，原告高国行与被告凡书彬、孙小强达成的借款及担保协议，系双方真实意思表示，借款及担保关系成立。庭审中原告高国行自认被告凡书彬已偿还2000元借款，对该事实本院应予确认。被告凡书彬对下欠的3000元未能在合理期限内偿还，违背诚实信用原则，被告凡书彬作为债务人，应当承担还款的民事责任。被告孙小强自愿作为担保人，依法应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凡书彬偿还原告高国行借款3000元，被告孙小强负连带清偿责任（限本判决生效后十日内付清）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告凡书彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 冯立军
二〇一四年七月二十四日
书记员 李振鹏
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初1158号
原告：黄某，男，1972年2月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告：广州市番禺区民政局，住所地广东省广州市番禺区市桥街禺山大道104号。
法定代表人：黄启荣，职务局长。
第三人：陈某，女，1976年6月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：刘锋，广东天穗律师事务所律师。
原告黄某诉被告广州市番禺区民政局，第三人陈某不服离婚登记一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告黄某诉称：1998年2月4日，原告与第三人在广东省××镇人民政府登记结婚，双方感情尚好，2014年1月份开始，原告出现精神异常，语言行为失常，常无故乱发脾气，损害物件，不仅不能工作，而且存在伤人行为可能，在第三人同意的情况下，2014年4月18日由原告两兄长送原告到惠州市第二人民医院精神科入院治疗，到2014年5月3日出院，该院主要诊断原告患有偏执型精神分裂症。2014年8月23日因相同原因再次到兴宁市慢性病防治院入院治疗，2014年9月18日出院，该院诊断原告患有偏执型精神分裂症。在原告两次住院治疗的中间即2014年7月3日，原告在第三人的教唆引导下，到番禺区民政局婚姻登记处协议离婚，原告没有告知任何人离婚之事，直至2016年7月22日因原告到经营档口，第三人称已与原告离婚，驱赶原告并发生纠纷打闹，原告父亲才知原告已私自与第三人协议离婚并领取了结婚证，结婚证也由第三人拿走，原告对离婚协议内容不知情，在被告调取后发现该协议对原告不公平。当日，原告在警方强制护送及原告兄长陪同下，再次到广州市惠爱医院精神科入院治疗，出院后原告一直遵照医嘱长期不间断的服用抗精神病药物。原告从2014年初就患有偏执型精神分裂症，明显属于无民事行为能力人，第三人也明知原告状况，但对被告隐瞒了该事实，依据《婚姻登记管理条例》第十八条的规定，被告依法不应受理原告与第三人之间的离婚登记。请求法院：一、判令被告撤销对黄某与陈某的离婚登记，注销离婚证（离婚证字号：L4××××3-2014-0××××0）；二、确认离婚协议书无效，原告与第三人之间婚姻关系存续，责令被告恢复原告与第三人之间的婚姻登记状态并发还结婚证给原告；三、判令被告承担本案的所有诉讼费用。
被告广州市番禺区民政局辩称：一、本案已过诉讼时效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告提交的证据《广州市惠爱医院精神科住院病历》可以证明，原告的兄长早在2014年7月知道原告和第三人离婚的事实，并非在2016年7月22日才知道。因此，原告的起诉已超过诉讼时效。二、原告提供的证据不足以证明原告在离婚当时是无民事行为能力或限制行为能力。根据《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条的规定，成年的精神病人，未被宣告为无民事行为能力或限制行为能力人的，一旦在诉讼中当事人的利害关系人提出该当事人患有精神病，要求宣告该当事人无民事行为能力或限制行为能力的，依据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百九十三条的规定，应由利害关系人向人民法院提出申请，由受诉法院按照特别程序立案审理，原诉讼中止。本案中，原告法定代理人黄培金指称“黄某患有偏执型精神分裂症且未治愈，在离婚登记时不属于完全民事行为能力人”，则应由黄培金向法院提出申请对黄某进行司法鉴定，宣告黄某为无行为能力人或限制行为能力人，并且应证明黄某在离婚当时为无民事行为能力或限制民事行为能力人。三、原告与第三人符合离婚登记条件。2014年7月3日，原告与第三人共同到婚姻登记处申请离婚登记。婚姻登记处审查原告与第三人的离婚申请，两人提供的证件齐全，提供的离婚协议书中明确载明双方自愿离婚的意思表示以及对子女抚养、财产及债务处理等事项协商一致的意见。按照离婚登记程序，婚姻登记员向当事人讲明关于登记离婚的条件，并询问当事人离婚意愿以及对离婚协议内容的意愿，原告及第三人均表示自愿离婚，并表明已对子女抚养、财产及债务处理等事项协商一致。询问过程中，原告与第三人对答如流，思路清晰，表述清楚。原告与第三人在婚姻登记员面前逐条阅知《离婚登记告知单》条款，并在“当事人阅后签名”一栏亲笔签名和加按指纹。原告与第三人各自亲笔填写本人的《申请离婚登记声明书》，并亲笔签名和加按指纹。原告及第三人亲自在离婚协议上签名并加按指纹。经审查，原告与第三人符合离婚登记条件，离婚登记员将离婚证分别颁发给原告及第三人，向双方宣布取得离婚证，解除夫妻关系。原告及第三人在《离婚登记审查处理表》中签字并加按指纹。被告为原告及第三人办理的离婚登记程序合法。四、被告的行政行为合法合规。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条以及《婚姻登记条例》第十一条的规定，我国采用当事人声明与形式审查相结合的婚姻登记办理原则，被告并不具备审查当事人是否具有限制民事行为能力的专业鉴别条件，只能通过对当事人的一般精神状态或者当事人的主动披露进行审查判断。原告与第三人提出离婚登记时，出具了身份证、户口本、结婚证、离婚协议书等证件和材料，婚姻登记机关对原告及第三人出具的身份证、户口本、结婚证、离婚协议书等证据进行了审查，并履行了离婚登记询问，双方确认双方属自愿离婚，对子女抚养、财产分割等问题达成了一致意见，被告履行法定程序后，当场予以登记并发给离婚证，上述行为符合法律规定，被告已经尽到法定的形式审查责任。原告及第三人在离婚登记过程中均未提及和告知原告的精神病史，若经司法鉴定原告为精神病人，则原告与第三人通过隐瞒事实，作出虚假声明，领取离婚证所导致的法律后果，由其承担。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月3日，原告与第三人到被告处办理离婚登记手续，双方提供了结婚证、离婚协议书、户口本、身份证等证件，表示自愿离婚并对子女抚养、财产及债务处理等事项协商一致。经被告审查和询问后，原告及第三人在《离婚登记告知单》、《申请离婚登记声明书》、《离婚登记审查处理表》上签名并按捺，当日，被告向原告及第三人颁发离婚证。现原告对该离婚登记不服，诉至本院。
本院认为：原告与第三人于2014年7月3日登记离婚，原告于2017年3月向本院提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，原告的起诉已经超过了起诉期限。没有证据显示原告在离婚登记时属于限制民事行为能力人或无民事行为能力人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，原告可以以自己的名义提起诉讼。原告的父亲黄培金不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十条的规定，不能作为原告的法定代理人代为诉讼。
综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告黄某的起诉。
案件受理费50元，退还原告黄某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 姜巧玲
人民陪审员 王宪吏
人民陪审员 孙燕妮
二〇一七年六月一日
书 记 员 徐敏怡