广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0232民初767号
原告：乳源瑶族自治县一六镇罗屋村委会丰塘村民小组（又称丰塘经济合作社）。
法定代表人：童桂福，系该村民小组组长。
委托诉讼代理人：任远清，系乳源瑶族自治县法律援助处律师。
委托诉讼代理人：吴乐平，系乳源瑶族自治县法律援助处律师。
被告：童桥湖，男，汉族，1969年9月12日出生，住广东省乳源瑶族自治县。
原告乳源瑶族自治县一六镇罗屋村委会丰塘村民小组（以下简称“丰塘村民小组”）诉被告童桥湖返还原物纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法由审判员陈茂娣适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行审理，由法官助理李雄财全程协助办案，由书记员曾敏担任记录。原告丰塘村民小组法定代表人童桂福及委托诉讼代理人吴乐平、被告童桥湖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丰塘村民小组向本院提出诉讼请求：1、判令被告童桥湖停止侵权，在2017年12月31日前退出其强行占用的“大塘头”鱼塘并归还给原告丰塘村民小组，该鱼塘自2018年1月1日起由原告丰塘村民小组招标发包给村民承包；2、判决被告童桥湖按360元/年的标准补偿强行占用“大塘头”鱼塘15年（2003年至2017年）期间的使用费（或租金损失）共计5400元给原告丰塘村民小组；3、由被告童桥湖负担一切诉讼费用。庭审中，原告丰塘村民小组将前述第2项诉讼请求变更为：判令被告童桥湖按360元/年的标准补偿强行占用“大塘头”鱼塘5年（2013年至2017年）期间的使用费（或租金损失）共计1800元给原告丰塘村民小组。事实和理由：被告童桥湖是原告丰塘村民小组的成员，也是上一任村民小组组长。原告丰塘村民小组在地名为“大塘头”的地方有一口鱼塘叫“大塘头”鱼塘，面积约25亩，用于农田灌溉和渔业养殖。在实行生产责任制后，该鱼塘由原告丰塘村民小组以公开招标的方式发包给村民养鱼，收取租金并分配给村民。2003年起至今，被告童桥湖强行占用了该鱼塘进行渔业养殖，并以该鱼塘在解放前属于他自己家的鱼塘为由拒缴租金，双方为此产生纠纷。2016年12月28日，乳源瑶族自治县一六镇人民政府（以下简称“一六镇政府”）作出一府处字[2016]1号《关于罗屋村委会丰塘村民小组与童桥湖争执“大塘头”鱼塘使用权的处理决定书》（以下简称《处理决定书》），把“大塘头”鱼塘的使用权确权给原告丰塘村民小组。被告童桥湖对此没有提起行政复议，该《处理决定书》已生效，但其至今仍然占用该鱼塘不肯退还给原告丰塘村民小组。“大塘头”在15年前由其他村民承包时每年租金为360元，即使现在每年租金上千元也有村民想要承包；被告童桥湖强占该鱼塘15年，�不肯交纳租金，其行为有违法律规定，使原告丰塘村民小组至今已蒙受15年损失，被告童桥湖对租金损失应作适当补偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如诉请。
被告童桥湖辩称，一、“大塘头”鱼塘是在1958年时由罗屋村委会全体群众为了解决丰塘罗屋片农田的灌溉问题用锄挖肩挑的方法建成简易坝头构筑的储水山塘；该鱼塘坐落在被告童桥湖自有的自留山范围内。自该鱼塘筑成后直至实行土地承包责任制，均由被告童桥湖的父亲童保美管理，除保障农田灌溉和养鱼外，还维持家庭收入。在第一轮土地承包责任制后至2013年期间，该鱼塘因坝梁简易及年久失修而变为了荒塘。由于外出务工不是长久之计，被告童桥湖于2013年间回乡种田，花费了大笔资金把“大塘头”鱼塘修整至能储水养鱼，其中水泥、人工、沙石的花费共13350元，雇请挖掘机开通至该鱼塘的道路花费8700元。且该鱼塘坝头太过简陋，坝头经常穿孔漏水，养鱼未见收益，每年都需投入不低于3000元资金进行维修。原告丰塘村民小组诉称被告童桥湖强行侵占“大塘头”鱼塘，并要求每年交纳360元租金，与事实不符；原告丰塘村民小组无任何证据证实被告童桥湖有侵占该鱼塘的行为，更无任何合同作为要求交纳租金的依据，其把被告童桥湖投入资金对该鱼塘的维护和管理视为侵权，实属无理之诉。二、原告丰塘村民小组提交的《处理决定书》处理决定程序不合法，事实不清，属乱作为；提交的《表1-1清理核实登记表—资源性资产》是其与政府工作人员胡乱编造而成，与本案无任何关联性，无法律效力。三、原告丰塘村民小组诉请要求被告童桥湖于2018年1月1日前交回“大塘头”鱼塘；对此，被告童桥湖现投入鱼苗款12000元，加上多年来修筑鱼塘坝头、开路的投入13350元，共计25350元，原告丰塘村民小组必须承担并如实归还给被告童桥湖。四、“大塘头”鱼塘本用于农田灌溉，历来由被告童桥湖的父亲、兄弟长期管理、维护，原告丰塘村民小组要求收回该鱼塘招标出租给别人，有损被告童桥湖和其他农户的水田灌溉。综上所述，原告丰塘村民小组把被告童桥湖对拥有合法自留山使用权的“大塘头”鱼塘进行维护和管理视为侵占，并向其追诉租金，实属无理之诉，请求法院依法予以驳回其起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告丰塘村民小组向本院提交的证据有：1、一府处字[2016]1号《处理决定书》，证明“大塘头”鱼塘的使用权归原告丰塘村民小组所有；2、一六镇政府《证明》，证明一六镇政府已将《处理决定书》送达给了原、被告，被告童桥湖拒签，一�镇政府至今未收到该案的行政复议通知；3、《表1-1清理核实登记表—资源性资产》，证明“大塘头”鱼塘的所有权和使用权归原告丰塘村民小组所有。对原告丰塘村民小组提交的上述证据，被告童桥湖的质证意见为：对证据1不予认可，认为《处理决定书》程序违法，应该由司法裁决，而不是由政府裁决；对证据2，表示《处理决定书》系由村委会叫其妻子带回家交给其本人的，并未叫其本人签字；对证据3，认为《表1-1清理核实登记表—资源性资产》是政府出具的，不符合丰塘村的资源性资产实际情况，认为有的资产没有载明，没有的资产却有载明。
被告童桥湖向本院提交的证据有：1、乳林证字第109381号《自留山使用证》，证明“大塘头”鱼塘使用了被告童桥湖家的自留山；2、乳林证字第009411号《山权林权所有证》，证明原告丰塘村民小组提交的《表1-1清理核实登记表—资源性资产》不真实；3、《收据》3份，证明被告童桥湖维修“大塘头”鱼塘的费用；4、《收条》1张，证明被告童桥湖雇请挖掘机修通至“大塘头”鱼塘道路的费用；5、《收条》1张，证明被告童桥湖购买鱼苗款项；6、被告身份证和户口本复印件，证明被告主体适格。对被告童桥湖提交的上述证据，原告丰塘村民小组的质证意见为：对证据1的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据与“大塘头”鱼塘无关，表示该鱼塘不在《自留山使用证》的范围内；对证据2的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据与“大塘头”鱼塘毫无关系，表示该鱼塘不在《山权林权所有证》的范围内；对证据3的真实性和合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为该收据只能证明维修“大塘头”鱼塘产生的费用，不能证明该鱼塘的使用权归被告童桥湖所有，且维修鱼塘的费用来自于上级部门的拨款；对证据4，表示不清楚；对证据5，表示不清楚，认为无法核实，不予认可；对证据6的真实性、合法性、关联性无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告丰塘村民小组提交的证据1，本院认为个人与单位对土地使用权有争议的，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，该《处理决定书》系一六镇政府根据原告丰塘村民小组的申请在查明相关事实的基础上对“大塘头”鱼塘的使用权依法作出的处理决定，本院予以采纳，如被告童桥湖对该《处理决定书》不服，可另循其他途径予以解决。2、对原告丰塘村民小组提交的证据2，原、被告均认可有收到《处理决定书》，被告童桥湖在庭审中也确认对该《处理决定书》未提起行政复议�故对该证据本院予以采纳。3、对原告丰塘村民小组提交的证据3，本院认为该表系由其单方制作的，既无相关人员签名，也未加盖政府部门公章，在无相关山权林权所有证、土地使用权证等权属证书予以佐证的情况下，本院无法确定该表载明的山岭、耕地的所有权和使用权属于原告所有，对该证据本院不予采纳。4、对被告童桥湖提交的证据1-5，本院认为该证据不能证实“大塘头”鱼塘的使用权归其所有。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丰塘村民小组因与被告童桥湖就“大塘头”鱼塘的使用权存在纠纷，且经一六镇人民调解委员会多次召集双方调解未果，于2016年8月11日向一六镇政府申请裁决；一六镇政府在召集双方调解未果的情况下，于2016年12月28日作出一府处字[2016]1号《处理决定书》，并将该《处理决定书》于2016年12�30日送达给了原告丰塘村民小组，于2017年1月5日送达给了被告童桥湖（被告童桥湖拒签）。该《处理决定书》中“本府认为”部分载明“大塘头”鱼塘属于丰塘村民小组所有，丰塘村民小组与童桥湖之间对“大塘头”鱼塘不存在承包关系，决定：双方争议的“大塘头”鱼塘的使用权属于丰塘村民小组。被告童桥湖在收到该《处理决定书》后未向乳源瑶族自治县人民政府申请行政复议，一六镇政府也未收到该案行政复议通知。2017年9月26日，原告丰塘村民小组以被告童桥湖在收到一府处字[2016]1号《处理决定书》后仍然占用“大塘头”鱼塘且不肯交纳租金为由，向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
庭审中，原告丰塘村民小组与被告童桥湖均认可“大塘头”鱼塘的所有权归原告丰塘村民小组集体所有，被告童桥湖使用“大塘头”鱼塘未经过原告丰塘村民小组招投标发包；原告丰塘村民小组表示被告童桥湖在使用“大塘头”鱼塘期间未向其交纳租金，要求被告童桥湖按360元/年的标准补偿2013年至2017年期间的租金损失1800元；被告童桥湖表示其自2013年开始使用“大塘头”鱼塘至今，对一六镇政府作出的一府处字[2016]1号《处理决定书》不服，认为“大塘头”鱼塘的使用权归其所有，不同意向原告丰塘村民小组补偿2013年至2017年期间的租金损失1800元。
本院认为，本案系返还原物纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。对“大塘头”鱼塘的使用权归属问题，一六镇政府已于2016年12月28日作出一府处字[2016]1号《处理决定书》，决定：丰塘村民小组与�桥湖争议的“大塘头”鱼塘的使用权属于丰塘村民小组；被告童桥湖在收到该《处理决定书》后也未向乳源瑶族自治县人民政府申请行政复议，在该《处理决定书》未经法定程序予以推翻的情况下，本院对“大塘头”鱼塘的使用权属于原告丰塘村民小组所有的事实依法予以确认。本案中，被告童桥湖表示其自2013年开始使用“大塘头”鱼塘至今，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，对该事实本院予以确认。但被告童桥湖使用该鱼塘并未经过原告丰塘村民小组招投标发包，双方之间不存在承包合同关系，被告童桥湖使用该鱼塘没有法律根据，侵害了原告丰塘村民小�对该鱼塘享有的使用权，且该侵权行为一直处于持续状态；现原告丰塘村民小组诉请被告童桥湖停止侵权、返还“大塘头”鱼塘，理由充分，符合《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，本院予以支持，但该鱼塘具体返还时间，结合本案实际，本院确定被告童桥湖应于本判决发生法律效力之日起三十日内将该鱼塘返还给原告丰塘村民小组。
在本案诉讼中，原告丰塘村民小组将其第2项诉讼请求即“判令被告童桥湖按360元/年的标准补偿强行占用“大塘头”鱼塘15年（2003年至2017年）期间的使用费（或租金损失）共计5400元”变更为“判令被告童桥湖按360元/年的标准补偿强行占用“大塘头”鱼塘5年（2013年至2017年）期间的使用费（或租金损失）共计1800元”，此系原告丰塘村民小组在法律规定的�围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，本院予以准许。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，虽然被告童桥湖自2013年开始使用“大塘头”鱼塘至今，该行为侵害了原告丰塘村民小组对该鱼塘享有的使用权，但原告丰塘村民小组并未提供证据证实被告童桥湖的侵权行为给其造成了何种程度的损害及具体损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事�对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告丰塘村民小组应承担举证不能的不利后果；对其诉请要求被告童桥湖按360元/年的标准补偿2013年至2017年期间的租金损失1800元主张，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告童桥湖应停止对原告乳源瑶族自治县一六镇罗屋村委会丰塘村民小组拥有土地使用权的“大塘头”鱼塘的侵害，并于本判决发生法律效力之日起三十日内将“大塘头”鱼塘返还给原告乳源瑶族自治县一六镇罗屋村委会丰塘村民小组。
二、驳回原告乳源瑶族自治县一六镇罗屋村委会丰塘村民小组的其他诉讼请求。
本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取即25元，由被告童桥湖负担。
如不服本判决,可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 员 陈茂娣
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 李雄财
书 记 员 曾 敏