甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0922民初1560号
原告：李积成，男。
委托诉讼代理人：武兴军，瓜州县渊泉法律服务所法律工作者。
被告：徐学强，男。
委托诉讼代理人：徐学良（系被告堂兄），男，住瓜州。
原告李积成与被告徐学强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李积成及其委托诉讼代理人武兴军，被告徐学强及其委托诉讼代理人徐学良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李积成向本院提出诉讼请求：1、被告承担土地平整费用17755元；2、被告赔偿种植收益损失及财物损失23362元；3、被告承担拖欠的水电费2460.40元；4、被告承担评估费用1000元。事实和理由：2013年3月15日，原、被告签订土地转让协议，约定原告将其承包地25亩和房屋一院转让给被告，其中13亩土地原告于2012年4月种植了甘草，1.5亩土地原告已种植了苜蓿。原告将平整好的土地及房屋交付给被告后，被告将原告种植的苜蓿耙犁，并将原告种植的甘草采挖出售。2016年7月，被告将原告起诉至瓜州县人民法院，要求确认与原告签订的土地转让协议无效，并要求原告返还收取的土地转让费100000元。后经瓜州县人民法院审理，作出（2016）甘0922民初1234号民事判决书，判决原、被告签订的土地转让协议无效，由原告返还被告土地转让费100000元，被告支付原告房屋及土地使用费28571元。土地转让协议被确认无效后，因被告在种植原告土地及使用房屋期间，将原告种植的苜蓿耙犁，将甘草采挖出售，被告使用过的房屋内缺失部分财物，并拖欠村集体经济组织的水费、水资源费、机井电费、生活井电费等未缴纳，对原告造成了损失。同时被告对种植后留置在土地上的玉米根茎、向日葵根茎、枸杞根茎未进行清除，也未对土地进行平整，导致涉诉土地无法耕种，荒芜至今，故诉至法院。
被告徐学强辩称，1、原告诉称的前两项诉讼请求不成立，其接受涉案土地后对土地进行了平整、种植、施肥、提高地力等农事活动，这是受让土地后应当进行的必要合理行为，对双方而言不存在平整土地、种植收益损失及财物损失的问题，瓜州县人民法院（2016）甘0922民初1234号民事判决已对原告的前两项诉讼请求做了处理，根据一事不再理的民事诉讼原则，法院对原告的前两项诉讼请求应不予审理；2、对于瓜州县人民法院（2016）甘0922民初1234号民事判决所确定的履行义务，法院对土地地面清理、土地平整、房屋内财物等事项进行了相应的执行，执行中原告对涉及本案所诉称的问题未提出任何异议，且通过法院支付了部分案款，被告不存在对原告侵权或者财产损害赔偿的问题；3、原告所提水电费2460.4元的诉讼请求不属于财产损害赔偿范围，正如前述，双方的纠纷源于土地转让协议，双方争议内容属于履行协议过程中发生的争议，根据协议约定，双方对水费、水资源费、机井电费、生活井电费等，应当由协议予以明确，协议未明确时通过另行起诉方式索要水电费缺乏事实和法律依据。且已和水管所工作人员议定，在原告将法院上次判决的执行案件款付清后，被告就将所欠水费交清。另外，2016年7月19日，原告雇人殴打被告，被告向派出所报案后至今没有处理结果。在耕种原告土地的4年中，原告欠其浇水工费1200元未付清。
本院经审理认定事实如下：2013年3月15日，原、被告签订土地转让协议，协议约定原告将其25亩耕地和房屋一院及部分树木转让给被告，转让费为100000元。后原告按约定将土地及房屋等交付给被告经营，被告亦付清转让费。2016年7月，被告将原告起诉至瓜州县人民法院，要求确认与原告签订的土地转让协议无效，并要求原告返还收取的土地转让费100000元。2016年8月4日，瓜州县人民法院作出（2016）甘0922民初1234号民事判决，确认原、被告签订的土地转让协议无效；由原告返还被告土地转让费100000元；被告返还原告25亩耕地及房屋，并支付原告房屋及土地使用费28571元。后被告将房屋返还给原告，原告支付了部分案件执行款。现原告起诉称，合同被确认无效后，因被告在种植原告土地及使用房屋期间，将原告种植的1.5亩苜蓿耙犁、13亩甘草采挖出售，被告使用过的房屋内缺失部分财物，并拖欠村集体经济组织的水电费未缴纳，同时被告对种植后留置在土地上的农作物根茎未进行清除，也未对土地进行平整，导致涉诉土地无法耕种，荒芜至今，要求：1、被告承担土地平整费用17755元（4亩土地留置玉米根茎、未平整需520元，10.5亩土地留置向日葵根茎、未平整需1365元，12亩土地留置枸杞根茎、碱化、未平整需15870元）；2、被告赔偿种植收益损失及财物损失23362元（1.5亩两年生苜蓿收益450元，13亩甘草收益6500元，因土地未平整造成荒芜一年损失15900元，财物损失512元）；3、被告承担拖欠的水电费2460.40元；4、被告承担评估费用1000元。
本院认为，本案系原、被告签订的土地转让协议被确认无效后，在返还土地过程中因土地上留置的农作物根茎清除、土地平整、水电费交纳等问题引起的纠纷，该纠纷在本院（2016）甘0922民初1234号民事判决中并未进行处理，故被告所提本案诉讼违反一事不再理原则的辩解理由不能成立。在返还土地时，被告应将土地上留置的农作物根茎清除，并平整土地，在庭审中被告也称一般是当年谁种地谁平整，故原告要求被告承担土地平整费用，并无不当，亦符合当地种植习惯，应予支持，原告提交的价格评估结论书中的26.5亩地，原告称系后来土地确权时重新确定的亩数，但被告对此并不认可，故应按双方在原转让协议中确定的25亩为准，根据被告陈述的2016年所种植农作物（枸杞18亩、食葵4亩、玉米2亩、油葵1亩），结合评估结论书中的计算标准酌情确定。关于原告要求的土地荒芜一年的损失，被告应予赔偿，根据原告提交的价格评估结论书记载，价格评估的限定条件有”有一定的农业耕种能力，可以获得正常的农业经营收益；计算收益的一个耕收期有适宜农作物生长的气候条件，无特殊极端灾害天气；有可供农产品正常交易的流通渠道；......”，因此只有在上述条件均满足的情况下，才能得出价格评估结论书中所计算出的一个耕作期的收益数额，故不宜直接采用评估结论书中的数据，应酌情按照双方在原转让协议中的转让费数额、承包地可转让期限（承包土地2026年到期）确定。被告对原告主张的在土地转让时，部分土地已由原告种植甘草和苜蓿的事实不认可，原告提交了村委会证明一份，但该证明中的证明人未出庭作证，该证据不足以证实原告曾种植过甘草和苜蓿的事实，亦无其他证据佐证，且双方在原土地转让协议中并未明确25亩地中种植有甘草和苜蓿，即便在转让时原告种植有甘草和苜蓿，根据交易习惯和常理，在土地转让时应当已将种植的甘草和苜蓿包含在内，故原告要求被告赔偿甘草及苜蓿种植收益的诉讼请求，不予支持。关于原告要求的财物损失，被告称床系自己用草所换，且已出售，但未提交相应证据证实，对该财产损失予以确认，因床已出售无法返还，故被告应折价赔偿；原告诉称的其他财物损失，被告均不认可，原告也未提交相应证据证明被告使用过这些财物，且因被告的原因缺失，故对其他财物损失不予认定。关于原告主张的水电费2460.4元，因被告拖欠的是村集体组织的水电费，而非欠原告的费用，且原告也未提交其已实际代为交纳该水电费的证据，故不予支持。原告主张的评估费1000元，根据本案实际情况和原告的诉讼请求，双方各承担500元为宜。
被告辩称已将土地中留置的农作物根茎清除，后对土地进行了平整，并交付给了原告，但未提交相应证据证实，原告也不认可，且在庭审中，被告对原告提交的评估结论书中的两张土地现场照片认可，称与自己已经清除并平整过得土地一致，但照片显示，土地中明显留有农作物根茎，且不平整，评估结论书中亦有相同描述，故被告的该辩解理由不能成立；被告所提原告雇人殴打被告，向派出所报案后至今没有处理结果，不属于人民法院处理范围；被告称原告欠其浇水工费1200元未付清的问题，与本案不属于同一法律关系，应另行解决。
综上所述，原告的诉讼请求中符合法律规定且合理的部分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款七项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告徐学强给付原告李积成农作物根茎清除及土地平整费用3610元（枸杞18亩×150元/亩+食葵4亩×130元/亩+玉米2亩×130元/亩+油葵1亩×130元/亩）；
二、被告徐学强赔偿原告李积成25亩地一个耕作期收益损失7143元（2013年转让土地时承包期还剩14年，100000元÷14年=7143元）；
三、被告徐学强给付原告李积成铁床折价赔偿款240元；
四、被告徐学强给付原告李积成评估费500元；
五、驳回原告李积成的其他诉讼请求。
上述一至四项合计11493元，限被告徐学强于本判决生效后七日内付清。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，已减半收取案件受理费458元，由原告李积成负担340元，被告徐学强负担118元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 陈典
二〇一七年八月三十日
书记员 刘超