云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0581民初2423号
原告：中国农业银行股份有限公司腾冲市支行。
负责人：范海东，男，任该支行行长。(未到庭)
委托诉讼代理人：段登菊，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。
被告：段如品，男，1966年9月11日生，汉族。（未到庭）
被告：姜丽芬，女，1965年11月12日生，汉族。（未到庭）
被告：李自林，男，1981年4月15日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司腾冲市支行（以下简称农行腾冲支行）诉被告段如品、姜丽芬、李自林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人段登菊，被告李自林到庭参加诉讼，被告段如品、姜丽芬经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告段如品签订的《个人生产经营借款合同》；2.判令被告偿还原告截止2016年6月21日的借款本息合计人民币96875.83元及自2016年6月22日起至实际还款日止的利息，被告李自林对该借款的本息承担连带清偿责任；3.确认原告有权请求人民法院处置用于借款的抵押物，并有权以处置所得价款优先受偿；4.依法判令被告承担原告的律师费及原告为实现债权所产生的费用；5.本案诉讼费、公告费及保全费由被告负担。事实和理由：2003年10月28日，被告段如品以购车的名义向原告借款人民币100000元，并签订《个人生产经营借款合同》，借款年利率为6.588%，借款期限为2003年10月28日至2005年10月27日。根据《个人生产经营借款合同》约定，被告李自林对被告段如品的上述借款本息承担连带保证责任。同时，为保证还款，原告与被告段如品签订抵押合同，约定以被告段如品名下，位于腾冲市中和镇新街段家营6社的腾集建（93）字第421号房地产作为抵押，该房地产的抵押经被告姜丽芬同意。被告于2005年5月23日归还借款50000元，但合同到期后被告就拒不按约还款，其行为已构成根本违约。原告多次要求被告纠正违约行为，被告至今未按合同履行还款义务。截止2016年6月21日，被告应偿还借款本息96875.83元。
被告段如品、姜丽芬未作答辩。
被告李自林辩称，原告所述借款、担保是事实，但借款后被告段如品、李自林各自分用借款50000元。被告李自林分用的借款50000元，已于2005年5月23日已结清本息，现担保期限已过，不愿意也没有能力归还剩余借款本息。同时原告对本息如何计算都不清楚，该借款更不应归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.借款本息如何约定？被告李自林是否需对借款本息承担连带责任保证？借款抵押是否成立？原告提交个人生产经营借款合同、借款凭证、房地产抵押清单、国有土地使用权抵押合同书、抵押担保承诺书、担保书、土地使用权抵押证书、借款申请、集体土地建设用地使用证各一份，证明被告段如品于2003年10月28日向原告借款100000元，期限两年，借款年利率6.588%，借款由被告李自林提供连带责任保证，并以被告段如品、姜丽芬夫妻共有的房地产作为抵押。上述证据，被告李自林对其真实性认可，但认为自己的连带责任保证已到期，并已失效，不同意偿付借款本息。本院认为，对原告提交的上述证据的真实性，本院予以采信，同时依照其中《个人生产经营借款合同》中第六条第一款约定，被告段如品的借款担保方式为抵押，并未约定被告李自林承担保证责任，同时被告段如品提供的借款抵押物土地性质为集体，依照土地法等相关法律规定，该抵押合同无效。故对原告要求被告李自林对借款承担连带责任保证、确认抵押有效的主张，本院不予确认。2.被告段如品尚欠借款本息多少？原告的催收行为是否有效？原告提交贷款逾期催收通知书2份、报纸催收公告3份，证明原告对被告段如品、姜丽芬、李自林尚欠的借息，于2007年5月19日、2008年8月8日，先后向被告段如品送达逾期催款通知书，后又于2010年12月28日、2012年12月27日、2014年12月22日通过《云南经济日报》刊发了催收公告，其中截止2008年6月21日，计欠借款本金50000元、利息10458.07元。对此，被告李自林不予认可，认为在此期间原告并未找被告李自林催收，公告亦未收到。本院认为，原告的催款通知应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在的交他的同住成年家属签收。直接送达有困难的可邮寄送达。受送达人下落不明或适用上述方式无法送达的，公告送达。原告先后2次向被告段如品送达逾期催款通知书，第一次直接送交被告段如品，第二次通过邮寄送达，被告段如品均未提出异议，对该2次催款通知书，本院予以采信；原告后3次通过报纸刊发的催收公告，没有证据证明其无法送达借款人本人及其家属，或者借款人下落不明，原告的催款公告没有尽到通知的义务。故对原告采用报纸公告催收的方式系履行催款通知的行为，本院不予确认。同时被告李自林提交中国农业银行收款凭证一份，证明其于2005年5月28日还款50000元，并主张其使用的50000元借款本息已结清。原告对该还款单据的真实性认可，但认为其只能证明被告李自林还款50000元。本院认为，该还款单据客观真实，本院予以确认，对被告李自林已结清50000元本息的主张，本院不予采信。因而，截止2008年6月21日，原告向被告段如品所发催款通知书已载明，被告段如品尚欠借款本金50000元及利息10458.07元，被告段如品至今对此未提出异议，本院予以确认。原告在起诉状中要求的截止2016年6月21日，被告段如品计欠借款本息96875.83元，因被告李自林不认可,并要求原告释明该利息的构成以及计算方式，但原告没有释明，故对该本息本院不予采信。依照双方借款合同约定，对逾期归还本金的，对借款按日利率万分之二点一计收逾期利息,故原告应以50000元为本金，并以该款自2008年6月22日起按日利率万分之二点一计收逾期利息。
本院认为，被告段如品于2003年10月28日向原告农行腾冲支行借款100000元，借款期限至2005年10月27日，年利率6.588%，至2008年6月21日尚欠借款本金50000元、利息10458.07元的事实清楚，因借款合同已逾期，被告段如品应承担违约责任，故自2008年6月22日起，原告应以50000元本金按日利率万分之二点一计收逾期利息。双方签订的借款合同现已到期，不存在解除，故对原告要求解除与被告段如品签订的《个人借款合同》的诉讼请求，本院不予采纳；因借款合同约定被告李自林的连带保证责任不能成立，及借款逾期后原告对被告段如品的催收对被告李自林无约束力，已超过诉讼时效期间，故对原告要求被告李自林还款及承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予采纳；被告姜丽芬虽因借款抵押无效无需承担还款责任，但其与被告段如品系夫妻关系，其对被告段如品借款是否用于共同生活未提交证据证明，故对原告要求被告段如品、姜丽芬偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；因抵押无效，对原告要求有权处置抵押物、并有权以处置所得价款优先受偿的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告承担本案的律师费、公告费、保全费及原告为实现债权所产生费用的诉讼请求，因原告未提交证据，本院不予支持。被告李自林关于借款已超过诉讼时效，其不愿偿还的抗辩，本院予以采纳。被告段如品、姜丽芬经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国担保法》第五条第一款、第三十七条第（二）项、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告段如品、姜丽芬偿还原告中国农业银行股份有限公司腾冲市支行借款本金50000元及利息10458.07元，并支付以50000元为本金，自2008年6月22日起至判决确定清偿之日止按日利率万分之二点一计算的逾期利息。上述款项限于本判决生效之日起三十日内付清。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司腾冲市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，由被告段如品、姜丽芬负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审 判 长 李建安
人民陪审员 屈在能
人民陪审员 苏正强
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 杨善奖