广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终591号
上诉人（原审被告）：黄彩任，女，1977年1月14日出生，壮族，现住广西百色市右江区。
上诉人（原审被告）：黄彩菲，女，1976年9月25日出生，壮族，个体户，现住广西百色市右江区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：覃其辉，广西桂百律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周艳兰，女，1977年1月3日出生，壮族，个体户，现住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：李林蔚，广西齐川律师事务所律师。
上诉人黄彩任、黄彩菲因与被上诉人周艳兰民间借贷纠纷一案，不服百色市右江区法院（2016）桂1002民初2284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月23日开庭进行了审理。上诉人黄彩任及其与上诉人黄彩菲的共同委托诉讼代理人覃其辉，被上诉人周艳兰的委托诉讼代理人李林蔚到庭参加法庭诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄彩任、黄彩菲上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，遗漏主要案件事实。1、一审认定偿还部分借款后，经双方结算确认尚欠780000元借款明显不是事实，上诉人已经偿还完毕全部借款，共计2392507元。双方所谓的结算是被上诉人按口头约定每月5%至9%不等的利率计算得出780000元，该笔款是高利率产生并且超过法律保护利息范围，一审认定尚欠780000元明显错误；2、本案上诉人黄彩菲并不自愿把商铺转给被上诉人，而是被上诉人通过各种手段威逼、胁迫上诉人黄彩菲签字，一审认定错误；3、一审对上诉人提供的证据是否采信未在判决说明，上诉人已提供银行流水证实上诉人已偿还被上诉人2392507元的事实，一审遗漏案件主要事实；4、一审法院未对被上诉人提供的证据证实其借款本金的事实作认定，审理查明借款本金问题直接影响案件的结果，一审遗漏该事实。二、一审法院适用法律错误。1、一审法院仅仅依据证据盖然性规则判决对上诉人不利的结果明显错误。本案应由被上诉人对其借款本金提供证据加以证实，如不能举证，应承担举证不能的法律后果，而上诉人作为借款人只是举证证明偿还借款的责任，双方证明的内容不是同一事实，故证据盖然性规则并不适用本案；2、本案在一审两次庭审中，被上诉人的陈述相互矛盾，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十九条的规定，被上诉人应该对借款本金承担举证责任，而一审法院以无法查清来避开借款本金举证责任问题，与最高人民法院该解释相违背；3、在一审过程中，上诉人承认确实向被上诉人借款1450000元，上诉人已提供银行流水账证明偿还被上诉人借款2392507元，上诉人已经偿还完毕被上诉人借款及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》的规定；“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”上诉人已在一审完成对还款的举证责任，被上诉人应就780000元是否成立承担举证责任，一审在被上诉人未举证证明的情况下，依据盖然性规则判决对上诉人不利错误。综上所述。一审法院认定事实不清，遗漏案件主要事实，适用法律错误，恳请二审法院支持上诉人的请求。
被上诉人周艳兰辩称，一审认定事实清楚，上诉人认为780000元借款不是本金，是高额利息，但上诉人没有证据予以证实，是其故意拖延还款时间。一审适用法律正确，一审原告所举证的《借条》是经过双方结算的，有见证人和担保人签字，上诉人和被上诉人已对以前的债权债务进行了结算，是双方各自权利的处分并形成新的债权债务关系，新的债权债务关系应受法律保护。根据民法通则第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护。一审法院适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人周艳兰向一审法院起诉请求：判决被告偿还欠款780000元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院确认以下法律事实：被告黄彩任以做生意周转资金为由，于2013年5月至2016年5月期间陆续向原告周艳兰借款。偿还部分借款后，经原、被告双方结算确认仍欠780000元借款，被告黄彩菲作为该笔借款的担保人，原、被告双方同意将之前的6张借条作废。因被告黄彩任无力偿还借款，被告黄彩菲愿意将其名下的商铺转让给原告周艳兰以抵消部分被告黄彩任尚欠原告周艳兰的借款。借款后被告黄彩任未向原告周艳兰偿还借款。一审法院认为，原、被告向法庭举证的银行转账流水与其主张的诉讼金额均无法相对应，无法查清原、被告2013年至2016年三年期间所借的真实借款本金及已偿还的数额。被告已写下借条证明原、被告之间的借贷关系，且被告黄彩任未能向法庭充分举证说明该借条上的借贷系高利产生的利息，根据证据概然性，原告周艳兰向法庭举证的780000元借条应给予采信，故被告黄彩任应当偿还尚欠原告周艳兰的780000元借款。对于被告黄彩菲是否应当承担担保责任的问题，因被告黄彩菲已在借条上签名承诺其作为担保人，并写下《商铺产权转让协议》，其保证人的身份已明确，故应对被告黄彩任所欠原告周艳兰的借款承担连带保证责任。故对于原告周艳兰的诉讼请求，该院给予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决：被告黄彩菲、黄彩任在本判决生效之日起十日内向原告周艳兰偿还借款780000元。案件受理11600元，减半收取5800元，由被告黄彩菲、黄彩任共同负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。经查，上诉人黄彩任于2016年6月7日从其工商银行卡号为62×××51的账户转账85653元到周艳兰卡号为62×××80账户中，有上诉人提交的银行转账流水及被上诉人提供由其签字确认的受理编号为6659017992670931779工商银行汇款凭证予以证实。另查明，上诉人黄彩任从其交通银行卡号为62×××17的账户跨行汇款到周艳兰卡号为62×××13账户中的账目分别有：2016年6月7日汇款8000元、2016年6月8日汇款614元、2016年8月9日汇款2200元、2016年8月10日2600元、2016年8月11日汇款500元，以上汇款有银行转账流水凭证予以证实，总计汇款99097元，本院予以确认。
本院认为，综合当事人意见，本案争议的焦点为：上诉人主张已全部还清借款的理由是否成立？
关于焦点。上诉人黄彩任与被上诉人周艳兰于2016年6月2日对2013年5月至2016年5月双方之间的借款进行了结算，确认黄彩任尚欠780000元，黄彩任并出具《借条》，有见证人张某、担保人黄彩菲签字确认。上诉人黄彩任、黄彩菲作为完全行为能力人，应当知道出具借条及作为担保人签字的法律后果，对此本院对被上诉人提供的《借条》予以确认。上诉人黄彩任主张已全部还清借款，其应当提供证据证实其主张。本案双方于2016年6月2日已进行了结算，黄彩任提供2016年6月2日前的银行流水汇款凭证本院不予认可，其在2016年6月2日后向周艳兰汇款总计99097元，被上诉人周艳兰主张该款与本案无关，认为是偿还另外借款，其中包含一笔68000的借款，但被上诉人周艳兰未提供其他证据予以证实，其仅有68000元款项《借条》与上诉人黄彩任向其汇款总额99097元的事实不符，被上诉人周艳兰该主张本院不予支持，故上诉人黄彩任于2016年6月2日后向周艳兰汇款99097元应从借款中予以扣除。综上，上诉人黄彩任尚欠周艳兰借款为780000元-99097元＝680903元。上诉人黄彩菲作为担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，其应对上述借款承担连带保证责任。上诉人主张已全部还清借款的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，予以支持。一审判决认定部分事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销百色市右江区人民法院（2016）桂1002民初2284号民事判决；
二、由上诉人黄彩任偿还被上诉人周艳兰借款680903元，上诉人黄彩菲对上述借款承担连带偿还责任；
三、驳回被上诉人周艳兰的其他诉讼请求。
一审案件受理费5800元，由上诉人黄彩任、黄彩菲负担5063元，由被上诉人周艳兰负担737元，二审案件受理费11600元，由上诉人黄彩任、黄彩菲负担10126元，由被上诉人周艳兰负担1474元。
上述应付债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 农良邦
审判员 邓梅君
审判员 马崧翔
appoint
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄筱莎