吉林省白山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉06行终15号
上诉人（原审原告）：吉林九商木业有限公司，住所地白山市江源区江源大街26号。
法定代表人：石觉喜，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张晓晨，男，1997年7月生，汉族，该公司员员工，住白山市靖宇县靖宇镇联合委二组。
被上诉人（原审被告）：白山市江源区人力资源和社会保障局，住所地白山市江源区和谐大街69号。
法定代表人：刘永平，系该局局长。
委托诉讼代理人：李良，系白山市江源区人力资源和社会保障局政策法规与审计监督科科长。
委托诉讼代理人：刘晓东，系白山市江源区人力资源和社会保障局政策法规与审计监督科科员。
原审第三人：宋晓强，男，1989年9月出生，汉族，住白山市江源区孙家堡子街道。
委托诉讼代理人：段清珍（宋晓强母亲），女，1963年12月出生，汉族，住白山市江源区正岔街道五委***组。
吉林九商木业有限公司（以下简称九商公司）诉白山市江源区人力资源和社会保障局（以下简称江源区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服吉林省白山市江源区人民法院（2018）吉0605行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院2018年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：宋晓强系吉林九商木业有限公司工人，2014年1月28日，宋晓强在为单位办公楼大门贴春联时不慎被叉车将右手挤伤。其住院治疗终结后，于2014年4月10日向江源区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与吉林九商木业有限公司存在劳动关系。后因双方要求庭外和解，宋晓强于2014年5月8日撤诉。同年5月28日，宋晓强重新回到九商公司单位工作。2014年6月16日，九商公司与宋晓强达成协议，九商公司赔偿宋晓强医疗费、护理费等共计7500元。2015年9月21日，九商公司与宋晓强解除了劳动关系。宋晓强于2015年12月2日再次申请仲裁，江源区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月27日作出江源劳人仲裁字（2015）177号裁决，确认宋晓强与吉林九商木业有限公司从2014年4月22日起至2015年9月21日期间存在劳动关系。宋晓强不服，向一审法院提起民事诉讼，一审法院于2016年4月12日作出（2016）吉0605民初425号民事判决，确认宋晓强与吉林九商木业有限公司从2011年4月28日至2015年9月21日存在事实劳动关系。2017年3月28日，宋晓强向江源区人社局申请认定工伤，江源区人社局于2017年3月30日作出江源人社工伤不受字（2017）001号工伤认定申请不予受理决定。宋晓强不服，向一审法院提起行政诉讼。诉讼中，江源区人社局于2017年5月23日自行撤销上述不予受理决定，宋晓强撤回起诉。2017年6月12日，江源区人社局重新受理了宋晓强的工伤认定申请，并于2017年7月6日作出（2017）第23号认定工伤决定，认定宋晓强受到的事故伤害属于工伤。
原审法院经审理认为：江源区人社局作为劳动保障行政部门，对其管辖范围内且在受理时效内的工伤认定申请予以受理并作出决定，应属其职责范畴。本案中，九商公司对于宋晓强在工作时间、工作场所、因为工作原因受伤这一事实并无异议,本院予以确认。本案的争议焦点是宋晓强的申请是否超过法律规定的一年申请期限。《工伤保险条例》第十七条第二款规定了职工申请工伤认定的期限为1年，该条款虽未明确规定申请时效的中止和中断，但是2005年2月1日国务院法制办公室在国法秘函[2005]39号“《关于对〈工伤保险条例〉第十七条、第六十四条关于工伤认定申请时限问题的请示》的复函”中指出工伤认定申请时限应扣除因不可抗力耽误的时间，故该1年申请时效并非不变期间，而是一种可变期间。该复函也反映出国家保护受伤职工利益的立法原则和关怀弱势群体的立法精神。《工伤保险条例》第十八条规定，提出工伤认定申请应当提交与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。据此，在受伤职工与用人单位就是否存在劳动关系发生争议时，因受伤职工与用人单位是否存在劳动关系是工伤认定的前提条件，受伤职工通过仲裁、诉讼途径确认其与用人单位的劳动关系是为申请工伤认定提供法定依据的积极行为，是维护自身合法权利的正当程序，结合上述复函的精神，工伤认定申请时限应扣除受伤职工因通过仲裁、诉讼途径确认与用人单位之间的劳动关系而耽误的时间。本案中，宋晓强系2014年1月28日受伤，同年4月10日申请仲裁，后因用人单位同意其继续回单位上班，并给予经济补偿，后撤诉。2015年9月21日，九商公司与宋晓强解除劳动关系后，宋晓强于同年12月2日再次启动仲裁程序，表明其始终在积极主张自己的权益。经法院审理最终确认九商公司与第三人存在事实劳动关系的判决作出的时间是2016年4月12日，宋晓强于2017年3月28日申请工伤认定，并未超过法律规定的一年申请期限。至于九商公司与第三人宋晓强签订的协议书，与宋晓强是否构成工伤无关，不是本案审理范畴。综上，江源区人社局作出的(2017)第23号认定工伤决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，九商公司的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，判决：驳回原告吉林九商木业有限公司的诉讼请求。
上诉人九商公司上诉称：原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求依法撤销原审判决，并撤销被上诉人做出的（2017）第23号工伤认定决定。理由：一、宋晓强2014年1月28日受伤，在医院治疗终结后，其向江源区劳动人事争议仲裁委要求赔偿。2014年6月16日，宋晓强与上诉人就工伤赔偿事宜自愿签订赔偿协议，上诉人一次性赔偿宋晓强各项费用7500元。宋晓强因此撤回了仲裁申请。关于宋晓强工伤赔偿事宜，双方已妥善解决，其不能再就此主张权利。二、宋晓强自2014年6月16日与上诉人自愿签订赔偿协议一年内，未就此事向上诉人和相关部门主张过权利，已超过法定一年时效期间。因此，其工伤认定申请已超过法定时效期间，被上诉人对其工伤申请依法不应再予受理。
被上诉人江源区人社局答辩称：宋晓强因确认双方存在劳动关系进行仲裁、诉讼，原审法院于2016年4月12日作出确认劳动关系的判决，宋晓强于2017年3月28日申请工伤认定，并未超出法定时效期限。因此，其作出的（2017）第23号认定工伤决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请求法院维持原判。
原审第三人宋晓强陈述意见称，上诉人的上诉理由不成立，其他意见与江源区人社局意见一致。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，江源区人社局作为县级以上人民政府劳动保障行政部门，依法有权对工伤认定申请进行处理和认定。《人力资源和社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见（二）》（人社部发(2016)29号）第八条规定,当事人就确认劳动关系申请劳动仲裁或提起民事诉讼被延误的时间，不计算在工伤认定申请时限内。本案中，宋晓强为确认其与九商公司存在劳动关系，先后申请劳动仲裁和提起民事诉讼。最终确认宋晓强与九商公司存在事实劳动关系的时间是2016年4月12日。宋晓强的母亲段清珍于2017年3月28日向江源区人社局提出工伤认定申请，并未超过《工伤保险条例》第十七条第二款规定的职工申请工伤认定的期限。九商公司是否与宋晓强签订赔偿协议与宋晓强是否构成工伤无关，不是本案审理范畴。
综上，江源区人社局作出的（2017）第23号认定工伤认定决定并无不当。原审判决驳回九商公司的诉讼请求，结果正确，本院予以维持。九商公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吉林九商木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雪梅
审 判 员 王淑艳
代理审判员 历彦飞
二〇一八年六月四日
书 记 员 刘均博
--2--