广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初5047号
原告：佛山市南海电缆材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：李海亮。
委托诉讼代理人：李小军，广东龙浩律师事务所律师。
被告：佛山市南海华凯电线有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：邝坤发。
被告：邝华晋，男，汉族，住广东省乐昌市。
委托诉讼代理人：谢朝政，广东满祥律师事务所律师。
被告：邝坤发，男，汉族，住广东省乐昌市。
原告佛山市南海电缆材料有限公司诉被告佛山市南海华凯电线有限公司（以下简称华凯公司）、邝华晋、邝坤发买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员宋国俊独任审判。因案情复杂，本案转换适用普通程序依法组成合议庭，并于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李小军，被告邝华晋及其委托诉讼代理人谢朝政到庭参加诉讼，被告华凯公司、邝坤发经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。公告期间审限作相应扣除。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告华凯公司支付货款477725.75元予原告；2、被告华凯公司以477725.75元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年3月21日起至实际清偿日止计付利息予原告；3、被告邝华晋、邝坤发对上述第1项、第2项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告是生产塑料颗粒的公司，被告华凯公司是生产电线的公司，被告华凯公司向原告下订单要求原告提供塑料颗粒，原告按被告华凯公司要求将塑料颗粒提供给被告华凯公司，被告华凯公司向原告支付货款。原告与被告华凯公司从2015年1月开始交易，交易总金额为90多万元，被告华凯公司已支付388000元，退回39935元塑料颗粒，尚欠原告货款477725.75元，原告从2015年5月开始就没有向被告华凯公司提供塑料颗粒。被告华凯公司于2014年8月22日登记成立，被告邝华晋为被告华凯公司的唯一股东，被告华凯公司于2015年12月25日将唯一股东由被告邝华晋变更登记为被告邝坤发。
被告邝华晋辩称，1、被告华凯公司确认本案货款为477725.75元，被告华凯公司已支付货款368476元予原告，现被告华凯公司拖欠原告货款为109249.75元；2、被告华凯公司不同意按477725.75元为本金计算利息予原告，应该按照实际拖欠原告货款109249.75元为本金计算利息；3、被告邝华晋的个人财产与公司财产不存在混同，公司设立有对公账户，且公司依法进行报税和制定相应的财务报表，故被告邝华晋的财产与公司财产是独立分开的，被告邝华晋不应承担连带清偿责任。
被告华凯公司、邝坤发没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告《营业执照》、《组织机构代码证》复印件各1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告华凯公司《企业机读档案登记资料》原件1份，被告邝坤发、邝华晋《居民身份证》复印件各1份，用以证明三被告的诉讼主体资格。
3、对账单（对账日期2015年6月10日）原件1份，用以证明截止2015年6月10日，被告华凯公司拖欠原告货款477725.75元。
4、《企业机读档案变更登记资料》原件1份；
5、《佛山市南海华凯电线有限公司章程》（时间为2014年8月19日）复印件1份（盖佛山市南海区市场监督管理局工商政府信息公开专用章）；
6、《佛山市南海华凯电线有限公司章程》（时间为2015年12月23日）复印件1份（盖佛山市南海区市场监督管理局工商政府信息公开专用章）；
7、《佛山市南海华凯电线有限公司股权转让合同》复印件1份（盖佛山市南海区市场监督管理局工商政府信息公开专用章）；
证据4-7，用以证明被告华凯公司是一人有限责任公司，该法定代表人于2015年12月25日由被告邝华晋变更为被告邝坤发，涉诉货款发生在2015年6月10日前，该期间被告华凯公司的唯一股东是被告邝华晋，故被告邝华晋、邝坤发应对本案债务承担连带清偿责任。
经质证，被告邝华晋对原告出示的证据1、2无异议；证据3真实性无异议，但本案被告华凯公司实际拖欠原告货款109249.75元；证据4-7真实性无异议，被告华凯公司虽然是一人有限责任公司，但被告邝华晋的个人财产与公司财产不存在混同，公司设立有对公账户，且公司依法进行报税和制定相应的财务报表，故被告邝华晋的财产与公司财产是独立分开的，被告邝华晋不应承担连带清偿责任。
诉讼中，被告邝华晋举证如下：
1、《欠条》原件1份；
2、收款单原件1份；
证据1、2，用以证明被告华凯公司已支付货款368476元予原告。
3、《开户许可证》复印件1份；
4、会计记账资料（2014年9月）原件1套；
5、会计记账资料（2014年10月）原件1套；
6、会计记账资料（2014年12月）原件1套；
7、会计记账资料（2015年1月）原件1套；
8、会计记账资料（2015年3月-10月）原件8套；
证据3-8，用以证明被告华凯公司是有独立的对公账户，其公司财产是与被告邝华晋财产独立分开的。
经质证，原告对被告邝华晋出示的证据1、2有异议，该证据无法证实被告华凯公司在2015年6月10日后已向原告支付货款368476元，该证据的内容只是说李才新收到送货单而并非收到货款，这是两种截然不同的事实，是被告邝华晋在故意张冠李戴，混淆事实；证据3有异议，该证据没有原件，开户许可证是企业登记成立后必须登记开立的，该证据并不能证明被告华凯公司的财产与被告邝华晋的财产是分开的；证据4-8中的税收缴款书、广东省地方税收通用发票的真实性无异议，其他材料的均有异议：①《记账凭证》中“审核”、“记账”、“制表”均显示为“兰”，没有显示全名，不符合正常记账要求；②多份《收据》均在月底出具，金额均为“30900元”、经手人均为“邝”，不符合常理，且均没有在《科目余额表》中有所反映，不符合记账要求；③涉诉货款多达几十万元，但《科目余额表》中“原材料”的数据的金额只有几千元；④在长达1年多的时间里，缴税单据仅有几百元，不符合正常企业的实际经营情况；⑤《科目余额表》对应的项目每月的金额基本一致，收据的收款金额、收款人等内容均没有具体在《科目余额表》中予以体现，这不符合公司正常经营的真实情况；上述不符合常理的情况足以证实被告华凯公司是一家完全由被告邝华晋个人支配的公司，其个人财产与公司财产完全混同。
诉讼中，被告华凯公司、邝坤发没有举证。
被告华凯公司、邝坤发没有到庭，视为其对原告出示的证据放弃质证、辩证的权利。
经审查，对于原告出示的证据1、2，被告邝华晋无异议，本院予以采信；证据3-7，被告邝华晋对其真实性无异议，本院确认其真实性。对于被告出示的证据2，原告虽有异议，但不能举证推翻，本院确认其真实性；证据1、3-8，本院将结合本案案情作综合认定。
综合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：
2014年8月22日，被告华凯公司登记成立，注册资本为20万元，为一人有限责任公司，唯一股东和法定代表人为被告邝华晋。
2015年6月10日，被告华凯公司出具对账单，确认拖欠原告货款477725.75元。
同年12月23日，被告邝华晋（转让方）与被告邝坤发（受让方）签订《佛山市南海华凯电线有限公司股权转让合同》，约定：被告邝华晋将被告华凯公司100%的股权共20万元出资额以20万元转让给被告邝坤发。
同年12月28日，被告华凯公司的股东和法定代表人变更登记为被告邝坤发。
2016年3月21日，原告诉至本院。
本院认为，1、关于被告邝华晋证据审查问题。（1）被告邝华晋证据1、2是李才新出具的欠条和收款单，被告邝华晋认为原告的员工李才新代原告收取了被告价值368476元的货物，原告不予确认。为此，本院分析如下：第一，原告不予确认已收取了被告华凯公司价值368476元的货物和李才新是其员工，且被告邝华晋证据1、2没有经原告盖章确认。第二，被告邝华晋证据1的欠款人注明为“李才新”，被告邝华晋证据2落款注明“李才新以收单”，两份证据均是以李才新个人名义作出，并非以原告名义作出。第三，被告邝华晋证据1、2的便笺头虽有原告的名称，但不能单凭此直接推定李才新是原告的员工，且有权代原告收取相关货物。综上，被告邝华晋认为已支付涉诉货款368476元的主张，缺乏理据，本院不予支持。（2）被告邝华晋证据3-8，系被告华凯公司的会计记账资料。本院对该系列证据分析如下：第一，被告华凯公司的会计记账资料并不完整，其并没有提交2014年11月、2015年2月、2015年11月、2015年12月的会计记账资料。第二，被告华凯公司的《记账凭证》不规范，“审核”、“记账”、“制表”人员均只是注明“兰”，没有明确的姓名全称。第三，被告华凯公司的《收据》不规范，多份《收据》的“经手人”均只是注明“邝”。没有明确的姓名全称。第四，被告华凯公司在2014年12月28日、2015年3月27日、2015年4月27日、2015年5月28日、2015年6月27日、2015年7月28日、2015年8月29日、2015年9月28日、2015年10月29日均有一份金额为“30900元”、不同付款对象的《收据》，被告邝华晋无法作出合理解释。第五，被告邝华晋确认被告华凯公司的财务人员为沈河兰，其在2014年8月22日至2015年12月25日期间在被告华凯公司工作，但被告的工资表中均没有沈河兰的工资情况反映。第六，被告邝华晋确认其在担任被告华凯公司股东和法定代表人期间无定期对被告华凯公司财务情况进行审计，其于2015年12月25日将其在被告华凯公司股权转让给被告邝坤发时也没有对被告华凯公司财务情况进行审计。综上，本院确认被告邝华晋证据3-8无法全面反映被告邝华晋担任唯一股东和法定代表人期间被告华凯公司的财务情况。
2、关于被告华凯公司责任问题。鉴于被告华凯公司和被告邝华晋均确认被告华凯公司拖欠原告货款为477725.75元，故原告请求被告华凯公司支付货款477725.75元的主张，依法有据，本院予以支持。被告华凯公司逾期支付货款造成原告损失并体现为该笔款项在迟延履行期间的利息，原告请求被告以477725.75元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年3月21日（起诉日）起至实际履行日止计付利息的主张，没有违反法律规定，本院予以支持。
3、关于被告邝坤发责任问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”。被告华凯公司是一人有限责任公司，其现任唯一股东和法定代表人为邝坤发，鉴于被告邝坤发未能举证证实被告华凯公司财产独立于其财产，故其应当对被告华凯公司的本案债务承担连带清偿责任。
4、关于被告邝华晋责任问题。涉诉货款发生在2015年6月10日前，债务人为被告华凯公司，当时被告华凯公司的唯一股东和法定代表人为被告邝华晋，鉴于被告邝华晋提供的证据无法全面反映其担任唯一股东和法定代表人期间被告华凯公司的财务情况，未能举证证实被告华凯公司财产独立于其财产，故其应当对被告华凯公司的本案债务承担连带清偿责任。
被告华凯公司、邝坤发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海华凯电线有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付477725.75元予原告佛山市南海电缆材料有限公司。
二、被告佛山市南海华凯电线有限公司以477725.75元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年3月21日起至上列第一项履行日止计付利息予原告佛山市南海电缆材料有限公司。
三、被告邝坤发对上列第一项、第二项承担连带清偿责任。
四、被告邝华晋对上列第一项、第二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费8465.88元、保全费2870元，合计11335.88元（原告已预交），由三被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 宋国俊
人民陪审员 钟 强
人民陪审员 陈惠兴
二〇一六年八月十五日
书 记 员 曾敏仪