安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终2366号
上诉人（原审被告）：沈培永，男，1981年11月3日出生，汉族，安徽省爱普家物业服务有限公司法定代表人，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：付云云，女，安徽省爱普家物业服务有限公司员工，住安徽省合肥市庐阳区。
被上诉人（原审原告）：张春琼，女，1983年1月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：孙世宏，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴小伟，安徽天瑞律师事务所实习律师。
上诉人沈培永因与被上诉人张春琼股权转让纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初6640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沈培永及其委托诉讼代理人付云云、被上诉人张春琼的委托诉讼代理人孙世宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈培永上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回张春琼的全部诉讼请求。事实与理由：原审认定的张春琼收到的股权转让款数额错误。曾云腾已经向张春琼、叶笃飞夫妇支付股权转让款30万元，沈培勇也以债务相抵的方式支付45万元。沈培永、曾云腾已履行了支付全部股权转让款的义务。
张春琼辩称，张春琼对一审判决认定的事实也是有异议的，并提出上诉，后来由于没有缴纳上诉费被按撤诉处理。但是我认为双方股权转让的真实意思表示是2016年1月20日的协议，我方目前只收到了由曾云腾支付的25万元股权转让款，由叶笃飞代为收取。鉴于股份转让依据和已收取股权转让款数额需以其他案件审理结果为依据，请求中止审理。请求二审法院查明事实、依法裁判。
张春琼向一审法院起诉请求判令：沈培永立即支付股权转让款187万元，并支付逾期付款利息损失74800元（在2016年1月21日暂计算至起诉之日，之后的利息按同期银行贷款利率计算至款清日止）。
一审法院认定事实：2015年11月8日，叶笃飞（合同甲方）、张春琼（合同乙方）与沈培永（合同丙方）、曾云腾（合同丁方）共同签署爱普家公司股权转让协议，约定：爱普家公司原是由甲方和乙方分别出资50%共同设立，法定代表人是叶笃飞，注册资本为1000万元，爱普家公司股权转让后依法由甲、乙、丙、丁向工商行政部门申请变更登记，变更后的法定代表人为沈培永，注册资本为1100万元，丙方持股50%，丁方持股40%，甲方持股10%；甲、乙双方自愿将在爱普家公司名下的90%股权转让给丙、丁，由丙、丁支付转让对价75万元整，具体受让人及股权比例以变更后的公司工商登记为准，向工商行政部门申请股权变更登记时，需另行签订股权转让协议；股权转让价款的支付时间为：在本协议签订后一个工作日内，丙、丁支付甲、乙20万元股权转让款，甲乙把爱普家公司四个项目财务账目及公司变更相关材料交接完成后丙丁支付完甲乙股权转让款75万元。同时，协议中约定了甲乙双方指定股权转让款支付至甲方叶笃飞的银行账户。
2015年11月22日，鲍宪俊（合同甲方）、沈培永（合同乙方）与叶笃飞（合同丙方）签订协议书一份，协议书基本内容如下：截至本协议签署之日，丙方拖欠甲方借款45万元，三方一致同意，甲方将对丙方的债权共计45万元全部转让给乙方行使，乙方按照本协议与丙方达成在2015年11月8日签订的股权转让协议，并以此45万元债权作为购买丙方转让给乙方的股权转让款。丙方承诺并保证其转让的股权可以实现并保证本协议的45万元债务能够抵2015年11月8日签订的股权转让协议价款75万元中45万元。本协议生效后，甲方不得再向丙方主张债权。另经核实，张春琼和叶笃飞在（2016）皖0103民初1192号案件第一次庭审（2016年4月19日）中陈述：“2015年11月22日，沈培永、叶笃飞、鲍宪俊三方签订协议书约定，鲍将享有叶笃飞借款本金45万元债权转让给沈培永，沈培永以此45万元债权抵消了购买叶笃飞的股权尚欠的45万元”。另，叶笃飞、张春琼在（2016）皖0103民初2382号案件中自述，其实际收取曾云腾支付的股权转让款25万元。2015年11月20日-22日，各方就公司资产资料等办理了相关交接手续。2016年1月20日，沈培勇（身份证号码）与张春琼签订股权转让协议一份，载明经全体股东研究同意，由原股东张春琼将所持爱普家公司17%的股份转让给新股东沈培勇，转让股权187万元。以上股权转让同时债权债务一并转让。同日，沈培勇与叶笃飞签订股权转让协议一份，载明经公司全体股东研究同意，由原股东叶笃飞将所持爱普家公司50%的股份转让给新股东沈培勇，转让股权550万元。以上股权转让同时债权债务一并转让。2016年1月25日，爱普家公司股东由叶笃飞、张春琼变更为沈培勇、曾云腾。2016年4月1日，爱普家公司股东由沈培勇、曾云腾变更为沈培永、曾云腾。
另查明：沈培永（公民身份证号码）与沈培勇（公民身份证号码）系同一人，2016年3月3日，长丰县公安局岗集派出所出具重复户口注销说明，确认注销重复的沈培勇户口。
一审法院认为，张春琼依据在工商行政部门备案的股权转让协议主张沈培永支付其股权转让款187万元,但该股权转让协议中并未明确约定股权转让对价,也没有明确约定股权转让对价的支付方式,故张春琼仅以其转让给沈培永的认缴股权金额确定转让对价,依据不足,沈培永也不予认可,故本院不予支持。根据沈培永举证的2015年11月8日股权转让协议，张春琼转让其名下的爱普家公司全部股权给沈培永和曾云腾，2016年1月20日的股权转让协议并不违反2015年11月8日股权转让协议的内容，且已经实际履行，在工商行政部门进行了股权变更备案登记，故沈培永主张应按双方2015年11月8日的股权转让协议确认股权转让款，在张春琼未能提供充分有效证据予以推翻该协议的情况下，法院予以支持。根据法院查明的事实，沈培永以债务相抵的方式支付了叶笃飞45万元股权转让款，叶笃飞、张春琼又收到曾云腾支付的25万元股权转让款，故沈培永、曾云腾尚欠股权转让款5万元。根据2015年11月8日股权转让协议约定，张春琼指定股权转让款支付给叶笃飞，故叶笃飞收取的股权转让款视为与张春琼共同收取。叶笃飞没有实际转让股权给曾云腾，曾云腾仅受让了张春琼股权33%，其支付25万元款项恰好占总转让款75万元的33%，故应视为曾云腾已经支付了其相应的股权转让款给张春琼，尚欠的5万元股权转让款应当由沈培永支付给张春琼。沈培永称75万元股权转让款已经全部支付，曾云腾转账给叶笃飞30万元，但没有提供相关证据证明，故法院不予采信，叶笃飞、张春琼自认其收取曾云腾25万元，对此法院予以确认。对于张春琼主张自2016年1月21日起按银行同期贷款基准利率计收逾期付款利息损失，符合相关法律规定，法院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、沈培永于本判决生效之日起十日内向张春琼支付股权转让款5万元，以及逾期付款利息损失（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准，自2016年1月21日开始计算至款项付清之日止）；二、驳回张春琼的其他诉讼请求。案件受理费22303元，减半收取计11152元，由张春琼负担10862元，由沈培永负担290元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：沈培永提供的曾云腾在他案中提交的由叶笃飞、张春琼于2015年11月20日出具的收条载明：“今收到曾云腾股权转让款叁拾万元整”，叶笃飞、张春琼认可该收条的真实性，但提出收到的30万元中只有25万元系股权转让款，另5万元系叶笃飞向曾云腾的借款，已于半个月后归还。上述5万元借款的主张无证据予以证明，且与收条内容相悖，本院不予采信。综上，本院对曾云腾向叶笃飞、张春琼支付了30万元股权转让款的事实予以认定。
除上述二审认定的事实之外，本院对一审查明的与上述认定不冲突的事实均予以认定。
本院认为，虽然张春琼对于原审判决不服，但由于张春琼未在法定期限内交纳上诉费，本院已按张春琼自动撤回上诉处理。二审法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。故本案二审应围绕沈培永的上诉请求进行审理。对于张春琼提出的原审法院认定事实错误，应当中止审理的请求，不属本案二审审理范围。本案二审争议焦点应为曾云腾向叶笃飞、张春琼支付的股权转让款数额。根据沈培永二审提供的新证据，本院认定曾云腾向叶笃飞、张春琼支付了30万元股权转让款，加上沈培永以债务相抵方式支付的45万元股权转让款，股权受让人的付款义务已完成，张春琼的一审诉讼主张不能成立，应予以驳回。综上所述，当事人在二审中提交了新证据，二审依据新证据查明了新的案件事实，应当在查清事实的基础上予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初6640号民事判决；
二、驳回张春琼的诉讼请求。
一审案件受理费22303元，减半收取计11152元，由张春琼负担；二审案件受理费1050元，由张春琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 苗
审判员 程亚娟
审判员 温占敏
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。