安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民二初字第00265号
原告：扬州市创茂物资贸易有限公司，组织机构代码证74134809-8。
法定代表人：陆志风，该公司经理。
委托代理人：顾龙涛，男，1971年6月22日生，汉族。
被告：吴云海，男，1964年11月19日生，汉族，个体户。
被告：吴荣来，男，1988年9月8日生，汉族。
上述两被告共同委托代理人：张泽月。
原告扬州市创茂物资贸易有限公司（以下简称创茂贸易公司）诉被告吴云海、吴荣来买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由审判员王开刚独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告创茂贸易公司的委托代理人顾龙涛，被告吴云海、吴荣来的委托代理人张泽月均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
创茂贸易公司诉称：我与被告吴云海长期从事煤炭交易，期间，被告吴荣来以吴云海的名义与原告发生交易。在2011年7月1日结账时，被告吴云海欠原告煤炭款66431.5元。2011年10月至2012年5月被告吴云海又先后从原告处购煤168.98吨，价值133209元。被告吴云海在此期间，以现金、承兑及运费结算，共还款135850.82元，尚欠货款63789.68元。经多次找两被告催要未果，现诉诸法律，要求两被告立即归还货款并承担本案诉讼费用。
创茂贸易公司向法庭出示的证据有：1、2011年7月1日对账单一张和出库单8张及收据一张。证明原告从2010年7月31日至2011年3月10日八次供应煤炭给被告吴云海，合计金额为124572.9元（包含税金1600元），2010年以前下欠尾款2709.6元。被告吴云海2010年8月10日付现金20000元，同年9月7日由恒力公司代付13971元，2011年3月21日由希捷公司代付26880元，冲抵后，截至2011年7月1日尚欠货款64831.5元。
2、对账单一张及出库单9张。证明从2011年10月15日至2012年5月22日，原告分9次向被告吴云海供应煤炭168.98吨，总货款133209元。还款情况：被告吴云海、吴荣来运费冲抵5850.82元，2012年5月5日承兑20000元，同年5月17日承兑20000元，同年5月18日承兑50000元，吴云海冲抵40000元货车款，合计还款135850.82元。
3、2005年至2008年被告吴云海与我公司运费结算单一组，证明出库单上的“吴银海”、“吴应海”就是本案被告吴云海。
吴云海对创茂贸易公司出示的证据质证意见为：对证据1中8份出库单和对账单中的数字及数量无异议，对于对账单中1600税金不认可，对于对账单中的之前尾欠款2709.6元不予认可。证据2中的9份出库单数量是吻合的，对账单中还款部分前面无异议，对最后一笔用货车款冲抵40000元有异议，应该冲抵130000元。对于证据3，不能达到原告的证明目的。
吴云海辩称：1、我与原告做煤炭生意，并替原告运煤，原告承诺给我介绍费、劳务费或好处费，始终未能兑现；2、原告的法定代表人陆志风私自把我所有货车卖了，跟我说卖了13.8万元，我去过户才发现卖了16.8万元，按帐算，原告还少我钱呢；3、对账单不实，我打电话给陆志风，但他未予回答；4、对于陆志风擅自卖掉我的货车的侵权行为，我将保留诉讼的权利。综上，原告还欠我的钱。
吴云海向法庭出示的证据有：1、证人苏某证言，证明货车被陆志风卖了的事实。
2、证人龚某证言，证明货车被陆志风卖了的事实。
创茂贸易公司对吴云海出示的证据质证意见为：对于两个证人证言，一个证人是自我证明，一个是听说的。
吴荣来辩称：我是吴云海的驾驶员，煤炭交易是创茂贸易公司与吴云海两个主体之间的事，我所签的字，是交易习惯，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告吴云海长期为原告创茂贸易公司运煤，期间，被告吴云海也从原告处购买煤炭。2010年7月31日至2011年3月10日，被告吴云海分八次从原告处购煤，货款价值122972.9元。被告吴云海于2010年8月10日支付现金20000元，2010年9月7日由恒力公司代付13971元，2011年3月21日由希捷公司代付26880元，截至2011年7月1日，被告吴云海下欠原告货款62121.9元。嗣后，2011年10月15日至2012年5月22日，被告吴云海分9次又从原告处购煤炭168.98吨，总货款133209元。被告吴云海以2011年4月14日至9月19日的运费冲抵货款5850.82元，2012年5月5日、5月17日、5月18日支付承兑汇票计90000元，以卖货车款冲抵40000元，共还款135850.82元。以上欠款与还款冲抵后，被告吴云海尚欠货款59480.08元。原、被告协商未果，现诉讼来院，要求被告立即归还货款并承担本案诉讼费用。
另查，原告于2014年4月18日以吴荣来为被告向本院提起诉讼，本院（2014）天民二初字第00206号判决，被告吴荣来主体不适格，驳回了原告的诉讼请求。
本院认为：原告创茂贸易公司与被告吴云海一直有煤炭生意往来，对于2011年7月1日对账单中的八次煤炭交易，货款122972.9元和之后九次煤炭交易，货款133209元，双方均无异议，本院予以确认。庭审中，原告放弃要求被告吴云海给付1600元的税金，本院予以确认。原告要求被告吴云海给付2709.6元的尾欠款，因原告无证据支持，本院不予采信。本案争议的焦点是：1、被告吴云海的货车款冲抵煤炭款，是否按原告自认的40000元计算？2、被告吴荣来是否是本案适格的主体？
对于争议焦点1，被告吴云海对原告出示的两份对账单中的还款记录无异议，但对其中用被告吴云海所有的货车出卖所得40000元冲抵煤炭款有异议。被告吴云海认为，货车款应该冲抵130000元，故原告还要倒找我钱。本院认为，对于原、被告的买卖行为，原告已经完全履行煤炭交付义务，对于40000元货车款冲抵煤炭款，是原告的自认行为，被告吴云海辩称应该冲抵130000元，应当负有举证责任，没有证据证明的，被告吴云海对此承担不利的法律后果。故对被告吴云海此节辩称不予支持。
对于争议焦点2，本院（2014）天民二初字第00206号判决书中所确认的事实已经发生法律效力，驳回了原告要求被告吴荣来承担还款责任的诉讼请求，故被告吴荣来无需举证证明，原告的该项诉讼请求不予支持。
据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第九条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告吴云海于本判决生效之日起三十日内给付原告扬州市创茂物资贸易有限公司货款59480.08元。
二、驳回原告扬州市创茂物资贸易有限公司其余诉讼请求。
案件受理费1394元，减半收取697元，由原告扬州市创茂物资贸易有限公司负担47元，被告吴云海负担650元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王开刚
二〇一四年七月二十一日
书记员 丁海金
附处理本案的相关法律条文：
最高人民法院
关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权的一方当事人承担举证责任。
下列事实，当事人无需举证证明。
众所周知的事实；
自然规律及定理；
根据法律规定或已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
已为有效公证文书所证明的事实；
前款（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
中华人民共和国合同法
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。