福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终2144号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市城厢区龙桥荔城路东侧和成天下3号楼81-82号一至三层。
负责人:郑闽，总经理。
委托诉讼代理人:陈宗权,福建升恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人:郑慧敏,福建升恒律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：吴丽珠，女，1991年5月22日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：林建山，福建典冠律师事务所律师。
原审被告：许升华，男，1971年9月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司（下称莆田平安财保公司）因与被上诉人吴丽珠、原审被告许升华动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院(2017)闽0303民初993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人莆田平安财保公司上诉请求：撤销原判，请求准许对吴丽珠的伤残等级重新进行鉴定后改判，并驳回被上诉人吴丽珠有关护理费、误工费等不合理的诉讼请求。事实和理由：（一）原审法院未根据上诉人的申请，对被上诉人吴丽珠的伤残进行重新鉴定是错误的。理由是：1、吴丽珠的伤残等级系其自行委托鉴定机构鉴定，缺乏公正性和合理性。2、其次，福建闽中司法鉴定所鉴定吴丽珠伤残等级的的依据是GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》4.10.2.P条款，而根据上述条款的规定，构成十级伤残应为面部细小瘢痕面积15平方厘米以上。但被上诉人吴丽珠的病情经莆田学院附属医院治疗后并不存在面部细小瘢痕15平方厘米以上的情况。闽中司法鉴定所鉴定书注明的吴丽珠遗留面部细小瘢痕经履膜计算机测量面积大于15㎝，属于主观臆断，与医院的专业检查诊断意见不相符。且吴丽珠的评残时机也不合理，过早地去伤残鉴定。因此，被上诉人吴丽珠的评残报告不客观，原审不予准许上诉人请求对被上诉人吴丽珠的伤残重新鉴定是错误的。（二）原审认定被上诉人吴丽珠为城镇居民，并按城镇居民的标准赔偿各项损失是错误的。（三）因吴丽珠的伤残等级认定错误，故原审认定吴丽珠的精神损害抚慰金为6000元是错误的。（四）原审对被上诉人吴丽珠的误工期、护理期认定错误。其误工、护理期应按实际住院天数计算。（五）根据交强险条例及保险条款的规定，鉴定费不属于保险公司的理赔范围。
被上诉人吴丽珠辩称，被上诉人单方委托司法鉴定符合法律规定，且鉴定结论也有相应的依据，不属于主观臆测；被上诉人从事故发生至进行伤残鉴定已经过去三个月，符合鉴定时间要求；被上诉人吴丽珠系城镇居民户籍，按城镇居民标准进行赔偿并无不当；原审根据伤残鉴定等级认定精神损害抚慰金6000元是适当的；误工及护理时间应以司法鉴定为准；鉴定费按审判实践要求应由保险公司赔偿。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告许升华未作陈述。
吴丽珠向一审法院起诉请求：判令许升华、保险公司共同赔偿吴丽珠因本事故造成的各项经济损失合计133677.6元。
一审法院认定事实:2016年9月29日13时许，许升华驾驶逆向停放在道路左侧的闽Ｂ×××××号小型轿车往新涵大街方向掉头，掉头至至六一东路国家电网门口时,与道路右侧的行人吴丽珠发生碰撞，造成吴丽珠受伤的交通事故。事故发生后,吴丽珠即被送往莆田市涵江医院接受门诊治疗，当日转入莆田学院附属医院住院治疗，2016年11月11日出院，住院43天，出院诊断为：1.颅内损伤；2.双肺挫伤；3.全身多处皮肤挫擦裂伤；4.右耻骨骨折等。出院医嘱：加强营养、门诊随访、继续休养1个月等。尔后，吴丽珠又在中国人民解放军第九五医院接受门诊治疗。上述治疗期间共花去医疗费28410.4元。经吴丽珠申请，2017年1月4日福建闽中司法鉴定所对吴丽珠的伤残程度作出鉴定,结论为:吴丽珠的伤残程度构成十级伤残，综合评定误工期为120日、护理期为60日，吴丽珠为此支出鉴定费1800元。2016年10月24日，莆田市公安局涵江分局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定许升华负事故全部责任，吴丽珠无责任。
另查明，号牌为闽Ｂ×××××号小型轿车登记所有人为许升华，许升华为该车在莆田平安财保公司投保机动车交通事故责任强起事故发生在车辆保险期间。
对于双方当事人争议的与本案二审处理有关的事实，一审法院分析认定如下：
（一）关于吴丽珠的损伤能否构成十级伤残，是否应重新鉴定问题。吴丽珠因交通事故致全身多处皮肤软组织挫擦伤、裂伤，同时伴有颅内损伤、双肺挫伤、右耻骨骨折，治疗终结后仍遗留面部细小瘢痕，经覆膜计算机测量面积大于15平方厘米,福建闽中司法鉴定所及鉴定人员具备相关的鉴定资格，其作出吴丽珠伤残程度为十级并无不妥，保险公司也未能提供证据证明该鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足、鉴定意见不能作为证据使用的其他情形或提供足以反驳该鉴定的相关证据，故对福建闽中司法鉴定所作出的鉴定意见予以采信，保险公司申请重新鉴定依据不足，不予支持。
（二）吴丽珠主张的残疾赔偿金能否按照城镇居民标准计算的问题。一审法院审查认为，吴丽珠的住所地位于莆田市荔城区，城乡分类代码为112，应认定为城镇居民，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。
根据吴丽珠的诉请及提供的证据，一审法院确定赔偿范围与数额如下：医疗费28410.4元、营养费2800元、住院伙食补助费430元（10元/天×43天）。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，住院期间（43天）护理费按农林牧渔业标准计算，出院后（60天-43天）。因吴丽珠未作护理依赖程度鉴定，酌情按70元/天认定，故护理费为6581.34元（125.38元/天×43天+70元/天×17天），交通费860元（20元/天×43天）。残疾赔偿金按照福建省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为66550元（33275元/年×20年×10%），7.精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节确定，鉴于许升华负事故全部责任，吴丽珠主张精神损害抚慰金6000元予以支持，鉴定费1800元，误工费根据吴丽珠的误工时间和收入状况确定，误工时间根据医疗机构出具的证明，结合吴丽珠的具体伤情，确定误工时间至定残前一天，故误工费为15604.39元（160.87元/天×97天），以上费用合计129036.13元。事故发生后,许升华垫付给吴丽珠16000元,保险公司垫付给吴丽珠5000元。
一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍然不足部分，由双方按责任分担。本案中，许升华负事故全部责任，鉴于其驾驶的闽Ｂ×××××号小型轿车在保险公司投保交强险和保额为100万元的商业第三者责任险(不计免赔)，保险公司应按照约定履行赔偿义务。由于吴丽珠的上述经济损失未超出保险公司责任赔偿限额，故保险公司应赔偿吴丽珠各项经济损失共计129036.13元，扣减许升华垫付的16000元及保险公司已赔付的5000元，保险公司还应赔偿吴丽珠108036.13元。吴丽珠主张后续治疗费另行主张，予以照准。鉴定费是查明和确定事故当事人伤残程度等所支付的必要的、合理的费用，保险公司主张不承担该费用依据不足，不予支持。综上，吴丽珠合理的诉求予以支持，不合理的诉求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿给吴丽珠医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计129036.13元，扣减已付的5000元及许升华垫付的16000元,尚应给付吴丽珠108036.13元；二、驳回吴丽珠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，减半收取计509元，由中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担445元，吴丽珠负担64元。
二审诉讼过程中，当事人没有围绕上诉请求提供新的证据。
对于当事人争议的问题，本院予以分析认定如下：
（一）关于被上诉人吴丽珠的伤残等级是否应作重新鉴定及鉴定结果能否作为依据问题。
经审查认为，法律并无规定当事人一方自行委托司法鉴定不能作为认定依据，上诉人认为本案司法鉴定缺乏公正性和合理性的依据不足。经查吴丽珠的病历记载为全身多处皮肤挫擦裂伤，其中虽无记载面部瘢痕具体面积，但其面部存在瘢痕系交通事故所致挫擦伤事实清楚。司法鉴定机构利用仪器进行测量，其面部瘢痕面积大于15厘米，有科学根据，应予以采信。上诉人请求重新鉴定，依据不足，不予支持。
（二）关于被上诉人吴丽珠的各项赔偿是否按城镇居民对待问题。
经审查认为，吴丽珠属于荔城区拱辰街道辖区内，其所在地与城区毗连，城乡分类代码为112，故其赔偿标准应比照城镇居民的标准计算。
（三）关于吴丽珠的精神损害赔偿金6000元应否支持问题。
经审查认为，因吴丽珠伤残等级为十级伤残，故原审认定吴丽珠的精神损害抚慰金为6000元符合本院审判实践，应予以支持。
（四）关于吴丽珠的误工期、护理期认定是否正确问题。
经审查认为，伤者的误工期、护理期应根据司法鉴定机构鉴定结果确定，本案一审认定吴丽珠的误工期107天、护理期60天没有超过鉴定结果确定的120天和60天的范围，应予以认可。
（五）关于吴丽珠主张的伤残鉴定费能否作为交通事故赔偿范围问题。
经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，不是保险理赔纠纷，伤残鉴定费属机动车交通事故责任纠纷损失的一部分，受害者请求赔偿是合理的，应予以支持。
综上，上诉人各项上诉理由不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1018元由上诉人莆田平安财保公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱明梅
审判员 李玉坤
审判员 易胜晖
二〇一七年九月十八日
书记员 陈丽芳
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……