江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0481刑初51号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人王义险，曾用名王义显，男，1973年9年11日出生，汉族，江西省瑞昌市人，小学文化，无业，住江西省瑞昌市。因犯盗窃罪分别于1993年6月、1998年5月、2001年9月被湖北省阳新县人民法院、瑞昌市人民法院判处有期徒刑五年、三年、四年；因犯盗窃危险物品罪于2005年8月被瑞昌市人民法院判处有期徒刑七年，2011年4月8日刑满释放；因犯抢劫罪、盗窃罪于2012年9月被瑞昌市人民法院判处有期徒刑四年六个月；现因涉嫌犯抢劫罪于2016年11月10日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年11月25日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，同日由瑞昌市公安局执行逮捕，现羁押于瑞昌市看守所。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2017）41号起诉书指控被告人王义险犯抢劫罪于2017年3月31日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞昌市人民检察院检察员徐漫红出庭支持公诉，被告人王义险到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月6日2时35分许，被告人王义险窜至瑞昌市杨林大道瑞景华庭小区的公交站台背面的非机动车道上，从背后将在路上行走的被害人黄某的脖子勒住，将黄某按倒在地，同时对黄某进行拳打脚踢，将黄某的挎包抢走。被抢挎包内有白色苹果手机一部，金色充电宝一个等物品。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示并宣读了书证：出警经过、扣押、发还物品清单、照片、天网视频截图、通话记录、刑事判决书、110警情信息、情况说明、到案经过、户籍信息；证人甘某、袁某的证言；被害人黄某的陈述；被告人王义险的供述与辩解；鉴定意见；辨认、提取笔录；视频光盘等。
公诉机关认为，被告人王义险以暴力方法劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人王义险是累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，依法应当从重处罚。
被告人王义险辩称：2016年10月6日晚，其同王能远一起在瑞昌市黄金乡林泉村大林下的家里看电视，看完电视便睡觉，根本没有到瑞昌市区实施过抢劫，其无罪。其不认识袁某，同袁某的通话记录有可能是别人拿了其手机打了电话。其没有在横港旅社住宿过，在那里发现的手机等物品不可能是其留下的。
被告人王义险没有向法庭提供证据。
经审理查明：
2016年10月6日2时35分许，被告人王义险窜至瑞昌市杨林大道瑞景华庭小区的公交站台背面的非机动车道上，从背后将在该路段行走的被害人黄某的脖子勒住，将黄某按倒在地，同时对黄某进行拳打脚踢，致黄某右膝关节及腰骶部软组织损伤。在黄某放弃抵抗后，被告人王义险将黄某的挎包抢走。被抢挎包内有白色苹果手机一部，金色充电宝一个等物品。经瑞昌市公安司法鉴定中心鉴定，被害人黄某的损伤程度达不到轻微伤。
被告人王义险劫得财物后向附近的杨林胡小区跑去，并于2时45分许打电话给其在南昌洪都监狱服刑时认识的袁某，叫袁某去接他。于是袁某骑一辆摩托车在瑞昌市老夜市城接上被告人，并将被告人送至临时落脚点横港旅社，在呆了一段时间后，袁某和被告人王义险先后离开该旅社，在被告人王义险离开时，因形迹可疑被瑞昌市公安局特巡警大队民警叫停盘查，在检查其身份证时，被告人王义险突然夺过身份证向罗湖小区方向逃跑，民警追赶未果。随后，巡逻民警和增援的民警一道对横港旅社进行住宿登记检查，在该旅社二楼2B房间，民警发现随同袁某一道来的男子在该房间遗留了一部苹果5手机、一个充电宝、一把刀、一副手套、一顶鸭舌帽、一个手电筒、一条裤子，民警随即对上述物品进行了扣押。经九江市公安局司法鉴定中心DNA比对，上述物品中的裤子和鸭舌帽中检出同一男性DNA，支持为王义险所留。侦查人员查阅上述苹果5手机，发现手机登录的微信是×××芽.baby，微信封面图片中的女子就是被害人黄某本人。经出售该手机的手机维修店老板辨认，购买手机的人即是被害人黄某。2016年11月10日，公安民警将正在家中的被告人王义险抓获归案。
上述事实，有经过庭审举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
一、书证
1、瑞昌市公安局特巡警大队民警谈某、翁某、王某、刘某、曾辉出警经过说明，证明公安民警发现被告人形迹可疑后对其进行盘查时，被告人夺过身份证逃跑，在追逃未果后，公安民警对被告人居住地进行搜查，发现被劫手机、充电器的物品的经过。
2、提取物证笔录、登记表、照片，证明公安民警在横港旅社提取、扣押被劫手机、充电器及鸭舌帽、裤子等物品的事实。
3、发还物品清单，证明公安机关已将被劫物品手机、充电器发还给被害人。
4、扣押物品清单及照片，证明公安机关在抓捕被告人时扣押了手套、口罩等物品。
5、视频截图，证明袁某于2016年10月6日3时前后骑摩托车接被告人王义险的事实。
6、横港旅社2B房间照片，证明在被告人王义险临时居住场所扣押被遗留物品的情况。
7、袁某手机通话记录，证明袁某与横港旅社老板甘某及被告人王义险通话情况。
8、刑事判决书3份，证明被告人王义险的前科情况。
9、110警情信息，证明被害人黄某报警情况。
10、情况说明，证明横港旅社老板甘某未能辨认出被告人王义险。
11、到案经过，证明被告人王义险系在家中被抓获归案。
12、人口信息，证明被告人王义险的身份情况。
13、手机微信封面照片，证明被劫苹果5手机微信中存有被害人黄某的信息。
14、情况说明，证明手机维修店老板认定购买苹果5手机的人就是被害人黄某。
15、黄某身份信息，证明被害人黄某的身份情况。
二、证人证言
1、证人甘某证言，证明2016年10月份的一天下午，其表弟袁某带了一个朋友到其横港旅社住宿，当时其在打麻将，就让袁某自己上楼去住，他们住在了B2房间。当天晚上袁某和他朋友一起回到旅社，十几分钟袁某就走了，过了一段时间他朋友也走了，不久警察来到旅社并到B2房间查房，发现袁某的朋友在房间里遗留有衣服、手机。后来，其打电话给袁某，袁某就说他知道警察会去，并问警察是否抓到了他朋友，其告知没有抓到。
2、证人袁某证言，证明其在南昌洪都监狱坐牢时认识被告人王义险，2016年10月初的一天，王义险找其说没地方住，其就将王义险带到其表姐甘某开的横港旅社二楼一间房间里居住。到了凌晨1点多钟，其在范桃华家中睡觉时，接到王义险电话，叫其到老夜市城接他，于是其便骑上摩托车来到老夜市城接上王义险，然后将王义险送到横港旅社，其叫开门后就回家睡觉了，大约一两个小时后，王义险又打电话给其，说自己从横港旅社出门的时候被巡逻的人查身份证，在查身份证的时候跑掉了。王义险没有给他什么东西。
3、证人柯某1证言，证明其经营的手机维修店偶尔会组装一些破烂的手机，如果有人愿意买，就销售。2016年其组装过一部白色苹果5手机，手机串号不记得，手机卖给了一个20多岁的女孩，其能辨认出购买手机的女孩。
三、被害人陈述
被害人黄某陈述，证明2016年10月6日2时许，其因为肚子饿便打算从龙鑫新村前往瑞昌市金三角附近吃夜宵，当其背着包行进到乐士购超市路段时，接到一个朋友的电话，就边打电话边行走，走到瑞昌市杨林湖大道瑞景华庭小区对面的非机动车道时，突然有人从其身后用手勒住其脖子，其担心是抢劫，便用手抓住背在肩上的包带，将正在通话的手机藏在腋下。对方用手按住其头部，将其按到在地，然后就来抢包，其确认是被人抢劫了，就开始反抗抓着包不放手，对方就朝其头部打了一拳，将其嘴唇大出血，又朝其后腰踢了一脚，其担心对方继续伤害，就躺在地上不动，对方见其没有反抗，就抢了包往杨林湖小区里面跑了，其便从地上起来打电话报警。被抢的包里有一部粉红色美图M6手机，一部苹果5手机，一个金色充电宝，一些化妆用品和一些会员卡等零碎物品。其没有看清对方的脸，但能确定是男性，戴一顶浅色的鸭舌帽，上身穿浅色的外套，整个人看起来有种杏色的感觉，身高在170cm以上，偏瘦，中等身材。
四、鉴定意见
1、九江市公安司法鉴定中心法医物证检验鉴定意见书，证明在横港旅社B2房间查扣的鸭舌帽、裤子上检出被告人王义险的DNA信息。
2、瑞昌市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明被害人黄某损伤程度达不到轻微伤。
五、辨认笔录
1、曾辉辨认笔录，证明被告人王义险就是接受盘查并夺走身份证逃走的人。
2、甘某辨认笔录，证明袁某就是带了一名陌生人到其旅社居住的人。
3、袁某辨认笔录，证明被告人王义险就是其骑摩托车接到横港旅社居住的人。
4、柯某1辨认笔录，证明被害人黄某就是在其手机维修店购买苹果5手机的人。
六、视听资料
1、2016年10月6日监控视频，证明袁某接应王义险的事实。
2、执法记录仪视频，证明公安民警检查横港旅社B2房间及扣押手机登物品情况。
针对被告人的辩解，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下：
1、关于被告人提出2016年10月6日晚其同王能远在一同看电视，不可能到瑞昌市区实施抢劫的辩解意见。由于王能远已于2017年2月份病故，不能核实被告人的说法，而袁某等人又明确证实被告人当晚在瑞昌市区活动，故被告人的该辩解不能成立，本院不予支持。
2、关于被告人提出其不认识袁某，与袁某的通话可能是别人用其手机实施的辩解意见。经查，被告人与袁某曾经在一个监狱服刑，存在相互认识的可能，加之袁某的证言证实其与被告人在南昌洪都监狱相识，出狱后两人经常在一起，结合两人自2016年9月1日至10月6日间多达70余次的通话记录，可以认定两人相识。被告人的该辩解意见不能成立，本院不予支持。
3、关于被告人提出其没有在横港旅社居住过，不可能遗留手机等物品的辩解意见。经查，横港旅社B2房间遗留的物品中检出了被告人的DNA信息，结合袁某、甘某证实被告人曾经在该房间居住过的证言，可以认定横港旅社B2房间的遗留物为被告人所留。被告人的该辩解意见不能成立，本院不予支持。
4、关于被告人提出其没有实施抢劫的辩解意见。经查，结合被害人对抢劫实施人的体貌特征的描述、袁某在案发地附近接到被告人并将其送到横港旅社居住的证言、甘某关于袁某朋友在B2房间遗留手机等物品的证言、公安特巡警辨认被告人的笔录以及DNA比对结果等相互衔接的证据链，可以认定被告人实施了对被害人黄某的抢劫行为。被告人的该辩解意见不能成立，本院不予支持。
本院认为：被告人王义险以非法占有为目的，当场使用暴力手段，强行将被害人黄某的财物抢走，其行为已构成抢劫罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王义险曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年内，再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王义险犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵有期徒刑刑期一日，即被告人王义险的刑期从2016年11月10日起至2021年11月9日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 高 波
人民陪审员 赵达贵
人民陪审员 周起俊
二〇一七年六月五日
书 记 员 何秀秀