山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第3574号
�告程建凡，男，1956年11月17日出生，汉族，山东省郯城县人。
委托代理人李友利，山东正之源律师事务所，律师。
被告孙自春，男，1980年10月12日出生，汉族，山东省巨野县人。
被告刘宜祥，男，1976年5月8日出生，汉族，山东省巨野县人。
被告山东省巨野县庆建运输有限公司，住所地：山东省菏泽市巨野县万丰镇政府驻地。
法定代表人曾现聚，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司巨野支公司，住所地：山东省菏泽市巨野县人民路西段北侧。
代表人徐富强，该保险公司经理。
委托代理人刘冠久、姚焕树，该保险公司法律顾问。
原告程建凡诉被告孙自春、刘宜祥、被告山东省巨野县庆建运输有限公司（以下简称庆建运输公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司巨野支公司（以下简称人寿财保巨野公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院�案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程建凡委托代理人李友利、被告刘宜祥、被告人寿财保巨野公司委托代理人姚焕树到庭参加诉讼，被告孙自春、被告庆建运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程建凡诉称，2014年4月15日20时50分许，被告孙自春驾驶鲁RC17**号重型半挂牵引车在郯城县南外环灯塔与过路行人原告程建凡相撞，致程建凡受伤，车辆部分损坏的交通事故。原告程建凡伤后被送往郯城县第一人民医院住院治疗，支出大量医疗费，被告方均未予赔偿。要求被告方赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等损失计款40万元并承担本案诉讼费用。
被告刘宜祥辩称，我是孙自春驾驶车辆的实际车主，车辆挂靠在庆建运输公司，孙自春是我的雇用驾驶员，我给原告垫付费用51000元，有原告方给我与的收据�希望原告在本案中将款还给我。
被告孙自春、被告庆建运输公司未作答辩。
被告人寿财保巨野公司辩称，在核实被告孙自春驾驶车辆在我公司投保属实及驾驶证、车辆手续合法的前提下，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告程建凡的合法损失；原告程建凡各项诉求过高，均应参照农村标准进行计算，医疗费中的非医保用药及程序性费用不予承担。
经审理查明，2014年4月15日20时50分许，被告孙自春驾驶鲁RC17**号大型汽车，在郯城县南外环灯塔处，与过路行人原告程建凡相撞，致原告程建凡受伤、车辆部分受损的交通事故。事故发生后，原告程建凡与被告刘宜祥自愿达成书面协议，协议书载明“甲方孙自春，代理人刘宜祥；乙方程建凡，代理人程俊德，系乙方儿子。2014年4月15日20时50分许，甲方驾驶的鲁RC17**（鲁RZ7**挂）号半挂牵引车由南向西左转弯时在郯城县南外环灯塔路口处与步行的乙方发生碰撞，造成乙方受伤。甲乙方双方及代理人经过协商自愿达成以下协议：1、甲方自愿承担事故全部责任；2、甲方先行垫付乙方医疗费51000元，待乙方出院后，乙方自行起诉甲方及甲方保险公司；3、甲方的所有损失自理；4、乙方同意放行甲方车辆。甲方代理人刘宜祥，乙方代理人程俊德，2014年4月21日”。郯城交警大队于2014年4月23日作出临公交郯认字第201404150338号道路交通事故认定书，认定被告孙自春负事故全责、原告程建凡无责任。被告刘宜祥抗辩其系被告孙自春驾驶的鲁RC17**号车实际车主，该车登记车主为被告庆建运输公司，孙自春系刘宜祥雇佣驾驶员，被告人寿财保巨野公司为该车承保交强险和商业三者险并承保不计免赔特约险，且事故发生于保险期间。原告程建凡伤后被送往郯城县第一人民医院住院治疗122天，
共计支出医疗费219624.4元。其出院诊断为：右额颞顶部硬膜下血肿、右额颞叶血肿、广泛性脑挫裂伤、右枕硬膜外血肿、外伤性蛛网膜下腔积血、颅内积气、右侧颅中窝及颅前窝颅底骨折并脑脊液漏、枕骨骨折、左顶枕及左额部头皮血肿。其出院医嘱为：继续休息养伤、对症治疗、定期门诊复查。原告程建凡委托临沂郯城法医司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，郯城司法鉴定所于2014年8月28日作出郯司鉴所（2014）临鉴字第392号鉴定意见书，鉴定结论：被鉴定人程建凡之损伤评定为一项玖级和两项拾级伤残、误工损失180日。原告程建凡支出鉴定费810元，原告另提供加盖郯城仇氏医院、临沂市妇幼保健院及郯城港上盐湖医院印章的检查费单据3张计款994元。原告程建凡为此向本院起诉，要求被告方赔偿各项损失计款40万元并承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告程建凡向书面申请撤回对被告孙自春、被告庆建公司的起诉。
原告程建凡出生于1956年11月17日，其身份信息显示住址为城镇，原告主张误工费按工资收入每天110元计算，为此向本院提供的证明内容为“兹有程建凡同志系我郯城县华兴工程机械有限公司职工，自08年7月至2014年4月15日在我公司工作。2014年4月15日晚在我公司加班聚餐后，刚出饭店门时被车撞伤，程建凡被撞伤前6个月在我公司平均工资3300元。特此证明。郯城县华兴工程机械有限公司（加盖印章），2014年8月16日”。原告程建凡主张的损失范围为：医疗费220506.9元、误工费110元／天×302天=33220元、护理费77.44元／天×122天=9448元、住院伙食补助费30元／天×122天=3660元、营养费5元／天×122天=610元、残疾赔偿金135667.2元、精神抚慰20000元、鉴定费810元、交通费2000元、诉讼费7300元共计433222.1元。被告人寿财保巨野公司认为原告程建提供的医疗费票据中含临沂市妇幼保健院1张768元（正规收费票据，项目为16层螺旋CT）、郯城港上颜湖医院1张116元（非正规收据）、郯城仇氏骨科医院1张110元（正规收费票据，项目为数字化摄影）计款994元与本案没有关联性，不予承担；认为原告程建凡提供的住院病历中的长期医嘱单显示其自2014年7月13日到2014年7月30日及2014年8月6日至出院期间并没有用药，相关损失均应扣除空床天数；认为法医鉴定系单方委托，依据的定残标准与原告程建凡的实际伤情不符，伤残等级过高、误工损失日180日过长，保险公司将申请重新鉴定；不予承担鉴定费用；认为原告程建凡未提供郯城县华兴工程机械有限公司该单位的营业执照、组织机构代码、劳动合同，不能证明该单位的主体资格及其与该公司存在劳动关系，对该公司出具的误工证明不予认可，误工费应按照农村标准进行计�；认为原告程建凡主张的误工时间应扣除住院期间122天，应按180天计算；认为原告程建凡提供的住院病历及出院医嘱中并未证明原告需要加强营养，故对营养费不予赔偿；认为原告主张的交通费、精神抚慰金过高，认为伤残赔偿金，护理费、误工费应按照农村标准进行计算。被告刘宜祥同意被告人寿财保巨野公司的意见。被告方均未在本院指定期间内提交书面重新鉴定申请并预交鉴定费用。
另，原告病历长期医嘱单载明，2014年7月31日、8月1日、8月2日、8月3日、8月5日、8月6日均有用药、治疗情况。相关统计数据显示，2013年度山东省城镇居民人均可支配收入28264元、城镇居民人均消费支出17112元，本地城镇居民误工费标准为每天77.44元、住院伙食补助费标准为每天30元。
上述事实，有原告程建凡提供的居民身份证、工资证明、道路交通事故认定书、住院病历、诊断�明、用药明细、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费单据及被告刘宜祥提供的收到条、协议书等证据证明。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人人身权利并造成损害的应予赔偿。原、被告双方对郯城交警大队作出的被告孙自春负事故全责、原告程建凡无责任的认定结论均未提出异议，本院予以采信，原告程建凡在与被告孙自春之间发生的交通事故中受伤，其依法有权得到被告孙自春的相应赔偿。被告刘宜祥抗辩被告孙自春系其雇佣驾驶员并愿意承担赔偿责任，结合其已垫付原告部分费用等情况，予以支持，被告孙自春的相关赔偿责任由被告刘宜祥承担。原告程建凡书面申请撤回对被告孙自春、被告庆建运输公司的起诉，不违反法律规定，可以准许。
被告方对原告程建凡提供的司法鉴定结论提出异议，但均未在本院指定期间内提交书面重新鉴定申�并预交鉴定费用，视为放弃相关权利，对原告程建凡单方委托作出的鉴定结论予以采信，原告主张残疾赔偿金损失数额适当，予以确认，但原告程建凡主张误工时间过长，可按误工180天计算误工费；原告提供的证据不能够证明其在郯城县华兴工程机械有限公司实际务工并在事故发生前已连续在该公司务工一年以上的事实，其主张按110元／天的标准计算误工费依据不足，不予支持，可酌情按本地城镇居民标准计算误工费为13939.20元（误工180天＊77.44元／天）；原告程建凡提供的证据能够证明其伤后在郯城县第一人民医院实际住院治疗122天并支出医疗费219624.4元、在郯城仇氏医院、临沂市妇幼保健院支出检查费878元（合计支出医疗费220502.40元）的事实，但其提供的郯城港上盐湖医院检查费单据存在证据瑕疵，不予认定，原告程建凡主张按城镇居民标准计算护理费计9448元�无不当，予以确认；原告程建凡主张营养费610元，未提供医疗机构出具的意见证明，不予保护；原告程建凡在本次交通事故中受伤致残，侵权人应适当赔偿精神抚慰金，但其主张数额明显偏高，酌情支持2000元；原告程建凡因治疗损伤而支出交通费客观、必要，但其主张数额偏高，酌情支持1500元；原告主张住院伙食补助费、鉴定费等其他损失数额适当，均予确认；原告程建凡认可被告刘宜祥预付费用51000元的事实，亦予确认。据此，原告程建凡的损失确认为：医疗费220502.40元、误工费13939.2元、护理费9448元、住院伙食补助费3360元、残疾赔偿金135667.2元、精神抚慰2000元、鉴定费810元、交通费1500元计款387226.48元。被告方部分抗辩意见成立，予以采信。
被告人寿财保巨野公司为鲁RC17**号大型汽车承保交强险和商业三者险并承保不计免赔特约险，且事故均发生于保险期间�根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人法院相关司法解释的规定，被告人寿财保巨野公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告程建凡部分医疗费10000元、精神抚慰金及部分残疾赔偿金110000元计款120000元；原告程建凡剩余损失中符合保险合同约定的部分（可依交强险赔偿项目为依据确定为除鉴定费等程序性损失外的损失）计款266416.48元（损失总额387226.48元－交强险赔偿120000元－鉴定费810元），由被告人寿财保巨野公司在商业三者险赔偿限额内赔偿（被告人寿财保巨野公司以上赔款合计386416.48元）；原告程建凡剩余鉴定费损失计款810元，由被告刘宜祥赔偿，该赔款可在被告刘宜祥与原告程建凡结算预付款（计51000元）时予以扣减。
综上，原告程建凡起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理部分予以支持，超出部分不予保护。被告孙自春、被告庆建运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司巨野支公司在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿原告程建凡医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等损失计款人民币386416.48元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、原告程建凡剩余鉴定费损失计款人民币810元，由被告刘宜祥赔偿；该赔款在被告刘宜祥与原告程建凡结算预付款（计51000元）时予以扣减。
三、驳回原告程建凡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告刘宜祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 肖 健
审 判 员 栗 瑞
人民陪审员 李茂龙
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 颜培丽