wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀06行初68号
原告冀玉堂，男，1968年9月11日出生，汉族，现住河北省涞源县，。
委托代理人张天增，天津益农律师事务所律师。
被告涞源县人民政府，住所地涞源县开源路29号。
法定代表人周峰，该县县长。
委托代理人杨观光，河北泉源律师事务所律师。
委托代理人王海东，该县法制科副科长。
被告涞源县国土资源局，住所地涞源县百泉路256号。
法定代表人丁利民，该局局长。
委托代理人陈艳红，河北凉城律师事务所律师。
委托代理人王世权，该局耕保股副股长。
原告冀玉堂诉被告涞源县国土资源局、涞源县人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告冀玉堂诉称，被告涞源县人民政府、涞源国土资源局于2015年5月组织铲除原告种植的农作物并强制征收原告承包经营地。二被告在组织实施征收土地过程中没有对原告承包土地上的附着物种类、数量等进行调查登记，也没有经过被征地农民和集体经济组织共同签字确认，被告涞源县人民政府组织实施征收过程中没有对征收补偿安置方案进行公告，没有按照《中华人民共和国土地管理法》和《土地管理法实施条例》的规定支付各项征地补偿费，也没有依法解决失地农民社会保障和长远生计问题，组织实施征收土地程序严重违法，侵害了原告的合法权益。被告组织实施征收的土地超过河北省人民政府征收土地批复的范围，组织实施征收土地缺乏依据。综上，请求依法判令被告针对涞源县宏伟置业房地产开发公司御夏山水城商品房项目组织实施的征地行为无效。
被告涞源县国土资源局答辩称，一、被答辩人不具备行政诉讼原告的诉讼主体资格。涞源县2015年度第一批次建设用地，并未涉及征用被答辩人的土地，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，被答辩人无权提起行政诉讼。二、被答辩人起诉已超过法定起诉期限。涞源县人民政府于2015年4月8日发布了征收土地和补偿安置方案，并在公告发布之日，在前泉坊村及后泉坊村村务公开栏进行张贴公告。该项目组织实施征收土地行为发生在2015年至今已有两年时间，被答辩人应当在六个月内提起诉讼，被答辩人起诉已超过法定期限。三、答辩人组织实施征地行为有效。综上，请人民法院查明事实，驳回被答辩人的起诉。
被告涞源县人民政府答辩称，一、被答辩人不具备行政诉讼原告的诉讼主体资格。涞源县2015年度第一批次建设用地，并未涉及征用被答辩人的土地，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，被答辩人无权提起行政诉讼。二、被答辩人起诉已超过法定起诉期限。涞源县人民政府于2015年4月8日发布了征收土地和补偿安置方案，并在公告发布之日，在前泉坊村及后泉坊村村务公开栏进行张贴公告。该项目组织实施征收土地行为发生在2015年至今已有两年时间，被答辩人应当在六个月内提起诉讼，被答辩人起诉已超过法定期限。三、答辩人组织实施征地行为有效。综上，请人民法院查明事实，驳回被答辩人的起诉。
经审理查明，原告冀玉堂系涞源县城区办事处前泉坊村村民，在村内拥有承包土地。2015年2月27日，河北省人民政府作出关于涞源县2015年第一批次建设用地的批复，同意被告涞源县人民政府转用、征收集体农用地3.9240公顷，集体未利用土地1.2988公顷，共计5.2228公顷，其中涉及涞源县城区办事处前泉坊村部分土地。在2015年2月5日被告涞源县国土资源局组织调查土地权属、清点地上附着物、青苗的征地前期工作中，登记的土地使用权人及地上物、青苗所有人中无原告冀玉堂。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告冀玉堂未提交证据证明其承包地在涞源县2015年第一批次建设用地征地范围内。原告冀玉堂既不是本案所涉征地行为的相对人，与征地行为也没有利害关系，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的提起行政诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告冀玉堂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 周兴旺
代理审判员 宋晓红
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李 宁
河北省保定市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀06行初68号原告冀玉堂，男，1968年9月11日出生，汉族，现住河北省涞源县，。委托代理人张天增，天津益农律师事务所律师。被告涞源县人民政府，住所地涞源县开源路29号。法定代表人周峰，该县县长。委托代理人杨观光，河北泉源律师事务所律师。委托代理人王海东，该县法制科副科长。被告涞源县国土资源局，住所地涞源县百泉路256号。法定代表人丁利民，该局局长。委托代理人陈艳红，河北凉城律师事务所律师。委托代理人王世权，该局耕保股副股长。原告冀玉堂诉被告涞源县国土资源局、涞源县人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告冀玉堂诉称，被告涞源县人民政府、涞源国土资源局于2015年5月组织铲除原告种植的农作物并强制征收原告承包经营地。二被告在组织实施征收土地过程中没有对原告承包土地上的附着物种类、数量等进行调查登记，也没有经过被征地农民和集体经济组织共同签字确认，被告涞源县人民政府组织实施征收过程中没有对征收补偿安置方案进行公告，没有按照《中华人民共和国土地管理法》和《土地管理法实施条例》的规定支付各项征地补偿费，也没有依法解决失地农民社会保障和长远生计问题，组织实施征收土地程序严重违法，侵害了原告的合法权益。被告组织实施征收的土地超过河北省人民政府征收土地批复的范围，组织实施征收土地缺乏依据。综上，请求依法判令被告针对涞源县宏伟置业房地产开发公司御夏山水城商品房项目组织实施的征地行为无效。被告涞源县国土资源局答辩称，一、被答辩人不具备行政诉讼原告的诉讼主体资格。涞源县2015年度第一批次建设用地，并未涉及征用被答辩人的土地，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，被答辩人无权提起行政诉讼。二、被答辩人起诉已超过法定起诉期限。涞源县人民政府于2015年4月8日发布了征收土地和补偿安置方案，并在公告发布之日，在前泉坊村及后泉坊村村务公开栏进行张贴公告。该项目组织实施征收土地行为发生在2015年至今已有两年时间，被答辩人应当在六个月内提起诉讼，被答辩人起诉已超过法定期限。三、答辩人组织实施征地行为有效。综上，请人民法院查明事实，驳回被答辩人的起诉。被告涞源县人民政府答辩称，一、被答辩人不具备行政诉讼原告的诉讼主体资格。涞源县2015年度第一批次建设用地，并未涉及征用被答辩人的土地，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，被答辩人无权提起行政诉讼。二、被答辩人起诉已超过法定起诉期限。涞源县人民政府于2015年4月8日发布了征收土地和补偿安置方案，并在公告发布之日，在前泉坊村及后泉坊村村务公开栏进行张贴公告。该项目组织实施征收土地行为发生在2015年至今已有两年时间，被答辩人应当在六个月内提起诉讼，被答辩人起诉已超过法定期限。三、答辩人组织实施征地行为有效。综上，请人民法院查明事实，驳回被答辩人的起诉。经审理查明，原告冀玉堂系涞源县城区办事处前泉坊村村民，在村内拥有承包土地。2015年2月27日，河北省人民政府作出关于涞源县2015年第一批次建设用地的批复，同意被告涞源县人民政府转用、征收集体农用地3.9240公顷，集体未利用土地1.2988公顷，共计5.2228公顷，其中涉及涞源县城区办事处前泉坊村部分土地。在2015年2月5日被告涞源县国土资源局组织调查土地权属、清点地上附着物、青苗的征地前期工作中，登记的土地使用权人及地上物、青苗所有人中无原告冀玉堂。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告冀玉堂未提交证据证明其承包地在涞源县2015年第一批次建设用地征地范围内。原告冀玉堂既不是本案所涉征地行为的相对人，与征地行为也没有利害关系，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的提起行政诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告冀玉堂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  杨晏燕代理审判员  周兴旺代理审判员  宋晓红二〇一七年八月二十一日书 记 员  李 宁
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执恢字第00063号
申请执行人宁乡县新城建筑材料厂。
被执行人旷桂香，女，1962年8月21日出生，汉族，个体运输户。
本院在执行宁乡县新城建筑材料厂与旷桂香欠款纠纷一案中，（2001）长中经再终第273号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年7月23日立案恢复执行。被执行人旷桂香应支付宁乡县新城建筑材料厂案款70331.98元，并负担申请执行费954元。经查明被执行人旷桂香暂无可供执行的财产。本院认为本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执恢字第00063号案的本次执行程序。
对被执行人旷桂香尚未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人宁乡县新城建筑材料厂可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
审 判 员 喻荣杰
代理审判员 欧彬武
二〇一六年一月十日
书 记 员 杨 勃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初1764号
原告：张军营，男，1972年2月16日出生，汉族，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：齐迎海，河南焦点律师事务所律师。
被告：韩卫彦，男，1979年8月1日出生，汉族，住河南省嵩县库区。
被告：程东升，男，1971年12月11日出生，汉族，住河南省嵩县。
原告张军营与被告韩卫彦、程东升民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告张军营的委托诉讼代理人齐迎海到庭参加诉讼。被告韩卫彦、程东升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张军营向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金20000元及利息（按月息2分，自2015年7月5日计算至实际履行之日止）；2、被告程东升对韩卫彦承担的款额承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，被告韩卫彦借用原告现金20000元，约定借款期限三个月，月息5分。被告程东升为该笔借款提供担保。借款到期后，二被告拒不履行还款及担保义务。原告多次催要无果。
被告韩卫彦、程东升未作答辩。
原告张军营围绕诉讼请求依法提交了被告韩卫彦、程东升于2015年1月1日给原告出具的借条一张，被告韩卫彦、程东升均未到庭质证，视为其对自己民事权利的放弃，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩卫彦于2015年1月1日向原告张军营借用现金20000元，被告程东升为该笔借款提供担保。当日，被告韩卫彦、程东升向原告出具内容为“今借到张军营现金贰万元整（20000元整）用起三个月月息五分韩卫彦担保人程东升”的借条。期间，被告韩卫彦支付原告利息1500元。被告韩卫彦至今尚欠原告张军营借款本金20000元未付。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告韩卫彦借用原告现金20000元的事实，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分。原、被告约定还款期限及利息，原告经催要，被告仍未偿还借款，已构成违约。现原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告与被告韩卫彦约定月息5分，超过了年利率36%的规定，超过部分无效。现原告主张的按月息2分，自2015年7月5日计算至实际履行之日的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告韩卫彦已支付的利息应予扣除。被告程东升自愿为被告韩卫彦在原告张军营处的借款提供担保，虽未约定担保方式，但依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告程东升应按连带责任保证承担保证责任。被告程东升承担保证责任后，有权向被告韩卫彦追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩卫彦于本判决书生效后二十日内偿还原告张军营借款本金20000元及利息（利息以20000元为本金，按月息2分自2015年7月5日起计算至实际履行之日止，被告已支付的1500元利息应予扣除）；
二、被告程东升对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告程东升承担保证责任后，有权向被告韩卫彦追偿；
四、驳回原告张军营的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告韩卫彦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 磊
人民陪审员 兰杏丽
人民陪审员 李 航
二〇一七年十月十九日
书 记 员 韩贝贝
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）犍为执字第257号
申请执行人：赵启英，女，生于1963年6月3日，汉族，农民。
被执行人：范友林，男，生于1953年8月25日，汉族，农民。
赵启英依据四川省犍为县人民法院已经发生法律效力的（2014）犍为民初字第660号民事判决书，于2014年6月23日向本院申请执行。根据该生效法律文书，由范友林赔偿赵启英46321.7元、诉讼费594元，并承担执行费603元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，由范友林赔偿赵启英40000元，剩余款项申请人赵启英自愿放弃。另由于申请人赵启英经济困难，法院对其司法救助5000元。现双方已按和解协议履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
四川省犍为县人民法院（2014）犍为民初字第660号民事判决书所确定的给付内容已和解履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴剑
二〇一五年一月二十日
书记员 许华
甘肃矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘95民初20号
原告王西铎。
被告秦世忠。
被告赵建平。
本院在审理王西铎与秦世忠、赵建平买卖合同纠纷一案中，原告王西铎于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王西铎的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王西铎撤回起诉。
案件受理费4108元，2016年3月14日原告王西铎主张撤回170433元的诉讼主张，根据《诉讼费收取办法》的规定，案件受理费核定为300元，减半收取150元，由原告王西铎承担。
审判员 王海林
二〇一六年三月十八日
书记员 李振华
吉林省敦化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）敦行初字第40号
原告吉林省利安石油化工有限公司。
法定代表人邱军，董事长。
被告图们市人力资源和社会保障局。
法定代表人金星华，局长。
第三人徐洪军，男，汉族，住图们市向上街。
原告吉林省利安石油化工有限公司不服被告图们市人力资源和社会保障局于2014年2月20日作出的图人社监罚字（2014）第5号《劳动保障监察行政处罚决定书》，于2014年6月24日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提交书面的撤诉申请书。
经审查，本院认为，原告吉林省利安石油化工有限公司提出撤回起诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告吉林省利安石油化工有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 韩力实
审 判 员 孙永春
代理审判员 高 冰
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王 芳
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初1527号
原告王申，男，1983年6月16日出生，汉族，住所地河南省沁阳县。
委托代理人林昕，福建宽达律师事务所律师。
被告万友消防工程集团有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人翁秀霞，公司总经理。
委托代理人王利强，福州正鑫法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王申与被告万友消防集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王申于2016年4月26日以需要补充收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉系主张其合法权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王申撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王申负担。
代理审判员 杨静
二〇一六年七月十四日
书 记 员 林洲
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第0112号
原告陈晓玲。
委托代理人顾清山、陈高双，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
被告朱亚兵。
被告大丰市龙顺货物运输有限公司（以下简称龙顺公司），住所地大丰市南翔路9号。
本院在审理原告陈晓玲诉被告朱亚兵、龙顺公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈晓玲于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告秦镇申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈晓玲撤回起诉。
案件受理费1159元，减半收取579.5元，由原告陈晓玲负担。
审 判 长 郁剑波
代理审判员 徐中宁
人民陪审员 潘 文
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈翔宇
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威高商初字第132号
原告威海通鑫置业有限公司，住所地威海市世昌大道-378-4号、-378-5号。
法定代表人毛厚芳，董事长。
委托代理人王家花，山东威海卫律师事务所律师。
被告威海家田和谐电梯有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区世昌大道202号翠竹园7-B1。
法定代表人杨善琳，总经理。
被告怡达快速电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇联谊西路88号。
法定代表人沈方根，董事长。
被告之共同委托代理人郭超，山东弘起悦润律师事务所律师。
本院在审理原告威海通鑫置业有限公司与被告威海家田和谐电梯有限公司、怡达快速电梯有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海通鑫置业有限公司撤回起诉。
案件受理费1250元，由原告负担。
代理审判员 任怀钰
二〇一五年十一月二日
书 记 员 吕雅琼
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民三初字第74号
原告广东美的生活电器制造有限公司，住广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人方洪波，董事长。
委托代理人许金周，广东双子律师事务所律师。
被告秦秋玲。
委托代理人黄辉。
原告广东美的生活电器制造有限公司诉被告秦秋玲侵害商标权纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法组成由审判员李芬担任审判长，审判员许海霞、代理审判员朱作平参加的合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告广东美的生活电器制造有限公司以已与被告达成庭外和解协议为由，于2015年9月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半征收计275元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 李 芬
审 判 员 许海霞
代理审判员 朱作平
二〇一五年九月十八日
书 记 员 聂 鑫
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0703刑初84号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人刘某某，男；因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月15日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同年11月26日由常德市鼎城区公安局决定取保候审，本院于2017年5月2日决定继续取保候审；现在家候审。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2017）83号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开审理了本案。常德市鼎城区人民检察院指派助理检察员高琴出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2016年8月20日4时35分，被告人刘某某驾驶湘J19M**小型普通客车沿省道313线由东向西行驶，车辆行驶至常德市鼎城区蒿子港镇锦阳街路段时，与同向在前刘某甲所骑人力三轮车发生追尾，造成刘某甲重伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，刘某某立即驾车逃离现场。同日5时25分，刘某某拨打了110报警电话投案。2016年8月27日，刘某甲经常德市第一中医院医治无效死亡。经常德市鼎城区公安局交警大队认定，刘某某负此次事故全部责任。
被告人刘某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了被害人近亲属13万元经济损失。
另查明：2017年5月3日，被害人刘某甲近亲属刘胜利、刘开波向本院出具谅解书，对被告人刘某某予以谅解。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中亦无异议，并有证人宋某某的证言，常德市鼎城区公安局交通警察大队报警案件登记表、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘验笔录、交通事故现场图、道路交通事故现场照片十二张、常德市鼎城区公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、常德市政弘司法鉴定所常政司鉴[2016]病鉴字第93号司法鉴定意见书、湖南明鉴司法鉴定所湖南明鉴司法鉴定所[2016]速鉴字430801480011号交通事故车辆行驶速度鉴定意见书、湖南明鉴司法鉴定所湖南明鉴司法鉴定所[2016]痕鉴字第430801480029号交通事故车辆痕迹鉴定意见书、常德市鼎城区公安局交通警察大队湘公交认字[2016]第00138号道路交通事故认定书、常德市鼎城区公安局交通警察大队八中队干警彭永良、李源出具的查获经过、交通事故协议书、谅解书、常德市鼎城区公安局交通警察大队扣留物品、文件发放凭、被告人刘某某驾驶人信息、肇事车辆机动车信息、被告人刘某某、被害人刘某甲户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪的罪名成立，提交的证据合法有效，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人刘某某主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可依法予以从轻或减轻处罚；赔偿被害人近亲属损失，取得被害人近亲属谅解，可酌情予以从轻处罚。综合上述量刑情节，本院决定对其予以从轻处罚。鉴于被告人刘某某没有再犯罪的危险，本院决定对其适用缓刑。公诉机关所提对其判处二年六个月至三年六个月有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗尚春
人民陪审员 郭朝霞
人民陪审员 刘丽君
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 高佳文
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第1039号
罪犯ＸＸ，男，1987年11月15日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，现在吉林省敦化监狱服刑。
2011年5月20日，吉林省敦化市人民法院作出（2011）敦刑初字第130号刑事判决，认定ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金33000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2013年5月30日，本院作出（2013）延中刑执字第635号刑事裁定，对罪犯ＸＸ减去有期徒刑八个月。
执行机关吉林省敦化监狱于2014年10月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ在敦化监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分204.5分。上记事实，有执行机关敦化监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯ＸＸ确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸ刑罚减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王海旭
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初3109号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告温州长虹集团有限公司长虹大酒店，住所地浙江省乐清市。
代表人吴浪。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州长虹集团有限公司长虹大酒店著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会在规定期限内未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 包素素
二〇一六年四月二十二日
此件与原本核对无异
代书记员 赵晨晓
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清城法执字第206号
申请执行人：深圳市嘉辉豪车通航有限公司。
法定代表人：黄松森。
被执行人：方志鹏，男，1989年4月10日出生，汉族。
深圳市嘉辉豪车通航有限公司申请执行方志鹏租赁合同纠纷一案，本院作出（2014）清城法民四初字第473号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人方志鹏在本判决生效之日起五日内支付租金110000元及利息（利息从2014年7月1日起至还清款日止，按月息2分计付）给申请执行人深圳市嘉辉豪车通航有限公司。因被执行人方志鹏拒不履行法定义务，申请执行人深圳市嘉辉豪车通航有限公司向本院申请执行，本院于2015年1月15日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人在本院还有其他债务案件未执行完毕，经本院向清远市房管、车管、国土、及相关金融单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有粤RNQ6**小汽车，本院已另案查封该车辆档案。此外，无发现被执行人有其他财产可供执行。经向申请执行人进行执行听证，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，鉴于被执行人方志鹏暂无财产可供本案执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产，并同意终结本案本次执行程序，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）清城法执字第206号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾伟光
审判员 温敏杰
审判员 冯瑞锋
二〇一五年八月七日
书记员 何文杰
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0502民初380号
原告林福平，男，生于1980年6月5日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人武克良、张娜，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告莫茹斌，男，生于1982年8月3日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告宁夏视通建设发展有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人张静，系该公司董事长。
原告林福平与被告莫茹斌、宁夏视通建设发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理。审理中，原告林福平于2016年5月6日向本院申请撤回起诉，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林福平撤回起诉。
案件受理费759元，减半收取379.5元，由原告林福平负担。
审判长 宝 亮
审判员 吴晓利
审判员 杨璐畅
二〇一六年五月六日
书记员 魏慧茹
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1096号
原告:宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴政。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：岑志权。
被告：王国宽。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告岑志权、王国宽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员黄科军适用简易程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农村商业银行的委托代理人徐卫到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告农村商业银行以被告岑志权未偿还借款，被告王国宽未承担抵押担保责任为由，诉请判令：1.被告岑志权立即归还原告借款本金1088678.03元，并支付自2015年3月26日起至2015年4月17日止的逾期利息7725.26元及自2015年4月18日起至借款实际清偿日止、以借款本金1088678.03元为基数、按月利率10.35‰计算的逾期利息；2.原告对被告王国宽提供的房屋他项权证为慈房他证2014字第0025**号的抵押财产，在上述被告岑志权应偿还原告的债务范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费由两被告承担。
两被告均未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年3月28日。
二、借款金额：110万元。
三、约定利息：月利率6.9‰，按月付息，逾期借款按借款利率上浮50%计收罚息。
四、款项交付：2014年3月28日，原告向被告岑志权发放贷款110万元。
五、借款用途：购买铝锭。
六、担保情况：2014年3月27日，原告与被告王国宽签订最高额抵押合同，合同约定被告王国宽以自己所有的房屋作为抵押物，为被告岑志权向原告借款最高限额110万元在2014年3月27日至2017年3月27日期限内提供抵押担保，并办理抵押登记手续，他项权证为慈房他证2014字第0025**号。
七、还款期限：2015年3月25日。
八、还款情况：被告岑志权取得贷款后利息支付至2015年3月25日，同日其归还借款本金3321.97元，2015年4月17日归还借款本金8000元,4月21日支付利息3500元,其余利息及借款本金均未归还。
九、尚欠本息：至2015年4月17日，被告岑志权尚欠原告借款本金1088678.03元、利息7725.26元。
十、其他相关事实：2014年12月18日，经工商变更登记，原告由原名称宁波慈溪农村合作银行变更为现名，并于同日经中国银监会宁波监管局同意开业，原宁波慈溪农村合作银行自行终止，其债权债务由原告承接。
以上事实由原告提供的营业执照、组织机构代码证、宁波银监局批复、股份有限公司变更登记审核表、最高额抵押合同、房屋所有权证、国有土地使用权证、他项权证、个人借款合同、借款借据、还贷（息）回单3份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案涉及的个人借款合同、最高额抵押合同及借款借据等内容及形式合法，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。被告岑志权借款后未如约还本付息，显已违约。原告有权依约要求被告岑志权还本清息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收逾期利息。被告王国宽提供的抵押物，原告有权享有优先受偿权。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岑志权于本判决生效之日起七日内偿还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款1088678.03元、并支付自2015年3月26日至2015年4月17日止的逾期利息7725.26元及自2015年4月18日起至借款实际清偿日止、以借款本金1088678.03元为基数、按月利率10.35‰计算的逾期利息；
二、若被告岑志权不清偿上述款项，原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司有权对被告王国宽提供的他项权证号为慈他证（2014）第002589号项下的抵押房产优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费14884元，减半收取7442元，由两被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 黄科军
二〇一五年七月二十二日
（）
代书记员 潘玲燕
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执恢字第00001号
申请执行人袁美玲，女，1947年10月16日生，汉族。
被执行人王长海，男，1951年3月6日生，汉族。
关于申请人袁美玲与被执行人王长海道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，兰考县人民法院（2011）兰民初字第01507号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人王长海未履行生效法律文书所确定的义务，申请人袁美玲向法院申请强制执行。本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人袁美玲同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2011）兰民初字第01507号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 王 霞
审判员 刘瑛瑛
二〇一六年五月三日
书记员 吕光远
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2699之一号
申请执行人王宏革，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人王宏革与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第282号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李景东
二〇一六年十二月十日
书记员 宋蛟龙
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3139号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：唐烁，女，1983年12月26日出生，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：陶剑锋，湖南正强律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊伟民，男，1974年2月14日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：黄辉城，湖南纲维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲千姿置业有限公司，住所地：株洲市石峰区响石广场东侧。
破产管理人负责人：陈可红。
再审申请人唐烁因与被申请人熊伟民、株洲千姿置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2016）湘02民终1889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐烁申请再审称，1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明；2.原审判决适用法律错误；3.原审法院故意做出与其他法院生效判决相冲突的判决，破坏了法律的公平公正，损害了申请再审人的合法权益。请求：1.请求依法撤销株洲市石峰区人民法院（2016）湘0204民初234号民事判决和株洲市中级人民法院（2016）湘02民终1889号民事判决；2.请求依法再审本案，改判驳回熊伟民诉讼请求。
熊伟民提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为,唐烁的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令湖南省株洲市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 匡小芹
审判员 曾群山
审判员 金 蝶
二〇一七年十二月二十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6541f178-160c-4159-b3a6-a85f00fa12cf&imgId=NjU0MWYxNzgtMTYwYy00MTU5LWIzYTYtYTg1ZjAwZmExMmNmMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵双富
代理书记员邓佩夫
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3139号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：唐烁，女，1983年12月26日出生，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：陶剑锋，湖南正强律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊伟民，男，1974年2月14日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：黄辉城，湖南纲维律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲千姿置业有限公司，住所地：株洲市石峰区响石广场东侧。破产管理人负责人：陈可红。再审申请人唐烁因与被申请人熊伟民、株洲千姿置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2016）湘02民终1889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐烁申请再审称，1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明；2.原审判决适用法律错误；3.原审法院故意做出与其他法院生效判决相冲突的判决，破坏了法律的公平公正，损害了申请再审人的合法权益。请求：1.请求依法撤销株洲市石峰区人民法院（2016）湘0204民初234号民事判决和株洲市中级人民法院（2016）湘02民终1889号民事判决；2.请求依法再审本案，改判驳回熊伟民诉讼请求。熊伟民提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为,唐烁的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖南省株洲市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  匡小芹审判员  曾群山审判员  金 蝶二〇一七年十二月二十五日法官助理赵双富代理书记员邓佩夫
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第340号
原告李美成，男，1954年10月20日生，汉族，初中文化，西畴县人，住文山市，居民。
委托代理人王春辉，云南天信律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王琼胜，云南天信律师事务所律师（特别授权）。
被告李玉猛，男，1968年12月7日生，汉族，小学文化，文山市人，住文山市，系文山市金富贵宾馆的经营者。
原告李美成与被告李玉猛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由审判员杨树勇适用简易，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告李美成及其委托代理人王春辉、王琼胜，被告李玉猛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李美成诉称，原告在被告李玉猛经营的文山市金富贵宾馆担任保安一职。2013年6月14日凌晨30分，原告在正常上班，名叫杨俊的醉酒男子进入宾馆后大声喧哗，原告叫杨俊小声一点不要影响宾馆里的顾客，但杨俊不听劝阻，反而动手殴打原告，导致原告当场昏迷。原告醒来时已在医院。原告住院3天，共花费医药费2002.86元。由于无钱住院治疗只能无奈出院，出院时医生嘱咐注意休息，不急于从事劳动。后原告在家找草药治疗，休养了3个月才能勉强从事劳动工作，在文山市公安局调查本案时又支出鉴定费490元（鉴定结果为轻微伤）。综上，原告是在被告经营的宾馆上班时受伤，造成了经济损失，但被告对此不闻不问。为维护自身合法权益，现原告诉至本院，请求判决被告赔偿原告因伤造成的经济损失12392.86元（其中医疗费2002.86元，住院伙食补助费300元，护理费300元，误工费9300元，鉴定费490元）；2、由被告承担本案诉讼费。
原告李美成针对其主张，提交以下证据：
1、《病情证明》，证明原告受伤的伤情为肋骨骨折，多处软组织挫伤，住院时间为3天，医嘱出院后注意休息，不适劳动；
2、《医疗费收据》，证明原告为治疗支出医疗费2002.86元；
3、《鉴定聘请书》，证明文山市公安局为查清案情，聘请了文山州人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定为查清案情必经程序，鉴定费为必然支出；
4、《鉴定意见书》，证明原告的伤情被文山州人民医院司法鉴定所鉴定为轻微伤；
5、《鉴定费发票》，证明原告为鉴定伤情支出鉴定费490元；
6、《询问笔录》，证明原告在被告经营的金富贵宾馆工作时受伤；
7、《残疾人证》，证明原告本身带有肢体肆级残疾，受伤出院后确需休养治疗，不能工作劳动。
经质证，被告李玉猛对病情证明、医疗费收据、鉴定聘请书无异议，但认为与被告无关；对鉴定意见书的真实性有异议；对鉴定费发票无异议；对询问笔录有异议，认为不能证明原告的观点。对残疾人证有异议，被告并不清楚原告有残疾。本院认为，原告李美成提交的病情证明、医疗费收据、鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定费发票、询问笔录和残疾人证能够证明原告主张的事实，本院予以采信。
被告李玉猛辩称，原告李美成在被告经营的文山市金富贵宾馆担任保安，在宾馆上班是事实。但原告作为保安，未很好地履行其职责。该管的管，不该管的也管。在原告受伤后，被告及时将原告送往医院治疗，当天也支付了900元的医疗费，并且已经及时报了警。跟原告的儿子也作了沟通，也将打人者杨俊的电话号码告诉了原告。据被告了解，原告的肋骨骨折是旧伤，并不是被打所致的新伤。被告已经承担了责任。原告是杨俊所伤，应由杨俊来承担赔偿责任。
被告李玉猛未向本院提交证据。
根据庭审和质证，本院查明的法律事实如下：
2013年4月，被告李玉猛聘用原告李美成到其个人经营的文山市金富贵宾馆工作，担任保安，月工资1400元，双方未签订劳动合同。2013年6月14日1时左右，原告在宾馆上班时因制止一位名叫杨俊的宾馆顾客喧哗，与杨俊发生争执，遭到杨俊的殴打，致使原告肋骨骨折，多处软组织受伤。原告受伤后被送往文山州人民医院治疗，共计住院治疗3天，支出医疗费2002.86元。原告的伤经文山州人民医院司法鉴定所鉴定为轻微伤，原告支出鉴定费490元。被告因原告受伤住院治疗垫付医疗费和生活费1400元。
本案的护理费赔偿标准，参照2013年云南省居民服务和其他服务业在岗职工每人每年平均工资36375元执行，每人每天100元（36375元÷365天）；住院伙食补助费的赔偿标准，参照文山市公务员市内出差伙食补助费每人每天20元执行。
本院认为，原告李美成在被告李玉猛个人经营的宾馆工作，原告与被告之间形成劳务关系，原告在为被告李玉猛提供劳务过程中因制止他人行为受到损害，根据双方各自的过错承担相应的责任，因被告未提交证据证明原告有相应的过错，故应由被告对原告的损害承担赔偿责任。被告辩称其已承担了责任，应由致害人杨俊承担责任的理由，本院不予支持。但被告承担责任后，可就在其承担的赔偿范围内向致害人追偿。
原告的合理损失为：医疗费2002.86元，客观真实，本院予以支持；住院3天，护理费300元（3天×100元／天），原告要求赔偿300元，本院予以支持；住院伙食补助费60元（3天×20元／天），原告要求赔偿的伙食补助费300元，本院仅对合理的60元予以支持。因原告的伤未达伤残等级，故其误工费应按其住院的天数计算，即原告的误工费为140元（1400元÷30天×3天）；鉴定费490元，客观真实，本院予以支持。以上支持的各项费用合计2992.86元，扣除被告李玉猛为原告垫付的医疗费和生活费1400元，被告李玉猛应赔偿原告各项损失1592.86元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉猛于本判决生效之日起十日内赔偿原告李美成各项损失1592.86元；
二、驳回原告李美成的其他诉讼请求。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告李美成承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。申请执行期间，从法律文书履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨树勇
二〇一四年九月三日
书记员 杜美慧
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第340号
原告孙湘玲，女，1967年7月28日出生，汉族，住安阳市。
委托代理人王保安、孟凡娜，安阳市龙安区法律援助中心工作者。
被告安阳市住房和城乡建设局，住所地安阳市北关区红旗路55号。
法定代表人侯津琪，局长。
被告安阳市城市建设综合开发管理办公室，住所地安阳市红旗路**号。
法定代表人薛树军，主任。
二被告共同委托代理人赵卫国，河南正义彰律师事务所律师。
原告孙湘玲诉被告安阳市住房和城乡建设局、安阳市城市建设综合开发管理办公室名誉权纠纷一案，本院2014年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告孙湘玲及其委托代理人王保安、孟凡娜，被告安阳市住房和城乡建设局、安阳市城市建设综合开发管理办公室共同委托的代理人赵卫国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙湘玲诉称，原告于2001年1月开始至今一直租赁被告位于文峰中路南环20号门面房经营至今。后被告因暴涨房租与所有租户发生冲突协商未果，原告主动向其缴纳房租，被告拒收，并于2012年11月7日对原告提起诉讼。诉讼期间，被告将原告公司雇佣的营业员赶走，又将原告公司所租营业房大门加锁、焊死。在原告无“恶意拖欠房费”的情况下，被告带领其单位几十职工在文峰中路主干道给各门店及过往行人发送“黑通告”侮辱原告，对原告的名誉和信誉造成极大损害。被告到处张贴文峰区法院驳回原告管辖异议申请的裁定，肆意歪曲事实，公开原告个人信息，恶意诋毁原告，在社会上给原告的名誉造成了极坏的影响，给原告精神上造成了巨大打击和损害，同时也给原告造成了重大的经济损失。现原告诉至法院要求判令被告立即停止侵权，消除影响，并向原告公开赔礼道歉，恢复原告名誉，赔偿原告精神损失10000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告安阳市住房和城乡建设局、安阳市城市建设综合开发管理办公室共同辩称，被告没有实施过任何侵害原告名誉权的行为，应驳回原告的诉请。
经审理查明，原告孙湘玲租赁被告安阳市城市建设综合开发管理办公室所属的文峰中路南环路南20号1-4轴线营业房，经营一家店名为瓷君堂的店铺。被告安阳市城市建设综合开发管理办公室与原告孙湘玲因房屋租赁产生纠纷诉诸本院。被告安阳市城市建设综合开发管理办公室将原告孙湘玲不缴纳房租及向安阳市文峰区法院起诉的情况对外发布通告，并将安阳市中级人民法院的民事裁定书张贴于原告经营的瓷君堂门店附近。
以上事实，有原告孙湘玲提供的现场照片、安阳市城市建设综合开发管理办公室针对孙湘玲发出的通告、接处警登记表、安阳市文峰南路商户联名信、安阳市第三人民医院诊断证明书，被告提供的安阳市中级人民法院民事裁定书及原、被告当庭陈述予以证实。以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告孙湘玲对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中原告孙湘玲与被告安阳市城市建设综合开发管理办公室因房屋租赁发生纠纷，被告将该纠纷诉诸法院，系正常的争议纠纷解决途径。原告称其名誉权受到侵害与被告安阳市城市建设综合开发管理办公室在原告经营的瓷君堂门口张贴公告及法院民事裁定书的行为之间缺乏关联性，原告孙湘玲当庭提供的证据不足以证明自己的诉讼主张，孙湘玲应承担举证不利的后果，故本院对原告孙湘玲的诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙湘玲的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告孙湘玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘亚峰
审 判 员 张启芳
人民陪审员 王丽莎
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 王静楠
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第340号
原告孙湘玲，女，1967年7月28日出生。
委托代理人王保安、孟凡娜，安阳市龙安区法律援助中心工作者。
被告安阳市住房和城乡建设局，住所地安阳市北关区红旗路55号。
法定代表人侯津琪，局长。
被告安阳市城市建设综合开发管理办公室，住所地安阳市红旗路**号。
法定代表人薛树军，主任。
二被告共同委托代理人赵卫国，河南正义彰律师事务所律师。
原告孙湘玲诉被告安阳市住房和城乡建设局、安阳市城市建设综合开发管理办公室名誉权纠纷一案，本院2014年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告孙湘玲及其委托代理人王保安、孟凡娜，被告安阳市住房和城乡建设局、安阳市城市建设综合开发管理办公室共同委托的代理人赵卫国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙湘玲诉称，原告于2001年1月开始至今一直租赁被告位于文峰中路南环20号门面房经营至今。后被告因暴涨房租与所有租户发生冲突协商未果，原告主动向其缴纳房租，被告拒收，并于2012年11月7日对原告提起诉讼。诉讼期间，被告将原告公司雇佣的营业员赶走，又将原告公司所租营业房大门加锁、焊死。在原告无“恶意拖欠房费”的情况下，被告带领其单位几十职工在文峰中路主干道给各门店及过往行人发送“黑通告”侮辱原告，对原告的名誉和信誉造成极大损害。被告到处张贴文峰区法院驳回原告管辖异议申请的裁定，肆意歪曲事实，公开原告个人信息，恶意诋毁原告，在社会上给原告的名誉造成了极坏的影响，给原告精神上造成了巨大打击和损害，同时也给原告造成了重大的经济损失。现原告诉至法院要求判令被告立即停止侵权，消除影响，并向原告公开赔礼道歉，恢复原告名誉，赔偿原告精神损失10000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告安阳市住房和城乡建设局、安阳市城市建设综合开发管理办公室共同辩称，被告没有实施过任何侵害原告名誉权的行为，应驳回原告的诉请。
经审理查明，原告孙湘玲租赁被告安阳市城市建设综合开发管理办公室所属的文峰中路南环路南20号1-4轴线营业房，经营一家店名为瓷君堂的店铺。被告安阳市城市建设综合开发管理办公室与原告孙湘玲因房屋租赁产生纠纷诉诸本院。被告安阳市城市建设综合开发管理办公室将原告孙湘玲不缴纳房租及向安阳市文峰区法院起诉的情况对外发布通告，并将安阳市中级人民法院的民事裁定书张贴于原告经营的瓷君堂门店附近。
以上事实，有原告孙湘玲提供的现场照片、安阳市城市建设综合开发管理办公室针对孙湘玲发出的通告、接处警登记表、安阳市文峰南路商户联名信、安阳市第三人民医院诊断证明书，被告提供的安阳市中级人民法院民事裁定书及原、被告当庭陈述予以证实。以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告孙湘玲对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中原告孙湘玲与被告安阳市城市建设综合开发管理办公室因房屋租赁发生纠纷，被告将该纠纷诉诸法院，系正常的争议纠纷解决途径。原告称其名誉权受到侵害与被告安阳市城市建设综合开发管理办公室在原告经营的瓷君堂门口张贴公告及法院民事裁定书的行为之间缺乏关联性，原告孙湘玲当庭提供的证据不足以证明自己的诉讼主张，孙湘玲应承担举证不利的后果，故本院对原告孙湘玲的诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙湘玲的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告孙湘玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘亚峰
审 判 员 张启芳
人民陪审员 王丽莎
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 王静楠
山东省文登市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民一初字第340号
原告董某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告董某与被告李某离婚纠纷一案中，原告以被告未到庭为由于二○一四年五月九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费1325元，由原告负担。
代理审判员 王华潇
二〇一四年五月九日
书 记 员 于 超
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初3720号
原告：张镜湖，住广东省广州市增城区。
被告：刘润秋，住广东省广州市增城区。
原告张镜湖与被告刘润秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张镜湖到庭参加诉讼，本院以公告方式向被告刘润秋送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期限届满，被告刘润秋无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张镜湖向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款20000元及利息（利息按年利率6%计算至付清款日止）。2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月9日，被告以家庭生活所需为由向原告借款20000元，被告并签下《收款收据》，口头约定2015年年底归还全部借款,现已逾期,被告以各种借口拒不偿还。
被告刘润秋未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《收款收据》作为证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告是朋友关系，被告于2013年3月9日向原告借款20000元，原告在扣除500元利息后，实际借给被告19500元。被告于当天出具签名的《收款收据》给原告收执。《收款收据》的内容：刘润秋借到张镜湖现金（2万元）（贰万元某）。
《收款收据》未约定借款利息及借款期限。
庭审中，原告称被告已支付了2013年10月9日前的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案《收款收据》载明被告向原告借到20000元，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对其向原告借款的事实予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告预先在本金中扣除了500元利息，实际出借给被告的金额是19500元，故本院认定原告出借给被告的借款本金为19500元，被告应承担向原告清偿借款本金19500元的民事责任。
对于利息的计付问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《收款收据》未约定利息及还款期限，故利息应从起诉之日即从2016年7月8日起按年利率6%计至付清款日止。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘润秋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张镜湖偿还借款19500元及利息（利息按所欠借款数额为本金从2016年7月8日起按年利率6%计至付清款日止）。
二、驳回原告张镜湖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，由被告刘润秋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王宇良
人民陪审员 单志辉
人民陪审员 刘敏倪
二〇一七年四月六日
书 记 员 单颖霞
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初469号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人罗昌北，男，1967年2月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省上杭县，来厦暂住湖里区。2016年4月27日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年5月10日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]470号起诉书指控被告人罗昌北犯开设赌场罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员洪祖仁出庭支持公诉，被告人罗昌北到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月以来，被告人罗昌北在本市湖里区后埔社150号一楼麻将馆开设赌场，提供麻将、麻将桌等赌博用具，以打“四川麻将”的方式供人参赌并从中抽取渔利。2016年4月26日公安机关冲击该赌场，现场抓获被告人罗昌北及参赌人员刘某、曹某等8人，缴获麻将桌2张、麻将2副、赌资人民币1090元及抽成人民币90元。上述赌资人民币1090元已依法收缴，其余涉案款物均暂扣于厦门市公安局湖里分局。被告人罗昌北到案后如实供述以上事实。
2016年4月27人，参赌人员刘某、曹某等8人分别因赌博被厦门市公安局湖里分局行政处罚。
上述事实，被告人罗昌北于开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某1、罗某2、林某1、林某2、刘某、曹某、林某3、邹某、詹某的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、现场及物证照片、户籍证明、行政处罚决定书、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗昌北以营利为目的提供赌博用具及场所供人参赌，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗昌北到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。综合被告人罗昌北的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗昌北犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、暂扣于厦门市公安局湖里分局的麻将桌2张、麻将2副及违法所得人民币90元，均予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ：张晓毅
二〇一七年五月二十六日
法官 助理 ：林轶琳
书 记 员 ： 徐 彧
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初3793号
原告：张某1，男，1998年11月6日出生，汉族，四川工商学院金融工程系大一学生，现住该校，
委托代理人：李某，女，1972年7月30日出生，汉族，石家庄第二职业中专教师，现住石家庄市桥西区，系原告母亲，
被告张某2，男，1972年9月13日出生，汉族，交通银行股份有限公司石家庄分行员工，现住石家庄市桥西区，
原告张某1与被告张某2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、原告母亲李某与被告原系夫妻，二人生育一子张某1，即原告，后二人经法院判决解除婚姻关系，原告随其母李某生活，被告每月支付抚养费300元，2010年和2014年原告两次起诉要求被告增加抚养费，2014年法院判决被告每月支付抚养费3000元至原告独立生活之日止。被告支付原告抚养费至2016年11月；
二、原告现已年满18周岁，为四川工商学院金融工程系大一学生。原告称其尚在校就学，没有经济收入，不能独立生活，现家庭生活困难，被告有能力支付抚养费，且法院判决被告支付抚养费至自己独立生活之日止，所以要求被告每月支付抚养费5700元和支付四年大学学费6万元，提供居委会困难证明、借条、学校宣传册和法院判决书。被告不认可，称被告已成年，且现已接受的不是高中及高中以下教育，故被告不应再支付抚养费，且原告未提供交纳学费的票据不能证实原告支出学费数额。原告母亲和被告均有固定工作和收入，被告在原告入学前给付其一半学费即8000元。
裁判的理由和结果
本院认为，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十条规定不能独立生活的子女是指尚在校接受高中及高中以下教育非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。原告现已年满十八周岁，虽现在校就读，但其接受的是大学本科教育，不再是接受高中教育的成年子女，且该第三十三条规定此前最高人民法院作出的相关司法解释如与本解释相抵触，以本解释为准，根据该解释规定原告无权要求被告继续支付抚养费，现原告要求被告每月支付抚养费之请求于法无据，故不予支持。抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等，原告主张被告支付大学期间学费已包括在抚养费中，被告现无需支付原告抚养费，且原告后三年学费尚未发生，其要求被告支付全部学费无法律依据，现原告要求被告支付学费之请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条、第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告张某1的诉讼请求。
本案诉讼费6134元，因适用简易程序减半收取3067元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费6134元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 娜
二〇一七年五月二十六日
书记员 翟增瑞
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0104民初3793号原告：张某1，男，1998年11月6日出生，汉族，四川工商学院金融工程系大一学生，现住该校，委托代理人：李某，女，1972年7月30日出生，汉族，石家庄第二职业中专教师，现住石家庄市桥西区，系原告母亲，被告张某2，男，1972年9月13日出生，汉族，交通银行股份有限公司石家庄分行员工，现住石家庄市桥西区，原告张某1与被告张某2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院查明的事实一、原告母亲李某与被告原系夫妻，二人生育一子张某1，即原告，后二人经法院判决解除婚姻关系，原告随其母李某生活，被告每月支付抚养费300元，2010年和2014年原告两次起诉要求被告增加抚养费，2014年法院判决被告每月支付抚养费3000元至原告独立生活之日止。被告支付原告抚养费至2016年11月；二、原告现已年满18周岁，为四川工商学院金融工程系大一学生。原告称其尚在校就学，没有经济收入，不能独立生活，现家庭生活困难，被告有能力支付抚养费，且法院判决被告支付抚养费至自己独立生活之日止，所以要求被告每月支付抚养费5700元和支付四年大学学费6万元，提供居委会困难证明、借条、学校宣传册和法院判决书。被告不认可，称被告已成年，且现已接受的不是高中及高中以下教育，故被告不应再支付抚养费，且原告未提供交纳学费的票据不能证实原告支出学费数额。原告母亲和被告均有固定工作和收入，被告在原告入学前给付其一半学费即8000元。裁判的理由和结果本院认为，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十条规定不能独立生活的子女是指尚在校接受高中及高中以下教育非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。原告现已年满十八周岁，虽现在校就读，但其接受的是大学本科教育，不再是接受高中教育的成年子女，且该第三十三条规定此前最高人民法院作出的相关司法解释如与本解释相抵触，以本解释为准，根据该解释规定原告无权要求被告继续支付抚养费，现原告要求被告每月支付抚养费之请求于法无据，故不予支持。抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等，原告主张被告支付大学期间学费已包括在抚养费中，被告现无需支付原告抚养费，且原告后三年学费尚未发生，其要求被告支付全部学费无法律依据，现原告要求被告支付学费之请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条、第三十三条之规定，判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。本案诉讼费6134元，因适用简易程序减半收取3067元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费6134元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 娜二〇一七年五月二十六日书记员 翟增瑞
金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙07行终字第18号
上诉人（原审原告）卢汉良，离休干部。
被上诉人（原审被告）东阳市人民政府，住所地东阳市行政中心。
法定代表人朱建军，市长。
原审第三人金华市审计局，住所地金华市双龙南街801号。
法定代表人董巧娟，局长。
上诉人卢汉良因房屋登记管理（房屋登记）行政登记一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东行初字第59号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，卢汉良对行政行为不服提起行政诉讼的，应当向有管辖权的人民法院提出。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条之规定，对县级以上人民政府所作的行政行为不服提起诉讼的一审案件，由中级人民法院管辖。结合本案，本案一审应由金华市中级人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，拟裁定：驳回卢汉良的起诉。
上诉人卢汉良上诉称，原审法院认为其不具有对本案有管辖权是错误的。理由如下：一、不动产案件管辖的专属管辖。修正后的《行政诉讼法》第二十条明确规定“因不动产提起的行政诉讼、由不动产所在地人民法院管辖”。二、不动产案件不权属于“专属管辖”，而且具有管辖的排他性。《行政诉讼法》解释第三十三条载明，不动产登记以不动产登记薄载的所在地。三、最高人民法院已对“县级人民政府名义办理不动产物权登记的案件可以除外”有明确规定。新的《行政诉讼法》第十五条与旧法第十四条内容一致，而且明确规定。四、本案的“登记行政行为主体”是填发单位是东阳市房地产管理处。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，依法确认原审法院对本案具有管辖权。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，中级人民法院管辖下列一审行政案件：“（一）对国务院部门或者县级以上地方政府所作的行政行为提起诉讼的案件……”。而本案中，上诉人的诉讼请求是要求撤销被上诉人作出的“东房权证吴宁字第××号”房屋所有权证，故本案依法应由中级人民法院管辖。原审法院据此依法驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯少华
审判员 金 莉
审判员 钟雪丹
二〇一六年一月十九日
书记员 朱丽敏
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第2119号
原告龚宝林。
委托代理人李杰，四合永镇法律服务所法律工作者。
被告孙和平。
被告李文才。
原告龚宝林与被告孙和平、李文才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔超适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龚宝林及其委托代理人李杰，被告孙和平、李文才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龚宝林诉称，2014年1月20日，被告孙和平向我借现金人民币100000.00元开砂厂用，并约定2015年1月20日前付清，利息2分，由被告李文才做连带担保人，孙和平还用自己的成工装载机一台做抵押，二被告自书了借据和抵押协议。此笔借款到期后，被告孙和平未偿还我借款。经我多次索要，被告孙和平偿还我40000.00元，下欠60000.00元至今拒付，被告李文才未尽担保之责。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令二被告偿还借款60000.00元，支付利息6000.00元，由被告承担诉讼费用。
原告对其诉讼主张向法庭提交的证据有：借据两张、抵押协议一张。
被告孙和平辩称，原告所诉属实，但是我现在没钱还，等有钱了尽快还给原告。抵押用的装载机是借别人钱买的，后来钱没还上，装载机让别人给扣了。
被告李文才辩称，原告所诉属实，但是如果被告孙和平没有用装载机抵押担保我也不会承担担保责任，我不承担担保责任。
二被告以答辩陈述反驳原告起诉主张。
经审理查明，2012年2月11日，被告孙和平向原告龚宝林借款人民币80000.00元，约定2013年1月11日前还清，双方约定月息2%；被告孙和平以其成工932H装载机一台（发动机号：WZ007701）作抵押担保，担保金额为80000.00元，被告李文才提供连带责任保证。借款期间及到期后，被告孙和平一直向原告支付利息，本金一直未偿还。2014年1月20日，被告孙和平重新为原告龚宝林出具借据一张，借款金额为100000.00元（含利息2万元，计算至2015年1月20日），借款期限至2015年1月20日，被告孙和平仍以上述成工932H装载机作抵押担保，担保金额为80000.00元，被告李文才提供连带责任保证。该笔借款到期后，经原告催要，被告孙和平于2015年4月20日偿还原告借款40000.00元。庭审中，原告主张由被告以100000.00元为本金基数、按月息2%，支付2015年1月20日至2015年4月20日（起诉前）的利息6000.00元。
以上事实有原被告的当庭陈述及原告向法庭提交的借据及抵押协议予以证实。
本院认为，被告孙和平向原告龚宝林借款80000.00元并约定月息2%、并已偿还40000.00元的事实存在。被告孙和平应偿还原告余欠借款40000.00元及利息20000.00元（2015年1月20日之前利息）；以借款本金80000.00元为基数，按照月息2%，从2015年1月20日计算至2015年4月20日，利息为4800.00元，应由被告孙和平给付。因原被告在抵押协议中约定，被告孙和平以装载机抵押担保80000.00元，保证人即被告李文才仅对20000.00元及后续产生的利息4800.00元承担连带清偿责任，被告李文才承担连带清偿责任后，有权向被告孙和平追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：
被告孙和平偿还原告龚宝林借款人民币40000.00元、支付利息人民币24800.00元，本息合计人民币64800.00元，被告李文才对人民币24800.00元承担连带清偿责任，限判决生效后十日内履行完毕；
被告李文才承担连带清偿责任后，有权向被告孙和平追偿；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1450.00元，减半收取725.00元，保全费520.00元，由被告孙和平、李文才承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判员 崔 超
二〇一五年五月十三日
书记员 何志伟
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初598号
原告：易某，女，住广德县。
被告：刘某，男，住广德县。
原告易某诉被告刘某离婚纠纷一案，原告以已与被告协商一致办理离婚手续为由，于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行协商办理离婚手续，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告易某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 罗永宏
二〇一六年三月二十四日
书记员 胡善华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民终字第1290号
上诉人（原审被告）张洪印。
上诉人（原审被告）周爱美。
上诉人（原审被告）张德芳。
三上诉人共同委托代理人李玉，山东金乡青天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张玉新。
委托代理人郭鲁涛，山东郭鲁涛律师事务所律师。
上诉人张洪印、周爱美、张德芳因民间借贷纠纷一案，不服金乡县人民法院（2013）金民初字第953号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张洪印、周爱美、张德芳以与被上诉人张玉新已达成和解为由，于2014年5月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张洪印、周爱美、张德芳申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、一百五十八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张洪印、周爱美、张德芳撤回上诉。
二审案件受理费2795元，由上诉人张洪印、周爱美、张德芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一四年七月一日
书 记 员 楚亭亭
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上商初字第2456号
原告：徐宝康。
被告：王啟平。
原告徐宝康诉被告王啟平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理并通知原告预交本案诉讼费。因原告未在本院指定的期限内交纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告徐宝康自动撤回起诉处理。
审判员 吴国芬
二〇一五年十一月十二日
书记员 吴黛丽
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初7287号
原告：马喆，男，1980年7月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：邱敏，女，沈阳市沈河区大西街道志新社区委员会推荐。
被告：沈阳润福商业有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街201号。
法定代表人：恽鹏洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建梅，女，该公司员工。
原告马喆与被告沈阳润福商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，适用简易程序，由审判员孙浩独任审判，于2017年7月5日公开开庭进行了审理，原告马喆及其委托诉讼代理人邱敏、被告沈阳润福商业有限公司委托诉讼代理人刘建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马喆向本院提出诉讼请求：1、判被告赔偿原告1000元；2、判被告退还货款11.7元；3、判被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月29日，原告在被告处购买一罐华味亨话梅条，买完后发现该商品有异物，与被告协商未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院维护权益。
被告沈阳润福商业有限公司辩称，被告作为大型的超市，所进的货品均是由正规厂家提供的，因此，产品没有任何的问题，原告所述华味亨话梅条里有异物，由于庭前没有看到产品无法确认是否是在购买时就具有该异物，也就是说无法确认涉案商品是在我公司购买，因为涉案商品的条码为国际条码，无论是在我公司购买还是在其他地方购买，均无法显示购买地的唯一性，根据食品安全法第150条，食品安全的定义为消费者食用商品后会对身体健康造成影响，147条、148条规定，消费者食用后给身体及财产造成损害的，方才产生三至十倍的赔偿结果，而本案中原告并没有任何证据证明其身体及财产受到了损害，因此，不能适用食品安全法赔偿原则，另外，提请法庭注意的是，原告在同一天、同一地点购买了8种样品，所涉及的内容均是物品内有所谓的异物，而通过八次起诉要求8000元赔偿，这属于过渡维权，也同时证明原告并非普通意义的消费者，而是通过购买所谓的商品要求赔偿，而非购买商品进行食用，根据最高人民法院办公厅法办函2017，181号的答复意见，原告的行为并非适用食品安全法及消费者权益保护法的有关规定，请求法院依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月29日，原告自被告处以11.7元的价格购买“华味亨话梅条”一瓶。该商品为塑封瓶装食品，外包装有标签，肉眼可识别包装内有一小米粒大小黑点。原告称其结账后发现该商品包装内有异物，遂到服务台找工作人员协商未果，故诉至法院。
本院认为，本案原告提供的被告开具的购物小票、购物发票及商品实物，应当认定涉案商品系被告出售，双方形成买卖合同关系。由于原告购买的商品不符合质量要求，被告作为销售者，对其卖场所销售商品未尽到认真审核的义务，应承担相应的民事责任。故对原告要求退货返款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的赔偿款1000元。原告系自行到被告处购买涉案商品，被告并未向原告积极主动推销涉案商品，说明被告没有欺诈原告的主观故意。依据合同法关于买卖合同的规定，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任，原告已经主张退货并返还货款，且其未食用该商品，未造成人身、财产或者其他的损害，故对原告该项主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十三条、第一百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告沈阳润福商业有限公司于本判决生效后十日内返还原告马喆购物款11.7元，同时原告马喆将自被告沈阳润福商业有限公司处购买的华味亨话梅条一瓶返还被告沈阳润福商业有限公司；
二、驳回原告马喆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳润福商业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 孙 浩
二〇一七年七月十一日
书记员 赵文文
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。
《中华人民共和国合同法》第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0824民初391号
原告李英霞，女，1982年3月9日出生，汉族，农民，住稷山县。
委托代理人：吴建东，山西圣剑律师事务所律师。
被告任见恩，男，1981年7月25日出生，汉族，农民，住稷山县。
原告李英霞诉被告任见恩变更抚养权纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员任赞毅独任审判公开开庭进行了审理，原告李英霞及其委托代理人吴建东到庭参加了诉讼，被告任见恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李英霞向本院提出诉讼请求：判决原、被告所生女孩任强真随原告生活。事实和理由：原、被告原系同居关系，由于双方感情不和，于2010年11月30日原告与被告协议解除同居关系，当时协议双方所生男孩任强大和女孩任强真由被告抚养。但是原、被告分居后，女孩一直随原告生活，期间任强真因为上学需要递交户口本复印件，而被告及其家人拒不提供户口本，其行为严重影响孩子享受义务教育的权利。现任强真随原告一起生活已六年有余，即将步入初中校门，为了孩子健康成长，顺利上学，特请求如前。
被告任见恩未作答辩。
经审理查明：原、被告原系同居关系，由于双方感情不和，于2010年11月30日原告与被告协议解除同居关系，当时协议双方所生男孩任强大和女孩任强真(2004年4月11日出生)由被告抚养。但是原、被告分居后，女孩一直随原告生活，但被告未向原告提供孩子的户口本，以致影响上学，故原告诉讼本院。
原告李英霞已另行结婚，与丈夫经营一汽车水箱修理部。
以上事实有当事人当庭陈述、结婚证复印件、营业执照复印件、本院对任强真的调查笔录和庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告所生女孩任强真现年已近13周岁，愿意跟随自己的母亲生活，并一直在原告身边，现在实际抚养人也是原告抚养，也是原告供给孩子上学费用和生活费用。原告有固定合法收入，具有抚养孩子的能力，为利于孩子的成长，不改变孩子的生活习惯及遵从孩子的意愿，所生女孩任强真由原告抚养为宜。为此，原告要求变更孩子抚养权的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第（3）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李英霞与被告任见恩所生女孩任强真由原告李英霞抚养。
案件受理费50元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 任赞毅
二〇一七年三月二十二日
书记员 卫星妤
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初2082号
原告李清泉。
被告张凌云。
原告李清泉与被告张凌云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月22日被告张凌云向原告借款11000元整，用于资金周转，并向原告出具了借条，约定1个月内归还，借款到期后，被告电话打不通，家里没有人，单位不去上班，催收未果，因此诉请判令被告归还借款本金11000元整，本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2016年6月22日被告张凌云向原告借款11000元整，用于资金周转，并向原告出具了借条，约定1个月内归还，借款到期后，原告催款未果，遂诉诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条等证据证实，经庭审质证，可以确认。
本院认为：被告向原告借款的证据确实充分，可以认定。债务应当清偿，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张凌云归还原告李清泉11000元，限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 肖少辉
人民陪审员 朱慧安
人民陪审员 刘富琰
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘爱兰
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1081民初537号
原告：曹传福，男，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
委托诉讼代理人：李洪，黑龙江天也律师事务所律师。
被告：李增书，男，其他身份事项不详，现下落不明。
原告曹传福与被告李增书买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用普通程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告曹传福及其委托诉讼代理人李洪到庭参加诉讼。被告李增书经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曹传福向本院提出诉讼请求：要求判令被告返还其货款304289元。事实和理由：2012年12月起，原告多次向被告预付货款购买原木。2013年7月4日，经双方结算，被告应当返还原告木材预付款50万元人民币，被告承诺原告于2013年7月30日付清此款，并出具了欠条。此后，被告交付原告两车木材，价值195711元，抵偿欠款后，尚欠原告货款304289元。还款期限届满后，原告多次催要未果。2014年6月23日，原告将被告起诉至法院，被告提出和解，原告于2014年12月4日撤回起诉。但被告仍未返还原告货款。
被告李增书未作答辩。
原告曹传福围绕诉讼请求提交了两组证据：一、欠条1张、检尺单2张；二、黑龙江省绥阳林区基层法院（2014）绥阳林商初字第19号民事裁定书1份。被告李增书经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又缺席法庭审理，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
被告李增书未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：
2012年12月起，原告多次向被告预付货款购买原木。2013年7月4日，经双方结算，被告应当返还原告木材预付款50万元人民币，被告承诺原告于2013年7月30日付清此款，并出具了欠条。此后，被告交付原告两车木材，价值195711元，抵偿欠款后，尚欠原告货款304289元。被告至今仍未返还原告货款。
本院认为，2013年7月4日，被告李增书向原告曹传福出具欠条，约定尚欠原告预付木材款500000元，在欠条中李增书承诺于2013年7月30日前还清欠款。被告应按约定及时、足额偿还原告欠款的义务，被告仅给付原告两车木材，价值195711元，尚欠304289元，至今未付。原告起诉要求判令被告偿还其304289元的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李增书偿还原告曹传福货款304289元，于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5864元、公告费450元，合计6314元，由被告李增书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 舒 罡
审判员 陈怡波
审判员 陈国民
二〇一六年十二月一日
书记员 王雪莹
黑龙江省克山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0229刑初107号
公诉机关黑龙江省克山县人民检察院。
被告人高永海，住黑龙江省克山县。2016年5月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月20日被取保候审。
克山县人民检察院以黑克山检诉刑诉〔2016〕109号起诉书指控被告人高永海犯危险驾驶罪，于2016年7月18日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。克山县人民检察院指派代理检察员刘传德出庭支持公诉，被告人高永海到庭参加诉讼。现已审理终结。
克山县人民检察院指控：2016年5月11日11时30分许，被告人高永海酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车由东向西行驶至克山县西大街二段时，与由西向东行驶的被害人李涛（男，48岁）驾驶的黑BK1049号小型轿车相刮撞，造成两车不同程度受损的交通事故。事故发生后李涛报案，民警赶赴现场将高永海查获。经鉴定：在高永海静脉血中检出乙醇，含量为319mg/100ml
经侦查，被告人高永海于2016年5月11日被克山县公安机关当场查获，并如实供述其犯罪事实。
公诉机关以被告人的供述、鉴定意见及相关书证证实上述事实，认为被告人高永海醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，并提出对被告人高永海判处五个月至六个月拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人高永海对检察机关起诉指控的罪名及事实均无异议，无辩解。
经审理查明：2016年5月11日11时30分许，被告人高永海酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车由东向西行驶至克山县西大街二段时，与由西向东行驶的被害人李涛（男，48岁）驾驶的黑BK1049号小型轿车相刮撞，造成两车不同程度受损的交通事故。事故发生后李涛报案，克山县公安局交通警察大队民警赶赴现场将高永海抓获，高永海与李涛达成赔偿协议，高永海赔偿李涛轿车修理费人民币700元，李涛对高永海表示谅解。经认定：高永海负本起事故的全部责任，李涛无责任。经鉴定：在高永海静脉血中检出乙醇，含量为319mg/100ml
上述事实，有控辩双方提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.案件来源、查获经过、现场照片、民警工作说明：证实被告人被查获的时间、地点等情况。
2.酒精测试仪测试单、血样提取登记表：证实酒精测试仪测试情况，并且对被告人进行了血样提取。
3.驾驶人信息查询结果单：证实被告人高永海未办理机动车驾驶证，不具有驾驶资格。
4.道路交通事故认定书：证实高永海驾驶两轮摩托车与李涛驾驶的小型轿车相刮撞，高永海负本起事故的全部责任，李涛无责任。
5.协议书、谅解书：证实高永海与被害人李涛达成赔偿协议，高永海赔偿李涛修车费用人民币700元，并已给付完毕。李涛出具了谅解书，对高永海的行为表示谅解。
6.户籍证明、现实表现：证实被告人的自然情况，无违法犯罪行为，表现一般。
（二）被害人陈述
1.被害人李涛的陈述：证实2016年5月11日，其驾车由东向西行驶至白酒厂楼下，距离红绿灯有200多米的距离，对面一个骑摩托车的人向其驶来，其按喇叭，对方没有反应，其就把车停下来了，摩托车直接就撞到其车头的正中间位置，其看见骑摩托车的人鼻子出血了，其就委托路过的一个人报警了。
（三）被告人的供述和辩解
1.被告人高永海的供述：证实其喝酒后驾驶机动车被查获的过程。
（四）鉴定意见
1.齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2016]643号检验报告：证实在高永海静脉血中检出乙醇，含量为319mg/100ml。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人高永海被检验出血液中乙醇含量为319mg/100ml，高于80mg/100ml的醉酒标准，高永海此种状态下驾驶机动车在道路上行驶的行为属于在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已危害公共安全，已构成危险驾驶罪。被告人高永海在道路上醉酒驾驶机动车，应处拘役，并处罚金。被告人虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人血液中乙醇含量超过200mg/100ml，且与他人发生交通事故，应酌情从重处罚。事故发生后，被告人与对方达成赔偿协议，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高永海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元（此款于判决生效之日起十日内一次缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（扣除先行羁押8天）。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邱旭东
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王雪妍
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
处理过的文书
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民四终字第605号
上诉人（原审原告）姚俊强，男，1970年11月21日出生，汉族，户籍所在地山东省济阳县，现住济南市槐荫区经六路***号。
被上诉人（原审被告）门光明，男，1965年11月3日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）陆虹，女，1967年4月16日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）尹汉福，男，1962年7月2日出生，汉族，住山东省曹县。
上诉人姚俊强因与被上诉人门光明、陆虹、尹汉福房屋租赁合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2012）槐民初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人姚俊强逾期不预交上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条，《中华人民共和国国务院》第二十二条第四款的规定，裁定如�：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王周江
审判员 刘寿德
审判员 孟繁荣
二〇一四年九月九日
书记员 黄 玮
福建省永泰县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）樟刑初字第111号
公诉机关福建省永泰县人民检察院。
被告人张某某，男，1967年4月5日出生于福建省永泰县，汉族，小学文化，农民，住永泰县。
福建省永泰县人民检察院于2014年8月5日以樟检公刑诉（2014）1043号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人张某某于2014年8月31日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鄢行暖
人民陪审员 李吾樟
人民陪审员 何 蕾
二〇一四年九月十一日
书 记 员 鲍燕淋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第十五条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：
……
（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；
……
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终7306号
上诉人（原审起诉人）黄青密，女，1968年10月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
上诉人（原审起诉人）余伯生，男，1963年9月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原审起诉人余华东，男，1992年5月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
上诉人黄青密、余伯生不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初15566号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，当事人诉争土地原系村集体经济组织分配给案外人余某承包经营，后黄青密、余伯生与案外人余某互换，但未向村委会登记备案；2007年，高金康经相关责任部门批准建造房屋，并使用诉争土地建造了附房及围墙。期间与余伯生有互换责任地的经过，并在村集体经济组织备有土地调换协议、收据等依据，根据现有证据无法证明黄青密、余伯生、余华东对诉争土地享有权属，该诉争土地权利归属不明确。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，故土地权属争议应由当地人民政府处理，该案不属于人民法院受理的民事案件的范围，黄青密、余伯生、余华东的起诉不符合民事案件受理条件，故裁定对黄青密、余伯生、余华东的起诉不予受理。
上诉人黄青密、余伯生上诉称，原审裁定适用法律错误，应该适用《中华人民共和国农村土地承包法》的规定；原审裁定查明事实不清，应对合同的有效性作实质审查。因此，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为，根据法律规定，提起诉讼的原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据现有证据反映，案涉土地原系村集体经济组织分配给案外人余某承包经营，后上诉人余伯生与余某互换；2007年，余伯生与高金康又互换了土地承包经营权。由此，上诉人黄青密、余伯生不能证明其对案涉土地享有权利，其作为本案原告不适格。原审裁定不予受理正确，本院予以支持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 强
审 判 员 魏之薏
代理审判员 叶 坚
二〇一六年十二月××日
书 记 员 朱凌佳
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保474号
申请人：王永彩，男，1972年8月21日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被申请人：于连学，男，1970年3月21日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被申请人：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。
申请人王永彩于2017年8月11日向本院申请诉前财产保全，本院于2017年8月11日作出（2017）鲁0702财保474号财产保全的裁定，将被申请人于连学名下的鲁Ｇ×××××号中型货车一辆进行了扣押。现被申请人于连学已交纳保证金80000元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被告于连学名下的鲁Ｇ×××××号中型货车一辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 涛
二〇一七年八月十六日
代书记员 王晓飞
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执322号
申请执行人：李显贺
被执行人：陈亚贤
本院在执行申请执行人李显贺申请陈亚贤合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0821执322号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高鹏飞
二〇一六年六月二十日
书记员 李海波
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执恢76号
韩承胜、韩先华、韩先东、韩先超、徐义加：
关于韩承胜、韩先华、韩先东、韩先超与徐义加机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据韩承胜、韩先华、韩先东、韩先超的申请，依据本院（2011）淮渔民初0382号民事判决书，本院为申请执行人韩承胜、韩先华等四人与被执行人徐义加两案件通过政法委执行救助资金解决人民币25000元，余款申请执行人韩承胜、韩先华等四人自愿放弃。至此，申请执行人韩承胜、韩先华、韩先东、韩先超向本院申请执行的本院（2011）淮渔民初0382号民事判决书全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十四日
甘肃省崇信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第35号
申请执行人闫治合，男，汉族，生于1939年12月28日，甘肃省崇信县人。
被执行人柏全虎（柏丑娃），男，汉族，生于1961年6月18日，甘肃省崇信县人。
被执行人柏军亮，男，汉族，生于1988年3月14日，甘肃省崇信县人。
本院依据已经发生法律效力的崇信县人民法院（2014）崇民初字第347号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即向申请执行人闫治合支付买养欠款7750元，负担案件执行费50元，受理费35元，共计7835元，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。
经过“四查”，被执行人名下无存款、无房产，亦无工商实体登记信息，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）崇民初字第347号民事判决书确定的由被执行人向申请执行人闫治合支付买养欠款7750元，负担案件执行费50元，受理费35元，共计7835元的本次执行程序。
申请执行人能够提供被执行人的财产或财产线索时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 张伟宁
代理审判员 唐国兵
二〇一五年九月二日
书 记 员 陈巧珍
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第35号
申请执行人王海峰，男，1982年8月6日出生，汉族，现服刑于浙江省。
被执行人甘慧芳，女，1984年7月2日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
本院执行的王海峰与甘慧芳同居关系子女抚养纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行。本案执行标的3600元,未执标的3600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2013）崇民初字第73号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许星芬
审判员 刘敏伟
审判员 朱建财
二〇一五年八月十八日
书记员 陈旭鹍
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第35号
申请执行人李小秀，女，1965年1月12日生，汉族，现住上海市崇明县。被执行人项建华，男，1968年4月15日生，汉族，户籍地上海市崇明县。本院在执行申请执行人李小秀与被执行人项建华(2014)崇民一(民)�字第3194号民间借贷纠纷一案中，目前正对被执行人名下坐落于上海市崇明县城桥镇百子庵路XXX号XXX室房屋进行评估、拍卖，因房屋变现需一段时间，申请执行人表示可以对本案执行标的额人民币101,250元暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施 杰
审判员 倪圣明
审判员 王 勤
二〇一五年四月十六日
书记员 刘琦琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以�行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
崇礼县人民法院执 行 裁 定 书（2015）崇执字第35号申请执行人ＸＸ，女，住所地崇礼县。被执行人赵春江，男，地址崇礼县白旗乡洞头营村。ＸＸ与赵春江离婚纠纷一案，崇礼县人民法院于2015年2月2日作出的事调解书（2014）崇民初字第412号已经发生法律效力。由于被执行人赵春江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人ＸＸ于2015年2月1日向本院申请强制执行，请求被执行人赵春江履行法律文书确定的给付义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人送达执行通知书，责令被执行人自收到执行通知之日起7日内履行生效判决书确定的给付义务，赵春江目前且未履行完毕。经本院向金融机构查询银行存款向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供执行财产。本院认为，本案被执行人赵春江目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人ＸＸ在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵春江新的财产线索，申请执行人ＸＸ可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结（2015）崇执字第35号案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  闫宏斌审 判 员  周树兵助理审判员  李玉坤二〇一五年十月八日书 记 员  张春雨