山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民一初字第881号
原告：王莲奎。
原告：吴宗海。
两原告委托代理人：吕青梅，日照五莲众和法律服务所法律服务工作者。
被告：吴宗宝。
委托代理人：李永良，山东莲信律师事务所律师。
被告：张梅花。
委托代理人：刘荣加。
委托代理人：江明锋，山东瀚生律师事务所律师。
原告王莲奎、吴宗海与被告吴宗宝、张梅花共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王莲奎、吴宗海及委托代理人吕青梅、被告吴宗宝及委托代理人李永良、被告张梅花及委托代理人刘荣加、江明峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月29日，原告亲属吴公明在青岛市城阳区发生交通事故死亡。事故发生后，青岛市城阳区人民法院作出（2012）城民初字第381号民事判决书，判令肇事方及保险公司赔偿两被告（系吴公明父母）损失303294.84元（已扣除两被告支取的2万元事故处理费用）。吴公明一直随两原告生活，与两原告形成了抚养关系，与两被告的抚养关系已经不存在，因此请求分割吴公明死亡赔偿金等297020.34元，两原告最少分得50%，计款148510.17元。
被告吴宗宝辩称：1、原告要求分配吴公明的死亡赔偿金没有法律依据。2、被告张梅花自吴公明三岁时抛弃孩子及吴宗宝，又与他人结婚，对吴公明未尽做母亲的抚养义务及责任，因此，不应当分得吴公明的死亡赔偿金。3、吴宗宝仅有的孩子吴公明已经死亡，无其他子女，又无其他生活来源，只有依靠吴公明的赔偿金度过晚年。死亡赔偿金的性质属于财产补偿性质，是给付共同生活的人经济补偿，并非遗产。被告张梅花弃子弃夫之后，至吴公明死亡之前，吴公明一直与吴宗宝共同生活在一起。因此，其他人无权取得该赔偿金。4、原告诉称与吴公明形成抚养关系，没有事实依据。综上，原告的请求应当予以驳回。
被告张梅花辩称：1、原告要求参与分配吴公明的死亡赔偿金没有法律依据。2、吴宗宝无权分配儿子吴公明的死亡赔偿金。吴公明幼年时由被告张梅花独自抚养，直到吴公明7岁。吴公明十五岁时又跟随张梅花生活。3、从情理上说，两原告可以分得部分死亡赔偿金。
经审理查明：原告王莲奎系原告吴宗海、被告吴宗宝之母。两被告原系同居关系，未办理结婚登记手续，于1982年12月7日生育吴公明。1985年10月20日，被告吴宗宝因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年（刑期自1985年9月11日至1987年9月10日）；1988年4月26日，又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年（刑期自1988年2月8日至1992年2月7日）。被告张梅花在被告吴宗宝服刑期间，于1987年农历八月份独自离开五莲县潮河镇东南坡村，后与刘荣加在莱西市夏格庄镇宁家村结婚定居。此后，两被告之子吴公明跟随原告王莲奎夫妇及原告吴宗海共同生活，在1997年左右辍学，先后在五莲的五征公司、淄博的陶瓷厂、青岛的即墨、莱西、城阳等地打工，期间曾与被告张梅花一起生活。2011年4月29日，吴公明在青岛市城阳区发生交通事故并死亡。事故发生后，两被告将肇事司机王伟、事故车辆登记车主优比速包裹运送有限公司青岛分公司及车辆交强险的承保公司中国太平洋财产股份有限公司深圳分公司诉至青岛市城阳区人民法院。青岛市城阳区人民法院于2012年8月23日作出（2012）城民初字第381号民事判决书，认定两被告因吴公明死亡发生的合理损失有：死亡赔偿金499960元、精神损害抚慰金10000元、医疗费1591.59元、丧葬费14274.5元、误工费3519元、交通费2653元、车损费1500元，共计533498.09元，并认定吴公明承担事故责任的50%，判令中国太平洋财产股份有限公司深圳分公司、优比速包裹运送有限公司青岛分公司赔偿两被告经济损失共303294.84元（扣除优比速包裹运送有限公司青岛分公司已经支付给两被告的2万元）。两被告为此发生律师费12000元。
2013年1月23日，原告王莲奎曾向本院起诉被告吴宗宝、张梅花，要求分割吴公明的死亡赔偿金等款项303294.84元，后原告王莲奎以诉讼非其本意为由申请撤诉，本院于2013年6月26日作出（2013）莲民一初字第243号民事裁定书，准许原告撤回对被告吴宗宝、张梅花的起诉。
案件审理过程中，本院对被告吴宗宝进行询问，被告吴宗宝认可原告王莲奎对吴公明尽了抚养义务，但不认可原告吴宗海尽过抚养义务。被告张梅花亦在庭审中认可两原告对吴公明尽了一定的抚养义务。原告吴宗海一直未婚，但于1999年左右与一女子刘某同居并于2000年生育一子，此前一直与其父母（原告王莲奎夫妇）在一起生活。
上述事实，有（2013）莲民一初字第243号案卷材料、（2014）青民二商终字第58号民事调解书、（2012）城民初字第381号民事判决书、（95）莲法刑字第20号、（1988）莲法刑字第16号刑事判决书、证人证言、录音、照片、押金收到条、殡仪馆收款收据、户籍证明、五莲县潮河镇东南坡村委证明、五莲县公安局潮河派出所证明以及本院调取的证明、调查笔录、询问笔录、及当事人当庭陈述在案佐证，可以采信。
本院认为：因吴公明交通事故死亡所获赔偿款项，应依据具体赔偿项目的性质在相关权利人之间进行分配。吴公明发生事故后的救治及丧葬事宜均由两被告出资办理，原告并未参与处理，故对丧葬费14274.5元、医疗费1591、59元、误工费3519元、交通费2653元四项赔偿项目，原告不应参与分配。关于车损费1500元，该项赔款系对吴公明所有的摩托车因事故受损的赔偿，该摩托车系吴公明个人财产，吴公明死亡后，该项赔款应由其第一顺序继承人即两被告继承为宜，原告同样不应当参与分配。
对赔偿款项中的死亡赔偿金、精神损害抚慰金，并非吴公明个人遗产，不能按照遗产的分配方式进行等额划分，其性质属于财产损害赔偿，分配时应当依据当事人与吴公明关系的远近、共同生活的亲密程度、时间长短、经济和精力的付出情况，酌情确定其是否有权主张分得适当的份额以及应当分得的具体比例。根据本案查明的事实，被告吴宗宝在吴公明年幼时两次被判处有期徒刑，对吴公明长期疏于照料；而被告张梅花亦在吴公明不满五岁时离家不归，吴公明跟随两原告共同生活多年，与两原告形成了较为亲密的事实上的抚养关系，两原告对吴公明的成长真正付出多年心血和财力。吴公明的死亡对两原告的精神及物质生活造成的损害和影响也是必然的。因此，两原告主张分割吴公明死亡赔偿金及精神损害抚慰金，符合法律规定和社会公德，应予支持。根据（2012）城民初字第381号民事判决书，两被告因吴公明死亡所获得的精神损害抚慰金为10000元，死亡赔偿金数额计算为294980元［11万元-1万元＋（499960元-10万元）＊50%=299980元］，以上共计309980元。对两被告因吴公明死亡向法院提起民事侵权之诉而发生的律师费12000元，系两被告合理支出，但该项费用并未包含在赔偿项目之内，应当由赔偿权利人共同分担，因此，该项费用应当在计算出死亡赔偿金、精神损害抚慰金数额后再予扣除。扣除该项费用后的款项数额为297980元，该数额应当作为计算两原告应分得赔偿款比例的基数。根据两原告与吴公明共同生活的亲密程度以及对死亡赔偿金、精神损害抚慰金的依赖程度，根据公平原则，本院酌情支持两原告分得上述两项赔偿款的比例为25%，即分得74495元（297980＊25%=74495元）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、《中华人民共和国继承法》第十四条的规定，判决如下：
原告王连奎、吴宗海可分得赔偿款74495元；
驳回原告王连奎、吴宗海的其他诉讼请求。
案件受理费3270元，由原告王莲奎、吴宗海负担1635元，被告吴宗宝、张梅花各负担817.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李志伟
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 丁学星
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王 帅