山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初3001号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：武金波，该公司职工。
委托诉讼代理人：林永军，该公司职工。
被告：孙小三，男，1975年2月2日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：陈庆霞，女，1978年10月23日，汉族，居民，住新泰市。
被告：孙胜军，男，1960年11月7日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告孙小三、陈庆霞、孙胜军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托诉讼代理人林永军、武金波到庭参加了诉讼，被告孙小三、陈庆霞、孙胜军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告孙小三、陈庆霞偿还借款本金99654.02元；2、被告孙小三、陈庆霞偿还借款利息、罚息（利息以本金100000元，按月利率11.5425‰自2007年11月6日计算至2008年10月10日；罚息以本金100000元，按月利率11.5425‰上浮50%，自2008年10月11日计算至2009年9月12日，以本金99954.06元，按月利率11.5425‰上浮50%，自2009年9月13日计算至2009年9月20日，以本金99954.02元，按月利率11.5425‰上浮50%，自2009年9月21日计算至2010年4月9日，以本金99654.02元，按月利率11.5425‰上浮50%，自2010年4月10日计算至还清欠款本息止）；3、被告孙胜军承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年11月3日，孙小三与新泰市农村信用合作联社的下属单位东都信用社签订编号（东都）农信借字（2007）第070317080080号《借款合同》，合同有关条款约定：借款人孙小三，贷款人东都信用社；孙小三向东都信用社借款100000元；借款用途为运输；有效借款期限自2007年11月3日至2008年11月3日，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述借款，借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不相一致时，以借款凭证记载为准；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款根据逾期天数按合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。孙小三作为借款人在合同上签名、摁手印。同日，孙胜军与新泰市农村信用合作联社东都信用社签订《最高额保证合同》，为孙小三与信用社签订的《借款合同》提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人孙胜军在合同上签名、摁手印。2007年11月6日，东都信用社向孙小三在信用社的存款账户打款100000元，孙小三在贷转存凭证中签名、摁手印，贷转存凭证记载到期日为2008年10月10日，利率11.5425‰。借款到期后，孙小三于2009年9月13日偿还借款本金45.94元，于2009年9月21日偿还借款本金0.04元，于2010年4月10日偿还借款本金300元；剩余借款本息经多次催要至今未偿还。签订借款合同时孙小三与陈庆霞系夫妻关系。2016年5月20日山东新泰农村商业银行股份有限公司成立，新泰市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。
孙小三、陈庆霞、孙胜军均未作答辩。
新泰农商行围绕诉讼请求依法提交《中国银监会山东银监局（批复）》、《借款合同》、《借款凭证》、《最高额保证合同》，孙小三、孙胜军的身份证（复印件）、孙小三、陈庆霞的结婚登记申请书（复印件）等证据，对新泰农商行提交的上述证据本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社东都信用社（以下简称东都信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。
2007年11月3日，孙小三与东都信用社签订编号（东都）农信借字（2007）第070317080080号《借款合同》，合同有关条款约定：借款人孙小三，贷款人东都信用社；孙小三向东都信用社借款100000元；借款用途为运输；借款期限自2007年11月3日至2008年11月3日；在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述借款，借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不相一致时，以借款凭证记载为准；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款根据逾期天数按合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。孙小三作为借款人在合同上签名、摁手印。
同日，孙胜军与东都信用社签订《最高额保证合同》，合同有关条款约定：保证人孙胜军自愿为债务人孙小三自2007年11月3日至2008年11月3日止在债权人东都信用社处办理的各类业务实际形成的债权最高余额折合人民币壹拾万元整提供担保；保证担保的范围包括债务人与债权人发生的全部债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。债务人、保证人在合同上签名、摁手印。
2007年11月6日，东都信用社向孙小三在信用社的存款账户转款100000元，孙小三在借款凭证中签名、摁手印，贷转存凭证记载到期日为2008年10月10日，利率11.5425‰。借款到期后，孙小三于2009年9月13日偿还借款本金45.94元，于2009年9月21日偿还借款本金0.04元，于2010年4月10日偿还借款本金300元，剩余借款本息经多次催要至今未偿还，担保人亦未履行担保责任。
另查明，借款时，孙小三与陈庆霞系夫妻关系。
本院认为，东都信用社分别与孙小三、孙胜军签订的《借款合同》、《最高额保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。东都信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担，故新泰农商行是合法的诉讼主体。孙小三向东都信用社借款100000元，有新泰农商行提交的《借款合同》、《借款凭证》等证据及当事人的陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款到期后，孙小三未偿还剩余借款本息，已构成违约，依据合同约定孙小三应偿还剩余借款本金及相应利息、逾期罚息。借款时，孙小三、陈庆霞系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务，新泰农商行要求陈庆霞承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。孙胜军与东都信用社签订《最高额保证合同》，为孙小三与东都信用社签订的《借款合同》提供担保，依据合同约定，孙胜军应当对借款本金100000元及利息、逾期罚息在最高额
100000元范围内承担连带保证责任。孙胜军承担保证责任后有权向孙小三、陈庆霞追偿。孙小三、陈庆霞、孙胜军不应诉、不答辩，应自行承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙小三、陈庆霞自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金99654.02元；
被告孙小三、陈庆霞偿还借款利息、罚息（利息以本金100000元，按月利率11.5425‰自2007年11月6日计算至2008年10月10日；罚息以本金100000元，按月利率11.5425‰上浮50%，自2008年10月11日计算至2009年9月12日，以本金99954.06元，按月利率11.5425‰上浮50%，自2009年9月13日计算至2009年9月20日，以本金99954.02元，按月利率11.5425‰上浮50%，自2009年9月21日计算至2010年4月9日，以本金99654.02元，按月利率11.5425‰上浮50%，自2010年4月10日计算至还清欠款本息止）；
三、被告孙胜军对以上款项在最高额100000元范围内承担连带清偿责任；
四、被告孙胜军承担保证责任后，有权向被告孙小三、陈庆霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2291元，由被告孙小三、陈庆霞、孙胜军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 纪庆刚
代理审判员 武 宁
人民陪审员 王立新
二〇一七年六月十六日
书 记 员 文 叶