上海市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪高民四（海）终字第135号
上诉人（一审原告）：南通亿鼎顺商贸有限公司。
法定代表人：单某某。
委托代理人：徐某某。
被上诉人（一审被告）：上海振华重工启东海洋工程股份有限公司。
法定代表人：戴某某。
委托代理人：丰某某。
上诉人南通亿鼎顺商贸有限公司（以下简称亿鼎顺商贸）因与被上诉人上海振华重工启东海洋工程股份有限公司（以下简称振华重工）船舶物料和备品供应合同纠纷一案，不服上海海事法院（2015）沪海法商初字第1127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月13日公开开庭审理了本案。亿鼎顺商贸的法定代表人单某某、委托代理人徐某某，振华重工的委托代理人丰某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
亿鼎顺商贸一审中诉称：2010年11月16日，亿鼎顺商贸与启东道达重工有限公司（以下简称启东道达）签订船用油漆买卖合同，之后亿鼎顺商贸依约向启东道达的五条船舶供应油漆。至2013年9月，经双方当事人对账，启东道达仍欠亿鼎顺商贸货款1328084.97元人民币。故请求法院判令：1、振华重工支付亿鼎顺商贸上述货款；2、振华重工支付上述货款利息，自2013年1月1日起至判决生效之日止，按年利率6%的标准计算；3、本案案件受理费由振华重工承担。
振华重工辩称：振华重工确认仍拖欠亿鼎顺商贸货款1328084.97元人民币。合同中没有约定利息，对亿鼎顺商贸主张的利息计算不予认可。如果法院认定振华重工应当支付利息，振华重工认为利息应从2013年7月23日起算，标准可以按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。
一审法院依据双方当事人提交的买卖合同、对账单、商业承兑汇票、企业工商资料等证据材料，经审理查明：
2010年11月16日，亿鼎顺商贸与启东道达签订船用油漆买卖合同，约定：亿鼎顺商贸负责单船油漆用量总承包，共五条船。供货期限为启东道达向亿鼎顺商贸提交订单七日后，但在临时或特别急需的情况下，亿鼎顺商贸需尽力确保启东道达的供漆需要。付款为每批货到验收合格，并在启东道达收到发票后60天结清货款；启东道达单船实际付款至1000000元人民币时暂停付款，余款480000元人民币至单船交船后60天全部付清。后，亿鼎顺商贸与江苏道达海洋重工股份有限公司（以下简称江苏道达）进行对账，双方确认，截止2012年12月31日，江苏道达欠亿鼎顺商贸货款（已开发票）3263504.75元人民币。2013年6月16日，亿鼎顺商贸向启东道达开具供油漆增值税专用发票30420元人民币。2013年9月28日，亿鼎顺商贸向江苏道达开具供油漆增值税专用发票285672.62元人民币。2013年9月9日和2013年9月27日，亿鼎顺商贸接受江苏道达退货，并开具销项负数增值税专用发票共计571512.40元人民币。2013年8月20日和2013年9月29日，江苏道达向亿鼎顺商贸支付了货款共计480000元人民币。2013年1月10日、2013年1月12日、2013年1月31日、2013年1月29日、2013年1月27日和2013年1月25日，江苏道达（付款人）分别向亿鼎顺商贸（收款人）开具编号为225XXXXX、225XXXXX、225XXXXX、225XXXXX、225XXXXX和225XXXXX的六张商业承兑汇票，上述商业承兑汇票共计1200000元人民币，均已由亿鼎顺商贸背书转让，江苏道达向最终持票人承兑。亿鼎顺商贸、振华重工双方于庭审中确认，启东道达和江苏道达在本案中拖欠亿鼎顺商贸的货款由振华重工承担，振华重工尚欠亿鼎顺商贸货款金额为1328084.97元人民币。
另查明：经江苏省南通市工商行政管理局（06000057）公司变更（2012）第06150007号通知书准许，启东道达变更为江苏道达。经江苏省南通市工商行政管理局（06000260）公司变更（2014）第02270002号通知书准许，江苏道达变更为上海振华重工启东海洋工程股份有限公司，即本案振华重工。
一审法院认为：
本案系船舶物料和备品供应合同纠纷。亿鼎顺商贸与启东道达订立供应船用油漆合同，并依约定向启东道达建造的船舶供应了船用油漆，合同依法成立并生效，对双方当事人具有法律效力。2012年12月31日，亿鼎顺商贸与江苏道达对账确认了涉案油漆供应后江苏道达应付货款的金额。此后，亿鼎顺商贸又向江苏道达提供了船用油漆和接受退货，江苏道达多次向亿鼎顺商贸支付了部分货款，亿鼎顺商贸亦确认收到该部分货款。启东道达、江苏道达和振华重工三者系公司前后名称的变更，启东道达和江苏道达的公司债权、债务，应由变更后并存续的振华重工承继。振华重工应当履行向亿鼎顺商贸支付剩余货款的义务。结合本案已查明事实和亿鼎顺商贸、振华重工在一审庭审中的陈述，振华重工认可承担涉案中启东道达和江苏道达与亿鼎顺商贸之间的合同债务，振华重工应当立即向亿鼎顺商贸支付剩余货款1328084.97元人民币，振华重工对此付款义务并无异议。关于亿鼎顺商贸主张的振华重工支付上述货款利息，振华重工认为涉案合同中未约定利息，对亿鼎顺商贸的利息主张不予认可。一审法院认为，涉案合同书约定了结算及付款期限，启东道达和江苏道达未按约定期限支付货款，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，违约方给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。亿鼎顺商贸仅向一审法院提交了其法定代表人夫妻个人贷款的材料，未能充分证明因涉案振华重工迟延付款造成亿鼎顺商贸贷款的利息损失，一审法院认为以中国人民银行同期人民币活期存款利率作为标准计算涉案违约给亿鼎顺商贸造成的利息损失较为合适。亿鼎顺商贸与江苏道达于2012年12月31日进行结算，确认涉案合同亿鼎顺商贸已开票但江苏道达欠付货款的金额，江苏道达陆续分期支付货款，但至今仍欠付1328084.97元人民币。振华重工未能证明在确认金额后仍未付清款项的合法依据，一审法院认为，振华重工逾期付款造成了亿鼎顺商贸相关的利息损失，应自2013年1月1日起计算至判决生效之日止。
综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：振华重工应于判决生效之日起十日内向亿鼎顺商贸支付货款1328084.97元人民币及相应利息损失（按中国人民银行同期人民币活期存款利率，自2013年1月1日起计算至判决生效之日止）。一审案件受理费16752元人民币，由振华重工负担。
亿鼎顺商贸不服一审判决，向本院提起上诉认为：振华重工未按双方当事人签订的船用油漆买卖合同约定的期限支付全部货款，构成违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，本案中利息损失应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，请求本院改判振华重工支付货款1328084.97元人民币的同时，赔偿利息损失以中国人民银行同期人民币贷款基准利率，自2013年1月1日起计算至判决生效之日止。
振华重工答辩认为：亿鼎顺商贸主张对逾期的利息应当按照司法解释支付，而该司法解释中明确规定对利息支付有约定的依约定。在本案买卖合同中，双方当事人并未对利息支付条款作出明确约定，且该司法解释中明确人民法院只是“可以”依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算利息。一审法院作出的以中国人民银行同期存款利率基础计算的利息并未违反法律的强制规定。据此，请求本院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
本院查明：
一审查明的事实，有相关证据予以佐证，各方当事人均未提出异议，亦未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：
本案系船舶物料和备品供应合同纠纷。双方当事人在一审庭审中就涉案船舶油漆买卖合同、振华重工应支付部分拖欠货款金额等事实予以确认。涉案合同约定了结算及付款期限，无论启东道达或江苏道达均未按约支付货款，已构成违约，现亿鼎顺商贸依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，诉请振华重工支付欠款的同时，应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算相应利息损失，且振华重工对该利率标准在一审庭审中也作出了明确确认，故本院认为亿鼎顺商贸关于利息损失计算的上诉请求，符合法律规定，可予支持。
综上，亿鼎顺商贸的上诉请求有法律和事实依据，可予支持，一审法院关于利息损失的判决应作相应调整，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
变更上海海事法院（2015）沪海法商初字第1127号民事判决主文为：被上诉人上海振华重工启东海洋工程股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向上诉人南通亿鼎顺商贸有限公司支付货款1328084.97元人民币及相应利息损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2013年1月1日起计算至本判决生效之日止）。
被上诉人上海振华重工启东海洋工程股份有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费16752元人民币，由被上诉人上海振华重工启东海洋工程股份有限公司负担。二审案件受理费4449.64元人民币，由被上诉人上海振华重工启东海洋工程股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 敏
代理审判员 许毅瑾
代理审判员 胡海龙
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈 曦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。