wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第6988号
原告：中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行，住所地：绵阳市富乐路17号。
负责人：陈雪海，该行行长。
委托代理人：李光和，该行个人客服经理。
被告：刘玉洪，女，汉族，生于1978年11月5日，住四川省三台县。
被告：刘传金，男，汉族，生于1962年10月13日，住四川省三台县。
原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行诉被告刘玉洪、刘传金金融借款合同纠纷一案，本院2014年8月26日立案受理后，依法由审判员张梓入担任审判长，与人民陪审员罗英、张远才组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李光和到庭参加诉讼，被告刘自成、王怀兰经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘玉洪、刘传金和我行于2009年7月13日签订（2009）住字第1582号《借款合同》，约定借款金额261000元，借款期限240月，借款月利率5.5675，还款方式为等额本息。同时，被告将其自有的位于绵阳市五里堆路38号富临原山17幢2单元3-2号的房地产抵押担保，双方签订了《抵押合同》（合同编号：2009住字1582），约定抵押担保债务范围包括借款本金、利息、复息、罚息及贷款人实现债权的费用，并依法办理了抵押物登记，取得了《他项权利证书》。原告依约于2009年7月13日向被告发放贷款261000元，被告自2013年2月开始停止依约按月向原告偿付借款本息，至今已连续13期未还款，构成严重违约。经原告多次催收未果，截至2014年6月10日仍下欠原告借款本金9040.54元，利息13433.02元。故起诉至法院，请求判令：1、被告刘玉洪、刘传金共同在限期内归还下欠的借款本金230245.73元及至清偿之日止的应付利息、复息、罚息，如被告未在限期内清偿前述债务，则强制执行该债务的抵押担保物以清偿债务及原告垫付的诉讼费用；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘玉洪、刘传金均未答辩。
经审理查明：原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行作为贷款人与作为借款人被告刘玉洪、刘传金于2009年7月13日签订《个人购房借款／担保合同》，约定被告刘玉洪、刘传金以登记在被告刘玉洪名下的位于绵阳市游仙区五里堆路38号富临原山17幢2单元3-2号房屋一套（房产证号为：监证0146x**号）作抵押担保，向中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行借款261000元，办理了抵押登记，原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行持有绵房他证他权字第3000xxx**号《房屋他项权证》。双方还约定：1、借款期限为20年；2、借款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮15%计算，据此确定年利率为5.049%；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定的利率基础上加收30%。贷款期限在一年（含）一下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；3、按月等额本息还款；4、若借款人连续三个月或累计六次未按时足额归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还的借款及利息、罚息及其他费用。
合同签订后，原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行向被告刘玉洪发放了借款本金261000元。被告刘玉洪、刘传金从2013年2月开始停止依约向原告偿付借款本息；截止2014年5月21日，被告方还下欠借款本金230245.73元，利息13433.02元。此后，被告未再还款。原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行催收无果，遂起诉来院，提出上述之诉求。
以上事实，有当事人的陈述、营业执照、组织机构代码证、《个人购房借款／担保合同》、绵房他证他权字第3000458**号《房屋他项权证》、《还款明细》、《个人贷款逾期催收通知书》等证据证明，经庭审核实，在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行和被告刘玉洪、刘传金签订《个人购房借款／担保合同》，合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力，被告刘玉洪、刘传金应当按照合同约定逐月归还借款本息。
被告刘玉洪、刘传金连续多期不归还借款本息，已严重违约，原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行要求被告在合理期限内清偿未偿还的借款本金及按照约定计算的利息，与《个人借款／担保合同》的约定相符，本院予以支持。
被告刘玉洪、刘传金下欠原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行的借款本金为230245.73元，利息应当按照《个人借款／担保合同》约定的“借款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%的基础上加收30%计算”。
原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行关于“若被告方在限期内未归还，则强制执行抵押财产”的诉求，属执行程序中应当解决的问题，在审判程序中不作处理。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告刘玉洪、刘传金在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行借款本金余额230245.73元及截止2014年5月21日的借款利息13433.02元，并承担从2012年5月22日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率下浮15%的基础上加收30%计算的资金利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费4750元，由被告刘玉洪、刘传金共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 张梓入
人民陪审员 罗 英
人民陪审员 张远才
二〇一五年六月十日
书 记 员 张馨睿
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第9119号
原告上海柏年（泉州）律师事务所，住所地福建省泉州市丰泽区。
负责人张景华，该律师事务所主任。
委托代理人柯文斌，该律师事务所工作人员。
被告黄中平，男，1981年7月10日出生，汉族，住福建省南安市。
原告上海柏年（泉州）律师事务所诉被告黄中平委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈燕能适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海柏年（泉州）律师事务所的委托代理人柯文斌到庭参加诉讼，被告黄中平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告上海柏年（泉州）律师事务所诉称：被告因其胞弟黄福特涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，委托原告为黄福特涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案侦查、审查起诉、一审审判三个阶段提供法律服务。原告接受被告委托，指派原告在职律师陈佩汉律师担任黄福特涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪的辩护人。原告与被告于2014年11月16日签订《刑事案件委托协议书》，该协议书约�被告向原告缴纳三个阶段的律师费人民币3万元，律师出差、委托鉴定或公证、调查等办案费用另外据实收取。黄福特因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪羁押于北京市房山区看守所，由北京市房山区人民检察院审查起诉，并由北京市房山区人民检察院依法向北京市房山区人民法院提起公诉，北京市房山区人民法院立案审理后依法作出了一审判决。原告在职律师张景华、陈佩汉接受原告指派后，多次前往北京市房山区看守所会见黄福特、向北京市房山区人民检察院复印案件卷宗材料提出法律意见、到北京市房山区人民法院参加一审开庭审理提交辩护词。陈佩汉律师于2014年12月21日上午从泉州市搭乘动车出发前往北京市会见被告人黄福特和到房山区人民检察院复印案卷卷宗材料，支付动车票费用808.5元。于2014年12月23日下午从北京市搭乘飞机返回厦门市，支付飞机票费用1334元�期间在北京市居住两晚。参照《北京市国家机关和事业单位差旅费管理办法》的标准住宿费150元／天、伙食费50元／天计算，住宿费和伙食费共计450元。陈佩汉律师根据案件需要和被告要求于2015年3月5日下午从厦门市搭乘飞机前往北京市会见黄福特，支付飞机票费用1240元。于2015年3月7日上午从北京市搭乘飞机返回泉州市，支付飞机票费用880元。期间在北京市居住2晚。参照《北京市国家机关和事业单位差旅费管理办法》的标准住宿费150元／天、伙食费50元／天计算，住宿费和伙食费共计450元。对于陈佩汉律师因本案出差所支付的以上交通费、食宿费用，被告至今仍未按照协议约定向原告支付，经原告多次向被告催讨，被告均拒不支付。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付差旅费共计人民币5162.5元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告黄中平未到庭，也没有提供任何证据。
经审理查明：原告与被告于2014年11月16日签订《刑事案件委托协议书》，约定原告接受被告的委托，指派原告的工作人员陈佩汉作为黄福特（被告的亲属）刑事案件的辩护人；被告应向原告缴纳刑事案件三个阶段的律师费人民币30000元，律师出差、委托鉴定或公证、调查等办案费用另外据实收取，等等。原告接受委托后，先后指派陈佩汉律师到北京市办理受托事宜，花费了动车票费、机票费、住宿费、伙食费共计5162.5元。被告至今仍未支付原告垫付的动车票费、机票费、住宿费、伙食费共计5162.5元，现原告诉至本院请求解决。
上述事实，有原告提供的原告的组织机构代码证复印件、负责人身份证明、被告的身份证复印件、《刑事案件委托协议书》（原件）、户口本各一份、律师执业证复印件一份、京房检公诉刑诉（2015）162号起诉书（原件）、（2015）房刑初字第347号刑事判决书（原件）、携程网记录单2份、航空运输电子客票行程单（原件）2份以及原告的委托代理人在庭审中的陈述等为证。被告对原告提供的上述证据没有提出异议，也没有提供相反证据或反驳证据，应视为对原告提供的上述证据没有意见。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法可以作为本案定案的依据。
综上，本院认为，原、被告之间的《刑事案件委托协议书》主体适格，意思表示真实，内容合法，依法有效。双方当事人均应按协议约定履行。原告按协议的约定办理受托事宜，被告也应按协议约定支付报酬。本案中，原告提供起诉书和判决书均可证明原告已经办理了受托事宜。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条“受�人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬”的规定，被告应向原告支付报酬。本案中，原告提供机票、动车票等证据证明其垫付的费用以及必要的伙食费和住宿费，对此，被告没有到庭抗辩，也没有提供任何付费的证据予以反驳，因此，本院结合相关票据原件仍由原告持有的情况认定原告处理受托事宜垫付的必要费用被告仍未支付。因《刑事案件委托协议书》约定“律师费人民币30000元，律师出差、委托鉴定或公证、调查等办案费用另外据实收取”，故根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”的规定，原告请求被告支付垫付的必要费用符合合同约定和法律规定，可以支持。被告黄中平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄中平应在本判决生效后十日内支付原告差旅费5162.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半后收取25元，由被告黄中平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈燕能
二〇一六年五月二十五日
书记员 林见欢
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第9119号
原告曹××。
被告孟××。
本院在审理原告曹××与被告孟××离婚纠纷一案中，原告曹××于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹××负担。
代理审判员 白迪
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 黄然
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执159号
申请执行人长兴城南诚品混凝土制品有限公司管理人，住所地长兴县。
法定代表人阚继山。
被执行人彭天鑫。
长兴城南诚品混凝土制品有限公司管理人与彭天鑫请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院作出的（2015）湖长商初字第840号民事判决书已发生法律效力。因被执行人彭天鑫未能按民事判决书所确定的义务自动履行，根据申请执行人的请求，本院于2016年1月14日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人彭天鑫名下无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产，且目前下落不明。申请执行人长兴城南诚品混凝土制品有限公司管理人也不能向本院提供被执行人彭天鑫其他可供执行的财产线索及下落。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，被执行人彭天鑫名下无其他可供执行的财产且下落不明，本院作出的（2015）湖长商初字第840号民事判决书暂不具备强制执行条件，依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）湖长商初字第840号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
审判长 沈小涛
审判员 王振宇
审判员 付小在
二〇一六年五月二十六日
书记员 尹卫飞
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第2849号
原告陈勇。
委托代理人谢燕芳，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。
被告陈超。
被告太平财产保险有限公司开阳县支公司，住所地贵州省贵阳市开阳县环城北路华苑商住楼。
本院在审理原告陈勇与被告陈超、太平财产保险有限公司开阳县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈勇于2015年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陈勇自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈勇撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告陈勇负担。
审判员 康 琳
二〇一五年十二月十七日
书记员 傅辰浩
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通行执字第35号
申请执行人通化县林业局，所在地通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
被执行人王庆波，男，满族，住通化县。
本院在执行申请执行人通化县林业局申请强制执行被执行人王庆波擅自开垦林地一案中，双方当事人达成和解协议，经申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
通县林罚决字（2014）第134号行政处罚决定本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘忠大
二〇一五年八月十一日
书记员 石恩源
吉林省通化县人民法院
发文稿纸正页
签发：
核稿：
事由：执行裁定书
拟稿：
发文：（2015）通执字第35号
申请执行人通化县林业局，住所通化县快大茂镇同德1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
被执行人王庆波，男，1969年3月20日生，满族，农民，住通化县大泉源乡裕民村六组。
本院在执行申请执行人通化县林业局申请强制执行被执行人王庆波擅自开垦林地一案中，双方当事人达成和解协议，经申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
通县林罚决字（2014）第134号行政处罚决定本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员：刘忠大
二0一五年八月十一日
书记员：石恩源
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄民初字第413号
原告孔某，女，1989年1月13日出生，汉族。
委托代理人田晓峰，山东百士律师事务所律师，一般授权。
被告褚某，男，1983年5月10日出生，汉族。
原告孔某与被告褚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔某及委托代理人田晓峰，被告褚某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某诉称，2011年9月1日原、被告经政府登记结婚，由于我们婚前相互不了解，属草率结婚，故婚后没有建立起真正的夫妻感情。虽然婚后生育两个女儿，但因经常生气、吵架致使夫妻感情彻底破裂，我于2012年初与被告分居至今。请求依法判令准予与被告离婚；婚生长女由被告抚养，次女由原告抚养，由被告支付抚养费。
被告褚某辩称，原告说的草率结婚不属实，2007年在我们村杂技团认识的，后来天天在一起，又经原告的四姐介绍，确立恋爱关系，2008年结婚。我们的关系一直不错，我不同意离婚。
经审理查明，原告孔某与被告褚某于2007年经人介绍相识，2011年9月1日在峄城区民政局办理结婚登记手续。双方于2008年2月9日生育长女，取名褚曼，2009年8月22日生育次女，取名褚婷婷。婚后双方偶因生活琐事发生争执。原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院，请求依法判令准予与被告离婚；婚生长女由被告抚养，次女由原告抚养，由被告支付抚养费。
本院认为，原、被告双方婚前经人介绍相识，并在相互比较了解的基础上登记结婚，婚姻基础较好。婚后亦在共同生活中建立起一定的夫妻感情，并育有二女，虽因生活琐事发生争执，并未导致夫妻感情确已破裂，双方仍有和好的可能。原告未向本院提供其夫妻感情确已破裂的证据，故原告请求离婚证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孔某与被告褚某离婚。
案件受理费300元由原告孔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 徐继珍
二〇一四年六月二十六日
书记员 周升慧
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2766号
罪犯张长洪，男，1968年1月28日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二00八年七月十八日，扶余县人民法院作出（2008）刑初字第162号刑事判决，认定罪犯张长洪犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年一月经本院依法减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张长洪在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张长洪减去有期徒刑一年六个月（刑期至：二0一八年九月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张盼盼
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岚民初字第1062号
原告薛某某，女，1972年3月27日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告李某某，男，1943年3月1日出生，台湾居民，住台湾地区高雄市。
原告薛某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告薛某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，原、被告经人介绍认识后，于2002年9月2日在福州市民政局办理结婚登记，婚后未生育子女。由于婚后发现被告年迈没有生活来源，家庭经济困难，导致双方经常因经济问题发生争吵，且被告脾气暴躁，因一点小事便辱骂原告，夫妻感情现已完全破裂。为此，请求依法判准原、被告离婚。
被告李某某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2002年9月2日在福州办理结婚登记手续。婚后原告曾赴台探亲，2007年10月31日返回原籍后便未再赴台与被告相聚。现原告以夫妻感情确已完全破裂为由诉至本院，请求依法判准原、被告离婚。
庭审中，原告尚陈述，原、被告婚后未生育子女，亦无共同财产及债权债务纠葛。
上述事实有原告提交的原、被告婚姻登记记录证明，原、被告婚姻及亲属关系公证书，原、被告身份证明以及原告陈述等为凭佐证在卷。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，感情基础差，婚后未能建立起夫妻感情。2007年原告返回大陆后双方未再共同生活。被告对原告提出离婚诉讼主张亦未作口头或书面辩词予以反驳，视为放弃抗辩权。为此，可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉请，本院予以支持。被告李某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告薛某某与被告李某某离婚。
案件受理费人民币245元，由原告薛某某负担。
如不服本判决，原告薛某某可在判决书送达之日起十五日内，被告李某某可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉福建省福州市中级人民法院。
审判长 陈 兴
审判员 郭 淋
审判员 郑 群
二〇一四年四月二十一日
书记员 高巧萍
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第3117号
上诉人（原审被告）：张光荣。
委托代理人：金贵、张钜，温州市东城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：黄瑶瑜。
原审被告：陈洪弟。
上诉人张光荣为与被上诉人黄瑶瑜以及原审被告陈洪弟民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2015）温龙商初字第1631号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人张光荣于2016年1月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张光荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张光荣撤回上诉。各方均按原审判决执行。
二审案件受理费10319元，减半收取5159.5元，由�诉人张光荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 何星亮
二〇一六年二月一日
代书 记员 徐晓文
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁05民终390号
上诉人（原审原告）：杨风兰，女，住宁夏回族自治区海原县。
委托诉讼代理人：杨海，海原县法律援助中心指派律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人（原审被告）马永虎，男，住宁夏回族自治区海原县。
上诉人杨风兰与上诉人马永虎健康权纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2017）宁0522民初168号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理，上诉人杨风兰的委托诉讼代理人杨海，上诉人马永虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨风兰上诉请求：1.撤销一审判决，改判马永虎承担杨风兰的全部损失18225.35元；2.本案一、二审诉讼费用均由马永虎承担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清。本案发生打架的起因是马永虎借故和杨风兰的丈夫吵闹并对杨风兰的丈夫实施辱骂和恐吓，杨风兰前去劝说，马永虎却不问青红皂白就对杨风兰实施暴打，造成杨风兰全身多处受伤。2.一审判决适用法律错误。杨风兰作为无辜受害者，前后住院花费近18225.35元，作为侵权人的马永虎却承担本案全部损失的60%，而要杨风兰自己承担40%，不符合法律的规定。
马永虎上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或者改判马永虎在2000元范围内向杨风兰承担赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费由杨风兰承担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清。（1）杨风兰所称的”颅脑损伤、闭合性腹部损伤、阴阜部软组织挫伤”不是马永虎殴打导致的，与马永虎无关。案发时马永虎没有动手殴打杨风兰的头部，只是在争吵中把杨风兰轻微往后搡了一下，朝杨风兰的右腿膝盖处踢了一脚，除此之外再没有动杨风兰一下。（2）案发时有很多证人在场，可以证实马永虎没有殴打杨风兰的头部、腹部及阴阜部。（3）民警前后三次去杨风兰家里询问、查看，前两次杨风兰本人一直好好的，其身上没有外伤，当民警第三次去杨风兰家里时，杨风兰突然倒地，假意呻吟。2.一审法院采信证据有误。（1）一审法院在杨风兰没有出示其主张医疗费所依据的主治医生开具的处方的情况下，对于医疗费用全部予以认定，缺乏事实和证据支持。（2）杨风兰没有出具证明证实其在医院花费的具体明细，杨风兰在本次纠纷之前本身就患有旧疾，一审对此未予区分不当。3.马永虎没有殴打杨风兰，一审法院判决马永虎承担60%的赔偿责任有失公平。
杨风兰对于马永虎的上诉请求答辩称，杨风兰一审提交的公安询问笔录均证实马永虎对杨风兰实施了殴打行为，且杨风兰是去劝架不是打架，遭到马永虎殴打所花费的医疗费和其他合理损失均应由马永虎承担。
马永虎对于杨风兰的上诉请求答辩称，马永虎不应对杨风兰的损失承担责任，杨风兰去某丙医院治疗并没有向马永虎或者派出所打招呼，对她花费的医疗费不予认可。
杨风兰一审诉讼请求：判决马永虎赔偿杨风兰经济损失18225.35元，即：医疗费10978.51元、误工费1823.42元、护理费1823.42元、住院伙食补助费1700元、营养费1000元、交通费500元、鉴定费400元，并承担本案诉讼费。
一审法院审理查明：2016年10月31日10时许杨风兰与其丈夫赶羊路过马永虎家门口时，与马永虎发生口角，继而引起厮打，在厮打中马永虎致杨风兰受伤，经某丙医院诊断为闭合性颅脑损伤、闭合性腹部损伤、阴阜部软组织损伤，住院治疗14天，支付医疗费10978.51元。
一审法院认为：侵害他人身体造成损害的，应当赔偿其医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。受害人对损害结果有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，马永虎遇事不够冷静，不能正确处理矛盾，厮打中致杨风兰受伤，其行为伤害了杨风兰的身体健康，给杨风兰造成的经济损失，应当承担赔偿责任。鉴于杨风兰在事发起因和事发过程中存在一定过错，可减轻马永虎的赔偿责任。赔偿标准参照2016年宁夏道路交通事故标准计算。综合全案考虑，杨风兰自行承担40%的责任，马永虎承担60%的责任。杨风兰各项损失确定如下：医疗费10978.51元，误工费14天×107.26元＝1501.64元，护理费14天×107.26元＝1501.64元，伙食补助费14天×100元＝1400元，交通费酌情支持200元，鉴定费400元，营养费未提供医疗单位出具的相关证明，其主张不予支持，以上损失共计15981.79元。由杨风兰自行承担6392.72元，马永虎赔偿9589.07元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：马永虎于判决生效后10日内赔偿杨风兰经济损失9589.07元。案件受理费300元，减半收取150元，由杨风兰负担30元，马永虎负担120元。
二审期间，双方当事人均未向本院出示新的证据。依据双方当事人一、二审陈述及确认效力的证据，二审确认一审查明的事实。
另查明：2016年11月3日，经某某司法鉴定所鉴定，杨风兰的伤情为轻微伤（两处）。2016年11月29日，某某公安局作出海公（贾塘）行罚决字[2016]第19号公安行政处罚决定书，记载：因马永虎在某某行政村七队与杨风兰因矛盾引起打架，导致杨风兰受伤住院治疗，决定给予马永虎罚款贰佰元。
本院认为，对于马永虎提出杨风兰的损害并非其侵权所致的上诉意见，根据双方的陈述及公安机关给在场其他群众所做询问笔录记载的内容，事发当天，马永虎与杨风兰确曾发生纠纷，结合公安机关行政处罚决定书及司法鉴定意见，应该认定马永虎实施了侵害杨风兰身体权的行为，其应当对侵权所致的损害后果承担赔偿责任，马永虎提出其未致伤杨风兰的意见与其自己的陈述及杨风兰在一审中提交证据记载的内容不相符合，马永虎也未提供证据证明杨风兰所受伤害系其他原因所致，一审认定杨风兰所受伤害系马永虎侵权所致得当，应予维持。
对于马永虎提出一审法院对于杨风兰出示的医疗费票据全部予以采信错误的上诉意见，事故发生后，杨风兰前往医院治疗，被诊断为”闭合性颅脑损伤、闭合性腹部损伤、阴阜部软组织损伤”，医生给予了对症治疗，马永虎虽对杨风兰的诊疗过称提出异议，但并未提供证据证明杨风兰的诊疗过程存在故意扩大损失或其他不妥当之处，其应承担举证不能的法律后果，一审法院结合杨风兰出示的住院病例、住院费票据等证据对杨风兰的治疗相关费用予以认定符合法律规定，并无不当。
对于杨风兰上诉提出其不应自担责任的上诉意见，纠纷的发生系因杨风兰辱骂马永虎亲属引发，杨风兰对于纠纷的发生具有过错，应承担相应的责任，一审法院结合案件具体情况判令杨风兰对自身损失承担40%的责任适当，应予维持。杨风兰提出其没有过错的上诉意见与客观实际不符，不能成立。
综上，杨风兰与马永虎的上诉意见均不能成立，不予支持；一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由杨风兰负担300元，由马永虎负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 瑶
审 判 员 张 瑜
代理审判员 拓明娟
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 田茹菁
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第00289号
原告商丘市运通实业有限公司。住所地：商丘市。
法定代表人牛跃忠，系该公司经理。
委托代理人刘源，该公司员工。
被告耿继敏，女，1988年9月6日出生，汉族，住河南省民权县。
委托代理人荣桂祥，系耿继敏之兄。
被告荣桂祥，男，1969年4月2日出生，汉族，住商丘市梁园区。
原告商丘市运通实业有限公司（以下简称运通实业公司）与被告耿继敏、荣桂祥追偿权纠纷一案，原告于2015年1月20日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法向原、被告送达了受理案件通知书、起诉状副本，应诉通知书，举证通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告运通实业公司的委托代理人刘源，被告耿继敏的委托代理人荣桂祥及被告荣桂祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告运通实业公司诉称，被告耿继敏于2012年7月4日在原告处以银行贷款的方式购买货车一辆，贷款金额290000元，贷款期限24个月，贷款本息共计317984.67元。被告荣桂祥为该笔贷款作连带责任保证。至还款期限终结前，被告共还款176722.52元，剩余贷款141262.15元由原告向银行垫付。后经多次催要，该笔垫付款至今没有偿还。由于被告没有按期偿还购车款，应当依合同约定向原告支付违约金。请求法院依法判令：一、被告耿继敏偿还银行垫付款及违约金共计191262元。二、被告荣桂祥负连带清偿责任。三、诉讼费用由被告负担。
被告耿继敏、荣桂祥辩称，购买原告的货车是事实，具体欠款数额多少与原告算账后再确定。
根据原、被告双方的诉辩意见，合议庭归纳本案争议的焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。
原告运通实业公司向本院提交的证据材料有：1、耿继敏、荣桂祥的身份证复印件各1份。证明被告是本案的适格主体。2、购车合同、担保书各1份。证明2012年7月4日被告耿继敏与原告签订了购车合同，购买了原告的华菱之星汽车一辆，原告和荣桂祥自愿为耿继敏购车作连带责任担保。3、2015年1月5日中国工商银行股份有限公司商丘分行出具的证明1份。证明原告已经替被告偿还购车贷款本息141262.15元，该笔垫付款原告作为保证人有权向被告追偿。另外，被告逾期偿还了贷款，按合同约定应向原告支付违约金。原告替被告偿还了逾期贷款本息141262.15元，即是原告的损失。由于合同约定的违约金高于法律规定，原告同意按造成损失的20%要求被告支付违约金28252.43元（141262.15元×20%）。
被告耿继敏、荣桂祥未向本院提交证据材料。
庭审中，被告耿继敏、荣桂祥对于原告提交的证据无异议，其效力本院予以确认。
依据上述有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年7月4日，被告耿继敏在原告运通实业公司处以分期付款的方式在银行贷款购买华菱之星汽车一辆，贷款金额为290000元，贷款期限24个月，贷款本息合计317984.67元。原告为为耿继敏贷款提供连带责任保证，如耿继敏不能按期归还银行借款，原告为耿继敏偿还逾期借款后，视为耿继敏是原告的债务人。原告有权要求被告除支付逾期利息外，并按逾期总额的5%日计付违约金。被告荣桂祥为该笔贷款承诺，对未按期偿还购车款而引起的一切相关损失及经济赔偿责任承担连带责任保证。至还款期限终结前，被告共还款176722.52元，剩余贷款本息141262.15元由原告为被告耿继敏向银行垫付还款。原告以被告耿继敏、荣桂祥没有偿还代偿款及违约金为由诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为被告耿继敏购车贷款的保证人，为其向中国工商银行股份有限公司商丘分行的贷款提供连带责任担保，在被告耿继敏未履行还款义务时，代其偿还购车款后，即依法取得向被告耿继敏追偿的权利。故原告要求被告耿继敏偿还代偿款141262.15元的诉讼请求本院予以支持。关于违约金的请求，因原、被告双方在合同中约定按逾期总额的5%日计付违约金违反法律规定，而原告在庭审中自愿放弃不合理的部分，同意按造成损失141262.15元的20%支付违约金28252.43元，该要求符合法律规定，本院予以支持。被告荣桂祥作为被告耿继敏的担保人，应依约定对被告耿继敏拖欠的购车款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告耿继敏于本判决生效后十日内给付原告商丘市运通实业有限公司代偿款141262.15元及违约金28252.43元，两项合计169514.58元。
二、被告荣桂祥对上述代偿款及违约金承担连带清偿责任。
三、驳回原告商丘市运通实业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4126元，由被告耿继敏负担3691元，原告商丘市运通实业有限公司负担435元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 陈宗华
审 判 员 张 敏
人民陪审员 张建国
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李华伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金义商初字第2763号
原告张某某。
被告尹某某。
公民身份证号码：××
原告张某某为与被告尹某某买卖合同纠纷一案，于2011
年10月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，
于2012年3月6日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了
诉讼；被告尹某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案
现已审理终结。
原告张某某诉称，原告系国际商贸城的日用品经营户，2
011年上半年被告在义乌开办贸易公司。2010年12月27日被告
向某告购买日用品一批，双方约定了交货时间、地点、付款方
式，货款为人民币8980元。2011年1月10日原告如约履行了订
单，按时把货送到被告的指定仓库，被告承诺货收到七天内付
款。后经原告多次催讨，被告仅支付了4680元，剩下的4300元
至今未付，故请求法院判令被告立即支付货款4300元及利息损
失（从2011年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计
付至实际支付之日止）。
被告尹某某未作答辩。
经审理查明，被告曾向某告购买日用品。2011年1月10日
，被告收取原告交付的16件货物，价值共计8980元，在订单上签字确认，并约定交货后七天内支付货款。被告曾支付货款46
80元，尚欠4300元至今未支付。
上述事实，有原告提供的订单二份及原告方的庭审陈述
在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告
尚欠原告货款4300元属实，应当及时予以支付，逾期支付应当
赔偿原告相应的利息损失，利息损失应当自货款逾期之日即20
11年1月18日开始计付。原告的诉请合法合理部分，本院予以
支持。被告尹某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依
法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九
条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告尹某某于本判决生效后三日内向某告张某某支
付货款4300元并赔偿利息损失（自2011年1月18日起按中国人
民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履
行期限止）。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告尹
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入
单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户
银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院
收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 俞 玮
代理审判员 王 艳
人民陪审员 黄 瑾
二〇一二年三月六日
书 记 员 宗菊艳
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江蓬法民二初字第2721号
原告：无锡福泰金属制品有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区。
法定代表人：吴新伟。
委托代理人：傅林军，系无锡市锡山区张泾法律事务所法律工作者。
被告：江门市蓬江区中通机车部件有限公司，住所地江门市北郊新城东六区。
法定代表人：段湘淑。
原告无锡福泰金属制品有限公司（以下简称福泰公司）诉被告江门市蓬江区中通机车部件有限公司（以下简称中通公司）票据追索权纠纷一案，本院于2013年9月4日受理后，依法由审判员肖剑独任审判，并于2013年10月29日公开开庭进行了审理。福泰公司的委托代理人傅林军到庭参加诉讼，中通公司经本院合法传唤，其委托的诉讼代理人（公民）不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，其法定代表人无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审判，本案现已审理终结。
原告福泰公司诉称：2012年8月，原告向被告供应摩托车配件，为此被告交付了出票日期为2012年9月27日的兴业银行转账支票一张，票面金额为60366元。原告于2012年9月27日在江苏银行锡山支行办理委托收款，但在2012年9月29日因被告方银行帐户余额不足而拒绝清算。2013年6月5日，原告方委托的法律顾问向被告发函催付，但被告一直未履行付款义务。原告因此起诉，请求判令被告立即支付60366元，承担本案诉讼费用。
原告福泰公司向本院提供的证据有：支票1份、送货单1份、进账单1份、拒付清单1份、特快专递单1份、函件1份。
被告中通公司无答辩，也没有向本院提供证据。
经开庭审理，本院查明：福泰公司与中通公司之间存在摩托车配件生意往来。在交易过程中，中通公司向福泰公司开出兴业银行支票1张，出票日期为2012年9月27日，收款人为“无锡福泰金属制品有限公司”，票面金额60366元，用途为货款，支票上并记载了付款行名称、出票人账号等事项。2012年9月27日，福泰公司持票办理进账，因支票账户余额不足而于2012年9月29日退票。2013年6月5日，福泰公司向中通公司发出函件，要求中通公司支付支票上的金额。此后无果，因此成讼。
本院认为：本案为支票持有人向付款人请求付款被拒绝后向出票人追索而产生的纠纷，应为票据追索权纠纷。
票据具有“无因性”特征，福泰公司作为合法持票人，经提示付款退票后，其诉请中通公司支付票据款合法有据。中通公司收到应诉材料后不作答辩，不提供反驳证据，也不办理合法手续到庭应诉，故本院认定双方之间票据的原因关系真实合法，依法受法律保护。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第八十一条、第八十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江门市蓬江区中通机车部件有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告无锡福泰金属制品有限公司支付支票款60366元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1309元，减半收取654.50元，由被告江门市蓬江区中通机车部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 肖 剑
二〇一三年十一月五日
书记员 钟绮敏
湖南省双牌县人民法院
执 行 结 案 裁 定 书
（2014）双计征字第27号
申请执行人双牌县人口和计划生育委员会，法定代表人崔善军，主任。
被执行人夏海熬，男，汉族，农民，1985年1月1日出生。
被执行人何慧平，女，汉族，农民，1987年4月20日出生。
申请执行人双牌县人口和计划生育委员会申请强制执行人夏海熬、何慧平征收社会抚养费一案中（2014）双计征字第27号行政裁定书已发生法律效力，本院在执行过程中申请执行人双牌县人口和计划生育委员会与被执行人夏海熬、何慧平于2014年10月17日达成执行和解协议：由被执行人缴纳社会抚养费8000元，余款申请执行人自愿放弃。现该协议已履行完毕。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定裁定如下：
终结双牌县人民法院（2014）双计征字第27号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋三忠
审判员 唐 浩
审判员 袁凌波
二〇一四年十月十七日
书记员 全生辉
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执1432号
申请执行人：连江县人民法院。
被执行人：林世标，男，1989年9月16日出生，汉族，户籍地福建省连江县。
本院在执行被执行人林世标非法持有毒品罪罚金一案中，我院依据福建省连江县人民法院于2017年7月24日作出（2017）闽0122刑初233号刑事判决书，于2017年8月23日立案执行，执行标的罚金10000元。本院依法于2017年8月25日向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法将被执行人林世标纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人在本辖区有其他银行存款、不动产、有价证劵等财产线索，因此本案本次执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 何 晖
审判员 ：何光武
审判员 ：林善达
二〇一七年九月十四日
书记员 ：李泽群
福建省连江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0122执1432号申请执行人：连江县人民法院。被执行人：林世标，男，1989年9月16日出生，汉族，户籍地福建省连江县。本院在执行被执行人林世标非法持有毒品罪罚金一案中，我院依据福建省连江县人民法院于2017年7月24日作出（2017）闽0122刑初233号刑事判决书，于2017年8月23日立案执行，执行标的罚金10000元。本院依法于2017年8月25日向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法将被执行人林世标纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人在本辖区有其他银行存款、不动产、有价证劵等财产线索，因此本案本次执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 何 晖审判员 ：何光武审判员 ：林善达二〇一七年九月十四日书记员 ：李泽群
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0704民初1042号
原告：河南省恒顺昌置业有限公司破产管理人。住所地：新乡市凤泉区耿黄大道与幸福大道交叉口。
诉讼代表人：翟彦，负责人。
委托代理人：许磊磊、赵立，均为河南启轩律师事务所律师。
被告：姚建竹，女，1973年3月10日出生，汉族，住辉县。
原告河南省恒顺昌置业有限公司破产管理人诉被告姚建竹确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
原告诉称：新乡市凤泉区人民法院于2016年8月3日作出（2016）豫0704民破1号之一民事裁定书，裁定受理河南省恒顺昌置业有限公司破产清算申请，并指定了破产管理人，经管理人审核，河南省恒顺昌置业有限公司与被告签订的编号2014-1003066的《商品房买卖合同》名为买卖，实为借贷，签订买卖合同系作为民间借贷合同的担保，双方之间并不存在真实的商品房买卖合同关系，应属无效。原告请求确认河南省恒顺昌置业有限公司与被告签订的编号2014-1003066的《商品房买卖合同》无效。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十条:“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行”的规定，原告不是本案的适格当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告河南省恒顺昌置业有限公司破产管理人的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔 敬
审 判 员 梁晓明
人民陪审员 文 伟
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 王 蕊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2378号
罪犯杜婷婷，女，汉族，1982年6月11日出生，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2014年6月27日作出（2014）佳刑一初字第23号刑事附带民事判决，以被告人杜婷婷犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；被告人杜婷婷连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币385356元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯杜婷婷在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杜婷婷予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯杜婷婷在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励四次，结余积分350分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杜婷婷在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杜婷婷减刑的建议应予采纳。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜婷婷减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2013年7月21日起至2022年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执异235号
案外人:王爱莲，女，1958年2月8日出生,汉族,住北京市昌平区。
申请执行人:北京富亚涂料有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人:蒋和平，总经理。
委托代理人：张蕾，男，1978年11月16日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人：朱荣琴，女，1961年2月20日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人:陈艳红，女,1963年10月23日出生,汉族,住北京市海淀区。
本院依据本院作出的（2012）海民初字第13782号民事调解书，在执行北京富亚涂料有限公司（以下简称富亚公司）与陈艳红借款纠纷一案[执行案号：（2012）海执字第8551号]过程中，案外人王爱莲对本院查封被执行人陈艳红名下北京市昌平区回龙观镇龙跃苑东四区x号楼x层x单元xxx号房产（以下简称xxx号房屋）不服，向本院提出书面异议。对于王爱莲提出的异议，本院依法组成由审判员潘亮洁担任审判长，审判员苏君彦、代理审判员朱卉灵参加的合议庭，召开听证会进行审查。王爱莲以及富亚公司委托代理人张蕾、朱荣琴参加了听证会，被执行人陈艳红经本院传票传唤，未参加听证会。本案现已审查终结。
王爱莲称，陈艳红于2006年8月28日与北京天鸿集团公司签订《商品房预售合同》，购买了xxx号房屋。2009年2月，王爱莲与陈艳红通过冯毅，约定陈艳红将上述房屋出售给王爱莲，冯毅为此还收取了房屋过户费10万元。王爱莲向陈艳红支付了预付款21万元（分别于2009年8月11日和2009年9月11日支付5万元和16万元）。2009年11月25日，陈艳红与王爱莲在冯毅的见证下签订了《借款协议书》（实际内容为房屋买卖合同，由于该房屋为经济适用房，需要满5年后方可过户，故当时只是以借款协议书体现）。王爱莲于2009年11月25日又将该房屋的购房尾款44万元以银行转账方式支付给陈艳红。后陈艳红将购房合同、房产证、房屋钥匙等交给王爱莲，王爱莲装修房屋并居住至今。因此，王爱莲是房屋的实际所有权人。由于陈艳红未履行过户义务，王爱莲已向北京市昌平区人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条等相关规定，王爱莲作为案外人向法院提出执行异议，请求法院解除对xxx号房屋的查封。
富亚公司称，王爱莲与陈艳红之间存在的是民间借贷法律关系，而非房屋买卖关系；双方只是在借款协议中约定以房抵债条款，并未按照法律要求采取书面形式订立合同；涉案房屋为经济适用房，在未符合交易条件前，任何买卖约定和交易均属无效行为。请求法院驳回异议人的异议请求。
本院查明，依据（2012）海民初字第13782号民事调解书，陈艳红应偿还富亚公司欠款509997元，逾期则按每日1530元向富亚公司支付违约金。因陈艳红拒不履行生效法律文书确定的义务，富亚公司向本院申请强制执行。本院于2012年10月26日轮候查封被执行人陈艳红名下xxx号房屋，现该案查封已经转为生效查封。
另查，根据xxx京房权证昌字第x**号房屋所有权证，坐落于北京市昌平区回龙观镇龙跃苑东四区xxx号楼xxx层xxx单元xxx号房屋的所有权人为陈艳红，房屋性质为经济适用房，权利登记时间为2009年7月15日。
王爱莲向本院提交了其与陈艳红、冯毅签订的《借款协议书》、房款收据、银行客户回单、欠条等证据材料，以证明其向陈艳红购房以及付款的事实。其中，《借款协议书》载明：甲方（陈艳红）于2009年11月25日从乙方（王爱莲）处借款人民币65万元，甲方承诺2014年8月10日前归还，此时间内甲方将坐落于北京市昌平区回龙观镇龙跃苑东四区6号楼2层1单元xxx号房屋给乙方借住，待2014年7月15日此房满五年，国家政策允许买卖过户，甲方将此套房屋过户给乙方，用来偿还乙方借款人民币65万元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，涉案房屋系经济适用房，对该房屋的买卖应当符合《经济适用住房管理办法》的规定。《经济适用住房管理办法》第三十条规定，购买经济适用住房不满5年，不得直接上市交易，购房人因特殊原因确需转让经济适用住房的，由政府按照原价格并考虑折旧和物价水平等因素进行回购。案外人王爱莲虽在本院查封涉案房屋前已与陈艳红签订协议，并支付了相应款项，但该协议不符合《经济适用住房管理办法》的规定。王爱莲购房时明知房屋性质不能交易，不能办理过户登记，仍付款购买，其本身存在过错。故本院对案外人王爱莲所提异议不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人王爱莲的异议请求。
案外人、申请执行人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 潘亮洁
审 判 员 苏君彦
代理审判员 朱卉灵
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 郑 鑫
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执恢332号
申请执行人：资阳市农业融资担保有限责公司，住所地资阳市孙家坝财政局办公楼七楼，组织机构代码75661480-3。
法定代表人：游仿苏，总经理。
被执行人：四川翔宇牧业科技有限责任公司，住所地简阳市石板镇官堰村10社，组织机构代码75972954-2。
法定代表人：吴树良，董事长。
被执行人：吴树良，男，1963年4月15日生，汉族，住四川省简阳市。
资阳市农业融资担保有限责公司与四川翔宇牧业科技有限责任公司、吴树良追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2015）雁江民初字第03977号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人四川翔宇牧业科技有限责任公司、吴树良银行帐户上的存款400万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相应的财产，或提取被执行人的合法收入400万元。
本裁定立即生效。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 梁小龙
二〇一七年九月七日
书记员 肖 丽
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0525执恢186号
申请执行人段军利与被执行人李甲六民间借贷纠纷执行一案，申请执行人段军利依据（2012）泽民初字第33号民事调解书，于2014年6月30日向本院执行申请执行，要求被执行人李甲六支付欠款10000元（已履行3000元）。本院于2014年12月15日终结本次执行程序，申请执行人段军利于2017年11月10日向本院申请恢复执行7000元及执行费50元。本案在执行过程中，被执行人李甲六主动将7000元及执行费50元交至本院。该案现执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
（2017）晋0525执恢186号案件执行完毕。
二〇一七年十一月十三日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初8331号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水路299号。
负责人赵春玲，行长。
委托代理人闫广龙、朱春霞（实习），河南博讷律师事务所律师。
被告姜伟，男，汉族，1981年1月14日出生，住XX。
被告王亚红，女，汉族，1981年10月28日出生，住XX。
被告河南裕鸿置业有限公司，住所地郑州市紫荆山路72号。
法定代表人刘战伟。
委托代理人吕尚文，河南见地律师事务所律师。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称“原告”）诉被告姜伟、王亚红、河南裕鸿置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告请求撤回对被告河南裕鸿置业有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行撤回对被告河南裕鸿置业有限公司的起诉。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审 判 长 马俊辉
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 李淑珍
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 聂文慧
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清英法民一初字第56号
原告李某，女，住英德市，身份证号码：×××7423。
被告黄某，男，住英德市，身份证号码：×××023X。
案由：离婚纠纷。
原告李某诉被告黄某离婚纠纷一案，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告李某负担。
审判员 李三妹
二〇一五年三月二十七日
书记员 吴少锋
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1050号
罪犯李园园，又名李龙。现在河北省太行监狱服刑。
河北省雄县人民法院于二〇〇八年四月九日作出（2008）雄刑初字第8034号刑事判决，以被告人李园园犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一一年九月二十六日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关河北省太行监狱于2014年4月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李园园在服刑期间，于2012年1月21日至2014年1月17日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次，获单项记功奖励2次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯犯罪时系未成年人。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李园园减去有期徒刑一年。（减刑后，刑期自2007年10月25日起至2015年2月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一四年五月十六日
书 记 员 龚 倩
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初3220号
原告:郭纲柱，男，1971年4月13日出生，汉族.
委托诉讼代理人：程晓博，陕西志功律师事务所律师。
被告:吴卫宁，男，1972年11月26日出生，汉族.
被告：赵玉正，男，1970年10月3日出生，汉族.
原告郭纲柱与被告吴卫宁、赵玉正民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭纲柱及其委托诉讼代理人程晓博与被告吴卫宁均到庭参加了诉讼，被告赵玉正经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭纲柱起诉请求：1、判令被告吴卫宁偿还原告借款3万元，并从2015年11月1日起按照月利率2%支付利息至借款还清之日。2、判令被告赵玉正承担担保责任。3、本案诉讼费由二被告承担。2015年3月6日，被告吴卫宁向原告借款3万元，约定借款期限为三个月，月利率为2.4%，超过借款期限的月利率为3%。被告赵玉正在借据上签字，同意承担担保责任。借款到期后第一被告未偿还本金，利息支付至2015年10月31日，此后不再付息也未还本。经原告多次催要，被告说没有钱还。故原告起诉法院。
原告郭纲柱为支持其主张提供了以下证据：
1、借条一份，证明被告向原告借款3万元。
2、原告在陕西信合的银行流水一份，证明被告分三次向原告清息4300元。
被告吴卫宁对借条上自己的签名、身份证号码、电话的真实性无异议。认为其余字体不是其所写。
被告吴卫宁辩称，其不同意原告主张的利息，只同意归还本金。借款时扣了一个月的利息，累计归还4300元情况属实。原、被告后来达成一份还款计划，现请求按此还款计划还款。
被告吴卫宁提供一份还款计划，证明原、被告协议从2017年2月起每月最低还款500元，直至3万元还清为止。
原告郭纲柱对被告吴卫宁提供的证据不认可，认为该还款计划上部的卡号和名字是自己所写，但其当时并未同意还款计划的内容。
被告赵玉正答辩期内未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2015年3月6日，被告吴卫宁给原告郭纲柱出具一份3万元的借条，约定借款期限为三个月，借款期限内的利息为月利率2.4%，逾期利息为月利率3%。被告赵玉正在借条下方以担保人身份签名。当日，原告郭纲柱扣除了三个月利息2160元后，实际向被告吴卫宁付款27840元。此后被告吴卫宁于2015年7月1日向原告郭纲柱汇款2800元、2017年1月24日汇款1000元，2017年3月12日汇款500元。审理中，被告吴卫宁提供一份还款计划，上部是原告郭纲柱书写的其开户行、账号、姓名、电话号码。中下部载明“本人李荣荣和吴卫宁共同还郭纲柱三万元整，2017年前元月1000元壹仟元整然后从2017年2月后每月打500元整。”被告吴卫宁辩称原告当初同意被告夫妻二人在2017年2月后每月还款500元，所以后来归还的1500元是本金。但原告郭纲柱不认可该还款计划，且认为归还的4300元是六个月的利息。
以上事实有当事人陈述、借条以及庭审笔录在卷佐证，足以证明。
本院认为，对被告吴卫宁承认原告郭纲柱的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。但利息不能预先在本金中扣除，扣除的以实际借款金额计算本金，故本案的借款本金应为27840元。债务人的给付不足以清偿全部债务的，先清偿利息，故被告吴卫宁分三次归还的4300元视为清偿了六个月的利息。原告郭纲柱对被告吴卫宁提供的还款计划不予认可，原告在还款计划的上部书写其个人银行账户信息及联系方式，其指定还款账户的行为不能视为对还款计划的承诺。故对被告吴卫宁主张按还款计划履行，不予采信。被告赵正玉以担保人身份签名，未约定担保方式，应按连带责任承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释<二>》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告吴卫宁在本判决生效后十日内归还原告郭纲柱借款本金27840元及利息（利息按照月利率20‰从2015年11月1日起计算至还款之日）。
二、被告赵玉正对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告郭纲柱的其余诉讼请求。
本案受理费820元，减半收取410元，由被告吴卫宁、赵玉正共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年七月三十一日
书记员 李 青
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0502民初3220号原告:郭纲柱，男，1971年4月13日出生，汉族.委托诉讼代理人：程晓博，陕西志功律师事务所律师。被告:吴卫宁，男，1972年11月26日出生，汉族.被告：赵玉正，男，1970年10月3日出生，汉族.原告郭纲柱与被告吴卫宁、赵玉正民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭纲柱及其委托诉讼代理人程晓博与被告吴卫宁均到庭参加了诉讼，被告赵玉正经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭纲柱起诉请求：1、判令被告吴卫宁偿还原告借款3万元，并从2015年11月1日起按照月利率2%支付利息至借款还清之日。2、判令被告赵玉正承担担保责任。3、本案诉讼费由二被告承担。2015年3月6日，被告吴卫宁向原告借款3万元，约定借款期限为三个月，月利率为2.4%，超过借款期限的月利率为3%。被告赵玉正在借据上签字，同意承担担保责任。借款到期后第一被告未偿还本金，利息支付至2015年10月31日，此后不再付息也未还本。经原告多次催要，被告说没有钱还。故原告起诉法院。原告郭纲柱为支持其主张提供了以下证据：1、借条一份，证明被告向原告借款3万元。2、原告在陕西信合的银行流水一份，证明被告分三次向原告清息4300元。被告吴卫宁对借条上自己的签名、身份证号码、电话的真实性无异议。认为其余字体不是其所写。被告吴卫宁辩称，其不同意原告主张的利息，只同意归还本金。借款时扣了一个月的利息，累计归还4300元情况属实。原、被告后来达成一份还款计划，现请求按此还款计划还款。被告吴卫宁提供一份还款计划，证明原、被告协议从2017年2月起每月最低还款500元，直至3万元还清为止。原告郭纲柱对被告吴卫宁提供的证据不认可，认为该还款计划上部的卡号和名字是自己所写，但其当时并未同意还款计划的内容。被告赵玉正答辩期内未答辩，也未提供证据。经审理查明，2015年3月6日，被告吴卫宁给原告郭纲柱出具一份3万元的借条，约定借款期限为三个月，借款期限内的利息为月利率2.4%，逾期利息为月利率3%。被告赵玉正在借条下方以担保人身份签名。当日，原告郭纲柱扣除了三个月利息2160元后，实际向被告吴卫宁付款27840元。此后被告吴卫宁于2015年7月1日向原告郭纲柱汇款2800元、2017年1月24日汇款1000元，2017年3月12日汇款500元。审理中，被告吴卫宁提供一份还款计划，上部是原告郭纲柱书写的其开户行、账号、姓名、电话号码。中下部载明“本人李荣荣和吴卫宁共同还郭纲柱三万元整，2017年前元月1000元壹仟元整然后从2017年2月后每月打500元整。”被告吴卫宁辩称原告当初同意被告夫妻二人在2017年2月后每月还款500元，所以后来归还的1500元是本金。但原告郭纲柱不认可该还款计划，且认为归还的4300元是六个月的利息。以上事实有当事人陈述、借条以及庭审笔录在卷佐证，足以证明。本院认为，对被告吴卫宁承认原告郭纲柱的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。但利息不能预先在本金中扣除，扣除的以实际借款金额计算本金，故本案的借款本金应为27840元。债务人的给付不足以清偿全部债务的，先清偿利息，故被告吴卫宁分三次归还的4300元视为清偿了六个月的利息。原告郭纲柱对被告吴卫宁提供的还款计划不予认可，原告在还款计划的上部书写其个人银行账户信息及联系方式，其指定还款账户的行为不能视为对还款计划的承诺。故对被告吴卫宁主张按还款计划履行，不予采信。被告赵正玉以担保人身份签名，未约定担保方式，应按连带责任承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：一、被告吴卫宁在本判决生效后十日内归还原告郭纲柱借款本金27840元及利息（利息按照月利率20‰从2015年11月1日起计算至还款之日）。二、被告赵玉正对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告郭纲柱的其余诉讼请求。本案受理费820元，减半收取410元，由被告吴卫宁、赵玉正共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  ＸＸＸ二〇一七年七月三十一日书记员  李 青
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新双民初字第00096号
原告李刚华，女，1961年12月27日生，居民身份证号码3203261961********，汉族，教师，住新沂市高流镇高二村王庄组****号。
被告徐贵娇，女，1977年2月16日生，居民身份证号码3203261977********，汉族，教师，住新沂市高流镇石涧小学。
原告李刚华与被告徐贵娇民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由代理审判员陈志成独任审判，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告李刚华、被告徐贵娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚华诉称：被告徐贵娇于2011年12月8日向原告借款8万元，于2012年1月21日向原告借款2万元，于2012年2月17日向原告借款3万元，三次借款合计13万元。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求判令被告给付借款13万元、利息5万元。
被告徐贵娇辩称：借款是事实，但是被告现在没有能力还款。
经审理查明：原、被告之间曾多次发生借款关系。2011年12月8日，双方对以往借款进行了结算，被告尚欠原告8万元未还，为此，被告向原告出具了借条一张。2012年1月21日、2012年2月17日，被告又分别向原告借款2万元、3万元。以上借款合计13万元。上述借款双方约定月利率均为3%。借款到期后，借款本金被告未予偿还，仅支付原告利息1万元，原告遂起诉来院。
以上事实，有原告提供的三张借据及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告李刚华与被告徐贵娇之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告徐贵娇应履行还款付息义务。双方约定的借款利率不应超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，超出部分，本院不予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告徐贵娇于本判决生效后十日内偿还原告李刚华借款13万元及利息（8万元、2万元、3万元借款分别自2011年12月8日、2012年1月21日、2012年2月17日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本判决确定的给付之日止，减去已付1万元，限于5万元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告徐贵娇负担（原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
代理审判员 陈志成
二〇一四年三月十四日
书 记 员 陆敬亚
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0322民初298号
原告：高青县民福小额贷款有限公司。住所地：山东省淄博市高青县田镇街道办事处青城路**号。
法定代表人：郑文征，经理。
委托诉讼代理人：田茂桐，山东青苑律师事务所律师。
被告：石琳，女，汉族，高青县人，住高青县。
委托诉讼代理人：于春梅，山东芦湖律师事务所律师。
被告：淄博威斯顿石化装备制造有限公司。住所地：淄博市高青县高苑路**号。
法定代表人：张学友，经理。
委托诉讼代理人：王振宏，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：张学峰，男，汉族，住张店区。
原告高青县民福小额贷款有限公司与被告石琳、淄博威斯顿石化装备制造有限公司、张学峰案外人撤销之诉纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理，于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告高青县民福小额贷款有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高青县民福小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，申请保全费5000.00元，由原告高青县民福小额贷款有限公司负担。
审 判 长 魏立芳
审 判 员 王晓静
人民陪审员 王永昌
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 彭小娟
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0626财保17号
申请人：李勋林，男，1966年12月10日出生，汉族，湖北省保康县人，住保康县。
被申请人：张勇，男，1982年9月17日出生，汉族，湖北省保康县人，个体工商户，住保康县。
申请人李勋林于2017年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张勇所有，向尧治河矿业有限公司交纳的安全保证金100000.00予以保全。申请人李勋林以所有人李勋林，号牌号码鄂Ｆ×××××,品牌型号途锐2995CC越野车WVGAB9,车辆识别代号WVGAB97P3ED065653,发动机号码为CJT242400,注册日期为2015-11-09，非营运小型越野车一辆提供担保。
本院认为，申请人李勋林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张勇所有，在湖北尧治河矿业有限公司交纳的安全保证金100000.00元。冻结期限为六个月。冻结期间，被申请人张勇不得对冻结的资金进行处分。
二、扣押申请人李勋林所有，号牌号码为鄂Ｆ×××××,品牌型号途锐2995CC越野车WVGAB9,车辆识别代号WVGAB97P3ED065653,发动机号码为CJT242400,注册日期为2015-11-09，非营运小型越野车一辆。扣押期限为三年。扣押期间，该车辆交由李勋林保管、使用。未经本院许可，不得对该车辆进行转让或者设定权利负担。
财产保全申请费1020元，由申请人李勋林负担（已交纳）
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结期限的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜少勇
二〇一七年八月二十一日
书记员 宦红云
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执6797、6798号
申请执行人深圳市陈方圆表业有限公司与被执行人赖建良买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初9835号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初9835号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初9835号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月二十四日
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莲执字第01099号
申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社营业部。
被执行人李青青。
被执行人陕西盛泰祥科工贸有限公司。
申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社营业部申请执行李青青、陕西盛泰祥科工贸有限公司借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2010）莲民二初字第00036号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书所确认的义务，但被执行人至今尚未履行法律文书确定的义务。为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第51条、第52条、第53条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以协助查封、扣押执行通知书及财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人十日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨兴龙
二〇一〇年八月十日
书记员 林 亮
山西省阳高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0221民初210号
原告：兰培仁，男，1956年9月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：连江，山西冠言律师事务所律师。
被告：路幸，男，1982年8月25日出生，汉族。
原告兰培仁与被告路幸民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰培仁及其委托诉讼代理人连江到庭参加了诉讼，被告路幸经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
兰培仁向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付原告借款本金37000元;2.判令被告支付利息85587元，本息合计122587元。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告路幸因跑运输缺少资金，分别于2006年11月3日向原告借款20000元、2007年5月11日向原告借款7000元、2008年7月3日向原告借款20000元，共计借款47000元，且均向原告出具借条，约定利息为每月2分。被告于2007年7月16日向原告归还10000元，尚欠原告借款本金37000元。原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推脱，原告无奈诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告路幸未答辩,亦未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院无法组织当事人进行质证。经核证，原告提供的身份证可以证实原告的身份情况；借条三支，可以证实被告向原告三次借款共计47000的事实。上述证据来源合法，其证明效力本院予以确认。证人兰培梅、王桃证言及王桃身份证复印件各一份，可以证实被告路幸又名路大永；对于二位证人证明原、被告借款时约定月利息为二分，证人未出庭作证，又无其他证据予以作证，且借据并未约定利息，对该证言本院不予采信。
根据确认的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定如下事实：被告路幸因跑运输缺少资金，分别于2006年11月3日、2007年5月11日、2008年7月3日分三次向原告借款共计47000元，且均向原告出具借条。被告于2007年7月16日向原告归还10000元，尚欠原告借款本金37000元。。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法予以保护。被告出具的三支借条均未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告多次向被告催要借款，被告未履行还款义务，已经构成违约，依法应承担偿还借款的民事责任，故对原告要求被告返还借款本金37000元的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
路幸于本判决生效之日起十日内归还兰培仁借款本金37000元。
驳回兰培仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2752元，由原告兰培仁承担826元，由被告承担1926元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 顾永清
审 判 员 曹建英
人民陪审员 卫志霞
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 刘铭庄
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初6566号
原告：杨云斌。
委托代理人：赵延婕，上海上华律师事务所律师。
被告：张凤。
被告：太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司，地址上海市。
负责人：俞海明，经理。
委托代理人：郑黎寅，公司员工。
原告杨云斌与被告张凤、北京神州汽车租赁有限公司南京中山路分公司、太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于庭审中撤回对被告北京神州汽车租赁有限公司南京中山路分公司的起诉，本院依法予以准许。原告杨云斌的委托代理人赵延婕、被告张凤、被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司的委托代理人郑黎寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨云斌诉称，被告张凤因驾驶不慎，碰撞了其所有的车辆，造成车损。经公安部门认定，由张凤负事故的全部责任。因各方未就赔偿金额达成一致，故诉至法院，要求判令被告太平保险有限公司上海市徐汇支公司在交强险及商业险限额内赔付评估费3,316元、车辆维修费77,200元，合计人民币80,516元，超出保险合同部分由被告张凤承担。
被告张凤辩称，对事实经过及责任认定均无异议，但是受损车辆维修费过高，最多愿意承担5000元。
被告太平保险有限公司上海市徐汇支公司辩称，对事实经过及责任认定均无异议。但是评估价格不合理，偏高，维修项目没有充分的更换依据。
本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，被告张凤驾驶承租的属北京神州汽车租赁有限公司南京中山路分公司名下牌照号码为苏A6XX**小型汽车，行驶至上海市闵行区景谷路XXX弄XXX号门口，碰撞了停放此处的原告杨云斌名下牌照号码为沪BNXX**小型越野客车，致使原告车损，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告张凤负事故的全部责任。原告车辆经上海釜诚价格评估有限公司评估，市场修复价格为人民币77,200元，原告为此支付评估费3,316元。原告因修理该车辆实际支付修理费77,200元。
另查明牌照号码为苏A6XX**的小型汽车于事发期间在太平保险有限公司上海市徐汇支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的保险金额为5万元(含不计免赔)。
以上事实，由道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、评估费发票、受损车辆修复价格评估意见书、维修清单及维修费发票等证据及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告的损失首先由被告太平保险有限公司上海市徐汇支公司在交强险和商业险范围内予以承担，至于不足部分，由被告张凤承担赔偿责任。原告主张的车辆维修费、评估费有相关证据为证，本院予以支持。被告张凤及太平保险有限公司上海市徐汇支公司均认为受损车辆维修费过高，但无相应证据予以佐证，本院对二被告的辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司于本判决生效之日起十日内在交强险的赔偿限额内赔偿原告杨云斌人民币2,000元；
二、被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司于本判决生效之日起十日内在商业险的赔偿限额内赔偿原告杨云斌人民币50,000元；
三、被告张凤于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨云斌人民币28,516元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计906.45元，由被告张凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 炜
二〇一八年四月二十五日
书记员 李慧枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1012号
起诉人：南宁银象房地产开发有限责任公司，住所地：南宁市良庆区五象大道333号。
法定代表人：钟明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁周，该公司职员。
委托诉讼代理人：龙剑锋，该公司职员。
2017年5月2日，本院收到南宁银象房地产开发有限责任公司（以下简称银象公司）的起诉状。起诉人银象公司向本院提出如下诉讼请求：1.解除起诉人与被起诉人于2015年6月15日签订的《南宁市商品房买卖合同》；2.被起诉人配合起诉人办理注销恒大绿洲26号楼1002号房的商品房买卖合同备案登记证明（登记编号：201506182709）和预告登记（邕房预字第1594457号）；3.被起诉人向起诉人支付违约金37526元。事实和理由：2015年6月15日，起诉人银象公司与被起诉人杨利利签订一份《南宁市商品房买卖合同》，合同约定被起诉人购买起诉人开发的南宁市良庆区五象大道333号26号楼1002号房，该商品房总价款为911526元，被起诉人采取银行按揭付款的方式支付房款。合同签订后，被起诉人向起诉人支付了部分首期房款37526元，起诉人于2015年6月27日办理了商品房买卖合同登记备案证明，于2015年7月27日办理了预购商品房预告登记。被起诉人与中国民生银行股份有限公司南宁分行（以下简称民生银行南宁分行）于2015年6月17日签订《个人购房/车位借款及担保合同》，起诉人作为保证人，后民生银行南宁分行向被起诉人发放贷款63万元。现由于被起诉人未按《个人购房/车位借款及担保合同》约定偿还银行贷款，导致起诉人承担了保证责任，民生银行南宁分行直接从起诉人银行账号划扣636802.90元。根据《南宁市商品房买卖合同》附件六：合同补充协议第四条第（一）项第5款的约定，起诉人有权解除合同，被起诉人有义务配合起诉人办理有关合同解除的手续。为维护起诉人的合法权益，特提起本案诉讼，请求法院判决支持起诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定：因不动产的权利确定、分割、相邻关系等引起的物权纠纷属于不动产纠纷。本案系因被起诉人未按约定偿还银行贷款，导致起诉人被承担保证责任，起诉人因此请求解除合同，被起诉人配合起诉人办理注销商品房买卖合同备案登记证明和预告登记及要求被起诉人支付违约金产生的纠纷，并不涉及涉案房屋的权利确认、分割、相邻关系，故不适用不动产纠纷专属管辖的规定，本案属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，根据起诉人提供的证据材料显示，被起诉人杨利利的住所地位于广西东兰县，不在本院辖区内。双方签订的《南宁市商品房买卖合同》中未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“双方对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，起诉人银象公司起诉请求解除双方合同,被起诉人杨利利配合起诉人办理注销商品房买卖合同备案登记证明和预告登记及要求被起诉人支付违约金，因此，被起诉人在本案中系履行义务一方当事人，被起诉人所在地即为本案合同履行地。因本案合同履行地及被起诉人住所地均不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权，起诉人应当向有管辖权的人民法院提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第一款第四项、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
对南宁银象房地产开发有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 于健
二〇一七年五月九日
书记员 白雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被起诉人。
（二）有明确的被起诉人；
实、理由。（四）属于人民法院受理民
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0108民初1012号起诉人：南宁银象房地产开发有限责任公司，住所地：南宁市良庆区五象大道333号。法定代表人：钟明，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁周，该公司职员。委托诉讼代理人：龙剑锋，该公司职员。2017年5月2日，本院收到南宁银象房地产开发有限责任公司（以下简称银象公司）的起诉状。起诉人银象公司向本院提出如下诉讼请求：1.解除起诉人与被起诉人于2015年6月15日签订的《南宁市商品房买卖合同》；2.被起诉人配合起诉人办理注销恒大绿洲26号楼1002号房的商品房买卖合同备案登记证明（登记编号：201506182709）和预告登记（邕房预字第1594457号）；3.被起诉人向起诉人支付违约金37526元。事实和理由：2015年6月15日，起诉人银象公司与被起诉人杨利利签订一份《南宁市商品房买卖合同》，合同约定被起诉人购买起诉人开发的南宁市良庆区五象大道333号26号楼1002号房，该商品房总价款为911526元，被起诉人采取银行按揭付款的方式支付房款。合同签订后，被起诉人向起诉人支付了部分首期房款37526元，起诉人于2015年6月27日办理了商品房买卖合同登记备案证明，于2015年7月27日办理了预购商品房预告登记。被起诉人与中国民生银行股份有限公司南宁分行（以下简称民生银行南宁分行）于2015年6月17日签订《个人购房/车位借款及担保合同》，起诉人作为保证人，后民生银行南宁分行向被起诉人发放贷款63万元。现由于被起诉人未按《个人购房/车位借款及担保合同》约定偿还银行贷款，导致起诉人承担了保证责任，民生银行南宁分行直接从起诉人银行账号划扣636802.90元。根据《南宁市商品房买卖合同》附件六：合同补充协议第四条第（一）项第5款的约定，起诉人有权解除合同，被起诉人有义务配合起诉人办理有关合同解除的手续。为维护起诉人的合法权益，特提起本案诉讼，请求法院判决支持起诉人的诉讼请求。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定：因不动产的权利确定、分割、相邻关系等引起的物权纠纷属于不动产纠纷。本案系因被起诉人未按约定偿还银行贷款，导致起诉人被承担保证责任，起诉人因此请求解除合同，被起诉人配合起诉人办理注销商品房买卖合同备案登记证明和预告登记及要求被起诉人支付违约金产生的纠纷，并不涉及涉案房屋的权利确认、分割、相邻关系，故不适用不动产纠纷专属管辖的规定，本案属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，根据起诉人提供的证据材料显示，被起诉人杨利利的住所地位于广西东兰县，不在本院辖区内。双方签订的《南宁市商品房买卖合同》中未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“双方对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，起诉人银象公司起诉请求解除双方合同,被起诉人杨利利配合起诉人办理注销商品房买卖合同备案登记证明和预告登记及要求被起诉人支付违约金，因此，被起诉人在本案中系履行义务一方当事人，被起诉人所在地即为本案合同履行地。因本案合同履行地及被起诉人住所地均不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权，起诉人应当向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第一款第四项、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：对南宁银象房地产开发有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。审判员  于健二〇一七年五月九日书记员  白雪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被起诉人。（二）有明确的被起诉人；实、理由。（四）属于人民法院受理民（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执6号
申请执行人：刘根有，男，1948年10月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人:张顺福，男，1953年6月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行刘根有与张顺福买卖合同纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2015）安民初字第1393号民事判决书所确定的被执行人张顺福偿还申请执行人刘根有货款人民币5320元及利息的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人张顺福至今未按执行通知履行生效法律文书的义务。经查，被执行人张顺福暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一七年九月二十日
书记员 陈伟南
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执6号申请执行人：刘根有，男，1948年10月15日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人:张顺福，男，1953年6月6日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在执行刘根有与张顺福买卖合同纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2015）安民初字第1393号民事判决书所确定的被执行人张顺福偿还申请执行人刘根有货款人民币5320元及利息的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人张顺福至今未按执行通知履行生效法律文书的义务。经查，被执行人张顺福暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈金川审判员  黄全胜审判员  庄志强二〇一七年九月二十日书记员  陈伟南
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初1462号
原告：高某1。
原告：高某2。
原告：高某3。
原告：高某4。
被告：高某5。
原告高某1、原告高某2、原告高某3、原告高某4与被告高某5继承纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某1、原告高某2、原告高某3、原告高某4，被告高某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某1、高某2、高某3、高某4向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人高某6、苏某1位于青岛市市北区重庆南路**号*号楼*单元***户的遗产房屋；2、依法判决由被告承担本案的所有诉讼费。事实和理由：被继承人高某6于2001年7月4日去世，苏某1于2013年7月8日去世。原被告系被继承人的子女，被继承人死后留有房产1套，位于青岛市市北区重庆南路**号*号楼*单元***户。被继承人相继去世，该房依法应由原被告继承，应属原告和被告共同共有，但被告一直将该房占为己有，长达3年之久，侵犯了原告的合法权益。为了维护四原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
高某5辩称，母亲苏某1生前曾嘱咐在其去世三周年后再处理房子，但原告方在母亲去世不到三周年就要处理。苏某1生前立有遗嘱，本人要求按照苏某1的遗嘱处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：高某5提交遗嘱1份、委托办理律师事务协议书1份、授权委托书1份，律师见证书1份、照片5张，证明：苏某1通过律师见证立有遗嘱。
经质证，四原告对上述证据有异议，认为苏某1不识字，××，意识有时不清醒；对苏某1在遗嘱上捺印的真实性有异议，要求被告出示立遗嘱时的录音录像，代书人是被告请的，肯定是要给钱的，失去了中立性，因为苏某1不识字，代书人书写的意思是否是遗嘱人的意思无法确认，对照片不认可；遗嘱中对子女身体健康状况××，原告家庭生活都困难，高某3患有脑中风；××重期间是兄弟姊妹轮流照顾，母亲独居期间高某5为占房强行回家，与母亲多次发生纠纷，母亲不会把房产都留给他。
马某、孙某1到庭提供证言并接受了质询，他们认为苏某1立遗嘱时思维清晰，具备完全民事行为能力，遗嘱内容系其真实意思表示。
原告方提交打印遗嘱两份，一份落款时间为2004年4月30日，立遗嘱人为苏某2；一份落款时间为2007年6月15日，立遗嘱人为孙某2。高某5对该两份遗嘱不认可，认为遗嘱人姓名不是母亲苏某1，时间亦在提交的律师见证遗嘱之前，已经失去效力。
本院认为，高某5提交的遗嘱有代书人和见证人出庭作证，且有照片予以佐证，真实性应予认可。原告方虽对高某5提交的上述证据不予认可，但不能提供充分证据予以反驳；其否认遗嘱上苏某1捺印的真实性，在本院向其释明可通过鉴定予以比对后，其明确表示不进行鉴定；且其提交的两份打印遗嘱的立遗嘱人姓名有误，形成时间均早于高某5提交的遗嘱，无法推翻上述证据。因此，对高某5提交的上述遗嘱的效力应予确认，对原告方的抗辩意见不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏某1与高某6系夫妻关系，双方生育子女五人，分别为高某5、高某3、高某1、高某2、高某4，双方父母均先于本人去世。高某6于2001年7月4日去世，生前未留遗嘱。苏某1于2013年7月8日去世。
位于青岛市市北区（原四方区）重庆南路**号*#楼*单元***户房屋，系1996年拆迁所得，属于高某6与苏某1的夫妻共同财产，产权登记在苏某1名下。该房屋一直由苏某1居住，自2011年后高某5搬来居住至今。
2012年6月25日，苏某1经山东华鲁律师事务所律师见证，立代书遗嘱一份，主要内容为：“我和高某6是原配夫妻，婚后共生育五个子女：儿子高某5、高某3，女儿高某1、高某2、高某4。我丈夫高某6于2001年7月4日去世。我在青岛市重庆南路**号*号楼*单元102户有房产一处，建筑面积为67.62平方米，房产证号为：房权证私字第××号。该房是我丈夫生前与我共同购买的房产，未曾分割，现登记在我的名下。我的子女都已成年，且生活有保障，为避免将来因遗产继承发生纠纷，现立遗嘱如下：在我去世后，上述房产中属于我所有的份额，以及我应当继承高某6遗产的部分，全部由儿子高某5一人继承。”该遗嘱代书人为孙某1、见证人为马某，二人均为山东华鲁律师事务所律师。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，若遗产与夫妻或家庭共有财产结合在一起的，应先将遗产从共有财产中分离出来，然后再予分割。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。
本案中，位于青岛市市北区（原四方区）重庆南路**号*#楼*单元***户房屋系被继承人高某6与苏某1的夫妻共同财产亦即该二人的遗产。高某6与苏某1相继死亡后，讼争房产历经如下继承过程：高某6死亡时讼争房屋产权份额的二分之一属于其遗产，另二分之一属于苏某1的个人财产，因其未留遗嘱，其遗产应按照法定继承处理。苏某1死亡后，因生前立有律师见证的代书遗嘱，其遗产应当按照遗嘱继承处理，亦即其所享有的讼争房屋的产权份额全部由高某5继承。
综上所述，讼争房屋在高某6、苏某1去世后，经继承最终产权归属应为：高某3、高某1、高某2、高某4每人分别享有该房产产权份额的十二分之一；高某5应享有该房产产权份额的三分之二（+）。
依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十六条规定，判决如下：
位于青岛市市北区（原四方区）重庆南路**号*#楼*单元***户房屋由原告高某3、原告高某1、原告高某2、原告高某4与被告高某5按份共有；原告高某3、原告高某1、原告高某2、原告高某4每人分别享有该房屋产权份额的十二分之一；被告高某5享有该房屋产权份额的三分之二。
案件受理费9210元，由原告高某3、原告高某1、原告高某2、原告高某4每人负担767.50元，被告高某5负担6140元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 王春叶
人民陪审员 牛清洁
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 宋少华
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1302行审6号
申请人临沂市人力资源和社会保障局，住所地：临沂市兰山区北城新区人力规划大厦，统一社会信用代码：11371300004448355A。
法定代表人曹德玉，局长。
被申请人山东金信新型建材有限公司，驻所地：平邑县卞桥镇东。统一社会信用代码：91370000724814501R。
法定代表人薛克峰，经理。
本院依法受理了申请人临沂市人力资源和社会保障局申请执行被申请人山东金信新型建材有限公司行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，山东金信新型建材有限公司未为原职工刘义缴纳2011年1月至2015年7月用工期间的社会保险费，临沂市人力资源和社会保障局于2016年12月13日向山东金信新型建材有限公司下达《劳动保障监察责令改正指令书》要求山东金信新型建材有限公司于2016年12月19日前为刘义补缴基本医疗、工伤、生育、失业保险费，但该单位未为其补缴。2017年4月18日，临沂市人力资源和社会保障局以该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条和《劳动保障监察条例》第六条。根据《劳动保障监察条例》第十八条、第三十条第一款第三项、《山东省人力资源和社会保障行政处罚裁量基准》第57项和《中华人民共和国社会保险法》第八十六条之规定，依法对被申请人分别作出临人社监理字（2017）第4号行政处理决定书：“限你单位在收到本行政处理决定书之日起十日内，到当地社会保险经办机构补缴刘义2011年1月至2015年7月期间的基本医疗、大病、工伤、生育、失业保险费壹万贰仟陆佰伍拾贰元玖角六分（￥12652.96元）和截止2016年8月10日欠缴社会保险费滞纳金柒仟贰佰肆拾柒元壹角玖分（￥7247.19元）足额缴纳。”临人社监罚字（2017）第5号行政处罚决定书：“决定给予你单位人民币一万五千元整罚款的行政处罚。”并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。被申请人未按处理、处罚决定履行上述事项。申请人于2017年11月13日依法对被申请人作出催告书，被申请人仍不履行义务，也未依法提起诉讼和申请复议。申请人遂依法申请本院强制执行。
本院审查后认为，被申请人既不起诉又不申请复议，又不完全履行行政决定，经申请人依法催告，被申请人在法定期限内仍未履行义务，现申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人临沂市人力资源和社会保障局作出的临人社监理字（2017）第4号行政处理决定书、临人社监罚字（2017）第5号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵兴海
人民陪审员 张国营
人民陪审员 刘 仲
二〇一八年一月十一日
书 记 员 杨 娜