wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执3035号
申请执行人：张鑫，女，1992年1月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：哈尔滨怀特德资产管理有限责任公司，注册地址：哈尔滨市南岗区哈尔滨大街640号金爵万象3栋1单元19层24号。
法定代表人：孙宗胜，职务总经理。
本院在执行张鑫与哈尔滨怀特德资产管理有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人张鑫于2017年8月16日向本院提出执行申请，要求被执行人支付工资3400元。本案在执行过程中，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执3035号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 庞立海
审判员 周海峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘秋月
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执1958号
申请执行人：广州市宝硕玻璃实业有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇园夏村园夏大道工业区西B区3号。
法定代表人：梁家荣，总经理。
委托代理人：吴宇志，广东广大律师事务所律师。
被执行人：东莞市茂兴装饰工程有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇西溪村金兴路412号。
法定代表人：王竹丽，总经理。
广州市宝硕玻璃实业有限公司（以下简称“宝硕公司”）与东莞市茂兴装饰工程有限公司（以下简称“东莞茂兴公司”）合同纠纷一案，我院作出的（2016）粤0111民初3971号民事判决书、中级人民法院作出的(2016)粤01民终14887号民事调解书已发生法律效力。依上述生效文书，东莞茂兴公司应向宝硕公司支付货款70000元及逾期付款违约金21000元。因东莞茂兴公司未履行判决义务，根据权利人宝硕公司的请求，本院于2017年2月28日立案执行，执行标的为91000元，执行费为1265元。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行判决义务及缴纳执行费，但逾期未履行。本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，暂未发现其有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，在执行过程中经对被执行人采取多项执行调查措施，暂未发现其有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执1958号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗 炜
审判员 项明阳
审判员 赖汉穗
二〇一七年七月二十四日
书记员 詹婷婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第4号
原告周群，女，陕西省三原县人。
委托代理人李兴华、李祥，宜宾县众益法律服务所法律工作者。
被告李家泉，男，四川省宜宾市高县人。
委托代理人谢功荣，四川鼎正律师事务所律师。
被告李艳，女，四川省宜宾市宜宾县人。
被告安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区**幢*层***号。
负责人王忠，总经理。
委托代理人郭坚、吴羽，该公司员工。
原告周群诉被告李家泉、李艳、安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称安邦财保宜宾支公司）、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司宜宾中心支公司（以下简称华安财保宜宾支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对被告华安财保宜宾支公司的起诉，已经本院准许。本案依法适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理，原告周群及其委托代理人李兴华、李祥；被告李家泉及其委托代理人谢功荣；被告李艳；被告安邦财保宜宾支公司的委托代理人郭坚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周群诉称：原告因父亲去世，在外务工的原告乘坐被告李家泉驾驶的川QK13**号轿车回家奔丧，2013年7月4日4时40分，川QK13**号轿车行驶至翠屏区前进路火车站正门口时，与对面行驶的被告李艳驾驶的川Q1A1**号小车相撞，致原告受伤，被送往宜宾一医院救治。交警作出事故认定，被告李家泉承担本次事故全部责任，原告不承担责任。川QK13**号轿车在华安财保宜宾支公司投保了交强险和商业险，川Q1A1**号小车在被告安邦财保宜宾支公司投保了交强险和商业险。经被告李家泉和其投保的华安财保宜宾支公司指定并委托鉴定，宜宾高州司法鉴定所作出司法鉴定意见：原告构成七级伤残，需后续医疗费9000元。诉请法院判令三被告赔偿原告各项损失195442元（庭审中变更为78100元，包括住院伙食补助费720元、护理费4966元、误工费19500元、残疾赔偿金40614元、精神抚慰金3000元、后续医疗费9000元、交通费300元）。诉讼费由被告承担。
被告李家泉辩称：对事实及责任无异议。被告系无偿帮工送原告回家奔丧，超出交强险部分应由双方各分担50%为宜。被告为原告垫付了医疗费27442.75元，支付了原告5000元，请求在本案中一并处理。原告系农村居民，应按农村标准赔偿。原告各项请求过高。
被告李艳辩称：我与保险公司意见一致。
被告安邦财保宜宾支公司辩称：对事实及责任无异议。我公司承担无责赔付部分，在限额内承担赔付费用。
经审理查明：2013年7月4日4时40分，被告李家泉驾驶的川QK13**号轿车搭乘原告周群、李俊燃（被告李家泉的儿子），由宜宾市翠屏区城区方向经前进路往宜宾县柏溪镇方向行驶，当行驶至前进路火车站正门口跨越道路中心双黄线时，与被告李艳所驾驶川Q1A1**号小型客车相撞，致原告周群、李俊燃受伤，两车受损的交通事故。交警交管一大队于2013年7月10日作出事故认定：李家泉承担本次事故全部责任，李艳、周群、李俊燃无责任。原告受伤当天入宜宾市第一人民医院住院治疗，至2013年7月25日好转出院，住院21天，被告李家泉支付了全部住院医疗费27442.75元。经原告委托鉴定，宜宾高州司法鉴定所于2013年8月20日作出司法鉴定意见：周群评定为七级伤残；需后续治疗费用9000元。诉讼中，被告李家泉申请对原告伤残等级重新鉴定，双方当事人共同选择了四川华西法医学鉴定中心作为重新鉴定机构，经本院委托鉴定，四川华西法医学鉴定中心于2014年1月22日作出法医学鉴定意见：周群右肱骨下段骨折及右桡神经部分损伤遗留功能障碍属十级伤残。庭审中，被告李家泉明确表示李俊燃伤得不重，不需要在交强险内预留份额。
另查明：1、被告安邦财保宜宾支公司为川Q1A1**号小型客车承保了交强险，本次事故发生在保险期限内。2、原告系农村户口，事故发生前长期在城镇务工。3、事发当天，是因原告父亲去世，原告电话联系被告李家泉到重庆接其回宜宾县喜捷镇奔丧，被告李家泉遂开车到重庆接原告回宜宾县喜捷镇。
上述事实，有原被告身份证、行驶证、驾驶证、营业执照副本、组织机构代码、交警事故认定书、原告住院病历、出院证、住院费用结算票据、银行存款凭证、保险单、原告务工单位营业执照副本、组织机构代码、税务登记证、资质证书、劳动合同、工资表、原告户籍所在地村委会证明、宜宾高州司法鉴定所司法鉴定意见书、四川华西法医学鉴定中心法医学鉴定意见书以及原被告各方当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为：双方当事人对交警部门出具的责任认定书均无异议，本院予以采信。被告对宜宾高州司法鉴定所司法鉴定意见书中原告续医费用的鉴定意见没有申请重新鉴定，双方对四川华西法医学鉴定中心法医学鉴定意见即原告伤残等级的鉴定意见均无异议，本院对以上鉴定意见予以采信。原告虽系农村户口，但长期在城镇务工，应以城镇标准计算残疾赔偿金。住院伙食补助费应按15元／天计算，护理费应按当地护工标准60元／天计算，交通费无票据应酌情支持，误工费应按上一年度居民服务业平均工资23664元／年，从事故发生即2013年7月4日计算至第二次评残前一日即2014年1月21日计201天。对被告李家泉关于垫付的27442.75元医疗费在本案中一并解决的请求，为减少诉累，本院予以支持。
对原告各项损失核定如下：医疗费27442.75元、后续医疗费9000元、误工费13031元、护理费1260元、住院伙食补助费315元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金40614元、交通费300元，共计94962.75元，其中属医疗费部分36757.75元、死亡伤残赔偿金58205元。由被告安邦财保宜宾支公司在为川Q1A1**号小型客车承保的交强险限额内赔偿10%即医疗费1000元、死亡伤残赔偿金11000元计12000元，其余部分82962.75元由被告李家泉承担，扣除被告李家泉已经支付的医疗费27442.75元，还应赔偿55520元。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司赔偿原告周群各项损失12000元。此款于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告李家泉赔偿原告周群各项损失55520元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告周群的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4208元，减半收取2104元，由被告李家泉承担750元，由原告周群承担1354元。原告已预交，被告李家泉承担部分于本判决生效之日起十日内直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 杨冰涛
二〇一四年五月十九日
书记员 余 洁
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终8050号
上诉人（一审起诉人）:骆青新，男，1985年2月21日生，蒙古族，住天津市河东区。
上诉人骆青新因侵权责任纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初7426号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人骆青新于2017年12月4日以同意一审裁定为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，骆青新在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许骆青新撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志红
代理审判员 刘 刚
代理审判员 邓晓萱
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 郭智臣
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0204民初913号原告：韦飞标，男，1976年11月30日出生，壮族，住柳州市鱼峰区，委托代理人：韦强，广西创恒律师事务所律师（特别授权）。被告：张明刚，男，1965年3月2日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区，原告韦飞标诉被告张明刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员蔡坤宏任审判长，与人民陪审员杨金兰、黄柳明组成合议庭，书记员黄璐瑶担任法庭记录，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人韦强到庭参加诉讼。被告张明刚经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韦飞标向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款本金350000元整及利息42000元（以350000元为基数，按月息2%从2016年9月1日起至2017年3月1日止），之后利息按以上标准计算至本息还清为止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月20日，被告找原告借款并立下《借款借据》-份，向原告借款350000元用于资金周转。约定借款期为壹个月，自2015年8月20日起至2015年7月19日，月息按银行同期贷款利率的4倍支付，逾期每天按借款金额的千分之五支付违约金。协议签订后，各方认真按照协议履行。借期壹月期满后，被告未能按期还款，但每月仍支付利息。2015年8月18日被告用自己位于柳州市保利大江郡8栋12-4号房屋（柳房权证字第Ｄ0258825与）为本笔借款设置了抵押（柳房他证字第××号）。至2016年8月底，被告没有再支付利息，原告也无法联系到被告。为此根据民事诉讼法第119条之规定，提起以上诉请，请人民法院依法裁决。被告张明刚未作答辩。原告韦飞标就其主张向本院提交了证据，被告张明刚未举证。被告未到庭质证，视为自动放弃权利。对于当事人提交的证据，本院将结合案件查明的事实予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2015年8月20日，被告张明刚作为借款人向原告韦飞标出具了一份《借款借据》，其中载明：被告因资金周转，向原告借款350000元，借款期限一个月，从2015年8月20日至2015年9月19日止；按银行同期最高贷款利率的四倍支付利息，逾期每天按借款千分之五支付违约金；利息加服务费每月10500元。同日，双方就本案借款以被告名下坐落于柳州市保利·大江郡8栋12-4号房屋办理了抵押登记。2015年8月21日，原告向被告转账350000元，被告于当日将利息10500元转回原告账户。2017年3月22日，原告以被告未清偿借款为由提起本案诉讼。庭审时，原告自述双方约定的利息以每月10500元执行，服务费实际上也是利息，被告按此标准支付利息至2016年8月19日，现请求被告按照月利率2%从2016年9月1日起支付利息至本金清偿时止。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有其出具的借条原件及转账记录证实，双方债权债务关系明确，现双方约定的借款期限已届满，原告诉请被告还款合法有据，本院予以支持。关于本金的认定一节。根据合同法第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”双方约定借款本金为350000，原告向被告转账交付350000元后，被告立即将当月利息转回原告账户，该行为实际为预先在本金中扣除利息，原告实际交付的本金应为339500元，故本院认定本案借款本金为339500元，并以此为基数计付利息。关于利息一节。根据现行法律及相关司法解释，民间借贷的当事人约定的利率可以适当高于银行贷款利率，但不得超过法定最高限额。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定了借期内利率，但未约定逾期利率，现原告自认被告支付利息至2016年8月19日，并自愿要求被告按照月利率2%从2016年9月1日起计付逾期还款利息，原告诉请的利率标准在双方约定的借期内利率之内，且未超出法定最高限额，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告张明刚向原告韦飞标偿还借款本金339500元及利息（利息以欠付本金为基数，按月利率2%从2016年9月1日起计算至本金清偿时止）。案件受理费7180元、公告费700元，合计7880元（原告已预交），由原告韦飞标承担215元，由被告张明刚承担7665元并直接付给被告韦飞标。上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡坤宏人民陪审员  黄柳明人民陪审员  杨金兰二〇一七年八月十四日书 记 员  黄璐瑶附本判决援引法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百条【利息的预先扣除】借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0604刑初632号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人李国云，男，1967年9月30日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化，农民，住湖南省益阳市安化县，暂住绍兴市上虞区。因犯盗窃罪于2014年12月15日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，2015年6月8日刑满释放。因本案于2017年8月3日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
辩护人陈亚平，绍兴市上虞区法律援助中心指派律师。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2017〕608号起诉书指控被告人李国云犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本案即日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人李国云及其辩护人陈亚平到庭参加公诉。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控。
1、被告人李国云于2013年10月的一天晚上，在绍兴市上虞区百官街道灵凤新村21幢南侧虞某1的鸭舍内，盗窃鸭子5只，价值人民币225元。
2、被告人李国云伙同他人于2016年4月的一天中午，在绍兴市上虞区百官街道九浸畈社区九峰路小公园树丛中，盗窃竺某的母鸡1只，价值人民币100元。
3、被告人李国云于2016年8、9月的一天中午，在绍兴市上虞区梁湖镇华山村运河边王某的养殖场，盗窃母鸡2只，价值人民币120元。
4、被告人李国云伙同他人于2016年10月的一天中午，在绍兴市上虞区百官街道恒利北区25幢北面树丛中，盗窃朱某的黑鸡2只，价值人民币120元。
5、被告人李国云伙同刘某于2017年7月29日凌晨，赶至绍兴市上虞区上浦镇冯浦村娄某的鸡舍盗窃，因打不开鸡舍门锁而未得逞。
6、被告人李国云伙同刘某于2017年7月30日凌晨，撬锁进入绍兴市上虞区上浦镇冯浦村娄某的鸡舍内，窃得公鸡5只，母鸡9只，合计价值人民币1830元。后在离开鸡舍逃跑时被娄某发现而弃赃逃走。
为证明上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李国云以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李国云在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。故提请本院对被告人李国云依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条的规定惩处，并建议对被告人李国云判处一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李国云对指控的罪名无异议，并表示自愿认罪。
其辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人李国云犯盗窃罪无异议，被告人李国云能自愿认罪，已退出全部赃款，请求法院对被告人李国云从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
综上，被告人李国云盗窃6次，盗窃财物价值人民币2395元。
案发后，被告人李国云家属已帮助被告人李国云向公安机关退缴人民币1500元，已发还给上述相应被害人，另被告人李国云自愿补偿给被害人娄某人民币500元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的被告人李国云的供述，同案人刘某供述，被害人虞某1、竺某、王某、朱某、娄某陈述，证人李某、季某证言，辨认笔录及照片、辨认现场视频，扣押、发还清单及照片，讯问视频，病历资料、司法鉴定意见书，价格认定意见书，称重记录及照片，刘某行政处罚决定书，赔偿意愿书及收条，认罪书，看守所入所健康检查表，受案登记表，前科资料及罪犯档案资料，抓获经过以及被告人李国云的户籍证明予以证实，被告人李国云对上述事实均供认不讳，其供述能与上述证据互相印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人李国云以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李国云在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。部分犯罪因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可作为量刑次数予以体现。被告人李国云最终能自愿认罪，已全部退赔赃款，均可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人李国云提出的量刑建议适当，予以采纳。采纳辩护人提出的上述要求对被告人李国云从轻处罚的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李国云犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年八月三日起至二〇一八年六月二日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙芳芳
人民陪审员 胡岳夫
人民陪审员 阮双龙
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物?，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初42号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人庞靖，男，1985年3月14日出生于广西玉林市玉州区，汉族，初中文化，农民，住玉林市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月18日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕3号起诉书指控被告人庞靖犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于1月13日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派代检察员陈莉出庭支持公诉。被告人庞靖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月18日2时许，被告人庞靖去到玉林市玉州区里，将停放在此处的一辆蓝色后三轮电动车坐垫下的五个黑色长威牌电瓶和一台惠普牌银黄色笔记本电脑盗走。得手后，庞靖将盗窃得的物品放在其摩托车踏板处驾车逃离现场，当其远离现场逃到玉州区清宁超市路口时被民警抓获，所盗物品亦返还失主。经估价，被盗的一台惠普牌银黄色笔记本电脑价值人民币2063元，五个长威牌电瓶价值合计人民币470元。
上述事实，被告人庞靖在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，出货单、收据复印件，证人周某,4证言，抓获经过，现场方位图，指认照片，提取笔录，扣押决定书，发还清单，玉林市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人庞靖缴纳罚金三千元。
本院认为，被告人庞靖以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人庞靖犯盗窃罪成立。被告人庞靖归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人庞靖犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第四十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定,判决如下：
被告人庞靖犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月18日起至2017年1月17日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦永波
二〇一七年一月十三日
书记员 陈冬媚
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0921民初297号
原告：王星华，男，1988年9月10日生，汉族，住泊头市。
被告：刘文瑞，男，1969年11月23日生，汉族，住沧县。
本院在审理原告王星华诉被告刘文瑞广告合同纠纷一案，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王星华撤回起诉。
案件受理费105元，由原告承担。
审判员 马 锋
二〇一八年三月五日
书记员 王艳丽
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第1156号
原告李某某，女，1976年10月14日出生，汉族，务农，住四川省自贡市富顺县。
被告冯某甲，男，1978年10月24日出生，汉族，务农，住四川省自贡市富顺县。
原告李某某与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告冯某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告2002年经人介绍相识恋爱，后同居生活，2003年生育儿子冯某乙，2003年9月25日登记结婚。婚后双方经常为琐事争吵，经村、组领导及派出所多次调解，2008年9月因儿子冯某乙读书问题致夫妻感情不和分居，至今六年多互不履行夫妻义务，原告认为夫妻感情确已破裂，难以共同生活，遂起诉来院，要求与被告离婚并抚育婚生子冯某乙，被告承担抚育费用，分割共同财产时照顾原告方。
被告冯某甲未提供答辩意见。
经审理查明：原、被告2002年经人介绍相识恋爱，后同居生活，2003年3月11日生育儿子冯某乙，2003年9月25日登记结婚。2008年9月原、被告因儿子冯某乙读书问题发生争执后，原告就回到娘家生活至今，双方自此分居，分居期间双方没有联系，互不履行夫妻义务。2011年12月，原告因车祸事故受伤，造成右胫腓骨骨折，被告得知消息，也未过问。原、被告分居后，所生孩子冯某乙一直随原告李某某生活。
本院认为：美满的婚姻要靠夫妻双方共同经营，共同维护，夫妻间本应互帮互助，相互理解包容，但原、被告婚后因家庭琐事争吵，致分居，且原、被告因感情不和从2008年分居至今已满两年，分居期间互无往来，互不履行夫妻义务，在原告因车祸受伤治疗期间，被告得知后没有给予相应的关心、照顾，进一步伤害了夫妻感情，原告主张其夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚的请求，本院予以支持；原、被告分居期间，所生孩子冯某乙一直随原告李某某生活，被告冯某甲目前在外、去向不明，以有利于孩子健康成长，原告要求抚育婚生子冯某乙的请求，本院予以支持；原告主张照顾己方分割夫妻共同财产，其没有提供相应证据，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告冯某甲离婚；
二、婚生子冯某乙随原告李某某生活，被告冯某甲自2014年7月起每月支付冯某乙生活费人民币400元至孩子独立生活为止，在此期间，冯某乙的医疗费、普通教育费凭据由原、被告各承担50%；
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
本院决定，本案受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 赖照循
审 判 员 司小丽
人民陪审员 胡晓波
二〇一四年六月十三日
书 记 员 黎 伦
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民申233号
再审申请人(原告、被上诉人)：姜山，男，1976年7月7日出生，汉族，个体务工人员，住和布克赛尔县。
被申请人(被告、上诉人)：和布克赛尔蒙古自治县宏达盐业有限责任公司。住所地：和布克赛尔蒙古自治县和什托洛盖镇迭伦南街***号。
法定代表人：葛辉，公司总经理。
被申请人(第三人、上诉人)：中盐新疆维吾尔自治区盐业有限公司。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路***号。
法定代表人：王宇铭，公司董事长。
再审申请人姜山因与被申请人和布克赛尔蒙古自治县宏达盐业有限责任公司（以下简称宏达盐业公司）、中盐新疆维吾尔自治区盐业有限公司（以下简称中盐新疆盐业公司）股东资格确认纠纷一案。对塔城地区中级人民法院（2016）新42民终703号民事判决提出申诉。本院依法组成合议庭进行审查，现审查终结。
再审申请人姜山申请再审称：1.请求撤销塔城地区中级人民法院(2016)新42民终703号民事判决书；2.依法确认再审申请人在和布克赛尔蒙古自治县宏达盐业有限责任公司的股东资格。
事实和理由：一、原审认定的基本事实错误，再审申请人具有”宏达盐业”的股东资格，其拥有的股权并未被合法转让或收回，申请人仍然具有”宏达盐业”的股东资格。(一)再审申请人系”宏达盐业”原始股东，该事实既有申请人的出资和股东花名册为证，一审和二审法院也对该事实予以确认。再审申请人是宏达盐业的原始股东，已实际出资并登记于股东名册，同时宏达盐业也认可申请人的股东身份并向申请人支付过分红，故申请人具有宏达盐业的股东资格，该事实没有争议，且二审判决也以”被上诉人在上诉人宏达公司出资3000元成为宏达公司隐名股东的事实存在”这样的表述对申请人的股东资格予以了确认。(二)二审法院认定”被上诉人的股本金自2006年6月5日被职工持股会收购收回后，被上诉人的股东资格丧失”没有事实和法律依据。首先，”退股”是我国法律禁止的行为。本案中一审法院认定收回股权的主体是职工持股会，但职工持股会未经民政部门依据国家社团条例进行审核批准，不具有民事行为能力，故职工持股会是”宏达盐业”内设组织，不是独立的民事行为主体，它的行为视为是宏达盐业的行为。我国l999年《公司法》第三十四条明确规定，”股东在公司登记后，不得抽回出资。”因此，”宏达盐业”将本案申请人强制退股，是违背公司法和宏达盐业章程的行为，显然也是无效行为。其次，2000年7月6日民政部暂停对企业内部职工持股会社团法人的登记，民政部法律部【2000】24号文件明确职工持股会不具有法人资格，职工持股会不能成为公司的股东。最后，宏达盐业自己表述他的持股会章程是2005年所选的职工代表(此次选举职工代表，再审申请人并未参加，包括2000年8月6日全体股东代表第一次会议章程按1：6的比例产生的股东代表杜古尔．叶尔达，尚长德等人也并未参加)签署的。需要说明的是，此处的职工代表并不是2000年公司设立时的股东代表，也不是宏达盐业所谓的职工持股会代表；职工代表签署的持股会章程也从未向申请人公示过。所以持股会章程当然对再审申请人等人不具约束力，依据它将申请人”退股”显然不合法。(三)二审法院凭主观臆测审理案件，缺乏相应的事实和证据依据。本案再审申请人对宏达盐业出资并登记于股东花名册，实际持有宏达盐业的股权，二审法院在认可该事实的情况下，在宏达盐业没有提供证据的情况下，仅凭宏达盐业单方制作的退股人员名单和所谓宏达盐业改制历时两年之久就主管臆测申请人知晓退股款事宜是没有事实和法律依据的。本案中包括再审申请人在内的所有股东自2000年出资后每年的分红款都是企业财务和高管单方面做账，并直接将分红款打在每个人的股东分红存折内的，宏达盐业的分红方案从未征询过股东意见也没有向股东公示过，其分红自公司设立就一直都是宏达盐业单方面支付，无需股东主张，股东根本就没有参与经营的权利，更谈不上履行股东义务。本案的被侵权股东在宏达盐业改制时已不在宏达盐业就职，不可能知晓宏达盐业的经营状况，宏达盐业也未提供其改制和退股事宜告知过再审申请人的证据。二审法院在没有任何证据证明申请人对”退股”知情和同意的情况下主观臆测再审申请人认可《职工持股会章程》并收回申请人股权是没有事实和法律依据的。二、二审法院认定本案适用诉讼时效属于法律适用错误。(一)本案不适用诉讼时效的规定。2008年9月开始实施的《最高人民法院关于审理民事案件诉讼时效制度若干问题的规定》第一条就开宗明义的提出：当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。本案股权肯定不是债权范畴，它是建立在出资的基础上所形成的一种包括物权、债权、人身权在内的综合性权益，必然不属于单纯的债权范畴，鉴于物权和人生权的对世权和排他性原理，本案的股东资格确认之诉，不适用于建立在债权基础之上的诉讼时效制度。二审法院在认可股权是股东基于股东资格而享有的获取财产和经营管理的权利，属于特殊的权利，又对本案简单的适用诉讼时效，明显适用法律错误。(二)二审法院关于本案诉讼时效的起算时间也认定错误，申请人并未丧失胜诉权。首先，本案中再审申请人在2006年并不知道权利被侵害，二审法院推定申请人在2006年知道被退股的情况没有事实和法律依据。事实上直至2012年宏达盐业被中盐公司收购时申请人才知道股权被侵害的情况，且申请人在该情况后就找了相关政府部门和宏达盐业，在维权无果的情况下于20l3年向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院进行的诉讼，而非二审法院认定的2015年才提起的诉讼。故即便本案使用诉讼时效，再审申请人也并未丧失胜诉权。
综上，二审法院查明的基本事实错误，既没有事实也没有法律依据，本案也不适用诉讼时效的规定，故为了维护申请人的合法权益，再审申请人提出申诉，请求在查明事实的基础上依法撤销二审判决，确认再审申请人的股东资格。
本院审查认可塔城地区中级人民法院（2016）新42民终703号民事判决书查明的事实。
本院审查认为，本案2000年8月6日全体股东代表第一次会议按1:6的比例产生的股东代表举行的代表大会通过了《和布克赛尔宏达盐业责任公司职工持股会章程》，该章程第三十四条规定”会员有以下情形之一的，其所持股份可以在公司内部职工之间转让，或者持股会收购和收回：（一）离退休或调离本公司；（二）辞职；（三）被公司辞退、除名；（四）死亡”。再审申请人姜山于2006年3月20日与宏达盐业公司双方解除劳动关系，宏达盐业公司即依据《职工持股会章程》第三十四条由职工持股会收购收回其股份，并将其股本金于2006年6月5日退还给本人，完全符合《和布克赛尔宏达盐业责任公司职工持股会章程》的约定。因此二审法院驳回其诉讼请求并无错误。故本案二审法院判决属于事实清楚，证据确实充分，判决结果正确。再审申请人姜山的再审申请不能成立。
综上，再审申请人姜山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人姜山的再审申请。
审判长 张志坚
审判员 张全兴
审判员 仝新山
二〇一七年十月三十日
书记员 徐国涛
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第1587号
原告：孙某某，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：谭某某，女，汉族，农民，住沂南县。
原告孙某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，于2013年4月16日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙某某到庭参加诉讼，被告谭某某经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：我与被告经人介绍，于1991年3月25日登记结婚，1992年5月10日生育男孩孙某甲。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情不和。2010年2月27日，被告离家出走，下落不明。夫妻感情确已破裂，请求与被告离婚，分割财产。
被告谭某某未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍，于1991年3月25日登记结婚，1992年5月10日生育男孩孙某甲。2010年2月27日被告离家出走，下落不明。2013年4月16日，原告孙某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求离婚。被告谭某某经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由拒不到庭。
上述事实，主要依据本院庭审调查、结婚证、2013年5月4日《人民法院报》、原告举证材料等认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原、被告登记结婚，婚后生育一名子女，双方发生纠纷后，被告离家出走。2013年4月16日，原告孙某某诉至本院，请求与被告离婚，被告谭某某下落不明，视为夫妻感情确已破裂，原告离婚的诉讼请求，予以准许。因被告未到庭参加诉讼，对原告所诉家庭财产分割问题，本案不作处理。被告谭某某经本院公告送达合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孙某某与被告谭某某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐以聪
审 判 员 于 洋
人民陪审员 胡发中
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 王 彬
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初2344号
原告张新，男，汉族，1990年10月9日出生，现住高碑店市，。
被告王彬，男，汉族，成年，现住保定市容城县。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告张新诉被告王彬买卖合同纠纷一案中，原告张新于2017年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张新的撤诉申请符合法律有关规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张新撤回起诉。
案件受理费32元（已减半收取），由原告张新负担。
审 判 长 张秋丽
人民陪审员 张 娜
人民陪审员 王 腾
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 张 庄
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初1224号
原告：薛斌，男，1968年10月15日出生，汉族，住万荣县。
委托诉讼代理人：王罡，男，1972年1月24日出生，汉族，住万荣县。
被告：ＸＸＸ，男，汉族，1981年5月2日出生，汉族，住万荣县。
原告薛斌与被告ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛斌的委托代理人王罡到庭参加了诉讼，被告ＸＸＸ经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛斌向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款58000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年1月10日起计至付清之日）。事实与理由：被告ＸＸＸ于2012年向原告薛斌购买减水剂，经清算欠货款58000元，并于2016年1月10日写了欠条，经原告多次催要，至今未还。故诉至贵院，望依法判决。
原告薛斌为证明以上事实和主张，向本院提供了：ＸＸＸ于2016年1月10日出具的欠条一张，证明ＸＸＸ欠原告货款的事实。
被告ＸＸＸ未出庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交证据，对于原告提供的证据，内容真实可信，应作为定案依据。本院予以采纳并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
被告ＸＸＸ2012年购买原告薛斌的减水剂产品，未支付货款58000元，经原告多次催要，被告未能给付。2016年1月10日原告再次催要无果，被告ＸＸＸ出具欠条一张，货款58000元至今未付。
本院认为，被告ＸＸＸ购买原告薛斌减水剂，双方的买卖合同关系符合法律规定，本院予以确认。原告薛斌经催要，ＸＸＸ未支付，其行为已构成违约。现原告要求被告支付货款及逾期付款利息损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告薛斌货款58000元及逾期付款损失（损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年1月10日起算至本判决确定的履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 薛自强
二〇一七年八月十八日
书记员 范海旭
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初2717号
原告杨万珍，女，1964年12月6日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告杨猛，男，1979年2月1日出生，汉族，汉族，住随州市曾都区。
被告姚德洲，男，1958年2月2日出生，汉族，住随县。
本院在审理原告杨万珍、杨猛诉被告姚德洲建设工程施工合同纠纷一案中，原告杨万珍、杨猛于2017年6月22日向本院申请撤回对被告姚德洲的诉讼。
本院认为，原告杨万珍、杨猛申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨万珍、杨猛撤回对被告姚德洲的起诉。
审 判 长 裴 涛
人民陪审员 石中山
人民陪审员 郭志国
二〇一七年六月十四日
书 记 员 储江涛
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0723财保56号
申请人：张中清，男，1972年9月30日出生，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：杨智，四川川北律师事务所律师。
被申请人：四川钟林房地产开发有限公司，住所地盐亭县巨龙镇梅花村七社。
法定代表人：胡林，该公司执行董事。
申请人张中清于2017年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人四川钟林房地产开发有限公司开发的位于盐亭县云溪镇弥江路“钟林时代”第一期一层商业门面，自文同桥头向河边方向顺数第16至20间房屋。案外人霍志成自愿以其所有的X号越野车、案外人杜斌自愿以其所有的X号越野车、案外人赵丽自愿以其所有的X号丰田牌小型普通客车为申请人张中清提供担保。
本院经审查认为，申请人张中清申请诉前财产保全，并已提供财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人四川钟林房地产开发有限公司开发的位于盐亭县云溪镇弥江路“钟林时代”第一期一层商业门面，自文同桥头向河边方向顺数第16至20间房屋；查封期间不得变卖、转让、毁损、抵押以及设置其他权益；
二、查封案外人霍志成所有的X号越野车，查封期间不得变卖、转让、毁损、抵押以及设置其他权益；
三、查封案外人杜斌所有的X号越野车，查封期间不得变卖、转让、毁损、抵押以及设置其他权益；
四、查封案外人赵丽所有的X号丰田牌小型普通客车，查封期间不得变卖、转让、毁损、抵押以及设置其他权益。
案件申请费5000元，由申请人张中清负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨 尧
二〇一七年九月二十七日
书记员 苏婷婷
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初947号
原告杜辉，男，1983年11月29日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
委托代理人郑登堂、李莹，湖北开成律师事务所律师。
被告周旋，男，1983年6月10日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
原告杜辉诉被告周旋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杜辉，被告周旋经本院合法传唤，无正当理由未到庭裁决诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告杜辉向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款30000元；2、依法判令被告支付原告滞纳金至偿还借款之日止（逾期一天滞纳金未300元）；3、本案诉讼费由被告承担；4、本案的律师费由被告承担。事实和理由，被告因做生意急需资金周转，逐找原告借款，并于2016年7月2日书写借条一张，约定2016年7月12日前还款，逾期一天滞纳金300元。如债权人以诉讼方式实现债权，律师代理费及诉讼费由借款人承担。后经原、被告协商，原告同意将还款日期延长至2016年7月22日前。还款期限届满后，被告周旋未归还借款本息。原告多次找被告催讨，被告均已各种理由拖欠借款不予偿还。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
被告周旋被告周旋既未答辩，也未提交证据。因被告未到庭参加诉讼，本院推定被告放弃举证、质证权利。原告的证据均具有真实性、关联性、合法性，本院均予以采纳。
本院经审理认定事实如下：2016年7月2日，被告周旋因做生意需要资金周转，向原告杜辉借款本金30000元，被告周旋向原告杜辉出具了借条一张，约定2016年7月12日前还款，逾期一天按300元一天计算滞纳金；借款人以诉讼方式实现债权，律师代理费费、诉讼费由借款人承担。后原、被告经过协商，将还款期限延长至2016年7月22日止。逾期后，原告杜辉多次找被告催讨借款本息，被告拖欠至今不予偿还，为此，原告杜辉诉至法院。
本院认为：原告杜辉与被告周旋之间的民间借贷关系明确，合法有效。原告向被告提供资金后，被告应依约向原告还本付息。被告拖欠借款不还，应负产生纠纷的全部责任。被告应当按约定期限偿还原告的借款，并承担借款利息，但当事人约定的逾期滞纳金过高，应予以调整。双方约定通过诉讼方式实现债权的律师费用由被告负担，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周旋于本判决生效之日起十日内偿还原告杜辉借款本金30000元及滞纳金（按年利率24%计算，从2016年7月23日起至借款还清之日止）。
被告周旋于本判决生效之日起十日内偿还原告杜辉律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费550元，由被告周旋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 陈 钢
人民陪审员 李汉华
人民陪审员 石文杰
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈 娜
包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0204民初705号
原告：邬虹利，男，1990年11月9日出生，汉族，大地财产股份有限公司包头中心支公司职工，住内蒙古自治区包头市。
被告：刁义，男，1986年10月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
原告邬虹利与被告刁义民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬虹利到庭参加诉讼。被告刁义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邬虹利向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款7000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月1日，被告刁义因急用钱向原告借款7000元，原告通过手机银行向被告转账7000元。2016年9月13日，被告购买原告400斤鱼，鱼款为6000元，至此，被告共计欠原告13000元，后一直推脱不还，现原告请求被告偿还借款7000元，另外6000元鱼款另行起诉。
被告刁义未到庭发表辩论意见。
本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，被告刁义向原告邬虹利借款7000元，原告通过手机银行向被告账户转账7000元，以上事实，有原告手机银行转账凭证1份、王喜忠、郭石磊共同签字证明1份为证，本院予以采信。
本院认为，被告向原告借款7000元，原告通过手机银行给被告的账户转入7000元，虽被告未向原告出具借条，但借款事实存在，债权债务关系明确，本院予以确认，被告对借款是否偿还未举证证明，借款应予以偿还。
综上所述，原告邬虹利请求被告刁义偿还借款7000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刁义偿还原告邬虹利借款7000元，于本判决书生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取计65元，原告邬虹利已预交，由被告刁义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 马嘉彦
二〇一七年五月三日
书记员 张 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更1085号
罪犯彭海兵，男，1988年1月17日出生，汉族，初中文化，江西省遂川县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省遂川县人民法院于2013年3月13日作出(2013)遂刑初字第37号刑事判决，认定被告人彭海兵犯抢夺罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金19000元（已缴纳10000元）。判决发生法律效力后交付执行，于2013年4月8日投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以(2016)赣08刑更273号刑事裁定，对其减去有期徒刑十二个月。减刑后，刑期自2012年10月28日起至2018年6月27日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年11月6日提出（2017）赣吉安狱减字第1095号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭海兵在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2016年2月至2017年7月，共获监狱计分月老考核表扬8次；监狱级改造积极分子1次，警告处分1次。建议本院对罪犯彭海兵减去有期徒刑六个月十天。
经审理查明，罪犯彭海兵在服刑期间，确有悔改表现。在2016年2月至2017年7月，共获监狱计分月老考核表扬8次；监狱级改造积极分子1次，警告处分1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本案审理期间，罪犯彭海兵缴纳原判罚金5000元，该事实有江西省政府非税收入票据证实。
本院认为，罪犯彭海兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯彭海兵减去有期徒刑六个月十天。
(减刑后，刑期自2012年10月28日起至2017年12月17日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴富强
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第00165号
申请执行人王某某
被执行人朱某某
王某某申请执行朱某某民间借贷纠纷一案，本案执行标的为22405元，本院在执行过程中，对被执行人朱某某的银行存款、房产登记等财产状况进行了查询，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）周执字第00165号案件本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建峰
审 判 员 赵 军
代理审判员 何文涛
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 邸珊珊
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第2427号
申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
被执行人：史绵友，男。
被执行人：史国强，男。
申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人史绵友、史国强借款担保合同纠纷一案，莒县人民法院于2013年10月28日作出的（2013）莒商初字第1148号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年11月19日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（标的款49999.98元及利息）。
本案在执行过程中，于2015年12月8日向被执行人发出执行通知书，限其3日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，经本院财产查控反馈查明，被执行人无银行存款可供执行。
另查明，被执行人无能力履行义务，且无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无能力履行义务，且无银行存款及其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省莒县人民法院（2013）莒商初字第1148号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有能力履行义务或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈 飞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第09153号
原告重庆大正物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路38号大正大厦9楼，组织机构代码20302850-5。
法定代表人王宣，重庆大正物业管理有限公司董事长。
委托代理人郭宇，女，重庆大正物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人瞿绵利，女，重庆大正物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告黎帅，女，1982年1月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆大正物业管理有限公司与被告黎帅物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆大正物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆大正物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 陈庆忠
二〇一五年十一月三日
书 记 员 景雪梅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第1530号
原告：杨诗成。
委托代理人：史维群，慈溪市法律援助中心律师。
被告：慈溪市佳园建筑工程有限公司。
法定代表人：吴银忠。
原告杨诗成诉被告慈溪市佳园建筑工程有限公司（以下简称佳园建筑公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法由审判员朱岚适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告杨诗成的委托代理人史维群到庭参加诉讼。被告佳园建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨诗成起诉称：2012年至2014年期间，原告受雇于被告从事外架工工作。2014年12月8日，被告出具欠条一份，确认应支付原告工资款43000元。此后，被告支付原告部分工资，至今尚欠工资款10105元。现原告诉请判令被告支付原告工人工资10105元。
被告佳园建筑公司未进行答辩，亦未提交证据。
原告为证明其诉称主张成立，向本院提供了欠条一份，证明截止2014年12月8日，被告应支付原告工人工资48000元。
被告佳园建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
对原告提供的上述证据，本院经认证，认为原告提供的证据真实合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的劳务合同关系依法成立且有效。原告为被告提供劳务，被告理应按照约定支付相应劳动报酬。现被告对尚欠劳动报酬予以结算，但未及时支付，故原告要求被告支付尚欠劳动报酬10105元的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。被告佳园建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市佳园建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杨诗成劳动报酬10105元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司机解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱 岚
二〇一五年十月十四日
代书记员 陆潇潇
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑二终字第335号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）宗顺，农民。2007年12月13日因犯抢夺罪、盗窃罪被江西省上饶市中级人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，2011年10月9日刑满释放。因本案于2013年12月16日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人金丹俊，浙江纵伸律师事务所律师。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人宗顺犯诈骗罪一案，于2014年8月27日作出（2014）金义刑初字第1886号刑事判决。原审被告人宗顺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，浙江省金华市人民检察院指派检察员黄新明出庭履行职务，原审被告人宗顺及其辩护人金丹俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：1、2013年11月的一天，被告人宗顺伙同程凯、祝欢（均另案处理）预谋利用假驾驶证租车抵押的方式骗钱。2013年11月25日，被告人宗顺伙同程凯、祝欢来到义乌，用贴有被告人宗顺照片的假驾驶证（驾驶证信息为：姓名严小云，证号330226198908165657）在义乌市龙邦汽车租赁公司和义乌市奥马汽车租赁公司分别租了价值人民币12.5万的红色现代ix35越野车一辆（车牌浙g×××××，车主王某乙）和价值人民币16.5万元的宝马车一辆（车牌浙g×××××，车主李炳新），并根据租得的两辆车的行驶证办理了贴有程凯照片的假的“王某乙”驾驶证和贴有宗顺照片的假的“李炳新”驾驶证，通过“达子”（另案处理）办理了假机动车登记证书。后被告人宗顺伙同程凯、祝欢利用事先办好的假行驶证、驾驶证及机动车登记证书将上述两辆车分两次抵押给周某，骗得人民币20万元整。现轿车均已被被害人追回。
2、2013年12月12日17时许，被告人宗顺至义乌市稠江街道江滨西路46号被害人金某经营的超亿汽车租赁公司，用事先伪造的驾驶证（冒名李剑辉）租得价值人民币9万元的浙g×××××银灰色的丰田凯美轿车一辆。被告人宗顺将车开至江西省鄱阳市，并伪造了该轿车的机动车登记证书及被害人金某姓名的驾驶证，欲将轿车抵押给他人以还其所欠赌债。金某发现后将被告人宗顺扭送至义乌市公安局。现轿车已被被害人追回。
原判认定上述事实的证据有：被害人王某乙、周某、金某的陈述，共同作案人祝欢、程凯的供述，证人王某甲、李某、蒋某的证言，辨认笔录，万年县公安局起诉意见书，接受证据清单，借据，机动车登记证书，驾驶证复印件，机动车行驶证，车管所证明，查询情况说明，证明，汽车租赁合同，汽车租赁车辆交接单，租车承诺书，价格鉴定结论，刑事裁定书，释放证明，抓获经过，被告人宗顺的供述及身份证明等。
原判依据上述事实认为，被告人宗顺的行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人宗顺犯诈骗罪，判处有期徒刑七年零三个月，并处罚金人民币二万元。
原审被告人宗顺上诉称，犯罪数额不应以车辆的价值来认定，而应以诈骗所得数额确定；第三起犯罪其想骗得现金用于还债，租赁丰田车辆只是整个犯罪中的一个环节，最终未骗得现金，所以应认定为犯罪未遂，原判量刑过重。
浙江省金华市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人宗顺骗取他人财物的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原审被告人宗顺与他人结伙或单独以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪。原审被告人宗顺与共同作案人程凯、祝欢通过伪造证件的方式从汽车租赁公司骗得轿车两辆，其单独亦通过上述方式骗得轿车一辆，并实际占有了车辆，诈骗行为已构成既遂，车辆骗得后以抵押方式借款的行为，属于销赃行为，宗顺上诉所提犯罪数额不应按车辆价值认定及第三起犯罪属于犯罪未遂的理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，根据原审被告人宗顺的犯罪事实、情节、社会危害生，所作量刑适当。原审被告人宗顺上诉所提原判量刑过重的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆定进
审 判 员 曹益军
审 判 员 李 晔
二〇一四年十月二十七日
代书记员 钱争红
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第1959号
原告天津津祥物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街21号10栋2门601号。
法定代表人林津，经理。
委托代理人李咏梅，该公司员工。
被告姜震红。
原告天津津祥物业管理有限公司诉被告姜震红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员张金玲适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李咏梅、被告姜震红委托代理人张桐林到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告天津津祥物业管理有限公司诉称，原告2012年3月20日与泰丰家园一期业主会签订了物业管理服务合同。被告为该期间泰丰家园的房屋所有权人，房屋建筑面积148.97平米，2013年10月15日至2014年5月31日，被告共拖欠物业管理服务费1508.30元，并产生违约金301元。故原告呈诉，请求判令被告支付上述费用并承担本案的诉讼费。
庭审中，原告提交物业服务合同、资质证书、合同备案证明、服务收费备案表、天津市房地产权属登记簿、快递祥情单、照片两组、保安日常工作记录等证据证明。
被告姜震红答辩称，原告物业费价格调整的过程不合法，物业应该知道还仍与业委会签订合同，说明原告有明显故意。我只承担物业费，诉讼费和滞纳金不予承担。
被告姜震红未提供证据。
经审理查明，2012年3月19日泰丰家园一期业主会与原告分别签订天津市住宅物业服务合同，合同期限为2012年3月20日至2015年3月19日。合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、车位使用费收费、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同第六条约定多层、高层住宅为每月每平方米0.70元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护管理费用按建筑面积每月每平方米0.65元，多层住宅机电设施的运行、维修管理费用按照建筑面积每月每平方米0.15元。以上费用由业主于每季度首15日前交纳。上述收费标准于2012年3月19日经天津经济技术开发区物价局及天津经济技术开发区（南港工业区）发展和改革局备案。2012年4月27日上述两份物业服务合同在天津开发区物业管理办公室备案。
另查明，原告具有物业管理企业三级资质。上述合同签订后，原告均依约履行了合同约定的义务。被告为泰丰家园房屋所有权人，建筑面积为148.97平米，按合同约定的收费标准，2013年10月15日至2014年5月31日被告共拖欠物业费1508.30元。原告经书面催要未果后，起诉来院。
本院认为，经本院前期审理涉及该小区物业纠纷案件，已认定原告与泰丰家园一期业主会签订的物业服务合同为有效合同。被告作为该小区的业主，应受合同的约束，现原告提供了物业管理服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。被告关于原告与业委会签订的合同违法，物业费涨价过程不合理的抗辩，未提供证据，本院不予采纳。因此，对原告主张物业费的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金的诉请，被告未及时交纳相应的物业服务费已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，鉴于被告非故意无理拖欠，本着公正的原则，原告该项诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告姜震红于本判决生效之日起十日内给付原告天津津祥物业管理有限公司2013年10月15日至2014年5月31日天津经济技术开发区第四大街物业费1508.30元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付事项，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 张金玲
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张金玲
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0603民初2377号
原告：德阳市翰信房产有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区黄许镇（通站路），统一社会信用代码91510600662785257F。
法定代表人：马均，总经理。
委托诉讼代理人：詹云国，德阳市旌阳区天平法律服务所法律工作者。
被告：叶志军，男，汉族，生于1976年9月18日，住四川省德阳市旌阳区。
原告德阳市翰信房产有限公司(以下简称翰信公司)与被告叶志军追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翰信公司的委托诉讼代理人詹云国到庭参加诉讼；被告叶志军因下落不明，本院依法公告送达相关诉讼文书，公告期满后，其仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翰信公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还由原告为其代还的银行贷款人民币193164.82元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买位于黄许镇新新村二、八组的翰信·北郡商品房，向中国工商银行贷款20万元，各方于2011年8月12日签订《个人购房借款／担保合同》，原告作为被告的保证人在该合同上盖章。但被告收到银行放款并购房后，未按期履行还款义务。2013年4月28日，中国工商银行以被告违约为由，在原告的银行账户扣划193164.82元。经原告多次催收，被告至今未还。
被告叶志军未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2011年1月27日，翰信公司为出卖人，叶志军为买受人，签订《翰信·北郡商品房买卖合同》1份，主要约定：叶志军购买翰信公司的预售商品房，预测建筑面积为86.85㎡，单价3307.41元，总价287249元；买受人可以支付购房总价款的30%，余款可以向开发商指定银行或住房公积金管理机构借款。
2011年8月12日，叶志军为借款人、中国工商银行德阳分行为贷款人、翰信公司为保证人，三方签订《个人购房借款／担保合同》1份，主要约定：贷款金额200000元，用于购买坐落于翰信·北郡建筑面积为86.85㎡的房屋，期限20年，还款方式为按月等额本息还款；贷款一次性划入翰信公司在中国工商银行凯江支行的账户；发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约……借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息的；借款人发生约定的违约情形，贷款人有权采取下列一项或多项措施……停止发放本合同及依据贷款人与借款人之间其他合同项下的未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同等；保证人为阶段性连带责任保证，对全部贷款本金、利息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带责任保证；保证人不按本合同约定履行保证担保责任的，保证人授权贷款人从保证人在中国工商银行的所有账户中扣收相应款项用于清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕。
2011年10月11日，中国工商银行德阳分行发放贷款200000元至翰信公司账户。2011年11月至2013年4月21日，叶志军数月未按期还款。2013年4月27日、28日，中国工商银行德阳分行从翰信公司账户先后划款7592.61元、185572.28元，共计193164.89元。2016年8月29日，中国工商银行德阳分行出具证明：借款人叶志军在本行申请个人一手住房购置贷款，贷款发放日期为2011年10月11日，贷款金额200000元，期限240个月，该笔贷款本息已于2013年4月28日全部结清。
以上事实，有原告陈述，《翰信·北郡商品房买卖合同》《个人购房借款／担保合同》、银行交易明细、证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，中国工商银行德阳分行依据其与叶志军、翰信公司三方签订的《个人购房借款／担保合同》实际发放贷款后，叶志军作为借款人应按月足额返还借款本息，但其并未依约返还，中国工商银行德阳分行依据上述合同约定，遂从作为保证人的翰信公司账户扣划相应金额的款项，基于此，翰信公司已承担了《个人购房借款／担保合同》项下的保证责任。其承担保证责任后，有权向作为债务人的叶志军追偿。现翰信公司请求叶志军偿还由其代叶志军清偿的银行贷款193164.82元，有事实和法律依据，且不超过其代叶志军承担保证责任的金额，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告叶志军于本判决生效之日起十日内向原告德阳市翰信房产有限公司偿还款项193164.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4163元、保全费1520元，由被告叶志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 李 松
人民审判员 陈 刚
人民陪审员 陈太林
二〇一七年十月十日
书 记 员 余 婷
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0604执793号
陈红军、浙江东昊建筑装饰有限公司：
关于申请执行人陈红军与被执行人浙江东昊建筑装饰有限公司劳动争议仲裁一案中，执行依据民事，本院于2018年02月12日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十四日
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民三初字第480号
原告：王宝羲。
委托代理人：陈成谟，山东昆嵛律师事务所。
被告：曲友英。
被告：曲凡永。
被告：曲文娜。
被告：张文新。
原告王宝羲诉被告曲友英、曲凡永、曲文娜、张文新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王宝羲的委托代理人陈成谟到庭参加诉讼。被告曲友英、曲凡永、曲文娜、张文新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王宝羲诉称：被告曲友英因资金紧张于2014年10月13日与原告王宝羲签订《借款合同》，合同约定借款人民币20000元，借款期限为1个月，被告曲凡永、曲文娜、张文新对被告曲友英的债务承担连带保证责任。合同约定的还款期限届满后，被告曲友英拒绝还款。请求判令被告曲友英立即偿还借款本金人民币20000元及逾期利息、违约金人民币4160元（计算至2015年9月25日），同时从2015年9月26日起至实际给付之日止以本金人民币20000元为基数按月息2%计算逾期利息、违约金；被告曲凡永、曲文娜、张文新对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由四被告承担。
被告曲友英、曲凡永、曲文娜、张文新未答辩。
经审理查明：被告曲友英经人介绍于2014年10月13日向原告王宝羲借款人民币20000元，双方签订了借款合同。合同约定被告曲友英向原告借款20000元，借款用途资金周转，借款期限1个月，于2014年11月12日付清。如逾期还款，被告曲友英应每日按借款金额的5‰支付违约金并按每日借款金额的4‰支付逾期利息（逾期每天收800元）。被告曲凡永、曲文娜、张文新作为保证人在合同上签字。合同签订后，原告将人民币现金20000元交付给被告曲友英，被告曲友英出具了收条。借款到期后四被告未能支付借款，原告索款未果，于2015年9月25日诉来本院。请求判令被告曲友英立即偿还借款本金人民币20000元及逾期利息、违约金人民币4160元（计算至2015年9月25日），同时从2015年9月26日起至实际给付之日止以本金20000元为基数按月息2%计算逾期利息、违约金；被告曲凡永、曲文娜、张文新对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由四被告承担。因查找不到被告的下落，本院依法公告送达有关诉讼文书。
上述事实，有庭审笔录、原告提交的借款合同、借条、收条、有关公告送达材料等在卷佐证，足以认定。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告向原告借款事实清楚，证据确凿，应当按约定的期限向原告偿还借款本金。被告逾期还款，依约应承担违约责任。但借款合同约定的逾期付款利息、违约金计算标准合计达年息32.4%，故该项约定超出法律规定的24%部分，本院不予支持。原告要求被告按月息2%标准承担逾期付款利息、违约金符合法律规定，本院予以支持。被告曲凡永、曲文娜、张文新为被告曲友英借款提供担保，因未写明承担何种保证责任，应视为提供连带责任保证，故三被告应依法对被告曲友英的上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲友英欠原告王宝羲借款本金人民币20000元，逾期还款利息及违约金人民币4160元（计算至2015年9月25日），合计人民币24160元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告曲友英自2015年9月26日起至实际付款之日止，以所欠借款本金人民币20000元为基数，按月息2%标准计算支付原告王宝羲逾期付款利息、违约金。
三、被告曲凡永、曲文娜、张文新对被告曲友英的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费404元由被告曲友英交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙艺忠
人民陪审员 周建成
人民陪审员 赵堂康
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 林雅婷
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执复字第10号
申请复议人（申请执行人）郑栓仓，男.
被执行人刘建峡，男.
被执行人三门峡顾吾通隆建筑材料有限公司。
法定代表人刘金成，该公司经理。
被执行人灵宝市砥柱混凝土有限责任公司。
法定代表人张少波，该公司经理。
申请复议人郑栓仓不服三门峡市湖滨区人民法院（2014）湖执字第289-3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院审查查明：申请执行人郑栓仓以被执行人刘建峡、被执行人三门峡顾吾通隆建筑材料有限公司、被执行人灵宝市砥柱混凝土有限责任公司为被告，分别两次向三门峡市湖滨区人民法院（以下简称湖滨法院）提起诉讼。湖滨法院也分别就两案作出了（2013）湖民二初字第425号和（2013）湖民二初字第426号两份民事判决书。宣判后，刘建峡对两案判决分别向本院提出上诉。本院经二审审理，分别作出了（2014）三民终字第171号民事判决书和（2014）三民终字第165号民事判决书，判决结果均为：驳回上诉，维持原判。故湖滨法院（2013）湖民二初字第425号和（2013）湖民二初字第426号两份民事判决书，均已发生法律效力。后因三被执行人均未履行判决义务，申请执行人郑栓仓于2014年4月3日向湖滨法院申请强制执行。
执行中，湖滨法院将两案合并执行，并对被执行人的部分财产进行了查封。2014年9月22日，三门峡市公安局东城分局以刘建峡、三门峡顾吾通隆建筑材料有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪已立案侦查为由，向湖滨法院发出情况通报。2015年2月16日，灵宝市公安局以灵公函（2015）1号文件的形式对灵宝市砥柱混凝土有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，要求中止执行灵宝市砥柱混凝土有限责任公司资产，向湖滨法院发出公函。2015年4月27日，湖滨法院经审判委员会决定，中止了（2013）湖民二初字第425号，和（2013）湖民二初字第426号民事判决书的执行。为此，申请执行人郑栓仓向湖滨法院提出执行异议。湖滨法院认为，被执行人刘建峡、被执行人三门峡顾吾通隆建筑材料有限公司、被执行人灵宝市砥柱混凝土有限责任公司均因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，被公安机关立案侦查，所以，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，应中止对（2013）湖民二初字第425号和（2013）湖民二初字第426号民事判决书的执行。遂作出（2014）湖执字第289-3号执行裁定，驳回了申请执行人郑栓仓的执行异议。
郑栓仓向本院复议称：其与被执行人刘建峡的借款发生于2012年12月，而三被执行人涉嫌非法集资的行为均发生在近期，其所申请执行的被执行人财产，也是被执行人多年前设立时购置的，所以，其与被执行人的非法集资行为，既无同一事实，也无同一法律关系，其不涉嫌被执行人的非法集资行为。湖滨法院的中止执行行为，侵犯了其合法权益。请求上级法院撤销湖滨法院的中止执行裁定、恢复执行，以实现其正当合法权益。
本院认为：湖滨法院在办理申请执行人郑栓仓申请执行被执行人刘建峡、被执行人三门峡顾吾通隆建筑材料有限公司、被执行人灵宝市砥柱混凝土有限责任公司拖欠借款一案中，根据公安机关对刘建峡、三门峡顾吾通隆建筑材料有限公司，和灵宝市砥柱混凝土有限责任公司分别涉嫌非法吸收公众存款犯罪，要求中止执行被执行人资产的公函和通报，作出的中止执行（2013）湖民二初字第425号、（2013）湖民二初字第426号民事判决书的裁定，并无不当。即便申请执行人申请执行的债权发生在前，被执行的标的物也是之前购置的，但因公安机关立案侦查的被执行人的涉嫌犯罪行为指向该标的物，因此，符合应当中止执行的被执行标的物的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人郑栓仓的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建林
审判员 王明忠
审判员 霍 丽
二〇一五年六月二十三日
书记员 杨志青
山西省灵石县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0729刑初46号
公诉机关灵石县人民检察院。
被告人古建福，男，1970年1月2日出生于山西省灵石县，汉族，初中文化，司机，现住灵石县。2018年3月12日因涉嫌犯交通肇事罪被灵石县公安局依法取保候审。2018年4月17日经本院决定被依法取保候审。
灵石县人民检察院以灵检刑刑诉[2018]34号起诉书指控被告人古建福犯交通肇事罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院于2018年4月17日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。灵石县人民检察院指派检察员吴敏出庭支持公诉，被告人古建福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
灵石县人民检察院指控：2018年1月11日6时30分，被告人古建福驾驶晋K**解放牌重型半挂牵引车、晋KX挂瑞江牌重型罐式半挂车，由南向北行驶至G108线766M+100M处时，与前同方向被害人景某明无证驾驶的无牌嘉陵牌二轮摩托车发生碰撞，造成被害人景某明经抢救无效死亡的交通事故。经灵石县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人古建福应承担此事故的全部责任，被害人景某明不承担此事故责任。
被告人古建福于2018年3月12日到灵石县公安局交警大队投案，并如实供述其犯罪事实。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了相应证据予以证实，并认为：被告人古建福的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。古建福的行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
另查明,案发后被告人古建福及其所在公司灵石县康通汽车运输有限公司已积极赔偿被害人亲属经济损失共计人民币508000元,并取得被害人亲属对被告人的谅解。
上述事实，被告人古建福在开庭审理过程中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、扣押物品清单、驾驶证复印件、驾驶人员信息、行车证复印件、车辆信息、保单、到案经过、常住人口基本信息、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、证人赵某的证言、山西中宇司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、山西中宇司法鉴定中心司法鉴定意见书、山西省榆次司法鉴定中心检验报告、被告人古建福的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人古建福驾驶车辆，违反道路交通法规，造成一人死亡的道路交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人古建福犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人古建福犯罪后能够主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，对其可依法从轻或者减轻处罚。被告人古建福归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，案发后又积极赔偿被害人亲属全部经济损失，取得被害人亲属的谅解,对其可酌情从轻处罚，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可依法宣告缓刑。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第一款第一项的规定，判决如下：
被告人古建福犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘万全
二〇一八年四月二十三日
书记员 孙亚萍
山西省灵石县人民法院刑 事 判 决 书（2018）晋0729刑初46号公诉机关灵石县人民检察院。被告人古建福，男，1970年1月2日出生于山西省灵石县，汉族，初中文化，司机，现住灵石县。2018年3月12日因涉嫌犯交通肇事罪被灵石县公安局依法取保候审。2018年4月17日经本院决定被依法取保候审。灵石县人民检察院以灵检刑刑诉[2018]34号起诉书指控被告人古建福犯交通肇事罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院于2018年4月17日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。灵石县人民检察院指派检察员吴敏出庭支持公诉，被告人古建福到庭参加了诉讼。现已审理终结。灵石县人民检察院指控：2018年1月11日6时30分，被告人古建福驾驶晋K**解放牌重型半挂牵引车、晋KX挂瑞江牌重型罐式半挂车，由南向北行驶至G108线766M+100M处时，与前同方向被害人景某明无证驾驶的无牌嘉陵牌二轮摩托车发生碰撞，造成被害人景某明经抢救无效死亡的交通事故。经灵石县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人古建福应承担此事故的全部责任，被害人景某明不承担此事故责任。被告人古建福于2018年3月12日到灵石县公安局交警大队投案，并如实供述其犯罪事实。对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了相应证据予以证实，并认为：被告人古建福的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。古建福的行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。另查明,案发后被告人古建福及其所在公司灵石县康通汽车运输有限公司已积极赔偿被害人亲属经济损失共计人民币508000元,并取得被害人亲属对被告人的谅解。上述事实，被告人古建福在开庭审理过程中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、扣押物品清单、驾驶证复印件、驾驶人员信息、行车证复印件、车辆信息、保单、到案经过、常住人口基本信息、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、证人赵某的证言、山西中宇司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、山西中宇司法鉴定中心司法鉴定意见书、山西省榆次司法鉴定中心检验报告、被告人古建福的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人古建福驾驶车辆，违反道路交通法规，造成一人死亡的道路交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人古建福犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人古建福犯罪后能够主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，对其可依法从轻或者减轻处罚。被告人古建福归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，案发后又积极赔偿被害人亲属全部经济损失，取得被害人亲属的谅解,对其可酌情从轻处罚，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可依法宣告缓刑。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院》第二条第一款第一项的规定，判决如下：被告人古建福犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘万全二〇一八年四月二十三日书记员  孙亚萍
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00808-2号
申请执行人：上海家得利超市有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：李达巍，该公司董事长。
被执行人：唐贻文，男，汉族，个体工商户，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）铜民二初字第00522号民事判决书，于2015年1月5日向被执人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人唐贻文的银行存款87236元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周斐
二〇一五年一月五日
书记员 钱涛
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第1093号
原告薛冬子，男，1983年2月16日出生，汉族，住山东省泰安市。
委托代理人解天斐，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。
委托代理人魏洪斌，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。
被告张强，男，1973年6月13日出生，汉族，身份证登记住山东省，现住济南市。
原告薛冬子与被告张强民间借贷纠纷一案，本院2014年5月16日受理后，依法由审判员李炳金独任审判，并于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告薛冬子的委托代理人解天斐，被告张强，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛冬子诉称，2013年3月3日被告张强向原告薛冬子借款20万元，其中通过工行自原告薛冬子账户向被告张强账户汇款5万元，按照被告张强要求向案外人王立国汇款9万元，另又向被告张强交付现金6万元，总计20万元。被告张强遂向原告薛冬子出具借条，载明借薛冬子贰拾万元整。双方口头约定借款期限一个月，并约定月利息为1万元。借款期满后，原告薛冬子要求被告张强清偿借款，但被告张强至今未还款。原告薛冬子诉至法院，请求依法判令被告张强偿还原告薛冬子借款20万元并支付逾期还款利息（以20万元为基数、以中国人民银行规定的同期贷款利率4倍为标准、自2013年5月3日至借款本息清偿之日止），诉讼费用由被告张强承担。
原告薛冬子为证明其主张成立，提交证据如下：
证据1、2013年3月3日被告张强出具的借条1份，金额20万元；
证据2、2013年3月3日中国工商银行凭证3份（其中：原告薛冬子汇给王立国9万元、原告薛冬子取款5万元、原告薛冬子汇给被告张强5万元）共计19万元。
被告张强辩称，我借原告薛冬子20万元，其实是王立国借的，我是中间牵线，因为是5分的月利息，实际上借给了王立国19万元，中间王立国又给原告薛冬子汇了1万元利息。我写借条是因为原告薛冬子答应给我好处，所以我就打了借条。到我账上的只有5万元。
被告张强为证明其主张成立，提交了原、被告通话录音1份。
经对原、被告提交的证据，进行质证和审核认定，结合当事人的陈述，本院综合确认事实如下：
2013年3月3日原告薛冬子通过银行卡号汇给被告张强银行卡号内5万元、汇给王立国银行卡号内9万元、原告薛冬子从自己的银行卡号内取款5万元。2013年3月3日被告张强给原告薛冬子出具了借条1份，内容为“今借薛冬子现金贰拾万元整”。原告薛冬子称虽然被告张强出具借条是20万元，但是按照月5分的标准扣了1个月的利息1万元，双方实际交付是19万元。
另外，自2013年3月3日被告张强出具借条后，案外人王立国已支付原告薛冬子利息1万元。
原、被告称双方约定的月利息是5分，原告薛冬子称借款期限是1个月，被告张强称期限是说1个月付给1个月的利息。
本院认为，虽然被告张强辩称实际借款人是王立国，且实际只收到5万元，但根据双方的陈述以及证据，本院综合确认2013年3月3日系被告张强向原告薛冬子借款19万元，对被告张强的上述辩称主张，本院不予采信。因被告张强未向原告薛冬子偿还借款，现原告薛冬子要求被告张强偿还借款本金20万元，理由虽正当，但计算数额有误，本院予以支持19万元，对原告薛冬子主张的超出部分，本院不予支持。
对原告薛冬子要求被告张强支付利息问题，因被告张强未在1个月内偿还借款，理应向原告薛冬子支付逾期付款利息。现原告薛冬子要求被告张强支付自2013年5月3日起的利息，理由虽正当，但计算有误，本院予以支持被告张强支付原告薛冬子以19万元为基数、以中国人民银行规定的同期贷款利率为计算标准、自2013年5月3日至借款本息清偿之日止的利息，对原告薛冬子主张的超出部分，本院不予支持。
在审理过程中，本院虽希望双方能够沟通协商，换位思考，化解矛盾，减少诉累，最终达成一致的调解意见，但因双方意见分歧较大，未能达成调解协议。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告张强偿还原告薛冬子借款19万元，于本判决生效之日起十日内执行；
二、被告张强支付原告薛冬子逾期付款的利息（以19万元为基数、以中国人民银行规定的同期贷款利率为标准、自2013年5月3日至借款本息清偿之日止），于本判决生效之日起十日内执行；
三、驳回原告薛冬子的其他其诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元减半收取2510元，保全费1760元，由原告薛冬子负担215元，被告张强负担4055元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费5020元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李炳金
二〇一四年七月二十二日
书记员 叶 青
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第05923号
原告长沙特致企业管理咨询有限公司。
法定代表人何锋。
委托代理人张杰。
委托代理人王曾云。
被告湖南江盛新型建筑材料有限公司。
法定代表人毕骁。
委托代理人吕跃湘。
原告长沙特致企业管理咨询有限公司诉被告湖南江盛新型建筑材料有限公司委托合同纠纷一案，于2014年10月16日，向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员谷海涯进行独任审理，书记员周晓敏担任记录。原告的委托代理人张杰、王曾云，被告的委托代理人吕跃湘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙特致企业管理咨询有限公司诉称：2012年11月16日，原被告双方签订《技术咨询服务合同》，就被告委托原告协助申请“长沙市科技计划”项目资助相关事宜达成一致，合同约定在相关部门资助款到达被告账户五个工作日内，被告应向原告支付技术咨询服务报酬（项目公告立项赞助总金额的15%），同时约定被告未按时支付报酬所造成的后果由被告负责，并应向原告支付技术咨询服务报酬和违约金（违约金按应付款总额的2%每天计算）。2013年12月底，被告获得长沙市科技计划项目资助金额人民币20万元，根据合同约定，被告应向原告支付报酬3万元，但至今被告仍未向原告支付。经原告多次催告被告至今未付，故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付技术咨询服务报酬3万元及违约金3万元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告湖南江盛新型建筑材料有限公司辩称：原告没有按约履行义务，请求法院判决驳回原告诉请。
原告长沙特致企业管理咨询有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了下列证据：
证据一，《技术咨询服务合同》、《长沙市科技计划项目申报表》、《项目可行性研究报告》、《长沙市财政专项资金项目申报》，拟证明双方签订合同被告委托原告协助申请“长沙市科技计划”项目资助，约定报酬为项目公告立项赞助总金额的15%，违约金为日2%，原告如约履行义务。
证据二，《长沙市2013年第八批科技计划重点项目公示》、《2013年长沙市第八批科技计划重点项目表》、《关于做好长沙市2013年度第八批、第九批、第十批科技计划项目拨款手续的通知》、《2013年长沙市第八批科技计划项目表》，拟证明被告于2013年12月底获得长沙市科技计划项目资助金额20万元，根据合同约定，被告应给原告报酬3万元，至今未付。
被告湖南江盛新型建筑材料有限公司为支持其抗辩理由，向本院递交了下列证据：
证据一，《技术咨询服务合同》，拟证明双方存在合同关系。合同备注中约定被告得到上述立项资金是在合同约定的期间之内，但被告得到上述立项资金是在合同约定的期间之外，也即是说没有在合同签订后3个月内拿到相关资金，藉此，该合同不生效，应自动作废。
被告湖南江盛新型建筑材料有限公司对原告长沙特致企业管理咨询有限公司证据发表质证意见如下：对证据一中的《技术咨询服务合同》真实性无异议，但原告提交的合同文本与被告提交的合同文本有差别，该证据与原告的诉讼请求没有关联性。对于其他证据的真实性有异议，证据上面没有任何单位的盖章，对其来源不清楚。
原告长沙特致企业管理咨询有限公司对被告湖南江盛新型建筑材料有限公司提交的证据发表质证意见如下：对证据《技术咨询服务合同》的真实性、关联性有异议，被告提交的证据与本案无关。
综合原被告质证意见，对原告及被告提交的上述证据，本院认证如下：原告证据《技术咨询服务合同》具有证据效力，本院予以确认；原告其他证据未提交原件供核对，对其真实性无法查明，不能达到其证明目的，本院不予确认；被告证据《技术咨询服务合同》合同内容与原告证据不一致，且原告不予认可其诉请依据为被告所持《技术咨询服务合同》，故本院不予采纳。
根据以上所确认的有效证据以及原、被告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2012年11月16日，原告与被告签订一份《技术咨询服务合同》，合同约定被告委托原告协助其申请重点项目、申请资助金额50万元。合同第一条第2点约定申请资助金额10万元（以立项金额为准）；合同第二条约定技术服务内容为：1、原告向被告提供申报材料素材及要求文本以作指导；2、指导被告收集、整理申请所需的技术资料和相关附件材料；3、为被告编制申请材料并作具体修改等。合同第五条第2点约定技术咨询服务报酬，参照工程咨询收费标准及双方约定，按项目资助比例计算报酬：即报酬=科技局对该项目公告立项资助总金额×15%，在相关部门资助款到被告帐户五个工作日内，被告从自有资金中列支技术咨询服务报酬，全额服务报酬支付后五个工作日内乙方提供相应的发票。合同第六条约定：服务期限为2012年11月16日至2013年12月31日。合同第七条第2、3点约定：被告必须按时将编制好申报材料并完成网络填报和装订成套材料交原告上报，如被告发生违约，自行承担在履约过程中所发生的费用。合同备注“2、自本合同签字之日起三个月以内原告必需看到被告所做的实际效果，否则本合同自动作废”。
另查明，被告于2013年12月份获得重点项目专项资金。
本院认为：原、被告签订的《技术咨询服务合同》系双方的真实意思表示，且内容合法，双方均应按约履行。原告主张自己已履行合同义务，故向被告主张报酬，但原告未提供证据证明其在合同约定的“签订之日起三个月内”履行了合同义务，而合同约定了终止期限，故对原告要求被告支付报酬及违约金的诉讼请求，本院不予支持。对被告辩称原告未按合同履行义务的抗辩理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告长沙特致企业管理咨询有限公司的诉讼请求。
本案受理费1300元减半收取650元，由原告长沙特致企业管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谷海涯
二〇一四年十一月十三日
书记员 周晓敏
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初378号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人陈某，男，1989年11月5日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯盗窃罪、抢夺罪，于2015年8月4日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）398号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪、抢夺罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈聪敏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：
一、盗窃罪。
1、2015年5月份的一天14时许，被告人陈某窜至南安市柳城街道农商银行10楼宿舍1001室，盗走黄某华硕X450笔记本电脑1台（价值人民币1740元）。随后，被告人陈某又窜至该楼宿舍1008室，盗走李某放在宿舍里的一钱包内现金人民币700元。
2、2015年6月份的一天16时许，被告人陈某窜至南安市美林街道南美社区四进茶行二楼宿舍，盗走林某三星Note2手机1部（价值人民币800元）、盗走卓某苹果4S手机1部（价值人民币500元）。
3、2015年6月29日中午，被告人陈某窜至南安市柳城街道沃尔玛旁行政执法局后面一楼房2楼周某租房内，盗走周某白色苹果6代手机1部（价值人民币4845元）。后将该手机以价格人民币2300元卖给赖某。现该手机已追还被害人周某。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某、李某、林某、卓某、周某的陈述，证人赖某、郑某甲的证言，辨认笔录及照片，收款收据，周某租房的现场平面图及照片，手机话单，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，价格鉴定意见，户籍证明，抓获经过，工作说明等证据证实，足以认定。
二、抢夺罪。
1、2015年7月31日2时许，被告人陈某驾驶一部雅迪电动车行驶至南安市柳城成功街邮政储蓄银行往泉州方向100米处路段时，碰撞到由张某驾驶的电动车（后载曾某甲、曾某乙），被曾某甲责骂后道歉，双方继续行驶，被告人陈某向右靠近曾某乙乘坐的电动车，并抢走曾某乙手里的一部价值人民币4085元的苹果6代手机后，驾车逃离现场。事后被告人陈某将该手机以民币2500元的价格卖给郑某乙，现该手机已发还曾某乙。
2、2015年8月2日20时许，被告人陈某驾驶一部雅迪电动车行驶至南安市普莲路建设银行时，见龚某边走边打电话，遂尾随至南安市新晖小区前小路，趁龚某不备，飞车抢走龚某拿在手上的一部价值人民币4872元的苹果6PLUS手机。现该手机已发还龚某。
2015年8月24日，经福建诚信司法鉴定所对被告人陈某驾驶的雅迪牌电动车进行鉴定，该二轮电动车隶属机动车范畴。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曾某乙、龚某的陈述，证人张某、曾某甲、郑某乙的证言，辨认笔录及照片，零售单，手机话单，被害人的伤情及所使用摩托车损坏情况的照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，车辆属性检验鉴定意见书、车辆技术检验鉴定意见书，价格鉴定意见，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取被害人财物，价值人民币8585元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某又驾驶机动车乘人不备，公然夺取被害人财物，价值人民币8957元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人陈某一人犯数罪，应予以数罪并罚。公诉机关的指控成立。被告人陈某系多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人陈某归案后，能如实供述犯罪事实，可予从轻处罚。被告人陈某盗窃的部分赃物及抢夺的全部赃物已追还被害人，对被告人陈某可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某犯盗窃罪，在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑；犯抢夺罪，在有期徒刑九个月至一年三个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人陈某归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2017年5月3日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人陈某退出违法所得赃物华硕X450笔记本电脑1台或赃物折价款人民币1740元，返还被害人黄某；退出违法所得赃款人民币700元，返还被害人李某；退出违法所得赃物三星Note2手机1部或赃物折价款人民币800元，返还被害人林某；退出违法所得赃物苹果4S手机1部或赃物折价款人民币500元，返还被害人卓某。责令被告人陈某退出违法所得人民币4800元，予以没收，上缴国库。已扣押的作案工具雅迪牌电动车1辆，予以没收，由扣押机关南安市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 黄生全
二〇一六年四月五日
书记员 孙承海
附本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
3、《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1212号
罪犯杨昆，男，1987年8月6日出生，汉族，高中文化，贵州省清镇市人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省清镇市人民法院于2012年5月14日作出（2012）清刑初字第83号刑事判决，认定被告人杨昆犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元，赃款、赃物继续追缴。刑期自2011年12月18日起至2015年6月17日止。于2012年7月2日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2014年6月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评一次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨昆在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2014年1月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯杨昆在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按人民法院判决履行财产刑和退缴赃款、赃物，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨昆减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期应执行至2015年2月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二０一四年六月十九日
书记员 潘 芳
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初626号
原告：博爱县恒信投资担保有限公司，住所地博爱县中山路中段。
法定代表人：毛德智，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王振中，河南金谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王东，河南金谷律师事务所律师助理。
被告：芦国跃，男，1979年7月19日出生，汉族，住博爱县。
被告：焦作市广兴化工有限责任公司，住所地博爱县工业园区。
法定代表人：王小涛，该公司执行董事。
被告：博爱县宏锦贸易有限公司，住所地：博爱县柏山镇西。
法定代表人：罗军，该公司执行董事。
原告博爱县恒信投资担保有限公司与被告芦国跃、焦作市广兴化工有限责任公司、博爱县宏锦贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。
本院经审查认为，（2017）豫0822民初626号与（2017）豫0822民初554号两案，基于同一事实发生的纠纷，故上述两案可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0822民初554号案件审理。
审 判 长 刘佰平
人民陪审员 张 军
人民陪审员 高晓国
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 杜林娜