山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初2063号
原告：山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地邹平县鹤伴一路35号，统一社会信用代码913716007061879702。
法定代表人：刘长平，公司董事长。
委托诉讼代理人：王鹏，山东经济桥律师事务所律师。
被告：刘明生，男，1980年6月29日出生，汉族，居民，住邹平县。
被告：刘爱芹，女，1981年2月3日出生，汉族，居民，户籍所在地邹平县，现住邹平县。
被告：刘兵，男，1972年10月25日出生，汉族，居民，住邹平县。
被告：刘贤水，男，1957年7月21日出生，汉族，居民，住邹平县。
被告：张伟，男，1982年3月23日出生，汉族，居民，住邹平县。
被告：刘在利�男，1967年8月27日出生，汉族，居民，住邹平县。
原告山东邹平农村商业银行股份有限公司（以下简称邹平农村商业银行）与被告刘明生、刘爱芹、刘兵、刘贤水、张伟、刘在利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告邹平农村商业银行委托诉讼代理人王鹏、被告刘明生及其委托诉讼代理人温宝国到庭参加诉讼，被告刘爱芹、刘兵、刘贤水、张伟、刘在利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。开庭后被告刘明生解除了与温宝国之间的委托代理关系。本案现已审理终结。
原告邹平农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘明生、刘爱芹立即偿还原告借款本金100000元、期限内利息1499.58元及逾期利息（借据号为004429082号的借款本金40000元，要求自2013年3月5日起，按月利率15.99‰计算至该笔借款结清完毕之日；借据号为004343696号的借款本金60000元，要求自2013年3月21日起，按月利率15.99‰计算至该笔借款清偿完毕之日）；2.判令被告刘兵、刘贤水、张伟、刘在利对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.以上六被告承担本案件一切诉讼费用。庭审过程中，原告明确诉讼请求为：1.被告刘明生、刘爱芹偿还原告借款本金100000元、借款期限内利息1499.58元（系40000元借款的期限内利息）及逾期利息（均按照月利率15.99‰计算，以借款本金60000元为基数，自2013年3月21日计算至本判决确定的履行期限届满之日；以借款本金40000元为基数，自2013年3月5日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；2.被告刘兵、刘贤水、张伟、刘在利对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由各被告负担。事实与理由：2012�4月24日、2012年6月6日被告刘明生分两笔从原告处借款60000元、40000元，到期日分别为2013年1月18日、2013年3月4日，月利率10.66‰，到期后月利率按15.99‰计算。该借款由被告刘爱芹承担共同还款责任，由被告刘兵、刘贤水、张伟、刘在利承担连带清偿责任，由最高额联合保证借款合同为凭。以上两笔贷款到期后，原告多次催要此款，被告至今欠原告本金及相应利息未还，严重影响了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，督促债务人及时履行还款义务，因而特依法提起诉讼，请求法院依法判处。
被告刘明生辩称，我与被告刘爱芹系夫妻关系；原告所诉借款属实，但涉案借款已经超过诉讼时效，原告提交的催收借款通知单的形成时间并非是2015年1月10日、2015年3月1日、2016年12月7日，原告仅在2013年、2014年向我催要过涉案借款，此后即未催要过，且没有诉讼时效的中止、中断事由；涉案借款已经超过担保期限，担保期限亦不适用诉讼时效的中止、中断事由；我与原告的信贷员李杰也不认识。
被告刘爱芹、刘兵、刘贤水、张伟、刘在利均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告邹平农村商业银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1.《个人最高额联合保证借款合同》一份；证据2.贷转存凭证（借款借据）两份；证据3.结婚证复印件一份、《共同还款责任承诺书》一份；证据4.《催收借款通知单》四份。被告刘明生、刘爱芹、刘兵、刘贤水、张伟、刘在利均未提交证据。本院组织当事人对证据进行了质证。经质证，被告刘明生对原告提交的证据1-3的真实性均无异议；对于证据4有异议，理由为：涉案借款已经超过诉讼时效，原告提交的2015年1月10日、2015年3�1日催收借款通知单中我本人的签名是否是我所签，忘记了，但形成时间并非是2015年1月10日、2015年3月1日，而是在2015年之前，2016年12月7日的两张催收借款通知单中的签名并非我本人所签，故申请进行司法鉴定。本院认为，被告刘爱芹、刘兵、刘贤水、张伟、刘在利未到庭举证、质证，视为其放弃相关权利。原告提交的证据1-3客观真实，来源合法，与本案事实相关联，且经被告刘明生质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据4与本案事实相关联，虽然被告刘明生对该证据提出异议，但未在本院指定期限内提交鉴定申请，亦未提交证据予以推翻原告证据的效力及证明观点，故对原告提交的证据4予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月17日，被告刘明生、刘兵、刘贤水、张伟、�在利共同与原告邹平农村商业银行签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定：刘明生、刘兵、刘贤水、张伟、刘在利组成的联保小组，对联保小组各成员自2011年4月17日起至2013年4月16日止在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）350000元提供最高额担保；在上述约定的期限和额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为上述约定期限届满之日起两年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为�。被告刘爱芹向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺与被告刘明生共同对债务承担还款责任。原告于2012年4月24日、2012年6月6日向被告刘明生发放借款60000元、40000元并分别出具贷转存凭证（借款借据），凭证中分别载明：金额60000元、期限2012年4月24日至2013年1月18日、利率10.66‰，金额40000元、期限2012年6月6日至2013年3月4日、利率10.66‰。借款后，被告偿还了原告60000元借款的自借款之日至2013年3月20日的利息，并偿还了40000元借款的部分借款期限内利息，尚欠原告两笔借款的本金100000元、逾期利息以及40000元借款的期限内利息1499.58元未偿还。原告于2015年1月10日、2016年12月7日向被告催收60000元借款并发出《催收借款通知单》，于2015年3月1日、2016年12月7日向被告催收40000元借款并发出《催收借款通知单》，被告刘明生均在“借款单位”处签名、盖章并捺印手印，被告刘贤水、刘在利均在“担保单位”处签名并捺印手印。因各被告至今未履行还款及担保义务，原告诉至本院，并明确诉讼请求，要求依法判令：一、被告刘明生、刘爱芹偿还原告借款本金100000元、借款期限内利息1499.58元（系40000元借款的期限内利息）及逾期利息（均按照月利率15.99‰计算，以借款本金60000元为基数，自2013年3月21日计算至本判决确定的履行期限届满之日；以借款本金40000元为基数，自2013年3月5日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、被告刘兵、刘贤水、张伟、刘在利对上述借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由各被告负担。
本院认为，被告刘明生、刘兵、刘贤水、张伟、刘在利与原告邹平农村商业银行签订的《个人最高额联合保证借款合同》，被告刘爱芹向原告出具的《共同还款责任承诺书》，被告刘明生�原告签订的贷转存凭证（借款借据），以及被告刘明生、刘贤水、刘在利签名确认的《催收借款通知单》，均是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告履行了向被告刘明生交付借款的义务，被告刘明生作为借款人、被告刘爱芹作为共同还款责任人应按期履行偿还原告借款本息的义务。借款后，被告仅偿还原告部分利息，尚欠借款本金100000元、借款期限内利息1499.58元及逾期利息未偿还，原告要求被告刘明生、刘爱芹偿还该借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的逾期利息计算标准和方法，符合双方合同约定及法律规定，予以支持。原告于2016年12月7日向被告刘明生催要涉案借款，被告刘明生在《催收借款通知单》中签名确认的行为引起诉讼时效的中断，诉讼时效重新起算，至2017年6月1日原告提起本案�讼之日并未超过两年的诉讼时效，故被告刘明生关于涉案借款超过诉讼时效的辩称意见，与事实不符，本院不予采纳。
被告刘兵、刘贤水、张伟、刘在利均为涉案借款提供连带责任保证担保，保证期间至2015年4月16日届满。被告刘贤水、刘在利在原告于保证期间内（2015年1月10日催收涉案60000元借款、2015年3月1日催收涉案40000元借款）向其发出的《催收借款通知单》中签名确认，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条关于“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”的规定，被告刘贤水、刘在利对于涉案60000元借款、40000元借款的保证责任诉讼时效应分别自2015年1月10日、2015年3月1日开始计算两�。在两年诉讼时效期间内，原告于2016年12月7日向担保人发出《催收借款通知单》，被告刘贤水、刘在利签名确认的行为引起诉讼时效的中断，诉讼时效重新起算，至2017年6月1日原告提起本案诉讼之日并未超过两年的诉讼时效，且原告之诉未超出双方约定的保证范围，故被告刘贤水、刘在利应承担连带偿还责任。因连带保证责任是一种共同责任，多个保证人是作为一个整体共同对债权人承担保证责任，所以债权人向连带保证人中的任何一人主张权利，都是债权人要求保证人承担保证责任的行为，其效力自然及于所有的保证人，对于那些未被直接催要的连带保证人而言,不能因未被直接主张权利而免除保证责任，故原告要求被告刘兵、张伟承担连带偿还责任，合理合法，本院亦予以支持。综上，原告要求被告刘兵、刘贤水、张伟、刘在利承担连带偿还责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告刘明生辩称涉案借款已经超过担保期限，与事实不符，本院不予采纳。
综上所述，原告邹平农村商业银行的诉讼请求，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。被告刘爱芹、刘兵、刘贤水、张伟、刘在利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘明生、刘爱芹于本�决生效之日起五日内偿还原告山东邹平农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、借款期限内利息1499.58元及逾期利息（均按照月利率15.99‰计算，以60000元为基数，自2013年3月21日计算至本判决确定的履行期限届满之日；以40000元为基数，自2013年3月5日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告刘兵、刘贤水、张伟、刘在利对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告刘明生、刘爱芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，减半收取1165元，保全费1120元，合计2285元，由被告刘明生、刘爱芹、刘兵、刘贤水、张伟、刘在利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一七年八月十一日
书记员 辛金凤