wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执2274号
申请执行人上海唐禹特种精密钢管有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人上海锦檀实业有限公司，住所地上海市闵行区。
本院在执行申请执行人上海唐禹特种精密钢管有限公司与被执行人上海锦檀实业有限公司买卖合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了调查，未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 吴建良
审判员 赵永兴
二〇一七年七月四日
书记员 姜 韬
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执2274号申请执行人上海唐禹特种精密钢管有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人上海锦檀实业有限公司，住所地上海市闵行区。本院在执行申请执行人上海唐禹特种精密钢管有限公司与被执行人上海锦檀实业有限公司买卖合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了调查，未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  吴建良审判员  赵永兴二〇一七年七月四日书记员  姜 韬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初2559号
原告：杭州盛塘物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区古运大厦14层1423室。
法定代表人：陈风伟，该公司总经理。
委托代理人：魏瑛，该公司职工。
被告：张丽清。
本院在审理原告杭州盛塘物业管理有限公司与被告张丽清物业服务合同纠纷一案中，原告杭州盛塘物业管理有限公司于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州盛塘物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州盛塘物业管理有限公司负担。
审判员 俞永放
二〇一六年八月十二日
书记员 唐浏冰
广西壮族自治区靖西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）靖刑初字第271号
公诉�关广西壮族自治区靖西县人民检察院。
被告人覃文教。
靖西县人民检察院以靖检刑诉（2013）249号起诉书指控被告人覃文教犯贩卖毒品罪，于2013年11月22日向本院提起公诉，本院于当日立案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月3日公开开庭审理了本案。靖西县人民检察院指派检察员农积德出庭支持公诉，被告人覃文教到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖西县人民检察院指控，2013年7月29日17时许，被告人覃文教在靖西县新靖镇东方红宾馆附近路段，将净重0.08克1小包海洛因以50元人民向币卖给吸毒人员黄某某，黄某某购买后还未吸食即被公安民警抓获，当场从其身上缴获净重0.08克海洛因1小包。
以上指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人覃文教违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人覃文教对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：被告人覃文教系吸毒人员，为筹集毒资，2013年7月29日17时许，在靖西县新靖镇城西路东方红宾馆附近路段，将净重0.08克1小包疑似海洛因以50元人民向币卖给吸毒人员黄某某，黄某某购买后还未吸食即被公安民警抓获，当场从其身上缴获净重0.08克疑似海洛因1小包。经百色市公安局物证鉴定所鉴定：缴获的毒品可疑物为海洛因。
以上查明的事实，有公诉机关提供，并经过法庭质证的证人黎某、黄某某证言，现场方位图、现场照片及过称照片，勘验／检查笔录，过称、提取送检笔录，辨认笔录，靖西县公安局扣押决定书、扣押清单及人体尿样毒品检测报告，百色市公安局物证鉴�所（百）公（刑）鉴（理化）字（2013）421号物证检验鉴定报告及鉴定意见通知书，被告人覃文教供述及户籍证明等证据证实，被告人亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人覃文教违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，数量为0.08克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人覃文教当庭认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人覃文教犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月23日起至2014年1月22日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者�接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨文启
二〇一三年十二月三日
书记员 韦连任
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第474号
罪犯朱民，男，1968年11月11日生，汉族，吉林省桦甸市人，小学文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省红石林区基层人民法院于2012年7月9日作出（2012）红刑初字第16号刑事判决，以被告人朱民犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2014年7月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，确有悔改表现；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯朱民能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯朱民在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯朱民减去余刑。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月25日至2014年8月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年八月十二日
书 记 员 邵馨瑶
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第1076号
原告：刘丫头。
委托代理人：李锋，河北国澳律师事务所律师。
被告：石林林。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司
住所地：石家庄市新华区康乐街*号尚德国际商务中心*楼。
法定代表人：赵凯，公司总经理。
委托代理人：刘鹏飞，公司职员。
原告刘丫头与被告石林林、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨克峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘丫头的委托代理人李锋，被告英大泰和公司的委托代理人刘鹏飞到庭参加了诉讼，被告石林林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2014年10月28日15时00分许，被告石林林驾驶冀A×××××号重型仓栅式货车在新井公路新乐市北齐同村东路段由北向南驶入公路时，与沿新井公路由东向西行驶的原告刘丫头驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。此事故经新乐市公安交通警察大队认定，被告石林林负事故的主要责任，原告刘丫头负事故的次要责任。原告伤后在新乐市中医医院及河北医科大学第二医院住院治疗，共计住院35天。河北医科大学第二医院出具诊断证明，“患者病情危重，需二人陪护……”，原告住院期间护理人员为其儿子刘兰平、刘兰中。原告就医疗费、后续治疗费向本院提起诉讼，本院于2015年1月28日作出（2014）新民一初字第1865号民事判决书，被告英大泰和公司已就医疗费、后续治疗费赔偿完毕。原告的伤情于2015年6月23日经新乐司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，“被评定人刘丫头车货致肠破裂修补术后属Ⅹ级伤残”。事故车辆冀A×××××号重型仓栅式货车在被告英大泰和公司投保了交强险及商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿
项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
1、伤残赔偿金
原告主张20372元。
原告已78岁，残疾赔偿金应按照5年计算，即10186×5年×10%=5093元。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，……七十五周岁以上的，按五年计算”。原告的伤残赔偿金应为10186×5年×10%=5093元。
2、误工费
原告主张9919.35元
原告年事已高，78岁高龄不存在误工费
对原告要求的误工费本院不予支持。
3、护理费
原告主张7486.56元，并提供河北四维消防工程有限公司营业执照复印件及务工证明，要求按建筑行业标准计算护理费。
对护理费计算标准有异议，未提供劳动合同，及从事行业的相应证件，被告认可按居民服务业行业标准计算，护理天数按35天计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”原告未提供所在单位的劳动合同，工资表及三险一金证明，对于原告要求的按建筑行业标准计算护理费本院不予支持。被告认可按居民服务业行业标准计算护理费，本院认可。原告护理费共计：6145.62元（32045元/年÷365天×35天×2）。
4、伙食补助费
原告主张3600元。
被告认可原告的计算标准，住院时间为35天。
住院伙食补助费应参照河北省机关差旅费管理办法标准每人每天100元计算，原告住院35天，住院伙食补助费为3500元。
5、精神损害抚慰金
原告主张5000元
被告认可1500元
结合原告伤情及事故责任，本院酌定为3000元。
6、鉴定费
原告主张800元
鉴定费属间接损失，不予承担
《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由保险人承担。”原告为确定伤残程度支付的鉴定费，属合理必要损失，本院予以支持。
原告主张损失共计
47177.91元
16838.30元
本院确认原告损失共计18538.62元
裁判理由与结果
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告英大泰和公司应当首先在交强险范围内承担责任，超出部分按照事故责任比例在商业三者险限额范围内进行赔偿，仍有不足的由当事人按照事故责任比例进行赔偿。
原告住院伙食补助费3500元，由被告英大泰和公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿；原告的精神损害抚慰金、护理费、伤残赔偿金共计14238.62元（3000元+6145.62元+5093元），由被告英大泰和公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。原告剩余损失鉴定费800元，由被告英大泰和公司在商业三者险限额内按照责任比例赔偿560元（800元×70%），剩余240元由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十三条第二十五条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效后十日内在交强险各分项限额范围内赔付原告住院伙食补助费、精神损害抚慰金、护理费、伤残赔偿金等共计17738.62元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效后十日内在商业三者险范围内赔付原告鉴定费560元。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告石林林负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费550元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨克峰
二〇一五年八月二十二日
书记员 陈 瑶
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第1357号
申请执行人四川科贸建筑工程有限公司，住所地：四川省泸县。
法定代表人易定渊，董事长。
被申请执行人攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司，住所地：攀枝花大道东段。
法定代表人：李兴华，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）攀东民初字第40号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
从2015年12月起每月冻结被执行人攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司应收房屋租金65000元，至扣满2200000元止。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一五年十一月十六日
书记员 蒋发儒
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第783号
申请执行人：高某
被执行人：纪某
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第783号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年八月十二日
书记员 潘永臣
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城商初字第1109号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行，住所地济南市。
负责人潘红梅，行长。
委托代理人侯广军、汤国相，山东海蔚律师事务所律师（特别授权代理）。
被告ＸＸ，男，1966年4月16日出生，汉族，住济南市。
被告许加华，女，1970年11月24日出生，汉族，住址同上。
被告陈延民，男，1971年2月23日出生，汉族，住济南市。
被告陈京友，男，1973年5月25日出生，汉族，住济南市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行（简称历城邮储银行）与被告ＸＸ、许加华、陈延民、陈京友金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理，原告历城邮储银行的委托代理人侯广军、汤国相到庭参加诉讼，被告ＸＸ、许加华、陈延民、陈京友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告历城邮储银行诉称，2009年6月11日，被告ＸＸ、陈延民、陈京友与原告历城邮储银行签订《小额贷款联保协议书》，约定三被告成立联保小组，任一成员自愿为其他成员的贷款承担连带保证责任。2010年10月11日，被告ＸＸ向原告历城邮储银行提出小额贷款申请，同年10月25日，被告ＸＸ与原告历城邮储银行签订《小额联保借款合同》，约定贷款8万元，期限8个月，年利率15.84%，阶段性等额本息还款，原告历城邮储银行于当日向其发放贷款。贷款时被告许加华与被告ＸＸ系夫妻关系。被告ＸＸ借款后未按约履行还款义务，经原告多次催要未果，为此诉至法院，要求判令：1、被告ＸＸ、许加华共同偿还贷款本金30600.8元、利息及罚息19890.79元（计算至2013年8月29日），合计50491.59元及至贷款还清之日的利息、罚息；2、被告ＸＸ、许加华承担原告支付的律师代理费2500元；3、被告陈延民、陈京友对上述款项承担连带清偿责任。
被告ＸＸ（缺席）未答辩。
被告许加华（缺席）未答辩。
被告陈延民（缺席）未答辩。
被告陈京友（缺席）未答辩。
经审理查明，2009年6月11日，原告历城邮储银行（甲方）与被告ＸＸ、陈延民、陈京友（均为乙方）签订小额贷款联保协议书，约定：第一条、乙方成员共三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组；第二条、从2009年6月11日起至2011年6月11日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币8万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；……第五条、乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条、…（二）保证期间从借款之日起至借款到期后二年。（三）保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。2010年10月11日，被告ＸＸ、许加华向原告历城邮储银行提出贷款申请，申请贷款8万元。同年10月25日，原告历城邮储银行与被告ＸＸ签订小额联保借款合同，约定：贷款的金额为8万元，年利率为15.84%；期限为8个月（自2010年10月至2011年6月）；贷款用途为修大棚；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。当日，原告历城邮储银行向被告ＸＸ发放借款8万元，年利率为15.84%。2011年11月17日，被告ＸＸ分二笔偿还原告历城邮储银行借款本金49399.2元及部分借款利息，至2013年8月29日，被告ＸＸ尚欠原告借款本金30600.8元、利息及罚息19890.79元。
另查明，在签订借款合同时，被告许加华与被告ＸＸ系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，由原告提供四被告身份证复印件、户口登记卡复印件、农户联保贷款申请表、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款放款单、贷款借据、还款计划表及其当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告历城邮储银行与被告ＸＸ、陈延民、陈京友签订的小额贷款联保协议书，以及原告历城邮储银行与被告ＸＸ签订的小额联保借款合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行相应的义务。合同签订后，原告历城邮储银行依约向被告ＸＸ发放了贷款，双方亦签署了借款凭证，被告ＸＸ理应按借款合同及借款凭证的约定偿还借款本金及利息，其到期不还的行为构成违约，应对本次纠纷的发生负全部责任。原告历城邮储银行要求被告ＸＸ偿还借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告历城邮储银行主张的利息、罚息，因原、被告双方在借款合同及借款凭证中对借款利率及逾期利息、罚息的计算均予明确约定，本院亦予以支持。被告许加华在借款发生时与被告ＸＸ系夫妻关系，其在贷款申请表中署名，表明其对被告ＸＸ贷款是明知的，该笔借款应系夫妻共同债务，被告许加华应与被告ＸＸ共同偿还。被告陈延民、陈京友作为联保小组成员，应对另一成员被告ＸＸ的借款承担连带清偿责任，二被告承担保证责任后，有权向被告ＸＸ、许加华追偿。原告历城邮储银行所主张律师费损失，无合法有效证据予以证实，本院对该项诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、许加华偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行借款本金30600.8元。
二、被告ＸＸ、许加华支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行借款利息19890.79元（利息计算至2013年8月29日）。
三、被告ＸＸ、许加华支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行逾期利息（以30600.8元为基数，按年利率23.76%，自2013年8月30日计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
上述款项，限被告ＸＸ、许加华于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告陈延民、陈京友对上述款项承担连带清偿责任。被告陈延民、陈京友承担保证责任后，有权向被告ＸＸ、许加华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李裕辉
人民陪审员 张炳华
人民陪审员 刘桂荣
二〇一四年三月十八日
书 记 员 娄焕霞
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛霞法刑初字第368号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人李基，男，汉族，初中文化，无业，现住址广东省湛江市市辖区。因犯盗窃罪于2012年1月18日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年1月10日刑满释放。因犯赌博罪于2014年10月10日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年12月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月14日被羁押，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2015）379号起诉书指控被告人李基犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院检察员吴某甲、被告人李基到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月14日16时许，被告人李基来到湛江市××山区人民大道南十二小门口公交车站，趁被害人吴某乙上公交车不注意之时，盗取了吴某乙的一部白色YUNOS牌LTE4G型手机。被告人得手后继续留在原地寻找下一个作案目标。到了17时许，被告人李基在该公交车站以同样的方式扒窃被害人苏某的一部白色VIVO牌Y19t型手机时，被伏击的民警当场抓获。案件侦破后，两部被盗手机都已经发还给被害人。经湛江市霞山区价格认证中心鉴定，白色YUNOS牌手机价值人民币235元，白色VIVO牌手机价值人民币180元。
另查明，被告人李基曾因犯盗窃罪于2012年1月18日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年1月10日刑满释放；因犯赌博罪于2014年10月10日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年12月5日刑满释放。
上述事实，被告人李基在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某乙、苏某的陈述，被告人李基的供述以及辩解，扣押物品清单及发还清单，现场勘验检查笔录，现场图及现场照片，湛霞价认字（2015）100号价格鉴定结论书，湛江市霞山区人民法院（2012）霞刑初字第45号刑事判决书及释放证明，湛江市霞山区人民法院（2014）湛霞法刑初字第376号刑事判决书及释放证明，到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李基无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李基犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人在盗窃第二部手机时，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人李基曾因犯盗窃罪及赌博罪分别被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李基归案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李基犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日至2016年5月13日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘付兰
审 判 员 陈 丽
人民陪审员 张 云
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初2752号
原告：梁勇，男，1981年1月3日出生，汉族，住莲都区。
原告：梅丽丽，女，1983年5月21日出生，汉族，住址同上。
被告：丽水市发达商业投资有限公司。住所地：丽水市莲都区花园路***号。组织机构代码：674789378。
法定代表人：王海燕，总经理。
原告梁勇、梅丽丽与被告丽水市发达商业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2016年5月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员丁莉针独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁勇、梅丽丽到庭参加诉讼，被告丽水市发达商业投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁勇、梅丽丽诉称：2008年11月，原告购买了中央公馆D16号商铺一间，并与被告签订《租赁协议》一份。约定：由原告将位于的自购商铺租给被告整体经营。租赁期限为12年，自2009年10月1日起算。租金按总房价的年利率5%计算，按季度支付。嗣后被告仅支付租金至2013年3月止，剩余部分拖欠至今。为此，请求判令：一、解除原、被告签订的房屋《租赁协议》；二、被告支付原告房屋租金45000元（2013年4月1日至2016年5月5日止）及逾期利息。
被告丽水市发达商业投资有限公司未作答辩。
经审理本院认定：原、被告签订的《租赁协议》约定租赁期限为12年，租金从2009年10月1日起算，租金为15000元/年。租金按季度支付，每季度的首日支付本季度的租金。2013年4月1日起，被告未支付房租至今。原告遂诉至本院。
另：案涉租赁协议与房屋所有权证、土地使用权证中的地址系同一商铺。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份证复印件、被告工商登记材料、组织机构代码证、《租赁协议》、房屋所有权证、土地使用权证及到庭当事人的庭审陈述。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。被告从原告处租房后，自2013年4月1日起未支付房屋租金，属严重违约，原告据此诉请解除双方的租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告按照合同约定标准支付房屋租金，符合法律规定，故原告的诉请，本院予以支持。原告诉请被告支付逾期支付租金的利息，本院认为符合法律规定，被告应从逾期支付租金之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率支付利息。被告丽水市发达商业投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请与所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告梁勇、梅丽丽与被告丽水市发达商业投资有限公司签订的关于丽水市中央公馆-
巴黎名品街商铺一层D16号【房屋所有权证号：丽房权证莲都区字第××号，土地使用权证号：丽国用（2016）第1307号】的房屋租赁合同。
二、被告丽水市发达商业投资有限公司于本判决生效后十五日内支付原告梁勇、梅丽丽房屋租金45000元及利息（利息自逾期支付租金之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告丽水市发达商业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 丁莉针
二〇一六年六月八日
书记员 何 烨
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0822执291号
申请执行人：桑植县人力资源和社会保障局，住所地桑植县澧源镇东正街80号。
法定代表人：向劲松，局长。
委托代理人：罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员，住桑植县。
被执行人：张家界天煌建筑工程有限公司，住所地张家界南庄坪办事处
法定代表人：王皓，董事长。
委托代理人：张龙舟，男，1962年10月18日出生，土家族，张家界天煌建筑工程有限公司总经理，住张家界市永定区。
委托代理人：欧震，湖南大好律师事务所律师。
本院在执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局与被执行人张家界天煌建筑工程有限公司拖欠农民工工资劳动监察裁决一案中，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局与被执行人张家界天煌建筑工程有限公司达成执行和解协议，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局据此向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后撤回申请的，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0822执291号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王卫阳
人民陪审员 李德鑫
人民陪审员 彭玉绒
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 赵祥子
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0822执291号申请执行人：桑植县人力资源和社会保障局，住所地桑植县澧源镇东正街80号。法定代表人：向劲松，局长。委托代理人：罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员，住桑植县。被执行人：张家界天煌建筑工程有限公司，住所地张家界南庄坪办事处法定代表人：王皓，董事长。委托代理人：张龙舟，男，1962年10月18日出生，土家族，张家界天煌建筑工程有限公司总经理，住张家界市永定区。委托代理人：欧震，湖南大好律师事务所律师。本院在执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局与被执行人张家界天煌建筑工程有限公司拖欠农民工工资劳动监察裁决一案中，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局与被执行人张家界天煌建筑工程有限公司达成执行和解协议，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局据此向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后撤回申请的，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0822执291号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王卫阳人民陪审员  李德鑫人民陪审员  彭玉绒二〇一八年四月二十五日代理书记员  赵祥子附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第8425号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告苏祥华，男，1983年08月24日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告苏祥华信用卡纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、孙刚参加的合议庭审理此案，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告苏祥华经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，苏祥华于2012年09月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币29920.38元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币29920.38元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告苏祥华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告苏祥华未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年09月29日，苏祥华向光大银行申请办理光大银行信用卡。苏祥华在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准苏祥华的申请，将卡号×××的信用卡交付苏祥华使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月11日，苏祥华尚欠信用卡中心信用卡欠款本金29920.38元，利息450.75元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与苏祥华之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。苏祥华在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现苏祥华未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求苏祥华偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏祥华于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万九千九百二十元三角八分及截至二○一四年八月十一日的利息四百五十元七角五分；二○一四年八月十二日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告苏祥华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，公告费五百元，均由被告苏祥华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 孙 刚
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 响
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字302-1号
申请执行人丁XX。
被执行人崔XX。
辽宁省昌图县人民法院依据已经发生法律效力的（2013）昌民一初字第00408号民事调解书，于2013年3月22日向被执行人崔XX发出执行通知书，责令被执行人于2013年3月26日前履行完判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人崔XX位于昌图县XXX镇XX村四组分得的承包责任田5.1亩（小亩）。
二、在法院查封被执行人崔XX上述5.1亩承包责任田期间内，被执行人崔XX不得将上述承包土地流转转包他人；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，否则承担法律责任。
三、查封期间为一年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张福江
二〇一四年四月七日
书记员 王阿娉
庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆城执字第207号
申请执行人毛巨龙
被执行人庆城县西川中学，地址庆城县三十铺镇阜城村。
被执行人庆城县马岭中学，地址庆城县马岭镇。
本院于2014年10月14日立案执行毛巨龙与庆城县西川中学、庆城县马岭中学民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中申请人自动撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2007）庆民初字第465号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国瑞
二〇一四年十月十七日
书记员 崔黎龙
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）颍执字第526-1号
申请执行人陈化海，男，1970年出生，汉族，住谢桥镇兰庙村陈老庄71号。
被执行人陈矿华，男，1974年出生，汉族，住谢桥镇兰庙村兰老庄11号。
被执行人陈传财，男，1973年出生，汉族，农民，住谢桥镇兰大村门南队22号。
本院依据已经发生法律效力的阜阳市中级人民法院（2014）阜民一终字第00499号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人陈传财在中国邮政银行颍上县支行的存款XXXXXXXXX元予以冻结（账号XXXXXXXX），冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 刚
二〇一四年十月三十日
书记员 邵修发
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00297号
申请执行人：奚春龙，男，1970年3月14日出生，安徽省芜湖县人，汉族，打工，住安徽省芜湖县陶辛镇楼麻行政村老庄自然村，身份证号码34022119700315657x。
被执行人：后培旺，男，1962年6月9日出生，汉族，安徽省芜湖县人，技术人员，住安徽省芜湖县六郎镇加元行政村第景自然村2号，身份证号码340221196206098735。
被执行人：芜湖三江建筑安装有限公司，住所地安徽省芜湖市长江路91-1#（龙昌花园3幢2-203室），组织机构代码14971443-1。
法定代表人：杨太明，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芜民一初字第00032号民事判决书，于2014年4月日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人后培旺所有位于芜湖县六郎镇强桥村商住楼01幢103室房屋一套。（房地权证：芜县字第20090007**号）
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐茂祥
二〇一四年九月十一日
书记员 彭家培
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终420号
上诉人（原审被告）：王喜梅，女
被上诉人（原审原告）：刘兆兰，女
上诉人王喜梅因与被上诉人刘兆兰身体权纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112民初2426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
王喜梅上诉称：一审认定刘兆兰的伤是王喜梅所致，刘兆兰事发前在镇江市丹徒区吉鑫源鞋业有限公司工作属认定事实错误。在此次纠纷中上诉人没有侵害刘兆兰的民事权益，一审判决上诉人赔偿有失公允。请求二审法院查明事实,依法判决。
刘兆兰辩称，一审审理时提供的病历、出警记录、法医鉴定结果可证明上诉人殴打被上诉人的事实。被上诉人虽过法定退休年龄，但没有法律规定超过退休年龄就不可以再从事生产劳动。一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉,维持原判。
刘兆兰的一审诉讼请求：要求王喜梅赔偿医疗费50.4元、误工费6160元（80元/天×77天）、护理费2250元（150元/天×15天）、营养费1200元（20元/天×60天）、财产损失7000元（20克黄金项链一根）、精神损害抚慰金10000元，共计26660.4元。
一审法院认定事实：刘兆兰、王喜梅系同村村民。双方曾因自留地地界有过矛盾，2016年5月24日9时许，刘兆兰在丹徒区高桥镇申通快递南边菜地将王喜梅家枇杷树枝锯掉，王喜梅发现后与刘兆兰发生揪打，致刘兆兰颈部及左侧腰部挫伤，局部青肿。随后刘兆兰到丹徒区高桥社区卫生服务中心进行了诊治。2016年5月27日，受镇江市公安局丹徒分局高桥派出所委托，镇江市公安局丹徒分局物证鉴定室出具法医学人体损伤程度鉴定书一份，该鉴定室经检验，刘兆兰左面部一处表皮剥脱，颈部二处表皮剥脱，右侧颈部二处表皮剥脱，左侧颈部一处表皮剥脱，左侧背部一处皮下出血。鉴定意见为刘兆兰损伤程度为轻微伤。经公安部门调处未果，刘兆兰诉至一审法院。
另查明，刘兆兰事发前在镇江市丹徒区吉鑫源鞋业有限公司工作。
一审法院认为，刘兆兰、王喜梅作为同村村民，本应按照团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系。在双方因自留地地界问题而产生矛盾后，应当采取合法、适当的方式予以解决。双方在处理本案纠纷时均缺乏冷静和理智，采取了不适当的方式。在发生纠纷过程中，王喜梅致伤刘兆兰，其作为侵害方应当承担赔偿责任。刘兆兰在本案中也有一定的过错，应减轻王喜梅的赔偿责任。一审法院根据双方的过错程度确定王喜梅承担80%的赔偿责任。
刘兆兰在本事件中的损失认定为：医疗费50.4元,有病历、医疗费票据相印证，予以确认；误工费，刘兆兰主张每天80元，证据不充分，一审法院结合其工作单位所出具的证明等证据，按每年28000元，每天78元计算，根据医疗机构的诊疗证明及其病情，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，认定误工期限为15天，确认误工费为1170元；营养费，刘兆兰因左侧背部有出血，颈部和背部局部青肿，需适当补充营养，营养期限为10天，参照当地居民生活标准，以20元/天计算，认定200元；护理费，无证据证明刘兆兰确需专人护理，结合刘兆兰伤情，对该项请求，不予支持；精神损害抚慰金，刘兆兰主张10000元，因未造成严重的精神伤害，故对该项主张，不予支持；财产损失，刘兆兰主张黄金项链损失7000元，因现有证据不能证明项链已在本起纠纷中丢失或已有王喜梅捡取，且无法查实其品种、规格、重量等，故对该项主张，亦不予支持。以上合计1420.4元，由王喜梅承担80%的赔偿责任即赔偿刘兆兰1136.32元。
一审法院判决：一、王喜梅于判决生效后十日内赔偿刘兆兰人身损害损失1136.32元；二、驳回刘兆兰的其他诉讼请求。
本院二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,原审法院依据丹徒区高桥社区卫生服务中心的病历、医疗发票票据、诊疗证明、镇江市公安局丹徒分局治安行政案件卷宗、镇江市公安局丹徒分局物证鉴定室出具法医学人体损伤程度鉴定书、镇江市丹徒区吉鑫源鞋业有限公司劳动合同、证明、镇江市丹徒区高桥镇高桥村调解协议等证据以及当事人当庭陈述,认定如下事实:上诉人与被上诉人双方因自留地地界问题而产生矛盾,并发生纠纷。因双方采取了不适当的方式,上诉人致伤被上诉人,上诉人侵害了被上诉人的身体权,被上诉人也有过错,原审法院根据双方的过错程度确定上诉人承担80%的赔偿责任,不违反法律规定。上诉人上诉称其没有实施侵害行为及被上诉人系无业,证据不足。至于上诉人上诉称其在纠纷过程中也遭受了损害,应在原审中反诉或另案提起诉讼。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确,程序合法。王喜梅的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人王喜梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 玲
审 判 员 宋 涛
代理审判员 甘可平
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 周旻晶
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初6157号
原告：扬州市宏大物业服务有限公司，住所地宝应县安宜镇叶挺路中心国际城四楼。
法定代表人：朱宝军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张能能，江苏胜衡律师事务所律师。
被告：夏鸿章，男，1953年11月4日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在审理原告扬州市宏大物业服务有限公司与被告夏鸿章物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扬州市宏大物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元(已减半收�），由原告负担。
审判员 陈连峰
二〇一七年十一月十五日
书记员 田相合
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初974号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路九号冶金大厦九楼，组织机构代码70541491-6。
法定代表人阮蕴萱，董事长。
委托代理人高希军，系公司职员。
被告曾玉文，男，1983年11月27日出生。
原告厦门佰仕达物业管理有限公司与被告曾玉文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月18日依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司以被告曾玉文已跟其公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门佰仕达物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审判员 蔡玉桂
二〇一六年三月二十二日
书记员 吴飞凡
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）鲁商终字第4号
上诉人（原审被告）：青岛宏丰集团股份有限公司，住所地：青岛市城阳区流亭镇仙家寨。
法定代表人：刘宏本，董事长。
委托代理人：于佃伦，琴岛律师事务所济南分所律师。
委托代理人：王书瀚，琴岛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：青岛红领制衣有限公司，住所地：青岛即墨市青威路619号。
法定代表人：张代理，董事长。
委托代理人：邢永春，山东文鼎律师事务所城阳分所律师。
委托代理人：颜培亮，山东文鼎律师事务所城阳分所律师。
被上诉人（原审原告）：中国东方资�管理公司青岛办事处，住所地：青岛市市南区香港中路6号甲。
负责人：吴少杰，总经理。
委托代理人：刘莉莉，山东大地人律师事务所律师。
委托代理人：王国红，山东大地人律师事务所律师。
原审被告：迈可达（青岛）运动用品有限公司，住所地：青岛市城阳区夏庄街道丹山社区。
法定代表人：宴开丽，董事长。
原审被告：青岛阳光塑胶有限公司，住所地：青岛市城阳区夏庄镇少山村。
法定代表人：郭强，董事长。
原审被告：郭强，系青岛阳光塑胶有限公司法定代表人。
原审被告：宴开丽，系迈可达（青岛）运动用品有限公司法定代表人。
上诉人青岛宏丰集团股份有限公司、上诉人青岛红领制衣有限公司因借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法�（2009）青民四商初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人青岛宏丰集团股份有限公司委托代理人于佃伦、王书瀚、上诉人青岛红领制衣有限公司委托代理人邢永春、颜培亮、被上诉人中国东方资产管理公司青岛办事处委托代理人刘莉莉、王国红到庭参加了诉讼，原审被告迈可达（青岛）运动用品有限公司、青岛阳光塑胶有限公司、郭强、宴开丽经合法传唤没有到庭。
本院认为，上诉人青岛宏丰集团股份有限公司二审期间提交了新的证据，到账原审判决认定事实有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市中级人民法院（2009）青民四商初字第6号民事判决；
二、发回山东省青岛市中级人民法院重审。
审 判 长 赵延华
审 判 员 马 红
代理审判员 张秀梅
二〇一一年五月十二日
书 记 员 石 磊
”
襄阳市樊城区人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2014）鄂樊城民三初字第00622号<\\\/div>
原告苏广元。<\\\/div>
被告王群。<\\\/div>
被告湖北高见律师事务所（以下简称高见律师事务所）。<\\\/div>
法定代表人张和声，高见律师事务所主任。<\\\/div>
委托代理人熊仁富，湖北高见律师事务所律师。特别授权代理。<\\\/div>
原告苏广元与被告王群、高见律师事务所代理合同纠纷一案，于2014年10月29日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员张耀承独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告苏广元，被告王群、被告高见律师事务所的委托代理人熊仁富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。<\\\/div>
原告苏广元诉称，原告与徐永杰、王玉清因机动车交通事故责任纠纷一案，诉至襄阳高新技术产业开发区人民法院后，于2013年3月20日与湖北高见律师事务所签订《委托代理合同》，由王群代理诉讼，并支付代理费5000元。诉讼过程中，被告作为原告的代理人没有为原告把关，原告的伤残等级申请重新鉴定，由原来鉴定的九级伤残重新鉴定为八级伤残后，被告未代原告变更诉讼请求，对原告的误工费、误工天数计算标准、精神抚慰金等项目的事实经过及计算的依据没有向法院写书面材料，导致法院作出判决，原告的损失少判了188690.55元，被告的行为属于单方终止合同，根据合同约定应退还收取原告的代理费5000元。故请求判令二被告赔偿为原告代理所造成的各种经济损失188690.55元，并退还收取原告的代理费5000元。<\\\/div>
被告王群、高见律师事务所辩称，1、原告与高见律师事务所之间存在代理合同关系，王群是受高见律师事务所指派为原告代理，王群不是本案适格被告；2、被告在代理原告与徐永杰、王玉清人身损害赔偿纠纷一案中，王群的代理范围为一般代理，在诉讼中，王群对重新鉴定为八级伤残在开庭时已口头变更了诉讼请求，并向法院提交了书面损失明细，主张了精神抚慰金，因原告自行又向法院提交了一份赔偿损失明细，法院采纳了原告的赔偿损失明细，作出了判决，王群在诉讼代理中无过错。故请求驳回原告的诉讼请求。<\\\/div>
经审理查明，2012年12月，原告苏广元因与徐永杰、王玉清机动车交通事故责任纠纷一案，诉至襄阳高新技术产业开发区人民法院。诉讼中，苏广元与高见律师事务所于2013年3月20日签订《委托代理合同》。合同主要约定，苏广元（甲方）因与徐永杰、王玉清交通事故责任纠纷一案，委托高见律师事务所（乙方）的律师为代理人，乙方指派王群律师为甲方的代理人参与该案一审的调解、诉讼；乙方律师必须切实维护甲方的合法权益；甲方必须向律师如实反映全部案情，提供真实的证据材料；如乙方单方终止履行合同，代理费全部退还甲方，如甲方单方终止委托，已付的代理费不予退还，未付的代理费还应按双方约定支付；甲方委托乙方律师的代理权限为一般代理，代理终止的约定为：诉讼案件自本审判决或调解、案外和解、撤销诉讼时终止，甲方应向乙方支付律师代理费5000元，于签订协议时支付；律师在为甲方办理法律事务时的诉讼费、鉴定费、保全费等由甲方承担。合同签订后，苏广元向高见律师事务所缴纳律师代理费5000元，同日，苏广元出具诉讼委托书，委托高见律师事务所律师王群为委托代理人，授权范围为一般授权。2013年3月27日，高新区人民法院第一次开庭时，苏广元的伤残等级经鉴定为九级伤残，庭审后，苏广元申请重新鉴定。高新区人民法院于2013年9月2日委托湖北同济法医医学司法鉴定中心进行鉴定，于2013年10月23日作出法医学鉴定意见书，鉴定为八级伤残。高新区人民法院于2013年11月11日第二次开庭，王群当庭口头变更了诉讼请求，并提交了赔偿明细，苏广元同时也向法院递交了赔偿明细。庭审后，王群将代理词交给了苏广元，苏广元修改后递交给法院。高新区人民法院于2013年11月19日作出（2012）鄂襄新民初字第01199号民事判决书，对苏广元的伤残等级按照八级伤残程度予以了认定。苏广元和徐永杰、王玉清不服判决，提起上诉。襄阳市中级人民法院于2014年4月24日作出（2014）鄂襄阳中民二终字第00094号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。原告苏广元认为被告王群、高见律师事务所未尽到代理责任，导致原告的损失未被法院全部支持，要求被告王群、高见律师事务所赔偿未被法院支持部分的损失无果，诉至本院。<\\\/div>
本院认为，原告苏广元与高见律师事务所签订的委托代理合同是合同双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告苏广元要求被告王群赔偿经济损失的诉讼请求，本院认为，委托代理合同系苏广元与高见律师事务所签订，被告王群是受高见律师事务所指派并经苏广元同意代理诉讼，王群的代理行为属职务行为。因此，原告苏广元要求被告王群赔偿其经济损失，被告主体不适格，本院不予支持。原告苏广元以其与徐永杰、王玉清机动车交通事故责任纠纷一案诉讼中，王群未因伤残等级的变化而变更诉讼请求，也未对原告主张误工费、精神抚慰金等项目的事实经过及计算依据向法院写书面材料，导致法院判决认定的损失数额减少了188690.55元为由，要求高见律师事务所予以赔偿。本院认为，关于是否按八级伤残变更诉讼请求问题，被告王群在高新区人民法院二次开庭时已口头变更了诉讼请求，高新区法院判决书已按八级伤残程度标准予以认定，王群代理原告主张了相关权利；关于原告误工天数及计算标准，精神抚慰金项目，被告王群在庭审中已作出了陈述，向法院递交了赔偿明细，并向原告苏广元提交了代理词，原告苏广元也对代理词进行了补充，并自己计算了赔偿明细递交法院。王群的代理权限为一般代理，且苏广元本人参加了庭审，对王群陈述的意见不足部分可以进行补充。原告苏广元的部分诉讼请求被高新区人民法院依法驳回，不属于被告过错；因此原告苏广元的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。原告苏广元诉称因被告单方终止履行合同，要求被告退还所收代理费5000元的诉讼请求，本院认为，根据苏广元与高见律师事务所签订的委托代理合同约定，高见律师事务所代理一审诉讼，而高见律师事务所指派王群为原告苏广元的代理人已完成了一审诉讼代理。故原告苏广元的该项诉讼请求与事实不符，本院不予支持。综上，被告作为原告委托代理人对法律事实及法律关系的认知与法院最终判定的结论存在一定的差异是客观上可能出现的情形，也是客观存在的诉讼风险，并非属于被告自身主观上存在的故意或者过失所致，故未构成过错。因此，原告苏广元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告王群、高见律师事务所的抗辩主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十七条、第四百零六条的规定，判决如下：<\\\/div>
一、驳回原告苏广元对王群的诉讼请求；<\\\/div>
二、驳回原告苏广元的其他诉讼请求。<\\\/div>
案件受理费2086元，由原告苏广元负担。<\\\/div>
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时，交纳上诉案件受理费，也可直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。<\\\/div>
审判员 张耀承
二〇一四年十月二十一日
书记员 周芹”
”襄阳市樊城区人民法院民事判决书（2014）鄂樊城民三初字第00622号原告苏广元。被告王群。被告湖北高见律师事务所（以下简称高见律师事务所）。法定代表人张和声，高见律师事务所主任。委托代理人熊仁富，湖北高见律师事务所律师。特别授权代理。原告苏广元与被告王群、高见律师事务所代理合同纠纷一案，于2014年10月29日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员张耀承独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告苏广元，被告王群、被告高见律师事务所的委托代理人熊仁富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏广元诉称，原告与徐永杰、王玉清因机动车交通事故责任纠纷一案，诉至襄阳高新技术产业开发区人民法院后，于2013年3月20日与湖北高见律师事务所签订《委托代理合同》，由王群代理诉讼，并支付代理费5000元。诉讼过程中，被告作为原告的代理人没有为原告把关，原告的伤残等级申请重新鉴定，由原来鉴定的九级伤残重新鉴定为八级伤残后，被告未代原告变更诉讼请求，对原告的误工费、误工天数计算标准、精神抚慰金等项目的事实经过及计算的依据没有向法院写书面材料，导致法院作出判决，原告的损失少判了188690.55元，被告的行为属于单方终止合同，根据合同约定应退还收取原告的代理费5000元。故请求判令二被告赔偿为原告代理所造成的各种经济损失188690.55元，并退还收取原告的代理费5000元。被告王群、高见律师事务所辩称，1、原告与高见律师事务所之间存在代理合同关系，王群是受高见律师事务所指派为原告代理，王群不是本案适格被告；2、被告在代理原告与徐永杰、王玉清人身损害赔偿纠纷一案中，王群的代理范围为一般代理，在诉讼中，王群对重新鉴定为八级伤残在开庭时已口头变更了诉讼请求，并向法院提交了书面损失明细，主张了精神抚慰金，因原告自行又向法院提交了一份赔偿损失明细，法院采纳了原告的赔偿损失明细，作出了判决，王群在诉讼代理中无过错。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年12月，原告苏广元因与徐永杰、王玉清机动车交通事故责任纠纷一案，诉至襄阳高新技术产业开发区人民法院。诉讼中，苏广元与高见律师事务所于2013年3月20日签订《委托代理合同》。合同主要约定，苏广元（甲方）因与徐永杰、王玉清交通事故责任纠纷一案，委托高见律师事务所（乙方）的律师为代理人，乙方指派王群律师为甲方的代理人参与该案一审的调解、诉讼；乙方律师必须切实维护甲方的合法权益；甲方必须向律师如实反映全部案情，提供真实的证据材料；如乙方单方终止履行合同，代理费全部退还甲方，如甲方单方终止委托，已付的代理费不予退还，未付的代理费还应按双方约定支付；甲方委托乙方律师的代理权限为一般代理，代理终止的约定为：诉讼案件自本审判决或调解、案外和解、撤销诉讼时终止，甲方应向乙方支付律师代理费5000元，于签订协议时支付；律师在为甲方办理法律事务时的诉讼费、鉴定费、保全费等由甲方承担。合同签订后，苏广元向高见律师事务所缴纳律师代理费5000元，同日，苏广元出具诉讼委托书，委托高见律师事务所律师王群为委托代理人，授权范围为一般授权。2013年3月27日，高新区人民法院第一次开庭时，苏广元的伤残等级经鉴定为九级伤残，庭审后，苏广元申请重新鉴定。高新区人民法院于2013年9月2日委托湖北同济法医医学司法鉴定中心进行鉴定，于2013年10月23日作出法医学鉴定意见书，鉴定为八级伤残。高新区人民法院于2013年11月11日第二次开庭，王群当庭口头变更了诉讼请求，并提交了赔偿明细，苏广元同时也向法院递交了赔偿明细。庭审后，王群将代理词交给了苏广元，苏广元修改后递交给法院。高新区人民法院于2013年11月19日作出（2012）鄂襄新民初字第01199号民事判决书，对苏广元的伤残等级按照八级伤残程度予以了认定。苏广元和徐永杰、王玉清不服判决，提起上诉。襄阳市中级人民法院于2014年4月24日作出（2014）鄂襄阳中民二终字第00094号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。原告苏广元认为被告王群、高见律师事务所未尽到代理责任，导致原告的损失未被法院全部支持，要求被告王群、高见律师事务所赔偿未被法院支持部分的损失无果，诉至本院。本院认为，原告苏广元与高见律师事务所签订的委托代理合同是合同双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告苏广元要求被告王群赔偿经济损失的诉讼请求，本院认为，委托代理合同系苏广元与高见律师事务所签订，被告王群是受高见律师事务所指派并经苏广元同意代理诉讼，王群的代理行为属职务行为。因此，原告苏广元要求被告王群赔偿其经济损失，被告主体不适格，本院不予支持。原告苏广元以其与徐永杰、王玉清机动车交通事故责任纠纷一案诉讼中，王群未因伤残等级的变化而变更诉讼请求，也未对原告主张误工费、精神抚慰金等项目的事实经过及计算依据向法院写书面材料，导致法院判决认定的损失数额减少了188690.55元为由，要求高见律师事务所予以赔偿。本院认为，关于是否按八级伤残变更诉讼请求问题，被告王群在高新区人民法院二次开庭时已口头变更了诉讼请求，高新区法院判决书已按八级伤残程度标准予以认定，王群代理原告主张了相关权利；关于原告误工天数及计算标准，精神抚慰金项目，被告王群在庭审中已作出了陈述，向法院递交了赔偿明细，并向原告苏广元提交了代理词，原告苏广元也对代理词进行了补充，并自己计算了赔偿明细递交法院。王群的代理权限为一般代理，且苏广元本人参加了庭审，对王群陈述的意见不足部分可以进行补充。原告苏广元的部分诉讼请求被高新区人民法院依法驳回，不属于被告过错；因此原告苏广元的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。原告苏广元诉称因被告单方终止履行合同，要求被告退还所收代理费5000元的诉讼请求，本院认为，根据苏广元与高见律师事务所签订的委托代理合同约定，高见律师事务所代理一审诉讼，而高见律师事务所指派王群为原告苏广元的代理人已完成了一审诉讼代理。故原告苏广元的该项诉讼请求与事实不符，本院不予支持。综上，被告作为原告委托代理人对法律事实及法律关系的认知与法院最终判定的结论存在一定的差异是客观上可能出现的情形，也是客观存在的诉讼风险，并非属于被告自身主观上存在的故意或者过失所致，故未构成过错。因此，原告苏广元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告王群、高见律师事务所的抗辩主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十七条、第四百零六条的规定，判决如下：一、驳回原告苏广元对王群的诉讼请求；二、驳回原告苏广元的其他诉讼请求。案件受理费2086元，由原告苏广元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时，交纳上诉案件受理费，也可直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张耀承二〇一四年十月二十一日书记员  周芹”
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初299号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人钱某，个体经营。2016年3月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留，同年3月15日被玉环县公安局取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）314号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉。被告人钱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月10日22时15分许，被告人钱某饮酒后驾驶浙J×××××号小型轿车，从本县楚门镇长城宾馆往楚门镇环保路方向行驶，途经楚门镇环保路文玲书院前路段时，被设卡检查的民警当场查获。后被带至医院抽血检测并被依法传唤到案。经台州市公安司法鉴定中心检测，被告人钱某当晚所抽取的血液中酒精含量为165mg／100ml。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的呼气酒精含量测试单、物证检验报告、行政强制措施凭证、血样提取登记表、照片、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、六查一联系、查获经过、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某法制观念淡薄，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。被告人钱某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人钱某当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑敏慧
二〇一六年四月十九日
代理书记员 许秀霞
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0105刑初353号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人龙某某，男，1991年1月24日出生于湖南省桃源县，汉族，高中文化，公司员工，住湖南省桃源县茶庵铺镇长岗村某组某号；因涉嫌犯盗窃罪，2016年5月30日被长沙市公安局开福分局取保候审；现取保候审在家。
公诉机关以长开检公诉刑诉[2016]380号起诉书指控被告人龙某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年5月29日13时许，被告人龙某某在长沙市开福区伍家岭建设银行某支行自动柜员机取钱时，盗走被害人刘某某放在此柜员机内欲存入银行的人民币2600元。被告人龙某某将其中人民币900元用于日常消费，剩余人民币1700元，案发后已追回并发还给被害人刘某某。
当日公安机关在长沙市开福区伍家岭建湘新村抓获被告人龙某某。到案后，被告人龙某某如实供述了自己的犯罪事实。被告人龙某某的亲属已赔偿被害人的经济损失人民币2600元并获得其谅解。
公诉机关认为被告人龙某某具有如实供述犯罪事实的法定从轻量刑处罚情节，以及赔偿被害人的经济损失人民并获得其谅解的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人龙某某一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
被告人龙某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人龙某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人龙某某犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元（罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 宋敏
二〇一六年八月五日
代理书记员 易静
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0211执保306号
申请保全人中国民生银行股份有限公司株洲支行。
被保全人吴贤亮、胡晓梅、张林叶、株洲市沃维斯商贸有限公司。
本院于2017年7月14日受理的申请保全人中国民生银行股份有限公司株洲支行申请吴贤亮、胡晓梅、张林叶、株洲市沃维斯商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，已于2017年7月31日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院
二〇一七年七月三十一日
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初321号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人吴军伟，男，1984年12月6日出生于河南省中牟县，汉族，高中文化程度，农民，住河南省中牟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月5日被中牟县公安局刑事拘留，同年3月6日、5月2日分别被中牟县公安局和本院取保候审。
辩护人赵庆利，河南省赵庆利律师事务所律师。
河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）150号起诉书指控被告人吴军伟犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员李志华出庭履行职务，被告人吴军伟及其辩护人赵庆利到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2017年3月4日中午，被告人吴军伟在朋友家吃饭饮酒后，当日21时许驾驶豫Ａ×××××号小型轿车,沿中牟县荟萃路自西向东行驶至建设路交叉口西50米处时，被民警查获。经鉴定，被告人吴军伟体内静脉血血醇含量为183.22mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人吴军伟的供述，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书，户籍证明，无前科证明，归案经过，驾驶人、机动车信息查询结果单，视听资料等证据，认为被告人吴军伟的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人吴军伟判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币6000元至7000元，可依法适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人吴军伟及其辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且被告人吴军伟签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人吴军伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人吴军伟所犯罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人吴军伟认罪态度好，如实供述自己的罪行，可依法对其从轻处罚。综合本案情节，可以认定吴军伟犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴军伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘书兰
二〇一七年五月四日
书记员 蔡 红
附本案所适用刑法条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第947号
申请执行人王振云，住所地浑江区通�街车道岭村
被执行人杨东成，地址浑江区通沟街通沟村。
本院于2014年9月28日立案执行王振云申请杨东成侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）浑民一初字第210号民事判决书，被执行人杨东成应支付申请人王振云案款37957.6元，承担执行费469.36元。现因被执行人杨东成暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）浑执字第947号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜 明
二〇一六年三月二十一日
书记员 金红卫
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1880-1号
申请执行人徐培星。
被执行人诸城市思味特食品有限公司，住所地：诸城市开发区横五路东首路北。
法定代表人王子龙，该公司经理。
被执行人李秀田。
被执行人李志强。
本院在执行申请执行人徐培星与被执行人诸城市思味特食品有限公司、李秀田、李志强民间借贷纠纷一案中，执行标的总额为202300元，尚未执行标的额为202300元。在执行过程中，因被执行人无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一四年十一月二十四日
执行员 李文远
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第2212号
原告平安银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人冷培栋，该行行长。
委托代理人徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人徐春雷，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告刘丹，女，汉族，1987年6月7日生。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安南京分行）诉被告刘丹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由审判员黄海宁、人民陪审员浦福兴和王银喜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安南京分行的委托代理人徐小松到庭参加诉讼。被告刘丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安南京分行诉称，2014年1月6日，原、被告签订贷款合同，约定被告向原告借款11.25万元，用于购买奥迪牌小型轿车（登记编号为苏L×××××，发动机号为4XXXX6），并将该车抵押给原告，作为其还款之担保；合同还对还款期限、方式、利率、担保范围、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告在借款期间自2015年2月7日起未按约偿还借款本息，截至2015年9月20日，欠原告贷款本金75158.87元、利息1229.57元、罚息884.66元。原告遂诉至法院，请求判令被告偿还借款本金75158.87元、利息1229.57元、罚息884.66元，并继续支付2015年9月20日以后至借款本息还清之日止所产生的利息、罚息（按合同约定的利率标准计算）；判令原告对抵押车辆享有优先受偿权；判令本案诉讼费用由被告承担。
被告刘丹未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年1月6日，刘丹向平安南京分行出具汽车贷款申请表一份，因购买汽车向平安南京分行申请借款。平安南京分行审查同意后，与刘丹签订个人担保贷款合同一份，约定：刘丹向平安南京分行借款11.25万元，借款用途为购买奥迪牌小型轿车；贷款期限为36个月，自2014年1月7日起至2017年1月7日止；首期月利率为7.175‰，按年浮动；还款方式为按月等额本息还款法；如刘丹不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安南京分行有权宣布贷款提前到期，要求刘丹立即偿还借款本息，并对逾期本息按贷款同期执行利率加收50%计收罚息；因刘丹违约导致平安南京分行催收贷款而产生的诉讼费、执行费等由刘丹承担；刘丹将上述奥迪牌小型轿车抵押给平安南京分行，作为其还款之担保。案涉奥迪牌小型轿车（登记编号为苏L×××××，发动机号为4XXXX6）登记在刘丹名下，并在镇江市公安局交通巡逻警察支队办理了抵押登记，抵押权人为平安南京分行。上述合同签订后，平安南京分行按约发放贷款11.25万元。刘丹在借款期间自2015年2月7日起至今未按约偿还借款本息，截至2015年9月20日，欠平安南京分行贷款本金75158.87元、利息1229.57元、罚息884.66元。
以上事实，有原告平安南京分行举证的汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、借款借据、汽车登记权证、欠款清单、被告身份证明，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告平安南京分行与被告刘丹签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，且抵押车辆已办理抵押登记，故合法有效。平安南京分行按约发放了贷款，而刘丹在借款期间未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故平安南京分行有权宣布贷款全部提前到期，其主张刘丹偿还借款本金75158.87元、利息1229.57元、罚息884.66元，并继续支付2015年9月20日以后至借款本息还清之日止所产生的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。同时，刘丹将案涉奥迪牌小型轿车（登记编号为苏L×××××，发动机号为4XXXX6）抵押给平安南京分行，为其上述债务提供担保。故平安南京分行主张对案涉奥迪牌小型轿车（登记编号为苏L×××××，发动机号为4XXXX6）享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。刘丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘丹自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金75158.87元、利息1229.57元、罚息884.66元，并继续支付自2015年9月21日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的利率标准计算）；
二、如被告刘丹未履行上述（一）项债务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权对案涉奥迪牌小型轿车（登记编号为苏L×××××，发动机号为4XXXX6）进行折价或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1732元，公告费600元（以实际发生数额为准），均由被告刘丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄海宁
人民陪审员 浦福兴
人民陪审员 王银喜
二〇一六年二月二十三日
见习书记员 陆 丽
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民初字第00977号
原告刘斌。
被告张超。
本院在审理原告刘斌诉被告张超民间借贷纠纷一案中，原告刘斌以被告张超下落不明，无法联系为由，于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张超向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘斌撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告刘斌负担。
审判员 谢 靓
二〇一五年七月八日
书记员 杨雪莉
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立民终字第201号
上诉人（原审起诉人）昆明市建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人钟晓洁，董事长。
上诉人昆明市建筑安装工程有限责任公司因不服昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法立民初字第57号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为：根据上诉人单位的实际情况，被起诉人李明在没有分房协议、没有租赁合同，对此房屋没有任何产权的情况下无理侵占上诉人房产的行为与上诉人的建房、分房没有任何关系，不属于因上诉人内部建房、分房等引起的占房、分房、腾房等房地产纠纷，上诉人与被起诉人李明仅仅是一种因劳务关系而产生的住房，其是没有分房待遇的，强占房屋是被上诉人单方的无理行为所至。综上所述，请求二审法院撤销一审裁定。
本院经审查认为，上诉人以返还原物纠纷为由起诉到法院，被起诉人2005年就因合同期满被退回宜良劳动就业局，其至今仍占用上诉人的房屋。本案就立案审查而言符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，法院应予受理。一审法院裁定不予受理不当，本院依法予以纠正。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法立民初字第57号民事裁定；
二、本案由昆明市盘龙区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
代理审判员 张丽红
代理审判员 荆 瑛
二〇一五年十二月十六日
法官 助理 李湘云
书 记 员 武 婕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）昆立民终字第201号上诉人（原审起诉人）昆明市建筑安装工程有限责任公司。住所地：昆明市东风东路****。法定代表人钟晓洁，董事长。上诉人昆明市建筑安装工程有限责任公司因不服昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法立民初字第57号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为：根据上诉人单位的实际情况，被起诉人李明在没有分房协议、没有租赁合同，对此房屋没有任何产权的情况下无理侵占上诉人房产的行为与上诉人的建房、分房没有任何关系，不属于因上诉人内部建房、分房等引起的占房、分房、腾房等房地产纠纷，上诉人与被起诉人李明仅仅是一种因劳务关系而产生的住房，其是没有分房待遇的，强占房屋是被上诉人单方的无理行为所至。综上所述，请求二审法院撤销一审裁定。本院经审查认为，上诉人以返还原物纠纷为由起诉到法院，被起诉人2005年就因合同期满被退回宜良劳动就业局，其至今仍占用上诉人的房屋。本案就立案审查而言符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，法院应予受理。一审法院裁定不予受理不当，本院依法予以纠正。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法立民初字第57号民事裁定；二、本案由昆明市盘龙区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  万绍敏代理审判员  张丽红代理审判员  荆 瑛二〇一五年十二月十六日法官助理李湘云书记员武婕
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂麻城行初字第00007号
原告麻城市能建公司。
被告麻城市国土资源局。
法定代表人黄国元，男，任该局局长。
原告麻城市能建公司诉被告麻城市国土资源局确认行政行为违法附带民事赔偿一案，于2015年3月19日向本院提起行政附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审查终结。
原告麻城市能建公司于1997年以该公司的名义取得位于麻城市黄金桥陡坡山村位于火车南站对面一宗面积为5301平方米的建设用地一块，建设用地批准书字号为（1997）麻土分字第004号，有效期限自1997年3月至1999年3月。后从1999年12月开始，原告以麻城市能建有限公司名义将所征用的土地陆续转让给李恒永、严继文等21户。现原告麻城市能建公司以被告麻城市国土资源局为其调换的面积有误差为由向本院提起行政附带民事诉讼。另查明，麻城市能建公司在麻城市工商行政管理局没有该公司登记信息。
本院认为，原告在办理土地和规划办证手续过程中，出现两个不同的公司印章。且该两个公司均在没有进行工商注册登记的情况下，以麻城市能建公司的名义起诉，其起诉无原告诉讼主体资格，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告麻城市能建公司的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 章广军
审 判 员 占 云
人民陪审员 汪鲁兴
二〇一五年六月十五日
代书 记员 董 涛
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初6046号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人林诗灵，该司董事长。
委托代理人何晓莲，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人王艳春，广东格祥律师事务所实习律师。
被告八马茶业股份有限公司，住所地深圳市罗湖区东门南路华都园大厦15楼G,H,J,K,L。
法定代表人吴清标，董事长。
委托代理人张郎明、陈刚，广东德纳律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告著作权侵权纠纷五十八案，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
每案受理费人民币50元，五十八案共计人民币2900元，每案减半收取人民币25元，五十八案共计人民币1450元，由原告负担。
审 判 长 潘燕清
代理审判员 黄天姣
代理审判员 刘 娟
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李 丹
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1102执263号
申请执行人：徐林。
被执行人：张海东。
本院依据已经发生法律效力的（2014）兴民一初字第01238号民间借贷纠纷一案，在执行中，被执行人张海东的资产已经进入评估阶段，申请执行人徐林在2016年3月29日向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
终结盘锦市兴隆台区人民法院（2014）双民一初字第01238号民事调解书本次执行程序。待中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国庆
审判员 王革生
审判员 王 光
二〇一六年四月一日
书记员 李 智
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1186号
申请执行人周顺土，男，1957年9月17日出生，住江山市。
被执行人巨小凤，女，1968年2月25日出生，住江山市。
周顺土与巨小凤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0881民初987号判决书已经于2017年04月21日发生法律效力。权利人周顺土于2017年05月16日向本院申请执行，要求义务人巨小凤支付申请执行人周顺土货款本金33475元及相应利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，通过点对点系统查询，被执行人巨小凤名下无商品房的登记信息，其名下银行账户仅有少量存款，其名下车牌为浙Ｈ×××××及浙Ｈ×××××的车辆本院已另案查封，目前暂未发现两车下落，无法实际扣押变现。被执行人巨小凤在本院仍有多个执行案件尚未履行，其名下无其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人巨小凤纳入失信被执行人名单，并将上述事实和财产调查情况告知申请执行人周顺土。申请执行人对此未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索和下落情况。申请执行人周顺土向本院提出终结本案本次执行程序的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐善法
二〇一七年十二月十二日
书记员 朱 迪
四川省巴中市中级人民�院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第763号
罪犯刘习全，男，生于1965年8月11日，汉族，四川省蓬安县人，大学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省蓬安县人民法院于2012年4月1日作出了（2012）蓬刑初字第2号刑事判决，以被告人刘习全犯强奸罪，判处有期徒刑五年。宣判后，该犯不服，提起上诉。四川省南充市中级人民法院于2012年5月29日作出（2012）南中刑终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
在刑罚执行中，本院于2014年6月30日裁定对罪犯刘习全减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2015年9月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月22日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯刘习全在服刑中�认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯刘习全服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达104.9分。以上事实，有对罪犯刘习全改造表现的评审鉴定材料，罪犯刘习全的个人总结，对罪犯刘习全的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯刘习全服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和2011年11月21日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘习全减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
（刑期执行至2015年10月20日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 清
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一五年十月十二日
书记员 邓茳天
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第1060号
申请执行人惠农区亿鑫物资供应站，组织机构代码：L8561076-6，住所地：惠农区惠安大街530号。
经营者沙缓俊，女，1970年6月25日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人刘金水，男，1967年8月11日出生，汉族，系惠农区亿鑫物资供应站职员。特别授权代理。
被执行人叶启勇，男，1962年7月25日出生，汉族，无固定职业。
被执行人周贺生，男，1969年9月23日出生，汉族，系宁夏日盛实业有限公司职工。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2015年5月12日作出的（2015）石惠民商初字第47号民事判决书，向两被执行人发出执行通知，责令两被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人至今未履行。被执行人叶启勇应支付申请执行人惠农区亿鑫物资供应站货款12645.5元、案件受理费82元；被执行人周贺生应支付申请执行人惠农区亿鑫物资供应站货款3867元、案件受理费24元；执行费149元，共计16767.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人叶启勇应支付申请执行人惠农区亿鑫物资供应站货款12645.5元、案件受理费82元；被执行人周贺生应支付申请执行人惠农区亿鑫物资供应站货款3867元、案件受理费24元；执行费149元，共计16767.5元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹国玉
二〇一五年八月三十一日
书记员 安 冉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12744号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：黄飞，男，1976年8月5日出生，汉族，住所地湖北省松滋市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄飞信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币152,780.44元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币152,780.44元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12744号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：黄飞，男，1976年8月5日出生，汉族，住所地湖北省松滋市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄飞信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币152,780.44元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币152,780.44元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初3661号
原告：任某，女，汉族，住农安县。
被告：张某，男，汉族，住农安县。
原告任某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告任某于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告任某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元由任某负担。
审判员 赵国仲
二〇一六年十月二十八日
书记员 董旭来
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民三初字第663号
原告：张庆军。
被告：姚伟，保定市雄县咎岗镇咎岗北村1组6号。
被告：姚二伟，成年，保定市雄县咎岗镇咎岗北村。
本院在审理原告张庆军与被告姚伟、姚二伟买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张庆军撤回起诉。
案件受理费3186元，原告撤诉减半收取1593元，由原告张庆军承担。
审判员 李金光
二〇一五年十二月二日
书记员 梁 飞
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第381号
罪犯柳锋，男，1986年5月5日出生，汉族，出生地辽宁省锦州市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2011年9月28日作出（2011）沈铁西刑初字第848号刑事判决，以被告人柳锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2015年2月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯柳锋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年10月31日，罪犯柳锋获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯柳锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柳锋减去有期徒刑八个月，刑期执行自2011年3月10日起至2018年10月9日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 崔正海
代理审判员 项 前
二〇一五年二月十一日
书 记 员 朱传崴
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第05795号
上诉人（原审被告）杜×，男，1977年3月8日出生。
委托代理人赵博，北京市博融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡×，女，1976年12月24日出生。
上诉人杜×因离婚纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第8025号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杜×于二○一五年五月十九日申请撤回上诉，同意按原判决执行。
本院经审查认为，上诉人杜×申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人杜×撤回上诉，双方按原判执行。
一审案件受理费150元，由胡×负担（已交纳）；二审案件受理费75元，由杜×担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李经纬
审判员 史佳伟
审判员 屠 育
二〇一五年五月十九日
书记员 郭 爽
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍新商初字第392号
原告：梁贤明。
被告：俞柏忠。
原告梁贤明为与被告俞柏忠民间借贷纠纷一案，于2013年6月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员章吉适用简易程序独任审判，于2013年7月5日公开开庭进行了审理。原告梁贤明到庭参加诉讼，被告俞柏忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁贤明起诉称：被告因生意资金周转所需，曾在2000年9月6日、2011年3月1日、2012年2月27日、2012年8月1日分别向原告借款12000元、10000元、10000元、10000元，于2010年12月30日向原告之妻黄小英借款10000元。上述借款由均由原告现金交付被告。因之前借款均未归还，被告于2012年8月1日向原告出具声明一张，承认截止2012年8月1日其累计结欠原告借款合计52000元，并承诺于2012年8月份还15000元，之后每月不少于5000元，直至债务全部还清。但被告至今仍未履行还款义务。为此诉请：1、判令被告返还原告借款人民币52000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告梁贤明为证明其主张在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、被告俞柏忠出具的声明一份，证明被告于2012年8月1日出具声明，承认累计结欠原告借款人民币52000元的事实。
2、借条五份，证明被告曾向原告及黄小英（原告之妻）五次借款合计52000元的事实。
3、结婚证复印件一份，证明原告与黄小英系夫妻关系，2010年12月30日被告向黄小英的借款，是以原告与黄小英夫妻共同财产出借给被告的事实。
被告俞柏忠未作答辩，也未向法庭提供证据。
本院认为，原告提供的证据，来源形式合法。证据2中五份借条的金额可以印证证据1声明中被告结欠原告累计的借款金额。证据3可以证明，证据2中2010年12月30日被告向黄小英的借款是原告与黄小英在夫妻关系存续期间以夫妻共同财产出借给被告的，且该笔借款和其他四笔借款的总额与证据1声明中的借款累计金额相符。被告俞柏忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可视其为放弃对原告主张及所举证据的质辩权。该三组证据足以证实本案原告所主张的事实，本院依法确认作为认定案件相关事实的证据。
综上，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，2010年12月30日，被告向黄小英的借款10000元是原告与黄小英在夫妻关系存续期间以夫妻共同财产出借给被告，且该笔借款已在声明中被累计到被告结欠原告梁贤明的借款总额中，故梁贤明作为本案原告主体适格。本案原、被告间的民间借贷关系为双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约交付借款后，被告俞柏忠作为借款人，负有按照约定期限返还原告借款的义务。2012年8月1日，被告向原告出具声明，可视为被告对债权债务关系的重新确认及履行承诺。但被告至今仍未按声明中承诺的还款期限履行还款义务，故原告诉请被告归还借款本金，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告俞柏忠返还原告梁贤明借款人民币52000元。限于本判决生效后十日内付清。
如果被告俞柏忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元减半收取550元，由被告俞柏忠负担。限于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1100元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 章 吉
二〇一三年七月十一日
书 记 员 丁蓓蓓
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。