安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初16号
原告：胡贤清，男，1976年11月9日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
委托代理人：胡存飞，安徽宣广律师事务所律师。
被告：王国军，男，1965年12月8日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
委托代理人：胡玉梅，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。
被告：吴永爱，男，1971年7月15日生，汉族，农民，住浙江省湖州市长兴县。
委托代理人：张传景，长兴县基层法律服务所法律工作者。
原告胡贤清诉被告王国军健康权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，原告于2017年1月16日申请追加吴永爱为共同被告，本院准许。本案依法适用简易程序由审判员罗永宏独任审判于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告胡贤清及其委托代理人胡存飞、被告王国军及其委托代理人胡玉梅、被告吴永爱委托代理人张传景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡贤清诉称：2016年3月3日被告王国军驾驶其改装的吊机，因操作不当导致原告的右手食、中、及小指被挤压伤，当天被送至广德中医院治疗，之后转院到湖州市邦尔骨科医院治疗，先后两次住院20天，花费医药费1万多元。经鉴定原告的伤情等级构成九级伤残，三期为：营养期30天、护理期30天、误工期90天。原告损失经与被告协商未果，诉至法院。请求判令两被告共同赔偿原告关系损失人民币85872元，并承担诉讼费用。
被告王国军辩称：我与吴永爱的约定工资是400元一天，完成的工作量为吊装树木和按其地点要求运输三车。因此：1、本案案由应当为“提供劳务受害者责任纠纷”；原告受伤的情况属实，但我和原告一起受被告吴永爱的雇请，原告的损失应当由雇主即吴永爱承担。2、原告受伤的原因是事发当日中午，原告和一同做工的工友大量饮酒，下午作业时将手无意中伸进了正在启动的吊机中而造成，并非我操作不当。3、原告诉请过高，我已垫付了原告医疗费11000元，要求原告返还。综上所述，原告午餐饮酒，无意中将手伸进启动的吊机中，自己有一定的过错，应当按照责任划分，另外原告是按照雇主的指派工作，受伤损失应由雇主承担相应的赔偿责任。
被告吴永爱辩称：1、原告以健康权人身权纠纷诉至法院，健康权人身权是以他人侵权为由起诉的，但我并不是侵权人，我不应承担责任；2、我与被告王国军是承揽关系而非雇佣关系，王国军造成他人损失我不应承担责任；3、原告自身有过错，没有尽到安全注意义务，应当自行承担部分责任。
为证明自己的主张，原告胡贤清向法庭提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份；
2、原告病历及出院小结，证明原告受伤治疗经过；
3、医疗费发票5张，证明原告医疗费用；
4、伤残鉴定结论书及票据，证明原告伤残程度、三期及费用数额；
5、交通费票据，证明原告治疗交通费用。
经原告申请，证人王某、余某到庭作证。
王某证称：我和胡贤清等十余人挖树装树，我是三百元一天。中午“老板”提供了快餐和一瓶酒，胡贤清和四五个人一起喝了一斤酒。车子停在装树地点后，我在车下准备装树，胡贤清在车上不知怎么就受伤了，我没看见他怎么受的伤。
余某证称：胡贤清受伤是我不在场，是一个叫“黑娃”的个人喊我去挖树的。
为证明自己的辩称，被告王国军向法庭提供了收条一张，证明原告向其借款1万元用于治疗。
经被告王国军申请，证人申某、黄某到庭作证。
申某证称：吴永爱是树老板，树老板的朋友黄碧建喊的我去挖树。当天中午有一、二十人做活。胡贤清和四五个人一起喝了一斤白酒，王国军没喝酒。黄碧建让我们挖别的树，吴永爱要求我们挖红梅树时我才知道吴永爱才是树老板。我从黄碧建手里拿工资，再分发给每个工人，中间没有提成，工资是按照挖的树棵数算工钱，当天工资是120元。快餐和酒不是工人买的。
黄某证称：当天中午我和原告一起喝酒的，王国军没喝酒。我们挖树是凑的人数，没有队长。原告受伤时我不在场。
被告吴永爱未向法庭提交证据。
对原、被告向法庭提交的证据及证人证言，经庭审举证、质证，本院认证如下：
两被告对原告证据1均无异议，本院予以采信；对原告证据2、3持异议，辩称原告受伤不是被告造成的。本院认为，原告受伤时，多人在现场，该事实二被告庭审答辩时亦未持异议，因此对原告证据2、3本院认为符合证据三性予以采信。对原告证据4原告伤残等级，被告王国军持异议并申请重新鉴定。本院认为该鉴定系合法机构依法作出，被告王国军未能提供证据证明鉴定结论谬误及瑕疵，因此其重新鉴定申请本院不予准许，对原告证据4予以采信。被告认为原告证据5交通费过高，本院酌定为800元。
上述证人证言，原、被告均未提出异议，本院将综合认定后予以采信。
本院依据原、被告的陈述及认定的证据，确定以下案件事实：胡贤清经他人介绍与十余人一起接受雇请为吴永爱挖、装树木，按所挖、装树木数量计算工资；王国军提供自己改装的车载简易吊机为被告吴永爱装运树木，约定一定工作量（运输三车）按天（每天400元）计酬。2016年3月3日，胡贤清、王国军等人上午开始工作，午餐时被告吴永爱提供了快餐及一瓶白酒供工人食用，原告等人饮用了白酒，吴永爱未饮酒。午饭后，王国军驾驶简易吊车停至装运地点，由胡贤清在车上、王某在车下协助装树。王国军操作吊机启动时车货厢乘坐人胡贤清未及时将车辆行驶时为保持身体平衡的右手从吊机构件空隙把握处移开，构件空隙发生变化致胡贤清的右手食、中、及小指被挤压伤，当天被送至广德中医院治疗，之后转院到湖州市邦尔骨科医院治疗，先后两次住院20天，花费医药费10788元。经鉴定原告的伤情等级构成九级伤残，三期为：营养期30天、护理期30天、误工期90天。原告损失经与被告协商未果，诉至法院。请求判令两被告共同赔偿原告关系损失85872元，并承担诉讼费用。
另查明，胡贤清受伤期间，王国军支付医疗费11000元（其中1万元原告出具收条）。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，受害人应当得到赔偿。原告胡贤清损失的确定：1、医药费10788元；2、伤残赔偿金43284；3、精神抚慰金1万元；4、护理费30天×114.2元=3426元；5、营养费30天×30元=900元；6、住院伙食补助费30天×20元=600元；7、鉴定费1300元；8、交通费本院酌定为800元；9、误工费90天×86.3元=7767元，合计78865元。
本案的争议焦点有四点：
（一）被告王国军与被告吴永爱之间是否为承揽关系。本院认为：承揽关系为交付工作成果，雇佣关系均为劳务者完成一定的工作量，二者承担的责任风险不同。承揽关系为合同关系，承揽人必须独立完成承揽任务，必要时承揽人可以自行雇佣工作人员，自行承担作业风险。而雇佣关系则由雇主承担作业风险。本案中，王国军装树的工作需吴永爱雇请的挖树人协助完成，既非独立完成亦非自行雇请。因此，本院认定被告王国军与被告吴永爱之间构成雇佣关系而非承揽关系。
（二）原告以健康权纠纷诉至法院（基于侵权），同时申请追加雇主为共同被告（基于合同），是否符合法律规定。1、追加被告：本院认为，依据不同的请求权基础，原告分别对被告王国军、吴永爱享有不同的赔偿请求权，虽然这两个请求权是分别独立的，且被告王国军、吴永爱对原告胡贤清所负的赔偿的发生，既无共同行为，亦无相互的某种约定，只是一种偶然的结合（原告饮用雇主提供的酒酒后作业，王国军盲目操作机械），但两被告的给付内容为同一，且任一赔偿义务人履行义务，均可以使原告胡贤清受到的物质损失和精神损害得到填补和抚慰，从而使其赔偿请求权因目的实现而消灭。由此，原告胡贤清在本案中以雇主吴永爱及侵权人被告王国军作为共同被告，要求其共同承担赔偿责任，符合普通共同诉讼的相关规定，法律法规亦为未限制雇员在上述情况下仅可择一要求雇主或侵权人承担赔偿责任，故其追加吴永爱为共同被告之请求本院予以支持。2、本案案由：虽然原告胡贤清在起诉时仅将被告王国军列为被告主张权利，但其后又申请追加了雇主吴永爱为共同被告参加诉讼，尽管其在追加申请书中仍将本案案由书写为健康权纠纷案，然而从其提出追加申请的表意、申请书的实质内容及在庭审诉称与主张分析，原告要求在本案中一并追究雇主吴永爱之赔偿责任的意思表示是明确的，其也基于雇佣关系的存在而提出了相应的权利主张，故原告胡贤清在本案中实际上系依据不同的请求权基础，对被告王国军、吴永爱等提出了给付内容为同一的权利主张，而并不仅是要求追究健康权纠纷法律关系赔偿义务人一方的责任，因此综合分析，本案的案由应为侵权责任纠纷。
（三）原告及两被告承担责任比例的分担，本院认为，原告在劳务过程中，无劳动保护意识，酒后作业。且将手随意置放于机械危险部位，车辆停稳后，掌握支点维持身体平衡情形已经消除，仍未及时将手移开，最终造成自身伤残的后果，显有过错，对事故损失应自行承担40%责任；被告王国军驾驶改装吊车，货厢违规搭乘他人，明知车上吊机处有人仍未尽到谨慎提示义务，盲目操作机械，致原告伤残，显有过错，对原告损失应承担40%赔偿责任；被告吴永爱雇请他人务工，午餐提供白酒，成为雇请工人可能受伤的原因之一，足显其毫无施工风险意识及未对雇员尽到安全提示义务，对原告受伤的后果存有过错，应承担20%的赔偿责任。
（四）被告吴永爱承担责任的方式。由于原告胡贤清的损害系由被告王国军的侵权行为所直接造成，被告吴永爱只是基于其雇佣关系的报偿原理或间接原因而对原告胡贤清承担赔偿责任，因此，被告王国军实为受害人自身过错及他人过错承担责任部分以外责任的终局责任人，若被告吴永爱实际承担了以外责任的赔偿责任，其有权向被告王国军提出追偿。综合上述分析可以看出，被告吴永爱对原告胡贤清所负的赔偿债务中被告王国军责任部分，符合不真正连带债务的特征。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告王国军于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡贤清损失人民币20546元（1.1万元已扣除），该笔赔偿款被告吴永爱承担不真正连带赔偿责任；
二、被告吴永爱于本判决生效之日起十日内另行赔偿原告胡贤清损失人民币15773元；
三、驳回原告胡贤清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由被告王国军400元，被告吴永爱负担175元，原告胡贤清负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 罗永宏
二〇一七年三月十日
书记员 沈蓉琳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
3、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。