四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江安民初字第561号
原告中国农业银行股份有限公司江安县支行。住所地：江安县。
负责人高鸿远，该支行行长。
委托代理人杨学刚，该支行员工。
被告高红岗，男，1978年2月8日出生，汉族，农民，住四川省江安县。
被告陈练，男，1984年10月20日出生，汉族，农民，住四川省江安县。
被告陈良举，男，1980年1月25日出生，汉族，农民，住四川省江安县。
被告李明修，男，1956年11月17日出生，汉族，农民，住四川省江安县。
被告陈昌久，男，1976年4月3日出生，汉族，农民，住四川省江安县。
原告中国农业银行股份有限公司江安县支行（以下简称农业银行江安县支行）与被告高红岗、陈练、陈良举、李明修、陈昌久金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。依法由审判员尹小勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行江安县支行的委托代理人杨学刚到庭参加了诉讼，被告高红岗、陈练、陈良举、李明修、陈昌久经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行江安县支行诉称，被告高红岗于2012年2月17日向原告农业银行江安县支行申请联保小组担保小额农户贷款50000元（陈练、陈良举、高红岗、李明修、陈昌久五户联保）。《农户贷款借款合同》编号：51020120120011216；借款资金用于购鱼苗、饲料，借款期限壹年，贷款方式采用联保小组担保，担保人系陈练、陈良举、李明修、陈昌久，还款方式为按月结息到期一次还本，该借款于2013年2月16日到期。截止2014年2月25日，被告尚欠贷款本金29556.41元，欠利息2836.11元，共计32392.52元。经原告多次催收，被告高红岗仍未还清余款。为此，原告诉至人民法院，请求判决被告高红岗、陈良举、陈练、李明修、陈昌久偿还原告借款本金29556.41元及利息2836.11元，共计32392.52元，及至贷款本金还清之日止的利息；诉讼费用由被告承担。
被告高红岗、陈良举、陈练、李明修、陈昌久未答辩。
经审理查明，2012年1月20日，被告高红岗向原告农业银行江安县支行申请农户小额贷款并填写《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》。贷款用途：鱼苗、饲料的购进；借款额度：伍万元；贷款方式：一般贷款方式；贷款期限：壹年；还款方式：按月结息，到期一次性还本；贷款种类：担保贷款，联保小组，担保人为陈昌久、陈良举、陈练、李明修；贷款申请人：高红岗、罗忠芬。
2012年1月20日，原告信贷人员在江安县五矿镇楔子岩村中苏组对贷款申请人和担保人的家庭经济情况进行调查，同时双方签订《四川省江安县农行资金借贷双方诚信承诺书》。贷款人高红岗、罗忠芬同时向中国农业银行股份有限公司江安县支行出具《贷款用途声明书》，声明贷款用于鱼苗、饲料的购进。
2012年2月17日，被告高红岗与原告签订了编号为51020120120011216号《农户贷款借款合同》，合同约定原告农业银行江安县支行向被告高红岗发放贷款50000元用于购进鱼苗、饲料，借款期限一年，执行年基准利率6.56%，上浮35%，合并执行年利率为8.856%，采用按月结息到期一次性还本还款方式。同时，《农户贷款借款合同》第五条借款担保5.1.1项约定：一般方式借款采用保证方式提供普通担保；5.2担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保的费用；5.51保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人承担连带责任；5.5.4多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。（小组成员与贷款人签订多份信贷业务合同的，小组自首次签约之日起成立）全体成员承诺遵守以下约定：（1）自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保……。被告陈练、陈良举、李明修、陈昌久自愿作为保证人在联保小组成员签名表中签名并捺印，成员陈昌久为组长。原告农业银行江安县支行于签订合同当日向被告高红岗发放了贷款50000元。被告高红岗按约定于2013年2月17日前偿还了贷款本金20443.59元并支付了利息，之后被告高红岗未按约定偿还贷款本息，原告遂诉至本院并提出上述诉讼请求。
上述事实：有原告提供的法定代表人身份证明、营业执照，组织机构代码、经营许可证复印件；被告高红岗、陈练、陈良举、李明修、陈昌久的身份证复印件，常住人口登记卡，结婚证复印件；中国农业银行农户小额贷款业务申请表；中国农业银行农户小额贷款面谈笔录；贷款用途说明书；高红岗中国农业银行卡复印件；中国农业银行农户小额贷款业务调查、审批表；贷款担保书；中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同；三农贷款审批通知书；个人（法人按揭）自营常规贷款发放通知单；个人借款凭证以及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告农业银行江安县支行与被告高红岗、陈练、陈良举、李明修、陈昌久均具有订立合同的民事权利能力和行为能力，2012年1月20日，原、被告所签订的《借款担保书》和2012年2月17日所签的《农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，该合同自各方当事人签名后成立并生效，原、被告均应当按照合同约定全面履行合同项下的权利和义务。本案中原告农业银行江安县支行已按合同约定履行发放贷款的义务，被告高红岗也应按借款合同约定的方式和期限履行还本付息的义务。截止2014年2月25日，被告高红岗尚欠原告贷款本金29556.41元，利息2836.11元，合计32392.52元，未按合同约定履行还本付息的义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告高红岗应当归还原告农业银行江安县支行借款本金29556.41元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，原告农业银行江安县支行与被告高红岗在签订小额借款及担保合同时已约定借款人违约后利息的计算方法，该项约定不违反法律规定，原告请求被告高红岗给付利息2836.11元，本院依法予以支持。被告陈良举、陈练、李明修、陈昌久自愿作为保证人在该合同上签名捺印，并约定保证方式为连带责任保证，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，原告请求被告陈良举、陈练、李明修、陈昌久对被告高红岗所欠借款本金及利息承担连带清偿责任，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条之规定，判决如下：
一、被告高红岗于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司江安县支行借款本金29556.41元及截至2014年2月25日止的利息2836.11元，共计32392.52元及从2014年2月26日起按照年利率11.5128%计算至贷款本金清偿之日止的利息；
二、由被告陈良举、陈练、李明修、陈昌久对前述款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费609.80元，依法减半收取，由被告高红岗负担，被告陈良举、陈练、李明修、陈昌久承担连带责任，此款由被告高红岗向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 尹小勤
二〇一四年四月二十三日
书记员 周瑞洪