广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初3432号
原告（反诉被告）刘晓菲，女，汉族，1982年1月12日出生，住天津市蓟县。
被告（反诉原告）蔡剑，男，汉族，1989年12月2日出生，住北京市海淀区。
被告（反诉原告）李塔，男，汉族，1979年10月23日出生，住哈尔滨市南岗区和兴路***号。公民身份号码2207021979********。
上述两被告（反诉原告）的共同委托代理人杨建，河北宏天律师事务所律师。
原告刘晓菲诉被告蔡剑、李塔身体权纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法适用简易程序由审判员宁挺山独任审判，诉讼中，被告蔡剑、李塔对原告刘晓菲提起反诉，经审查，本院决定与本诉合并审理。本案于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘晓菲，被告（反诉原告）蔡剑、李塔的共同委托代理人杨建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓菲诉称：2016年4月2日晚11时许，原告回到智慧新城人才公寓T18栋（智慧路3号4座）2616房间发现打不开门，因为此前曾发生过这种事，就到2505房找到蔡剑、李塔，问他们为何换其门锁及其钥匙的去向。蔡剑、李塔的态度傲慢，强令原告找酒店解决住宿。蔡剑还滋事说原告打不过男生，原告气不过打了蔡剑一巴掌，随即遭到两被告毒打了十来分钟，后被别的宿舍男生解救，警察几分钟后赶到，这时原告发现玉镯碎了，眼镜也变形了，警方在原告的要求下，带原告与蔡剑、李塔去医院急诊。
两被告均是中交公路规划设计院有限公司的员工，因原告与该公司存在劳动纠纷，原告有理由相信被告的行为是受公司的指示，两被告殴打原告造成原告的财物损失及身心损害。请求判令：1、两被告共同赔偿原告财物损失3500元；2、两被告共同赔偿原告医疗费680元、住宿费275元、打的费10元、精神损失19000元、开庭误工费1000元；3、两被告向原告书面赔礼道歉；4、两被告支付原告因开庭由天津往返广州的飞机票、住宿费共计3000元；5、诉讼费由被告承担。
被告蔡剑、李塔共同答辩称：1、原告的财物损失是其殴打被告时自己造成的损坏，两被告不应承担赔偿责任，且原告无证据证明其价值；2、对原告主张的医疗费的真实性无异议，但检查结果均显示其身体无异常，故该费用应由原告承担；被告也不应承担原告主张的住宿费、打车费、精神损失费、开庭误工费；3、原告因与其公司发生纠纷而迁怒被告，找被告滋事并殴打被告，故被告不应向其道歉；4、原告请求被告支付交通费、住宿费没有依据，请求驳回其诉讼请求。
反诉原告蔡剑诉称：反诉被告刘晓菲与其公司发生劳动纠纷，因公司将其从占用的宿舍中清出，而迁怒反诉原告。2016年4月2日晚11时许，反诉被告刘晓菲跑到反诉原告及其同事的宿舍寻衅，并先动手殴打反诉原告及同事李塔，致使反诉原告多处受伤。2016年4月5日上午9时许，反诉被告刘晓菲因不满又携带木棒到公司寻衅，期间将多名同事打伤，反诉原告为此花去医疗费492元。反诉请求判令：一、反诉被告刘晓菲赔偿反诉原告蔡剑医疗费492元；二、反诉被告刘晓菲赔偿反诉原告蔡剑精神损失费100元；三、反诉被告刘晓菲承担本诉及反诉的诉讼费。
反诉原告李塔诉称：反诉被告刘晓菲与其公司发生劳动纠纷，因公司将其从占用的宿舍中清出，而迁怒反诉原告，2016年4月2日晚11时许，反诉被告刘晓菲跑到反诉原告及其同事宿舍寻衅，并先动手殴打反诉原告及同事蔡剑，致使反诉原告多处受伤。2016年4月5日上午9时许，反诉被告刘晓菲因不满公安机关的处理又携带木棒到公司寻衅，并用木棒、雨伞追打反诉原告，无奈之下反诉原告将其制服并等待安保人员到场，期间有多名同事被打伤，反诉原告为此花去医疗费713.57元。反诉请求判令：一、反诉被告刘晓菲赔偿反诉原告医疗费713.57元；二、反诉被告刘晓菲赔偿反诉原告精神损失费100元；三、反诉被告刘晓菲承担本诉及反诉的诉讼费。
反诉被告刘晓菲答辩称：1、本案的起因其在公安机关的询问笔录已作了陈述；2、虽然其先出手打了蔡剑耳光，但由于是两反诉原告先对其语言激怒，才导致本案纠纷的发生，故其不应赔偿两反诉原告的损失。
诉讼中，原告刘晓菲举证如下：
1、刘晓菲身份证。证明其诉讼主体资格。
2、报警回执。证明两被告对其身体构成了侵权。
3、门（急）诊通用病历、医院诊断证明书、门诊费用清单、DR检查报告单、CI检查报告单。证明原告因本案受伤支出医疗费675.2元。
4、照片。证明两被告殴打原告，导致其手上佩戴的玉镯破碎。
5、中国工商银行刷卡支付存根。证明两被告偷换原告的宿舍门锁，导致其租住酒店，支出住宿费276元。
被告蔡剑、李塔共同质证意见：对原告的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但该证据仅为报警记录，不能证明两被告对其实施了侵权行为；对证据3病历的真实性无异议，但因无法辨识病历记载的内容，故该证据与本案无关；对医院诊断证明书的真实性无异议，但不能证明原告受伤是两被告所致。对门诊费用清单、DR、CI检查报告单的真实性无异议，但检查报告均显示原告身体无异常，属原告扩大性检查，费用应由原告承担；对证据4的真实性无异议，但该证据只能证明此物是一个手镯，而并非玉镯，也不能证明其价值，该手镯是由于原告殴打被告导致破碎；对证据5的真实性无异议，但该证据不能证明原告住宿的原因及事实，该证据并非正式发票，两被告不应承担此费用。
诉讼中，反诉原告蔡剑举证如下：
1、医疗费发票、门诊病历、CT检查诊断报告、诊断证明。证明反诉原告蔡剑被反诉被告刘晓菲伤害，支出医疗费492元。
2、照片10张。证明反诉原告蔡剑受到反诉被告刘晓菲伤害身体的情况。
反诉被告刘晓菲质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但其只打了蔡剑两耳光，蔡剑身上的其他伤痕不确认是其所造成。
诉讼中，反诉原告李塔举证如下：
1、医疗费发票、门诊病历、CT检查诊断报告、诊断证明。证明反诉原告李塔被反诉被告刘晓菲伤害，支出医疗费713.57元。
2、照片8张。证明反诉原告李塔受到反诉被告刘晓菲伤害身体的情况。
3、CD光盘（当庭播放）、光盘声音文字记录。证明2016年4月5日上午，反诉被告刘晓菲到反诉原告李塔的公司寻衅，并将其打伤的事实。
反诉被告刘晓菲质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，不确认李塔的伤痕是否其行为所致。对证据3的真实性无异议，对证明的事实有异议，其并没有打伤李塔。
本院依当事人的申请，调取了佛山市公安局禅城分局高新派出所对原告（反诉被告）刘晓菲、被告（反诉原告）蔡剑、李塔所作的询问笔录及行政处罚决定书并当庭出示。
原告（反诉被告）质证：对本诉原告刘晓菲及反诉原告蔡剑、李塔询问笔录及行政处罚决定书的真实性无异议。
被告（反诉原告）蔡剑质证：对本诉原告刘晓菲及反诉原告蔡剑、李塔询问笔录及行政处罚决定书的真实性无异议。
被告（反诉原告）李塔质证：对本诉原告刘晓菲及反诉原告蔡剑、李塔询问笔录及行政处罚决定书的真实性无异议。
本院认证：被告蔡剑、李塔对原告刘晓菲所举的证据1无异议；反诉被告刘晓菲对反诉原告蔡剑、李塔所举的证据1均无异议，本院予以确认。被告蔡剑、李塔均对原告所举的证据2、3、4、5的真实性无异议；反诉被告刘晓菲均对反诉原告蔡剑、李塔所举的其他证据的真实性无异议，本诉原告刘晓菲与反诉原告蔡剑、李塔均对本院依法调取的询问笔录及行政处罚决定书的真实性无异议，本院对上述证据的真实性，予以确认。
综合采信的证据以及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告（反诉被告）刘晓菲与被告（反诉原告）蔡剑、李塔原系同事关系，后因刘晓菲与其工作的单位发生劳动纠纷而离开。2016年4月3日零时许，刘晓菲返回此前单位安排居住的佛山市禅城区张槎智慧新城T18栋2616房时，发现房门不能开启，便怀疑是原同单位的蔡剑、李塔受单位的指使更换了门锁，遂找到住在同一栋楼2505房的蔡剑、李塔两人理论，双方因此发生口角，期间刘晓菲因对蔡剑出言不满，一气之下扇了蔡剑两耳光，导致双方发生肢体冲突，造成三人身体不同程度受伤，及刘晓菲佩戴的手镯破碎。其后，接报民警赶到，将三人带回派出所调查。
当日，刘晓菲及蔡剑到佛山市中医院禅城高新区医院治疗，刘晓菲经诊断为：1、头部外伤、头皮挫伤；2、全身多处软组织挫伤；蔡剑经诊断为：全身多处软组织损伤。
2016年4月5日上午9时许，刘晓菲到原单位办公室找负责人理论未果，遂对在场的李塔发泄不满，先后用擀面杖和雨伞追打李塔，后被李塔将其压倒在地制服。其后，接报民警赶到现场处理。当日李塔到佛山市中医院禅城高新区医院治疗，经诊断为：1、头部外伤；2、双腕部挫伤。
2016年4月7日，佛山市公安局禅城分局作出行政处罚决定书，以刘晓菲、蔡剑、李塔于2016年4月3日零时许发生打架造成三方均受伤为由，分别各处以罚款500元。
本院认为，本案的争议焦点为：一、各当事人请求的赔偿项目有否事实和依据；二、各当事人在本案中的责任划分。
一、当事人请求的赔偿项目有否事实和依据。
（一）本诉原告刘晓菲在本案中的损失。
1、医疗费。原告主张医疗费675.2元，虽未提供医疗费发票，但根据其提供的门诊费用清单显示的医疗费金额，结合其提供的医院门诊病历、诊断证明书、检查报告单等证据佐证，及其诉称发票已丢失的事实判断，本院确认其支出医疗费675.2元。
2、财产损失。原告主张赔偿玉镯破碎造成的损失3500元。被告蔡剑、李塔对原告财物受损并无异议，但认为无证据证明其受损的手镯为何材质及价值。本院认为，原告主张赔偿的财产损失，既没有提供购买票据，也没有提供相关鉴定机构出具的损失评估意见书，故原告主张赔偿财产损失3500元的证据不足，本院不予采纳。但鉴于其财产确因本案冲突造成损坏，根据双方的诉辩意见，本院酌定该项损失为300元。
3、住宿费。本院认为，住宿费是根据受害人的住院治疗情况计算。原告刘晓菲以两被告的行为造成其不能回宿舍居住，而主张赔偿住宿费，缺乏事实和依据，本院不予采纳。
4、交通费。本院认为，交通费是根据受伤人员及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算。原告刘晓菲主张赔偿其参加诉讼来往的交通费3000元，既缺乏证据，又缺乏法律依据，故本院不予采纳。原告主张的打的费（交通费）10元，没有提供票据，鉴于其确因本次纠纷受伤进行治疗，根据其治疗的次数及伤情，本院酌定交通费10元。
5、误工费。本院认为，误工费是根据受害人接受治疗的时间和收入状况确定。原告刘晓菲主张赔偿的误工损失系以开庭诉讼导致的误工损失，而非其受伤治疗造成的误工损失，其该项主张，既缺乏证据，又缺乏法律依据，故本院不予采纳。
6、精神抚慰金（精神损失费）。原告虽因本诉纠纷受伤，但并未造成严重伤害及构成伤残，故该项主张，本院不予采纳。
7、赔礼道歉。本院认为，赔礼道歉主要适用于侵害名誉权、隐私权、姓名权、肖像权等人格权益的情形，而本案属于身体权纠纷，原告遭受侵害的是人身权益，赔偿损失包括财产损失和精神损害赔偿。因此，原告请求判令被告赔礼道歉，缺乏依据，本院不予采纳。
（二）、反诉原告蔡剑在本案中的损失。
1、医疗费。反诉原告蔡剑主张赔偿医疗费492元，提供了医疗机构的门诊病历、医院诊断证明书、医疗费票据等证据证明，证据充分，本院予以确认。
2、精神抚慰金（精神损失费）。反诉原告蔡剑虽因本次纠纷受伤，但并未造成严重伤害及构成伤残，故其该项主张，本院不予采纳。
（三）、反诉原告李塔在本案中的损失。
1、医疗费。反诉原告李塔主张医疗费713.57元，提供了医疗机构的门诊病历、医院诊断证明书、医疗费票据等证据证明，证据充分，本院予以确认。
2、精神抚慰金（精神损失费）。反诉原告李塔虽因本案纠纷受伤，但并未造成严重伤害及构成伤残，故其该项主张，本院不予采纳。
综上，本诉原告刘晓菲的损失为：医疗费675.2元、交通费10元，财产损失300元，合计985.2元；反诉原告蔡剑的损失为：医疗费492元；反诉原告李塔的损失为：医疗费713.57元。
二、各当事人在本案中的责任划分。
本案是身体权纠纷，两次发生纠纷导致当事人的人身损害，双方当事人应根据其过错程度承担相应的侵权责任。其中，2016年4月3日凌晨，原告（反诉被告）刘晓菲因怀疑被告（反诉原告）蔡剑、李塔更换其宿舍门锁而与对方发生口角，继而动手打人，引发双方发生肢体冲突，造成双方身体均受到伤害，对此，双方均有过错。综合该次矛盾的起因，及引致肢体冲突的原因，结合各当事人的陈述判断，本院酌定原告（反诉被告）刘晓菲应承担50%的侵权责任；被告（反诉原告）蔡剑、李塔共同实施的侵权行为造成同一损害结果，但难以确定两人的责任大小，故应平均各自承担25%的侵权责任。即反诉被告刘晓菲应赔偿反诉原告蔡剑医疗费246元（492元×50%）；被告蔡剑、李塔应各赔偿原告刘晓菲损失246.3元（985.2元×25%）。
另外，在2016年4月5日上午，反诉被告刘晓菲因发泄不满，对反诉原告李塔进行殴打，导致反诉原告李塔身体受伤，没有证据证明反诉原告李塔对被打致伤的结果存在明显过错，故反诉被告刘晓菲应对反诉原告李塔的损失承担全部赔偿责任，即反诉被告刘晓菲应赔偿反诉原告李塔因本次受伤支出的医疗费713.57元。
综上，本案双方当事人的赔偿数额相互抵扣后，被告蔡剑应赔偿原告刘晓菲损失0.3元（246.3元－246元）；反诉被告刘晓菲应赔偿反诉原告李塔损失467.27元（713.57元－246.3元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十二条、第二十条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告蔡剑应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘晓菲0.3元；
反诉被告刘晓菲应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿反诉原告李塔467.27元；
三、驳回原告刘晓菲的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告蔡剑的其他诉讼请求；
五、驳回反诉原告李塔的其他诉讼请求。
被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费500元，反诉受理费1000元，因适用简易程序减半收取本诉受理费250元，反诉受理费500元，合计750元，由原告（反诉被告）刘晓菲负担500元，被告（反诉原告）蔡剑负担125元，被告（反诉原告）李塔负担125元【原告（反诉被告）刘晓菲起诉时已预交受理费250元，其尚欠的受理费250元，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳；被告（反诉原告）蔡剑、李塔反诉时已分别预交了受理费250元，两反诉原告分别多交纳的受理费125元，可于本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退费】。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 宁挺山
二〇一六年六月三十日
书记员 翁明英
附：
当事人确认的送达地址
原告：刘晓菲
送达地址：天津市蓟县马伸桥镇幸福村4区8排2号
联系人：刘晓菲联系电话：1307815****/1800201****
被告：蔡剑
送达地址：佛山市禅城区季华一路28号智慧新城T13号楼22层
联系人：蔡剑联系电话：1382552****
被告：李塔
送达地址：佛山市禅城区季华一路28号智慧新城T13号楼22层
联系人：李塔联系电话：1352078****