贵州省遵义市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黔03行终75号
上诉人（一审第三人）肖小秋。
委托代理人谢金良。
被上诉人（一审原告）王顺武。
一审被告遵义市不动产登记事务中心。
法定代表人吕相平。
一审第三人王涛洪。
上诉人肖小秋因房屋行政登记一案，不服习水县人民法院（2017）黔0330行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2009年5月24日，王顺武与周先洪、杨晓静签订售房协议，约定周先洪将位于遵义县虾子镇中心路安居大厦的商业用房一间（面积为33.6平方米）出售给王顺武，价款为144800元，当场支付现金24800元，余款于2009年8月22日和11月1日分两次付清，并将房屋交付给王顺武。2011年3月7日，王涛洪、肖小秋向遵义县住建局申请房屋所有权转移登记，并提交了登记审批表、登记申请书、身份证复印件、结婚证、完税证、遵县房权证虾子字第××号《房产所有权证》及王涛洪、肖小秋与周先洪、杨晓静签订的《房屋买卖契约》，遵义市不动产登记事务中心（以下简称不动产登记中心）于2011年3月29日为王涛洪、肖小秋办理了遵房权证遵义县字第××号《房屋所有权证》。王顺武向遵义市人民政府申请行政复议，遵义市人民政府于2013年7月4日作出遵府行复【2013】67号《行政复议决定书》，该复议决定维持了不动产登记中心向王涛洪、肖小秋颁发的遵房权证遵义县字第××号《房屋所有权证》，并送达给王顺武，该复议决定载明只要周先洪、杨晓静与王涛洪、肖小秋签订的《房屋买卖契约》未经有权机关确认无效或撤销前，不动产登记中心颁发的《房屋所有权证》合法有效，遂维持了不动产登记中心向王涛洪、肖小秋颁发的《房屋所有权证》。后王顺武向遵义县人民法院提起民事诉讼，要求确认本案王涛洪、肖小秋与案外人周先洪、杨晓静签订的《房屋买卖契约》合同无效，2013年11月19日，遵义县人民法院作出（2013）遵县法民初字第3154号《民事裁定书》，该裁定书载明：“原告要求确认无效的合同系被告王涛洪伪造，被告肖小秋、周先洪、杨晓静并不知情，也没有在该合同上签名，现该合同并不存在。”故裁定驳回了原告王顺武的起诉。该民事裁定书生效后，本案王顺武于2014年5月16日向遵义县住房和城乡建设局申请撤销遵房权证遵义县字第××号《房屋所有权证》，遵义县住房和城乡建设局于2014年7月受理后，要求王顺武完善相关证据，并于2015年6月2日发出撤销公告，并登报进行公告，但是期满后并未作出撤销决定。王顺武不服向本院提起行政诉讼。
另查明，王顺武与第三人王涛洪系父子关系，肖小秋系第三人王涛洪前妻，王涛洪与肖小秋于2010年4月1日登记结婚，又于2013年5月21日经遵义县人民法院调解离婚。本案所涉房产原属周先洪，遵义市房产管理局于2003年4月16日向其颁发了遵县房权证虾子字第××号《房产所有权证》，并有遵义县国土局以划拨方式颁发的土地使用证。原审法院向周先洪调查核实，周先洪称并未将本案所涉房产卖给王涛洪、肖小秋，未与王涛洪、肖小秋签订过《房屋买卖契约》，转移登记时周先洪、杨晓静并未亲自到场签字确认。
本案所涉房产在虾子镇，行政区划改变划归红花岗区，但纳入遵义市新浦新区管辖，不动产登记因《不动产登记暂行条例》发布后由不动产登记事务中心负责，且不动产产权证颁证机构为不动产登记事务中心，虾子镇房产属遵义市不动产登记事务中心负责。按遵义市人民政府遵府办发（2014）132号文件规定，遵义市国土资源局对遵义市不动产登记事务中心负指导、监督职责。
一审法院认为：根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记”的规定，以及遵义市人民政府遵府办发（2014）132号文件规定，遵义市不动产登记事务中心负责遵义市所辖区的不动产登记发证工作，而遵义市国土资源局对本案被告不动产登记中心负指导、监督职责。原住房和城乡建设局的房产登记职能已经发生转隶。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，遵义市不动产登记事务中心是本案的适格被告。本案中，遵义县住房和城乡建设局依据王涛洪、肖小秋的申请及提供的材料，为其办理了房产转移登记，《房屋登记办法》第三十三条规定，申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料。但依据王顺武所举生效民事裁定书认定的事实，第三人王涛洪提交的材料，即王涛洪、肖小秋与原产权人周先洪、杨晓静签订的《房屋买卖契约》不存在。根据《中华人民共和国物权法》第十二条之规定，登记机构应当查验申请人提供的权属证明及其他必要材料，就有关事项询问申请人，对当事人提交的登记材料既要从形式上进行审查，又要从实质上作必要的审查。不动产登记中心在转移登记时未就有关事项询问诸如周先洪等当事人，未审查发生转移登记的证据是否真实，在不真实材料前提下发生转移登记，以致不动产登记中心所作转移登记的主要证据不足，事实不清，依法应当予以撤销。对于肖小秋所持王顺武滥用诉权的辩论意见，因遵义市人民政府的行政复议决定基于王涛洪、肖小秋与周先洪、杨晓静签订的《房屋买卖协议》存在才予以维持《房屋所有权证》，但该协议已经在诉讼中予以确认不存在，基于该新事实，王顺武有权提起行政诉讼，不属滥用诉权。综上所述，王顺武所持诉讼请求有理有据，一审予以支持。不动产登记中心所作的行政行为证据不足、事实不清，依法应当撤销，为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销原遵义县住房和城乡建设局为第三人王涛洪、肖小秋颁发的遵房权证遵义县字第××号《房屋所有权证》。案件受理费50元，由第三人王涛洪负担。
宣判后，肖小秋不服，上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、一审判决“判非所请”，被上诉人的诉讼请求是要求原告履行法定职责，撤销颁证行为，而一审法院直接作出撤销房产证的判决，明显属于以司法权代替了行政权；2、一审法院在庭审结束后向周先洪进行调查核实而未经双方当事人质证明显违法，不能作为有效证据采信；3、（2013）遵县法民初字第3154号裁定载明“遵房产证遵义县字第××号房屋产权证书购房合同并不存在”并不等同于房屋买卖事实的不存在，一审法院机械地理解该裁定的表述，否认了本案中事实上的房屋买卖行为的存在。原遵义县住房和城乡建设局作为颁证机关从法律的角度上讲，已经尽到了形式审查的法律义务，其颁证行为合法有效，应予以维持。请求二审查清事实，依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王顺武、一审被告遵义市不动产登记事务中心、一审第三人王涛洪未作书面答辩意见。
本院二审查明的案件基本事实与一审法院相同。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十二条规定“登记机构应当履行下列职责：（一）查验申请人提供的权属证明和其他必要材料；（二）就有关登记事项询问申请人；”目的是确保申请人提交材料真实有效。遵义县住房和城乡建设局办理涉案房产转移登记时依据王涛洪提供的《房屋买卖契约》，未就有关事项询问申请人周先洪，未审查发生转移登记的证据是否真实，致王涛洪伪造的虚假合同得以登记，损害了王顺武的利益。故，该转移登记的主要证据不足，事实不清，应当予以撤销。
关于上诉人称一审判决“判非所请”，以司法权代替行政权的问题。虽然王顺武起诉状上载明的诉讼请求为“请求法院依法判决被告履行职责，即撤销‘遵房权证遵义县字第××号’房屋产权证”，但一审庭审笔录记载王顺武的诉讼请求为“请求法院依法判决撤销‘遵房权证遵义县字第××号’房屋产权证”，各方当事人均对该笔录予以签字确认，因此，应视为王顺武的诉讼请求为请求法院依法撤销‘遵房权证遵义县字第××号’房屋产权证。故，上诉人称一审法院“判非所请”缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人肖小秋负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 黎光勇
审 判 员 方 兵
代理审判员 王 伟
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 李辉静
书 记 员 陈 博