重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第00894号
原告王定东，男，1978年3月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人文成国，重庆市綦江区三江法律服务所法律工作者。
委托代理人李剑，重庆市綦江区三江法律服务所实习法律工作者。
被告重庆朗盛置业有限公司，住所地：重庆市綦江区丁山镇鑫源路32号。
法定代表人曹雁飞。
被告杨霞，女，1970年7月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告曹雁飞，男，1970年9月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
三被告委托代理人王定胜，重庆盛全律师事务所律师。
原告王定东与被告重庆朗盛置业有限公司（以下简称朗盛公司）、杨霞、曹雁飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。审理中，被告杨霞、曹雁飞在提交答辩状期间以其住所地在重庆市南岸区，该案应由重庆市南岸区人民法院管辖为由，向本院提出管辖异议，要求将该案移送重庆市南岸区人民法院审理。本院经审查，作出（2015）綦法民管异初字第00013号民事裁定书，裁定驳回了杨霞、曹雁飞对本案管辖权提出的异议。杨霞、曹雁飞随即就本院作出的前述裁定向重庆市第五中级人民法院提起上诉。2015年2月5日，重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法民管异终字第01809号民事裁定书，裁定驳回上诉，维护原裁定。本案依法由审判员张万独任审判，适用简易程序于2015年4月14日、4月27日公开开庭进行审理。在第一次开庭时，原告之委托代理人文成国、李剑，被告朗盛公司、杨霞、曹雁飞之委托代理人王定胜到庭参加诉讼。在第二次开庭时，原告之委托代理人文成国，被告朗盛公司、杨霞、曹雁飞之委托代理人王定胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王定东诉称，2014年10月12日，被告朗盛公司、杨霞、曹雁飞以投资于重庆市綦江区丁山镇丁山湖的朗盛、龙湾.农业旅游开发项目需资金周转为由向原告借款。当日，以原告为出借人即甲方、三位被告为借款人即乙方、三位被告指定的收款方重庆市綦江区晨光建筑安装工程有限公司（以下简称晨光公司）为丙方，三方签订《借款协议》1份。在该《借款协议》中，约定：1、乙方向甲方借款2300000元，月利率为3%，借款期限为3个月。2、乙方向甲方所借前述款项于本协议签订后2日内，乙方指定汇入丙方账户。3、该款用于朗盛公司支付晨光公司承包施工的朗盛、龙湾、农业旅游开发项目工程进度款。4、借款期间乙方应按月于借款届满一月之日计算向甲方支付利息69000元。5、若乙方逾期支付利息，甲方有权提前收回乙方所借全部本金和应收利息；乙方逾期归还借款均应属违约行为，均应承担由此产生的催款损失（包含但不限于法律服务费、差旅费等），同时向甲方支付违约金300000元。6、甲方应收利息计算至乙方实际归还全部借款本金之日止。7、乙方各借款人对向甲方所借款项产生的义务承担连带责任。8、各方对本协议发生争议应友好协商解决，若协商不成，各方均可向綦江区法院提起诉讼解决。原告于次日通过位于重庆市綦江区文龙街道巨龙广场的中国银行重庆綦江支行按约向三位被告指定账户汇入2300000元。此后，三位被告未按约每月向原告支付利息，经原告多次催收后，被告朗盛公司于2014年12月9日向原告结算2014年10月12日至2015年1月11日期间的利息207000元，同日被告朗盛公司协商重庆飞华农业开发有限公司以住房一套抵偿。但3个月的借款期限届满后，三位被告至今仍未向原告归还借款，经原告多次催收未果，故原告诉请法院判令：1、被告朗盛公司、杨霞、曹雁飞立即向原告归还借款本金2300000元及利息（利息从2015年1月12日起，按月利率3%计算至实际归还全部本金之日止），并相互承担连带责任；2、被告朗盛公司、杨霞、曹雁飞立即向原告支付逾期归还借款违约金300000元，并相互承担连带责任；3、原告因被告朗盛公司、杨霞、曹雁飞逾期未还借款产生的法律服务费20000元及差旅费5000元，要求三位被告立即支付给原告，并相互承担连带责任；4、本案诉讼费用由三被告承担，并相互承担连带责任。
被告朗盛公司、杨霞、曹雁飞辩称，原告在起诉中提出的2300000元，该款项不是三位被告欠原告的借款，而是原告欠晨光公司的工程款。原告与三位被告之间的借贷关系不成立，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告朗盛公司于2010年7月30日申请设立，注册资本金额为8000000元，经营范围为房地产开发经营、农业开发。在朗盛公司设立时，被告杨霞出资3120000元（持股比例为39%），并担任朗盛公司的法定代表人（执行董事）。2014年12月1日起，朗盛公司的法定代表人发生变更，由被告曹雁飞担任法定代表人，被告杨霞不再担任朗盛公司的法定代表人。
2014年10月12日，就朗盛公司、杨霞、曹雁飞投资位于重庆市綦江区丁山镇丁山湖的朗盛、龙湾．农业旅游开发项目需资金周转向原告王定东借款之事，由原告王定东作为甲方（出借人），被告朗盛公司、杨霞、曹雁飞作为乙方（借款人），晨光公司作为丙方，三方签订《借款协议》1份。在该《借款协议》中，三方约定：1、被告朗盛公司、杨霞、曹雁飞向原告王定东借款2300000元，月利率为3%，借款期限为3个月。2、被告朗盛公司、杨霞、曹雁飞向原告所借前述款项于本协议签订后2日内，朗盛公司、杨霞、曹雁飞指定汇入晨光公司账户（户名：重庆市綦江区晨光建筑安装工程有限公司；开户行：中国银行綦江支行；账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）。该款用于朗盛公司支付晨光公司承包施工的朗盛、龙湾.农业旅游开发项目工程进度款。3、借款期间朗盛公司、杨霞、曹雁飞应按月于借款届满一月之日计算向原告支付利息69000元。4、若朗盛公司、杨霞、曹雁飞逾期支付利息，原告有权提前收回朗盛公司、杨霞、曹雁飞所借全部本金和应收利息；朗盛公司、杨霞、曹雁飞逾期归还借款均应属违约行为，均应承担由此产生的催款损失（包含但不限于法律服务费、差旅费等），同时向甲方支付违约金300000元；原告应收利息计算至朗盛公司、杨霞、曹雁飞实际归还全部本金之日止。朗盛公司、杨霞、曹雁飞对向原告所借款项产生的义务承担连带责任。5、各方对本协议发生争议应友好协商解决，若协商不成，各方均可向綦江区法院提起诉讼解决。6、本协议各方签字盖章后生效。在该《借款协议》上，原告及被告杨霞、曹雁飞签字捺指印确认，晨光公司与被告朗盛公司盖章确认，晨光公司法定代表人王洪也在协议上签字。前述《借款协议》签订后，原告于2014年10月13日以无折现金存款方式在晨光公司的账户（即《借款协议》中指定账户）中存入了2000000元（系分3笔存入，金额分别为700000元、700000元、600000元），并通过银行账户转账方式向晨光公司的账户（即《借款协议》中指定账户）转入了300000元。
2014年12月9日，由重庆飞华农业开发有限公司（以下简称飞华农业公司，该公司法定代表人为曹雁飞）作为出售方（作为甲方），原告王定东作为认购方（作为乙方），双方签订《员工宿舍内部认购协议》（以下简称《认购协议》）1份。在该《认购协议》中，约定：1、原告以210000元的清水房总价认购飞华农业公司位于重庆市綦江区丁山镇的飞华农业公司管理用房（员工宿舍）中的5栋2层2号房（房号为股东楼5-2-2）。2、原告应在2014年12月9日前支付房款210000元。在该《认购协议》中，书写有“备注：此房为抵借款利息”等文字。同时，飞华农业公司在协议上加盖了该公司的合同专用章，原告也在协议上签字捺指印确认。前述《认购协议》签订后，飞华农业公司于同日向原告出具单据号为0000296的《专用收据》1张。该《专用收据》该载明：制单日期为2014年12月9日，交款单位为王定东，收款事由为购股东楼2-2#房款，金额为210000元，备注内容为刷卡3000元，抵230万借款（2014.11.12-2015.1.11）利息207000元。在该《专用收据》上，加盖有飞华农业公司财务专用章，原告也在收据的客户签字栏签字确认。同日，原告向被告朗盛公司出具收条1份。该收条的原文为：今收到重庆朗盛置业有限公司借款230万元（2014年10月12日至2015年1月11日）利息207000元正（大写贰拾万染仟元正）。在该收条上，被告曹雁飞也签字确认。
前述借款到期后，因被告朗盛公司、杨霞、曹雁飞未向原告偿还借款，原告诉至本院，请求如前。原告为实现其债权，支出了法律服务费20000元。审理中，被告朗盛公司、杨霞、曹雁飞不认可原告支付给晨光公司的2300000元是三位被告向原告借的款项，并表示该款项是原告与晨光公司之间工程上的往来款项，但被告朗盛公司、杨霞、曹雁飞未能提供证据证明其主张。被告朗盛公司、杨霞、曹雁飞同时表示：对截止至2015年1月11日的借款利息，鉴于该“利息207000元”是否作为原告认购飞华农业公司房屋的购房款与本案无直接关系，应另案解决；现原告未主张借款后至2015年1月11日期间的利息，对该期间的利息，不属于法院审查范围；对2015年1月11日之后的借款利息，原告主张的借款月利率3%过高，如法院主张借款利息，应按银行同期同类贷款利率计算。
审理中，原告对其诉讼请求予以明确：1、被告朗盛公司、杨霞、曹雁飞立即向原告归还借款本金2300000元及利息（利息从2015年1月12日起，按月利率3%计算至实际归还全部本金之日止），并相互承担连带责任；2、原告因被告朗盛公司、杨霞、曹雁飞逾期未还借款产生的法律服务费20000元，要求三位被告立即支付给原告，并相互承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告承担，并相互承担连带责任。
上述事实，有当事人陈述，身份证明材料，公司设立登记申请书，公司股东（发起人）出资信息表，变更登记情况表，公司基本情况工商查询单，《借款协议》，现金缴款单、客户贷记通知单，收条，专用收据，《员工宿舍内部认购协议》，《法律事务委托代理协议》、法律服务费票据，渝价（2013）48号文件等在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，根据原告王定东与被告朗盛公司、杨霞、曹雁飞，案外人晨光公司于2014年10月12日签订《借款协议》，以及原告按协议约定于2014年10月13日向晨光公司支付2300000元事实，可以认定原告与被告朗盛公司、杨霞、曹雁飞之间存在借贷关系、且原告已履行了交付借款2300000元的义务。现被告朗盛公司、杨霞、曹雁飞未按《借款协议》的约定按期偿还借款，已构成违约，依法应向原告承担违约责任。在当事人之间于2014年10月12日签订的《借款协议》中，约定了原告应收利息计算至被告朗盛公司、杨霞、曹雁飞实际归还全部本金之日止，以及被告朗盛公司、杨霞、曹雁飞逾期归还借款应承担原告由此产生的催款损失（包含但不限于法律服务费、差旅费等），朗盛公司、杨霞、曹雁飞对向原告所借款项产生的义务承担连带责任等内容，现原告要求被告朗盛公司、杨霞、曹雁飞偿还借款本金2300000元及其利息，并要求由朗盛公司、杨霞、曹雁飞承担原告为实现债权而产生的法律服务费20000元，同时要求由朗盛公司、杨霞、曹雁飞承担连带责任，其请求合理合法，本院应予支持。但对借款利息的计算标准，因原告要求三位被告从2015年1月12日起按月利率3%向原告计付利息，其请求超过了中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，故对原告主张的借款利息中超过中国人民银行同期同类贷款利率4倍的部分，本院不予支持，被告朗盛公司、杨霞、曹雁飞应从2015年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍向原告计付利息。对被告朗盛公司、杨霞、曹雁飞提出的原告支付给晨光公司的2300000元不是三位被告向原告借的款项，而是原告与晨光公司之间工程上的往来款项等抗辩意见，因被告未能提供证据证明其主张，本院对此不予采信。对被告朗盛公司、杨霞、曹雁飞提出的2015年1月11日之后的借款利息应按银行同期同类贷款利率计算的意见，因其主张没有相应依据，本院不予认可。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告重庆朗盛置业有限公司、杨霞、曹雁飞在本判决生效后立即偿还原告王定东借款2300000元及利息（利息从2015年1月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付至该借款还清时止），且被告重庆朗盛置业有限公司、杨霞、曹雁飞之间相互承担连带责任；
二、原告王定东为实现债权支出的法律服务费20000元，由被告重庆朗盛置业有限公司、杨霞、曹雁飞在本判决生效后立即支付给原告王定东，且被告重庆朗盛置业有限公司、杨霞、曹雁飞之间相互承担连带责任；
三、驳回原告王定东的其他诉讼请求。
如果被告重庆朗盛置业有限公司、杨霞、曹雁飞未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13900元，由原告王定东负担1620元，被告重庆朗盛置业有限公司、杨霞、曹雁飞负担12280元（原告王定东已预交案件受理费13900元；由被告重庆朗盛置业有限公司、杨霞、曹雁飞负担的12280元，由被告重庆朗盛置业有限公司、杨霞、曹雁飞在履行前述判决义务时一并给付原告王定东，且被告重庆朗盛置业有限公司、杨霞、曹雁飞之间相互承担连带责任）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张 万
二〇一五年六月二日
书记员 赵世玺