安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑终字第00085号
原公诉机关博望区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某，男，出生于安徽省当涂县，汉族，农民，户籍地安徽省马鞍山市雨山区。2010年11月23日因犯抢劫罪被安徽省马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，2013年2月6日刑满释放。2014年2月18日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被马鞍山市公安局博望分局决定取保候审；2015年3月6日因涉嫌犯盗窃罪被马鞍山市博望区人民检察院决定取保候审，同年4月27日被博望区人民法院决定逮捕，当日由马鞍山市公安局博望分局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
原审被告人赵某，男，出生于安徽省定远县，汉族，农民，户籍地安徽省定远县。2008年11月21日因犯聚众斗殴罪被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2010年1月18日刑满释放。2013年12月6日因涉嫌犯盗窃罪被马鞍山市公安局博望分局刑事拘留；2014年1月10日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被马鞍山市公安局博望分局决定取保候审，次日由该局执行；2015年1月9日被马鞍山市博望区人民检察院决定取保候审。同年4月27日，被博望区人民法院决定逮捕，当日由马鞍山市公安局博望分局执行。现羁押于马鞍山市看守所。
原审被告人陶某，男，出生于安徽省当涂县，汉族，农民，户籍地安徽省当涂县。2014年10月29日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被马鞍山市公安局博望分局决定取保候审；2015年4月27日，被博望区人民法院决定逮捕，当日由马鞍山市公安局博望分局执行。现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市博望区人民法院审理博望区人民检察院指控原审被告人赵某、陶某、潘某犯盗窃罪一案，于2015年5月14日作出（2015）博刑初字第00036号刑事判决。原审被告人潘某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。马鞍山市人民检察院指派代理检察员潘春燕出庭履行职务，上诉人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判依据证人证言，被害人陈述，各被告人的供述、辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，物证弓弩、飞镖，理化检验报告、价格鉴定结论书、户籍信息、刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过等证据认定：
2013年11月中下旬，经事先预谋，赵某、陶某、潘某多次驾车到马鞍山市雨山区、博望区的农村，使用含氯化琥珀胆碱成分的飞镖，采取弓弩射杀的方式，盗窃他人所有的家狗七条，后将射杀的家狗变卖供人食用。经马鞍山市价格认证中心鉴定，所盗狗肉鉴定价格合计人民币2111元（其中一起为犯罪未遂，盗窃金额为383元）。其中，潘某参与四次，所盗狗肉鉴定价格合计人民币1201元（最后一起为犯罪未遂，盗窃金额为383元）。具体事实如下：
1、2013年11月中旬的一天下午，赵某、陶某驾车至马鞍山市雨山区采石镇陈家村东边大埂，将被害人张某所有的家狗射杀后盗走。经鉴定，狗肉鉴定价格为人民币260元。
2、2013年11月27日上午，赵某、陶某驾车至马鞍山市博望区新市镇联三村和合自然村，将被害人甘某所有的家狗射杀后盗走。经鉴定，狗肉鉴定价格为人民币390元。
3、2013年11月27日上午，赵某、陶某驾车至马鞍山市博望区新市镇新河村邹村自然村，将被害人李某所有的家狗射杀后盗走。经鉴定，狗肉鉴定价格为人民币260元。
4、2013年11月27日下午，赵某、陶某、潘某驾车至马鞍山市博望区新市镇临川村水西自然村，将被害人夏某所有的家狗射杀后盗走。经鉴定，狗肉鉴定价格为人民币260元。
5、2013年11月27日下午，赵某、陶某、潘某驾车至马鞍山市博望区博望镇新联村沈村自然村，将被害人陶某某所有的家狗射杀后盗走。经鉴定，狗肉鉴定价格为人民币260元。
6、2013年11月29日上午，赵某、陶某、潘某驾车至马鞍山市博望区新市镇新河村湖沿自然村，将被害人邵某所有的家狗射杀后盗走。经鉴定，狗肉鉴定价格为人民币298元。
7、2013年11月29日上午，赵某、陶某、潘某驾车至马鞍山市博望区博望镇新联村唐家自然村，将被害人唐某所有的家狗射杀盗出，被村民发现，遂弃车逃离现场。经鉴定，狗肉鉴定价格为人民币383元。
案发后，赵某退出人民币2000元。在本案侦查阶段，公安机关已将赵某退出的人民币2000元分别发还七名被害人。
另查明：2013年11月29日，公安机关从遗留在案发现场（马鞍山市博望区博望镇新联村唐家自然村）的一辆黑色轿车内，提取弓弩一把、飞镖九支（随案移送七支）。12月5日，赵某被公安机关从其住所处抓获归案，归案后如实供述了自己的罪行。2014年1月10日，陶某、潘某被公安机关网上追逃，2月18日，潘某主动到公安机关投案；10月29日，陶某主动到公安机关投案，二人归案后均如实供述了盗窃事实。2014年4月9日，被告人赵某、潘某因在马鞍山市博望区博望镇新联村唐家自然村实施盗窃时所驾车辆被扣押，分别支付人民币10000元、7000元，用于赎车和赔偿被害人损失。
原判认为，被告人赵某、陶某、潘某经事先预谋，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，赵某、陶某参与盗窃七次，潘某参与盗窃四次，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。在起诉指控的第七起犯罪中，被告人赵某、陶某、潘某已经着手实施盗窃，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人赵某、潘某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵某归案后如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陶某、潘某主动向公安机关投案并如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人赵某积极退赔被害人损失，被告人潘某退赔被害人损失，可以酌情从轻处罚。被告人赵某、陶某、潘某当庭自愿认罪，悔罪表现较好，可以酌情从轻处罚。被告人赵某、陶某、潘某的作案工具，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。二、被告人陶某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。三、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。四、对随案移送的作案工具弓弩一把、飞镖七支，依法予以没收。
上诉人潘某提出：其投案自首，自愿认罪，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明：原判认定上诉人潘某、原审被告人赵某、陶某犯盗窃罪的事实，已为一审判决书列明的相关证据证实，所列证据均经一审当庭举证、质证属实。二审中，上诉人对原判决认定的事实和证据均无异议，且未提供新的证据，本院对原判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人潘某与原审被告人赵某、陶某事先预谋，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，赵某、陶某参与盗窃七次，潘某参与盗窃四次，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。赵某、陶某、潘某在实施起诉指控的第七起犯罪中，因意志以外的原因而未得逞，作为量刑情节考虑；赵某、潘某系累犯，依法应当从重处罚；赵某系坦白，依法可以从轻处罚；陶某、潘某系自首，依法可以从轻处罚；赵某积极退赔被害人损失，潘某退赔被害人损失，均可酌情从轻处罚。赵某、陶某、潘某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。原判决对上诉人潘某及原审被告人赵某、陶某所具有的量刑情节均已全部考量并在量刑时予以体现，所处刑罚并无不当，上诉人潘某关于原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨先祥
代理审判员 林建敏
代理审判员 谢 彪
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘思淇
附：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应该按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应该裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
…………