山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1818号
上诉人（原审被告）：昝淑连，女，汉族。
上诉人（原审被告、反诉原告）：高春生，男，汉族。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：ＸＸ，男，汉族。
上诉人昝淑连、高春生因与被上诉人ＸＸ租赁合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人昝淑连、高春生，被上诉人ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昝淑连、高春生上诉请求：1、判令撤销大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2105号民事判决第二、第五项；2、改判上诉人承担停运损失鉴定费600元；3、改判被上诉人返还上诉人垫付车辆维修费4780元；4、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、车辆停运是被上诉人首先违约造成，被上诉人应当承担70%的停运损失鉴定费1400元。被上诉人主张自2016年5月28日至2016年8月21日的停运损失共计13524元，自行委托评估机构出具了评估意见书，证明日停运损失为161元，一审法院以“被上诉人主张停运损失期间内，有28天系被上诉人未按期交纳租金所致，被上诉人的行为首先违反合同约定，判决支持了322元的停运损失费用”。上诉人认为，造成停运损失的主要原因是被上诉人未按期交纳租金严重违约所致，被上诉人应当依法承担车辆停运损失的主要责任，评估鉴定之后，对其主张的13524元停运损失费法院仅仅支持了322元，据此，评估鉴定费应当按照法院判决停运损失费用的比例承担，即被上诉人承担70%的鉴定费1400元，上诉人承担30%的鉴定费600元。原审法院判决鉴定费全部由上诉人承担，明显有失公允。二、车辆维修费4780元按照合同约定，应当由被上诉人全部承担。上诉人和被上诉人双方签订的出租车《包车合同》第七条明确约定：“在乙方承包期间，所有车辆维修和更换零部件都由乙方独自承担，导致车况非常差，为了保证车辆安全，上诉人于2016年5月29日通过站东雪铁龙修理厂对车辆进行了维修，所需车辆维修配件均由大同市南郊区常盛汽车配件经销部提供，由于雪铁龙修理厂无维修发票，经修理厂和配件经销部协商，由配件经销部出具了发票，把维修费用和配件费用一并开在一张发票内。因维修工孙伟只负责修车，购买配件不是他经手的，在一审庭审中，孙伟陈述不认识常盛配件经销部，符合实际，但并不影响车辆维修事实的成立。一审法院以上诉人提供的书证与证人证言之间存在矛盾，未予认定，显然存在认定事实不清。上诉人认为，车辆维修必然产生费用，上诉人为了维修车辆已经替被上诉人垫付了4780元维修费用，根据我国《合同法》的相关规定，请二审法院依法改判被上诉人返还上诉人垫付车辆维修费4780元。
被上诉人ＸＸ答辩称：上诉人认为答辩人违约不对，答辩人不拖欠车费，上诉人开车也没有和答辩人打招呼，上诉人把车租给答辩人却不声不响的把车开走，还拿走答辩人1.5万元，是上诉人违约，不是答辩人违约，停运损失鉴定费应该由上诉人承担。关于车辆维修费用，答辩人开车的时候还好好的，车是上诉人开走的，车坏了维修和答辩人没有关系。
ＸＸ向一审法院提出诉讼请求：1、被告退还原告租车押金11022元；2、判令被告返还随车物品：登记于原告名下的从业资格证，机油、防冻液、夏凉座靠背、电动冲气泵、墨镜一幅、手机充电器、车载MP3一台、总价值2000元；3、本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：请求法院判令二被告赔偿原告停运损失费13524元，并赔偿原告鉴定费2000元，共计15524元。
昝淑连、高春生向一审法院提出反诉请求：1、判令反诉被告支付租金及滞纳金3978元；2、判令反诉被告支付车辆维修费4780元；3、判令反诉被告返还随车物品，分别是出租车计价器一台、车辆原装钥匙一把、出租车防盗器、备胎一条、千斤顶、原车工具一套、灭火器一个、座套及凉垫各一套、天然气加气卡两张总价值3800元；4、判令反诉被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：被告咎淑连与被告（反诉原告）高春生系夫妻，晋BT06**号出租车所有人为被告咎淑连。2015年8月21日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）高春生签订《包车合同》，约定由原告（反诉被告）ＸＸ承租该车辆，租期自2015年8月21日9时起至2016年8月21日9时止。承租人交付2015年8月21日9时起至2016年8月21日9时止。承租人交付15000元现金作为抵押（已交付）。日租金130元，十天一结。若承租人超期付款，按超出交款日数计算，每超一天加收日租金10%作为滞纳金。若拖欠支付租金达30日，出租人有权从押金中扣除租金及滞纳金，并将车收回，合同终止。2016年5月1日起承租人未按期交付租车费，2016年5月29日早，出租了将车辆开走，被告（反诉原告）高春生的行为给原告（反诉被告）造成停运损失322元，支付鉴定费用2000元。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）高春生签订《包车合同》，双方之间意思表示真实，合同成立并生效。合同双方应按照合同约定，履行各自义务。原告（反诉被告）自2016年5月1日起未如期交纳租金，构成违约，被告（反诉原告）主张给付1日到28日租金所欠的租车款3640元和滞纳金338元，共计3978元，符合合同约定予以支持。被告（反诉原告）收取租车押金15000元，扣减租金及滞纳金3978元（反诉原告）收取租车押金15000元，扣减租金及滞纳金3978元后应予返还11022元。由于合同约定若拖欠支付租金达30日，出租人有权从押金中扣除租金及滞纳金，并将车收回，合同终止。截至2016年5月29日，原告（反诉被告）拖欠租金天数未达30日，被告（反诉原告）即自行将车辆收回，亦构成违约，应赔偿原告（反诉被告）二日的停运损失322元以及鉴定费2000元。对于原告（反诉被告）主张的由被告返还从业资格证，机油、防冻液、夏凉座靠背、电动冲气泵、墨镜一幅、手机充电器、车载MP3一台，未提供证据证明，不予支持。原告（反诉被告）认可车辆原装钥匙、出租车防盗器、一副车布座套在原告处，应予返还。被告（反诉原告）主张另外一副座套以及计价器、备胎、千斤顶、原工具一套、灭火器、天然气加气卡两张在原告（反诉被告）处，未提供证据证明，亦不予支持。被告咎淑连做为被告（反诉原告）高春生的配偶，以及租赁物登记所有人，在夫妻关系存续期间签订该租赁合同，收取租车押金以及租金收益，故被告咎淑连应对剩余租车押金以及停运损失承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告咎淑连、被告（反诉原告）高春生于判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）ＸＸ租车押金11022元；二、被告咎淑连、被告（反诉原告）高春生于判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）高春生于判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）ＸＸ停运损失322元，鉴定费2000元，以上共计2322元；三、原告（反诉被告）ＸＸ于判决生效后十日内返还被告咎淑连、被告（反诉原告）高春生晋BT06**号出租车原装钥匙一把、出租车防盗器一部、布质车座套一副；四、驳回原告（反诉被告）ＸＸ的其余诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）高春生的其余诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费514元，反诉费100元，由ＸＸ负担301元，咎淑连、高春生负担313元（于判决生效之日起十日内一并给付ＸＸ213元）。
经审理查明，除上诉人对停运损失、鉴定费有异议外，双方当事人对一审法院查明的其余事实均无异议，对双方无争议的事实本院予以确认。
关于停运损失鉴定费的承担问题。本院认为，因上诉人未按合同约定提前收回车辆属于违约，一审法院认定造成被上诉人两天的停运损失322元，以及造成被上诉人对停运损失进行鉴定的费用均由上诉人承担符合法律规定，并无不当。上诉人认为应由被上诉人分担鉴定费用的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于车辆维修费用的问题。上诉人一审中提供了由大同市常盛汽车配件经销部出具的商品销售清单和发票，载明的维修费用4780元，证人孙伟出庭作证证实汽车是在其所有的雪铁龙修理厂修理的，修车共花费4000多元，并不认识常盛汽车配件经销部。上诉人在二审中又提供了大同市常盛汽车配件经销部出具的证明，证实配件费共计2730元是由该经销部提供的，因雪铁龙修理厂无维修发票，故将修理厂的维修费、工时费2050元一块开在配件清单上了，孙伟对该证明予以确认并签字。本院认为，上诉人一、二审所提供的证据之间内容明显相互矛盾，证人孙伟的证言也前后不一致，故对上述证据本院均不予采信。而且，上诉人主张的维修费用系在其从被上诉人处开走车辆之后产生的，上诉人并不能提供证据证明是否有修理的必要以及是否是由于被上诉人原因造成的，故上诉人主张由被上诉人承担该维修费用缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人昝淑连、高春生负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 马卉妍
审判员 高存慧
审判长 张丽娟
二〇一七年九月二十六日
书记员 常 佳