江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初442号
原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张雨伦，该公司员工。
被告：周国明，男，1963年12月13日生，汉族，，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
第三人：无锡市博克通用精密机械厂，住所地江苏省无锡市锡山区厚桥街道谢埭荡村。
法定代表人：朱建国，该厂厂长。
第三人：朱建国，男，1969年5月25日生，，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
第三人：倪元度，男，1958年3月15日生，，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
第三人：张纪良，男，1967年6月7日生，，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
第三人：殷建国，男，1963年12月2日生，，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
原告仲利国际租赁有限公司(以下简称仲利公司）与被告周国明、第三人无锡市博克通用精密机械厂（以下简称机械厂）、朱建国、倪元度、张纪良、殷建国案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告仲利公司委托诉讼代理人张雨伦、被告周国明到庭参加诉讼。第三人机械厂、朱建国、倪元度、张纪良、殷建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告仲利公司诉称：2013年12月30日，其以融资租赁后回租方式出租并交付租赁标的物13台给机械厂使用，并签订了融资租赁合同和买卖合同。因机械厂未按约支付租金，其诉至苏州市虎丘区人民法院（以下简称虎丘区法院），后该院作出（2015）虎商初字第01220号民事判决书，判决13台设备所有权归其所有。其在取回过程中，发现5台机器设备【CKA6150数控车床（MW10191412）、CKA6150数控车床（MW12031617）、CKA6150数控车床（MW12031618）、CKA6180数控车床（M00193）、CKA6180数控车床（M00190）】被无锡市锡山区人民法院（以下简称锡山区法院）查封并执行，遂提出执行异议，锡山区法院作出（2016）苏205执异字第30号执行裁定书，驳回其执行异议。其认为机械厂无权处分其的设备，周国明不能以善意取得为由取得该设备的所有权。故请求法院判令:一、确认周国明不享有争议机器设备CKA6150数控车床（MW10191412）、CKA6150数控车床（MW12031617）、CKA6150数控车床（MW12031618）、CKA6180数控车床（M00193）、CKA6180数控车床（M00190）的抵押权，解除对其享有所有权的上述设备的查封，终止对其享有所有权设备的强制执行；二、本案诉讼费用由周国明承担。
被告周国明辩称，因其已依法取得争议机器设备的抵押权，并已办理动产抵押登记，故仲利公司的诉讼请求不合理且不合法，请求法院驳回仲利公司的诉讼请求，
被告第三人机械厂、朱建国、倪元度、张纪良、殷建国未到庭、未作陈述、未提供证据。
经审理查明：2013年12月30日，原告仲利公司（甲方）与被告机械厂、无锡市新超元机电设备有限公司（乙方）签订了合同编号为AA13120315ABX－1的《买卖合同》一份。该合同约定甲方向乙方购买第一条所载标的物并出租予丙方，合同标的物栏内记载如下：型号为Z3050×16的摇臂钻床1台、型号为CW6163E/1500的数控车床2台、型号为CKA6150/1500的数控车床2台、型号为CKA6180A/1500的数控车床4台、型号为CKA6150/1500的数控车床4台。合同并约定：价款人民币1878000元；甲方收到丙方出具的租赁物交付与验收证明书、正式发票后三十天内支付；鉴于丙方就本合同之标的物已与乙方为买卖或签订买卖合同，在前开买卖项下并已经支付人民币699960.02元予乙方，该部分款项应视作甲方在本合同项下已支付之价款并由甲方自甲方应给付给乙方之价款中相应地扣除，并由甲方归还丙方。乙方应确实将标的物直接交付予丙方，且经丙方完成验收并将标的物之租赁物交付与验收证明书交付予甲方时，视为甲方已将标的物交付予丙方且验收完成，同时该标的物之所有权始视为移转予甲方，标的物风险始视为移转予丙方。
2013年12月30日，仲利公司（出租人）与机械厂（承租人）签订了合同编号为AA13120315ABX的《租赁合同》一份。该合同第一条“租赁物”约定：出租人将本合同租赁事项，栏内记载之租赁标的物出租予承租人使用。租赁标的物栏内记载同上述《买卖合同》。租赁物成本为1878000元，租赁期间为2013年12月31日至2016年12月31日，首付租金326210.02元应于2013年12月31日支付，余下租金按以下方式支付：第1-6期每期租金为127000元，第7-12期每期租金为111000元，第13-16期每期租金为100000元，第17期租金为70000元，第18期租金为20000元。每期租金支付日为自2014年1月31日起每隔2个月之同一日支付。第十一条“违约”第一项约定：承租人未依约清偿，出租人得终止租赁合同、请求承租人返还租赁物，若租赁物无法返还，承租人应支付折价赔偿款，折价赔偿款的计算依据为未到期租金金额的总和，承租人并应无条件立即付清全部租金（包括未届期）、损害赔偿及其它费用。第十二条“违约金”约定：承租人未依本合同之约定缴纳租金时，按租金总余额自应偿还日起，依照年利率百分之二十加付违约金。合同另对交付与验收、租赁物使用地点、标示及安全、使用及税捐等条款进行了约定。后因机械厂未付清租赁款，遂诉至虎丘区法院。虎丘区法院于2015年12月14日作出（2015）虎商初字第01220号民事判决书，判决仲利公司与被告机械厂签订的合同号为AA13120315ABX的《融资租赁合同》解除及机械厂返还仲利公司以下租赁物：型号为Z3050×16的摇臂钻床1台、型号为CW6163E/1500的普通车床2台、型号为CKA6150/1500的数控车床2台、型号为CKA6180A/1500的数控车床4台、型号为CKA6150/1500的数控车床4台。
周国明与机械厂就机械厂向周国明于2014年8月1日借款150000元本金及利息等事项、于2015年3月2日借款300000元本金及利息等事项分别签订了借款协议各一份，同时于2015年5月11日就上述借款签订了抵押合同，并在无锡市锡山工商行政管理局办理了动产抵押登记，登记编号为：苏B3-0-[2015]第0040号，抵押权人为周国明，抵押债权数额为669000元，担保范围为本金、利息及违约金，抵押物为机械厂的CKA6150数控车床（MW10191412）、CKA6150数控车床（MW12031617）、CKA6150数控车床（MW12031618）、CKA6180数控车床（M00193）、CKA6180数控车床（M00190）……等共计12台。因倪元度、机械厂未及时还款，周国明诉至本院，2016年4月6日，本院作出（2016）苏0205民初194号民事判决，判决：一、倪元度于判决生效之日起3日内向周国明归还借款本金600000元及相应利息、逾期利息；二、倪元度、张纪良于判决生效之日起3日内共同向周国明归还借款本金590000元及相应利息、逾期利息、违约金；三、机械厂、朱建国对倪元度、张纪良的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、殷建国对倪元度上述第一项债务中归还借款本金450000元及相应利息、逾期利息的部分承担连带清偿责任。该判决现已发生法律效力，判决主文中所涉的机械厂、朱建国应连带清偿的借款本金1190000元及相应利息等债务中包含了机械厂设定抵押的两笔借款。该案审理过程中，本院已对上述抵押机器设备予以查封。该民事判决书生效后，因倪元度等未按期履行义务，周国明向本院申请强制执行并申请对抵押机器设备等进行处置以实现债权。异议人仲利公司向本院提出执行异议，提出停止对案涉5台争议机器设备的执行。本院经审查后，于2016年12月20日作出（2016）苏0205执异字第30号执行裁定书，认为机械厂将争议机器设备设定抵押虽系无权处分，但周国明在设定抵押权时并无重大过失，构成善意取得，故周国明享有抵押机器设备的优先受偿权，且该优先受偿权优于仲利公司的物权请求权，仲利公司提出的排除执行异议依法不能成立，故裁定驳回异议人仲利公司执行异议。仲利公司对该执行异议裁定不服，遂诉来本院。
另查明，仲利公司称在争议机器设备铭牌处粘贴了“仲利国际租赁有限公司”字样的贴纸，周国明陈述在设置抵押权及法院查封是除出厂铭牌外无其他标识。仲利公司亦未能向本院提供相应其已作出显著权属标志的证据。
上述事实，有当事人提供的买卖合同、租赁合同、标的物交付与验收证明书、虎丘区法院（2015）虎商初字第01220号民事判决书、发票、动产抵押登记书、锡山区法院（2016）苏0205民初194号民事判决书及（2016）苏0205执异字第30号执行裁定书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：本案中机械厂就包括案涉5台机器设备在内的机器设备向周国明设立抵押权并未经过所有权人仲利公司同意，故机械厂的处分系无权处分。本案主要争议焦点是：周国明是否享有争议机器设备的抵押权？本院认为，关于无权处分相对方周国明构成善意取得，我国物权法第106条规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。本案中，案涉机器设备在设定抵押前后一直由机械厂占有，仲利公司并无证据表明设备上有明显的权属标识，而动产的占有是相对人判断占有人是否享有动产物权的重要表征；另外，在设定抵押时，并无证据表明周国明明知或者应知抵押机器设备中部分设备系仲利公司或者他人所有，且周国明是支付了合理的价款后取得了机器设备的抵押权。据此，本院认为，（2016）苏0205民初194号民事判决书生效后，倪元度、机械厂等未能履行该判决确定的义务，依申请执行人周国明的申请，本院依法强制执行，并作出（2016）苏0205执异字第30号民事裁定书驳回仲利公司的异议请求，故仲利公司的诉讼请求，于法无据，应予驳回。依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第（二）项之规定，判决如下：
驳回仲利国际租赁有限公司的诉讼请求。
案件受理费5991元，由仲利公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆文辉
代理审判员 宣锦虹
人民陪审员 朱田平
二〇一七年六月二十日
书 记 员 金佩新
本案援引法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。