陕西省西安市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）陕01刑终823号原公诉机关西安市灞桥区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某，男，1989年4月8日出生于陕西省西安市，汉族，大学文化，农民，住西安市灞桥区。本案被害人，现羁押于西安市灞桥区看守所。诉讼代理人张健、张家驹，陕西骊剑律师事务所律师。上诉人（原审被告人）胡某，男，1984年7月14日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化，农民，住西安市高陵区。2016年12月19日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。原审附带民事诉讼被告人周某，男，1979年1月21日出生于陕西省西安市，汉族，农民，住西安市灞桥区。西安市灞桥区人民法院审理灞桥区人民检察院指控原审被告人胡某犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人李某提起的附带民事诉讼一案，于2017年9月25日作出（2017）陕0111刑初268号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人李某及原审被告人胡某均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，讯问了上诉人胡某，询问了上诉人李某，听取了原审附带民事诉讼被告人周某的意见，审查了案件卷宗，认为事实清楚，决定不开庭审理了本案。本案审理过程中，上诉人胡某申请撤回上诉。现已审理终结。原审判决认定，2016年7月3日18时30分许，被告人胡某在西安市灞桥区xxx周某家门口，因琐事与被害人李某发生争执，李某持铁锨欲砸周某家大门，胡某持木棍将李某打伤。经法医学鉴定，李某左桡骨粉碎性骨折属轻伤一级。又查明，附带民事诉讼原告人李某在西安市唐都医院住院14天，因本案造成的经济损失：医疗费20037.98元、住院伙食补助费420元、住院期间营养费280元、住院期间护理费1400元、误工费3000元（酌定）、交通费1000元（酌定）、法医鉴定费800元，共计26937.98元。认定上述事实的证据有：1、受案登记表、抓获经过；2、现场勘验检查笔录；3、证人周某、刘某、郑某证言；4、司法鉴定意见书；5、辨认笔录及照片；6、被告人供述。据此，原审法院认为，被告人胡某的行为已构成故意伤害罪。被害人李某要求追究周某的刑事责任，不属于本院受案范围，本案不予涉判。被告人胡某到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。附带民事诉讼原告人李某因伤所致的合理经济损失，被告人胡某依法应承担赔偿责任。李某诉请超过法律规定部分，本院不予支持。被害人李某诉称周某指使胡某殴打致其受伤，无证据证明，其要求周某与胡某共同承担民事赔偿责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及第三十六条之规定，判决：（一）被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又三个月；（二）被告人胡某向附带民事诉讼原告人李某赔偿26937.98元。于本判决生效之日起一个月内给付；（三）驳回附带民事诉讼原告人李某的其余诉讼请求。李某上诉提出，一审法院认定他欲用铁锨拍打周某家大门不属实；他是被胡某、周某围攻，共同伤害所致；胡某在一审时拒不认罪，一审法院认定其如实供述罪行失实，且一审法院遗忘了上诉人被致残的情节，对胡某量刑偏轻。原审法院认定的损失不实，周某作为共同实施伤害上诉人的行为人，不承担赔偿责任没有法律依据；原审法院开庭审理时未通知上诉人，判决书未能依法送达，程序违法。原审附带民事诉讼被告人周某认为其不应承担民事赔偿责任。经审理查明，原审判决认定上诉人胡某犯故意伤害罪及民事赔偿的基本事实清楚、正确。另查明，本案是因胡某给原审附带民事诉讼被告人周某帮忙运土而引发上诉人李某与周某的矛盾，胡某拦挡李某亦是为了周某的利益。上述事实，有经一审法院质证、认证的下列证据予以证明：1、西安市公安局新合派出所的受案登记表、接处警登记表和抓获经过证明，2016年7月3日19时10分许，该所接110指令，发生打架，要求出警。民警经现场调查，七组村民李某因同村村民周某开车从李某家门前经过时，将李家石板轧了，遂与周某及胡某发生争吵，最后发生打架。同年12月19日，耿镇派出所民警在耿镇王家滩八组将网上在逃人员胡某抓获。2、现场勘验检查笔录证明，打架现场位于西安市灞桥区xxx李某家门口。在李某家门口南北路上车头朝北停着一辆红色载重汽车。在车头正前方约10米处的地上有一根木棍，经现场调查走访证实该木棍系胡某打架时所持。现场走访得知李某打架时持一把木柄铁锨，向李某本人索要后提取。3、被害人李某陈述证明：2016年7月3日18时30分许，他在家看到周某挪开他家门口挡土的水泥板，指挥着一辆卡车往前开。他就从家里出来，让周某把水泥板给他收拾好，周某直接骂他，两人就吵起来，他说要砸周家大门，就拿了铁锨站在他家门口。周某用拳在他左大臂上打了一拳。这时，他被同村的刘某推回家。周某还在外面骂，他就跑出来，拿锨作势要砸周某家的大门，周某和那个开大车的小伙子就到他面前，周某说“你砸”，他就往周家的门口走了一步，那个开大车的就用一根粗木棍在他腰左侧打了一棍，他反手拿锨，用锨打了这小伙子一下，打到小伙子肩上，那小伙又用木棍在他腰上打了两棍，其中一棍他用左臂挡了一下，打在左小臂了。这两个人就扑上来用拳头在他头上、身上乱打，后被人拉开，他就回家报警了。等了一会儿，警察就来了。现场人很多，只有刘某一直在拉。他左大臂被周某打了一拳肿了，左小臂和左侧腰部伤情较重，是那个开大车的小伙用木棍打的。4、证人周某证明，案发当日19时左右，他让朋友胡某给他拉一车土，车行到李某家门口要拐弯，李某家用水泥板围着一堆土，他把水泥板搬开，想让卡车过去。拐弯时他看后轮过不去，就让胡某向后倒，倒了十几米，车的前轮胎坏了，就停了下来。李某从家里跑出来，让他将水泥板挪好，他说“你等一会儿，我闲了就给你收拾”。李某说“你不给我弄，我就砸了你家大门”，就从家里拿把铁锨往他家走。他给胡某说让去把李某拦一下，胡某上去拦李某的时候，李某转身就用铁锨把将胡某胳膊碰了一下，他就在胡某旁边，李某砸胡某的这一下也要扫在他头上，他挡时受伤了。李某拿着铁锨乱抡，把胡某的手也打了。胡某急了，在地上拾了一根粗树枝砸在李某腰上，他把胡某拉开了，李某被旁边的乡党拉开了。5、证人刘某证明，案发当日18时左右，周某叫胡某开的卡车拉土，拐弯时把李某家门口的水泥板轧了。周某和李某就在李某家门口吵了起来，李某说要砸周某家大门，就从自己家拿把铁锨到周某家门口，要砸周某家的大门。李某和周某在周家门口吵起来，李某用铁锨打周某，周某用手挡了一下，胡某就把李某手里的铁锨抢在自己手里，他看胡某急了，就从胡某手里把锨夺下。胡某又从地上拾了一根一米多的长木棍，他看挡不住，就拿着铁锨离开了。6、证人郑某证明，他看见李某、周某、胡某在一起厮扯，他和乡党将他们拉开。这三人用手厮打。他看见现场有棍和铁锨，但在什么地方他没注意。7、司法鉴定意见书证明，李某左桡骨粉碎性骨折，损伤程度属轻伤一级。8、辨认笔录及照片证明，被告人胡某辨认出他故意伤害李某所持的木棍。9、上诉人胡某供述，2016年7月3日18时许，他帮忙开车给西安市灞桥区马坊村的朋友周某家拉土，将该村李某家门口用水泥板围挡的土轧了，周某和李某发生争吵。李某从家里拿了一把铁锨要砸周某家大门，他和周某就去挡，李某的铁锨砸到周某和他，他就抱着小伙子往一边拉，小伙用手里的锨乱抡，他抱不住，小伙又用锨把砸在他左肩部，他用木棍砸在这个小伙子的腰上，周某手上，后又砸到他的左胳膊上，他抱着把李某往一边拉时，李某用铁锨砸在他左侧肩部，他就从地上拾了一根一米多长的木棍，打在李某拿铁锨的小臂上，又砸在李某腰上。10、上诉人李某提交的住院病历、医疗费票据证明，2016年7月5日至7月19日李某在西安市唐都医院住院14天，花去医疗费20037.98元，伤情鉴定费800元。上述证据，本院予以确认。本院认为，上诉人胡某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定胡某犯罪的事实和适用法律正确，判处适当，审判程序合法。上诉人胡某撤回上诉的申请符合法律规定，依法予以准许。对李某上诉所提一审法院认定其欲用铁锨拍打周某家大门不属实的意见，经查，现有证据均能证明李某扬言要用锨砸周某家大门，并持锨从家里冲出这事实，故该上诉意见与事实不符不能成立；所提他是被胡某、周某共同伤害所致的意见，经查，现有证据不足以证明原审附带民事诉讼被告人周某与上诉人胡某系共同犯罪，原公诉机关亦未指控周某与胡某构成共同犯罪。胡某持棍击打李某，致其左桡骨骨折，构成轻伤的事实清楚，故该上诉理由不能成立；所提胡某在一审时拒不认罪，一审法院认定胡某如实供述罪行失实，并遗漏了上诉人被致残的情节，对胡某量刑偏轻的意见，经查，胡某在一审法院开庭时对其持棍击打李某的事实予以供认，并表示悔罪，原审法院根据胡某犯罪的事实、情节及对于社会的危害程度，对其在法定刑以内从轻处罚，量刑适当，李某的残疾等级并不足以加重对胡某的处罚，故该上诉理由不能成立。对李某上诉所提原审法院认定其损失不实，应当支持其残疾赔偿金及精神损害抚慰金的意见，经查，对于李某的诉讼请求，原审法院对医疗费以票据数额予以认定，对其主张的住院伙食补助费、营养费均予以支持，因其主张的护理费、交通费、误工费未提供证据，原审法院酌情予以认定，并无不当，依据最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款之规定，精神损害抚慰金及残疾赔偿金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，故原审法院未予支持其主张的精神损害抚慰金、残疾赔偿金及相关鉴定费，符合法律规定，故该上诉理由不能成立；所提周某作为共同实施伤害李某的行为人，不承担赔偿责任没有法律依据的意见，经查，上诉人认为周某系共同犯罪人的观点不能成立，惟本案是在胡某给周某帮工时发生的，且胡某拦挡李某亦是为周某的利益，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院法院应予支持，故本案的原审附带民事诉讼被告人周某应与上诉人胡某对李某的经济损失承担连带赔偿责任；所提原审法院开庭审理时未通知李某，判决书未能依法送达，程序违法的意见，经查，因李某被羁押，原审法院遂通知了诉讼代理人，李某虽未到庭参加审理，但因其委托了诉讼代理人，诉讼代理人亦出庭发表了意见，代其领取了法律文书，故李某的实质性权利未受到影响，程序上的疏漏并未影响到公正审判。原审判决对民事部分的基本事实认定正确，判处数额适当，惟判令原审附带民事诉讼被告人周某不承担民事赔偿责任不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第一款、第二百二十五条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条，《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用于法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、准许上诉人胡某撤回上诉；二、西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111刑初268号刑事附带民事判决第（一）项，即被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又三个月部分自本判决送达之日起发生法律效力；三、维持西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111刑初268号刑事附带民事判决第（三）项，即驳回附带民事诉讼原告人李某的其余诉讼请求部分；四、撤销西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111刑初268号刑事附带民事判决第（二）项，即被告人胡某向附带民事诉讼原告人李某赔偿26937.98元；五、上诉人（原审被告人）胡某及原审附带民事诉讼被告人周某向附带民事诉讼原告人李某赔偿经济损失26937.98元（于判决生效后一个月内给付），互负连带赔偿责任。本判决为终审判决。审判长  屈红英审判员  尤德民审判员  尚柏延二〇一七年十二月二十八日书记员  王 丹