重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终5682号
上诉人（原审被告）：重庆武陵建设集团有限公司，住所地重庆市涪陵区松翠路28号，统一社会信用代码:91500102711617074C。
法定代表人：雷奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董家兵，重庆圣石牛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文江，男，1983年11月13日出生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：重庆市长寿区利龙建材经营部，住所地重庆市长寿区凤城红花村6组。
经营者：陶建明，男，1964年5月10日出生，汉族，住重庆市长寿区，
委托诉讼代理人：龙和群，系陶建明妻子，汉族，1967年1月3日出生，住重庆市长寿区，
被上诉人（原审被告）：苏显文，男，1963年12月30日出生，汉族，住重庆市涪陵区，
上诉人重庆武陵建设集团有限公司与被上诉人重庆市长寿区利龙建材经营部、苏显文租赁合同纠纷一案，重庆武陵建设集团有限公司不服重庆市长寿区人民法院作出的(2017)渝0115民初3709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。重庆武陵建设集团有限公司委托诉讼代理人董家兵、刘文江，重庆市长寿区利龙建材经营部经营者陶建明及其委托诉讼代理人龙和群到庭参加诉讼。苏显文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆武陵建设集团有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不支付租金87458.91元。事实理由：1、一审法院认定上诉人与被上诉人之间具有租赁合同关系错误；2、即使双方签订的租赁合同成立，在根据《委托书》抵扣租金时，应当抵扣以重庆武陵建设集团有限公司的名义施工所欠的租金，以重庆上渝公司名义施工所欠租金应由上渝公司承担。
重庆市长寿区利龙建材经营部辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
重庆市长寿区利龙建材经营部向一审法院起诉请求：重庆武陵建设集团有限公司、苏显文负连带责任支付所欠租金87458.91元。
一审法院认定事实：重庆武陵建设集团有限公司因承建长寿金科世界城工程需要，重庆市长寿区利龙建材经营部于2014年4月21日与重庆武陵建设集团有限公司长寿金科世界城项目经理部签订《工程周转材料钢模架管出租合同》，约定由重庆市长寿区利龙建材经营部为该工地提供钢管、扣件、顶托等建材，在承租方处加盖“重庆武陵建设集团有限公司长寿金科世界城项目经理部（本章对外签订合同无效）”，苏显文在经办人及担保人处签名。李建华在担保人处签名，因重庆市长寿区利龙建材经营部现无法核实李建华的真实身份信息，故在本案中放弃对其诉讼。合同签订后，重庆市长寿区利龙建材经营部按合同约定提供了其工程所需要建材。从2014年4月21日起至2016年7月31日，共产生租金275850.01元。重庆武陵建设集团有限公司于2015年12月30日向重庆市金科和煦房地产开发有限公司出具《委托书》，委托重庆市金科和煦房地产开发有限公司从其承建的长寿·世界城项目一期6#、7#、25-27#、5#楼、吊层商业及车库土建及普通水电安装工程进度款中扣除438391.10元，用于支付陶建明购买长寿金科世界城购买的房屋款，以抵扣其欠重庆市长寿区利龙建材经营部的租金。后重庆市金科和煦房地产开发有限公司实际抵扣重庆武陵建设集团有限公司工程款188391.10元作为陶建明购房款，以此冲抵了所欠188391.10元租金。另重庆武陵建设集团有限公司在向税务部门申请开具发票时，也是以加盖“重庆武陵建设集团有限公司长寿金科世界城项目经理部（本章对外签订合同无效）”印章名义申请。
一审法院认为，本案的焦点之一为重庆市长寿区利龙建材经营部与重庆武陵建设集团有限公司是否建立租赁合同关系。重庆市长寿区利龙建材经营部与重庆武陵建设集团有限公司长寿金科世界城项目经理部于2014年4月21日签订《工程周转材料钢模架管出租合同》，承租人处加盖的“重庆武陵建设集团有限公司长寿金科世界城项目经理部（本章对外签订合同无效）”印章，该印章虽注明：本章对外签订合同无效，但结合重庆武陵建设集团有限公司于2015年12月30日向重庆市金科和煦房地产开发有限公司出具《委托书》内容，重庆武陵建设集团有限公司应当知道重庆市长寿区利龙建材经营部与其长寿金科世界城项目经理部签订《工程周转材料钢模架管出租合同》的租赁事实，并认可了其租金，且同意从其工程款中支付部分款项抵重庆市长寿区利龙建材经营部租金，作为重庆市长寿区利龙建材经营部经营者陶建明的购房款予以冲抵，且重庆武陵建设集团有限公司在向税务机关申请开具发票也是以“重庆武陵建设集团有限公司长寿金科世界城项目经理部（本章对外签订合同无效）”名义进行，由此可以认定重庆武陵建设集团有限公司长寿金科世界城项目经理部能够代表重庆武陵建设集团有限公司对外进行民事活动，对于重庆武陵建设集团有限公司辩解其公司没有“重庆武陵建设集团有限公司长寿金科世界城项目经理部（本章对外签订合同无效）”印章的意见，重庆武陵建设集团有限公司未提供证据，一审法院不予采信，因此重庆市长寿区利龙建材经营部与重庆武陵建设集团有限公司的租赁合同成立。重庆武陵建设集团有限公司应当按合同履行，给付欠重庆市长寿区利龙建材经营部的租金87458.91元。本案焦点之二是苏显文是否应当承担连带责任，一审法院认为，苏显文作为签订《工程周转材料钢模架管出租合同》经办人，是职务行为，但其又在担保人处签名，亦应作为保证人，应当承担保证人责任，因双方未明确保证方式等，应当承担连带责任。综上所述，一审法院对重庆市长寿区利龙建材经营部的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条规定，判决如下：重庆武陵建设集团有限公司在本判决生效后三日内给付重庆市长寿区利龙建材经营部租金87458.91元；苏显文承担连带给付责任。案件受理费1986元，减半收取993元，由重庆武陵建设集团有限公司负担。
二审中，重庆武陵建设集团有限公司提交了重庆市长寿区人民法院于2017年8月16日开庭审理的另案的民事庭审笔录，拟证明案涉项目章由实际施工人保管，且案涉项目部工作人员均系苏麒麟及重庆上渝公司所聘，与重庆武陵建设集团有限公司无关。重庆市长寿区利龙建材经营部提交了租赁费发票，拟证明租金数额275850.01元，付款单位为重庆武陵建设集团有限公司，且发票均已交给苏显文等人。重庆武陵建设集团有限公司对该票据的真实性无异议，但认为不具有关联性，重庆武陵建设集团有限公司也未收到上述发票，且苏显文并非重庆武陵建设集团有限公司职工，重庆市长寿区利龙建材经营部开具重庆武陵建设集团有限公司的发票不合理。
对上述证据，本院经审查认为，另案的庭审笔录中相关当事人的陈述，尚未经生效判决予以认定，不能确定与本案争议事实具有关联性，不能达到上诉人拟证明的目的，因此对重庆武陵建设集团有限公司提交的另案民事庭审笔录，本院不予采信。对重庆市长寿区利龙建材经营部提交的发票，重庆武陵建设集团有限公司对该票据的真实性予以认可，且与租赁费结算单以及与重庆武陵建设集团有限公司向税务部门申请开具发票的申请书等相互印证，本院予以采信。
本院认为，本案的争议焦点为案涉《工程周转材料钢模架管出租合同》对重庆武陵建设集团有限公司是否发生效力。
其一，案涉《工程周转材料钢模架管出租合同》虽然加盖了项目部印章，但并不能因此当然认为该合同对重庆武陵建设集团有限公司具有拘束力。项目经理是受建筑施工企业法定代表人委托对建设工程项目施工过程全面负责的项目管理者，在建筑施工企业授权范围内开展工作；项目经理部是在建筑施工企业法定代表人授权、支持下，由项目经理组建并领导的项目管理组织。故案涉项目部系为履行重庆武陵建设集团有限公司相关项目合同而组建的临时机构，是协助项目经理完成管理建设工程的人员、财产的集合体，是项目经理人格在履行管理建设工程项目职责过程中的延伸。以项目部名义所从事的行为均应认定为项目经理的行为。本案中，案涉项目部印章有“本章对外签订合同无效”字样，此应理解为对项目部对外签订合同的限制，即以此印章对外签订合同，对重庆武陵建设集团有限公司不发生效力。
其二，该项目部在未取得授权的情况下以重庆武陵建设集团有限公司名义与重庆市长寿区利龙建材经营部签订合同，构成无权代理。《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任；《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款规定，没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。本案中，重庆武陵建设集团有限公司于2015年12月30日出具委托书，委托重庆市金科和煦房地产开发有限公司从其承建的工程进度款中扣除438391.10元，用于支付陶建明购买长寿金科世界城的房屋款，足以说明重庆武陵建设集团有限公司知晓并认可该项目部与重庆市长寿区利龙建材经营部签订租赁合同的事实，且未对合同内容和履行方式等提出任何异议，足以表明重庆武陵建设集团有限公司对项目部的无权代理行为予以追认。
综上所述，虽然案涉项目部于2014年4月21日与重庆市长寿区利龙建材经营部签订的合同构成无权代理，但重庆武陵建设集团有限公司通过抵扣租金等事实行为进行了追认。无权代理合同，被代理人追认的，合同自始有效，被代理人应当按照约定全面履行自己的义务。因此，重庆武陵建设集团有限公司应当按照租赁合同的约定支付租金。
关于抵扣租金金额的问题，重庆市金科和煦房地产开发有限公司已出具对账函，载明实际抵扣重庆武陵建设集团有限公司工程款188391.10元。因此，重庆武陵建设集团有限公司应当按约定向重庆市长寿区利龙建材经营部支付剩余租金。
综上，重庆武陵建设集团有限公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1986元，由重庆武陵建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶旭东
审 判 员 陈 娟
代理审判员 陈义熙
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 杨红平
书 记 员 谢 静