安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0802民初881号
原告：刘振华，男，1971年7月7日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：刘天峰，安徽安联律师事务所律师。
被告：金京坤，男，1973年8月19日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：杨尚美，安徽中皖律师事务所律师。
第三人：产竹根，男，1974年11月5日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
第三人：朱结环，女，1975年12�7日出生，汉族，住安庆市望江县。
第三人：檀长青，男，1968年10月3日出生，汉族，住安庆市望江县。
原告刘振华与被告金京坤保证合同纠纷一案，本院曾于2016年2月4日作出（2015）迎民二初字第00264号民事判决书，被告金京坤提出上诉，安庆市中级人民法院于2016年5月26日作出（2016）皖08民终699号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2016年6月16日立案后，依法追加产竹根、朱结环、檀长青为本案第三人参加诉讼,并另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘天峰，被告金京坤及其委托代理人杨尚美到庭参加了诉讼，第三人产竹根、朱结环、檀长青经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月21日，第三人产竹根、朱结环因生意周转需要向原告借款50万元整，双方就借款期限、违约责任、争议解决方式等均作出明确约定。为担保该债务，被告为其提供连带责任保证担保，担保期限至还清全部借款本金及违约金为止。原告按约定提供了借款，履行了出借义务。现还款期限届满，原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即履行连带保证责任即偿还原告借款本金50万元及利息（自2013年12月21日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原告在诉状中所说是表面事实，真实情况原、被告及第三人均非常清楚。本案真实情况是该50万元借款本身就来自被告，因被告不愿意借款给产竹根、朱结环，故以原告之名出借。在此前原告有一笔200万款项借用被告户头，在被告返还该笔200万的时候一并付给原�250万元，这250万元其中60万元打到了原告账户，其余190万元根据原告要求付给了第三方：刘长华100万元、檀桂林90万元，这才是本案的真实情况；二、在第三人产竹根、朱结环出具的借据中，产竹根、朱结环是借款人，被告和檀长青是担保人，原告仅起诉被告，而不起诉借款人和檀长青，并且在每次开庭时，包括在中院开庭时，甚至法院多次要求原告本人必须出庭时，原告均未出庭，这就表明原告内心清楚自己的阴谋；三、本案借款人产竹根已经归还借款若干，但原告在诉状中只字不提，本身就有想达到其他诉讼目的，鉴于上述及重审查明的事实要求驳回原告起诉。
第三人产竹根、朱结环、檀长青未出庭应诉也未递交书面答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院递交了以下证据：
一、原告�民身份证，证明原告具有合法的诉讼主体资格；
二、被告及第三人的居民身份证，证明被告及第三人的诉讼主体身份情况；
三、借据、转账凭证，证明：1、借款人产竹根、朱结环因生意周转需要，于2013年10月21日从原告处借款50万元，双方就借款期限及违约责任进行了约定；2、被告及第三人檀长青对该笔借款提供了连带责任保证担保的事实；
四、庭审笔录（三份），证明本案原、被告在原一审中的陈述及举证、质证情况。
被告对原告递交的证据质证意见为：对证据一、二无异议；证据三有异议，1.原告为了达到其虚假诉讼的目的，首先在条据中自己写明了管辖法院在宜秀区人民法院，后因证据作假移送至迎江区人民法院，表明了原告证据作假；2.此借款50万元本身�来源于被告，原、被告原来合伙做生意，放小额贷款；对证据四的第一、二份笔录真实性无异议，它所反映的恰恰证明了被告陈述的真实性。笔录当中，首先涉及了200万，该200万元是原告自己的200万，但就被告如何归还200万元的问题上原告一直说不清，故原告一直拒不出庭，原告自己到现在也说不清。原一审判决中这个问题也没有弄清楚。而我们对这250万元借款的归还问题讲的很清楚，对证据四第三份庭审笔录真实性无异议，这份笔录被告没有签字，笔录的内容被告不认可，因为笔录回答的内容都是委托代理人回答的。
被告为支持其抗辩意见，向本院递交了以下证据：
一、被告身份证，证明被告的诉讼资格；
二、借据（与原告提供的借据一致），证明原告出具的借据系在证据上作假，添加了管辖权的内容；
三、第三人产竹根的借款延期说明，证明该款在到期后原告与借款人达成延期还款的意见，在原告第一次起诉的时候该借款期限未到。该借款期限未到，原告就起诉了被告，当时原告没有向法院提交延期还款说明，法院不知道也就立案了；
四、产竹根还款的银行凭证（未提交此凭证），证明产竹根已经履行了部分还款义务；
五、被告汇给原告60万元的银行汇款凭证，汇款凭证上的日期是2013年10月20日。被告把钱打给原告后，原告将其中的50万元出借给第三人产竹根，产竹根出具借条，借条上的日期是2013年10月21日，证明这50万元的借款是被告的钱；
六、原、被告的来往总账目，总账反映被告付给原告的款项远远超过原告付给被告的款项，原告给付被�226.3万元，被告给付原告的274.6万元，证明被告不可能欠原告的钱。
原告对被告递交的证据质证意见为：对证据一无异议；对证据二，当时借据是在被告位于光彩店面出具的，打款也是在农商行光彩支行打款的，合同的签订及履行地都是在宜秀，原告提交借据上的签约地是补的，但也是根据合同履行实际情况补的，不存在造假；对证据三的“三性”有异议，1.它不是原件。2.即便被告能提供原件，该说明也只是产竹根的单方意思表示，未得到债权人原告的认可。3.该证据是被告提供的，原告认可这份证据的真实性，从借款延期说明来看，截止2015年5月21日第三人产竹根未向原告还款这个事实是确定的；对证据四被告没有提供证据不予质证，不能达到其证明目的；对证据五真实性无异议，但是该笔60万元在原一审中已经查明是原告自己以志坚商贸�司的名义从交通银行贷款200万元于2013年10月17日转到南翔电器销售有限公司，该公司分别于2013年10月17日和10月18日分两笔140万和60万放到被告账户。被告分笔还给原告，被告提供的60万元汇款凭证是其中一笔；对证据六“三性”均有异议，相关的转出明细系被告单方制作，本案是保证合同纠纷，本案需查明的事实是借款是否发生，借款是否归还，保证人是否承担保证责任，原、被告的经济往来不属于本案的处理范围，被告若认为原告欠被告钱可另行起诉。
综合原、被告举证、质证，本院认证如下：
原告递交的证据：被告对证据一、二无异议，故应予认定；证据三借据中签约地内容系原告事后添加，故对该签约地内容不予认定，该借据中的其他内容以及证据三中转账凭证均符合证据的真实性、合法性、关联性，故应予认定；被告对证据四的第一、二、三份笔录真实性无异议，且该三份笔录符合证据的合法性、关联性，故应予认定；
被告提交的证据：原告对证据一无异议，故应予认定；证据二借据，因与原告提供的借据一致，认证同原告借据的认证；证据三借款延期说明，从内容上看，系第三人产竹根单方向原告要求延期还款，该借款延期说明并未得到原告的认可，达不到被告的证明目的，故不予认定；证据四银行凭证，因被告未能提交，故不予认定；原告对证据五真实性无异议，且该证据符合证据的合法性、关联性，故应予认定；证据六原、被告的来往总账目系被告单方制作，缺乏证据的真实性，与本案也无关联性，故不予认定。
根据以上认定的证据以及原、被告庭审中的陈述，本院查明如下案件事实：
2013年10月17日之前，原、被告之间无任何债权债务。2013年10月17日，原告向银行贷款了200万元，该200万元通过安庆南翔电器销售有限责任公司分140万元和60万元两笔汇入了被告银行账户。2013年10月20日，被告通过银行向原告账户转账60万元。
2013年10月21日，第三人产竹根、朱结环向原告出具一份借据，载明：因生意周转需要借到原告人民币50万元，借款期限自2013年10月21日至2013年12月20日止；如期限届满，借款人不能还款，借款人自愿自还款到期日起每天按本金0.3%支付违约赔偿金；由担保人提供担保并承担连带偿还责任，担保至还清全部本金和违约金为止，被告及第三人檀长青在担保人栏予以签名。当日，原告通过银行向第三人产竹根转账履行了50万元的出借义务。后因第三人产竹根、朱结环未能归还借款，致原告诉至本院，要求被告承�连带保证责任偿还原告借款及利息。
本案争议焦点为：原告出借给第三人产竹根、朱结环50万元是否发生？50万元借款是否归还？被告是否应承担连带保证责任？原告出借给第三人产竹根、朱结环的50万元是否是被告转账给原告60万元中的50万元？
本院认为：依法成立的合同对合同双方均有约束力。本案中，第三人产竹根、朱结环向原告出具借据，被告及第三人檀长青在借据的担保栏签名担保，且约定由担保人提供担保并承担连带偿还责任，担保至还清全部本金和违约金为止，系各方的真实意思表示，不违反法律规定，系合法有效合同，各方当事人应严格按照合同履行各自的义务。原告于2013年10月21日履行了50万元的出借义务,但第三人产竹根、朱结环借款到期后至今未能归还借款，故原告可以要求被告承担连带保证责�，偿还借款并承担利息，故对原告要求被告偿还原告借款本金50万元及利息的诉讼请求依法应予支持。借据上约定，如期限届满，借款人不能还款，每天按本金0.3%支付违约赔偿金，超出法律规定，逾期利息可按银行同期贷款利率的四倍计算（自2013年12月21日起至实际清偿之日止）。被告辩称，该笔50万元的借款系其向原告提供，并提交借款日前一天60万元的转账记录作为证据，认为无须承担担保责任。根据庭审查明，原、被告之间在2013年10月17日前无任何债权债务，2013年10月17日，原告向银行贷款200万元，分两笔140万元和60万元汇入了被告的帐户，被告于2013年10月20日向原告转账60万元，该60万元的转账，认定为上述200万元中的一部分，符合常理；其次，因金钱系种类物，而非特定物，被告在2013年10月20日向原告转账60万元所形成的权利义务关系，与本案中原告出借�第三人产竹根、朱结环50万元以及原、被告形成的担保关系，系不同法律关系，没有必然关联，不属于法律上规定的免除或抵销情形，原、被告之间的债权债务也非本案处理范围，故对其辩解不予采信；被告还辩称，第三人产竹根已经归还借款若干，因未能提供证据予以证实，故对其辩解亦不予采信。因原告未向第三人产竹根、朱结环、檀长青主张权利，故本院对第三人产竹根、朱结环、檀长青是否应承担责任不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，案经本院审判委员会讨论决�，判决如下：
被告金京坤于本判决生效后十日内偿还原告刘振华借款50万元及利息（自2013年12月21日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）。被告金京坤承担清偿责任后，有权向第三人产竹根、朱结环追偿。
案件受理费8800元，由被告负担（被告在履行判决确定的给付义务时一并将该款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 曹 志
人民陪审员 钱新强
人民陪审员 何荣华
二〇一七年三月二日
书记�许荣雅（实习）
本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭�论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。