福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）榕行终字第487号
上诉人（一审原告）陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
被上诉人（一审被告）福州市公安局晋安分局，住所地福州市晋安区新店镇西园村。
法定代表人潘宣彬，局长。
委托代理人邹勇、王丹，该局工作人员。
上诉人陈红光因诉福州市公安局晋安分局（以下简称晋安公安分局）不履行保护公民财产权利法定职责一案，不服福州市晋安山区人民法院（2015）晋行初字第79号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院确认以下事实，2014年12月30日，原告通过邮寄方式向被告晋安公安分局提交《查处申请书》及相关资料，请求公安机关对不明身份人士填土占地、毁坏申请人承包土地的违法行为进行查处，并追究其法律责任，赔偿损失。被告于12月31日收件，后将原告的查处申请批转宦溪派出所办理。宦溪派出所经向有关单位进行调查后，于2015年3月7日作出《不予调查处理告知书》，于3月16日告知原告其承包的土地被收储用于建设“融汇温泉城”，其申请查处事项不属于公安机关管辖范围，不予以受理，于3月18日告知原告权利义务并向原告送达《不予调查处理告知书》。原告不服，向法院提起诉讼。
另查，2015年3月间原告以被告收到查处申请以后超过两个月未作为为由，申请行政复议，并在行政复议申请未得到处理之前，向法院提起诉讼。
一审法院认为，被告晋安公安分局具有对其管辖区域内发生的违反治安管理的行为进行处理的法定职责。原告作为被诉告知书的相对人，其不服有权提起诉讼，其起诉期限亦符合法律规定。
《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：……（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。……”本案中，被告在接到原告邮寄的查处申请后，将原告的申请交给辖区的宦溪派出所处理，宦溪派出所经调查认为原告承包的土地被收储用于项目建设，并调取了相关土地征收批复、公告、集体土地征收房屋补偿方案告知等证据材料，故原告申请查处事项不属于公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理，并告知原告向其他有关主管机关报案、投诉，符合上述规定。本案仅对被告作出的《不予调查处理告知书》是否合法进行审查，原告对行政复议决定书、征地协议书的合法性提出的异议，不属本案审理范围。
综上，被告作出的行政行为证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，原告关于请求撤销被告作出的《不予调查处理告知书》，并判令被告履行查处职责，对原告的申请依法重新作出行政行为的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告陈红光的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈红光负担。
上诉人陈红光不服一审判决，向本院提起上诉称，一、被诉人在调查上诉人的过程中并未告知上诉人关于“土地系政府征收行为，告知原告向其他有关主管机关报案、投诉等，”但未指明其具体的主管机关是什么部门。二、被上诉人搜罗了一些证据证明上诉人的土地系征收行为，但是这些证据并不能证明征收的是上诉人的土地，也不能证明属于合法征收上诉人的土地。三、上诉人已在一审庭审中阐述上诉人提供的《征地协议书》无论从格式、内容、执行情况、时间与签名落款等方面均不能体现其合法性，上诉人不认可一审法院的认定。四、被上诉人就案件的本身调查极不负责任，一审法院也是极不负责任，让上诉人觉得被上诉人不公、司法不公。五、公民的合法财产神圣不可侵犯，公民的人身权利应当得到尊重和保障。被上诉人没有履行“预防、制止和侦查违法犯罪活动”、“维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为”的职责。六、被上诉人的不予调查的行政不作为明显与《中华人民共和国人民警察法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等法律法规冲突。七、本案中，被上诉人虽然传唤上诉人进行调查，却未在现场进行依法调查取证，更没有采取救助行为，违背了《公安机关办理行政案件程序规定》、《中华人民共和国人民警察法》等法律规定的调查取证、救助、查处、平息事态等义务。八、《宪法》、《治安管理处罚法》、《刑法》等法律并未排除对行政机关及其工作人员的适用，只要是违法行为，公安机关均应该立案查处，如发现不属于其管辖，则依法移交有权机关进行管辖。本案中，被上诉人没有实质调查，也未立案，更未移交管辖，属于知法犯法。九、如果一审法院认定上诉人的土地是否属于合法征收不属于本案审查范围，那么一审法院更不应该采纳被上诉人的证据作为本案的判决依据，而应该是判决被上诉人败诉，责令被上诉人履行查处的法定职责等。十、上诉人的土地实质上未被征收，其中必存在政府或者村民委员会胡作非为的违法行为，这种行为已构成刑法中侵犯公民人身权利、民主权利罪，已构成侵犯财产罪，被上诉人理应根据《刑法》等法律展开调查，还上诉人一个事实真相。请求：1、撤销一审判决；2、依法确认被上诉人行政不作为行为违法，并责令其依法履行查处违法行为，保护公民合法财产权益的职责；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人晋安公安分局辩称，答辩人于2014年12月21日收件，后将上诉人的查处申请批转宦溪派出所办理。宦溪派出所经向有关单位进行调查后，于2015年3月7日作出《不予调查处理告知书》，于同年3月16日告知上诉人权利义务及其承包的土地被收储用于建设“融汇温泉城”，其申请查处事项不属于公安机关管辖范围，公安机关不予调查处理。请求维持一审判决。
原审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送至本院。经审查，相关证据均经原审开庭质证。对原判决认定的证据和事实，本院予以确认。
本院认为，一审法院关于被告晋安公安分局具有对其管辖区域内发生的违反治安管理的行为进行处理的法定职责及原告具有诉权的认定，本院予以认可。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关对认为不属于违反治安管理行为的报案，应当告知报案人并说明理由。本案中，被上诉人晋安公安分局收到上诉人陈红光的查处申请后，将上诉人的申请交给辖区的宦溪派出所处理，宦溪派出所经调查，查明上诉人承包的土地被收储用于项目建设，并调取了相关土地征收批复、公告、集体土地征收房屋补偿方案告知等证据材料，能够证明上诉人申请的查处事项不属于公安机关管辖范畴，宦溪派出所作出《不予调查处理告知书》，并告知上诉人向有关主管机关投诉，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条的规定。一审法院认定被上诉人已履行法定职责，并无不当。一审法院关于“原告对行政复议决定书、征地协议书的合法性提出的异议，不属本案审理范围”的认定，本院予以认可。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人陈红光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢红波
审 判 员 翁小明
代理审判员 曾 莹
二〇一五年十一月四日
书 记 员 曾 媛
附注：
本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。