广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 判 决 书（2017）粤1203行初107号原告：陈海，男，汉族，1959年5月2日出生，住所地：广东省怀集县，原告：陈天军，男，汉族，1983年10月7日出生，住所地：广东省广州市越秀区，两原告委托代理人：邓放光，广东信孚律师事务所律师。被告：怀集县国土资源局，住所地：广东省怀集县怀城镇西区。法定代表人：李天斌，职务：该局局长。委托代理人：黄罗庆，职务：该局工作人员。委托代理人：梁飞燕，广东洊江律师事务所律师。第三人：梁旦林，男，汉族，1944年9月7日出生，住所地：广东省怀集县，原告起诉的第三人植雪英已于2005年去世，生前与梁旦林系夫妻关系。委托代理人：邓少艺，广东集兴律师事务所律师。委托代理人：徐维汉，广东集兴律师事务所律师助理。原告陈海、陈天军诉被告怀集县国土资源局、第三人梁旦林撤销行政登记纠纷一案，原告于2017年5月8日向本院提起行政诉讼，本院同年5月12日受理后，同年5月24日向被告怀集县国土资源局及第三人梁旦林送达了起诉状副本及应诉通知书。并依法组成合议庭，于2017年6月30日进行了公开开庭审理。原告陈海，委托代理人邓放光，被告委托代理人黄罗庆、梁飞燕，第三人委托代理人邓少艺、徐维汉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈海、陈天军诉称，1992年8月陈兆华将其位于原怀城镇××船厂西侧（现幸福一路××）的住宅用地转让给两原告。原告陈海的土地编号为总号1，分号4445，面积为46平方米；原告陈天军的土地证号为总号1，分号3762，面积为45平方米，土地属境均在原河南船厂西侧。被告未�现场勘查，误将本属两原告的住宅用地向第三人颁发了土地使用证。2017年4月14日，两原告向被告申请作出行政处理，请求被告撤销其颁发给第三人的土地使用证。但被告只于4月24日作出《不动产登记证明》，未对其错误行为进行改正。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告作出行政处理，撤销第三人植雪英名下位于怀集县怀城镇××路××号的土地使用证。原告陈海、陈天军向本院提交以下证据：（2017）《土地使用证》（总编号:1,分编号：3762）。（2017）《土地使用证》（总编号：1，分编号：4445）、收件回执单、粤（2017）怀集县不动产证明第0001712号不动产登记证明。（2017）关于陈天军在网上投诉其宅基地被侵占的调查答复书。以上1-3证据证明被告曾就涉案土地使用情况进行调查，存在重复发证的情形。被告怀集县国土资源局辩称，1、被告为第三人颁证事实清楚，证据充分，程序合法。1991年11月，陈兆标和植雪英共同向被告提出土地使用权变更申请，将使用权人陈兆标位于怀城镇河南的土地使用权变更为植雪英。陈兆标持有的《土地使用证》土地证号，总号1，分号4519；使用权面积52平方米；土地属境河南缆厂；四至为：东至麦美霞宅基地，西至河南队地；南至行人道，北至行人道。陈兆标和植雪英向被告提交《土地权属变更申请表》，该土地权属单位怀集县怀城镇文化管理区在《土地权属变更申请表》盖章表示同意。经审核，陈兆标和植雪英申请变更土地使用权符合规定，被告同意变更登记，遂向植雪英颁发《土地使用证》。1992年12月，植雪英经怀集县怀城镇文化管理局办事处和怀集县城乡建设规划局同意，向被告提出扩建用地申请，扩建面积10.4平方米。经审核，被告于1992年12月21日批准植雪英扩建面积申请，并向植雪英颁发土地使用面积为62.4平方米的《土地使用证》，证号保留原土地使用证号。2、据原告诉称，本案实质上是原告与第三人的民事纠纷，原告据此要求被告撤销土地登记没有事实和法律依据。原告在诉状称是第三人错认位置，在原告的土地使用范围内建房。如第三人误认地块建房，其所建房的地块位置并非被告登记颁发的4519号土地使用证记载的位置，这显属另一民事法律关系，与被告的登记发证行为无关。应由原告和第三人通过协商或民事诉讼途径解决。原告要求被告撤销第三人土地登记没有事实和法律依据。综上，被告向第三人植雪英颁证事实清楚，证据充分，程序合法，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交一下证据：（2017）《非农业用地登记�》。（2017）《土地使用证发放登记表》。（2017）《土地权属变更申请表》。（2017）《土地使用证发放登记表》。（2017）《私人建房用地申请表》。（2017）《发证登记表》。（2017）《土地登记规则》。证据1—7均证明怀集县国土资源局向植雪英颁发土地使用证的行政行为合法。第三人梁旦林述称，1、原告陈海、陈天军将植雪英作为本案第三人属于主体不适格，因为植雪英于2005年5月27日已因病去世，并于2008年注销了户口登记。2、怀集县国土资源局向植雪英颁发《土地使用证》的具体行政行为合法。对本案诉讼的土地，早在1988年6月4日，怀集县国土资源局已向陈兆标颁发了分号为4519号《土地使用证》：“土地使用人：陈兆标；土地属境：怀城县河南缆厂；土地使用面积：4×13=52㎡;�至麦美霞，西至河南地，南至路，北至路。”1991年11月，陈兆标将该宅基地转让给植雪英，通过申请变更，得到了怀集县国土资源局的批准，并于1991年12月20日颁发了《土地使用证》给植雪英。1992年12月，植雪英经怀集县怀城镇文化管理局办事处和怀集县城乡建设规划局的同意，将宅基地四面的边角地0.8×13=10.4㎡向怀集县国土资源局提出扩建用地申请并得到批准。怀集县国土资源局将批准扩建的土地10.4㎡和原土地使用证的52㎡宅基地合为一本土地使用证书填写，故实际用地面积为62.4㎡。发证的日期、证号仍保留原《土地使用证》的日期及证号。从怀集县国土资源局的变更行为及颁证行为来看，并没有违反法律之有关规定。3、两原告的诉讼缺乏事实根据和法律依据。第一，原告陈海分号4445号以及陈天军的3762号《土地使用证》的宅基地不在植雪英分号4519号《土地使�证》的范围之内。从四至来看，两原告的两本《土地使用证》均是“南至河南旱地，北至陈兆标”，而植雪英的《土地使用证》却是“南至行人道，北至行人道”。与实际地形相同，从面积来看，陈海、陈天军的《土地使用证》均是：3.5m×13m共91㎡。而植雪英的《土地使用证》连扩建的0.8m×13m在内，只是4.8m×13m为62.4㎡。无论如何，均不能将7m×13m的宅基地与4.8m×13m的宅基地划等号。再从与植雪英宅基地相邻的黄芳的01461号《土地使用证》来看，其宅基地“东至陈兆标”（即植雪英）。这就充分说明了植雪英的宅基地不是两原告的宅基地，两原告之诉是错误的。第二，两原告请求撤销植雪英分号4519号《土地使用证》，没有法律规定。4、植雪英取得上述土地使用权后，已于1993年建好了房屋并一家人进入居住。二十几年来，从来没有任何单位和个人提出任何异议。根据�国现行法律之规定，两原告之诉早已超过了法律规定的时效期间，应不受法律保护。综上，怀集县国土资源局为植雪英颁证的事实清楚、程序合法。而两原告之诉却缺乏事实根据和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提交以下证据：（2017）《证明书》，证明植雪英于2005年5月因病去世，并于2008年注销户口登记的事实。（2017）《证明书》，证明植雪英与梁旦林系夫妻关系。（2017）陈兆标宅基地地形图、土地证发放登记表、非农业用地登记表，证明陈兆标于1988年6月4日已领有本案争议土地的《土地使用证》，且本案争议土地的南至、北至是路，原面积为4m×13m共52㎡。（2017）土地权属变更申请表，证明陈兆标于1991年将自己的52㎡宅基地转让变更给植雪英，得到了怀集县国土局同意批准的事实。（2017）私人建房用地申请表、土地使用证发放登记表，证明植雪英取得52㎡宅基地的使用权后，对宅基地侧的0.8m×13m共10.4㎡边角地提出扩建申请，得到了怀城镇文化管理区办事处、怀集县城乡规划局的同意，并得到了怀集县国土局批准登记的事实。（2017）《土地使用证》，证明植雪英于1991年12月20日已领取了怀集县人民政府颁发的分编号为4519号《土地使用证》的事实。同时，也证明了植雪英使用该宅基地的合法性。（2017）黄芳的01461号《土地使用证》宗地图，证明黄芳的宅基地与陈兆标（变更后为植雪英）相邻的事实，同时反证了两原告的宅基地根本不在本案争议宅基地的范围之内。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为其只是证明原告对第三人土地使用情况提出异议，�不能证明其证明的对象。第三人对原告提交的证据1、2中两《土地使用证》的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为从两证的四至面积来看，与第三人的宅基地是不相同的。证据3答复书是信访程序的材料，并不是诉讼程序的材料，应该走信访途径解决，不能作为本案的证据。原告对被告提交的证据1-6真实性无异议，但对合法性有异议，认为其认定事实不清，程序违法，被告发给原告的土地证在前，发给第三人的土地证在后，在同一土地上发两证违法。被告发证给原告是在1992年8月，发证给第三人是1992年12月，《土地登记规则》真实性无异议，被告发证给第三人没有公告，程序违法。第三人对被告提交的证据1-6的真实性、合法性、关联性无异议。根据庭审质证，对当事人无异议的证据，或虽提出了异议，但无充分的理据予以证实异议主张的证据，�院认定为有效证据。经审理查明，1991年11月，陈兆标和植雪英共同向被告提出土地使用权变更申请，申请将使用权人陈兆标位于怀城镇河南的土地使用权变更为植雪英。陈兆标持有的《土地使用证》土地证号，总号1，分号4519；使用权面积52平方米；土地属境河南缆厂；四至为：东至麦美霞宅基地，西至河南队地；南至行人道，北至行人道。陈兆标和植雪英向被告提交《土地权属变更申请表》，该土地权属单位怀集县怀城镇文化管理区在《土地权属变更申请表》盖章表示同意。经被告审核，陈兆标和植雪英申请变更土地使用权符合规定，同意变更登记，遂向植雪英颁发《土地使用证》。1992年12月，植雪英经怀集县怀城镇文化管理局办事处和怀集县城乡建设规划局同意，向答辩人提出扩建用地申请，扩建面积10.4平方米。经被告审核，于1992年12月21日批准植雪英扩建面积申请，并向植雪英颁发土地使用面积为62.4平方米的《土地使用证》，证号保留原土地使用证号。本院认为，根据《土地登记规则》第四条的规定，被告在其辖内对土地登记具有法定的职权。原告提供的土地使用证及网上投诉其宅基地被侵占的调查答复书等证据，经庭审质证，不能证明被告向植雪英的颁发土地使用证的行为违法。被告于1992年12月21日向植雪英颁发土地使用证的行为，依据的事实清楚，证据充分，程序合法。经查，原告起诉请求缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告陈海、陈天军的诉讼请求。本案受理费50元，由原告陈海、陈天军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  邱树林审 判 员  谢凤兰人民陪审员  张燕萍二〇一七年十月十九日书 记 员  温敏思