天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终983号
上诉人（原审原告）吕宝琴。
委托代理人卢嘉亮，天津拓泽律师事务所律师。
委托代理人王宝生，天津拓泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市天山房地产开发有限公司，住所地天津市津南区小站镇盛塘路与葛万路交口。
负责人吴振山，总经理。
委托代理人李广，该公司法律顾问。
委托代理人李红军，该公司副总经理。
被上诉人（原审被告）天津市天山房地产开发有限公司小站米立方分公司，住所地天津市津南区小站镇后营路交叉口。
代表人吴振山，总经理。
委托代理人李广，天津市天山房地产开发有限公司法律顾问。
委托代理人李红军，天津市天山房地产开发有限公司副总经理。
被上诉人（原审第三人）中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
代表人高健，总经理。
委托代理人赵洪忠，该公司职员。
上诉人吕宝琴与三被上诉人天津市天山房地产开发有限公司、天津市天山房地产开发有限公司小站米立方分公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司健康权纠纷一案，天津市津南区人民法院于2015年12月7日作出（2015）南民一初字第1978号民事判决。吕宝琴不服，向本院提起上诉。本院2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告天津市天山房地产开发有限公司小站米立方分公司（以下简称米立方分公司）系被告天津市天山房地产开发有限公司（以下简称天房公司）的分公司，被告米立方分公司具有对外承担权利义务的能力。2013年9月15日，原告吕宝琴与家人到被告经营的米立方海世界游玩，在活动中由于被告处楼梯湿滑致原告下楼时摔伤，后经天津市天津医院诊断为右股骨远端骨折。原告于2013年9月15日至2013年11月25日在天津医院住院治疗，共计71天。后于2015年3月8日至2015年3月25日住院治疗17天。原告于2014年7月11日自行申请天津市开平司法鉴定中心就其伤情进行司法鉴定，该中心受理后于2014年7月24日作出鉴定意见为：原告右膝部损伤符合十级伤残。后原告又于2015年5月8日向该中心申请就误工期、护理期、营养期进行评定，该中心于2015年5月15日作出鉴定意见为：原告右股骨远端骨折，手术治疗，建议其误工期为365日，护理期120日，营养期90日。庭审中，被告对上述鉴定意见请求人民法院综合认定，第三人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称财保天津分公司）则无异议。原告认为二被告的侵权行为给原告造成误工及伤残损失，故向原审法院起诉，请求依法判令：二被告及第三人连带赔偿原告误工费33600元、护理费11800元、交通费3000元、住院伙食补助费8800元、营养费2250元、残疾赔偿金63012元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费3000元，共计133462元。
另，在原告治疗期间（2013年9月15日至2015年4月13日），被告为原告治疗垫付医疗费113137.8元及护工、生活费52120元，共计165257.8元。被告在第三人处投保公众责任险，事发时在保险期限内，赔偿限额标准为单人单次理赔额50万元。
被告辩称，被告应承担的部分应由第三人理赔，另外被告垫付的部分不应由被告承担的原告应予以返还。第三人述称，原告主张的误工费，其已达到法定退休年龄，故不同意承担。原告第二次住院在院期间是无需陪护的，关于17天的护理费，不同意赔偿。保险公司规定每次事故的免赔率为5%，单人单次理赔标准为50万元。
原审法院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告米立方分公司作为大型水上游乐场所，在经营过程中，要尽到保障游客人身安全的义务，原告在被告处游玩时因地滑摔伤，且被告未提供充足证据证明其不存在过错，故对原告身体所受伤害应承担赔偿责任。原告在被告处游玩时，作为成年人应意识到在游玩过程中可能发生的意外风险，未做到谨慎注意义务，故其自身对损害发生也应承担相应的责任。因被告米立方分公司具有对外承担权利义务的能力，故被告天房公司不承担责任。综上，酌情考虑，以原告承担20%的责任，被告承担80%的责任为宜。
原告的损失包括：1、误工费33600元，根据原告提供的其每月工资证明每月2800元，鉴定误工期限365天，计算为33600元，符合法律规定，予以支持。关于第三人述称，该项费用不应支持，考虑原告在退休后，可以从事劳务性工作，其因受伤减少的劳务性收入，人民法院应当予以保护。2、护理费用原告主张11800元，根据护理人员庞金亮的工资表显示，其每月工资2950元，鉴定护理期限为120日，该120日应包括原告第一阶段（2013年9月15日至2013年11月25日，共71天）与第二阶段（2015年3月8日至2015年3月25日，共17天）治疗的护理期限，故考虑第一阶段原告住院治疗的71天应从120天中扣除，故护理费应计算为：2950元／30天＊（120天-71天）=4818.3元。第三人称原告二次住院无需护理，根据原告伤情情况，其在住院期间确需用人护理，同时对其护理有利于原告更好康复，故对第三人之意见，不予采纳。3、交通费原告主张3000元，数额过高，酌情考虑500元。4、住院伙食补助费8800元，原告两次住院共计88天，每天按照100元主张，符合法律规定，予以支持。5、营养费2250元，原告营养期限为90天，每天按照25元计算为2250元，予以支持。6、残疾赔偿金63012元，按照上一年度城镇常住居民年人均可支配收入为31506元＊10%＊20年=63012元，予以支持。7鉴定费3000元，有票据为证，予以支持。上述损失共计115980.3元。被告垫付的合理费用共计165257.8元，原告的损失共计115980.3＋165257.8=281238.1元。被告应承担80%的责任，该费用由被告承担80%即224990.48元，原告主张的精神损害抚慰金8000元，数额过高，酌情考虑5000元。上述款项合计：229990.48元，该款应由第三人在责任限额内承担，第三人每次事故有5%的免赔额，故第三人应承担的费用为（应由被告承担的224990.48元＋5000元精神损害抚慰金）＊95%=218490.96元，且该数额未超过单次事故50万元的赔偿限额，被告应承担的5%的费用为11499.52元。关于被告为原告垫付的165257.8元，165257.8元与11499.52元的差额计153758.28元，应由原告返还给被告，因218490.96元由第三人承担，应由其给付原告，考虑便于执行，原告应返还被告的153758.28元，由第三人从应给付原告的费用中扣除，由第三人直接给付被告。故第三人应向被告赔付的费用为165257.8元-11499.52元=153758.28元。被告应赔偿原告的数额为：218490.96元-（165257.8元-11499.52元）=64732.68元，该款应由第三人在责任限额内赔付被告，再由被告给付原告，考虑由第三人直接赔付原告64732.68元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：一、第三人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后三日内赔付原告吕宝琴各项损失费共计64732.68元。二、第三人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后三日内赔付被告天津市天山房地产开发有限公司小站米立方分公司各项费用共计153758.28元。三、驳回原告吕宝琴的其他诉讼请求。被告及第三人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，由原告承担193.6元，被告承担774.4元。
原审判决后，吕宝琴不服，向本院提起上诉，上诉请求为：1、撤销原审判决第二、三项，改判上诉人对本次摔伤不承担任何责任；2、一审、二审诉讼费由三被上诉人承担。事实和理由：原审判决判令上诉人承担20%的责任，米立方分公司承担80%的责任，属判决错误。米立方分公司没尽到管理义务，没有明显警示标识，楼梯扶手不全，地面有水且湿滑，故其虽然事后进行了及时救治，但还是应当承担全部责任。
天房公司、米立方分公司针对上诉人的上诉请求均答辩认为：不同意其上诉请求，其上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人吕宝琴申请证人高××出庭作证，证人证明：在事发当时证人系米立方分公司员工，当时在附近负责收银工作。其听到一声叫喊后，跑过去发现一位大娘已经摔倒在去女更衣室的楼梯上，当时无人搀扶。证人遂将其扶起，并电话通知医务室将其抬走。当时楼梯地面有水，很滑，公司规定游客在该区域不能穿拖鞋。
三被上诉人对上述证据质证均认为，证人身份无法核实，且其所述恰恰证明当时吕宝琴摔伤时无人在旁陪同，自己存在过错，故证言的真实性均不予认可。
合议庭经评议认为，证人高××因其对于身份并未提供证据予以证明，故本院对其身份的真实性无法核实，且该证人并未目击吕宝琴摔伤过程，也无法证明其证明目的，其证言不能与在案证据相互印证，故对其证言，不予采信。
本院经审理的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案围绕上诉人吕宝琴摔伤的损害结果的责任承担问题成讼。二审期间的争议焦点是：各方当事人对于上诉人吕宝琴摔伤的损害结果承担的责任比例如何确定。围绕争议焦点阐述如下：
被上诉人米立方分公司作为米立方海世界项目的经营者，已经在涉水场所内设置了明显标识，且上诉人受伤后对其也进行了相应的救治，履行了安全保障义务。上诉人作为成年人，且年事较高，又是进入涉水的游乐场所这种特定环境里，应对自身安全自行起到高度注意义务，在没有其他外力碰撞的情况下，上诉人自己滑倒摔伤，应对自身所受伤害承担一定责任。原审法院综合考虑本案案情，认定上诉人对摔伤后果承担20%的责任，被上诉人承担80%的责任并无不当。现上诉人对原审确定的赔偿数额没有异议，故本院对原审的处理意见予以维持。
综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费487元，由上诉人吕宝琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 强国琴
代理审判员 郭 鑫
代理审判员 李冬梅
二〇一六年三月十六日
书 记 员 穆 艺
速 录 员 李晓旭