wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初530号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人姜某，女，汉族，高中文化，无业，住徐州市铜山区，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月5日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年4月8日被该局执行逮捕。
辩护人王培，江苏泰信律师事务所律师。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]483号起诉书指控被告人姜某犯贩卖毒品罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员薛伟出庭支持公诉，被告人姜某及其辩护人王培到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月至2017年1月间，被告人姜某在徐州市铜山区、泉山区等地，先后十二次向宋某某、徐某出售甲基苯丙胺（冰毒），合计约29克。具体事实分述如下：
1、2016年6月至11月间，被告人姜某在徐州市鼓楼区西苑人家小区附近、泉山区奎园小区附近、古彭大厦附近等地，先后十次以人民币计4600元的价格向徐某出售甲基苯丙胺约5.7克。
2、2016年11月左右的一天，被告人姜某在徐州市铜山区柳新镇柳新街，以10000元的价格向宋某某出售甲基苯丙胺约13克。
3、2017年1月左右的一天，被告人姜某在徐州市铜山区柳新镇柳新街，以10000元的价格向宋某某出售甲基苯丙胺约11克。
被告人姜某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、宋某某、王某某、谢某某等人的证言，辨认笔录，检查笔录，微信转账截图，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某多次向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。根据刑法第三百四十七条第三条的规定，贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人姜某贩卖甲基苯丙胺数量达29克，依法应在七年以上有期徒刑量刑，并处罚金。被告人姜某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人姜某归案后认罪态度较好，系坦白，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月5日起至2026年3月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘翠颖
代理审判员 杨柏奎
人民陪审员 曹树银
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李雨轩
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2585号
罪犯周学坤，男，1989年1月15日生，傣族，小学文化，云南省景谷县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2008年10月28日作出（2008）普中刑二初字第126号刑事判决，以被告人周学坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2008年3月26日起至2023年3月25日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年3月26日交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年2月23日、2012年5月22日、2013年7月23日裁定对罪犯周学坤共减刑三年零六个月。现执行机关云南省元江监狱于2014年11月3日又以该犯在服刑期间有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周学坤在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周学坤自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周学坤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周学坤减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅审判员向艳萍
二〇一四年十一月二十一日
书记员 俞 舜
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执异74号
异议人（被执行人）：刘国林，男，1966年10月9日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：王乐勇，四川典章律师事务所律师。
申请执行人：成都风之行科技发展有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：潘朝阳。
委托诉讼代理人：伍德健，四川法奥律师事务所律师。
被执行人：四川瑞合泰投资有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：何平。
被执行人：李睿,男，1968年2月21日出生，汉族，住成都市青羊区。
在本院执行（2012）武侯执字第841号成都风之行科技发展有限公司（以下简称风之行公司）与四川瑞合泰投资有限公司（以下简称瑞合泰公司）承揽合同纠纷一案中，异议人刘国林对本院追加其为本案的被执行人不服，向本院提出书面异议。经审查，本院于2016年10月31日作出（2016）川0107执异102号执行裁定，驳回刘国林的异议请求。后刘国林不服上述裁定，向成都市中级人民法院申请复议。2017年3月1日，该院作出（2016）川01执复168号执行裁定，以“应当告知当事人通过诉讼解决相关争议”为由，撤销本院（2016）川0107执异102号执行裁定，并发回本院重新审查。本院受理后依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘国林称，法院追加其为本案的被执行人违反法定程序，也没有法律依据。（2013）武侯刑初字第18号刑事判决书（以下简称刑事判决）只是对被告人李睿的犯罪事实予以确认，并没有认定异议人抽逃注册资金。且刑事判决认定李睿的行为构成虚报注册资金罪适用法律错误，应认定为抽逃注册资金罪。法院作出的（2014）武侯执裁字第3号执行裁定认定的“公司成立后，李睿、刘国林于同年12月14日以转账方式将验资账户的1000万元转走”的事实并不存在。刑事判决和验资报告均没有对上述事实的陈述和认定。刑事判决认定李睿采用他人提供的1000万元进入验资账户，且验资完毕后即将资金转走，其行为构成虚报注册资金罪。故刑事判决已查明注册资金抽走系李睿所为，抽逃注册资金的法律责任只能由李睿承担。其不存在抽逃注册资金，不应承担相应责任。（2014）武侯执裁字第3号执行裁定作出前既未向其通知，作出后也未告知其救济权利。其并非瑞合泰公司的股东。系李睿借其身份证明信息进行的虚假登记。瑞合泰公司系李睿委托他人注册，注册资金已到位，之后被李睿抽逃。（2014）武侯执裁字第3号执行裁定认定其与李睿共同抽逃，没有依据，应撤销该裁定。
申请执行人风之行公司称，异议人在2014年年初领取（2014）武侯执裁字第3号执�裁定书后长达两年多未提出异议，故异议人应当对该裁定无异议。其申请追加异议人为执行案件的被执行人符合相关法律规定。根据（2013）武侯刑初字第18号刑事判决查明的事实，异议人和李睿在工商登记中的注册资金并未实际出资，他人提供资金1000万元进行注册，注册完毕后就抽走。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第十九条规定，应当追加异议人为被执行人。
本院查明，本院于2011年5月4日受理风之行公司与瑞合泰公司承揽合同纠纷一案，并于2011年10月28日作出（2011）武侯民初字第2020号民事判决，判决瑞合泰公司支付风之行公司货款154315.92元及资金占用利息。判决生效后，风之行公司于2012年5月15日向本院申请强制执行。本院受理后，于2013年12月26日作出（2014）武侯执裁字第3号执行裁定书�以瑞合泰公司注册成立后，公司股东李睿、刘国林将注册资金支取属抽逃出资行为，其应在各自抽逃注册资金范围内对风之行公司的债务承担清偿义务为由，裁定：追加李睿、刘国林为本案被执行人；被执行人李睿、刘国林在本裁定送达后三日内在各自抽逃注册资金范围内，按照本院（2011）武侯民初字第2020号民事判决确定的义务向申请执行人风之行公司承担清偿责任。
另查明，瑞合泰公司成立于2007年12月3日。该公司股东（发起人）名录载明：李睿、刘国林系该公司股东。四川立信会计师事务所有限公司出具的《注册资本和实收资本情况明细表》载明：李睿、刘国林各实缴出资700万元、300万元。李睿曾任该公司执行董事、经理，刘国林曾任监事。2010年5月17日，刘国林与赵前俊签订《股权转让协议》，约定将刘国林持有瑞合泰公司的300万元股权转让给赵前俊。该公司登记法定代表人现为何平，注册资本1000万元，公司登记股东现为何平、赵前俊。何平实缴货币出资700万元，赵前俊实缴货币出资300万元。现该公司已被吊销营业执照。
成都市武侯区人民检察院（以下简称武侯检察院）指控李睿犯虚报注册资本罪，于2012年12月13日向本院提起公诉。武侯检察院起诉指控，2007年11月，李睿申请注册瑞合泰公司，注册资本金为1000万元。工商登记中，李睿、刘国林作为股东分别出资700万元和300万元，而李睿、刘国林并未实际出资，而是李睿通过公司的会计邓某某找到中介人员刘某，采用由他人提供资金1000万元进入验资账户，验资完毕即将资金转走方式虚报注册资本1000万元。本院对上述指控事实予以确认，并认为李睿使用虚假证明文件虚报注册资本，欺骗取得公司登记，且虚报注册资本数额巨大，其行为已构成虚报注�资本罪。2012年12月18日，本院作出（2013）武侯刑初字第18号刑事判决，判决李睿犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10万元。
成都市青羊区人民法院于2016年11月18日受理刘国林与李睿姓名权纠纷一案，并于2016年12月13日作出（2016）川0105民初9502号民事裁定，裁定准予刘国林撤回对李睿的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条规定：公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。本案中，根据现有证据不能认定刘国林的行为符合上述抽逃出资的情形。但刑事判决已认定李睿、刘国林虽在工商登记作为股东分别出资700万元、300万元，但并未实际出资。且李睿通过公司会计找到中介并采取由他人提供1000万元资金进入验资账户的欺诈手段虚报注册资本，欺骗工商行政管理部门取得公司登记的行为构成虚报注册资本罪。对公司、其他股东、公司债权人来说，李睿的上述行为亦属于股东虚假出资的行为。故本院将李睿追加为本案被执行人并无不当。验资后李睿将验资账户内1000万元资金转走的行为，仅是其采取的欺骗手段，并非抽逃出资。刘国林主张其对瑞合泰公司的设立及其股东身份此前并不知情，系李睿冒用其名义出资并将其作为股东进行工商登记，但其未能提供证据加以证明，而其作为设立公司时的股东至今未出资的事实客观存在，且未出资即转让股权，故本院将刘国林追加为被执行人，并要求其在300万元范围内承担清偿责任并无不当。综上所述，刘国林的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回刘国林的异议请求。
当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘潺潺
人民陪审员 王世伟
人民陪审员 周学辉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 关 佩
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终1701号
上诉人（原审原告）：申学康，男，1971年6月7日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县泥高镇栗元村岩脚组。
被上诉人（原审被告）：申洪，男，1968年3月20日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，干部，住务川自治县都濡镇西大街476号。
被上诉人（原审被告）：谢仁忠，男，1955年9月19日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县泥高镇栗元村谢家庆组。
上诉人申学康因与被上诉人申洪、谢仁忠财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2016）黔0326民初1257号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2016）黔0326民初1257号民事判决。
二、本案发回贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院重审。
上诉人申学康预交的二审案件受理费175元由本院予以退回。
审 判 长 李露露
代理审判员 付甫金
代理审判员 唐 川
二〇一七年四月二十六日
法官 助理 潘 晓
书 记 员 张群斌
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初4617号
原告刘金刚，男，1959年2月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人：王春雷，山东百正律师事务所律师。
委托代理人：相成会，山东百正律师事务所律师。
被告李富仁，男，1967年10月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告刘艳娟（系被告李富仁之妻），女，成年，汉族，住址同上。
原告刘金刚与被告李富仁、刘艳娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金刚及其委托代理人相成会、被告李富仁到庭参加诉讼，被告刘艳娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金刚向本院提出诉讼请求：1、请求两被告依法连带赔偿原告损失4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告李富仁系多年朋友关系，2013年9月13日，被告因手头资金紧张，从原告处借现金40000元用于投资集装箱改造项目，并为原告出具借条一张，后经原告催要，被告以无钱为由拒绝支付。为维护原告的合法权益，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告李富仁辩称，向原告刘金刚借款属实，是以现金的形式借的，但借款已经偿还完毕。
被告刘艳娟应诉后未答辩。
经审理查明，被告李富仁因资金短缺于2013年9月13日向原告刘金刚借款4万元。被告李富仁向原告出具借条一份载明：“借条今借刘金刚现金肆万元正。借款人李富仁2013年9月13号”。因被告拒绝偿还借款，原告诉至法院。
上述事实，主要根据当事人的陈述、举证及庭审调查认定，均已收录在卷。
本院认为，被告李富仁向原告刘金刚借款4万元的事实，有被告李富仁向原告出具的借条及当事人在庭审过程中的陈述予以证明，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告李富仁主张借款已经偿还完毕但借条却未收回，明显违背常理，被告亦未提供任何证据证明所说属实，故本院不予采信。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告李富仁未提交证据证实其与原告约定此债务为李富仁个人债务，也没有证据证明二被告约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告对该约定知情。被告刘艳娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应自行承担由此产生的对其不利的法律后果。综上，此债务应当认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李富仁、刘艳娟于判决生效后十日内返还原告刘金刚借款人民币4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李富仁、刘艳娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 郁美婷
人民陪审员 侯素霞
人民陪审员 主父峰
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李晶晶
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1311民初4617号原告刘金刚，男，1959年2月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托代理人：王春雷，山东百正律师事务所律师。委托代理人：相成会，山东百正律师事务所律师。被告李富仁，男，1967年10月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告刘艳娟（系被告李富仁之妻），女，成年，汉族，住址同上。原告刘金刚与被告李富仁、刘艳娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金刚及其委托代理人相成会、被告李富仁到庭参加诉讼，被告刘艳娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金刚向本院提出诉讼请求：1、请求两被告依法连带赔偿原告损失4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告李富仁系多年朋友关系，2013年9月13日，被告因手头资金紧张，从原告处借现金40000元用于投资集装箱改造项目，并为原告出具借条一张，后经原告催要，被告以无钱为由拒绝支付。为维护原告的合法权益，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告李富仁辩称，向原告刘金刚借款属实，是以现金的形式借的，但借款已经偿还完毕。被告刘艳娟应诉后未答辩。经审理查明，被告李富仁因资金短缺于2013年9月13日向原告刘金刚借款4万元。被告李富仁向原告出具借条一份载明：“借条今借刘金刚现金肆万元正。借款人李富仁2013年9月13号”。因被告拒绝偿还借款，原告诉至法院。上述事实，主要根据当事人的陈述、举证及庭审调查认定，均已收录在卷。本院认为，被告李富仁向原告刘金刚借款4万元的事实，有被告李富仁向原告出具的借条及当事人在庭审过程中的陈述予以证明，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告李富仁主张借款已经偿还完毕但借条却未收回，明显违背常理，被告亦未提供任何证据证明所说属实，故本院不予采信。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告李富仁未提交证据证实其与原告约定此债务为李富仁个人债务，也没有证据证明二被告约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告对该约定知情。被告刘艳娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应自行承担由此产生的对其不利的法律后果。综上，此债务应当认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李富仁、刘艳娟于判决生效后十日内返还原告刘金刚借款人民币4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告李富仁、刘艳娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  郁美婷人民陪审员  侯素霞人民陪审员  主父峰二〇一七年九月十五日书 记 员  李晶晶
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞马商初字第213号
原告：林绍标。
委托代理人：郑大结。
被告：朱如陆。
本院在审理原告林绍标与被告朱如陆以民间借贷纠纷一案中，原告林绍标以被告朱如陆愿意偿还借款为由于2010年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告林绍标的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林绍标撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告林绍标负担。
审判员 苏子文
二〇一〇年十月十一日
书记员 陈舜元
湖南省屈原管理区人民法院
支 付 令
（2017）湘0691民督5号
申请人:湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地本区营田镇。
法定代表人:夏壮华，该公司董事长。
委托诉讼代理人:张发明，该公司员工。
被申请人：孟庆平，男，汉族。
申请人于2017年3月9日向本院申请支付令。申请人湖南正虹科技发展股份有限公司称，2000年8月13日至2007年4月11日期间，被申请人与申请人签订了《“公司+农户”合作发展牲猪生产合同书》和借据，被申请人累计赊欠了8658元，尚欠饲料款3234.23元。要求被申请人支付拖欠的饲料款3234.23元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人孟庆平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南正虹科技发展股份有限公司饲料款3234.23元。
申请费16元，由被申请人孟庆平负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 周亮
二〇一七年三月十日
书 记 员 王骏
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1225执150号
申请执行人陆小安，男，1974年10月30日生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。
被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司，住所地:罗城仫佬族自治县东门镇桥头社区地菜屯2号。
法定代表人阮某，职务：执行董事。
申请执行人陆小安与被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1225民初1180号民事调解书已发生法律效力，权利人陆小安于2018年2月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，立案号为：（2018）桂1225执150号。被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司应履行的义务为：向申请执行人陆小安支付货款27800.00元，承担案件执行费317.00元。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司银行存款28117.00元，并将该款处分27800.00给申请人领取，处分317.00元作为本案执行费。申请执行人陆小安自愿放弃追偿逾期履行期间的利息及案件受理费。至此，本案已经实际履行完毕，本院认为应终结据以执行的生效法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）桂1225民初1180号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦瑞营
人民陪审员 谢继朗
人民陪审员 银星文
二〇一八年四月十五日
书 记 员 银帮敏
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第171号
罪犯黄子龙，男，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省五指山市人民法院于2009年12月15日作出（2009）五刑初字第40号刑事判决，以被告人黄子龙犯放火罪判处有期徒刑一年，犯盗窃罪判处有期徒刑十年，决定合并执行有期徒刑十年（刑期执行自2009年5月22日起至2019年5月21日止），并处罚金10000元。该判决已发生法律效力。罪犯黄子龙于2010年1月15日入监服刑，在服刑期间，该犯于2013年7月3日减刑八个月，减刑后刑期执行至2018年9月21日止。
执行机关海南省琼山监狱于2015年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯黄子龙在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯黄子龙在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄子龙自2013年3月起至2014年10月止，累计考核20个月，共获得6个综合表扬和1个单项表扬，累计各类表扬7个，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯黄子龙应交纳罚金人民币10000元，该犯在服刑期间已交纳罚金人民币1000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄子龙在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄子龙减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行至2018年2月21日止。减刑考验期为七个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 兴
审判员 梁永平
审判员 刘惠琼
二〇一五年三月三十日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲
---
海南省第一中级人民法院 2015年3月30日印制
（共印5份）
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第171号
罪犯黄子龙，男，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省五指山市人民法院于2009年12月15日作出（2009）五刑初字第40号刑事判决，以被告人黄子龙犯放火罪判处有期徒刑一年，犯盗窃罪判处有期徒刑十年，决定合并执行有期徒刑十年（刑期执行自2009年5月22日起至2019年5月21日止），并处罚金10000元。该判决已发生法律效力。罪犯黄子龙于2010年1月15日入监服刑，在服刑期间，该犯于2013年7月3日减刑八个月，减刑后刑期执行至2018年9月21日止。
执行机关海南省琼山监狱于2015年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯黄子龙在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯黄子龙在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄子龙自2013年3月起至2014年10月止，累计考核20个月，共获得6个综合表扬和1个单项表扬，累计各类表扬7个，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯黄子龙应交纳罚金人民币10000元，该犯在服刑期间已交纳罚金人民币1000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄子龙在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄子龙减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行至2018年2月21日止。减刑考验期为七个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 兴
审判员 梁永平
审判员 刘惠琼
二〇一五年三月三十日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符兴撰稿：符兴校对：高谱捷印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年3月30日印制（共印5份）
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初1299号
原告:刘广，男，1960年2月10日出生，汉族，现住锡林浩特市。
被告：锡林浩特友成置业有限公司，住所地锡林浩特市希办新华街。
法定代表人丁伟民，该公司董事长。
原告刘广与被告锡林浩特友成置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广到庭参加诉讼，被告锡林浩特友成置业有限公司在本院公告期间参与应诉，本院依法向被告送达了开庭传票，经传票传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行合同，为原告办理房地产权属证书；2.判令被告承担延期办理权属证书的违约责任（按中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息，自2010年7月19日至交付权属证为止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年4月19日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的友成尚都A1幢3单元402号房屋，面积为92.51平米，每平米2292元，总金额212033元，原告付款方式为分期付款，被告在2010年11月30日前将验收合格的商品房交原告使用，合同约定在商品房交付使用90天内，被告将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告依约支付了房款，被告虽然交付了房屋但至今未按合同规定办理产权证。被告的违约行为给原告造成重大经济损失，因原告与被告协商未果，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告诉求。
被告锡林浩特友成置业有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认证如下：《商品房买卖合同》、收据来源合法，内容客观真实，并可以相互印证，本院予以认定。
根据上述采信的证据，本院认定如下事实：
原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买友成尚都A1幢3单元402号房屋，面积为92.51平米，每平米2292元，总金额212033元，买受人应于2010年4月22日前支付出卖人首付款67033元，余款145000元办理银行按揭，出卖人应当在2010年11月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用，并于交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。原告分别于2009年、2010年5月11日交付房款交付房款67033元并办理了银行贷款。被告将房屋交付给原告使用至今未为原告办理房屋产权登记手续。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合同成立有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，未按照约定履行义务的，应当承担违约的民事责任，被告未能按照合同约定在交付房屋后90日内为买受人办理房屋产权证书，其行为违反了合同约定，应承担违约责任；关于原告请求违约金按中国人民银行规定的金融机构贷款利率计收逾期利息的主张与合同约定不符，应当按照合同约定的按已付房价款的1%向买受人支付违约金，故对原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告锡林浩特友成置业有限公司于本判决生效后30日内为原告刘广办理友成尚都小区A1幢3单元402号房屋产权证书；
二、被告锡林浩特友成置业有限公司于本判决生效后15日内给付原告刘广按已付房价款212033元的1%向买受人支付违约金2120.33元。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、公告费260元，共计360元，由被告锡林浩特友成置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 包伟红
代理审判员 徐飞能
人民陪审员 郭 冬
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 萨其尔
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执131号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行。住所地：阳谷县。负责人：刘强，行长。
被执行人：徐海福，男，1968年4月9日出生，汉族，农民，住阳谷县闫楼镇新四徐楼村****号，身份证号码3725221968********。
被执行人：徐明光，男，1975年1月14日出生，汉族，农民，住阳谷县闫楼镇新四徐楼村****号，身份证号码3725221975********。
被执行人：杨登为，男，1954年3月11日出生，汉族，农民，住阳谷县闫楼镇新四徐楼村****号，身份证号码3725221954********。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行与被执行人徐海福、徐明光、杨登为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月28日作出的（2015）阳某字第1103号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告徐海福于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行借款本金3万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定给付之日止）。被告徐明光、杨登为对上述款项相互承担连带清偿责任被告徐明光、杨登为承担还款责任后，依法享有向被告徐海福追偿的权利。被执行人徐海福、徐明光、杨登为未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行依法申请法院强制执行，本院于2016年1月8日立案执行。
本院在执行过程中，首先向各被执行人送达了执行通知，要求其自动履行。2016年3月经查询了被执行人银行帐户并无存款可供执行。又经查询其工商、房产、车辆也无登记信息经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年8月28日作出的（2015）阳商初字第1103号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的额30000元及迟延履行期间的债务利息元、案件受理费550元及申请执行费350元，被执行人未履行。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
审判员 鹿 伟
二〇一六年五月十日
书记员 王 东
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民三初字第01181号
原告冯某某，女。
被告裴某，男。
原告冯某某与被告裴某离婚纠纷一案，于2015年7月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序由代理审判员赵冰担任审判长，与人民陪审员孙国君、刘宏伟组成合议庭。于2015年10月19日公开开庭进行了审理，原告冯某某到庭参加诉讼，被告裴某经本院公告送达期满无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，我与被告于1984年1月18日登记结婚，1984年10月9日生长女裴某某，1996年1月1日生次女裴某某，被告于1996年6月份离家出走，至今未归，下落不明，现双方已无夫妻感情，故起诉要求与被告离婚
被告裴某未作答辩。
诉讼中，原告向本院提供如下证据：
1、某村民委员会共同出具证明1份，欲证明原、被告于1984年1月18日登记结婚的事实
2、某村民委员会出具的介绍信1份，欲证明被告裴某于1996年6月份出走，至今未归，下落不明的事实。
上述证据，经庭审质证，原告均无异议，经审查，第1份证据具有独立证明效力，第2份证据来源、形式符合法律规定，能够证明本案的相关事实，故对上述证据本院予以认定。
经审理查明，原、被告于1984年1月18日登记结婚，1984年10月9日生长女裴某某，1996年1月1日生次女裴某某，被告于1996年6月份离家出走，至今下落不明。
本院认为，被告于1996年6月离家出走，至今下落不明，双方分居时间已超过19年，应认定其夫妻感情已经达到确已破裂程度，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告冯某某与被告裴某离婚。
案件诉讼费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 赵 冰
人民陪审员 孙国君
人民陪审员 刘宏伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王二治
河北省沧州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀09行终147号
上诉人（原审被告）肃宁县公安局。
法定代表人白学文，局长。
委托代理人李双双，法律顾问。
委托代理人杨承志，邵庄派出所教导员。
被上诉人（原审原告）张入洞，男，1960年10月18日出生，汉族，住肃宁县。
委托代理人吴志彪、张福兴，河北榆轩律师事务所律师。
上诉人肃宁县公安局因治安行政处罚一案，不服肃宁县人民法院（2015）肃行初字第23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，被告肃宁县公安局于2015年8月26日对原告张入洞作出了肃公（邵）行罚决字〔2015〕0149号行政处罚决定书，认定：“2015年5月份张入洞在县信访局门口发放传单煽动群众到沧州市××巡视组驻地上访。2015年8月16日，张入洞违反信访程序途经任丘火车站检查站去北京上访时，被任丘市公安局抓获。2015年8月17日凌晨，张入洞违反信访程序携带上访材料，途经京港澳高速冀京检查站去北京上访被当地民警抓获。2015年8月25日，张入洞违反信访程序到石家庄市省××法××信访接待中心、省××等地上访，并对民警扬言阅兵期间要到北京敏感地带上访。以上事实有张入洞的询问笔录、证人证言、写有张入洞手机号的通知单等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对张入洞行政拘留十日。”并实际执行了拘留。后原告不服提起了本次诉讼。
原审法院认为，被告提供的证据不能足以证实原告实施了违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的行为。被告对原告做出的肃公（邵）行罚决字〔2015〕0149号行政处罚决定事实不清，证据不足，应予撤销，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：撤销被告作出的肃公（邵）行罚决字〔2015〕0149号行政处罚决定。
上诉人肃宁县公安局上诉请求撤销原审判决，改判支持上诉人作出的具体行政行为。主要理由：原审判决认定事实不清，被上诉人扰乱单位工作秩序，事实清楚，证据充分，上诉人作出的具体行政行为程序合法，适用法律正确。
被上诉人张入洞辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为,《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定,有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。以上规定为治安管理法关于扰乱单位秩序行为的处罚规定。肃宁县公安局作出的肃公（邵）行罚决字〔2015〕0149号行政处罚决定中，认定张入洞有多个违法行为，均以构成扰乱单位秩序予以处罚。但从本案事实看，张入洞的多个违法行为并非全部为扰乱单位秩序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条规定，有两种以上违反治安管理行为的，分别决定，合并执行。本案中，肃宁县公安局应对张入洞多种违法行为分别处罚后，方可一并执行。原审判决以事实不清、证据不足为由，撤销肃宁县公安局作出的肃公（邵）行罚决字〔2015〕0149号行政处罚决定理由不当，但结果正确。肃宁县公安局请求撤销原审判决，改判支持其处罚决定的上诉理由不能成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。根据以上规定，肃宁县公安局针对张入洞的违法行为应依法重新作出行政处罚。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省肃宁县人民法院（2015）肃行初字第23号行政判决的主文部分，即撤销肃宁县公安局作出的肃公（邵）行罚决字〔2015〕0149号行政处罚决定。
二、由肃宁县公安局重新作出行政行为。
二审案件受理50元，由上诉人肃宁县公安局负担。
本判决为终审判决。
审判长 张春明
审判员 李艳华
审判员 苗萍萍
二〇一七年六月二十二日
书记员 兰明慧
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永河民执字第97号
申请执行人董文杰，男，汉族，甘肃省武威市凉州区人。
被执行人孟有平，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人董文杰与被执行人孟有平餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年6月23日作出的（2014）永河民初字第210号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人董文杰于2014年8月21日向本院申请执行，本院于2014年8月21日立案执行。
本案在执行中，于2014年8月21日向被执行人孟有平发出执行通知书，责令其在限期内给付申请执行人董文杰餐费5000元。被执行人孟有平于2014年9月23日缴清全部案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永河民执字第97号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁广奎
代理审判员 卢泰林
代理审判员 王国仰
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王燕霞
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初14832号
原告：刘宾有，男，1953年5月14日出生，退休，住北京市大兴区。
委托代理人：张智勇，北京信靠律师事务所律师。
被告：王军，女，1968年8月1日出生，职业不详，住北京市大兴区。
委托代理人：赵倩雪，北京市一格律师事务所律师。
原告刘宾有诉被告王军不当得利纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告刘宾有及其委托代理人张智勇、被告王军的委托代理人赵倩雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宾有向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告卖房款36.5万元；2、被告向原告支付卖房款利息40.15万元（2006年7月1日至2017年6月30日，36.5万元*10%*11年）3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年原被告经人介绍相识，后建立男女朋友关系并同居。2006年，经被告的母亲帮助联系中介，原告将自己位于丰台区六里桥北里11楼2单元502号房屋出售，售价36.5万元，在买家转账购房款时，中介说钱只能转到银行卡里，因原告没有银行卡只有存折，同去银行柜台的被告说自己有银行卡，于是原告让中介将售房款转入了王军的银行卡，并告诉被告“钱要保存好，以后还要买房”，后原告多次向被告索要该笔款项，被告均以各种理由推脱，故起诉至法院。
被告王军辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求已过时效，请求法院驳回。被告本人确实收到了卖房子的钱，但收到的钱是33.5万，不是36.5万，这些钱部分用于原告还债，部分用于同居期间共同生活支出，已经都用完了。过了十几年，因为卡里钱早用完了，所以卡也都不用了也找不到了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明的事实如下：
原被告经人介绍于2005年认识，之后确立男女朋友关系并同居。原告于2006年将自己名下的位于北京市丰台区六里桥北里11楼2单元502室房屋出售。在银行柜台转账售房款当日，有原告、被告、原告之子刘超、房屋中介共四人一同前去，因原告没有银行卡，被告称自己有银行卡，原告遂经中介告知购房人，购房人直接将房款汇到了被告王军的银行卡上。
本案中争议的焦点：原告的起诉是否超过诉讼时效。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
证据1.购房合同复印件和房产证复印件。其中购房合同复印件上加盖“本复印件与原件相符”的骑缝章，房产证复印件仅为一般复印件。
证据2.原告之子刘超的证人证言。证明转放款当日，因其父亲刘宾有没有银行卡，所以让买房人将房款36.5万元直接汇到了王军提供的银行卡里。不清楚该银行卡是否是王军本人的，也可能是王军母亲的。
被告王军对原告提交的证据的质证意见为：对房产证和合同真实性均不认可，而且房产证复印件上的名字有更改。对证人证言也不认可，证人是原告的儿子，与原告有利害关系。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。原告王宾有2006年就明知售房款汇入被告王军提供的银行卡上，现原告不能提交证据证明在2006年之后的11年里不断向被告王军索要该笔款项，不能证明诉讼时效存在中止、中断、延长、重新计算的情形，故原告的诉讼请求已超过二年的诉讼时效期，应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条之规定，判决如下：
驳回原告刘宾有的诉讼请求。
案件受理费五千七百三十三元，由原告刘宾有负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵燕华
二〇一七年八月三十一日
书记员 苏 娜
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初7159号
原告：詹闽花，女，1966年8月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
被告：吴杰，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告詹闽花与被告吴杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹闽花到庭参加诉讼，被告吴杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
詹闽花向本院提出诉讼请求：判令吴杰立即偿还詹闽花借款30000元及支付该款从起诉之日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2009年12月3日，吴杰以资金周转困难为由向詹闽花借款30000元，并向詹闽花出具借条一张。之后，詹闽花多次向吴杰催讨，吴杰均以资金周转困难为由继续拖欠。
吴杰未作答辩。
詹闽花围绕诉讼请求依法提交了证据，吴杰对詹闽花提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对詹闽花提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2009年12月3日，吴杰向詹闽花借款30000元，詹闽花以现金方式将30000元借款交付给吴杰，吴杰向詹闽花出具借条一张，约定：吴杰向詹闽花借款30000元。经詹闽花向吴杰催要，吴杰未能及时归还借款。为此，詹闽花诉至本院，请求判如所请。
本院认为，詹闽花与吴杰之间的借贷关系，事实清楚，应受法律保护。双方之间的借款未约定借款期限及借款利息，应为不定期无息借贷，詹闽花有权随时向吴杰主张权利。现詹闽花诉请要求吴杰归还借款本金30000元及支付该款从起诉之日（即2016年10月14日）起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，理由正当，予以支持。吴杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴杰应于本判决生效之日起三日内返还詹闽花借款本金30000元及支付该款从2016年10月14日起至款清之日止，按中国人民银行同期（半年期）同类贷款基准利率计算的利息【若中国人民银行同期（半�期）同类贷款基准利率折算后的年利率高于6%，则以年利率6%计算利息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由吴杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 谢 志 斌
二〇一六年十二月十三日
书记员 汤芹娟（代）
附注：
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合�法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，�借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断�规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
判决书履行提示：
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追�。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0802民初7159号原告：詹闽花，女，1966年8月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，被告：吴杰，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告詹闽花与被告吴杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹闽花到庭参加诉讼，被告吴杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。詹闽花向本院提出诉讼请求：判令吴杰立即偿还詹闽花借款30000元及支付该款从起诉之日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2009年12月3日，吴杰以资金周转困难为由向詹闽花借款30000元，并向詹闽花出具借条一张。之后，詹闽花多次向吴杰催讨，吴杰均以资金周转困难为由继续拖欠。吴杰未作答辩。詹闽花围绕诉讼请求依法提交了证据，吴杰对詹闽花提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对詹闽花提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年12月3日，吴杰向詹闽花借款30000元，詹闽花以现金方式将30000元借款交付给吴杰，吴杰向詹闽花出具借条一张，约定：吴杰向詹闽花借款30000元。经詹闽花向吴杰催要，吴杰未能及时归还借款。为此，詹闽花诉至本院，请求判如所请。本院认为，詹闽花与吴杰之间的借贷关系，事实清楚，应受法律保护。双方之间的借款未约定借款期限及借款利息，应为不定期无息借贷，詹闽花有权随时向吴杰主张权利。现詹闽花诉请要求吴杰归还借款本金30000元及支付该款从起诉之日（即2016年10月14日）起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，理由正当，予以支持。吴杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴杰应于本判决生效之日起三日内返还詹闽花借款本金30000元及支付该款从2016年10月14日起至款清之日止，按中国人民银行同期（半年期）同类贷款基准利率计算的利息【若中国人民银行同期（半�期）同类贷款基准利率折算后的年利率高于6%，则以年利率6%计算利息】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由吴杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员 谢  志  斌二〇一六年十二月十三日书记员 汤芹娟（代）附注：引用的主要法律条文：《中华人民共和国合�法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，�借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断�规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。判决书履行提示：具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追�。履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初609号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人张运启（又名张运起），男，1963年11月18日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，中共党员，菏泽市牡丹区万福办事处天池社区副主任，住菏泽市牡丹区。因涉嫌贪污罪，于2008年8月7日、2010年6月30日、2011年10月19日、2014年2月21日被菏泽市牡丹区人民检察院取保候审；因涉嫌犯职务侵占罪，于2016年12月7日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审，2017年7月27日被本院取保候审。
被告人王瑞来，男，1951年5月12日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，曾任菏泽市牡丹区杜庄乡高庄村会计,住菏泽市牡丹区。因涉嫌贪污罪，于2008年8月7日、2010年6月30日、2011年10月24日、2014年2月21日被菏泽市牡丹区人民检察院取保候审；因涉嫌职务侵占罪，于2016年12月7日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审，2017年7月27日被本院取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]245号起诉书指控被告人张运启、王瑞来犯职务侵占罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员李杰出庭支持公诉，被告人张运启、王瑞来到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张运启、王瑞来在菏泽市牡丹区万福办事处天池社区任职期间，利用职务便利，于2003年底至2004年8月份，先后2次侵吞单位财物共计人民币10万元。具体犯罪事实如下：
1、2003年底，被告人张运启、王瑞来伙同王某、高某（均已判刑），采取隐瞒收入的方法，侵吞马某租赁原菏泽市牡丹区杜庄乡高庄村林场地款4万元，每人分的10000元。
上述事实，被告人张运启、王瑞来在开庭审理过程中均无
异议，并有菏泽市牡丹区万福办事处天池社区账目复印件及卖林场地款12万元收款凭证复印件，被告人张运启、王瑞来使用侵吞林场卖地款所建的房屋照片，山东省东明县财政局关于张运启、王瑞来二人的缴款书，证人王某、高某、马某、李某的证言等证据证实，足以认定。
2、2004年7月15日，被告人张运启、王瑞来伙同王某、高某（均已判刑），采取虚假发票冲账的方法，侵吞马某租赁原菏泽市牡丹区杜庄乡高庄村林场地款6万元，每人分的15000元。
上述事实，被告人张运启、王瑞来在开庭审理过程中均无
异议，并有菏泽市牡丹区农村信用合作联社西城分社取、存款凭证，菏泽市牡丹区杜庄乡高庄村会计收款凭证及收款条复印件，山东省东明县财政局关于张运启、王瑞来二人的缴款书，证人王某、高某、马某的证言等证据证实，足以认定。
公诉机关提供的其它证据有：户籍证明，抓获证明，刑事
判决书等。
本院认为，被告人张运启、王瑞来利用其职务上的便利，伙同他人将集体资金非法占有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张运启、王瑞来归案后认罪态度较好，且利用职务之便侵吞社区的经费已退还财政，依法可对其从轻处罚；被告人张运启、王瑞来犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定,判决如下：
一、被告人张运启犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
二、被告人王瑞来犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭 萍
人民陪审员 刘 琦
人民陪审员 张洪勋
二〇一七年九月四日
书 记 员 孙伟嫚
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0592执195号
申请执行人：李尚凤，女，1971年7月2日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。
申请执行人：李尚霞，女，1967年10月29日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。
被执行人：李尚国，男，1964年4月26日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。
本院于2017年11月14日作出的（2017）鄂0592民初68号民事判决书已经发生法律效力，因办案的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨李尚凤、李尚霞、李尚国继承的吕明芝在中国建设银行锦绣支行的六笔定期存款及利息（六笔定期存款的存单号分别为：2832030151110039756、2832030151110083770、2832030151110062006、2832030151110058210、2832030151110043816、2832030151110052700）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蒋伟
二〇一七年十二月七日
书记员 杨静
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初8471号
原告：马丽琴，女，1964年3月13日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：沃尔玛华东百货有限公司杭州东新分店。营业场所：杭州市下城区香积寺东路58号。
主要负责人：何忠海，该分店区域总经理。
委托诉讼代理人：李娜，女，该分店职员。
委托诉讼代理人：石岩，男，该分店副总经理。
被告：沃尔玛华东百货有限公司。住所地：上海市浦东新区临沂北路*******号。
法定代表人：SeanJohnClarke，该公司总裁。
委托诉讼代理人：石岩，男，沃尔玛华东百货有限公司杭州东新分店副总经理。
原告马丽琴与被告沃尔玛华东百货有限公司杭州东新分店（以下简称沃尔玛东新分店）产品责任纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告马丽琴，被告沃尔玛东新分店的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。嗣后，原告马丽琴申请追加沃尔玛华东百货有限公司（以下简称沃尔玛公司）为本案被告参加诉讼，本院经审核予以准许，于2017年3月17日再次公开开庭进行了审理。原告马丽琴，被告沃尔玛东新分店、沃尔玛公司的共同委托诉讼代理人石岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马丽琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告退一赔十，不足一千元的赔偿一千元，共计赔偿1007.50元；2.判令被告承担本次民事诉讼所产生的一切费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告沃尔玛东新分店、被告沃尔玛公司退一赔十，不足一千元的赔偿一千元，共计赔偿1007.50元；2.判令两被告承担本次民事诉讼所产生的一切费用。事实与理由：2015年12月28日，原告马丽琴在被告沃尔玛东新分店处购买了1瓶圣碧涛天然矿泉水，净含量500ML，售价7.50元，生产日期：2014年6月27日，保质期18个月，该食品为过期食品。被告沃尔玛东新分店系销售过期食品，原告即刻到服务台投诉，要求按《中华人民共和国食品安全法》赔偿每瓶1000元，但等了1个小时也无人解决。无奈之下，原告只得赶到下城区市场监督管理局投诉并给他们看了该食品和购物小票，他们受理后让原告回家等电话通知。后又马不停蹄地赶到文晖工商所投诉并给他们看了该食品和购物小票，他们受理了，也让原告回家等电话通知。2016年1月19日，文晖工商所的工作人员为原告与被告沃尔玛东新分店进行调解，被告沃尔玛东新分店只肯退一赔十，原告坚持要求按照《中华人民共和国食品安全法》赔偿每瓶1000元，故调解失败。原告认为，民以食为天，食以安为先，故根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，为维护消费者的合法权益、捍卫国家法律的尊严，诉至法院，望法院及时秉公审理并判允上列诉讼请求。
被告沃尔玛东新分店、沃尔玛公司共同辩称，十个案子涉及的是同一台收银机、同一个收银员、同一个顾客、同一个时间，且小票上的交易号是连号的，认为原告分单购买问题商品是知假买假的行为。被告可以按照单张小票退一赔十，即赔偿原告82.50元；或者这十笔按照一单处理，赔偿原告1157.50元。
原告马丽琴依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告沃尔玛东新分店、沃尔玛公司对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告沃尔玛东新分店、沃尔玛公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月28日，原告马丽琴在被告沃尔玛东新分店处购买单价为7.50元的“圣碧涛”水共10瓶，在同一个收银台分10单结账。上述商品外包装上标注的生产日期为2014年6月27日，保质期为18个月。后，马丽琴与另案原告马丽娜以上述商品已过保质期为由向杭州市下城区市场监督管理局文晖市场监督管理所投诉，但经该所调解未能与被告沃尔玛东新分店达成一致意见，现马丽琴诉讼来院，要求判如所请。
另查明，被告沃尔玛东新分店系被告沃尔玛公司的分支机构。原告就所购10瓶“圣碧涛”水分别向本院提起诉讼，其提交的购物小票显示的结账时间为当天下午13:43:12至13:52:34。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，原告在被告沃尔玛东新分店处购买的“圣碧涛”水已过保质期，属于不符合食品安全标准的食品，两被告应当向原告退款并赔偿。但原告在短时间内在同一家超市的同一个收银台逐一分单就案涉商品进行结账并分别起诉主张赔偿，其行为有悖诚实信用原则，故本院认为原告的10单购买行为应当视为一次购买行为，以一次购买的标准赔偿。因本院已在另案中判决两被告赔偿原告1000元，故本案中两被告仅需向原告退款无需再赔偿。另鉴于案涉的“圣碧涛”水已过保质期，不适宜再次流通，故不予以返还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告沃尔玛华东百货有限公司、沃尔玛华东百货有限公司杭州东新分店于本判决生效之日起十日内退还原告马丽琴购货款7.50元；
二、驳回原告马丽琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沃尔玛华东百货有限公司、沃尔玛华东百货有限公司杭州东新分店负担。
原告马丽琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沃尔玛华东百货有限公司、沃尔玛华东百货有限公司杭州东新分店于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 王 颖
二〇一七年三月二十三日
代书记员 翁琳景
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执99号
王红亮，男，汉族，1988年8月14日出生，住所地涿州市。
徐霁晗，男，汉族，1990年7月7日出生，住所涿州市
本院在执行王红亮与徐霁晗民间借贷纠纷中，申请执行人王红亮书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止作出的的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛志伟
二〇一七年三月十日
书记员 王 键
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初594号
原告新乡名都置业有限公司，住新乡市人民路479号卫滨区人民政府4号楼，组织机构代码56726271-4
法定代表人梁谦，总经理
委托代理人范宇航，公司员工
委托代理人侯依林，公司员工
被告庞祎平,男，汉族，1971年1月17日出生，住新乡市，
原告新乡名都置业有限公司（以下简称名都公司）诉被告庞祎平房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告名都公司委托代理人侯依林到庭参加诉讼，被告庞祎平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司和被告庞祎平于2012年11月21日签订了编号为2012-1102010的《商品房买卖合同》。合同约定：我公司将位于卫滨区新乡恒大雅苑8号楼3单元31204号房屋预售给被告。被告的付款方式为银行按揭贷款。在房屋产权证办理完毕前，被告未按银行贷款合同规定期限偿还贷款，导致我公司承担保证责任的，我公司有权单方解除本合同。2012年12月7日，被告庞祎平与交通银行股份有限公司新乡分行签订了《个人房产抵押贷款合同》，贷款金额560000元，我公司对该债务承担阶段性连带责任保证。至起诉之日，被告已经连续逾期七期未按照合同约定偿还银行贷款，导致我公司承担了担保责任，已构成违约。根据相关法律规定，我公司向法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除原被告双方所签订的编号为2012-1102010的《商品房买卖合同》。2、判令被告配合办理房屋备案登记撤销手续。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告庞祎平未向本院提交书面答辩状。
原告名都公司针对其诉讼请求向本院提交以下证据：1、《商品房买卖合同》1份，证明双方存在房屋买卖关系；2、《个人房产抵押合同》1份、银行出具的还款明细1份及《担保人履行责任通知书》，证明被告未按合同约定偿还贷款，银行已代扣原告的保证金偿还，原告已经代被告承担了连带保证责任；3、EMS快递单1份，证明原告已经履行了通知义务。
被告庞祎平未向本院提交证据材料。
经庭审，本院认为原告提交的证据材料真实、客观，且与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审查明，可以确认如下事实：原告名都公司和被告庞祎平签订了编号为2012-1102010的《商品房买卖合同》一份，合同主要约定：被告庞祎平购买原告名都公司位于文岩路299号恒大雅苑8号楼3单元31204号商品房一套，付款方式为银行按揭。2012年11月16日前支付首付款248030元，余款560000元须在2012年11月19日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。合同补充协议第三条第五项约定：在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利：有权单方解除本《商品房预售合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还，买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。被告庞祎平、原告名都置业和交通银行股份有限公司新乡分行签订了《个人房产抵押贷款合同》一份，合同主要约定：被告庞祎平向交通银行股份有限公司新乡分行贷款560000元，用于购买坐落于新乡市××大雅××楼××单元××号房屋，借款期限为240个月。保证人为新乡名都置业有限公司，对本合同项下债务承担担保责任。被告庞祎平未按合同约定偿还贷款。2015年10月29日至2015年12月25日，原告名都置业履行担保义务，代为还款金额合计19829.21元。截至本判决作出之日，被告庞祎平未办理房屋产权证。
本院认为：民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。原告与被告以及原、被告双方和交通银行股份有限公司新乡分行签订的协议，系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家强制性法律规定，故合法有效，双方当事人均应严格按照协议约定履行各自义务。被告在和银行签订贷款合同后，未按照合同约定按期还款，被告已经构成违约。原告替被告偿还房屋贷款，导致原告承担了保证责任。根据合同约定，原告有权单方解除和被告签订的商品房买卖合同，被告应协同原告到房管局办理有关解除合同的手续。原告主张的解除原、被告双方签订的编号为2012-1102010的《商品房买卖合同》和要求被告配合办理房屋备案登记撤销手续的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告新乡名都置业有限公司和被告庞祎平签订的编号为2012-1102010的《商品房买卖合同》。
二、被告庞祎平配合原告新乡名都置业有限公司办理房屋备案登记撤销手续。
案件受理费100元，由被告庞祎平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 蒋东义
审 判 员 延 辉
人民陪审员 闫衡州
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 武 双
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=89774d95-fd70-493b-a51f-a84a012e0abf&imgId=ODk3NzRkOTUtZmQ3MC00OTNiLWE1MWYtYTg0YTAxMmUwYWJmMC5qcGVn01lydyh01)
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执2475号
申请执行人：郝秀兰，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：王翠凤，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：于立春，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行申请执行人郝秀兰与被执行人王翠凤、于立春民间借贷纠纷一案中，申请执行人郝秀兰申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0602民初8908号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘吉华
二〇一七年十一月七日
书记员 康 磊
文书内容鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执2475号申请执行人：郝秀兰，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：王翠凤，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：于立春，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。本院在执行申请执行人郝秀兰与被执行人王翠凤、于立春民间借贷纠纷一案中，申请执行人郝秀兰申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对（2016）内0602民初8908号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘吉华二〇一七年十一月七日书记员  康 磊
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初1803号
原告：绵阳高新区金鑫机械有限公司，住所地绵阳高新区。
法定代表人：张学芳，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张学富，男，系该公司员工。
被告：沈阳双福内燃机有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：郭喜君。
原告绵阳高新区金鑫机械有限公司与被告沈阳双福内燃机有限公司买卖合同纠纷一案,我院立案受理后，因原告经本院合法传唤未予到庭，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费72元，减半收取36元，由原告绵阳高新区金鑫机械有限公司承担。
审判长 张 雪
审判员 王 英
审判员 何海英
二〇一七年八月二十三日
书记员 李天英
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初1688号
原告：上海巨明律师事务所，住所地上海市松江区。
负责人：诸巨明，主任。
委托诉讼代理人：顾建明，上海巨明律师事务所律师。
被告：杨月霞，女，1981年6月24日生，汉族，住浙江省温州市。
被告：曹作池，男，1975年5月24日生，汉族，住上海市徐汇区。
本院在审理原告上海巨明律师事务所诉被告杨月霞、曹作池诉讼代理合同纠纷一案中，原告上海巨明律师事务所于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海巨明律师事务所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海巨明律师事务所负担(已付)。
审判员 魏婷婷
二〇一八年二月六日
书记员 夏 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0405民初197号
原告：徐某某，女，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：甄宜明，安徽冠楚律师事务所律师。
被告：窦某某，男，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：刘继成，淮南市八公山区山王镇法律服务所法律工作者。
原告徐某某诉被告窦某某离婚纠纷一案,本院于2017年2月14日受理后,依法由审判员水淮红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托诉讼代理人甄宜明、被告窦某某及其委托诉讼代理人刘继成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告给付抚养费72000元；3、依法判决双方共同财产位于合肥市蜀山区XX路XX小区XX楼XX单元XX号房屋归原告所有；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年经人介绍相识，2010年8月9日办理结婚登记手续，2011年1月4日婚生一女窦某甲。由于双方相识时间短，婚后没有建立夫妻感情，且被告经常在外吃喝嫖赌，不务正业，对原告和孩子不管不问，导致夫妻关系名存实亡。
被告辩称：原告诉称不是事实，被告坚决不同意离婚。原、被告感情很好，双方婚后偶尔因生活琐事发生矛盾是自然的事情，原告是一时冲动才提出离婚。被告与原告现育有一女窦某甲已六岁，被告愿意与原告共同对这个孩子负责，共同爱这个孩子，共同爱这个家，恳请原告放弃离婚的念头，给被告一次机会，被告愿意改正所有的缺点，给孩子一个完整的家，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的房屋登记簿1份，证明原、被告于2016年3月25日购买的位于合肥市蜀山区XX路XX号XX小区XX楼XX单元XX号房屋所有权人系原被告两人即该房屋由双方共同购买的事实，系夫妻共同财产。被告对该份证据有异议，认为房屋于2014年已经购买，系双方共同出资购买。2、原告提交的2013年10月5日和2013年12月23日向被告转账的交通银行回单两份，证明原告为购买房屋实际出资了103000元，鉴于被告在婚后出现明显过错，被告不应分割该共同财产，明显过错包括被告隐瞒系二婚的事实，被告婚前称自己在多处有房产，婚后发现被告欺骗了原告，其他过错系见诉状。被告对该证据有异议，认为该汇款不是用于购买房屋，原告出资没有103000元，被告没有任何过错，没有隐瞒二婚的事实，不存在被告不能分割共同财产的事实。3、被告提交商品房买卖合同（复印件）1份，证明原告诉讼与事实不符，双方的房产系2014年购买，被告为了家庭在合肥购买房屋是想和原告好好过日子，被告不存在不务正业吃喝嫖赌的情况。原告对该份证据有异议，认为从合同签订日期看是2014年1月11日，该房屋系原、被告共同出资，原告在2013年10月及2013年12月份原告筹钱给被告的时间与购房合同时间是基本吻合的，再次证明了原告出资103000元的事实，该合同原件在被告处导致原告从房管局提供的合同信息有误，再次印证了原告的诉称，被告不让原告看合同原件的事实。对以上原、被告提交的有争议的证据，本院经审查认为，该三份证据能够证明原、被告购买了位于合肥市蜀山区井岗路1299号大富山庄34幢27层2703室房屋一套的事实，对原、被告的其他证明观点，本院不予采信。
根据原、被告的陈述和对证据的认定及庭审调查，本院查明如下事实：原、被告于2009年经人介绍相识，2010年8月9日办理结婚登记手续，2011年1月4日婚生一女窦某甲。因双方婚后不注重夫妻感情培养，常因生活琐事争吵，使夫妻感情产生隔阂，原告于2017年2月14日来院起诉，请求与被告离婚，被告不同意离婚，要求和好。
本院认为：认定夫妻感情确已破裂是法院判决离婚的唯一标准，当事人对自己的主张有责任举证加以证明。本案中原、被告在婚后共同生活中，由于不注重夫妻感情培养，常因家庭琐事发生矛盾，使夫妻感情产生隔阂。原告称其与被告分居多年，未能向本院提交证据证实，同时原告亦未能向本院提交能够证明双方夫妻感情确已破裂的其他证据，故原告请求与被告离婚，本院不予支持。被告不同意离婚，要求和好，本院予以支持。为维护家庭稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告徐某某与被告窦某某离婚。
案件受理费1200元，减半收取，由原告徐某某负担600元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 水淮红
二〇一七年五月十六日
书记员 张 莉
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初3510号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人黎晓辉，任董事长。
被告杜永利，男，汉族。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告杜永利追偿权纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 李博
二〇一七年十月三十日
书记员 董涛
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0724民初152号
原告:王精平，男，1962年5月11日出生，汉族，农民，住四川省绵阳市安州区。
委托代理人：李忠文（系王精平女婿），男，1975年2月28日出生，汉族，居民，住四川省绵阳市涪城区。
被告：简丕德，男，1971年5月18日出生，汉族，农民，住四川省绵阳市安州区。
委托代理人：唐德清，四川西华律师事务所律师。
委托代理人：唐勇，四川西华律师事务所律师。
被告：胡贵平，男，1972年11月9日出生，汉族，农民，住四川省绵阳市安州区。
原告王精平诉被告简丕德、胡贵平确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理。依法由审判员王玉蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王精平及其委托代理人李忠文、被告简丕德及其委托代理人唐德清、唐勇、被告胡贵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王精平向本院提出诉讼请求：请求判令被告简丕德、胡贵平于2016年8月11日签订的买树转让协议无效。事实和理由：原告王精平与二被告于2016年5月2日签订三人合伙买树协议，约定合作过程中，风险共担、利润均分；后被告简丕德与胡贵平未经原告同意，私自签订转让协议，将三人合伙共有的买树权益，以13万的价格转让给胡贵平，严重损害了合伙人王精平的合法权益。原告为维护自身权益，故提起诉讼。
被告简丕德辩称，我在案外人蒋再国处买桉树400多亩，由我砍伐，每吨310元，过磅后累计10万付款一次，因资金紧张，王精平和胡贵平加入合伙，签订了三人合伙协议，王精平向蒋再国支付了10万元，2、3个月后办下了砍伐证，还没开始砍伐，我就和胡贵平签订了砍伐转让协议，协议约定胡贵平向我支付13万元，并且协议约定以后的亏损与我无关，我就退出了三人合伙协议，之后我收到胡贵平支付的8万元，王精平和胡贵平是亲属关系，我认为协议就是转给了王精平和胡贵平两人。综上，我与被告胡贵平之间签订的协议合法有效，符合法律规定，该协议不符合无效合同的规定，故要求驳回原告诉讼请求。
被告胡贵平辩称，对原告起诉无意见。开始被告简丕德找到了我，我找王精平后我们三人就签订了三人砍树合伙协议，王精平向蒋再国转了10万元买树款之后，简丕德就要求散伙，我是在没有办法的情况下才签订了转让协议，支付简丕德8万元是在正式砍树之前给的，目前树子已经砍完了，还有2万余元购树款没给蒋再国。
被告简丕德、胡贵平对原告王精平主张的三人合伙协议及两人买树转让协议的签订事实均不持异议，对被告简丕德将从蒋再国处受让的买树利益转让给胡贵平的事实予以认可，但被告简丕德主张签订的转让协议事实上原告王精平是知情的，不存在隐瞒与串通情形，而被告胡贵平则主张二被告所签订的转让协议并没有告知王精平。
对三方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院查明，原、被告三人于2016年5月2日签订《三人合伙买树》协议，原告王精平向案外人蒋再国支付了购树预付款项10万元，取得砍伐许可证，2016年8月11日，被告简丕德与胡贵平签订《协议》，约定甲方简丕德将《三人合伙买树》协议约定的标的物转让给被告胡贵平，转让价为13万元，已经支付8万元，余款5万元未付，后胡贵平与王精平共同完成了桉树砍伐并出售，并按期向案外人蒋再国支付购树款项97万元，至今尚欠蒋再国2万余元尾款未结清。
以上事实，有通过法庭举证、质证三人买树协议（原、被告于2016年5月2日签订）、协议（2016年4月19日蒋再国代表唐凌签订）、协议（2016年8月11日被告简丕德与胡贵平签订的）、农业银行交易明细、证人证言（蒋再国、陈振太、王金富）及庭审笔录在卷，足以认定。
本院认为，原告王精平与被告简丕德、胡贵平存在合伙协议关系属实，而被告简丕德与胡贵平均为具有独立民事行为能力人，签订的转让协议也系双方的真实意思表示，本案争议焦点：该协议是否损害了原告王精平作为合伙人的利益？本院认为，原告王精平参与了砍树事务的全过程，其向案外人蒋再国支付的10万元购树款，也纳入了后期的循环算账中了，目前砍树事务已经结束，对外尚欠2万余元尾款属实，但三人合伙事务并未结算，原告王精平基于合伙人的权益只有在对三人合伙事务清算后才能确定损益情况，因该合伙清算问题与本案不属同一法律关系，故原告可与二被告自行协商或另案起诉。
综上，原告王精平主张被告简丕德与胡贵平所签协议损害了其权益，因缺乏事实依据，故对其确认合同无效的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的相关规定，判决如下：
驳回原告王精平的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告王精平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王玉蓉
二〇一七年二月二十七日
书记员 龙 东
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0521行审46号
申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人封雷，男，通化县林业局法制科科员，住通化县快大茂镇茂山委，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区新站路18号，代理权限为一般代理。
被执行人李家春，男，1972年3月26日出生，汉族，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2018年3月22日向本院申请强制执行通县林罚决字[2017]第340号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人李家春于2016年10月，未经林业部门批准，在通化县朝阳林场老道沟国有林地内，非法占用林地1938平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2017年6月23日对其作出通县林罚决字[2017]第340号行政处罚决定书：1、给予19380元的罚款（1938平方米×10元/平方米＝19380元）；2、停止违法行为，限2017年12月23日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2017年6月23日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人已缴纳罚款，但对其非法开垦1938平方米林地仍未恢复原状（恢复林地）。2018年12月24日，申请执行人通化县林业局又向被执行人李家春送达了通县林强执催字[2017]第340号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第340号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第340号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一八年三月二十三日
书记员 南红阳
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第4185号
原告吉亚顺，男，1955年10月25日生，汉族，无业，住徐州市经济开发区大黄山东街*号楼*单元***室。
委托代理人王小鹏，江苏苏彭律师事务所律师。
被告江苏容宇物流有限公司，住所地徐州市解放南路矿大科技园内科技大厦XXX室。
法定代表人王广宏，该公司经理。
委托代理人朱艳丽，女，1976年4月12日生，汉族，江苏江苏容宇物流有限公司职员，住徐州市铜山区汉府雅园X号楼X单元XXX室。
原告吉亚顺诉被告江苏容宇物流有限公司（以下简称容宇公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法由代理审判员杨瑞独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告吉亚顺的委托代理人王小鹏，被告容宇公司的委托代理人朱艳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉亚顺诉称，原告于2013年2月至被告处从事车队运输工作。期限自2013年2月20日至2013年4月30日。因被告一直未支付在此期间工资11660元，请求法院判令被告支付劳动报酬11660元。
被告容宇公司辩称，不认识原告，也没有聘请原告，不应向其支付工资。
经审理查明，2013年2月20日至2013年4月30日，原告吉亚顺在被告容宇公司在青海省热水、木里工地从事车队看护工作，期间工资11660元被告容宇公司未予支付。2013年9月9日原告吉亚顺向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2013年9月12日泉山区劳动争议仲裁委员会做出泉劳仲不字（2013）第90-2号不予受理通知书。原告吉亚顺遂起诉来院。
上述事实有委托书、营业执照、工资表、泉劳仲不字（2013）第90-2号不予受理通知书予以证实。
本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。原被告之间存在事实劳动关系，被告容宇公司拖欠原告吉亚顺工资11660元事实清楚，证据充分，应予支付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
自本判决生效后十日内，被告江苏容宇物流有限公司给付原告吉亚顺工资11660元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告江苏容宇物流有限公司负担（此款原告已预交，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 杨 瑞
二〇一四年一月十六日
见习书记员 李为卿
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁民初字第2195号
原告：田某，农民。
被告：刘某甲，成年，农民。
本院在审理原告田某与被告刘某甲离婚纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告田某撤回起诉是其真实的意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告田某负担。
审 判 长 刘海啸
审 判 员 胡衍松
人民陪审员 刘兴良
二〇一四年七月七日
书 记 员 孙 泊
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣知初字第213号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号。
法定代表人：谢文坚，董事长。
委托代理人朱栋，江苏益邦律师事务所律师。
被告：枣庄光明百货有限公司，住所地：枣庄市高新区光明西路1397号。
法定代表人：秦洪涛，董事长。
委托代理人郭永德，该公司员工。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告枣庄光明百货有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 关光明
审 判 员 孔 潇
人民陪审员 赵春梅
二〇一五年七月二十日
书 记 员 徐龙辉
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第791号
上诉人（原审原告）：戴连美。
委托代理人：孟祥圣，临邑东城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周庆元，无业。
被上诉人（原审被告）：周维忠。（系周庆元之子）
委托代理人：周庆元，无业。
被上诉人（原审�告）：中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德城区德兴中大道1272号。
负责人：王伯超，总经理。
委托代理人：何万全，该公司职工。
上诉人戴连美因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2015）临民初字第549号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2015年1月13日被告周维忠驾驶鲁N×××××号轿车在临邑县迎曦大街老北京布鞋店门口处，由北向南倒车进入迎曦大街时与步行的原告相刮碰，造成原告受伤。德州交警临邑大队认定周维忠负事故全部责任，戴连美不负事故责任。事故车辆鲁N×××××号驾驶证车主为被告周庆元，该车在被告中华联合投保有交强险和保险金额为30万元的三者险并不计免赔，事故发生于保险期间内。上述事实有交通事故认定书、保险单等证明，当事人亦无异议，原审法院予以确认。原告为证明在本次事故中造成的损失情况提供证据如下：①临邑县人民医院住院病历、用药明细、医疗费用单据等。证明原告受伤后在临邑县人民医院住院治疗14天，造成跖骨骨折等，花费医疗费用6116.6元。②临邑县人民医院诊断证明，证明原告需要休息治疗4个月，护理2名。③周善华、宋慧英户口本、身份证复印件，证明原告护理人员为其儿子儿媳周善华、宋慧英为城镇居民，护理费按每天80元计算。经质证，被告中华联合对证据①无异议，但认为医疗费用在医保范围内承担，不承担营养费，原告治疗与本次事故无关的其他疾病如糖尿病的费用不予承担。对证据②、③有异议，认为原告护理时间过长，护理人数偏多。原告儿女都在电业局上班，如停发工资应提供工资表和误工证明，不同意按城镇居民计算护理费，并提�机动车辆保险人伤案件信息确认书，证明原告护理人员周善华在电业局上班。原告对被告中华联合提交的机动车辆人伤案件信息确认书不予认可，认为该确认书上没有护理人员周善华的签字，认可周善华在电业局上班但已退休。被告周庆元、周维忠对原告上述证据的质证意见同被告中华联合，并对被告中华联合提供的确认书无异议。另原告认可被告周庆元、周维忠已支付6700元。
原审法院认为，侵害他人健康权等民事权益造成损害的，应当依法承担侵权责任。原告因本次交通事故受伤造成的合理损失，各被告应依法承担相应的赔偿责任。原告的损失为：医疗费6086.6元、鉴定费30元有收费单据和住院病历相互印证，各被告亦无异议，予以确认。各被告主张医疗费用在医保范围内承担及治疗与本次事故无关疾病的费用不予承担，仅有口头陈述，未举证证明其主张的成立，不予支持。各被告对原告提交的证据②、③有异议，但未提交反驳证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第70条“一方当事人提出的书证或与书证原件核对无误的复印件，对方当事人有异议但没有足以反驳相反证据的，人民法院应当确认其证明力”的规定，原告上述证据具有证明力，各被告异议不成立。但是，原告未举证证明护理人员因护理造成收入减少，其赔偿护理费的请求不予支持。原告要求住院伙食补助费1400元符合规定，予以确认。原告要求营养费420元未提供其病情确需营养的证据，对该项诉求不予支持。被告周维忠驾驶的车辆鲁N×××××号在被告中华联合投保有交强险和不计免赔的三者险，本次交通事故发生于保险期间，对原告上述损失7517元（清单附后）中的医疗费6086.6元、住院伙食补助费1400元计7487元由被告中华联合在交强险限额�赔偿。剩余鉴定费30元因被告周维忠负全部责任由其负责赔偿，被告周庆元、周维忠已赔付原告6700元，扣减后原告返还被告周庆元、周维忠6670元。被告周庆元虽为驾驶证车主，但没有证据证明被告周庆元在本次交通事故中具有过错，其不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计7487元。二、被告周维忠赔偿原告鉴定费30元，（被告周庆元、周维忠已赔付原告6700元，扣减后原告返还被告周庆元、周维忠6670元）。三、驳回原告对被告周庆元的诉讼请求及其他诉讼请求。（上述一、二项于本判决生效后5日内执行）如未按本判决规定期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元由原告负担82元，被告周庆元、周维忠负担318元。
上诉人戴连美上诉称，一、一审法院认定事实错误。1、上诉人年龄82岁，属高龄老年人，其在住院期间必然的需要营养，且上诉人已实际支付了必要的营养费用，并远高于每天30元的标准，上诉人仅主张住院期间的营养费用，一审法院以未提供其病情确需要的证据为由不予保护，属认定事实错误，二审法院应当改判保护上诉人的营养费。2、上诉人的护理费依法应予保护。上诉人在医院住院治疗14天，有病案、病历为证，住院期间及院后四个月需二人护理，有医院诊断证明为证。上诉人的护理人员为儿子周善华、儿媳宋慧英，因为雇佣护工儿女不放心，才亲自护理老娘，虽然周善华已退休，但不能以此来否定不存在护理费，上诉人计算的标准为正常雇佣护工的标准每天每人80元，且被上诉人在一审庭审笔录中只是主张护理人数偏多，护理时间过长，并没有全盘否认护理费，一审法院对护理费全未保护，实属事实认定错误，二审法院应予以纠正。鉴于以上事实，一审判决错误，请求二审法院改判被上诉人赔偿上诉人营养费及护理费，保护上诉人的合法权益不受侵害。
被上诉人周维忠答辩称，同保险公司答辩意见。
被上诉人周庆元答辩称，同保险公司答辩意见。
被上诉人中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司答辩称，一审中本案上诉人并未提交关于营养及护理相关损失的证据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，诉讼费由上诉人承担。
二审中查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：上诉人戴连美主张的护理费、营养费是否应得到赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”、第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。本案中，临邑县人民医院骨科给戴连美出具病情诊断证明，证实戴连美需护理两名，上诉人戴连美的护理人员为周善华、宋慧英，但戴连美未提交证据证明二人因护理造成了误工损失，戴连美没有护理费用的支出，因此对其主张的护理费不应予以支持。戴连美未提交医�机构证明证实其需要营养费用，故其要求被上诉人支付营养费的主张不能得到支持。
综上所述，上诉人戴连美的上诉理由不成立，原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费346元，由上诉人戴连美负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭依静
审判员 陈 涛
审判员 姜 南
二〇一五年十月八日
书记员 段炅孜
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武非执字第34号
申请执行人武平县人口和计划生育局。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人王剑生，男，汉族，农民。
被执行人阳金辉，女，汉族，农民。
申请执行人武平县人口和计划生育局与被执行人王剑生、阳金辉征收社会抚养费一案，本院于2014年1月6日作出的（2014）武执审字第34号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2014年1月14日向本院申请执行，要求被执行人缴纳社会抚养费34912元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。经查，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）武非执字第34号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时可向本院举报或申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 邹洪升
审判员 林德生
二〇一四年三月十一日
书记员 邓宝玉
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执2332号
被执行人：苟秀兰，女，1954年10月22生，汉族，住所地河北省容城县。
被执行人苟秀兰罚金一案，本院于2014年3月28日作出的(2014)张刑二初字第0142号刑事判决已发生法律效力，依该裁判，苟秀兰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，被执行人苟秀兰未能履行缴纳罚金的义务，本院于2017年3月10日立案执行。执行标的为罚金人民币一千元。
在执行过程中，本院依法查明，被执行人苟秀兰银行账户无存款，未发现其名下有不动产、机动车辆、证券等可供执行的财产。因被执行人苟秀兰至今尚未缴纳罚金人民币一千元，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。鉴于被执行人苟秀兰暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人苟秀兰负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张刑二初字第0142号刑事判决书关于苟秀兰罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一七年六月十二日
书记员 王超毅
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执2332号被执行人：苟秀兰，女，1954年10月22生，汉族，住所地河北省容城县。被执行人苟秀兰罚金一案，本院于2014年3月28日作出的(2014)张刑二初字第0142号刑事判决已发生法律效力，依该裁判，苟秀兰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，被执行人苟秀兰未能履行缴纳罚金的义务，本院于2017年3月10日立案执行。执行标的为罚金人民币一千元。在执行过程中，本院依法查明，被执行人苟秀兰银行账户无存款，未发现其名下有不动产、机动车辆、证券等可供执行的财产。因被执行人苟秀兰至今尚未缴纳罚金人民币一千元，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。鉴于被执行人苟秀兰暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人苟秀兰负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）张刑二初字第0142号刑事判决书关于苟秀兰罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  黄春法二〇一七年六月十二日书记员  王超毅
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第00263号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人吴绍标，曾因犯抢劫罪于2001年7月被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2010年4月被常州市武进区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2012年8月10日刑满释放。因本案于2014年10月23日被抓获，次日被刑事拘留，11月6日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2014）538号起诉书指控被告人吴绍标犯抢劫罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院于24日立案，依法适用简易程序，组成合议庭于2014年12月8日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张琦出庭支持公诉，被告人吴绍标到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月23日9时许，被告人吴绍标经事先踩点、观察并准备了铁质水管、手套、口罩后，至无锡市惠山区阳山镇安阳山村芦桥＊号，采用言语、暴力威胁的手法，当场抢得被害人周某家中现金人民币620元及黄金项链1条、黄金手链3条、路路通黄金绳戒1枚、银戒指1枚，各类手机5部、各类手表4块、卡西欧牌TR150型数码相机1只、各类香烟30余包等，物品价值人民币10440元。
案破后，追缴得现金人民币790元及黄金项链1条、黄金手链1条、黄金绳戒1枚、银戒指1枚、香烟4包，现均已发还被害人。
上述事实，被告人吴绍标在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、陈某的报案陈述，证人尹某、洪某、滕某的证言，现场勘查笔录，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，价格鉴证结论书，前科材料及释放证明，刑事案件侦破经过及身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴绍标以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方法，入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴绍标因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项，第六十五条第一款，第五十六条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴绍标犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2026年10月22日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、涉案赃物继续予以追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 朱杰焰
审 判 员 金 语
人民陪审员 李娟英
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王玉洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第885-1号
申请执行人：苟昌树。
被执行人：李丹。
本院在执行苟昌树申请执行李丹民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏民初字第2951号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年一月二十六日
书记员 曹赢银
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第889号
原告：中国电信股份有限公司合浦县分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：张焕斌。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦县分公司与张焕斌电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司合浦县分公司于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦县分公司在本案宣判之前向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，不损害国家、集体的利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司合浦县分公司撤回起诉。
审判员 黎保删
二〇一五年九月十四日
书记员 陈远玉
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第987号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。
被执行人：王玉树。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沭县支行与被执行人王玉树信用卡纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）沭商初字第1109号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 禚 山
审判员 杨化芝
审判员 李 森
二〇一五年八月二十六日
书记员 范 磊
山东省临沭县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）沭执字第987号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沭县支行与被执行人王玉树信用卡纠纷一案中，查明被执行人王玉树拒不履行（2014）沭商初字第1109号民事判决书确定的义务，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人王玉树纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月五日