云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2331民初510号
原告禄丰县金山镇南门社区居民委员会官场一组
法定代表人：陈丽芬，系官场一组组长。
委托代理人王洪生，义诚法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告段荣生，个体户，禄丰县人，现住禄丰县，身份证号码：5323311975********。
委托代理人潘登荣，云南鸿业律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告禄丰县金山镇南门社区居民委员会官场一组诉被告段荣生租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告禄丰县金山镇南门社区居民委员会官场一组及其委托代理人王洪生，被告段荣生及其委托代理人潘登荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告禄丰县金山镇南门社区居民委员会官场一组诉称：2014年9月30日，被告与原告经过自愿、平等协商后，签订《房屋租赁合同》，该合同约定：原告将位于禄丰县金山镇龙城路综合楼右面一层门面五间租给被告，租期五年，自2014年10月1日至2019年9月30日止，每月租金4583.33元，每年租金55000元，一方违约应赔偿另一方违约金10000元，合同还约定其他内容。合同签订后，原告严格按照合同约定履行，而被告未经原告同意，私自将上述门面转租给他人使用。被告的行为侵犯原告的合法权益，并构成违约责任。为了维护原告的合法权益，依照我国《合同法》等相关法律规定，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决解除原告与被告于2014年9月30日签订的《房屋租赁合同》，判决被告将位于禄丰县金山镇龙城路综合楼右面一层门面五间腾空清理干净交还给原告，并由被告赔偿原告违约金10000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告段荣生辩称：原告所诉事实、理由不能成立，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。第一，原、被告经协商一致，签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，是一份有效合同，受法律保护。第二，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》第五条：“租期内甲方不得干涉乙方的经营活动以及乙方在合同期内的出租及转让”。根据合同约定，被告将租赁的房屋转租他人，原告无权干涉。且被告已按合同约定，按时交纳了租金等费用，被告无任何违约行为，不存在解除合同的法定条件。第三，被告将租赁房屋转租他人，原告无权干涉，被告不该承担违约责任，并且没有给原告造成任何经济损失，更不该赔偿原告违约金10000元。
针对其诉讼请求，原告向本院提交了以下证明材料：
1、证明一份，欲证实原告的身份情况及诉讼主体的资格。
2、房屋租赁合同1份，欲证实：①原被告双方2014年9月30日签订租赁合同的事实；②该合同约定原告把商铺租给被告使用的事实，租赁期限为2014年10月31日至2019年9月30日；③租金每月/4583.33元，每年合计租金55000元；④双方约定在租期内如一方擅自违约，应处罚违约金10000元。
3、被告2016年2月25日出具给原告的情况说明一份，欲证实原、被告双方签订《房屋租赁合同》后，被告在签订该合同后未经原告同意私自将房屋转租给他人的事实。
经质证，被告段荣生对原告提交的证明材料1无异议。对证明材料2的部分真实性予以认可，认为原告所提交的合同与被告方所持有的合同第五条不一致，因此对原告所提交的合同中，除第五条约定外，其余内容均予以认可。对证明材料3的真实性、合法性及关联性均不予认可，认为系原告找到被告，向被告说明要对房屋租金进行分配，要求出具说明后才能将租金分配给被告，为此被告才出具该情况说明，情况说明的内容系按照原告方的要求书写，因此不能证实原告的主张。
针对其答辩主张，被告段荣生未向本院提交了以下证明材料：
1、房屋租赁合同复印件一份，欲证实原、被告双方签订合同，并约定双方的权利义务，其中合同第五条明确被告方转让其所租赁的房屋是没有违反合同约定的。
2、现金交款单复印件一份，欲证实2015年8月28日被告将55000元的租金存入原告账户，被告方已经按照合同的约定按期如数的支付了房屋租金，因此被告方没有存在违约的行为。
经质证，原告禄丰县金山镇南门社区居民委员官场一组对被告提交的证明材料1的真实性、合法性及关联性均不予认可，认为该合同系复印件而非原件，系通过彩印所得，且该合同与原告所提交的合同的纸张、文字段落等不符，系被告故意伪造的假证据。对证明材料2的真实性、合法性及关联性均无异议，但认为不能证实被告主张。
庭审后，被告段荣生向本院提交了本案争议的《房屋租赁合同》原件，经核对，该合同原件与庭审中其所提交的复印件一致。
在审理过程中，原告方向本院提交书面申请，申请对段荣生在庭审中提交的房屋租赁合同是否系原件、原告提交的合同与段荣生所提交的合同形成时间是否一致进行鉴定，并对庭审后被告段荣生所提交的《房屋租赁合同》第一页、第二页与该合同第三页，以及与原告庭审中提交的合同第三页的形成时间是否是同一时间；段荣生庭审后提交的房屋租赁合同第一页、第二页与该合同第三页，以及与原告庭审中提交的合同第三页是否是同一台打印机打印或者复印进行鉴定。本院立案庭委托云南警官学院司法鉴定中心进行鉴定后，该鉴定中心以原告未按通知的时间到场确认鉴定材料为由，于2016年6月6日做出退件处理。
本院认为，原告提交的证明材料1，因被告无异议，本院予以采信。对证明材料2，结合被告所提交的证明材料1，合同第五条关于转租事项的约定不相符，对该证明材料中第五条的内容，本院不予采信。对证明材料3，系由被告出具，结合庭审陈述，能够相互印证被告已将本案争议的租赁房屋转租第三人的事实，对该证明材料，本院予以采信。对被告提交的证明材料1，结合原告所提交的证明材料2，合同第五条关于转租事项的约定不相符，对该证明材料中第五条的内容，本院不予采信。对证明材料2，系相关金融机构出具，对其真实性、合法性及关联性，本院予以采信，结合庭审陈述，能够相互印证被告已按合同约定向原告支付房租55000元的事实，对该部分事实，本院予以采信。
经过开庭审理，原、被告举证、质证、辩论，本院认定本案如下基本法律事实：
2014年9月30日，原告禄丰县金山镇南门社区官场一组与被告段荣生签订《房屋租赁合同》，约定由被告承租原告的临街商铺五间，租赁期限五年，自2014年10月1日至2019年9月30日止，房屋租金每月4583.33元，每年合计55000元，支付方式为每年房租一次性付清，次年房租款需提前30天支付。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告将房屋交付于被告段荣生使用，其后被告将所租赁房屋转租给案外人刘国祥。2015年8月28日，被告通过中国银行向原告转账支付房租55000元。现双方因被告将房屋转租的事宜发生争议，原告遂诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告禄丰县金山镇南门社区居民委员会官场一组认为被告段荣生将其所租赁的房屋转租第三人系违约行为。对此主张，原告方应当提交充分的证据证实原、被告所签订的合同及该合同中对承租方转租的相关约定。在审理过程中，原告所提交的合同中，约定被告不得对租赁房屋进行转租，而被告所提交的合同中，约定原告不得对被告在合同期内的转租进行干涉，二合同就承租方转租事项的约定互相矛盾。综合全案的证明材料，能够相互印证的部分，只能说明原、被告就所争议的房屋签订了房屋租赁合同，对所租赁的房屋的面积、租期、租金、违约责任等进行了约定，但就承租方是否能对该房屋进行转租的事宜，无法从证明材料中反映出来。原告向本院提出书面申请，申请对被告所提交的三页合同的形成时间是否一致、该合同与原告提交的合同形成时间是否一致，以及双方提交的合同是否系同一打印机打印或复印进行鉴定。本院依法委托鉴定后，原告拒不按鉴定中心指定的时间到场确认鉴定材料，致该鉴定中心做出退件处理。本院认为，原告对本案证据的真实性申请鉴定，应当遵循诚实信用原则，按照司法鉴定的性质、目的等履行如实告知、协助等义务。本案中，因相关鉴定中心多次通知原告确定鉴定材料但原告均未到场，致使该鉴定中心做出退件处理，故本案鉴定目的不能实现的后果，应当由原告承担。现原告对其所提交的房屋租赁合同，无其他证明材料相互印证对承租人转租的禁止；对被告提交的房屋租赁合同，无其他证明材料相互印证系伪造所得，原告也无足够的证明材料推翻该合同的真实性。对被告段荣生转租房屋系违约行为的主张，并无有效的证据锁链加以证实，故原告禄丰县金山镇南门社区居民委员会官场一组应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告禄丰县金山镇南门社区居民委员会官场一组的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元（已交），由原告禄丰县金山镇南门社区居民委员会官场一组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
审判员 李玲红
二〇一六年六月十三日
书记员 侯绍玉