苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初7523号
原告:唐锦云,女,1939年10月20日出生,汉族,住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人:张秋燕，江苏平江律师事务所律师。
被告：韩仲阳,男,1981年10月6日出生，汉族，住江苏省苏州市。
被告：格上租赁有限公司,住所地江苏省苏州市工业园区东富路8号。
法定代表人：许季睦。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司,住所地江苏省无锡市崇安区中山路58号。
主要负责人：唐志明,总经理。
委托诉讼代理人：俞鉴航，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
原告唐锦云与被告韩仲阳、格上租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司（以下简称人民财保无锡崇安支公司）非道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告唐锦云的委托诉讼代理人张秋燕、被告韩仲阳、被告人民财保无锡崇安支公司的委托诉讼代理人俞鉴航到庭参加诉讼。被告格上租赁有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐锦云向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩仲阳、格上租赁有限公司共同赔偿原告护理费10800元、营养费4500元、残疾赔偿金20076元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费3060元，合计43936元；2、判令被告人民财保无锡崇安支公司在交强险和商业三者险责任范围内承担赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月24日，韩仲阳驾驶苏Ｅ×××××车在苏州市××号门口倒车时与原告发生碰撞，致原告受伤的交通事故。经相关部门认定韩仲阳负事故的全部责任，原告无事故责任。后原告至医院治疗，相关医疗费全部由韩仲阳垫付。经鉴定部门鉴定，原告的损伤构成一个十级伤残，营养期和护理期分别为90天。另，苏Ｅ×××××车在被告人民财保无锡崇安支公司投保了相应保险。原告认为其合法权益受到了侵害，故诉至法院提出如上诉讼请求。
被告韩仲阳辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议，我驾驶的车辆在被告人民财保无锡崇安支公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险附加不计免赔率特约险，本事故发生在保险期间内；事发后我已为原告垫付医疗费2798元，请求法院在本案中一并处理。
被告格上租赁有限公司未作答辩。
被告人民财保无锡崇安支公司辩称：1、韩仲阳驾驶的车辆在我公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险附加不计免赔率特约险，本事故发生在保险期间内。2、被告韩仲阳垫付的医药费2798元应扣除15%非医保用药，我公司不承担诉讼费及鉴定费，认可残疾赔偿金和精神损害抚慰金的金额，其他各项费用主张过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了非道路交通事故调解书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、护理证明、门诊病历、司法鉴定委托书、司法鉴定意见书及相应票据、医疗费票据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月24日，被告韩仲阳驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在苏州市××号门口倒车时与原告唐锦云发生碰撞，导致原告受伤的交通事故。2017年10月30日，苏州市公安局姑苏分局平江派出所出具非道路交通事故调解书，确认韩仲阳负事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告多次至苏州市××医院、苏州大学附属第一医院接受门诊治疗，共花费医疗费2798元，该费用由韩仲阳全额垫付。
苏州大学司法鉴定中心于2017年9月27日接受苏州市公安局姑苏分局平江派出所的委托，对原告的伤残等级、营养时限、护理时限及护理人数进行司法鉴定，该中心于2017年10月19日出具苏大司鉴中心[2017]临鉴字第2786号鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人唐锦云此次交通事故致右尺桡骨远端骨折目前遗留右腕关节功能障碍评为十级伤残。2、本次鉴定建议其伤后给予90日营养支持及一人护理。原告为此支付鉴定费3060元。
另查明，苏Ｅ×××××客车行驶证登记车主为被告格上租赁有限公司，其为该车在被告人民财保无锡崇安支公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险附加不计免赔率特约险，本事故发生在保险期间内。其中商业三者险保险条款第二十六条约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费”。
本院认为，公民的健康权受法律保护，遭受侵害的，责任人应当赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人根据法律规定予以赔偿。苏Ｅ×××××客车在被告人民财保无锡崇安支公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险附加不计免赔率特约险，本事故发生在保险期间内，故原告的损失应先在车辆交强险范围内进行赔偿。交强险之外部分，因韩仲阳在本起交通事故中负全部责任，原告无事故责任，本院据此确定苏Ｅ×××××客车方承担100%的赔偿责任，其中先由被告人民财保无锡崇安支公司在商业三者险范围内进行赔偿，不足部分，由被告韩仲阳承担。因原告并无证据证明苏Ｅ×××××客车行驶证登记车主格上租赁有限公司对本起交通事故的发生存有过错，故原告要求格上租赁有限公司对其损失承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
对于原告因本起事故产生的各项损失，本院分析认定如下：
原告主张残疾赔偿金20076元、精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，被告韩仲阳、人民财保无锡崇安支公司亦无异议，本院予以认定，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。
关于医疗费。被告韩仲阳为原告垫付医疗费2798元，有医疗费票据等证据证明，本院予以认定。被告人民财保无锡崇安支公司认为应扣除15%的非医保用药，因其并未提供应扣除非医保用药的法律依据，且亦未能就与治疗期间使用非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名目、价格尽到举证义务，故其抗辩本院不予支持。
关于营养费。原告主张4500元，本院结合司法鉴定意见书确定的原告伤后需要90日营养期的鉴定意见，对该项费用金额予以认定。
关于护理费。本院参照苏州市护工的劳务报酬标准，并结合司法鉴定意见书确定的原告的护理期限为伤后90日予以一人护理的鉴定意见，认定护理费为9000元（90天×100元/天）。
关于交通费。原告主张500元，但未提供证据证明。考虑到原告受伤程度及实际就医地点，就医过程产生交通费用实属必要，本院酌情认定原告产生交通费为300元。
关于鉴定费。原告为确定其本人的伤害程度及损害情况，申请司法鉴定并花费鉴定费3060元，该费用也应认定为原告的损失，但该费用根据相关规定不属于交强险的赔偿范围。被告人民财保无锡崇安支公司认为其可在商业三者险范围内免除赔偿该项费用，因其并未提供相应证据证明，本院不予支持。
综上，原告的上述损失合计为44734元，由被告人民财保无锡崇安支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、营养费合计7298元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费各项损失合计34376元，交强险合计赔偿41674元，在商业三者险范围内赔偿鉴定费3060元。因原告的损失可从保险公司得到全额赔付，故被告韩仲阳无需向原告支付款项。鉴于韩仲阳已为原告垫付医疗费2798元，为方便结算，该项金额从上述保险理赔款中直接扣除并返还韩仲阳，余额41936元直接赔付原告。关于诉讼费负担问题，尽管涉案商业三者险保险条款明确保险人对“未经保险人事先书面同意的诉讼费”不负赔偿责任，但被告人民财保无锡崇安支公司并未提供证据证明其就该条款向投保人或被保险人履行了明确说明义务，故相关条款不发生法律效力，被告人民财保无锡崇安支公司仍应在商业三者险范围内负担相应部分的诉讼费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司于本判决生效之日起10日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告唐锦云医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费各项损失合计44734元，其中2798元返还被告韩仲阳，余额41936元直接赔付原告唐锦云。
（如采用转账方式支付，请汇入原告唐锦云或被告韩仲阳各自指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84；汇款时请注明案号）。
二、驳回原告唐锦云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告唐锦云负担9元，被告韩仲阳负担177元，被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司负担14元。各被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。
审判员 耿杰圣
二〇一七年十二月十八日
书记员 王荪莉