wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终1979号
上诉人（原审原告）：赵新民，男，1965年7月7日出生，汉族，现住桥西区。
委托诉讼代理人：刘炜，河北扬正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵云晓，女，1990年6月5日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：范鹏（赵云晓丈夫），男，1988年11月13日出生，汉族，现住址同上。
上诉人赵新民因与被上诉人赵云晓确认合同效力纠纷一案，不服张家口市桥西区人民法院（2015）西民初字第936号民事判决，向本院提起上诉，本院以（2016）冀07民终1487号民事裁定发还重审。张家口市桥西区人民法院重审后作出（2017）冀0703民初197号民事判决。赵新民不服向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵新民的委托诉讼代理人刘炜，被上诉人赵云晓的委托诉讼代理人范鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵新民上诉请求：双方签订的给付其所谓的抚养费、精神损失费50万元的协议为赠予协议。之后因赵云晓夫妇多次到赵新民单位滋事，并殴打赵新民之子而被行政拘留。据合同法第186第及192条第一项之规定，赵新民在法定期限内主张撤销于法有据。
赵新民在一审中提出诉讼请求：1、依法撤销被迫与赵云晓订立的给付抚养费、精神损失费50万元的协议。2、诉讼费用由赵云晓承担。事实与理由：赵新民与赵云晓系父女，与赵云晓母亲于十五年前离婚，赵云晓随其母共同生活。自2015年上半年开始，赵云晓多次找赵新民采用殴打辱骂等方式相逼迫，提出由赵新民补偿其生活费等无理要求，遭到拒绝。2015年7月27日，赵云晓与其丈夫又闯到赵新民的诊所，逼迫赵新民签订了给付其50万元抚养费、精神损失费的协议，之后二人又于7月29日再次到诊所对赵新民实施暴力殴打，逼迫赵新民给付20万元，并胁迫出具了一份30万元的借据。赵新民事后报警，赵云晓及丈夫因结伙殴打他人被公安机关处以行政拘留十天的处罚。赵云晓的行为严重侵害了赵新民的合法权益，迫使赵新民作出了违背真实意愿的行为。
赵云晓在一审中辩称，对赵新民所诉不认可，其所述不实，请求驳回其的诉讼请求，继续履行协议。
赵新民在一审中提交如下证据：1、双方签订的协议，证明签订协议的事实，且协议内容不存在法定的给付抚养费的事由，应为赠与协议。2、张家口市桥西分局2015年7月30日行政处罚决定书，证明赵云晓多次找赵新民要钱，发生互相殴打行为，因此要求撤销与赵云晓签订的协议。赵云晓质证认为，协议书是赵新民主动签的，因为协议签订之前赵新民向赵云晓借款50万元，后赵云晓买房向赵新民要钱，赵新民不给，才找到赵新民的诊所，赵新民先给了20万元，2015年7月27日又签写了30万元的借条，两天后的29日，赵云晓找了中间人闫顺天（闫某）主动和赵新民签订协议，赵云晓认为赵新民态度转变了，才签订的该协议。对行政处罚决定书没有异议，是因赵新民让赵云晓去拿钱，去了以后，赵新民指使赵云晓的亲弟弟殴打赵云晓，赵云晓的代理人得知后找到赵新民，并殴打了赵新民，导致被行政拘留。
赵云晓围绕其抗辩理由提交如下证据：1、闫某的身份证及其两份证明复印件。证明闫某的两份证明前后不一致，没有法律效力；2、赵新民所写借条一张，证明协议和双方之间的借款没有关系，借条和协议均是赵新民自愿所写。赵新民质证认为，闫某的两份证词和借条与本案没有关联性。
证人闫某在一审询问笔录中关于赵新民两次给付赵云晓5万元的陈述与赵云晓提供的闫某两份书证不一致。
一审法院认定如下事实：赵新民于2015年7月18日、7月20日、7月27日分三次支付赵云晓人民币共计20万元，并于7月27日给赵云晓写下30万元借条。2015年7月29日双方签订协议，约定赵新民自愿给付赵云晓抚养费50万元，已支付20万元，剩余30万元分三年付清。2015年7月30日，赵云晓及其丈夫向赵新民索要抚养费，与赵新民等人发生殴打，范鹏被张家口市公安局桥西分局处以行政拘留十二日，罚款伍佰元的处罚。2015年10月19日赵新民以双方签订协议系被胁迫为由诉至法院，要求撤销该协议。
一审法院认为，双方于2015年7月29日签订的协议约定，赵新民向赵云晓支付抚养费、精神损失费50万元，并约定了具体的给付时间。赵新民提供的2015年7月30日行政处罚决定书，只能证明双方当日双方因讨要抚养费发生争执，并不能证明赵新民在签订协议时受到胁迫作出了违背真实意思的表示。且赵新民已在签订协议前支付了20万元，对其该支付行为系在胁迫下施行的主张也未提供证据证明。证人闫某出具的书证内容与询问笔录中的陈述前后矛盾，故不予采信。综上，赵新民不符合撤销权主体是受损害方的要求，该撤销权不能成立。案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定判决，驳回赵新民的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由赵新民负担。
赵云晓的委托诉讼代理人范鹏在二审中称，赵新民是赵云晓之父，十五年前与赵云晓之母离婚，2013年与赵云晓相认。之后常向赵云晓借款。后赵云晓因结婚而催赵新民还款，赵新民给赵云晓打了两张借条，一张20万元，另一张30万元。7月29日写了协议。后在向赵新民要账时发生冲突，赵云晓被打，范鹏又打了赵新民而被拘留。
本院查明事实与一审法院查明事实相同。
本院认为：一审卷中有赵新民写的借条，其于2015年７月27日借赵云晓30万元，闫某证实赵新民分别于2015年７月18日、20日各给赵云晓5万元，于2015年7月27日给赵云晓10万元。行政处罚决定书证实，2015年7月30日双方发生冲突，范鹏被张家口市桥西公司分局行政拘留。据以上事实，赵新民不能证实其给赵云晓写的借条系被强迫，也不能证实双方不存在借款的事实，故其要求撤销赠与协议的诉求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由赵新民负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 兵
审判员 梁金前
审判员 姜建龙
二〇一七年十月十六日
书记员 梁秀峰
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1295号
申请执行人：资阳南车传动有限公司，住所地四川省资阳市雁江区清泉铺。
法定代表人：曾江红，总经理。
被执行人：武汉众泰铁路物资有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区民主路715号。
法定代表人：罗勇，总经理。
申请执行人资阳南车传动有限公司与被执行人武汉众泰铁路物资有限公司定作合同纠纷一案，资阳市雁江区人民法院作出的（2013）雁江民初字第56号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2017年6月7日，申请执行人资阳南车传动有限公司向资阳市雁江区人民法院申请强制执行，要求被执行人武汉众泰铁路物资有限公司履行给付申请执行人资阳南车传动有限公司货款200000元及利息的义务。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。我院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无财产可供执行，暂无执行条件。我院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供新的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。现被执行人武汉众泰铁路物资有限公司仍未履行给付申请执行人资阳南车传动有限公司货款200000元及利息的义务。
本院认为，被执行人无可供执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2013）雁江民初字第56民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹亚军
人民陪审员 李学勤
人民陪审员 付 华
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王 柯
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初2219号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地莱芜市鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，董事长。
委托诉讼代理人：张帅，该单位职工。
被告：魏某某，男，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：刁某某，女，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：王某某，男，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：亓某某，女，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：曹某某，男，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：谷守峰，莱芜莱城方下法律服务所法律工作者。
被告：王某某，女，汉族，住莱芜市莱城区。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司（以下简称莱芜农商行）与被告魏某某、刁某某、王某某、亓某某、曹某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱芜农商行委托诉讼代理人张帅与被告曹某某委托诉讼代理人谷守峰到庭参加诉讼，被告魏某某、刁某某、王某某、亓某某、王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
莱芜农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决魏某某、刁某某偿还借款本金30万元及利息、罚息、复利（利息按合同约定从欠息日计算至借款结清之日止）；2、依法判决王某某、亓某某、曹某某、王某某对上述借款承担连带还款责任；3本案一切诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：魏某某于2012年12月29日从我行借款30万元，2013年12月21日到期。该借款由王某某、亓某某、曹某某、王某某提供连带责任保证，由刁某某承担共同偿还责任。借款到期后，借款人和担保人均未能足额偿还借款本息。
曹某某辩称：贷款属实，但按照合同法及担保法有关规定已经超过诉讼时效，另原告要求的利息高于法律规定，请求依法裁决。
魏某某、刁某某、王某某、亓某某、王某某未作出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年12月29日，魏某某与莱芜市农村信用合作联社方下信用社（以下简称方下信用社）签订《个人借款合同》一份，约定由魏某某从方下信用社借款人民币30万元，借款用途为借新还旧，借款月利率为11‰，借款期限自2012年12月29日至2013年12月21日。合同约定借款人未按借款合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按罚息利率计收复利。
2012年12月22日，王某某、曹某某与方下信用社签订《保证合同》，自愿为魏某某上述借款供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同时，刁某某（魏某某配偶）、亓某某（王某某配偶）、王某某（曹某某配偶）分别为方下信用社出具《借款人配偶同意书》、《担保人配偶同意书》，均自愿为上述借款提供连带责任保证。2012年12月29日，方下信用社向魏某某发放贷款30万元。上述借款发放后，借款人于2013年6月19日偿还利息9020元，本金及剩余利息未偿还。在借款期限届满之日起二年内，2015年12月15日，方下信用社向借款人魏某某进行了书面催收，魏某某在《贷款逾期催收通知书》中签字确认。2015年12月17日，方下信用社向保证人王某某、曹某某进行了书面催收，王某某、曹某某在《担保人继续履行担保责任通知书》中签字确认。2017年5月11日，莱芜农商行诉来本院。
另查明，莱芜市农村信用合作联社方下信用社为莱芜市农村信用合作联社的分支机构，其民事权利义务由莱芜市农村信用合作联社享有和负担。2016年9月26日，莱芜市农村信用合作联社名称依法变更为山东莱芜农村商业银行股份有限公司。
以上事实，由《借款合同》、《保证合同》、《配偶承诺书》、《借款借据》、《贷款逾期催收通知书》、《担保人继续履行担保责任通知书》、农信社贷款帐卡及利率变动明细表以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告所签订的《借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。合同约定的借款期限届满后，被告魏某某拒不履行还款义务，原告莱芜农商行依据合同约定，要求借款人魏某某偿还借款本金30万元以及利息的诉讼请求，本院予以支持。上述贷款发生在刁某某与魏某某夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，刁某某应当与魏某某承担共同还款责任。
被告王某某、亓某某、曹某某、王某某自愿为上述借款提供连带责任保证，亦应当承担连带清偿责任，故原告莱芜农商行请求王某某、亓某某、曹某某、王某某对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告莱芜农商行主张各项利息的计算标准问题。借期内利息、逾期利息的计算在《流动资金借款合同》中已做了明确约定：借期内利息按照月利率11‰计算，逾期利息按照按照月利率11‰上浮50%计算，借款期限内利息及逾期利息的计算方式本院依法予以确认。莱芜农商行主张的复利既包括借期内利息产生的复利，又包括逾期利息产生的复利，但是按照中国人民银行《人民币利率管理规定》，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息，且原、被告双方未在《借款合同》中明确约定对逾期利息计收复利，故复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。综上，莱芜农商行要求魏某某支付逾期利息产生的复利无事实及法律依据，本院不予支持。
莱芜农商行要求被告支付实现债权的费用，无证据证实，本院不予支持。莱芜农商行在借款期限届满之日起二年内向借款人以及保证人进行了书面催收，主债权诉讼时效以及保证债务的诉讼时效自催收之日起重新计算，在保证期间内向连带保证人一人进行催收的效力及于其他连带责任债务人。故曹某某的辩称，于法无据，本院不予支持。魏某某、刁某某、王某某、亓某某、王某某经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，自负不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《人民币利率管理规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏某某、刁某某于本判决生效之日起五日内共同偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（利息、罚息、复利按照本院认为中确定计算依据及方式，自欠息之日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告王某某、亓某某、曹某某、王某某对上述第一项判决款项承担连带保证责任。
三、驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5124元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 赵胜祥
二〇一七年八月一日
书记员 李 群
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初325号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。
主要负责人：李小水。
委托诉讼代理人：黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王怡，广东法岸律师事务所律师。
被告：ＸＸ远，男，汉族，1980年9月29日出生，住广东省罗定市，
被告：曹梅花，女，汉族，1979年3月16日出生，住广东省兴宁市，
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告ＸＸ远、曹梅花金融借款合同纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡到庭参加诉讼，被告ＸＸ远、曹梅花经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告广发银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告ＸＸ远、曹梅花向原告偿还贷款本金431957.32元及利息、罚息（暂计至2016年12月20日，利息为50150.26元、罚息为9166.42元；自2016年12月21日起至实际支付之日止的利息、罚息，按照合同约定的计算方式进行计算）；2.判令被告ＸＸ远、曹梅花向原告支付律师费2000元；3.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：一、签约情况。2015年12月10日，被告ＸＸ远、曹梅花共同向原告递交《广发银行生意通贷款申请表》，向原告申请442000元的单笔贷款。原告批复同意后于2015年12月25日与被告ＸＸ远签订了《个人贷款合同》（编号：104159003368），约定：被告ＸＸ远向原告借款442000元；采取等额本息方式还款，每月的借款日为还款日；借款期限为60个月；借款利率为固定利率，以年利率15%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款的，就逾期部分，从逾期之日起按本合同约定的借款利率水平上加收50%计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如被告发生违约情形，原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。合同同时约定，由于被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及有关税费等，由被告负担。二、履约情况。2015年12月25日，原告依被告的申请，向其发放了贷款442000元。三、被告严重违约。被告于2016年3月25日开始未能足额偿还款项，截至2016年12月20日，拖欠贷款本金431957.32元，利息50150.26元、罚息9166.42元。经原告多次催促，被告仍未履行还款义务。原告认为：依照《合同法》的相关规定及原被告之合同约定，被告逾期偿还款项，已构成严重违约。原告作为合法债权人，依约有权宣布被告与原告之间合同项下的贷款全部立即到期，要求被告立即全部清偿债务，并依合同约定计收利息、罚息。另，因被告的违约行为，原告不得已委托律师进行诉讼，产生了前期律师费2000元，应由被告承担。另，本案借款是在两被告夫妻关系存续期间产生，属夫妻共同债务，两被告应共同偿还。
被告ＸＸ远、曹梅花未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：本案应诉材料于2017年1月12日送达被告，依据原告提供的《不良贷款起诉对账单基本信息》截止至2017年1月22日被告ＸＸ远尚欠本金431957.32元，利息55357.27元，罚息11490.57元。
另查明二：被告ＸＸ远与被告曹梅花于2003年8月15日登记结婚，2016年12月26日登记离婚。
另查明三：原告与广东法岸律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所律师担任原告本案诉讼代理人，代理方式为风险代理，律师费以基础费用+风险代理费率计付。基础费用为1000元，特殊案件为2000元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告与被告ＸＸ远签订的《广发银行生意通贷款申请表》、《个人贷款合同》均系各方真实意思表示，且不存在无效及可撤销情形,受法律保护,各方应依约履行。
关于违约责任。前述合同签订后，原告依约放款，被告ＸＸ远自2016年3月25日开始未按期偿还贷款本息，构成违约，依据《个人贷款合同》约定，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期。原告该主张系行使变更权，此变更权属形成权，变更通知到达时生效，因无证据证实原告在起诉前将书面变更通知送达被告ＸＸ远，则以本案应诉材料送达之日，即2017年1月12日为变更合同的通知到达时间，涉案贷款于该日提前到期，被告ＸＸ远应依约偿还贷款本息。合同变更前，按合同约定计算利息、罚息，合同变更后，按罚息利率计算。双方对于借款利息、逾期罚息均有明确约定，且罚息未超过《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》[银发（2003）251号]第三条中规定的50%的上浮上限，借款人应按合同约定向原告支付罚息。依据原告提供的《不良贷款起诉对账单基本信息》，本院确认至2017年1月22日被告ＸＸ远尚欠本金431957.32元，利息55357.27元，罚息11490.57元，被告ＸＸ远对前述到期未偿还的借款本金、利息、罚息应予清偿。
关于律师费。《个人贷款合同》约定原告为实现债权而实际发生的律师费由借款人承担，原告委托律师事务所代理本案诉讼，并订立了《委托代理合同》，原告提供委托代理合同证实该部分费用为基础费用+风险代理费率，基础费用为1000元，特殊案件为2000元，且仅就该2000元基础费用提出主张，原告虽未提供支付凭证证实该费用已实际支付，但考虑到该律师费为原告为实现债权发生的必然费用，为避免讼累，本院对原告要求支付该2000元律师费的主张予以支持。
关于被告曹梅花的责任承担。原告提供两被告结婚证复印件、离婚登记审查处理表作为夫妻关系的证据，两被告夫妻关系存续期间为2003年8月15日至2016年12月26日，案涉《个人贷款合同》签订于2015年12月25日，被告曹梅花亦在《广发银行生意通贷款申请表》中“申请人及配偶签名”处签名确认，故案涉借款发生于夫妻关系存续期间。依最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，被告ＸＸ远应偿还的前述借款应当确认为其与被告曹梅花的夫妻共同债务，故对原告关于要求被告曹梅花承担共同还款责任的主张，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告ＸＸ远、曹梅花应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金431957.32元及利息（至2017年1月22日的利息为55357.27元，罚息为11490.57元，此后以本金431957.32元为基数，按年利率22.5%的罚息利率计算罚息至实际清偿之日止）;
被告ＸＸ远、曹梅花应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4350元，财产保全费2986元，合计7336元，由被告ＸＸ远、曹梅花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭 蕾
二〇一七年二月二十八日
书记员 李展云
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初325号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：李小水。委托诉讼代理人：黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡，广东法岸律师事务所律师。被告：ＸＸ远，男，汉族，1980年9月29日出生，住广东省罗定市，被告：曹梅花，女，汉族，1979年3月16日出生，住广东省兴宁市，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告ＸＸ远、曹梅花金融借款合同纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡到庭参加诉讼，被告ＸＸ远、曹梅花经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告广发银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告ＸＸ远、曹梅花向原告偿还贷款本金431957.32元及利息、罚息（暂计至2016年12月20日，利息为50150.26元、罚息为9166.42元；自2016年12月21日起至实际支付之日止的利息、罚息，按照合同约定的计算方式进行计算）；2.判令被告ＸＸ远、曹梅花向原告支付律师费2000元；3.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：一、签约情况。2015年12月10日，被告ＸＸ远、曹梅花共同向原告递交《广发银行生意通贷款申请表》，向原告申请442000元的单笔贷款。原告批复同意后于2015年12月25日与被告ＸＸ远签订了《个人贷款合同》（编号：104159003368），约定：被告ＸＸ远向原告借款442000元；采取等额本息方式还款，每月的借款日为还款日；借款期限为60个月；借款利率为固定利率，以年利率15%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款的，就逾期部分，从逾期之日起按本合同约定的借款利率水平上加收50%计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如被告发生违约情形，原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。合同同时约定，由于被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及有关税费等，由被告负担。二、履约情况。2015年12月25日，原告依被告的申请，向其发放了贷款442000元。三、被告严重违约。被告于2016年3月25日开始未能足额偿还款项，截至2016年12月20日，拖欠贷款本金431957.32元，利息50150.26元、罚息9166.42元。经原告多次催促，被告仍未履行还款义务。原告认为：依照《合同法》的相关规定及原被告之合同约定，被告逾期偿还款项，已构成严重违约。原告作为合法债权人，依约有权宣布被告与原告之间合同项下的贷款全部立即到期，要求被告立即全部清偿债务，并依合同约定计收利息、罚息。另，因被告的违约行为，原告不得已委托律师进行诉讼，产生了前期律师费2000元，应由被告承担。另，本案借款是在两被告夫妻关系存续期间产生，属夫妻共同债务，两被告应共同偿还。被告ＸＸ远、曹梅花未作答辩，亦未提供证据。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一：本案应诉材料于2017年1月12日送达被告，依据原告提供的《不良贷款起诉对账单基本信息》截止至2017年1月22日被告ＸＸ远尚欠本金431957.32元，利息55357.27元，罚息11490.57元。另查明二：被告ＸＸ远与被告曹梅花于2003年8月15日登记结婚，2016年12月26日登记离婚。另查明三：原告与广东法岸律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所律师担任原告本案诉讼代理人，代理方式为风险代理，律师费以基础费用+风险代理费率计付。基础费用为1000元，特殊案件为2000元。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告与被告ＸＸ远签订的《广发银行生意通贷款申请表》、《个人贷款合同》均系各方真实意思表示，且不存在无效及可撤销情形,受法律保护,各方应依约履行。关于违约责任。前述合同签订后，原告依约放款，被告ＸＸ远自2016年3月25日开始未按期偿还贷款本息，构成违约，依据《个人贷款合同》约定，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期。原告该主张系行使变更权，此变更权属形成权，变更通知到达时生效，因无证据证实原告在起诉前将书面变更通知送达被告ＸＸ远，则以本案应诉材料送达之日，即2017年1月12日为变更合同的通知到达时间，涉案贷款于该日提前到期，被告ＸＸ远应依约偿还贷款本息。合同变更前，按合同约定计算利息、罚息，合同变更后，按罚息利率计算。双方对于借款利息、逾期罚息均有明确约定，且罚息未超过《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》[银发（2003）251号]第三条中规定的50%的上浮上限，借款人应按合同约定向原告支付罚息。依据原告提供的《不良贷款起诉对账单基本信息》，本院确认至2017年1月22日被告ＸＸ远尚欠本金431957.32元，利息55357.27元，罚息11490.57元，被告ＸＸ远对前述到期未偿还的借款本金、利息、罚息应予清偿。关于律师费。《个人贷款合同》约定原告为实现债权而实际发生的律师费由借款人承担，原告委托律师事务所代理本案诉讼，并订立了《委托代理合同》，原告提供委托代理合同证实该部分费用为基础费用+风险代理费率，基础费用为1000元，特殊案件为2000元，且仅就该2000元基础费用提出主张，原告虽未提供支付凭证证实该费用已实际支付，但考虑到该律师费为原告为实现债权发生的必然费用，为避免讼累，本院对原告要求支付该2000元律师费的主张予以支持。关于被告曹梅花的责任承担。原告提供两被告结婚证复印件、离婚登记审查处理表作为夫妻关系的证据，两被告夫妻关系存续期间为2003年8月15日至2016年12月26日，案涉《个人贷款合同》签订于2015年12月25日，被告曹梅花亦在《广发银行生意通贷款申请表》中“申请人及配偶签名”处签名确认，故案涉借款发生于夫妻关系存续期间。依最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，被告ＸＸ远应偿还的前述借款应当确认为其与被告曹梅花的夫妻共同债务，故对原告关于要求被告曹梅花承担共同还款责任的主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，缺席判决如下：一、被告ＸＸ远、曹梅花应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金431957.32元及利息（至2017年1月22日的利息为55357.27元，罚息为11490.57元，此后以本金431957.32元为基数，按年利率22.5%的罚息利率计算罚息至实际清偿之日止）;被告ＸＸ远、曹梅花应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4350元，财产保全费2986元，合计7336元，由被告ＸＸ远、曹梅花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一七年二月二十八日书记员 李展云
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初325号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人:李小水，行长。 委托代理人：黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。 委托代理人：王怡，广东法岸律师事务所律师。 担保人：广发银行股份有限公司佛山分行，系本案的申请人。 被申请人：曹梅花，女，汉族，1979年3月16日出生，住所地广东省兴宁市。 被申请人：**远，男，汉族，1980年9月29日出生，住所地广东省罗定市。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人曹梅花、**远金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年1月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹梅花、**远的财产在价值493274元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人曹梅花、**远的财产在价值493274元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一七年一月九日 书记员  曹淑娟
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9006执242号
申请执行人：吴琼娥，女，1972年12月7日出生，汉族，湖北省京山县人，住湖北省京山县。
委托诉讼代理人：吕明华，湖北希文律师事务所律师。
被执行人：田兴中，男，1953年8月26日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
本院在执行申请执行人吴琼娥与被执行人田兴中健康权纠纷一案中，依法向被执行人田兴中发出执行通知书，责令其限期履行法律义务，但被执行人田兴中一直未履行。现查明，被执行人田兴中暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)鄂9006民初1583号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石少华
审判员 ＸＸ红
审判员 聂少红
二〇一七年十月十二日
书记员 赵 凯
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9006执242号申请执行人：吴琼娥，女，1972年12月7日出生，汉族，湖北省京山县人，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：吕明华，湖北希文律师事务所律师。被执行人：田兴中，男，1953年8月26日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人吴琼娥与被执行人田兴中健康权纠纷一案中，依法向被执行人田兴中发出执行通知书，责令其限期履行法律义务，但被执行人田兴中一直未履行。现查明，被执行人田兴中暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2016)鄂9006民初1583号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石少华审判员  ＸＸ红审判员  聂少红二〇一七年十月十二日书记员  赵 凯
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第02802号
原告：程某，农民。
被告：孟某，居民。
原告程某与被告孟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加了诉讼。被告孟某经本院在《安徽法制报》上依法公告向其送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称：原、被告于2009年6份在上海打工时相识并建立恋爱关系。××××年××月××日在肥东县民政局登记结婚。在共同生活中，被告好逸恶劳，不理家事，屡劝而不改，因此，双方常常发生争吵，致使相处不睦，感情无法建立。2011年6月10日，被告借口外出打工，离家后中断与原告联系，不知所踪。2012年5月30日，原告诉讼离婚未获准予。现被告仍下落不明，双方因感情不和分居已满两年，夫妻感情确已破裂，且无和好可能。为此，请求法院依法判令原、被告离婚。
原告针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告的主体适格。
证据二、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系合法婚姻关系。
证据三、肥东县店埠镇西山驿居民委员会的证明，证明
被告下落不明的事实。
证据四、肥东县人民法院（2012）肥东民一初字第01772号判决书，证明原告曾诉讼离婚未果的事实。
被告孟某未作应诉、答辩。
本院对原告所举证据的认证情况：
对原告所举证据一、二、三、四，本院经审理后认为，
因被告未到庭质证，视为对其诉讼权利的放弃，故本院对证据一、二、三、四的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
基于庭审中当事人的陈述及上述本院认定的证据，审理
查明的事实为：
原、被告于2009年6份在上海打工时相识并建立恋爱关系。××××年××月××日在肥东县民政局登记结婚。在共同生活中，因双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，致使相处不睦，感情无法建立。2011年6月10日，双方争吵后，被告借口外出打工，离家后中断与原告联系。2012年5月30日，原告诉讼离婚未获准予。现被告仍下落不明，双方因感情不和分居已满两年，夫妻感情确已破裂，且无和好可能。原告于2013年8月19日，以诉称理由再次诉至本院，请求法院依法判令原、被告离婚。
庭审中，原告坚持其诉讼请求。因被告未到庭，致本院调解不能。
本院认为：原、被告双方自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。被告长期离家出走不归，不尽夫妻义务，至夫妻关系名存实亡，无和好可能，夫妻感情确已破裂。原告主张离婚理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院在《安徽法制报》上公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，本院为保护公民的婚姻自由权利，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告程某与被告孟某离婚。
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 崔文明
审 判 员 马茂友
人民陪审员 刘爱民
二〇一三年十二月二日
书 记 员 谢 燕
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离
婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执694号
申请执行人：杨元波，男，汉族，住四川省洪雅县。
被执行人：洪雅时代财富置业有限公司，住所地洪雅县中保场镇。法定代表人:张勇华
本院在执行杨元波与洪雅时代财富置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，我院正在处置洪雅时代财富置业有限公司的一宗土地，且查明被执行人洪雅时代财富置业有限公司无其他可供执行财产，申请执行人杨元波同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年十一月二十日
书记员 余 博
四川省洪雅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1423执694号申请执行人：杨元波，男，汉族，住四川省洪雅县。被执行人：洪雅时代财富置业有限公司，住所地洪雅县中保场镇。法定代表人:张勇华本院在执行杨元波与洪雅时代财富置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，我院正在处置洪雅时代财富置业有限公司的一宗土地，且查明被执行人洪雅时代财富置业有限公司无其他可供执行财产，申请执行人杨元波同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祁明跃审判员  黄 飞审判员  孟邦涛二〇一七年十一月二十日书记员  余 博
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初4103号
原告张某1，女，1989年8月9日生，汉族，居民，住兰考县。
委托代理人贾彬，兰考县堌阳法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告张某2，男，1990年2月11日生，汉族，居民，住
兰考县孟寨乡小付堂村二组。身份证号：。
原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员逯建伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某1与委托代理人贾彬到庭参加了诉讼,被告张某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1诉称，原、被告于2013年经人介绍相识，并于××××年××月份办理了结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后才知道被告好吃懒惰、性情暴躁，常常无故殴打被告，使被告不堪忍受。现原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告解决要求离婚。自原、被告结婚以来，整天生气、吵架，被告无故殴打原告，当时考虑到孩子年龄较小，原告便一直忍受，但没想到自被告与原告购买东风牌货车后，被告变本加厉反而比以前对原告殴打更狠；每次生气、吵架被告都往死里殴打原告，为此原告身上经常伤痕累累。在2014年8月13日，因生活琐事被告拿起板凳就往原告头上砸，造成原告头部缝了十余针，被告都没有去医院看望原告。2016年9月17日又因家庭琐事被告将原告打的鼻青脸肿。被告的父母让原告将嫁妆拉走，无奈之下原告只好将嫁妆拉回娘家。现原、被告夫妻感情已破裂。请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子张某3由原告抚养，抚养费由原告自理；3、原、被告婚后共同财产东风牌豫Ｂ×××××货车一辆、共同债务35000元依法分割。本案诉讼费由被告承担。
被告张某2未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育儿子张某3。原、被告共同生活期间夫妻感情一般。现原告以夫妻感情彻底破裂，无法共同生活为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、婚姻登记证明、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告有一定婚姻基础，婚后建立了一定的夫妻感情。原告未提供充分证据证明双方夫妻感情彻底破裂，从有利于孩子成长和家庭稳定考虑，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某1的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行建设银行开封市金明支行）。逾期不缴纳也不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 逯建伟
二〇一六年十二月十九日
代书记员 张丹枫
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民一初字第02142号
原告：阮鑫，男，1978年6月16日生，汉族，农民。
委托代理人：丁飞，安徽皖太律师事务所律师。
被告：李峰（李加富），男，1975年8月14日生，汉族，农民。
委托代理人：武锋，安徽惠君律师事务所律师。
原告阮鑫诉被告李峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，2013年8月17日因原告申请笔迹鉴定中止诉讼，2014年4月2日恢复审理，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告阮鑫的委托代理人丁飞，被告李峰的委托代理人武锋到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：原、被告间有摩托车销售业务，计两次被告欠原告货款34000元，被告分别出具欠条，扣除原告收回国三125-70黄色摩托车一辆，价值6400元，下欠27400元，原告多次催要，原告拒不还款。请求被告偿还欠款，并负担诉讼法及鉴定费。
被告辩称：我为原告出具欠条，计欠34000元是事实，但原告欠我S07圆灯摩托车两辆，一辆4880元，计9760元；原告收回国三125-70黄色摩托车一辆，价值7400元，不是6400元；原告欠我2010年、2011年返利款7100元；原告卖给我国家已明文规定不准销售的三辆欧2老款摩托车价值16560元。总合计34420元，原告应付给我。我对司某中心（2013）技鉴字第1355号司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书有意见，应重新鉴定。
经审理查明：原告经销摩托车，被告在太和县清浅集开设清浅李峰兄弟车行，双方有业务往来。被告于2011年2月1日，为原告出具欠条，内容是：“欠条，今欠太和阮鑫摩托车钱人民币30000.00，叁万元整，清浅李峰，2011年2月1号，并加盖清浅李峰兄弟车行专用章。”，于2011年12月10日为原告出具欠条，内容是：“欠条，今欠宗申摩托欠4000元，肆仟元整，清浅李峰，2011年12月10号。”。2011年12月10日，原告收回摩托车一辆，并为被告出具收条，内容是：“收条，今收回国三125-7黄色摩托车壹辆可充欠款，阮鑫，2011.12.10。”，价值7400元。计被告下欠原告26600元，原告多次催要未果。
本案在审理期间，被告辩称原告欠其S07圆灯2辆摩托车，原告并在其出具的收条上注明，内容是：“欠S07（圆灯）2辆”。原告提出异议，并申请鉴定。双方协商选择鉴定机构，辖区在上海，即司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心。该机构鉴定意见是“欠S07（圆灯）2辆”字迹不是阮鑫所写。花鉴定费用2000元，原告已支付。
以上事实有原告提交的其身份证、被告出具欠条、鉴定费发票复印件计4页，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定书1份15页，被告提交的其身份证、销售单、送货单、工产业（2010）第133号公告、阮鑫收条等复印件计9页及庭审记录在卷予以证明。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告货款26600元，事实清楚，应予认定，被告应承担偿还货款的义务。被告辩称原告收回国三125-70黄色摩托车一辆，价值7400元，不是6400元理由正当，本院予以采信，其它辩称理由不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李峰欠原告阮鑫款26600元，于本判决生效之日起30日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元，鉴定费2000元，合计2485元，由原告承担50元，被告承担2435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉关，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 吴仲文
审 判 员 谢玉良
人民 陪 审员 张 影
二〇一四年五月八日
书记员（代） 陈 磊
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初3559号
原告：邱锡伟，男，1969年4月14日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：邱明国，男，1969年6月25日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告邱锡伟与被告邱明国民间借贷纠纷一案，于2017年6月1日起诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑智杨独任审判，于2017年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邱锡伟到庭参加诉讼，被告邱明国经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。
原告邱锡伟向本院提出诉讼请求：被告归还借款20000元。事实和理由：2014年7月6日，被告向原告借款2万元，并出具相应《借条》1份。原告催讨无果。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告提交了《借条》1份�被告未提交证据。
经审核，原告提交的《借条》系原件，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，本院对上述证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2014年7月6日，被告向原告借款2万元，并出具相应《借条》1份。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。原告提供借款后，被告理应在原告催讨后的合理期限内归还借款，现被告拖欠不还，构成违约，应当继续履行还款义务。因此，原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱明国于判决发生法律效力之日起七日内归还原告邱锡伟借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告邱明国负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判长 郑智杨
二〇一七年七月十三日
�书记员方碧雷
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初458号
原告：天津邦信小额贷款有限责任公司，住所地天津市西青汽车工业区中北科技产业园14-1号楼106。
法定代表人：裴宇，董事长。
委托诉讼代理人：孙旺，天津言若律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王镇，天津言若律师事务所律师。
被告：马谦，男，1974年7月20日出生，汉族，住天津市河北区。
原告天津邦信小额贷款有限责任公司与被告马谦借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告天津邦信小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人王镇到庭参加诉讼，被告马谦经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
天津邦信小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款本金27794.59元，利息592.95元（截止合同到期日2014年11月11日）并按照借款合同约定的标准支付至实际清偿之日止的贷款逾期罚息（按照双方合同约定计算）；2.本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年11月12日原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款300000元，借款期限12个月，自2013年11月12日至2014年11月11日，借款年利率为24%。原告如约提供借款，现借款已到期，虽经多次催要，被告仍未偿还原告上述款项，亦未支付原告相应的利息、贷款逾期罚息。原告现起诉至法院，希望依法裁判，维护原告合法权益。
马谦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、借款凭证、扣款回单、还款计划表、客户借记通知单、客户贷记通知单和国内汇款收款通知单。经本院庭审审查原告所举证据，其提供的证据客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在案佐证。对于原告所述的全部事实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告马谦签订的《借款合同》，是当事人的真实意思表示，并已实际履行，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告依约向被告马谦发放了全部贷款，而被告马谦在合同期满后未能按时偿还原告贷款本金，已经构成违约，应承担偿还责任。本案中，原告与被告马谦在借款合同中约定逾期罚息的计算标准为“借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息”，该约定换算成年利率即为36%，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，故对原告要求支付超出部分的逾期罚息的诉讼请求，本院不予支持。关于原告诉请的“至实际清偿之日”的请求，应予以调整到“至判决确认给付之日”。被告马谦经本院合法传唤既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事权利，应自行承担法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，缺席判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告马谦偿还原告天津邦信小额贷款有限责任公司借款本金27794.59元，利息592.95元（截至2014年11月11日）及自2014年11月12日至判决确认给付之日止的罚息（以逾期还款金额27794.59元为基数，按年利率24%计算）。
二、驳回原告天津邦信小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012元、公告费300元，由被告马谦负担（于本判决生效之日起十日内直接交与原告天津邦信小额贷款有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 捷
代理审判员 牛晓东
人民陪审员 陈 岫
二〇一七年六月七日
书 记 员 曹 妍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第01012-1号
原告：浦玉豪，男，1957年7月6日出生，回族。
委托代理人：张玉保，安徽皖衡律师事务所律师。
被告：陈家宝，男，1962年2月6日出生，汉族。
被告：张登北，男，1964年10月24日出生，汉族。
被告：安徽丰旗投资担保有限责任公司。
本院在审理原告浦玉豪与被告陈家宝、被告张登北、被告安徽丰旗投资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告浦玉豪于2014年5月16日向本院递交了财产保全申请，请求保全被告陈家宝、张登北、安徽丰旗投资担保有限责任公司价值72万元的财产，并提供了担保。
本院认为：原告浦玉豪的财产保全申请符合国家有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告陈家宝、被告张登北、被告安徽丰旗投资担保有限责任公司名下价值72万元的银行存款或者查封被告陈家宝、被告张登北、被告安徽丰旗投资担保有限责任公司名下等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 鹏
二〇一四年五月十六日
书记员 杨晓晗
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖06民终770号
上诉人（原审被告）：陈某1，女，1993年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
上诉人（原审被告）：陈某2，男，1966年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：张文，安徽辰元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁某，男，1993年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：刘洋，安徽省濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
上诉人陈某1、陈某2因与被上诉人丁某婚约财产纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2017）皖0621民初2078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈某2及其与上诉人陈某1共同的委托诉讼代理人张文、被上诉人丁某及其委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某1、陈某2上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回丁某的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用均由丁某负担。事实和理由：1.一审法院并未通过任何合法形式向陈某1、陈某2送达开庭传票，违反了法定程序，剥夺了二人的诉讼权利；2.一审法院认定陈某1、陈某2收取丁某29400元彩礼款缺乏事实依据。
丁某辩称，依法应驳回陈某1、陈某2的上诉请求并维持原判。理由：1.一审法院依法向陈某1、陈某2送达了开庭传票，并未违反法定程序；2.依据当事人陈述、媒人和在场证人的证言，足以认定本案彩礼款。
一审法院认定事实：丁某与陈某1于2016年5月经人介绍相识并恋爱，恋爱期间，陈某1、陈某2共收取丁某彩礼款29400元。现双方已解除婚约，为返还彩礼发生纠纷。
一审法院认为，丁某与陈某1已解除婚约关系，陈某1、陈某2借订立婚约所收受彩礼应当返还，对丁某要求返还彩礼款29400元的诉讼请求予以支持，对丁某要求返还见面礼2000元的诉讼请求，无充分证据，不予支持。陈某1、陈某2经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，对此产生的法律后果应由其自行承担。判决：一、陈某1、陈某2于本判决生效后二十日内共同返还丁某彩礼款29400元。二、驳回丁某其他诉讼请求。案件受理费585元，减半收取292.5元，由陈某1、陈某2共同负担。
本院二审期间，陈某1、陈某2申请陈某3、陈某4、陈某5等三位证人出庭作证，拟证明丁某并未给付陈某1、陈某2彩礼款。丁某质证认为，三位证人系陈某1、陈某2直系亲属，证明内容亦不真实。经本院询问，上述三位证人确系陈某2的近亲属。陈某2申请本院传唤一审证人梁某接受质询，本院依法传唤了证人梁某出庭，梁某对其在一审庭审中证明陈某1、陈某2收取丁某彩礼款29400元的证言仍予以确认，陈某1、陈某2质证认为，梁某所说的“压谏”属实，彩礼款不存在。
本院认定意见：证人陈某3、陈某4、陈某5与陈某1、陈某2系亲属关系，其证言亦无其他证据予以佐证，不予采信；对梁某二审的证言予以采信。
鉴于陈某1、陈某2二审提供的证据，无法否定一审认定的事实，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：1.一审法院送达程序是否合法；2.陈某1、陈某2应否返还丁某彩礼款29400元。
关于一审法院送达程序是否合法的问题，经本院核实，一审法院向陈某1、陈某2邮寄送达开庭传票的地址系二人向一审法院提供的，对此其在庭审中亦予以认可，且显示于2017年4月21日签收，故一审法院送达开庭传票方式合法有效。陈某1、陈某2在收到传票实际知晓开庭时间之后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决并无不当。陈某1、陈某2的该上诉理由不成立，依法不予支持。
关于陈某1、陈某2应否返还丁某彩礼款29400元的问题。本案中，证人梁某系丁某、陈某1二人的媒人，应较为熟知订婚时的基本情况。一审法院根据媒人和在场人的相关证人证言，认定本案彩礼款数额，并无不�。陈某1、陈某2对此未能提供证据予以反驳，故其未收取彩礼款的上诉主张不成立，依法应不予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定，在双方未办理结婚登记手续的情况下，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，应当予以支持。丁某在与陈某1订立婚约时给付了29400元彩礼款，现双方已解除婚约关系，一审法院判决陈某1、陈某2返还丁某彩礼款29400元，亦无不当。
综上所述，陈某1、陈某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费585元，由陈某1、陈某2共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 文
审判员 朱炳武
审判员 柏 莉
二〇一七年九月十四日
书记员 朱天一
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泌法执裁字第390号
申请执行人郭家书，女，1975年6月出生，汉族，住泌阳县。
被申请执行人郭德珍，女，1974年10月出生，汉族，住泌阳县。
被申请在你行人刘保涛，男，1975年11月出生，汉族，住址同上。
本院依据已发生法律效力的（2014）泌民初字第01454号民事判决书，在执行申请执行人郭家书与被执行人郭德珍、刘保涛民间借贷纠纷一案中。因被执行人郭德珍、刘保涛未按生效法律文书所确定的义务自觉履行，经本院依职权所查证的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定，裁定如下：
对被执行人刘保涛在银行账户上的存款（详见本院协助冻结存款通知书），予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱永建
审判员 李 森
审判员 陈有辉
二〇一五年九月二十二日
书记员 杨世灿
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初4893号
原告：白颖，女，1979年2月6日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：张天罡，天津迎贝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽，天津迎贝律师事务所律师。
被告：于德海，男，1951年10月23日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
被告：王秀英，女，1952年12月15日出生，汉族，户籍所在地：天津市津南区。
原告白颖诉被告于德海、王秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张天罡及被告于德海到庭参加诉讼，被告王秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款330000元；2、判令被告支付原告合同期间内的借款利息13200元，逾期利息19800元；3、判令被告支付原告律师费20000元；4、讼费由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告按照月利率2%支付自2017年5月7日至实际还款之日止的利息。事实和理由：原、被告系借款合同关系。二被告原系夫妻关系，现已离婚。被告于德海为偿还其名下房屋银行贷款，于2016年12月至7月向原告进行抵押借款。双方于同日签订了抵押借款合同、借款借据等，于德海以其名下津南区××南××号房屋作为抵押担保，约定原告于2016年12月7日借给被告330000元，期限为两个月，借款利率为每月2%。2016年12月7日，原告将借款330000元交付被告于德海，次日王秀英签署了同意抵押声明和共同还款声明，明确表示愿与于德海共同偿还本次借款债务，并同意以津南区××南××号房屋作为抵押担保。在借款合同期内被告未支付借款利息。至2017年2月6日借款期满，被告并未依约履行偿还借款本息的义务，经原告催要被告也未能偿还。为维护自己合法权益，原告依据法律法规，诉至本院。
于德海辩称，同意偿还原告借款本金330000元，若利息、逾期利息、律师费符合法律规定亦同意支付。
王秀英未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：
证一、抵押借款合同一份。
证二、借款借据一份。
证一、证二证明原告与被告于德海建立了抵押借款合同关系，于德海应按照约定履行还款义务。
证三、借款收条一份。
证四、中国民生银行电子银行业务回单一页。
证三、证四证明原告按照合同约定向于德海交付了借款330000元。
证五、共同还款声明一页，证明被告王秀英同意与于德海就借款本息承担共同还款义务。
证六、同意抵押声明一页，证明王秀英同意以坐落于津南区××南××号房屋为借款做抵押。
证七、原告与天津迎贝律师事务所律师签订的委托合同及发票一张，证明原告因主张债权所产生的律师费。
经当庭质证，被告表示其签字及摁捺手印时该两份证据中只载有借款金额，没有其他手写内容，现对手写内容无异议；对证三、证四无异议；对证五与证六的真实性无异议，王秀英是后补的签字，其对两份声明的内容并不知情，以为是于德海向银行贷款才签字；对证七无异议。
本院认证意见：原告所举证一、证二、证三、证四、证七符合证据规则的真实性、合法性、关联性，且证一、证二、证三、证四能够相互印证，对证明效力予以认定；对证五、证六的真实性予以认定，被告未能举证证明王秀英对声明的内容并不知情，对证明效力予以认定。
被告于德海、王秀英未提交证据。
本院经审理认定如下事实：二被告原系夫妻关系，于2014年离婚。2016年12月7日，于德海以偿还位于津南区××南××号房屋的贷款为由向原告借款330000元，约定借款期限为2016年12月7日至2017年2月6日，月利率为2%，在借款到期时未能全额还清本息，则剩余本金按每月2%计算利息直至全额还清，还约定借款人未在借款到期时全额还清借款本息的，除偿还借款本息外，出借人为追讨债权支出的诉讼费、律师费等费用，借款人应予赔偿，如发生上述诉讼出借人在此限额内支付的律师费，借款人应予认可并负责赔偿。同日，原告以网银转账的方式自原告名下中国民生银行的账户62×××27向于德海浙商银行名下的账户62×××60转账330000元。2016年12月8日，于德海、王秀英出具共同还款声明，愿共同偿还借款直至借款本息全部清偿完毕，同时还出具了同意抵押声明，同意以双方共有财产津南区××镇南××2-4-××房产做抵押。现原告以诉称理由，诉至本院，要求被告偿还借款本金330000元并支付自2016年12月7日起至2017年2月6日的利息13200元、自2017年2月7日起至2017年5月6日的利息19800元及自2017年5月7日至实际还款之日止的利息，以及律师费2万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于德海对向原告借款330000元的事实无异议，结合原告所举证据相佐，本院对该事实予以确认。被告于德海未按期偿还借款，应向原告支付利息。原告要求按照月利率2%支付自2016年12月7日起至2017年2月6日的利息13200元、自2017年2月7日起至2017年5月6日的利息19800元及自2017年5月7日至实际还款之日止的利息，符合合同约定，亦未违反法律规定，应予支持。至于原告对律师费的主张，合同明确记载“出借人为追讨债权支出的诉讼费、律师费等费用，借款人应予赔偿”，据此被告于德海应向原告支付律师费。原告提交了律师事务所与其签订的委托合同及律师服务费发票，能够证实原告为实现债权而支出的律师费用为2万元。被告于德海应向原告支付律师费20000元。就上述借款，被告王秀英声明同意共同偿还借款本息直至全部清偿完毕，故被告王秀英应与于德海就上述借款本金及利息承担共同偿还责任。因王秀英承诺偿还的范围限于借款本息，故对原告要求王秀英支付律师费的主张，本院不予支持。被告于德海抗辩王秀英对签署的共同还款声明及同意抵押声明的内容并不知情，但未能举证证明王秀英在签署上述材料时存在受欺诈、胁迫等违背真实意思的情形，本院对其抗辩理由，不予采纳。被告王秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于德海、王秀英于本判决书生效后3日内共同偿还原告白颖借款330000元，并支付自2016年12月7日起至2017年2月6日的利息13200元、自2017年2月7日起至2017年5月6日的利息19800元，合计363000元，并以330000元为基数按照月利率2%支付自2017年5月7日至实际还款之日止的利息；
二、被告于德海于本判决书生效后3日内支付原告白颖律师费20000元；
三、驳回原告白颖的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3523元，由二被告共同承担，此款原告已预交，二被告于本判决生效后3日内给付原告3523元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 丽 清
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘秀（代）
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞商初字第1273号
原告：龚海辉。
委托代理人：舒琼蕾。
被告：金李斌。
原告龚海辉为与被告金李斌民间借贷纠纷一案，于2013年11月20日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张斌红适用简易程序于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告龚海辉的代理人舒琼蕾到庭参加了诉讼，被告金李斌经本院传票传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告龚海辉起诉称：2013年6月27日被告因经营需要，二次向原告借款，金额分别为20万元和60万元。为此被告向原告出具了借条、收款收据各两张。此外，双方口头约定月利率2%，按月付息，且在借款20万元时先行将利息1万元在本金中予以扣除；借款57万元，于2013年6月27日结算时将利息3万元计入本金，合计借款60万元。后，原告按口头约定要求被告支付月利息，但被告始终以资金困难为由要求月利息在借款本金归还时一并支付。原告碍于朋友情谊同意被告的请求。但借款届期后，被告未还款付息，经多次催讨，无果。请求判令被告立即归还借款本金80万元，支付利息3.6267万元（按月利率2%计算自2013年6月27日至2013年11月19日止，扣除已支付的4万元），直至本金还清日止的利息，合计金额83.6267万元；被告承担律师费4万元。
原告龚海辉为此向本院提交了如下证据：
1、借条、收条、汇款凭证各两份，证明被告先后向原告分别借款20万元、60万元，约定律师费由被告承担的事实。
2、发票、委托代理合同一份，证明律师费费用4万元的事实。
被告未到庭，也未答辩。
本院认为，原告提交的上述证据真实合法，本院予以认定。
根据原告的诉称及上述证据，本院确认本案事实如下：原告于2013年4月8日通过宁波银行汇款给被告57万元，被告为此于2013年6月27日出具借条一张，载明借款60万元，于2013年11月7日前还清。2013年6月27日，被告又向原告借款20万元，并于同日出具借条一张，载明借款20万元，于2013年8月27日前还清。当日，原告通过宁波银行汇款给被告19万元，其中差额1万元作为利息先行支付并在本金中予以扣除。上述两张借条均载明了如出借人通过司法途径催讨借款，则出借人聘请律师代理所花费用由借款人承担。届期，被告未还款。
本院认为：被告向原告借款两次的事实客观存在，合法的民间借贷应受法律的保护，双方均应按约履行各自的义务。但原告在2013年6月27日出借的20万元，实际仅出借19万元，其中1万元系利息计入本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，该笔借款本金应以19万元为准。关于2013年6月27日出具的借据60万元，该款实际出借日为2013年4月8日，实际出借金额为57万元，但还包括了自出借日2013年4月8日至出具借条日2013年6月27日的利息3万元，且该利息未超过央行同期同档次基准利息的4倍，故对该利息3万元计入借款本金，合计本金金额为60万元，并无违反法律规定，可予认定。原告提供的两张借条中均无借款利率、利息等约定，原告也未能就其主张的借款月利率为2%提供相应证据，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案应视为不支付利息。故对原告主张的要求被告支付自2013年6月27日至实际清偿日止按月利率2%计付借款利息的诉讼请求本院不予支持，但自逾期之日起的利息可参照央行同期同档次基准利率予以支持。现原告要求被告立即返还借款，支付律师代理费，理由正当，且律师代理费的额度符合相关收费标准，本院予以支持。被告金李斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金李斌返还原告龚海辉借款79万元，并支付逾期利息（按年利率5.6‰计付，19万元自2013年8月28日至本判决确定的履行日止，60万元自2013年11月8日至本判决确定的履行日止）；
二、被告金李斌给付原告龚海辉律师代理费4万元。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12563元，减半收取6281.50元；保全费4902元，合计11183.50元，由被告金李斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 张斌红
二〇一三年十二月二十日
代书记员 蒋盛吉
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第41号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人班兴洪，农民。2006年1月因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币五百元；2007年10月因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2008年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，与前犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪并罚，决定执行有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币四千元；2011年4月因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；同年10月因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与前犯盗窃罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，于2012年6月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月29日被刑事拘留，同年10月11日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）2697号起诉书指控被告人班兴洪犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人班兴洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年9月29日10时许，被告人班兴洪经事先预谋，携带工具至慈溪市周巷镇天元界塘村郭某的租房，撬锁入室，窃得戴尔笔记本电脑1台（价值人民币1370元），后在逃离时被群众发现并抓获。涉案笔记本电脑已追回并发还。
到案后，被告人班兴洪如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人班兴洪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某的陈述、证人姚某、谢某的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录、现场勘验笔录及现场照片、价格鉴定报告书、扣押、发还物品清单、笔记本电脑的照片、作案工具照片、处警经过、前科刑事判决书、刑满释放证明书及被告人班兴洪的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人班兴洪的量刑幅度为有期徒刑七个月至有期徒刑一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人班兴洪以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人班兴洪的犯罪行为因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人班兴洪系累犯，依法应从重处罚。被告人班兴洪到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。供犯罪所用的工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人班兴洪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2015年5月28日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、作案用“t”字型工具一套（共六件，扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 浩 国
二〇一五年一月六日
书记员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第7488号
原告北京岳兴物业管理有限责任公司，住所地北京市昌平区宁馨苑小区内办公楼。
法定代表人陈龙，经理。
委托代理人徐复林，北京市诚实律师事务所律师。
委托代理人刘伟，男，1968年10月23日出生。
被告王建忠，男，1963年10月14日出生。
原告北京岳兴物业管理有限责任公司（以下简称岳兴物业公司）与被告王建忠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛恩同独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳兴物业公司的委托代理人徐复林、刘伟，被告王建忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳兴物业公司诉称：2004年9月25日，原、被告双方签订《xx物业管理服务合同》，合同号：34-2-202，约定被告将位于xx小区房屋（面积92.17㎡）的物业委托原告进行管理。交费时间为每年1月20日前交年度物业费。2012年1月1日以前的物业费被告已交纳，但是被告对于2012年1月1日至2014年12月31日的物业费3870元至今未交。原告依约履行了物业服务义务，被告却未能依约履行交纳物业费义务。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告给付尚欠原告2012年1月1日至2014年12月31日的物业费3870元及滞纳金4237元，合计8107.65元；2、诉讼费由被告承担。
被告王建忠辩称：不同意支付滞纳金，物业费不同意全部支付。原告的物业服务几年来没有改观，反而质量降低了。原告没有尽到应尽的服务义务：1、小区内、楼道、电梯卫生差；2、共用部位堆积物品太多，连安全出口、楼梯都堆放物品；3、小区、楼道照明不好，1单元都没有门灯开关，2单元内一上电梯、走梯灯不亮，小区内十四盏灯有八九盏不亮，灯罩都被人拆了；4、小区内地面坑坑洼洼，塌陷的面积很大，下雨时曾有人摔伤；5、小区内地基下沉，相关水井下沉，墙缝裂的很大，车库门裂缝有可能把人掉进去；6、小区养狗的人太多，小狗随便大小便，物业合同规定狗不能乘坐电梯，但是总有这种现象发生；7、小区住宅前后的围栏都锈了；8、小区地上没有车位，但是随意停车，连安全通道都给堵了，小区宝马车被剐，警察出警，连进出口都堵了，地锁长期打开；9、地下车位是公租的，地锁钥匙不给租赁人，出现非租赁人提前占用车位的情况；10、露台多年未清理，里面有积水、杂物、楼上丢弃的垃圾；11、水泵在深夜里总是响。
经审理查明：2004年9月25日，原告岳兴物业公司（乙方）与被告王建忠（甲方）签订《xx物业管理服务合同》（合同序号34-2-202），双方约定：甲方所购房屋坐落于北京市昌平区东环路xx小区房屋，建筑面积92.17平方米；管理期限自2004年9月25日起至xx业主委员会与物业管理企业重新签订物业管理委托合同止；物业管理费为1.15元／平方米·月，全年合计1271元；每次交纳费用时间为每年1月20日前交纳年度的物业管理费；如甲方违反合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。根据该合同中所附xx物业管理收费标准，物业费中含生活垃圾清运费30元／户·年。自2012年起，原告岳兴物业公司按照昌平县城镇居民生活垃圾清扫保洁收费管理办法中的规定，每年每户再另行收取生活垃圾清运费18元。合同签订后，原告为被告提供了物业服务，被告在庭审中认可其未向原告交付2012年1月1日至2014年12月31日的物业费，共计3870元。故原告诉至本院。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及双方签订的《xx物业管理服务合同》、资质证书等证据材料在案佐证。
本院认为：
原、被告签订《xx物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行合同义务。合同签订后，原告为被告提供了物业服务，被告应按照合同约定向原告交纳物业服务费，被告拖延交付物业费的行为侵害了原告的合法权益。原告要求被告给付物业费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告提出原告提供的物业服务不到位，要求降低物业费收费标准的辩解意见，并提交了相应的照片。本院认为，原告提供的物业服务存在一定瑕疵，但没有证据证明，原告履行合同存在重大违约行为，导致业主丧失了根本上的合同利益，故对于被告的该项辩解意见，本院不予采信。
同时指出，如果物业服务企业在对小区进行服务的过程中出现瑕疵，该小区的业主即拒绝交纳物业服务费，则势必会导致物业服务企业经营资金的减少，从而再次导致物业服务企业服务水平与质量的下降，如此恶性循环不利于小区乃至整个社会的和谐稳定，亦影响小区业主的根本利益。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中出现瑕疵时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题予以改正，不断提高物业服务水平。鉴于被告系因对原告的服务质量不满意从而未交纳物业费，其主观并无违反约定的故意，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王建忠给付原告北京岳兴物业管理有限责任公司二〇一二年一月一日至二〇一四年十二月三十一日期间的物业费三千八百七十元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告北京岳兴物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京岳兴物业管理有限责任公司负担十三元（已交纳），由被告王建忠负担十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛恩同
二〇一五年七月十九日
书记员 索 焱
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民特505号
申请人：宋某。
被申请人：戴某。
申请人宋某申请宣告被申请人戴某无民事行为能力一案，申请人宋某于2016年12月1日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人宋某申请撤回宣告被申请人戴某无民事行为能力的申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许申请人宋某撤回申请。
审判员 陈妙
二〇一六年十二月一日
书记员 赵俊
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1081民初1137号
原告：行文明，男，1958年11月8日生，汉族。
委托诉讼代理人：和海龙，男，1970年10月16日生。
被告：王志勤，男，1979年6月8日生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
委托诉讼代理人：王国庆，山西金贝律师事务所律师。
原告行文明与被告王志勤、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人和海龙、被告王志勤、被告保险公司的委托诉讼代理人王国庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告行文明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、二次手术费、辅助器具费、伤残补偿金、精神损失费、交通费等共计154698.74元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月2日11时40分许，被告王志勤驾驶京N94T**号小型轿车沿侯马市北环路由西向东行驶至合欢街交叉口西侧路段右转弯进入非机动车道时，遇行文明（未取得摩托车驾驶证）驾驶普通二轮摩托车沿北环路南侧非机动车道由东向西逆行行驶至此，两车相撞，造成行文明受伤及两车不同程度损坏的交通事故，事故发生后，行文明被送往侯马市人民医院进行救治，诊断为左股骨髁上髁间开放性粉碎性骨折。侯马市公安局交通警察大队认定：认定行文明与王志勤负事故的同等责任，被告王志勤驾驶的京N94T**号小型轿车在被告保险公司购买交强险和三者险，事故发生在保险期内，为此诉至法院。
被告王志勤辩称，1、我驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和50万元的三者险，应由保险公司承担原告的损失。2、我垫付了3万多元医疗费，应予以返还。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和50万元的三者险，事故发生在保险期内，我公司在合理合法的提前下赔偿原告的损失。对于被告的垫付款在查清事实且有充分证据的前提下，可以一并处理。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年2月2日11时40分许，被告王志勤驾驶京N94T**号小型轿车沿侯马市北环路由西向东行驶至合欢街交叉口西侧路段右转弯进入非机动车道时，遇行文明（未取得摩托车驾驶证）驾驶普通二轮摩托车沿北环路南侧非机动车道由东向西逆向行驶至此，两车相撞，造成行文明受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，行文明被送往侯马市人民医院进行救治，经诊断为：左股骨髁上髁间开放性粉碎性骨折，住院37天，支出医疗费44563.48元。在此期间，被告王志勤垫付医疗费1052.76元，垫付款29000元。
2017年3月3日，侯马市公安交警大队做出侯公交认字【2017】第00005号道路交通事故认定书，认定王志勤与行文明均负此次事故的同等责任。
2017年5月19日，原告行文明委托山西省侯马司法鉴定中心对其伤残等级和二次手术费进行鉴定。山西省侯马司法鉴定中心做出晋侯司鉴中心（2017）临鉴字第71号司法鉴定意见书，鉴定原告行文明之损伤为九级伤残，二次手术费用为人民币7000元左右。
被告王志勤驾驶的京N94T**号在被告保险公司投保有机动车交强险和50万元商业三者险，事故发生在保险期间。
另查明：原告行文明系农村户籍，在其女行倩倩侯马市惠泽园小区居住，工作单位山西一建集团有限公司第八分公司。
本院认为：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人和管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分，双方都有过错的，应按照各自过错的比例分担责任。本案事故，侯马市公安交警大队做出的侯公交认字【2017】第00005号道路交通事故认定书，对该事故做出认定：王志勤与行文明均负此次事故的同等责任。对此责任认定双方当事人均无异议，经庭审审核该事故认定书合法有效，本院予以采信。故确认王志勤与行文明对事故均承担50％的过错责任。
原告行文明主张损失为：医疗费：44563.48元；伙食补助费：100元×37天＝3700元；营养费：50元×37天＝1850元；误工费：3500元÷30天×138天＝16099元；护理费：3200元÷30天×43天＝4586元；伤残补助金：25828元×20年×20％＝103312元；二次手术费：7000元；辅助器具费：2500元；精神损失费：10000元；交通费：20元×37天＝740元，共计157198.74元。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定的标准，结合原告主张，本院确认原告在此事故中损失为：医疗费：44377.48+1052.76元（被告垫付）=45430.24元；伙食补助费：100元×37天＝3700元；营养费：30元×37天＝1110元；误工费：3500元÷30天×138天＝16099元；护理费：3200元÷30天×37天＝3947元；伤残补助金：原告系农村户籍，其提供其女行倩倩的商品房买卖合同和侯马市友和物业服务有限公司居住证明，证明其居住在市区，提供山西一建集团有限公司第八分公司出具的误工证明，证明其收入来源于城市，故原告伤残赔偿按照城镇居民标准计算，即《2016年山西省交通事故人身损害赔偿标准》25828元×20年×20％＝103312元；二次手术费：7000元；辅助器具费：2500元；精神损失费：4000元；交通费：原告未提供证据本院不予支持，以上共计187098.24元。
综上所述，京N94T**号小型轿车在被告保险公司处投保交强险和50万元的商业三者险。本次事故被告王志勤与原告行文明均负此次事故的同等责任，对事故均承担50％的过错责任。故被告保险公司应当在交强险范围内赔偿原告120000元，在商业三者险范围内赔偿原告（187098.24元-120000元）×50%=33549.12元，两项共计153549.12元。被告王志勤垫付医疗费1052.76元，垫付款29000元，共计30052.76元，被告保险公司应从原告理赔款153549.12元中，支付被告王志勤30052.76元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院关于适应《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告保险公司于判决生效后30日内赔付原告行文明因交通事故造成的各项损失共计153549.12元，支付原告行文明123496.36元，支付被告王志勤垫付款30052.76元。
二、原告行文明其余诉讼请求不予支持。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告王志勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 杨亚丽
二〇一七年九月二十日
书记员 孙 润
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳法执字第129-3号
申请执行人张天夫，男，1972年1月25日出生，汉族，岳阳县人，职工，住岳阳县城关镇友爱路68号。公民身份号码430621197201250433。
被执行人陈款，男，1978年12月15日出生，汉族，岳阳县人，个体工商户，住岳阳县月田镇余家村第二组。公民身份号码430621197812150052。
被执行人陈红雨，女，1977年11月13日出生，汉族，岳阳县人，个体工商户，住岳阳县城关镇东方路50号。公民身份号码430621197711130466。
本院在执行申请执行人张天夫与被执行人陈款、陈红雨（2006）岳民初字第1006号民间借贷纠纷一案中，申请执行人张天夫于2014年4月1日向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖南省岳阳县人民法院（2006）岳民初字第1006号
民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 昌小勇
审判员 刘振辉
审判员 杨喜红
二〇一四年四月一日
书记员 李 圭
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=005b6432-1143-47d5-b9e2-56427f421138&imgId=MDA1YjY0MzItMTE0My00N2Q1LWI5ZTItNTY0MjdmNDIxMTM4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内04执136号
申请执行人侯春河，男，汉族，1966年3月20日出生，住赤峰市红山区。
被执行人赤峰坤睿房地产开发有限责任公司。住所地赤峰市红山区东城大街果菜粮市场院内。
法定代表人孔凡贵，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）赤仲裁字第314号仲裁裁决书，于2016年7月18日立案受理了侯春河申请执行赤峰坤睿房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，因被执行人自动履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结赤峰仲裁委员会作出的（2015）赤仲裁字第314号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宫学文
审 判 员 张宝坤
代理审判员 郑志立
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 薛艳华
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内04执136号申请执行人侯春河，男，汉族，1966年3月20日出生，住赤峰市红山区。被执行人赤峰坤睿房地产开发有限责任公司。住所地赤峰市红山区东城大街果菜粮市场院内。法定代表人孔凡贵，经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）赤仲裁字第314号仲裁裁决书，于2016年7月18日立案受理了侯春河申请执行赤峰坤睿房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，因被执行人自动履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结赤峰仲裁委员会作出的（2015）赤仲裁字第314号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宫学文审 判 员  张宝坤代理审判员  郑志立二〇一六年十月二十五日书 记 员  薛艳华
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1962号
罪犯李勇，男，25岁，汉族，四川省三台县人，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2009年6月5日作出（2009）武刑初字第341号刑事判决，以被告人李勇犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月20日经本院刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2018年7月12日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2014年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯李勇服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李勇在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李勇在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李勇减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期至2017年1月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 潘启芳
审判员 姜 玲
二〇一四年五月三十日
书记员 朱 艳
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初1445号
原告依兰县农村信用合作联社。
法定代表人蔡连和，该农村信用合作联社理事长。
委托代理人霍安志，现住依兰县。
被告李向杨，现住依兰县。
原告依兰县农村信用合作联社诉被告李向杨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人霍安志，被告李向杨经公告送达开庭传票后未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月2日，被告李向杨向原告贷款50,000.00元，双方约定借款利率为9.0‰，贷款到期日为2014年6月1日，被告李向杨自愿用其名下粮食直补作质押担保，双方签订了农户粮食补贴资金质押借款合同，还款期限届满后，经原告多次索要，被告以种种借口推拖，没有履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告李向杨立即偿还借款本金50,000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，原告为了证实自己的主张，向法庭递交如下证据：
证据一、农户粮食补贴资金质押借款合同一份，证明被告李向杨用其粮食补贴资金作质押担保于2013年4月2日向原告借款50,000.00元，双方约定借款利率为月利9.0‰，借款期限为2013年4月2日至2014年6月1日。如贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50％。
证据二、放款通知书一份，证明原告于2013年4月2日通知被告发放贷款。
证据三、黑龙江省农村信用合作联社借款凭证一份，证明原告按合同约定于2013年4月2日向被告李向杨发放贷款50,000.00元。
证据四、财政粮食补贴资金担保价值协商确认书一份，证明被告李向杨用其直补折账号为×××账户内粮食补贴资金作质押向原告贷款。
证据五、依兰县公安局愚公派出所证明一份，证明被告李向杨不知去向，无法联系。
被告李向杨经公告送达开庭传票后未到庭，没有答辩意见。
以上原告递交的证据，经当庭出示，被告李向杨虽未出庭质证，但原告递交证据具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明，2013年4月2日，被告李向杨用其名下粮食补贴资金作质押向原告贷款50,000.00元，双方签订了农户粮食补贴资金质押借款合同，合同约定借款利率为月利9.0‰，借款期限为2013年4月2日至2014年6月1日，还款期限届满后，经原告多次索要，被告一直没有履行还款义务，现原告诉至法院，要求被告李向杨立即给付借款本金50,000.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告李向杨用财政粮食补贴资金做质押向原告借款，事实清楚，有农户粮食补贴资金质押借款合同和黑龙江省农村信用社借款凭证可以证实，现还款期限已经届满，被告应履行还款义务。被告李向杨经公告送达开庭传票后未到庭，本院依法缺席判决。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李向杨于本判决生效后十日内给付原告依兰县农村信用合作联社借款本金50,000.00元，利息从2013年4月2日开始按月利9.0‰计算至2014年6月1日，之后按月利13.5‰计算至还款之日止。
二、如被告李向杨不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉粮食补贴资金清偿。
案件受理费1,050.00元，公告费560.00元由被告李向杨负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 丁印德
人民陪审员 高佰君
人民陪审员 陈佑华
二〇一六年八月二日
书 记 员 惠靖智
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
周民初字第402号
原告：周某某，现住淄博市周村区。
被告：徐某，现住淄博市周村区。
被告：徐某，现住淄博市周村区。
被告：徐某，现住淄博市周村区。
本院在审理原告周某某与被告徐某、徐某、徐某赡养纠纷一案中，原告周某某于2014年4月14日向本院提出对被告徐某、徐某、徐某的撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回对被告徐某、徐某、徐某的起诉。
案件受理费25.00元，由原告周某某负担。
代理审判员 冯 毅
二〇一四年四月十四日
书 记 员 班金叶
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第00907号
原告刘大学。
委托代理人邹治国。特别授权代理。
被告范仙富。
原告刘大学诉被告范仙富租赁合同纠纷一案，本院2015年9月23日受理后，依法适用普通程序于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告于2015年11月12日到庭接受询问，未参加2015年11月13日庭审。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告起诉称：被告分别于2013年3月6日和2013年4月26日写下《欠条》，两张《欠条》合计欠款为108650元。其中，3月6日的《欠条》约定欠款于4月还清，4月26日的《欠条》约定5月3日还清全部欠款，逾期按银行利息的三倍计算。欠款到期后经原告多次催要，被告一直未能偿还欠款。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告欠款108650元，支付其中63950元逾期利息27334元（自2013年5月3日至2015年9月7日，共836天）。2.被告承担本案诉讼费。
被告口头答辩称：原告所诉的总金额与事实不符，实际上我只欠原告63950元。2013年4月26日我向原告出具的《欠条》已包含了2013年3月6日我写的《欠条》中所欠的租金，现在原告将两张《欠条》加起来起诉我，与事实不符，我只认可63950元租金，该租金是我向原告租车使用所欠下的。我认为原告诉请的利息过高，应按中国人民银行同期同类贷款利率来计息。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：1.被告欠原告租金的实际数额为多少。2.该租金应如何偿还，逾期利息应如何计算。
针对诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：1.原告《身份证》复印件一份，欲证明原告的身份情况。2.被告《常住人口基本信息》一份，欲证明被告的身份情况。3.2013年3月6日被告出具的《欠条》、2013年4月26日被告出具的《欠条》各一份，欲证明被告欠原告两笔欠款共计108650元，分别约定2013年4月和5月3日前还清全部欠款，其中的63950元约定了逾期按银行三倍利息计算。4.张志国出具的《见证》及张志国《身份证》复印件各一份，欲证明原、被告之间的欠款是真实的。
经质证，被告对原告提交的上述证据发表以下质证意见：对证据1、2、4无异议，证据4中出具《见证》的张志国是我干哥哥，当时写《欠条》，他也在场，他是知道情况的；对证据3有异议，第二张《欠条》中的金额已包含了第一张《欠条》中的金额，实际上我欠原告的租金为63950元，而不是原告主张的108650元，第二张《欠条》是原告自己写好后让我签字按手印的，当时我是被原告威胁才签的字，我对逾期利息有异议，逾期利息应按中国人民银行同期同类贷款利率来计算。
针对答辩理由，被告未向本院提交证据。
通过被告对上述证据的质证，本院对被告认可的上述证据的真实性予以确认。关于上述证据的关联性及证明效力，本院将结合全案进行综合评判。
根据庭审和质证，本院确认以下法律事实：
原、被告因做生意认识。2012年年底被告以工作需要为由先后向原告租车使用，后因被告资金周转困难无力支付租金。2013年3月6日被告向原告出具了一张《欠条》，该《欠条》上载明被告欠原告44700元，四月份还清。同年4月26日被告又向原告出具了一张《欠条》，该《欠条》上载明被告欠原告63950元，承诺于2013年5月3日前还清，逾期按银行利息三倍计算。张志国出具了一份《见证》，该《见证》上载明张志国自愿作证，被告欠原告63950元。经原告多次催要，被告未向其偿还上述欠款。现原告以要求被告偿还欠款及利息共计108650元为由，诉至本院，请求解决。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，债务应当清偿。本案中，根据原告出具的两份《欠条》原件，可证实被告欠原告租车租金的事实，双方的债权债务关系成立，庭审中原告认可被告实际所欠租金合计为63950元，被告对此无异议，故被告应偿还所欠原告租金63950元。关于逾期利息的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于双方约定了逾期利率的规定，庭审中双方均认可按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率支付逾期利息，本院予以确认。根据2013年4月26日被告出具《欠条》中承诺的还款期限及原告诉请支付逾期利息的期间，本院确认该利息计算期间从2013年5月3日起至2015年9月7日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告范仙富于本判决生效之日起十五日内偿还所欠原告刘大学租金63950元并向原告刘大学支付从2013年5月3日起至2015年9月7日止的利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款年利率计付）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3020元（原告已预交），减半收取1510元，由被告范仙富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人不履行本判决确定的义务，享有权利的一方当事人有权在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘延珂
人民陪审员 杨 明
人民陪审员 张文欢
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 沈娟娟
河北省邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邱刑初字第49号
公诉机关邱县人民检察院。
被告人：郝某，因涉嫌危险驾驶罪，于2014年8月18日被邱县公安局取保候审。
邱县人民检察院以冀邱检刑诉字（2014）42号起诉书指控被告人郝某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邱县人民检察院指派检察员谭振鹏、陈萌萌出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年8月13日14时50分，被告人郝某醉酒（442.9mg／100ml）驾驶二轮摩托车驮着郝某乙，沿邱县县城新城街由西向东行驶至老县政府东侧时，与由东向西走的被害人尹某的电动车相撞，造成尹某受伤的事故。2011年8月15日邱县公安交通警察大队第110813A号道路事故认定书认定，郝某负此事故全部责任，尹某、郝某乙无责任。
上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尹某陈述，证人郝某乙证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场方位图及照片，交通事故认定书，酒精检测报告，赔偿调解书，机动车信息，尹某的证明材料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶发生交通事故，致一人受伤，其行为已构成危险驾驶罪。邱县人民检察院指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人郝某认罪态度较好，与被害人达成赔偿协议，已履行，并取得被害人谅解，有悔罪表现，系初犯，可酌情从轻处罚。结合被告人郝某的犯罪事实，情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，没有再犯罪危险等情况，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郝某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志敏
审 判 员 李书亮
人民陪审员 郑 凯
二〇一四年十二月十日
书 记 员 乔海栋
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢立民终字第18号
上诉人（原审被告）钧泰国际投资（集团）有限公司，住所地陕西省西安市未央区。
法定代表人寇钧，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）王付贵，男，汉族，1964年6月18日出生，现住邢台市桥东区。
被上诉人（原审原告）白国军，男，汉族，1971年7月14日出生，现住邢台市桥东区。
上诉人钧泰国际投资（集团）有限公司不服河北省平乡县人民法院（2013）平民初字第903—1号民事裁定，向本院提起上诉。钧泰国际投资（集团）有限公司上诉请求依法撤销原裁定，将本案移送至陕西省西安市未央区人民法院审理。理由为：其与被上诉人之间不存在买卖合同关系，也从未签订过任何合同，也未使用过被上诉人的任何建筑材料。原审法院在本案未经合议庭开庭审理之前，就以其与被上诉人之间存在买卖合同关系及合同履行地在平乡县为由管辖本案，与事实相悖，不符合法律规定，本案应由其住所地陕西省西安市未央区人民法院管辖。被上诉人王付贵、白国军均未答辩。
本院经审查认为，上诉人钧泰国际投资（集团）有限公司为承建“盛世名城”工程而从被上诉人王付贵、白国军处购买材料，故本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于该工程地址在河北省平乡县境内，因此，平乡县作为合同履行地，平乡县人民法院具有本案的管辖权。原审裁定驳回上诉人钧泰国际投资（集团）有限公司管辖异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
代理审判员 王小英
代理审判员 武 聪
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 尚文佳
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初4612号
原告张立志。被告上海子熠实业有限公司。法定代表人朱伟。本院在审理原告张立志诉被告上海子熠实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年5月11日以双方已自行和解为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张立志撤回对被告上海子熠实业有限公司的起诉。本案案件受理费免交。
审判员 唐军花
二〇一六年五月十一日
书记员 陆 影
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇宁法新民初字第119号
原告江某某，男，1940年2月出生，汉族，现住广宁县南街镇。
被告黄某某，女，1963年5月出生，汉族，现住广宁县坑口镇。
原告江某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员何宝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某某、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某某诉称，原告曾于2013年9月27日向法院起诉要求与被告离婚，法院于2013年10月25日判决不准原、被告离婚。自法院判决不准离婚至今，被告一直没有回家，不知去向，双方夫妻感情已经破裂，夫妻关系无法维持下去。原告诉请如下：1、准予原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告负担。
被告黄某某辩称，原告所称的都不属实，被告不同意与原告离婚，因为被告近期身体不好，患有高血压、糖尿病、脑梗塞等疾病需要医治，而原告既不关心被告，也没有出钱帮被告医治。法院判决不准双方离婚后，被告要求与原告和好，但原告不予理睬，不允许被告回家。被告认为双方夫妻感情尚未破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年11月经人介绍相识谈婚，于2011年11月29日在广宁县民政局登记结婚，婚后没有生育子女，夫妻感情尚好。后双方因家庭琐事发生争吵，原、被告均怀疑对方有第三者插足，觉得对方不关心自己，致夫妻间产生矛盾。原告曾于2013年9月27日向法院提起离婚诉讼，法院于2013年10月25日判决不准原、被告离婚。现原告再次以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，请求与被告离婚。庭审中被告坚持认为夫妻感情没有破裂，坚决不同意与原告离婚。
本院认为，原、被告是自由相识谈婚、自主登记结婚，有一定的婚姻基础，婚后也建立起了一定的夫妻感情。原、被告双方产生纠纷主要原因是夫妻间缺乏沟通、相互猜疑、没有处理好日常生活中遇到的问题所致。原、被告夫妻间应互相关心，相互信任，相互忠诚，双方在今后与异性的交往中应保持适当的距离以避免引起对方的合理怀疑。只要双方做到相互关心，以诚相待，彼此多沟通联系，消除猜疑，其夫妻关系就能融洽和谐。因此，原告应当主动放弃离婚的念头，珍惜已经建立起的夫妻感情。原告再次请求与被告离婚，因没有提供可认定夫妻感情破裂的有效证据，其理由不充分，本院不予支持。原、被告夫妻感情尚未破裂，还有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告江某某与被告黄某某离婚。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 何宝新
二〇一四年七月十五日
书记员 邱文华
附录法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。