四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初1665号
原告：王凤翔。
原告：王凤成。
原告：王国庆。
原告：王玉萍。
原告：王军。
原告：王彬。
以上六原告的委托诉讼代理人：曾令金，四川汇圣律师事务所律师。
被告：王凤德。
委托诉讼代理人：李天艳，四川律盾律师事务所律师。
原告王凤翔、王凤成、王国庆、王玉萍、王军、王彬与被告王凤德共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日、2017年9月21日公开开庭进行了审理。庭审中，根据查明的案件事实，法院将案由变更为继承纠纷。原告王国庆及六原告委托诉讼代理人曾令金、被告王凤德及委托诉讼代理人李天艳到庭参加诉讼，原告王彬参加第一次庭审、王凤成参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告王凤翔、王凤成、王国庆、王玉萍、王军、王彬向本院提出诉讼请求：1.请求法院对原、被告基于共同共有的四间平房、一间厨房的拆迁补偿款进行平均分配（总计866,858.80元，计算项目、金额详见附件）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月11日，原、被告在新津县公证处对其父亲王明源所有的位于新津县五津镇武阳东路游河心片区新津县XX镇XXX路XX片区XX0号、XX2号、XX4号的房屋【房产证号：津房权证字第0XXXX**号，土地证号：新津国用（2XX2）字第0XXX**号】进行公证，公证书中原、被告双方明确约定：被继承人王明源所遗留上述房产一层的住宅用房和二层的商业用房由被告继承，被继承人王明源所遗留上述房产中二层的住宅和三层的住宅由六原告共同继承；但并未对产权以外的非证载明面积的不动产（包括四间平房、一间厨房及院坝、围墙等）的分配进行约定，被继承人王明源也未对这部分财产作出遗嘱。同年，上述房屋被拆迁，六原告对上述房屋产权载明的面积搬迁补偿均无异议，但对非证载面积（包括四间平房、一间厨房及院坝、围墙等）的补偿由被告一人获得存在异议。六原告认为，非证载面积的不动产权属未作约定，原、被告应按法定继承，理应属原被告双方共同共有，所得的补偿款也应由7人平均分配，而被告却将上述拆迁款据为已有，对六原告要求平均分割的要求置之不理，经多次协商未果。现诉至法院请求判如所请。
被告王凤德辩称，第一、关于本案的诉讼主体资格问题，被继承人并没有遗嘱，亦无遗嘱抚养协议，涉案房产经公证发生继承后，虽房产证上为六原告和被告所有，但实质是六原告夫妻和被告夫妻共有，因此本诉的诉讼主体非适格的主体。第二、原告的诉请无事实和法律的依据，1、遗产已经分割完毕，根据公证处出具的公证书显示，在被继承人王明源的房产证中，登记的面积已经在公证书中进行了分割，由被告王凤德继承二层的商业用房和一层的住宅用房，原告六人继承二层的住宅和三层的住宅，对遗产进行分割后，新津县国土局于2015年12月2日给被告办理了土地证，就此双方遗产分割完毕。2、原告主张的拆迁补偿款系被告应得，非六原告共有，未登记的产权面积虽未在公证书中说明但实际上已经进行了分割。虽然一楼的厨房和库房未在产权证中登记，但国土证中却包含了这部分面积。按照房随地走的原则，公证书中分割该房产时已经将包括一楼厨房、库房等非证载面积进行了分割。其次，在进行遗产分割时，六原告和被告均知晓这部分房产的存在，分割房产时也是由六原告优先选择，按照分割时的真实意思表示，已经对这部分房产进行了处分。不管是在分割前还是分割后，厨房和库房事实上一直归王凤德使用，六原告也未提出任何异议。根据继承法第29条的规定，遗产分割时应当利于生产和生活需要，不损害遗产的效益。一楼的证载面积和厨房、库房结合在一起不分割能够更好体现其价值，利于房屋价值的实现。因此当时公证时对一楼进行整体分割是合理的。再次一楼的厨房和库房从功能和结构上，是属于一楼住宅的附属物，和一楼的证载面积构成房屋的基本需求。作为住宅用房，应该具备住宅的条件，满足住宅的功能，无论从住宅的功能上和结构上都是必不可少的一部分。综上，四间平房和厨房的拆迁款应属王凤德所有。第三，如果对非证载面积为共有，则原告诉请的计算方式也是错误的。1、关于一楼住宅中的厨房部分，即26.44平方米的砖木结构，应该系一楼住房的附属部分，是住房不可分割部分应该扣除。2、安家补偿费，每户奖励，腾退奖，每户均有，是按户计算，与面积没有关系，不应纳入分配。3、关于其他的补偿款，应该按照继承分割时，分割继承的证载面积的分配比例进行分割。
本案经审理认定事实如下：王凤祥、王凤成、王国庆、王玉萍、王军、王彬、王凤德系王明源、霍子如的子女，霍子如于XX年去世，王明源于XX年去世。王明源生前在四川省新津县XX镇XXX路XX0、XX2、XX4号有一栋房屋【房屋所有权证：津房权证监证字第0XXXX**号，国有土地证号：新津国用（2XX2）字第0XXX**号】。2015年6月11日，新津县公证处出具（2015）新证字第2218号公证书载明“被继承人王明源所遗留的上述遗产中一层的住宅用房和二层的商业用房应由其儿子王凤德继承；被继承人王明源所遗留的上述遗产中二层的住宅用房和三层的住宅用房应由其儿子王凤祥、王凤成、王国庆、王军、王彬、女儿王玉萍共同继承。”之后，王凤祥、王凤成、王国庆、王玉萍、王军、王彬、王凤德向新津县房产管理局出具一份《约定》载明“将16.8平方米的面积按照测绘公司实际测绘面积，分摊于1-3层，分摊后，1层住宅实际面积为105.55平方米；二层商业实际面积为99.58平方米；三层实际住宅面积为120.32平方米。”2015年12月8日，王凤德分别就一层和二楼的房屋与新津县房产管理局签订模拟搬迁补偿安置合同；王凤祥、王凤成、王国庆、王玉萍、王军、王彬就三楼和新津县房产管理局签订模拟搬迁补偿安置合同。
本院认为，本案系继承纠纷，被继承人王明源生前未留有遗嘱，依法应按照法定继承处理，原告及被告均系王明源第一顺序继承人，有权继承王明源的房屋，因该房屋按照拆迁安置政策已被拆除，物质的形态已转变为拆迁安置款，原、被告均对该拆迁安置款享有继承的权利。双方对于二楼、三楼拆迁房屋已经分割完毕且双方没有争议，本院予以确认。本案的争议焦点有两个：一是关于新津县XX镇XXX路XX0、XX2、XX4号一层的拆迁补偿安置费用中，未予分割的遗产金额具体是多少；二是如何分割问题。
关于第一个焦点。本院对原告主张的金额，评判意见如下：一、被搬迁房屋补偿。双方在向新津县房产管理局出具一份《约定》载明“将16.8平方米的面积按照测绘公司实际测绘面积，分摊于1-3层，分摊后，1层住宅实际面积为105.55平方米”。根据王凤德就一层和新津县房产管理局签订模拟搬迁补偿安置合同载明的拆迁总面积为262.49平方米，故双方未予分割的面积为156.94平方米（262.49平方米—105.55平方米）。庭审中，双方明确26.44平方米为砖木结构且未计入105.55平方米中，故双方未进行分割的156.94平方米中，框架结构130.50平方米，砖木结构26.44平方米。结合王凤德就一层和新津县房产管理局签订的模拟搬迁补偿安置合同，未予分割的被搬迁的房屋补偿费用金额为60,5432.02元（130.50平方米×3883元/平方米＋26.44平方米×3733元/平方米）。二、临安费717.47元（1200元×156.94平方米÷262.49平方米）。三、物管费补贴14,124.60元（1.5元/平方米×156.94平方米×60月）。四、购房补贴181,629.61元【（130.50平方米×3883元/平方米＋26.44平方米×3733元/平方米）×30%】。五、面积奖47,082.00元（156.94平方米×300元/平方米）。六、装修补偿费62,776元.00（156.94平方米×400元/平方米）。七、临时建筑。因拆迁合同中约定的临时建筑费用共计28,377.00元，原告主张按照未分割的面积与一楼总面积的比例计算的方式，本院予以认可，故该项费用为16,966.31元（28377元×156.94平方米÷262.49平方米）。原告主张的安家补助、户奖、腾退奖均系对以户为单位的被搬迁人的补偿，因在新津县公证处出具（2XX5）新证字第2XX8号公证书载明“被继承人王明源所遗留的上述遗产中一层的住宅用房和二层的商业用房应由其儿子王凤德继承”，故一层的安家补助、户奖、腾退奖应为王凤德所有，不应予以分割。综上，上述未分割的遗产金额共计928,728.01元。庭审中已查明，该928,728.01元包含在新津县房管局支付给被告王凤德一层房屋的拆迁赔偿款中。
关于第二个焦点。《中华人民共和国继承法》规定，继承从被继承人死亡时开始。本案第一个争议焦点中已经明确，王明源的房屋因拆迁已经转化为拆迁款，且双方争议的未分割的遗产金额为928,728.01元。因新津县公证处出具（2XX5）新证字第2XX8号公证书以及王凤祥、王凤成、王国庆、王玉萍、王军、王彬、王凤德向新津县房产管理局出具一份《约定》可以看出，原、被告仅对四川省新津县XX镇XXX路XX0、XX2、XX4号的房屋【房屋所有权证：津房权证监证字第0XXXX**号，国有土地证号：新津国用（2XX2）字第0XXX**号】的证载面积进行了协议分割，但对于非证载面积未做处理，故本院对于原告要求对新津县XX镇XXX路XX0、XX2、XX4号的房屋未进行处理的部分进行继承的诉讼请求本院予以支持。被告王凤德主张在分配时候参考公证书中双方分割的面积比例进行分割的抗辩意见，因公证书中对证载面积予以分割，但未对非证载面积予以处理，应属于没有约定，故根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款的规定，应由六原告和被告平等分割未分割的遗产。原告主张的诉讼请求综合附件，其要求六原告平均分割的总金额为866,858.80元（1,011,335.30元÷7×6），本院确定六原告平均分割的总金额为796,052.58元（928728.01元÷7×6）。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王凤德在本判决生效后十日内分别给付原告王凤祥、王凤成、王国庆、王玉萍、王军、王彬人民币132,675.43元；
二、驳回原告王凤祥、王凤成、王国庆、王玉萍、王军、王彬的其他诉讼请求。
本案受理费6235元（已减半），由六原告承担535元，被告承担5700元。被告承担的部分，六原告已预交，被告在本判决生效后十日内付给六原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 贾 肖
二〇一七年九月二十一日
法官助理 唐 毅
书 记 员 邓钰麒