四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1621民初2724号
原告（反诉被告）：杨文沼，男，1978年7月19日出生，汉族，住四川省岳池县九龙镇。
委托诉讼代理人：谷海洋、田思，四川齐协律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张文，男，1972年9月16日出生，汉族，住四川省岳池县九龙镇。
委托诉讼代理人：尹海林，四川洪州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董继文，四川洪州律师事务所实习律师。
原告杨文沼与被告张文合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后。诉讼过程中，被告张文提出反诉，本院依法受理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文沼（反诉被告）及其委托诉讼代理人谷海洋、田思、被告（反诉原告）张文及其委托诉讼代理人尹海林、董继文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文沼向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法依据判令张文在我入股在他名下联合入股于眉山市东坡区文定街项目名称为《鑫苑丽景》开发项目分得的房屋产权下余被岳池县法院审监庭进行了成功拍卖的款项收入我对此款采取的诉前保全了我应占股权的百分之二十，下余三套房产共被拍卖金额为1170360元整，对其中我应分金额百分之二十，即234000元的保全款判令张文应支付于原告。2、张文并在共同联合中，同时分得的财产地下车位共57个，证据见凯鑫房地产开发公司所对我出示的情况述明及答辩状，已被岳池县法院执行局强制执行了张文因借别人钱不还予以了判决并执行了车位40个给原告人李晨光，判令张文于2017年4月26日向法院递交的“执行异议答辩状无效，并对在执行过程中经法院工作人员给我应占分其中10个车位归属权仍归属于杨文沼所有。3、由张文向岳池县人民法院执行局提供了虚有的财产报告，将公司分给我应占的10个地下车位提供出来是他的财产，见证据4。后由执行庭给公司发出协助执行通知书(2017)川1621执5号及经原告向贵院执行庭提出异议后，并于2017年7月19日还收到法院(2017)川1621财保74号裁定的驳回我所提异议。因其中10个车位权是公司分给我的，见证据四。4、本案的诉讼费由被告人张文承担。原告当庭将其诉讼请求变更为：1、确认三套房屋杨文沼所属份额；2、10个车位属于杨文沼所有。事实和理由：
原告人与被告张文及其它三人，其组成5人，由于被告人
资金不足找到我原告，并由共5人每人出资金额为20万元预交联合方要求的保证金共100万元，先期每人20万元，日后在开发过程中如需资金，各自投入的联合内容进行，并对利益风险作了列入合同内容，原告人按所签定的协议入股在张文个人出面与土地持有人张泽生联合开发的项目中，由于被告是代表性的与项目方签定的协议。在后来处理及财产分割时就分到了被告人张文个人名下，但权属仍归项目方凯鑫公司名下。
随着开发的进展，凯鑫开发公司总计按进度拨付了工程款为45608373.25元，经过被告人张文与项目方五审判决内容，并经被告人申请，后经并委托四川安必信会计事务所对凯鑫眉山分公司及由张文自主挂靠的苍海建设分公司的财务进行了审计，审计是由张文主张，司法审计反映了如下事实：凯鑫眉山分公司以工程款名义拨付给被告人张文现金为45608373.25元，被告入张文与项目占有人杨虎共同修建开发项目又投入资金，经审计张文及杨虎共同又在修建中共出资金1500余万元，加上凯鑫眉山分公司的前后拨款总金额约为6000万元以上，而审计结果被告人张文主持修建的用费为3795695.31元，一期项目总修建约2.2万平方米，房屋修成后，被告人张文完全玩了一次空手套白狼的手法，到后来还尚欠各材料供应商下余款至少上千万余元，也就形成了一种特怪的开发项目，在修建中凯鑫眉山公司拨付款45000余万元加上自己又投入1500余万元，房屋修完了工，下欠各材料供应商等总计已组成了一组天文数据:1、项目公司拨款45000余万元加上两人又在修建中逐步投入金额1500余万元加上虽将房屋2.2万平方米建成了，下欠各材料商1200余万元，三组金额数已高达7200余万元，也就形成了这种畸形怪象，从中不难看出这猫腻吗？也就形成了总计共投入金额7200余万元减去审计修建司法认可3700万元，其中还有近一半资金不知去向何方。
关于地下车位权的事实，见原告向贵院提供的证据四，公司证明答辩状及证据4.5，被告与项目持有方张泽生经至五审省高院民事判决书（2016）川再408号第七页中关于所有财产虽分配到头，但产权关系一律归四川凯鑫房产公司名下这一法律定义。
故此在列举了综上事实后，人看人明的前提下，不管被告怎样狡辩，事实胜于雄辩，被告人在该项目所分占在其个人头上的财产、投资双方的合同协议约定，原告方均应理占其被告所从项目中所分得的产权应占有其中百分之二十的财产股份额，这至少是不容争辩的法律之约定的关系。
综上所述，原告为了维护自身的合法利益，依据《中华人民共和国民事所述法》的相关规定，特向贵院提起民事诉讼，望法院依法判如所请求。
反诉被告杨文沼辩称，反诉原告未对合伙事宜进行结算，债权债务不确定，反诉原告与反诉被告进行清算条件不具备。请求驳回反诉原告的诉讼请求。
反诉原告张文向本院提出的诉讼请求：1、判令被反诉人与反诉人对合伙事务进行结算，并返还反诉人垫付的投资款及利息（以银行同期贷款利率的四倍计算）1013760.00元（注：被反诉人出资款以出资收据为准）（费用包含一审律师费、受理费、二审律师费、二审受理费、再审律师费等）2、反诉诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：2008年8月5日，反诉人张文、被反诉人签订《眉山市鑫苑丽景项目联合开发协议》，共同投资联合开发“眉山市鑫苑丽景项目”。协议中约定“修建所需资金，包括保证金、报建等经费和应缴纳款全由张文和杨文沼承担，杨文沼占比例20%”。随后，合伙人分别出资20万元，共计100万元作为项目保证金。在项目开发的过程中，反诉人张文已投资10456328.00元，将自己在项目中分得的1-6号门市用于偿还工程款370万元，并为项目所设计到诉讼垫付了大额的律师代理费、诉讼费及司法审计费等。
而后，反诉人张文多次催告被反诉人对合伙事务进行结算，并返还反诉人张文替被反诉人杨文沼垫付的投资款，被反诉人一直推诿拒绝。现特诉至贵院，请贵院查明案件事实，支持反诉人的诉讼请求。
本诉被告张文辩称：本诉原告没有达到出资比例，不能参与分配。请求驳回本诉原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2008年8月5日，本诉被告（反诉原告）张文与本诉原告（反诉被告）杨文沼及张焕可、刘顺财、张成兵签订《眉山市鑫苑丽景项目联合开发协议》。该协议约定，张文、杨文沼及张焕可、刘顺财、张成兵每人按20%均等比例出资，与张泽生联合开发眉山市鑫苑丽景项目，利润共享，风险共担，项目收益按投资比例分配。协议签订后杨文沼向张文交纳了投资款58万元（本次诉讼中，杨文沼提供的由张文出具的收条）。
本院认为，本诉原告杨文沼、反诉原告张文的诉请的法律关系均为个人合伙。本案当事人与张焕可、刘顺财、张成兵形成个人合伙法律关系后与案外人张泽生进行联合开发，现有证据，不能证明本案当事人及张焕可、刘顺财、张成兵与张泽生已经对联合开发事项进行了结算，无法确认本案当事人及张焕可、刘顺财、张成兵对外的债权债务，债权债务处于不确定状态，现在本案当事人就合伙期间的事宜进行清算的条件不具备。合伙清算应是全体合伙人对合伙期间的债权债务进行清算，而本案当事人仅就张文、杨文沼二人之间的债权债务进行清算，清算主体未包括张焕可、刘顺财、张成兵。
综上，本案当事人就合伙事务进行清算的条件不具备，主体不符，待清算条件成就后，全体合伙人可对合伙事务再主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回本诉原告杨文沼的诉讼请求；
二、驳回反诉原告张文的诉讼请求。
本诉受理费4810元，由杨文沼负担，反诉受理费13924元，由张文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 蒲 霉
人民陪审员 姜云兰
人民陪审员 姜显琼
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 唐于婷