云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云26行终17号
上诉人（一审原告）李海琼等三十四人（名单附后）。
诉讼代表人李海琼，女，1976年8月4日生，汉族，西畴县人，住西畴县西洒镇人民路***号，现住文山市小寨安置区***号，公民身份证号码：5326231976********。
诉讼代表人ＸＸＸ，男，1986年4月24日生，壮族，西畴县人，住西畴县。
诉讼代表人胡雄，男，1976年2月4日生，汉族，西畴县人，住西畴县，西畴联通公司工作人员。
诉讼代表人陆成杰，女，1974年3月2日生，壮族，西畴县人，住西畴县（县政府）。
委托代理人刘江，云南鼎祥律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人赵晓青，云南鼎祥律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（一审被告）西畴县人民政府（以下简称西畴县政府）。统一社会信用代码：1153262321823159X1。
住所地：西畴县西洒镇人民路**号。
法定代表人黄明勇，县长。
委托代理人张志德，西畴县国土资源局公务员。代理权限：特别授权代理。
委托代理人胥仁才，西畴县政府法制办工作人员。代理权限:特别授权代理。
第三人西畴龙翔电业开发有限责任公司（以下简称龙翔公司）。统一社会信用代码：9153265321823159X1。
住所地：西畴县莲花塘乡戛机村。
法定代表人段昌海，董事长。
上诉人李海琼等三十四人因土地行政管理行政登记一案，麻栗坡县人民法院于2016年9月6日作出（2016）云2624行初8号行政裁定。李海琼等三十四人不服，向本院提起上诉。本院经审理后，于2016年12月12日作出（2016）云26行终43号行政裁定，裁定撤销麻栗坡县人民法院（2016）云2624行初8号行政裁定，本案由麻栗坡县人民法院继续审理。麻栗坡县人民法院继续审理后，于2017年3月20日作出（2017）云2624行初1号行政判决。李海琼等三十四人仍然不服，再次向本院提起上诉。本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
一审判决根据当事人的举证并经庭审质证认定，原告曹贵锋、卢林等19户原戛机电站职工建房用地是第三人原西畴县戛机电站为给职工创造一个良好的工作、生活环境，以单位名义提出申请，由西畴县水利电力局1999年9月5日以西水电字（1999）37号《关于西畴县水利电力局戛机电站西洒职工住宿楼用地的请示》向县国土部门申请用地4亩，经国土局逐级上报至云南省土地管理局，云南省土地管理局于1999年12月30日以云土复（1999）建字574号《关于西畴县一九九九年度县城建设用地的批复》“同意将西畴县西洒镇西洒办事处12、13、14、15、16生产社的农用地1.2791公顷（19.1865亩）转为建设用地，同时将以上村社的集体土地（旱地）1.2791公顷征为国有土地，并将其中的16.0955亩土地以划拨方式提供给西畴县戛机电站、县审计局、县地方税务局作为建办公及生活住房用地（戛机电站用地4.035亩、县审计局用地4.08亩、县地方税务局用地7.98亩）；其余3.091亩以出让方式提供给中国人寿保险公司文山分公司西畴县经营部作为建综合办公楼工程用地。……”。被告西畴县政府按上报省土地管理局的农用地转用方案、征用土地方案、补充耕地方案和供地方案进行征收征用，西畴县土地管理局《关于西畴县戛机电站西洒职工住宿楼建设呈报说明》在供地方案中明确“经局务会议研究决定，以有偿方式供给西畴县水利电力局戛机电站住宿楼建设用地。”第三人实际征用4.049亩。1999年11月15日以西畴县土地管理局为甲方、戛机电站为乙方草签《国有土地使用权出让合同》上报省土地管理局，合同约定，甲方以每亩18万元出让给乙方（含市政配套费），地上附着物除外。（2002年1月11日）以西畴县土地管理局为甲方、以戛机电站为乙方正式签订《国有土地使用权出让合同》，将位于西畴县西洒镇北塔小区2699.35平方米土地使用权以每平方米74.68元、总额201594.77元出让给第三人龙翔公司（原西畴县戛机电站）。第三人在垫付征地安置补偿费、地上附着物补偿、城市配套设施费、税费等费用取得土地使用权后于2000年11月6日在职工大会确定不建综合楼，初定每户150平方米、预计每户投资80000.00元左右，在月底前报名，动工之日先交10000.00元，其余单位担保贷款。有曹贵锋、卢林等19户职工报名。2000年12月2日晚，召开职工大会由段昌海、卢林主持，范武斌记录，在会上段昌海就建房规模、室内外装饰、各户贷款数额、还款计划等作了规定，同时规定单位担保统一贷款，在贷款未还清之前，房产证由单位统一保管待贷款还清后再转房产证给户主。第三人按国土部门要求与原告等19户签订了《国有土地使用权转让协议》，在协议上东、西、南、北四至界线分别有夏品跃、周文洪、侬光明，李万林、郑明辉、高转俊、方兴梅、伙安明，曹贵锋、胡雄等16户填写墙外皮与电站天井边沿相接。被告于2002年1月23日将355.81平方米天井土地国有土地使用权确权给第三人。2002年4月25日原告卢林到国土部门一并领取西国用（2002）第0100382号及卢林、胡雄等19本《国有土地使用证》（均未公示）。2005年3月1日，第三人向西畴县国土局申请变更证书持有者名称，申请理由是因企业改制原西畴县戛机电站已更名为龙翔公司。同年4月14日，西畴县国土局将西国用（2002）字第0100382号证书上土地使用权人变更为龙翔公司（未变更年号）。2012年被告西畴县政府决定旧城改造开发原告等所在的北塔小区。原告及第三人先后与拆迁办签订拆迁补偿安置协议并各自领取补偿款，原告得知西国用（2002）字第0100382号证书上的355.81平方米土地补偿款由第三人领取后于2016年1月29日向西畴县人民法院提起行政诉讼，请求撤销第三人持有的西国用（2002）字第0100382号《国有土地使用权证》并由被告承担诉讼费用。西畴县人民法院依法报请文山壮族苗族自治州中级人民法院指定管辖，该院指定一审法院管辖，经一审法院审理后以超过诉讼时效裁定驳回36名原告的起诉，原告不服，提起上诉，案经文山壮族苗族自治州中级人民法院审理认为一审法院以超过诉讼时效驳回起诉不当，裁定撤销一审法院一审裁定，指令一审法院继续审理。
一审判决认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原告得已建房用地是第三人原西畴县戛机电站为给职工创造一个良好的工作、生活环境，以单位名义提出申请经逐级审批取得，并不是以19户原告个人名义申请所得，在取得该地使用权及职工建房过程中，第三人为职工谋利益不仅垫付部分资金还以电站名义担保贷款给职工建房、承担贷款担保风险。19户在与第三人签订国有土地转让协议时，原告曹贵锋、胡雄等16户在各自东、西、南、北四至界线分别填写与电站天井边沿相接。院心355.81平方米土地使用权是谁的一目了然。一、关于原告委托代理人提出的被告在颁发西国用（2002）字第0100382号证书前没有依据《土地登记规则》的规定予以公示的问题。一审法院认为，《土地登记规则》规定颁证前予以公示，其目的是防止将权属不清的土地予以登记引发纷争。而该地是经被告依法报请省土地管理局审批从农用地转为城市建设用地并经征用后通过划拨方式转让给第三人的，权属来源清楚。第三人申请用地的目的是解决职工住房困难这一实际，除355.81平方米及公共通道外，将其余部分转让给19户原告用于建房，属于内部流转，被告所属国土部门为便民利民，减少变更登记环节，直接一次性办理了第三人和19户原告的土地使用权证书。原告未能提供证据证明被告在颁证前原告或者其他人就该地权属提出异议。因此，被告作出的行政行为程序合法。二、关于355.81平方米土地使用权是归19户36名原告所有还是原戛机电站所有的问题。如上所述，原告的建房用地是以第三人的名义申请依法取得的，且第三人动用公司资源和先行垫付部分资金并以单位名义担保贷款给19户建房、承担贷款担保风险。原告曹贵锋、胡雄等16户与电站签订转让协议时四至界线填写与电站天井边沿相接，被告在地籍调查时以该协议上的四至界线为依据确定第三人及19户的土地使用权，认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，被告西畴县政府颁发给第三人龙翔公司西国用（2002）字第0100382号《国有土地使用证》，主体适格，认定事实清楚，程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李海琼等36人的诉讼请求。本案受理费50.00元，由原告李海琼等36人承担。
上诉人李海琼等三十四人不服一审判决上诉称：一、一审法院认定事实错误、遗漏认定事实，导致实体判决错误。1、在行政判决书第12页中“原告未能提供是以19户原告之名申请的依据，从原告提供的票据、收款收据等显示缴款人均是第三人戛机电站。”该事实认定是错误的，上诉人所提供的证据中，足以证明系19户上诉人全额集资，以戛机电站的名义交款而已，而实际出资人却是19户上诉人，该事实原审第三人也未否定过。因此，该事实认定系错误认定。
2、在行政审判书中第14页事实认定部分，认定了单位垫付征地安置补偿费、地面附着物补偿、城市配套设施费、税费等费用以及单位担保统一贷款的事实，而遗漏认定该小区的土地、地上附着物、建筑物、以及所有设施均为上诉人全额出资建设。签订的《国有土地使用权转让协议》上虽然有提到四至界限，但是并不代表上诉人放弃对公共院心的土地使用权，即使登记在戛机电站的名下，戛机电站系集体性质的企业，何为集体性质的企业？指财产属于劳动群众集体所有，实行共同劳动，因此所有员工都应当具有产权，财产系属于经济成员所有，并不是卖多少给就是多少。并且加盖小区时，企业并未出资，该小区建盖无非是借用了电站的名义，争议土地也不在改制资产里，如果在改制资产里，评估价是多少？未评估，如何改制？对该事实，一审法院遗漏认定。
3、在行政判决书第15页中，一审法院认为不是以19户原告个人名义申请所得，第三人也为建房提供了一些便利，就认定为土地与上诉人无关，以及四至界限的填写能够“一目了然”的认定为第三人的土地使用权，该认定系错误的，首先作为未改制前的戛机电站系集体性质的企业，判决书中也说了原戛机电站系为职工创造一个良好的工作和生活环境，系为集体职工谋福利，那么提供一些便利也为应该的，而不是提供了便利就应当认为权属归为电站，虽然不是以个人名义所申请，但是整个小区都是19户人家全额出资的，也应当是该土地的真正土地使用权人，作为戛机电站还是龙翔公司都是没有任何权利的，小区有化粪池，都是19户人家在使用，按照《中华人民共和国物权法》第73条，小区的建筑物区分所有权，应当系业主的。
4、对于被上诉人颁发的西国用（2002）字第0100382号证书，2005年颁发的证书，但是2002年的证书有两本，两本证书共用一个证号，一个是戛机电站一个是龙翔公司，都是2002年的，不知是谁变更为谁，也不知是以那本证书为准，一个证号有两本证，颁新证老证要注销，因此颁证违法。而对于此事实，一审法院遗漏认定。
5、在行政判决书中第16页中，一审法院认为“《土地登记规则》规定颁证前予以公告，其目的是防止将权属不清的土地予以登记引发纷争。而该地是经被告依法报请土地管理局审批从农用地转为建设用地并经过征用后通过划拨方式转让给第三人的，权属来源清楚。”被上诉人颁证遗漏公告环节，公告系必不可少的环节，如果真是权属来源清楚，那么也不会有今天的诉讼，正因为没有公告，才导致19家人没有看到公告，无法进行权利救济，公告程序系法定程序，法定程序不可省略，因此颁证行为系违法。
二、应当适用的法律。《土地登记规则》第8条规定，初始土地登记，由县级以上地方人民政府发布通告。因此，发布公告是必经程序，被上诉人程序违法，应当按照违反此条，予以撤销证号为西国用（2002）字第0100382号《土地使用证》，而依据《中华人民共和国物权法》第73条，小区的建筑物区分所有权，应当系业主的，因此该土地使用证所属土地使用权归上诉人所有。
综上所述，本案中由于被上诉人违反法定程序颁发土地使用证，将应当属于上诉人的土地使用权证颁发给了第三人，上诉人的权益遭受极大的损害，因此上诉请求：1、二审人民法院依法查清本案事实后，撤销麻栗坡县人民法院作出的（2017）云2624行初1号行政判决书，改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人西畴县政府答辩称：一、请求中级人民法院依法维护麻栗坡县人民法院作出的（2017）云2624行初1号行政判决书，驳回上诉人的无理诉求；二、本案的一切诉讼费用由上诉人承担；三、上诉人称一审法院认定事实错误、遗漏认定事实，导致实体判决错误一事不实。
1、通过一审两次开庭审理，庭审中原告、被告和答辩人提供给法庭的依据证据足以证明麻栗坡县人民法院作出的（2017）云2624行初1号行政判决书认定事实清楚，使用法律得当，依法予以维持。
2、关于土地使用证使用者姓名（名称）变更、年份证号不变一事，因为年份是代表确权登记之时，证号永远代表那宗地块，直至土地消灭为止，这是上级业务部门的要求。
3、关于19户使用化粪池一事，这一说法简直太荒唐，龙翔公司（原西畴县戛机电站）至今未收取上诉人使用化粪池的租金，若按上诉人的说法，化粪池内的废水流向国家的排污管道内，该排污管道及其管道占地也属于上诉人吗？
四、上诉人提出初始登记办理证件及公告一事，此事在一审开庭审理中就已阐明19户上诉人的证与龙翔公司的证是同时办理的，至今未有任何单位和个人以及村集体对公告确权登记发证提出过任何异议。
综上所述，上诉人的诉讼请求属于无理要求，故请求中级人民法院依法驳回上诉人的诉讼请求，依法维持麻栗坡县人民法院作出的（2017）云2624行初1号行政判决书，并维护被上诉人和第三人的合法权益。
第三人龙翔公司述称：一、请求中级人民法院依法维护麻栗坡县人民法院作出的（2017）云2624行初1号行政判决书，驳回上诉人的无理诉求；二、本案的一切诉讼费用由上诉人承担；三、上诉人称一审法院认定事实错误、遗漏认定事实，导致实体判决错误一事不实。
1、通过一审两次开庭审理，庭审中原告、被告和答辩人提供给法庭的依据证据足以证明麻栗坡县人民法院作出的（2017）云2624行初1号行政判决书认定事实清楚，使用法律得当，依法予以维持。
2、关于上诉人使用化粪池一事，这一说法简直是无理取闹，我公司至今未收取上诉人使用建在我公司土地上的化粪池的租金，若按上诉人的说法，使用过化粪池，化粪池所占用的土地面积就属于上诉人，那么化粪池内的废水流向国家的排污管道内，该排污管道及其管道占地也属于上诉人吗？更为荒唐的是如果上诉人使用过城市内的公共厕所，那么该公共厕所及其占地也属于他们的吗。
综上所述，上诉人的诉讼请求属于无理要求，故请求中级人民法院依法驳回上诉人的诉讼请求，依法维持麻栗坡县人民法院作出的（2017）云2624行初1号行政判决书，并维护被上诉人和第三人的合法权益。
被上诉人西畴县政府向一审法院提交的证据材料有：第一组：西畴县水利电力局戛机电站申请用地及省州批复等文件资料，以证明戛机电站申请用地是以单位名义并依法逐级上报审查批准的，而不是以职工个体申请批准的；
第二组：西国用（2002）字第0100382号《国有土地使用证》地籍调查档案（含戛机电站用地申请书、地籍调查表、土地登记审批表、土地使用权出让合同、企业改制政府批复、土地登记卡、土地估价委托协议书、城市配套费缴纳票据、土地变更申请登记表、企业法人营业执照，以证明西畴县政府确权颁发西国用（2002）字第0100382号《国有土地使用证》给原戛机电站后变更为龙翔公司，该宗土地权属来源、四至界线以及缴纳相关费用的客观事实。西畴县政府依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第五条，颁发西国用（2002）字第0100382号《国有土地使用证》，被诉行政行为所依据的程序合法；
第三组：胡雄、曹贵锋等19户地籍调查登记资料及土地使用权转让协议，以证明19户原告中有16户四至界线自行填写与电站天井边沿相接，载明院心355.81平方米属于第三人的使用权和所有权，而不是各住户的使用权，四至界线是各户共同指认的，各户土地使用面积是按19户与第三人签订的转让协议及四至界线确定的，与第三人持有的西国用（2002）字第0100382号《国有土地使用证》上院心土地面积无关；
第四组：戛机电站（龙翔公司）及19户拆迁补偿协议，以证明龙翔公司及19户原告分别按拆迁补偿协议领取了各自应得的补偿款；
第五组：西洒土地管理所土地使用证发证登记表，以证明第三人与19户原告是一起办的证，由卢林于2002年4月25日一并领取。
上诉人李海琼等三十四人向一审法院提交的证据材料有：第一组：36名原告身份证复印件，以证明原告的主体适格；
第二组：戛机电站申请一份、国有土地使用权出让合同一份，以证明19户原告自发报名并以职工集资形式向西畴县人民政府申请建设用地，2000年11月获得西畴县政府批复，取得4.049亩建设用地；
第三组：耕地占用税发票、收据各一份、征地管理费、耕地开发费、土地出让金收款收据一份、农行汇款凭证、回单各一份、收款收据、领条七份、工商银行缴款凭证一份、借款《协议书》一份，以证明19户原告向西畴县土地管理局支付了补偿费、土地出让金、税收费用等共计244238.27元，向西畴县建设局支付了城市基础设施配套费121470.00元，两项共计365708.27元，第三人未出资的事实；
第四组：《建设工程施工合同》、19户职工建房结算情况表一份，以证明19户原告按户集资建房的事实；
第五组：地籍调查表一份、《土地使用权证》一份，以证明第三人为了将原告居住的小区院心使用权变更到自己名下，在地籍调查表上伪造19户原告签名并私自盖上原告的私章，第三人采用欺骗手段申请土地登记、骗取土地使用权证书的事实。
第三人龙翔公司向一审法院提交的证据材料有：第一组：西国用（2002）字第0100382号《国有土地使用证》，以证明因企业改制，原戛机电站更名为龙翔公司，原戛机电站的财产由龙翔公司所有；
第二组：2000年11月6日戛机电站会议纪录第七项，以证明我公司召开职工大会对西洒的职工住房进行宣传报名的相关规定；
第三组：2000年12月2日晚7时至10时戛机电站会议纪录，以证明职工报名并在会上确定给原告卢林、范武斌等19户及使用面积、转让价格、建房模式、单位担保贷款及还贷计划等。
一审法院认为，对被告西畴县政府提供的五组证据、原告提供的五组证据及第三人提供的三组证据均符合证据的客观性、关联性和合法性特征，依法应予采信。对原告提出的该地属于集体企业的观点予以支持，但对原告提出的该地是原告申请后审批的，是19户原告完全出资及颁证前未公示、程序违法的观点不予支持。因原告未能提供是以19户原告之名申请的的依据，从原告提供的票据、收款收据等显示交款人均是第三人戛机电站。因该地是以第三人之名申请经审批获得后企业与职工之间内部流转的，且19户原告的也未公示。
上述证据已随案移送本院。
本院认为，一审法院对被上诉人西畴县政府在一审提交的共五组证据、上诉人李海琼等三十四人在一审提交的共五组证据及第三人龙翔公司在一审提交的共三组证据作出的认证正确，本院对上列证据作出的认证与一审相一致。
经审查，一审法院审理程序合法。
本院二审查明的事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。除一审认定的事实外，本院另查明，2015年6月1日第三人龙翔公司与西畴县城乡建设用地统一征收拆迁办公室签订了《房屋征收漏评部分补偿协议》，并领取了北塔小区天井范围（355.81平方米）的持证土地使用部分补偿款人民币1194466元。2016年3月11日，被上诉人西畴县政府以拆迁已补偿，依法收回国有土地为由注销了第三人龙翔公司持有的西国用（2002）第0100382号《国有土地使用证》，收回了该土地使用权证书并加盖了注销专用章。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；……”和“《中华人民共和国土地管理法实施细则》第五条“单位和个人依法使用的国有土地，由土地使用者向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级以上人民政府登记造册，核发国有土地使用权证书，确认使用权。……”的规定，被上诉人西畴县负有对单位和个人依法使用的国有土地，进行登记造册，核发证书的法定职责，主体适格。
上诉人李海琼等三十四人在一审中提出的，请求人民法院依法撤销证号为西国用（2002）字第0100382号《土地使用证》的诉讼请求，经本院核实西国用（2002）字第0100382号《国有土地使用证》已于2016年3月11日被被上诉人西畴县政府依法注销。本院认为，上诉人李海琼等三十四人提起的本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项：“有具体的诉讼请求和事实根据；”的规定，依法应裁定驳回上诉人李海琼等三十四人的起诉。上诉人李海琼等三十四人上诉要求改判支持上诉人的上诉请求，即在一审中提出的，并确认该土地使用证所属土地使用权归原告所有的诉讼请求，依法属于行政机关行政执法权限处理的范围，不属于人民法院审理行政案件的受案范畴，本院不予支持。
综上所述，一审法院虽对本案作出了实体判决，但上诉人李海琼等三十四人提起的本案诉讼不符合行政诉讼法第四十九条第（三）项的规定，依法应撤销一审法院判决，裁定驳回上诉人李海琼等三十四人的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十九条第（二）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项；《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（二）项、第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销麻栗坡县人民法院（2017）云2624行初1号行政判决；
二、驳回被上诉人李海琼等三十四人的起诉。
一、二审案件受理费各50元，免予交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 何建兵
审判员 陈古洪
审判员 王要师
二〇一七年七月十二日
书记员 马 蓉
三十四名上诉人（一审原告）名单：
上诉人（一审原告）李海琼，女，1976年8月4日生，汉族，西畴县人，住西畴县西洒镇人民路180号，现住文山市小寨安置区113号，公民身份证号码：532623197608040022。
上诉人（一审原告）ＸＸＸ，男，1986年4月24日生，壮族，西畴县人，住西畴县鸡街乡中寨村民委纸厂村72号，公民身份证号码：532623198604242115。
上诉人（一审原告）胡雄，男，1976年2月4日生，汉族，西畴县人，住西畴县西洒镇青年路4号，西畴联通公司工作人员，公民身份证号码：532623197602040013。
上诉人（一审原告）陆成杰，女，1974年3月2日生，壮族，西畴县人，住西畴县西洒镇西洒居委会人民路31号（县政府），公民身份证号码：532623197403021127。
上诉人（一审原告）卢林，男，1971年12月14日生，壮族，西畴县人，住西畴县西洒镇中心街4号，公民身份证号码：532623197112140716。
上诉人（一审原告）侬孝芳，女，1973年11月28日生，壮族，西畴县人，住西畴县西洒镇青年路，公民身份证号码：532623197311280025。
上诉人（一审原告）范武斌，男，1967年1月8日生，汉族，西畴县人，住西畴县西洒镇东安新村9号，公民身份证号码：532623196701080016。
上诉人（一审原告）范晓东，男，1994年9月22日生，汉族，西畴县人，住西畴县西洒镇东安新村9号，公民身份证号码：532623199409220011。
上诉人（一审原告）王明敏，男，1978年12月15日生，汉族，西畴县人，住西畴县西洒镇青年路，公民身份证号码：532623197812150018。
上诉人（一审原告）王明勇，男，1973年11月23日生，汉族，西畴县人，住西畴县西洒镇北塔西路2号1幢1单元301室，公民身份证号码：53262319731123001X。
上诉人（一审原告）曹贵锋，男，1977年12月15日生，汉族，西畴县人，住西畴县西洒镇青年路，公民身份证号码：532623197712150037。
上诉人（一审原告）邓贵艳，女，1978年7月17日生，汉族，西畴县人，住西畴县西洒镇青年路，公民身份证号码：532623197807172124。
上诉人（一审原告）李万林，男，1976年3月15日生，汉族，西畴县人，住西畴县西洒镇北塔路，公民身份证号码：532623197603150011。
上诉人（一审原告）刘道丽，女，1978年4月13日生，蒙古族，西畴县人，住西畴县西洒镇北塔路，公民身份证号码：532623197804132127。
上诉人（一审原告）高发才，男，1971年6月6日生，汉族，西畴县人，住西畴县莲花塘乡戛机村民委田坝村48号，公民身份证号码：532623197106060736。
上诉人（一审原告）苏科丹，女，1978年10月4日生，汉族，西畴县人，住西畴县莲花塘乡戛机村民委田坝村48号，公民身份证号码：532623197810040720。
上诉人（一审原告）李发坤，男，1955年7月14日生，汉族，西畴县人，住西畴县西洒镇北塔路，公民身份证号码：532623195507140017。
上诉人（一审原告）徐美善，女，1961年12月21日生，汉族，西畴县人，住西畴县西洒镇北塔路，公民身份证号码：532623196112211129。
上诉人（一审原告）杨学武，男，1971年4月20日生，汉族，麻栗坡县人，住麻栗坡县临江路24号101幢1单元501室，公民身份证号码：532624197104200957。
上诉人（一审原告）王玉帆，女，1976年7月26日生，汉族，西畴县人，住西畴县新马街乡马街村民委新马街村，公民身份证号码：532623197607260920。
上诉人（一审原告）田茂学，男，1972年2月23日生，汉族，西畴县人，住西畴县西洒镇北塔路，公民身份证号码：532623197202230010。
上诉人（一审原告）方兴梅，女，1973年6月6日生，汉族，西畴县人，住西畴县西洒镇北塔路，公民身份证号码：532623197306061522。
上诉人（一审原告）郑世跃，男，1977年12月19日生，汉族，西畴县人，住西畴县莲花塘乡莲花塘村民委莲花塘街，公民身份证号码：532623197712192114。
上诉人（一审原告）王昌沙，女，1981年5月17日生，壮族，西畴县人，住西畴县西洒镇青年路，公民身份证号码：53262319810517172X。
上诉人（一审原告）阳勇，男，1962年6月20日生，汉族，西畴县人，住西畴县西洒镇中心街4号，公民身份证号码：532623196206200711。
上诉人（一审原告）何江，男，1972年8月28日生，壮族，西畴县人，住西畴县西洒镇青年路，公民身份证号码：532623197208280035。
上诉人（一审原告）胡廷英，女，1971年1月13日生，汉族，西畴县人，住西畴县西洒镇北塔路，公民身份证号码：532623197101130926。
上诉人（一审原告）周文洪，男，1974年4月15日生，汉族，西畴县人，住西畴县莲花塘乡莲花塘村民委莲花塘村，公民身份证号码：532623197404151513。
上诉人（一审原告）伙安民，男，1972年5月10日生，蒙古族，西畴县人，住西畴县西洒镇东安街64号附1号，公民身份证号码：532623197205100019。
上诉人（一审原告）苟仕会，女，1974年11月20日生，汉族，西畴县人，住西畴县西洒镇东安街64号附1号，公民身份证号码：532623197411200061。
上诉人（一审原告）吴彩文，女，1980年9月10日生，汉族，西畴县人，住西畴县西洒镇青年路，公民身份证号码：532623198009100024。
上诉人（一审原告）吴世荣，男，1976年6月30日生，汉族，西畴县人，住西畴县西洒镇青年路，公民身份证号码：532623197606301911。
上诉人（一审原告）周文秀，女，1975年8月28日生，汉族，西畴县人，住西畴县西洒镇金玉路119号，公民身份证号码：53262319750828154X。
上诉人（一审原告）赵全虎，男，1973年11月11日生，汉族，西畴县人，住西畴县西洒镇金玉路119号，公民身份证号码：53262319731111131X。