wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑终379号
原公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张昭，男，1969年1月27日出生，汉族，中专毕业，原系融达投资有限公司业务部经理，住河南省洛阳市老城区。2014年12月2日因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被洛阳市公安局车站分局刑事拘留，同年12月10日被取保候审。2016年7月21日经洛阳市西工区人民法院批准，同日被洛阳市公安局车站分局依法逮捕。
辩护人李准，河南鼎大律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）许振西，男，1969年3月12日出生，汉族，本科毕业，原系融达投资有限公司兼职业务员，住河南省洛阳市西工区。2015年2月12日因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被洛阳市公安局车站分局取保候审。
辩护人白彦召，河南德曌律师事务所律师。
原审被告人傅春生，男，1962年2月5日出生，汉族，大专毕业，原系融达投资有限公司办公室主任，住河南省洛阳市西工区。2014年12月2日因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被洛阳市公安局车站分局刑事拘留，同年12月8日被取保候审。
原审被告人李朝霞，女，1963年12月26日出生，汉族，大专毕业，原系融达投资有限公司业务员，住河南省洛阳市西工区。2014年12月2日因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被洛阳市公安局车站分局取保候审。
原审被告人靳艳峰，女，1971年3月23日出生，汉族，大专毕业，原系融达投资有限公司业务员，住河南省洛阳市涧西区。2014年12月2日因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被洛阳市公安局车站分局刑事拘留，同年12月8日被取保候审。
原审被告人于菲，女，1988年3月15日出生，汉族，高中毕业，原系融达投资有限公司前台接待，住河南省洛阳市瀍河回族区。2014年12月2日因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被洛阳市公安局车站分局刑事拘留，同年12月4日被取保候审。
原审被告人亢爱梅，女，1968年8月5日出生，汉族，高中毕业，原系融达投资有限公司出纳，住河南省洛阳市涧西区。2014年12月2日因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被洛阳市公安局车站分局刑事拘留，同年12月4日被取保候审。
原审被告人秦楠楠，女，1988年8月2日出生，汉族，中专毕业，原系融达投资有限公司业务员，住河南省洛阳市西工区。2014年12月2日因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被洛阳市公安局车站分局刑事拘留，同年12月4日被取保候审。
原审被告人庞学芸，女，1957年7月17日出生，汉族，大专毕业，原系融达投资有限公司业务员，住河南省洛阳市西工区。2014年12月2日因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被洛阳市公安局车站分局刑事拘留，同年12月4日被取保候审。
原审被告人李灵敏，女，1961年6月4日出生，汉族，高中毕业，原系融达投资有限公司业务员，住河南省洛阳市西工区。2014年12月2日因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被洛阳市公安局车站分局刑事拘留，同年12月4日被取保候审。
原审被告人鄢思红，女，1991年4月15日出生，汉族，高中毕业，原系融达投资有限公司前台接待，住河南省光山县。2014年12月2日因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被洛阳市公安局车站分局刑事拘留，同年12月4日被取保候审。
原审被告人李甜甜，女，1989年10月6日出生，汉族，中专毕业，原系融达投资有限公司前台接待，住河南省洛阳市洛龙区。2014年12月2日因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被洛阳市公安局车站分局刑事拘留，同年12月4日被取保候审。
原审被告人李琳琼，女，1987年12月2日出生，汉族，初中毕业，原系融达投资有限公司文员，住河南省巩义市。2014年12月2日因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被洛阳市公安局车站分局取保候审。
原审被告人王雪芳，女，1974年3月24日出生，汉族，初中毕业，原系融达投资有限公司业务员，住河南省洛阳市西工区。2014年12月2日因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被洛阳市公安局车站分局刑事拘留，同年12月4日被取保候审。
河南省洛阳市西工区人民法院审理洛阳市西工区人民检察院指控原审被告人张昭、傅春生、李朝霞、许振西、靳艳峰、于菲、亢爱梅、秦楠楠、庞学芸、李灵敏、鄢思红、李甜甜、李琳琼、王雪芳犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年8月26日作出（2016）豫0303刑初21号刑事判决。宣判后，原审被告人张昭、许振西不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303刑初21号刑事判决；
二、发回河南省洛阳市西工区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李俊峰
审判员 张瑞田
审判员 郭 涵
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘凤利
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2496号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告李占伍，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告李占伍金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一五年十月十二日
书记员 于海燕
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执249号
申请执行人方正县农村信用合作联社，住所地：方正县方正镇中央大街。
法定代表人李浩然，职务：理事长。
委托代理人张晟昊，男1989年08月04日出生，汉族，方正县农村信用合作联社职工，住方正县方正镇胜利街四委四组。
被执行人邵文福，身份证号232130197001063813，男，1970年01月06日出生，汉族，农民，住方正县会发镇朱河村朱河屯。
本院依据已经发生法律效力的（2015）方商初字第520号民事判决书受理执行此案，申请执行人方正县农村信用合作联社于2016年04月06日向本院申请执行，要求被执行人邵文福给付申请人人民币126,288.00元。本案在执行过程中查明，被执行人邵文福暂无执行能力和可供执行的财产，申请执行人方正县农村信用合作联社同意终结本次执行程序，若申请执行人方正县农村信用合作联社发现被执行人邵文福有执行能力和可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（第十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对方正县人民法院（2015）方商初字第520号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 任洪玉
审 判 员 朱振东
代理审判员 高 亮
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 曲晓维
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更341号
罪犯刘小强，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二〇一二年九月二十日作出（2011）昆刑三初字第206号刑事判决，以被告人刘小强犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人刘小强不服，提出上诉。本院于二〇一三年九月二十四日作出（2013）云高刑终字第384号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被�付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2015年12月2日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年1月11日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘小强的死刑，缓期二年执行，剥夺政�权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一六年二月四日
书 记 员 李彦鑫
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第419号
原告苏哲贤，男，＊出生，汉族，身份证地址湖南省常德市武陵区，住广州市越秀区。
被告雷士椅，男，＊出生，汉族，身份证地址广西横县，住广州市番禺区，现下落不明。
原告苏哲贤诉被告雷士椅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺�审理。原告苏哲贤到庭参加诉讼，被告雷士椅因下落不明，经本院依法公告，期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏哲贤诉称，2013年9月3日被告在其单位所在办公地，即广州市越秀区越华路112号珠江国际大厦13楼，向原告借款人民币20000元，原告于当晚通过工商银行广州越秀区ＸＸ支行开办银行卡的网上银行，并转账到被告工行账户，双方约定于2013年12月底还清，在按时还息还本的前提下每月利息为200元。但被告无依时还本付息。据此，请求判令：1、被告偿还借款20000元；2、被告支付约定的利息共计600元，滞纳金2322元并按照本息合并计算月复利，直至债务履行完毕。
被告雷士椅无答辩。
经审理查明，原告提供《借条》一张，其中订明被告作为借款人借到原告20000元，用于华泰人寿番禺机构的建设投资，借款人自愿每月额外支付200元用于还银行卡手续费（自2013年9月起），该款定于2013年12月底还清，签订日期为2013年9月。原告另提供2013年9月3日通过网上银行转账20000元给被告个人账户的转账凭证。因被告未归还款项，原告遂于2014年1月8日诉至本院。庭审中，原告鉴于额外费用约定不明，自愿调整违约责任为按银行同期贷款利率计付利息。
本院认为，原告提供被告签名立下的《借条》一张，并提供了支付借款20000元给被告个人名下账户的相关转账凭证，债权债务关系明确，本院依法予以确认。原告要求被告清还借款本金并自愿将约定不明的额外费用调整为按中国人民银行同期贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下：
被告雷士椅应在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性清还借款本金20000元并按中国�民银行同期贷款利率标准计算该款从2013年9月3日起至本判决确定还款之日止的利息给原告苏哲贤。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费373元、公告费1000元（原告均预付），均由被告雷士椅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范卫民
人民陪审员 王 震
人民陪审员 黄为民
二〇一四年七月十六日
书 记 员 凌 珑
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1283执1347号
申请执行人:魏海光，男，1979年3月10日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，住黑龙江省海伦市。
被执行人：刘敏，女，1975年9月16日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，住海伦市。
本院在执行申请执行人魏海光与被执行人刘敏房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人魏海光撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）黑1283民初1894号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 权
审判员 陈洪威
审判员 佟 禹
二０一七年十二月五日
书记员 王 雪
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执3645号
申请执行人邢新洗，男，1978年4月20日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人李海华，女，1969年5月16日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人董小羊，男，1975年2月4日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人张本华，男，1967年5月6日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人邢新洗与被执行人李海华、张本华、董小羊民间借贷纠纷一案，由本院作出的(2017)苏0312民初1052号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告李海华、张本华、董小羊于本判决生效后十日内返还原告邢新洗借款17000�及利息（以本金6000元，按年利率15%自2012年2月11日起计算至欠款付清之日止；以本金11000元，按年利率15%自2012年3月24日起计算至欠款付清之日止）。案件受理费230元，由被告李海华、张本华、董小羊负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务履行，申请人于2017年9月27日向本院申请立案，本院依法查询了被执行人的银行账户、工商、房产、土地、车辆等财产信息。在执行过程中具体采取了以下措施：
1、2017年9月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书内容为“无法提供”。
2、2017年9月依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、被执行人须知、被执行人财产申报令、执行前向被执行人告知书、限制高消费令、执行决定书，督促被执行人积极履行生效法律文书确定的义务。
3、2017年9月因被执行人未能履�生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
4、2017年9月向徐州市及铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询房产及土地使用权登记信息，未查询到被执行人名下房产登记信息。
5、2017年9月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，该部门未能反馈被执行人的证券信息。
6、2017年9月，向工商部门查询工商登记信息，未能查询到被执行人工商登记信息。
7、2017年9月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、多次通过司法查控平台查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国农业银行、江苏省农村信用合作联社、南京银行、广州银行、中国工商银行、中国建设银行、�国交通银行、招商银行等金融机构存款情况。未发现被执行人名下的银行存款，因银行存款数额较小，本院暂未采取下一步划拨措施。
9、2017年9月，向徐州市公安局车辆管理所查询车辆登记信息，该部门反馈被执行人未有车辆登记信息。
10、2017年9月，本院利用“凌晨行动”到被执行人家拘传，被执行人家中无人，留置传票督促其尽快履行义务。
11、2017年10月，被执行人拒不申报财产，本院决定拘留其十五日。因未查找到被执行人下落，暂未实施拘留措施。
12、2017年11月，申请人到庭谈话，了解到被执行人董小羊因病去世，李海华和张本华为夫妻，申请人暂无法提供被执行人可供执行财产。
13、2017年12月14日，本院利用“凌晨行动”将被执行人张本华拘传到庭，被执行人张本华在本院涉案7起，张本华由另案拘留。
14、2018年1月12日，本院到铜山区拘留所提审被执行人，被执行人张本华未有还款态度，因被执行人拒不申报财产，本院决定对其司法拘留十五日。
15、给申请人邮寄终结本次执行程序告知书，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况向申请人告知，申请执行人对终结本案的本次执行程序未有异议。
综上所述，本案执行标的为17230元及延迟履行利息，执行过程中，本院执行到位案款0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)苏0312民初1052号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 惠
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一八年二月十一日
书记员 毛基衡
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执4121号
申请执行人：广州市花都区狮岭星皇五金店，住所地广州市花都区。
经营者：黄永杰。
被执行人：广州市花都区狮岭宏金皮具厂，住所地广州市花都区。
经营者：张海洪。
被执行人：张海洪，住四川省南充市高坪区。
申请执行人广州市花都区狮岭星皇五金店与被执行人广州市花都区狮岭宏金皮具厂、张海洪买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法狮民初字第447号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市花都区狮岭宏金皮具厂、张海洪应向申请执行人支付4.7万元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除已依法锁定了被执行人张海洪名下的粤A×××××的车辆档案及扣划了被执行人张海洪的银行存款28797.82元外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已依法锁定了被执行人的车辆档案及扣划了被执行人的银行存款外，查无被执行人其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执4121号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 谢伟尚
执行员 周海涛
二〇一六年十一月二日
书记员 李淑华
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0181刑初1299号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人孙文兴，男，1966年7月25日出生，汉族，大专文化程度，巩义市原种场场长，户籍所在地：河南省巩义市，住巩义市。因涉嫌犯挪用公款罪于2017年9月23日被河南省巩义市人民检察院取保候审。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2017〕610号起诉书指控被告人孙文兴犯挪用公款罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院检察员吴家林，被告人孙文兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月10日，巩义市原种场场长兼原种场面粉厂厂长被告人孙文兴利用职务便利，挪用该面粉厂公款10万元，用于营利活动。2017年5月2日，孙文兴将挪用的10万元公款予以归还。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人孙文兴的供述，证人郝某、赵某的证言，巩义市农业农村工作委员会证明、借据、河南省农村信用社客户交易明细、户籍证明、到案经过等证据。并建议判处被告人孙文兴拘役，可以宣告缓刑。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人孙文兴对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人孙文兴犯挪用公款罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于孙文兴自愿认罪认罚，可以从宽处罚。其犯罪情节较轻、确有悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孙文兴犯挪用公款罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 方勇
二〇一七年十一月十日
书记员 张航
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00610号
申请人：王某。
申请人：甄某。
本院于2014年4月16日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人王某、申请人甄某于2014年3月10日因相邻用水、排水纠纷，经武汉市硚口区宗关街双墩社区人民调解委员会主持调解达成了调解协议，但申请人于2014年4月16日才申请司法确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条规定，申请人申请法院确认调解协议的效力，应在调解协议生效之日起三十日内向人民法院提出，故两申请人申请确认调解协议效力的申请不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：
驳回申请人王某、甄某关于确认2014年3月10日达成调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 曹昌健
二〇一四年四月十六日
书 记 员 陈 伊
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执2658号
申请执行人：海宁市宏创经编有限公司。住所地：海宁市马桥街道红旗西路*****号。统一社会信用代码：9133048174634765XA。
法定代表人：祝惠英，执行董事。
委托诉讼代理人：汪正一、汪佳欢，浙江紫薇律师事务所律师。
被执行人：绍兴市柯桥区润超纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区国贸中心（南区）*幢***室*楼。统一社会信用代码91330621564404641Y。
法定代表人：陈建利，董事长。
申请执行人海宁市宏创经编有限公司与被执行人绍兴市柯桥区润超纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人海宁市宏创经编有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初7980号民事判决书，于2017年7月21日向本院申请强制执行，要求被执行人绍兴市柯桥区润超纺织品有限公司支付执行款219320.2元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法扣划了被执行人绍兴市柯桥区润超纺织品有限公司的银行存款，本案现已执行到位10000元，余款209320.2元因被执行人绍兴市柯桥区润超纺织品有限公司现已歇业，无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人绍兴市柯桥区润超纺织品有限公司纳入失信被执行人名单。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 徐晓良
二〇一七年十二月七日
书 记 员 顾 艳
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执192号
申请执行人闪明华，女，1953年2月14日生，汉族。
被执行人惠大民，男，1958年4月22日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2015）桐民小字第00018号民事判决书，已向被执行人惠大民发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项0.9025万元，现本案已执行完毕。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人闪明华与被执行人惠大民一案执行完毕。
执行员 张志怀
二〇一六年十月二十六日
书记员 徐 伟
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5658号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人谭某，男，1987年10月28日出生，汉族，初中文化，住湖南省邵阳市新宁县。2011年12月14日因犯到盗窃罪，被本院判处有期徒刑六个月，于2012年3月1日被释放。2014年7月17日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑一年二个月，于2015年6月29日被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月21日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5621号起诉书，指控被告人谭某犯盗窃罪。
辩护意见
被告人谭某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人谭某的行为构成盗窃罪，其具有坦白从轻情节及累犯从重情节。
判决
一、被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元（刑期自2016年6月21日起至2017年5月20日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人谭某赔偿被害人龙军菊损失人民币3500元。
三、扣押在案人民币19000元依法返还被害人龙军菊。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 宋 巧 仙
二〇一六年九月十九日
书记员 唐旭俊（兼）
书记员 张 思 乔
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常民初字第293号
原告：徐某。
被告：陈某甲。
原告徐某为与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2013年8月12
日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程
序由审判员刘永正于2013年8月30日公开开庭进行了审理。原
告徐某，被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于2004年年初经人介绍相识
，并按农村习俗确立婚约关系，××××年××月××日登记结婚。200
7年农历8月12日生育一女，取名�某乙，2010年农历12月初7生
育一子，取名陈某丙。原、被告婚后逐步发现性格不合，没有共
同语言，为家庭琐事经常吵架。原告在家带孩子，没有经济来
源，而被告在外打工挣来的工资全部交给父母，很少给原告用
于家庭生活，致使原告无法生活。更有甚者，被告出言不逊，
用恶毒语言刺激原告及其娘家人，不把原告当成某某成员，看
不起原告，致原告处于孤立地位。因感情不和，原告从2013年
4月13日开始离家，分居至今。因被告过错，致使原、被告感
情彻底破裂，无法共同生活。为此，原告诉至法院，要求与被
告离婚；婚生女儿陈某乙随原告生活并由其抚养，婚生儿子陈某丙
随被告生活并由其抚养。
被告陈某甲辩称，原、被告虽系他人介绍相识，但�方在短短的两个月内即陷入爱河，是经过比较慎重的考虑才结婚的
。原、被告于2004年5月1日按农村习俗举行婚礼，并于2005年
1月24日办理结婚登记手续。原、被告婚后于2007年农历8月12
日生育一女，于××××年××月××日生育一子，可见双方是有一定
感情基础才能迅速组成一个完美家庭。婚后，原、被告在日常
生活中偶而会有点小矛盾，但被告认为夫妻之间意见不同是常
事，而且夫妻闹矛盾后被告也能主动与原告和好。被告生来忠
厚老实，没有生活恶习，不会对原告恶意相向。综上，被告要
求法院调解或判决不准原、被告离婚。
原告徐某为证明自己的主张，向本院提交结婚证（复
印件）1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告陈某甲对原告所举证据无异议，本院予以确认。
综上，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实
如下：
原、被告于2004年年初经人介绍相识，同年5月1日按农
村习俗举行婚礼。××××年××月××日，原、被告登记结婚。2007
年9月22日，原、被告生育一女，取名陈某乙；2011年1月10日，
原、被告生育一子，取名陈某丙。原、被告婚后偶为家庭琐事发
生争吵，但夫妻感情尚可。2013年4月13日，原、被告为家庭
琐事发生争吵后，原告离开被告回到娘家居住。2013年8月12
日，原告诉至本院，要求与被告离婚；婚生女儿陈某乙随原告生
活并由其抚养，婚生儿子陈某丙随被告生活并由其抚养。案经调
解无效。
本院认为，原、被告登记结婚至今已共同生活多年，且育有一子一女，双方已建立起一定的夫妻感情。原、被告婚后
因家庭琐事偶有争吵，致夫妻感情出现裂痕，但未达到夫妻感
情破裂之程度。现原告要求与被告离婚，理由尚不充分，故本
院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二
条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
本案受理费300元，已减半收取150元，由原告徐某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件
受理费300元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户
银行：衢州市建行营业部，账号：101330683500313310001200
05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动
撤回上诉处理。
审判员 刘永正
二〇一三年八月三十日
书记员 颜朝童
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初4856号
原告：中国农业银行股份有限公司沂南县支行。
被告：丁仿顺，男，汉族，居民。
被告：刘明秀，女，汉族，居民。
被告：赵佃峰，男，汉族，居民。
被告：张西玉，女，汉族，居民。
被告：郑兴安，男，汉族，居民。
被告：姜召芹，女，汉族，居民。
被告：丁仿文，男，汉族，居民。
被告：胡桂芬，女，汉族，居民。
原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行诉被告丁仿顺、刘明秀、赵佃峰、张西玉、郑兴安、姜召芹、丁仿文、胡桂芬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告提出诉讼保全申请，请求冻结被告所有的银行存款50000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。并已提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被告丁仿顺、刘明秀、赵佃峰、张西玉、郑兴安、姜召芹、丁仿文、胡桂芬所有的银行存款50000元或查封相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 臧庆军
二〇一六年十一月七日
书记员 李 涛
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第4485号
原告胡小花。
被告顾旭东。
被告季萍。
原告胡小花与被告顾旭东、季萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理，依法由代理审判员邹亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡小花到庭参加诉讼，被告顾旭东、季萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小花诉称：2013年11月20日，被告顾旭东向原告借款20万元。后原告多次索要无着，故诉讼来院，要求被告归还借款20万元，给付自2014年9月18日起实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息并由被告承担本案的诉讼费。
被告顾旭东、季萍未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年11月13日和11月25日，原告通过中国农业银行分别向被告季萍的卡上汇入10万元、96000元。2013年11月20日，被告顾旭东向原告出具借条1张，载明借到原告现金20万元，并注明每月20日前付息。嗣后，由于被告方未能偿还，原告诉讼来院，要求被告立即偿还借款20万元，给付2014年9月18日至实际给付之日按月利率1.5%计算的利息并承担本案的诉讼费。
以上事实，有原告提供的借条、中国农业银行转账凭证、结婚登记审查处理表及当事人当庭陈述等证据所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告顾旭东向原告借款未还的事实清楚，证据充分，其未能偿还借款，引起纠纷，应当承担相应的民事责任。该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借款本金，虽然涉案借条载明的本金是20万元，但原告通过银行转账只给付被告196000元，未能就剩余4000元本金交付的事实提供相关证据，故本院确认涉案借款本金为196000元。关于原告主张的利息，涉案借条中虽已载明存在利息，但未明确约定利息金额或计算方法，原告也未能就利息金额或计算方法的约定提供证据，故涉案利息约定不明确，应视为未约定利息，故原告对利息的诉讼请求本院不予支持。但原告的该项诉讼请求，实际包含了对从起诉之日起至实际给付之日止的逾期利息的主张，该主张于法有据，本院予以支持，被告应给付按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息。被告顾旭东、季萍经本院合法传唤拒不到庭，本院依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾旭东、季萍于本判决生效后十日内支付原告胡小花借款本金196000元及自2014年10月9日起至实际给付之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息。
二、驳回原告胡小花的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告顾旭东、季萍负担（此款原告已垫付，本院不再退还，由两被告于本判决生效后十日内连同上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹亮
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 谢婉
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执字第201号
申请执行人广发银行股份有限公司哈尔滨长江路支行，住所地黑龙江省哈尔滨市长江路101号。
负责人尹忠杰，行长。
被执行人伊春市佳信贸易有限公司，住所地黑龙江省伊春市西林区新兴街。
法定代表人陈会江，总经理。
被执行人西林钢铁集团有限公司，住所地黑龙江省伊春市西林区新兴大街。
法定代表人苗青远，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2014）哈民三商初字第74号民事判决受理的广发银行股份有限公司哈尔滨长江路支行申请执行伊春市佳信贸易有限公司、西林钢铁集团有限公司借款合同纠纷一案。执行过程中，被执行人至今未履行还款义务。
经查，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）哈民三商初字第74号民事判决本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请重新立案执行，恢复相应的民事权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王英杰
审判员 房德林
审判员 李相彬
二〇一五年十月二十六日
书记员 赵 雨
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初705号
原告：狄秋生，男，1978年7月18日出生，汉族，住山东省嘉祥县
被告：陈瑞庆，男，1967年11月24日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：褚庆红，女，1966年1月20日出生，汉族，住济宁市任城区。
本院在审理原告狄秋生与被告陈瑞庆、褚庆红建设工程合同纠纷一案中，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告狄秋生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告狄秋生撤回对被告陈瑞庆、褚庆红的起诉。
案件受理费25元，由原告狄秋生负担。
审判员 付新胜
二〇一七年三月二十一日
书记员 梁 坤
大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第170号
原告周元林，男，59岁，1956年2月8日，地址：大安市，
被告李世光，男，地址：大安市，
本院在审理周元林诉李世光买卖合同纠纷一案中，原告周元林于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周元林撤回起诉。
审判员 张玉华
二〇一五年九月二十三日
书记员 张立卫
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第380号
原告刘倩。
被告ＸＸ。
本院在审理（2015）临兰民初字第2008号原告刘倩与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值68万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告ＸＸ价值68万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结资金的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年四月二日
书记员 史运芳
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6281号之二
申请执行人胡正元，男，1957年11月20日出生，住温岭市。
被执行人吴玉林，男，1969年7月7日出生，住温岭市。
胡正元与吴玉林追偿权纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2014年12月30日作出（2014）台温商初字第2704号民事判决，已经发生法律效力。权利人胡正元于2016年10月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人吴玉林应偿还申请执行人胡正元人民币511888.57元及利息并要交纳诉讼费4459.5元及申请执行费7563元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，本院已冻结了被执行人吴玉林所有的在台州森源煤炭有限公司所享有的股权，申请人认为该股权无价值，无需处置。本院已查封了被执行人吴玉林所有的坐落于温岭市城东街道后塘岸村的房屋，本院（2014）台温民初字第1450号判决确认上述房屋为吴华根、林五妹、吴玉林及第三人刘培红、吴洋涛共同共有，被执行人吴玉林、第三人刘培红、吴洋涛于本判决生效之日起十日内协助原告办理上述房地产权属的变更登记手续。现该房屋产权尚未进行变更，因涉及他人权益，无法处置变现。除此，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人吴玉林纳入失信被执行人名单，并于2017年3月2日将本案的执行情况、被执行人的财产状况、采取的财产查控措施，本案依法应当终结本次执行程序的法律依据及后果告知了申请执行人，申请执行人知悉后表示认可，并自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执6281号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江 波
二〇一七年四月六日
书 记 员 莫林建
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6281号
申请执行人胡正元
被执行人吴玉林，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台温商初字第02704号，依法向被执行人吴玉林发出执行通知书，责令被执行人吴玉林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴玉林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴玉林（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币516348.07元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十一月五日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6281号
申请执行人胡正元
被执行人吴玉林，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台温商初字第02704号，依法向被执行人吴玉林发出执行通知书，责令被执行人吴玉林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴玉林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴玉林（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币516348.07元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十一月十九日
书记员 王朝晖
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰马商初字第380号
原告兰溪市小平汽车租赁服务部，住所地兰溪市横溪镇工业园区省道路22号。
经营者：施雪芳。
被告陈建立。
被告陈建东。
原告兰溪市小平汽车租赁服务部为与被告陈建立、陈建东车辆租赁合同纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告兰溪市小平汽车租赁服务部的经营者施雪芳到庭参加诉讼，被告陈建立、陈建东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已�理终结。
原告兰溪市小平汽车租赁服务部诉称，2014年11月27日，被告陈建立与原告签订汽车租赁合同一份，原告提供车牌号为浙G×××××起亚牌小轿车一辆给被告陈建立使用，时间从2014年11月27日至同年12月25日。每日租金200元，被告陈建立交纳注册保证金共计4200元，可被告未按合同履行还车义务，直到2015年2月26日才委托被告陈建东将车开来还给原告，经结算共欠租赁费4300元，经与被告陈建东协商，被告陈建东自愿为被告陈建立承担4300元的租赁费，为了保证债权的实现和债务的履行，被告陈建东与原告签订4300元的借款合同，约定在2015年2月28日前还清，月息2%，如未按期给付，按本金总额是3%支付违约金。后经查，浙G×××××轿车在被告租赁期间违章2次被罚款400元并扣12分，原告为处理扣分支付费用1000元。后原告一直不履行付款义务，特向法院起诉，要求判令：1、被告支付原告汽车租赁费4300元及3%的违约金；2、由被告支付超速罚款费用400元，原告当庭放弃要求被告支付1000元的费用；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告在案件审理过程中提交的证据有：1、身份证、营业执照复印件各一份，以证明原告主体资格；2、借条一份，以证明被告陈建东欠款的相关情况；3、租赁合同一份，以证明原告与被告陈建立的租赁关系的事实。
被告陈建立、陈建东未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
被告陈建立、陈建东无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利，对原告提交的证据，经审查符合证据的有效条件，本院予以确认。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告与被告陈建立于2014年11月27日签订《汽车租赁合同》，合同约定：“原告将车牌号为浙G×××××的起亚牌小轿车借用给被告陈建立使用，租金为每日200元，保证金为4200元，租赁期限自2014年11月27日至2014年12月25日”。但陈建立未按约定期限还车。直至2015年2月26日，陈建立委托被告陈建东还车。经双方结算，陈建立尚欠租赁费4300元，陈建东自愿承担该租赁费用并向原告经营者施雪芳的丈夫陈新卫出具借条一份，约定款项于2015年2月28还清，月利率2%，如未按期归还，则按本金的3%支付违约金。
本院认为，原告与被告陈建立之间汽车租赁合同合法有效，双方应严格履行合同约定。被告陈建东自愿为被告陈建立承担尚欠原告的租金并出具了借条，该约定合法有效，两被告应共同承担付款责任。由于双方即约定了利息又约定了违约金，两者之和不应超出法律规定的限度，对超出部分，本院不予支持。原告未提供证据证明被告陈建立在汽车租赁期间有违章行为及为此缴纳罚款的依据，故对原告要求被告支付超速罚款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律规定》第二十六之规定，判决如下：
一、被告陈建立、陈建东于本判决生效后十日内支付原告兰溪市小平汽车租赁服务部租金4300元并支付相应的利息损失（按月利率2%从2015年2月16日起计算至租金实际付清之日）；
二、驳回原告兰溪市小平汽车租赁服务部的其他诉讼请求。
如果未按上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告陈建立、陈建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 袁 平
人民陪审员 严志花
人民陪审员 胡 哲
二〇一六年四月五日
书 记 员 朱晓兰
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第209号
申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司夜明珠支行，住所地宜昌市。
负责人王宗强，该支行行长。
被执行人柴平现。
被执行人郭从发。
被执行人郭兴军。
申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司夜明珠支行依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2013）鄂西陵民初字第2237号民事调解书，责令被执行人柴平现、郭从发、郭兴军连带承担案件诉讼费、保全费共计8434.50元，执行费50元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人柴平现、郭从发、郭兴军的银行存款8484.50元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
审判长 龚万青
审判员 马晓曦
审判员 余 晓
二〇一五年三月二十日
书记员 吴 隽
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江宁禄民初字第1113号
原告南京大件康福德高出租汽车有限公司（组织机构代码66068332-9），住所地在南京市鼓楼区石头城81号。
法定代表人何逢豹，董事长。
委托代理人郑宙翔，男，1988年1月13日生。
被告付行军，男，1971年3月21日生，汉族。
本院在审理原告南京大件康福德高出租汽车有限公司（以下简称出租车公司）与被告付行军机动车交通事故责任纠纷一案中，因出租车公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取25元，由原告出租车公司负担。
审 判 长 成 林
人民陪审员 熊光荣
人民陪审员 张家文
二〇一四年四月二十五日
见习书记员 戴 阳
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初3671号
原告:贺文利，男，1988年4月28日生，汉族，住贵阳市南明�。
被告:刘川，男，1985年6月8日生，汉族，住贵阳市南明区。
原告贺文利诉被告刘川房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘军独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺文利庭参加诉讼。被告刘川经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告贺文利诉称，2016年3月16日,原告与被告签订《房屋租赁合同》,约定原告将位于本市花果园R1区4栋1层32号门面房1间出租给被告使用,租赁期限为4年。合同签订后,原告依约将出租的房屋交给被告使用,但被告只向原告支付了6月3日之前的租金,6月3日之后的租金被告至今未向原告支付。经原告向被告交涉未果,为维护原告的合法权益,故诉请，一、判令解除与被告的租赁合同,并由被告返还原告房屋；二、判令被告支付原告违约金6920元及至房屋返还时止�租金。诉讼费由被告承担。
被告刘川未提出答辩意见。
经审理查明，位于贵阳市南明区花果园路花果园项目R-1区4栋1单元(4)1-31,建筑面积为15.53平方米房屋一套,系袁琨于2005年1月向贵阳宏益房地产开发有限公司购买,现尚未取得房屋产权证。2015年3月11日,袁琨给周靓出具委托书,委托周靓可对外出租上述房屋。同年11月,周靓通过中介介绍与原告贺文利签订《商业物业租赁合同》,约定周靓将袁琨的上述房屋出租给原告使用,期限从2015年11月10日至2020年11月9日共5年,租金每月为5950元,在租赁期内,原告享有转租、转让的权利。本合同签订后，视为周靓已书面同意原告享有该门面的转租转让权。同年12月1日，周靓给原告出具委托书,明确原告在租赁期内所取得的该门面所有权利委托原告处理。2016年3月15日，原告给周靓出具转租通知书，通知周靓要将上述门面转�给被告刘川。周靓在该通知书上签了字，未提出异议。同年3月16日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将上述建筑面积为13.84平方米门面房一间出租给被告使用，期限为4年，从2016年4月4日至2020年4月3日止，第一年和第二年的租金为每月每平方米500元。租金按季度支付，从房屋实际交付时起计算。被告不按照约定支付租金达7日的，原告有权要求被告支付一个月的房租作为违约金并单方解除合同，收回该房屋。在合同的备注栏双方另约定，原告给予被告20天装修时间，从4月4日起计算租金，无押金。被告需提前30日支付租金给原告，如被告逾期7日，原告无任何赔偿的情况下收回房屋。双方约定的装修费10000元，次日内被告给予原告。合同签订当日，被告向原告支付了装修费10000元，原告也依约将出租的房屋交给被告使用。从签订合同之日起至2016年6月3日,被告仅向原告支付了14250元,尚不足一个季度的租金20760元。原告经与被告交涉未果，遂起诉来院，提出如前诉请。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的《商业物业租赁合同》、《房屋租赁合同》、《商品房买卖合同》、委托书等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容上也不违反国家法律、法规的强制性规定，故系合法、有效的。在租赁期限内，被告未按照合同约定提前30日向原告支付租金，应承担相应的违约责任。原告主张解除与被告的租赁合同、收回房屋并由被告按照合同约定向原告支付违约金及占有房屋期间产生的租金损失，符合双方合同约定。故对原告诉请，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤�无正当理由拒不到庭，由此所产生的法律后果，应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告贺文利与被告刘川于2016年3月16日签订的《房屋租赁合同》，并由被告刘川于本判决书生效后十日内将其承租的位于本市南明区花果园项目R1区4栋1层32号门面一间返还给原告贺文利。
二、被告刘川于本判决书生效后十日内支付原告贺文利违约金6920元并按每月6920元向原告贺文利支付从2016年6月3日起至房屋返还时止的租金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告刘川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一六年八月十五日
书记员 李成虎
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第851号
罪犯苏清国，男，1967年2月28日出生，福建省安溪县人，汉族，初中文化，曾因犯诈骗罪于2003年被判处有期徒刑一年，2003年12月23日刑满释放。现在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2011年12月20日作出（2011）丰刑初字第462号刑事判决，以该犯犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元，其刑期自2011年9月18日起至2016年9月17日止。该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2012年3月15日作出（2012）泉刑终字第160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后罪犯苏清国于2012年6月8日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯苏清国在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2012年6月至2015年2月累计达标分21.8分。2013年被评为监狱改造积极分子，2014年获监狱年度表扬。罚金已缴清。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯苏清国在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯苏清国减去有期徒刑十个月，其刑期自2011年9月18日起至2015年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 韩美燕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初1646号
原告：章义森，男，1956年7月15日出生。
委托代理人：戴娘军，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：胡琳，安徽国伦律师事务所律师。
被告：李传发，男，1952年7月9日出生。
委托代理人：李华，安徽银佳律师事务所律师。
原告章义森诉被告李传发民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理。依法由审判员马甜甜独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告章义森的委托代理人胡琳、被告李传发及其委托代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章义森诉称：原、被告于2012年8月9日签订借款90万元的合同，借款期限自2012年8月9日至2012年9月7日，同时对利息、逾期违约金、律师费等费用的承担均作出了明确约定。原告依约将上述借款汇至被告指定的账户。借款期限届满后，被告未还款，故双方于2013年3月4日与原告就同笔借款又签订了《借条》和《借款担保合同》，对上述借款展期至2013年4月5日。另原告曾于2014年10月16日就本案借款诉至法院，后因双方达成和解遂撤诉。但被告至今未履行还款义务，原告故在此诉至法院请求判令：1、被告立即归还原告借款本金90万元，并给付自2012年8月9日起按月息2%计算至实际给付之日止的利息（暂计至2016年3月8日为774000元）。
被告在庭审中辩称：原告诉称的不是事实，原、被告间并不认识更无经济往来，被告是向张道安借款而非原告，故原告主体不适格，请求法院依法驳回起诉。
经审理查明：2012年8月9日，被告李传发通过张道安的介绍向原告章义森借款，双方签订一份借款合同，约定：借款金额90万元，借款期限自2012年8月9日至2012年9月7日；如到期未还，被告除按月息30‰支付利息外，还应按借款余额的日千分之五支付逾期违约金，并承担原告为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于律师费等）等。该借款合同抬头贷款方处为空白，落款贷款人处亦无签名。同日，被告出具一份借条，载明“借到章义森”90万元等。借款期限届满后，双方协商对原借款展期，遂重新签订一份《借款担保合同》，约定借款金额1074600元，借款期限180日，从2012年10月8日至2013年4月5日；月利率3%，若逾期还款除应付利息外，每日应按借款总额千分之一支付违约金；若逾期还款被告须承担原告为此支付的律师代理费等因实现债权所发生的所有费用等。该合同上原、被告分别作为出借人和借款人在抬头和落款处相应位置签名捺印。同时，被告再次出具一份借条，载明“借到章义森”1074600元等。该合同签订后，原告即在原借款合同上注明“本借据作废，以2013.3.4日续办借据为准”。因被告未能依约履行还款义务，原告曾于2014年11月12日诉至本院要求被告还本付息，后以双方达成调解协议为由撤诉，本院予以准许。现因被告仍未还款致原告再次诉至本院，并由此支出律师代理费2万元。
另查明：1、2012年8月9日，案外人何宏海向被告账户转入90万元，同时在银行电子回单中备注用途系代章义森付借款。庭后，何宏海本人到本院对该笔款项作出说明，其系原告公司会计，该笔借款是受原告委托转入被告账户的，其本人与被告之间无债权债务关系；2、被告在庭审中自认借款后本息分文未付。
上述事实由原告提交的借款合同、借条、借款担保合同、付款委托书、银行电子回单、口头裁定笔录、委托代理合同、发票及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告章义森与被告李传发之间的债权债务关系明确，有借款合同、借条、银行电子回单为证。双方约定的还款期限业已届满，故对原告要求被告归还本金90万元并支付相应利息（自款项出借之日起按月利率2%付至实际清偿之日止）的诉讼请求予以支持，经计算截至2016年3月8日被告应付利息77.4万元。被告辩称其借款的对象是案外人张道安而非原告，但双方签订的借款担保合同、被告先后出具的两张借条上均明确出借人系“章义森”，再结合银行电子回单，上述证据已形成一条完整的证据链，足以证明原、被告之间的借贷关系，故对被告的该项辩解本院不予采信。原告诉请的实现债权费用20000元，双方在借款合同中对该项费用的负担有明确约定，结合本案诉讼标的额、难易程度、相关规定及原告提交的律师费发票，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李传发于本判决生效之日起十日内归还原告章义森借款本金90万元，支付利息77.4万元，并自2016年3月9日起继续支付以所欠本金为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止的利息；
二、被告李传发于本判决生效之日起十日内赔偿原告章义森实现债权的费用2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取10023元，由被告李传发负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决可在判决书，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 马甜甜
二〇一六年五月三日
书记员 陶旻枫
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）内2201民初2835号
原告：徐东华，女，1969年10月15日生，朝鲜族，阿尔山市党校职工，现住阿尔山市。
身份证号：×××
委托诉讼代理人：徐东红，女，1975年10月2日生，朝鲜族，阿尔山市政府办公室公务员，现住科右前旗碧桂园北国之春4街14栋-3。
身份证号：×××
被告：王润丽，女，1965年5月18日生，汉族，无职业，现住乌兰浩特市。
身份证号：×××
本院于2017年6月5日立案受立案受理了原告徐东华诉被告王润丽民间借贷纠纷一案，依法由审判员韩树坤适用简易程序公开开庭进行审理。
原告徐东华与被告王润丽系朋友关系，2016年5月20日被告以急需资金开发工程为由在原告处借款150000.00元，双方约定了还款时间为2016年9月20日，月利率2分，被告王润丽为原告徐东华出具借据一枚，被告在2016年10月20日给付原告欠款本金50000.00元及利息15000.00元，剩余本金及利息至今未还，原告多次索要被告都以各种理由推脱，故原告诉至贵院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
被告王润丽于2017年7月20日前给付原告徐东华欠款本金100000.00元，并自2016年10月21日起按月利率2%计算利息至欠款付清时止。
案件受理费1420.00元（已减半收取案件）由被告王润丽承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签字捺印之日即发生法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
申请执行的期限为两年，逾期则不予执行。
审判员 韩树坤
二〇一七年七月六日
书记员 范英志
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第04117号
原告中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市红光街33号，组织机构代码证：71357692-3。
代表人黄学军，该分行行长。
委托代理人贾涛，男，汉族。
委托代理人金海明，男，汉族。
被告侯艳霞，女，汉族。
被告邱剑，男，汉族。
原告中国光大银行股份有限公司西安分行诉被告侯艳霞、邱剑金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾涛到庭参加了诉讼，被告侯艳霞、邱剑经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月2日，第一被告侯艳霞以购买西安曲江“金地、湖城大镜1号地”第18幢2单元19层xxxxx号房为由向原告申请住房贷款。为此被告向原告提供了《个人身份证明》、《户籍证明》、《离婚证书》、《个人收入证明》等个人身份资料，提供了《购房合同》及首付款《收款收据》，填写了《贷款申请暨面谈记录表》、《个人贷款印章、签字见证确认书》、《无条件还款承诺书》等资料。原告经过信贷审核，于2012年2月20日，与被告侯艳霞、邱剑签订了合同编号为785512160000xx号《个人贷款合同书》，其中合同约定，贷款金额为人民币139万元整，贷款利息率为年利率7.785％，贷款期限360个月，自2012年2月27日起至2042年2月27日止。
合同签订后，原告依约发放了个人住房贷款，但被告未按合同约定如期归还贷款，截止2015年8月6日时止已拖欠贷款本息共计1451118.06元。为保护银行金融资产安全，原告特向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告侯艳霞、邱剑向原告清偿个人住房贷款本金1353973.18元，及截至2015年8月6日的利息及罚息97144.88元，本息合计1451118.06元，以及至付清之日借款合同约定的利息及罚息。若不能偿还则依法拍卖西安曲江“金地、湖城大镜1号地”第18幢2单元19层xxxxx号房，以拍卖价款清偿上述款项。2、第二被告邱剑对以上债务承担连带责任；3、由被告承担本案诉讼费、公告费。
被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年2月20日，原告与被告侯艳霞签订个人贷款合同，合同编号为785512160000xx，约定贷款人（原告）同意向借款人（被告侯艳霞）发放个人住房按揭贷款，贷款用途为购房。贷款金额为人民币139万元整，贷款期限360个月，自2012年2月20日起至2042年2月20日止，借款人以等额还本付息的还款方式偿还贷款本息。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率7.05%上浮10%执行。借款人未按照合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。借款人未按照合同约定用途使用贷款的，贷款人有权对违约使用部分计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮100%，罚息计算期间自逾期之日起至挪用部分贷款本息全部清偿之日止。贷款采用抵押担保，抵押物为西安曲江“金地、湖城大镜1号地”第18幢2单元19层xxxxx号房，房地产权属证号：Y1106xxxx。该合同三十五条约定下列任一事件均构成本合同项下的违约事件：1、借款人未按时足额还款。...第三十六条约定，一旦发生上述任何违约事件，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施：1、要求借款人和/或担保人限期纠正违约行为或消除违约状态；2、拒绝借款人的任何提款要求或申请；3、宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。4、按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息；...6、宣布行使或实现本合同项下的担保权利；...第三十九条约定，合同各方在履行合同过程中所发生的争议，首先应由各方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，则在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。
双方同时签订了西安市房地产抵押合同，抵押人为侯艳霞、邱剑，抵押权人为原告，抵押房产坐落于西安市曲江新区曲江池北路北侧“金地湖城大镜1号地”第18幢2单元19层xxxxx号房，合同登记号：Y1106xxxx。抵押担保的范围包括债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用，利息及违约金按借款合同的约定计算。
2012年2月27日，原告按照合同约定向被告侯艳霞发放139万元的个人贷款，贷款借据中载明贷款发放日为2012年2月27日，到期日为2042年2月27日。
2012年3月20日，原告在西安市房屋管理局办理了预购商品房贷款抵押登记，登记号为：市房预抵字201203802667，合同登记号Y1106xxxx。
贷款发放后，被告侯艳霞多次未按合同约定偿还贷款，截止2015年8月6日，被告侯艳霞累计3期逾期还款,11期逾期未还款。截止2015年9月30日，被告侯艳霞拖欠原告剩余贷款本金1353973.18元、逾期利息106405.67元。
上述事实，有个人贷款合同书、抵押合同、抵押登记备案证明、贷款借据、购房收款收据、还款记录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告侯艳霞签订的个人贷款合同、与被告侯艳霞、邱剑签订的西安市房地产抵押合同均是双方当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照贷款合同的约定发放了贷款，被告侯艳霞未能按照贷款合同的约定按期偿还借款本息，截止2015年8月6日，被告侯艳霞累计3期逾期还款,11期逾期未还款，违反了合同约定，构成违约，应按照约定承担相应的法律责任。原告要求被告侯艳霞偿还全部借款本息并以抵押房产优先受偿之诉讼请求依法应予支持，被告应偿还原告借款本金1353973.18元、利息106405.67元（截止2015年9月30日）。被告邱剑与侯艳霞系夫妻关系，侯艳霞因贷款购置房产虽系以其个人名义，但贷款所购房产用于家庭共同生活，该债务属于夫妻共同债务，因此，被告邱剑对上述债务亦有偿还义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯艳霞、被告邱剑于本判决生效后十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款本金1353973.18元、利息106405.67元（截止2015年9月30日，此后利息、罚息按照双方签订的个人贷款合同的约定计算至借款清偿之日）；
二、若被告侯艳霞、邱剑未能履行上述还款义务，原告中国光大银行股份有限公司西安分行有权对被告侯艳霞、邱剑已办理预抵押登记的位于西安市曲江新区曲江池北路北侧“金地湖城大镜1号地”第18幢2单元19层xxxxx号房屋折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17860元，原告已预交，由被告侯艳霞、邱剑共同承担，在执行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栾 震
审 判 员 史 琳
人民陪审员 韩 箐
二〇一六年二月一日
书 记 员 肖安庭
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3429号
原告吉秀萍，女，1968年9月2日出生。
委托代理人梁宾，男，1972年10月18日出生。
被告首钢总公司，住所地北京市石景山区石景山路。
法定代表人靳伟，董事长。
委托代理人侯有仁，男，1956年11月1日出生。
委托代理人胡伟，男，1964年3月28日出生。
原告吉秀萍与被告首钢总公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成由审判员赵欣担任审判长，人民陪审员孙军、李月恩参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉秀萍及其委托代理人梁宾，被告首钢总公司委托代理人侯有仁、胡伟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告吉秀萍诉称：原告于1987年入职被告单位从事多种工作岗位，2008年左右该公司搬迁到河北省唐山市曹妃甸，原告向被告的人事科多次核实，证实原告符合国务院1993年第111号的9条规定，符合企业内退标准，故原告才于2010年2月办理了内退，在2013年7月原告办理企业退休时被告告知原告不符合正式退休标准，原告在2010年2月办理企业内退由于被告的过错，导致原告经济损失260160元。原告在2013年12月13日向石景山区申请仲裁，因不服仲裁裁决，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告补偿原告2010年2月至2014年2月内退工资与首钢总公司平均的差额共计260160元；2、诉讼费由被告承担。
被告首钢总公司辩称：1、原告内退是自愿申请，是与企业协商一致的结果。2、职工办理正式退休权在石景山区社保局，公司无权办理退休。3、原告在内退期间，我公司按退养待遇发放原告待遇，故不存在发放补偿金的问题。
经审理查明：吉秀萍系首钢总公司职工，双方签订无固定期劳动合同，2011年1月10，吉秀萍填写内退申请，其中载明：本人吉秀萍因身体状况欠佳，符合内退标准，特此申请内退。经层层审批，首钢总公司同意其内退申请，2011年4月起吉秀萍享受内退待遇。首钢总公司每月发给吉秀萍内退工资不低于北京市待岗生活费标准。
本次诉讼前，吉秀萍向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）申请仲裁，要求首钢总公司：“补偿2010年2月至2014年2月内退工资与首钢总公司平均的差额共计48个月，共计260160元。”2014年4月8日，该仲裁委作出京石劳仲字（2014）第259号裁决书，裁决“驳回吉秀萍的申请请求。”。吉秀萍不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实有京石劳仲通字（2014）第259号裁决书、内退申请、职工内退审批表及原、被告当庭陈述等证据在案左证。
本院认为：吉秀萍因其个人原因身体状况欠佳向首钢总公司申请内退申请，为其个人意愿，首钢总公司同意其申请，并一直按内退待遇支付吉秀萍内退工资，且内退工资不低于北京市基本生活费，故其要求补偿2010年2月至2014年2月内退工资与首钢总公司平均的差额260160元的申请请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，判决如下：
驳回吉秀萍的诉讼请求。
案件受理费十元，由吉秀萍负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 赵 欣
人民陪审员 李月恩
人民陪审员 孙 军
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘海燕
广东省紫金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1621执4号
申请执行人张展山，男，汉族，1970年8月19日出生。
被执行人付美珠，女，汉族，1967年4月5日出生，。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日作出的（2015）河紫法民一初字第228号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书确认，被执行人应支付61860元及相关利息给申请执行人，并承担案件受理费1860元、执行费828元。因被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月4日向本院申请强制执行。
本院于2016年1月13日依法向被执行人发出执行令，责令被执行人限期履行义务，被执行人仍未履行义务，本院对被执行人的财产状况进行了调查，经查被执行人的财产暂时无法执行，申请人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人的财产暂时无法执行，申请人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）粤1621执4号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张锐光
审判员 郑清海
审判员 江火胜
二〇一六年四月二十五日
书记员 龚凯鹏
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初4242号
原告李某某。
被告王某某。
本院在审理原告李某某与被告王某某修理合同纠纷一案中，原告李某某于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。
审判员 牛江凌
二〇一六年十月十八日
书记员 蔡云菲
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0226执65-2号
申请执行人三江侗族自治县农村信用合作联社，住所地三江侗族自治县。
法定代表人肖有慧，该联社理事长。
被执行人三江侗族自治县富强种猪有限公司，住所地三江侗族自治县。
被执行人三江侗族自治县富强木行有限公司，住所地三江侗族自治县。
被执行人何广标，男，1956年2月2日出生，汉族，三江侗族自治县。
被执行人吴彩云，女，1960年2月10日出生，汉族，农民，住三江侗族自治县。
申请执行人三江侗族自治县农村信用合作联社与被执行人三江侗族自治县富强种猪有限公司、三江侗族自治县富强木行有限公司、何广标、吴彩云借款合同纠纷一案，三江侗族自治县人民法院于2015年5月28日作出的（2015）三民初字第394号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人三江侗族自治县富强种猪有限公司、三江侗族自治县富强木行有限公司、何广标、吴彩云没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人三江侗族自治县农村信用合作联社于2017年2月27日向本院申请强执行，请求被执行人三江侗族自治县富强种猪有限公司、三江侗族自治县富强木行有限公司、何广标、吴彩云偿还借款合同纠纷款2271559.0元，本院依法受理。
现查明被执行人何广标在三江侗族自治县有房屋一栋（产权证号：三江县38xxxx9；建筑面积878.08平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人何广标在三江侗族自治县有房屋一栋（产权证号：三江县38xxxx9；建筑面积878.08平方米）。
二、被执行人何广标负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人何广标可以使用被查封财产；但因被执行人何广标的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘信刚
二〇一七年五月三十一日
书记员 韦诗婵
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0226执65-2号申请执行人三江侗族自治县农村信用合作联社，住所地三江侗族自治县。法定代表人肖有慧，该联社理事长。被执行人三江侗族自治县富强种猪有限公司，住所地三江侗族自治县。被执行人三江侗族自治县富强木行有限公司，住所地三江侗族自治县。被执行人何广标，男，1956年2月2日出生，汉族，三江侗族自治县。被执行人吴彩云，女，1960年2月10日出生，汉族，农民，住三江侗族自治县。申请执行人三江侗族自治县农村信用合作联社与被执行人三江侗族自治县富强种猪有限公司、三江侗族自治县富强木行有限公司、何广标、吴彩云借款合同纠纷一案，三江侗族自治县人民法院于2015年5月28日作出的（2015）三民初字第394号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人三江侗族自治县富强种猪有限公司、三江侗族自治县富强木行有限公司、何广标、吴彩云没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人三江侗族自治县农村信用合作联社于2017年2月27日向本院申请强执行，请求被执行人三江侗族自治县富强种猪有限公司、三江侗族自治县富强木行有限公司、何广标、吴彩云偿还借款合同纠纷款2271559.0元，本院依法受理。现查明被执行人何广标在三江侗族自治县有房屋一栋（产权证号：三江县38xxxx9；建筑面积878.08平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人何广标在三江侗族自治县有房屋一栋（产权证号：三江县38xxxx9；建筑面积878.08平方米）。二、被执行人何广标负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人何广标可以使用被查封财产；但因被执行人何广标的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。审判员  潘信刚二〇一七年五月三十一日书记员  韦诗婵
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邹行查字第6号
申请人邹平县人力资源和社会保障局。住所地邹平县鹤伴二路***号。
法定代表人马兴无，局长。
委托代理人时庆龙，邹平县劳动保障监察大队监察员。特别授权代理。
被申请执行人山东鲁帝集团有限公司。住所地邹平县九户镇都路平村。
法定代表人赵洪春，经理。
申请人邹平县人力资源和社会保障局向本院申请执行被申请执行人山东鲁帝集团有限公司劳动保障监察行政处理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人邹平县人力资源和社会保障局于2014年7月3日以被申请执行人山东鲁帝集团有限公司拒不履行邹人社监令字（2014）第043号劳动保障监察责令改正指令书、拖欠职工刘印工资为由，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，向被申请执行人作出邹人社监理字（2014）第20号行政处罚决定，内容为：支付职工刘印工资6722元。
本院审查认定，申请人邹平县人力资源和社会保障局作出的邹人社监理字（2014）第20号行政处理决定，于2014年7月3日依法送达给被申请执行人山东鲁帝集团有限公司，被申请执行人收到该行政处理决定后在法定时间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人邹平县人力资源和社会保障局作出的邹人社监理字第（2014）第20号行政处罚决理在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人收到处理决定后在法定时间内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。经申请人邹平县人力资源和社会保障局催告后仍未自觉履行，申请人邹平县人力资源和社会保障局于2014年12月15日申请法院强制执行，符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案依法准予强制执行；
二、被申请执行人山东鲁帝集团有限公司于本裁定书送达之日起五日内将职工刘印工资6722元缴至本院行政审判庭；
三、被申请执行人山东鲁帝集团有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王延涛
审判员 李迎春
审判员 颜文芳
二〇一五年四月十六日
书记员 郑珊珊
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0903执恢52号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司沧州运河支行。
负责人：槐彬，该行行长。
组织机构代码：10669201-5。
委托代理人：侯兴军，该行职工。
被执行人：吴猛，男，1989年4月22日出生，回族，现住沧州市孟村县。
被执行人：王福劲，女，1988年10月6日出生，回族，现住沧州市孟村县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司沧州运河支行与吴猛、王福劲信用卡纠纷一案中，本院于2017年10月19日作出（2017）冀0903执916号执行裁定书查封被执行人吴猛所有的冀Ｊ×××××梅赛德斯奔驰车一辆。现被执行人已履行完毕法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执人吴猛所有的冀Ｊ×××××梅赛德斯奔驰车一辆的查封。
本裁定立即执行。
执行员 张剑锋
二〇一八年五月十日
书记员 赵浩宇
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初2055号
原告：中国农业银行股份有限公司农安县支行
地址：吉林省农安县伏龙泉镇街内。
负责人：王锐，行长。
委托诉讼代理人：王立国，中国农业银行股份有限公司农安县支行伏龙泉分理处信贷员。
被告：孙超东，男，汉族，1970年1月10日出生，现住吉林省农安县。
被告：孙喜彪，男，汉族，1972年11月25日出生，现住吉林省农安县。
被告：孙超富，男，汉族，1964年5月29日出生，现住吉林省农安县。
原告中国农业银行股份有限公司农安县支行（以下简称“农行”）与被告孙超东借款、孙喜彪、孙超富保证合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人王立国到庭参加了诉讼，被告孙超东、孙喜彪、孙超富经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙超东立即偿还贷款本金30000元及利息；2.要求被告孙超富、孙喜彪对借款本金、利息承担连带责任。事实和理由：2015年12月15日由被告孙超富、孙喜彪担保，被告孙超东与原告签订为期一年的借款合同，授信额度30000元，约定年利率为6.09%。借款用途为种植，2016年12月14日到期后，被告均以无钱偿还为由不还借款，被告孙超富、孙喜彪拒不承担连带清偿义务。
被告孙超东、孙喜彪、孙超富未出庭未答辩。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，孙超东、孙喜彪、孙超富未出庭质证视为放弃权利，对原告提供的农户贷款借款合同、借款凭证，予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月15日农行与孙超东、孙超富、孙喜彪签订了农户贷款借款合同，双方约定，被告孙超东借款30000元，年利率为6.09%，借款期限为一年；被告孙喜彪、孙超富为孙超东担保，保证期限为借款到期后二年。合同签订当日原告向孙超东支付了借款30000元，此借款合同到期后，孙超东、孙喜彪、孙超富至今未给付此款及利息，故原告诉讼来院。
本院认为：孙超东、孙超富、孙喜彪与农行签订的借款联保合同，意思表示真实，合法有效。双方应当按照合同的约定行使权利履行义务，孙超东未按约定期限履行偿还借款及利息的义务，应承担偿还借款及利息等违约责任；孙超富、孙喜彪为保证人，应承担连带给付责任。综上，农行的诉讼请求符合法律规定及合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第四十二条规定，判决如下：
一、被告孙超东于本判决生效后十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司农安县支行借款本金30000元及利息（利息自2015年12月15日起至给付之日止，按约定的年利率6.09%计算）；
二、被告孙喜彪、孙超富对上述款项承担连带给付责任；
三、被告孙喜彪、孙超富承担上述保证责任后，有权向孙超东追偿。
案件受理费550元由被告孙超东负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙茂春
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 韩 超
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）桂05民终141号
上诉人（原审被告）：裴政，男，汉族，1961年8月15日出生，住所地北海市海城区，
委托诉讼代理人：钟诗青，女，汉族，住所地北海市。
被上诉人（原审原告）：陈建华，男，汉族，l982年6月10日出生，住所地北海海城区，
委托诉讼代理人：高镇才，广西汇百川律师事务所律师。
原审被告：裴先福，男，汉族，l983年2月8日出生，住所地北海市海城区，
原审被告：裴先祥，男，汉族，l985年1月3日出生，住所地北海市海城区，
原审被告：裴先鑫，男，汉族，l987年2月7日出生，住所地北海市海城区，
原审被告裴先福、裴先祥、裴先鑫的共同委托诉讼代理人：裴政，男，汉族，1961年8月15日出生，住所地北海市海城区，
原审被告：黄珍，女，汉族，1946年2月11日出生，住所地北海市海城区，
原审被告：黄秀，女，汉族，1950年9月8日出生，住所地北海市海城区，
原审被告：黄英，女，汉族，1953年1月20日出生，住所地北海市海城区，
原审被告：黄伟，男，汉族，1957年3月4日出生，住所地北海市海城区，
原审被告：黄萍，女，汉族，1959年3月24日出生，住所地北海市海城区，
原审被告：黄燕，女，汉族，1964年11月1日出生，住所地北海市海城区，
原审被告：黄强，男，汉族，1967年5月9日出生，住所地北海市海城区，
原审被告黄珍、黄秀、黄英、黄萍、黄燕、黄强的共同委托诉讼代理人：黄强，男，汉族，1967年5月9日出生，住所地北海市海城区，
上诉人裴政因与被上诉人陈建华、原审被告裴先福、裴先祥、裴先鑫、黄珍、黄秀、黄英、黄伟、黄萍、黄燕、黄强房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2015）海民一初字第1417号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
裴政上诉请求：1、请求人民法院撤销一审判决，依法改判。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对本案关键事实没有查清。本案争议是房屋卖买纠纷，合同的签订人、签订地点、交款地点、交款时间和交款方式是关键事实。对此一审法院并没有查清。二、一审法院判决所依据的证据不足。1、涉案证据中的收款收据，是被上诉人自行涂改、并在涂改的地方伪造加盖上诉人指纹所形成，是无效的证据。2、对双方有争议的现金交付方式，法院在没有足够证据的情况下，不应作出上诉人已经收取钱款的认定。请求二审法院对本案依法改判。
被上诉人陈建华辩称，上诉人裴政的上诉是没有理由的，在一审，上诉人裴政承认合同是他的亲笔签字，合同已经实际履行，上诉人已经收到购房款，也把土地证和房产证等交给被上诉人，说明合同是真实的房屋买卖合同，合同是合法有效的，一审处理正确。
原审被告黄珍、黄秀、黄英、黄伟、黄萍、黄燕、黄强述称，卖房是为了黄娟治病，裴政收到了15万元购房款，合同及收据都有裴政签字，一审判决是正确的。
本案在二审审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、双方继续履行2008年3月23日签订的《房屋买卖合同》；
二、上诉人裴政及一审被告裴先福、裴先祥、裴先鑫、黄珍、黄秀、黄英、黄伟、黄萍、黄燕、黄强在2017年5月15日前协助被上诉人陈建华将坐落于北海市华侨投资区华丽园小区一巷2号房屋产权及土地使用权过户至被上诉人陈建华名下。(办证所需费用按有关法律规定承担)被上诉人陈建华在办理房产过户手续时给付上诉人裴政4万元；
三、本案一审案件受理费3300元由被上诉人陈建华负担，二审案件受理费3300元减半收取1650元由上诉人裴政负担，剩余1650元由本院退回给上诉人裴政。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2015）海民一初字第1417号民事判决书自动撤销。
义务人应在本调解书确定的履行之日前履行义务，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本调解书规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请强制执行。
审 判 长 陆振益
审 判 员 张意凤
代理审判员 明 智
二〇一七年三月二十七日
法官 助理 王 琼
书 记 员 周淑怡
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初1269号
原告：太原化工股份有限公司，住所地太原市学府西街高科技园区长治路工西三条2号。
法定代表人：张旭升，董事长。
委托诉讼代理人：王建斌，男，1972年11月5日出生，汉族，太原化工股份有限公司铁运分公司主任科员，住太原市万柏林区。
被告：太原市侨友化工有限公司，住所地太原市晋源区北关。
法定代表人：石俊来，董事长。
委托诉讼代理人：董森荣，男，1951年2月22日出生，汉族，太原市侨友化工有限公司财务处处长，住太原市晋源区。
原告太原化工股份有限公司诉被告太原市侨友化工有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原化工股份有限公司的委托诉讼代理人王建斌、被告太原市侨友化工有限公司的委托诉讼代理人董森荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告太原化工股份有限公司诉称，2016年1月13日，原、被告双方签订了还款协议书，协议书约定2016年3月31日前还清原告的6739557.42元欠款；若被告未能按时归还占用资金，由被告按月支付原告资金占用费。但时至今日，经原告多次催要，被告未按还款协议的约定偿还原告的欠款。
被告太原市侨友化工有限公司辩称，我公司对所欠原告欠款金额没有异议，关于原告主张的月息2分的资金占用费，因不是民间借贷，因此不符合法律规定，我们同意按中国人民银行同期贷款利息支付资金占用费。
经审理查明，原、被告双方长期保持着生意上的往来，于2016年元月13日，经双方核对截至2015年12月3日，被告太原市侨友化工有限公司共欠原告太原化工股份有限公司6739557.42元，其中占用资金4000000元，贸易往来2739557.42元，并承诺2016年1月还款2000000元，2016年2月还款2000000元，2016年3月31日全部还清，若未能按时归还欠款，每月按月息2%支付资金占用费。因被告到期未能按约定归还欠款，故原告诉至本院，请求判令被告归还原告欠款6739557.42元，并支付资金占用费480000元（自2016年1月1日至2016年7月1日）。
以上事实有庭审笔录、原、被告签订的还款协议书在案佐证。
本院认为，原告与被告经双方对账核实对所欠款金额进行了确认，故被告所欠原告的款项理应及时归还，同时双方签订的还款协议中，对未按时归还时，按月以占用资金余额的2%支付资金占用费。因此对原告主张的资金占用费，因双方已作出明确约定，故对该主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告太原市侨友化工有限公司在本判决生效之日起十五日内一次性支付原告太原化工股份有限公司欠款6739557.42元，从2016年1月1日起至2016年7月1日至按月息2分支付资金占用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62337元，由被告太原市侨友化工有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
人民陪审员 杨爱青
人民陪审员 任秀花
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 寇丽萍
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初1427号
原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王本禹，该行董事长。
委托诉讼代理人：李飞，该行职工。
被告：郭冬冬，男，1986年11月04日出生，汉族。
被告：郭雷，男，1986年10月07日出生，汉族。
被告：陈宏伟，男，1981年06月11日出生，汉族。
原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告郭冬冬、郭雷、陈宏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼，被告郭冬冬、郭雷、陈宏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告郭冬冬归还原告借款本金40000元及利息；2.判令被告郭雷、陈宏伟承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月25日原告与被告郭冬冬签订了一份保证担保借款合同，并由被告郭雷、陈宏伟承担连带清偿责任保证。根据合同约定，原告向被告郭冬冬发放贷款本金40000元用于经商，月利率为11.1‰，期限为一年，债务履行结束期间的债务利息，月利率按16.65‰计算。借款合同签订后，原告已如约履行了自己的合同义务，但被告在合同约定还款期限届满后，却未能如约偿还借款本息。经我行多次催收，被告以各种借口拒不偿还，为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求判决如请。
被告郭冬冬未到庭应诉也未进行答辩。
被告郭雷未到庭应诉也未进行答辩。
被告陈宏伟未到庭应诉也未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了贷款申请书1份、贷款发放通知单1份、个人借款合同1份、保证合同1份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月17日，贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司与借款人郭冬冬签订了最高额个人借款合同一份，借款人郭冬冬向贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司申请从2012年12月17日起至2015年12月8日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过40000元。同日，保证人郭雷、陈宏伟与贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司签订最高额保证合同为借款人郭冬冬的贷款提供担保，保证合同中约定的保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为各期债务履行届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限之日后两年止。贷款人、借款人、保证人分别在个人借款合同及保证合同上签字。2013年12月25日贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司向借款人郭冬冬发放贷款40000元，期限2013年12月25日起至2014年12月24日止，月利率为11，1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％计算。被告结息至2014年11月07日。借款到期后，经原告多次催收，被告下欠原告借款本金40000元及利息至今未偿还。原、被告双方形成纠纷，为此原告诉讼到本院。
另查明，汤阴县农村信用合作联社于2016年3月24日变更为河南汤阴农村商业银行股份有限公司。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司分别与借款人郭冬冬、保证人郭雷、陈宏伟签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。贷款人按期发放了贷款，贷款到期后，借款人郭冬冬未按期偿还借款本金及利息，系违约行为，应承担违约责任。被告郭冬冬应当偿还原告借款本金40000元及利息，从2014年11月8日起至2014年12月24止，利息按月利率11.1‰计算，从2014年12月25日起至执行完毕之日止，利息按月利率11.1‰基础上加收50%计算。被告郭雷、陈宏伟作为被告郭冬冬的保证人，应当按照约定对被告郭冬冬贷款承担连带保证责任。现原告要求被告郭雷、陈宏伟承担被告郭冬冬未还贷款及利息，符合当事人约定，本院予以支持。被告郭冬冬、郭雷、陈宏伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。
综上所述，原告要求被告郭冬冬偿还借款本金40000元及利息，并要求被告郭雷、陈宏伟承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭冬冬于判决生效后十五日内给付原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（从2014年11月8日起至2014年12月24止，利息按月利率11.1‰计算，从2014年12月25日起至执行完毕之日止，利息按月利率11.1‰基础上加收50%计算）。
二、被告郭雷、陈宏伟对上述本金及利息的归还承担连带责任。被告郭雷、陈宏伟承担保证责任后，有权向被告郭冬冬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告郭冬冬、郭雷、陈宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王小勇
审 判 员 李云魁
人民陪审员 梁会玲
二〇一六年九月六日
书 记 员 马 黎
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初8483号
原告张某某。
委托诉讼代理人张子昱。
委托诉讼代理人林国祥。
被告程某某。
原告张某某诉被告程某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，因案情复杂，于2016年7月19日转为普通程序，并于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告张某某及委托诉讼代理人张子昱到庭参加诉讼，被告程某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、结婚时间及生育子女情况：双方于2008年认识后自由恋爱，并于2011年1月30日登记结婚。2011年4月生育一子取名程绍某。
二、是否有离婚协议:否。
三、婚后感情情况：原告称双方性格不合，现已分居。
四、是否存在可准许离婚的情形：否。
五、属于夫妻共有的财产情况：无。
六、属于夫妻共同的债务：无。
七、原告诉请：1、判决原告与被告离婚；2、判决儿子由被告抚养，原告无需支付抚养费，原告享有探视权；3、被告承担本案诉讼费用。
八、其他情况：被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
裁决结果
本院认为，原、被告系自由恋爱后自愿登记结婚，婚姻基础较好。双方结婚至今已有多年，且生育了小孩。原告诉称离婚的理由是与被告性格不合，并在诉状中称被告因为从事珠宝生意，平时应酬多，回家陪伴小孩及原告的时间较少，经常会因为生活琐事吵架，双方双方缺乏沟通，关系不断恶化导致出现问题。但被告并未出现不良恶习，也未出现致使夫妻感情破裂的其他情况，原告应珍惜与被告多年的感情，被告是因为工作忙碌忽略原告感受，原告也应该对被告多点包容理解。被告亦应当妥善处理工作与家庭生活的矛盾，多与原告沟通，消除隔阂。双方都应当考虑两人所生育的孩子，目前小孩正处于成长、探知的阶段，给予孩子完整、健康、稳定的家庭环境对孩子的健康成长十分重要。只要原、被告能对对方多点包容、理解，互敬互爱，夫妻之间的感情隔阂是完全可以消除的。因此，原、被告之间的感情并未破裂，原告诉请离婚，理由不足。为了谨慎处理原被告双方的婚姻，本院对原告本次离婚的诉讼请求不予支持。希望原被告都好好珍惜，今后能多沟通，互相关爱，互相扶持，共同维护现有的家庭。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、不准原告张某某与被告程某某离婚。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
本案受理费人民币150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 何淑颜
人民陪审员 曾思伦
人民陪审员 谭春梅
二〇一六年十一月九日
书 记 员 杨 宏
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执2077号
申请执行人：永春县农村信用合作联社桂洋信用社（以下简称桂洋信用社），住所地永春县桂洋镇桂洋街*******号。
负责人郑成才，该社主任。
被执行人：卢进国，男，1980年5月20日出生，汉族，住福建省永春县。
被执行人：林淑美，女，1977年10月25日出生，汉族，住福建省永春县。
被执行人：林志勇，男，1977年3月18日出生，汉族，住福建省永春县。
被执行人：林嘉洪，男，1970年8月8日出生，汉族，住福建省永春县。
被执行人：林建福，男，1978年2月8日出生，汉族，住福建省永春县。
申请执行人永春县农村信用合作联社桂洋信用社与被执行人卢进国、林淑美、林志勇、林嘉洪、林建福民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0525民初1675号民事判决书，判决卢进国、林淑美应偿还永春县农村信用合作联社桂洋信用社借款170000元及其相应的利息；林志勇、林嘉洪、林建福对上述款项承担连带保证责任；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件执行费2848元。该判决生效后，被执行人未履行，申请执行人于2016年9月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，已冻结林淑美的银行存款，并已执行到位5000元，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初1675号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈文集
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第2556号
原告：刘婷婷，女，汉族，住址沈阳市新城子区。
被告：沈阳巴菲克实业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：宋祥平。
本院在审理原告刘婷婷与被告沈阳巴菲克实业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘婷婷撤回起诉。
案件受理费5元，由原告刘婷婷负担。
代理审判员 陈柏博
二〇一五年七月一日
书 记 员 黄秀琦
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0225刑初45号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人杨刚，男，1986年10月11日出生于广西融水县，汉族，小学文化，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月24日被融水苗族自治县公安局执行逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉[2017]16号起诉书指控被告人杨刚犯盗窃罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于同年2月10日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员门青玲出庭支持公诉，被告人杨刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控被告人杨刚于2016年11月25日晚11时许，在融水苗族自治县融水镇秀峰北路66号现场酒吧楼下将被害人程某停放在该地的一辆桂Ｂ×××××号价值2099元的新日牌紫色电动车盗走。
为了证明指控的上述事实，公诉机关提供：1、被害人程某的报案陈述；2、《提取笔录》及《鉴定文书》；3、被告人杨刚的供述等证据。公诉机关认为，被告人杨刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨刚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年11月25日晚11时许，被告人杨刚在融水苗族自治县融水镇秀峰北路66号现场酒吧楼下将被害人程某停放在该地忘记拔走车钥匙的一辆桂Ｂ×××××号新日牌紫色电动车开走，占为己有。次日下午7时许，融水苗族自治县公安局城北派出所民警例行检查出租房时，在融水镇细鱼路六巷14号四楼杨刚的租住房内查获一把牛角尖刀，并在楼底楼梯下查获一辆紫色的新日牌疑似被盗电动车。经当场盘问，被告人杨刚如实供述了其非法携带牛角刀及盗窃他人电动车的事实。民警遂将其传唤到案。经融水苗族自治县价格认证中心估价鉴定，被盗电动车价值2099元。破案后，公安人员已将查获的电动车发还给被害人程某。同年11月27日，被告人杨刚因吸食毒品和非法携带管制器具被融水苗族自治县公安局处以行政拘留共十六日，对涉案牛角刀予以收缴。同年12月12日，融水苗族自治县公安局作出决定对被告人杨刚强制隔离戒毒二年，因本案涉嫌犯罪，于12月24日对其执行逮捕。
上述事实，被告人杨刚在开庭审理过程中无异议，并有：1、《受案登记表》及被害人程某的报案陈述；2、《到案经过》；3、被告人杨刚的供述及辩解；4、《现场指认笔录》、《提取笔录》、《扣押（发还）物品清单》及相关照片；5、《鉴定文书》；6、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨刚犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人杨刚被传唤到案后，如实供述自己的罪行，庭审中当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人杨刚犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
被告人杨刚犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2017年3月22日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。注：已折抵刑期1日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖爱民
人民陪审员 冯 清
人民陪审员 韦菊春
appoint
二〇一七年二月十四日
书 记 员 胡 洁
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第1655号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行。
负责人：袁军。
委托代理人：徐灵。
被告：郑盈。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行为与被告郑盈信用卡纠纷一案，于2015年6月5日向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司临海支行撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告中国工商银行股份有限公司临海支行负担。
审 判 员 杜 胜
二〇一五年七月二十日
代理书记员 李爱琴