辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大审民再终字第101号
上诉人（一审被告）白京平，系农民。
委托代理人刘亚滨、赵华，系辽宁瑞石律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）王梅，系农民。
委托代理人李远祥，系辽宁欣生律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）姜传波，系农民。
上诉人白京平与被上诉人王梅、姜传波提供劳务者致害责任纠纷一案，辽宁省庄河市人民法院于2011年8月8日作出（2010）庄民初字第4064号民事判决。白京平不服，向本院提起上诉。本院于2012年1月9日作出（2011）大民一终字第2357号民事判决。白京平不服，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2012年10月23日作出（2012）辽审四民申字第966号民事裁定，指令本院进行再审。本院再审后于2012年12月10日作出（2012）大审民终再字第176号民事裁定，撤销了本院（2011）大民一终字第2357号民事判决和辽宁省庄河市人民法院（2010）庄民初字第4064号民事判决，将本案发回重审。辽宁省庄河市人民法院重审后于2013年9月26日作出（2013）庄审民初字第1号民事判决。白京平不服，向本院提起上诉。本院于2014年2月27日作出（2014）大审民再终字第9号民事裁定，撤销了辽宁省庄河市人民法院（2013）庄审民初字第1号民事判决，将本案发回重审。辽宁省庄河市人民法院重审后于2014年7月28日作出（2014）庄审民初字第2号民事判决。白京平不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白京平的委托代理人刘亚滨、赵华，被上诉人王梅的委托代理人李远祥到庭参加诉讼。被上诉人姜传波经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王梅在此次一审重审中诉称，被告白京平雇佣被告姜传波为其开挖掘机。2009年8月9日中午13时左右，被告姜传波在驾驶挖掘机倒车过程中左履带将我的左脚脚后跟轧伤，留下终身残疾，现已花掉医疗费12万余元，经法医鉴定，我的伤构成六级伤残，被告白京平现仅支付25000元（通过银行打款22000元、给付现金3000元），余款被告白京平声称需通过诉讼解决。请求判令被告白京平按照最新的2014年大连市统计局国民收入标准计算，赔偿医疗费、误工费、陪护费、住院期间伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等合计423907元（不包括被告支付25000元），并承担诉讼费用；不要求被告姜传波承担任何赔偿责任。
白京平辩称，1、原告王梅所受损害系雇员姜传波驾驶雇主白京平的挖掘机所致无充分证据证明。本案案发时王梅与姜传波系夫妻关系，其证言效力与陈述的真实性和关联性存在重大疑问，不应作为认定事实的依据。2、即便人民法院采信原告陈述以及所提供的证据，被告白京平也不应承担赔偿责任。因为原告在本案中存在重大过失，原告作为一个完全民事行为能力人应当有着普通人的注意义务，在原告存在重大过失的情况下，应当免除被告白京平应当承担的责任。3、本案行为人姜传波存在重大过错，姜传波从事挖掘机作业多年，拥有5年的挖掘机驾驶从业经验，即便是普通人的注意义务也应当在挖掘机行走之前和运行中也要注意缭望周围有无其他人员出现，且发生事故的停车点与施工点只有几十米而已，无任何复杂地形，视线良好。4、鉴于姜传波和王梅在本案的发生中存在重大过失，姜传波应当与原告承担连带责任，且根据相关司法解释的规定在此情形下，雇主所承担的责任应当是替代责任，在雇主承担连带赔偿责任后有向雇员追偿的权利。5、王梅在诉讼中放弃请求姜传波赔偿的权利，只要求白京平承担责任，若白京平向王梅承担了赔偿责任，则无法向雇员姜传波行使追偿权。严重侵害白京平的实体权利，加重了白京平的赔偿责任。且王梅与姜传波存在彼此关系的特殊性。综上，即便王梅所称的事实均为真实发生，那么白京平不应当承担王梅放弃对姜传波应当承担赔偿部分的赔偿义务。6、赔偿数额的计算标准不应当按照2014年度的大连市政府的统计公报中相关数据进行计算。而应当按照本案发生之时的有关数据进行计算。关于支付的25000元是工资款，不是赔偿款。
被告姜传波辩称，我受白京平雇佣在岫岩县韭菜沟乡一建筑工地开挖掘机，2009年8月9日中午1时左右，我开挖掘机倒车时将王梅脚后跟碾伤，但我没有重大过失，我没有驾驶证和挖掘机没有倒车镜白京平都是知道的，白京平应承担赔偿责任，他曾经赔偿25000元。
一审重审查明，2008年被告姜传波受雇为白京平开挖掘机。2009年8月，被告姜传波在被告白京平承揽的辽宁省岫岩县韭菜沟乡一建筑工地从事驾驶履带式挖掘机的工作。当月9日中午13时左右，被告姜传波驾驶挖掘机在驶往工地出工倒车过程中，挖掘机履带将原告王梅左脚跟部压伤。被告姜传波听到原告喊叫后当即停车，发现原告受伤，马上求助同工地工作人员一起将原告送至当地卫生院，被诊断为左足跟撕脱伤，因医疗条件所限，卫生院只对伤处进行了简单处置。随后，被告姜传波将原告送往其他医疗机构住院治疗，具体治疗情况如下：当日入住大连老虎滩骨科医院住院治疗，同年8月14日出院，共住院5天，花医疗费9614元；于2009年8月14日转入中国医科大学附属第一医院继续治疗，2009年9月16日转入该院烧伤科，于2010年2月8日出院，在该院共住院178天，花医疗费104552.54元；于2010年2月8日转入庄河市中医医院，2010年7月3日出院，共住院146天，医疗费为5260.70元。事发后，被告白京平给付原告人民币25000元，其中有3000元是现金支付，余22000元均是通过银行卡直接存款支付，根据银行卡存款凭条记载，其中5000元存入姜传波账户，另17000元存入王梅账户。关于该款的用途，被告白京平称系给付被告姜传波工资款，原告否认，称系被告白京平给付的赔偿款。
另查：原告王梅系农业人口，其与姜传波于2006年4月8日婚生一子姜伟（农业人口）。原告与姜传波于2010年8月23日经庄河市婚姻登记处协议离婚。
一审法院在审理（2010）庄民初字第4064号（此案原一审）案件过程中，根据原告王梅的申请，委托大连衡泰法医司法鉴定所对原告王梅的伤进行司法鉴定。2010年11月25日，大连衡泰法医司法鉴定所作出大衡（2010）临鉴字第267号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王梅构成六级伤残。2、住院时间合理，住院期间需1人护理，出院后需休息4个月，1人护理1个月。3、住院期间需增加营养。4、后续治疗费用可按实际发生额处理，勿需康复治疗。5、残疾辅助器具及更换费用参照配制机构的意见确定。原告支付鉴定费2600元。一审法院在审理（2013）庄审民初字第1号（此案原发回重审）案件中，根据《大连市2010年度道路交通事故损害赔偿标准主要数据》，结合医疗资料、司法鉴定意见等，经计算，原告王梅合理经济损失为：医疗费119427.24元、误工费（329＋120）天×29.38元＝13191.62元、护理费（329＋30）天×29.38元＝10547.42元、住院期间伙食补助费329天×50元＝16450元、营养费329天×15元＝4935元、交通费3000元、残疾赔偿金10725元×20年×50%＝107250元、被抚养人生活费6403×14／2×50%＝22410.50元，合计297211.78元。对上述计算原告的合理经济损失的数额本次庭审中，原、被告均无异议。同时，原告向一审法院提供“赔偿明细表”，对上次重审认定的责任分担被告白京平承担70%，原告承担30%以及精神损害抚慰金为11000元的事实在此表中已加以注明认可，对此被告亦未提异议。
上次重审过程中，一审法院根据被告白京平的申请，追加姜传波为被告参加诉讼，但原告不要求被告姜传波承担责任。另根据原告申请，一审法院于2013年10月18日依法作出（2013）庄审民初字第1号民事裁定书，查封了被告白京平所有的大宇258型履带式挖掘机一台，现仍由被告保管。
一审重审认为，公民的生命健康权受法律保护。原告称其左脚脚后跟的伤是由被告姜传波驾驶挖掘机碾压形成，提供的证据有被告姜传波的陈述、证人何洪友到庭作证的证言、事发地卫生院的证明、医疗资料和司法鉴定意见等。事发时姜传波虽然与原告是夫妻，存在利害关系，但在法律上具有证人的资格，也是案涉事故现场的直接当事人，其证言能够证明案件事实；证人何洪友的证言和事发地卫生院的证明，虽未直接证明事发时的客观情况，但与原告及姜传波陈述的事发后救治经过相符，可以起到证明作用；医疗资料和鉴定意见记载原告的伤系碾压形成，符合挖掘机碾压致伤特征。因此原告主张其伤是挖掘机所造成的，其提供的证据能够形成完整的证据链条，具有事实依据；在被告白京平未提供充分证据进行反驳的前提下，对原告陈述受伤经过的事实予以确认。对被告白京平辩称原告无据证明其所受损害系姜传波驾驶挖掘机所致的意见不予采纳。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”被告姜传波在为被告白京平从事雇佣活动中驾驶履带式挖掘机将原告王梅脚跟部致伤的事实清楚、证据充分，被告白京平作为被告姜传波的雇主应根据上述法律规定承担赔偿责任。根据被告白京平的申请追加姜传波为被告，被告姜传波在本次事故中由于未尽必要的注意义务，致使原告造成六级伤残的后果，应认定其存有重大过失，但由于原告明确表示不要求被告姜传波承担赔偿责任，故作为雇主的被告白京平理应承担赔偿责任，因此对被告白京平提出本案被告姜传波应承担连带责任的意见亦不予采纳。被告姜传波驾驶的履带式挖掘机车体较大，在行驶过程中速度慢、声音大，原告王梅作为完全民事行为能力人，在车辆接近时，应当有能力、有时间采取措施避免事故发生，由于疏于注意自身安全导致损害后果的发生，原告本人亦存在过失，应减轻被告的赔偿责任，本案在庭审中原、被告对上次重审过程中所认定的合理经济损失数额和被告白京平应承担70%的赔偿责任、原告自负30％的责任以及精神损害抚慰金11000元的事实，因原、被告均无异议予以认可。至于被告称其已给付原告的25000元系支付被告姜传波的工资而非赔偿款一节，因被告给付原告的25000元中有3000元是现金支付，余22000元均是通过银行卡直接存款支付，根据银行卡存款凭条记载，被告所支付的22000元中除5000元是由被告存入姜传波账户外，另17000元均分别存入王梅账户。由此，在原告王梅及被告姜传波均不认可被告给付的25000元是支付姜传波的工资，被告又无证据证明其存入王梅及姜传波账户的22000元存款系支付姜传波工资的情况下，应认定该25000元系被告白京平支付给原告的赔偿款。
一审重审判决：一、被告白京平于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王梅医疗费等各种经济损失208048.24元（含被告已支付的25000元）。二、被告白京平于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王梅精神损害抚慰金11000元。三、驳回原告王梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6720元（其中案件受理费2620元、诉讼保全费1500元、鉴定费2600元），由原告王梅负担1415元，被告白京平负担5305元。
白京平上诉称，1、原判认定事实不清。案涉事故不是姜传波在履行职务过程中发生的。2、姜传波与王梅有重大的利害关系，姜传波陈述的事实不能作为定案的依据。原判只是依据二被上诉人的陈述认定案件事实，二被上诉人原系夫妻关系，其陈述不能作为定案的依据。我方有新的证人可以出庭证实王梅受伤不是姜传波在履行职务时造成的伤害。因此，上诉人不应承担赔偿责任。请求：撤销庄河市人民法院作出的（2014）庄审民初字第2号民事判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
王梅辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。姜传波在执行上诉人雇佣的过程中将王梅的脚压伤。上诉人提供的证人不是新的证据，不应予以采信。
姜传波在向本院递交的书面答辩状中辩称，其是受白京平雇佣在岫岩县韭菜沟乡一建筑工地开挖掘机，白京平明知其没有驾驶证还雇佣其为他开挖掘机，而且他也知道挖掘机没有倒车镜，却仍然让其开挖掘机干活，才最终导致此次事故的发生。白京平应对此次事故负全部赔偿责任。
本院二审查明，2008年9月，白京平购买大宇DH258LC-7型履带挖掘机一台，并雇佣姜传波操作该挖掘机。2009年8月，姜传波操作挖掘机在辽宁省岫岩县韭菜沟乡的建筑工地工作。2009年8月9日中午休息期间，在工地食堂院外，姜传波操作的挖掘机履带将其妻子王梅的左足碾压致伤。后王梅被送往医院治疗。
经王梅申请，一审法院委托大连衡泰法医司法鉴定所对王梅的伤情进行司法鉴定。2010年11月25日，大连衡泰法医司法鉴定所作出大衡（2010）临鉴字第267号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王梅外伤致左足碾压伤，构成六级伤残。2、住院时间合理，住院期间需1人护理，出院后需休息4个月，1人护理1个月。3、住院期间需增加营养。4、后续治疗费用可按实际发生额处理，勿需康复治疗。5、残疾辅助器具及更换费用参照配制机构的意见确定。
王梅提供的住院病案等医疗资料证实：2009年8月9日入住大连老虎滩骨科医院住院治疗，同年8月14日出院，共住院5天，花医疗费9614元；2009年8月14日入住中国医科大学附属第一医院，2009年9月16日转入该院烧伤科，2010年2月8日出院，住院178天，花医疗费104552.54元；2010年2月8日入住庄河市中医医院，2010年7月3日出院，住院146天，医疗费为5260.70元。
事发后，白京平共给付王梅和姜传波25000元，其中给付现金3000元，存入姜传波账户5000元，存入王梅账户17000元。王梅诉称该款是白京平给付的赔偿款，白京平辩称17000元是支付姜传波的工资款，5000元是为王梅垫付的医疗费。
事发时，王梅与姜传波系夫妻关系，婚生一子姜伟出生于2006年4月8日，姜伟与王梅均属于农业人口。2010年8月23日，即本案一审诉讼期间，王梅与姜传波经庄河市婚姻登记处协议离婚。
经计算，王梅合理经济损失为：医疗费119427.24元、误工（329＋120）天×29.38元＝13191.62元、护理费（329＋30）天×29.38元＝10547.42元、住院期间伙食补助费329天×50元＝16450元、营养费329天×15元＝4935元、交通费3000元、残疾赔偿金10725元×20年×50%＝107250元、被抚养人生活费6403×14／2×50%＝22410.50元，合计297211.78元。白京平对王梅的合理经济损失数额表示没有异议。
一审法院根据白京平的申请，追加姜传波为本案被告参加诉讼，王梅则明确表示不要求姜传波承担责任。根据王梅的申请，一审法院于2013年10月18日作出（2013）庄审民初字第1号民事裁定，查封了白京平所有的大宇258型履带式挖掘机一台，该挖掘机现由白京平保管。
本院二审认为，白京平与姜传波系雇佣关系，姜传波操作白京平的挖掘机应当是在工地从事挖掘工作。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。因此，本案争议的焦点问题是姜传波将王梅致伤是否发生在姜传波为白京平从事雇佣活动中。
一、事发至王梅提起本案诉讼时，王梅与姜传波系夫妻关系，其二人是在本案诉讼期间协议离婚，姜传波虽然是将王梅致伤的直接侵权人和赔偿义务人，但王梅明确表示不要求姜传波承担赔偿责任。因此，可以认定王梅与姜传波具有法律上的利害关系。
二、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。姜传波在一审法院此次重审之前的审理中均是以证人身份参加诉讼，事发时，只有王梅与姜传波两个人在现场。故王梅与姜传波所陈述的事发时间在13点左右，当天是提前上班和姜传波操作挖掘机倒车往工地行驶将正常行走的王梅的左足跟部压伤的事发经过，只有在有其他证据相佐证，并足以形成完整的证据链条的情况下才能予以认定。
1、关于韭菜乡卫生院出具的《证明》的证据效力问题。韭菜乡卫生院于2011年10月18日出具的《证明》，在没有王梅当日在该卫生院就诊资料予以佐证的情况下，该卫生院在事发两年之后证实王梅在该院就诊的具体时间为2009年8月9日13点多钟，该《证明》的证明力不足，不予认定。并且，从被害人受伤到前来就诊，中间经过多长时间也难以准确认定。所以，该证据不足以证实案发时间如王梅所述。
2、关于何洪友的证人证言是否具有证明力的问题。事发当时，何洪友不在事发现场，没有目睹事发经过。其在2013年5月3日出庭证实“8月9日下午1时左右在伙房吃饭，听外面有人喊出去的……”但对谁喊的表示“不知道”，并证实其是先后将王梅送到韭菜乡医院、庄河市中医院。而白京平提供的证人张学攀则证实“没有看到何洪友在食堂吃饭”；齐国范则证实“事发时他和何洪友都在工地，是工人先吃饭后他们再吃饭”。因此，何洪友称事发时他在食堂吃饭无据认定。
何洪友的证实与姜传波的证实不符，且存在矛盾。2011年6月21日庭审中姜传波系证人身份，审判员问“当时压伤以后是否有人在场”，姜传波答“没有就我们两个人，我当时在工地附近找到车，将王梅送往庄河市中医院治疗”。对于倒车原因，姜传波称是因“两边有草垛和其它车挡着”，何洪友则称是因为“车的前面有壕沟，必须倒车”。
因此，何洪友的证人证言缺乏真实性，不具有证明力。
3、王梅提供的大连老虎滩骨科医院2009年8月9日22：30的入院记录王梅的主诉中记载“活动受限9小时……急诊于大医第一附属医院，急诊拍片示：骨远端骨折……经医大急诊转我院治疗”。大连老虎滩骨科医院的入院记录在证据性质上属于书证，经庭审质证对方当事人没有相反的证据足以推翻的情况下，该入院记录的证明力应予以认定。王梅、姜传波虽然事发当天在大连医学院第一附属医院急诊并拍X片检查，但其未提供这一诊疗资料。
4、姜传波的陈述存在多处不一致之处。如：（1）对于事发地与工地之间的距离。在2011年6月21日庭审中称“几十米左右”；在2013年5月3日庭审中则称“大约一百米”。（2）对于工地的工作时间是否准时。在2011年6月21日庭审中称“准时”、平时是
“13：30上班，18：30下班”、“那天是13时，是工地领导安排的提前上班”；在2013年5月3日庭审中则称“没有固定时间”。（3）对于王梅出现在工地的原因。在2011年6月21日庭审中称“是白京平安排王梅在工地给其做饭（两个月左右），费用由白京平负担，王梅是在给其送药的过程中被压伤”，审判员问“王梅为何在现场”，姜传波答“是王梅给我做饭”；在2013年5月3日庭审中则称“王梅是利用休息时间断断续续去工地照顾其两个月，不是连续两个月，是利用周六、周日来做饭”。何洪友则证实姜传波当天是在伙房吃饭，张学攀证实其11：30分与王梅、姜传波一起在食堂吃饭。
2009年8月9日是周日，事发地在工地食堂院外，王梅在庄河市新华印刷有限公司5-7月是全额领取工资。而姜传波对事发当日吃午饭的情况、王梅出现在事发地的原因等陈述缺乏真实性，也与何洪友、张学攀、齐国范的证实不一致。
5、本院二审期间，白京平申请证人张学攀、齐国范出庭作证，证人张学攀证实：其是姜传波的徒弟，2009年8月9日中午12：00多一点，其与姜传波、王梅一起在食堂吃完饭往院外走，走在院子中时他俩发生争吵，其走在他们身后4、5步远，后来姜传波给其20元钱让给他买一盒烟，其就走了。不到20分钟回来时听工地的人说他俩出事了，人已被送到了卫生院。车当时停在食堂院外，没有灭火，是其给车灭火的。挖掘机周围除了墙之外没有什么障碍物。因为其是学徒，由其给车加油，当天并没有加油。车的驾驶室朝南，工地在车的后方，不需要倒车，去工地只需将驾驶室旋转一下就是前面。上班时间都是固定的。没看到何洪友在食堂吃饭等。
证人齐国范证实：2009年8月9日中午12点左右，其在自己承包的工地旁边查看工地作业现场状况，此时，姜传波从崔文友家吃完午饭返回工地。姜传波在驾驶室里摆弄手机，因当时不是工作时间，挖掘机并未启动。此时，王梅从东边手持砖头过来与姜传波争吵，叫姜传波下车并跳到履带上强开车门，没开成。姜传波突然启动挖掘机，王梅从履带上跳下来，挖掘机由座北朝南向东原地拐弯，将王梅的左脚压伤。姜传波将王梅的脚抽出来后坐在工地边上，看伤口发白，没出多少血。姜传波在车上没动弹，后来何洪友开车送上医院了。其是工地承包人，负责安排工地的工作，工地的作息时间是固定的。其是租用白京平的挖掘机，事发当天没有安排姜传波提前上班。停挖掘机和加油的位置不是固定的，食堂距工地不到10米，正常应该是吃饭后回工地休息。事发时，其和何洪友在工地，其他人在吃饭，工人先吃，我们后吃。
综上，王梅与姜传波所陈述的及何洪友证实的事发时间、事发经过在未能提供充分的证据、不能形成完整的证据链条的情况下，不予认定。王梅未能提供充分的证据证明姜传波是在为白京平从事雇佣活动中将其致伤，本案不应当适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定：二人以上没有共同故意或共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。挖掘机属于特种车辆，操作挖掘机应当持有相关部门颁发的《特种机械操作证》。姜传波在明知自己没有操作挖掘机资格证书的情况下，仍从事操作挖掘机的工作，在主观上存在过错。而且姜传波在事发当日操作挖掘机的过程中存在重大过失，是将王梅致伤的主要原因。因此，姜传波应当对王梅的损害后果承担主要责任。
白京平雇佣无操作资格证书的姜传波操作挖掘机的行为本身就存在一定的安全隐患，也存在一定的过错，是姜传波操作挖掘机不当将王梅致伤的次要原因。因此，白京平对王梅的损害后果应当承担次要责任。
王梅是具有完全行为能力人，在日常生活中负有安全注意义务，王梅在与挖掘机近距离接触的过程中存在重大过失。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条的规定，受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。因此，本案应当适当减轻姜传波和白京平的赔偿责任。王梅在本案诉讼中明确表示不要求姜传波承担赔偿责任，一审法院已经将放弃诉讼请求的法律后果告知了王梅，故姜传波对其应当承担的赔偿数额可不向王梅进行赔偿。
综合以上分析意见，姜传波应承担40%的赔偿责任，白京平应承担30%的赔偿责任。原判认定王梅的医疗费等各项合理经济损失为297211.78元正确，本院二审对该赔偿数额予以确认。按照上述责任比例，白京平应赔偿王梅的医疗费等各项合理经济损失数额297211.78元×30%＝89163.53元，扣除白京平已经支付的25000元，故白京平应赔偿王梅医疗费等各项合理经济损失64163.53元。原判白京平给付王梅精神损害抚慰金11000元基本合理，应当予以维持。
综上，原判认定事实不清，适用法律错误，应依法予以改判。白京平的上诉理由部分有理，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省庄河市人民法院（2014）庄审民初字第2号民事判决第二项、第三项；
二、变更辽宁省庄河市人民法院（2014）庄审民初字第2号民事判决第一项为：上诉人白京平于本判决生效后十五日内给付被上诉人王梅医疗费等各项经济损失人民币64163.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费6720元（其中案件受理费2620元、诉讼保全费1500元、鉴定费2600元）、二审案件受理费2620元，共计9340元，由上诉人白京平负担2000元，由被上诉人王梅负担7340元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘振喜
审 判 员 刘培红
代理审判员 王 雍
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 迟佳雯
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十一条受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条第二款二人以上没有共同故意或共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。