河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初2485号
原告洪秀俊，女，1952年2月12日出生，汉族，住沧县。
原告闫雪松，男，1978年10月8日出生，汉族，住址同上。
原告闫雪梅，女，1976年8月7日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：梁金泼，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司德州市德城区支公司。
负责人：万青德。
统一社会信用代码：913714028673572051。
地址：山东省德州市德城区湖滨中大道777号。
委托诉讼代理人：周立国、李光岭，北京市京师（德州）律师事务所律师。
第三人：石家庄市安享经济信息服务有限公司。
法定代表人：李茜。
统一社会信用代码：91130102554485951C。
地址：石家庄市长安区中山路东路85号天鸿大厦412。
原告洪秀俊、闫雪松、闫雪梅与被告中国人寿保险股份有限公司德州市德城区支公司（以下简称保险公司）及第三人石家庄市安享经济信息服务有限公司（以下简称安享公司）人寿保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁金泼和被告委托代理人李光岭及第三人的法定代表人李茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪秀俊、闫雪松、闫雪梅诉称，原告洪秀俊与闫世明为夫妻关系，原告闫雪松、闫雪梅为闫世明的儿子、女儿。闫世明为沧州市永宏游乐设备有限公司（以下简称永宏公司）的维修工人。2016年4月6日，永宏公司经第三人以案外人北京优易多商贸有限公司为名义投保人，为闫世明等10名工人投保了被告保险公司承保的《国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）》（2013版）两份，保险期间为2016年4月6日至2017年4月6日。2017年3月23日上午11点，闫世明在永宏公司生产活动中因意外事故受伤，经医院抢救无效死亡。保险事故发生后，原告向被告保险公司理赔，要求被告保险公司支付200000元保险理赔款。被告保险公司只支付了125000元的保险理赔款，保险公司拒绝支付剩余保险理赔款。为了维护原告的合法权益特向人民法院提起诉讼，望人民法院依法判令保险公司支付剩余保险理赔款7.5万元及其利息。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
保险单、保险清单、保险卡两张，用以证实闫世明在被告保险公司投保两份福慧人生保险。
保险条款一份，用以证实每份保险被保险人遭受意外伤害身故保险公司应当支付身故保险金100000元。
银行交易明细，用以证实被告保险公司向原告方支付了125000元的保险理赔款，并没有全额支付保险理赔款。
证人证言，证实本案投保保险的险种、保险限额及理赔数额和购买保险时的意外保险金额不符。
身份证复印件3份及户口页3份，用以证实原告的主体身份。
证明一份，证实（1）、原告与闫世明的关系。（2）、闫世明系沧州市永宏游乐设备有限公司的维修工人。（3）、闫世明于2017年3月23日上午11点在生产活动中因意外事故受伤，经医院抢救无效死亡。
被告保险公司辩称，1、根据原告所诉，本案投保人仅是名义上的投保人，实际投保人是永宏公司，且还经过第三人，这与投保人投保时的告知不符。根据原告所诉投保人与被保险人不具有保险利益。请贵院依法查清原告所述事实后，在依法审核保险合同的效力。2、投保人填写的投保单职业类别和特别约定处填写内容为：职业是其他工作人员，职业风险等级为1级，这与被保险人实际职业不符。原告提交证据能够证明投保人实际岗位是维修工，投保人未履行如实告知义务，保险人有权解除合同并不予理赔。3、对于保险人责任免除条款，保险人已经履行了提示和明确说明义务。
第三人辩称，我公司是优易多的子公司，负责在河北的业务，投保流程是优易多与保险公司签署协议，将保险款交给保险公司，保险公司进行承保。原告的保险的限额为200000元赔偿。福慧人生卡的内容为保险、培训、知识讲座、旅游。当时永宏公司为闫世明购买的都可以享受。我方卖的福慧人生卡的保险就是北京优益多向山东人寿购买的国寿绿洲团体意外保险，保险公司应根据实际状况进行赔偿。
被告保险公司为证实其主张，提交以下证据：
1、优益多与保险公司团体保险投保单。保单证明，承保险种是以死亡为给付保险金条件的意外伤害保险。被告保险公司已经向投保人就保险合同的条款内容及责任免除条款履行了提示明确说明义务，投保人已经充分理解并同意遵守。投保人还承诺所填投保单各项及告知事项是如实告知。
2、确认书1份。投保人的员工在特别约定处填写内容为：职业是其他工作人员，职业风险等级为1级，这与被保险人实际职业不符。投保人投保时以被保险人是公司员工投保，但原告申请理赔时提供材料证明被保险人不是投保人员工。以上事实说明存在两种可能:一是投保人在投保时未如实告知；二是投保后被保险人工作单位、职业及工种变更，但投保人未通知保险人并增加保费。如果是第一种情况，保险人有权解除合同不予理赔（依据保险法第十六条）；如果是第二种情况保险人按照原交保费与应交保费的比例计算给付保险金符合合同约定。很明显，本案属于第一种情况，投保人在投保时未履行如实告知义务。
3、保险合同条款1份。根据《国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）（2013版）》第十一条规定，投保人故意不履行如实告知义务足以影响保险人决定是否提高保险费率的，保险人有权解除合同。根据第十七条规定，被保险人变更职业或工种，依照保险人公司职业分类危险程度增加，但未通知保险人并交付增加保险费而发生保险事故的，保险公司按照原交保费与应交保费的比例计算给付保险金。根据上述约定，再次证明保险人按比例赔付符合约定。我方认可闫世明是国寿绿洲的被保险人。合同应当适用国寿绿洲的相关条款。
4、中国人寿保险股份有限公司的职业分类表，证实原告风险等级为三级。
经质证，原告称，对于保险公司证据原则上不予质证。对于证据1证明了投保方式，永宏公司投保行为发生2016年4月6日，投保单申请日期为2016年4月6日，投保时卡激活的时间不可能和投保申请单时间上相同，其中投保单中称的免责条款是发生在投保之后的行为。事后行为不能成为免责事由，根据保险法的规定免责条款应当在投保时就对投保人作出提示说明。证据2说明被告保险公司已经承认了本案保险合同的效力进行了理赔，其所提出的在投保时未如实告知同，假设存在该事实法律赋予保险公司的权利不是解除合同，保险公司已经就本案进行了赔偿，说明其就应当按照保险卡当中的约定进行理赔。证据3本案的投保，未向投保人或者被保险人出具保险条款，从证叶某海出庭可以说明该事实。证据4职业分类表在投保时也没有向我方出具过，其所称的应当按照职业分类进行理赔属于免除其部分责任的约定，没有向我方进行提示告知，对我方没有效力。
经质证，第三人称，投保单上书写的文字不是我方员工书写的。职业分类我方不认可，应按照协议中提到协议合作方式中第四条及附件。其他无异议。
为证实其主张，第三人提交北京优益多向山东德州支公司申请的保险保障方案，本方案适用于1-4类人群，超出该1-4类部分类别不进行赔偿。
经质证，被告保险公司称，没有我公司的公章，真实性、关联性均不予认可。
经审理查明，原告洪秀俊与闫世明为夫妻关系，原告闫雪松、闫雪梅为闫世明的儿子、女儿。闫世明为沧州市永宏游乐设备有限公司的维修工人。2016年4月6日，永宏公司，经第三人以案外人北京优易多商贸有限公司为名义投保人，为闫世明投保了被告保险公司承保的《国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）》（2013版）两份，保险期间为2016年4月6日至2017年4月6日。2017年3月23日上午11点，闫世明在永宏公司生产活动中因意外事故受伤，经医院抢救无效死亡。保险事故发生后，原告洪秀俊、闫雪梅、闫雪松向被告中国人寿保险股份有限公司德州市德城区支公司理赔，要求被告保险公司支付200000元保险理赔款。被告中国人寿保险股份有限公司德州市德城区支公司向原告付了125000元的保险理赔款。
原告提交的证据，被告及第三人均无异议，本院予以采信。
被告保险公司提交的证据1、3、4，符合证据的真实性、合法性，关联性，本院予以采信。被告保险公司提交的证据2中手写部分，因第三人否认系其员工签字，本院不予采信。第三人提交的北京优益多向山东德州支公司申请的保险保障方案，因没有双方盖章，不符合证据形式，本院不予采信。
本院认为，本案保险合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，其中意外身故保险金额为100000元，闫世明在被告中国人寿保险股份有限公司德州市德城区支公司投保有两份意外身故保险。2017年3月23日上午11点，闫世明在工作中意外身故符合保险合同约定的应当支付保险赔偿金的情形。原告洪秀俊、闫雪梅、闫雪松作为闫世明的近亲属向被告中国人寿保险股份有限公司德州市德城区支公司主张保险赔偿金的诉请，符合相关法律规定依法予以支持。对于被告中国人寿保险股份有限公司德州市德城区支公司主张就责任免除条款履行了提示明确说明义务，证据不足，本院不予采信。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司德州市德城区支公司向原告支付赔偿金75000元及其利息。
二、第三人石家庄市安享经济信息服务有限公司不承担责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共合同民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由被告中国人寿保险股份有限公司德州市德城区支公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芹
人民陪审员 王小丽
人民陪审员 邵玉阁
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张 欣