wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋行终字第269号
上诉人（原审原告）郭某，女，1978年6月20日出生，汉族，住太原市。
上诉人（原审原告）申某，男，2004年1月6日出生，汉族，住太原市。
法定代理人郭某，系上诉人申某母亲。
两上诉人共同委托代理人李进，山西弘韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太原市杏花岭区人民政府，住所地：太原市杏花岭区胜利街99号。
法定代表人李浓，该区区长。
委托代理人张宇，太原市杏花岭区杏花岭街道法律服务所。
委托代理人宿根生，太原市杏花岭区法律服务指导中心。
原审第三人申亿刚，男，1965年11月26日出生，住太原市。
原审第三人申雪娇，女，1992年1月24日出生，住大原市。
上诉人郭婧、申某因诉太原市杏花岭区人民政府房屋征收与补偿协议一案，不服山西省太原市中级人民法院（2015）并行初字第96号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人郭某及其委托代理人李进、被上诉人杏花岭区人民政府委托代理人张宇、宿根生，原审第三人申亿刚到庭参加诉讼。本院在审理过程中，因本案审判须以涉案房屋的继承权民事诉讼的裁判结果来确定，遂裁定中止诉讼。现当事人涉案房屋的继承权纠纷已经太原市杏花岭区人民法院作出生效民事判决，中止诉讼的原因已消除。本院决定恢复本案审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，原告郭某的丈夫、原告申某的父亲申亿强与申亿刚系兄弟关系，申雪娇系申亿刚之女，申亿强于2008年11月5日去世。涉案被征收房屋系申亿刚、申亿强父亲申万海所有，2003年申万海去世，其妻于2003年之前已经去世。申万海夫妻共有6个子女。原告郭某、申某在提起诉讼时提供了户口登记表、太原市城市居民死亡户口注销通知单、死亡医学证明书、常住人口登记表和历史成员信息等证据，从现有证据无法证明原告郭某、申某与《府东府西街改造工程房屋征收项目成本价购房合同》以及《府东府西街改造工程房屋征收与补偿安置协议》有利害关系，故原告郭某、申某不具备原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告郭某、申某的起诉。
郭某、申某上诉称，本案行政诉讼中被上诉人太原市杏花岭区人民政府征收位于杏花岭区东肖墙乙字1号（4号）的房屋系申万海与秦娥芝夫妻共同财产，上述二人于2003年去世，其共有六个子女，其中有四个女儿两个儿子申亿刚和申亿强。2008年申亿强去世，2014年杏花岭区政府征收了该房屋，征收前该财产未进行遗产继承分割，而杏花岭区政府在签订《府东府西街改造工程房屋征收项目成本价购房合同》和《府东府西街改造工程房屋征收与补偿安置协议》时，完全没有考虑该房屋继承人申亿强以及申亿强的继承人郭某和申某在该房屋中的继承权，就将该房屋权利人确定为申亿刚和其女儿申雪娇，明显损害了上诉人在该财产上的合法权益，因此，上诉人与该行政行为具有利害关系。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，2016年12月9日，太原市杏花岭区人民法院作出（2016）晋0107民初1573号民事判决，判决：”本案诉争的位于太原市杏花岭区东肖墙乙字1号1-4、11-15号房屋九间（建筑面积102.55平方米）的拆迁安置权益由郭某、申某、申亿刚、申春梅、王卓慧共同继承，其中郭某占有8.33%份额，申某占有8.33%份额。”该判决已于2017年1月7日生效。上述生效民事判决确认本案上诉人郭婧、申某对本案被征收的房屋享有继承权，该房屋因杏花岭区人民政府的征收行为所签订的《府东府西街改造工程房屋征收项目成本价购房合同》以及《府东府西街改造工程房屋征收与补偿安置协议》应当与本案上诉人郭婧、申焱具有法律上的利害关系。原审裁定认定上诉人郭婧、申某与《府东府西街改造工程房屋征收项目成本价购房合同》以及《府东府西街改造工程房屋征收与补偿安置协议》不具有利害关系，驳回郭婧、申某的起诉，结果错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销太原市中级人民法院（2015）并行初字第96号行政裁定。
二、本案由太原市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 宏
审判员 卞俊梅
审判员 李振华
二〇一七年五月二日
书记员 郭皓月
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）晋行终字第269号上诉人（原审原告）郭某，女，1978年6月20日出生，汉族，住太原市。上诉人（原审原告）申某，男，2004年1月6日出生，汉族，住太原市。法定代理人郭某，系上诉人申某母亲。两上诉人共同委托代理人李进，山西弘韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市杏花岭区人民政府，住所地：太原市杏花岭区胜利街99号。法定代表人李浓，该区区长。委托代理人张宇，太原市杏花岭区杏花岭街道法律服务所。委托代理人宿根生，太原市杏花岭区法律服务指导中心。原审第三人申亿刚，男，1965年11月26日出生，住太原市。原审第三人申雪娇，女，1992年1月24日出生，住大原市。上诉人郭婧、申某因诉太原市杏花岭区人民政府房屋征收与补偿协议一案，不服山西省太原市中级人民法院（2015）并行初字第96号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人郭某及其委托代理人李进、被上诉人杏花岭区人民政府委托代理人张宇、宿根生，原审第三人申亿刚到庭参加诉讼。本院在审理过程中，因本案审判须以涉案房屋的继承权民事诉讼的裁判结果来确定，遂裁定中止诉讼。现当事人涉案房屋的继承权纠纷已经太原市杏花岭区人民法院作出生效民事判决，中止诉讼的原因已消除。本院决定恢复本案审理。本案现已审理终结。原审法院认为，原告郭某的丈夫、原告申某的父亲申亿强与申亿刚系兄弟关系，申雪娇系申亿刚之女，申亿强于2008年11月5日去世。涉案被征收房屋系申亿刚、申亿强父亲申万海所有，2003年申万海去世，其妻于2003年之前已经去世。申万海夫妻共有6个子女。原告郭某、申某在提起诉讼时提供了户口登记表、太原市城市居民死亡户口注销通知单、死亡医学证明书、常住人口登记表和历史成员信息等证据，从现有证据无法证明原告郭某、申某与《府东府西街改造工程房屋征收项目成本价购房合同》以及《府东府西街改造工程房屋征收与补偿安置协议》有利害关系，故原告郭某、申某不具备原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告郭某、申某的起诉。郭某、申某上诉称，本案行政诉讼中被上诉人太原市杏花岭区人民政府征收位于杏花岭区东肖墙乙字1号（4号）的房屋系申万海与秦娥芝夫妻共同财产，上述二人于2003年去世，其共有六个子女，其中有四个女儿两个儿子申亿刚和申亿强。2008年申亿强去世，2014年杏花岭区政府征收了该房屋，征收前该财产未进行遗产继承分割，而杏花岭区政府在签订《府东府西街改造工程房屋征收项目成本价购房合同》和《府东府西街改造工程房屋征收与补偿安置协议》时，完全没有考虑该房屋继承人申亿强以及申亿强的继承人郭某和申某在该房屋中的继承权，就将该房屋权利人确定为申亿刚和其女儿申雪娇，明显损害了上诉人在该财产上的合法权益，因此，上诉人与该行政行为具有利害关系。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。本院认为，2016年12月9日，太原市杏花岭区人民法院作出（2016）晋0107民初1573号民事判决，判决：”本案诉争的位于太原市杏花岭区东肖墙乙字1号1-4、11-15号房屋九间（建筑面积102.55平方米）的拆迁安置权益由郭某、申某、申亿刚、申春梅、王卓慧共同继承，其中郭某占有8.33%份额，申某占有8.33%份额。”该判决已于2017年1月7日生效。上述生效民事判决确认本案上诉人郭婧、申某对本案被征收的房屋享有继承权，该房屋因杏花岭区人民政府的征收行为所签订的《府东府西街改造工程房屋征收项目成本价购房合同》以及《府东府西街改造工程房屋征收与补偿安置协议》应当与本案上诉人郭婧、申焱具有法律上的利害关系。原审裁定认定上诉人郭婧、申某与《府东府西街改造工程房屋征收项目成本价购房合同》以及《府东府西街改造工程房屋征收与补偿安置协议》不具有利害关系，驳回郭婧、申某的起诉，结果错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销太原市中级人民法院（2015）并行初字第96号行政裁定。二、本案由太原市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 郑 宏审判员 卞俊梅审判员 李振华二〇一七年五月二日书记员 郭皓月
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初631号
原告李某甲。
委托代理人史洪森（一般授权）。
被告石某。
原告李某甲与被告石某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员刘某独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人史洪森到庭参加了诉讼，被告石某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2007年12月原、被告经人介绍相识，2008年1月9日在鱼台县民政局登记结婚。双方婚前缺乏了解，草率结婚，结婚后原告发现双方性格不和，经常生气，2008年3月因生气原告回娘家居住已8年有余，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。原告请求与被告离婚。
被告石某未答辩。
经审理查明，2007年12月原、被告经人介绍相识，2008年1月9日在鱼台县民政局登记结婚。双方结婚不久，原告回娘家居住至今，未生育子女。
上述事实，由当事人陈述、证人李某丙、鱼台县大李庄村村民委员会证明、结婚登记审查处理表证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，结婚不久就分居生活至今已达8年之久，未建立起夫妻感情，原告请求与被告离婚本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告石某离婚。
案件受理费25元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘开军
二〇一六年四月八日
书记员 骆 涛
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洪执字第141-1号
申请执行人刘某某，男，5岁，学生，住洪雅县。
法定代理人郭俊英（系刘某某之母），女，1978年8月9日生，汉族，职工，住洪雅县。
申请执行人郭俊英，女，1978年8月9日生，汉族，职工，住洪雅县。
被执行人曹小平，男，1975年10月4日生，汉族，农民，住洪雅县。
四川省洪雅县人民法院（2010）洪民初字第50号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘俊峰、郭俊英于2014年3月21日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请人与被执行人经协商达成一致和解协议，并已按协议内容履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2010）洪民初字第50号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
人民陪审员 周元恩
二〇一四年四月九日
书 记 员 王志东
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0603民初396号
原告：南昌市工程开发集团有限公司，统一社会信用代码91360100158375646P，住所地江苏省南昌市东湖区南京西路398号。
法定代表人：王晓，该公司董事长。
特别授权委托代理人：蒙鹏宇，广西海狮律师事务所律师。
特别授权委托代理人：方创，广西海狮律师事务所实习律师。
被告：防城港市城市建设投资有限责任公司，统一社会信用代码914506007479551124，住所地防城港市行政中心兴港路。
法定代表人：兰宏。
本院在审理原告南昌市工程开发集团有限公司诉被告防城港市城市建设投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南昌市工程开发集团有限公司撤回起诉。
案件受理费35182元，减半收取17591元，由原告负担。
审判员 张耀福
二〇一七年六月十二日
书记员 黄粮鸿
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1027民初389号
原告：李朝情，男，33岁，1984年6月10日出生，住凌云县。
被告：李安，男，29岁，1988年1月15日出生，住凌云县。
原告李朝情诉被告李国安劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李朝情起诉后又以被告李国安主动联系协商还款为由，向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李朝情撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李朝情负担。
审判员 贵 骏
二〇一七年十一月三十日
书记员 郁云飞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1969号
申请人姚伟伟，女，1984年11月出生，住黑龙江省鸡西市城子河区。
被申请人朱茂光，男，1991年4月出生，住山东省临沂市罗庄区。
申请人姚伟伟与被申请人朱茂光的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年11月30日向本院提出申请，要求对被申请人朱茂光所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人朱茂光所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一七年十一月三十日
代书记员 路雪菲
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台仙刑初字第531号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人徐红林，农民。1996年10月25日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑四年；2002年6月12日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑三年；2005年12月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年；2011年10月11日因犯盗窃罪被天台县人民法院判处有期徒刑六个月。2014年7月27日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年8月26日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1384号起诉书指控被告人徐红林犯盗窃罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员陈赛出庭支持公诉。被告人徐红林到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
1、2014年一、二月份的一天晚上，被告人徐红林在本县福应街道大路村路南样品房41-3号，以从旁边在建房屋顶楼攀爬入室的方式进入室内盗走一只海信牌手机和四、五百元现金。经鉴定，该被盗手机价值折合人民币300元。案发后，该手机已被公安机关扣押。
2、2014年2、3月份的一天晚上，被告人徐红林在本县福应街道上林村二区80号，以从旁边在建房屋顶攀爬入室的方式进入室内，盗走若干物品。
3、2014年3月份的一天晚上，被告人徐红林在本县福应街道项斯坑村19号，以溜门入室的方式进入室内，盗走一台联想笔记本电脑和现金人民币五百元左右。经鉴定，该被盗笔记本电脑价值折合人民币300元。案发后，该电脑已被公安机关扣押并返还至被害人。
4、2014年3、4月份的一天晚上，被告人徐红林在本县福应街道上张村南路27号，以从旁边在建房屋顶楼攀爬入室的方式进入室内，盗走一只天语牌手机。经鉴定，该被盗手机价值折合人民币50元。案发后，该手机已被公安机关扣押并返还至被害人。
5、2014年6、7月份的一天晚上，被告人徐红林在本县福应街道下宅村336号，以从旁边在建房屋顶楼攀爬入室的方式进入室内，盗走一只白色天迈牌手机和现金人民币四五百元左右。经鉴定，该手机价值折合人民币50元。案发后，该手机已被公安机关扣押并返还至被害人。
6、2014年6、7月份的一天晚上，被告人徐红林在本县福应街道下宅村300号，以从旁边在建房屋顶楼攀爬入室的方式进入室内，盗走停放在一楼电动车内的现金人民币三百元。
7、2014年6、7月份的一天晚上，被告人徐林红在本县福应街道东岭村下朕自然村1号，以从旁边在建房屋顶楼攀爬入室的方式进入室内，准备实施盗窃时被事主发现，后逃走。
上述事实，被告人徐红林在审理中亦无异议，且有被害人林某、金某、张某、应早春、龚某、陈小某等人的陈述，价格鉴定结论书，搜查笔录，辨认笔录，扣押物品、文件清单，返还物品、文件清单，情况说明，被告人徐红林的户籍证明、归案经过、前科查询等证据经当庭质证所证实，足以认定。
综上所述，被告人徐红林实施入户盗窃7次，被盗财物价值折合人民币2300余元。
本院认为，被告人徐红林以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，曾因盗窃受过刑事处罚后又盗窃，数额达2300余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐红林在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其实施的第七节盗窃，由于意志以外的原因未窃得财物，依法对该节犯罪予以从轻处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；夜间入户盗窃，酌情予以从重处罚；赃物大部分被追回并返还至被害人，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人徐红林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月27日起至2015年11月26日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张巧巧
二〇一四年十一月五日
代理书记员 王雅芬
附件：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初449号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李斐斐，河南好谦律师事务所律师。
被告：买小峰，男，1978年10月24日出生，回族，住博爱县。
被告：博爱县隆源运输有限公司，住所地博爱县清化镇鸿昌路中段（小王庄村对面）。
法定代表人：买林林，总经理。
原告垫富宝投资有限公司与被告买小峰、博爱县隆源运输有限公司借款合同纠纷—案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人李斐斐、被告买小峰、博爱县隆源运输有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告买小峰偿还原告垫付款本金38896.58元、违约金3889.65元、迟延履行违约金972.25元及按欠款额以日千分之一计算至实际付清之日止；2、被告博爱县隆源运输有限公司在最高额担保额度内承担连带担保责任3、本案受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告垫富宝投资有限公司推出，为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款业务，个人在垫付宝网站注册成为会员后，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫付宝卡号，该卡是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码，同时网站对会员生成一个账单日和还款日。会员经过注册取得垫付宝卡号后，与原告签订垫付宝领用合约，提供会员名下挂靠在其它公司名下车辆做担保并签订担保函、承诺函、不可过户承诺函等担保函件，原告经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，原告以该额度为限为会员消费垫付消费款项。对卖方会员而言，原告依照垫付宝交易协议约定向其收取垫付款项2.4%的服务费。被告注册取得垫付宝卡号后，与原告签订垫付宝（垫付卡）领用合约，及担保函件。2016年12月13日，被告买小峰在卖方会员买兵兵处消费40000元，原告替其垫付，被告仅归还1103.42元，尚欠38896.58元未予偿还，诉至法院，望判如所请。庭审中原告明确诉请：1、要求被告买小峰支付欠款本金38896.58元，并从2017年1月14日起至判决书确定还款之日止，按年利率24%计付利息。2、被告博爱县隆源运输有限公司在最高额30000元内承担保证责任。3、诉讼费由被告承担。
被告买小峰、博爱县隆源运输有限公司未予答辩,亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交并当庭出示的证据材料有：1、垫付宝（垫付卡）领用合约一份，证明原、被告签订合约，约定原告为被告通过垫付宝系统进行消费时垫付消费款项的事实及在被告违约时应当承担的违约责任。2、商户收款界面截图，证明《垫付宝交易协议》约定2.4%服务费的事实。3、垫付宝网站后台记录的会员注册信息界面截图，证明被告注册为垫付宝会员的授信额度、账单日每月6日、还款日每月14日、手机号等信息。4、垫付宝网站后台记录的会员和商户的交易记录截图，证明会员在商户处交易及垫富宝公司替会员垫付交易款项的事实5、交易过程中会员收到的①订单创建短信②获取验证码短信③交易完成短信。证明会员在商户处交易及垫富宝公司替会员垫付交易款项的事实。6、交易明细及欠款明细，证明会员交易情况及欠款情况。7、承诺函（LS4），证明被告2为被告1的借款提供最高额3万元的保证。
本院经审理认定事实如下：原告垫富宝投资有限公司推出，为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款业务，个人在垫付宝网站注册成为会员后，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫付宝卡号，该卡是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码，同时网站对会员生成一个账单日和还款日。会员经过注册取得垫付宝卡号后，与原告签订垫付宝领用合约，提供会员名下挂靠在其它公司名下车辆做担保并签订担保函、承诺函、不可过户承诺函等担保函件，原告经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，原告以该额度为限为会员消费垫付消费款项。对卖方会员而言，原告依照垫付宝交易协议约定向其收取垫付款项2.4%的服务费。被告注册取得垫付宝卡号后，2015年8月6日原、被告签订垫付宝（垫付卡）领用合约，双方约定，在被告与垫付宝其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项支付给销售方会员，原告将向该笔销售商品或提供服务方收取交易额的2.4%服务费，被告应按照约定将垫付款定期归还原告。垫付宝账单日为每月6日，还款日为每月14日，原告经评估确定被告可垫付资金的额度40000元，供被告按合约在垫付宝商户处消费，消费后被告方未按时足额偿还原告代被告垫付的消费款项及其他款项的，须按其欠款总额的10%交纳当月违约金，且在被告方未还清欠款之前，每逾期一日按欠款额的1‰支付迟延履行违约金。双方并对其他权利、义务进行了约定。被告博爱县隆源运输有限公司向原告承诺对该垫付款提供最高额30000元的不可撤销的保证担保。2016年12月13日，被告买小峰在卖方会员买兵兵处消费40000元，原告替其垫付，被告仅归还1103.42元，尚欠38896.58元未予偿还，诉至本院
本院认为：原告与被告买小峰之间所签订的垫付宝（垫付卡）领用合约，系双方真实意思表示，本院予以认定。被告买小峰在垫付宝商户处消费，原告依据合约为被告垫付该款项，被告应按约定履行还款义务，被告博爱县隆源运输有限公司应履行代偿义务，现二被告均未按约履行还款及代偿义务，均构成违约，应承担相应民事责任。故对原告诉请被告买小峰返还欠款本金38896.58元，并支付从2017年1月14日起至判决书确定还款之日止，按年利率24%计付利息承担违约责任及被告博爱县隆源运输有限公司在最高额3万元内承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告买小峰须于本判决生效之日起十日内支付原告垫富宝投资有限公司款38896.58元，并自2017年1月14日起至本判决确定还款之日止，按年利率24%计付利息;
二、被告博爱县隆源运输有限公司对上述欠款，在30000元范围内承担保证责任，在承担保证责任后，有权向被告买小峰追偿。
三、驳回原告垫富宝投资有限公司其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元，由被告买小峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘佰平
人民陪审员 高晓国
人民陪审员 张 军
二〇一七年八月八日
书 记 员 杜林娜
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第08324号
原告冯文平，女，1967年12月8日出生，汉族，住重庆市合川区官。
委托代理人周青均，重庆市阳城律师事务所律师。
原告黄丽，女，1996年10月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告黄玲，女，1990年11月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告李茂英，女，1932年12月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人黄玲（系李茂英孙女），女，1990年11月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告张山荣，男，1951年4月15日出生，汉族，住重庆市江北区鱼嘴。
被告邹德惠，女，1963年12月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人杨天明，重庆市江北区鱼嘴法律服务所法律工作者。
本院在审理原告冯文平、黄丽、黄玲、李茂英与被告张山荣、邹德惠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯文平、黄丽、黄玲、李茂英于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告冯文平、黄丽、黄玲、李茂英申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯文平、黄丽、黄玲、李茂英撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯文平、黄丽、黄玲、李茂英负担。
审判员 凌文英
二〇一四年十二月十日
书记员 张红艳
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0623行审17号
申请人漳浦县卫生和计划生育局，住所地漳浦县绥安镇府前街石斋小学西侧。组织机构代码00389768-5。
法定代表人胡建水，局长。
被执行人詹志平，男，1983年10月5日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人陈查母，女，1983年12月15日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人詹志平、陈查母计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县卫生和计划生育局于2016年7月14日以被执行人詹志平、陈查母多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项及《漳浦县人口与计划生育行政处罚、社会抚养费征收裁量权适用办法》第八条第一款第二项的规定，作出浦卫计征决字[2016]第103067号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币81480元。被征收人应当在收到决定书之日起30日内主动履行，逾期不履行的，将依法按每月加收千分之二滞纳金。
经本院审查认定，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决字[2016]第103067号征收社会抚养费决定书，于2016年7月16日依法送达被执行人詹志平、陈查母，被执行人詹志平、陈查母未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费及滞纳金合计82357元。
本院认为，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决字[2016]第103067号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人詹志平、陈查母在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县卫生和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人詹志平、陈查母必须于收到本裁定书之日起七日内履行申请人漳浦县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决字[2016]第103067号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费及滞纳金合计82357元。
三、被执行人詹志平、陈查母在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 吴昭晖
审 判 员 陈炎锋
代理审判员 林志晖
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张小祥
附主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初4221号
原告：李钦龙，男，1983年9月23日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：杨劲鹰，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201111197644。
被告：李成，男，1972年12月21日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：李桂花，女，1973年9月12日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告李钦龙诉被告李成、李桂花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李钦龙及其委托诉讼代理人杨劲鹰到庭参加诉讼，被告李成、李桂花经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款人民币25万元；2、请求判令被告承担自2014年12月14日起至实际还款日止的逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率6.65%计算利息）；3、请求判令被告承担本案的诉讼费和财产保全费。事实与理由：2014年11月13日，被告李成找到原告，以经商需要资金周转为由，提出向原告借款25万元，承诺借期一个月即归还，并向原告亲笔书写25万元的借条。当日，原告通过中国光大银行南昌分行营业部分5笔共转款25万元至被告李成在中国民生银行的账户内。借款期限届满后，原告找到被告要求归还借款，但被告却以种种借口迟迟不肯归还，现如今连面都不见，电话也不接。被告李桂花是李成的妻子，该借款是用于生意周转资金，夫妻之间应共同承担还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告李成、李桂花未到庭，亦未递交答辩状。
经审理查明：原告与被告李成系朋友关系；两被告于1999年6月25日登记结婚，系夫妻关系。2014年11月13日，被告李成向原告出具《借条》一份，其内容为：“今借到李钦龙现金人民币贰拾伍万元正。”同日，原告通过中国光大银行网银分5次转款支付被告李成25万元。2016年8月25日，原告以被告未归还借款为由，向本院提起诉讼。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的原告身份证复印件、两被告户籍信息各1份、两被告婚姻登记信息1份、借条1张、原告在中国光大银行银行南昌分行营业部的对私活期账户对账单佐证。
本院认为：被告李成借原告李钦龙人民币25万元，有其提供的借条及银行转款明细佐证，双方债权债务关系明确。被告李成、李桂花未到庭抗辩借款事实及履行还款情况，本院采信原告李钦龙的主张。因被告李成与被告李桂花系夫妻关系，本案借贷系两被告夫妻关系存续期间发生的，依法属于夫妻共同债务，故原告李钦龙要求被告李成、李桂花归还借款25万元，本院予以支持。因双方未约定借款利息，亦无证据证明双方约定了还款期限，故利息支付应自原告起诉之日起，按年利率6%计算。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李成、李桂花于本判决书生效之日起十日内归还原告李钦龙借款人民币25万元及利息（利息自2016年8月25日起，按年利率6%计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告李钦龙预交的案件受理费6700元，财产保全费2270元，合计8970元，由被告李成、李桂花承担（于本判决书生效之日起七日日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘香英
人民陪审员 孟爱国
人民陪审员 魏竹子
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 姚 佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阿鲁非行执字第13号
申请执行人阿鲁科尔沁旗农牧业局。
法定代表人尼玛仁钦，局长。
被申请执行人孙杰。
申请执行人阿鲁科尔沁旗农牧业局于2015年4月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年11月11日作出的阿农牧（草原）罚（2014）98号行政处罚决定书。本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人阿鲁科尔沁旗农牧业局作出的阿农牧（草原）罚（2014）98号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人孙杰未经批准非法开垦草原185.30亩，违反了《中华人民共和国草原法》第四十六条的规定，阿鲁科尔沁旗农牧业局于2014年11月8日向被申请执行人送达了行政处罚事先告知书，告知拟作出的处罚和被申请人享有的陈述、申辩和申请听证的权利，被申请人在法定期限内未申请听证，阿鲁科尔沁旗农牧业局于2014年11月11日作出载明了被申请人在法定期限内享有行政复议申请权及行政起诉权的阿农牧（草原）罚（2014）98号行政处罚决定书，并于2014年11月12日送达给被申请执行人。该处罚决定书对被申请执行人确定如下义务：1、立即停止违法行为，在2015年5月1日前恢复植被；2、罚款人民币50000元。被申请执行人收到行政处罚决定书后，未在法定期间提出行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人依法催告，被执行人未履行处罚决定书确定的义务。
本院认为：申请执行人享有作出阿草原罚（2014）98号行政处罚决定书的法定职权。被申请执行人未经批准非法开垦草原，违反了《中华人民共和国草原法》第四十六条的规定，违法事实清楚。申请执行人对被申请执行人作出的行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、适用法律准确、程序合法，且已发生法律效力，申请强制执行符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对阿农牧（草原）罚（2014）98号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马明博
审判员 包 海
审判员 陈 晨
二〇一五年四月十三日
书记员 鲍安杰
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1743号
罪犯原珍强，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2007年6月26日作出（2007）烟刑二初字第15号刑事附带民事判决，以被告人原珍强犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，刑期自2007年7月21日起。2010年2月26日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，2012年4月30日减刑一年五个月，2013年10月30日减刑一年，刑期自2010年2月26日起至2027年3月25日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月受记功奖励一次，2015年3月受表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，2013年度被评为监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯原珍强准予减刑十一个月（即其刑期变更为自2010年2月26日起至2026年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尹晓丽
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终717号
上诉人（原审原告）：黑龙江省龙江县21名农民工（名单及身份信息附于判决后页）。
诉讼代表人：张洪彬，男，1981年5月23日生，汉族，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：林强，男，吉林巩固律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华能吉林发电有限公司通榆团结风电厂。
法定代表人：王献文，男，44岁，汉族，团结风电厂负责人。
委托诉讼代理人：张建军，男，汉族，1978年8月28日生，系该厂安全工程师。
被上诉人（原审被告）：四平电力设备制造安装有限公司。
法定代表人：张大明，职务：董事长。
委托诉讼代理人：何美欣，女，吉林律舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑定波，男，1979年12月3日生，汉族，住辽宁省辽阳市。
上诉人张洪彬等21名农民工因与被上诉人郑定波、四平电力设备制造安装有限公司（以下简称四平电力）、华能吉林发电有限公司通榆团结风电厂（以下简称华能风电）劳务合同纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2016）吉0822民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。21名农民工诉讼代表人张洪彬与委托诉讼代理人林强、被上诉人四平电力委托诉讼代理人张建军、被上诉人华能风电委托诉讼代理人何美欣、被上诉人郑定波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张洪彬等21名农民工上诉请求：请求改正原判决。事实与理由：1、一审认定事实错误。21农民工的拖欠工资是由于建设方和发包方因供应建设材料没有及时到位而致21农民工待料误工而产生的误工工资。因此应当由三被告承担连带责任。2、不能割裂主体。《线路施工合同》三被上诉人是合同的共同主体。该合同损害第三人即21名民工的利益，对上诉人没有约束力。3、将工资发放给不具备用工主体资格的组织和个人，应当承担责任。根据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》国办发（2016）1号规定，及《吉林省企业工资支付暂行规定》吉劳社薪字（2007）454号第二十九条规定，三被上诉人应当承担连带给付责任。综上，一审判决应当予以改判。
四平电力辩称，1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予以维持；2、上诉人上诉请求没有事实和法律依据；3、上诉人主张的本案法律适用不成立。综上，应驳回其上诉。
华能风电辩称，华能发电工程款已经全部给付完毕，只剩下支付质保金，其他意见同四平电力答辩状。
郑定波辩称，工程没有钱，误工五个月，设备钱是我支付的共计一百多万，发包商没给我误工损失。
张洪彬等21名农民工向一审法院起诉请求：要求三被告给付工资款478450.00元，由三被告承担诉讼费。事实和理由：2014年10月至2015年6月，在被告团结风电厂建设期间，被告四平电力设备制造安装有限公司承包建设工程，该被告又把该工程分包给没有资质的被告郑定波，郑定波雇佣21名原告做清工，完工后，因各被告之间没有结清工程款，至今尚欠21名原告工资款478450.00元。
一审法院认定事实：团结风电厂通过招标与四平电力公司达成施工协议。2014年11月17日，四平电力公司又与被告郑定波签订了转包该工程的线路施工合同。郑定波找到21名原告进行施工建设，四平电力公司先后向郑定波支付工程款共计911700.00元，双方合同已全部履行完毕，但郑定波尚欠21名原告工资款478450.00元。
一审法院认为，双方争议焦点为三被告应否给付21名原告工资款478450.00元。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”四平电力公司中标团结风电厂工程后，转包给郑定波，双方签订了施工合同，现四平电力已按照与郑定波签订的施工合同全部结清了合同约定的工程款，双方施工合同已履行完毕。郑定波雇佣21名原告进行线路施工，双方形成劳务合同关系，工程完工后，郑定波尚欠原告21名农民工部分工资款未付。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”综上所述，原告要求被告郑定波支付工资款于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条之规定判决如下：一、被告郑定波于本判决生效后给付21名原告工资款478450.00元。二、被告四平电力设备制造安装有限公司、华能吉林发电有限公司通榆团结风电厂不承担给付原告工资款责任。案件受理费8476.00元，由被告郑定波负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经二审查明的事实与一审相同。
本院认为，张洪彬等21名农民工主张四平电力与华能风电与郑定波承担连带责任的相关依据为《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》国办发（2016）1号规定、《吉林省企业工资支付暂行规定》、劳社部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》。《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》规定的是对企业直接招用农民工工资支付责任的确定，本案中四平电力与华能风电均未招用张洪彬等21名农民工，因此并不适用本规定。而《吉林省企业工资支付暂行规定》与劳社部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》适用于企业或民办非企业及其他个体经济组织与农民工形成劳动关系的情形，而本案中，张洪彬等21名农民工受雇于郑定波一人，并未与四平电力及华能风电建立劳动关系，因此以上规定亦不适用于本案情形。
关于上诉人主张四平电力将工程承包给无建设资质的郑定波个人，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，华能风电与四平电力亦应承担连带责任。但该规定是针对实际施工人主张权利的相关规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。并且本案华能风电已将全部工程款支付给四平电力，剩余质保金未予支付是因本案诉讼原因暂未支付。而四平电力亦依与郑定波的约定将全部工程款支付给郑定波。上诉人该主张亦没有法律依据。
关于郑定波主张的因四平电力导致其误工造成损失。首先，其未提交相关证据予以证明。其次，误工情形与其欠付张洪彬等21名农民工劳务费不具有因果关系，不是其欠付劳务费的法定理由，对该主张本院不予支持。综上，张洪彬等21名农民工与四平电力及华能风电未形成劳动关系等法律关系，而是仅受雇于郑定波一人，现郑定波已收到全部工程款，其应当向张洪彬等21名农民工支付劳务费，郑定波与21名农民工要求四平电力与华能风电承担连带责任不具有事实及法律依据。
综上所述，张洪彬等21名农民工的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8476元，由张洪彬等21名农民工负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东兴
代理审判员 苏 波
代理审判员 姚 磊
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李立群
书 记 员 周栩铎
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2987号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所天津市开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，董事长。
委托代理人常疆伟，该公司职员。
委托代理人席玉杰，该公司职员。
被告贾健，男，1973年11月1日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人李芃（被告贾健之妻），1973年12月3日出生，汉族，住同被告贾健。
原告天津天孚物业管理有限公司诉被告贾健物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理。依法由审判员范金维适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常疆伟、席玉杰，被告贾健及其委托代理人李芃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请被告支付2010年5月至2013年12月的物业费5278.4元、给付滞纳金并承担案件受理费。
本院经审理查明，原告作为具有物业管理资质的企业，于2006年12月18日与南开区风荷新园业主会签订《天津市物业管理服务合同》，约定由原告对该小区进行物业服务，期限为三年，自2006年10月28日起至2009年10月27日终止；物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.65元。南开区风荷新园业主会证明，2009年10月28日至2010年12月23日期间，原告对风荷新园小区进行了事实上的物业服务。2010年12月24日原告与风荷新园业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定物业管理服务期限为三年，自2010年12月24日起至2013年12月23日终止，本物业管理区域内的物业管理服务费采取包干制形式收取，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.8元由业主交纳。新调整的物业费、从2011年1月1日起按照调整后的费用标准执行。
被告系该小区房屋所有权人，其房屋建筑面积为155.22平方米，2010年5月至2010年12月期间应交物业服务费807.20元；自2011年1月1日至2013年12月期间应交物业服务费4471.2元。被告当庭提出原告的主张有超过诉讼时效的部分并提出原告卫生清扫不及时、喷水池闲置堆满垃圾、通行不顺畅存在安全隐患、维修基金费用被使用未公布账目、消防通道被占用、小区设施老化、绿化管理不到位等抗辩理由，认为原告的服务不到位，不同意原告的诉讼请求。庭审中，被告就其部分抗辩事由提供了照片，可以认定原告在该小区的物业服务存有部分瑕疵。
另，原告当庭放弃向被告主张滞纳金的诉讼请求。
另查，原告在本院物业调解中心登记主张权利的时间为2012年2月7日。
本院认为，原告与南开区风荷新园业主会签订的《天津市物业管理服务合同》、《天津市住宅物业服务合同》对双方当事人的权利、义务等均有明确约定，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。上述两份合同对包括被告在内的小区全体业主均有约束力，各方均应依约行使权利并履行义务。原告向小区提供了物业服务后，被告作为业主，理应履行交纳物业服务费的义务.鉴于原告在本院物业调解中心登记主张权利的时间为2012年2月7日，故对于被告主张原告诉讼请求有超过诉讼时效的部分，本院不予采信，被告应给付原告2010年5月至2013年12月期间拖欠的物业服务费。由于原告的服务存有瑕疵，故可对被告应交物业服务费的数额酌减5%。原告当庭放弃向被告主张滞纳金的诉讼权利，本院准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告贾健给付原告天津天孚物业管理有限公司2010年5月至2013年12月期间物业服务费5278.4元的95%计5014.48元；
二、驳回原告天津天孚物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告贾健负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告天津天孚物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 范金维
二〇一四年五月二十六日
书记员 李 亚
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2987号
原告杨克成，男，1983年9月21日出生，汉族，住南安市东田镇。
委托代理人洪劲曙，福建柳溪律师事务所律师。
委托代理人傅育纯，福建柳溪律师事务所实习律师。
被告杨克芳，男，1976年9月17日出生，汉族，住南安市。
委托代理人吴南海，福建义全律师事务所律师。
被告陈党英（曾用名陈慧英），女，1973年4月6日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告杨荣朝，男，1952年12月15日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告杨克成与被告杨克芳、陈党英、杨荣朝民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨克成撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告杨克成负担。
审判员 刘越飞
二〇一四年七月十日
书记员 杨玲娥
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1138号
原告：曲亚明，住吉林省蛟河市。
被告：蛟河市金海煤矿，住所：吉林省蛟河市奶子山街道建设村。
法定代表人：万金海，矿长。
被告：蛟河市隆鹏煤业有限公司，住所：吉林省蛟河市奶子山街道建设村（原金海煤矿院内）。
法定代表人：万金海，经理。
原告曲亚明诉被告蛟河市金海煤矿（以下简称金海煤矿）、蛟河市隆鹏煤业有限公司（以下简称隆鹏煤业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理，依法由审判员张长伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲亚明到庭参加了诉讼，被告金海煤矿、隆鹏煤业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲亚明诉称：曲亚明于2000年至2002年期间在金海煤矿从事机电工作，金海煤矿共拖欠曲亚明工资款4897元，曲亚明多次索要均未给付，现隆鹏煤业公司已关闭。曲亚明诉至法院，要求金海煤矿、隆鹏煤业公司共同支付工资款4897元，并互负连带责任，由金海煤矿、隆鹏煤业公司承担诉讼费用。
金海煤矿、隆鹏煤业公司未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。
经审理查明：2001年3月至7月，曲亚明在金海煤矿从事机电工作，与金海煤矿未签订劳动合同。金海煤矿共计拖欠曲亚明2001年3月至7月工资4897元。2013年11月15日，在蛟河市煤矿资源整合时，由金海煤矿法定代表人万金海等个人各出资1万元设立蛟河市蛟东煤业有限公司，注册资本为6万元。2013年12月23日，万金海等股东增资（其中万金海以实物出资892万元），使蛟河市蛟东煤业有限公司的注册资本增为7450万元。2014年1月1日，蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立隆鹏煤业公司，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所在原金海煤矿院内，该公司营业执照中经营范围注明：未取得许可证件或批准文件前严禁从事生产经营活动。2014年9月12日，金海煤矿向蛟河市煤炭管理局申请退出蛟河市蛟东煤业有限公司。2014年10月9日，吉林省发展和改革委员会批复：金海煤矿因债务问题，采矿许可证被法院查封，影响了蛟东煤业有限公司复工手续的办理，同意金海煤矿退出蛟东煤业有限公司。在整个煤矿整合过程中，金海煤矿并未被吊销或注销。2016年9月23日，蛟河市人民政府与隆鹏煤业公司（原金海煤矿）达成“去产能关闭煤矿协议书”，约定：隆鹏煤业公司退出煤矿，履行关闭程序，对矿井实施关闭，经有关部门验收合格后，享受中央财政奖补资金580.5万元、省配套奖补资金270万元、吉林市和蛟河市两级配套奖补资金426.6万元，合计1277.1万元。万金海在协议上盖有金海煤矿和隆鹏煤业公司的公章。
证明以上案件事实的主要证据有：企业信息、工商档案、金海煤矿2000-2002年陈欠工资明细。
本院认为：曲亚明为金海煤矿从事机电工作，曲亚明虽未与金海煤矿签订书面劳动合同，但曲亚明为金海煤矿提供了劳动，金海煤矿亦接受了该劳动，双方之间构成事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，曲亚明请求金海煤矿支付劳动报酬的主张符合法律规定，本院应予支持。
隆鹏煤业公司系蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所虽然在金海煤矿院内，但与金海煤矿系完全独立的两个企业，并非金海煤矿的权利义务承受者。故隆鹏煤业公司对曲亚明的工资款不应承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告蛟河市金海煤矿于本判决生效后立即支付原告曲亚明工资款4897元。
二、驳回原告曲亚明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由蛟河市金海煤矿负担。
本判决为终审判决。
审判员 张长伟
二〇一七年五月十九日
书记员 徐丹丹
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初1773号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区腊石坝韶关碧桂园销售中心内202室。
负责人：李长江，经理。
委托诉讼代理人：范志毅，该公司职员。
被告：张有添，男，汉族，1972年12月出生，住广东省韶关市浈江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司诉被告张有添物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商一致，就本案达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司负担。
审判员 严桥洋
二〇一七年九月十三日
书记员 龚朝霞
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东江东民初字第711号
原告中国银行股份有限公司通化分行
负责人臧瑞峰，行长。
委托代理人刘艳，女。
被告宋利彬，男，55岁，汉族，个体，现住通化市二道江区。
被告张春冬，女，40岁，汉族，现住通化市东昌区。
被告通化市长诚汽车贸易有限公司
本院在审理原告中国银行股份有限公司通化分行与被告宋利彬、张春冬、通化市长诚汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年10月30日向本院撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司通化分行撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告自愿负担。
审判员 陈雪梅
二〇一三年十月三十日
书记员 陈福伟
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4113号
罪犯杨二仔，男，1993年1月23日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省徐闻县人民法院于2011年12月13日作出（2011）湛徐法刑初字第333号刑事判决，以被告人杨二仔犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年7月11日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯杨二仔在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨二仔在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖29次；2012年7月、12月获得表扬；2013年5月、11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年2月获得记功；2013年5月、2014年5月获得改造积极分子。服刑期间交罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨二仔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨二仔予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2025年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初172号
原告：张磊，女，汉族，1992年11月1日出生，农民，安徽芜湖人，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：谭峻毅，湖南银城律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：崔敏，男，汉族，1987年1月10日出生，农民，沅江市人，住沅江市。
原告张磊与被告崔敏离婚纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员余清香独任审判，公开开庭进行了审理。原告张磊及其诉讼代理人谭峻毅、被告崔敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前了解不够充分便仓促结婚，导致婚后双方因性格不合，时常发生矛盾。原、被告因生活原因分居生活，自此夫妻感情出现隔阂。现原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求离婚。
被告崔敏辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告在南京打工期间自由相识恋爱，2013年5月22日办理结婚登记，2012年3月21日生非婚生子，取名崔振国，现随被告父母共同生活。原、被告婚后因性格不合，时常发生矛盾。
上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表和原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，在共同生活期间虽产生矛盾，但夫妻感情没有完全破裂。原告亦未提供证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告提出的要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告张磊与被告崔敏离婚；
本案案件受理费100元，由原告张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 余清香
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘 锐
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1082行审240号
申请执行人荣成市海洋与渔业局,住所地荣成市观海东路140号。
法定代表人洪超，局长。
被申请执行人荣成市丰泰水产养殖有限公司，住所地荣成市宁津街道办事处马家寨村。
法定代表人刘仁峰，经理。
申请执行人荣成市海洋与渔业局于2017年7月14日向我院申请执行海洋行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人荣成市海洋与渔业局于2016年12月12日依据《山东省海洋与渔业行政处罚裁量基准》、《中华人民共和国海域使用管理法》第四十二条以及《荣成市海域使用管理办法》（荣政发[2012]17号）的规定，对被申请执行人荣成市丰泰水产养殖有限公司作出荣海执处罚[2016]017号行政处罚决定书，认定被申请执行人荣成市丰泰水产养殖有限公司于2013年11月起，在荣成市宁津街道办事处马家寨村北海域，在未取得海域使用权的情况下，擅自占用海域0.086公顷，实施违法用海的行为，违反了《中华人民共和国海域使用管理法》第三条的规定，责令其退还非法占用的海域，恢复海域原状，并处罚款人民币2838元。被申请执行人荣成市丰泰水产养殖有限公司在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼亦未履行退还非法占用的海域，恢复海域原状的义务，经申请执行人催告仍拒不履行。现申请执行人荣成市海洋与渔业局在法定期限内向本院申请强制执行，要求被申请执行人荣成市丰泰水产养殖有限公司履行行政处罚决定书确定的该项的义务。
经审查，申请执行人荣成市海洋与渔业局作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，其申请法院强制执行符合法律规定。现依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，并参照最高人民法院裁执分离的精神，裁定如下：
一、对申请执行人荣成市海洋与渔业局作出的荣海执处罚[2016]017号行政处罚决定书准予强制执行。被申请执行人荣成市丰泰水产养殖有限公司应自收到本裁定书之日起5日内履行行政处罚决定书确定的义务。
二、被申请执行人荣成市丰泰水产养殖有限公司在本裁定书确定的期限内未履行义务，责令其退还非法占用的海域，恢复海域原状的处罚决定由申请执行人荣成市海洋与渔业局依法组织实施。
申请执行费500元，由被申请执行人荣成市丰泰水产养殖有限公司负担。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 刘英乾
人民陪审员 许圣武
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 曲 惠
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初10320号
原告：成都康元国玉科技有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代理人：常燕兴，总经理。
委托诉讼代理人：林楠，四川蜀缘（资阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐国程，四川蜀缘（资阳）律师事务所律师。
被告：江小舟，男，1979年2月6日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：成都谊兴房屋开发有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代理人：罗仕全，职务不祥。
原告成都康元国玉科技有限公司与被告江小舟、成都谊兴房屋开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告成都康元国玉科技有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都康元国玉科技有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都康元国玉科技有限公司撤诉。
案件受理费553元，因撤诉减半收取276.5元，由原告成都康元国玉科技有限公司承担。
审判员 陈思静
二〇一七年十一月三日
书记员 张 兰
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1191民初311号
原告：日照华美包装有限公司，住所地日照市上海路399号金马工业园区内。
法定代表人：刘君臣，总经理。
委托诉讼代理人：张伟，山东律苑律师事务所律师。
被告：日照林鑫工贸有限公司，住所地日照市岚山区碑廓镇驻地。
法定代表人：张春华，总经理。
原告日照华美包装有限公司与被告日照林鑫工贸有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照华美包装有限公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。被告日照林鑫工贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照华美包装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款166698.78元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告长年业务往来，原告根据被告的定做要求来制作成品纸板。原告按要求履行了全部的制作义务。经结算，被告尚欠原告货款167698.78元，并出具对账函一张，虽经原告日照华美包装有限公司催要被告日照林鑫工贸有限公司支付1000元，剩余货款166698.78元，被告日照林鑫工贸有限公司被告至今未付。
案经送达，被告日照林鑫工贸有限公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告存在定作成品纸板的业务往来关系。2014年6月16日，原告向被告出具对帐函一份，要求被告确认截止2014年6月16日被告尚欠原告的货款数为169798.78元。被告在该对账函一方的对账回执中确认：截止2014年6月17日，被告尚欠原告的货款数为169798.78元。同年12月31日，原告再次向被告出具对账函一份，要求被告确认截止2014年12月31日被告尚欠原告货款的数额为167698.78元。被告在该对账函下方的对账回执中确认：截止2015年1月20日，被告尚欠原告的货款数为167698.78元。2015年3月11日，被告向原告付款1000元，余款166698.78元未付。
上述事实，有原告提交的对账函及对账回执在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告提交的由被告日照林鑫工贸有限公司盖章确认的两份对账单及一份付款凭证足以证明原、被告之间存在定作合同关系及被告尚欠原告货款166698.78元的事实，本院予以确认。被告未及时向原告付款，应承担向原告还款的责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告日照林鑫工贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告日照华美包装有限公司货款166698.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3634元，减半收取1817元，由被告日照林鑫工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王彦宗
二〇一七年四月十四日
书记员 丁 文
附：本判决适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初4126-2号
原告：那亚民，男，1962年8月12日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告：张鹏飞，男，1965年4月11日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县，
原告那亚民与被告张鹏飞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2237.50元，依法减半收取1118.75元，保全费300.00元，合计1418.75元，由原告承担。
审判员 许晶晶
二�一七年九月七日
书记员 吴 凡
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初19235号
原告：东莞市鸿达纸品有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇洪屋涡村本州工业园。
法定代表人：黄金陵，董事长。
委托诉讼代理人：黄振中，广东海联泰达律师事务所律师。
被告：东莞市中堂旺成纸箱厂（个人独资企业），住所地：广东省东莞市中堂镇郭洲新村。
投资人：霍太成。
被告:霍太成，男，1967年2月10日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：霍浩均，男，1979年2月23日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告东莞市鸿达纸品有限公司诉被告东莞市中堂旺成纸箱厂、霍太成、霍浩均买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。2017年8月21日，原告东莞市鸿达纸品有限公司称与被告东莞市中堂旺成纸箱厂、霍太成、霍浩均达成和解并向本院申请撤回对被告东莞市中堂旺成纸箱厂、霍太成、霍浩均的起诉。
本院认为，原告东莞市鸿达纸品有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市鸿达纸品有限公司撤回对被告东莞市中堂旺成纸箱厂、霍太成、霍浩均的起诉。
本案案件受理费人民币427.59元（原告东莞市鸿达纸品有限公司已预付），由原告东莞市鸿达纸品有限公司负担。
（本页
审判员 黄俊哲
二〇一七年八月二十一日
书记员 卢嘉雯
刘颖倩
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第11231号
原告李艳，女，1991年8月18日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告重庆和义伟科技有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路27号B单元16-1号。
法定代表人周炎兵，职务不详。
本院在审理李艳与重庆和义伟科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李艳经本院传票传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费减半收取5元，由原告李艳负担，本院决定予以免收。
审判员 何 流
二〇一五年十一月十六日
书记员 徐昌秀
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终6033号
上诉人（原审原告）：霍某1，女，1987年11月4日生，汉族，住行唐县,农民。
被上诉人（原审被告）：霍某2，男，1984年10月13日出生，汉族，住行唐县，农民。
上诉人霍某1因与被上诉人霍某2因离婚纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2017）冀0125民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月13日立案后，�法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人霍某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
霍某1上诉请求：依法撤销一审判决，改判双方离婚并支持其一审提出的其他诉讼请求。事实和理由：一审判决认定双方婚姻基础较好错误，实际上双方婚前了解较少，草草结婚，婚后经常吵架，没有感情基础；上诉人已第二次起诉离婚，一审判决不准予离婚属于适用法律错误。
霍某2经合法传唤未到庭，也未提供书面答辩意见。
霍某1向一审法院起诉请求：1、准予双方离婚；2、婚生女孩判随其生活，霍某2依法承担抚育费；3、依法分割夫妻共同财产，并依法判令霍某2给予其一次性生活补助费。
一审法院认定事实：原告霍某1与被告霍某2是同村村民，经人介绍于2007年农历7月21日举行结婚仪式，以夫妻名义同居生活，后于××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月生育女儿霍某3，××××年××月××日生育儿子霍某4。婚后原被告建东、西、南三面厢房，购买了空调和冰箱。后因原告上网聊天等引起被告不满，双方发生争吵。原告曾于2016年7月1日起诉离婚，法院于2016年7月25日判决不准双方离婚。判决后原告外出打工，被告照顾两个孩子。因原告频繁与一电话长时间通话引起被告不满，双方就此争吵。原告于2017年3月9日再次起诉离婚，庭审中被告称，原告起诉离婚的原因是原告在个人感情上出现了分歧，频繁与一个电话号码联系。上次判决不准离婚后，一直有人给我们说和。不同意离婚。
一审法院认为，原告霍某1与被告霍某2系同村村民，双方先同居生活后登记结婚，婚姻基础较好。生育了两个孩子，培养了较为深厚的夫妻感情。现双方已共同生活多年，由结婚初期的甜言蜜语阶段过渡到柴米�盐的实际生活中，在共同生活中因琐事发生争吵，再所难免。原告起诉离婚，说明双方婚姻出现了危机，双方都要正确面对，求同存异。本着对家庭、对孩子负责的态度，多做自我批评。被告当庭表达了和好的愿望，原告也要从自身查看问题，认真对待婚姻家庭。只要双方互相体谅，还是有和好希望的。原告称夫妻感情破裂，未提交证据，不予认定。综上，以不离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原审判决：不准原告霍某1与被告霍某2离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告霍某1负担。
二审中，上诉人霍某1没有提供新的证据支持其上诉请求。事实部分与原审查明一致。
本院认为，本案当事人双方结婚时间较长，且育有二个孩子，双方应该珍惜感情，共同维护婚姻关系，现双方发生矛盾并诉至法院，一审法院认定“本着对家庭、对孩子负责的态度，多做自我批评。被告当庭表达了和好的愿望，原告也要从自身查看问题，认真对待婚姻家庭。只要双方互相体谅，还是有和好希望的”，从而判决不准予双方离婚，并无不妥。二审中上诉人霍某1虽然坚持离婚，但被上诉人霍某2经传唤拒不到庭，双方无法达成一致，根据婚姻法及民事诉讼法的相关规定，本院不可径直判决双方离婚，应给予双方进一步修复感情的机会。
综上，一审判决认定事实清楚，所判并无不当，上诉人的上诉理由不成立，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人霍某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 荣 水
审判员 �玉杰
审判员 孟 志 刚
二〇一七年七月六日
书记员 张 晓 楠
遂宁市安居区人民�院
拘 留 决 定 书
（2013）安居执字第397号
被拘留人吴某某。
本院在执行广州某经济发展有限公司申请执行某开发有限责任公司、吴某某买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行法院生效法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
对吴某某拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向四川省遂宁市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一四年十二月八日
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终879号
上诉人（原审原告）：汪菊香，女，1984年9月29日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
委托诉讼代理人：李庆举，湖南省岳阳市三湘法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：岳阳市云溪区陆城镇基隆村村民委员会。
负责人闾四新，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：邓刚，岳阳市云溪区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：岳阳市云溪区陆城镇基隆村汪家老屋组。
负责人汪中华，该组组长。
被上诉人（原审第三人）：岳阳市云溪区陆城镇人民政府。
法定代表人方宏，该镇镇长。
委托诉讼代理人：邓刚，岳阳市云溪区法律援助中心律师。
上诉人汪菊香因与被上诉人岳阳市云溪区陆城镇基隆村村民委员会、岳阳市云溪区陆城镇基隆村汪家老屋组、岳阳市云溪区陆城镇人民政府侵权责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2016）湘0603民初645号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
汪菊香上诉请求：1、依法撤销岳阳市云溪区人民法院（2016）湘0603民初645号民事判决；2、依法撤销违反国家法律的《不参与汪家老屋组收益分配承诺书》；3、依法判决被上诉人返还非法截留的退耕还林补偿及农业植补等收益补偿金；4、依法判决被上诉人停止侵权，对汪菊香恢复本村村民同等权利；5、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：《不参加汪家老屋组收益分配承诺书》不仅违背了汪菊香的本人意愿，也违反了国家法律法规，应为无效。汪菊香自小在云溪区××城镇××村汪家老屋组分配有山林、耕地及水田，至今都在耕种，一审法院认定汪菊香未实际取得汪家老屋组的土地承包经营权属认定事实错误，同时适用法律也有错误。
岳阳市云溪区陆城镇人民政府及岳阳市云溪区××城镇××村村民委员会辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
汪菊香向一审法院起诉请求：1、依法撤销违反国家法规的《不参加汪家老屋组收益分配的承诺书》；2、依法判决被告向原告返还非法截留退耕还林补偿及农业植补等收益补偿金；3、依法判决被告停止侵权，对原告恢复本村公民同等权利；4、判决被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：汪菊香1984年9月出生于汪家老屋组，2003年9月考入辽宁东北大学并将户口迁至辽宁，2012年汪菊香结婚并于同年将户口从深圳市迁回至岳阳市云溪区××城镇××村汪家老屋组，同年汪菊香在该组建了住房。2013年底汪菊香向汪家老屋组出具书面承诺：“我叫汪菊香、钟水金，现想将户口迁移到基隆村汪家组落户，经组与本人协议，同意落户，落户口只能空头户口，本人及子女永不参加汪家组收益分配。”2014年汪菊香女儿及丈夫钟金水的户口迁入汪家老屋组，汪家老屋组以汪菊香有书面承诺为由一直未给汪菊香等人分配土地和林地。
一审法院认为，汪菊香依法应当享有汪家老屋组成员相应的权利，但汪菊香实际上未承包汪家老屋组任何土地，根据法律及相关司法解释的规定，此种情况下人民法院应当告知汪菊香向有关行政主管部门申请解决，汪菊香不宜就此提起民事诉讼。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告汪菊香的诉讼请求。案件受理费200元，由原告汪菊香负担。
本院二审查明，虽然汪菊香上诉提出其在汪家老屋组实际承包了山林、耕地和水田，但未提供扎实证据予以证实，故一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定。“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”据此规定，本案纠纷应由有关行政主管部门解决而非人民法院解决，汪菊香应向有关行政主管部门申请解决此问题，有关行政主管部门亦应依法依规切实解决矛盾，化解纠纷。一审判决适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人汪菊香承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈玉香
审判员 陈 子
审判员 李明霞
二〇一七年六月二十六日
书记员 胡 娜
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初3769号
原告:邵正法,男,1963年12月10日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人林正伟，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告:顾前宽,男,1971年2月7日生，汉族，居民，住响水县。
被告:王勖,男,1963年11月6日生，汉族，居民，住响水县开发区。
原告邵正法诉被告顾前宽、王勖民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告邵正法、被告顾前宽到庭参加诉讼，被告王勖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵正法诉称，要求判令被告顾前宽偿还原告借款50000元及利息(从2015年10月27日起按月利率1.95%计算至偿还完毕之日止，)；被告王勖对上述款项承担连带担保责任；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月6日，被告顾前宽向原告借款50000元，约定月利率1.95%，被告王勖为该笔借款提供连带担保责任，2015年10月5日到期。借款到期后，被告顾前宽偿还了到期利息，2015年10月26日后，两被告没有偿还借款本金及利息。
被告顾前宽辩称，借款是事实，借款后还过部分利息，现经济紧张无力偿还，请求分期还款。
被告王勖未答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交2015.4.6借条一份，金额5万元，约定月利率1.95%，证明被告顾前宽曾向原告借款5万元，被告王勖为其担保的事实。
2、还款结算凭证，证明被告顾前宽归还过利息6630元的事实。
本院认为，原告提供的证据，被告顾前宽无异议，被告王勖未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告提供的证据，本院予以认定。
根据当事人陈述及本院认定的证据，可以确认下列事实：2015年4月6日，被告顾前宽向原告借款50000元，月利率19.5‰，还款期限为2015年10月5日。被告王勖为该笔借款提供连带担保责任，担保期限为借款到期之日起两年，担保范围包括主债务本息、违约金、诉讼费、律师代理费等一切由借款人承担的费用。借款到期后，被告顾前宽支付了2015年10月26日之前的利息。余款被告至今未还。
本院认为，原告与顾前宽之间的借贷关系及与王勖的保证合同均合法有效。被告顾前宽未按照约定期限履行还款义务，应承担相应的民事责任，原告主张利息按月利率1.98%计算，未超过年利率24%，本院予以支持。被告王勖与原告对担保方式、担保范围均作出明确的约定；故被告王勖负被告顾前宽归还原告上述款项的连带责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故保证人承担保证责任后，有权向顾前宽追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾前宽在本判决发生法律效力之日起10日内归还原告邵正法借款本金50000元并支付利息(从2015年10月27日起按月利率1.95%计算至偿还完毕之日止)；
二、被告王勖负被告顾前宽归还上述款项的连带责任。保证人承担保证责任后，有权向顾前宽追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告顾前宽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 苗浴宇
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘红蕾
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第02389号
原告袁某某，女，1990年5月15日出生，汉族，贵州省贞丰县人。
委托代理人成天平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，1979年6月17日出生，汉族，重庆市忠县人。
本院在审理原告袁某某与杨某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告袁某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告袁某某负担。
审判员 陈志勇
二〇一五年七月二十二日
书记员 蔡盛强
包头市青山区人民法院
**
p t ” > 民 事 裁 定 书
**
（2017）内0204民初2865号
原告：付俊，女，1986年8月4日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。
被告：王秀清，女，1957年10月30日出生，汉族，内蒙古第一机械制造集团公司职工，住内蒙古自治区包头市。
原告付俊与被告王秀清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告付俊于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付俊自愿撤回起诉，符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付俊撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告付俊负担。
审判员马嘉彦
二〇一七年九月十九日
书记员荆璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0204民初2865号原告：付俊，女，1986年8月4日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。被告：王秀清，女，1957年10月30日出生，汉族，内蒙古第一机械制造集团公司职工，住内蒙古自治区包头市。原告付俊与被告王秀清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告付俊于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付俊自愿撤回起诉，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付俊撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告付俊负担。审判员马嘉彦二〇一七年九月十九日书记员荆璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昆明铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆铁刑初字第46号
公诉机关昆明铁路运输检察院。
被告人许××，男。因本案于2015年1月5日被抓获，同年1月7日被昆明铁路公安处刑事拘留，2015年2月12日被逮捕，同年3月4日变更强制措施为取保候审。
昆明铁路运输检察院以昆铁检刑诉（2015）37号起诉书指控被告人许××犯盗窃罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院审查后于2015年6月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。昆明铁路运输检察院代理检察员明小琪、李靖、被告人许××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
昆明铁路运输检察院指控：2015年1月5日，被告人许××持票从南京站登乘K723次旅客列车前往昆明，乘坐在15号车厢10号中铺。次日14时30分许，许××趁14号下铺旅客徐某某离开铺位吸烟之机，将徐某某放于铺位上黑色公文包内的一棕色钱包盗走，后许××将盗来的钱包丢弃于该车13号铺位下的地板上。经清点，被盗钱包内有人民币2400元以及身份证、驾驶证、工作证、农业银行卡、工商银行卡各1张，上述被盗物品已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的“犯罪嫌疑人归案情况说明”、“报案材料”、“被害人陈述”、“证人证言”、“提取笔录”、“辨认笔录”、“现场指认示意图及笔录”、“扣押清单”、“收条”、“发还清单”、身份证明材料、刑事照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，已触犯刑法，构成盗窃罪，依法应予以惩处；被告人归案后如实供述自己的罪行，且被盗财物已返还被害人，可以从轻处罚，对其适用缓刑不致再犯罪。公诉机关对被告人许××犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持；提出对被告人许××判处拘役三个月至六个月可适用缓刑并处罚金的量刑建议，有事实和法律依据，予以采纳。为惩治犯罪，维护社会秩序，保护公私财物不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：
被告人许××犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
【此页无正文】
审判员 甘律然
二〇一五年六月二十三日
书记员 金 晟
贵州省六盘水市钟山区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）黔0201行赔初20号
原告刘忠仁，男，1962年5月18日出生，穿青人，住贵州省水城县，
委托代理人任静云，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202200410323714。
委托代理人刘鋆，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202201510827751。
被告水城县保华镇人民政府，住所地：水城县保华镇。
法定代表人李�，系该镇镇长。
委托代理人丁丽，系贵州金鸟律师事务所律师，执业证号：15202201511837226。
委托代理人杨湖，系水城县保华镇人民政府政法委书记。
本院在审理原告刘忠仁请求被告水城县保华镇人民政府行政赔偿一案中，原告刘忠仁于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告刘忠仁以“因原、被告双方均申请有鉴定资质的鉴定机构对受损房屋进行评估，为便于启动评估程序，特向法院申请撤诉，待评估结果下来后另行起诉”为由提出的撤诉理由，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘忠仁撤回起诉。
审 判 长 范玉�
人民陪审员 谢 朝 贤
人民陪审员 吴 林 青
二〇一七年七月二十八日
法官 助理 梁 蔚
书 记 员 高 宇 寒
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杜民保字第00013-1号
申请人：淮北市杜集区人口和计划生育委员会，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：刘步军，主任。
委托代理人：刘云岗，淮北市杜集区朔里镇人民政府计划生育办公室主任。
委托代理人：陈志永，淮北市杜集区朔里镇人民政府计划生育办公室工作人员。
被申请人：谭毛妮，女，1977年生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在审理申请人淮北市杜集区人口和计划生育委员会与被申请人谭毛妮诉前财产保全一案中，申请人淮北市杜集区人口和计划生育委员会于2015年5月21日向本院提出撤回诉前财产保全的申请。
本院认为，申请人淮北市杜集区人口和计划生育委员会提出撤回保全申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定，本院应予准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人淮北市杜集区人口和计划生育委员会撤回对被申请人谭毛妮的诉前财产保全。
申请费220元，减半收取110元，由申请人淮北市杜集区人口和计划生育委员会负担。
审 判 长 王 莉
代理审判员 胡建立
代理审判员 丁建设
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 陈 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深中法执字第729-734-2号
申请执行人刘伟，男性，住址略。
申请执行人杨霖，男性，汉族，住址略。
申请执行人深圳市宇朔科技发展有限公司，住所地深圳市南山区科技园清华信息港B栋1层C区。
上列申请执行人共同委托代理人程振阳，男，住址略。被执行人深圳市森盛源贸易有限公司，住所地深圳市福田区中航路东路都会100大厦金都座20E，组织机构代码75569622-9。
法定代表人马秀君。
刘伟、杨霖、深圳市宇朔科技发展有限公司与深圳市森盛源贸易有限公司侵害外观设计专利权六案，本院（2010）深中法知民初字第47-51、55号民事判决书均已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2012年10月24日向本院申请强制执行，请求被执行人停止侵害并向申请执行人支付人民币六案共300000等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行令，但至今被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。本院锁定了被执行人的工商登记信息，本院还依法向深圳市国土资源和房产管理局、人民银行深圳市中心支行、深圳市车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局对被执行人的财产进行了查证，依法扣划了被执行人存款人民币510.49元，扣除执行费人民币50.49元后，剩余款项人民币460元汇付给了申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长
雷激
审判员
高洁
代理审判员
尚彦卿
二〇一二年十二月十日
书记员
徐薇
吉林省靖宇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0622行审4号
申请执行人：靖宇县林业局，住所地吉林省靖宇县靖宇镇。
法定代表人：张久成，局长。
委托代理人：王辉，靖宇县林业局法制科科长。
被执行人：王学义，住所地吉林省靖宇县，公民身份证号码×××。
申请执行人靖宇县林业局于2018年1月19日向本院申请强制执行靖林罚决字［2017］第05号林业行政处罚决定书，请求本院依法审查林业行政处罚决定书所确定的内容，强制执行罚款51000元及加处罚款51000元。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
2017年5月5日，申请人靖宇县林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》的规定作出靖林罚决字［2017］第05号林业行政处罚决定书，认定“被执行人王学义于2016年10月在三岔子林业局施业区117林班D小班内擅自开垦林地5100平方米，用于种植人参”，决定“1、责令王学义停止违法行为；2、限2017年5月完成该地块的植树造林；3、处每平方米10元的罚款，计51000元。到期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。”处罚决定书于当日送达后，被执行人未在法定期限内申请复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2017年10月25日发出催告，但被执行人仍未履行缴纳罚款义务。申请执行人即向本院提出强制执行申请，称被执行人已停止违法行为，完成植树造林，但未交纳罚款，要求强制执行罚款51000元及加处罚款51000元。本案在审查过程中，被执行人对林业行政处罚决定认定的事实、适用的法律及行政执法程序均无异议。
本院认为，申请人靖宇县林业局于2017年5月5日向被执行人下发的《林业行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人靖宇县林业局靖林罚决字［2017］第05号林业行政处罚决定第三项罚款51000元及加处罚款51000元准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 曲建军
人民陪审员 穆广军
二〇一八年二月二日
书 记 员 卢 峰
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民三初字第133号
原告郑志敏，女，1974年11月13日出生，汉族。
被告李建军，男，成年，汉族，退休职工。
原告郑志敏与被告李建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑志敏到庭参加了诉讼，被告李建军经本院公告送达公告期满后无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月12日，被告借原告现金120000元，约定月息1.2分，口头约定借款期限1年，并出具了借条。借款到期后被告未按约还款，后经原告多次催要被告拒不还款，为此原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款120000元及利息34600元，本案的诉讼费由被告承担。
被告未答辩，亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年3月12日，被告因经营门市借原告现金120000元，约定月息1.2分，口头约定借款期限1年，并出具了借据。借款到期后被告未按约还款，被告向原告出具了欠利息条。后经原告多次催要被告借故推拖避而不见，为此原告起诉导致纠纷。原告请求被告偿还借款120000元及利息34600元。被告未答辩，亦未向法庭提供证据。
上述事实，有原告提供的借据、欠据、当事人的当庭陈述为证，所有证据经庭审举证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告李建军借原告现金120000元及约定利息的事实清楚、证据充分，被告既不答辩、又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，本院对被告借原告款120000元及约定利息的事实予以确认。被告借款后理应按约归还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告应负全部责任，原告请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建军应在判决生效后十日内给付原告郑志敏借款人民币120000元及利息34600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3392元，由被告李建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
人民陪审员 柴廷领
二〇一五年十一月十日
书 记 员 贾晓柯
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初27379号
原告陈伟锋，男，汉族，1975年1月1日出生，住郑州市中原区。
委托代理人白轲、娄军峰（实习），河南广奥律师事务所律师。
被告李喜成，男，汉族，1973年6月8日出生，住郑州市金水区。
被告陈春红，女，汉族，1976年2月21日生，住郑州市金水区。
本院在审理原告陈伟锋诉被告李喜成、陈春红民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回对被告的起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈伟锋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 孟璐
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 杜杭
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马边民初字第172号
原告：王成，男，汉族，1968年1月6日出生，农村居民，住四川省沐川县。
委托代理人：俄西典罗，马边彝族自治县法律援助中心法律工作者。
被告：曲别罗来，男，彝族，1984年6月20日出生，农村居民，住四川省马边彝族自治县。
原告王成诉被告曲别罗来民间借贷纠纷一案本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员陈红光适用简易程序独任审判，书记员阿洛挖铁担任本案记录，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告王成到庭参加诉讼，被告曲别罗来经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成诉称：被告于2013年10月26日、2013年10月30日、2013年11月16日、2013年11月21日、2014年1月13日，分别在乐山、河北省高阳、云南省曲靖市等地通过银行转款和当面借款向原告借款各10，000.00元、6，000.00元、4，000.00元、10，000.00元、10，000.00元，合计40，000.00元。2014年4月21日被告在马边金外滩门口补写了借条，并约定2014年4月份归还。同时2014年4月21日被告因欠峨边的李阿古现金7，000.00元，再次向我借款7，000.00元。还款期限届满后，至今还没有归还。原告多次催还无果，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告曲别罗来偿还原告王成借款47，000.00元，本案诉讼费用由被告承担。
被告曲别罗来经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
经审理查明：2013年11月至2014年1月期间，被告曲别罗来先后向原告王成借款40，000.00元用于带人到江西干活工人的车费、生活费和家里开支等，后经原、被告结算，于2014年4月21日被告曲别罗来向原告王成出具借条，并约定于2014年4月归还，如情况有变，在2014年12月份前归还。2014年4月21日被告曲别罗来再次向原告王成借款7，000.00元用于归还李阿古欠款，定于2014年4月25日前归还，并出具借条。借款期限届满后被告未归还，原告多次催收未果。故原告于2014年5月8日诉至本院，请求法院判令被告曲别罗来偿还原告王成借款47，000.00元，本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告王成提交的借条、身份证复印件及庭审笔录予以证实。
本院认为：借款人应当按照约定的期限偿还借款。被告曲别罗来于2014年4月21日向原告王成出具借条两张，是自己的真实意思表示，应当遵守诚实信用原则，全面履行自己的义务。故原告要求被告归还47，000.00元借款的诉讼理由成立，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭，视为放弃了答辩和举证，其不利后果，由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定判决如下：
一、被告曲别罗来在本判决书生效之日起10日内一次性归还给原告王成47，000.00元借款。
二、驳回原告王成的其他诉讼请求。
本案诉讼费975.00元减半收取487.50元由被告曲别罗来承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 陈 红 光
二〇一四年九月一日
书记员 阿罗挖铁
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初1178号
原告钱素梅，又名钱树梅，女，汉族，1966年4月19日生，宣威市人。
委托代理人蔡昌慧，云南龙腾事务所律师，特别授权代理。
被告秦萌，女，汉族，1978年12月2日生，宣威市人（缺席）。
被告邹自根，男，汉族，1968年3月14日生，宣威市人。
原告钱素梅与被告秦萌、邹自根民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告钱素梅及其委托代理人蔡昌慧，被告邹自根到庭参加诉讼,被告秦萌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2014年7月，被告秦萌向原告借款50000元，约定借款利率为月利率3%，2016年3月22日，经双方结算，被告秦萌尚原告37000元，被告秦萌出具欠条1份交由原告收执。之后，二被告未按约定履行还本付息义务。现请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金37000元，利息8880元，本息合计45880元，之后利息按月利率2%计算，并承担本案诉讼费用。
被告邹自根辩称，我妻子秦萌已经3年没有回家，她借款我不知道，不愿承担偿还责任。
被告秦萌经本院传票传唤未到庭应诉答辩。
综合双方诉辩主张，本案争议的焦点是：被告邹自根在本案中是否应当承担偿还责任。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交欠条1份，用以证明被告秦萌向其借款的事实。
经质证，被告邹自根认为，当时其未在现场，不知道欠条的书写情况。
被告秦萌经本院传票传唤未到庭发表质证意见，视为其自动放弃质证的权利。
本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以采信作为认定案件事实的依据。
根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：
2014年7月，被告秦萌向原告借款50000元，2016年3月22日，经双方结算，被告秦萌尚原告37000元，被告秦萌出具欠条1份交由原告收执。之后，二被告未按约定履行还本付息义务。2017年3月27日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约定的期限偿还借款，约定不明或没有约定的，债权人有权要求借款人在合理期限内偿还。原告要求被告及时偿还借款的诉讼请求依法成立，本院予以支持，但双方欠条上未约定借款利率及还款期限。原告要求被告给付利息的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。被告秦萌向原告借款时尚在被告秦萌与被告邹自根的婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，条判决如下：
由被告秦萌、邹自根共同偿还原告钱素梅借款本金人民币37000元（本判决生效后10日内履行）。
案件受理费人民币947元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决规定生效后，申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 浦立仁
人民陪审员 高浩嘉
人民陪审员 张 虎
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 晏 璐
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第7134号
罪犯汪贱生，男，1960年11月21日出生，汉族，江西省宜丰县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省高级人民法院于2003年4月29日作出（2003）赣刑一终字第80号刑事裁定，核准原判，认定汪贱生犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效�后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2005）赣刑执字第579号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。该院又以（2007）赣监刑执字第254号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。本院以（2010）洪刑执字第4319号、（2012）洪刑执字第9679号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年五个月、十个月二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月30日提出减刑建议书，11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省南昌监狱代表胡某、应某出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张文俊、易星涛出庭行使法律监督职责，罪犯汪贱生到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯汪贱生在服刑期�，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯汪贱生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯汪贱生减去有期徒刑一年六个月二十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期:自2007年5月25日起至2020年7月15日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 楼 莹