湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初4845号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：何丹、龚莉，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道747号。
负责人：徐晓华，行长。
委托诉讼代理人：秦雪、陈力，湖北瀚海潮律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司（以下简称原告）与被告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称被告）侵害著作权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚莉，被告的委托诉讼代理人秦雪、陈力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止使用侵权作品；2、被告向原告支付图片赔偿金及维权费用10000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月25日，原告发现被告在“中信银行武汉分行”微信公众平台中使用了原告拥有著作财产权的1张图片（图片编号：133985260，内容：城市）。被告在没有得到原告授权的情况下，基于商业目的擅自使用上述图片，侵犯了原告享有的著作财产权。
被告辩称：1、原告主张的涉案图片不是《中华人民共和国著作权法》（以下称《著作权法》）保护的对象，原告为本案诉讼主体证据不充分；2、可信时间戳认证证书非法定证据形式，不具有证明效力；3、被告未实施任何侵权行为，微信公众平台是被告委托案外人武汉君慎文化传播有限公司（以下简称君慎公司）开发、运营、维护的，侵权责任应由君慎公司承担；4、原告主张的赔偿金额过高。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了（2014）京方圆内经证字第04347、04348号公证书、涉案图片网络打印件、光盘（内含微信公众平台截屏视频等）、可信时间戳认证证书，被告为反驳原告的请求，向本院提交了《技术开发（委托）合同》，上述证据双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年2月10日，GettyImages,Inc.（以下简称Getty公司）副总裁JohnJ.LaphamⅢ签署了《版权确认及授权书》一份，指定原告担任中华人民共和国境内的授权代表，可在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用展示于其互联网站××上的《版权确认及授权书》附件A中所列品牌的所有图像；原告有权在中华人民共和国境内以其自己的名义就任何第三方未经授权使用或涉嫌未经授权使用上述图像的行为采取法律行为，该授权涵盖2005年8月1日之前及之后可能已经在中华人民共和国境内出现的对于Getty公司知识产权（包括财产权和精神权利）的侵犯。该授权书附件A所列图像作品的品牌中包含Photographer’sChoice品牌。2014年2月10日，美国华盛顿州公证员ConstanceG.Chapman证明前述《版权确认及授权书》是由JohnJ.LaphamⅢ本人签署；2014年2月14日，美国华盛顿州州务卿KimWyman证明了ConstanceG.Chapman的公证员身份；2014年2月20日，中华人民共和国驻旧金山总领事馆认证前述华盛顿州的证明；2014年3月14日，北京市方圆公证处出具（2014）京方圆内经证字第04347号、04348号《公证书》分别证明以上材料的复印件与外文文件原件相符、中文译本与外文原文内容相符。
本院组织双方勘验：登录××网站，输入图片编号133985260后，显示一张城市的图片，图片中部有“华盖创意××”字样水印，图片下方信息栏标注：品牌Photographer’sChoice，版权所有1995-2016。网页下方“版权申明”中称：“如果您侵犯了该图片素材或影视素材的知识产权，华盖创意有权依据著作权侵权惩罚性赔偿标准或最高达50万元人民币的法定赔偿标准，要求您赔偿华盖创意的损失。”2015年5月25日，原告在被告的微信公众平台“中信银行武汉分行”上进行取证，并将取证过程的录像和截图制作了三份电子文件，经向联合信任时间戳服务中心申请获得该中心签发的三份《可信时间戳认证证书》。上述认证证书上均标明：“本证书时间戳由国家授时中心负责授时和守时保障的联合信任时间戳服务中心签发，证明文件（或电子数据）自申请时间戳时起已经存在且内容保持完整、未被篡改。时间戳文件（＊.tsa）以附件形式保存在本证书中。”上述视频文件显示：认证微信公众平台“中信银行武汉分行”在2014年11月24日的一篇文章中使用了涉案图片。经比对，该图片与原告在本案中主张权利的编号为133985260的图片内容一致。
审理中，被告提交了其与案外人君慎公司签订的《技术开发（委托）合同》，约定被告委托君慎公司开发运营维护“中信银行武汉分行”微信项目产品，被告支付开发运营维护费用，合同有效期为2014年8月1日至2015年7月31日。
本院认为，我国《著作权法》第二条第二款规定“外国人、无国籍人的作品根据其作者所属国或者经常居住地国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有的著作权，受本法保护”，《实施国际著作权条约的规定》第二条、第三条、第四条规定：对外国作品的保护，根据《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》（以下称《伯尔尼公约》）和与外国签订的有关著作权的双边协定，适用《著作权法》、《中华人民共和国著作权法实施条例》和本规定。我国与美国同属《伯尔尼公约》的成员国，根据该公约，美国Getty公司的作品依据成员国关系应受我国《著作权法》的保护。美国Getty公司作为涉案图片的著作权人，原告根据其出具的《版权确认及授权书》继受取得涉案图片的相关权利，是本案适格的原告。被告辩称涉案图片不是我国《著作权法》保护的对象，原告非本案适格诉讼主体，但未提供相反证据，本院不予采信。
根据《著作权法》第十条、第四十八条的规定，著作权包含复制权、发行权、表演权、信息网络传播权等财产权，未经著作权人许可，复制、发行、表演、通过信息网络向公众传播作品的，应根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。本案中，原告依据可信时间戳，证明被告在其微信公众平台“中信银行武汉分行”上使用了原告享有著作财产权的涉案图片，通过信息网络向公众传播了涉案图片，侵犯了原告的著作权。被告辩称可信时间戳认证证书不是法定的证据形式，不具有证明力。本院认为，可信时间戳是由权威可信时间戳服务中心签发的一个能够证明数据电文（电子文件）在一个时间点是已经存在的、完整的、可验证的、具备法律效力的电子凭证，主要用于确定电子文件产生的准确时间，防止电子文件的篡改和事后抵赖，其作为证据使用具有权威性和可信赖性，具有证明效力。因此，对被告的该项辩解意见，本院不予采信。被告委托案外人君慎公司开发运营维护的涉案微信公众平台，主要用于宣传被告的产品及服务，提升其商业利益，被告作为该微信公众平台的所有者和实际获利人，应承担其运营中产生的侵权责任。被告辩称应由君慎公司承担侵权责任的抗辩意见没有事实和法律依据，本案的侵权赔偿责任应由被告承担。被告未证明其已将涉案侵权图片从“中信银行武汉分行”微信公众平台上删除，依法仍应承担停止侵权，删除涉案图片的责任。关于赔偿数额及维权合理开支问题，鉴于原告因侵权行为所受的实际损失和被告的违法所得均无法确定，本院综合考虑涉案图片的类型、知名度、被告使用图片的方式及过错程度、原告的维权费用等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共计2000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第二条第二款、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《实施国际著作权条约的规定》第二条、第三条、第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中信银行股份有限公司武汉分行停止在“中信银行武汉分行”微信公众平台上使用原告华盖创意（北京）图像技术有限公司享有著作权的图片（图片编号：133985260，内容：城市）；
二、被告中信银行股份有限公司武汉分行赔偿原告华盖创意（北京）图像技术有限公司经济损失及维权合理开支共计2000元；
三、驳回原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的其他诉讼请求。
上述义务于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中信银行股份有限公司武汉分行负担（此款原告华盖创意（北京）图像技术有限公司已预交本院，被告中信银行股份有限公司武汉分行随上述判决款项一并给付原告华盖创意（北京）图像技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 喻 瑛
人民陪审员 杨汉荣
人民陪审员 叶桃英
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 彭晓雪
书 记 员 徐贵艳