湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施中民终字第00421号
上诉人（原审原告）姚斌，农民。
上诉人（原审原告）谭新翠，农民。
二上诉人的委托代理人（特别授权）高红梅，恩施方圆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）咸丰县茂泰房地产开发有限公司。住所地：咸丰县高乐山镇南门商城*栋。
法定代表人邬江，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）郭金刚，湖北领汇律师事务所律师。
上诉人姚斌、谭新翠为与被上诉人咸丰县茂泰房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，不服建始县人民法院（2014）鄂建始民初字第01194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人姚斌、谭新翠及其委托代理人高红梅、被上诉人的委托代理人郭金刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告姚斌、谭新翠诉称，2011年5月27日，因建始县高坪镇绕镇线公路建设需要，二原告与被告下设的建始项目部签订了《补充协议》。约定征用二原告土地2.30亩，二原告的土屋和砖混结构偏房300.00平方米所有的附属物由被告征用，二原告在规划范围内的征地补偿、青苗补偿和房屋征用等款归被告所有，被告给二原告临新道建长11.40米、宽14米的砖混结构房屋二层。上述协议签订后，二原告的青苗及附属物等补偿款5万余元已由被告享有，被告并将二原告的土地进行了开发。2013年9月，建始县人民法院判决上述协议无效，该判决已发生法律效力。按照法律规定，被告依据无效协议取得的2.30亩土地和青苗、林木补偿款应当返还。故诉请法院判令被告返还非法征收的2.30亩土地的使用权；返还青苗、林木补偿费3880.00元，并由被告承担受理费。
原审被告咸丰县茂泰房地产开发有限公司辩称，2.30亩土地是由原告与村委会签订的征地协议中的2.02亩承包地和原告的房屋宅基地0.28亩组成，0.28亩宅基地现仍由原告占有使用，不存在返还之说，2.02亩土地是依法征收，被告已取得《国有土地使用证》，原告主张返还应向国家主张或另行提起行政诉讼。综上，原告要求返还2.30亩土地使用权的请求于法无据，应当驳回。原告要求返还青苗、林木补偿费3880.00元，被告无异议。
原审查明，原告在建始县高坪镇金塘湾村承包经营的土地在《农村土地承包经营权证》上登记为地块名称为门口坪1.40亩、门口坎下0.30亩、黄吉勋坡1.20亩。2011年5月20日，建始县高坪镇因进行该镇绕镇线道路建设，该镇金塘湾村村民委员会与原告签订《征地安置补偿协议书》，将原告承包经营的上述土地中的2.02亩征收并给予补偿款50340.00元。其中耕地补偿费46460.00元，青苗补偿费2020.00元，林、果、木及地上附属物补偿费1860.00元。2011年5月27日，咸丰县茂泰房地产开发有限公司建始项目部（甲方）经被告授权，与二原告（乙方）签订《补充协议》，该协议载明：因高坪镇绕镇线建设需要征用姚斌、谭新（兴）翠土地2.30亩，甲方在施工过程中因考虑乙方的具体情况，经多方协商，达成补充协议：1、乙方土屋和砖混结构偏房约300.00平方米及所有附属物由甲方征用。甲方在施工过程中对就所征房屋及附属设施造成任何损坏均与乙方无关。2、乙方在规划范围内的征地补偿、青苗补偿和房屋征用等款归甲方所有，甲方在乙方土屋前为乙方建临街长11.40米、宽14.00米的两层砖混结构房屋。2011年6月10日，原告领取了被征的2.02亩土地、青苗和地上林、果、木及地上附着物补偿款共计50340.00元（其中青苗和林、果、木及地上附着物补偿款3880.00元）。随后，二原告按补充协议的约定将该款交于被告。2012年11月12日，被告取得《中华人民共和国国有土地使用证》，原告被征收的2.02亩土地在该证范围内。2013年7月，原告姚斌之兄姚定国以姚斌、谭新翠与咸丰县茂泰房地产开发有限公司建始项目部签订的《补充协议》中的房屋、宅基地有自己的部分，侵害其宅基地使用权为由，向建始县法院起诉要求确认原、被告签订的《补充协议》无效。2013年9月，建始县法院判决该《补充协议》无效。2014年7月，原告以《补充协议》无效为由，请求返还因该协议取得的2.30亩土地使用权和青苗、林、果、木及地上附着物补偿款。
2011年12月30日，原告的《农村土地承包经营权证》上被建始县高坪镇农村经济管理站登记为现已征地2.02亩耕地，并标注被征地块名称分别为门口坪的土地已征1.40亩、门口坎下的土地已征0.30亩、黄吉勋坡的土地部分征0.32亩。
庭审中，原告对争议的2.30亩的土地的组成表述为，门口坪的土地面积为1.40亩，征地时只按1.12亩计算，门口坎下的土地实际开挖的是0.90亩，合计2.02亩，其余的0.32亩土地系被告与原告私自违规流转的黄吉勋坡的土地，实际上原告被用的土地有2.34亩，在土地征收过程中按照2.30亩计算，原告对此表示同意。被告在第一次开庭时认可原告的表述，并称在施工时，将原告承包的黄吉勋坡的土地挖了一部分，但给原告作出了补偿，原告对被告的行为没有意见。被告在第二次开庭时认为原告被征用的承包土地是2.02亩，另有0.28亩土地是原告的宅基地，该宅基地中的场坝已被挖掉部分。
另经法院释明，原告表示因争议土地的损失无法确认，仍坚持要求被告返还土地使用权的诉讼请求。
原审认为，原告要求被告返还土地使用权的依据是原、被告签订的《补充协议》被认定为无效。但从《补充协议》的内容中不能得出该协议指向的标的是2.30亩土地的事实。从涉案土地被征收的实际情况来看，被告取得的《中华人民共和国国有土地使用证》中包含的原告的2.02亩土地的所有权性质已由原村集体所有变更为国家所有，原告已丧失了该2.02亩土地的承包经营权，该宗土地的原发包方建始县高坪镇金塘湾村村民委员会也已无权对该宗土地再次进行发包。对下余的0.28亩土地，双方对地块名称、范围等均有争议，原告未能提供充足证据证明该宗地的具体地块名称、四至界线和面积，也无证据证明2.30亩土地的构成即为原告所述。综上，原告要求被告返还2.30亩土地使用权无事实和法律依据，对该项诉讼请求，不予支持。关于原告要求被告返还青苗和林、果、木及地上附着物补偿款3880.00元，被告对此无异议，对原告的该项请求，予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告姚斌、谭新翠要求被告咸丰县茂泰房地产开发有限公司返还2.30亩土地使用权的诉讼请求；二、被告咸丰县茂泰房地产开发有限公司于判决生效后三日内返还原告姚斌、谭新翠青苗和林、果、木及地上附着物补偿款3880.00元。本案受理费130.00元，由原告姚斌、谭新翠负担80.00元，由被告咸丰县茂泰房地产开发有限公司负担50.00元。
姚斌、谭新翠不服一审判决上诉称：原审认定事实不清。上诉人的土地实际已被被告开挖建房，被上诉人在原审庭审时当庭认可，双方签订的《补充协议》已被确认无效，被上诉人继续使用该土地无合法依据。原审适用法律错误，原审判决适用《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条自相矛盾，一方面认定应当返还财产一方面又驳回上诉人返还财产的诉求，仅支持青苗和地上附着物补偿款的返还，明显错误。请求二审法院撤销原判，依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人咸丰县茂泰房地产开发有限公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律适当，判决正确。上诉人的土地一部分是被征地的2.02亩，一部分是补充协议中偏水房300平米，补充协议显示上诉人诉称的2.3亩地并未被被上诉人征用，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原判查明的事实属实，本院予以确认。另经本院现场查勘，黄吉勋坡土地被上诉人已占用了部分并已修建成房屋。
本院认为，从上诉人在一审中提交的《农村土地承包合同》和《农村土地承包经营权证》看，上诉人承包的土地其中2.02亩已被政府部门因公共利益而征用，有《高坪集镇绕镇线征地拆迁补偿意向性协议》、《征地安置补偿协议书》在卷佐证。上诉人与被上诉人签订的《补充协议》中所涉属于上诉人一方的标的物为：约300平米的土屋和砖混结构偏房、房屋的附属物、征地补偿款和青苗补偿款50340元。按照协议约定，作为交换条件，被上诉人征用上述物件、款项后为上诉人修建一栋临街长11.4米×宽14米的两层砖混结构房屋一栋。因《补充协议》已被生效的（2013）鄂建始民初字第01060号民事判决确认无效，故双方可不按协议约定履行。上诉人不应要求被上诉人为其修建临街房屋一栋，被上诉人亦不应使用上诉人的房屋及征地补偿款，对协议中所涉房屋应当返还给上诉人。但该房屋现还是由上诉人使用，被上诉人并未拆除，故不存在返还之说。至于上诉人称被征用的2.3亩土地，其并不在补充协议约定范畴内，其中的2.02亩土地现已被征用，行政部门也已经给被上诉人颁发了《国有土地使用证》，上诉人欲继续使用该地需先行申请行政部门撤销《国有土地使用证》，此问题属征地过程的遗留问题，不属本案民事诉讼审理范畴。上诉人诉称的0.28亩黄吉勋坡土地，经现场勘查，现该处土地已部分被被上诉人使用修建了房屋，上诉人要求被上诉人返还该处土地从现状看已属返还不能，且对被上诉人占用土地的具体方位、四至界限、面积等情况，上诉人在一、二审中均未提交证据证实。一审从有利于上诉人合法权益维护角度释明上诉人可变更诉讼请求要求被上诉人赔偿损失，但上诉人拒不变更诉讼请求亦不举证被上诉人侵权的具体事实。综合上述情况，因双方签订《补充协议》被确认无效，双方不应再按该协议约定履行，所涉土地使用权因不属本案民事案件审理范畴，上诉人可向相关行政部门申请解决。至于征地补偿款、青苗及附着物补偿款的返还，上诉人在一审中仅请求被上诉人返还青苗及附着物补偿款，一审支持正确。其他款项的返还上诉人可另行主张权利。至于黄吉勋坡部分土地因对被上诉人占用土地的具体方位、四至界限、面积等情况上诉人未提交证据予以证实，一审以上诉人举证不力对该部分土地使用权的返还未予支持并无不当，上诉人可在有证据证实的情况下另行主张权利。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人姚斌、谭新翠承担。
本判决为终审判决。
审判长 向 蕾
审判员 吴 卫
审判员 韩艳芳
二〇一五年六月二十六日
书记员 刘继红