浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第949号
原告：嘉兴市恒亿达纺织有限公司。
法定代表人：陆菊林。
委托代理人：宋朝晖。
委托代理人：潘林华。
被告：绍兴县荣瑞纺织品有限公司。
法定代表人：姚国荣。
被告：姚国荣。
上述两被告共同委托代理人：洪震亮。
原告嘉兴市恒亿达纺织有限公司为与被告绍兴县荣瑞纺织品有限公司、姚国荣买卖合同纠纷一案于2009年4月28日向嘉兴市秀洲区人民法院起诉，该院于同日立案受理后，经原告申请，于2009年4月28日作出了财产保全的民事裁定并已执行。该院于2009年6月3日将本案移送至本院，本院于2009年6月9日立案受理。本案依法由代理审判员沈烨独任审判，于2009年7月13日公开开庭进行了审理。原告嘉兴市恒亿达纺织有限公司的委托代理人宋朝晖、潘林华和被告绍兴县荣瑞纺织有限公司、姚国荣的委托代理人洪震亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市恒亿达纺织有限公司诉称，2009年1月，原告与第一被告协商买卖业务，由原告向第一被告提供平纹尼坯布。2009年1月11日，应第一被告的要求，原告向其交付样布2117米。2009年1月14日，原告与第一被告签订购货合同一份，约定由原告向第一被告提供13万米的平纹尼坯布，单价为每米2.68元，总金额为348，400元。第二被告为第一被告提供担保。嗣后，原告依合同约定于2009年1月16日向第一被告提供平纹尼坯布52232米，总价值为139，981.76元。但第一被告仅支付货款45，000元，尚欠94，981.76元。经原告多次催讨，第一被告拒绝付款，第二被告也未承担保证责任。故要求判令第一被告立即支付货款94981.76元，并按银行贷款利率支付欠款利息，利息自2009年1月17日起计至判决确定的履行期限止；第二被告对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告承担。
第一被告辩称，本案中原告违约在先，未按约定履行交货义务，应向第一被告承担违约责任；原告诉称的交货数量与事实不符，样布2117米第一被告没有收到，只收到平纹尼坯布50055米，实际欠款只有89，147元。双方没有约定付款期限，故第一被告对原告的利息主张不予认可。原告交付给第一被告的布匹有严重的质量问题，不符合合同约定的质量标准，第一被告要求退货，并同时对布匹质量是否符合标准提出鉴定申请，综上，请求法院驳回原告对第一被告的所有诉讼请求。
第二被告辩称，第二被告从未有为第一被告提供保证担保的意思表示，在合同签证意见一栏签字系位置签错所致。原告与第一被告于2009年1月签订合同后，该合同发生了实质性变更，原告与第一被告没有书面通知第二被告，也未取得第二被告的书面同意，所以第二被告依法无需承担保证责任。综上，第二被告请求法院依法驳回原告对第二被告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供了：1、购货合同一份，证明原告与第一被告存在坯布买卖关系，第二被告对第一被告履行合同提供担保。2、码单三份，证明原告已向第一被告供应坯布50115米，金额134，308元。3、打样码单一份，证明原告已向第一被告提供样布2117米。
第一被告质证认为，证据1、真实性无异议，但对其关联性以及原告要证明的目的有异议，因为原告未按照合同约定履行交货义务，主合同发生了变更，所以该合同不能单独作为认定案件事实的依据。证据2、三份码单中总的数额有异议，应该是50055米，不是50115米；证据3、真实性、关联性均有异议，第一被告没有收到。
第二被告质证认为，证据1、真实性无异议，但合法性、关联性有异议，第二被告并没有对第一被告履行该合同提供担保的意思表示，第二被告的签名位置是签错了，第一被告与原告变更主合同未经过第二被告的同意或书面通知第二被告。证据2、3、质证意见同第一被告。
对双方的举证、质证意见，本院作如下评判，原告提供的证据1，两被告对真实性没有异议，故可以作为认定本案定案事实的依据，对本案有证明力。原告提供的证据2，第一被告承认收到，但对交货总额提出异议，经本院核对，原告共向第一被告提供坯布50115米，对本案有证明力。原告提供的证据3，因第一被告否认收到，且原告也没有提供签收人系第一被告职员或受第一被告委托收货的证据，故对本案没有证明力。
根据上述认定的证据及当事人陈述，本院确认下列事实：2009年1月14日，原告与第一被告签订购货合同一份，约定由原告向第一被告提供13万米的平纹尼坯布，单价为每米2.68元，总金额为348，400元，交货时间为2009年1月16日。第一被告收货后若发现质量问题，应7日内向原告提出书面通知或退货及换货，一经染色或加工，原告一概不负责。结算方式为首付15万元，余款55天付清。第二被告以担保人的身份在合同上签字。嗣后，原告于2009年1月16日向第一被告提供平纹尼坯布50115米，总价值为134，308元。第一被告仅支付货款45，000元，尚欠89，308元。经原告多次催讨，两被告仍未履行相应的付款及保证义务，故引起纠纷。
本院认为，原告与第一被告的购销合同及原告与第二被告的保证合同主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。现原告已履行了供货义务，第一被告未按照合同约定履行支付货款义务，第二被告也未承担保证责任，理应承担相应的民事责任。故原告要求第一被告支付货款的理由正当，本院予以支持。但原告要求第一被告支付样布货款，因原告没有提供充分的证据证明其已将2117米样布交付第一被告，本院不予支持。至于原告要求第一被告支付利息的请求，因原告与第一被告在合同中对结算方式及期限约定为首付15万元，余款55天付清，对此条款原告认为第一被告应于合同签订时支付15万元，而第一被告认为应于原告交货时支付，故应当根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”的规定予以认定。根据合同解释的文义解释原则和日常交易习惯，上述条款的内容应理解为第一被告在收到原告交付的第一批货时向原告首付15万元，余款55天内付清。根据双方约定的付款方式，原告在2009年1月16日向第一被告交付134，308元布匹后，第一被告应当首付57，752元，余款55天内付清，故本院只准支付其中12，752元自2009年1月17日起、76，556元自2009年3月13日起至本判决确定给付之日止按银行同类贷款利率计算的利息。另外，由于原告与第二被告之间未对保证方式作出明确约定，应认定为连带责任保证。且保证合同当事人未对保证范围作约定，故第二被告应对上述货款及利息承担保证责任。第一被告辩称，原告未按约定履行交货义务，应向第一被告承担违约责任，因属于反诉范畴，本院不予审理。对第一被告辩称的原告提供的布匹有质量问题，因第一被告没有提供证据证明，且其未在双方约定的质量异议期内向原告提出，故本院不予采信。第二被告辩称其以担保人的身份在合同上签字非其真实意思表示，与事实不符，本院不予采信。至于第二被告认为原告已经与第一被告就合同的履行进行了实质性变更，且未在变更后书面通知第二被告，故第二被告不应承担保证责任，无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十五条的规定，判决如下：
一、被告绍兴县荣瑞纺织品有限公司应支付给原告嘉兴市恒亿达纺织有限公司货款人民币89，308元及其中12，752元自2009年1月17日起、76，556元自2009年3月13日起至本判决确定给付之日止按银行同类贷款利率计算的利息。款限于本判决生效之日起十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告姚国荣应对被告绍兴县荣瑞纺织品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告嘉兴市恒亿达纺织有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2，175元，减半收取1，087元，财产保全申请费1，045元，合计2，132元，由原告承担128元，由被告绍兴县荣瑞纺织品有限公司承担2，004元，被告姚国荣承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，175元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 沈烨
二〇〇九年八月十七日
书 记 员 易青