广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字108号
原告广发银行股份有限公司顺德分行。
负责人吴斌，该行行长。
委托代理人王为樟，广东天地正律师事务所律师。
被告佛山市华之美贸易有限公司。
法定代表人董国强。
被告佛山市顺德区容桂德隆塑胶制品有限公司。
法定代表人李健德。
被告董国强，男，汉族，1970年6月25日出生。
被告李泳霖，女，汉族，1974年2月8日出生。
被告李健德，男，汉族，1973年8月15日出生。
被告潘淑敏，女，汉族，1971年9月30日出生。
被告李维德，男，汉族，1962年11月13日出生。
被告梁美贞，女，汉族，1965年7月14日出生。
被告胡月娥，女，汉族，1955年11月21日出生。
被告李宁德，男，汉族，1957年7月9日出生。
广发银行股份有限公司顺德分行诉被告佛山市华之美贸易有限公司（以下简称“华之美公司”）、佛山市顺德区容桂德隆塑胶制品有限公司（以下简称“德隆公司”）、董国强、李泳霖、李健德、潘淑敏、李维德、梁美贞、胡月娥、李宁德金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法适用普通程序，由审判员汪占毛担任审判长，与审判员许红青、人民陪审员邵伟东组成合议庭进行审理，并于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王为樟到庭参加诉讼，十被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：
一、签约情况。
1、《授信额度合同》
2013年1月6日，原告作为授信人（甲方）、被告华之美公司作为被授信人（乙方）签订《授信额度合同》【（2013）佛银授合字第390001号】约定：原告向被告华之美公司提供敞口最高限额（不含保证金）为400万元的授信额度；授信额度期限自2013年1月6日起至2014年1月6日止；授信品种为商业汇票贴现，若被告华之美公司作为商业汇票贴现申请人的，对贴现的商业汇票承担到期足额付款的连带责任；若发生本合同规定的情况，原告认为可能影响华之美公司或担保人的财务状况和履约能力，而华之美公司不按本合同的规定提供新的担保、更换保证人的，视为华之美公司违约，原告有权宣布本合同项下贷款立即到期。
2、《商业汇票贴现合同》。
2013年7月11日，原告作为贴现人（甲方）、被告华之美公司作为贴现申请人（乙方）签订《商业汇票贴现合同》【（2013）佛银商贴字第390001002号】，约定：被告华之美公司在本合同项下向原告申请贴现一张票面金额为500万元的商业承兑汇票；贴现利率为月利率6.75‰；若华之美公司经营或财务状况恶化或发生任何其他可能对原告债权不利的变化并危及原告资金安全的情形的，原告有权终止本合同的履行并要求华之美公司提前归还贴现款项赎回票据；若汇票到期日未足额收回票款，原告有权将未收回部分转为逾期贷款，并从汇票到期日或提示付款日起按罚息利率计收利息，罚息利率为本合同载明的贴现利率水平上加收50%（即月利率10.125‰）；甲方在取得有关拒绝证明之日起三日内，将被拒绝事由书面通知乙方，乙方应在收到甲方书面通知之日起三个工作日内将被拒绝付款的汇票金额、汇票金额自到期日或提示付款日起至清偿日止的利息、罚息等支付到甲方指定的账户；乙方承担本合同项下有关费用，包括但不限于由于华之美公司违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费等。
3、《保证金质押合同》。
2013年7月11日，原告作为质权人与被告德隆公司作为出质人（乙方）签订一份《保证金质押合同》【（2013）佛银保质字第390001002号】约定：被告德隆公司以存入的100万元保证金为原告与被告华之美公司于2013年7月11日签订的编号为2013佛银商贴字第390001002号《商业汇票贴现合同》及其修订或补充所产生的债务提供质押担保；担保范围包括主合同项下债务本金、利息、罚息、复利及为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、保全费等）和其他所有应付费用；若在主合同约定的债务人债务履行期限届满，甲方未受清偿，或因债务人违约甲方按主合同的约定提前要求债务人履行债务的情形出现时，乙方同意甲方有权直接扣划本合同第四条规定的保证金账户里的资金以实现债权。
4、《最高额抵押合同》。
2013年1月6日，原告作为抵押权人、被告李健德作为抵押人签订《最高额抵押合同》【（2013）佛银最低字第390001号】约定：被告李健德自愿以其名下房产，为原告与被告华之美公司于2013年1月6日至2015年1月6日期间签订的一系列合同及其修订或补充所产生的债务提供抵押担保；担保范围包括主合同项下债务本金、利息、罚息、复利及为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、保全费等）和其他所有应付费用；担保债权之最高本金余额为1810000元。
2013年1月11日，原告与被告李健德依法办理抵押登记手续，取得《房地产他项权证》。
5、两份《最高额保证合同》。
（1）、2013年1月6日，原告与被告德隆公司签订《最高额保证合同》【（2013）佛银最保字第390001B1】，约定：被告德隆公司为原告与被告华之美公司自2013年1月6日至2014年1月6日期间所签订的一系列合同及其修订或补充提供连带责任保证担保；所担保债权之最高本金余额为400万元；担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和其他所有应付费用；保证期间为自主合同债务履行债务期限届满之日起两年。
（2）、2013年1月6日，原告与被告董国强、李健德、李维德、胡月娥签订《最高额保证合同》【（2013）佛银最保字第390001B2号】，约定：被告董国强、李健德、李维德、胡月娥为原告与被告华之美公司自2013年1月6日至2014年1月6日期间所签订的一系列合同及其修订或补充提供连带责任保证担保；所担保债权之最高本金余额为400万元；担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和其他所有应付费用；保证期间为自主合同债务履行债务期限届满之日起两年。
二、原告履约情况。
2013年7月11日，原告依被告华之美公司申请办理一张以被告德隆公司为付款人和承兑人的商业汇票贴现。详见下表：
序号汇票号码出票日贴现日到期日票面金额保证金敞口余额1223325792013-7-112013-7-112014-1-11500万元100万元400万元三、被告履约情况。
1、保证人德隆公司经营状况恶化，其法定代表人李健德下落不明无法联系，被告华之美公司未提供新的担保人，构成严重违约。
四、理由。
被告李泳霖与被告董国强、被告潘淑敏与被告李健德、被告梁美贞与被告李维德、被告李宁德与被告胡月娥系夫妻关系，上述债务发生于他们婚姻关系存续期间。原告认为根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条之规定，李泳霖应对董国强、潘淑敏应对李建德、梁美贞应对李维德、李宁德应对胡月娥上述债务承担共同还款责任。
原告为维护自身合法权益，现依法起诉，请求判令：
1、被告华之美公司向原告清偿商业承兑汇票债务本金人民币400万元及自2014年1月11日起至实际清偿日止的利息【依《授信额度合同》第二十五条“商业汇票贴现额度”第九点及《商业汇票贴现合同》第五条“追索”第一点约定的罚息利率计收利息，罚息利率为合同载明的贴现利率水平上加收50%】；
2、原告对被告李健德提供抵押的房产享有优先受偿权；
3、判令被告德隆公司、董国强、李泳霖、李健德、潘淑敏、李维德、梁美贞、胡月娥、李宁德对华之美公司上述债务承担连带清偿责任；
4、本案诉讼费用由十被告共同承担。
十被告未答辩，亦未提交证据。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：暂计至2014年3月17日，被告华之美公司尚欠原告商业承兑汇票债务本金400万元。
另查明二：本案所涉及的商业承兑汇票已到期，原告未按时足额收回票款，被告华之美公司亦未偿还该票款。
另查明三：被告李健德与被告潘淑敏于1996年3月20日登记结婚；被告梁美贞与被告李维德于1985年10月25日登记结婚；被告董国强与被告李泳霖于1995年9月20日登记结婚，2013年12月5日登记离婚。
另查明四：被告德隆公司、李健德因欠款，涉及多起诉讼案件。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案的《授信额度合同》、《商业汇票贴现合同》及《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》为有效合同，受法律保护，原、被告应当依照合同的约定履行义务。
违约责任
被告华之美公司申请贴现的票据已到期，但承兑人德隆公司未履行付款义务，原告未足额收回票款，依据《商业汇票贴现合同》的约定，原告有权将未收回的部分转为对被告华之美公司的逾期贷款，要求被告华之美公司偿还汇票金额，并从汇票到期日起按贴现利率上浮50%（即月利率10.125‰）计收罚息。故本院对原告起诉要求被告华之美公司偿还借款本金400万元及利息的诉讼请求，予以支持。
二、保证
1、被告德隆公司及被告董国强、李健德、李维德、胡月娥作为连带保证人，在被告华之美公司未按时足额还款时，应对被告华之美公司的上述债务承担保证责任，故本院对原告要求上述被告承担保证责任的诉讼请求予以支持，担保的最高本金余额均为400万元。
2、关于原告要求被告李泳霖、潘淑敏、梁美贞、李宁德承担责任的问题。原告基于夫妻共同债务要求保证人的配偶对本案债务承担连带责任，本院认为董国强、李健德、李维德、胡月娥是本案借款的保证人，而非借款人，其是基于信用为本案借款提供担保，原告并未举证证明保证人实际使用了涉案借款，或该款用于保证人的夫妻共同生活，原告也未举证证明保证人从该笔借款中直接获利，故本院对原告要求被告李泳霖、潘淑敏、梁美贞、李宁德承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。
三、抵押
《最高额抵押合同》约定被告李健德抵押其所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处红旗社区居民委员会翠竹中路八街二巷4号房地产为本案借款提供担保，并办理了抵押登记，原告为抵押权人。因此，本院对原告主张其对抵押物享有优先受偿权的诉请予以支持，担保的最高本金余额为181万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市华之美贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行偿还借款本金4000000元及利息（自2014年1月11日起按月利率10.125‰计算至实际清偿之日止）；
二、原告广发银行股份有限公司顺德分行对被告李健德提供抵押的房产在最高额本金1810000元及其利息、罚息的范围内享有优先受偿权；
三、被告佛山市顺德区容桂德隆塑胶制品有限公司对上述第一项判项所确定的债务在最高本金余额4000000元及其利息、罚息的范围内承担连带清偿责任；
四、被告董国强、李健德、李维德、胡月娥对被告佛山市华之美贸易有限公司的上述第一项判项所确定的债务在最高本金余额4000000元及其利息、罚息的范围内承担连带清偿责任；
五、驳回原告广发银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
本案案件受理费38800元，保全费5000元，合计43800元，由被告佛山市华之美贸易有限公司、佛山市顺德区容桂德隆塑胶制品有限公司、董国强、李健德、李维德、胡月娥负担（受理费原告已预交且同意被告直接向其支付，七被告应在履行本判决确定的还款义务时迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汪占毛
审 判 员 许红青
人民陪审员 邵伟东
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 何咏麟