河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初4845号
原告苏刚，男，汉族，1968年9月3日出生，住宛城区。
委托代理人郭钊，宛城区东关街道法律服务所。
被告张华玲，女，汉族，1981年7月25日出生，住宛城区。
被告李建东，男，汉族，1978年1月18日出生，住址同上。
原告苏刚诉被告张华玲、李建东保证合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理，并向二被告送达了相关法律手续，2017年1月12日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏刚及其委托代理人郭钊，被告张华玲、李建东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月13日，原告经营的南阳市宛城区汇合良种羊养殖专业合作社向中国人民邮政储蓄银行南阳市郊区支行申请贷款510000元，期限为12个月。因为贷款必须有担保人，故2015年8月13日原告通过银行给被告张华玲账户汇入102000元，被告张华玲给原告出具收据一份，内容为：“今收到南阳市宛城区汇合良种羊养殖专业合作社人民币壹拾万贰仟元整，102000.00，并附注为：在邮蓄银行保证金。”2016年8月11日原告将贷款本息结清。后原告多次找被告要求退还保证金，但被告以种种理由推诿至今，拒不归还。故诉至法院，请求判令二被告连带支付原告交纳的保证金102000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
为此，原告提交如下证据：
1、原告苏刚的身份证复印件及其合作社营业执照复印件一份。证明原告的主体资格；
2、宛城区工商局工商登记信息表两张及南阳市大宛农综合农业合作社的简介三张。证明李建东是适格的被告；
3、汇款凭证一份及收据一份。证明被告张华玲收到原告现金102000元并出具收据的事实；
4、中国邮政储蓄银行南阳市郊区支行推荐函及银行个人贷款结清证明各一份。证明原告的贷款已结清。
被告张华玲辩称，原告苏刚的贷款是通过南阳市宛城区农民专业合作社联合社贷的，该组织系一民间组织，在民政局注册，法人代表是鲁国甫，我只是该联合社的办公人员。原告的贷款是根据该社与邮政储蓄银行签订的担保贷款合作协议，并在该协议的框架下，由对联合社成员采取互保模式而发生的贷款。在银行放款之前，要按银行贷款额度的20%缴纳保证金，因原告当时没钱，联合社给原告垫支了保证金102000元，该款实际上系由张华玲个人垫付，故在贷款发放之后原告把钱给了被告张华玲。现原告虽然偿还了个人贷款，但还有其他三位贷款人未及时逾期还款，根据联合社与邮政储蓄银行之间签订的担保贷款合作协议约定，邮政银行保证金偿还了其他三位贷款人的逾期贷款。原告的贷款是联保的贷款，若有其他户不能偿还，联保户有代偿义务。本案的解决方案是应该先向三位贷款未还者追要后再退还给原告。另我系联合社的办公人员，原告的起诉错误。
被告李建东辩称，1、我系南阳市大宛农综合农业专业合作社联合社的法人，是在工商部门注册的经济实体，办公地点在茶庵路口，我与宛城区农民合作社没有任何关系，也没有任职。2、原告的贷款我没有任何参与，原告起诉我没有理由。3、原告的起诉影响我的生活，有损我的名誉，要求被告承担诉讼费、误工费及精神损失费共计5000元。
为此，被告提交如下证据：
1、邮政储蓄银行南阳市郊区支行与宛城区农民专业合作社签订的担保合作协议复印件一份。证明原告的贷款是根据该担保协议才贷出来的；
2、宛城区农民专业合作社对邮政储蓄银行出具的推荐函一份。证明该农民专业合作社推荐原告在担保协议框架下向邮政储蓄银行贷款；
3、农民专业合作社个人贷款额度借款合同一份。证明原告苏刚与邮政储蓄银行发生有借贷业务；
4、南阳市宛城区农民专业合作社联合社法人登记证书复印件一份。证明农民专业合作社的法人是鲁国甫；
5、南阳市大宛农综合农业专业合作社联合社营业执照复印件一份。证明李建东系大宛农合作社的法人，该合作社与本案无关；
6、贷款本息代偿确认书复印件三份。证明因当时向银行申请贷款的农民合作社联合社有三户没有按期还款，银行实施了代扣保证金偿还借款本息的事实；
7、保证金代偿还款保证书及收条复印件各一份。证明若出现贷款户逾期还款时，有关保证金退还问题及农民合作社处理的具体做法。
被告对原告所提交的证据发表如下质证意见：
证据1、2、3、4均属实，无异议。
原告对被告所提交的证据发表如下质证意见：
对证据1系复印件，由法庭核实，其内容不涉及本案，不予质证；对证据2无异议；对证据3无异议，但贷款原告已还清；对证据4无异议，该证书注明每年三月审验，该证书显示审验期截至2014年3月，之后未再审验，故该证书已作废；对证据5系复印件，与我们提交的证据可以证实两者系一个公司即一个主体；对证据6系复印件，且与本案无关，不是本案主体；对证据7保证书及收条与本案无关，不应支持。
依据原、被告举证、质证及庭审中当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
原告苏刚系南阳市宛城区汇合良种羊养殖专业合作社法人，被告张华玲与被告李建东系夫妻关系。被告张华玲任南阳市宛城区农民专业合作社联合社会计，原告经营的良种羊养殖专业合作社系南阳市宛城区农民专业合作社联合社成员之一，2015年8月10日，原告通过南阳市宛城区农民专业合作社联合社推荐担保向中国人民邮政储蓄银行南阳市郊区支行贷款510000元，贷款期限为12个月。2015年8月13日原告给被告张华玲汇款102000元作为银行贷款保证金，同日被告张华玲给原告出具收据一份，内容为“今收到南阳市宛城区汇合良种羊养殖专业合作社人民币壹拾万贰仟元整，102000.00元”，附注（系）在邮蓄银行贷款保证金。该收据加盖了南阳市宛城区农民专业合作社联合社的财务专用章。2016年8月11日原告将该笔贷款本息结清后，中国邮政储蓄银行南阳市宛城区支行给原告出具了个人贷款结清证明。后原告找被告要求退还保证金，被告以种种理由推诿不还。
另查明：南阳市宛城区农民专业合作社联合社是由南阳市宛城区民政局登记的社团法人，有效期限自2013年7月4日至2017年7月4日，该社团法人登记证审验有效期至2014年3月30日。之后未显示年审。在该证书的左上方印鉴内容显示：（该证）每年3月到本局审验，逾期不审本证作废。据南阳市工商局宛城分局档案显示，南阳市大宛农综合农业专业合作社成立于2015年6月25日，法人代表李建东。
本院认为：第一，原告以南阳市宛城区农民专业合作社联合社的成员身份向中国邮政储蓄银行南阳市宛城区支行贷款510000元之时，根据举荐方的要求，原告应交纳保证金102000元，后原告于2015年8月13日给宛城区农民专业合作社的工作人员张华玲给人账户汇款102000元。同日张华玲向原告出具了收据并加盖了宛城区农民专业合作社联合社的财务专用章。后原告还清贷款本息后，保证金102000元迟迟未退还。上述事实原、被告双方均无异议，本院予以认可。
第二、宛城区农民专业合作社联合社系一社团法人，成立于2013年7月，因2014年3月30日之后未在登记机关进行年审，按照登记机关的规定，该社团登记证书应每年3月审验，逾期不审证书作废。2015年8月13日被告张华玲收取原告102000元保证金后，给原告出具收据。虽然该收据上加盖了宛城区农民专业合作社联合社的财务专用章，但因该联合社的法人资格已不存在，故只能由被告张华玲个人负责。
第三、李建东虽与张华玲系夫妻关系，但李建东与本案原告没有直接的业务交集。且南阳市大宛农专业合作社与原告之间也没有直接的经济纠葛，故李建东不应承担责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张华玲于本判决生效后十日内支付给原告苏刚人民币102000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告张华玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郜付林
审 判 员 丁心然
人民陪审员 肖章群
二〇一七年三月六日
书 记 员 张新军