河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民三初字第00080号
原告郭华，女，汉族，1975年7月20日生，身份证号：3501271975********，现住河北省石家庄市长安区胜利北大街***号神州家园********号。
委托代理人马景顺，河北华盛通达律师事务所律师。
被告河北诠美装饰工程有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场。
法定代表人张欢送，该公司董事长。
委托代理人栾文娟，该公司职员。
被告河北融投担保集团有限公司，住所地石家庄市槐安东路1号。
法定代表人马国斌，该公司总经理。
委托代理人翟庆科，河北北华律师事务所律师。
被告河北锦绣天成酒店管理有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华路15号万象天成商务广场。
被告赖海波，男，1975年12月19日生，汉族，住杭州市江干区机神公寓*******号。
被告张欢送，男，1979年9月19日生，汉族，住浙江省浦江县仙华街道红旗村黄裳弄***号。
原告郭华诉被告河北诠美装饰工程有限公司（以下简称诠美公司）、河北融投担保集团有限公司（以下简称融投公司）、河北锦绣天成酒店管理有限公司（以下简称锦绣公司）、赖海波、张欢送借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭华及其委托代理人马景顺，被告诠美公司、张欢送委托代理人栾文娟，被告融投公司委托代理人翟庆科到庭参加诉讼，被告锦绣公司、赖海波经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告郭华诉称，2014年7月18日，其与被告诠美公司签订了《借款合同》，约定被告诠美公司向原告借款1000万元，用于流动资金周转，借款期限六个月，双方约定了合同义务和责任。同日，原告与被告融投公司签订保证合同，约定融投公司为被告诠美公司的上述借款本金承担连带责任保证。被告锦绣公司、赖海波、张欢送对被告诠美公司向原告借款的本金、利息、违约金、实现债权的费用承担连带保证责任。原告依约向被告履行了出借义务，现借款期限已届满，被告诠美公司未按照借款合同约定及时支付利息，构成违约，原告要求被告按照借款合同约定提前还款，并及时通知了融投公司履行代偿义务，但各被告均未履行合同义务。合同还款期限届满后，被告诠美公司未偿还本金及利息，被告融投公司、锦绣公司、赖海波、张欢送也未承担连带保证责任，履行代偿义务，被告的行为已构成违约，给原告造成巨大经济损失，故，依法提起诉讼，请求依法判令被告诠美公司偿还原告本金人民币1000万元、利息36万元及到本案执行完毕之日的利息；被告融投公司对上述本金承担连带保证责任；被告锦绣公司、赖海波、张欢送对上述本金及全部利息、实现债权的费用承担连带保证责任；诉讼费用由各被告共同承担。
原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：
证据1、借款合同，证明原被告双方的债权债务关系。
证据2、银行客户回单，证明原告按照借款合同的约定向被告诠美公司履行了1000万元的出借义务。
证据3、收款收据，证明被告诠美公司收到原告1000万元的转款。
证据4、保证合同，证明被告融投公司为被告诠美公司向原告的借款本金1000万元承担连带保证。
证据5、代偿通知，证明原告向融投公司要求其履行代偿义务。
证据6、赖海波、张欢送向原告出具的无限连带责任保证书，证明二被告对被告诠美公司向原告借款1000万元本金及利息、违约金、实现债权的费用承担无限连带保证责任。
证据7、被告锦绣公司向原告出具的无限连带责任保证书，证明锦绣公司对被告诠美公司向原告借款1000万元本金及利息、违约金、实现债权的费用承担无限连带保证责任。
证据8、被告诠美公司、锦绣公司的营业执照及被告赖海波、张欢送的身份证复印件，证明各被告的主体资格。
被告诠美公司辩称，借款合同约定的借款金额虽然是1000万元，但诠美公司按照原告的指示向原告支付了18万元利息，向原告指定的高美娜支付了60万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，诠美公司实际向原告借款922万元。诠美公司偿还利息应当以922万元作为本金基数计算利息，多付的部分应当抵扣本金，双方在借款合同中逾期付款没有约定利息，期外利息不应支持。原告多诉的本金部分的诉讼费用应由其承担。
被告诠美公司提交以下证据：
证据1、银行付款流水查询明细，证明其付款情况。
证据2、还款情况汇总表，证明诠美公司向原告付款情况。
证据3、融资服务协议，证明诠美公司向原告指定的高伟娜付款60万元。
被告融投公司辩称，虽然原告与被告诠美公司在《借款合同》中约定的月利息为1.8%，但原告除了向借款人收取利息外，又以融资服务费的名义收取了60万元，两项利息相加超过了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。按照《保证合同》的约定，如借款利率超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，保证人融投公司不应当承担保证责任。即使认定保证人承担保证责任，也应扣除被告诠美公司于原告向诠美公司打款当日支付给原告的18万元和60万元，借款本金应以922万元计算，保证人所承担的保证责任也应当在没有偿还的本金范围内承担保证责任。
被告融投公司未提交证据。
被告张欢送的答辩同被告诠美公司一致，另称借款合同中并未约定实现债权的费用由我承担，对原告的该项请求不应支持。
被告张欢送未提交证据。
被告锦绣公司未到庭亦未提交证据。
被告赖海波未到庭亦未提交证据。
经审理查明，2014年7月18日，原告郭华与被告诠美公司签订《借款合同》，约定诠美公司向郭华借款1000万元，借款期限为2014年7月18日至2015年1月17日，实际借款期限以银行转账票据日期为准；借款利率为月息1.8%，按月收息，到期一次性偿还本息；借款方式：甲方（原告）指定的转款账户郭华6227000130910379583，乙方（被告诠美公司）指定收款账户为赵丽萍6216685000000225589。还款方式：乙方指定还款账户赵丽萍6216685000000225589，甲方（原告）指定收款账户郭华6227000130910379583。另约定，甲方发现下列事由，有权要求乙方提前还款：（1）有足够证据表明乙方丧失还款能力的；（2）乙方申请破产的；（3）非到期一次性还本付息情况下，逾期利息超过1个月的。
同日，融投公司与原告郭华签订RTDB（2014）ZHSX第（064-5）号《保证合同》，约定融投公司为郭华与诠美公司签订的《借款合同》提供连带责任保证，担保范围为主合同项下的本金；保证期间为主债权期限届满之日起两年。另约定，主债权本金的借款利率不得超过中国人民银行同期银行贷款基准利率的四倍，否则融投公司不承担保证责任。同日，郭华分别通过其本人和黄承斌的账户向诠美公司共支付1000万元，其中通过郭华账户支付620万元，通过黄承斌账户支付380万元，诠美公司向郭华出具《收款收据》，载明“交款单位（郭华）、收款方式（赵丽萍代收）、收款事由（借款）人民币1000万元”，并加盖了该公司财务专用章。被告诠美公司于2014年7月18日、8月18日、9月18日分别向郭华6227000130910379583账户支付18万元，2014年11月6日支付10万元、2014年11月17日支付8万元、2015年1月4日支付5万元，共计77万元；诠美公司于2014年7月18日向高伟娜转款60万元，诠美公司称上述共计137万元均为其向郭华的还款，其中借款当日，即2014年7月18日还款78万元（向郭华还款18万元、向高伟娜还款60万元），应从借款本金中扣除。原告郭华认可被告诠美公司已向其还款77万元，合同期内共欠付利息31万元。
另查明，梁怀玉与诠美公司签订《融资服务协议》，诠美公司委托梁怀玉为其融资1000万元，期限6个月，每月支付人民币10万元，6个月共计60万元，中介费一次付清。协议约定，本协议自双方签字盖章之日起生效。诠美公司在乙方处盖章并由张欢送签字，梁怀玉未在甲方处签字。
以上事实由庭审笔录和原、被告提交的证据在案佐证。
本院认为，原告与被告诠美公司签订的《借款合同》、原告与被告融投公司签订的《保证合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认以上合同合法有效。原告按照合同约定向被告诠美公司支付借款人民币1000万元，诠美公司在庭审答辩中认可收到郭华转款1000万元，在证据质证阶段，又称被告诠美公司仅认可通过郭华账户转款的620万元，对郭华通过黄承斌向诠美公司转款380万元的事实予以否认，但在庭审后诠美公司提交的代理词中，诠美公司认可已收到分别通过郭华和黄承斌账户转来的共计1000万元，通过原告提交的被告诠美公司向原告出具的《收款收据》中载明的内容，证实诠美公司认可已收到郭华转款1000万元的事实，庭审中郭华也认可黄承斌是代其向诠美公司转款，故本院对原告郭华向诠美公司履行1000万元借款出借义务的事实予以确认。诠美公司共向郭华账户转款77万元，向高伟娜账户转款60万元，诠美公司称上述137万元均系其向原告的还款。对此，本院认为，庭审中原告不认可诠美公司的上述主张，且按照《借款合同》的约定，出借人指定的收款账户为郭华6227000130910379583，故对诠美公司主张的向高伟娜的转款应视为向原告还款的观点，不予采信，应认定为诠美公司向原告郭华还款77万元。诠美公司称合同中约定上打息违反法律的强制性规定，应认定该约定无效，另依据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息之规定，主张实际借款本金为922万元。对此，本院认为，利息支付时间系当事人双方的约定，法律并未对支付利息的时间做强制性规定，诠美公司是在实际收到原告转来的1000万元借款后，当日又向原告转款18万元，原告并未将利息预先在本金中扣除，故对诠美公司的上述主张本院不予采信。
被告诠美公司未按照借款合同的约定支付利息，原告郭华主张合同提前到期，要求诠美公司提前还款，符合合同约定，同时向融投公司送达了《代偿通知书》，要求融投公司履行代偿义务。
被告融投公司提出原告变相通过高伟娜收取中介费，为变相高息，其实际收取的利息利率超过了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，按照《保证合同》的约定，融投公司不应承担保证责任。对此，本院认为，诠美公司与梁怀玉签订的《融资服务协议》应属居间合同，居间合同受法律保护，现有证据不能证明该中介费系原告指定高伟娜收取的借款利息。其次，《融资服务协议》中没有梁怀玉的签字，对其效力也无法确认，故本院对融投公司的上述主张不予采信，融投公司应按照其与原告签订的《保证合同》的约定在本金1000万元范围内向原告承担连带保证责任，履行代偿义务。
被告张欢送主张其不应对原告主张的实现债权的费用承担保证责任，对此，原告与张欢送签订的《个人无限连带责任保证书》约定，其自愿以个人拥有的全部财产对上述合同的本金、利息、违约金及实现债权的费用承担无限连带保证责任，故本院对张欢送的主张不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北诠美装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郭华借款本金人民币1000万元及截止到2015年1月17日的利息31万元（之后的利息以本金人民币1000万元为基数，以月1.8%计算至还清之日止）；
二、被告河北锦绣天成酒店管理有限公司、赖海波、张欢送对上述第一项借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告河北融投担保集团有限公司在本金1000万元范围内承担连带清偿责任；
案件受理费83960元，由被告河北诠美装饰工程有限公司、河北锦绣天成酒店管理有限公司、赖海波、张欢送、河北融投担保有限责任公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 平 雷
审 判 员 张国顺
代理审判员 张 丽
二〇一五年八月六日
书 记 员 王 阔