wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土民初字第1384号
原告兰勇，男，1968年12月13日出生，汉族，个体工商户。
被告王挨虎，男，1975年3月13日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。
被告郭四全，男，1969年5月7日出生，汉族，公务员。
原告兰勇诉被告王挨虎、郭四全民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判员李璟仙适用简易程序于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告兰勇、被告王挨虎、郭四全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月15日，被告王挨虎因生意周转困难向原告借款32万元，当时写下借款单据，并约定利息，被告郭四全为担保人。2014年7月6日被告王挨虎又向原告借款11万元，两次借款共计43万元，原告多次向被告催要借款，被告找借口拖延不予给付。无奈原告向法院提起诉讼，要求1、判令被告给付借款43万元及利息；2、判令被告郭四全承担32万元借款本息的连带给付责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告王挨虎辩称，32万元认可，是连本带利写的条子，11万元是口头协议后写的利息条子，这11万元原告并没有给付我，这笔款只是利息。
被告郭四全辩称，借款属实，担保事实属实。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交的证据：
1号证据：借款条一份，欲证明2013年8月15日被告王挨虎向原告借款32万元，被告郭四全为该笔借款提供担保，当时约定该笔借款月息3%，借款期限为3个月。经质证，被告王挨虎对该证据认可，但称最早借款是在2010年8月，当时借款数额是20万元，约定月息3%。后于2013年8月15日连本带利给原告重新写下借条。截止2013年8月15日下欠原告利息12万元，加上本金20万元，共计32万元。12万元之前的利息已经全部给付；被告郭四全认可该证据。
2号证据：借款条一份，欲证明2014年7月6日，被告王挨虎向原告借款11万元。经质证，被告王挨虎认可写过这个借款条，但是称并没有收到11万元，11万元是2013年8月15日至2014年7月6日的32万元借款的利息。经质证，被告郭四全对该证据不清楚。
被告王挨虎、郭四全未向法庭提交相关证据。
经审理查明：2013年8月15日，被告王挨虎向原告借款32万元，双方约定月息3%，借款期限为13个月，被告郭四全为连带保证人。并约定若发生争议，由土右旗人民法院受理。后被告王挨虎于2014年7月6日又向原告借款11万元。两笔借款经原告多次催要，被告分文未付，故原告诉至法院。
上述事实，有原告兰勇、被告王挨虎、郭四全的陈述及原告提供的证据借条两份经质证采信后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告兰勇与被告王挨虎之间债权债务关系明确，事实清楚、证据充分，故原告兰勇要求被告王挨虎偿还借款本金32万元的诉讼请求本院予以支持。但是被告王挨虎辩称32万元借款本金实际是连本带利写下的借条，其中包括2010年8月的借款本金20万元及2013年2月15日至2013年8月15日的利息12万元，王挨虎的辩称意见因其没有提供任何证据予以证明，故其应当对自己的举证不能承担不利的后果。
原告诉请的借款本金11万元，其提供的借款条可以予以证实。被告辩称该款是32万元借款本金的利息（从2013年8月15日至2014年7月6日），但被告没有提供证据证明自己的说辞，故被告的辩称意见本院不予采纳，原告的该项请求本院予以支持。原告请求的该笔借款的月息2.5%，因被告对此予以否认，且原告也未提供证据证明自己的主张，故原告诉请的利息应当按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日开始计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王挨虎于本判决生效后十日内偿还原告兰勇借款本金32万元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2013年8月15日起，直到本金还清为止，利随本清；
二、被告王挨虎于本判决生效后十日内偿还原告兰勇借款本金11万元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年9月28日起，直到本金还清为止，利随本清；
三、被告郭四全对上述第一项借款本息承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告王挨虎追偿。
若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，由被告王挨虎、郭四全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 李璟仙
二〇一四年十一月十日
书记员 文 伟
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各
地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反对对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初1459号
原告卢某。
委托代理人韩亚东，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
被告乐某。
原告卢某诉被告乐某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员陈健独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人韩亚东到庭参加诉讼，被告乐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称：双方婚前缺乏了解，婚后发现被告有××，××，平时一贯以赌为业，对此我深感失望，被告平常对我想打就打，想骂就骂，限制我的人身自由，无奈之下，我自2012年10月搬回娘家居住至今。2015年，我向扬州市广陵区法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，判决不准离婚后，夫妻关系未有改善。原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，故再次诉至法院，要求与被告离婚，婚生子随原告生活，抚养费由原告承担。
被告乐某未答辩。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍相识，××××年××月××日生一子，取名乐伟祺，××××年××月××日办理结婚登记。2015年，原告以双方夫妻已彻底破裂为由，向本院提起离婚诉讼，后经本院判决不准离婚。嗣后，夫妻关系未得到任何改善。
另查，婚生子乐伟祺出生后一直居住在扬州市广陵区沙头镇中兴村王一组。
庭审过程中，原告陈述双方没有夫妻共同财产、债权和债务，月收入为2000元左右。
以上事实，有当事人的庭审陈述、（2015）扬广李民初字第531号民事判决书等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告夫妻关系合法、有效。本院判决不准离婚后，双方夫妻关系没有得到任何改善，原告再次诉求离婚，说明双方夫妻感情已经彻底破裂，应当准许离婚。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。关于乐伟祺的抚养问题，本院从不改变婚生子的生活居住环境考虑，认为乐伟祺随被告生活为宜，被告应承担相应的抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告卢某与被告乐某离婚；
婚生子随被告乐某生活，从2016年7月起，原告卢某于每月28日前向被告乐某支付婚生子的生活费400元；教育费、医疗费各半承担，定于每年6月30日、12月30日凭票据各结算1次。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告卢金娟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57）预交上诉案件受理费240元。
审判员 陈 健
二〇一六年五月十六日
书记员 段荣玉
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初8492号
原告：胡秀珍，女，1985年3月9日出生，住北京市怀柔区。
被告：北京啄木鸟摄影服务有限责任公司，住所地北京市西城区新街口南大街144号。
法定代表人：李峰，总经理。
被告：北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号楼8号1-2层。
负责人：李绪光，经理。
以上二被告共同委托诉讼代理人：郭丽，女，1963年8月12日出生，北京啄木鸟摄影服务有限责任公司员工，住河北省三河市。
原告胡秀珍与被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司（以下简称啄木鸟公司）、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司（以下简称啄木鸟公司怀柔分公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡秀珍，被告啄木鸟公司及其怀柔分公司共同委托诉讼代理人郭丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡秀珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还收取原告的摄影活动订金1000元；2、判令被告支付原告交通费500元、精神损失费1000元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月26日，原告到被告啄木鸟公司怀柔分公司进行儿童写真拍摄，因之前参与活动预付200元现金可免费拍摄六张照片，后原告增加800元拍摄1000元价格的“爱的传承”套系，被告答应入册29张，底片全送，并于当天拍摄完毕，一周后选片。后原告一直询问照片进度，被告以各种理由推脱，后告知原告该店已关，被告的行为严重侵犯了原告的合法权利，故原告诉至法院。
被告啄木鸟公司及啄木鸟公司怀柔分公司共同答辩称，我们认为事情经手人马红霞及黄倩应当到庭说明情况。马红霞及黄倩是怀柔分公司的实际经营人，李绪光已将公司承包给他们经营。原告参与的摄影活动是马红霞、黄倩经营期间举办，我们不清楚。因为没有办法核实原告的情况，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：啄木鸟公司系一从事摄影服务等业务的公司，公司现已停业。因原告与被告之间的摄影服务合同发生纠纷，原告于2017年12月1日持上述诉称请求及理由诉至本院。审理中，原告提交了一份微信转账记录证明原告向啄木鸟公司怀柔分公司员工杜鹃在2017年8月26日转账支付拍摄服务费800元，另提交一份原告与“策马扬鞭”的微信聊天记录及选片视频证明原告在该店进行了实际拍摄，并支付金额为1000元。被告表示该店确有一员工叫杜鹃，被告对上述证据不予认可，表示需要跟实际经营人核实。被告啄木鸟公司及其怀柔分公司提供股权转让合同一份，承包合同二份及通话记录用以证明被告方与马红霞、黄倩之间的股权转让及承包关系，实际经营者为马红霞、黄倩，原告对上述证据真实性不持异议。
审理中，经询问，原告表示第一笔费用200元系在2006年年底、2007年年初支付，收据原件被告已收回。
本院认为，根据与被告公司员工的800元转账记录及原告提交的其他证据可以证明原、被告之间已形成了摄影服务合同法律关系，被告应当按照合同约定为原告提供摄影服务。因被告啄木鸟公司怀柔分公司现已停止营业，合同已不能继续履行，应予解除，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案被告啄木鸟公司怀柔分公司未按合同约定向原告提供摄影服务，原告有权要求其退还已收取的订金。原告主张支付的第一笔费用200元，未能提供充足证据证明，对该笔费用本院不予支持。另外，按照法律规定，法人可以依法设立分支机构。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。故原告要求啄木鸟公司与其分公司共同承担责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于被告啄木鸟公司及其怀柔分公司均辩称，公司已由他人承包经营，对本案诉争合同的签订情况不知情并提出要求公司实际经营人到庭说明情况的申请，本院认为，被告主张的承包经营等均属于公司内部的经营管理行为，与本案非同一法律关系，本院在本案中对此不予处理，对被告此项辩称意见不予采纳，对被告的此项申请亦不予准许。原告主张的其他损失没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司于本判决生效后七日内返还原告胡秀珍摄影服务费800元。
二、驳回胡秀珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 曹小澎
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨秀娇
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0116民初8492号原告：胡秀珍，女，1985年3月9日出生，住北京市怀柔区。被告：北京啄木鸟摄影服务有限责任公司，住所地北京市西城区新街口南大街144号。法定代表人：李峰，总经理。被告：北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号楼8号1-2层。负责人：李绪光，经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：郭丽，女，1963年8月12日出生，北京啄木鸟摄影服务有限责任公司员工，住河北省三河市。原告胡秀珍与被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司（以下简称啄木鸟公司）、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司（以下简称啄木鸟公司怀柔分公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡秀珍，被告啄木鸟公司及其怀柔分公司共同委托诉讼代理人郭丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡秀珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还收取原告的摄影活动订金1000元；2、判令被告支付原告交通费500元、精神损失费1000元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月26日，原告到被告啄木鸟公司怀柔分公司进行儿童写真拍摄，因之前参与活动预付200元现金可免费拍摄六张照片，后原告增加800元拍摄1000元价格的“爱的传承”套系，被告答应入册29张，底片全送，并于当天拍摄完毕，一周后选片。后原告一直询问照片进度，被告以各种理由推脱，后告知原告该店已关，被告的行为严重侵犯了原告的合法权利，故原告诉至法院。被告啄木鸟公司及啄木鸟公司怀柔分公司共同答辩称，我们认为事情经手人马红霞及黄倩应当到庭说明情况。马红霞及黄倩是怀柔分公司的实际经营人，李绪光已将公司承包给他们经营。原告参与的摄影活动是马红霞、黄倩经营期间举办，我们不清楚。因为没有办法核实原告的情况，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：啄木鸟公司系一从事摄影服务等业务的公司，公司现已停业。因原告与被告之间的摄影服务合同发生纠纷，原告于2017年12月1日持上述诉称请求及理由诉至本院。审理中，原告提交了一份微信转账记录证明原告向啄木鸟公司怀柔分公司员工杜鹃在2017年8月26日转账支付拍摄服务费800元，另提交一份原告与“策马扬鞭”的微信聊天记录及选片视频证明原告在该店进行了实际拍摄，并支付金额为1000元。被告表示该店确有一员工叫杜鹃，被告对上述证据不予认可，表示需要跟实际经营人核实。被告啄木鸟公司及其怀柔分公司提供股权转让合同一份，承包合同二份及通话记录用以证明被告方与马红霞、黄倩之间的股权转让及承包关系，实际经营者为马红霞、黄倩，原告对上述证据真实性不持异议。审理中，经询问，原告表示第一笔费用200元系在2006年年底、2007年年初支付，收据原件被告已收回。本院认为，根据与被告公司员工的800元转账记录及原告提交的其他证据可以证明原、被告之间已形成了摄影服务合同法律关系，被告应当按照合同约定为原告提供摄影服务。因被告啄木鸟公司怀柔分公司现已停止营业，合同已不能继续履行，应予解除，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案被告啄木鸟公司怀柔分公司未按合同约定向原告提供摄影服务，原告有权要求其退还已收取的订金。原告主张支付的第一笔费用200元，未能提供充足证据证明，对该笔费用本院不予支持。另外，按照法律规定，法人可以依法设立分支机构。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。故原告要求啄木鸟公司与其分公司共同承担责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于被告啄木鸟公司及其怀柔分公司均辩称，公司已由他人承包经营，对本案诉争合同的签订情况不知情并提出要求公司实际经营人到庭说明情况的申请，本院认为，被告主张的承包经营等均属于公司内部的经营管理行为，与本案非同一法律关系，本院在本案中对此不予处理，对被告此项辩称意见不予采纳，对被告的此项申请亦不予准许。原告主张的其他损失没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司于本判决生效后七日内返还原告胡秀珍摄影服务费800元。二、驳回胡秀珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹小澎二〇一七年十二月二十七日书记员  杨秀娇
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第2201号
罪犯杨瑞军，现在天津市河西监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于1997年7月14日作出（1997）一中刑初字第57号刑事判决，以被告人杨瑞军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2000年减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑六年三个月。
执行机关河西监狱于2011年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨瑞军减去余刑，予以释放。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年九月三十日
书 记 员 郭 婧
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第01511-9号
申请执行人：王春龙，男。
被执行人：王韵明，男。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第0111号裁定书，于2015年12月22日向被执行人王韵明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王韵明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王韵明在中国工商银行13×××63账户内存款人民币55525.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中民一终字第169号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市五星家园781-1号古运河创意大厦六楼。
负责人赵吉平，该公司总经理。
委托代理人陈波，永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）黄骅市丰源运输有限公司，住所地河北省黄骅市205国道交通宾馆院内。
法定代表人崔树恒，该公司经理。
委托代理人管曙光，山东纵横家律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武兵。
被上诉人（原审被告）武国伟。
上诉人永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2014）滨杜民初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审�了本案。现已审理终结。
原审认定，2013年8月23日0时30分许，张建卫驾驶的冀J×××××／冀J×××××挂机动车行驶至G18荣乌高速公路615KM＋200M处时，先与武兵驾驶的赣K×××××／赣K×××××挂机动车发生道路交通事故，致使武兵的车又撞上了蒋昌波驾驶的苏G×××××／苏G×××××挂机动车，事故造成三车不同程度损坏及张建卫、武兵的车辆所载货物损坏，高速公路附属设施受损。该事故经高速交警一大队认定，张建卫承担事故的主要责任，武兵承担事故的次要责任。2013年9月2日，青岛中商保险公估有限公司做出的车辆损失价格评估结论书，认定冀J×××××／冀J×××××挂机动车于鉴定基准日的事故直接损失价格为44850元。此车辆所有人为黄骅市丰源运输有限公司。2013年9月2日，青岛中商保险公估有限公司做出的物品损失价格评估结论书，认定冀J×××××／冀J×××××挂机动车上货物于鉴定基准日的事故直接损失价格为251160元。该货物系北京德福大业化工有限公司所有，鉴定结论作出后，黄骅市丰源运输有限公司已按损失价格进行了赔偿。依据黄骅市丰源运输有限公司的诉讼请求，经审查其提交的相关证据，确认黄骅市丰源运输有限公司因本次交通事故造成如下损失：车损44850元、货损25160元，合计29610元。赣K×××××／赣K×××××挂机动车在永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司投保有交强险（两份）、商业第三者责任险（55万元）和不计免赔险。该车实际车主为武国伟。
原审法院认为，滨州市公安局交警支队高速公路一大队第20130303号道路交通事故认定书客观、公正地认定了交通事故各方的责任，本院予以采纳。黄骅市丰源运输有限公司主张的车损、货损，证据确实充分，本院予以支持。保险公司作为肇事车辆的承保方，应在保险责任限额内予以先行赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司在交强险限额范围内赔偿黄骅市丰源运输有限公司车损4000元，于本判决生效后十日内付清；二、永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿黄骅市丰源运输有限公司车损40850元、货损251160元，合计292010元的30%为87603元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。案件受理费2112元，由武国伟负担。
宣判后，永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司不服上诉称，一审法院庭审过程中，黄骅市丰源运输有限公司向法庭提交的道路交通事故认定书中明确记载武兵驾驶机动车所载货物超长，我司答辩意见为三者车损应提供维修发票，另运输货物超长根据责任比例扣除10%免赔率，被上诉人武国伟作为车主也认可我司提出的免赔率。但一审法院判决我司在交强险项下赔偿被上诉人黄骅市丰原运输有限公司车损4000元，在商业险中根据次要责任赔偿87603元。判决书中未将双方确定意见纳入判决结果。综上所述，一审法院判决事实不清，请求二审法院依法改判。
被上诉人黄骅市丰源运输有限公司辩称，车辆损失有评估报告为证，我们认为不需要发票。一审认定本案事实正确，适用法律正确，请求予以维持。
本院二审查明的事实与一�认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是，其一，车辆运输货物超长是否应扣除10%的免赔率，其二，判决上诉人赔偿项下是否需要发票。关于焦点一，永安财产保险股份有限公司机动车商业保险条款机动车第三者责任保险条款第九条第一款（二）项规定：“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”。本案中，公安交警部门出具的道路交通事故认定书认定，由于武兵驾驶机动车所载货物超长引发了本次交通事故。根据保险人被保险人签订的保险合同，依据上述约定条款，应根据责任比例扣除10%得免赔率。上诉人该上诉理由成立，本院予以支持。关于判决上诉人赔偿项下是否需要发票问题，原审法院根据青岛中商保险公估有限公司做出的道路交通事故物品评估报告并参照责任比例下判并无不当，上诉人关于需要发票的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）、（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持滨州市滨城区人民法院（2014）滨杜民初字第8号民事判决第一项及诉讼费承担部分；
二、变更滨州市滨城区人民法院（2014）滨杜民初字第8号民事判决第二项为：永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿黄骅市丰源运输有限公司车损40850元、货损251160元，合计292010元的20%为58402元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2112元，永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司承担1582元，武国伟承担530元。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩现文
审�员王琳
代理审判员 刘 洋
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张 智
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行终320号
上诉人（原审原告）唐琪明。
被上诉人（原审被告）武汉市江汉区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江汉区新华路251号。
法定代表人李虹，局长。
委托诉讼代理人易君，该局工作人员。
委托诉讼代理人李红良，湖北诚明律师事务所律师。
上诉人唐琪明因诉被上诉人武汉市江汉区住房保障和房屋管理局要求补建房屋档案以供查阅一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院2018年4月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现本案已审理终结。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定“提起行政诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告起诉要求被告补建江汉区东堤街10号房屋的档案以供其查阅，但补建档案的行为并非依当事人申请而启动的行为，原告提起诉讼要求被告履行补建档案的职责，不属于行政诉讼的受案范围。并且，关于江汉区东堤街10号房屋档案灭失的问题，江汉区人民法院所作的（2011）汉行初字第29号《行政赔偿判决书》，认定因江汉区东堤街10号房屋档案毁损灭失，导致原告在房产证被撤销后未能实现房产权利主张及法律救济，应对原告的直接财产损失进行赔偿。原告也据此获得了原东堤街10号房屋的直接损失人民币55.83万元的赔偿。原告再次就房屋档案问题提起行政诉讼，属于对已经为生效判决作出判断的事项的重复起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定：驳回原告唐琪明的起诉。
上诉人唐琪明不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉称：2018年1月29日，上诉人唐琪明在接受书记员送达两份材料时因问及被回复，本案由梅小丽法官承办。其中资料二是被上诉人于2018年1月23日制作的《行政答辩状》，文中提到：被上诉人虽将上诉人的房屋档案灭失，但已通过国有资产55.83万元赔偿置换了档案灭失损失，上诉人再要求补建档案不合常理。同年2月9日，上诉人唐琪明递交了《行政诉讼意见》，认为其要求补建东堤街10号房屋档案并非“不合常理”，相反，政府官员陈汉缝、邓运华、刘海虹滥权抢劫公民财产的行径为国法所不容。由《行政答辩状》和《行政诉讼意见》获悉：本案的争议焦点为政府官员为抢劫公民财产而故意灭失的档案应否依法补建。同年3月8日，上诉人唐琪明向江汉法院递交《请梅小丽回避申请书》，认为法官梅小丽非法采信伪证《武汉市房屋产权土地使用权登记申请书》；拒绝公开开庭审理；违反最高法院五个严禁中的第三项规定；以惯例取代法律等，故申请梅小丽回避。3月13日，唐琪明收到《对申请回避的决定书》，称：上诉人申请回避的理由不属于审判人员应当回避的情形，依法驳回唐琪明提出的回避申请。3月19日，上诉人唐琪明向法院递交《复议申请书》，特请院长亲自决定梅小丽回避事宜。3月22日，上诉人唐琪明收到《申请回避复议决定书》，认为复议申请人唐琪明申请回避的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第55条的规定，依法驳回复议申请，维持原决定。同时，由上诉人、被上诉人递交的书证获悉：本案的争议焦点为政府官员陈汉缝、邓运华、刘海虹以55.83万元出卖上诉人房屋档案后，是否应被追究刑事责任的问题。故上诉请求：1、确认一审程序违法，同时撤销（2018）鄂0103行初23号行政裁定，并发回重审。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为，上诉人唐琪明要求被上诉人依法补建其房屋档案以供查阅，但是否补建房屋档案的行为并非法律、法规、规章等明确赋予行政机关对外行使的行政管理职责，亦未对当事人设立新的权利义务，对当事人合法权益不产生实际影响。且其要求补建的房屋档案所涉的房屋因拆迁已灭失，补建档案已无实际意义。况且，上诉人由于被上诉人将东堤街10号房屋档案灭失的行政行为而造成的直接财产损失通过生效的（2011）汉行初字第29号《行政赔偿判决书》已得到救济。故上诉人唐琪明的上诉理由不成立。原审裁定程序合法、适用法律正确、处理恰当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 肖 丹
审 判 员 陈小萍
二〇一八年七月九日
法官助理 火 晶
书 记 员 彭 婕
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶浈法民一初字第288号
原告：许秀娇，女，汉族，住韶关市浈江区。
委托代理人：官秋明，韶关市武江区惠民法律服务所法律工作者。
被告：赖吉华，男，汉族，住广东省始兴县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，住所地：韶关市浈江区风采楼17号。
负责人：李劲松，经理。
委托代理人：刘朝峰，该公司职员。
原告许秀娇诉被告赖吉华、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许秀娇的委托代理人官秋明、被告赖吉华、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司的委托代理人刘朝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第1、2、4、5、7、8项，第3、6、9项双方无争议。
损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费41283.23元。被告认为应扣减垫付的费用。2、护理费4600元（46天×100元）。被告认为金额过高。3、住院伙食补助费4600元（46天×100元）。4、交通费2000元。被告认为金额过高。5、营养费3000元。被告认为金额过高6、残疾赔偿金21515.14元（32598.70元×6年×11%）。7、鉴定费2000元。被告认为不应赔偿。8、精神损害抚慰金10000元。被告认为金额过高9、后续治疗费6000元。裁决结果
本院认为：被告赖吉华驾驶粤FBJ8**小客车碰撞原告，造成原告受伤的交通事故，公安交警责任认定赖吉华负本次事故的全部责任，原告不负事故的责任，交警部门的认定有法律和事实依据，程序合法，本院予以认可。原告的伤情经广东法正司法鉴定所评定为左锁骨骨折十级伤残、左胫骨骨折十级伤残。事故发生后，赖吉华和被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司分别垫付了原告的医疗费9000元和10000元，赖吉华还支付了原告住院期间39.5天的护理费4740元。原告因本次事故造成的损失为：医疗费，原告共花费41283.23元，有相应的票据证实，被告亦无异议，本院予以确认；护理费，原告住院46天需一人陪护，其中5.5天由其亲属护理，其余聘请他人护理。所需费用由赖吉华支付，护理费的计算时间应为5.5天，原告每天按100元的标准计赔并不过高，本院予以确认，护理费为5.5天×100元=550元；住院伙食补助费，原告诉请计赔4600元，被告无异议，本院予以确认；交通费，原告所提交的票据并不能完全证明与本案的关联，但考虑的确实会发生这方面的支出，本院根据原告的住院时间，酌情确认为500元为宜；营养费，提交了医疗机构出具的“加强营养”的医嘱，但诉请金额过高，本院根据原告的伤情、年龄及住院时间，酌情确认为2500元；残疾赔偿金，原告诉请计赔21515.14元，被告无异议，本院予以确认；鉴定费，是原告为确认其伤残等级所支付，其诉请计赔2000元，有相应的票据证实，本院予以确认；精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，本院确认为7000元为宜；后续治疗费6000元，是为拆除内固定物所需，有医疗机构出具的意见，被告亦无异议，本院予以确认。综上，原告的损失为85948.37元，扣减赖吉华和中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司先前垫付的19000元，原告的实际损失为85948.37元-19000元=66948.37元。肇事车辆粤FBJ8**小客车登记车主为赖吉华，该车向中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和200000元第三者商业险及不计免赔特约附加险等险种。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失应先由中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在交强险责任范围内给予赔偿，不足部分在由中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在第三者商业险负责赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许秀娇的损失66948.37元。
二、驳回原告许秀娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1211元，由被告赖吉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 杨 新
二〇一五年三月二十三日
书记员 谭秀华
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第02390号
原告：陈友华。
委托代理人：龚先斌。特别授权代理。
被告：李朋亮。
被告：永诚财产保险股份有限公司北京市余城支公司，营业场所：北京市西城区湖市口大街1号院4号楼5层。
负责人：孙玉杰，总经理。
本院在审理原告陈友华诉被告李朋亮、被告永诚财产保险股份有限公司北京市余城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈友华因起诉主体有误且遗漏主体，于2014年6月9日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告起诉。
本院认为，原告陈友华的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈友华撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元。由原告陈友华负担�
审判员 ＸＸ友
二〇一四年六月十一日
书记员 贾心曌
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民特48号
申请人：房景义，男，汉族，1953年3月10日出生。
被申请人：房丽雪，女，汉族，1983年1月31日出生。
本院在审理申请人房景义申请宣告被申请人房丽雪无民事行为能力一案中，申请人房景义向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人房景义的申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人房景义撤回起诉。
审判员 李建丽
二〇一六年九月五日
书记员 李 婷
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民申字第00120号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王庆功，男。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：马正勇，男。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：马正春，�。
再审申请人王庆功与被申请人马正勇、马正春为确认合同效力纠纷一案，不服方城县人民法院（2012）方城民初字第147号民事判决及本院（2014）南民二终字第01023号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
经审查后认为：双方争议房产系马正春、马正勇父母李均明、杨国华所建。房屋建成后，办理了三份土地使用证、房产所有权证，分别登记在李均明、马正春、马正勇名下，产权明晰。李均明、杨国华与王庆功签订房屋买卖协议时，马正春、马正勇并没有参与协议的签订，也未在协议上签字。之后也没有证据证实二人对协议进行了追认。因此一、二审判决认为李均明、杨国华对登记在马正春、马正勇名下的房产的处理行为无效，并无不当。
综上，王庆功的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定�情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王庆功的再审申请。
审判长 范东哲
审判员 张朝阳
审判员 褚大海
二〇一五年六月十二日
书记员 郭 娟
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第559-1号
申请执行人李东平。
被执行人李铃。
本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山刑初字第12号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值20000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年六月二十四日
书记员 苏 兴
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0803刑初128号
公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
被告人姜××，男，1971年10月25日出生于内蒙古，汉族，初中文化，个体从业人员，住黑龙江省鸡西市城河子区，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。2004年9月24日因犯诈骗罪被鸡西市城子河区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，2005年5月19日刑满释放。2015年7月7日被鄂尔多斯市东胜区公安分局抓获并羁押于鄂尔多斯市东胜区看守所，同年7月16日因该案被佳木斯市公安局向阳公安分局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人姜××犯诈骗罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员李利锋出庭支持公诉。被告人姜××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月16日，被告人姜××对被害人王××谎称其租住的佳木斯市向阳区红光社区××家园××房子是自己所有，并出示了其违法制作的该房子的房屋所有权证，取得被害人王××信任后，将该房出租给被害人王××，骗取其房租人民币6600元，保证金人民币500元。后又以有急事用钱、借款的名义从被害人王××处骗取人民币600元。作案后，赃款被其挥霍。
2015年7月7日，被告人姜××在内蒙古自治区鄂尔多斯市被公安机关抓获。
上述事实，被告人姜××在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押返还物品清单，证人高×等人证言，被害人王××的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜××以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相骗取他人钱财，且数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人姜××犯诈骗罪，罪名成立。被告人姜××到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人姜××在有期徒刑六个月至一年六个月内量刑并处罚金的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人姜××犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2016年3月6日止）。
上列所判罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李秀杰
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 韩 晶
二〇一六年二月二日
书 记 员 解 爽
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第836号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人王某某犯妨害公务罪一案，于二〇一五年四月七日作出（2015）松刑初字第474号刑事判决，对被告人王某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定王某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
上海市松江区人民法院（2015）松刑初字第474号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 庄永良
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 郭 磊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
甘肃省舟曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘3023民初95号
原告陈志明，男，汉族，1989年9月21日出生，甘肃省舟曲县人。
原告陈佛东，男，汉族，1991年3月28日出生，甘肃省舟曲县人。
被告杜伟辉，男，汉族，1991年1月9日出生，甘肃省舟曲县人。
本院在审理原告陈志明、陈佛东诉被告杜伟辉追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈志明、陈佛东于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈志明、陈佛东撤回起诉。
案件受理费480元减半收取，由原告陈志明、陈佛东承担240元，退回原告陈志明、陈佛东240元。
审 判 长 李和平
审 判 员 骆玉霞
人民陪审员 杨赵生
二〇一六年八月十五日
书 记 员 任兆林
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执113号
申请执行人呼东方。
申请执行人李金秀。
申请执行人梁晓瑞。
申请执行人呼鑫宇。
被执行人国网河南浚县供电公司，住所地：河南省浚县。
法定代表人：付国强职务：总经理
申请执行人呼东方、李金秀、梁晓瑞、呼鑫宇与被执行人国网河南浚县供电公司高度危险活动损害责任纠纷一案，本院（2015）浚民初字第1165号民事判决书已生效。本案在执行过程中，双方已达成执行和解协议，被执行人已按协议履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浚民初字第1165号民事判决书对被执行人国网河南浚县供电公司的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一六年四月二十二日
书记员 胡广鑫
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执562号
申请执行人南召县卫生和计划生育委员会。
法定代表人景黎明，任主任。
被执行人张飞，男，生于1979年6月，汉族，住南召县。
被执行人吴元会，女，生于1980年8月，满族，住址同上，系张飞之妻。
申请执行人南召县卫生和计划生育委员会与被执行人张飞、吴元会为行政征收一案，本院作出的（2016）豫1321行审112号行政裁定书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2016年8月15日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人张飞、吴元会已履行部分款项，余款已与申请人达成和解协议，并正在履行中，暂无需执行。申请人撤回执行申请，待被执行人不履行和解协议时再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321执562号案的执行。
本裁定送达即生效。
审判员 吴广勇
二〇一六年十一月十四日
书记员 褚青玉
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛龙刑初字第103号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人李延年，男，1975年7月27日出生，住洛阳市洛龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月24日被洛阳市公安局古城分局取保候审。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检刑诉（2014）68号起诉书指控被告人李延年犯危险驾驶罪，于2014年4月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理中，发现本案不宜适用简易程序审理，于同年4月21日依法转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派代理检察员王书凯出庭支持公诉，被告人李延年到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2014年1月11日0时7分许，被告人李延年醉酒后驾驶豫AAV8**号五菱牌小客车，沿古城路由西向东行驶至永泰街交叉口处时，与徐某某驾驶的豫C389**号思威牌小客车相撞。经鉴定，被告人李延年血液中酒精含量为225.5mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人李延年在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李延年对起诉书指控的事实及罪名无异议，表示认罪，希望本院对其从轻处理。
经审理查明：2014年1月11日0时许，被告人李延年醉酒后驾驶豫AAV8**号五菱牌小客车沿本区古城路由西向东行驶，行至永泰街交叉口处时，遇徐某某驾驶的豫C389**号思威牌小客车由南向西左转弯，因李延年闯红灯信号行驶，其车右前部与徐某某驾驶的小客车右前部相撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告人李延年醉酒后驾驶机动车闯红灯信号行驶，是引起道路交通事故的原因，李延年应负该事故的全部责任；徐某某不负该事故责任。经鉴定，被告人李延年血液中酒精含量为225.5mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，豫C389**号思威牌小客车车主系黄孕全。
本案在审理过程中，经本院主持，被告人李延年与被害人黄孕全自愿达成和解协议，一次性赔偿黄孕全经济损失共计人民币50000元整（不包括之前已支付的5000元），且已履行。被害人黄孕全对被告人李延年的行为表示谅解，自愿向本院申请撤回附带民事诉讼，并请求对被告人从轻处理。
上述事实，被告人李延年在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某某的证言，血液酒精含量司法鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，和解协议书、收条、户籍证明及被告人李延年的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李延年违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李延年醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，依法予以从重处罚。鉴于被告人李延年归案后能如实供述自己的罪行，且与被害人达成协议积极赔偿损失，可以从轻和酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
被告人李延年犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 静
人民陪审员 李少宇
人民陪审员 段 佳
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 牛志圆
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第832号
申请执行人杨永红，男，1965年1月26日出生，高中文化程度，汉族，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人董斌，男，1980年5月29日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
本院根据已经发生法律效力的（2015）银民终字第748号民事判决书，已依法向被执行人董斌送达了执行通知书，责令被执行人董斌9935.41元，负担一审、二审案件审理费合计249.00元，另负担案件执行费53.00元，但被执行人董斌至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经查被执行人下落不明且无可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人董斌可供执行的财产，且书面申请将本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》十六第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结银川市中级人民法院作出的（2015）银民终字第748号民事判决书本次执行程序。
（如申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可再次向本院申请执行）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建恩
审 判 员 王金全
代理审判员 剡 军
二〇一六年七月二十日
书 记 员 姚建欣
裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第832号
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区浦明路160号财富广场F幢。组织代码：71785201-6.
法定代表人谷峰，董事长。
被执行人廖玉江，男，1979年6月18日出生，汉族，住福建省永安市。
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人廖玉江借款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2014年5月15日作出的（2014）浦民六（商）初字第4627号民事判决书已经发生法律效力。该院于2015年3月27日委托我院强制执行。我院于2015年4月15日立案，向被执行人发出立即执行通知书、财产报告令、失信决定书。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因廖玉江至今尚欠人民币39071.35元（本案申请执行后逾期履行期间的债务利息另行计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人廖玉江的银行存款计39557.35元，或扣留、提取其相应价值的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、因逾期履行期间所产生的债务利息及相应增加的执行费用另行计算。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
本案执行费486元由廖玉江承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 檀 飞
审判员 王伟显
审判员 陈敏霞
二〇一六年八月四日
书记员 杨清湖
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下商初字第166号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
负责人：沈建林。
委托代理人：徐涛、斯钦。
被告：许斌。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称为农行浙江省分行营业部）为与被告许斌信用卡透支纠纷一案，于2010年1月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年8月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告农行浙江省分行营业部委托代理人徐涛到庭参加诉讼，被告许斌经依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行浙江省分行营业部起诉称：被告许斌于2009年2月在中国农业银行浙江省分行营业部办理金穗贷记卡，信用额度为人民币10000元。此后被告通过在商户消费或取现产生透支，至2010年1月10日，人民币透支本金9995元，利息2442.13元，人民币本息合计已达12437.13元。经原告多次催讨无果。故诉请法院判令：1、被告支付所欠人民币12437.13元。【暂计算至2010年1月10日，此后按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定日息万分之五计算至结清为止】；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告补充如下案件事实：因被告下落不明，为此，原告支付了600元公告费，该部分费用应该由被告负担。
为证明自己的主张，原告农行浙江省分行营业部于举证期间内提交证据如下：
1、申请表，欲证明被告在原告处申请办卡的事实。
2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），欲证明被告领用卡时，原告已将相关规定告知被告的事实。
3、催收记录及附件，欲证明在持卡人透支后，原告向其催收的情况。
4、交易明细，欲证明被告信用卡透支的情况。
被告许斌未作答辩，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据进行审核后认为，上述证据客观真实，与待证事实存在联系，故对原告提交的证据予以确认。
综上，经审理本院认定的事实除与原告农行浙江省分行营业部诉称事实一致外，另补充认定如下案件事实：
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）约定，预借现金和消费贷款均按日万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币计收复利；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费。
本院认为，中国农业银行浙江省分行营业部与被告许斌签订的领用合约系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告许斌在使用贷记卡透支后，未按合同履行归还透支本息的义务，应承担相应的民事责任。故原告的诉请理由正当，本院予以支持。被告许斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告许斌于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部信用卡透支本金9995元。
二、被告许斌于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部利息等2442.13元（利息暂计算至2010年1月10日，此后按日息万分之五计算至判决确定的履行期满日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币111元，公告费用600元，两项合计711元由被告许斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
人民陪审员 岑宪权
人民陪审员 张 弋
二〇一〇年八月九日
代书 记员 王祐祺
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第370号
原告：高XX，女
被告：郑XX，男
本院在审理原告高XX与被告郑XX买卖合同纠纷一案中，原告高XX于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告高XX的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高XX撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 长 刘青梅
代理审判员 谭红石
代理审判员 李迎泽
二〇一五年四月七日
书 记 员 胡雪琳
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第370号
原告：蒋某某
被告：东营市采青包装制品有限公司
法定代表人：张某某，董事长。
本院在审理原告蒋某某与被告东营市采青包装制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告蒋某某于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告蒋某某负担。
审判员 肖志红
二〇一五年四月二十八日
书记员 徐珍子
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜顾民初字第0235号
原告：王某某，女，汉族，住泰州市姜堰区大伦镇。
委托代理人：缪某某（系原告丈夫），男，汉族，住泰州市姜堰区大伦镇。
被告：缪某，男，汉族，住泰州市姜堰区大伦镇。
原告王某某与被告缪某身体权纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法由代理审判员钱忠兵适用简易程序于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人缪某某到庭参加诉讼，被告缪某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月28日，被告故意伤害原告，致原告轻伤。后原告提起自诉刑事附带民事诉讼，泰州市姜堰区人民法院作出（2013）泰姜刑初字第0163号刑事附带民事判决书。判决时，原告尚未进行二次手术，现原告二次手术已进行。请求判令被告赔偿原告医疗费4876.75元、护理费3000元、住院伙食补助300元、营养费1000元、交通费500元、精神损失1000元、误工费30000元，合计40676.75元，本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告系邻居关系。2013年1月28日上午，原、被告因琐事发生争执，继而相互谩骂、揪打，被告持竹竿击打原告，致原告右手第三掌骨骨折。后经鉴定，原告构成轻伤。2013年5月2日，王某某向本院提起自诉刑事附带民事诉讼，同年8月28日，本院作出（2013）泰姜刑初字第0163号刑事附带民事判决书，判决被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月；被告在判决生效后的十日内赔偿原告经济损失9676.84元。后王某某不服，提起上诉，泰州市中级人民法院于2013年11月15日作出（2013）泰中刑终字第0083号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。在本院审理刑事附带民事诉讼过程中，原告曾要求被告赔偿二次手术费用10000元，因该费用尚未发生，经本院释明，原告同意该费用发生后另行主张。2014年3月24日至3月30日，原告在泰州市姜堰中医院住院治疗，进行了右手第3掌骨骨折术后内固定取出术，花费医疗费4876.45元。
上述事实，有原告提交的出院记录、医疗费发票、住院费用清单，本院（2013）泰姜刑初字第0163号刑事附带民事判决书、泰州市中级人民法院（2013）泰中刑终字第0083号刑事附带民事裁定书及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告缪某故意伤害原告，致原告轻伤，应当对原告的损失承担赔偿责任。原告在纠纷发生过程中，与被告相互谩骂、揪打，对纠纷的发生亦具有一定的过错，应适当减轻被告的赔偿责任。
对于原告所主张的相关赔偿项目及赔偿标准，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合当事人所举证据的证明力确认如下：
1、关于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案原告向本院提交了原告二次手术治疗的出院记录、医药费发票、住院费用清单，足以证明原告为治伤花去医疗费4876.45元，本院予以确认。
2、关于护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。对于护理期限，原告未能提交司法鉴定意见书或医疗机构的证明，本院确定护理期限为住院期间。原告未能提交证据证明原告住院期间需要二人护理，本院确定护理人数为一人。护理费标准参照姜堰区的护工标准，确定为80元／天。据此本院确认原告的护理费为7天×80元／天=560元。
3、关于误工费，原告已超过国家法定退休年龄，其主张受伤前在大伦镇某服装厂从事杂活，有一定的收入，但未能提交证据证明其主张，本院对原告主张的误工费不予支持。
4、关于住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告住院7天，本院确认原告的住院伙食补助费为7天×20元／天=140元。
5、关于营养费，应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告住院7天，本院确认原告的营养费为7天×20元／天=140元。
6、关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。本案原告未能提交交通费票据，亦未能提供发生交通费的具体时间及次数，但原告在住院治疗期间确实发生了一定的交通费，本院酌情确定原告的交通费为200元。
7、关于精神损失，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条之规定，刑事被害人一方要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。本案被告已被追究刑事责任，故本院对原告主张的精神损失不予支持。
综上，因本起纠纷原告进行二次手术产生的损失为：医疗费4876.45元、护理费560元、住院伙食补助费140元、营养费140元、交通费200元，合计5916.45元。根据原、被告在纠纷发生过程中的过错程度，本院确定由被告赔偿原告损失的80%，即4733.16元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款之规定，判决如下：
被告缪某于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某某进行二次手术产生的各项损失4733.16元；
驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元，依法减半收取408元，由原告王某某负担361元，由被告缪某负担47元（原告已预交，本院不再退还，被告缪某于本判决生效之日起十日内直接向原告支付47元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费816元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
代理审判员 钱忠兵
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 ＸＸ平
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民终字第405号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。
代表人王琰，该公司经理。
委托代理人赵景伟，河南物华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏景超，男。
法定代理人杜风恋，女。
委托代理人司建设，河南科序律师事物所律师。
原审被告赵志红，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险平顶山公司）与被上诉人苏景超及原审被告赵志红机动车交通事故责任纠纷一案，苏景超于2014年10月22日向河南省汝州市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：1、判令赵志红、人民财险平顶山公司赔偿各项费用共计75078.11元；2、诉讼费由赵志红、人民财险平顶山公司承担。原审法院受理后，于2015年5月19日作出（2014）汝民金初字第399号民事判决，人民财险平顶山公司不服，向本院提起上诉。原审法院将此案移送本院，本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。上诉人人民财险平顶山公司的委托代理人赵景伟，被上诉人苏景超的法定代理人杜风恋及委托代理人司建设，原审被告赵志红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年7月19日23时19分许，在汝州市丹阳路与营房街交叉口，苏景超驾驶摩托车由东向西行驶时与由西向北左转弯行驶赵志红驾驶的豫DCD1**号小型普通客车相撞，导致苏景超受伤、两车受损的交通事故。2014年7月31日，经汝州市公安交通警察大队汝公交认字（2014）第828号交通事故认定书，认定苏景超和赵志红承担事故同等责任。赵志红驾驶的豫DCD1**号小型普通客车在人民财险平顶山公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，苏景超在汝州市第一人民医院住院治疗92天，共计支出医疗费用13658.11元，后在郑州金水植得口腔门诊部植牙花费53060元。交通费810元。
原审认为，公民的合法权益受法律保护。本案交通事故经汝州市公安交通警察大队现场勘验调查作出的汝公交认字（2014）第828号交通事故认定书，客观真实，苏景超因为交通事故受到伤害要求赔偿有关损失，符合法律规定，应予支持。苏景超住院治疗护理费应按每天40元、营养费应按每天10元、伙食补助费应按每人每天30元为宜。结合本案实际，苏景超受到的损失为：医疗费等66718.11元，营养费920元（10元×92天）；住院期间护理费3680元（40元×92天）；伙食补助费2760元（30元×92天），交通费810元。以上共计74888.11元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，有保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照当事人的过错情况承担赔偿责任。赵志红为其所有的机动车在人民财险平顶山公司投保交强险，人民财险平顶山公司应在交强险范围内承担赔偿责任。本案苏景超的各项损失74888.11元在交强险限额122000元以内，故苏景超要求赵志红承担赔偿责任的请求不予支持。苏景超的其他诉讼请求目前尚未提供证据证实，暂不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，原审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于判决生效后十日内赔偿原告苏景超医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、牙齿修复费、交通费等经济损失共计74888.11元。二、驳回苏景超的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1677元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。
人民财险平顶山公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、请求撤销原审判决，改判人民财险平顶山公司少承担赔偿责任60398.11元；2、一、二审诉讼费用由苏景超、赵志红承担。事实与理由：理由是：1、根据交强险条例第八条、第二十一条的规定，交强险应分别按照伤残赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元处理。而原审判决将交强险限额122000元全部用于赔偿明显不当，属于适用法律错误。2、人民财险平顶山公司不应当承担鉴定费。
苏景超答辩称，道路交通安全法仅规定在交强险限额范围内予以赔偿，没有规定分项限额的条件。交强险条例和保险条款属于下位法，应该以道路交通安全法为准。交强险设立目的在于基本的社会救济，具有社会公益性，分项不利于保护受害者的权益。
赵志红答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决查明的事实、证据相一致。
本院认为，2014年7月19日23时19分许，在汝州市丹阳路与营房街交叉口，苏景超驾驶摩托车与赵志红驾驶的豫DCD1**号小型普通客车相撞，导致苏景超受伤、两车受损的交通事故。该事故经汝州市公安交通警察大队作出汝公交认字（2014）第828号交通事故认定书，认定苏景超和赵志红承担事故同等责任。诉讼中，双方当事人均对该事故责任认定书无异议，本院予以确认。根据该事故责任认定书，同等责任人赵志红应当承担相应的民事责任，因赵志红驾驶的豫DCD1**号小型普通客车在人民财险平顶山公司投保有交强险，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据上述法律规定，苏景超的各项损失，应由人民财险平顶山公司在豫DCD1**号小型普通客车投保的交强险责任限额122000元内先行赔付。交强险的立法本意是保障交通事故的受害人能够得到及时救治，及时填补受害人因交通事故所造成的损失，分散社会风险。故人民财险平顶山公司称其对超出交强险医疗费10000元部分不承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1310元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 盛华平
审判员 翟建生
审判员 陈 克
二〇一五年八月十日
书记员 王秋月
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2140号
申请执行人：马俊双，男，1968年5月11日出生，汉族，住内蒙古赤峰市敖汉旗。
被执行人：郭翼飞，男，1980年2月15日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：刘晓艳，女，1981年10月9日出生，汉族，农民，住建平县。
关于申请执行人马俊双与被执行人郭翼飞、刘晓艳民间借贷纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年3月3日作出的（2016）辽1322民初638号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年9月27日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执2140号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 付永伍
二〇一七年三月二十一日
书记员 宋凯乐
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0524民初130号
原告魏某某。
被告王某某。
本院在审理原告魏某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2016年4月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告魏某某的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告魏某某承担。
审判员 车小平
二〇一六年四月六日
书记员 孟引弟
吉林省双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0382执855号
申请执行人：夏兴文，男，汉族，1964年2月3日出生,现住吉林省双辽市。
被执行人：彭凌云，女，汉族，1973年12月25日生，现住吉林省双辽市。
被执行人：吉林省云泉米业有限责任公司
诉讼代表人：彭凌云，公司监事。
申请执行人夏兴文与被执行人彭凌云、吉林省云泉米业有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，因吉林省云泉米业有限责任公司正处于执行转破产审理中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0382执855号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：杜晓艳
二〇一八年六月十五日
书记员 ： 肖 宝
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执异字第00012号
案外人薛玲玲。
申请执行人陕西中机岩土工程有限责任公司，住所地本市咸宁中路51号。
被执行人陕西云锦置业发展有限公司，住所地本市碑林区乐居南路47号秦晋商务大厦8楼812室。
本院在执行陕西中机岩土工程有限责任公司与陕西云锦置业发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人薛玲玲对执行标的提出书面异议。本案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人薛玲玲称，因法院作出（2013）碑执字第00132-2号执行裁定书查封了位于本市碑林区咸宁西路36号云锦苑综合公寓第1幢1F101号地下室，作为该地下室负一层A-050号实际产权所有人，现提出执行异议，请依法撤销（2013）碑执字第00132-2号执行裁定书。
本院查明，陕西中机岩土工程有限责任公司与陕西云锦置业发展有限公司建设工程合同纠纷一案本院已立案执行。2014年1月6日本院作出（2013）碑执字第00132-2号执行裁定书，预查封被执行人陕西云锦置业发展有限公司在本市碑林区咸宁西路36号云锦苑综合公寓第1幢1F101号地下室（预售证号2008010号），查封期限二年。
另查明，2012年3月30日薛玲玲与陕西云锦置业发展有限公司签订商铺认购合同，约定薛玲玲购买云锦苑综合公寓负一层A-050号商铺，该商铺建筑面积为8.96米。总价款为139494元。产权登记约定为陕西云锦置业发展有限公司在本合同签订365个工作日内，将办理产权证的相关资料提交到房管局办理权属分割登记手续。薛玲玲已支付全部价款。该商铺至今未办理过户手续。同日薛玲玲还与被执行人签订了商品房托管经营合同，约定薛玲玲就其拥有的云锦苑全部投资经营管理权委托给被执行人经营，由被执行人支付租金。
本院认为，案外人在薛玲玲本院查封云锦苑综合公寓第1幢1F101号地下室之前，已购买了该地下室负一层A-050号商铺，并支付全部价款，同时还与被执行人签订了商品房托管经营合同，依据双方签订的商铺认购合同，办理产权过户登记责任在陕西云锦置业发展有限公司一方，故案外人薛玲玲所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对本市碑林区咸宁西路36号云锦苑综合公寓第1幢1F101号地下室负一层A-050号商铺的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 涛
审判员 姚立军
审判员 孙 红
二〇一五年五月五日
书记员 李 喻
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初498号
原告：山东庆云农村商业银行股份有限公司。
被告：张文柱，男，1975年10月5日生，汉族，住庆云县。
被告：张和俊，女，1974年6月13日生，汉族，住庆云县。
被告：张占成，男，1966年3月12日生，汉族，住庆云县。
被告：张胜伟，男，1982年4月14日生，汉族，住庆云县。
被告：刘玉岐，男，1982年11月8日生，汉族，住庆云县。
被告：张勇，男，1978年9月6日生，汉族，住庆云县。
案由：借款合同纠纷。
本院在审理原告山东庆云农村商业银行股份有限公司诉被告张文柱、张和俊、张占成、张胜伟、刘玉岐、张勇借款合同纠纷一案中,因该案被告张文柱、张勇下落不明，不适宜简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 郭 峰
二〇一七年五月二十日
书记员 王俪霏
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2973号
上诉人（原审被告）：利宝保险有限公司山东分公司。住所地：济南市市中区纬二路**号山东商会大厦*座**层。
负责人：李耒，该公司总经理。
委托代理人：胡春雨，山东鹊华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张智，无业。
上诉人利宝保险有限公司山东分公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第4148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人利宝保险有限公司山东分公司的委托代理人胡春雨，被上诉人张智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，原告张智为鲁H×××××号小客车在被告利宝保险山东分公司投保了机动车损失险（赔偿限额673200元）、第三者责任险、不计免赔险等险种。保险期间为2014年11月21日至2015年11月20日。2015年3月6日17时09分许，原告张智驾驶鲁H×××××号小客车在友谊路由南向北行驶至友谊东辅路时，与在其左侧行驶向右侧转弯的王新辉驾驶的冀B×××××号小轿车发生碰撞，该道路交通事故致双方车辆受损，王新辉受伤。此事故经唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队出具《道路交通事故认定书》（唐公交认字（2015）第038号），认定原告张智及案外人王新辉承担此事故的同等责任。2015年4月28日，河北千美保险公估公司受原告张智的委托，对鲁H×××××号小客车的车辆损失作出了《损失公估报告》，损失评估金额为261184元。原告张智支出公估费7835元。原告张智主张因此次事故支出施救费640元，并提交金额为340元的拖车费发票及金额为300元的拖车费收据各一张。原告张智另主张因此次事故支出痕迹鉴定费1100元、拆解鉴定费26000元，但未提交证据证实其主张。被告利宝保险山东分公司认为原告张智主张的车损及施救费数额过高，并提交其作出的《车损定损报告》一份，证明鲁H×××××号小客车车损数额为80625元。
一审法院认为，原告张智为鲁H×××××号小客车在被告利宝保险山东分公司投保了车辆保险，本次事故发生在保险期间内，被告利宝保险山东分公司对原告张智因此次事故产生的合理损失应当理赔。因河北千美保险公估公司作出的公估报告中对鲁H×××××号小客车所更换配件的残值扣减数额较低，本院酌情按照该车所更换配件金额242484元的3%予以扣减，即7275元。冀B×××××号小轿车车损的实际数额为255409元（242484元-7275元＋20200元）。原告张智对其主张的施救费640元，提供了证据证实，本院予以支持。因原告张智未能提供证据证实鲁H×××××号小客车公估前已通知被告利宝保险山东分公司；其对主张的痕迹鉴定费、拆解鉴定费均未能提交相关证据予以证实，故对其主张的公估费7835元、痕迹鉴定费1100元、拆解鉴定费26000元，本院均不予支持。因被告利宝保险山东分公司提交的《车损定损报告》系其自行制作，亦不能就该报告形成的过程及依据予以说明，该证据不足以推翻原告张智提交的《损失公估报告》的证明效力，故对被告利宝保险山东分公司主张的鲁H×××××号小客车的车损数额及重新鉴定申请，本院均不予支持。原告张智上述合理损失共计256049元（255409元＋640元），被告利宝保险山东分公司应予理赔。因原告张智在此次事故中承担同等责任，被告利宝保险山东分公司在机动车商业保险责任限额内应当承担的赔偿责任为127025元（256049元-2000元）×50%。遂判决：一、被告利宝保险有限公司山东分公司于本判决生效之日起三日内给付原告张智保险理赔款人民币127025元；二、驳回原告张智其他诉讼请求。案件受理费人民币1624元，由原告张智负担224元，被告利宝保险有限公司山东分公司负担1400元。
判后，利宝保险有限公司山东分公司不服，提出上诉。主要上诉理由：1.本案当事双方对保险事故本身无异议，对损失数额形成争议，各自提出依据的情况下，理应启动司法鉴定程序，合理界定本案损失。一审法院以被上诉人单方提出的书证公估报告作为定案依据不妥。原审法院遗漏证据调查，适用法律错误。法庭当庭质证了上诉人提交的车辆损失照片等损失证据，上诉人亦在法庭指定期间递交了定损情况的说明，原审法院在该期间内即认定上诉人未能对定损过程及依据提供说明与案情不符。公估报告属于书证范畴，属于保险中介组织的市场活动，不具备司法鉴定的效力，对于上诉人没有当然的拘束力。原审法院赋予其事实上不可反驳的地位。综上，请求法院改判或发回重审。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，本案一审所依据公估报告是经有资质的鉴定机构作出的，二审过程中，上诉人利宝保险有限公司山东分公司对事故车辆损失项目没有异议，仅主张事故车辆公估的配件价格数额过高，但未提交足以反驳的证据予以证明，且一审法院酌情扣减了配件残值7275元，故一审法院根据该公估结论确定的事故车辆损失金额并无不妥，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2841元，由上诉人利宝保险有限公司山东分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 马 迪
![01lydyh01QQ图片2016022611041001lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=696f0628-93f3-4148-80ea-b2f3b224da0d&imgId=Njk2ZjA2MjgtOTNmMy00MTQ4LTgwZWEtYjJmM2IyMjRkYTBkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初3108号
原告贾生，男，1973年1月1日出生，汉族，市民。
被告翟文生，男，1969年2月24日出生，汉族，市民。
本院于2016年8月10日立案受理了原告贾生与被告翟文生民间借贷纠纷一案，因原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾生的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾生撤回起诉。
案件受理费150元，保全费220元，合计370元，由原告贾生负担。
代理审判员 曹艳玲
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李洪羽
文书内容内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0403民初3108号原告贾生，男，1973年1月1日出生，汉族，市民。被告翟文生，男，1969年2月24日出生，汉族，市民。本院于2016年8月10日立案受理了原告贾生与被告翟文生民间借贷纠纷一案，因原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾生的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贾生撤回起诉。案件受理费150元，保全费220元，合计370元，由原告贾生负担。代理审判员  曹艳玲二〇一六年九月二十二日书 记 员  李洪羽
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第1013号
原告闫桂芹，女，1956年6月7日出生，汉族，农民，系受害人于金良之妻。
原告于际鹏，男，1976年3月4日出生，汉族，职工，系受害人于金良之长子。
原告于际来，男，1982年4月30日出生，汉族，农民，系受害人于金良之次子。
被告中国永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市。
负责人黄勇，该支公司总经理。
委托代理人刘琨，该支公司职员。
原告闫桂芹、于际鹏、于际来诉被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称永安财险菏泽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告闫桂芹、于际鹏、于际来的委托代理人于际鹏、被告永安财险菏泽支公司委托代理人刘琨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2014年4月10日19时36分许，蒋国强驾驶鲁RXX**号小型普通轿车，沿巨野县田苏公路由北向南行驶至田苏路5公里处时，撞到同向于金良驾驶的电动自行车尾部，致于金良当场死亡。后经菏泽市公安局交通警察支队巨野大队道路交通事故认定，蒋国强负事故全部责任。蒋国强驾驶的鲁RXX**号小型普通轿车在被告永安财险菏泽支公司投保了交强险，特向人民法院提起诉讼，请求被告在交强险限额内赔偿110000元。
被告永安财险菏泽支公司辩称：1、我公司与原告没有直接利害关系，原告起诉我公司而不起诉侵权人，没有依据。且事故发生后，肇事人未向我公司我报案，致我公司无法查勘出险车辆信息，不能证实事故车辆系我公司车辆。2、因事故系肇事司机蒋国强无证驾驶机动车所致，责任应由肇事司机自负，我公司不承担赔偿责任。保险公司在交强险责任限额内垫付的费用对侵权人享有追偿权。3、我公司不承担诉讼费、鉴定费等的各项间接费用。
经审理查明：2014年4月10日19时36分许，蒋国强驾驶鲁RXX**号小型普通轿车，沿巨野县田苏公路由北向南行驶至田苏路5公里处时，撞到同向于金良驾驶的电动自行车尾部，致于金良当场死亡。事故发生后，蒋国强驾车逃逸。巨野县交警大队作出的巨公（交）认字（2014）第017号道路交通事故认定书认定：蒋国强实施的未取得机动车驾驶证驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十九条第一款、实施的发生事故后驾车逃逸的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定，承担此事故的全部责任，于金良不承担次事故的责任。
另查明：鲁RXX**号小型普通轿车登记户名为黄娜娜，由徐长岗在被告永安财险菏泽支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年11月7日0时起至2014年11月6日24时止。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、身份证、户口簿、村委会证明、交通事故认定书、尸检鉴定书、居民死亡医学证明书、火化证明等证据在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：蒋国强驾驶机动车与原告亲属于金良驾驶的电动自行车相撞，引发交通事故，致于金良死亡，事实清楚，该交通事故经交警部门认定，被告蒋国强承担事故的全部责任，于金良不承担事故的责任，认定程序合法，适用法律正确，本院予以采纳，并作为承担民事责任的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。蒋国强驾驶鲁RXX**号小型普通轿车在被告永安财险菏泽支公司投保有交强险，在保险期间发生交通事故致人死亡，被告永安财险菏泽支公司应当在交强险责任限额内予以赔偿。被告永安财险菏泽支公司主张的蒋国强系无证驾驶机动车，交强险不予赔偿的辩称与法无据，本院不予支持。丧葬费赔偿标准为：山东省2013年城镇单位在岗职工年平均工资46386元÷2=23193元，农村居民死亡赔偿金标准为：山东省2013年农民人均纯收入10620元／年×20年=212400元，已超过交强险死亡伤残110000元的责任限额，原告要求被告永安财险菏泽支公司在交强险责任限额内赔偿110000元符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
由被告中国永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告闫桂芹、于际鹏、于际来110000元，于本判决生效之日起10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王庆
二〇一四年五月十四日
书记员 赵帅
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第00433号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人马某甲（曾用名马某乙），农民。2002年11月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月21日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）652号起诉书指控被告人马某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员杨扬琴、被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2014年12月24日晚，被告人马某甲醉酒后驾驶豫N×××××小型普通客车，沿张家港市塘桥镇维达路由南向北行驶至北京路口附近时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人马某甲血液乙醇浓度为170mg／100ml。被告人马某甲归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某丙的证言、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、车辆照片、行驶证、车辆信息、驾驶人信息、发破案经过、查获经过、被告人马某甲的供述笔录、人口信息、刑事判决书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人马某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人马某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马某甲有前科，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人马某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一五年七月七日
书记员 王建东
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02655号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张凤栖，男，1950年6月10日出生。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：爱梅尼特（北京）服装有限公司。住所地：北京市朝阳区惠新东街**号*号楼*层*****号。
法定代表人：张永起，该公司总经理。
一审被告、二审上诉人：方立明，男，1967年11月24日出生。
再审申请人张凤栖因与被申请人爱梅尼特（北京）服装有限公司（以下简称爱梅尼特公司）及方立明租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第14606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张凤栖申请再审称：第一、一审法院和爱梅尼特公司勾结，二审法院同流合污。无论是李桥镇招商科还是顺义规划分局，都是开放单位，法院插手取证，实有公权力介入之嫌，这是最高院取证规则明令禁止之事；第二、关于“乙方租赁房屋用于建造仓库和办公用房”这个合同条款，法院理解错误；第三、规划建设是不可抗力。当事人之间对此有约定条款。二审法院在判决书中所云：本院认为“……《复函》显示，该处规划用地性质为绿地，涉案用地不符合……”是错误的，有违宪嫌疑；第四、爱梅尼特公司欺骗我，在骗取6个月租金后，以起诉为名要求撤销合同。二审法院承认这种行骗的不法行为没有道理；第五、“不可抗力”的问题，当事人在合同的第15条自有约定，法院偏要裁量，是错误的。综上所述，我申请再审，请求撤销二审判决。
本院认为：当事人签订的《土地租赁合同》、《租赁合作协议》、《土地租赁补充协议书》均系当事人真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。上述系列协议的签订目的主要为租赁该房屋用于建造仓库和办公用房，但根据北京市规划委员会顺义分局出具的《复函》显示，该处规划用地性质为绿地。涉案用地不符合申报新建仓库，办公用房规划许可手续的条件。上述协议所约定的合同根本目的不能实现，上述三份合同均应予以解除。张凤栖作为租赁场地原始出租人，其对此场地的规划用途，是否符合申报新建仓库、办公用房的条件应为清晰明知，二审法院认定张凤栖对于合同的解除应承担主要责任，并无不当。张凤栖申请再审的理由不能成立。综上，张凤栖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张凤栖的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一五年六月二十日
书 记 员 范醒晗
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第179-2号
申请执行人普惠农牧投资担保有限公司。
被执行人彭桂美，女，汉族，1965年7月7日出生，住禹城市。
申请执行人普惠农牧投资担保有限公司与被执行人彭桂美追偿权纠纷一案于2013年8月8日审结。该案（2013）禹民初字第1052号民事调解书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人彭桂美账户上的存款人民币280000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 臧秀峰
二〇一四年十二月十一日
书记员 邵 平
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）历城刑初字第61号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1982年10月22日出生于济南市，初中文化，居民，住济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月13日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2014）108号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年3月11日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于3月18日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院检察员鹿雪，被告�刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月29日12时许，被告人刘某某和朋友在济南重型机械厂旁边的一家饭店吃饭时饮酒。当日14时40分许，被告人刘某某酒后驾驶一辆无牌劲隆牌二轮摩托车沿济南市历城区机场路由北向南行驶，当行至机场路与虞山大道路口处时，与李某某驾驶的号牌为鲁AXXX**的货车相撞，致其本人受伤。经认定，被告人刘某某承担事故的主要责任，李某某承担事故的次要责任。经鉴定，被告人刘某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为178mg／100ml，被告人刘某某驾驶的劲隆牌二轮摩托车属于机动车。
案发后，被告人刘某某在得知对方报警后在现场等候交警处理，后经电话传唤到案，接受调查时如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、赵某某的证言，当事人血样提取登记表、济南市公安局交通物证鉴定所出具的检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、车辆信息及驾驶员信息查询说明、归案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪。被告人刘某某系自首，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金三千元（限判决生效之日起30日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，�当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 杨 华
二〇一四年三月十九日
书记员 刘延飞
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初886号
原告李某某，男。
被告王某某，女。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉确属自愿。
本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 郭利荣
二〇一六年四月六日
书记员 许庆青
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初2074号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：李越超
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告李越超信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,561.77元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,274.16元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告李越超系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款40,835.93元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘景锋
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 赵殷婕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初2074号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：李越超原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告李越超信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,561.77元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,274.16元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告李越超系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款40,835.93元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘景锋二〇一七年二月二十三日书 记 员  赵殷婕
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第10454号
原告史公福，男，1980年生，汉族，住兰州市七里河区。
委托代理人王育民、丁义峰，甘肃理上律师事务所律师。
被告甘肃兴荣精细化工有限公司，住所地兰州市七里河区阿干镇铁冶街85号。
法定代表人冯自德，该公司董事长。
委托代理人刘玉喜，男，该公司总经理，住兰州市七里河区。
委托代理人崔媛媛，女，该公司办公室主任，住兰州市七里河区。
本院在审理原告史公福诉被告甘肃兴荣精细化工有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史公福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五�四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告史公福撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告史公福负担。
审判员 梁丽娟
二〇一六年三月二十二日
书记员 郭菀香
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00705号
申请执行人：安庆市鑫联小额贷款股份有限公司，住所地安徽省安庆市
被执行人：安徽华诚电气有限公司，住所地安徽省安庆市
本院依据已经发生生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人安徽华诚电气有限公司银行存款138万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一五年十一月十日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2015）观执字第00705号申请执行人：安庆市鑫联小额贷款股份有限公司，住所地安徽省安庆市被执行人：安徽华诚电气有限公司，住所地安徽省安庆市本院依据已经发生生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,扣划被执行人安徽华诚电气有限公司银行存款138万元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴应南二〇一五年十一月十日书记员  徐华强
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第00481号
原告赵×1，�，2014年5月7日出生。
法定代理人陈×（原告赵×1之母），1987年1月14日出生。
被告赵×2，男，1990年3月29日出生。
案由：抚养费纠纷。
本院在审理原告赵×1与被告赵×2抚养费权纠纷一案的过程中，原告赵×1于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵×1撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告赵×1负担，已交纳。
代理审判员 吴雪伟
二〇一五年一月八日
书 记 员 陈国栋
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）慈民一初字第882号
原告王书英，女。
委托代理人郭建光，男。
被告张忠华，男。
原告王书英与被告张忠华买卖合同纠纷一案，原告王书英于2015年6月10日诉至本院，本院受理本案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告王书英及其委托代理人郭建光到庭参加诉讼，被告张忠华经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、告知合议庭成员通知书及开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告王书英诉称：原告与被告张忠华有生意往来，2012年双方口头约定由原告王书英给被告张忠华提供建材，被告张忠华承诺在收货后付款。后原告王书英按照双方的约定给被告张忠华提供建材，至2012年10月23日，被告张忠华欠下原告王书英货款26504元未付。原告王书英多次要求被告张忠华还款，但其一直未付。故原告王书英诉讼，请求判令：被告张忠华立即支付所欠原告王书英货款26504元及其利息4770.72元，共计31274.72元。
为证明其主张，原告王书英除当庭陈述外，提交了原告王书英的身份证复印件1份、被告张忠华的身份信息查询件1份、《销售单》2张，拟证明原、被告的身份信息及被告张忠华欠原告王书英货款26504元的事实。
被告张忠华经本院合法传唤后，未答辩，未到庭参加诉讼，未质证，亦未提供相关证据。
对原告王书英提交的所有证据，被告张忠华未答辩、未举证、未质证，视为其放弃自己答辩、举证、质证的权利。经审查，其提交的全部证据形式合法、内容客观、与本案有关联，本院予以认定。
基于上述认证，结合原告王书英在法庭上的陈述，对本案的事实作出以下认定：
原、被告之间有生意往来，2012年10月23日，原告王书英给被告张忠华提供落水管、便盆、灰色瓦等建材，被告张忠华在原告王书英提供的《销售单》签字确认。原告王书英所提交的《销售单》上载明的货款总额为26504元。《销售单》未载明货款支付期限。
本院认为：原告王书英虽然没有签订书面的买卖合同，但原告王书英所提交的《销售单》表明原、被告之间就落水管、便盆、灰色瓦等建材买卖已经达成一致意见，双方的买卖关系依法成立，受法律保护。被告张忠华在《销售单》上签字确认，可认定被告张忠华已经收到该《销售单》上所载明的货物，同时确认了双方所交易的货物价值26504元。《销售单》没有载明26504元货款的支付期限，结合原告王书英提交的证据，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条及第一百六十一条之规定，可以确定被告张忠华有义务在收到《销售单》所载明的货物的同时支付相应货款。故对原告王书英关于双方曾口头约定由原告王书英给被告张忠华提供建材，被告张忠华承诺货到后付款的主张，本院予以采纳。结合原告王书英提交的证据，可以确定被告张忠华未按照双方的约定支付相应货款。故对于原告王书英要求被告张忠华偿还所欠货款26504元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告王书英主张的利息损失，因被告张忠华未按照双方口头约定在原告王书英交付货物的时候支付货款，其应当承担支付逾期付款违约金的责任，该违约金可参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2012年10月23日开始计算，可计算至付清之日止；因被告张忠华未付的26504元货款参照参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本案庭审时（2015年10月27日）的数额已经超出4770.72元，而原告王书英只主张4770.72元，故对于原告王书英要求被告张忠华支付利息4770.72元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张忠华于本判决生效后五日内支付所欠原告王书英货款26504元及其利息损失4770.72元，共计31274.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费582元，由被告张忠华负担。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 彭祖雷
人民陪审员 唐雄益
人民陪审员 唐先明
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 赵 龙
附本案所适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第662号
申请执行人杜瑕。
被执行人ＸＸ。
本院依据已发生法律效力的（2014）怀鹤民二初字第714号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）怀鹤民二初字第714号民事判决的执行程序，待被执行人有财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马宏华
审判员 陈龙飞
审判员 黄雄剑
二〇一六年一月二十一日
书记员 舒美淘
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乳执字第1656-2号
申请执行人迟某甲。
被执行人迟某乙。
被执行人迟某丙。
被执行人迟某丁。
本院在执行迟某甲与迟某乙、迟某丙、迟某丁法定继承纠纷一案中，因本院已经要求土地管理部门协助办理土地使用权过户手续，该案已执结。故应对（2014）乳滨民初字第369号民事调解书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2014）乳滨民初字第369号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 牟旭成
审判员 高胜万
二〇一四年十二月十五日
书记员 许十德