东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开商初字第654号
原告：东营东方门窗有限责任公司，
法定代表人：赵卫东，总经理。
委托代理人：杜玉芳，山东鲁成律师事务所律师。
被告：东营市城发置业有限责任公司
法定代表人：王海舰，董事长。
委托代理人：黄俊华，山东恒岳律师事务所律师。
委托代理人：袁磊，山东恒岳律师事务所律师。
原告东营东方门窗有限责任公司（以下简称“东营东方门窗公司”）与被告东营市城发置业有限责任公司（以下简称“东营城发置业公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营东方门窗公司委托代理人杜玉芳，被告东营城发置业公司委托代理人袁磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东营东方门窗公司诉称，2012年6月25日，原、被告经招投标签订《铝合金门窗加工安装合同》一份，合同约定被告将其东营城发花园一期31#、37#楼工程铝合金门窗的加工制作、安装工程发包给原告。工程于2012年10月20日竣工并于2013年11月27日验收合格。经审核结算工程款为1684766.49元，截止到起诉日被告共支付1367900元，尚欠316866.49元未付。依据涉案合同第十一条第3款的约定：发包人未按期支付工程款，每延误一天向承包人支付违约金为延期支付工程款数额的2‰元／每天。原告根据相关法律、司法解释的规定以及结合原告的损失情况酌情向被告主张违约金95059.95元。综上，请求依法判令被告支付原告工程款316866.49元，并支付违约金95059.95元，共计411926.44元；本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求，将诉请中的违约金95059.95元变更为111661.52元（以316866.49元扣除质保金84238.32元为基数，自工程竣工验收日2013年11月27日计算至2015年11月27日即两年，参照民间借贷最高年利率24%计算）。
被告东营城发置业公司辩称，1、原告主张工程款316866.49元没有事实和法律依据。原、被告双方签订《铝合金门窗加工安装合同》，合同约定工期为2012年8月20日开工，2012年10月20日竣工，但由于原告的原因，工程工期严重拖延，直至2014年8月13日才竣工，延误工期661天，根据合同第十一条第4款的约定，承包人未按期完成工程的，每延误一天向发包人支付违约金为工程款总金额的2‰的违约金，因该违约金数额过高，按银行同期贷款利率的四倍计算，原告应向被告支付违约金762991.68元。另，由于原告施工的工程在保修期内出现质量问题，经被告通知，原告未到场进行维修，被告另行委托第三方维修，共支付维修费用108.1元，应从涉案工程款中扣除。综上，根据工程审定造价值1684766.49元，扣除质保金、违约金及维修费，被告已经超额支付工程款。2、因被告不存在拖欠工程款的情形，故原告主张违约金无事实及法律依据。3、原告尚欠被告金额为252714.97元的地税发票及44153.15元的国税发票，原告应依法向被告提供。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告东营东方门窗公司为支持其诉讼请求，提交了以下证据，庭审中被告发表了质证意见：
证据一，《铝合金门窗加工安装合同》一份，拟证明：原、被告双方于2012年6月25日签订铝合金门窗加工安装合同，合同约定工程竣工验收并审计完毕后支付至结算价的95%，剩余5%作为质保金（质保金自验收合格之日起计算，两年质保期满后如无质量问题，发包人于质保期满后如期付清）；发包人如未按期支付工程款，每延误一天向承包人支付违约金为延期支付工程款数额的2‰元／每天。
被告对该证据的真实性无异议。但认为，该合同约定：合同工期为2012年8月20日至2012年10月20日；在合同保质期内，原告负有无偿维修的义务，出现质量问题承办人应48小时之内现场维修，否则发包人有权自行维修，所需费用由原告承担；工程移交后工程款付至合同约定的80%，被告已经超额支付；质保期从工程竣工验收合格并移交完成次日起开始计算。
证据二，《城发花园一期31#、37#楼铝合金门窗结算报告》一份，拟证明：涉案工程造价为1684766.49元，工程结算报告中《工程进度结算程序审批表》中监理单位、发包单位项目部以及置业公司的副经理意见中签字盖章的时间是2013年11月27日，即涉案工程在2013年11月27日之前已竣工交付使用，且工程质量合格。原告按合同约定于2012年8月20日开工，2012年10月20日竣工。根据“工程进入结算程序审批表”以及合同关于质保期自验收合格之日起两年的约定，到本案庭审之日两年质保期已经届满。
被告对该证据的真实性无异议，工程竣工时间应以《竣工验收证明》记载的日期即2014年8月13日为准，该证明是施工、监理、审计、建设单位四方共同签字确认，而《工程进入结算程序审批表》仅是被告内部管理的流程，在施工过程中，被告委托第三方机构对涉案工程进行跟踪审计，该审批表只是被告进行内部结算的审批意见，不是工程竣工验收的证明材料，而且该审批表没有施工单位的签字及印章，因此对原告主张的竣工时间及保质期的起算时间均不予以认可。
被告东营城发置业公司为支持其抗辩主张，提交了以下证据，庭审中原告发表了质证意见：
证据一，《竣工验收证明》一份，与原告提交的证据二结算报告中的《竣工验收证明》一致，拟证明：依据该《竣工验收证明》，原告认可的竣工验收日期为2014年8月13日，验收各方共同认定的时间为2014年8月13日，该日期是计算保修期的起始日期，应当以该日期为工程完工日期并计算逾期交工违约金，且自该日期起两年内原告无权要求支付工程款额5%的质保金。
原告对该证据真实性无异议，但对证明目的不予认可。该证据与工程进入结算程序审批表中各单位的签章时间不一致。《竣工验收证明》中监理单位签章处没有标注时间，《工程进度结算程序审判表》中监理单位签章时间为2013年11月27日，被告项目部及其置业公司标注的工程完工质量合格以及同意进入结算程序的签章时间均是2013年的11月27日，结合涉案合同的第十条第三款的约定，质保期自验收合格之日起计算。《竣工验收证明》不足以真实的反应工程的验收情况。
证据二，东营伟华建筑安装工程有限公司出具的《证明》一份、《维修预算申请单》及《售后服务部报修房屋问题现场勘查记录表》各两份，拟证明：涉案工程在质保期内出现质量问题，因原告未到场维修，被告另行委托第三方进行维修，维修结果也由相关业主签字确认，被告共计支付维修费用324.1元，该费用应从工程结算款中予以扣除。
原告对该证据的真实性及证明目的均不予认可，认为该证据系被告单方出具，原告从未接到被告要求其维修的通知，即使有质量问题，被告在未通知原告进行维修的情况下自行维修，原告不予认可。被告提交的维修预算申请单中显示的216元的维修费用，维修时间是2015年12月8日，按照合同约定已过质保期限。在维修期内对被告已经通知我们需要维修的地方我们已经按照要求进行了维修，维修申请单中显示的31号楼2单元502和1单元802，原告未接到被告的维修通知。东营伟华建筑安装工程有限公司出具的证明，不具备客观真实性，不能实现被告的证明目的。
经审查，原告提交的证据一、证据二，被告提交的证据一，符合证据的形式要件，且原、被告对其真实性均无异议，本院予以采信。被告提交的证据二，本院不予采信。
根据采信的证据、当事人陈述及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2012年6月25日，原告东营东方门窗公司与被告东营城发置业公司签订《铝合金门窗加工安装合同》，约定：原告承包被告位于东营城发花园一期31#、37#楼工程铝合金窗材料采购、加工制作与安装，承包方式为包工、包料、包质量、包进度、包资料整理、交钥匙工程；工程总造价暂定1709913.36元；工期要求为计划2012年8月20日开工，2012年10月20日竣工（各标段具体开工时间以发包人通知为准）；工程款支付为：货到并主框安装完成后材料齐全，经建设单位、监理单位、总包单位验收质量合格后支付合同额的50%；总工程量安装完成后经建设单位、监理单位验收合格且资料齐全，并且经总包单位签字确认移交后支付合同额的80%；工程竣工验收并审计完毕后支付至结算价的95%，剩余5%作为质保金（质保金自验收合格之日起计算），两年质保期满后，如无任何质量问题，承包人于质保期满后无息付清；同时约定发包人未按期支付工程款，每延误一天向承包人支付违约金为：延期支付工程款数额的2‰元／每天；承包人未按期完成工程的，每延误一天向发包人支付违约金为工程款总金额的2‰元／每天；产品保修内容包括门窗渗漏，型材、喷涂、玻璃五金配件、辅材等非人为因素导致损坏的所有事项，保修期自工程竣工验收合格并移交完成次日起开始计算，门窗工程质保期为两年，质保期内凡属承包人产品质量及安装原因由承包人负责免费维修，质保期内（或外）因用户使用不当或人为损坏引起的问题，承包人须在第一时间进行维修，相应维修费用双方协商确定。此外，合同还对质量要求、交货及验收要求及双方的责任等事项进行了约定。
合同签订后，原告按合同约定于2012年8月20日开工。2014年8月13日建设单位负责人在《竣工验收证明》上签字确认，该《竣工验收证明》已经施工单位、监理单位、审计单位签章确认，载明：“城发花园一期31﹟、37﹟楼铝合金窗加工安装工程，经现场检验全部合格，符合施工要求，予以验收通过”。
2014年12月30日，东营东昊工程造价咨询有限公司就涉案工程出具东昊价字（2015）97号结算报告，工程审定结算值为1684766.49元。被告已支付原告1367900元，尚有316866.49元未付。
本院认为，原告东营东方门窗公司与被告东营城发置业公司签订的《铝合金门窗加工安装合同》是双方真实的意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行义务。本案中双方争议的焦点是涉案工程竣工验收的时间，本院认为，竣工验收系工程项目竣工后，开发建设单位会同设计、施工及工程质量监督部门，对工程质量进行的全面检验，《竣工验收证明》系证明工程项目竣工验收的有效性文件，因此，涉案工程的竣工验收时间应为原、被告双方共同提交的《竣工验收证明》中载明的施工单位、监理单位、审计单位、建设单位签字、盖章时间，即2014年8月13日。原、被告签订的《铝合金门窗加工安装合同》第十条明确约定：工程竣工验收并审计完毕后支付至结算价的95%，剩余5%作为质保金（质保金自验收合格之日起计算），两年质保期满后，如无任何质量问题，承包人于质保期满后无息付清；第十二条约定：保修期自工程竣工验收合格并移交完成次日起开始计算。因此涉案工程质保金的支付条件尚未成就，原告可在两年质保期满后另行主张。故被告应向原告支付到期应付未付的工程款数额为232628.17元（工程审定结算值1684766.49元×95%-已付款1367900元）。关于原告主张的自工程竣工验收日至2015年11月27日的违约金的问题，根据双方合同的约定，应以延期支付工程款的数额232628.17元为基数，自工程结算审计完成出具结算报告的次日，即2014年12月31日，计算至2015年11月27日，双方在合同中约定的违约金比例为每日2‰，原告自愿予以降低，并主张按年利率24%计算，未违反法律、法规的强制性规定，且对被告并无不利，本院予以支持，该违约金数额应为50783元。对原告主张的违约金超出部分，本院不予支持。涉案《结算报告》中的“城发花园一期结算资料统计表”中开竣工时间一栏载明涉案工程“2012年10月20日竣工”，故被告关于原告逾期竣工，原告应按合同约定向其支付违约金762991.68的抗辩，事实依据不足；被告关于涉案工程在质保期内因存在质量问题原告支付维修费用324.1元，应从涉案工程款中扣除的抗辩，证据不足，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告东营市城发置业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告东营东方门窗有限责任公司工程款232628.17元及违约金50783元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，由原告东营东方门窗有限责任公司负担1167元，被告东营市城发置业有限责任公司负担2573元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王 华
二〇一六年一月二十六日
书记员 张延娟