广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1323民初4149号原告：黄明见。委托诉讼代理人：杨创铄，广东奔犇律师事务所律师。被告：郑桂木。委托诉讼代理人：刘思凯，广东鸿浩律师事务所律师。原告黄明见与被告郑桂木林业承包合同纠纷一案,本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。被告郑桂木在答辩期内对管辖权提出异议。本院作出(2017)粤1323民初4149号之一民事裁定书，依法驳回其异议。被告郑桂木不服该裁定而提起上诉，惠州市中级人民法院于2018年1月24日作出（2018）粤13民辖终38号民事裁定书，驳回郑桂木的上诉，维持原裁定。本院于2018年3月28日公开开庭审理了本案。原告黄明见及其委托诉讼代理人杨创铄，被告郑桂木的委托诉讼代理人刘思凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄明见向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告间签订的《林木转让协议》；2.判令被告退还原告已交山场林木款1000000元；3.判令被告按每月5‰的标准向原告支付占用资金的利息，直至被告退还所有款项止(暂算至2017年10月15日，为60000元)；4.判令被告支付因其违约而造成原告的损失；5.判令被告承担本案的保全费、诉讼费。庭审中，原告明确第四项诉讼请求金额为245446.6元。事实与理由：2016年11月2日，原告与被告签订《林木转让协议》并约定：被告位于惠东县××山××村委坑××村小组，证号04413231002GDYMsY01002，地名南蛇凹，面积557.72亩；证号04413231002GDYMSY01003，地名渗水梗项，面积640.05亩；证号04413231002JDYMsY90001，地名坑尾水库，面积1861.2亩；至大岭顶与白花为栋为界，共3058.97亩桉树转让给原告砍伐。协议第一款约定该山场林木价格共计2400000元整。协议第三款约定被告要确保村道及林道通常，林地无争议无纠纷，如发生道路阻挠，村民争议纠纷一事，被告必须在七个工作日内处理好给原告正常作业。如不能处理好，原告有权要求被告在半年内退回已付的款项并从付款日起按每月5‰计算利息给原告直至退完款项。协议签订后原告按照约定向被告支持了第一期款项1000000元。但是在原告的工厂进场后，发生村民用泥土堵塞村道林道，阻挠原告伐树的情况。村民的阻挠行为，导致了原告的伐木工作无法再继续进行下去。被告在纠纷发生后至今无法处理好村民的争议，导致原告的工作搁置至今。且原告方砍伐木材聘请了勾机以及伐木工人支出了大量的费用。原告方认为，被告未按照约定处理好与村民的争议属于违约行为。该违约行为导致原告长达半年多的时间无法按照计划砍伐树木，符合了双方约定解除合同的条件。另被告的违约行为导致了原告聘请勾机、伐木工人费用支出的损失，故原告现主张解除合同、返还已支付的款项、占用资金利息以及实际损失等均有事实和法律依据。为维护原告权益，故提起诉讼。被告郑桂木辩称，1.原告诉请解除合同返还1000000元，不具备合同及法律依据，合同中并未约定原告享有约定的解除权，且本案中原告也不享有不适用合同法第94条约定的法定解除权之一。且本案涉案林木已具备采伐的客观条件，应继续履行合同。2.原告的第三、第四项请求分别向被告主张因违约行为而产生的违约金及损害赔偿金，根据合同法相关规定，两金不能相互适用。原告应在违约金及损害赔偿金择一请求，诉请不明的，根据法律规定应同时驳回该两项请求的起诉。3.即便认定被告存在违约行为，违约金的适用，根据法律规定，应自违约之日起计付，而不应自收取款项之日起计付。其次，千分之五每月的违约金高于实际损失，请求法院予以调整为中国人民银行同期同类贷款利率。4.本案的实际损失、原告的诉请不具备相关的事实依据，请求予以驳回。原告黄明见围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、《林木转让协议》；2、图纸；3、收款收据；4、广东增值税普通发票；5、挖掘机租赁合同书；6、伐木协议书；7、照片；8、惠东县非税收入缴税通知书；9、挖掘机租金收据；10、工人费用收据。被告郑桂木围绕其辩解依法提交了如下证据：（2017）粤1323民初2885号民事判决书。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月2日，原告黄明见（乙方）与被告郑桂木（甲方）签订《林木转让协议》，协议主要约定如下：“甲方位于惠东县××山××村委坑××村小组，证号××，地名南蛇凹，面积557.72亩；证号××，地名渗水梗顶，面积640.05亩；证号××，地名坑尾水库，面积1861.2亩；至大岭顶与白花为栋为界，共3058.97亩桉树转让给乙方砍伐，经甲、乙双方友好协商，达成协议如下：一、该山场林木价格共计2400000元整；二、付款方式：该款分三期付清。第一期，签订协议后7个工作日付清1000000元整；第二期，在乙方工人进场砍树后两个月付清1000000元整；第三期，山场林木砍伐完成80%后付清，砍伐时间五个月。三、甲方责任：甲方要确保村道及林地畅通，林地无争议无纠纷，如发生道路阻挠，村民争议、纠纷一事，甲方必须在七个工作日内处理好给乙方正常作业。如不能处理好，乙方有权要求甲方在半年内退回已付的款项并从付款日起按每月5‰计算利息给乙方直至退还款项。乙方提出开挖新路在林地无坟地的情况下甲方要确保乙方顺利开挖，费用由乙方负责支付。如有村民产生纠纷，费用由甲方承担。乙方第一期付款后，甲方要尽快将该林地申请手续村委盖章。甲方要在付款期二个月内办理好以上手续。乙方负责办理砍伐证，费用由乙方负责支付。四、乙方责任：乙方必须按约定付款给甲方，如乙方在约定付款时间后10个工作日内没有付款，乙方必须每月5‰计算利息给甲方直至付清该付款项……”合同签订后，原告分别于2016年11月8日、11月15日向被告支付200000元、800000元，共1000000元。尔后，原告办理了涉案林木的部分采伐许可证，并为此支付了相关税费共39326.6元。2017年5月25日，原告黄明见（甲方）与案外人黄××（乙方）签订《砍伐协议书》，约定将涉案林木承包给乙方砍伐，甲方提供合法砍伐手续，处理好林地纠纷，疏通道路确保林地线。如有发生以上事项，甲方必须要及时处理，如有造成乙方停工，必须在十个工作日内处理完毕，逾期补工人伙食费80元/天，付停工费150元/天；协议对砍伐价格、款项支付等进行了约定。2017年6月20日，原告黄明见（乙方）与案外人徐××（甲方）签订《挖掘机租赁合同书》，约定乙方租用甲方挖掘机一台进行施工，租赁期为2017年5月28日至2017年12月28日，具体租赁时间按照实际使用为准，月租金为30000元；机械设备进场后，由乙方先向甲方支付当月租金30000元，剩余每月租金在每月28日前支付……2017年6月19日，案外人徐××两张收据原告收执，载明收到原告6-7月份、7-8月份的租金款各30000元。上述款项部分通过原告的手机微信转账给徐××。上述协议、合同签订后，原告黄明见进林场伐木遭到当地村民阻挠。2017年7月，原告通过电话催告被告郑桂木处理林场道路被村民堵塞的问题。因被告未在合同约定的期限内处理完毕，原告于2017年11月1日诉至本院，提出上述诉讼请求。原告黄明见提供案外人黄××出具的收据，用于证明其向黄××支付伐木工人的停工费和生活费共144000元。原告称上述款项为现金支付，共32人，一人150元，补偿计一个月。另查：2014年7月25日，被告郑桂木（乙方）与案外人陈××、谢××（甲方）签订《土地租赁转让合同书》，合同约定主要约定：“甲方同意将位于惠东县稔山镇坝仔坑尾村夹窝山的林业用地（四至界限：东至汉圹村小组山分界线为界，西至大碧路为界，南至北渠道为界，北至山顶婆流水为界，面积共1300亩的租赁土地转让给乙方承租……三、转让有效期为签订本合同之日起至2035年12月31日止……”2017年8月1日，陈××、谢××、邓××以惠东县××山××村委坑××村小组村民阻挠第三人（即本案原告黄明见）进山伐木为由，以惠东县××山××村委坑××村小组为被告诉至本院，本院于2017年10月25日作出(2017)粤1323民初2885号民事判决书，依法判决：一、惠东县××山××村委坑××村小组应当按照《土地租赁合同协议书》的约定协助陈××、谢××、邓××修复并使用惠东县××山××村委坑××村夹窝山林地的道路……”该民事判决书业已发生法律效力。诉讼期间，根据原告黄明见的申请，本院于2017年11月22日作出（2017）粤1323民初4149号民事裁定书，依法查封被告郑桂木名下位于惠东××镇狮子山庄开发区的国有建设用地使用权[惠东国用（2005）第011207号]，查封价值以1060000元为限。原告为该诉讼保全担保支付了担保费用2120元给案外人惠州市元通融资担保有限公司。本院认为，原告黄明见与被告郑桂木签订的《林木转让协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性效力性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告根据合同约定已经向被告支付了合同项下的款项1000000元，但原告进场后遭到当地村民的阻挠。涉案《林木转让协议》第三条约定：“甲方要确保村道及林道通畅，林地无争议无纠纷，如发生道路阻挠，村民争议、纠纷一事，甲方必须在七个工作日内处理好给乙方正常作业。如不能处理好，乙方有权要求甲方在半年内退回已付的款项并从付款日起按每月5‰计算……”该条应视为原被告双方对解除合同的约定，即被告如未能按约定期间处理好道路阻挠及争议的，原告有权解除合同。本案中，双方约定解除合同的条件已成就，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，原告诉请解除涉案《林木转让协议》，理由成立，本院予以支持。因原告未提供证据证明其何时要求被告退回已付款项，故本院认定涉案《林木转让协议》的解除时间为原告起诉之日即2017年11月1日。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，原告黄明见诉请被告郑桂木退还已支付的款项1000000元并赔偿相应损失，于法有据，本院予以支持。关于原告黄明见的损失计算问题。（一）利息损失部分：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”双方在《林木转让协议》关于“乙方有权要求甲方在半年内退回已付的款项并从付款日起按每月5‰计算”的约定，系对该已支付款项违约损失额计算方法的约定，原告诉请被告按该约定即从2016年11月8日起按月利率5‰支付占用资金期间的利息损失，理由充分，本院予以支持。（2）因履行合同造成的其他损失：根据涉案《林木转让协议》第三条“……乙方提出开挖新路在林地无坟地的情况下甲方要确保乙方顺利开挖，费用由乙方负责支付。如有村民产生纠纷，费用由甲方承担……”的约定，被告除应支付因其违约造成原告的利息损失外，仍应赔偿原告的其他因履行合同所造成的损失：1、原告因办理采伐许可证而支付相关税费凭发票计为39326.6元。2、原告租用挖掘机的租金损失：从原告与案外人徐××的约定看及徐×阳出具的收据看，挖掘机于2017年6月20日进场，被告方于同年8月1日提起诉讼要求村民排除妨碍，即挖掘机的租金时间为一个月又10天，计为40000元。原告支付给徐××的超出实际租赁期间的费用，由其自行负担。3、停工损失部分：原告称其支付给案外人黄××的停工费144000元系32名工人一个月的停工损失，但未提供该32名工人的具体名单及该32名工人已进入涉案林场施工而因纠纷造成停工的相关证据，因此，原告主张支付工人误工费144000元，证据不足，本院不予支持。即原告的该部分损失为79326.6元。另，原告诉请被告支付其为诉讼保全担保而支付的费用2120元，于法无据，本院不予支持。综上，对原告黄明见的诉请及被告郑桂木的辩解，有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告黄明见与被告郑桂木在2016年11月2日签订的《林木转让协议》于2017年11月1日解除；二、被告郑桂木于本判决发生法律效力之日起5日内向原告黄明见返还已支付的款项1000000元及利息（利息以1000000元为基数，自2016年11月8日起按月利率5‰计至还清款日止）；三、被告郑桂木于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告黄明见的损失79326.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告黄明见的其他诉讼请求。案件受理费16549元（原告黄明见已预缴14340元）、保全费5000元，合共21549元，由原告黄明见负担2742元，被告郑桂木负担18807元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黄新娣审 判 员  罗晓燕人民陪审员  古美云二〇一八年五月五日法官 助理  周柏如书 记 员  赖丽娴