汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0511民初2312号
原告：汕头市水务局，住所地汕头市中山路189号，统一社会信用代码11440500555587730B。
负责人：谢宋彪。
委托诉讼代理人：沈雪山、杨冬，广东盈信律师事务所律师。
被告：林春盛，男，汉族，1972年12月13日出生，住所地汕头市丽日庄西区，
被告：林妙芳，女，汉族，1981年4月19日出生，住所地汕头市丽日庄西区，
原告汕头市水务局与被告林春盛、林妙芳返还原物纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汕头市水务局的委托诉讼代理人沈雪山、杨冬，被告林春盛、林妙芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告位于汕头市金平区中山路187号水电大厦二楼东起第一至三间铺面；2、判令两被告支付原告房屋占有使用费2688元（自2017年3月1日起暂计至2017年6月30日，实际应计至被告返还房屋之日，按每月672元计算）；3、判令两被告支付占用房屋产生的电费241.74元（暂计至2017年6月30日，实际应计至被告返还房屋之日）；4、判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系汕头市金平区中山路187号水电大厦二楼东起第一至三间铺面的权属人，由于汕头市河砂联合开发公司（以下简称“河砂公司”）1992年成立后因政策原因而无法继续经营，一直依靠其当时的主管部门即原告出借部分物业（其中包括上述铺面）收租维持，故上述铺面经原告委托河砂公司管理、经营使用。2006年，河砂公司划归汕头市国资委，尽管与原告已没有隶属关系，但按照汕头市政府的要求，原告继续出借上述铺面给河砂公司租赁经营，经营收入全部用于扶持河砂公司。2013年6月27日，河砂公司与被告签订了《租赁合同》，将上述铺面出租给被告经营使用，并约定“租期自2013年7月1日至2017年2月30日，租金为每月672元，合同期满乙方（被告）必须无条件把所租场地归还甲方（河砂公司）。乙方（被告）不按时交清租金，则按每天2‰计收滞纳金”等内容。后原告经市政府同意，从2017年1月1日起，原告将收回所有出借物业（包括上述铺面），物业收入按财政收支两条线规定执行，不再拨给河砂公司。2017年2月底《租赁合同》届满后，由于原告要使用铺面改建为办公用房而不再继续向被告出租上述铺面，故河砂公司此前已多次通过口头及书面通知被告做好搬迁清场工作，原告也分别于2017年3月21日和2017年6月5日向被告发出书面通知要求被告搬出上述铺面，但被告至今未返还原告上述铺面，一直占用至今，也未支付到期后的占用费及电费。故原告诉至本院，提出上诉诉讼请求。
两被告答辩称：两被告是向汕头市河砂联合开发公司租赁讼争房产，与原告并没有任何关系，故原告将其列为被告，主体不适格。两被告租赁讼争房产后，每月均按时向汕头市河砂联合开发公司交纳租金和水电费，虽然租赁合同约定的租金是每月672元，但汕头市河砂联合开发公司实际收取的租金则是每月2219元，5年来共多收了两被告的租金92820元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系汕头市金平区中山路187号水电大厦二楼东起第一至三间铺面的权属人，其将上述的铺面委托给汕头市河砂联合开发公司管理、经营使用，故汕头市河砂联合开发公司于2013年6月27日与两被告签订《租赁合同》，约定了将上述铺面出租给两被告经营使用、出租期限自2013年7月1日起至2017年2月30日止、每月租金为672元等。该合同租期届满后，因原告需收回上述铺面自用，故要求两被告腾退，但两被告至今没有腾退出上述铺面，故原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告的《统一社会信用代码证书》、两被告的《广东公安人口信息查询资料》、粤房地证字第××号《房地产权证》、2005年4月14日《证明》、《租赁合同》和《庭审笔录》等在卷为据，足资认定。
本院认为，本案为返还原物纠纷。原告持有的粤房地证字第××号《房地产权证》是人民政府向权属人颁发的具有法律效力的权属凭证，因此，原告依法对讼争房产享有占有、使用、收益和处分的权利。原告将讼争房产委托汕头市河砂联合开发公司管理、经营使用，后两被告与汕头市河砂联合开发公司签订《租赁合同》使用讼争房产，作为出借人的原告，在给予合理期限时可随时终止借用关系，且现租赁期限也已届满，原告有权要求收回出借的房产。而两被告继续使用讼争房产已属无权占有，其抗辩是向汕头市河砂联合开发公司租赁讼争房产、与原告并没有任何关系，将其列为被告主体不适格的抗辩理由本院依法不予采纳，原告有权向两被告主张返还原物。据此，两被告负有退迁涉讼房产，并将该房产返还原告的义务，原告诉请判令两被告将讼争房产交还原告管业的诉讼请求依法应予支持。由于两被告占用讼争房产，致使原告无法对讼争房产行使其民事权利，由此造成原告房产被两被告占用期间的使用费损失，两被告依法负有清偿责任。原告主张于2017年3月21日及6月5日向两被告发出通知，要求两被告腾退出讼争房产，故两被告应付还原告从其与汕头市河砂联合开发公司签订的《租赁合同》期限届满后的2017年3月1日起至实际交还讼争房产之日止的使用费，但两被告庭审时声称没有接到原告上述的通知，而原告也未举证证明被告收取到该通知，且该费用系因两被告与汕头市河砂联合开发公司签订的租赁合同而产生，主张权利的主体应是汕头市河砂联合开发公司，原告主张使用费的起算时间只能从被告接到本案应诉材料之日即2017年9月7日起计算。而使用费的计算应参照两被告与汕头市河砂联合开发公司签订的《租赁合同》约定的租金每月672元计。另外，原告还主张两被告应支付占用讼争房产而产生的电费241.74元，因没有提供证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果，故该请求本院不予支持。两被告抗辩称其与汕头市河砂联合开发公司签订的租赁合同约定的租金虽然是每月672元，但汕头市河砂联合开发公司实际收取的租金则是每月2219元，5年来共多收了两被告的租金92820元，因两被告与汕头市河砂联合开发公司之间的租赁关系为另一民事法律关系，不属本案审理范围。如果两被告认为其合法民事权利受到他人不法侵害，可另寻其它合法途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）、（八）项和《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告林春盛、林妙芳于本判决发生法律效力之日起十日内将汕头市金平区中山路187号水电大厦二楼东起第一至三间铺面交还原告汕头市水务局管业；
二、被告林春盛、林妙芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汕头市水务局支付自2017年9月7日起至实际交还汕头市金平区中山路187号水电大厦二楼东起第一至三间铺面之日止的占用费，按每月672元计付。
三、驳回原告汕头市水务局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8544元减半收取为4272元，由被告林春盛、林妙芳负担。受理费原告汕头市水务局已预交，本院不予收退，由被告林春盛、林妙芳于本判决发生法律效力之日起十日内迳行付还原告汕头市水务局。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 房 奇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 林海雄
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十九条第一款承担民事责任的方式主要有：
┅┅
（四）返还财产；
┅┅
（八）赔偿损失；
┅┅
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。