黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑10民终5号
上诉人（原审原告）：邰风海，男，1956年2月28日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区磨刀石镇。
委托诉讼代理人：孙金孝，牡丹江市阳明区法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐秀福，男，1948年4月25日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区磨刀石镇。
上诉人邰风海与被上诉人徐秀福健康权纠纷一案，不服牡丹江市阳明区人民法院（2016）黑1003民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邰风海及其委托代理人孙金孝、被上诉人徐秀福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人邰风海上诉请求：1.依法撤销（2016）黑1003民初662号民事判决，依法改判或者发回重审。2.由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：1.原审判决没有保护上诉人的护理费6000元、外购药费406.21元和其他损失60000元错误。2.上诉人误工费按照农林牧副渔业平均工资计算错误，上诉人住院期间是农忙季节，雇工费用比平均工资高出许多，一审法院没按实际情况保护误工费错误。
被上诉人徐秀福辩称，被上诉人不应承担赔偿责任，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
邰风海向一审法院起诉请求：1.要求被告徐秀福赔偿原告邰风海医药费7246.30元、误工费6000元、护理费6000元、交通费585元、住院伙食补助费750元、其他损失60000元，合计80581.30元；2.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告、被告均是磨刀石镇盘道沟村村民，而且是地邻，2016年5月9日早7时许，被告到原告家中找原告理论，怀疑原告对其种植的药材喷洒农药进行破坏，原告没有破坏被告种植的药材因此据理力争，被告动手殴打原告并撕扯原告去被告药材地，20来米的途中被告不断殴打原告，来到被告药材地，被告又将原告打倒在地并拖行近5米，造成原告头部、身体多处受伤、原告入住牡丹江市第一人民医院，15天后好转出院。被告的违法行为不仅给原告身体造成很大伤害，而且给原告造成很大损失，对于被告的违法行为公安机关给予拘留10日和罚款500元的处罚，对于原告的损失被告未予赔偿。故原告依法诉讼，请求法院支持原告的诉求，保护原告的合法权益。
一审法院认定事实：原告与被告均是磨刀石镇盘道沟村村民，而且所耕种的药材地相邻。2016年5月9日7时许，被告因怀疑自家地里药材被原告弄死，便到原告家中与原告理论，被告到原告家时发现原告站在院内，便用手将原告家大门拽开，被告进院后用手拽着原告的衣服，往地里走的过程中，用手打了原告胸部几下并将原告拽倒在地上。以上事实由牡丹江市公安局阳明分局牡阳公（磨社）行罚决字（2016）第103号行政处罚决定书予以认定，公安机关给予被告行政拘留10日和罚款500元的处罚。2016年5月10日，原告入住牡丹江市第一人民医院住院治疗，经主要诊断为胸壁挫伤，住院15天后好转出院。原告花费医疗费6840.09元，出院后原告自行外购药405.40元，被告对部分用药认为不属于医治该病用药对外购药不予认可。根据医嘱原告出院后休息2周。原告向法庭提供61张交通费票据，其中有22张是2013年和2014年的票据，被告提出异议。被告未向法庭提供证据。一审法院认为，公民享有生命健康权。牡丹江市公安局阳明分局牡阳公（磨社）行罚决字（2016）第103号行政处罚决定书对被告徐秀福侵犯原告邰风海身体权、健康权的行为进行了确认，应作为认定案件事实的依据。被告徐秀福具有违法行为，负有过错，对原告邰风海的损害应承担赔偿责任。对原告请求的医疗费，本院对牡丹江市第一人民医院的二张医疗费票据6840.09元予以认定。对原告外购药因无医嘱，本院不予支持。误工费，原告住院15天，根据医嘱出院后休息2周，共计29天，原告系农村人口，应参照2015年黑龙江省分行业农、林、牧、渔业平均工资28556元计付，即78.23元/天×29天=2268.67元。护理费，因原告未提供护理人员的有关手续和有关护理人员减少误工收入的有关依据，故其请求本院不予支持。交通费，是根据原告因就医治疗实际发生的费用计算，原告称从受伤地至牡丹江市第一人民医院坐出租车需100元，所以对原告住院、出院的出租费及必要的陪护人员的交通费，酌情给予420元。对原告提供的2013年至2014年期间的22张汽车客票费用，本院不予支持。住院伙食补助费，原告请求750元，参照黑龙江省省直机关差旅费管理办法的规定，符合法律规定，予以支持。对原告请求的其他损失60000元，因原告未向法庭提供有关证据材料予以证明其损失的依据，故本院不予支持。对原告的请求超出本院认定范围的不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款的规定，判决如下:一、被告徐秀福赔偿原告邰风海医药费6840.09元、误工费2268.67元、住院伙食补助费750元、交通费420元，计10278.76元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告邰风海的其他诉讼请求。案件受理费1815元，减半收取907.50元，由被告徐秀福负担116元，原告邰风海负担791.50元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证质证，上诉人邰风海向本院提供以下新证据：
证据一，陪护证，证明：上诉人住院期间即2016年5月9日至5月24日，共15日内需要人员陪护，由上诉人姑爷王修杰护理。
被上诉人质证认为，对该份证据的形式要件无异议，对证明问题有异议。上诉人住院期间生活能够自理，无需护理，陪护证是真的，但是不需要护理人员。
本院认为，被上诉人对该证据的形式要件无异议，故对形式要件予以采信。该份证据由牡丹江市第一人民医院的加盖公章及上诉人的主治医生签名、盖章确认，可以证明王修杰于2016年5月9日至2016年5月24日期间护理上诉人邰风海的事实，故对该证据予以采信。
证据二，王修杰的身份证、驾驶证、上岗证彩印件4张，证明：上诉人主张护理费用的依据，护理费标准按照黑龙江省2015年居民服务和其他服务业日平均工资137.74元计算，护理费应为2066.10元。
被上诉人质证认为，对该份证据不认可。上诉人住院期间没人护理，王修杰只是去探望上诉人，不认可护理费的发生。
本院认为，结合上诉人证据一，可以认定王修杰护理上诉人15日的事实。上诉人当庭主张护理费应为2066.10元，不超出法律规定，故对该份证据予以采信。
证据三，穆棱林业局磨刀石经营所与上诉人林业承包合同一份；上诉人承包磨刀石镇盘道沟村承包土地28大亩土地承包合同一份；照片18张；王迎秋的转包合同一份。证明：上诉人承包土地10亩，盘道沟村28大亩，证明上诉人60000元损失情况。
被上诉人质证认为，被上诉人没打上诉人，不应承担赔偿责任。合同是虚假的，上诉人没有损失，被上诉人不应赔偿。
本院认为，该证据无法证明上诉人因被上诉人侵权造成60000元损失的事实，不符合证据关联性特点，不能证明上诉人欲证明的问题，故对该份证据不予采信。
被上诉人徐秀福未向本院提供新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明事实与一审基本一致，另查明，上诉人邰风海住院期间由王修杰护理，护理期限15日。上诉人当庭变更诉讼请求，主张护理费为2066.10元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”据此，受害人的医疗费应根据医疗机构的收款凭证，结合病历和诊断证明等证据确定。本案中，上诉人提供了7246.30元的医药费收据，其中由医疗机构即牡丹江市第一人民医院出具的医药费收据为6840.09元，原审法院依法予以保护。另外406.21元外购药物收据，上诉人在一、二审过程中均未提供医疗机构的医嘱、诊断等证据，证明该外购药物的合理性，上诉人应承担举证不能的法律责任。原审法院未保护外购药费正确，上诉人的该项主张不符合法律规定，本院不予支持。
关于上诉人主张原审法院未保护护理费错误的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案中，上诉人在二审审理期间向法院提供了医疗机构出具的陪护证等证据，证实案外人王修杰在其住院期间一人护理，护理期限15日的事实。被上诉人对上诉人由王修杰护理的事实有异议，但未提供相应证据予以反驳，应承担举证不能的法律责任。上诉人在二审中未提供证据证明王修杰有固定收入，主张按照黑龙江省2015年居民服务和其他服务业日平均工资137.74元计算护理费为2066.10元，该请求不超出法律规定。上诉人的该项主张成立，本院依法予以保护。
关于上诉人主张原审法院保护误工费错误的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算。”本案中，上诉人住院治疗15天，医疗机构出具的医嘱为出院后休息2周，故上诉人的误工时间共计29天。上诉人系农村人口，在一、二审过程中均未向法院提供证据证明其最近三年的平均收入状况，原审法院参照2015年黑龙江省分行业农、林、牧、渔业平均工资28556元计算上诉人的误工费2268.67元正确，上诉人提出误工费为6000元，但未提供相应证据予以证实，应承担举证不能的法律责任。故上诉人的该项主张不符合法律规定，本院依法不予支持。
关于上诉人主张原审法院未保护其他损失60000元错误的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”据此，因侵权行为遭受人身损害的受害人，在未因伤导致伤残或死亡的情况下，有权请求赔偿义务人即侵权人赔偿其各项费用包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费。本案中，上诉人主张其他损失60000元不属于法律规定赔偿义务人应赔偿的各项费用范围之内，且该损失与上诉人的误工损失重合，原审法院已依法保护了上诉人的误工费，对上诉人又主张的其他损失不能重复保护。故上诉人的该项主张于法无据，本院依法不予支持。
综上所述，邰风海的上诉请求部分成立，一审判决部分事实不清，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：
一、维持原审判决第二项；
二、变更原审判决第一项为：“被告徐秀福赔偿原告邰风海医药费6840.09元、误工费2268.67元、护理费2066.10元、住院伙食补助费750元、交通费420元，共计12344.86元，于本判决生效后十日内付清”。
一审案件受理费1815元，减半收取907.50元，由被告徐秀福负担116元，原告邰风海负担791.50元。二审案件受理费1558元，由上诉人邰风海负担1508元，由被上诉人徐秀福负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 杜 敏
审判员 周晓光
审判员 钱大龙
二〇一七年一月十六日
书记员 王娇娇