wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执1086号
申请执行人:中信银行股份有限公司沈阳分行，住址沈阳市沈河区大西路336号。
被执行人：张瑞宏，女，1975年11月27日出生，汉族，住址辽宁省朝阳市。
（身份证号：×××）
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司沈阳分行与被执行人张瑞宏信用卡纠纷（2017）辽0103执1086号一案中，本院已给被执行人下达执行通知书，限期履行，被执行人应给付申请执行人14.243695万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位；已对被执行人采取失信、限高；对被执行人银行存款进行了查询；经查，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长董立军
执行员王向阳
执行员岳亮
二Ｏ一七年十二月十八日
书记员尚思瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽0103执1086号申请执行人:中信银行股份有限公司沈阳分行，住址沈阳市沈河区大西路336号。被执行人：张瑞宏，女，1975年11月27日出生，汉族，住址辽宁省朝阳市。（身份证号：×××）本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司沈阳分行与被执行人张瑞宏信用卡纠纷（2017）辽0103执1086号一案中，本院已给被执行人下达执行通知书，限期履行，被执行人应给付申请执行人14.243695万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位；已对被执行人采取失信、限高；对被执行人银行存款进行了查询；经查，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长董立军执行员王向阳执行员岳亮二Ｏ一七年十二月十八日书记员尚思瑶
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终10909号
上诉人(原审被告)：广州百佳超级市场有限公司，住所地广州经济技术开发区。
法定代表人：倪文玲。
委托代理人：张静，广东国信信扬律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：莫建伟，身份证住址广东省湛江市赤坎区。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
上诉人广州百佳超级市场有限公司（以下简称百佳公司）因产品责任纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院作出的（2016）粤0112民初1379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、百佳公司自本判决生效之日起十日内退还莫建伟货款9.9元。二、百佳公司自本判决生效之日起十日内赔偿莫建伟500元。三、莫建伟应自本判决生效之日起十日内，将涉案产品“Lakerol牌草莓味糖果”1盒退还给百佳公司，如莫建伟届时不能退回，则以9.9元为标准，折抵百佳公司的应退货款。四、驳回莫建伟的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为25元（莫建伟已预缴）由百佳公司负担，并在履行义务时迳付莫建伟。
判后，百佳公司不服，提起上诉。上诉请求：1、撤销一审判决第一、二、三项，改判驳回莫建伟的全部诉讼请求；2、判令莫建伟承担本案一审、二审的诉讼费用。
莫建伟答辩：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，关于举证责任的分配符合法律规定，请求维持。
本院认为，本案的争议焦点是涉案产品是否符合食品安全标准。
关于能量标示问题。莫建伟主张按照碳水化合物的能量折算系数17kJ/g来计算，涉案产品的能量为765千焦，远高于其标示的450千焦，由此计算能量的营养素参考值也高于其标示的数值，故主张涉案产品不符合食品安全标准。百佳公司主张，涉案产品已经在标签上列明第一顺位的配料是麦芽糖醇液，足以证明营养成分表中的碳水化合物是指糖醇，而非一般的碳水化合物，根据糖醇的能量折算系数(10kJ/g)计算涉案产品的能量值与标签上标示能量值是一致的，即为450千焦，由此计算出来的营养素参考值也与标签标示完全一致。对此，本院认为，根据《<预包装食品营养标签通则>(GB28050-2011)问答》第二十三“关于能量及其折算”和第二十四“关于糖醇和糖醇的能量系数”的规定，营养标签上标示的能量主要通过计算法获得，即蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素的含量乘以各自相应的能量系数并进行加和获得，其中碳水化合物的能量折算系数为17kJ/g；但糖醇属于碳水化合物的一种，鉴于目前糖醇在部分食品中使用较多，为科学计算能量，建议赤藓糖醇能量系数为0kJ/g,其他糖醇的能量系数为10kJ/g。本案中，涉案产品标签上的营养成分表虽然只标示了碳水化合物，但根据标签上的配料表显示，第一顺位的配料是麦芽糖醇液，表明生产涉案产品时加入量最多的配料是麦芽糖醇液，即涉案产品的碳水化合物主要来源为糖醇。莫建伟虽然主张其他配料也可以产生碳水化合物，即营养成分表中的碳水化合物不可能全部是糖醇，但并没有否认涉案产品的碳水化合物主要是糖醇，即在涉案产品的碳水化合物主要是糖醇的情况下，莫建伟主张按照非糖醇的碳水化合物的能量折算系数计算涉案产品的能量以及营养素参考值，并由此认为涉案产品能量标识错误违反食品安全标准，理据不足，本院不予支持。原审法院对此认定有误，本院予以纠正。
关于是否添加药品的问题。莫建伟主张涉案产品的配料中含有接骨木花提取物，属于药品，故涉案产品在食品中添加药品违反食品安全标准。同时，莫建伟确认《中国药典》中没有收录接骨木花，但主张欧洲药典中收录了接骨木花以及湖南省中药材标准、黑龙江省中药材标准、卫生部药品标准藏药分册和蒙药分册中均收录了接骨木。对此，本院认为，欧洲药典不适用本案，而湖南省中药材标准、黑龙江省中药材标准、卫生部药品标准藏药分册和蒙药分册中收录的是接骨木，不能等同于接骨木花，而莫建伟自己也确认《中国药典》中并没有收录接骨木花，因此，莫建伟主张接骨木花属于药品的依据不足，其以此理由认为涉案产品违法添加药品违反食品安全标准的主张不成立，本院不予支持。故莫建伟以涉案产品违反食品安全标准为由要求百佳公司退还货款并承担赔偿责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初1379号民事判决。
二、驳回莫建伟的全部诉讼请求。
本案一审受理费25元、二审受理费50元，均由被上诉人莫建伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 李 婷
代理审判员 黄小迪
二〇一六年九月七日
书 记 员 郑翠影
吴昊
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终10909号上诉人(原审被告)：广州百佳超级市场有限公司，住所地广州经济技术开发区。法定代表人：倪文玲。委托代理人：张静，广东国信信扬律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：莫建伟，身份证住址广东省湛江市赤坎区。委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。上诉人广州百佳超级市场有限公司（以下简称百佳公司）因产品责任纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院作出的（2016）粤0112民初1379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、百佳公司自本判决生效之日起十日内退还莫建伟货款9.9元。二、百佳公司自本判决生效之日起十日内赔偿莫建伟500元。三、莫建伟应自本判决生效之日起十日内，将涉案产品“Lakerol牌草莓味糖果”1盒退还给百佳公司，如莫建伟届时不能退回，则以9.9元为标准，折抵百佳公司的应退货款。四、驳回莫建伟的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为25元（莫建伟已预缴）由百佳公司负担，并在履行义务时迳付莫建伟。判后，百佳公司不服，提起上诉。上诉请求：1、撤销一审判决第一、二、三项，改判驳回莫建伟的全部诉讼请求；2、判令莫建伟承担本案一审、二审的诉讼费用。莫建伟答辩：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，关于举证责任的分配符合法律规定，请求维持。本院认为，本案的争议焦点是涉案产品是否符合食品安全标准。关于能量标示问题。莫建伟主张按照碳水化合物的能量折算系数17kJ/g来计算，涉案产品的能量为765千焦，远高于其标示的450千焦，由此计算能量的营养素参考值也高于其标示的数值，故主张涉案产品不符合食品安全标准。百佳公司主张，涉案产品已经在标签上列明第一顺位的配料是麦芽糖醇液，足以证明营养成分表中的碳水化合物是指糖醇，而非一般的碳水化合物，根据糖醇的能量折算系数(10kJ/g)计算涉案产品的能量值与标签上标示能量值是一致的，即为450千焦，由此计算出来的营养素参考值也与标签标示完全一致。对此，本院认为，根据《(GB28050-2011)问答》第二十三“关于能量及其折算”和第二十四“关于糖醇和糖醇的能量系数”的规定，营养标签上标示的能量主要通过计算法获得，即蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素的含量乘以各自相应的能量系数并进行加和获得，其中碳水化合物的能量折算系数为17kJ/g；但糖醇属于碳水化合物的一种，鉴于目前糖醇在部分食品中使用较多，为科学计算能量，建议赤藓糖醇能量系数为0kJ/g,其他糖醇的能量系数为10kJ/g。本案中，涉案产品标签上的营养成分表虽然只标示了碳水化合物，但根据标签上的配料表显示，第一顺位的配料是麦芽糖醇液，表明生产涉案产品时加入量最多的配料是麦芽糖醇液，即涉案产品的碳水化合物主要来源为糖醇。莫建伟虽然主张其他配料也可以产生碳水化合物，即营养成分表中的碳水化合物不可能全部是糖醇，但并没有否认涉案产品的碳水化合物主要是糖醇，即在涉案产品的碳水化合物主要是糖醇的情况下，莫建伟主张按照非糖醇的碳水化合物的能量折算系数计算涉案产品的能量以及营养素参考值，并由此认为涉案产品能量标识错误违反食品安全标准，理据不足，本院不予支持。原审法院对此认定有误，本院予以纠正。关于是否添加药品的问题。莫建伟主张涉案产品的配料中含有接骨木花提取物，属于药品，故涉案产品在食品中添加药品违反食品安全标准。同时，莫建伟确认《中国药典》中没有收录接骨木花，但主张欧洲药典中收录了接骨木花以及湖南省中药材标准、黑龙江省中药材标准、卫生部药品标准藏药分册和蒙药分册中均收录了接骨木。对此，本院认为，欧洲药典不适用本案，而湖南省中药材标准、黑龙江省中药材标准、卫生部药品标准藏药分册和蒙药分册中收录的是接骨木，不能等同于接骨木花，而莫建伟自己也确认《中国药典》中并没有收录接骨木花，因此，莫建伟主张接骨木花属于药品的依据不足，其以此理由认为涉案产品违法添加药品违反食品安全标准的主张不成立，本院不予支持。故莫建伟以涉案产品违反食品安全标准为由要求百佳公司退还货款并承担赔偿责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初1379号民事判决。二、驳回莫建伟的全部诉讼请求。本案一审受理费25元、二审受理费50元，均由被上诉人莫建伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  谷丰民代理审判员  李 婷代理审判员  黄小迪二〇一六年九月七日书 记 员  郑翠影吴昊
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3021号
申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人林建春，行长。
被执行人福建普力得电子有限公司，住所地福安市。
法定代表人林丽容，董事长。
被执行人福建省恒实担保股份有限公司，住所地福安市。
法定代表人：黄宝明，董事长。
被执行人李祖锋，男，1970年4月12日生，住福安市。
被执行人林丽容，女，1971年4月23日生，住福安市。
本院在执行中国建设银行股份有限公司福安支行与福建普力得电子有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、李祖锋、林丽容金融借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人李祖锋名下暂无财产可供执行，被执行人福建普力得电子有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、林丽容名下的财产已被查封，短期内难以变现。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年九月十九日
书记员 陈姗姗
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许民终字第288号
上诉人（原审被告）健发置业（许昌）有限公司。
法定代表人许莉莉，系该公司董事长。
委托代理人杨志华，李莉，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张丽，女。
委托代理人海涛，河南名人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海美山市场营销策划有限公司。
法定代表人崔宁，系该公司董事长。
委托代理人李亚杰，男。
上诉人健发置业（许昌）有限公司因与被上诉人张丽、上海美山市场营销策划有限公司租赁合同纠纷一案，不服魏都区人民法院（2013）魏半民初字第163号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人健发置业（许昌）有限公司以与被上诉人张丽达成和解为由，于2014年5月16日向本院提交撤回上诉申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人健发置业（许昌）有限公司撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人健发置业（许昌）有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1550元减半收取775元，由上诉人健发置业（许昌）有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张丽萍
审判员 支伟泉
审判员 谢新旗
二〇一四年五月十六日
书记员 权家铄
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第1161号
罪犯朱卫红，现在湖南省赤山监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2006年7月20日作出（2006）惠中法刑二初字第31号刑事判决，认定被告人朱卫红犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金十五万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金十万元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二十五万元。该犯及同案犯不服提出上诉。广东省高级人民法院于2006年9月18日作出（2006）粤高法刑二终字第578号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2007年5月24日投入湖南省赤山监狱服刑改造。该犯系累犯。湖南省高级人民法院于2009年4月7日作出（2009）湘高法刑执字第183号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身减为十年。本院分别于2010年11月18日作出（2010）益刑执字第1116号刑事裁定，予以减刑一年五个月；于2012年12月10日作出（2012）益刑执字第1342号刑事裁定，予以减刑一年十个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分140.6分。2012年度被评为监狱改造积极分子；2013年被度评为优秀生产能手；2014年一季度被评为“进步之星”。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯朱卫红服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱卫红减去有期徒刑一年九个月（刑期至2024年4月6日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年十二月十六日
书记员 唐菁菁
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第13849号
原告郑树强，男，1979年9月9日出生。
被告北京嘉豪之家装饰有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇三槐堂路88号。
法定代表人郑凤添，负责人。
原告郑树强诉被告北京嘉豪之家装饰有限公司（以下简称：嘉豪之家公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张海雷担任审判长，与人民陪审员朱庆华、于静共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑树强到庭参加诉讼。被告嘉豪之家公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑树强诉称：被告嘉豪之家公司多年来雇佣我从事木工工作，双方没有签订劳务合同。从2012年开始到2013年10月份，被告拖欠我劳务工资共计14938元，被告向我出具了欠条。为维护我的合法权益，现诉至法院，要求被告支付我劳务费14938元，并承担本案诉讼费。
被告嘉豪之家公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为其放弃了答辩的权利。
经审理查明：原告郑树强从2011年开始到被告嘉豪之家公司处提供劳务，负责门的安装工作，双方未签订书面劳务合同，口头约定按照工作量支付劳务报酬。2013年1月26日，郑凤山以嘉豪之家公司名义向原告出具欠条一份，写明欠原告工资34938元。后被告公司由其法定代表人郑凤添向原告支付了20000元，仍有14938元未支付。
另查明，被告嘉豪之家公司原股东为郑风明、郑凤山。2011年6月7日，郑风明、郑凤山与郑凤添签订转股协议，约定将全部股权转让给郑凤添，并做了工商档案变更登记，郑凤添成为被告嘉豪之家公司的唯一股东及法定代表人。
原告在庭审中称，郑凤山是被告嘉豪之家公司法定代表人郑凤添的亲弟弟，是公司经理，负责日常管理，欠条是郑凤山所写，且郑凤添知道此事。
上述事实，有当事人的陈述、工商档案、欠条及庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告嘉豪之家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。原告郑树强为被告嘉豪之家公司提供劳务，负责安装门，被告向其支付劳务费，双方虽未签订书面劳务合同，但形成了事实劳务合同关系。双方应当全面履行各自的合同义务。原告提供劳务后，被告应当向其支付劳务费。
对于郑凤山向原告出具的欠条，本院认为，根据本案现有证据，该欠条上的“郑风山”实为郑凤山所签，郑凤山为被告公司的原股东，后将其股权转让给了郑凤添，其写欠条时负责公司的日常管理，在签订欠条后，被告公司由其法定代表人郑凤添向原告支付了20000元，因此可以认定该欠条的真实性，其所载明的欠款系被告嘉豪之家公司所欠原告劳务费。对于原告要求被告支付剩余所欠劳务费14938元的诉讼请求，因有证据支持，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京嘉豪之家装饰有限公司支付原告郑树强劳务费一万四千九百三十八元（于本判决生效后十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十四元，由被告北京嘉豪之家装饰有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；本案公告费二百六十元，由被告北京嘉豪之家装饰有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张海雷
人民陪审员 朱庆华
人民陪审员 于 静
二〇一四年十月二十日
书 记 员 鲁 琦
湖北省安陆市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂安陆行非审字第00063号
申请执行人安陆市卫生和计划生育局。住所地：安陆市解放大道78号。
法定代表人殷道国，该局局长。
委托代理人淳应洲，该局执法大队长。代理权限：签收文书、参与案件协调、和解。
被执行人吴光权。
被执行人占青梅。
申请执行人安陆市卫生和计划生育局于2014年8月25日向本院申请执行2012年11月28日作出的安人口征决字（2012）第5号《安陆市人口和计划生育局社会抚养费征收决定书》，本院经告知申请执行人补充相关材料后，于2014年8月26日依法立案受理。
本院经审查认为，申请执行人安陆市卫生和计划生育局作出的安人口征决字（2012）第5号《安陆市人口和计划生育局社会抚养费征收决定书》，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条以及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的条件。被执行人吴光权、占青梅夫妇收到上述征收决定书后，在法定的期限内既没有依法申请复议、也未向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行处理和处罚决定确定的义务，申请执行人安陆市卫生和计划生育局向本院提出执行申请，依法应当执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人安陆市卫生和计划生育局作出的安人口征决字（2012）第5号《安陆市人口和计划生育局社会抚养费征收决定书》合法，本院准予执行。
审 判 长 朱亚平
审 判 员 赵宗文
人民陪审员 胡 向
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 吴军平
湖北省安陆市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂安陆行非审字第00063号
申请执行人安陆市卫生和计划生育局。住所地：安陆市解放大道78号。
法定代表人殷道国，该局局长。
委托代理人淳应洲，该局执法大队长。代理权限：签收文书、参与案件协调、和解。
被执行人吴光权。
申请执行人安陆市卫生和计划生育局于2014年8月25日向本院申请执行2012年11月28日作出的安人口征决字（2012）第5号《安陆市人口和计划生育局社会抚养费征收决定书》，本院经告知申请执行人补充相关材料后，于2014年8月26日依法立案受理。
本院经审查认为，申请执行人安陆市卫生和计划生育局作出的安人口征决字（2012）第5号《安陆市人口和计划生育局社会抚养费征收决定书》，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条以及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的条件。被执行人吴光权、占青梅夫妇收到上述征收决定书后，在法定的期限内既没有依法申请复议、也未向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行处理和处罚决定确定的义务，申请执行人安陆市卫生和计划生育局向本院提出执行申请，依法应当执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人安陆市卫生和计划生育局作出的安人口征决字（2012）第5号《安陆市人口和计划生育局社会抚养费征收决定书》合法，本院准予执行。
审 判 长 朱亚平
审 判 员 赵宗文
人民陪审员 胡 向
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 吴军平
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第01426号
原告程爱珍，女，1969年6月22日出生，汉族，临渭区辛市镇疙瘩高村韩*组，村民。
委托代理人郭彩萍，临渭区148法律服务所法律工作者。
被告杨君，女，1982年5月8日出生，汉族，临渭区向阳办保丰村*组，村民。
被告杨拥军，男，出生年月不详，汉族，临渭区丰原镇北雷村*组，村民。
本院审理原告程爱珍与被告杨君、杨拥军机动车交通事故责任纠纷一案，原告程爱珍于2014年11月26日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告杨君、杨拥军的起诉。
本院认为，原告程爱珍的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的自愿处分，申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程爱珍撤回对被告杨君、杨拥军的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告程爱珍承担。
审判长 李雅丽
审判员 王莉红
审判员 崔 玲
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李 欢
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2994号
罪犯李元华，女，1948年4月19日出生，汉族，高中文化，湖南省长沙市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2005年7月29日作出（2005）长中刑一初字第76号刑事判决，以犯故意伤害罪，判处罪犯李元华无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。刑期自2005年7月29日起。在法定期限内没有上诉、抗诉。于2005年9月7日交付执行。
湖南省高级人民法院于2008年4月5日作出（2008）湘高法刑执字第73号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利八年。湖南省长沙市中级人民法院于2010年6月14日作出（2010）长中刑执字第3940号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月；湖南省长沙市中级人民法院于2012年9月28日作出（2012）长中刑执字第5836号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2022年12月4日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2016年6月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城检察院出具检察意见，同意对该罪犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并进行书面审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李元华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯李元华在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李元华减去有期徒刑一年八个月。（刑期至2021年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李 霞
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更2994号罪犯李元华，女，1948年4月19日出生，汉族，高中文化，湖南省长沙市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省长沙市中级人民法院于2005年7月29日作出（2005）长中刑一初字第76号刑事判决，以犯故意伤害罪，判处罪犯李元华无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。刑期自2005年7月29日起。在法定期限内没有上诉、抗诉。于2005年9月7日交付执行。湖南省高级人民法院于2008年4月5日作出（2008）湘高法刑执字第73号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利八年。湖南省长沙市中级人民法院于2010年6月14日作出（2010）长中刑执字第3940号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月；湖南省长沙市中级人民法院于2012年9月28日作出（2012）长中刑执字第5836号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2022年12月4日止）。执行机关湖南省女子监狱于2016年6月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城检察院出具检察意见，同意对该罪犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并进行书面审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李元华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯李元华在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李元华减去有期徒刑一年八个月。（刑期至2021年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛代理审判员 廖 雯 娜二〇一六年六月三十日书 记 员 李 霞
-内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托民特字第121号
申请人刘虎成，男，1955年11月4日出生。
申请人王平，男，1975年4月4日出生。
本院于2015年9月8日受理了申请人刘虎成、王平请求确认调解协议效力一案。依法适用特别程序，指定审判员高如军对调解协议进行了审查。
申请人刘虎成、王平因民间借贷纠纷于2015年8月30日在乌兰镇人民调解委员会的主持调解下，达成了如下调解协议：
一、乙方王平欠甲方刘虎成借款本金100000元，由乙方于2016年5月30日前向甲方偿还借款30000元，于2017年5月30日前向甲方偿还30000元。于2018年5月30日前向甲方偿还40000元。
二、如乙方王平有一次不按时还款，则乙方同意甲方刘虎成将所有欠款提前申请一次性执行。
三、双方当事人争议一次性解决，不得再因此事主张任何权利。
现申请人共同向本院提出申请，要求对上述协议的效力进行司法确认。
本院经审查认为，上述协议符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人刘虎成、王平于2015年7月21日在乌兰镇人民调解委员会主持下达成的人民调解协议书合法有效。
本裁定书送达双方当事人后立即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。
审判员 高如军
二〇一五年九月十六日
书记员 刘羽丽
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第1057号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人庄某，于浙江省奉化市，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年7月24日到案，于同月25日被奉化市公安局刑事拘留，于同年8月5日转取保候审。
被告人钱某，于浙江省奉化市，奉化宏伟气动液压成套厂门卫。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年7月23日被奉化市公安局抓获，于同月24日被刑事拘留，于同年8月5日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）779号起诉书指控被告人庄某、钱某犯诈骗罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人庄某、钱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月至6月期间，被告人庄某、钱某经事先商议，利用被告人钱某负责地磅称重的便利，在被告人庄某收购被害人裴某经营的奉化市微分电机有限公司的矽钢片边角料（冷轧）前来过磅称重时，由被告人钱某在运输车辆未停稳、车轮尚未完全停在地磅上的情况下，提前按按钮从而导致地磅电脑打印出来的重量比实际重量少的方式，先后四次骗取被害人裴某矽钢片边角料（冷轧）共计约2.9吨，共计价值人民币约5600余元。
同年7月15日中午，被告人庄某、钱某再次以同样方式，少称重被害人裴某欲销售的矽钢片边角料（冷轧）1.9余吨，计价值人民币约3600余元，后因被害人裴某起疑而未得逞。
同月24日晚，被告人庄某主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
到案后，被告人庄某、钱某分别退赔了被害人裴某人民币5000元和1000元，其中被告人钱某得到了被害人裴某的谅解。
上述事实，被告人庄某、钱某在开庭审理过程中无异议，并有证人俞某的证言、被害人裴某的陈述、收条、谅解书、价格鉴定意见书、奉化市公安局民警洪泽、毛世跃分别出具的抓获经过和到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
根据上述被告人庄某、钱某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议以诈骗罪判处被告人庄某拘役四至六个月，适用缓刑，并处罚金；判处被告人钱某拘役二至四个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人庄某、钱某以非法占有为目的，共同采取隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人庄某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人钱某到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人庄某、钱某已向被害人退赔了赃款且被告人钱某获得了谅解，均可酌情从轻处罚。对被告人庄某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定；对被告人钱某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人庄某犯诈骗罪，判处罚金五千元（已预缴）；
二、被告人钱某犯诈骗罪，判处罚金三千元（已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何军
二〇一三年十月二十八日
书记员 陈婷
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条诈骗既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以诈骗罪既遂处罚。
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第01440号
原告薛高生，男，1963年3月8日生，汉族。
委托代理人李俊杰，河南陈州律师事务所律师。
被告孔德永。
被告刘花，女，1974年3月13日生，汉族，系孔德永之妻。
被告淮阳县豫鑫面业有限公司。
法定代表人孔德永，系该公司经理。
被告高玉东。
被告吴玉荣，女，1966年12月6日生，汉族，系高玉东之妻。
被告鹿邑县永强面业有限公司。
法定代表人高玉东，系该公司经理。
被告朱广军。
被告李爱芝，女，1966年6月24日生，汉族，系系朱广军之妻。
被告淮阳县广发面业有限公司。
法定代表人朱广军，系该公司经理。
原告薛高生诉被告孔德永等九人借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年11月28日，被告孔德永、刘花二人开办淮阳县豫鑫面业有限公司，因资金短缺为由，向原告借款3百万元，并约定有借款利息，期限四个月。并有被告高玉东、吴玉花、朱广军、李爱芝及其开办的面粉企业承担连带清偿责任担保。因被告未按约定时间履行还款义务，为此，特依法起诉，要求被告偿借款3百万元及利息。
本院认为，原告薛高生起诉被告孔德永等九人借款合同纠纷一案，因被告孔德永涉嫌集资诈骗被公安机关进行了立案侦查。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下：
驳回原告薛高生的起诉。
案件受理费30800元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 ：李玉中
审 判 员 ：李庆申
人民陪审员 ：牛洪彬
二〇一五年八月十七日
书 记 员 ：贾云鹏
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第01440号
原告薛高生。
委托代理人李俊杰，河南陈州律师事务所律师。
被告孔德永。
被告刘花，系孔德永之妻。
被告淮阳县豫鑫面业有限公司。
法定代表人孔德永，系该公司经理。
被告高玉东。
被告吴玉荣，系高玉东之妻。
被告鹿邑县永强面业有限公司
法定代表人高玉东，系该公司经理。
被告朱广军。
被告李爱芝，系系朱广军之妻。
被告淮阳县广发面业有限公司
法定代表人朱广军，系该公司经理。
原告薛高生诉被告孔德永等九人借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年11月28日，被告孔德永、刘花二人开办淮阳县豫鑫面业有限公司，因资金短缺为由，向原告借款3百万元，并约定有借款利息，期限四个月。并有被告高玉东、吴玉花、朱广军、李爱芝及其开办的面粉企业承担连带清偿责任担保。因被告未按约定时间履行还款义务，为此，特依法起诉，要求被告偿借款3百万元及利息。
本院认为，原告薛高生起诉被告孔德永等九人借款合同纠纷一案，因被告孔德永涉嫌集资诈骗被公安机关进行了立案侦查。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下：
驳回原告薛高生的起诉。
案件受理费30800元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李玉中
审 判 员 李庆申
人民陪审员 牛洪彬
二〇一五年八月十七日
书 记 员 贾云鹏
第2页/共6页
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏13执异110号
案外人:泗洪县城市建设投资经营有限责任公司，住所地泗洪县。
法定代表人：朱靖波，该××总经理。
委托代理人：皮安良，该××员工。
委托代理人：孙万金，江苏××律师事务所律师。
申请执行人：丁祖亮。
委托代理人：张敏，江苏××律师事务所律师。
被执行人：孙文化。
被执行人：江苏万诚置业有限公司,住所地淮安市清浦区。
法定代表人：孙文化，该公司董事长。
委托代理人：丁伟，该××员工。
委托代理人：周卫，该××员工。
被执行人：淮安市龙华房地产开发有限公司,住所地淮安市延安。
法定代表人：孙慧荣，该公司董事长。
被执行人：涟水润民置业有限公司,住所地涟水县。
法定代表人：孙慧荣，该公司董事长。
被执行人：孙慧荣。
本院在执行丁祖亮与孙文化、江苏万诚置业有限公司（以下简称万诚公司）、淮安市龙华房地产开发有限公司（以下简称龙华公司）、涟水润民置业有限公司（以下简称润民公司）、孙慧荣借款合同纠纷一案过程中，案外人泗洪县城市建设投资经营有限责任公司（以下简称城投公司）向本院提出异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
案外人城投公司提出异议：请求依法撤销宿迁市中级人民法院（以�简称宿迁中院）（2013）宿中执字第0354-6号执行裁定。主要理由为：2009年1月份，为了妥善处理好春节前万诚公司农民工工资问题，经泗洪县人民政府（以下简称泗洪县政府）协调，由城投公司拆借550万元给万诚公司。为此，城投公司分别于2009年1月19日、1月24日借给万诚公司300万元和250万元，由万诚公司出具借据。为了保证债权实现，经县政府协调，万诚公司以其名下的泗洪县东大街北侧“颖都家园”F幢商业用房及车库（房产证号为：洪房权证泗洪县字第××号）抵押给城投公司，并于2009年1月19日经泗洪县房地产管理处（以下简称房管处）进行了他项权登记，颁发了洪房泗洪县他字第T000060号他项权证。根据物权法第一百八十七条规定，该抵押权已经设立，城投公司对该房屋的拍卖款享有优先受偿权。然而，2016年5月17日，宿迁中院作出（2013）宿中执字第0354-6号执行�定，将涉案房屋裁定给丁祖亮抵偿债务，损害了城投公司的合法权益，故提出上述执行异议。为证明其主张，城投公司向本院提供下列证据：
1.万诚公司名下的泗洪县东大街北侧“颖都家园”F幢商业用房及车库房产证复印件一份；
2.房管处于2009年1月19日颁发的洪房泗洪县他字第T000060号他项权证一份；
3.万诚公司分别于2009年1月19日、1月24日出具的300万元和250万元借据二份；
4.房管处房屋登记信息表一份；
5.房管处房屋抵押登记表一份。
申请执行人丁祖亮答辩称：1.对房产证真实性无异议。2.对他项权证真实性、合法性、关联性均不予认可。城投公司主张其对涉案房屋享有抵押权，应同时提供借款合同、抵押合同、付款凭证等证据证明其主债权实际发生及房管处办理登记程序合法有效。城投公司提供的他项权证不能确定其是否为2009年1月19日颁发，城投公司为县政府所属企业，答辩人有理由怀疑他项权证可能是后期制作的。3.城投公司提供的借据为复印件，对其真实性不予认可，即使是真实的，也应提供付款凭证证明借款实际发生。4.对房屋登记信息表、房屋抵押登记表真实性、合法性、关联性均不予认可，理由是房管处出具给宿迁中院房屋登记信息表上注明涉案房屋没有抵押。综上，城投公司提出的异议请求无事实和法律依据，请求法院驳回其异议申请。
被执行人万诚公司答辩称，涉案房屋确实抵押给了城投公司。
经审查查明，丁祖亮与孙文化、万诚公司、龙华公司、润民公司、孙慧荣借款合同纠纷一案，淮安仲裁委员会于2013年5月28日作出[2012]淮仲裁字第78号仲裁裁决书。依据该裁决书，孙文化、万诚公司、龙华公司、润民公司、孙慧荣应履行下�义务：1.孙文化于裁决书送达后十日内偿还丁祖亮借款本金9212432元，违约金和利息合计以9212432元为基数，按同期银行贷款基准利率四倍计算，从2012年1月21日起算至借款本金实际还清之日止；2.万诚公司、龙华公司、润民公司、孙慧荣对孙文化上述还款义务承担连带清偿责任；3.孙文化支付给丁祖亮仲裁费79200元、财产保全费5000元、公告登记费2000元，合计86200元。该裁决生效后，因孙文化、万诚公司、龙华公司、润民公司、孙慧荣未履行该裁决确定的义务，丁祖亮向本院申请强制执行，本院于2013年9月25日立案执行。在执行过程中，本院对万诚公司所有的位于泗洪县东大街北侧“颖都家园”F幢房产（房产证号为：洪房权证泗洪县字第××号）进行评估、拍卖。经宿迁市钟吾房地产评估咨询有限公司评估，确定上述财产的公开市场价值为10908016元。经本院组织三次网上公开拍卖，上述财产均因无人竞买而流拍。经丁祖亮申请，本院于2016年5月17日作出（2013）宿中执字第0354-6号执行裁定：一、将万诚公司所有的位于泗洪县东大街北侧“颖都家园”F幢房产（房产证号为：洪房权证泗洪县字第××号）作价6981200元交付申请执行人丁祖亮抵偿债务（上述房产所有权自本裁定送达申请执行人丁祖亮时起转移）；二、申请执行人丁祖亮可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
上述事实各方当事人无异议，本院依法予以确认。
本院认为，城投公司提出的异议申请证据不足，本院不予支持。理由如下：一、城投公司主张万诚公司向其借款550万元，但如此大额借款，仅提供借据未提供付款凭证予以印证，对其借款的真实性无法确认。二、即使城投公司确实借给万诚公司550万元，也无法确认该550万元借款以涉案房产作�抵押。城投公司声称针对该550万元借款双方未签订借款合同，也未签订抵押合同，仅以二份借据办理抵押权登记明显不合情理。《中华人民共和国物权法》及《城市房地产抵押管理办法》均要求提供抵押合同，在双方未签订抵押合同的情况下，登记管理部门无法确定双方的债权数额及抵押登记物。城投公司主张以二份借据办理抵押登记，但该借据上并未载明以涉案房产作抵押，且城投公司提供的他项权证为2009年1月19日颁发，而250万元借据为2009年1月24日出具，明显自相矛盾。三、如果城投公司办理的他项权证属实，本院有理由相信其与万诚公司签订了抵押合同，而因该合同约定的内容在本案中对其不利未向本院提供。四、房管处在本院调查涉案房屋情况时，向本院出具的房屋登记信息表上注明无抵押，现向城投公司提供的信息表上注明已抵押给城投公司，对此，房管处也未给予合理说明。五、因双方对城投公司是否对万诚公司享有债权及城投公司对涉案房产是否依法设立抵押权产生争议，如果城投公司坚持其主张，亦应通过诉讼途径确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人泗洪县城市建设投资经营有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵述安
代理审判员 陈 鹏
代理审判员 马 黎
二〇一六年八月十五日
书 记 员 朱芳芳
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执7794号
申请执行人吴亦选，男，1954年6月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人董宏阳，男，1978年4月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初4419号民事判决书，于2016年12月08日立案执行申请执行人吴亦选与被执行人董宏阳买卖合同纠纷一案。同日向被执行人董宏阳发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人董宏阳缴纳执行款415800元及利息损失；二、负担案件受理费7537元，执行费6137元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人董宏阳的财产情况，发现被执行人董宏阳在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人董宏阳有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判员 池长该
二〇一七年二月十三日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执7794号申请执行人吴亦选，男，1954年6月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人董宏阳，男，1978年4月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初4419号民事判决书，于2016年12月08日立案执行申请执行人吴亦选与被执行人董宏阳买卖合同纠纷一案。同日向被执行人董宏阳发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人董宏阳缴纳执行款415800元及利息损失；二、负担案件受理费7537元，执行费6137元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人董宏阳的财产情况，发现被执行人董宏阳在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人董宏阳有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  池长该二〇一七年二月十三日书记员  谢智慧
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛开法民一初字第176号
原告：陈军，男，汉族，住址广东省湛江市霞山区。
委托代理人：何其辉，广东展望律师事务所律师。
被告：湛江市三禾房地产开发有限公司，住所地湛江开发区。
法定代表人：黄日春，该司董事长。
委托代理人：林小军，广东国诚律师事务所律师。
原告陈军诉被告湛江市三禾房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员陈华独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何其辉及被告的委托代理人林小军到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称：原告和被告的法定代表人及其股东是朋友关系，在其公司成立开始，被告就以高于银行利息即每月2%向原告借款，由于其利息高，原告就将其自有的资金和家人的资金都分期分批借给被告。到2015年4月17日，原告发现被告经营困难，因此要求结算，经结算共借款1450000元，因此写下借条确认累计借款数额。到2015年5月因经营困难被银行起诉查封其部分财产，原告就在2015年5月14日申请诉前保全措施，请求查封了被告位于徐闻县徐城城东大道（X路）的土地112平方米。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金1450000元给原告；2、被告偿付借款利息给原告直到本金还清为止，利息按每月2%从2015年4月18日起计算；3、被告承担诉讼的全部费用。
被告辩称：除了银行的贷款合同外，其他的自然人之间、法人之间或自然人与法人之间的借贷关系，应以实际支付为合同的成立生效要件。原告在本案中，没有提供任何的支付凭证，所以该合同根本没有成立生效，因此不存在被告实际收到原告的借款。另外，约定的利息，超过银行同期贷款利率的四倍，超过部分无效。
经审理查明：原告的妹妹与被告的股东是朋友关系，被告多次以月息2%向原告借款。2015年4月17日，经双方结算，尚欠借款总额为1450000元，被告向原告书写《借据》：“因湛江市三禾房地产开发有限公司建设资金紧张，与陈军借到现金人民币壹佰肆拾伍万元整（￥1450000.00元）。借款利率为月息2%。此据。借款人：湛江市三禾房地产开发有限公司法定代表人：黄日春2015年4月17日”，被告法定代表人签名并加盖被告公章。因被告被银行起诉查封财产，原告遂持该《借据》诉至本院。
以上事实，有《借据》、营业执照、机构代码信息查询结果、身份证以及庭审笔录等证据，予以佐证。
此外，在起诉前，原告向本院申请诉前财产保全并提供了担保，经审查，原告的申请符合法律规定，本院依法对被告湛江市三禾房地产开发有限公司所有的位于徐闻县徐城城东大道X路的土地使用权（徐国用（2011）第01XX号）予以了查封。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款多次，经双方结算后，被告向原告出具《借据》，确认借款数额为1450000元，约定了借款利率为月息2%。被告在庭审中确认了《借据》的真实性，但抗辩称原告没有支付凭证，故被告没有实际收到借款。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告并没有提供相应证据证明其抗辩意见，故对其抗辩意见，本院不予采纳。民间借贷合同系实践性合同，借款人和贷款人的权利义务关系的产生以贷款人履行给付借款义务为前提。本案中，被告书写《借据》称与原告“借到”现金，以常理判断，原告应已履行给付借款的义务，故本案中，《借据》不仅是合同亦是给付凭证，原告履行了给付借款的义务，被告向原告出具了《借据》，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，原、被告之间借贷关系成立且有效，现被告不履行还款义务，原告主张被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。基于双方对于借款没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原、被告之间的借贷应视为不定期借贷，现原告诉至本院，请求被告偿还本金及利息，本院予以支持。《借据》（出具时间2015年4月17日）约定借款利率月息2%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，该约定超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分，本院不予支持；该笔借款利息起算日为2015年4月17日，原告主张利息从2015年4月18日起算，本院依其主张。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告湛江市三禾房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内偿还借款本金1450000元及相应利息（利息计算：从2015年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）给原告陈军；
驳回原告陈军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17850元，减半收取即8925元，保全费4520元，合计13345元，由被告湛江市三禾房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一式4份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 陈 华
二〇一五年八月二十八日
书记员 刘艳君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河中法立民申字第12号
再审申请人（一审被告）：陈启来。
委托代理人：程一航，广东卓信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：河源河龙高速公路有限公司。
法定代表人王春生。
一审原告、二审被上诉人：熊璘民。
委托代理人：许海龙。
委托代理人：巫斌腾。
原审被告：顾国强。
原审被告：邬丽珍。
原审被告：林象粦。
原审被告：永安财产保险股份有限公司河源中心支公司。
负责人罗小锋。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司。
负责人邹夏林。
委托代理人：邝智航。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司武平支公司。
负责人林龙元。
再审申请人陈启来因与被申请人河源河龙高速公路有限公司及一审原告、二审被上诉人熊璘民、原审被告顾国强、邬丽珍、林象粦、永安财产保险股份有限公司河源中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司、中国人民财产保险股份有限公司武平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）河中法民一终字第221号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈启来申请再审称：一、原二审法院未在开庭前将相关诉讼文件及开庭传票向其送达，严重违反法定程序，剥夺当事人的诉讼权利。二、被申请人河源河龙高速公路有限公司提交的证据缺乏证据的真实性、关联性和合法性，不能作为定案的依据。三、河源河龙高速公路有限公司虽有证据证实其定期巡查公路，但并没有达到保障公路安全通行的目的，没有及时清除路面上的障碍物，其在履行义务时明显存在瑕疵，应承担相应的赔偿责任，原二审法院予以改判错误。综上，再审申请人陈启来认为原二审认定事实错误，程序违法，非法剥夺了再审申请人陈启来的诉讼权利，请求撤销原二审判决，对本案进行再审。
被申请人河源河龙高速公路有限公司提交意见称：一、河源河龙高速公路有限公司不是本案适格主体，本案为道路交通事故纠纷，河源河龙高速公路有限公司与原审被告顾国强、林象粦之间存在的是服务合同关系，是两种不同的法律关系。二、河源河龙高速公路有限公司对高速公路尽了妥善的管理及注意义务，对此次事故的发生不存在过错。三、本案事故是由原审被告顾国强、林象粦的共同过错所致，依法应由两被告承担赔偿责任。四、原二审法院未违反法定程序，再审申请人在一审时已向法院出具了送达地址确认书，一审法院的整个审理过程均按再审申请人确定的地址进行送达，再审申请人均收到传票并准时参加诉讼。二审时，法院亦根据再审申请人确认的地址送传票等，原二审法院程序合法。综上，被申请人河源河龙高速公路有限公司认为原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回再审申请人陈启来的再审申请。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司武平支公司提交意见称：一，本案因粤PK39**号车辆为避闪路面轮胎残体而致车辆失控发生交通事故，路面轮胎残体为抛弃物，依照民法通则的规定，应当由抛弃物者承担民事责任，高速公路管理部门未能证明没有过错及查寻到抛弃物主人之前，应当承担民事赔偿的替代责任。二、交警对本起事故的责任认定错误，林象粦驾驶的闽F696**号车辆发生故障未能及时设置反光标志及开启报警闪光灯，顾国强驾驶粤PK39**号车辆为避让路面轮胎残体而致车辆失控撞向道路右侧防护栏，后又撞伤在应急车道上的人员，两车没有发生碰撞或者有接触，闽F696**车辆的驾驶员并没有过错，故交警部门认定林象粦负事故的次要责任是错误的，林象粦不应承担事故的责任。三、本案熊璘民并不是闽F696**小轿车的第三者，中国人民财产保险股份有限公司武平支公司不应当承担第三者“交强险”及“商业险”的赔偿。综上，原审被告中国人民财产保险股份有限公司武平支公司请求撤销原二审判决，对本案进行再审。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，综合再审申请人陈启来提出的再审理由以及被申请人河源河龙高速公路有限公司、原审被告中国人民财产保险股份有限公司武平支公司提交的意见，本案争议的焦点为原二审法院是否违反法律规定，剥夺当事人辩论权利及被申请人河源河龙高速公路有限公司是否应承担赔偿责任。
关于原二审法院是否违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款关于“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，因本案没有新的事实、证据和理由，本案并不是必须公开开庭审理的案件，原二审法院采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理本案，并不违反上述法律规定，不构成剥夺当事人的辩论权利。据此，再审申请人陈启来提出未收到法院开庭传票，原二审法院违反法律规定，剥夺其辩论权利的申请理由不能成立。
关于被申请人河源河龙高速公路有限公司是否应承担赔偿责任的问题。根据《广东省公路路政巡查管理规定》第七条关于：“各公路管理机构路政部门巡查每月有效巡查天数不少于二十天，国道每周巡查三次以上，省道每周巡查二次以上；高速公路路政巡查每天巡查不少于两次”的规定，被申请人河源河龙高速公路有限公司提供了《路政巡查记录表》等证据证实事故发生当日曾先后四次例行巡查事故发生路段，巡查时发现的障碍物等已及时清理，其巡查频率符合关于高速公路路政巡查每天巡查不少于两次的要求。同时，高速公路路面上的障碍物可能随时随地出现，但在现实中道路管理部门无法做到随时发现并随时清除障碍物，据此，不能以此认定公路管理部门未尽到安全管理义务，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款关于“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外”的规定，被申请人河源河龙高速公路有限公司无需承担赔偿责任，原二法院处理并无不当。再审申请人陈启来申请再审提出原二审改判被申请人河源河龙高速公路有限公司无需承担赔偿责任错误，理据不充分，本院不予采纳。
综上，再审申请人陈启来的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定应予再审的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈启来的再审申请。
审 判 长 罗婷芳
审 判 员 罗碧生
代理审判员 钟仕梅
二〇一四年九月四日
书 记 员 陈樱妮
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民初98号
原告：饶阳县小康农业科技有限公司。
法定代表人：吴晓康，总经理。
委托代理人：张星宇，男，汉族，公司员工。
委托代理人：王根柳，饶阳县维权法律服务所法律工作者。
被告：衡水创优软件开发有限公司。
法定代表人：孙建印，总经理。
被告：孙建印，男，汉族。
二被告委托代理人：王雪冉、李俊娟，河北维平律师事务所律师。
原告饶阳县小康农业科技有限公司（以下简称小康公司）诉被告衡水创优软件开发有限公司（以下简称创优公司）、孙建印技术委托开发合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告创优公司的法定代表人吴晓康及其委托代理人张星宇、王根柳，被告孙建印及二被告委托代理人王雪冉、李俊娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月8日至12月6日，原、被告双方先后签订了四份合同，约定在合同签订后98天内，被告为原告开发业务员模块、财务模块等网站系统软件。合同签订后，原告先后向被告法定代表人孙建印账户打款126200元，但合同期满后，被告拒不交付合同约定的开发软件，给原告造成巨大的经济损失，故请求法院判令被告返还合同价款126200元及利息、违约金67800元。
为支持自己的主张，原告提供了以下证据：1、《网站开发合同》、《软件系统开发合同》、《小康农业电商及物流系统开发合同》、《小康农业APP开发方案》，证明双方当事人之间签订了四份软件开发合同，存在合同关系；2、银行转账凭证四份，证明原告通过银行向被告孙建印打款四次，共计126200元；3、通话记录截图，证明原告多次给被告打电话，被拒接；4、解除合同通知书及快递单、邮资收据，证明原告已经通知被告解除双方当事人签订的合同；5、创优公司的工商登记信息，证明创优公司是孙建印、田伟伟夫妻二人开办的公司。
二被告庭审中辩称：软件委托开发合同的主体均为小康公司和创优公司，孙建印是创优公司的法定代表人，不应作为本案被告，不承担任何义务。原告在诉状中的陈述不实，双方确实签订了软件开发合同，但在履行期间，原告屡次要求被告添加、更改软件开发内容，致使软件多次发生变更，被告已经完成了大部分合同内容，但原告突然要求解除合同，给被告造成了重大损失，已经超过了原告的预付款项，故被告不应再返还任何款项及利息。
被告向法院提供如下证据：1、被告整理的项目变更历程和邮件截图，证明第一份合同已经交付，其余合同增加了很多功能，双方当事人变更了合同；2、原告的法定代表人吴晓康和孙建印之间的QQ聊天记录，证明原告要求变更合同内容；3、微信聊天记录，证明原告有拖延软件开发时间的故意；4、微信群聊记录，证明原告三番五次骚扰被告，阻止软件开发工作；5、进度计划表和邮件，证明被告发了一份变更以后的内容和进度，原告对此没有异议；6、已经完成截图，证明被告一直在积极履行合同。
本院经审理查明：原告小康公司和被告创优公司于2015年9月8日至12月6日间，签订了《网站开发合同》、《软件系统开发合同》、《小康农业电商及物流系统开发合同》、《小康农业APP开发方案》等四份软件开发委托合同，四份合同的履行期间上互相交叉，但四份合同的最后履行期限为2016年2月26日。小康公司自2015年10月1日至2016年4月16日间，向孙建印银行卡打款四次，共计126200元。上述款项没有载明是用于支付的那份合同的价款。每份合同的履行期限届满后，创优公司均没有向小康公司交付开发成果。
本院认为：小康公司和创优公司签订的四份技术委托开发合同，是双方当事人真实意思表示，且内容并不违反相关法律规定，合法有效。小康公司依照合同约定已经支付了预付款，创优公司没有在合同约定的期限内完成技术开发成果并交付给小康公司的行为已经构成违约。小康公司于2016年10月13日向创优公司通知解除合同，庭审中创优公司也同意解除合同，故双方当事人之间签订的四份技术委托开发合同应予解除。创优公司在合同约定的期限内没有完成技术开发并将开发成果交付小康公司的行为已经构成违约，所收到的小康公司的预付款126200元理应予以退还。创优公司辩称的因小康公司的故意骚扰和多次变更开发内容才导致没有完成开发成果的主张，没有事实和法律依据，本院不予采信。创优公司的违约给小康公司造成了损失，理应予以赔偿。但合同中没有对创优公司的违约责任进行约定，创优公司应当按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自小康公司最后付款之次日（2016年4月17日）起计付利息。孙建印是创优公司的股东及法定代表人，小康公司的预付款均打入孙建印的个人银行账户，孙建印和创优公司之间财产混同，孙建印理应对小康公司的债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下：
一、饶阳县小康农业科技有限公司和衡水创优软件开发有限公司签订的《网站开发合同》、《软件系统开发合同》、《小康农业电商及物流系统开发合同》、《小康农业APP开发方案》等四份技术委托开发合同予以解除；
二、衡水创优软件开发有限公司、孙建印于本判决书生效之日起五日内返还饶阳县小康农业科技有限公司预付款126200元并支付利息（以126200元为基数，按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率，自2016年4月17日起，计算至履行完毕之日止）；
三、驳回原告饶阳县小康农业科技有限公司其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱的债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4180元，保全费1520元，共计5700元由衡水创优软件开发有限公司、孙建印负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 孟祥东
审判员 马友岽
审判员 李成立
二〇一六年十二月二十六日
书记员 齐香玉
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第276号
原告李XX，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，无固定职业，住兰州市红古区红古路。
委托代理人韩喜军，系甘肃韩喜军律师事务所律师。
被告王XX，女，汉族，19XX年X月XX日出生，系窑街煤电集团有限公司金能物流公司职工，现住兰州市红古区海石湾镇。
原告李XX诉被告王XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李XX及其委托代理人韩喜军、被告王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称，我于2011年年底在窑街煤电公司金能物流公司打工时认识被告，20XX年X月X日在红古区民政局登记领取结婚证书。2013年3月举行结婚仪式后共同生活，20XX年X月XX日生育女儿李XX。我和被告相互间了解太少，2012年下半年被告父母催促订婚并仓促结婚，共同生活期间被告经常怀疑我，无论我在出差还是在单位，总是电话跟踪，有时我在外面招待客户或与同学好友聚会，被告多次突然出现在现场，监督我的行踪，导致我在亲朋同事面前很没有面子。孩子出生后，被告将孩子扔下，很少关心，一直由我的父母操心照顾。经过一年的婚姻生活，我和被告性格不合，相互沟通很少，夫妻感情确已破裂，故向人民法院起诉，请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女李XX（20XX年X月XX日出生）由原告抚养，被告不再给付抚养费；3、判令被告退还原告彩礼24000元，退还金戒指1个，金项链1条，金耳环1副（价值10000元）；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交如下证据：1、结婚证复印件一份；2、女儿李芷瑶户口簿复印件一份。
被告王XX辩称，我不同意离婚，我和原告是2011年年底认识的，谈了一年就结婚了，2014年生育女儿，我俩之间不存在原告所说的认识时间短，缺乏了解的事实。我也没有经常给他打电话叫他回家，我只是在他出门的时候问候一下。我和原告在我怀孕七个月之前关系一直很好，后来我发现原告和一个女的有不正当来往，我也没有说什么。再后来原告就不管我了，但我还是为了孩子希望能继续过下去。我想着原告只是鬼迷心窍，不是说我俩感情不好，我觉得原告还是能变回来的。
被告向法庭提交如下证据：1、照片打印件二份，证明原告与网名为“剪心”的女性有不正当关系；2、网络截屏打印件一份，证明目的与证据1一样。
经审理查明，原、被告双方于2013年1月4日在兰州市红古区民政局登记结婚，结婚证号：J620111-20XX-000XXX。婚后于20XX年X月XX日生育女儿李XX，现在和原告及其父母一起生活。在共同生活期间，双方虽然有矛盾发生，致使夫妻关系出现裂痕，但夫妻感情尚未破裂。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及所举证据在案佐证，经质证足以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，离婚诉讼中，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状等方面综合分析。本案中，原、被告结婚之初感情尚好，虽然在共同生活期间发生矛盾和纠纷，但家庭内部矛盾和纠纷不至于导致夫妻感情完全破裂。被告虽提交了原告与其他女性网络聊天的证据，但该证据并不能确切证明原告与其他女性有婚外情或其他不当行为，况且双方婚生女李芷瑶年纪尚幼，正是需要父母亲双方关爱的时候，只要在今后的生活中，原、被告夫妻双方彼此关心，互相理解，互相尊重，发生矛盾时能正确处理和对待，努力改善夫妻关系，双方即有和好的希望。为了家庭和睦幸福，原告提出离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准予原告李XX与被告王XX离婚；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李XX承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 师 磊
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 牛高科
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第276号
原告贵州遵义杨绿建筑工程有限公司。
法定代表人吴大波，经理。
被告遵义市渝兴房地产开发有限公司。
法定代表人王天元，经理。
原告贵州遵义杨绿建筑工程有限公司与被告遵义市渝兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告贵州遵义杨绿建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费40900元，由原告贵州遵义杨绿建筑工程有限公司承担。
审判员 王梓安
二〇一五年二月六日
书记员 李 珂
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2015)红民一初字第276号原告郜鹏，男，汉族，1969年11月17日生，住新乡市。委托代理人高峰、张竹青，河南卫宪律师事务所律师。被告新乡市起重机厂有限公司，住所地新乡市南环路东1号。法定代表人苗广培，经理。被告河南恒升起重股份有限公司，住所地新乡市开发区南环路东1号。法定代表人徐广善。以上二被告共同委托代理人张凯新，河南天煜律师事务所律师。被告河南晶彩电器股份有限公司，住所地新乡市道清路东段3号。法定代表人徐进增。原告郜鹏诉被告新乡市起重机厂有限公司（以下简称起重机厂）、河南恒升起重股份有限公司（以下简称恒升起重）、河南晶彩电器股份有限公司（以下简称晶彩公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郜鹏的委托代理人高峰，被告起重机厂和恒升起重的共同委托代理人张凯新到庭参加诉讼，被告晶彩公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郜鹏诉称，2012年4月份以来，被告起重机厂以做生意需要资金为由，多次向原告借款，截止2012年11月19日，共计2100000元。2012年11月19日，双方又签订1份借款协议及保证合同，约定利息为月息2分，恒升起重和晶彩公司对该借款承担连带担保责任。在2014年2月，被告偿还了借款1000000元，并于2014年5月28日又向原告借款500000元，至此，被告共欠原告借款本金1600000元。其间，被告按约定支付了利息，但自2014年12月起，被告拖欠利息拒不支付，原告多次找被告催要，并邮寄催款通知书，但被告至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告起重机厂立即偿还原告借款1600000元及利息（诉讼中变更为利息按2分计算，时间从2014年12月19号至实际付清之日止计算，并要求根据合同约定，支付违约金，按借款本金的日万分之三计算，计算到借款还清之日止），恒升起重和晶彩公司承担连带清偿责任；2、被告承担本案的诉讼费用。被告起重机厂、恒升起重辩称，二答辩人对借款本金无异议，认为利息应从2014年12月19号起算，本案属于单位融资，根据法律规定应中止诉讼。被告晶彩公司未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。原告郜鹏向本院提交的证据材料有：1、借款及保证合同1份；2、被告为原告出具的收据5份；3、银行转账凭证4份；4、催款通知书票据。被告起重机厂、恒升起重未向本院提交书面证据材料。被告晶彩公司未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。被告起重机厂、恒升起重对原告郜鹏所提交证据1、2无异议；对证据3有异议，认为银行转账凭证与实际借款数额不一致，明显证据不足，如原告不能提供足额的转账凭证，应按实际提交的转账凭证计算借款；认为证据4无原件，不质证。经庭审质证，原告郜鹏所提交证据1-4能够证明被告起重机厂借款及恒升起重与晶彩公司担保的事实，对上述证据本院予以认证。根据原、被告的当庭陈述及上述有效证据，本院确认下列案件事实：2012年4月份以来，被告起重机厂以做生意需要资金为由，多次向原告借款，截止2012年11月19日，共计2100000元。2012年11月19日，双方又签订1份《借款及保证人合同》，约定利息为月息2分，恒升起重和晶彩公司对该借款承担连带担保责任。在2014年2月，被告偿还了借款1000000元，并于2014年5月28日又向原告借款500000元，至此，被告共欠原告借款本金1600000元。其间，被告按约定支付了利息，但自2014年12月19日起，被告拖欠利息拒不支付，原告多次找被告催要，并邮寄催款通知书，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿。起重机厂尚欠郜鹏借款1600000元，事实清楚，证据确凿，被告对此也无异议，故郜鹏要求起重机厂偿还借款1600000元的诉讼请求，本院予以支持。郜鹏要求按照合同约定按月息2分支付利息（从2014年12月19日起，以1600000元为基数计算至本判决确定的履行期限届满之日止），还要求起重机厂按借款本金的日万分之三支付违约金，该项诉讼请求已超过法律禁止性规定的数额，故应按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。恒升起重和晶彩公司在《借款及保证人合同》的保证人一栏签字盖章，故原告要求恒升起重和晶彩公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。起重机厂和恒升起重辩称本案属于单位融资，但未提供证据证明，对其辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、新乡市起重机厂有限公司于本判决生效之日起十日内偿还郜鹏借款1600000元及利息（利息从2014年12月19日起，以1600000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止），河南恒升起重股份有限公司和河南晶彩电器股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任；二、驳回郜鹏的其他诉讼请求。如果新乡市起重机厂有限公司、河南恒升起重股份有限公司和河南晶彩电器股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，保全费5000元，合计24200元，由新乡市起重机厂有限公司、河南恒升起重股份有限公司和河南晶彩电器股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一五年六月九日书 记 员  刘啸风
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初12984号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行,住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐,分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，分行职员。
被告：吴方明，男，1970年3月9日出生，汉族，住温州市文成县。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司温州分行诉被告吴方明信用卡纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司温州分行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 吴春瑜
二○一七年九月二十八无
书记员 应俊杰
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法沙民一初字第645号
原告：缪月华，女，1958年11月20日出生，香港特别行政区居民，住中山市，。
被告：陈丹媛，女，1989年9月23日出生，中山市。
本院在审理原告缪月华诉被告陈丹媛房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告缪月华撤回起诉。
案件受理费250元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一四年九月十一日
书 记 员 雷 珊
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更24号
罪犯张忠诚，男，生于1970年3月22日，汉族，甘肃省嘉峪关市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省嘉峪关人民法院于2009年7月29日作出（2009）嘉刑初字第104号刑事判决，以被告人张忠诚犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2009年8月14日交付执行。2012年4月、2014年1月共被本院裁定减刑二年六个月。现执行机关甘肃省金昌监狱于2015年12月25日以该犯自上次减刑以来悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯张忠诚自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年六个月，并向本院报送了罪犯张忠诚悔改表现突出的证明材料。
经审理查明，罪犯张忠诚在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次、计分表扬2次，被评为2013年度、2014年度“改造积极分子”。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯张忠诚悔改表现突出的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯张忠诚在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，执行机关所提部分减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张忠诚减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2009年2月28日起至2018年5月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一六年一月十三日
书记员 赵菊梅
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初5940号
原告：蒲昌权，男，汉族，1968年10月13日出生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：周里鹏，重庆吾耀律师事务所律师，特别授权。
被告：罗化田，男，汉族，1969年10月24日出生，住重庆市万州区。
原告蒲昌权与被告罗化田民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲昌权的委托诉讼代理人周里鹏到庭参加了诉讼，被告罗化田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒲昌权向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付借款13000元；2.请求依法判决被告支付被告逾期利息以13000元为基数，按年利率6%计算至起诉之日为1684.80元，利随本清；3.本案诉讼费用和律师费由被告承担。事实和理由：2013年11月14日，被告向原告借款现金13000元，并向原告出具借条，借条约定被告应于2013年底前将借款归还给原告。但借款期限届满后，被告并未向原告归还借款。原告多次找被告催收，被告均以各种理由拒绝还款。时至今日，被告仍然未向原告还款。
被告罗化田未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告罗化田于2013年11月14日向原告蒲昌权出具借条一张，载明：“今借蒲昌权人民币壹万叁仟元正（¥13000）元，定于12月底前一次性付清。借款人：罗化田身份证：5112041969102473902013.11.14日。”被告罗化田出具上述借条后，原告即交付被告现金13000元。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、借条原件以及原告当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗化田向原告蒲昌权借款13000元的事实有原告提交的借条原件予以证实，且借款期限已届满，原告要求被告偿还借款的诉请符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条明确规定：借贷双方在借款时既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案中，原、被告双方在借款时约定借款于2013年12月底（即2013年12月31日）前一次性还清，原告主张2014年1月1日至2016年3月31日期间的逾期利息1684.80元，并主张2016年4月1日起的逾期利息按年利率6%计算至付清时止的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，原、被告双方并未约定，原告的诉请于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告罗化田在本判决生效后十日内支付原告蒲昌权借款13000元并支付逾期利息（以借款本金13000元为基数自2016年4月1日起按年利率6%计算至付清时止）。
二、被告罗化田在本判决生效后十日内支付原告蒲昌权2014年1月1日至2016年3月31日期间的逾期利息1684.80元。
三、驳回原告蒲昌权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元，公告费300元，共计467元由被告蒲昌权承担（此款已由原告蒲昌权垫付，由被告罗化田在履行案款时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 王 静
人民陪审员 陈 莉
人民陪审员 吴春芳
二〇一六年九月三十日
书 记 员 熊 媛
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城行执字第00001号
申请执行人襄阳市某某局。
被执行人湖北某某环保设备有限公司。
本院依据已经发生法律效力的襄阳市某某局作出的襄土资监罚（樊）字（2013）第3号行政处罚决定书，在执行襄阳市某某局与湖北某某环保设备有限公司非法占地纠纷一案中，于2014年3月17日立案执行。在执行过程中查明，被执行人湖北某某环保设备有限公司非法占用土地上的两间厂房目前由襄阳市某某家具有限公司使用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结襄阳市某某局作出的襄土资监罚（樊）字（2013）第3号行政处罚决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执�期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周大鑫
审判员 陈友全
审判员 马宏成
二〇一四年十二月十二日
书记员 靳 辉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0502执538号
梁志凌、南齐奇
本院执行的梁志凌申请南齐奇借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年四月二十七日
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泸民管字第8号
原告泸州市兴泸农业融资担保有限公司，住所地四川省泸州市江阳区童家路1号3-10层，组织机构代码证号：69916708-1。
法定代表人熊安平，董事长。
被告泸州老池酒业集团有限公司，住所地四川省泸州市新马路116号，组织机构代码证号：70892786-4。
法定代表人刘以军。
被告天津市盈池酒业有限公司，住所地天津市南开区宾水西路与凌宾路交口西南侧奥城商业广场13-715号，组织机构代码证号，57512699-0。
法定代表人姚九如，该公司总经理。
委托代理人杨春明，吴海庆，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告天津市一江明酒业有限公司，住所地天津市南开区张自忠路与水阁大街交口西北侧文化小城7-304号，组织机构代码证号：57512702-9。
法定代表人闫怡，该公司总经理。
被告钟元才，男，汉族。
本院在受理原告泸州市兴泸农业融资担保有限公司诉被告泸州老池酒业集团有限公司、天津市盈池酒业有限公司、天津市一江明酒业有限公司、钟元才保证合同纠纷一案后，被告天津市盈池酒业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告因保证合同提起诉讼，案件应当由被告天津市盈池酒业有限公司所在地天津市南开区人民法院管辖。嗣后，被告天津市盈池酒业有限公司于2013年4月24日又提出申请，请求撤回管辖权异议申请。
本院认为，被告天津市盈池酒业有限公司自愿撤回管辖权异议的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条关于“裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”的规定，裁定如下：
准许被告天津市盈池酒业有限公司撤回管辖权异议申请。
审 判 长 林乐斌
代理审判员 曹天全
人民陪审员 刘世彧
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 叶媛媛
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初4766号
原告：刘洺源，男，1964年6月22日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：田蓓，天津津凡诚律师事务所律师。
被告：陈强，男，1975年10月28日出生，汉族，住天津市河东区（未出庭）。
被告：刘姝言，女，1974年10月3日出生，汉族，住天津市河东区。
原告刘洺源与被告陈强、被告刘姝言民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田蓓、被告刘姝言到庭参加诉讼。被告陈强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还原告借款本金100000元及利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年11月14日，被告陈强向原告借款100000元，并约定利息为每月6000元，借款期限为六个月。原告如约向被告陈强支付100000元借款。但借款期满后，被告陈强未向原告偿还借款本息。而二被告系夫妻关系，原告多次向二被告催要未果，故成讼。
被告陈强未向本院提交答辩状，亦未向本院提供证据材料。
被告刘姝言辩称，其曾与被告陈强找过原告，知道借款的事实，但自己并未收到任何借款，对于被告陈强借款的用途也不清楚。虽然借条上的字是其本人所签，但现与被告陈强已离婚，且离婚时陈强承诺外债均由其个人偿还。对于该笔借款虽然自己同意偿还，但因经济能力有限，希望原告能予考虑。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘姝言对于该证据没有异议，本院予以确认，并在卷佐证。被告刘姝言向本院提供的离婚证及离婚协议书，虽能证实二被告现已离婚，但二被告关于偿还外债的约定不能对抗第三人。故本院对于被告刘姝言提供该证据的证明目的不予认可。
依据上述证据及当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：
被告陈强于2014年11月14日向原告借款，并向原告出具欠款条，载明：“陈强从刘洺源处借得人民币壹拾万元整，￥100000，由银行工商卡转入，借款日2014年11月14日，每月打利息6个点，折合人民币6000元整，打款日14日，用款日先定为六个月（如有变故可议）。”被告刘姝言亦在该欠条中签名。原告于当日通过银行转账方式向被告陈强汇款95000元。但借款期满后，二被告未向原告偿还借款本息。庭审中，原告认可另5000元实际未向被告陈强支付，而是作为首期利息直接从借款中扣除了。另查，二被告于2011年5月登记结婚，2015年11月协议离婚。
本院认为，原告与二被告之间的借款关系，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。二被告向原告借款后，应按约定及时偿还借款本息，现二被告拖欠借款本息不付，违反法律规及合同约定，应承担本案民事责任。因双方约定借款利息按月利率6%计算，该约定已超过法律规定的年利率24%的标准，故对于超出部分本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中原告实际向被告发放的借款本金并非双方在借款协议中约定的100000元，而是95000元。庭审中原告亦认可预先在本金中扣除了5000元利息，故原告要求二被告返还的借款本金数额应以原告实际向二被告发放的数额为准。被告刘姝言辩称，其与被告陈强已离婚，离婚时被告陈强承诺负责偿还外债，且对于本案中的借款是否实际收到和借款用途均不知情。对此本院认为，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，而被告刘姝言没有证据证实该借款未用于夫妻共同生活，且其在欠条中亦签字认可。故应承担还款责任。而二被告离婚时关于偿还外债的约定不能对抗第三人。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈强、被告刘姝言偿还原告刘洺源借款本金95000元；
二、被告陈强、被告刘姝言给付原告刘洺源借款利息（自2014年11月15日至本判决确定的给付之日止，按借款本金95000元的年利率24%计算）；
三、上述第一、二项被告陈强、被告刘姝言于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由原告负担125元，由二被告负担2775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杜建杰
审 判 员 冯云芳
人民陪审员 王 力
二０一六年十二月七日
书 记 员 付 莉
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0102民初4766号原告：刘洺源，男，1964年6月22日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：田蓓，天津津凡诚律师事务所律师。被告：陈强，男，1975年10月28日出生，汉族，住天津市河东区（未出庭）。被告：刘姝言，女，1974年10月3日出生，汉族，住天津市河东区。原告刘洺源与被告陈强、被告刘姝言民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田蓓、被告刘姝言到庭参加诉讼。被告陈强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还原告借款本金100000元及利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年11月14日，被告陈强向原告借款100000元，并约定利息为每月6000元，借款期限为六个月。原告如约向被告陈强支付100000元借款。但借款期满后，被告陈强未向原告偿还借款本息。而二被告系夫妻关系，原告多次向二被告催要未果，故成讼。被告陈强未向本院提交答辩状，亦未向本院提供证据材料。被告刘姝言辩称，其曾与被告陈强找过原告，知道借款的事实，但自己并未收到任何借款，对于被告陈强借款的用途也不清楚。虽然借条上的字是其本人所签，但现与被告陈强已离婚，且离婚时陈强承诺外债均由其个人偿还。对于该笔借款虽然自己同意偿还，但因经济能力有限，希望原告能予考虑。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘姝言对于该证据没有异议，本院予以确认，并在卷佐证。被告刘姝言向本院提供的离婚证及离婚协议书，虽能证实二被告现已离婚，但二被告关于偿还外债的约定不能对抗第三人。故本院对于被告刘姝言提供该证据的证明目的不予认可。依据上述证据及当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：被告陈强于2014年11月14日向原告借款，并向原告出具欠款条，载明：“陈强从刘洺源处借得人民币壹拾万元整，￥100000，由银行工商卡转入，借款日2014年11月14日，每月打利息6个点，折合人民币6000元整，打款日14日，用款日先定为六个月（如有变故可议）。”被告刘姝言亦在该欠条中签名。原告于当日通过银行转账方式向被告陈强汇款95000元。但借款期满后，二被告未向原告偿还借款本息。庭审中，原告认可另5000元实际未向被告陈强支付，而是作为首期利息直接从借款中扣除了。另查，二被告于2011年5月登记结婚，2015年11月协议离婚。本院认为，原告与二被告之间的借款关系，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。二被告向原告借款后，应按约定及时偿还借款本息，现二被告拖欠借款本息不付，违反法律规及合同约定，应承担本案民事责任。因双方约定借款利息按月利率6%计算，该约定已超过法律规定的年利率24%的标准，故对于超出部分本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中原告实际向被告发放的借款本金并非双方在借款协议中约定的100000元，而是95000元。庭审中原告亦认可预先在本金中扣除了5000元利息，故原告要求二被告返还的借款本金数额应以原告实际向二被告发放的数额为准。被告刘姝言辩称，其与被告陈强已离婚，离婚时被告陈强承诺负责偿还外债，且对于本案中的借款是否实际收到和借款用途均不知情。对此本院认为，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，而被告刘姝言没有证据证实该借款未用于夫妻共同生活，且其在欠条中亦签字认可。故应承担还款责任。而二被告离婚时关于偿还外债的约定不能对抗第三人。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈强、被告刘姝言偿还原告刘洺源借款本金95000元；二、被告陈强、被告刘姝言给付原告刘洺源借款利息（自2014年11月15日至本判决确定的给付之日止，按借款本金95000元的年利率24%计算）；三、上述第一、二项被告陈强、被告刘姝言于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由原告负担125元，由二被告负担2775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  杜建杰审 判 员  冯云芳人民陪审员  王 力二０一六年十二月七日书 记 员  付 莉
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执字第684号
申请执行人:刘长柱，
被执行人:连云港兴达紫菜加工有限公司
案由：建设工程施工合同
执行依据:（2015）港民初字第1396号民事判决书
申请执行人刘长柱与被执行人连云港兴达紫菜加工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第1396号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月28日立案执行。
本案立案执行后，在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张智金
二〇一六年五月三十日
书记员 龚臣炎
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0328民初256号
原告：黄春泽，男，1973年11月3日出生，瑶族，初中文化，农民，住广西龙胜各族自治县。
委托诉讼代理人：石天胜，广西桑江律师事务所律师。
被告：潘庭江，男，1978年10月29日出生，壮族，高中文化，住广西龙胜各族自治县。
委托诉讼代理人：白家智，男，1953年12月5日出生，壮族，农民，住广西龙胜各族自治县。（系被告潘庭江姑父）
原告黄春泽与被告潘庭江民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄春泽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元；2.判令被告赔偿借款利息8500元、律师费3000元；3.判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月28日，被告潘庭江由于急需资金周转，向原告借款50000元并出具借条一张，借条上写明借款期限为：2015年7月28日至2016年4月28日；利息按照银行四倍计算；到期不还款，由被告承担诉讼费、执行费、律师费等费用。当日，原告将50000元给付被告，被告出具了收条给原告。借款到期后，经原告多次催收，被告均拒绝还款。被告潘庭江辩称，其承认原告在本案中所主张的事实即被告写给原告的50000元借条和收条，但认为该借条和收条是在原告的暴力胁迫下形成的，其内容不真实，应属无效借条，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告潘庭江系完全民事行为能力人，且承认亲笔向原告出具借款借条和收条的事实，并在为其辩解中未能提供相应的证据证明其主张，缺乏证明力，故对原告主张的事实予以确认。原告提出要求被告偿还借款50000元及借款利息8500元（按银行同等利率四倍计算），符合法律规定，本院应予采纳。原告提出赔偿律师费3000元，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告潘庭江偿还原告黄春泽借款50000元，借款利息8500元（截止2016年7月28日），合计58500元，限于判决生效之日起十五日内全部还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1342元，减半收取计671元，由原告负担35元，被告负担636元，原告己预交，由被告付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1342元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 杨龙军
二〇一六年九月五日
书记员 李双弟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
appoint
重庆市铜梁�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0151执2153号
移送执行人：重庆市铜梁区人民法院民事审判第一庭。
被执行人：韩生伦，男，1970年3月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
本院在执行移送执行人重庆市铜梁区人民法院民事审判第一庭与被执行人韩生伦其他纠纷一案中，移送执行人要求被执行人交纳诉讼费40元。经过对被执行人韩生伦的财产状况进行调查，发现被执行人韩生伦名下无银行存款、无车辆、房屋产权及工商登记。本案执行标的40元未能实现，现暂无财产可供执行。本院现未能查询到被执行人韩生伦的下落，已依法将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 游 洪
代理审判员 屈海东
代理审判员 唐德波
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张 峰
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5281民初587号
原告：杨某，男，1970年9月21日出生，汉族，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人：常亮，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪小霞，广东嘉得信律师事务所律师助理。
被告：陈某，男，1992年7月20日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告杨某与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人常亮到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2014年货款人民币（下同）35000元及2014年7月至2015年1月货款241900元；2.被告向原告支付逾期未付款利息（自2016年12月30日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）；3.本案诉讼费用由被告负担。在庭审中，原告变更诉讼请求，将诉讼请求第一项中的“支付2014年货款35000元”变更为“支付2015年货款35000元”同时在起诉书事实部分第二页第二行的“2014年”变更为“2015年”。事实和理由：原、被告素有生意往来，原告从事服装批发，被告经营淘宝生意。原告一直向被告供货，2015年8月23日被告出具一份欠条交被告存执，确认被告在2014年7月至2015年1月底结欠原告货款241900元，并承诺2016年12月3日还清。2016年1月6日被告又出具另一份欠条，确认被告在2015年结欠原告货款35000元，并承诺2016年12月30日前还清。约定借款期限届满，经原告多次催讨，被告至今仍无付还。原告认为，原告已经按照约定交付货物，履行了合同约定的义务，被告应按约定支付价款，被告却拒绝还款，已构成违约，应承担违约责任。
原告在举证期限内提供的证据有：1.原告的居民身份证1份，证明原告杨某的民事诉讼主体资格。2.户籍证明1份，证明被告陈某的民事诉讼主体资格。3.欠条2份，证明被告拖欠原告货款共276900元及承诺还款期限的事实。
被告陈某没有向法庭提供证据。
被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利并承认原告主张的事实和请求。本院对原告提供的证据予以认定。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告素有生意往来，原告从事服装批发，被告经营淘宝生意。原告一直向被告供货，2015年8月23日被告出具一份结欠条，内容为：“本人陈某欠沙河西街A5-B档杨某2014年7月至2015年元月底货款（衣服）￥241900元，欠款人：陈某，并承诺2016年12月3日还清”。2016年1月6日被告又出具另一份欠条，内容为：“本人陈某欠沙河西街A5-B杨某2015年货款35000元，欠款人：陈某，并承诺2016年12月30日之前还清”。被告陈某出具的2份欠条合计金额为276900元。约定借款期限届满，经原告多次催讨，被告至今仍未付还。原告遂于2017年3月7日向本院提起诉讼，提出前述诉请。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告向被告供应服装，由被告立下的2份欠条为凭，事实清楚，证据充分，应确认原、被告的买卖合同关系成立。原告依约交付货物，已履行交货义务。被告在取得货物后，未按约定期限履行还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告支付货款276900元，合理合法，本院予以支持。原告要求被告按欠款额从2016年12月30日起至还清货款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计付，不符合法律规定，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某应于本判决生效之日起10日内付还原告杨某货款人民币276900元及利息（自2016年12月30日起至还清欠款止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5450元由被告陈某负担。该款原告已预交，本院不作清退，由被告在履行上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 员 高少宏
代理审判员 黄锦财
人民陪审员 郭奕华
二〇一七年五月八日
书 记 员 张楠杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第365号
罪犯其列托托，又名青美泽仁，男，藏族，生于1977年6月1日，文盲，四川省德格县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
甘孜州中级人民法院于2011年9月20日作出（2011）甘刑初字第08号刑事判决，以被告人其列托托犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决生效后于2011年11月30日交付四川省甘孜监狱执行刑罚服刑期间，本院于2013年10月21日作出（2013）甘刑执字第292号刑事裁定，减刑一年三个月。减刑后刑期自2010年9月18日起至2024年6月17日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯其列托托在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。2014年4月20日获狱部“劳积”奖励一次、2015年7月24日获狱部“记功”奖励一次。2013年8月至2015年7月累计积分170分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书、计分考核表、缴款凭证、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯其列托托在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯其列托托减刑一年十一个月。减刑后刑期自2010年9月18日起至2022年7月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 军
审 判 员 翟光梅
人民陪审员 高 慧
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 林杉杉
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执4536号
申请执行人：颜军，男，1963年4月2日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：刘士发，男，1958年5月20日出生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人颜军与被执行人刘士发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初2991号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，刘士发于本判决生效后十日内返还颜军借款68000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月21日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2016年12月21日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年3月2日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；因被执行人下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的为68750元。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初2991号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年九月六日
书记员 陈 蕊