wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐边民初字第696号
原告胡应中，男，1963年4月26日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被告北京中福通信工程有限公司，住所地：北京市丰台区。
法定代表人吴建宝，该公司总经理。
委托代理人肖家秀，四川卓元律师事务所律师。
本院于2014年4月22日立案受理了原告胡应中诉被告北京中福通信工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依法适用简易程序于2014年5月22日、6月25日公开开庭进行了审理。原告胡应中、被告北京中福通信工程有限公司（简称中福公司）的委托代理人肖家秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告承包了中国联合网络通信有限公司攀枝花分公司光缆线路维护工程，并将盐边县渔门片区的线路发包给原告管理维护。原告组织民工挣取劳务费，从2012年12月1日至2013年12月31日止，共产生劳务费205863.64元，被告转账支付了50000元，欠155863.64元未支付。现向法院起诉，请求判决被告支付原告劳务费欠款本金155863.64元，利息5751.37元，交通费3000元，合计164615.01元。
被告中福公司辩称：我方曾经申请追加肖斌为本案的共同被告或者第三人，但原告不同意追加，法院也未依职权追加被告。现在肖斌在服刑，原告没有提出相应的证据，因此希望驳回原告的诉讼请求。因为没有相关证据合同，实际账单应该要肖斌核查后才能支付，也不清楚肖斌和原告是否签订了协议。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：
1.2013年8月23日联通公司与被告成都分公司签订的《线路维护长度增减确认书》，证明经双方现场核实，从2013年2月1日起，每月的维护总价为51268.34元；
2.原告与被告公司维护中心主任肖斌签订的《内部承包结算管理协议》，证明被告将联通线路渔门片区的维护工作承包给原告；
3.攀枝花线路资源清理表，证明原告承包的联通线路渔门片区的工作量；
4.中国联合网络通信有限公司攀枝花分公司与被告成都分公司签订的承包合同，证明联通公司将该公司部分本地光缆线路维护工作承包给被告，合同期限为12个月，从2013年1月1日至2013年12月31日止；
5.联通公司给被告付款的银行转账回单3页，证明联通公司因攀枝花线路维护工程已向被告付款343076.16元。
被告中福公司质证意见如下：对原告提交的《线路维护长度增减确认书》真实性、合法性无异议，但该确认书是针对我公司与联通公司攀枝花地区总的维护工程量，不仅是原告所维护的工作量；对原告提交的《内部承包结算管理协议》无异议；对原告提交的承包合同和转款银行回单无异议；原告提交的攀枝花线路资源清理表无我公司与联通公司的签章，应不予采信。
被告中福公司向本院提交了如下证据：
1.转款凭证3份，证明被告向肖斌转款3次，金额为318680.97元；
2.被告成都分公司与肖斌签订的《经营承包合同》，证明肖斌系被告成都分公司联通项目部凉山州、攀枝花维护中心主任，合同期限为2013年1月1日至2013年12月31日；
3.证人刘正东的证人证言如下：刘正东从2012年8月到2013年12月31日在肖斌的项目部从事线路维护抢险工作。中福公司承包的线路维护抢险工作包括攀枝花市西区、仁和区和渔门片区三部分，渔门片区的线路维护抢险工作是胡应中在具体承担，除承包的工程量外，经刘正东给胡应中另外安排了部份工作，该部份工作的总费用为16237元，该部份工作的费用由联通公司在总价款外另行计算。
原告对被告提交的证据均无异议。
对原、被告提交的证据，本院认为：原告提交的攀枝花线路资源清理表无被告与联通公司的签章，本院无法确认其真实性，故本院对该证据依法不予采信；双方提交的其他证据均符合真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信。
审理过程中，被告向本院申请追加肖斌为被告或第三人，本院依法征求了原告的意见，原告不同意追加，根据被告提交的该公司与肖斌的《经营承包合同》，该合同第一条载明肖斌系该公司联通项目部凉山州、攀枝花维护中心主任，证明肖斌系中福公司成都分公司员工，其行为代表被告，其行为后果应由被告承担，故本院依法驳回了被告的申请。
本院依法认定如下事实：
被告中福公司成都分公司与中国联合网络通信有限公司攀枝花分公司签订承包合同，约定由被告承包联通公司攀枝花分公司西区、仁和区和渔门片区的网络线路维护工作，约定总价款为343076.16元，最终费用以实际维护工作量为准。中福公司成都分公司将该工程以内部承包的方式交给该公司维护中心主任肖斌负责，肖斌将该工程中渔门片区部分承包给原告胡应中。2013年8月23日，联通公司与被告成都分公司签订了《线路维护长度增减确认书》，确认从2013年2月1日起每月的维护总价为51268.34元。原告在承包期内，被告工作人员刘正东给原告另行安排了部分光缆更换和抢险工作，该部份工作的总费用为16237元。承包期间，被告支付原告费用为50000元。承包期满后，因肖斌涉嫌犯罪被依法逮捕，被告未支付原告余款。
本院认为：北京中福通信工程有限公司成都分公司的维护中心主任肖斌将渔门片区的联通线路维护抢险工作承包给原告胡应中，其行为代表中福公司，且原告也按约定完成了2013年度的线路维护抢险工作，被告应按合同约定支付原告劳动报酬。根据被告与联通公司确认的工作量，从2013年2月1日起每月维护总价为51268.34元，2013年1月按原合同约定的维护费28589.68元计算，2013年全年的维护费用为592541.42元。该费用包括了西区、仁和区和渔门片区的工作量，因被告未提供三个片区的工作量数据，原告客观上也无法区分三个片区的工作量，故本院按三个片区的平均工作量计算原告承包的渔门片区的工作量和费用，原告承包的渔门片区维护费用为197513.81元，加上被告工作人员刘正东另行安排的工作费用16237元，共计213750.81元。扣除被告已支付的50000元，还应支付的金额为163750.81元，原告主张的本金155863.64元未超过本院核实的金额，故本院对原告主张的本金155863.64元依法予以支持。被告应在原告完成工作后即时支付报酬，如未支付应从2014年1月起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算债务利息，经核算从2014年1月1日起至本案一审辩论终结时（即2014年6月25日），利息共计4267.20元。原告主张的交通费3000元，因原告未提交证据证明，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条、《中华人民共和国公司法》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告北京中福通信工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告胡应中劳务欠款本金155863.64元、利息4267.20元，共计160130.84元；
二、驳回原告胡应中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1796.15元，由被告北京中福通信工程有限公司负担1700元，由原告胡应中负担96.15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨 航
二〇一四年六月三十日
书记员 林廷涛
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执字第896号
申请执行人龚xx，男，1922年7月9日出生
被执行人胡xx，女，1934年10月27日出生
本院在执行龚xx与胡xx离婚纠纷一案中，龚xx于2016年1月17日死亡。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民初字第8476民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李卫东
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一六年五月二十七日
书记员 马思萌
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执字第896号
申请执行人龚xx，男，1922年7月9日出生。
被执行人胡xx，女，1934年10月27日出生。
龚xx诉胡xx离婚纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第8467号民事判决书已经发生法律效力，胡xx一直未自动按照判决履行赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
查封胡xx名下位于北京市xx区xx园xx号楼x层xx号房屋。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李卫东
二〇一六年五月六日
书记员 马思萌
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初2149号
原告：王某某，女。
被告：张某某，男。
委托代理人：张宗昌，男，汉族。
原告王某某与被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某，被告张某某委托代理人张宗昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于某年某月某日举行了结婚仪式，没有办理结婚登记手续，某年某月某日生一男孩取名张一某。因二人相处时间较短，性格不合，经常因小事发生争执，被告脾气暴躁，经常的对原告实施家庭暴力。被告的行为导致原、被告再也无法共同生活，分居至今。原告与被告虽然没有办理结婚登记手续，但是户籍登记上原告是被告的妻子，原告多次要求被告协助迁出户口，被告均不予理会还进行言语威胁，原告为了孩子及自己的人身安全，原告诉至本院，要求孩子随原告生活，抚养费由被告承担。
被告辩称，原告与被告于某年某月某日在无结婚登记的情况下，按民俗举行了结婚仪式，婚后被告多次催促原告办理结婚登记，原告以各种理由推托，迟迟不予配合办理，某年某月某日生育一男孩，取名张一某。2014年4月原告无任何缘由出走至今，原告几年来对儿子不尽养育之责，对儿子的生活、健康、教育不理不问，现提出要求孩子随原告生活，被告坚决不同意孩子随原告生活。为了维护被告及孩子本该享有的合法权益不受伤害，被告请求法院按照法律规定判定孩子随被告生活。被告对婚姻失去信心，同意解除与原告王某某的婚约。
经审理查明，原、被告于某年某月某日按民俗举行结婚仪式，某年某月某日生育一子，取名张一某，现随被告生活。原、被告没有办理结婚登记。原告称，原、被告性格不合，经常因小事发生争执，被告脾气暴躁经常没有缘由的对原告实施家庭暴力，被告的种种行为导致原、被告再也无法共同生活。原告为了孩子及自己的人身安全，诉至法院要求孩子随原告生活。被告则称，举行结婚仪式后被告多次催促原告办理结婚登记，原告以各种理由推托迟迟不予配合办理。2014年4月原告无任何缘由出走至今，原告几年来对儿子从不尽养育之责，对儿子的生活、健康、教育不理不问，被告不同意孩子随原告生活。经调解，双方未能达成一致意见。以上为本案事实。
本院认为，原告与被告未办理结婚登记手续而同居生活，其同居关系不受法律保护，同居期间生育一子，因长期随被告生活，改变生活环境对孩子的健康成长不利，故孩子应由被告直接抚养为宜。根据原告的实际情况，适当支付抚养费，本院酌定原告每月支付抚养费300元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条，判决如下：
原告与被告的未成年孩子张一某由被告直接抚养，原告从本判决生效之日起每月承担抚养费300元，于每年12月20日前支付一次，直至孩子已满18周岁且能独立生活时为止。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 康 政
二〇一七年七月二十四日
书记员 唐静丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第00920-1号
申请执行人：王志，男，1967年6月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：瞿佳敏，男，1962年1月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：全萍，女，1964年2月12日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。
关于申请执行人王志与被执行人瞿佳敏、全萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）庐民一初字第00514号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，2016年9月5日本院以（2014）庐执字第00920号执行裁定书查封了被执行人瞿佳敏、全萍所有的位于合肥市濉溪路99号国泰都市公寓X幢XXX室、XX室房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人瞿佳敏名下的位于合肥市濉溪路99号国泰都市公寓X幢XXX室（产权证号：庐**）、全萍名下的国泰都市公寓X幢XX室（产权证号：庐**）房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬梅
审判员 季汝成
审判员 何晓燕
二〇一六年十二月九日
书记员 王 周
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）宁0323刑初113号
公诉机关宁夏回族自治区盐池县人民检察院。
被告人闫迪臣，曾用名闫岁柱、闫二，男，自述生于1960年2月2日，公民身份号码无，汉族，小学文化，个体，捕前住宁夏回族自治区盐池县花马池镇南环新村出租房。2017年8月3日因涉嫌诈骗罪被盐池县公安局刑事拘留，同年8月16日经盐池县人民检察院批准逮捕，由盐池县公安局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。
宁夏回族自治区盐池县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）108号起诉书指控被告人闫迪臣涉嫌犯诈骗罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。盐池县人民检察院指派检察员贾小奇出庭支持公诉，被告人闫迪臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐池县人民检察院指控：2016年6、7月份，被告人闫迪臣认识了想要给妻子钱某某调动工作的被害人陈某某。被告人闫迪臣虚构其认识吴忠市教育局领导，有能力将被害人陈某某的妻子从惠安堡中心小学调动至盐池县城工作，并以此为由，在2016年9月份至2017年7月份之间，先后多次骗取被害人陈某某现金共计17600元，以及一部价值1300元的”vivo”牌手机，所得赃款已挥霍。被告人闫迪臣归案后能如实供述其犯罪事实。
以上事实，被告人闫迪臣在开庭审理过程中亦无异议，并有物证”vivo”牌手机一部、华为牌直板手机一部、书证受案登记表、抓获经过、破案经过、立案决定书、自动提款机客户凭条、收据、银行卡交易明细证明、微信截图照片、情况说明、价格认定结论书、检查笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、视听资料、通话记录、证人闫某某、王某某、钱某某、吕某某、周某某的证言、被害人陈某某的陈述、被告人闫迪臣的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人闫迪臣以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，诈骗财物18900元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究被告人闫迪臣的刑事责任。建议对被告人闫迪臣判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人闫迪臣以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，诈骗数额18900元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人闫迪臣的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人闫迪臣有坦白情节，依法可从轻处罚。扣押的”vivo”牌手机一部系被告人闫迪臣违法所得，应发还被害人；华为牌直板手机一部，系被告人闫迪臣犯罪所用的工具，依法予以没收。公诉机关的量刑建议符合本案的客观事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫迪臣犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月3日起至2019年2月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人闫迪臣违法所得财物17600元依法予以追缴，返还被害人；
三、扣押的”vivo”牌手机一部发还被害人；华为牌直板手机一部依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉�，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员陈焕新
二○一七年十月十八日
书记员石岩淇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）宁0323刑初113号公诉机关宁夏回族自治区盐池县人民检察院。被告人闫迪臣，曾用名闫岁柱、闫二，男，自述生于1960年2月2日，公民身份号码无，汉族，小学文化，个体，捕前住宁夏回族自治区盐池县花马池镇南环新村出租房。2017年8月3日因涉嫌诈骗罪被盐池县公安局刑事拘留，同年8月16日经盐池县人民检察院批准逮捕，由盐池县公安局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。宁夏回族自治区盐池县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）108号起诉书指控被告人闫迪臣涉嫌犯诈骗罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。盐池县人民检察院指派检察员贾小奇出庭支持公诉，被告人闫迪臣到庭参加诉讼。现已审理终结。盐池县人民检察院指控：2016年6、7月份，被告人闫迪臣认识了想要给妻子钱某某调动工作的被害人陈某某。被告人闫迪臣虚构其认识吴忠市教育局领导，有能力将被害人陈某某的妻子从惠安堡中心小学调动至盐池县城工作，并以此为由，在2016年9月份至2017年7月份之间，先后多次骗取被害人陈某某现金共计17600元，以及一部价值1300元的”vivo”牌手机，所得赃款已挥霍。被告人闫迪臣归案后能如实供述其犯罪事实。以上事实，被告人闫迪臣在开庭审理过程中亦无异议，并有物证”vivo”牌手机一部、华为牌直板手机一部、书证受案登记表、抓获经过、破案经过、立案决定书、自动提款机客户凭条、收据、银行卡交易明细证明、微信截图照片、情况说明、价格认定结论书、检查笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、视听资料、通话记录、证人闫某某、王某某、钱某某、吕某某、周某某的证言、被害人陈某某的陈述、被告人闫迪臣的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人闫迪臣以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，诈骗财物18900元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究被告人闫迪臣的刑事责任。建议对被告人闫迪臣判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。本院认为，被告人闫迪臣以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，诈骗数额18900元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人闫迪臣的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人闫迪臣有坦白情节，依法可从轻处罚。扣押的”vivo”牌手机一部系被告人闫迪臣违法所得，应发还被害人；华为牌直板手机一部，系被告人闫迪臣犯罪所用的工具，依法予以没收。公诉机关的量刑建议符合本案的客观事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人闫迪臣犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月3日起至2019年2月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人闫迪臣违法所得财物17600元依法予以追缴，返还被害人；三、扣押的”vivo”牌手机一部发还被害人；华为牌直板手机一部依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉�，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员陈焕新二○一七年十月十八日书记员石岩淇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）西民二终字第1277号
上诉人（原审原告）高旭亮，中国石油长庆油田公司员工。
委托代理人张麦昌，陕西臻理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安银凯置业有限责任公司（以下简称银凯公司），住所地西安市凤城二路12号云天大厦15楼C座。
法定代表人朱冰，系该公司总经理。
委托代理人韩学文。
上诉人高旭亮与被上诉人银凯公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2009）未民一初字第204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定，2005年11月12日，原、被告签订商品房买卖合同约定，原告以329401元购买被告开发建设的银凯小区第1幢3单元30603号121.59平方米商品房。原告应于2005年11月12日前支付首付款99401元，剩余房款以银行按揭方式支付。被告应在2006年12月31日前将经验收合格的商品房交付原告使用；如遇“其他非出卖人所能控制的原因”可据实予以延期，逾期交房30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之三的违约金等。合同签订后，原告履行了付款义务。2007年6月5日该商品房经验收合格。被告于2007年7月4日以挂号信的方式向原告寄送了入住通知书。2008年7月20日原告在住宅收楼确认书签字后收房。后双方因逾期交房违约金协商未果，原告高旭亮于2008年12月向西安市未央区人民法院起诉称，依双方合同约定，被告应于2006年12月31日前向其交付经验收合格的银凯小区第1幢3单元30603号商品房，但被告逾期履行其交房义务，于2007年7月4日才以挂号信方式寄送了入住通知书，现请求依法判令被告银凯公司按双方合同约定的违约金支付逾期交房损失17875.4元，并承担本案诉讼费用。被告银凯公司辩称，银凯小区1号楼虽发生迟延交房问题，但系“非出卖人所能控制的原因”造成，按合同第八条二款的规定，其违约责任应予免除。原告未就迟延交房给其造成的实际损失提交证据，且合同约定的按已交房款万分之三计算违约金过高，应依据相关法律及司法解释的规定予以减少。银凯小区1号楼于2007年5月18日经验收合格，自2007年6月底至7月6日间，其先后以电话、信函、报纸公告的方式履行了通知交房义务，后因原告自身原因未收房，责任不在被告，故原告的诉讼请求依法应予驳回。
诉讼中，被告提交了陕西省气象局关于2005年、2006年度月降水天数及降水量的相关资料及2006年8月22日、11月16日西安经济技术开发区建设工程质量安全监督站下发的因被告施工不符合国家创卫条件的停工通知，以此证明迟延交房是非其所能控制的原因造成。原告对此不予认可。另外，被告认为双方合同约定的违约金过高，申请要求对2007年度同地段、同类型房屋的租金进行鉴定，以确定原告的实际损失。经西安市中级人民法院司法技术室委托陕西高德资产评估有限责任公司进行评估的结论为，银凯小区1-3幢房屋平均租金为8.50元／月·平方米。对该评估报告，原告以合同对逾期交房违约金有明确约定不应评估为由，不予认可，亦不要求重新评估。被告无异议，表示应以评估报告确定的租金标准计算违约金。因双方各持己见，调解未果。
原审法院认为，原、被告于2005年11月12日签订的商品房买卖合同合法有效。依合同的约定，被告应在2006年12月31日前将经验收合格的商品房交付原告使用并以书面等方式通知原告办理交付手续，但被告迟延至2007年6月5日才竣工验收合格，2007年7月4日以挂号信方式通知原告办理交房手续，被告未按合同约定履行交房义务，显属违约。被告提交的天气档案及停工通知不能证明施工期间确实存在合同约定的可免除违约责任的情况，以此拒绝承担违约责任的理由不能成立，故被告应对2007年1月1日至2007年7月4日期间逾期交房承担违约责任。被告以合同约定的违约金过高为由请求减少，符合相关法律及司法解释应予准许。原告虽对评估报告持有异议，但未申请重新评估，故对该报告予以确认。综上，被告应按评估报告确定的租金标准支付原告违约金8241元（184天／30天×121.59平方米×8.50元／月·平方米×1.3倍）。原审遂判决，被告西安银凯置业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告高旭亮支付迟延交房的违约金8241元。一审诉讼费247元，原告已预交，现由被告承担，于上述款项一并支付原告。
宣判后，高旭亮不服，向本院提出上诉称，双方签订商品房买卖合同，其依约履行了合同义务，银凯公司违约应承担逾期交房违约金17875.4元。银凯公司虽提出违约金过高，要求调整，但未提交证据，而原审法院在缺乏基本事实依据的情况下，支持银凯公司的要求，做出错误判决，故上诉请求二审法院撤销原判，判令银凯公司向其依约支付逾期交房违约金17875.4元，并承担全部诉讼费用。西安银凯置业有限责任公司答辩称，其迟延交房确系非自己所能控制的客观原因所致，且高旭亮没有因迟延交房造成实际经济损失的证据，根据相关法律规定，应当降低双方约定的违约金数额，故表示同意原判。
经审理查明，原判认定的事实属实。上诉人高旭亮对其上诉主张未提供新的证据。
本院认为：高旭亮与银凯公司于2005年11月12日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示。其内容未违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。双方当事人均应遵照履行。现高旭亮已履行交付房款义务，但银凯公司未按合同约定期限履行交付房屋的义务，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。按照双方合同约定，逾期交房超过30日后，合同继续履行的，自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，按已付购房款万分之三支付违约金。现高旭亮上诉要求银凯公司应按合同约定万分之三计算，支付违约金17875.4元。本案在原审审理中，银凯公司以合同约定的违约金过高，且未因迟延交房给高旭亮造成实际损失为由抗辩，要求按照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，以2007年度同地段、同类型房屋的租金作为实际损失，确认违约金损失。对于当事人提出的减少违约金的请求，根据相关法律规定，当事人提出适当减少违约金请求的，应当以当事人的过错程度，兼顾合同的履行情况，根据公平原则和诚实信用原则，以补偿性为主，惩罚为辅，予以衡量。据此，银凯公司提出以房屋租金作为实际损失，认定违约金的理由，符合违约金系补偿性质的法律精神，应予准许。高旭亮虽请求按万分之三计算违约金损失，但未对迟延交房给其造成的实际损失予以举证，亦未对评估报告提出重新鉴定。故高旭亮上诉要求撤销原判，判令银凯公司支付其违约金17875.4元的请求，依法不予支持。现原审判决根据银凯公司的过错程度及合同的履行情况在评估报告确定的租金数额基础上，再增加30%认定违约金损失，判决银凯公司支付高旭亮违约金8241元的处理并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元由上诉人高旭亮承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢锐飞
审 判 员 肖 勇
代理审判员 何 强
二００九年八月二十七日
书 记 员 刘 毅
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初2142号
原告：山东省保安器材有限公司，住所地济南市泺源大街229号。组织机构代码16304507-8
法定代表人：尹进才，董事长。
委托诉讼代理人：刘艳冬（特别授权），山东盈广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵阳（特别授权），山东盈广律师事务所实习律师。
被告：嘉祥县宜和置业有限公司，住所地嘉祥县呈祥街2号801室。
法定代表人：董九荣，执行董事兼总经理。
被告：山东森晟房地产开发有限公司，住所地嘉祥县中心西街路北。
法定代表人冯奕，执行董事兼总经理。
原告山东省保安器材有限公司与被告嘉祥县宜和置业有限公司、山东森晟房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东省保安器材有限公司的委托诉讼代理人刘艳冬、赵阳到庭参加诉讼，嘉祥县宜和置业有限公司、山东森晟房地产开发有限公司经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告山东省保安器材有限公司诉称，原告承包二被告开发的嘉祥芊一豪庭消防工程竣工后，于2014年5月5日签订了给付工程款还款协议书，约定了剩余工程款的还款方式和事宜，但二被告未按约定的还款时间付清剩余工程款和质保金。请求人民法院依法判令二被告共同向原告支付工程款250094.51元及相应利息并自2014年6月4日起至付款之日止按同期中国人民银行贷款利率计算；被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告提交以下证据：1、协议书一份，证明原告的以上观点。2、二被告企业工商公示信息，证明二被告的诉讼主体适格，要求二被告共同偿还原告工程款250094.51元，并从2014年6月4日至付款之日按同期银行贷款利率支付利息。
被告嘉祥县宜和置业有限公司未作答辩。
被告山东森晟房地产开发有限公司未作答辩。
经审查、综合印证，原告提供的上述证据，均能证明本案相关事实，符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明，二被告系关联公司。2011年5月7日，被告嘉祥县宜和置业有限公司将位于建设路开放的芊一豪庭住宅工程的通风项目消防工程承包给原告施工，工程造价为1924899.51元。该工程于2012年12月30日通过山东省消防检测机构检测合格。2014年5月5日，原告与二被告签订了给付工程款“协议书”。协议约定，一、消防工程造价经甲方（嘉祥县宜和置业有限公司）乙方（山东省保安器材有限公司）双方商定，并最终确定为192.489951万元。甲方已支付乙方114.6万元，同时，乙方先期替甲方垫付工程检测费7.1195万元。甲方目前尚欠乙方85.009451万元。二、甲方于本协议签订后向乙方支付60万元，款到乙方账户后，乙方保证在25个工作日内（公休日除外）完成该项目的消防工程综合验收合格。甲方进行配合，且甲方验收资料准备齐全，具备验收条件时进行消防验收。因乙方原因每拖延一天，甲方扣除乙方违约金消防工程造价的2%，如甲方违约依此约定执行。三、乙方通过消防综合验收合格之日起五日内，甲方再支付乙方消防工程款150289.78元，剩余5%作为质保金一年零10日内付清。四、甲、乙双方在执行本协议上述条款中，甲方未能履行款项支付义务，则由丙方（山东森晟房地产开发有限公司）代甲方支付乙方剩余款项，如乙方违拗本协议规定除外。五、本协议自三方签字盖章之日起生效，至所有款项支付完毕自动失效。原告及二被告在该协议书中盖章签字认可。协议书签订后，被告按照约定支付原告工程60万元。被告下欠原告工程款250094.51元。因被告嘉祥县宜和置业有限公司未按协议书中的第二条约定将验收资料准备齐全，致使原告至今无法得到最终的综合验收结果。被告所开放的芊一豪庭住宅楼房已全部交付使用。
本院认为，2014年5月5日，原告与二被告签订的协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律规定。该协议书中经双方结算被告尚欠原告工程款250094.51元。虽然原告至今未得到最终的综合验收结果，但二被告所开放的芊一豪庭住宅楼房已全部交付使用。二被告应当依照协议书中所约定的事宜履行其的义务。因协议书第二条约定了违约责任，原告要求以工程款250094.51元为基数从2014年6月4日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款率支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告山东森晟房地产开发有限公司、嘉祥县宜和置业有限公司经公告传唤，既不到庭也未提出书面答辩，应视为其放弃了在一审中的举证、质证、进行抗辩的权利，由此带来的法律后果应由二被告承担。因二被告未到庭无法进行调解。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东森晟房地产开发有限公司、嘉祥县宜和置业有限公司于判决生效之日起十日内清偿原告山东省保安器材有限公司工程款250094.51元；并自2014年6月4日起至本院指定清偿之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付违约金。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5051元，保全费1870元，共计人民币6921元，由被告山东森晟房地产开发有限公司、嘉祥县宜和置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陆庆英
人民陪审员 曹玉英
人民陪审员 鹿献才
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 吕旭芳
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执445号
申请执行人姜远富，男，1953年04月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市大榆树镇。
被执行人张文庆，男，1955年09月17日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省富锦市大榆树镇。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882民初800号民事调解书，于2017年4月18日立案受理了申请执行人姜远富申请执行被执行人张文庆土地承包合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人现无财产可供执行，且申请人不能提供被执行人财产线索，现终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
富锦市人民法院(2017)黑0882执445号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年九月二十二日
书记员 周 正
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执2794号
申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行,住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
法定代表人：熊津成。
被执行人曹军,男,汉族,住成都市青羊区。
被执行人黄萍,女,汉族,住成都市青羊区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行依据本院作出的已经生效的（2016）川0191民初3556号民事判决书，申请执行曹军、黄萍金融借款合同纠纷一案，本案于2017年6月6日立案执行。申请执行的标的是被执行人曹军、黄萍支付申请执行人借款本金500000元及生效法律文书所确定的利息、罚息、复利、垫付的案件受理费9612元、律师费30738元、保全费3491元、公告费300元、公证费300元。
执行中查明，本院在审理中保全查封了被执行人黄萍、曹军所有的位于青羊区同善桥××单元××楼××房屋（权××）、××青羊区××楼××号车位（权×××），申请执行人向本院申请暂不予处置。另外，本院依法查询被执行人的财产，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。本院于2017年12月29日向申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，告知其本案的执行情况，本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有提出异议的权利。申请执行人在规定的时间未向本院提出听证申请，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月。本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本次申请执行的标的是被执行人曹军、黄萍支付申请执行人借款本金500000元及生效法律文书所确定的利息、罚息、复利、垫付的案件受理费9612元、律师费30738元、保全费3491元、公告费300元、公证费300元。
二、终结本院（2016）川0191民初3556号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一八年一月三十日
书记员 秦旭
海南省海口市美兰区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）琼0108民初1293号
原告：雍泓霞，女，1972年7月13日出生，汉族，住海口市。
委托诉讼代理人：王婷，海南威盾律师事务所律师。
被告：王旭翔，男，1965年4月23日出生，汉族，住海口市。
委托诉讼代理人：蒋文彬，海南顺翔律师事务所律师。
原告雍泓霞与被告王旭翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告雍泓霞及其委托诉讼代理人王婷、被告王旭翔的委托诉讼代理人蒋文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雍泓霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金244000元；2.请求判令被告按照月2%支付原告利息24400元（暂计算至起诉月）；3.本案受理费、律师费等维权费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年12月认识，被告告知原告其已经离婚，双方确立恋爱关系。被告为海南新空间建设工程有限公司的法定代表人。2016年6月，被告告知原告，其所承接的工程货款告急，希望原告给其借款，帮助其度过难关，并承诺给与原告3分利息，9月底前还清。基于原、被告的恋爱关系，被告对原告的承诺，被告希望和原告重新组建家庭的意愿，原告充分信任被告，于2016年6月-8月陆续给被告汇款244000元。2016年9月底，被告未予偿还借款。10月，原告接到一名自称是被告妻子的电话，始知被告欺骗了原告的感情，利用感情，骗取了原告的借款。原告发现受骗后，开始催促被告还钱。但被告与原告玩起了躲猫猫，避而不见原告，并指使其妻子不断辱骂骚扰原告，企图通过威胁霸占原告的借款。被告应当诚实守信，归还借款并支付利息。
被告答辩称，1.被告未向原告借款，不存在欠款事实。从原告提供的证据来看，共有六张银行凭证，这些银行凭证的款项用途一栏均未写明是被告向原告借款（或者空白、或者写”货款”、或者写”其他”）。款项用途栏是基于汇款人的意思可随意填写或不填，即使填上借款或者其他用途，在无其他如借条、欠条、借款合同等证据佐证的情况下，不能就以此认定被告向原告借款，并以此推定双方间达成借款合意。尤其是2016年7月22日的汇款凭证在附言一栏中更是出现了非常不严谨的用语”凑十五万五千哈哈”，这也充分表明汇款填写说明的单方随意性。2016年6月28日的银行凭证显示，收款人为许泽军，金额为62000元。该款项不是被告收取，原告主张该款项为被告借款更是没有事实及法律依据。2016年9月30日的微信对话截图不能证实双方存在借贷关系，被告在对话中并没有表明借了原告的款项，反倒是在原告信用卡到期的情况下，被告帮原告偿还了信用卡。2.双方无借款的合意。该五笔汇款均系双方在恋爱期间发生，是原告想与被告共同组建家庭、共同经营公司而交给被告用于生活、投资的，并非借款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告主张双方形成借贷的合同关系并请求返还，故应承担举证责任。民间借贷合同虽为实践性合同，但除需证明其有交付款项的行为外，还需证明交款行为是基于双方形成的借贷合同所发生的。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告雍泓霞与被告王旭翔于2015年12月认识并确立恋爱关系。2016年6月17日至8月16日期间，原告通过其11岁儿子张慈航银行账户向被告银行账户分别转账3万元、4万元、2.2万元、5万元和4万元，共计18.2万元。2016年6月28日，原告通过张慈航银行账户向许泽军银行账户转账6.2万元。2016年9月30日，被告通过微信转账的方式向原告转账7000元。原告向被告催款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：”原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”原告主张其与被告之间存在借贷关系，提供了其通过未成年儿子账户向被告账户转账的银行转账凭证。因此，原告完成了其与被告存在借贷关系的初步举证责任。被告现抗辩称该转账非系借款，而系原告交给被告用于双方生活、投资。但被告未能提供证据证明原、被告双方存在共同生活、共同投资的事实，以及原告该转账系用于双方共同生活及投资。因此，对被告该抗辩意见本院不予采纳。原告关于双方存在借贷关系的主张成立，本院予以支持。依据原告儿子账户与被告账户之间的银行转账凭证，本院确认原告与被告之间存在18.2万元的借贷关系。原告主张其向许泽军账户转账6.2万元系根据被告的指示代被告支付的货款，但未提供证据证明，本院不予支持。庭审中原告自认被告已向其偿还2万元，本院予以确认。原告主张双方约定了2%的月息且被告通过微信转账给原告的7000元是利息，但原告未提供证据证明双方约定了2%的月息，原告提供的微信聊天记录亦不能证明该7000元微信转账是被告支付的利息，因此应视为双方未约定利息，7000元为被告偿还原告的借款。原告向被告提供借款后，被告应在原告催讨后的合理期限内归还借款。现原告诉请被告偿还借款有理，本院予以支持。被告应向原告偿还借款15.5万元（18.2－2－0.7=15.5万元），并支付自起诉之日即2017年2月22日起的资金占用期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王旭翔于本判决生效之日起十日内向原告雍泓霞偿还借款15.5万元及逾期利息（逾期利息按照6%年利率从2017年2月22日起计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告雍泓霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2663元，由原告雍泓霞负担1118元，由被告王旭翔负担1545元，诉讼保全费1862元由被告王旭翔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。
qryoqftm1yr1aggco8
审判员王显芳
二二〇一七年四月六日
{文书日期}
法官助理周然
书记员赵曼君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市美兰区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）琼0108民初1293号原告：雍泓霞，女，1972年7月13日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：王婷，海南威盾律师事务所律师。被告：王旭翔，男，1965年4月23日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：蒋文彬，海南顺翔律师事务所律师。原告雍泓霞与被告王旭翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告雍泓霞及其委托诉讼代理人王婷、被告王旭翔的委托诉讼代理人蒋文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雍泓霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金244000元；2.请求判令被告按照月2%支付原告利息24400元（暂计算至起诉月）；3.本案受理费、律师费等维权费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年12月认识，被告告知原告其已经离婚，双方确立恋爱关系。被告为海南新空间建设工程有限公司的法定代表人。2016年6月，被告告知原告，其所承接的工程货款告急，希望原告给其借款，帮助其度过难关，并承诺给与原告3分利息，9月底前还清。基于原、被告的恋爱关系，被告对原告的承诺，被告希望和原告重新组建家庭的意愿，原告充分信任被告，于2016年6月-8月陆续给被告汇款244000元。2016年9月底，被告未予偿还借款。10月，原告接到一名自称是被告妻子的电话，始知被告欺骗了原告的感情，利用感情，骗取了原告的借款。原告发现受骗后，开始催促被告还钱。但被告与原告玩起了躲猫猫，避而不见原告，并指使其妻子不断辱骂骚扰原告，企图通过威胁霸占原告的借款。被告应当诚实守信，归还借款并支付利息。被告答辩称，1.被告未向原告借款，不存在欠款事实。从原告提供的证据来看，共有六张银行凭证，这些银行凭证的款项用途一栏均未写明是被告向原告借款（或者空白、或者写”货款”、或者写”其他”）。款项用途栏是基于汇款人的意思可随意填写或不填，即使填上借款或者其他用途，在无其他如借条、欠条、借款合同等证据佐证的情况下，不能就以此认定被告向原告借款，并以此推定双方间达成借款合意。尤其是2016年7月22日的汇款凭证在附言一栏中更是出现了非常不严谨的用语”凑十五万五千哈哈”，这也充分表明汇款填写说明的单方随意性。2016年6月28日的银行凭证显示，收款人为许泽军，金额为62000元。该款项不是被告收取，原告主张该款项为被告借款更是没有事实及法律依据。2016年9月30日的微信对话截图不能证实双方存在借贷关系，被告在对话中并没有表明借了原告的款项，反倒是在原告信用卡到期的情况下，被告帮原告偿还了信用卡。2.双方无借款的合意。该五笔汇款均系双方在恋爱期间发生，是原告想与被告共同组建家庭、共同经营公司而交给被告用于生活、投资的，并非借款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告主张双方形成借贷的合同关系并请求返还，故应承担举证责任。民间借贷合同虽为实践性合同，但除需证明其有交付款项的行为外，还需证明交款行为是基于双方形成的借贷合同所发生的。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告雍泓霞与被告王旭翔于2015年12月认识并确立恋爱关系。2016年6月17日至8月16日期间，原告通过其11岁儿子张慈航银行账户向被告银行账户分别转账3万元、4万元、2.2万元、5万元和4万元，共计18.2万元。2016年6月28日，原告通过张慈航银行账户向许泽军银行账户转账6.2万元。2016年9月30日，被告通过微信转账的方式向原告转账7000元。原告向被告催款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：”原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”原告主张其与被告之间存在借贷关系，提供了其通过未成年儿子账户向被告账户转账的银行转账凭证。因此，原告完成了其与被告存在借贷关系的初步举证责任。被告现抗辩称该转账非系借款，而系原告交给被告用于双方生活、投资。但被告未能提供证据证明原、被告双方存在共同生活、共同投资的事实，以及原告该转账系用于双方共同生活及投资。因此，对被告该抗辩意见本院不予采纳。原告关于双方存在借贷关系的主张成立，本院予以支持。依据原告儿子账户与被告账户之间的银行转账凭证，本院确认原告与被告之间存在18.2万元的借贷关系。原告主张其向许泽军账户转账6.2万元系根据被告的指示代被告支付的货款，但未提供证据证明，本院不予支持。庭审中原告自认被告已向其偿还2万元，本院予以确认。原告主张双方约定了2%的月息且被告通过微信转账给原告的7000元是利息，但原告未提供证据证明双方约定了2%的月息，原告提供的微信聊天记录亦不能证明该7000元微信转账是被告支付的利息，因此应视为双方未约定利息，7000元为被告偿还原告的借款。原告向被告提供借款后，被告应在原告催讨后的合理期限内归还借款。现原告诉请被告偿还借款有理，本院予以支持。被告应向原告偿还借款15.5万元（18.2－2－0.7=15.5万元），并支付自起诉之日即2017年2月22日起的资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王旭翔于本判决生效之日起十日内向原告雍泓霞偿还借款15.5万元及逾期利息（逾期利息按照6%年利率从2017年2月22日起计算至实际支付之日止）；二、驳回原告雍泓霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2663元，由原告雍泓霞负担1118元，由被告王旭翔负担1545元，诉讼保全费1862元由被告王旭翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。qryoqftm1yr1aggco8审判员王显芳二二〇一七年四月六日{文书日期}法官助理周然书记员赵曼君
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3062号
罪犯金永吉，男，1970年5月1日生，朝鲜族，吉林省长春市人，普通高中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省长春市二道区人民法院于2015年2月3日作出（2015）二刑初字第38号刑事判决，认定被告人金永吉犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员沈大军、刘洋出庭履行职务，吉林省长春净月监狱刑罚科滕志洋代表执行机关参加诉讼，罪犯金永吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯金永吉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人金永吉因个人信用不良，无法办理新的信用卡透支，于2012年3月让其妻子徐某到长春市农业银行东三道街支行申办信用卡4637580004906859，之后由被告金永吉本人使用该信用卡多次进行透支套现，将钱款用于工程项目经营等。至案发前共欠本金89084.98元，期间银行催收员多次催收欠款未果。被告人金永吉在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息。被告人金永吉到案后如实供述其犯罪事实，系坦白。该犯现在吉林省长春净月监狱后勤监区参加辅助餐厅岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币5000元，狱内月均消费人民币164.09元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯金永吉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足七个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯金永吉减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民三初字第118号
原告：何彩凤，女。
委托代理人：朱俊龙、林秋婵，系广东凯扬律师事务所律师。
被告：蔡伟然，男。
原告何彩凤诉被告蔡伟然民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人林秋婵到庭参加诉讼，被告蔡伟然经本院公告送达开庭传票届满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉称：2014年4月28日，被告与原告签订了《借款合同》，合同约定，被告向原告借款人民币35万元，利率为每月2%（即每月利息人民币7000元整），付息日为每月28日。合同还约定：原告如需要用款，提前收回本金，则应提前一个月口头通知被告，被告应按原告要求的时间将借款本息付还给原告。合同签订的同日，原告即通过转账的方式向被告支付了35万元。2015年2月初，原告由于需要资金周转，便要求被告将借款还给原告，被告口头上虽然答应还款，但实际上总是没有还。2015年2月中旬，原告再次向被告催讨时，却发现被告已经失联，至今无法联系到被告。
原告认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当按约向原告偿还借款本息，被告未按期偿还原告借款的行为己构成违约。原告为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院起诉，请判如所请。1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币350000元及利息14000元（利息按月息2%从2015年1月28日暂计至2015年3月28日，此后利息计至本金清偿之日止），合计人民币364000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：原告、被告身份证，2014年4月28日借款合同（约定被告向原告借款35万元），中国工商银行个人业务凭证（原告向被告支付了借款）。
被告经本院公告送达开庭传票届满后未到庭参加诉讼，未作答辩。
审理查明的事实
经审理查明：2014年4月28日，被告与原告签订了《借款合同》，合同约定，被告向原告借款人民币35万元，利率为每月2%（即每月利息人民币7000元整），付息日为每月28日。合同还约定：原告如需要用款，提前收回本金，则应提前一个月口头通知被告，被告应按原告要求的时间将借款本息付还给原告。合同签订的同日，原告即通过转账的方式向被告支付了35万元。
借款后，被告支付了2015年1月27日之前的利息，2015年2月开始，原告未能联系到被告。2015年3月27日，原告向本院提起诉讼。
此外，原告向本院申请诉前财产保全，本院于2015年3月13日作出（2015）惠城法立保字第222号民事裁定书，依法查封：被告名下位于惠城区麦地路西枝江桥头升辉苑第4栋底层6号（商铺、已抵押）、惠州市河南岸麦地南2路10号金田苑地下室B1层196号。
裁判理由和结果
本院认为：本案中，原告和被告双方当事人均具有完全民事行为能力，双方当事人经协商后签订合同，约定被告向原告借款35万元，对借款的事实，本院予以确认。被告向原告借款后未能及时清偿，被告应当承担偿还借款并支付利息的相应法律责任；所以，对原告诉请被告偿还借款本金35万元，本院予以支持。合同约定的月利率为2％在2015年6月以前未超过法律规定的最高利率，可以按月利率2％计算利息；目前月利率2％超过法律规定的最高利率，应当按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计付利息；原告诉请被告支付利息，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票届满后未到庭参加诉讼，视为放弃辩论和质证的权利，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告蔡伟然应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告支付借款本金35万元及利息（以35万元为本金从2015年1月28日起至本息清偿之日止按月利率2％计算利息，但是，如月利率2％超过法律规定的最高利率则按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算利息）。
本案受理费6760元、保全费3020元，由被告蔡伟然承担。
如不服本判决，本诉原告可在判决书送达之日起十五日内、本诉被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 方国平
代理审判员 蒋海霞
人民陪审员 刘艳红
二〇一六年一月十二日
书 记 员 黄玉玲
第4页共4页
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初7878号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，统一社会信用代码915001026761389231，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。
负责人：曹阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：车林伟，男，该支行职工。
被告：赵增文，男，1968年1月30日出生，住重庆市涪陵区。
被告：陶汉忠，男，1964年8月20日出生，住重庆市涪陵区。
被告：赵琴，女，1968年3月11日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告傅以兰、查长江、陶汉忠、赵琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月3日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行未在规定的时间内缴纳诉讼费，也未按照规定向人民法院申请缓缴、减缴或者免缴。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 官 进
二〇一六年九月十三日
书记员 吴柯慧
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初7878号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，统一社会信用代码915001026761389231，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。
负责人：曹阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：车林伟，男，该支行职工。
被告：赵增文，男，1968年1月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：陶汉忠，男，1964年8月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：赵琴，女，1968年3月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告傅以兰、查长江、陶汉忠、赵琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月3日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行未在规定的时间内缴纳诉讼费，也未按照规定向人民法院申请缓缴、减缴或者免缴。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 官 进
二〇一六年九月十三日
书记员 吴柯慧
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0102民初7878号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，统一社会信用代码915001026761389231，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。负责人：曹阳，该支行行长。委托诉讼代理人：车林伟，男，该支行职工。被告：赵增文，男，1968年1月30日出生，住重庆市涪陵区。被告：陶汉忠，男，1964年8月20日出生，住重庆市涪陵区。被告：赵琴，女，1968年3月11日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告傅以兰、查长江、陶汉忠、赵琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月3日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行未在规定的时间内缴纳诉讼费，也未按照规定向人民法院申请缓缴、减缴或者免缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 官 进二〇一六年九月十三日书记员 吴柯慧
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0102民初7878号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，统一社会信用代码915001026761389231，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。负责人：曹阳，该支行行长。委托诉讼代理人：车林伟，男，该支行职工。被告：赵增文，男，1968年1月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：陶汉忠，男，1964年8月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：赵琴，女，1968年3月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告傅以兰、查长江、陶汉忠、赵琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月3日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行未在规定的时间内缴纳诉讼费，也未按照规定向人民法院申请缓缴、减缴或者免缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 官 进二〇一六年九月十三日书记员 吴柯慧
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更952号
罪犯彭远权，男，1982年3月15日出生，汉族，小学文化，原住贵州省仁怀县。
云南省高级人民法院于2007年1月15日作出（2007）云高刑终字第56号刑事裁定，认定被告人彭远权犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿105778.17元（未履行）。于2007年6月10日从云南省宜良监狱转入贵州省凯里监狱服刑改造。2009年9月23日经贵州省高级人民法院减为无期徒刑，2012年4月25日经贵州省高级人民法院减为期徒刑18年。2014年6月20日经本院减刑1年零7个月，刑期自2012年4月25日起至2028年9月24日止。执行机关贵州省凯里监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，2016年7月29日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2013年6月至2015年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯彭远权在2013年6月至2014年5月、2014年6月至2015年5月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭远权减去有期徒刑1年零6个月（刑期自2012年4月25日起至2027年3月24日止），剥夺政治权利7年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一六年八月十七日
书记员 龚令元
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初3183号
原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地：上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室。
法定代表人：刘少伟。
被告：赵子辉。
原告上海一哥投资管理有限公司与被告赵子辉借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之定，裁定如下：
本案按原告上海一哥投资管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 丁燕燕
二〇一八年四月二日
书记员 胡艳洁
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初3183号原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地：上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室。法定代表人：刘少伟。被告：赵子辉。原告上海一哥投资管理有限公司与被告赵子辉借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之定，裁定如下：本案按原告上海一哥投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  丁燕燕二〇一八年四月二日书记员  胡艳洁
包头市石拐区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）石刑初字第43号
公诉机关包头市石拐区人民检察院。
被告人张某某，1952年8月16日，2013年11月7日因故意伤害罪被内蒙古包头市公安局石拐区分局依法取保候审。
公诉机关以石检刑诉〔2013〕42号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石拐区人民检察院检察员吕勇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市石拐区人民检察院指控，2013年9月2日7时许，在石拐区二号工业园区十号厂食堂内，被告人张某某因打饭与食堂职工王洪斌发生争执，期间双方发生打斗，王洪斌用食堂火炉盖子击伤张某某的头部左侧，张某某拿起食堂的一把铁锹击打王洪斌头部至王洪斌头顶部破裂伤、鼻梁骨骨折。经司法鉴定中心鉴定，被害人王洪斌的人体损伤程度为轻伤。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证实。
公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第264条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人张某某对指控的事实无异议，表示认罪。
经审理查明，2013年9月2日7时许，在石拐区二号工业园区十号厂食堂内，被告人张某某因打饭与食堂职工王洪斌发生争执，期间双方发生打斗，王洪斌用食堂火炉盖子击伤张某某的头部左侧，张某某拿起食堂的一把铁锹击打王洪斌头部至王洪斌头顶部破裂伤、鼻梁骨骨折。经司法鉴定中心鉴定，被害人王洪斌的人体损伤程度为轻伤。
本案在审理的过程中，被害人依法提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方达成和解协议，并已即时给付，被害人表示不再追究被告人民事责任，并对其行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人的报案陈述；被告人的供述；另有公安机关出具的线索来源、抓获经过、辨认笔录、被告人的身份证明以及被害人人体损伤鉴定书、双方达成的赔偿协议书等。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国法，故意伤害他人身体并致被害人王洪斌轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控该被告人的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，要求处罚的理由予以支持。被告人张某某能够主动认罪，积极与对方就民事赔偿部分达成协议，已全部履行，并得到被害人的谅解，其具有酌定从轻处罚情节，对其可从轻处罚，故对被告人张某某从轻处罚。被害人王洪斌先动手打被告人导致了这场互殴，有一定过错，可依法减轻被告人的刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于世峰
二〇一三年十二月二十四日
书记员 张 艳
附：本判决所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0821执594号
申请执行人五原农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑文惠，系该公司董事长。
住址五原县隆兴昌镇兴原南路88号。
委托代理人孔凡雨，系该公司清非组组长。
被执行人张梁，男，35岁，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
被执行人王小花，女，29岁，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
本院于2016年5月19日立案受理了申请执行人五原农村商业银行股份有限公司与被执行人张梁等人借款合同纠纷一案后，五原县人民法院（2015）五民初字第2258号民事判决书已发生法律效力，申请执行人五原农村商业银行股份有限公司于2016年5月19日向本院申请执行，本院以（2016）内0821执594号立案执行。在执行期间，经执行人员进行强制拘留没有可供执行的财产线索，在执行期间内无法执行完毕，故终结本次执行。
本院认为鉴于被执行人无可供执行的财产线索的状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五原县人民法院（2015）五民初字第2258号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 川
审判员 田粒江
审判员 郝吉民
二〇一六年十一月十四日
书记员 郭丽娟
黑龙江省伊春市红星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0715刑初字13号
公诉机关黑龙江省伊春市红星区人民检察院。
被告人史某某，男，汉族，初中文化，2016年6月7日因涉嫌玩忽职守被取保候审。
伊春市红星区人民检察院以伊红检刑诉[2016]12号起诉书指控被告人史某某犯玩忽职守罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院于同年10月8日立案，依法组成合议庭，于同年10月27日公开开庭审理了本案。红星区人民检察院指派检察员刘慧廷出庭支持公诉，到庭参加诉讼。现已审理终结。
红星区人民检察院指控，2015年初，被告人史某某在负责库斯特林场542、544、555林班森林资源管护期间，未严格按照与林场所签订的管护责任书要求认真履行管护职责，对在542林班4小班、555林班3小班内发生的重大毁林开垦案件未能及时发现并制止。经鉴定，上述林班被毁坏林地面积17.26公顷，给国家造成直接经济损失863000元人民币。被告人史某某于2016年6月6日来本院投案自首。
公诉机关以相应证据证实了上述事实，认为被告人史某某作为受红星林业局委托行使国家森林资源管护职权的林业企业工作人员，不认真、正确履行职责，致使国家财产遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。被告人史某某主动到检察机关投案，并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其进行处罚。
上述事实，被告人史某某对公诉机关指控玩忽职守罪没有异议，辩解称其只是挂个森林管护员、巡护员的名，干的都是林场的活。
经审理查明，被告人史某某犯玩忽职守罪。
2015年初，被告人史某某在负责库斯特林场542、544、555林班森林资源管护期间，未严格按照与林场所签订的管护责任书要求认真履行管护职责，对在542林班4小班、555林班3小班内发生的重大毁林开垦案件未能及时发现并制止，经鉴定，上述林班被毁坏林地面积17.26公顷，给国家造成直接经济损失863000元人民币。被告人史某某于2016年6月6日到红星区人民检察院投案自首。
认定上述事实的证据如下：
1.书证史某某户籍证明信、合同制工人审批表。主要内容：史某某，男。
2.接收投案自首笔录、案件线索来源说明、到案经过。主要内容：史某某本人于2016年6月6日到红星区人民检察院反渎职侵占局自首，我院反渎职侵占局开始初步审查，当日初查终结，并于当日立案侦查。
3.红星林业局天保工程二期森林资源管护专业管护责任区管理办法、管护工作实施细则、红星林业局国有林权证、管护面积说明、证明。主要内容：证实红星林业局天保工程二期森林资源管护专业管护责任区管理办法。红星林业局库斯特林场542、544、555林班内扣除道路、河流、沼泽，剩余有林地面积合计为274公顷。
4.红星区公安分局受理案件登记表、库斯特林场开垦林地平面图、征用林地补偿标准。主要内容：证实库斯特林场施业区542林班4小班、555林班3小班非法开垦林地案件线索系红星区公安分局森侦大队2015年4月15日于工作中发现。证实涉案地块面积及林地补偿标准，防护林、特种用途林5元/平房米。
5.现场勘验检查记录、现场照片。主要内容：现场位于汤北干线104公里西侧库斯特林场施业区542林场4小班内，在现场内可见林地被机械破坏，修建有一条南北走向的农田道，长736米，在农田道上搭建有两座木桥，面积为0.51公顷，在农田道的南侧库斯特林场施业区55林班3小班内的林地被机械破坏，现场呈东西走向长条不规则形，在现场内可见植被、塔头被机械破坏，在现场四周挖有沟渠，面积为16.75公顷，总计面积为17.26公顷。
6.佳木斯市林业科学研究所司法鉴定所司法鉴定意见书。主要内容：确定伊春红星区库斯特林场被占用开垦的林地总面积为258.9亩，既17.26公顷，造成直接经济损失总价值为：863000元人民币。
7.证人潘某某、刘某某、吴某、王某某证言。主要内容：证实史某某与库斯特林场资源管护责任书签订情况与履行职责情况。
8.被告人史某某供述笔录。主要内容：2015年在我负责的管护责任区内发生了毁林开地案件，我是在当年的年末听我们场长潘某某和主任吴某说我管护的责任区内有毁林开地情况，我没有按照规定进行巡护，也没有及时和上报，到2016年5月末我才到毁林开地现场看过，面积很大。我没有履行工作职责，使林业资源遭受损失，我来自首。我管护的责任区位置是在库斯特林场542林班、544林班、555林班，2014年1月份与红星林业局签订《森林资源管护责任书》，2015年又续签的。我不太熟悉我所管护的范围，管护员巡护制度规定防火每月不少于22天，其他时间每月不少于15天，我没有做到上述天数。我们单位参加森林资源管护工作的人员，都人手发一本管护记录薄，是我们巡护记录，上面都写好了姓名和管护责任区位置。我按时、足额领取了森林资源管护费用。我所管护责任区没有发生过火情、疫情我是2015年我听我们场长潘某某和主任吴某说我管护的责任区内542林班和555林班有毁林开地情况，我没有第一时间上报，我知道的时候，单位领导已经知道了，也知道公安局已经立案侦查了，所以我就没有上报。2016年5月末的时候去现场看过，非法占用林地面积地场很大，具体多少我没算过，我去看时还有新旋的地，新旋的大约能有五、六响地。由于我不认真履行管护责任和义务，未按照规定到管护责任区内进行巡护检查，致使在我管护的责任区内发生破坏森林资源案件，给国家造成了较大的损失，我愿意承担法律责任。
以上事实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人史某某作为受红星林业局委托行使国家森林资源管护职权的林业企业工作人员，不认真、正确履行职责，致使国家财产遭受重大损失，构成玩忽职守罪，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人史某某主动到检察机关投案，接受审判，认罪态度较好，投案自首成立，具有可从轻或减轻处罚的法定情节。根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人史某某犯玩忽职守罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算,即2016年11月29日起至2017年11月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 胡旭强
审判员 付晶霞
审判员 符玉杰
二〇一六年十一月十五日
书记员 李政钊
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒板商初字第113号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：孙建珍，男。代理权限：特别授权。
被告：卞学习，农民。
被告：卞秀珍，农民。
被告：王言英，农民。
原告莒南县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告卞学习、卞秀珍、王言英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托代理人孙建珍，被告卞学习、王言英�到庭参加诉讼，被告卞秀珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村信用社诉称，借款人卞学习于2008年6月29日在原告农村信用社板泉信用社借款18500元，结欠金额18500元，由卞秀珍、王言英提供连带责任保证，2009年6月29日到期。该笔贷款到期后，至今未还，使我社贷款产生风险。为维护我社的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令被告立即偿还在我社的借款本金18500元及其利息，本案诉讼费用由被告承担并优先受偿。
被告卞学习辩称，借款属实，同意还钱，但是现在没有钱还。
被告卞秀珍未答辩。
被告王言英辩称，担保属实，同意继续承担还款担保责任。
经审理查明，2008年6月29日，被告卞学习与原告农村信用社签订（莒板）农信借字（2008）第2963号借款合同，被告卞学习在原告农村信用社处贷款18500元，贷款期限自2008年6月29日至2009年6月29日，约定月利率为14.3175‰，逾期付款则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计算罚息。同日，原告农村信用社与被告卞秀珍、王言英签订（莒板）农信保字（2008）第2963号保证合同，由被告卞秀珍、王言英为该笔贷款提供连带责任保证，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。同日，原告农村信用社向被告卞学习提供借款18500元。贷款到期后，被告卞学习未偿还本金，利息付至2010年5月31日。原告农村信用社多次对三被告进行催收，三被告均在催收通知书上签字。后余款未付，原告农村信用社于2014年9月22日诉来本院，要求三被告偿还借款18500元及利息并优先受偿。
上述事实，有当事人的陈述，书证（借款凭证、借款合同、保证合同�等证据为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告农村信用社与被告卞学习签订的借款合同，与被告卞秀珍、王言英签订的保证合同均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，均为有效合同，三被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告卞学习未按合同约定付还借款，违背了诚实信用原则，应承担违约之责任，对原告农村信用社要求被告卞学习偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告农村信用社与被告卞秀珍签订的保证合同约定，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，主债务履行期限自2008年6月29日至2009年6月29日，其保证期间至2011年6月29日止。原告农村信用社主张其在保证期间内要求被告卞秀珍对该笔借款承担保证责任，但未提供有效证据予以证明，对其要求被告卞秀珍返还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告王言英同意继续承担担保责任还款，系本人真实意思表示，本院予以确认。被告卞学习已将利息付至2010年5月31日，应从2010年6月1日开始计算利息。原告农村信用社要求优先受偿该笔贷款无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卞学习于本判决生效后5日内返还原告莒南县农村信用合作联社借款18500元并支付利息（利息按合同约定履行，自2010年6月1日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告王言英对第一项履行内容承担连带清偿责任。被告王言英承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告卞学习享有追偿权。
三、驳回原告莒南县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，由被告卞学习、王言英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 汲传国
审 判 员 邹剑飞
人民陪审员 李克一
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 林丽霞
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑更200号
罪犯何得飞，男，1974年2月11日出生，汉族，小学文化，捕前系农民。1999年3月因盗窃罪被汨罗市人民法院判处有期徒刑三年；2003年6月因盗窃罪被汨罗市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2005年12月因故意伤害罪被汨罗市人民法院判处拘役三个月；2012年11月因贩卖毒品罪被汨罗市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元。2014年3月19日因贩卖毒品罪被汨罗市人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金三万，与前罪有期徒刑三年六个月、并处罚金二千元并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金三万二千元。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省汨罗市人民法院于2014年8月4日作出（2014）汨刑初字第131号刑事判决，认定何得飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元，与前犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十三年、剥夺政治权利一年、并处罚金三万二千元并罚。决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万二千元。法定期限内无上诉、抗诉。2014年12月9日交付执行。刑期自2014年12月9日起至2030年12月8日止。该犯系毒品再犯。执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；虽有违规违纪的，但经干警教育后能认识错误，及时改正，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯因病在监区病休，能参加力所能及的劳动。现累计考核记5个表扬余186分，2015年9月23日因与他犯打架被隔离，2016年11月24日因殴打他犯被扣考核分五分，2017年4月7日因行为养成差被严管30天（2017年4月10日因病提前解除严管）,2017年8月29日，因与他犯争执推拉并不服从干警管理被扣考核分八十分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯何得飞在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，积极参加思想、文化、技术教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何得飞减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。刑期至2030年7月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 孟令球
审判员 徐光辉
二〇一八年二月七日
书记员 胡 睿
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初1225号
原告：徽商银行芜湖延安路支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：李海炼，行长。
委托代理人：吴少华，系徽商银行芜湖分行员工。
委托代理人：邢艳，系徽商银行芜湖分行员工。
被告：何成彪，男，1963年9月26日出生。
被告：陈昆凤，女，1977年7月16日出生。
原告徽商银行芜湖延安路支行（以下简称徽行延安路支行）诉被告何成彪、陈昆凤借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告徽行延安路支行委托代理人吴少华到庭参加诉讼。被告何成彪、陈昆凤经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽行延安路支行诉称：2011年1月7日，原告与两被告签订了《个人住房（商业用房）抵押借款合同》，合同约定：借款金额为440万元，借款期限为120个月。为担保项下贷款足额清偿，本合同之担保条款约定被告提供房屋作为本合同项下债务的抵押担保。原告按约向两被告发放贷款。但被告未按约定归还借款本息，截至2016年1月19日，尚欠原告借款本金3460952.16元、利息551182.72元。为维护原告权益，原告诉请法院依法判令：被告何成彪、陈昆凤归还原告徽行延安路支行借款本金3460952.16元、利息551182.72元（本息合计4012134.88元）以及自2016年1月20日起至实际给付之日止的罚息（以本金为基准，按月利率9.0750001‰计算）和复利（以利息和罚息为基准，按月利率9.0750001‰计算）；原告徽行延安路支行有权以被告何成彪、陈昆凤提供的抵押物折价、拍卖、变卖的价款优先受偿上述债权。
原告徽行延安路支行提供如下证据证明自己的主张：
1、2011年1月7日原告与两被告何成彪、陈昆凤签订的《个人住房（商业用房）抵押借款合同》及补充协议，证明原告与两被告约定了贷款金额、借款期限、利率、还款方式、借款担保以及逾期还款的违约责任等权利义务；
2、房地产登记证明、房地产他项权证，证明房地产登记部门对两被告提供的抵押物于2012年5月10日办理抵押登记；
3、徽商银行借款凭证，证明原告于2011年3月18日向两被告发放了贷款440万元；
4、本息欠款凭证，证明截至2016年1月19日，两被告尚欠原告借款本金3460952.16元、利息551182.72元。
被告何成彪、陈昆凤未答辩，亦未提交书面证据材料。
本院对徽行延安路支行提供的证据作如下认定：对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
2011年1月7日，徽行延安路支行与何成彪、陈昆凤《个人住房（商业用房）抵押借款合同》，合同约定：借款额度为440万元；贷款期限120个月；本合同签订时相关贷款月利率执行浮动利率，即在中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率基础上上浮10%；本合同项下贷款逾期的，贷款人有权自逾期之日起按合同利率上浮50%计收罚息，并对未支付利息按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息还款法；借款人未按约定偿还本息的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，行使担保权利；贷款人以法律手段追偿本息及由此产生的一切费用由借款人承担。何成彪、陈昆凤以坐落于芜湖市镜湖区金玺商业广场房屋为上述借款提供抵押。2012年5月10日，何成彪、陈昆凤将上述房屋在芜湖市房管局办理抵押登记，债权数额440万元，他项权利人为徽行延安路支行。2011年3月18日，徽行延安路支行依约向何成彪发放了440万元贷款，但何成彪、陈昆凤未按合同约定偿还借款本息，截至2016年1月19日，尚欠原告借款本金3460952.16元、利息551182.72元（含罚息、复利）。
本院认为：徽行延安路支行与何成彪、陈昆凤签订的合同系双方真实意思的表示，属有效合同，对合同双方均具有法律约束力。徽行延安路支行依约向何成彪、陈昆凤发放贷款，即取得依约向借款人收回贷款本息的权利，何成彪、陈昆凤未按约定偿还借款本息，应承担合同约定的违约责任。原告诉请提前收回全部借款本息包括逾期罚息和复利，符合双方合同约定，本院予以支持。何成彪、陈昆凤以其所有的位于芜湖市镜湖区金玺商业广场房屋为上述借款提供担保，徽行延安路支行可以以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何成彪、陈昆凤于本判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行芜湖延安路支行借款本金3460952.16元、利息551182.72元及自2016年1月20日起至实际清偿之日止的罚息和复利（按合同约定方式计算）；
二、原告徽商银行芜湖延安路支行对被告何成彪、陈昆凤所有的位于芜湖市镜湖区金玺商业广场房屋享有抵押权，可以以抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费38898元、保全费5000元，合计43898元，公告费560元，由被告何成彪、陈昆凤负担（因原告已预交，两被告在清偿债务时一并将诉讼费支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 霞
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初1225号
原告：徽商银行芜湖延安路支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：李海炼，行长。
委托代理人：吴少华，系徽商银行芜湖分行员工。
委托代理人：邢艳，系徽商银行芜湖分行员工。
被告：何成彪，男，1963年9月26日出生。
被告：陈昆凤，女，1977年7月16日出生。
本院在审理原告徽商银行芜湖延安路支行诉被告何成彪、陈昆凤借款合同纠纷一案中，原告徽商银行芜湖延安路支行于2016年3月1日向本院提出保全申请，要求对被告何成彪、陈昆凤所有的财产在价值440万元范围内予以保全。
本院认为：原告徽商银行芜湖延安路支行的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告何成彪、陈昆凤名下的位于安徽省芜湖市弋江区金玺商业广场裙楼房屋及所占土地使用权在价值440万元范围内予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王敏
二〇一六年三月七日
书记员 李霞
附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初2297号
原告上海中海物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人魏民，董事长。
委托代理人陈正国。
委托代理人傅文。
被告上海翼多信息咨询有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人黄颖峰，董事长。
委托代理人王国峰，上海市海欣律师事务所律师。
原告上海中海物业管理有限公司与被告上海翼多信息咨询有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海中海物业管理有限公司的委托代理人陈正国、傅文，被告上海翼多信息咨询有限公司的委托代理人王国峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海中海物业管理有限公司诉称，原告系上海市龙瑞路XXX弄“中海瀛台”小区提供物业管理服务之物业管理公司，被告系上海市龙瑞路XXX弄XXX号XXX室房屋业主。根据原告与开发商签订的《前期物业管理服务合同》约定，原告为被告提供物业管理服务，应收服务费标准为每月387元。被告自2010年7月起未向原告支付物业管理服务费。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告自2010年7月起至2015年9月止的物业服务费24，381元及违约金24，381元（违约金按合同每日可加收应付款千分之三，原告自愿调整为以本金为限）。
被告上海翼多信息咨询有限公司辩称，不同意原告的诉请。一是原告的部分诉讼请求已超过诉讼时效，被告愿意支付原告起诉前两年期间的物业费，其余部分已过诉讼时效，原告无权主张；二是被告并非故意拖欠物业费，原告的物业服务存在重大问题，被告房屋在买入后一年出现重大质量问题，开发商委托原告对房屋进行维修，被告也多次要求原告维修，原告的维修工作拖沓且没有修复好。
经审理查明，被告系上海市龙瑞路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人，取得产权时间为2010年9月3日。
2007年12月，上海新海汇房地产有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定甲方委托乙方对其开发的上海市龙吴路XXX号《中海瀛台》小区实施前期物业管理，并明确乙方可按建筑面积向业主收取物业服务费，其中住宅按每月2.55元／平方米收费，物业服务费按月缴纳，业主应在每月10日前履行交纳义务。逾期交纳的，从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收违约金。合同约定乙方管理期限为二年，自该小区第一批业主正式入伙之日起至其后二年。本合同期限未满，若业主大会与物业管理企业签订的物业服务合同生效的，本合同终止。签约后，原告按约进驻小区实施物业管理服务。前期物业服务合同到期后，双方又签订《前期物业管理委托合同展延协议》，明确，在前期物业管理委托合同到期至中海瀛台项目业主委员会正式成立，并与其选聘的物业公司签订《物业管理服务合同》以前的前期物业管理阶段，甲方继续委托乙方对项目进行物业管理服务，即对原前期物业管理委托合同进行展延，双方按原合同所规定的权利义务继续履行。本延展协议在中海瀛台项目成立业主大会，并产生业主委员会，与其选聘的物业公司订立《物业管理服务合同》时止。后，上海市徐汇区中海瀛台业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订物业服务合同，约定由原告对中海瀛台小区（座落位置龙瑞路XXX弄、XXX弄）提供物业管理，合同期限自2013年12月30日起至2016年12月31日止，其中住宅按每月2.55元／平方米收费，物业服务费按月缴纳，业主应在每月10日前履行交纳义务。逾期交纳的，按日加收应缴费用千分之一的滞纳金。被告自2010年7月起未支付相应的物业服务费，原告在2013年9月前四次催讨无果，于2015年12月16日遂诉至本院，请求判如诉请。
另查明，原告企业名称原为中海物业管理（上海）有限公司，于2008年5月变更为现名。中海瀛台小区包括龙吴路XXX号和龙瑞路XXX弄，从前期物业开始均由原告提供物业服务。
以上事实，除双方当事人的一致陈述外，另有原告提供的前期物业服务合同、物业服务合同、房地产登记簿、业主资料登记表、情况说明、工商登记资料、付款发票等证据证实，并经庭审质证，本院予以认定。关于原告提交的展延协议复印件，经质证，被告以原告未出示原件否认该材料真实性，本院认为，因该材料真实性及证明力在（2014）徐民四（民）初字第2525号生效民事判决书中已被认定，故本院对其真实性及证明力均予以认定。关于原告提交的2011年4月12日、2011年11月15日、2012年11月9日、2013年9月20日催款通知及邮寄凭证，欲证明原告向被告发函催讨物业费，被告否认收到过上述催款通知，且认为2013年9月至原告2015年12月起诉亦已超过两年诉讼时效，鉴于被告否认上述催款通知及邮寄凭证的真实性，但未提供证据否定原告提供的邮件凭证的真实性，也未提供证据证明原告上述邮件为其他内容，故本院认定原告于2011年4月12日、2011年11月15日、2012年11月9日、2013年9月20日向被告提出催款要求。关于原告提交的2015年7-11月收费通知单，被告以原告未邮寄且被告未收到为由否认其真实性，鉴于原告未提供邮寄凭证或相关证据证明原告以将上述收费通知寄送被告，故本院对收费通知单的证明力不予认定。
本院认为，原告与开发商及中海瀛台业主委员会签订的前期物业服务合同及展延协议、物业服务合同，内容于法不悖，应为合法有效，对原告及小区全体业主或物业使用人均有约束力。被告作为小区业主，接受了原告对其物业提供的管理和服务，应当按照服务合同的约定向原告支付物业管理服务费用。根据相关法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断并重新计算，否则对超过诉讼时效期间的主张无法得到法律的保护。原告的邮寄催款行为产生诉讼时效中断的法律效果，但最后一次催款邮寄时间为2013年9月27日，至原告起诉时已超过二年诉讼时效期间，对原告超过诉讼时效部分的诉讼请求本院不予支持，对原告要求被告支付2013年12月至2015年9月的物业服务费，本院予以支持。考虑到被告不支付物业管理费事出有因，故原告要求被告支付逾期违约金之诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
一、被告上海翼多信息咨询有限公司于本判决生效后十日内向原告上海中海物业管理有限公司支付自2013年12月起至2015年9月的物业服务费8，514元；
二、驳回原告上海中海物业管理有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计509.50元，由原告上海中海物业管理有限公司负担420.50元，被告上海翼多信息咨询有限公司负担89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 黄晨辰
二〇一六年四月五日
书 记 员 王 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗花法民三初字第1396号
原告：广州市豪利物业管理有限公司。
法定代表人：任党恩。
委托代理人：张军，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：纪云妹，该公司职员。
被告：ＸＸ，男，1980年11月16日出生，朝鲜族。
本院在审理原告广州市豪利物业管理有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年11月19日以需完善相关资料为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市豪利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
（本页无正文）
审判员 邵演杨
二〇一三年十一月二十一日
书记员 王 雷
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂英山法执字第00185号
申请执行人湖北大象实业投资有限公司。
被执行人武汉中海北方工程建筑有限公司。
申请执行人湖北大象实业投资有限公司申请执行被执行人武汉中海北方工程建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人湖北大象实业投资有限公司依据已经发生法律效力的（2014）鄂英山民初字第01325号民事判决书向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，未发现被执行人武汉中海北方工程建筑有限公司有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省英山县人民法院作出的（2014）鄂英山民初字第01325号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人武汉中海北方工程建筑有限公司有可供执行的财产，可以再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨冬生
审判员 汪 俊
审判员 徐守中
二〇一五年十一月九日
书记员 闵 照
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初4562号
原告：李敏飞，女，1968年7月25日出生，汉族，现住临海市。
被告：陈朝阳，男，1969年4月16日出生，汉族，现住临海市。
原告李敏飞与被告陈朝阳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告李敏飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李敏飞撤回起诉处理。
审判员 阮志强
二〇一八年四月二十三日
书记员 童 真
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?--
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1082民初4562号原告：李敏飞，女，1968年7月25日出生，汉族，现住临海市。被告：陈朝阳，男，1969年4月16日出生，汉族，现住临海市。原告李敏飞与被告陈朝阳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告李敏飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李敏飞撤回起诉处理。审判员  阮志强二〇一八年四月二十三日书记员  童 真—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳照民初字第259号
原告：孙茂喜。
被告：莱阳市大夼镇西汪格庄村村民委员会。地址：莱阳市大夼镇西汪格庄村。
法定代表人：尹美英，该村村委会主任。
原告孙茂喜诉被告莱阳市大夼镇西汪格庄村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，被告联系我到被告处，用我的挖掘机整理村里街道，并用我所有的汽车运送整理街道产生的土石，完工后并未付款。经索要无果，故诉至法院，请求判令被告支付我工程款18840元。
被告辩称，村里没有钱，没有能力支付这笔款。
经审理查明，2012年，原告为被告村里整修街道，被告累计欠款18840元，并向原告出具收据一张。收据内容载明：“收西汪村大队用挖和自卸车修村路面。挖118小时乘以130等于15340自卸车5乘以600等于3000拉土整山道500元合计壹万捌仟捌佰肆拾元整（18840.00）尹美英、ＸＸ南”。因索要无果，原告特诉至法院。因被告不同意调解致本案调解未成。
上述事实，有相关当事人当庭陈述、收据等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告为被告村里整修道路，被告共欠原告18840元，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还欠款，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及其它相关法律法规之规定，判决如下：
被告莱阳市大夼镇西汪格庄村村民委员会于本判决生效后15日内向原告孙茂喜支付所欠款项18840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取138元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一五年十二月八日
书记员 崔鹏文
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00208号
上诉人（一审被告）：中银保险有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：黄磊，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：孙仁山，男，汉族。
委托代理人：许某，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：陶某某，安徽青弋江律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：芜湖东鹏通用机械有限公司，住所地安徽省芜湖县。
负责人：孙其龙，该公司总经理。
上诉人中银保险有限公司芜湖中心支公司（以下简称中银保险芜湖支公司）因与被上诉人孙仁山、芜湖东鹏通用机械有限公司（以下简称东鹏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院于2013年10月18日作出的（2013）芜民一初字第01415号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙仁山在一审中诉称：2013年5月25日8时52分许，董明阳驾驶东鹏公司所有的皖B264**号重型货车，沿工业大道行经杨黄路与工业大道路口处转弯时，与其驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成其受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定，董明阳负本起事故的主要责任，其负次要责任。据悉皖B264**号车在中银保险芜湖支公司投保了交强险和商业三责险，该起事故发生在保险期间内。请求依法判令东鹏公司赔偿其各项损失计27988.8元［含医疗费7715.8元、住院伙食补助费20元／天×16天＝320元、营养费20元／天×16天＝320元、护理费90元／天×16天＝1440元、误工费113元／天×106天＝11978元、精神抚慰金4000元、鉴定费700元、车损费和施救费1015元、交通费500元］，判令中银保险芜湖支公司在保险责任限额内承担保险赔偿责任，本案诉讼费用由东鹏公司负担。
一审法院查明：2013年5月25日8时52分许，董明阳驾驶皖B264**号重型货车，沿工业大道行经芜湖县湾沚镇杨黄路与工业大道路口处转弯时，与孙仁山驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成孙仁山等人受伤及两车损坏的交通事故。孙仁山受伤后，即被送往医院救治，诊断为颅脑及胸部外伤、左上下肢外伤、左胫骨近端骨挫伤等；孙仁山出院时医嘱休息2个月。安徽广济司法鉴定所接受委托，评定其损伤属轻伤。芜湖县公安局交通警察大队认定，董明阳负本起事故的主要责任，孙仁山负次要责任。
另查明：东鹏公司系皖B264**号车车主，董明阳系该公司驾驶员；东鹏公司就该车向中银保险芜湖支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，该起事故发生在保险期间内。
一审法院认为：孙仁山因交通事故受伤，应获得相应赔偿。对孙仁山诉讼请求中营养费320元、住院伙食补助费320元等项，东鹏公司及中银保险芜湖支公司均无异议，予以确认；对孙仁山诉讼请求中医疗费一项，中银保险芜湖支公司要求扣除其中20%的非医保用药，但未提出相关事实根据和法律依据，不予采信，并确认其此项损失为7715.8元；孙仁山住院治疗16天，结合本地生活水平、工资水平，酌定其护理费、交通费损失分别为1120元、320元；结合孙仁山就诊医嘱及本地工资水平，酌定其误工费损失为11802.04元；孙仁山所受伤构成轻伤，结合董明阳对事故发生所负责任，酌定孙明山应获赔的精神损害赔偿金为2000元；孙仁山诉请的鉴定费损失700元，系其为确定伤害程度而产生，亦予认定；此外，结合孙仁山提交的证据，认定其车损费和施救费为845元。孙仁山上述损失共计25142.84元。因董明阳负本起事故的主要责任，该事故发生在保险期间内，中银保险芜湖支公司应依其为肇事车辆承保的机动车交通事故责任强制保险对孙仁山上述损失全额赔偿。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、被告中银保险有限公司芜湖中心支公司赔偿原告孙仁山各项损失共计人民币25142.84元，款于判决生效后一个月内付清。二、驳回原告孙仁山的其他诉讼请求。案件受理费250元，由原告孙仁山负担25元，被告芜湖东鹏通用机械有限公司负担225元。
一审宣判后，中银保险芜湖支公司不服向本院上诉，请求：撤销一审判决，对孙仁山的各项损失按照农村户口进行重新认定。理由：1、孙仁山无固定工作，一审对孙仁山的误工费未说明认定依据；2、因孙仁山伤情不构成伤残，一审支持孙仁山2000元精神抚慰金没有事实及法律依据。
孙仁山、东鹏公司在二审中未作书面答辩。
各方当事人在二审中均未向本院提交证据。
本院查明：孙仁山在安徽宇跃工程建设有限公司从事安装工作。交通事故发生后，孙仁山住院治疗16天，出院记录建休2个月，2013年8月10日门诊复查建休1个月。
其他事实同一审。
本院认为：孙仁山虽然是农村户口，但在安徽宇跃工程建设有限公司从事安装工作，孙仁山因交通事故误工106天，一审根据孙仁山工作情况、误工天数及本地实际酌定孙仁山误工费为11802.04元并无不妥。孙仁山伤情经鉴定机构评定为轻伤，虽然未构成伤残，但事故本身给其造成较大痛苦，一审酌定其精神抚慰金2000元并不违背法律规定。综上，中银保险公司芜湖支公司的上诉请求和理由均不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人中银保险有限公司芜湖中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利民
审判员 邓 侠
审判员 徐胡龙
二〇一四年四月三日
书记员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济民申字第236号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济南市长清区平安街道办事处新邢楼村民委员会。住所地：济南市。
法定代表人：冯光亭，该村委会主任。
委托代理人：王其华，该村委会委员。
委托代理人：宋传德，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许振山，男，汉族，1963年6月13日出生，农民，住济南市。
再审申请人济南市长清区平安街道办事处新邢楼村民委员会（以下简称新邢楼村委会）因与被申请人许振山土地承包合同纠纷一案，不服本院（2012）济民二终字第59号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，新邢楼村委会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 秦光启
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 陈 晓
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 于 凡
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第01077号
申请人刘某某。
申请人黄某。
本院于2015年12月9日受理了刘某某、黄某餐饮服务合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员辛宏伟审查此案，现已审查完毕。
申请人刘某某、黄某餐饮服务合同纠纷一案，于2015年9月22日经新市镇司法所主持调解，达成如下调解协议：
黄某于2015年12月26日前支付刘某某进餐款480元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 辛宏伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘 军
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰华民初字第0456号
原告丁某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告丁某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告丁某于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告丁某负担。
代理审判员 靳 慧
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘亭亭
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初1698号
原告：甘肃威博机电工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区甘南路1号黄楼商厦1706室。
法定代表人：陈如华，公司总经理。
委托诉讼代理人：郭兴鹏，甘肃威博机电工程有限公司嘉峪关分公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司，住所地甘肃省嘉峪关市新华中路36号。
负责人：魏欣，公司经理。
原告甘肃威博机电工程有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司保险合同一案，本院于2016年5月23日立案，原告甘肃威博机电工程有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告甘肃威博机电工程有限公司撤诉。
案件受理费4443元，减半收取计2221.5元，鉴定费2000元，合计4221.5元，由原告甘肃威博机电工程有限公司负担。
审 判 长 韩卫国
人民陪审员 侯永鹏
人民陪审员 周丽娟
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 黄 洁