广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初18990号
原告：梁丽娟，女，汉族，1959年12月2日出生，户籍地址广东省信宜市，
原告：卢海翠，女，汉族，1987年4月14日出生，户籍地址广东省信宜市，
委托代理人：杨旭，广东鼎方律师事务所律师。
被告：深圳市德源宝混凝土有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道坪东社区永艺巷2号B栋101、201及周边空地，统一社会信用代码91440300708481524R。
法定代表人：胡世乐。
委托代理人：徐瑞蔚，国信信扬（深圳）律师事�所律师。
委托代理人：文迪波，广东深君联律师事务所律师。
上述原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求：1、判令原告与被告于2016年12月20日签署的人伤案件赔偿协议书及于2016年12月28日签署的交通事故调解协议两份协议中的赔偿责任比例进行变更，变更为被告按照事故全责向原告进行赔偿；2、判令被告向原告赔偿交通事故损失差额379783元；3、本案诉讼费由被告承担。原告后变更诉讼请求：丧葬费变更为62463.5元、处理丧葬人员误工费变更为8733元、死亡赔偿金变更为1217104元，综上及总赔偿金额变更为1453650.5元，扣除被告已支付的956000元后，即诉求第二项金额变更为497650.5元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托代理人杨旭、被告的委托代理人徐瑞蔚、文迪波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
2016年10月25日8时23分许，赵毅驾驶粤Ｂ×××××号重型专项作业车在宝安区松岗街道松罗路由南往北行驶至松福大道路段右转弯准备进入松福大道时，该车车头右前由甘天生驾驶的无号牌两轮机动车车身左侧发生碰撞后，甘天生和无号牌两轮机动车被粤Ｂ×××××号重型专项作业车车轮碾压，造成无号牌两轮机动车部分损坏、甘天生受伤送医院经抢�无效死亡的道路交通事故。深圳市公安局交警支队宝安大队于2016年11月18日作出深公交（宝安）认字[2016]第A00098号道路交通事故认定书，认定赵毅承担事故的主要责任，甘天生承担事故的次要责任。事故认定书出具后，原告对事故认定不服，向深圳市公安局交通警察局申请了复核，后该局作出了深公复字[2016]第0135号《道路交通事故认定复核结论书》，认为赵毅的违法行为是导致事故发生的根本原因，责令撤销原深公交（宝安）认字[2016]第A00098号交通事故认定书，重新进行调查和认和认定，原告于2016年12月19日领取了上述《道路交通事故认定复核结论书》。后深圳市公安局交警支队宝安大队又于2016年12月29日作出了深公交(安)重认字[2016]第AOOO98-1号事故认定书，记载赵毅驾驶机动车违反禁止标线行驶，驾驶机动车右转弯行驶时未注意观察右侧道路交通情况，疏忽大意，�行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条和第二十二条第一款之规定，是导致此事故发生的过错；甘天生驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车上道路行驶，驾驶未登记且无临时通行牌证的机动车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款和第八条之规定，存在过错。认定赵毅承担事故的全部责任，甘天生不承担事故责任。
2016年12月20日，原告与被告在交警部门的调解下签订一份《人伤案件赔偿协议书》，内容如下：2016年10月25日，甘天生与粤Ｂ×××××号牌车发生交通事故造成甘天生死亡，甘天生负次要责任，被告负主要责任。双方达成协议如下：1、被告一次性赔偿原告956000元（深圳人保只�可赔付500000元），包括但不限于后期住宿费、精神损失费、误工费、死补、后期交通费，以及其他依据法律规定应该支付的所有赔偿项目和费用；2、上述赔偿金是对本次事故所造成甘天生人身损害的一次性的、终结性的赔偿，乙方的赔偿责任及其保险公司的保险责任就此终止，甲方不得在任何时候任何理由再向乙方及其保险公司提出索赔请求。
2016年12月28日，原被告双方在交警部门的调解下签订一份《交通事故调解协议》，内容如下：因双方在人保已签订了赔偿协议，深圳人保支付人民币500000元，另2016年12月28日在东莞太平洋保险公司签订协议，东莞太平洋保险公司支付人民币113765元，扣减己现金支付给乙方人民币96000元，剩款人民币246235元于2017年1月10日支付至指定其赔偿款接收账户，此金额包含但不限于甘天生的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理人员误工费、精神抚慰金及摩托车维修费用等国家规定的一切费用。
原告认为上述赔偿协议系在确认赵毅承担主要责任、死者承担次要责任的基础上达成的协议，而经过复核，交警部门重新认定了责任，确认由赵毅承担全部责任，死者不承担责任，故要求变更调解协议中确认的责任，按照被告承担全部责任后由被告支付损失的差额部分。被告辩称，双方的调解是在复核结论书送达给原告之后进行的，双方意思表示真实并不构成显示公平，另外，交警部门的最终认定书虽然认定赵毅承担全部责任，甘天生不承担责任，但该认定书也明确了甘天生驾驶与驾驶证载明�准驾车型不相符合的机动车上道路行驶，驾驶未登记且无临时通行牌证的机动车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款和第八条之规定，存在过错，不同意变更调解协议。
判决结果
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，因重大误解订立、在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。本案的关键是双方签订的调解协议是否符合变更的条件，本院认为，原被告签订的调解协议虽然记载赵毅承担事故的主要责任，甘天生承担事故的次要责任，但签订�协议时原告已经领取深圳市公安局交通管理局作出的《道路交通事故认定复核结论书》，该结论书明确载明最初的交通事故认定书事实清楚、证据充分，但责任划分不明确，当事人赵毅的违法行为是导致事故发生的根本原因，此时原告应当能够预期到交警部门将重新划定责任，在此情况下原告仍然与被告签订调解协议说明原告明知且接受调解协议产生的后果，原告主张构成重大误解依据不足。另外，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中虽然交警部门最终的事故认定书认定赵毅承担事故的全部责任，甘天生不承担责任，但该认定书也明确了甘天生驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车上道路行驶，驾驶未登记且无临时通行牌证的机动车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款和第八条之规定，存在过错，故双方签订的调解协议中按被告承担主要责任，甘天生承担次要责任的基础进行调解并未显失公平。综上，原告主张变更双方签订的调解协议要求支付损失差额依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费人民币3498元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 王 娟
二〇一七年九月二十八日
书记员 李婷(兼)
书记员 江 伟 娣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意�的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。