山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1023民初1351号
原告：孔荒喜，男，1946年10月26日生，汉族，住襄汾县。
委托诉讼代理人：贾凌巍、王会冬，山西晋龙律师事务所律师。
被告：刘俊贤，女，1977年5月23日生，汉族，住襄汾县。
被告：襄汾县盛荣公交有限责任公司。住所地：襄汾县新城镇滨河路**号。
法定代表人：王小德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张春虎，山西如山律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：山西省临汾市尧都区秦蜀路福利巷福利星城南1区5号楼一、二、三、地下一层。
负责人：张丹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晓辉，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙王伟，该公司员工。
原告孔荒喜诉被告刘俊贤、襄汾县盛荣公交有限责任公司（以下简称盛荣公司）、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔荒喜及其委托诉讼代理人王会冬、被告刘俊贤、被告盛荣公司委托诉讼代理人张春虎、被告平安保险公司委托诉讼代理人李晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔荒喜向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告赔偿其因交通事故造成的各项损失共计74432元；2.平安保险公司在保险限额内优先赔偿其各项损失，超过责任限额的部分由其余二被告承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费、鉴定费由三被告承担。事实和理由：2015年12月15日17时17分，刘俊贤驾驶晋L023**电动城市客车沿襄汾县北大街由东向西行驶至新城中学路段时，与孔荒喜骑行的电动自行车由东向西行驶向南左转弯时相撞肇事，造成孔荒喜受伤的道路交通事故。经襄汾县公安局交通警察大队[2015]第H221号道路交通事故认定书认定，孔荒喜负事故的主要责任，刘俊贤负次要责任。事故发生后，孔荒喜被送往襄汾县中医院进行救治，入院诊断为左股骨转子间骨折，骨断筋伤，血瘀，住院20天，经临汾市道路交通事故司法鉴定所鉴定，孔荒喜因交通事故受伤致左髋关节活动障碍应构成九级伤残。经查晋L023**号电动城市客车在平安保险公司投保交强险，事故发生后，双方就赔偿问题多次协商未果。特诉至贵院，愿判如所请。
刘俊贤辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议。晋L023**号电动城市客车实际所有人系盛荣公司，事发时由其驾驶，该车在平安保险公司投保交强险一份，孔荒喜的损失应由保险公司承担。事发后，其给孔荒喜垫付住院押金2000元及门诊医疗费192元，请求一并处理。
盛荣公司辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议。该公司系晋L023**号电动城市客车的实际所有人，事发时由司机刘俊贤驾驶，该车在平安保险公司投保交强险一份，孔荒喜的损失首先应由平安保险公司承担，不足部分同意按照责任划分承担20%的赔偿责任。
平安保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。晋L023**电动城市客车投保交强险一份，事故发生在保险期间，在刘俊贤与盛荣公司提供有效的驾驶证、行车证的情况下对孔荒喜的损失进行赔偿。诉讼费及鉴定费不予负担。
当事人围绕诉讼请求及答辩理由依法提交了道路交通事故责任认定书、晋L023**号车保险单、驾驶证、住院病历、入院证、出院证、医疗费票据、司法鉴定意见书、发票、户口本、社区居委会证明、商品房买卖合同等证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。关于双方争议的残疾赔偿金的适用标准，本院认为，孔荒喜户籍性质为农业家庭户口，其提供有社区居民委员会证明及商品房买卖合同等证据，综合分析以上证据，社区居民委员会的证明没有相关负责人的签字，存在瑕疵且超出其职权范围、商品房买卖合同买受人不能证明与本案的关联性，均不足以证明孔荒喜事发前长期在城镇居住、生活，亦不能证明主要收入来源于城镇，其请求按城镇标准计算伤残赔偿金的主张，不符合法律规定，本院不予支持。关于孔荒喜主张的后续治疗费，三被告均提出异议，本院认为，孔荒喜未提供证据证明且具体数额无法确定，可以待实际发生后另行主张。关于孔荒喜主张的交通费及财产损失，三被告均提出异议，孔荒喜未提供证据予以证明，本院对此亦不予支持。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月15日17时17分，刘俊贤驾驶晋L023**电动城市客车沿襄汾县北大街由东向西行驶至新城中学路段时，与孔荒喜骑电动自行车由东向西行驶向南左转弯时相撞肇事，造成本起孔荒喜受伤的道路交通事故。12月23日，襄汾县公安局交通警察大队作出襄公交认字[2015]第H221号道路交通事故认定书，认定孔荒喜负事故的主要责任，刘俊贤负次要责任。事故发生后，孔荒喜在襄汾县中医医院住院治疗20天，支出医疗费16587.3元。2016年7月11日，经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，孔荒喜因道路交通事故受伤致左髋关节活动障碍应构成玖级伤残，支出鉴定费1500元。事故发生后，刘俊贤共计支付孔荒喜医疗费用2192元。
另查明，晋L023**号车实际所有人系盛荣公司，事发时由该公司驾驶员刘俊贤驾驶，该车在平安保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。孔荒喜系农业家庭户口。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应当承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中盛荣公司的驾驶员刘俊贤驾驶该公司所有的晋L023**号车发生此次交通事故，造成孔荒喜的损失应由盛荣公司承担赔偿责任，刘俊贤系职务行为，不承担赔偿责任。孔荒喜因此次交通事故造成的损失，应先由被告平安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据孔荒喜的主张，由盛荣公司按事故次要责任承担30%的赔偿责任。本院确定孔荒喜的损失有：医疗费16587.30元、住院伙食补助费1000元；营养费，按每天50元的标准计算住院期间20天，为1000元（50元×20天）；护理费，按照山西省2015年居民服务、修理和其他服务业年平均工资36933元的标准按一人护理计算住院期间19天，为2023.73元（36933元÷365天×1人×20天）；残疾赔偿金，孔荒喜身体损伤达一处玖级伤残，其伤残赔偿指数为20%，定残时年满69周岁，按2015年度山西省农村居民人均可支配收入9454元计算11年,为20798.80元（9454元/年×11年×伤残赔偿指数20%）；精神损害抚慰金，本起事故造成孔荒喜身体伤残，但其在本次事故中负主要责任，根据侵权人的过错程度、侵权的行为方式、所造成的后果以及当地的平均生活水平等因素，本院确定为2000元，以上各项损失合计43409.83元，其中医疗费用项下（医疗费、住院伙食补助费、营养费）为18587.30元，死亡伤残费用项下（护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金）为24822.53元。应由平安保险公司在交强险医疗费用项下赔偿10000元，在死亡伤残费用项下赔偿24822.53元，合计由平安保险公司赔偿孔荒喜34822.53元（10000元+24822.53元）；剩余8587.30元医疗费用（18587.30元-10000元）依据责任划分由盛荣公司按30%的比例赔偿孔荒喜2576.19元（8587.30元×30%），因刘俊贤已经支付孔荒喜2192元，盛荣公司实际应赔偿孔荒喜384.19元（2576.19元-2192元），刘俊贤不承担赔偿责任。对孔荒喜请求超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孔荒喜医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金等损失共计34822.53元；
二、被告襄汾县盛荣公交有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告孔荒喜医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失共计384.19元；
三、驳回原告孔荒喜的其他诉讼请求。
案件受理费1661元，由被告襄汾县盛荣公交有限责任公司负担781元，原告孔荒喜负担880元；鉴定费1500元，由被告襄汾县盛荣公交有限责任公司负担1050元，原告孔荒喜负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 陈跃奎
人民陪审员 陈 政
人民陪审员 刘 晔
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 贾婷婷