江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初835号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人张某某，男，1971年8月30日出生，汉族，本科文化，任宿迁亿丰置业有限公司法定代表人、执行董事、总经理，中共党员，江苏省泗洪县人,住宿迁市泗洪县,现暂住沭阳县。因涉嫌犯挪用资金罪，于2016年5月13日被沭阳县公安局取保候审，同年6月14日被沭阳县人民检察院取保候审,于同年9月29日被本院取保候审。
辩护人刘某，江苏宗泽律师事务所律师。
辩护人吴某某，江苏序阳律师事务所律师。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]765号起诉书指控被告人张某某犯挪用资金罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2016年12月7日、12月20日、2017年4月24日公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员毛某出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2012年3月6日，被告人张某某在任宿迁亿丰置业有限公司（下称亿丰公司）股东、总经理期间，利用职务便利，挪用本单位资金人民币40万元归个人使用。2012年8月3日，被告人张某某归还上述款项。
公诉机关就上述指控事实，依据被告人供述及辩解、姚某、佘某1等证人证言、记账凭证、银行账户明细等相关书证等证据，认为被告人张某某挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。
被告人张某某辩解称起诉书指控挪用资金的事实不存在，其是从佘某1处借款，并未挪用单位资金，不构成犯罪。
被告人的辩护人刘某提出：第一、公诉机关不能提供讯问被告人张某某的同步录音录像，被告人的有罪供述应作为非法证据予以排除。第二、不能确定40万元借据真实存在。账册中借据原件遗失，姚某拍摄的借条照片无法确定来自何处，相关证人证言矛盾，无法确定借条真实性。第三、公司办公室主任佘某1保管的公司会议记录明显后期添加变造，不能排除其本人有挪用资金的重大嫌疑。第四、本案多名证人是亿丰公司股东，因争夺公司控制权、利益分配等产生激烈矛盾，证人证言不具有证明力。第五、被告人不具有挪用资金款项的直接故意，本案是向佘某1个人借款，不能仅凭佘某1的陈述就认定张某某挪用资金的事实。辩护人认为公诉机关指控事实不清，证据不足，请求依法判决被告人无罪。
被告人辩护人吴某某提出：第一，被告人张某某没有挪用故意，其与佘某1存在多笔民间借贷关系，本案40万元是佘某1向张某某直接汇款，张某某在借款之前不明知是公司资金，不排除40万元是正常借贷。第二，本案证据不足，本案关键证据即借据没有原件进行核对印证，本案证人与被告人有严重利益冲突，定罪证据远未达到确实充分程度。被告人张某某的行为不构成挪用资金罪。即便构成犯罪，也应免予处罚或适用缓刑。
经审理查明，宿迁亿丰置业有限公司于2007年8月20日由佘某5、姚某、佘某2发起设立。2008年3月，朱某2、朱某1登记为公司股东。2009年2月，被告人张某某登记为公司股东。2010年12月，经亿丰公司董事会决议，被告人张某某被任命为公司总经理。2012年期间，被告人张某某继续履行亿丰公司总经理职责，负责公司销售、财务审核等工作。期间公司股东有佘某5、姚某、佘某2、朱某2、朱某1、张某某和佘某4。
2011年1月8日，亿丰公司股东包括被告人在内召开会议，决议公司总经理单笔支付费用权限为5000元，用于公司日常开支。
2012年3月6日，佘某1打一张40万元借据，由现金会计徐某开出转账支票给佘某1，支票上加盖佘某1保管的公司法定代表人私章、刘某保管的公司财务章。后由佘某1操作从亿丰公司账户转入佘某1账户资金40万元，同日，佘某1又通过其账户汇入被告人张某某账户资金40.797万元（0.797万元系支付给被告人张某某的工资），被告人张某某又将其中40万元转给张某1，用于归还其所欠张某1债务。
2012年8月3日，被告人张某某通过其设立的宿迁品源服饰有限公司账户转账40万到其个人银行账户，再由其银行账户转账40万元到佘某1个人银行账户。同日，佘某1从其个人账户中取现40万元，并以现金缴款单方式将40万元归还到亿丰公司账户。
围绕该笔借款，亿丰公司股东召开几次股东会议。2012年7月28日会议记录第一项记载：公司账目借出40万元未还；2012年8月18日会议记录第2项记载：张某某借款40万元；2012年12月17日股东会议记录第1项记载：张某某借款40万元，按月息5分4个月计8万元，该记录共4项内容，股东朱某1、佘某5仅同意2-4项，不同意第1项内容。
根据亿丰公司账务管理制度，被告人张某某作为主管财务的经理，相关公司票据都要经其签字后才能入账。如果没有被告人张某某的签字或补签字，票据不能入公司账。如果股东向公司借款，应当经其他股东同意。本案的该笔借出账务，亿丰公司账簿中入账的附件票据有两份，现仅存支票存根，另一份附件仅在账簿装订线内留有一角，其余全部被撕掉。该被撕掉的附件即为佘某1所打40万元借据，2012年3月20日，被告人张某某在该借据主管人栏签字。该笔借款借出时，其他股东并不知情。
另查明，本案被告人到案后在侦查机关做了六次供述，其中第一、二次不认可挪用事实，第三到六次供述认可挪用公司资金。对于上述讯问，侦查机关出具情况说明，称讯问过程均有同步录音录像，但前五次讯问因音视频升级改造致同步录音录像丢失。侦查机关最后一次第六次讯问被告人的时间为2016年6月9日。在审查起诉阶段，公诉机关于2016年8月31日对被告人张某某进行了详细讯问，其详细供述了挪用的整个过程。
还查明，2012年1月15日，被告人张某某借佘某1朋友胡某款100000元，月息3分。借据在胡某手中，至案发本金未还，利息已付2012年、2013年及2014年前三个月。其中：2012年4月19日佘某1向被告人张某某出具利息7000元（2012.1-2012.3）的收条一张；2012年9月25日，佘某1又出具给被告人张某某利息18000元（2012.4-2012.9）的收条一张。2012年5月8日佘某1向被告人张某某出具收条一张，内容：今收到人民币9000元利息。该笔款项，被告人张某某庭审中辩解系其借佘某1个人40万元所付利息，佘某1称系张某某借其164425元的借款利息。该笔借款包括在佘某1起诉张某某民间借贷案件中，该案2017年11月6日泗阳县人民法院作出民事判决，以2012年期间双方存在多笔巨额资金往来、未出具债权凭证、缺乏合理性为由未予认定双方存在该笔164425元借款。
2014年-2015年初，因为公司经营等事项，被告人张某某开始与其他股东发生矛盾，并到法院提起相关诉讼。2016年4月，佘某5等人与被告人妻子张某2发生争吵，佘某5踢打其腹部，被泗洪县公安局给予行政拘留七日及罚款伍佰元的行政处罚。
上述事实，由被告人当庭供述及公诉机关出示的被告人庭前供述、证人证言、相关书证等证据证实，简要列举如下：
1.被告人张某某庭审及检察机关中的供述：2010年底，我任公司总经理，任总经理期间，负责对外联系业务、内部管理及财务审批。公司经股东开会决定，日常开支总经理权限是5000元。我认为不构成挪用资金罪，是正常借款，股东记录也载明是借款40万元，月息5分，利息8万元。我是通过公司办公室主任佘某1借的款，2012年3月6日当天，先是向佘某1个人借款，手头不富裕，就建议我公司账上有钱，他来操作，临时从公司借出来周转一下，我同意的。当时一笔园林绿化工程款很快能下来，能尽快还上这笔公司借款，该算利息算利息。2012年3月20日我在佘某1借据上签核的，后我也向其他股东口头通报借款的事情，包括朱某2、佘某5、佘某3、朱某1、姚某也认可，口头说该给利息给利息，尽快还就行。结果工程款出了意外，一直到2012年8月3日才还。这笔款是2012年3月6日当天佘某1操作从公司解出来，我也同意，被我用来还借张某1借款的，当天佘某1往我个人存款账户汇款40.797万元，我往张某1账户存40.6万元。在3月20日佘某1拿给我公司发票签核时，就有佘某1借款40万元的借据，用途是完成银行存款任务，佘某1当时也对我说是转账40.797万元中的40万元，其他钱是我的工资。事后我向其他股东通报这事，他们也都知道和认可这事情。到2012年12月17日，公司股东开会分红，我没有参加，后发现分红比预期少8万元，就问会计房某，他说股东会决定的，找佘某1拿来股东会记录看，是12月17日，佘某5、佘某3、朱某1、姚某在两岸咖啡开会，上面有我借款40万元。事情就这样过去的。
2015年10月，我叫刘某拿来看过2012年3月、8月公司账簿，没发现不正常，就让刘某拿回去，当时没有看到2012年3月6日的借据。但对于房某提供的佘某1经手的2012年3月6日借据复印件，内容是真实的，张某某签字也是我本人签的，这张借据应该是佘某1借款40万元公司入账的借据复印件，借据的用途说明，是佘某1编的，入账总要找个合适的理由，实际用途是我还张某1欠款的。该笔借款，事先我没有向公司其他股东通报，佘某1说他来操作，应该由他来汇报，其他股东应当是同意的。事后十天半月，我也向其他股东通报也认可的。
在庭审中，被告人张某某辩解该款是向佘某1个人借款，并非向亿丰公司借的款。
2.证人佘某1证言：我是当时负责公司办公室工作，张某某是公司财务审批的总经理。他找我说要帮人完成银行存款任务，让我帮忙以我自己名义打借条从公司借款40万元，月底还款，他是公司总经理，我就同意的。他签字审批同意的，我也在打的条子写借款用途。等张某某审批后，就到现金会计徐某那开转账支票，我在支票存根上签字，借条当时就给徐某了，我把法人佘某5私章盖好、找刘某盖财务章，手续办好后就到银行把公司的钱转到我的账上，再打给张某某账户上。当时打了的是40.797万元，多出来的是张某某的工资。当时借据应是徐某拿张某某补签的，她开现金支票还是要和总账会计房某、总经理张某某核实，核实过才开；包括盖刘某的财务章、我保管的法人章，也要核实，不然不会盖章。这40万元到2012年8月3日还给公司，股东催过张某某多次，张某某把钱打到我农商行账户，我提现存入公司账户，拿凭证到徐某那销账。账簿凭证后少我当时打的借据。看的借据复印件是真实的，就是原件中缺少的那个。当时这笔钱借出来时，其他股东都不知道，张某某也没叫我告诉其他股东，我也没主动告诉其他股东。
张某某借过一次10万块钱，我自己没有那么多钱，只是中间人，找我朋友胡某替张某某借的，借条是张某某打的，我又把条子给胡某，这钱到现在都没有还。
3.证人姚某证言：我是公司股东。2012年7月查账发现一笔佘某1借款，是完成银行存款任务。就问，佘某1说说是张某某安排他从公司借款40万元。发现后，就告诉其他股东，然后7月28日召开股东会，提到40万借款未还的事情。后一直让张某某提供用款说明未提供，到8月份还款后，公司召开股东会，停发他工资，会议上朱某1、佘某5不同意扣钱，但年底回款时暂扣了他8万元。当时张某某借款时，其他股东都不知道。我翻看以前手机照片，发现2015年1月20日把张某某2012年3月6日的借条和2012年8月3日佘某1现金缴款单原件拍照了，当时闹矛盾，顺手就把两张单据拍下来算是留作证据。拍的时候这两张据在房某跟前的凭证里。
4.证人佘某2、佘某3证言：我是公司股东，但都委托我弟弟佘某3全权处理，两个人共同持股。
佘某3证言：我和我哥哥佘某2共同持股。受佘某2委托，我全权代他处理公司事务。2012年下半年，姚某说公司账上少了40万元，问佘某1说是张某某安排佘某1从公司借的，就召开会议，提到这笔款未还。张某某借款时，其他股东都不知道，因为在7月28日开股东会时，其他股东都说不知道。后来召开几次股东会，都参加的。一直让张某某提供替银行完成存款任务的证据，也拿不出来。到2012年12月17日又开股东会，扣张某某8万元压他提供借款用途说明的，参会的朱某1、佘某5不同意扣钱方式，我和姚某同意。
5.证人佘某4证言：我是公司股东，正常住南京，电话短信通知我开会，基本上都未参加，不参与公司管理。2013年听佘某3说才知道张某某挪用资金的事。
6.证人朱某1证言：我是公司股东，没有特殊事情，接到佘某1通知，一般都参加公司会议，但不参与公司管理。张某某借公司这笔钱，当时不知道，2012年6、7月份姚某查账发现告诉我们股东的。2012年12月17日，开会要求张某某提供用款说明，不提供扣款8万元，我不同意的。
7.证人佘某5证言：我是公司股东。张某某当时挪用资金不清楚，开股东会时才听姚某说。一直要求张某某提供用途说明，没提供。2012年12月17日开的会议要求扣张某某8万元，我和朱某1不同意用这种扣款方式让张某某提供借款用途说明。
8.证人佘某6证言：佘某5是我哥哥。2012年7月28日佘某5委托我参加会议，会议记录是我记的，处理张某某挪用公司40万块钱的事。当时没怎么想处理张某某，只是责令把用款说明提供出来。
9.证人房某证言：我是公司的代账会计。财务支出程序一般由经办人打条子，审核人签字，由主持工作的老总签字，才可以支钱出去。2010年底或2011年初一直到2012年7、8月份，是张某某主持工作的，必须由他签字同意，经办人才可把钱从公司支出去。对于公司借款的事，张某某当时问我借40万元手续怎么走，我跟他说他自己不能直接打条子，没法做账，最少再有一个人，他就安排佘某1打借条的。公司明细账是我做的，40万元是2012年3月6日借出，8月3日归还。佘某1或其他股东不可以直接从公司借款，起码安排其他人经手，找主持工作的老总签字同意才行，其他公司老总也不能审批。特别是额度大的话，必须要有经手人，且经手人和签字同意的老总不能是同一人。2012年3月、8月份的账簿被刘某拿去，但我复印了一些材料，有佘某1打的借据复印件。张某某签字是2012年3月20日，是因当天他不在场，后补签的。当时没有张某某签字，借出了款项，是张某某安排好佘某1、我、徐某和刘某的。徐某是现金会计，不说好不可能开转账支票、刘某保管财务章、佘某1是经手人又保管法人私章，如果每人不说好，张某某不同意的话，不可能借钱出去，他事后补签的。对于因借款有无扣张某某8万块钱，因股东开会老是吵架，佘某3、姚某主张扣张某某分红的钱作为利息，说明借款用途，朱某1、佘某5不同意这种方式，但在我的电脑里，没有过从我这里扣钱的记录。
10.证人刘某证言：当时我是办公室主任。2015年10月，张某某听说佘某3复印两本账，就让我把两本凭证拿给他看。他看时，我和他在一个房间，看过说没有问题。至于2012年3月份凭证第9号凭证后附件少了一张，我不知道。张某某是否动了凭证，没去注意。我当时还保管公司财务章。在支票上盖章，是佘某1说他跟张某某讲过了，经同意的，因为不经张某某同意，佘某1也不可能开到支票，还有总账会计、现金会计也要过问这种大额支出。我当时没有再向张某某核实，只是佘某1当时说给张某某讲过了，我就盖财务章的。
11.证人徐某证言：2012年我是公司现金会计，公司转账支票我保管和开出，负责人是张某某。关于公司借款40万元，是2012年3月6日当天，张某某打电话给我，说需要完成银行存款任务，借40万元。张某某领导都同意了，就没说什么。给总账会计房某汇报，他说领导同意，有人打借条就行。佘某1给我借条，接着开转账支票的。开好后，佘某1盖法人私章、谁去找刘某盖财务章记不得，盖好后，支票给佘某1拿去。后来借据我在3月20日找张某某补签的。开转账支票，首先要负责人同意，经手人打据，负责人签字，到我跟前开支票，我再拿支票找保管法人私章和财务章的盖章。如果负责人不在场，当时没签字，哪怕经手人说经过负责人同意的，我也要当时跟负责人核实，跟总账会计汇报，负责人同意后，才开支票，再拿借据补签字。
12.证人张某1证言：2011年张某某找我借40万元搞开发。因家属扩大影楼生意，催张某某还钱，他说想办法，后在2012年3、4月份，就一起，他提现转存给我们。
13.证人胡某证言：2012年1月，佘某1问我跟前有没有钱，他说他们公司老总想用钱，利息照算。跟我说只借10万元，在泗洪县城把10万现金给了佘某1，过了几天，佘某1把一张借条给我，是张某某打的借条。利息支付了2012年、2013年和2014年前三个月，以后没付过，都是佘某1拿现金给我，我和张某某没有沟通交流过，没见过面。
胡某提交张某某打的借据，证实了张某某借其款10万元、月息3分的事实。
14.证人房某提供的复印自公司账簿、佘某1所打的40万元借据复印件，证人姚某提供的拍自公司账簿里的佘某1所打的40万元借据照片，上有张某某于2012年3月20日在主管人签字的字样。
15.2012年3月6日的银行支票存根、张某某银行账户、佘某1账户、亿丰公司账户的银行业务凭证、公司账簿凭证，证实了当日40万元资金从亿丰公司经佘某1账户、张某某账户进入张某1账户的过程；2012年8月3日的宿迁品源服饰有限公司银行账户、张某某账户、佘某1账户及亿丰公司的账户业务凭证、现金缴款章、取款凭条、公司账簿凭证等，证实了40万元款项归还亿丰公司的过程。
16.宿迁亿丰置业有限公司的公司工商登记及变更登记资料、营业执照、代码证等，证实了公司登记及股东变更情况。
17.亿丰公司股东会议记录：2010年12月23日董事会决议任命张某某为总经理。2011年1月8日会议记载总经理单笔支付费用权限为5000元，用于日常开支；2012年7月28日会议记载公司账目借出40万元未还；2012年8月18日会议记载张某某借款40万元；2012年12月17日股东会议记录记载张某某借款40万元，按月息5分4个月计8万元，该记录共4项内容，股东朱某1、佘某5仅同意2-4项，不同意第1项内容。
18.被告人向法庭提供的佘某1所写的利息条据，证实了佘某1收到被告人张某某三次利息7000元、18000元和9000元的情况；提供的行政处罚决定书、病历等证实2016年佘某5与被告人妻子争吵，佘某5被处罚、被告人妻子治疗情况。
19.公诉机关及被告人向法庭提供的被告人的工作记录2012年3月6日记载的第4项：联系沭临时周转40万元，另工资7970元转来工行卡；2012年8月3日记载的第7项：中午汇款40万佘立祥（强）还账合行卡。
20.侦查机关沭阳县公安局胡集派出所2016年8月30日的情况说明：因县局对办案区音视频系统升级改造，……导致2016年6月1日前所有音视频丢失，但6月9日讯问视频有记录，已刻录光盘。
针对被告人当庭提交的三张利息收条证据及其辩解，为进一步查清事实，公诉机关建议补充侦查；再次庭审中，被告人又提交相应证据，控辩双方的举证质证意见如下：
21.补充侦查证人佘某1证言：对于10万元的利息收条7000元、18000元认可，付至2012年9月的。但2012年5月8日的9000元收条系付借其164425元款的利息。164425元是当时张某某急着用钱发工人工资，其就把钱全打给他，有整有零。从未拿过张某某40万元的利息。其已在泗洪县人民法院起诉张某某，要求归还10万和164425元的借款，没有判决。
22.被告人辩护人出示（2017）苏1324民初905号庭审笔录一份、民事判决书一份、张某某个人账户流水一份。以证明证人佘某1所说的起诉被告人张某某一案人民法院已做出判决，判决没有认定张某某借佘某1164425元，仅支持10万元。同时张某某个人账户里在同期有大额现金，不需要借佘某1的16万余元。
23.宿迁亿丰公司账户2011-2012年度明细以及进账单11份，证明佘某1担任亿丰公司办公室主任期间，不需要张某某签字也能够以工程款、劳务费为名支取大量款项到其个人账户，印证佘某1从公司支取40万元给张某某使用，是佘某1个人行为。
公诉机关质证认为：民事审理和刑事侦查不是同一概念，承担权利义务不同，不能以民事判决认定内容直接认定刑事事实。同时，参加泗洪法院庭审的仅是双方代理人，民事判决时间为2017年11月6日未过上诉期，而存款余额多，也不排除再借款。银行流水和存款明细、转账等，仅仅能够证明亿丰置业多次向佘某1个人账户打款的事实，同期公司也向被告人和徐某打款，不能得出佘某1利用办公室主任便利，随意从公司账户打款至个人账户的结论。
被告人及辩护人质证认为：佘某1所说为虚假，其作证言系庭审旁听之后，且审理期间的补充侦查主体为侦查机关违反规定。民事判决未认定佘某1和被告人之间存在16万余元借款，本案中也不能认定；民事判决已经认定佘某1与张某某之间只有一笔10万元借款，已经排除9000元支付其他借款的利息，该9000元指向佘某1从公司挪用40万元借款给张某某进行牟利的事实。
针对被告人的辩解及其辩护人的辩护意见中提出的对上述证据的不同意见，本院认定如下：
一、关于非法证据排除问题。被告人的辩护人申请对被告人在侦查机关和检察机关所作供述均作为非法证据予以排除。本院认为被告人张某某在侦查机关所作供述予以排除。理由如下：被告人在侦查机关开始供述时作无罪辩解，后作有罪供述，并对讯问过程进行同步录音录像。但公诉机关却以系统升级音视频丢失为由提供不出同步录音录像，系统升级与资料遗失不存在因果关系，该理由不能令人信服，拒不提供讯问录像也让人对其讯问的合法性产生怀疑，因此对被告人在侦查机关所做前五次供述依法予以排除。辩护人要求排除适用被告人在侦查机关的供述，本院予以采纳。
被告人张某某在公诉机关审查起诉阶段的供述，依法不予排除。公诉机关对其讯问时，首先向检察人员陈述认为侦查机关对其有刑讯逼供等非法手段获取口供情形，后向检察人员详细供述了其行为，包括其职务情况、因张某1催还借款40万元其接受并同意佘某1建议，从亿丰公司周转40万元的过程。辩护人提出该供述系受到侦查阶段延续的影响仍要排除，但被告人当时处于取保候审期间，并未被羁押，活动自由，且距最后一次侦查机关讯问间隔较长时间，不存在受到胁迫违背其真实意思作出供述的情形，被告人要求排除该证据适用的辩护理由不能成立，本院不予采纳。对被告人张某某在公诉机关所作供述，依法应当作为本案证据。
二、关于股东会记录问题。公诉机关庭审中还出示了除上述所列证据17外的股东会议记录，如：2013年11月17日、2014年6月22日的记录，因距离事发时间较长，对证明本案事实无实际意义，不作为本案证据使用，本院不必再依据被告人申请予以调取。但上述证据17中已列明的股东会记录，如2012年7月28日、8月18日及12月17日记录，结合股东及记录人的证言、被告人张某某的供述，可以认定其具有真实性，作为定案依据。
三、被告人与其他股东矛盾对证据的影响。对于被告人、辩护人出示的行政处罚决定书等证据，证实了被告人与佘某5等其他股东存在矛盾，但此事发生于2016年。本案公诉机关指控事实发生于2012年，当时双方并未发生矛盾，该证据不能推翻其他股东在2012年作出的股东决议等行为的真实性。被告人、辩护人的辩解理由不成立，不予采纳。
四、关于被撕掉的附件是否存在问题。结合公司总账会计、账簿的保管人之一房某提供的佘某1所打40万借据复印件，股东姚某提供的借据照片及其证言，现金会计徐某证言以及被告人在检察机关的供述，公司账簿所留附件痕迹等，均能印证和认定被撕掉的附件即是40万元借据，被告人张某某在主管人栏补签字后入账。
五、亿丰公司40万元资金借出时，是否经其他股东同意的问题。根据被告人供述，其借出后十几天向其他股东进行了通报。但其他股东均予否认。同时，2012年7月28日、8月18日及12月17日股东会议记录，能够证明其他股东发现公司40万元被借出未还，到责令张某某对用款进行说明，一直到12月17日决议扣张某某款8万元的经过。被告人张某某也供述了知道其他股东召开会议，决议对其进行扣款。这都表明，其他股东对当时公司借出这笔资金是不知道的。并且，被告人张某某与其他股东在2012年时并未发生矛盾，形成的股东会记录、决议内容也不存在共同构陷被告人的可能。被告人辩解已通报其他股东，只有其供述，没有其他证据印证，对此事实本院不予认定。
六、对补充侦查及被告人提交的证据证据21-23，针对辩护人的意见，本院认为，审理期间公诉机关补充侦查由侦查机关协助，不违反法律规定；佘某1证言系对被告人当庭提供新证据的陈述，庭审后再对该证据核实，也不违反法律规定。佘某1证言称收条9000元，系164425元借款利息，但此164425元系双方借款的事实民事判决中并未认定。辩护人据此认为，9000元即系40万元的利息。应当看到，证人佘某1及被告人对此9000元收条的性质，双方各执一词，本院将结合全案证据在后文对此综合予以认定。
根据以上分析，本院认为上述所列1-23项证据，包括被告人供述与股东证言、其他证人证言、公司工商登记资料、股东会议记录、借据照片及复印件、公司账簿记账凭证、银行交易流水凭证、被告人工作记录、行政处罚决定书、病历、情况说明、利息收据等，均合法有效，证据之间形成证据锁链，内容相互印证，能够证实上述本院经审理查明的事实。
本案争议问题：被告人张某某是否挪用本单位资金40万元。对此本院认为，挪用资金人为被告人张某某，理由如下：
一、被告人张某某在检察机关的供述能够证实挪用人系张某某。其供述认为其行为不构成挪用资金罪，是正常借款，正常借公司的款。后被告人张某某详细供述了2012年3月6日，其时任公司负责财务审批的总经理，因归还他人债务需要资金周转，同意佘某1从公司借款的建议，并由佘某1操作从亿丰公司以转账支票方式借出40万元归其个人使用。供述中，对于谁借40万元以及款项的性质，被告人张某某明确供述系其让佘某1从公司周转的款，用于偿还其借张某1的借款，到2012年3月20日其在佘某1借据上签核。对公诉机关提供其核实的借据复印件，张某某看过后供述借据的内容是真实，据上“张某某”签字也是其本人所签。另外，被告人张某某对2012年12月17日形成的公司股东会记录记载张某某借款40万元张某某予以认可，也印证其向公司借款40万元的事实，而非佘某1借公司40万元。
二、证人佘某1、刘某、房某及徐某的陈述与被告人张某某的供述相互印证，佘某1打借据系被告人安排。佘某1陈述了张某某找到他说要帮人完成银行存款任务，让其帮忙以自己名义打借条从公司借款40万元，月底还款，因张某某是公司总经理，就同意的，其在打的条子写借款用途；财务章管理人刘某陈述了当时借款张某某是知道的；总账会计房某陈述了被告人张某某咨询其如何借款及借款经过；现金会计徐某陈述了张某某借款的经过。被告人张某某供述了佘某1写借款用途，是佘某1编的，因为入账总要找个合适理由。被告人张某某供述其安排佘某1借款的过程，与佘某1等证人陈述能够相互印证，证实实际借款人即为被告人张某某。
三、从佘某1所打收到张某某9000元利息的收据，不能推定出40万元款项系佘某1个人借款的结论。民事判决未认定佘某1借张某某164425元，而佘某1称9000元系该款利息。本院认为，9000元利息条据与双方是否存在164425元借款及本案指控挪用的40万元款项之间，并不是非此即彼的关系，并非民事判决未认定双方存在164425元的借贷，该9000元就必然是40万元的利息。本案被告人张某某的辩解仅系其单方供述，并无其他证据印证；张某某于2012年8月3日还款转入佘某1账户时，仍是40万元整，如按其所供述有利息，也未一并汇入利息款。因此被告人及辩护人辩解称以9000元收条认定从佘某1账户转给被告人的40万元系借佘某1个人款项，理由不成立，本院不予采纳。
综上，本院认为，被告人张某某未经其他股东同意，利用担任亿丰公司负责财务审批总经理的职务便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，且超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人张某某犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。鉴于被告人张某某挪用资金时间较短且及时归还，犯罪情节轻微，可不需判处刑罚。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第三十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下：
被告人张某某犯挪用资金罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹庆玉
审 判 员 钟 源
人民陪审员 耿立义
二〇一七年十一月十二日
书 记 员 蒋 希
卢光荣
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》
三、对于新的司法解释实施前发生的行为，行为时已有相关司法解释，依照行为时的司法解释办理，但适用新的司法解释对犯罪嫌疑人、被告人有利的，适用新的司法解释。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十一条第二款刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。