北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第11101号
原告石××，男，2002年10月27日出生。
法定代理人孙×1（系原告之母），女，1972年9月1日出生，北京××公司职员。
委托代理人刘平，北京市汉和律师事务所律师。
被告孙×2，男，1999年8月8日出生。
法定代理人孙×3（系被告之父），男，1972年3月7日出生。
委托代理人王晓峰，北京市佳诺律师事务所律师。
被告北京市房山区××小学，住所地北京市房山区韩村河镇五侯村。
法定�表人刘××，校长。
委托代理人赵××，男，1974年9月17日出生。
委托代理人张经强，北京市包律师事务所律师。
原告石××与被告孙×2、北京市房山区××小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王永独任审判，公开开庭进行了审理。原告石××之法定代理人孙×1、委托代理人刘平，被告孙×2之委托代理人王晓峰，被告北京市房山区××小学委托代理人赵××、张经强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石××诉称：原告石××与被告孙×2系被告北京市房山区××小学六年级学生，二人是同班同学。2014年5月22日上午，孙×2在操场追逐打闹石××，学校没有老师管理，造成孙×2将石××摔伤。原告摔伤之后，没有学校老师照顾或及时通知原告家长，也没有带原告到医院检查，原告回家后逐渐感觉不适，原告母亲带其到房山区第一医院诊治�医院诊断为肝破裂，肋骨骨折，遂将原告留院治疗，至2014年6月30日出院，共住院治疗36天。原告母亲孙×1请假自行照顾原告直至出院。期间，被告孙×2的父亲孙×3到医院支付了八千多元医疗费用，而学校并未到医院探望，也未与原告协商解释。原告母亲多次与校方联系，学校称自己没有责任。由于学校的管理混乱，造成原告被人摔伤，且二被告都未对原告进行积极救治，造成原告肝破裂的严重后果，因此应承担相应的赔偿责任。为维护原告合法权利，故诉至法院，请求判令二被告赔偿原告复查医疗费2649.79元，原告监护人的误工费4428元，精神抚慰金20000元，住院伙食费1800元，鉴定费3150元，营养费3000元，护理费2400元，复查就诊停车费340元，以上共计人民币37767.79元；诉讼费由被告承担。
被告孙×2辩称：原告和孙×2课间打闹，导致原告受伤的事实我们认可，事发后孙×2的监护人也积极为原告进行了治疗，之前的8897.68元医疗费是由孙×2的监护人支付的。学生在校期间，学校对学生有教育管理的责任，承担的责任大小由法院依法判定。原告和孙×2都是未成年人，导致的伤害都是非故意的，受害人自身也有过错，也应承担一定的过错责任。
被告北京市房山区××小学辩称：原告石××是六（一）班学生，被告孙×2是六（二）班学生，二人在课间休息期间打闹，导致了原告受伤，事发经过和处理情况都已经由学校老师作了书面记录。孙×2作为直接侵权人，应承担全部责任。原告家长事发当天已经知道原告受伤，但没有及时就医，也没有尽到法定代理人的义务，这是造成原告病情加重的直接原因，原告也应自行承担一定责任。学校不是直接侵权人，而且也尽到了教育和管理的责任，并有相应的书面记录和规章制度作为证据，学校不应该�担任何赔偿责任。
经审理查明：原告石××与被告孙×2原均系被告北京市房山区××小学六年级学生。2014年5月22日上午课间休息时，石××与孙×2在学校因追逐打闹，导致石××摔伤。学校将原告送往医院进行了初步检查。后石××因感觉身体不适，于2014年5月25由家人送医诊治，经诊断为腹部闭合性损伤、肝破裂、右季肋部软组织损伤。原告在北京市房山区第一医院住院治疗36天。被告孙×2的家人为原告垫付了住院期间的费用8897.68元，原告法定代理人孙×1出具收条一张，载明：“石××的住院费用由隗××全部担负，共计8897.68元，2014年5月25日到2014年6月30日”。经查明，隗××系被告孙×2之母。此后，原告又多次到医院进行复查治疗。本案审理中，原告就其伤残等级、营养期和护理期提出司法鉴定申请，北京博大司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人�××的肝损伤程度未构成伤残等级；2、被鉴定人石××的肝损伤的营养期为60日、护理期为30日。原告支付鉴定费用3150元。
庭审中，原告向法庭提交法定代理人孙×1的误工证明一份，二被告对其真实性不予认可。被告北京市房山区××小学向法庭提交了该校教师书写的事件处理记录，原告及被告孙×2对该份证据的真实性未予认可。
上述事实，有双方当事人的陈述、诊断证明书、医疗费票据、交通费票据、住院病案、收条、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据在案佐证。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿合理的经济损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案原告石××遭受人身伤害的后果，是因其在学校课间休息时，与被告孙×2互相打闹所致。事发时，原告石××已满十一周岁，被告孙×2已满十四周岁，二人均为限制民事行为能力人，对自身行为后果及危险性应有相应的判断和认知能力。双方对损害结果的发生均存在过错，应分别承担相应责任。学校负有教育、管理和保护学生的职责，本案损害结果发生在课间休息阶段，学校并未及时发现并制止原告石××和被告孙×2的追逐打闹行为，事发之后的调查、通知和处置亦存在一定疏漏之处，学校存在教育管理不力问题，对损害结果亦应承担相应责任。鉴于原告受伤害的行为发生时间较短，具有一定突发性和偶然性，故学校承担的责任比例不宜过大。本院综合考虑具体案情和各责任人过错�小，确定原告石××、被告孙×2、被告北京市房山区××小学分别承担的责任比例为40%、50%、10%。
经庭审质证和审查核实，本院对原告的各项损失予以确认或酌定。原告诉讼请求主张的赔偿项目名称并不规范，本院根据其主张内容和性质予以纠正。原告的合理损失包括：医疗费部分，根据原告提交的有效票据，该项费用为2235.88元；住院伙食补助费1800元，因原告住院治疗，该项费用有事实和法律依据，本院予以支持；护理费2400元，考虑原告就医和护理需要，参照司法鉴定意见，原告的该项请求未超过法律规定的标准，本院予以支持；原告监护人的误工费部分，原告并未提交充分证据证实存在该项损失，且该项损失与护理费为同一性质，原告不应重复主张，本院对该项请求不予支持；营养费部分，由于原告正处成长发育期，受伤后加强营养确属必要，参照司法鉴定意见，本院酌定该项费用为1800元；交通费，考虑原告就医需要，本院酌定为300元；鉴定费3150元，该项费用为查清案件事实的合理支出，本院予以支持；精神损害抚慰金，考虑原告尚未成年及其伤情程度，本院酌定为2000元。为了引导侵权人对受伤人员积极救治，减少当事人诉累，对于被告孙×2为原告先期垫付的费用8897.68元，本院一并予以处理。综上，原告石××合理的经济损失共计人民币22583.56元，被告孙×2应赔偿的数额为11291.78元，扣除其已经给付的金额，被告孙×2还应赔偿原告经济损失2394.1元；被告北京市房山区××小学应赔偿原告经济损失2258.4元。由于孙×2系未成年人，其监护人孙×3、隗××应对原告承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙×2及其监护人孙×3、隗××自本判决生效七日内，赔偿原告石××各项经济损失共计人民币二千三百九十四元一角。
二、被告北京市房山区××小学自本判决生效七日内，赔偿原告石××各项经济损失共计人民币二千二百五十八元四角。
三、驳回原告石××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百七十二元，由原告石××负担一百九十元，被告孙×2负担一百五十七元，被告北京市房山区××小学负担二十五元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 永
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 隗萌萌