山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终1058号
上诉人（原审原告）姚学清，男，1952年1月10日出生，汉族，农民，住济南市历城区。
上诉人（原审原告）姚传鑫，男，1955年10月3日出生，汉族，农民，住济南市历城区。
上诉人（原审原告）姚军贤，男，1963年3月10日出生，汉族，农民，住济南市历城区。
上诉人（原审原告）姚传江，男，1955年4月14日出生，汉族，农民，住济南市历城区。
以上四上诉人的共同委托代理人陈旭峰，山东鲁泉律师事务所律师。
以上四上诉人的共同委托代理人逯见涛，山东鲁泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人刘金元，山东省人民政府工作人员。
委托代理人鲁伟涛，北京隆安（济南）律师事务所律师。
上诉人姚学清、姚传鑫、姚军贤、姚传江因诉山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服济南市中级人民法院作出的（2016）鲁01行初字第28号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
本案争议由来如下：省政府于2015年12月30日作出鲁政复驳字（2015）541号《山东省人民政府驳回行政复议申请决定书》（以下简称541号《复议决定》），主要内容为：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定，土地征收由国务院和省、自治区、直辖市人民政府批准。即同一征地事项只能由一个法定机关审批。国务院批准土地征收，符合法定职权。省级人民政府根据国务院的批准文件负责组织实施，不是行使法定批准权限，不应视为履行土地征收审批权，不能视为新产生的独立审批行为。本案中，国务院批准征收涉案土地后，被申请人批准实施方案不是行使法定批准权限，不能视为被申请人的审批行为，申请人提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定：驳回申请人的行政复议申请。姚学清、姚传鑫、姚军贤、姚传江不服，提起行政诉讼。
原审法院查明：原告姚学清、姚传鑫、姚军贤、姚传江系济南市历城区董家镇姚家庄村村民。2014年12月31日，被告省政府作出鲁政土字（2014）1041号《关于济南市2014年第12批次建设用地实施方案的批复》（以下简称1041号批复），内容为：根据《国土资源部关于济南等9市2014年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函[2014]334号，以下简称334号批复），同意济南市上报的农用地转用和土地征收实施方案，总计土地56.6273公顷。原告姚学清、姚传鑫、姚军贤、姚传江不服1041号批复，向被告省政府提出行政复议申请。2015年9月25日，省政府收到上述行政复议申请，经补正材料并延期后，省政府于2015年12月30日作出541号《复议决定》，驳回了姚学清、姚传鑫、姚军贤、姚传江的行政复议申请。原告姚学清、姚传鑫、姚军贤、姚传江对541号《复议决定》不服，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”。本案中，被告省政府于2015年9月25日收到原告的复议申请，经材料补正并延期后，省政府在法定期限内作出541号《复议决定》，程序合法。
《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定：“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批。其中，经国务院批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批；经省、自治区、直辖市人民政府在征地批准权限内批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批，超过征地批准权限的，应当依照本条第一款的规定另行办理征地审批”。本案中，被告省政府作出的1041号批复，系根据334号批复负责组织具体实施的行为，并非行使土地征收的法定批准职权，对原告的权利义务并不产生新的影响。被告省政府认为原告的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。依据《中华人民共和国行政复议法》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回原告的行政复议申请，符合法律规定。
综上，被告省政府作出的541号《复议决定》程序合法，证据充分，适用法律正确。原告姚学清、姚传鑫、姚军贤、姚传江请求撤销被告作出的541号《复议决定》，责令被告对原告的复议申请重新作出决定的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告姚学清、姚传鑫、姚军贤、姚传江的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姚学清、姚传鑫、姚军贤、姚传江共同负担。
姚学清等4人不服一审法院判决，上诉请求撤销原审法院判决，并依法改判，支持上诉人的诉讼请求。事实与理由是：一审法院判决事实认定不清、证据采纳错误、适用法律错误。1、国土资源部334号批复，是对济南等市2013年年度用地指标的批复，而非对本案涉案土地的批准文件。2、即便国土资源部的批复文件是对土地征收的批准，但也不是对本批次土地的征收批准文件。3、被上诉人作出的1041号批复是一个独立的行政审批行为，产生的结果是对济南市人民政府呈报申请的实施方案予以批复，并引起对涉案土地进行了征收，并非被上诉人所称的不是独立的审批行为。
被上诉人答辩认为，被诉驳回行政复议申请程序合法，认定事实清楚，证据确凿，内容适当，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法予以维持。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：
本案争议的焦点问题是被上诉人省政府作出541号《复议决定》是否合法正确；原审法院判决认定事实是否清楚，适用法律是否正确，审判程序是否合法。
《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定了征收土地的审批权限，并明确了征收农用地的，应当依照该法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批。其中，经国务院批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批；经省、自治区、直辖市人民政府在征地批准权限内批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批，超过征地批准权限的，应当依照该条第一款的规定另行办理征地审批。本案中，行政复议被申请人省政府作出的1041号批复，系334号批复负责组织具体实施的行为，并非行使土地征收的法定批准职权。334号批复证实在被上诉人山东省人民政府作出鲁政土字1041号批复之前，批复范围内所涉集体土地已经被国务院批准征收。现有证据不能证明1041号批复对原告的权利义务造成了新的影响。省政府认定该批复不是行使批准权限的审批行为，不属于复议受理范围，决定不予受理原告的复议申请并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律错误。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人姚学清、姚传鑫、姚军贤、姚传江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 山 莹
代理审判员 卜菲菲
代理审判员 刘白鸽
二〇一七年一月十六日
书 记 员 孟 真