wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第5661号
原告朱甲。
原告朱乙。
法定代理人朱甲。
以上两原告的共同委托代理人汪李平，上海钟颖律师事务所律师。
被告刘甲。
被告刘乙。
被告朱丙。
被告朱丁。
被告朱A。
被告朱B。
被告朱C。
原告朱甲、朱乙诉被告刘甲、刘乙、朱丙、朱丁、朱A、朱B、朱C法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨奕独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱甲（暨原告朱乙的法定代理人）及委托代理人汪李平，被告刘甲、刘乙、朱丙、朱丁、朱A、朱B、朱C到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱甲、朱乙诉称，被继承人张桂香与朱大全系夫妻，共育有6女2子即朱妙珍、朱丙、朱丁、朱甲、朱A、朱B、朱C、朱乙。朱大全于1989年8月4日死亡，张桂香于1999年3月24日死亡。朱妙珍于2002年5月7日死亡，其丈夫刘立校于2010年4月21日死亡，共生育一子一女即刘甲与刘乙。张桂香与朱大全生前留有上海市杨浦区龙江路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）一套。原、被告均系张桂香的继承人，现诉至法院，要求依法继承系争房屋产权，其中刘甲与刘乙各享有十六之一份额，其余原、被告各享有八分之一份额。
被告刘甲、刘乙、朱丁、朱A、朱B、朱C辩称，同意原告的诉讼请求。
被告朱丙辩称，其依法继承系争房屋八分之一产权份额，要求分割该房屋，由取得房屋产权份额的人给付其相应的折价款，其放弃房屋产权份额。
经审理查明，被继承人张桂香（1932年9月出生）与朱大全系夫妻关系，共育有6女2子即朱妙珍、朱丙、朱丁、朱甲、朱A、朱B、朱C、朱乙。朱大全于1989月8月4日报死亡，张桂香于1999年3月24日报死亡。朱妙珍与刘立校系夫妻，共育有一子一女即刘甲与刘乙。朱妙珍于2002年5月7日死亡，刘立校于2010年4月21日死亡。
另查明，上海市杨浦区龙江路XXX弄XXX号XXX室房屋（建筑面积33.08平方米）登记的权利人为张桂香。
审理中，就被告朱丙的抗辩意见，其余原、被告均表示无力支付房屋折价款，本案中仅要求确定各方在系争房屋内的产权继承份额。
本院认为，公民的合法财产继承权受法律保护。被继承人死亡时，其名下遗留的合法财产为遗产。系争房屋登记在张桂香名下，其未留有遗嘱，该房屋由其法定继承人即子女八人继承，各享有八分之一产权份额。继承人之一朱妙珍已死亡，朱妙珍配偶亦已死亡，故朱妙珍的遗产由其子女即刘甲与刘乙继承，各享有十六之一产权份额。朱丙要求其他继承人给付其房屋折价款，其余继承人均表示无力支付，本案系继承纠纷，故本院依法确认系争房屋产权原、被告按份共有，其中朱甲、朱乙、朱丙、朱丁、朱A、朱B、朱C各享有八分之一产权份额，刘甲、刘乙各享有十六之一产权份额。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
上海市杨浦区龙江路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告朱甲、原告朱乙、被告刘甲、被告刘乙、被告朱丙、被告朱丁、被告朱A、被告朱B、被告朱C按份共有，其中朱甲、朱乙、朱丙、朱丁、朱A、朱B、朱C单各享有八分之一份额，刘甲、刘乙各享有十六分之一份额；办理产权过户的相关税费由朱甲、朱乙、刘甲、刘乙、朱丙、朱丁、朱A、朱B、朱C按继承份额负担。
本案受理费人民币11，800元，减半收取计人民币5900元，由原告朱甲、原告朱乙、被告朱丙、被告朱丁、被告朱A、被告朱B、被告朱C各负担人民币737.50元，被告刘甲、被告刘乙各负担人民币368.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 奕
二〇一四年十一月二十八日
书记员 冯娇君林摇雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4728号
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行
被执行人瑞安市中意橡胶制品有限公司（公民身份号码7********）
本院受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人瑞安市中意橡胶制品有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初3486号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人瑞安市中意橡胶制品有限公司相当于价值1500万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年八月十五日
书记员 ： 徐 春
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执异第5号
异议人钟树义，住大连市中山区。
委托代理人于燕、牟欣竹，辽宁锴亿律师事务所律师。
申请执行人晋继祥，住河南省郸城镇。
被执行人大连福阳建筑工程有限公司，住所地庄河市仙人洞镇。
法定代表人于仕成，经理。
本院在执行申请执行人晋继祥与被执行人大连福阳建筑工程有限公司（以下简称福阳公司）雇员受害赔偿纠纷一案过程中，作出（2012）沙执字第854号民事裁定书，裁定截留被执行人大连福阳建筑工程有限公司工程款67058元。2013年11月8日本院从大连交通大学处截留了被执行人福阳公司工程款67058元，并将该款交付申请执行人晋继祥。本院现收到案外人钟树义的执行异议申请书，其认为该截留款67058元应归异议人所有，故异议人请求撤销本院（2012）沙执字第854号民事裁定。
经审查，本院认为，异议人钟树义与被执行人福阳公司均系本院（2011）沙审民初字第53号民事判决确定的赔偿义务人。本院在执行该民事判决时，将大连交通大学尚未结算的工程款67058元予以截留，并且在（2012）沙执字第854号执行案中，本院于2014年1月6日将67058元工程款交付给了申请执行人晋继祥，故异议人钟树义提出执行异议所指向的标的已经执行终结，因此本院对该异议不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
对异议人钟树义的执行异议本院不予受理。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李华兴
审 判 员 马尚升
代理审判员 李 跃
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 刘 萍
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初1165号
原告：严玉生，男，1960年7月11日生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：严亮，系原告儿子，1987年12月6日生，汉族，住南京市溧水区。
被告：章桂星，男，1969年6月4日生，汉族，住南京市溧水经济开发区。
原告严玉生与被告章桂星民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告严玉生于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严玉生提出的撤诉申请，系对自身诉讼权利的处分，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严玉生撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告严玉生负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 倪 智
二〇一七年三月二日
见习书记员 程亚萍
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第1290号
上诉人（原审被告）：余敏伟。
委托代理人：俞土根。
被上诉人（原审原告）：陈新象，个体工商户。
委托代理人：陈岳辉。
上诉人余敏伟为与被上诉人陈新象民间借贷纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2015）甬象徐商初字第200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：余敏伟在中达建设集团股份有限公司（以下简称中达公司）内部承包义乌凤凰名城建设项目（以下简称凤凰名城项目）工程期间，于2007年5月16日向陈新象借款200000元，余敏伟并于当日向陈新象出具借条。此后，余敏伟未予还款。
陈新象于2015年6月25日，以余敏伟因内部承包中达公司承建的凤凰名城项目用款需要，于2007年5月16日向陈新象借款200000元，至今不还为由向原审法院提起诉讼，请求判令：余敏伟立即归还借款200000元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止的银行同期贷款利息。
余敏伟在原审中答辩称：借款属实，余敏伟在凤凰名城项目内部承包施工过程中，陈新象是钢材供应商，因余敏伟资金紧张，向陈新象借款200000元用于支付税金。但是余敏伟已于2007年6月20日通过银行汇款方式，从中达公司将500000元汇给陈新象开设的义乌市圣祥建材商行（以下简称圣祥商行），该笔500000元款项其中包括涉案的200000元借款，并且已将案件所涉借条收回做进中达公司的账目。后余敏伟因故撤出凤凰名城项目内部承包，该工程最后是由陈新象内部承包继续完成的，陈新象就将已做账的借条取出来再进行起诉。故应驳回陈新象的诉讼请求。
原审法院审理认为：陈新象、余敏伟之间于2007年6月15日发生的200000元借贷关系依法有效，有余敏伟向陈新象出具的借条及双方的庭审陈述为证。余敏伟主张借款已经归还，余敏伟应对其已履行还款义务的事实提供证据，其提供证据不足以证明还款事实的，应由其承担败诉的后果。余敏伟主张其已将案件所涉借款在中达公司支付圣祥商行的应付款中一并处理掉了，已收回案件所涉借条，并装订在中达公司账本内，陈新象在接手凤凰名城项目内部承包工程时，利用职务便利从公司账本中抽出所涉借条进行重新起诉。但余敏伟所提供的证据尚不足以证明上述事实确实存在，故余敏伟之辩称，该院难以采信。余敏伟借款后至今未还款，陈新象要求余敏伟归还借款，于法有据，该院予以支持，但其要求支付从起诉之日起至实际还款之日止的银行同期贷款利息，无合同及法律依据，该院难以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，于2015年9月11日作出如下判决：一、余敏伟归还陈新象借款200000元，于判决生效后十日内付清；二、驳回陈新象的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4”300元，减半收取2150元，由余敏伟负担。
余敏伟不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审对余敏伟的调查取证申请置之不理，显属程序错误。本案借款并非普通民间借贷，而是中达公司因缴纳税款需要暂时向陈新象挪借款项。陈新象也非普通出借人，而是中达公司的钢材供应商，后来陈新象还成为凤凰名城项目内部承包人。因此，陈新象的借款与中达公司以及材料款、工程款等是不能分割的。余敏伟虽然在借条上签了字，但并未实际收到和使用过该款，据陈新象陈述该款是直接交给中达公司财务人员的，中达公司财务人员也反映，该款已经在中达公司支付钢材款时归还了。正是因为有前述复杂的关系，余敏伟在原审中书面申请法院对中达公司支付材料款等事实调查取证。但原审对此不予理会，程序完全违法。原审的这一违法行为也直接导致了对事实认定的错误。二、原审采信证据和分配举证责任不当。首先，陈新象提供的借条残缺且明显毁灭了部分证明文字。在原审转交给余敏伟的借条复印件中，其右下角有“借去交税金至今未”等字样，这与余敏伟在原审中陈述的事实相符。陈新象收到还款后将借条还给中达公司，中达公司已经入账，才会留下上述字样。陈新象提交的借条原件没有上述字样，说明借条明显被裁剪。本案实际是余敏伟另案起诉中达公司后，中达公司与陈新象相互勾结炮制的，目的是要给余敏伟“一些颜色看看”。如果余敏伟确实借款8年多未还，陈新象早就向余敏伟催讨并收取利息了。其次，根据举证规则，在余敏伟提供证据证明借条被裁剪的证据后，陈新象应该提供如果其没有裁剪借条但为何在复印件另有文字的证据；在余敏伟提供证据证明中达公司已经支付款项的情况下，陈新象也有责任提供材料款的金额和中达公司已付款的金额用以证明借款未归还。原审对举证责任分配不合理，导致裁判结果错误。综上，请求二审依法撤销原判，发回重审或改判驳回陈新象在原审中的诉讼请求。
陈新象答辩称：余敏伟的上诉理由从事实和法律上不能成立。原审法院已经向中达公司询问了相关情况。书写借条有很大的随意性，涉案借条本来就是半张纸，没有经过陈新象裁剪，余敏伟是在原审法官询问为什么只有半张纸的情况下才想到借条经过裁剪这一理由。陈新象在借条原件的复印件上手写了“借去交税金至今未”等字样，余敏伟收到的借条复印件是前述原件复印件的复印件。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据双方当事人的陈述和举证情况，可以认定余敏伟于2007年5月16日向陈新象借款200000元的事实。本案争议的焦点是余敏伟是否已向陈新象归还借款。陈新象在原审中提供了借条原件一份，用以证明余敏伟借款后未归还。本院认为，该借条原件右下角并无“借去交税金至今未”等字样，余敏伟收到的复印件右下角虽有该些文字，但对比原件，复印件中该些文字比较靠近落款日期，如果该些文字在原件中确实存在，即使被裁剪，原件中也还应留有部分文字，同时，陈新象对该些文字的形成过程所作的解释也符合逻辑，因此，陈新象在原审中提供的借条原件虽有裁剪痕迹，但鉴于该借条文字内容完整，符合一般借条的规范，也并无证据证明有其他文字被裁剪，在陈新象已经提供借条原件的情况下，仍应由余敏伟举证证明借款已经归还。余敏伟在原审中提供的凤凰名城项目部的《证明》虽称余敏伟已经归还借款，但当时余敏伟凤凰名城项目内部承包人，余敏伟在原审中提供的《支付义乌市圣祥建材商行钢村款明细表》也仅载明2007年6月20日圣祥商行收到钢材款500000元，从中无法解读出中达公司汇给圣祥商行的500000元包括了余敏伟归还陈新象的200000元，故余敏伟提供的该些证据尚不足以证明借款已经归还的事实，余敏伟对此应由其承担不利的后果。余敏伟在原审中书面申请法院对中达公司支付材料款等事实调查取证后，原审法院已于2015年9月7日告知余敏伟对申请事项不予调查取证，并不存在严重违反法定程序的情形。综上，余敏伟的上诉理由不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人余敏伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文海
代理审判员 袁 方
代理审判员 施 晓
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 汤李燕
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初18921号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告郭智慧。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭智慧信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郭智慧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,633.44元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,633.44元。本院认为，根据�告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎鲁民初字第2513号
原告张树旺，男，1977年9月23日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
委托代理人苑晓勇，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告徐坤，男，1976年12月30日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区赤峰市。
原告张树旺诉被告徐坤运输合同纠纷一案，2015年12月7日立案受理后，依法由审判员齐达来担任审判长并主审，与审判员其其格，人民陪审员爱华组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭审理，原告张树旺及其委托代理人苑晓勇、被告徐坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树旺诉称，2015年8月，原告从浙江省旺福工贸有限公司订制防盗门270个，定价是每个门520元，在原告支付价款后，原告委托徐坤的车辆负责运输。11月6日，被告在运输途中，由于车辆操作不当，造成车辆侧翻，防盗门大部分损坏，经双方清点，只有45个门完好，已由原告取走，8个防盗门无法修复，217个门损坏。事后经双方协商签订协议书，由被告负责把已损坏的门送回厂家修理，修理费用由被告承担，且在修复后负责给原告运回来。被告履行协议过程中，因修理费过高，单方终止协议，拒绝承担费用。故要求被告承担原告217个防盗门维修费用100074元，8个门更换费用4160元（每个520元），承担防盗门的运输费用11000元，承担违约金120000元，计235160元；案件受理费用由被告承担。
被告徐坤辩称，2015年11月4日，我与原告电话联系后，在浙江省永康市装了270个门。2015年11月6日早8点在扎鲁特旗境内发生了车祸，司机给我打电话，当天我就赶到事发地点，原告报了警，交警大队强行把事故车辆扣留。我一直打电话与原告协商处理，我说承担全部责任，原告当时说这些门一个1500元，大约30多万元，和厂家商量维修。我也提出在赤峰市维修，赤峰老板说维修成本在100-150元之间。我和原告见面，原告说给他30000元押金，防盗门损毁引起给原告工地造成了损失，我给原告赔偿了20000元。2015年11月7日，我雇佣另一台车把剩余的225个门运到赤峰，2015年11月13日或14日运到浙江省永康市。旺福门业的老板说一个门520元的价格卖给原告的，说不给我们维修，以490元的价格卖给我们新门，我觉得破损不严重，而且这么远拉到了厂家，我要求他们维修，最终他们说维修费用达到430元。我又和原告协商，要求原告从中给协调维修价格，第二天原告回复做不到，我就感觉新门的价格和维修的成本不成比例，所以终止履行协议。新门的价格应该为420元左右，原告主张的维修费用太高。我给原告赔偿20000元，在交警大队压了30000元，永康市到扎鲁特旗运费14000元，扎旗到赤峰的运费3000元，交警大队施救费7000元，还有两次往返费用加起来合计90000元。我同意给付维修费40000元，并同意免费为原告拉回门。
本案争议焦点为：一、原被告履行运输合同给原告造成了何种损失，损失金额多少？该损失能否支持？二、原告要被告支付违约金的诉讼请求能否支持。
原告为了证明自己的主张列举了以下证据：
举一、扎旗交警大队道路交通事故认定书一份、2015年11月11日原被告签订的协议书一份。欲证明2015年11月6日被告的车辆在扎鲁特旗境内发生交通事故，造成原告的防盗门损坏，事后双方签订了协议，被告承诺把该受损的225个防盗门（217个损坏，8个全损）送厂家修理，承担运费，并约定了违约责任。
被告质证认为，无异议。
本院认证为，该组证据能够证明2015年11月6日被告的车辆在扎鲁特旗境内发生交通事故，造成原告的防盗门受损，事后双方签订协议，被告承诺把该受损的225个防盗门送厂家修理，承担运费，并约定了违约责任，为有效证据，予以采信。
举二、2015年12月6日由浙江省旺福工贸有限公司出具的证明、清单、发票各一份。欲证明厂家对破损的防盗门进行维修，其中217个防盗门门框维修费是32550元，门扇维修费是63364元，8个新门的费用4160元。
被告质证认为，这不是维修费用，是新门的价格，因为发生事故后防盗门都是稍微变形，没有伤到门扇。
本院认证为，该组证据能够证明217个防盗门门框维修费为32550元，门扇维修费为63364元，8个新门的费用4160元，为有效证据，予以采信。
经审理查明，2015年8月，原告张树旺从浙江省旺福工贸有限公司订制防盗门270个，每个门防盗的价格为520元。2015年11月4日，原告张树旺与被告徐坤协商，被告给原告运输防盗门，运费为15000元。2015年11月6日，被告在运输防盗门途中，由于驾驶员对车辆操作不当，车辆侧翻，车辆和防盗门受损的交通事故。经原被告对防盗门进行清点，未受损防盗门45个，由原告取走，其余225个防盗门受损。事后经双方协商签订协议书，约定由被告负责把已受损的门送回厂家修理，修好后运送到原告指定的地点，修理费和运输费由被告负责；被告赔付原告20000元，作为原告的经济损失；签订协议时，被告须向扎鲁特旗公安交警大队交付履行保证金30000元，交付保证金后，甲方同意交警部门将被告车辆放行；225个防盗门的修复时间暂定为20天，如不给运输或恶意拖延，或者被告不支付维修费，视为违约；如被告违约，被告除了承担维修费以外，还承担120000元的违约金，且保证金不退还归原告所有。签订合同后，被告向原告给付了赔偿金20000元，向交警大队交付保证金30000元。把受损的防盗门拉回浙江省旺福工贸有限公司，被告与厂家协商，厂家提出每个防盗门的修复价格为430元，被告未同意就回家。后来原告与厂家协商进行修复，并支付217个防盗门维修费100074元，因为8个防盗门无法修复，因此重新购买8个防盗门花4160元。以上225个防盗门至今未拉回。双方约定再拉回的运费为11000元。
本院认为，被告徐坤为原告张树旺负责运输防盗门途中，因驾驶员的操作不当，车辆侧翻，车上的防盗门受损，给原告造成损失，对此被告应承担赔偿责任，故对原告要求被告徐坤赔偿防盗门修复费用和更换防盗门、运费等损失诉讼请求予以支持。关于违约金问题，《合同法》规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。违约金的数额双方确定。违约责任是严格责任，只要违约，即使没有给对方造成损失，违约方也要按约定支付违约金。在本案中，双方对防盗门的修复和运输问题进行协商达成协议，并约定了违约金，但被告未按约定履行协议，属违约，应承担违约金，故对原告要求被告承担违约金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告徐坤于本判决生效后立即赔偿原告张树旺115230元（217个防盗门修复费100074元、8个防盗门款4160元、运费11000元）；
二、由被告徐坤于本判决生效后立即给付原告张树旺违约金120000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4887元，由被告徐坤承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 齐达来
审 判 员 其其格
人民陪审员 爱 华
二〇一六年三月七日
书 记 员 木其尔
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第467号
原告：中山市汉和物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
法定代表人：陈俭。
委托代理人：龙镜锋、丁秀丽，分别、实习律师。
被告：陈述明，男，汉族，住广东省中山市东区，公民身份号码×××1817。
原告中山市汉和物业管理有限公司诉被告陈述明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由代理审判员林佩坚独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告中山市汉和物业管理有限公司委托代理人龙镜锋、丁秀丽，被告陈述明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山市汉和物业管理有限公司诉称：中山市美佳物业管理有限公司（简称美佳公司）及原告先后于1997年6月30日、2005年4月29日、2007年4月29日、2009年6月3日和2012年1月31日与富豪山庄业主委员会签订物业服务合同，约定由原告向被告提供物业服务，并收取相应的物业服务费。合同签订后，原告依约提供了相关物业服务。被告系豪源街38号房业主，自2009年8月1日起拒不缴纳物业服务费，原告经多方催收未果，截至2014年3月31日止，拖欠物业服务费21858.15元，违约金为2736.73元。据此，原告特向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付物业服务费21858.15元、违约金2736.73元（从欠费次月1日起暂计至2014年3月31日，以每月拖欠物业服务费总额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。
庭审中，原告变更诉求1的物业服务费金额为21502.73元（29月×355.42元／月＋27月×414.65元／月），并变更违约金计算方法为：以每月欠费金额355.42为基数，从欠费次月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
原告就其诉讼请求及主张的事实在举证期限内向本院提交的证据有：1.核准变更登记通知书（粤中核变通内字第（2004）0014057号）；2.关于申请成立业主管理委员会的批复（中建物管（1997）第11号）；3.1997年6月30日的富豪山庄住宅小区委托管理合同书；4.2005年4月29日的物业管理服务合同（NO：05001号）；5.2007年4月29日的物业管理服务合同（NO：05001号）；6.2009年6月3日的物业服务合同（编号：090603）；7.2012年1月31日的物业服务合同（编号：20120201）；8.富豪山庄提升管理费业主大会投票权统计；9.富豪山庄业主委员会的证明；10.催缴物业服务费通知；11.中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表。
被告陈述明辩称：1.确认自2009年8月至2014年3月期间未向原告缴纳物业服务费，因原告从来没有向被告催缴物业服务费，原告诉求已超过诉讼时效；2.被告房子一直闲置未装修，由于原告管理不到位，导致被告房屋门窗被盗或损坏，庭院被他人搭建车棚停放车辆，经被告反映，原告一直没有理会。
被告就其辩解在举证期限内向本院提交照片一组。
经审理查明：中山市建设委员会于1997年7月8日作出关于申请成立业主管理委员会的批复（中建物管（1997）第11号），同意成立富豪山庄业主委员会。原告原名称为美佳公司，于2004年8月2日变更为现名称，原告经营范围包含物业管理，资质等级为三级。
富豪山庄业主委员会与原告分别于2009年6月3日、2012年1月31日签订物业服务合同，主要约定：富豪山庄业主委员会委托原告对富豪山庄［座落位置：中山市石岐区富豪山庄富康路（街道），四至：东至豪程路、南至颐和山庄、西至富康路、北至富丽路］实行物业管理；富豪山庄占地面积261991.17平方米，建筑面积183508.53平方米，物业类型包括住宅楼、别墅、商铺；原告根据不同物业类型按每月每平方米一定的标准收取物业服务费；若业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应交物业服务费的1‰加收滞纳金；原告有权要求欠费业主或物业使用人赔偿其为追索欠费所造成的一切经济损失，包括但不限于律师费、诉讼费、邮寄费、车旅费等；物业服务合同还对物业服务事项、服务质量等内容作了约定。
位于中山市石岐区富豪山庄豪源街38号的业主系被告，土地用途为别墅区，房屋建筑面积296.18平方米，每月物业服务费在2011年12月31日之前为355.42元（296.18平方米×1.2元／平方米·月），在2012年1月1日之后为414.65元（296.18平方米×1.4元／平方米·月）。因被告拖欠自2009年8月1日至2014年3月31日期间的物业服务费21502.73元（29月×355.42元／月＋27月×414.65元／月），原告经多次催收无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条规定，富豪山庄业主委员会与原告签订的物业服务合同均合法有效，对原、被告具有约束力。被告确认拖欠原告自2009年8月至2014年3月期间的物业服务费，本院予以认定。被告表示原告从未向其催缴过物业服务费并提出诉讼时效的抗辩，因原告未提交有效证据证实存在诉讼时效中断的情形，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，本院对原告起诉之日倒推两年之前的物业服务费不予保护。即被告应向原告支付自2013年1月14日至2014年3月31日期间的物业服务费6045.86元［414.65元／月×（18日÷31日／月＋14月）］。被告逾期缴纳物业服务费，已构成违约，应向原告支付上述物业服务费及相应违约金。诉讼中，原告明确以每月欠费金额355.42元为基数，从欠费次月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算违约金，视其对自身权利的处分，本院予以照准。被告认为原告管理不到位致其房屋门窗被盗、损坏，以及庭院被他们搭建车棚停放车辆，因被告出示的证据不足以证明其辩解事实，本院不予采信。
综上，原告诉求合理部分，本院予以支持；被告抗辩合理部分，本院亦予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈述明于本判决生效之日起七日内向原告中山市汉和物业管理有限公司支付自2013年1月14日至2014年3月31日期间的物业服务费6045.86元及违约金［计算方法：从欠费次月1日起至清偿之日止，以每月拖欠物业服务费为基数（其中2013年1月4日至同年1月31期间欠费金额为240.76元，2013年2月1日至2014年3月31日期间每月欠费金额为355.42元），按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算］；
二、驳回原告中山市汉和物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，减半收取为207元（原告已预交），由原告中山市汉和物业管理有限公司负担147元，被告陈述明负担60元（被告负担部分在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 林佩坚
二〇一五年四月三日
书 记 员 雷绮婷
第6页，共6页
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）新执字第535号
杨玉坤：
你（或你单位）与岳小垒刑事附带民事一案，本院的（2014）新民初字第12号民事判决（或调解书），已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）岳小垒于2014年11月6日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2014年11月6日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
支付岳小垒人民币3720元。
开户银行：新乡县农村信息合作联社营业部
户名：新乡县财政局国库支付中心
账号：00000000001032518012
特此通知
二〇一四年十一月六日
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初816号
原告：王利。
被告：武汉福特茂物业服务有限公司。
法定代表人：林三瓦。
委托诉讼代理人：程雁。
被告：武汉吴家山市场物业管理有限责任公司。
法定代表人：黄利军。
委托诉讼代理人：朱宏伟。
原告王利诉被告武汉福特茂物业服务有限公司（以下简称福特茂物业公司）、武汉吴家山市场物业管理有限责任公司（以下简称吴家山市场公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利、被告福特茂物业公司的委托诉讼代理人程雁、被告吴家山市场公司的委托诉讼代理人朱宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王利诉称，原、被告分别于2011年8月27日、2012年9月18日签订《吴家山中心市场（北冰洋城市广场）商铺租赁协议》（以下简称《商铺租赁协议》）、《三方协议》、《吴家山中心市场（北冰洋城市广场）商铺租赁补充协议》（以下简称《补充协议》）。根据协议约定，原告将位于吴家山中心市场（北冰洋城市广场）1-B-44号商铺租赁给被告福特茂物业公司，租期为十年，其中2012年10月1日至2017年3月31日每季度租金为15，443元，被告福特茂物业公司应在每季度第一个月15日前向原告支付该季度房租，但其从2015年第四季度起欠付房租，原告有权依约解除租赁协议，并要求被告福特茂物业公司支付拖欠的房屋租金及违约金。被告吴家山市场公司系上述协议的担保方，应对被告福特茂物业公司的上述债务承担连带责任。请求：1、判令被告福特茂物业公司支付拖欠租金（截止至2016年3月16日为27，792元，之后的租金计算至协议解除之日止）；2、判令解除原、被告之间签订的《商铺租赁协议》及《补充协议》；3、判令被告福特茂物业公司支付违约金377元、滞纳金834元；4、判令被告吴家山市场公司承担连带担保责任；5、判令被告承担本案诉讼费用。审理中，原告王利变更诉讼请求：1、确认原、被告之间签订的《商铺租赁协议》及《补充协议》已解除；2、判令被告福特茂物业公司支付拖欠的租金32，519元（计算至合同解除之日止）及违约金975元（按拖欠租金的3%计算）；3、判令被告吴家山市场公司对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告福特茂物业公司、吴家山市场公司辩称，双方之间的租赁协议已于2016年4月27日解除，同意支付拖欠的房屋租金32，519元（自2015年10月1日起至2016年4月27日止）及违约金，但违约金应按一个季度租金的3%计算为463.29元。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告福特茂物业公司承认原告主张的双方之间的租赁协议已解除以及支付拖欠租金32，519元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。根据租赁协议约定，被告福特茂物业公司逾期支付租金，应按拖欠日按照银行同期贷款利率计算滞纳金；连续拖欠租金三个月以上的，应按该季度租金的3%支付违约金。鉴于滞纳金的性质亦属于违约金，本案中原告要求被告福特茂物业公司按下欠租金的3%支付违约金975元，未超出合同约定，亦不违反法律规定，本院予以照准。根据三方协议的约定，被告吴家山市场公司作为担保方，应对被告福特茂物业公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，对原告的全部诉讼请求，本院均予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条第一款、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原、被告之间签订的《商铺租赁协议》及《补充协议》已解除；
二、被告武汉福特茂物业服务有限公司于本判决书生效后五日内向原告王利支付拖欠的租金32，519元及违约金975元，合计33，494元；
三、被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费319元（已减半收取，原告王利已预交），由被告武汉福特茂物业服务有限公司、武汉吴家山市场物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 屠俊霞
二〇一六年九月九日
书记员 陈利霞
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初2039号
原告：王春亭，女，生于1965年5月17日，汉族。
委托诉讼代理人：梁刚。
被告：张学志，男，生于1973年12月20日，汉族。
被告：李月英，女，汉族，生于1978年7月8日。系被告张学志妻子。
原告王春亭诉被告张学志、李月英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法由审判员陈涛适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁刚、被告张学志到庭参加诉讼，被告李月英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王春亭诉称，要求被告张学志、李月英共同偿还借款120000元，并自2015年4月15日起按年利率18%向原告支付利息至款清之日止。2015年4月5日，被告张学志向原告借款120000元，约定年利率为18%，借款期限至2016年4月5日。借款到期后，经原告催要，下欠借款本金120000元及利息被告张学志一直未付，由于李月英与被告张学志是夫妻关系，应承担连带还款责任。
被告张学志辩称，借款120000元及年利率18%均属实，现在经济困难，要求分批偿还；李月英不知道被告张学志借款事宜，不应承担还款责任。
被告李月英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张学志与被告李月英系夫妻关系。2015年4月5日，被告张学志向原告王春亭借现金120000元，并于当日出具借条一份，借条内容为：借据今借到王春亭现金壹拾贰元整（￥120000.00）期限壹年2015年4月5日-2016年4月5日，年利率18%借款人：张学志2015年4月5号”。后经原告催要，借款120000元及利息被告张学志一直未偿还。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告王春亭、被告张学志当庭陈述，原告提供的借条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张学志向原告王春亭借款，原告王春亭与被告张学志之间形成自然人之间的民间借贷关系。借款到期后，现原告王春亭依据被告张学志出具的借条向被告张学志主张权利，要求被告张学志偿还借款理由正当，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故原告要求被告自借款之日起按照年利率18%计算至款清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告张学志向原告王春亭借款发生在二人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告李月英应对该借款负共同偿还的责任。被告张学志辩称被告李月英不知道被告张学志借款事宜，不应承担还款责任，但被告张学志未提供证据证明借款时原告王春亭与被告张学志明确约定为被告张学志个人债务，故被告张学志此辩称意见，本院不予采信；李月英经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，并不影响其依法应当承担的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张学志、李月英于本判决书生效后十日内共同偿还原告王春亭借款人民币120000元及利息（从2015年4月5日起按照年息18%计算至款清之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告张学志承担（该款原告已垫付，被告在付前款时加付该款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 陈 涛
二〇一六年八月十五日
书记员 李倩倩
附：《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初38号
原告：张英娟。
被告：陈立，系该村村主任。
本院在审理原告张英娟诉被告陈立不当得利纠纷一案中，张英娟于2016年5月12日自愿申请撤回对陈立的本次起诉。本院认为，张英娟的撤诉申请，出于真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张英娟撤回本次起诉。
案件受理费307元，减半收取153.5元，另153.5元退回原告张英娟。
审 判 长 宁 达
代理审判员 李晓利
代理审判员 温 明
二〇一六年五月十二日
书 记 员 逄格隆
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第554号
原告黑龙江省美环园林绿化工程有限公司，住所地哈尔滨市香坊区园林路33号。
代表人ＸＸ峰，职务总经理。
委托代理人李诗海，黑龙江德盟律师事务所律师。
被告高维臣，居民身份证号×××，女，1980年7月7日生，汉族，住所地哈尔滨市南岗区。
委托代理人高维君，女，1978年7月10日生，汉族，住所地黑龙江省汤原县。
委托代理人陈杰，男，1969年1月24日生，汉族，住所地哈尔滨市道里区。
原告黑龙江省美环园林绿化工程有限公司与被告高维臣建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黑龙江省美环园林绿化工程有限公司法定代表人ＸＸ峰及其委托代理人李诗海，被告高维臣委托代理人高维君、陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月18日，原、被告签某某了喷泉、假山安装合同，合同约定被告将290农场久和公园的喷泉及假山工程交于原告施工。合同约定：“一、工程性质：包工包料、包运费、包安装。二、施工地点：290农场久和公园。三、工程内容：1、喷泉配件：DN25直射铜喷头（直径10MM）：200个；DN25铜球阀：200个；直径21000×90不锈输水器一套；LED5W下水彩灯100盏（涌泉配灯数10盏，直射喷头配灯为100盏）；泵共7台：给水1台、排水1台、外圈5台。相应的电缆（控制柜主电源由甲方负责）、配电柜的埋设、安装；给水管线、排水系统的安装。2、假山：泵2台（前后三层迭水各1台），假山最宽点为14米（不含散石），最高点为12米，假山附近点缀散石（数量根据效果确定）；假山内设置迎客松底座，甲方提供迎客松，乙方负责栽植；仙鹤雕塑2只（一静一动、约3米高、玻璃钢材质），假山效果参见效果图。四、工期：2012年9月25日至2012年10月15日。五、工程造价：喷泉工程款为110000元；假山为160000元，合计总造价270000元。六、付款方式：合同签某某后甲方（被告）付乙方（原告）工程总价款的30%，工程进度达到60%付工程款30%，工程施工结束验收后付工程款35%，剩余5%为质保金。质保期为一年，一年内免费维修（人为因素除外），质保期满返还质保金。”合同签某某后，原告按着合同约定履行了合同义务，被告却没有按照合同约定履行给付工程款，构成违约在先。截至目前被告先后给付原告工程款80000元，尚欠190000元（含质保金）。故原告诉至法院，请求：一、立即给付工程款190000元（含质保金）及利息（从2013年6月10日至2014年6月10日）。二、判令由被告承担本案的诉讼费用。
被告诉称，原告所述不属实，当时工程没有完工，约定第二年继续完成剩余工程，但第二年给原告打电话要求原告继续施工，原告没有继续施工，原告违约在先。后期被告又重新找人施工。原告没有施工完毕，不存在拖欠工程款。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、喷泉、假山安装合同。证明双方约定的工程性质、施工地点、工程内容、工期、工程造价（270000元）、付款方式等内容。
被告证据一真实性无异议，按照合同约定喷泉、假山都没有完工，被告已经给付原告8万元。
证据二、齐长松、娄志国证人证言一份。证明原告关于喷泉加工（电焊）安装的事实，2012年10月中上旬，当时晚间室外温度已达到零下，被告怕贴了瓷砖上冻，让原告明年春天继续安装喷水设施的事实。
被告对证据二的证人证言有异议，两位证人系原告单位员工，证言无效，并且原告不能提供被告将工具取走的证据，后期由于天气原因工程没有干完，第二年也没有继续施工完毕，被告又找其他工人做的。
证据三、照片五张。证明原告按照合同约定加工制做安装的假山和喷泉。客观证明公园当时的情况，大部分工程已经完成。
被告对证据三有异议，照片中有一棵松树，松树是我们栽植的。同时2013年我们工程已经完工，原告的照片是2014年去拍的，但后期的工程是被告找其他人做的。
证据四、视听资料一份，原告法定代表人与被告的对话，证明当年工程没有完工，被告要求原告第二年继续施工，并且可以反映出工程款没有给付完毕。合同一直没有终止，合同一直有效。
被告对证据四有异议，工程没有完毕，也没有结算，不存在欠款，不同意给付。
被告为证明其答辩主张成立，向本院提交证据、证明意见及原告质证意见如下：
证据一、假山合同、喷泉合同及收据各一份。当时原告工程施工假山不合格，喷泉没有施工完毕，后期被告又找张艳杰继续施工，假山后期维修花费8.9万元，喷泉改造花费9.8万元。
原告对证据一真实性有异议，证明问题有异议。双方合同并没有解除，原告按照合同进行施工，只是差两天工期没有完成，99%工程施工完毕，被告应该先与原告解除合同再继续签某某合同，并且收据都不是正规收据。证据应该在开庭前提供，当庭举证属于无效。
证据二、张艳杰证人证言一份。证明假山、喷泉工程后期的工程是证人干的。
原告对证据二的证人证言真实性有异议，原告没有与被告终止合同，后期与证人签某某的合同不能确定真伪。
综合分析原、被告质证意见以及相关法律规定，本院对原、被告提供的证据认证如下：
原被告提交的上述证据，具备证据的关联性、客观性、合法性要求，本院予以采信。
分析原、被告的诉辩主张及提供的证据，本院确认如下事实：
2012年9月18日高维臣（甲方）与黑龙江省美环园林绿化工程有限公司签某某喷泉、假山安装合同，约定甲方将290农场久和公园的喷泉及假山工程交于乙方施工。工程性质：包工包料、包运费、包安装。工期为2012年9月25日至2012年10月15日。工程造价为喷泉工程款110000元，假山为160000元，总造价270000元。付款方式为合同签某某后甲方付乙方工程总价款的30%，工程进度达到60%付工程款30%，工程款施工结束验收后付工程款35%，剩余5%为质保金。质保期为一年，一年内免费维修，质保期满返还质保金。质保金期满后维修需付成本费用。合同签某某后，黑龙江省美环园林绿化工程有限公司给付高维臣80000元工程款。工程施工到2012年10月中旬，双方约定明年继续施工。后高维臣未再施工。2013年5月，黑龙江省美环园林绿化工程有限公司与张艳杰签某某该工程的施工合同，由张艳杰继续完成剩余的工程。现工程已投入使用。高维臣、黑龙江省美环园林绿化工程有限公司因工程款发生纠纷，形成诉讼。
本院认为，被告高维臣于合同签某某时已按照喷泉、假山安装合同给付原告黑龙江省美环园林绿化工程有限公司首期工程款80000元。原告黑龙江省美环园林绿化工程有限公司主张被告高维臣构成违约应给付剩余工程款，应提供证据证明原告已按照合同内容施工完成工程，履行合同约定的义务。现原告提供的证据不足以证明其主张的事实成立，本院对原告的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告黑龙江省美环园林绿化工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费4100元，由原告黑龙江省美环园林绿化工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪源
人民陪审员 于群
人民陪审员 韩莉
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 孙会
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民初字第1761号
原告常某某，女，1983年10月11日生，汉族，云南省宣威市人，农民。
被告金某甲，男，1972年2月8日生，汉族，云南省会泽县人，农民。
原告常某某诉被告金某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法适用普通程序。2015年8月18日，由审判员李燕担任审判长，与代理审判员张世龙、人民陪审员付文华组成合议庭公开开庭审理了本案。原告常某某、被告金某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某某诉称，我与被告金某甲于1999年办理结婚登记，婚后经常发生争吵，甚至是暴力毒打，在吵打中被告金某甲使用菜刀砍原告常某某左脸，导致原告常某某至今仍留下疤痕，在一次争吵中，被告金某甲捏住原告常某某脖子不放要致原告常某某于死地。为摆脱被告金某甲的残酷虐待，特诉请法院准予我和被告金某甲离婚。
被告金某甲辩称，我不同意离婚。我还是希望与原告常某某和好，孩子也还小，我可以保证以后把身上的缺点都改正。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
原告常某某与被告金某甲于1999年认识，2000年在一起同居生活，2002年1月7日办理结婚登记。双方于2002年2月10日生育长子金某乙，2004年3月6日生育长女金某丙。
以上事实有原告常某某、被告金某甲的陈述，原告常某某的身份证复印件、结婚证、金某乙、金某丙常住人口登记卡复印件，被告金某甲常住人口登记卡复印件予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告常某某未向本院提供证据证明被告金某甲实施家庭暴力，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
不准原告常某某与被告金某甲离婚。
案件受理费人民币250元，由原告常某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
代理审判员 张世龙
人民陪审员 付文华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张才亮
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑减字第00346号
罪犯张文，农民，现在马栏监狱服刑。
陕西省泾阳县人民法院于2012年12月13日作出（2012）泾刑初字第00079号刑事判决，以被告人张文犯寻衅滋事罪、私藏枪支罪、抢劫罪、敲诈勒索罪判处有期徒刑三年十个月，刑期执行至2016年1月28日止。判决生效后，2013年6月6日交付执行。执行机关马栏监狱于2015年3月27日向本院报送减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张文在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分折合15个积极，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯张文在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分折合15个积极。上述事实有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《监狱改造积极分子审批表》、监区干警、罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯张文在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张文余刑减完。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 潘义民
代理审判员 陈美丽
二〇一五年五月十八日
书 记 员 樊志强
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第2005号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司、简称沂水农商银行（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人徐振明，沂水农商银行泉庄支行客户经理。
被告王建民，男，1976年3月出生，汉族，住沂水县。
被告王文龙，男，1976年2月出生，汉族，住沂水县。
以上两被告王建民、王文龙经传票传唤均未到庭。
原告沂水农商银行（原沂水县农村信用合作联社）与被告王建民、王文龙金融借款合同纠纷一案。本院于二0一四年五月二十日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐振明到庭参加诉讼。被告王建民、王文龙经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王建民于2004年4月22日向我行借款30000元，2005年4月10日到期，借款凭证号为0094956，现结欠本金29824.30元，按合同约定到期归还本息。由被告王文龙为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告王建民、王文龙未到庭，也未交答辩状。
经审理查明，被告王建民于2004年4月24日与原告签订的《借款合同》向原告借款30000元，2005年4月10日到期，借款凭证号为0094956，现结欠本金29824.30元，按约定到期归还本息。该笔借款由被告王文龙与原告签订的《保证合同》为其提供担保，承担连带责任。被告未按合同约定清偿贷款利息，经多次催收借款人、担保人均未履行还款义务。为此原告诉至法院请求依法判令被告立即偿还借款本息。诉讼费由被告承担。
认定上述事实的证据有：当事人陈述、身份证、借款申请书、借款合同、借款凭证、保证合同、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、公证书、常住人口登记卡及庭审笔录等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行（原沂水县农村信用合作联社）与被告王建民签订的《借款合同》及与被告王文龙签订的《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款义务，被告应按合同约定还本付息。本案被告王建民向原告借款，并由被告王文龙提供担保，贷款逾期后未按合同约定归还本息的事实清楚，证据充分。被告王建民对以上借款本息应负清偿责任；被告王文龙对以上借款本息承担连带清偿责任。庭审过程中被告王建民、王文龙均未到庭，依法视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条、第31条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告王建民于本判决生效后十日内归还原告沂水农商银行借款本金29824.30元及自借款之日起至付清之日合同约定的利息。
二、被告王文龙对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
受理费546元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 冯振玲
二〇一四年六月十二日
书记员 李 敏
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民申字第00006号
申请再审人：廉学敏（原审被告），男，1949年10月1日出生，汉族，退休干部，住安徽省颍上县，现住安徽省颍上县。
委托代理人：张运领、王淼，安徽弘大律师事务所律师。
被申请人：陈华山（原审原告），男，1958年12月30日出生，汉族，干部，住安徽省颍上县。
被申请人：王侠珍（原审原告），女，1958年10月29日出生，回族，退休职工，系陈华山之妻，住址同上。
陈华山、王侠珍与廉学敏为债务纠纷一案，廉学敏不服本院（1999）颍经初字第95号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
廉学敏申请再审称：上述案件存在以下几个方面的不妥，1、审理程序违法，申请人从未收到任何法律文书，该案审理时，申请人虽打工在外，但并非下落不明，申请人原单位同事经常和申请人联系，不存在送达不能的问题。2、案件定性错误，申请人从未向陈华山、王侠珍借款30000元，大约在1996年陈华山、王侠珍委托申请人代销饲料添加剂，总销售额30000余元，期间已给陈华山20000元，余款因未到位，陈华山多次催要，申请人当时疏忽已给陈华山20000元，而又为其出具了一份30000元的欠条，因此本案属欠款纠纷，而非民间借贷纠纷。3、执行程序违法，人民法院将申请人房产及院落抵付陈华山、王侠珍，姑且不论评估是否合法，但未履行拍卖、变卖程序直接将财产抵付陈华山、王侠珍是违法的。为此请求启动审判监督程序，重新审理案件，维护申请人的合法权益。
本院认为：1、关于本案送达问题，原审时，本院对申请人原房屋代管人刘俊杰（系廉学敏连襟）进行了询问，其虽知道廉学敏去了上海市奉贤县，但具体在什么地方不清楚，廉学敏家中无人，采取其他方式无法送达法律文书，故原审根据《民事诉讼法》的有关规定，采取张贴公告的方式送达有关法律文书并无不当。2、关于案件定性问题，申请人廉学敏对原审原告陈华山提供的内容为“欠条／今欠到陈华山现金叁万元整。／此据：廉学敏一九九八年九月十二日”的欠条无异议，申请人称该欠条系为陈华山、王侠珍代销饲料添加剂所形成，并已付20000元，但未能提供相应证据予以证实，故原审根据当事人陈述及欠条内容，判决申请人廉学敏偿还陈华山、王侠珍借款30000元并无不当。3、关于申请人提出的执行问题，不属申请再审审查范围。综上，申请人申请再审不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
驳回廉学敏的再审申请。
审 判 长 刘 光
代理审判员 马 涛
代理审判员 田 坤
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 展静芝
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执2157号
申请执行人：田德才,男,1936年12月1日出生,汉族,住安徽省宁国市。
被执行人:胡国平,男,1984年9月11日出生,汉族,住安徽省宁国市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1881民初2493号民事调解书，于2016年11月1日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于指定期限前履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人胡国平在宁国农村商业银行账户存款，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一六年十一月二十七日
书记员 郑 武
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0103执恢290号
张雯、吉林省红晟房地产开发有限公司、长春市强晟汽车模具制造有限公司、马静、孙德彬：
张雯与吉林省红晟房地产开发有限公司、长春市强晟汽车模具制造有限公司、马静、孙德彬借款合同纠纷一案，申请执行人张雯依据已发生法律效力的（2016）吉长国民证经字第416号执行证书向本院申请强制执行，经本院执行，该案现已全部执行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，通知如下：
（2016）吉长国民证经字第416号执行证书、（2017）吉0103执恢290号执行案件执行完毕。
特此通知
审判员 王晓冬
二〇一七年十二月二十八日
书记员 白清源
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0430民初424号
原告：嵇锦海，男，1972年1月13日出生，汉族，市民，住辽宁省北票市。
被告：吴永，男，1956年2月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告嵇锦海与被告吴永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告嵇锦海于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嵇锦海申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嵇锦海撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告嵇锦海负担。
审判员包仕文
二0一八年一月十六日
书记员宋新磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0430民初424号原告：嵇锦海，男，1972年1月13日出生，汉族，市民，住辽宁省北票市。被告：吴永，男，1956年2月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告嵇锦海与被告吴永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告嵇锦海于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嵇锦海申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告嵇锦海撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告嵇锦海负担。审判员包仕文二0一八年一月十六日书记员宋新磊
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民再226号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖红勋。
委托诉讼代理人：蔡庆，北京市百瑞（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴安，北京市百瑞（无锡）律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁汉林。
委托诉讼代理人：蔡庆，北京市百瑞（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴安，北京市百瑞（无锡）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋颐君。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靖江市水暖设备空调厂。住江苏省靖江市靖城北环路*号。
投资人：肖峰，该厂厂长。
再审申请人肖红勋、丁汉林因与被申请人宋颐君、靖江市水暖设备空调厂（以下简称空调厂）合伙协议纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中民四终字第00167号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年3月1日作出（2015）苏审三民申字第01229号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人肖红勋、丁汉林及其委托代理人蔡庆、吴安，被申请人宋颐君、空调厂投资人肖峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖红勋、丁汉林申请再审称，（一）二审判决关于肖红勋、丁汉林与宋颐君之间不存在合伙经营关系，肖红勋、丁汉林与空调厂形成挂靠关系的认定，系完全依照宋颐君的陈述而作出，缺乏证据证明。（二）即便认定肖红勋、丁汉林与空调厂之间挂靠关系成立，那么肖红勋、丁汉林与宋颐君在空调厂征地及建设厂房事宜上是合伙关系，合伙投资建设的房屋登记在空调厂名下，实为三人的共有财产。宋颐君将空调厂投资人变更为肖峰后，土地与厂房等合伙财产所有权也随之变更，合伙基础已消灭，肖红勋、丁汉林有权要求对共同出资的征地和厂房进行分割，并由宋颐君和空调厂返还投资款和收益。二审判决关于解除合伙关系条件不具备的认定，系适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。
宋颐君辩称，空调厂从成立至今一直为个人独资企业，并非合伙企业。宋颐君与肖红勋、丁汉林之间仅是共同出资完成空调厂的征地和厂房建设，仅就征地和厂房存在共有关系，而未就空调厂开展共同经营活动，三方之间没有合伙关系。肖红勋、丁汉林的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
空调厂辩称，其与肖红勋、丁汉林之间没有任何法律关系。
本院再审认为，一、二审判决认定事实不清，判决结果不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中民四终字第00167号民事判决及靖江市人民法院（2014）泰靖孤民初字第0144号民事判决；
二、本案发回靖江市人民法院重审。
审 判 长 韩 祥
代理审判员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王 婷
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0430民初938号
原告：敖汉旗农村信用合作联社，注册号×××，住所地敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。
法定代表人：马国军，理事长。
委托诉讼代理人：赵大伟，该社职工。
委托诉讼代理人：杨志廷，该社职工。
被告：李贵新，男，1970年1月16日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：郑翠英，女，1968年8月27日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告：李国宝，男，1991年11月22日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告：宋立福，男，1974年5月25日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：贾树军，男，1977年2月28日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：铁牛，男，1983年3月1日出生，身份号码×××，蒙古族，农民。
被告：周显文，男，1961年10月20日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告敖汉旗农村信用合作联社（以下至判决主文前简称敖汉信用联社）与被告李贵新、郑翠英、李国宝、宋立福、贾树军、铁牛、周显文借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人杨志廷、被告李贵新、宋立福、贾树军、周显文到庭参加诉讼，被告郑翠英、李国宝、铁牛经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：七被告负连带责任立即偿还借款本金199900元，并给付截止2018年1月15日前的贷款利息47610元，本息合计247510元，其余利息计算至贷款还清之日。事实和理由：2016年1月24日被告李贵新、郑翠英在我社借款200000元，约定了借款利率和还款期限，被告李国宝、宋立福、贾树军、铁牛、周显文为此笔贷款提供连带保证责任担保，贷款到期后，被告未能按合同约定偿清本息。
被告李贵新辩称，原告所述属实，贷款确实是我借的，我在借款合同上签的字。贷款的本金及利息的数额也对，借款时间和还款时间也对。我同意偿还该贷款的本息，但是现在没有钱，容我一段时间我就还。
被告宋立福辩称，我就给李贵新在2013年的时候担保了，当时就说担保2年，我认为我的担保期限已经过了。
被告贾树军辩称，我就给李贵新在2013年的时候担保了，当时就说担保2年，我认为我的担保期限已经过了。
被告周显文辩称，我就给李贵新在2013年的时候担保了，当时就说担保2年，我认为我的担保期限已经过了。
被告郑翠英、李国宝、铁牛未作答辩。
原告敖汉信用联社为支持其诉讼请求，提交下列证据：敖农信借字2015第0594号限额保证贷款管理档案复印件一份、内蒙古农村信用社借款借据（第0203072777号）复印件一份，用于证明被告李贵新、郑翠英由被告李国宝、宋立福、贾树军、铁牛、周显文担保向原告借款200000元，及截止到2018年1月15日尚欠借款本金199900元，利息47610元，合计247510元。同时证明合同约定的借款期限、年利率及还款方式以及保证方式等事实。上述证据经庭审质证，具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以采信。
被告李贵新、郑翠英、李国宝、宋立福、贾树军、铁牛、周显文均未提交证据。
依据原告敖汉信用联社的陈述、被告答辩和本院采信的证据，本院确认如下事实：被告李贵新为借款人，于2015年2月9日与原告签订个人借款合同，借款200000元，借款期限36个月。被告郑翠英作为借款人配偶在该借款合同上署名确认。被告李国宝、宋立福、贾树军、铁牛、周显文作为保证人，与原告签订最高额保证合同，约定被担保债权为债权人在主合同项下所享有的全部债权；主合同项下的债权本金合计金额为人民币贰拾万元整；债务履行期限从2015年2月9日起至2020年2月9日止；债权本金的实际金额和债务履行期限以主合同及其相关债权凭证所记载的为准；担保的范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息；保证方式为连带责任保证；保证期间自贷款到期之日起两年止。2016年1月24日，被告李贵新在原告处作借据借款本金200000元，约定的此借款利率为月利率11.9988‰，到期日为2017年1月10日。至期满，被告李贵新等未按约定履行还款义务；截止2018年1月15日，此借款尚欠本金199900元，依约定计算的利息47610元，合计247510元。
本院认为，被告李贵新、郑翠英夫妇与原告敖汉信用联社签订的个人借款合同，及被告李国宝、宋立福、贾树军、铁牛、周显文与原告签订的最高额保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，确属合法有效。被告李贵新未按合同约定期限偿还借款及利息，已经构成违约；被告郑翠英作为被告李贵新的配偶，且参与签订此借款合同，亦应履行还款义务；据此，原告可要求该二被告偿还借款本息并按约定支付逾期利息。按最高额保证合同的规定，被告李国宝、宋立福、贾树军、铁牛、周显文应对被告李贵新、郑翠英在最高债权额限度内，就一定期间连续发生的债权余额在保证期间内承担连带保证责任；现被告宋立福、贾树军、周显文均以担保期限已过期为由进行抗辩，且不同意承担保证责任的主张，与其同原告签订的最高额保证合同的本意相悖，对此本院均不予采纳。
综上所述，对原告要求被告李贵新、郑翠英按约定偿还借款本息及被告李国宝、宋立福、贾树军、铁牛、周显文对偿还此本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李贵新、郑翠英于判决生效后立即偿还给原告敖汉旗农村信用合作联社借款本金199900元，利息47610元，合计247510元，并给付2018年1月16日至此借款还清之日按借款合同约定的利率计算的利息；被告李国宝、宋立福、贾树军、铁牛、周显文对给付上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5013元，由被告李贵新、郑翠英、李国宝、宋立福、贾树军、铁牛、周显文共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长肖海洋
人民陪审员王文学
人民陪审员刘伟学
二○一八年三月六日
书记员赵玉磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0430民初938号原告：敖汉旗农村信用合作联社，注册号×××，住所地敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。法定代表人：马国军，理事长。委托诉讼代理人：赵大伟，该社职工。委托诉讼代理人：杨志廷，该社职工。被告：李贵新，男，1970年1月16日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：郑翠英，女，1968年8月27日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告：李国宝，男，1991年11月22日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告：宋立福，男，1974年5月25日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：贾树军，男，1977年2月28日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：铁牛，男，1983年3月1日出生，身份号码×××，蒙古族，农民。被告：周显文，男，1961年10月20日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告敖汉旗农村信用合作联社（以下至判决主文前简称敖汉信用联社）与被告李贵新、郑翠英、李国宝、宋立福、贾树军、铁牛、周显文借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人杨志廷、被告李贵新、宋立福、贾树军、周显文到庭参加诉讼，被告郑翠英、李国宝、铁牛经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：七被告负连带责任立即偿还借款本金199900元，并给付截止2018年1月15日前的贷款利息47610元，本息合计247510元，其余利息计算至贷款还清之日。事实和理由：2016年1月24日被告李贵新、郑翠英在我社借款200000元，约定了借款利率和还款期限，被告李国宝、宋立福、贾树军、铁牛、周显文为此笔贷款提供连带保证责任担保，贷款到期后，被告未能按合同约定偿清本息。被告李贵新辩称，原告所述属实，贷款确实是我借的，我在借款合同上签的字。贷款的本金及利息的数额也对，借款时间和还款时间也对。我同意偿还该贷款的本息，但是现在没有钱，容我一段时间我就还。被告宋立福辩称，我就给李贵新在2013年的时候担保了，当时就说担保2年，我认为我的担保期限已经过了。被告贾树军辩称，我就给李贵新在2013年的时候担保了，当时就说担保2年，我认为我的担保期限已经过了。被告周显文辩称，我就给李贵新在2013年的时候担保了，当时就说担保2年，我认为我的担保期限已经过了。被告郑翠英、李国宝、铁牛未作答辩。原告敖汉信用联社为支持其诉讼请求，提交下列证据：敖农信借字2015第0594号限额保证贷款管理档案复印件一份、内蒙古农村信用社借款借据（第0203072777号）复印件一份，用于证明被告李贵新、郑翠英由被告李国宝、宋立福、贾树军、铁牛、周显文担保向原告借款200000元，及截止到2018年1月15日尚欠借款本金199900元，利息47610元，合计247510元。同时证明合同约定的借款期限、年利率及还款方式以及保证方式等事实。上述证据经庭审质证，具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以采信。被告李贵新、郑翠英、李国宝、宋立福、贾树军、铁牛、周显文均未提交证据。依据原告敖汉信用联社的陈述、被告答辩和本院采信的证据，本院确认如下事实：被告李贵新为借款人，于2015年2月9日与原告签订个人借款合同，借款200000元，借款期限36个月。被告郑翠英作为借款人配偶在该借款合同上署名确认。被告李国宝、宋立福、贾树军、铁牛、周显文作为保证人，与原告签订最高额保证合同，约定被担保债权为债权人在主合同项下所享有的全部债权；主合同项下的债权本金合计金额为人民币贰拾万元整；债务履行期限从2015年2月9日起至2020年2月9日止；债权本金的实际金额和债务履行期限以主合同及其相关债权凭证所记载的为准；担保的范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息；保证方式为连带责任保证；保证期间自贷款到期之日起两年止。2016年1月24日，被告李贵新在原告处作借据借款本金200000元，约定的此借款利率为月利率11.9988‰，到期日为2017年1月10日。至期满，被告李贵新等未按约定履行还款义务；截止2018年1月15日，此借款尚欠本金199900元，依约定计算的利息47610元，合计247510元。本院认为，被告李贵新、郑翠英夫妇与原告敖汉信用联社签订的个人借款合同，及被告李国宝、宋立福、贾树军、铁牛、周显文与原告签订的最高额保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，确属合法有效。被告李贵新未按合同约定期限偿还借款及利息，已经构成违约；被告郑翠英作为被告李贵新的配偶，且参与签订此借款合同，亦应履行还款义务；据此，原告可要求该二被告偿还借款本息并按约定支付逾期利息。按最高额保证合同的规定，被告李国宝、宋立福、贾树军、铁牛、周显文应对被告李贵新、郑翠英在最高债权额限度内，就一定期间连续发生的债权余额在保证期间内承担连带保证责任；现被告宋立福、贾树军、周显文均以担保期限已过期为由进行抗辩，且不同意承担保证责任的主张，与其同原告签订的最高额保证合同的本意相悖，对此本院均不予采纳。综上所述，对原告要求被告李贵新、郑翠英按约定偿还借款本息及被告李国宝、宋立福、贾树军、铁牛、周显文对偿还此本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李贵新、郑翠英于判决生效后立即偿还给原告敖汉旗农村信用合作联社借款本金199900元，利息47610元，合计247510元，并给付2018年1月16日至此借款还清之日按借款合同约定的利率计算的利息；被告李国宝、宋立福、贾树军、铁牛、周显文对给付上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5013元，由被告李贵新、郑翠英、李国宝、宋立福、贾树军、铁牛、周显文共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长肖海洋人民陪审员王文学人民陪审员刘伟学二○一八年三月六日书记员赵玉磊
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓商初字第1065号
原告：郓城县山维建筑工程租赁有限公司
法定代表人：彭纯学，经理。
被告：樊建华，男，1978年4月26日出生，汉族，农民。
被告：王奉行，男，1963年9月6日出生，汉族，农民。
原告郓城县山维建筑工程租赁有限公司与被告樊建华、王奉行建筑设备租赁合同纠纷一案，于2014年8月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理，原告法定代表人彭纯学到庭参加诉讼，被告樊建华、王奉行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓城县山维建筑工程租赁有限公司诉称，被告王奉行承建被告樊建华的房屋时，于2012年5月12日二被告租赁原告的十字扣240个、接扣70个、钢管645米，每天租赁费19.10元。但工程完工后，二被告未支付租赁费，亦未返还租赁物，现要求二被告支付租赁费，按每天19.10元从二被告租赁时计算至二被告返还租赁物时，并要求二被告返还租赁物。
被告樊建华、王奉行经本院依法送达起诉状副本后，未提出答辩。
经审理查明，2012年被告樊建华建造房屋时，由被告王奉行承建，承建方式为包清工，在房屋建造过程中，经本案证人杨某某介绍，原告于2012年5月12日经本案证人赵某某运输，将建设房屋所用设备送到被告樊建华建造房屋的工地，因当时被告王奉行未在现场，由被告樊建华对证人赵某某运输到的建筑设备进行查验，并在原告出具的产品提货单上签字确认，在产品提货单上显示，原告提供的租赁物有：十字扣240个、按扣70个、6米架杆70根、4米架杆10根、3米架杆15根、2米架杆70根，押金1000元，其上有运输人赵某某、被告樊建华签字。原告称，当时租赁市场租赁价格为十字扣每个每天2分，按扣每个每天2分，架杆每米每天2分，被告租赁的设备总租赁价格为每天19.1元。原告认可租赁时收到被告王奉行押金1000元。
为证明自己的主张，原告申请证人杨某某、赵某某出庭作证，证人杨某某陈述，被告樊建华建房时，被告王奉行承建，被告樊建华负责提供建房所用的材料，被告王奉行承包的清工，清工费包括建筑租赁的设备费用。因被告王奉行让证人为其搭建脚手架，在被告王奉行要求下，经证人介绍租赁原告的设备，设备送到工地时，被告王奉行未在现场，是由房东樊建华签收的。当时被告王奉行还有个建筑工地，这个工地使用的建筑设备租赁的是华营租赁站的设备，樊建华的工地完工后，被告王奉行将原告的设备送到了华营的租赁站，原告的设备被告王奉行未送还。证人赵某某证明，将原告的设备送到被告樊建华的工地后，由被告樊建华验收在提货单上签字，后被告王奉行到达现场，支付的运输费用，租赁原告的设备是被告王奉行租赁的。工地完工后，被告王奉行让证人将原告的租赁物送到华营租赁站，没有送给原告。对租赁原告设备的租赁价格，二证人陈述与原告陈述一致，每天为19.1元。
上述事实由当事人陈述、证人证言、产品提货单记录在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告王奉行承建被告樊建华的房屋，承建方式为清工，二证人证明，原告的诉争租赁物运输到被告王奉行承建的被告樊建华的建筑工地，建筑设备的租赁、运输安排、运输费用的承担，均为被告王奉行的行为，因此根据证人证言及建筑行业的规则，可认定与原告发生租赁关系的当事人应为被告王奉行，建筑所用设备的租赁费用应由房屋承建方被告王奉行承担。被告王奉行虽未在原告提供的产品提货单上签字，但其为租赁物的实际使用人，应履行支付租赁费及返还租赁物的义务。根据原告提供的产品提货单及证人证言，被告王奉行租赁原告的设备，每天租赁费可认定为19.1元，亦可认定被告王奉行租赁原告的设备至今未返还，因此对原告要求被告返还产品提货单上显示的租赁物的请求应予以支持。无证据证明被告王奉行除押金1000元外，支付原告其他租赁费，因此对原告要求被告王奉行支付租赁费用的请求应予以支持，从租赁之日2012年5月12日至原告起诉之日2014年8月4日共计803天，租赁费为19.1×803天=15337.3元，从中去除被告支付的押金1000元后为14337.3元。被告应支付的租赁费还应包括原告起诉之日的次日至租赁物返还之日的租赁费。被告樊建华与原告之间不存在租赁关系，对原告要求被告樊建华承担责任的请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王奉行于本判决书生效后十日内返还原告郓城县山维建筑工程租赁有限公司租赁物：十字扣240个、按扣70个、6米架杆70根、4米架杆10根、3米架杆15根、2米架杆70根。
二、被告王奉行于本判决书生效十日内支付原告郓城县山维建筑工程租赁有限公司从租赁之日2012年5月12日至原告起诉之日2014年8月4日的租赁费14337.3元。
三、被告王奉行于本判决书生效十日内按每天19.1元计算支付原告郓城县山维建筑工程租赁有限公司从原告起诉之日2014年8月4日至租赁物返还之日的租赁费。
四、驳回原告郓城县山维建筑工程租赁有限公司对被告樊建华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由被告王奉行负担（原告已预交，执行时由被告随案件款一并交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张洪周
审 判 员 李美仓
人民陪审员 孙文顺
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张玉伟
注：本判决书生效后，义务人逾期不履行本判决书中所确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更3010号
罪犯徐文生，男，1958年5月21日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一三年十月八日，四平市铁西区人民法院作出（2013）西刑公初字第97号刑事判决，认定罪犯徐文生犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑九年，罚金一千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯徐文生在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐文生减去有期徒刑六个月（刑期至：二0二一年十一月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第496号
罪犯陈良稀，男，1976年11月5日出生，福建省闽侯县人，汉族，小学文化，现在福建省莆田监狱二监区服刑。该犯于1996年12月25日因犯盗窃罪被福建省闽侯县人民法院判处有期徒刑五年，2001年11月16日刑满释放。2006年8月11日该犯又因盗窃，福建省泉州市劳动教养委员会决定对其劳动教养一年。
福建省福州市仓山区人民法院于2011年3月15日作出（2011）仓刑初字第26号刑事判决，以该犯犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币18000元。其刑期自2010年8月5日起至2025年8月4日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年5月19日交付莆田监狱执行改造。执行机关莆田监狱于2014年5月27日向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
本院经审查认为，罪犯陈良稀在刑罚执行期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但未积极履行财产刑，悔罪态度一般，不符合减刑条件，不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈良稀不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱明梅
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 陈荔琳
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇民小字第125号
原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司，住所地：淇县城南1公里107国道东侧。
法定代表人李水山，该公司董事长。
委托代理人王良勋，该公司经理。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被告关树永。
本院在审理原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司诉被告关树永合同纠纷一案中，因原、被告私下和解，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告鹤�市中信物流汽车运输有限责任公司负担。
审判员 王磊
二〇一五年十二月四日
书记员 庞杰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临白商初字第128号
原告：孙德伦。
委托代理人：陈晓燕。
委托代理人：杜友来。
被告：王新喜。
被告：王春香。
原告孙德伦与被告王新喜、王春香为民间借贷纠纷一案，于2014年8月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行审理。原告孙德伦的委托代理人陈晓燕、杜友来到庭参加诉讼，被告王新喜、王春香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙德伦起诉称：两被告系夫妻关系，2012年4月7日，被告王新喜向原告借款50万元，被告借款时立借条，详见借条为证。被告借款后陆续归还借款计人民币33万元，至今尚欠原告17万元。现原告多次催讨要求归还借款，被告均以种种理由拒不归还，原告无奈只好诉诸法律，向法院起诉要求：一、依法判令两被告立即返还尚欠借款计人民币17万元，并令其支付自起诉之日起按人民银行同期贷款利率利息；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告王新喜未作答辩。
被告王春香未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、原告身份证复印件一份、两被告人口信息打印件一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
证据二、借条一份，拟证明被告王新喜于2012年4月7日向原告借款人民币50万元，由被告王新喜亲笔出具借条一份。
证据三、结婚登记申请书及审查处理结果复印件各一份（已盖临海市档案馆公章），拟证明两被告于1990年6月30日登记结婚。
证据四、中国农业银行银行卡活期子账户交易明细一份、银行卡取款凭条复印件一份，拟证明2012年4月7日原告妻子周拥君在中国农业银行临海大洋支行办理转账业务，向被告王春香账号转入人民币50万元。
证据五、结婚证复印件一份（经与原件核对无异），拟证明原告与周拥君于2006年2月22日登记结婚。
经审理，被告王新喜、王春香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据一、二、三、四、五均符合真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
综上，本院认定如下事实：
被告王新喜、王春香于1990年6月30日登记结婚。原告孙德伦与妻子周拥君于2006年2月22日登记结婚。2012年4月7日，被告王新喜向原告孙德伦借款人民币500000元，并出具借条一份，款由原告孙德伦的妻子周拥君于当日在中国农业银行股份有限公司临海大洋支行转账汇入被告王春香的账号。原告孙德伦表示，现已回收借款330000元，剩余借款170000元被告王新喜未予归还。
本院认为，原告存有被告王新喜出具的向其借款50万元的借条，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院进行书面答辩或举证，现原告自认已回收借款33万元，故本院按照原告自认的回收数额确认被告王新喜的欠款数额，认定被告王新喜尚欠原告借款人民币17万元。原告与被告王新喜之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告王新喜至今未予归还所欠借款17万元，显属不当，应承担归还原告所欠借款本金并支付逾期利息的民事责任。被告王新喜、王春香系夫妻关系，两被告未举证证明原告与被告王新喜明确约定该笔借款为个人债务，亦未能证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故原告就两被告婚姻关系存续期间被告王新喜以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理，被告王春香应与被告王新喜共同承担向原告归还借款本金并支付逾期利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王新喜、王春香在判决发生法律效力之日起十五日内共同归还原告孙德伦借款本金计人民币170000元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2014年8月11日起算至判决确定的履行之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，保全申请费1520元，合计人民币5220元，由被告王新喜、王春香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：台州市财政局；开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），帐号：51×××15，开户行：台州银行临海市支行。
审 判 长 李 烨
人民陪审员 朱林利
人民陪审员 王 欢
二〇一四年十二月二十三日
代理书记员 林倩丽
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初232号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人谢某，无业。曾因吸毒于2013年6月19日被温州市公安局龙湾区分局行政拘留十三日。因涉嫌盗窃于2015年12月1日被抓获，次日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2016）251号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员吴为出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：
1、2015年9月30日，被告人谢某潜入温州市龙湾区沙城街道南河路78号被害人孙某的工厂，盗走三袋塑料粒子。
2、2015年11月20日左右，被告人谢某伙同他人潜入温州市龙湾区天河街道建河路56号被害人郑某的工厂，盗走两袋塑料粒子。
3、2015年11月22日左右，被告人谢某潜入温州市龙湾区天河街道建河路56号被害人郑某的工厂，盗走两袋塑料粒子。
4、2015年11月23日左右，被告人谢某伙同他人潜入温州市龙湾区天河街道金川路19号被害人王某的工厂，盗走两袋塑料粒子。
5、2015年11月30日左右，被告人谢某潜入温州市龙湾区天河街道庄泉东路153弄1号被害人朱某的工厂，盗走两袋塑料粒子。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人谢某的行为已构成盗窃罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。
被告人谢某对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2015年9月30日，被告人谢某窜至温州市龙湾区沙城街道南河路78号被害人孙某经营的工厂内，盗走塑料粒子三袋。
2、2015年11月20日左右，被告人谢某窜至温州市龙湾区天河街道建河路56号被害人郑某经营的工厂内，盗走塑料粒子两袋。
3、2015年11月22日左右，被告人谢某窜至温州市龙湾区天河街道建河路56号被害人郑某经营的工厂内，盗走塑料粒子两袋。
4、2015年11月23日左右，被告人谢某窜至温州市龙湾区天河街道金川路19号被害人王某经营的工厂内，盗走塑料粒子两袋。
5、2015年11月30日左右，被告人谢某窜至温州市龙湾区天河街道庄泉东路153弄1号被害人朱某经营的工厂内，盗走塑料粒子两袋。
2015年12月1日，被告人谢某被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人谢某的供述，证明2015年9月30日，其来到温州市龙湾区沙城街道南河路78号的工厂内，盗走三袋塑料粒子；2015年11月20日左右，其来到温州市龙湾区天河街道建河路56号被害人郑某的工厂，盗走两袋塑料粒子；2015年11月22日左右，其来到温州市龙湾区天河街道建河路56号被害人郑某的工厂，盗走两袋塑料粒子；2015年11月23日左右，其来到温州市龙湾区天河街道金川路19号被害人王某的工厂，盗走两袋塑料粒子；2015年11月30日左右，其来到温州市龙湾区天河街道庄泉东路153弄1号被害人朱某的工厂，盗走两袋塑料粒子的事实经过。
2、被害人孙某、郑某、王某、朱某的陈述及监控视频截图，分别证明其工厂中于上述时间失窃财物的事实以及失窃财物的种类、数量、价值等。
3、地点辨认笔录及照片，证明被告人谢某归案后对作案地点的辨认情况。
4、监控视频截图，证明被告人谢某实施指控共计五节盗窃的事实。
5、归案经过，证明被告人谢某系被动到案的情况。
6、常住人口信息，证明被告人谢某的身份情况。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人谢某曾被行政处罚过，但不知悔改，继而犯罪，酌情予以从重处罚。又鉴于被告人谢某归案后能如实供述罪行，依法可予从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年6月30日止。）
二、责令被告人谢某退赔涉案赃物返还给相应的被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄晓艳
人民陪审员 张惠俏
人民陪审员 邵建和
二〇一六年三月十四日
代书 记员 王莎妮
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓜民一初字第168号
原告田某某，男，生于1977年7月8日。
被告李某某，女，生于1980年2月3日。
原告田某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院进行了书面审理。本案现已审理终结。
本院在审理原告田某某与被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告未提供新的送达地址，也未提供被告下落不明的证据。本院认为，原告的起诉，不符合民事诉讼法的相关规定，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告田某某的起诉。
本案受理费300元，全额退回原告田某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 俞 静
二〇一五年七月三日
书 记 员 吴秀娟
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更987号
罪犯匡晓峰，男，1983年1月15日生，汉族，河南省光山县人，初中文化，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市徐汇区人民法院于二〇一四年六月九日作出（2013）徐刑初字第1008号刑事判决，认定匡晓峰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一七年七月六日提出（2017）沪司狱周减172号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月7日至2017年7月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯匡晓峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯匡晓峰减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯匡晓峰系累犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬等奖励。上述事实，有罪犯匡晓峰的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯匡晓峰在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯匡晓峰减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年7月23日起至2017年8月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初4063号
原告：焦晓文，男，1966年1月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：殷毓明，男，1964年4月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆巴山园林景观有限公司，住所地重庆市铜梁区。
法定代表人：陈光友，该公司执行董事。
本院在审理原告焦晓文与被告重庆巴山园林景观有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案过程中，原告焦晓文于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦晓文的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦晓文撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告焦晓文负担（已缴纳）。
审判员 谷 博
二〇一六年六月二十四日
书记员 汪静颖
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1235号
罪犯吴振强，男，1976年11月4日出生于安徽省休宁县，汉族，初中文化，现在北野监狱二监区服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2006年8月7日作出（2006）慈刑初字第788号刑事附带民事判决，以被告人吴振强犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、窝藏罪、非法持有枪支罪、赌博罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币五万元。浙江省杭州市中级人民法院于2009年5月5日裁定对其减刑一年一个月。本院于2011年4月8日裁定对其减刑一年四个月；于2012年10月18日裁定对其减刑一年五个月；于2014年4月17日裁定对其减刑一年十个月。
执行机关北野监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯吴振强参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改并有立功表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计245.2分，获嘉奖4次，获立功2次，被评为2014年上半年、2014年下半年和2015年上半年监狱改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯吴振强在服刑期间，确有悔改并有立功表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴振强减去有期徒刑一年五个月。（减刑后的刑满日期为2017年5月19日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一五年九月十六日
书记员 白 霜
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第486号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人杨某，男，1991年10月16日出生于河南省正阳县，汉族，初中文化，系东莞市清溪镇百徽厂员工，户籍所在地为河南省正阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年11月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）421号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，于2014年2月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被害人雷某、周某在东莞市清溪镇铁松大森厂旁人行道经营水果摊，被害人张某、窦某在旁边经营宵夜档。2013年11月24日23时许，被告人杨某与吴宁（另案处理）喝醉酒后途经该处，杨某在上述水果摊随手拿了一串香蕉便离开，雷某见状便要求杨某付钱。在旁的张某也上前劝说，杨某便用拳头殴打张某，窦某见状上前劝架也被杨某殴打，后杨某被人拉开后离开。几分钟后，杨某伙同吴宁返回现场对张某、窦某进行殴打，后吴宁被人拉开，杨某使用皮带将张某、窦某打伤，雷某、周某上前劝架亦被其殴打。后民警赶到现场，杨某趁乱逃离。11月25日，杨某在该镇被民警抓获。经法医鉴定，张某、窦某所受损伤为轻微伤。
公诉机关提供了现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过、东莞市清溪医院疾病诊断证明书及伤情照片、户籍材料等书证，审讯录像，证人吴某、赵某的证言及辨认笔录，被害人张某、窦某、周某、雷某的陈述及辨认笔录，被告人杨某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人杨某已构成寻衅滋事罪，鉴于其认罪态度较好，建议本院对被告人杨某在有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度内量刑。
被告人杨某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某伙同他人随意殴打被害人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，对该量刑建议本院予以采纳。
关于本案被告人杨某的身份问题。根据被告人杨某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人杨某以其自报身份予以判决。
根据被告人杨某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2014年9月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 哲
二〇一四年三月五日
书 记 员 黄惠敏