wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执648号
被执行人郝宝军，男，1983年10月24日出生，住所地泰来县。
被执行人郝宝军罚金刑一案，泰来县人民法院作出的（2014）泰刑初字第67号刑事判决书已经发生法律效力，本案于2017年3月29日移送执行，本院于2017年3月31日向被执行人郝宝军送达了执行通知书及报告财产令，责令郝宝军限期履行生效法律文书确定的交纳罚金2000.00元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人郝宝军有可供执行财产。本院已将郝宝军纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2017)黑0224执648号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年六月三十日
书记员 朱 力
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0823民初330号
原告：崇信县信用合作联社。
住所地：崇信县市场路。
法定代表人：姚鹏，系该社理事长。
委托代理人：何志奇，系柏树信用社主任，特别代理。
被告：秦玉凤。（缺席）
被告：张爱武。（缺席）
原告崇信县农村信用合作联社诉被告秦玉凤、张爱武借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崇信县农村信用合作联社的委托代理人何志奇到庭参加了诉讼，被告秦玉凤、张爱武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告崇信县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原、被告之间的借款合同；二、依法判令被告秦玉凤提前清偿原告借款本金89000元，支付利息171.98元（利息截至2016年4月18日），本息共计89171.98元，自诉讼之日派生的利息仍由被告承担；三、被告张爱武对上述款项承担连带责任；四、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2014年12月3日与原告签订借款合同，约定被告秦玉凤向原告借款100000元，并约定由被告张爱武作担保，借款期限为2014年12月3日至2017年12月2日，并约定年利率为10.455%，借款人承诺自次月起每月清息后，归还1000元本金，到期后一次归还剩余本金，担保人承诺借款如果借款人不能按期归还本金及利息，自愿承担法律责任。自2016年4月8日，借款人尚欠本金89000元，利息171.98元，且被告的经济状况发生重大变故，故诉至法院。
被告秦玉凤、张爱武未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款申请书复印件1份；2、贷款审批表复印件1份；3、调查报告复印件1份；4、贷款担保承诺书复印件1份；5、秦玉凤及其丈夫荆双平身份证复印各1份；6、保证担保借款合同复印件1份；7、被告秦玉凤的还款计划1份；8、张爱武的身份证复印件1份；9、借款借据复印件1份；10、二被告的个人资信证明各1份及被告的工资折复印件1份；11、放款通知单1份；12、贷款本息收回凭证12份。
二被告未到庭，未进行质证。
经法庭审查，原告提交的证据，来源及形式要件合法，内容客观真实，能证明本案的基本事实，可作为本案的定案依据予以确认。
经审理查明，被告秦玉凤于2014年12月3日与原告签订借款合同，约定被告秦玉凤向原告借款100000元，并由被告张爱武作担保，借款期限为2014年12月3日至2017年12月2日，并约定年利率为10.455%，逾期月利率为15.6825%，借款人承诺自次月起每月清息后，归还1000元本金，到期后一次归还剩余本金，担保人承诺如果借款人不能按期归还本金及利息，自愿承担法律责任。至2016年4月8日，借款人尚欠原告本金89000元，利息171.98元。
本院认为，原告崇信县信用合作联社与被告秦玉凤签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。借款期内，被告秦玉凤未按约定偿还借款利息，属违约行为，依据相关法律规定，原告有权提前解除与被告之间的借款合同，原告的诉讼请求本院予以支持。被告张爱武作为该笔借款的连带担保人，对此应向原告承担连带清偿责任。故原告要求被告张爱武对此承担连带清偿责任理由正当，应予支持。期限内利息以及逾期利息的计算应按约定。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告崇信县信用合作联社与被告秦玉凤签订的借款合同：
二、被告秦玉凤偿还原告崇信县信用合作联社剩余借款本金89000元，同时支付至2016年4月18日的利息171.98元，共计89171.98元；
三、自2016年4月18日起至本判决生效之日所产生的利息由被告秦玉凤承担；
四、被告张爱武对上述款项承担连带清偿责任。
（上述款项于本判决生效后三十日内一次性付清。）
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，由被告秦玉凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 刘西平
审 判 员 余彦柏
人民陪审员 岳 雷
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李宏斌
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执455号
申请执行人:苏桂芹，女，1951年5月15日出生，住黑龙江省桦南县。
被执行人：齐福才，男，1967年6月17日出生，住黑龙江省勃利县。
被执行人：韩玉梅，女，1967年11月16日出生，住黑龙江省勃利县。
被执行人：高淑兰，女，1964年10月27日出生，住桦南县。
本院在执行苏桂芹与齐福才、韩玉梅、高淑兰民间借贷纠纷一案，申请执行标的50000元，案件受理费1268元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨晓春
二〇一七年九月十四日
书记员 刘 洋
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0822执455号申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地桦南县新兴路**号。法定代表人崔文铭，男，职务理事长。被执行人唐庆海，男。申请执行人桦南县农村信用合作联社依据已发生法律效力的桦南县人民法院（2015）桦商初字第1054号民事判决书申请执行唐庆海金融借款合同纠纷一案，被执行人应给付执行款为30000元及利息12747.87元，案件受理费869元，未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙庆才代理审判员  白会民人民陪审员  张晓冬二〇一六年六月二十三日书 记 员  李梦瑶
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉2424执662号
申请执行人李丽，女，1975年8月26日生，汉族，现住汪清县。
被执行人王毅，男，1976年5月21日生，汉族，现住汪清县。
申请执行人李丽与被执行人王毅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日作出（2017）吉2424民初131号民事判决书，已发生法律效力，权利人李丽于2017年10月18日向本院申请执行。申请执行标的为：被执行人给付赔偿款648.40元及预交案件受理费25.00元。
本案在执行过程中，被执行人于2017年10月31日在本院履行了723.40元（其中：赔偿款648.40元、案件受理费25.00元、申请执行费50.00元）。本院交付给申请执行人673.40元（其中：赔偿款648.40元、案件受理费25.00元）。本院收取申请执行费50.00元，生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本案执行结案，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，予以结案。
审判员 李玉忠
二〇一七年十月三十一日
书记员 许 震
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1538号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄荣善，男，汉族，1936年6月19日出生，住福建省泉州市。
委托代理人：李志鹏，福建旭丰律师事务所律师。
再审申请人黄荣善因起诉劳动争议纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2013）泉民终字第2008号不予受理民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄荣善申请再审称：1、根据最高人民法院《关于退休职工向企业追索退休金引起的争议如何受理的复函》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，本案属于人民法院应当受理民事诉讼的范围。2、本案争议与福建省厦门侨星实业总公司劳动争议案完全一致。虽然福建省厦门侨星实业总公司劳动争议一案有（2001）厦府办136号文或《厦门侨星实业总公司人员分流实施方案》作为解决争议的依据，但该两份文件属于实体性规范文件，并不影响人民法院是否应该受理本案。请求撤销一、二审裁定，受理申请人的起诉。
本院审查查明，黄荣善以福建省泉州华侨塑料厂（以下简称华侨塑料厂）为被告起诉请求：1、判决被告立即按事业单位标准为原告办理社会保险；2、判决被告赔偿原告从退休之日起至被告按事业单位标准为原告办理社会保险之日止的事业单位标准养老金与企业标准养老金之间的差额；3、判决被告归还原告于2005年办理医保卡额外交给被告的医保金3500元。
本院认为，黄荣善起诉的三项诉讼请求，均涉及社会保险争议，应当根据相关的法律法规和司法解释确定是否属于人民法院受理劳动争议民事案件的范围。社会保险是社会保障体系的重要组成部分，作为国家干预经济社会的产物，体现了社会共济、责任分担、国家干预和主导的特征。因此，国家立法强制单位和个人参加，政府参与管理社会保险组织和运作，并对社会保险工作进行监督。《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，且根据该条例的规定，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险，用人单位不按规定为劳动者缴纳社会保险金，社保管理部门可依法强制征缴。鉴于相关的行政法规赋予劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权或处罚权，因此，基于社会保险的办理、社会保险费的征收与缴纳产生的争议，属于行政管理的范畴，应由劳动行政部门主管，不属于人民法院受理劳动争议民事案件的范围。黄荣善起诉第一项主张的“按事业单位标准为原告办理社会保险”和第三项主张的“归还办理医保卡多缴的医保金”的请求，属于因社会保险办理、社会保险费征收和缴纳产生的争议，不属于人民法院受理劳动争议的范围，原审裁定不予受理并无不当。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，黄荣善基于华侨塑料厂只为其办理企业单位社会保险，未为其办理事业单位社会保险的理由，提出的第二项诉讼请求，即赔偿“从退休之日起至被告按事业单位标准为原告办理社会保险之日止的事业单位标准养老金与企业标准养老金之间的差额”，并不符合上述司法解释中“用人单位未为其办理社会保险手续”的条件，故其该项诉讼请求亦不属于人民法院受理劳动争议民事案件的范围。
关于再审申请人所称的福建省厦门侨星实业总公司部分退休职工起诉的劳动争议纠纷与本案的情形相似但处理结果不同的问题。该案中，原告系因被告福建省厦门侨星实业总公司不履行其在2003年作出的《厦门侨星实业总公司人员分流实施方案》中的承诺而提起的请求履行上述《厦门侨星实业总公司人员分流实施方案》的诉讼，两案起诉的依据并不相同，故该案的受理不能成为本案应当受理的理由。
综上，原审裁定对黄荣善的起诉不予受理并无不当，应予维持。黄荣善的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄荣善的再审申请。
审 判 长 陈晓军
代理审判员 陈顺利
代理审判员 卢椰枫
二〇一四年九月五日
书 记 员 郑义定
广东省江门市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）江中法立刑申字第21号
李宝维：
你对新会区人民法院（2010）新刑初字第333号刑事附带民事判决不服，向新会区人民法院申诉被驳回，又向本院申诉称：1.原判决只判决被告人梁东云赔偿你医疗费、误工费、伙食费，没有判决赔偿你“人身伤害费”。你因被人身伤害，带来了生活、工作很多不方便，也带来精神打击，要求赔偿你“人身伤害费”40000元；2.要求赔偿你先支付的医疗费2500元的5年利息5000元。
本院对该案进行了复查：1.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定的赔偿范围，你所提的“人身伤害费”不在赔偿范围之内。2.你要求赔偿你先支付的医疗费2500元的利息没有法律依据。
综上，你对该案的申诉理由不成立，你的再审申请不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判之情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年八月二十日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3724号
罪犯覃玉娇，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2010年12月25日作出（2010）青刑初字第545号刑事判决，以被告人覃玉娇犯诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期自2009年12月30日起至2019年12月29日止），罚金人民币20000元。判决发生法律效力后于2011年1月25日交付执行。2011年2月15日入监服刑。2014年4月1日经本院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2018年12月29日止），罚金人民币20000元不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯覃玉娇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2014年1月起至2015年8月止共获奖励分98.25分，评为2014年监狱表扬，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯覃玉娇予以减刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯覃玉娇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯覃玉娇减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2017年11月29日止），罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一五年十一月三十日
书记员 于晓欣
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民三小初字第00015号
原告彭光友，男。
委托代理人陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。
委托代理人李永峰，河南豫星律师事务所律师助理。
被告温县道和建材有限公司，住所地：温县鑫源路西段南侧。
法定代表人马公社。该公司经理。
原告彭光友与被告温县道和建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年7月6日诉至本院。本院于同日受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、小额诉讼须知等法律文书，由审判员段爱霞适用小额诉讼程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告彭光友的委托代理人陆永鹏、李永峰到庭参加诉讼，被告温县道�建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2015年3月12日开始为被告公司工作，截止2015年6月底，被告欠原告四、五月两个月工资共计8350元，迟迟不予支付。现要求被告立即支付工资款8350元，承担本案诉讼费用。
原告提供的证据为：2015年5月30日被告给原告出具的欠条一张，2015年4月份工资表一张、2015年5月份工资表一张，证明被告欠原告工资款8350元的事实。
被告温县道和建材有限公司在法定期限内未答辩，亦未提供证据。
证据分析与认定：原告为支持其主张向本院提供的证据，来源合法，内容真实，能够证明其主张。被告在法定期限内既未答辩，也未提供相关证据，视为自愿放弃诉讼权利。故本院对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
本院�明的案件事实与原告诉称的内容一致。
本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。原告为被告工作，被告欠原告工资款8350元，由被告给原告出具的欠条、工资清单为证，原告要求被告支付欠工资款8350元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、的规定，判决如下：
被告温县道和建材有限公司应在本判决生效后3日内支付原告彭光友工资款8350元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告温县道和建材有限公司承担。
本判决为终审判决。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 段爱霞
二〇一五年七月二十二日
书记员 任稳静
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤04刑终134号
原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某某，男，澳门特别行政区永久性居民，住澳门特别行政区，澳门身份证号码×××3302（），港澳居民来往内地通行证号码×××2602。因本案于014年4月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕，现押羁押珠海市第一看守所。
广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人胡某某犯合同诈骗罪一案，于2015年12月8日作出（2014）珠香法刑初字第2359号刑事判决。原审被告人胡某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料并提审上诉人胡某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2010年8月至2011年间，被告人胡某某以伪造的借款给王某（已去世）870万元的《借款协议》、受委托出售王某拥有的公司在珠海市的房产的《委托书》、产权的《转让书》和《还款协议》、《担保书》等文本，诱骗李某某购买珠海市XXX房、廖志华购买珠海市鸿景花园22栋5C房、蔡植如购买珠海市鸿景花园22栋2B房、徐勤购买珠海市鸿景花园22栋5D房、1A房，桂花北园3栋101房，收取了李某人民币341296.96元、廖某人民币33万元、蔡某人民币27万元、徐某人民币99.7万元，除汇款给王某丙34万元外，占有其余款。
上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的被害人李某、廖某、徐某的陈述，证人王某丙、梁某、袁某、朱某的证言，被告人胡某某的供述与辩解，借款协议，还款协议，委托书，担�书，协议书，转让书、收据，借款收据、转账凭证、取款凭证，银行转账凭证，企业登记资料，鉴定意见，产权登记表，户籍信息等证据证实。
根据以上事实和证据，原审法院认为被告人胡某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以伪造委托书等手段，虚构事实，骗取对方当事人财物，其行为已构成合同诈骗罪，且诈骗数额特别巨大。公诉机关指控被告人胡某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一项、第二项的规定，以被告人胡某某犯合同诈骗罪，判处其有期徒刑十年，并处罚金人民币三十二万元。
针对以上判决，上诉人胡某某上诉称：1.其与王某甲存在债权债务关系，其于2007年借给王某甲人民币870万元，王某甲生前并未向其偿还该笔欠款。2.王某丙找到其称受王某甲委托处理王某甲的遗产，其因为王某甲没有向其归还欠款才接受王某丙的委托出售涉案房屋抵债，没有非法占有的主观故意。
经审理查明，原判决认定的事实清楚，采信的证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人胡某某所提其与王某甲存在债权债务关系的上诉理由。经查，上诉人胡某某称其于2007年以从其个人及公司国内账户提取现金的方式，分五、六次向王某甲支付了借款，期间有三次王某丙在场。经调取上诉人胡某某及其公司的银行账户流水显示，2007年上述账户支取金额不足人民币300万元。证人王某丙证实上诉人胡某某根本不认识王某甲，上诉人胡某某是通过其知道一些王某甲的事，胡某某与王某甲之间绝对没有债务关系。证人梁某、朱某亦证实王某甲从2005年初直至去世就没有来过珠海，也没有听说王某甲有欠他人钱款。上诉人胡某某提供了其与王某甲签订的借款协议，经鉴定，上述借款协议上五枚借款人的指纹均不是王某甲所留，上诉人胡某某无法提供其向王某甲出借钱款的其他证据。综上，可以认定上诉人胡某某与王某甲不存在债权债权关系，上诉人胡某某所提的该项上诉理由不成立，不予采纳。
关于上诉人胡某某所提其没有非法占有主观故意的上诉理由，经查，上诉人胡某某在侦查阶段供述其知道涉案房产是王某甲所有，王某丙不是王某甲的财产继承人，王某丙所称受王某甲委托处置房产也没有经过公证机关公证。证人王某丙亦证实其将涉案房屋实际所有人是王某甲，但是登记在香港公民名下，其无权出售的情况告知了上诉人胡某某。上诉人胡某某的供述与证人证言相互印证，证实上诉人胡某某明知王某丙不是涉案房屋的所有权人，也无权处理涉案房屋仍然向他人�售涉案房屋，主观上具有非法占有的目的，构成合同诈骗罪，上诉人胡某某所提的该项上诉理由不成立，不予采纳。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，唯计算羁押期有误。上诉人胡某某2014年4月16日已被羁押，该日应折抵刑期一日，上诉人胡某某的刑期应从2014年4月16日起至2024年4月15日止。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚文强
审 判 员 汤薇乔
代理审判员 张超君
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 黄艳芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以�法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
�二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第894-1号
申请执行人刘庆华，居民。
被执行人齐忠良，居民。
被执行人王艳艳，居民。
申请执行人刘庆华与被执行人齐忠良、王艳艳买卖合同纠纷一案，我院已立案执行。因被执行人有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人齐忠良、王艳艳及在其同住家庭成员名下的存款7000元，查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、冻结存款的期限为六个月；查封、扣押动产的期限为一年；查封、扣押不动产的期限为二年。查封期间，由被执行人负责保管被查封的财产。
三、需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；逾期对财产的冻结、查封、扣押即失效。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹 文
二〇一四年七月二日
书记员 吴恩宏
贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2628民初42号
原告：姚红吉，男，1969年7月23日出生，侗族，居民，住锦屏县。
被告：龙步芝，女，1966年11月15日出生，侗族，锦屏县人民医院职工，户籍所在地锦屏县。
原告姚红吉诉被告龙步芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚红吉到庭参加诉讼，被告龙步芝经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告姚红吉向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙步芝偿还原告姚红吉借款6.5万元及利息、违约金（按月利率2%计算，从2014年6月28日起支付至借款本金偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年3月28日，被告龙步芝以资金紧张为由，向原告姚红吉借款6.5万元，被告承诺按信用社借款利息的四倍计算，借款的期限为一年。借款到期之后，被告未依约归还借款和支付利息，经原告多次催要，被告于2014年11月12日向原告出具还款保证书，保证在2014年过年前归还陆万元，剩余在一年内还完。2015年7月，被告支付原告利息3万元，余下借款本金和利息一直未支付给原告。之后，经原告多次催促被告，被告一直拒绝履行还款义务，致使原告的债权长期得不到实现。原告认为被告的上述行为，违背诚实信用的基本原则，为维护合法权益，请人民法院判决支持原告的前述诉讼请求。
被告龙步芝辩称：一、被告实际只向原告借款3万元。因被告的前夫马世营做生意急需资金周转，被告与前夫马世营共同向原告借款3万元，写给原告的借条有龙步芝及马世营的签名。2013年3月28日，被告找到原告讲还想再向原告借款1万元，原告就逼迫被告写下《借条》并交给原告，原告当着被告的面将借款本金为3万元的借条（龙步芝及马世营的签名）撕毁，被告写给原告《借条》之后，原告不同意借1万元给被告，该《借条》因受胁迫应属无效。二、时间为2014年11月12日的《保证书》，被告记不清是否为被告所写。三、2015年7月份，被告已经归还原告借款本金3万元。四、被告现在只应该支付原告3.5万元。时间为2013年3月28日的《借条》中6.5万元,实际是被告被迫写下的本金3万元加利息3.5万元。2016年年底，原告找到被告，要求归还借款，被告当时书面承诺于农历春节前后归还3万元，余下的5千元于一年内还清，过了几天就收到法院的应诉材料，故原告不遵守约定，被告也不愿意遵守该还款承诺。为此，请求法院按照被告答辩理由依法判决。
本院经审理认定事实如下：2013年3月28日，被告龙步芝找到原告姚红吉借款，写下《借条》交给原告，《借条》内容为：“今借到姚红吉人民币陆万伍仟元整（65000.00），利息每月按信用社借款利息的四倍计算，借期一年，本人保证按月付息，到期还本，若到期不还，本人自愿罚违约金，本人无争议，口说无凭，立据为证。借款人：龙步芝（按捺手印），2013年3月28日”。被告龙步芝于2015年7月份，通过现金支付给原告姚红吉3万元。
同时查明，原告姚红吉提交的《保证书》，内容为：“本人保证在2014年过年前归还陆万元，剩余在1年内还完。保证人：龙步芝，2014.11.12”。该份《保证书》的签名，与2013年3月28日《借条》签名极为相似。
以上事实，有当事人的陈述、案件涉及的相关证据以及庭审笔录等为证，可以认定。
本院认为：一、关于原、被告的借款法律关系的认定问题。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案被告龙步芝向原告姚红吉借款，被告写给原告《借条》，从《借条》中内容：今借到姚红吉六万元整，可以理解为该份《借条》具有借款凭证和收款凭证的效力，同时，从《保证书》的签名与《借条》签名极为相似来看，《保证书》应为被告书写，为被告对借款作偿还的承诺。为此，原告姚红吉与被告龙步芝之间，就借款本金6.5万元成立借款合同关系,且借款合同已生效。被告辩称借款本金为3万元，未能充分证明，且与本院查明的事实不符，本院不予采纳。生效的借款合同对原、被告双方具有约束力，违约方应承担相应的违约责任。
二、原告诉请是否支持的问题。本案的借款期限为一年，被告未依约归还借款构成违约，应承担归还借款本金6.5万元的违约责任，故原告诉请判令被告归还借款本金6.5万元，本院予以支持。被告写给原告的《借条》中，利息按信用社利息的四倍计算，并写明了利息按月支付，被告未按月支付利息构成违约。2015年7月份，被告支付给原告3万元，原、被告对利率的约定超过法律规定限额，超过部分不予保护，由于被告已自愿支付，年利率按36%计算为限，所以借款期限内（2013年3月29日至2014年3月28日）的利息按月利率3%计算为23400元，剩余的6600元为借款逾期（2014年3月29日之后）之后产生的利息。原、被告对借款逾期约定得有违约金，但未明确约定计算的方式，原告诉请从2014年6月28日起，按月利率2%计算计算利息、违约金，诉请的起算时间延后，属被告合法放弃三个月，诉请按月利率2%计算符合法律的规定，故逾期利息按月利率2%计算从2014年6月28日起至本院指定的履行期限届满之日止，予以支持，同时，应扣除被告已经支付的利息6600元。被告辩称已支付的3万元为归还原告借款本金，因未提交证据予以证明，且与本院查明的事实不符，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙步芝于本判决生效之日起十日内，一次性归还原告姚红吉借款本金六万五千元整；
二、被告龙步芝于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告姚红吉借款本金六万五千元万元的利息（按月利率2%计算，从2014年6月28日计算至本院指定的履行期限届满之日止，利息中扣除六千六百元整）；
三、驳回原告姚红吉的其他诉讼请求。
案件受理费二千四百零六元减半收取一千二百零三元，由被告龙步芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费二千四百零六元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。
审判员 刘建忠
二〇一七年四月一日
书记员 刘开怀
贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2628民初42号
原告：姚红吉，男，侗族，贵州省锦屏县人，居民。
被告：龙步芝，女，侗族，贵州省锦屏县人，居民。
原告姚红吉诉被告龙步芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚红吉到庭参加诉讼，被告龙步芝经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告姚红吉向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙步芝偿还原告姚红吉借款6.5万元及利息、违约金（按月利率2%计算，从2014年6月28日起支付至借款本金偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年3月28日，被告龙步芝以资金紧张为由，向原告姚红吉借款6.5万元，被告承诺按信用社借款利息的四倍计算，借款的期限为一年。借款到期之后，被告未依约归还借款和支付利息，经原告多次催要，被告于2014年11月12日向原告出具还款保证书，保证在2014年过年前归还陆万元，剩余在一年内还完。2015年7月，被告支付原告利息3万元，余下借款本金和利息一直未支付给原告。之后，经原告多次催促被告，被告一直拒绝履行还款义务，致使原告的债权长期得不到实现。原告认为被告的上述行为，违背诚实信用的基本原则，为维护合法权益，请人民法院判决支持原告的前述诉讼请求。
被告龙步芝辩称：一、被告实际只向原告借款3万元。因被告的前夫马某营做生意急需资金周转，被告与前夫马某营共同向原告借款3万元，写给原告的借条有龙步芝及马某营的签名。2013年3月28日，被告找到原告讲还想再向原告借款1万元，原告就逼迫被告写下《借条》并交给原告，原告当着被告的面将借款本金为3万元的借条（龙步芝及马某营的签名）撕毁，被告写给原告《借条》之后，原告不同意借1万元给被告，该《借条》因受胁迫应属无效。二、时间为2014年11月12日的《保证书》，被告记不清是否为被告所写。三、2015年7月份，被告已经归还原告借款本金3万元。四、被告现在只应该支付原告3.5万元。时间为2013年3月28日的《借条》中6.5万元,实际是被告被迫写下的本金3万元加利息3.5万元。2016年年底，原告找到被告，要求归还借款，被告当时书面承诺于农历春节前后归还3万元，余下的5千元于一年内还清，过了几天就收到法院的应诉材料，故原告不遵守约定，被告也不愿意遵守该还款承诺。为此，请求法院按照被告答辩理由依法判决。
本院经审理认定事实如下：2013年3月28日，被告龙步芝找到原告姚红吉借款，写下《借条》交给原告，《借条》内容为：“今借到姚红吉人民币陆万伍仟元整（65000.00），利息每月按信用社借款利息的四倍计算，借期一年，本人保证按月付�，到期还本，若到期不还，本人自愿罚违约金，本人无争议，口说无凭，立据为证。借款人：龙步芝（按捺手印），2013年3月28日”。被告龙步芝于2015年7月份，通过现金支付给原告姚红吉3万元。
同时查明，原告姚红吉提交的《保证书》，内容为：“本人保证在2014年过年前归还陆万元，剩余在1年内还完。保证人：龙步芝，2014.11.12”。该份《保证书》的签名，与2013年3月28日《借条》签名极为相似。
以上事实，有当事人的陈述、案件涉及的相关证据以及庭审笔录等为证，可以认定。
本院认为：一、关于原、被告的借款法律关系的认定问题。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案被告龙步芝向原告姚红吉借款，被告写给原告《借条》，从《借条》中内容：今借到姚红吉六万元整，可以理解为该份《借条》具有借款凭证和收款凭证的效力，同时，从《保证书》的签名与《借条》签名极为相似来看，《保证书》应为被告书写，为被告对借款作偿还的承诺。为此，原告姚红吉与被告龙步芝之间，就借款本金6.5万元成立借款合同关系,且借款合同已生效。被告辩称借款本金为3万元，未能充分证明，且与本院查明的事实不符，本院不予采纳。生效的借款合同对原、被告双方具有约束力，违约方应承担相应的违约责任。
二、原告诉请是否支持的问题。本案的借款期限为一年，被告未依约归还借款构成违约，应承担归还借款本金6.5万元的违约责任，故原告诉请判令被告归还借款本金6.5万元，本院予以支持。被告写给原告的《借条》中，利息按信用社利息的四倍计算，并写明了利息按月支付，被告未按月支付利息构成违约。2015年7月份，被告支付给原告3万元，原、被告对利率的约定超过法律规定限额，超过部分不予保护，由于被告已自愿支付，年利率按36%计算为限，所以借款期限内（2013年3月29日至2014年3月28日）的利息按月利率3%计算为23400元，剩余的6600元为借款逾期（2014年3月29日之后）之后产生的利息。原、被告对借款逾期约定得有违约金，但未明确约定计算的方式，原告诉请从2014年6月28日起，按月利率2%计算计算利息、违约金，诉请的起算时间延后，属被告合法放弃三个月，诉请按月利率2%计算符合法律的规定，故逾期利息按月利率2%计算从2014年6月28日起至本院指定的履行期限届满之日止，予以支持，同时，应扣除被告已经支付的利息6600元。被告辩称已支付的3万元为归还原告借款本金，因未提交证据予以证明，且与本院查明的事实不符，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙步芝于本判决生效之日起十日内，一次性归还原告姚红吉借款本金六万五千元整；
二、被告龙步芝于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告姚红吉借款本金六万五千元万元的利息（按月利率2%计算，从2014年6月28日计算至本院指定的履行期限届满之日止，利息中扣除六千六百元整）；
三、驳回原告姚红吉的其他诉讼请求。
案件受理费二�四百零六元减半收取一千二百零三元，由被告龙步芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费二千四百零六元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。
审判员 刘建忠
二〇一七年四月一日
书记员 刘开怀
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1803民初648号
原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行，住所地：清新区。
负责人：张波，行长。
委托代理人：赖健英、欧炽南。
被告：许少先，男，汉族，住清远市清新区中山路南泰安。身份证号码：×××3117。
原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行（以下简称农行清新支行）诉被告许少先信用卡纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法由审判�曾金生适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行清新支行委托代理人欧炽南到庭参加诉讼，被告许少先经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告农行清新支行诉称，被告许少先于2014年2月23日，向原告申请办理信用卡，2014年5月7日成功开卡，卡号为：62×××60。2014年5月22日起持卡透支消费，被告刚开始透支时，还能够按约还款，但后来透支愈期经多次催收，截至2016年1月25日止被告尚欠透支款项5588.89元，其中本金5157.7元、利息138.33元、滞纳金142.9元，手续费149.96元。请求：l、判令被告偿还信用卡透支款项5588.89元，其中本金5157.7元、利息138.33元、滞纳金142.9元，手续费149.96元。（计至2016年1月25日，由2016年1月26日起按中国人民银行关于信用卡透支款项计算办法计至款项全部还清之日止）；2、判令被告许少先承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：
1、身份证复印件；证明被告诉讼主体资格。
2、信用卡申请表；证明被告开卡的事实。
3、金穗准贷记卡流水、帐户信息；证明被告透支事实。
被告许少先没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明，2014年2月23日，被告许少先向农行清新支行申请开立一张信用卡，2014年5月7日成功开卡，卡号为：62×××60。2014年5月22日起持卡透支消费，截至2016年1月25日止被告尚欠原告透支款项5588.89元，其中本金5157.7元、利息138.33元、滞纳金142.9元，手续费149.96元。以上事实，有农行清新支行提供的证据、庭审笔录等为证。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告许少先向农行清新支行申请信用卡至成功开卡，双方的存借款合同成立，并受法律保护。被告通过信用卡透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告除应归还透支本金5157.7元外，还应支付利息、滞纳金（至2016年1月25日止尚欠利息138.33元、滞纳金142.9元，手续费149.96元。2016年1月26日起，按中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、滞纳金、其他费用等费用的规定计至款项全部还清之日止）给原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许少先应支付原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行的透支本金5157.7元及利息、滞纳金（计至2016年1月25日利息138.33元、滞纳金142.9元，手续费149.96元。2016年1月26日起，按中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、滞纳金、其他费用等费用的规定计至款项全部还清之日止），于本判决生效之日起10日内付清。
本案受理费25元，由被告许少先负担。此款原告已预交，本院不作退回，由被告在履行上述判决时一并迳付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 曾金生
二〇一六年四月二十七日
书记员 李友珍
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字第01352号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司
被上诉人（原审原告）那君秋
被上诉人（原审被告）梁渊
被上诉人（原审被告）平山县福达汽车运销有限公司
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案不服河北省平山县人民法院（2013）平民城一初字第72号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年8月7日0时10分，王素刚驾驶冀A×××××、冀A×××××挂重型罐式半挂大货车，沿蒲胜大街自南向北行驶至平山县质量监督局东侧十字路口，与沿转盘东路自西向北转弯行驶的辛少龙所驾冀A×××××小客车相刮撞，造成小客车损坏，乘车人白进谱受伤的交通事故。事故发生后大货车驶离现场。根据平山县公安交通警察大队出具的平公交认字（2012）807010号道路交通事故认定书，认定王素刚负事故的主要责任；辛少龙负事故的次要责任；白进谱无责任。辛少龙所驾冀A×××××小客车实际所有人是那君秋。2012年8月13日平山县价格认证中心出具平价交鉴字（2012）274号石家庄市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书，鉴定：冀A×××××的车辆损失金额55334元，车载物品笔记本电脑损失金额2760元，共计58094元。事故发生后，平山县事故施救中心将事故车辆冀A×××××小客车拖往平山县事故停车场，那君秋支付施救费1500元，提供由平山县事故施救中心出具的面额100元发票15张。梁渊为那君秋垫付修车费50000元。
原审另查明，冀A×××××、冀A×××××挂重型罐式半挂大货车在中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生时，均在保险期内。本次事故乘车人白进谱诉至法院要求王素刚、平山县福达汽车运销有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿损失，2013年2月4日原审法院作出（2012）平民城一初字第546号民事判决书，判决中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿白进谱各项损失共计89847.76元及梁渊垫付款21500元，该判决的赔偿数额使用挂车冀A×××××挂的机动车交通事故责任强制保险和三责险不计免赔进行赔偿了白进谱的损失。上述事实，有当事人陈述。事故认定书、鉴定结论书、发票、（2012）平民城一初字第546号民事判决书等证据予以证买。
原审法院认为，王素刚驾驶冀A×××××、冀A×××××挂重型罐式半挂大货车与辛少龙驾驶那君秋所有的冀A×××××小客车相刮撞，造成那君秋车辆损坏的交通事故，冀M×××××、冀A×××××挂大货车在中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，给那君秋造成的损失中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险保额范围内予以赔偿。那君秋所有的冀A×××××小客车由平山县价格认证中心鉴定损失为55334元，有该中心出具的鉴定结论书及鉴定清单为证，应予支持。那君秋事故车辆的车载物品笔记本电脑由平山县价格认证中心鉴定损失为2760元，该电脑系中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司所承保的事故车辆冀A×××××、冀A×××××挂大货车以外的受害人的财产，因此次事故造成的损失应由该保险公司依法在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿。那君秋支付施救费1500元，提供平山县事故施救中心出具的发票15张，中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应予赔偿。综上所述，那君秋的财产损失共计59594元。中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿白进谱各项损失共计89847.76元及梁渊垫付款21500元，该判决的赔偿数额由挂车冀A×××××挂的机动车交通事故责任强制保险和三责险不计免赔进行赔偿，但冀A×××××、冀A×××××挂大货车均在中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，白进谱和那君秋的损失数额之和未超出主、挂车的承保限额，中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应予赔付。梁渊为那君秋垫付的修车费50000元，应由中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司直接给付梁渊。那君秋要求梁渊及平山县福达汽车运销有限公司承担连带赔偿责任无事实与法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，一审判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十日内赔付原告那君秋损失949元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十日内给付被告梁渊垫付款5000元；三、驳回原告那君秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼注》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费645元，由原告那君秋负担193元，被告梁渊负担452元，判决生效后五日内交纳。一审判后，中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由为，那君秋不是车辆车主，不具有相应的诉讼主体资格，故其不具有诉讼主体资格，且一审法院交强险不分项判决赔偿于法无据，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人均请求维持原判。
经审理查明，原审判决查明认定的事实均属实。上诉人虽主张那君秋不是车辆车主，不具有相应的诉讼主体资格，但在二审诉讼过程中，经过核实那君秋行驶证的证件，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司表示对那君秋的诉讼主体资格无异议。
本院认为，原审判决查明认定的此次交通事故发生的时间、地点、事故经过、责任认定情况、事故所涉车辆投保情况及董亮因此次事故所遭受的情况均属实，本院对此依法予以认定。因冀A×××××、冀A×××××挂大货车均在中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，故原审法院据此所确定的赔偿原则并无不妥。上诉人要求按机动车交通事故责任强制保险分项限额进行赔偿不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1290元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 靖
代理审判员 吴明信
代理审判员 许阿天
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 王晓娅
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1838号
原告：段贺林，农民。
原告：魏秀芝，农民。
委托代理人：段贺林，男，1956年3月2日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区银城铺镇东马庄村村5街*号。
被告：孟凡山，农民。
原告段贺林、魏秀芝与被告孟凡山租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告段贺林并作为原告魏秀芝的委托代理人到庭参加诉讼。被告孟凡山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段贺林、魏秀芝诉称，原告段贺林与魏秀芝合伙经营模板租赁，2012年8月11日开始，被告孟凡山承包丰润区动车城奥通铁路配件厂工地工程完工后，原告与被告要求偿还租赁和模板费，被告以各种理由推脱，至今未支付租赁费和差模板等费用。现原告诉至法院，要求被告支付模板租赁费7087元，差模板补偿2340元，按合同未清灰刷每块1-2元清理费1230块板，清理费2640元，不按期结算滞纳金20%，1447.68元，共计13511.68元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付模板租赁费7087元，差模板补偿2340元，清理费2460元，不按期结算滞纳金20%，即1417.4元，合计13301.4元。
被告孟凡山未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告段贺林、魏秀芝合伙经营模板租赁生意。2012年8月11日，被告孟凡山承包唐山市丰润区动车城奥通铁路配件厂工地工程，从原告处租赁各种型号模板1230块，每块每天0.1元。双方在提货单上约定租金每月结算一次，如不按期结算加收20%-30%滞纳金。被告陆续还模板5次，共还原告模板1163块，尚差模板67块。被告为原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠东马庄段贺林租赁站租费7087元。下欠模板67块，补偿2340元，合计：玖仟肆佰贰拾肆元（9424元）动车城奥通铁路配件厂工地孟凡山.2013.4.30号”。现原告要求被告支付模板租赁费7087元，差模板补偿2340元，清理费2460元，不按期结算滞纳金20%，即1417.4元，合计13301.4元。
以上事实，有原告的陈述、租赁产品提货单、欠条等证据予以证实。
本院认为，被告孟凡山租赁原告模板，约定了租金，原告已经按照约定提供模板给被告孟凡山，被告孟凡山也应按照约定支付租赁费。现被告孟凡山不给付租赁费，并有欠条为证，事实清楚，证据充分，已经损害了原告的合法权益。故原告要求被告孟凡山给付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。2013年4月30日被告为原告出具的欠条上明确注明：欠租赁费7087元、下欠模板67块补偿2340元合计9424元，应视为双方对租赁费等的对账结算，租赁费用等应以欠条载明的数额为准，对原告主张的模板清理费2460元本院不予支持。被告未按照双方约定及时支付租赁费，应当承担违约责任，双方在提货单上约定不按期结算加收20%-30%滞纳金，现原告要求被告按照租赁费7087元计算20%的滞纳金1417.4元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告孟凡山于本判决生效后十日内给付原告段贺林、魏秀芝租赁费7087元、模板赔偿2340元、滞纳金1417.4元，合计10844.4元；
二、驳回原告段贺林、魏秀芝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元，由被告孟凡山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 姚秀娟
二〇一五年十二月三日
书记员 杨 倩
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1838号
原告：段贺林，农民。
原告：魏秀芝，农民。
委托代理人：段贺林。
被告：孟凡山，农民。
原告段贺林、魏秀芝与被告孟凡山租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告段贺林并作为原告魏秀芝的委托代理人到庭参加诉讼。被告孟凡山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段贺林、魏秀芝诉称，原告段贺林与魏秀芝合伙经营模板租赁，2012年8月11日开始，被告孟凡山承包丰润区动车城奥通铁路配件厂工地工程完工后，原告与被告要求偿还租赁和模板费，被告以各种理由推脱，至今未支付租赁费和差模板等费用。现原告诉至法院，要求被告支付模板租赁费7087元，差模板补偿2340元，按合同未清灰刷每块1-2元清理费1230块板，清理费2640元，不按期结算滞纳金20%，1447.68元，共计13511.68元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付模板租赁费7087元，差模板补偿2340元，清理费2460元，不按期结算滞纳金20%，即1417.4元，合计13301.4元。
被告孟凡山未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告段贺林、魏秀芝合伙经营模板租赁生意。2012年8月11日，被告孟凡山承包唐山市丰润区动车城奥通铁路配件厂工地工程，从原告处租赁各种型号模板1230块，每块每天0.1元。双方在提货单上约定租金每月结算一次，如不按期结算加收20%-30%滞纳金。被告陆续还模板5次，共还原告模板1163块，尚差模板67块。被告为原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠东马庄段贺林租赁站租费7087元。下欠模板67块，补偿2340元，合计：玖仟肆佰贰拾肆元（9424元）动车城奥通铁路配件厂工地孟凡山.2013.4.30号”。现原告要求被告支付模板租赁费7087元，差模板补偿2340元，清理费2460元，不按期结算滞纳金20%，即1417.4元，合计13301.4元。
以上事实，有原告的陈述、租赁产品提货单、欠条等证据予以证实。
本院认为，被告孟凡山租赁原告模板，约定了租金，原告已经按照约定提供模板给被告孟凡山，被告孟凡山也应按照约定支付租赁费。现被告孟凡山不给付租赁费，并有欠条为证，事实清楚，证据充分，已经损害了原告的合法权益。故原告要求被告孟凡山给付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。2013年4月30日被告为原告出具的欠条上明确注明：欠租赁费7087元、下欠模板67块补偿2340元合计9424元，应视为双方对租赁费等的对账结算，租赁费用等应以欠条载明的数额为准，对原告主张的模板清理费2460元本院不予支持。被告未按照双方约定及时支付租赁费，应当承担违约责任，双方在提货单上约定不按期结算加收20%-30%滞纳金，现原告要求被告按照租赁费7087元计算20%的滞纳金1417.4元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告孟凡山于本判决生效后十日内给付原告段贺林、魏秀芝租赁费7087元、模板赔偿2340元、滞纳金1417.4元，合计10844.4元；
二、驳回原告段贺林、魏秀芝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元，由被告孟凡山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 姚秀娟
二〇一五年十二月三日
书记员 杨 倩
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民初字第1838号原告丰南�黄各庄镇董各庄四村村民委员会，住所地丰南区黄各庄镇董各庄四村。法定代表人：李建友职务：村主任被告刘义儒，农民。被告王来成，农民。被告董爱利，农民。本院在审理原告丰南区黄各庄镇董各庄四村村民委员会与被告刘义儒、王来成、董爱利林业承包合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费人民币1620元，由原告负担。审 判 长  郑林洲人民陪审员  高春敏人民陪审员  谢晓霞二〇一五年九月十八日书 记 员  张 宾
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执3658号
申请执行人张继承，男，1967年9月4日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托代理人：翁秋红，江阴市新桥法律服务所法律工作者。
被执行人邓万国，男，1974年11月12日生，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人张继承与被执行人邓万国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日作出的(2016)苏0281民初14793号民事判决书已发生法律效力。依该判决：邓万国于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿张继承131671.56元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取920元、鉴定费4365元，共计5285元（张继承已预交），由张继承负担285元；由邓万国负担3000元；由中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担2000元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付张继承。因邓万国未履行生效法律文书确定的义务，张继承向本院申请执行，本院于2017年6月6日立案执行。
本案执行过程中，经向银行、房地产、车辆管理所等部门查询，未发现邓万国有可供执行财产。本院将上述执行情况告知了张继承，其对本院查明的上述事实未提出异议，也未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。
本院认为，张继承享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于邓万国是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查找到邓万国有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0281民初14793号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈教智
人民陪审员 张玉萍
人民陪审员 徐惠春
二〇一七年十二月九日
书 记 员 张 玙
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执3658号申请执行人张继承，男，1967年9月4日生，汉族，住江苏省江阴市。委托代理人：翁秋红，江阴市新桥法律服务所法律工作者。被执行人邓万国，男，1974年11月12日生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人张继承与被执行人邓万国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日作出的(2016)苏0281民初14793号民事判决书已发生法律效力。依该判决：邓万国于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿张继承131671.56元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取920元、鉴定费4365元，共计5285元（张继承已预交），由张继承负担285元；由邓万国负担3000元；由中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担2000元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付张继承。因邓万国未履行生效法律文书确定的义务，张继承向本院申请执行，本院于2017年6月6日立案执行。本案执行过程中，经向银行、房地产、车辆管理所等部门查询，未发现邓万国有可供执行财产。本院将上述执行情况告知了张继承，其对本院查明的上述事实未提出异议，也未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，张继承享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于邓万国是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查找到邓万国有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0281民初14793号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  陈教智人民陪审员  张玉萍人民陪审员  徐惠春二〇一七年十二月九日书 记 员  张 玙
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第38894号
原告大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街8号国际财源中心16、17层。
法定代表人傅海德，董事长。
委托代理人李志华，女，1980年11月12日出生。
委托代理人孙继明，男，1985年4月5日出生。
被告王德明，男，1971年1月5日出生。
被告王印秀，女，1973年9月11日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众公司）与被告王德明、王印秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原告大众公司的委托代理人孙继明到庭参加了诉讼，被告王德明、王印秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告大众公司起诉称：2011年1月，王德明、王印秀为在大众公司指定经销商聊城市五州商务汽车销售有限公司处购买桑塔纳志俊1.8手动舒适轿车1辆，向大众公司申请汽车贷款，并提交了相应的贷款申请材料。2011年1月26日，王德明作为借款人、王印秀作为共同借款人与大众公司签订贷款合同和抵押合同，二人依照贷款合同向大众公司承担连带还款义务。2011年2月22日，大众公司依约发放了64000元汽车贷款。2011年2月15日，王德明、王印秀办理了车辆抵押登记，用作履行贷款合同的担保。按贷款合同约定，王德明、王印秀应于2011年3月起至2014年2月，每月22日按时归还贷款本息，但自2012年12月起的月还款至今未偿还。期间，大众公司多次通过电话、信函等方式提醒王德明、王印秀履行还款义务，但至今未偿还。现大众公司诉至法院，要求王德明、王印秀连带偿还截至2013年3月18日的本金29283.53元、利息950.31元、罚息107.91元、提前还款费712.45元、催款函费用200元，要求王德明、王印秀连带支付自贷款提前到期日次日起至上述本息清偿之日止产生的相应罚息（按照中国人民银行关于金融机构计收逾期贷款利率标准上限计算），要求王德明、王印秀承担诉讼费用。
被告王德明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告王印秀未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年1月26日，王德明作为借款人，王印秀作为共同借款人与贷款人大众公司签订贷款合同，合同约定：贷款金额为64000元；贷款期限为36个月，每期还款2101.05元；基本月利率为0.9325%；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，在发生上述逾期付款时，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其它费用及赔偿的顺序归还欠款；借款人可以向贷款人提交还款计划变更申请，是否准许由贷款人决定，对于提前还款或提前部分还款，贷款人将加收提前还款金额3%的费用，其他还款计划变更将收取人民币100元的费用；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次人民币100元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为合同约定基本月利率的150%，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束，在有共同借款人签署本合同的情况下，所有借款人同意对本合同项下所负债务承担连带责任；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人上述地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到。
同日，王德明作为抵押人与抵押权人大众公司签订抵押合同，合同约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的贷款合同得到确实履行，抵押人同意以其所购机动车作为抵押担保；担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为人民币64000元；合同自双方加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后成立，自登记之日起生效，抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用，仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。
2011年2月15日，王德明、王印秀贷款所购车辆已办理了以大众公司为抵押权人的抵押登记。
上述合同签订后，大众公司依约向王德明、王印秀发放64000元贷款，但王德明、王印秀未能依约履行相应还本付息的义务。经大众公司发函催收后，王德明、王印秀依旧未能还本付息。2013年3月18日，大众公司向王德明、王印秀发出宣布贷款提前到期函，宣布贷款提前到期。截至2013年3月18日，王德明、王印秀拖欠贷款本金29283.53元、利息950.31元、罚息107.91元未清偿。
以上事实，有大众公司提供的贷款申请手续、贷款合同、抵押合同、机动车登记证书、催款函、宣布贷款提前到期函、代付费明细表、当事人陈述及开庭笔录在案佐证。
本院认为：大众公司与王德明、王印秀签订的贷款合同、抵押合同均为各方当事人真实意思的表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。王德明作为借款人、王印秀作为共同借款人未按期偿还借款本息，已构成违约，王德明、王印秀有义务偿还全部贷款本金和利息。对于大众公司要求王德明、王印秀偿付贷款本金、利息、罚息，同时支付自贷款提前到期日次日起至实际清偿之日的利息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对于大众公司要求王德明、王印秀承担发出催款函件费用的诉讼请求，由于在贷款合同中已对发出催款函件费用的金额以及承担方式进行了约定，本院亦予以支持。本案中是大众公司在王德明、王印秀未按时还款的情况下选择适用宣布贷款提前到期的救济途径，与合同约定的借款人申请变更还款计划不同，因此大众公司要求支付提前还款费的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。王德明、王印秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德明、王印秀于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至二○一三年三月十八日的借款本金二万九千二百八十三元五角三分、利息九百五十元三角一分、罚息一百零七元九角一分，并自二○一三年三月十九日起至偿清上述应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款利率的上限向原告大众汽车金融（中国）有限公司支付利息；
二、被告王德明、王印秀于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费用二百元；
三、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百九十一元，由原告大众汽车金融（中国）有限公司负担九元（已交纳）；由被告王德明、王印秀负担二百八十二元（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 石丽君
二〇一三年十二月六日
书 记 员 赵 娜
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2068号
罪犯余祥伟，浙江省台州市人，原住浙江省台州市椒江区，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2012年7月6日作出了（2012）台椒刑初字第436号刑事判决，以被告人余祥伟犯故意伤害罪，判处其有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月13日向本院提请对罪犯余祥伟予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余祥伟在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯余祥伟在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监�，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务二年一个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯余祥伟在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯余祥伟予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年4月13日起至2015年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年四月八日
书记员 姜晓晟
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梓执字第140号
申请执行人黄玉兰，女，汉族，生于1955年6月5日，不识字，四川省梓潼县人，住本县，农民。
被执行人罗成美，女，汉族，生于1967年12月2日，小学文化，四川省梓潼县人，住本县，农民。
被执行人宋文贵，男，汉族，生于1965年1月20日，初中文化，四川省夹江县人，住夹江县，农民。二被执行人系夫妻关系。
梓潼县人民法院（2012）梓民初字第860号民事调解书已经发生法律效力，被执行人罗成美、宋文贵未履行生效判决所确定的给付义务。申请执行人黄玉兰向本院申请强制执行，本案应执行标的为：（一）支付劳动报酬6000元；（二）案件受理费25元；（三）案件执行费50元。
在执行中查明，二被执行人外出务工，下落不明，本院对罗成美名下的银行存款4237元予以扣划，因二被执行人涉案众多，依照有关规定，向申请执行人黄玉兰按比例分配兑现款901元，余款本院未能查找到其他可供执行财产线索。上列事实，已经由另案查明。现本院依照《中央政法委、最高人民法院﹤关于规范集中清理执行积案结案标准的通知﹥》的精神，终结本次执行程序。申请执行人黄玉兰可在发现被执行人罗成美、宋文贵有可供执行财产时，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 潜
二〇一四年三月二十四日
书记员 雷茂春
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牟刑初字第110号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人姚xx，男，1968年1月21日出生，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月2日被中牟县公安局刑事拘留，同年2月15日被逮捕，同年3月27日、4月3日先后被中牟县人民检察院和本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2015）74号起诉书，指控被告人姚xx犯故意伤害罪一案，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员刘莉花出庭履行职务，被告人姚xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月6日21时许，在中牟县姚家镇姚家村姚小五家中，被告人姚xx因琐事与被害人姚z发生争执，后引起厮打。在厮打过程中，姚xx将姚z打致轻伤一级。
2015年3月12日，被告人姚xx与被害人姚z达成和解协议，赔偿被害人各项损失5万元，被害人姚z对被告人表示谅解。
上述事实，被告人姚xx在开庭审理的过程中没有异议，且有被害人姚z的陈述，证人姚x、陶xx、宋xx、王xx的证言，以及中牟县公安局现场勘验检查笔录、中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见、到案经过、户籍证明、和解协议、赔偿款收据证据证明。足以认定。
本院认为，被告人姚xx故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
根据刑法的规定，对被告人姚xx应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度内判处刑罚。本案在量刑时考虑以下情节：1.被告人姚xx能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。2.被告人与被害人之间达成和解协议，取得了被害人的谅解，依法应当从轻处罚。综合上述情节，可以认定被告人姚xx犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法应当宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条之规定，判决如下：
被告人姚xx犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李宇芽
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张留芳
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安红民初字第467号
原告李某，居民。
被告张某，居民。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法有审判员于守亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某，被告张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，她与被告经人介绍于2004年1月相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一子张某乙，现随被告生活。她与被告婚前缺乏了解，草率结婚；婚后因双方年龄差距较大，性格不合，无共同语言，常因家务琐事争吵。被告经常对她无故殴打，夫妻感情一直不好。2014年11月双方再次争吵后，她离家出走，双方分居生活至今。现双方夫妻感情已完全破裂，根本无和好希望。现诉至本院，请求依法判决她与被告离婚，儿子由她抚养，被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告张某辩称，原告所诉婚姻构成及子女生育情况属实，其他均不属实。双方自××××年××月经人介绍相识，经充分了解后结婚。双方的婚姻基础很好，已建立了牢固的夫妻感情。他与原告夫妻感情一直很好，未达到夫妻感情破裂的程度，他坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一子张某乙，现随被告生活。原、被告婚后夫妻感情尚可，有时因家务琐事发生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述，婚姻登记证明等在卷予以证实。
本院认为，原、被告系自主成婚，婚姻基础较好；婚后共同生活时间较长，并生有一子，已建立了一定的夫妻感情。原、被告应珍惜已有的夫妻感情，互敬互爱，互谅互让，共创幸福美满的家庭生活，而不应轻率离婚。原、被告虽有时因家务琐事争吵，但并未达到夫妻感情确已破裂的程度，不符合法定的离婚条件。故原告的离婚请求，本院不予支持。原告诉称被告经常对其无故殴打，被告予以否认，原告亦未提供证据证明，本院不予采信。为维护婚姻家庭关系的和谐稳定及子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于守亮
二〇一五年二月五日
书记员 沈丰涛
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更821号
罪犯师军刚，男，汉族，初中文化，1973年3月4日出生于陕西省西安市。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2007年4月5日作出(2007)西刑一初字第12号刑事附带民事判决，以被告人师军刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利三年，附带民事赔偿64645元（已赔付36000元）。2007年7月25日送陕西省汉中监狱服刑。2010年10月8日、2013年11月26日经本院二次裁定减刑三年十一个月（刑期至2017年8月22日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯师军刚的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯师军刚在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得24个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯师军刚在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯师军刚确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯师军刚确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯师军刚的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯师军刚减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行（刑期至2016年7月22日止），剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李 路
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终482号
上诉人（原审被告）阳泉煤业（集团）有限责任公司，住所地山西省阳泉市。
法定代表人翟红，董事长。
委托代理人张鹏飞，该公司员工。
委托代理人孙文科，山西国润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏华能建设工程集团有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人宋小华，董事长。
委托代理人李绍敏，该公司员工。
委托代理人胥加强，江苏超耀律师事务所律师。
上诉人阳泉煤业（集团）有限责任公司（以下简称阳煤集团）因与被上诉人江苏华能建设工程集团有限公司（以下简称江苏华能）建设工程合同纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2015）矿商初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳煤集团的委托代理人张鹏飞、孙文科，被上诉人江苏华能的委托代理人李绍敏、胥加强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，江苏华能与阳煤集团在2005年8月22日签订《阳泉煤业（集团）新型干法水泥生产线技改工程（2500t／d）施工合同》。工程竣工后，双方于2008年8月28日，委托山西××工程造价咨询有限公司对工程进行了结算审定。报审结算造价16725049元，调整金额-2947907元，审定结算造价13777142元。期间，阳煤集团分八次结算支付江苏华能工程款3702789.74元，剩余款项中扣除材料款6355669元，阳煤集团尚欠江苏华能工程款3718683.26元。事后，双方在阳煤集团所供材料的价格上存有异议。江苏华能认为阳煤集团所采购材料高于市场信息价3312456.26元。阳煤集团账面余额只有401178元。双方协商未果，江苏华能诉至法院。
原判认为，双方签订的施工合同，系双方当事人真实意思表示，合同不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对当事人双方具有约束力。江苏华能按照合同约定进场施工，工程结束后，双方对工程进行了结算审定。江苏华能对工程款3718683.26元的主张应予得到支持。其在施工过程中，对有价格异议的材料进行了使用，且至今未开具发票，致本案成诉，故其利息主张不予支持。阳煤集团诉讼时效已过的主张，缺乏法律依据不予支持。其实领取材料款为9551935.76元的主张，缺乏足够和完善的证据证明，难以支持。综上，依照《中华人民共和国经济合同法》第8条、第60条、第107条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第16条第1款之规定，判决为：一、阳煤集团应于判决生效后十五日内给付江苏华能工程款3718683.26元。二、驳回江苏华能的其他诉讼请求。案件受理费52238元（江苏华能已预交），由阳煤集团承担36550元，江苏华能承担15688元。一审判决送达后，阳煤集团不服，向本院提起上诉。
阳煤集团的上诉理由：1.2009年12月作出工程结算审定签署表后，双方债权债务即已明确，时效即应起算，江苏华能于2015年5月18日才提起诉讼，超过诉讼时效。2.一审判决认定阳煤集团欠江苏华能工程款3718683.26元属事实认定错误，阳煤集团只欠江苏华能401178元。3.工程施工合同签订时，系由阳煤集团作为发起人签署合同，之后××公司成立，承继了该合同权利义务，因此，江苏华能应向××公司主张权利。
江苏华能辩称：
1.本案诉讼时效未过，江苏华能多次催讨工程款，阳煤集团以材料差价未协商一致为由拖延付款，但未明确拒绝还款。2.原审认定扣除已付款和甲供材料款，就是阳煤集团应付的工程款正确。且甲供材料款项已由审计部门进行认定，经过三方盖章确认，现阳煤集团认为甲供材料按900多万元计算，没有事实和法律依据。3.江苏华能与阳煤集团签订合同、进行工程结算，并多次向其催讨和协商工程款，故起诉阳煤集团作为主体是正确的。
经二审审理，本院对原审查明的基本事实予以确认。
二审庭审中，双方当事人提供的由山西××工程造价咨询有限公司于2009年12月作出的《结算审定签署表》与《工程结算审查汇总对比表》内容一致，双方均表示认可，《结算审定签署表》审定结算造价为13777142元，《工程结算审查汇总对比表》审定甲供材料结算金额为6355669元。另本案工程中，江苏华能只提供劳务，所需材料由阳煤集团提供。
本院认为，江苏华能依照施工合同的约定交付工程，且由审计部门对工程进行了工程结算审定，阳煤集团理应按审定金额支付江苏华能工程款。根据双方认可的《结算审定签署表》与《工程结算审查汇总对比表》，阳煤集团应支付的工程款为工程总造价13777142元扣除结算审定的甲供材料款6355669元，共计7421473元，核减阳煤集团已支付工程款3702789.74元，阳煤集团还应支付江苏华能剩余工程款3718683.26元，原审对此认定正确。关于阳煤集团所提的其只欠江苏华能401178元工程款的上诉请求，其未提供相应证据，故本院不予支持。工程结算后，双方当事人因剩余工程款的数额产生争议，导致拖延付款，但阳煤集团未明确表示拒绝付款，故阳煤集团关于本案超过诉讼时效的上诉请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二条第一款的规定，发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。阳煤集团关于江苏华能应向××公司主张权利的上诉请求，本院不予支持。《中华人民共和国经济合同法》已废止，原判引用该法律条文属适用法律错误，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费52238元，由阳煤集团负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田志国
审 判 员 薛利华
代理审判员 王永平
二〇一六年八月十六日
书 记 员 任怀青
山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋03民终482号上诉人（原审被告）阳泉煤业（集团）有限责任公司，住所地山西省阳泉市。法定代表人翟红，董事长。委托代理人张鹏飞，该公司员工。委托代理人孙文科，山西国润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江苏华能建设工程集团有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人宋小华，董事长。委托代理人李绍敏，该公司员工。委托代理人胥加强，江苏超耀律师事务所律师。上诉人阳泉煤业（集团）有限责任公司（以下简称阳煤集团）因与被上诉人江苏华能建设工程集团有限公司（以下简称江苏华能）建设工程合同纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2015）矿商初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳煤集团的委托代理人张鹏飞、孙文科，被上诉人江苏华能的委托代理人李绍敏、胥加强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，江苏华能与阳煤集团在2005年8月22日签订《阳泉煤业（集团）新型干法水泥生产线技改工程（2500t／d）施工合同》。工程竣工后，双方于2008年8月28日，委托山西××工程造价咨询有限公司对工程进行了结算审定。报审结算造价16725049元，调整金额-2947907元，审定结算造价13777142元。期间，阳煤集团分八次结算支付江苏华能工程款3702789.74元，剩余款项中扣除材料款6355669元，阳煤集团尚欠江苏华能工程款3718683.26元。事后，双方在阳煤集团所供材料的价格上存有异议。江苏华能认为阳煤集团所采购材料高于市场信息价3312456.26元。阳煤集团账面余额只有401178元。双方协商未果，江苏华能诉至法院。原判认为，双方签订的施工合同，系双方当事人真实意思表示，合同不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对当事人双方具有约束力。江苏华能按照合同约定进场施工，工程结束后，双方对工程进行了结算审定。江苏华能对工程款3718683.26元的主张应予得到支持。其在施工过程中，对有价格异议的材料进行了使用，且至今未开具发票，致本案成诉，故其利息主张不予支持。阳煤集团诉讼时效已过的主张，缺乏法律依据不予支持。其实领取材料款为9551935.76元的主张，缺乏足够和完善的证据证明，难以支持。综上，依照《中华人民共和国经济合同法》第8条、第60条、第107条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第16条第1款之规定，判决为：一、阳煤集团应于判决生效后十五日内给付江苏华能工程款3718683.26元。二、驳回江苏华能的其他诉讼请求。案件受理费52238元（江苏华能已预交），由阳煤集团承担36550元，江苏华能承担15688元。一审判决送达后，阳煤集团不服，向本院提起上诉。阳煤集团的上诉理由：1.2009年12月作出工程结算审定签署表后，双方债权债务即已明确，时效即应起算，江苏华能于2015年5月18日才提起诉讼，超过诉讼时效。2.一审判决认定阳煤集团欠江苏华能工程款3718683.26元属事实认定错误，阳煤集团只欠江苏华能401178元。3.工程施工合同签订时，系由阳煤集团作为发起人签署合同，之后××公司成立，承继了该合同权利义务，因此，江苏华能应向××公司主张权利。江苏华能辩称：1.本案诉讼时效未过，江苏华能多次催讨工程款，阳煤集团以材料差价未协商一致为由拖延付款，但未明确拒绝还款。2.原审认定扣除已付款和甲供材料款，就是阳煤集团应付的工程款正确。且甲供材料款项已由审计部门进行认定，经过三方盖章确认，现阳煤集团认为甲供材料按900多万元计算，没有事实和法律依据。3.江苏华能与阳煤集团签订合同、进行工程结算，并多次向其催讨和协商工程款，故起诉阳煤集团作为主体是正确的。经二审审理，本院对原审查明的基本事实予以确认。二审庭审中，双方当事人提供的由山西××工程造价咨询有限公司于2009年12月作出的《结算审定签署表》与《工程结算审查汇总对比表》内容一致，双方均表示认可，《结算审定签署表》审定结算造价为13777142元，《工程结算审查汇总对比表》审定甲供材料结算金额为6355669元。另本案工程中，江苏华能只提供劳务，所需材料由阳煤集团提供。本院认为，江苏华能依照施工合同的约定交付工程，且由审计部门对工程进行了工程结算审定，阳煤集团理应按审定金额支付江苏华能工程款。根据双方认可的《结算审定签署表》与《工程结算审查汇总对比表》，阳煤集团应支付的工程款为工程总造价13777142元扣除结算审定的甲供材料款6355669元，共计7421473元，核减阳煤集团已支付工程款3702789.74元，阳煤集团还应支付江苏华能剩余工程款3718683.26元，原审对此认定正确。关于阳煤集团所提的其只欠江苏华能401178元工程款的上诉请求，其未提供相应证据，故本院不予支持。工程结算后，双方当事人因剩余工程款的数额产生争议，导致拖延付款，但阳煤集团未明确表示拒绝付款，故阳煤集团关于本案超过诉讼时效的上诉请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条第一款的规定，发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。阳煤集团关于江苏华能应向××公司主张权利的上诉请求，本院不予支持。《中华人民共和国经济合同法》已废止，原判引用该法律条文属适用法律错误，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费52238元，由阳煤集团负担。本判决为终审判决。审 判 长  田志国审 判 员  薛利华代理审判员  王永平二〇一六年八月十六日书 记 员  任怀青
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茶法刑初字第231号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人李甲某，男，1971年09月28日出生，汉族，湖南省永新县人，初中肄业文化，无业。曾因犯抢劫罪，于1994年12月28日被永兴县人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，于2007年11月13日被衡南县人民法院判处有期徒刑七个月十五日；因犯盗窃罪，于2013年10月11日被安仁县人民法院判处有期徒刑六个月，于2013年11月30日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年06月19日被茶陵县公安局刑事拘留，经茶陵县人民检察院批准，同年07月23日被该局执行逮捕。现羁押于茶陵县看守所。
茶陵县人民检察院以茶检公刑诉（2014）172号起诉书指控被告人李甲某犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月05日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派代理检察员付仙凡出庭支持公诉，被告人李甲某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控：
2014年06月19日11时许，被告人李甲某伙同邓甲某（在逃）驾驶一辆无牌照本田牌男式摩托车窜至茶陵县下东乡金星村丛山，由李甲某望风，邓甲某撬锁，将刘甲某停放在其家门口的一辆牌照为湘B4V1**豪爵牌男式摩托车盗走。随后，李甲某驾驶无牌本田牌男式摩托车，邓甲某驾驶盗窃而来的豪爵牌男式摩托车返回行至界月公路界首镇白洲村地段时，李甲某被路检交警当场查获，邓甲某丢弃盗窃而来的豪爵牌男式摩托车逃走。经鉴定，被盗摩托车驾值3100元。
案发后，被盗摩托车已发还给被害人。
上述事实，被告人李甲某在开庭审理中均无异议，且有受案登记表、查获经过、扣押清单、被盗摩托车、作案工具照片、刑事判决书及释放证明、户籍证明，被害人刘甲某的陈述，被告人李甲某的供述，辨认笔录、现场指认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李甲某以非法占有为目的，伙同他人窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人李甲某起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李甲某到案后如实供述了全部犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人李甲某在因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。作案工具，依法应予没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李甲某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；
二、作案工具本田两轮摩托车，依法予以没收，由暂扣单位上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2014年06月19日起至2015年02月18日止；所处罚金，限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄成
二〇一四年十一月五日
书记员 刘晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00337号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人唐某某，男，汉族，小学文化，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月7日被羁押，同年12月8日被刑事拘留，2014年1月15日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）259号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员邓红彬出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月27日6时许，被告人唐某某进入沙坪坝区沙中路“边缘人”网吧，趁被害人赵某某熟睡之机，将其放在电脑桌上的一个透明文件夹盗走，该文件夹内有两部手机、数据线等物品。
同年12月2日5时许，被告人唐某某与李某某（另案处理）、喻某某进入沙坪坝区沙杨路“晓春”网吧，趁被害人杨某熟睡之机，由唐某某掩护，李某某将杨某放在电脑桌上的黑色钱夹盗走，该钱夹内有现金7113元、身份证、银行卡等物品。事后，被告人唐某某分得2200元。
同年12月7日7时许，被告人唐某某与王某某进入沙坪坝区沙杨路“鹏程”网吧，由王XX望风，唐某某将被害人廖某某的棕色钱包一个和黑色长虹W3手机一部盗走，钱包内有现金200余元、身份证等物品。经鉴定，被盗手机价值190元。当日14时许，唐某某在将被盗手机销赃时被公安民警抓获。
另查明，公安机关已追回赃款150元及黑色长虹W3手机并发还被害人廖某某。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某、杨某、廖某某的陈述，证人李某某、喻某某、刘某、王某某、詹某某的证言，检查笔录，辨认笔录，提取笔录，扣押清单，扣押决定书，扣押笔录，扣押及发还清单，价格鉴证意见书，指认赃物及现场照片，抓获经过及被告人唐某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人唐某某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，单独或与他人采取秘密手段，多次盗窃他人财物价值共计7503元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人唐某某与同案人的作用相当，不宜区分主从犯，可按被告人唐某某的作用大小予以处罚。被告人唐某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月7日起至2014年6月6日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人唐某某退赔7163元，予以发还被害人杨某7113元、被害人廖某某50元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂诵菊
二〇一四年三月十一日
书 记 员 杨霈宁
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第4482号
原告：范如柱。
委托代理人：范海明。
被告：杭州鑫岛投资有限公司。
法定代表人：张炳全。
原告范如柱诉被告杭州鑫岛投资有限公司（以下简称鑫岛公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年11月17日起诉，后于2015年11月20日补齐材料，本院于同日受理后，依法由审判员陈娟适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范海明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：被告支付商铺回报收益23534元（2014年11月1日至2015年10月31日）及违约金23534元；本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，双方约定的违约金过高，要求减少。
经审理查明，2011年3月12日，原、被告签订《委托经营管理协议》，约定原告将其所有的桐乡市梧桐街道公园路22号中虹天地10幢203-128号商铺使用权交付被告统一招商经营并管理，并约定：经营管理期限自2011年11月1日至2016年10月31日止；2011年11月1日至2014年10月31日止，被告无需支付商铺的收益，2014年11月1日至2015年10月31日期间的回报收益为23534元。任何一方不履行、迟延履行或不适当履行的，均构成违约，应当承担违约金，违约金为当年的年收益金。被告至今未支付2014年11月1日至2015年10月31日期间回报收益23534元。
以上事实有委托经营协议、房产证、土地证等证据及原告的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的协议系其真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按约全面履行各自义务。故原告要求被告鑫岛公司支付2014年11月1日至2015年10月31日期间回报收益23534元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期未支付回报收益已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告承担逾期付款违约金23534元，被告答辩要求减少。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素予以确定，故本院调整为：以23534元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍自2015年11月1日起计算至付清之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州鑫岛投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告范如柱商铺回报收益23534元（2014年11月1日至2015年10月31日）及逾期付款违约金（以23534元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍自2015年11月1日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告范如柱其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费977元，减半收取488.50元，由被告杭州鑫岛投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈 娟
二〇一六年一月二十六日
书记员 陈嫒萍
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平中民一终字第221号
上诉人（原审原告）李存林，男，汉族，生于1960年5月8日。
委托代理人李国玺，甘肃晨东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平凉市崆峒区柳湖乡柳湖村村民委员会，住所地：平凉市崆峒区定北路113号。
法定代表人周小伟，该村村委会主任。
委托代理人陈强，甘肃胜友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平凉市崆峒区柳湖乡柳湖村三社，住所地：平凉市崆峒区定北小区。
负责人李世明，该社社长。
上诉人李存林因与被上诉人平凉市崆峒区柳湖乡柳湖村村民委员会（以下简称柳湖村委会）、平凉市崆峒区柳湖乡柳湖村三社（以下简称柳湖村三社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2014）崆民初字第1019号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。上诉人李存林及委托代理人李国玺，被上诉人柳湖村委会的委托代理人陈强、柳湖村三社的负责人李世明，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：1994年，根据原平凉市人民政府【平政发（1994）134号】文件精神（即批转柳湖乡关于柳湖路开通建设实施方案的通知），李存林等十几户村民按照1：0.5比例政策将其承包地交回了集体，得到了相应的前店后院。本案的李存林交回了1.33亩承包地，由柳湖村三社按1：0.5给李存林补偿了0.655亩前店后院，双方签订了《道路占地补偿安置协议》，并进行了公证。该《道路占地补偿安置协议》确定，李存林对所划拨的前店后院具有永远的使用权、可按统一规划自建或联建、也可议价向外出售、收入归已。嗣后，李存林将其前店后院出售给他人冯某某，冯某某依据相关规定遂将该土地转化成国有土地。2010年2月，平凉市人民政府因建设绿地公园，将柳湖路以南，虎山路以东全部拆迁。李存林出售给冯某某的前店后院在拆迁范围之内，拆迁指挥部按国有土地的征用政策给冯某某给予了补偿。同时，对于其他未出售前店后院的村民按当时交回的土地每亩给予了128000元的补偿，而李存林等已将其前店后院出售的村民未得到补偿。李存林认为，虽然自已出售了前店后院，但其交回的承包地是1.33亩，前店后院仅占0.655亩，另外的0.655亩应当和其他村民一样得到补偿。为此，李存林曾多次找柳湖乡政府、柳湖村委会和柳湖村三社协商解决未果，遂提起民事诉讼。
原判认为：征地补偿是国家对失去土地农民的经济补偿。李存林响应平政发（1994）134号文件精神，将其1.33亩承包地交回集体，获取了0.655亩“前店后院”用地。嗣后，李存林将其“前店后院”用地转售给案外人冯XX，从中获利，该土地上李存林所享有的权利已一并转让。因此，李存林已失去其“前店后院”的集体土地使用权。现冯XX已将土地性质变更为国有性质，在修建绿地公园拆迁时，冯XX已得到相应补偿，就同一土地李存林不能再要求重复补偿。李存林提出2012年柳湖村委会、柳湖村三社对其他“前店后院”、“庭院经济”用地的农民按征地差额进行了补偿，按平等原则其也应该得到同等待遇补偿的请求，没有证据支持，也与事实不符。综上事实，柳湖村委会、柳湖村三社并未侵犯李存林的合法权益，故对李存林的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李存林的诉讼请求。
李存林上诉称：1.原判判非所请。上诉人请求的是对被上诉人收回的0.655亩承包地的征地补偿款，而不是“前店后院”的拆迁补偿款，不存在就同一土地要求重复补偿的问题。原判将上诉人要求支付收回的承包地征收补偿款的诉讼请求变更为对“前店后院”的拆迁补偿款，并判驳回让人无法理解。2.原判认为上诉人将“前店后院”转售给他人，就同一土地不能重复补偿与查明的事实不符。平凉市政府明确批示，因柳湖路修建时按2﹕1、3﹕1收回农民的土地，现拆迁时对柳湖路两侧前店后院（部分叫庭院经济）的土地补偿按照原村社分配给社员的1﹕2、1﹕3的面积返还。原判认为被上诉人对上诉人“依据平政发（1994）134号文件精神已予以补偿”，为何被上诉人又对其他前店后院和庭院经济的农民按照1﹕2、1﹕3的面积返还？这种既认定该证据证明的事实，又认定给上诉人进行了补偿，是自相矛盾的。原判认为上诉人与其他村民按平等原则得到同等补偿待遇的要求没有证据支持，但被上诉人已承认对1997年以来被征用的各类农民承包地在2013年统一按每亩128000元的标准进行了补偿，被上诉人也给性质和土地调整办法类似或完全一样的农户分配了征地补偿款，且对前店后院也出售给他人的董XX给予补偿。3.根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、第四十九条的规定，征地补偿款国家支付给村集体，由集体分配给村民。被上诉人给其他村民分配征地补偿款却给上诉人不分配，侵犯了上诉人的合法权益。4、市政府的184号文件已说明柳湖路两旁的土地补偿范围包括“前店后院”，而被上诉人对上诉人应当补偿的土地没有进行补偿。综上，原判判非所请，认定事实错误，适用法律不当。请求二审撤销原判，改判被上诉人给上诉人支付征地补偿款83840元。
柳湖村委会与柳湖村三社答辩称：1994年的134号文件对此事已说明。李存林将0.655亩“前店后院”地出卖后已经改变了土地性质，其“前店后院”地已不存在。李存林所起诉的事实在20年前已作补偿，其再没有请求补偿的依据。请求二审维持原判。
本院经审理查明，原判认定的事实属实，二审予以确认。
根据李存林提交的《土地承包经营权证书》，本院另查明：李存林将1.33亩承包地返还给集体后，集体给其另行划拨了0.655亩“前店后院”用地，该事实已被原平凉市人民政府1998年12月31日所颁发《土地承包经营权证书》所确认，并在该证书的“土地承包经营权和使用权流转登记表”、“承包土地增减变动登记表”中有明确登记。
本院认为：李存林将其1.33亩承包地返还给村集体后，村集体以划拨0.655亩“前店后院”用地的方式对其进行了补偿。由于李存林将“前店后院”用地出售给了案外人冯XX，导致该0.655亩“前店后院”用地的性质转变成了国有土地，也使村集体丧失了该土地的所有权。平凉市人民政府因建设绿地公园而征地时，已对冯XX按国有土地进行了相应的补偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”李存林主张其1994年向村集体多交回的0.655亩承包地应属本次补偿的范围、出售“前店后院”并使土地性质发生变化的事实不影响本次征地补偿，对此应由李存林举证予以证明。但在本案中，李存林既不能举证证实将“前店后院”出售并导致土地性质发生变化的情形属于本次征地的补偿范围，也不能证实政府已对其所主张的0.655亩土地进行了补偿的款项现由二被上诉人占有。故李存林要求二被上诉人向其支付征地补偿款83840元的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，审理程序合法，判处得当。李存林的上诉理由及请求均不成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由上诉人李存林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 凌
审 判 员 王晓良
代理审判员 马小钧
二〇一四年十月三十日
书 记 员 许小婷
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）未刑初字第00050号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人李某某，男，1984年4月15日出生于陕西省商洛市，汉族，小学文化，农民。2014年10月21日因涉嫌容留他人吸毒罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人吴志刚，陕西汉廷律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2015）28号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员张茜出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人吴志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月21日0时许，被告人李某某打电话约朋友杨某吸食冰毒。当晚，杨某又约贾某、刘某某、赵某一起来到被告人租住的本市未央区北二环金泰财富中心4楼B-0404室，被告人用自制的吸毒工具“冰壶”与杨某等四人一起吸食毒品，后被公安机关当场抓获，并现场提取到白色晶体物四小包。经检验，被告人李某某和杨某、贾某、刘某某、赵某尿检均呈阳性。经鉴定，在查获的四小包白色晶体物中均检出毒品甲基苯丙胺，净重0.95克（全部留检）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、辨认笔录、现场指认笔录及照片、提取笔录及扣押物品清单、毒品检验鉴定报告、尿检报告、行政处罚决定书、证人证言、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某容留他人吸食毒品，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定的容留他人吸毒罪，西安市未央区人民检察院指控被告人犯容留他人吸毒罪事实成立，应依法予以惩处。辩护人提出被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳，故可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2014年10月21日起至2015年4月20日止），（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 段宏昌
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王 彤
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第634号
申请执行人：刘连起，住涿州市
被执行人：张春华�住涿州市
被执行人：张春江，住涿州市
被执行人：康树生，住涿州市。
本院在执行申请执行人刘连起与被执行人张春华、张春江、康树生追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行本院（2014）涿民初字第18号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2014）涿民初第18号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：李建新
二〇一五年三月二十八日
书记员 ： 刘 宝