wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初2791号
原告：高红珠，女，1948年10月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。
被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇。
法定代表人：卓新荣，董事长。
委托诉讼代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。
原告高红珠与被告福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称东兴龙居公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高红珠的委托代理人陈建明、被告东兴龙居公司的委托代理人钟彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高红珠向本院提出诉讼请求：1.判令东兴龙居公司立即履行高红珠所购房屋所有权证和土地使用权证的办证义务；2.判令东兴龙居公司向高红珠支付迟延办理房产证和土地使用权证的违约金（每日按已付购房款833129元×0.01%计算，自2014年3月16日起计至办妥房产证、土地证之日止）。事实与理由：2011年8月20日，高红珠与东兴龙居公司签订了《商品房买卖合同》，约定于东兴龙居公司代为高红珠向房屋权属登记机构办理权属登记，东兴龙居公司应在商品房交付高红珠使用之日起365个工作日内办妥权属登记并将房屋所有权证交付给高红珠，逾期则按已付购房款的日万分之一向高红珠支付违约金。但东兴龙居公司至今未办理房屋产权证和土地使用权证，已构成违约，应承担违约责任。
东兴龙居公司辩称，1.东兴龙居公司并非房屋权属证书登记的申请人，办理房屋权属证书登记非其义务；2.高红珠要求支付逾期办证违约金毫无事实及法律依据；3.高红珠起诉的违约金计算错误，部分违约金超过诉讼时效。高红珠于2016年9月6日提起诉讼，其能够请求法院保护的违约金起始日期应为起诉之日倒溯两年即2014年9月6日，超过诉讼时效部分不应得到支持。且高红珠的计算标准也是错误的，双方并未签订《补充协议书》，按照合同约定应按已付房款的日十万分之一计算违约金。
本院经审理认定事实如下：2011年8月20日，高红珠与东兴龙居公司签订了《商品房买卖合同》，以833129元的价格购买东兴龙居公司开发的位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城X期第X幢X单元XX号商品房。《商品房买卖合同》第十四条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.001%向买受人支付违约金。同时，《商品房买卖合同》附件六《补充协议》第六条约定：“对本合同第十四条的补充约定：1、由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续。2、出卖人如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按买受人已付商品房价款的日万分之一向买受人支付逾期违约金。……”。合同签订后，高红珠依约交纳了全部购房款。当事人双方共同确认，高红珠于2012年9月16日办理了交房手续，东兴龙居公司将案涉房屋交付高红珠使用。同日，高红珠向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元。
庭审中，东兴龙居公司陈述其已向权属登记机构提交诉争小区的总登材料，至今还未办妥，但未提交证据佐证。
本院认为，《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。《商品房买卖合同》签订后，高红珠已依约交纳了全部购房款，东兴龙居公司应依约履行相应的义务。双方当事人在《补充协议》中对《商品房买卖合同》第十四条进行了重新约定，东兴龙居公司依约应于房屋交付之日起即2012年9月16日起365个工作日内办妥权属登记手续，逾期则按已付房款的日万分之一支付违约金。现东兴龙居公司未依约履行办证义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，东兴龙居公司应承担相应的违约责任。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体的主张，本院不予采纳。
关于违约金，高红珠于2016年9月6日提起本案诉讼，其诉请自2014年3月16日起计算违约金，东兴龙居公司抗辩认为高红珠的部分诉讼请求超过诉讼时效，本案违约金应自2014年9月6日起算，东兴龙居公司的抗辩主张符合《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于诉讼时间的规定，故对其抗辩主张本院予以采纳。按照《补充协议》约定，双方已重新约定违约金按日万分之一计算，东兴龙居公司抗辩高红珠未存在损失及按日十万分之一计算违约金的主张，证据不足、理由不充分，本院不予采信。因判决生效之后的违约金尚未实际发生，本院不予处理，高红珠可另行主张。
综上所述，东兴龙居公司应向高红珠支付按已付购房款833129元的日万分之一自2014年9月6日起计至本判决生效之日止的违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内依法代为高红珠办理位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城X期第X幢X单元XX号商品房的相关权属登记手续；
二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向高红珠支付按购房款总额833129元的日万分之一自2014年9月6日起计至本判决生效之日止的违约金；
三、驳回高红珠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1622元，减半收取计811元，由高红珠负担162元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担649元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 高巧萍
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 施 晨
附：1、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
2、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0128民初2791号原告：高红珠，女，1948年10月15日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇。法定代表人：卓新荣，董事长。委托诉讼代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。原告高红珠与被告福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称东兴龙居公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高红珠的委托代理人陈建明、被告东兴龙居公司的委托代理人钟彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高红珠向本院提出诉讼请求：1.判令东兴龙居公司立即履行高红珠所购房屋所有权证和土地使用权证的办证义务；2.判令东兴龙居公司向高红珠支付迟延办理房产证和土地使用权证的违约金（每日按已付购房款833129元×0.01%计算，自2014年3月16日起计至办妥房产证、土地证之日止）。事实与理由：2011年8月20日，高红珠与东兴龙居公司签订了《商品房买卖合同》，约定于东兴龙居公司代为高红珠向房屋权属登记机构办理权属登记，东兴龙居公司应在商品房交付高红珠使用之日起365个工作日内办妥权属登记并将房屋所有权证交付给高红珠，逾期则按已付购房款的日万分之一向高红珠支付违约金。但东兴龙居公司至今未办理房屋产权证和土地使用权证，已构成违约，应承担违约责任。东兴龙居公司辩称，1.东兴龙居公司并非房屋权属证书登记的申请人，办理房屋权属证书登记非其义务；2.高红珠要求支付逾期办证违约金毫无事实及法律依据；3.高红珠起诉的违约金计算错误，部分违约金超过诉讼时效。高红珠于2016年9月6日提起诉讼，其能够请求法院保护的违约金起始日期应为起诉之日倒溯两年即2014年9月6日，超过诉讼时效部分不应得到支持。且高红珠的计算标准也是错误的，双方并未签订《补充协议书》，按照合同约定应按已付房款的日十万分之一计算违约金。本院经审理认定事实如下：2011年8月20日，高红珠与东兴龙居公司签订了《商品房买卖合同》，以833129元的价格购买东兴龙居公司开发的位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城X期第X幢X单元XX号商品房。《商品房买卖合同》第十四条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.001%向买受人支付违约金。同时，《商品房买卖合同》附件六《补充协议》第六条约定：“对本合同第十四条的补充约定：1、由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续。2、出卖人如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按买受人已付商品房价款的日万分之一向买受人支付逾期违约金。……”。合同签订后，高红珠依约交纳了全部购房款。当事人双方共同确认，高红珠于2012年9月16日办理了交房手续，东兴龙居公司将案涉房屋交付高红珠使用。同日，高红珠向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元。庭审中，东兴龙居公司陈述其已向权属登记机构提交诉争小区的总登材料，至今还未办妥，但未提交证据佐证。本院认为，《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。《商品房买卖合同》签订后，高红珠已依约交纳了全部购房款，东兴龙居公司应依约履行相应的义务。双方当事人在《补充协议》中对《商品房买卖合同》第十四条进行了重新约定，东兴龙居公司依约应于房屋交付之日起即2012年9月16日起365个工作日内办妥权属登记手续，逾期则按已付房款的日万分之一支付违约金。现东兴龙居公司未依约履行办证义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，东兴龙居公司应承担相应的违约责任。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体的主张，本院不予采纳。关于违约金，高红珠于2016年9月6日提起本案诉讼，其诉请自2014年3月16日起计算违约金，东兴龙居公司抗辩认为高红珠的部分诉讼请求超过诉讼时效，本案违约金应自2014年9月6日起算，东兴龙居公司的抗辩主张符合《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于诉讼时间的规定，故对其抗辩主张本院予以采纳。按照《补充协议》约定，双方已重新约定违约金按日万分之一计算，东兴龙居公司抗辩高红珠未存在损失及按日十万分之一计算违约金的主张，证据不足、理由不充分，本院不予采信。因判决生效之后的违约金尚未实际发生，本院不予处理，高红珠可另行主张。综上所述，东兴龙居公司应向高红珠支付按已付购房款833129元的日万分之一自2014年9月6日起计至本判决生效之日止的违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内依法代为高红珠办理位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城X期第X幢X单元XX号商品房的相关权属登记手续；二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向高红珠支付按购房款总额833129元的日万分之一自2014年9月6日起计至本判决生效之日止的违约金；三、驳回高红珠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1622元，减半收取计811元，由高红珠负担162元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担649元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。代理审判员  高巧萍二〇一六年十一月二十二日书 记 员  施 晨附：1、本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。2、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初5457号
原告：王利强，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：侯芳，内蒙古英南律师事务所律师。
被告：铁鑫，住呼和浩特市。
原告王利强与被告铁鑫离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，原告王利强于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王利强撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元（原告已预交），由原告王利强负担。
审判员 张光荣
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈喜梅
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初3054号
原告徐自鹏，男，汉族,住河南省南阳市卧龙区。
委托代理人吴庆红，河南子午律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告罗治华，男，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
本院在审理原告徐自鹏诉被告罗治华民间借贷纠纷一案中，原告徐自鹏及其委托代理人在本院指定的第二次开庭日期，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告无正当理由未到庭参加诉讼，该案按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费4300元，由原告减半负担2150元。
审 判 长 李 青
审 判 员 夏喜军
人民陪审员 李 楠
二〇一七年七月二十日
书 记 员 徐昂立
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0625行初9号
原告张某，男，
委托代理人陈洁宇，十堰丹江口市新港法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告湖北省谷城县公安局交通警察大队，住所地谷城县城关镇银城大道。
法定代表人葛秀才，该交通警察大队队长。
委托代理人范捷飞，该交通警察大队中队长，代理权限为一般授权。
委托代理人王军华，该交通警察大队警察，代理权限为一般授权。
原告张某与被告湖北省谷城县公安局交通警察大队履行法定职责一案，原告张某于2017年7月25日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，在本案宣告判决或者裁定前，原告张某在诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许范围内对自己权利做出的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某承担。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 熊汉福
人民陪审员 李宇飞
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 谭明志
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初24875号
原告河南天和物业管理有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段63号明鸿新城23号楼。
法定代表人张春平，该公司董事长。
委托代理人单培祥，男，回族，1951年1月29日出生，住河南省开封市鼓楼区。
委托代理人张苗露，男，汉族，1990年8月9日出生，住河南省开封市金明区。
被告孙晓慧，女，汉族，1980年11月15日出生，住郑州市金水区。
委托代理人朱安新，河南德高律师事务所律师。
委托代理人黄澍滨，河南方邦律师事务所律师。
原告河南天和物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告孙晓慧（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告立即偿付被拖欠的物业服务费6255元（2012年7月1日至2017年7月31日共61个月）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告提供的郑州市物业服务合同备案表主要载明：项目名称经三名筑，具体地址东临桑园村南临北环路西临民族学院北临桑园路，企业名称河南天和物业管理有限公司，委托方名称经三名筑业主。物业服务合同期限2012年6月14日至2018年6月13日。
2009年2月12日，被告孙晓慧与河南怡佳房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，约定被告购买位于金水区××北、××大道西××楼××单元××中东户号房，建筑面积89.57平方米。
诉讼中，被告自原告进驻该小区以来未交物业费，未交物业费系因原告物业服务存在诸多问题，未达到相应标准。经原告书面催交后，被告仍未交纳，原告诉至本院，酿成本诉。
本院认为，被告孙晓慧系经三名筑小区业主，其入住小区并接受物业服务，双方形成物业管理服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应当向原告支付物业费。原告主张房屋面积按照89.17平方米计算，被告对该房屋面积表示无异议，故原告主张被告支付自2012年7月1日至2017年7月31日期间的物业费共计6255元(89.17平方米×1.15元/平方米/月×61月)，本院予以支持。关于被告辩称的诉讼时效问题，本院认为，原告作为被告入住小区的物业公司在撤离该小区前一直在提供物业服务，被告作为业主不交纳物业费的时间是持续的，故被告以诉讼时效问题进行抗辩，依据不足，本院不予采信。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告孙晓慧于本判决生效之日起十日内支付原告河南天和物业管理有限公司物业费6255元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙晓慧负担。
本判决为终审判决。
审判员 房 舒
二〇一七年十二月七日
书记员 胡雪娇
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初3937号
原告：柏玉田，男，1971年5月29日生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：瞿安民，安徽诚天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁援森，安徽诚天律师事务所实习律师。
被告：徐宏卫，男，1968年5月15日生，汉族，住安徽省天长市。
原告柏玉田诉被告徐宏卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏玉田及其委托诉讼代理人丁援森到庭参加诉讼，被告徐宏卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
柏玉田向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款本金399900元及利息（利息按年利率6%，从起诉之日起计算至借款还清之日止）；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要于2011年3月17日、2011年3月29日分别向原告借款17万元和23万元，并出具借条二张，双方未书面约定利息及还款期限。借款后，原告多次向被告催要，被告仅于2015年农历12月29日还款10000元，剩余款项被告一直拖延未付。现原告诉至法院，请求判如所请。
徐宏卫未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。
本院认为：被告徐宏卫向原告柏玉田借款400000元事实清楚，双方债权债务关系合法有效。原告自愿放弃要求被告承担债权中的100元，系对自身权利的处分，本院依法予以支持。因原、被告双方未书面约定利息，故被告所还10000元款项应冲减借款本金。因原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息至借款还清之日，符合法律规定，本院依法予以支持。被告徐宏卫未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐宏卫于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告柏玉田借款本金389900元及逾期利息（逾期利息按年利率6%，从2017年10月9日起计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告柏玉田其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7298元，减半收取3649元，由原告柏玉田负担91元，由被告徐宏卫负担3558元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 江立龙
二〇一七年十一月十四日
书记员 马 婧
附：处理本案有关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执307号
申请执行人:张晓兵，现住河南省舞阳县。
被执行人:济源市绿然饮品有限公司，住所地：济源市西坡新村。
关于申请人张晓兵与被执行人济源市绿然饮品有限公司劳动仲裁一案，本院依据已经发生法律效力的济劳人仲裁字（2015）第1043号仲裁裁决书，向被执行人济源市绿然饮品有限公司发出执行通知书，责令被执行人济源市绿然饮�有限公司限期履行义务，但被执行人济源市绿然饮品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人济源市绿然饮品有限公司有设备等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人济源市绿然饮品有限公司所有的设备等财产（详见清单）。
二、被执行人济源市绿然饮品有限公司负责保管被查封的财产，因被执行人济源市绿然饮品有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一六年五月四日
书记员 孔鹏鹏
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1722刑初313号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人袁明忠，男，1970年12月10日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民，单县承启皮鞋有限公司员工，户籍地山东省曹县，现暂住单县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月17日被单县公安局决定取保候审，同年10月13日被本院决定取保候审。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉[2017]278号起诉书指控被告人袁明忠犯交通肇事罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。单县人民检察院指派检察员张秋健出庭支持公诉，被告人袁明忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控，2017年6月15日21时30分许，被告人袁明忠驾驶鲁Ｒ×××××号轿车沿单县李新庄镇中心街自东向西，当行至李新庄桥路段时，将行人李某3撞伤，后经医院抢救无效死亡。袁明忠肇事后驾车逃逸。经鉴定，被害人李某3符合交通事故致血气胸死亡。经单县交警大队认定，袁明忠应负此事故的全部责任。2017年7月17日，被告人袁明忠主动到单县公安局投案，如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人袁明忠与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人近亲属各项济损失26万元，被害人的近亲属出具谅解书，对袁明忠的行为表示谅解。
根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合印发的《社区矫正实施办法》的规定，本院委托山东省曹县司法局对被告人袁明忠的家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响等进行调查了解，曹县司法局出具的调查评估意见为：袁明忠再犯罪的危险性较小，建议可以适用社区矫正。
上述事实，被告人袁明忠在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录，证人李同梅、李某1、李某2等人的证言，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，菏公交认字[2017]第367号道路交通事故认定书，（鲁）公（单）鉴（尸）字[2017]53号法医学尸体检验鉴定意见书，（2017）单道交调第06-31号损害赔偿协议书、刑事谅解书、道路交通事故损害赔偿凭证，曹司评字（2017）第136号调查评估意见书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁明忠违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人袁明忠犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人袁明忠已赔偿被害人近亲属的经济损失，取得对方的谅解，可对其酌情从轻处罚。综合考虑被告人袁明忠的认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪的危险，结合司法行政机关的调查评估意见，对其宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可对被告人袁明忠依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人袁明忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 勇
人民陪审员 许 强
人民陪审员 朱媛媛
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李明川
洛阳铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫7102执36号
被执行人王建军，男，1989年8月15日出生，汉族，小学文化程度，无业，住河南省洛阳市栾川县。
本院在执行王建军罚金一案中，依据已发生法律效力的洛阳铁路运输法院(2017)豫7102刑初24号刑事判决书，于2017年9月15日向被执行人王建军送达了执行通知书，责令其履行判决书确定的并处罚金人民币1000元，但被执行人王建军至今未履行。执行过程中，经对被执行人王建军户籍所在地的房产、土地等进行调查，被执行人王建军名下无房产、无土地不动产登记信息。对银行信息查询，被执行人王建军无开户记录也无存款。对�辆信息查询，被执行人王建军名下无车辆登记信息。本院认为，被执行人王建军无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗卫华
审判员 彭志勇
审判员 李贯涛
二〇一七年十二月十一日
书记员 翟 鹏
洛阳铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）豫7102执36号被执行人王建军，男，1989年8月15日出生，汉族，小学文化程度，无业，住河南省洛阳市栾川县。本院在执行王建军罚金一案中，依据已发生法律效力的洛阳铁路运输法院(2017)豫7102刑初24号刑事判决书，于2017年9月15日向被执行人王建军送达了执行通知书，责令其履行判决书确定的并处罚金人民币1000元，但被执行人王建军至今未履行。执行过程中，经对被执行人王建军户籍所在地的房产、土地等进行调查，被执行人王建军名下无房产、无土地不动产登记信息。对银行信息查询，被执行人王建军无开户记录也无存款。对�辆信息查询，被执行人王建军名下无车辆登记信息。本院认为，被执行人王建军无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗卫华审判员  彭志勇审判员  李贯涛二〇一七年十二月十一日书记员  翟 鹏
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第1028-2号
申请执行人李秋荣。
被执行人高学伟。
第三人王秀菊。系高学伟之妻。
本院依据已发生法律效力的（2013）长民初字第457号民事判决书，于2013年12月9日向被执行人高学伟下达了（2013）长执字第1028号执行通知、报告财产令，责令被执行人3日内将按该法律文书所确定的义务全部履行完毕，但至今未履行。该案在执行中，申请执行人李秋荣，申请把被执行人高学伟之妻王秀菊追加为本案的被执行人，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以许可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百五十四条第十一项，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（一）、（二）、（五）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，裁定如下：
追加第三人王秀菊为本案的被执行人，王秀菊应在本裁定书生效之日起十日内向申请执行人清偿债务陆拾万元整，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊霞
审 判 员 范国宏
审 判 员 赵排富
二〇一四年五月六日
代书记员 王鹤勇
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民初字第341号
原告张某某，女，1967年12月17日出生，汉族。
被告包某某，男，1959年11月21日出生，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告包某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告张某某于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 张 辉
二〇一五年六月十一日
书记员 杨磊刚
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初3846号
原告：李俊峰，男，1970年9月17日出生，汉族，个体户，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：祝发平，安徽扬天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林路，安徽扬天律师事务所律师。
被告：季凤阳，男，1973年1月23日出生，汉族，业务员，住安徽省天长市。
原告李俊峰与被告季凤阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告李俊峰的委托诉讼代理人林路到庭参加了诉讼，被告季凤阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李俊峰向本院提出诉讼请求：1、季凤阳立即给付货款19400元；2、季凤阳承担本案诉讼费。事实和理由：李俊峰与季凤阳一直有业务往来。季凤阳在李俊峰处购买电缆，2014年10月28日，经结算，季凤阳欠李俊峰货款23400元，后来给付了4000元，尚有19400元未付。
李俊峰提交的证据有：借条一份，证明季凤阳于2014年10月28日经结算欠李俊峰货款23400元的事实。
季凤阳未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：李俊峰与季凤阳一直有业务往来。季凤阳在李俊峰处购买电缆，2014年10月28日，经结算，季凤阳欠李俊峰货款23400元，并出具借条一张。后来季凤阳给付了4000元，尚有19400元未付。
本院认为，李俊峰与季凤阳之间的买卖合同是双方真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，当事人应当依约履行各自的义务。虽然季凤阳出具的是“借条”，但实际为货款。季凤阳拖欠货款，应承担违约责任，及时履行付款义务。季凤阳未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上所述，原告李俊峰要求被告季凤阳给付货款19400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季凤阳于本判决生效后十日内给付原告李俊峰货款19400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，减半收取计143元，由被告季凤阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 吴文华
二〇一七年十一月十六日
书记员 王庆和
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0405执775号
申请执行人范德成，男，1985年8月3日出生，汉族，农民，住枣庄市台儿庄区。
被执行人赵栋，男，1977年3月18日出生，汉族，农民，住枣庄市台儿庄区。
本院依据已经发生法律效力（2017）鲁0405民初607号民事判决书，于2017年11月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵栋银行存款（收入）45933元或查封被执行人赵栋所有的相应价值财产一宗。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李思华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 相 斌
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初2190号
原告李凤琴，女，身份证号230227197012101526,汉族，农民，1970年12月10日出生，住富裕县繁荣乡龙山村1组。
被告肖平，男，身份证号23022719700701011X,汉族，工人，1970年7月1日出生，住富裕县水资办。
本院在审理原告李凤琴与被告肖平民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿处分自己的权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李凤琴撤回起诉。
案件受理费50.00元（多收原告1，000.00元退给原告李凤琴），减半收取25.00元，由原告李凤琴负担。
审判员 赵丽君
二〇一七年十月二十四日
书记员 霍慧舒
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执1598号
申请执行人：福建省德化县薪鑫工艺有限公司，住所地福建省德化县。
法定代表人：庄金狮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈星都，该公司员工。
被执行人：福建省德化泓佳工贸有限公司，住所地福建省德化县。
法定代表人：郑华隆，该公司负责人。
本院在执行福建省德化县薪鑫工艺有限公司与被执行人福建省德化泓佳工贸有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）闽0526民初1152号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付200845元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单；经查证，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一七年十一月六日
书记员 林媛媛
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0881民初551号
原告：田允礼，男，1965年11月4日出生，汉族，务工，住江西省赣州市上犹县，
委托诉讼代理人：严林福，江西南芳律师事务所律师。
被告：黄小洋，男，1974年10月15日出生，汉族，个体业主，住江西省井冈山市，
被告：井冈山钨矿，住所地江西省井冈山市下七乡上七村，统一社会信用代码：913608811620209526。
法定代表人：李林华，系总经理。
委托诉讼代理人：张西军，男，1971年4月14日，汉族，钨矿总工程师，住江西省赣州市崇义县，
原告田允礼与被告黄小洋、井冈山钨矿追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田允礼及其委托诉讼代理人严林福、被告黄小洋及井冈山钨矿委托诉讼代理人张西军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付原告工资110200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年年初至2015年1月，原告在被告井冈山钨矿由被告黄小洋主管的井口从事钻工工作，口头约定工资根据方量计算，进厂时押一个月工资，次月月底全额发放一个月工资，然而实际上原告除了中途借支了一点零用钱开支外，直到年底被告都未发放工资，经结算被告共拖欠原告工资113200元，为此，原告曾多次催促被告支付工资，但被告一直以各种理由推脱，并且于2017年5月14日与被告签订了一份工资支付协议，承诺将销售收入的15%用于支付工资，时至今日，被告仅于2017年6月28日支付了3000元，剩余110200元一直未付。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告黄小洋辩称，原告所述不属实，原告从未与本人建立劳务关系，2017年2月21日与原负责人田克浪达成协议，自2017年2月21日开始承包经营，在钨矿主持下进行协商，偿还原负责人拖欠的工资，包括原告的工资，因原告当时隐瞒事实，并未说明在原负责人处有领工资的事实，本人接手后，发现有原告的借据，金额为66300元，原告不承认借款。原告2014年之前也曾在钨矿工作，月工资7000元左右，加上副手工资3000元，总共10000元左右，2014年在原负责人田克浪工作不到九个月时间，工资应在100000元左右，不可能有170000元，原告隐瞒事实，请求法庭驳回原告请求。
被告井冈山钨矿辩称，钨矿按照承包经营模式，矿区与承包方三七分成，矿区没有干涉承包方的具体情况，由承包方独立结算。被告黄小洋拖欠工资的事实，钨矿不清楚。钨矿与承包方签订了一份协议，要求承包方在生产过程中，应将拖欠的工资及时结清。原告所述的拖欠工资的具体情况和金额，钨矿不清楚。
原告田允礼围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：1、《六坑口拖欠工人工资支付协议》一份，证明被告黄小洋拖欠工资的事实；2、2015年元月3号和2015年元月4号出库单两份，证明总的工资为179500.3元，减去借条上的金额，为诉请的金额。
被告黄小洋围绕其抗辩意见，依法提交了以下证据：1、原告向原负责人田克浪借款的借据五张，总金额66300元，证明原告向田克浪借款66300元的事实；2、本人与原负责人田克浪《协议书》一份，证明本人自2017年2月21日开始承包经营。
根据原、被告在庭审阶段对证据的举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据1，被告黄小洋、井冈山钨矿均无异议，本院予以确认。
原告提供的证据2，被告黄小洋对2015年元月3号的出库单无异议，对2015年元月4号出库单不清楚，被告井冈山钨矿对该组证据真实性无法确认。该组证据与其他证据能够形成完整证据链，本院予以采信。
被告黄小洋提供的证据1，原告对该组证据无异议，认为借据的金额加上《六坑口拖欠工人工资支付协议》的工资等于出库单上的金额，被告井冈山钨矿对该组证据不清楚。对该组证据的真实性本院予以确认。
被告黄小洋提供的证据2，原告对该组证据无异议，认为《协议书》对之前债务应承担责任，被告井冈山钨矿对该组证据不清楚。对该组证据的真实性本院予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年年初至2015年1月，原告田允礼在田克浪承包经营的坑口从事钻工工作，经核算工程量，原告田允礼的劳务工资为179500.3元，期间，原告向田克浪预借66300元用于开支，后经结算田克浪共拖欠原告工资113200元。2017年2月21日，田克浪将井冈山钨矿六坑口转给被告黄小洋经营管理，双方签订《协议书》，约定转包前所欠工资、材料费等由被告黄小洋偿还。2017年5月14日原告与被告黄小洋签订了《六坑口拖欠工人工资支付协议》，协议确认被告黄小洋欠原告田允礼工资113200元，并承诺工资支付方式。协议签订后，被告黄小洋于2017年6月28日支付了原告3000元工资，剩余110200元一直未付。另查明，被告黄小洋承包经营的坑口属于被告井冈山钨矿，坑口所生产的产品由被告井冈山钨矿与承包经营者按比例分成。
本院认为，合法的劳动报酬受法律保护。本案中被告黄小洋与田克浪达成转包协议，由被告黄小洋偿还转包前所欠工资、材料费等费用，且被告黄小洋与原告签订《六坑口拖欠工人工资支付协议》，均表明其愿意承受支付工资的义务。被告黄小洋未按协议履行足额支付工资的义务，损害了原告的合法权益，故原告要求被告黄小洋支付劳动报酬的主张，本院予以支持。被告黄小洋提出原告的劳务工程量与实际不符，但未能提供相关证据予以证明，故本院不予采纳。鉴于被告黄小洋承包的坑口隶属被告井冈山钨矿，作为管理者，其有义务督促、清偿所拖欠的所有民工工资，故被告井冈山钨矿对被告黄小洋所欠原告工资应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告黄小洋于本判决生效后十日内支付原告田允礼劳务工资人民币110200元；
被告井冈山钨矿对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告黄小洋、井冈山钨矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘诠
二〇一七年十一月十五日
书记员 郭真
法律链接：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）即行审字第272号
申请执行人即墨市国土资源局。住所地：即墨市振中街*号。
法定代表人元廷世，局长。
委托代理人宫进高、张立克，即墨市国土资源局工作人员。
被执行人即墨市龙泉镇大寨村民委员会。
法定代表人刘光务，村主任。
申请执行人即墨市国土资源局于2011年8月1日向本院提出申请，要求强制执行即墨市国土资源局对即墨市龙泉镇大寨村民委员会不履行土地违法一案于2011年1月10日作出的即国土罚字[2010]264号土地违法案件行政处罚决定书中处罚的第1、2项（1、责令龙泉镇大寨村委退还非法占用的土地，归还村集体。2、拆除在非法占用的312平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）。
本院于2011年8月3日受理后，依法组成合议庭，对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2010]264号土地违法案件行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人作出的即国土罚字[2010]264号土地违法案件行政处罚决定书认定被执行人即墨市龙泉镇大寨村民委员会非法占用土地312平方米建住宅，有调查笔录、现场勘测笔录等佐证，申请人认定的事实清楚、证据充分。期间，申请人亦告知了相对人救济权利，程序合法，适用法律正确。2011年1月10日，即墨市国土资源局向被执行人送达了处罚决定书。被执行人未在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。
本院经审查认为，即墨市国土资源局对上述案件作出的即国土罚字[2010]264号土地违法案件行政处罚决定书中的第1、2项符合我国法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：
对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2010]264号土地违法案件行政处罚决定书中处罚的第1、2项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
审 判 员 邹淑珍
人民陪审员 康 蕾
二〇一一年八月二十二日
书 记 员 陈 文
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2011）即行审字第272号申请执行人即墨市国土资源局。住所地：即墨市振中街*号。法定代表人元廷世，局长。委托代理人宫进高、张立克，即墨市国土资源局工作人员。被执行人即墨市龙泉镇大寨村民委员会。法定代表人刘光务，村主任。申请执行人即墨市国土资源局于2011年8月1日向本院提出申请，要求强制执行即墨市国土资源局对即墨市龙泉镇大寨村民委员会不履行土地违法一案于2011年1月10日作出的即国土罚字[2010]264号土地违法案件行政处罚决定书中处罚的第1、2项（1、责令龙泉镇大寨村委退还非法占用的土地，归还村集体。2、拆除在非法占用的312平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）。本院于2011年8月3日受理后，依法组成合议庭，对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2010]264号土地违法案件行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人作出的即国土罚字[2010]264号土地违法案件行政处罚决定书认定被执行人即墨市龙泉镇大寨村民委员会非法占用土地312平方米建住宅，有调查笔录、现场勘测笔录等佐证，申请人认定的事实清楚、证据充分。期间，申请人亦告知了相对人救济权利，程序合法，适用法律正确。2011年1月10日，即墨市国土资源局向被执行人送达了处罚决定书。被执行人未在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。本院经审查认为，即墨市国土资源局对上述案件作出的即国土罚字[2010]264号土地违法案件行政处罚决定书中的第1、2项符合我国法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2010]264号土地违法案件行政处罚决定书中处罚的第1、2项准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李新峰审 判 员  邹淑珍人民陪审员  康 蕾二〇一一年八月二十二日书 记 员  陈 文
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终2573号
上诉人（原审被告）：马松良，男，1973年8月29日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托代理人：陈文克，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
委托代理人：张国珍，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李二伟，男，1974年9月21日出生，汉族，住河南省鲁山县。
委托代理人：王靖璨，浙江东瓯律师事务所律师。
上诉人马松良因与被上诉人李二伟民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马松良上诉请求：依法撤销原判并改判驳回李二伟对马松良的诉讼请求；本案一、二审受理费由李二伟承担。事实和理由：一、一审认定马松良与李二伟之间存在民间借贷关系属于事实认定错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。本案虽然李二伟在一审时提供涉案借条提起诉讼，但涉案借条所载明的款项实际上是李二伟向案外人出售货物之后要求西宁市万恒矿业有限公司（李二伟在诉状中将其称为西宁市西部矿业有限公司）代收货款，而万恒公司代收货款后未及时返还给李二伟而形成的欠款。这一事实可以从李二伟提供的民事起诉状中所载明的内容得到印证。因此，借条所涉款项在性质上并非民间借贷的款项，一审直接将诉争款项认定为民间借贷款项并按照民间借贷纠纷予以处理显然与李二伟起诉的事实以及客观事实不符，也不符合法律规定。二、马松良出具涉案借条系对西宁市万恒矿业有限公司债务的确认，应由万恒公司承担还款责任。马松良系西宁市万恒矿业有限公司的工作人员。2014年，万恒公司法定代表人因意外去世导致公司无法正常运营，而由马松良暂时负责处理公司相关事务。而李二伟认为马松良系该公司负责人而纠集多人围堵马松良要求偿还上述款项，马松良无奈之下出具涉案借条。马松良与李二伟既不认识，也没有发生其他经济往来，更未向李二伟实际借款，出具借条完全是对万恒公司对李二伟所欠款项的确认。该款项依法应当由万恒公司负责偿还。一审将该款项认定为马松良对李二伟的借款而判令由马松良承担责任显然不符合事实也没有法律依据。
李二伟口头辩称：一、一审中马松良称自己与李二伟达成了借款合意，但李二伟没有交付款项，并认为双方是民间借贷关系。二审中马松良却改变说法，前后陈述不一。二、根据本案借条及一审中马松良的陈述，可以说明本案系民间借贷纠纷，即使之前有代为货物买卖的原因，之后也已转化为借款。三、马松良向李二伟出具了借条，一审中马松良也称是为了借款才出具借条的，其就应当对借条载明的借款承担还款责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李二伟向一审法院起诉请求：一、马松良立即偿还李二伟借款155000元及利息损失（从起诉之日起算至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由马松良承担。
一审法院认定事实：2014年10月15日，马松良向李二伟出具一份《借条》，载明“今借李二伟壹拾伍万伍仟元整（155000.00）元。注：到2016年底还清”。一审法院认为，李二伟持有的马松良向其出具的《借条》，是证明双方之间借贷关系发生的直接证据，一般不能轻易推翻。马松良辩称李二伟未按照借条约定给付款项，但未提供证据证明，应由其承担举证不利后果，因此对李二伟主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：马松良在判决生效之日起十日内偿还李二伟借款本金155000元及利息（从2017年2月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至债务履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，减半收取1700元，由马松良负担。
二审中，马松良提交了以下证据：《企业信用信息公示报告》4份，拟证明一审判决中认定的西宁市大通桥电有限公司并不存在，其实际名称应是大通桥电恒通物业管理有限责任公司，一审判决中认定的西部矿业有限公司也不存在，西部矿业有两家大型国有公司，马松良并不是公司股东。马松良所任职的是西宁万恒矿业有限公司。李二伟起诉时连交易公司名称都不知道，也不知道应当开具发票的公司名称，不合常理。李二伟认为：对证据三性均有异议。证据是复印件，无法确认真实性；证据的提交超过了举证期限，不符合合法性；对该证据的关联性也有异议，马松良称公司名称有误，但判决书中也载明大通桥电有限公司、西部矿业有限公司是马松良提供的，系音译。本院认为，上述证据系网上查询下载资料，真实性尚不能确认，而且即使系真实资料，其待证事实与本案借贷关系亦不具有直接关联性，因此本院对上述证据不予采信。
二审中，李二伟未提交新的证据。
本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：马松良向李二伟出具借条确认借款155000元，虽然该笔款项系由李二伟出售货物之后的货款因开票原因而与马松良产生关联，但现因马松良就该笔款项出具了借条，涉案款项已转化为借款，故马松良与李二伟之间的民间借贷关系依法成立并应确认有效，马松良上诉提出的涉案款项性质并非民间借贷，一审按照民间借贷纠纷予以处理不符合法律规定的主张不成立，本院不予采纳。涉案款项由马松良出具借条予以确认，借条所记载的借款主体系马松良，而非马松良所称的西宁市万恒矿业有限公司，同时也没有其他证据可以证明借款主体为西宁市万恒矿业有限公司，因此马松良称其出具借条是对西宁市万恒矿业有限公司对李二伟所欠款项的确认，款项应由西宁市万恒矿业有限公司负责偿还的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。本案借款人应认定为马松良，马松良应承担涉案借款本息的偿还责任。
综上所述，马松良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3400元，由马松良负担。
本判决为终审判决。
审判长 高兴兵
审判员 马 俏
审判员 潘海津
二〇一七年八月九日
书记员 徐晓文
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟开执字第00478号
申请执行人徐永生。
被执行人江苏雪亮电器机械有限公司，住所地常熟市碧溪新区李袁村。
法定代表人邵爱明。
徐永生与江苏雪亮电器机械有限公司工资、经济补偿金争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2013）第72号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决：江苏雪亮电器机械有限公司应于裁决书生效之日支付徐永生经济补偿金36363元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月24日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人江苏雪亮电器机械有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。在执行过程中，本院查明被执行人所有的资产现由本院另案依法拍卖处置之中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况已告知申请执行人。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查明被执行人所有的资产现由本院另案依法拍卖处置之中，待被执行人资产处置完毕后，本案执行标的才可得以实现，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2013）第72号仲裁裁决中关于徐永生应得经济补偿金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴卫忠
审 判 员 李 阳
人民陪审员 祝永昌
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨 凯
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初323号
原告杜宏林，男，汉族，36岁。
被告蔡存其，男，汉族，44岁。
本院于2016年2月1日立案受理了原告杜宏林诉被告蔡存其劳务合同纠纷一案。依法由审判员马学华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜宏林到庭参加诉讼，被告蔡存其经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月起至12月，原告与李兴有等人在武汉为被告承接的外墙保温工程提供劳务。完工后，原、被告双方于2013年12月11日进行结算，被告欠原告劳务工资7030元。2015年2月，原告向被告催要欠款，被告仅支付了1000元，尚欠6030元。后原告多次催要，被告拒不支付。故原告起诉请求判令被告支付原告劳务工资6030元。
被告未在答辩期内提交答辩意见，也未提交证据。
经审理查明：原告在2013年10月至12月期间，与李兴有等人为被告承接的外墙保温工程提供劳务。2013年12月11日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告劳务费7030元。被告就此向原告及工友等三人一同出具了欠条一张，载明：“李兴有35天＋公司9天共欠6642元杜宏林34.5＋公司8.5天共欠7030元小董10天＋7天=共欠2420元16092元总以上实欠工资欠款人：蔡存其2013年12月11日”。2014农历年年底，被告向原告支付了1000元，余款被告拒不支付。原告多次催要未果，遂诉至本院致纠纷发生。
上述事实有原告提交的欠条及原告的当庭陈述在卷予以证实，经审查上述证据具备真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院均予以采信。
本院认为：原、被告之间的劳务合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告提供了劳务，被告理应按约支付相应的劳务费用。被告拖欠劳务费的行为，损害了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。原告请求被告给付劳务费6030元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告蔡存其应于本判决生效之日起三日内向原告杜宏林支付劳务费6030元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收诉讼费30元，由被告蔡存其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 马学华
二〇一六年二月二十三日
书记员 张 磊
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民三终字第151号
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市七一中路307号。
负责人赵福来，该公司经理。
委托代理人王宗辉，该公司职工。
被上诉人（原审原告）任晓辉。
委托代理人吕赶年，河北匡合律师事务所律师。
上诉人渤海财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保定中心支公司）因财产保险合同纠纷一案，不服保定市新市区人民法院（2015）新民初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保定中心支公司委托代理人王宗辉，被上诉人任晓辉的委托代理人吕赶年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，任晓辉为购得的冀F×××××车辆在保定中心支公司处投保了交强险、车辆损失险（保险金额277800元）、商业第三者责任险（保险金额300000元），均含不计免赔。保险期间自2012年3月31日起至2013年3月30日止。2012年12月12日22时许，陈原生驾驶冀F×××××沿七一路由东向西行驶至与新市场街交叉口时，与骑自行车的三者宋春兰发生交通事故，又与隔离护栏发生碰撞，至宋春兰受伤，任晓辉车辆、隔离护栏受损的交通事故。保定市公安局交警支队六大队做出道路交通事故认定书，认定陈原生负此事故的全部责任。任晓辉已经赔付了隔离护栏损失21200元，赔偿伤者宋春兰各项损失8363元，并承担施救费1100元。任晓辉的车辆损失经河北信德保险公估有限公司公估为230000元，公估费12000元、拆检费5000元。
另查明，事故发生后，双方签订了事故车辆一次性定损协议书，保定中心支公司同意赔付任晓辉车损171132元及三者损失21200元。保定中心支公司于2014年11月5日将上述款项195617.38元打入任晓辉银行账号内。
原审法院认为，任晓辉与保定中心支公司签订的保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的。该保险合同不违反国家法律规定，合法有效。任晓辉投保车辆在保险期间内发生交通事故致车辆损坏及造成三者损失，保定中心支公司应在交强险、三者险、车损险及不计免赔保险限额内承担赔偿责任。任晓辉为了证明车辆损失提交了冀F×××××车辆车损公估报告书，保定中心支公司虽提交提交一次性定损协议，但该定损协议并未按照法律规定的合理时间赔付任晓辉，定损金额与车辆实际损失差距较大，该定损协议不足以反驳任晓辉的证据，故对任晓辉车损230000元予以认定。任晓辉支付的公估费12000元及拆检费5000元是为了确定车辆损失产生的合理费用，故予以支持。任晓辉赔付了隔离护栏损失21200元，赔偿伤者宋春兰各项损失8363元，并承担施救费1100元，保定中心支公司无异议，应予以确认。保定中心支公司已经赔付任晓辉195617.38元，双方对此无异议，故予以确认。任晓辉的各项主张证据充分、应予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决：渤海财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内，一次性给付任晓辉保险赔偿金82045.62元。案件受理费926元，由渤海财产保险股份有限公司保定中心支公司负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。
宣判后，保定中心支公司不服上诉称，事故发生后，对于事故损失已与被上诉人沟通，被上诉人已经确认签字，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法驳回原审法院判决我公司承担不合理费用82045.62元。上诉人费用由被上诉人承担。
被上诉人任晓辉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审查明事实与原审无异。
本院认为，上诉人保定中心支公司虽与被上诉人任晓辉签定了一次性定损协议，但上诉人并未按照法律规定的合理时间赔付，被上诉人任晓辉为了证明车辆损失，委托河北信德保险公估有限公司公估对冀F×××××车辆车损进行公估，公估报告书定损金额与双方一次性定损协议数额差距较大，原审依据公估报告判决上诉人给付被上诉人保险赔偿金82045.62元，并无不当。原审中上诉人保定中心支公司对公估报告不予认可，但未申请重新公估，也未提交足以反驳的证据，原审法院对公估报告的证明效力予以采信，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1852元，由渤海财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
代理审判员 牛育红
代理审判员 王宝智
二〇一五年六月四日
书 记 员 马 媛
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第00066号
本院于二〇一四年十一月十二日对申请人临泉县农村信用合作联社与申请人顾伟借款合同纠纷一案作出的（2014）临调确字第00066号法律文书，文字有笔误，应予补正。现裁定如下：
本院（2014）临调确字第00066号法律文书中的“决定”应更正为“裁定”。
审判员 王大红
二〇一四年十一月十四日
书记员 聂晓梅
浙江省洞头县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温洞商初字第50号
原告洪甲。
委托代理人（特别授权代理）：洪某。
被告林某。
委托代理人（特别授权代理）：林某某。
原告洪甲为与被告林某民间借贷纠纷一案，于2011年2月
28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员林朝辉、
代理审判员 林 中 琪 、
人民陪审员 李玉红组成合议庭，分别于20
11年6月20日、7月4日公开开庭进行了审理。原告洪甲及其委
托代理人洪某于2011年6月20日到庭参加诉讼，被告林某经本
院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，原告洪甲及其委托
代理人洪某、被告林某的委托代理人林某某于2011年7月4日到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪甲诉称，被告林某因业务需要于1997年9月3日、1
0月5日、10月29日、11月8日、11月13日及1998年1月22日、3
月25日、7月12日、7月31日向原告洪甲分别借款6000元、2000
元、5000元、20000元、5000元、3000元、9000元、10000元、
20000元，九笔借款共计80000元，均约定月利率为2％，后原
告要求被告归还欠款80000元本金及利息，被告未予归还。现
原告诉之法院，要求：被告偿还借款本金80000元及其利息（
按月利率2％从借款之日起算到被告实际还款之日止），原告在庭审中表示放弃对1997年10月5日2000元借款的利息诉求。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据：欠款凭证五份、收据三份、欠据一份，证明被告向原告
借款80000元及约定利息的事实；
被告林某在法定答辩期限未提交书面答辩，其当庭答辩
称：欠款是事实，但是认为其于2007年2月5日、2007年6月17
日、2009年1月23日、2010年1月30日已偿还原告本金35000元
，另外于1999年9月1日偿还原告10000元。
被告林某在本院指定的举证期限提供了如下证据：领款
凭证两份、收条两份，证明被告林某共偿还了原告洪甲现金45
000元，其中35000元是用于偿还本金。
原告提供的欠款凭证五份、收据三份、欠据一份经庭审
质证，被告对上述证据的真实均无异议，本院认为，上述证据
显示的出借人为“洪乙”，经本院查实，系本案原告洪甲，故
本院予以认定；被告提供的领款凭证两份、收条两份经庭审质
证，原告对于被告偿还的数额没有异议，但认为两份领款凭证
及一份收条上的“本金”字样不是其所书写，庭后原告向本院
进行确认，两份领款凭证及一份收条上的“本金”字样均是其
所书写，因领款凭证及收条上已明确归还的款项为本金，能与
被告的辩称相互印证，本院对上述证据予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：被告林某因业务需要分
别于1997年的9月3日、10月5日、10月29日、11月8日、11月13
日及1998年的1月22日、3月25日、7月12日、7月31日向原告洪
甲借款6000元、2000元、5000元、20000元、5000元、3000元、9000元、10000元、20000元，九笔借款共计80000元，原、
被告除1997年10月5日的2000元借款没有约定利息外，其余借
款均约定月利率为2％，被告向原告出具欠款凭证五份、收据
三份、欠据一份。被告于1999年9月1日偿还了原告10000元；
于2007年2月5日、2007年6月17日、2009年1月23日、2010年1
月30日向原告分别偿还了借款本金5000元、5000元、10000元
、15000元，共计35000元，原告向被告出具了领款凭证两份、
收条两份。后被告未再向原告偿还本金及利息。
本院认为，原告洪甲与被告林某之间形成的借贷关系，
合法有效，应受法律保护，原告出借资金，有权向被告主张权
利。原告诉求的借款月利率2％过高，不符合本地民间借贷的
实际，本院予以调整月利率为1.5％。由于原、被告双方对被
告1999年9月1日归还的10000元款项的性质约定不明，且被告
所归还的金额不足以清偿全部债务，应当认定为利息予以抵充
债务。被告已偿还了原告本金35000元，尚欠原告本金45000元
，已偿还的本金35000元所结欠的利息款为66965元，未偿还的
本金43000元算至2010年1月30日止，结欠的利息款为93561元
，扣除被告于1999年9月1日偿还原告的利息10000元，结欠利
息款共计为150526元。依照《中华人民共和国合同法》第二百
零六条之规定，判决如下：
被告林某应于本判决生效之日起十日内偿还原告洪甲借
款本金45000元及利息（其中本金43000元的利息从2010年1月3
0日起按月利率1.5％算至本判决确定还款之日止）及结欠利息
款150526元。如果被告林某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件
受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还）款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户
结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号319-
299901040006651，逾期按自动撤回上诉处理。
审判长林朝辉
代理审判员林中琪
人民陪审员李玉红
二〇一一年八月二日
书记员叶政茂
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第756号
申请执行人：张云娥，女，汉族。
被执行人：赵学庆，男，汉族。
被执行人：解永君，女，汉族。
申请执行人张云娥与被执行人赵学庆、解永君身体权纠纷一案，利津县人民法院作出的（2015）利民初字第355号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一五年十一月二十三日
书记员 乔 聪
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初1228号
原告于xx。
被告张xx。
原告于xx诉被告张xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡建国独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1990年1月11日登记结婚，后于2009年9月1日补办结婚登记证书，双方子女均已成年。婚后夫妻感情不好，原告和被告经常因家庭琐事生气打架，多年来被告一直经常打骂原告，无论原告做月子还是过年、过节，有时被告打原告往眼睛上踢，被告整天喝酒，啥都说的算，原告和被告夫妻感情不和，性格不投，夫妻感情越来越紧张，无法共同生活，经双方协商离婚事宜未果，原告特起诉被告，要去与被告离婚。
被告未提交书面答辩，庭审中辩称，我们感情还很好，不同意离婚，孩子都已经成年。
经审理查明，原、被告于1990年1月11日登记结婚，于2009年9月1日补办结婚登记证书，双方子女均已成年。2016年5月13日，原告以夫妻感情已经破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交结婚证及当事人的陈述意见等载卷为证，可以确认。
本院认为，原、被告结婚时间较长，生育的子女均已成年，双方应慎重的对待自己的婚姻，现原告提供的证据不足以证明双方夫妻感情已经彻底破裂，为了维护公民的家庭稳定，该婚姻应予维持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告于xx和被告张xx离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 胡建国
二〇一六年七月二十日
书 记 员 姜 瑶
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第13152号
原告孔凡海，男，1935年12月20日出生。
原告谭立华，女，1934年3月26日出生。
二原告之委托代理人孔飞，男，1984年2月23日出生。
被告陈松，男，1976年5月21日出生。
被告王海英，女，1974年5月25日出生。
本院在审理原告孔凡海、谭立华诉被告陈松、王海英确认合同无效纠纷一案中，原告孔凡海、谭立华于2015年9月11日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告孔凡海、谭立华撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告孔凡海、谭立华负担。（已交纳）
代理审判员 沈征
二〇一五年九月十一日
书 记 员 韩琳
-2-
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第293号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人黄某，1973年6月10日出生，苗族，小学文化。因本案于2015年7月23日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉（2015）350号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。溧水区人民检察院指派代理检察员周林爱出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月至2015年7月期间，被告人黄某在位于南京市溧水区石湫镇兴石南路6号的被害单位南京辉宏铜业有限公司车间内，多次窃得废黄铜铜管共计705.1斤。经鉴定，上述被窃铜管价值共计人民币11973元。
2015年7月22日，公安民警接被害单位报警后将被告人黄某传唤归案。被告人黄某到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，追回赃物废黄铜铜管215.1斤（价值人民币3548元）并已发还被害单位；被告人黄某已将其在被害单位尚未结清的工资款人民币8425元赔偿了被害单位的剩余经济损失。
上述事实，被告人黄某在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1.证人芮某甲、靳某、胡某、张某、贺某、江某、岑某、芮某乙的证言；2.价格鉴证结论书；3.搜查笔录，辨认笔录及照片，称量记录；4.户籍资料，受案登记表，立案决定书，抓获经过，接受证据清单，上班打卡明细，员工考勤记录，废铜管价格明细，情况说明，扣押决定书，扣押清单，发还清单；5.被告人黄某的供述。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，多次秘密窃取单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。鉴于被害单位的经济损失已得到挽回，酌情予以从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月23日起至2016年1月22日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王林
二〇一五年十一月六日
见习书记员 吴洁
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑三终字第00082号
抗诉机关河南省南阳市宛城区人民检察院。
原审被告人徐某某，男，1969年2月出生。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年5月27日被监视居住。
河南省南阳市宛城区人民法院审理宛城区人民检察院指控原审被告人徐某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年1月22日作出（2013）南宛刑初字第634号刑事判决，宣判后，南阳市宛城区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，河南省南阳市人民检察院指派检察员吴玉峰、乔帅出庭支持抗诉，原审被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，2008年1月至2013年7月，被告人徐某某以制售豆芽为业，在其暂住处作坊内，使用无根素、防腐剂、豆芽速长剂泡制出食用黄豆芽、绿豆芽后，销售至周边街道、村庄。2013年7月27日，南阳市公安局汉冢分局在徐某某作坊内查获用于制作豆芽的无根素18支、防腐剂8包、豆芽速长剂1包、泡制的豆芽及泡制豆芽所用水。经检测，从查获待售的豆芽中检出4-氯苯氧乙酸钠、6-苄基腺嘌呤成分。
另查明，被告人徐某某为四级伤残，系享受低保人员，身患双腿股骨头坏死，强脊椎灰质炎疾病，行走困难。
认定上述事实的证据有被告人徐某某的供述，证人刘某某、梁某某等人的证言；检测报告、常住人口信息、现场提取笔录、扣押物品清单等证据证实。
根据以上事实和证据，原审法院认为被告人徐某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。归案后，徐某某能坦白交代犯罪事实，可从轻处罚。根据其悔罪表现，犯罪情节，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款规定，判决被告人徐某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元。
河南省南阳市宛城区人民检察院抗诉称，原审判决适用法律错误，在对原审被告人徐某某宣告缓刑的同时，应当适用禁止令，请求依法改判。
二审查明的事实和证据同一审一致，且证据经一审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人徐某某在其生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪。徐某某在案发后能够坦白交代犯罪事实，依法可从轻处罚。根据徐某某的悔罪表现，犯罪情节，原审法院依法对其宣告缓刑并无不当。依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，对于此类犯罪分子适用缓刑的同时应当宣告禁止令。原审法院未宣告禁止令，属于适用法律错误，抗诉机关的抗诉理由成立，应予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，但适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、二、三款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持河南省南阳市宛城区人民法院（2013）南宛刑初字第634号刑事判决对被告人徐某某的定罪量刑部分，即被告人徐某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元；
二、禁止被告人徐某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
本判决为终审判决。
审 判 长 张东汉
代理审判员 王飞舟
代理审判员 吴 霞
二〇一四年八月四日
书 记 员 张 雪
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第821号
罪犯马强，男。现在泰安监狱服刑。
山东省新泰市人民法院于二O一O年十一月二十七日作出(2010)新刑初字第336号刑事判决，以盗窃罪判处马强有期徒刑十三年，并处罚金100000元。2010年12月14日起入监执行。本院于二O一三年八月三十日裁定减刑一年二个月，刑期自2010年7月17日至2022年5月16日止。
执行机关泰安监狱于2015年8月7日提出减刑意见书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，并积极履行罚金性刑罚，确认悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯马强在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，该犯现有考核分87.6分，兑现记功奖励二次，被评为2013年度监狱级、2014年度省级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯马强减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。刑期自2010年7月17日至2020年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一五年九月一日
书记员 高 原
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第00480号
原告宜昌丰洲化肥有限公司。
法定代表人周建华，该公司总经理。
委托代理人胡伟，湖北峡光律师事务所律师。
被告山东农合生物科技有限公司。
法定代表人方连生，该公司总经理。
原告宜昌丰洲化肥有限公司与被告山东农合生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员尹暹宾独任审判，于同年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月21日，原、被告以传真方式签订《购销合同》1份，被告按照合同约定向原告采购磷酸二氢钾40吨，单价6800元／吨，合计价款272000元，约定货到后1个月付全款；2014年11月1日，原、被告以传真方式签订第2份《购销合同》，被告按照合同约定向原告购买磷酸二铵40吨，单价2600元／吨，合计价款10400元，预付货款52000元，余款于2014年11月30日付清。上述2份合同签订后，原告依约给被告发货，被告以传真方式确认收到原告发出的全部商品，按照合同约定，被告应于2014年11月30日前付清货款324000元，逾期则应赔偿守约方损失，承担诉讼费和律师费。但被告至今未清偿货款，故诉至法院，请求判令被告：1、支付原告货款324000元，并从2014年12月1日起按月息千分之六点七五支付利息至判决书生效之日止；2、支付原告律师费19200元；3、承担案件诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供了《购销合同》传真件2份、《收货确认函》传真件2份，证明原、被告间的购销合同关系及原告已经履行合同义务；原告同时提供委托代理合同1份、《最高额担保个人借款合同》及《个人综合授信合同》各1份，证明原告律师费诉请及资金损失。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面证明材料。
经审理查明，2014年10月21日，原告宜昌丰洲化肥有限公司以传真方式与被告山东农合生物科技有限公司签订《购销合同》1份，合同约定：被告（传真机号053XXXXX）向原告（传真机号07XXXXX）采购磷酸二氢钾40吨，单价6800元／吨，合计272000元，货到后1个月内付全款，合同就违约责任约定为：按《合同法》办理，违约方应赔偿守约方所有经济损失，包括守约方诉讼费、合理律师费支出等，未约定的，按合同法处理。合同对纠纷的解决方式约定为：本合同如发生纠纷，双方应及时协商解决纠纷，协商不成，任何一方可以向守约方所在地人民法院起诉。本合同一式二份，原、被告各执1份（传真件具有同等法律效力）。2014年10月31日，被告发出传真，确认收到原告磷酸二氢钾40吨。
2014年11月1日，原告宜昌丰洲化肥有限公司以传真方式与被告山东农合生物科技有限公司又签订1份《购销合同》，合同约定：被告（传真机号053XXXXX）向原告（传真机号07XXXXX）采购磷酸二铵40吨，单价2600元／吨，合计104000元，预付52000元，余款2014年11月30日前付清。合同对违约责任、纠纷的解决方式的约定与前述合同相同。2014年11月4日，被告发出传真，确认收到原告磷酸二铵40吨。
现原告以被告逾期未付款为由向本院提起诉讼。诉讼中，原告称其尚未向其代理律师支付代理费。
上述事实，有原告提供的传真件4份以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告间的2份购销合同，系当事人真实意思的表示，符合法律规定，合同合法有效，合同双方均应按合同约定履行。原告已经向被告交付货物，被告应该按照合同约定支付剩余货款324000元，并承担逾期付款的违约责任。
原、被告双方在购销合同中约定：逾期则应赔偿守约方损失，承担诉讼费和律师费，可见合同双方关于逾期付款损失未作具体约定，根据2000年11月13日最高人民法院关于修改《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的批复【法释（2000）34号】，本院从被告逾期付款之日2014年12月1日起以324000元为基数按照我国人民银行同期同类贷款利息的1.5倍计算被告逾期付款的损失。
原告请求被告支付原告律师费19200元，但该律师费原告并未实际支付，原告可待律师费实际发生后另行主张权利。
综上，原告诉讼请求，本院予以部分支持。被告未到庭参加诉讼，依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东农合生物科技有限公司支付原告宜昌丰洲化肥有限公司货款324000元，并从逾期之日2014年12月1日起以324000元为基数按照我国人民银行同期同类贷款利息的1.5倍支付原告宜昌丰洲化肥有限公司逾期付款的损失，至判决生效之日止，于判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告宜昌丰洲化肥有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费6448元（原告已预交），减半收取3224元，由被告山东农合生物科技有限公司承担，在履行上述生效判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 尹暹宾
二〇一五年四月二十三日
书记员 李 聪
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第1133号
申请执行人海宁市天科电子有限公司。住所地：海宁市。
被执行人蔡惠君。
本院在执行海宁市天科电子有限公司与蔡惠君买卖合同纠纷一案中查明，被执行人蔡惠君无银行存款，也无其他财产可供执行。本案申请执行标的50525元，执行到位金额为零。现申请人也无法提供被执行人有可供执行财产或线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）嘉盐执民字第1133号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年七月十六日
书记员 汤奕波
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄱民二初字第394号
原告周熙霞，女。
委托代理人胡亚琼，江西兴芒律师事务所律师。
被告胡正风，男。
被告胡玉婷，女。
被告朱春光，男。
委托代理人胡玉婷，女，系被告朱春光妻子。
原告周熙霞诉被告胡正风、胡玉婷、朱春光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周熙霞及其委托代理人胡亚琼，被告胡正风、胡玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周熙霞诉称，2013年下半年，被告胡正风介绍其女儿胡玉婷、女婿朱春光与原告相识，胡玉婷、朱春光二人以投资为由向原告借款，原告因与胡玉婷、朱春光不熟，后胡正风出面担保，原告才同意借款。2014年1月21日，由胡正风作为担保人，胡玉婷、朱春光向原告借款18万元。胡玉婷、朱春光向原告出具了借条，胡正风也在借条上签字担保。借款时并口头约定利息按月利率3%计算，借款期限为两个月。借款后，原告发现胡玉婷、朱春光并没有投资，且胡玉婷、朱春光一直逃避还款付息义务。为此，原告多次向胡正风催收借款及利息，胡正风不提供胡玉婷、朱春光的具体地址和联系方式。原告只有要求保证人胡正风偿还借款，胡正风只在年初时支付了1万元。当时周熙霞讲这1万元是支付利息，胡正风说利息找女婿，并拒绝偿还其他借款本金及利息。对胡正风给付的1万元，是称还本金或者称支付利息都可以。诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款18万元，并按月利率3%支付借款利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1、借条一份，证明2014年1月21日被告胡玉婷、朱春光向周熙霞借款18万元，被告胡正风作为担保人在借条上签字；
2、收条一份，证明朱春光拿胡正风房产证抵押担保向周熙霞借款，周熙霞与胡正风之间形成保证合同关系；
3、承诺书一份，证明朱春光2013年12月1日向周熙霞承诺还款，并按月计算利息，同时也证明2014年1月21日借款18万元，是以前借款32万元的延续，因此利息也随本金延续；
4、信息，证明朱春光发给周熙霞的信息中，承诺一定会支付利息。
被告胡正风辩称，胡正风与周熙霞以前不相识，2012年间胡正风的女儿胡玉婷、女婿朱春光就向周熙霞借款30万元，每月利息1万元，借款时胡玉婷夫妇是拿胡正风的房产证抵押，胡正风不知晓，后来胡正风发现，多次催胡玉婷夫妻尽快还款，将房产证拿回。直到2014年1月胡玉婷夫妇与周熙霞结账，当场胡玉婷夫妇一次性偿还了15万元，还欠18万元，胡玉婷夫妇向周熙霞出具了借条，周熙霞也将房产证给还了胡正风。第二天，周熙霞不放心，拿着借条找到胡正风，要求胡正风担保，胡正风认为胡玉婷是自己的女儿且借款也是事实，就在借条上签字担保。2013年农历腊月30日（2014年1月30日）下午，周熙霞到胡正风家找胡玉婷夫妇还钱，胡正风给付周熙霞1万元，周熙霞向胡正风出具了收条。这1万元也应视为偿还借款本金。其实，周熙霞与胡玉婷夫妇早就认识，周熙霞借款是为了收取高利息。据胡玉婷讲自2012年起至2014年1月止，每月都向周熙霞支付利息1万元。2014年1月改借条后未支付利息，是因为未约定利息。本案中，胡正风是担保人，担保人只负连带责任，也只有在借款人无力偿还的情况下，负连带责任。现胡玉婷、朱春光还很年轻，而胡正风是一个普通的退休职工，法院根据实际情况，应判决两借款人来偿还此款。此外，胡正风认为，此次借款利息过高，按照我国民诉法相关规定，民间借贷其利率不能超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，超过部分不予保护。因此，请求法院对周熙霞请求30%的利息要求，予以驳回。
被告胡正风为支持自己的主张，向法庭提供了周熙霞2014年1月30日出具收条一份，证明收到胡正风还款1万元。
被告胡玉婷辩称，胡玉婷以前就向原告借过款，一直都很诚信。拿胡正风房产证抵押，胡正风开始不知道，至原告叫胡正风在借条上签字担保才晓得。胡玉婷夫妇一直与原告有联系。钱是胡玉婷夫妇借的，不应由胡玉婷父亲胡正风归还，以前贷款约定了利息，改为18万元借条上没有约定利息。
被告胡玉婷、朱春光未向法庭提供任何证据。
上述当事人提供的证据经庭审质证，被告胡玉风对原告提供1号证据无异议，2、3、4号证据不清楚；被告胡玉婷对原告提供1号证据无异议，2、3号证据是朱春光字迹，4号证据不清楚；原告对被告胡正风提供的证据无异议。
综上，对原、被告提供的证据双方无异议的，可做定案依据，对原告提供的4号仅供考虑。
经审理查明，被告胡玉婷、朱春光系被告胡正风的女儿和女婿，2013年间，被告胡玉婷、朱春光以被告胡正风的房产证做抵押向原告周熙霞借款，借款需支付利息，被告胡正风知晓后，催促被告胡玉婷、朱春光还款，将房产证拿回。2013年12月1日，朱春光向周熙霞出具承诺书，承诺2013年12月30日前归还10万元，2014年1月25日前归还10万元，利息按月结算（原借款32万元）。2014年1月21日，胡玉婷、朱春光归还周熙霞借款15万元，经结算仍欠周熙霞18万元，当即胡玉婷、朱春光向周熙霞重新出具了借条，胡正风也以担保人身份在借条上签字，周熙霞将胡正风的房产证归还朱春光。尔后，周熙霞多次向胡玉婷、朱春光、胡正风催还借款。2014年1月30日，周熙霞收到胡正风还款1万元，此后，胡正风、胡玉婷、朱春光未归还周熙霞的借款。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的1、2、3号证据，被告胡正风提供的证据等证据证明，足以认定。
本院认为，被告胡玉婷、朱春光向原告周熙霞出具借条，被告胡正风签字担保，原、被告形成了民间借贷关系和担保关系，被告胡玉婷、朱春光应履行还款义务，被告胡正风履行保证责任。虽然出具的书面借条上未约定还款时间，但对未约定还款时间的，债权人可随时要求债务人还款，但要给债务人必要的准备时间，而本案借款是以前借款的延续。被告胡正风已归还1万元，应抵扣胡玉婷、朱春光向原告的借款，胡玉婷、朱春光应偿还原告借款17万元。关于利息问题，原、被告借款合同上未约定利息，虽本借款是以前借款的延续，被告也承诺支付利息，但利率不明。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，因此，对原告要求被告支付借款利息的请求，本院不予支持。被告胡正风在胡玉婷、朱春光向周熙霞出具的借条上签名担保，故胡正风对被告胡玉婷、朱春光债务负有连带还款责任，但被告胡正风承担连带责任后，对被告胡玉婷、朱春光享有追究偿还权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百二十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告胡玉婷、朱春光于本判决生效之日起十日内返还原告周熙霞借款17万元；
二、被告胡正风对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告周熙霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由原告周熙霞负担200元，被告胡正风、胡玉婷、朱春光负担3700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 曹海涛
审 判 员 余中桂
人民陪审员 汤文钊
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 徐青华
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初1565号
原告：刘磊，男，1973年3月14日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，
被告：王红，女，1987年2月12日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
原告刘磊与被告王红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告刘磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘磊撤回起诉处理。
审判员 罗厚根
二〇一七年七月二日
书记员 李学宇
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执字第673号
申请执行人宋义华，男，1965年10月28日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县银盏镇。
被执行人陆方庆，男，1970年7月13日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县白沙乡。
本院于2014年4月25日作出的（2014）瓮民初字第870号民事调解书已经发生法律效力。调解书载明：一、被告陆方庆欠原告宋义华借款本金人民币15000.00元，被告陆方庆自愿限于2014年5月1日前清偿完毕。二、原告宋义华自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费人民币342.00元，减半收取171.00元，被告陆方庆自愿承担。因被执行人陆方庆逾期未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请执行人宋义华于2015年9月10日向本院申请执行。执行过程中，被执行人陆方庆与申请执行人宋义华自愿达成执行和解协议如下：被执行人陆方庆差欠申请执行人宋义华借款15000.00元，被执行人陆方庆自愿从2016年4月起至2018年9月止，每月还宋义华500.00元，直至该款全部清偿完毕时止，本案案件受理费171.00元和执行费125.00元（被执行人陆方庆已交纳），由被执行人陆方庆承担。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）瓮民初字第870号民事调解书的本次执行程序。
二、若被执行人未按协议履行，申请执行人可向本院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨桥生
审判员 杨俊丽
二〇一六年三月二十二日
书记员 饶承忠
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中民抗字第00005号
抗诉机关：湖北省十堰市人民检察院。
申诉人（一审原告）：何英，农民。
申诉人（一审原告）：唐兆赫（曾用名唐少铭）。
申诉人（一审原告）：唐忠玉，农民。
申诉人（一审原告）：李福菊，农民。
被申诉人（一审被告）：郭兴满，农民。
被申诉人（一审被告）：孙武，市民。
被申诉人（一审被告）：重庆永盛汽车运输有限公司长寿分公司。住所地：重庆市万胜区松林路**号****号。
法定代表人：石家正，该公司经理。
被申诉人（一审被告）：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地：重庆市渝中区中山三路***号投资大厦*层。
法定代表人：李一可，该公司总经理。
申诉人何英、唐兆赫、唐忠玉、李福菊因与被申诉人郭兴满、孙武、重庆永盛汽车运输有限公司长寿分公司、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省房县人民法院于2011年7月7日作出（2011）房民一初字第56号民事判决.该判决已发生法律效力。申诉人何英、唐兆赫、唐忠玉、李福菊不服，向检察机关申诉。2014年12月18日，湖北省十堰市人民检察院作出十检民（行）监（2014）42030000090号民事（行政）抗诉书，以有新的证据足以推翻房县人民法院（2011）房民一初字第56号民事判决为由，向本院提起抗诉。本院经审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案指令房县人民法院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 田丰国
审判员 王 涛
审判员 左 琳
二〇一五年一月二十五日
书记员 江 澜
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初5266号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告黄振华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄振华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄振华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39，499.42元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39，499.42元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年三月十一日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐崇商初字第357号
原告：劳华杰。
委托代理人：劳一菲，刘欣然浙江圣文律师事务所律师。
被告：郑宙辉。
原告劳华杰诉被告郑宙辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，因被告郑宙辉下落不明，无法送达副本，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告劳华杰委托代理人劳一菲到庭参加诉讼；被告郑宙辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告劳华杰起诉称，被告因经营需要，分别于2013年11月6日、2013年11月12日向原告购买貉子毛条。2014年6月24日，被告向原告出具欠条一张，载明：欠原告毛领货款共计80000元，从2014年10月开始至2015年10月止每月付款2000元，于2016年年底前全部付清。但被告至今未能按承诺付款，原告多次催讨无果，遂诉至本院，请求判令：1、被告立即支付原告货款80000元及逾期利息（以80000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2015年9月25日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑宙辉未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明己方主张，原告向本院提交如下证据：
一、欠条一张，证明被告拖欠原告毛领货款80000元的事实；
二、送货单两份，证明被告收到原告货物的事实。
上述证据均系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明本案事实，本院予以认定。被告郑宙辉经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃对原告证据质证的权利。
经审理查明的案件事实与原告起诉陈述一致。
本院认为，根据原告提交欠条及送货单，可以确认原、被告间存在买卖合同关系。原告已经将货物交付被告，且约定的付款时间已过，被告理应支付货款，故对原告要求被告支付货款80000元的诉请，本院予以支持。原告请求被告支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。被告郑宙辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑宙辉于本判决生效之日起十日内支付原告劳华杰货款80000元并支付逾期利息（以80000元为基数，自2015年9月25日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，被告郑宙辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 朱卫斌
审 判 员 沈树强
人民陪审员 何达明
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 崔 怡
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1688号
罪犯李路路，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2012年3月7日作出（2012）苍刑初字第151号刑事判决，以被告人李路路犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元（刑期自2011年5月14日起至2017年5月13日止）。判决发生效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李路路认罪遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并被监狱记功1次，嘉奖1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯李路路在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2012年3月至2014年6月被记功1次，嘉奖1次。执行机关提供了罪犯李路路入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李路路能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李路路减去有期徒刑七个月（刑期自2011年5月14日起至2016年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一四年八月十二日
书 记 员 高 天
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐乔民初字第198号
原告吴玉祥。
被告肖东海。
原告吴玉祥与被告肖东海健康权纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由审判员唐汉刚独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理，原告吴玉祥、被告肖东海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴玉祥诉称，2014年10月7日12时许，被告抢占他在姜家坊子村集贸市场已使用3年之多的赶集位置双方发生争执，而后被告殴打他，致使他被被告打成轻微伤。请求法院依法判令被告赔偿他的经济损失、精神损失7481元，诉讼费由被告负担。
被告肖东海辩称，打架属实，原告的合理损失应当赔偿。
经审理查明，2014年10月7日12时许，在昌乐县五图街道办事处姜家坊子村集市上，原、被告因摊位一事发生争吵，后两人发生撕打，在撕打的过程中。原告的左面部被被告抓伤。2014年10月8日，经昌乐县公安局法医鉴定，原告的伤情为轻微伤。原告到昌乐县中医院住院治疗三天。2014年10月30日昌乐县公安局作出了乐公（五）决字（2014）第00015号公安行政处罚决定书，决定对被告罚款200元的处罚决定。本案在审理过程中，原告吴玉祥主张的以下经济损失：医疗费2481元、误工费2000元、护理费700元、鉴定费300元、营养费1000元、交通费500元、精神抚慰金500元。
上述事实有医疗费单据、病例、用药明细、昌乐县公安局行政处罚决定书、鉴定费票据、交通费票据在案证实。
本院认为，关于原告主张的医疗费2481元、鉴定费300元，合计2781元，经核证，符合法律规定，予以确认。对原告主张的误工费2000元、护理费700元，因原告未提交其及护理人员计算标准的依据，原告的计算标准不符合规定，因原告及护理人员系农村居民，故该费用应按农村居民标准计算，即误工费173元（3天＊57.37元）、护理费173元（3天＊57.37元）。关于原告主张的交通费500元，根据原告的住院时间及治疗机构与居住地的距离，认定50元。关于原告主张的营养费1000元，因原告未提交支持该主张的依据，故不予支持。关于原告主张的精神抚慰金500元，因原、被告双方就琐事争吵造成伤害，亦未造成伤残，不足以对原告造成精神损害，该主张不符合法律规定，故不予支持。综上，此次纠纷给原告造成人身损失合计3177元，原告要求被告进行赔偿，理由正当，应予支持，因此纠纷系原、被告相互争吵打架造成的，原、被告均有过错，故确定被告赔偿原告80%的经济损失，即2542元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告肖东海赔偿原告吴玉祥因人身损害造成的人身损失2542元，于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告吴玉祥的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告吴玉祥负担20元，被告肖东海负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 唐汉刚
二〇一五年十一月二日
书记员 刘炳奇
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第03711号
原告：张长君，男，1983年12月19日出生，汉族。
委托代理人：杨晓莉，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：杨先，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：文小彬，男，1979年10月8日出生，汉族。
被告：刘小平，女，1982年7月22日出生，汉族。
本院在审理原告张长君与被告文小彬、刘小平公路货物运输合同纠纷一案中，原告张长君于2015年7月18日向本院提出撤回对被告文小彬、刘小平的起诉。
本院认为，原告张长君申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张长君撤回对被告文小彬、刘小平的起诉。
本案受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告张长君负担。
审判员 林超
二〇一五年七月二十八日
书记员 尹佳
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第04908号
申请执行人：于清治，男。
被执行人：大连大华数控机床有限公司。住所地：庄河市昌盛街道高屯村。
法定代表人：孙宇蓉，女，系该公司经理。
申请执行人于清治依照庄河市劳动人事争议仲裁委员会庄劳人仲裁字（2015）第449号仲裁裁决书与被执行人大连大华数控机床有限公司劳动仲裁纠纷一案，本院于2015年11月2日立案执行。经审查，在立案时，于清治所依据的庄劳人仲裁字（2015）第449号仲裁裁决书未发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）的规定》第18条之规定，裁定如下：
对申请执行人于清治的申请执行，本院不予受理执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭贤永
审判员 何 峰
审判员 刘文帅
二〇一五年十一月二十三日
书记员 林凌屹
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝三中法民终字第00577号
上诉人（原审被告）重庆卡美商贸有限责任公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路50号6楼，组织机构代码55676486—6。
法定代表人于丹，总经理。
被上诉人（原审原告）上海三欣广告装潢有限公司，住所地上海市嘉定区宝园一路588号3幢，组织机构代码13384500—7。
法定代表人韩光才，董事长。
委托代理人马斌，上海大众律师事务所律师。
委托代理人樊顒，上海新惟律师事务所律师。
上诉人重庆卡美商贸有限责任公司因与被上诉人上海三欣广告装潢有限公司承揽合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2013）涪法民初字第04594民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理中，本院依法传唤上诉人重庆卡美商贸有限责任公司于2014年7月9日下午14时20分到庭参加诉讼，但上诉人重庆卡美商贸有限责任公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆卡美商贸有限责任公司自动撤回上诉处理。
本案二审案件受理费1700元，减半收取850元，由上诉人重庆卡美商贸有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余云中
代理审判员 陈 洁
代理审判员 蔡 伟
二〇一四年七月十一日
书 记 员 余婷婷