浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐濮民初字第32号
原告：陈玉林。
委托代理人：沈丽萍。
被告：付银辉。
被告：王昌领。
被告：李仕虎。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。
代表人：桂文东。
委托代理人：胡忠超。
原告陈玉林与被告付银辉、王昌领、李仕虎、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保嘉兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年1月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张亮适用简易程序于同年3月2日公开开庭进行了审理。审理中，因原告申请调取新的证据，故本院依法决定延期一个月审理。后因案情复杂，故本院于2015年5月18日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人沈丽萍、被告付银辉、被告李仕虎二次开庭均到庭参加诉讼，被告人保嘉兴公司委托代理人胡忠超第一次开庭到庭参加诉讼，被告王昌领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告起诉称，2013年10月3日10时15分许，被告付银辉驾驶豫P×××××号小型普通客车沿桐乡市濮院镇永安路由西往东行驶至永安路与宏苑路叉口地方往北左转弯时，影响沿宏苑路由北往南行驶的由被告李仕虎驾驶的濮院177号电动三轮车，致被告李仕虎驾驶的濮院177号电动三轮车侧翻，造成濮院177号电动三轮车车上乘员即原告受伤。经桐乡市交警队出具的事故认定书认定，被告付银辉与被告李仕虎负事故同等责任。原告之伤经桐乡市第一人民医院、武警浙江省总队嘉兴医院治疗，经嘉兴新联司法鉴定所鉴定为十级伤残。豫P×××××号小型普通客车系被告王昌领所有，投保于被告人保嘉兴公司。被告付银辉、李仕虎违反《道路交通安全法》的规定，造成原告身体受伤、财产损失，应当承担赔偿责任。被告王昌领系被告付银辉驾驶车辆所有人，应对其责任承担连带责任。被告人保嘉兴公司系肇事车辆承保单位，应在保险承保范围内先予赔偿，故请求判令：原告损失合计110778.77元，由被告人保嘉兴公司在保险承保范围内先予赔偿，超出部分由被告付银辉承担60%，被告李仕虎承担40%，被告王昌领对被告付银辉应承担部分负连带赔偿责任。庭审中，原告明确其对被告人保嘉兴公司的诉请为由被告人保嘉兴公司在机动车交强险责任限额范围内先予赔偿。
被告李仕虎答辩称，其不应承担事故同等责任，最多只承担20%的责任。
被告人保嘉兴公司答辩称，一、对于事故发生经过、责任认定无异议，愿在交强险范围内赔偿；二、对于原告主张的部分赔偿项目有异议，具体意见在质证阶段发表。
被告付银辉、王昌领均未提出答辩意见。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
一、道路交通事故认定书1份，证明本案交通事故发生及责任认定情况。
二、门诊病历1份、住院病案2份、门诊收费收据粘贴9页、住院收费收据粘贴2页、住院费用清单3份，证明原告因交通事故治疗及支出情况。
三、司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，证明原告因交通事故导致十级伤残及鉴定费支出情况。
四、交通费发票粘贴8页，证明原告因治疗而支出交通费2457元。
五、工资单3份，证明原告受伤前的工作情况，当时原告虽未成年，但有正当的工作和收入。
被告付银辉、李仕虎对原告提供的上述证据均无异议。
被告人保嘉兴公司质证意见：证据一，真实性、合法性、关联性均无异议，但事故责任比例划定时不应作倾向性考虑，被告李仕虎在驾驶非机动车时载人违反交通规则，并造成乘客受伤，过错明显。证据二，真实性没有异议，被告人保嘉兴公司已在交强险范围内垫付了10000元。证据三，真实性没有异议，但鉴定费不属于交强险范围，被告人保嘉兴公司不予承担。证据四，真实性没有异议，但对关联性有异议，交通费应根据原告具体门诊次数及治疗情况以10元／次计算，且交通工具以公交车为主。证据五，对真实性及证明内容均有异议，原告在事故发生时仅17周岁，未达到法律规定的务工年龄，该证据不足以证明其存在劳动关系，故误工费应不予支持。
三被告均未向本院提供证据。
被告王昌领经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证意见：原告提供的证据一、二、三，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够相互印证，形成证据链，本院均予确认；但原告对住院天数及医疗费总额计算有误，本院确定原告的医疗费支出实际为60214.77元，住院共计44天。证据四，与原告治疗的时间、地点等不完全吻合，被告人保嘉兴公司所提异议成立，故对该组证据本院不予确认；鉴于原告往返治疗确需支出交通费，根据本案实际情况，本院酌定为600元。证据五，结合原告庭审陈述，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，被告人保嘉兴公司虽有异议，但未提供相关证据足以反驳，故对该证据本院予以确认，同时，本院确认原告在本案事故发生前即已参加工作；但是，根据原告的工作性质，其提供的工资证明并不完整，且无误工期间收入证明及纳税证明等进一步印证，故本院对该证据中所载原告的收入情况不予确认，综合本案案情，本院酌定原告的误工损失应按浙江省2013年城镇私营单位就业人员年平均工资标准即35302元／年计算6个月。
本院经审理认定，2013年10月3日10时15分许，被告付银辉驾驶其登记为被告王昌领所有的豫P×××××号小型普通客车，沿桐乡市濮院镇永安路由西往东行驶至永安路与宏苑路叉口地方往北左转弯时，影响了沿宏苑路由北往南行驶的由被告李仕虎驾驶的濮院177号电动三轮车，致使被告李仕虎所驾车辆侧翻，造成濮院177号电动三轮车乘员即原告受伤的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告付银辉与被告李仕虎均负事故同等责任，原告无责任。原告之伤先后经桐乡市第一人民医院、武警浙江省总队医院治疗，住院3次共计44天，医疗费合计60214.77元。2015年1月5日，原告之伤经嘉兴新联司法鉴定所鉴定已构成10级伤残，误工期限建议为6个月（包括住院时间），护理期限建议为2个月（包括住院时间）、1人／天，营养期建议为2个月。另查明，豫P×××××号小型普通客车的交强险投保于被告人保嘉兴公司；濮院177号电动三轮车的登记车主为案外人吴秋旺；原告在事故发生前在嘉兴市雄伟纺织有限公司车间工作；事故后，被告付银辉与被告李仕虎分别向原告支付了15000元，被告人保嘉兴公司在机动车交强险责任限额范围内为原告垫付了医疗费10000元。审理中，经本院依法释明后，原、被告双方均不申请追加案外人吴秋旺为本案共同被告。
本院认为，首先，关于本案赔偿责任问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故，应由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案根据桐乡市公安局交通警察大队交通事故认定书，被告付银辉负事故同等责任，且所驾车辆投保交强险于被告人保嘉兴公司，故对事故造成原告损失，被告人保嘉兴公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，因被告李仕虎亦负事故同等责任，故应由被告李仕虎依法承担40%赔偿责任，由被告付银辉依法承担60%赔偿责任。原告虽诉请被告王昌领对被告付银辉应承担部分负连带赔偿责任，但其并未提供相应事实与法律依据予以证明，故本院不予支持。而被告李仕虎关于其只应承担20%赔偿责任的答辩意见，依据不足，本院不予采纳。
其次，关于原告损失的项目和数额问题，根据本院已认定的证据和事实，原告主张的护理费5820元（97元／天×60天）、营养费1800元（30元／天×60天）、残疾赔偿金32212元（16106元／年×20年×10%）、鉴定费1800元，计算有据，本院予以支持。医疗费根据前述认证意见，本院计算为60214.77元，现原告仅诉请60034.77元，系其自主处分民事权利的行为，且未损害被告方的合法权益，本院予以支持。住院伙食补助费675元（15元／天×45天），根据原告实际住院天数，本院计算为660元（15元／天×44天）。误工费根据本案实际情况，本院计算为17651元（35302元／年÷12个月×6个月），但原告仅诉请17460元（97元／天×180天），系其对自身权益的合法处分，本院亦予支持。交通费2457元，根据前述论证意见，本院确定为600元。被扶养人生活费23520元（11760元／年×20年×10%÷2×2），证据不足，本院不予支持。精神损害抚慰金5000元，本院认为，原告因本案交通事故导致10级伤残，精神上受到严重伤害，因此，原告该项主张理由正当，合法有据，本院予以支持。被告人保嘉兴公司对原告误工费、精神损害抚慰金等所提异议，缺乏依据，本院不予采纳。综上，本院确定原告因本案交通事故所致物质性损失为120386.77元、精神损害抚慰金为5000元，共计125386.77元，应由被告人保嘉兴公司在机动车交强险责任限额范围内医疗费用项下赔偿10000元、伤残费用项下赔偿61092元，合计71092元，扣除其已支付的10000元，尚应赔偿61092元；余款54294.77元，由被告付银辉赔偿60%计32576.86元，扣除其已支付的15000元，尚应赔偿17576.86元；由被告李仕虎赔偿40%计21717.91元，扣除其已支付的15000元，尚应赔偿6717.91元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，并参照浙江省统计局《2013年度浙江省人民生活等相关统计数据公报》、《2013年城镇私营单位分行业就业人员年平均工资》之标准，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陈玉林61092元；
二、被告付银辉赔偿原告陈玉林17576.86元；
三、被告李仕虎赔偿原告陈玉林6717.91元；
上述一、二、三项均于本判决生效之日起10日内付清；
四、驳回原告陈玉林其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费954元，由原告陈玉林负担220元，由被告付银辉负担153元，由被告李仕虎负担57元，由被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担524元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起2年内向人民法院申请执行。
审 判 长 赵建华
审 判 员 张 亮
人民陪审员 孙祖兴
二〇一五年六月十八日
书 记 员 罗静之