上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第10060号
原告ＸＸ，男，1971年6月16日生，汉族，住安徽省。
委托代理人陈玉龙，上海国瑜律师事务所律师。
委托代理人徐超，上海国瑜律师事务所律师。
被告王修波，男，1978年6月4日生，汉族，住江苏省淮安市。
被告都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市。
负责人钱寥，经理。
委托代理人赵晶晶，女。
原告ＸＸ诉被告王修波、上海宇晶商务咨询有限公司（以下简称宇晶咨询公司）、都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称都邦财保苏州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法适用简易程序。2015年12月2日，原告撤回对被告宇晶咨询公司的起诉，本院裁定予以准许。同日，本院公开开庭审理了本案。原告ＸＸ的委托代理人陈玉龙、被告王修波以及都邦财保苏州支公司的委托代理人赵晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2015年5月13日5时35分许，在松江区沪松公路、泗砖公路南约10米处，被告王修波驾驶的沪D2XX**重型普通货车与原告所骑电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车损。后经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）责任认定，原告负事故主要责任，被告王修波负事故次要责任。被告王修波驾驶的车辆在被告都邦财保苏州支公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。故原告起诉要求：判令被告都邦财保苏州支公司在交强险与商业三者险限额内赔付原告医疗费1，422.30元、营养费2，400元、护理费6，060元、误工费9，600元、鉴定费2，000元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元（要求在交强险限额内优先赔偿）、交通费500元、衣物损失费500元、律师代理费4，000元；不足部分，由被告王修波赔偿。
被告王修波辩称：对事发经过及责任认定均没有异议。不同意赔偿原告鉴定费及律师代理费，其余费用由法院依法判决。
被告都邦财保苏州支公司辩称：对事发经过及责任认定均没有异议。被告王修波事发时驾驶的车辆在其处投保交强险及商业三者险500，000元（含不计免赔）。对原告主张的部分赔偿项目和金额有异议。经阅片，确认原告因本次事故造成L3-4椎体左侧横突骨折，但鉴定机构鉴定原告腰部活动度丧失18%有误，申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。
经审理查明：2015年5月13日5时35分许，在松江区沪松公路、泗砖公路南约10米处，原告ＸＸ所骑电动自行车与被告王修波驾驶的牌号为沪D2XX**的重型普通货车发生碰撞，致原告受伤。事故发生后，松江交警支队出具交通事故认定书，认定原告ＸＸ负本起事故主要责任，被告王修波负次要责任。原告受伤后被送往松江区泗泾医院治疗，诊断为椎体左侧横突骨折。治疗期间，原告支出医疗费1，422.30元。
沪D2XX**重型普通货车的登记车主为案外人宇晶咨询公司，该车在被告都邦财保苏州支公司处投保了交强险和商业三者险。交强险限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元；商业三者险（含不计免赔）限额为500，000元。本起事故发生于上述保险有效期内。
2015年8月22日，松江交警支队委托上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定。同年9月12日，该司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人ＸＸ因交通事故受伤致左3-4横突骨折，已构成XXX伤残。伤后可予以休息期90日，营养期60日，护理期90日。
另查明，原告系非农业户口。事发后，被告王修波支付原告1，000元，原告同意该笔费用在本案中一并处理。
以上事实，有交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、门急诊记录册、医疗费票据、司法鉴定意见书、户口本、收条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。
一、关于责任承担
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，原告负事故主要责任，被告王修波负次要责任，故本院酌情确定由被告王修波承担40％的赔偿责任。因事发前，肇事车辆已在被告都邦财保苏州支公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告都邦财保苏州支公司在交强险限额内予以赔偿；超出交强险限额部分的40%，由被告都邦财保苏州支公司在商业三者险限额内先行赔付，不足部分由被告王修波赔偿。
二、关于重新鉴定申请
上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所是由松江交警支队依法委托的有相应鉴定资质的鉴定机构，其对原告伤残等级所作出的鉴定意见系根据原告的治疗经过及相关材料检验分析所得。被告都邦财保苏州支公司未提供证据证明该鉴定意见所依据的材料来源或鉴定程序存在瑕疵。故对于被告都邦财保苏州支公司提出的伤残等级重新鉴定申请，本院不予采纳。
三、关于赔偿项目和相应数额的认定
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据，本院确定医疗费为1，422.30元。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据鉴定意见给予的营养期60日，结合原告的伤势，本院按照每天30元确定营养费为1，800元。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。参照本市护工市场从事同等级别护理的劳务报酬每天40元，结合鉴定意见给予的护理期90日，本院确定护理费为3，600元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。原告未提供证据证明其实际减少的收入情况，本院根据鉴定意见给予的误工期90日，参照本市最低工资每月2，020元，确定其误工费为6，060元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。经查，原告构成XXX伤残，定残时未满六十周岁。其系非农业户口，故其主张残疾赔偿金按照本市2014年度城镇居民人均可支配收入47，710元计算二十年，计95，420元并无不当，本院予以支持。
对于鉴定费，根据原告提供的鉴定费发票，其主张鉴定费2，000元并无不当，本院予以支持。
对于衣物损失费，本院结合原告受伤部位、受伤时的季节，以一般人的衣着标准，酌定200元。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合原告的治疗情况，酌情确定交通费为200元。
对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。故本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定精神损害抚慰金2，000元。
对于律师代理费，本院认为原告聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。据此，根据本案实际情况，本院酌情确定被告王修波赔偿原告律师代理费1，500元。
四、关于被告赔付金额的确定
上述各项费用，先由被告都邦财保苏州支公司在交强险限额内赔付原告医疗费1，422.30元、营养费1，800元、护理费3，600元、误工费6，060元、残疾赔偿金95，420元、衣物损失费200元、交通费200元、精神损害抚慰金2，000元，合计110，702.30元；超出交强险限额部分，即鉴定费2，000元的40%，计800元，由被告都邦财保苏州支公司在商业三者险限额内赔付原告；律师代理费1，500元，由被告王修波赔偿原告（已付1，000元，尚需支付500元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告ＸＸ110，702.30元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告ＸＸ800元；
以上一、二两项合计111，502.30元，由被告都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内偿付；
三、被告王修波于本判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ律师代理费1，500元（已付1，000元，尚需支付500元）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，838元，减半收取1，419元，由原告ＸＸ负担139元（已付），被告王修波负担1，280元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张尹潇
二〇一六年一月十九日
书记员 刘思钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。