wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第801号
原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社，住所地商河县。
代表人高传利，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告段希红，男，1972年4月4日出生，汉族，农民，住商河县。
被告尚明前，男，1968年2月24日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张守平，男，1955年12月29日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张守武，男，1967年4月18日出生，汉族，农民，住商河县。
被告尚建军，男，1968年3月1日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社（以下简称岳桥信用社）因与被告段希红、尚明前、张守平、张守武、尚建军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成合议庭。因被告尚明前、张守平、张守武、尚建军依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该四被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2015年2月5日公开开庭审理了本案。原告岳桥信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告段希红、尚明前、张守平、张守武、尚建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳桥信用社诉称，2011年5月24日，被告段希红向原告借款89000元，到期日为2013年5月22日，约定月利率为11.7333‰，由被告尚明前、张守平、张守武、尚建军担保，该借款到期后至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告段希红偿还借款本金89000元及利息54214元（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费9561元；2、由被告尚明前、张守平、张守武、尚建军对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、五被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同二份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告段希红、尚明前、张守平、张守武、尚建军在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2011年5月23日，原告岳桥信用社与被告段希红签订个人借款合同一份，约定：自2011年5月23日至2013年5月22日期间内，被告段希红可向原告借款89000元，用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告段希红未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告段希红违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告段希红应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告岳桥信用社又分别与被告尚明前、张守平、张守武及被告尚建军签订保证合同各一份，约定：被告尚明前、张守平、张守武、尚建军对被告段希红在原告处借款89000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上三份合同签订后，原告依约于2011年5月24日向被告段希红发放了贷款89000元，并约定月利率为11.7333‰，借款到期日为2013年5月22日。借款到期后，被告段希红未向原告偿付借款本息，被告尚明前、张守平、张守武、尚建军也均未履行保证担保义务。
原告为向五被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费9561元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告岳桥信用社与被告段希红签订的个人借款合同及分别与被告尚明前、张守平、张守武及与被告尚建军签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上三份合同合法有效。在以上三份合同签订后，原告依约向被告段希红发放了贷款89000元，履行了合同约定的义务，但被告段希红在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告尚明前、张守平、张守武、尚建军为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告段希红到期未偿还原告借款本息时，被告尚明前、张守平、张守武、尚建军也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该四被告为连带共同保证人，应对被告段希红所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向五被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费9561元，按以上三份合同的约定，应由五被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段希红于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社借款本金89000元及利息（以本金89000元为基数，自2011年5月24日始，至2013年5月22日止，按月利率11.7333‰计算；自2013年5月23日始，至还清借款之日止，按月利率17.59995‰计算）。
二、被告段希红于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社支付律师代理费9561元。
三、被告尚明前、张守平、张守武、尚建军对被告段希红应付原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告尚明前、张守平、张守武、尚建军承担保证责任后，有权向被告段希红追偿。
案件受理费3356元，由被告段希红、尚明前、张守平、张守武、尚建军负担；公告费600元，由被告尚明前、张守平、张守武、尚建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民陪审员 孙桂兰
二〇一五年二月五日
书 记 员 郭 晶
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0421执2922号之二
申请执行人：嘉善鸿丰进出口贸易有限公司，住所地浙江省嘉善县罗星街道五洋路28号2B-201室东间。
被执行人：义乌市中鹤箱包有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道荷叶塘（浙江迪赛尔服饰有限公司内）。
被执行人：蔡飞龙，男，1982年1月4日出生，汉族，住河南省唐河县。
申请人嘉善鸿丰进出口贸易有限公司依据已发生法律效力的（2017）浙0421民初2291号民事判决书，于2017年12月4日向本院申请执行，要求被执行人义乌市中鹤箱包有限公司、蔡飞龙支付案款总计195788.75元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，经对被执行人义乌市中鹤箱包有限公司、蔡飞龙名下银行存款、房产、车辆、工商信息等财产情况进行调查，轮候查封蔡飞龙名下浙Ｇ×××××汽车一辆，查无其他可供立即执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其失信行为作出失信决定书和限制消费令，并将其纳入了全国被执行人失信名单库。上述执行情况本院于2018年2月8日以执行谈话的方式向申请执行人嘉善鸿丰进出口贸易有限公司作了告知，并征询案件将作程序终结的意见。申请执行人嘉善鸿丰进出口贸易有限公司表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院(2017)浙0421执2922号案件终结执行。申请执行人嘉善鸿丰进出口贸易有限公司如发现被执行人义乌市中鹤箱包有限公司、蔡飞龙有其他可供执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行；
二、本裁定作出后，被执行人义乌市中鹤箱包有限公司、蔡飞龙继续负有向申请执行人嘉善鸿丰进出口贸易有限公司履行债务的义务。如被执行人义乌市中鹤箱包有限公司、蔡飞龙直接向申请执行人嘉善鸿丰进出口贸易有限公司履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨闽军
审判员 徐本一
审判员 陈 超
二〇一八年三月十九日
书记员 倪引芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初573号
原告：银川三建物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街清宁巷2号。
法定代表人：季光军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：季立红，系该公司员工。
被告：孟宪照，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川三建物业服务有限公司与被告孟宪照物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告银川三建物业服务有限公司于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川三建物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川三建物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川三建物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年一月十一日
书记员 张晓桐
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第941号
原告严某。
委托代理人（一般代理）谢尧来。
被告杨某甲。
原告严某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由代理审判员金穗适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告严某、委托代理人谢尧来，被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某诉称，原告与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生下婚生女杨某乙，现已参加工作。婚后因为原告生的是女儿，被告对其及女儿有所冷落，形同陌路，无夫妻共同语言，原被告虽同居一室，但各行其道。在原告生病时被告也不履行丈�的义务积极为原告治疗。1994年原告患上乳梗结，经诊断疑似乳癌，但被告不念夫妻之情，拒绝陪同原告去杭州诊治，直至原告跪地恳求，被告才同意。现女儿长大成人，原被告夫妻感情完全破裂，无和好可能，故原告起诉要求：1、判令原告与被告离婚；2、夫妻财产依法分割。
被告杨某甲辩称，我不同意离婚。从女儿读书开始，她的衣服都是我洗的，我赚来的钱给她读书，从未冷落她。原告杭州去了五次，我去了四次，最后一次我是没有去。在绍兴住院、看病时，我也都是一路陪护的。
原告严某为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、结婚证原件两份，证明双方系夫妻关系的事实；
2、户口本一份，证明女儿出生情况及其已经独立生活的事实；
3、房产证一份，证明夫妻共同财产的情况；
被告杨某甲对证据1、2、3均无异议，本院依法予以认定。
被告杨某甲未向本院提供证据。
本院经审理查明：原告严某与被告杨某甲1991年12月份经人介绍认识，经恋爱于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女杨某乙，现已成年。原、被告双方婚后感情一般，偶因生活琐事发生争吵，以致夫妻感情失和。
本院认为，夫妻感情确已破裂，是人民法院准予离婚的前提条件。原被告结婚已20年有余，婚后共同生育一女，双方已经建立起了一定的夫妻感情。在婚姻生活中虽偶有争吵，但夫妻双方并无根本性分歧，也未达到不能和好的地步。从维护婚姻家庭稳定的角度出发，只要原、被告在今后的生活中能够互相理解、宽容，多一点沟通、关心，抱着对家庭负责、齐心协力建设家庭的态度，原、被告仍有和好的可能。现双方夫妻感情尚未彻底破裂，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告严某要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告严某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 金 穗
二〇一五年六月三十日
书 记 员 宣文文
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第2482号
原告：邢某。
委托代理人（一般授权）：沈澜，浙江世纪方正律师事务所律师。
被告：范某）。
本院在审理原告邢某与被告范某离婚纠纷一案中，原告邢某于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许邢某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告邢某负担。
审判员 吴校军
二〇一五年十月二十七日
书记员 朱秀丽
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1926号
罪犯张红军，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省潍坊市奎文区人民法院于二○一三年九月二日作出（2013）奎刑初字第236号刑事判决，以被告人张红军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2013年4月8日起至2017年10月7日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年9月24日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张红军认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯张红军认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、嘉奖一次；被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯张红军认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张红军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张红军减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年4月8日起至2017年3月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第202号
原告衡阳市南岳区农村信用合作联社。
法定代表人雷小洪，理事长。
委托代理人唐毅，男，1986年11月26日出生，汉族。
被告周喜，女，1982年3月22日出生，汉族。
被告刘小红，男，1977年1月10日出生，汉族。
原告衡阳市南岳区农村信用合作联社（以下简称区信用联社）诉被告周喜、刘小红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理。依法由审判员阳素娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告区信用联社的委托代理人唐毅到庭参加诉讼。被告周喜、刘小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告区信用联社诉称，2012年2月21日，被告周喜、刘小红在原告处借款30000元，约定到期日为2013年2月21日，利率为月息10.11‰。借款后，二被告仅结息至2012年6月20日。故原告诉至法院，请求法院判决二被告归还本金30000元、利息6207.54元及罚息（利息算至2014年2月26日，后段利息另计）。
庭审中，原告区信用联社为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、一份借款申请书，欲证明被告周喜申请借款的事实；
2、一份贷款借据，欲证明被告周喜、刘小红在原告处贷款30000元的事实；
3、一份个人贷款合同，欲证明周喜、刘小红在原告处贷款30000元的事实；
4、一份结婚证，欲证明被告周喜、刘小红系夫妻关系的事实。
被告周喜、刘小红缺席未质证。
本院对借款申请书、贷款借据、个人贷款合同及结婚证的真实性，均予以认可。
经审理查明，被告周喜、刘小红系夫妻关系。2012年2月21日，周喜、刘小红因需要资金建房，向原告区信用联社借款30000元，双方约定还款期限为2013年2月21日，并约定月息为10.11‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，双方签订了借款合同，并立下了借据。到期后，二被告仅结息至2012年6月20日。至今二被告未还清本息，故原告诉至法院，请求法院判决被告周喜、刘小红归还贷款本金30000元、利息6207.54元及罚息（利息算至2014年2月26日，后段利息另计）。
以上事实有原告区信用联社代理人唐毅的陈述及其提交的借款申请书、贷款借据、个人贷款合同及结婚证为证。
本院认为，被告周喜、刘小红因需要资金，向原告区信用联社立据贷款30000元，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、社会和他人的合法权益，系有效的民事行为，双方应依照诚实信用原则恪守相关约定。借款期限届满后，被告周喜、刘小红仅归还部分利息，已构成违约，应承担本案的全部责任，故原告区信用联社要求被告周喜、刘小红偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告周喜、刘小红未在约定的还款期限内还款，原告区信用联社主张按照中国人民银行规定的农村信用合作社同期同类贷款利率计算逾期利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，故原告区信用联社要求被告周喜、刘小红归还贷款本金30000元、利息6207.54元及罚息的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。被告周喜、刘小红未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周喜、刘小红在本判决生效后五日内归还原告衡阳市南岳区农村信用合作联社借款本金30000元、利息6207.54元及罚息（利息已算至2014年2月26日，2014年2月26日以后的利息按照中国人民银行规定的农村信用合作社同期同类贷款利率计算至还清日止，罚息利率在借款利率基础上加收50%确定）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753元，减半收取计376.5元，由被告周喜、刘小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 阳素娟
二〇一四年十一月十八日
书记员 王小燕
核对人：王小燕
本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第202号
原告李某，女，1967年11月7日出生，汉族，岳阳县人，农民，现住岳阳楼区奇家岭。
被告汤某，男，1950年9月21日出生，汉族，岳阳县人，农民，住岳阳县筻口镇。
原告李某与被告汤某离婚纠纷一案，本院2014年3月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，1992年原告带着两个女儿改嫁给被告，希望被告将两个女儿抚养长大，可是被告根本没有尽到自己的义务，因双方性格和年龄的差异双方经常发生矛盾。现双方已经分居14年，原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告汤某辩称，被告与原告没有吵过架，夫妻双方感情并没有破裂，不同意离婚。
原告在庭审过程中向本院提供了两份证据，并发表了举证意见。
证据一，原告的身份证复印件。证明原告的主体身份。
证据二，原告的常住人口登记卡和岳阳县筻口镇中湖村村委会证明。证明原、被告系合法的夫妻关系。
原告提供的两份证据经法庭质证，被告无异议，本院予以采信。
被告向本院提供了两份证据，亦发表了举证意见。
证据一，被告的身份证复印件。证明被告的主体资格。
证据二，被告的常住人口登记卡和子女的常住人口登记卡。证明被告及子女的基本情况。
被告提供的两份证据经法庭质证，原告无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合庭审中当事人的陈述、辩论意见，本院对本案事实确认如下：
原、被告于1992年9月经原告的婶婶鲁秋英介绍相识，并确定恋爱关系，同年11月双方自愿在岳阳县筻口镇民政所办理登记结婚手续，同年12月26日在家按照农村习俗举行了结婚仪式。原告系再婚，带着两个女儿，与被告结婚后双方夫妻关系一般，都在家以种田为生。1994年1月10日，双方生育一男孩，取名小来，现已成年。1997年双方因家庭琐事而吵架，夫妻感情发生了变化。1998年原告只身去广东东莞打工，2000年因生病回家治疗，在生病期间原告认为被告对其不关心。2004年正月16日原告带着与其前夫的两个孩子去岳阳打工，从此与被告分居生活至今。2014年3月5日原告向法院起诉，要求与被告离婚，并表示其应分得的夫妻共同财产份额留归被告所有。
另查明，原、被告在婚姻存续期间的1995年在老家做了一栋两层楼房，上下两层都是五间房子。双方没有其他财产也没有共同债权债务。
以上事实有原、被告向本院提交的证据和庭审笔录为证，足已认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识，并自愿登记结婚，其婚姻合法有效，应受法律保护。原、被告婚后前段时期感情尚好，后来由于一些生活琐事夫妻关系发生变化，被告不善言辞没有处理好与原告的关系，以致夫妻关系进一步恶化，原告带着孩子离开了被告，并与被告分居生活十余年，原、被告夫妻关系名存实亡，应认定其夫妻感情已经破裂，故原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生子女已经成年，不需要原、被告抚养。其夫妻存续期间的共同财产，原告自愿放弃自己应得的份额，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一，准许原告李某与被告汤某离婚。
二，财产处理：位于岳阳县筻口镇中湖村五组的两层楼房归被告汤某所有。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，按照《诉讼费交纳办法》在递交上诉状之日起十日内交纳上诉案件受理费或者办理申请缓、减、免交手续，上诉于岳阳市中级人民法院。逾期不交纳或者不按规定办理申请缓、减、免交手续的，按照撤回上诉处理。本判决发生法律效力。
审 判 长 陈雄文
人民陪审员 许 毅
人民陪审员 续留良
二〇一四年四月十五日
书 记 员 胥方丽
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第1003号
申请执行人陈宏，男，1971年11月23日生，汉族，户籍地四川省。被执行人上海学森餐饮有限公司，住所地上海市。法定代表人徐翰，总经理。申请执行人陈宏与被执行人上海学森餐饮有限公司租赁合同纠纷一案中，查明：被执行人无财产可供执行，故依据相关法律规定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市人民法院作出的(2014)奉民三(民)初字第2059号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾学锋
审判员 顾学锋
二〇一五年六月十八日
书记员 祝 军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初5790号
原告：苏荫标，男，1967年12月13日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：陈雨默，浙江泽商律师事务所律师。
被告：李新，男，1957年12月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：曾利华，女，1960年12月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告苏荫标与被告李新、曾利华加工合同纠纷一案，原告于2017年5月5日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告支付原告加工费65000元及赔偿利息损失（自2015年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；二、本案诉讼费等由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实：原告与被告李新素有生意来往。2009年起被告李新委托原告喷漆加工鞋材。2014年6月4日，经原、被告结算，被告李新尚欠原告加工款75000元，并出具一份欠条。之后被告李新陆续支付10000元，余款65000元经原告多次催讨未果。
另查明：被告李新、曾利华于1981年12月在民政部门登记结婚。上述债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，因双方未约定利息，原告现主张的利息损失，应从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率规定计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李新、曾利华于本判决生效之日起十日内偿付原告苏荫标加工费65000元及利息损失（自2017年5月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率规定计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告苏荫标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取为712.5元，由被告李新、曾利华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈 琼
二〇一七年七月三日
书记员 吴自然
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初5790号原告：苏荫标，男，1967年12月13日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：陈雨默，浙江泽商律师事务所律师。被告：李新，男，1957年12月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：曾利华，女，1960年12月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告苏荫标与被告李新、曾利华加工合同纠纷一案，原告于2017年5月5日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告支付原告加工费65000元及赔偿利息损失（自2015年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；二、本案诉讼费等由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实：原告与被告李新素有生意来往。2009年起被告李新委托原告喷漆加工鞋材。2014年6月4日，经原、被告结算，被告李新尚欠原告加工款75000元，并出具一份欠条。之后被告李新陆续支付10000元，余款65000元经原告多次催讨未果。另查明：被告李新、曾利华于1981年12月在民政部门登记结婚。上述债务发生在夫妻关系存续期间。本院认为，因双方未约定利息，原告现主张的利息损失，应从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率规定计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李新、曾利华于本判决生效之日起十日内偿付原告苏荫标加工费65000元及利息损失（自2017年5月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率规定计算至本判决确定履行之日止）。二、驳回原告苏荫标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取为712.5元，由被告李新、曾利华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 陈 琼二〇一七年七月三日书记员 吴自然
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00333号
上诉人（原审原告）王令恩，男。
上诉人（原审被告）潞城市微子镇北街村民委员会。
法定代表人郝长安，职务主任。
委托代理人王艳红，山西宏基律师事务所律师。
上诉人王令恩诉潞城市微子镇北街村民委员会（以下简称村委）合同纠纷一案，潞城市人民法院于2014年4月1日作出（2014）潞民初字第206号民事判决书，判后王令恩不服，向本院提起上诉，本院于2014年6月18日作出（2011）长民终字第00548号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。潞城市人民法院重新审理后于2015年1月8日作出（2014）潞民初字第649号民事判决，判后，王令恩仍不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，上诉人王令恩、被上诉人潞城市微子镇北街村民委员会的委托代理人王艳红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2004年4月份，原被告双方签订一份北街村自来水管理协议合同书，合同载明，乙方负责本村自来水的管理、保护、运行（不包括南片）以及全村用水及市管线、镇管线水费的按时收交工作，并约定每年工资为伍仟元。
原审法院认为，本案的争议焦点为：1、被告是否应支付原告2012年前半年2500元管理工资；2、被告是否应支付原告水费26400元。针对第一个争议焦点2012年前半年工资问题，2004年4月1日原告与被告签订的北街村自来水管理协议合同书，约定此协议从2004年4月1日执行，双方未解除合同，应视为该合同仍在履行中，双方的合同关系终止于2012年上半年。故原审法院对原告诉请被告支付2012年前半年工资2500元的请求予以支持。针对第二个争议焦点26400元水费问题，原告称系村委建楼、道路硬化等建筑用水，结算单中建筑面积等系本人与工头计算的。因此，原告在收取水费过程中，村委建筑用水的费用是否由原告垫付及垫付的数额，原告应提供明确的证据予以支持。故原审法院对原告诉请的26400元不予支持。依据《中华人民共和国
合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决，一、被告按照合同约定支付原告工资2500元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费523元，原告承担470元，被告承担53元。
一审判决作出后，王令恩不服提起上诉，请求二审法院依法改判被上诉人支付上诉人水费26400元；案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：首先，一审认定村委建筑用水的费用是否由上诉人垫付，垫付数额为多少，上诉人无证据证明的事实是错误的。上诉人承包经营期间，村委进行建楼、道路硬化等建筑用水是周知的事实，村委也从未否定。上诉人是承包制的经营形式，村委未交水费，上级水务部门也不会自行免除，上诉人垫付是村委目前不欠水费的原因。其次，就所欠水费的事情，上诉人多次与村委的人交涉过，这几年从未间断，所以根本不存在诉讼时效的问题。村委的前任领导从未否定过所欠水费的事情，新任干部上任后竟然以不知道为由拒付，是不公平的。
潞城市微子镇北街村民委员会答辩称，上诉人王令恩要求支付水费26400元的主张不能得到支持。
一审判决作出后，潞城市微子镇北街村民委员会亦不服提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，公正裁决，案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律不当，本案合同于2011年已经终止，被上诉人要求支付其2012年前半年工资的诉求不应得到保障。二、王令恩要求上诉人支付其承包期间的水费的主张不能成立。王令恩承包村里的水管工作，每年从村委领取20000多元的水费，该费用由被上诉人自由支配，自负盈亏，王令恩仅凭一张结算单，要求支付26400元的主张不应得到支持。
王令恩答辩称，上诉人说的事实我不认可。一审判决上诉人支付我工资是正确的，我从2004年管水一直到2012年，对方认为2011年已经解除合同是不正确的。
二审中双方当事人提交的证据与一审提交的一致。
二审经审理查明，2000年王令恩与村委口头约定由王令恩承包村委自来水管理工作，2004年双方又签订书面合同书合同约定：一、全村自来水实（设）施属甲方（村委）所有，大型管道改建、新设、年检表计支出由甲方投资，乙方（王令恩）负责管理、保护、运行。（不包括南片）二、甲方向乙方付出管理工资伍仟元／年，（包括雇用人员）三、乙方负责按前规定向全村供好水，村民不能有不良反映，负责全村用水及市管线、镇管线水费的按时收交工作，负责小型维修，执行村标水价。四、在供水用水中，如有个别人找其它理由拒交水费或破坏供水设施，甲方负责用年终扣除和上报公安机关，按水法或刑事责任处理。以上协议从2004年4月1日执行。以上各条，甲乙双方各负其责。合同签订之后，双方各自履行自己的合同义务。直至2012年4月，王令恩在处理水管事务时不慎受伤，在家养伤。2012年7月份，村委召开了会议提出与王令恩终止合同的履行。
2012年，承包村里建设的孙述孔核算了村委会建设用水情况、用水数量、水费数额的情况并出具了明细表，该明细表载明，全村的建设用水水费为26400元，连同王令恩2012年上半年的工资，共计28900元。前任村委书记张刘毅在该明细表签字认可。但是新任村委主任郝长安在该明细上表示不知道怎么处理。
又查明，2004年-2012年间，王令恩已将长治自来水公司、长治供水公司长北营业所、潞城市微子镇水管站的水费全部结清。
本院认为，本案的争议焦点为：一村委是否应支付王令恩2012年前半年2500元管理工资；二、村委是否应支付王令恩所垫付的水费26400元。
关于第一个争议焦点，2004年4月1日王令恩与村委签订的北街村自来水管理协议合同书，约定此协议从2004年4月1日执行，直至2012年4月，双方未解除合同，应视为该合同仍在履行中。双方的合同关系终止于王令恩2012年4月因工作受伤之后，因此故原审法院判令村委支付2012年前半年工资2500元的作法无不妥之处，应予维持。
关于第二个争议焦点，根据双方所签订的合同，王令恩负责供水、水管的小型维修、维护以及收村民水费等工作，至于村里的建设用水水费如何处理并未约定。根据村里负责建设的孙述孔核算的建设用水的事实以及数量和水费的明细，村委因建设发生的水费为26400元。依据公平原则，王令恩合同履行期间在负责收交水费时，已将村委的水费全部结清，包括因建设用水的费用，那么该26400元当然系王令恩垫付，村委理应返还该部分水费。关于村委认为王令恩关于垫付水费的事实以及数额无证据支持的说法，因建设用水的明细有工程建设负责人的核算签字以及村委主任的签字确认，本院对其真实性认可，对于村委说法不予支持。
综上所述，一审法院认定事实不清，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持潞城市人民法院（2014）潞民初字第649号民事判决第一项内容，即：被告按照合同约定支付原告工资2500元；
二、撤销潞城市人民法院（2014）潞民初字第649号民事判决第二项内容，即：驳回原告的其他诉讼请求；
三、上诉人潞城市微子镇北街村民委员会于判决生效后十五日支付上诉人王令恩水费26400元。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费1033元，由上诉人潞城市微子镇北街村民委员承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭庆菊
代理审判员 郜文青
代理审判员 肖俊国
二〇一五年三月二十日
书 记 员 高 鹏
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00333号
上诉人（原审原告）王令恩，男，汉族。
上诉人（原审被告）潞城市微子镇北街村民委员会。
法定代表人郝长安。
委托代理人王艳红。
上诉人王令恩诉潞城市微子镇北街村民委员会（以下简称村委）合同纠纷一案，潞城市人民法院于2014年4月1日作出(2014)潞民初字第206号民事判决书，判后王令恩不服，向本院提起上诉，本院于2014年6月18日作出(2011)长民终字第00548号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。潞城市人民法院重新审理后于2015年1月8日作出（2014）潞民初字第649号民事判决，判后，王令恩仍不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，上诉人王令恩、被上诉人潞城市微子镇北街村民委员会的委托代理人王艳红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2004年4月份，原被告双方签订一份北街村自来水管理协议合同书，合同载明，乙方负责本村自来水的管理、保护、运行（不包括南片）以及全村用水及市管线、镇管线水费的按时收交工作，并约定每年工资为伍仟元。
原审法院认为，本案的争议焦点为：1、被告是否应支付原告2012年前半年2500元管理工资；2、被告是否应支付原告水费26400元。针对第一个争议焦点2012年前半年工资问题，2004年4月1日原告与被告签订的北街村自来水管理协议合同书，约定此协议从2004年4月1日执行，双方未解除合同，应视为该合同仍在履行中，双方的合同关系终止于2012年上半年。故原审法院对原告诉请被告支付2012年前半年工资2500元的请求予以支持。针对第二个争议焦点26400元水费问题，原告称系村委建楼、道路硬化等建筑用水，结算单中建筑面积等系本人与工头计算的。因此，原告在收取水费过程中，村委建筑用水的费用是否由原告垫付及垫付的数额，原告应提供明确的证据予以支持。故原审法院对原告诉请的26400元不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决，一、被告按照合同约定支付原告工资2500元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费523元，原告承担470元，被告承担53元。
一审判决作出后，王令恩不服提起上诉，请求二审法院依法改判被上诉人支付上诉人水费26400元；案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：首先，一审认定村委建筑用水的费用是否由上诉人垫付，垫付数额为多少，上诉人无证据证明的事实是错误的。上诉人承包经营期间，村委进行建楼、道路硬化等建筑用水是周知的事实，村委也从未否定。上诉人是承包制的经营形式，村委未交水费，上级水务部门也不会自行免除，上诉人垫付是村委目前不欠水费的原因。其次，就所欠水费的事情，上诉人多次与村委的人交涉过，这几年从未间断，所以根本不存在诉讼时效的问题。村委的前任领导从未否定过所欠水费的事情，新任干部上任后竟然以不知道为由拒付，是不公平的。
潞城市微子镇北街村民委员会答辩称，上诉人王令恩要求支付水费26400元的主张不能得到支持。
一审判决作出后，潞城市微子镇北街村民委员会亦不服提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，公正裁决，案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律不当，本案合同于2011年已经终止，被上诉人要求支付其2012年前半年工资的诉求不应得到保障。二、王令恩要求上诉人支付其承包期间的水费的主张不能成立。王令恩承包村里的水管工作，每年从村委领取20000多元的水费，该费用由被上诉人自由支配，自负盈亏，王令恩仅凭一张结算单，要求支付26400元的主张不应得到支持。
王令恩答辩称，上诉人说的事实我不认可。一审判决上诉人支付我工资是正确的，我从2004年管水一直到2012年，对方认为2011年已经解除合同是不正确的。
二审中双方当事人提交的证据与一审提交的一致。
二审经审理查明，2000年王令恩与村委口头约定由王令恩承包村委自来水管理工作，2004年双方又签订书面合同书合同约定：一、全村自来水实（设）施属甲方（村委）所有，大型管道改建、新设、年检表计支出由甲方投资，乙方（王令恩）负责管理、保护、运行。（不包括南片）二、甲方向乙方付出管理工资伍仟元/年，（包括雇用人员）三、乙方负责按前规定向全村供好水，村民不能有不良反映，负责全村用水及市管线、镇管线水费的按时收交工作，负责小型维修，执行村标水价。四、在供水用水中，如有个别人找其它理由拒交水费或破坏供水设施，甲方负责用年终扣除和上报公安机关，按水法或刑事责任处理。以上协议从2004年4月1日执行。以上各条，甲乙双方各负其责。合同签订之后，双方各自履行自己的合同义务。直至2012年4月，王令恩在处理水管事务时不慎受伤，在家养伤。2012年7月份，村委召开了会议提出与王令恩终止合同的履行。
2012年，承包村里建设的孙述孔核算了村委会建设用水情况、用水数量、水费数额的情况并出具了明细表，该明细表载明，全村的建设用水水费为26400元，连同王令恩2012年上半年的工资，共计28900元。前任村委书记张刘毅在该明细表签字认可。但是新任村委主任郝长安在该明细上表示不知道怎么处理。
又查明，2004年-2012年间，王令恩已将长治自来水公司、长治供水公司长北营业所、潞城市微子镇水管站的水费全部结清。
本院认为，本案的争议焦点为：一村委是否应支付王令恩2012年前半年2500元管理工资；二、村委是否应支付王令恩所垫付的水费26400元。
关于第一个争议焦点，2004年4月1日王令恩与村委签订的北街村自来水管理协议合同书，约定此协议从2004年4月1日执行，直至2012年4月，双方未解除合同，应视为该合同仍在履行中。双方的合同关系终止于王令恩2012年4月因工作受伤之后，因此故原审法院判令村委支付2012年前半年工资2500元的作法无不妥之处，应予维持。
关于第二个争议焦点，根据双方所签订的合同，王令恩负责供水、水管的小型维修、维护以及收村民水费等工作，至于村里的建设用水水费如何处理并未约定。根据村里负责建设的孙述孔核算的建设用水的事实以及数量和水费的明细，村委因建设发生的水费为26400元。依据公平原则，王令恩合同履行期间在负责收交水费时，已将村委的水费全部结清，包括因建设用水的费用，那么该26400元当然系王令恩垫付，村委理应返还该部分水费。关于村委认为王令恩关于垫付水费的事实以及数额无证据支持的说法，因建设用水的明细有工程建设负责人的核算签字以及村委主任的签字确认，本院对其真实性认可，对于村委说法不予支持。
综上所述，一审法院认定事实不清，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持潞城市人民法院（2014）潞民初字第649号民事判决第一项内容，即：被告按照合同约定支付原告工资2500元；
二、撤销潞城市人民法院（2014）潞民初字第649号民事判决第二项内容，即：驳回原告的其他诉讼请求；
三、上诉人潞城市微子镇北街村民委员会于判决生效后十五日支付上诉人王令恩水费26400元。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费1033元，由上诉人潞城市微子镇北街村民委员承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭庆菊
代理审判员 郜文青
代理审判员 肖俊国
二〇一五年三月二十日
书 记 员 高 鹏
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法证字第00293号申请人：中国外运重庆有限公司。住所地：重庆市江北区杨河二村69号-71号。法定代表人：周涛，总经理。被申请人：重庆港盛船务有限公司。住所地：重庆市渝北区龙山路70号。被申请人：重庆港盛欣陵船务有限公司。住所地：重庆市涪陵区建陶一路86号。申请人中国外运重庆有限公司因其承租的“江集运1237”轮与被申请人重庆港盛船务有限公司和被申请人重庆港盛欣陵船务有限公司所属“港盛1012”轮发生碰撞事故，导致申请人委托“江集运1237”轮承运的集装箱受损，给申请人造成巨大经济损失，于2015年9月7日向本院提交申请，要求对在中华人民共和国重庆海事局登记的“港盛1012”轮船舶所有权登记证书等资料予以证据保全。本院经审查认为，申请人中国外运重庆有限�司申请海事证据保全的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七、第六十八条、第七十条的规定，裁定如下：自即日起，对在中华人民共和国重庆海事局登记的“港盛1012”轮船舶所有权登记证书等资料予以复制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员潘绍龙二〇一五年九月八日书记员岳娟
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初378号
原告：孙某。
法定代理人：孙某，系原告母亲
被告：毕某。
原告孙某与被告毕某抚养费纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙某自愿申请撤回对毕某的告诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元,由原告孙某负担。
审判员 付晓兰
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘 飞
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01197号
罪犯朱建兴。曾因犯盗窃罪，于2001年2月被原武进市人民判处有期徒刑二年；曾因犯盗窃罪，于2005年1月被常州市新北区人民法院判处有期徒刑一年六个月；曾因犯盗窃罪，于2006年10月被常州市武进区人民法院判处有期徒刑一年六个月；曾因犯盗窃罪，于2008年9月被常州市新北区人民法院判处有期徒刑一年六个月。现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市新北区人民法院于2013年7月29日作出（2013）新刑二初字第0112号刑事判决，认定被告人朱建兴犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万二千元。继续追缴被告人朱建兴的犯罪所得，发还被害人。该犯不服，提出上诉，后又申请撤回上诉，江苏省常州市中级人民法院于2013年8月27日作出（2013）常刑二终字第0051号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉，刑期自2013年3月1日起至2017年8月31日止。判决发生法律效力后，于2013年10月9日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年4月3日至2015年4月7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯朱建兴，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯朱建兴减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯朱建兴，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯朱建兴，在2015年1月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达58分。2015年1月受到监狱改造积极分子奖励，确有悔改表现。罪犯朱建兴对判决罚金及退赔未履行，但其提交了开发区组织人事和社会保障局、村委会出具的书证证明其家庭困难。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、自报财产刑、刑事附带民事赔偿、退赃退赔履行情况说明、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
又查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯朱建兴在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。对该犯提交的有关困难证明，本院予以采用，故本次减刑对财产义务的履行可不作为考核依据。鉴于罪犯朱建兴属累犯，应当比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯朱建兴减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2016年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年四月三十日
书 记 员 汤燕峰
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执309号
申请执行人姚某1，1937年4月28日出生，乾安县人，现住乾安县，身份证号码：×××
被执行人姚某2，乾安县人，现住乾安县，身份证号码：×××
被执行人姚某3，乾安县人，现住乾安县，身份证号码：×××
申请执行人姚某1与被执行人姚某2、姚某3婚姻家庭纠纷一案，乾安县人民法院于2017年6月9日作出（2017）吉0723民初1835号民事调解书：姚某2每年给付姚某1、刘淑琴赡养费2000元，姚某3每年给付姚某1、刘淑琴赡养费1000元，此款于每年1月1日前给付。该调解发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请人于2018年1月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人给付全部执行款给申请执行人，申请执行人收到执行款后表示同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2017）吉0723民初1835号民事调解书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 徐玖春
二〇一八年六月十九日
书记员 刘明昊
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初244号
原告：陈某某，男，1974年6月16日生，汉族。
委托代理人：董连君，河北沧狮律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市北环中路运河桥西人保大厦。
委托代理人：韩乾乾，河北傲宇律师事务所律师。
原告陈某某与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员代丽独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董连君，被告人保公司的委托代理人韩乾乾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿保险金95830元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是×××××、×××××号车实际车主，该车挂靠黄骅市鑫源顺通运输有限公司，在被告处投有车辆损失险等险种。2016年8月2日01时50分，刘希刚驾驶×××××、×××××号车沿205国道由北向南行驶至洪静线与205国道交口处时，与对行孟祥龙驾驶的×××××、×××××号车相撞，造成原告车辆损坏。天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队道路交通事故认定书认定：刘希刚负事故的主要责任，孟祥龙负事故的次要责任。原被告因赔偿数额无法达成一致，故诉至本院。
被告人保公司辩称，1、核实原告主体资格，因保单记载被保险人为黄骅市鑫源顺通运输有限公司。2、核实原告行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证以及事故发生经过，若存在拒赔免赔情形，公司将不予赔付。3、原告车辆损失应当扣除对方车辆应承担的赔偿责任。4、诉讼费、鉴定费等程序性费用公司不予承担。
经审理查明，2016年8月2日1时50分，刘希刚驾驶×××××/×××××号车沿205国道由北向南行驶至洪静线与205国道交口左转弯时与对行孟祥龙驾驶的×××××/×××××号车相撞，致双方车损，刘希刚受伤的交通事故。天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队作出第B00707145号道路交通事故认定书，认定刘希刚负事故的主要责任，孟祥龙负事故的次要责任。经本院委托，河北正鸿保险公估有限公司对×××××号车辆的车辆损失进行鉴定，鉴定意见为×××××号车的车辆损失金额为86330元。
另查明，本次事故给原告造成的损失为：1、车辆损失86330元；2、施救费5000元；3、公估费4500元。以上损失合计95830元。
又查明，×××××号车辆在被告处投保赔偿限额为325000元的机动车损失保险且投保不计免赔险，该事故发生在保险期间内。×××××/×××××号车实际所有人为原告陈某某。
以上事实有原告提交的×××××/×××××号车的车辆行驶证、驾驶证、道路运输证、事故认定书、保单、汽车挂靠服务合同、公估报告、公估费票据、施救费票据等予以证实。
本院认为，原被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告投保的车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损坏，被告人保公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告主张的车辆损失由其提交的评估报告书予以证实，被告对该评估报告书提出异议，但未在本院规定的期限内提出鉴定人出庭申请，亦未提供证据推翻该评估报告书，故对原告主张的车辆损失本院予以认定。原告主张的公估费系为查明损失的费用，应由被告人保公司承担。原告主张的施救费由相应的发票予以证实，该损失系因交通事故造成的实际损失，原告主张合理合法，本院予以支持。故被告人保公司应在车辆损失险限额内赔偿原告各项损失共计95830元。本案经调解无效，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在保险限额内赔偿原告95830元。（限判决生效后十日内履行完毕）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 代丽
二〇一七年三月六日
书 记 员 冯贞
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米易民初字第123号
原告周翔，女，汉族，教师。
委托代理人邓赵伦，系四川安宁律师事务所律师。
委托代理人侯建昌，系四川安宁律师事务所律师。
被告攀枝花市鑫海源工贸有限公司。住所地：攀枝花市仁和区迤沙拉大道1622号。
法定代表人杨济铫，系该公司经理。
委托代理人刘中书，男，汉族，系攀枝花市鑫海源工贸有限公司职工。
委托代理人刘德玉，系四川三才律师事务所律师。
本院在审理原告周翔诉被告攀枝花市鑫海源工贸有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告周翔于2015年4月1日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周翔的撤诉申请出于自愿，符合相关法律的规定，且未损害他人的合法权益。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周翔撤回起诉。
案件受理费705元，由周翔承担。
审判员 唐永华
二〇一五年四月一日
书记员 李 波
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初363号
原告：吉林首创房地产开发有限公司，住所吉林市昌邑区
法定代表人：肖亚珠，该公司经理。
委托代理人：郑海英，吉林吉信律师事务所律师。
被告：王国荣，男，1975年1月1日生，汉族，司机，住吉林省榆树市。
原告吉林首创房地产开发有限公司（以下简称首创公司）诉被告王国荣房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑海英、被告王国荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月31日原告与被告签订了正式的《商品房买卖合同（预售）》及相应补充协议。被告认购了首创房地产开发公司开发的首创国际广场房屋，价款为449221.00元，付款方式为银行按揭。上述合同签订后，原告积极履行了合同约定，但在经银行审核，被告不符合贷款条件，不予发放贷款的情况下，被告按照《商品房买卖合同（预售）》的约定向原告一次性缴纳房款。原告多次催促被告要么一次性交款，要么解除合同。但是被告均不予理会，导致原告无法将涉案的房屋另行销售，造成损失。无奈，原告根据《合同法》的相关规定起诉至法院，请求解除与被告签订的《商品房买卖合同》（预售），以维护原告的合法权益。请求法院判令：解除原告与被告签订的《房屋买卖合同》（预售）；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：可以解除合同，但是必须给我费用，2015年买的房子，当时是零首付，但是2015年到现在才起诉。
经审理查明:2015年9月30日，原告与被告签订首创国际广场商品房认购协议书，约定：王国荣自愿认购首创公司开发的位于吉林首创国际广场房屋，王国荣认购上述商品房建筑面积为104.47平方米，商品房单价为4300元/平方米，总房款肆拾肆万玖仟贰佰贰拾壹元整，付款方式为银行按揭。2015年10月31日，原告与被告签订商品房买卖合同（预售），约定：被告购买原告开发的首创国际广场商品房，房屋价款449,221元，首付款139,221元，贷款310,000元。被告为交付购房首付款，于2015年9月30日与原告首创公司签订借款协议一份，约定：王国荣于2015年9月30日认购了首创国际广场住宅，由于资金周转问题转向首创公司借款，经双方友好协商，首创公司同意免息借给王国荣总金额为人民币壹拾贰万玖仟贰佰贰拾壹元整，用于购买上述住宅，王国荣承诺按时向首创公司归还上述借款。该借款协议中还载明：一、还款时间约定：1、王国荣须在2015年11月15日前向首创公司归还所借款项肆万叁仟零佰捌拾壹元整；2、王国荣须在2016年1月15日前向首创公司归还所借款项肆万叁仟零佰柒拾零元整；3、王国荣须在2016年3月15日前向首创公司归还所借款项肆万叁仟零佰柒拾壹元整；……五、经首创公司、王国荣双方友好协商并同意，因王国荣未付清全款交房日期延迟至2016年6月1日，待王国荣缴纳房款后，方可具备收房，如王国荣未按借款协议约定如期还款，首创公司有权不向王国荣交付所购房产，并不给予王国荣办理房屋产权证，且不视为首创公司违反双方签订的商品房买卖合同。该借款协议首创公司盖章，王国荣签字并捺手印。同日，被告王国荣出具借款借据，载明：借款人王国荣，借款金额为壹拾贰万玖仟贰佰贰拾壹元整，借款期限按双方签订的《借款协议》执行，借款用途仅限于购买首创国际广场商品房，兹证已收到吉林首创房地产开发有限公司提供的上述借款，借款人王国荣签字并捺手印。另外，2017年4月19日原告出具情况说明，载明：2015年9月30日被告王国荣购买首创国际广场房间，向公司借款129,221元，签订商品房买卖合同时王国荣又向公司借款10,000元，王国荣未缴纳任何款项。2016年4月21日，中国建设银行股份有限公司出具情况说明：王国荣不符合银行贷款要求，银行未给其办理按揭贷款。2016年10月31日，原告向被告邮寄了催告交付房款的律师函，限被告自接到律师函之日起五日内付清购房款，如不能一次性付清房款，在首创公司解除合同。截至原告起诉时，被告王国荣未向原告交付房款。
认定上述事实的证据有：首创国际广场商品房认购协议书1份、借款协议1份、吉林首创房地产开发有限公司1份、律师函1份、送达邮件1份、情况说明2份、商品房买卖合同（预售）1份。
本案所争议的焦点为：原告请求解除商品房买卖合同是否应予支持。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同（预售）是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。根据协议约定，被告应当向原告交付首付款139,221元，并办理银行贷款310,000元。为了能够使被告支付首付款，原告免息向被告出借129,221元，双方为此签订了借款协议，约定被告分三期向原告偿还129,221元，即被告分三期向原告支付购房首付款129,221元，所以该借款协议实质是被告分期支付购房首付款的协议。但是上述协议签订后，被告没有按照约定的期限向原告支付首付款，亦未能办理银行按揭贷款，甚至在原告限其在延期内付清所购商品房全部房款时，被告至原告起诉时仍未履行付款义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，本案中，原告已经履行对被告的催告义务，被告在收到原告的催告通知后，拒不履行交付房款的义务，故原告请求解除与被告之间的商品房买卖合同应予支持；同时，双方签订的借款协议，实质为首付款分期付款协议，其依附于商品房买卖合同而存在，在商品房买卖合同解除，该借款协议也一并解除。因解除权为形成权，一经送达即发生法律效力，原告在发出律师函后又提起诉讼，被告已经收到原告解除合同的通知，所以双方的房屋买卖合同已经解除。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
原告吉林首创房地产开发有限公司与被告王国荣签订的《商品房买卖合同（预售）》已解除。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1542元，由被告王国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 胡玉芳
人民陪审员 孙春珍
人民陪审员 于耀香
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王子心
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终56号
上诉人（原审原告）：王秀梅，女，1975年2月17日出生，汉族，农民，现住滦平县。
被上诉人（原审被告）：滦平县滦平镇西瓜园村第一村民组，住所地滦平县滦平镇西瓜园村。
法定代表人：李金雨，组长。
上诉人王秀梅因与被上诉人滦平县滦平镇西瓜园村第一村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2017）冀0824民初2709号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王秀梅上诉请求：撤销滦平县人民法院作出的（2017）冀0824民初2709号民事裁定并指令滦平县人民法院对上诉人与被上诉人侵害集体经济组织权益纠纷一案进行审理。事实和理由：一、一审法院以上诉人提起的诉讼不属于人民法院受理范围为由驳回上诉人的起诉是错误的。理由如下：1、本案起诉案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷，该案由在最高人民法院民事案件案由规定中有明确规定，由人民法院管辖受理。本案上诉人认为被上诉人侵犯了其合法权益，属于法院受理范围。而上诉人是否具有集体经济组织成员资格可以作为法院是否支持其诉讼请求的一个条件，但不应以此为由驳回原告起诉。2、最高人民法院并未规定在界定征地补偿费用分配等纠纷中涉及到集体经济组织成员资格时应驳回当事人的起诉，而是应根据不同情形在案件中对当事人是否具有集体成员资格进行认定。3、《中华人民共和国村民委员会组织法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》在规定村民自治程序及分配方案的同时也明确规定了村规民约及村民会议决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利、和合法财产权利。4、上诉人户口于2012年因与丈夫陈建祥结婚，正常入到被上诉人处，上诉人自户籍入到被上诉人处自然取得被上诉人集体经济组织成员资格。上诉人主张的应分得的集体经济组织成员分配款50000元、46100元，分配方案分别于2017年1月9日、2017年7月15日制定通过，分配方案制定通过时间晚于上诉人取得被上诉人户籍时间，上诉人理应分得该两项分配款。二、从历年司法审判实践来看，在2013年以前承德市（包括各县）区域內涉及本类案件时均未受理，而是要求先行进行集体经济组织成员资格认定。但自2014年起，各法院已不再要求先行进行集体经济组织成员资格认定，而是直接对该类案件进行审理。本案一审法院却在本案受理后以本案不在人民法院受理民事诉讼的范围为由驳回上诉人的起诉的行为明显与目前审判工作方向背道而驰。也有悖于最高人民法院的指导精神。综上所述，因此类案件在人民法院受理案件范围，故一审法院裁定错误，请二审法院在查明事实的基础上依法裁定。
被上诉人滦平县滦平镇西瓜园村第一村民组未作书面答辩。
王秀梅向一审法院起诉请求：1、要求被告给付原告2016年、2017年集体经济组织成员待遇96100.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：土地补偿费在土地被征收后，统一支付给作为被征地单位的农村集体经济组织。农村集体经济组织收到土地补偿费后如何分配，属于涉及村民利益的重大事项。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案。……。”因此，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”。土地补偿费分配方案是由农村集体经济组织按照法定的民主议定程序决定的，属于村民自治的范畴。虽然，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条同时规定：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，但是其前提是具有集体经济组织成员资格。也就是说，是否具有集体经济组织成员资格决定其是否享有参与分配土地补偿费的权利。本案实质上就是原、被告双方当事人对原告的集体经济组织成员资格发生争议。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”因此，在当事人对是否具有集体经济组织成员资格发生争议时，当事人可以向其所在的镇人民政府申请解决。在当事人集体经济组织成员资格确认后，如果当事人仍未得到土地补偿费的可向人民法院提起民事诉讼。综上所述，农村集体经济组织被征收土地后的土地补偿费，应由农村集体经济组织内部管理、使用，是农村集体经济组织拥有决策权的内部事项，并非平等主体之间的财产关系，不属于人民法院受理民事诉讼范围内的平等主体之间的民事法律关系。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告王秀梅的起诉。本案受理费2200.00元，由本院退回给原告。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，该案为侵害集体经济组织成员权益纠纷，因上诉人的集体经济组织成员资格尚未得到确认，对集体经济组织成员资格的认定，不属人民法院受理范围。综上,王秀梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一八年一月十八日
书记员 张斯文
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）倴民初字第381号
原告张某，农民。
被告田某，农民。
案由离婚纠纷
原告张某与被告田某离婚纠纷一案，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担（已交纳）。
审判员 刘运宽
二〇一四年二月二十六日
书记员 李 杰
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民保字第4号申请人王子红。申请人王银珠。申请人王海宝。申请人郝兰云。被申请人王雁茹。被申请人威县信和商贸有限公司。住所地威县中华大街东侧、开放路北侧。申请人王子红、王银珠、王海宝、郝兰云因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月14日向本院提出申请，要求对被申请人威县信和商贸有限公司名下的冀E×××××号轻型普通货车采取保全措施（保全价值30，000元），申请人已向本院提供30，000元现金担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人威县信和商贸有限公司名下的冀E×××××号轻型普通货车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员焦春爱二〇一五年八月十四日书记员于晓囡
四川省威远县人民法院民 事 裁 定 书（2015）威民保字第4号原告曾丽，女，1974年3月22日出生，汉族，四川省威远县人，城镇居民，家住威远县严陵镇。被告姚波，男，1967年6月19日出生，汉族，四川省威远县人，城镇居民，家住威远县向义镇。本院在审理原告曾丽诉被告姚波民间借贷纠纷一案中，原告曾丽于2014年12月15日向本院申请诉中财产保全，要求查封被告姚波坐落在威远县向义镇住宅，并已提供担保。本院认为，原告曾丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被告姚波坐落在威远县向义镇住宅。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  邱仕强二〇一四年十二月十八日书记员  王慧婧
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1250号
申请执行人莆田市荔城区足鑫鞋材有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人福建锐宝体育用品有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人周寿钻，男，1972年3月3日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市城厢区。
申请执行人莆田市荔城区足鑫鞋材有限公司与被执行人福建锐宝体育用品有限公司、周寿钻买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的（2015）荔民初字第1851号民事判决书已发生法律效力，申请执行人莆田市荔城区足鑫鞋材有限公司于2015年7月27日向本院申请强制执行，本院于2015年7月30日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔民初字第1851号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 许 翔
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 芳
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧立民终字第481号上诉人（原审起诉人）：李静。上诉人李静因不服河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民立字第1号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明：2015年7月21日，本院收到起诉人李静的起诉状，要求法院依法判决在孙金亮见证下起诉人刘伯丹、李海艳、李海霞签订的沧公运（南环）调字（2014）第0025号协议书无效。起诉人诉称，2013年7月22日中午，刘伯丹、李海艳、李海霞未经允许，强行闯入其家中，殴打、谩骂、侮辱起诉人，又多次在起诉人家门口、写字楼门口喷涂侮辱性语言、扔屎尿等污物，公然侮辱、谩骂、诽谤起诉人，造成其患有“急性应激反应”、“脑内兴奋抑制功能平衡紊乱”、“大脑神经细胞异常”、“抑郁症、焦虑症”等××疾病。后经沧州市南环派出所干警调解，在孙金亮见证下，起诉人与刘伯丹、李海艳、李海霞的委托人齐月田签订了沧公运（南环）调字（2014）第0025号协议书，约定刘伯丹、李海艳、李海霞赔偿起诉人15000元人民币，并保证不再伤害起诉人。但2015年2月16日，起诉人才通过网贴得知刘伯丹的丈夫齐月田已经因本系列案件在运河区法院起诉其诽谤，并于2014年1月9日立案。故其认为，刘伯丹、李海艳、李海霞及他们的代理人齐月田隐瞒重要事实，在欺骗起诉人和南环派出所公安干警的情况下，违背其真实意思签订的以上协议无效。向我院提起诉讼。原审认为，本案诉求涉及的沧州市运河区分局作出的沧公运（南环）调字（2014）第0025号治安调解协议书系双方当事人在运河分局南环派出所干警主持下达成的协议，系公安机关依职权作出的文书，起诉人要求确认该协议无效，不属于法院民事受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定如下：对李静的起诉，本院不予受理。上诉人李静的主要上诉理由为：2013年7月底，被上诉人刘伯丹、李海艳、李海霞强行闯入上诉人家中，殴打、辱骂、侮辱上诉人，造成上诉人极大伤害。2014年3月，双方及被上诉人刘伯丹的近亲属齐月田在南环派出所达成调解协议，约定被上诉人刘伯丹、李海艳、李海霞赔偿上诉人15000元，并保证不再伤害上诉人（包括齐月田放弃控告上诉人的一切权利）。但是，2015年2月16日，上诉人在网上发现有沧州市运河区法院公章的立案证明，才得知齐月田已经于2014年1月在运河区法院告上诉人诽谤罪。上诉人认为，被上诉人刘伯丹、李海艳、李海霞及代理人齐月田故意隐瞒重要事实，在欺骗上诉人和公安干警的情况下，违背真实意思表示签订的协议无效，依法向运河区法院提起诉讼。沧州市运河区法院2015年7月24日作出的（2015）运民立字第1号民事裁定书，认为该协议不属于法院受案范围错误，特依法提起上诉，请求依法撤销沧州市运河区人民法院2015年7月24日作出的（2015）运民立字第1号民事裁定书，责令原审法院对本案立案审理。本院经审查认为，上诉人李静在原审的诉讼请求为“请求依法判令在孙金亮见证下上诉人与被上诉人刘伯丹、李海燕、李海霞签订的沧公运（南环）调字（2014）第—25号协议书无效”。该协议书只是在最后在见证人一栏加盖的公章名称为“沧州市公安局运河分局南环中路派出所”，该协议签订双方是平等民事主体之间达成的协议，现上诉人向法院起诉要求确认该协议无效，属于民事案件受案范围，原审法院应立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民立字第1号民事裁定；二、指令河北省沧州市运河区人民法院对本案立案受理。本裁定为终审裁定。审判长孙世刚审判员倪忠池审判员李悦萍二〇一五年九月十四日书记员尤凌霄
重庆市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00541号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）重庆市永川区南大街街道办事处小南村曾家花园村民小组。
负责人钟发英，组长。
委托代理人李詠贤。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区石油路57号。
法定代表人蒋勇，局长。
重庆市永川区南大街街道办事处小南村曾家花园村民小组（简称曾家花园村民小组）因诉重庆市永川区国土资源和房屋管理局（简称永川区土房局）行政赔偿一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行赔终字第00031号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾家花园村民小组申请再审称，永川区土房局于2006年6月以来违法征地，少批多占土地44.0145亩，应当赔偿损失308.1015万元。曾家花园村民小组自2009年起，多次以信访、上访等方式向相关部门反映永川区土房局违法占地的行为，其提起要求确认永川区土房局占地行为违法的行政诉讼，并没有超过法定起诉期限，且因本案被诉占地行为涉及不动产，应当适用最长20年的起诉期限。一、二审裁定驳回曾家花园村民小组的起诉，适用法律错误，请求法院再审依法改判本案。
永川区土房局未提交书面答辩意见。
本院认为，本案系曾家花园村民小组提起确认永川区土房局占用其土地44.0145亩的行政行为违法而附带提起的行政赔偿诉讼，而曾家花园村民小组获得行政赔偿的前提条件是行政机关的行政行为违法并侵害其合法权益。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定，在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。曾家花园村民小组起诉要求确认永川区土房局占用土地的行政行为违法之诉已被重庆市荣昌县人民法院（2014）荣法行初字第00025号行政裁定以超过法定起诉期限为由裁定驳回起诉，重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行终字第00027号行政裁定驳回其上诉，维持原裁定；曾家花园村民小组的再审申请亦被本院（2015）渝高法行申字第00492号行政裁定予以驳回。本案是依附前述行政行为所提起附带行政赔偿之诉，依照上述法律的规定，曾家花园村民小组向人民法院提起赔偿诉讼也超过了法定的起诉期限。因此，一审法院据此裁定驳回曾家花园村民小组的行政赔偿起诉，二审法院予以维持并无不当。曾家花园村民小组再审申请理由不能成立。
综上所述，曾家花园村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回重庆市永川区南大街街道办事处小南村曾家花园村民小组的再审申请。
审 判 长 邬继荣
审 判 员 龙贤仲
代理审判员 乐 敏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 熊其涛
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初1100号
申请人:青岛银行股份有限公司威海分行，住所地威海市世昌大道3-4号112号，统一社会信用代码：91371002067387545X。
负责人：梁华杰。
被申请人:李元荣，女，汉族，住荣成市。
被申请人：王寻，男，汉族，住荣成市。
。被申请人：李元礼。被申请人：隋晓静。被申请人：龙水丽，女，汉族，公民身份号码：370申请人因金融借款合同纠纷一案，于2017年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已提供担保。，住荣成市寻山镇569号。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
按申请人申请标的额190万元，冻结被申请人的银行存款或查封（扣押）其相应数额的其它财产。
需要续行查封、冻结的，申请人应在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王朝阳
二〇一七年六月十二日
书记员 于 晨
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第01080号
原告：潘容芝，女，汉族，1966年4月12日出生，住重庆市江津区。
被告：潘松书，男，汉族，1959年11月17日出生，住重庆市大渡口区。
被告：雷伍志，女，汉族，1967年12月4日出生，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告潘容芝与被告潘松书、被告雷伍志返还原物纠纷一案中，因原告潘容芝在指定的期限内未缴纳案件受理费，也未向本院提交缓交、减交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赖凤鸣
二〇一五年一月二十八日
书记员 雷 岚
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初4009号
原告：李国荣，男，1992年5月6日出生，住武威市。
被告：曹爱萍，女，1970年10月28日出生，文化程度不详，住武威市，现住武威市。（缺席）
原告李国荣与被告曹爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国荣到庭参加诉讼，被告曹爱萍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国荣向本院提起诉讼请求：判令被告偿还原告借款2万元及利息（违约金）3000元。事实和理由：原、被告是朋友关系，2014年12月9日，被告因偿还信用卡透支借款向原告借款2万元，并承诺当时就可以刷出来。原告念于朋友关系，就答应了被告的借款请求，从朋友那里拿了2万元，用手机银行转入被告卡号为×××的平安银行信用卡，结果转账进去就发生了降额无法归还借款。2014年12月12日，被告向原告出具了一份借款为2万元的借条，约定于2014年12月30日一次性还款，并承担违约金3000元。此后，被告未向原告还款，经原告多次催讨无果，现诉请法院依法支持原告诉讼请求。
曹爱萍经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未能就原告向本院提出的诉讼请求及诉称的事实和理由进行答辩。
本院经审理认定事实如下：曹爱萍于2014年12月9日向李国荣借款2万元。2014年12月12日，曹爱萍向李国荣出具借条一份，借条载明”今借到李国荣现金贰万元整（20000.00元），借款人应承担违约金3000.00元，双方约定本纠纷由凉州区法院管辖，借款人曹爱萍身份证号×××住址惠民小区电话153XX****XX借款时间：2014年12月12日”。借条出具之后至今曹爱萍未向李国荣清偿借款，李国荣遂向本院提起诉讼。
本院认为，曹爱萍出具借条向李国荣借款，双方形成民间借贷法律关系。李国荣按约向曹爱萍提供借款，曹爱萍负有清偿李国荣借款本金的义务；双方就逾期还款由借款人承担违约金3000元是借贷双方的真实意思表示，且并不违反法律规定，故，李国荣诉请曹爱萍偿还借款2万元及利息（违约金）3000元，理由正当，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹爱萍于本判决生效后十日内偿还原告李国荣借款2万元及承担违约金3000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告曹爱萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 黄志河
二〇一七年四月七日
书记员 蔡 雯
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民终1011号
上诉人（原审被告）：孙国栋，男，1973年7月8日出生，汉族，无业，现住淄博市博山区。
委托诉讼代理人：郎丰林，山东杰盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东博山水泵三厂。住所地：淄博市博山区柳杭路**号。统一社会信用代码：91370304164287511L。
法定代表人：张钢，厂长。
上诉人孙国栋因与被上诉人山东博山水泵三厂买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院(2017)鲁0304民初2589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙国栋以一审判决并无不当为由于2018年4月23日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，孙国栋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孙国栋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2378.00元，减半收取1189.00元，由上诉人孙国栋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪玲玲
审 判 员 郑 炬
审 判 员 苏晓宇
二〇一八年四月二十三日
法官助理 汪燕飞
书 记 员 李 飞
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申130号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴逢芳，男，汉族，1956年7月14日出生，住江西省九江市浔阳区。
委托诉讼代理人：钟义林，江西康润律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐尉罗，女，汉族，1956年12月30日出生，住江西省九江市浔阳区。
委托诉讼代理人：钟义林，江西康润律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳昊志，男，汉族，1974年12月24日出生，住江西省九江市开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政集团公司九江市分公司。住所地：江西省九江市庐山区长虹大道***号。
主要负责人：杨国庆，该分公司经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司。住所地：江西省九江市长虹大道***号。
主要负责人：刘小安，该支公司经理。
再审申请人戴逢芳、徐尉罗与被申请人柳昊志、中国邮政集团公司九江市分公司（以下简称邮政九江分公司）、中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称财保九江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2016）赣04民终407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
戴缝芳、徐尉罗申请再审称：（一）二审认定戴缝芳、徐尉罗已获得全部赔偿，缺乏证据证明。根据赔偿协议，柳志昊、邮政九江分公司应赔付戴缝芳、徐尉罗47万元，其中柳志昊、邮政公司赔付戴缝芳、徐尉罗36万元，另11万元由戴缝芳、徐尉罗向财保九江支公司主张，现财保九江支公司未赔付11万元，故戴缝芳、徐尉罗并未获得全部赔偿。（二）二审适用法律错误。财保九江公司在交强险范围内赔付是法定义务，免除该义务的唯一事由是受害人故意。根据相关法律规定，财保九江支公司应当在交强险范围内给予赔偿。戴缝芳、徐尉罗依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
邮政九江分公司提交意见称：二审判决认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请求驳回戴缝芳、徐尉罗的再审申请。
本院经审查认为：（一）关于二审认定戴缝芳、徐尉罗已获得了全部赔偿的事实是否缺乏证据证明的问题。根据查明的事实，戴缝芳在本案交通事故中负同等责任，戴缝芳、徐尉罗在本案交通事故中实际获赔455000元，该数额已超过其应获赔数额。故二审认定戴缝芳、徐尉罗已获得了全部赔偿的事实并不却乏证据证明。（二）关于二审适用法律是否错误的问题。机动车交强险的设立目的，是为了避免侵权人无力赔偿或难以向侵权人求偿的情况下，交通事故受害人也能得到及时有效的赔偿。本案中，戴缝芳、徐尉罗已经从侵权人处获得了全部赔偿，机动车交强险的立法目的已经实现，戴缝芳、徐尉罗无权再向财保九江支公司请求赔偿。二审判决适用法律并无不当。
综上，戴缝芳、徐尉罗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回戴缝芳、徐尉罗的再审申请。
审 判 长 熊 杰
代理审判员 陈银发
代理审判员 王 菁
二〇一七年四月二十一日
代书 记员 毛盈超
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终332号
上诉人（原审被告）：中山市岘代模具电子有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：曹忠锦，该公司经理。
委托诉讼代理人：张培军，广东盈美律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中山市科跃塑料有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：丁长红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李亮燕，广东粤法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯桢祥，广东粤法律师事务所律师。
上诉人中山市岘代模具电子有限公司（以下简称岘代公司）因与被上诉人中山市科跃塑料有限公司（以下简称科跃公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初9833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。
上诉人岘代公司上诉请求：改判上诉人向被上诉人科跃公司支付货款11550元。事实和理由：一审判决认定2016年4月30日收据显示的5000元与当天转账支付的5000元是一笔款项和2016年9月5日收据显示的13000元与2016年8月30日转账支付的3000元和2016年9月5日转账支付的金额10000元是一笔款项是错误的。事实上，收据显示的18000元是上诉人现金支付的款项。
被上诉人科跃公司答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
科跃公司向一审法院起诉请求：判令岘代公司向科跃公司支付货款29550元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款为本金，从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
一审法院认定事实：科跃公司与岘代公司存在买卖合同关系，科跃公司向岘代公司供应改性PC。2016年7月30日，双方签订对账单，列明送货情况及付款情况，确认科跃公司于2015年12月向岘代公司供应货物价值共计50550元，岘代公司于2016年1月份支付了3000元现金，于同年4月份微信转账了5000元，尚欠货款为42550元。科跃公司主张岘代公司于对账后支付了13000元，尚欠其货款29550元。
岘代公司主张2016年4月30日其除向科跃公司微信转账支付了5000元，还支付了5000元现金，双方对账时遗漏了扣减该5000元。签订对账单后，其分别于2016年8月30日网银转账3000元，于同年9月5日支付23000元（其中1万元通过网银转账，13000元为现金）。为此，岘代公司提供了2份收款收据及1份银行流水。其中一份收款收据的出具时间为2016年4月30日，由科跃公司的法定代表人丁长红签名确认收到岘代公司PC塑料货款5000元。另一份收款收据的出具时间为2016年9月5日，由科跃公司盖章确认收到岘代公司PC材料货款13000元。银行流水反映了岘代公司主张的上述网银转账情况。科跃公司对前述证据真实性均予以确认，确认收到岘代公司微信转账及网银转账支付的款项，但不确认岘代公司陈述其支付了现金的内容，并主张上述收款收据是对收到岘代公司通过微信及网银支付的款项的确认。
一审法院认为，科跃公司与岘代公司之间存在买卖合同关系，双方于2015年12月发生的交易总额为50550元的事实，有科跃公司提供的上述对账单为凭，岘代公司并未提出异议，一审法院予以确认。本案争议焦点为岘代公司尚欠科跃公司货款的金额是多少？针对该争议焦点，岘代公司提供了2份收款收据，主张其向科跃公司支付了18000元现金。因该收款收据并没有明确收取的款项是现金，且2016年4月30日出具的收款收据所载的货款金额与微信转账的金额一致，2016年9月5日收款收据所载的金额与上述2016年8月30日及同年9月5日网银转账的总额一致，结合双方于2016年7月30日对账时均已确认岘代公司于4月份仅微信转账了5000元的事实。科跃公司主张上述收款收据是对收到岘代公司通过微信及网银支付的款项的确认，一审法院予以采信。对岘代公司相应的主张，一审法院不予支持，并认定岘代公司尚欠科跃公司的货款为29550元。岘代公司陈述科跃公司的员工许盛于2015年3月19日向其借款500元，并主张从尚欠货款中予以扣除。因该借款与案涉纠纷并没有任何关联性，故本院在本案中不作处理。岘代公司拖欠科跃公司货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现科跃公司诉请岘代公司支付尚欠的货款29550元并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，一审法院予以支持。
综上所述，科跃公司的全部诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决：岘代公司于判决发生法律效力之日起7日内向科跃公司支付货款29550元并赔偿逾期付款利息损失（以尚欠货款29550元为基数，从2016年8月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，减半收取计432元，由岘代公司负担。
二审中，上诉人岘代公司提交送货单、收据、农业银行业务凭证，拟证明其于2015年12月17日通过转账支付了38500元。2016年1月5日现金支付了3000元，银行凭证证实其法定代表人向丁长红支付了27200元。上述款项应该在总欠款项中扣除。科跃公司质证称，不确认送货单的单价及金额，确认已收款38500元，但该款已扣除，双方于2016年7月30日对账确认尚欠货款42550元。对二审争议的事实，本院认定如下：双方于2016年7月30日对账确认尚欠货款42550元，但岘代公司提交的上述证据证明的均是以前的付款，故岘代公司的上述证据不能证明其主张。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据岘代公司的上诉主张和双方的诉辩陈述，本案二审争议的焦点是：2016年4月30日收据显示的5000元和2016年9月5日收据显示的13000元是否应当在本案货款中扣除。本案中，2016年4月30日的收据确认的5000元与对账明细中显示的2016年4月微信转账5000元能够吻合，2016年9月5日收款收据所载的金额与2016年8月30日及同年9月5日网银转账的总额完全一致，且收据中均没有注明系现金支付，故本院认为上述收款收据是对收到岘代公司通过微信及网银支付的款项的确认，对岘代公司要求扣除收据中载明的货款金额18000元的上诉主张，本院不予支持。综上，一审判决正确，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人中山市岘代模具电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈亦和
审 判 员 胡怡静
代理审判员 钟国平
二〇一七年三月三十日
书 记 员 简玉明
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执异24号
案外人:侯某，男，2001年1月3日出生，汉族，学生，住安徽省怀远县，
法定代理人：杜某，女，1971年3月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，系侯某母亲。
申请执行人：江永武，男，1970年3月9日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被执行人：侯建军，男，1963年10月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
在本院执行江永武与侯建军民间借贷纠纷一案中，案外人侯某对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人侯某称，我母亲杜梅和父亲侯建军协议离婚，2016年5月11日，他们约定我跟母亲生活，他们俩位于怀远县××城镇中央花园××小区××楼××室归我所有，他们对该协议还办理了公证。后来我父母都外出，我找不到他们，就一直没办理过户手续。怀远县法院在执行案件中查封了这套房屋。该房屋归我所有。我要求法院中止执行。
本院查明，案外人侯某的母亲杜梅和被执行人侯建军于2004年8月3日协议离婚，2016年5月11日，杜梅和侯建军达成协议，侯某由杜梅抚养，双方共有的位于怀远县××城镇中央花园××小区××楼××室的房屋（产权证号：怀私字第××号）归侯某所有。2016年5月12日，怀远县公证处对该协议进行了公证，公证书号（2016）皖怀公证字第1697号。本院于2016年7月27日作出（2016）皖0321财保138号民事裁定，查封了上述房屋。
本院认为，案外人侯某的母亲杜梅和被执行人侯建军虽达成协议将双方共有的房屋赠与案外人、并对该协议进行了公证，但作为不动产的房屋的所有权以登记为准，上述赠与协议的有效性并不能当然产生房屋所有权的变动，因该房屋未办理过户登记手续，其所有权在法律上仍归杜梅和被执行人侯建军所有，案外人侯某对该房屋不享有所有权，即对执行标的不享有足以排除法院强制执行的权益。故对案外人侯某的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回侯某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈立新
审 判 员 钱金林
代理审判员 李 丽
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李 杨
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0321执异24号案外人:侯某，男，2001年1月3日出生，汉族，学生，住安徽省怀远县，法定代理人：杜某，女，1971年3月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，系侯某母亲。申请执行人：江永武，男，1970年3月9日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，被执行人：侯建军，男，1963年10月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，在本院执行江永武与侯建军民间借贷纠纷一案中，案外人侯某对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人侯某称，我母亲杜梅和父亲侯建军协议离婚，2016年5月11日，他们约定我跟母亲生活，他们俩位于怀远县××城镇中央花园××小区××楼××室归我所有，他们对该协议还办理了公证。后来我父母都外出，我找不到他们，就一直没办理过户手续。怀远县法院在执行案件中查封了这套房屋。该房屋归我所有。我要求法院中止执行。本院查明，案外人侯某的母亲杜梅和被执行人侯建军于2004年8月3日协议离婚，2016年5月11日，杜梅和侯建军达成协议，侯某由杜梅抚养，双方共有的位于怀远县××城镇中央花园××小区××楼××室的房屋（产权证号：怀私字第××号）归侯某所有。2016年5月12日，怀远县公证处对该协议进行了公证，公证书号（2016）皖怀公证字第1697号。本院于2016年7月27日作出（2016）皖0321财保138号民事裁定，查封了上述房屋。本院认为，案外人侯某的母亲杜梅和被执行人侯建军虽达成协议将双方共有的房屋赠与案外人、并对该协议进行了公证，但作为不动产的房屋的所有权以登记为准，上述赠与协议的有效性并不能当然产生房屋所有权的变动，因该房屋未办理过户登记手续，其所有权在法律上仍归杜梅和被执行人侯建军所有，案外人侯某对该房屋不享有所有权，即对执行标的不享有足以排除法院强制执行的权益。故对案外人侯某的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（一）项和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回侯某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈立新审 判 员  钱金林代理审判员  李 丽二〇一七年八月二十一日书 记 员  李 杨
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更312号
罪犯邓宗海，男，1978年10月18日出生于辽宁省本溪满族自治县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇四年八月二十七日，山东省济南市历城区人民法院作出（2004）历城刑初字第220号刑事判决，以被告人邓宗海犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一〇年、二〇一二年四月十日，经山东省济南市中级法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关山东省济南监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯邓宗海在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯邓宗海在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯邓宗海自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功2次，被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯邓宗海在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓宗海减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0281刑初418号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人刘某，女，汉族，户籍地山东省济宁市泗水县，现住山东省即墨市。2015年3月20日因吸食毒品被胶州市公安局行政拘留十五日、罚款二千元；2016年10月28日因犯贩卖毒品罪被山东省即墨市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2017年2月23日刑满释放。2015年3月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2015年3月23日被监视居住，2017年2月23日被刑事拘留，2017年4月1日被逮捕。
山东省胶州市人民检察院指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员徐玮出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2015年3月初的一天，被告人刘某在山东省即墨市冉某租住屋内，以1500元的价格贩卖给冉某5克甲基苯丙胺（冰毒）。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、查获经过、发、破案经过、辨认笔录、户籍查询、电话查询记录、现场检测报告书、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘某贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体量刑意见。
被告人刘某自愿认罪，对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，被告人刘某在青岛市某看守所被抓获，该到案后如实供述了自己贩卖毒品的犯罪事实。
又查明，2015年3月21日被告人刘某因本案被刑事拘留，2015年3月23日被监视居住，先期被羁押3日。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的受案登记表、查获经过、发、破案经过，被告人供述、辨认笔录、证人证言、现场检测报告书、在逃人员登记信息表、行政处罚决定书、吸毒人员动态管控详细信息、电话查询记录、刑事判决书、户籍信息、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某因本案已被羁押3日，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2018年12月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵玉涛
二〇一七年六月二十九日
书记员 王波兰
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4251号
申请执行人刘菊英，女，1964年5月1日出生，住莲都区。
被执行人叶伟林，男，1971年1月15日出生，住莲都区。
被执行人刘国娇，女，1976年10月7日出生，住莲都区。
申请执行人刘菊英依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初1453号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年09月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：叶伟林、刘国娇
一、被执行人叶伟林、刘国娇在（2017）浙1102执4251号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人叶伟林、刘国娇银行存款人民币100000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一七年九月十四日
书记员 姜慧丽
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌刑初字第378号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人马某某，男，住内蒙古乌兰浩特市。2014年7月28日因赌博被乌兰浩特市公安局行政拘留3日。2015年8月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月7日被取保候审。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2015）340号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，乌兰浩特市人民检察院检察员王某某出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2015年8月31日3时许，被告人马某某酒后驾驶蒙FYXX**号小型轿车，沿乌兰浩特市五一路由北向南行驶，当行驶至五一路粗粮小镇饭店前时，与同方向行驶的贾某某驾驶的蒙FTKX**号小型轿车刮蹭，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故，事故发生后马某某将车藏匿至乌兰浩特市和平街博弈装饰门前后，乘坐出租车返回现场，被赶赴现场的交巡警查获。经（乌）公（司）鉴（法）（交）字（2015）第432号酒精检测报告检测，马某某的血液中酒精含量为192.35mg／100ml。
经乌兰浩特市交警大队责任认定：马某某负此次事故全部责任，贾某某无责任。
事故发生后，被告人与被害人达成如下协议：1、马某某一次性赔付贾某某人民币200.00元；2、双方一次性解决，互不追究，今后双方出现任何问题与对方无关。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的书证、物证：抓获经过、扣押物品清单、当事人血样（尿样）提取登记表、常住人口信息、机动车驾驶证查询结果、道路交通事故认定书，交通事故协议书、行政处罚决定书，勘验笔录：涉案车辆照片，鉴定意见：（乌）公（司）鉴（法）（交）字（2015）第432号酒精检测报告，被害人陈述：贾某某询问笔录，被告人供述：马某某讯问笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反道路交通安全法规，醉酒后在公共道路上驾驶机动车发生事故，且肇事后驾车逃逸，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币5000.00元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 姜 巍
二〇一五年九月十八日
书记员 赵丽梅
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3443号
申请执行人：象山县农业融资担保有限公司（组织机构代码73699242－8）。住所地：象山县丹西街道靖南大街*****号*楼。
法定代表人：朱至佳，该公司董事长。
被执行人：象山石浦景宏水产养殖专业合作社（组织机构代码55450974－9）。住所地：象山县石浦镇兴港苑*号楼。
法定代表人：李建军（公民身份号码3302251976********），该社负责人。
被执行人：李建军，男，1976年1月10日出生，汉族，住象山县。
被执行人：钱招土，男，1964年12月22日出生，汉族，住象山县。
被执行人：金锦，女，1977年7月8日出生，汉族，住象山县。
被执行人：黄良锋，男，1969年9月14日出生，汉族，住象山县。
申请执行人象山县农业融资担保有限公司与被执行人象山石浦景宏水产养殖专业合作社、李建军、钱招土、金锦、黄良锋追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）甬象石商初字第63号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人象山石浦景宏水产养殖专业合作社、李建军、钱招土、金锦、黄良锋未按调解书确定的期限履行，申请执行人象山县农业融资担保有限公司于2016年9月7日向本院申请强制执行，要求被执行人象山石浦景宏水产养殖专业合作社、李建军、钱招土、金锦、黄良锋支付执行款811800元及利息，执行费10518元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人象山石浦景宏水产养殖专业合作社、李建军、钱招土、金锦、黄良锋发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人象山石浦景宏水产养殖专业合作社、李建军、钱招土、金锦、黄良锋已支付0元，尚应支付执行款811800元及利息，执行费10518元。经执行查明，被执行人象山石浦景宏水产养殖专业合作社、李建军、钱招土、金锦、黄良锋现无财产可供执行，申请执行人象山县农业融资担保有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执3443号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十月二十六日
代书记员 李世进