wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初3079号
原告：柯某某，男，汉族。
原告：张某某，女，汉族。
原告：柯某某，女，汉族。
法定代理人：柯某某，男，汉族。
共同委托诉讼代理人：华某某，女，系陕西渭阳律师事务所律师。
被告：咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村第四村民小组。
负责人：唐某某，系该组组长。
原告柯某某、张某某、柯某某诉咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，于2017年8月4日适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告柯某某、张某某及柯某某的法定代理人柯某某到庭参加了庭审，被告咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村第四村民小组经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯某某、张某某、柯某某诉称：原告一直在被告村组生活，户口也登记在被告村组，系该村组的合法村民，应依法享有村民同等待遇。2016年，被告村组的土地被征用，分给每位村民分配征地补偿款100000元，原告作为独生子女户应增加一个人份，但被告未向原告分配。经与被告多次协商未果，故诉至法院，请求：1、请求被告支付原告应增分一个人份额的征地补偿款100000元；2.诉讼费由被告承担。
被告经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
原告当庭出示了下列证据：
1、户口本、身份证及居民健康卡各一份。证明三原告系被告合法集体经济组织成员。
2、独生子女证一份。证明原告系独生子女户，应增加一个人的分配份额。
3、民事判决书一份。证明被告给每位村民分配征地款100000元，未给原告增加一个人的分配份额。
经综合评议，原告所出示的第1、2、3组证据来源合法，客观真实，可证明其目的，均予以采信。
依据采信的证据及庭审调查确认以下事实，三原告的户口登记在被告处，柯某某、张某某系夫妻，柯某某为该二原告的独生子。2016年被告组向每位集体经济组织成员分配征地补偿款100000元，分款中并未给该三原告增加一个人份的分配份额。
本院认为，三原告的户口登记在被告曹家滩四组，系被告曹家滩四组的独生子女户。依据相关法律、法规应当对该户增加一个人份的分配份额，被告曹家滩二组未按规定增加分配份额，侵犯了原告的合法权益，故三原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村第四村民小组于本判决生效之日起给付原告柯某某、张某某、柯某某征地补偿款100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村第四村民小组负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王同文
二〇一七年八月七日
书记员 赵 蕊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1123执184号
申请执行人：杨某，男，1979年6月6日出生，汉族，居民，住广西富川瑶族自治县。
被执行人：陈某，女，1969年12月21日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。
本院在执行申请执行人杨某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案中，经本院于2016年12月23日作出的（2016）桂1123民初583号民事判决书已经生效，被执行人陈某未自动履行应尽义务，申请执行人杨某于2017年5月24日向本院申请强制执行，要求被执行人陈某按生效法律文书确定的内容归还申请执行人杨某借款本金人民币20000元及利息，负担案件受理费300元，申请执行费200元。本院依法向被执行人陈某发出执行通知书、财产申报通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未自动履行，亦未主动向本院申报财产。本案在执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，均未发现被执行人有可供执行的财产或其他线索，本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 何 捷
审判员 胡 斌
二〇一七年十月十七日
书记员 李尚武
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执1170号
申请执行人陈国昌，男，1957年10月28日出生，住绍兴市柯桥区。
被执行人蒋云海，男，1957年3月22日出生，住绍兴市柯桥区。
申请执行人陈国昌与被执行人蒋云海民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0603民初2716号民事调解书已经发生法律效力。调解约：被执行人蒋云海应支付申请执行人陈国昌26万元及利息，并承担案件受理费2150元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年02月15日立案并指定执行员周文博执行本案。
本案在执行过程中，本院于2017年02月15日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统，本院辖区内的不动产登记中心查询，被执行人名下暂无存款、无房产、车辆等财产可供执行。已将被执行人列入失信人员名单，向其发出限制消费令。申请执行人申请暂缓本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0603执1170号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 洪震兴
二〇一七年六月三十日
书记员 陈姗娇
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0103刑初1033号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人李雪攀，女，1975年1月6日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝中区，居住地重庆市渝中区。因犯贩卖毒品罪，于2014年11月11日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2015年12月18日刑满释放。因本案于2017年3月20被捉获，同月22日因吸食毒品被重庆市公安局渝中区分局行政拘留十五日，同年4月6日被刑事拘留，同年4月19日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
辩护人黎娅，重庆市法律援助中心律师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]1041号起诉书指控被告人李雪攀犯非法持有毒品罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，于同年9月5日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈川出庭支持公诉，被告人李雪攀及其辩护人黎娅到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人李雪攀于2017年3月20日21时许，在位于重庆市渝中区大坪街道长江一路79号B栋的家中被公安机关捉获。公安人员从被告人李雪攀居住的卧室茶几和床上，查获其非法持有的净重共计148.18克甲基苯丙胺（冰毒）12包，净重共计96.73克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）6包（瓶）。
公诉机关为指控被告人李雪攀的犯罪事实，当庭举示相关物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据材料为证。公诉机关认为，被告人李雪攀的行为构成非法持有毒品罪，其系累犯和毒品再犯，有立功情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十八条之规定判处。
被告人李雪攀当庭自愿认罪，辩称148.18克甲基苯丙胺是其本人的，96.73克甲基苯丙胺片剂是梁某的。其辩护人认为李雪攀认罪态度好，属于坦白，主观恶性较小，有立功表现。
经审理查明，被告人李雪攀于2017年3月20日21时许，在位于重庆市渝中区大坪街道长江一路79号B栋的家中被公安机关捉获。公安人员从李雪攀居住的卧室茶几上查获一袋净重29.82克的甲基苯丙胺（冰毒），在其卧室床上的红色铁盒内查获一袋净重1.56克的甲基苯丙胺和一瓶净重2.27克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），从其卧室床上的黑色手提包内的红粉相间纸盒中查获黑白色塑料袋和巧克力包装袋各一个，在黑白色塑料袋中查获十袋共计净重116.8克的甲基苯丙胺，在巧克力包装袋中查获五包共计净重94.46克的甲基苯丙胺片剂。
另查明，被告人李雪攀到案后检举余某非法持有毒品，并协助公安机关在本市南岸区余某的居住地将其捉获，民警从余某的居住地查获甲基苯丙胺123.68克，甲基苯丙胺片剂0.92克，氯胺酮0.56克。
上述事实，被告人李雪攀及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品照片，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执、受理鉴定回执单、扣押清单、立功情况说明、立功材料、情况说明、刑事判决书、释放证明书、户口资料等，证人李某某、梁某的证言，被告人李雪攀的供述和辩解，指认现场笔录、搜查笔录、封存笔录、称量及检材提取笔录，鉴定意见毒品检验报告、DNA检验报告等证据证实，足以认定。
关于被告人李雪攀及其辩护人对本案事实的辩护意见。李雪攀到案后承认了从其卧室茶几上及床上红色铁盒中查获的系甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂（共计33.65克），辩称不知道从其床上查获的黑色手提包内红色纸盒中的物品，该手提包系一个外号“飞飞”的朋友在其被抓获当晚拿过来放在其家中，其没有打开看过。并辩称其居住的该房屋系一个姓“崔”的朋友租下来给其住，姓“崔”的朋友因为贩毒被公安机关处理了，租的谁的房子其也不知道。在之后的供述中其后又辩称黑色手提包是其自己的，红色盒子是“飞飞”拿来的，他将该盒子放在了黑色手提包里，李雪攀没有碰过这个盒子。在审查起诉阶段，在被告知DNA检验结果后其又辩称黑色挎包是其自己的，里面的毒品是其男朋友梁某几天前放在其这里的，当时是他找飞飞买的冰毒和麻古。拿回来的时候其还摸过其中一袋冰毒。后来那个包梁某拿出去过，案发当天拿回来放在李雪攀这里，其估计里面是毒品，其只是帮他保管。当庭又辩称涉案的甲基苯丙胺是其本人的，甲基苯丙胺片剂是梁某的。
对于被告人李雪攀的上述辩解意见，本院认为，首先，渝中区大坪街道长江一路79号B栋系李某某（李雪攀的母亲）的拆迁安置房，并由李某某提供给李雪攀居住，涉案毒品全部在李雪攀居住的房间查获。其次，从查获的黑色手提包中的红粉相间纸盒上，及红粉相间纸盒内的黑白色塑料袋中的一袋甲基苯丙胺的外包装塑料袋上均提取到了李雪攀的指纹。再次，李雪攀系累犯和毒品再犯，且吸食毒品，对前述其所接触的毒品应当有明确的认知。最后，李雪攀在侦查阶段，审查起诉阶段及法庭审理阶段对查获的黑色手提包及其中的毒品来源及归属的供述前后矛盾，且无其他证据予以印证，依法不予采信。综上，应当认定从李雪攀居住的卧室查获的148.18克甲基苯丙胺及96.73克甲基苯丙胺片剂均系其非法持有。对李雪攀的辩解意见不予采纳。李雪攀到案后未如实供述主要犯罪事实，不应认定为如实供述，对辩护人提出李雪攀系坦白的辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人李雪攀明知甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂是毒品而非法持有共计244.91克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人李雪攀曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之非法持有毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚。其检举并协助公安机关抓捕其他毒品犯罪嫌疑人，系立功，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十八条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李雪攀犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2025年4月3日止。）
二、对涉案的毒品甲基苯丙胺及片剂共计244.91克依法予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 许坤霖
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 江福美
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李霜霜
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初2547号
原告：刘新芳，男，汉族，生于1981年5月14日，住淅川县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：张成海，该公司经理。
委托代理人：刘杨，该公司职工。
原告刘新芳诉被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称大地财险南阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘新芳及被告大地财险南阳公司特别授权代理人刘杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告车损13290.4元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年1月9日，原告驾驶车牌照为豫Ｒ×××××与张自锋驾驶的无号牌车辆相撞，造成原告及原告车上三名乘坐人员受伤及双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故经交警部门认定，原告负事故次要责任，张自锋负事故主要责任。在原告向法院提起的民事诉讼中，认定原告负事故40%的次要责任。但在向被告理赔时，被告知只能按照事故次要责任30%的数额赔偿时，原告认为侵犯自己合法权益，特向法院提起诉讼。
被告辩称，对于原告车辆的损失，我公司同意按照保险合同的规定，承担30%的赔偿责任。原告在侵权诉讼中被法院认定的40%的次要责任，对我公司不具有约束力。因我公司未参与原侵权诉讼中的车辆损失鉴定，故我方保留重新鉴定的权利。
原告为证明其诉讼请求，向法院提交下列证据：
1、（2016）豫1326民初374号民事判决书一份。
2、南阳众义达机动车鉴定评估有限公司机动车交通事故损失司法鉴定意见书一份。
3、原告驾驶证、行驶证复印件一份。
4、机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单各一份。
5、淅川县公安交通警察大队道路交通事故认定书一份。
以上证据证明被告应支付原告40%车辆损失13290.4元。
被告就其抗辩主张未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据3、4、5无异议，本院予以认定。被告认为原告提交的证据1是法院对于侵权诉讼中责任比例的划分，对本案保险合同纠纷无参考价值。证据2因未参与，保留重新鉴定的权利。本院认为，侵权诉讼的民事判决是对本案涉及的交通事故责任比例的认定，与本案保险责任的理赔有直接的关联。该判决已经生效，可作为本案证据使用，本院予以认定。对原告提交的车辆损失鉴定意见书，被告并未在法院限定的时间内提交重新鉴定的申请，本院认定被告放弃重新鉴定，并对原告提交的该份证据予以认定。
根据上述有效证据，结合法庭调查，本院可确认如下事实：
2016年1月9日13时许，张自锋驾驶无号牌大型汽车沿S335线由邓州方向往淅川方向行驶，行至淅川县××集镇码头路口时与相向行驶的由本案原告刘新芳驾驶的豫Ｒ×××××小型汽车相撞，造成刘新芳及其三名车辆乘坐人不同程度受伤和双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故经交警部门认定，张自锋负事故的主要责任，原告刘新芳负事故次要责任，三名乘车人无责任。原告受伤后被送往附近医院治疗。原告随后提起民事诉讼，我院作出（2016）豫1326民初374号民事判决书，现已经生效。该判决认定，经南阳众义达机动车鉴定评估有限公司鉴定原告因交通事故车辆遭受的损失为33226元。被告张自锋对原告车辆损失负主要责任，责任比例为60%，应支付原告20735.6元。原告就车辆损失剩余部分向被告大地财险南阳公司理赔，被告依据保险合只愿意负担30%的次要责任。原告认为被告应当依据法院判决对侵权人赔偿之外的全部数额予以理赔，双方产生分歧，为此成讼。
另查明，原告刘新芳于2015年11月3日为车牌照为豫Ｒ×××××的车辆投保有机动车强制保险和40410元的家庭自用汽车损失保险,保险期间自2015年11月3日至2016年11月2日止。
本院认为，原告刘新芳向被告大地财险南阳公司投保机动车辆保险，被告予以承保，双方形成保险合同关系。该合同系双方真实意思表示一致的结果，亦不违背法律和行政法规的强制性规定，为有效的合同。原告车辆因交通事故造成损失，符合理赔情形，被告应当予以理赔。被告辩称该合同中有明确约定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险机动车方负事故次要责任的，事故责任比例为30%。因此只同意承担30%的赔偿责任。本院认为，被告提供的格式合同文本中对于赔付比例的约定，属于保险法规定的免除保险人责任的条款。但该条款并未做出足以引起投保人注意的提示，被告人也未提交对该条款做出明确提示和说明的证据，故该条款不产生效力。在我院受理的本案原告刘新芳诉侵权人张自锋机动车交通事故责任纠纷中，生效判决对原告刘新芳对事故应当自行承担40%的责任作出认定。该认定系司法机关作出的裁判，对当事人及本案涉及的交通事故具有法律约束力。故被告大地财险南阳公司应当依据该比例承担相应的赔偿责任。因张自锋对车辆损失承担20735.6元，故被告应当对其余部分共33226-20735.6=12490.4元承担赔偿责任。原告请求超出该数额的部分，系重复主张，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘新芳保险款12490.4元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费135元，减半收取68元，由被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 闫莉
二〇一七年十月十五日
书记员 刘江
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1326民初2547号原告：刘新芳，男，汉族，生于1981年5月14日，住淅川县。被告：中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司。负责人：张成海，该公司经理。委托代理人：刘杨，该公司职工。原告刘新芳诉被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称大地财险南阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘新芳及被告大地财险南阳公司特别授权代理人刘杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告车损13290.4元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年1月9日，原告驾驶车牌照为豫Ｒ×××××与张自锋驾驶的无号牌车辆相撞，造成原告及原告车上三名乘坐人员受伤及双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故经交警部门认定，原告负事故次要责任，张自锋负事故主要责任。在原告向法院提起的民事诉讼中，认定原告负事故40%的次要责任。但在向被告理赔时，被告知只能按照事故次要责任30%的数额赔偿时，原告认为侵犯自己合法权益，特向法院提起诉讼。被告辩称，对于原告车辆的损失，我公司同意按照保险合同的规定，承担30%的赔偿责任。原告在侵权诉讼中被法院认定的40%的次要责任，对我公司不具有约束力。因我公司未参与原侵权诉讼中的车辆损失鉴定，故我方保留重新鉴定的权利。原告为证明其诉讼请求，向法院提交下列证据：1、（2016）豫1326民初374号民事判决书一份。2、南阳众义达机动车鉴定评估有限公司机动车交通事故损失司法鉴定意见书一份。3、原告驾驶证、行驶证复印件一份。4、机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单各一份。5、淅川县公安交通警察大队道路交通事故认定书一份。以上证据证明被告应支付原告40%车辆损失13290.4元。被告就其抗辩主张未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据3、4、5无异议，本院予以认定。被告认为原告提交的证据1是法院对于侵权诉讼中责任比例的划分，对本案保险合同纠纷无参考价值。证据2因未参与，保留重新鉴定的权利。本院认为，侵权诉讼的民事判决是对本案涉及的交通事故责任比例的认定，与本案保险责任的理赔有直接的关联。该判决已经生效，可作为本案证据使用，本院予以认定。对原告提交的车辆损失鉴定意见书，被告并未在法院限定的时间内提交重新鉴定的申请，本院认定被告放弃重新鉴定，并对原告提交的该份证据予以认定。根据上述有效证据，结合法庭调查，本院可确认如下事实：2016年1月9日13时许，张自锋驾驶无号牌大型汽车沿S335线由邓州方向往淅川方向行驶，行至淅川县××集镇码头路口时与相向行驶的由本案原告刘新芳驾驶的豫Ｒ×××××小型汽车相撞，造成刘新芳及其三名车辆乘坐人不同程度受伤和双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故经交警部门认定，张自锋负事故的主要责任，原告刘新芳负事故次要责任，三名乘车人无责任。原告受伤后被送往附近医院治疗。原告随后提起民事诉讼，我院作出（2016）豫1326民初374号民事判决书，现已经生效。该判决认定，经南阳众义达机动车鉴定评估有限公司鉴定原告因交通事故车辆遭受的损失为33226元。被告张自锋对原告车辆损失负主要责任，责任比例为60%，应支付原告20735.6元。原告就车辆损失剩余部分向被告大地财险南阳公司理赔，被告依据保险合只愿意负担30%的次要责任。原告认为被告应当依据法院判决对侵权人赔偿之外的全部数额予以理赔，双方产生分歧，为此成讼。另查明，原告刘新芳于2015年11月3日为车牌照为豫Ｒ×××××的车辆投保有机动车强制保险和40410元的家庭自用汽车损失保险,保险期间自2015年11月3日至2016年11月2日止。本院认为，原告刘新芳向被告大地财险南阳公司投保机动车辆保险，被告予以承保，双方形成保险合同关系。该合同系双方真实意思表示一致的结果，亦不违背法律和行政法规的强制性规定，为有效的合同。原告车辆因交通事故造成损失，符合理赔情形，被告应当予以理赔。被告辩称该合同中有明确约定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险机动车方负事故次要责任的，事故责任比例为30%。因此只同意承担30%的赔偿责任。本院认为，被告提供的格式合同文本中对于赔付比例的约定，属于保险法规定的免除保险人责任的条款。但该条款并未做出足以引起投保人注意的提示，被告人也未提交对该条款做出明确提示和说明的证据，故该条款不产生效力。在我院受理的本案原告刘新芳诉侵权人张自锋机动车交通事故责任纠纷中，生效判决对原告刘新芳对事故应当自行承担40%的责任作出认定。该认定系司法机关作出的裁判，对当事人及本案涉及的交通事故具有法律约束力。故被告大地财险南阳公司应当依据该比例承担相应的赔偿责任。因张自锋对车辆损失承担20735.6元，故被告应当对其余部分共33226-20735.6=12490.4元承担赔偿责任。原告请求超出该数额的部分，系重复主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘新芳保险款12490.4元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费135元，减半收取68元，由被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  闫莉二〇一七年十月十五日书记员  刘江
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执69号
申请执行人：陈奇生。
被执行人：牛桂生。
关于申请执行人陈奇生申请执行牛桂生为买卖合同纠纷一案。申请执行人陈奇生于2017年1月3日向方城县人民法院提出强制执行申请，方城县人民法院同日立案执行，在执行过程中，双方自愿达成一致执行和解协议，申请执行人陈奇生于2017年6月19日撤回执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执69号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈豪亮
代理审判员 杨 建
代理审判员 冀 岑
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张 博
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执69号申请执行人：陈奇生。被执行人：牛桂生。关于申请执行人陈奇生申请执行牛桂生为买卖合同纠纷一案。申请执行人陈奇生于2017年1月3日向方城县人民法院提出强制执行申请，方城县人民法院同日立案执行，在执行过程中，双方自愿达成一致执行和解协议，申请执行人陈奇生于2017年6月19日撤回执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1322执69号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  杨 建代理审判员  冀 岑二〇一七年六月十九日书 记 员  张 博
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第489号
原告唐明春。
被告宋永才。
原告唐明春诉被告宋永才财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由代理审判员潘忠适用简易程序独任审理，并于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告唐明春、被告宋永才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月10日，原告与其家人在原告的田埂地（即但单项承包地）上种植了100棵杨树，后来宋永才将原告种植的树全部拔掉，2014年4月23日，原告拿着北水西关于田埂地的处理决定书找到宋永才，称若宋永才不再拔原告种植的树木，原告即不再追究此事。但宋永才扬言还要继续拔。关于田埂地（2012）溧商初字第451号裁定由人民政府处理，现政府已处理，故为索赔，诉至本院，请求判令：被告赔偿原告单项承包地上被拔掉的100棵树木费合计人民币500元。
被告辩称，我不知道原告是何时种的树，而且原告插在田埂上的是柳条，不是树。原告种植的也没有100棵，我没有拔掉原告种的柳条，我不知道是谁拔的。当时在村委的时候我是说如果原告明年种的话我就拔掉，并不是认可今年是我把原告种的树拔掉的，涉案的土地是我父亲宋锁林的，我不认可原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年3月份，原告在溧阳市溧城镇北水西村委田尺岕村木竹塘地块的0.1亩田埂上种植了部分树苗，后种植的树苗被人拔除。
庭审中，就事件经过原告陈述，2015年3月10日，我和我的家人在溧阳市溧城镇北水西村委田尺岕村木竹塘地块的0.1亩田埂上种了100棵树，种树时候我就看到过宋锁林，他也看到我了，但双方没有说话。种完我就和家人回城里了。后来在2015年4月23日前大概十多天我回田里除草，就发现树苗被拔了。2015年4月23日，我拿�村里出具的材料找到被告家，当时被告和宋锁林都在门口种菜，然后我就说了这个事情，当时被告承认是他拔的。后来我们就到村委去了，当时跟被告说只要以后不再拔我种的树，这次我就不再追究了，当时被告说明年种了还拔。被告陈述，2015年4月23日原告到我家的时候我才知道被告在争议的田埂上种了树，我不知道是谁拔的，我没有拔，我也没有说过是我拔的。我在村委里只是说明年如果原告种了，我就去拔。
庭审中，原被告双方一致认可发生纠纷的田埂即为溧阳市溧城镇北水西村委田尺岕村木竹塘地块的0.1亩田埂。
以上事实有原告方提供的书证及双方当事人的当庭陈述附卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不�以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告是侵权人，被告予以否认。原告应当就其主张提供相应证据予以举证证明，因原告未能尽到相应的举证证明责任，故对原告主张被告承担侵权责任的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告唐明春的诉讼请求。
案件受理费13元（已减半），由原告唐明春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费25元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可从银行汇款，户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账号为51×××77，账户名为溧阳市财政局，开户行为中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 潘 忠
二〇一五年六月一日
书 记 员 钱丽云
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执1875号
申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路。
被执行人:朱海之，男，1970年6月8日生，汉族，住河南省台前县，
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初7172号民事判决，于2017年7月17日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款51746.53元及逾期利息（自2016年6月15日起，以44485.98元为基数，按年利率15.30%，计算至本判决确定的实际付款之日止）、案件受理费1994元、执行费567元，合计54307.53元及逾期利息（自2016年6月15日起，以44485.98元为基数，按年利率15.30%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以51746.53元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人朱海之在银行账户上的存款54307.53元及逾期利息（自2016年6月15日起，以44485.98元为基数，按年利率15.30%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以51746.53元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨 芳
二〇一七年七月十八日
书记员 邓凡成
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0191刑初218号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人罗念，男，1969年2月13日出生，汉族，小学文化，户籍地：四川省成都市金牛区。2013年2月5日，因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑九个月。2017年1月6日因吸食毒品被成都市公安局高新技术产业开发区分局强制戒毒二年，现收治于四川省成都市戒毒康复所。
被告人汪国英，女，1973年11月8日出生，汉族，初中文化，户籍地：四川省成都市青羊区。2012年7月25日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2013年2月20日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑十个月。2014年10月27日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2017年1月6日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局高新区分局监视居住。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2017）146号起诉书指控被告人罗念、汪国英犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察院曹炜姗出庭支持公诉，被告人罗念、汪国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年1月5日17时许，被告人罗念邀约被告人汪国英到本市高新区益州大道银泰购物中心附近盗窃电动自行车。当日18时许，罗念先于汪国英到达后在银泰购物中心中国移动手机店外，盗窃了被害人张某停放在路边的一辆红色“伊耐克”电动自行车。当日19时许，罗念驾驶该电动自行车与汪国英在银泰购物中心“WHOAU”服装店外汇合，共同盗窃了被害人杨某停放在路边的一辆黑色“玫瑰之约”电动自行车。二人驾驶所盗窃的两辆电动自行车离开时被公安机关当场挡获。经鉴定，涉案的红色“伊耐克”电动自行车价值人民币1200元、涉案的黑色“玫瑰之约”电动自行车价值人民币1500元。
上述事实，被告人罗念、汪国英在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表及到案经过，被告人罗念、汪国英的供述，辨认笔录，现场指认及指认作案工具照片，被害人杨某、张某的陈述，证人周某的证言，检查笔录，扣押及发还清单，鉴定结论，赃物购买凭证，尿液检测报告书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗念、汪国英以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人罗念、汪国英系共同犯罪，二人在犯罪过程中作用大致相当，不宜区分主从。本院在量刑时主要考虑以下情节：1.二被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.二被告人均系累犯，依法应当从重处罚；3.被盗财物已被追回并发还了被害人，酌定从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人罗念犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人汪国英犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的螺丝刀、米子、剪刀等作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 黎
二〇一七年四月二十日
书记员 皮苓菲
速录书记员吉侯衣星
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初2206号
原告：念保俊，男，1971年1月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：林勇，福建元一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马威，福建元一律师事务所律师。
被告：颜兴华，男，1963年11月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：陈宝玉，女，1963年4月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告念保俊与被告颜兴华、陈宝玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告念保俊的委托诉讼代理人林勇到庭参加诉讼，被告颜兴华、陈宝玉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
念保俊向本院提出诉讼请求：判令颜兴华、陈宝玉共同偿还念保俊借款本金910269元及相应利息（按月利率1.5%从2015年1月1日起计至还清款项之日止）。事实和理由：颜兴华因经营周转需要，自2014年起陆续向念保俊借款910269元。2016年4月23日，颜兴华向念保俊出具欠条一份，确认借款事实，并约定利息按月利率1.5%从2015年1月1日起计。之后，经念保俊多次催讨，颜兴华至今未还款。颜兴华、陈宝玉系夫妻关系，上述债务系夫妻共同债务，应由颜兴华、陈宝玉共同偿还。
颜兴华、陈宝玉均未作答辩。
念保俊围绕诉讼请求依法提交了欠条、银行交易清单等证据，颜兴华、陈宝玉经合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃质证的诉讼权利，本院对念保俊提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：颜兴华、陈宝玉于1988年12月29日登记结婚。2016年4月23日，颜兴华向念保俊出具欠条一份，确认借款910269元，约定利息按月利率1.5%从2015年1月1日起计，后经念保俊催讨未还。
本院认为，念保俊请求颜兴华、陈宝玉共同偿还其借款910269元及相应利息，根据认定的事实和相关法律规定，并无不当。
综上所述，念保俊在本案中的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
颜兴华、陈宝玉应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还念保俊借款本金910269元及相应利息（利息按月利率1.5%从2015年1月1日起计至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15204元，由颜兴华、陈宝玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁才华
人民陪审员 郑辉强
人民陪审员 林 财
二〇一七年三月十三日
书 记 员 卢 健
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终1740号
上诉人（原审被告）：瑞安市汀田街道汀一村村民委员会，住所地瑞
安市汀田街道镇小巷。
负责人：林正棉，主任。
上诉人（原审被告）：瑞安市汀田街道汀一村股份经济合作社，住所地瑞安市汀田街道汀一村村办公楼，统一社会信用代码91330381581683988L。
法定代表人：池邦叶，社长。
上诉人（原审被告）：瑞安市汀田街道汀二村村民委员会，住所地瑞安市汀田街道南川路十一巷2-6号。
负责人：林建勇，主任。
上诉人（原审被告）：瑞安市汀田街道汀二村股份经济合作社，住所地瑞安市汀田街道汀二村村办公楼，统一社会信用代码913303815816839457。
法定代表人：林正银，社长。
被上诉人（原审原告）：林建楷，男，1967年9月23日出生，汉族，住瑞安市。
上诉人瑞安市汀田街道汀一村村民委员会、瑞安市汀田街道汀一村股份经济合作社、瑞安市汀田街道汀二村村民委员会、瑞安市汀田街道汀二村股份经济合作社因与被上诉人林建楷房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381民初11511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人瑞安市汀田街道汀一村村民委员会、瑞安市汀田街道汀一村股份经济合作社、瑞安市汀田街道汀二村村民委员会、瑞安市汀田街道汀二村股份经济合作社经通知，未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人瑞安市汀田街道汀一村村民委员会、瑞安市汀田街道汀一村股份经济合作社、瑞安市汀田街道汀二村村民委员会、瑞安市汀田街道汀二村股份经济合作社自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 萌
审 判 员 刘宏杰
代理审判员 陈黛锦
二〇一七年四月七日
代书 记员 李博武
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终1740号上诉人（原审被告）：瑞安市汀田街道汀一村村民委员会，住所地瑞安市汀田街道镇小巷。负责人：林正棉，主任。上诉人（原审被告）：瑞安市汀田街道汀一村股份经济合作社，住所地瑞安市汀田街道汀一村村办公楼，统一社会信用代码91330381581683988L。法定代表人：池邦叶，社长。上诉人（原审被告）：瑞安市汀田街道汀二村村民委员会，住所地瑞安市汀田街道南川路十一巷2-6号。负责人：林建勇，主任。上诉人（原审被告）：瑞安市汀田街道汀二村股份经济合作社，住所地瑞安市汀田街道汀二村村办公楼，统一社会信用代码913303815816839457。法定代表人：林正银，社长。被上诉人（原审原告）：林建楷，男，1967年9月23日出生，汉族，住瑞安市。上诉人瑞安市汀田街道汀一村村民委员会、瑞安市汀田街道汀一村股份经济合作社、瑞安市汀田街道汀二村村民委员会、瑞安市汀田街道汀二村股份经济合作社因与被上诉人林建楷房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381民初11511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人瑞安市汀田街道汀一村村民委员会、瑞安市汀田街道汀一村股份经济合作社、瑞安市汀田街道汀二村村民委员会、瑞安市汀田街道汀二村股份经济合作社经通知，未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人瑞安市汀田街道汀一村村民委员会、瑞安市汀田街道汀一村股份经济合作社、瑞安市汀田街道汀二村村民委员会、瑞安市汀田街道汀二村股份经济合作社自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 萌审 判 员  刘宏杰代理审判员  陈黛锦二〇一七年四月七日代书 记员  李博武
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初3791号
原告仲发荣
被告陈晓华
原告仲发荣诉被告陈晓华合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲发荣，被告陈晓华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告仲发荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法履行合伙协议，终止侵权行为；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2015年1月13日经被告提议将自己承租兰州航运站的兰港趸7号趸船，由被告独自使用改为由原告与仲发荣及被告三人合伙使用。原、被告双方经过协商，兰港趸7号趸船仲发荣出资162万元人民币（占45%份额）、原告出资100万元人民币（占40%份额）、被告占12%份额共同使用。按照出资比例由仲发荣执行合伙事务履行对兰港趸7号趸船管理的权利。在仲发荣管理的一年后，被告不履行合伙人义务，应该由被告给航运站缴纳的租金被告不按时缴纳，经常因此停水、停电，导致无法正常使用，给原告及其他合伙人直接造成重大经济损失。被告为了还清自己的债务，以自己是兰港趸7号趸船的承租人为理由，强行让其债权人使用7号趸船，而且为了达到目的被告主动要求航运站停水停电，导致原告无法正常使用，借此逼迫原告及其合伙人同意被告的无理要求，原告及其他合伙人与被告协商多次无果，原告诉至法院。
被告辩称：原、被告之间是合伙关系，合伙协议继续履行，被告没有侵权。
原、被告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据：1、2010年5月10日兰州航运站与被告签订的合同；2、2014年11月19日原、被告签订的上品河景茶坊（兰州华金餐饮管理有限公司）股份抵押（转让）协议；3、2015年1月13日，原、被告签订的合伙协议书；4、2015年1月15日的收条及银行流水明细单、2014年11月19日出具的借条、2014年12月19日的借条；5、2017年5月1日，原告、被告及王希林签订的协议书。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2010年5月10日，被告与兰州航运站就兰港趸5号趸船签订了租赁合同。2014年11月19日，被告向原告借款300000元并出具借条。同日，双方签订了上品河景茶坊（兰州华金餐饮管理有限公司）股份抵押（转让）协议，该协议约定”被告向原告借款人民币500000元，若陈晓华不能按时还款，则将被告名下上品河景茶坊（兰州华金餐饮管理有限公司）股份以500000元向原告转让20%（百分之二十）股份。”2014年12月19日，被告向原告借款200000元并出具借条。2015年1月13日，原、被告就通渭路码头趸7号船签订合伙协议书，协议书约定：”将乙方所有的趸7号船原始成本使用份额的45%转让给甲方即仲发荣，趸7号船原始成本份额按100计算，转让45份额，每份3.6万元，共计1620000元。原告在签订合同之日交付被告162万元的份额股权转让费”。原告于2015年1月15日向被告汇款1120000元，被告向原告两次借款共计500000元转为投资款，后被告向原告出具收条，收条载明：”收到仲发荣现金人民币1620000.00壹佰陆拾贰万元正，以前所写借条作废，转让份额45%”。现原告以被告不履行合伙协议为由，诉至法院。
本院认为：《中华人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉请判令被告依法履行合伙协议，终止侵权行为，由于原告没有提供证据证明因被告的侵权行为导致合伙协议无法履行，且被告抗辩认可双方为合伙关系，在合伙协议履行过程中其没有侵权，一直按约履行并愿意继续履行该合伙协议，因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告仲发荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁新社
审 判 员 丁振红
人民陪审员 田 园
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 赵琴琴
??
??
??
??
1
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初2271号
原告：中国农业银行股份有限公司栖霞市支行，住所地：山东省栖霞市霞光路。
负责人：王新立，行长。
委托诉讼代理人：刘树昌，该单位员工。
被告：陈志勇，男，1957年6月12日出生，汉族，住栖霞市。
被告：刘学娟，女，1956年9月19日出生，汉族，住址同上。
被告：韩喜进，男，1964年1月13日出生，汉族，住栖霞市。
被告:阎香福，男，1952年2月28日出生，汉族，住栖霞市。
被告:柳德日，男，1968年1月21日出生，汉族，住栖霞市。
被告:栖霞市金果包装有限公司，住所地：栖霞市寺口镇寺口村。
法定代表人：柳德日，该公司经理。
六被告共同委托诉讼代理人：邹国良，山东弘良律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告陈志勇、刘学娟、韩喜进、阎香福、柳德日、栖霞市金果包装有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行委托诉讼代理人刘树昌、六被告共同委托诉讼代理人邹国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行向本院提出诉讼请求：判令第一被告偿还借款本金50000元，正常利息1726.67元及逾期利息；判令第二被告承担共同还款责任；判令第三、第四、第五、第六被告承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年5月20日原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定第一被告向原告借款，第三、第四、第五、第六被告提供担保。合同签订后，原告依照合同的约定履行了合同义务。而被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告韩喜进、刘学娟、陈志勇、阎香福、柳德日、栖霞市金果包装有限公司共同辩称，本案的诉讼时效及保证期间已过，请求依法驳回对被告的诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了如下证据：1、借款合同，证明借款事实和担保事实；2、借款凭证，证明原告已将款项发放给被告；3、共同还款承诺书，证明被告柳芳莲承担共同还款责任；4、欠款证明，证明被告所欠原告款项。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的证据予以确认。
根据当事人举证、质证、庭审陈述及本院的认证，确认以下事实：2010年5月20日，原告与被告陈志勇、韩喜进、阎香福、柳德日、栖霞市金果包装有限公司签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。被告陈志勇为借款人，被告阎香福、韩喜进、柳德日、栖霞市金果包装有限公司为保证人。合同约定：可循环借款额度为5万元；借款用于收苹果；用款方式为自助可循环方式；贷款人在额度有效期（自2010年5月20日至2013年5月19日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；借款利率为浮动利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起两年。
庭审查明，2012年5月8日至2013年5月8日，原告向被告陈志勇共计发放借款本金5万元，被告韩喜进、阎香福、柳德日、栖霞市金果包装有限公司担保，保证期间自2013年5月9日起两年内，借款利率在基准利率6.56%的基础上上浮20%执行利率7.827%。截至2017年7月20日原告起诉时，被告陈志勇尚欠借款本金50000元、正常利息1726.67元及逾期利息。
另查明，被告陈志勇与被告刘学娟系夫妻关系。
本院认为，原告与被告韩喜进、陈志勇、阎香福、柳德日、栖霞市金果包装有限公司于2010年5月20日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效。但依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，截至原告农业银行栖霞市支行2017年7月20日起诉时，本案的诉讼时效期间已过。庭审中，原告主张向被告催收过，有催收通知书，庭后3日内向法庭提交，但在庭审结束后3日内原告并未向法庭提交催收通知书，逾期不提交证据视为举证不能，原告应承担举证不能的责任，对于原告请求被告陈志勇偿还借款本息的主张本院不予支持。依照借款合同第五条借款担保5.5关于保证和最高额保证的约定5.5.2条“保证期间为借款期限届满之日起二年。”的规定，此笔借款的保证期间已过。对于原告请求被告韩喜进、阎香福、柳德日、栖霞市金果包装有限公司承担保证责任的主张本院不予支持。原告要求被告刘学娟应对本案借款本息承担共同还款责任，但是本案的诉讼时效期间已过，对于原告请求被告刘学娟承担共同还款责任的主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546.58元，由原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曲明荣
二〇一七年十一月十三日
书记员 袁韶聪
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初6915号
原告：李恒利，女，1980年11月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：国旅联合重庆颐尚温泉开发有限公�，住所地重庆市北碚区施家梁镇陵峡路98号1幢，统一社会信用代码9150010970940597X6。
法定代表人：徐志强。
原告李恒利与被告国旅联合重庆颐尚温泉开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李恒利向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《颐尚温泉小镇-
住宅优先认购协议》；2、判令被告双倍返还定金400000元；3、判令被告从2015年6月11日起，以本金200000元为基数，按同期贷款利率计付资金占用利息；4、本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第3项诉讼请求。事实和理由：原告与被告于2015年6月10日签订了《颐尚温泉小镇-
住宅优先认购书》，约定了原告购买被告开发的颐尚温泉小镇房屋一套，坐落位置为重庆市两江新区××路××号××幢×-×，建筑面积为208.06平方米，总价款为1500000元。协议还约定了正式签订商品房买卖合同的时间为2015年7月10日。协议签订后，原告依约缴纳了定金200000元，但被告经原告多次催促至今未与原告签订正式商品房买卖合同。现涉案房屋所在项目已经停工，被告也没有取得预售许可证。因被告原因导致双方合同无法继续履行，故原告请求判令解除合同，并由被告承担相应的违约责任。
被告国旅联合重庆颐尚温泉开发有限公司未作答辩。
本院经审理后认定事实如下：2015年6月10日，原告（买方、乙方）与被告（卖方，甲方）签订了《颐尚温泉小镇-
住宅优先认购协议》，约定乙方自愿认购甲方投资建设的位于重庆市两江新区××路××号××幢×-×住宅，建筑面�为208.06平方米，总成交金额1500000元。协议第三条约定：乙方在签订本协议时须向甲方支付所购商品房的优先认购款200000元，并在签订本协议后30日内（以甲方通知时间为准）与甲方签订本协议第四条第二款所指的《重庆市商品房买卖合同》（以下简称为《重庆市商品房买卖合同》或该合同），乙方支付的优先认购款将不计息全数转为该合同规定的房款首付款。乙方采用按揭付款方式支付购房款：1、乙方在《重庆市商品房买卖合同》签订的当日向甲方支付首付款600000元；2、乙方应在《重庆市商品房买卖合同》签订之日到甲方指定的银行申请6成20年抵押贷款，所贷款项为900000元，直接由银行通过乙方账户转账至甲方账户，作为乙方支付的购房款余额。第四条第1款约定：本协议一经签署，若因乙方原因不能履行本协议的约定事项，优先认购款一律不退还；若甲方在规�时间内，未经乙方同意，擅自将乙方所购买的商品房另行处置，致使不能与乙方在规定时间内签订《重庆市商品房买卖合同》的，甲方双倍返还乙方所缴优先认购款。
审理过程中，原告举示了落款时间分别为2015年5月10日、2015年6月10日的收据两张。其中，2015年5月10日的收据载明：交款金额50000元，收款事由为别墅房款定金。2015年6月10日的收据载明：交款金额150000元，收款事由为别墅房款定金。拟证明：原告依约缴纳了购房定金200000元。
本院认为，原、被告双方于2015年6月10日签订的《颐尚温泉小镇-
住宅优先认购协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的合同，双方应当按照合同约定履行各自的义务。因被告未到庭参加庭审，怠于行使质证权利，结合原告举示的收据，本院对原告诉称已经按照约定向被告缴纳了200000元，被告经原告多次催促仍未与原告签订《重庆市商品房买卖合同》的事实予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项之规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。本案中，根据双方签订的认购协议约定，双方签订《重庆市商品房买卖合同》的时间为签订认购协议后30日内，具体以甲方的通知为准。而被告经原告催促后至今未与原告签订《重庆市商品房买卖合同》，故原告要求解除双方签订的认购协议书，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告双倍返还定金问题。虽然双方签订的认购协议书约定200000元属于优先认购款，但被告向原告出具的收据载明200000元系房款定金，结合双方签订的优先认购协议第四条第1款的内容，本院对原告诉称的200000元属于购房�金的观点予以采纳。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。《中华人民共合同合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，因被告违约行为导致原、被告双方未能签订《重庆市商品房买卖合同》，原告以此要求被告双倍返还定金符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第三项、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告李恒利与被告国旅联合重庆颐尚温泉开发有限公司于2015年6月10日签订的《颐尚温泉小镇-住宅优先认购协议》；
被告国旅联合重庆颐尚温泉开发有限公司于本判决生效之日起15日内双倍返还原告李恒利定金共计400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告国旅联合重庆颐尚温泉开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判长 王建金
二〇一七年十月二十三日
书记员 阙 锐
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初1617号
原告：张珞绚，女，1977年3月13日出生，汉族，住泰顺县。
委托代理人：陈小云，女，1955年7月25日出生，住泰顺县；系原告母亲。
被告：赖育珍，女，1973年10月25日出生，汉族，住泰顺县。
原告张珞绚诉被告赖育珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款10万元及相应利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起至欠款归还之日止）；被告负担案件诉讼费。事实与理由：2014年3月5日，被告向原告借款10万元，当场出具了借条，后原告多次催要，被告都未归还，故起诉。
原告张珞绚为支持其主张的事实，提交下列证据：1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原被告的身份；2、借条一份，证明赖育珍向张珞绚借款10万元。
原告所举证据符合证据的客观性、合法性及关联性要求，予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友，2014年3月5日，被告向原告借款10万元，当场出具借条一份，未约定利息和还款期限，因被告未归还而诉至本院。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未按时还款，庭审中，原告变更请求要求被告归还借款，并支付自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的请求合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖育珍于本判决生效之日起十日内归还原告张珞绚欠款10万元并支付逾期利息（利息按年利率6%计算，自2017年5月24日起至欠款归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由赖育珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈家锋
二〇一七年六月十二日
书记员 陈芬芬
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0825刑初250号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人刘红明，男，1973年3月28日出生于浙江省龙游县，汉族，初中文化，无业，户籍地浙江省龙游县。因犯故意伤害罪于2010年11月10日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月17日被刑事拘留，同年4月28日变更为取保候审，经本院决定于同年9月18日被逮捕。现羁押于龙游县公安局看守所。
龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2017）219号起诉书指控被告人刘红明犯故意伤害罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序审理；因本案不能在法定审限内审结，于同年9月5日变更为普通程序审理。本院依法组成合议庭,于同年9月18日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员徐某1、叶某出庭支持公诉，被告人刘红明到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控被告人刘红明和姜某、被害人王某2因债务纠纷，在龙游县塔石镇泽随村“晓斌饭店”门口发生争吵并相互扭打。被害人王某2逃跑后，刘红明使用菜刀威胁姜某并砍砸其轿车泄愤。随后，刘红明携带剪刀，骑行一辆二轮电动车追赶至塔石镇泽随村寡妇桥附近路段，将王某2撞倒并持剪刀捅刺被害人的头部、肩膀等处，致其受伤。案发后，刘红明主动报警并在现场等待。经鉴定，被害人王某2的伤情达到轻伤二级程度。被告人刘红明及其家属赔偿被害人6万元，并取得对方谅解。认定刘红明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，具有自首情节，提请依法判处。
被告人刘红明对起诉指控的事实、认定的罪名及提交的相关证据材料均无异议。
经审理查明,2017年3月24日中午，被告人刘红明和姜某、被害人王某2因债务纠纷，在龙游县塔石镇泽随村“晓斌饭店”门口发生争吵并相互扭打。被害人王某2逃跑后，刘红明使用菜刀威胁姜某并砍砸其轿车泄愤。随后，刘红明携带剪刀，骑行一辆二轮电动车追赶至塔石镇泽随村寡妇桥附近路段，将王某2撞倒并持剪刀捅刺被害人的头部、肩膀等处，致其受伤。后刘红明主动报警并在现场等待。
经鉴定，被害人王某2全身共有七处创口，共计长12.7cm，其中头顶部一创口内有金属异物存留，深入顶骨，经手术取出，手术中未见脑膜破裂；左侧锁骨下创口深达胸腔致左侧气胸、左侧纵隔积气、左侧胸壁多发皮下气肿，其伤情达到轻伤二级程度。案发后，被告人刘红明及其家属赔偿被害人王某2经济损失6万元，并取得对方谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的被害人王某2的陈述，证人童某、姜某、徐某2的证言，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录，体表原始伤情记录表、伤势照片、入院记录、手术记录、出院记录、诊断报告，法医学人体损伤程度鉴定书，扣押笔录、扣押决定书，作案工具照片，收条，谅解书，前科查询情况、刑事附带民事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实。被告人刘红明的供述与上述证据能相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘红明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘红明自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合本案刘红明的犯罪情节且犯有故意伤害罪前科，认定刘红明不符合缓刑条件，不对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘红明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑
期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月18日起至2018年5月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴菊仙
人民陪审员 傅琳娜
人民陪审员 毛根源
二〇一七年九月十八日
书 记 员 袁艺萌
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终5101号
上诉人(原审被告)：严俊良，男，1950年4月4日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：施耀兵，男，1968年12月18日出生，汉族，住上海市。
上诉人严俊良因与被上诉人施耀兵民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初24762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人严俊良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初3698号
原告：河间市泰丰石棉化工有限公司，住所地河间市米各庄镇文屯村，统一社会信用代码：9113098474153259XT。
法定代表人：李同伟，公司经理。
委托诉讼代理人：顾瑞杰，河北一力律师事务所律师。
被告：高进良，男，1955年9月15日出生，汉族，住河间市，。
原告河间市泰丰石棉化工有限公司（以下简称泰丰公司）与被告高进良买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。本案当事人原告泰丰公司的委托诉讼代理人顾瑞杰、被告高进良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰丰公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿返欠款44340元。事实和理由：原告经营化工产品，被告从原告处购买化工产品快T，到2008年双方结算时，被告共欠原告货款44340元（法庭调查中原告变更诉讼请求为39940元），有被告给原告打下的欠条为证，多年来被告对所拖欠的货款不能偿还，向法院提起诉讼，望依法判决。
被告高进良辩称：我承认欠款，就是数额不对。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据。
原告提交如下证据：提交欠条一份，证实被告欠款的事实。被告的质证意见为欠条是真实的，但是欠款数额不对。对原告提交的证据因被告认可，故本院对其真实性、关联性、合法性予以认定。
被告提交如下证据：1、提交唐建华从被告那里支的1万元现金的条。2、提交被告自己写的拉货收据一份。（是原告从我处拉的货）3、还有原告支走被告1000元的货款，但是被告没拿着条。原告对被告提交的证据的质证意见为；对于唐建华支取的10000元条有异议，从证明内容看无法确定唐建华与原告的关系，唐建华支款是否手原告指使,以及被告将款支付给唐建华，原告是否知情，均无证据证实，所以该证明与本案无关联性，不予认可。对于2009年11月25日的收据，根据刚刚的庭审被告自己陈述此条是被告自己书写，原告是否拉走货款无证据证实，如原告拉走货物那么被告应另行起诉原告，在本案中不能抵顶。对于被告提交的证据1，因唐建华为案外人，且未到庭说明情况，原告不予可，无其他证据佐证，故对其关联性不予认定；对被告提交的证据2，因是被告自己书写，无其他证据佐证，原告不认可，故对其真实性不予认定；对被告所说的证据3，因未在本院指定的期间内提交，故对其不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：原告经营化工产品，被告从原告处购买化工产品快T，到2008年双方结算时，被告共欠原告货款44340元，后经过原告核对，被告还欠原告货款39940元。
本院认为，债务应当清偿，被告高进良购买原告河间市泰丰石棉化工有限公司货物，经过结算还欠原告39940元货款,根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿……”的规定，被告高进良应当偿还原告河间市泰丰石棉化工有限公司货款39940元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告高进良自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告河间市泰丰石棉化工有限公司货款39940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元由被告高进良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 徐东明
二〇一七年十月十九日
书记员 田 鸽
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执376号
申请执行人张利平,女,1976年8月27日生,汉族,住洪雅县。
被执行人四川东力雅木业有限责任公司,住所地洪雅县城东开发区。
法定代表人万海宏,董事长。
本院在执行申请执行人张利平与被执行人四川东力雅木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法将四川东力雅木业有限责任公司所有的厂房、土地及机器设备予以拍卖。其中，机器设备（抵押物）拍卖成交价为109.5万元（拆除放射性物质费用支付了1.8万元，剩余107.7万元）；厂房及土地正在拍卖中。经研究决定，从抵押物拍卖变现后剩余的107.7万元中借100万元按比例分配给申请执行人。本案申请执行人张利平应受偿38675.2元，实际受偿了7735.04元。后申请执行人自愿撤销强制执行申请，待剩余财产处置完成后或在2019年3月20日之前重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423执376号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 黄 松
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年六月二十八日
书记员 付何新
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0101刑初328号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人杨峭峰，男，1973年6月5日出生，汉族，大专文化，系北京雅宝名亨国际文化娱乐有限公司职员，住北京市东城区；因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年4月12日被羁押，同年4月26日被取保候审。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2017]371号起诉书指控被告人杨峭峰犯妨害公务罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员韩晖出庭支持公诉，被告人杨峭峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2017年4月12日0时许，被告人杨峭峰在北京市东城区安德路27路公交总站附近，酒后与出租车司机訾某发生纠纷，在遇民警处置时，对处置民警进行殴打，造成民警张某左肩部软组织挫伤、民警蔡某面部软组织挫伤、民警王某胸壁软组织挫伤（经鉴定，以上三人损伤均不构成轻微伤）。被告人杨峭峰当场被民警抓获。
上述事实，被告人杨峭峰在开庭审理过程中无异议，并有北京市公安局东城分局安外大街派出所出具的到案经过、工作说明，证人王某、张某、蔡某、訾某的证言，辨认笔录，北京通达法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，诊断证明书，被告人杨峭峰的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨峭峰无视国法，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为妨害了社会管理秩序，已构成妨害公务罪，应依法予以刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人杨峭峰犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人杨峭峰到案后，如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚并可宣告缓刑。本院为严肃国法，维护正常的社会管理秩序，对被告人杨峭峰依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第七十五条，第七十六条，第六十七条第三款，判决如下：
被告人杨峭峰犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 石 魏
二〇一七年六月二日
书 记 员 孙晨飞
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01745号
申请人邓学勇。
被申请人邓小莲。
本院于2014年8月12日受理了申请人邓学勇、被申请人邓小莲确认调解协议的申请。现已审查完毕。
本院审查认为，上列当事人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 何诗浩
二〇一四年八月十二日
书记员 李俊杰
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初3787号
原告:中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路280号。
主要负责人：吕建波，行长。
委托诉讼代理人：欧阳灶文，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄大光，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
被告：周丕斌，男，1977年6月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：杨桦，女，1978年2月5日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告中国民生银行股份有限公司福州分行（以下简称民生银行福州分行）与被告周丕斌、杨桦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行福州分行委托诉讼代理人黄大光到庭参加诉讼，被告周丕斌、杨桦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
民生银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令周丕斌、杨桦偿还民生银行福州分行借款本金人民币194,811.96元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息和复利按合同约定利率标准计至实际还款之日止，暂计至2017年2月20日止的利息、罚息和复利合计人民币13,985.47元）；2.判令周丕斌、杨桦承担本案诉讼费、保全费、公告费等民生银行福州分行为实现债权和担保权而支出的全部费用。事实和理由：2015年10月23日，民生银行福州分行与周丕斌、杨桦签署编号为115012015004061的《借款合同》，约定周丕斌、杨桦向民生银行福州分行借款人民币195,000元，借款期限为2015年10月23日至2016年10月23日。贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮205%，确定为年利率14.03%。合同项下还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，每期还款日为每月21日。本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，本合同罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。周丕斌、杨桦在合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其它有关责任义务，致使民生银行福州分行决定通过其它途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由周丕斌、杨桦承担等。合同签订后，民生银行福州分行依据合同约定于2015年10月23日向周丕斌、杨桦发放贷款共计人民币195,000元。但周丕斌、杨桦未能按照合同约定按期偿还贷款本息，暂计至2017年2月20日止，周丕斌、杨桦拖欠贷款本金人民币194,811.96元，拖欠贷款利息、罚息13,985.47元。
周丕斌、杨桦未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，依法视为放弃答辩、举证和质证的权利。
民生银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，民生银行福州分行提交的证据材料符合证据的客观性、关联性、合法性的特征，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，对民生银行福州分行诉请的上述事实予以确认。
本院认为，民生银行福州分行与周丕斌、杨桦签订的《个人额度借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，各方均应恪守。民生银行福州分行依约向周丕斌、杨桦支付了借款，履行了合同义务。周丕斌、杨桦作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。民生银行福州分行要求其还款付息，符合法律规定及双方之约定，本院予以支持。双方在合同中约定的利息等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。民生银行福州分行主张实现债权的费用，但并未提出具体金额，亦未提交相关证据，本院不予支持。周丕斌、杨桦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周丕斌、杨桦于本判决书生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司福州分行编号为115012015004061的《借款合同》项下借款本金194,811.96元及利息（利息暂计至2017年2月20日止为13,985.47元，此后的利息按合同约定的标准计至还清全部欠款本息之日止）；
二、驳回中国民生银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。
若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案诉讼费4431元，由周丕斌、杨桦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 谢国志
人民陪审员 郑 捷
人民陪审员 党 俊
二〇一七年七月十七日
书 记 员 林淑贞
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1204民初790号
原告：泰州君安物业有限公司，住所在江苏省姜堰经济开发区府西人家118-2，统一社会信用代码91321204578181303B（1/1）。
法定代表人：林剑清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨元峰，江苏指明路律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐志勇，江苏指明路律师事务所律师。
被告：周巧兰，女，1974年11月17日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在审理原告泰州君安物业有限公司与被告周巧兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月30日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州君安物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 徐 军
二〇一八年三月三十日
书记员 花小敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津民二初字第10号
原告中国农业银行股份有限公司津市市支行，住所地湖南省津市市澹津路59号。
代表人赵绪操，该支行行长。
委托代理人王东，中国农业银行股份有限公司津市市支行工作人员。
被告骆博文。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司津市市支行诉被告骆博文信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司津市市支行于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司津市市支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司津市市支行撤回起诉。
本案案件受理费129元，减半收取64.5元，由原告中国农业银行股份有限公司津市市支行负担。
审判员 邓小华
二〇一四年二月十七日
书记员 胡 兰
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0721民初230号
原告：顾某某，汉族，甘肃省高台县人。
被告：李某，汉族，甘肃省肃南县人。
原告顾某某与被告李某租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，原告顾某某于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告顾某某撤回起诉。
本案案件受理费950元，减半收取475元，由原告顾某某负担，本院再给原告退还受理费475元。
审判员翟积才
二〇一八年三月二十九日
书记员贺玛尔建
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省肃南裕固族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0721民初230号原告：顾某某，汉族，甘肃省高台县人。被告：李某，汉族，甘肃省肃南县人。原告顾某某与被告李某租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，原告顾某某于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告顾某某撤回起诉。本案案件受理费950元，减半收取475元，由原告顾某某负担，本院再给原告退还受理费475元。审判员翟积才二〇一八年三月二十九日书记员贺玛尔建
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1794-1号
申请人山东临沂兰山农村合作银行东关支行，住所地临沂市兰山区解放路东段。
负责人邵翠萍，行长。
被申请人虞伟伟。
被申请人刘超。
被申请人张锋。
被申请人董玉欣。
申请人山东临沂兰山农村合作银行东关支行于2015年10月23日向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人虞伟伟、刘超、张锋、董玉欣价值50万元的财产一宗。同日作出（2015）临兰执保字第1794号财产保全的裁定，保全了被申请人虞伟伟、刘超、张锋、董玉欣价值50万元的财产一宗。因申请人未在法定期间内提起诉讼，现被申请人申请解除对其财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人虞伟伟、刘超、张锋、董玉欣价值50万元的财产一宗的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王 红
审判员 刘洪展
审判员 孙晓梅
二〇一五年十月二十七日
书记员 王 璐
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第6563号
罪犯宋支瑗。
天津市塘沽区人民法院于2007年12月14日作出（2007）塘刑初字第631号刑事判决，以被告人宋支瑗犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币2万元。2011年6月，本院作出（2011）一中刑执字第2407号刑事裁定，对罪犯宋支瑗减刑一年七个月，刑期自2007年7月16日起至2018年12月15日止。
天津市梨园监狱于2012年11月15日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋支瑗在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯宋支瑗入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年7月16日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年1月30日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年7月20日，获监狱级改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯宋支瑗在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯宋支瑗减刑一年。
刑期自2007年7月16日起至2017年12月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
代理审判员 张福宏
代理审判员 张 岩
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 裴振宇
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第1452号
原告：阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇。
法定代表人：丛培军，系联社理事长。
委托代理人：高娃，女，蒙古族，信用社职工。
被告：胡国君，男，汉族，农民。
被告：陈芳，女，汉族，农民。
被告：池孝泉，男，汉族，农民。
被告：张立，男，汉族，农民。
被告：闫国斌，男，汉族，农民。
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社（以下简称信用社）与五被告借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员孙明迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高娃到庭参加诉讼。五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月5日，被告胡国君在我社借款50000元，中途扣款10元，到期日为2014年11月1日。经我社多次索要，被告仍拒不偿还贷款本金及利息。故我社向人民法院起诉，要求被告立即偿还贷款本金及利息合计56685.74元，以及贷款还清日止所有利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告胡国君未作答辩，亦未提举证据。
被告陈芳未作答辩，亦未提举证据。
被告池孝泉未作答辩，亦未提举证据。
被告张立未作答辩，亦未提举证据。
被告闫国斌未作答辩，亦未提举证据。
经审理查明：2012年7月13日，原被告签订合同，约定原告在2012年9月1日至2015年8月31日期限内，在人民币50000元最高限额内，向借款人胡国君提供贷款，按利率11.4‰结息，逾期按约定利率的150%执行。被告陈芳、池孝泉、张立、闫国斌承担连带担保责任，保证期间为2015年8月31日至2017年8月30日。2013年12月5日，被告胡国君在原告处借款50000元，后原告办公系统自动扣除10元，尾欠借款本金49990元，至今未付。现原告提起诉讼要求五被告偿还借款本息56685.74元（利息计算到2015年1月23日），并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告的当庭陈述以及原告向本院提举最高额保证担保合同、福农卡业务专用凭证、利息清单在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告胡国君之间的借款合同关系合法有效。被告胡国君应当按照约定的期限及时偿还借款。故本院对原告要求被告胡国君偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告陈芳、池孝泉、张立、闫国斌作为借款的保证人，双方明确约定保证方式为连带责任保证，原告要求被告陈芳、池孝泉、张立、闫国斌承担连带保证责任的请求未超出保证期间。被告陈芳、池孝泉、张立、闫国斌承担保证责任后，有权向债务人胡国君追偿。五被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡国君于本判决生效后三日内偿还原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社借款本金49990元，利息6695.74元（利息计算到2015年1月23日），合计56685.74元；
二、被告陈芳、池孝泉、张立、闫国斌对以上借款本息承担连带偿还责任，被告陈芳、池孝泉、张立、闫国斌承担保证责任后，有权向被告胡国君追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1217元，减半收取608.50元，邮寄费200元，合计808.50元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙 明 迪
二〇一五年三月六日
书记员 孟根敖都
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初4753号
原告：张某1，女，1961年6月8日出生，汉族，居民,住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：张江生，安徽耀真律师事务所律师。
被告：张某2，男，1957年2月15日出生，汉族，教师，住安徽省庐江县。
原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人张江生、被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、共同财产依法分割（住房公积金150000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：张某1与张某2于2004年12月经人介绍相识，××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚并领取结婚证。原被告双方均系再婚，因婚前缺乏深入了解，婚后双方性格不合，被告亦不兑现对原告的承诺，且原告发现被告对婚姻不忠，并没有悔过的意思，现双方感情名存实亡，夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求离婚，并依法分割共同财产。
张某2辩称，原被告系再婚夫妻，夫妻感情很好，且生活中被告对原告很好，故被告不同意离婚。
经审理查明：2004年12月，张某1与张某2经人介绍相识，××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚并领取结婚证，婚后双方未生育子女。婚初双方感情尚可，张某1虽主张夫妻感情破裂，但未提供证据。
证明上述事实的证据有：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、结婚证，证实双方登记结婚的时间；3、双方的当庭陈述，证明双方相识、婚后夫妻感情情况及生育子女的时间。上述证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，其证明效力足以证明所认定的事实。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。张某1、张某2系经人介绍相识后自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚可，现双方虽发生矛盾，但只要双方珍惜已建立的夫妻感情，互相谅解，夫妻是能够和好的，本院衡其夫妻感情并未破裂。故对张某1要求与张某2离婚的诉讼请求本院不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告张某1要求与被告张某2离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李 君
二〇一七年十月十六日
书记员 杨亚群
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第5329号
原告：曹运正，男，住吉林省汪清县。
委托代理人：田国君，吉林诚途律师事务所律师。
被告：王彩涛，男，住吉林省延吉市。
本院审理原告曹运正与被告王彩涛机动车交通事故责任纠纷一案，原告曹运正于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹运正的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹运正撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告曹运正已预交50元），合计25元，由原告曹运正负担。
审判员 陈 艳
二〇一五年十二月十六日
书记员 周晓辉
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡滨商初字第0561号
原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行。
负责人张勇，该行行长。
委托代理人韩克鹏，江苏漫修律师事务所律师。
委托代理人周洁琼，江苏漫修律师事务所律师。
被告阮文婷，女，1985年11月18日生，汉族。
原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行（以下简称滨湖中行）与被告阮文婷金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告滨湖中行的委托代理人周洁琼到庭参加诉讼。被告阮文婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告滨湖中行诉称：2010年，阮文婷因购买无锡市城西花园27-40-202室房产，向滨湖中行申请贷款73万元，双方签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。合同约定：借款期限为30年，采用等额本息还款法还款。同日，滨湖中行和阮文婷签订《中国银行贷款抵押合同》，约定阮文婷将其所购的房产为上述借款提供抵押担保。后滨湖中行依约发放了贷款，但阮文婷未能按约还款。现提起诉讼要求：1、阮文婷立即归还借款本金696612.44元、利息8506.65元、罚息96.81元（暂计算至2013年4月23日，2013年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息，以本金696612.44元为基数，按借款合同约定的标准计算）；2、阮文婷承担滨湖中行律师费损失22230元；3、滨湖中行有权就阮文婷的上述付款义务以无锡市城西花园40-202室房产在拍卖、变卖或折价所得价款内优先受偿；4、本案诉讼费用由阮文婷承担。
被告阮文婷在法定期限内未作答辩。
经审理查明：2010年，滨湖中行与阮文婷签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》1份，约定：阮文婷向滨湖中行借款73万元，借款期限为30年，自实际放款日起算；贷款用途为购买无锡市城西花园27-40-202室房屋；利率为浮动利率，浮动周期为一年，即从贷款人实际放款日起一年内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收40%；还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月8日；担保方式为阮文婷以合同项下贷款所购房屋提供抵押担保，保证人提供阶段性连带责任保证；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失；因合同履行及争议解决发生的费用（包括律师费用、公证费、诉讼费、保险费）均由阮文婷承担。
嗣后，滨湖中行与阮文婷签订《中国银行贷款抵押合同》1份，约定：为确保阮文婷与滨湖中行签署的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》而产生的全部债务的履行，阮文婷愿意以其有权处分的财产为该合同项下借款人的全部债务提供抵押担保，抵押担保范围：主合同项下的贷款本金及其利息（含罚息、复利等）、违约金、赔偿金及债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费、及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等实现债权的费用）；抵押财产为无锡市城西花园27-40-202室房产。
合同订立后，滨湖中行发放了贷款，阮文婷办理了无锡市城西花园27-40-202室房产的抵押登记，抵押权人为滨湖中行。
在借款期间，阮文婷归还了部分借款本息，但自2013年2月起，阮文婷未能按约进行还款。至2013年4月23日未归还本金为696612.44元，结欠利息8506.65元、罚息96.81元，滨湖中行遂诉讼来院。
另查明，滨湖中行与江苏漫修律师事务所签订委托合同一份，约定：滨湖中行委托江苏漫修律师事务所担任滨湖中行与阮文婷借款合同纠纷一案诉讼的委托代理人，代理费为22230元。后，滨湖中行支付了律师费，江苏漫修律师事务所开具了相应的律师费发票。
上述事实，由《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《中国银行贷款抵押合同》、借款借据、房屋他项权证、逾期未还款查询、委托合同、律师费发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受到法律保护。滨湖中行与阮文婷签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《中国银行贷款抵押合同》，均系当事人真实意思表示，应属有效。阮文婷向滨湖中行借款后未能按约归还借款本息，已经构成违约，应承担相应的民事责任。滨湖中行要求阮文婷归还借款本息，承担律师费、诉讼费用的主张，符合合同约定，本院予以支持。阮文婷已经办理了无锡市城西花园40-202室房屋的抵押登记，该抵押合法有效，滨湖中行有权依据合同约定实现抵押权。滨湖中行要求就阮文婷的上述付款义务以无锡市城西花园40-202室房产在拍卖、变卖或折价所得价款内优先受偿的请求，本院予以支持。阮文婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮文婷于本判决生效后3日内向原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行归还借款本金696612.44元及相应利息、罚息（计算至2013年4月23日的利息8506.65元、罚息96.81元，2013年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息，以本金696612.44元为基数，按《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定的贷款执行利率加收40%计算）。
二、被告阮文婷于本判决生效后3日内向原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行支付律师费损失22230元。
三、原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行有权就被告阮文婷的上述第一、二项付款义务及下列案件受理费、保全费、公告费，以无锡市城西花园40-202室房产在拍卖、变卖或折价所得价款内优先受偿
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11074元、保全费4520元、公告费560元，共计16154元，由被告阮文婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 苏建春
代理审判员 张 磊
人民陪审员 丁霞静
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 陈 允
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省铜川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜中执恢字第00006号
申请执行人张家豪，又名张天豪，现名张运强，男，汉族。
监护人张西生，男，汉族，系申请执行人张家豪之伯父。
委托代理人张美玲，女，汉族，无业，系监护人张西生之妹。
被执行人才昆，男，汉族，因犯故意杀人罪，已被处决。
被执行人赵保民，男，汉族，系被告人赵刚之父。
被执行人孙学证，男，汉族，系被告人孙钰龙之父。
被执行人李佳明，女，汉族，系被告人孙钰龙之母。
陕西省铜川市人民检察院提起公诉的才昆、赵刚、孙钰龙、田野君、张爱军故意杀人罪、抢劫罪一案，本院作出（2005）铜中法刑一初字第15号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。附带民事诉讼原告人张家豪于2006年8月17日向本院申请执行经济损失共计182034.3元（包括死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、交通费），其中由被告人才昆赔偿92034.3元，附带民事诉讼被告人赵保民赔偿45000元，孙学证赔偿22500元，李佳明赔偿22500元。本院立案受理。
在执行中，我院对被执行人的财产情况进行了调查，被执行人才昆系租住民房，且已死亡，无财产执行；被执行人李佳明和孙学证离婚后下落不明；被执行人孙学证下岗无固定收入，分别于2007年10月17日履行2000元、2008年2月履行1000元、2008年6月12日履行2000元、2009年1月8日履行2000元、2009年5月22日履行1000元、2009年9月3日履行1000元、2010年1月8日履行2000元、2011年6月17日履行2000元，共计13000元；被执行人赵保民系农民因身体原因不能从事重体力劳动，无固定收入，分别于2007年2月13日履行300元、2007年10月29日履行500元、2008年7月23日履行2000元、2009年9月4日履行1000元、2010年10月21日履行500元，共计4300元；以上合计17300元，本院于2011年7月14日转付申请执行人17000元。同时，本院于2007年12月29日裁定该案本次执行程序终结。因申请执行人张家豪系孤儿，急需上学费用，2013年11月1日向本院申请给予司法救助，本院于同日立案受理。根据陕政发（2008）10号文件的精神，通过涉法涉诉救助资金给付申请执行人54000元的救助资金，终结执行该案。本院于2014年1月2日将救助款54000元和孙学证2013年3月22日履行2000元转付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省铜川市中级人民法院（2005）铜中法刑一初字第15号刑事附带民事判决第二项关于民事赔偿的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄卫宁
审 判 员 徐 伟
代理审判员 李 峰
二〇一四年一月十四日
书 记 员 李宝莉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭拱商初字第38号
原告：唐某某。
委托代理人：徐某某。
被告：吕某某。
被告：郑某。
原告唐某某与被告吕某某、郑某民间借贷纠纷一案于201
1年12月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成
合议庭，并于2012年4月23日公开开庭进行了审理。原告唐某
某的委托代理人徐某某到庭参加诉讼，被告吕某某、郑某经本
院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。并当庭宣告
判决。
原告唐某某诉称：被告吕某某因母亲看病急需资金于200
9年12月2日与原告签订抵押借款协议一份，约定被告向原告借
款人民币50000元，于2010年2月1日前归还，并约定由杭州市
拱墅区人民法院管辖，被告郑某自愿对被告吕某某的全部债务
承担连带担保责任。该借款到期后，经原告多次催讨，被告至
今未还。故向法院起诉，请求判令1、被告吕某某归还原告借
款人民币50000元，并支付自2009年12月3日起暂计至2012年1
月2日止的利息31250元及直至借款全部还清之日的利息（按照
中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、被告郑某
对以上吕某某的全部债务承担连带担保责任；3、本案的诉讼费全部由被告承担。
为证明其主张，原告唐某某向本院提交了以下证据：
1、抵押借款协议，证明原、被告签订抵押借款协议的事
实。
2、中国某业银行银行卡取款业务回单，证明原告已将50
000元支付给被告吕某某。
被告吕某某、郑某未向本院提交答辩状及证据材料，其
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对案件事实进
行抗辩及对上述证据进行质证的权某。
经审核，庭审中原告提交了证据原件，本院对原告提交
的证据予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明的事实如下
：
被告吕某某因母亲看病急需资金于2009年12月2日与原告
签订抵押借款协议一份，约定被告向原告借款人民币50000元
，借款期限为2009年12月2日起至2010年2月1日止。被告郑某
对被告吕某某的全部债务承担连带担保责任。在合同中对借款
利息亦作了约定。当日原告将50000元借款打入被告吕某某的
银行帐户。该借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还
本院认为，原告唐某某与被告吕某某、郑某签订的抵押
借款协议系双方真实的意思表示，其内容未违反法律的强制性
规定，应为合法有效。当日原告依据合同的约定向被告吕某某
支付了借款5万元，已经依约履行了合同义务，故原告唐某某
要求被告吕某某支付借款本息及要求被告郑某就本案吕某某的债务承担连带担保责任，符合法律规定及合同约定，本院予以
支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百
零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
一、被告吕某某于本判决生效后十日内归还原告唐某某
借款人民币50000元，并支付借款利息（按银行同期贷款利率4
倍计算，自2009年12月3日起至借款付清之日止）。
二、被告郑某对上述借款本息承担连带担保责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1832元，公告费650元，共计2482元，由被告
吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市
中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分
理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××88
02968）。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 田伟伟人民陪审员赵建明
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 曾 碧 莲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第78号
罪犯柳昆鹏，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年1月10日作出(2014)甬慈刑初字第39号刑事判决，以被告人柳昆鹏犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年12月29日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯柳昆鹏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯柳昆鹏在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯柳昆鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第�十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柳昆鹏减去有期徒刑四个月。刑期自2013年5月22日起至2015年1月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年一月四日
代书记员 何锦霞
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初35号
原告梁海鹰，男，1980年5月30日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，个体，初中文化。
被告包永梅，女，35岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告于海泉，男，35岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民，初中文化。
本院在审理原告梁海鹰诉被告包永梅、于海泉民间借贷纠纷一案中，现原告梁海鹰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁海鹰的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁海鹰撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告梁海鹰负担。
审判员 白音 宝 力高
二〇一六年一月二十五日
书记员 �周立国