wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0422民初10号原告：于杰，男，汉族，住所地吉林省辽源市龙山区。被告：东辽县东源房屋开发有限责任公司。法定代表人：石岩，该公司总经理。住所：东辽县白泉镇东交大街***号。委托诉讼代理人：崔明华，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘洋，该公司职员。原告于杰与被告东辽县东源房屋开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月30日作出（2015）东辽民初字第1204号民事判决，被告东辽县东源房屋开发有限责任公司（以下简称东源公司）不服提出上诉，辽源市中级人民法院于2016年11月15日作出（2016）吉04民终757号民事裁定，撤销本院（2015）东辽民初字第1204号民事判决，本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于杰、被告东源公司委托诉讼代理人崔明华、刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于杰诉称:2014年7月3日，原告与被告东源公司签订《商品房定购协议书》，依约购买了被告开发建设的位于东辽县白泉镇兴清家园小区4号楼2单元703室，建筑面积106.78平方米，单价为3150元，原告交付总房款336,357.00元。但时至今日，被告迟迟未交付房屋，故原告诉至法院，请求判令确认双方签订的《商品房定购协议书》履行，被告履行协议约定交付房屋。被告东源公司辩称，我公司不同意原告的诉讼请求，因为原告手里的协议是一个无效协议，争议的房屋至今没有取得房屋预售许可证明。根据协议，原告未根据协议向被告交纳购房款，因此不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2014年5月，被告东辽县东源房屋开发有限责任公司股东王文生，在其负责开发兴清家园二期项目期间，由于建设需要资金，便找到了朋友朱金宝，让他帮忙借钱，朱金宝说你有房子在建，可将在建房屋卖出几套，于是，朱金宝便找到了原告于杰和王丹、李亚红、史月辉、何丹杰五人，2014年7月3日，原告于杰等人与被告东源开发公司时任股东王文生协商定购被告东源开发公司开发的商品房，并与被告签订《商品房定购协议书》一份，约定原告定购被告东源开发公司开发的位于东辽县白泉镇兴清家园小区4号楼2单元703室，建筑面积106.78平方米，单价为3150元，原告交付总房款336,357.00元，付款方式为签订协议书之日起10日内原告付清全额房款，所定购的房屋被告于2014年10月1日交付原告使用。合同签订后，原告于杰通过朱金宝将房款交付给被告东源开发公司时任股东王文生，并由被告东源开发公司销售人员陶静开具房款收据。至本院开庭当日，被告所开发的兴清家园小区二期楼房并未办理商品房预售许可证，也未办理竣工验收手续。现原告诉至本院，请求判令确认原告与被告东源开发公司签订的《商品房定购协议书》履行、被告按约定交付房屋。认定上述事实的证据有：《商品房定购协议书》一份、2014年7月3日收据一份、东辽县公安局关于王文生的询问笔录四份、东源开发公司章程一份、2014年5月10日被告东源开发公司股东会决议一份、王文生出具的保证书一份等。本院认为：原告于杰在起诉书中请求本院确认原、被告双方签订的《商品房定购协议书》履行，被告履行协议约定交付房屋。经本院查明的法律关系是原、被告之间的借款的让与担保关系，并非商品房买卖。本院在庭审过程中多次向原告释明是否变更诉讼请求，但其拒绝变更，仍坚持其诉讼请求。根据法律规定，原告起诉所选择的法律关系错误，应驳回起诉。原告应选择正确的法律关系另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告于杰的起诉。案件受理费6345元（原告于杰实际预交100元）返还原告于杰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  王洪波人民陪审员  田亚芹人民陪审员  解德兴二〇一七年六月二十日书 记 员  郑又支
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执497号
申请执行人郭某某。
被执行人温某某。
本院在执行郭某某诉温某某承揽合同纠纷的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第2510号民事判决书一案中，通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人可供执行财产，待发现被执行人有可供执行财产后本院再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第2510号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗永斌
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 朱长云
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李晓威
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0481执497号申请执行人郭某某。被执行人温某某。本院在执行郭某某诉温某某承揽合同纠纷的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第2510号民事判决书一案中，通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人可供执行财产，待发现被执行人有可供执行财产后本院再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第2510号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苗永斌人民陪审员  赵国栋人民陪审员  朱长云二〇一七年七月二十七日书 记 员  李晓威
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初1019号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人何必锋，男，1994年2月2日出生于浙江省平阳县，汉族，高中文化，无业，住平阳县。因本案于2017年4月7日被苍南县公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
被告人林侯纯，男，1990年10月15日出生于浙江省苍南县，汉族，大学文化，无业，住苍南县。因犯故意伤害罪�2014年3月27日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因本案于2016年12月16日被苍南县公安局刑事拘留，2017年1月10日被监视居住，同年6月23日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检未检刑诉[2017]152号起诉书指控被告人何必锋、林侯纯犯故意伤害罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员王晓书出庭支持公诉。被告人何必锋、林侯纯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月28日6时许，被告人何必锋与谢某（已判刑）因男女感情纠葛引起争吵，后被告人何必锋伙同侯百研（已判刑）在苍南县宜山镇球新东路1号桥头对谢某的头部、脸部及身体各部位拳打脚踢，致使谢某受伤。之后，张某、黄某1发现谢某被殴打，遂与�某一起对被告人何必锋的脸部、头部及身体各部位拳打脚踢，后离开现场。被告人谢某随后乘坐被告人林侯纯驾驶的车辆经过宜山镇球新东路1号桥头时，称自己与被告人何必锋发生打架，二人便对还在现场的何必锋的脸部、头部及身体各部位拳打脚踢，致使被告人何必锋受伤。经法医鉴定，被告人何必锋的伤致右侧眶下壁骨折、右侧鼻骨粉碎性骨折和鼻中隔骨折，谢某伤致双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折，损伤程度均为轻伤二级。本案民事部分未调解。
2016年12月16日，被告人林侯纯自动到公安机关投案；2017年4月7日是，被告人何必锋自动到公安机关投案。
上述事实，被告人何必锋、林侯纯在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某1、张某、方某、黄某2、何某的证言，同案犯谢某、侯某的供述，受案登记表，立案决定书，体表检查笔录，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，归案经过情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何必锋、林侯纯因琐事纠纷结伙故意伤害他人身体，各致一人轻伤二级，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人林侯纯有故意伤害犯罪前科，酌情从重处罚。被告人何必锋、林侯纯自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，均可从轻处罚。公诉机关关于对被告人何必锋、林侯纯在有期徒刑七个月至一年四个月之间判处的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人何必锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的�羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日至2017年11月6日止）。
二、被告人林侯纯犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期26日，即自2017年6月23日至2018年2月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 胜
二〇一七年十月十日
代书记员 吴萌萌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0722执674号
申请执行人福建锐信合成革有限公司，住所地南平市荣华山产业组团合成革特色产业园1号地块（浦城县仙阳镇三元村），统一社会信用代码91350722694350012H。
法定代表人：张新文，董事长。
被执行人福建豪派实业有限公司，住所地南平市荣华山产业组团合成革特色产业园12号地块（浦城县仙阳镇三元村），组织机构代码69900767-8。
法定代表人：林荣香，董事长。
申请执行人福建锐信合成革有限公司与被执行人福建豪派实业有限公司追偿权纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2016）闽0722民初1938号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人福建锐信合成革有限公司的申请，本院于2017年6月15日依法立案执行，执行标的为700000元及利息。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。另本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门进行了查询，另查明，在另案执行中，该公司房产、土地、机器设备、原材料、成品及半成品已被本院依法处置完毕，本案参与了该公司财产分配，共分配到金额为52492元，此外，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结浦城县人民法院作出的（2016）闽0722民初1938号民事判决书的执行。
终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可再次向法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄晓斐
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第04695号
申请执行人中国农业银行股份有限公司徐州分行。住所地：徐州市淮海西路**号金穗大厦。
负责人王苏民，该分行行长。
被执行人睢宁县种子公司。住所地：睢宁县睢城镇工业南路***号。
法定代表人吴以存，该公司总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司徐州分行与被执行人睢宁县种子公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）睢商初字第0073号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人没有按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序，申请执行人亦同意终结本次执行。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2011）睢商初字第0073号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱小婉
上海市崇明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0151刑初273号
公诉机关上海市崇明区人民检察院。
被告人孙浩，男，1987年11月27日出生，汉族，暂住上海市虹口区，户籍所在地江苏省徐州市。
被告人肖高磊，男，1987年3月2日出生，汉族，暂住上海市宝山区，户籍所在地河南省。
上海市崇明区人民检察院以沪崇检诉刑诉〔2017〕286号起诉书指控被告人孙浩、肖高磊犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院检察员俞欢、被告人孙浩、肖高磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月27日下午，被告人孙浩、肖高磊驾车至本区陈家镇，在陈家镇凯都KTV后侧车棚内，窃得被害人王某1停放在该处的白色踏板式电动自行车一辆，后至陈家镇安通路XXX弄XXX号北侧第一个地下车库、裕展路XXX弄XXX号地下车库、裕盛路XXX弄XXX号—17号地下车库、名岛广场东门岗配电箱处，分别窃得被害人范某某、王某2、倪某电动自行车内电瓶各一组(一组四只)及被害人赵某某电动自行车内电瓶一只。经价格认定，上述被窃财物共计价值人民币1,560元。
2017年5月7日，被告人孙浩、肖高磊被警方抓获，到案后均如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人孙浩、肖高磊在开庭审理过程中均不持异议，且有公安机关出具或调取的受案登记表、案发经过、工作情况、搜查笔录、扣押清单、常住人口基本信息、刑事判决书、公安业务档案卡片，价格认定结论书，被害人王某1、范某某、王某2、赵某某、倪某的陈述，被告人孙浩、肖高磊的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙浩、肖高磊以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人孙浩、肖高磊到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。二名被告人均有多次犯罪前科，本院酌情从重处罚。为严肃国家法制，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙浩犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月7日起至2017年10月6日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。
二、被告人肖高磊犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月7日起至2017年10月6日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。
三、责令被告人孙浩、肖高磊共同退赔被害人王某1人民币六百七十元、被害人范某某人民币一百五十元、被害人王某2人民币一百五十元、被害人倪某人民币四百七十元、被害人赵某某人民币一百二十元。扣押在案的蓄电池二十四组，工具箱、工具包各一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张程
二〇一七年九月二十二日
书记员 曲翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民管异初字第00016号
原告重庆巨港塑料有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇西街25号，组织机构代码77845566-3。
法定代表人屠立均。
被告重庆诺顿供水设备安装工程有限公司，住所地重庆市渝北区五红路长安华都小区9幢1-12-6。
法定代表人张红，董事长。
本院在审理原告重庆巨港塑料有限公司诉被告重庆诺顿供水设备安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被告在法定期限内提出管辖权异议，其理由是：合同履行地在江北区，该案应由重庆市江北区人民法院管辖。
经审查，原告重庆巨港塑料有限公司住所地在重庆市九龙坡区含谷镇西街25号，被告重庆诺顿供水设备安装工程有限公司住所地在重庆市渝北区五红路长安华都小区9幢1-12-6。
本院认为，原告因买卖合同纠纷向本院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，被告住所地在重庆市渝北区五红路长安华都小区9幢1-12-6处，该区域系本院受案范围，因此，本院对该案有管辖权，被告提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告重庆诺顿供水设备安装工程有限公司管辖异议申请。
管辖异议案件受理费100元，由被告重庆诺顿供水设备安装工程有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈国超
二〇一四年一月二十四日
书记员 陈 琼
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终842号
上诉人（原审被告）王学昌，男，1967年4月26日生，
汉族。
委托代理人郝清平，山西晋陶律师事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）灵石县南关镇逍生源养猪厂。
负责人：郭秋生，该厂厂长。
委托代理人:祁睿屏，山西光北律师事务所律师。
上诉人王学昌诉被上诉人灵石县南关镇�生源养猪厂买卖合同纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院(2016)晋0728民初992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人王学昌上诉请求：1.原审判决已经认定上诉人与被上诉人就11万元生猪款达成以物抵债协议，被上诉人也于2015年11月24日将灵石县××镇逍生源养猪厂所有的晋Ａ×××××大众小车一辆开走，也就是说双方达成的以物抵债协议已经履行了一半，而原审法院确以上诉人未能及时将剩余一辆大货车送到被上诉人处，从而判令将被上诉人已开走一年多的大众小车返还上诉人。2.依据《合同法》第32条、44条之规定，上诉人与被上诉人签订的以物抵债协议系合法有效的合同，该协议上诉人已履行了一半，依据《合同法》第107条规定，上诉人只是承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约则让你，由此可见原审法院的判决显然是违法合同法有关规定的。3.原审法院无凭无据便认定上诉人大众小车的折旧费与延期付款给被上诉人造成的损失可以折顶，实属欠妥，再者上诉人与被上诉人在买卖生猪过程中，并未约定付款日期，何来利息及损失一说呢？
被上诉人灵石县××镇逍生源养猪厂答辩意见：上诉人从被上诉人处拉走生猪并未支付货款，被上诉人履行了交付生猪的义务有权利得到相应的价款，上诉人不履行支付价款的义务，在被上诉人主张权利的时候，双方达成了以物抵债协议，虽然当时被上诉人开走了一辆轿车，但是协议中明确了剩余的一辆车，上诉人在三日内要送到被上诉人处，达成协议是有其原因的，约定上诉人一定要将江淮大货车送到被上诉人处，才能证明这个大货车是能使用的，可能是由于大货车不能使用的原因，所以上诉人一直没有将大货车送到被上诉人处，所以上诉人以自己的行为明确表明不履行以物抵债的协议。被上诉人要求上诉人履行货款是合法的。所以原审判决事实清楚，适用法律正确。
灵石县××镇逍生源养猪厂一审起诉判令王学昌支付生猪款110000元及利息9000元。
一审法院认定事实：:从2014年9月起,灵石县××镇逍生源养猪厂就给王学昌供应生猪。2014年9月25日、10月2日,王学昌分两次在灵石县××镇逍生源养猪厂处拉走生猪计83头20028斤,每斤单价7.1元,欠款142198.8元。后王学昌支付29000元,剩余110000元未付。2015年11月14日,双方协议用两车折顶剩余生猪款11万元。当日,灵石县××镇逍生源养猪厂方开走大众小车一辆(晋Ａ×××××),另一辆大货车王学昌答应3日内送到灵石县××镇逍生源养猪厂处,但是王学昌方没有履行。灵石县××镇逍生源养猪厂起诉要求支付11万生猪款,王学昌则认为已经达成协议,应该继续履行顶账协议。
一审法院认定：王学昌在灵石县××镇逍生源养猪厂处拉运生猪未全额支付货款,双方即形成一种分期付款买卖合同,作为提供标的物的灵石县××镇逍生源养猪厂履行了自己的义务,就有权利按照约定得到相应的价款;王学昌拉走了所需货物,就有义务按照约定及时支付相应货款。王学昌因为不履行支付价款的义务,在灵石县××镇逍生源养猪厂向其主张权利时,双方达成以物抵债协议,虽然按照该协议灵石县××镇逍生源养猪厂开走了轿车一辆,但是王学昌没有履行将另一辆大货车送到灵石县××镇逍生源养猪厂处及完善过户手续之义务,也即王学昌以自己的行为表明不履行剩余的以物抵债的协议约定的义务。现灵石县××镇逍生源养猪厂要求王学昌履行继续付款之请求本院应予支持,王学昌应该支付11万价款以及延期付款给灵石县××镇逍生源养猪厂造成的损失。但是考虑灵石县××镇逍生源养猪厂方开走大众轿车一段时间,轿车也有折旧的损失,故对双方各自损失在此应予折顶。
一审法院判决：一、王学昌于本判决生效后5日内支付灵石县××镇逍生源养猪厂生猪款11万元,并从2016年8月11日起至实际支付日止,按照中国人民银行同期贷款利率支付利息;二、灵石县××镇逍生源养猪厂于本判决生效后5日内返还王学昌车牌晋Ａ×××××大众小车一辆(车辆应该保证能正常行驶,在灵石县××镇逍生源养猪厂执掌该轿车期间该车所有违章等事务由灵石县××镇逍生源养猪厂负担)。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，所查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，双方达成以物抵债协议系双方真实意思表示，但是上诉人没有履行将大货车送到被上诉人处及完善过户手续之义务,即上诉人以自己的行为表明不履行剩余的以物抵债的协议约定的义务。故被上诉人要求上诉人履行继续付款之请求，本院予以支持。上诉人的上诉主张均不能成立，本院不予支持。诉讼费用如何承担，本院依据《诉讼费用交纳办法》之规定，按照败诉方负担的一般原则予以确定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人王学昌承担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 敏
审判员 许 俊
审判员 元晓鹏
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 娜
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1123民初65号
原告：王荣，身份证号码2305221970********,男，1970年9月28日出生，汉族，农民，现住逊克农场四管区。
被告：刘平，身份证号码2326251969********，1969年6月12日出生，汉族，，农民，现住逊克县奇克镇边疆村。
被告：葛树波，身份证号码2326251967********，1967年12月10日出生，满族，农民，现住逊克县双馨苑小区*号楼*单元***室。
原告王荣与被告刘平、葛树波劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月22日、1月29日公开开庭进行了审理。原告王荣、被告刘平、葛树波出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令刘平、葛树波支付劳务费18,000元，逾期给付利息，利息一直给付至本金给付完毕为止。2.案件受理费由刘平、葛树波承担。
事实与理由：2016年5月刘平、葛树波雇佣王荣两台车给其干活，每天每台车劳务费1,000元，二台车2,000元。王荣共给刘平、葛树波干活15天，劳务费共计30,000元，已给付12,000元，尚欠18,000元。当时约定干完活就给付劳务费，可是刘平、葛树波没有按照约定给付劳务费，现诉至法院，请依法维权。葛树波和刘平什么关系我不知道，葛树波让我跟刘平要钱，当时干活是刘平领着干的。是我和葛树波联系的，当时我和葛树波说如果刘平不给钱葛树波给，葛树波说他给。从2016年的6月10日开始计算到现在利息3,000元，利率按照月利率1.5%计算。
刘平辩称，这个钱是葛树波答应的，是逊克县政府给，是朱玉辉县长答应的，我替政府垫付了12,000元，把这笔钱给了王荣。王荣又拉走我1340盘秧苗，5元钱一盘，一共6,700元。这些秧苗是我卖给王荣的，他没给我钱。
葛树波辩称，每天1,000元，用两台车这个事属实，王荣给我干活没有干15天，是两台车13整天，从早上六点到晚上六点12个小时为一天，2016年5月25日开始干活，干到2016年6月1日，从2016年6月3日又干到6月7日。其中5月29日王荣的两台车各干了三个小时,5月31日王荣的车一台车干了一天，一台车干了3个小时。6月1日王荣的两台车干了半天。6月6日停车一天。6月7日两台车各干了三个小时。我们应该付给王荣19,000元，他拿走了6,700元的秧苗，加上已经给付了12,000元，我们再支付给王荣300元。
本院经审理认定事实如下：
2016年逊克县车陆乡宏卫村部分旱田改水田时，葛树波承包60公顷土地，给刘平300,000元前期整地费用，用于购买种子、化肥等，秋后每公顷刘平给葛树波14000斤水稻，如果每公顷超过14000斤水稻，超过部分刘平、葛树波一人一半，如果不足14000斤，刘平给补足14000斤。因为是旱田改为水田，因此需要刮旱田的土建水稻田，葛树波雇佣王荣两台11**拖拉机刮土，每台每天1,000元，每天从早上六点工作到晚上六点，中间吃午饭时休息，包吃包住。因为刮土过程中需要加水，用水湿润土地再刮土，称为“水刮”，刘平负责管理，葛树波雇佣董洪玉具体管理水田改造一事，并告诉董洪玉记录拖拉机工作情况。2016年5月25日王荣的两台车开始工作，至6月7日结束，共计14天。在工作的14天中，并不是按约定工作时间刮土，董洪玉详细记录了拖拉机工作的工时。庭审时，董洪玉出庭作证，陈述因为停电、水上不去等原因，所以并不是每天都要从早上6点工作到晚上6点。2016年6月7日工作结束，共计14天，每天2,000元，合计为28,000元，刘平给付王荣12,000元劳务费，余款未付。王荣于2018年1月15日诉至本院，要求按15天计算刘平、葛树波还需要支付劳务费18,000元，逾期给付利息3,000元，利息一直给付至本金给付完毕为止。案件受理费由刘平、葛树波承担。2016年6月7日刮土完成后，王荣在刘平、葛树波承包的水稻田购买了1340盘水稻苗，每盘5元，合计6,700元未付款，庭审时王荣同意从刘平、葛树波应给付的劳务费中扣除该款。
本院认为，刘平、葛树波使用王荣拖拉机刮土，按日计算报酬，王荣提供车辆、司机，并用其自有的设备在刘平、葛树波的指示下进行工作，由王荣交付工作成果，但在工作中如何进行工作、工作中所使用的水、电均由刘平、葛树波提供，双方并不是以完成的工作量计算报酬，而是按工作的天数计算报酬，因此双方形成的是一种劳务关系，刘平、葛树波应按约定给付报酬。双方约定每天1,000元，两台车2,000元，共计14天，为28,000元，庭审时葛树波按每天工作的小时数计算报酬，与初始约定不符，并且也无证据佐证与王荣就给付报酬的标准做出新的约定。而董洪玉证实，之所以每天没有全天工作，是因为中间有停电、水上不去的情况，而这些情况并不是王荣造成的，停电、水上不去都不能工作，这与王荣无关，故刘平、葛树波应按约定给付报酬。刘平已支付12,000元，余款为16,000元，王荣同意将水稻苗款6,700元相抵，余款9,300元刘平、葛树波应给付王荣。王荣与刘平、葛树波并未约定利息，故王荣要求给付利息的请求不予支持。根据刘平、葛树波的陈述，二人之间不是承包关系，而是在国家旱改水政策下基于承包土地、种植水稻形成的合伙关系，葛树波关于给付刘平前期费用、秋后刘平给付水稻等的约定，系二人对投入、收益分配的约定，因此二人应对这种基于合伙关系产生的债务共同承担给付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告刘平、葛树波于本判决生效后三日内给付原告王荣9,300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元减半收取125元由被告刘平、葛树波负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 马红霞
二〇一八年二月八日
书记员 仲光楠
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初3002号
原告：国建忱
被告：王丽娜
委托诉讼代理人:韩玉梅，吉林响铃律师事务所律师。
国建忱与王丽娜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国建忱向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费40506.4元、住院伙食补助费4000元、误工费14872.02元、护理费7883.76元、后续治疗费19000元、营养费9000元、伤残赔偿金67957.02元、鉴定费1900元、交通费1000元，合计166119.2元。事实和理由：2017年2月12日，被告雇佣其何平的收粮点干活。2017年2月15日干活期间，被告未给其提供安全措施情况下，其在倒粮机上工作时摔下，致右腿受伤骨折，其被被告父亲送公主岭市中心医院救治，期间被告替其交了医疗费27000元，其余费用其自行支付。经吉林为民司法鉴定所鉴定，其构成八级伤残、后续治疗费19000元、误工期180天、护理期自受伤之日起90日、营养期自受伤之日起90日。
王丽娜辩称，事发时其本人不在场，经人民法院委托鉴定，原告不构成伤残，不同意支付伤残赔偿金。其分别垫付医疗费27000元、2624.19元均应扣除。原告在出院后支出的费用均应在后续治疗费19000元范围内。护理期限、误工期限、营养期限均过长。交通费过高，鉴定费应分担。责任划分应为对等责任。
经审理查明：王丽娜雇佣国建忱在何平的收粮点从事玉米装卸工作，约定按吨计件，卸一吨两元，装一吨一元。2017年2月15日，在挪倒粮机期间，国建忱上到倒粮机上后摔下受伤，王丽娜之父王志武将其送至公主岭市中心医院院就医。2017年2月16日转至该院的岭西社区卫生服务中心医治，住院40天，二级护理。出院诊断右胫骨远端粉碎性骨折、右腓骨粉碎骨折。支出医疗费40040.4元（岭西社区卫生服务中心）、2624.19元（公主岭市中心医院院）、检查费22元，其中的29624.19元由王丽娜垫付。
诉前，经国建忱自行委托，吉林为民司法鉴定所认定，国建忱外伤构成八级伤残、后续治疗费19000元、误工期180天、护理期自受伤之日起90日、营养期自受伤之日起90日
经王丽娜申请，四平市中级人民法院委托，吉林公正司法鉴中心认定，国建忱损伤未构成伤残，后续治疗费19000元。
本院认为，国建忱与王丽娜之间劳务关系事实清楚，且双方均无异议，本院予以确认。国建忱系在劳务过程中受到损害，对此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”规定，国建忱作为提供劳务一方因劳务自己受到损害，应根据其与王丽娜各自过错承担相应责任。王丽娜作为接受劳务一方，在事发时未在现场，且未指示国建忱上到倒粮机上作业，但对于国建忱上倒粮机行为未尽及时制止义务或予以必要防范；国建忱作为意识清楚的成年人，其对于上到倒粮机的安全风险应具有基本预估和防范意识，但仍致自己重大人身安全风险于不顾，其自己亦具有过错，综合本案事实及证据，酌定由国建忱自行承担次要责任（即40%），王丽娜承担主要责任（即60%）。国建忱各项经济损失69518.18元，明细如下：1、医疗费13062.4元（40040.4元+2624.19元+22元－王丽娜垫付29624.19元），出院后的医药费用支出，以后续治疗费为准；2、住院伙食补助费4000元；3、后续治疗费19000元；4、误工费14872.02元，5、营养费9000元，6、护理费7883.76元，均未超过合理范围；7、鉴定费1200元，1900元鉴定费因伤残损害鉴定项目被后续鉴定修改，酌情扣除700元；8、交通费500元，国建忱未提供1000元交通费的证据，综合就医、鉴定事实酌定。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、王丽娜于本判决生效后五日内一次性赔偿国建忱医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、营养费、护理费、鉴定费、交通费41710.91元（69518.18元×60%）；
二、驳回国建忱的其他诉讼请求。
案件受理费3620元，由王丽娜负担905元，由国建忱负担2715元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李晓利
人民陪审员 庞桂华
人民陪审员 张洪福
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 宋 萌
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0381民初3002号原告：国建忱被告：王丽娜委托诉讼代理人:韩玉梅，吉林响铃律师事务所律师。国建忱与王丽娜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国建忱向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费40506.4元、住院伙食补助费4000元、误工费14872.02元、护理费7883.76元、后续治疗费19000元、营养费9000元、伤残赔偿金67957.02元、鉴定费1900元、交通费1000元，合计166119.2元。事实和理由：2017年2月12日，被告雇佣其何平的收粮点干活。2017年2月15日干活期间，被告未给其提供安全措施情况下，其在倒粮机上工作时摔下，致右腿受伤骨折，其被被告父亲送公主岭市中心医院救治，期间被告替其交了医疗费27000元，其余费用其自行支付。经吉林为民司法鉴定所鉴定，其构成八级伤残、后续治疗费19000元、误工期180天、护理期自受伤之日起90日、营养期自受伤之日起90日。王丽娜辩称，事发时其本人不在场，经人民法院委托鉴定，原告不构成伤残，不同意支付伤残赔偿金。其分别垫付医疗费27000元、2624.19元均应扣除。原告在出院后支出的费用均应在后续治疗费19000元范围内。护理期限、误工期限、营养期限均过长。交通费过高，鉴定费应分担。责任划分应为对等责任。经审理查明：王丽娜雇佣国建忱在何平的收粮点从事玉米装卸工作，约定按吨计件，卸一吨两元，装一吨一元。2017年2月15日，在挪倒粮机期间，国建忱上到倒粮机上后摔下受伤，王丽娜之父王志武将其送至公主岭市中心医院院就医。2017年2月16日转至该院的岭西社区卫生服务中心医治，住院40天，二级护理。出院诊断右胫骨远端粉碎性骨折、右腓骨粉碎骨折。支出医疗费40040.4元（岭西社区卫生服务中心）、2624.19元（公主岭市中心医院院）、检查费22元，其中的29624.19元由王丽娜垫付。诉前，经国建忱自行委托，吉林为民司法鉴定所认定，国建忱外伤构成八级伤残、后续治疗费19000元、误工期180天、护理期自受伤之日起90日、营养期自受伤之日起90日经王丽娜申请，四平市中级人民法院委托，吉林公正司法鉴中心认定，国建忱损伤未构成伤残，后续治疗费19000元。本院认为，国建忱与王丽娜之间劳务关系事实清楚，且双方均无异议，本院予以确认。国建忱系在劳务过程中受到损害，对此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”规定，国建忱作为提供劳务一方因劳务自己受到损害，应根据其与王丽娜各自过错承担相应责任。王丽娜作为接受劳务一方，在事发时未在现场，且未指示国建忱上到倒粮机上作业，但对于国建忱上倒粮机行为未尽及时制止义务或予以必要防范；国建忱作为意识清楚的成年人，其对于上到倒粮机的安全风险应具有基本预估和防范意识，但仍致自己重大人身安全风险于不顾，其自己亦具有过错，综合本案事实及证据，酌定由国建忱自行承担次要责任（即40%），王丽娜承担主要责任（即60%）。国建忱各项经济损失69518.18元，明细如下：1、医疗费13062.4元（40040.4元+2624.19元+22元－王丽娜垫付29624.19元），出院后的医药费用支出，以后续治疗费为准；2、住院伙食补助费4000元；3、后续治疗费19000元；4、误工费14872.02元，5、营养费9000元，6、护理费7883.76元，均未超过合理范围；7、鉴定费1200元，1900元鉴定费因伤残损害鉴定项目被后续鉴定修改，酌情扣除700元；8、交通费500元，国建忱未提供1000元交通费的证据，综合就医、鉴定事实酌定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、王丽娜于本判决生效后五日内一次性赔偿国建忱医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、营养费、护理费、鉴定费、交通费41710.91元（69518.18元×60%）；二、驳回国建忱的其他诉讼请求。案件受理费3620元，由王丽娜负担905元，由国建忱负担2715元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  李晓利人民陪审员  庞桂华人民陪审员  张洪福二〇一七年十一月十七日书 记 员  宋 萌
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1347号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报付某某，男，1964年4月5日出生，汉族。
辩护人鲁培栓，上海一凡律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2017)1360号起诉书指控被告人付某某犯非法经营罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员叶莹，被告人付某某及其辩护人鲁培栓到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月起，被告人付某某在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，在本区新桥镇新庙三路XXX弄XXX-
XXX号其经营的琰斌食品经营部内销售卷烟牟取利益。
2017年6月13日，本区烟草专卖局在上述店内查获猴王(金)、利群(新版)等各类待售卷烟共计686条，价值共计人民币64,904.28元。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，且有上海市松江区烟草专卖局出具的先行登记保存通知书、检查(勘验)笔录，查获物品清单，扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，上海市烟草质量监督检测站出具的鉴别检验报告、上海市烟草专卖局出具的涉案卷烟价值估价意见书，案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经许可经营烟草制品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。被告人付某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人付某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人付某某犯非法经营罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2017年10月12日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。
二、扣押在案的卷烟，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹吉良
二〇一七年九月十三日
书记员 李 寅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……。
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰靖刑初字第326号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人蒋某，男，因本案于2014年7月3日被刑事拘留，7月17日被逮捕，现羁押于靖江市看守所。
辩护人赵冬青，江苏苏泰律师事务所律师。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2014）314号起诉书指控被告人蒋某犯故意伤害罪，于2014年9月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院经审查决定转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员吴涛出庭支持公诉，被告人蒋某及其辩护人赵冬青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月10日零时许，被告人蒋某因琐事至本市东兴镇振兴东路42号李某乙家与李发生争执，被告人蒋某拳击李某乙面部，致李某乙右眼及面部受伤。经法医鉴定，李某乙面部创伤构成轻伤二级。
为证实以上指控，公诉人当庭宣读和出示了下列证据：
1、被害人李某乙陈述证实，蒋某怀疑妻子与其有不当关系，于2014年6月10日凌晨，至其家门口对其拳打脚踢，致其眼部、面部受伤。此前蒋某还多次骚扰其家。
2、证人李某甲、唐某（系李某乙父、母）证言印证了被害人李某乙的陈述。
3、证人张某证言证实，案发当晚，其陪同蒋某到李某乙家，蒋某、李某乙争执过程中，李某乙眼镜掉落、面部流血。
4、证人顾某证言证实，案发当晚，蒋某拳击李某乙右侧眼角部位，脚踢李某乙腿部，后李某乙的眼镜掉落，眼睛流血。
5、证人施某、周某的证言证实，案发前蒋某多次到李某乙家闹事。
6、监控录像证实，案发当晚，蒋某、张某驾车至李某乙家门口，蒋某对李凯拳打脚踢。
7、法医学人体损伤程度鉴定书证实，李某乙右眼挫伤、右眼部四处缝合创，创口累计长6.2cm，左胸部三处条片状擦伤，其损失符合钝性外力作用所致，面部创伤构成轻伤二级，余伤属轻微伤。
8、手机截图照片证实，被告人蒋某发信息威胁李某乙。
9、被告人蒋某供述以及靖江市公安局毒品现场检测报告书证实，被告人蒋某主动向公安机关反映其吸食毒品，于2014年5月29日经检测，其甲基安非他命检测呈阳性。
10、申请书、谅解书证实，案发后，蒋某的亲属代其向被害人家赔礼道歉，李某乙表示谅解。
11、户籍证明等证实了被告人的身份情况。
公诉人认为，被告人蒋某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人蒋某归案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
庭审中，被告人蒋某未提出辩解意见。辩护人提出的辩护意见是：被告人蒋某系初犯，坦白悔罪态度较好，且已取得被害人的谅解，可以从轻处罚。
本院认为，公诉人当庭宣读和出示的相关证据，来源合法，内容客观、真实，且具有关联性，经过庭审质证，本院予以采信。这些证据能够证实被告人蒋某于2014年6月10日零时许，因民间纠纷至本市东兴镇振兴东路42号李某乙家，拳击李某乙面部，致其轻伤二级的事实，故对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人蒋某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。被告人蒋某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，控、辩双方提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。鉴于本案是因民间纠纷引起，且被害人已予以谅解，故对被告人蒋某酌情从轻处罚。对辩护人的这一辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蒋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2015年2月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陶永华
人民陪审员 方志强
人民陪审员 何灿芬
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王 毅
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害让人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1121行审165号
申请执行人：祁阳县卫生和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人：奉毅，该委主任。
被执行人：唐长明，男，1977年9月15日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。
被执行人：廖秋华，女，1985年8月26日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。
申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行被执行人唐长明、廖秋华征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县卫生和计划生育委员会作出的（2016）祁计生征字第2016X2089号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人唐长明、廖秋华于2016年3月21日违法多生育一个子女。2016年8月3日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2016年8月28日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费27200元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人唐长明、廖秋华作出的（2016）祁计生征字第2016X2089号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会作出的（2016）祁计生征字第2016X2089号征收社会抚养费决定，责令被执行人唐长明、廖秋华缴纳社会抚养费27200元。
审 判 长 蒋新国
审 判 员 张君见
人民陪审员 唐 猛
二〇一七年十月一十九日
书 记 员 陈厚云
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初2575号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：翟忠庆，该行行长。
委托诉讼代理人：户迎灿，山东曹县农村商业银行股份有限公司郑庄支行信贷主管。
被告：陈付领，男，1967年6月12日出生，汉族，住曹县。
被告：陶红英，女，1966年5月6日出生，汉族，住曹县。
被告：陈济明，男，1968年10月10日出生，汉族，住曹县。
被告：袁秀坤，男，1967年2月20日出生，汉族，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告陈付领、陶红英、陈济明、袁秀坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人户迎灿及被告陶红英到庭参加诉讼，被告陶红英经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。被告陈济明未经法庭允许，中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月2日，被告陈付领在其下属单位商贸城分行借款20万元，期限12个月，月利率11.7800‰。原告按合同履行了义务，逾期后被告未还。请求依法判令被告陈付领、陶红英共同返还借款20万元本金及利息（包含逾期利息），被告陈济明负连带保证责任。
被告陈付领辩称：借款都是事实，但不是本人全部所用，且该笔借款已经偿还。
被告陶红英、陈济明逾期未提出答辩意见。
经审理本院认定以下事实：2013年3月2日，被告陈付领与原告下属的商贸城分行签订个人借款合同，合同约定借款期限：自2013年3月2日起至2016年3月1日止。借款期限内可随借随还，循环使用。另外还约定：借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，直至本息清偿为止。2014年3月2日，被告陈付领向原告下属单位商贸城分行借款20万元，并出具借据一份�借据载明借款数额为20万元，期限自2014年3月2日起至2015年3月1日止，月利率为11.7800‰。2013年3月1日，被告陶红英给原告出具共同还款责任承诺书一份，承诺为被告陈付领的共同还款人。2013年3月2日，被告袁秀坤、陈济明与原告签订最高额保证合同，担保债权最高额为23万元，保证期间为决算期届至之日起两年，保证方式为连带责任保证。借款逾期后，被告陈济明未履行偿还义务。
本院确认的上述事实，有借款合同、最高额保证合同、借款借据、共同还款承诺书、被告身份证明复印件以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告之下属单位与被告陈付领签订的借款合同及被告陶红英出具的共同还款承诺书，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已按合同履行了相关义务，其合法权益应受法律的保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告请求依法判令被告陈付领、陶红英返还借款本金20万元并支付利息、逾期利息（自2014年3月2日起至2015年3月1日止，按月利率11.7800‰计算；自2015年3月2日起至本判决确定的履行之日止，在原利率基础上加收30%逾期利息），本院予以支持。原告之下属单位与被告陈济明签订的联合保证合同，是在双方平等、自愿的基础上签订的有效合同。保证合同约定的保证方式为连带责任保证。依照《中华人民共和国担保法》第十八条：�当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告请求判令被告陈济明承担连带保证责任，本院予以支持。依据上述法律及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈付领、陶红英返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金20万元并支付利息、逾期利息（自2014年3月2日起至2015年3月1日止，按月利率11.7800‰计算；自2015年3月2日起至本判决确定的履行之日止，在原利率基础上加收30%逾期利息），于本判决�效后十日内付清；
二、被告陈济明在23万元限额内承担连带偿还责任;
三、被告陈济明承担连带保证责任后，有权向被告陈付领追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈付领、陶红英、陈济明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 孟小龙
二〇一六年九月一日
书记员 吕 晗
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初3939号
原告杜冬真，女，汉族，1973年12月27日出生，住郑州市金水区。
委托代理人董现州，河南万翔律师事务所律师。
被告袁百海，男，汉族，1951年5月22日出生，住郑州市金水区。
原告杜冬真诉被告袁百海房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董现州，被告袁百海到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2010年元月1日签订《承租场地厂房协议》，被告向原告提供金水区杓袁村4.78亩土地用于厂房建设，租期2010年元月1日起到2020年元月1日至，并约定原告使用期内如遇国家、集体占用土地，地面建筑物归甲方（被告），可移动物归乙方（原告）。原告按照约定支付房租，建设厂房，并配备变压器及三个配电柜用被告。后杓袁村根据郑州市规划部署面临拆迁（大概2016年2月份），原被告《承租场地厂房协议》所涉用地在拆迁范围内，原告所属的变压器因拆迁补偿50000原给原告，被告截留至今占用不给，被告又依仗是杓袁村人向原告提供用地，把原告所属的三个配电柜进行无权变卖处置。根究《承租场地厂房协议》“如遇国家、集体占用土地，地面建筑物归甲方，可移动物归乙方”之约定，被告截留原告变压器补偿款50000元，又变卖三个配电柜严重违反《承租场地厂房协议》，属恶意违约。因上述事实，原告于2016年3月22日到郑州市公安局柳林分局报案，郑州市公安局柳林分局以没有犯罪事实作出郑公柳（侦）撤案字第【2016】0011号撤销案件决定书。根据上述事实，原告又鉴于双方曾合作过，免除被告违约责任主张返还拆迁补偿款50000原，三个配电柜按照每个10000元共30000元进行赔偿，诉至法院，诉讼请求如下：1、依法判决被告向原告返还拆迁补偿款（变压器）50000元及赔偿原告损失（三个配电柜）30000元；2、依法判决被告承担诉讼费。
被告辩称，一、答辩人是变压器及变电站的所有人。2010年元月1日，双方签订《承租场地厂房协议书》，其中明确约定使用期内如遇国家、集体占用土地，地面固定建筑物归答辩人所有。变压器是为建筑物供电系统提供电压变换、电流转换、阻抗变换、隔离、稳压的固定装置，不能随意移动，二者均属于地面固定建筑物的附属设施，无法移动，按照双方签订的《承租场地厂房协议书》中的约定，当然属于答辩人所有。被答辩人要求返还拆迁补偿款（变压器）50000元及赔偿原告损失（三个配电柜）30000元诉讼请求没有法律依据。
二、针对不动产及其附属设施的拆迁补偿款与被答辩人无关。拆迁补偿是在征地过程中针对不动产或附属设施等因移动搬迁而丧失利用价值或价值大幅减损的一种公平补偿。《承租场地厂房协议书》明确约定地面固定建筑物归答辩人所有，征地中拆除变压器等附属设施势必影响答辩人对地上建筑物的使用，使地上建筑物所有权的权能受到限制，答辩人当然是领取拆迁补偿款的适格对象。而被答辩人既不是本村集体经济组织成员，也不是《承租场地厂房协议书》约定的变压器及“地面固定建筑物”所有权人，主张拆迁补偿款没有依据。
三、答辩人已为被答辩人重新购置了一套变压器作为补偿。双方虽在《承租场地厂房协议书》中对“地面固定建筑物”的权属作了明确规定，但基于与被答辩人合作的事实，答辩人重新购置了一套变压器设备给被答辩人作为补偿。被答辩人再行起诉要求答辩人承担8万元没有任何法律依据。综上所述，被答辩人的诉讼请求没有法律依据。恳请法院依法驳回原告被答辩人的诉讼请求。
原告举证如下：第一组证据：郑州市金水区升达钢化中空玻璃厂营业执照、杜冬真身份证复印件；第二组证据：《承租场地厂房协议书》、房屋租赁协议及收据、《厂房租赁补充协议》及收据2张、收条4张；第三组证据：郑州市公安局柳林派出所案件侦办大队四中队案卷材料；第四组证据：用电换户申请及电费发票。
被告质证认为，第一组：无异议；第二组：证据真实性无异议，原告还欠我一个月房租，但是证明目的有异议，协议中约定政府拆迁所有损失由双方各自承担；收据收条均无异议；第三、四组：真实性无异议。
被告举证如下：厂房租赁补充协议复印件一份，房租租赁协议一份，证明除第一份协议是杜冬真签的以外，以后都是刘中原在负责这个事。
原告质证认为，乙方的经营者是原告，即便刘中原在协议上签字，也不能改变租赁合同的主体是原告与被告。
根据原、被告的诉辩主张和原、被告举证质证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：
1、2010年1月1日，原、被告签订《承租场地厂房协议书》一份，约定原告向被告租赁涉案场地至2020年1月1日；后该场地因拆迁，双方不再继续履行租赁合同；
2、庭审中原告承认其所诉变压器被告已经归还；
本院认为，当事人对自己提出的主张负有举证责任。本案中原告提交的证据均不能证明初变压器外三个配电箱的客观存在，亦不能证明配电箱系被告非法占有，且原告当庭承认被告已经返还了变压器，故对于原告提出的要求被告返还配电箱并赔偿的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杜冬真的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告杜冬真负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 关
人民陪审员 吴泉英
人民陪审员 朱淑娟
二〇一七年五月四日
书 记 员 程 倩
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第3068号
原告董彩侠，女。
被告姚焕文，男。
原告董彩侠诉被告姚焕文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告董彩侠到庭参加诉讼，被告姚焕文经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董彩侠诉称，我在被告的洗车店刷车，被告拖欠我2014年3月15日至5月31日期间的工资4500元。我多次向被告催要，但被告未给付。现向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告给付我工资4500元、银行利息4800元。
被告姚焕文未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
经审理查明，原告董彩侠于2014年1月在被告姚焕文的洗车店从事刷车工作，双方未签订劳动合同，每月工资2000元。被告在2014年7月15日向原告出具欠条：欠董彩侠工资4500元，2014年7月25日前还2000元，余款2014年8月31日前还清，如到期不还加收10%利息，利息每月400元。后被告给付原告工资1000元，尚欠3500元。
本院认为，原告董彩侠为被告姚焕文提供了劳动，被告应当及时足额给付原告劳动报酬。原告要求被告给付逾期还款利息4800元，明显高于对其造成的损失，本院根据公平原则确定被告按同期同档银行贷款基准利率给付原告银行利息损失。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告姚焕文应于本判决生效之日起十日内给付原告董彩侠劳动报酬3500元及银行利息（自2014年7月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告姚焕文负担（原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈 涛
二〇一五年九月十八日
书记员 崔朝宇
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0322民初2055号
原告：张庆华，男，1977年10月13日出生，汉族，住山东省高青县。
被告：张迪，男，1988年11月3日出生，汉族，住山东省高青县。
原告张庆华与被告张迪民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。2017年11月21日，张庆华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张庆华撤诉处理。
案件受理费25元，由张庆华负担。
审判员 田 婧
二〇一七年十一月二十一日
书记员 于金芝
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初4777号
原告：骆泳吉，男，1988年8月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：罗建君，女，1963年5月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：马江，男，1984年4月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告骆泳吉与被告罗建君、马江民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日收到原告骆泳吉的诉讼材料后，应当事人申请委派特邀调解员李珍进行诉前调解，未果后本院于2017年11月3日立案受理。原告骆泳吉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按骆泳吉撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十一月十三日
书记员 张苗
浙江省瑞安市人民法院
执 行 通 知 书
（2017）浙0381执费419号
杭州宏大建材有限公司：
你（单位）与浙江省瑞安市人民法院纠纷一案，（2016）浙0381民初10292号判决书已发生法律效力。本案件的标的金额1263元，申请人已向本院（申请、委托、移送或报请）强制执行，本院于2017年07月24日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（单位）自本通知书送达之日起日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
三、支付执行申请费元。
特此通知。
附：
开户单位：瑞安市人民法院执行局
开户银行：中国农业银行股份有限公司瑞安市支行
账号：62×××68
二〇一七年七月二十四日
风险提示：
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
3、违反财产报告制度的；
4、违反限制高消费的；
5、无正当理由拒不履行执行和解协议的；
6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省美姑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3436民初109号
原告:阿比子白，男，1989年1月3日出生，四川省美姑县人，住四川省美姑县。
被告：阿尔石达，男，彝族，1996年12月1日，住四川省美姑县。
原告阿比子白诉被告阿尔石达关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告阿比子白于2017年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿比子白诉被告阿尔石达机动车交通事故责任纠纷一案，原告阿比子白在未宣判前自愿申请撤诉，其行为不损害国家、集体或他人的权益，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阿比子白撤回起诉。
案件受理费328元减半收取164元由原告阿比子白承担。
审 判 长 阿衣布以
人民陪审员 马海乌呷
人民陪审员 阿海哈体
二〇一七年十二月五日
书 记 员 吉史刘牛
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第00049号
原告：安徽广德农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省广德县。
法定代表人：周同军，任董事长。
委托代理人：陈剑斌，该银行职员。
委托代理人：杨明义，该银行职员。
被告：熊光海，男，住安徽省广德县。
被告：熊贵林，男，住安徽省广德县。
原告安徽广德农村商业银行股份有限公司（以下简称广德农商行）诉被告熊光海、熊贵林金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理，依法适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈剑斌、被告熊光海到庭参加了诉讼，被告熊贵林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广德农商行诉称：2012年3月28日，熊光海在原告处贷款2万元，借款期限自2012年3月28日起至2013年3月28日止，熊贵林为熊光海的儿子，为该笔贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按合同约定向被告发放了贷款2万元，借款人仅仅按合同约定支付利息，借款到期后，被告也未按约定归还本金。目前，被告尚欠借款本金2万元及利息2486.57元（利息从2013年3月29日起计算至2013年12月20日止）。此款经原告多次催要，被告仍未支付，故原告特向法院提起诉讼，请求：1、判令熊光海立即偿还借款本金2万元及利息2486.57元，合计22486.57元（利息计算至2013年12月20日，以后利息计算至本金还清之日止），熊贵林对上述款项承担连带清偿责任；2、判令被告承担本案诉讼费用。
熊光海辩称：对原告起诉的事实无异议，但现在因为经济困难，没有能力一次性偿还。
熊贵林未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。
经审理查明：2012年3月28日，原告与熊光海签订了一份《小额贷款借款合同》，合同约定，熊光海在原告处申请办理贷款2万元，合同约定贷款期限从2012年3月28日起至2013年3月28日止。期限内年利率为11.2176％，借款人未按合同约定日期归还贷款，原告有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。熊贵林系熊光海之子，约定熊贵林为熊光海的借款向原告提供连带保证责任担保，保证的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费用等；约定保证期间直到本息还清为止。合同签订后，原告将2万元打入熊光海在原告处开通的账号。但借款人没有按合同约定归还借款本息，被告仅支付了借款期限内的利息（利息给付至2013年2月28日），尚欠原告借款本金2万元及逾期利息2486.57元（利息计算至2013年12月20日）。此款经原告多次催要未果，故原告特向法院提起诉讼。
本院认为：广德农商行与熊光海之间签订的《小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效合同。双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的合同义务，熊光海未按合同约定归还借款本息，应当依法承担违约责任。熊贵林作为连带保证责任的保证人，应当对该债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊光海欠原告安徽广德农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及利息2486.57元，合计22486.57元（2013年12月21日以后利息按约定利率计算至本判决确定给付之日止），自本判决生效后十日内付清。
二、被告熊贵林对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由熊光海、熊贵林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 夏东生
二〇一四年一月二十日
书记员 张 琳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同的义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0306刑初294号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人冯某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月12日被淄博市公安局周村分局刑事拘留。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉[2017]270号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2017年9月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2017年8月21日7时40分许，被告人冯某驾驶某号重型自卸货车（营运货车）沿某国道由西向东行驶至淄博市周村区某路路口时，因未带行驶证、酒后驾驶营运机动车被正在路口执勤的民警当场查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为105.0mg/100ml，已经达到醉酒标准。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，案发后，被告人冯某主动投案，在侦查机关如实供述其罪行。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表等书证、鉴定意见、被告人冯某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯某醉酒后驾驶营运货车，可酌情从重处罚。案发后，被告人冯某主动投案，在侦查机关如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑泽利
二〇一七年九月十九日
代理书记员 陈慧琳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初33919号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈如斯，女。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：王传浩，男，1980年9月18日出生，汉族，住云南省曲靖市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王传浩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈如斯到庭参加了诉讼。被告王传浩经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币71,025.62元；2.被告依约支付暂计至2017年4月19日的贷款利息10,928.21元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“云A2XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币99,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2015年9月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“云A2XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2017年4月19日被告的还款情况。
王传浩未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2014年8月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王传浩签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款99,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为16.04%，逾期贷款年利率为24.06%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2015年9月起，被告未按约支付贷款本息，至2017年4月19日，被告共计拖欠原告到期贷款本金54,470.44元、利息10,928.21元、逾期利息11,709.27元，未到期贷款本金16,555.18元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王传浩签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金71,025.62元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王传浩应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币71,025.62元；
二、被告王传浩应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2017年4月19日的到期利息人民币10,928.21元、逾期利息人民币11,709.27元；
三、被告王传浩应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币71,025.62元为基数、按涉案合同约定标准计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2017年4月20日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告王传浩届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“云A2XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,070.50元，减半收取计535.25元，由被告王传浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一七年五月二十五日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初3211号
原告卫日峰，男，1971年9月22日，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托代理人郑剑信，河北神威律师事务所律师。
被告邯郸市丛台天地物业服务有限公司，所在地邯郸市丛台区稽山公寓4单元5层。
法定代表人屠小平，该公司副总经理。
委托代理人连玉东，河北方信律师事务所律师。
被告邯郸市稽山房地产开发有限公司，所在地邯郸市丛台区稽山公寓4单元5层。
法定代表人屠小平，该公司副总经理。
委托代理人连玉东，河北方信律师事务所律师。
原告卫日峰诉被告邯郸市丛台天地物业服务有限公司、邯郸市稽山房地产开发有限公司为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫日峰及其委托代理�郑剑信、被告的委托代理人连玉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫日峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告连带赔偿因其严重不作为和擅自锁门给原告造成的各项损失合计47万元；2、判令被告退还保证金3万元3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年4月份，原告承租了被告位于稽山新天地商业步行街的2号楼2层17－26、28－33、35－37、39－49号商铺，之后又承租了12号和16号商铺，用于经营童品商场，并与二被告签订了租赁合同，原告按照约定缴纳了管理服务费及保证金，自原告开张经营时间不长，其他业主因拆迁补偿问题经常到原告承租的商场进行搅闹、捣乱，严重影响了原告的经营，被告没有采取任何有效措施予以制止，给原告造成了财产损失，原告找到被告进行交涉时，被告将通道门锁住，原告不得不中止合同，故诉至法院。
被告邯郸市丛台天地物业服务有限公司、邯郸市稽山房地产开发有限公司辩称：原告陈述与事实不符，原告起诉不实，原告只出租了2号楼2层23、33、35、37、44号商铺，收取租金，其他商铺均系原告直接从业主手中租赁，原告主张拆迁户闹事并以此要求二被告赔偿损失的请求不应支持，中级法院已有二审判决认定原告所提供的证据及证人不足以证实其无法经营系因稽山公司引起，原告起诉出租人稽山公司履行物业服务义务，承担物业服务赔偿责任，法律关系混乱，适用法律错误，天地物业履行了协助报警的义务，闹事不至于造成原告关门撤场，是因为原告经营不善而解除合同，被告没有锁门，按照合同约定，原告存在违约行为，保证金不应返还。
本院经审理认定事实如下：2015年4月28日原告与被告邯郸市稽山房地产开发有限公司签订了《稽山新天地�业步行街租赁合同》，承租被告位于稽山新天地商业步行街2号楼2层23、33、35、37、44号商铺；2015年4月17日，原告与被告邯郸市丛台天地物业服务有限公司签订《市场管理及物业服务合同》，合同物业管理服务内容第四条约定：1、协助公安机关维护本物业区域内的公共秩序（乙方人身及私有财产除外），2、发生治安案件、刑事案件时，应及时报警，并配合公安部门进行处理。合同签订后，有一商铺业主到原告商场内闹事，天地物业协助原告报警后，未得到解决，2016年11月12日，原告填写解除租赁合同审批表，商户意见填写内容：申请解除租赁合同（自2016年11月12日起），装修费用商户自行承担，与邯郸市稽山新天地商业管理有限公司互不承担责任；双方于当日进行了撤场铺位交接。2017年1月12日，邯郸市稽山房地产开发有限公司作为原告起诉卫日峰租赁合同纠纷，该�中卫日峰辩称：其之所以没有依照约定按时支付租金是因为原告其他业主因拆迁补偿问题经常到被告承租的商铺捣乱，严重影响被告的经营；原告不采取有效措施予以制止，按原告的旨意被告报案也没有得到遏制，致使被告无法经营下去，不得不中止合同，造成巨大的经济损失，被告将保留要求原告赔偿相应损失的权利；原告主张的损失没有法律依据，本院不应予以支持。丛台区法院以虽卫日峰申请了证人出庭作证，但证人所述经过不能证实被告的主张，故对被告辩称，本院不予采信为由，驳回了卫日峰的辩称理由；卫日峰不服，上诉于邯郸市中级法院，中院以卫日峰所提供的证据不足以证实其无法经营系稽山公司引起，亦未提供租赁物在使用过程中不符合合同使用要求的相关证据，故卫日峰该主张不能成为其拒付租赁费的理由，上诉理由不成立，予以驳回，维�原判；原告现要求二被告连带赔偿原告造成的各项损失及退还保证金，被告未付，双方争议成讼。
本院认为，原、被告签订的各项合同，系各方在平等、自愿的基础上签订的，属有效合同，原告商场内发生有人闹事后，天地物业协助了报警，履行了合同义务，原告提供的证据不足以证明其无法经营解除合同系因二被告存在侵权行为所致，故原告所诉的损失与二被告不存在因果关系，原告该请求，本院不予支持；至于原告要求被告返还保证金的请求，双方合同中对保证金约定乙方在违反约定等，甲方有权直接在保证金中扣除乙方应当承担的款项，因原告拖欠被告稽山公司租金，且原告未提交证据证明该款已付清，故原告所诉的保证金本院不予处理，待双方无其他争议后，原告可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决�下：
驳回原告卫日峰的诉讼请求。
案件受理费人民币8800元，由原告卫日峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李燕萍
人民陪审员 庞晓晨
人民陪审员 张 慧
二〇一七年十二月五日
书 记 员 靳小哲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
河南省遂平县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1728刑初503号
自诉人：王某，男，1965年10月15日出生，汉族，住遂平县。
被告人：张某，男，1969年4月15日出生，汉族，住西平县。
自诉人王某以被告人张某拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人张某主动履行了判决书所确定的全部义务，自诉人王某向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人的撤诉申请系其真实意思表示，且符合有关法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人王某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王满良
二〇一七年十月二十六日
书记员 张 君
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初4871号
原告：杨恩辉男，1965年9月1日出生，汉族。
被告：鄢正委男，1986年12月8日出生，汉族。
被告：邱志强男，1978年11月16日出生，汉族。
被告：亚太财产保险有限公司天津分公司（统一社会信用代码911201026759657246），住所地天津市河东区创智大厦23层2301-2311。
主要负责人：刘小沛，总经理。
委托诉讼代理人：张园，该公司职员。
原告杨恩辉与被告鄢正委、邱志强、亚太财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨恩辉到庭参加诉讼，被告鄢正委、邱志强、亚太财产保险有限公司天津分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨恩辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费25936元。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2017年1月20日鄢正委驾驶津Ａ×××××号福田牌轻型厢式货车，沿津塘公路由西向东行驶至津塘公路军粮城立交桥上时，其车辆前部与杨恩辉停驶状态的津Ｊ×××××号比亚迪牌小型轿车后部发生碰撞，导致杨恩辉车辆损坏的交通事故。原告的经济损失被告未予赔偿，故提起诉讼。望判如所请。
被告鄢正委未作答辩。
被告邱志强未作答辩。
被告亚太财产保险有限公司天津分公司辩称，交强险限额2000元已于2017年2月14日赔付邱志强，不再进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年1月20日6时许，鄢正委驾驶津Ａ×××××号福田牌轻型厢式货车，沿津塘公路由西向东行驶至津塘公路军粮城立交桥上时，其车辆前部与杨恩辉停驶状态的津Ｊ×××××号比亚迪牌小型轿车后部发生碰撞，导致杨恩辉车辆前部与岳有存停驶状态的冀Ａ×××××号、冀Ｂ×××××号车辆的后部发生碰撞，造成车辆损失无人员受伤的交通事故。经公安交管部门认定：鄢正委负事故全部责任；杨恩辉、岳有存无责任。就赔偿问题三方达成协议：鄢正委负责杨恩辉车辆维修费用；鄢正委车辆维修费用自负；岳有存车辆不需要赔偿。事故发生后，杨恩辉于2017年5月9日对该车辆在天津环耀汽车销售服务有限公司进行了维修，杨恩辉支付维修费25936元。
鄢正委驾驶的津Ａ×××××号福田牌轻型厢式货车在亚太财产保险有限公司天津分公司投保了机动车交通事故强制责任保险。该事故发生在保险期间内。
本院认为，鄢正委驾驶机动车辆，未注意交通安全，造成交通事故，并对交通事故承担全部责任。交通管理部门作出的责任认定，客观正确，应予维持。给原告杨恩辉造成的经济损失，应由侵权人被告鄢正委承担相应的赔偿责任，被告邱志强虽然作为事故车辆登记所有人，但是没有证据证实其与被告鄢正委之间存在雇佣或帮工关系，其不承担民事责任。考虑到事故车辆已在被告亚太财产保险有限公司天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，因此，上述保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内，直接向原告杨恩辉赔偿保险金。保险赔付以外的损失，由被告鄢正委赔偿。被告亚太财产保险有限公司天津分公司在没弄清楚被告邱志强是否对原告杨恩辉进行了赔偿的情况下，将交强险财产损失限额2000元直接支付给被告邱志强的做法是错误的，其不再进行赔偿的抗辩主张理由不成立，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告杨恩辉车辆维修费2000元。
二、被告鄢正委赔偿原告杨恩辉车辆维修费23936元。
三、驳回原告杨恩辉的其他诉讼请求。
履行办法：上列款项于判决生效后十日内由被告亚太财产保险有限公司天津分公司、鄢正委直接支付给原告杨恩辉。如果未按判决指定期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取224元，由被告鄢正委负担（由被告鄢正委直接支付给原告杨恩辉）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 于光民
二〇一七年八月三日
书记员 韩月婷
本判决（或裁定）所依据的相关法律、法规及司法解释
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对保险责任的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三人赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉请确认和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；
（二）不足部分的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿。
被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）陕7102行初874号
原告雷龙，男，汉族
被告西安市人力资源和社会保障局
法定代表人李宁军，局长。
委托代理人陈刚，该局工作人员。
原告雷龙不服被告西安市人力资源和社会保障局社会保障其他行政行为，于2017年5月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年5月17日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。原告雷龙，被告西安市人力资源和社会保障局的委托代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月9日，原告向被告以电子邮件的形式邮寄了举报信。要求被告处理第四军医大学第一附属医院（以下简称西京医院）未足额缴纳社会保险费的违法行为。被告通过电子信箱xasbjd@163.com在2015年5月12日向原告回复：“你好！来信收悉！你所反映的问题，属于劳动关系纠纷，可以向我市劳动监察部门举报，维护你的合法权益。投诉电话1****”。原告认为被告没有履行法定职责。2017年1�22日，西安市人力资源和社会保障局（以下简称市社保中心）作出《关于中国人民解放军第四军医大学第一附属医院欠缴职工社保费处理决定书》，认定第四军医大学第一附属医院欠缴职工社保费。被告有“负责社会保险费征缴的监督检查工作，对违法的缴费单位及其责任人员，依法作出行政处罚决定”的法定职责。请求人民法院：一、判被告2015年5月12日所作答复违法；二、判被告30日内处理第四军医大学第一附属医院（西京医院）未足额缴纳社会保险费的违法行为，并将处理结果书面告知原告。
原告提交以下证据：
被告作出的社保监督回复（电子邮件截屏）；证明被告回复的内容，证明回复违法。
被告辩称:一、原告于2017年1月就市社保中心重新核定其社会保险费缴费基数和工伤待遇支付问题，以及被告履行监督职责问题将市社保中心及被告起诉至法院，目前进入司法程序。被告认为原告此次起诉实际上与上次为同一事由。二、关于认为被告2015年5月12日答复违法问题。2015年5月12日，按照劳动监察部门的相关职责，被告通过电子信箱告知原告所反映问题的处理途径，不存在违法。三、关于要求被告在时限内处理西京医院未足额缴纳社会保险费违法行为的问题。2017年1月12日和17日，原告就此问题分别将被告和市社保中心起诉至法院，目前已进入司法程序，就其缴费基数的核定及核定后的待遇发放问题，被告将按照法院的判决执行。综上，被告认为如果原告存在就同一事由重复起诉的问题，请求人民法院驳回其起诉；如果不存在重复起诉，被告已经履行了法定在职责，请求人民法院驳回其诉讼请�。
被告未提交证据。
经庭审质证：被告对原告证据1真实性认可，证明目的不认可。
本院对上述证据认证如下：对原告证据真实性予以确认。
经审理查明，2015年1月9日，原告向被告以电子邮件的形式（xasbjd@163.com）向被告举报：“……被举报单位：第四军医大学第一附属医院（西京医院）……；举报事实：2012年至今未能全额缴纳投诉人社会保险费（每月只缴纳基本工资，每月少缴约8000元奖金的缴费基数）。”被告在2015年5月12日向原告回复：“你好！来信收悉！你所反映的问题，属于劳动关系纠纷，可以向我市劳动监察部门举报，维护你的合法权益。投诉电话1****”。原告不服该回复，诉至本院，请求人民法院一、判被告2015年5月12日所作答复违法；二、判被告30日内处理第四军医大学第一附属医院（西京医院）未足额缴纳社会保险费的违法行为，并将处理结果书面告知原告。
另查明，原告于2017年1月9日向本院提起行政诉讼，要求人民法院1.判令被告履行法定职责，对举报作出具体的行政行为。2.判令被告监督社保中心重新核定并支付原告的工伤待遇，并且判被告检查西京医院的社会保险费缴费基数。3.判令被告监督社保中心重新核定并支付原告的工伤待遇。4.判令被告责令西京医院足额缴纳原告2012年至今的社会保险费。案号为（2017）陕7102行初123号。该案经审理查明，原告于2016年10月16日向被告邮寄举报信，要求被告监督社保中心重新核定举报人�社会保险费缴费基数，要求被告监督社保中心重新核定并支付原告的工伤待遇。被告于2016年10月18日收到举报信。2017年1月22日，社保中心向西京医院发出《关于中国人民解放军第四军医大学第一附属医院欠缴职工社保费处理决定书》，认定西京医院违法《社会保险费征缴暂行条例》第四条的规定，未足额为职工缴纳社会保险费，导致原告工伤待遇无法足额享受，要求并督促西京医院按照西安市新城区人民法院（2015）新民初字第03330号民事判决书和西安市中级人民法院（2016）陕01民终5341号民事判决书认定的原告的工资基数，重新核定并补缴雷龙自2012年至今的社会保险费用。同日，社保中心向原告发出《关于雷龙举报案件处理告知书》：1.社保中心已对西京医院下发稽核通知书，其答复因军改无法提供相关资料，目前稽核工作无法展开；2.关于社保费未足额缴纳问题，已对西京医院下发《关于中国人民解放军第四军医大学第一附属医院欠缴职工社保费处理决定书》，责令其立即补缴2012其至今的社会保险费。3.关于工伤保险待遇问题，根据《工伤保险条例》第六十二条“用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。”之规定，待西京医院补缴欠费后，由工伤保险基金支付自西京医院足额补缴欠费之日后新发生的工伤保险待遇。4.由于西京医院未能依法足额缴纳社会保险费致工伤保险待遇损失，根据《工伤保险条例》第五十四条“职工与用人单位发生工伤待遇方面的争议，按照处理劳动争议的有关规定处理。”及第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”之规定，原告可向西京医院主张工伤保险待遇的损失部分，如拒不支付，可向具有管辖权的劳动仲裁机构提出工伤保险待遇的劳动仲裁。
本院认为，关于原告请求“判被告30日内处理第四军医大学第一附属医院（西京医院）未足额缴纳社会保险费的违法行为，并将处理结果书面告知原告”的诉讼请求，原告系认为被告不作为。本案中，被告接到原告的投诉举报后，监督并要求市社保中心进行稽核检查，市社保中心于2017年1月22日作出《关于中国人民解放军第四军医大学第一附属医院欠缴职工社保费处理决定书》，责令西京医院重新核定并补缴原告自2012年至今的社会保险费，并于同日作出《关于雷龙举报案件处理告知书》将该情况告知原告。综上，被告已经履行了相应的法定职责，本院对原告的该项主张不予支持。关于“判被告2015年5月12日所作答复违法”的诉讼请求，本院已作出（2017）陕7102行初874-1号行政裁定，相应理由已在裁定书中载明，在此不再赘述。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回雷龙关于“判被告30日内处理第四军医大学第一附属医院（西京医院）未足额缴纳社会保险费的违法行为，并将处理结果书面告知原告的”诉讼请求。
案件受理费50元，由原告雷龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 江 海
审 判 员 张成金
代理审判员 白 敏
二〇一七年九月三十日
书 记 员 刘天田
四川省美姑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3436民初104号
原告：吉木说布，男，1979年9月25日出生，四川省美姑县人，住四川省美姑县。
被告：田波，男，汉族，住四川省美姑县。
被告：司杜史机，男，彝族，住四川省峨边县。
本院在审理原告吉木说布与被告田波、司杜史机买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告吉木说布于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉木说布与被告田波、司杜史机买卖合同纠纷一案，原告吉木说布在未宣判前自愿申请撤诉，其行为不损害国家、集体或他人的权益，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉木说布撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告吉木说布承担。
审 判 长 巴久伟姑
审 判 员 阿衣布以
人民陪审员 万 洪
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 吉史刘牛
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申301号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司。住所地:曲靖市南片区文笔路南侧锦湘花园****号。
代表人：黄林，总经理。
委托诉讼代理人：廖坤，云南法务律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：李盛，中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司员工。一般授权代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：云南联好物流有限公司。住所地：曲靖市麒麟区三宝镇雷家庄。
委托诉讼�理人：严胜浪，云南乾周律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司因与被申请人云南联好物流有限公司保险合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2015）曲中民终字第705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司申请再审称，双方当事人签订的《赔付协议》是当事人自愿达成，协议明确被保险人在收到理赔款后不再就本次事故向保险人提出索赔。《赔付协议》签署时诉争的残疾赔偿金虽然尚未发生，但被申请人作为一个独立法人，完全可以预见到可能存在这一损失，故被申请人签署协议的行为，应视为被申请人对自身权利的放弃。另，保险合同明确约定：伤残赔偿金依据伤残程度鉴定书，按每人死�赔偿限额及本条款所附“伤残等级赔偿限额比例表”规定的比例计算伤残赔偿限额，依照合同，九级伤残的赔付比例为7%，二审法院未考虑保险合同的约定，属认定事实错误。中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，再审申请人中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定,裁定如下：
一、指令云南省曲靖市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决�执行。
审判长 刘会全
审判员 宗茂春
审判员 王 鹏
二〇一七年六月七日
书记员 徐铃云
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申301号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司。住所地:曲靖市南片区文笔路南侧锦湘花园****号。代表人：黄林，总经理。委托诉讼代理人：廖坤，云南法务律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李盛，中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司员工。一般授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：云南联好物流有限公司。住所地：曲靖市麒麟区三宝镇雷家庄。委托诉讼�理人：严胜浪，云南乾周律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司因与被申请人云南联好物流有限公司保险合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2015）曲中民终字第705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司申请再审称，双方当事人签订的《赔付协议》是当事人自愿达成，协议明确被保险人在收到理赔款后不再就本次事故向保险人提出索赔。《赔付协议》签署时诉争的残疾赔偿金虽然尚未发生，但被申请人作为一个独立法人，完全可以预见到可能存在这一损失，故被申请人签署协议的行为，应视为被申请人对自身权利的放弃。另，保险合同明确约定：伤残赔偿金依据伤残程度鉴定书，按每人死�赔偿限额及本条款所附“伤残等级赔偿限额比例表”规定的比例计算伤残赔偿限额，依照合同，九级伤残的赔付比例为7%，二审法院未考虑保险合同的约定，属认定事实错误。中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定,裁定如下：一、指令云南省曲靖市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决�执行。审判长  刘会全审判员  宗茂春审判员  王 鹏二〇一七年六月七日书记员  徐铃云
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终4256号
上诉人（原审原告）：哈尔滨市鑫宝家具有限公司，住所地哈尔滨市道里区榆树镇后榆村。
法定代表人：刘长征，该公司经理。
委托诉讼代理人：王泽楼，黑龙ＸＸ仁律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：邹鑫，男，1991年5月11日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：李晓明，黑龙江天唯忆律师事务所执业律师。
上诉人哈尔滨市鑫宝家具有限公司（以下简称鑫宝家具公司）因与被上诉人邹鑫劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初1478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人鑫宝家具公司的委托诉讼代理人王泽楼、被上诉人邹鑫及其委托诉讼代理人李晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫宝家具公司上诉请求：一、确认鑫宝家具公司与邹鑫不存在劳动关系；二、改判一审判决或发回重审。事实和理由：一、邹鑫于2011年10月到鑫宝家具公司从事沙发制架工作。2015年8月14日开会前，鑫宝家具公司主任孙宏伟分配邹鑫等人到四楼布置展厅，邹鑫负责将二楼产品运到四楼展厅，因邹鑫高度近视，邹鑫在二楼将产品搬入电梯时，坠落一楼导致摔伤，邹鑫没有和鑫宝家具公司签订劳动合同，双方不存在劳动关系。二、一审判决有误，望二审法院在查清事实的基础上予以改判，或发回一审法院重审。
邹鑫辩称，双方虽然没有签订劳动合同但存在事实劳动关系，邹鑫2011年在鑫宝家具公司处工作，鑫宝家具公司也予以认可，邹鑫一直工作到2015年8月受伤为止，有稳定的工作时间和工资收入，并接受鑫宝家具公司的相关制度，因此应当认定双方存在劳动关系。
鑫宝家具公司向一审法院起诉请求：确认鑫宝家具公司与邹鑫不存在劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。2011年10月，邹鑫经人介绍到鑫宝家具公司从事沙发制架工作，一直工作至2015年8月邹鑫摔伤时止。
一审法院认为：依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”鑫宝家具公司自2011年即开始用邹鑫工作，双方即形成劳动关系。故鑫宝家具公司请求确认其与邹鑫不存在劳动关系，不符合法律规定。综上所述，鑫宝家具公司要求确认其与邹鑫不存在劳动关系的诉讼请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：驳回鑫宝家具公司的诉讼请求。案件受理费10元，由哈鑫宝家具公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审对一审认定的案件事实予以确认。
另查明，2011年10月至2015年8月期间，邹鑫执行鑫宝家具公司的规章制度，接受鑫宝家具公司的管理和指派从事沙发制架工作并按月获取劳动报酬，但双方没有签订劳动合同，后因邹鑫在工作中受伤，形成本案劳动仲裁和诉讼。
本院认为，用人单位鑫宝家具公司和劳动者邹鑫符合相关法律规定的劳动关系主体资格，邹鑫在鑫宝家具公司规章制度和管理下从事鑫宝家具公司安排的有报酬的劳动，且属鑫宝家具公司业务范畴，虽然没有签订书面劳动合同，但符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系事项的通知》（[2005]12号）及其相关法律规定的事实劳动关系，一审判决据以确认双方存在劳动关系正确。
综上所述，鑫宝家具公司提出双方不存在劳动关系的上诉请求没有证据和法律依据支持，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由哈尔滨市鑫宝家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦崇升
审 判 员 李庆军
审 判 员 贾延春
二〇一七年八月二十二日
法官助理 张天翼
书 记 员 赵春莹
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终1750号
上诉人（原审被告）：廊坊万达广场投资有限公司，住所地廊坊市广阳区新华路50号万达广场A区商业。
法定代表人：齐界，职务执行董事。
委托代理人：高凤荣，河北志达乾坤律师事务所律师。
委托代理人：谢彤，北京市道和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王倩，女，汉族，1984年9月17日生，住址廊坊市万达广场Ｃ区。
上诉人廊坊万达广场投资有限公司因与被上诉人王倩商品房预售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初3098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，本案在二审庭审中廊坊万达广场投资有限公司提供了案涉房屋的初始产权证书，该产权证书显示案涉房屋性质属于廊坊万达广场投资有限公司的内部职工住房。基于该事实，原审法院在重审时应当查明案涉房屋是否存在产权交易受限的情形，即内部职工房与普通商品房在产权性质，产权交易等方面有何不同之处。并在此基础上依法向购房人进行释明是否主张廊坊万达广场投资有限公司继续履行合同约定的办理产权登记的义务。并努力做好当事人的调解工作。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初3098号民事判决；
二、本案发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。
上诉人廊坊万达广场投资有限公司预交的二审案件受理费200元予以退回。
审 判 长 张海潮
审 判 员 任 浩
代理审判员 郑培明
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 崔占英
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初3530号
原告：公主岭市怀德镇广信农民种植专业合作社。
法定代表人：韩立冬，系理事长。
委托诉讼代理人：王炳学，男，系业务主任。
委托诉讼代理人：孙建华，男，系业务主任。
被告：曲兴伟，男，1975年6月10日出生，现住吉林省公主岭市。
被告：吴有财，男，1969年2月25日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。
被告：张玉秋，女，1971年11月19日出生，汉族，现住吉林省公主岭市，系吴有财妻子。
本院在审理原告公主岭市怀德镇广信农民种植专业合作社与被告曲兴伟、吴有财、张玉秋民间借贷纠纷一案中，原告公主岭市怀德镇广信农民种植专业合作社于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告公主岭市怀德镇广信农民种植专业合作社撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担25元。
审判员 姜文喜
二〇一七年十二月六日
书记员 高荣莉
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0111执3329号
申请执行人王凯，男，1982年7月30日出生。
被执行人韩梅梅，女，1987年3月12日出生。
本院在执行申请人王凯与被执行人韩梅梅机动车交通事故责任纠纷一案中，北京市房山区人民法院作出的(2016)京0111民初18444号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人韩梅梅未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王凯向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中,经查，被执行人暂无财产可供执行，现本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔文生
审判员 刘伯军
审判员 蔡丰利
二〇一七年十一月二十五日
书记员 张春生