湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民二终字第07475号
上诉人（原审原告）邓云丽，女，1976年4月1日出生，汉族，户籍所在为湖南省安化县马路镇建设街**号，现住湖南省长沙市浏阳生物医药园康宁路***号。
委托代理人李仕杰，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
委托代理人何霁虹，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈演习，男，1968年10月15日出生，汉族，住长沙县榔梨街道陶公庙社区横街**号。
上诉人邓云丽因与被上诉人陈演习民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2014）长县民初字第453号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，经合议庭评议，现已审理终结。
原审法院查明：2008年9月，邓云丽、陈演习相识相恋，2012年8月分手。邓云丽、陈演习恋爱期间，邓云丽负责陈演习之父陈炳仁（2012年11月过世）所有的位于长沙市火车南站黎郡新宇熙春园二期5栋1104号房屋装修事宜。2012年6月3日，陈演习出具借条一张，该借条载明：“累计借邓云丽现金肆拾万元整，含房子款和装修用的。陈演习。2012年6月3日。”同年6月18日，邓云丽、陈演习双方就上述款项还款事宜进行约定：陈演习所欠邓云丽现金400000元，借款期限为一年半。款项未还清之前，陈演习将陈炳仁名下位于长沙市火车南站黎郡新宇熙春园二期5栋1104号房屋给邓云丽居住。如到期未还款，邓云丽、陈演习同意上述房屋按5000元∕㎡抵扣陈演习所欠款项，邓云丽补足房款差额后，上述房屋过户给邓云丽。
另查明，2007年4月至2011年6月，邓云丽在湖南百润医药有限公司从事会计工作。2011年7月至2013年5月，邓云丽在湖南××康复医院（湖南省工伤康复中心）财务部门担任财务总负责人工作，月工资为5000元。邓云丽陈述邓云丽、陈演习恋爱期间，上述借款除了其中10000元系邓云丽转账给案外人倪立志外，其余390000元均为现金形式支付。另，邓云丽提供在此期间使用银行账户的银行流水：2011年1月11日至2012年8月16日期间，邓云丽在中国建设银行账号（存折号为29×××21；卡号为43×××03）银行流水中，现金支出金额为215955.38元，2011年3月21日至2012年6月27日期间，邓云丽在中国工商银行账号（存折号为19×××60；卡号为95×××87）的现金支出金额为116662元，上述金额合计为332617.38元。2012年4月8日至2012年7月15日期间，邓云丽在中信银行信用卡（账号40×××49）消费记录，邓云丽认为涉案有关消费记录共计12笔，66080元，其中11笔在长沙市芙蓉区轶凯建材经营部消费共计63400元，1笔在湖南苏宁电器长沙步行街店消费2680元。
原审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，而民间借贷合同具有实践性特征，合同成立，不仅要当事人的合意，还要有交付钱款的事实。特别对于大额的借款，借款人应当证明其交付借款的事实。本案中，在邓云丽、陈演习双方恋爱期间，虽陈演习向邓云丽出具借条，并就还款事宜另行达成协议，因借款金额达400000元之巨，因此，对邓云丽所述借款事实，仅凭本案中的借条和协议，法院难以认定。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的事实承担举证责任……”之规定，邓云丽应当对交付借款的事实承担举证责任。现邓云丽所述上述借款除了其中10000元系邓云丽转账给案外人倪立志（邓云丽认为该款由案外人倪立志取现给陈演习，陈演习对此不予认可），其余390000元均为现金形式支付。邓云丽向法院提交邓云丽、陈演习恋爱期间，邓云丽曾经使用的上述3个银行账号流水，涉案金额共计398697.38元。邓云丽亦表示：在此期间，其个人生活开支均使用上述建行和工行账户资金，其无法将个人合理开销从上述款项中厘清。在原审法院释明后，邓云丽未能进一步证明涉案款项交付的事实。对该事实，陈演习认为恋爱期间，双方各自拿出钱款，用于二人的共同生活开销。因此，即便邓云丽取现交给了陈演习，但根据款项支取的零散性以及借据形成的时间过程来分析，不能排除系两人恋爱期间用于共同生活，故不宜认定为一方向另一方借款。在涉案房屋装修期间，陈演习曾向邓云丽借款用于涉案房屋的装修，且邓云丽亦向陈演习表示房屋装修共计用去110000元，除去在此期间，陈演习支付30000元装修款，因此，其只认可向邓云丽借款80000元，对于其他320000元借款，陈演习不予认可。故此，对陈演习认可的80000元借款，邓云丽无需举证证明，其余320000元，因邓云丽未提交充分证据证明款项交付以及即使交付而非用于双方共同生活的事实，因此法院难以认定该320000元确系陈演习向邓云丽借款，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第八条之规定，判决如下：一、限陈演习在判决生效之日起十日内偿还邓云丽借款80000元；二、驳回邓云丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费260元，合计7560元，由邓云丽负担6048元，由陈演习负担1512元。
上诉人邓云丽不服原审判决上诉称:一、一审法院查明的事实不清,认定的事实错误,请求二审法院撤销原判。本案中,被上诉人借款是事实,上诉人与被上诉人双方签定的《协议》是双方真实意思表示,被上诉人应当偿还借款。尽管上诉人与被上诉人是恋爱阶段,没有实行财产约定或分别制,但从本案查明的事实可以认定,上诉人在装修时借出8万元,而在同居期间共计支出32万多元,被上诉人也在庭审时承认有40万元的支出,而且上诉人的支出均有依据,被上诉人应当依约偿还借款。因此,一审法院查明的事实不清,认定事实错误,应当撤销一审;二、一审法院适用法律错误,作出的判决对上诉人显失公平,请求二审法院改判支持上诉人所有诉求。1、上诉人与被上诉人不管双方有没有实财产分别制,没有就双方恋爱同居的财产进行约定,但从上诉人提供的银行存取款凭证可以认定上诉人总计花费40万元的事实。因此,被上诉人借款是事实,不是无中生有,而是存在的事实;2、上诉人与被上诉人在恋爱同居交往过程中,被上诉人多次借款用于各种名目的开支(做工程、购房、开店、姐夫出车祸需医疗费等),尽管双方当时只是口头约定,没有细数写借条,经上诉人在一审庭审时,被上诉人只是对借款数额有异议,对有借款的事实没有否认,由于被上诉人对其抗辩不能提供相应的证据予以佐证反驳,被上诉人应承担举证不能的不利法律后果,所以上诉人提交的借款合同约定的借款数额应予以认定;3、上诉人与被上诉人同居恋爱的开支具体数额不详,但共计支出包括装修款在内,上诉人支出40万元是不争的事实。在日常开支、装修款、借款混合时,双方清算后,被上诉人向上诉人出具借条,均应视为被上诉人对上诉人开支的认可和承担。综上所述,一审法院本案认定事实不清、适用法律错误,作出判决显失公平。上诉人为维护自身合法权益,呈状贵院上诉。请求二审法院查明事实,改判支持上诉人所有诉求,依法判诀。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈演习向邓云丽出具借款400000元的”借条”，双方之间形成借贷合同关系，该合同性质系实践性合同，除双方当事人意思表示一致以外，尚须交付标的物或完成其他给付才能成立的合同。本案中,除陈演习认可的借款80000元外，邓云丽仅提供借款400000元的”借条”，不能提供另外交付借款320000元的交付凭证，在没有其他证据印证的情形下,不能证实邓云丽向陈演习交付了现金320OO0元。邓云丽所提供398697.38元支出，包含个人生活开支，不能确认借款支出。故上诉人邓云丽上诉提出“应还款400000元”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费7300元，由上诉人邓云丽承担。
本判决为终审判决。
审判长 符建华
审判员 张芳芳
审判员 刘朝晖
二〇一六年五月二十日
书记员 肖 斌
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第(一)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；