wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初2256号
原告：朱新燕，男，汉族。
被告：山东龙佑化工有限公司，住所地：广饶县李鹊镇辛河路以东、郭新村以北。
法定代表人：金昌暎，总经理。
委托诉讼代理人：李乃峰，男，副总经理。
原告朱新燕与被告山东龙佑化工有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱新燕，被告山东龙佑化工有限公司委托诉讼代理人李乃峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱新燕向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资18069元；2.被告给原告交付11个月的保险。3.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其第二项诉讼请求为，要求求被告向社保中心缴纳11个月的养老保险。事实和理由：原告自2008年9月1日至2016年2月21日在被告处工作。被告共欠原告工资和加班费共18069元。经原告多次催要，被告均未支付。被告未为原告缴纳2015年4月至2016年2月保险，共11个月.
被告山东龙佑化工有限公司辩称，原告所诉工资数额与事实不符，被告欠原告工资13069元，包括代扣的保险费3525元。拖欠原因是原告有两笔业务未向被告交接。
本院经审理认定事实如下：原告自2008年9月1日至2016年2月21日在被告处工作，被告共欠原告工资13069元。被告未为原告缴纳2015年4月至2016年2月保险。2017年5月17日，原告申请仲裁，广饶县劳动人事争议仲裁委员会作出广劳人仲案字［2017］第263号不予受理通知书，决定不予受理。原告遂向本院起诉。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告作为劳动者在被告处工作，被告应向原告支付工资。被告尚欠原告工资13069元未付，原告要求被告支付工资18069元的诉讼请求，其合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予支持。原告要求被告为其缴纳11个月的保险，不属于民事诉讼受案范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告山东龙佑化工有限公司支付原告朱新燕工资13069元，于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告朱新燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东龙佑化工有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 任柯浔
二〇一七年六月二十七日
书记员 滕海月
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3081号
罪犯刘延龙，男，1968年12月15日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州延吉市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省敦化市人民法院于2009年6月10日作出（2009）敦刑初字第144号刑事判决，认定被告人刘延龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月28日本院作出(2012)长刑执字第4046号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月;2015年9月25日本院作出(2015)长刑执字第2434号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯刘延龙端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2008年11月13日，吴羽为购买毒品自己吸食，便找到隋坤发，将3.5万元交给隋让其帮助购买，隋联系汪立生，汪再联系金秀哲，金秀哲与金凤虎联系，金凤虎联系崔京哲，崔与韩长哲联系，韩与刘延龙联系，刘从一贩毒人员手中，以2.4万元的价格购买一包毒品，并通过上述人员卖给吴羽。次日，汪立生、隋坤发在延吉市某旅店为吴羽取冰毒时被抓获，经鉴定，该包毒品共重96克，从中检出甲基苯丙胺。在毒品交易中，刘延龙获利0.3万元。该犯现在吉林省长春铁北监狱七监区参加熨烫岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2016年度下半年获得表扬4次。本次考核期内执行财产刑人民币2600元，狱内月均消费人民币348元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘延龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘延龙减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月二十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
河南省杞县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0221刑初457号
自诉人李某某，男，1975年3月25日出生，汉族，住河南省杞县。
被告人金某某，女，1984年10月25日出生，汉族，农民，住河南省杞县。
自诉人李某某以被告人金某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人金某某已将欠款全部付清，自诉人于2017年10月24日向本院申请撤回对被告人金某某的控诉。
本院认为，被告人金某某已将欠款全部付清，且自诉人李某某自愿撤回对被告人金某某的控诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王伟
二〇一七年十月二十五日
书记员 段康
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0121民初1510号
原告：汤海龙，男，1982年12月04日出生，汉族，司机，高中文化程度，现住宁夏回族自治区永宁县。
被告：杨建红，男，1969年12月15日出生，汉族，个体，现住宁夏回族自治区永宁县。
被告：杨杰，男，1992年7月31日出生，汉族，个体，现住宁夏回族自治区永宁县。
原告汤海龙与被告杨建红、杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，根据原告的财产保全申请，依法裁定查封、扣押了被告杨建红所有的宁A.NB3**号长城牌小型轿车一辆。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤海龙到庭参加诉讼，被告杨建红、杨杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤海龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金94000.00元及违约利息损失5296.00元（利息分别从三笔借款出借之日按照年利率6%暂算至2017年5月16日）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告杨建红系朋友关系，二被告系父子关系。2016年3月、2016年4月、2017年1月，被告杨建红、杨杰以需要周转资金为由共计向原告借款94000.00元，三次借款当日均签订了借款合同，原告均以现金方式交付给二被告。归还借款期限届满后，被告并未按照约定归还借款，经原告不断催要，被告以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。
被告杨建红、杨杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借款合同、借条三份，经本院审查，上述证据来源合法、内容明确，除借款金额根据原告陈述其中5万元借款预先扣除利息2000.00元，实际借款金额为48000.00元，另2万元借款预先扣除利息500.00元，实际借款金额为19500.00元外，均具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。被告杨建红、杨杰未到庭进行答辩、举证、质证，视为放弃相关权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:二被告先后三次向原告借款，二被告分别签署三份借款合同及借条，其中2016年3月12日借款合同及借条载明借款金额5万元，原告扣除借款利息2000.00元，实际借给二被告现金48000.00元；2016年4月1日借款合同及借条载明借款金额2万元，原告扣除借款利息500.00元，实际借给二被告现金19500.00元；2017年1月27日借款合同及借条载明借款金额2.4万元，原告借给二被告现金2.4万元；三份借款合同均约定借款利息为口头协议，如到期不能偿还，按日承担5%的违约金，但借款合同及借条中均未载明借款期限。上述借款本金合计91500.00元，二被告借款后偿还了8000.00元，拖欠剩余借款未还。经本院核实，二被告系父子关系。
本院认为，二被告向原告借款，双方所形成的借贷关系中除原告自认的其预先在借款本金中扣除利息的行为违反法律规定，依法应按实际借款数额91500.00元返还借款并计算利息外，其余内容均真实、合法，双方未明确约定借款期限，二被告应根据原告的还款请求及时偿还。双方在借款合同中约定借款利息为口头协议，但没有相应的证据证明双方达成口头协议约定了明确的借款利息，鉴于原告预先扣除的借款利息按照实际借款期间计算未超出国家有关限制借款利率的规定，故每笔借款本息以借条载明的借款金额为限合计94000.00元，减去被告已偿还的借款8000.00元，被告还应偿还借款86000.00元。原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：
一、被告杨建红、杨杰于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告汤海龙借款86000.00元；
二、驳回原告汤海龙的其他诉讼请求。
案件受理费2282.00元，减半收取1141.00元，由原告汤海龙负担153.00元，被告杨建红、杨杰负担988.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 周建文
二〇一七年七月二十一日
书记员 马媛媛
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执3392号
申请执行人：王儒常，男，1964年11月5日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:杨清松，男，1963年4月4日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:贺从梅，女，1965年3月25日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人王儒常与被执行人杨清松、贺从梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初1555号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人偿还借款331633.50元。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年8月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年11月15日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人。因被执行人长期躲避执行，现已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时限制高消费。经与申请人谈话，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一七年十一月十六日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执3392号
本院在执行王儒常与杨清松、贺从梅民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）苏0707民初1555号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人杨清松、贺从梅应当偿还申请人王儒常欠款331633.5元及利息，并承担3138元案件受理费。经立案执行，已于2017年8月9日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将杨清松、贺从梅纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月十六日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执3392号申请执行人：王儒常，男，1964年11月5日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人:杨清松，男，1963年4月4日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人:贺从梅，女，1965年3月25日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人王儒常与被执行人杨清松、贺从梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初1555号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人偿还借款331633.50元。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年8月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年11月15日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人。因被执行人长期躲避执行，现已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时限制高消费。经与申请人谈话，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  董作利审判员  金海燕二〇一七年十一月十六日书记员  李 洋
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第1024号
申请执行人：巴州华星房地产开发有限责任公司，
被申请执行人：库尔勒银翔汽车修理有限公司。
申请执行人巴州华星房地产开发有限责任公司申请执行库尔勒银翔汽车修理有限公司租赁合同纠纷执行一案，因被执行人库尔勒银翔汽车修理有限公司未履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2015年5月21日向本院申请执行，执行依据为（2014）库民初字第2829号民事判决书已生效，执行标的为61700.15元，执行费825.51元。
本院在执行过程中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过银行查询、房产车辆调查也没有找到被执行人可供执行的财产，申请人也不�提供其他财产线索。暂不具备执行条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2014）库民初字第2829号民事判决书的本次执行程序。
二、当被执行人如有可供执行条件，申请人可向本院申请执61700.15元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 萍
审判员 段凤梅
审判员 胡新安
二〇一五年九月七日
书记员 吴若涵
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特819号
申请人：孙立锋。
申请人：陈君海。
本院于2016年5月20日�理了申请人孙立锋与申请人陈君海关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员徐升审查此案，现已审查完毕。
申请人孙立锋与申请人陈君海因交通事故纠纷，于2016年5月5日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认孙立锋损失：车损4600元；
二、经双方确认陈君海损失：医药费2420.5元、误工费、交通费800元、车损800元；
三、以上损失合计8620.5元，陈君海损失由孙立锋全部承担，孙立锋损失由陈君海承担30%，孙立锋自行承担70%，款项于本协议达成时当场付清；
四、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
双方当事人应当按照调解�议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐 升
二〇一六年五月二十日
代书 记员 杨芳芳
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102执异67号
案外人邢涛，男，汉族，1975年10月5日出生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托代理人孙向群，吉林名瑞律师事务所律师。
委托代理人刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。
申请执行人赵伟仓，男，汉族，1981年8月2日出生，住长春市宽城区。
被执行人吉林省先锋照明设备有限公司，住长春市南关区。
法定代表人林春男，该公司经理。
被执行人林志强，男，汉族，1990年5月14日出生，住长春市南关区。
被执行人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，住吉林省松原市前郭县。
法定代表人王宪顺，该公司经理。
委托代理人甲辰，该公司职工。
本院在执行申请执行人赵伟仓与被执行人吉林省先锋照明设备有限公司（以下简称“先锋照明”）、林志强、前郭县巴特尔购物公园有限责任公司（以下简称“巴特尔公司”）健康权纠纷执行一案，案外人邢涛向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人邢涛称，案外人与被执行人巴特尔公司是联营关系，巴特尔公司统一收款、统一缴税。本院从巴特尔公司划扣的货款是异议人经营货款，不属于巴特尔公司所有。业户货款由公司统一收款，根据联营协议公司收取其10%左右的管理费，其余款项按月返还业户。案外人提供联营合同、2016年1月20日至28日销售刷银联卡明细单、2015年12月给业户返款的凭条、国税地税代征税款协议书等证据证明其主张。
本院查明，2014年11月10日长春市南关区人民法院以（2013）南民初字第1400号判决书审结原告赵伟仓与被告先锋照明、林志强、巴特尔公司健康权纠纷一案。判决林志强和先锋照明赔偿赵伟仓因受伤后所发生的各项经济损失共计人民币452555.89元，巴特尔公司对以上赔偿承担连带赔偿责任。巴特尔公司不服向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院作出（2015）长民二终字第278号判决书，判决驳回上诉维持原判。被执行人一直未履行义务，2015年8月31日申请执行人向我院申请执行。2016年1月29日本院扣划被执行人巴特尔公司在中国工商银行账户0809121419000999609内存款164614.14元。案外人邢涛向本院提出异议，称其与巴特尔公司是联营关系，本院所扣划款项中除应交巴特尔公司的管理费用，其余应当返还给案外人。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；”本院扣划银行存款的账户名称为被执行人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，该账户为被执行人所有，故案外人的异议理由不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人邢涛的异议。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 红 岩
审 判 员 张 中 明
代理审判员 王爽二0一六年五月十日
书 记 员 张 颖 利
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初5202号
原告：谢国青，男，1973年9月11日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人叶磊，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：谢淑惠，女，1967年11月27日出生，汉族，住晋江市。
被告：王自权，男，1964年2月5日出生，汉族，住晋江市。
原告谢国青与被告谢淑惠、王自权民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶磊到庭参加诉讼，被告谢淑惠、王自权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，因需多次向原告借款，经双方结算，截止2016年2月25日，二被告尚欠原告借款1，000，000元，约定月利率1%，后经协商，原、被告达成签订了协议书，约定被告应于2016年农历正月还款200，000元，2016年9月还款100，000元，截止2016年底被告仍未能支付200，000元及利息。请求判决被告谢淑惠、王自权偿还原告借款本金200，000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日按月利率1%计算）。
被告谢淑惠、王自权未作答辩。
在审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1.原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.户籍证明二份，证明两被告的诉讼主体资格；3.婚姻登记情况表一份，证明二被告系夫妻关系；4.借条、协议书各一份，证明二被告向原告借款1000，000元，并于2016年2月25日签订协议书，约定：停止支付1%利息；三年内还清借款1000，000元，其中2016年农历正月还款200，000元，2016年9月还款100，000元2017年上半年还款150，000元，下半年还款150，000元，2018年上半年还款200，000元，下半年还款200，000元；……。但被告至今仅偿还100，000元。
被告谢淑惠向本院提供收条一份，证明2016年3月10日、2016年6月15日各支付50，000元。
原告质证认为还款属实，没有异议。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。被告提供证据收条，原告没有异议，本院予以确认。
经庭审举证、质证、认证，对本案事实认定如下：
被告谢淑惠与被告王自权系夫妻关系，两被告多次向原告谢国青借款，截止2016年2月25日，二被告尚欠原告借款1，000，000元，二被告出具借条给原告收执，同时原、被告达成还款协议书，约定：停止支付1%利息；三年内还清借款1000，000元，其中2016年农历正月还款200，000元，2016年9月还款100，000元2017年上半年还款150，000元，下半年还款150，000元，2018年上半年还款200，000元，下半年还款200，000元；……。协议签订后，被告于2016年3月10日、2016年6月15日各支付50，000元，协议书其他约定未能履行。
综上所述，本院认为，原告谢国青与被告谢淑惠、王自权之间的借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告未能依约履行还款义务，应承担相应的民事责任。本案原、被告约定，截止2016年12月前，被告应偿还300，000元，但被告仅偿还100，000元，尚欠200，000元未能偿还，原告先行主张借款合同中部分债权200，000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张自起诉之日起至还清之日止按月利率1%计付利息，因双方协议书约定利息停止支付，也未能约定被告违约情况下利息的支付问题，系约定不明确，视为不支付利息，原告主张利息应当自起诉之日起按照年利率6%计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢淑惠、王自权应在本判决生效之日起十日内偿还原告谢国青借款200，000元及利息（自2017年6月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄庆明
二〇一七年八月二十八日
书记员 王燕军
附件一：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）黑1202执756号
王广生、刘世智：
王广生申请刘世智买卖合同一案，申请执行标的为房产过户。经本院立案执行，本院已于2017年11月25日强制将署名刘世智位于绥化市北林区房产过户至申请执行人王广生名下。至此，申请执行人王广生向本院申请执行的绥化市北林区人民法院（2016）黑1202民初982民事判决书已执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十五日
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全法执字第398-1号
申请执行人全州县人民政府人口和计划生育局。
法定代表人李某，局长。
被执行人唐某甲，农民。
被执行人唐某乙，农民，系唐某甲之妻。
申请人全州县人民政府人口和计划生育局与被执行人唐某甲、唐某乙征收社会抚养费计生行政案，本院在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人不再追究被执行人的缴纳责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
全州县人民法院（2010）全行审字第182号行政裁定书执结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞卫平
审判员 沈宗贤
审判员 赵明增
二〇一四年十二月十二日
书记员 王 青
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）繁刑初字第00086号
公诉机关繁昌县人民检察院。
被告人潘某某，男，1972年12月8日出生，住繁昌县。2014年2月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被繁昌县公安局取保候审。
繁昌县人民检察院以繁检公诉刑诉（2014）47号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派检察员盛学楠依法出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
繁昌县人民检察院指控：2014年2月20日20时15分，被告人潘某某酒后驾驶二轮摩托车沿S216线由峨山向县城方向行驶，当行驶至S216�21KM东门桥附近时，被执勤交警现场检查中发现其有过饮酒，遂通过抽血送铜陵市疾病预防控制中心进行检测，被告人潘某某驾车时血液中酒精含量为306mg／100ml，超过醉酒驾驶标准。
另查明，被告人潘某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人潘某某的供述与辩解，证人朱某某的证言、铜市疾控交检字（14）第154号检测结果报告、交通违法照片、行驶证、驾驶证、查获经过、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人潘某某具有坦白情节，依法从轻处罚；血液中酒精含量超过200mg／100ml，根据相关意见酌情从重处罚；当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护公共安全，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范涛
二〇一四年四月三日
书记员 蔡亮
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川07民申71号
再审申请人（一审原告）：王辉，男，汉族，1978年8月13日出生，住江油市厚坝镇。
委托代理人：白仕双，四川天府风律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：四川旭城房地产开发有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区交大路。
法定代表人：李成旭，该公司总经理。
委托代理人：贺杰，该公司职员。
再审申请人王辉因与被申请人四川旭城房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2015）江油民初字第2388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王辉申请再审称：一是原审认定事实错误，政府责令停工330天没有证据证明，对逾期初始登记和办理土地使用权未计算违约金不当，二是原审判决适用法律错误，请求再审。
四川旭城房地产开发有限责任公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院认为：再审申请人王辉在法定上诉期间内未提出上诉，应当视为对原审判决的认可。其关于原审认定事实错误，政府责令停工330天没有证据证明，对逾期初始登记和办理土地使用权未计算违约金不当的申请理由，因被申请人“旭城阳光”项目在施工过程中因政府规划调整影响工期，未能如期办理初始登记是实，但并非被申请人的责任。双方当事人签订的商品房买卖合同中对办理土地使用权的期限和违约金未作约定，原审判决未作认定符合法律规定。
本案原审判决认定的事实和判决方式及结果与涉及四川旭城房地产开发有限责任公司开发的“旭城阳光”类似系列案件相同，且该类似案件经本院终审和四川省高级人民法院再审审查后均予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人王辉申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款“人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法本法规定的，裁定驳回申请。”之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王辉的再审申请。
（此页无正文）
审判长 蒋 敏
审判员 李 英
审判员 罗永川
二〇一六年四月五日
书记员 杨 秦
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初5120号
原告：重庆市江北区房屋管理局，住所地重庆市江北区金港新区16号，统一社会信用代码1150010500928824XQ。
负责人：谭成君，局长。
委托诉讼代理人：李科林，重庆渝和律师事务所律师。
被告：王建国，男，1952年7月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆市江北区房屋管理局与被告王建国房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理。在案件审理过程中，原告重庆市江北区房屋管理局于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江北区房屋管理局申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市江北区房屋管理局撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告重庆市江北区房屋管理局负担。
审 判 员 黄 涛
二〇一八年五月四日
法官助理 李明航
书 记 员 钟 茜
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执异44号
异议人（被执行人）：吉林省彦旗农业股份有限公司，住所地：吉林市龙潭区乌拉街镇。
法定代表人：朱彦旗，董事长。
委托代理人：冯高华，吉林丁凤礼律师事务所律师。
申请执行人：杨炳文，男，1970年11月18日生，汉族，吉林市鑫基业房地产开发经营有限责任公司总经理，住吉林市昌邑区。
委托代理人：吕建国，吉林吉建宇律师事务所律师。
委托代理人：梁利博，男，1988年7月13日生，汉族，吉林市鑫业小额贷款有限公司风险部职员，住吉林市昌邑区。
被执行人：朱彦旗，男，1968年5月3日生，汉族，吉林省彦旗农业股份有限公司总经理，住吉林市龙潭区。
被执行人：吉林省博中农业科技开发股份有限公司，住所地吉林市龙潭区乌拉街镇建设路。
法定代表人：徐召，总经理。
被执行人：沈淑娟，女，1969年2月4日生，汉族，住吉林市龙潭区。
本院在执行申请执行人杨炳文与被执行人沈淑娟、朱彦旗、吉林省博中农业科技有限公司、吉林省彦旗农业股份有限公司（简称彦旗公司）民间借贷纠纷一案中，异议人彦旗公司于2016年3月28日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人彦旗公司称：请求撤销吉林市中级人民法院（2015）吉中民执字第136执行裁定，2015年7月1日作出的（2015）吉中民执字第136-1号及2015年10月22日作出的（2015）吉中民执字第136-1号三份执行裁定，解除对申请人在中国农业发展银行吉林市分行开立的账号20322029900100000196421（401基本账户）、20322029900100000208041（402收购资金专户）、20322029900100000513891（403利息补贴专户）、20322029900100000209171（405风险保证金账户）账户的冻结，并停止对上述账户的执行。事实和理由：上述账户系异议人为执行国家临储粮收购任务、核算国家政策性资金而在中国农业发展银行吉林市分行开立的基本存款账户及专用账户，账户内资金亦为收购国家政策性粮食而划入的各类专项资金。冻结上述账户内的资金，违反了最高人民法院《关于对粮棉油政策性收购资金是否可以采取财产保全措施问题的复函》和《关于对粮棉油政策性收购资金是否可以采取财产保全措施和执行措施的通知》的规定，同时也导致异议人无法执行国家临储粮的收购及存储任务，严重影响了国家政策性粮食的收购、存储及调销等。
本院查明：杨炳文与彦旗公司、朱彦旗、沈淑娟、吉林省博中农业科技开发股份有限公司民间借贷纠纷一案，经本院组织调解，双方达成如下调解协议：一、彦旗公司偿还杨炳文借款本金1100万元，于2015年5月1日之前给付300万元，2015年10月1日前给付300万元，2015年12月31日前给付500万元。杨炳文附条件放弃借款本金260万元及违约金104万元；二、对于本协议第一项确定的给付金额和期限，如果彦旗公司任何一笔未全部实际履行，被告彦旗公司对杨炳文所负债务重新确认为借款本金1360万元、违约金104万元，并于逾期付款之日起立即偿还；三、杨炳文放弃其他利息请求；四、朱彦旗、沈淑娟、吉林省博中农业科技开发股份有限公司共同对彦旗公司在本调解协议第一项、第二项确定的给付义务承担连带清偿责任；五、案件受理费127880元，减半收取63940元，保全费5000元，共计68940元，由杨炳文负担。
后由于彦旗公司未履行该协议，杨炳文于2015年5月19日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2015年5月27日作出（2015）吉中执字第136号执行裁定，该裁定主文第一、二项分别为：冻结被执行人彦旗公司在中国农业发展银行吉林市分行账号20322029900100000209171账户内存款120万元、账号20322029900100000196421账户内存款1464万元，冻结期限自2015年5月28日至2015年11月27日止。2015年7月1日，本院作出（2015）吉中执字第136-1号执行裁定，裁定：冻结被执行人彦旗公司在中国农业发展银行吉林市分行账号20322029900100000513891账户内存款450万元，冻结期限自2015年7月1日至2016年6月30日止。2015年10月22日，本院又作出同号执行裁定，裁定：冻结被执行人彦旗公司在中国农业发展银行吉林市分行账号20322029900100000208041账户内存款1464万元，冻结期限自2015年10月22日至2016年4月21日止。2015年11月17日，本院作出（2015）吉中执字第136-2号执行裁定，对136号裁定查封的账户进行了续封，查封至2016年5月27日。中国农业发展银行吉林市分行营业部向本院出具说明，称被执行人彦旗公司作为国家政策性粮食收购承贷企业必须在国家政策性银行农发行开立基本存款账户（简称401账户）、还要开立粮棉油收购资金存款专户（简称402账户）、国家储备粮油及棉花补贴专户（简称403账户）及企业经营风险活期保证金专户（简称405账户），并对上述账户的性质及用途作出了详细说明。
本院认为：本院查封的20322029900100000196421（401账户）、20322029900100000208041（402账户）、20322029900100000513891（403账户）、20322029900100000209171（405账户）系被执行人彦旗公司在中国农业发展银行吉林市分行开办的基本存款账户（政策性费用专户）、收购资金专户、利息专户及风险保证金专户，其中401账户、402账户、403账户系根据国家对粮棉油相关政策成立的专项账户，其账户内资金为专项资金，根据最高人民法院《关于对粮棉油政策性收购资金是否可以采取财产保全措施问题的复函》﹤法函（1997）97号﹥和最高人民法院《关于对粮棉油政策性收购资金形成的粮棉油不宜采取财产保全措施和执行措施的通知》﹤法函（2000）164号﹥，对上述账户不宜采取财产保全和执行措施，故本院对上述账户进行查封不当，应予纠正。关于405账户，系风险保证金账户，非上述国家政策专项资金账户，本院对此查封并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）吉中执字第136号执行裁定第二项、本院2015年7月1日作出的（2015）吉中执字第136-1号执行裁定、2015年10月22日作出的（2015）吉中执字第136-1号执行裁定、本院（2015）吉中执字第136-2号执行裁定第二项；
二、驳回异议人吉林省彦旗农业股份有限公司的其他异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 冯其胜
审 判 员 李 颖
代理审判员 李会芳
二〇一六年四月七日
书 记 员 牟 丹
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初956号
原告：定南县利丰新型墙材有限责任公司。住所：江西省赣州市定南县历市镇车步黄沙村。统一社会信用代码：91360728669779212B。
法定代表人：谢新明，公司负责人。
委托诉讼代理人：李榆，系定南县正泰法律服务所法律工作者。
被告：江西美康建设有限公司。住所：赣州市南康区东山街道办事处康信路。统一社会信用代码：913607827788261290。
法定代表人：邱高暾，公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡衍，江西泰康律师事务所律师。
被告：赖庆明，男，1975年1月15日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原告定南县利丰新型墙材有限责任公司（以下简称利丰公司）与被告江西美康建设有限公司（以下简称美康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因案情复杂，本院依法转为普通程序继续审理。并应原告方的申请，本院依法追加赖庆明作为本案的共同被告参加诉讼。原告利丰公司的委托诉讼代理人李榆、被告美康公司的委托诉讼代理人蔡衍到庭参加诉讼。被告赖庆明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、依法判决被告支付拖欠原告的页岩砖款计人民币90696元及从起诉之日起至还清之日止的利息，利率按月息2％计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告在建设定南县鹅公镇中心小学新宿舍楼及附属工程项目时，2016年3月19日至2016年8月3日原告供应给被告页岩标砖、页岩多孔砖计款90696元，此欠款经原告多次催取被告未能支付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告美康公司答辩称：1、本案与原告签订合同或交易的主体是赖庆明个人，合同和交易上加盖的所谓“公章”是伪造的，不是答辩人的公章。答辩人与原告没有任何合同关系，双方没有任何权利和义务。2、本案答辩人与原告没有任何合同关系，双方没有任何权利和义务。本案赖庆明在定南有多个工地，赖庆明与原告合同和交易的标的、数量、用途、用处、金额，答辩人不清楚，也无法确定。本案原告应当起诉赖庆明。3、原告起诉答辩人的诉讼无事实根据和法律依据，依法应当予以驳回。
被告赖庆明未答辩。
根据当事人的陈述及提交的证据，本案事实认定如下：2015年9月10日,被告美康公司通过公开招标方式中标定南县鹅公镇中心小学新宿舍楼及附属工程。后被告美康公司与定南县教育体育局签订了《建设工程施工合同》，合同约定被告美康公司承建定南县鹅公镇中心小学新宿舍楼及附属工程，工程工期为335天，签约合同价为3437864.05元。《建设工程施工合同》中约定的工程项目经理为吉同林、现场造价员为陈科任、质检员为黄滨江、材料员为刘英北、施工员为刘安荣、专职安全员为邱国富。合同签订后，被告赖庆明对定南县鹅公镇中心小学新宿舍楼及附属工程负责实际施工。
2016年3月至8月间，赖庆明与原告利丰公司商定由原告为定南鹅公镇中心小学新宿舍楼及附属工程供应页岩砖。原告将页岩砖至工地后，由被告赖庆明指定的人员（詹建新）负责签收。根据原告提交的被告詹建新签收的产品销售单，原告共为案涉工地运送页岩砖合计款项为90696元。该款，两被告至今未支付。
2017年9月4日，原告利丰公司向本院起诉被告美康公司，要求美康公司支付货款90696元。在审理过程中，应原告方申请，本院依法追加案涉工程的实际施工人赖庆明作为共同被告参加诉讼。
另查明，被告美康公司系有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本贰仟万元整，成立日期2005年1月6日，经营范围建筑施工等。被告赖庆明未取得建筑施工资质。现定南鹅公镇中心小学新宿舍楼及附属工程已完工，尚未结算。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据当事人双方提交的证据及双方的陈述查明，本案被告赖庆明是案涉工程的实际施工人，原告应被告赖庆明的要求为其承建的案涉工程供应页岩砖等建筑材料。原告利丰公司与被告赖庆明之间形成了买卖合同关系。原告作为出卖人按照被告赖庆明的要求将材料运至案涉工程的工地，并由被告赖庆明雇请的工地员工詹建新及何姓员工签收，故作为买受人的被告赖庆明应及时履行支付给原告材料款的义务。原告提供的《产品销售单》证明其向被告赖庆明承建的案涉工程提供了价值90696元的水页岩砖等材料。故对于原告利丰公司要求被告赖庆明支付拖欠的货款90696元的诉请，理据充分，本院予以支持。
本案争议的焦点在于被告赖庆明向原告购买材料的行为是否代表被告美康公司。原告方认为被告美康公司系案涉工程的承包人，被告美康公司承包的案涉工地接受了原告的货物，被告美康公司应就拖欠的货款负责偿还。本院认为，本案案涉工程的实际施工人为本案被告赖庆明，原告及被告美康公司对该事实均予以认可。根据合同相对性，作为案涉工程的实际施工人赖庆明向原告购买页岩砖，合同的相对方应为本案原告利丰公司和被告赖庆明。原告方未提供证据证明被告美康公司或者美康公司委托的人员接受了原告的货物，并且原告在为被告赖庆明供应材料时未审查核实被告赖庆明的身份及有无代理权限，因此，原告要求被告美康公司对被告赖庆明拖欠的货款承担偿付责任，理据不足，不予支持。
对于原告请求支付利息的问题，因原告与被告赖庆明没有约定逾期付款的违约金。故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方虽然没有约定逾期付款的违约金，但原告可以请求被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息。故对于原告超过部分的主张，不予支持。被告赖庆明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赖庆明应在本判决生效后十日内支付原告定南县利丰新型墙材有限责任公司砖款90696元及利息（利息计算为：自2017年9月4日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，以实际尚欠的货款数额为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告定南县利丰新型墙材有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2068元，由被告赖庆明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 严星星
人民陪审员 丁素荣
人民陪审员 胡永峰
二〇一八年五月七日
书 记 员 林丽彬
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第2434号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人包某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月9日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）2381号起诉书指控被告人包某犯危险驾驶罪，于2014年12月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月25日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈瑜娜出庭支持公诉，被告人包某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年12月9日22时许，被告人包某饮酒后驾驶浙c×××××号轻型普通货车途经瑞安市飞云街道桥里加油站前地段时，与同向由何某乙驾驶的浙c×××××号轿车发生追尾事故，后被告人包某在现场被交警查获。当日23时20分许，被告人包某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为177mg／100ml。经事故责任认定，被告人包某负事故全部责任。案发后，被告人包某已调解赔偿被害人何某乙人民币4150元。
上述事实，被告人包某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某乙的陈述，证人刘某、李某、何某甲的证言，查获经过，涉案照片及说明，呼气酒精测试单，当事人血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，驾驶证及行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人包某归案后能如实供述自己的罪行且已赔偿，依法与酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人包某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2015年2月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一四年十二月二十五日
（代）书记员 詹黎婷
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00860-1号
申请执行人：肥西科源小额贷款有限公司。
被执行人：安徽海恒工贸有限公司。
法定代表人：王传进。
被执行人：安徽金绿融资担保有限公司。
法定代表人：李传发。
被执行人：王传进，男，1979年1月15日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）肥西民二初字第00294号民事判决书，但被执行人安徽海恒工贸有限公司、安徽金绿融资担保有限公司、王传进至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽金绿融资担保有限公司的银行账户存款3000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 袁 飞
执行员 王洪波
执行员 周 伟
二〇一四年九月二十一日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执478号
申请执行人：段某某
被执行人：赵某某。
本院执行的申请执行人段某某与被执行人赵某某机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）晋03民终245号民事判决书，确定被执行人赵某某给付申请执行人段某某人民币25424.4元，被执行人赵某某于2017年6月21日前支付申请执行人25424.4元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：
（2017）晋03民终245号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张小燕
二〇一七年六月二十一日
书记员 吉 言
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异709号
案外人：李德富，男，1942年9月3日生，汉族，住吉林省辉南县朝阳镇工农朝阳大街朝阳胡同四委*组。
申请执行人：长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙），住所地吉林省长春市朝阳区西安大路中银大厦A座2710室。
法定代表人：魏军，该管理部执行事务合伙人。
被执行人：通化宜家置业有限公司，住所地吉林省辉南县朝阳镇爱民小区一号楼。
法定代表人：王泽彬，该公司总经理。
被执行人：王泽彬，男，满族，1977年2月4日生，住吉林省通化县快大茂镇新风委*组。
本院在执行长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙）（以下简称洪范管理部）与通化宜家置业有限公司（以下简称宜家公司）、王泽彬民间借贷纠纷一案中，案外人李德富对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李德富称，贵院查封的位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区10号楼2单元303室房屋（以下简称涉案房屋）系宜家公司为案外人安排的回迁安置房，请求贵院解除查封。
本院查明，2015年8月4日，本院在审理原告洪范管理部与被告宜家公司民间借贷纠纷一案中，保全查封了位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区的404套房屋（包括涉案房屋）。2016年1月29日，本院作出（2015）长民一初字第38号民事判决：一、宜家公司于判决生效后立即支付洪范管理部本金6000万元及利息1395万元，以上共计7395万元。二、王泽彬对上述款项给付承担连带责任。宜家公司对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2016年12月30日作出（2016）吉民终436号民事判决：一、维持本院（2015）长民一初字第38号民事判决第二项；二、变更本院（2015）长民一初字第38号民事判决第一项为：宜家公司于判决生效后支付洪范管理部本金6000万元及利息1307.5万元，共计7307.5万元。三、驳回洪范管理部和宜家公司的其他诉讼请求。
另查明，2010年10月10日，案外人与宜家公司签订《产权调换协议书》约定：将朝阳小镇小区涉案房屋作为案外人的回迁安置用房。案外人已经办理了涉案房屋的入住手续，并占有使用。
本院认为，根据案外人与宜家公司签订的《产权调换协议书》的内容，应认定案外人基于拆迁补偿安置法律关系对涉案房屋享有优先权，该权利应优先于本案申请执行人的一般债权。综上，案外人的异议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区10号楼2单元303室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李静旭
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六沿民初字第690号
原告南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地南京市六合区大厂健民路（荣盛水景城）。
法定代表人王永富，该公司经理。
委托代理人王春梅、郑玲燕，该公司行政职员。
被告汪成贵，男，汉族。
原告南京六合荣盛物业服务有限公司与被告汪成贵物业服务合同纠纷一案，原告南京六合荣盛物业服务有限公司于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告南京六合荣盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由南京六合荣盛物业服务有限公司负担。
代理审判员 滕宏清
二〇一五年五月六日
见习书记员 吴 娴
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第1566号
原告泸县农村信用合作联社，住所地泸县福集镇。
法定代表人徐军，系该社理事长。
委托代理人张小琴（系公司员工），女，1985年9月20日生，汉族，住泸县天兴镇。
被告曹容远，女，1970年6月28日生，汉族，住泸县青龙镇。
被告王之伦，男，1970年3月13日生，汉族，住泸县青龙镇。
原告泸县农村信用合作联社与被告曹容远、王之伦金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，因被告曹容远下落不明，无法联系，本案依法由简易程序转为普通程序，由审判员易亚萍担任审判长与审判员张玉兰、人民陪审员葛世春组成合议庭于2015年9月11日公开开庭进行审理。原告的委托代理人张小琴到庭参加了诉讼，被告王之伦经本院传票传唤逾期未到庭，被告曹容远经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曹容远因购房需要于2008年2月2日向原告借款180000元，定于2010年2月17日归还，并用被告曹容远、王之伦共有的住房为该款作抵押担保。截至2015年4月17日，被告尚欠原告贷款本金179946.37元利息240000元未付，经原告多次催收未果。二被告原系夫妻关系，现已离婚，该贷款属二被告夫妻关系存续期间的共同债务，故原告起诉请求二被告归还借款本息（本金、利息、罚息、复利等）共计419946.37元，原告对二被告所有的抵押担保物享有优先受偿权，由二被告承担诉讼费用。诉讼中，原告将要求二被告归还借款本息（本金、利息、罚息、复利等）共计419946.37元的诉讼请求变更为要求被告归还本息（本金、利息、罚息、复利等），本金180000元，利息按合同约定计付至还清为止。
被告曹容远、王之伦未答辩。
经审理查明：二被告原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，二被告因购房需要于2008年2月18日与原告签订了《个人借款合同》和《房地产抵押合同》，约定由被告曹容远向原告贷款180000元，借款期限从2008年2月18日起至2010年2月17日止，月利率为9.1350‰，同时对罚息等进行了约定，并约定以二被告共有的住房为该款作抵押担保，并办理了他项权证。之后，原告按约向被告发放了贷款，被告将利息结算至2009年9月21日后，未按约定向原告偿还借款本金并支付利息，至今尚欠原告借款本金179946.37元及利息未付，经原告催收未果。
以上事实，有营业执照、组织机构代码、身份证复印件、结婚证复印件、个人借款合同、房地产抵押合同、他项权证、房产证、土地使用权证、借款担保承诺书、借款借据、情况说明、催收通知书、当事人当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为：二被告与原告签订的个人借款合同及抵押合同确系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认其合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告向被告发放借款后，二被告应按合同约定按期履行还款义务，被告将利息结算至2009年9月21日后未按合同约定向原告归还借款并支付利息，至今尚欠原告借款本金179946.37元及利息未付，被告的行为已构成违约，原告要求被告归还借款本金及利息符合约定，本院予以支持。该借款发生在二被告在夫妻关系存续期间，属二被告的共同债务，应由二被告共同偿还。二被告将自己所有的房屋作借款抵押担保符合法律规定，原告在其债权范围内对被告所有的抵押物享有优先受偿的权利，对原告要求对抵押物享有优先受偿权本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹容远、王之伦于本判决生效后10日内支付原告泸县农村信用合作联社借款179946.37元及利息（利息自2009年9月22日起按借款合同约定利率计算至付清之日止）；
二、原告泸县农村信用合作联社对被告曹容远、王之伦所有的抵押物享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7599元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 易亚萍
审 判 员 张玉兰
人民陪审员 葛世春
二〇一五年九月十一日
书 记 员 温 馨
附：法律条文
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初1213号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：山东省潍坊市寒亭区益新街309号。组织机构代码：。
代表人：岳佐军，行长。
委托代理人魏关风。
被告赵民。
被告徐寿增。
被告赵德营。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称寒亭农行）与被告赵民、徐寿增、赵德营金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑清独任审判，公开开庭进行了审理。原告寒亭农行的委托代理人魏关风到庭参加诉讼，被告赵民、徐寿增、赵德营经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寒亭农行诉称，被告赵民于2014年9月29日从原告处贷款50000元，到期日为2015年9月28日，担保方式为连带责任保证，保证人为被告徐寿增、赵德营。被告赵民现尚欠借款本金50000元及利息2847.45元（计算至2016年1月21日），担保人未承担连带保证责任。要求三被告偿还借款本金50000元及利息2847.45元（计算至2016年1月21日）、2016年1月21日之后的利息计算至贷款结清之日，三被告承担诉讼费用。
被告赵民、徐寿增、赵德营未予书面答辩。
经审理查明，2014年9月29日，原告寒亭农行与被告赵民、徐寿增、赵德营签订农户贷款借款合同一份。合同约定，借款金额为50000元，借款期限为12个月。合同第二条约定，本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。合同第三条约定了还款方法，按季结息，到期一次性归还借款本息，结息日为每季末月的20日。合同约定的保证担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同还约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。借款人赵民与保证人徐寿增、赵德营在借款合同上签字确认。
2014年9月29日，原告寒亭农行向被告赵民指定的账户发放借款50000元，到期日为2015年9月28日，执行年利率9%，逾期利率13.5%。现被告赵民未归还借款本金50000元，并自2015年9月20日起开始欠息。原告寒亭农行向被告赵民、徐寿增、赵德营追要借款本金50000元及2015年9月20日之后的利息。为此，双方形成纠纷。
原告寒亭农行为了证明其诉讼请求，向本院提供了借款合同、农户小额贷款业务申请表、借款凭证、欠息说明，用以证明被告赵民系借款人，原告已将款项发放至约定的账户，该被告于2015年9月20日起欠息，本金50000元未还。
被告赵民、徐寿增、赵德营未向本院提供证据。
经审查，原告提供的以上证据均真实、合法，与本案有关联，可以作为定案的依据，本院确认为有效证据。
本院认为，本案借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应依约履行义务。原告寒亭农行已向被告赵民指定的账户发放借款50000元，被告赵民应按照合同约定按时偿还原告寒亭农行借款本金及利息。现被告赵民尚欠原告寒亭农行借款本金50000元及2015年9月20日之后的利息，已构成违约，故被告赵民应偿还原告寒亭农行借款本金50000元及2015年9月20日之后的利息。本案中，被告徐寿增、赵德营按照合同约定承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，现原告寒亭农行的起诉未超过上述约定的保证期间，故被告徐寿增、赵德营应对被告赵民之还款义务承担连带保证责任。被告徐寿增、赵德营承担连带保证责任后，有权向债务人即被告赵民追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵民偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行借款本金50000元及2015年9月20日之后的利息（按照合同约定计算至款项还清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告徐寿增、赵德营对本判决第一项确定的债务向原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行承担连带保证责任；被告徐寿增、赵德营承担连带保证责任后，有权向被告赵民追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1121元，减半收取561元，由被告赵民、徐寿增、赵德营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑 清
二〇一六年六月十五日
书记员 傅方娟
七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新红民初字第104号
原告张××、男。
被告魏××、女。
原告张××诉被告魏××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年12月10日登记结婚，婚后无子女。被告于2009年离家出走，至今杳无音信，原告认为夫妻感情已经破裂，故诉讼来院，要求与被告离婚。
原告为证明其主张提供的证据有：
1、结婚证2份，证明原、被告于2000年12月10日登记结婚。
2、闫家村民委员会及新城派出所证明1份，证明被告于2009年离家出走，至今下落不明。
3、原告户口及原告身份证复印个各1份，证明原告的身份。
被告魏××经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
庭审中，经审查原告提供的证据客观真实、有效，能够证实被告下落不明满两年以上，符合法定离婚条件。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效，被告离家出走已满两年以上，应视夫妻感情确已破裂，应解除名存实亡的夫妻关系，故应支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条四款、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告张××、被告魏××离婚，依法准予离婚。
二、各人衣物归个人。
本案诉讼费300.00元由原告承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 魏 忠
审 判 员 张孟义
人民陪审员 高 晶
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 刘芳芳
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第317号
申请执行人鲍建光。
被执行人陈宏。
被执行人黄武林，
申请执行人鲍建光金与被执行人陈宏、黄武林民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日作出（2014）金东商初字第396号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年1月23日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款215800元及利息。本案在执行中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院的（2015）金东执民字第317号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年四月十六日
书记员 薛来竞
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初20497号
原告：曹玲海，男，1972年2月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：李继辉，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：赵鹏飞，男，1993年5月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告曹玲海（以下简称原告）诉被告赵鹏飞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法由审判员单贤福适用简易程序独任审判，于2018年1月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人李继辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年5月25日，被告因资金周转所需，向原告借款人民币20000元，借款期限自2016年5月25日起至2016年6月24日止。被告并于借款同日向原告出具书面《借条》一份。现还款期限早已届满，虽经原告多次催讨，被告均以种种理由推托，至今分文未付。故原告向贵院起诉，请支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款20000元。2、请求依法判令被告按年利率百分之六的标准，支付原告逾期利息损失，自2016年6月25日至2017年11月24日止，计1700元；自2017年11月25日起，至判决确定支付之日止的逾期还款利息损失按上述标准另行计算。3、判令被告承担本案诉讼费。
原告为证明上述事实，向本院提供证据如下：
借条一份，证明2016年5月25日，被告因资金周转所需，向原告借款人民币20000元，借款期限自2016年5月25日起至2016年6月24日止的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供证据材料，视为其对抗辩权利和举证权利的放弃。
上述原告提供的证据，因被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实与原告诉称主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系由原告提供的借条为凭，合法有效，本院予以确认。本案中，被告经原告催讨未及时归还借款，支付利息，是导致本案纠纷发生的责任者，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加本案诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵鹏飞归还原告曹玲海借款20000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告赵鹏飞支付原告曹玲海逾期还款利息损失1700元（自2016年6月25日起暂计算至2017年11月24日止，以20000元为本金，按年利率6%计算；自2017年11月25日起至本判决生效确定履行之日止的利息损失，按照上述标准另行计算），限于本判决生效后十日内付清。
如果被告赵鹏飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费342元，减半收取171元，由被告赵鹏飞负担。原告曹玲海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵鹏飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费342元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 员 单贤福
二〇一八年一月九日
法官助理 姚淑记
书 记 员 韩州峰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初20497号原告：曹玲海，男，1972年2月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：李继辉，杭州市华达法律服务所法律工作者。被告：赵鹏飞，男，1993年5月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告曹玲海（以下简称原告）诉被告赵鹏飞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法由审判员单贤福适用简易程序独任审判，于2018年1月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人李继辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年5月25日，被告因资金周转所需，向原告借款人民币20000元，借款期限自2016年5月25日起至2016年6月24日止。被告并于借款同日向原告出具书面《借条》一份。现还款期限早已届满，虽经原告多次催讨，被告均以种种理由推托，至今分文未付。故原告向贵院起诉，请支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款20000元。2、请求依法判令被告按年利率百分之六的标准，支付原告逾期利息损失，自2016年6月25日至2017年11月24日止，计1700元；自2017年11月25日起，至判决确定支付之日止的逾期还款利息损失按上述标准另行计算。3、判令被告承担本案诉讼费。原告为证明上述事实，向本院提供证据如下：借条一份，证明2016年5月25日，被告因资金周转所需，向原告借款人民币20000元，借款期限自2016年5月25日起至2016年6月24日止的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供证据材料，视为其对抗辩权利和举证权利的放弃。上述原告提供的证据，因被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实与原告诉称主张的事实相一致。本院认为，原、被告之间的借贷关系由原告提供的借条为凭，合法有效，本院予以确认。本案中，被告经原告催讨未及时归还借款，支付利息，是导致本案纠纷发生的责任者，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加本案诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵鹏飞归还原告曹玲海借款20000元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告赵鹏飞支付原告曹玲海逾期还款利息损失1700元（自2016年6月25日起暂计算至2017年11月24日止，以20000元为本金，按年利率6%计算；自2017年11月25日起至本判决生效确定履行之日止的利息损失，按照上述标准另行计算），限于本判决生效后十日内付清。如果被告赵鹏飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费342元，减半收取171元，由被告赵鹏飞负担。原告曹玲海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵鹏飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费342元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。审 判 员 单贤福二〇一八年一月九日法官助理 姚淑记书 记 员 韩州峰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民二初字第499号
原告莫定福，男，1957年2月1日出生，汉族，住址湖南省怀化市鹤城区红星中路***号**栋***号，公民身份号码：4330011957********。
被告姜维仁。
本院在审理原告莫定福与被告姜维仁民间借贷纠纷一案过程中，原告莫定福于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告撤回起诉是当事人真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫定福撤回起诉。
本案案件受理费87元，依法减半收取43.5元，由原告莫定福承担。
审 判 长 杨志勇
人民陪审员 李忠明
人民陪审员 赵龙晖
二〇一五年七月六日
代理书记员 窦 鹃
（附相关法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2901民初559号
原告刘安成。
被告杜永强。
原告刘安成诉被告杜永强借款合同纠纷一案，原告刘安成以与被告杜永强协商解决为由，于2016年5月19日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告刘安成申请撤诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘安成撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘安成负担。
审判员 何世菊
二〇一六年五月二十日
书记员 马亚运
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连东刑初字第380号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人时某甲，男，1959年10月7日出生于江苏省东海县，居民身份证号码3207221959********，汉族，高中文化，工程监理员，住东海县牛山街道果园小区南一巷****号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月7日被东海县公安局取保候审，2015年5月27日被东海县人民检察院重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2015]313号起诉书指控被告人时某甲犯危险驾驶罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派检察员朱林方出庭支持公诉，被告人时某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人时某甲于2015年4月5日17时许，酒后无证驾驶二轮摩托车，沿东海县牛横路由北向南行驶至新2**省道路口，遇周某驾驶小型普通客车沿东海县境内新2**省道由西向东行驶，小型普通客车左前部与二轮摩托车右侧发生碰撞，致时某甲受伤，两车损坏。经责任认定，时某甲负事故主要责任。经乙醇含量检验，时某甲静脉血中检见乙醇成分，含量为107mg/100ml。
2015年5月7日，被告人时某甲主动到公安机关投案，如实供述了醉酒驾驶机动车的经过。
上述事实，被告人时某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、照片、前科劣迹登记表、血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单；证人周某、时某乙证言；东海县公安局的事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆照片、东海县公安局出具的道路交通事故认定书、发破案及到案经过证明、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字[2015]640号理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人时某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人时某甲案发后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人时某甲的犯罪情节、悔罪表现、危害后果等情节，本院认为其符合缓刑适用条件，依法决定适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人时某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已交纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳
二〇一五年六月二十六日
书记员 姜童
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车，处拘役，并处罚金。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第569号
原告陈学权，男，汉族。
委托代理人陈庚，男，汉族，系陈学权之子。
被告尹学治，男，汉族，系豫P36E**号客车驾驶员。
被告郑云飞，男，汉族，系豫P36E**号客车所有人。
二被告委托代理人郑亚龙，男，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
法定代表人王凯峰，该公司总经理。
委托代理人刘飞，该公司法律顾问。
原告陈学权诉被告尹学治、郑云飞、中国大地财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告陈学权诉称，2014年1月3日下午6点左右，被告尹学治驾驶豫P36E**号小型普通客车在西华县人民路东段由东向西行驶时，撞着正在由南向北步行的原告，致使原告受伤，住院治疗两个多月，为此，原告花费医疗费等约34703.19元。被告期间支付原告医疗费7500元。要求被告赔偿原告各项损失共计27203.19元。
被告尹学治、郑云飞辩称，在被告保险公司处入有交强险，应由保险公司赔偿原告的损失。尹学治已经为原告垫付医疗费7500元。对原告事实和理由没有异议，但对原告起诉的数额有异议。
被告保险公司辩称，对原告合理有据的部分在保险限额内承担责任。本案的诉讼费应由实际车主承担。对原告事实和理由没有异议，但对原告起诉的数额有异议。
原告向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故认定书。证明对方负全责，原告方无责任。2、住院费用清单。证明原告住院所花费用。3、入院诊断证明。证明交通事故对原告造成的损伤。4、保险单。证明在保险范围内，应由保险公司予以赔付。5、工资证明。证明原告每月的工资收入。6、入院、出院证。证明原告出、入院时间。7、检查报告单。证明交通事故对原告造成的损伤。
三被告均未向本院提交证据材料。
被告尹学治、郑云飞对原告提供的证据1、2、4、5、7没有异议。对证据3异议为：诊断证明为复印件。对证据6异议为：出院证、入院证为复印件。
中国大地财产保险股份有限公司对原告提供的证据1、4、6、7没有异议。对证据2异议为：每日清单记载的原告住院用药是17天，与病历记载的66天不相符，相矛盾，应以每日清单的天数为准。对证据3异议为：原告不仅应提供住院病历，还应提供医院的医嘱和每日查房记录，以证明原告住院的真实性，诊断证明未注明需要加强营养，依法律规定营养费不应支持。对证据5异议为：该证明不真实，该单位未出具单位的法人身份证明及营业执照。原告应提供与该单位之间的劳务合同及工资表。从原告的证明看，原告的收入为4777元，应提供完税证明。该证明没有提供原件，该证明属于孤证，法庭不应采信。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据1、4、7，被告均无异议，经审查，证据形式合法，内容客观真实，原告的证明目的成立，本院对证据的证明效力予以认定。原告提供的证据2、3、6相互印证，可以形成一个完整的证据链，对此证据的证明效力予以确认。原告提供的证据5，没有相关证据予以佐证，被告的异议成立，对该证据的证明效力本院不予认定。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：
2014年1月3日下午6点左右，被告尹学治驾驶豫P36E**号小型普通客车在西华县人民路东段由东向西行驶时，撞着正在由南向北步行的原告，致使原告受伤，原告提交的住院单据显示原告住院66天。经西华县公安局交通警察大队认定，尹学治负事故的全部责任，陈学权无责任。
另查明，尹学治驾驶的豫P36E**号小型普通客车在被告中国大地财产保险股份有限公司周口市中心支公司处投有交强险。豫P36E**号小型普通客车的实际车主为郑云飞，尹学治属借用被告郑云飞的车辆。被告先行为原告垫付医疗费7500元。原告陈学权住院15天之后，因自身原因向医院请假回家居住，请假时其伤情并未痊愈。
本院认为，被告尹学治在驾驶机动车行驶过程中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，在该事故中承担全部责任，应对原告的损失承担全部的赔偿责任。被告郑云飞作为实际车主，在事故的发生中没有明显过错，不应对原告的损失承担赔偿责任。由于原告未提供足够的证据证明住院期间单位对其工资停发，对其关于误工费的诉请不予支持。经法院核实，陈学权在实际住院15天后即向医院请假回家，因此其住院伙食补助费应按其实际住院天数计算。其主治医生表示，原告请假时其伤情并未痊愈，因此，其他相关费用应按其票据显示的住院天数计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告陈学权的各项损失数额认定如下：一、1、医疗费，根据票据为12973.79元；2、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天按30元，由于原告实际住院15天，因此住院伙食补助计算15天，共计450元；3、营养费，每天按20元计算，住院66天，共计1320元；上述共计14743.79元。二、1、护理费，参照河南省上年度“居民服务业和其他服务业29041元／年”的标准，即每天79.6元，住院66天，计5253.6元；2、交通费，实际支出有该费用，酌定为300元。以上费用共计5553.6元。由于豫P36E**号小型普通客车在被告中国大地财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保有交强险，对于上述原告的损失应当首先由保险公司在交强险限额内予以赔付，根据交强险条款的约定，医疗费用赔偿限额为10000元（包括医疗费、诊疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费），该项原告损失共计14743.79元，扣除被告尹学治已垫付的7500元，为7243.79元。伤残赔偿项目内限额为110000元（包括误工费、护理费、交通费等），该项原告损失为5553.6元。以上共计12797.39元，应由被告中国大地财产保险股份有限公司周口市中心支公司赔偿给原告。被告尹学治不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈学权各项损失12797.39元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告尹学治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 周卫红
审判员 王 惠
审判员 田绘敏
二〇一四年八月六日
书记员 胡素杰
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第569号
原告陈学权，男，1958年6月9日生，汉族。
委托代理人陈庚，男，1988年7月24日生，汉族。
被告尹学治，男，1987年5月17日生，汉族。
被告郑云飞，男，1987年10月25日生，汉族。
二被告委托代理人郑亚龙，男，1991年4月25日生，住西华县箕城路南段。
被告中国大地财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
法定代表人王凯峰，该公司总经理。
委托代理人刘飞，该公司法律顾问。
原告陈学权诉被告尹学治、郑云飞、中国大地财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告陈学权诉称，2014年1月3日下午6点左右，被告尹学治驾驶豫P36E**号小型普通客车在西华县人民路东段由东向西行驶时，撞着正在由南向北步行的原告，致使原告受伤，住院治疗两个多月，为此，原告花费医疗费等约34703.19元。被告期间支付原告医疗费7500元。要求被告赔偿原告各项损失共计27203.19元。
被告尹学治、郑云飞辩称，在被告保险公司处入有交强险，应由保险公司赔偿原告的损失。尹学治已经为原告垫付医疗费7500元。对原告事实和理由没有异议，但对原告起诉的数额有异议。
被告保险公司辩称，对原告合理有据的部分在保险限额内承担责任。本案的诉讼费应由实际车主承担。对原告事实和理由没有异议，但对原告起诉的数额有异议。
原告向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故认定书。证明对方负全责，原告方无责任。2、住院费用清单。证明原告住院所花费用。3、入院诊断证明。证明交通事故对原告造成的损伤。4、保险单。证明在保险范围内，应由保险公司予以赔付。5、工资证明。证明原告每月的工资收入。6、入院、出院证。证明原告出、入院时间。7、检查报告单。证明交通事故对原告造成的损伤。
三被告均未向本院提交证据材料。
被告尹学治、郑云飞对原告提供的证据1、2、4、5、7没有异议。对证据3异议为：诊断证明为复印件。对证据6异议为：出院证、入院证为复印件。
中国大地财产保险股份有限公司对原告提供的证据1、4、6、7没有异议。对证据2异议为：每日清单记载的原告住院用药是17天，与病历记载的66天不相符，相矛盾，应以每日清单的天数为准。对证据3异议为：原告不仅应提供住院病历，还应提供医院的医嘱和每日查房记录，以证明原告住院的真实性，诊断证明未注明需要加强营养，依法律规定营养费不应支持。对证据5异议为：该证明不真实，该单位未出具单位的法人身份证明及营业执照。原告应提供与该单位之间的劳务合同及工资表。从原告的证明看，原告的收入为4777元，应提供完税证明。该证明没有提供原件，该证明属于孤证，法庭不应采信。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据1、4、7，被告均无异议，经审查，证据形式合法，内容客观真实，原告的证明目的成立，本院对证据的证明效力予以认定。原告提供的证据2、3、6相互印证，可以形成一个完整的证据链，对此证据的证明效力予以确认。原告提供的证据5，没有相关证据予以佐证，被告的异议成立，对该证据的证明效力本院不予认定。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：
2014年1月3日下午6点左右，被告尹学治驾驶豫P36E**号小型普通客车在西华县人民路东段由东向西行驶时，撞着正在由南向北步行的原告，致使原告受伤，原告提交的住院单据显示原告住院66天。经西华县公安局交通警察大队认定，尹学治负事故的全部责任，陈学权无责任。
另查明，尹学治驾驶的豫P36E**号小型普通客车在被告中国大地财产保险股份有限公司周口市中心支公司处投有交强险。豫P36E**号小型普通客车的实际车主为郑云飞，尹学治属借用被告郑云飞的车辆。被告先行为原告垫付医疗费7500元。原告陈学权住院15天之后，因自身原因向医院请假回家居住，请假时其伤情并未痊愈。
本院认为，被告尹学治在驾驶机动车行驶过程中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，在该事故中承担全部责任，应对原告的损失承担全部的赔偿责任。被告郑云飞作为实际车主，在事故的发生中没有明显过错，不应对原告的损失承担赔偿责任。由于原告未提供足够的证据证明住院期间单位对其工资停发，对其关于误工费的诉请不予支持。经法院核实，陈学权在实际住院15天后即向医院请假回家，因此其住院伙食补助费应按其实际住院天数计算。其主治医生表示，原告请假时其伤情并未痊愈，因此，其他相关费用应按其票据显示的住院天数计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告陈学权的各项损失数额认定如下：一、1、医疗费，根据票据为12973.79元；2、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天按30元，由于原告实际住院15天，因此住院伙食补助计算15天，共计450元；3、营养费，每天按20元计算，住院66天，共计1320元；上述共计14743.79元。二、1、护理费，参照河南省上年度“居民服务业和其他服务业29041元／年”的标准，即每天79.6元，住院66天，计5253.6元；2、交通费，实际支出有该费用，酌定为300元。以上费用共计5553.6元。由于豫P36E**号小型普通客车在被告中国大地财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保有交强险，对于上述原告的损失应当首先由保险公司在交强险限额内予以赔付，根据交强险条款的约定，医疗费用赔偿限额为10000元（包括医疗费、诊疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费），该项原告损失共计14743.79元，扣除被告尹学治已垫付的7500元，为7243.79元。伤残赔偿项目内限额为110000元（包括误工费、护理费、交通费等），该项原告损失为5553.6元。以上共计12797.39元，应由被告中国大地财产保险股份有限公司周口市中心支公司赔偿给原告。被告尹学治不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈学权各项损失12797.39元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告尹学治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 周卫红
审判员 王 惠
审判员 田绘敏
二〇一四年八月六日
书记员 胡素杰
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第569号
原告张继毅，住大连市沙河口区。
委托代理人王会杰、ＸＸ西，辽宁君连律师事务所律师。
被告王皓，大连沃尔玛百货商场员工，住大连市西岗区。
委托代理人刘丹，辽宁安宇律师事务所律师。
原告张继毅与被告王皓民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法适用普通程序，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告张继毅及其委托代理人王会杰、被告王皓及其委托代理人刘丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月，被告称因其无法偿还银行信用卡透支款，银行将要移送司法机关无奈之下请求原告帮忙。被告还称其母亲要在北京和大连开设养生会所和精品店，由被告经营并让原告进行管理。被告告诉原告如果没有现钱，可以通过信用卡套现的方式取得现金，表示日后一定偿还，并承诺因套现产生的手续费、利息和滞纳金全部都由被告承担。原告答应了被告的请求后，被告带原告先后到多家银行申请信用卡，原告于2012年5月至2013年8月期间在多家商户进行套现，并将套现取得的现金以银行转帐、替被告还款和直接给付被告现金的方式交付给了本案被告，累计高达344700元（含手续费、利息、滞纳金）。但被告除了在2012年5月至7月每月偿还原告1000元外，剩余款项至今未还。目前原告已设法还清了银行信用卡欠款，但当原告多次找到被告索要欠款时，被告称其已将上述款项用于吸毒、挥霍而拒绝偿还，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款338890.58元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间不存在借款关系，被告没有偿还的义务，请求驳回原告诉讼请求。原告在诉状中称被告欠过信用卡透支过的事实属实，原告只是帮忙还了三、四千元。被告未说过其母亲开养生会所并由原告经营等事情，也没有承诺原告办信用卡的手续费、滞纳金等都由被告承担。原告经营办公用品店，让被告帮助，说怕原告母亲知道帐目的事，所以把钱存入被告卡中，原告将钱转入被告的卡中，被告按照原告的要求将款取出后还给原告，被告不欠原告的钱，没有还款义务。被告对原告提供的录音的真实性没有异议，但该录音不能证明双方存在借款事实，双方也没有在一起认真算账，被告是为了配合原告才这么说的，没想到原告将该录音作为证据使用。
经审理查明，被告自2013年5月至2013年9月期间多次向原告借钱，原告将借款分多种形式交付被告，双方未签订书面合同，未约定还款期限。其中转账21笔，分别为被告按照原告要求转帐给宋昊洋2笔共400元；替被告偿还交通银行信用卡2笔共4300元；原告用其母亲交通银行账户为被告转帐2笔共3200元；通过网上银行向被告帐户转帐15笔共85701元，以上累计21笔共计93601元。庭审中，被告对上述21笔借款予以认可。在原告提供的录音中，被告认可其中国银行卡中的存款均为原告的借款，其中原告用信用卡套取现金后将现金交付被告，被告于当日存入自己的中国银行卡中累计8次共计77100元；原告直接给付被告现金后，被告存入其中国银行卡累计9笔共计38900元。因被告向原告借款而产生信用卡还款手续费32988.2元、利息22064.05元、滞纳金4393.91元、超限费483.42元。以上所有数额合计269530.58元。
另查，2013年4月10日，原告替被告偿还民生银行信用卡透支款3500元。原告替被告偿还案外人蔡元鹏借款4000元2013年5月至6月，原告借给被告现金4700元。在该期间，被告称要为原告办卡，原告给付被告现金12000元。以上数额合计24200元，被告在原告提供的录音中认可上述款项。
再查，原告自认被告于2012年6、7、8月每月分别向原告偿还1000元，合计3000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的录音、网上转账电子回执、户口本、对账单、银行对账单、证明及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告以多种形式多次将借款出借给被告使用，原、被告的借贷关系存在，合法有效，受法律保护。原告依约提供借款，被告应及时偿还，对因未偿还借款造成的损失应予以赔偿。被告未偿还原告的借款数额为230801元（233801元-3000元），因双方未约定还款日期，原告可以随时要求被告偿还。因被告向原告借款而产生分期还款手续费、利息、滞纳金、超限费59929.58元，该部分费用系因被告的借款行为而产生，被告在录音中予以认可，故被告理应偿还该部分费用。综上，被告应偿还原告的借款、手续费、利息、滞纳金、超限费等费用数额合计290730.58元（230801元＋59929.58元），该数额属原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。原告诉称于2012年5月3日至2012年6月3日期间直接给付被告25650元、在商户套现产生手续费14844.4元、借案外人王守芬信用卡套现后给付被告现金6000元，因上述诉请无证据证明，本院不予支持。被告提出双方不存在借贷关系、双方未对账、未收到原告给付的款项的抗辩意见，但在原告提供的录音中，被告对向原告借款的事实经过和部分借款的数额均予以认可，被告对录音真实性没有异议，被告亦无证据证明谈话录音是在受欺诈或胁迫的情况下作出的，故结合原告提供的银行卡转账记录、原告信用卡套现及被告银行卡存钱记录、收条等证据，可以证明原告的所主张的借贷关系成立，故被告的上述意见，无事实依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王皓自本判决生效之日起十日内偿还原告张继毅借款、手续费、利息、滞纳金、超限费合计290730.58元。
二、驳回原告张继毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6425元（原告已预交），由被告王皓负担5420元，由原告张继毅负担1005元。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，按不服部分交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院，如在上诉期满之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限两年。
审 判 长 王 璐
人民陪审员 邹德斌
人民陪审员 许艳红
二〇一四年六月四日
书 记 员 申 扬
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第569号
原告白某，女，1972年11月10日出生，汉族，聊城市人，农民。
被告宫某甲，男，1969年6月25日出生，汉族，莱西市人，农民。
原告白某与被告宫某甲离婚纠纷一案，原告于2014年1月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由审判员董贵毓担任本案审判长并主审，与代理审判员褚衍文、人民陪审员李广辉共同组成合议庭，于2014年1月10日向被告宫某甲送达了民事起诉状、应诉通知书和开庭传票。本院于2014年1月24日公开开庭审理了本案。原告白某、被告宫某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某诉称：原、被告在工作中认识并建立恋爱关系，之后登记结婚，2007年4月18日婚生男孩宫某乙。因原告与被告结婚系二婚，故格外珍惜这段婚姻。而被告在婚后只顾个人享受，不思进取。近四五年被告经常外出，对家庭不负责任，双方常为琐事吵闹，致使夫妻感情彻底破裂。请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生男孩宫某乙随原告抚养，被告承担抚养费；3、婚前财产个人所有，婚后财产平分。
被告宫某甲在答辩期内未作答辩，在庭审中答辩称：不同意离婚。我与原告婚后感情一直挺好，近四五年经常外出务工，但没挣到钱。
本案提交证据及被告质证情况如下：
证据1、结婚证1件，证明原、被告于2005年3月17日在莱西市民政局登记结婚，婚姻关系存在且合法有效。
被告质证称：对该证据无异议。
本院认为：原告提交的结婚证真实合法，且与本案离婚纠纷具有关联性，本案予以认可。
经审理查明：原、被告于1999年在工作中认识并建立恋爱关系，2005年3月17日在莱西市民政局登记结婚。原、被告婚前感情尚可，2007年4月18日婚生男孩宫某乙。原、被告均无婚前个人财产，婚后有夫妻共同财产正房六间。夫妻共同债务有借被告弟弟1.9万元、借原告父亲1万元、借原告弟弟1万元。
本案经调解，未能达成协议。
以上事实，有原告提交的本院确认的结婚证及本院法庭审理笔录和双方当事人的陈述记录在案，可以采信。
本院认为：依据本院所查明的以上事实，结合原、被告的诉辩主张，本案争议焦点在于：原、被告夫妻感情是否确已破裂。本院认为，原、被告系工作中认识、了解并建立恋爱关系，婚后又一起生活数年并育有一子，夫妻感情基础良好，虽然双方在共同生活中因负担重经常发生争吵，影响了夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情确已破裂。被告在诉讼中表示夫妻感情尚未破裂，不同意离婚，说明被告仍有与原告继续共同生活的意愿，只要双方在今后的生活中加强彼此间的沟通交流，积极地共同承担家庭责任，克服困难，尚有和好的可能。原告称与被告夫妻感情确已破裂，但未提交证据证明，故原告的离婚请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告白某与被告宫某甲离婚。
案件受理费300元，速递费60元，共计360元，由原告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 董贵毓
代理审判员 褚衍文
人民陪审员 李广辉
二〇一四年二月二十日
书 记 员 姜立超
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第569号
原告范某甲。
被告范某乙，退休职工。
被告范某丙，退休职工。
以上二被告的委托代理人封国强、张宇，河北千山恒业律师事务所律师。
被告范某丁。
原告范某甲诉被告范某乙、被告范某丙、被告范某丁继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某甲、被告范某丙、被告范某乙及其二被告的委托代理人封国强、张宇均到庭参加了诉讼，被告范某丁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某甲诉称，原、被告的父亲范育民和母亲孙雅茹共育二儿二女，分别是范某乙、范某丁、范某丙、范某甲。2002年夏，父母和范某甲共同出资购买机电学校十号楼一单元六号楼房产一套。由于父亲范育民工龄长，户主写的是父亲范育民的名字。父母晚年主要由范某甲及儿媳妇王广玲照顾。父母亲书：《十号楼一单元六号三楼西门产权说明》（以下简称产权说明）表示：愿将该房全部产权卖给国强。理由：父母与范某甲出资购买机电学校房产一套，依《中华人民共和国物权法》第九十三条的规定，不动产或动产可以由两个人以上共有，该房产由父母和范某甲共同享有所有权。父母临终前写下产权说明，父母自愿将其份额转让范某甲所有，这种以说明形式表达自己的遗愿，符合遗嘱的内容。依《中华人民共和国继承法》第十六条规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产。《中华人民共和国继承法》第十七条第二款规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。第二十二条第二款规定，遗嘱必须表示遗嘱人真实意思。父母立遗嘱时为完全民事行为能力人；立遗嘱时意思表示真实；该套房产系父母和范某甲共同购买，父母所占份额为个人合法财产；遗嘱由父母亲笔书写，亲自签名，并注年、月、日。因此，该遗嘱合法有效；同时，范某甲并未丧失继承权，范某甲可继承该财产。请求法院判决机电学校十号楼一单元六号（1-3-6）房屋所有权归范某甲所有，即按照范育民和孙雅茹所写的说明办理。
被告范某乙、被告范某丙辩称，本案涉及的房屋是原、被告父母出资购买，并非与原告共同出资购买。原告提交的产权说明不具有真实性：1.说明的内容自相矛盾，不具有确定性；2、说明出具的时间，原告的父亲是无民事行为能力人，书写无效；3、说明的前后笔迹和字体不同，有伪造嫌疑；4、说明中孙雅茹的签字不符合遗嘱的书写规范，原、被告的母亲姓名中的茹，不是如，若按遗嘱看待，这份说明属自书遗嘱，应由书写人亲自注明时间，这份说明并不是由孙雅茹书写，是否由孙雅茹所签也不确定，故针对孙雅茹来说，不具有遗嘱效力。5、房屋没有进行变更登记，转让行为不生效，依据《中华人民共和国物权法》第九条，不动产的物权变更应以登记为准，未经登记不发生法律效力。综上答辩人认为被答辩人的诉讼请求不符合法律规定，应当驳回。
被告范某丁未提交书面答辩意见。
经审理查明，范育民、孙雅茹系夫妻，二人育有长女范某乙、长子范某丁、次女范某丙、次子范某甲。范育民于2004年12月19日去世，孙雅茹于2009年7月28日去世。范育民名下有房产一处，位于邢台市桥西中兴西大街466号10#楼1-3-6（房权证号邢市字第××号）。2004年10月2日范育民书写产权说明一份，内容如下：“十号楼壹单元六号是范育民和范某甲合资购买的。我出资四万六千元，范某甲出资三万六千元合计82000元。当时因我们的钱存在典当行，取不出来，先交的20000元是范某甲交的，后来付款时他又交了壹万六千元共计国强交了三万六千元。现因经济紧张需用钱治病，愿将该房全部产权卖给国强。（现在因治病急需用钱，国强他们于10月1号又给了我们两万元）加上上面交叁万六千元共计五万六千元，余欠两万六千元。我们意见应予免掉，其理由：1、我们夫妇百年之后房屋使用权方归范某甲；2、我俩现已八十多岁，年老多病不能独立生活，考虑到，我俩的晚年生活主要靠小儿子国强儿媳王广玲照顾。从现在起我们自愿将户主我（范育民）改为二子范某甲。说明：原来户主写我的原因：1、我的工令（龄）长能挑个好层次；2、我出资较多，所以当时户主写的我”。该产权说明有范育民、孙雅如签名，有陈某、曹某作为证明人的签名。范某甲提交证人陈某、曹某的录像一份、录像内容为：陈某自述与范育民结为好友的过程及范育民书写产权说明的经过，曹某在旁予以认可。
被告范某乙、被告范某丙对产权说明的真实性、合法性提出异议，理由如下：1、从内容上看该产权说明本身自相矛盾也与范某甲所述矛盾，且孙雅茹的“如”不符合其母亲的书写习惯；2、从笔迹上看产权说明的后半部分不是其父亲范育民书写；3、在该证明出具时父亲范育民已经是无行为能力人；4、证人并未出庭作证，对证人的身份和证言的效力不认可。庭审中被告范某乙、范某丙认可前六行括号前部分系其父亲范育民所写，对后半部分有异议，并提交笔迹鉴定申请书，要求对产权说明中前六行括号前部分与括号后部分是否为同一人书写进行鉴定，经协商后本院定于2014年11月15日摇号选取鉴定机构，到期后被告范某乙因身体不适提交申请书要求延期，在两次延期后，将选取鉴定机构的时间定于2014年12月29日，当日原告范某甲到庭，被告范某乙、范某丙未到庭。
以上事实有产权说明、证人陈某、曹某的录像、房产证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中范育民书写了产权说明，二被告虽申请对产权说明后半部分与前半部分是否为同一人书写进行笔迹鉴定，但并未按照本院指定的时间到庭参加选取鉴定机构，应视为其放弃申请鉴定的权利；见证人陈某、曹某年岁已高且均在保定，符合证人确有困难不能出庭的情形，故采取录像的形式，符合法律规定，对其二人的证言本院予以采信；二被告提交范育民2004年12月12日的住院病历并无法证明范育民在书写产权说明时系无民事行为能力人；范育民、孙雅茹在书写该说明和签名时均年岁已高，但通过该产权说明仍明确表达了范育民夫妇将争议房产指定归范某甲所有的意愿。故本院认定该产权说明系范育民亲笔所写，孙雅茹签字，并书写了日期，且有两名以上无利害关系的见证人，对范育民而言属于自书遗嘱，孙雅茹与范育民系夫妻关系，孙雅茹在产权说明上签名确认，对其而言属于代书遗嘱，综上该产权说明符合遗嘱的形式要件，内容合法有效，庭后被告范某乙提交的范育民书信不能推翻该产权说明，故位于邢台市桥西中兴西大街466号10#楼1-3-6（房权证号邢市字第××号）的房产应按范育民夫妇的意愿归范某甲所有。原被告系同胞兄弟姐妹，在处理父母遗产上应尊重老人的意愿，同时范某甲在范育民夫妇购买争议房产时也曾出资，现在父母已逝，四个兄弟姐妹是有血缘关系的亲人，毕竟血浓于水，希望原、被告放下误解，今后和睦相处。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
范育民名下位于邢台市桥西中兴西大街466号10#楼1-3-6（房权证号邢市字第××号）的房产归原告范某甲所有。
案件受理费80元由原告范某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘 茹
审 判 员 王永霞
人民陪审员 杜志乾
二〇一五年二月三日
书 记 员 张文丽
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执3681号
申请执行人：沈爱萍，女，1969年12月19日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：方辉，浙江文天律师事务所律师。
被执行人：俞剑，男，1973年3月24日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：徐晓平，男，1970年2月17日出生汉族，住宁波市鄞州区。
申请执行人沈爱萍与被执行人俞剑、徐晓平民间借贷纠纷一案，执行过程中，因行政区划调整，原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续执行。执行中查明，被执行人俞剑、徐晓平应支付申请执行人沈爱萍执行款840700元。本案审理期间查封了被执行人徐晓平名下浙Ｂ×××××的车辆和位于宁波市鄞州区钟公庙街道如意金水湾15幢55号601室的房产，车辆未被实际控制，查封的房产已抵押给银行，暂时无法处置。此外，被执行人俞剑、徐晓平名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 郭 勇
审 判 员 陈 煜
二〇一七年九月二十二日
代书记员 陈树奇