wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0305民初4611号原告：胡金洪，男，1958年2月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。被告:王恩，男，1981年7月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。被告:唐吓子，男，1982年5月17日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。原告胡金洪与被告王恩、唐吓子民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡金洪、被告王恩到庭参加诉讼，被告唐吓子经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告胡金洪向本院提出诉讼请求：二被告连带偿还原告借款2万元并自2016年6月16日起至借款还清之日止按年利率6%计息（暂计至2016年9月15日止利息为300元），利随本清。事实和理由：2016年4月15日，被告王恩向原告借款2万元，约定借款期限至2016年6月15日。被告唐吓子为上述借款作担保。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不还款。被告王恩辩称，其于借款后陆续向原告还款过，现在能记得住的两笔还款分别为，2016年10月20日左右向原告的儿子胡建芳还款3000元，2016年11月16日左右向中间人陈剑凤（外号“黑猪”）还款1000元。另，2016年7月份中间人陈剑凤向其催讨借款，让其写了一份10万元的借条。2016年10月份向原告儿子还款时，因未能还清全部借款，原告的儿子又让其写了一份3万元或者3.2万元的借条。被告唐吓子未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，被告王恩出具借条一份，向原告借款2万元，约定借期自2016年4月15日起至2016年6月15日止。由被告唐吓子提供担保。另查明，原、被告双方有口头约定利息，被告王恩已向原告归还了两个月的利息。本院认为，被告王恩于2016年4月15日由被告唐吓子提供担保向原告胡金洪借款2万元，有原告提供的借条一份及原告与被告王恩的庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告与被告王恩于庭审时共同表示双方有口头约定利息，原告表示被告王恩已向原告归还两个月的利息，对此，本院不予追查。原告要求被告王恩归还该借款并自2016年6月16日起按年利率6%计息，是合法的，应予支持。被告王恩于庭审时辩称其多次向原告、原告儿子胡建芳及中间人陈剑凤归还该借款的本息，但未提供相关证据予以证明，且原告仅认可其有归还两个月的利息，该主张依现有证据，不予采信。因原告与被告唐吓子没有约定保证的方式与期限，故应认定为连带责任保证，保证期限为该债务履行期届满之日起六个月内，现被告唐吓子的保证责任尚在保证期限内，原告要求被告唐吓子应承担保证责任，是合法的，应予支持。被告唐吓子经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款、第七十六条的规定，判决如下：一、被告王恩应在本判决生效之日起五日内支付给原告胡金洪借款2万元并自2016年6月16日起至还款之日止按年利率6%计付利息。二、被告唐吓子对被告王恩的上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，减半收取计154元，由被告王恩、唐吓子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员  黄世滔二〇一六年十二月八日书 记 员  佘晨前附相关法律依据条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第717号
申请执行人乔响远，住郓城县。
被执行人陈东东，住郓城县。
被执行人任传计，住郓城县。
申请执行人乔响远与被执行人陈东东、任传计民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院于2015年3月16日作出（2015）郓民初字第879号民事判决书，已经发生法律效力。权利人乔响远于2015年7月13日向本院申请执行。
现被执行人无财产可供执行，申请人亦提供不出可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五
十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定裁定如下：
郓城县人民法院（2014）郓民初字第879号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨正建
审判员 刘丙库
审判员 丁卫东
二〇一五年十月十三日
书记员 温洪松
贵州省岑巩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2626民初309号
原告：陈晨（曾用名陈江雪），女，1990年3月7日出生，侗族，贵州岑巩人，中专文化，待业，户籍所在地为贵州省凯里市，现住贵州省岑巩县新兴开发区。
委托诉讼代理人：ＸＸ洲，男，1963年3月13日出生，侗族，贵州岑巩人，大学文化，公务员，住贵州省岑巩县，系原告陈晨父亲。
被告：杨继培，男，1951年2月21日出生，汉族，贵州岑巩人，小学文化，个体工商户，户籍所在地为贵州省岑巩县，现住岑巩县。
被告：杨江禄，男，1979年6月19日出生，汉族，贵州岑巩人，务农，户籍所在地为贵州省岑巩县，现住岑巩县，系被告杨继培次子。
原告陈晨与被告杨继培、杨江禄民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晨、被告杨继培到庭参加诉讼，被告杨江禄经送达传票后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈晨向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金100000.00元，并支付利息67000.00元，共计：167000.00元；2、判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年9月22日，被告杨继培、杨江禄向原告借款100000.00元用于生意周转，并出具了书面欠条，约定年息36000.00元。借款后原告多次催杨继培、杨江禄还款，但二人以无钱为由拒绝偿还，仅支付了5000.00元利息。2016年8月18日，经双方协商确认从2014年9月22日至2016年8月18日期间的借款利息扣除已经支付的5000.00元，原告只要求二被告再支付40000.00元，并约定从当日起利息按年息13%计算。当天，杨继培、杨江禄再次向原告出具借条一张、欠条一张。此后，原告又多次催促二被告还款，但二人仍以无钱为由不予偿还。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，提出上述诉讼请求。
被告杨继培辩称，其因筹建木艺厂开展骨灰盒生意于2014年9月22日通过原告之父ＸＸ洲向原告借款100000.00元，但因骨灰盒滞销导致无钱归还。其愿意偿还原告借款本金，但无力再支付利息。
被告杨江禄未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原、被告身份证，收条、借条、欠条各一份，借记卡账户历史明细清单2份等证据，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于刘永祥出具的收条，本院认为该证据与本案无关，不予采纳。
本院经审理认定事实如下：被告杨继培、杨江禄因筹建木艺厂开展骨灰盒生意于2014年9月22日通过原告之父ＸＸ洲向原告借款100000.00元，并于当天出具了书面欠条，约定年息36000.00元。借款后二被告因资金困难，仅归还了原告5000.00元利息。2016年8月18日杨继培、杨江禄再次通过ＸＸ洲与原告达成协议，约定从2014年9月22日至2016年8月18日期间的借款利息扣除已经支付的5000.00元，二被告只需再向原告支付40000.00元，并约定从2016年8月19日起利息按年息13%计算。当天，杨继培、杨江禄再次向原告出具借条一张、欠条一张。此后，因二被告未还款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告杨继培、杨江禄之间的借贷事实清楚，但未约定还款时间。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返回借款。对借款期限没有约定或者约定不明确……借款人可以随时返回，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案借款事实发生在2014年9月22日，原告已多次向二被告催款，杨继培、杨江禄应当依法归还原告借款本金100000.00元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”按照年利率24%计算，2014年9月22日至2016年8月18日期间的借款利息共计应为46800.00元。本案中，原告与二被告确认从2014年9月22日至2016年8月18日期间的借款利息扣除已经支付的5000.00元只需再付40000.00元系双方的真实意思表示，且未超过法定标准，应予支持。同时，原告与二被告约定从2016年8月19日起利息按年息13%计算亦是双方的真实意思表示，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨继培、杨江禄于本判决生效之日起10日内偿还原告陈晨借款本金100000.00元及利息40000.00元，共计140000.00元，并支付后续借款利息（后续借款利息以100000.00元借款本金为基数、按年利率13%的标准计算、从2016年8月19日起至本判决确定的履行期限之日止）。
二、驳回原告陈晨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640.00元，减半收取1820.00元，由被告杨继培、杨江禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 陈秋月
二〇一七年八月十日
书记员 陈凯江
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民一初字第00489号
原告曲鹏，男，××年××月××日出生，汉族。
被告黄素萍，女，××年××月××日出生，汉族。
本院在审理原告曲鹏诉被告黄素萍民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曲鹏撤回起诉。
案件受理费1，300元，减半收取650元，由原告曲鹏承担。
审 判 长 耿立秋
审 判 员 朱晓楠
人民陪审员 韩皓宇
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 安 姝
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1221执530号
于靖靖：
你（单位）与张亚朋民间借贷纠纷一案，本院于作出的（2018）皖1221执4106号民事判决（调解书），已发生法律效力。申请执行人张亚朋于2018年2月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
(1)于靖靖偿还张亚鹏20000元，于2018年1月28日偿还张亚鹏5000元，于2018年7月28日偿还张亚朋5000元，于2018年7月28日偿还张亚朋5000元，于2019年1月28日偿还张亚朋5000元，于2019年7月28日偿还张亚朋5000元。
（2）支付迟延履行利息。
（3）支付案件受理费、保全申请费、支付案件执行费。
开户银行：中国银行临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：6232636300100493039
特此通知
二〇一八年二月十三日
（院印）
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射黄民初字第0347号
原告李某。
委托代理人杨俊。
委托代理人李文林（原告弟弟）。
被告吴某甲。
被告吴某乙。
被告吴某丙。
委托代理人陈昌国（吴某丙丈夫）。
被告吴某丁。
本院在审理原告李某与被告吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁赡养纠纷一案中，原告李某在审理过程中因故死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条第四款的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 徐长江
二〇一四年八月五日
书记员 周 萍
湖北省咸宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂12行终35号
上诉人（原审起诉人）：张宏敏，男，1977年4月19日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
上诉人张宏敏不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2018）鄂1202行初23号行政裁定，向本院提起上诉。
张宏敏上诉称：请求撤销一审法院（2018）鄂1202行初23号行政裁定。一审法院对起诉的五项诉求和补充材料及证据依法应当开庭审理、质证，故一审裁定对上诉人的诉求和事实没有依法说明理由，严重违反法定程序。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”张宏敏起诉称咸宁市咸安区双溪桥镇人民政府、向阳湖镇人民政府多年违法批地等，因张宏敏不能证明其属某一行政行为的相对人，亦不能证明该行政行为与其有利害关系。故张宏敏的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，咸宁市咸安区人民法院裁定对张宏敏的起诉不予立案并无不当。张宏敏的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂海兰
审判员 王 力
审判员 汤兆光
二〇一八年五月二十二日
书记员 王 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初6092号
原告：田仲海，男，汉族，1967年11月7日出生，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市。
委托诉讼代理人：屠慧智，上海市郑传本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许赟，上海市郑传本律师事务所律师。
被告：上海优强石油科技有限公司，住所地及法律文书送达确认地上海市嘉定区。
法定代表人：朱某某。
委托诉讼代理人：朱某某，女。
委托诉讼代理人：散歆，北京大成(上海)律师事务所律师。
原告田仲海与被告上海优强石油科技有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。现原告田仲海向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田仲海的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田仲海撤诉。
案件受理费13,795元，减半收取6,897.50元，由原告田仲海负担。
审判员 樊 杰
二〇一八年六月十三日
书记员 汪春兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0529执107号
申请执行人：杨军，男，住湖南省城步。
被执行人：伍先科，男，住贵州省贵阳市。
被执行人：陈娟，女，住贵州省贵阳市。
本院在执行申请人杨军与被执行人伍先科、陈娟民间借贷纠结一案中，责令被执行人在2017年6月15日前履行借款本息118.82万元，财产保全费5000元，案件受理费8106.9元，执行费13413.07元。在执行过程中双方当事人达成以物抵债协议。依照《最好人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人陈娟所有的位于贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城B组团21号楼1单元12层4号房屋（房权证号码：筑房权证金阳新字第0101926**号）交付申请执行人杨军抵偿1159719.97元债务。该房屋所有权自本裁定送达申请人杨军时起转移。
二、申请执行人杨军可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审 判 长 雷承永
审 判 员 朱继红
审 判 员 周志坚
二〇一八年二月三日
代理书记员 杨湘晖
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0627执845号
被执行人王正祥，男，汉族，1992年9月10日出生于云南省镇雄县。
关于王正祥罚金执行一案，云南省镇雄县人法院（2017）云0627刑初144号刑事判决书已发生法律效力。判决王正祥有期徒刑一年，
并处罚金1000元，因王正祥未自觉缴纳，刑事审判庭移送执行。
通过执行，王正祥的亲属代其缴纳了全部罚金。执行费予以免除。
本院认为，本案的执行标的已执行到位。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对镇雄县人民法院（2017）云0627刑初144号刑事判决书的罚金部分终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 申时旺
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 浪
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0627执845号被执行人王正祥，男，汉族，1992年9月10日出生于云南省镇雄县。关于王正祥罚金执行一案，云南省镇雄县人法院（2017）云0627刑初144号刑事判决书已发生法律效力。判决王正祥有期徒刑一年，并处罚金1000元，因王正祥未自觉缴纳，刑事审判庭移送执行。通过执行，王正祥的亲属代其缴纳了全部罚金。执行费予以免除。本院认为，本案的执行标的已执行到位。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对镇雄县人民法院（2017）云0627刑初144号刑事判决书的罚金部分终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申时旺二〇一七年十一月二十七日书记员  刘 浪
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初1803号
原告：马仕雄，男，1969年2月22日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：孙倩，天津韬胜律师事务所律师。
被告：刘建国，男，1971年7月14日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告：董朝辉，女，1971年9月1日出生，汉族，住北京市大兴区。
原告马仕雄诉被告刘建国、董朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。2018年5月31日，原告马仕雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告马仕雄撤诉处理。
案件受理费2218元，由原告马仕雄负担。
审 判 长 张宝林
审 判 员 翟洪凤
人民陪审员 于洪靖
二〇一八年六月五日
书 记 员 林鹏志
附加法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第22044号
原告李国栋，男，1970年5月10日出生。
委托代理人李天博，北京德兰律师事务所律师。
被告盛作江，男，1957年7月13日出生。
委托代理人郑德浩（被告盛作江之女婿），男。
原告李国栋（以下简称原告）与被告盛作江（以下简称被告）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于俊平独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李国栋及其委托代理人李天博，被告盛作江及其委托代理人郑德浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年12月25日，原告全款购买北京市通州区玉桥西里平房。被告在原告的房屋后墙处私自建造房屋1间，该房屋与被告的房产无任何关联属违法建筑。该违建建造时，被告未经原告许可，私自改变原告房屋的排烟管道、通气管道等结构，并借助原告房屋的主体结构建房，即被告只建造了3面墙及屋顶。该违建及私自改变管道的行为致使原告的房屋漏水、无法正常排水、无法沿墙体进行正常的维护维修及改造工作。后原告与被告在物业公司领导的主持下协商，被告承认其私搭乱建为自己的过错及此行为给原告造成的影响，但被告拒绝拆除该违法建筑，故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即拆除北京市通州区玉桥西里的违法建筑房屋；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是：我要求原告提供证据证明原告有合法的产权证、购房发票、购房合同、契税等相关证据，若原告没有产权证则无权起诉被告。
经审理查明：2000年12月25日，原告（乙方）与北京市梨园建筑企业集团（甲方）签订房屋买卖合同，该合同约定，乙方购买甲方位于玉桥西里平房（车库）东第4、5号，面积40平方米，双方同意房屋售价为3.9万元；该房屋为自住房，为永久性使用，已经区规划局批示，因小区统一管理需要拆除，乙方服从甲方按照30年使用期对乙方予以折旧补偿；乙方所购房屋仅作为住宅或车库使用，乙方不得擅自改变房屋的结构和用途；合同还约定了其他内容。原告在购买上述房屋后居住使用。被告称，2011年七八月间，被告在原告房屋后并借用原告房屋的后墙建造房屋。2014年七八月间以及2015年6月间，因房屋漏水，原告经查验发现其房屋后墙有搭建房屋，且搭建房屋借用其房屋后墙；后被告通过该小区物业公司工作人员与原告沟通，并表示愿意通过经济补偿方式解决，双方协商未果。被告居住在北京市通州区玉桥西里。
另查，在庭审中，原告提供了房屋销售合同、居民取暖费交纳发票、热力公司用户热费交纳明细表用以证明其对房屋的所有权，被告对房屋销售合同真实性不予认可，对后两份证据真实性表示认可，但认为原告出示证据不能证明原告对房屋的所有权。被告称，其认可其所搭建房屋借用原告房屋东数第一间和东数第二间的一多半后墙，并将原告房屋的通风管道通过其所搭建房屋通往室外，其盖房屋是为了堆放杂物，该房屋建设没有经过政府有关部门的批示，并称盖房子时与原告协商过，但其未提供证据证明，原告对盖房子协商一事当庭予以否认。
再查，在本案审理期间，经本院现场勘查如下：位于玉桥西里平房（即原告房屋）门向南开，分两间，东数第一间为卫生间和厨房，东数第二间为起居室。被告所建房屋在原告房屋北侧，被告所建房屋借用原告房屋东数第一间后墙和东数第二间部分后墙，门向北开，房屋墙体为砖结构，屋顶铺设彩钢板，通过被告所建房屋将原告厨房以及卫生间的通风口接出屋外，房屋内放置各类杂物。
上述事实，有房屋销售合同、居民取暖费发票、华源热力公司用户热费缴纳明细表、现场照片、现场图以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据庭审查明的事实，原告对其购买的房屋具有管理、使用、收益等相关物权权益，被告未经原告允许私自借用原告房屋后墙搭建房屋，影响到原告对其房屋的使用等相关权益，对原告行使物权构成妨碍，故本院对原告主张被告拆除其自建房屋（即位于北京市通州区玉桥西里）的诉讼请求应予支持。关于被告主张“原告没有产权证则无权起诉”的抗辩意见，原告已提交房屋销售合同等证据证明其对房屋居住使用等相关权利，故本院对其该项抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告盛作江自行将其所建的位于北京市通州区玉桥西里的房屋予以拆除，于本判决生效之日起十五日内执行清。
案件受理费人民币三十五元，由被告盛作江负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于俊平
二〇一五年十二月十六日
书记员 柳爱花
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初1578号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：沙坪坝区大学城三美购物超市，住所地重庆市沙坪坝区虎溪街道虎溪公社B栋平街层临街门面，统一社会信用代码92500106MA5U963E2C。
负责人：冉维祥，职务不详。
本院在审理原告贾龙与被告沙坪坝区大学城三美购物超市产品责任纠纷一案过程中，因原告贾龙经人民法院通知其预交诉讼费用后，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 任璐
二〇一七年一月二十五日
书记员 张琪
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初2561号
原告：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。
法定代表人：刘小勤，该公司董事长。
委托代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。
被告：朱艳花，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与被告朱艳花金融借款合同纠纷一案中，安徽枞阳农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前调解。因朱艳花不同意调解，安徽枞阳农村商业银行股份有限公司于2016年8月16日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一六年八月十六日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初1608号
原告鲁汉学。
原告韩巧珍。
以上两原告委托代理人彭晓红、程骥，湖北维力律师事务所律师，特别授权。
被告湖北佰乐美商业管�有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城）门楼1层2号。
法定代表人沈自励，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司职员，特别授权。
原告鲁汉学、韩巧珍诉被告湖北佰乐美商业管理有限公司（以下简称佰乐美公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李勇胜独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告韩巧珍及其委托代理人彭晓红，被告佰乐美公司的委托代理人周凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁培、韩巧珍诉称：2015年5月11日，原告与被告签订《五洲国际建材城物业委托经营合同》（合同号：0000859），双方约定“委托经营期限自2015年5月1日至2018年4月30日止”，“第一年租金自2015年5月1日至2016年4月30日止；第一年租金总额为人民币30097元”，“乙方应按期向甲方支付租金，如逾期，乙方按日向甲方支付应付租金的万分之一作为逾期付款违约金”。合同签订后，原告按合同约定将位于武汉市黄陂区盘龙城汉口北大道18号五洲国际建材城第B区1楼53号商铺交给被告委托经营，而被告未按合同约定支付租金。据此，原告诉至本院，请求判令：1、解除原被告签订的《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》；2、判令被告支付2015年5月1日至2016年4月30日拖欠的租金30097元人民币；3、判令被告支付逾期违约金541.75元人民币，并按合同约定的标准计算至判决确定的履行期限为止；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告鲁汉学、韩巧珍为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一，“五洲国际建材城物业委托经营管理合同”，证明：原告将其商铺委托佰乐美公司经营管理，合同中约定了每年租金及支付方式、违约责任、税费缴纳及物业交付等内容。
证据二，个人对账清单，证明：被告自签约后从未向原告支付租金。
证据三，《房屋所有权证》，证明：原告是案涉商铺的所有权人。
被告佰乐美公司辩称：一、原告不享有租金请求权。因为双方虽签订租赁合同，但原告并未实际交付房屋，被告也未能实际使用，故此合同并未实际履行。二、合同是否解除、被告是否承担违约金和诉讼费，请法院依法裁决。三、违约金应分段计算。四、如法院支持原告诉讼请求，请求按合同约定扣除相关税款，如按税前金额支付，则请原告提供租赁发票。
被告佰乐美公司向本院提交了一份租金支付情况表，以此证明：如果商铺是按期交付给被告的，经财务测算应发生的租金金额和扣税租金。
庭审中，被告佰乐美公司对原告鲁汉学、韩巧珍提交的证据一真实性无异议，但对证明目的有异议，认为商铺的交付是一个执行行为，原告并未办理交付手续；对证据二真实性无异议，但认为房屋没有实际交付，没理由给付租金；对证据三真实性无异议。原告鲁汉学、韩巧珍对被告提交的证据有异议，认为该证据不符合证据形式，且扣税多少缺乏依据。
经庭审质证，本院认为：原告提交的证据一、证据二、证据三具备证据的真实性、关联性、合法性，能达到证明目的，本院依法予以采信。对被告提交的证据，因系被告单方出具，且原告对此持有异议，故对此证据本院依法不予采信。
经审理查明：2015年5月11日，原告鲁汉学、韩巧珍（甲方）与佰乐美公司（乙方）签订《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》，约定原告鲁汉学、韩巧珍将位于武汉市黄陂区盘龙城汉口北�道18号五洲国际建材城第B区1楼53号自购物业委托佰乐美公司经营管理，委托经营期为3年，自2015年5月1日至2018年4月30日。年度租金为30097元，每年8月10日前和第二年2月10日前分两次支付，每次支付年度租金总额的50%，支付方式为转账支付。甲方须按国家法规政策交纳相关税费。同时约定，乙方应如期向甲方支付租金，如逾期，乙方按日向甲方支付应付租金的万分之一作为逾期付款违约金。委托经营期间，甲方委托乙方在该物业所在地税务机关开具房屋租赁发票，并代为缴纳相关税费。在《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》履行过程中，被告佰乐美公司一直未向原告鲁汉学、韩巧珍支付租金。引起争讼。
另查明：2012年1月1日起至2015年12月30日期间，个人出租非住房取得的月租金收入在5000元以下的，税费按6.1%计征；2016年1月1日起，个人出租非住�取得月租金收入在4000元以下的，税费按14.1%计征。
本院认为：原告鲁汉学、韩巧珍与被告佰乐美公司签订的《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》是双方真实意思的表示且不违反法律的规定，该合同合法有效。双方当事人应按合同约定履行其义务。关于委托物业交付问题，因原告鲁汉学、韩巧珍与被告佰乐美公司签订的授权委托书中已明确载明了授权时的物业交付，故对被告佰乐美公司委托物业未实际交付的辩称意见，本院不予采纳。原告鲁汉学、韩巧珍依合同约定向被告交付了委托物业，被告佰乐美公司未按合同约定向原告鲁汉学、韩巧珍给付租金，故应当承担向原告鲁培、韩巧珍支付所欠租金的义务，并依约承担违约责任。因《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》中约定由被告佰乐美公司按每年8月10日前和次年2月10日前分两次支付年度�扣税费后的租金，故被告佰乐美公司应按照扣除税费后的数额14130.54元、13327.95元按给付时间向原告鲁培、韩巧珍支付租金，并以此为基数按照约定按日万分之一向原告鲁培、韩巧珍支付违约金。因委托租赁合同已具备法律上的解除条件，故对原告鲁汉学、韩巧珍要求解除委托租赁合同的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一、三款、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告鲁汉学、韩巧珍与被告湖北佰乐美商业管理有限公司《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》。
二、被告湖北佰乐美商业管理有限公司向原告鲁汉学、韩巧珍支付租金27458.49元。
三、被告湖北佰乐美商业管理有限公司向原告鲁汉学、韩巧珍支付违约金，以14130.54元为基数，自2015年8月11起、以13327.95元为基数，自2016年2月11日起，分别计算至判决确定的履行期限为止。
上述二、三判项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元减半收取1035元由被告湖北佰乐美商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李勇胜
二〇一六年六月二日
书记员 何若南
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第522号
原告陈英。
被告于秀慧。
被告中国太平洋保险股份有限公司高密市支公司，地址高密市康成大街1059号。
本院在审理原告陈英诉于秀慧交通事故责任纠纷一案中，因原告仍在治疗中具体损失无法计算申请中止审理本案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘亚利
二〇一五年三月十三日
书记员 马鲁雁
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4740号
原告：王本永，男，1972年8月21日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：侯先峰，男,1972年8月1日生，汉族，个体工商户，住丰县。
原告王本永与被告侯先峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王本永到庭参加诉讼，被告侯先峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王本永向本院提出诉讼请求：判令被告侯先峰向原告支付车架货款10500元及逾期付款损失（以10500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2016年9月8日起计算至货款实际给付之日止），并由被告侯先峰承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月，被告侯先峰向原告订购电动车车架，原被告之间的交易金额达十几万元，被告已结清部分货款，下欠涉案货款10500元。被告于2016年6、7月份向原告出具欠条一张，确认欠原告车架款10500元的事实。原告多次向被告催要，未果。
被告侯先峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年6月或7月，被告侯先峰向原告王本永出具欠条一张，欠条内容记载：“今欠车架款壹万零伍佰元整（10500元）。侯先峰。2015.11.12号”。欠条记载的日期与欠条实际形成日期不一致的原因系被告是按照相关销货单据记载的日期向原告出具的涉案欠条。截至法庭审理终结前，被告并未向原告支付上述车架货款。
本院认为：第一，原告王本永与被告侯先峰之间的买卖合同法律关系真实有效，应受法律保护。被告欠原告车架款10500元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告支付车架款10500元的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。第二，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告于2016年9月8日向本院起诉要求被告支付涉案货款，故原告有权要求被告自起诉之日起支付相应逾期付款损失。被告侯先峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告侯先峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王本永支付车架货款10500元及逾期付款损失（以10500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2016年9月8日起计算至货款实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取30元（原告已预交），由被告侯先峰负担，随案款一并给付原告王本永。
本判决为终审判决。
代理审判员 王晓冬
二〇一六年十一月十日
书 记 员 姜丽娜
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宝民初字第00010号
原告薛社会，男，1956年5月17日出生，汉族，无业，陕西省绥德县人，现住延安市宝塔区。
委托代理人高福鼎，延安市宝塔区宝塔山街道办事处法律服务所法律工作者。（代理权限：代为参加诉讼、代为承认、变更、放弃诉讼请求、代收法律文书、调解）
被告延安金圣都工贸有限责任公司。住所地：宝塔区枣园路圣都花园*栋**楼。（以下简称延安金圣都公司）
法定代表人左林忠，该公司总经理。
委托代理人栾亚萍，陕西嘉岭律师事务所律师。（代理权限为特别授权即应诉、调解、代领法律文书）
原告薛社会诉被告延安金圣都公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人高福鼎、被告委托代理人栾亚萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告薛社会诉称：2007年4月10日其承包被告的延安至壶口二级公路N6标K83＋550-K83＋665段的公路挡墙工程，并写有《施工合同》书，施工合同书规定每立方价格为160元，合同期间为6个月，我按照施工合同要求完成了105米挡墙工程。2007年10月30日因部分挡墙坍塌，被告延壶路N6标段负责人李军和我协商重砌坍塌的挡墙，并写有协议书，双方协商，被告每方承担30元人工工资，重砌挡墙的水泥、沙子费用由被告承担每方90元，完工后，我将重新建好的公路挡墙经被告验收后交给被告使用，同时被告验收了工程。2008年至2011年我多次向项目部负责人李军、高宏春及被告总公司催要工程欠款，但被告均不予支付，现原告诉至法院，请求1、判令被告支付工程欠款96000元，并承担2008年至今的迟延给付工程款的利息损失，2、本案诉讼费用由被告承担。
原告薛社会为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据一：施工合同书一份，证明施工时间、价格，合同履行期限及该工程的项目经理是李军；
证据二：补偿协议一份，证明延壶项目N6标段负责人李军和原告签订补偿协议一份，原告按照合同约定履行了义务，被告却未按约定支付工程款。
被告延安金圣都公司辩称：原、被告之间有施工合同，工期和工程价格在合同中有明确约定。但截止2011年6月份我公司已经将原告的工程款全部结清。因此被告并不拖欠原告的工程款。原告与李军之间的工程协议，与我公司没有任何关联，我公司与原告没有签订任何协议。
被告延安金圣都公司为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：
证据一：施工合同一份，证明原、被告双方在合同中对工程的承包方式、价款、工期、违约责任作出了明确约定，被告因其自身的施工能力造成的损失由被告自己承担；
证据二：工程结算单一份，证明原、被告之间的工程已结算完毕。原告薛社会在工程结算单上签了字，并明确表明同意结算，说明了双方对2008年12月7日前的账目已全部结清，只有质保金没有支付。
证据三：收条一份，证明原告薛社会明确表明工程款已全部结清，截止2011年6月7日双方不存在任何欠款。
证据四：结算业务申请书一份，证明被告已向原告将质保金支付完毕。
经庭审质证，被告延安金圣都公司对原告薛社会证据一真实性有异议，认为原告提供的《施工合同》与被告持有的不同；被告对原告提供的证据二的关联性有异议，认为该协议上无被告公司的盖章，认为与被告无关；原告对被告提供的证据一、二的真实性无异议，对证明目的有异议，认为工程结算单中“同意结算”几个字不是原告薛社会本人所写，只有结算人一栏是薛社会本人所写，另外在项目经理一栏有李军签字，可以证明李军是延安至壶口二级公路N6标段项目经理。原告对被告提供的证据三的真实性无异议，认为该证据恰能说明李军是延安至壶口二级公路N6标段的项目经理；原告对被告提供的证据四无异议。经审查，原告所提供证据一与被告所提供的证据一中的“乙方”虽不一致，但被告确与原告薛社会签订了该份施工合同，故对原告证据一的真实性本院予以采信；被告对原告提供的证据二的关联性有异议，认为该协议上无被告公司的盖章，认为与被告无关，本院对其质证意见予以采信。被告所提供证据一、二、三、四，原告对其真实性均无异议，经审查，原告在领取质保金后即向被告表明工程款已全部结清，故被告所提供的证据一、二、三、四，本院均予以认定。
经审理查明：2007年4月原告为被告延安至壶口二级公路改建工程N6标项目（以下简称N6标项目）修建公路挡墙。2007年10月29日原告所建挡墙坍塌，之后原告就坍塌的挡墙进行了修复。2008年5月13日原、被告就N6标项目进行了结算，总工程价款为630293元；扣除部分项目112337元及质保金31956元，实际结算金额486000元，并已支付；2011年6月7日，原告又收到了被告退回的工程质保金31956元。2012年1月11日原告诉至本院，要求被告支付工程欠款96000元，并承担2008年至今的迟延给付工程款的利息损失。
本院认为：工程施工结算具有整体性，工程完工后，双方应按照合同约定进行工程竣工结算。N6标K83＋550＋600二级挡墙（M7.5）及护面墙（M7.5号浆砌片）以及坍塌后的挡墙修复工程均属N6标项目范围，属于一个工程。原、被告对N6标项目K83＋550＋600二级挡墙（M7.5）及护面墙（M7.5号浆砌片）进行了计算，原告未能证明其已通知被告对坍塌挡墙修复的工程量进行验收结算，所举证据也不能证明其修复的坍塌挡墙的实际工程量。2011年6月7日原告在给被告出具的收条中明确表明工程款已全部结清，对此原告认为“正常的挡墙工程量已结清，坍塌的挡墙工程量未结清”，原告此主张本院不予认可。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告薛社会的诉讼请求。
案件受理费2200元，原告薛社会已预交，实际由原告薛社会承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李惠蓉
代理审判员 陈晓霞
代理审判员 石亚弟
二〇一二年六月十日
书 记 员 刘海霞
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第04587号
原告赵国香，女，1991年3月3日出生，汉族，无业，户籍地甘肃省。
委托代理人赵利建，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告北京市多多佳缘餐厅，经营场所北京市西城区北线阁街1号后门东侧第一间。
经营者刘洁，女，1956年6月22日出生，汉族，北京市多多佳缘餐厅负责人，住址同被告。
委托代理人李淼，男，1983年8月6日出生，汉族，北京市多多佳缘餐厅法务，住址同被告。
原告赵国香与被告北京市多多佳缘餐厅劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩涛适用简易程序公开开庭进行审理，原告赵国香之委托代理人赵利建，被告北京市多多佳缘餐厅之委托代理人李淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国香诉称：2013年3月28日，原告入职被告处上班，工作岗位为服务员，月均工资2800元。双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。2013年7月21日，原告在工作期间因更换煤气灶台回火造成原告身体大面积烧伤，原告随后被送至北京丰台右安门医院住院治疗，被告迟迟不为原告申请工伤，也拒绝缴纳医疗费。2013年12月4日，原告向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2013年12月9日，西城区仲裁委作出不予受理通知书。现诉至法院，请求判令：1、要求确认原、被告自2013年3月28日至今存在劳动关系。
被告北京市多多佳缘餐厅辩称：被告自2013年3月28日开业，但是与原告之间并非劳动关系，是劳务关系。不清楚原告是否自2013年3月28日开始在被告处上班。原告来到被告处是为了帮忙，主要工作是配菜，被告给原告发过钱，原告帮忙一天支付原告100元。因为没有专门从事人事的工作人员，所以不清楚给原告发过多少钱，被告处没有工资发放的记录，给原告发放的都是现金。2013年7月21日，被告处确实发生过爆燃事件，因原告错误操作导致燃气泄露，原告也因此被烧伤。我方认为双方为劳务关系，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告称2013年3月28日其入职被告处上班，工作岗位为服务员，月均工资2800元。被告表示不清楚原告何时开始到被告处，不清楚向原告发放过多少工资，原告到被告处系帮忙，主要工作为配菜，双方并非劳动关系，而是劳务关系。2013年7月21日，原告在被告处工作时被火烧伤。
2013年12月4日，原告向北京市西城区劳动争议仲裁委员会提出申请，要求确认双方存在劳动关系。2013年12月4日，西城区仲裁委以原告未提供与被告有劳动关系的证明材料为由，作出不予受理通知书。原告于2013年12月20日向本院提起诉讼。
上述事实，有不予受理通知书、诊断证明及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时
具备下列情形的，劳动关系成立，（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告虽未签订书面劳动合同，但原、被告均具有法定的劳动者和用人单位的主体资格，原告从事被告安排的工作，被告向原告发放报酬，且原告的工作内容属于被告经营业务的组织部分，因此，可以认定原、被告之间存在劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。诉讼中，被告称不清楚原告何时开始工作，亦没有提供相关证据，因此，本院认可原告主张的入职时间即2013年3月28日。综上，原告要求确认自2013年3月28日开始与被告存在劳动关系，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
确认原告赵国香与被告北京市多多佳缘餐厅自二〇一三年三月二十八日开始存在劳动关系。
案件受理费十元，由被告北京市多多佳缘餐厅负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 韩 涛
二〇一四年二月二十六日
书记员 万人瑞
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执8074号之二
申请执行人浙江嘉德担保有限公司与被执行人姚卡仑、何徐涛追偿权纠纷一案，本院于2017年3月29日作出的（2016）浙0109民初14794号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江嘉德担保有限公司于2017年9月11日向本院申请执行，申请执行标的70771.76元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法轮候查封被执行人姚卡仑名下的汽车二辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人人姚卡仑名下有诸暨品缘堂餐饮管理有限公司的股权，但该公司已停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，另案将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执8074号之二申请执行人浙江嘉德担保有限公司与被执行人姚卡仑、何徐涛追偿权纠纷一案，本院于2017年3月29日作出的（2016）浙0109民初14794号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江嘉德担保有限公司于2017年9月11日向本院申请执行，申请执行标的70771.76元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法轮候查封被执行人姚卡仑名下的汽车二辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人人姚卡仑名下有诸暨品缘堂餐饮管理有限公司的股权，但该公司已停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，另案将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月二十五日书记员  谢雨彤
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初870号
原告：张怀雪，女，1977年1月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，
原告：徐坚，男，1968年1月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，
被告：刘益平，男，1971年8月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
被告：罗桂玲，女，1983年1月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
被告：傅淑芳，女，1974年6月21日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
本院在审理原告张怀雪、徐坚与被告刘益平、罗桂玲、傅淑芳合同纠纷一案中，因原告张怀雪、徐坚未在收到本院受理案件通知书次日起七日内预缴诉讼费用，也未提出减、缓、免申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈 宏
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张亦彬
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执134号
申请执行人：徐太荣，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市进晶玻璃有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：徐进。
申请执行人徐太荣与被执行人宣城市进晶玻璃有限公司劳务合同纠纷一案，本院2015年12月3日作出（2015）宣民一初字第04130号民事调解书已发生法律效力。因被执行人宣城市进晶玻璃有限公司未按调解书履行义务，申请执行人徐太荣于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人宣城市进晶玻璃有限公司立即给付申请执行人徐太荣工资款1455元，并承担本案受理费25元、执行费50元。
本案在执行中，双方于2016年2月2日自愿达成如下和解协议：被执行人宣城市进晶玻璃有限公司欠申请执行人徐太荣工资款1455元，并承担本案受理费25元、执行费50元，被执行人先支付案件款740元，余款于2016年4月1日前付清。本案以执行和解予以结案，本次执行程序终结。如被执行人未按协议履行，申请执行人可向本院申请按原判决恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第04130号民事调解书主文剩余债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年二月十五日
书记员 叶亚平
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新立终字第95号
上诉人（原审被告）：新疆扬帆房地产集团有限公司。住所地：库尔勒市.
法定代表人：张超，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市琛博建材包装有限公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：王文武，该公司董事长。
上诉人新疆扬帆房地产集团有限公司与被上诉人乌鲁木齐市琛博建材包装有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议上诉一案，巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院于2014年11月7日作出（2014）巴民二初字第59-1号民事裁定。新疆扬帆房地产集团有限公司不服向本院提起上诉称：本案被告住所地和合同履行地均在库尔勒市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由库尔勒市人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至库尔勒市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，适用合同纠纷案件管辖的一般原则，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人新疆扬帆房地产集团有限公司住所地在库尔勒市，属巴音郭楞蒙古自治州辖区，根据《新疆维吾尔自治区高级人民法院关于调整全区各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》之规定，巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院管辖诉讼标的金额在200万元以上至5000万元以下及一方当事人住所地不在本辖区的诉讼标的金额在100万元以上至2000万元以下的民商事纠纷案件。本案诉讼标的为320万元，且上诉人住所地在库尔勒市，被上诉人住所地在乌鲁木齐市，根据以上规定，巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院对本案有管辖权。综上，原审人民法院驳回新疆扬帆房地产集团有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。新疆扬帆房地产集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 倩
代理审判员 艾尼 瓦尔
代理审判员 古丽巴哈尔
二〇一五年五月六日
书 记 员 陈 玲 玲
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠龙法平民初字第98号
原告：李新娣，女。
委托代理人：张玉祥，男。
委托代理人：陈永强，男。
被告：吴立军，男。
本院在审理原告李新娣诉被告吴立军排除妨害纠纷一案中，原告李新娣于2015年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李新娣自愿撤回起诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李新娣撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取即50元，由原告李新娣负担。
审判长 梁 敏
审判员 林文广
审判员 陈晓冬
二〇一五年十一月九日
书记员 李倩倩
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第999号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，1986年11月22日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月25日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2015）861号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月25日1时许，被告人吴某某饮酒后驾驶“闽DQ52**”号小型汽车从厦门市“海湾公园”出发，行驶至杏林大桥检查站时被执勤民警查获。经司法鉴定，案发时被告人吴某某血液中酒精含量为190mg／dL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人吴某某如实供述了上述犯罪事实。认为被告人吴某某具有坦白的处罚情节，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人吴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人吴某某适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。依照2011年《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、第三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币三千五百元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张显春
二〇一五年十二月九日
代书记员 陈悦鹭
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》（2011修正）
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第1809号
申请执行人天津市滨海新福物业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽荣达馨园1号楼1门102车库。
法定代表人刘洪玉，经理。
被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽大丰路西侧优仕名邸103。
法定代表人周育友，董事长。
申请执行人天津市滨海新福物业有限公司与被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第1915号民事判决书已发生法律效力。权利人天津市滨海新福物业有限公司于2015年6月7日向本院申请执行。
本案执行中已冻结被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司在农行天津信诚大厦支行和天津银行银联支行账户，冻结期限一年，另查明被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人天津市滨海新福物业有限公司提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第1915号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 韩淑芹
审 判 员 孟 绮
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李合权
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保562号
申请人杨江南，男，汉族，1953年11月5日出生，住所地湖北省武汉市江岸区，
委托代理人周运镍（特别授权代理），湖北民本律师事务所律师。
被申请人范国建，男，汉族，1953年3月26日出生，住所地湖北省武汉市江岸区，
被申请人涂波，女，汉族，1978年6月21日出生，住所地湖北省武汉市盘龙城经济开发区，
申请人杨江南于2016年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人范国建、涂波银行存款人民币23万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人杨江南的担保人肖爱真以其所有的位于湖北省武汉市江岸区胜利街128-134号新源大厦905室的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人杨江南的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人范国建、涂波银行存款人民币23万元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人杨江南的担保人肖爱真所有的位于湖北省武汉市江岸区胜利街128-134号新源大厦905室（武房权证市第200104361，建筑面积：130.9平方米）的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王艳玲
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈丹青
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00624号
申请执行人彭丹丹，女，1993年8月26日出生，汉族，辽宁省盘锦市兴隆台区银河商厦营业员，住辽宁省盘锦市兴隆台区科研小区。
被执行人王冬青，女，1971年12月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县新立镇馥润家园。
本院在执行盘锦市中级人民法院（2014）盘中民二终字第00284号申请人彭丹丹与被执行人王冬青生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，被执行人王冬青现去黑龙江，未查到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2014）盘中民二终字第00284号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明明
审判员 马国强
审判员 陈 忠
二〇一四年十二月十日
书记员 吴小明
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第02468号
原告周某，男，1985年5月1日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告丁某某，女，1987年12月3日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理周某与丁某某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
审 判 长 王啟芳
代理审判员 龙 琴
人民陪审员 田 杰
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李娇娇
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第1613号
原告：农安县农村信用合作联社三宝信用社。
代表人：刘陆柏，主任。
被告：周玉福，男，1962年03月13日出生，汉族，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社三宝信用社诉被告周玉福借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代表人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农安县农村信用合作联社三宝信用社诉称：2009年3月22日，被告在原告处办理农户联保贷款30000元并签订了借款合同，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故原告诉讼至法院。要求被告于6月末前给付借款30000元及利息并负担诉讼费。
原告为自己的主张提供了下列证据：
1、2009年3月22日农户联保借款合同一份，证明被告在原告处贷款30000元，约定贷款月利10.35‰，还款日期为2010年7月10日，贷款用途为养猪。并约定逾期还款加收50%罚息及复利。
2、2009年3月22日吉林省农村信用社贷款凭证一份。证明被告在原告处领取贷款并签名。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，2009年3月22日，原、被告签订借款联保合同，约定被告在原告处借款30000元，用途养猪，贷款月利率为10.35‰，并自逾期之日起加收50%利息及复利，还款日期为2010年7月10日。合同签订后，原告按约定付给被告30000元借款，借款到期后，原告向被告催要此款未果，原告诉讼至法院。要求被告于6月末前给付借款30000元及利息并负担诉讼费。
本院认为，原、被告所签订的借款合同真实、合法、有效，被告在原告处借款后应当按约定偿还借款及利息，被告未按照约定偿还应当承担给付借款及利息的民事责任。故本合议庭对原告请求给付借款及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告周玉福给付原告农安县农村信用合作联社三宝信
用社借款30000元及利息。（自2009年3月22日至2010年7月11日按约定月利率10.35‰给付利息，自2010年07月10日至本判决生效之日按约定利率10.35‰给付利息并加收50%的罚息及复利）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元诉讼保全费40元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 曲金龙
二〇一四年六月三十日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1613号
原告农安县农村信用合作联社三宝信用社。
负责人刘路柏，主任。
委托代理人王凤彦，副主任。
被告人周玉福，男，1962年3月13日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社三宝信用社诉被告周玉福借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社三宝信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人周玉福在农安县农村信用合作联社三宝信用社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请复核法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告周玉福在农安县农村信用合作联社三宝信用社存款60，398.11元，存款账号为：0710207011009800212091.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审判�史柏川
人民陪审员 张连忱
二〇一四年三月二十日
书 记 员 韩 超
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）德刑初字第261号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人林某甲，男，1994年11月20日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2013年6月28日被德化县公安局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押在德化县看守所。
被告人连某甲，男，1993年8月15日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2013年6月26日被德化县公安局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押在德化县看守所。
被告人连某乙，男，1994年6月1日出生，汉族，中专文化，务工。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2013年6月16日被德化县公安局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押在德化县看守所。
被告人王某某，男，1993年2月13日出生，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2013年6月16日被德化县公安局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押在德化县看守所。
被告人陈某甲（外号：华仔），男，1990年12月15日出生，汉族，中专文化，务工。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2013年6月17日被德化县公安局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押在德化县看守所。
德化县人民检察院以德检刑诉[2013]226号起诉书指控被告人林某甲、连某甲、连某乙、王某某、陈某甲犯寻衅滋事罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院于同月20日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。德化县人民检察院指派检察员曾宪科出庭支持公诉。被告人林某甲、连某甲、连某乙、王某某、陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年6月16日凌晨2时许，被告人林某甲、连某甲、连某乙、王某某、陈某甲在德化县龙浔镇南门“恭汇”酒家门口，无故殴打林某乙。殴打过程中，被告人王某某持摩托车刹车锁对林某乙进行击打，其余四被告人则拳脚相加，致林某乙鼻骨粉碎性骨折、头部及面部皮肤裂伤、胸部软组织挫伤。经法医鉴定，林某乙的损伤程度属轻伤。
2、2013年1月15日23时许，被告人林某甲因怀疑许某某追求其女朋友，遂召集连某甲、连某乙在德化县龙浔镇宝美街“高士达”酒家对面殴打许某某，致许某某左眉弓皮肤挫裂伤。经法医学鉴定，许某某的损伤属轻微伤。
3、2013年2月13日凌晨0时许，被告人林某甲、连某甲在德化县龙浔镇“新鑫宝”酒吧内，因见其同伴罗某某在跳舞时与陈某乙发生身体碰撞而发生争执，二被告人遂对陈某乙进行殴打，其中，被告人林某甲持塑料椅对陈某乙进行殴打，致陈某乙头部及面部受伤。经法医学鉴定，许某某的损伤属轻微伤。
另查明：1、2013年6月16日凌晨2时许，公安机关当场抓获被告人连某乙、王某某，二被告人到案后如实供述了其犯罪事实。2、案发后，被告人陈某甲、连某甲、林某甲分别于2013年6月17日、26日、28日到德化县公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。3、五被告人与被害人林某乙达成了赔偿调解协议，协议约定五被告人各赔偿被害人经济损失人民币14000元，其中，被告人连某甲已按协议约定赔偿林某乙人民币14000元，并取得被害人谅解。4、被告人王某某作案时所使用的摩托车刹车锁已被德化县公安局予以扣押。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证摩托车刹车锁，书证受案登记表、侦破经过、户籍证明、CT检查报告单、出院小结等病历材料，证人林某乙、林某丙等人的证言，被害人林某乙、许某某、罗某某的陈述、被告人林某甲、连某甲、连某乙、王某某、陈某甲的供述，现场照片、辨认照片及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲、连某甲、连某乙、王某某、陈某甲随意殴打他人，情节恶劣，其中，被告人林某甲、连某甲致1人轻伤，2人轻微伤；被告人连某乙致1人轻伤，1人轻微伤；被告人王某某、陈某甲致1人轻伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成�。被告人林某甲、王某某持械殴打他人，应当酌情从重处罚。被告人林某甲、连某甲、陈某甲自动投案，如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人连某乙、王某某在侦查期间如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人连某甲的亲属替其赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，对被告人连某甲可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的犯罪行为适用法律的意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十四条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2013年6月28日起至2014年9月27日止。)
二、被告人连某甲犯寻衅滋事罪，�处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2013年6月26日起至2014年1月25日止。)
三、被告人连某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2013年6月16日起至2014年6月15日止。)
四、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2013年6月16日起至2014年6月15日止。)
五、被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2013年6月17日起至2014年2月16日止。)
六、没收作案工具摩托车防盗锁一把。
如不服本判决，可在接到判决书�第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 平
人民陪审员 李 福 龙
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 苏 龙 川
附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予�追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第01013号
申请执行人吉素云。
被执行人曹声玉。
申请执行人吉素云与被执行人曹声玉民间借贷纠纷一案，申请执行人吉素云依据（2011）碑民二初字第00655号民事调解书向碑林区人民法院申请执行。在执行过程中，西安市中级人民法院作出（2013）西执他字第241号执行裁定书，指定该执行案件由西安市雁塔区人民法院执行。
本院在执行过程中，经查询被�行人曹声玉名下银行、车辆、房产信息，无适宜执行的财产；其本人也下落不明，无法查找其具体居住地。另被执行人曹声玉名下银行抵押房产现正因本院另案处置当中，待该案房产拍卖完毕后将参与该拍卖款项的分配，现暂无可供执行的财产。本院依据上述情况将被执行人列为失信被执行人。本案案款本金为408500元，申请人未受偿408500元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民执字第01013号案本次执行程序终结。
若申请人发现被执行财产线索及下落可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾 宇 润
代理审判员 张 奕 鹏
代理审判员 张 哲
二〇一五年八月三日
书 记 员 �王莎
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初1935号
原告:楚雄市鹿城正鑫建筑设备租赁站,经营者王光均，男，汉族，1973年2月14日出生，住重庆市璧山区。
被告:湖南省超高压电力建设股份有限公司,住所地湖南省长沙市天心区沙湖村巷109号6栋（省电力公司检修公司行政办公楼）二楼。
法定代表人：宋兴荣，总经理。
委托诉讼代理人：李文军，湖南沅灃律师事务所律师。
被告:牛成宏,男,汉族,1984年3月13日出生,住云南省楚雄彝族自治州牟定县。
本院在审理原告楚雄市鹿城正鑫建筑设备租赁站与被告湖南省超高压电力建设股份有限公司、牛成宏租赁合同纠纷一案中，原�楚雄市鹿城正鑫建筑设备租赁站于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告楚雄市鹿城正鑫建筑设备租赁站撤回起诉。
案件受理费619元（已减半），由原告楚雄市鹿城正鑫建筑设备租赁站承担。
审判员 王冬梅
二〇一七年四月十日
书记员 吴 云
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执异20号
申请执行人张怡，女，1987年11月24出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住武汉市江夏区。
被执行人杨志辉，男，1980年7月23日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
第三人张芳，女，1984年12月16日出生，汉族，襄阳市人，住址同上。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）鄂樊城屏民初字第00234号民事判决一案中，被执行人杨志辉至今未履行生效法律文书确定的义务，经查明被执行人杨志辉和第三人张芳系夫妻关系。
本院认为，被执行人杨志辉和第三人张芳系夫妻关系，本案纠纷系被执行人杨志辉与第三人张芳在夫妻关系存续期间所产生，杨志辉与张芳应以婚后共同财产向权利人张怡承担责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院《关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人张芳为本案被执行人，张芳应向申请执行人张怡支付借款本息41万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乾向东
审判员 周大鑫
审判员 杨大波
二〇一六年三月十八日
书记员 靳 辉
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中民二终字第00232号
上诉人（原审被告）王文靖。
上诉人（原审被告）王玉钗，系王文靖之妻。
两上诉人的共同委托代理人曹创国，湖北东楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李文镇。
委托代理人阮舰、梅涛，均系湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人王文靖、王玉钗因民间借贷及返还投资款纠纷一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2015）鄂西塞民初字第00076号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人王文靖、王玉钗的委托代理人曹创国，被上诉人李文镇的委托代理人梅涛、阮舰，到庭参加了诉讼。
本院认为：基于王文靖、王玉钗的申请，本院向黄石市公安局开发区分局调取了李文镇于2012年12月16日的刑事报案及调查材料。结合该调查材料载明的情况，原审判决认定李文镇与王文靖等之间存在56万元借贷关系的基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黄石市西塞山区人民法院（2015）鄂西塞民初字第00076号民事判决；
二、发回黄石市西塞山区人民法院重审。
二审案件受理费13597元，退还给王文靖、王玉钗。
审 判 长 刘红斌
审 判 员 乐 莉
代理审判员 南又春
二〇一六年四月十二日
书 记 员 黄显珠
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更544号
罪犯刘承芳，男，1955年2月12日出生，汉族，河南省孟津县人，小学肄业文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省孟津县人民法院于2016年5月25日作出(2016)豫0322刑初66号刑事判决书，认定被告人刘承芳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2015年5月4日上午9时40分，刘承芳因对上访事项结果不满，遂在洛阳市政府南大门东侧，将携带的汽油倒在自己身上，并将自己点着，造成现场秩序严重混乱。
罪犯刘承芳在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2018年3月15日，共受表扬3次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好/评审次数）：2/2。该犯属末次减刑，改造评估质量等级为：较好。
刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘承芳自入狱以来，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘承芳减去有期徒刑四个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年10月22日起至2018年6月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 郝丹丹
审判员 王 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 任晓梦
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第661号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人盖某某，男，汉族，X年X月X日出生于山东省东营市，初中文化，打工者，住东营市东营区。2014年9月12日因涉嫌犯故意伤害罪被山东省东营市公安局东营分局刑事拘留，同年9月26日被该局执行逮捕。现羁押于东营市看守所。
辩护人王子兰，山东鲁北律师事务所律师。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2014）610号起诉书指控被告人盖某某犯故意伤害罪，于2014年12月11日向本院提起公诉，本院同日立案，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员陈俊平出庭支持公诉，被告人盖某某及辩护人王子兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年5月2日21时许，在位于东营市东营区史口镇郝纯路东、铁道口北的胜利油田有限公司油建二分公司宿舍院里，被告人盖某某与被害人高某某因琐事纠纷发生争执，后盖某某持菜刀将高某某砍伤。经鉴定，高某某的损伤程度为重伤。
公诉机关认为，被告人盖某某故意伤害他人身体，致一人受重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。
被告人盖某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
辩护人王子兰对公诉机关指控的罪名及事实均不持异议，但提出如下量刑情节：1、自愿认罪；2、主观恶性较小；3、被害人具有一定过错；4、积极赔偿被害人。
经审理查明：2012年5月2日下午，在东营区史口镇胜利油田有限公司油建二分公司宿舍院内，被告人盖某某因被害人高某某擅自翻动其宿舍床铺问题与高某某发生争执后离开，当日21时许被告人盖某某又回到宿舍，持菜刀将被害人高某某砍伤。经鉴定，被害人高某某的损伤程度为重伤二级。
上述事实，被告人盖某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人的供述，被害人高某某的陈述，证人王某甲、马某某、王某乙的证言，现场说明及照片，法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
经庭审举证、质证，本院认定如下量刑事实：2014年9月12日，垦利县公安局民警将正在该县福源网吧上网的逃犯盖某某抓获。被告人归案后，如实供述了犯罪事实。审理期间，被害人高某某提起刑事附带民事诉讼，经协商，双方达成赔偿协议，被告人盖某某亲属代其向被害人高某某一次性赔偿52000元，并取得被害人谅解。
上述量刑事实，有公诉机关提供的抓获经过、赔偿协议书、谅解书、收条、户籍信息等证据证实，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人盖某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关提供的证据确实充分，指控的罪名成立。被告人盖某某归案后如实供述了其伤害他人身体的犯罪事实，可依法从轻处罚。辩护人提出“被告人自愿认罪”的辩护观点成立，本院予以采信。被告人家属已代其赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出“积极赔偿被害人”的辩护观点成立，本院予以采纳。本案中，虽然被害人擅自翻动被告人床铺是引发本案的诱因，但该行为并非严重违反法律或社会伦理的行为，被害人并不存在导致矛盾升级的明显过错，且被告人是在离开后又回来持刀故意伤害被害人，因此，辩护人以“被害人具有一定过错”作为量刑情节的辩护观点不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人盖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑五年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫晓辉
人民陪审员 孙福欣
人民陪审员 李佐法
二〇一五年三月五日
书 记 员 史媛媛
湖南省古丈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第143号
原告古丈县千源矿业有限公司，住所地湖南省古丈县古阳镇城北竹湾（太阳城）。
法定代表人潘书桃，该公司总经理。
委托代理人向波，湖南茶源律师事务所律师。
委托代理人王雪梅，湖南茶源律师事务所律师。
被告石元书（曾用名石家僖）。
被告田媛，与被告石元书系夫妻关系。
原告古丈县千源矿业有限公司（以下简称古丈千源公司）与被告石元书、田媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告古丈千源公司的委托代理人向波、王雪梅到庭参加诉讼，被告石元书、田媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月20日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币3万元，并出具了两被告共同签字的“借据”一份给原告。借款后，原告曾多次向两被告催讨借款，但两被告均以各种理由予以推脱，至今分文未还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令两被告偿还原告借款本金3万元及逾期利息（自起诉之日起至借款清偿之日止），并承担本案的诉讼费用。
为证明其主张的事实和理由，原告向本院提交借据及现金支票存根作为证据，拟证明两被告借款的事实。
被告辩称，（一）原告所述均不是事实，两被告未向原告借款，借据上的签字均不是两被告本人的笔迹；（二）原告与被告石元书存在承揽关系，因原告的违约行为给被告石元书造成了一定的经济损失。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。
两被告未向本院提交证据。
经原告当庭举证、被告质证，本院对原告所举证据认证如下：两被告对原告的证据异议为，借据上的签字并非两被告本人的笔迹，经本院释明后，原告向本院申请进行笔迹鉴定，但两被告均以各种理由推诿不予配合，导致该鉴定无法进行，其不利后果应由两被告承担，且两被告亦未提供反证，故对于原告提供的证据本院予以采信。
根据以上确认的证据及双方当事人的当庭陈述，查明以下法律事实：原告古丈千源公司在古丈县默戎镇万岩村设立矿厂，并将该修建工程承包给了古丈县默戎镇万岩村民委员进行施工，该工程施工期间被告石元书任该村村委会主任。2013年5月20日，两被告向原告借款3万元，同日原告以现金支票的形式给两被告提供借款3万元，两被告遂向原告出具了借据一份，该借据未约定还款日期及利息。后经原告多次向两被告催收欠款未果，故原告诉至本院请求判如所请。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与两被告的借贷关系依法成立，对双方当事人具有约束力。原告依约定以现金支票的形式给两被告提供借款3万元，两被告亦向原告出具借据，借据虽未约定还款期限，但原告可以催告两被告在合理的期限内返还，故两被告在原告催收借款后应当履行还款的义务，因此对于原告要求两被告偿还借款的诉请，本院予以支持。本案中原、被告在借据中未约定借款利息，但原告要求两被告承担自起诉之日起的逾期还款利息，根据法律规定，借贷双方之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息，故对于原告的该项诉请，于法有据，本院予以支持。对于两被告辩称借据上的签字并非两被告本人笔迹的答辩意见，经本院庭审释明后，原告向本院申请进行笔迹鉴定，但两被告均以各种理由推诿不予配合，导致该鉴定无法进行，其不利后果应由两被告承担，且两被告亦未提供证据证实借据上的签名非本人笔迹，其口头抗辩不能对抗原告依书面借据主张权利的合法性，故对于两被告的该项辩称，本院不予采纳。对于两被告辩称原告与被告石元书之间存在承揽关系，因原告违约给被告石元书造成经济损失的抗辩理由，因两被告没有提供证据予以证实，故对于两被告的该项辩称本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告石元书、田媛偿还原告古丈县千源矿业有限公司借款本金3万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息（利息自2015年4月17日起算至借款清偿完毕之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告石元书、田媛负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 向雪原
审 判 员 毛亚琦
人民陪审员 石青松
二〇一六年一月十四日
代理书记员 杨国燕
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初2282号
原告：长春壁虎科技有限公司，住所长春市南关区。
法定代表人：徐文惠，总经理。
委托诉讼代理人：张文举，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：孔繁昊，男，1997年6月24日出生，汉族，住吉林省梨树县。
原告长春壁虎科技有限公司与被告孔繁昊分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案，原告长春壁虎科技有限公司于2017年6月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春壁虎科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告长春壁虎科技有限公司负担。
审判员 刘 岩
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨相力
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民终字第1276号上诉人（原审被告）漳州开发区新城房地产有限公司，住所地福建省招商局中银漳州经济开发区。法定代表人许志坚，董事长。委托代理人杨文忠，漳州开发区新城房地产有限公司职员。委托代理人刘永平，福建华闽南方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）柴凤阁，男，1960年2月29日出生，汉族，居民，住福建省漳州市漳州开发区。被上诉人（原审原告）刘文华，女，1962年9月19日出生，汉族，居民，住福建省漳州市漳州开发区。两被上诉人共同委托代理人赵杨，黑龙江同和律师事务所律师。原审被告厦门市鸿隆兴进出口有限公司，住所地厦门市思明区。法定代表人马立富，总经理。上诉人漳州开发区新城房地产有限公司与被上诉人柴凤阁、刘文华，原审被告厦门市鸿隆兴进出口有限公司商品房买卖合同纠纷一案，龙海市人民法院于2014年7月16日作出（2014）龙民初字第1238号民事判决，判决新城公司与柴凤阁、刘文华继续履行商品房买卖合同，新城公司于判决生效后一个月内交付柴凤阁、刘文华所购买房屋，柴凤阁、刘文华在接收房屋的同时支付房款余额及相关税费，并驳回柴凤阁、刘文华对厦门市鸿隆兴进出口有限公司的诉讼请求。宣判后，原审被告漳州开发区新城房地产有限公司不服，以原审事实不清、程序错误为由，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新城公司的委托代理人杨文忠、刘永平，被上诉人柴凤阁及其与刘文华的共同委托代理人赵杨到庭参加了诉讼。原审被告厦门市鸿隆兴进出口有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院认为，原审判决基本事实不清，程序违法，可能影响案件正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销龙海市人民法院（2014）龙民初字第1238号民事判决；二、发回龙海市人民法院重审。审判长俞志凌审判员翁艺晖代理审判员翁云芳二〇一四年十二月十二日书记员蔡燕玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0981刑初271号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人周春兴，男，1969年12月23日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，农民，家住江西省丰城市。2018年3月9日涉嫌犯交通肇事罪被丰城市公安局刑事拘留，同年3月24日被宣布逮捕,现羁押于丰城市看守所。
辩护人罗志辉，江西守一律师事务所律师。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2018）181号起诉书指控被告人周春兴犯交通肇事罪，于2018年5月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员徐斌、被告人周春兴及辩护人罗志辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月6日19时许，被告人周春兴驾驶赣Ｃ×××××三轮摩托车从丰城市温泉大道梅林镇魏家村村口往谭城村方向逆向行驶时，与在道路上正常行驶的被害人周某所骑的二轮自行车发生碰撞，造成周某受伤经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人周春兴立即驾车逃离现场。经丰城市公安局交警大队道路交通事故责任认定，被告人周春兴无证驾驶、未遵循右则通行原则等，应负此次事故的全部责任，被害人周某不负本次事故的责任。经法医鉴定，被害人周某系重大钝性暴力作用致重型颅脑损伤死亡。
2018年4月9日、5月14日，被告人周春兴方与被害人周某家属就有关民事赔偿部分达成协议，被害人周某家属对被告人周春兴的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，交通肇事现场图及照片，丰公（交）认字[2018]第030612号道路交通事故认定书，丰安鉴定[2018]病鉴字第031号司法鉴定意见书及照片，安微中衡司法鉴定中心皖中衡司鉴（2018）痕迹鉴字第1305号司法鉴定意见书，驾驶证查询信息，交通事故损害赔偿调解书、谅解书和赔偿凭证，归案说明，受案登记表和接处警登记表，被害人身份信息，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周春兴违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人周春兴明知发生了交通事故，为逃避法律追究而逃跑的行为应认定为交通肇事后逃逸，公诉机关指控的罪名成立。辩护人辩称的被告人周春兴认罪态度较好，本案属过失犯罪，案发后与被害人亲属达成了赔偿协议并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚并判处缓刑的辩护意见与本案的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳；但辩护人辩称的被告人具有自首情节的辩护意见，与本案的事实、证据及法律规定不符，本院不予采纳。为了维护公共交通安全，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周春兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 幸 群
人民陪审员 付荣辉
人民陪审员 徐德辉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 郭 坤
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第3缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第339号
罪犯余成波，男，生于1985年4月2日，汉族，云南省昭通市永善县人，现在云南省昭通监狱服刑。
大关县人民法院于2011年12月1日作出（2011）大刑初字第65号刑事判决，以被告人余成波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，刑期执行至2021年7月11日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二０一四年四月九日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯余成波在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年4月至2014年1月的考核中获记表扬四次，2012年“迎十八大”特殊表扬一次，但该犯系主犯、属于暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯余成波的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表、罪犯奖惩审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯余成波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯余成波准予减去有期徒刑三个月（刑期执行至2021年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年五月十三日
书 记 员 黄佑恒
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）获行初字第80号
原告张怀金。
被告辉县市公安局交通警察大队。
负责人武卫疆，大队长。
原告张怀金请求确认被告辉县市公安局交通警察大队行政行为违法一案，由新乡市中级人民法院指定本院管辖，本院已依法受理。在审理过程中，原告以已经和被告自行和解为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告以已和被告自行和解为由申请撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告张怀金撤回对被告辉县市公安局交通警察大队的起诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告张怀金负担。
审 判 长 秦 华
审 判 员 李梦晨
人民陪审员 高 嵘
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王瑞芳
江西省新建县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第82-2号
申请执行人邹庐林。
被执行人刘良花。
申请执行人邹庐林与被执行人刘良花民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日作出的（2014）新民二初字第95号民事判决书已经发生法律效力。权利人邹庐林于2015年1月26日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，查实被执行人刘良花无银行存款，无车辆登记记录，无房产登记记录，无工商登记记录，无其他可供执行财产。至今被执行人仍欠申请执行人款项20000元及利息。
本院认为，被执行人无可供执行财产，无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八�项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第82号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 禄
审 判 员 况慧美
代理审判员 杜孟袁
二〇一五年七月十六日
书 记 员 毛益骐
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第1485-3号
申请执行人臧增亮。
被执行人孟宪雷。
申请执行人臧增亮与被执行人孟宪雷买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月15日作出的（2013）铜茅民初字第1914号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人应给付申请执行人货款498000.00元、案件受理费4385元，但被执行人未履行。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息。
2、分别向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现被执行人的相关信息。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，并查封了相关车辆。
4、根据申请执行人提供的线索，调查被执行人的其他财产，并查封了相关财产。
5、传唤被执行人，责令其自动履行。
通过以上执行措施，尚未全部执行到位，但双方当事人
达成了执行和解协议，即“……被执行人自2014年6月起，每月给付申请执行人40000元，直至还清为此”。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，人民法院作出的民事判决书，依法应予强制执行，但结果取决于被执行人的履行能力和双方当事人的意愿。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、查封，后双方当事人达成了和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）铜茅民初字第1914号民事判决书的本次执行程序。
如果被执行人不按上述和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 宋红磊
执行员 庞 峰
执行员 张 翼
二〇一四年六月二十五日
书记员 魏可栋
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第454号
原告：杨得时，男，汉族，住福建省晋江市，公民身份号码×××4531。
委托代理人：莫健环，广东皓粤律师事务所律师。
被告：赵锡就，男，汉族，住广东省汕头市潮南区，公民身份号码×××3658。
委托代理人：潘建世，广东奥纪律师事务所律师。
委托代理人：陈素敏。
第三人：蔡开希，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区，公民身份号码×××4850。
第三人：钱四建，男，汉族，住四川省江安县，公民身份号码×××0417。
原告杨得时诉被告赵锡就委托合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法由审判员吴胜杰独任审判。诉讼期间，本院依职权追加蔡开希、钱四建作为本案无独立请求权第三人参加诉讼，并组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨得时的委托代理人莫健环，被告赵锡就及其委托代理人潘建世、陈素敏到庭参加诉讼。第三人蔡开希、钱四建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨得时诉称：2014年12月24日，杨得时委托赵锡就提取现金400000元，双方约定不收取手续费，赵锡就须于2015年1月5日将400000元现金支付给杨得时。期限届满后，经杨得时多次催收未果。赵锡就违反合同约定，应当承担违约责任。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告赵锡就立即向原告杨得时返还现金400000元；2.被告赵锡就承担本案诉讼费用。
原告杨得时对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交如下证据：工商银行账户历史明细清单及招商银行刷卡商户联。
被告赵锡就答辩称：一、杨得时没有委托过赵锡就代其提取现金，也未约定赵锡就于2015年1月5日向其支付400000元的款项，故赵锡就无向其支付400000元的义务。杨得时于2014年12月24日在赵锡就处刷卡消费的款项是杨得时归还所欠赵锡就的借款。杨得时于2014年11月25日向赵锡就借款400000元，双方约定一个月内归还。2014年12月24日，杨得时持银行卡要求刷卡还款，赵锡就同意，于是杨得时持卡在赵锡就的POS机上刷卡还款400000元，赵锡就同时将400000元的借据归还。双方的债权债务至此已全部结清，此后双方再无联系，不存在杨得时向赵锡就追讨还款的事实。二、杨得时的主张不合情理，也没有证据支持。1.从杨得时提供的银行交易明细可以看出，其在2014年12月24日多次由他行汇入400000元，其可以直接取款，无须委托赵锡就提取现金。2.杨得时声称委托赵锡就取款，但这么巨大的金额双方连书面合同都没有签订，不合情理。3.在POS机上刷卡消费是马上到账的，如果确是委托提现的话，杨得时不可能不要求当场支付，而是让赵锡就于2015年1月5日付款，不合情理。4.杨得时刷卡之后至今未联系过赵锡就，不可能存在期限届满后多次追讨未果的事实。综上，请求驳回杨得时的诉讼请求。
被告赵锡就对其辩称事实提交以下证据：招商银行历史交易明细表。
第三人钱四建经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未举证、质证。
第三人蔡开希下落不明，本院依法发出公告，通知其到庭应诉。公告期限届满后，第三人蔡开希未到庭应诉，亦未举证、质证。
经审理查明：赵锡就系位于中山市西区某服装店的经营者。2014年12月24日，杨得时名下的中国工商银行账号62×××50（牡丹灵通卡，借记卡）从其他银行分8次共计汇入400000元（每次50000元）。同日18时53分，杨得时持该卡在该服装店的POS机上消费支出400000元。杨得时称该款系委托赵锡就取款，双方约定于2015年1月5日将该款支付给杨得时，但赵锡就未按期支付，杨得时遂于2015年4月24日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：赵锡就名下招商银行62×××78账号于2014年12月24日18时53分收入400000元，款项来源为“POS交易过账”，同时支出手续费26元。同日19时03分至19时09分，该账号向钱四建名下621462×××77账号分六次“RI网银贷记发起付款ICSP”共计271400元（50000元＋50000元＋50000元＋50000元＋50000元＋21400元），同日19时12分至19时15分，该账号向蔡开希名下62×××10账号分三次“RI网银贷记发起付款ICSP”共计126500元（50000元＋50000元＋26500元）。
庭审中，杨得时称：前述存入400000元系第三人蔡开希即其朋友在赵锡就的服装店内向其通过刷卡套现方式借款，当时没有立下借据或签订合同，在现有证据情形下起诉赵锡就，但其不认识钱四建，且上述款项是套现而非转账。赵锡就称：2014年12月24日，蔡开希、钱开建要向杨得时借款，但因为银行下班，所以通过赵锡就的店铺POS机转账套现，其扣除了2100元手续费后，转账给蔡开希147900元、钱四建250000元，共计397900元，当时蔡开希、钱四建有写借据，但因两人欠他人巨额债务逃跑，杨得时才起诉赵锡就，赵锡就并非真正债务人。
本院认为：杨得时以赵锡就违反双方委托取款约定、应当承担违约责任为由提起本案诉讼，故本案为委托合同纠纷。首先，杨得时起诉称其刷卡套现400000元系委托赵锡就代为取款，但其庭审时又自认系通过刷卡套现方式向第三人蔡开希借出款项，其关于刷卡套取款项去向的陈述前后矛盾。而赵锡就名下账号的收款时间与杨得时刷卡时间完全吻合，其后该账号向蔡开希的账号转账支付款项，该记录亦与杨得时所称向蔡开希借款的陈述内容相互印证，足以认定赵锡就受托为杨得时刷卡套现并向他人转账是为了实现杨得时为第三人提供借款的目的。杨得时称其仅向蔡开希借款，但赵锡就向蔡开然、钱四建转账支付的记录具有时间上的连续性，能够与涉案款项数额以及杨得时的陈述基本形成对应关系，其说明更具有合理性，符合民事诉讼证据的高度盖然性证明标准。而杨得时的陈述前后矛盾，对关键事实缺乏充分证据证明，故本院采信赵锡就的主张，认定其利用自己店铺的POS机为杨得时刷卡套现，在扣除手续费后，已完成杨得时委托的向第三人蔡开希、钱四建转账支付借款的义务，故双方委托关系已履行完毕。现杨得时主张赵锡就应当支付套取款项400000元，于法无据，于理不合，本院不予支持。蔡开希、钱四建经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响人民法院对案件的审理并依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨得时的诉讼请求。
案件受理费7300元（原告杨得时已预交），由原告杨得时负担。由原告杨得时负担，原告杨得时已付3650元，余额3650元于本判决生效之日起七日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 吴胜杰
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 梁蓓莉
王静
第6页共6页
第页共6页