wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0411执异52号
异议申请人陈剑敏，女，1971年4月23日生，汉族，住常州市新北区。
申请执行人林纪成，男，1970年10月20日生，住常州市新北区。
被执行人朱伟平，男，1968年8月11日生，住常州市新北区。
本院在执行申请执行人林纪成与被执行人朱伟平民间借贷纠纷一案中,本院于2017年4月20日依法作出（2016）苏0411执1804号执行裁定书，对位于常州市新北区春江镇百馨西苑80幢甲单元802室、101幢乙单元1601室房屋予以公告查封。案外人陈剑敏于2017年5月2日向本院提出书面执行异议，以本院查封的房屋为其与儿子、女儿所有为由，要求本院中止对两套房屋的执行并解除查封。经审查，本院于2017年5月4日立案受理，并依法组成合议庭于2017年5月10日举行公开听证进行了审查。异议申请人陈剑敏、申请执行人林纪成到庭参加听证。被执行人朱伟平经本院合法通知无正当理由拒不到庭参加听证。现已审查终结。
异议申请人陈剑敏异议称，本案争议的两套房屋系我与被执行人朱伟平在离婚协议中进行了分割，约定该房屋归我和儿子、女儿所有。异议人与被执行人之间的借款发生在我与被执行人离婚后，系被执行人个人债务。故要求法院中止对该房屋的执行并解除查封。
申请执行人林纪成答辩称，对异议人提供的证据材料无异议。但该房屋系被执行人拆迁安置所得，被执行人为安置对象，应享有权利，法院查封并无不当，应依法驳回异议人的异议申请。
被执行人朱伟平未作答辩。
经听证查明，异议人与被执行人在2007年3月登记结婚。2011年9月4日，被执行人居住的房屋拆迁，被执行人与异议人、儿子、女儿作为被安置对象与常州市滨江房屋拆迁有限公司签订常州市新北区房屋拆迁安置补偿协议、房屋拆迁安置意向单，明确协议安置面积160平方米。2015年9月10日，异议人与被执行人在民政部门办理离婚登记手续。双方在离婚协议中约定拆迁房（未安置）的一套160平方米的房屋归异议人、儿子、女儿三人共有。后异议人以被执行人名义与滨江经济开发区（春江镇）在统建房安置结算单中明确安置取得百馨西苑80幢甲单元802室（88.87平方米）、101幢乙单元1601室（126.91平方米）两套房屋。
2015年12月9日，被执行人出具借条一份给申请执行人，约定借到申请执行人现金186000元。申请执行人于2016年3月22日向本院起诉，要求被执行人与异议人共同归还所借款项。同日，申请执行人向本院书面申请撤回对异议人的起诉。本院在2016年3月24日出具（2016）苏0411民初字1692号民事调解书，约定被执行人欠申请执行人借款186000元，在2016年4月20日前支付10000元，在2016年5月至2017年3月期间，于每月20日前支付16000元，如有一期未按时足额给付，则可就剩余款项申请强制执行。被执行人并未按照该民事调解书履行支付义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院在2017年4月20日依法对该两套争议房屋予以公告查封。2017年5月2日，异议人向本院提出书面执行异议，以本院公告查封的房屋为其所有，要求本院中止执行并解除查封。
上述事实，有异议人提供的户口簿一份、离婚证一份、离婚协议一份、拆迁安置补偿协议一份、房屋拆迁安置意向单一份、统建房安置结算单一份、借条一份、撤诉申请一份、民事调解书一份以及异议申请人、申请执行人的陈述附卷佐证。
本案当事人争议的焦点是：本院公告查封的两套房屋所有权争议能否排除执行。
本院认为，对案外人的异议，人民法院应当按照相应的标准判断其是否系权利人。对于无登记的财产，应按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，对于争议的两套房屋目前尚未进行登记，但异议人提供了相应的拆迁安置协议等材料足以证明其与子女合法取得该房屋。异议人与被执行人离婚时在离婚协议书中已明确对尚未实际取得的该两套房屋进行了分割处理，系其双方真实意思的表示。而申请执行人与被执行人之间的借贷关系发生在异议人与被执行人离婚后，且申请执行人在诉讼期间撤回了对异议人的起诉，是其对自身权利的处分。根据执行异议审查标的权属以“形式审查为主、实质审查为辅”原则，结合异议人提交的前述相关证据材料分析，从形式上可以判断其所提异议理由成立，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十七条规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止对位于常州市新北区春江镇百馨西苑80幢甲单元802室、101幢乙单元1601室房屋的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 毛 见
审判员 薛汉林
审判员 邹 沛
二〇一七年五月二十五日
书记员 蒋沁君
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第2271号
原告谢爱先，女，汉族。
委托代理人赵宁，河南优诚律师事务所律师。
委托代理人胡自卫，河南优诚律师事务所律师。
被告王志波，男，汉族。
被告孙青利，女，汉族。
委托代理人王群记，男，汉族。
原告谢爱先诉被告王志波、孙青利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张秀林独任审判，公开开庭进行了审理，原告谢爱先及其委托代理人赵宁、胡自卫，被告王志波、孙青利及其委托代理人王群记均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢爱先诉称：原、被告系同村前后邻居，2014年3月28日16时许�双方因宅基地纠纷发生争执，二被告不由原告辩解对原告进行殴打，将原告右中指打伤，也致使原告多处软组织损伤等。事发当日，原告向濮阳县子岸乡派出所报警，子岸乡派出所对此事进行了立案调查。原告受伤后进入子岸乡卫生院住院治疗，随后转入濮阳县人民医院，至今被告未支付原告任何医疗费用。二被告的侵权行为，给原告身体上、精神上造成了极大的伤害，故请求判令被告支付原告医疗费、误工费、伙食费等共计5823.2元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王志波辩称：2014年3月28日15时许，原告与其丈夫王群索私自在原、被告共用的胡同内垒了一道墙，阻挡了被告的通行，被告王志波与其妻子高素改就去推墙，推墙过程中四人发生了肢体冲突，冲突中王群锁殴打了被告王志波及其妻子高素改，王志波还手也打了王群索胸部和背部几拳，整个冲突�程中，被告王志波及其爱人高素改并没有打谢爱先，谢爱先受伤与被告王志波也没有任何关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告孙青利辩称：2014年3月28日15时许，原告与其丈夫王群索私自在原、被告共用的胡同内垒了一道墙，阻挡了被告的通行，被告孙青利父亲王志波、母亲高素改去找二人理论，争吵中四人发生了肢体冲突。被告孙青利到达现场后见四人仍旧殴打在一起，被告孙青利的父亲王志波面部和腿部受伤，原告谢爱先左手的一个手指受伤。被告孙青利去推原告砌的墙时，王群索朝被告孙青利左眼打了一拳，被告孙青利还手朝王群索背部打了几拳，随后街上的邻居将几人拉开。被告孙青利到达现场后，原告已经受伤，之后被告孙青利也没有打谢爱先，谢爱先受伤与被告孙青利没有任何关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查�：原、被告系同村前后邻居，被告王志波是孙青利的公公，2014年3月28日下午，原告与其丈夫王群索在原、被告共用的胡同内垒了一道墙，被告王志波与其妻子高素改见到后就去推墙与原告及其丈夫王群索发生争执，被告孙青利闻讯从家里赶到现场，随后五人发生肢体冲突，冲突中，原告谢爱先被被告王志波、孙青利打伤，后被邻居拉开。同日，原告入住子岸乡卫生院住院治疗，经诊断为身体多处软组织损伤，右手中指外伤，脑血栓形成、冠心病与高血压病，2014年3月29日转院到濮阳县人民医院治疗，经诊断为右手中指近关节囊侧副韧带损伤，多处软组织损伤、冠心病与高血压病，同年4月2日出院。住院期间原告未开降压药及冠心病药物，原告共花医疗费2786.52元，交通费120元，被告未支付原告任何医疗费用。事发当日，原、被告均报警。2014年3月31日，濮阳县公安局�具法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为原告谢爱先、被告王志波的伤为轻微伤，被告孙青利左眼的伤为轻微伤。
另查明，2013年度河南省农民年人均纯收入为8475.34元，农村居民年人均生活消费支出为5032.14元。
本院认为：原、被告系同村邻居，双方因宅基问题发生口角，继而双方打斗，原、被告在相互打斗中各有所伤，造成原告受伤住院治疗。在整个纠纷过程中，原、被告双方均未能冷静、理智地处理，致使事态进一步发展，双方互有侵权行为，对此次事故的发生均有不可推卸的责任，结合案情，原、被告承担的民事责任以40％和60％为宜。原告受到的损失有医疗费2786.52元、误工费139.32元（8475.34元／年÷365天×6天）、护理费139.32元（8475.34元／年÷365天×6天）、营养费60元（10元／天×6天）、住院伙食补助费180元（30元／天×6天）、交通费120元，以上共计3425.16元，被告应支付原告赔偿款2055.1元（3425.16元×60％=2055.1元），案经调解无果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条及有关民事法律、政策之规定，判决如下：
一、被告王志波、孙利青赔偿原告谢爱先医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计2055.1元。
二、驳回原告谢爱先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告谢爱先负担32元，被告王志波、孙利青负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张秀林
二〇一四年十月二十三日
书记员 李世敏
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河紫法刑初字第170号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人蓝某某，男，1990年12月3日出生，广东省紫金县人，汉族，初中文化，司机。因本案于2014年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于紫金县看守所。
紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉（2014）173号起诉书指控被告人蓝某某犯窝藏、转移、隐瞒毒品罪，于2014年11月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序进行审理，同时提出对被告人蓝某某判处一年以下有期徒刑或者拘役的量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月27日公开开庭审理了本案。紫金县人民检察院指派检察员张兆廉出庭支持公诉，被告人蓝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月5日中午，被告人蓝某某受罗某辉（另案处理）的委托，将罗某辉停放于紫金县古竹圩镇东江大桥附近牌号为粤LAQ0**的奇瑞小车开回义容镇。期间，罗某辉电话告知被告人蓝某某车后排座放有毒品。当被告人蓝某某驾驶该车行至义容镇新民村枫林加油站时，发现路边停有警车，为了避免被公安人员查获车上的毒品，故意将车上的毒品用衣服包裹并藏匿于该车后排座的坐垫底下，并驾车往乡村小道逃窜。后该车在义容镇梅花岭猪场外侧围墙处陷进泥潭里，被告人蓝某某被追赶而至的公安人员抓获，藏匿于车上的18包可疑毒品被当场查获。经鉴定，该18包可疑毒品净重13.7克，含氯胺酮成分。
上述事实，被告人蓝某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曾某科、赖某华、黄某聪、张某平证言，现场勘查记录及拍照、作案车辆拍照、扣押物品清单，毒品检验鉴定报告，情况说明、抓获经过，户籍资料及被告人蓝某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某某无视国家法律，明知贩毒分子的毒品而予以窝藏、转移、隐瞒，其行为已构成窝藏、转移、隐瞒毒品罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。被告人蓝某某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十九条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蓝某某犯窝藏、转移、隐瞒毒品罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起，执行至2015年2月4日止。）
二、随案移送的作案工具手机及奇瑞牌小车各一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅卓君
二〇一四年十二月三日
书记员 刘小艳
四川省青川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0822刑初153号
公诉机关青川县人民检察院。
被告人刘兴富，男，1966年6月7日出生于四川省青川县。2017年9月25日因涉嫌非法持有枪支罪被青川县森林公安局取保候审。
青川县人民检察院以青检公刑诉[2017]148号起诉书指控被告人刘兴富犯非法持有枪支罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。青川县人民检察院指派检察员冯文杰出庭支持公诉，被告人刘兴富到庭参加诉讼，现已审理终结。
青川县人民检察院指控，被告人刘兴富的父亲刘某某于2007年5月去世后遗留下火药枪一支，被告人将该支火药枪一直存放于家中。2017年9月25日，该火药枪被青川县森林公安局发现并扣押。经广元市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支机件完整，系以火药为动力发射金属弹丸的枪支。案发后，被告人刘兴富如实供述自己的犯罪事实。被告人刘兴富的行为应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，建议对被告人刘兴富在有期徒刑六个月以上一年以下判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证扣押的火药枪一支、书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、常住人口基本信息、归案情况说明、证人王某某、李某某的证言、被告人的供述与辩解、鉴定委托书、鉴定意见通知书、鉴定事项确认书、鉴定文书、鉴定机构及鉴定人资格证书、检查笔录、辨认照片、现场勘验笔录、现场平面示意图、现勘照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘兴富违反枪支管理规定，擅自持有火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人刘兴富犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认,其量刑建议符合法律规定，本院予以支持。被告人刘兴富归案后如实供述自己的罪行，系坦白。鉴于刘兴富具有坦白的法定从轻情节和当庭自愿认罪的酌定从轻情节，且其持有的枪支未作他用，社会危险性相对较低，可予以从轻处罚。根据其犯罪情节、性质、社会影响，没有再犯罪危险且对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第三、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘兴富犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、扣押在案的枪支予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王建萍
二〇一七年十二月六日
书记员 李旭艳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初17034号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告吴君，女，1987年6月19日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,017.06元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币47,017.06元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初34701号
原告：汪代兰，女，1972年6月19日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：张福玲，女，1962年12月22日出生，汉族，天津市跃进化工厂退休职工，住天津市滨海新区。
原告汪代兰与被告张福玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告汪代兰、被告张福玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告对天津市滨海新区法院作出的（2016）津0116民初25648号生效判决承担连带保证责任；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告与宋彬是母子关系。原告与被告之子宋彬民间借贷纠纷一案，经天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116民初25648号民事判决，其中判令宋彬偿还原告借款人民币15万元。被告张福玲曾在借条上作为担保人签字，现宋彬无法偿还，请求张福玲对此承担连带担保责任。原告多次催要，被告仍不还款，原告无奈，遂诉至法院。
原告针对其主张，提交如下证据：
证据一，借条一张，证明宋彬向原告借款，张福玲承担担保责任；
证据二，（2016）津0116民初25648号民事判决书及天津市第二中级人民法院（2017）津02民申177号裁定书一份，证实宋彬应向原告承担偿还15万元借款的责任。
被告辩称：宋彬向原告借款是事实，当时本人是以儿子宋彬的名义向原告借钱，本人也确实在借条上以担保人身份签字。目前原告申请法院执行宋彬，要求其偿还债务，但宋彬目前身体有病，这个钱始终没还，也没有能力还。对原告提交的证据没有异议，由于被告曾向原告偿还过借款，故本人不同意承担保证责任。
被告对其答辩意见未提交证据材料。
经审理查明，被告张福玲之子宋彬于2012年5月15日向原告出具借条一份，内容为：“今向汪代兰借款人民币贰拾万元整（200000）借期一个月”。宋彬在借款人处签字并摁手印，被告张福玲在担保人处签字并摁手印。后因宋彬未按期偿还借款，原告于2016年7月26日起诉宋彬，要求宋彬偿还借款，本院经审理后，于2016年8月25日作出（2016）津0116民初25648号民事判决：一、宋彬应于判决生效之日起十日内偿还原告汪代兰借款15万元；二、驳回原告汪代兰的其他诉讼请求。判决生效后，原告于2017年1月4日申请执行，在执行过程中，因宋彬无财产可供执行，案件终结本次执行程序。
另查，2017年8月25日，宋彬对本院已发生法律效力的（2016）津0116民初25648号民事判决，向天津市第二中级人民法院提出再审申请，2017年10月20日，天津市第二中级人民法院以（2017）津02民申177号民事裁定，驳回了宋彬的再审申请。
上述事实，有原、被告的一致陈述及原告提交的证据在案证实，足以认定。
本院认为，原告汪代兰与宋彬之间的债权债务纠纷，已被本院生效的法律文书所确认，被告张福玲作为该债务担保人，依据《担保法》的规定，应当对担保的债务承担保证责任。现原告要求被告承担保证责任，有事实和法律依据，本院应于支持。被告辩称已向原告偿还过借款，本人不同意承担保证责任的抗辩，没有事实证据和法律依据，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：
被告张福玲对本院2016年8月25日作出的（2016）津0116民初25648号民事判决所确定宋彬应偿还的借款本金、逾期利息、案件受理费承担连带责任。
案件受理费减半收取1667元，保全费1270元，共计2937元，由被告张福玲负担（于本判决发生法律效力之日起十日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李焕庭
二〇一八年一月八日
书记员 陈佳佳
附：法律释明
《中华人民共和国担保法》
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0271民初8437号
原告：顾某某，女，198X年X月X日出生（公民身份号码：513XXXXXX********），汉族，住海口市***楼。
被告：朱某某，男，198X年X月X日出生（公民身份号码：513XXXXXX********），汉族，现住址不详。
原告顾某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，因涉及个人隐私，于2017年4月18日不公开开庭进行了审理。原告顾某某到庭参加诉讼。被告朱某某经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾某某向本院提出诉讼请求：一、判令顾某某与朱某某离婚；二、判决婚生男孩由朱某某抚养,婚生女孩由顾某某抚养，抚养费自行承担；三、夫妻共同财产归朱某某所有，夫妻共同债权债务由朱某某享有及承担。事实和理由：顾某某与朱某某于2009年相识并自由恋爱，2010年4月27日在四川省达州市开江县人民政府登记结婚。双方于2010年11月9日共同生育女孩，于2014年12月27日共同生育男孩。在双方夫妻共同生活中，由于性格不合，经常为生活琐事吵架，并且不能互相理解和包容。双方从2014年8月开始分居生活至今，互不履行夫妻义务。双方夫妻感情已经破裂，夫妻关系名存实亡。为维护顾某某的合法权益，特诉至法院，判如所请。
被告朱某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：顾某某与朱某某双方于2010年11月9日在四川省达州市开江县人民政府登记结婚。双方分别于2010年11月9日、2014年12月27日共同生育女孩及男孩。庭审中，顾某某主张在婚姻存续期间双方共同财产有：位于三亚市XX村东一路的503、504两间房屋及一辆丰田卡罗拉牌轿车，但未提供相应证据予以佐证。顾某某主张婚姻关系存续期间存在债务，亦未提供相应证据予以证明。本院对其夫妻共同财产及债务的主张，不予确认。
本院认为：顾某某与朱某某自由恋爱后登记结婚，双方共同生育儿女，证明双方建立起了一定的夫妻感情。顾某某与朱某某婚后经常因生活琐事发生争执是导致双方感情出现裂痕的主要原因，虽然双方在生活中因家庭原因发生矛盾，影响了夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情破裂。只要双方在今后的共同生活中相互关心、体贴、加强交流，遇事多沟通，彼此信任，多站在对方的角度考虑问题，相互理解和包容，尊重对方，相互间多关心和照顾，让对方感觉到温暖，双方感情仍能恢复如初。朱某某不同意离婚就应当做出更多和好的努力，顾某某也应当多加理解，在婚姻存续期间，给予双方一个能够敞开心扉进行沟通的机会。同时为了给孩子营造一个稳定的家庭环境出发，本案应判决不准离婚为宜。鉴于双方感情没有彻底破裂，婚姻关系还有存续的可能，顾某某的离婚请求，理由不充分，本院不予支持。朱某某经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告顾某某与被告朱某某离婚。
案件受理费150元（原告已预缴），由原告顾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审 判 长 陈 晓
人民陪审员 徐雪波
人民陪审员 王定明
二〇一七年四月二十日
书 记 员 陈启淑
附相关法律条文：
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0702民初2167号
原告郭猛，男，汉族，1982年2月5日出生，住新乡市。
被告马征，男，汉族，1984年2月4日出生，住新乡市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
负责人崔建齐，公司总经理。
委托代理人邓晨夕，中原法汇律师事务所律师。
原告郭猛诉被告马征、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭猛，被告马征，被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司的委托代理人邓晨夕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭猛诉称，2017年4月30日下午2点左右，郭猛驾驶轻便二轮摩托车走到新乡市××大道与××大道发生交通事故，郭猛被马征违章驾驶的汽车撞伤，经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，马征负全部责任，郭猛无责任，郭猛住院治疗20天，经主治医生建议，需在家继续休养6周，住院期间花费医疗费1380元，因本人2个月不能上班，造成误工损失，同时造成治疗和休养期间的营养费损失，精神也因事故受到刺激。经查，事故车辆豫Ｇ×××××在被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投有交强险。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、赔偿医药费1380元，护理费500元，营养费1000元，误工费7000元，精神损害抚慰金3000元，以上共计12880元；2、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在保险范围内赔偿以上损失；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：增加4863.5元，放弃精神抚慰金3000元。
被告马征辩称，在保险公司投有交强险，为原告垫付4863.5元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司辩称，在查清事故责任和保险关系的基础上，在交强险分项限额内承担或免除责任，不承担诉讼费、鉴定费。医疗费应按约定扣除非医保用药。因原告不构成伤残，精神抚慰金不应予以支持。
经审理查明，2017年4月30日14时，在新中大道与五一路，马征驾驶豫Ｇ×××××号车与郭猛驾驶的轻便二轮摩托车相撞，造成交通事故。该事故经新乡市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队处理，于2017年5月17日作出了道路交通事故认定书，认定马征承担事故的全部责任，郭猛无责任。事故发生后，原告郭猛于2016年4月30日在新乡市第一人民医院住院治疗，门诊诊断为：下肢损伤。原告经治疗于2017年5月12日出院，实际住院12天，花费住院费用3367.55元，支出门诊费用2563.5元，医疗费共计5931.05元。被告马征已为原告垫付4863.5元医疗费。
另查明，马征驾驶的豫Ｇ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投保有交强险，该事故发生在保险期间内。
本院确认原告郭猛的各项损失为：医疗费5931.05元；住院伙食补助费以原告实际住院12天每天15元计算为180元；护理费以2016年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资33857元/年为标准，原告实际住院12天，护理费为1113.11元（33857元/年÷365天/年×12天=1113.11元），原告主张500元；误工费以2016年河南省城镇居民人均可支配收入27233元/年为标准，原告实际住院12天，根据出院医嘱显示“院外继续治疗，避免体力活动”，酌定出院后的误工天数为12天，误工费为1790.66元（27233元/年÷365天/年×24天=1790.66元）。
认定上述事实的证据材料有道路交通事故认定书、病历、出院证、诊断证明、医疗费票据、保险单、行驶证、驾驶证以及双方当事人的庭审陈述。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。故因本事故给原告郭猛造成的各项损失，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由被告马征承担赔偿责任。故被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费5931.05元、住院伙食补助费180元、护理费500元、误工费1790.66元，以上共计8401.71元。因被告马征已为原告垫付4863.5元医疗费，故被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在赔付原告时应扣除该款并退还给被告马征。因原告未构成伤残，故营养费不予支持。对于原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后三日内一次性赔偿原告郭猛3538.21元；
二、驳回原告郭猛的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元，由被告马征负担96元，原告郭猛负担73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 肖 培 源
代理审判员 王 秀 明
人民陪审员 程倩二○一七年九月四日
书 记 员 闫 玉 静
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第1142号
原告王腾飞，男，1990年6月12日生，汉族，住郸城县城关镇人民北路道**号胡同***号。
委托代理人钱志强，河南奉献律师事务所律师。
被告王羽涵，女，1991年12月30日生，汉族，住郸城县城关镇建设东路王楼*组。
原告王腾飞诉被告王羽涵离婚纠纷一案，原告于2014年6月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王娜适用简易程序于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告王腾飞及其委托代理人钱志强和被告王羽涵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，2012年9月6日生育一个女儿，2013年4月办理了结婚登记手续，由于性格上的差异，婚后经常因家庭琐事闹别扭，双方的距离越来越远，导致双方长期分居，无法共同生活，夫妻感情已经彻底破裂，要求离婚，女儿由我抚养，婚前财产归各自所有，诉讼费由被告负担。
被告辩称，孩子太小，我希望孩子有个幸福的家庭，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2012年农历4月18日举行了结婚仪式，未办理结婚登记手续便同居生活，同年10月18日女儿出生，取名王艺霖，2013年4月15日双方在郸城县民政局补办了结婚登记手续，后因家庭琐事发生纠纷，被告回其娘家，双方分居生活，为此原告要求与被告离婚。
本院认为，原、被告在共同生活期间，双方只因一些家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未破裂，且被告也不同意离婚，庭审中原告也未向本院提供出夫妻感情破裂的证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王腾飞的诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 娜
二〇一四年八月十四日
书记员 杨宝山
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初3255号
原告：葛广庆。
委托代理人（特别授权）：袁明伟，安徽大别山律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：王孝强，安徽大别山律师事务所律师。
被告：六安市裕安区平桥乡三里岗村村民委员会，住所地安徽省六安市裕安区平桥乡三里岗村。
本院在审理原告葛广庆诉被告六安市裕安区平桥乡三里岗村村民委员会租赁合同纠纷一案中，原告葛广庆于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛广庆的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛广庆撤回起诉。
案件受理费3900元减半收取1950元,由原告葛广庆负担。
审判员 方旭
二〇一六年八月十五日
书记员 夏祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第01487号
原告高宝相，男，生于1960年1月13日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人陈嘉，重庆文才律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区北城天街11号附9号7-1至7-10，组织机构代码79801470-X。
负责人郭占华，公司总经理。
委托代理人陶前锋，男，生于1985年4月4日，汉族，重庆市长寿区人，中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司员工，住重庆市长寿区。
原告高宝相诉被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司保险纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法由审判员郭海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及原被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高宝相诉称，2013年7月19日，原告在被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司为自己所有的渝F13X**货车投保了交强险和商业险，交纳了车上货物保险费1228.50元。2014年2月16日，原告雇请陆某驾驶渝F13X**货车载运挖机从梁平县城往双桂堂方向行驶，途中发生交通事故，致车上挖机受损致。事故发生后，原告向被告报案，被告派员到场查勘，对该事故定损为49845.00元。2014年4月14日，原告将理赔资料全部交给被告，2014年4月24日被告做出《拒赔通知书》。原告现诉来本院，请求判令被告赔偿原告货物损失49845.00元、吊车费1200.00元、律师服务费4000.00元，合计55045.00元；诉讼费由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司辩称，原告投保车辆发生事故是违法载运导致的，按照《车上货物责任险条款》的规定，属于保险公司免赔的情形，被告不应当承担赔偿原告货物损失的责任；其次，对原告主张的损失金额有异议，损失金额应以保险公司定损为准；另外，原告投保时未购买不计免赔险，赔偿时应当扣除20%；且原告主张的律师费、吊车费不在保险公司赔偿范围内。
经审理查明，2013年7月19日，原告高宝相在被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司为其所有的渝F13X**号货车投保了车上货物责任险，并缴纳保费1228.50元。2014年2月16日，原告雇请陆某驾驶渝F13X**号货车运载挖机从梁平县城往双桂堂方向行驶，途中发生交通事故，致使车上货物挖机受损。事故发生后，被告保险公司派员勘查了现场，核定该事故致货物损失为48213.00元。嗣后，原告对该挖机修理时共用去修理费49845.00元。
庭审另查明，原告向被告投保时被告未将包含除外责任和免责事由的车上货物责任险条款出示给原告并向原告进行明确说明。
以上事实，有原被告双方的当庭陈述及原告向本院提交的机动车辆保险单、保险费专用发票、拒赔通知书等证据在案佐证。
本院认为，原告高宝相向被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司投保时，按法律规定，被告应当将包含每次赔偿实行绝对免赔率20%和其他发生货物损失，被告不负责赔偿情形的保险条款作出足以引起原告注意的提示，并就该条款向原告进行明确说明，否则，该条款不发生效力，本案中，被告在原告投保时未将免责条款出示给原告并进行明确说明，因此被告辩称的有关免责条款并未发生法律效力，被告应当承担在赔偿限额内赔偿原告货物损失的责任，损失不应以被告核定的损失48213.00元，而应以实际产生的修理费49845.00元为准。原告主张的律师费，因不符合法律规定，本院不予支持。原告主张的吊车费因无证据证明，对该诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条及﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的司法解释（二）﹥第十三条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效后十五日内支付原告保险金49845.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176.00元，减半收取588.00元，由原告高宝相负担56.00元，被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司负担532.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郭 海
二〇一四年七月二十五日
书记员 刘石梅
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初792号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张雷。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张雷信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张雷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币159,478.21元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币159,478.21元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初4774号
原告刘少华。
委托代理人朱汉金（受刘少华特别授权委托），江阴市旌阳法律服务所法律工作者。
被告薛国彪。
原告刘少华与被告薛国彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员张年适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘少华的委托代理人朱汉金、被告薛国彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘少华诉称：2014年8月24日，薛国彪因急需资金向他借款20000元，并约定于2014年8月30日前归还，但薛国彪失信，至今分文未付。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、薛国彪立即归还借款本金20000元及利息（以20000元为基数自2014年8月30日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由薛国彪承担。
被告薛国彪辩称：他已向刘少华归还了8000元，尚欠12000元。他曾让刘少华加工汽车配件，但刘少华加工的产品存在瑕疵，造成了他7000余元的损失，他要求在本案中一并处理。此外，他出借了较多款项，目前无法收回，因此暂时没有能力归还本案借款。
经审理查明：2014年8月24日，薛国彪向刘少华借款20000元并出具借条一份，载明“今借刘少华现金贰万元正（20000）到八月三十号前归还薛国彪2014-8-24。”
后薛国彪仅归还了借款8000元，因余款未还，刘少华遂于2016年4月5日向本院提起诉讼，要求薛国彪立即归还借款本金20000元及利息并承担本案诉讼费用。
上述事实，有刘少华提供的借条以及刘少华代理人、薛国彪的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘少华与薛国彪之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。薛国彪尚欠刘少华借款12000元，有刘少华提供的借条以及刘少华代理人、薛国彪的当庭陈述为凭，本院予以确认。薛国彪辩称刘少华因加工造成其损失7000余元，要求在本案借款中扣除，因薛国彪主张的加工损失与本案的借款并非同一法律关系，而刘少华亦不同意在本案中一并进行处理，故本案不予理涉，薛国彪可另行通过合法途径主张其权利。对于尚欠的借款本金12000元，薛国彪应负偿还之责，故本院对于刘少华要求薛国彪立即归还借款本金20000元的诉讼请求中12000元部分予以支持。刘少华主张的逾期利息，可从薛国彪逾期还款之日即2014年8月31日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、薛国彪应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还刘少华借款本金12000元及逾期利息（以12000元为基数自2014年8月31日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回刘少华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元（原告刘少华已预交），由刘少华负担60元；由被告薛国彪负担90元，于本判决发生法律效力之日十日内支付给刘少华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 张 年
二〇一六年五月六日
书记员 赵尹杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执91号
申请执行人齐某，男，1993年3月11日出生，汉族，无职业。
被执行人牛某，女，1948年10月13日出生，汉族，无职业。
本院执行的申请执行人齐某与被执行人牛某法定继承纠纷一案，依据已发生法律效力的黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初52号民事调解书，现该案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初52号民事调解书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：于大龙
审 判 员 ：孙建业
人民陪审员 ：高宏颖
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 ：刘红岩
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峄执字第493、494、495-1号
申请执行人赵强，男，汉族，1975年5月出生。
被执行人枣庄市薛城区新兴房屋建设开发中心。
法定代表人周勇，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）薛民再初字第2号、（2012）薛民再初字第3号、（2012）薛民再初字第4号民事判决书，于2015年7月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年7月16日前履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人所有的位于薛城区匡泉巷汇泉公寓前排门市自东向西数第一、二、四、六、八、九、十、十一、十二、十三间。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张健
二〇一五年十二月九日
书记员 李飞
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝商初字第327号
原告：烟台隽大运业有限责任公司运输分公司。
负责人：杜海建，该公司经理。
委托代理人：刘海防、孙寒凝，该分公司工作人员。
被告：唐学琴，女，※※年※※月※※日出生，汉族。
原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司与被告唐学琴为货车挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘海防到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，根据我公司与被告在2012年1月13日签订的车辆挂靠经营合同，被告将其自有的鲁※※※号重型半挂牵引车鲁※※※挂重型厢式半挂车挂靠我公司自主经营，被告应每月向我公司交纳服务费400元。现被告欠付我公司2013年11月至2014年3月的服务费2000元。故请求：（一）解除与被告签订的车辆挂靠经营合同；（二）确认鲁※※※号重型半挂牵引车鲁※※※挂重型厢式半挂车所有权归被告所有，限期办理该车的过户手续，过户费用由被告负担；（三）判令被告支付服务费2000元。诉讼费由被告承担。
被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行质辩的诉讼权利。
经开庭审理本院认定的事实，被告是车牌照为鲁F×××××号重型半挂牵引车鲁F×××××挂重型厢式半挂车的实际车主。2012年1月13日，原、被告在签订的车辆挂靠经营合同书中约定，被告将其所有的吨位为31.14吨的鲁※※※号重型半挂牵引车鲁※※※挂重型厢式半挂车入籍原告，从事道路货物运输并自主经营、自负盈亏，独立承担法律责任；合同期限自2012年1月13日起至2014年1月12日止；合同期内被告需向原告缴纳年服务费4800元，于合同签订日付清；按照原告对车辆保险的要求，被告车辆必须投保：交强险、第三者责任险不低于50万元、车损险、车上人员责任险不低于5万元∕座、不计免赔险、所雇佣人员不低于15万元的人身意外伤害险等并保证车辆连续投保。货物险可由被告根据承运货物情况自行足额投保，出现货物丢失、损坏等损失均由被告负责赔偿，原告不承担任何责任和损失。原告应在保险到期前30日，将该车投保项目、金额通知被告，被告应及时到原告处办理续保手续，被告保险期满前10天不办理，原告有权起诉确权；被告须按期向原告交纳该车各项费用，不得拖欠。如迟延交纳，每日应按费用总额的3‰向原告支付违约金。如被告拒不缴纳，原告有权解除合同，收回全部证件，留置该车辆，被告对此无异议；合同期满，依约履行完毕，被告可续签合同。不（未）续签合同的，应结清该车辆发生的全部费用，交回该车的各种营运证件，消除车辆上原告的标志后，方可办理过户手续，费用由被告承担；原告应在合同期满前30天内通知被告及时到原告办理合同续签手续，如合同期满被告不及时续签，原告有权对被告车辆进行起诉确权并追偿被告所欠的相关费用。
合同订立后，原告依约履行了合同义务。被告自2013年11月到2014年3月，违约拖欠原告服务费2000元（按400元∕月计算）。原告遂诉请被告偿付服务费2000元；解除与被告签订的货车挂靠经营合同；确认鲁※※※号重型半挂牵引车鲁※※※挂重型厢式半挂车的所有权归被告所有，责令被告限期办理该车的过户手续，过户费用由被告负担。
本院确认的上述事实，有车辆合同书、欠费明细表、原告的工商登记材料和被告的身份证复印件、行驶证复印件等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，（一）本案原告与被告订立的车辆挂靠经营合同主要条款完备，双方的权利义务约定明确，亦未违反国家法律法规的禁止性规定，应依法认定为有效。
（二）原、被告双方在签订的合同书中，明确约定了涉案的鲁※※※号重型半挂牵引车鲁※※※挂重型厢式半挂车由被告购置，所有权及经营权均归被告享有。故原告请求确认鲁※※※号重型半挂牵引车鲁※※※挂重型厢式半挂车的所有权归被告所有，主张被告办理该车车籍过户手续的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法通则》第七十一条的规定，本院应予支持。
（三）被告在挂靠经营期间应依约交纳服务费，被告自2013年11月到2014年3月起违约拖欠原告服务费用2000元，属违约行为。故原告依据双方签订的合同书中“被告拒不缴纳有关费用，原告有权解除合同，收回全部证件，留置该车辆”之约定，主张解除货车挂靠合同，请求被告支付服务费2000元的理由正当，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零九条之规定，应予支持。被告对此应当承担相应的民事责任。
（四）庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款及上述引用条款之规定，判决如下：
一、解除原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司与被告唐学琴在2012年1月13日订立的鲁※※※号重型半挂牵引车鲁※※※挂重型厢式半挂车挂靠经营合同；
二、确认车牌照为鲁※※※号重型半挂牵引车鲁※※※挂重型厢式半挂车的所有权归被告唐学琴所有。限被告唐学琴于本判决生效之日起10日内将鲁※※※号重型半挂牵引车鲁※※※挂重型厢式半挂车车籍从原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司名下过户至被告唐学琴名下，过户费用由被告唐学琴负担；
三、限被告唐学琴于本判决生效之日起10日内经本院迳付给原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司服务费2000元。
如果被告唐学琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司。
案件受理费减半收取为75元，由被告唐学琴负担。因原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院迳付给原告75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 成丽萍
二〇一四年四月九日
书记员 孙鹏超
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民初字第655号
原告李志刚。
被告邢台县惠民劳务派遣有限公司，住所地：河北邢台市豫让桥路196号。
法定法定代表人：焦双兵。
被告冀中能源股份有限公司邢东煤矿，住所地：邢台县邢州大道。
法定代表人：谢国强。
原告李志刚诉被告邢台县惠民劳务有限公司、冀中能源股份有限公司邢东煤矿劳动争议一案，本院受理后，原告于2014年7月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李志刚撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元由原告负担。
审判员 李随良
二〇一四年七月三十一日
书记员 郭延盛
-＋
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射民初字第01695号
原告邓成玉。
委托代理人丁雨池，射阳县兴桥法律服务所法律工作者。
被告江苏华兴丝绒有限公司，住所地在射阳县新坍镇亿阳工业集中区。
法定代表人贾泽航，该公司董事长。
委托代理人王立林，江苏公正律师事务所律师。
本院在审理原告邓成玉与被告江苏华兴丝绒有限公司劳动争议纠纷一案中，经审查，原告邓成玉于2015年8月27日向射阳县劳动人事争议仲裁委员会（下称“射阳仲裁委”）邮寄其仲裁申请书及相关证据，申请要求被告江苏华兴丝绒有限公司支付经济赔偿金41420元及加班工资23040元。射阳仲裁委于2015年8月28日拒收原告的仲裁申请材料。现原告直接诉至本院，要求判如所请。
本院认为，劳动争议案件，当事人应当先向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，对于仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。原告邓成玉虽然向射阳仲裁委提出仲裁申请，但射阳仲裁委拒绝受理原告的仲裁申请，其实质上未经仲裁前置程序，现直接向法院起诉，不符合法定程序，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邓成玉的起诉。
原告预交的案件受理费10元本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 路 文
代理审判员 唐文静
代理审判员 杨水芳
二〇一六年三月二日
书 记 员 赵 伟
附录法律条文
1.《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0118民初7866号
原告：黄秀芹，女，1971年02月04日生，汉族，城镇居民，山东省广饶县人，住山东省东营市广饶县。
被告：天津市唐鼎置业有限公司，地址天津唐官屯加工物流区。
法定代表人：孙秋林，公司执行董事。
原告黄秀芹诉被告天津市唐鼎置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告于2018年5月10日，以双方就涉诉纠纷已自行协商处理完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉不违反法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄秀芹撤诉。
案件受理费2370元，减半收取计1185元（未缴纳），由原告负担。
审 判 长 郭维锋
审 判 员 元哲生
人民陪审员 马建兵
二〇一八年五月十一日
书 记 员 郝志彬
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初7866号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行，地址天津市静海区王口镇义和村。统一社会信用代码：91120223786362731Y。负责人：王琳，职务行长。委托诉讼代理人：李振胜，职务该行清收员。被告：天津市静海区王口镇北茁头村村民委员会，地址天津市静海区王口镇北茁头村。负责人：张作齐，职务村主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行（以下简称“王口支行”）与被告天津市静海区王口镇北茁头村村民委员会（以下简称“北茁头村委会”）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李振胜到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王口支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金16000元及截止到2017年11月26日利息39675.84元，利息至借款还清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原村办集体企业跃华电镀厂于1988年4月10日向原告借款25000元，到期日为1988年8月10日，合同约定月利率7.2‰，到期利随本清。合同签订后，原告依合同约定发放贷款25000元,后借款人归还9000元。后原、被告签订了债务落实协议，该笔债务由北茁头村委会承担。被告未履行还款义务。北茁头村委会承认王口支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告天津市静海区王口镇北茁头村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行借款本金16000元及截止到2017年11月26日的利息39675.84元；二、被告天津市静海区王口镇北茁头村村民委员会按月利率7.2‰给付原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行自2017年11月27日至借款还清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，由天津市静海区王口镇北茁头村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。(此页无正文)审判员 刘 英二〇一八年十一月二十日书记员 常泽琪附：本判决书所依据的法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更477号
罪犯梁文鹏,吉林省抚松县人，现在吉林省宁江监狱服刑。2014年10月22日长春市中级人民法院作出（2010）长刑二初字第27号刑事判决，认定罪犯梁文鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，于2010年12月21日交付执行。2014年1月13日和2015年12月9日被白城中院分别裁定减刑一年四个月和一年三个月,现刑期至2019年4月20日止。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省宁江监狱认为罪犯梁文鹏能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议减刑8个月。
本院审理查明，罪犯梁文鹏参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。在本次考核期内获表扬5次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯梁文鹏在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。但该犯系因暴力犯罪被判处10年以上有期徒刑，罚金1000元已全部履行完毕，综合考虑以上情节,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯梁文鹏减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，至刑期止日二○一八年八月二十日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 任凤丽
审判员 刘慧敏
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 歆
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民金初字第328号
原告太康县农村信用合作联社，住所地：太康县。
法定代表人王培学，理事长。
委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
委托代理人岳连喜，该社职工。
被告李仰烈，男，1954年6月12日出生，汉族。
被告纪翠英，女，1952年，2月28日出生，汉族。
被告李济灵，男，1959年2月28日出生，汉族。
原告太康县农村信用合作联社诉被告李仰烈、纪翠英、李济灵金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈海港独任审判公开开庭进行了审理。原告太康县农村信用合作联社委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告李仰烈、纪翠英、李济灵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告太康县农村信用合作联社诉称，2013年4月10日，被告李仰烈、纪翠英在原告处借款50000元，借款期限为12个月，约定月息为0.945%，同时约定：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率加收100%，被告李济灵为该借款提供了保证并与原告签订了保证合同书，被告偿还了2014年2月12日以前的利息，本金及下余利息未偿还，经催要无果，特诉至法院。请求：1、依法判令被告李仰烈、纪翠英偿还借款本金50000元及利息12585元，并按约定支付罚息。2、被告李济灵对上述借款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担
被告李仰烈、纪翠英、李济灵未答辩。
经审理查明，2013年4月10日，被告李仰烈、纪翠英
在原告处借款50000元，借款期限为12个月，约定利率0.945%，同时约定：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%，截止到2015年8月5日应偿还利息12585元。被告李济灵为该借款提供了保证并与原告签订了保证合同书。
以上事实有当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李仰烈、纪翠英双方之间的借款合同系自愿签订，债权债务关系明确，被告向原告贷款50000元，事实清楚，证据充分，原告依据合同要求被告李仰烈、纪翠英偿还本金及利息，本院予以支持。被告李济灵作为保证人且保证期间内，应对该笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李仰烈纪翠英于本判决生效之日起五日内偿还原告太康县农村信用合作联社借款50000元及利息12585元（2015年8月30日之后利息另计）。
二、被告李济灵承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息
案件受理费1365元，由被告李仰烈、纪翠英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陈海港
二〇一五年十月二十日
书记员 郭 庆
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商辖初字第0034号
原告某某纺机有限公司。
被告东营市某某纺织有限公司。
本院在审理原告某某纺机有限公司与被告东营市某某纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，被告东营市某某纺织有限公司在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，认为本案所涉合同约定某某纺机有限公司负责将设备运输到东营市某某纺织有限公司，并负责安装调试，故本案合同履行地在山东省垦利县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应移山东省垦利县人民法院审理。
经审查，本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告2008年4月21日签订的《工业品买卖合同》第八条约定：交（提）货方式、地点为出卖人仓库，根据相关法律规定，当事人在合同中明确约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，未明确约定履行地点的，以约定的交付地点为合同履行地。本案合同约定的交货地点在原告仓库，原告的仓库在江苏省东台市，本案合同履行地应在江苏省东台市，故被告的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告东营市某某纺织有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费合计80元，由被告东营市某某纺织有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 袁金生
审 判 员 练 文
审 判 员 黄汉华
二〇一三年十二月十九日
书记员（代） 王小婷
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第01037号
原告：辛卫东，男，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：张春永，男，汉族，住辽宁省盘山县。
原告辛卫东为与被告张春永民间借贷纠纷一案，于2014年11月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员金钊独任审判，于2014年12月17日公开开庭审理了本案。原告辛卫东参加诉讼，被告张春永经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以做生意为由于2013年8月29日从原告处借款人民币8万元，双方约定借款期限为14个月，月利息为3%，被告给原告出具欠条一张，并签署借款协议书，双方约定如有异议由双台子区人民法院管辖。借款到期后经原告多次催要被告均未偿还欠款，故原告诉至法院要求判令被告偿还8万元借款及利息，并承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，原告方向本庭提交借据及借款协议书原件各一份，证明原、被告之间借款事实存在。该证据连同当事人陈述在卷为凭，经本院审查，可以采信。
经审理查明：被告于2013年8月29日从原告处借款人民币8万元，双方约定借款期限为14个月，从2013年8月29日起至2014年10月29日止，同时约定月利率3分。原、被告双方签署借款协议书一份，被告给原告出具借据一张，双方约定如有异议由双台子区人民法院管辖。借款到期后经原告多次催要被告均未偿还欠款，故原告诉至法院要求判令被告偿还8万元借款及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原、被告之间签署的借款协议书及被告给原告出具的借据是双方真实的意思表示，故原、被告之间的借款关系存在，双方民间借贷关系成立。被告未到庭应诉，且在本院送达应诉材料及举证通知书期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。被告未按约偿还借款，系违约，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还欠款本金8万元，本院予以支持。原告主张被告应支付借款利息，因双方约定的月利率3分超过中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率四倍，故对于超出法律规定部分的利息，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张春永于本判决生效之日起十日内给付原告辛卫东人民币8万元，并从2013年8月29日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率四倍支付利息，至本金付清时止。
案件受理费1，800.00元，减半收取900.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 金 钊
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 夏大雷
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽缙刑初字第365号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人胡某，农民。曾因犯抢劫罪于2006年被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑四年。又因本案，于2015年1月29日被缙云县公安局取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉（2015）328号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员王慧琴出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2015年1月17日16时20分许，被告人胡某无证酒后驾驶无号牌丰成牌正三轮轻便摩托车，途经缙云县石仁线6KM900M舒洪村路段时与对向行驶的浙J×××××轻便普通货车发生碰撞，造成摩托车搭乘人员潜卫武受伤及车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人胡某血液中乙醇含量为130mg／100ml；经认定，被告人胡某承担事故的主要责任，被害人潜卫武的人体损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人胡某因本案于2015年2月4日被缙云县公安局以未取得驾驶证驾驶机动车为由处以罚款人民币1000元。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡某的供述笔录，证人娄某、徐某的证言笔录，被害人潜卫武的陈述笔录，呼气酒精含量检测单，血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，法医毒物检验报告书，法医学人体损伤程度鉴定书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，人员概要情况，违法犯罪记录查询证明，事故赔偿协议，返还物品凭证，查获经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某系有前科，可酌情从重处罚；被告人胡某系无证驾驶无号牌机动车，可酌情从重处罚；被告人胡某酒后驾驶机动车发生交通事故并造成他人轻伤，且负事故的主要责任，均可酌情从重处罚；被告人胡某在归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人胡某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人胡某的上述犯罪事实、情节及性质，本院决定对其适当从重处罚。故被告人请求本院对其从轻处罚的意见不妥，本院不予采纳。被告人因本案被缙云县公安局处以罚款人民币1000元，依法可以折抵罚金。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡 媛
二〇一五年八月十三日
代书 记员 杜淑惠
江苏省仪征�人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仪刑初字第0003号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人周某，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年10月29日被仪征市公安局刑事拘留，同年10月30日被该局取保候审。同年12月24日本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2014）450号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员郑志慧出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省仪征市人民检察院指控，2013年10月某日下午，被告人周某在本市人民路城市商业广场其经营的某投资咨询公司内，容留魏某、徐某、张某等人吸食毒品1次。
案发后，被告人周某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告�周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某、徐某、张某等人证言、辨认笔录、情况说明、行政处罚决定书、户籍证某足以认定。
本院认为，被告人周某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人周某案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。公诉机关对被告人周某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，所提量刑建议适当，本院予以支持。为惩罚犯罪，维护国家对毒品的管理制度和保护公民的健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三十八条第一、三款、第四十一条、第五十二条和第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处管制六个月，并处罚金�民币四千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吕超
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 翁莉
浙江省长兴县人民法院
民事裁定书?
（2017）浙0522民初5484号
原告:缪王希，女，汉族，1990年1月19日出生，住浙江省平湖市。
?被告:梁鑫磊，男，汉族，1987年11月13日出生，住浙江省长兴县雉城镇长广小区********室。
原告缪王希诉被告梁鑫磊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告缪王希于2017年9月21日向本院提出撤回对被告梁鑫磊的起诉。
本院认为，原告缪王希以客观情况发生变化，希望自行和解为由申请撤回对被告梁鑫磊的起诉，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告缪王希撤回对被告梁鑫磊的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告缪王希承担。
审判员 陈吉康
二〇一七年九月二十一日
书记员 方雪薇
?PAGE?
浙江省长兴县人民法院民事裁定书?（2017）浙0522民初5484号原告:缪王希，女，汉族，1990年1月19日出生，住浙江省平湖市。?被告:梁鑫磊，男，汉族，1987年11月13日出生，住浙江省长兴县雉城镇长广小区********室。原告缪王希诉被告梁鑫磊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告缪王希于2017年9月21日向本院提出撤回对被告梁鑫磊的起诉。本院认为，原告缪王希以客观情况发生变化，希望自行和解为由申请撤回对被告梁鑫磊的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告缪王希撤回对被告梁鑫磊的起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告缪王希承担。审判员  陈吉康二〇一七年九月二十一日书记员  方雪薇??
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融水民一初字第469号
原告中国电信股份有限公司融水分公司，住所地融水苗族自治县朝阳东路3号。
负责人李俊，该公司总经理。
委托代理人侯永刚，该公司营销部主管。
被告贾二龙。
本院在审理原告中国电信股份有限公司融水分公司与被告贾二龙电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司融水分公司于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国电信股份有限公司融水分公司申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司融水分公司撤回起诉。
本案诉讼费，本院予以免收。
代理审判员 黄 智
二〇一五年三月十七日
书 记 员 吴游立志
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执161号
申请执行人：邵国青，男，汉族，住安徽省宣城市。
被执行人：宣城市进晶玻璃有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：徐进。
申请执行人邵国青与被执行人宣城市进晶玻璃有限公司劳务合同纠纷一案，本院2015年12月3日作出（2015）宣民一初字第04123号民事调解书已发生法律效力。因被执行人宣城市进晶玻璃有限公司未按调解书履行义务，申请执行人邵国青于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人宣城市进晶玻璃有限公司立即给付申请执行人邵国青工资款5442元，并承担本案受理费25元、执行费50元。
本案在执行中，双方于2016年2月2日自愿达成如下和解协议：被执行人宣城市进晶玻璃有限公司欠申请执行人邵国青工资款5442元，并承担本案受理费25元、执行费50元，被执行人先支付案件款2733.5元，余款于2016年4月1日前付清。本案以执行和解予以结案，本次执行程序终结。如被执行人未按协议履行，申请执行人可向本院申请按原判决恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第04123号民事调解书主文剩余债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年二月十七日
书记员 叶亚平
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商终字第371号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司沂水县支公司。住所地：沂水县城沂蒙路*号。
负责人：曹世臣，总经理。
委托代理人：许丽萍，山东鼎衡律师事务所律师。
委托代理人：张安东，该公司部门经理。
被上诉人（原审原告）：程计录，居民。
上诉人中国人寿保险股份有限公司沂水县支公司因与被上诉人程计录人身保险合同纠纷一案，不服山东省沂水县人民法院（2014）沂商初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年4月19日，原告通过史孝勤联系被告公司业务员黄一明，在被告公司投保国寿家庭幸福保险，被保险人为家庭中五人以下（含五人），家庭成员年龄在1周岁至70周岁，身体××、能正常生活、工作或劳动的，可作为被保险人，保险金额为意外伤害保险金24000元，意外医疗保险金额9000元。保险期间为一年，该保险合同投保激活日为2012年4月19日。
2012年12月19日，原告的三女儿程媛在玩耍时不慎被鸡棚内的传送带挤压，当场死亡。程媛于2010年2月21日出生，马站派出所出具证明，证明程媛于2011年1月5日到派出所办理了相关的落户手续。
上述意外事故发生后，原告到被告公司处理赔，经被告处激活卡保单查询，原告投保的被保险人仅有原告及其妻子杨贵霞、女儿程娇、程玉敏，并没有原告三女儿程媛，因此对程媛死亡被告公司不予理赔，双方发生纠纷。
原告之妻杨贵霞庭审中向本院出具放弃受益权声明书一份，自愿放弃受益权利。
原审法院认为：原告与被告签订的保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同；有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照保险合同约定履行合同义务。在保险合同的有效期内，原告三女儿发生意外伤害事故死亡，被告应按保险合同约定承担赔付保险金的责任；被告出具的激活卡保单查询记录一份，系被告工作人员输入，其中仅有原告夫妻及长女程娇、次女程玉敏，并没有原告三女儿程媛，因该输入时间为2012年4月19日，经原审法院查实原告三女程媛于2011年1月5日到派出所办理了相关的落户手续，并办理了户籍登记证明，因此，被告工作人员激活卡未输入原告三女程媛，并不能对抗原告育有三女的事实，无论是被告工作人员工作疏忽，或原告夫妻提供信息有误，只要原告夫妻生育三女程媛的事实存在，且原告家庭未超过五人，均在保险合同约定的年龄等条件范围内，保险事故发生后，被告保险公司均应按照保险合同履行相应义务，因此对于原告要求被告依约支付保险赔偿金24000元的诉讼请求，应予支持。原告之妻杨贵霞庭审中出具放弃受益权声明书一份，自愿放弃受益权利符合法律规定，予以准许。被告的答辩主张，不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决：被告中国人寿保险股份有限公司沂水县支公司于本判决生效之日起十日内赔付给原告程计录因其三女程媛死亡的人身意外伤害保险金24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告中国人寿保险股份有限公司沂水县支公司负担。
上诉人中国人寿保险股份有限公司沂水县支公司不服原审判决上诉称：一、基本事实：2012年4月19日被上诉人在上诉人处投保国寿家庭幸福保险。该保险的投保范围：“（一）、五人以下（含五人）家庭，其成员年龄在一周岁至七十周岁，身体××，能正常生活，工作或者劳动的，可作为被保险人参加本保险。（二）、家庭成员中具有完全民事行为能力的被保险人可作为投保人。”被上诉人投保的被保险人是其家庭成员中的四人（被上诉人、被上诉人妻子杨贵霞、被上诉人女儿程娇、程敏）。后被上诉人以其三女儿程媛意外伤害死亡为由向上诉人理赔，上诉人经查询，程媛并不是被保险人，就理赔问题双方未达成协议。后被上诉人提起诉讼。一审法院认定为不管程媛是否为被保险人，被上诉人的家庭成员不超过五人，上诉人应承担理赔责任，遂判决上诉人支付被上诉人人身意外伤害保险金24000元。二、一审法院认定事实错误，因死者程媛不是被保险人，上诉人不应承担保险责任。国寿家庭幸福保险的投保范围为五人以下（含五人）投保人可自由选择为一至五人投保，并非只要不超过五人，不论是否为被保险人，保险公司即应承担责任。如果只要是五人以下（含五人）家庭投保，发生保险事故保险公司即应承担保险责任的话，就不需要详细输入每个人的信息了。本案中被上诉人仅为其家庭成员中的四人投保，且也提供了家庭成员中四人的信息，是被上诉人自由选择权的行使，并不是上诉人工作人员的疏忽，由此产生的后果应由被上诉人承担责任。因此，因程媛不是该案的被保险人，上诉人亦无过错，不应承担保险责任。综上，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人程计录答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：当事人双方对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。针对双方在二审中的诉辩主张，争议的主要焦点问题是：死者程媛是否属于保险合同约定的保险范围，上诉人应否对程媛的意外死亡承担保险责任。本案中，被上诉人程计录投保的险种为：“国寿家庭幸福保险”。保险范围为：“凡五人以下（含五人）家庭中年龄在1周岁至70周岁，身体××，能正常生活、工作或劳动的家庭成员，可作为被保险人”。根据以上保险条款的约定结合本案已经查明的事实，能够认定死者程媛属于保险合同约定的保险范围即被保险人，对程媛的意外伤害死亡上诉人应当承担保险责任。其理由如下：一是从保险范围上看，程媛是家庭成员之一，且在五人范围内，符合国寿家庭幸福保险的条件；二是从保险费的数额看，只要是家庭成员且在五人以下（含五人），不论人员多少，均收取保费200元，保险金额为24000元，故被上诉人程计录没有理由不对其女儿程媛进行投保；三是从输入被保险人信息的程序看，被保险人个人信息的录入是由上诉人业务员代为输入的，依照程序规定，投保人或者委托他人携带户籍登记信息由本人或业务人员按照户籍信息进行输入，根据本案已经查明的事实，上诉人并未严格按照正常输入程序办理，其责任不在被上诉人方。基于以上三个方面的理由，上诉人关于程媛不是被保险人，其不应承担保险责任的上诉理由，于事实不符，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司沂水县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翟建光
审判员 王希锐
审判员 赵修娜
二〇一五年六月八日
书记员 张 毓
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第409号
原告沈某。
委托代理人邢来慧（一般授权），鱼台张黄法律服务所法律工作者。
被告王某。
委托代理人武克华（一般授权），鱼台匡正法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某与被告沈某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年4月17日以已调解离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审 判 长 袁庆军
人民陪审员 刘宝同
人民陪审员 展艳青
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李伟生
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0822民初1655号
原告：姚兴俊，男，1949年2月17日出生，汉族现住磴口县。
被告：杜常胜，男，1965年10月14日出生，汉族，现住杭锦后旗。
姚兴俊与杜常胜土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告姚兴俊到庭参加了诉讼，被告杜常胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.判令被告履行《租地合同》，将双方协议约定的土地耕翻；2.归还原告位于磴口县沙金苏木那仁宝力格嘎查二社的家门钥匙；3.由被告承担本案案件受理费。事实和理由：原、被告双方于2016年5月17日签订《租地合同》，约定由被告租种原告位于磴口县沙金苏木那仁宝力格嘎查二社的土地100多亩，由于土地多年未种，由被告免费耕种一年，秋天必须将秸杆和薄膜拉出，土地翻过。但被告秋收后，一直没有将地里的秸杆拉出，也没有将土地耕翻，造成原告今年无法耕种，另被告在租种该土地时居住原告的房屋，一直没有将房屋钥匙归还原告。后原告多次找到被告协商未果。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告杜常胜未出庭参加诉讼活动，也未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提出的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提出的有效证据结合当事人陈述，经本院审理查明：2016年5月17日，原、被告双方签订《租地合同》，约定由被告免费租种原告位于磴口县沙金苏木那仁宝力格嘎查二社的土地100多亩（实际耕种面积为97亩），约定租赁期限自2016年5月17日至2016年11月30日止，并约定”秋翻由乙方（本案被告杜常胜）负责”。合同履行期限届满后，被告将土地耕翻11-12亩，其余部分未翻耕。另被告在经营该宗土地时居住原告的房屋，合同履行期限届满后，未将房屋钥匙归还原告。原告经与被告协商未果，故诉至法院。
本院认为，原告与被告自愿签订的《租地合同》，系合同当事人双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，当事人应当按照约定全面、严格履行义务。被告未依照合同约定履行翻耕土地义务构成违约，依法应承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告翻耕合同所涉耕地的诉讼请求予以支持。经与原告核实，被告经营合同所涉耕地期间，水利管理人员实测其经营面积为97亩，被告在合同履行期限届满后耕翻土地的面积为11-12亩，原告要求被告继续耕翻土地的面积为85亩，原告要求耕翻土地的标准为逐行翻、无间隔，深度为七寸，被告应当按照原告提出的以上标准履行相应义务。被告未将其在履行合同期间居住的，由原告占有的房屋钥匙归还原告，对原告占有、使用该房屋造成妨碍，原告有权要求被告归还该房屋的钥匙，故对原告的该项诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，未按时参加本案诉讼活动，视为其放弃自己的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、由被告杜常胜于本判决生效之日起三十日内将原告姚兴俊经营的，位于磴口县沙金苏木那仁宝力格嘎查第二独贵龙的耕地翻耕（面积为85亩，标准为逐行翻、无间隔，深度为七寸）；
二、由被告杜常胜于本判决生效之日起十日内返还原告姚兴俊占有的，位于磴口县沙金苏木那仁宝力格嘎查第二独贵龙的房屋钥匙一把。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告杜常胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 张利荣
二〇一七年十月十八日
书 记 员 樊 媛
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1853号
原告：黄杰。
被告：王福顺。
被告：陈坤。
原告黄杰诉被告王福顺、陈坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄杰、被告王福顺到庭参加了诉讼，被告陈坤经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄杰起诉称，二〇一二年三月十八日，被告王福顺因做生意急用现金在原告处借款60万元，被告陈坤为其做连带担保。后经原告多次催要，二被告互相推诿，拒付该款。为维护原告合法权益，具状起诉，请求法院依法判令二被告立即偿还原告借款60万元，二被告互负连带清偿责任。
被告王福顺答辩称，钱在什么地方给我的我不知道，我没有收到这笔钱，我有人证证明没有收到该笔钱，要求原告提供付款方式。
被告陈坤未答辩。
经审理查明，二〇一二年三月十八日，被告王福顺在原告处借款60万元，并出具借据一份，借据中未约定利息，亦未约定还款期限。被告陈坤作为担保人在借据中签名并捺手印，未约定担保方式，亦未约定担保期限。该款至今未归还。
上述事实，由当事人陈述、书证等为凭，业经庭审质证，具有证明效力，足以认定。
本院认为，原告黄杰与被告王福顺之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，原告要求被告王福顺偿还60万元借款的诉讼请求应当得到支持。被告陈坤为该借款提供了保证，因未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，视为连带责任保证，被告陈坤应当承担连带担保责任。被告王福顺辩称没有收到上述借款，因原告提供的两位出庭证人均证实借款已经支付给了被告王福顺，并且被告自己的出庭证人亦证实亲眼看到王福顺给原告书写借据，王福顺本人对借据并没有提出异议，原告又提供了借款当天及之前几天的银行卡交易明细，上述证据相互印证，可以证明原、被告之间的民间借贷行为成立且生效，故对被告王福顺的上述辩解理由本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内，被告王福顺偿还原告黄杰借款60万元。
二、被告陈坤承担连带担保责任。其承担责任后，可以向被告王福顺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元、保全费1000元由被告王福顺、陈坤负担，原告已预交，被告在履行时增加10800元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
审 判 员 李 霞
人民陪审员 申丽婷
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 田媛媛
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0481刑初316号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人李某甲，男，1966年4月4日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，中共党员，农民。因涉嫌非法占用农用地罪于2015年10月14日主动到衡阳市森林公安局投案，次日被该局取保候审。2016年6月1日经耒阳市人民检察院决定取保候审。2016年7月26日经本院决定逮捕，同日由耒阳市公安局执行逮捕，现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2016]300号起诉书指控被告人李某甲犯非法占用农用地罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派代理检察员伍小学出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控，被告人李某甲在没有经过耒阳市林业行政主管部门和国土资源部门审批的情况下，伙同陈某甲、谭某某（因本案已起诉）、陈某乙（批捕在逃）开挖林地、挖取“白泥土”。2013年12月至2015年6月间，被告人李某甲等人擅自雇人用挖掘机在耒阳市小水镇源头村9组毫山岭山挖取“白泥土”，出售到衡阳、江西等地。造成小水镇源头村9组毫山岭山原有植被严重毁坏、水土流失和安全隐患。经耒阳市林业局林业技术鉴定小组鉴定：被告人李某甲毁坏林地面积为：防护林16.2亩，其他林地3.5亩。毁坏地类（性质）为退耕还林国外松林地。
案发后，被告人李某甲已向耒阳市林业局缴纳1万元森林植被恢复费。
公诉机关为支持上述指控，当庭递交了：1、户籍证实、到案经过、缴款书等书证；2、证人李某乙、李某丙、李某丁等人的证言；3、同案人陈某乙、谭某某、陈某甲的供述与辩解；4、被告人李某甲的供述与辩解；5、鉴定意见；6、现场勘验笔录等证据在卷佐证。
公诉机关认为，被告人李某甲伙同他人违反土地管理法规，擅自开挖林地，改变林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人李某甲起主要作用，是主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款的规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李某甲的辩解意见，对公诉机关指控其犯非法占用农用地罪的犯罪事实和罪名不持异议，当庭认罪。且被告人李某甲犯罪后投案自首，且已按照行政部门的意见缴纳了罚款，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人李某甲犯非法占用农用地罪的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，对其指控，本院予以确认。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实：
1、到案经过、缴款书等书证，证实被告人李某甲于2015年10月14日到耒阳市森林公安局投案自首,且主动向耒阳市林业局缴纳破坏植被罚没费10000元。
2、现场勘验笔录、图片，证实现场勘验人吴小文、李兵古现场勘验耒阳市小水镇源头村9组被毁坏的农用地，现场有挖“白泥土”留下的裸露山土及残留林木，确认破坏面积约20亩。
3、证人李某乙、李某丙、李某丁等人的证言，证实被告人李某甲与同案犯陈某甲等人与小水镇源头村9组协商挖山上的白泥土，补偿了村民青苗费及其他费，挖土之前被挖山上有松树林。
4、同案人陈某乙、谭某某、陈某甲的供述与辩解，证实2013年10月份左右，被告人李某甲与同案犯陈某甲等人与小水镇源头村9组协商挖山上的白泥土，签订了协议，补偿了村民青苗费及其他费，挖土之前山上有松树林，但未到国土、林业部门办理用地手续。2015年4月陈某甲退伙。
5、被告人李某甲的供述与辩解，证实了证据4证明的事实。
6、耒阳市林业局林业技术咨询鉴定小组占用林地鉴定意见，证实耒阳市小水镇源头村9组占用林地挖白泥被毁坏的防护林16.2亩，其他林地3.5亩，毁坏地类为退耕还林国外松林地。
7、被告人李某甲的个人信息证实，被告人的基本情况，有犯罪前科，案发时系有完全刑事责任能力的成年人。
本院认为，被告人李某甲违反土地管理法规，未经职能部门批准擅自开挖林地，改变林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人李某甲犯非法占用农用地罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。非法占用农用地案发后，被告人李某甲能主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，在庭审过程中能自愿认罪，系自首，可从轻或减轻处罚。被告人李某甲在开挖前与村组签订了协议，补偿了村民的损失，开挖后能按照职能部门的要求主动缴纳罚没款，可酌情从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪事实和悔罪表现，对其从轻处罚。对被告人李某甲请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。公诉机关对被告人李某甲犯非法占用农用地罪建议判处二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。参考耒阳市司法局调查评估意见，对被告人李某甲适用缓刑对所居住社区没有不良影响，可以社区矫正，本院决定对被告人李某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:
被告人李某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（罚金已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 罗 永 生
人民陪审员 王 开 生
人民陪审员 王巨从二0一六年九月六日
书 记 员 文 妍
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第249号
申请执行人丹阳市淳阳混凝土有限公司，住所地丹阳市访仙镇杨城村。
法定代表人孙小保，该公司董事长。
被执行人丹阳市华昌建筑安装装璜工程有限公司，住所地丹阳市开发区齐梁路16号。
法定代表人汤金坤，该公司总经理。
申请执行人丹阳市淳阳混凝土有限公司与被执行人丹阳市华昌建筑安装装璜工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2013年11月1日作出的（2013）丹商初字第891号民事判决已发生法律效力，依该裁判：被执行人丹阳市华昌建筑安装装璜工程有限公司应于该判决生效后三十日内给付申请执行人价款506600元，并承担诉讼费用7453元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等信息，没有发现被执行人可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）丹商初字第891号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 戎光庆
执行员 常春华
执行员 张俊建
二〇一四年七月十四日
书记员 徐 白
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一终字第01374号
上诉人（原审原告）：ＸＸ喜（玺），男，1954年1月3号出生，住安徽省涡阳县。
委托代理人：褚汉华，安徽褚汉华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ亭（廷），男，1957年1月1日出生，住安徽省涡阳县。
委托代理人：王建军，安徽永恒律师事务所律师。
上诉人王可喜与被上诉人ＸＸ亭恢复原状纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2015）涡民一初字第02812号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，与2015年12月14日公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ喜及其委托代理人褚汉华、被上诉人ＸＸ亭的委托代理人王建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
ＸＸ喜在一审中起诉称：1991年，ＸＸ喜依法取得涡阳县城东街道郑土楼中队，北地路东西宽14米，南北长27.5米宅基地一处，并拉有墙头约30米。后在院内建房四间，并拉了院墙，几十年来无改变。2015年8月11日，ＸＸ亭以我占用其土地为由，强行将我的墙头扒倒约12米，并侵占我的宅基地等。ＸＸ亭没有合法根据，损毁、侵占我的财产，是典型的侵权行为，并给我造成一定的经济损失。
被告代理人王建军认为：对ＸＸ喜不具备原告的主体诉讼资格，争议墙头不是原告ＸＸ喜的，是属于行政村的；对原告ＸＸ喜土地证证明目的有意见，墙头在原告土地证外1．35米，没有侵犯原告的合法权益；现场照片不能证明是被告砸的，只能证明现场情况。
一审查明的事实为，原、被告系同胞兄弟，原告为兄，被告为弟。原告持有1991年12月1号涡阳县土地管理局颁发的编号为212471036213的集体土地使用证，证载明：土地南北长27.5米，东西宽14米，原告现住房为堂屋四间，每间3.5米，共长14米。被告ＸＸ亭持有相邻编号为212471036212的集体土地使用证，双方争议原因是宅基使用权。1998年按文明创建要求，由村委会决定，统一规划，在郑土楼村建设了创建文明墙并按墙头所对位置由各家对墙头用砖、水泥等材料出资。2015年8月11日，被告ＸＸ亭以原告ＸＸ喜该墙头妨碍个人宅基地使用为由，推倒了双方争议路段的部分争议墙体，引起双方纠纷，经报警处理。
一审判决认为，ＸＸ喜现住房为堂屋四间已按证记载的面积使用；墙头是村委会统一规划建设的文明墙是一个整体工程，墙头建在原告ＸＸ喜宅基地使用证之外；原告ＸＸ喜即使对部分墙体出资并不代表对墙头拥有物权。因此，原告ＸＸ喜主张墙头是自己的无事实依据，原告ＸＸ喜对墙头的损毁及拆除没有诉讼权利；被告ＸＸ亭也依法取得相邻位置的宅基地证；双方关于宅基地使用权纠纷应当充分尊重和耐心听取村委会及土管部门及包点干部的处理意见。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告ＸＸ喜的诉讼请求。案件受理费100元，由被告ＸＸ亭承担。
ＸＸ喜不服一审法院的上述民事判决向本院提起上诉，其上诉的主要理由为，1、本案涉及的墙头行政村同意规划所建，符合规划要求，该墙头的建材上诉人出资，且墙头已存在17年之久，是上诉人生活的庭院的组成部分，理应属于上诉人所有，被上诉人故意损毁，侵犯了上诉人的合法财产，一审判决以墙头建在上诉人的宅基地之外，否认墙头归属于上诉人所有错误。2、一审判决认定本案宅基地纠纷错误。本案是因被上诉人损毁上诉人庭院墙头引起的诉讼。上诉人没有主张被上诉人侵占了上诉人的宅基地使用权。一审判决把被上诉人损毁墙头的侵权行为与宅基地混在一起，认为该案是土地纠纷，没有合法的根据，综上，请求二审查明事实，依法撤销一审判决，改判被上诉人停止侵权，恢复原状，并承担本案的诉讼费用。
被上诉人ＸＸ亭答辩认为，被上诉人拆除的墙体属于行政村同意规划所建的文明墙，在上诉人土地使用权之外，上诉人对文明墙不拥有物权，其无权主张权利。且村中的文明墙基本已拆除完毕，被上诉人没有侵犯上诉人的合法财产，且文明墙已完成历史任务。
双方当事人二审举证同一审，相对方质证意见同一审一致。本院认证同一审一致。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
另查明，ＸＸ喜在本案一审中的诉讼请求为，1、判令被告ＸＸ亭停止侵权，恢复原状。2、ＸＸ亭承担本案的诉讼费用。
综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：上诉人ＸＸ喜对争议的墙头是否拥有物权？被上诉人拆除争议的墙头是否侵犯上诉人的合法财产？一审判决认定是否正确？
本院认为，对争议的墙头系1998年按文明创建要求，由村委会决定，统一规划，按墙头所对位置由各家对墙头用砖、水泥材料出资，工钱由村委会垫付的事实双方均无异议。因时间长久，现村的文明墙已部分拆除。二审庭审中，上诉人ＸＸ喜认可该文明墙没有建造在自家的宅基地上，故该文明墙的墙砖虽系ＸＸ喜出资，但其并不拥有该物权，故其诉讼要求ＸＸ亭停止侵权，恢复原状本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人ＸＸ喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 佘朝霞
审 判 员 朱晓非
代理审判员 王艳东
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张宇楠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第200-2号
申请执行人李明春。
被执行人晋万铜。
被执行人北京经济技术研修学院。
法定代表人张明，该院院长
本院依据已经发生法律效力的廊坊市中级人民法院（2013）廊民二终字第216号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起履行义务，现申请人李明春与被执行人北京经济技术研修学院自愿达成和解并已经完全履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人北京经济技术研修学院银行存款70万元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑维志
二〇一四年十二月十七日
书记员 曹 薇
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第205号
原告：刘晓堂，个体工商户。
委托代理人：张连军，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：唐山市东成房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区北新西道30-9号。
法定代表人：赵丽丽，该公司董事长。
原告刘晓堂诉唐山市东成房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法组成由审判员赵彩虹担任审判长，审判员么伟利、人民陪审员倪静晗参加评议的合议庭审理本案，本院经向被告唐山市东成房地产开发有限公司公告送达开庭传票于2015年9月17日公开开庭进行了审理，原告刘晓堂的委托代理人张连军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘晓堂诉称，因被告拖欠原告借款130万余元，已无力偿还。双方于2012年1月1日分别签订两份商品房认购协议：被告将位于唐山市古冶区金街商铺A-55号和住宅3楼2门302号顶账给原告，以抵偿借款。双方签订的认购协议符合最高人民法院关于买卖合同的性质，并且双方签订的认购协议是在平等自愿，等价有偿的情况下签订的，应当合法有效。因被告拖欠税款，被告要求唐山市古冶区地税局将原告的商铺A-55号底商进行了查封。被告又将原告的3楼2门302号房产抵账给其他人。被告这种行为侵犯了原告的合法权益，存在严重欺诈行为。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依法提起诉讼，请求人民法院1、依法确认原、被告双方签订的“商品房认购协议”合法有效；2、依法确认商品房认购协议的房产，位于唐山市古冶区金街商铺A-55号底商和古冶金街住宅楼3楼2门302号房屋所有权属于原告；3、要求被告承担本案诉讼费用。
被告唐山市东成房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
庭审中，就原、被告之间是否存在买卖合同关系以及原告要求确认原、被告双方签订的“商品房认购协议”合法有效和位于古冶金街商铺A-55号底商和古冶金街住宅楼3楼2门302号的所有权归原告所有的事实依据和法律依据等焦点问题进行了审理。
原告刘晓堂为证明自己的主张，提交的证据有：一、商品房认购协议原件二份，约定被告将古冶金街底商A-55号和住宅楼3楼2门302号房屋出售给原告，证明原告与被告存在商品房认购协议的真实情况；二、被告为原告开具的收据原件两张，证明原告已向被告交付房款，因为以前是借款，现在用借款作为购房款，进行了商品房买卖；两份合同分别是在2012年1月1日签订的，收据也是当天开具的。
本院对原告提交的上述证据的认证意见为，原告提交的证据二收据上，明确写明以房抵款，再结合原告提交的证据一商品房认购协议和原告方陈述能够证明原、被告之间由于存在民间借贷关系，进而由被告以开发的商品房抵顶借款的事实。故本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认，但对原告的证明目的不能采信。
经审理查明，被告唐山市东成房地产开发有限公司因不能按期偿还向原告刘晓堂所借款项，2012年1月1日被告唐山市东成房地产开发有限公司与原告刘晓堂分别签订两份商品房认购协议，被告将位于唐山市古冶区金街商铺A-55号和住宅3楼2门302号顶账给原告，以抵偿此前被告借款。现唐山市古冶区金街商铺A-55号已被唐山市古冶区地税局查封，古冶区金街住宅3楼2门302号所有权归属不明。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告刘晓堂在诉状中陈述、庭审中陈述及提交的证据均可以证实本案原、被告之间签订的商品房认购协议系因原、被告双方此前存在借款关系，被告不能偿还，进而签订的以房顶账协议。该协议约定实为债务的清偿，且系以他物替代清偿。因代物清偿行为为实践性法律行为，在未办理物权转移手续之前，清偿行为尚不成立。因此本院对原告刘晓堂请求确认原、被告双方签订的“商品房认购协议”合法有效；确认商品房认购协议的房产，位于唐山市古冶区金街商铺A-55号底商和古冶金街住宅楼3楼2门302号房屋所有权属于原告的诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘晓堂的诉讼请求。
案件受理费16500元，由原告刘晓堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵 彩 虹
审 判 员 么 伟 利
人民陪审员 倪 静 晗
二〇一五年十月十五日
书 记 员 欧阳丽梅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第205号
原告朱某某。
被告郝某。
本院在审理原告朱某某与被告郝某离婚纠纷一案，原告朱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
审 判 长 吴成智
代理审判员 卞兴国
人民陪审员 周玉红
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 赵冬梅