河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0205民初184号
原告：中国工商银行股份有限公司唐山开平支行，住所地：河北省唐山市。
法定代表人：金云，该银行行长。
委托代理人：尹继生，中国工商银行股份有限公司唐山开平支行客户部经理。
委托代理人：李强，中国工商银行股份有限公司唐山开平支行办公室科员。
被告：李晓军，男，1963年7月24日出生，汉族，住河北省唐山市。
被告：孟宪蕊，女，1965年9月5日出生，汉族，住河北省唐山市。
被告：王小争，男，1983年3月17日出生，汉族，住河北省唐山市。
被告：张艳，女，1983年11月22日出生，汉族，住河北省唐山市。
被告：郭华，男，1977年12月9日出生，汉族，住河北省唐山市。
被告：王玉娜，女，1977年12月26日出生，汉族，住河北省唐山市。
被告：唐山市开平区朗迅商贸有限公司，住所地：河北省唐山市。
法定代表人：王小争，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司唐山开平支行（以下简称“工商银行”）与被告唐山市开平区朗迅商贸有限公司（以下简称“朗迅商贸公司”）、王小争、张艳、郭华、王玉娜、李晓军、孟宪蕊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告工商银行委托代理人尹继生、李强，被告李晓军、孟宪蕊到庭参加诉讼，被告朗迅商贸公司、王小争、张艳、郭华、王玉娜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称，2014年1月22日，原告与被告朗迅商贸公司签订编号为04030117-2014年（开平）字0006号《网贷通循环借款合同》，原告为被告朗迅商贸公司提供贷款340万元，期限12个月。为确保上述贷款的偿还，被告李晓军、孟宪蕊以位于唐山市开平区南环路61号的商业房（土地权证号为：冀唐国用（2012）第7819号、冀唐国用号（2003）第04753号；房产证：唐山市房权证开平区（私）字第08217号、唐山市房权证开平区（私）字第12370号）提供抵押担保，并于2014年1月22日与原告签订了编号为04030117-2014年开平（抵）字0001号的《最高额抵押合同》；2014年1月27日与原告签订《委托处置协议》。被告王小争、张艳、郭华、王玉娜4人出具承诺书，承诺对上述贷款提供连带责任保证。并于2014年1月22日分别与原告签订编号为开平（保证）20140122-2和开平保证20140122-1的《保证合同》，保证期间为借款合同项下的借款期限届满之次日起两年。上�合同签订后，原告于2014年1月29日向借款人发放贷款340万元。2015年1月5日，被告李晓军、孟宪蕊继续出具以位于唐山市开平区南环路61号的商业房为上述贷款展期一年提供抵押担保的同意抵押声明。被告王小争、郭华、王玉娜3人出具承诺书，承诺继续为上述贷款展期一年提供连带保证责任。2015年1月6日，原告与被告签订编号为0040300117-2015年开平(变更)字0001号《网贷通循环借款合同要素变更协议》，担保人同意继续按照其与贷款人签订的原担保合同提供担保，并同意将原担保合同约定的主债权发生期间变更为“自2014年1月22日至2016年1月4日”。上述合同签订后，原告于2015年1月7日向借款人发放贷款340万元，到期日2016年1月4日。但是，贷款到期后借款人没有按照约定及时足额偿还原告的贷款本息，经原告多次催收，偿还贷款44751.71元。截止2016年6月29日，累计拖欠到期贷款�金3355248.29和利息88434.08万元，相关担保人亦未履行担保责任。贷款逾期后，原告多次出具提示归还逾期贷款通知书和归还贷款利息通知书，要求朗迅商贸公司尽快筹措资金归还银行贷款，上述企业均确认贷款已经逾期，表示尽快筹措资金归还贷款，但至今未见成效。综上所述，原、被告各方签订的《网贷通循环借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》和《网贷通循环借款合同要素变更协议》以及承诺书合法有效，各方应当按照合同约定履行各自的权利义务。被告朗迅商贸公司拖欠贷款本息的行为违反了合同的约定，相关担保人亦应按照承诺承担保证责任。为维护原告的合法权益，根据《合同法》、《担保法》和《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告朗迅商贸公司偿还所欠原告贷款本息；判令被告李晓军、孟宪蕊以其抵押�业房地产拍卖、变卖的价款优先受偿上述债权本息并承担拍卖、变卖抵押物及实现债权产生的各项费用，判令被告王小争、张艳、郭华、王玉娜对上述贷款承担连带责任。
被告李晓军、孟宪蕊辩称，从贷款之日起原告欺骗被告李晓军、孟宪蕊，未如实告知其应承担的责任，如按《合同法》规定，应给被告李晓军、孟宪蕊一份合同，如若看清合同不会提供担保。原告私自将款项放给王小涛，是在被告李晓军、孟宪蕊不知情的情况下，且至今不将王小涛列入被告，实属原告与其的勾结，原告未如实说明是王小涛使用贷款，而是说王小争使用，使用的是假手续，原告代理人尹继生亲口陈述，其财务报表及流水均是假的，原告严重违法违规。
被告朗迅商贸公司、王小争、张艳、郭华、王玉娜未作答辩。
原告工商银行为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
1.《网贷通循环借款合同》1份，证明原告与朗迅商贸公司存在借款合同关系。
2.《最高额抵押合同》1份，证明被告李晓军、孟宪蕊同意为证据1的借款合同提供抵押担保。
3.《保证合同》（王小争、张艳夫妻）1份、《担保承诺书》（王小争、张艳夫妻1份、王小争1份）2份、《保证合同》（郭华、王玉娜夫妻）1份、《担保承诺书》（郭华、王玉娜夫妻）2份、证明被告王小争、张艳、郭华、王玉娜同意承担连带保证责任。
4.《委托处置协议》1份，证明李晓军、孟宪蕊同意如果朗迅商贸公司贷款逾期，由原告处置其抵押的房产。
5.《网贷通循环借款合同要素变更协议》1份，证明七被告同意将本次借款展期一年，并按照原抵押及担保承担相应的责任。
6.《同意抵押声明》2份、《股东及配偶承诺书》2份，证明各抵押人及担保人均系真实意思表示，同意为本次借款抵押担保。
7.2014年1月29日《借据》1份、2015年1月7日《借据》1份，证明原告向被告朗迅商贸公司发放贷款，履行了义务。
8.《提示归还逾期贷款通知书》6份、《归还贷款利息通知书》6份，证明原告向借款人及担保人、抵押人进行了贷款催收。
9.贷款处理台账截图1份，证明贷款未归还数额。
10.2017年1月9日开平区人民法院《案件受理通知书》1份，证明保证人张艳没有脱离保证期间，对张艳的起诉在保证期间内。
被告李晓军、孟宪蕊为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
1.王小涛自述材料2份，证明实际借款人是王小涛。
2.结婚证原件、复印件各1份，证明原告方作假。
3、录音材料1份，证明原告方作假，实际借款是王小�。
被告朗迅商贸公司、王小争、张艳、郭华、王玉娜未向本院提交证据。
经庭审质证，被告李晓军、孟宪蕊对原告证据1有异议，认为该笔借款的实际借款人是王小涛；对原告证据2有异议，认为签字是本人所签，但是在原告指示下签的，向银行多次索要过合同，被告始终没给过；对原告证据3无异议；对原告证据4有异议，协议签字是本人签的，但不知道这份合同的责任承担；对原告证据5有异议，签字时银行说缓一年被告就能将借款偿还，否则也不会签字的；对原告证据6有异议，不是真实意思表示，如果知道该借款是王小涛使用，不会签字；对原告证据7-10无异议。原告对被告证据1有异议，认为与本案无关，原告发放贷款的程序及手续均系合法的；证据2有异议，认为原告放款及抵押在前，被告离婚在后，法院应不予采纳；证据3有异议，借款及抵�手续合法，不存在违法行为。
经核查，本院认为原告提供的证据1、7，能够证明原告与被告朗迅商贸公司签订借款合同，且向被告朗迅商贸公司发放贷款340万元的事实，故对该两份证据本院依法予以认定；证据2、4、6，能够证明被告李晓军、孟宪蕊以其名下财产为借款人朗迅商贸公司提供抵押担保且原告与借款人对借款合同进行展期后被告李晓军、孟宪蕊继续同意担保的事实，故对该三份证据本院依法予以认定；证据3，能够证明被告王小争、张艳、郭华、王玉娜对被告朗迅商贸公司的借款承担连带保证责任的事实，故对该份证据本院依法予以认定；证据5，能够证明原告工商银行与借款人对借款合同进行展期及担保人王小争、张艳、郭华、王玉娜、李晓军、孟宪蕊同意继续担保的事实，故对该份证据本院依法予以认定；证据8、9，能够证实原告一直向被告朗迅商贸公司主张债权，以及被告朗迅商贸公司偿还原告贷款本金44751.71元的事实，故对该两份证据本院依法予以认定；证据10，能够证明被告张艳的保证责任仍在保证期间内，张艳应该对该借款合同承担保证责任，故对该份证据本院依法予以认定。被告李晓军、孟宪蕊提供的三份证据不能充分证明其证明目的，故本院对其证明目的不予认定。
经审理查明，2014年1月22日原告与被告朗迅商贸公司签订《网贷通循环借款合同》，约定合同项下循环借款额度为340万元，循环借款期限自合同生效之日起至2015年1月14日止，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与该笔借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮45%，合同期限内浮动幅度保持不变。逾期罚息利率为原借款利率基础上加收50%。同日原告与被告李晓军、�宪蕊签订《最高额抵押合同》，约定被告李晓军、孟宪蕊所担保的债权为自2014年1月22日至2015年1月14日期间，在人民币369.58万元的最高余额内，原告依据与被告朗迅商贸公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同等其他文件而享有的对债务人的债权。被告李晓军、孟宪蕊的最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等，并约定在主债权到期债务人未予清偿时原告有权实现抵押权，被告李晓军、孟宪蕊用以抵押的物品包括位于唐山市开平区南环路61号的商业房两处（土地权证号为：冀唐国用（2012）第7819号、冀唐国用号（2003）第04753号；房产证：唐山市房权证开平区（私）字第08217号、唐山市房权证开平区（私）字第12370号），合同签订后原告办理了抵押房产及土地的他项权证。2014年1月27日原告又与被告李晓军、孟宪蕊签订了《委托处置协议》，协议约定发生抵押合同约定实现抵押权的情形时，被告授权原告可直接将抵押合同项下的抵押物进行拍卖或者变卖，就本次抵押合同二被告向原告做出了同意抵押声明。2014年1月22日原告与被告王小争、张艳、郭华、王玉娜签订《保证合同》，合同约定四被告就原告与被告朗迅商贸公司之间的借款承担连带保证责任，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等，保证期间自借款期限届满之次日起两年，同时约定原告主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求担保人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。签订保证合同的同时四被告出具了相应的承诺书。原告于2014年1月29日向被告朗迅商贸公司发放贷款共计340万元。但因被告朗讯商贸公司未能按照约定偿还借款本息，2015年1月6日原告与被告朗讯商贸公司、�晓军、孟宪蕊、郭华、王玉娜、王小争签订了《网贷通循环借款合同要素变更协议》，约定原借款合同项下循环借款额度使用期限延长至2016年1月4日，借款利率调整为8.12%。担保人同意继续按照其与原告签订的原担保合同提供担保，担保期间自2014年1月22日至2016年1月4日。被告李晓军、孟宪蕊出具同意抵押声明，被告王小争、郭华、王玉娜出具承诺函。但被告朗讯商贸公司未按照合同约定偿还借款本息，原告于2016年1月4日、2016年2月24日、2016年3月16日、2016年4月11日、2016年5月16日、2016年6月22日向被告朗讯商贸公司发出提示归还逾期贷款通知书及提示归还贷款利息通知书，被告朗迅商贸公司均表示已知悉。被告朗讯商贸公司在2016年1月至6月期间共计偿还原告贷款本金44751.71元，剩余本金3355248.29元未还，2016年3月20日之前的利息已经结清，2016年3月20日至2016年6月29日期�拖欠利息88434.08元。2016年6月29日以后未给付利息。因原、被告就借款的给付未能达成一致意见，故原告诉至本院要求法院依法判令各被告连带偿还借款本金3355248.29元，给付2016年3月20日至2016年6月29日期间拖欠的利息88434.08元，以及自2016年6月29日起至本金付清止按照借款合同约定的违约利率向原告支付利息。
本院认为，原告与被告朗迅商贸公司签订的《网贷通循环借款合同》系双方真实意思表示，且附双方签字、捺印，内容合法有效，不违反法律、法规的强制性规定，亦无其他导致合同无效的法定情形，故合同签订后双方应当按照约定履行各自义务，原告已经按照合同约定将借款给付被告朗迅商贸公司，但被告朗迅商贸公司未能按照合同约定及时偿还原告借款本息，故本院对原告要求被告朗迅商贸公司偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告李晓军、孟宪蕊庭审中表示对已经偿还的本金及利息数额不清楚，借款人被告朗迅商贸公司及保证人王小争、张艳、郭华、王玉娜经本院依法传唤未到庭对本案借款本金及利息的偿还情况进行陈述及举证，其放弃答辩及举证的权利即应承担相应的不利后果，故本院根据原告的陈述及其证据，确认被告朗迅商贸公司未偿还的借款本金数额为3355248.29元，被告应当予以偿还。原告与被告签订的《网贷通循环借款合同》及《网贷通循环借款合同要素变更协议》中约定的借款利率及罚息利率均符合法律规定，被告未及时还款确给原告造成了一定的利息损失，故本院认为被告应给付原告2016年3月20日至2016年6月29日期间利息88434.08元，并按照合同约定的利率计算方法给付原告自2016年6月29日至本息付清之日止的利息。原告主张被告李晓军、孟宪蕊以其抵押商业房地产拍卖、变卖的价款优先�偿，本院认为原告与被告李晓军、孟宪蕊签订的《最高额抵押合同》、《网贷通循环借款合同要素变更协议》以及被告李晓军、孟宪蕊出具的《委托处置协议》、《同意抵押声明》内容合法有效，且办理了抵押登记手续，故抵押权有效成立，在被告朗迅商贸公司未能按照合同约定偿还借款情形下，原告主张以其抵押商业房地产拍卖、变卖的价款优先受偿符合法律规定，故本院予以支持。原告主张被告王小争、张艳、郭华、王玉娜对上述贷款承担连带责任，本院认为被告王小争、张艳、郭华、王玉娜与原告签订的《保证合同》及出具的承诺书均系当事人的真实意思表示，内容合法有效，且四被告的保证责任均在保证期间内，故在被告朗迅商贸公司未能及时还款时，被告王小争、张艳、郭华、王玉娜应当承担保证责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条�规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”本案中原告既可以就被告李晓军、孟宪蕊提供的物的担保实现债权，也可以要求保证人王小争、张艳、郭华、王玉娜承担保证责任，被告李晓军、孟宪蕊、王小争、张艳、郭华、王玉娜承担保证责任后，可以向被告朗讯商贸公司追偿。为保护企业的合法财产权益，维护市场交易秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告唐山市开平区朗迅商贸有限公司于本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司唐山开平支行贷款本金人民币3355248.29元，给付2016年3月20日至2016年6月29日期间拖欠的利息88434.08元，并以按照合同约定给付原告自2016年6月29日至本息付清之日止的利息。
二、被告唐山市开平区朗迅商贸有限公司未能在本判决指定的期限内履行上述第一项给付义务时，原告中国工商银行股份有限公司唐山开平支行有权对位于唐山市开平区南环路61号的商业房的折价、拍卖、变卖等方式所得价款优先受偿。被告李晓军、孟宪蕊承担担保责任后可向被告唐山市开平区朗迅商贸有限公司追偿。
三、被告唐山市开平区朗迅商贸有限公司未能在本判决指定的期限内履行上述第一项给付义务时，被告王小争、张艳、郭华、王玉娜应当承担连带偿还责任，被告王小争、张艳、郭华、王玉娜承担偿还责任后可向被告唐山市开平区朗迅商贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费34349元、保全费5000元，由被告唐山市开平区朗迅商贸有限公司、王小争、张艳、郭华、王玉娜、李晓军、孟宪蕊担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 许彩霞
代理审判员 王 建
代理审判员 刘 青
二〇一七年九月八日
书 记 员 姚 雪