河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执异327号
申请人（被执行人）：河南建业太阳城置业有限公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路6街坊，统一社会信用代码：91410300793201725C。
法定代理人：史书山。
委托代理人：董军芳，金博大律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：赵凤军，金博大律师事务所律师，一般代理。
被申请人（申请执行人）：中国工商银行股份有限公司洛阳瀍河支行，住所地：洛阳市瀍河区中州东路四号楼，统一社会信用代码：9141030087109695XL。
负责人：宋宏伟，该支行行长。
委托代理人：聂莹，该支行员工，特别授权。
委托代理人：穆宇涵，河南魏征律师事务所律师，特别授权。
被执行人：刘冬梅，女，汉族，1974年12月27日生，住洛阳市涧西区。
委托代理人：谢红伟，河南明昕律师事务所律师，特别授权。
被执行人：李应红，男，汉族，1974年8月20日生，住洛阳市老城区。
中国工商银行股份有限公司洛阳瀍河支行（以下简称工行瀍河支行）与刘冬梅、李应红河南建业太阳城置业有限公司（以下简称建业太阳城）借款担保合同纠纷一案，本院于2016年11月4日指定由洛阳市瀍河回族区人民法院（以下简称瀍河法院）执行。在执行中，建业太阳城向本院申请不予执行洛阳仲裁委员会作出的（2015）洛仲字第32号裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
建业太阳城称，刘冬梅为购买本案涉案商铺向工行瀍河支行申请贷款并签订《个人购房借款/担保合同》，按照合同约定，刘冬梅以涉案商铺提供抵押担保，申请人为刘冬梅提供阶段性连带保证，保证责任至抵押权预告登记手续办理完毕后免除。刘冬梅自2014年12月起出现逾期还款。现在申请人方知工行瀍河支行已于2011年11月9日办理完抵押权预告登记手续，并领取抵押权预告登记证书。按照前述合同的约定，申请人对刘冬梅之后到期的债务免除保证责任，而工行瀍河支行故意隐瞒已办理完毕涉案商铺抵押权登记手续并获得抵押权预告登记证书的关键证据，致使洛阳仲裁委错误裁定申请人承担连带责任，违背诚实信用原则及社会公共利益。故请求依法裁定对（2015）洛仲字第32号裁决不予执行。另外，关于不予执行仲裁裁决，法院并未规定必须要仲裁阶段的全部当事人参与，本案诉争的是仲裁是否存在民事诉讼法第二百三十七条规定的情形以及建业太阳城应不应当承担连带责任，建业太阳城并未对本案主债务的认定提出任何异议，刘冬梅等人是否参与听证对本案没有影响，且刘冬梅等人也未参与仲裁审理。如果本案存在部分不予执行情形的，法院可以依法裁定对该部分不予执行，因此本次审理并未遗漏必要的当事人，程序合法。
工行瀍河支行称，（2015）洛仲字第32号仲裁裁决的内容所涉及的当事人还有主债务人刘冬梅及其配偶李应红，申请人申请不予执行仲裁裁决，但遗漏了必要的当事人，申请程序错误。在仲裁开庭审理过程中，工行瀍河支行未隐瞒或伪造过任何与案件有关的证据，仲裁程序合法，所有证据均经当庭质证，申请人建业太阳城也未对所有证据的真实性、合法性及证明方向提出异议，庭审中首席仲裁员也针对借款担保期限、抵押情况作出了详细认真的调查和询问，双方当事人对建业太阳城需承担连带保证责任等事实没有争议，建业太阳城并未对自己承担连带保证责任有任何抗辩意见，争议仅在于对律师费的计算方式。工行瀍河支行如实向仲裁委举证陈述，且仲裁裁决也不存在损害公共利益的行为，不能因为建业太阳城自身的举证不能，而让工行瀍河支行承担不利后果。且申请人在裁决生效后的六个月内也未提出撤销仲裁的申请，此次申请是为了拖延执行。人民法院对仲裁的监督应当限于程序审查，而不是实体审查。故请求法院裁定驳回申请人的申请。
刘冬梅称，其对借款及建业太阳城担保的事实不持异议，仲裁裁决建业太阳城承担连带还款责任并无错误，理应依法执行。
本院查明，工行瀍河支行与刘冬梅、李应红、建业太阳城借款担保合同纠纷一案，工行瀍支行于2015年3月向洛阳仲裁委员会申请仲裁。洛阳仲裁委员会经审理查明，2011年11月11日，工行瀍河支行与刘冬梅签订了《个人购房借款/担保合同》，该合同约定的贷款金额为人民币2000万元，年利率为8.1075%，还款期限为10年，每月25日为还本付息日，建业太阳城为借款人刘冬梅提供阶段性连带责任保证，在合同履行过程中发生的纠纷，协商解决不成的，提交洛阳仲裁委员会在洛阳进行仲裁。李应红与刘冬梅系夫妻关系，2011年10月25日李应红向工行瀍河支行出具了《共同财产担保承诺》和《共同债务还款确认书》，在本案中既是共同债务人，也是担保人。2015年7月19日前已偿还工行瀍河支行贷款本金485.11万元，应还而未还的贷款本金为1514.89万元。洛阳仲裁委员会经审查后于2016年4月28日作出（2015）洛仲字第32号裁决：（一）刘冬梅、李应红应于本裁决送达之日起十日内，向工行瀍河支行一次性支付逾期借款本金1514.89万元、利息8.99万元，共计1523.88万。（二）刘冬梅、李应红应于本裁决送达之日起十日内，向工行瀍河支行支付2015年2月11日至本裁决送达之日期间产生的利息，利息以应还的逾期借款本金1514.89万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算应付利息。（三）刘冬梅、李应红若未按本裁决指定的期限履行给付义务，则以逾期借款本金1514.89万元为基数加倍支付迟延期间的债务利息。（四）建业太阳城对刘冬梅、李应红的上述债务承担连带责任。（五）仲裁费113910元、律师费130000元由刘冬梅、李应红承担。该裁决生效后，工行瀍河支行向本院申请执行，本院于2016年11月4日将该案指定瀍河法院执行，瀍河法院执行案号为（2016）豫0304执537号。
另查明，洛阳仲裁委员会卷宗中所存刘冬梅、李应红、工行瀍河支行、建业太阳城签订的Ａ[商房]字[洛阳]行[瀍河]支行[2011]年[005]号个人购房借款/担保合同与建业太阳城提交的房管部门备案的合同文本一致，其中第十条保证担保条款中，保证人承担保证责任的范围按第10.2阶段性连带责任保证确定，保证人对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但在满足下列Ｂ项，即合同第20.2条约定的抵押权预告登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述抵押权预告登记信息的证明文件的，保证人对该条件满足之日后到期的借款债务免除保证责任。工行瀍河支行于2011年11月9日就刘冬梅名下洛阳市涧西区南昌路六街坊6号院12幢负102号房产申请抵押预告登记，并于2011年12月5日领取了洛房预市字第00093729号预购房抵押权预告证明书。在本案审查期间，工行瀍河支行自认在仲裁庭审时，因建业太阳城对其应承担连带保证责任没有异议，故并未提交已办理抵押权预告证明的相关证据。
本院认为，关于本案是否存在向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题，经查，刘冬梅、李应红、工行瀍河支行、建业太阳城签订的个人购房借款/担保合同明确约定，建业太阳城为刘冬梅的贷款提供阶段性连带责任保证，并同时约定建业太阳城对涉案房产的抵押权预告登记手续办理完毕，且工行瀍河支行收到记载有上述抵押权预告登记信息证明文件之后到期的借款债务免除保证责任。本案中，工行瀍河支行领取抵押权预告登记证书的时间在2011年12月5日，逾期还款的情形发生在2014年。故是否办理及领取和何时领取抵押权预告登记证书的证据是判断建业太阳城是否承担担保责任，以及在何种范围、何种确定的时间段承担担保责任的关键证据，而工行瀍河支行在仲裁审查期间并未提交上述证据，申请人建业太阳城所称工行瀍河支行向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决证据的申请理由成立，本院予以采纳。因本案未提交的证据仅涉及对建业太阳城是否及何时承担担保责任的认定，并不影响仲裁裁决对主债权的认定，故本院对建业太阳城申请不予执行（2015）洛仲字第32号仲裁裁决中部分符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的予以支持。关于本案的申请及审查程序问题，建业太阳城对本案主债务的认定并无异议，仅对自身承担担保责任部分提出异议，未将刘冬梅等人列为被申请人并不违反法律规定，且本院在审查期间已依法通知刘冬梅等人到庭接受询问，刘冬梅提交了书面意见，故工行瀍河支行所称本案申请及审查程序不当，遗漏当事人的辩解理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条第二款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十七条第一款之规定，裁定如下：
不予执行洛阳仲裁委员会（2015）洛仲字第32号裁决的第（四）项，即“被申请人河南建业太阳城置业有限公司对被申请人刘冬梅、李应红的上述债务承担连带责任”。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仲锋
审 判 员 王宏伟
审 判 员 于丽娜
二〇一七年十二月一日
代书记员 董华楠