天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0987号
上诉人（原审被告、原告）李洋。
被上诉人（原审原告、被告）天津普天联合会计师事务所，住所地天津市河西区友谊北路51号合众大厦D1402室。
负责人杜永广，所长。
委托代理人陆兰萍，该所工会主席。
上诉人李洋因与被上诉人天津普天联合会计师事务所劳动争议一案，不服天津市河西区人民法院于2014年9月9日受理，2015年5月8日作出的（2014）西民二初字第01041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月27日公开开庭审理了本案。上诉人李洋，被上诉人天�普天联合会计师事务所的负责人杜永广、委托代理人陆兰萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，被告李洋在原告天津普天联合会计师事务所从事审计工作，2012年6月1日双方签订无固定期限劳动合同。2013年3月4日被告因公外出发生交通事故，2013年4月15日经天津市河西区人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年2月25日天津市河西区劳动能力鉴定委员会鉴定被告为伤残八级，后经被告申请，2014年3月27日天津市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为伤残八级，被告支付鉴定费180元。被告的停工留薪期为2013年3月4日至2014年3月3日，停工留薪期满后被告未回原告处工作，直至2014年6月5日，被告回到原告处恢复工作。2014年6月16日，原告向被告下发了暂停工作的通知书，被告在原告处工作至当日，之后再未上班。2014年6月18日原告以被告拒绝在法庭上书面说明费用代垫�为原告，并意图在此笔代垫费用经法院判决执行划入其账户后自己占有为由向被告送达了《解除聘用关系通知》。被告的工资标准为4500元/月，2014年7月4日，原告发给被告2014年6月工资641.5元。原告未安排被告休2013年及2014年带薪年休假。2014年6月30日，被告李洋向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2014年10月22日，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁，裁决：1、自2014年6月18日起原告天津普天联合会计师事务所与被告李洋恢复劳动关系。2、原告天津普天联合会计师事务所支付被告李洋2013年11月至2014年2月停工留薪期的工资18000元。3、原告天津普天联合会计师事务所支付被告李洋2014年6月的工资差额1220.57元。4、原告天津普天联合会计师事务所支付被告李洋2013年度年休假工资2069元。5、原告天津普天联合会计师事务所支付被告李洋2013年度防暑降温费464元、冬季取暖补贴335元，共计799元。6、被告李洋其他请求事项不予支持。原、被告双方对于仲裁裁决书均不服，诉至原审法院。
另查，原告已依法参加工伤保险，为被告缴纳了工伤保险费。
天津普天联合会计师事务所讼请求:1、原告不与被告恢复劳动关系；2、原告不支付被告2013年11月至2014年2月停工留薪期间的工资18000元；3、原告不支付被告2014年6月的工资差额1220.57元；4、原告不支付被告2013年度未休年休假工资2069元；5、原告不支付被告2013年度防暑降温费464元、冬季取暖补贴335元；6、诉讼费由被告负担。
李洋诉讼请求:1、原告支付违法解除劳动合同的赔偿金40500元及一次性工伤医疗补助金、伤残就业补助金63900元；2、原告支付2010年2月至2012年6月未签劳动合同双倍工资121500元；3、原告支付被告垫付的工伤医疗费20000元；4、原告支付工伤住院伙食补助�、到统筹地区外就医所需交通食宿费、生活护理费、一次性伤残补助金、停工留薪期内的生活护理、鉴定费、营养费共计93529.3元；5、原告支付停工留薪期2013年11月至2014年2月工资18000元及赔偿金9000元、相关福利待遇1000元；6、原告支付2014年3月至2014年6月工资18000元及赔偿金9000元；7、原告支付未休年假工资12413.79元；8、原告支付2010年至2013年防暑降温费及冬季取暖补贴3678元；9、诉讼费由原告承担。
原审法院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利、休息休假等权利，劳动者的合法权益受法律保护，任何单位、组织或者个人不得侵犯。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，根据双方陈述及提交的证据，原告与被告解除劳动关系欠缺合法依据，仲裁裁决双方自2014年6月18日起恢复劳动关系并无不当，予以支持；其次，被告主张的2010年2月至2012年6月未签劳动合同双倍工资已过仲裁时效，不予支持；第三，关于被告主张的工伤医疗费20000元，根据法律规定，劳动者治疗工伤产生的医疗费属于工伤保险基金应予支付项目，被告要求原告支付该部分医疗费于法无据，不予支持；第四，关于被告主张的住院伙食补助费、到统筹地区以外就医所需的交通食宿费、生活护理费、一次性伤残补助金属于工伤保险基金应予支付项目，被告主张原告承担上述给付义务于法无据，不予支持。至于被告主张的停工留薪期间生活护理费并未提交证据予以佐证，不予支持。同时，被告主张的鉴定费系其再次申请鉴定支出的费用，且鉴定的工伤等级与原鉴定结论一致，按照相关规定应由申请人承担，因此对被告的该项诉讼请求不予支持。另外被告主张的营养费于法无据，不予支持；第五，被告的停工留薪期为2013年3月4日至2014年3月3日，通过庭审查明，原告已支付被告2013年3月至2013年10月计8个月的工资，剩余停工留薪期工资原告尚未给付。根据相关规定，被告主张原告支付2013年11月至2014年2月停工留薪期工资18000元并无不当，予以支持。至于被告主张的赔偿金于法无据，不予支持。被告主张的福利待遇并未提供充足证据予以佐证，不予支持；第六，关于被告主张的2014年3月至2014年6月工资，通过庭审查明，被告停工留薪期至2014年3月3日届满，其于2014年6月5日恢复上班，最后工作至2014年6月16日，原告应支付其2014年6月5日至2014年6月16日期间相应的劳动报酬。原告支付被告2014年6月工资数额为641.5元，根据被告的月工资标准，原告还应支付被告2014年6月工资差额1013.67元。至于被告主张的赔偿金缺乏事实依据，不予支持；第七，关于被告主张的2010年至2014年未休带薪年休假工资，根据相关法律规定，2010年�2012年带薪年休假工资已过仲裁时效，至于2014年的带薪年休假工资，因被告该年度应享受带薪年休假工资期间不足1天，按照法律规定，不予支持。仲裁裁决原告支付被告2013年度未休年休假工资符合法律规定，予以支持；第八，原告未提交充分证据证明其已支付被告2013年度防暑降温费及冬季取暖补贴，按照相关法律规定原告应予支付，至于被告主张的2010年至2012年度的防暑降温费及冬季取暖补贴已超过仲裁时效，不予支持。另外，被告主张的营养费于法无据，不予支持。被告主张的违法解除劳动合同经济赔偿金及一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金未经劳动争议仲裁前置程序，不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《工伤保险条例》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�条之规定，判决：一、原告天津普天联合会计师事务所与被告李洋自2014年6月18日起恢复劳动关系；二、自判决生效之日起10日内，原告天津普天联合会计师事务所支付被告李洋2013年11月至2014年2月停工留薪期的工资18000元；三、自判决生效之日起10日内，原告天津普天联合会计师事务所支付被告李洋2014年6月份工资差额1013.67元；四、自判决生效之日起10日内，原告天津普天联合会计师事务所支付被告李洋2013年度未休年休假工资2069元；五、自判决生效之日起10日内，原告天津普天联合会计师事务所支付被告李洋2013年度防暑降温费464元、冬季取暖补贴335元；六、驳回原告天津普天联合会计师事务所、被告李洋的其他诉讼请求。
上诉人李洋上诉请求：1、撤销天津市河西区人民法院（2014）西民二初字第01041号民事判决第一项、第六项；2、改判被上诉人支付上诉人2010年2月�2012年6月未签订劳动合同双倍工资121500元；3、被上诉人支付上诉人工伤医疗费72708.99元；4、被上诉人支付上诉人工伤住院伙食补助费、到统筹地区外就医所需交通食宿费、生活护理费、一次性伤残补助金、停工留薪期内的生活护理费、营养费、鉴定费共计93529.30元；5、被上诉人支付上诉人2010年至2013年防暑降温费及冬季取暖补贴3678元；6、被上诉人支付上诉人2010至2013年未休带薪年休假工资9000元；7、解除上诉人与被上诉人之间的劳动关系，判令被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同赔偿金40500元及一次性工伤医疗补助金、伤残就业补助金63900元；8、诉讼费由被上诉人承担。主要理由：原审法院判决认定事实不清、证据不足，错误认定上诉人工资数额，且对上诉人主张的工伤保险待遇未支持不当。
被上诉人天津普天联合会计师事务所对李洋上诉请求的答辩意见为：不同意李洋的各项上诉请求。李洋发生交通事故，造成工伤与交通事故的竞合。事故发生后，天津普天联合会计师事务所代李洋垫付了部分医药费用。李洋因交通事故所产生的损失已经法院判决解决。被上诉人为上诉人依法缴纳了各项保险，包括工伤医疗保险，上诉人所主张的多项费用均已在交通事故案件中得到赔偿或属于工伤保险基金支付项目，再要求被上诉人支付于法无据。另外，原审法院按4500元每月计算上诉人的工资不当，被上诉人在上诉人发生交通事故后，出于对员工的关爱每月在原有工资4000元基础上给上诉人涨工资500元，总额4500元，但该标准在上诉人工伤休养期后不应再继续适用。
二审中，双方均对上诉人李洋的月工资数额均提出异议，根据一审中双方共同确认的证据，2013年4月至2013年11月期间李洋每月实发工资4500元，被上诉人主张该标准在上诉人工伤休养期后不应再继续适用没有依据，本院确认一审认定的工资标准4500元/月。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。就上诉人的各项上诉请求，第一，2010年2月至2012年6月未签订劳动合同双倍工资121500元，该请求已经超过仲裁时效，不予支持。第二，工伤医疗费72708.99元，上诉人主张的金额超出其在原审主张范围的部分，本院不予处理。原审认定该款项属于工伤保险基金支付项目的意见是正确的，对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。第三、就上诉人所主张的工伤住院伙食补助费、到统筹地区外就医所需交通食宿费、护理费、一次伤残补助金、停工留薪期内生活护理费、营养费、鉴定费，其中，住院伙食补助费、到统筹地区外就医所需交通食宿费、护理费、一次性伤残补助金属于工伤保险基金支付项目，上诉�无权向被上诉人主张。停工留薪期内的生活护理费、营养费上诉人未能提供证据证明，不予支持。鉴定费为上诉人单方申请二次鉴定所产生，应当由上诉人自行负担。第四、停工留薪期（2013年11月至2014年2月）工资的赔偿金9000元，被上诉人在上诉人发生工伤后垫付部分医药费，履行了相关义务，上诉人未能举证证明被上诉人存在恶意不支付上诉人工资的情形，因此，对上诉人的该项上诉请求不予支持。第五、2010年至2013年防暑降温费及冬季取暖补贴费问题，上诉人主张的2010年至2012年期间的上述费用超过仲裁时效，原审法院认定2013年度防暑降温费464元、冬季取暖补贴335元符合天津市年度标准，上诉人的上诉请求不予支持。第六、2010年至2013年未休带薪年休假工资，上诉人主张的2010年至2012年期间的上述费用超过仲裁时效，原审法院认定2013年度未休带薪年休假工资2069元符合法律规定，应当予以维持。第七、上诉人所要求的解除劳动关系，被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金40500元及一次性工伤医疗补助金、伤残就业补助金63900元，上述内容未经过仲裁前置程序，应当不予处理。综上，上诉人李洋的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人李洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海东
代理审判员 王志红
代理审判员 张 静
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 任士强
速 录 员 刘玉姣