四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金口民初字第110号
原告：四川红华实业有限公司，住所地乐山市金口河。
法定代表人：史庆丰，总经理。
委托代理人：王成军，男，1963年6月24日出生，汉族，四川红华实业有限公司法律顾问。
委托代理人：易萍，女，1984年5月21日出生，藏族，四川红华实业有限公司办公室法制科工作人员。
被告：汪达提，男，1972年8月7日出生，彝族。
委托代理人：杨兴林，四川二维律师事务所律师。
原告四川红华实业有限公司（以下简称红华公司）诉被告汪达提排除妨害纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告红华公司的委托代理人易萍、被告汪达提及其委托代理人杨兴林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红华公司诉称：2015年1月，被告汪达提在原告红华公司拥有土地使用权的土地范围内（公司汽修车间附近地域）未经批准擅自占地建房。原告红华公司发现后及时采取多种措施进行制止，被告汪达提不听劝阻，继续其违法建房行为，严重侵害原告红华公司的土地使用权，侵占国有资产。特提起诉讼，请求判决被告汪达提拆除违章建筑，恢复原状。
原告红华公司向法庭出示以下证据：
1、国有土地使用权证，证明原告红华公司依法对征收土地享有使用权的事实；
2、汪达提等4人非法占地建房图片，证明被告汪达提违法建房的事实；
3、航拍图，证明被告汪达提所搭建的违法建筑具体位置，属于原告红华公司的征收土地范围，并得到四川省政府土地行政主管部门确认的事实；
4、乐山市国土资源局关于对村民占用红华实业总公司国有土地修建住房行为处置办法的答复，证明原告红华公司曾向相关部门反映该情况，相关部门函复建议到人民法院起诉的事实。
被告汪达提对第1组证据无异议。对第2组证据提出异议，提出原告在被告刚开始修建房屋时未制止，在被告将要修好房屋时才制止，给被告造成了损失。对第3组证据无异议。对第4组证据提出异议，认为该组证据不能证明土地的使用权属于原告，必须由区人民政府确定欧德明是否对该土地拥有处分权后，原告才能向人民法院提起诉讼。
被告汪达提辩称：被告汪达提并不知道土地的实际权属。被告汪达提和另案被告取比张彝修建房屋的土地是从王六静处以80000元购买的，要求追加王六静为无独立请求权的第三人，以查清本案事实。
被告汪达提向法庭出示以下证据：
土地转让协议，证明被告汪达提修建房屋的土地是从王六静处购买的事实及协议约定的内容。
原告红华公司对该证据提出异议，认为被告汪达提只能证明被告与王六静进行交易的事实，不能证明土地使用权属于王六静所有，王六静对该土地没有处分权。
经庭审质证，原告红华公司出示的第1、2、3、4组证据能够证明被告汪达提修建住房所占土地使用权属于原告红华公司所有，本院予以采信。被告汪达提出示的证据土地转让协议，仅能证明其修建房屋的土地是从王六静处购买的事实及协议约定的内容，不能证明王六静、汪达提对该土地享有土地使用权，其合法性、真实性、关联性有异议，本院不予采信。被告汪达提可另案提起诉讼予以解决。
经审理查明：原告红华公司前身为八一四厂，修建于1964年，属国防军工企业，80年代改革开放后，改名为：四川红华实业有限公司，公司成立于1983年7月16日，1996年9月20日，经四川省人民政府批准将永乐乡（现永和镇）、和平乡（现和平彝族乡）部分土地划拨给红华实业总公司使用，并颁发了《国有土地使用权证》。2015年1月1日，案外人王六静将原告红华公司依法取得的土地转让给被告汪达提和另案被告汪达提取修建房屋，该转让协议载明，”1、甲方将和平老吊桥厂区老公路上方一块土地永久性转让给乙方，土地位置为：上起堡坎，下起老公路，左起欧德明边界，右起堡坎。2、乙方修建房屋时，甲方保证通水、电至该协议地块上。3、乙方修建房屋时，八一四厂或有关部门不让修建，甲方将土地转让费80000元（大写：捌万元整）金额一次性退给乙方。4、经双方协商一致同意，土地转让费为80000元（大写：捌万元整）。5、乙方一次性将土地转让费付给甲方。6、该协议一式两份，甲、乙、双方各执一份”。案外人王六静、被告汪达提和另案被告取比张彝签订协议后，被告汪达提于2015年1月13日，在原告红华公司的土地使用权范围内修建建筑物。原告红华公司保卫处发现后，向乐山市公安局第三分局和乐山市金口河区国土资源局报案，乐山市金口河区国土资源局于当日即向被告发出责令停工通知书，被告汪达提等人不听劝阻，继续修建。2015年2月26日，强行停水、停电后，被告汪达提才停止修建。2015年3月10日，乐山市金口河区国土资源局作金国土资函（2015）58号，关于对村民占用红华公司国有土地修建住房行为处置函，要求原告红华公司按照《中华人民共和国土地管理法》第九条规定向法院起诉，为此，原告红华公司于2015年4月13日起诉到法院，要求被告汪达提拆除违章建筑，恢复原状。
上述事实有原告红华公司国提交的四川省政府发的《土地使用权证》、汪达提非法占地建房图片、航拍图、乐山市国土资源局及金口河区国土资源局关于对村民占用红华实业总公司国有土地修建住房行为处置办法的答复和当事人的陈述在案佐证。
综合上述查证的事实和原、被告的诉、辩理由，本案争议的焦点主要有两点：一、被告汪达提是否构成民事侵权，应不应该及时排除妨碍；二、案外人欧德明转让土地给被告汪达提是与本案是不是同一法律关系，应不应该追加欧德明为本案无独立请求权第三人进入诉讼。
本院认为：一、《中华人民共和国土地管理法》第九条规定”使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务”，该宗土地使用权人为原告红华公司。其他单位或个人擅自在依法取得土地使用权人的土地上进行建设属于民事主体间的侵权行为。原告红华公司即具有民事诉权，本案系民事纠纷，被告汪达提未经原告红华公司允许，擅自在原告红华公司的土地使用权范围内修建建筑物，侵犯了原告红华公司的土地使用权。原告红华公司要求被告汪达提排除妨碍的诉讼请求依法应予以支持。但其请求认定违章建筑属于行政机关的权力，不属于本案审理范畴，本案不作处理。被告汪达提应当立即停止侵害，拆除所修建筑，排除妨害。
二、本案案外人王六静系永和镇新乐村五组组长，将原告红华公司依法取得的土地转让给被告汪达提修建房屋。被告汪达提未向法庭提交本案案外人王六静转让土地合法有效证据，而且该转让协议属合同关系，该协议是否有效属另一法律关系，被告汪达提与案外人王六静之间的合同关系不是本案审理范围，可另案解决。本案审理的是民事侵权纠纷中的排除妨害纠纷。本案被告汪达提未经原告红华公司同意，擅自在原告红华公司的土地使用权范围内修建建筑物，侵犯了原告红华公司的土地使用权，故，本案的诉讼主体只能是原告红华公司和被告汪达提，案外人王六静不应进入本案诉讼。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告汪达提自本判决生效之日起10日内，自行拆除四川红华实业有限公司汽修车间与铁路专用线之间所修建筑，立即停止侵害、排除妨害。
本案受理费100元被告汪达提负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
如本判决发生效力后，被告汪达提在判决书确定的期限内不履行其义务的，原告红华公司可在上述履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 姜万容
审 判 员 王兰邦
人民陪审员 严秀英
二〇一五年十月八日
书 记 员 金晓芳
附：法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十一条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。