海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南二中刑终字第21号
原公诉机关海南省乐东黎族自治县（以下简称乐东县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈泽忠，男，1986年6月22日出生，汉族，小学文化，系海南省乐东县人。因本案于2014年1月26日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于乐东县看守所。
上诉人（原审被告人）蔡来平，男，1993年8月4日出生，汉族，小学文化，系海南省乐东县人。因本案于2014年2月8日被刑事拘留，同年2月9日被监视居住，同年3月6日再次被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于乐东县看守所。
上诉人（原审被告人）麦笃亮，男，1995年1月13日出生，汉族，小学文化，系海南省乐东县人。因本案于2014年2月17日被监视居住，同年3月6日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于乐东县看守所。
上诉人（原审被告人）陈圣斌（曾用名陈圣尧），男，1995年6月10日出生，汉族，小学文化，系海南省乐东县人。因本案于2014年2月17日被监视居住，同年3月6日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于乐东县看守所。
上诉人（原审被告人）陈太原，男，1992年12月6日出生，汉族，初中文化，系海南省乐东县人。因本案于2014年2月8日被刑事拘留，同年2月9日被监视居住，同年3月6日再次被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于乐东县看守所。
原审被告人盛广宇，男，1988年5月27日出生，汉族，小学文化，系海南省乐东县人。因本案于2014年2月17日被监视居住，同年3月6日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于乐东县看守所。
原审被告人陈某某，男，1990年12月14日出生，汉族，小学文化，系海南省乐东县人。因本案于2014年2月17日被刑事拘留，同日被监视居住，同年11月17日被逮捕。现羁押于乐东县看守所。
原审被告人麦某某，男，1984年11月20日出生，汉族，小学文化，系海南省乐东县人。因本案于2014年4月7日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审。
乐东县人民法院审理乐东县人民检察院指控原审被告人陈泽忠等八人犯抢劫罪一案，于2014年11月4日作出（2014）乐刑初字第274号刑事判决。原审被告人陈泽忠、蔡来平、麦笃亮、陈圣斌、陈太原不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清�，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：一、2014年1月3日下午，被告人陈泽忠、蔡来平、麦笃亮、陈圣斌、盛广宇、陈太原与陈泽代（另案处理）、陈太波（另案处理）、陈泓锦（另案处理）等人在佛罗镇福塘村喝酒时，被告人陈泽忠想抢2000元至3000元来喝酒唱歌，便提议到西瓜地找老板拿钱喝酒，在场的被告人蔡来平、麦笃亮、陈圣斌、盛广宇、陈太原等人均麦示同意。被告人陈圣斌和陈泽代各自回家，并各自从家里拿来两把砍刀。被告人陈泽忠、蔡来平、麦笃亮、陈圣斌、盛广宇、陈太原和陈泽代、陈太波、陈泓锦等人分乘三辆摩托车到佛罗林场昌后工区第四十林班邢某某种植的西瓜地，叫被害人陈某某拿钱给他们，被告人陈泽忠、蔡来平、麦笃亮、陈圣斌等人持刀威胁被害人陈某某，被害人陈某某因害怕就拿出800元给被告人陈泽忠等人。被告人�泽忠等人抢到钱后，被告人陈泽忠觉得钱太少，不够喝酒唱歌，被告人陈泽忠又叫被告人蔡来平、陈太原、陈圣斌、盛广宇、麦笃亮和陈泽代、陈太波、陈泓锦等人去另一块瓜地找老板拿钱。他们驾驶摩托车来到佛罗林场第三十七林班邢某某种植的西瓜地旁（距离被害人陈某某被抢的地点约有1公里），被告人陈泽忠先让陈太波等人在路边等候，他与被告人蔡来平进入西瓜地里，看见被害人林某某和工人正在收西瓜。被告人陈泽忠便叫陈太波等人到瓜地里，其中陈太波、麦笃亮等人持刀进入瓜地里，瓜地里的工人看见有人持刀过来，因害怕就四处躲避。被告人蔡来平和陈太波等人则用刀乱砍地里的西瓜和已装上货车的西瓜，共计损毁30个西瓜（价值1260元）。被告人陈泽忠见被害人林某某站在瓜地里，便叫被害人林某某出来，但被害人林某某站着不动，被告人陈泽忠�从一名同伙手中拿过刀，持刀将被害人林某某拉到公路边，被告人陈圣斌和陈太波也拿着刀跟着被告人陈泽忠威胁被害人林某某拿钱，被害人林某某因害怕便掏出钱包并从钱包里拿出2000元交给被告人陈泽忠等人。被告人陈泽忠等人拿到钱后，便骑摩托车离开。在离开现场的途中，陈泓锦将装有砍刀的袋子丢弃在路边的树丛里。被告人陈泽忠、蔡来平等人到莺歌海、佛罗等地将当天所抢来的2800元用于吃喝玩乐等挥霍完。经乐东县价格认证中心鉴定：被毁坏的30个西瓜（平均12斤／个）价值1260元。
另查明，2014年2月8日，被告人蔡来平、陈太原到乐东县公安局刑警大队投案；2014年2月17日被告人陈圣斌、麦笃亮、盛广宇到海南省尖峰岭林区森林公安局佛罗派出所投案。被告人蔡来平、陈太原、陈圣斌、麦笃亮、盛广宇到案后，均如实供述犯罪事实。被告人陈太原用于作�的交通工具一辆三铃牌女式二轮摩托车（车架号码：13615635）和被告人陈泽代用于作案的交通工具一辆本田牌男式二轮摩托车（车架号码：LALPCJ711A3323289），均被尖峰岭林区森林公安局佛罗派出所扣押。
再查明，案发后，被告人陈泽忠的家属已退赔被害人林某某的经济损失2000元，取得被害人林某某对涉案被告人的谅解。被告人陈泽忠曾因伤害他人，2012年5月12日被乐东县公安局处罚行政拘留八日，罚款500元。
二、2014年1月4日晚，被告人麦某某驾驶一辆小轿车到佛罗镇福塘村被告人陈泽忠家送结婚请柬，被告人陈泽忠称要送给被告人麦某某西瓜，便与被告人麦某某开车到福塘村一个小卖部处找到被告人蔡来平、陈某某和陈泽代（另案处理）、陈善王（另案处理）等人，并叫被告人蔡来平、陈某某和陈泽代、陈善王一起去瓜地拿瓜。被告人蔡来平、陈某某和陈泽代、�善王等人均表示同意。于是，被告人陈泽忠、蔡来平、陈某某和陈泽代、陈善王等人分乘坐一辆小轿车、二辆摩托车，到佛罗林场邢某某的西瓜地旁停车。被告人陈泽忠下车，用脚踩倒西瓜地的拦护网。被告人蔡来平、陈某某、陈泽代、陈善王等人跟着被告人陈泽忠进入瓜地准备摘瓜，被害人邢某某发现后从工棚走出来制止，被告人陈泽忠便冲上去对被害人邢某某拳打脚踢，将被害人邢某某打倒在地。被告人麦某某便立即上前阻止，并将被害人邢某某带到瓜棚后面。被告人陈泽忠、蔡来平、陈某某和陈泽代等人摘了30个西瓜（价值1260元）装上车，然后伙同被告人麦某某驾车离开现场。经乐东县价格认证中心鉴定：被抢的30个西瓜（平均12斤／个）价值1260元。
另查明，2014年2月8日，被告人蔡来平主动到乐东县公安局刑警大队投案；2014年2月17日被告人陈某某主动到海南省尖峰岭林区森林公安局佛罗派出所投案。被告人蔡来平、陈某某到案后，均如实供述犯罪事实。被告人陈某某用于作案的交通工具一辆本田牌女式二轮摩托车（车架号码：TMPCGP04A5157463），被尖峰岭林区森林公安局佛罗派出所扣押。
上述事实，有经庭审质证、认证的常住人口登记表、到案经过、抓获经过、扣押决定书等书证，证人邢某某、邢某某等人的证言，被害人陈某某、林某某、邢某某的陈述，鉴定意见，勘验笔录等证据予以证实。八被告人对其犯罪事实亦有供认。
原判认为：被告人陈泽忠、蔡来平、麦笃亮、陈圣斌、盛广宇、陈太原以非法占有为目的，结伙持刀、采用胁迫的手段强行劫取被害人陈某某、林某某的财物；被告人陈泽忠、蔡来平、陈某某、麦某某以非法占有为目的，结伙采用暴力手段劫取了被害人邢某某的财物，以上八名被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪。被告人陈泽忠、蔡来平参加抢劫二次，被告人麦笃亮、陈圣斌、盛广宇、陈太原、陈某某、麦某某参加抢劫一次。扣押的一辆三铃牌女式二轮摩托车、两辆本田牌二轮摩托车，系被告人陈太原、陈某某和陈泽代驾驶并载其他被告人及同伙到抢劫现场的作案交通工具，予以没收。
在抢劫被害人陈某某、林某某共同犯罪过程中，被告人陈泽忠、蔡来平、麦笃亮、陈圣斌起主要作用，是主犯，被告人蔡来平、麦笃亮、陈圣斌相对于被告人陈泽忠应为犯罪较轻的主犯，被告人盛广宇、陈太原起次要、辅助作用，是从犯；在抢劫被害人邢某某共同犯罪过程中，被告人陈泽忠起主要作用，是主犯，被告人蔡来平、陈某某、麦某某起次要、辅助作用，是从犯；案发后，被告人蔡来平、麦笃亮、陈圣斌、盛广�、陈太原、陈某某均到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首；在庭审过程中被告人陈泽忠、麦某某自愿认罪；被告人麦某某的犯罪情节较轻；被告人陈泽忠的家属已退赔被害人林某某的经济损失，取得被害人林某某对涉案被告人的谅解。据以上情节，故对被告人陈泽忠依法可以从轻处罚，对被告人蔡来平、麦笃亮、陈圣斌、陈太原、盛广宇依法应当从轻处罚，对被告人陈某某、麦某某依法应予以减轻处罚，并对被告人麦某某适用缓刑。对辩护人关于被告人麦某某在共同犯罪中所起的作用极小，自愿认罪，从轻或者减轻处罚，应当适用缓刑的辩护意见，由于被告人麦某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，自愿认罪，符合减轻处罚、适用缓刑的规定，予以采纳。
根据本案被告人陈泽忠、蔡来平、麦笃亮、陈圣斌、盛广宇、陈太原、陈某某、麦某某犯罪�事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的规定，判决：一、被告人陈泽忠犯抢劫罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金5000元；二、被告人蔡来平犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金5000元；三、被告人麦笃亮犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金4000元；四、被告人陈圣斌犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金4000元；五、被告人盛广宇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元；六、被告人陈太原犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元；七、被告人陈某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；八、被告人麦某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金1000元；九、扣押的作案交通工具三铃牌女式二轮摩托车1辆（车架号码：13615635）、本田牌二轮摩托车2辆（车架号码分别为TMPCGP04A5157463、LALPCJ711A3323289），予以没收。
宣判后，原审被告人陈泽忠不服，提出上诉理由称：1.当时是大家一起提议去瓜地，自己并没有带头提议去瓜地拿钱；2.被害人陈某某、林某某是自愿借钱给他们，他们并没有抢两被害人的钱；3.去瓜地拿钱过程中自己并没有持刀。一审法院判决认定事实不清，量刑过重，请求二审改判。
宣判后，原审被告人蔡来平不服，提出上诉理由称：其并没有参与提议去瓜地拿钱，且没有砍瓜。一审法院判决认定事实不清，量刑过重，请求二审改判。
宣判后，原审被告人麦笃亮不服，提出上诉理由称：其在本案中并未起到组织、领导作用，属从犯，且系主动投案，认罪态度好。一审法院判决量刑过重，请求二审改判。
宣判后，原审被告人陈圣斌不服，提出上诉理由称：其在去瓜地前并不知道是去抢劫，其还有阻拦陈泽忠实施抢劫的行为。一审法院判决量刑过重，请求二审改判。
宣判后，原审被告人陈太原不服，提出上诉理由称：其在参加犯罪前并不知情，且其系主动投案，属从犯。一审法院判决量刑过重，请求二审改判。
二审经审理查明的事实和证据与一审相同，且一审采信的证据均经一审庭审举证、质证，二审核实，证据客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，足以证明本案事实，本院予以确认。
关于上诉人（原审被告人）陈泽忠的上诉理由，经查，上诉人陈泽忠在侦查阶段的供述及其他被告人的供�均证实陈泽忠系本案的犯意提起者。被害人陈某某、林某某证实自己是在陈泽忠等人的威胁下才将钱交给陈泽忠等人，且陈圣斌、盛广宇、陈太原等人均证实陈泽忠在抢劫过程中持刀。故上诉人陈泽忠的上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人（原审被告人）蔡来平的上诉理由，经查，陈泽忠提议去抢劫时，上诉人蔡来平在场，且其在侦查阶段供述自己在抢劫过程中持刀，麦笃亮、陈圣斌、盛广宇等人的供述亦证实蔡来平持刀砍瓜，故上诉人蔡来平的上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人（原审被告人）麦笃亮的上诉理由，经查，上诉人麦笃亮系主动投案，但该情节一审法院对其量刑时已予以充分考虑。蔡来平、陈太原、陈泽代均证实麦笃亮在抢劫过程中持刀，其在共同犯罪中的行为较为积极，系主犯。故上诉人麦笃亮的上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人（原审被告人）陈圣斌的上诉理由，经查，陈泽忠提议去抢劫时，上诉人陈圣斌在场，其还准备了作案刀具。陈太原、陈泓锦均证实陈圣斌在抢劫过程中持刀，其阻拦陈泽忠实施抢劫的辩解没有证据予以证实。故上诉人陈圣斌的上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人（原审被告人）陈太原的上诉理由，经查，上诉人陈太原系主动投案，且系从犯，但以上情节一审法院对其量刑时已予充分考虑，且陈泽忠提议去抢劫时，陈太原在场。故上诉人陈太原的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈泽忠、蔡来平、麦笃亮、陈圣斌、陈太原及原审被告人盛广宇伙同他人以非法占有为目的，持刀具采用暴力、胁迫的手段抢劫被害人陈某某、林某某的财物；上诉人（原审被告人）陈泽忠、蔡来平及原审被告人陈某某、麦某某伙同他人以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的手段抢劫被害人邢某某的财物。上诉人（原审被告人）陈泽忠、蔡来平、麦笃亮、陈圣斌、陈太原及原审被告人盛广宇、陈某某、麦某某的行为均已构成抢劫罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人（原审被告人）陈泽忠、蔡来平、麦笃亮、陈圣斌、陈太原的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍柄霖
代理审判员 黄 灿
代理审判员 蒙 良
二〇一五年二月三日
书 记 员 许剑凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
审核：伍柄霖撰稿：蒙良校对：许剑凯印刷：符莲菲海南省第二中级人民法院2015年2月10日印制（共印40份）