北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初9179号
原告：孙宇，男，1974年8月10日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市松北区。
被告：北京优速通达货运代理有限公司，住所地北京市丰台区靛厂路52号院2号楼2-8。
法定代表人：尹清云，董事长。
委托诉讼代理人：�天堂，北京市新航律师事务所律师。
原告孙宇与被告北京优速通达货运代理有限公司（以下简称优速通达公司）合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙宇，被告优速通达公司的委托诉讼代理人石天堂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙宇向本院提出诉讼请求：1.解除原告与优速通达公司签订的《优速通达经营合作合同书》；2.判令优速通达公司退还原告网络建设费60000元、加盟费89500元并支付利息（以
149500元为基数，自2015年12月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3.判令优速通达公司赔偿交通损失6000元4.诉讼费用由优速通达公司承担。事实和理由：原告从网上看到被告快递加盟的招商宣传广告后，于2015年12月1日与被告签订了优速通达经营合�合同书。被告于当日收取原告网络建设费人民币60000元整，给原告开具了收据。此后，原告于2015年12月7日向被告汇款89500加盟费。原告陆续交给被告的款项合计人民币149500元。但是，签订合同后，被告没有履行任何合同义务，而且原告陆续发现被告的宣传均为虚假宣传。如被告网络招商广告自称是一家具有快递业务经营许可权的公司，在全国招物流快合作运营商。但原告后经查证，被告未取得国家邮政总局颁发的全国《快递业经营许可证》，且被告并未经营快递业务。合同第二条第五款约定：被告应积做好优速通达的全国网络建设工作，持续加大招商力度，不断提高网络覆盖率。在不完善阶段或个别盲区，采用自营或第三方合作方式以协助原告完成业务流。对于原告自行拓展网点的工作给予支持和指导。合同第四条1、约定：被告对原告所设立的公司及其下级合作网点进行统一网络管理与业务指导。3、约定：被告在双方意向书签订之日起授权原告使用优速通达物流、快递网络及商标等标识进行合法活动的权利，5、约定：被告向原告提供被告物流、快递软件系统，导并监督原告安装、使用及日常维护。6、约定：被告负责全国网络平台的搭，各区域邮路规划指导，主干线解决方案。但被告对以上合同义务全部没有履行。而且，由于被告没有全国范围内的快递经营许可资质，且经查询，被告仅有通货物运输的许可证，但被告的普通货运许可的道路运输经营许可证也于2016年2月21日到期。且被告在与原告签约当日还雇佣人员以加盟商的名义帮其进行虚假宣传，以诱骗原告对被告虚假宣传的信任。而且，被告公司的管理人员也证实被告公司实际根本没有硬件设施的投入建设，如车辆的配置，各省市分拨中心的建设等。原告因签订合同造成交通损失6000元。
被告优速通达公司辩称，不同意孙宇的诉讼请求。1.双方签订的协议书真实有效，尽管孙宇提出这是欺骗行为，但我公司认为应该有相关法律机构对事件定性后才能确定是不是欺骗。目前没有证据证明是欺骗，因此双方就应按照协议履行；2.孙宇没有成立公司，根据合同约定，孙宇需要成立公司，我方也催促过其尽快成立公司履行合同；3.根据双方的协议，对孙宇的合作条件和资质进行了约定，但事实上孙宇均未按照合同要求达到条件，因此我公司认为最终导致不能赚钱的结果，孙宇也有责任，故孙宇的诉讼请求依据不充分；4.双方签订合同后我公司积极履行合同，做了充分的准备。因为签订合同后孙宇和其他客户认为这是骗局，均要求退款，不合作，导致我公司申请全国资质没有成功。我公司之前没有全国资质的时候也经营的非常好。�是正常的企业发展，并不是我公司存在欺骗行为。综上，不同意原告诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月1日，优速通达公司（甲方）与孙宇（乙方）签订《优速通达经营合作合同书》（以下简称涉案合同），约定：为了推动全国网络的构建，甲、乙方以区域联合的方式达成合作；双方均应向对方披露且保证，于本合同签订之日，双方应当具备的基本条件和情况：乙方或为自然人，需提供身份证原件和复印件、户籍证明材料原件和相关复印件，且乙方承诺办理设立合作公司的营业执照、税务登记证、组织机构代码证等合作经营优速通达物流、快递网络所需的全部证件；以上情况如乙方违背承诺，逾期仍未办理完毕相关证件，致使合作经营无法正常开展，均视为乙方根本违约，因此产生的一切责任包括但�限于工商、税务、邮政、交通等国家职能部门进行的查处及处罚均由乙方承担，甲方概不承担任何责任；甲方为合格的独立法人，有权和乙方洽谈优速通达物流、快递区域合作合同，并有权订立本合同及履行合同中约定的全部权利和义务；双方担保各自上述披露真实可靠，如有虚假陈述，视为严重违约；乙方自愿与北京优速通达货运代理有限公司达成合作，与甲方签订网络合作协议，在约定期限内，乙方成为甲方在黑龙江哈尔滨市松北区的合作运营商，由乙方自主经营，自负盈亏。乙方自己负责处理合作公司的设立事项，办理相关证件，并承担本公司设立与经营所产生的一切费用；甲方协助乙方办理营业执照的设立事项，提供相关材料，因此所产生的费用由乙方承担；本合同经双方签字或盖章后成立，在乙方向甲方足额缴纳了系统网络建设费后此合同生效，以公司收据为准，如需提供财产担保的，需一并办理完毕担保手续后合同才能生效；本合同期限为一年，即自2015年12月1日至2016年11月30日止，合同期满，无重大违规者有权利免费续约；甲方必须全面履行合同中应由甲方履行的全部条款；乙方应于本合同成立之日起向甲方支付企业品牌LOGO使用费、系统培训、网络建设费15万一次性支付，此款不退，续签合同不再收此费；涉案合同后附的《运行承诺书》载明：本人已认真阅读本合同正本和附件的相关内容，赞同优速通达快运的运作模式，自愿遵守公司规章制度及合同条款，自愿承担因过错或违反承诺和合作合同而产生的一切责任；落款处有孙宇签名及摁印。孙宇共向优速通达公司交纳的网络建设费、加盟费等共计149500元。双方均认可因在招商会上孙宇自担食宿费500元，故优速通达公司为其减免500元加盟费用。
庭�中，孙宇另提交飞机票、火车票、发票等，证明其因维权及本次诉讼产生的交通费用。优速通达公司对真实性及证明目的均不予认可。
优速通达公司自认其没有取得全国性的快递业务经营许可证。
本院认为，涉案合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。依照《中华人民共和国邮政法》的相关规定，经营快递业务，应当取得快递业务经营许可证；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务。优速通达公司没有取得全国性的�递业务经营许可证，不具备在全国范围内经营快递业务的资质，故孙宇利用优速通达公司经营资源开展快递业务的合同目的无法实现，其可以据此要求解除涉案合同。但是鉴于涉案合同的合同期限已经届满，本院对孙宇提出的要求解除涉案合同的诉讼请求不再处理。本案中，在孙宇未实际使用优速通达公司经营资源的情况下，优速通达公司应当返还孙宇已经支付的费用，故对孙宇要求优速通达公司返还其交纳的149500元网络建设费及加盟费的诉讼请求，本院予以支持。优速通达公司作为过错方，应赔偿孙宇的相应损失。关于孙宇要求的利息损失，因双方未有约定，缺乏相应依据，本院不予支持。关于孙宇要求优速通达公司赔偿其为了维权及本次诉讼往返哈尔滨和北京、广州等地的交通费6000元的诉讼请求，虽其只提供部分票据，但考虑到实际情况，本院酌情支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：
一、北京优速通达货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内返还孙宇网络建设费及加盟费等共计149500元；
二、北京优速通达货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿孙宇经济损失2000元；
三、驳回孙宇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3410元，由孙宇负担87元（已交纳），由北京优速通达货运代理有限公司负担3323元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表�的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 綦宗霞
代理审判员 盛耀平
代理审判员 郝 洁
二〇一七年三月十日
书 记 员 杨 佳