湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂大悟刑初字第00151号
公诉机关大悟县人民检察院。
被告人魏某乙，因涉嫌盗窃罪于2013年7月17日被大悟县公安局刑事拘留，同年8月13日经大悟县人民检察院批准逮捕，大悟县公安局于次日执行。现羁押于大悟县看守所。
辩护人ＸＸ，湖北君兆律师事务所律师。
被告人汪忠合，曾因盗窃罪于2010年12月23日被广东省博罗县人民法院判处有期徒刑一年六个月。又因涉嫌盗窃罪于2013年7月17日被大悟县公安局刑事拘留，同年8月13日经大悟县人民检察院批准逮捕，大悟县公安局于次日执行。现羁押于大悟县看守所。
辩护人徐其江，湖北勤才律师事务所律师。
被告人徐某甲，因涉嫌盗窃罪于2013年7月11日被大悟县公安局刑事拘留，同年8月13日经大悟县人民检察院批准逮捕，大悟县公安局于次日执行。现羁押于大悟县看守所。
辩护人陈昊，湖北勤才律师事务所律师。
被告人汪某乙，因涉嫌盗窃罪于2013年7月11日被大悟县公安局刑事拘留，同年8月13日经大悟县人民检察院批准逮捕，大悟县公安局于次日执行。现羁押于大悟县看守所。
辩护人彭想灵，湖北君兆律师事务所律师。
大悟县人民检察院以悟检刑诉（2013）135号起诉书指控被告人魏某乙、汪忠合、徐某甲、汪某乙犯盗窃罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院于当日决定受理，并依法组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭审理了本案。大悟县人民检察院指派检察员沈家玉出庭支持公诉，被告人魏某乙及其辩护人ＸＸ、被告人汪忠合及其辩护人徐其江、被告人徐某甲及其辩护人陈昊、被告人汪某乙及其辩护人彭想灵均到庭参加诉讼。现已审理终结。
大悟县人民检察院指控：2013年7月10日10时许，被告人魏某乙、徐某甲、汪忠合、汪某乙四人至大悟县高店乡杨畈村联通基站，盗窃该基站通讯设备电池四块，并将被盗物品藏匿在基站附近草丛中，后由基站巡查人员找回。
14时许，被告人魏某乙、徐某甲、汪忠合、汪某乙四人又至大悟县阳平镇白云联通基站，撬门入室，结伙盗割电缆等通讯设备，盗走功放、通信载波各一块。
15时许，被告人魏某乙、徐某甲、汪忠合、汪某乙四人再次至大悟县新城镇严河水库移动基站，撬门入室，盗割电缆等通讯设备，后被巡查人员发现并逃离现场。
经大悟县物价局价格认证中心鉴定，被盗物品总价值80860元。
公诉机关就指控的事实，向法庭提交了下列证据：1、书证；2、证人代某、陈某乙的证言；3、被告人的供述与辩解；4、大悟县物价局价格认证中心的价格鉴定书。
公诉机关认为，被告人魏某乙、徐某甲、汪忠合、汪某乙目无国法，伙同盗窃公共财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究四被告人的刑事责任。
被告人魏某乙辩称，起诉书指控的属实，我真诚悔过、认罪，请法庭从轻处理。其辩护人ＸＸ提出的辩护意见是：1、被告人的盗窃行为第一、三起属于未遂，第二起属于既遂；2、被告人归案后如实供述犯罪行为且当庭认罪，认罪态度较好，确有悔罪表现；3、被告人及其亲属愿意赔偿受害方的实际经济损失；4、公诉机关提交的价格鉴定意见没有考虑涉案物品的市场平均价格，物品历年损耗等综合因素，同时没有提交真实的原始购买价格单，故不能反映被盗物品实际所受的经济损失，因此申请重新进行价值鉴定。建议人民法院从轻处罚。
被告人汪忠合辩称，起诉书指控的是事实，认罪，请法庭从轻处理。其辩护人徐其江提出的辩护意见是：1、被告人的盗窃行为第一、三起应属于未遂，第二起属于既遂；2、被告人归案后如实供述犯罪行为且当庭认罪，认罪态度较好，确有悔罪表现；3、被告人愿意赔偿被害方的实际经济损失；4、公诉机关提交的价格鉴定意见没有被盗前的购买发票和购买时间，没有考虑涉案物品的市场平均价格、物品历年自然损耗等综合因素，被盗物品是否使用中没有载明，该价格鉴定不具有合法性和真实性，因此申请重新价值鉴定。建议人民法院从轻处罚。
被告人徐某甲辩称，起诉书指控的是事实，认罪，请法庭从轻处理。其辩护人陈昊提出的辩护意见是：1、被告人第一、三起盗窃行为属于未遂，第二起属既遂；2、被告人归案后能如实供述犯罪行为，且当庭认罪，认罪态度较好，确有悔罪表现；3、被告人愿意赔偿受害方实际经济损失；4、公诉机关提交的价格鉴定意见不具有合法性和真实性，申请重新鉴定；建议对被告人从轻处罚。
被告人汪某乙辩称，起诉书指控的是事实，认罪，请法庭从轻处理。其辩护人彭想灵提出的辩护意见是：1、被告人在三起盗窃中有两次未遂，只有一次是既遂；2、被告人作用较小，归案后能如实供述犯罪行为，且当庭认罪，认罪态度较好，确有悔罪表现；3、被告人愿意赔偿受害方的实际经济损失；4、公诉机关提交的价值鉴定意见明显过高，没有被盗前的购买发票和购买时间，没有考虑涉案物品的市场平均价格、物品历年自然损耗等综合因素，且没有附鉴定人的合法资质，故申请重新鉴定；5、被盗物品大部分已追回，造成的实际损失不明显。建议对被告人免予刑事处罚。
经审理查明，2013年7月10日10时许，被告人魏某乙、汪忠合、徐某甲、汪某乙四人至大悟县高店乡杨畈村联通基站，盗窃该基站通讯设备电池四块，并将被盗物品藏匿在基站附近草丛中，后由基站巡查人员找回。
14时许，被告人魏某乙、汪忠合、徐某甲、汪某乙四人又至大悟县阳平镇白云联通基站，撬门入室，结伙盗割电缆等通讯设备，盗走功放、通信载波各一块。
15时许，被告人魏某乙、汪忠合、徐某甲、汪某乙四人再次至大悟县新城镇严河水库移动基站，撬门入室，盗割电缆等通讯设备，后被巡查人员发现并逃离现场。
上述事实，有经当庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人代某、陈某乙在公安机关的陈述。证实基站被盗的事实。
2、辨认笔录一份。证实被告人徐某甲辨认被告人魏某乙、汪忠合参与作案的事实。
3、搜查笔录一份。证实从被告人魏某乙家中搜出作案工具及被盗电缆线的事实。
4、大悟县公安局刑警大队、大悟县公安局新城派出所出具的到案经过六份。证实被告人魏某乙、汪忠合、徐某甲、汪某乙的到案经过。
5、刑事照片一组29张。证实查获四被告人作案工具、被盗物品及被盗现场的情况。
6、刑事判决书一份。证实被告人汪忠合因犯盗窃罪于2012年12月23日被广东省博罗县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
7、身份证明四份。证实被告人魏某乙、汪忠合、徐某甲、汪某乙的身份信息。
8、四被告人的供述与辩解；对起诉书指控四被告人盗窃作案三起的事实均无异议。四被告人及各辩护人对公诉机关提交的大悟县物价局价格认证中心出具的价格鉴定书均提出异议，认为该价格鉴定书没有考虑涉案物品的市场平均价格、物品历年自然损耗等综合因素，其价格鉴定不具有合法性和真实性。并要求重新鉴定。
本案审理中，大悟县公安局刑事警察大队出具的情况说明。证实四被告人及其辩护人提出被盗物品价格重新鉴定的申请，经侦查机关多次联系，要求被盗物品单位提供采购被盗物品的原始购买发票及相关凭证，被盗物品单位无法提交的事实，致使其无法重新鉴定。
公诉机关对侦查机关提交的情况说明无异议。
四被告人及其辩护人对该情况说明均无异议。同时没有证据向法庭提交。
关于四被告人及其辩护人提出要求对被盗物品重新鉴定的意见。经查，因该鉴定的依据不符合法律规定，且经侦查机关要求被盗物品单位提供相关凭证作出重新鉴定，但该单位无法提交，致使其不能重新作出鉴定，故该鉴定意见不予采信。
本案审理中，本院委托大悟县综治委社区矫正帮教安置工作领导小组办公室对被告人魏某乙、徐某甲、汪某乙进行审前社会调查，认为被告人魏某乙、徐某甲、汪某乙表现良好，无犯罪前科，建议对被告人魏某乙、徐某甲、汪某乙适用非监禁刑。公诉机关对三被告人适用非监禁刑的建议均无异议。
本院认为，被告人魏某乙、汪忠合、徐某甲、汪某乙以非法占有为目的，伙同多次盗窃公共财物，四被告人的行为均已构成盗窃罪，某的指控成立。公诉机关对四被告人盗窃价值80860元，数额巨大的指控，因公诉机关不能提交合法有效的证据，该指控本院不予支持。在共同犯罪中，被告人魏某乙起主要作用，是主犯；被告人汪忠合、徐某甲、汪某乙起次要作用，是从犯，对于从犯，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关指控四被告人盗窃犯罪中的第三起，因四被告人意志以外的原因而未得逞，应认定为盗窃未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人汪忠合在原判刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。四被告人归案后能如实交待自己的罪行，认罪态度较好，依法可酌定从轻处罚。对四被告人在法庭上所作的辩解，与本院查明的事实一致，本院予以采信。对被告人魏某乙的辩护人ＸＸ提出“被告人的第三起盗窃行为属于未遂”及第2、3条的辩护意见，符合本案客观事实，本院予以采纳；对被告人汪忠合的辩护人徐其江提出“被告人的第三起盗窃行为属于未遂”及第2、3条的辩护意见，符合本案客观事实，本院予以采纳；对被告人徐某甲的辩护人陈昊提出“被告人的第三起盗窃行为属于未遂”及第2、3条的辩护意见，符合本案的客观事实，本院予以采纳；对被告人汪某乙的辩护人彭想灵提出“被告人在三起盗窃中有两起未遂”的辩护人意见，与本院查明的事实不一致，本院不予采纳，其提出2、3、5条辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。根据被告人徐某甲、汪某乙的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不再危害社会，依法可宣告缓刑，故对大悟县综治委社区矫正帮教安置工作领导小组办公室建议对被告人徐某甲、汪某乙适用非监禁刑的意见，本院予以采纳；对被告人魏某乙适用非监禁刑的意见，本院不予采纳。本院为了保护公共财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第二十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人魏某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月17日起至2014年3月16日止）。
二、被告人汪忠合犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月17日起至2014年3月16日止）。
三、被告人徐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。
被告人徐某甲回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人汪某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。
被告人汪某乙回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 毛光荣
审 判 员 付北成
代理审判员 刘建桥
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李久玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。