wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第6889号
原告姚某。
委托代理人周关琪，浙江王建军律师事务所律师。
被告李某。
原告姚某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告姚某及其委托代理人周关琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：原被告于2012年在网上认识，接触三个月后在互不了解的情况下就于××××年××月××日草率登记结婚。因婚前感情基础薄弱，婚后二个月就发现被告的坏习惯，懒干家务事，花钱如流水，只知玩耍跳舞。双方的生活习惯、生活方式、消费观念、生理需求等方面都存在明显差别，却都无法改变，双方因此争吵不休。现夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求：准许原被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，本院认定事实如下：
原告与被告于××××年××月××日登记结婚。婚后初期，夫妻感情一般，后因家庭琐事发生矛盾。现原告起诉来院，要求与被告离婚。因被告未到庭，本案无法进行调解。
证明上述事实的证据有原告提供的结婚证、居民户口簿及原告在庭审中的陈述等。
本院认为：原、被告之间的婚姻基础及婚后感情均一般，现双方虽因生活琐事发生矛盾，但并没有原则性的矛盾。只要双方在今后的生活中能互谅互让、相互尊重、遇事能多加沟通，夫妻间尚且有和好可能。视目前情况，原被告夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回姚某的全部诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一六年三月八日
书记员 朱晶晶
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3401刑初310号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人唐某某，男，1975年9月30日出生，捕前住四川省越西县。2015年11月30日，因涉嫌贩卖毒品犯罪被西昌市公安局刑事拘留，经西昌市人民检察院批准于同年12月30日被西昌市公安局执行逮捕。现羁押于西昌市看守所。
西昌市人民检察院以西市检诉刑诉[2016]259号起诉书指控被告人犯贩卖毒品罪，于2016年5月30日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。西昌市人民检察院指派检察员孙苹出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月16日12时许，吸毒人员潘某电话联系被告人唐某某，向其购买60元的海洛因。被告人携带净重0.11克的海洛因（案发后已全部用于送检）前往本市宁远桥与潘某进行交易时被公安民警抓获。当场从被告人处扣押毒资60元、手机一部。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有被告人户籍信息表、抓获经过，现场勘验笔录、扣押清单、毒品称量报告、鉴定意见书，证人潘某的证言，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某为谋取非法利益，违反毒品管理法规，贩卖海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应处三年以下有期徒�、拘役或者管制，并处罚金。毒资60元属于犯罪所得，予以追缴。手机系用于犯罪的本人财物，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、毒资60元，予以追缴。手机一部，予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2015年11月30日起至2017年3月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段必�
审 判 员 向 练
人民陪审员 阿西依坡
二〇一六年七月十三日
书 记 员 罗 艳
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15451号
罪犯黄丽萍，女，1985年3月30日出生，汉族，湖北省武汉市人，中专文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
本院于二○○九年五月八日作出（2009）昆刑三初字第306号刑事判决，以被告人黄丽萍犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十一月十八日、二○一三年五月十四日经本院二次裁定共减刑一年零十一个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年七月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄丽萍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄丽萍在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄丽萍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如�：
对罪犯黄丽萍减去有期徒刑一年（刑期自2008年11月26日起至2020年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年七月三十日
书 记 员 柏天文
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第4936号
原告中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行，住所地福建省莆田市秀屿区，组织机构代码。
负责人陈锦富，行长。
委托代理人黄艳玲、彭忠雄（实习），福建壶兰律师事务所律师。特别代理。
被告杨俊扬，男，1983年6月29日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区，公民身份号码。
被告林亚梅，女，1983年2月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区，公民身份号码。
被告莆田市华港房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区，组织机构代码。
法定代表人林华清，董事长。
原告中国农业银行股份有限公�莆田秀屿支行与被告杨俊扬、林亚梅、莆田市华港房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行撤回起诉。
本案案件受理费人民币8890元，减半收取人民币4445元，由原告中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行负担，经审批予以免交。
审 判 长 徐立强
代理审判员 周志雄
人民陪审员 李清庭
二〇一四年十二月五日
书 记 员 徐静萍
附：本案相关的法律法规
《中华�民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，被告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第666号
原告杜ⅩⅩ
被告葛ⅩⅩ
被告孙ⅩⅩ。
原告杜ⅩⅩ与被告葛ⅩⅩ、孙ⅩⅩ民间借贷纠纷一案，2014年7月10日本院受理，原告杜ⅩⅩ于2014年8月27日申请撤回对被告葛ⅩⅩ的起诉。于2014年8月29日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜盛权，被告孙ⅩⅩ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜ⅩⅩ诉称，2012年9月21日，被告葛ⅩⅩ向我借款100，000.00元，约定月利率5分，被告孙ⅩⅩ在担保人处签名捺印。被告已给付三个月的利息，现我要求自2013年1月按月利率2.5分计息，共计利息40，000.00元，因被告葛ⅩⅩ去向不明，要求连带担保人孙ⅩⅩ给付借款本息合计人民币140，000.00元。
原告为支持其诉讼请求提供2012年9月21日借据一份，证明借款事实，担保人孙ⅩⅩ担保一直还清为止。
被告孙ⅩⅩ辩称，借款数额对，借据也对，我确实担保了，但借款100，000.00元的借据是在房产抵押的情况下写的，房产抵押的证据在原告手中，如果没有房产抵押我不可能给担保，也就不会出现这个借据。原告没有争得我的同意把葛ⅩⅩ的楼房的房产证私自给被告葛ⅩⅩ，我就不再承担保证责任。原告杜ⅩⅩ自愿放弃抵押权了，我不同意承担担保责任。
被告孙ⅩⅩ为支持其抗辩理由提供闻明的证言一份，证明葛ⅩⅩ拿着房产证作抵押的情况下我才担保的。
经过庭审质证，双方当事人分别表示了结论性意见，被告对原告提供的证据借据认为借据属实，名字是我签的，但是除了这个借据还有一个房屋抵押合同，葛ⅩⅩ用房屋抵押向原告借款100，000.00元，房屋产权是葛ⅩⅩ，在房屋抵押合同上，我记得我也签名了。房产证经原告鉴定是真实的，才产生的这个借据；原告对被告提供的证据闻明的书面证言有异议，没有房子抵押这回事，也没有抵押合同。如果被告葛ⅩⅩ没拿房产证作抵押，证人闻明应该承担作伪证的责任。
经庭审质证和当事人的陈述，本院对原告提供的借据予以确认，并认定其证明效力；对被告提供的证据闻明的书面证言因证人未出庭，不符合证据的要求，本院不予认定。
经审理查明，2012年9月21日，被告葛ⅩⅩ向原告借款人民币100，000.00元，约定月利率5分，未约定还款时间，被告葛ⅩⅩ为原告出具了借据，被告孙ⅩⅩ在“本人自愿为此款担保，一直还清为止”担保人处签了自己的名字，并捺印。该款经原告多次索要，被告已给付三个月的利息。原告于2014年7月10日诉至本院后，因被告葛ⅩⅩ去向不明，原告于2014年8月27日向本院申请，撤回对被告葛ⅩⅩ的起诉，并要求被告孙ⅩⅩ给付连带担保的借款本金100，000.00元，利息按月利率2.5分计息，自2013年1月21日始往后算16个月的利息40，000.00元。原告于2014年7月22日向本院申请，要求对被告孙ⅩⅩ的工资款予以冻结，但被告孙ⅩⅩ的工资已于原告向本院起诉前在另一个案子中已被冻结。
本院认为，被告孙ⅩⅩ对该笔借款担保事实存在，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告孙ⅩⅩ在保证“本人自愿为此款担保，一直还清为止”应属连带担保，被告孙ⅩⅩ应承担对该款的连带给付责任。被告孙ⅩⅩ代偿后可向债务人葛ⅩⅩ追偿。被告孙ⅩⅩ称被告葛ⅩⅩ用房产证作抵押，原告在未征得其同意的情况下将被告葛ⅩⅩ的房产证交与葛ⅩⅩ的抗辩理由没有证据证实，本院不予采信。利息应按人民银行同期贷款率的4倍计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国担保法》第六条，第十二条，第十八条，第十九条之规定，判决如下：
被告孙ⅩⅩ于本判决生效后十五日内给付原告杜ⅩⅩ担保借款本金人民币100，000.00元，利息32，000.00元（按月利率2分，自2013年1月21日至2014年6月21日）本息合计人民币132，000.00元。
案件受理费3，100.00元减半收取1，550.00元，保全费820.00元由被告孙ⅩⅩ负担
如被告孙ⅩⅩ未按判决规定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 赵庆金
二〇一四年八月二十九日
书记员 马燮阳
申请执行期间为二年
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）津高刑执字第0349号
罪犯王静轩，现在天津市监狱服刑。
天津市人民检察院第一分院指控王静轩犯故意杀人、寻衅滋事罪一案，天津市第一中级人民法院于2010年11月26日作出（2010）一中刑初字第90号刑事附带民事判决，认定王静轩犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；决定执行死刑，剥夺政治权利终身。一审判决后，王静轩不服，提出上诉。2012年6月8日本院作出（2011）津高刑一终字第8号刑事判决，改判王静轩犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。执行机关天津市监狱管理局于2014年10月13日提出减刑意见书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在死刑缓期二年执行期间，认罪服法，遵规守纪，无故意犯罪。
经审理查明，该犯能认真接受改造，遵守监规纪律，劳作积极肯干。在2012年第三季度、2012年第四季度、2013年第一季度、2013年第二季度、2013年第三季度、2013年第四季度、2014年第一季度分别获得单项表扬奖励。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯王静轩认罪服法，接受改造，在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯王静轩的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 乔双红
代理审判员 涂胜祥
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 孔 凯
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆法执字第126-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行，住所地广西壮族自治区隆安县城厢镇城西路17号。
代表人马世明，行长。
被执行人梁廷科。
被执行人陆小玲。
被执行人黄武转。
被执行人梁廷亮。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行与被执行人梁廷科、陆小玲、黄武转、梁廷亮金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）隆民二初字第104号民事判决书，向被执行人梁廷科、陆小玲、黄武转、梁廷亮发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人梁廷亮在隆安县农村信用合作联社营业部125611010102651139有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人梁廷亮在隆安县农村信用合作联社营业部12XXXXX9存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖胜旭
审判员 李静艳
审判员 林丕杰
二〇一五年十二月七日
书记员 黄燕妃
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字第735号
原告张纪伟，男，1978年7月21日出生，汉族。
委托代理人靖胜奇，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。
被告齐老亮（又名齐亮亮），男，1987年7月14日出生，汉族。
原告张纪伟与被告齐老亮为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张纪伟及委托代理人靖胜奇，被告齐老亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张纪伟诉称，2011年，被告齐老亮和其父亲齐金树在共同制革期间，曾多次向原告购买化工材料，共欠下原告货款20675元。
被告齐老亮辩称，被告不欠原告张纪伟的货款。购买原告的化工材料是我父亲齐金树，制革生意也是他个人的，我只是为其打工，故原告张纪伟不应向原告主张权利。
经审理查明，原告张纪伟从2011年3月份开始与被告齐老亮及齐老亮的父亲齐金树有买卖化工材料的业务往来。被告齐老亮及其父亲齐金树十几次购进化工材料，欠下原告张纪伟货款一部，其中署名“齐老亮”的欠条四张，署名“齐亮亮”的欠条二张，共计货款10400元。
庭审中，被告齐老亮辩称欠款属实，但该欠款是其父亲齐金树所欠，虽然六份欠条是自已出具，但自己只是为齐金树打工。原告张纪伟对被告上述意见不予认可。
本院认为，被告齐老亮向原告张纪伟购买化工材料，是双方真实意思表示，不违反法律规定，原、被告间的买卖合同依法成立并有效。原告交付货物后，被告应依照约定及时履行付款义务。现原告张纪伟起诉要求被告齐老亮支付货款10400元，理据充分，本院予以支持。被告齐老亮以该欠款是其父亲齐金树所欠，自己不应承担给付货款的抗辩理由，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告齐老亮于判决生效后七日内给付原告张纪伟货款10400元。
二、驳回原告张纪伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317元，由原告张纪伟负担236元，被告齐老亮负担81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王玉梅
审判员 王建兰
审判员 谷群僧
二〇一四年九月二十日
书记员 崔少腾
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初2771号
原告河南盛世物业管理有限责任公司，住所地郑州市二七区长江中路128号物业会馆1-3楼。
法定代表人张大军。
委托代理人李艳红、牛玉亮，河南帅法律师事务所律师。
被告李海永，具体信息不详。
原告河南盛世物业管理有限责任公司诉被告李海永物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南盛世物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告河南盛世物业管理有限责任公司承担。
审判员 郭洪涛
二〇一七年四月十二日
书记员 杨丽娜
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第1884号
罪犯李晓民，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省滦南县人民法院于2011年8月18日作出了（2011）倴刑初字第221号刑事判决，以被告人李晓民犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利5年，并处罚金80000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李晓民能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬2次、单项表扬1次、记功1次，狱级改造积极分子1次、确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功等奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯李晓民能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李晓民减刑10个月，剥夺政治权利5年不变，罚金80000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国云
审 判 员 高洪明
代理审判员 王宏伟
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 么 丽
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑更356号
罪犯ＸＸ常，男，1968年1月21日出生，汉族，出生地广东省梅州市五华县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省梅州市中级人民法院于2009年12月14日作出（2009）梅中法刑初字第32号刑事判决，以被告人ＸＸ常犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯ＸＸ常在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年12月4日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2033年6月3日。
执行机关因罪犯ＸＸ常在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ常在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年6月被评为改造积极分子；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；另5嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ常确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ常予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2032年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 任婷婷
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初3269号
原告：申成付，男，1981年11月23日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。
委托诉讼代理人：章群艺，浙江绍明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛明飞，浙江绍明律师事务所律师。
被告：陈忠发，男，1979年8月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：徐丽，女，1977年1月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市武林支公司，住所地浙江省杭州市上城区建国中路27号万安商厦6楼，统一社会信用代码91330100341878102A。
主要负责人：周挺，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄永前，男，中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司工作人员。
原告申成付与被告陈忠发、徐丽、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市武林支公司（以下简称人寿武林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告申成付及其委托诉讼代理人章群艺，被告陈忠发、徐丽，被告人寿武林公司的委托诉讼代理人黄永前到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告申成付向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈忠发、徐丽赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计246504.10元；2.判令被告人寿武林公司在保险责任限额内承担赔偿责任，请求精神损害抚慰金5000元及非医保用药在交强险内优先支付；3.判令被告人寿武林公司在商业三者险范围内承担赔偿责任；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月7日，被告陈忠发驾驶被告徐丽所有的浙Ａ×××××号小型轿车在下沙20号大街与15号路路口处与原告相碰，造成原告受伤的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队责任认定：被告陈忠发负事故全部责任。事故车辆在被告人寿武林公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
被告陈忠发辩称：其已垫付10100元。
被告徐丽辩称：对事故发生及责任认定无异议；其向保险公司投保交强险和1000000元商业三者险，原告的损失应由保险公司承担。
被告人寿武林公司辩称：1.对事故的发生和责任认定没有异议；2.医疗费，经核定为61472元，对翻身枕收款收据95元不予认可。其中非伤用药1668.98元，非伤生化198元，非医保用药34916.74元，保险公司不承担赔偿责任，应予扣除；3.误工费计算标准过高，其仅认可120元／天；4.精神损害抚慰金认可3000元。
当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、住院记录、手术记录、出院记录、诊断报告单、医疗费发票、用药清单、收款收据、工作证明、户口本、出生医学证明及医院证明、被扶养人证明、鉴定费发票、鉴定意见书，本院予以确认，并在卷佐证。
对于当事人没有争议的事故发生的事实、交警部门对事故责任的认定，以及肇事车辆向被告人寿武林公司投保交强险及1000000元商业三者险（不计免赔）等事实，本院予以确认。
对于有争议的事实，根据当事人庭审陈述及确认的有效证据，本院认定如下：
事故发生后，原告被送往浙江省中医院下沙院区进行治疗，住院时间为2016年1月7日至2016年1月29日，共22天。后经多次门诊，共花费医疗费用61567.15元（其中包括非医保用药34916.74元）。受原告委托，2016年11月18日，杭州明皓司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人申成付于2016年1月7日因交通事故致双侧多发肋骨骨折等，经保守治疗，目前伤情稳定，经检验存在胸部4根肋骨骨折，其伤残等级，评定为道路交通事故X级（10级）伤残。建议其误工时间为150日左右，护理时间为60日左右，营养时间为60日左右。原告为此支出鉴定费2000元。被告陈忠发已垫付医疗费10100元，被告人寿武林公司在交强险医疗费用限额范围内已垫付10000元。
原告育有一女一子，女儿申丽祥出生于2004年12月16日，儿子申家泽出生于2006年8月27日；原告父母亲共生育原告等两个子女，父亲申修亮出生于1956年11月16日，母亲纪本英出生于1955年10月29日，以上被扶养人均为城镇户籍。
另查明，2016年1月6日起，原告在海宁市红宝商品混凝土有限公司工作。
本院认为：公民依法享有生命健康权。原告申成付在本起交通事故中受伤的事实清楚。根据公安机关交警部门出具的道路交通认定书，本起事故被告陈忠发负全部责任。由于浙Ａ×××××号小型汽车在人寿武林公司投保了交强险、1000000元商业三者险以及不计免赔险，故原告申成付的损失首先应由被告人寿武林公司在交强险限额内直接予以赔偿，不足部分，由被告人寿武林公司在商业三者险范围内予以赔偿。
原告申成付主张的各项损失，结合鉴定结论，本院认定如下：1.医疗费61567.15元（其中非医保费用34916.74元）；2.住院伙食补助费1100元（50元/天×22天）；3.营养费1800元（30元/天×60天）；4.误工费21255元（141.70元/天×150天）；5.护理费8502元（141.70元/天×60天）；6.残疾赔偿金163379.70元，其中包括原告残疾赔偿金87428元及被扶养人生活费75951.70元；7.精神损害抚慰金5000元；8.交通费，根据原告就诊次数及路途远近酌定600元；9.鉴定费2000元，因鉴定由原告自行委托，相应费用由原告自行承担。综上，原告因本次交通事故可列入赔偿范围的损失金额为263203.85元。
原告的各项损失首先由被告人寿武林公司在交强险责任赔偿限额内赔偿120000元，其中医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费用10000元（非医保费用10000元），死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（包含精神抚慰金5000元），赔偿不足部分143203.85元，由被告人寿武林公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。被告陈忠发及保险公司垫付款20100元应从保险理赔款中予以扣除，陈忠发的垫付款10000元，由其另行向被告人寿武林公司主张。因此，被告人寿武林公司应支付原告申成付的赔偿款金额为243103.85元。原告要求被告徐丽承担赔偿责任的诉讼请求，因未提供证据证明被告徐丽存在过错，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市武林支公司于本判决生效之日起十日内支付原告申成付因交通事故造成的损失243103.85元；
二、驳回原告申成付其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4782元，减半收取计2391元，由原告申成付负担33元，由被告陈忠发负担2358元。原告申成付于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告陈忠发于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吕瑜岚
二〇一七年一月六日
书记员 汤 斌
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第00101号
原告管太禄，男，1966年8月16日出生，汉族，住合川区。
被告罗平，男，1972年9月27日出生，汉族，住合川区。
本院在审理管太禄与罗平民间借贷纠纷一案中，原告管太禄于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告管太禄自愿撤回对被告罗平的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告管太禄撤回对被告罗平的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已付）。
审判员 王红玉
二〇一五年二月二日
书记员 刘 颖
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初1116号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人任浩，男，1987年8月24日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。2011年2月28日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月；2013年2月18日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，2013年6月22日刑满释放；2017年7月12日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年三个月，刑期自2017年6月30日至2018年8月21日止（已折抵刑期39日）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月6日被羁押，次日因吸毒被行政拘留十五日，同年4月22日被强制隔离戒毒二年，同年4月25日被刑事拘留，同年5月5日被监视居住，2017年6月30日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年三个月，现在重庆市沙坪坝区看守所服刑。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉字（2017）1216号起诉书指控被告人任浩犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年4月4日至6日期间，被告人任浩在其居住的位于重庆市沙坪坝区红槽房正街***号*-*的房间内，容留颜某、邢某、肖某三人吸食毒品，直至4月6日被民警当场查获，并当场查获了吸毒工具。经检测，上述人员的尿样甲基苯丙胺检测呈阳性。
公诉机关认为被告人任浩的行为已经构成容留他人吸毒罪，且系累犯和毒品再犯，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人任浩对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人任浩犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人任浩犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，与本院（2017）渝0106刑初814号刑事判决书所判处的有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期共计51日，即自2017年6月30日起至2019年1月8日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将扣押在公安机关的吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王志锋
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王利娇
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民一初字第01611号
原告：周某某，女，1982年3月20日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：徐孝鹏，辽宁奉天诚信律师事务所律师。
被告：高某某，男，1977年10月7日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
原告周某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员栾兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某及委托代理人徐孝鹏到庭参加诉讼、被告高某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年自由恋爱，2010年1月28日登记结婚，2011年12月5日婚生一女高某1。婚初感情尚好，后因双方性格不合，结婚后我发现被告有外遇，我心里过不去产生矛盾。2015年7月原告离家与被告分居至今。故诉至来院，请求离婚。婚生女从出生就一直由原告及母亲抚养，我离开家后孩子也是与我一起生活。2015年10月被告因为寻衅滋事被判刑，然后就一直没有工作，有没有其他收入我不清楚。请求法院判决孩子归原告抚养，被告每月给付抚养费1500元。诉讼费由被告承担。无其他财产、债权债务、有价证券，其他无纠纷。
被告未到庭答辩。
经审理查明：原、被告于2008年自由恋爱，2010年1月28日登记结婚。婚生女高某1，2011年12月5日出生。婚初感情尚好，后因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。上述事实有原告在法庭上陈述，原告提供的结婚证、户口本证据，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后因家庭生活琐事致夫妻感情不睦。现原告主张双方夫妻感情已达到破裂程度的证据尚不充分，故本院对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费300元，按自动撤回上诉处理。
审判员 栾兰
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李丹
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第14号
申请执行人平邑县环境保护局，住所地平邑县交通局办公楼。
法定代表人马超群，局长。
被执行人宝兴石材厂，住所地石都大道与新3**交汇处。
代表人李保国，厂长。
申请执行人向本院申请执行环保行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政征收决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人逾期未缴纳排污费为由，依据《排污核定通知书》，依法作出平环征字[2014]3084号行政征收决定书。该决定书送达后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行。后申请执行人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县环境保护局作出的平环征字[2014]3084号行政征收决定书。
二、被执行人宝兴石材厂应自收到本裁定之日起三日内自觉履行该决定书所确定的义务，缴纳排污费12000元、滞纳金1920元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费110元，由被执行人宝兴石材厂负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 吴开峰
人民陪审员 林士峰
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 郭 彬
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第14号
申请执行人平山县国土资源局，住所地平山县红旗南大街。
法定代表人王文治，局长。
被执行人郄林山，男，1968年8月9日生，汉族，住平山县。
平山县国土资源局依据其平国土资罚字（2014）第1123号行政处罚决定，于2015年1月15日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对处罚决定的合法性进行了审查。
经审查申请执行人提交的相关材料，本院认为，申请执行人对郄生廷、郄林山两个不同的占地人作出相同字号的平国土资罚字（2014）第1123号行政处罚决定，属程序违法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
申请执行人平山县国土资源局所作平国土资罚字（2014）第1123号行政处罚决定，本院不准予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
执行员 尹新国
执行员 焦国才
执行员 王亚弟
二〇一五年二月十一日
书记员 赵 蕾
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平行执字第14号
申请执行人平罗县国土资源局，住所地平罗县城西区宝丰路368号。
被执行人宁夏平罗县顺源实业有限公司，住所地平罗县崇岗镇暖泉村。法定代表人杨国元，系该公司经理。
申请执行人平罗县国土资源局与被执行人宁夏平罗县顺源实业有限公司行政处罚一案，我院于2014年12月9日作出的（2014）平行非诉执字第7号行政裁定书已经发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2015年2月12日立案执行。依据（2014）平行非诉执字第7号行政裁定书确定的义务，对申请执行人平罗县国土资源局作出的平国土资行处字（2014）第20号《行政处罚决定书》的第二项、第三项的内容，即没收违法所得4万元；处以罚款12000元予以强制执行，以上共计52000元。
本院在执行过程中，未执行标的52000元；执行费680元，被执行人也未交纳。执行人员对被执行人银行账户、土地、房管、车辆信息多次司法查询均未发现可被执行财产。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）平行非诉执字第7号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
代理审判员 张 龙
代理审判员 王学福
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘 洋
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城商初字第1235号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人王家祥。该联社客户经理。
被告李云，女，住济南市。
委托代理人孙立锋，济南市历城区西营镇政府工作人员。
被告王明德，男，住济南市。
被告高洪福，男，住济南市。
被告高锡恒，男，住济南市。
原告济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城联社）与被告李云、王明德、高洪福、高锡恒金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后依法由审判员岳进独任审判，于2013年12月10日公开开庭审理了本案。原告历城联社的委托代理人王家祥，被告李云及其委托代理人孙立锋、王明德到庭参加诉讼。被告高洪福、高锡恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告历城联社诉称，被告李云于2011年6月13日向原告借款7万元，于2010年9月6日到期，由被告王明德、高洪福、高锡恒承担连带责任保证。贷款到期后多次催收未果。要求：1、被告李云偿还借款7万元及至2013年7月20日的利息23270.85元，至借款还清之日的利息另行计付；2、被告王明德、高洪福、高锡恒承担连带清偿责任；
被告李云辩称，借款属实，实际是由老峪村委会用于该村建设，应由该村委会偿还。
被告王明德辩称，被告李云有偿还能力，同意承担保证责任。
被告高洪福（缺席）未答辩。
被告高锡恒（缺席）未答辩。
经审理本院认定，2009年9月7日，原告与被告李云签订借款合同，合同主要约定：一、借款金额7万元；二、借款用途为建房；三、在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；四、借款期限为2009年9月7日至2011年9月6日；五、借款利率按借据利率为准；六、借款人按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。七、借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，原告与被告高锡恒、王明德、高洪福（均为保证人）签订最高额保证合同，约定：一、保证人自愿为债务人自2009年9月7日起至2011年9月6日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合7万元提供担保；二、保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；三、本合同保证方式为连带责任保证；四、保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2011年6月13日向被告李云发放借款7万元，借款到期日为2011年9月6日，月利率为8.28750‰。借款到期后被告未能偿还借款，引起诉讼。至2013年7月20日，被告欠原告借款本金7万元及利息23270.85元。审理过程中，被告李云提交了济南市历城区西营镇老峪村民委员会的收据，证明该村委会实际使用贷款。
本院认为，原告与被告李云、王明德、高洪福、高锡恒签订的借款合同、最高额保证合同，是双方真实意思的表示，并不违反法律规定，合法有效。被告李云称向原告的借款实际由济南市历城区西营镇老峪村民委员会使用并出具借据，与本案不属同一法律关系，被告李云应另行主张权利。被告李云在借款到期后未能偿还借款，应对本次纠纷的形成承担全部责任，故对原告要求被告李云偿还借款7万元，支付至2013年7月20日的利息23270.85元的诉讼请求，本院予以支持。2013年7月21日至判决生效之日的利息亦应按合同约定继续支付。被告王明德、高洪福、高锡恒作为保证人应按合同约定承担连带清偿责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李云偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款7万元。
二、被告李云支付原告济南市历城区农村信用合作联社借款利息23270.85元（计算至2013年7月20日），2013年7月21日至判决生效之日止以7万元为基数，按合同约定另行计付。
三、被告王明德、高洪福、高锡恒对上述款项在最高额7万元范围内承担连带清偿责任。被告王明德、高洪福、高锡恒承担保证责任后，有权向被告李云追偿。
上述款项，限被告于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2132元，减半收取1066元，由被告李云、王明德、高洪福、高锡恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 岳 进
二〇一四年一月二十三日
书记员 马秀菊
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）胶行审字第341号
申请执行人胶州市环境保护局，住所地胶州市行政服务中心东楼。
法定代表人吴焕香，局长
委托代理人袁秋盾，男，汉族，系胶州市环境保护局工作人员。
被执行人王振业，男，汉族，住胶州市。
申请执行人胶州市环境保护局向本院提出申请要求强制执行胶州市环境保护局对王振业于2015年4月30日作出的胶环罚字（2015）049号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人胶州市环境保护局作出的胶环罚字（2015）049号行政处罚决定的合法性依法进行了审查。
经审查，申请执行人胶州市环境保护局于2015年4月30日作出的胶环罚字（2015）049号行政处罚决定书已于2015年5月6日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人胶州市环境保护局依据《中华人民共和国行政强制法》五十四条的规定于2015年9月30日向被执行人送达了催告书，被执行人未提出陈述和申辩。
本院认为，申请执行人胶州市环境保护局作出的胶环罚字（2015）049号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被执行人在法定期限内既不起诉又未履行，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对胶环罚字（2015）049号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 台耀君
审 判 员 管德志
人民陪审员 吕万强
二〇一五年十月十五日
书 记 员 赵 迪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第10456号
原告孙勇，男，1964年11月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人张洁，福建英合律师事务所律师。
被告厦门天珩装饰工程有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路840号第八层。
法定代表人王坤成，总经理。
委托代理人王鹭杰，福建勤贤律师事务所律师。
原告孙勇与被告厦门天珩装饰工程有限公司（下称天珩公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，依法由审判员林月蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙勇的委托代理人张洁、被告天珩公司的委托代理人王鹭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙勇诉称，2013年3月，原告经人介绍进入被告承包的厦门珠宝城装修项目工地（下称珠宝城工地）工作。但从原告进入被告承包的该工地工作起至2013年6月，被告均未向原告发放工资。经原告多次索要，被告向原告出具《厦门市职工花名册》，确认了双方之间的劳动关系，并确认拖欠原告工资金额为5290元。现诉请判令被告立即支付拖欠原告的工资共计5290元。
被告天珩公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，而是被告与珠宝城工地的各承包组长之间存在承包合同关系，应由各承包组长基于与被告所签订的承包合同提起诉讼。被告拖欠的是承包款，且系因讼争工程业主即发包方厦门明熙资产管理有限公司（下称明熙公司）拖欠工程款所致，应当依法追加其为共同被告，判令由其先行垫付原告被拖欠的劳务款。
经审理查明，被告天珩公司承包厦门珠宝城装修项目。原告孙勇于2013年3月进入被告承包的前述项目工地工作。原告在工作期间，讼争工地所需资金和材料无需原告提供。2013年6月23日，被告制作《厦门市职工花名册》，在该花名册上盖章确认尚拖欠原告工资5290元。被告至今仍未支付原告上述款项。
另查明，2013年7月26日，原告孙勇向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会（下称思明劳仲委）申请劳动仲裁，请求裁决被告天珩公司支付原告工资5290元。当日，思明劳仲委作出《不予受理仲裁申请决定书》，认为原告的仲裁申请不属劳动争议，决定不予受理。其后，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有《建设工程施工合同》、《厦门市职工花名册》、《不予受理仲裁申请决定书》及原、被告当庭陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。原告在被告承包装修的珠宝城工地工作，被告理应向其支付劳动报酬。被告已明确讼争工地所需资金和材料无需原告提供，并确认其尚欠原告工资5290元，现原告要求被告支付上述款项，符合法律规定，应予以支持。被告主张其与原告之间不存在劳动关系等抗辩意见，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下：
被告厦门天珩装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙勇工资5290元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告厦门天珩装饰工程有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林月蓉
二〇一三年九月十七日
书记员 林 蕾
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3678号
申请执行人李加兰。
被执行人睢宁县树人高级中学，住所地睢宁县睢城镇八一西路。
法定代表人仝辉，该校董事长。
李加兰与睢宁县树人高级中学民间借贷纠纷一案，因义务人睢宁县树人高级中学未按本院（2011）睢商初字第252号民事判决书履行相应义务，权利人李加兰向本院申请强制执行。本院于2014年5月4日立案执行。
在执行中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未履行义务；本院�询了被执行人的工商登记、房产、车辆信息、银行存款情况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。
本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本院虽穷尽执行程序和执行措施在法定期限内仍无法有效执结，应终结本次执行。将来申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2011）睢商初字第252号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
代理审判员 纪永胜
代理审判员 张结合
二〇一四年六月十日
书 记 员 梁樱子
浙江省杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初6300号
原告：汪良明，男，1971年2月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：吴加胜，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：俞初民,男,1965年2月16日出生,汉族，住杭州市富阳区
被告：方妙英,女,1965年2月22日出生,汉族，住杭州市富阳区。
原告汪良明与俞初民、方妙英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行审理。原告汪良明委托诉讼代理人吴加胜，被告俞初民到庭参加诉讼，被告方妙英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪良明向本院提出诉讼请求：1、判令被告俞初民、方妙英归还借款35万元；2、判令被告俞初民、方妙英支付自2015年7月1日至2017年7月31日止的利息174041元，并支付自2017年8月1日起至实际付清日止，以借款本金35万元为基数，按月利率2%计算的利息；3、判令被告俞初民、方妙英支付诉讼代理费10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2015年2月6日、5月30日，被告俞初民因经营需要分二次向原告汪良明借款20万元、15万元。其中20万元通过银行转账交付给被告俞初民帐户，15万元系现金交付被告俞初民。双方分别于2016年10月5日、2017年7月17日二次对帐，被告俞初民均确认尚欠原告汪良明借款35万元。事后，原告汪良明多次催讨，借款至今尚未归还。原告汪良明认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效，被告之行为侵害了原告汪良明的合法权益。两被告系夫妻关系，应认定为夫妻共同债务，被告方妙英对上述借款负有共同归还责任。根据约定，原告汪良明因诉讼而支付的代理费应由被告承担。故诉至法院，望判所请。
被告俞初民承认原告汪良明在本案中所主张的事实，但认为其还给原告汪良明出过一份200万元的借条，该200万元是本案35万元借款和另一案50万元借款的利息。另在7月18号其有一辆别克车抵在原告汪良明处。
本院认为，被告俞初民承认原告汪良明在本案中主张的事实，故对原告汪良明主张的事实予以确认。被告俞初民分别于2015年2月6日、5月30日出具给原告汪良明的两份借据，意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，对各方当事人均有约束力。被告俞初民未按约归还借款，已构成违约，依法应承担归还借款本息的民事责任。两被告系夫妻关系，该两笔借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。关于200万元借条，因原告汪良明庭审中未予确认，且被告俞初民也未举证证明，故被告俞初民该答辩意见，本案中不予采纳。关于别克车一事非本案审理范围，本案中不予处理。根据原告汪良明与被告俞初民2017年7月17日签署的对帐单，20万元借款的利息2015年7月6日前的利息已付清，因此原告汪良明主张该笔借款利息从2015年7月1日起算有误，其起算时间应为2015年7月7日，但经核算，原告汪良明主张的利息数额未超出约定标准范围，故本案利息数额本院予以确认；其主张的代理费亦属合理，本院予以确认。综上，原告汪良明的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告方妙英、经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞初民、方妙英归还原告汪良明借款350000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告俞初民、方妙英支付原告汪良明利息174041元（计算至2017年7月31日止），并支付原告汪良明自2017年8月1日起至借款本金付清日止，以借款本金350000元为基数，按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告俞初民、方妙英支付原告汪良明诉讼代理费10000元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9140元，减半收取4570元，由被告俞初民、方妙英共同负担。
原告汪良明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞初民、方妙英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 韩辉
二〇一七年九月十五日
代书记员 徐薇
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第2683号
原告黄福财，男，汉族，1995年11月24日生。
委托代理人李彩红，河南群达律师事务所律师。
被告登封市嵩山少林寺武僧文武学校。
法定代表人释永帝。
委托代理人史金峰，河南嵩峰律师事务所律师。
原告黄福财诉被告登封市嵩山少林寺武僧文武学校（以下简称，武僧文武学校）教育合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄福财的委托代理人李彩虹、被告武僧文武学校的委托代理人史金峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄福财诉称，原告在互联网上看到了被告武僧文武学校的招生宣传网页，与被告负责招生的工作人员取得联系，将其基本信息和上大专的要求告诉了被告的招生人员后，同时原告被告知学校会在同年九月开课。2015年9月1日下午四点左右原告来到被告处，按照要求缴纳了学费。当晚原告在参观学校时发现学校的实际情况与网站上宣传的相差甚大，学校的在校生都是未成年，而自己与教练的年纪相当。因此，原告在第二天早上向被告的工作人员说明退学理由，并要求退还所交学费，办理退学手续，但是被告予以了拒绝。原告认为被告利用虚假招生广告误导原告，严重侵害了原告的知情权，为了维护自身合法权益，故诉至法院。请求：1.依法判令被告退还原告所缴纳的15900元学费并赔偿各项经济损失3000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告武僧文武学校辩称，原告作为成年人，具备完全民事行为能力。原告和他同行的伙伴来到学校的当日，对学校的教室、宿舍、餐厅、练功场等地进行了实地考察，了解清楚了相关情况；原告在认为学校的各个方面符合其要求的前提下，自愿与被告签订了教育协议，缴纳了学费，该协议明确约定：因原告原因退学，被告不退还学费。综上，原、被告双方以自愿、平等为基础，并充分体现双方真实意思表示签订的协议，是合法有效的。现原告未经被告同意而擅自退学，是原告本人的过错，被告无任何过错。故原告要求退还学费，是没有事实和法律依据的，应当驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下四组证据：第一组，原告与被告工作人员沟通过程中的信息记录一份，证明被告招生工作人员告知原告学校有大专班，毕业后能够拿到统招的大专学历证书，同时证明被告学校的正式开学时间是2015年9月5日的事实。第二组，中国邮政储蓄银行消费记录及交易明细单一份，被告出具给原告的收据一份，证明2015年9月1日原告方向被告缴纳了15900元的学费的事实。第三组，存储于手机内的照片17张，证明被告对外提供的招生宣传图片与学校硬件设施的实际情况不符，相差甚大；被告没有设置统招大专的课程，也不具备发放统招大专学历证书的资质，属于虚假招生宣传。第四组，广州至郑州的往返机票六张，证明原告是2015年9月1日来到被告处，并于2015年9月2日离开，同时证明原告因被告的行为产生了5180元的交通费损失。
被告对原告证据的质证意见是：对第一组证据有异议，不能证明信息的发送人是被告的工作人员，且不能证明该行为属于职务行为；对第二组证据上载明的数额无异议；对第三组证据有异议，照片中的内容取自互联网，不能证明其上的宣传内容是被告对外发布的；对第四组证据有异议，与本案纠纷无关，不能作为赔偿诉称损失的依据。
被告为证明自己的主张，向本院提交原告与被告签订的《协议书》一份，证明该协议是签订双方的真实意思表示，合法有效，协议约定因原告原因退学，被告不退学费；同时，被告对原告的退学没有过错。
原告对被告证据的质证意见是：对该证据有异议，《协议书》上原告的签名捺印非其本人所为，属于被告伪造；教育合同具有很强的人身依附性，且协议的第五款属于霸王条款，任何人都不能强制他人接受教育，故该条款是无效的。
本院针对原、被告所举证据，结合双方质证意见及答辩理由，综合分析后认证如下：对原告所举第一、三、四组证据，被告均有异议，且原告未提供关联证据佐证，故该三组证据均不能达到举证目的；对第二组证据，具有客观性、真实性，故予以采信。对被告所举证据，具有客观性、真实性，故予以采信。
经审理查明：2015年9月1日，原告黄福财来到被告武僧文武学校，原、被告双方就原告的学文习武事宜签订《协议书》，第五条约定：“乙方（原告）对甲方（被告）实地考察和全面了解、自愿选择甲方为学文习武之地。若因乙方原因要求退学者，不退学费”。同时，原告作为新生缴纳了第一年全托学费15900元，被告向原告出具标注日期为2015年9月1日的收费凭证一份。原告认为被告的软硬件设施及发放学历资质与被告招生宣传载体上的描述不一样，在学校宿舍住宿一晚后即2015年9月2日主动提出退学，并要求被告退还学费；但是被告认为根据与原告方签订《协议书》的第五条约定，被告有权不退学费；原告与被告协商无果，于当天离开了学校。现原告为了维护自身合法权益，故而成诉。
另查明，被告武僧文武学校属于民办非企业单位的教育机构。
本院认为，采用格式条款订立的合同，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。原告黄福财与被告武僧文武学校就原告在被告处进行学文习武事宜签订的《协议书》属于被告提供的格式合同，其中约定的“若因乙方原因要求退学者，不退费”属于无效条款。原告作为完全民事行为能力人，对外在事和物具备正常的辨别与评判能力，应当对基于平等、自愿作出的民事行为承担有关责任，同时被告为原告提供了学习、生活方面的机会和条件，为此付出了一定的成本。但是考虑到原告只是报名当天晚上在学校住宿一晚，于第二天向被告提出退学后就离开了学校，本院根据公平、合理原则，酌定被告退还原告14310元学费。原告方诉求的3000元经济损失，因为没有提供充足证据予以证明，缺少法律和事实依据，故不予支持。被告辩称《协议书》明确约定了“若因乙方原因要求退学者，不退费”事项，被告方没有退还学费的义务，本院认为该协议第五条的此规定属于无效，故对被告该辩由不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告登封市嵩山少林寺武僧文武学校于本判决生效之日起十日内退还原告黄福财人民币14310元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费273元，由原告承担27元，由被告承担246元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨菊凤
代理审判员 段虹钊
人民陪审员 邓小红
二〇一六年一月十八日
书 记 员 石旭凡
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）博民执字第781-2号
刘传宝诉董章忠、南传良财产损害赔偿纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2008年12月12日作出的（2005）博民初字第1888号民事判决书已发生法律效力。权利人于2009年6月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的95062元。
在执行过程中，经查被执行人董章忠、南传良无可供执行财产，且申请执行人刘传宝不能提供被执行人董章忠、南传良的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2009）博民执字第781号执行案件本次执行程序。
申请执行人刘传宝如发现董章忠、南传良有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 萌
代理审判员 王 飞
二〇一五年十二月二日
书 记 员 焦 琦
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303破申38号
申请人：夏李勇，男，1969年10月3日出生，汉族，住丽水市青田县。
委托代理人：章魁者、邵和敏，温州市永强法律服务所法律工作者。
被申请人：温州天一阀门制造有限公司，住温州市龙湾区永中街道普门村李宅路1号，注册号330303000045132。
法定代表人：李启金。
2017年7月28日，申请人夏李勇以温州天一阀门制造有限公司（以下简称“天一公司”）不能清偿到期债务，资不抵债且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对天一公司进行破产清算。本院依法向天一公司公告送达破产申请书和相关材料，天一公司法定代表人李启金在2017年8月30日向本院邮寄书面材料同意天一公司进入破产清算程序。
本院查明：被申请人天一公司注册资本为108万元，登记机关是温州市龙湾区市场监督管理局。投资人有二人，分别是李启金、张除花。
2014年11月28日，温州市龙湾区人民法院作出（2014）温龙永商初字第1030号民事判决书，判决被告天一公司于判决生效之日起十日内支付原告夏李勇货款72300元及逾期付款利息损失。之后，天一公司未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，夏李勇依法申请本院强制执行。执行过程中，本院调查了被执行人天一公司名下的银行存款、房产、土地使用权及车辆权属登记情况。经查询，被执行人天一公司名下的生产设备及半成品、成品阀门等财产已被本院（2015）温龙执民字第514号案件依法查封，待上述财产处置后参与分配。本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院于2015年7月30日作出（2015）温龙执民字第431号执行裁定书，裁定本次执行程序终结。另经本院通过浙江法院执行管理系统查询获悉，至2017年7月20日，天一公司立案执行标的为299.65万元，未执行到位标的额约299.65万元。
另查明，天一公司名下坐落于温州市龙湾区永中街道普门村李宅路1号厂房内的生产设备及半成品、成品阀门、废铁经评估在评估基准日2015年7月23日的市场价值为831472元。本院分别于2016年1月15日、2016年1月26日通过淘宝网司法网拍平台对上述财产进行拍卖，均已流拍。
本院认为，夏李勇是天一公司的债权人，申请人的主体适格。申请人提供的证据显示天一公司不能清偿到期债务，资不抵债且明显缺乏清偿能力，申请人提出对天一公司进行破产清算符合法律规定。被申请人住所地在本院辖区，故本院对天一公司破产清算一案具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理夏李勇对温州天一阀门制造有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈 武
审 判 员 李曙光
人民陪审员 陈 升
二〇一七年九月五日
书 记 员 谷顺乾
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执160号
申请执行人稷山县人民法院，地址稷山县步行西街衙门巷。
被执行人洪某某，男，1967年11月2日出生，汉族，农民，在稷山县。
本院在执行申请执行人稷山县人民法院与被执行人洪某某罚金纠纷一案中，经我院对被执行人银行存款、个人财产状况、房产、车辆、股票、债权查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）晋0824执160号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛云鹏
人民陪审员 程联社
人民陪审员 胡雨发
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 任晓鹏
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0824执160号申请执行人稷山县人民法院，地址稷山县步行西街衙门巷。被执行人洪某某，男，1967年11月2日出生，汉族，农民，在稷山县。本院在执行申请执行人稷山县人民法院与被执行人洪某某罚金纠纷一案中，经我院对被执行人银行存款、个人财产状况、房产、车辆、股票、债权查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）晋0824执160号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  薛云鹏人民陪审员  程联社人民陪审员  胡雨发二〇一七年六月二十三日书 记 员  任晓鹏
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执5919号
申请执行人：胡良丙，男，1980年8月28日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
被执行人：慈溪市佳园建筑工程有限公司。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇广义路455号3号楼2-1室。组织机构代码:681053430。
法定代表人：吴银忠，该公司董事长。
本院在执行（2015）甬慈民初字第1528号胡良丙与慈溪市佳园建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人胡良丙向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0282执5919号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理 审 判员 叶海慧
二〇一七年十一月十日
（代）书记员 陈再波
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执5919号申请执行人：胡良丙，男，1980年8月28日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。被执行人：慈溪市佳园建筑工程有限公司。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇广义路455号3号楼2-1室。组织机构代码:681053430。法定代表人：吴银忠，该公司董事长。本院在执行（2015）甬慈民初字第1528号胡良丙与慈溪市佳园建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人胡良丙向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0282执5919号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审  判  长 沈晓东审  判  员 莫建江代理 审 判员 叶海慧二〇一七年十一月十日（代）书记员 陈再波
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民申89号
再审申请人（原审被告）：徐炳义，男，1948年2月8日出生，汉族，住天津市西青区。
被申请人（原审原告）：天津市西青区西营门街小稍直口村民委员会，住所地天津市西青区西营门街小稍直口村。
法定代表人：纪勇，主任。
再审申请人徐炳义因与被申请人天津市西青区西营门街小稍直口村民委员会宅基地使用权纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第488号先予执行民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐炳义申请再审称，天津市西青区人民法院作出的（2014）青民一初字第488号先予执行民事裁定错误，应当再审予以撤销。
本院经审查认为，再审申请人徐炳义与被申请人天津市西青区西营门街小稍直口村民委员会宅基地使用权纠纷一案，天津市西青区人民法院作出（2014）青民一初字第488号民事判决，判决徐炳义立即拆除位于东至胡同、西至徐浩、南至张文红、北至刘占宽的地上物，将土地交还天津市西青区西营门街小稍直口村民委员会。在一审法院审理期间，作出（2014）青民一初字第488号先予执行民事裁定。徐炳义对天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第488号民事判决不服上诉，本院作出（2014）一中民一终字第448号民事判决，驳回上诉，维持原判。现徐炳义对天津市西青区人民法院作出的（2014）青民一初字第488号先予执行民事裁定申请再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”的规定，当事人对人民法院作出的先予执行民事裁定不服，可以申请复议。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十一条“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。”的规定，先予执行民事裁定不属于可以申请再审的范围。本院向再审申请人徐炳义释明，其可以对本院作出的（2014）一中民一终字第448号民事判决申请再审，不能对一审法院作出的先予执行民事裁定申请再审，但徐炳义坚持对一审法院作出的先予执行民事裁定申请再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐炳义的再审申请。
审判长 罗 翔
审判员 张秀云
审判员 曹津宝
二〇一七年五月十二日
书记员 杨 威
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民申89号再审申请人（原审被告）：徐炳义，男，1948年2月8日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人（原审原告）：天津市西青区西营门街小稍直口村民委员会，住所地天津市西青区西营门街小稍直口村。法定代表人：纪勇，主任。再审申请人徐炳义因与被申请人天津市西青区西营门街小稍直口村民委员会宅基地使用权纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第488号先予执行民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐炳义申请再审称，天津市西青区人民法院作出的（2014）青民一初字第488号先予执行民事裁定错误，应当再审予以撤销。本院经审查认为，再审申请人徐炳义与被申请人天津市西青区西营门街小稍直口村民委员会宅基地使用权纠纷一案，天津市西青区人民法院作出（2014）青民一初字第488号民事判决，判决徐炳义立即拆除位于东至胡同、西至徐浩、南至张文红、北至刘占宽的地上物，将土地交还天津市西青区西营门街小稍直口村民委员会。在一审法院审理期间，作出（2014）青民一初字第488号先予执行民事裁定。徐炳义对天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第488号民事判决不服上诉，本院作出（2014）一中民一终字第448号民事判决，驳回上诉，维持原判。现徐炳义对天津市西青区人民法院作出的（2014）青民一初字第488号先予执行民事裁定申请再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”的规定，当事人对人民法院作出的先予执行民事裁定不服，可以申请复议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。”的规定，先予执行民事裁定不属于可以申请再审的范围。本院向再审申请人徐炳义释明，其可以对本院作出的（2014）一中民一终字第448号民事判决申请再审，不能对一审法院作出的先予执行民事裁定申请再审，但徐炳义坚持对一审法院作出的先予执行民事裁定申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐炳义的再审申请。审判长 罗 翔审判员 张秀云审判员 曹津宝二〇一七年五月十二日书记员 杨 威附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初568号
原告:吴俊山，男，汉族，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：王丽娜，系辽宁辅仁法律服务所法律工作者。
被告：齐桂军，男，汉族，无业。住辽宁省盘山县。
委托诉讼代理人：冯丽秋（齐桂军妻子），女，汉族，无业，住辽宁省盘山县。
委托诉讼代理人：韩钢锋，系辽宁盛达律师事务所律师。
原告吴俊山诉被告齐桂军土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴俊山及其委托诉讼代理人王丽娜，被告齐桂军及其委托诉讼代理人冯丽秋、韩钢锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求继续履行与被告签订的土地转租合同。事实和理由：2014年5月15日，原告与被告签订土地转租合同，被告将400亩水田转租给原告，2014年、2015年双方按合同履行。2016年12月30日，原告妻子电话联系被告，但未联系上，原告让其妻子、侄女开车到被告家找被告向他交纳2017年的租金，但被告家没有人，因合同约定1月1日交纳租金，次日原告再次让妻子到被告家，被告家仍然没有人。打电话给被告，被告说打错了。2017年1月1日，原告妻子联系上被告，被告说原告已经违约，合同终止了，土地不租给原告耕种了。原告认为，原告按照合同履行，没有违约，没有及时交纳租金是因为找不到被告，过错在被告方，现被告将土地承包给他人耕种，违反了合同，侵犯了原告的合法权益，原告要求继续履行与被告签订的土地转租合同。
被告辩称：原告陈述不属实，原告陈述其妻子在2016年12月30日给被告打电话没有联系上被告，到被告家找被告被告家没有人，次日原告妻子再次到被告家找被告，不属实，这两天被告均在家里，没有看到原告家人到被告家。2017年1月2日晚上原告妻子来被告家，被告告知终止合同，不仅是因为没有按时交纳租金，主要因为被告在承包期间烧荒将排水管烧坏，将电缆弄断，破坏土地设施，没有搞好相邻关系，土地撂荒，容易被苇场收回。同时，被告通知原告终止合同已经生效，原告未在规定的期限内推出异议，合同因解除已终止，无法继续履行，被告要求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了转包合同、转账记录、照片、通话记录、详单，被告对转包合同、转账记录、通话记录、详单质证没有异议，本院予以采纳。对照片内容没有异议，但对拍摄时间有异议，怀疑拍摄时间不属实，照片内容是被告家的情况，大门紧锁，证明原告派家人去被告家找被告，被告未提供证据证明拍摄时间有更改，本院予以采纳。被告依法提交了通话记录、照片、视频、证人周兴永、张亮、张雷的证言，原告对通话记录、周兴永的证言质证无异议，本院予以采纳。对照片、视频质证有异议，认为照片、视频不能证明原告烧荒烧坏排水管、毁坏电缆、破坏土地设施、撂荒土地，本院认为照片和视频反映了承包地的现时现场情况，但不能证明原告烧荒烧坏排水管，也不能证明原告毁坏电缆、破坏土地设施、撂荒土地，该证据不能证明原告存在上述行为，不予采纳。原告对张亮、张雷的证言质证有异议，认为证言与案没有关联性。张亮证明2015年有人烧荒、将排水管烧坏，电缆也被毁坏，他给接被告接的电缆，但不知是谁烧的荒、谁烧坏了排水管、谁毁坏了电缆，张雷证明被告2016年不让他放水养蟹，他不让被告排水，本院认为，张亮的证言不能证明原告烧荒烧坏排水管、毁坏电缆，张雷证言与本案没有关联性，本院不予采纳。
本院经审理认定如下事实：2014年5月15日，原告与被告签订土地转租合同，被告将其开垦的400亩水田转租给原告耕种，转租期限6年，从2014年至2019年，前二年每年租金13万元，后四年每年每亩租金300元，在每年1月1日前付清，原告承租期间用于种植水稻，用水由被告负责（被告有二个蓄水池），电费由原告负责，三间房屋、蓄水池由原告使用、维修。合同还约定了其他事项。合同签订后，被告将土地交原告耕种，被告按时交纳了租金，2016年春因张雷在水田附近排水沟养螃蟹需用蓄水池水，原告不同意，原告与被告产生矛盾。2016年12月30日，原告准备交纳2017年租金，但未联系上被告，到被告家也未找到被告，没能在2017年1月1日前交上2017年的租金。2017年1月2日原告妻子找到被告，被告告知原告违约，合同终止，土地不租给原告了。诉讼中原告表示当庭交纳租金，被告拒收。为此原告诉至本院要求继续履行土地转租合同。
本院认为:原告与被告签订的土地转租合同，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同约定在每年的1月1日前交纳租金，原告在2016年12月29日准备资金，在2016年12月30日派人到被告家找被告交租金，在2017年1月1日给被告打电话联系被告，这些行为表明原告是积极准备交纳2017年租金的，主观上没有违反合同拖延交纳租金，原告妻子在2017年1月2日找到被告时，被告告知原告违约，合同终止，土地不租给原告了，原告才未交纳租金，况且原告当庭表示交纳租金，被告拒收，不能认定原告拖延交租金构成违约。被告提出原告承租期间烧荒烧坏水管线，毁坏电缆，破坏土地设施，撂荒土地，构成违约，合同应予解除的抗辩，从现场照片、视频看，没有烧荒的痕迹、土地也未撂荒，有部分排水管损坏，电缆断裂，坝埂被挖开的情况，因排水管已经使用几年，正常使用也会造成损坏，坝埂挖开用于排水，属于正常使用，可随时修整好，在承租期限内原告故意毁坏排水管、电缆、破坏土地设施必然影响其自身耕种，不符合常理，被告也未提供证据证明原告实施了上述行为，且合同中也未约定上述行为构成违约可以解除合同，现合同尚未到期，在合同到期前，原告可以进行修复、更换，修整，尚不能确定损害了被告的利益，故本院对被告的抗辩不予支持。综上，本院认为，原告没有违约行为，原告与被告签订的合同不符合解除的法定条件，双方应当继续履行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告吴俊山与被告齐桂军继续履行双方于2014年5月15日签订的土地转租合同。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告齐桂军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 李 平
二〇一七年五月七日
书记员 王鑫楠
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0921执1937号
申请执行人：霞浦县农村信用合作联社。
法定代表人刘华忠，理事长。
被执行人：谢枚妙。
被执行人：郑学文。
被执行人：郭信强。
被执行人：刘永红。
本院在执行申请执行人霞浦县农村信用合作联社与被执行人谢枚妙、郑学文、郭信强、刘永红金融借款合同纠纷一案中，申请执行人霞浦县农村信用合作联社申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈一〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0921民初2844号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 雄
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年九月二十九日
书记员 林 东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1436号
申请执行人唐海明，男。
被执行人湖南鑫湘石材有限公司。
法定代表人卢雄英。
上述申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，已于2015年9月21日经本院审结，该案（2015）天民初字第00664号号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）天执字第1436号执行案件的本次执行程序终结。
审判员 张红
二〇一五年十月二十六日
书记员 王军
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第449号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明潘家湾支行。
住所：昆明市西昌路***号昆安大厦。
负责人：杨雪飞，行长。
委托代理人：陈朝晖、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：潘拥，男，1969年1月15日出生，汉族。
被告：沈治云，女，1968年2月27日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司昆明潘家湾支行（以下简称原告）诉被告潘拥、沈治云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈朝晖到庭参加了诉讼，被告潘拥、沈治云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月6日，原告与被告潘拥签订《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告潘拥提供购房借款81万元，期限自2012年1月6日起至2037年1月5日止，共计300个月。被告潘拥用于购买位于昆明市盘龙区双龙乡野鸭湖山水假日城（二区）42幢205号的住房一套，并用该房产为上述借款提供抵押担保。合同对利息、逾期归还贷款的利息、违约责任及其相关费用的承担等作出约定。合同签订后，原告于2012年1月6日向被告发放了贷款81万元，原告已经全面适当的履行了约定的义务。被告偿还部分贷款后，连续逾期多期未归还贷款，已经构成违约。原告故诉至法院请求判令：1、解除原告与被告潘拥签订的《个人购房担保借款合同》；2、被告潘拥归还借款本金753143.56元，利息及罚息23101.09元（截止到2015年1月22日）及自2015年1月23日至实际还清借款之日的逾期利息及罚息（从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上浮50%计收罚息）；3、被告沈治云承担连带还款责任；4、原告对抵押房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；5、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权支付的律师代理费23000元。
被告潘拥、沈治云未到庭，也无答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、身份证、结婚证、个人信贷业务申请表，证明被告潘拥、沈治云的身份信息；
2、个人购房担保借款合同、公证书，证明2012年1月6日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》约定的相关内容，该合同已办理公证；
3、个人借款凭证，证明2012年1月6日，原告向被告潘拥发放了借款81万元；
4、房屋他项权证，证明被告潘拥抵押房屋已经办理了抵押登记手续；
5、个人凭证基础信息、个人借款还款明细，证明被告潘拥逾期还款的事实。
被告潘拥、沈治云未到庭，也未提交证据。
本院认为：被告潘拥、沈治云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。经本院审查原告提交的证据认为：该5组证据形式合法，与本案具有关联性，证据之间能够相互佐证，本院予以确认。
经审理，本院确认以下法律事实：被告潘拥、沈治云系夫妻关系。2012年1月6日，原告与被告潘拥被告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告潘拥向原告借款81万元；借款期限自2012年1月6日至2037年1月5日止，共计300个月；借款利率为浮动利率，即在基础利率基础上上浮10%；还款方式为等额本息法，还款周期为壹个月，还款日为每期借款发放日对应日；被告授权原告将所借款项直接划入罗本轲的账户；被告以其购买的位于昆明市野鸭湖山水假日城（二区）2层42幢205号房屋为其借款提供抵押担保；被告未按合同约定期限归还借款，原告有权按中国人民银行有关规定计收罚息，罚息利率为在合同借款执行利率基础上上浮50%，并有权提前收回已发放借款，行使担保权，宣布借款立即到期等主要内容。2012年1月18日，云南省昆明市国信公证处对原、被告签订的上述合同进行了公证。2012年1月6日，原告将借款81万元发放至被告指定的账户。2012年2月3日，被告提供抵押的位于昆明市盘龙区双龙乡野鸭湖山水假日城（二区）42幢2层205号房屋办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。上述合同签订后，被告于2014年8月6日开始逾期还款，截止2015年1月22日，尚欠原告借款本金753143.56元、利息23101.09元。
本院认为：原告与被告潘拥签订《个人购房担保借款合同》为双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应该按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告潘拥指定账户发放了贷款，但在合同履行过程中，被告潘拥未按照合同约定按时足额归还借款本息，已经构成违约，故原告请求解除合同及被告归还全部借款本息的诉讼请求本院予以支持，截止2015年1月22日，被告所欠原告的借款本金753143.56元、利息23101.09元有原告提交的证据支持，本院予以确认。2015年1月23日后，被告潘拥所欠款项已经处于逾期状态，应该按照合同约定的利率计算逾期利息，该逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算利息。被告潘拥、沈治云系夫妻关系，且被告沈治云在上述《个人购房担保借款合同》以抵押权人名义签字确认，其知晓被告潘拥向原告借款的事实，因夫妻关系存续期间的债务属于共同债务，故被告沈治云对被告潘拥的上述债务承担共同还款责任。至于原告为实现债权而支付的律师代理费用，因其未提交证据证明产生了相关费用，应该承担举证不能的法律后果，故本院不予支持。被告潘拥、沈治云自愿将其所有的位于昆明市盘龙区双龙乡野鸭湖山水假日城（二区）42幢2层205号房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法成立，故原告有权在被告潘拥、沈治云未归还借款的情况下对抵押物实现抵押权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（三）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司昆明潘家湾支行与被告潘拥于2012年1月6日签订的《个人购房担保借款合同》；
二、被告潘拥、沈治云于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明潘家湾支行偿还借款本金753143.56元及截止到2015年1月22日止的利息23101.09元，并承担上述借款本金从2015年1月23日起至款项清偿之日止的逾期利息（按合同约定利率上浮50%计算）；
三、被告潘拥、沈治云到期不履行上述债务，原告中国农业银行股份有限公司昆明潘家湾支行对被告潘拥所有的位于昆明市盘龙区双龙乡野鸭湖山水假日城（二区）42幢2层205号房屋折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明潘家湾支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11793元，由被告潘拥、沈治云承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 彭建宏
代理审判员 范萌萌
人民陪审员 白建明
二〇一五年八月十二日
书 记 员 罗娅琼
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初750号
原告：郎亚洁，女，1963年6月25日出生，汉族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：丛培莲，吉林常春律师事务所律师。
被告：吕文祥，男，1967年3月15日出生，汉族，住长春市南关区。
原告郎亚洁与被告吕文祥物权确认纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行审理。
郎亚洁向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告承包地上的作业房及种植的葡萄树归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月29日，原、被告签订《土地转包合同》一份，该合同第一条约定“甲方（被告）以转包形式将坐落在高速公路南、等级二、面积3102平方米的菜地转包给乙方从事农业生产，转包期限22年（2010年3月29日至2032年12月31日）。……”第六条约定“如政府开发该土地时，土地补偿费用归甲方所有，地上物补偿费用归乙方。在乙方得到政府补偿时，甲方必须无条件提供所需证件（如身份证、土地承包合同、户口本等），不许索要任何费用。如甲方违约，双倍赔偿乙方补偿款；如乙方违约，双倍赔偿甲方补偿款。”现该转包地政府拟征占，在南关区执法局登记地上附属物时，被告却违反双方《土地转包合同》的约定，将该转包地上的作业房、葡萄树登记在了被告的名下，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法确认被告承包地上的作业房及种植的葡萄树归原告所有。
本院经审查认为，郎亚洁起诉的目的是在政府征占涉诉土地时对地上物补偿款的归属进行确认，而该补偿款的归属问题在原、被告双方签订的《土地转包合同》中已有明确约定，现补偿款的发放事宜尚未实际发生，郎亚洁要求对地上物进行确权的主张，不属于人民法院民事受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回郎亚洁的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李德保
代理审判员 张忠国
人民陪审员 孙晓晶
二〇一七年六月二十日
书 记 员 隋 汉
—1—
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终2106号
上诉人（原审原告）：黄勐杰。
被上诉人（原审被告）：海门市地产开发服务中心，住所地海门市海门街道拥军路**号。
法定代表人：吴季平，主任。
委托诉讼代理人：施瑞新，海门市地产开发服务中心技术总工。
委托诉讼代理人：施建华，上海融孚律师事务所律师。
上诉人黄勐杰与被上诉人海门市地产开发服务中心（以下简称地产中心）商品房销售合同纠纷一案，不服海门市人民法院（2015）门民初第00863号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
黄勐杰上诉请求：撤销一审判决，依法改判地产中心恢复层高至合同约定的2.8米并赔偿损失35000元。事实和理由：1、海门市建筑设计院曾同意变更设计，证明地产中心已认识到自己存在违约行为，应依法恢复原状。2、原审法院认为地产中心不构成根本性违约，违反合同法的相关规定。《住宅设计规范》属于部门规章，不能违反合同法的规定。层高与面积均属于居住环境的基本参数，违反层高的约定就是根本性违约。3、将层高恢复至2.8米过程中的装修损失客观存在，原审法院否定装修损失，没有事实依据。
地产中心答辩称，1、黄勐杰一审的诉讼请求与二审的请求不一致，对其变更部分不应审理。2、根据《住宅设计规范》，计算层高应以梁顶标高为准，该住宅的阳台层高为2.9米，不存在违约。3、根据《住宅设计规范》，合同约定的层高应指套内层高，包含卧室、起居室、厨房等，不包含阳台。而阳台的净高2.4米也符合设计标准。4、实际工程施工中，因住宅功能的需要，将部分结构板面降低是必须的，也符合设计规范。板面降低不影响层高的计算。5、黄勐杰未进行改造，不存在装修损失。
黄勐杰向一审法院起诉请求：判令地产中心赔偿违约金5万元。
一审法院认定事实：2013年2月22日，黄勐杰因房屋拆迁与海门市海门高新技术产业园区管理委员会签订了《海门市住宅房屋征收补偿安置协议》，约定安置于×××南区××幢××××室。2014年5月22日，双方签订了《商品房买卖合同》一份，约定：地产中心将其开发的位于海门市南京路北、海兴路西侧（现命名为××佳苑）第××幢××××号房屋出售给黄勐杰；层高为2.8米等。地产中心于同日向黄勐杰交付了房屋。嗣后，黄勐杰以案涉房屋阳台层高仅2.4米，不符合合同约定为由，多次向海门市建筑工程质量监督站及地产中心投诉、反映，并诉至法院。
另查明，因在施工中发现建筑图与结构图就案涉房屋顶层双阳台处顶板标高不一致，经建设、设计、施工及监理单位会审，结论意见为按结构图施工，即双阳台顶板标高比正常楼面降低0.38米。因此致案涉房屋室内层高符合合同约定，阳台地面至阳台顶板垂直距离为2.4米（净高），顶板厚度为0.12米。海门市建筑设计院有限公司曾应住户要求并经地产中心同意，对于××佳苑××幢楼顶层双阳台住户阳台顶板抬高处理做了设计变更，拟将原阳台顶板割除后在室内现浇板同一高度新增轻钢龙骨铝扣板吊顶，但因故未能施工。
一审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，应属合法、有效，均应当按照合同约定全面履行义务。因合同约定案涉房屋的层高为2.8米，且不违反国家强制性标准，地产中心应当依照该约定交付房屋。《房屋测量规范》（GB/T17986.1-2000）8.1.2房屋建筑面积规定：“房屋建筑面积系指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.2m以上（含2.2m）的永久建筑”，可见，作为计算建筑面积的阳台应当计算层高。根据建设部发布的《民用建筑设计通则（GB50352-2005）》的规定，层高是指建筑物各层之间以楼、地面面层（完成面）计算的垂直距离，层高=净高+楼面厚度。案涉房屋阳台净高为2.4米，阳台顶板厚度为0.12米，故阳台层高应为2.52米，该高度不符合合同约定，地产中心已构成违约。
因《住宅设计规范》规定，卧室、起居室（厅）的室内净高不应低于2.4米、局部净高不应低于2.1米，且局部净高的室内面积不应大于室内使用面积的1/3；厨房、卫生间的室内净高不应低于2.2米。虽然该规范未对阳台的净高作出明确规定，但案涉房屋阳台净高已达房屋主要功能区卧室、起居室（厅）净高要求，符合国家标准，不影响阳台功能的正常使用，地产中心的违约行为不构成根本违约。因《商品房买卖合同》未对层高不符合约定的违约责任予以约定，且未能达成补充协议，故根据案涉房屋的整体建筑面积、阳台建筑面积、阳台层高、阳台净高、房屋价格、阳台功能性等综合考量，酌定地产中心支付违约金3000元。
黄勐杰主张的装修损失系指需将案涉房屋阳台顶板抬高后重新装修的损失，因案涉房屋阳台顶板是否可以抬高、施工方案等均未得到设计、施工、监理等部门的审核，且尚未实际发生，故黄勐杰的该项诉讼请求，不应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条的规定，判决：一、地产中心于判决生效之日起10日内向黄勐杰支付违约金人民币3000元。二、驳回黄勐杰的其他诉讼请求。案件受理费人民币1925元，由黄勐杰承担1500元，地产中心承担425元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，根据《商品房买卖合同》的约定，商品房的层高为2.8米。对是否可以局部降低层高的问题未作约定，应视为全部建筑面积均应满足2.8米的层高。根据规定，层高指完成面的垂直距离。案涉商品房的阳台顶板完成面与地面的距离为2.52米，不满足层高2.8米的约定，故原审认为地产中心违约，合法有据。地产中心认为层高应以梁顶标高为准，与现有规定相悖，本院不予采纳。
确定赔偿数额时，应考虑下列因素：1、阳台净高2.4米符合现有设计规范。2、在施工图与设计图不一致的情况下，经各方图纸会审，决定按结构图施工。地产中心不存在主观的故意或者过失。3、阳台的现状不影响黄勐杰的实际使用。4、设计单位曾提出修改方案，因黄勐杰认为不能达到原有安全标准而拒绝。由于地产中心未能在合同中对层高问题作出具体说明，致使阳台层高不符合合同的约定，但违约程度较轻，未造成实质性损害，故原审法院酌定地产中心赔偿3000元，本院予以支持。
黄勐杰在一审的诉讼请求为支付违约金5万元，其在上诉请求中要求恢复2.8米层高，赔偿装修损失35000元等，与一审诉讼请求不符，本院不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1925元，由上诉人黄勐杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一六年九月五日
书 记 员 邹倩云
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初15528号
原告姚利娟，女，1965年11月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告顾柳青，女，1973年11月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告姚利娟诉被告顾柳青民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序于同年10月25日公开开庭进行了审理。原告姚利娟和被告顾柳青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚利娟诉称：被告曾向原告借款130000元。2016年12月6日经双方结算，被告尚欠原告借款130000元和到该日止的利息26000元，约定月利率1%。之后，被告未及时还本付息。现起诉要求被告返还原告借款130000元，并支付相应利息（利息计算方式：截止2016年12月6日为止利息为26000元；以借款130000元为基数自2016年12月7日起至还清之日止按月利率1%计算的利息）。
被告顾柳青辩称：原告诉讼请求所依据的事实属实。但现在没有能力偿还，要求法院依法处理。
经审理，本院查明的事实如下：被告曾向原告借款130000元。2016年12月6日经双方结算，被告尚欠原告借款130000元和到该日止的利息26000元，约定月利率1%。之后，被告未及时还本付息。
上述事实，有原告提供的借条1份以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，依据现有证据可以证实被告向原告借款130000元事实。被告未及时返还所欠借款，应承担返还所欠借款以及约定利息的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:
顾柳青于本判决生效之日起十日内返还姚利娟借款130000元，并支付相应利息（利息计算方式：截止2016年12月6日为止利息为26000元；以借款130000元为基数自2016年12月7日起至还清之日止按月利率1%计算的利息。两者相加后所得的数额为顾柳青应支付姚利娟的利息数额）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3836元，减半收取元1918元，由顾柳青负担。
原告姚利娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告顾柳青于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 邱利明
二○一七年十月二十五无
书记员 杨 明
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0123民初57号
原告张宗林，男，1962年3月1日生，汉族，住正定县胜利街。
委托代理人梁军华，男，1958年6月23日生，汉族，住正定县胜利街。
被告藁城市惠安房地产开发有限公司。住所地藁城市东城街南段路。
法定代表人马双城，该公司经理。
原告张宗林与被告藁城市惠安房地产开发有限公司为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员张金良、人民陪审员刘婉鑫、樊广圆组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁军华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在正定县胜利街拥有平房一处，2013年9月30日被告与原告协商，拆迁原告的房屋进行开发，原、被告签订一份房屋拆迁补偿安置协议书，该协议书约定，签定协议后被告支付原告十万元拆迁安置补偿费，即开槽动工，拆迁后15个月内被告交付原告毛坯房两套，共计210平方米，以及地下室、车库等，并办理产权登记，如不能如期交房，被告除给付五万元保证外，再补偿十万元，且原告有权收回原有产权土地重建房屋。由于被告迟迟未能开发动工，至今不能交付房屋，已构成违约，被告未能履行协议，给原告造成损失，现原告要求判令解除原、被告签订的房屋拆迁补偿安置协议书，诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
房屋拆迁补偿安置协议书。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2013年9月30日签订房屋拆迁补偿安置协议书，协议书约定：原告（乙方）以2分宅基地及现有土地建筑物为置换物，与被告（甲方）进行产权置换，互不作价；甲方按照产权置换的方式，补偿乙方毛坯房2套，共计210平方米、两个配套地下室（面积不少于20平方米）、一个汽车库（面积不少于15平方米）；甲方与乙方签订《拆迁补偿安置协议》后，甲方支付乙方5万元拆迁安置补偿费。住户搬家完毕后，甲方再次支付乙方拆迁补偿安置费5万元，共计十万元；临时过渡期为15个月，拆迁结束后，甲方应于15个月内将安置房交于乙方使用；由于甲方原因造成不能如期交房，延误交房超过一年的，乙方除扣除保证金外，再补偿每自然户十万元，乙方有权推掉建筑物，在原有产权土地重建房屋。合同签订后，原告依约将房屋腾清、被告六个月内将房屋拆迁完毕。被告给付原告安置费十万元。至今被告未组织施工也未办理任何施工手续。
本院认为，原、被告双方2013年9月30日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》已明确约定，在拆迁结束后15个月内将安置房交于原告使用，但被告至今都未能组织施工，已不能履行协议，且协议书明确规定，如被告不能在15个月内如期交房，原告有权重建房屋，现原告已不能实现合同目的。故此，原告之诉请本院予以支持。被告经公告送达传票，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
解除原、被告双方2013年9月30日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》。
本案案件受理费80元，由被告藁城市惠安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张金良
人民陪审员 樊广圆
人民陪审员 刘婉鑫
二〇一六年四月五日
书 记 员 王素薇
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执1015号
申请执行人：尹美玉，女，1984年11月20日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：滁州市声杨服饰有限公司。
法定代表人：朱爱萍。
本院在执行申请执行人尹美玉与被执行人滁州市声杨服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，因申请人自愿放弃向滁州市声杨服饰有限公司要求补办2013年3月至2016年7月期间的养老和医疗保险，申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结定劳仲裁字[2016]129号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋广胜
审判员 刘学云
审判员 许 峰
二〇一七年十二月三日
书记员 季红梅
北京市密云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）密刑初字第288号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人陈光山，男，1975年8月19日出生；1996年11月20日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑五年；2002年11月5日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑二年十个月，罚金人民币三千元；2006年9月28日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元；2009年5月20日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑二年，罚金人民币五千元；2012年12月20日因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币八千元；2013年12月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币四千元，于2015年1月16日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕；现羁押于北京市密云县看守所。
北京市密云县人民检察院于2015年9月18日以京密检公诉刑诉（2015）252号起诉书指控，被告人陈光山于2015年5月25日上午，在北京市密云县×镇×村村口北侧车棚内，趁无人之机，将刘×停放于此的圣宝牌电动三轮车盗走。经鉴定，赃物价值人民币1650元。被告人陈光山于2015年5月31日中午，在北京市怀柔区×商场自行车停车场内，趁无人之机，将杜×停放于此的飞鸽牌电动自行车盗走。经鉴定，赃物价值人民币960元。现赃物均已发还失主刘×、杜×。公诉机关向本院移送�受案登记表，到案经过，失主刘×、杜×的陈述，证人齐×的证言，被告人陈光山的供述，辨认笔录及辨认照片，盗窃赃物照片，作案工具照片，搜查笔录，扣押笔录、扣押清单及发还清单，北京市价格评估结论书，北京市宣武区人民法院（2009）宣刑初字第162号刑事判决书，北京市顺义区人民法院（2012）顺刑初字第1098号刑事判决书，北京市朝阳区人民法院（2013）朝刑初字第3036号刑事判决书，释放证明书，户籍证明等相关证据，指控被告人陈光山的行为构成盗窃罪，是累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定处罚。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市密云县人民检察院指派检察员谢睿出庭支持公诉。被告人陈光山对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈光山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈光山犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人陈光山曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。鉴于被告人陈光山在公安机关进行一般性询问时主动交代自己的盗窃行为，视为自首，依法对其从轻处罚。据此，根据被告人陈光山犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人陈光山犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日�即自2015年5月31日起至2016年3月30日止；罚金限判决生效后1个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张洪硕
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 尹丹梅