河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初2691号
原告：张长安，男，汉族，1965年5月25日生，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：王文磊，河南博风律师事务所律师。
被告：张飞只，男，汉族，1983年3月23日生，住安阳县。
被告：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司第一分公司，住所地：郑州市中原区淮河西路36号。组织机构代码：87005466—X。
负责人：黄永峰，总经理。
委托诉讼代理人：何国庆，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：董洪文，男，系该公司员工。
被告：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司，住所地：郑州市淮河路36号。组织机构代码：16995634—X。
法定代表人：吴志刚，总经理。
委托诉讼代理人：曹胜胜，男，系该公司员工。
被告：河南亚星置业集团有限公司，住所地：郑州市上街区许昌路中段。
法定代表人：高国安。
委托诉讼代理人：王淑艳，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李军红，男，系该公司法律顾问。
原告张长安与被告张飞只、中国有色金属工业第六冶金建设有限公司第一分公司（以下简称：六冶一公司）、中国有色金属工业第六冶金建设有限公司（以下简称：六冶公司）、河南亚星置业集团有限公司（以下简称：亚星公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张长安及其委托代理人王文磊，六冶一公司委托代理人何国庆、董洪文，六冶公司委托代理人曹胜胜，亚星公司委托代理人王淑艳、李军红到庭参加诉讼，被告张飞只经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张长安向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务工程款121830元及违约金1.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月8日原告与六冶公司亚星瑞都项目部签订协议书由原告承包六冶公司在亚星公司瑞都项目1#、2#、3#、4#、5#楼分水器、管道、暖气的安装，由甲方提供材料，乙方进入工地后甲方付乙方每人每日生活费500元。2014年1月29日经决算，甲方欠乙方121830元，六冶公司承建了亚星公司的项目，亚星公司应承担连带责任。现经多次催要，被告一直未付上述工程款。原告为维护其合法权益，诉至本院。
被告张飞只未答辩。
被告六冶一公司辩称，我公司与原告之间没有合同关系，原告诉状中所称的工程项目我公司分包给了三家劳务公司，且已将全部款项进行了支付。
被告六冶公司辩称，我公司与原告之间并未签订协议书，原告诉状中我公司名称有误，我公司与亚星公司签订的工程项目为亚星悦都项目并非原告所称的亚星瑞都项目；我公司已将全部劳务工程款支付给分包劳务公司，与各劳务分包单位均不存在工程款争议，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告亚星公司辩称，原告与我公司之间不存在劳务关系，按照劳务关系法律规定提供劳务人与用人单位发生纠纷的，应当由用人单位承担相关法律责任，因此请求法院驳回原告对我公司的起诉；涉案工程项目实际名称为亚星悦都项目，该项目由我公司以施工总承包方式发包给六冶公司，有关工程及管理包括劳务关系均由施工总承包单位负责；亚星悦都项目已竣工交付，全部工程款项及一切费用均已交付完毕，我公司与总承包单位除维修义务尚未履行完毕外不存在任何纠纷，因此原告向我公司主张劳务工程款的诉讼请求应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当时人进行了证据交换和质证。被告张飞只对原告提交的证据未质证，未提交证据。对当事人对其真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1.关于原告提交的协议书、欠条，三被告质证对其真实性有异议，认为该组证据无法证明与三被告有关联。该质证意见实际是对该组证据的证明目的而非真实性的质证意见，故本院对该组证据的真实性予以采信。2.关于原告提交的张贵兵等四名证人证言，因该四名证人无正当理由未到庭，故本院对该组证人证言的真实性不予采信。3.关于被告六冶一公司提交的与郑州新发建筑劳务分包有限公司（以下简称：新发公司）、河南省昊润建筑劳务有限公司（以下简称：昊润公司）、河南中太劳务有限公司（以下简称：中太公司）签订的《齐礼阎城中村改造项目B7—1地块建安工程工程施工分包合同》，原告质证对其真实性有异议，认为合同系由个人签订，且无法证明签订上述合同的三家劳务公司是否具有资质。该质证意见实际是对该组证据的证明目的而非真实性的质证意见，故本院对该组证据的真实性予以采信。4.关于被告六冶一公司提交的该公司与郑州宗诚建筑劳务有限公司（以下简称：宗诚公司）、昊润公司、中太公司质保金结算单及该三公司出具的质保金收据，原告质证认为应对三家公司是否收到退还的质保金进行核实，且进行结算和出具收据的宗诚公司并未与该被告签订分包合同，该公司出具的结算手续和收据与本案无关联性。被告提交的该组证据除宗诚公司质保金结算单和收据外，能够证明被告六冶一公司欲证明的已向劳务分包公司支付全部工程款的证明目的，本院予以采信；根据被告六冶一公司在举证期限内向本院提交的证据，并未证明宗诚公司与涉案工程劳务分包有关，故本院对宗诚公司质保金结算单和质保金收据的关联性不予采信。2013年5月8日，张长安和张凯签订协议书一份，该协议书甲方为中国六业金属建筑有限公司亚星瑞都水电承包方：张凯，乙方为张长安，内容为“6#5#3#2#1#楼暖气管道井分水器安装，一个管道井经商议470元，付款方式：收麦前甲方付乙方90%款，余款验收合格付清。甲方提供工具、材料。乙方进入工地后甲方付乙方每人每月生活费500元，甲方不能因各种原因误工。如果误工，应补偿误工费。工地名称：亚星瑞都。”该协议下方协议人处甲方签名为张凯并捺印，乙方签名处为张长安并捺印。协议下方张凯书写姓名及身份号码并捺印。2014年1月29日，经双方结算，张长安书写欠条一份，双方确认协议工程余款121830元张凯未向张长安支付。张凯在该欠条上签名书写时间，张长安在该欠条下方书写“张飞只身份证号”。
另查明，本案涉案工程名称为齐礼阎城中村改造项目B7—1地块建安工程，该城中村改造项目工程总发包人为亚星公司，亚星公司将工程发包给六冶公司后，六冶公司将涉案工程分包给六冶一公司，六冶一公司又将涉案工程分包给新发公司、昊润公司、中太公司。涉案工程已施工完毕并交付使用，六冶一公司已向昊润公司、中太公司退还工程质保金。
本院认为，被告张飞只经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告诉称其与六冶公司、六冶一公司、亚星公司签订劳务协议进行施工，但原告向本院提交的协议书的相对方及欠条的签名方均非该三被告，其协议的甲方实际为张凯个人，欠条亦由张凯个人签名，故根据原告向本院提交的证据本院不能认定原告与该三被告之间存在劳务合同关系。原告亦未向本院提供有效证据证明该三被告具有应对张凯拖欠其款项承担连带清偿责任的情形，故对原告要求该三被告支付其工程款的诉讼请求，本院不予支持。
依法成立的合同，对双方具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，张凯与张长安签订协议，并在张长安施工完成后与其进行结算在欠条上签字确认欠款数额，应当对未偿付原告的工程款承担偿付义务。在双方签订的协议书上，甲方签名为张凯但其本人书写的身份号码经查询对应姓名为张飞只，故可认定在协议书上签名捺印的张凯即本案被告张飞只。对原告要求其支付工程款121830元的诉讼请求，本院予以支持。原告还向本院请求判令该被告支付违约金1.5元，但原告并未提交有效证据证明双方对违约金进行了约定，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张飞只于本判决生效之日起十日内支付原告张长安工程款121830元；
二、驳回原告张长安的其他诉讼请求。
案件受理费2736元，由被告张飞只负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦亚磊
人民陪审员 芦爱梅
人民陪审员 王 红
二〇一七年七月七日
书 记 员 陶婷婷
王星童