黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑0102行初36号
原告哈尔滨禧龙国际商贸物流园区有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路6号。
法定代表人吴进腾，该单位总经理。
委托代理人曹莉艳，该单位行政专员。
委托代理人朱旭，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。
被告哈尔滨市人力资源和社会保障局,住所地哈尔滨市道里区友谊路425号。
法定代表人刘志军，局长。
委托代理人于洋，该单位主任科员。
委托代理人王森，该单位主任科员。
被告哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人宋希斌，市长。
委托代理人刘洪林，该单位法制办公室主任科员。
第三人王兆江，男，1966年5月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
原告哈尔滨禧龙国际商贸物流园区有限公司不服被告哈尔滨市人力资源和社会保障局工伤认定及哈尔滨市人民政府行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭审理了本案。原告哈尔滨禧龙国际商贸物流园区有限公司的委托代理人曹莉艳、朱旭，被告哈尔滨市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）的委托代理人于洋、王森，被告哈尔滨市人民政府（以下简称市政府）的委托的代理人刘洪林，第三人王兆江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告哈尔滨市人力资源和社会保障局于2016年8月23日作出编号为1511031301《认定工伤决定书》，认定:“王兆江是哈尔滨禧龙国际商贸物流园区有限公司职工，具体负责安保工作。2015年11月3日8时30分许,接到领导指派,在协助水暖工抬暖气片时不慎左手受伤。哈尔滨市第五医院诊断为左手环指开放粉碎性骨折。王兆江受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。”原告不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2016年12月17日作出哈政复决字[2016]321号行政复议决定书，维持市人社局2016年8月23日作出编号为1511031301《认定工伤决定书》。
原告哈尔滨禧龙国际商贸物流园区有限公司诉称，2016年8月23日，原告收到被告作出的编号为1511031301《认定工伤决定书》，认定第三人王兆江受到的事故伤害为工伤，原告向市政府申请行政复议，2016年12月17日，市政府作出哈政复决字[2016]321号《行政复议决定书》予以维持。原告认为被告作出行政行为认定事实不清、证据不足。王兆江于2014年6月19日到原告处工作，从事保安员一职。2016年4月15日王兆江因个人原因主动提出离职。王兆江已经于原告解除劳动关系。王兆江受伤的事实并不属实。其在工作期间没有发生过认定工伤决定书中认定的事实。王兆江向被告市人社局提供的《事故证明》系复印件，在法律上无证明效力。综上，请求法院撤销被告市人社局作出的哈政复决字[2016]321号行政复议决定书及市政府作出的哈政复决字[2016]321号《行政复议决定书》。
原告不服被告于2016年8月23日作出的编号1511031301认定工伤决定书。该决定书事实采信有偏差，适用法律错误，第三人所遭受的伤害不能认定为工伤。一是仲裁裁决书不能证实第三人在受到伤害时与原告存在劳动关系；二是本案的事实认定错误，被告的调查笔录不能证实第三人是因为工作原因遭受伤害；三是本案适用法律错误。综上，请求法院依法判令撤销被告于2016年8月23日作出的编号为1511031301认定工伤决定书，诉讼费由被告承担。
原告哈尔滨禧龙国际商贸物流园区有限公司向本院提供以下证据:1.认定工伤决定书；2.行政复议决定书。以上证据证明第三人不应当认定为工伤。
被告哈尔滨市人力资源和社会保障局及哈尔滨市人民政府辩称，王兆江受到的事故伤害应当被认定为工伤。一是根据哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，可以证实王兆江与原告存在劳动关系；二是根据原告在工伤认定期间提交的《事故证明》及郭巍、王兆江的工伤认定调查笔录，可以证实王兆江是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；三是原告在工伤认定期间提供的证据，不能证明王兆江受到的事故伤害不属于工伤认定的情形。综上，被告市人社局作出的行政行为事实清楚证据确凿，符合法律法规之规定，被告市政府所作复议决定认定事实清楚、证据充分、程序合法，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
被告哈尔滨市人力资源和社会保障局及被告哈尔滨市人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：1.仲裁裁决书（哈外劳人仲字[2016]第154号）；证据1证明原告与王兆江之间存在劳动关系。2.事故证明；3.郭巍、王兆江的工伤认定调查笔录；4.哈尔滨市第五医院、第二医院诊断证明书、门诊手册、DR诊断报告单；证据2-4证明王兆江是在工作事件和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。5.工伤认定申请表；6.工伤认定申请受理决定书；7.王兆江身份证复印件；8.企业信息电脑查询单；9.举证通知单存根及单位举证材料；10.送达回执；证据5-10证明被告依据法定程序进行了工伤认定。
被告哈尔滨市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1.哈尔滨禧龙国际商贸物流园区有限公司向本机关提交的《行政复议申请书》、哈尔滨市政府作出的哈政复立[2016]902号《行政复议立案通知书》；证明复议机关在法定期限内受理了禧龙国际商贸物流园区有限公司提出的行政复议，并予以立案。2.哈尔滨市人社局作出的《答复意见书》；证明哈尔滨市人社局在法定期限内向复议机关提交了作出《认定工伤决定书》的书面答复及证据、依据。3.《行政复议决定书》；证明复议机关作出的行政复议决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。4.挂号信邮单及邮寄信息查询单；证明被告市政府作出的行政复议决定依法向原告送达。
第三人王兆江述称，同意二被告答辩意见。
第三人王兆江未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告及二被告提供的证据与本案事实有关联性，证据之间能够相互印证，本院依法予以采信。
经本院审理查明，第三人王兆江是哈尔滨禧龙国际商贸物流园区有限公司职工，具体负责安保工作。2015年11月3日8时30分许,接到领导指派,在协助水暖工抬暖气片时不慎左手受伤。哈尔滨市第五医院诊断为左手环指开放粉碎性骨折。2016年6月14日，哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会作出哈外劳人仲字[2016]第154号仲裁裁决书，认定原告与第三人之间存在事实劳动关系。2015年8月23日，被告市人社局作出1511031301号认定工伤决定书，认定王兆江受到的事故伤害为工伤。原告不服，向被告市政府申请行政复议，市政府于2016年11月17日作出哈政复决字[2016]321号行政复议决定书予以维持。原告仍不服，诉至本院，请求依法撤销被告市人社局作出的编号为1511031301的《认定工伤决定书》及被告市政府作出的哈政复决字[2016]321号行政复议决定书。
根据生效的哈尔滨市道外区劳动人事仲裁委员会仲裁裁决书可以认定原告与第三人之间存在劳动关系，根据原告向市人社局提供的《事故说明》及工伤调查笔录可以证实第三人是在工作时间、工作场所因工作原因受到的事故伤害，因此符合认定工伤的情形。关于原告提出的原告与第三人不存在劳动关系的主张，因生效的仲裁裁决书已经认定二者之间存在劳动关系，故本院不予支持。被告市人社局作出的认定工伤决定书及被告哈尔滨市人民政府依法作出复议决定并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告哈尔滨禧龙国际商贸物流园区有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 韩伯然
代理审判员 王 颖
人民陪审员 郭鸿瑞
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 原宇坤