wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼01执362号
申请执行人：符冬林。
被执行人：海南海华苑房地产开发有限公司，住所地海口市国贸大道45号银通国际中心16层。
法定代表人：严焕松，董事长。
本院依据已发生法律效力的海南仲裁委员会（2016）海仲字第594号裁决书及权利人的申请，立案执行申请执行人符冬林与被执行人海南海华苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。该裁决书主要内容为：确认申请人符冬林与被申请人海南海华苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；被申请人海南海华苑房地产开发有限公司应自该裁决生效之日起10日内，协助申请人符冬林将登记在其名下位于海口市民声西路28号悠生海华（世�花园）A幢1005房的房屋所有权证及相应的国有土地使用权证办理变更登记至申请人符冬林名下；该案仲裁费2623元及公告费79元，由被申请人海南海华苑房地产开发有限公司承担，因该案仲裁费及公告费申请人符冬林已预交，被申请人海南海华苑房地产开发有限公司自该裁决生效之日起10日内将应由其承担的上述费用直接支付申请人符冬林。申请执行人符冬林申请执行内容为：请求依法强制被执行人海南海华苑房地产开发有限公司履行海南仲裁委员会（2016）海仲字第594号仲裁裁决书限定的义务，将申请执行人符冬林所购买的位于海口市龙华区民声西路28号悠生海华（世纪花园）A幢1005房的房屋所有权证及相应国有土地使用证办理变更登记至申请执行人符冬林名下；请求依法强制被执行人海南海华苑房地产开发有限公司向申请执行人符冬林支付应由其承担的仲裁裁决受�费2623元及公告费79元；由被执行人海南海华苑房地产开发有限公司支付本案所有执行费用。
在执行过程中，本院向被执行人海南海华苑房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人海南海华苑房地产开发有限公司至今没有履行。本院于2017年9月7日在《海南日报》刊登征询异议公告，对上述财产的权属征询异议，经过指定期限，无人向本院提出异议。同时，申请执行人符冬林向本院提交申请，称自愿放弃对被执行人海南海华苑房地产开发有限公司应承担的仲裁费、公告费的执行，并自愿承担本案全部执行费用，且不再另行主张，并请求本院将上述房产及相应土地使用权办理变更登记至申请执行人符冬林名下。
本院认为，被执行人海南海华苑房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人符冬林的变更登记请求符合法律规定，应予支持。因申请执行人符冬林已放弃对被执行人海南海华苑房地产开发有限公司应承担的仲裁费、公告费的执行，并自愿承担本案全部执行费用，在上述房产及相应土地使用权变更登记后，本案即全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第十五条第一款、第二款之规定，裁定如下：
一、将被执行人海南海华苑房地产开发有限公司名下位于海口市民声西路28号悠生海华（世纪花园）A幢1005房的房屋所有权证及相应的国有土地使用权证变更登记至申请人符冬林（身份证号码：46000719830608****）名下；
二、海南仲裁委员会（2016）海仲字第594号裁决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈铭
审判员 胡猛
审判员 孙晓
二〇一七年九月二十日
书记员 谢静
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初918号
原告：杨会芝，女，1970年3月8日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：陈学娟，安徽凯安律师事务所律师。
被告：钱某，女，1976年7月17日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：汤多昌，男，1956年7月6日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：吴怀珍，女，1956年9月2日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：汤振宇，男，2003年7月19日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
法定代理人：钱某，女，1976年7月17日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，系汤振宇母亲。
被告：汤冬晴，女，1999年12月16日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
法定代理人：钱某，女，1976年7月17日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，系汤冬晴母亲。
本院于2017年7月6日受理了原告杨会芝诉被告钱某、汤多昌、吴怀珍、汤振宇、汤冬晴追偿权纠纷一案，依法由审判员徐慧平适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中认为：由于起诉时被告下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条以及参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 徐慧平
审 判 员 丁 婕
人民陪审员 杨会南
二〇一七年七月十七日
书 记 员 胡大鹏
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0404民初918号原告：杨会芝，女，1970年3月8日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：陈学娟，安徽凯安律师事务所律师。被告：钱某，女，1976年7月17日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被告：汤多昌，男，1956年7月6日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被告：吴怀珍，女，1956年9月2日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被告：汤振宇，男，2003年7月19日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。法定代理人：钱某，女，1976年7月17日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，系汤振宇母亲。被告：汤冬晴，女，1999年12月16日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。法定代理人：钱某，女，1976年7月17日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，系汤冬晴母亲。本院于2017年7月6日受理了原告杨会芝诉被告钱某、汤多昌、吴怀珍、汤振宇、汤冬晴追偿权纠纷一案，依法由审判员徐慧平适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中认为：由于起诉时被告下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条以及参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  徐慧平审 判 员  丁 婕人民陪审员  杨会南二〇一七年七月十七日书 记 员  胡大鹏附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2327民初1559号
原告：昌吉天润热力有限公司，住所地新疆昌吉州吉木萨尔县北庭南路（修造厂院内）。
法定代表人：毛建军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张燕荣，新疆明笃律师事务所律师，特别代理。
被告：杨军生，男，1970年11月20日出生，汉族，吉木萨尔县第三小学教师，住吉木萨尔县。
原告昌吉天润热力有限公司与被告杨军生供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，原告昌吉天润热力有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昌吉天润热力有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昌吉天润热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昌吉天润热力有限公司负担。
审判员 孙建
二〇一七年十月九日
书记员 刘冰
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初6232号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，住所地：昆明市人民中路1号。
法定代表人：郝云康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马明辉、王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：林发春，男，汉族，1980年10月28日生，住云南省玉溪市澄江县。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉被告林发春信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的委托诉讼代理人马明辉到庭参加诉讼。被告林发春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2017年7月10日所欠信用卡本金9993.69元，利息4133.12元，滞纳金576.64元，消费手续费31.20元，共计欠款14734.65元；并支付从起诉之日起至实际还清贷款之日止的利息、滞纳金及其他费用；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月10日，被告林发春向原告申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡。被告于2014年12月10日开卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。开卡后，原告已全面适当履行了约定义务，被告在使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催要未果。
被告林发春未到庭，也未提交答状辩。
本院经审理认定事实如下：被告林发春于2014年12月10日向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部申办了农业银行金穗贷记卡（卡号为62×××71），在阅读了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》后，填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，合约及章程中对利息、收费标准、还款及双方的权利义务作了约定；原告按约定向被告发放了金穗贷记卡。被告2014年12月10日开卡，被告在用信用卡清费后未在约定期限内还款，截至2017年7月10日止被告共欠原告信用卡本金9993.69元、利息4133.12元、滞纳金576.64元、消费手续费31.20元，以上共计欠款14734.65元。经原告多次催收后，被告至今未履行还款义务。
上述事实有中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、帐户详细信息等在卷佐证。
被告未向本院提交证据。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，并自愿接受中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程的各项约定，原告按约定发放了金穗信贷记卡，被告于2014年12月10日开卡。原、被告之间形成了借款合同关系。该合同未违反国家法律、行政法律的强制性规定，合法有效。合同的当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已经履行了义务，而被告使用信用卡多次透支消费后未能按约定时间还款。被告的行为已经构成违约，被告应承担继续履行的违约责任，向原告偿还透支款项。
综上所述，对于原告要求被告偿还信用卡本金9993.69元、利息4133.12元、滞纳金576.64元、消费手续费31.20元，以上共计欠款14734.65元以及要求被告支付至起诉之日起至实际还清贷款之日的利息、滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费1500元的诉讼请求，原告已提交相关证据证实，本院予以支持。关于原告主张的其他费用，因原告未提交证据证明存在其他费用，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林发春于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部信用卡透支借款本金9993.69元、利息4133.12元、滞纳金576.64元、消费手续费31.20元，以上共计14734.65元（利息算至2017年7月10日，2017年8月15日至还清之日止的利息、滞纳金，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约<个人卡>和中国农业银行金穗贷记卡章程的规定标准计算）；
二、被告林发春于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师费1500元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币168元，减半收取84元，由被告林发春负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 林蔚盈
二〇一七年十月十三日
书记员 王 颖
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初6232号原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，住所地：昆明市人民中路1号。法定代表人：郝云康，该公司总经理。委托诉讼代理人：马明辉、王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：林发春，男，汉族，1980年10月28日生，住云南省玉溪市澄江县。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉被告林发春信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的委托诉讼代理人马明辉到庭参加诉讼。被告林发春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2017年7月10日所欠信用卡本金9993.69元，利息4133.12元，滞纳金576.64元，消费手续费31.20元，共计欠款14734.65元；并支付从起诉之日起至实际还清贷款之日止的利息、滞纳金及其他费用；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月10日，被告林发春向原告申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡。被告于2014年12月10日开卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。开卡后，原告已全面适当履行了约定义务，被告在使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催要未果。被告林发春未到庭，也未提交答状辩。本院经审理认定事实如下：被告林发春于2014年12月10日向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部申办了农业银行金穗贷记卡（卡号为62×××71），在阅读了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》后，填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，合约及章程中对利息、收费标准、还款及双方的权利义务作了约定；原告按约定向被告发放了金穗贷记卡。被告2014年12月10日开卡，被告在用信用卡清费后未在约定期限内还款，截至2017年7月10日止被告共欠原告信用卡本金9993.69元、利息4133.12元、滞纳金576.64元、消费手续费31.20元，以上共计欠款14734.65元。经原告多次催收后，被告至今未履行还款义务。上述事实有中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、帐户详细信息等在卷佐证。被告未向本院提交证据。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，并自愿接受中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程的各项约定，原告按约定发放了金穗信贷记卡，被告于2014年12月10日开卡。原、被告之间形成了借款合同关系。该合同未违反国家法律、行政法律的强制性规定，合法有效。合同的当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已经履行了义务，而被告使用信用卡多次透支消费后未能按约定时间还款。被告的行为已经构成违约，被告应承担继续履行的违约责任，向原告偿还透支款项。综上所述，对于原告要求被告偿还信用卡本金9993.69元、利息4133.12元、滞纳金576.64元、消费手续费31.20元，以上共计欠款14734.65元以及要求被告支付至起诉之日起至实际还清贷款之日的利息、滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费1500元的诉讼请求，原告已提交相关证据证实，本院予以支持。关于原告主张的其他费用，因原告未提交证据证明存在其他费用，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林发春于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部信用卡透支借款本金9993.69元、利息4133.12元、滞纳金576.64元、消费手续费31.20元，以上共计14734.65元（利息算至2017年7月10日，2017年8月15日至还清之日止的利息、滞纳金，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和中国农业银行金穗贷记卡章程的规定标准计算）；二、被告林发春于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师费1500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币168元，减半收取84元，由被告林发春负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  林蔚盈二〇一七年十月十三日书记员  王 颖
霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执263号
申请执行人：朱某某，住安徽省舒城县。
被执行人：苏某某，住安徽省霍山县。
被执行人：霍山志杰商贸有限公司，住所地安徽省六安市霍山县经济开发区经一东路。
法定代表人：苏某某。
本院在执行朱某某与苏某某、霍山志杰商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月28日向被执行人霍山志杰商贸有限公司、苏某某送达执行通知书、报告财产令，并将被执行人列入失信被执行人名单，对被执行人财产进行调查，未发现有可供执行财产，本院于2017年7月19日对申请执行人进行终本约谈，告知其被执行人的财产状况，现申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正超
审判员 杨劲松
审判员 童晓文
二〇一七年八月二十日
书记员 黄 义
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初1273号
原告：李吉云，女，1946年3月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：王凯宾，男，1972年2月16日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被告：闵小芳，女，1975年3月10日出生，汉族，住址同上。
原告李吉云诉被告王凯宾、闵小芳民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员陈志明独任审判，公开开庭进行了审理。原告李吉云到庭参加诉讼，被告王凯宾、闵小芳经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李吉云诉称，被告王凯宾、闵小芳系夫妻关系，2014年1月，被告提出向原告借款，原告碍于面子筹集了72万元汇入被告指定的账户，被告收到72万元借款后，给原告出具借条，约定月息3%，借款时间一个月，到期后原告多次索要借款，被告王凯宾收回借条，又重新与原告签订一份借款合同及给原告出具了借条，其内容注明了借款人姓名、身份证号等，同时约定用其位于龙世家、奔驰牌凯迪拉克轿车二辆及名下所有的财产作担保,约定了逾期不还款的违约责任及承担原告索款支出的诉讼费、鉴定费、交通费、代理费等。借条内容为“今借到李吉云人民币160万元，这160万元（实际借款本金为72万元，其余的88万元为借款利息及违约金），定于一个月内还清，月息3%，如不能按时还款，保证按月缴纳本金3%的违约金”。同日，被告又给原告出具收条及借款说明一份，内容为“今收到李吉云人民币160万元”及说明借款的实际情况。还款时间到期后，原告多次催要无果，遂诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告借款160万元，从立案之日起及本金付清之日止按月息24%给付利息及违约金；2、本案全部诉讼费用由被告负担。
被告王凯宾、闵小芳未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年1月，被告王凯宾向原告李吉云借款，李吉云表示同意。2014年1月26日及27日原告李吉云通过银行给王凯宾转款3笔合计人民币70万元，并交付现金2万元，共计72万元。被告收到72万元借款后，给原告出具借条，约定月息3%，借款期限一个月。借款到期后原告索要借款，王凯宾将借条收回，并于2016年3月9日重新与原告签订一份《借款合同》,主要载明“今向李吉云借款人民币160万元整，本人自愿将本人名下的凯隆鑫高分子房产，龙世家13栋16－1号，奔驰车一部、迪拉克轿车一部及名下所有的财产作担保,约定了逾期不还款的违约责任及承担原告索款支出的诉讼费、鉴定费、交通费代理费等”。当日王凯宾出具借条一份，载明“今借到李吉云人民币160万元，大写壹佰陆拾万元，定于1月内还清，如不能按时还款，保证按月缴纳本金3%的违约金，王凯宾签名并按捺指印。”借款到期后，被告未偿还，导致诉讼。
同时查明，被告王凯宾与闵小芳于1998年8月27日登记结婚，
本院认为，原告李吉云与被告王凯宾之间发生的民间借贷关系成立,被告王凯宾应当偿还借款。双方在借款合同中约定的利率及违约金总计超出了《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》的有关规定，超出部分无效。本案的借款事实发生在王凯宾与闵小芳夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告王凯宾与闵小芳经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王凯宾、闵小芳于本判决生效后十日内偿还原告李吉云借款本金人民币72万元，并以本金人民币72万元为基数按年利率24%计算，支付2014年1月27日起至实际履行之日止期间的利息；
二、驳回原告李吉云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，由被告王凯宾、闵小芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 陈志明
二〇一七年三月二十八日
书记员 周 艳
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初1273号原告：李吉云，女，1946年3月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：王凯宾，男，1972年2月16日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：闵小芳，女，1975年3月10日出生，汉族，住址同上。原告李吉云诉被告王凯宾、闵小芳民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员陈志明独任审判，公开开庭进行了审理。原告李吉云到庭参加诉讼，被告王凯宾、闵小芳经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李吉云诉称，被告王凯宾、闵小芳系夫妻关系，2014年1月，被告提出向原告借款，原告碍于面子筹集了72万元汇入被告指定的账户，被告收到72万元借款后，给原告出具借条，约定月息3%，借款时间一个月，到期后原告多次索要借款，被告王凯宾收回借条，又重新与原告签订一份借款合同及给原告出具了借条，其内容注明了借款人姓名、身份证号等，同时约定用其位于龙世家、奔驰牌凯迪拉克轿车二辆及名下所有的财产作担保,约定了逾期不还款的违约责任及承担原告索款支出的诉讼费、鉴定费、交通费、代理费等。借条内容为“今借到李吉云人民币160万元，这160万元（实际借款本金为72万元，其余的88万元为借款利息及违约金），定于一个月内还清，月息3%，如不能按时还款，保证按月缴纳本金3%的违约金”。同日，被告又给原告出具收条及借款说明一份，内容为“今收到李吉云人民币160万元”及说明借款的实际情况。还款时间到期后，原告多次催要无果，遂诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告借款160万元，从立案之日起及本金付清之日止按月息24%给付利息及违约金；2、本案全部诉讼费用由被告负担。被告王凯宾、闵小芳未作答辩，也未提交证据。经审理查明，2014年1月，被告王凯宾向原告李吉云借款，李吉云表示同意。2014年1月26日及27日原告李吉云通过银行给王凯宾转款3笔合计人民币70万元，并交付现金2万元，共计72万元。被告收到72万元借款后，给原告出具借条，约定月息3%，借款期限一个月。借款到期后原告索要借款，王凯宾将借条收回，并于2016年3月9日重新与原告签订一份《借款合同》,主要载明“今向李吉云借款人民币160万元整，本人自愿将本人名下的凯隆鑫高分子房产，龙世家13栋16－1号，奔驰车一部、迪拉克轿车一部及名下所有的财产作担保,约定了逾期不还款的违约责任及承担原告索款支出的诉讼费、鉴定费、交通费代理费等”。当日王凯宾出具借条一份，载明“今借到李吉云人民币160万元，大写壹佰陆拾万元，定于1月内还清，如不能按时还款，保证按月缴纳本金3%的违约金，王凯宾签名并按捺指印。”借款到期后，被告未偿还，导致诉讼。同时查明，被告王凯宾与闵小芳于1998年8月27日登记结婚，本院认为，原告李吉云与被告王凯宾之间发生的民间借贷关系成立,被告王凯宾应当偿还借款。双方在借款合同中约定的利率及违约金总计超出了《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》的有关规定，超出部分无效。本案的借款事实发生在王凯宾与闵小芳夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告王凯宾与闵小芳经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王凯宾、闵小芳于本判决生效后十日内偿还原告李吉云借款本金人民币72万元，并以本金人民币72万元为基数按年利率24%计算，支付2014年1月27日起至实际履行之日止期间的利息；二、驳回原告李吉云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9600元，由被告王凯宾、闵小芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈志明二〇一七年三月二十八日书记员  周 艳
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0323民初920号
原告：张辉锋，曾用名张会锋，男，汉族，1979年2月22日生，住新安县。
被告：洛阳万山湖旅游有限公司，住所地:新安县石井乡龙潭沟村。
法定代表人：陈玲玲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张涛，男，汉族，1969年12月2日生，住新安县，系该公司副经理。
委托诉讼代理人：张聚浩，北京市京都律师事务所律师。
原告张辉锋与被告洛阳万山湖旅游有限公司（以下简称：万山湖旅游公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告张辉锋，被告万山湖旅游公司的委托诉讼代理人张聚浩、张涛，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张辉锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100万元及利息（利息应自2014年9月14日起以100万元为基数、月息2分计算至实际偿还之日，约54万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告法人代表陈建林系朋友关系，2014年4月被告以景区扩建，需流动资金为由，经万山湖旅游公司财务负责人于风光经办，从原告处借款100万元，约定月息3分，按月付息。借款后，被告按合同约定支付利息12万元，现下欠利息84万元。之后所欠的利息，被告均以种种理由推脱未付。2015年5月至2016年10月份期间，被告仅仅支付了少量本息。现原告生活十分艰难，无奈诉至法院。
被告万山湖旅游公司辩称，借款本金100万元是事实，被告已经归还了200902.30元本金，利息支付过了12万元。
经审理查明：2014年4月14日，被告万山湖旅游公司向原告张辉锋借款100万元，双方签订《借款合同》，约定借款期限12个月，自2014年4月14日至2015年4月14日止，月利率3%。当日，被告万山湖旅游公司为原告出具《收据》。借款后，被告万山湖旅游公司向原告偿还借款本金200902.30元，支付利息12万元，剩余本息被告未予清偿。
本院认为，被告万山湖旅游公司向原告张辉锋借款100万元并出具《收据》，与原告签订《借款合同》，该合同不违反法律规定，原告张辉锋向被告万山湖旅游公司履行了交付借款本金的义务，双方借贷关系依法成立，合法有效。被告万山湖旅游公司未按约定还款期限还本付息，应向原告偿还剩余借款本金799097.7元并支付相应的利息。因双方约定的利率月利率3%超出法律规定，故本案未付部分借款利息应以799097.7元为基数，按照年利率24%计算自原告主张的2014年9月14日起计算至被告清偿完毕之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告洛阳万山湖旅游有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张辉锋偿还借款本金799097.7元，并支付利息（以799097.7元为基数，按照年利率24%自2014年9月14日起计算至清偿完毕之日止）。
二、驳回原告张辉锋的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18660元，由原告张辉锋负担3660元，被告洛阳万山湖旅游有限公司负担15000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 雯
人民陪审员 徐红茹
人民陪审员 杨 杰
二〇一七年七月四日
书 记 员 赵海霞
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初5759号
原告：石狮市万峰盛漂染织造有限公司，住所地福建省石狮市锦尚工业区。统一社会信用代码：9135058175496851XR。
法定代表人：郑焕卯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡晓辉，福建协进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟评，福建协进律师事务所律师。
被告：邱金满，男，1969年3月20日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告石狮市万峰盛漂染织造有限公司与被告邱金满加工合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告石狮市万峰盛漂染织造有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，石狮市万峰盛漂染织造有限公司在预缴诉讼费用期间，以经法院调解，当事人已在庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，其请求符合有关法律规定，应予准许。因石狮市万峰盛漂染织造有限公司在诉讼费用缴纳期间提出撤诉申请，故本案不再另行收取诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许石狮市万峰盛漂染织造有限公司撤诉。
审判员 邱于义
二〇一七年九月三十日
书记员 颜永春
速录员 傅静雯
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
PAGE
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0581民初5759号原告：石狮市万峰盛漂染织造有限公司，住所地福建省石狮市锦尚工业区。统一社会信用代码：9135058175496851XR。法定代表人：郑焕卯，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡晓辉，福建协进律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟评，福建协进律师事务所律师。被告：邱金满，男，1969年3月20日出生，汉族，住福建省石狮市。原告石狮市万峰盛漂染织造有限公司与被告邱金满加工合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告石狮市万峰盛漂染织造有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，石狮市万峰盛漂染织造有限公司在预缴诉讼费用期间，以经法院调解，当事人已在庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，其请求符合有关法律规定，应予准许。因石狮市万峰盛漂染织造有限公司在诉讼费用缴纳期间提出撤诉申请，故本案不再另行收取诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许石狮市万峰盛漂染织造有限公司撤诉。审判员  邱于义二〇一七年九月三十日书记员  颜永春速录员  傅静雯附注：本案适用的主要法条及执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）润南民初字第214号
原告冯瑞华。
委托代理人杨俊峰，系原告冯瑞华丈夫。
委托代理人贾国宽，江苏汇典律师事务所律师。
被告镇江市东方房地产开发有限公司，住所地：本市苗家巷1号3楼。
法定代表人傅月庆，该公司董事长。
委托代理人王学剑、马志勇，江苏王学剑律师事务所律师。
原告冯瑞华与被告镇江市东方房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告冯瑞华诉称，2003年11月6日，原、被告双方签订商品房买卖合同及车库借用协议一份，约定原告购买被告开发的位于本市某小区房屋。合同签订后，原告按约预付了购房款10000元。后原告多次要求付清剩余房款，被告一直置之不理，不按合同履行。原告遂诉至本院要求被告继续履行双方签订的商品房买卖合同及车库借用协议，并协助原告将所购房屋过户至原告名下。
本案审理中查明，2013年3月15日，镇江市人民政府发布镇房征字2013年第4号国有土地上房屋征收决定书，对本案所涉片区范围内的房屋实施征收，该范围内的国有土地使用权同时收回。政府征收决定生效时，被征收的集体土地或者单位、个人的房屋、其他不动产的所有权自征收决定送达时转移给国家，房屋原权利人丧失该房屋的所有权，本案诉争房屋买卖合同已无法实际履行。经本院向原告释明，原告变更诉讼请求要求解除原、被告双方签订的房屋买卖合同及车库借用协议，并要求被告以拆迁安置补偿协议为准返还原告拆迁利益。庭审中，原、被告一致同意解除双方于2003年11月6日签订的商品房买卖合同及车库借用协议。
另至本案法庭辩论终结前，原、被告双方均未向本院提交诉争房屋拆迁安置补偿协议。
本院认为，公民合法的财产权受法律保护。本案诉争房屋已被政府征收，原告请求按照拆迁安置补偿协议返还其应得的拆迁利益，因本案法庭辩论终结前，原、被告均未向本院提交证据证明存有房屋拆迁安置补偿协议，原告现所主张的标的物尚不存在，原告可待具体拆迁安置补偿方式、方案出台后再行主张权利。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告冯瑞华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。
审 判 长 杜 静
人民陪审员 梁昌英
人民陪审员 厉绮霞
二〇一三年十月十四日
书 记 员 唐文琳
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执2484号
申请执行人：林敏，女，1974年2月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：四川中少科艺投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人刘宏斌，该公司执行董事。
被执行人：北京中科艺教国际文化交流中心。住所地：北京市丰台区。
法定代表人黄俭，该公司董事长。
本院在执行林敏与四川中少科艺投资管理有限公司、北京中科艺教国际文化交流中心合同纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人林敏有66583元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年九月八日
书记员 王 锐
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0104执2484号申请执行人：林敏，女，1974年2月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：四川中少科艺投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区。法定代表人刘宏斌，该公司执行董事。被执行人：北京中科艺教国际文化交流中心。住所地：北京市丰台区。法定代表人黄俭，该公司董事长。本院在执行林敏与四川中少科艺投资管理有限公司、北京中科艺教国际文化交流中心合同纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人林敏有66583元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  刘 娟二〇一七年九月八日书记员  王 锐
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）碑执字第712号
申请执行人中国银行西安市解放路支行，住所地本市解放路***号。
法定代表人刘贵山。
被执行人中国农业银行新密市支行，住所地河南省新密市东大街**号。
法定代表人程吉成。
被执行人河南省新密市商会石油供应站，住所地新密市来集镇王家窝村材路北。
法定代表人李仁义。
被执行人陕西省鑫泰科工贸公司，住所地西安市开通巷37号。
法定代表人刘明亮。
本院受理申请执行人中国银行西安市解放路支行与被执行人中国农业银行新密市支行、被执行人河南省新密市商会石油供应站、被执行人陕西省鑫泰科工贸公司承兑汇票追索权纠纷一案，本院（1998）碑经初字第303号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。
本院在执行中，权利人尚未受偿执行标的28万元及迟付款利息117180元，执行费5900元。经查被执行人现已无可供执行财产，本院已对被执行人财产情况，向有关金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆，均无可供执行线索。另申请人也无法提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2000）碑执字第712号执行案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可随时立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 平
审判员 张晓斌
审判员 李 涛
二〇〇九年九月一日
书记员 刘海玮
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执6124号
申请执行人王香玉，女，1965年1月29日出生，汉族，住义乌市。
被执行人曹祖渊，男，1974年3月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。
本院在执行王香玉与曹祖渊（2017）浙0782执6124号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年九月二十九日
代书记员 龚英强
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖终753号
上诉人（原审被告）：陕西中兰建筑工程有限公司，住所地西安市经济技术开发区凤城三路10号凤凰新城1幢21102室。
法定代表人：李瑞东，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：肖广军，男，1981年1月15日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
原审被告：时洪斌，男，1966年1月2日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
原审被告：中国水利水电第三工程局有限公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区世博大道4069号。
法定代表人：张育林，系该局局长。
上诉人陕西中兰建筑工程有限公司因与被上诉人肖广军，原审被告时洪斌，中国水利水电第三工程局有限公司提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初1403号民事裁定，向本院提出上诉。
陕西中兰建筑工程有限公司上诉认为其承包了中国水利水电第三工程局有限公司在黑龙江省的工程，被上诉人肖广军在施工过程中受伤。依照法律规定，本案应当由侵权行为地的牡丹江市人民法院或上诉人住所地的西安市未央区人民法院管辖。其次，中国水利水电第三工程局有限公司并非本案适格被告，依照法律规定，上诉人是具备合法资质的工程承包人，中国水利水电第三工程局有限公司工程发包人并不承担任何连带责任，因此中国水利水电第三工程局有限公司并非本案适格被告，管辖不应当依据中国水利水电第三工程局有限公司的住所地确定管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送西安市未央区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人认为依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，原审被告中国水利水电第三工程局有限公司不是本案适格被告，不应以其住所地确定案件管辖。因该司法解释是关于实体审判的司法解释，不适用于管辖权异议审查。且该司法解释也说明原审被告中国水利水电第三工程局有限公司有可能成为赔偿义务主体，故中国水利水电第三工程局有限公司属于本案适格的被告，其住所地所在的西安市灞桥区人民法院作为被告之一所在地人民法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，对本案具有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢锐飞
审判员 程 冬
审判员 张 鸿
二〇一七年九月二十二日
书记员 雷 寓
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0208民初2047号
原告：高杰，女，1983年8月6日出生，满族，居民，住唐山市。
被告：中国银行股份有限公司唐山市丰润康宁路支行。
负责人：孟维富，行长。
本院在审理原告高杰与被告中国银行股份有限公司唐山市丰润康宁路支行侵权责任纠纷一案中，原告高杰于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高杰申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高杰撤回起诉。
案件受理费150元，由原告高杰负担。
审判员徐俊月
二〇一八年四月二十三日
书记员赵海涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0208民初2047号原告：高杰，女，1983年8月6日出生，满族，居民，住唐山市。被告：中国银行股份有限公司唐山市丰润康宁路支行。负责人：孟维富，行长。本院在审理原告高杰与被告中国银行股份有限公司唐山市丰润康宁路支行侵权责任纠纷一案中，原告高杰于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高杰申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告高杰撤回起诉。案件受理费150元，由原告高杰负担。审判员徐俊月二〇一八年四月二十三日书记员赵海涛
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初153号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人曲木挖沙，男，1978年5月26日出生，彝族，文盲，无业，户籍所在地：四川省凉山彝族自治州甘洛县。2009年11月5日因犯抢夺罪被四川省甘洛县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2010年10月4日刑满释放。2016年7月17日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年8月23日被执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]114号起诉书指控被告人曲木挖沙犯盗窃罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派代理检察员边晟出庭支持公诉，被告人曲木挖沙到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院指控：2016年3月5日，被告人曲木挖沙来到成都市高新区成汉中路“南城都汇7期”在建工地，盗走项目办公室莱卡全站仪一台。
2016年4月2日凌晨，被告人曲木挖沙来到成都市天府新区华阳街办天府大道南段×号“兰桥尚舍”小区×栋×单元，翻窗进入该单元1号被害人肖某某的租住屋，盗走笔记本电脑、佳能牌单反相机、华为牌手机、钱包等财物。
2016年4月5日凌晨，被告人曲木挖沙来到成都市天府新区华阳街办华府大道一段×号“左岸花都”小区怡庭×栋，进入×单元×号被害人武某某家中，盗走联想牌笔记本电脑、索尼牌相机、三星牌手机、天梭牌手表等财物。
2016年4月11日左右，被告人曲木挖沙来到成都市天府新区华阳街办华府大道一段“蜀郡”小区×栋×号别墅，翻墙进入正道文化传播有限责任公司内，盗走创维牌液晶电视、红酒、白酒等财物，后销赃耗用。
2016年4月14日凌晨，被告人曲木挖沙来到成都市高新区中和街办会龙大道265号“会龙小区”×期×栋×单元，翻窗进入该单元×号被害人张某某家中，盗走现金1000余元人民币、存折、存钱罐等财物。
2016年4月17日凌晨，被告人曲木挖沙来到成都市高新区中和街办姐儿堰路×号“鑫阳花园”小区×栋×单元，进入该单元×号被害人王某家中，盗走联想牌笔记本电脑、手提包（共有800余元现金）、现金2000余元人民币等财物。
2016年4月19日凌晨，被告人曲木挖沙来到成都市天府新区华阳街办华府大道一段“蜀郡”小区×栋×号别墅，翻窗进入被害人范某家中，盗走现金10000余元人民币、手提包、红酒、吊坠等财物。
2016年7月16日凌晨，被告人曲木挖沙来到成都市武侯区双丰路×号×栋×单元，撬门进入该单元×楼×号被害人李某某家中，盗走手表、诺基亚牌手机等财物，后销赃耗用。
2016年7月17日凌晨，被告人曲木挖沙来到成都市武侯区双丰路×号×栋×单元，翻窗进入该单元×楼×号被害人贾某某家中，盗走小天才牌电话手表一支，后因该手表内GPS定位系统被抓获。
被告人曲木挖沙对公诉机关起诉指控的基本事实和罪名无异议并自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关的起诉指控一致。另查明，2009年11月5日，被告人曲木挖沙因犯抢夺罪被四川省甘洛县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2010年10月4日刑满释放。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过，被告人曲木挖沙的供述及对作案现场的辨认照片、辨认笔录，被害人武某某、况某某、肖某某、周某某、李某某、贾某某、王某、范某、张某某的陈述，公安机关制作的现场勘验笔录、现场照片、现场图，法庭科学DNA鉴定书，情况说明，曲木挖沙盗窃案涉案情况统计表，四川省甘洛县人民法院（2009）甘刑初字第75号刑事判决书及释放证明，被告人曲木挖沙的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲木挖沙以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人曲木挖沙曾因犯罪被判处刑罚，此次犯罪虽不构成累犯，但系有前科，本院在量刑时酌情予以考虑。鉴于被告人曲木挖沙当庭自愿认罪，如实供述其罪行，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人曲木挖沙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曲木挖沙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月17日起至2018年7月16日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
二、对被盗物品继续予以追缴后退还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴志洪
二〇一七年二月十三日
书记员 肖婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条······
······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省韶山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0382民初231号
原告创金天地投资有限公司，住所地天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。
法定代表人耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人肖文君、胡星，湖南君子莲律师事物所律师。
被告庞建华，男，1976年4月17日出生，汉族，住湖南省湘潭市韶山市如意乡。
被告韶山市华辉商贸有限公司，住所地湖南省湘潭市韶山市清溪镇。
法定代表人庞建华。
被告周友明，男，1966年11月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市韶山市杨林乡。
原告创金天地投资有限公司与被告庞建华、韶山市华辉商贸有限公司、周友明借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告创金天地投资有限公司于2017年9月4日以被告全部还清借款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告创金天地投资有限公司以被告全部还清借款本息为由申请撤诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告创金天地投资有限公司撤诉。
本案受理费658元，减半收取329元，由原告创金天地投资有限公司负担。
审判员 宋 红
二〇一七年九月四日
书记员 唐钰霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第01651号
原告：周娟，女，1981年2月2日生，汉族，安徽省淮南市人，无业，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：周斌，男，1978年4月23日生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：杨华军，男，1965年1月生，汉族，本市人，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告周娟与被告杨华军民间借贷纠纷一案中，周娟于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：周娟撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周娟负担。
代理审判员 张晶晶
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 周林林
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南溪民初字第54号
原告石庆书。
委托代理人陈有木。
被告尤强。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。
委托代理人陈驰宇。
原告石庆书诉被告尤强、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安锦城支公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡平独任审理。2013年12月25日公开开庭进行了审理，原告石庆书的委托代理人陈有木、被告尤强、被告平安锦城支公司的委托代理人陈驰宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石庆书诉称：2013年9月21日，被告尤强驾驶川A103**号小型客车由南溪区政府往南溪镇北山安置小区方向行驶至小区门口时，在往右转方向避让障碍时，与右侧的刘加甫所骑电动车相挂，造成刘加甫和电动车乘车人石庆书受伤、车辆受损的交通事故。经南溪区交通管理大队认定，被告尤强承担全部责任，刘加甫、石庆书无责任。事故发生后，石庆书被送往南溪区中医医院住院治疗18天。出院后，经宜宾新兴司法鉴定中心鉴定为九级伤残、续医费8500元、2年部分护理依赖。据查，被告尤强驾驶的川A103**号小型客车在被告平安锦城支公司投保了交强险、第三者责任险（不计免赔），为此，石庆书向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿原告石庆书125824.17元（含医疗费13346.17元、续医费8500元、护理费1080元、误工费3240元、住院伙食补助费270元、伤残赔偿金81228元、精神抚慰金6000元、护理依赖费8760元、交通费500元、鉴定费1900元、电动车维修费1000元）。
被告尤强辩称：我对发生交通事故的基本事实和交管部门的责任认定无异议。我垫付石庆书的医疗费13346.17元，请求在本案中一并处理，并由保险公司直接支付给我。我的川A103**号小型客车在平安锦城支公司投保了交强险和商业险，应该由保险公司在交强险、商业险范围内先行赔付。
被告平安锦城支公司辩称：我公司对发生交通事故的基本事实和交管部门的责任认定无异议。事故车辆在我公司购买了交强险、第三者责任险，我司只在交强险及三者险限额内进行赔付。对伤残等级、医疗费用、住院天数无异议。续医费、护理依赖费、护理费、误工费原告主张的标准偏高，续医费可待实际产生后另行主张。原告户籍登记为农村居民，虽有务工证明，但没有签订劳动合同，也无工资表，原告提供的证据不能证明其在城镇居住和生活。交通费、电动车修理费无票据，我司不予认可。鉴定费和诉讼费按保险合同约定保险公司不承担。综上，请求人民法院依法公正判决。
经审理查明：2013年9月21日8时20分，尤强驾驶川A103**号小型客车由南溪区政府往南溪镇北山安置小区方向行驶至小区门口时，在往右转方向避让障碍时，与右侧的刘加甫所骑电动车相挂，造成石庆书受伤、车辆受损的交通事故。经南溪区交通管理大队认定，被告尤强承担全部责任，石庆书无责任。
原告石庆书受伤后，在南溪区中医医院住院治疗18天，产生医疗费13346.17元（该费用由被告尤强垫付），住院期间原告用去了部分交通费。2013年11月14日，经石庆书委托，宜宾新兴司法鉴定中心对原告石庆书伤残等级、续医费、护理依赖的程度及时限作出鉴定，其鉴定意见为：1、石庆书因交通事故损伤，致左上肢丧失功能35%，评定为九级伤残。2、石庆书后续医疗费为人民币捌仟伍佰圆。3、石庆书护理依赖的程度为部分护理依赖，护理时限贰年。原告石庆书用去鉴定费1300元。
另查明，被告尤强所驾驶的川A103**号小型客车在被告平安锦城支公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔）500000元，保险期间均自2013年7月21日至2014年7月20日止。
上述事实有原告石庆书的身份证、被告尤强的身份证、驾驶证、行驶证、交通事故责任认定书、交强险保单、商业险保单、南溪中医医院病历、出院证、用药清单、宜宾新兴司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、中国平安财险人伤信息确认书及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，本起交通事故经宜宾市南溪区公安局交通管理大队认定，被告尤强承担全部责任，原告石庆书无责任，双方当事人对该认定无异议，其认定程序合法，且与本案有关联性，本院予以采信。被告尤强驾驶川A103**号小型客车与石庆书发生交通事故，被告尤强应当承担本起交通事故的侵权责任。被告尤强为川A103**号小型客车在被告平安锦城支公司投保了交强险、第三者责任险，双方形成保险合同关系的事实，本院予以确认。原告的伤情经宜宾新兴司法鉴定中心鉴定，该鉴定结论较为客观、公正，本院予以采信。原告主张的鉴定费系原告查明伤情的必要开支，本院予以支持。原告的户籍登记为农村居民，其提供的证据不能证明其因交通事故受伤前经常居住、生活在城镇，故对原告主张的伤残赔偿金按城镇标准计算的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的电动车维修费无证据证实，庭审中，原告石庆书自愿放弃该项请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参考《四川省2012年度人身损害赔偿标准》的规定，结合原告的诉讼请求，原告石庆书因此事故造成的损失有：医疗费21846.17元（住院医疗费13346.17元、续医费8500元）、住院伙食补助费270元（18天×15元／天）、护理费720元（住院18天×40元／天）、误工费2650元（计算至评残前一日53天×50元／天）、伤残赔偿金28004元（7001元×20年×0.2）、护理依赖费5840元（40元／天×2年×365天×0.2）、精神抚慰金6000元、交通费200元（酌情认定）、鉴定费1300元，合计66830.17元。根据交强险赔付规则，应当由平安锦城支公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿10000元，平安锦城支公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿护理费、误工费、伤残赔偿金、护理依赖费、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计44714元。未在交强险内赔付医疗费11846.17元、住院伙食补助费270元，共计12116.17元应由平安锦城支公司在商业险中赔付。被告尤强垫付了13346.17元，应由平安锦城支公司直接支付给被告尤强。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告石庆书各项损失53484元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起二十日内支付被告尤强垫付费用13346.17元；
三、驳回原告石庆书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2816元，依法减半收取为1408元，由被告尤强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 胡平
二〇一三年十二月二十六日
书记员 李红
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑二初字第0242号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人吁某，因涉嫌盗窃罪，于2015年7月3日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年7月10日被取保候审；经本院决定于2015年10月27日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2015）561号起诉书指控被告人吁某犯盗窃罪，于2015年10月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员ＸＸ曦出庭支持公诉，被告人吁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2015年6月间，被告人吁某来到南通市通州区五甲镇，先后实施盗窃作案2起，窃得笔记本电脑、香烟、现金等物品，钱物共计价值人民币1359元。具体犯罪事实如下：
1．2015年6月18日19时许，被告人吁某来到南通市通州区五甲镇平和村的奚某家，推门入户，窃得黑色惠普笔记本电脑1台（价值人民币417元）。后被告人吁某将该电脑销赃，得款人民币200元。
2．2015年6月20日晚11时许，被告人吁某来到南通市通州区五甲镇福利村朱某经营的小店，撬门入室，窃得苏烟（软金砂）香烟9包、玉溪（软）香烟10包、苏烟（软五星红杉树）香烟1包、南京（硬精品）香烟1包、黄鹤楼（软蓝）香烟5包、黄鹤楼（硬万年红）香烟5包、双汇椰果烤香肠5袋（经鉴定，共计价值人民币892元）及现金人民币50元。
2015年6月29日，被告人吁某经公安机关传唤到案，如实供述了上述犯罪事实。公安机关已将被窃的笔记本电脑发还被害人奚某。
上述事实，被告人吁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、奚某的陈述，证人江某的证言，物证照片：被盗的黑色惠普笔记本电脑，南通市通州区公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、出具的调取证据清单、发还清单、发破案经过、情况说明，南通市通州区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，以及被告人吁某的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吁某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吁某归案后如实供述本案的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吁某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年1月18日止，已扣除之前刑事拘留的期限；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人吁某退出人民币942元，发还被害人朱秀贞。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李振男
二〇一五年十月二十七日
书记员 顾凤凤
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第1399号
申请执行人冯黎英。
被执行人朱建林。
被执行人周俊。
本院在执行申请执行人冯黎英与被执行人朱建林、周俊民间借贷纠纷一案中，经向银行、房管处、车管所等机构查询，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金义执民字第1399号案程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一五年四月十三日
代书记员 朱国君
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字05549号
原告熊建伦，男，1974年8月27日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
委托代理人赵广云，重庆睿诚律师事务所律师。
被告彭益波，男，1965年3月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告牟红彬，女，1973年12月29日出生，汉族，居民，住重庆市巴南区。
原告熊建伦与被告彭益波、牟红彬民间借贷纠纷一案中，原告熊建伦于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊建伦撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告熊建伦负担。
代理审判员 张雪珂
二〇一五年一月十四日
书 记 员 张 彦
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第2173号
原告上海世茂南京物业服务有限公司第三分公司。
负责人吴懿，经理。
委托代理人谈绍军，男，上海世茂南京物业服务有限公司第三分公司工作。
委托代理人朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。
被告宋彬。
原告上海世茂南京物业服务有限公司第三分公司诉被告宋彬物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付拖欠的物业管理费人民币（以下币种同）11，400元和滞纳金3，078元，期限均从2012年1月1日起至2013年12月31日止（计算方式详见清单）；2、诉讼费由被告负担。本院于2014年7月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员方煜独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠2012年1月1日至2013年12月31日的物业管理费11，400元及相应滞纳金3，078元属实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告宋彬于本判决生效之日起十日内支付原告上海世茂南京物业服务有限公司第三分公司自2012年1月1日起至2013年12月31日止的物业管理费人民币11，400元；
二、被告宋彬于本判决生效之日起十日内支付原告上海世茂南京物业服务有限公司第三分公司上述欠款的滞纳金人民币3，078元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告宋彬负担。
本判决为终审判决。
审判员 方 煜
二〇一四年八月十九日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01469号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与丁君其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第01246号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十月二十九日
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸相民初字第159号
原告彭秀刚。
委托代理人季文良。
被告诸城永弘服饰有限公司。住所地：诸城市相州镇相十路中段路北。
法定代表人尚月洪，诸城市永弘服饰有限公司经理。
被告尚月洪，诸城市永弘服饰有限公司经理。
被告赵术聪。
被告王艳艳。
被告张宝信。
五被告共同委托代理人臧海明。
被告刘术军。
原告彭秀刚诉被告诸城永弘服饰有限公司、尚月洪、赵术聪、王艳艳、张宝（保）信、刘术军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王有森独任审判，公开开庭进行了审理。第一、第二次开庭审理时，原告委托代理人季文良、被告王艳艳、张宝（保）信共同委托代理人臧海明、被告尚月洪（被告诸城永弘服饰有限公司法定代表人）、被告刘术军到庭参加了诉讼，被告赵术聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；第三次开庭时，原告委托代理人季文良、被告尚月洪、被告诸城永弘服饰有限公司、被告赵术聪、被告王艳艳、张宝（保）信共同委托代理人臧海明、被告刘术军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告偿还原告借款100000元，违约金20000元，共计120000元，诉讼费用由被告承担。
被告诸城永弘服饰有限公司辩称，借款属实，当时约定利息3分，借款时已扣除利息3000元，自2012年5月份至2012年11月份，每月十五日给原告利息3000元，共计偿还了利息18000元。
被告尚月洪辩称，借款属实，当时约定利息3分，借款时已扣除利息3000元，自2012年5月份至2012年11月份，每月十五日给原告利息3000元，共计偿还了利息18000元。
被告刘术军辩称，该款是经其介绍由被告向原告借款，其在借条中签字仅是证明作用。
被告张宝（保）信辩称，担保人张宝信、王艳艳在借条上签字属实，但原告在交付给被告尚月洪、诸城永弘服饰有限公司、赵术聪三借款人的借款金额担保人不清楚，从被告尚月洪答辩中可以看出，原告在给付现金的同时，已扣除3000元利息，其实际交付97000元，且原告所诉违约金20000元过高，不符合法律规定。
被告王艳艳辩称，担保人张宝信、王艳艳在借条上签字属实，但原告在交付给被告尚月洪、诸城永弘服饰有限公司、赵术聪三借款人的借款金额担保人不清楚，从被告尚月洪答辩中可以看出，原告在给付现金的同时，已扣除3000元利息，其实际交付97000元，且原告所诉违约金20000元过高，不符合法律规定。
经审理查明，被告尚月洪系诸城永弘服饰有限公司法定代表人，其与被告赵术聪系夫妻关系。2012年5月26日，被告尚月洪、赵术聪因经营单位诸城永弘服饰有限公司需资金周转向原告借款，原告将现金交付被告尚月洪后，由被告尚月洪为原告出具借条一份，借条载明：“借条今借到彭秀刚现金壹拾万元整（￥100000.00元）从2012年5月26日至2012年11月25日还清本金，到期还不清本金，按日交纳1%违约金。”被告尚月洪、赵术聪、诸城永弘服饰有限公司在该借条的借款人处签字、摁手印，被告王艳艳、刘术军、张宝（保）信在担保人处签字、摁手印。原告于2013年3月15日诉至本院，要求被告履行还款义务。
上述事实，有原告提交的借条一份及当事人的陈述在案为证，足以认定。
本院认为，被告尚月洪、赵术聪、诸城永弘服饰有限公司从原告处借款的事实清楚，证据充分，原告与被告尚月洪、赵术聪、诸城永弘服饰有限公司之间的借贷关系成立并有效。合法的借贷关系理应受到法律保护。被告辩称借款时已扣除3000元，实际借款金额为97000元，但并未提供证据予以证明，原告提交的借条中明确载明借款金额为100000元，故对其该项辩解本院不予采信，因此本院对原告要求被告偿付借款本金100000元的主张予以支持。被告尚月洪、赵术聪、诸城永弘服饰有限公司未按约定期限偿还借款，应按约定支付违约金，但原告主张的违约金数额不能超过自被告逾期还款之日至原告起诉之日按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算所得数额，故本院对原告主张的违约金确认为6688元。被告王艳艳、刘术军、张宝（保）信在借条上的担保人处签名、摁手印，自愿为该笔借款提供保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，应在担保范围内对该笔借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向借款人尚月洪、赵术聪、诸城永弘服饰有限公司追偿。被告刘术军辩称其系证明人，但并未提供相应证据予以证明，原告对此亦不予认可，故对其该项辩解，本院不予采信。被告尚月洪、诸城永弘服饰有限公司另辩称其自2012年5月份至2012年11月份共偿还原告利息18000元，但未提供相应证据予以证明，应承担对其不利的法律后果，故对其该项辩解本院亦不予采信。本案开庭审理时，被告赵术聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告尚月洪、赵术聪、诸城永弘服饰有限公司偿付原告彭秀刚借款本金100000元；
二、被告尚月洪、赵术聪、诸城永弘服饰有限公司偿付原告彭秀刚逾期还款产生的违约金6688元；
三、被告王艳艳、刘术军、张宝（保）信对被告尚月洪、赵术聪、诸城永弘服饰有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。被告王艳艳、刘术军、张宝（保）信承担保证责任后，有权向借款人尚月洪、赵术聪、诸城永弘服饰有限公司追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述判决第一项、第二项均限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，诉讼保全费1120元，由被告尚月洪、赵术聪、诸城永弘服饰有限公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费2700元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王有森
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 李 伟
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8518号
罪犯刘文贵，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2012年4月6日作出了（2012）台黄刑初字第217号刑事判决，以被告人刘文贵犯抢劫罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月12日向本院提请对罪犯刘文贵减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘文贵在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘文贵在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完�生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯刘文贵在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘文贵予以减刑九个月（刑期至2014年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十二月八日
书记员 朱勤超
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0903行初363号
原告盐城市华逸新能源汽车租赁有限公司，住所地盐城市盐都区世纪大道101号。
法定代表人龚逸军，该公司董事长。
委托代理人龚华，该公司职工。
被告盐城市运输管理处，住所地盐城市青年中路*号。
法定代表人薛峰，该处主任。
委托代理人薛建明，该处工作人员。
委托代理人崔晓明，江苏多邦律师事务所律师。
原告盐城市华逸新能源汽车租赁有限公司诉被告盐城市运输管理处履行法定职责一案，本院受理后，在审理过程中，原告盐城市华逸新能源汽车租赁有限公司申请撤回起诉。
本院认为，原告盐城市华逸新能源汽车租赁有限公司在本院审理期间申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告盐城市华逸新能源汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市华逸新能源汽车租赁有限公司负担。
审 判 长 张爱武
审 判 员 郝 月
人民陪审员 何道俊
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 李 霞
书 记 员 韦 琦
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）申字第167号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）赵超。
委托代理人章剑秋。
被申请人（一审原告、二审上诉人）赵趱。
委托代理人朱莲萍。
再审申请人赵超因与被申请人赵趱相邻关系纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2014）沪二中民一（民）终字第1118号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵超申请再审称，其在自家门上安装摄像头是为了防盗，摄像头并未正对两家的过道，且对方的进出信息也不属于隐私范畴，故二审判决认定其侵犯他人隐私错误，请求法院撤销二审判决，再审本案。
赵趱辩称，摄像头对准的过道是其回家的必经之路，赵超可以通过摄像头随时监控其一家的进出信息，这给其一家造成极大的精神压力和困扰，侵犯了其与家人的隐私，故二审判决认定事实清楚，请求法院驳回赵超的再审申请。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，赵超房屋在西面，赵趱房屋在东面，双方进出共用一条东西向，东面封闭的后院过道，该过道是赵趱及其家人进出的唯一通道。虽然赵超是在自家门上安装了摄像头，但该摄像头面对两家的公用通道，实时监控赵趱及其家人的进出情况，势必会对赵趱及其家人造成影响，故赵超安装、使用摄像头应顾及相邻权利人的利益，二审判决对此加以限制并无不当，赵超申请再审的理由依据不足，本院难以支持。
综上，赵超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵超的再审申请。
审 判 长 高中伟
代理审判员 包建俊
代理审判员 周 晶
二〇一四年十月十五日
书 记 员 储 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第00242号
原告：陈某甲，女，汉族，湖北省竹溪县人，1985年5月17日出生，公务员。
委托代理人：张红宇，湖北同联律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：陈某乙，男，汉族，湖北省郧县人，1982年7月5日出生，无业。
委托代理人：张海静，湖北立丰（十堰）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后依法组成由审判员张青担任审判长并主审，助理审判员李霞、杜蔚参加的合议庭公开开庭进行审理，原告陈某甲及其委托代理人张红宇、被告陈某乙及其委托代理人张海静出庭参加的诉讼，经本院调解双方未达成一致调解意见，经合议庭合议决定，本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：2011年12月12日我与被告认识不久便匆匆领取了结婚证，2012年5月举行婚礼，由于过于草率，婚前了解不够，双方未建立起应有的感情基础，婚后逐渐暴露出双方性格的巨大差异，矛盾也逐渐加剧，特别是结婚不到两个月在火车站门口竟当着众人的面打了我一耳光，导致感情进一步恶化，在我流产住院期间，被告不仅没到医院看过我一眼，甚至连个电话都没有打，出院后由于言语不和，被告再次打了我，双方感情已经完全破裂，此后双方就离婚事宜做了多次协商，未能达成协议，2013年11月2日，被告到我家搬东西的时候，竟然打了我父亲一拳，双方已经分居半年多，感情完全破裂，现诉至法院，请求判决我与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、�婚证原件一份，证明双方的婚姻关系。
证据2、银行取款明细及刷卡存单（原件），证明原告于2012年的10月17日取款办VIP卡购买房屋；2013年1月5日购房的8万元钱是原告的父亲交的。
被告陈某乙未在法定答辩期间内提交书面答辩状，庭审时辩称，我不同意离婚，双方夫妻感情没有破裂，没有达到法定离婚条件，如果原告一定要离婚需要退还被告16万元现金。
被告为支持其答辩理由向本院提交了如下证据：
证据1、房屋买卖合同（复印件）和房管局出的房产证明（原件），证明这是夫妻共同财产，夫妻感情良好，有共同生活的愿望。
证据2、工商登记信息（原件）及送货单（复印件），证明陈某甲于2013年1月14日登记了十堰市惠洁酒店用品服务中心，十堰市惠洁酒店用品服务中心，属于夫妻共同财产，目前运行状况良好。
证据3、原告的工资证明（复印件），证明原告的工资收入。
证据4、刷卡的存单（复印件），证明买这个房子被告也付款了。
经庭审质证，原告陈某甲对被告陈某乙提交的证据1真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明双方感情没有破裂，也不能证明是夫妻共同财产，房屋是在结婚之前就已经办了手续的，在结婚前钱已经交了，对证据2的真实性没有异议，但对证明目的有异议，不能证明运营状况良好，只能证明服务中心刚刚成立的时候送了这个货，对证据3有异议，认为该证据是原告为了贷款，办的虚假的证明，她的工资不可能有这么多，她没在那上班，每个月就500元钱的收入，对证据4认为系复印件，不予质证。被告陈某乙对原告提交的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但当时办的VIP卡是6万元钱办了两个，后来只用了一个3万元钱，退了3万元钱，另一个是空的，不能当证据使用。
对以上双方没有争议的原告提交的证据1本院予以采信，对原告提交的证据2因系原件，被告不否认原告用6万元购置了VIP卡，对该证据的真实性本院予以采信，对被告提交的证据1、证据2、证据3的因系原件本院对该三份证据真实性予以采信，但与本案的关联性本院将结合案件查明情况予以认定，对证据4因仅为复印件，无法与原件核对，本院不予采信。
经审理查明，原告陈某甲与被告陈某乙于2009年网上相识，2011年确立恋爱关系，2011年12月12日登记结婚，双方婚后开始感情尚可，后因家庭琐事、经济问题、性格差异产生矛盾，现原告诉至本院请求判决双方离婚。
本院认为，原告原告陈某甲与被告陈某乙于2009年网上相识，2011年确立恋爱关系，2011年12月12日登记结婚，婚后开始感情尚可，还是有一定的感情基础的，原、被告双方皆怀着对婚姻生活的美好期待组建家庭，婚后因性格差异，缺乏沟通而导致矛盾加剧，进而产生摩擦在所难免，双方均应本着宽容之心加强沟通、增进理解，而不应以离婚回避矛盾，且原告并未向本院提交证据证明双方感情已经破裂，对此应承担举证不能的责任，据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
本案的诉讼费200元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分�；开户银行：中国农业银行十堰市分行西苑分理处；账号：245601040000333。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 张青
助理审判员 李霞
助理审判员 杜蔚
二〇一四年二月二十日
书 记 员 赵娟
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屯执字第00456号
申请执行人方胜峰，男，住安徽省休宁县。
被执行人方锦标，男，原住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人鲍银芬，女，原住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一四年六月十三日作出的（2014）屯民一初字第00458号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人方锦标、鲍银芬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人方锦标、鲍银芬存款116500.00元或扣留、提取被执行人方锦标、鲍银芬收入116500.00元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张中荣
二〇一四年九月二十五日
书记员 杨蒙蒙
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第11711号
原告韩新赞，男，1983年4月19日出生。
委托代理人李健，北京市隆安律师事务所律师。
被告高景营，男，1972年2月17日出生。
本院在审理原告韩新赞诉被告高景营民间借贷纠纷一案中，原告韩新赞于2013年11月14日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩新赞撤回起诉。
代理审判员 安 乐
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 阎素强
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执444号
申请执行人梁展洪，男，
委托代理人张巨欢，是广东知成律师事务所律师。
委托代理人邝兆钦。
被执行人张煜文，男，
关于申请执行人梁展洪与被执行人张煜文其他合同纠纷一案，本院作出的（2015）江开法民二初字第377号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书确认：张煜文应在本判决生效之日起十日内支付货款71422.54元及利息（从2015年6月12日起至判决确定付款之日止以欠款额71422.54元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给梁展洪；并承担受理费1584元。因张煜文逾期未履行上述生效法律文书确定的义务内容，本案于2016年02月17日移送立案执行，同时被执行人应承担本案的执行费用995元，合计共74001.54元。
本案在执行过程中，本院依法对其被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务内容，但至今仍未履行，经查银信等部门，暂未发现被执行人张煜文有可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执444号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙光辉
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 何迎厚
二〇一六年八月十六日
书 记 员 林永羡
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执444号
申请执行人梁展洪，男，
委托代理人张巨欢，是广东知成律师事务所律师。
委托代理人邝兆钦。
被执行人张煜文，男，
关于申请执行人梁展洪与被执行人张煜文其他合同纠纷一案，本院作出的（2015）江开法民二初字第377号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书确认：张煜文应在本判决生效之日起十日内支付货款71422.54元及利息（从2015年6月12日起至判决确定付款之日止以欠款额71422.54元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给梁展洪；并承担受理费1584元。因张煜文逾期未履行上述生效法律文书确定的义务内容，本案于2016年02月17日移送立案执行，同时被执行人应承担本案的执行费用995元，合计共74001.54元。
本案在执行过程中，本院依法对其被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务内容，但至今仍未履行，经查银信等部门，暂未发现被执行人张煜文有可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执444号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙光辉
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 何迎厚
二〇一六年八月十六日
书 记 员 林永羡
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0783执444号申请执行人梁展洪，男，委托代理人张巨欢，是广东知成律师事务所律师。委托代理人邝兆钦。被执行人张煜文，男，关于申请执行人梁展洪与被执行人张煜文其他合同纠纷一案，本院作出的（2015）江开法民二初字第377号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书确认：张煜文应在本判决生效之日起十日内支付货款71422.54元及利息（从2015年6月12日起至判决确定付款之日止以欠款额71422.54元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给梁展洪；并承担受理费1584元。因张煜文逾期未履行上述生效法律文书确定的义务内容，本案于2016年02月17日移送立案执行，同时被执行人应承担本案的执行费用995元，合计共74001.54元。本案在执行过程中，本院依法对其被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务内容，但至今仍未履行，经查银信等部门，暂未发现被执行人张煜文有可供执行的财产。本院认为，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0783执444号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙光辉代理审判员  梁丽冰人民陪审员  何迎厚二〇一六年八月十六日书 记 员  林永羡
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第785号
申请人昌邑市农村商业银行。
法定代表人张友彪，董事长。
被执行人林德堂。
被执行人潘帅帅。
被执行人李松林。
本院在执行申请人昌邑农村商业银行与被执行人林德堂、潘帅帅、李松林借款合同纠纷一案中，该案在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）昌商初字第448号民事判决书中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张元涛
审判员 齐兴军
审判员 李贵友
二〇一四年三月三日
书记员 王冬冬
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第1507-1号
申请执行人梁春娟。
被执行人江门市新会区会城街道东甲村民委员会，住所地江门市新会区会城街道东甲村。
负责人梁池丁，该村民委员会主任。
关于申请执行人梁春娟与被执行人江门市新会区会城街道东甲村民委员会劳动合同纠纷一案，本院作出的（2012）江新法劳重字第136号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人江门市新会区会城街道东甲村民委员会在原江门市新会区东甲锁厂遗留资产范围内一次性给付申请执行人梁春娟2009年8月16日至2010年4月21日期间的生活费4288元、终止劳动关系的经济补偿金1855.67元，合计6143.67元，但被执行人没有履行，本院立案执行。
在执行过程中，江门市新会区东甲锁厂拖欠员工社保金，本院在执行江门市新会区人力资源和社会保障局与被执行人劳动和社会保障行政处理纠纷一案中，裁定冻结被执行人用于收取江门市新会区东甲锁厂的厂房租金的银行账户，但被执行人认为冻结上述账户是错误的，向本院提出执行异议诉讼，并已立案受理，除此之外，暂未发现其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人在原江门市新会区东甲锁厂遗留财产范围内没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第1507号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人在江门市新会区东甲锁厂遗留财产范围内有可供执行的财产，可书面向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 梁少文
代理审判员 黄剑波
代理审判员 陈东成
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李林峻
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2644-1号
申请执行人深圳市穗晶光电股份有限公司。
被执行人深圳市鑫美芝科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第1188号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市鑫美芝科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一六年三月二十二日
书记员 麦绮梨
第1页共1页
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第1493号
原告：玉苏普·穆合麦。
委托代理人：海力古·依米提。
被告：白靖。
原告玉苏普.穆合麦与被告白靖买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3０日受理后，依法由审判员阿瓦古丽独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告玉苏普·穆合麦及其委托代理人海力古·依米提，被告白靖到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告诉称：2015年6月2０日，我与被告达成车辆转让协议，被告购买我的新Ｆ364**号及新Ｆ32**挂车，车款为15００００元。合同签订后，我将车辆交给被告，但被告仅支付了6575元，剩余143425元未付。故诉至法院，要求被告支付购车款143425元、违约金10000元，并承担案件诉讼费用。
被告辩称：我不同意原告的诉讼请求。该车不是我买的，是别人买的，我是中间人。当时该车挂靠在我公司，后来因车款方面有争议未达成买卖协议。车辆现停在汇鑫小区停车场，原告将车辆、车钥匙交给我，我就支付车款。
经审理查明：2015年6月2０日，原、被告签订了一份车辆转让协议书约定，原告以150000元的价格将新Ｆ364**号（新Ｆ32**挂车）卖给被告，甲（原告）乙（被告）在确认本协议后，应各自履行责任，任何一方不得反悔，若单方违约，则应支付对方违约金10000元。协议签订后，原告将车辆交付给被告，被告向该车辆挂靠公司交了车辆管理费6575元做为已付车款，剩余143425元至今未付。
以上查明的事实有：原、被告签订的车辆转让协议及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的车辆转让协议是双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，是合法、有效协议，且原告已向被告交付了车辆，被告应当向原告给付车款。被告至今未给付原告车款，其行为已构成违约，被告应当给付原告车款，并按约定支付违约金。故原告要求被告给付车款，并承担违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。被告当庭认可该车现停在汇鑫小区，且未能提供自己不是车辆买卖合同相对人的证据，故被告的辩解没有事实根据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告白靖给付原告玉苏普·穆合麦车款143425元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、被告白靖支付原告玉苏普·穆合麦违约金1００００元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案已收案件受理费3368.5元（原告玉苏普·穆合麦预交），因本案适用简易程序审理，案件受理费减半退还，应收案件受理费1684.25元，由被告白靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 阿瓦古丽
二〇一五年九月五日
书记员 努尔艾力
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民四初字第93号
原告杨志刚，男，1981年1月10日生，汉族，晋中市榆次区乌金山镇苏村村民，住。
委托代理人宋万金，男，1956年11月21日生，汉族，山西省司法工作者协会法律工作者，现住榆次区。
被告刘春进，男，1959年10月19日生，汉族，晋中市榆次区修文镇中郝村村民，现住。
被告太原市隆盛通贸易有限公司，地址清徐县徐沟镇北关村北门外西北500米处。
被告永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司，地址太原市小店区体育路58号阳光大厦6层。
代表人平建庆，该公司总经理。
委托代理人李剑波，男，1985年11月18日生，汉�，该公司员工，现住榆次区。
本院在审理原告杨志刚与被告刘春进、太原市隆盛通贸易有限公司、永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月21日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回对被告太原市隆盛通贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨志刚撤回对被告太原市隆盛通贸易有限公司的起诉。
审判长 赵吉太
审判员 张永亮
审判员 谢文军
二〇一五年三月二十一日
书记员 胡丽蓉
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂三峡民初字第00365号
原告高峡。
被告李峥。
本院在审理原告高峡诉被告李峥民间借贷纠纷一案中，原告以正与被告协商处理为由，于2014年4月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告高峡申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高峡撤回起诉。
案件受理费3125元（已减半，原告已缴纳），由原告高峡负担。
审判员 张启国
二〇一四年四月三十日
书记员 黄 娅
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）殷民二初字第559号
原告宋敏，女，1969年9月12日出生，汉族，安钢集团烧结厂工人，住安阳市殷都区。
被告程英波，男，1965年11月3日出生，汉族，安钢集团第一轧炼厂工人，住安阳市殷都区。
被告郝刚只，男，1982年11月29日出生，汉族，住安阳市安阳县。
委托代理人郑学亮，河南毅刚律师事务所律师。
原告宋敏与被告程英波、郝刚只确认合同无效纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告宋敏、被告程英波、被告郝刚只委托代理人郑学亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋敏诉称，2011年10月2日程英波与刘本锋到郝刚只处借款，当时二人协商，由程英波向郝刚只借款10万元，程英波向郝刚只出具11万元的借条，实际借款归刘本锋使用，同时程英波用房产作为借款的抵押，程英波与郝刚只依据抵押关系签订了房屋买卖合同。原告与程英波系夫妻关系，程某某系原告与程英波女儿，房产系家庭共同财产，程英波无权单独且以明显低于市场价格处分，现郝刚只占有该房屋后，原告与女儿已无处居住。现诉至法院请求判决：1、判令被告程英波与被告郝刚只于2011年10月2日签订的房屋买卖协议无效，2、诉讼费由二被告承担。
被告程英波辩称，2011年10月2日刘本锋让我用房子给他做担保，向郝刚只借款10万元，刘本锋让我向郝刚只出具11万元的借条。当时我用房子给刘本锋作担保，与郝刚只签订房屋买卖协议时，原告宋敏并不知情。我不认识郝刚只，现在刘本锋找不到人，我怀疑是刘本锋和郝刚只串通欺骗我。
被告郝刚只辩称，原告宋敏和被告程英波于2008年结婚，本案争议房屋程英波于2001年就已经取得，根据婚姻法相关规定，本案房屋是程英波个人财产，不是夫妻共同财产。本案争议房屋房产证显示的房屋所有人是程英波，也无其他共有人信息，所以原告不具备主体资格。程英波与郝刚只签订的房屋买卖协议应真实合法有效，被告程英波与郝刚只之间因房屋买卖合同纠纷现正在审理之中，当时开庭时确认该房屋买卖合同是否合法真实有效是案件争议焦点，在房屋买卖合同纠纷一案未下判决时，我们申请本案中止审理。
经审理查明，2011年10月2日程英波与郝刚只签订房屋买卖协议，协议约定：程英波将其所有的铁西区梅元庄办事处安钢六区，建筑面积为70.21平方米的房产以11万元的价格卖与郝刚只。铁西区梅园庄办事处安钢六区的房产房屋所有权证登记所有人系程英波、土地使用权人亦系程英波，无其他共有人信息，且该房房产证系2001年办理，土地使用权证系2003年办理。
另查明，原告宋敏与被告程英波系2008年11月18日登记结婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、2011年10月2日房屋买卖协议、被告郝刚只提供的铁西区梅园庄办事处安钢六区的房产的房产证、土地使用证以及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据经过质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告宋敏依据其与被告程英波之间夫妻关系主张本案争议房屋系夫妻共有财产起诉被告程英波、郝刚只，要求确认2011年10月2日房屋买卖协议无效，但原告宋敏与被告程英波于2008年登记结婚，本案争议房屋铁西区梅园庄办事处安钢六区房产系被告程英波婚前个人财产，故原告宋敏所诉被告程英波、郝刚只的主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 石玉振
审判员 王忠文
审判员 闫玮玮
二〇一三年十二月四日
书记员 郑雅倩
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）殷民二初字第559号
原告宋敏，女，1969年9月12日出生，汉族，安钢集团烧结厂工人，住安阳市殷都区。
被告程英波，男，1965年11月3日出生，汉族，安钢集团第一轧炼厂工人，住安阳市殷都区。
被告郝刚只，男，1982年11月29日出生，汉族，住安阳市安阳县。
委托代理人郑学亮，河南毅刚律师事务所律师。
原告宋敏与被告程英波、郝刚只确认合同无效纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告宋敏、被告程英波、被告郝刚只委托代理人郑学亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋敏诉称，2011年10月2日程英波与刘本锋到郝刚只处借款，当时二人协商，由程英波向郝刚只借款10万元，程英波向郝刚只出具11万元的借条，实际借款归刘本锋使用，同时程英波用位于安钢六区21号楼1单元4层10号的房产作为借款的抵押，程英波与郝刚只依据抵押关系签订了房屋买卖合同。原告与程英波系夫妻关系，程义娇系原告与程英波女儿，安钢六区21号楼1单元4层10号房产系家庭共同财产，程英波无权单独且以明显低于市场价格处分，现郝刚只占有该房屋后，原告与女儿已无处居住。现诉至法院请求判决：1、判令被告程英波与被告郝刚只于2011年10月2日签订的房屋买卖协议无效，2、诉讼费由二被告承担。
被告程英波辩称，2011年10月2日刘本锋让我用房子给他做担保，向郝刚只借款10万元，刘本锋让我向郝刚只出具11万元的借条。当时我用房子给刘本锋作担保，与郝刚只签订房屋买卖协议时，原告宋敏并不知情。我不认识郝刚只，现在刘本锋找不到人，我怀疑是刘本锋和郝刚只串通欺骗我。
被告郝刚只辩称，原告宋敏和被告程英波于2008年结婚，本案争议房屋程英波于2001年就已经取得，根据婚姻法相关规定，本案房屋是程英波个人财产，不是夫妻共同财产。本案争议房屋房产证显示的房屋所有人是程英波，也无其他共有人信息，所以原告不具备主体资格。程英波与郝刚只签订的房屋买卖协议应真实合法有效，被告程英波与郝刚只之间因房屋买卖合同纠纷现正在审理之中，当时开庭时确认该房屋买卖合同是否合法真实有效是案件争议焦点，在房屋买卖合同纠纷一案未下判决时，我们申请本案中止审理。
经审理查明，2011年10月2日程英波与郝刚只签订房屋买卖协议，协议约定：程英波将其所有的铁西区梅元庄办事处安钢六区（房产证号为12910033**），建筑面积为70.21平方米的房产以11万元的价格卖与郝刚只。铁西区梅园庄办事处安钢六区（房产证号为12910033**）的房产房屋所有权证登记所有人系程英波、土地使用权人亦系程英波，无其他共有人信息，且该房房产证系2001年办理，土地使用权证系2003年办理。
另查明，原告宋敏与被告程英波系2008年11月18日登记结婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、2011年10月2日房屋买卖协议、被告郝刚只提供的铁西区梅园庄办事处安钢六区（房产证号为12910033**）的房产的房产证、土地使用证以及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据经过质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告宋敏依据其与被告程英波之间夫妻关系主张本案争议房屋系夫妻共有财产起诉被告程英波、郝刚只，要求确认2011年10月2日房屋买卖协议无效，但原告宋敏与被告程英波于2008年登记结婚，本案争议房屋铁西区梅园庄办事处安钢六区房产系被告程英波婚前个人财产，故原告宋敏所诉被告程英波、郝刚只的主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 石玉振
审判员 王忠文
审判员 闫玮玮
二〇一三年十二月四日
书记员 郑雅倩