wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民三初字第361号
原告：高新保。
原告：杨淑玲。
二原告共同委托代理人：范茹君黛，新疆恒瑞律师事务所律师。
被告：高子厚。
被告：杨辉玲。
被告：朱有志。
原告高新保、杨淑玲与被告高子厚、杨辉玲、朱有志所有权确认纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由代理审判员谷丽娜独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告高新保、杨淑玲及其共同委托代理人范茹君黛、被告高子厚、杨辉玲、朱有志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高新保、杨淑玲诉称，2004年，被告高子厚将位于乌鲁木齐市沙依巴克区平顶山东二路7号17栋6层2单元601室的房屋卖于被告杨辉玲和朱有志，因房产证一直未发，无法办理房产过户手续，后因原告儿子结婚无房，被告高子厚多次找到被告杨辉玲和朱有志约定将该房屋出卖两原告，两原告向被告杨辉玲和朱有志陆续支付了17万元的房屋款。2013年6月两原告之子搬入该房屋，并交纳了相应的水电费和供暖费，现房屋已经具备办理过户手续的条件，经原告多次催促，被告高子厚一直以各种理由推脱，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求法院判令位于乌鲁木齐市沙依巴克区平顶山东二路7号17栋6层2单元601室的房屋所�权归两原告共同共有，被告高子厚协助二原告办理上述房屋的房屋产权的相关手续，本案的诉讼费用由被告承担。
被告高子厚辩称，我方不同意原告的诉讼请求，房子是我的，我没有将房屋卖给被告杨辉玲，不同意将房子归二原告所有，不同意给其办理过户手续。
被告杨辉玲辩称，涉案房屋是我在2004年买的，然后我一直居住到2013年6月，之前这个房子归我所有，房子的所有费用也是我交的，被告高子厚一分钱都没有出，我认可房子现在已经卖给原告了，房子的所有权应该是二原告的，当时卖房子是因为原告儿子结婚没有房子，被告高子厚通过二原告要把房子收回去，给孙子当婚房用，我也考虑到原告没有钱买其他房子，就同意卖给原告了，因为原告的儿子也是我的外甥，如果被告高子厚不以孙子结婚为由要买房子，我是绝对不同意低价将房子卖给原告的。
被告朱有志的辩称意见与被告杨辉玲的辩称意见一致。
经审理查明，原告高新保与杨淑玲、被告杨辉玲与朱有志均系夫妻关系，杨淑玲与杨辉玲系姐妹关系，被告高子厚系原告高新保的父亲。
2004年11月1日，新疆第一汽车运输公司（甲方）与高子厚（乙方）签订《区一运司全额集资住宅楼售房协议书》，协议约定：甲方以先卖后建的原则，依照一运司全额集资建房文件规定，不同层次、不同价格一次性缴款到位卖给乙方平顶山上17号楼2单元6层1号一套房（房价84686.6元，建筑面积88.19平方米），楼房竣工后由公司报市房改办批准，统一办理产权证。在该协议的抬头处乙方购房人、配偶姓名从杨辉玲、朱有志涂改至高子厚和苏淑兰，在该协议的下方乙方购买方显示系杨辉玲签写。
2004年11月4日，新疆第一运输公司收取杨辉玲平顶山上17号楼2单元6层1号的房款84686.60元。
2009�1月20日，原告新疆第一运输公司（甲方）与高子厚（乙方）签订了《售房协议书》，协议约定：甲方组织集资兴建的位于平顶山东二路的房屋已交付乙方使用，现补充办房手续，因乙方非本单位职工，鉴于乙方长期居住该房屋，同意将该房屋按每平方米1340元出售给乙方，售房款108720.63元。在该协议的抬头处乙方购房人、配偶姓名为高子厚和苏淑兰，在该协议的下方乙方购买方处写有“高子厚杨淑玲代”。在协议下标明“退回已退房款10500元，补差额24034.03元，合计应补交34534.03元”。同日，新疆第一汽车运输公司收取了剩余房款34534.03元，在收据上显示交款人为杨淑玲。
2010年1月16日，乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心向被告高子厚颁发了位于乌鲁木齐市沙依巴克区平顶山东二路7号17栋6层2单元601室房屋即涉案房屋的房屋所有权证（建筑面积91.12平方米）。
另查，一、涉案房屋自2004年办理入住手续至2013年6月系由杨辉玲使用，后来由高镜博（系原告高新保的儿子）使用至今。被告高子厚认可其从未在涉案房屋内居住过，其在乌鲁木齐市另有住处；二、二原告持有《区一运司全额集资住宅楼售房协议书》、《售房协议书》及房款收据原件；三、被告高子厚认可其是新疆第一运输公司的退休职工，其未与新疆第一运输公司签订过买卖合同，除了领取涉案房屋的房屋所有权证外，其未参与任何买卖行为。针对购买涉案房屋，被告高子厚认可其未向新疆第一运输公司支付过房款，但在买房时，被告高子厚称其给过原告5万元，但亦未提交任何证据；四、被告杨辉玲认可涉案房屋已转让给原告高新保和杨淑玲，二原告并向本院提交了被告杨辉玲收取二原告17万元房款的收条，被告杨辉玲对此予以认可；五、二原告及被告杨辉玲、朱有志均�可除2004年系被告杨辉玲与新疆第一运输公司签订合同并向其交纳房款，后续的合同签订及房款交纳均由二原告代被告杨辉玲进行。
上述查明事实有《区一运司全额集资住宅楼售房协议书》、收据、结婚证、《售房协议书》、居住证明、当事人陈述和庭审笔录为证。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，诉争房产系被告高子厚单位新疆第一运输公司的集资房，经过庭审查明，被告高子厚并未与新疆第一运输公司签订合同，也未向第一运输公司交纳过涉案房屋的房款，被告杨辉玲系借用被告高子厚的名义购买了涉案房屋，并向新疆第一运输公司交纳了房款及办理了涉案房屋的入住手续，其在涉案房屋居住使用了近10年的时间，系当时涉案房屋的所有权人，其后又在2013年前后将房屋转卖给二原告，并于2013�6月将涉案房屋交付二原告的儿子使用至今，其亦认可现房屋归二原告所有，故二原告要求确认房屋归其所有的诉讼请求与法有据，本院予以支持。被告高子厚称其在原告买房子的时候给过原告5万元，因其未提供任何证据证实，且该辩称意见亦不能有效证实本案的诉争房产归其所有，故对其辩称意见本院不予采纳。针对原告的第二项诉讼请求即二原告要求被告高子厚办理涉案房屋的过户手续，因被告高子厚并非二原告购房房屋的直接转让方，依据合同的相对性原理，其要求被告高子厚办理涉案房屋的过户手续与法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
一、乌鲁木齐市沙依巴克区平顶山东二路7号17栋6层2单元601室房屋所有权归原告高新保、杨淑玲所有；
二、驳回原告高新保、杨淑玲要求被告高子厚协助办理上述�屋产权手续的诉讼请求。
案件受理费70元（原告已预交），因适用简易程序减半收取35元，由被告高子厚负担，剩余35元本院退回原告。邮寄送达费20元（原告已预交），由被告高子厚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 谷丽娜
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 施群峰
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包刑初字第00225号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人阚某某，男，1973年7月1日出生，汉族，安徽省嘉山县人，初中文化程度，系合肥市某某出租汽车有限公司驾驶员，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现居住地合肥市瑶海区。2013年10月11日因犯故意伤害罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年10月15日由合肥市公安局包河分局决定取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2014）96号起诉书，指控被告人阚某某犯故意伤害罪，于2014年2月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员李小芹出庭支持公诉，被告人阚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2013年8月12日11时许，被告人阚某某驾驶出租车在合肥市包河区九华山路西路口约20米处掉头行驶，遇被害人侯某某骑电动车行驶至此，被害人侯某某因阚某某开车掉头拐弯时受到惊吓，与阚某某发生口角，后引发相互殴打。期间，被害人侯某某的鼻部被阚某某用拳头殴打致骨折。
经鉴定，侯某某的损伤程度属轻伤。
另查明：2013年10月11日10时许，被告人阚某某接公安机关电话传唤，主动到公安机关接受处理。本案侦查中，被告人阚某某的亲属与被害人侯某某达成和解协议，赔偿被害人侯某某各项损失70000元，并已履行完毕，被害人侯某某出具谅解书，表示对被告人阚某某的行为予以谅解，请求司法机关予以从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人阚某某在庭审过程中不持异议，并有被害人侯某某的陈述、被告人阚某某的供述、证人杨某某的证言，现场勘查笔录、现场图、照片，合肥市公安局刑事科学技术研究所（合）公（刑）鉴（伤）字（2013）0562号《法医学人体损伤程度鉴定书》、公安机关出具的被告人阚某某归案经过证明材料，以及和解协议书、收条、谅解书等证据在卷为证，足以认定。被告人阚某某户籍材料，证明其犯罪时已达负完全刑事责任年龄。
上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，本院予以确认。
本院认为：被告人阚某某因琐事与被害人侯某某发生纠纷，不能冷静、合法地而妥善地处理，致被害人侯某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人阚某某接公安机关电话通知后主动到案，归案后能如实供述主要犯罪事实，属自首，本案属民间纠纷而引起的伤害，其亲属积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，依法或酌情可予以从轻处罚。综合本案被告人阚某某犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定予以从轻处罚并适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人阚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 丁爱民
二〇一四年三月四日
书记员 阮 容
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁深商初字第380号
原告：洪某。
被告：戴某某。
原告洪某为与被告戴某某民间借贷纠纷一案，于2010年8
月25日向本院起诉。本院于当日受理后，由代理审判员陈佳强
独任审判，于2010年9月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告洪某到庭参加了诉讼，被告戴某某经本院传票传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告诉称，被告于2009年6月15日向原告出具借条1份，
借款30000元，借款后，经原告多次催讨未果，故诉至法院，
要求被告归还原告借款30000元，并承担本案诉讼费。
在审理过程中，原告提供被告于2009年6月15日向原告出
具的借条1份，证明被告欠原告借款30000元的事实。
被告戴某某未到庭答辩亦未举证。
由于被告戴某某未到庭，视为放弃对原告所举证据质证
的权利，本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告
之间的借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定
有效。被告向原告借款并经原告催讨后，应及时归还。故本院
对原告的诉讼请求予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第
二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
被告戴某某应归还原告洪某借款30000元，限本判决生效
后十五日内付清；
如果被告洪某未在判决指定期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告戴某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈 佳 强
二〇一〇年九月十四日
书 记 员 魏慧（代）
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑终123号
原公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷六九，男，1969年10月13日出生于湖南省桂阳县，汉族，小学文化，无业，住郴州市北湖区（户籍所在地湖南省桂阳县）。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年7月28日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民法院审理湖南省郴州市北湖区人民检察院指控原审被告人雷六九犯抢劫罪一案，于二○一八年二月八日作出（2017）湘1002刑初437号刑事判决，判决：“一、被告人雷六九犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元；二、依法追缴被告人雷六九的违法所得人民币六万元发还给被害人郭某。”宣判后，原审被告人雷六九不服，提出上诉。湖南省郴州市北湖区人民法院于2018年3月20日将该案移送本院，本院当日立案后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人雷六九的上诉状，依法审讯了上诉人雷六九，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审法院判决认定上诉人雷六九犯抢劫罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002刑初437号刑事判决；
二、发回湖南省郴州市北湖区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 波
审 判 员 刘继根
审 判 员 雷 闻
二〇一八年四月十三日
法官助理 林雪莲
书 记 员 方 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1203民初909号
本院于2017年10月10日对原告江苏港城中药养生有限公司与被告河南驭博食品添加剂有限公司买卖合同纠纷作出的（2017）苏1203民初909号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）苏1203民初909号民事判决书中第二页第十二行“一顿”更正为“一吨”。
代理审判员 陈 茜
二〇一八年七月十三日
书 记 员 张丽娟
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1203民初909号本院于2017年10月10日对原告江苏港城中药养生有限公司与被告河南驭博食品添加剂有限公司买卖合同纠纷作出的（2017）苏1203民初909号民事判决书中，存在笔误，应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）苏1203民初909号民事判决书中第二页第十二行“一顿”更正为“一吨”。代理审判员 陈 茜二〇一八年七月十三日书 记 员 张丽娟
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1203民初909号原告：江苏港城中药养生有限公司，住所地江苏省泰州市高港区临港经济园龙港路150号。法定代表人：毛群，该公司执行董事。委托诉讼代理人：季庚寿，男，该公司职工。委托诉讼代理人：叶峰，泰州市高港区益峰法律服务所法律工作者。被告：河南驭博食品添加剂有限公司，住所地河南省郑州市二七区长江路9号院3号楼2单元2层5号（天景丽苑）。法定代表人：孟红丽，该公司总经理。原告江苏港城中药养生有限公司与被告河南驭博食品添加剂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。因无法向被告送达起诉状副本等诉讼材料，2017年6月13日本院裁定本案转为普通程序。本案依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告江苏港城中药养生有限公司的委托诉讼代理人季庚寿、叶峰到庭参加诉讼。被告河南驭博食品添加剂有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏港城中药养生有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告因供货质量不符合合同约定，赔偿原告经济损失270000元（包括已支付货款26500元、检测费用10000元、经济损失233500元）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告因供货质量不符，返还原告已支付的货款26500元，并承担原告因检测产生的费用10000元。事实和理由：2016年12月20日，原、被告签订购销合同一份，约定被告向原告提供一吨木糖醇，质量标准为：1、符合国家食品级标准，2、产品必须是山东福田药业有限公司的合格品。合同签订后，原告当日电汇货款26500元给被告，被告即向原告供应木糖醇一顿，发至原告的饮料加工单位湖北省奥瑞金饮料工业有限公司。加工过程中经常规检测分析木糖醇质量有问题。为进一步证明事实，原告即送样武汉化工大学检测，结果证实被告提供的木糖醇根本无木糖醇成分。为此，原告及时通知被告处理此事，被告至今未予理睬。被告河南驭博食品添加剂有限公司未应诉答辩。经审理查明：2016年12月20日，原、被告签订购销合同，约定被告向原告供应木糖醇一吨，金额为26500元；质量标准：1、本品符合国家食品级标准及相关规定，2、必须是山东福田药业有限公司生产的合格木糖醇；需方收到供方货物之日起三个工作日内完成检测，逾期未提出异议或未完成检测视为需方认可该产品质量合格，若产品检测不合格，十日内在未改变货物性状的前提下可作退货或换货处理，若逾期视为合格。同日，原告通过银行转账方式支付给被告货款26500元。2016年12月25日，被告将上述货物发至原告指定的加工公司所在地。2017年1月2日，原告将被告产品送至武汉轻工大学粮油制品质量检验测试中心检测，检测项目为“木糖醇含量”，检测结果为“未检出”。原告为此次检测支付费用10000元。2017年1月11日，原告致函被告，告知其产品不符合质量标准。2017年4月，原告向本院提起诉讼。以上事实有原告举证的购销合同、汇款电子回单、入库单、检验报告、增值税发票、告知函及原告的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定向被告支付了货款26500元，被告应按合同约定的质量标准向原告供应合格产品。被告向原告供应的木糖醇，经有检测资质的第三方检测机构检测，其产品木糖醇含量的检测结果为未检出，被告供应的木糖醇质量不符合合同约定，致原告的合同目的不能实现，被告的违约行为已构成根本违约，原告主张被告返还货款26500元并赔偿检测费用10000元符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自愿调减主张的赔偿金额，未损害被告的权益，本院予以准许。被告河南驭博食品添加剂有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。针对原告提出的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南驭博食品添加剂有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏港城中药养生有限公司返还货款26500元，并赔偿检测费用损失10000元。如果未本按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，公告费560元，共计1270元，由被告河南驭博食品添加剂有限公司负担（被告负担的案件受理费、公告费，原告已缴纳，被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费710元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长 王 震代理审判员 陈 茜人民陪审员 姚明华二〇一七年十月十日书 记 员 张丽娟附判决所依据法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第02226号
原告吴某某，男，1968年10月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告杨某某，女，1970年3月10日出生，苗族，住重庆市合川区。
原告吴某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员李林担任审判长，与代理审判员唐伟、人民陪审员代笔胜组成合议庭，适用普通程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院合法传唤逾期后仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于1991年相识恋爱，1991年7月8日在原合川县xx乡登记结婚，1993年8月21日生育一子，取名吴某甲。因原、被告相恋时间短便草率结婚，原告对被告的性格脾气、为人品德没了解透彻，婚后双方也未建立起真正的夫妻感情，特别是原告在杭州打工期间，经常出差，被告被他人拐骗出走，原告多方多次需找无果。现被告下落不明已14年多，导致双方夫妻感情确已破裂。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判决准许原、被告离婚。
被告杨某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1991年相识恋爱，1991年7月8日登记结婚，1993年8月21日生育一子，取名吴某甲。婚后，被告于1999年7月离家出走，至今未归，也未与原告有任何联系。2014年3月，原告以双方夫妻感情破裂为由起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原告陈述、结婚证明、询问笔录等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，但婚前了解不够，性格各异，婚后被告于1999年7月离家出走，至今未归，双方也没有任何联系，分居长达14年之久，事实证明双方的夫妻感情确已破裂，因此，对于原告的离婚诉求，本院予以支持。庭审中，原告诉称无夫妻共同财产及债权债务，被告未到庭，无法查明实际情况，且原告同意双方的夫妻共同财产及债权债务不在本案中进行处理，原、被告可就夫妻共同财产及债权债务另案起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
准予原告吴某某与被告杨某某离婚。
本案案件受理费240元，由原告吴某某负担（已纳清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 李 林
代理审判员 唐 伟
人民陪审员 代笔胜
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 向志威
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民抗字第12号
抗诉机关：山东省青岛市人民检察院。
申诉人（一审被告）：贾广俊。
被申诉人（一审原告）：展万旭。
原审被告：王忠业。
原审被告：方玉生。
原审被告：刘泽坤。
申诉人贾广俊因与被申诉人展万旭、原审被告王忠业、方玉生、刘泽坤民间借贷纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2013）即民初字第5231号民事判决，向山东省即墨市人民法院申请再审，山东省即墨市人民法院于2015年1月28日作出（2015）即民申字第3号民事裁定书，驳回贾广俊的再审申请。贾广俊向检察机关申诉，山东省青岛市人民检察院于2015年9月2日作出青检民（行）监（2015）37020000115号民事抗诉书，以原审判决违反法律规定，剥夺当事人辩论权利为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百条第（九）项、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令山东省即墨市人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 蒲娜娜
代理审判员 刘述明
代理审判员 赵 雷
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张鲁滨
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第26884号
原告（反诉被告）冯广萍，女，1983年10月14日出生。
被告（反诉原告）赵文君，男，1990年9月29日出生。
原告冯广萍与被告赵文君生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯广萍，被告赵文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯广萍诉称：我与被告于2014年9月开始合租房屋。2014年12月16日晚，经网通公司核实我发现被告诈骗我的网费，我找他讨要，他没有返还我的网费并对我进行谩骂，我与其发生口角，被告带领其余二名男子（陈飞、王建新）强行闯进我的卧室，将我及我的母亲、我的男友打伤。经法医鉴定：我母亲为轻伤二级、我男友为轻伤一级、我系轻微伤。经公安机关侦查确认：我母亲系陈飞打伤，我和我男友系本案被告打伤。我男友和我母亲的赔偿问题均已在赵文君和陈飞刑事附带民事案件中得到赔偿。而我的人身损害赔偿问题一直未得到解决。现诉至法院：1、判令被告赵文君赔偿我医药费1230.24元、精神抚慰金2000元、误工费4000元，共计7230.24元。2、由被告承担诉讼费用。针对被告的反诉请求，我不同意赔偿医疗费，有什么证据。我不同意赔偿误工费，我没有给他造成误工。我不同意赔偿交通费，他的交通费与我无关。我不同意赔偿精神抚慰金，我没有给他造成精神损害。我不同意赔偿后续治疗费，他的伤不是我造成的，我没有义务承担后续治疗费。
被告赵文君辩称：我不同意赔偿原告的医疗费，我不知道原告哪受伤，什么时间受伤，怎么受的伤，不知道原告有什么证据。我没伤到原告，所以不同意赔偿原告精神抚慰金和误工费。我提出反诉，要求冯广萍赔偿我医疗费5000元，误工费75800元，交通费450元，精神抚慰金5000元，后续治疗费5000元，以上共计91250元。
经审理查明，2014年12月16日22时许，赵文君在北京市通州区梨园镇戎泰苑小区X号楼X单元X室，因交网费问题与冯广萍发生口角后，双方有肢体接触。本次纠纷发生后，冯广萍于2014年12月17日、12月26日到北京市通州区潞河医院治疗，其伤情经诊断为：头外伤神经反应；软组织损伤。2015年1月4日、1月5日，冯广萍到北京市通州区潞河医院治疗，其伤情经诊断为：呼吸道感染。2014年12月26日，北京兴泰基业机电安装工程有限公司出具证明一份，载明：“通州区人民法院：冯广萍于2011年9月入职我单位，从事总经理助理一职，月薪8000元（税后），2014年12月16日，因头部受伤，休病假半个月，我单位扣除其工资4000元。特此证明！”
经核实，冯广萍的合理损失为：医药费855.3元、误工费533.33元，以上共计1388.63元。
上述事实，有双方当事人的陈述、询问笔录、门诊病历、证明、医疗费用票据等证据在案佐证。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。赵文君与冯广萍因琐事发生纠纷，双方没有控制自己的情绪，采取正当的手段予以处理，进而发生肢体冲突，对此赵文君、冯广萍应当各承担50%的责任。对于冯广萍主张的医疗费，本院对其主张的2014年12月17日、12月26日发生的医疗费予以支持；对于冯广萍主张的2015年1月4日、1月5日发生的医疗费，因系冯广萍治疗呼吸道感染产生的费用，故本院不予支持。对于冯广萍主张的精神损害抚慰金，其因本次纠纷所受损害未构成伤残，故本院对该项主张不予支持。对于冯广萍主张的误工费，本院按其月工资收入8000元及就诊天数2天计算，请求过高部分不予支持。对于赵文君主张的各项反诉请求，因其提交的证据未能证明其主张，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告赵文君赔偿原告冯广萍医疗费、误工费共计人民币六百九十四元三角二分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告冯广萍的其他诉讼请求；
三、驳回被告赵文君的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费二十五元，由原告冯广萍负担二十三元（已交纳）；由被告赵文君负担二元，于本判决生效之日起七日内交纳。
反诉案件受理费一千零四十一元，由被告赵文君负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孔范宇
二〇一六年一月十四日
书 记 员 赵冬雪
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初2849号
原告：延吉市天新物业管理有限公司，现住延吉市、。
法定代表人：任振国，该公司总经理。
委托代理人：金学权，吉林诚途律师事务所律师。
委托代理人：李妍，吉林诚途律师事务所律师。
被告：朴哲，男，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
被告：崔美兰，女，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
本院在审理原告延吉市天新物业管理有限公司诉被告朴哲、崔美兰之间物业服务合同纠纷一案中，原告延吉市天新物业管理有限公司以与被告朴哲、崔美兰协商并收到2012年9月1日至2015年8月31日止的物业费1100元为由，于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市天新物业管理有限公司提出的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告延吉市天新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告延吉市天新物业管理有限公司负担。
审判员 刘风春
二〇一六年六月八日
书记员 白雪微
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初3474号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行，地址天津市武清区雍景园底商。
代表人：李春华，职务行长。
委托诉讼代理人：时艳，该公司职员。
委托诉讼代理人：张艳，该公司职员。
被告：王志波，男，1980年10月1日生，汉族，住天津市蓟县。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时艳、张艳到庭参加了诉讼，被告王志波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金9999.15元，逾期利息1294.94元，相关费用1531.2元，合计12825.29元（截止至2018年2月28日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月6日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为：62×××34的信用卡。被告自2017年2月7日出现逾期，经原告多次催收，被告一直未偿还，目前欠款12825.29元（其中：欠款本金9999.15元，逾期利息1294.94元，相关费用1531.2元）。
被告经传票传唤未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经本院审理认定事实如下：2014年11月6日，被告向原告申请，要求办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》。并承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》等内容。经原告审查后，同意给被告发放了卡号为：62×××34的信用卡，信用额度为10000元。约定使用该卡消费50日内还款免息，超出50日按月息0.5‰，罚息按应还未还部分的5%计收利息。被告领取此卡后，曾多次使用该卡。自2017年2月7日，被告出现消费款项逾期未还。截止至2018年2月28日，被告欠原告信用卡欠款本金9999.15元，逾期利息1294.94元，罚金1531.2元，合计12825.29元，此款经原告与被告预留的联系电话及预留联系人的联系电话多次联系催要，至今未还。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，此内容合法、有效，本院应予维护。被告使用信用卡消费后，未能及时将透支款补足，应构成违约。故原告要求被告偿还欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王志波给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行信用卡欠款本金9999.15元；
二、被告王志波给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行截止至2017年3月20日的利息1294.94元及相关费用1531.2元。
上述一、二项合并后款为12825.29元，此款于本判决生效后五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，由被告王志波担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吴玉刚
代理审判员 王亚军
人民陪审员 崔春英
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 解立伟
本案适用法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初2957号
原告邓某某，女，1994年2月20日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古兴安盟扎赉特旗，住址辽宁省辽中县。
被告严某某，男，1988年9月2日出生，汉族，农民，住址辽宁省辽中县。
本院在审理原告邓某某与被告严某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告邓某某承担。
代理审判员 张明明
二〇一六年五月四日
书 记 员 刘伊洋
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民终字第364号
上诉人（一审原告）中铁二十一局集团第六工程有限公司。
法定代表人王庆安，该公司董事长。
委托代理人苏楠，该公司法律顾问。
被上诉人（一审被告）曹相江，男，1968年5月24日生，汉族，黑龙江省巴彦县人。
委托代理人翟运宝，辽宁钢城正大律师事务所律师。
上诉人中铁二十一局集团第六工程有限公司因与被上诉人曹相江确认劳动关系纠纷一案，不服盂县人民法院（2014）盂民初字第196号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中铁二十一局集团第六工程有限公司委托代理人苏楠、被上诉人曹相江委托代理人翟运宝到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省盂县人民法院（2014）盂民初字第196号民事判决；
二、发回山西省盂县人民法院重审。
审判长 谷守乾
审判员 郝丽琴
审判员 王保才
二〇一四年十二月二十四日
书记员 李增艳
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪二中行终字第405号
上诉人（原审原告）水可兆，男，1951年11月9日出生，汉族，住上海市。
上诉人（原审原告）水文丽，女，1957年4月7日出生，汉族，住上海市。
两上诉人共同委托代理人陈勇，上海咏君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市闸北区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人陈必华，上海市闸北区住房保障和房屋管理局局长。
委托代理人王旭明，男。
原审第三人水可淼，男，1949年4月19日出生，汉族，住上海市。
上诉人水可兆、水文丽不服上海市闸北区人民法院（2015）闸行初字第62号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定：李某某与水卓人（1969年底去世）系夫妻，两人共生育九个子女，即水可兆、水文丽、水可淼、水文仙、水可庄、水可仪、水文秀、水文霞、水文韻。临山路房屋系李某某与水卓人于1945年左右建造。2013年2月20日，上海市闸北区人民政府颁发征收决定，对东至宝昌路，南至临山路，西至公兴路，北至中兴路地块进行征收，临山路房屋在征收范围内。上海市闸北区住房保障和房屋管理局（以下简称“闸北房管局”）是该行政区域的房屋征收部门。
2013年10月23日，水可淼出具承诺书，全文如下：“我是临山路XXX弄XXX号的居民李惠芳（户），为了配合政府房屋征收，也为了我们家庭的奖励费不受再多的损失，我们愿意自行拆房，家庭内部矛盾我们自行解决。”2014年1月7日，水可淼填写空房移交情况单，将临山路房屋交与征收事务所拆除。同日，水可兆曾向110报警，称因“拆迁纠纷”，要求民警到场处理。2015年5月，水可兆、水文丽向原审法院提起诉讼，请求确认闸北房管局2014年1月7日拆除临山路房屋的行为违法。
原审法院认为：闸北房管局是房屋征收部门，有权依照闸北区人民政府作出的房屋征收决定，组织和实施房屋征收与补偿工作，可以委托房屋征收事务所承担房屋征收与补偿的具体工作，并对房屋征收事务所的行为后果承担法律责任。水可淼在与征收事务所协商补偿安置方案的过程中，作为实际居住人和临山路房屋的产权人之一，将房屋交予征收事务所拆除，其目的是为减少该户的奖励费损失，利于临山路房屋内的所有补偿安置对象。加之房屋拆除后，并不影响水可兆、水文丽户继续协商补偿安置方案，更不会因房屋拆除而导致补偿安置利益减损，不应片面理解“先补偿后搬迁”原则的要求。在实际居住人自愿将被征收房屋交付拆除的情况下，征收事务所拆除临山路房屋并无不当，闸北房管局无需承担法律责任。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回水可兆、水文丽的诉讼请求。判决后，水可兆、水文丽不服，向本院提起上诉。
上诉人水可兆、水文丽上诉称：被上诉人闸北房管局的征收行为违法，原审第三人水可淼是产权人之一，其承诺与交房仅是其一人单方行为。被上诉人认定的实际居住人与事实不符。被上诉人与原审第三人的行为侵害了其他产权人的权益。原审法院判决错误，故请求撤销原审判决，改判支持上诉人一审的诉请。
被上诉人闸北房管局辩称：2013年2月20日，上海市闸北区人民政府颁发征收决定，上诉人户的临山路房屋在征收范围内。被上诉人闸北房管局系房屋征收部门。临山路房屋原实际居住人为原审第三人水可淼和案外人李某某，为了使奖励费不受损失，原审第三人水可淼配合征收，自愿将临山路房屋交予被上诉人拆除。先行拆除房屋不会影响征收补偿协议的协商、签订以及上诉人等家庭内部利益分配。原审判决正确，请求予以维持。
本院经审理查明：原审认定的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：被上诉人闸北房管局系闸北区的房屋征收部门，有权依照区（县）人民政府作出的房屋征收决定，组织和实施房屋征收与补偿工作，可以委托房屋征收事务所承担房屋征收与补偿的具体工作。被征收房屋的产权人之一水可淼在该户与征收事务所协商补偿安置方案的过程中，作为实际居住人自愿将房屋交予征收事务所拆除，其目的是为减少该户的奖励费损失，有利于临山路房屋内的所有补偿安置对象的利益。被上诉人闸北房管局亦陈述，房屋拆除后并不影响上诉人水可兆、水文丽户继续协商补偿安置方案，不会因房屋拆除而导致补偿安置利益减损。在产权人之一的实际居住人水可淼自愿将被征收房屋交付拆除的情况下，征收事务所拆除临山路房屋并无不当。上诉人认为被上诉人闸北房管局的征收行为违法，侵害其合法权益，依据不足。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院依法判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人水可兆、水文丽共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
代理审判员 张晓帆
代理审判员 田 华
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第04974号
原告：谭林，男，汉族，1982年1月6日出生，住重庆市九龙坡区。
原告：陈延云，男，汉族，1952年11月25日出生，住重庆市北碚区。
被告：刘世明，男，汉族，1956年9月11日出生，住重庆市江津区。
被告：文江付，男，汉族，住重庆市江津区先锋镇金紫村2组。
本院在审理原告陈延云、谭林与被告刘世明、文江付租赁合同纠纷一案中，原告陈延云、谭林于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈延云、谭林申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈延云、谭林撤回起诉。
案件受理费396元，减半收取为198元，由原告陈延云、谭林负担。
审判员 王璐
二〇一五年八月六日
书记员 江明
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00145-1号
申请执行人：临泉县农村信用合作联社。
法定代表人王景生，该社副理事长。
委托代理人：贺刚，临泉县农村信用合作联社职工
被执行人：张世学，男，1959年3月5日生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临民二初字第00295号民事判决书，于2013年12月26日向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人张世学立即履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人临泉县农村信用合作联社贷款本息（利息计算至2013年10月16日）61680.45元，并如实申报可供执行的财产。被执行人不履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人外出，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院已经发生法律效力（2013）临民二初字第00295号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 高卫东
审判员 王福逊
二〇一四年五月五日
书记员 毛东明
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执异62号
申请执行人彭自如，男，生于1947年11月15日，汉族。
委托代理人胡群挥，四川典章律师事务所律师。
被执行人眉山市平安驾驶培训学校。
第三人刘晓默，男，生于1972年11月8日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿执字第1101号彭自如与眉山市平安驾驶培训学校民间借贷纠纷一案中，申请执行人彭自如向本院提出追加刘晓默为该案被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请执行人彭自如称，第三人刘晓默是被执行人眉山市平安驾驶培训学校的投资人，现眉山市平安驾驶培训学校不能履行其债务，应当追加第三人刘晓默为本案被执行人。申请执行人彭自如就其主张提供了仁寿县工商行政管理和质量技术监督局关于眉山市平安驾驶培训学校独资企业基本情况（开业）表以及投资人于2012年8月7日已经变更为刘晓默的情况说明予以证实。
本院查明，被执行人眉山市平安驾驶培训学校是刘晓英个人投资200万元于2006年11月15日成立的非法人的个人独资企业，2012年8月7日投资人变更为刘晓默个人，企业负责人至今是刘晓默。
被执行人眉山市平安驾驶培训学校现涉案较多，名下教练车40辆已被本院（2015）仁寿民保字第211号民事裁定书裁定查封，不能清偿到期债务且无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人眉山市平安驾驶培训学校是刘晓默个人投资开办的无法人资格的私营独资企业，在无能力履行法律文书确定的债务时，按照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”的规定，投资人刘晓默应以其个人财产对其开办的个人独资企业的债务承担无限责任。申请执行人申请追加投资人刘晓默为被执行人的理由成立，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
准予追加第三人刘晓默为（2015）仁寿执字第1101号彭自如与眉山市平安驾驶培训学校民间借贷纠纷一案的被执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向眉山市中级人民法院申请复议。
审判长 喻建平
审判员 王 超
审判员 曾 毅
二〇一六年九月十二日
书记员 李 松
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初9407号
原告张浩，男，1979年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告侯巍，男，1979年12月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告张浩与被告侯巍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员曾凯斌独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 陈 彤
审 判 员 曾凯斌
人民陪审员 王振隆
二〇一六年九月二日
书 记 员 江晓梅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2752号
被执行人陈剑水，男，1989年9月13日出生于福建省安溪县。
本院在执行被执行人陈剑水罚金纠纷（2015）安刑初字第508号刑事判决书一案中，被执行人陈剑水应缴交罚金人民币1000元及退还给被害人经济损失1710元。执行中，被执行人陈剑水已被列为失信当事人，且暂查无被执行人陈剑水有执行价值相当的财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安刑初字第508号刑事判决书中涉及财产部分的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，法院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年一月十一日
书记员 林美娥
云南省腾冲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）腾执字第150号
申请执行人云南力帆骏马车辆有限公司。
法定代表人马伟亮，系该公司董事长。
委托代理人段云星，系该公司法律服务部职员（特别授权代理）。
被执行人王治伟，男，1974年4月生，汉族，云南省腾冲县人。
申请执行人云南力帆骏马车辆有限公司与被执行人王治伟分期付款买卖合同纠纷一案，经本院审理作出（2013）腾民二初字第630号民事判决书，该判决书发生法律效力后，被执行人王治伟未自觉履行义务，申请执行人云南力帆骏马车辆有限公司向本院申请执行，本院立案执行。
本案申请执行标的为人民币33506.8元，在执行过程中，被执行人王治伟偿付10000元，并同意申请执行人云南力帆骏马车辆有限公司扣划其在该公司名下的保证金人民币5000元，冲抵后剩余款项人民币18506.8元未履行。在法庭主持下，双方当事人达成执行和解协议：由被执行人王治伟于2015年1月15日前偿付申请人云南力帆骏马车辆有限公司欠款16000元，如逾期，将恢复18506.8元继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
腾冲县人民法院（2014）腾执字第150号执行案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寸待铝
审判员 杨继和
审判员 马存福
二〇一四年七月二十五日
书记员 樊兴亮
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭山民初字第355号
原告冉某某，女。
委托代理人帅建红，四川同序律师事务所律师。
被告张某甲，男。
原告冉某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉某某及委托代理人帅建红到庭参加了诉讼。被告张某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉某某诉称，原、被告1999年经人介绍相识，2000年4月17日在彭山县凤鸣镇人民政府登记结婚，2001年1月10日生育一女张某乙。婚后双方因性格不和，常为�活琐事发生争吵，致使两人关系不睦，多次协商离婚无果。现双方感情已完全破裂。为此请求判决准许原告与被告离婚。
被告张某甲未提出答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，原、被告1999年经人介绍相识，2000年4月17日在彭山县凤鸣镇人民政府登记结婚，2001年1月10日生育一女张某乙。婚后双方因性格不和，常为生活琐事发生争吵，致使两人关系不睦，原告以感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的身份证复印件，被告户籍信息复印件、结婚登记申请复印件及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后较长时间内关系正常，近年由于未处理好生活琐事引发的矛盾，才导致夫妻关系不睦。如果双方能够多沟通交流，互谅互让，妥善处理日常生活中的矛盾，原、被告的夫妻关系是有可能改善的。原告起诉要求与被告离婚，但未提供证实其与被告夫妻感情确已破裂的证据，其离婚的理由无证据证实，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告冉某某的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈 新
二〇一三年四月二十二日
书记员 黄自春
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉07执40号
申请执行人王欣伟，住吉林省松原市。
被执行人松原市五洲房地产开发有限责任公司，住所地吉林省松原市宁江区。
法定代表人傲伟冬，董事长。
申请执行人王欣伟与被执行人松原市五洲房地产开发有限责任公司国内仲裁执行一案，松原仲裁委员会于2015年11月16日作出［2015］松仲经裁字第25号裁决书，本院依据当事人的申请于2016年1月13日立案执行。1月14日，申请人以双方已协商履行完毕为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结松原仲裁委员会［2015］松仲经裁字第25号裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵景坤
审判员 王伟波
审判员 任旭明
二〇一六年一月二十日
书记员 王大鹏
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉07执40号
申请执行人王欣伟，男，1969年3月12日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被执行人松原市五洲房地产开发有限责任公司，住所地吉林省松原市宁江区。
法定代表人傲伟冬，董事长。
申请执行人王欣伟与被执行人松原市五洲房地产开发有限责任公司国内仲裁执行一案，松原仲裁委员会于2015年11月16日作出［2015］松仲经裁字第25号裁决书，本院依据当事人的申请于2016年1月13日立案执行。1月14日，申请人以双方已协商履行完毕为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结松原仲裁委员会［2015］松仲经裁字第25号裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵景坤
审判员 王伟波
审判员 任旭明
二〇一六年一月二十日
书记员 王大鹏
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉07执40号
申请执行人王欣伟，男，1969年3月12日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被执行人松原市五洲房地产开发有限责任公司，住所地吉林省松原市宁江区。
法定代表人傲伟冬，董事长。
申请执行人王欣伟与被执行人松原市五洲房地产开发有限责任公司国内仲裁执行一案，松原仲裁委员会于2015年11月16日作出（2015）松仲经裁字第25号裁决书，本院依据当事人的申请于2016年1月13日立案执行。1月14日，申请人以双方已协商履行完毕为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结松原仲裁委员会（2015）松仲经裁字第25号裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵景坤
审判员 王伟波
审判员 任旭明
二〇一六年一月二十日
书记员 王大鹏
唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0627执368号
申请执行人：杨敏娜。
被执行人：刘博。
被执行人：刘连山。
杨敏娜申请刘博等合同纠纷一案，唐县人民法院作出的（2018）冀0627民初6号，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人杨敏娜向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结唐县人民法院作出的（2018）冀0627民初6号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田恩儒
二〇一八年五月二十四日
书记员 田伟冬
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1526号
原告韦志奇。
委托代理人吕泐延，广西博爱律师事务所律师。
被告赵大江。
原告韦志奇与被告赵大江民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员韦爱娟独任审判，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。书记员莫芳黉担任法庭记录。原告韦志奇及其委托代理人吕泐延到庭参加诉讼，被告赵大江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦志奇诉称，2013年2月26日，被告向原告借款40，000元，用于生意周转，并写借条给原告，承诺于2013年3月26日还款。借款到期后，原告多次要求被告还款，但被告均找借口推诿。原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求：1、判决被告立即归还原告借款本金40，000元及支付利息3，200元（期间从2013年3月27日起至本案生效判决确定的履行期日止，利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告韦志奇对其陈述事实提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；
2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；
3、《借条》原件，证明被告于2013年2月26日向原告借款40，000元，承诺于2013年3月26日前还款的事实。
被告赵大江未作答辩亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵大江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及庭审中所陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告韦志奇与被告赵大江原来是同事关系。2013年2月26日，被告因做工程资金周转困难向原告借款，并出具一份《借条》给原告。内容为“今借到韦志奇人民币肆万元整（40000.00元），于2013年3月26日前归还。借款人：赵大江（捺印）。2013年2月26日”。借款到期后，原告多次向被告催款未果，遂向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
本案庭审过程中，原告陈述其以现金方式支付40，000元给被告。
本院认为，债务应该清偿。被告赵大江向原告韦志奇借款，到期后未归还给原告，其行为已经损害了原告的合法权益，现原告诉请被告归还借款本金40，000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于原告诉请被告按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息的问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期贷款的利率计息”的规定，原告在本案中请求的利息应当按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，期间从2013年3月27日起至本案生效判决确定的履行期日止。原告请求的利息超过中国人民银行同期贷款基准利率的部分无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告赵大江偿还借款本金40，000元及支付利息（期间从2013年3月27日起至本案生效判决确定的履行期日止，利息按中国人民银行同期贷款基准利率计付）给原告韦志奇；
二、驳回原告韦志奇的其他诉讼请求。
案件受理费880元（原告已预交），减半收取440元，由被告赵大江负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费880元，汇款户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20506801040003998，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦爱娟
二〇一四年十一月十日
书记员 莫芳黉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第00510号
原告苏某
被告张某
本院在审理原告苏某与被告张某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 苗 苗
二〇一四年三月十八日
书记员 孙蕊蕊
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第923号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2015年8月7日被刑事拘留，2015年9月8日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
被告人汪某。因犯盗窃罪于2000年2月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2015年8月7日被刑事拘留，2015年9月8日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
辩护人方大明，浙江东辰律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）878号起诉书指控被告人陈某、汪某犯寻衅滋事罪，于2015年10月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院经审查，认为本案不宜适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员朱品艳出庭支持公诉。被告人陈某、汪某及辩护人方大明到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人陈某、汪某受人委托向朱某催讨债务期间，在朱某经营的位于本市江干区的某某文具商行内三次泼洒粪便、油漆，造成店铺内物品损失价值共计人民币8454元。为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证、勘查笔录、辨认笔录、监控录像及被告人供述等证据，认为被告人陈某、汪某的行为均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定依法判处。
被告人陈某、汪某对指控的犯罪事实和罪名均无异议，被告人汪某的辩护人提出，被告人汪某能够自愿认罪，主观恶性不深，建议对汪某从宽处理并适用缓刑，二被告人及辩护人庭审中均未提供证据。
经审理查明，被告人陈某、汪某受人委托向朱某催讨债务，为向被害人朱某施加压力迫使其还钱，在朱某经营的位于本市江干区某某北路XX号体育文化用品市场XXX号的某某文具商行内三次泼洒粪便、油漆，具体如下：
2015年7月29日15时许，被告人陈某、汪某携带事先准备好的装在塑料袋内的粪便在上述地点进行泼洒。
2015年8月2日13时许，被告人陈某、汪某携带事先准备好的装在塑料桶内的粪便在上述地点进行泼洒。
2015年8月7日上午10时许，被告人陈某、汪某携带事先准备好的两桶红色油漆在上述地点内泼洒，造成店铺内的“金雕展示架”等多种物品损失，经鉴定损失价值共计人民币8454元。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1、发生情况报告表及被害人朱某的陈述，证明其因与他人之间的债务纠纷而被二男子在其经营的摊位内泼粪便和油漆的情况。
2、调取证据清单、监控录像及截图，证实被告人陈某、汪某泼洒粪便、油漆的时间、地点及具体经过。
3、证人顾某、刘某、董某的证言及辨认笔录，证实被告人陈某、汪某在朱某经营的位于本市江干区某某北路XX号体育文化用品市场XXX号的某某文具商行内两次泼洒粪便，一次泼洒油漆的具体经过。
4、现场勘查笔录、接受证据清单、被损货品清单、价格认定结论书，证实因二被告人泼洒油漆导致毁损的物品的具体种类、数量和价值。
5、证人叶某的证言、接受证据清单及委托书，证实二被告人受委托向朱某等人催讨借款。
6、户籍证明、抓获经过，证实二被告人的具体身份及被动归案的经过。
7、被告人陈某、汪某的供述在案，所供泼洒粪便、油漆的起因等情节与上述证据证明内容相符。
上述证据，均系依法取得，证据之间能相互印证，且与本案事实相关，本院均予以确认。
本院认为，被告人陈某、汪某多次故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。本案系民间债务纠纷引起且二被告人的行为针对特定对象，并非无事生非、任意损毁他人财物，故公诉机关指控二被告人的行为构成寻衅滋事罪不当，本院依法予以纠正。被告人陈某、汪某认罪态度较好，均可酌情从轻处罚，被告人汪某的辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳，但根据本案被告人汪某的犯罪情节，辩护人所提对汪某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2016年1月6日止）。
二、被告人汪某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2016年1月6日止）。
三、责令被告人陈某、汪某赔偿被害人朱敏利的经济损失共计人民币八千四百五十四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ辰
人民陪审员 徐 涵
人民陪审员 郑 斌
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 张滨滨
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0408行初1号
原告樊小宏，男，1986年10月8日出生，汉族。
委托代理人朱珊，湖南居安律师事务所律师。
被告衡阳市工商行政管理局，住所地：衡阳市蒸湘区高新技术产业开发区长湖南路10号。
法定代表人蒋云良，该局局长。
本院在审理原告樊小宏诉被告衡阳市工商行政管理局注册登记行为违法一案，原告在诉讼期间以自己与被告衡阳市工商行政管理局已协商处理为由，于2018年1月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告樊小宏在诉讼期间以自己与被告衡阳市工商行政管理局已协商处理为由向本院提出撤回起诉申请。该申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告樊小宏撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告樊小宏负担。
审 判 长 覃志平
审 判 员 易 晖
人民陪审员 王小亚
二〇一八年一月十五日
代理书记员 ＸＸ梅
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2017）内0625执695号
刘雄伟、张建成
刘雄伟申请执行张建成保证合同纠纷一案，本院已根据申请人刘雄伟的申请，依据杭锦旗人民法院（2016）内0625民初3018号民事调解书，于2017年5月5日执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月五日
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中少民终字第14号
上诉人（原审被告）滨州六和隆达农牧有限公司。住所地：滨州市滨北镇梧桐二路。
法定代表人矫健，总经理。
委托代理人宋玉亮，山东齐英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵中花，农民。
被上诉人（原审原告）刘某一，学生。
法定代理人赵中花，系刘某一之母。
被上诉人（原审原告）刘某二。
法定代理人赵中花，系刘某二之母。
被上诉人（原审原告）肖海梅，农民。
以上四被上诉人的委托代理人孙静，山东宏臣律师事务所律师。
原审被告赵建滨，农民。
原审被告赵京丰，农民。
原审被告赵建亮，农民。
上诉人滨州六和隆达农牧有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠民县人民法院（2014）惠民重字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人滨州六和隆达农牧有限公司以与被上诉人赵中花、刘某一、刘某二、肖海梅达成和解协议为由，于2015年10月26日向本院提出自愿撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人滨州六和隆达农牧有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人滨州六和隆达农牧有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半后收取4111.5元，由上诉人滨州六和隆达农牧有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王守亮
代理审判员 刘连义
代理审判员 周健萍
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 赵子源
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初1235号
原告杨根某，男。
委托代理人田冲，男，陕西维谨律师事务所律师。
委托代理人王欣，女，陕西维瑾律师事务所律师。
被告阳光城集团陕西实业有限公司（以下简称阳光城公司）。
法定代表人陈超，该公司总经理。
委托代理人郑宏刚，男，汉族，系被告公司员工。
委托代理人张国凯，男，汉族，系被告公司员工。
原告杨根某诉被告阳光城公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人田冲、王欣，被告委托代理人郑宏刚、张国凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨根某诉称，被告开发的商品房项目“阳光城上林西苑”，在销售时按照国家和地方各级政府发布的价格监管及一价清政策的相关规定，在咸阳市物价局进行了房屋销售价格备案并进行公示。根据咸阳市物价局出具的《商品房销售明码标价表》被告所售房屋单套的基础设施配套情况一栏显示：该项目小区道路为水泥路面；水、电、燃气、暖气安装到户……；每户送一车位。原告基于此，于2013年9月21日与被告签订《商品房买卖合同》。就购买被告开发的阳光城上林西苑项目X幢X楼层X号房屋的相关事宜达成了一致。但是房屋交付时，被告并未按照明码标价表基础设施配套中备案的全部内容向原告交付车位。被告的行为给原告造成巨大经济损失的同时，也致使原告通过签订买卖合同购买房屋及配套车位的目的已然不能实现。被告将原本属于原告购买房屋配套的车位以12万元的价格另行对外销售，拒不向原告交付车位，故原告诉至本院请求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元并承担本案诉讼费。
被告阳光城公司答辩称，1、被告向物价部门的价格备案资料不能作为被告对原告的承诺。2、即使原告是在看过每户赠送车位的表述后而购买房屋的，并签订《商品房买卖合同》，补充协议中明确约定：开发商或者销售人员的任何承诺与本合同约定不一致的均以合同约定为准，而双方签订的合同上并未约定赠送车位事宜，故双方之间的权利义务关系仍应以双方最终确定并签订的合同约定为准。3、原告诉称的“相信被告每户送一个车位的表述才购买房屋”的表述不真实。
原告杨根某为支持其主张，当庭出示了以下证据：
1、商品房买卖合同。证明原被告签订买卖合同，就原告购买被告开发的上林西苑项目X幢X楼层X号房屋的相关事宜达成了一致，该合同合法有效。该合同中的房屋总价款是指商品房开发过程中相关的各项基础配套工程设施建设费用、代收代缴费用等一次性计入商品房销售价格的总价款。
2、咸阳市商品房销售明码标价表。证明原告基于上述房屋价格公示公信力的信任，才选择与被告签订商品房买卖合同，确定房屋买卖法律关系，被告本应当将已经计入原告房屋总价款中的车位连通房屋一并交付原告，但其却以每个12万元的价格另行销售，致使原告买房（及车位）的目的不能实现。
3、房屋价款支付凭证。证明被告已收到原告支付的全额房价款。
4、南峰、淡卫瑜与阳光城公司签订的《车位补充协议》、收据、张莫凡与阳光城公司签订的《车位补充协议》、收据。证明被告公开出卖本应当向原告交付的车位，标价12万元，被告应当返还原告购房款中所包含的车位相应价款12万元。
被告阳光城公司质证认为，原告所出示的证据1真实性无异议，证明目的有异议，车位的销售与房屋的销售是分开的。证据2、4真实性认可、证明目的不认可。证据3对原告履行了房屋付款义务认可。
被告阳光城公司当庭出示以下证据：
1、《商品房买卖合同》（与原告所出示合同一致）。证明《商品房买卖合同》补充协议上明确约定：开发商或销售人员的任何承诺与本合同约定不一致的均以双方合同约定为准，而双方所签订的合同上并未约定赠送车位事宜，故双方之间的权利义务仍应当以双方最终确定并签订的合同约定为准。
2、车位补充协议（与原告所出示车位补充协议一致）。证明原、被告就车位购置达成了一致意见，原告的说法及主张不成立。
3、陕西省物价局关于商品房经适房价格管理有关问题的通知。证明价格备案制度已经取消，原告主张不成立。
原告杨根某质证认为，被告所出示的证据1真实性认可，证明目的不认可，原告提供的该条属格式条款，根据合同法司法解释第6条有关格式条款的约定，原告未尽到合理提示，及引起原告的注意，该条属于无效条款。证据2真实性认可，证明目的不认可，该协议恰好证明被告将车位再次销售，价格为120000元每位。证据3真实性不认可，只有被告自己的公章，系被告单方行为，证明目的不认可。
经综合评议，原告所出示的证据1、2、3、4，被告出示的证据1、2、3，内容客观真实，且双方对对方的证据真实性均无异议，本院对双方证据真实性予以确认。
依据所确认的证据及庭审调查确认如下案件事实，原告杨根某与被告阳光城公司于2013年9月21日签订《商品房买卖合同》，双方就原告购买被告开发的阳光城上林西苑X幢X楼层X号住宅事宜达成合意，该房屋总价1574100元，原告已向被告付清房屋总价款。双方签订的《商品房买卖合同》中对所购房屋的基本情况、房屋价款、付款方式、交付条件、市政基础设施和其他设施的承诺、双方的违约责任进行了详细的约定，但就车位事宜并无约定。
被告就该房产在咸阳市物价局进行了价格备案，备案时间为2013年9月15日起至2014年3月15日止。在该商品房销售明码标价表中“基础设施配套情况”一栏有“每户送一车位”字样。
2014年6月10日陕西省物价局发出通知，取消商品房价格备案制度，明确说明开发建设单位在商品房和车位销售前不再到当地物价部门进行价格备案。
被告阳光城公司与部分业主签订“蔷薇溪谷”车位补充协议，将小区车位以每个车位120000元的价格出售给部分业主。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方在自愿、公平及诚实信用的原则下订立的，是双方真实意思的表示，该合同合法有效，双方应根据合同约定履行各自义务。双方签订的商品房买卖合同中并无对车位事宜的约定。就车位事宜，购置车位的住户又分别与被告阳光城公司签订了《车位补充协议》，双方的权利、义务应按照《商品房买卖合同》、《车位补充协议》的约定享有、履行。商品房买卖合同中的商品房总价也仅指该房屋的所含建筑面积的总价，并不包含原告诉称的车位价款，故原告要求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告杨根某的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告杨根某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 聂菲菲
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第1071号
申请执行人傅青然。
被执行人枣庄鑫�利源房地产开发有限公司，住所地：薛城区永福北路357号。
法定代表人张伟锋，董事长。
本院在执行申请执行人傅青然与被执行人枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬凌
审判员 王泉涌
审判员 孙 鹏
二〇一五年十一月三日
书记员 陈欣妍
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初8836号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1层至6层，统一社会信用代码916501005847884008。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：王永安，安徽中特律师事务所律师。
被告：葛凌辉，男，1976年11月26日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县，
本院在审理原告汇通信诚租赁有限公司诉被告葛凌辉融资租赁合同纠纷一案，现原告汇通信诚租赁有限公司于2017年12月19日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汇通信诚租赁有限公司撤回对被告葛凌辉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担。
审判员 于圣云
二〇一七年十二月十九日
书记员 李林霞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）振安民一初字第00112号
原告衣晓磊，男。
被告丹东瀚星房地产开发有限公司。
法定代表人方铁吉，董事长。
委托代理人姜勇，辽宁凡响律师事务所律师。
本院在审理原告衣晓磊诉被告丹东瀚星房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告衣晓磊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告衣晓磊承担。
审判员 赵方华
二〇一四年三月十九日
书记员 侯国丽
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第02167号
原告：刘士俊，女，1939年7月3日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告：周玉军，男，1964年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。系原告刘士俊长子。
原告：周玉海，男，1969年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。系原告刘士俊次子。
原告：周玉燕，女，1966年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。系原告刘士俊长女。
原告：周红云，女，1972年9月10日出生，汉族，农民，住上海市普陀区。系原告刘士俊次女。
五原告共同的委托代理人：王文建，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：怀远县白莲坡镇唐庙行政村村民委员会。
法定代表人：唐福勤，该村村长。
原告刘士俊、周玉军、周玉海、周玉燕、周红云与被告怀远县白莲坡镇唐庙行政村村民委员会（以下简称唐庙村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘士俊及其委托代理人王文建到庭参加了诉讼，被告唐庙村委会经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告共同诉称：1995年9月25日，被告因无钱补缴税款，向原告刘士俊丈夫即原告周玉军、周玉海、周玉燕、周红云父亲周学领（已去世）借款11000元，约定利息2.5分。被告借款后，按约定向周学领支付利息至1998年6月25日，本金至今未付。2014年6月，周学领因病去世。五原告均系周学领法定继承人，对被告所欠债务依法享有债权。现五原告诉至法院，�求判令被告偿还借款本金及利息共计54725元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告唐庙村委会既到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明：五原告亲属周学领系原怀远县找郢乡政府干部，1995年担任原找郢乡唐庙村包村干部。1995年9月25日，因唐庙村经济困难，无钱缴纳税款，遂向周学领借款11000元，并约定利息2.5分，并由原找郢乡唐庙村委会给周学领出具借条一张，该借条载明：“借条今借到周学领人民币11000元人民币壹万壹仟圆正（补缴乡分配95年9月份的活税）利息2.5分经办人：唐洪胜唐树清（加盖唐庙村委会公章）95.9.25”。2000年11月30日，唐庙村委会为周学领重新更换一张借条，该借条载明：“今借到周学领现金壹万壹仟元正（补交95年9月税款）月息25‰利息结至98年6月25日原经手人唐红胜唐树清换据人黄天保2000年11月30号”。2014年6月9日，周学领�病去世。2015年5月，五原告诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息共计54725元。
另查明：怀远县找郢乡唐庙行政村村民委员会现已变更为怀远县白莲坡镇唐庙行政村村民委员会。
再查明：原告刘士俊系周学领妻子，共生育周玉军、周玉海、周玉燕、周红云四子女。
本院认为，周学领与被告唐庙村委会之间民间借贷关系的事实清楚，证据确实充分，且有加盖村委会公章的借条及之后更换的借据为证。被告唐庙村委会借款后，应按民事活动诚实信用原则，向周学领偿还借款。因本案中，周学领于2014年6月因病去世，其妻子及四子女做为第一顺序法定继承人，依法均对被告所欠债务享有债权，故对五原告要求被告唐庙村委会偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借条中约定的月利率未超过法律规定，本院予以认可。被告唐庙村委会经本院传票的合�传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告怀远县白莲坡镇唐庙行政村村民委员会偿还原告刘士俊、周玉军、周玉海、周玉燕、周红云因借五原告亲属周学领产生的借款本金11000元及从1998年6月25日至2015年1月25日的利息43725元（2015年1月25日之后产生的利息计算至被告实际还清借款之日止），该款于本判决生效之日起15日内一次履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1443元，减半收取721元，由被告怀远县白莲坡镇唐庙行政�村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张志刚
二〇一五年六月十六日
书 记 员 魏广鹏
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈和刑初字第00605号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人穆某，曾用名穆林，男，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省西丰县解放路*号楼*单元***室。曾因犯寻衅滋事罪于2006年被判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年2月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月3日被执行逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2015）453号起诉书指控被告人穆某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市和平区人民检察院指派检察员黄理延、刘国良出庭支持公诉，被告人穆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、2014年9月至2014年10月末期间，被告人穆某多次在其经营的养狗场和家中容留周某吸食毒品冰毒，具体犯罪事实如下：
一、2014年9月某日，被告人穆某分别在其位于沈阳市和平区浑河站乡上河湾的养狗场内及其位于沈阳市苏家屯区十里锦城30号1单元15-2号的家中容留周某吸食冰毒三次。
二、2014年9月某日，被告人穆某在其位于沈阳市和平区浑河站乡上河湾的养狗场内容留周某吸食冰毒。
三、2014年10月初某日，被告人穆某再起位于沈阳市和平区浑河站乡上河湾的养狗场内容留周某吸食冰毒。
四、2014年10月中旬某日，被告人穆某在其位于沈阳市和平区浑河站乡上河湾的养狗场内容留周某吸食冰毒。
2015年2月27日，被告人穆某被公安机关抓获。
上述事实，被告人穆某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某的证言，指认现场照片，辨认笔录、情况说明、商品房准住通知、刑事判决书、房产证、案件来源、抓捕经过、人口基本信息表、电话查询记录及被告人穆某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人穆某多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。故公诉机关指控成立。被告人穆某曾受到过刑事处罚，可酌情从重处罚。被告人穆某到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人穆某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年2月27日起至2015年9月26日止。罚金已缴纳人民币一万元，余款于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏博群
二〇一五年九月十四日
书记员 王丹妮
府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初989号
原告王某某。
被告陈某某。
原告王某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员李彦杰适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理，原告王某某、被告陈某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：被告陈某某系哈镇陈家圪堵村人，近二十年来一直在三道沟镇后三道沟村维修三、四轮车及其他车辆。原告因维修车辆与被告成为了朋友。2013年11月19日，被告陈某某因其购买校油泵为由，向原告借款5万元，承诺在过年前就还款，并向原告打下欠条一支。但被告拿到钱之后，并没有按照承诺向原告偿还借款5万元。经原告多次催要，被告拒不还钱。现具状起诉，请求人民法院判决被告偿还借款本金5万元及从2013年11月19日起至还清为止按同期银行利率计算的利息，并且支付因诉讼所产生的交通费、误工费，本案诉讼费用由被告承担。
原告王某某向本院提交了借条一支，证明2015年11月19日，被告向原告借款本金5万元的事实。
被告陈某某辩称：2013年11月19日其向原告借款3万元，当时约定利息为2分。到2015年11月19日，经过双方结算，连本带利共欠原告52000元，当时被告支付原告2000元现金，又给原告打下5万元的欠条。
被告陈某某未向法庭提供任何证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下：
借条一支，因被告对该证据的真实性无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2013年11月19日，被告因资金周转，向原告借款5万元。2015年11月19日，被告又重新给原告出具欠条一支，双方未约定利息及借款期限。
本院认为，被告陈某某向原告借款的事实清楚，双方形成明确的债权债务关系，陈某某理应按约偿还所欠原告的借款5万元。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未约定利息，故对于该诉讼请求本院不予支持。对于原告要求被告支付因诉讼而产生的交通费、误工费的诉讼请求，其未提供相关证据证明，本院不予支持。对于被告认为其是在2013年11月19日向原告借款3万元，到了2015年11月19日经双方结算，连本带利给原告打下5万元欠条的答辩理由，因其未提供相关证据证明，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起三日内偿还原告王某某借款本金5万元。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李彦杰
二〇一六年五月五日
书记员 温 倩
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00624号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张泽权。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市江津区国土资源和房屋管理局。住所地重庆市江津区几江街道大西门转盘房地产交易大楼*楼。
法定代表人冯在文，局长。
委托代理人赵子莲，重庆市江津区国土资源和房屋管理局工作人员。
委托代理人周勇，重庆君策律师事务所律师。
张泽权因履行法定职责一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行终字第00234号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张泽权申请再审称，一、重庆市江津区国土资源和房屋管理局（简称江津区国土局）答复的申请人为张泽权，而答复却是向陈志兰作出的，答复对象错误。二、根据《土地违法案件查处办法》第三十条的规定：《土地违法案件行政处罚决定书》、《土地侵权行为处理决定书》等作出后，土地管理部门应当在三日内送达当事人及利害关系人。张泽权是本案土地查处的申请人，也是涉案地块的被侵占侵权人，要求提供土地违法案件处罚决定书及处理决定书于法有据。法院判决认定无义务送达行政处罚决定书，适用法律错误。三、张泽权并没有向江津区国土局提出信息公开申请，江津区国土局何以依据《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例的意见》作出答复，江津区国土局答复适用法律错误。故一、二审判决驳回张泽权的诉讼请求错误，请求法院依法再审本案。
江津区国土局未提交答辩意见。
本院认为，张泽权、陈志兰夫妇原居住于重庆市江津区双福街道土堡村二组，重庆市江津区津通有限责任公司在实际施工中，占用包括张泽权在内的部分村民的承包土地、宅基地（含附着物）用于修建扩建工程的公路。2014年2月9日，张泽权以EMS邮递方式向江津区国土局递交《违法占地查处申请书》，请求江津区国土局立案查处。江津区国土局作出《对陈志兰的回复》系针对张泽权递交《违法占地查处申请书》作出的答复，而《违法占地查处申请书》的首部载明申请人张泽权，代理人陈志兰，尾部落款处的署名为“申请人陈志兰”。江津区国土局作为答复机关应当审慎审查申请人并向正确的申请人作出答复，而张泽权递交的《违法占地查处申请书》错误署名“申请人陈志兰”也是导致江津区国土局答复署名“陈志兰”原因之一。因张泽权与陈志兰系夫妻关系且系家庭承包户的共同成员，江津区国土局作出《对陈志兰的回复》虽存在回复对象署名瑕疵，但该回复并未影响张泽权所反映其家庭土地经营权受到侵犯而要求查处的违法占地行为等事项内容回复告知，行政机关若再次署名“张泽权”重复告知相同内容并无实际意义。
《土地违法案件查处办法》第三十条指出，《土地违法案件行政处罚决定书》、《土地侵权行为处理决定书》等作出后，土地管理部门应当在三日内送达当事人及利害关系人。重庆市江津区津通有限责任公司违法占地案已于2011年3月（江津国土房管（处罚决定）（2011）278号）、2013年7月（江津国土房管（处罚决定）（2013）48号）经由江津区国土局查处并早已结案，而张泽权《违法占地查处申请书》的递交时间为2014年2月，结案后，再次责令江津区国土局向他人送达处罚文书，没有法律依据。另外，江津区国土局作出的《对陈志兰的回复》载明处罚相关内容：“津马路九江大道至南北大道（四改八）工程项目实施业主为津通公司，由于未取得用地审批手续，江津国土局于2011年3月工程动工平场期间对项目业主依法予以立案查处（江津国土房管（处罚决定）（2011）278号），责令立即停止土地违法行为，退还非法占用的集体土地，恢复土地原状，罚款3175000元，罚款目前已经到位。2013年7月，针对该项目继续违法建设的行为，江津国土局再次予以立案查处（江津国土房管（处罚决定）（2013）48号），没收津通公司在非法占用的集体土地上的建筑物和其他设施。违法占地的相关责任人员已被追究相应责任。”综上，张泽权请求江津区国土局履行法定职责的事实和理由均不成立，一审法院据此判决驳回张泽权的诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。张泽权提出的再审申请理由不能成立。
综上，张泽权的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张泽权的再审申请。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 刘佳佳
代理审判员 许 鹏
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 熊其涛
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第105号
罪犯杨琪，男，1979年4月16日出生，汉族，四川省屏山县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾县人民法院于2012年7月10日作出（2012）宜宾刑初字第232号刑事判决，以被告人杨琪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨琪确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨琪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分140分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯杨琪确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨琪减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2012年1月10日起至2021年11月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 袁 林
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 杨文璐
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0822民初274号
原告：李江礼，男，1973年3月4日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：汪青松，男，1975年7月30日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：汪铁犁，男，1969年12月21日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：马ＸＸ，男，1970年1月8日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：方庆东，男，1972年1月2日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：朱冬梅，男，1969年12月28日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
原告李江礼诉被告汪青松、汪铁犁、马ＸＸ、方庆东、朱冬梅物权保护纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告李江礼于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李江礼的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告李江礼撤诉。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告李江礼负担。
审 判 长 丁 渺
审 判 员 汪流生
人民陪审员 郑本庆
二〇一八年四月十八日
书 记 员 江 静
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1017号
上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人宋陆锋，该公司经理。
委托代理人雷永强，该公司员工。
被上诉人（原审原告）许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。
法定代表人陈立友，该公司董事长。
委托代理人押晓克，该公司员工。
上诉人都邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称都邦保险许昌公司）因与被上诉人许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称许昌ＸＸ公司）财产保险合同纠纷一案，不服魏都区人民法院（2015）魏民二初字第00027号民事判决，提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人都邦保险许昌公司的委托代理人雷永强、被上诉人许昌ＸＸ公司的委托代理人押晓克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，原告许昌ＸＸ公司系豫K563**/豫K99**挂号半持牵引车的登记所有人。2014年4月23日，原告作为被保险人在被告处针对该车投有保险，保险期间为2014年4月24日零时起至2015年4月23日二十四时止。其中，豫K563**的车辆损失险的保险金额为33万元，豫K99**挂的车辆损失险的保险金额为8.5万元，均不计免赔。2014年8月28日10时，徐延星驾驶该车沿省道302线由西向东行驶至8公里300米处时，因未安全驾驶，车辆侧翻，造成驾驶人徐延星、乘车人耿雪飞受伤，车辆、路面损坏的交通事故。该事故经公安机关处理，徐延星负事故的全部责任。关于因交通事故造成该车的损失，原告举出安徽中衡保险公估有限公司对该车车辆损失价值所作的评估报告一份，证明其损失价值为113747元。被告认为原告系单方鉴定。被告举出都邦财产保险有限所作的机动车辆保险定损报告4页，证明其损失价格为7万元。原告不予认可，认为系被告单方作出的，评估项目缺少部分配件，定损数额偏低。该院经审核认为，原告所举的评估报告中的鉴定机构是第三方，且其依法登记，具有价格评估机构资质证书，评估人员具有价格评估人员执业资格证书。而被告所举定损被告系自己所作，因此，原告所举证明的证明力明显大于被告所举证据的证明力，该院对原各所举的评估报告予以确认。该车因交通事故所造成的车辆损失应为113747元。原告还支付施救费23000元，评估费6825元。
一审法院认为：依法成立的合同，应受法律保护。原告许昌ＸＸ公司作为被保险人，在保险事故发生时，对保险标的具有保险利益，依法享有向被告都邦保险许昌公司请求赔偿保险金的权利。原告所举评估报告的证明力明显大于被告所举定损被告的证明力。原告支付的施救费和评估费是其为确定保险车辆损失程度、防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，该院依法予以支持。遂判决：本判决生效后五日内，被告都邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司赔偿原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司车辆损失113747元，施救费23000元，评估费6825元，共计143572元。
上诉人都邦保险许昌公司上诉称，被上诉人的车辆损失过高、施救费过高，而且车辆损失是单方委托，一审开庭时被上诉人提供单方委托的评估报告，而我公司提供有定损单，根据保险合同约定，车辆发生事故后应当通知保险公司并由保险公司、车主和修理厂共同确认修理方案，如不能达成共识应由保险公司、车主共同委托有资质的车辆鉴定机构进行评估，而被上诉人在不认可保险公司定损的情况下，私自委托鉴定机构进行评估存在人为操作因素，我公司的定损照片为证说明该车的部分配件在没有损害的情况下进行了价格评估且价格过高，一审不但没有采纳我公司的定损报告且按照被上诉人单方作出的鉴定，判决我公司全部承担。鉴于以上情况，如法院不主持重新鉴定也应当重新对该车辆进行验车，还原车辆维修价值的真相，请求二审依法改判。
被上诉人许昌ＸＸ公司辩称，一审判决事实清楚，使用法律合法有效，应维持原判，上诉费由上诉人承担。
根据各方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：一审对车损及施救费的认定是否正确。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，关于一审对车损的认定问题，安徽中衡保险公估有限公司作为有评估资质的评估公司，经对评估标的损失资料进行收集并了解事故原因、施救等情况，结合事故车辆的损失程度，根据国家关于修理行业相关规定，依法对本案事故车的损失评定客观、真实，而上诉人单方出具的定损单效力不足以推翻被上诉人的举证，上诉人的该上诉理由缺乏有效证据支持，本院不予采信。关于一审对施救费的认定是否过高问题，本院认为，被上诉人为施救事故车辆而支付的施救费费23000元系必要、合理的费用，且施救单位出具有正规发票，上诉人诉称施救费用过高但未举证证明其主张，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1140元由上诉人都邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙根义
代理审判员 李艳伟
代理审判员 李 锐
二〇一五年九月十一日
书 记 员 侯伟丽
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾吴民初字第0267号
原告王伟。
委托代理人魏加高，江苏它石律师事务所律师。
被告徐州金伦纸业有限公司中祥分公司，住所地徐州市贾汪区紫庄镇徐台村。
负责人施中祥，该公司经理。
委托代理人刘照辉。
被告徐州金伦纸业有限公司，住所地徐州市贾汪区紫庄镇徐台村。
法定代表人王迪，该公司总经理。
委托代理人常保生。
委托代理人樊吉磊。
原告王伟诉被告徐州金伦纸业有限公司中祥分公司（以下简称金伦纸业中祥公司）、徐州金伦纸业有限公司（以下简称金伦纸业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日、7月24日公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托代理人魏加高到庭参加诉讼，被告金伦纸业中祥公司、被告金伦纸业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王伟诉称，2011年12月15日，金伦纸业中祥公司向王伟借款30万元，双方约定月利息为3%，借款期限6个月，利息3个月一付。自2014年2月后，金伦纸业中祥公司均未依约支付利息，后经王伟多次催要，金伦纸业中祥公司至今仍未还本付息。现要求1、金伦纸业中祥公司偿还借款本金30万元，并按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的四倍支付自2014年2月15日至还清借款本金之日的借款利息；2、金伦纸业公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告金伦纸业中祥公司未到庭参加诉讼，但认为天瑞纸业中祥公司经营需要资金周转经李如意介绍向王伟借款，双方协商后，王伟将金额累计为30万元的银行汇票出借给天瑞纸业中祥公司使用，天瑞纸业中祥公司名称变更为金伦纸业中祥公司后，因公司经营不善导致停产，造成借款一直没有偿还。
被告金伦纸业公司未到庭参加诉讼，但认为金伦纸业公司与金伦纸业中祥公司是独立经营、自负盈亏的两个经营主体，对涉案借款并不知情，金伦纸业公司不应当承担借款的偿还责任。
经审理查明，2011年12月，徐州市天瑞纸业有限公司中祥分公司（以下简称天瑞纸业中祥公司）因经营需要资金周转向王伟借款，双方协商后，王伟于同年12月4日将票号为31000051／20784218，金额为10万元和票号为31400051／20988052，金额为5万元的两张银行汇票出借给天瑞纸业中祥公司使用，之后王伟于同年12月15日又将票号为40200051／20361041，金额为10万元，票号为30500053／20832918，金额为5万元的银行汇票出借给天瑞纸业中祥公司使用，上述四张汇票合计金额为30万元。天瑞纸业中祥公司收到上述汇票后于2011年12月15日为王伟出具借条一份，内容为：“借条，今借王伟人民币叁拾万元整（300000），借期六个月，从2011年12月15日至2012年6月15日止，利息3月1付，第一季度息2700元，月息3%支付，施中祥，2011.12.15日，天瑞纸业中祥公司签章”。上述借款发生后，天瑞纸业公司中祥分公司支付借款利息至2014年3月，借款本金30万元至今未付。
另查明，经徐州市贾汪区工商行政管理局于2013年1月18日核准，徐州市天瑞纸业有限公司（以下简称天瑞纸业公司）名称变更为金伦纸业公司，天瑞纸业中祥公司名称变更为金伦纸业中祥公司，金伦纸业中祥公司为金伦纸业公司的分公司。
以上事实，有原、被告的陈述，借条，银行承兑汇票，证明，徐州市贾汪区工商行政管理局核准通知书复印件等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，天瑞纸业中祥公司因经营需要资金周转向王伟借款，双方协商后，王伟两次将金额为30万元的银行承兑汇票出借给天瑞纸业中祥公司使用，天瑞纸业中祥公司收款后出具了借据，并依约支付了部分借款利息，因此双方之间客观存在借款合同关系，该借款行为系其双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。天瑞纸业中祥公司名称变更为金伦纸业中祥公司后，其债权债务关系应由金伦纸业中祥公司承担，故对于王伟要求金伦纸业中祥公司偿还借款的主张，本院予以支持。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第107条规定，不具有法人资格的机构，以自己的名义对外签订的保证合同，一般应当认定无效。但因此产生的财产责任，分支机构如有偿付能力的，应当自行承担；如无偿付能力的，应由企业法人承担。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十七条第三款规定，企业法人的分支机构经营管理的财产不足以承担保证责任的，由企业法人承担民事责任。本案中，金伦纸业公司作为金伦纸业中祥公司的法人，应对金伦纸业中祥公司不能清偿的债务部分承担清偿责任。对于王伟主张的借款利息问题，因王伟要求按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的四倍支付拖欠的借款利息未超出双方约定的标准，且符合法律的规定，本院依法予以支持。被告金伦纸业中祥公司、金伦纸业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州金伦纸业有限公司中祥分公司于本判决生效后十日内给付原告王伟借款30万元，并按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的四倍支付自2014年3月16日至本判决确定的给付之日止的借款利息；
二、被告徐州金伦纸业有限公司对上述债务承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5985元，由被告徐州金伦纸业有限公司中祥分公司、徐州金伦纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 贺夫建
人民陪审员 陈文超
人民陪审员 董玉才
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 杜成功
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第00360号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人赵亮，男，1976年03月04日出生。2006年01月23日因犯销售赃物罪被本院判处罚金五千元。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2015年05月12日被汝南县公安局刑事拘留，同年06月13日被逮捕。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2015）288号起诉书指控被告人赵亮犯贩卖毒品罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员孙华惠、邓华平出庭支持公诉，被告人赵亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控：
1.2014年以来，被告人赵亮以200、300元不等的价格六次向牛某贩卖毒品冰毒。
2.2014年07月至2014年12月期间，被告人赵亮在汝南县东关盐库附近以200元的价格多次向王某某贩卖毒品冰毒。
3.2014年6、7月份，被告人赵亮在汝南县立天印象酒店东十字路口处以200元的价格向潘某某贩卖毒品冰毒一包。
就指控的事实，公诉机关提供证据如下：1.抓获证明等书证；2.证人证言；3.被告人供述与辩解；4.视听资料等证据。公诉机关认为，被告人赵亮多次贩卖毒品冰毒，其行为已构成贩卖毒品罪，建议依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定追究其刑事责任。
被告人赵亮对公诉机关指控的第一起犯罪事实没有异议，辩称其没有向王某某、潘某某贩卖过毒品冰毒，请求从轻处罚。
经审理查明：
1.2014年以来，被告人赵亮以200、300元不等的价格六次向牛某贩卖毒品冰毒。
2.2014年7月至2014年12月期间，被告人赵亮在汝南县东关盐库附近以200元的价格多次向王某某贩卖毒品冰毒。
上述事实，有证人牛某、杨某某、王某某的证言，辨认笔录，（2006）汝刑初字第10号刑事判决书，抓获证明，被告人的常住人口基本信息及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，关于公诉机关指控的第二起犯罪事实，被告人赵亮虽予以否认，但有证人王某某的证言及其对被告人赵亮的辨认笔录证实，足以认定；被告人赵亮辩解其未卖给王某某冰毒的理由不能成立，本院不予采纳。关于公诉机关指控的第三起事实，仅有证人潘某某的证言证明，没有其他证据证实，系孤证，故公诉机关指控该起犯罪事实的证据不足，本院不予支持；被告人赵亮辩解其未卖给潘某某毒品冰毒的理由成立，本院予以采纳。综上所述，被告人赵亮违反国家规定，明知是毒品冰毒而多次卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人赵亮犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵亮多次贩卖毒品，属于刑法第三百四十七条规定的“情节严重”的情形，依法应当在三年以上七年以下有期徒刑的幅度内量刑。被告人赵亮到案后及庭审中如实供述其主要罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人赵亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年05月12日起至2018年05月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴清华
人民陪审员 周端民
人民陪审员 司明露
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 左龙飞