wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1526民初451号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人：张国勇，系该公司总经理。
统一社会信用代码：91410100667243879X(1-1)。
住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。
委托诉讼代理人：耿晓，河南元慧律师事务所律师。
被告：李士忠，男，1977年10月1日生，汉族，农民，住河南省潢川县。
原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司与被告李士忠保险合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市�心支公司的委托诉讼代理人耿晓、被告李士忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿款49157.15元并按银行同期贷款利率自原告实际赔付之日起计算至被告实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月2日0时10分许，曾少成驾驶电动三轮车从潢川县城新潢桥北头空车往潢川县客车站向北靠右行驶。被告李士忠无证驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车沿潢川县环城东路由北向南行驶至新潢桥北头，与前方相对方向东侧曾少成驾驶的电动三轮车相撞，致曾少成人、车受到不同程度损伤的交通事故。河南省潢川县公安局交通警察大队于2015年6月5日作出潢公交认字（2015）第075号道路交通事故认定书认定：被告李士忠应承担此起事故的全部责任，曾少成无违法过错行为，不承担此事故的责任。后曾少成起诉至法院，经潢川县人民法院审理作出（2015）潢民初字第001104号民事判决书，判决被告在保险范围内赔付49157.15元，现原告已按照判决向曾少成支付了赔偿金，后依法向被告李士忠进行追偿，但被告拒不承担责任。为维护原告合法权益，故起诉至法院。
被告李士忠辩称，被告不知道具体情况，现在没有钱还的，车也已经卖了。
原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、（2015）潢民初字第001104号民事判决书一份、中国工商银行网上银行电子回单一份，证明原告已按照判决向曾少成支付了赔偿金49157.15元。
被告李士忠质证意见：对上述证据无异议。
根据当事人的陈述及经庭审查明确认的证据，本院认定事实如下:
2015年5月2日0时10分许，曾少成驾驶电动三轮车从潢川县城新潢桥北头空车往潢川县客车站向北靠右行驶。被告李士忠无证驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车沿潢川县环城东路由北向南行驶至新潢桥北头，与前方相对方向东侧曾少成驾驶的电动三轮车相撞，致曾少成人、车受到不同程度损伤的交通事故。河南省潢川县公安局交通警察大队于2015年6月5日作出潢公交认字（2015）第075号道路交通事故认定书认定：被告李士忠应承担此起事故的全部责任，曾少成无违法过错行为，不承担此事故的责任。后曾少成起诉至法院，经潢川县人民法院审理作出（2015）潢民初字第001104号民事判决书，判决被告在保险范围内赔付49157.15元，现原告已按照判决向曾少成支付了赔偿金，后依法向被告李士忠进行追偿，但被告拒不承担责任。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请�依法判令被告向原告支付赔偿款49157.15元并按银行同期贷款利率自原告实际赔付之日起计算至被告实际履行之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的债务应当清偿，合法的民事权利应当受到法律保护。本案中被告李士忠无证驾驶机动车违反道路交通法规，造成曾少成受伤的交通事故，经潢川县人民法院依法判决后，原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司向曾少成支付了赔偿金49157.15元，因被告李士忠未取得驾驶资格，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿后，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持，故被告李士忠应向原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司支付赔偿款49157.15元。关于原告要求的利息问题，应按年利率6%计算，从原告向曾少成支付赔偿款之日（即2015年11月16日）起至款清之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告李士忠于本判决书生效后十日内支付给原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿款49157.15元及利息（按年利率6%计算，从2015年11月16日起至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取540元，由被告李士忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈志勇
二〇一八年三月二十八日
书记员 马寅博
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初3024号
原告：中国银行股份有限公司泉州分行，住泉州市丰泽街中段南侧中银大厦。统一社会信用代码：913505008561054327。
法定代表人：邱吉晨。
委托诉讼代理人：李红鹰，女，汉族，1969年11月18日出生，系中国银行股份有限公司泉州分行员工。
被告：柯春兴，男，汉族，1976年10月8日出生，住福建省泉州市泉港区。
原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告柯春兴信用卡纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，原告中国银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审判员 蔡海燕
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈进龙
速录员 黄春霞
裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初3024号原告：中国银行股份有限公司泉州分行，住泉州市丰泽街中段南侧中银大厦。统一社会信用代码：913505008561054327。法定代表人：邱吉晨。委托诉讼代理人：李红鹰，女，汉族，1969年11月18日出生，系中国银行股份有限公司泉州分行员工。被告：柯春兴，男，汉族，1976年10月8日出生，住福建省泉州市泉港区。原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告柯春兴信用卡纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，原告中国银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员  蔡海燕二〇一七年九月二十九日书记员  陈进龙速录员  黄春霞裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛廉法刑初字第47号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人陆某甲，男，1985年8月27日出生于广东省廉江市，汉族，高中文化，个体户，住廉江市。因涉嫌犯销售假药罪于2014年9月24日被羁押，次日被取保候审。
廉江市人民检察院以廉检刑诉（2014）663号起诉书指控被告人陆某甲犯销售假药罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派代理检察员尤廉清出庭支持公诉，被告人陆某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年12月份，被告人陆某甲在廉江市开始经营情趣夜恋成人用品店销售成人性用品。2014年9月24日，廉江市公安局联合廉江市食品药品监督管理局在被告人陆某甲经营的情趣夜恋成人用品店里当场查获虫草鹿鞭、1粒硬、绝对增大、金枪嫖客、吉达伟哥等一批假壮阳药，合计21个品种，数量93盒。经鉴定，所扣押的药品应按假药论处。
以上事实，被告人陆某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录、扣押清单；被告人陆某甲对扣押物品的指认；现场勘查笔录、现场图及照片；廉江市食品药品监督管理局出具的《证明》；《价格鉴定不予受理通知书》；被告人的到案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某甲销售假药，其行为已构成销售假药罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人陆某甲犯销售假药罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。公诉机关建议对被告人陆某甲在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，被告人陆某甲对此亦无异议，本院予以采纳。被告人陆某甲归案后认罪态度较好，犯罪情节较轻，依法可以从轻处罚，对被告人陆某甲适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。根据被告人陆某甲犯罪的事实、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某甲犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（已缴纳）
（缓刑考验期，从判处确定之日起计算）
二、扣押在案的假药由公安机关依法没收后销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈文佳
代理审判员 梁成虎
人民陪审员 吴小兰
二〇一五年三月十九日
书 记 员 庞宇清
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民初字第48号
原告周张美。
原告傅琴琴。
两原告共同的委托代理人陈烨，江苏誉天律师事务所律师。
两原告共同的委托代理人王婷，江苏誉天律师事务所律师。
被告董益校。
被告胡秋红。
本院在审理原告周张美、傅琴琴诉被告董益校、胡秋红民间借贷纠纷一案中，原告周张美、傅琴琴于2015年4月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告董益校、胡秋红银行存款2094万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供相应担保。
本院认为，原告周张美、傅琴琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告董益校、胡秋红银行存款2094万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丁 飞
代理审判员 刘岳庆
人民陪审员 盛菊芳
二〇一五年四月二日
书 记 员 马筱艳
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连少民终字第000283号
上诉人（原审被告）杜某。
委托代理人王祥绪，江苏云台山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）昝某。
委托代理人焦加忠，灌云县下车法律服务所法律工作者。
上诉人杜某因与被上诉人昝某同居关系子女抚养纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2015）灌板民初字第00356号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告昝某一审诉称：原、被告经人介绍相识，于农历2014年2月16日举行结婚仪式后同居生活，至今未领结婚证书，同年农历10月26日生女孩杜某某。因双方缺乏了解，感情基础一般，经常为家庭琐事发生矛盾，性格不合。现原告依法起诉至法院要求解除同居关系；女孩杜某某由原告抚养，被告每月给付抚养费至18周岁。
原审被告杜某一审辩称：婚姻情况和子女情况属实，我同意女儿由原告抚养，支付抚养费每月500元，从2015年9月1日起支付，每月支付一次，给付至女儿年满十八周岁止，同时要求享有对小孩的探视权利；我要求原告返还彩礼88000元、见面礼6600元及“三金”（戒指、耳环、项链）7800元。
原审法院经审理查明：原、被告经人介绍相识，双方于2014年农历二月十六举行结婚仪式后开始同居生活，同年农历十月二十六日生女孩杜某某，目前跟随原告生活。被告杜某给付原告昝某彩礼85400元［见面礼6600＋礼金38800元＋支票（已提现）40000元］。同居期间双方经常为家庭琐事发生吵闹，导致感情出现危机。另查，双方同居期间，没有稳定的工作和生活来源，没有共同财产，没有共同债权及共同债务。
原审法院认定上述事实，有原、被告部分陈述及原告所举的身份证复印件、村委会证明等证据，并经当庭质证，予以确认。
原审法院认为：原、被告双方在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施之后，未经结婚登记以夫妻名义共同生活，双方属于同居关系，不受法律保护。原审法院仅就双方同居期间子女抚养及彩礼问题作出处理。对于子女抚养，鉴于被告同意女儿由原告抚养且愿意支付抚养费每月500元，不违反法律规定，予以准许；对于被告要求享有探视子女的权利，不违反法律规定，予以准许。对于彩礼问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条规定，禁止借婚姻索取财物，原告昝某借婚姻名义，收取被告杜某彩礼人民币85400元，数额较大，考虑到本地的婚俗习惯、原、被告的同居时间、子女抚养情况（目前在原告处生活）、共同开销情况、工作及收入情况及家庭生活情况等多种因素，原审法院酌情确定原告昝某向被告杜某返还彩礼人民币25000元；对于被告要求原告返还“三金”（戒指、耳环、项链）的主张，因没有提供“三金”的证据予以证实，且原告予以否认，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（一）第五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第十条之规定，判决：一、原告昝某与被告杜某所生女儿杜某某（2014年12月19日生）由原告昝某抚养，被告杜某给付杜某某抚养费每月500元，每月给付一次，从2015年9月1日起开始给付，给付至杜某某年满十八周岁时止；二、被告杜某享有探视女儿杜某某的权利，在不影响孩子正常生活学习的情况下，原告昝某应履行必要的协助义务；三、原告昝某于本判决生效后十日内返还被告杜某彩礼25000元；四、驳回原告昝某的其他诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告昝某承担。
上诉人杜某不服原判决，向本院提出上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律不当。主要理由：1、原审法院认定事实不清。被上诉人原审当庭承认收到上诉人两笔为2700元和2600元的款项，但原审法院未认定不当；上诉人为被上诉人购买三金花费7800元，有的银行付款凭证为证，原审法院未认定不当。2、原审法院适用法律不当。被上诉人与上诉人同居一年时间中，都生活在上诉人家里，生活开支全部由上诉人父母承担，小孩生活所需要也由上诉人家承担，双方无其他花费；并且是被上诉人提出解除婚约，因此应当由被上诉人全额返还彩礼。原审法院判决被上诉人返还25000元彩礼不当。
被上诉人昝某答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院查明的事实与该部分事实相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。在本院审理期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人杜某主张在原审庭审中被上诉人曾当庭承认收到两笔款项，分别为2700元、2600元，经查，在原审庭审笔录中，在上诉人的诉讼主张中、法庭归纳的案件事实中，均无该两笔款项的记录。上诉人关于本案被上诉人承认收到两笔款项分别为2700元、2600元的主张，与事实不符，本院不予采信。关于三金的问题，上诉人并无证据证明其为被上诉人购买了三金，并将其主张的三金交付被上诉人，被上诉人对上诉人的主张也不予认可。因此，上诉人主张的三金，因无证据证实，不能成立，本院不予支持。
关于法律适用问题。上诉人与被上诉人于2014年农历二月十六日举行婚礼后同居生活，至2015年月双方发生矛盾分居，双方共同生活近一年时间，期间并生育一女，根据上诉人及被上诉人庭审陈述，其中上诉人支付的支票中的四万元，由上诉人与被上诉人共同领取，且由上诉人在取款凭条上签字，上述事实表明上诉人支付的彩礼中已经有部分款项在二人共同生活期间消费支出。上诉人主张在二人共同生活期间所有生活消费支出、小孩抚养费用等全部由上诉人的父母承担，但无充分的证据予以证明。原审法院综合本案实际情况，酌情判决由被上诉人返还彩礼25000元是恰当的。上诉人要求被上诉人全额返还彩礼的主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人杜某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 震
审 判 员 李叶葳
代理审判员 董亚楠
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 金双迎
附法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
沈阳市皇姑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0105行初5号
原告：孙彦飞。
被告：沈阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人：徐凤翔。
委托代理人：杨雪。
第三人：五爱实业有限公司。
在本院审理原告孙彦飞诉被告沈阳市人力资源和社会保障局工伤认定一案中，于2017年11月20日向本院提起诉讼。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告申请本院撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许原告孙彦飞撤回起诉。
二、本案诉讼费50元减半收取25元，由原告孙彦飞承担。
审 判 长 曲 娟
人民陪审员 于 飞
人民陪审员 李 影
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 裴莹鑫
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年海执字第01147号
申请执行人韩雪，女，1978年9月10日出生。
被执行人徐马丽，女，1973年9月29日出生，职业不详。
韩雪与徐马丽返还原物纠纷一案，经北京市海淀区人民法院、北京市第一中级人民法院审理终结，该案（2014）海民初字第8201号民事判决书、（2014）一中民终字第7151号民事判决书已经发生法律效力。徐马丽未在上述法律文书规定期限内履行义务，韩雪依法向本院申请执行要求徐马丽支付违约金198322元（自2014年1月22日起至实际腾退房屋之日2014年11月25日止，按每日房价款323万元的万分之二计算），及承担案件诉讼费4176元，加倍支付迟延履行期间债务利息。2014年12月26日，本院立案执行。
本院在执行过程中，通过法院财产调查系统对被执行人商业银行、网络银行、车辆、房产、证券等进行调查，扣划被执行人证券账户内资产120430.80元，银行存款4559.60元，查封被执行人名下所有的丰田牌机动车一辆（未查找到故无法处置），未发现可供执行的财产。申请执行人认可经过财产调查未发现可供执行的财产，亦不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单系统进行信用惩戒。
本院认为，人民法院已生效的法律文书，应当得到执行。但是我院依法受理申请执行后，依职权开展执行工作，目前该案不具备继续执行的条件。据此，本院依据本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）海执字第01147号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李东方
执行员 钟 晓
执行员 杨 哲
二〇一六年八月十六日
书记员 毕 海
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终492号
上诉人（原审被告）山东乾顺药业有限公司（原新泰市银海药业有限公司），住所地新泰市龙廷镇北站村，组织机构代码：78501869-9。
法定代表人杨志波，该公司经理。
被上诉人（原审原告）新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路879号，组织机构代码16963027-8。
法定代表人孙法学，该社理事长。
被上诉人（原审被告）新泰市三鑫机械有限公司，住所地新泰市翟镇董家庄。
法定代表人李和红，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）李和红，女，1975年2月14日生，汉族，住新泰市。
被上诉人（原审被告）武金伟，男，1961年6月2日生，汉族，住新泰市。
上诉人山东乾顺药业有限公司与被上诉人新泰市农村信用合作联社、新泰市三鑫机械有限公司、李和红、武金伟金融借款合同纠纷一案，上诉人不服山东省新泰市人民法院（2014）新民重字第2号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人山东乾顺药业有限公司未在本院指定的期限内预交上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 华
审判员 唐 娜
审判员 邢晗晗
二〇一六年三月九日
书记员 李潇男
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湛吴法民二初字第819号
原告：陆建伟，男，汉族，1977年2月17日出生，住吴川市。
被告：陈雄亮，男，汉族，1984年8月14日出生，住茂名市。
被告：戴志仔，男，汉族，住茂名市茂南区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市光华南路文光二街*号。
负责人：钟赞君。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司玉林中心支公司。
住所地：广西玉林市玉州区人民东路*****号。
法定代表人：吴志东，副总经理。
本院在审理原告陆建�诉被告陈雄亮、戴志仔、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司玉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月25日向本院提出书面的撤回被告申请书，称肇事车辆的交强险及商业三者险均在被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司购买，不在中国人寿财产保险股份有限公司玉林中心支公司购买，故向本院申请撤回对中国人寿财产保险股份有限公司玉林中心支公司的起诉。
本院认为，原告撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司玉林中心支公司的起诉，属其按法律规定自由处分自己民事权利的体现。原告的申请，合法有理，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆建伟撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司玉林中心支公司的起诉。
审 判 长 赵汝浩
审 判 员 李 琼
助理审判员 简振华
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 黎倩文
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第29号
罪犯蒋照宝，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省平湖市人民法院于二〇一二年七月十二日作出（2012）嘉平刑初字第385号刑事判决，以罪犯蒋照宝犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年二个月，罚金40000元（已履行40000.00元）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年12月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯蒋照宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蒋照宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯蒋照宝在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯蒋照宝提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋照宝准予假释（假释考验期至2017年4月20日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一五年一月五日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第29号罪犯蒋照宝，男，1952年1月20日出生，汉族，浙江省平湖市人，小学毕业，住浙江省平湖市，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省平湖市人民法院于二〇一二年七月十二日作出(2012)嘉平刑初字第385号刑事判决，以罪犯蒋照宝犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年二个月，罚金40000元（已履行40000.00元）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年12月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯蒋照宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯蒋照宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯蒋照宝在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯蒋照宝提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯蒋照宝准予假释（假释考验期至2017年4月20日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 兵审判员 蔡能娜审判员 俞永平二〇一五年一月五日书记员 王 静
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕金法鮀民初字第94号
原告刘某，女，汉族，住址：汕头市金平区，公民身份号码：×××0040。
被告林某，男，汉族，住址：汕头市金平区，公民身份号码：×××0012。
委托代理人陈胜忠、陈泽辉，广东科源律师事务所律师。
原告刘某诉被告林某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜少波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告林某及其委托代理人陈胜忠、陈泽辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2002年认识后，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后共生育三个子女，大女儿林佳帆（2003年8月18日出生，户籍在原告方），二女儿林佳敏（2007年3月14日出生，户籍在被告方），小儿子林佳楠（2009年12月21日出生，户籍在被告方）。由于双方认识时间较短便草率结婚，婚后才发现双方性格、生活习惯、见识等存在较大差异，双方未能真正建立起夫妻感情，被告性格嗜酒暴躁，经常因家庭琐事与原告吵闹，甚至动手对原告实施殴打。现原告对被告已经是完全丧失信心和希望，被告对家庭及子女没有尽到作为丈夫和父亲的责任，不关心孩子的成长和学习。原告与被告夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，已没有和好的可能，现向法院提起离婚诉讼，请求法院判令：1、原、被告离婚。2、一个婚生子女由原告抚养，二个婚生子女由被告抚养，各自承担抚养费。3、一次性给付原告精神抚慰金和经济帮助人民币40000元。
原告提交的证据：1、户口簿，2、原、被告身份证复印件，3、结婚证，证明双方身份情况及登记结婚情况；3三个婚生儿女的出生证，证明双方生育子女情况；4、绝育手术证明书，证明原告已结扎。
被告辩称，原告诉状中所述与事实不符，是其为了离婚而虚构、夸大事实，被告不同意离婚，请法庭主持调解和好或判令不准予离婚。原告与被告婚前感情基础深厚，婚后感情并未彻底破裂，原、被告之所以提出离婚，主要是因原告未能处理好被告一家的家庭关系，且三个婚生子女尚未成年，一旦离婚，对孩子的身心将造成巨大的伤害，被告不同意离婚，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告提交的证据：户口簿，证明被告身份情况及证明双方生育子女情况。
经庭审质证：被告对原告提交的证据的真实性无异议，对原告证明的关联性有异议，原告证据无法证明双方感情状况，不能作为感情破裂的依据。原告对被告提交的证据无异议。
经审理查明，依据本院认定的证据及原、被告的陈述，确认本案的事实：原告与被告于2002年认识后，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后共生育三个子女，大女儿林佳帆（2003年8月18日出生，户籍在原告方），二女儿林佳敏（2007年3月14日出生，户籍在被告方），小儿子林佳楠（2009年12月21日出生，户籍在被告方）。原、被告因家庭生活琐事、共同关心孩子等问题而发生纠纷，致夫妻关系不能和睦相处。于2015年11月3日，原告与被告家人发生吵架之后报警，在警察到场后原告离家回娘家居住至今。于2015年11月10日，原告向法院提起离婚诉讼，请求法院判令前述诉讼请求。被告表示双方感情尚未破裂，不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。案经本院调解，双方各执己见，未能达成协议。
本院认为，夫妻应当互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告在共同生活期间，因未能妥善处理好家庭琐事、共同关心孩子成长等问题以及未能与家庭成员和睦相处而发生纠纷，对此双方均有责任，双方应自我反省。原告称其与被告婚后性格不合、草率结合，现感情已破裂等主张，缺乏依据，不予采信。原告要求离婚，依据不足，本院不予准许。被告认为夫妻感情尚未破裂，为了三个孩子的未来及家庭稳定，表示愿意和好，应予支持。希望原、被告双方能够加强沟通，增强理解与信任，共同营造和谐的婚姻家庭。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告林某离婚。
本案受理费人民币300元减半收取人民币150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 杜少波
二〇一六年一月二十一日
书记员 蔡宇坚
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执异字第52号
异议人荣成市城市资产经营有限公司。
法定代表人：杨元强，经理。
申请执行人胡峰，男，汉族，1973年8月22日出生。
被执行人荣成市昌达工程监理有限公司。
被执行人陈洪军，男，汉族，1967年8月15日出生。
被执行人连春砚，女，汉族，1966年4月30日出生。
被执行人周文泽，男，汉族，1973年5月20日出生。
被执行人林玲利，女，汉族，1975年10月20日出生。
被执行人毕联合，男，汉族，1967年9月28日出生。
被执行人钱春环，女，汉族，1971年3月4日出生。
本院在执行申请执行人胡峰与被执行人荣成市昌达工程监理有限公司、陈洪军、连春砚、周文泽、林玲利、毕联合、钱春环追偿权纠纷一案过程中，于2015年2月1日以（2014）威环执字第673-3号执行裁定书冻结了异议人的银行存款，异议人不服，向本院提出书面异议。
本院在审查过程中，异议人以其与申请执行人胡峰协商解决纠纷为由，于2015年11月13日，向本院提交撤回执行异议申请书。
本院认为，异议人自愿撤回复议申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人荣成市城市资产经营有限公司撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张燕春
二〇一五年十一月二十三日
书记员 宋 涛
河北省抚宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）抚刑初字第227号公诉机关河北省抚宁县人民检察院。被告人董某甲，农民，群众。2015年1月15日因涉嫌寻衅滋事罪被公安机关取保候审。抚宁县人民检察院以抚检公诉刑诉（2015）179号起诉书指控被告人董某甲犯寻衅滋事罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚宁县人民检察院指派检察员白雨峰出庭支持公诉，并提出量刑建议。被告人董某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年6月29日上午，被告人董某甲的母亲与同村被害人谷某甲因琐事发生口角，并被谷某甲打了一个嘴巴，经他人调解后平息。当晚8时许，被告人董某甲得知此事后，来到被害人谷某甲家质问，后持镐把将谷某甲家门窗、玻璃及汽车风挡玻璃等物品砸坏。谷某甲的父亲被害人谷某乙上前质问，被告人董某甲又用镐把将谷某乙打伤。经抚宁县公安局刑事科学技术室鉴定，钝性外力作用致谷某乙左侧第11肋骨新鲜骨折，残端移位，损伤程度构成轻伤。经抚宁县物价局价格认证中心鉴定，谷某甲家被毁坏的物品价值1358元。被告人董某甲于2014年1月14日到抚宁县公安局大新寨派出所投案。民事部分已经当事人自行和解。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人谷某甲、谷某乙的陈述，证人董某乙、王志朝等人的证言，鉴定意见书，和解书、撤回控告申请书，到案经过、被告人的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董某甲借故生非持械随意殴打他人，致一人轻伤，并任意损毁他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪。故抚宁县人民检察院的指控成立。案发后，被告人董某甲主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首。综合考虑被告人董某甲自首、赔偿被害人经济损失并得到了谅解等从轻情节，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人董某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长张俊人民陪审员仇新华人民陪审员周亚梅二〇一五年八月二十日书记员王怡
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民申149号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王兆阳。
委托代理人：张蕊，辽宁紫鸣律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王子君。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙武琴。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范文仲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐飞。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石丽。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚铁强。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：勾素秋。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝建丽。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周彤。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张茂祥。
再审申请人王兆阳因与被申请人王子君、孙武琴、范文仲、齐飞、石丽、姚铁强、勾素秋、郝建丽、周彤、张茂祥借款合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终7199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王兆阳申请再审称，其对本案诉争标的享有诉权，不应当认定为重复起诉。如果认定为重复起诉，则与（2015）辽执二复字第27号执行裁定书对申请人的诉讼指引相矛盾。被申请人出具的保证书是明显的债务加入行为，在华业商场一直被追诉情况下，被申请人应当主动承担相应债务，但被申请人拒绝执行，理应承担赔偿责任。生效判决对保证书的事实认定不清，没有适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第16条，适用法律错误。再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，2010年9月27日，申请人与长城资产公司签订债权转让协议一份，长城资产公司将其对华业商场享有的并依法可向申请人转让的贷款本金及利息以260万元转让给申请人。申请人受让的是（2009）沈中民三初字第231号民事判决书确定的债权。虽然王子君、孙武琴、齐飞、石丽、勾素秋、郝建丽、周彤、张茂祥八被申请人于1999年1月8日出具华业商场所有债权债务由其承担的保证书一份，但因长城资产公司起诉时并未将王子君等八被申请人作为共同债务人提起诉讼，属于长城资产公司放弃权利的行为，权利人就所放弃的权利再无诉权。故申请人作为债权受让人，无权对该笔债权再次提起诉讼。申请人王兆阳的再审申请，本院不予支持。
综上，申请人王兆阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人王兆阳的再审申请。
审 判 长 王 卉
审 判 员 姚 军
审 判 员 郝梦思
二〇一八年五月十六日
法官助理 田丽杰
书 记 员 宫丽彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第1917号
上诉人（原审被告）福建建隆建设工程有限公司（原名“福建建隆建筑工程有限公司”），住所地福建省永泰县。
法定代表人王俄峰，董事长。
委托代理人陈彬武、张良寅，福建至理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张星，女，汉族，1970年10月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人邹禄彬、黄晓敏，福建元一律师事务所律师。
上诉人福建建隆建设工程有限公司（下称“建隆公司”）因与被上诉人张星民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第4232号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2011年10月20日，被告以福建建隆建筑工程有限公司福州外语外贸学院长乐新校区项目部名义与原告订立《借款协议书》，约定被告向原告借款400000元借款期限三个月，从2011年10月20日至2012年1月20日，按月利率3%计息，在每月20日前支付次月利息。叶涛、卢桂光于2011年10月20日出具收款收据确认收到上述借款。
原审法院认为：叶涛、卢桂光（被告称其与建隆公司合伙成立项目部）出具收款收据确认收到借款，故可认定项目部确有收到诉争借款。被告认为叶涛、卢桂光出具的收款收据上载明的交款人的签名与原告起诉状的签名不一致，但未申请鉴定，对该辩称不予采信。原告诉请判令被告建隆公司偿还借款本金，有经被告加盖福州外语外贸职业技术学院长乐新校区项目部公章的借款合同、协议为凭，可予支持。上述项目部不具备独立法人资格，其产生的债务依法应由被告承担还款责任，被告要求追加叶涛、卢桂光为本案被告，并与建隆公司按出资比例承担还款责任的辩称，缺乏法律依据，不予支持。双方约定按月利率3%计息，超过法律保护范围，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计息。根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、被告建隆公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张星借款本金400000元及其利息（自2011年10月20日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告福建建隆建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9960元，适用简易程序减半收取4980元，由被告负担。
上诉人建隆公司上诉称：一、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第45条以用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第47条均规定个人合伙的全体合伙人在诉讼中为共同诉讼人。本案中借款人为建隆公司福州外语外贸学院长乐新校区项目部，而项目部系由建隆公司与案外人叶涛及卢桂光共同成立，本案审理结果与叶涛、卢桂光也有利害关系，因此叶涛、卢桂光应为本案共同被告，一审法院在建隆公司已提出追加被告申请后仍不予追加，属于遗漏案件当事人，程序违法。此外，建隆公司对借款经过并不知情，从查清案件的角度，也应追加叶涛、卢桂光为本案被告。二、建隆公司并未收到被上诉人提供的借款，被上诉人提供的《借款协议书》及收款收据均系叶涛、卢桂光签字，其签名真实性无法判断，原审法院仅凭《收款收据》即认定被上诉人向上诉人提供了借款，明显缺乏事实依据。综上，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人张星答辩称：一、本案《借款协议书》及《收款收据》均载明借款人为项目部，而项目部属于上诉人建隆公司的分支机构，因此法律责任应由上诉人承担。上诉人与叶涛、卢桂光之间的合伙关系属另一法律关系，与本案借款法律关系无关，上诉人要求追加叶涛、卢桂光为共同被告缺乏法律依据。二、被上诉人提交的《借款协议书》、《收款收据》可证明被上诉人出借了款项，时任项目部的出纳主管张仕林亦出庭证实其亲自接收了借款，而且上诉人一审提交的利息还款凭证亦可印证本案借款的事实，因此上诉人认为本案款项未出借的上诉理由亦不成立。综上，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未提交新的证据。
根据本案现有证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案《借款协议书》、《收款收据》均载明借款人为“福建建隆建筑工程有限公司福州外语外贸学院长乐项目部”，且加盖了项目部的印章，因此本案借款人应认定为项目部。项目部属于上诉人建隆公司的内部机构，相应的还款责任应由建隆公司对外承担。建隆公司上诉称项目部系由其与叶涛、卢桂光合伙设立，因此本案应追加叶涛、卢桂光为共同被告，但该合伙关系属于其内部法律关系，并不影响建隆公司对外责任的承担，叶涛、卢桂光并非本案必要共同诉讼人。建隆公司在对外承担还款责任后，可依照其内部约定另行向其它合伙人主张相关权利。
被上诉人提交的《借款协议书》、《收款收据》与上诉人提交的利息还款的《领款单》可相互印证，足以证明本案借款已实际借出，因此上诉人关于本案借款未实际出借的上诉理由亦不成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9960元，由上诉人建隆公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓琴
代理审判员 汪 霞
代理审判员 张佳佳
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李 晶
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00789号
罪犯孟祥玉。现在安徽省子监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2001年2月28日作出（2001）合刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人孟祥玉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；免于赔偿附带民事诉讼原告人荀宜俊的经济损失。孟祥玉服判，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2001年4月26日作出（2001）皖刑终字第161号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2003年12月30日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2006年6月10日经本院裁定减去有期徒刑二年；2008年12月5日经本院裁定减去有期徒刑一年零十个月；2010年12月31日经本院裁定减去有期徒刑一年零八个月，剥夺政治权利五年均不变。执行机关安徽省女子监狱于2014年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯孟祥玉在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯孟祥玉自上次减刑以来，在服刑期间获记功、表扬奖励各三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯孟祥玉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟祥玉减去有期徒刑一年零十个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一四年八月四日
书 记 员 胡 奇
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终839号
上诉人（原审被告）：张强，男，1988年10月30日出生，汉族，住信阳市平桥区，现住信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：魏立，河南申威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨青，女，1979年4月3日出生，汉族，住信阳市浉河区，现住信阳市浉河区。
原审被告：王琳，女，1990年8月8日出生，汉族，住信阳市平桥区，与张强系夫妻关系。
委托诉讼代理人：魏立，河南申威律师事务所律师。
上诉人张强因与被上诉人杨青民间借贷纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院(2017)豫1502民初1459号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，双方当事人之间债权债务关系如何形成、讼争款项如何交付的事实不清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销信阳市浉河区人民法院(2017)豫1502民初1459号民事判决；
二、本案发回信阳市浉河区人民法院重审。
上诉人张强预交的二审案件受理费17400元予以退回。
审判长 邰本海
审判员 胡晓峰
审判员 王 朗
二〇一八年五月二日
书记员 杨晓雯
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高商初字第00285号
原告泰州永盛彩印包装有限公司，住所地泰州市高港区科技创业园。
法定代表人杨本悦，该公司董事长。
委托代理人杨明，江苏明港律师事务所律师。
委托代理人李娜，江苏明港律师事务所实习律师。
被告江苏乐丰纸业有限公司，住所地泰州市姜堰区沈高镇万众村（工业园集中区内）。
法定代表人袁安文，该公司总经理。
被告袁安文.
原告泰州永盛彩印包装有限公司与被告江苏乐丰纸业有限公司、袁安文承揽合同纠纷一案，2015年7月17日原告向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被告江苏乐丰纸业有限公司银行存款100000元或查封、扣押等值的相应财产。同日本院依法作出民事裁定，裁定冻结被告江苏乐丰纸业有限公司银行存款100000元或查封、扣押等值的相应财产。本院于2015年7月21日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告泰州永盛彩印包装有限公司委托代理人杨明、李娜到庭参加诉讼。被告江苏乐丰纸业有限公司、袁安文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰州永盛彩印包装有限公司诉称，2014年1月20日，原告和被告江苏乐丰纸业有限公司签订加工定作合同，建立长期合作关系。截止2014年12月31日，被告江苏乐丰纸业有限公司累计欠原告加工承揽款104162.28元，后被告给付原告部分款项，尚欠原告承揽款87940.04元。被告袁安文系合同担保人。故请求法院判决被告连带给付所欠原告承揽款87940.04元，并承担2015年1月11日至起诉之日按银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告江苏乐丰纸业有限公司、袁安文未应诉。
经审理查明：2014年1月20日，原告泰州永盛彩印包装有限公司作为承揽方、被告江苏乐丰纸业有限公司作为定作方签订加工定作合同，约定具体每单纸箱加工物以定作方书面或传真件为准，订单、报价单为合同附件，具有同等法律效力；定作方收到加工物发现质量问题在7日内书面向承揽方提出，超过期限及已使用部分概不退换；结算方式为银行汇票或电汇；付款期限约定为货款付清后发货；违约责任约定定作方未按合同规定的日期支付货款，需按日向承揽方偿付1‰的违约金；合同并约定定作方请袁安文一家人作为担保人，承担连带担保责任；解决合同纠纷约定为承揽方所在地法院诉讼解决。但袁安文及其家人未在合同中以担保人身份签字担保。2015年1月10日，原告和被告江苏乐丰纸业有限公司进行传真对账，被告江苏乐丰纸业有限公司确认截止2014年12月31日已开票货款累计欠款104162.28元。被告并向原告出具收条，载明收到原告发票号码及发票金额。后被告给付原告部分承揽款项，尚欠原告承揽款87940.04元。2015年7月21日原告以江苏乐丰纸业有限公司、袁安文为被告向本院提起诉讼。诉讼中，原告自愿撤回对被告袁安文的起诉。
上述事实，有原告陈述、加工定作合同、对账单、收条等在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告江苏乐丰纸业有限公司所欠原告承揽款87940.04元，有原告举证的加工定作合同、对账单、收条等证明，本院予以确认，被告江苏乐丰纸业有限公司应承担及时给付原告承揽款87940.04元的民事责任。原告主张被告江苏乐丰纸业有限公司承担自2015年1月11日至起诉之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。虽然加工定作合同约定定作方请袁安文一家人作为担保人承担连带担保责任，但被告袁安文及其家人未在合同中以担保人身份签字担保，诉讼中原告自愿撤回对被告袁安文的起诉，是当事人真实意思表示，本院予以准许。被告江苏乐丰纸业有限公司、袁安文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏乐丰纸业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告泰州永盛彩印包装有限公司支付承揽款87940.04元，并承担利息（以87940.04元计算，自2015年1月11日至2015年7月21日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1060元、诉前财产保全费1020元，合计2080元.由被告江苏乐丰纸业有限公司负担（被告江苏乐丰纸业有限公司应负担的案件受理费、诉前财产保全费，原告已缴纳，由被告江苏乐丰纸业有限公司在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费2120元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。
审判员 王 震
二〇一五年九月十五日
书记员 张丽娟
附：判决所依据法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条
定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘01财保3号
申请人甘肃省融资担保集团股份有限公司。住所地甘肃省兰州市城关区南滨河东路***号。
法定代表人马某某，该公司董事长。
被申请人甘肃鑫浩商贸有限公司。住所地甘肃省兰州市
城关区东岗东路1991号第23幢第一层9ll、912号层。
法定代表人陈某某，该公司法定代表人。
被申请人陈某某，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区天庆莱茵小镇*号楼*单元***室。
被申请人苏某某，女，汉族，住甘肃省兰州市城关区天庆莱茵小镇*号楼*单元***室。
申请人甘肃省融资担保集团股份有限公司与被申请人甘肃鑫浩商贸有限公司、陈某某、苏某某因借款合同纠纷一案，于2016年3月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封、冻结被申请人银行账户存款5026770．68元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。申请人以其在浙商银行兰州分行8210000010121800040250银行账号内的5026770．68元资金向本院提供担保。
经本院审查认为，申请人甘肃省融资担保集团股份有限公司的诉前保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人甘肃鑫浩商贸有限公司、陈某某、苏某某银行账户存款5026770．68元或者查封、扣押同等价值的其他财产；
二、查封、冻结申请人（担保人）在浙商银行兰州分行8210000010121800040250银行账号内的资金5026770．68元
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨英贞
审 判 员 陈 磊
代理审判员 芦 卫
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 任 婧
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执1448号
申请执行人河北某有限公司。
法定代表人曹某。
被申请执行人夏某。
被申请执行人胡某。石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初1422号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人夏某、胡某名下钱款198828.15元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龚泽平
二〇一八年四月十日
书记员 李淳幸
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执3660号
申请执行人：丁杰，女，1969年7月15日生，汉族，户籍地在�徽省宿州市泗县，现住江苏省南京市栖霞区。
被执行人：刘国纯，男，1971年12月12日生，汉族，户籍地在本市鼓楼区。
申请执行人丁杰与被执行人刘国纯物件损害责任纠纷一案，本院于2017年6月16日作出的（2017）苏0106民初4260号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2017年8月30日向本院申请强制执行。
生效法律文书确定的义务为：“被告刘国纯于本判决生效之日起五日内赔偿原告丁杰60500元。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费514元、减半收取257元，由被告负担。”
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。具体是：
1、未查询到被执行人�下有银行存款；
2、未查询到被执行人名下有不动产登记信息；
3、被执行人名下车牌号为苏Ａ×××××和AYY871的车辆已被另案查封，因未实际控制暂无法处置，本案已办理轮候查封；
4、未查询到被执行人名下有证券持有信息；
上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人下落不明，本院到其住所地进行调查，但仍未查找到被执行人。因被执行人未履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并实施了限制高消费行为。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的60757元，目前尚未执行到位。
本院认为，经本院生效法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否�有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其余可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武加庆
审判员 齐晓东
审判员 张同德
二〇一八年二月一日
书记员 袁 欣
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执834号
申请执行人刘东权，男，1961年11月1日出生，汉族，个体，住方正县。
被执行人董武军,男,1954年4月27日出生,汉族，农民，住方正县。
被执行人董春影,女,1977年7月16日出生,汉族，农民，住方正县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)黑0124民初1405号民事判决书受理此案，申请执行人刘东权于2016年12月5日向本院申请执行董武军、董春影民间借贷纠纷一案，要求被执行人董武军、董春影给付借款本息共计人民币525，400.00元。本案在执行过程中，查明，被执行人董武军、董春影现无执行能力及可供执行财产。申请执行人刘东权同意此案本次执行程序终结。若申请执行人发现被执行人有执行能力或有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。现此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱振东
代理审判员 康宇光
代理审判员 高 亮
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 姜 宏
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0124执834号申请执行人刘东权，男，1961年11月1日出生，汉族，个体，住方正县。被执行人董武军,男,1954年4月27日出生,汉族，农民，住方正县。被执行人董春影,女,1977年7月16日出生,汉族，农民，住方正县。本院依据已经发生法律效力的(2016)黑0124民初1405号民事判决书受理此案，申请执行人刘东权于2016年12月5日向本院申请执行董武军、董春影民间借贷纠纷一案，要求被执行人董武军、董春影给付借款本息共计人民币525，400.00元。本案在执行过程中，查明，被执行人董武军、董春影现无执行能力及可供执行财产。申请执行人刘东权同意此案本次执行程序终结。若申请执行人发现被执行人有执行能力或有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。现此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱振东代理审判员  康宇光代理审判员  高 亮二〇一六年十月二十一日书 记 员  姜 宏
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁03民终532号
上诉人（原审原告）：马某甲，男，1981年1月2日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。
委托诉讼代理人：杨静清，同心县法律援助中心律师，一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：马某乙，女，1983年12月20日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。
上诉人马某甲因与被上诉人马某乙变更抚养关系纠纷一案，不服宁夏回族自治区同心县人民法院（2016）宁0324民初581号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马某甲及其委托诉讼代理人杨静清、被上诉人马某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某甲上诉请求：撤销一审判决，改判女儿马某丙由上诉人马某甲抚养。事实和理由：一、上诉人要求变更孩子抚养关系有事实依据。上诉人和被上诉人于2015年9月15日协议离婚，女儿协议由被上诉人抚养，但孩子仍然由上诉人抚养，被上诉人不履行抚养女儿的义务，五个月的时间不主动提出抚养孩子，没有探视孩子一次，上诉人才提出变更抚养权，并不是上诉人规避履行生效法律文书。二、上诉人要求变更女儿抚养权有事实依据。上诉人和被上诉人离婚前就丢下孩子在娘家居住，女儿由上诉人抚养至今八个多月，上诉人已经与孩子建立了亲密的父女关系，为孩子提供了良好的学习和成长环境，上诉人抚养孩子更有利于孩子的健康成长。
马某乙辩称，我坚决要求抚养马某丙，2015年9月15日在一审法院调解我们离婚的时候，当时说孩子7岁多正在上学，调解说等孩子学期结束了2016年2月1日孩子由我带走，到2016年2月15日我向同心法院申请执行，过了几日上诉人就向同心法院提起了变更抚养权诉讼，我现在坚持要求抚养女儿马某丙。我现在每月的工资2000元到3000元，我有能力抚养孩子。
马某甲向一审法院起诉请求：要求变更女孩马某丙由马某甲抚养，抚养费由被告马某乙承担。
一审法院认定事实：2015年9月15日，原、被告经人民法院调解离婚，男孩马鑫由原告抚养，女孩马某丙由被告抚养，抚养费由抚养者自行承担。离婚后，原告拒绝由被告抚养女孩，2016年2月15日，被告向同心县人民法院提出申请，要求强制执行女孩的抚养权。申请后，原告拒不执行调解书内容，并提出变更女孩抚养权的诉讼。一审法院认为，子女在父母离异后随抚养人生活一段时间，如果出现法定事由抚养人不宜继续抚养孩子，父母双方可以协议或诉讼变更抚养关系。本案原告要求变更孩子抚养关系的事实和理由无证据证实，经核其诉讼目的是为了规避履行生效法律文书确定的法律义务，故对原告的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告马某甲的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某甲负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人马某甲提交证据一、石狮镇余家梁小学便函一份；证据二、余家梁村委会证明一份，被上诉人马某乙对真实性认可，本院对真实性予以认定；证据三、马某丙书写的信一份，被上诉人马某乙对真实性不予认可，且马某丙未满十周岁系无民事行为能力人，故本院不予认定。二审中被上诉人马某乙未提交证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理认为与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定：一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患有严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。2015年9月15日上诉人马某甲与被上诉人马某乙在同心县人民法院达成调解协议离婚，当时双方协商确定男孩马鑫由上诉人马某甲抚养，女孩马某丙由被上诉人马某乙抚养，并经同心县人民法院以（2015）同民初字第1610号民事调解书予以确定。2015年2月25日，上诉人马某甲提起变更抚养关系纠纷诉讼，但在诉讼中上诉人马某甲并未提交证据证明发生了或存在《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定的情形，其诉请要求变更抚养权，一审法院未予支持符合本案事实，处理正确。
综上，马某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人马某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 芬
代理审判员 马春燕
代理审判员 刘 磊
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王丽荣
本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理；
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0726执504号
申请执行人四川智豪物业服务有限公司。
被执行人蒋益贵。
申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其在十五日内履行生效判决书确定的义务，但其未按时履行义务。经本院查询，被执行人无可供执行财产。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0726执504号案件的本次执行程序。
对申请执行人没有实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 跃
审判员 余 宁
审判员 石建立
二〇一六年九月五日
书记员 叶 俊
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初38号
原告：延边常胜物业管理有限公司，住所：吉林省延吉市朝阳街。
法定代表人：鲁景龙，该公司总经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：李春子，住吉林省延吉市，其他自然情况不详。
本院在审理原告延边常胜物业管理有限公司与被告李春子物业服务合同纠纷一案中，因原告公司未能向本院提供被告李春子的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边常胜物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延边常胜物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一八年一月三十日
书记员 许光日
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第03820号
上诉人（原审原告）吴长容，农民。
委托代理人杨道明，重庆衡天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市铜梁区蒲吕镇龙桥村第三农业合作社，住重庆市铜梁区蒲吕镇龙桥村第三农业合作社。
负责人陈朝东，社长。
上诉人吴长容与被上诉人重庆市铜梁区蒲吕镇龙桥村第三农业合作社（以下简称龙桥三社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院于2015年4月28日作出（2015）铜法民初字第00537号民事判决，吴长容对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2015年8月6日进行询问，上诉人吴长容及其委托代理人杨道明、被上诉人龙桥三社的社长陈朝东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告吴长容因结婚将户口迁入而成为被告集体经济组织成员，被告未重新给新进社员分配土地。2013年4月左右，被告的集体土地被政府依法征收400余亩，蒲吕镇政府按每亩土地青苗费2700元、土地费2800元、租地费1500元，合计7000元／亩支付了各项补偿费用。被告通知全体村民召开社员大会，经过动员和开会讨论，确定集体土地征收补偿款分配方案为：一、按1998年划地人口每人0.86亩分配土地款；二、余下的土地款按有地有户全部分配；三、没土地有户口按土地款50%分配（注：挂户、靠户口不在其分配中）。即：先由1998年在册有地的该集体经济组织成员分得6020元（0.86亩×7000元／亩），然后由有土地的该集体经济组织成员分得5900元，没有土地的该集体经济组织成员分得2950元。全村70余户农村集体土地承包经营户，经其中71户的户主同意并签字。召开社员大会时，原告在外地打工，未参加会议。现原告认为通过的分配方案对有、无土地的社员区别对待，严重侵害了以原告为代表的少数无地集体经济组织成员的利益，于2015年1月6日诉讼至重庆市铜梁区人民法院。
原告吴长容诉称，原告是被告集体经济组织的成员之一，应当依法享有该组织成员的相关权利。被告的土地被依法征收后，2013年作出的土地征收补偿分配方案，该分配方案分两次分款：第一次有土地的成员每人分得6020元，无土地的成员不参与分配；第二次有土地成员每人分得5900元，无土地的成员每人分配得2950元。此分配方案就是花名册。原告认为该分配方案不公平，侵犯了原告的合法权益。请求法院判决：1、撤销被告龙桥三社于2013年作出的土地征收补偿款分配方案；2、本案诉讼费由被告承担。
被告龙桥三社辩称，原告吴长容具有被告龙桥三社集体经济组织成员资格；2、土地征收补偿款分配是经过本社社员大会讨论决定的，程序合法；3、请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为：根据法律规定，下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。对涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案等或者村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项经村民会议讨论决定方可办理。召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。本案中，原告吴长容因结婚将户口迁入取得被告集体经济组织成员资格，依法享有被告成员权益。被告集体召开村民代表会议决定征地补偿款分配方案，对征地对象的各种情况作了综合考虑，会议程序符合法律规定，并经到会人员过半数通过，其作出的分配方案经过了法律规定的民主议定程序。《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十七条规定“村民会议、村民代表会议的决定内容不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，违反该规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”，依据该规定，村民会议或村民代表会议的决议内容与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，以及有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容的，应由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。该规定为村民救济权利指明了途径。综上所述，被告作出的分配方案经过了法律规定的民主议定程序，原告对社员大会召开程序无异议，仅对方案内容有异议，其请求撤销被告于2013年作出的土地征收补偿分配方案，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十二条、第二十四条、第二十七条之规定，判决如下：驳回原告吴长容的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半交纳40元，由原告吴长容负担。
宣判后，吴长容不服一审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判撤销被上诉人于2013年作出的土地补偿分配方案；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：1、一审法院仅查明被上诉人集体土地被征服依法征收400余亩，没有查明准确的征地数量，亦未查明其中包含的未发包土地数量；2、每亩补偿7000元（包含2800元青苗费）之后，其后又补发了11000元每亩，该补偿款项属于全体集体经济组织成员共有的补偿款为每亩15300元，其中包含了未承包的荒地，任何集体经济组织成员均不享有优先分配权；3、该分配方案显失公平依法应予撤销。
龙桥三社辩称：分配方案是经全体社员开会决定的，村镇都来人参会，符合程序，第一次分配按照98年有承包地的社员参与分配，余额进行第二次分配按照有地无户、有户无地的分配50%。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案讼争的是龙桥社447.5亩征收土地补偿款共计3925931.90元在全体社员间的分配方案，该分配方案分两次分款：第一次有土地的成员每人分得6020元，无土地的成员不参与分配；第二次有土地成员每人分得5900元，无土地的成员每人分配得2950元。该分配方案经召开村民会议，本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定且系过半数通过，经过民主议定，符合法定程序，合法有效。上诉人对分配方案形成的程序无异议，仅对内容有异议，该分配方案内容属于农村集体经济组织自治范畴。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持其诉请。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人吴长容的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人吴长容负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 王 兵
代理审判员 刘 希
二〇一五年八月十三日
书 记 员 曾 静
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初1676号
原告：淄博市沂源县兴国民间资本管理股份有限公司，住所地沂源县鲁村镇龙子峪村。
法定代表人：董方国，董事长。
委托代理人：王成良，系该公司职工。
委托代理人：王建刚，山东多博仕律师事务所律师。
被告：淄博聚阳玻璃纤维有限公司，住所地沂源县民营工业园。
法定代表人：梁华，董事长。
被告：沂源易德鸭业有限公司，住所地大张庄镇政府驻地。
法定代表人：陈爱彬，董事长。
被告：沂源县远东实业有限公司，住所地沂源县鲁村镇泰薛路。
法定代表人：冯艺英，董事长。
被告：张李远。
被告：范遵敬。
被告：耿帼霞。
原告淄博市沂源县兴国民间资本管理股份有限公司（以下简称兴国资本）与被告淄博聚阳玻璃纤维有限公司（以下简称聚阳玻纤）、沂源易德鸭业有限公司（以下简称易德鸭业）、沂源县远东实业有限公司（以下简称远东实业）、张李远、范遵敬、耿帼霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员江兆磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告兴国资本的委托代理人王成良、王建刚，被告范遵敬到庭参加诉讼，被告聚阳玻纤、易德鸭业、远东实业、张李远、耿帼霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月5日，第一被告以资金紧张为由，向原告借款3000000元，作为流动资金，并签订《借款合同》一份，该合同对双方权利及义务进行了约定，并约定了借款期限和利率等。第二、三、四、五、六被告共同为第一被告向原告提供了担保。合同签订后，原告履行了义务。借款到期后，被告没有按约定偿还原告借款本金及利息，经原告多次追索，被告以种种理由拒付，为此，特提起诉讼，请求：一、第一被告偿还借款本金3000000元，并按约定支付利息；二、第二、三、四、五、六被告承担连带偿还责任；三、诉讼费由被告承担。
被告范遵敬辩称：按三分的利息偏高，要求按照合同约定利息18.67‰计算。借款、担保属实，我是实际借款人。
被告聚阳玻纤、易德鸭业、远东实业、张李远、耿帼霞未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年3月5日，原告兴国资本与被告聚阳玻纤签订借款合同一份，合同约定原告向被告提供短期借款3000000元，借款期限为2014年3月5日至2014年6月4日，借款用途为流动资金，约定执行月利率18.67‰，并约定借款期限内不按期支付利息，按合同约定的利率支付复利，借款逾期后仍未支付的本息，按月30‰的罚息利率支付利息，直至本息偿清为止。2014年3月5日，原告将3000000元贷款发放到被告聚阳玻纤在齐商银行沂源支行开立的账户中。同日，原告兴国资本与被告易德鸭业、远东实业、张李远、范遵敬、耿帼霞签订保证合同一份，合同约定易德鸭业、远东实业、张李远、范遵敬、耿帼霞自愿为聚阳玻纤在原告处形成的债务提供担保，担保的债权为本金3000000元及利息，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年或自展期协议约定的债务履行期限届满之日起两年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等实现债权的费用。
上述事实，由借款合同、保证合同、借款凭证、转账支票存根及当事人的陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的借款合同、保证合同是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效，该合同对双方当事人均有拘束力。被告聚阳玻纤应当按照约定的期限返还借款并支付利息，被告聚阳玻纤未按照约定的期限返还借款及利息，应当按照约定支付逾期利息。借款合同关于利息及逾期利息的约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告易德鸭业、远东实业、张李远、范遵敬、耿帼霞应当按照约定在借款本金3000000元及利息范围内承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告聚阳玻纤追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淄博聚阳玻璃纤维有限公司偿还原告淄博市沂源县兴国民间资本管理股份有限公司借款本金3000000元。
二、被告淄博聚阳玻璃纤维有限公司支付原告淄博市沂源县兴国民间资本管理股份有限公司利息（以3000000元为基数，自2014年3月6日起至本判决确定的履行期限届满之日,按照借款合同约定的利率计算）。
三、被告沂源易德鸭业有限公司、沂源县远东实业有限公司、张李远、范遵敬、耿帼霞对上述一、二项款项承担连带清偿责任。被告沂源易德鸭业有限公司、沂源县远东实业有限公司、张李远、范遵敬、耿帼霞承担保证责任后有权向被告淄博聚阳玻璃纤维有限公司追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由被告淄博聚阳玻璃纤维有限公司、沂源易德鸭业有限公司、沂源县远东实业有限公司、张李远、范遵敬、耿帼霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 江兆磊
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 宋志鹏
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申2147号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾志强，男，1964年6月4日出生，汉族，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：郑朋佳（系贾志强女婿），住河北省石家庄市无极县。
委托诉讼代理人：张林涛，河北天捷律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴金华，男，1973年9月1日出生，汉族，住天津市西青区。
一审第三人：天津市金乐家房地产经纪有限公司津南第一分公司。住所地：天津市津南区双港镇微山南路西侧普雅花园36-104。
再审申请人贾志强因与被申请人吴金华、一审第三人天津市金乐家房地产经纪有限公司津南第一分公司（以下简称金乐家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终2297号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贾志强申请再审称，（一）依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条之规定，本案虽签订《房屋买卖居间合同》但因涉案房屋未取得房屋所有权证，不能转让。涉案房屋2016年9月9日才颁发房屋所有权证，同年10月贾志强才接到通知领取房屋所有权证。原判决认为《房屋买卖居间合同》经签订即生效，不符合法律规定。（二）《房屋买卖居间合同》履行期限约定不明，应按照交易习惯及保障交易安全、有利于实现合同目的的方式履行。按照该合同约定，在吴金华购房资质审核符合银行政策后，贾志强才去银行还贷。吴金华应在2016年7月19日前筹齐140万元首付款，待贷款申请审核通过后，才应办理涉案房屋产权过户及抵押登记手续。从交易习惯角度出发，吴金华应当先在签订合同后适当期限内履行支付首付款义务，其后贾志强方应办理抵押贷款解押。吴金华既未按时筹齐首付款，也未通知贾志强，其是否具有贷款资格，银行贷款审批是否通过均不清楚，原判决以涉案房屋抵押贷款清偿的先合同义务未履行完毕为由，推定贾志强违约系属错误。（三）贾志强在2016年10月领取房屋所有权证办理履约手续时，就涉案房屋所在区位当时房价市场行情向第三人咨询，并非拒绝买卖，至多属于合同变更，贾志强从未提出以涨价为目的不再出售涉案房屋。原判决相应认定的基本事实缺乏证据证明。（四）吴金华无法定、约定解除权即单方解除合同，构成根本违约。原判决判令贾志强既返还定金、又支付违约金、还赔偿100万元缺乏证据证明，适用法律错误。（五）吴金华主张已筹齐首付款、符合银行贷款审批资格，但未出示相关证据。吴金华导致合同目的无法实现，构成违约，应承担损害赔偿责任。（六）原判决认定房屋涨跌损失为100万元存在错误。金乐家公司意见不具有合法性、科学性、合理性，且金乐家公司未依法回避，无相应鉴定资质与鉴定能力。涉案房屋涨跌损失是关键事实，应予评估。由于未取得房屋所有权证不能转让，涉案房屋价格涨幅计算起算点应为2016年10月（贾志强被通知领取涉案房屋所有权证的时间），当时涉案房屋市场价格损失为零。且涉案房屋所在小区很多房屋存在扩建面积，价格高很多，涉案房屋未装修、改建，其市场价值必然低于改建房屋市场价值。原判决的参考房屋属于扩建房屋，以此认定涨跌损失有失公平、客观。（七）贾志强在二审时曾书面申请法院查看参考房屋及涉案房屋情况，法院未调查收集。综上，贾志强依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，（一）贾志强、吴金华与金乐家公司签订的《房屋买卖居间合同》是当事人真实意思表示，虽该合同签订时涉案房屋所有权证尚未颁发，但《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项并非效力性强制性规定，与该项规定存在不符并不必然导致合同无效、效力待定或者未生效。故而，应认定涉案《房屋买卖居间合同》自当事人签订之日起即生效，原判决相应认定并无不当。（二）按照《房屋买卖居间合同》第一条第2项之约定，签署本合同次工作日，贾志强自行到贷款银行预约清还贷，该义务先于吴金华“购房资质审核符合现行政策”之义务。本案中，贾志强并未提供其自行前往贷款银行预约清还贷的证据，应认定贾志强未能履行在先义务。关于吴金华是否履行了购房资质审核符合现行政策之义务，按照金乐家公司在二审庭审中的陈述，经查询征信，吴金华贷款资格没有问题，能够贷款。在此情形下，贾志强应按约履行涉案房屋抵押贷款清偿之合同义务，但贾志强至今未能清贷。关于吴金华的首付款义务，按照《房屋买卖居间合同》第二条2.2项之约定，吴金华应于2016年7月19日之前筹齐首付款140万元（含已交付的购房定金），“筹齐”并非实际支付给贾志强或“交付资金监管机构”之意。按照吴金华在本案一审时提供的交通银行梅江支行业务信息表，可证明吴金华已筹齐首付款。贾志强还主张按照交易习惯，应由吴金华在签订合同后适当期限内履行支付首付款义务，其后贾志强方应办理抵押贷款解押，但依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条第二项之规定，对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。贾志强未举证证明存在其主张的交易习惯，对其主张本院不予采纳。综上，吴金华已按约履行了相应义务，而贾志强并未办理涉案房屋抵押贷款清偿义务，构成违约，应承担相应责任。（三）贾志强在一审、二审庭审中并未否认其于2016年10月作出上涨房屋价格的意思表示，且在吴金华于一审庭审中表示愿意以高出原合同价格20万元的价格继续购买涉案房屋时，贾志强仍坚持解除合同，故而，应认定贾志强存在根本违约导致合同无法继续履行。（四）在贾志强存在根本违约情形下，吴金华依法享有合同解除权。关于解除的法律后果，原判决并未同时适用定金罚则与违约金，而是判令贾志强退还已受领的定金，并判令贾志强按约赔偿总房款5%的违约金。在此基础上，原判决按照《房屋买卖居间合同》关于“违约金不足以弥补守约方损失的，违约方还应该就该损失承担赔偿责任”之约定，还判令贾志强承担中介费损失、房屋涨跌损失，并明确认定上述两项损失与违约金不得重复计算，公平、合理。（五）关于涉案房屋涨跌损失，一审法院结合调取的2016年10月初涉案小区的平均成交市场价格，考虑涉案房屋的坐落位置、户型、朝向、房龄、未装修等因素，支持涨跌损失计100万元，并无不当。金乐家公司并非参与诉讼的司法人员，依法不适用回避规定。因《房屋买卖居间合同》于签订时生效，故应以该时点价格即《房屋买卖居间合同》约定价格为基准计算涉案房屋涨跌。贾志强未证明参考房屋存在扩建情况，亦未证明扩建的房屋价格必然高于涉案房屋市场价格，应承担举证不能的后果。（六）依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条之规定，参考房屋及涉案房屋情况并非当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，二审法院未予调查收集并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贾志强的再审申请。
审 判 长 张跃民
代理审判员 李善川
代理审判员 张 昕
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 孙 超
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申2147号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾志强，男，1964年6月4日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：郑朋佳（系贾志强女婿），住河北省石家庄市无极县。委托诉讼代理人：张林涛，河北天捷律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴金华，男，1973年9月1日出生，汉族，住天津市西青区。一审第三人：天津市金乐家房地产经纪有限公司津南第一分公司。住所地：天津市津南区双港镇微山南路西侧普雅花园36-104。再审申请人贾志强因与被申请人吴金华、一审第三人天津市金乐家房地产经纪有限公司津南第一分公司（以下简称金乐家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终2297号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾志强申请再审称，（一）依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条之规定，本案虽签订《房屋买卖居间合同》但因涉案房屋未取得房屋所有权证，不能转让。涉案房屋2016年9月9日才颁发房屋所有权证，同年10月贾志强才接到通知领取房屋所有权证。原判决认为《房屋买卖居间合同》经签订即生效，不符合法律规定。（二）《房屋买卖居间合同》履行期限约定不明，应按照交易习惯及保障交易安全、有利于实现合同目的的方式履行。按照该合同约定，在吴金华购房资质审核符合银行政策后，贾志强才去银行还贷。吴金华应在2016年7月19日前筹齐140万元首付款，待贷款申请审核通过后，才应办理涉案房屋产权过户及抵押登记手续。从交易习惯角度出发，吴金华应当先在签订合同后适当期限内履行支付首付款义务，其后贾志强方应办理抵押贷款解押。吴金华既未按时筹齐首付款，也未通知贾志强，其是否具有贷款资格，银行贷款审批是否通过均不清楚，原判决以涉案房屋抵押贷款清偿的先合同义务未履行完毕为由，推定贾志强违约系属错误。（三）贾志强在2016年10月领取房屋所有权证办理履约手续时，就涉案房屋所在区位当时房价市场行情向第三人咨询，并非拒绝买卖，至多属于合同变更，贾志强从未提出以涨价为目的不再出售涉案房屋。原判决相应认定的基本事实缺乏证据证明。（四）吴金华无法定、约定解除权即单方解除合同，构成根本违约。原判决判令贾志强既返还定金、又支付违约金、还赔偿100万元缺乏证据证明，适用法律错误。（五）吴金华主张已筹齐首付款、符合银行贷款审批资格，但未出示相关证据。吴金华导致合同目的无法实现，构成违约，应承担损害赔偿责任。（六）原判决认定房屋涨跌损失为100万元存在错误。金乐家公司意见不具有合法性、科学性、合理性，且金乐家公司未依法回避，无相应鉴定资质与鉴定能力。涉案房屋涨跌损失是关键事实，应予评估。由于未取得房屋所有权证不能转让，涉案房屋价格涨幅计算起算点应为2016年10月（贾志强被通知领取涉案房屋所有权证的时间），当时涉案房屋市场价格损失为零。且涉案房屋所在小区很多房屋存在扩建面积，价格高很多，涉案房屋未装修、改建，其市场价值必然低于改建房屋市场价值。原判决的参考房屋属于扩建房屋，以此认定涨跌损失有失公平、客观。（七）贾志强在二审时曾书面申请法院查看参考房屋及涉案房屋情况，法院未调查收集。综上，贾志强依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）贾志强、吴金华与金乐家公司签订的《房屋买卖居间合同》是当事人真实意思表示，虽该合同签订时涉案房屋所有权证尚未颁发，但《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项并非效力性强制性规定，与该项规定存在不符并不必然导致合同无效、效力待定或者未生效。故而，应认定涉案《房屋买卖居间合同》自当事人签订之日起即生效，原判决相应认定并无不当。（二）按照《房屋买卖居间合同》第一条第2项之约定，签署本合同次工作日，贾志强自行到贷款银行预约清还贷，该义务先于吴金华“购房资质审核符合现行政策”之义务。本案中，贾志强并未提供其自行前往贷款银行预约清还贷的证据，应认定贾志强未能履行在先义务。关于吴金华是否履行了购房资质审核符合现行政策之义务，按照金乐家公司在二审庭审中的陈述，经查询征信，吴金华贷款资格没有问题，能够贷款。在此情形下，贾志强应按约履行涉案房屋抵押贷款清偿之合同义务，但贾志强至今未能清贷。关于吴金华的首付款义务，按照《房屋买卖居间合同》第二条2.2项之约定，吴金华应于2016年7月19日之前筹齐首付款140万元（含已交付的购房定金），“筹齐”并非实际支付给贾志强或“交付资金监管机构”之意。按照吴金华在本案一审时提供的交通银行梅江支行业务信息表，可证明吴金华已筹齐首付款。贾志强还主张按照交易习惯，应由吴金华在签订合同后适当期限内履行支付首付款义务，其后贾志强方应办理抵押贷款解押，但依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条第二项之规定，对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。贾志强未举证证明存在其主张的交易习惯，对其主张本院不予采纳。综上，吴金华已按约履行了相应义务，而贾志强并未办理涉案房屋抵押贷款清偿义务，构成违约，应承担相应责任。（三）贾志强在一审、二审庭审中并未否认其于2016年10月作出上涨房屋价格的意思表示，且在吴金华于一审庭审中表示愿意以高出原合同价格20万元的价格继续购买涉案房屋时，贾志强仍坚持解除合同，故而，应认定贾志强存在根本违约导致合同无法继续履行。（四）在贾志强存在根本违约情形下，吴金华依法享有合同解除权。关于解除的法律后果，原判决并未同时适用定金罚则与违约金，而是判令贾志强退还已受领的定金，并判令贾志强按约赔偿总房款5%的违约金。在此基础上，原判决按照《房屋买卖居间合同》关于“违约金不足以弥补守约方损失的，违约方还应该就该损失承担赔偿责任”之约定，还判令贾志强承担中介费损失、房屋涨跌损失，并明确认定上述两项损失与违约金不得重复计算，公平、合理。（五）关于涉案房屋涨跌损失，一审法院结合调取的2016年10月初涉案小区的平均成交市场价格，考虑涉案房屋的坐落位置、户型、朝向、房龄、未装修等因素，支持涨跌损失计100万元，并无不当。金乐家公司并非参与诉讼的司法人员，依法不适用回避规定。因《房屋买卖居间合同》于签订时生效，故应以该时点价格即《房屋买卖居间合同》约定价格为基准计算涉案房屋涨跌。贾志强未证明参考房屋存在扩建情况，亦未证明扩建的房屋价格必然高于涉案房屋市场价格，应承担举证不能的后果。（六）依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条之规定，参考房屋及涉案房屋情况并非当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，二审法院未予调查收集并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾志强的再审申请。审 判 长  张跃民代理审判员  李善川代理审判员  张 昕二〇一七年十二月二十五日书 记 员  孙 超
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初2580号
原告戚全立，男，汉族，1987年7月15日出生，住上蔡县。
被告戚帮，男，汉族，1957年7月12日出生，住上蔡县。
原告戚全立与被告戚帮排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告戚全立于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，系对其民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准予原告戚全立撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告戚全立负担。
审 判 长 梁平良
人民陪审员 刘存款
人民陪审员 赵东丽
二〇一六年十一月十日
书 记 员 朱华阳
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂掇刀执字第00095号
申请执行人湖北众兴房地产开发有限公司
委托代理人（特别授权）廖淑东
被执行人刘利平
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）鄂掇刀民一初字第00086号民事判决书和荆门市中级人民法院作出的（2014）鄂荆门民三终字第00022号民事判决书，于2014年6月10日向被执行人刘利平送达执行通知书，责令被执行人刘利平在收到执行通知书之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人湖北众兴房地产开发有限公司腾退位于荆门市掇刀区虎牙关大道68号隆盛佳苑小区大门入口南第二个（房管部门预测的108号）门面房屋和迟延履行金，并负担案件受理费2350元、执行费500元，但被执行人刘利平至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。经本院多次与被执行人刘利平沟通，并宣讲法律法规督促被执行人刘利平履行法律文书确定的义务。被执行人刘利平于2014年6月16日将位于荆门市掇刀区虎牙关大道68号隆盛佳苑小区大门入口南第二个（房管部门预测的108号）门面房钥匙交于我院。2014年7月21日，被执行人刘利平向本院缴纳案件受理费2350元，执行费500元，申请执行人湖北众兴房地产开发有限公司向本院出具了结案证明，同意本案予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）鄂掇刀执字第00095号执行案件予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 饶 锋
二〇一四年七月二十一日
书记员 艾宏洲
�东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初10702号
原告：解法宪，男，汉族，住山东省。
委托代理人吕海宁，山东万绥律师事务所律师。
被告：青岛恒翔置业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人谢洪涛，该公司总经理。
委托代理人邱永刚，山东康元律师事务所律师。
委托代理人王许，山东康元律师事务所实习律师。
原告解法宪与被告青岛恒翔置业有限公司（以下简称恒翔公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月03日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解法宪的委托诉讼代理人吕海宁、被告恒翔公司的委托诉讼代理人邱永刚、王许到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解法宪向本院提出诉讼请求：1、判令依法支持被�支付原告违约金22595元（自2015年7月1日计算至2016年10月23日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订了青岛市商品房预售合同，该合同约定被告应于2015年6月30日前交付给原告房屋，合同签订后原告如期支付房款，并按月缴纳房贷，但被告的房屋迟迟不能验收完成，无法按期交房，给原告造成损失，原告为维护自身合法权益，具状起诉至法院，要求被告支付违约金并承担诉讼费用。
被告恒翔公司辩称：被告逾期交房属实。违约金无误。涉案房屋于2016年12月26日已符合单体验收条件并取得胶州市建设工程验收备案证，备案证号：胶建竣备字第2016-690号。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告解法宪向本院提交了如下证据材料：证据1，青岛市商品房预售合同一份，证明原被告双方签订购房合同，购房款全额470733元，应于2015年6月30日交房，并且约定了延期交房违约金为日万分之一。证据2，发票一份，证明原告已将房款全部付清。
被告对原告提交的二份证据的真实性及证明事项均无异议。对于交房被告已于2016年7月份通知过原告，后2016年12月26日通过单体验收后又再次通知原告收房。被告对交房条件再重新确认一下，依据商品房预售合同第十条的约定交房条件为交付钥匙，被告已经于2016年7月份、2016年12月26日分别以挂号信和电话通知的方式通知原告收房，原告至今未到被告处办理房屋交接手续。
被告恒翔公司未向本院提交证据材料。
本院对于当事人提供的证据材料认证如下：原告提交的两份证据，被告均表示无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订《青岛市商品房预售合同》一份，约定原告购买被告所开发的胶州市香港东路588号恒翔.金水苑小区24号楼1单元17层1703户，房屋价款470733元。合同第十条约定，房屋交付条件为交钥匙条件。合同第十一条约定，被告应于2015年6月30日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。合同第十二条约定，被告如未在约定期限内将房屋交付给原告，应当向原告支付违约金，违约金按已支付房价款日万分之一计算，自合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。
2016年4月23日前，原告将全部购房款470733元支付给被告，并开具了发票，原告已经完成付款义务。
庭审中，原被告双方均确认自2015年7月1日计算至2016年10月23日的逾期交房违约金应为22595元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定,“依法成�的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原被告双方签订的合同，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均是合法有效的合同，双方应依其约定全面履行各自义务。原告已按照合同约定支付了全部购房款，被告逾期未交付房屋，逾期交付房屋的违约事实存在，应按合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。根据原被告签订的《青岛市商品房预售合同》第十二条约定，若逾期交付房屋，被告应当向原告支付违约金，违约金按已支付房价款日万分之一计算，自最后交付期限之第二天起算。原、被告均认可涉案房屋的交付时间应为2015年6月30日之前，房屋总价款为470733元。故原告主张自2015年7月1日开始计算至2016年10月23日即起诉之日的逾期交房违约金共计22595元，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告青岛恒翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告解法宪逾期交房违约金22595元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，由被告青岛恒翔房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 孙 超
人民陪审员 牟阿娜
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 汤振生
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民三初字第444号
原告：郑丙升。
委托代理人：刘华磊，河北晨虹律师事务所律师。
被告：袁洪英。
被告：孙志东。
被告：崔令盘。
原告郑丙升与被告袁洪英、孙志东、崔令盘因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年7月14日受理后，依法由审判员李金光独任审判，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。原告郑丙升及委托代理人刘华磊到庭参加诉讼，被告袁洪英、孙志东、崔令盘经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告郑丙升诉称：2015年1月20日被告袁洪英要求向原告借款10万元，原告当日支付5000元，次日通过建行汇款9.5万元，借款期限为2015年1月20日至2015年3月19日，被告袁洪英为原告出具借条一张。被告孙志东、崔令盘为袁洪英的借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，三被告均未偿还，现要求被告袁洪英立即偿还借款10万元。被告孙志东、崔令盘承担连带保证责任，并支付从起诉之日开始的利息，利率按银行同期贷款利率计算，至本判决确定给付之日止。
被告袁洪英、孙志东、崔令盘在法定期限内均未提交答辩状，也未提交相关证据。
根据原告的起诉，征得原告的同意，确定本案的调查重点是：
1、原告要求被告袁洪英偿还借款本金10万元及利息的事实及依据。
2、原告要求被告孙志东、崔令盘承担连带保证责任的事实依据。
围绕调查重点，原告郑丙升提供证据如下：
证据1、借条一张及银行汇款回单一张。借条内容为：袁洪英今借郑丙升现金10万元整，限期2015年1月20日至2015年3月19日还清本金，空口无凭，立字为证。借款人袁洪英，担保人孙志东、崔令盘，时间2015年1月20日。银行汇款回单载明，2015年1月21日原告郑丙升（账号62×××71）向被告袁洪英汇款9.5万元。证明被告袁洪英向原告郑丙升借款，被告孙志东、崔令盘提供担保的事实。
证据2、担保书一份。主要内容为：孙志东、崔令盘郑重承诺，袁洪英借郑丙升现金10万元，限期2015年1月20日至2015年3月19日还清，如袁洪英到期未能还清，由孙志东、崔令盘无条件还清本金，空口无凭，立字为证。证明被告孙志东、崔令盘为袁洪英的借款提供保证的事实。
本院对上述证据的认证意见是：三被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告所诉基本事实的默认和对自己诉讼权利的放弃。原告提交的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，予以确认。
本院经审理查明：2015年1月20日被告袁洪英向原告郑丙升借款10万元，借款期限自2015年1月20日至2015年3月19日。被告孙志东、崔令盘为该笔借款提供保证担保。借款到期后，三被告一直未能偿还。
本院认为：被告袁洪英未能按约定借款期限偿还借款，负有完全责任，原告要求被告袁洪英偿还借款本金及利息，应予支持。被告孙志东、崔令盘作为保证人，没有明确保证方式，依法应当按连带责任承担保证责任，故原告要求被告孙志东、崔令盘对袁洪英承担连带清偿责任，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁洪英于本判决生效之日起五日内偿还原告郑丙升借款本金10万元及利息（自2015年7月14日起至本判决确定给付之日止的利息，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）。
二、被告孙志东、崔令盘对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告孙志东、崔令盘在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向袁洪英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，适用简易程序审理减半收取1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由被告袁洪英承担，被告孙志东、崔令盘承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李金光
二〇一五年九月十七日
书记员 梁 飞
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初2841号
原告：徐某杰，男，1958年11月3日出生，汉族，住山东省栖霞市。
委托诉讼代理人：王兴波，栖霞市众合泰法律服务所法律工作者。
被告：徐某芝，男，1936年3月19日出生，汉族，住山东省栖霞市。
被告：慕某芳，女，1945年8月15日出生，汉族，住山东省栖霞市。
委托诉讼代理人：邹国良，山东弘良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐某玲，女，1973年3月26日出生，汉族，住山东省栖霞市。两被告之女。
原告徐某杰诉被告徐某芝、慕某芳返还原物纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某杰自愿申请撤诉，符合撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某杰撤回起诉。
案件受理费275元，由原告徐某杰自行负担。
审 判 长 孟秋宏
人民陪审员 蔡学令
人民陪审员 郝教龙
二〇一八年五月四日
书 记 员 刘宝健
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初620号
原告：陈某甲，男，1992年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：马琳，安徽省濉溪县双堆集镇法律服务所法律工作者。
被告：温某，女，1993年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告陈某甲诉被告温某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。依法由审判员王永成适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人马琳到庭参加诉讼，被告温某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某甲诉称：陈某甲与温某系自由恋爱，于2010年农历6月6日举行婚礼，未办理结婚证。年月日生育孪生女儿陈某丙、陈某丁。孪生女儿一直随陈某甲父母生活。2013年2月温某以同居关系起诉，庭审中温某放弃抚养孪生女儿的诉讼请求。至今，温某对孪生女儿不尽抚养义务，不管不问。故诉请判令：孪生女儿陈某丙、陈某丁随陈某甲生活，温某承担抚养费。
陈某甲为支持其诉讼请求，提供如下证据：第一组：原告陈某甲身份证复印件、被告人口信息、2015年7月14日濉溪县双堆集镇祝庙村民委员会证明一份、陈某丙及陈某丁出生医学证明各一份，证明双方身份情况及同居期间的生育状况。第二组：（2013）濉民一初字第00420号民事判决书、2016年2月24日濉溪县双堆集镇祝庙村民委员会证明、证人陈某乙当庭证述，拟证明：温某在2013年法院的庭审中放弃抚养孩子的诉讼请求；温某与陈某甲同居期间所生的孪生女儿陈某丙、陈某丁一直随陈某甲及其父母生活；温某自走后未看望孩子，现在已行出嫁且生育子女。
温某未作答辩，亦未提供任何证据。
经庭审举证，本院对陈某甲所举证据审核认定意见如下：陈某甲所举第二组证据中关于“温某自走后未看望孩子、另行出嫁且生育子女”的证述内容无其他证据予以充分印证，依法不予认定；濉溪县双堆集镇祝庙村民委员会证明关于孪生女儿出生时间的表述与事实不符，依法不予认定。陈某甲所举第二组证据的其余内容及第一组证据，具有客观真实性及形式来源的合法性，且与本案具有关联性，予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：陈某甲与温某系自由恋爱，于2010年农历6月6日举行婚礼，未办理结婚证。年月日生育陈某丙、陈某丁。2013年2月温某以同居关系起诉，庭审中温某放弃抚养孪生女儿的诉讼请求。孪生女儿现随陈某甲及陈某甲父母生活。
本院认为：陈某甲与温某未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，系同居关系，不受法律保护，可以自行解除。双方就子女抚养协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。结合本案中陈某甲与温某之孪生女儿生活现状及本案具体情况，为有利于孩子的健康成长，应继续随陈某甲生活为宜。温某不直接抚养孪生女儿，应承担相应的生活费，教育费。结合双方的负担能力及当地生活水平，应以每月给付500元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（二）项，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第一款、第三款、第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告陈某甲与被告温某之女陈某丙、陈某丁随原告陈某甲生活，被告温某自2016年5月起每月承担抚养费500元，于每年12月底前付清当年的费用。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 王永成
二〇一六年五月十三日
书记员 蒋迎春
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第九条解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见。一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7.子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50%。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第709号
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人冯东甫，无业。
关于执行冯东甫罚金一案，本院作出的（2015）雁江刑初字第129号刑事判决书已经发生法律效力，于2015年6月1日立案执行。
本案在执行过程中，依法查找被执行人的可供执行财产未果。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）雁江刑初字第129号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
在具备执行条件时，可再次恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 曾 萍
审 判 员 杨测建
代理审判员 钟 伟
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王 柯