天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第1249号
原告李玉富。
委托代理人李忠安，天津致信律师事务所律师。
被告天津东方环境工程有限责任公司，住天津市津南区双桥河镇西周庄村。
法定代表人张文利，董事长。
委托代理人蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师。
原告李玉富与被告天津东方环境工程有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉富及其委托代理人李忠安与被告的委托代理人蔡玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉富诉称，原告是被告单位的职工，自1997年3月在被告处从事电焊工作，日工资110元。2014年4月30日，被告以原告违反公司规章制度为由，解除了原告与被告的劳动合同关系。2014年6月19日，原告向津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告相应补偿及其它费用。2014年8月12日，原告收到津南劳人仲裁字（2014）第219号裁决书，原告不服该裁决，故诉至法院，请求判令1、被告给付原告解除劳动合同经济补偿金100100元；2、带薪休假工资6600元；3、2013年防暑降温费424元；4、2013年冬季煤火补助费520元；5、2014年1月至4月拖欠工资3646元，合计111290元。庭审中，原告变更第5项请求数额为3656元。
被告天津东方环境工程有限责任公司辩称，驳回原告的全部诉讼请求。被告在鹤岗工地有一个安装工程，公司派于茂林和刘振起两人去该工地干活。2014年4月25日，两人突然不干了，从鹤岗回来了，也没回公司工作。因为上述两人从工地返回，导致工地缺人，2014年4月25日，被告派原告李玉富去鹤岗工地工作，原告不去，且从此未到公司工作。被告认为原告违反了公司的工作纪律，不服从公司分配的工作，且离岗旷工多日，公司依照管理制度，于2014年4月30日向其发出了解除劳动合同通知书，因此，被告与原告解除劳动合同符合法律规定。原告向被告主张解除劳动合同经济补偿金于法于事实没有依据。被告发放工资方式为，每月先发放2000元工资，年终支付工值工资及奖金等，工值工资已经包括了带薪年假补偿金及冬季煤火补助费。2013年防暑降温费已经全额发放，对于原告所主张的2014年1-4月的工资，被告已经足额发放了工资，不存在拖欠情况，认可仲裁裁决的工资数额。
本案的争议焦点为：1、被告解除劳动合同合同的行为是合法解除还是违法解除；2、被告是否应当给付原告诉请的金额。
围绕争议焦点，原告提交的证据为：
1、解除劳动合同通知书，证明被告向原告提出解除劳动合同；
2、拆迁公告1份，证明被告想尽一切办法与原告解除劳动合同；
3、诊断证明1份，证明其患有脑梗塞，不能去外地工作。
4、劳动合同书1份，证明原被告存在劳动关系。
被告的质证意见为：证据1的真实性认可。证据2真实性、合法性、关联性均不认可，该事实不存在。证据3真实性认可、但时间不对。证据4真实性认可，但证明目的。
围绕争议焦点，被告提交的证据为：
1、2012年-2014年的工作纪律，证明公司的工作纪律内容，对员工在工作方面有严格的管理制度，原告存在旷工问题；
2、2012年度公司员工首次会议签字表，证明工作纪律已经在大会上公布，原告都签字并知情；
3、公司董事会议记录，证明2012年公司把工作纪律公布后，成为制度化，员工每年都需要执行；
4、公司奖励发放决议，证明每月发放基本工资，年底发放其它工资，如果中途离职，则不发放；
5、工资发放表，证明2013年的防暑降温费已经全额发放；
6、证明材料，证明工地符合安全施工作业条件；
7、李一×出具的书面证言1份，证明公司派原告去工地，但原告不执行，且自4月25日开始一直未上班；
8、李二×出具书面证言1份，证明刘振起等人不服工地安排，自4月25日擅自离开工地回家。
原告的质证意见为：对证据1-2的真实性认可，但关联性、合法性不认可。证据1三份工作纪律内容相同，证据2只有2012年员工的签字，不能证明2013、2014年职工也知晓这个纪律。合法性结合证据3，工作纪律没有经过工会或者职工代表大会讨论，所以不具有合法性。证据4真实性不认可，原告不知情，被告可以随时制定，且将奖金放到年底的工资发放中，不符合相关规定，严重侵害职工权益。证据5的签字真实性认可，但仅认可发放的100元是防暑降温费，另200元为过节钱，不是防暑降温费。证据6真实性不认可，仅能证明没有发生过事故，不能证明其在施工不存在隐患。证据7-8的真实性不认可，证人李一×、李二×与被告公司有直接的利益关系，其与公司负责人系亲属关系。且该证人未到庭，书面的证言不能作为证据。
本院的认证意见为：原告的证据1，被告无异议，本院对该证据的证明效力予以确认。证据2，因被告在仲裁时对该证据的真实性认可，故本院确认该证据的真实性。该证据与本案无关联，故对关联性不予确认。证据3，真实性本院予以确认。证据4，本院对证据效力予以确认。被告的证据1-3，本院对证据效力予以确认。证据4，本院对证据的合法性不予确认。证据5的真实性，关联性及合法性本院予以确认。证据6的真实性、合法性本院予以确认，但与本案无关联。证据7、8的证人证言，因在仲裁阶段证人已经出庭接受质询，故证言的真实性本院予以采信。
经审理查明，原告自1997年3月份到被告处工作。被告的工资发放形式为每月向员工发放基本工资2000元，年底发放工值工资及奖金。年底工值工资的发放形式为出勤天数乘以日工资数额，减去每月已经发放的工资。原告工值工资为每天110元。2014年4月25日，因鹤岗工地的两位职工离开工地返回天津，故被告单位的生产经理李一×，打电话通知在家待岗的原告，要求其前往鹤岗工地工作。原告表示其患有脑梗塞，不能前往。被告要求原告向公司领导请假，原告未履行相应的请假手续，亦未再到单位工作。2014年4月30日，被告以原告不服从公司领导分配的工作，严重违反公司的规章制度为由，与原告解除了劳动合同。原告向津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决为：“一、被申请人支付申请人2013年度带薪年休假工资1100元、2013年度防暑降温费差额164元、2013年度冬季取暖费335元、2014年1月份至2014年4月费的工资差额2108元，共计3707元，并于本仲裁裁决生效之日起3日内付清。二、驳回申请人的其它仲裁请求。”原告不服本裁决，向本院提出如上诉请。
另查明，原告2014年1月至4月的出勤天数14.5天、9.5天、26天、20天，被告已经分别支付的工资1074元、792元、2000元、1538元。原告工作期间，被告已经支付原告2013年度防暑降温费300元，被告未安排原告休带薪年休假，未支付申请人2013年度冬季取暖费。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告因其身体原因无法从事被告安排的工作，应当履行请假手续。现原告未能提供向被告请假的证据，故原告应当承担举证不能的不利后果。原告在未请假的前提下，拒绝被告安排的工作，违反了被告的工作纪律，被告以此为由与原告解除了劳动合同，符合法律规定。原告主张的解除劳动合同经济补偿金，本院不予支持。原告主张的自2008年至2014年的带薪年休假工资，因为2008年至2012年期间的带薪年休假工资，超过了仲裁时效，故本院不予支持。原告主张的2013年至2014年的带薪年休假工资，因被告未提交证据证明该款已经发放，故原告的主张本院予以支持。原告主张的计算方法为日工资×休假天数，对此方法本院予以准许。因原告2013至2014年度的未休假天数应当为13天，故金额为1430元（110元／天×13天）。原告主张2013年防暑降温费，符合法律规定，本院予以支持，但应扣除被告已经支付的300元，被告再需支付原告差额部分164元。原告主张的2013年冬季煤火补助费，符合法律规定，本院予以支持，具体金额为335元。原告主张被告拖欠其2014年1月至4月的工资差额，因被告提交的2013年决算表能够证明原告所述其日工资为110元／天，故被告应给付原告工资差额部分，因原告二月份的出勤天数乘以日工资不足天津市最低工资标准1500元，故二月份的工资以天津市最低工资标准1500元为准，减去二月份收入792元，应补708元，一、三、四月份均以日工资乘以出勤天数，减去已发工资的计算方法计算，合计1-4月应补工资为2751元。上述金额合计为4680元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《职工带薪年休假条例》第四条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天津东方环境工程有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告李玉富2013年至2014年度带薪年休假工资1430元；2013年度防暑降温费164元；2013年度冬季取暖费335元；2014年1-4月工资差额2751元，共计4680元；
二、驳回原告李玉富的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孟庆颖
代理审判员 侯 敬
代理审判员 王 昆
二〇一五年五月五日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 王 莹