陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕06民特69号
申请人：刘艳飞，男，1973年9月16日出生，汉族。
申请人：李小燕，女，1975年7月15日出生，汉族，私营业主，住址同上，系刘艳飞之妻。
二申请人共同委托代理人：刘俊杰，陕西益能达律师事务所律师。
二申请人共同委托代理人：刘雁北，陕西益能达律师事务所实习律师。
被申请人：白向飞，男，1979年10月24日出生，汉族。
委托代理人:王栋、刘伟，陕西嘉岭律师事务所律师。
原仲裁被申请人：白起龙，男，1961年1月4日出生，汉族。
委托代理人：周光雄，男，1949年3月14日出生,汉族。
申请人刘艳飞、李小燕与被申请人白向飞、原仲裁被申请人白起龙申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人刘艳飞、李小燕称：1、申请撤销延安仲裁委员会2017年11月13日作出的（2016）延仲裁字第146号《裁决书》；2、由被申请人承担撤销仲裁申请费及仲裁费用，保险费用、申请费用。事实与理由：一、仲裁庭仅仅依据被申请人提供的借款合同和银行转款凭证认定案件事实，对被申请人提供的证据偏听偏信，对于申请人实际得款数额认定事实错误，直接导致申请人败诉。申请人与被申请人在2015年8月19日共签订了三份借款合同，借款总额为8000万元，被申请人在三个案件中共提供了四份银行转款凭证，每次转款数额均为2000万元，而根据申请人提供的银行转账记录显示，申请人在前三次每次收到款项后，随即又原封不动地转给了董伟，董伟收到后又原封不动地转给被申请人，即申请人实得的借款数额为2000万元，而非8000万元。仲裁庭对申请人提供的证据偏听偏信，直接导致申请人败诉。二、本案仲裁的程序违反法定程序，影响案件正确裁决。1、仲裁庭未在仲裁规则规定的期限内作出仲裁裁决，违反法定程序，严重影响案件正确裁决。《延安仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）第六十二条规定：“仲裁庭应当在组成4个月内作出裁决。因为特殊情况需要延长的，由首席仲裁员或独任仲裁员报仲裁委主任批准，可以适当延长”。本案2017年2月22日组成仲裁庭，没有特殊情况需要延长审限，且卷内也没有延长审限的审批材料，应当在2017年6月21日前作出裁决，但实际是2017年11月13日才作出裁决，超出仲裁审理期限146天，违反了法定程序，影响案件正确裁决。2、仲裁庭组成后，仲裁委未书面通知申请人仲裁庭的组成情况，违反法定程序，应予以撤销。《仲裁法》第三十三条规定：“仲裁庭组成后，仲裁委员会应当将仲裁庭的组成情况书面通知当事人”，但仲裁委就本案组成仲裁庭后一直未将仲裁庭的组成情况向当事人书面送达，违反法定程序，应予以撤销。3、三名仲裁员在任职后，均没有签署过保证其独立、公正仲裁的承诺书，严重违反法定程序。《仲裁规则》第三十条规定：“仲裁员任职后，应当签署保证其独立、公正仲裁的承诺书。”本案仲裁过程中，三名仲裁员在任职后均没有签署，严重违反法定程序，影响案件正确裁决。4、仲裁庭未按照法定程序调查取证，裁决程序违法。申请人先后两次向仲裁庭递交申请书，申请调取证据，但仲裁庭均没有依法调到，从而导致本案事实未能查清，导致申请人败诉。三、被申请人隐瞒了足以影响案件公正裁决的证据，影响案件正确裁决。被申请人隐瞒证据，不向仲裁庭提交其与董伟之间的转账的证据，影响案件公正裁决。四、仲裁裁决违背社会公共利益，将非法债务认定为合法债务，应当裁定撤销。申请人与被申请人之间原无任何经济来往。2015年4月28日，申请人因资金周转困难，向董伟借款1700万元，由于资金紧张一直未能偿还，该款经申请人与董伟协商，利率按月息三分计，计算至当年年底产生利息408万元，同时董伟将一辆汽车作价92万元抵给申请人，由此形成申请人共欠董伟2200万元的债务。后来由于申请人与董伟参与打牌，申请人欠下董伟3500万元的债务，为了解决上述债务问题，董伟给申请人引见了白向飞，三人协商以后，申请人按照董伟和白向飞的要求，在2015年8月19日同一日与白向飞签订了三份借款合同，并按董伟与白向飞的要求分别提供景有国、蒋进军、白起龙三人为保证人，将董伟的5700万元债权，以及其中3500万元非法债务形成的300万元利息，连同借白向飞的2000万元借款，累计作价8000万元，以借款的形式向白向飞偿还。由此可见，董伟要求申请人与被申请人签订借款合同的目的就是将3500万元的赌债以借贷形式合法化。而仲裁庭在未查明事实的情况下，裁决申请人按借款合同约定向被申请人还款，违背社会公共利益，根据《仲裁法》第五十八条第四款的规定，应当裁定撤销。
被申请人白向飞称：一、关于仲裁庭是否“仅仅依据被申请人提供的借款合同和银行转款凭证认定案件事实，对被申请人提供的证据偏听偏信，对申请人实际得款数额认定事实错误，直接导致申请人败诉”。首先，《仲裁法》第五十八条规定，当事人申请撤销仲裁裁决并提出证据证明、人民法院经审查核实属实应当裁定撤销的六种情形分别是：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。申请人的这一理由，完全不符合《仲裁法》第五十八条上述六项应当裁定撤销仲裁裁决规定情形中的任何一项。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条之规定，“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”因此，该条撤裁理由完全没有法律依据。二、关于本案仲裁的程序是否违反“法定程序，影响案件正确裁决”。对此，申请人分别提出了四项理由：1.关于“仲裁庭未在仲裁规则规定的期限内作出仲裁裁决”的问题。根据《陕西省高级人民法院关于审理涉及国内民商事仲裁案件若干问题的规定》第十九条之规定，“当事人以仲裁机构或仲裁庭违反了法律或仲裁规则规定的送达期限为由，或者以仲裁裁决作出时或送达时超出了仲裁规则规定的仲裁案件审结期限为由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予受理。”可见，申请人这一撤销仲裁的理由根本没有法律依据，如仅以此为由撤销仲裁甚至都不应被人民法院所受理。其次，申请人作为案件中负有债务一方，在程序中千方百计拖延案件审理程序是客观事实，仅就申请人的代理人作为执业律师两次通过留置送达方式才接收法律文书一事，就可以想见本案送达工作和程序推进之难度。2.关于“仲裁委未书面通知申请人仲裁庭的组成情况”及“三名仲裁员未签署承诺书”的问题。根据《陕西省高级人民法院关于审理涉及国内民商事仲裁案件若干问题的规定》第二十条之规定，“当事人以仲裁机构或者仲裁庭违反了仲裁规则规定的程序性事项为由申请撤销仲裁裁决，如果属于当事人知道或者应当知道仲裁机构或者仲裁庭存在违反仲裁规则规定的程序性事项但未及时明示提出异议，并且实际参加了相关仲裁程序的情形，人民法院不予支持。”据此，鉴于申请人刘艳飞本人及其代理人均已参加本案仲裁庭审，且未提出任何异议，正常参加庭审调查答辩、举证质证、辩论完整环节，依法此理由也不能成立。3.关于“仲裁庭未按照法定程序调查取证，裁决程序违法”的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条之规定，“仲裁法第五十八条规定的'违反法定程序'，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”，因此，仲裁庭在案件中不论是不予调查取证，或是无法调查取证，均不能导致本案违反仲裁裁决的法定程序。三、关于答辩人是否“隐瞒了足以影响案件公正裁决的证据，影响案件正确裁决”。作为民间借贷纠纷案件的仲裁程序申请人，答辩人提交了《借款合同》、银行转款凭证、申请人支付三个月利息等证据，充分证明了与申请人之间债权债务关系的事实，也证明了原仲裁被申请人白起龙应当承担保证责任的事实，根据《仲裁法》第五十八条的规定，法院对仲裁裁决的审查只能审查程序是否合法，对实体问题只能审查证据，而且也只能从程序的角度审查证据是否伪造以及是否隐瞒了关键性证据。因此，其提出的该条申请理由根本不符合法律规定。四、关于仲裁裁决是否“将非法债务认定为合法债务”，从而“违背社会公共利益”。答辩人认为，申请人没有任何证据证明本案所涉及的借款与赌博有关或系将赌债的非法债务合法化，申请人也不能举出任何证据证明答辩人参与赌博，事实上答辩人根本没有赌博的恶习或嗜好。
原仲裁被申请人白起龙称：2015年8月份刘艳飞请求白起龙为其担任保证人，白起龙考虑到刘艳飞之前给其担任过保证人，于是白起龙就在刘艳飞与被申请人约定的一份借款合同担保人一栏签了自己的名字，由于申请人刘艳飞并未对该债务的形成原因阐明原因，所以白起龙并不清楚双方之间的债权债务关系。
经审查查明：2017年11月13日，延安仲裁委员会作出的（2016）延仲裁字第146号裁决：一、被申请人刘艳飞、李小燕在本裁决书送达之日起15日内清偿申请人白向飞借款本金2000万元，并按照月息2分承担从2015年11月25日起至实际清偿之日止期间的利息；二、被申请人刘艳飞、李小燕在本裁决书送达之日起15日内支付申请人白向飞支付为保全债权所支付的保险费用10万元、申请费用5000元，共计10.5万元。三、被申请人白起龙对上述第一、二项的范围内的款项承担连带清偿责任。仲裁费100165元，由被申请人刘艳飞、李小燕承担，被申请人白起龙承担连带清偿责任。申请人已预交，被申请人在支付上述款项时一并支付给申请人。
本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决，必须提出证据证明仲裁裁决有违反《中华人民共和国仲裁法》第58条的规定的情形。申请人刘艳飞、李小燕称延安仲裁委员会仅仅依据被申请人提供的借款合同和银行转款凭证认定案件事实，偏听偏信对申请人实际得款数额认定事实错误，因该理由不属于人民法院审查申请撤销仲裁案件的审查范围，故本院不予审查。
刘艳飞、李小燕还提出，延安仲裁委的仲裁程序违反法定程序，影响案件正确裁决，并提出四项具体问题：一、仲裁庭未在仲裁规则规定的期限内作出仲裁裁决；二、仲裁委未书面通知申请人仲裁庭的组成情况；三、仲裁员在任职后未签署承诺书；四、仲裁庭未按照法定程序调查取证。
关于第一个问题，《陕西省高级人民法院关于审理涉及国内民商事仲裁案件若干问题的规定》第十九条之规定，“当事人以仲裁机构或仲裁庭违反了法律或仲裁规则规定的送达期限为由，或者以仲裁裁决作出时或送达时超出了仲裁规则规定的仲裁案件审结期限为由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予受理”，根据该规定，申请人的该申请理由，也不属于人民法院的审查范围。
关于第二、三两个问题，经本院查阅延安仲裁委员（2016）延仲裁字第146号仲裁卷宗，延安仲裁委员会受理该案后，于2017年1月11日向刘艳飞、李小燕的委托代理人刘俊杰当面送达了仲裁应诉通知书、仲裁规则等法律文书。2017年3月17日，延安仲裁委工作人员陈文龙、田宝杰在陕西益能达律师事务所办公室向刘艳飞、李小燕的委托代理人刘俊杰送达组庭通知书及开庭通知书时，因刘俊杰拒绝签字，延安仲裁委依法留置送达了该法律文书，并拍照确认。2017年3月27日，延安仲裁委开庭审理该案时，刘艳飞及其委托代理人、李小燕的委托代理人均到庭参加了审理，其对仲裁庭组成情况均未提出异议。《陕西省高级人民法院关于审理涉及国内民商事仲裁案件若干问题的规定》第二十条之规定，“当事人以仲裁机构或者仲裁庭违反了仲裁规则规定的程序性事项为由申请撤销仲裁裁决，如果属于当事人知道或者应当知道仲裁机构或者仲裁庭存在违反仲裁规则规定的程序性事项但未及时明示提出异议，并且实际参加了相关仲裁程序的情形，人民法院不予支持”。故，申请人刘艳飞、李小燕的该两项申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于第四个问题，仲裁法第四十三条规定，“当事人应当对自己的主张提供证据”，该条第二款规定，“仲裁庭认为有必要收集的证据，可以自行收集”，可见，对于自己的主张进行举证，完全就是申请人在本案在仲裁程序中自身应当担负的责任，仲裁庭对此并不当然的具有调查义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条之规定，“仲裁法第五十八条规定的'违反法定程序'，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”，故仲裁庭在案件中不论是不予调查取证，或是无法调查取证，均不属于仲裁法第58条所规定的“仲裁的程序违反法定程序的”，二申请人的该项主张，亦没有法律依据。
至于刘艳飞、李小燕提出的被申请人白向飞隐瞒了足以影响案件公正裁决的证据，影响案件正确裁决及仲裁裁决将非法债务认定为合法债务，从而违背社会公共利益的主张，因其未提供证据支持该主张，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，其应承担举证不能的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人刘艳飞、李小燕申请撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元,由申请人刘艳飞、李小燕负担。
审 判 长 程晓元
代理审判员 但 勇
人民陪审员 刘斌旺
二〇一八年五月九日
书 记 员 南慧玲