江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰中民四终字第0218号上诉人（原审被告）何付兴，男，1967年10月17日生。被上诉人（原审原告）吴正初，男，1965年1月27日生，系靖江市正源建筑装饰工程设计事务所业主。上诉人何付兴为与被上诉人吴正初建设工程合同纠纷一案，不服靖江市人民法院（2013）泰靖园民初字第0799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何付兴，被上诉人吴正初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告吴正初诉称，2010年8月17日，吴正初与何付兴签订江苏省家庭装饰工程合同一份，由吴正初为何付兴装修房屋，合同约定工期为90天，自2010年8月18日起至2010年11月18日止；工程质量保修期为24个月，自工程竣工何付兴验收合格之日起，由吴正初开具工程保修单。合同还约定，工程总造价9万元，工程款分期支付，余款待工程验收后一次性付清。2010年11月18日工程竣工后，何付兴尚欠6500元未支付。吴正初多次催要未果。现请求法院判决何付兴立即支付工程款6500元，并支付逾期付款利息1950元（按照银行贷款利息一年10%计算3年），共计8450元。吴正初提交2010年8月17日何付兴与正源公司签订的家庭装饰工程合同原件一份，2010年11月18日的正源装饰客户意见反馈表五份、工程验收单三份，工程预算书、收款单明细各一份、催款函两份，挂号信函收据原件两份以证明自己的主张。原审被告何付兴未到庭应诉，书面答辩称，缪鑫代表正源装饰与我商谈了我家的装潢事宜，具体包括1、客厅前上方的走廊浇注及吊顶装潢；2、木质楼梯的封闭及油漆；3、三间卧室的地楞铺设，合同总价9万元。但原告派人施工存在严重质量问题，到我家装修的设计师以及操作工人的技术不好，设计的印度红门槛尺寸小于门庭；所铺地砖多处空洞不实、高低不平；铺设窗台板要另行收费，并将后露台的地砖贴成了倒灌水；管道铺设不久后便出现了渗漏现象。在整个施工过程中，吴正初曾停工拖延，不浇注门前走廊、不封闭油漆木质楼梯、不铺设卧室地楞。后来我找到正源公司，公司推脱说不知道，缪鑫也没有找到。为不影响上梁时间，我自费6300元请人将剩余工程完成。种种质量问题给我和我妻子的身心造成了巨大伤害，现要求吴正初赔偿精神损失费、医疗费以及财产损失费共计20000元。何付兴提交照片一组、2010年8月17日何付兴与缪鑫签订的预留质保金协议一份以证明其主张。针对何付兴的辩称以及提交的证据，吴正初补充陈述，关于工程质量问题，吴正初提交的工程验收单上何付兴对工程验收合格并签字，证明当时没有质量问题；在保修期内，吴正初也没有接到何付兴任何需要维修的电话；工程于2010年11月18日竣工，合同约定的工程质量保修期为工程竣工何付兴验收合格之日起的两年，本案已经超过了质量保修期。另，吴正初每年寄催款单给何付兴，何付兴没有回复说工程有质量问题。关于2010年8月17日预留质保金的事情吴正初不知情，在上面签字的缪鑫也早已不在我们公司了。关于照片，吴正初不知道何付兴是什么时候拍的，而且在保修期内吴正初也没有接到过。原审经审理查明，2010年8月17日，吴正初与何付兴签订江苏省家庭装饰工程合同一份，由吴正初为何付兴装修房屋，合同约定工期为90天，自2010年8月18日起至2010年11月18日止；工程质量保修期为24个月，自工程竣工何付兴验收合格之日起，由吴正初开具工程保修单。合同还约定，工程总造价9万元，工程款分期支付，余款待工程验收后一次性付清。2010年11月18日工程竣工，至今何付兴尚欠吴正初工程款6500元，致起讼争。原审认为，何付兴与吴正初签订的协议，系双方当事人的真实意思表示，双方应当按照合同约定履行各自的义务。吴正初依约履行合同义务后，何付兴应当按照约定履行付款义务。根据吴正初陈述及举证，可以认定何付兴结欠吴正初工程款6500元的事实。吴正初为何付兴承建工程，何付兴应按约定数额给付工程款，现吴正初要求何付兴立即履行债务，符合法律规定，依法应予支持。何付兴逾期支付工程款，应向吴正初承担逾期付款的利息损失，可按同期银行贷款利率计算。何付兴辩称建设工程存在质量问题，但其既未及时向吴正初提出质量异议要求予以维修，亦未提交存在质量问题的相关维修记录等证据证明，对此不予采信。何付兴的其他辩称均未提供证据予以证明，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：何付兴欠吴正初工程款6500元，承担利息损失859元，合计7359元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取，由何付兴负担（已交纳）。上诉人何付兴不服上述判决，向本院提起上诉称：一、本案认定事实不清：1、欠款金额不对，与我签订合同的是缪鑫，承诺扣减工价1000元，我已提供证据，法院判决没有提到这份证据。2、庭审当天，我在外地未能赶回，我妻子到庭送的答辩状和证据，法院只收答辩状，让我妻子坐台下，不让陈述，不做询问。家庭装饰是一家的事，房子是夫妻共有，一审属于不顾群众利益。二、本案法律关系错误：1、吴正初诉讼主体错误。房屋装修，与质量相关联，我出差回来后，立即向法院递交了反诉状，法官说不管此事。怎么能只管判钱，不判质量问题，根据法律规定，应当合并审理。2、本案案由错误。根据吴正初提供的合同，其无装潢的资质，只有设计的资质。本案案由应当为装饰装修合同纠纷。3、房屋装饰装修，防水等隐蔽工程的质量保质期为5年，现我屋面反水，我多次根据吴正初的催款单电话联系他要求返工，其只是说好，从未来过人，吴正初在2年后诉讼，钻法律空子，我提出反诉，本案不应当予以判决，应当驳回诉讼请求。恳请二审依法撤销原判，发回重审。上诉人何付兴向本院提交：2010年8月17日何付兴与缪鑫为代表的正源装饰签订的江苏省家庭装饰工程合同一份、同日何付兴与缪鑫签订的，“最后缪鑫预留质保金800元，6个月后无质量问题全额返还”协议一份，2010年10月16日，秦兴山核定在总工程内扣除1000元，吴正初同意贴补1000元的凭条一份，何付兴并提交照片一组11张、以证明房屋质量多处存在问题。何付兴表示同意给付工程款，但要求上诉人赔偿质量损失一万多元。另上诉人何付兴提出双方签订合同时，先行支付定金2000元，但证据尚未找到。何付兴还提交2013年12月29日反诉状一份。被上诉人吴正初答辩称：1000元的贴补款已经从应付工程款中扣除。我们的防漏只针对卫生间，上诉人室内渗漏是原始房屋质量问题，我们开始装修就向上诉人说明应当找开发商解决。上诉人认为工程质量存在问题，瓷砖开裂是瓷砖质量问题，由上诉人何付兴购买，上诉人所说的质量问题一直没有找过我，超过保修期提出的维修，我们仍然负责到底，但费用由上诉人自理。本院经审理查明，靖江市正源建筑装饰工程设计事务所，为吴正初个人经营，经营范围及方式包括：室内建筑装饰工程设计与施工等。2010年8月17日与上诉人何付兴签订家庭装饰工程合同的代表人为缪鑫，同日签订的还有同意预留质保金800元的协议一份。合同注明工地负责人为秦兴山。本院对一审认定的其他事实予以确认。在本案审理过程中，经核对，被上诉人吴正初诉讼索要的工程款中，已经扣除同意贴补的1000元，对此上诉人何付兴予以确认。对上诉人何付兴提出的装修质量争议，本院经调解未果。吴正初当庭表示，同意为解决质量问题的800元质保金不在本案中一并解决。本院认为，本案所涉家庭装饰工程合同双方为靖江市正源建筑装饰工程设计事务所与何付兴，因靖江市正源建筑装饰工程设计事务所为吴正初个人经营，故原审以吴正初和何付兴为诉讼当事人是正确的。经审查，吴正初有室内装饰工程设计和施工经营范围，故双方签订的合同依法成立。《民事诉讼法》赋予当事人可以委托近亲属为诉讼代理人的权利，但上诉人何付兴并未委托妻子作为诉讼代理人。原审因何付兴未到庭缺席审理，并依法对何付兴提供的证据当庭质证认证。原审2013年12月25日庭审终结，在2013年12月29日何付兴提交反诉状一份。原审不合并审理符合法律规定，并无不当之处。上诉人何付兴提出的工程款中应当扣除预付的2000元定金，因未提供缴付定金的依据，本院不予采纳。对上诉人何付兴提出的质量问题，本案经调解未果，上诉人何付兴可以另行主张权利。对吴正初同意在本案中扣留800元质保金，合情合理，且对上诉人有益，本院照准。债务应当清偿。何付兴逾期支付工程款，应向吴正初承担逾期付款的利息损失，原审确定按同期银行贷款利率计算正确，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《HYPERLINK”javascript：SLC（5110，0）”中华人民共和国民事诉讼法》第HYPERLINK”javascript：SLC（5110,153）”一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持靖江市人民法院（2013）泰靖园民初字第0799号民事判决诉讼费负担部分；二、变更靖江市人民法院（2013）泰靖园民初字第0799号民事判决主文为何付兴欠吴正初工程款5700元，承担利息损失753元，合计6453元，于判决生效后十日内付清。二审案件受理费50元，上诉人何付兴负担。本判决为终审判决。审 判 长  高 云代理审判员  刘春生代理审判员  丁万志二〇一四年四月三十日书 记 员  袁高亮