山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第1754号
原告太原市神威保安押运中心，住所地，太原市小店区建设南路***号。注册号140000100100353。
法定代表人王存贵，总经理。
委托代理人张健，原告的法务经理。
委托代理人韩晋东，山西弘光律师事务所律师。
被告王贵恒，太原市鑫之源物资贸易有限公司司机。
被告阳泉市上社二景煤炭有限责任公司，住所地，山西省阳泉市盂县南娄镇南上社村。注册号140000105911685。
法定代表人李志强。
被告中煤财产保险股份有限公司山西分公司，住所地，太原市高新区南中环街东渠路西二巷嘉名国际C座15层。注册号：1400001160645802-1。
委托代理人孙慕乾，1987年12月10日，该公司员工。
委托代理人魏帅，1991年5月11日，该公司员工。
原告太原市神威保安押运中心诉被告王贵恒、阳泉市上社二景煤炭有限责任公司、中煤财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员曹丽欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告太原市神威保安押运中心的委托代理人张健、韩晋东，被告王贵恒，中煤财产保险股份有限公司山西分公司的委托代理人孙慕乾、魏帅均到庭参加诉讼，阳泉市上社二景煤炭有限责任公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告太原市神威保安押运中心诉称，2013年10月29日19时四十分许，被告王贵恒驾驶被告阳泉市上社二景煤炭有限责任公司的晋C×××××宇通牌大型普通客车沿建设南路由北向南行驶至山西长庚耳鼻喉科医院南侧路段，向左变更车道掉头时，与原告职工候喜兵驾驶晋A×××××威斯坦牌轻型专项作业车由北向南行驶发生碰撞，造成原告车辆损坏及随车工作人员不同程度受伤的事故，本次事故经山西省太原市公安交警部门迎泽一大队认定：被告王贵恒负全部责任。
但事故发生后，各被告对原告的修车费用等损失不闻不问，经原告方多次联系均未理睬，一直消极对待此事。故原告指的向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、依法判令被告连带赔偿原告因交通事故产生的车辆修理费49540元、鉴定费4000元、清障费300元、存车费550元、驾驶人酒精含量检测费500元、车辆停运期间的损失47000元以及车上人员急诊费用480元，共计102370元。2、依法判令本案诉讼费由被告承担。
被告王贵恒辩称，我没有答辩意见，请法院依法判决。
被告阳泉市上社二景煤炭有限责任公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状。
被告中煤财产保险股份有限公司山西分公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故发生在投保期间，事故车辆在我公司投保交强险及30万元商业三者险。关于车辆损失情况，我公司保险查勘员定损金额为28405元（修理费）。关于鉴定费、清障费、存车费、驾驶人酒精含量检测费，这几项费用属间接损失，不属保险公司赔偿责任范围；关于停运损失费：1、该车用途不属于停运损失范围，根据最高院解释第十五条第三项规定，依法从事货物运输人员运输的，因无法从事经营活动所产生的停运损失，这是司法解释对停运损失的界定。通过核实涉案受损车辆的行驶证显示为非营运。2、停运损失的赔偿主体应由侵权人承担。3、停运损失属于我公司免责部分，依据我公司与被保险人（太原市鑫之源物资贸易有限公司）签订的交强险合同第十条第三项规定和商业保险条款第七条第一项约定停运损失属于我公司免责部分。人员急诊费不属于本案财险处理范围，我司同意在核实票据的真伪后协商解决。
经审理查明：2013年10月29日19时四十分许，被告王贵恒驾驶被告阳泉市上社二景煤炭有限责任公司的晋C×××××宇通牌大型普通客车沿建设南路由北向南行驶至山西长庚耳鼻喉科医院南侧路段，向左变更车道掉头时，与原告职工候喜兵驾驶晋A×××××威斯坦牌轻型专项作业车由北向南行驶发生碰撞，造成原告车辆损坏及随车工作人员不同程度受伤的事故，本次事故经山西省太原市公安交警部门迎泽一大队认定：被告王贵恒负全部责任。事故发生后，原告支出车辆修理费49540元、鉴定费4000元、清障费300元、存车费550元、驾驶人酒精含量检测费500元。
另查明，晋C×××××宇通牌大型普通客车在被告中煤财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险及30万元商业三者险，本起交通事故发生在该保险期间内。
上述事实，有交通事故认定书、机动车保险单、车辆修理费发票、鉴定费收据、清障费收据、存车费收据、驾驶人酒精含量检测费收据、原、被告双方当事人的陈述佐证，并经庭审质证，足以认定。
双方的争议焦点是：一、涉案车辆的修理费应如何认定：二、鉴定费、清障费、存车费、驾驶人酒精含量检测费收据是否系事故造成的损失的损失：三、原告主张的停运期间的损失是否有事实和法律依据。
为支持自己的主张，原告向本院提供了如下证据：
证一、交通事故认定书，证明交通事故的发生。证二、原告的营业执照，证明原告主体资格。证三、原告的组织机构代码证，证明原告主体资格。证四、法定代表人身份证明书，证明原告主体资格。证五、授权委托代书，证明原告代理人资格。证六、晋A×××××行驶证，证明事故车辆所有权归属。证七、修车发票，证明原告支出因事故产生的修车费49540元。证八、修车明细及结算单，证明修车费的构成。证九、车上5人急救费票据，证明原告为车上受伤人员垫付急救费480元。证十、车辆鉴定费票据，证明原告支出因事故产生的车辆鉴定费4000元。证十一、侯喜兵酒精含量检测费票据，证明原告支出因事故产生的驾驶人酒精含量检测费500元。证十二、清障费、存车费票据，证明原告支出因事故产生的清障费300元、存车费550元。证十三、太原邮政局押运服务合同，证明原告因事故产生的停运损失。证十四、太原邮政局提包员服务合同，证明原告因事故产生的停运损失。证十五、被告阳泉市上社二景煤炭有限责任公司组织机构代码证及工商信息，证明被告2的主体资格。证十六、被告保险公司组织机构代码证及工商信息，证明被告保险公司主体资格。证十七、晋C×××××行驶证复印件，证明被告2的主体资格。证十八、事故鉴定意见书四份，证明车辆鉴定费主张的合理性关联性。
被告保险公司的质证意见为，对证一、二、三、四、五、六无异议。对证七、八有异议，修车的发票属原告单方提交的凭据，我公司已作出了定损，该车维修过程中原告没有通知我公司。原告的修车明细中防弹玻璃维修价格为11000元系进口防弹玻璃的价格，我司的定损中，国产防弹玻璃为1800元，1800元依据是我公司的合作公司北京广信原恒科技有限公司给我公司提供的价格，该公司专门做零配件价格的收集。同时该车行驶证车辆识别代号首字母为L，系国产车辆。对证九、不属本案受理的范围。对证十、真实性无异议，但不属保险责任范围，不予承担。对证十一、有异议，不能证明检测机构合法。对证十二、真实性无异议，不属保险责任范围，不予承担。对证十三、十四真实性不发表意见，但该停运损失不属保险范围。对证十五无异议。对证十六、真实性无异议，但已过期了，以我公司提供的为主。对证十七、无异议。对证十八、四份鉴定意见书均未附该鉴定机构的相关资质，故对鉴定意见书均不予认可。
本院对原被告有争议的证据认证如下：关于原告提交的修车发票及修理明细，事故发生后，被告保险公司是知晓的。作为保险公司有积极为涉案车辆定损的义务。当原告对保险公司的修车发票及修理明细有异议，但其陈述的北京广信原恒科技有限公司提供的价格，该公司并非具有司法评估资格的机构，其提供的价格不能作为定案的依据。故被告保险公司对修车发票及修理明细的异议本院不予采纳。关于证九车上5人急救费票据，系交通事故人身损害案件审理范畴，本案系财产损害纠纷，本案不予处理。对酒精含量检测费票据、事故鉴定意见书四份，系交警部门为处理交通所做的鉴定，本院对其真实性、合法性予以认定。对原告依据太原邮政局提包员服务合同主张停运损失，按照我国1986年出台的《公路运输管理暂行条例》规定：公路运输分为营业性、非营业性两种。营业性运输指为社会提供劳务、发生各种方式费用结算的公路运输；营运车辆的车辆行驶证的“使用性质”一栏载明--“营运”，并且需要在运输管理部门办理车辆的道路运输许可证。本案中原告名下的受损车辆的车辆行驶证的“使用性质”一栏载明非营运。所以对于原告主张的营运损失本院不予支持。
综上，此次事故给原告车辆造成的赔偿项目包括：车辆修理费49540元、鉴定费4000元、清障费300元、存车费550元、驾驶人酒精含量检测费500元。
本院认为，公民和企业法人的财产受法律保护。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车强制责任险内予以赔偿，超过强制保险的部分，由有过错的一方承担责任。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。本案中，交通事故认定书认定被告王贵恒负事故全部责任，原告无责任，本院予以确认。被告王贵恒应当对原告损失承担赔偿责任，因涉案车辆在被告保险公司投有交强险、30万商业险，故被告保险公司应在交通事故责任强制保险责任限额范围内对原告的损失承担2000元的民事赔偿责任，对超出交强险责任限额的损失部分，在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效后三日内支付原告太原市神威保安押运中心车辆修理费49540元、鉴定费4000元、清障费300元、存车费550元、驾驶人酒精含量检测费500元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费元减半收取，由被告负担。（此款原告已预交，被告赵晓刚在支付赔偿款时一并支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 曹丽欣
二〇一五年七月二十七日
书记员 安 靖