wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省江陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1024刑初15号
公诉机关江陵县人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年11月3日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于江陵县看守所。
江陵县人民检察院以江检刑诉（2016）7号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江陵县人民检察院指派代理检察员李诚出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江陵县人民检察院指控，2015年4月至5月13日期间，被告人李某在自己位于江陵县的家中，容留冯某、鲍某某及张某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）2次。
1、2015年4月上旬，李某容留冯某、鲍某某在自己家中吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂；
2、2015年5月13日，李某容留冯某、张某在自己家中吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
公诉机关认为，被告人李某在自己的住宅内多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的事实无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2015年4月中旬的一天晚上，被告人李某在其位于江陵县家中容留冯某、张某吸食甲基苯丙胺一小包和甲基苯丙胺片剂4颗；同年5月13日晚上，李某又在其家中容留冯某、鲍某某吸食甲基苯丙胺一小包和甲基苯丙胺片剂4颗。
另查明，2015年8月25日，被告人李某因吸食毒品被公安机关抓获，同日被行政拘留15日；同年9月8日，被公安机关强制隔离戒毒2年；同年11月3日，李某因涉嫌容留他人吸毒，被公安机关押从强制隔离戒毒所押解回江陵县接受讯问，同日被刑事拘留。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1．江陵县公安局立案决定书、白马派出所受案登记表证明：该案的案发经过。
2．江陵县公安局白马派出所出具归案情况说明等证明：2015年9月1日，该所民警在工作中发现李某有容留他人吸毒的嫌疑，经初查，江陵县公安局于2015年9月16日立案侦查李某容留他人吸毒一案，并于同年11月3日将在湖北省沙洋接受强制隔离戒毒的李某押解回江陵县公安局进行讯问，经讯问，李某对容留他人吸毒一事供认不讳。
3．证人冯某的证言及辨认笔录证明：2014年4月的一天晚上，冯某、张某及李某在江陵县李某家3楼东边卧室吸食甲基苯丙胺一小包和甲基苯丙胺片剂4颗；同年5月13日晚上，冯某、鲍某某及李某在李某家东边卧室吸食甲基苯丙胺一小包和甲基苯丙胺片剂4颗。
4．证人鲍某某的证言及辨认笔录证明：2014年5月13日，冯某、鲍某某及李某在江陵县李某家3楼卧室吸食甲基苯丙胺一小包和甲基苯丙胺片剂数颗。
5．证人张某的证言及辨认笔录证明：2014年4月中旬的一天晚上，张某、冯某及李某在江陵县李某家3楼东边卧室吸食甲基苯丙胺一小包和甲基苯丙胺片剂4颗。
6．江陵县公安局白马派出所现场勘验检查笔录、现场方位图、照片及现场指认视频资料。
7．江陵县公安局马家寨派出所出具的江陵县公安局江公（白）行决字（2015）397号行政处罚决定书及江陵县公安局江公（马）行强戒决字（2015）30号强制隔离戒毒决定书证明：2015年8月25日，李某因吸食毒品，被江陵县公安局行政拘留十五日，期限自2015年8月25日起至2015年9月9月止；同年9月8日，被江陵县公安局强制隔离戒毒二年，期限自2015年9月8日起至2017年9月8月止。
8．被告人李某的身份信息。
9．被告人李某的供述及辨认笔录证明：2014年4月中旬的一天晚上，李某、冯某、张某在江陵县李某家3楼东边卧室吸食甲基苯丙胺一小包和甲基苯丙胺片剂4颗；同年5月14日晚上，李某、冯某、鲍某某在李某家3楼东边卧室吸食甲基苯丙胺一小包和甲基苯丙胺片剂4颗。
本院认为，被告人李某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，江陵县人民检察院指控的罪名成立，对被告人李某应予处罚。被告人李某能当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年2月2日止；罚金自本判决生效之日起3天内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 涛
人民陪审员 周相东
人民陪审员 李云坤
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 涂紫婷
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第206号
申请人上杭县人口和计划生育局。
法定代表人何永生，局长。
被执行人傅新虹，男，1974年10月3日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人张志招，女，1979年8月6日出生，汉族，农民，，住上杭县。
申请人上杭县人口和计划生育局于2014年2月28日向本院申请执行杭人口计生征决字（2013）第207-86号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人上杭县人口和计划生育局于2013年9月2日以被执行人傅新虹、张志招违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2013）第207-86号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人傅新虹、张志招征收社会抚养费49520元。
本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人傅新虹、张志招作出的征收社会抚养费决定书，于2013年9月2日送达给被执行人傅新虹、张志招，被执行人未依法提起行政诉讼。2014年1月9日依法送达了《社会抚养费催告通知书》，现被执行人傅新虹、张志招仅履行了5000元。
本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人傅新虹、张志招作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人傅新虹、张志招在法律规定的期间内既不起诉又不全面履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人傅新虹、张志招必须立即将欠缴的社会抚养费44520元、执行费568元自觉交到上杭县人民法院。
三、被执行人傅新虹、张志招如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一四年三月六日
书记员 廖小妹
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐民初字第00425号
原告叶大贵，男，1970年10月11日生。
被告何剑楠，男，1995年11月18日生。
本院在审理原告叶大贵诉被告何剑楠生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告叶大贵撤回起诉。
案件受理费9755元，减半收取4877.50元，由原告叶大贵负担。
审判员 李文玉
二〇一四年四月二十一日
书记员 王文彬
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延朝民初字第106号
原告梁广利，男，汉族，无职业，住和龙市光明街。
委托代理人柳静，吉林敖联律师事务所律师。
被告高培芝，女，汉族，农民，住延吉市朝阳川镇。
被告邢海波（高培芝女儿），女，汉族，农民，住延吉市朝阳川镇。
被告邢永波（高培芝女儿），女，汉族，农民，住延吉市朝阳川镇。
原告梁广利与被告高培芝、邢海波、邢永波林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁广利、委托代理人柳静到庭参加诉讼。被告高培芝、邢海波、邢永波经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告1系邢文莲的妻子，被告2和被告3系邢文莲的女儿，邢文莲于2005年8月25日因病故，原告于2006年12月22日购买了原属于邢文莲的位于延吉市朝阳川镇八道村67林班1.3小班和68林班1.3小班（小地名：北大岗）面积共计73公顷的林地，由于当时被告家中有事，所以该合同委托孙甲勇（系被告2的丈夫）代签，被告高培芝已于2014年1月22日在山东省荣成市公证处对此合同的有效性进行了确认。被告3于2014年1月22日陪同被告1在公证处进行了公证，证明被告3对此合同知情并予以认可。原告将37万元交给了被告2，2006年12月23日，原告与被告1、被告2、孙甲勇以及陈长伟（相邻林地所有人）共同签订了边界认定书，原告在办理林权证过户手续时，被告方不予配合，不在过户手续上签字，故诉至法院。
三被告未提出答辩。
本案争议的焦点是：原、被告签订的林地流转合同是否有效？对原告的诉讼请求是否支持？
原告向本院提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、林地使用权、林木使用权流转合同书，证明2006年12月22日，原、被告签订林地转让合同，转让林班地点、面积、期限及价格等；3、公证书，证明高培芝委托女婿孙甲勇代签林地转让合同，已支付林地转让费37万元；4、林地边界认定书，证明原、被告签订合同后对转让的林地界限进行认定；5、林权登记申请表，证明原告对林权申请登记；6、林地承包经营权流转位，证明原、被告确认林地承包经营流转位置；7、证人郎建国、吴瑞华出庭作证，证实2014年1月22日两人受梁广利委托去山东省荣成市找高培芝办理公证事宜，高培芝与其女儿邢永波一起到公证处办理了证实高培芝曾经委托女婿孙甲勇代签林地转让合同，已支付林地转让费37万元的公证。
被告未向本院提供证据。
经庭审举证并核实证据，本院对原告提供的全部证据，来源合法、符合证据的真实性、与本案具有关联性，故予以采信。
根据采信的证据及当事人当庭陈述的事实，综合认定如下事实：2006年12月22日，原告梁广利与被告高培芝一家签订了林地使用权、林木使用权流转合同书，原告梁广利受让原属于邢文莲（高培芝丈夫）的位于延吉市朝阳川镇八道村67林班1.3小班和68林班1.3小班（小地名：北大岗）面积共计73公顷的林地，被告高培芝委托孙甲勇（高培芝女婿）代签了该合同，原告梁广利支付被告高培芝林地转让费37万元，同年12月23日，原告梁广利与被告高培芝、被告邢海波、孙甲勇以及陈长伟共同签订了边界认定书。2014年1月22日，被告高培芝在山东省荣成市公证处对该合同的有效性进行了确认，在公证处进行公正时，被告高培芝女儿邢永波一起陪同办理。现原告在办理林权证过户手续时，被告方不予配合。
本院认为，原、被告签订的林地转让合同是双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方应按约定履行合同。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告梁广利与被告高培芝、邢海波、邢永波签订的林地使用权、林木使用权流转合同有效；
二、被告高培芝、邢海波、邢永波于本判决发生法律效力后立即协助原告梁广利办理林权过户手续。
案件受理费6850元，其他诉讼费80元，由被告高培芝、邢海波、邢永波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 皮 忠
人民陪审员 张希东
人民陪审员 兰丕华
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 楚仙花
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1654号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人王某某。
辩护人林静，上海市金钟律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2014）1997号起诉书指控被告人王某某犯非法拘禁罪，于2014年10月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月12日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人林静到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月初一天，被告人王某某伙同李德明、王文军（已判决）为向被害人唐某某讨债，将唐某某先后拘禁于本区奉城镇洪庙社区浦东路XXX号鹤阳宾馆房间、浦东路XXX号锦诚宾馆房间、本区四团镇四新街43号紫燕宾馆房间内，通过言语、暴力手段威逼唐某某卖房还债，连续拘禁时间长达40余小时，后唐某某趁机逃走。
2014年7月31日，被告人王某某向公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某某的陈述，同案犯李德明、王文军的供述，公安机关出具的辨认笔录、案发经过、情况说明，刑事判决书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家法制，结伙非法限制他人人身自由，其行为显已触犯刑律，构成非法拘禁罪，且具有殴打情节。公诉机关指控的罪名成立。经查，被告人王某某系实施非法拘禁他人行为的积极参与者，对辩护人提出王某某系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人王某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪态度等，在量刑时采纳辩护人提出的从轻处罚意见。为严肃国家法制，确保公民人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2014年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 岚
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李巾杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字01491号
原告严梨嘉，女，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告重庆恩可食品有限公司，组织机构代码78745623-8，住所地重庆市涪陵区桥南双宝路1号。
法定代表人胡耀强，该公司总经理。
原告严梨嘉与被告重庆恩可食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员刘姣独任审判，适用简易程序于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告严梨嘉、被告重庆恩可食品有限公司的法定代表人胡耀强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严梨嘉诉称，被告于2012年5月7日将位于梓里金竺村鸡蛋养殖场改建项目彩钢施工工程以“大包干”的方式承包给我。双方签订了《彩钢钢结构制作、安装协议》，协议约定了施工内容和施工费用。施工结束后，我与被告进行了结算，被告应支付工程款148505元，后被告支付工程款128505元，尚欠20000元工程款未支付。现请求人民法院依法判决被告支付工程款20000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告重庆恩可食品有限公司辩称，我公司已将工程款148505元全部支付给了原告。请求人民法院依法判决。
经审理查明，2012年5月7日，原、被告签订了《彩钢钢结构制作、安装协议》，该协议约定被告将位于重庆市涪陵区梓里金竺村鸡蛋养殖场改建项目彩钢房的制作和安装工程发包给原告。工程完工后，原、被告于2012年10月23日进行了结算，工程款总额为148505元。因原告认为被告仅支付了工程款128505元，尚欠20000元工程款未支付，遂于2014年2月27日诉至本院。在本案诉讼过程中，原告申请对被告提交的落款时间为2012年7月10日，收款金额为20000元的收条签名进行鉴定。经本院委托重庆市弘正司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为：落款处为“收款人严梨嘉2012年7月10日”的手写收条“严梨嘉”签名字迹与送检的其他收条上的签名字迹为同一人所写。
本院所确认的上述事实，有庭审中原、被告的陈述笔录，原告提交的《彩钢钢结构制作、安装协议》、收方单、《司法鉴定意见书》，被告提交的收条等书面证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是被告是否已经将148505元的工程款全部支付给了原告。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。在本案中，被告负有支付工程款的合同义务，对于被告是否将工程款支付给原告的事实，应由被告举证。对此，被告提交了七张收条（金额总计为148500元）予以证明。虽原告称2012年7月10日的收条上的签名非其所签并申请笔迹鉴定，但经鉴定该张收条上的签名是原告所签。由于原告已自认其收到了被告支付的128505元，因此，被告提交的由原告亲自签名的七张收条能够充分证明被告已经将工程款全部支付给了原告，故原告要求被告支付20000元工程款的请求，缺乏事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、第七十条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告严梨嘉的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，鉴定费4000元，由原告严梨嘉负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交并未按规定办理减、免、缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 姣
二〇一四年七月十日
书记员 赵许梅
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初3005号
原告：王鹏（曾用名王朋），居民。
被告：刘玉忠，居民。
被告：张全国，居民。
原告王鹏与被告刘玉忠、张全国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王金玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王鹏、被告刘玉忠到庭参加诉讼，被告张全国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王鹏诉称，被告于2015年2月12日向我借款40000元，我多次找被告要款，被告已支付30000元，还余10000元未付，我多次找被告要款，被告以种种理由拒不偿还。为此，我诉至法院，要求被告一次性支付我借款10000元，诉讼费由被告承担。
被告刘玉忠辩称，借款属实，希望原告给我两个月时间的还款。
被告张全国在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2015年2月12日，被告刘玉忠向原告王鹏借款40000元，并于当日为原告出具借条一份，被告张全国作为担保人对上述借款进行担保，并在借条上签名捺印，双方未约定保证方式和保证期间。此款经原告催要，被告偿还30000元，剩余10000元至今未偿还。为此，原告诉至本院，要求被告一次性支付原告借款10000元，诉讼费由被告承担。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录以及原告向本院提交的证据材料等予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告与被告刘玉忠之间的借款合同、与被告张全国之间的担保合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告刘玉忠向原告借款40000元，经原告催要后，偿还借款30000元，剩余借款10000元至今未偿还，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告刘玉忠偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张全国作为担保人对上述借款进行担保，原、被告双方未约定保证方式，应视为连带责任保证。对上述借款应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉忠于本判决生效后五日内支付原告王鹏借款10000元。
二、被告张全国对以上借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘玉忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 王金玉
二〇一六年八月十六日
法官助理 张家明
书 记 员 张玉玲
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第401号
申请执行人：袁玉合，男。
被执行人：李宗峰，男。
申请执行人袁玉合与被执行人李宗峰机动车交通事故责任纠纷一案，山东省莒县人民法院于2014年12月15日作出的（2014）莒民初字第3650号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年1月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（标的为24825.45元并承担案件受理费456元）。
本案在执行过程中，于2015年3月18日向被执行人发出执行通知书，限其2日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报�，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，经本院财产反馈信息查明，被执行人无银行存款，无车辆登记信息。
另查明，被执行人暂无能力履行义务，且无其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，本案应当终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无能力履行义务，且无银行存款及其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）莒民初字第3650号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有能力履行义务或其它可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年七月二十四日
书记员 刘中华
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锦江执字第263号
申请执行人吕萍。
被执行人杜蓉。
申请执行人吕萍与被执行人杜蓉民间借贷纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2013年11月1日作出的（2013）锦江民初字第3699号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人吕萍于2014年1月3日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2014年1月7日依法向被执行人杜蓉
送达了执行通知书，责令被执行人杜蓉按照上述法律文书的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人杜蓉未履行支付义务。执行中查明，现被执行人杜蓉无财产可供执行。本院确认申请执行人吕萍有债权，即被执行人杜蓉应当归还的借款399000元、案件受理费3665元未受偿。因申请执行人吕萍未提供被执行人杜蓉有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人杜蓉有可供执行的财产。根据有关法律和四川省高级人民法院的有关规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人吕萍有债权，即被执行人杜蓉应当归还的借款399000元、案件受理费3665元未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2013年11月1日作出的（2013）锦江民初字第3699号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一四年五月十五日
书记员 韩 林
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0221民初627-1号
原告：李迎春，住吉林省永吉县。
被告：康立泰，住吉林省永吉县。
被告：康明新，住吉林省永吉县。
本院在审理原告李迎春与被告康立泰、康明新林业承包合同纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李迎�撤回起诉。
案件受理费2022.00元，由原告负担。
审 判 长 魏永波
人民陪审员 吴海英
人民陪审员 关丽华
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马 宁
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0703民初100号
原告龚其遵，男，53岁，1963年8月2日，汉族，地址：武汉市汉阳区，
原告熊燕，女，54岁，1962年8月10日，汉族，地址：武汉市江汉区，
被告湖北憨哥酒业有限公司，地址：鄂州市华容区临江大道218号，
法定代表人李汉友。
龚其遵、熊燕诉湖北憨哥酒业有限公司一案，本院于2017年1月23日立案受理。依法由审判员孔能飞适用简易程序公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚其遵、熊燕诉称。
被告湖北憨哥酒业有限公司对原告主张的……（写明无异议的事实和请求）没有异议，但认为……（写明被告有争议的事实或请求）。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的问题，本院查明……（写明对证据采纳或不予采纳的理由以及认定的事实）。
第三人述称：（概述第三人的主要意见）。
本院认为：……（写明判决的理由）。依照……（写明判决所依据的条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判员 孔能飞
二〇一七年三月二十七日
（）
书记员 夏 维
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执恢51号
申请执行人温锴，男，1920年8月5日生。
被执行人赵洋留，男，1955年11月12日生。
温锴申请执行赵洋留债务一案，本院依据已经发生法律效力的（2002）卢民初字第380号民事判决立案执行。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2002）卢民初字第380号民事调解执行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 郭新波
审判员 段宇飞
二〇一六年三月一日
书记员 徐卫江
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执恢51号
申请执行人温锴，男，1920年8月5日生，汉族，农民。
被执行人赵洋留，男，1955年11月12日生，汉族。
温锴申请执行赵洋留债务一案，本院依据已经发生法律效力的（2002）卢民初字第380号民事判决立案执行。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2002）卢民初字第380号民事调解执行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 郭新波
审判员 段宇飞
二〇一六年二月二十四日
书记员 徐卫江
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓商初字第13号
原告苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路8号金山大厦8层。
负责人金明，总经理。
委托代理人胡玉堂，男，苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心职员。
委托代理人单正刚，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告北京市大洋康正贸易有限公司，住所地北京市丰台区西罗园二区十四号楼一层103房间。
法定代表人孙林。
本院在审理原告苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心诉被告北京市大洋康正贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成庭外和解为由于2014年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心撤回起诉。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由原告苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心负担。
审 判 员 杨丽
二〇一五年二月十日
见习书记员 张利
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乾法执字第00358-1号
申请执行人黄双民，男。
被执行人张下定，男。
被执行人张建平，男。
被执行人张永安，男。
被执行人魏军太，男。
被执行人张万锋，男。
被执行人习社教，男。
被执行人任备战，男。
本院在执行黄双民申请执行张建平、张下定、张永安、魏军太、张万锋、习社教、任备战提供劳务者受害责任纠纷一案中，权利人黄双民依据已发生法律效力的由陕西省乾县人民法院于2013年6月20日作出的（2013）乾民初字第00260号民事判决书，于2013年8月23日向本院申请执行，要求被执行人张建平给付医疗费等合计46547.55元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费1840元、执行费770元；要求被执行人张下定、张永安、魏军太、张万锋、习社教、任备战六人各自给付医疗费等合计2275.12元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并各自承担诉讼费60元、执行费50元。该案在执行过程中，经多次执行，被执行人张建平与申请执行人黄双民达成执行和解协议：即张建平应给付的医疗费等合计46547.55元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息部分由张建平一次性给付35500元，并承担诉讼费1840元、执行费770元，此协议已全部履行完毕。本案其他六名被执行人张下定、张永安、魏军太、张万锋、习社教、任备战均已各自给付申请执行人黄双民医疗费等合计2275.12元、逾期给付的债务利息94元、并承担诉讼费60元、执行费50元。此案已全部执行结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条6项之规定，裁定如下：
终结（2013）乾民初字第00260号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李战民
代审判员 史志强
代审判员 张利军
二〇一三年十二月三日
书 记 员 袁 飞
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终4893号
上诉人(原审原告)臧甲，女，1980年2月22日生，汉族，户籍在上海市静安区，现住上海市嘉定区。委托代理人臧某乙(系臧甲之父)，男，住本市静安区。委托代理人陈醉，上海嘉冕律师事务所律师。被上诉人(原审被告)丁某某，男，1979年1月19日生，汉族，户籍在上海市静安区，现住上海市静安区。委托代理人潘涛林，上海市沪一律师事务所律师。上诉人臧甲因探望权纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院审理期间，上诉人臧甲于2016年7月1日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人臧甲申请撤回上诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人臧甲撤回上诉。上诉案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由上诉人臧甲负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 华
代理审判员 陆晓波
代理审判员 段 婷
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 朱 婕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱半民初字第310号
原告杭州喜得宝客运社。
委托代理人童黎。
被告吴建伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司。
委托代理人颜小平。
本院在审理原告杭州喜得宝客运社诉被告吴建伟、中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、被告赔偿原告车辆修理费1650元；2、被告赔偿原告停运损失950元；3、本案诉讼费由被告承担。本院于2013年5月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈国荣独任审判，于2013年5月21日公开开庭进行了审理。原告杭州喜得宝客运社委托代理人童黎、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司委托代理人颜小平到庭参加诉讼。被告吴建伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭判决。
本院查明，2013年4月6日，被告吴建伟驾驶属其本人所有的牌号为浙A×××××号小型车辆行驶至文一路华润超市附近，与郁春华驾驶属原告杭州喜得宝客运社所有的牌号为浙A×××××号出租车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告吴建伟负事故全部责任。原告车辆经维修花去车辆修理费1650元，停运1天，原告主张停运损失过高，本院认定为500元。浙A×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司投保了交强险，交通事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司赔偿原告杭州喜得宝客运社车辆维修费1650元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告吴建伟赔偿原告杭州喜得宝客运社停运损失500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴建伟负担，该款于本判决生效之日起十日内付清。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈国荣
二〇一三年五月二十一日
代书记员 徐海丰
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第412-1号
申请执行人：曾秀娟。
被执行人：四川妃驰旅游投资管理有限公司。
法定代表人：樊明文。
被执行人：樊明文。
被执行人：王静敏。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院于2013年10月28日作出的（2013）翠屏民初字第1621号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
现查明被执行人王静敏截止2015年3月在宜宾市住房公积金管理中心有住房公积金45095.33元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王静敏在宜宾市住房公积金管理中心的住房公积金45095.33元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴明磊
二〇一五年三月十六日
书记员 胡孝飞
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更131号
罪犯罗树民，男，1963年3月14日生，汉族，初中文化，重庆市永川市人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于2006年12月2日作出（2006）思中刑三初字第92号刑事判决，以被告人罗树民犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元（未执行），刑期自2006年6月7日起至2021年6月6日止。判决生效后，该犯于2007年3月14日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2009年5月31日、2010年11月1日、2012年5月24日、2013年7月22日、2014年11月20日裁定对罪犯罗树民共减刑四年零七个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年1月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗树民在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯罗树民自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯罗树民在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗树民减去有期徒刑八个月（刑期至2016年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 邱开荣
审判员 向艳萍
二〇一六年二月十五日
书记员 王韬然
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7663号
罪犯周廷合，男，汉族，初中文化，1962年7月18日出生于安徽省涡阳县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2012年3月16日作出（2012）江宁少刑初字第5号刑事判决，以被告人周廷合犯盗窃罪，判处有期徒刑十年七个月（刑期至2021年10月28日止），并处罚金人民币一万三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯周廷合在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯周廷合在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周廷合在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周廷合减去有期徒刑八个月（刑期至2021年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 卢建国
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨 帆
合作市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘3001执67号
关于申请执行人齐某某与被执行人钟某某借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）甘3001民初65号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人齐某某于2017年4月18日向本院申请强制执行，请求被执行人钟某某给付借款9000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人钟某某下落不明，经四查未发现被执行人钟某某可供执行财产，遂将其列入失信被执行人名单，发出限制高消费令，交公安机关临控，于2018年6月27日在我市州委大屏幕及微信朋友圈公布其失信情形，并准备在甘南日报及甘南电视台继续曝光，被执行人迫于压力，于6月28日委托朋友来我院缴纳借款本金9000元，利息671元，迟延履行金986元，共计10657元，申请执行人齐某某于当日领取完毕。
本院认为，（2016）甘3001民初65号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人齐某某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人钟某某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
我院于2016年8月26日作出的（2016）甘3001民初65号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月二十八日
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1125民初395号
原告：张小平，男。
被告：李伟明，男。
被告：强四模，男。
原告张小平与被告李伟明、强四模返还原物纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。2018年6月11日，原告张小平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张小平撤诉处理。
案件受理费2205元，减半收取计1102.50元，由张小平负担。
审判员 高向阳
二〇一八年六月十一日
书记员 尤俊香
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第01205号
原告王某某（曾用名王某某），男，住陕西省汉中市。
委托代理人陆纪明，系陕西省城固县博望办事处法律服务所法律工作者，委托代理权限系特别代理。
被告陈某乙，男，住陕西省汉中市。
原告王某某与被告陈某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，由助理审判员蒋龙图适用简易程序独任审理，书记员王婕担任法庭记录，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告陈某乙经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告与被告是朋友，2014年被告因生意资金短缺，于同年7月2日、8月28日、11月21日，分三次向原告借钱共计45000元，口头�明借期半年，但借款期限届满，被告未按约定还款，原告多次向被告催要未果，去被告家中也找不到被告，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金45000元及按约定的月息一分自借款之日计算至确认给付之日利息。
原告王某某提供以下证据支持其诉请主张：
1、原告王某某身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、借条原件三张，载明“今借到王某某现金20000元（贰万元整）用于生意周转借款人：陈某乙2014年7月2日”、“今借到王某某现金人民币10000元（壹万元整）用于生意周转借款人：陈某乙2014年8月28日”、“今借到某某现金15000元（壹万伍仟元整）借用于生意周转借款人：陈某乙电话：134686812242014年11月21日”，证明被告向原告借款45000元的事实；
3、由陕西省城固县董家营镇湖广营村村委会出具的证明一份，证明原告王某某曾用�为王某某。
4、证人陈某甲的证言和身份证复印件各一份，证明被告分三次向原告借款共计45000元至今未还的事实。
被告陈某乙未到庭应诉、答辩，未向本院提交证据。
本院经审查认为原告王某某提供的证据1与原件一致，证明原告的身份情况，本院予以采信；证据2借条三张与证据4证人证言的内容互相吻合，相互印证，足以证明被告向原告借款45000元的事实，本院予以采信；证据3系集体组织出具的证明，具备证据的合法性、关联性和真实性，本院予以采信。
根据上述证据，结合原告在庭审中的陈述，本院依法认定如下事实：
原、被告系朋友，被告陈某乙以生意急需资金周转为由，于2014年7月2日、8月28日、11月21日分别向原告借款20000元、10000元、15000元，共计本金45000元，并亲笔出具借条三张，双方未约定还款期限和利息。后原告急�用钱，多次联系被告催要借款，至今未果。2015年7月24日原告诉至法院要求被告偿还原告借款45000元及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款45000元并亲笔出具借条三张，均系双方真实意思表示，双方债权债务关系清楚明确。对借款期限没有约定或约定不明确的，贷款人可以在合理期限内催告借款人返还借款。本案原、被告未约定还款期限，故原告可在合理期限要求被告返还借款。经原告多次催要，被告至今仍未履行还款义务，违背了诚实守信的原则，故原告请求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。原告在庭审后书面表示自愿放弃利息，只要求本金45000元，对此本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告陈某乙在本判决生效后�日内向原告王某某偿还借款本金人民币45000元。
本案受理费925元，减半收取462.5元，由被告陈某乙承担。
如未在本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 ：蒋龙图
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 ： 王 婕
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民小字第6号
原告田军委。
委托代理人畅慧长，新乡县148法律服务所法律工作者。
被告王同瑞。
被告河南坤达建筑工程有限公司，住所地：林州市。
法定代表人谢文梅，总经理。
委托代理人王超，公司法务经理。
委托代理人贾克玉，公司项目经理。
原告田军委诉被告王同瑞、河南坤达建筑工程有限公司（以下简称“坤达公司”）劳务合同纠纷一案，原告于2015年7月6日向本院起诉，本院于同日立案，并依法向二被告送达了起诉状、应诉、举证通知书、开庭传票。本院依法适用小额诉讼程序，实行独任审判，于2015年7月31日公开开庭审理了本案。原告及代理人、被�王同瑞、被告坤达公司代理人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告田军委诉称：2013年10月份，原告及其他工人在被告承包的新乡县小冀镇望锦花园工地打工。截止2014年6月18日，被告欠原告工资28830元。经原告多次催要及小冀镇政府信访办调解，被告支付工资9300元，下余19530元以无钱为由拒付。故诉至法院，请求判令：1、二被告支付原告工资款19530元及利息。2、二被告赔偿原告交通费等损失200元。3、诉讼费由二被告承担。
被告王同瑞辩称：起诉书内容与事实不符，我欠原告的工资总数是28830元，但是我已经给了原告部分工资，扣去之后现在还欠6930元。
被告坤达公司辩称：我们公司已经把工资给了王同瑞、王秀全、宋新磊，他们也打了条。我们不欠原告工资。
原告向本院提交的证据有：2014年6月18日王同瑞出具的证明一份。
被告王同瑞向本院提交的证据有：2015年2月16日工资单一份。
被告坤达公司向本院提交的的证据有：王同瑞、王秀全等出具的结算证明、王同瑞出具的收条等共4份。
经庭审质证，二被告对原告证据的真实性均无异议，本院予以采信。
原告对王同瑞的证据有异议，认为结算工资单上的数额不对，王同瑞把数额改了。坤达公司对王同瑞的证据无异议。本院认为，王同瑞提交的这一份工资单上数据存在改动，本院对其改动部分的真实性不予采信。
原告对坤达公司的证据有异议，认为这些证据只能证明二被告是分包及承包关系，坤达公司是否将工资结算给了王同瑞不清楚，二被告应承担连带责任。本院认为，坤达公司的证据均由王同瑞签名认可，且王同瑞没有必要对此作出虚假陈述，因此，本院对坤达公司的证据均予以采信。
根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院可以认定以下案件事实：原告田军委在被告王同瑞的施工队务工时，参加了新乡县小冀镇望锦花园工地的施工。2014年6月18日，王同瑞给原告出具了原告在望锦花园工资28830元的证明。之后，原告多次找王同瑞追要工资，但王同瑞未支付。经新乡县小冀镇信访办等部门协调，2015年2月16日，王同瑞按原告工资的25%给原告支付了7200元，并写了结算单，结算单上为：“28830元×25%=7200元”，原告在7200元后签字。当天，王同瑞又支付原告2800元，王同瑞在结算单后注明减2800元。后，王同瑞直接将结算单上的“7200”元修改成了“9800”元。
另查明，王同瑞从被告坤达公司分包了望锦花园7号楼5层以下的部分工程，坤达公司已经同王同瑞结清了该部分工程的工程款。田军委在工资单上签名为“田军伟”。
本院认为：债务应当清偿。原告在王同瑞处务工，王同瑞于2014年6月18日给原告出具了工资款28830元的证明，后在2015年2月16日支付了10000元（7200元＋2800元），下余18830元应当继续偿还，并应当支付相应利息。原告要求支付19530元，不符合事实，对其不符合事实部分的请求，本院不予支持。原告要求坤达公司与王同瑞共同支付工资，因本院已查明王同瑞直接从坤达公司分包工程的工程款已经结清，坤达公司不欠王同瑞工程款，因此，原告的该项请求没有法律依据，本院不予支持。原告要求赔偿交通费等损失200元，没有事实和法律依据，本院不予支持。王同瑞称已经给付了原告部分工资，还剩余6930元未给付，其并没有相应的证据证明。且王同瑞提供的工资单显示“28830元×25%=9800元”明显是不符合数学计算规则，正确计算数额应为“28830元×25%=7200元”。很明显是王同瑞单方在结算单上将“7200”元修改为“9800”元，因此，本院对王同瑞的辩解不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限王同瑞于本判决生效后十日内支付田军委工资款18830元及利息（利息从2015年7月6日起，计算至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回田军委对河南坤达建筑工程有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
案件受理费25元，由王同瑞承担。
�判决为终审判决。
代理审判员 马文雅
二〇一五年九月六日
书 记 员 孙天杨
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第1292号
原告：晏友欢。
原告：李娟。
被告：马威，个体经营户。
原告晏友欢、李娟（以下简称原告）与被告马威（以下简称被告）定金合同纠纷一案，于2015年11月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员冯凯适用简易程序于2015年12月25日开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告晏友欢与李娟系大学同学关系，二人都是从事音乐教学的，2015年10月27日，二人因准备开设金话筒少儿口才培训学校，恰巧看见被告在文体路351号张贴的搬迁转让广告，双方看完店面后原告提出要求与房东见面，商讨店面租金和租期问题，并表示要租就租5年，如果店面租金5年租期内超过了每月6000元，原告则承受不起，不会转租该店面，但被告要求交纳一定数额定金之后才会安排原告与房东见面，并表示店面租金不会超过每月6000元，如果超过则返还定金，并称如果交了定金，2015年11月2号带原告去见房东，签订正式转让合同。原告于是当场交了定金10000元，被告向原告出具收条一张，写明：今收到晏友欢、李娟交到文体路海尔热水器厨房电器店面转让定金共计人民币一万元整，并特别注明租金不超过6000元／月，超过则返还定金，并表示2015年11月2日就带原告去见房东，签订正式转让合同。
2015年11月2日，原告经被告介绍与房东梁先生见面，商讨租金和租期问题，但对于租金问题，房东要求第一年店面租金每月6000元，第二年租金每月6500元，五年租期内租金每年递增500元，直至5年租期届满。原告经商量后表示不能接受，并认为被告已经承诺每月租金不超过6000元。房东认为被告承诺与自己无关，至此不欢而散。随后，被告将店面收回并张贴了招租广告，原告要求被告双倍返还定金20000元，但被告马威拒绝返还，故原告诉至法院，请求：被告双倍返还原告支付的定金20000元。
被告辩称：当时我的店面要转租，原告也反反复复来看过几次，当时讲好了53000元转租给他们，我没有承诺原告租金每年都是6000元，我指的是第一年不超过6000元，租金之后的浮动都是随行入市，没有具体的。
经审理查明：2015年10月，二原告因开设培训学校意欲转租被告承租的文体路351号店面，租期5年。双方经过初步洽谈，被告向原告提出需缴纳10000元定金后才带其约见房东，并表示租金不超过6000元／月。2015年10月30日，原告交纳了10000元定金后被告向其出具收条一张，载明：“今收到晏友欢、李娟交来文体路海尔热水器厨房电器店面转让定金共计人民币壹万元整。（租金不超过6000元／月，超过则返还定金。2015年11月2日签订正式转让合同）”收款人：马威2015年10月30日。
随后，原告与房东进行洽谈，但双方对租金问题产生争议，因原告表示无法接受租金每年递增涨幅问题，经多次协商未果，该店面目前已由房东收回并重新发布招租广告。原告遂以被告违约为由要求双倍返还定金20000元。
另查明，原告李娟父亲、晏友欢曾与被告协商租金问题，并洽谈了租金每年递增涨幅幅度问题。晏友欢虽在场但未发表任何意见。
上述事实，有收条、短信记录、照片打印件、庭审笔录等证据证实。
本院认为：根据被告向原告出具的收条来看，原告向被告交付的10000元定金在性质上属于立约定金，目的是为确保正式租赁合同的签订。给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定债务，应当双倍返还定金。本案争议焦点为租赁合同未签订的责任归于哪方。双方未签订正式合同是由于对租金问题产生争议，原告认为承租期内每月均不应超过6000元，且双方在收条中已注明。但被告辩称，关于收条注明的“租金不超过6000元／月”仅指承租期的第一年，随后租金应随行入市，逐年递增。
由于被告在出具收条时存在约定不明的瑕疵且依据法律解释亦无法推测“租金不超过6000元／月”仅指承租期的第一年，被告也无法举证租金逐年递增应属行业交易习惯。故被告对合同未签订具有一定过错。
另外，原告李娟父亲曾就租金每年涨幅幅度问题与被告进行协商，原告晏友欢虽在场但并未发表意见，致使被告认为双方对租金问题已达成共识。故本案主合同未能按期订立双方均存在过错，根据公平原则，本案不适用定金罚则，被告应返还原告定金10000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十四条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告马威于本判决生效后五日内返还二原告李娟、晏友欢定金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计人民币150元，由原告晏友欢、李娟负担75元，被告马威负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费150元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，开户银行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 冯 凯
二〇一六年三月十一日
代书 记员 郭蓝非子
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂伍家岗民初字第01202号
原告王某。
委托代理人童成祥，湖北夷陵律师事务所律师。特别授权代理。
被告李某。
原告王某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员李琳独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人童成祥到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告于2014年1月13日协议离婚，双方在离婚协议中约定，被告在宜昌市伍家区购买的万达广场a座1524室房屋归原告所有，并在两个月内配合原告办理该房屋的产权过户手续，但时至今日被告一直没有协助原告办理该房屋的过户手续，令原告至今无法取得该房屋新的房权证。请求法院判令被告协助原告将该房屋过户到原告名下，被告承担本案诉讼费用。
被告李某未到庭参加诉讼，亦未做出答辩或提供证据材料。
经审理查明：原告王某与被告李某原系夫妻关系，两人于2014年1月13日在上海市黄浦区民政局协议离婚，在协议书中约定“……离婚后，男方在万达广场购买的商业地产为女方所有，该物业位于宜昌市武家区万达广场a座1524室，男方配合女方在2月内做相应的产权变更。……”约定期满后，经原告多次要求，被告至今未配合原告办理该房屋的过户手续，故原告现向本院提起诉讼。同时查明，本案争议房屋产权登记地点为“坐落沿江大道特168－5号（宜市房权证伍家区字第××号，52.30平方米）”，现产权登记为原告王某与被告李某共同共有。
上述事实，有原告的陈述和答辩，离婚证，离婚协议书，房屋产权证及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，离婚过程中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。被告李某与原告王某离婚时达成协议，并就房屋产权作出“离婚后，男方在万达广场购买的商业地产为女方所有，该物业位于宜昌市武家区万达广场a座1524室，男方配合女方在2月内做相应的产权变更”的权属协议，此协议系被告李某的真实意思表示，协议的约定合法有效，原告王某现要求被告李某协助其办理“宜市房权证伍家区字第××号”房屋的过户手续，符合法律规定，本院予以支持。被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是无视法律和放弃抗辩权的行为，但不影响本案的审理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《》第的规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起十日内，协助原告王某将房产证号为“宜市房权证伍家区字第××号”的房屋过户到原告王某名下。
本案受理费80元减半收取40元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李琳
二○一五年元月二十七日
书记员 钟霞
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初4731号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗六路102号。
法定代表人：鲁海峰，行长。
被告：乜有涛。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告乜有涛信用卡纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院多次催要后仍不预交，亦未申请办理减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈 帅
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初4731号原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗六路102号。法定代表人：鲁海峰，行长。被告：乜有涛。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告乜有涛信用卡纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院多次催要后仍不预交，亦未申请办理减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  赵泽浩人民陪审员  邓云章人民陪审员  孙瑞海二〇一六年十一月十六日书 记 员  陈 帅
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛水民初字第0218号
原告彭华平。
委托代理人施国俊，江苏剑群律师事务所律师。
被告蒋锁忠。
被告丁炳坤。
被告姚留庚。
原告彭华平诉被告蒋锁忠、丁炳坤、姚留庚劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员杨亚坤独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告彭华平的委托代理人施国俊到庭参加诉讼。被告蒋锁忠、丁炳坤、姚留庚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭华平诉称，2013年下半年，原告跟随蒋锁忠到青岛丁炳坤承接的工地上打工，工地由姚留庚负责。截止2013年12月底，被告欠原告劳务费3450元，支付了2000元，尾欠1450元至今未付。现诉至法院，请求判令三被告立即给付劳务费人民币1450元；本案诉讼费由被告负担。
被告蒋锁忠、丁炳坤、姚留庚未答辩。
经审理查明，2013年下半年，原告在被告丁炳坤承建的位于青岛的工地提供劳务，原告工时为23天，劳务费金额为3450元，被告丁炳坤已支付2000元，其余未支付。原告遂诉至本院处理。
另查明，本案在开庭前，被告蒋锁忠向本院陈述：丁炳坤已将原告的劳务费给了自己，其未支付给原告。
以上事实有工单、欠条、询问笔录、原告陈述等在卷佐证。
本院认为，被告丁炳坤在承建建设工程时雇佣原告等人到其工地从事施工工作，原告与被告丁炳坤之间形成劳务合同关系。原告实际提供了劳务，被告丁炳坤应按约支付劳务费。现被告丁炳坤尚欠部分劳务费未付，事实清楚、证据充分。原告索要该欠款，符合法律规定，本院予以支持。至于被告丁炳坤与被告蒋锁忠之间的形成的法律关系，应另行处理。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁炳坤于本判决生效之日起15日内给付原告彭华平劳务费人民币1450元。
二、驳回原告彭华平其他诉讼请求。
案件受理费人民币25元，由被告丁炳坤负担（该款原告已预交，被告与上述义务一并给付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金坛市人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行：83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 杨亚坤
二〇一五年七月六日
书记员 祁云秀
河北省香河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）香法执民字第350-1号
申请执行人香河县农村信用合作联社。
法定代表人王宝生，该社理事长。
被执行人闫德海。
被执行人许进利。
本院于2013年7月11日作出（2013）香法执民字第350号执行裁定书，冻结了被执行人闫德海、许进利名下银行存款50000元，现因双方已达成和解，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人闫德海、许进利名下银行存款50000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 浩
审判员 周虎城
审判员 宗海峰
二〇一三年七月二十六日
书记员 李迎学
河北省香河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）香法执民字第350-1号
申请执行人香河县农村信用合作联社。
被执行人闫德海。
被执行人许进利。
本院于2013年7月11日作出（2013）香法执民字第350号执行裁定书，冻结了被执行人闫德海、许进利名下银行存款50000元，现因双方已达成和解，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人闫德海、许进利名下银行存款50000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 浩
审判员 周虎城
审判员 宗海峰
二〇一三年七月二十六日
书记员 李迎学
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民申字第169号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王现书。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李凤珍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王周伟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘梦华。
再审申请人王现书、李凤珍因与被申请人王周伟、刘梦华无因管理纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2012）北民一初字第352号民事判决及本院（2013）安中民一终字第475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王现书、李凤珍申请再审称：被申请人王周伟、刘梦华因生活琐事生气后，丢弃孩子王嘉怡离家至今不归。作为爷爷奶奶不得不辞去园林处的工作抚养孩子，花去近4万余元。但一审只让他们各付给我们7800元，与我们付出的费用差距太大，还不及必要费用的一半，显失公平，原审适用法律不当。请求撤销一、二审判决，判令王周伟、刘梦华各自给付我们为抚养其女儿支出的费用2万元。
本院认为，申请人与被申请人作为公婆与子媳关系共同生活，后因家庭琐事刘梦华回娘家居住，申请人与被申请人王周伟共同抚养王嘉怡，申请人要求二被申请人偿还其为抚养王嘉怡支出的费用40000元，但申请人只提交了为孙女王嘉怡支出的奶粉费5880元、幼儿园学费9720元的单据，要求的其他费用证据不足，且考虑到双方共同生活，申请人作为被申请人的长辈，出于对晚辈的关爱，尽了帮助的责任，故原审据此对申请人的其他请求不予支�，并无不当。申请人的再审申请理由不足，本院不予采纳。
综上，王现书、李凤珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王现书、李凤珍的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 李洪训
二〇一四年九月三十日
书记员 赵丽方
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0321刑初136号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人龚玉群，男，1992年5月29日出生于湖北省罗田县，汉族，初中文化程度，农民，住湖北省黄冈市罗田县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2016年10月20日被桓台县公安局刑事拘留，同年11月24日被取保候审，2017年11月16日被桓台县人民检察院取保候审。同年5月21日被本院取保候审。
辩护人田家诗、陈玉菡，山东圣尧律师事务所律师。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2018）128号起诉书指控被告人龚玉群犯销售假冒注册商标的商品罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员朱鹏出庭支持公诉，被告人龚玉群及辩护人田家诗、陈玉菡到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016上8月，被告人龚玉群分两次将其购进的假冒施耐德电气产品22台销售给高某，销售价格25880元。
2016年9月5日，被告人龚玉群将其购进的假冒施耐德电气产品35台销售给叶某，销售价格26800元。
上述事实，被告人龚玉群在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、银行往来明细、送货单、领款收据、出库单、授权委托书、施耐德电气（中国）有限公司未授权申明、施耐德电气（中国）有限公司鉴定证明、户籍证明等；证人高某、叶某等人证言，足以认定。
本院认为，被告人龚玉群销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人龚玉群认罪态度较好，有坦白情节，可对其从轻处罚。对辩护人所提被告人认罪态度较好，系初犯，可对其从轻处罚的辩护意见予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人龚玉群犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金四万元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳。缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、将扣押于山东思达电气有限公司假冒施耐德商标的双电源开关22台、扣押于浙江省乐清市公安局北白象派出所的假冒施耐德品牌的双电源开关35台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 毕颖超
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵丽丽
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更378号
罪犯王兴平，男，1973年4月4日出生，汉族,四川省平昌县人，高中文化，现在山西省晋中监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2007年1月18日作出（2006）穗中法刑一初字第433号刑事附带民事判决，以被告人王兴平犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人308951.3元，退赔附带民事诉讼原告人10000元。被告人王兴平不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2007年4月19日以（2007）粤高法刑一终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。该犯于2007年5月23日交付广东省番禺监狱执行，2008年5月9日调入山西省晋中监狱服刑。山西省高级人民法院于2010年5月31日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年1月25日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。本院于2015年2月13日裁定减刑一年十一个月。执行机关山西省晋中监狱于2017年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯王兴平在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规，参加政治、文化、技术学习，考试均在83分以上，积极参加生产劳动，服从分配，能圆满完成各项生产任务，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯王兴平在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，共获得监狱表扬五次，确有悔改表现。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯王兴平确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王兴平减去有期徒刑七个月，刑期自2013年1月25日起至2028年7月24日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 黄丽萍
审 判 员 张 康
二〇一七年九月十二日
代书记员 许绍颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0105民初342号
原告：新疆恒顺昌泰典当有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区
法定代表人：徐志远，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张国威，新疆国法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周阳，新疆国法律师事务所律师。
被告：梁庆云，男，1978年1月21日出生，汉族，职业不详，住河南省镇平县。
原告新疆恒顺昌泰典当有限公司（以下简称恒顺昌泰典当）诉被告梁庆云借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告梁庆云经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告恒顺昌泰典当向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款48750元；2.判令被告支付典当综合费15275元(2016年8月25日至2017年9月11日共376天，按月2.5％计费，2.5％÷30×376×4875O)。以上合计64025元。3.由被告承担本案律师代理费3000元。事实和理由：2016年7月25日，原被告签订《民品质押典当借款合同》一份，约定被告向原告借款5万元，期限1个月，每月综合费2.5％。合同签订后，原告按时打款48750元，截止到2017年9月11日，尚欠本金4875O元，典当综合费15275元。经多次催要无果，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告梁庆云未进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告梁庆云未到庭发表质证意见即未提交书面质证意见，视为放弃其抗辩权。故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月25日，原、被告签订《民品质押典当借款合同》，约定被告向原告借款50000元，借款期限为30天，2016年7月25日至8月23日。约定月综合费为2.5%。从发放当金之日起算。双方约定一次性预扣典当费用1250元。在合同项下的所有直接费用均由当户承担，包括诉讼费、律师费、财产保全费、评估费等费。合同签订当日原告向被告银行账户汇入48750元借款。由被告出具借据，确认收到该笔借款。至今，被告未向原告偿还上述借款。
本院认为，原、被告之间存在借款合同关系。被告收到借款后未按期偿还借款的行为已构成违约。据此，原告要求被告偿还借款48750元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付典当综合费15275元的诉讼请求中，合理部分12219元，本院予以支持。依据合同约定，原告要求被告支付律师代理费3000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告梁庆云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁庆云偿还原告新疆恒顺昌泰典当有限公司借款48750元。
二、被告梁庆云支付原告新疆恒顺昌泰典当有限公司典当综合费12219元【48750元×月利率2%÷30天×376天(2016年8月25日至2017年9月11)】。
三、被告梁庆云支付原告新疆恒顺昌泰典当有限公司律师代理费3000元。
案件受理费1475.63元（原告恒顺昌泰典当已预交）,减半收取737.82元，由被告梁庆云负担704.18元，原告恒顺昌泰典当承担33.64元。余款727.81元，由本院退回原告恒顺昌泰典当。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审加孜拉阿德尔汗尔汗
二〇一八年三月二十七日
书记员 邵振录
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第04372号
原告牛某。
被告付某。
原告牛某与被告付某离婚纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员郝铁保适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛某，被告付某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某诉称，我与被告系经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于双方婚前感情基础一般，婚后双方脾气性格不和，无共同语言。2015年10月我与被告发生争吵后离家，现双方已分居两月，后原、被告签了一份离婚协议，对夫妻财产进行了分割。现夫妻感情已经破裂，故原告诉至法院请求判令原、被告离婚并依法分割夫妻共同财产（不足二十万）；被告承担本案诉讼费用。
被告付某辩称，我不同意与原告离婚，我与原告并没有太大的矛盾，我也没有不良嗜好，双方发生矛盾是因为家庭琐事引起，夫妻感情并没有破裂。原告工资是每月3000元，大都用于旅游、玩了，并不是原告所说的家庭开支都由其承担。原告与她的同事关系有点亲密，影响了我们的夫妻关系。
经审理查明，原告牛某与被告付某系经人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。2015年10月26日，原、被告双方在家中因家庭琐事发生争吵，原告遂离家后在外居住至今。2015年11月16日，原、被告签署了一份离婚协议手，对夫妻共同财产进行了分割。原被告夫妻共同财产有按揭购买的位于太原市小店区平阳路嘉隆明城小区12号楼1单元402房屋一套及汽车一辆。庭审中，经本院主持调解，因原被告双方对夫妻感情是否彻底破裂争议较大，未能达成协议。
上述事实有结婚证、商品房买卖合同、中信银行个人购房借款合同、中信银行个人账户明细查询单、离婚协议及庭审笔录等在案为凭，且经当庭质对，可以采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，虽结婚时间较短，但婚前感情基础较好。现原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，并不能认定其夫妻感情已经破裂。在婚姻生活中，夫妻双方出现一些摩擦和矛盾是难免的，只要双方互相宽容，互相关心，互相理解，加强沟通与交流，双方是能够继续共同生活的。现原告以夫妻感情已经彻底破裂为由要求与被告离婚，被告表示不同意离婚，其证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告牛某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告牛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郝铁保
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杜兴荣
太原市小店区人民法院民 事 判 决 书（2015）小民初字第04372号原告牛某，山西凯希莱医药有限公司员工。被告付某。原告牛某与被告付某离婚纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员郝铁保适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛某，被告付某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛某诉称，我与被告系经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于双方婚前感情基础一般，婚后双方脾气性格不和，无共同语言。2015年10月我与被告发生争吵后离家，现双方已分居两月，后原、被告签了一份离婚协议，对夫妻财产进行了分割。现夫妻感情已经破裂，故原告诉至法院请求判令原、被告离婚并依法分割夫妻共同财产（不足二十万）；被告承担本案诉讼费用。被告付某辩称，我不同意与原告离婚，我与原告并没有太大的矛盾，我也没有不良嗜好，双方发生矛盾是因为家庭琐事引起，夫妻感情并没有破裂。原告工资是每月3000元，大都用于旅游、玩了，并不是原告所说的家庭开支都由其承担。原告与她的同事关系有点亲密，影响了我们的夫妻关系。经审理查明，原告牛某与被告付某系经人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。2015年10月26日，原、被告双方在家中因家庭琐事发生争吵，原告遂离家后在外居住至今。2015年11月16日，原、被告签署了一份离婚协议手，对夫妻共同财产进行了分割。原被告夫妻共同财产有按揭购买的位于太原市小店区平阳路嘉隆明城小区12号楼1单元402房屋一套及汽车一辆。庭审中，经本院主持调解，因原被告双方对夫妻感情是否彻底破裂争议较大，未能达成协议。上述事实有结婚证、商品房买卖合同、中信银行个人购房借款合同、中信银行个人账户明细查询单、离婚协议及庭审笔录等在案为凭，且经当庭质对，可以采信。本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，虽结婚时间较短，但婚前感情基础较好。现原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，并不能认定其夫妻感情已经破裂。在婚姻生活中，夫妻双方出现一些摩擦和矛盾是难免的，只要双方互相宽容，互相关心，互相理解，加强沟通与交流，双方是能够继续共同生活的。现原告以夫妻感情已经彻底破裂为由要求与被告离婚，被告表示不同意离婚，其证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告牛某的诉讼请求。案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告牛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  郝铁保二〇一五年十二月二十九日书记员  杜兴荣第3页共2页
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执1号
申请执行人陆兴亮，男，1948年10月17日生，汉族，住启东市。
被执行人陶红辉，男，1977年2月7日生，住启东市。
申请执行人陆兴亮与被执行人陶红辉劳动合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0681民初5175号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人陶红辉于本判决生效之日起十日内给付申请执行人陆兴亮欠款12500元，受理费56元。因被执行人陶红辉未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月2日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院查找被执行人及其财产亦未果。本院向被执行人发出限制高消费令，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位12556元及利息。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故经申请执行人同意，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）苏0681民初5175号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。
审判长 汪 兵
审判员 许 浩
审判员 刘东伟
二〇一八年六月一日
书记员 范小雷
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1058号
申请执行人：张军，男。
被执行人：孙永军，男。
被执行人：项惠惠，女。
申请执行人张军与被执行人孙永军、项惠惠民间借贷纠纷一案，本院作出了（2016）辽0283民初5080号民事判决书，该判决已经发生法律效力。权利人于2017年3月3日向本院申请执行，执行标的额：20万元及利息，案件受理费2150元，执行费2932元（未交）。
本院在执行过程中，经查，被执行人银行无存款记录，暂无可供执行的财产，被执行人的房屋已被本院另案查封，暂不宜处理，现申请执行人表示不需要查封被执行人的车辆，不需要将被执行人纳入失信被执行人名单，并表示同意终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国宣
审判员 何 峰
审判员 闫长喜
二〇一七年九月十二日
书记员 林凌屹
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执1159号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：林进东，女，1992年8月22日出生，汉族，住湖北省麻城市，
被执行人：周高台，男，1990年8月20日出生，汉族，住湖北省麻城市，
被执行人：周建桥，男，1966年3月11日出生，汉族，住湖北省麻城市，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人林进东、周高台、周建桥借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月28日作出的(2016)鄂0191民初2279号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年7月28日向本院申请执行。本院于2017年7月28日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年11月2日冻结周建桥银行存款人民币2101.48元，并于同年12月4日将上述冻结的存款扣划至本院案款专户。但目前因被执行人林进东、周高台、周建桥名下抵押贷款车辆（车辆型号：YQZ7183A，车辆识别代码：LJDTAA238E0026083）下落不明，无法进行处置，其名下亦无其他财产可供执行。故院于2017年12月5日作出（2017）鄂0191执1159号执行决定书，将被执行人林进东、周高台、周建桥纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人林进东、周高台、周建桥名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初2279号民事判决书的本次执行程序。
被执行人林进东、周高台、周建桥应当继续履行(2016)鄂0191民初2279号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人林进东、周高台、周建桥有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王 丰
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 龚 赢
二〇一七年十二月五日
书 记 员 廖佩琪
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执1159号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：林进东，女，1992年8月22日出生，汉族，住湖北省麻城市，被执行人：周高台，男，1990年8月20日出生，汉族，住湖北省麻城市，被执行人：周建桥，男，1966年3月11日出生，汉族，住湖北省麻城市，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人林进东、周高台、周建桥借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月28日作出的(2016)鄂0191民初2279号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年7月28日向本院申请执行。本院于2017年7月28日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年11月2日冻结周建桥银行存款人民币2101.48元，并于同年12月4日将上述冻结的存款扣划至本院案款专户。但目前因被执行人林进东、周高台、周建桥名下抵押贷款车辆（车辆型号：YQZ7183A，车辆识别代码：LJDTAA238E0026083）下落不明，无法进行处置，其名下亦无其他财产可供执行。故院于2017年12月5日作出（2017）鄂0191执1159号执行决定书，将被执行人林进东、周高台、周建桥纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人林进东、周高台、周建桥名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初2279号民事判决书的本次执行程序。被执行人林进东、周高台、周建桥应当继续履行(2016)鄂0191民初2279号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人林进东、周高台、周建桥有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王 丰人民陪审员  鲁全早人民陪审员  龚 赢二〇一七年十二月五日书 记 员  廖佩琪
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0481执365号
申请执行人:杨立才，男，1974年4月1日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住岑溪市。
被执行人：岑溪市名爵陶瓷有限公司，公司所在地岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人：石瑞翔。
申请执行人杨立才依据发生法律效力的岑溪市劳动人事争议仲裁委员会岑劳人仲字（2018）第46号仲裁调解书，申请执行被执行人岑溪市名爵陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月8日立案执行。在案件执行中，被执行人对拖欠申请执行人的工资款8800元及本案的执行费50元已履行给付完毕，申请执行人并同意结案。至此，本案已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
本案生效法律文书确定的执行义务已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐北昌
审判员 黄 友
审判员 胡光华
二〇一八年四月二日
书记员 刘庆梅
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1226民初152号
原告：李XX，女，1962年12月13日出生。
委托诉讼代理人：傅家贵，麻阳苗族自治县方全法律服务所法律工作者。
被告：向XX，男，1958年4月7日出生。
原告李XX与被告向XX扶养纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告李XX于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李XX提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李XX撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李XX负担。
（此页无正文）
审 判 长 满延喜
审 判 员 周志龙
人民陪审员 谭彩静
二〇一七年八月九日
代理书记员 滕艾容
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第00470号
原告徐州弘旺物业管理有限公司，住所地徐州市铜山区铜山镇樵村二组622号。
法定代表人程建，该公司经理。
委托代理人谢玉华。
被告袁俞俞。
本院在审理原告徐州弘旺物业管理有限公司诉被告袁俞俞物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州弘旺物业管理有限公司撤回对被告袁俞俞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马秀丽
二〇一四年四月四日
书记员 郭 颖
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初1572号
原告：刘桂苓，女，1941年5月18日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
原告：赵德江，男，1966年10月10日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
原告：赵德芬，女，1970年8月16日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
原告：赵东东，女，1987年3月14日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
原告：赵希，男，1991年2月3日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
委托代理人：马向军，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：孙福成，男，1981年6月8日出生，汉族，农民，住辽宁省大石桥市。
被告：盖州市凯迪物流有限公司，住所地：辽宁省盖州市青石岭镇朱甸村。
法定代表人：王永安，董事长。
委托代理人：张建波，该公司员工
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地:辽宁省营口市站前区东风路55号。
负责人：岳汉夫，该公司经理。
委托代理人：佟蕊，河北正一律师事务所律师。
原告刘桂苓等五人与被告孙福成、盖州市凯迪物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李树国独任审判，公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人马向军、被告孙福成、盖州市凯迪物流有限公司的委托代理人张建波、被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托代理人佟蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2017年2月10日11时许，被告孙福成驾驶辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××号重型半挂车沿丰津公路由北向南行驶至唐山市丰润区丰登坞路口时，遇赵宝良无证驾驶冀Ｂ×××××号两轮摩托车由西向东过丰津公路，两车相刮撞，造成赵宝良死亡的交通事故。经交警部门认定，孙福成、赵宝良均负事故的同等责任。孙福成所驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了交强险和三者险，此次事故发生在保险期间内。被告盖州市凯迪物流有限公司是该半挂车的车主，要求三被告赔偿我们精神损害抚慰金、交通费等各项损失129522.25元。
被告孙福成、盖州市凯迪物流有限公司辩称，我们同意依法进行赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称，同意在保险范围内依法赔偿。
经审理查明，原告刘桂苓与赵宝良系夫妻关系，二人共生有三个子女即赵德龙、本案原告赵德江、赵德芬。赵德龙于2016年7月22日去世，其共有两个子女即本案原告赵东东、赵希。2017年2月10日11时许，被告孙福成驾驶辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××号重型半挂车沿丰津公路由北向南行驶至唐山市丰润区丰登坞路口时，遇赵宝良无证驾驶冀Ｂ×××××号两轮摩托车由西向东过丰津公路，两车相刮撞，造成赵宝良死亡的交通事故。经交警部门认定，孙福成、赵宝良均负事故的同等责任。孙福成所驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了交强险和限额1050000元的三者险，此次事故发生在保险期间内。被告盖州市凯迪物流有限公司是该半挂车的车主。
五原告的损失有死亡赔偿金55255元（11051元/年×5年）、丧葬费26204.50元、处理事故人员误工损失1378.50元（91.90元/天×5天×3人）、停尸费用3600元等计86438元。
上述事实，有原被告陈述、交通事故认定书、唐山空港城开发区三女河办事处黄花岗村村民委员会证明、死亡医学证明、火化证、户籍证明、开支票据及其他相关书证予以证实。
本院认为，此次交通事故交警部门出具的道路交通事故责任认定书认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。对原告诉请的精神损害抚慰金部分，依据法律规定及本案所涉交通事故责任比例，结合案件具体情况，本院确定以25000元为宜，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险范围内赔付。对于交通费，原告未提交交通费票据，结合实际情况，本院酌定为1000元。与原告其他损失合计，本次交通事故给原告造成的总损失为112438元。对于原告的损失，因被告盖州市凯迪物流有限公司为其肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司处投保了机动车交强险及不计免赔商业三者险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司应当在交强险保险限额内依法直接向原告赔付精神损害抚慰金25000元、死亡赔偿金等85000元计110000元，其余损失2438元，因肇事双方承担同等责任，在商业三者险范围内，以被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司承担50%的赔偿责任为宜，即1219元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险限额内赔偿五原告各项损失计人民币110000元。限判决生效后十日内履行；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司在商业三者险限额内赔偿五原告其他各项损失计1219元。限判决生效后十日内履行；
三、驳回五原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告盖州市凯迪物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李树国
二〇一七年六月十八日
书记员 阚景硕
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2023号
原告：马立国，男，1961年6月7日出生，汉族，住山西省大同市城区。
被告：大同市天庆房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区南关街道办事处六楼。
法定代表人：杨润斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：樊文平，山西宝翰律师事务所律师。
被告：杨润斌，男，1958年11月15日出生，汉族，大同市天庆房地产开发有限责任公司总经理，住大同市城区。
委托诉讼代理人：吴炳麟，山西宝翰律师事务所律师。
原告马立国与被告大同市天庆房地产开发有限责任公司、杨润斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马立国、被告大同市天庆房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人樊文平、被告杨润斌委托诉讼代理人吴炳麟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马立国向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告归还借款3200000元并支付从借款之日起至起诉之日每月2%的利息226133元，并利随本清。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月2日被告大同市天庆房地产开发有限责任公司，被告杨润斌以大同市城区魏都大道金湖国际项目7-8轴商铺一至二层建筑面具3265㎡，单价1万元/㎡，总价3260000元，抵押给原告，向原告借款2000000元，月息2.5%，借款一年，同日被告收到原告2000000元借款。2016年3月20日，被告再次给原告打借款协议一份，汇总上次借款共计3200000元。被告同样以上述房地产抵押给原告，借款到期二被告迟迟不能归还。现只好诉至贵院，请求贵院依法判决。
被告大同市天庆房地产开发有限责任公司辩称，公司未借款，借款只是由杨润斌个人所借，与公司无关。
被告杨润斌辩称，2013年3月2日，被告杨润斌向原告借款2000000元，月息2.5%，借款一年。原告所说的3200000元与法律规定不符，按法律规定，被告杨润斌应给付原告本金2000000元，利息应从2014年3月20日按月息2%给付原告利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即2013年3月2日原告与被告杨润斌签订的抵押借款合同予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告向本院提供大同市天庆房地产开发有限责任公司的收款收据、原告与被告杨润斌签订的抵押借款协议及借款协议，证明2013年3月2日被告杨润斌向原告借款2000000元，将大同市城区金湖国际7-8轴商铺一层至二层作为抵押，2016年3月20日的借款协议又约定到期无法归还借款，上述房产予以抵顶原告欠款。被告大同市天庆房地产开发有限责任公司对该证据不予认可，被告杨润斌辩称向原告借款2000000元，利息为月息2分。本院认为，根据原被告所述，可以确认原、被告间借款本金为2000000元，2016年3月20日的借款协议中的3200000元中包含利息1200000元，被告杨润斌对此借款及利息应予偿还。另，原告根据大同市天庆房地产开发有限责任公司第一分公司出具的收款收据，要求其承担还款责任，本院认为，原告与被告杨润斌签订的借款协议，均系个人行为，大同市天庆房地产开发有限责任公司并未对该借款表示承担责任，而原告仅根据大同市天庆房地产开发有限责任公司第一分公司出具的收款收据要求大同市天庆房地产开发有限责任公司承担还款责任，没有法律依据，本院不予支持。
关于原告诉求的利息，原告要求被告支付本金3200000元，从2016年3月20日至2016年7月20日，按月息2%计算的利息226133元。被告杨润斌辩称，本金应按2000000元计算。本院认为，本金应按双方实际借款2000000元计算，原告诉求月息2%符合法律规定，本院予以支持，2013年3月2日至2016年3月20日，被告杨润斌共应支付原告马立国利息960000元，对此被告杨润斌应予承担。
本院认为，本案借款事实清偿，证据确凿，原告马立国要求被告杨润斌偿还借款3200000元，证据不足，本院不予支持，经本院核实双方借款本金应为2000000元，对此被告应予偿还。原告要求被告支付的利息以本院确认的960000元为准，对此被告应予偿还。原告要求被告大同市天庆房地产开发有限责任公司承担还款责任，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨润斌于本判决生效后十日内归还原告马立国借款2000000元及利息960000元，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34369元、保全费5000元由被告杨润斌负担（与判决生效后十日内一并履行给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周 新
人民陪审员 孟 金
人民陪审员 袁 青
二〇一七年一月十日
书 记 员 焦子章
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初1489号
原告：孙宝明，男，住安达市。
被告：张文臣，男，住大庆市龙凤区。
被告：王力娟，女，住大庆市龙凤区。
原告孙宝明与被告张文臣、王力娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告孙宝明在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孙宝明撤回起诉处理。
审 判 长 张国臣
人民陪审员 李婉璐
人民陪审员 刘 亮
二〇一七年十月九日
书 记 员 王 沫
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4217号
罪犯代佳宾，男，1991年2月14日生，汉族，吉林省四平市伊通满族自治县人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省伊通满族自治县人民法院于2015年10月21日作出（2015）伊刑初字第196号刑事判决，认定被告人代佳宾犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯代佳宾端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2010年秋至2015年5月间，代佳宾多次进入伊通县靠山镇居民刘某华、杨某军、付某、韩某明、于某、高某立、田某学、杜某华等人家中偷窃现金、手机、大米和豆油等，总价值37250元。责令退赔被害人经济损失。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加熨烫岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯代佳宾在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯代佳宾减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 尹 娜
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6062号
罪犯吕凯，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2010年1月19日作出了（2009）济刑初字第92号刑事判决，以被告人吕凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯吕凯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯吕凯在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯吕凯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吕凯减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月10日至2023年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈红岩
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1505号
申请执行人：张银山，男，1968年8月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：李成飞，男，1992年6月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于张银山与李成飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0607民初3798号民事判决书已经发生法律效力,本院于2017年9月4日立案执行。执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案被执行人应支付申请执行人经济损失4663.35元。因被执行人暂无执行能力，且无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0607民初3798号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张襄江
审判员 李正军
审判员 许华兵
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 洋
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初7172号
原告周红卫，男，1966年11月27日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
委托代理人陈志强，浏阳市正义法律服务所法律工作者。
被告刘方，男，1974年2月19日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
原告周红卫与被告刘方买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理。依法由审判员刘施汝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周红卫及委托代理人陈志强到庭参加诉讼，被告刘方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周红卫诉称，请求判令被告偿还欠款9530元；支付自欠款之日起至2016年12月2日止按月息2.6分计算的逾期付款违约金。
被告刘方无答辩。
经审理查明，原告家庭经营浏阳市鸿运轮胎加工厂，从事轮胎销售及维修，被告从事汽车运输。被告多次在原告处购买轮胎和维修，期间有赊欠。2014年12月3日，双方进行了结算并由被告出具了欠条。注明：“欠条今欠到浏阳市鸿运轮胎加工厂（周红卫）轮胎（加工）款共计人民币（大写）壹万贰仟伍佰叁拾元整（小写12530元）保证于2015年2月30日按时偿还，逾期未还，同意按欠款之日起按月息贰分陆厘计息。欠款人：刘方身份证号43012319740219XXXX日期：2014.12.3电话：13873****XX住址：烈士公园旁”。2015年2月12日，被告偿还了原告欠款3000元。此后，原告凭据催收，被告再未付款。原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有当事人陈述、结算单等证据证实，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同,合法的买卖关系受法律保护。被告与原告办理结算之后，应当及时给付货款，现逾期未付，已构成违约，应承担违约责任。原、被告之间约定的违约金过高，原告由此遭受的损失实际为被告逾期支付欠款的利息损失，本院酌情调整为按月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘方于本判决生效后三日内支付周红卫欠款9530元并承担自2014年12月3日起至2016年12月2日止按月利率2%计算的逾期付款违约金。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费187元，减半收取93.5元，由刘方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘施汝
二〇一六年十二月二十二日
书记员 何 娅
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省志丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）志刑初字第00084号
公诉机关志丹县人民检察院。
被告人殷某某，男，1988年4月24日出生，汉族，初中文化，驾驶员。2014年8月29日因涉嫌盗窃罪被青海省大柴旦行委公安局柴旦派出所刑事拘留，同年9月28日经志丹县人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于志丹县看守所。
被告人张某某，男，1989年3月18日出生，汉族，小学文化，无业。2011年3月24日因犯盗窃罪被神木县人民法院判处有期徒刑两年，并处罚金10000元。2014年7月31日因涉嫌盗窃罪被华池县公安局刑事拘留，同年8月21日予以释放，当日被志丹县公安局刑事拘留，同年9月2日经志丹县人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于志丹县看守所。
被告人郝某某，男，1992年3月15日出生，汉族，文盲，无业。2014年7月31日因涉嫌盗窃罪被华池县公安局刑事拘留，同年8月21日予以释放，当日被志丹县公安局刑事拘留，同年9月2日经志丹县人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于志丹县看守所。
志丹县人民检察院以志检刑诉（2014）78号起诉书指控被告人殷某某、张某某、郝某某犯盗窃罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。志丹县人民检察院指派代检察员赵林娜出庭支持公诉。被告人殷某某、张某某、郝某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
志丹县人民检察院指控，2014年7月28日凌晨1时许，被告人殷某某、张某某、郝某某驾驶租赁的桑塔纳轿车来到志丹县杏河镇沙湾村，三人将高某某停放在路边的一辆农用机动三轮车盗走。次日以2600元卖给了张某某的生父吕某某。
经志丹县价格认证中心鉴定，被盗时风牌机动农用三轮车价值人民币7200元。
同月30日凌晨3时许，被告人殷某某、张某某、郝某某驾驶租赁的桑塔纳轿车来到甘肃省华池县李良子社区，三人将缪某某停放在大门口的一辆摩托车盗走。
经华池县价格认证中心鉴定，被盗豪爵摩托车价值人民币1105元。
上述事实，被告人殷某某、张某某、郝某某在开庭审理过程中均无异议且有受案登记表、侦破经过、羁押证明、释放证明、华池县公安局扣押及返还物品、文件清单、志丹县公安局返还物品清单、陕西省神木县人民法院判决书、户籍证明信、现场勘查、辨认笔录及照片、志丹县价格认证中心价格鉴定结论书、华池县价格认证中心价格鉴定结论书、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某某、张某某、郝某某以非法占有为目的，两次秘密窃取他人财物，价值人民币共计8305元，数额较大，其三人的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控三人盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人殷某某、张某某、郝某某一起策划并积极实施犯罪，作用相当，均系本案主犯。被告人张某某在刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，应从重处罚。案发后，被盗财物已追回并返还被害人，未对被害人造成大的损失，且三人当庭认罪态度较好，可对三被告人酌情从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人殷某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月29日起至2015年1月28日止。罚金于判决生效后七日内缴纳。）
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月31日起至2015年5月30日止。罚金于判决生效后七日内缴纳。）
三、被告人郝某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月31日起至2014年12月30日止。罚金于判决生效后七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张仲玲
二〇一四年十二月三日
书 记 员 杨 洁