河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第842号
原告杨轶凯。
委托代理人郭一强，北京尚勤律师事务所律师。
被告刘雪超（曾用名刘超）。
委托代理人高春玲，河北恒威律师事务所律师。
原告杨轶凯诉被告刘雪超买卖纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日、2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告杨轶凯及委托代理人郭一强，被告刘雪超及委托代理人高春玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨轶凯诉称，2015年1月7日，原、被告签订车辆买卖协议。约定被告将其一辆奥迪牌轿车（车牌号：京Q×××××）出卖给原告，车辆价款为人民币171800元，协议签订后，原告于当日分别以转账和现金方式支付给被告方上述购车款。2015年1月16日，原告购买车辆被被告方无辜开走。后原告找到被告要求返还购车款，经多次催要，无果。故请求法院依法判令被告返还原告人民币171800元。
被告刘雪超辩称，原告要求被告返还171800元，没有事实和法律依据，1、在2015年1月7日被告刘雪超仅仅是因为受朋友张亚松之托为张亚松出卖京Q×××××号奥迪轿车，刘雪超只是应名与原告签订了一份买卖协议，京Q×××××是张亚松在霸州交给的原告，原告的购车款也是自己同张亚松以及张亚松的朋友协商支付的，被告刘雪超不清楚付款情况；2、原告在诉状中称原告于当日分别以转账和现金方式支付给被告上述购车款及2015年1月16日原告购买车辆被被告方无故开走均不属实，对此事实，原告应当承担举证责任，根据以上答辩理由请求法庭驳回原告的起诉。
原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1、打款凭证证明协议签订后被告方给原告提供了毛爽、国庆的账户，要求原告把钱转入这两个账户，原告把钱一个转入了99900元，一个转入4万元，给了中间人王斌1万元，剩下的取现协议当天给了刘雪超和张亚松共计21900元；
证据2、协议一份，证明车的交易情况，原告认为车产生了经济纠纷被不知道的第三人开走了；
证据3、2015年1月21日下午原、被告，原告律师郭一强，原告方的中介王斌的录音一段在霸州兴华路肯德基，证明本案的主体适格，被告在买卖协议中没尽到审查义务对原告的损失承担相应的责任，协议写的是刘超，当时被告为什么不写刘雪超写刘超，我们得到的消息车辆是有问题的，他有隐瞒车辆的事实和原告签订协议，在协议的履行中他明知是有过错的。录音中被告表示委托方不让他写真名字让他写假名字。购车手续是刘雪超给原告的；
证据4、北京市公安分局东城分局刑侦支队呈请立案报告书一份及京公东刑立字（2015）000017号，北京市公安局东城分局立案决定书一份，证明该车属于涉案车辆，在原、被告签订合同中，签订合同故意隐瞒车辆系赃车的违法事实，从而与原告签订车辆买卖协议；
证据5、2014年12月30日的车辆抵押借款合同一份，证明是被告伪造的，是租车过程没有实际的抵押过程，是被告为了骗取原告购买车辆而伪造的，被告在签订买卖合同存在严重的过错，被告就原告的全部损失承担责任；
证据6、臧印虎的机动车行驶证，证明京Q×××××奥迪牌轿车的车辆信息，所有权人为臧印虎，行驶证是在原、被告签订合同以后被告给原告的。
对原告提供的证据，被告刘雪超的质证意见是：
被告对证据1、2的真实性没异议，但对车辆买卖协议需说明协议书上虽然写的是刘超但是真名是刘雪超，打款凭证的真实性没异议，但是原告打款时并非是原告所讲是被告提供的账号履行打款手续，被告根本就不认识毛爽、王斌，还有不知道姓名的账号，关于王斌为收款人原告说的非常清楚原告自己讲他打给王斌的1万元是给中介方打的，对于事实原告应该自己讲清楚和我们没关系，这组证据不能证实原告向被告履行了171800元购车款的义务。对2015年1月21日原告找被告是事实，但是录音是不是全过程不清楚，录音不能证明原告诉讼请求，在录音里面原告认可了原、被告双方在交易时被告这方有张亚松在场，原告认可张亚松和被告是一起的，原告在录音里面自己认可京Q×××××奥迪轿车被车主开走了，但是原告在诉状中称车被被告无故开走，法庭调查时陈述不知道车哪去了，现在按现有的证据被告认为原告和原车主恶意串通，原告提供的录音可以证实原告在录音之前没有征得被告的同意，根据最高院规定未经过被告的同意不能当证据使用，录音中有威胁性语音，这份证据属于非法取得的不能作为证据使用。签协议的时候我们并不知道车主和委托方是什么关系。对原告提供的证据4、证据5、证据6的质证意见是：1、开庭审理后原告提交的已经过了举证期限，尤其是行驶证和车辆抵押借款合同，这些证据是原告最初取得涉案奥迪轿车时同时取得的证据，应当在第一次开庭时提供；2、车辆抵押借款合同和行驶证被告没有交付给原告，在第一次开庭时被告就否认和原告发生过买卖奥迪车的事实，是代为他人签订的，原告的购车款没有交给被告，被告也没有交给过原告涉案奥迪车的行驶证，还有车辆抵押借款合同。对立案决定书和呈请书的真实性没有异议，但是该两份证据涉及的内容我们认为本案应当终止诉讼，因为实际车主报案丢失车辆的时间是在本案的买卖关系发生之前，所以应当遵循先刑后民的原则。
经庭审举证、质证，对原告提供的证据，本院做如下确认：
原告提供的证据，能够证明原告的主张，具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
经审理查明，2015年1月7日，原告杨轶凯与被告刘雪超签订协议一份，被告刘雪超将黑色奥迪牌轿车（车牌号为：京Q×××××）一辆卖给原告杨轶凯，协议中约定“保证此车非盗抢，无经济纠纷，可永久京牌背户”。协议签订后，原告将车款161800元给付被告，并给付中间人中介费10000元，被告将该车辆交付原告。2015年1月16日，该车辆被该车车主藏印虎开走。另查，2015年1月2日该车主藏印虎报警称，自己的黑色奥迪牌轿车（车牌号为：京Q×××××）被人骗走。2015年1月3日，北京市公安局东城分局已决定对藏印虎被骗案立案侦查。
本院认为，出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外。本案中，被告刘雪超明知自己对黑色奥迪牌轿车（车牌号为：京Q×××××）无处分权却与原告签订卖车协议，该卖车协议应属无效合同。被告应当返还原告购车款161800元。被告刘雪超主张自己系代理他人签订协议，因未向本院提供相应的证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、第一百五十条之规定，判决如下：
一、被告返还原告购车款161800元，于判决生效后五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3736元，由被告刘雪超负担3518元，由原告负担218元。（上述费用原告已交纳，被告于判决生效后5日内直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
代理审判员 常 倩
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吕腾莉
相关法条
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十八条合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第一百五十条出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外。