wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淅刑初字第488号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人王某，男，1987年2月11日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年7月2日被淅川县公安局刑事拘留，2014年7月11日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2014）282号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨中阳出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
2014年7月1日7时43分许，被告人王某驾驶豫RC93**轻型普通货车沿淅川县X011线由淅川县城往湖北省方向行驶，行至淅川县金河镇江沟村路段时，与同向行驶的李某某驾驶的豫RUN7**两轮摩托车相撞后，又与相对方向行驶的任某某驾驶的豫RQG2**两轮摩托车相撞，造成李某某当场死亡、任某某受伤及三方车辆受损的重大道路交通事故。案发后，被告人王某打电话报警并在现场等候，交警大队民警到达现场后，对被告人王某予以控制并带回交警大队讯问，王某始终予以配合。经淅川县公安局交警大队事故认定，被告人王某负事故的全部责任。
案发后，双方达成赔偿协议，被告人王某赔偿被害人任某某医疗费等损失14500元，赔偿被害人李某某家属死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失265000元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任某某陈述，证人王某乙、李某某、王某丙等人证言，鉴定意见以及书证到案经过、道路交通事故认定书、赔偿协议、收条及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大道路交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某在事故发生后主动投案，并在现场等候交警到场处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王某案发后认罪态度较好，赔偿被害人经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，经社区矫正机构评估，认为符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护道路交通安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 璞
二〇一四年十二月十八日
书记员 刘文祥
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0401执108号
被执行人哈力木拉提·阿力木沙洪，男，维吾尔族，1986年4月11日生，霍城县兰干乡无业人员。
被执行人哈力木拉提·阿力木沙洪罚金一案，本院于2014年3月12日作出的（2014）霍垦刑初字第6号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年3月22移送执行，申请执行标的为4000元。
本案在执行过程中，经本院四查：被执行人哈力木拉提·阿力木沙洪系霍城县兰干乡无业人员，与其父亲、继母一起生活，家庭经济比较困难。被执行人无房产、银行存款和车辆等可以执行的财产。
本院认为，被执行人哈力木拉提·阿力木沙洪无正当职业和收入，也无可供执行的财产，本次执行无继续之可能。本案终结本次执行程序，符合相关法律规定的条件。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）霍垦刑初字第6号刑事判决书第二项即并处罚金4000元，本次执行程序终结；
二、待发现被执行人哈力木拉提·阿力木沙洪有可供执行的财产时，可恢复对原生效法律文书的执行。再次提出执行申请的，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦红杰
代理审判员 治文贵
代理审判员 邓亚兵
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张林峰
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0401执108号被执行人哈力木拉提·阿力木沙洪，男，维吾尔族，1986年4月11日生，霍城县兰干乡无业人员。被执行人哈力木拉提·阿力木沙洪罚金一案，本院于2014年3月12日作出的（2014）霍垦刑初字第6号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年3月22移送执行，申请执行标的为4000元。本案在执行过程中，经本院四查：被执行人哈力木拉提·阿力木沙洪系霍城县兰干乡无业人员，与其父亲、继母一起生活，家庭经济比较困难。被执行人无房产、银行存款和车辆等可以执行的财产。本院认为，被执行人哈力木拉提·阿力木沙洪无正当职业和收入，也无可供执行的财产，本次执行无继续之可能。本案终结本次执行程序，符合相关法律规定的条件。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院作出的（2014）霍垦刑初字第6号刑事判决书第二项即并处罚金4000元，本次执行程序终结；二、待发现被执行人哈力木拉提·阿力木沙洪有可供执行的财产时，可恢复对原生效法律文书的执行。再次提出执行申请的，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦红杰代理审判员  治文贵代理审判员  邓亚兵二〇一七年六月二十一日书 记 员  张林峰
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0703民初2757号
原告：中国银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市涪城路46号。
负责人：朱桂龙，该分行行长。
被告：李福武，男，羌族，生于1976年3月31日，住四川省绵阳市科创园区。
被告：郭玉洪，女，羌族，生于1980年10月22日，住四川省绵阳市科创园区。
原告中国银行股份有限公司绵阳分行与被告李福武、郭玉洪金融借款合同纠纷一案，现原告中国银行股份有限公司绵阳分行自愿撤回对被告李福武、郭玉洪的起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司绵阳分行撤诉。
本案案件受理费3254元，减半收取1627元，由原告中国银行股份有限公司绵阳分行负担。
审判员 陈昆鹏
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 悦
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执343号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住南京市秦淮区。
负责人龚云兵，公司经理。
委托代理人黄莹，该公司员工。
委托代理人田思源，江苏明弘律师事务所律师。
被执行人淮安恒凯钢铁有限公司，住所地淮安经济开发区。
法定代表人张仙寿，该公司总经理。
被执行人淮安翔天钢材现货交易市场管理有限公司（现名称变更为淮安翔天物流城有限公司），住所地淮安经济开发区。
法定代表人李智斌，该公司总经理。
被执行人淮安中强投资担保有限公司，住所地淮安经济技术开发区。
法定代表人李智斌，该公司总经理。
被执行人泰州双锦物资有限公司，住所地泰州市高港区。
法定代表人江大权，该公司总经理。
被执行人张仙寿，男，汉族，1982年10月5日生，住福建省周宁县。
被执行人彭巧铃，女，汉族，1984年6月8日生，住福建省泉州市。
被执行人张昭，男，汉族，1982年10月5日生，住福建省泉州市。
本院在执行中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与淮安恒凯钢铁有限公司、淮安翔天钢材现货交易市场管理有限公司、淮安中强投资担保有限公司、泰州双锦物资有限公司、张仙寿、彭巧铃、张昭金融借款合同纠纷一案中，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。因被执行人淮安翔天钢材现货交易市场管理有限公司的名称已变更为淮安翔天物流城有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十四条的规定，裁定如下：
一、将本案被执行人由淮安翔天钢材现货交易市场管理有限公司变更为淮安翔天物流城有限公司；
二、淮安翔天物流城有限公司向中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司履行（2014）淮开商初字第0066号民事判决书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 蓉
代理审判员 杨 阳
代理审判员 范家祥
二〇一六年八月九日
书 记 员 金 鑫
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执343号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住南京市秦淮区。负责人龚云兵，公司经理。委托代理人黄莹，该公司员工。委托代理人田思源，江苏明弘律师事务所律师。被执行人淮安恒凯钢铁有限公司，住所地淮安经济开发区。法定代表人张仙寿，该公司总经理。被执行人淮安翔天钢材现货交易市场管理有限公司（现名称变更为淮安翔天物流城有限公司），住所地淮安经济开发区。法定代表人李智斌，该公司总经理。被执行人淮安中强投资担保有限公司，住所地淮安经济技术开发区。法定代表人李智斌，该公司总经理。被执行人泰州双锦物资有限公司，住所地泰州市高港区。法定代表人江大权，该公司总经理。被执行人张仙寿，男，汉族，1982年10月5日生，住福建省周宁县。被执行人彭巧铃，女，汉族，1984年6月8日生，住福建省泉州市。被执行人张昭，男，汉族，1982年10月5日生，住福建省泉州市。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与淮安恒凯钢铁有限公司、淮安翔天钢材现货交易市场管理有限公司、淮安中强投资担保有限公司、泰州双锦物资有限公司、张仙寿、彭巧铃、张昭金融借款合同纠纷一案中，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。因被执行人淮安翔天钢材现货交易市场管理有限公司的名称已变更为淮安翔天物流城有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十四条的规定，裁定如下：一、将本案被执行人由淮安翔天钢材现货交易市场管理有限公司变更为淮安翔天物流城有限公司；二、淮安翔天物流城有限公司向中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司履行（2014）淮开商初字第0066号民事判决书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐 蓉代理审判员 杨 阳代理审判员 范家祥二〇一六年八月九日书 记 员 金 鑫
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1132号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：舒新建，男，1981年8月2日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
委托诉讼代理人：曾毅，湖北典恒律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北知音印务有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区庙山小区江夏大道特*号。
法定代表人：陈远祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张田，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵小璇，女，该公司员工。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张同庆，男，1969年1月11日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：杨晓敏，湖北尚卓律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：龙幼飞，女，1970年1月10日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：杨晓敏，湖北尚卓律师事务所律师。
再审申请人舒新建因与被申请人湖北知音印务有限公司（以下简称知音公司）、张同庆、龙幼飞劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终5292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
舒新建申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原审判决。（二）原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、关于加班事实及加班费发放标准的问题。舒新建在原审中提供了考勤表、工资条等证据证明加班事实存在，武汉市劳动争议仲裁委员会也已经确认加班事实的存在。劳动者相对用人单位而言处于弱势地位，在劳动者提供了初步证据的情形下，原审法院应责令用人单位提供证据进一步证明加班事实。否则，用人单位应承担举证不能的后果。一审法院以综合工时制不适用8小时的标准工作时间为由，拒绝认定加班事实的存在，缺乏法律依据。二审法院直接否定了舒新建提供的证据，其认定的事实与客观事实不符。舒新建加班确属事实，知音公司仅以每小时五元支付加班工资，明显不符合法定标准。2、关于舒新建被迫与知音公司解除劳动合同的问题。因知音公司并未及时为舒新建缴纳2015年5月至7月的社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，舒新建可以与知音公司解除劳动合同，且知音公司应向舒新建支付经济补偿。原审法院认定舒新建系自动离职，明显不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。
知音公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
张同庆、龙幼飞提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
审查中，舒新建向本院提交了以下证据：
证据一、湖北知音传媒股份有限公司《致全体职工的公开信》一份及湖北知音印务承包方《告全体员工书》一份。拟证明知音公司将业务转包给张同庆、龙幼飞后，两人未及时为员工缴纳社会保险。舒新建在此情形下被迫与知音公司解除劳动合同。
证据二、知音二厂轮转车间上班明细三份。拟证明舒新建加班事实的存在。
知音公司对上述证据发表质证意见称：对证据一的真实性无异议，但该证据缺乏与本案的关联性。湖北知音传媒股份有限公司《致全体职工的公开信》仅能说明承包方有延迟缴纳2015年8月至2016年1月社保的情形，与本案争议无关。湖北知音印务承包方《告全体员工书》仅能反映张同庆、龙幼飞二人与知音公司之间的纠纷，与本案争议亦无关。证据二系电脑打印件，签字栏无人工签字及盖章，对其真实性、关联性、合法性均不予认可。
张同庆、龙幼飞的质证意见与知音公司相同。
本院经审查认为：关于舒新建提供的新证据能否推翻原审判决的问题。从证据一的内容来看，该证据仅能证明张同庆、龙幼飞有延迟缴纳2015年8月-2016年1月期间职工养老保险的行为，与本案不具备关联性。证据二中的三份明细表上既未加盖知音公司的公章，也没有车间负责人或分管领导的签字，真实性存疑。故舒新建在本次申请再审时提供的新证据不能推翻原审判决，本院不予采信。
关于舒新建的加班问题。舒新建的工作形式属于综合工时制，其工作时间不宜以标准工时制每天8小时计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。鉴于舒新建在原审中未能提供充分确实的证据证明其加班事实的存在，其要求支付加班费的主张缺乏事实依据，原审判决未予支持并无不当。
关于舒新建是否系被迫解除劳动合同问题。舒新建申请再审称，因知音公司未为其及时缴纳2015年5月至7月期间的社保，其被迫解除与知音公司的劳动合同，故知音公司应向其支付经济补偿金。本院认为，虽然知音公司存在未及时缴纳社保的情形，但根据原审查明的事实，截止本案诉讼阶段，该公司并未欠缴舒新建的社保，亦未给舒新建造成损失。社保部门也证实了知音公司一直按规定为劳动者缴纳社保的事实。故知音公司不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项规定的“用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费”的违法行为。舒新建要求知音公司向其支付解除劳动合同经济补偿金的主张不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回舒新建的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 周海燕
审判员 卫逊敏
二〇一七年六月二十三日
书记员 徐 铮
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1132号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：舒新建，男，1981年8月2日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：曾毅，湖北典恒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北知音印务有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区庙山小区江夏大道特*号。法定代表人：陈远祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：张田，女，该公司员工。委托诉讼代理人：赵小璇，女，该公司员工。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张同庆，男，1969年1月11日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：杨晓敏，湖北尚卓律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：龙幼飞，女，1970年1月10日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：杨晓敏，湖北尚卓律师事务所律师。再审申请人舒新建因与被申请人湖北知音印务有限公司（以下简称知音公司）、张同庆、龙幼飞劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终5292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。舒新建申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原审判决。（二）原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、关于加班事实及加班费发放标准的问题。舒新建在原审中提供了考勤表、工资条等证据证明加班事实存在，武汉市劳动争议仲裁委员会也已经确认加班事实的存在。劳动者相对用人单位而言处于弱势地位，在劳动者提供了初步证据的情形下，原审法院应责令用人单位提供证据进一步证明加班事实。否则，用人单位应承担举证不能的后果。一审法院以综合工时制不适用8小时的标准工作时间为由，拒绝认定加班事实的存在，缺乏法律依据。二审法院直接否定了舒新建提供的证据，其认定的事实与客观事实不符。舒新建加班确属事实，知音公司仅以每小时五元支付加班工资，明显不符合法定标准。2、关于舒新建被迫与知音公司解除劳动合同的问题。因知音公司并未及时为舒新建缴纳2015年5月至7月的社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，舒新建可以与知音公司解除劳动合同，且知音公司应向舒新建支付经济补偿。原审法院认定舒新建系自动离职，明显不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。知音公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张同庆、龙幼飞提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。审查中，舒新建向本院提交了以下证据：证据一、湖北知音传媒股份有限公司《致全体职工的公开信》一份及湖北知音印务承包方《告全体员工书》一份。拟证明知音公司将业务转包给张同庆、龙幼飞后，两人未及时为员工缴纳社会保险。舒新建在此情形下被迫与知音公司解除劳动合同。证据二、知音二厂轮转车间上班明细三份。拟证明舒新建加班事实的存在。知音公司对上述证据发表质证意见称：对证据一的真实性无异议，但该证据缺乏与本案的关联性。湖北知音传媒股份有限公司《致全体职工的公开信》仅能说明承包方有延迟缴纳2015年8月至2016年1月社保的情形，与本案争议无关。湖北知音印务承包方《告全体员工书》仅能反映张同庆、龙幼飞二人与知音公司之间的纠纷，与本案争议亦无关。证据二系电脑打印件，签字栏无人工签字及盖章，对其真实性、关联性、合法性均不予认可。张同庆、龙幼飞的质证意见与知音公司相同。本院经审查认为：关于舒新建提供的新证据能否推翻原审判决的问题。从证据一的内容来看，该证据仅能证明张同庆、龙幼飞有延迟缴纳2015年8月-2016年1月期间职工养老保险的行为，与本案不具备关联性。证据二中的三份明细表上既未加盖知音公司的公章，也没有车间负责人或分管领导的签字，真实性存疑。故舒新建在本次申请再审时提供的新证据不能推翻原审判决，本院不予采信。关于舒新建的加班问题。舒新建的工作形式属于综合工时制，其工作时间不宜以标准工时制每天8小时计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。鉴于舒新建在原审中未能提供充分确实的证据证明其加班事实的存在，其要求支付加班费的主张缺乏事实依据，原审判决未予支持并无不当。关于舒新建是否系被迫解除劳动合同问题。舒新建申请再审称，因知音公司未为其及时缴纳2015年5月至7月期间的社保，其被迫解除与知音公司的劳动合同，故知音公司应向其支付经济补偿金。本院认为，虽然知音公司存在未及时缴纳社保的情形，但根据原审查明的事实，截止本案诉讼阶段，该公司并未欠缴舒新建的社保，亦未给舒新建造成损失。社保部门也证实了知音公司一直按规定为劳动者缴纳社保的事实。故知音公司不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项规定的“用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费”的违法行为。舒新建要求知音公司向其支付解除劳动合同经济补偿金的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回舒新建的再审申请。审判长  袁正英审判员  周海燕审判员  卫逊敏二〇一七年六月二十三日书记员  徐 铮
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁01执455号
被执行人姬东升，化名华玉龙，男，1961年10月28日出生（实际出生日期为1960年10月28日）,汉族，小学文化,无业,户籍所在地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人姬东升犯抢劫罪被没收财产一案，本院于2016年11月11日受理后，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2013）银刑初字第9号刑事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，没收被执行人姬东升全部个人财产，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
没收被执行人姬东升个人全部财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢友权
二〇一六年十一月十六日
书记员 鲁文举
河南省兰考县人民法院
决 定 书
（2017）豫0225司惩679号
被拘留人：赵俊启，男，汉族，1965年11月26日出生。
本院在执行（2016）豫0225民初4094号民事调解书杨卫刚与赵俊启买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人赵俊启违反财产报告制度、拒绝报告其财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对闫海燕拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向开封市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
审判员 张永红
二〇一七年十月十日
书记员 王晶晶
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初3542号
原告:张克信，男，1960年5月1日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被告:宿迁红星凯盛国际家居生活广场有限公司,住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道118号
法定代表人：周晓宝，该公司总经理。
原告张克信诉被告宿迁红星凯盛国际家居生活广场有限公司（以下简称家居公司）委托经营管理合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法适用普通程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告张克信到庭参加诉讼，被告家居公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张克信向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2013年12月1日至2014年11月30日的租金8211元；2、判令被告向原告支付2014年12月1日至2015年11月30日的租金205002元；3、判令被告向原告支付2015年12月1日至2016年11月30日的租金205002元；4、判令被告与原告解除合同（诉讼中原告明确主张从2016年10月1日起解除合同。）；5、判令被告向原告支付违约金779019.5元；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在2010年4月签订商铺委托经营管理合同，约定由被告代为对原告购买的商铺进行统一管理。合同签订后，被告未按约交纳房屋租赁使用费。
被告家居公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2010年4月3日，原告张克信购买红星凯盛国际家居广场A楼三层3523号、3525号、3527号、3529号、3531号、3352号、3354号、3356号、3358号、3360号等十间商铺，同月张克信（甲方）与被告家居公司（乙方）签订十份《商铺委托经营管理合同》，十份合同约定：“二、委托经营目的1、为使《红星凯盛国际家居广场》规范运作，交易繁荣，扩大知名度，甲方委托乙方统一经营管理该商铺；三、委托经营期限（一）该商铺的委托经营期自2010年11月30日起计算，共计10年（即自2010年11月30日起至2020年11月29日）；。五、委托经营条款1、鉴于《红星凯盛国际家居广场》为新建商业，需大力培育。实行统一招商和经营管理，且甲方购买该商铺时，已经同意委托统一经营管理而获得优惠价，故在委托经营前三年。乙方无须向甲方支付任何费用；……4、第6年起（从2015年11月30日至2020年11月29日），按照商场实际收取的租金支付，其中乙方提留10%作为管理费，（租金以乙方与商家签订的租赁合同为准）。5、商铺租金支付方式按三个月支付一次，先付后用。由乙方在三个月中第一个月的10日前支付给甲方。（遇法定节假日顺延至节假日后的第一个工作日内）。商铺使用费支付形式为：银行汇款至甲方指定的账户内；。七、合同的解除（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方面解除合同：1、未按约定支付商铺使用费用达60日以上的……八、违约责任（一）委托经营期间，甲方需提前终止合同的，应提前90日通知乙方，甲方按该商铺《商品房买卖合同》总价的50%向乙方支付违约金，并赔偿由此造成的一切经济损失。（二）委托经营期间，乙方需提前终止合同的，应提前90日通知甲方，乙方按该商铺《商品房买卖合同》总价的50%向甲方支付违约金，并赔偿由此造成的一切经济损失。（三）因乙方过错导致本合同无效、解除、提前终止的，过错方应向对方赔偿全部损失。（四）委托经营期内，甲乙双方不履行本合同所约定的义务及责任，造成对方损失的，应向对方赔偿实际损失。如因甲方违约，使乙方不能出租上述委托经营商铺从而影响本商铺或相临及/或相关商铺出租的，甲方应赔偿由此造成的一切经济损失。”。合同签订后，原告张克信按约将其商铺交付家居公司经营管理。家居公司未按约支付商铺使用费，截止2015年11月29日下欠213213元，张克信遂诉至本院。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告张克信与被告家居广场公司签订的十份商铺委托经营管理合同未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人均有法律约束力。原告张克信按约将其商铺委托家居广场公司经营，履行了合同义务，被告家居公司应按约支付商铺使用费，现其未按约付款，违反了合同约定，应承担违约责任，向原告支付商铺使用费，双方约定的商铺使用费，名为商铺使用费实为商铺租金。原告主张解除委托经营管理合同，符合合同约定应予支持，家居公司在合同解除后，应将涉案商铺返还二原告。原告张克信主张合同期内的第六年租金，但未提供证据证明，其主张按第五年标准计算，无事实和法律依据，本院不予支持。原告张克信主张被告按按房价50%支付违约金779019.5元的请求，违约金过高，本院依法予以调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宿迁红星凯盛国际家居生活广场有限公司应于本判决生效后十日内给付原告张克信租金213213元、违约金（以8211元为本金，自2014年12月1日起，以205002元为本金，自2015年12月1日起，均按年利率24%计算至实际给付之日）；
二、确认原告张克信与宿迁红星凯盛国际家居生活广场有限公司于2010年4月签订的编号为3A0012、3A0013、3A0014、3A0015、3A0016、3A0017、3A0018、3A0019、3A0020、3A0021的十份商铺委托经营管理合同于2016年10月1日解除；
三、驳回原告张克信的其他诉讼请求。
案件受理费15575元，由被告宿迁红星凯盛国际家居生活广场有限公司承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费15575元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 杨立江
人民陪审员 王伦章
人民陪审员 沈茂春
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王晓慧
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田法执字第357号
申请执行人李荣幸，农民。
被执行人李斌鹏，农民。
申请执行人李荣幸与被执行人李斌鹏人身损害赔偿纠纷一案，本院于2001年11月22日作出田民一初字第410号民事调解书，申请人向本院申请执行，申请标的额为17160元，案件受理费1428元；本院已向被执行人李斌鹏发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起十日内履行生效判决书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定义务。本案执行过程中查明，被执行人其家庭没有经济来源，长期在外出务工，家庭没有大价值的财产，目前被执行人无财产可供执行，多次查询银行账户也无其他存款余额，申请执行人亦表示提供不出被执行人的财产或线索，暂不具备一次性执行结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）田法执字第357号案本次执行程序，待终执行的情形消失后，本院根据当事人的申请或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒙 平
审判员 黄学军
审判员 黄超寿
二〇一四年十一月二十日
书记员 潘春梅
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田法执字第357号
申请执行人李荣幸，农民。
被执行人李斌鹏，农民。
申请执行人李荣幸与被执行人李斌鹏人身损害赔偿纠纷一案，本院于2001年11月22日作出田民一初字第410号民事调解书，申请人向本院申请执行，申请标的额为17160元，案件受理费1428元；本院已向被执行人李斌鹏发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起十日内履行生效判决书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定义务。本案执行过程中查明，被执行人其家庭没有经济来源，长期在外出务工，家庭没有大价值的财产，目前被执行人无财产可供执行，多次查询银行账户也无其他存款余额，申请执行人亦表示提供不出被执行人的财产或线索，暂不具备一次性执行结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）田法执字第357号案本次执行程序，待终执行的情形消失后，本院根据当事人的申请或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄超寿
二〇一五年一月二十日
书记员 潘春梅
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初6855号
原告:招商银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区南昌中路70号都市阳光一层和四层，统一社会信用代913506005729876726。
负责人:卢灵敏，行长。
委托诉讼代理人：吴帆，福建东方格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王韵茜，福建东方格律师事务所实习律师。
被告:俞登胜，男，1993年11月9日出生，汉族，身份证住址福建省长汀县，现住漳州市芗城区，
被告：漳州盛达房地产开发有限公司，住所地漳州市芗城区天宝经联社办公楼，统一社会信用代码91350602796078793R。
法定代表人：李再旺，总经理。
本院在审理原告招商银行股份有限公司漳州分行与被告俞登胜、被告漳州盛达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月11日向本院申请撤回对被告漳州盛达房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告招商银行股份有限公司漳州分行提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司漳州分行撤回对被告漳州盛达房地产开发有限公司的起诉。
审判员 陈永平
二〇一七年九月十一日
书记员 黄玥婷
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初6855号原告:招商银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区南昌中路70号都市阳光一层和四层，统一社会信用代913506005729876726。负责人:卢灵敏，行长。委托诉讼代理人：吴帆，福建东方格律师事务所律师。委托诉讼代理人：王韵茜，福建东方格律师事务所实习律师。被告:俞登胜，男，1993年11月9日出生，汉族，身份证住址福建省长汀县，现住漳州市芗城区，被告：漳州盛达房地产开发有限公司，住所地漳州市芗城区天宝经联社办公楼，统一社会信用代码91350602796078793R。法定代表人：李再旺，总经理。本院在审理原告招商银行股份有限公司漳州分行与被告俞登胜、被告漳州盛达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月11日向本院申请撤回对被告漳州盛达房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告招商银行股份有限公司漳州分行提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司漳州分行撤回对被告漳州盛达房地产开发有限公司的起诉。审判员  陈永平二〇一七年九月十一日书记员  黄玥婷
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2301刑初331号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人李飞，男，1990年2月18日生于贵州省兴义市，布依族，初中文化，农民，住兴义市，因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月23日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2017]348号起诉书指控被告人李飞犯诈骗罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序,组成合议庭,于2017年7月19日公开开庭进行了审理。贵州省兴义市人民检察院指派检察员黄波出庭支持公诉，被告人李飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：被告人李飞伙同雷某、李某、王某2、王某1（四人已判刑）共谋以赌钱的方式骗取他人财物，由李飞在扑克牌上做手脚以控制输赢。2014年11月12日，由李某以修建房屋为由，电话邀约被害人陈某1到其家中商谈。陈某1到李某家后，李飞、雷某、王某2、王某1邀约陈某1赌钱，期间用做好记号的扑克牌组织“挖豹子”并控制输赢。因陈某1仅带少量现金，李某借给陈某1人民币（币种下同）0.1万元参加赌博。当天，李飞、雷某、王某2、王某1以此为手段“赢取”陈某14.3万元，该款由陈某1向王某1出具欠条。次日，陈某1在贵州农村商业银行威舍支行清水河分理处取款5万元，用其中的4.3万元还给王某1等人。李飞、雷某、王某2、王某1、李某得到该款后，又邀请陈某1到兴义市清水河镇兴丰村品甸火车站门口“鱼品香”餐馆吃饭，在餐馆内几人又劝说陈某1继续赌钱扳本，再次采用已经做过记号的扑克牌控制输赢并记账的方式，骗取陈某110万元。当日下午，陈某1在贵州农村商业银行威舍支行泥溪分理处通过银行转账10万元到王某1账户上。后李飞、雷某、王某2、王某1、李某五人对上述14.3万元共同分赃，李飞分得2.86万元。
2014年11月14日，王某2以修建房屋为由邀约被害人陈某1到其家中商谈。陈某1到王某2家后，李飞、雷某、李某、王某1再次通过做好记号的扑克牌控制输赢，骗取陈某14万元并让其写欠条给雷某。次日陈某1在贵州农村商业银行威舍支行泥溪分理处取款3万元及手上现金凑足4万元后将钱交给王某1、雷某。后五人分赃，李飞分得0.76万元。
案发后，同案犯王某1、李某、王某2先后共计退还陈某110.07万元。2017年2月23日，李飞到公安机关投案。
被告人李飞对指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。上述事实，有公诉机关当庭举证、质证，李飞无异议，并经查证属实的扣押、发还物品文件清单，户籍证明，抓获经过，调取证据通知书、业务凭证，（2015）黔义刑初字第00307号、（2015）黔义刑初字第00697号刑事判决书；证人田某、黄某、陈某2、李某、王某2、王某1、雷某的证言；被害人陈某1陈述；现场勘查笔录、现场平面图及照片，辨认笔录、被辨认人照片列表及基本信息；被告人李飞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李飞伙同他人采取虚构事实的方式诱使他人参与赌博，并在赌博中利用事先做好记号的扑克牌互相配合，骗取他人钱财，数额巨大的行为构成诈骗罪。公诉机关指控李飞犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，李飞积极主动实施犯罪，起主要作用，是主犯。李飞犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被害人陈某1明知赌博是违法活动，但受利益驱使多次参与，导致钱财被骗，自身亦有一定过错，可酌情对李飞从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对李飞从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李飞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2020年6月22日止。罚金限判决生效后30日内缴清。）
二、责令被告人李飞与同案犯雷进共同退赔被害人陈玉皇人民币82300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓国琴
人民陪审员 邹胜芳
人民陪审员 胡 瀛
二〇一七年七月十九日
书 记 员 徐盛江
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1524民初1003号
原告：胡大伦，男，1956年10月16日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：杨德才，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。
被告：胡大学，男，1954年11月14日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
原告胡大伦与被告胡大学财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告胡大伦于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡大伦提出的撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡大伦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡大伦负担。
审判员 唐淑辉
二〇一七年七月三日
书记员 张 敏
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0726民初22号
原告：蔚县蔚州镇鑫星五金机电经销处，住所地:河北省张家口市蔚县蔚州镇胜利路老干部楼底商。
负责人：宋彦猛，蔚县蔚州镇鑫星五金机电经销处业主。
委托诉讼代理人：郝军召，蔚县蔚州镇鑫星五金机电经销处业务员。
被告：肥矿集团蔚县龙兴矿业有限公司，住所地:河北省张家口市蔚县白草村乡河涧渠村。
法定代表人：付延强，该公司董事长。
原告蔚县蔚州镇鑫星五金机电经销处与被告肥矿集团蔚县龙兴矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告蔚县蔚州镇鑫星五金机电经销处委托诉讼代理人郝军召到庭参加了诉讼。被告肥矿集团蔚县龙兴矿业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
蔚县蔚州镇鑫星五金机电经销处（以下简称“鑫星五金”）向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告矿山配件材料款20385元并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准支付原告自2015年2月19日起至欠款实际清偿完毕之日止所产生的利息损失。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年9月份起，为被告肥矿集团蔚县龙兴矿业有限公司分8次供应矿山配件和材料，合计款项20385元，由被告单位时任供应部副部长李开庆验收签字。原告为被告于2014年11月30日、2014年12开具了共计17张正式发票，合计开票金额20385元，开具发票后，及时将发票送给了李开庆，李开庆当时承诺2015年春节前结清全部配件及材料款，但是后来原告多次索要，被告均以无钱推脱，被告的行为严重地损害了原告的利益，故诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。
被告肥矿集团蔚县龙兴矿业有限公司（以下简称“龙兴矿业”）未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经合议庭评议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2014年10月30日始至2014年12月4日止分八次向肥矿集团蔚县龙兴矿业有限公司供应矿山配件和材料，并经被告龙兴矿业工作人员验收签字，货款金额累计20385元。就该笔货款，被告龙兴矿业迄今未支付原告鑫星五金。
本院认为，原被告之间在矿山配件材料购销业务往来中订立的口头买卖合同系当事人之间的真实意思表示，且内容不违反相关法律法规规定，为有效合同。双方应严格按照合同约定履行各自的义务。原告鑫星五金依照合同约定向被告龙兴矿业履行了配件及材料交付义务，而被告龙兴矿业迄今未履行货款给付义务，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告龙兴矿业应承担继续履行的违约责任，故原告鑫星五金要求被告龙兴矿业支付货款20385元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告鑫星五金要求被告龙兴矿业自2015年2月19日起至前述欠款实际清偿完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付其利息损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告肥矿集团蔚县龙兴矿业有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告蔚县蔚州镇鑫星五金机电经销处货款20385元及其相应利息（以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，自2015年2月19日起至欠款实际清偿完毕之日止计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告肥矿集团蔚县龙兴矿业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李凌云
审 判 员 李 成
代理审判员 常向东
二〇一七年四月六日
书 记 员 刘丽媛
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条【损害赔偿的范围】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9029民初17号
原告黄月琴，女，1966年5月3日出生，黎族，住保亭黎族苗族自治县（以下简称“保亭县”）加茂镇加答村委会石便村小组。
被告黄绍荣（曾用名：黄照荣），男，1970年8月8日出生，黎族，住保亭县加茂镇加答村委会石便村小组。
原告黄月琴诉被告黄绍荣同居关系析产纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告黄月琴、被告黄绍荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄月琴向本院提出诉讼请求：1、平均分割原告与被告同居期间共同建造的一栋面积63.79平方米平房共价值120000元，原告要80000元；室内家具共价值10600元，原告要5000元；厨房、厕所、猪栏、水井、晒谷场小屋共价值17500元，原告要10000元；花梨树5棵价值30000元，原告要20000元；开荒什那山种植的橡胶树300株，价值34500元，原告要20000元；家用具，摩托车原价2500元、耕田机3600元、打谷机360元、风谷机280元共价值6740元，原告要4000元；2、判令被告偿还借款人民币15000元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2006年相识后同居，2007年2月双方按习俗办喜酒，未办理结婚登记手续。2007年4月被告要求原告借妹妹2000元挖一口水井，6月份被告又要求原告跟父母借3000元分别购买犁田机、打谷机和风谷机各一台，7月份原告与被告共同开垦一块什那山地约3.5亩并种植橡胶苗300株，至今已成树，当时购买橡胶苗的资金2000元是原告向自己父母借来的。2008年10月被告以做生意为理由向原告借款4000元，这笔钱是因修公路征用地时原告与前夫在该地共同种植橡胶树的赔偿款、2009年家里的摩托车被交警扣留，被告强烈要求原告拿2000元（这笔钱是原告与前夫共同种植橡胶的胶片出售所得）交给他。2011年底，该村进行危房改造，原告与被告共同出资建了63.79平方米的房屋，由于资金紧缺，原告又取出3000元买房门（这笔钱也是原告与前夫共同种植橡胶的胶片出售所得）。2012年9月15日，被告的儿媳妇在保亭县人民医院分娩所有的费用共2000元是原告支付（这笔钱也是原告与前夫共同种植的胶片出售所得）。除了用于购买橡胶苗的2000元外，被告至今尚未归还原告15000元。因此，请求人民法院依法判处，维护原告合法权益。
被告黄绍荣辩称：原告诉称的内容不符合事实。关于房子是危房改造的，我们自己出资25000元，剩下的是政府出资，房子价值多少钱我不知道；室内家具价值没有那么多钱，原告没有出过一分钱，都是我自己做生意自己买的（冰箱和电视），厕所是铁皮盖的；花梨树有5棵，都是我自己种植的，价值没有那么多，如果原告觉得有3万元，那她就拿去；什那山土地种植的橡胶树只有100棵，还没有开割，我也不知道价值多少钱；家里有摩托车，是我当时中奖买的，耕田机是我们各自出资一半买的，打谷机、风谷机也是我自己买的；关于借款15000元确实是我借被告的，但是我的存款、买猪钱和孙子满月所得红包钱总共18000元左右，都被原告拿走了；2013年，我不在家的时候，原告带人打开我家门拿走稻谷、鸡、鹅、凳子等财产。我本人是扶贫对象，所有才有那些东西。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据：证明、工程竣工结算书、门诊收据、农业银行的票据、门业订单，是证明原告与被告同居期间存在共同财产的事实，具有真实性、合法性及关联性，予以确认。被告提供的证据：孙子满月的红包记录、举证书说明，是证明原告在被告家里拿走18000元及其他财产的事实，具有真实性、合法性及关联性，予以确认。
本院经审理认定以下事实：2005年7月，原告与被告认识相爱，两人同居至今没有办理结婚登记。同居关系存续期间，双方共同共有如下财产：一栋面积63.79平方米的平房，由政府补贴、两人合资建造；室内家具：一套木沙发、一台电视、一个冰箱、一个消毒柜；木搭胶皮的厨房、厕所、猪栏、水井、晒谷场小屋；花梨树五棵；开荒什那山土地种植的橡胶树；摩托车、耕田机、打谷机、风谷机。其中厨房、厕所、晒谷场小屋虽尚能使用，但已破烂不堪；摩托车还能正常使用；耕田机、打谷机、风谷机都已损坏不用。原告则要求被告按原告所定的财产价值向原告支付相应金钱，不愿要实物。
本院在庭审中，曾组织双方调解，被告认为如果原告觉得哪些财产值钱，可以拿走，自己没有钱给原告。庭审后，本院实地查看现场后，征询原告是否同意申请作财产价格鉴定。原告在询问笔录中表示同意鉴定，但考虑过后又不愿意签名，并且拒绝申请鉴定。
本院认为:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告请求被告将双方在同居关系存续期间共同共有的财产折合成人民币分割给原告，但原告在诉称中请求的财产价值，均是个人主观想象得出的，并且拒绝鉴定财产价值，无法依照其价值判定被告应当分割多少给原告。而对于被告自认借贷原告15000元的事实，被告又辩称原告拿走买猪的钱和孙子满月的红包钱，已足以偿还。原告则没有其他证据反驳被告的抗辩理由，应当承担诉讼的不利后果。
综上，原告请求分割与被告同居关系存续期间的财产和被告偿还借款15000元，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告黄月琴的诉讼请求。
本案受理费人民币4590.1元，由原告黄月琴承担（原告黄月琴已预缴2295.05元，剩下未缴的部分由原告黄月琴另行缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 李传智
人民陪审员 符 卫
人民陪审员 文钦智
二〇一七年三月二十三日
法官助理 杨忠宇
书 记 员 黄杨慧
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）琼9029民初17号	原告黄月琴，女，1966年5月3日出生，黎族，住保亭黎族苗族自治县（以下简称“保亭县”）加茂镇加答村委会石便村小组。	被告黄绍荣（曾用名：黄照荣），男，1970年8月8日出生，黎族，住保亭县加茂镇加答村委会石便村小组。	原告黄月琴诉被告黄绍荣同居关系析产纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告黄月琴、被告黄绍荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告黄月琴向本院提出诉讼请求：1、平均分割原告与被告同居期间共同建造的一栋面积63.79平方米平房共价值120000元，原告要80000元；室内家具共价值10600元，原告要5000元；厨房、厕所、猪栏、水井、晒谷场小屋共价值17500元，原告要10000元；花梨树5棵价值30000元，原告要20000元；开荒什那山种植的橡胶树300株，价值34500元，原告要20000元；家用具，摩托车原价2500元、耕田机3600元、打谷机360元、风谷机280元共价值6740元，原告要4000元；2、判令被告偿还借款人民币15000元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2006年相识后同居，2007年2月双方按习俗办喜酒，未办理结婚登记手续。2007年4月被告要求原告借妹妹2000元挖一口水井，6月份被告又要求原告跟父母借3000元分别购买犁田机、打谷机和风谷机各一台，7月份原告与被告共同开垦一块什那山地约3.5亩并种植橡胶苗300株，至今已成树，当时购买橡胶苗的资金2000元是原告向自己父母借来的。2008年10月被告以做生意为理由向原告借款4000元，这笔钱是因修公路征用地时原告与前夫在该地共同种植橡胶树的赔偿款、2009年家里的摩托车被交警扣留，被告强烈要求原告拿2000元（这笔钱是原告与前夫共同种植橡胶的胶片出售所得）交给他。2011年底，该村进行危房改造，原告与被告共同出资建了63.79平方米的房屋，由于资金紧缺，原告又取出3000元买房门（这笔钱也是原告与前夫共同种植橡胶的胶片出售所得）。2012年9月15日，被告的儿媳妇在保亭县人民医院分娩所有的费用共2000元是原告支付（这笔钱也是原告与前夫共同种植的胶片出售所得）。除了用于购买橡胶苗的2000元外，被告至今尚未归还原告15000元。因此，请求人民法院依法判处，维护原告合法权益。	被告黄绍荣辩称：原告诉称的内容不符合事实。关于房子是危房改造的，我们自己出资25000元，剩下的是政府出资，房子价值多少钱我不知道；室内家具价值没有那么多钱，原告没有出过一分钱，都是我自己做生意自己买的（冰箱和电视），厕所是铁皮盖的；花梨树有5棵，都是我自己种植的，价值没有那么多，如果原告觉得有3万元，那她就拿去；什那山土地种植的橡胶树只有100棵，还没有开割，我也不知道价值多少钱；家里有摩托车，是我当时中奖买的，耕田机是我们各自出资一半买的，打谷机、风谷机也是我自己买的；关于借款15000元确实是我借被告的，但是我的存款、买猪钱和孙子满月所得红包钱总共18000元左右，都被原告拿走了；2013年，我不在家的时候，原告带人打开我家门拿走稻谷、鸡、鹅、凳子等财产。我本人是扶贫对象，所有才有那些东西。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据：证明、工程竣工结算书、门诊收据、农业银行的票据、门业订单，是证明原告与被告同居期间存在共同财产的事实，具有真实性、合法性及关联性，予以确认。被告提供的证据：孙子满月的红包记录、举证书说明，是证明原告在被告家里拿走18000元及其他财产的事实，具有真实性、合法性及关联性，予以确认。	本院经审理认定以下事实：2005年7月，原告与被告认识相爱，两人同居至今没有办理结婚登记。同居关系存续期间，双方共同共有如下财产：一栋面积63.79平方米的平房，由政府补贴、两人合资建造；室内家具：一套木沙发、一台电视、一个冰箱、一个消毒柜；木搭胶皮的厨房、厕所、猪栏、水井、晒谷场小屋；花梨树五棵；开荒什那山土地种植的橡胶树；摩托车、耕田机、打谷机、风谷机。其中厨房、厕所、晒谷场小屋虽尚能使用，但已破烂不堪；摩托车还能正常使用；耕田机、打谷机、风谷机都已损坏不用。原告则要求被告按原告所定的财产价值向原告支付相应金钱，不愿要实物。	本院在庭审中，曾组织双方调解，被告认为如果原告觉得哪些财产值钱，可以拿走，自己没有钱给原告。庭审后，本院实地查看现场后，征询原告是否同意申请作财产价格鉴定。原告在询问笔录中表示同意鉴定，但考虑过后又不愿意签名，并且拒绝申请鉴定。	本院认为:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告请求被告将双方在同居关系存续期间共同共有的财产折合成人民币分割给原告，但原告在诉称中请求的财产价值，均是个人主观想象得出的，并且拒绝鉴定财产价值，无法依照其价值判定被告应当分割多少给原告。而对于被告自认借贷原告15000元的事实，被告又辩称原告拿走买猪的钱和孙子满月的红包钱，已足以偿还。原告则没有其他证据反驳被告的抗辩理由，应当承担诉讼的不利后果。	综上，原告请求分割与被告同居关系存续期间的财产和被告偿还借款15000元，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：	驳回原告黄月琴的诉讼请求。	本案受理费人民币4590.1元，由原告黄月琴承担（原告黄月琴已预缴2295.05元，剩下未缴的部分由原告黄月琴另行缴纳）。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。		审 判 长 李传智      			人民陪审员 符 卫      			人民陪审员 文钦智      			二〇一七年三月二十三日       			法官助理 杨忠宇     			书 记 员 黄杨慧
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终464号
上诉人（原审被告）：冯同春，男，1962年1月10日出生，汉族，住阜城县。
委托诉讼代理人：陈文龙，阜城县四通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：尹鹏，男，1985年2月7日出生，汉族，住阜城县。
委托诉讼代理人：李正元，阜城县六月法律服务所法律工作者。
原审被告：李朋朋，男，1991年11月22日出生，汉族，住阜城县。
上诉人冯同春因与被上诉人尹鹏、原审被告ＸＸ鹏民间借贷纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2016）冀1128民初1281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人冯同春及其委托代理人陈文龙、被上诉人尹鹏的委托代理人李正元到庭参加诉讼，原审被告李朋朋经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人冯同春上诉请求：1、依法撤销阜城县人民法院（2016）冀1128民初1281号民事判决第二项；2、驳回一审原告对上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审判令上诉人对本案借款承担连带责任违背法律规定。根据借据载明的借款期限是：2014年8月30日起至2014年9月14日止。上诉人作为担保人承诺：“担保人责任直至还清本金为止”，应视为担保期限约定不明，保证期限为主债务履行期限届满2年。故本案保证期间为2016年9月14日前，而本案被上诉人尹鹏于2016年10月12日立案，显然已经超过法定期间。故，上诉人保证责任应予免除。二、一审期间，在上诉人未出庭应诉的情况下，二被上诉人在庭审中达成还款协议对上诉人不具有约束力，一审法院不能依据该协议判决上诉人承担连带责任。
被上诉人尹鹏辩称：被上诉人的立案时间是2016年9月10日，当日被上诉人到法院提起诉讼并缴纳了诉讼费用，在担保期限内主张了自己的权利，担保人应按着法律规定承担担保责任。一审法院认定事实清楚，判决合理，二审法院应当支持该判决。并提交诉讼费缴费凭证，证明被上诉人于2016年9月9日就已经缴纳了诉讼费。
尹鹏向一审法院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金23万元、借款期间利息2300元及逾期还款利息。事实和理由：2014年8月30日，被告李朋朋向原告尹鹏借款23万元，约定借款期限自2014年8月30日起至2014年9月14日止，借期15天，同时约定月借款利率为2％。被告冯同春为借款提供担保，应承担连带清偿责任。借款期限届满二被告未按约定履行还款义务，请求判令二被告偿还借款本金23万元、借款期间利息2300元及逾期还款利息。
一审法院认定事实：2014年8月30日被告李朋朋向原告尹鹏借款23万元，期限自2014年8月30日起至2014年9月14日止，月利率为2％，被告冯同春作为担保人在借据上签名并同意担保责任至还清本金为止。当日原告尹鹏将借款23万元由王丙义名下账号为62×××18转账至被告李朋朋指定的崔晓阳名下账号为62×××67的银行卡上。在审理过程中原告尹鹏要求被告李朋朋偿还借款本息30万元即可，自2017年1月起至2018年8月止，每月的1日前偿还15000元。如被告李朋朋逾期不还，剩余借款本息（按355419元计算，减去已支付款项）月利率按2％付息，被告冯同春承担连带责任，被告李朋朋同意原告意见。上述事实，有原、被告陈述及借款借据、银行卡转账交易记录予以证实，原、被告均无异议，予以确认。
一审法院认为，原告尹鹏与被告李朋朋、冯同春之间的借款合同合法有效，原告尹鹏已履行交付借款的义务，被告李朋朋应按照约定的本金及利息按期支付借款。原告尹鹏与被告李朋朋达成新的还款协议，合理合法，被告李朋朋应按期履行。原告尹鹏要求被告冯同春继续承担连带责任，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告李朋朋偿还原告尹鹏借款本息30万元，自判决生效后的下月起每月的1日前偿还15000元，至还清为止。如被告李朋朋逾期不还，借款本息按355419元计算，减去已支付款项，剩余部分月利率按2％付息。二、被告冯同春承担连带责任。案件受理费4784元，减半收取计2392元，由被告李朋朋负担，被告冯同春承担连带责任。
本院二审期间，被上诉人围绕上诉请求，依法提交了证据：被上诉人尹鹏于2016年9月9日向一审法院缴纳现金4784元的中国农业银行收款凭证。
二审法院查明事实：在本案一审卷宗第3页有2016年9月9日一审法院审判员魏淑华接待尹鹏的接待笔录；在本案一审卷宗第二页，阜城县人民法院的《立案审批表》中，本案的登记日期是2016年9月9日。2017年3月16日阜城县人民法院出具《尹鹏诉李朋朋、冯同春立案情况的说明》一份，证明：阜城县人民法院于2016年9月9日收到尹鹏诉李朋朋、冯同春的有关案件受理材料及案件受理费，并进行了立案登记。同日进行了诉前调解立案，因调解未成功，于2016年10月12日转审理庭。并附收案登记表复印件一份。
二审查明的其他事实与一审相同。
本院认为，本案一审法院立案卡、一审卷宗中的接待笔录、及尹鹏在二审期间向法庭出具的缴纳诉讼费单据能够形成证据链条，证明被上诉人到法院主张权利提起诉讼的时间是2016年9月9日。
上诉人冯同春在借据上以担保人的身份签字，并承诺“担保人责任直止还清为止”，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，该约定属于担保人对担保期限约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年，该借款合同借款期限截止日为2014年9月14日，被上诉人在2016年9月9日向法院提起诉讼并未超过2年的保证期间，故上诉人所诉本案被上诉人尹鹏于2016年10月12日在法院立案，该主张与事实不符，且没有证据予以支持，本院不予采信。
综上所述，上诉人冯同春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人冯同春负担。
本判决为终审判决。
审判长 李希平
审判员 孟祥东
审判员 倪庆华
二〇一七年三月二十一日
书记员 怡艳平
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0405刑初21号
公诉机关鹤岗市兴安区人民检察院。
被告人齐会影，男，1964年4月15日出生，汉族，初中文化，无职业，住鹤岗市兴安区大陆南学者公寓廉租楼。2017年10月25日因本案被取保候审。
鹤岗市兴安区人民检察院以鹤兴安检诉刑诉[2018]18号起诉书指控被告人齐会影犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤岗市兴安区人民检察院检察员谢丽梅、代理检察员董秀梅出庭支持公诉，被告人齐会影到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月15日17时许，被告人齐会影醉酒后在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶黑Hxxx**号轻骑铃木牌二轮摩托车由北向南行驶至鹤岗市兴安区峻德桥头客运站处，因其未按交通法规行驶，与前方同方向高某驾驶的黑HJxx**号探险者牌小型普通客车相撞，造成齐会影受伤。经酒精检验鉴定：被告人齐会影静脉血中乙醇含量为147.07mg/100ml。
经侦查，被告人齐会影于2017年9月23日被公安机关传唤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证常住人口信息、机动车信息查询结果，证人高某的证言，黑龙江锦融成司法鉴定中心司法鉴定意见书，鹤岗市公安交巡警支队事故处理大队交通事故责任认定书，现场勘察笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐会影无视交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。应予惩处。鹤岗市兴安区人民检察院起诉书指控被告人齐会影犯危险驾驶罪正确。鉴于被告人齐会影到案后能够如实供述犯罪事实，认罪悔罪，且没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其从轻处罚，并宣告缓刑。
根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人齐会影犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 沈会丰
二〇一八年二月五日
书记员 杨盼盼
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更1144号
罪犯宫伟波，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2014年5月15日作出（2014）青刑一初字第9号刑事判决，认定被告人宫伟波犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。现已执行刑期三年。执行机关山东省青岛监狱于2016年3月30日向本院提请对罪犯宫伟波假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯宫伟波确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯宫伟波的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯宫伟波现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宫伟波准予假释（假释考验期限至2016年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军玲
代理审判员 靳 涛
代理审判员 于丽人
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 柴守图
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初1464号
原告：牟宗向。
委托代理人：王鑫，山东竞天律师事务所律师。
被告：王龙玉。
原告牟宗向与被告王龙玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法由审判员仲崇镇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鑫到庭参加诉讼，被告王龙玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牟宗向诉称：2014年8月30日，被告王龙玉向原告借款现金20000元，并约定于2014年9月30日前偿还。但被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，请求判令被告立即偿还借款20000元及利息（自2014年9月30日起，按同期中国人民银行贷款利率计算至借款全部清偿之日）。
被告王龙玉在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年8月30日，被告王龙玉向原告牟宗向借款现金20000元并出具借条。该借条内容为“借条今借牟宗向现金20000.00（贰万元），如2014年9月30日还清，王龙玉××1506554****”。该借条被水渍污损，破裂处用透明胶带粘连。原告牟宗向解释称：借条放在茶几上，原告不小心弄湿了并致破损。
以上事实，有原告牟宗向的当庭陈述、被告王龙玉出具的借条等证据证实，可以采信。
本院认为：借款人应当按照约定及时偿还借款。本案中，原告牟宗向提供的借条虽有污损，但内容完整、能够辨认，而且原告牟宗向的解释与借条状况相符，故对于该借条的真实性本院予以采信。根据被告王龙玉出具的借条，结合原告牟宗向的陈述，能够认定被告王龙玉于2014年8月30日向原告牟宗向借款20000元的事实。现双方约定的借款期限已经届满，故对于原告牟宗向要求被告王龙玉立即偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。
借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以要求借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案中，原、被告明确约定了偿还期限（2014年9月30日），但未约定借款期内的利息及逾期利息，故原告牟宗向可以要求被告王龙玉自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息，现原告牟宗向要求被告王龙玉按照低于年利率6%的同期中国人民银行贷款利率支付利息系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持，但利息应计算至本判决确定的履行之日。被告王龙玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提供任何反驳原告牟宗向诉求的证据，视为自动放弃举证、质证的权利，应当自行承担举证、质证不能的法律后果。据上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王龙玉于本判决生效后十日内偿付原告牟宗向借款本金20000元及利息（自2014年10月1日起，按照同期中国人民银行贷款利率计算至本判决确定的履行之日）；
二、驳回原告牟宗向的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王龙玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 仲崇镇
二〇一六年六月六日
书记员 王 斌
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执恢193号
申请执行人九台市中小企业信用担保有限公司，住所九台市九台大街85号。
法定代表人李俊。
被执行人牛婷婷，女，1985年5月5日生，住所长春市九台区团结街育才委3组。
被执行人王宁，女，1984年11月12日生，住所长春市九台区南山街沿河委3组。
本院在执行申请执行人九台市中小企业信用担保有限公司与被执行人牛婷婷、王宁合同纠纷一案中。该案执行标的为80000元。在执行过程中，本院已依法扣划被执行人银行存款80000元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区公证处作出的（2013）吉九证经字第512公证书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年三月二十八日
书记员 钱 程
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹤法执字第21号
申请执行人王桂芝。
被执行人张向阳。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市中级人民法院（2013）鹤刑一初字第14号刑事附带民事判决书，立案执行的申请执行人王桂芝申请执行被执行人张向阳刑事附带民事赔偿一案，因被执行人张向阳户籍所在地在鹤岗市向阳区人民法院辖区，为减少当事人诉累，便于执行，依照《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理执行工作的办法（试行）》第十五条第七项的规定，裁定如下：
黑龙江省鹤岗市中级人民法院（2013）鹤刑一初字第14号刑事附带民事判决书民事赔偿部分由鹤岗市向阳区人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李仲谦
审 判 员 安 力
代理审判员 禹胜虎
二〇一四年七月十四日
书 记 员 郎 利
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初2148号
原告：武某，性别：××，××族。
被告：郭某，性别：××，××族。
原告武某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某到庭参加诉讼，被告郭某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款20000元；2、要求被告偿还利息3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月6日被告郭某向原告借款20000元，并当场为原告书写欠条一份，借款到期后，被告一再推诿，期间产生利息3000元，现原告提起诉讼。庭审过程中，原告自愿放弃主张被告给付利息3000元的诉讼请求。
被告郭某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月6日被告郭某因资金周转向原告武某借款20000元，并出具借据一支，载明借款情况。后经原告催要，被告一直未能还清借款，现原告提起诉讼。
本院认为，被告郭某向原告武某借款20000元并出具借据一支在案为凭，双方之间的债权债务关系明确、合法、有效，被告郭某应就所欠原告的借款20000元承担偿还责任。原告自愿放弃主张被告给付利息3000元的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭某偿还原告武某借款20000元，限本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取计187.5元，由被告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
代理审判员 林魏伟
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 郝小锋
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第00415号
原告田某，女，1963年2月4日出生。
委托代理人王建军，安徽永恒律师事务所律师。
被告田某乙，男，1949年10月14日出生。
原告田某诉被告田某乙民间借贷纠纷一案，因被告田某乙下落不明，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 肖永建
二〇一五年四月二十七日
书记员 王 梅
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3444-1号
申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道166号A2-166。
法定代表人赵志伟，该公司董事长。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司，注册地天津市滨海新区汉沽新开路79号，办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦9层。
法定代表人沈众，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）滨汉民初字第6105号民事调解书，向被执行人天津天泽房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人天津天泽房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将天津市滨海新区汉沽大丰路南侧弘瑞花园33-2-401号商品房的预告登记办至申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志强
二〇一五年十一月十二日
书记员 李合权
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初540号
原告：朱莉娜。
委托诉讼代理人：许衡。
被告：金洋。
原告朱莉娜诉被告金洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，由审判员吴炼依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱莉娜及其委托诉讼代理人许衡到庭参加诉讼，被告金洋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱莉娜向本院提出诉讼请求并当庭确认1、依法判令被告金洋立即偿还原告朱莉娜借款116200元。并偿还自2018年1月31日起按银行同期贷款利率算至清偿时止的利息；2、由被告金洋承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2016年10月经网络认识，2016年12月至2017年2月，被告金洋以各种理由向原告朱莉娜借款并承诺还款时间，但均未按时偿还。2017年10月26日，原、被告清算了届时被告金洋所欠原告朱莉娜借款本金124000元未还，并给出还款计划，承诺按该还款计划还款，出具借条一张。然而被告金洋仍不履行还款义务且躲避追讨。现原告朱莉娜为维护自己的合法权益，起诉至法院。
被告金洋未到庭，其向法庭提交书面答辩，称：一、对于原告朱莉娜举证并无异议，承认向原告朱莉娜借款且未按时还款；二、愿意承担本案诉讼费及调解的相关费用；三、对原告朱莉娜的事实陈述存在异议，答辩人金洋是因为生活困难导致未按时还款，并非恶意躲避，且原告朱莉娜非法扣留答辩人金洋工资卡和身份证，答辩人金洋月工资6200元左右，并无其他资产；借款本金124000元构成如下：1、原告朱莉娜帮忙还银行欠款19600元；2、微粒贷2017年10月31日至2018年1月31日，共4期，每期1800元，共计7200元；3、浦发银行欠款，2017年11月16日至2020年2月16日，共27期，每期3600元，共计97200元。以上合计124000元，已包含所有银行利息；四、答辩人金洋于2017年11月24日偿还原告朱莉娜5400元，12月25日偿还1800元，2018年1月25日偿还600元，截止2018年2月1日还欠原告朱莉娜借款本金116200元且包含银行利息。答辩人金洋要求原告朱莉娜归还非法扣留的工资卡和身份证，并同意在保障其最低生活需求的情况下与原告朱莉娜协商调解。
原告朱莉娜为支持其诉请，向本院提交如下证据：1、东风汽车集团股份有限公司技术中心录用通知书、员工调档联系函；证明被告金洋的工作单位，其有固定的收入；2、借条复印件两张、欠条复印件一张；证明被告金洋欠款的事实；3、微信聊天记录、短信记录截图；证明被告金洋拖欠欠款未支付，原告朱莉娜一直在催要借款的事实。
被告金洋未到庭质证，以上证据经质证，本院予以确认并在卷佐证。
被告庭前向本院提交以下证据：1、转账记录；证明被告金洋后期向原告朱莉娜有三笔还款的事实；2、工资明细，证明被告金洋的收入情况。
以上证据经原告朱莉娜当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告朱莉娜与被告金洋于2016年10月在网络上相识，后被告金洋陆续向原告朱莉娜借款，用于偿还银行和其它欠款。2017年2月12日、2月16日，被告金洋分别出具借条一张，2017年10月26日，经双方核算，被告金洋出具欠条一份，载明“本人金洋截止2017年10月26日欠朱莉娜人民币124000元……承诺按如下计划还款：从2017年10月起每月25日还款6000元……于2018年1月31日前还完”。但被告金洋仅于2017年11月24日偿还原告朱莉娜5400元，12月25日偿还1800元，2018年1月25日偿还600元，还欠原告朱莉娜借款本金116200元。原告朱莉娜多次催要未还，遂诉至本院，请求依诉予判。
以上事实，有本院的法庭审理笔录及原、被告提交的证据予以证实。以上证据经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告金洋向原告朱莉娜借款并出具欠条，双方民间借贷关系成立并合法有效。原、被告双方确认欠款金额124000元，但被告金洋仅偿还7800元，还欠借款本金116200元未按承诺时间偿还，因此原告朱莉娜要求被告金洋偿还其借款本金116200元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金洋于判决生效之日起3日内支付原告朱莉娜借款本金116200元及逾期付款利息（以116200元为基数，从2018年1月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计1390元由被告金洋负担，因以上款项原告朱莉娜已垫付，被告金洋将该款连同判决项一并支付给原告朱莉娜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 炼
二〇一八年三月十四日
书记员 赵文琪
太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迎中财保字第199号
原告山西富亿佳贸易有限公司，住所地太原市旱西门街40号。
法定代表人张文义，总经理。
被告山西中景泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄南街87号。
法定代表人孙文学，总经理。
担保人陈忠良，男，1971年12月5日生，汉族，住太原市。
本院在审理原告山西富亿佳贸易有限公司诉被告山西中景泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请查封原告所购买由被告开发的位于太原市迎泽区朝阳街房产，担保人陈忠良为原告的财产保全申请提供了担保。
本院认为，原告山西富亿佳贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告山西中景泰房地产开发有限公司开发的位于太原市迎泽区朝阳街房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵全龙
二〇一三年九月二十三日
书记员 张 羽
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执委字第73-1号
申请执行人中国银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市。
代表人：李铭舟，行长。
被执行人谢建峰，男，1979年3月16日生，汉族，住福安市。
被执行人陈惠芳，女，1984年11月23日生，汉族，住福安市。
被执行人李宝铃，男，1979年10月25日生，汉族，住福安市。
申请执行人中国银行股份有限公司宁德分行和被执行人陈惠芳、谢建峰、李宝铃金融借款合同纠纷一案，被执行人叶生琴、施国誌至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请人4.0371万元及其利息的义务。现查明被执行人谢建峰名下有轿车一辆可供本案执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人谢建峰名下所有的闽J337**车辆一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
代理审判员 刘瑞方
代理审判员 苏锦玲
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈姗姗
河南省郑州市二七区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初4703号
原告（反诉被告）王磊，男，汉族，1981年10月20日出生。
原告卢静（反诉被告），女，汉族，1982年8月13日出生。
二原告共同委托代理人张松峰，河南金杞律师事务所律师。
被告闫栓有（反诉原告），男，汉族，1962年12月22日出生，。
被告宋瑞雪（反诉原告），女，汉族，1963年9月20日出生。
被告闫栓有、宋瑞雪的委托代理人李旭杰，女，汉族，1988年1月3日出生。
被告闫俊鹏（反诉原告），男，汉族，1986年11月28日出生，。
被告闫栓有、宋瑞雪、闫俊鹏的委托代理人郭海峰，河南博扬律师事务所律师。
原告王磊诉被告闫栓有、宋瑞雪、闫俊鹏物权保护纠纷一案，本院（2015）二七民一初字第2378号民事判决书作出后，被告闫栓有、宋瑞雪、闫俊鹏不服一审判决，向郑州市中级人民法院提起上诉，该院审理后作出（2015）郑民四终字第2797号民事裁定书，撤销本院（2015）二七民一初字第2378号民事判决，将该案发回本院重审。本院受理后，被告闫栓有、宋瑞雪、闫俊鹏提起反诉，本院另行组成合议庭，对本诉和反诉合并进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认二原告享有位于房屋现有面积864.74平方米中的一半所有权，即432.37平方米房屋，如遇拆迁要求享有拆迁安置面积补偿面积864.74平方米的一半，即432.37平方米和相应的利益；2、要求被告向原告支付从2011年7月1日至2016年7月1日租金25万元中的一半，即12.5万元整；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2011年3月26日，原、被告签订了合作建房协议，主要内容为：1、双方共同建造三层楼房一栋，房屋位于，第�村民组王秀枝基地长16.7米、宽16.7米（王秀枝系原告姥姥，王秀枝当时在场并且按有指印）；2、甲方（被告）负责建房所有日常事务，乙方（原告）负责建房所有资金，建成后，房屋产权各一半，如出租，先还建房钱，后收益各半，关系人都没有异议（闫某1、闫某2、闫某3）；3、若干年后或国家征用，都有闫栓有、卢静两户各半所有。另外，签协议时，有见证人闫某1、闫某2、闫某3在场。2015年5-6月份，属于拆迁改造范围，经过测量合作建房面积840平方米。被告不愿意给原告420平方米房屋份额，导致双方矛盾激化。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告（反诉原告）闫栓有、宋瑞雪、闫俊鹏本院提出反诉请求：1、反诉人与被反诉人于2011年3月26日签订的合作建房协议无效；2、本案所有诉讼费等费用由被反诉人承担。事实和理由：一、双方所签的协�违反法律的强制性规定，应认定无效。宅基地属于农村集体所有，宅基地使用权人只享有占有和使用的权利，因为宅基地的使用主体特定，仅限于本集体经济组织特定的成员，被反诉人王磊、卢静不是侯寨乡闫垛村集体经济组织的成员，也不是该宅基地的使用权人，其无权使用反诉人的宅基地建房，同时土地的使用权人对该宅基地也不享有转让、赠与、联合建房等自由处分权。被反诉人王磊、卢静在反诉人的宅基地上合作建房是违反《土地管理法》、《物权法》强制性规定的，双方所签的协议应属无效协议。二、被反诉人王磊、卢静不具有使用反诉人宅基地的主体资格。被反诉人王磊、卢静分别是郑州市中原区航海西路办事处西耿河村及后河卢村村民，其家庭均拥有自己的宅基地，并且在拆迁中已得到相应补偿，违反《土地管理法》一户只能拥有一处宅基地的规定。三、被反诉人王磊、卢静联合建房的行为损害了国家利益和社会公共利益。因二被反诉人家中曾经被拆迁，对政府的拆迁政策比较了解，并在拆迁中获得了巨大的物质利益。被反诉人在反诉人的宅基地之所以联合建房，其真正目的就是想在政府对反诉人的宅基地拆迁补偿中获得巨大利益，其行为属于套取国家拆迁补偿款及损害社会公共利益的行为，也应认定该联合建房协议无效。四、中共中央及国务院的有关规定也禁止向非集体组织成员出售及变相出售宅基地，双方所签的联合建房协议也是违反上述规定的。1、1999年5月6日，国务院办公厅《关于加强土地管理严禁炒卖土地的通知》第二条第三款“农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证”。2、2004年11月国土资�部《关于加强农村宅基地管理的意见》第十三规定“严禁城镇居民在农村购置宅基地，严禁为城镇居民购买和违法建造的住宅发放土地使用证”。3、2007年12月30日，国务院办公厅《关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》中规定，农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或“小产权房”。作为已经被拆迁过并得到补偿的二被反诉人，无权在反诉人的宅基地上以联合建房的形式变相使用反诉人的宅基地，且其变相使用的目的就是套取国家拆迁补偿款。五、《广东省高院关于审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件若干问题的指导意见》十二条规定，当事人将农村村民住宅建设用地转让、出租或以合建形式变相转让农村村民住宅建设用地而签订的合同，一般应认定无效。从该规定可以看出，以合建形式变相转让农村村民住宅建设用地而签订的合同是无效的，该指导意见虽然是广东高院下发的，但对此案也有一定的借鉴意义。
本院经审查认为，《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定：拆迁人与被拆人达不成拆迁安置补偿协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。二原告要求确认其享有位于房屋现有面积864.74平方米中的一半所有权，因本案争议的位于的房产已纳入拆迁范围，故本院对该房产现在的所有权不宜进行处理。原告要求享有拆迁安置面积补偿面积864.74平方米的一半即432.37平方米和相应的利益，因郑州市二七区侯寨乡红花寺村拆迁改造项目指挥部虽然对上述房产进行验收，但尚未签订《拆迁安置补偿协议》，拆迁安置补偿面积和相应�利益尚未确定，故本院对原告的该项诉讼请求也不予处理。原告要求被告支付从2011年7月1日至2016年7月1日的租金12.5万元，但未提供该房产出租的证据，故本院对原告的该项诉讼请求不予处理。被告的反诉请求是因为拆迁补偿引起的争议，故本案暂不予处理。综上，原告的本诉和被告的反诉，都应当在签订拆迁协议之后再作处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
一、驳回原告王磊、卢静的起诉。
二、驳回被告闫栓有、宋瑞雪、闫俊鹏的反诉。
案件受理费17598元，退回原告王磊、卢静；反诉案件受理费100元，退回被告闫栓有、宋瑞雪、闫俊鹏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南�郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘政伟
人民陪审员 马振禄
人民陪审员 冯玲玲
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 刘 鸽
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖安行审字第94号
申请执行人：安吉县人口和计划生育局。
法定代表人：黄先贵。
被申请执行人：丁华强。
被申请执行人：王燕。
申请执行人安吉县人口和计划生育局于2014年12月3日向本院申请强制执行安计生征字（2014）第81号征收社会抚养费决定确定的被申请执行人丁华强、王燕缴纳社会抚养费壹拾万陆仟陆佰玖拾肆元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人安吉县人口和计划生育局于2014年6月19日作出安计生征字（2014）第81号征收社会抚养费决定。该征收决定认定：被申请执行人丁华强、王燕于2007年3月14日初婚，于2007年10月20日生育一男孩，身体健康，又于2013年6月3日在杭州艾玛妇产医院生育一男孩，属多生一胎，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项及安政办发（2009）28号文件“农转城人员继续适用农村居民惩处政策”之规定，决定对被申请执行人丁华强征收社会抚养费柒万伍仟零贰拾贰元整（75022.00元）；对被申请执行人王燕征收社会抚养费叁万壹仟陆佰柒拾贰元整（31672.00元），合计征收社会抚养费拾万陆仟陆佰玖拾肆元整（106694.00元）。决定书送达后，二被申请执行人在规定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，也未履行该征收决定的义务。申请执行人于2014年11月11日下达了安计生催字（2014）第49号征收社会抚养费决定履行催告书，催告书送达后，二被申请执行人仍未缴纳社会抚养费，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案征收决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人安吉县人口和计划生育局于2014年6月19日作出的安计生征字（2014）第81号征收社会抚养费决定的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章爱民
审判员 刘意春
审判员 冯 萍
二〇一四年十二月四日
书记员 彭 莎
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828财保106号
申请人孙艳红，女，1976年5月11日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇光明街***号。
委托代理人贾永祥（系申请人丈夫），男，1972年10月15日生，汉族，职工，住址同上。
被申请人纪晓立，男，1973年3月22日生，满族，个体户，住河北省围场满族蒙古族自治县朝阳地镇下地村。
申请人孙艳红与被申请人纪晓立因道路交通事故损害赔偿纠纷一案，申请人孙艳红于2016年5月30日向本院提出申请，要求对被申请人纪晓立驾驶的冀H278**号小型普通客车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人孙艳红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人纪晓立驾驶的冀H278**号小型普通客车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县交通警察大队指定的地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 姜国方
二〇一六年五月三十日
书记员 王 春
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1002执2148号
申请执行人临汾市鑫路马汽车服务有限公司。
法定代表人张燕，总经理。
被执行人乔永刚，男，汉族，1977年1月4日出生。
本院在执行申请执行人临汾市鑫路马汽车服务有限公司与被执行人乔永刚运输合同纠纷一案中，现申请人提出撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第2637号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宏雷
执行员 张洪涛
陪审员 齐海丽
二〇一六年九月二十二日
书记员 郝 丹
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初1196号
原告天津市天房物业管理有限公司。
被告郭素芬。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司与被告郭素芬物业服务合同纠纷一案中，原告天津市天房物业管理有限公司于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王海玲
二〇一六年三月八日
书记员 周家瑞
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖州市南浔区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0503执2365号
被拘留人:赵洪桥公民身份号码:×××101Ｘ
本院在执行吴江市振欣包装有限公司与湖州旺翔纸业包装有限公司（2016）浙0503执2365号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对赵洪桥拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月二十四日
()
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀11民终378号
上诉人（原审原告）：王金木，男，1977年8月20日出生，汉族，现住安平县。
被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司，住所地衡水市和平西路459号。统一社会信用代码：91131102718345155D。
负责人：高群涛，分公司总经理。
被上诉人（原审被告）：穆云娟，女，1986年2月9日出生，汉族，住安平县。
被上诉人（原审被告）：安平县云隆通信，住所地安平县。
经营者：穆建雄，男，1954年4月16日出生，汉族，住安平县。
上诉人王金木因与被上诉人中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司（以下简称中国移动公司）、穆云娟、安平县云隆通信电信服务合同纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2012）安民二初字第2934-3号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王金木上诉请求：1、撤销原判，裁定本案由安平县人民法院审理。事实和理由：1、本案起诉云隆通信、中国移动公司电信合同纠纷案件，上诉人不是作为中国移动公司委托收费主体，而是作为单独的客户将预存空中充值费用交给了云隆通，因此不适用王金木与中国移动公司签订的协议中的出现纠纷由衡水市仲裁委员会仲裁的约定。2、上诉人与中国移动公司签订协议时，是中国移动公司将已经打印好的协议，让王金木签字，并说只是走一个手续，协议未交给王金木一份，协议内容并没有让王金木查看，也未明示告知，王金木对内容一概不知，根据法律规定，中国移动公司个人制作的协议属于格式条款（霸王条款）应当依法对有利于王金木的解释，应认定该管辖约定对于王金木无约定束力，不应适用该条款。3、如果法院按协议将本案移送仲裁委，势必会造成云隆通信和中国移动公司分开审理的局面，增加了不必要的诉累，给当事人造成不必要的麻烦，不利于保护广大受害人损失，甚至造成不安定因素的产生，更有甚者，会造成群体上诉事件的发生。
被上诉人中国移动公司辩称，本案应当提交衡水市仲裁委员会仲裁，一审裁定认定事实及法律正确，上诉人上诉理由不成立，依法应该驳回上诉，维持原裁定。
王金木向一审法院起诉请求：1、依法判决中国移动公司、安平县云隆通信、穆云娟共同返还原告充值金额257900元；2、依法判决中国移动公司、安平县云隆通信、穆云娟共同支付原告诉讼请求第一项金额的同期银行双倍利息；3、诉讼费用由中国移动公司、安平县云隆通信、穆云娟负担。事实与理由：安平县云隆通信是中国移动公司特许授权的移动经营店，中国移动公司举办中国移动空中充值返空中充值的活动，由中国移动公司授权的安平县云隆通信店来代为收取空中充值活动的费用。如果向安平县云隆通信交纳充值费用之后，即可享受一定数额的返利，返利为充十万返十万。王金木交纳了费用之后，中国移动公司没有做到所承诺的返利标准，也不返还收取王金木的空中充值本金。王金木多次找中国移动公司、安平县云隆通信、穆云娟协商，均遭拒绝。故王金木诉至法院，请依法维护王金木的合法权益。
一审法院认定事实：王金木与中国移动公司于2008年4月1日、2011年4月1日分别订立了《排他特约代理点业务代理协议书》，该协议约定由王金木代理中国移动公司办理指定的移动通信业务：各类签约卡、预付费卡、充值卡的零售。同时约定了发生争议的解决方式：本协议履行中发生的争议或纠纷，双方应友好协商解决，协商不成，提交衡水市仲裁委员会仲裁。
一审法院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。综上所述，本案中王金木所诉事项应依法提交衡水市仲裁委员会仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，并经审判委员会研究决定，裁定：驳回原告王金木的起诉。
本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人王金木与被上诉人中国移动公司于2008年4月1日、2011年4月1日签订的《排他特约代理点业务代理协议书》是双方真实意思表示，其内容不违反相关法律、法规的规定，该协议合法有效。因双方当事人就履行合同发生纠纷的处理约定提交衡水市仲裁委员会仲裁，一审法院受理案件后，中国移动公司在首次开庭前提交了仲裁协议，一审法院裁定驳回起诉，并无不当，二审法院应予维持。王金木主张对仲裁条款不知道，又不要求对该协议上的签名进行鉴定，故应推定王金木对仲裁条款是明知的事实成立，对其主张不予支持。
综上，上诉人王金木的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张天杲
审判员 杨建一
审判员 关信娜
二〇一七年三月一日
书记员 吴晓雪
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第6329号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
被告许亚国。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告许亚国借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费550元减半为275元，由原告负担。
审判员 王毓彬
二〇一四年十二月四日
书记员 周伟鹏
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响陈民初字第00593－2号
原告殷开其，居民。
原告陈家其，居民。
两原告共同委托代理人王胜军，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告响水县老舍中心社区东吴村民委员会（原响水县老舍乡东吴村民委员会）。
负责人吴从云，该村委会主任。
委托代理人殷绍国，居民。
委托代理人皇甫新仁，响水县豫城法律服务所法律工作者。
原告殷开其、陈家其诉被告响水县老舍中心社区东吴村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员赵卫卫适用简易程序于2015年8月26日公开开庭审理，后因案情复杂依法转为普通程序，组成合议庭于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告殷开其、陈家其的共同委托代理人王胜军、被告响水县老舍中心社区东吴村民委员会的委托代理人殷绍国、皇甫新仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷开其、陈家其诉称，2007年4月10日，被告通过公开发包形式将殷陈组荒滩土地承包给两原告。原告殷开其作为乙方代表与被告签订土地承包协议书，承包期为10年，即2007年4月10日至2017年6月15日，承包金合计35000元，乙方以现金一次性交付。协议签订后，两原告交清了承包金，被告将承包土地界址确认给两原告后，两原告就进行了平整、开垦，对所包的土地进行投入。2011年前，土地收益甚少，2012年之后土地肥力充足，收成很高。2014年夏季麦收前，因铁路建设需要，两原告所承包的土地有13.698亩被征收，致两原告刚有收益的土地被征收。目前，两原告尚有3年承包期，农业可收益损失达10万元之多。尽管两原告与被告订立的承包合同第8条有约定，征地政策调整不作为违约处理，但被告在原告承包的被征收的13.698亩土地中领取了每亩26000元的土地补偿款，被告依照法律规定应在原告承包土地征收补偿款中承担两原告13.698亩土地三年的可收益损失，按照每年稻、麦两季测算，对照2012年响水县统计局的统计年鉴，参照2013年发改委价格规定，损失合计102986.88元。对于损失事宜，经原告与被告多次与被告协商未果。原告现诉求判令被告赔偿原告承包土地被征收的可收益损失（从原告所承包的土地被征收的土地补偿款每亩26000元中支付）；诉讼费用由被告承担。
被告响水县老舍中心社区东吴村民委员会辩称，被告不是本案适格被告，被告不是征地单位，导致本合同不能履行的责任不在被告，土地承包合同是被告签订的，但被告不是该土地的所有人，承包土地属于该村殷陈组所有，土地征用费如果下达，应该属于该组村民所有，原告告错了对象。原告以合同主张可预期收益，第二原告不是合同当事人，不能作为本案原告。原告要求被告赔偿无事实和法律依据，被告没有违约，没有收到土地征收费，也不是土地所有人。原告不是承包土地的本组成员，不享有土地征用费分配的权利。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告名称已由响水县老舍乡东吴村民委员会变更为响水县老舍中心社区东吴村民委员会。2007年4月10日，被告响水县老舍中心社区东吴村民委员会（甲方）与原告殷开其（乙方）在响水县老舍法律服务所的见证下签订土地承包协议书一份，该协议载明：为了完善土地承包责任制，增加经济效益，经群众代表会讨论，采用公开竞争方法，对甲方的土地进行发包，现经双方协商，达成协议如下：“一、乙方承包甲方土地界址为东至北头西南北路东边向东87.9米，中沟段西界向东119米，南头：西界向东124米。西至南北路东边。南至中沟向南186米。北至小堆南路北边；二、承包期限拾年，自2007年4月10日起至2017年6月15日止；三、承包金总额叁万伍仟元整，乙方以现金一次性交清。否则，甲方有权取消乙方的承包资格，收回土地重新发包。……七、在承包期间，乙方在未经甲方同意的情况下，将所包土地私自转包他人的按违约论处；八、在承包期间，如遇土地调整、政策变动、规划变动或建筑物征地，乙方要服从调整，双方不作违约处理；九、违约责任，违约方承担违约金贰仟元整；十、本协议签订后，经见证生效”。同日，被告村会计暨殷陈组分工干部向陈家其出具收条一张，收条载明：“收到陈加奇土地承包费叁万伍仟元整（待后换据）”。两原告主张其为合伙承包关系，由原告殷开其签订合同，原告陈家其缴纳费用，被告对此不予认可，但认可殷陈组收到陈家其替原告殷开其缴纳的承包费35000元，并分配给了殷陈组群众。被告主张原告殷开其承包的土地所有权人为东吴村殷陈村民小组，其与原告殷开其签订合同为代理行为，原告认为，合同上加盖被告印章，其只认被告。原被告一致认可该协议已报当时的老舍乡人民政府批准。2014年8月18日，响水县老舍连盐铁路建设办公室向原告出具证明一份，内容为：“因连盐铁路建设需要，陈加其和殷开其二户租用东吴村殷陈组土地计13.698亩被征用，青苗补偿及其他损失已补偿到位，土地补偿归东吴村所有，特此证明”。原被告在庭审中认可原告已收到青苗补偿费。2015年8月20日，响水县双港镇老舍中心社区管理委员会向被告出具证明一份，证明内容为：“关于连盐铁路建设征用土地补偿一事，老舍中心社区连盐铁路土地征用所涉及村的土地征用补偿款，有关单位现在还没有拨付到村，土地补偿款中不含其他任何项目的补偿或经济赔偿”。2015年12月1日，响水县双港镇老舍中心社区管理委员会向被告出具证明一份，证明内容为：“树圩村村民殷开其承包东吴村殷陈村民小组土地60亩，因连盐铁路建设被征用13.698亩，该土地所有权和使用权归东吴村殷陈村民小组享有。该土地铁路建设相关补偿费用目前仍然没有拨付到位，没有和东吴村殷陈村民小组群众兑现”。
上述事实，有土地承包协议书、收条、证明以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告殷开其与被告响水县老舍中心社区东吴村民委员会签订的土地承包协议书，不违反相关法律规定，本院对其效力予以认定。双方在协议中约定：“八、在承包期间，如遇土地调整、政策变动、规划变动或建筑物征地，乙方要服从调整，双方不作违约处理”，双方亦一致认可土地被征用的事实，原告方亦领取了青苗补偿费。本院认为，原告主张可预期收益的损失，应当以被告存在违约作为前提，而本案中，双方已约定土地征用不作为违约处理，原告亦未提供证据证明被告存在其他违约行为，故原告主张的诉请，证据不足，为此，原告陈家其有无原告主体资格对于本案处理已无实体影响。对于被告辩称其是代理殷陈组与原告签订土地承包协议书，其不是适格被告，本院认为，被告作为合同的签订方，根据合同相对性，原告有权将其列为被告主张相关权利，故对被告该辩称不予采信。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告殷开其、陈家其的全部诉讼请求。
案件受理费2360元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 赵卫卫
代理审判员 许建东
人民陪审员 卢海霞
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 郑 颖
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初2641号
原告姜莎莎。
委托代理人井艳红，临朐天宇法律服务所法律工作者。
委托代理人王耀升，临朐县法律援助中心律师。
被告冯勇涛。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人宗全民，总经理。
委托代理人刘鹏翔，该公司职工。
原告姜莎莎与被告冯勇涛、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成志独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜莎莎的委托代理人井艳红、被告冯勇涛、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人刘鹏翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜莎莎诉称，2016年6月25日12时15分许，姜兴明驾驶原告所有的鲁G×××××号小型轿车行至临朐县沂山路碧桂园门口时被冯勇涛驾驶的鲁V×××××号轿车撞击，致原告车辆受损，造成道路交通事故。交警队出具事故证明。被告车辆在保险公司投保交强险。原告具状贵院，请求法院判令被告赔偿原告损失15000元。
被告冯勇涛辩称，发生事故属实，投保交强险，交强险外损失依法赔偿。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险属实，在交强险各分项责任限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2016年6月25日12时15分许，姜兴明驾驶原告所有的鲁G×××××号小型轿车行至临朐县沂山路碧桂园门口时被被告冯勇涛驾驶的鲁V×××××号轿车相撞，致两车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队勘察认定，因双方陈述不一致，出具道路交通事故证明一份。
原告姜莎莎主张因本次交通事故造成如下损失：车损15450元，评估费1000元，施救费770元。被告对上述损失均无异议，本院予以确认。
被告冯勇涛驾驶的车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在投保期限内。
另查明，被告因本次事故造成的损失与原告协商抵顶赔偿款2260元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故证明、车损被告、评估费票据、施救费票据、被告投保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告冯勇涛与姜兴明发生交通事故致使原告姜莎莎车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查，因双方陈述不一致，道路交通事故成因无法查清，故作出道路交通事故证明。本院推定事故双方承担事故的同等责任。
原告姜莎莎因本次交通事故造成的损失，本院已确认的计款17220元。
被告冯勇涛驾驶的车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司首先在机动车第三者责任强制保险限额2000元内赔偿2000元。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失15220元，由被告冯勇涛承担50%的赔偿责任，计款7610元。被告损失2260元，原告应予赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告姜莎莎车损2000元（部分）；
二、被告冯勇涛赔偿原告姜莎莎其余损失15220元的50%，计款7610元；
三、原告姜莎莎赔偿被告冯勇涛损失2260元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，保全费120元，共计208元，由被告冯勇涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王成志
二〇一六年九月二十一日
书记员 孙文波