安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第00121号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：王兵，总经理。
委托代理人：王陈晨。
被上诉人（原审原告）：黄登波。
委托代理人：黄家保，男，1968年12月4日出生，汉族，系黄登波父亲。
原审被告：陈伍。
原审被告：胡凯华。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司因与被上诉人黄登波、原审被告陈伍、胡凯华机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新民一初字第01648号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判经审理查明：2013年12月13日17时50分许，陈伍驾驶皖A×××××号小型客车沿香樟大道由北向南行驶至澜溪镇小区附近时，遇行人黄登波由西向东横过机动车道，皖A×××××号小型客车前部碰撞黄登波，致黄登波受伤，车辆受损，造成交通事故。经合肥市公安局交通警察支队高新技术开发区大队认定，陈伍负此事故的全部责任。事故发生后，黄登波被送往中国人民解放军第一零五医院治疗，2013年12月17日入住该院，诊断为：1.右膝关节前交叉韧带断裂，2.全身多处皮肤擦伤。于2013年12月31日出院。2014年2月20日，黄登波再次入住中国人民解放军第一零五医院，后于2014年5月17日转入安徽省立医院继续治疗，2014年7月4日出院。治疗期间，黄登波共支付医疗费88299.09元，购买辅助器具支出2700元，并因就医治疗支出了相应的交通费。陈伍垫付医疗费630.6元，并支付黄登波11480元，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司垫付费用10000元。后因各方就赔偿事宜协商未果，黄登波遂诉至该院，要求判如所请。诉讼中，双方均确认黄登波住院天数共计148日，陈伍、胡凯华、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司均认可黄登波的非医保用药为5000元。
原判另查明：皖A×××××号小型客车在机动车辆管理部门登记的车辆所有人为胡凯华，事故发生前，该车在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司投保了交强险和商业第三者责任保险50万（附加不计免赔），保险期限均为2013年8月23日至2014年8月22日。
再查明：2011年1月1日起实行的《安徽省省直机关差旅费管理办法》规定，出差人员的伙食补助费省内为每人每天30元。
以上事实，有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、病历、出院记录、医药费票据、交通费票据、发票及当事人的陈述等证据予以证实。
原判认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担赔偿责任。本案中，陈伍驾驶机动车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，造成道路交通事故，导致黄登波在事故中受伤。事故责任该院确认交警部门的认定，即陈伍负事故的全部责任。黄登波主张的各项费用损失中的合理部分该院确认如下：医药费94760.09元、住院伙食补助费4440元（30元／日×148日）、辅助器具费2700元、交通费3000元（酌定），合计为104900.09元。由于本案肇事皖A×××××号小型客车于事故发生前在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，现该车在保险期限内发生了交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条中关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，承保皖A×××××号小型客车交通事故责任强制保险的中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司应依强制保险合同的约定，在其承保的交通事故强制保险责任死亡伤残赔偿限额内赔偿黄登波5700元（包括交通费3000元、辅助器具费2700元）；在医疗费用赔偿限额内赔偿黄登波10000元（包括住院伙食补助费4440元、医疗费中的5560元）。剩余医疗费89200.09元，应由陈伍承担赔偿责任。承保肇事车辆皖A×××××号小型客车商业第三者责任保险的中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司亦应在其承保的500000元第三者责任险的最高保险责任限额内对此承担保险赔偿责任，但应扣除应由陈伍承担的非医保用药费用5000元。中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司向黄登波垫付的10000元应予以扣除。陈伍垫付的费用12110.6元应视为其代中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司向黄登波先行赔付的部分款项，该款应从中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司赔付黄登波的款项中扣除，直接返还给陈伍，但应扣除应由陈伍承担的非医保用药费用5000元。黄登波主张胡凯华承担连带赔偿责任，但未能提供相应的证据证明胡凯华作为车辆所有人在本案中存在过错，故该诉请缺乏事实与法律依据，该院不予支持。据此，原判依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司应于判决生效之日起十日内在其承保的强制保险责任限额内赔偿原告黄登波各项费用损失5700元（5700元＋10000元-10000元）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司应于判决生效之日起十日内在交通事故第三者责任险限额内赔偿原告黄登波各项费用损失77090.03元（89200.09元-12110.6元）；三、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司应于判决生效之日起十日内返还陈伍垫付的费用7110.06元（12110.6元-非医保用药5000元）；四、驳回原告黄登波的其他诉讼请求。如果本案赔偿义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2378元，减半收取为1189元，由原告黄登波负担190元，被告陈伍负担999元。
中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司上诉称：一审认定上诉人黄登波交通费3000元无依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”故交通费应以实际发生的费用计算，非法院酌定项目。一审中黄登波提供的交通费票据与就诊次数和时间不一致且与事故无关，原判酌定交通费3000元无事实和法律依据。故请求依法改判上诉人不承担交通费3000元或发回重审，二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人黄登波答辩称：原判认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
原判认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：本案交通事故发生后，被上诉人黄登波于2013年12月至2014年7月间三次住院治疗，其在原审提供交通费票据共7千余元，原判考虑到本案的实际情况及交通费用产生的必然性，酌定3000元并无不妥。上诉人关于此节的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵生升
审判员 李 彧
审判员 杨 林
二〇一五年一月十六日
书记员 许华安
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。