wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1023刑初288号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人王德元，男，1958年12月30日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业，住仙桃市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月7日被监利县公安局刑事拘留，同月22日由监利县公安局执行逮捕。现羁押于监利县看守所。
辩护人刘勇，湖北荆利维律师事务所律师。
监利县人民检察院以鄂监检公诉刑诉〔2017〕268号起诉书指控被告人王德元犯盗窃罪,于2017年11月7日向本院提起公诉。本院于2017年11月7日立案，依法组成合议庭,于2017年11月22日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派代理检察员朱祺出庭支持公诉，被告人王德元及其辩护人刘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：2017年7月31日9时许,被告人王德元骑自行车来到监利县人民医院门口，见去该医院看病的被害人杨某（1945年1月26日出生）独自一人，遂上前与杨某搭讪，并将杨某带至监利县人民医院北面银湖城小区西南无人处，提议用零钱换杨某的整钱。杨某表示同意。双方换了三百元后，王德元提出将零钱帮杨某放进裤子后面口袋，并趁放钱之机将杨某放在裤子后面口袋中的2900元偷走。
被告人王德元被抓获到案后，其家属已将2900元现金退还被害人杨某。
针对上述事实，公诉机关向本院提供了相应证据材料,认为被告人王德元以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关针对本案提出了鄂监检公诉量建〔2017〕200号量刑建议书，认为被告人王德元具有退赃、犯罪对象为老年人等量刑情节，建议判处被告人王德元有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人王德元在庭审过程中，对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。其辩护人提出了如下辩护意见：1.被告人在到案的第一次供述中就如实交代了自己的罪行，有利于办案机关收集定罪证据，是坦白，可以从轻处罚；2.被告人要求其子女代他退赃，被告人具有全部退赃的情节，可酌情从轻处罚；3.被告人取得了被害人杨某的谅解，也可酌情从轻处罚。
经审理查明：2017年7月31日9时许,被告人王德元骑自行车来到监利县人民医院门口，见被害人杨某（1945年1月26日出生）独自一人，遂上前与杨某搭讪，并将杨某带至监�县人民医院北面银湖城小区西南无人处，提议用零钱换杨某的整钱。杨某表示同意。双方换了三百元后，王德元提出将零钱帮杨某放进裤子后面口袋，并趁放钱之机将杨某放在裤子后面口袋中的2900元偷走。被告人王德元被抓获到案后，其家属已代其将2900元现金退还给了被害人杨某。
另查明，被告人王德元到案后如实供述了自己的罪行，有利于办案机关收集定案证据。
以上事实，有下列经过庭审举证、质证的身份信息、领条、谅解书、抓获经过等书证；证人李某的证言；被害人杨某的陈述；现场勘验检查笔录、辨认笔录；视听资料（监控视频）；被告人王德元的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王德元窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王德元到案后能如实供述自己的罪行，有利于办案机关收集定案证据，是坦白，可以从轻处罚；全部退赃，并取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚；犯罪对象为老人，可酌情从重处罚。辩护人关于被告人具有坦白情节的辩护意见与查明的事实证据一致，本院予以采纳。因增加了新的从宽量刑情节，故对公诉机关的量刑建议予以调整。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王德元犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
(拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2018年1月6日止。罚金由被告人王德元在本判决发生法律效力后第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省�州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 张云成
人民陪审员 蔡明珍
人民陪审员 瞿云姣
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李 虎
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初2884号
原告：胡瑞红，女，1968年5月12日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
被告：江西宝华山实业集团有限公司，地址：江西省兴国县潋江镇城北街100号。
法定代表人：曾宪忠，系该公司经理。
原告胡瑞红与被告江西宝华山实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法由审判员钟先银适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行审理。原告胡瑞红到庭参加诉讼。被告江西宝华山实业集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡瑞红诉称：2014年10月28日，原、被告签订协议，被告以筹股名义向原告借款5万元，约定借期一年，年利率按18%计算，从资金入账之日算起，到期后，未办理转存或退出手续，将按年利率0.5%计算。原告将款转账给被告后，被告于同日向原告出具收款凭证。借款期限届满后，经原告催收，被告一直未按协议履行，本息分文未还。特诉请法院：1、判决被告偿还原告借款本金5万元并按年利率18%支付利息至还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。
原告胡瑞红对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：1、身份证1份，证明原告具有诉讼主体资格；2、收款凭证、筹股协议各1份，证明被告向原告借款的事实。
被告江西宝华山实业集团有限公司未提出答辩也未向法庭提供任何相关证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2014年10月28日，被告因资金周转需要向原告借取现金50000元，并出具《收款凭证》。《收款凭证》载明的主要内容为：“2014年10月18日，交款单位胡瑞红，摘要流动资金股，金额人民币（大写）伍万元正。”同时，双方签订《筹款协议》。《筹款协议》约定：“甲方：江西宝华山实业集团有限公司，电话：523×××2、532×××8，乙方：胡瑞红，电话：131××××1327，经甲、乙双方协商一致，签订如下筹股协议：1、甲方向乙方筹股人民币伍万元整。2、按年红利18%按年支付给乙方，从资金入账之日起计算，到期后，未办理转存或退出手续，将按年红利0.5%计算。期限为壹年（从2014年10月28日至2015年10月27日止）。4、本协议一式贰份，甲、乙双方各执壹份。甲方（公司公章），乙方（签字），账号：00×××59，法定代表人（曾宪忠私章），签订日期：2014年10月28日。”到期后，经原告多次催收，被告既不为原告办理转存也不为原告办理退出，原告遂诉请本院处理。
以上事实，有原告提供的相关证据及其在庭审时的陈述可以证实，足以认定。
本院认为，原、被告虽已签订《筹股协议》，《收款凭证》也载明“流动资金股”，但本案依法应认定为借贷关系。被告向原告借款50000元，有《收款凭证》和《筹股协议》可以证实，双方的借贷关系合法有效，被告应该及时偿还，未及时偿还，原告要求其偿还并依约支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告江西宝华山实业集团有限公司偿还原告胡瑞红借款本金50000元；
二、被告江西宝华山实业集团有限公司支付原告胡瑞红利息（利息以50000元为基数，自2014年10月28日起算至还清之日止，年利率按18%计算，利随本清）。
本案受理费863元（已按简易程序减半收取），原告胡瑞红已预交，由被告江西宝华山实业集团有限公司承担。
本案所涉执行内容，限在本判决书生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年逾期视为放弃权利。
审判员 钟先银
二〇一七年十二月四日
书记员 张荣琳
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1381民初4113号
原告：阆中市兰亭物业服务有限公司，住所地：阆中市。
法定代表人：任明月，经理。
委托代理人：王琬，女，该公司经理助理。
被告：戚晓红，女，住四川省阆中市。
原告阆中市兰亭物业服务有限公司与被告戚晓红物业服务合同纠纷一案，原告阆中市兰亭物业服务有限公司于2017年9月18日向本院申请撤诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告阆中市兰亭物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告阆中市兰亭物业服务有限公司负担。
审判员 向 曦
二〇一七年九月十八日
书记员 侯雨果
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1124刑初269号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人崔代全，男，1959年12月29日出生于湖南省道县，汉族，初中文化，务农。因涉嫌非法持有枪支罪，于2018年3月22日被道县公安局刑事拘留，2018年3月24日由道县公安局决定对其变更强制措施转为取保候审。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2018）250号起诉书指控被告人崔代全犯非法持有枪支罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员杨岚适用简易程序独任审判，于2018年5月17日在第五审判庭公开开庭进行审理。代理书记员唐艳担任记录。道县人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人崔代全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控：2018年3月21日20时许，道县公安局祥霖铺派出所民警在被告人崔代全家查获鸟铳一支。经鉴定，该鸟铳是以火药为发射动力的枪支。
公诉机关提供了书证、勘验笔录、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据材料，认为被告人崔代全无证持有一支以火药为发射动力的枪支，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，对被告人崔代全依法判处，并提出对被告人崔代全判处拘役三个月至五个月、适用缓刑的量刑建议。
被告人崔代全对起诉书指控其犯非法持有枪支罪的事实无异议，没有提出辩解意见。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
证明上述事实的证据有：1、场所检查笔录；2、抓获经过；3、扣押决定书、扣押物品清单；4、鉴定意见及物证照片；5、现场勘验笔录、现场图及照片；6、被告人的户籍资料；7、被告人的供述与辩解。
上述证据经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人崔代全违反枪支管理规定，非法持有一支以火药为发射动力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人崔代全犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人崔代全认罪态度较好，依法予以从轻处罚，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人崔代全犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 杨岚
二〇一八年五月十七日
代理书记员 唐艳
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绩民诉前调字第00004号
原告王仁宝，男。
被告吴恒义，男。
本院在受理原告王仁宝诉被告吴恒义机动车交通事故责任纠纷一案时，原被告双方均同意选择诉前调解程序解决纠纷，经调解，双方于2013年12月23日就赔偿问题达成协议。
本院认为：本案经本院诉前调解双方已达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘津晶
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 邵红霞
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绩民诉前调字第00004号
原告王仁宝，男，汉族，1958年4月5日出生，住绩溪县华阳镇。
被告吴恒义，汉族，1964年6月10日出生，绩溪县伏岭镇。
本院在受理原告王仁宝诉被告吴恒义机动车交通事故责任纠纷一案时，原被告双方均同意选择诉前调解程序解决纠纷，经调解，双方于2013年12月23日就赔偿问题达成协议。
本院认为：本案经本院诉前调解双方已达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘津晶
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 邵红霞
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执671号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司仁寿县支行。
被执行人：高林远，男，1962年11月16日出生，汉族。
被执行人：周碧英，女，1962年11月29日出生，汉族。
本院在执行（2016）川1421民初2534号中国农业银行股份有限公司仁寿县支行与高林远、周碧英金融借款合同纠纷一案，因被执行人的财产目前暂不便处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初2534号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。
本裁定送达后立即生效。
审判长 颜 利
审判员 杨志强
审判员 王 超
二〇一七年九月十二日
书记员 李 政
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3807号
罪犯蔡能权，男，1978年4月22日出生，汉族，出生地广东省清远市阳山县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年12月17日作出（2011）穗中法刑一初字第364号刑事判决，以被告人蔡能权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年5月28日作出（2012）粤高法刑三终字第135号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯蔡能权在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡能权在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖1次；2014年5月获得改造积极分子，2万元罚金已缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡能权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡能权予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 谭 子 娆
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执2265号
申请执行人商丽华，女，1968年4月19日出生，汉族，无职业，现住通辽市。
被执行人李振民，男，1966年5月25日出生，汉族，医生，现住通辽市。
申请执行人商丽华与被执行人李振民民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）内0502民初5547号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人李振民工资收入xx元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王猛
二〇一七年十月七日
书记员 袁文
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1337-1号
申请执行人灵宝华鑫铜箔有限责任公司。
法定代表人李应恩，董事长。
被执行人珠海市骏桦光典电子有限公司。
法定代表人黄小骏，董事长。
住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇新青二路**号。
申请执行人灵宝华鑫铜箔有限责任公司诉被执行人珠海市骏桦光典电子有限公司买卖合同一案，本院依法作出（2015）灵民一初字第628号民事裁定书，将被执行人珠海市骏桦光典电子有限公司银行账户予以冻结，现该案终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人珠海市骏桦光典电子有限公司银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 赵宏志
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一六年二月二十二日
书记员 叶晶晶
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城五民初字第000100-1号
原告陈某，农民。
被告余某，农民。
本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告价值2000元的财产予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告及其家庭共同财产价值2000元的银行存款、股票、股份、基金份额、房、地产、车辆、到期债权、收益、保险理赔款项等财产予以查封、扣押、冻结。
财产保全费40元，由败诉方承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈海波
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 卢晓东
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6278号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告周冠军，男，1978年11月16日出生，汉族，住江西省上饶市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周冠军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周冠军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66，031.36元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月31日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币66，031.36元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审76号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人谭习华，农民。
被执行人唐芳艳，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局向本院申请强制执行涟源市征决[2014]X119号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年3月20日作出涟源市征决[2014]X119号《征收社会抚养费决定书》，认定：被执行人谭习华、唐芳艳于2012年1月3日违法生育第一个孩子，属非婚生育性质的违法生育，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款的规定，决定对被执行人谭习华、唐芳艳各征收社会抚养费9429元，合计征收社会抚养费18858元。申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
经审查查明，申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2014]X119号《征收社会抚养费决定书》，已依法送达被执行人谭习华、唐芳艳。两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。2014年6月23日，申请执行人依法向两被执行人下达了催告书，催告两被执行人履行缴纳社会抚养费18858元的义务，催告书送达后，两被执行人仍未履行上述义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2014]X119号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2014]X119号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人谭习华、唐芳艳于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费18858元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行，所需费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
代理审判员 谭 琛
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭拱执民字第2549号
申请执行人浙江安达担保有限公司
被执行人陈杰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第00216号，依法向被执行人陈杰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈杰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈杰（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈杰（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××72的存款人民币184570.22元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年四月七日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭拱执民字第2549号
申请执行人浙江安达担保有限公司
被执行人盛晓燕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第00216号，依法向被执行人盛晓燕（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人盛晓燕（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人盛晓燕（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结盛晓燕（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币184570.22元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年四月七日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭拱执民字第2549号
申请执行人浙江安达担保有限公司
被执行人张文强，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第00216号，依法向被执行人张文强（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张文强（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张文强（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张文强（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币184570.22元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年四月一日
书记员 刘琰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民一初字第1656号
原告：姚新忠，男，汉族，1978年3月23日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区稻香中路533号1-2-402室。
委托代理人：李守卫，乌鲁木齐市米东区万通法律服务所法律工作者。
被告：王义，男，汉族，1963年10月30日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区安居小区18-401室。
本院在审理原告姚新忠与被告王义买卖合同纠纷一案中，原告姚新忠于2015年9月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为：原告姚新忠的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚新忠撤回起诉。
原告已预交案件受理费2300元，本案案件受理费为70元，因本案撤诉处理，案件受理费减半收取35元与邮寄送达费30元，合计65元，由原告姚新忠负担。剩余案件受理费2265元，由本院退还原告姚新忠。
审判员 刘燕
二〇一五年九月十日
书记员 崔璨
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4877号
原告：侯志颖。
委托代理人：陈华，河北日月新律师事务所律师（特别代理）。
被告：任国胜。
被告：张旭，男，
被告：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
地址：唐山市路北区学院路36号福地大厦。
法定代表人：张志骞，经理。
组织机构代码××。
委托代理人：张向华，职工。
原告侯志颖与被告任国胜、张旭及永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯志颖的委托代理人陈华、被告任国胜及被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人张向华到庭参加了诉讼。被告张旭经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯志颖诉称，2013年12月16日9时许，被告张旭驾驶冀B×××××号小型轿车沿长江大街由北向南行驶，行至长江大街与人民路交叉口处左转弯时，与由南向北行驶的被告任国胜驾驶无牌二轮摩托车驮带任苗苗相撞，相撞后摩托车失控，又与由北向南行驶的原告侯志颖驾驶冀B×××××号小型轿车相撞，造成三车受损、任国胜及乘车人任苗苗受伤的交通事故。经滦县交警大队认定，张旭承担此事故的同等责任，侯志颖承担次要责任，任国胜承担次要责任。此事故给原告侯志颖造成的损失包括车损、评估费、施救费、酒检费及停车费等项损失共计8511元。故要求各被告赔偿原告的损失共计7608.8元。
被告任国胜辩称，超出交强险部分我方承担20%。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，评估费、酒检费、停车费不属于保险责任不承担，施救费过高，我司认可400元，车损过高，我司同意按比例赔偿。
经审理查明，2013年12月16日9时许，被告张旭驾驶冀B×××××号小型轿车沿长江大街由北向南行驶，行至长江大街与人民路交叉口处左转弯时，与由南向北行驶的被告任国胜驾驶无牌二轮摩托车驮带任苗苗相撞，相撞后摩托车失控，又与由北向南行驶的原告侯志颖驾驶冀B×××××号小型轿车相撞，造成三车受损、任国胜及乘车人任苗苗受伤的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查认定，被告张旭承担此事故的同等责任；原告侯志颖承担此事故的次要责任；被告任国胜承担此事故的次要责任；任苗苗无事故责任。
原告侯志颖系其驾驶的冀B×××××号小型轿车的车主，在事故中该车受损，产生施救费800元。经交警部门委托河北博泰安保险公估有限责任公司评估冀B×××××号小型轿车车损为6611元，公估费为200元。原告侯志颖还支付了酒精检测费300元。综上，原告侯志颖因本次事故所产生的总损失为8511元。
另查明，被告任国胜系其驾驶的无牌二轮摩托车的车主；被告张旭系其驾驶的冀B×××××号小型轿车的车主，该车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。交强险医疗费用赔偿限额为10000元，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，交强险财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有当事人陈述，滦县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书、驾驶证及车辆行驶证、保险单、公估报告书及评估费票据、施救费票据及酒检费票据等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害他人民事权益造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告张旭在本次事故中承担同等责任，被告任国胜在本次事故中承担次要责任，因此对原告在本次事故中所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。被告任国胜系其驾驶的无牌二轮摩托车的车主；被告张旭系其驾驶的冀B×××××号小型轿车的车主，该车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据法律规定，任国胜驾驶的无牌二轮摩托车应投保机动车交通事故责任强制保险，未投保该保险的应按照该保险的相关规定进行赔偿，因此原告的损失应由被告任国胜、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔偿，剩余部分损失由被告任国胜及被告张旭按照事故责任比例进行赔偿。被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称评估费不是保险理赔范围，因保险法规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，而本案中公估费属于原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司应予赔偿，因此对其该主张不予采纳。被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司已赔偿被告任国胜车损882.5元，其交强险内限额还剩1117.5元，本院予以认定。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告侯志颖因此事故造成的损失合计1117.5元（2000元-882.5元）。
二、由被告任国胜按照机动车交通事故责任强制保险的规定赔偿原告侯志颖因此事故造成的损失合计2000元。
三、由被告张旭赔偿原告侯志颖因此事故造成的损失合计2696.75元（8511元-3117.5元=5393.5元×50%）。
四、由被告任国胜赔偿原告侯志颖因此事故造成的损失合计1348.37元（8511元-3117.5元=5393.5元×25%）。
上述赔偿款于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担3元，由被告张旭负担8元，由被告任国胜负担10元，由原告侯志颖负担4元。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 尹 娜
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 邢淑焕
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第356号
申请人宽城满族自治县乾昇小额贷款有限责任公司。
法定代表人张余，职务董事长。
被执行人于海。
申请人宽城满族自治县乾昇小额贷款有限责任公司与被执行人于海借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2011年1月10日作出的（2011）宽民初字第1049号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人尚欠申请人10000元给付申请人5000.00元，其余5000元申请人自愿放弃，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2011）宽民初字第1049号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 徐 猛
审判员 何相利
二〇一五年一月二十三日
书记员 王宗保
甘肃省成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成刑初字第14号
公诉机关成县人民检察院。
被告人梁某某，男，1966年7月3日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月14日被成县公安局刑事拘留，同年11月4日被成县公安局取保候审；2014年11月12日被成县人民检察院继续取保候审。
成县人民检察院以成检刑诉（2014）99号起诉书指控被告人梁某某犯交通肇事罪，于2014年12月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。成县人民检察院指派检察员杨艳丽出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成县人民检察院指控，2014年7月14日7时30分许，被告人梁某某驾驶两轮摩托车在S205线24KM＋600M处将行人段某某撞倒，段经抢救无效死亡。成县交警大队认定梁某某承担本起事故的全部责任。被告人梁某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人投案自首，如实供述犯罪事实，积极赔偿损失，建议对被告人梁某某从轻判处。
被告人梁某某对成县人民检察院指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年7月14日7时30分许，被告人梁某某驾驶甘.K791**两轮摩托车沿江武路自东向西行驶至S205线24KM＋600M处，从前方行驶的车辆右侧超车时将同向行走的段某某撞倒。被告人梁某某随即将被害人段某某送往成县人民医院抢救，并向公安机关报警。被害人段某某经抢救无效死亡。成县公安司法鉴定中心检验意见“死者段某某生前身体遭受钝性外力作用，造成闭合性颅脑损伤死亡。”成县公安局交警大队《道路交通事故认定书》认定“梁某某承担本起事故的全部责任，段某某无责任。”
又查明，事故发生后，在成县交警大队的主持调解下，被告人梁某某与被害人段某某的家属就民事赔偿达成协议，被告人梁某某已经将赔偿款支付给被害人段某某的妻子包某某。
认定上述事实的主要证据有：1、受案登记表、立案决定书、户籍信息、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、收条；2、证人张某某、包某某证言；3、被告人梁某某供述和辩解；4、成县公安司法鉴定中心《法医学尸体检验意见书》、甘肃陇通司法鉴定所《机动车辆技术检验报告书》；5、道路交通事故现场勘查笔录及照片。证据已经当庭出示、辨认、质证，经查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告人梁某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某某在事故发生后，积极将被害人送往医院抢救，并向公安机关报警，如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人积极赔偿被害人经济损失，当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。公诉机关提出的公诉意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人梁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭文卫
代理审判员 杨旭霞
人民陪审员 南志敏
二〇一五年二月五日
书 记 员 闫 兵
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114强清1号
申请人：赵厚刚，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：徐涛明，江苏东域律师事务所律师。
申请人：赵化善，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：徐涛明，江苏东域律师事务所律师。
被申请人：南京悦昌五金制品有限公司，组织机构代码76211872-6，住所地南京市江宁滨江经济开发飞鹰路。
诉讼代表人：南京悦昌五金制品有限公司清算组。
负责人：吴立，江苏汇金破产清算事务所有限公司。
申请人赵厚刚、赵化善申请被申请人南京悦昌五金制品有限公司强制清算一案，本院于2017年4月17日裁定受理并决定成立南京悦昌五金制品有限公司清算组。本院在清算过程中，申请人赵厚刚、赵化善及被申请人南京悦昌五金制品有限公司的股东尹夕刚达成和解协议，三方就股权收购、税费以及清算费用、案件申请费用的承担达成一致意见，其中应当由被申请人南京悦昌五金制品有限公司承担的强制清算费用70900元，三股东赵厚刚、赵化善、尹夕刚自愿按照33.33%、20%、46.67%的比例承担。后被申请人南京悦昌五金制品有限公司召开股东大会并作出股东会决议，同意将被申请人南京悦昌五金制品有限公司的营业期限延长，申请人赵厚刚、赵化善于2017年10月9日向本院提交书面申请，申请撤回对被申请人南京悦昌五金制品有限公司的强制清算申请。
本院认为，公司因公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现，人民法院受理强制清算申请后，清算组对股东进行剩余财产分配前，申请人以股东大会决议公司继续存续为由，请求撤回强制清算申请的，人民法院应予准许。现申请人赵厚刚、赵化善因股东大会决议延长公司营业期限，申请撤回被申请人对南京悦昌五金制品有限公司的强制清算申请，符合法律规定，应予准许。关于本院收取的强制清算费用，申请人赵厚刚、赵化善及股东尹夕刚自愿承担后，不得向被申请人南京悦昌五金制品有限公司追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，参照《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作会谈纪要》第十八条之规定，裁定如下：
准许申请人赵厚刚、赵化善撤回对被申请人南京悦昌五金制品有限公司的强制清算申请。
本裁定一经作出即生效。
本案强制清算费用70900元，由南京悦昌五金制品有限公司承担（申请人赵厚刚、赵化善及股东尹夕刚已自愿承担）。
审 判 长 李书剑
人民陪审员 陈国琴
人民陪审员 龚久平
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 马晓蕊
书 记 员 龙菲菲
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01192号
申请人韩伟学，男，系老河口市第二医院员工。
申请人老河口市第二医院。
法定代表人付建军，系该院院长。
本院于2014年9月1日受理韩伟学与老河口市第二医院确认人民调解协议效力的申请。本院指定审判员陈文彦审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人的申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人的申请。
申请人可以通过调解方式变更协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈文彦
二〇一四年九月十九日
书记员 张德兴
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄冈中民一终字第01179号
上诉人（原审被告）陈明德，男，1978年12月12日出生，汉族，务工人员，住蕲春县。
上诉人（原审被告）陈登文，男，1955年11月30日出生，汉族，务工人员，住蕲春县。
共同委托代理人周晓营，湖北衡权律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）高冬望，男，1978年12月5日出生，汉族，农民，住蕲春县。
被上诉人（原审原告）袁友情，女，1974年8月7日出生，汉族，农民，住蕲春县。
共同委托代理人熊刚，湖北亨迪律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人陈明德、陈登文为与被上诉人高冬望、袁友情确认合同无效纠纷一案，不服蕲春县人民法院（2014）鄂蕲春民一初字第00621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成由审判员林俊担任审判长，审判员廖刚、宋顺国参加的合议庭，并于2014年11月27日公开开庭审理了本案。上诉人陈明德、陈登文的委托代理人周晓营，被上诉人高冬望、袁友情及其共同委托代理人熊刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，陈明德、陈登文系蕲春县漕河镇城镇居民，高冬望、袁友情系蕲春县××北风××村民委员会村民。2011年5月5日，陈明德、陈登文与高冬望、袁友情签订《买卖旧房合约合同》一份，双方约定：高冬望、袁友情将位于赤东镇北风头村自有旧房两列两层及承包经营的粮田两块（面积一亩），以房屋30000元，粮田8000元，共计38000元价格出卖给陈明德、陈登文。该合同一式二份，双方各执一份，同时约定一方违约赔偿对方38000元。合同签订后，陈明德、陈登文支付38000元给高冬望、袁友情，高冬望、袁友情向陈明德、陈登文交付了房屋及粮田。蕲春县××北风××村民委员会在陈明德、陈登文持有的合同上加盖印章。高冬望、袁友情认为陈明德和陈登文购买农村房屋及土地违反法律禁止性规定，遂提起诉讼要求确认双方签订的买卖合同无效。陈明德、陈登文则辩称实际购买房屋和粮田的是案外人李润，李润系蕲春县××北风××村民委员会村民，其购买房屋和粮田符合法律规定。
原审认为，双方于2011年5月5日签订的《买卖旧房合约合同》时已明确合同当事人为陈明德、陈登文和高冬望、袁友情，且在订立合同时，陈明德、陈登文亦未向高冬望、袁友情释明实际购房人为案外人李润。且2011年间，案外人李润亦不属蕲春县××北风××村民委员会村民，亦无权购买案涉房屋及粮田。故依法认定陈明德、陈登文与高冬望、袁友情为合同当事人。陈明德、陈登文为城镇居民，其购买农村宅基地房屋及粮田属法律禁止，双方订立的买卖合同为无效合同。因无效合同涉及赔偿责任可另行提起赔偿之诉。故判决：确认高冬望、袁友情与陈明德、陈登文于2011年5月5日签订的《买卖旧房合约合同》为无效合同。
上诉人陈明德、陈登文不服原审法院上述判决，上诉提出：陈明德是李润的伯伯，陈登文是李润的爹爹，《买卖旧房合约合同》是李润委托陈明德、陈登文签订的，双方是委托代理关系，被代理人李润对代理人的代理行为承担民事责任；在购买房屋后，李润户口迁到蕲春县××北风××村，成为该集体经济组织成员，李润在本村购买房屋，符合法律规定；本案的处理结果与李润存在法律上的利害关系，是有独立请求权的第三人，原审漏列当事人，程序明显违法。请求二审法院依法发回重审或改判确认合同有效。
被上诉人高冬望、袁友情未在法定答辩期内递交答辩状，庭审时辩称：原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，合同关系只能发生在特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够向另一方基于合同提出请求或提起诉讼，与合同当事人没有发生合同上权利义务关系的第三人不能依据合同向合同当事人提出请求或提起诉讼也不应承担合同的义务和责任。由于合同是特定当事人之间设立、变更、终止特定权利义务的协议，其效力仅及于特定的当事人，而不能及于第三人。陈明德、陈登文未能举证证明其在签订合同时已向高冬望、袁友情明确说明，亦未以李润名义签订合同，高冬望、袁友情亦未追认。同时根据合同记载内容，双方约定享受合同权利和承担合同义务的人为陈明德、陈登文，并非李润。故陈明德、陈登文才是合同当事人，李润并不是本案争议合同当事人，陈明德、陈登文主张本案争议合同系代理李润签订合同以及李润与本案争议合同存在利害的依据不足。上诉人陈明德、陈登文的上诉理由均不成立，其上诉请求依法不予支持。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人陈明德、陈登文负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 俊
审判员 廖 刚
审判员 宋顺国
二〇一五年四月三日
书记员 董 欢
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄冈中民一终字第01179号
上诉人（原审被告）陈明德，务工人员。
上诉人（原审被告）陈登文，务工人员。
共同委托代理人周晓营，湖北衡权律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）高冬望，农民。
被上诉人（原审原告）袁友情，农民。
共同委托代理人熊刚，湖北亨迪律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人陈明德、陈登文为与被上诉人高冬望、袁友情确认合同无效纠纷一案，不服蕲春县人民法院（2014）鄂蕲春民一初字第00621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成由审判员林俊担任审判长，审判员廖刚、宋顺国参加的合议庭，并于2014年11月27日公开开庭审理了本案。上诉人陈明德、陈登文的委托代理人周晓营，被上诉人高冬望、袁友情及其共同委托代理人熊刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，陈明德、陈登文系蕲春县漕河镇城镇居民，高冬望、袁友情系蕲春县赤东镇北风头村民委员会村民。2011年5月5日，陈明德、陈登文与高冬望、袁友情签订《买卖旧房合约合同》一份，双方约定：高冬望、袁友情将位于赤东镇北风头村自有旧房两列两层及承包经营的粮田两块（面积一亩），以房屋30000元，粮田8000元，共计38000元价格出卖给陈明德、陈登文。该合同一式二份，双方各执一份，同时约定一方违约赔偿对方38000元。合同签订后，陈明德、陈登文支付38000元给高冬望、袁友情，高冬望、袁友情向陈明德、陈登文交付了房屋及粮田。蕲春县赤东镇北风头村民委员会在陈明�、陈登文持有的合同上加盖印章。高冬望、袁友情认为陈明德和陈登文购买农村房屋及土地违反法律禁止性规定，遂提起诉讼要求确认双方签订的买卖合同无效。陈明德、陈登文则辩称实际购买房屋和粮田的是案外人李润，李润系蕲春县赤东镇北风头村民委员会村民，其购买房屋和粮田符合法律规定。
原审认为，双方于2011年5月5日签订的《买卖旧房合约合同》时已明确合同当事人为陈明德、陈登文和高冬望、袁友情，且在订立合同时，陈明德、陈登文亦未向高冬望、袁友情释明实际购房人为案外人李润。且2011年间，案外人李润亦不属蕲春县赤东镇北风头村民委员会村民，亦无权购买案涉房屋及粮田。故依法认定陈明德、陈登文与高冬望、袁友情为合同当事人。陈明德、陈登文为城镇居民，其购买农村宅基地房屋及粮田属法律禁止，双方订立的买卖合同为无效合同。因无效合同涉及赔偿责任可另行提起赔偿之诉。故判决：确认高冬望、袁友情与陈明德、陈登文于2011年5月5日签订的《买卖旧房合约合同》为无效合同。
上诉人陈明德、陈登文不服原审法院上述判决，上诉提出：陈明德是李润的伯伯，陈登文是李润的爹爹，《买卖旧房合约合同》是李润委托陈明德、陈登文签订的，双方是委托代理关系，被代理人李润对代理人的代理行为承担民事责任；在购买房屋后，李润户口迁到蕲春县赤东镇北风头村，成为该集体经济组织成员，李润在本村购买房屋，符合法律规定；本案的处理结果与李润存在法律上的利害关系，是有独立请求权的第三人，原审漏列当事人，程序明显违法。请求二审法院依法发回重审或改判确认合同有效。
被上诉人高冬望、袁友情未在法定答辩期内递交答辩状，庭审时辩称：原审认定事�清楚，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，合同关系只能发生在特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够向另一方基于合同提出请求或提起诉讼，与合同当事人没有发生合同上权利义务关系的第三人不能依据合同向合同当事人提出请求或提起诉讼也不应承担合同的义务和责任。由于合同是特定当事人之间设立、变更、终止特定权利义务的协议，其效力仅及于特定的当事人，而不能及于第三人。陈明德、陈登文未能举证证明其在签订合同时已向高冬望、袁友情明确说明，亦未以李润名义签订合同，高冬望、袁友情亦未追认。同时根据合同记载内容，双方约定享受合同权利和承担合同义务的人为陈明德、陈登文，并非李润。故陈明德、陈登文才是合同当事人，李润并不是本案争议合同当事人，陈明德、陈登文主张本案争议合同系代理李润签订合同以及李润与本案争议合同存在利害的依据不足。上诉人陈明德、陈登文的上诉理由均不成立，其上诉请求依法不予支持。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人陈明德、陈登文负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 俊
审判员 廖 刚
审判员 宋顺国
二〇一五年四月三日
书记员 董 欢
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初1915号
原告：东辽县农村信用合作联社。
住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，理事长。
委托代理人：于颜霞，女，风险部经理。
被告：王保林，住所地吉林省东辽县。
原告东辽县农村信用合作联社与被告王保林借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法进行审理。
东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告人王保林偿还在原告处借款本金3万元及利息。2、判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2010年12月13日原告与被告王保林签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告王保林发放农户保证贷款人民币3万按照合同约定，贷款约期2011年12月12日到期，借款利率执行国家基准利率年利6%上浮60%。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费550元不予收取。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 贾 荣
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王天阳
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0422民初1915号原告：东辽县农村信用合作联社。住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。法定代表人：赵凯，理事长。委托代理人：于颜霞，女，风险部经理。被告：王保林，住所地吉林省东辽县。原告东辽县农村信用合作联社与被告王保林借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法进行审理。东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告人王保林偿还在原告处借款本金3万元及利息。2、判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2010年12月13日原告与被告王保林签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告王保林发放农户保证贷款人民币3万按照合同约定，贷款约期2011年12月12日到期，借款利率执行国家基准利率年利6%上浮60%。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。案件受理费550元不予收取。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 贾 荣二〇一六年十二月二十三日书记员 王天阳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第437号
原告深圳华强数字动漫有限公司。
法定代表人丁亮，职务董事长。
被告青岛国货丽达购物中心有限公司。
法定代表人孙保华，总经理。
本院受理的原告深圳华强数字动漫有限公司诉被告青岛国货丽达购物中心有限公司侵害著作权纠纷一案，原告深圳华强数字动漫有限公司于2015年8月14日以双方已达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告深圳华强数字动漫有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤回对被告青岛国货丽达购物中心有限公司的起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告深圳华强数字动漫有限公司负担。
审 判 长 纪晓昕
代理审判员 郭 静
代理审判员 王绍军
二〇一五年八月十四日
书 记 员 董赫赫
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初10333号
原告：张祖宽，男，1964年11月21日出生，汉族，居民，住沭阳县。
被告：李珂，男，1968年7月20日出生，汉族，居民，住沭阳县。
原告张祖宽诉被告李珂民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张祖宽到庭参加诉讼，被告李珂经本院合法传唤无正当理由未�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告李珂归还原告款58000元及利息（从2013年3月24日起至2016年7月12日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2013年3月24日，被告李珂向原告借款58000元，约定月利率2.5%。后经原告多次索要，被告拒不归还。
被告李珂未作答辩。
本案经审理认定事实如下：2013年3月24日，被告李珂向原告出具借款金额为58000元的借据一份，内容载明：“今借到张祖宽人民币（大写）伍万捌仟元整小写￥58000借款人李珂时间2013.3.24备注：1、月利息：2.5%（贰分伍）；2、结利息方式：半年结一次利息；3、还款时间：2014.3.24”。现原告索款未果，诉来本院要求处理。
以上事实，有原告陈述、借据等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告李珂之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告李珂归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告李珂向原告出具借据时约定的利息标准超出法律保护的范围，现原告自愿调整为按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告李珂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李珂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张祖宽归还借款58000元及利息（以58000元为基数，从2013年3月24日起至2016年7月12日止，按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（已预缴625元），由被告李珂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1250元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 朱文静
人民陪审员 孙玉璋
人民陪审员 孙 芳
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 祁 磊
书 记 员 高艳红
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初3953号
原告孙玉兰。
被告蒋决生。
被告沈留娣。
本院在审理原告孙玉兰诉被告蒋决生、沈留娣民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月4日向本院提出申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙玉兰撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告孙玉兰负担。
审判员 胡 哲
二〇一六年八月十一日
书记员 卢婷婷
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2653号
申请执行人李彬。
申请执行人代加荣。
申请执行人李金洋。
被执行人高珊珊。
申请执行人李彬、代加荣、李金洋与被执行人高珊珊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月5日作出（2015）东民一初字第169号民事判决书�经发生法律效力，申请执行人于2015年11月9日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人应给付申请执行人欠款1125327.21元及利息。本案立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律手续，其后被执行人共付款200000元，余款未能履行。现因未能查找到被执行人可供执行的银行存款、车辆等财产，经合议庭合议本案先行终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产时再行继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）东执字第2653号机动车交通事故责任纠纷执行一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时�可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年十二月二十八日
书记员 周 聪
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第0213-1号
申请执行人苏州市东财担保投资有限公司,住所地苏州市相城区相城大道789号1-10001室。
法定代表人左平，董事长。
被执行人苏州市森蝶玻璃制品有限公司，住所地常熟市辛庄镇洞港泾村。
法定代表人陶由渊，总经理。
被执行人陶由渊。
被执行人陶炳元。
被执行人陶爱珍。
被执行人常熟市亿德五金有限公司，住所地常熟市辛庄镇（杨园）洞港泾村。
法定代表人陶由渊，总经理。
苏州市东财担保投资有限公司与苏州市森蝶玻璃制品有限公司、常熟市亿德五金有限公司、陶由渊、陶炳元、陶爱珍追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）相商初字第0425号民事判决书已发生法律效力该判决书判令：一、被告苏州市森蝶玻璃制品有限公司应于本判决生效后十日内支付原告苏州市东财担保投资有限公司代偿的借款本息人民币4251413.35元；同时被告还应按银行同期贷款利率偿付原告该款自2013年3月6日起至实际清偿之日止的利息损失；被告还应按银行同期贷款利率的0.3倍偿付原告该款自2013年3月6日起至实际清偿之日止的违约金。二、被告苏州市森蝶玻璃制品有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州市东财担保投资有限公司因实现债权支出的律师费98655元。三、被告陶由渊、陶炳元、陶爱珍对苏州市森蝶玻璃制品有限公司上述债务（含诉讼费）承担连带清偿责任。四、被告常熟市亿德五金有限公司对苏州市森蝶玻璃制品有限公司上述债务（含诉讼费）在设定抵押权400万元内承担连带清偿责任。被告常熟市亿德五金有限公司不履行上述付款义务时，原告苏州市东财担保投资有限公司对上述债权有以常熟市亿德五金有限公司所设定的抵押物常熟市辛庄镇杨园长盛路1号1、2、3、4、7、8幢房产（熟房权辛庄字第09××98号、第09××33号、第09××30号）及常熟市辛庄镇洞泾村土地使用权（土地证号：常让国用（2003）字第00××48号））折价或者拍卖、变卖的价款在设定抵押权人民币400万元内优先受偿的权利。案件受理费人民币48522元，由被告苏州市森蝶玻璃制品有限公司负担，由于被执行人苏州市森蝶玻璃制品有限公司、常熟市亿德五金有限公司、陶由渊、陶炳元、陶爱珍未按生效法律文书履行，权利人苏州市东财担保投资有限公司向本院申请强制执行，执行标的人民币4398590.35元。
本院依法受理了苏州市东财担保投资有限公司的执行申请后，于2014年1月22日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其在2014年2月10日前如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未按法院判决履行。
执行中，被执行人陶炳元到庭称：陶爱珍是其妻子，常熟市亿德五金有限公司与苏州市森蝶玻璃制品有限公司都是其儿子陶由渊为法定代表人，两家公司在2012年9月份已经停业了，公司目前已无任何财产。执行中经查被执行人苏州市森蝶玻璃制品有限公司、常熟市亿德五金有限公司、陶由渊、陶炳元、陶爱珍在多家法院涉执行案件较多，且均未有效执结完毕。另查被执行人常熟市亿德五金有限公司所有的位于常熟市辛庄镇杨园长盛路1号房地产因涉及银行抵押，已被苏州市中级人民法院拍卖处理，尚余4025903.03元未执行到位。本院又经其他相关金融机构、房管、车管等部门查询，均未查获各被执行人其他可供执行财产。
本院将上述情况反馈申请人，申请执行人对此无异议，并表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，亦同意本院对本案的本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效民事判决书中确认的还款义务，但由于被执行人苏州市森蝶玻璃制品有限公司、常熟市亿德五金有限公司、陶由渊、陶炳元、陶爱珍在多家法院涉执行案件较多，且均未有效执结完毕，被执行人常熟市亿德五金有限公司所有的位于常熟市辛庄镇杨园长盛路1号房地产因涉银行抵押已被苏州市中级人民法院拍卖处理，尚余4025903.03元未执行到位，本院亦未查获各被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人对此表示认同，同意本院对本案终结执行，本案符合终结执行的条件，可予终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
苏州市相城区人民法院（2013）相商初字第0425号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 倪建达
执行员 吴 坚
执行员 路宽成
二〇一五年九月十五日
书记员 潘 健
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第00553号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。
住所地本县中和街道渝秀大道十字街。
组织机构代码：74747739-2
负责人刘江鹏，该支行行长。
委托代理人龙全，该行职工。
被告廖胜成，男，1957年3月26日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告廖胜成金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回对任秀生的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行承担。
代理审判员 石彦军
二〇一五年九月十七日
书 记 员 黄 维
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第01383号
原告：宁国市丰源物业管理有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：刘健，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：陈俊，公司员工。
被告：王指挥，男，成年，汉族，住宁国市，公民身份号码不详。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁国市丰源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市丰源物业管理有限公司负担。
审判员 陈 胜
二〇一五年七月二十日
书记员 俞宏健
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第209号
原告赵永刚，男，涞源县人。
被告邓勋，男，涞源县人。
被告冯海艳，女，涞源县人。
本院在审理原告赵永刚与被告邓勋、冯海艳民间借贷纠纷一案中，原告赵永刚于2014年3月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告赵永刚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵永刚撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告赵永刚承担。
审判员 孙 波
二〇一四年三月十二日
书记员 李合顺
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三健民初字第35号
原告：包某。
被告：林某。
原告包某诉被告林某离婚纠纷一案，原告于2015年3月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告包某以原被告双方已自行和解为由请求撤回对被告林某的起诉，不违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告包某撤回对被告林某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告包某负担。
代理审判员 陈如伟
二〇一五年三月十六日
代书 记员 赖宇钦
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东三法民一初字第6382号
原告毕丰玲，男，汉族，1973年5月12日出生，住河南省新野县。
被告东莞市润星机械科技有限公司，住所地东莞市。
法定代表人陈铭。
委托代理人阳云衡。
本院在审理原告毕丰玲诉被告东莞市润星机械科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告毕丰玲撤回起诉。
本案受理费5元（已减半收取），由原告毕丰玲负担。
审 判 长 罗简荣
人民陪审员 连伟文
人民陪审员 骆红招
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王 观
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初267号
原告：李振坤，男，1944年6月20日出生，汉族，农民，住单县孙溜镇韩庙行政村韩庙村**号。
被告：程向停，男，1971年10月27日出生，汉族，农民，现住单县孙溜镇韩庙行政村程庄**号。
原告李振坤与被告程向停健康权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振坤及其委托诉讼代理人李瑞峰、被告程向停均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振坤向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失费17000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月20日11时许，原告在单县东城办事处韩庙行政村程庄维修线路时，被告因安装电表箱线路问题与原告发生争吵并辱骂原告，后被告将原告打伤，原告遂入住单县海吉亚医院治疗。单县公安局孙溜派出所于2016年9月7日依法对被告行政拘留并罚款。被告的行为给原告人身及精神造成严重伤害，为维护原告合法权益，要求被告依法赔偿。
被告程向停辩称，被告并未打原告，不同意赔偿原告损失。
原告李振坤对其主张在举证期限内提供的证据有：
（1）原告身份证复印件，证明原告符合法定的诉讼主体资格；
（2）单县公安局单公（孙溜）行罚决字[2015]00024号行政处罚决定书，证明被告程向停将原告打伤的事实，被告因殴打原告被单县公安局拘留十日，罚款500元；
（3）单县海吉亚医院住院病历、病院诊断证明各一份，单县海吉亚医院收费单据一份、门诊收费单据一份，住院病人结算清单一份，护理人员原告的儿子的身份证复印件、营业执照复印件各一份。上述证据证明原告被被告打伤后在单县海吉亚医院住院治疗经过和确诊病情及支出医疗费情况以及护理人员从事的工作。
被告程向停对原告身份无异议，对单县公安局单公（孙溜）行罚决字[2015]00024号行政处罚决定书无异议，称该处罚决定书已履行完毕。被告程向停对原告提交的第三组证据拒不进行质证和发表质证意见。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条、第七十六条的规定，当事人对对方当事人提交的证据进行质证的权利；当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。原告李振坤提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对李振坤陈述的案件事实和证据予以确认。
另查明：2015年度山东省农村居民人均纯收入为12930元；交通运输、仓储和邮政业为70209元。
本院认为，原告李振坤与被告程向停在被告自然村因村中线路维修安装电表发生争吵，双方争吵过程中被告将原告打伤。单县公安局的处罚决定书已认定被告程向停将原告李振坤打伤的事实，被告在法律规定时间内对该处罚决定书既没有向菏泽市人民政府申请复议，也未在法定时间内提起行政诉讼，被告虽不认可殴打过原告，但未能提供相应证据予以证明，故对原告的伤情是被告致伤，过错在于被告这一事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……。”；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。原告因此事故造成的损失有：医疗费10507.85元；原告住院期间主要护理人员主要为其子李瑞峰，李瑞峰从事物流行业，根据住院病历记载，原告入院治疗期间为一级护理，于2016年8月24日起为二级护理，一级护理陪人应为二人，二级护理陪人应为一人，护理费为3411.7元（12930元／年÷365×4天＝141.7元；70209元／年÷365×17天＝3270元）；住院伙食补助费为1360元（17天×80＝1360元）。以上对原告造成的经济损失共计15279.55元。
对于原告要求营养费、精神损害抚慰金、交通费的诉讼请求，因原告未能提供相关证据和依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告程向停于本判决生效后十日内赔偿原告李振坤医疗费、护理费、住院伙食补助费共计15279.55元；
二、驳回原告李振坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告李振坤负担21.5元，被告程向停负担91元（被告负担部分原告已垫付，待被告履行本判决确定的还款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 石长战
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘 杰
——
吉林铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉铁刑初字第24号
公诉机关吉林铁路运输检察院。
被告人石某某，男，1968年7月8日出生于吉林省白山市，汉族，高中文化，无职业，住吉林省白山市浑江区。2014年11月1日因涉嫌诈骗罪被沈阳铁路公安局吉林公安处刑事拘留，同年12月2日被取保候审。
吉林铁路运输检察院以吉铁检刑诉（2015）24号起诉书指控被告人石某某犯诈骗罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林铁路运输检察院指派代理检察员邱勇出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林铁路运输检察院指控，被告人石某某于2012年2月至2014年10月期间，利用伪造的残疾军人证，先后购买了广州至北京西的T202、T16次列车、南宁至北京西的T6次、柳州至北京西的T190次列车以及其他车次列车的半价火车票乘车，累计骗取铁路车票金额为人民币9216.5元。2014年11月1日，沈阳铁路公安局吉林公安处将被告人石某某抓获归案，现涉案赃款人民币8996元已追缴并返还被害单位。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证、确认的实名制乘车记录、返赃记录、吉林站收条及情况说明、沈阳铁路局客运运价杂费收据、电话查询记录以及残疾军人证核实情况记录、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某以非法占有为目的，利用伪造的残疾军人证，骗取铁路客票差价，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人石某某到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且全部返赃，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人石某某犯诈骗罪，判处罚金人民币一万八千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王树胜
二〇一五年六月十一日
书记员 高 亮
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0702民初844号
原告雷某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区XX号。
被告徐某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区XX号。
本院在审理原告雷某某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某某诉讼过程中提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（已减半），由原告雷某某负担。
审判员 王滨
二〇一六年六月二十�
书记员 汪琳
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第2220号
原告蒋某某，汉族，农村居民。
委托代理人汪智明，仁寿县文林法律服务所法律工作者；一般授权代理。
被告王某，汉族，农村居民。
原告蒋某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员杜同金担任审判长，与代理审判员唐军、人民陪审员廖祯明组成合议庭，公开开庭进行审理。原告蒋某某及其委托代理人汪智明到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，原、被告于2009年上半年在成都务工相识恋爱，不久便同居生活，2010年12月30日按农村风俗举行婚礼并自愿到仁寿县民政局办理结婚证，至今未生育子女。在婚后的共同生活中，双方性格各异，常为家庭琐事发生吵架、打架。2013年春节双方发生打架后，被告离家出走，至今下落不明，分居生活长达2年之久，夫妻感情确已破裂，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告王某未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于2009年上半年在成都务工相识恋爱，不久便同居生活，2010年12月30日双方自愿到仁寿县民政局办理结婚证，至今未生育子女。在婚后的共同生活中，双方性格不和，常为家庭琐事发生争执，加之原告身体有残疾，被告对原告漠不关心，2013年春节双方发生争执后，被告王某离家出走，至今下落不明，分居生活长达2年多，夫妻感情确已破裂。原告蒋某某于2015年5月18日诉来本院，要求与被告王某离婚。
以上事实有原告身份证复印件、被告王某、儿子王宇的户籍证明复印件、户口本复印件、四川省安岳县镇子镇观桥村村民委员会的证明和仁寿县民政局的结婚证明各1份、蒋某某的残疾人证复印件1份、原告代理人对陆行正、刘学文调查笔录以及法院依职权对仁寿县龙马镇石岩村村长王学东的调查笔录1份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，双方在共同生活中性格各异，常为家庭琐事发生争执；2013年春节原、被告双方争执后，被告王某离家出走，至今下落不明，双方分居生活达2年多，夫妻感情确已破裂，原告蒋某某提出离婚的请求成立，本院予以支持；关于原、被告在夫妻关系存续期间的夫妻共同财产、债权及债务，因被告王某未到庭，无法查实，本案中不作处理，待被告出现后协商处理或另案诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告蒋某某与被告王某离婚。
本案受理费300元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 杜同金
代理审判员 唐 军
人民陪审员 廖祯明
二〇一五年九月二日
书 记 员 李 政
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠民初字第789号
原告单某，农民。
被告瘳某，农民。
原告单某与被告瘳某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于2012年1月19日依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票。2012年4月23日公开开庭进行了审理。被告单某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告单某诉称，我与被告给人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后与原告居住不足一个月，便带所骗取我的7000元现金外出不归，至今下落不明。夫妻感情彻底破裂，现具状贵院，依法解除我与被告的婚姻关系。
被告瘳某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍登记结婚。婚后不足一个月，被告便外出不归，至今下落不明，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原、被告婚后无存款、债权、债务。
本院认为，原、被告婚前未经了解，草率结婚，婚后未建立起正常的夫妻感情，没有和好可能，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准予原告单某与被告瘳某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 钱 强
审 判 员 孙金刚
代理审判员 赵洪良
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 刘兴芳
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民三（民）初字第480号
原告郭海忠，男，住上海市。
被告潘晓静，女，住上海市。
委托代理人潘建民（系被告之父），男，住上海市。
委托代理人谢有明，上海名江律师事务所律师。
原告贝信良、郭海忠诉被告潘晓静相邻污染侵害纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵芳芳独任审判。2015年4月17日，原告贝信良撤回起诉。本案于2015年5月19日公开开庭进行了审理，原告郭海忠及被告潘晓静的委托代理人潘建民、谢有明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭海忠诉称，被告潘晓静为上海市XX区XX路XX弄X号XX室（以下简称“XX室”）房屋产权人，原告为上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室（以下简称“AA室”）租客。2014年10月30日晚，XX室水管爆裂，漏水约三个半小时，导致伴有石灰浆的水从楼板遍地倾泻而下，原告家一年四季全部的衣被全被石灰水浸泡。为将损失降到最小，原告在与XX室居住人商量后将无法自洗的物品及只能干洗的衣物送至洗衣店清洗，剩余的衣物则由原告自己洗晒，因此产生了14天误工费。因被褥、床垫也被淋湿，原告无法继续居住在AA房屋，于是原告自10月31日起前后共产生5天在外住宿费用。其中被告已承担3天住宿费，AA室房东出资承担2天住宿费。因双方协商不成，故诉至法院，诉请：1、判令被告向原告赔偿洗衣费人民币（下同，略）1，340元；2、判令被告向原告赔偿烫衣板129元；3、判令被告向原告赔偿2天的住宿费共430元；4、判令被告向原告赔偿物品折损费7，400元（洗衣店洗过无法恢复原状的物品有羊毛垫价值1，500元，桑蚕被价值1，200元，貂皮毛领大衣价值2，000元；被石灰水浸泡无法补救的有12双皮鞋价值1，500元，6条棉被价值1，200元）；5、判令被告向原告赔偿自行洗理熨烫的被石灰水浸泡多日的衣服的折损费8，208.50元；6、判令被告向原告赔偿14天误工损失费8，250元。
被告辩称，漏水是因为自来水公司提供的产品质量有问题，损失应该由自来水公司进行赔偿。虽然漏水是事实，但损失没有原告所说的那么严重。被告对2014年11月15日之后原告至洗衣店送洗衣物的发票金额不予认可，认为与漏水无关。
经审理查明：XX室房屋权利人为潘晓静。2014年10月30日夜，XX室发生水管泄漏，被告陈述为水表与被告家送水管道连接处的连接件破裂，导致自来水外泄渗漏至楼下AA室房屋内。
原告系AA室房屋的承租人。在原告承租AA室期间，因被告房屋漏水造成了原告衣服、被褥等物品受到污水的侵害。
2014年10月31日，原告至象王洗衣店娄山关路店送洗了枕心、羊毛毯、羽绒被、蚕丝被等物品，清洗金额为650元。
2014年11月2日，原告至象王洗衣店娄山关路店送洗了羊毛床垫、蚕丝被、羊绒围巾、大衣等物品，清洗金额共计为622元。
2014年11月16日、21日，原告至象王洗衣店娄山关路店送洗了羊绒衫、外套、枕心等物品，清洗金额共计170元。
庭审中，原告还提供了2014年11月9日购买铁网烫衣板购物小票，价格为129元；提供了2014年11月6日、2014年11月7日的住宿发票，付款单位为个人，金额共为417元。
原告陈述，无法恢复原状的物品折损费7，400元是按照受损物品市场价格偏低一点的标准进行计算的。自行洗理熨烫的被石灰水浸泡多日的衣服折损费8，208.50元是按照“象王”洗衣店洗衣费的标准计算的。误工费主张14天是因为原告完成对全部衣物的送洗以及自行洗、晒、烫的总用时超过两周（其中有天气的因素）。
原告庭审中表示对损失是否为自来水公司造成的不清楚。自来水公司也没有与原告协商过赔偿事宜。
在诉讼中，被告表示从邻里情谊的角度出发，被告愿意给与原告一次性补偿2，000元。
上述事实，有上海市房地产登记簿、象王洗衣单等证据及原、被告的陈述为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。
由于双方当事人各执己见，致本案调解不成。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告家中自来水外泄渗漏至原告居住的室内，浸湿了原告的衣、物等，给原告造成了损失，原告据此要求被告赔偿损失，于法有据，本院予以支持。被告抗辩因漏水产生的洗衣费应发生在合理的时间期限内，故对11月15日（房屋漏水后过了半个月）之后产生的洗衣费不予认可。本院认为，该抗辩具有一定的合理性，本院予以采纳。故对于原告主张的11月15日之前的具有洗衣费用凭证的洗衣费共计1，272元，本院予以支持。
但原告对衣服烫板是否因漏水原因损坏未提供相应证据，被告亦不予认可，故本院难以支持；原告对其主张的折损物品、衣服的折损原因、程度、原价值及采用相应折损计算标准的依据并未提供充分的证据，本院难以支持。原告自认住宿费由其承租房屋的房东出资，故由原告来主张此费用于法无据，本院难以支持。原告因清洗衣物等原因要求14天的误工费缺乏充分的证据支撑，本院难以支持。考虑到客观上，本次相邻漏水确实造成对原告生活造成了困扰，被告从邻里情意的角度，自愿补偿原告2，000元与法不悖，本院予以准许。
据此，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告潘晓静应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭海忠洗衣费人民币1，272元；
二、被告潘晓静应于本判决生效之日起十日内向原告郭海忠支付补偿款人民币2，000元；
三、驳回原告郭海忠的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理人民币443.94元，因适用简易程序减半收取计人民币221.97元，由原告郭海忠负担人民币211元，由被告潘晓静负担人民币10.97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 赵芳芳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 范丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执字第180号
申请执行人林忠宝
被执行人邹城市园林管理局。
被执行人邹城市圣景园林绿化工程有限公司。
申请执行人林中宝与邹城市园林管理局、邹城市圣景园林绿化工程有限公司债权纠纷一案，申请执行林忠宝依据已经生效的（2014）邹民初字第1429号民事判决书，于2015年1月14日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院2015年11月13日本院传唤双方当事人，双方均认可已自行履行完毕。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2014）邹民初字第1429号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一五年十一月十四日
书记员 郑洪强
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执字第180号
申请执行人林忠宝
被执行人邹城市园林管理局。
被执行人邹城市圣景园林绿化工程有限公司。
申请执行人林某与邹城市园林管理局、邹城市圣景园林绿化工程有限公司债权纠纷一案，申请执行林忠宝依据已经生效的（2014）邹民初字第1429号民事判决书，于2015年1月14日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院2015年11月13日本院传唤双方当事人，双方均认可已自行履行完毕。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2014）邹民初字第1429号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一五年十一月十四日
书记员 郑洪强
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初2169号
原告：乾安县安原石油物资设备销售有限公司，地址乾安县乾安镇德建街。
法定代表人：李文臣，经理。
委托代理人：李全，公司员工。
被告：松原市豫桥油气开发有限公司，地址松原市。
法定代表人：王洪军，经理。
委托代理人：彭贵学，公司员工。
原告乾安县安原石油物资设备销售有限公司（以下简称安原公司）诉被告松原市豫桥油气开发有限公司（以下简称豫桥公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪华独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李文，被告的委托代理人彭贵学到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
安原公司诉称：2012年被告在原告处购买抽油杆，被告已经给付部分货款，剩余货款138658.64元至今未给付，故原告诉至法院要求被告给付货款138658.64元。
豫桥公司辩称：欠款事实存在，欠款数额正确。
经审理查明：2012年被告在原告处购买抽油杆，被告已经给付部分货款。2018年4月2日被告给原告出具明细账一份，被告尚欠货款138658.64元未给付。原告申请诉前财产保全,保全裁定记载保全费用由申请人承担。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述、明细账、保全裁定、票据。
本院认为：被告在原告处购买抽油杆，双方形成买卖民事法律关系，该抽油杆买卖是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告给原告出具明细账确定欠款数额，故被告应给付原告货款138658.64元。原告申请诉前财产保全，保全裁定记载保全费用由申请人承担，故原告请求保全费由被告承担本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告松原市豫桥油气开发有限公司于本判决生效后立即给付原告松原市豫桥油气开发有限公司货款138658.64元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1537元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 倪 华
二〇一八年五月十日
书记员 李洪然
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722民初194号
原告：李革，男，汉族，1967年12月30日出生。
委托诉讼代理人：张新强，山东盛雅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈效栋，山东盛雅律师事务所律师。
被告：单县金宏房产信息咨询服务中心。
负责人：谢允军，男，汉族，1969年3月8日出生。
原告李革诉被告单县金宏房产信息咨询服务中心（以下简称金宏中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李革的委托诉讼代理人张新强、被告金宏中心的负责人谢允军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李革向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告房屋损失4万元（暂计，待鉴定作出后再予以确认）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年7月3日签订了房屋买卖合同，原告以260000元价格购买被告建设的位于单县终兴镇第二人民医院西门的义务商住城的房子四套，面积共计为560平方米。被告交房后，原告发现房屋的主体和地基基础出现了严重的质量问题，墙面不同程度的出现裂缝，房屋大梁及承重房柱因建筑材料不符合质量要求，出现了强度和拉力的质量问题。墙体表面出现严重的松散和脱落现象，处于危房状态。请求法院支持原告诉求。
被告金宏中心辩称，原、被告的房屋买卖关系是真实的，被告已交付房屋，如果房屋真的存在质量问题，也应当由有资质的鉴定部门进行鉴定得出结论。如果鉴定存在问题，我方会和原告进行协商解决。
原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：
证据一、楼房买卖合同一份和房款收据清单，证明原被告之间存在房屋买卖关系。原告并按约定交付购房款。
证据二、照片一组，证明原告所购房屋存在严重质量问题。
被告对上述证据质证认为：对上述证据均无异议。
被告为支持其主张提交以下证据：
提交国有土地使用证和单县终兴镇招商开发合同一份。金宏公司属于招商引资企业，政府承诺一切手续由政府办理，涉案开发房产的土地属于国有土地，有土地证，但没有建设用地规划许可证和建设工程规划许可证。实际上我们的手续一切由终兴镇办的，该一切手续与该案无关。
原告针对上述证据质证认为：对该两份证据的真实性无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的房屋买卖合同、收据清单、房屋现场照片，被告提交的国有土地使用权证、招商引资合同，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人的举证、质证和本院认证，经审理查明事实如下：单县金宏房产信息咨询服务中心成立于2015年8月4日，其经营范围为房屋信息咨询服务。
原告李革与被告金宏中心于2014年7月3日签订了房屋买卖合同，原告以260000元价格购买被告建设的位于单县终兴镇第二人民医院西门的义务商住城的房屋四套，面积共计为560平方米。被告交房后，涉案房屋墙面不同程度的出现裂缝，墙体表面出现松散和脱落现象。
涉案房产所使用的土地系出让取得，建设时并未取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证。
本院经审查认为，双方当事人的争议焦点为原告诉求能否得到支持。《城市房地产开发经营管理条例》第九条规定：房地产开发主管部门应当根据房地产开发企业的资产、专业技术人员和开发经营业绩等，对备案的房地产开发企业核定资质登记。房地产开发企业应当按照核定的资质登记，承担相应的房地产开发项目。《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条第二款规定：以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，在签订国有土地使用权出让合同后，建设单位应当持建设项目的批准、核准、本案文件和国有土地使用权出让合同，向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证。第三十九条规定：规划条件未纳入的国有土地使用权出让合同，该出让合同无效。第四十条第一款规定：在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位和个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的额镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。本案被告金宏中心并无房产开发资质，且在建设时没有取得规划许可，根据上述规定进行工程建设必须取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证。因此涉案房屋买卖不受法律保护。《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十九条第一款：起诉必须符合下列条件：……（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖……。对于违法建筑的认定和范围，属于国家行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。故当事人请求确认违法建筑权利内容的，法院不应受理。已经受理的，应当裁定驳回起诉。另本院认为原告申请鉴定的要求对本案而言无实际意义，故对其申请不予准许。
据此依照《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条第二款、第三十九条、第四十条第一款、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十九条第一款之规定，裁决如下：
驳回原告李革对被告单县金宏房产信息咨询服务中心的起诉。
案件受理费800元，退还原告李革。
如不服本裁决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李 晗
二〇一七年三月八日
书记员 郭祥鲁
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1722民初194号原告：李革，男，汉族，1967年12月30日出生。委托诉讼代理人：张新强，山东盛雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈效栋，山东盛雅律师事务所律师。被告：单县金宏房产信息咨询服务中心。负责人：谢允军，男，汉族，1969年3月8日出生。原告李革诉被告单县金宏房产信息咨询服务中心（以下简称金宏中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李革的委托诉讼代理人张新强、被告金宏中心的负责人谢允军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李革向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告房屋损失4万元（暂计，待鉴定作出后再予以确认）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年7月3日签订了房屋买卖合同，原告以260000元价格购买被告建设的位于单县终兴镇第二人民医院西门的义务商住城的房子四套，面积共计为560平方米。被告交房后，原告发现房屋的主体和地基基础出现了严重的质量问题，墙面不同程度的出现裂缝，房屋大梁及承重房柱因建筑材料不符合质量要求，出现了强度和拉力的质量问题。墙体表面出现严重的松散和脱落现象，处于危房状态。请求法院支持原告诉求。被告金宏中心辩称，原、被告的房屋买卖关系是真实的，被告已交付房屋，如果房屋真的存在质量问题，也应当由有资质的鉴定部门进行鉴定得出结论。如果鉴定存在问题，我方会和原告进行协商解决。原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：证据一、楼房买卖合同一份和房款收据清单，证明原被告之间存在房屋买卖关系。原告并按约定交付购房款。证据二、照片一组，证明原告所购房屋存在严重质量问题。被告对上述证据质证认为：对上述证据均无异议。被告为支持其主张提交以下证据：提交国有土地使用证和单县终兴镇招商开发合同一份。金宏公司属于招商引资企业，政府承诺一切手续由政府办理，涉案开发房产的土地属于国有土地，有土地证，但没有建设用地规划许可证和建设工程规划许可证。实际上我们的手续一切由终兴镇办的，该一切手续与该案无关。原告针对上述证据质证认为：对该两份证据的真实性无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的房屋买卖合同、收据清单、房屋现场照片，被告提交的国有土地使用权证、招商引资合同，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的举证、质证和本院认证，经审理查明事实如下：单县金宏房产信息咨询服务中心成立于2015年8月4日，其经营范围为房屋信息咨询服务。原告李革与被告金宏中心于2014年7月3日签订了房屋买卖合同，原告以260000元价格购买被告建设的位于单县终兴镇第二人民医院西门的义务商住城的房屋四套，面积共计为560平方米。被告交房后，涉案房屋墙面不同程度的出现裂缝，墙体表面出现松散和脱落现象。涉案房产所使用的土地系出让取得，建设时并未取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证。本院经审查认为，双方当事人的争议焦点为原告诉求能否得到支持。《城市房地产开发经营管理条例》第九条规定：房地产开发主管部门应当根据房地产开发企业的资产、专业技术人员和开发经营业绩等，对备案的房地产开发企业核定资质登记。房地产开发企业应当按照核定的资质登记，承担相应的房地产开发项目。《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条第二款规定：以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，在签订国有土地使用权出让合同后，建设单位应当持建设项目的批准、核准、本案文件和国有土地使用权出让合同，向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证。第三十九条规定：规划条件未纳入的国有土地使用权出让合同，该出让合同无效。第四十条第一款规定：在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位和个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的额镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。本案被告金宏中心并无房产开发资质，且在建设时没有取得规划许可，根据上述规定进行工程建设必须取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证。因此涉案房屋买卖不受法律保护。《最高人民法院的解释》第一百一十九条第一款：起诉必须符合下列条件：……（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖……。对于违法建筑的认定和范围，属于国家行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。故当事人请求确认违法建筑权利内容的，法院不应受理。已经受理的，应当裁定驳回起诉。另本院认为原告申请鉴定的要求对本案而言无实际意义，故对其申请不予准许。据此依照《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条第二款、第三十九条、第四十条第一款、《最高人民法院的解释》第一百一十九条第一款之规定，裁决如下：驳回原告李革对被告单县金宏房产信息咨询服务中心的起诉。案件受理费800元，退还原告李革。如不服本裁决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 李 晗二〇一七年三月八日书记员 郭祥鲁
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤商初字第122号
原告赵金莲，女，于1950年8月14日生，汉族。
被告李宝福，男，于1967年12月12日生，汉族。
原告赵金莲与被告李宝福买卖合同纠纷一案。本院于2015年3月2日立案受理后，依法由汤原县人民法院代理审判员李可欣适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告赵金莲到庭参加了诉讼，被告李宝福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2004年1月1日在原告处赊购石棉瓦，共欠原告货款1182元。后经原告索要，被告只给付了682元，剩余欠款500元一直未给付。为此，原告诉讼来院，要求：1、被告李宝福给付拖欠的货款本金500元；2、诉讼费用由被告承担。
被告李宝福未提出书面答辩，亦未提供相关证据反驳原告的诉讼主张。
原告为支持其诉讼主张，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一，欠据一份。用以证明被告于2004年1月1日在原告处赊购石棉瓦，共欠原告货款1182元。后经原告索要，被告给付了682元，剩余欠款500元一直未给付。
本院经审查认为：被告李宝福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对质证权利的放弃。原告提供的该份证据其内容及形式均符合相关的法律规定。所以，本院对原告提供的该份证据予以采信。
根据本院确认的证据，结合原告方的陈述，可以认定以下基本事实：
被告于2004年1月1日在原告处赊购石棉瓦，共欠原告货款1182元。后经原告索要，被告只给付了682元，剩余欠款500元一直未给付。
本院认为，被告李宝福在原告处赊购石棉瓦，原、被告双方已经形成了事实上的买卖合同关系，被告在原告处赊购货物后应及时给付货款，拖欠至今未给付的责任在被告，故本院对原告要求被告给付欠款本金的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一之规定，判决如下：
被告李宝福于本判决生效后三日内立即给付货款本金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告李宝福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
代理审判员 李可欣
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李 菲
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第03063号
原告汪登成，男，1953年11月23日出生，汉族，农民。
委托代理人刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，特别授权。
被告城口县电力建筑安装工程公司，住所地重庆市城口县葛城镇北环路禹田花园，注册号500229100000683。
法定代表人庞仁智。
被告重庆夔门电力设备安装有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路306号，注册号500236000003719。
法定代表人寿涛。
本院在审理原告汪登成诉被告城口县电力建筑安装工程公司、重庆夔门电力设备安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告汪登成于2015年7月17日向本院提出对城口县电力建筑安装工程公司、重庆夔门电力设备安装有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告汪登成在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告汪登成提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪登成撤回对城口县电力建筑安装工程公司、重庆夔门电力设备安装有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告汪登成承担。
代理审判员 李明航
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王 威
安徽省黄山市屯溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）屯行初字第00015号
原告：吴丽蓉，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：黄山市公安局，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：舒志民，局长。
委托代理人：程红雨，该局民警。
委托代理人：张琳，该局民警。
原告吴丽蓉不服被告黄山市公安局于2014年6月20日作出的政府信息不予公开告知书，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告吴丽蓉向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告吴丽蓉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告吴丽蓉撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告吴丽蓉负担。
审 判 长 王柏松
代理审判员 吴 迟
人民陪审员 焦光超
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 叶文君
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省自贡市中级人民法院
执 行 决 定 书
（2015）自执指字第23号
自贡市自流井区人民法院：
关于本院执行的（2015）自执字第45号张学文申请执行成都市圣源文博房地产开发公司民间借贷纠纷一案，经合议庭合议，根据案件的实际，为有利于执行，依照《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行的有关问题的规定（试行）》第6条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”的规定，决定如下：
上述案件本院指定由你院执行。
请你院在接到本决定书次日起五日内，向本院办理案件移交手续。
二〇一五年四月十三日
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第3937-1号
原告张国利，居民，（机场油库北）。
委托代理人张力萍，法律工作者。
被告刘波。
被告华泰财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人于吉平，总经理。
原告张国利与被告刘波、华泰财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年9月27日向本院提出申请，要求对其伤情进行法医鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 岳 红
二〇一三年九月二十七日
书记员 单秋香
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍民初字第3329号
原告：韦某。
委托代理人（一般授权代理）：刘钢涛。
被告：余某。
本院在审理原告韦某诉被告余某离婚纠纷一案中，现原告向本院申请撤回对被告余某的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告余某的起诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回对被告余某的起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告韦某负担。
代理审判员 夏 鸿
二〇一二年十月十日
书 记 员 茹亮良
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第2291号
本院在执行申请执行人孙晓雪与被执行人烟台鑫达建筑机械有限公司死亡待遇纠纷一案中查明，被执行人烟台鑫达建筑机械有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台鑫达建筑机械有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十一日
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第4138号
原告宫某，女，1977年10月15日生，汉族。
被告沈某甲，男，1981年4月1日生，汉族。
原告宫某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梅海洋独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告宫某、被告沈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫某诉称：其与被告沈某甲是同事，2005年经人介绍开始恋爱，2007年10月26日登记结婚，2008年7月17日生育一女沈某乙。婚后，沈某甲经常喝酒并发酒疯，有时殴打自己。沈某甲经常为家庭琐事与自己发生争吵，全部工资用于个人消费，对自己和女儿不闻不问，也不接送女儿。2015年2月开始分居生活。现其认为夫妻感情已破裂，无和好可能，要求与沈某甲离婚，女儿沈某乙由其抚养。
被告沈某甲辩称：原告宫某所诉不是事实，自己虽然喜欢喝酒，但并没有发酒疯，也没有殴打宫某。自己没有对家庭不闻不问，自己的工资收入全部用于家庭开支，自己接女儿和照顾女儿的次数比对方多。现其认为夫妻感情没有破裂，有和好的可能，需要给女儿一个完整的家庭，不同意离婚。
经审理查明：原告宫某与被告沈某甲是同事关系，2005年经人介绍开始恋爱，2007年10月26日登记结婚，2008年7月17日生育一女沈某乙。双方婚前、婚后感情一般。后双方因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。2015年9月，宫某向本院提起诉讼，要求与沈某甲离婚。庭审中，沈某甲开始表示不同意离婚，后表示同意离婚。庭审后，沈某甲又表示不同意离婚。经本院主持调解，双方对离婚意见不一，致调解未成。
以上事实，有原告提交的结婚证、常住人口登记卡及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告宫某与被告沈某甲是自由恋爱并结婚，且生育一女，已建立起一定的夫妻感情，双方均应珍惜。只要双方均能真正地坚持以夫妻情分和孩子为重，加强沟通，互谅互让，互敬互爱，夫妻关系还是可以改善的。综合分析宫某与沈某甲的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等情况，本院确认宫某与沈某甲之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。宫某要求与沈某甲离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告宫某与被告沈某甲离婚。
本案案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告宫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）。
审判员 梅海洋
二〇一五年十二月九日
书记员 张学琴
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字2137号
原告成都市高新区鑫鸿泰小额贷款有限公司。住所地：成都市高新区益州大道北段333号东方希望中心20楼1号。
法定代表人蒲开翠，董事长。
委托代理人彭宏伟，四川培欣律师事务所律师。
委托代理人刘颖，四川培欣律师事务所律师。
被告自贡市德和贸易有限公司。住所地：自贡市自流井区丹桂大街怡景湾2栋1单元2号。
法定代表人阳显忠，董事长。
被告荣县泰和融资担保有限公司。住所地：荣县旭阳镇金碧城步行街6-3-1号。
法定代表人李进忠，董事长。
被告荣县鸿阳房地产开发有限公司。住所地：荣县乐德镇东街35号。
法定代表人黄香谷，董事长。
被告李进忠，男，汉族，1963年8月3日出生，住四川省荣县。
被告杨鸿，女，汉族，1983年12月17日出生，住四川省荣县。
本院在审理原告成都市高新区鑫鸿泰小额贷款有限公司与被告自贡市德和贸易有限公司、荣县泰和融资担保有限公司、荣县鸿阳房地产开发有限公司、李进忠、杨鸿借款合同纠纷一案中，原告成都市高新区鑫鸿泰小额贷款有限公司未在本院指定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出减、免、缓缴的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告成都市高新区鑫鸿泰小额贷款有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 黄 寅
审 判 员 余 杨
代理审判员 毛 星
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 杜俊衡