新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵02民终44号
上诉人（原审被告）：司新国，男，汉族，1958年出生，新疆石河子天达番茄制品有限责任公司和静县分公司负责人，住新疆生产建设兵团第二师二十二团。
上诉人（原审被告）：丁云，女，汉族，1957年出生，新疆石河子天达番茄制品有限责任公司和静县分公司职工，住新疆生产建设兵团第二师二十二团（系上诉人司新国妻子）。
两名上诉人共同委托代理人：游代民，新疆天雪律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：库尔勒凤凰居装饰装潢有限责任公司，住所地库尔勒市石化大道上华城B座1305室。
法定代表人：程汉江，该公司经理。
委托代理人：汪祖喜，新疆天擎律师事务所律师。
上诉人司新国、丁云因与被上诉人库尔勒凤凰居装饰装潢有限责任公司（以下简称凤凰居公司）装饰装修合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院（2015）焉垦民初字第00461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人司新国、丁云的委托代理人游代民，被上诉人凤凰居公司的法定代表人程汉江及其委托代理人汪祖喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人凤凰居公司在一审中诉称：2013年9月22日，凤凰居公司与司新国、丁云签订了一份家装合同，合同约定司新国、丁云将位于第二师二十二团团部的一套楼房交由凤凰居公司装修。承包方式为部分包工包料，总价款80000元，工期自2013年9月26日至2013年12月26日共计90天。合同签订后，凤凰居公司按照合同要求施工，如期交工。司新国、丁云至今未付装修款，显属违约。故诉至法院要求司新国、丁云支付装修款80000元、赔偿损失16000元，合计96000元。
上诉人司新国、丁云在一审中答辩称：司新国、丁云系夫妻关系。凤凰居公司的诉讼请求与事实不符。双方签订装修合同，由凤凰居公司给司新国、丁云装修房屋属实，但当时约定装修款80000元由何明康进行支付。因何明康欠司新国的钱且何明康是搞工程的，对房屋装修比较熟悉，所以司新国将装修事宜委托何明康，并由何明康向凤凰居公司支付装修款冲抵其欠司新国的欠款，且何明康已向凤凰居公司支付了77600元装修款，只留有少部分质保金；其次，双方虽然签订了合同，凤凰居公司也进行了装修，但房屋装修工程质量有问题，甲醛严重超标，导致司新国、丁云无法入住。双方对违约金没有做明确的约定，司新国、丁云不存在违约的情形，凤凰居公司也未提出产生损失的证据，故凤凰居公司主张赔偿损失没有事实和法律依据。请求一审法院依法驳回凤凰居公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明，司新国与丁云系夫妻关系。2013年9月22日，凤凰居公司与司新国签订定了一份《凤凰居装饰家装合同》，该合同约定司新国将位于第二师二十二团团部的一套楼房交由凤凰居公司进行装修，承包方式为部分包工包料，总价款为80000元。该合同同时对工程进度及付款时间、付款比例做了约定。合同签订后，凤凰居公司如期进行施工，司新国、丁云未按照约定付款。
一审法院另查明，该合同并未提及何明康，且凤凰居公司并未收到司新国、丁云或何明康支付的装修款。
一审认定以上事实的证据有：《凤凰居装饰家装合同》，凤凰居公司法定代表人程汉江和司新国、丁云的陈述。
一审法院认为，凤凰居公司与司新国签订的《凤凰居装饰家装合同》是其双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照约定全面履行自己的义务。司新国、丁云未付装修款构成违约，应承担继续履行的违约责任。凤凰居公司要求司新国、丁云支付装修款80000元有事实和法律依据，予以支持。司新国、丁云提出其将装修事宜委托给何明康并由何明康向凤凰居公司支付装修款的意见，一审法院认为，涉案装修合同是双方签订的，并未涉及到何明康。根据合同的相对性原则，装修款应由司新国、丁云支付，且凤凰居公司并未收到何明康支付的77600元装修款，司新国、丁云也无相应证据证实凤凰居公司收到了该笔款，故对司新国、丁云的该辩解意见不予采纳。凤凰居公司提出要求被告赔偿损失16000元的主张，因其并未提交造成损失的相关证据，且双方在合同中对此未约定，事后也未达成补充协议，对该主张不予支持，对司新国、丁云的辩解意见予以采纳。对司新国、丁云提出装修房屋有质量问题、甲醛严重超标的意见，一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的法律后果。司新国、丁云并未提供相应证据予以证实，故对该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：一、被告司新国、丁云于本判决生效之日起五日内支付原告新疆凤凰居装饰装潢有限责任公司装修款80000元；二、驳回原告新疆凤凰居装饰装潢有限责任公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1100元（已减半收取，原告已预交），原告新疆凤凰居装饰装潢有限责任公司负担183元，被告司新国、丁云负担917元。
上诉人司新国、丁云不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实有误，本案装修款由第三人何明康按装修进度已向被上诉人支付，上诉人的债务已由第三人代为履行，上诉人不应再承担付款责任。请求二审法院撤销一审判决第一项。
被上诉人凤凰居公司答辩称：1、被上诉人与上诉人之间并无由第三人代为履行债务的约定；2、上诉人未提供证据证明本案的装修款已由其本人或第三人履行完毕，故一审法院认定事实清楚，判决合理合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院除认定一审法院审理查明的事实以外，另查明，上诉人司新国于2013年9月21日与何明康签订委托书，委托何明康办理二十二团楼房的装修事项，并确定由何明康支付装修款。2014年1月4日，何明康向被上诉人凤凰居公司支付二十二团房屋的装修费15000元，被上诉人凤凰居公司的法定代表人程汉江对此予以认可。
上述事实，有委托书，上诉人司新国、丁云提交的凤凰居公司收款收据，被上诉人凤凰居公司法定代表人程汉江当庭陈述证实。
本院认为，上诉人司新国、丁云与被上诉人凤凰居公司签订的《凤凰居装饰家装合同》，是双方平等协商、自愿签订的合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
根据《中华人民共和国合同法》第六十五条的规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”即由第三人履行的合同，以债权人、债务人为合同双方当事人，第三人不是合同的当事人，亦不是债务人，其只实施履行行为，不承担违约责任。本案中，上诉人司新国于2013年9月21日与何明康签订委托书，委托何明康办理二十二团楼房的装修事项，并确定由何明康支付装修款；于同年9月22日，上诉人司新国与被上诉人凤凰居公司签订家装合同，该合同中并无由第三人何明康履行付款义务的内容。按照上述法律规定，由第三人履行债务的合同，应由形成债权债务的双方即上诉人司新国与被上诉人凤凰居装修装饰公司之间进行约定。故上诉人司新国与何明康的约定不能约束被上诉人凤凰居公司，上诉人司新国、丁云依法应向被上诉人凤凰居公司履行付款义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”上诉人司新国作为履行家装合同中付款义务的当事人，应当对付款义务是否履行承担举证责任，但其在本案一、二审诉讼过程中均未提交其夫妻二人已履行付款义务的证据，亦未提交第三人何明康代其履行了全部付款义务的证据，故对上诉人司新国、丁云上诉称上诉人的债务已由第三人何明康代为履行完毕，上诉人不应再承担付款责任的主张，不予支持。由于被上诉人凤凰居公司在本院审理过程中认可已收到由何明康代付的本案诉争房屋装修款15000元，本院尊重当事人意愿，对此事实予以确认。故上诉人司新国不必再履行全部的付款责任，减去何明康已付的15000元，余款65000元由上诉人司新国、丁云承担给付责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、维持新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院（2015）焉垦民初字第00461号民事判决主文第二项，即“驳回原告新疆凤凰居装饰装潢有限责任公司的其他诉讼请求”；
二、变更新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院（2015）焉垦民初字第00461号民事判决主文第一项为：“被告司新国、丁云于本判决生效之日起五日内支付原告新疆凤凰居装饰装潢有限责任公司装修款65000元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1100元，由上诉人司新国、丁云负担元737元，被上诉人库尔勒凤凰居装饰装潢有限责任公司负担363元；二审案件受理费1800元，由上诉人司新国、丁云负担1206元，被上诉人库尔勒凤凰居装饰装潢有限责任公司负担594元。
本判决为终审判决。
审判长 石红燕
审判员 盛云华
审判员 吴 燕
二〇一六年五月九日
书记员 郭婷婷