wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初1179号
原告钱素梅，又名钱树梅，女，汉族，1966年4月19日生，宣威市人。
委托代理人蔡昌慧，云南龙腾事务所律师，特别授权代理。
被告秦萌，女，汉族，1978年12月2日生，宣威市人（缺席）。
被告邹自根，男，汉族，1968年3月14日生，宣威市人。
原告钱素梅与被告秦萌、邹自根民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告钱素梅及其委托代理人蔡昌慧，被告邹自根到庭参加诉讼,被告秦萌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2014年6月7日，被告秦萌向原告借款180000元，约定借款利率为月利率2%，2016年3月22日，被告秦萌出具借条1份交由原告收执。之后，二被告未按约定履行还本付息义务。现请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金180000元，计算至起诉之日的利息46800元，本息合计226800元，之后利息按月利率2%计算，并承担本案诉讼费用。
被告邹自根辩称，我妻子秦萌已经3年没有回家，她借款我不知道，不愿承担偿还责任。
被告秦萌经本院传票传唤未到庭应诉答辩。
综合双方诉辩主张，本案争议的焦点是：被告邹自根在本案中是否应当承担偿还责任。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交欠条1份，用以证明被告秦萌向其借款的事实。
经质证，被告邹自根认为，当时其未在现场，不知道欠条的书写情况。
被告秦萌经本院传票传唤未到庭发表质证意见，视为其自动放弃质证的权利。
本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以采信作为认定案件事实的依据。
根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：
2014年6月，被告秦萌向原告借款180000元，2016年3月22日，被告秦萌出具借条1份交由原告收执。之后，二被告未按约定履行还本付息义务。2017年3月27日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按约定的期限偿还借款，约定不明或没有约定的，债权人有权要求借款人在合理期限内偿还。原告要求被告及时偿还借款的诉讼请求依法成立，本院予以支持，被告秦萌向原告借款时尚在被告秦萌与被告邹自根的婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，条判决如下：
由被告秦萌、邹自根共同偿还原告钱素梅借款本金人民币180000元，给付自2015年1月1日起至借款全部不清之日止，以180000元为本金，按月利率2%计算的利息（本判决生效后10日内履行）。
案件受理费人民币4702元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决规定生效后，申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 浦立仁
人民陪审员 高浩嘉
人民陪审员 张 虎
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 晏 璐
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初4714号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人：孙志明，该联社理事长。
委托诉讼代理人：苏淑烟,女，该联社职工。
被告：黄龙豹，男，1975年11月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：黄海阳，男，1975年12月21日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：黄龙彪，男，1971年3月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告黄龙豹、黄海阳、黄龙彪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人苏淑烟到庭参加诉讼，被告黄龙豹、黄海阳、黄龙彪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用社向本院提出诉讼请求：1、黄龙豹立即偿还借款本金10万元及相应利息（利息按保证借款合同中约定的利率及计息方式自2016年12月28日起计算至还清借款之日止)2、黄海阳、黄龙彪对上述借款本息承担连带偿还责任。3、由黄龙豹、黄海阳、黄龙彪承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2015年12月31日，黄龙豹在黄海阳、黄龙彪的连带责任保证下，向信用社借款10万元，借款期限自2015年12月31日起至2016年12月30日止，借款月利率为10.33125‰，借款到期后，经信用社多次催讨，黄龙豹仅偿还至2016年12月27日止的利息，尚欠借款本金10万元及自2016年12月28日起以借款本金10万元为基数至偿清借款之日止的借款利息，黄海阳、黄龙彪也未履行担保责任。故诉至法院，提出上述诉讼请求。
黄龙豹、黄海阳、黄龙彪未作答辩。
信用社围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、保证借款合同、借款借据、贷款账户交易明细查询登记簿、黄龙豹、黄海阳、黄龙彪的居民身份证复印件，本院经审查认为，黄龙豹、黄海阳、黄龙彪未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。信用社提供的证据，来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人、担保人的主体资格、借款约定情况、担保设定情况、借款人尚欠借款本息等事实，具有证据资格和证明效力，故本院予以确认并在卷佐证。
经庭审举证、认证，对本案主要事实可作如下认定：2015年12月31日，信用社与黄龙豹、黄海阳、黄龙彪签订保证借款合同一份，双方约定：黄龙豹向信用社借款10万元，借款期限自2015年12月31日起至2016年12月30日止，借款月利率为10.33125‰，按季结息，到期还清；黄海阳、黄龙彪为上述借款提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。2015年12月31日，信用社依约支付给黄龙豹借款10万元。借款后，黄龙豹仅偿还至2016年12月27日止的利息，尚欠借款本金10万元及自2016年12月28日起以借款本金10万元为基数至偿清借款之日止的借款利息。
本院认为，信用社与黄龙豹、黄海阳、黄龙彪签订保证借款合同，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律法规的规定，应认定合法有效。借款合同签订后，信用社依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护。借款人黄龙豹未按照约定的期限返还借款并支付利息，应向信用社归还借款本息并承担逾期付款的违约责任；保证人黄海阳、黄龙彪为本案借款提供连带责任保证，且债权人信用社在保证期间内向保证人主张权利，故保证人黄海阳、黄龙彪应承担连带偿还责任。
综上所述，信用社关于要求借款人黄龙豹还款付息、担保人黄海阳、黄龙彪承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，应予以支持。黄龙豹、黄海阳、黄龙彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄龙豹应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款本金10万元及利息，利息计算方法为：以借款本金10万元为基数，自2016年12月28日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止；
二、黄海阳、黄龙彪对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2476元，减半收取计1238元，由黄龙豹、黄海阳、黄龙彪共同负担。
如不服本判决，可在此判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴丽仙
二〇一七年六月二十九日
书记员 朱美烟
附：1.引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋09民终1299号
上诉人（原审原告）：陈林秀，男，1961年12月2日生，汉族，五台县人，农民。
委托诉讼代理人：任淑琴，山西元昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：芮计平，男，1973年6月18日，汉族，五台县人，现为五台县豆村邮政局职工。
被上诉人（原审被告）：卢书康，男，1971年2月8日，汉族，五台县人，农民。
上诉人陈林秀因与被上诉人芮计平、卢书康买卖合同纠纷一案，不服五台县人民法院（2017）晋0922民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案的争议焦点是芮计平和卢书康是否应给付陈林秀2012年5月3日送到工地的一车水泥款13600元？
陈林秀的诉讼请求中主张了2012年5月3日的一车水泥款，卢书康在一、二审审理过程中亦陈述陈林秀2012年5月3日送过一车水泥，只是辩称该车水泥不是其让陈林秀送的。证人卢某作为芮计平和卢书康二人的收料员，亦证明其收入陈林秀两车水泥。据此，可以认定陈林秀向本案所涉工地送了两车水泥。此时，该车水泥应由谁来支付价款是本案的关键。陈林秀诉称2012年5月3日的一车水泥是被上诉人工地上的智小三叫其送货的，到达工地后由收料员卢某收入库中。卢书康辩称陈林秀送第一车水泥时其和芮计平还没有揽下工程。其问上诉人陈林秀是谁让拉的水泥，他说是智小三让他拉的。他拉来的水泥我们也用了几袋，别的人也用了水泥，但我们没有让陈林秀拉。但是，案外人智小三让陈林秀拉水泥的行为是其个人行为还是代表芮计平和卢书康？卢某作为芮计平和卢书康二人的收料员，其收入陈林秀的水泥是否就应由芮计平和卢书康二人支付价款等问题，一审判决均未查明，故一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销五台县人民法院（2017）晋0922民初357号民事判决；
二、本案发回五台县人民法院重审。
上诉人陈林秀预交的二审案件受理费155元予以退回。
审判长 赵 飞
审判员 冯慧波
审判员 刘海霞
二〇一七年九月十八日
书记员 赵 慧
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1939号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莫林平，男，1982年8月23日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄娟，女，1972年10月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。
一审被告：夏叶孝，女，1983年8月5日出生，汉族，住浙江省平湖市。
再审申请人莫林平因与被申请人黄娟及一审被告夏叶孝房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉民终字第884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
莫林平申请再审称：（一）原判认定事实的主要证据系伪造。莫林平通过韩凤珠介绍向陆志良、李海良借款15万元，该两人要求莫林平将案涉房屋作抵押，当莫林平在陆志良拿出的一份收条及已经填好的《房屋买卖合同》上签名后，陆志良又拿出一份收条让莫林平签名，并解释说是公司做账用，一份留底，一份入账。随后，陆志良、李海良叫黄娟在《房屋买卖合同》上签名，夏叶孝的名字是代签的。手机录音能证明在陆志良、李海良的当店，莫林平说过只借15万元，陆志良、李海良也认可。（二）原审认定事实错误。1.《房屋转让合同》上当时没有夏叶孝的签名，黄娟不可能于7月24日付款给莫林平15万元，这有悖常理。2.《收条》上载明是现金当面点清，与合同约定不一致。综上，莫林平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项之规定申请再审。
本院认为：首先，关于双方法律关系的性质。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。黄娟主张双方之间系房屋买卖合同关系，已提供《房屋转让合同》、《收条》及案涉房屋的产权证书加以证明。双方在《房屋转让合同》中约定了买卖标的物的地址、房屋面积及权证编号、购房款数额及付款方式、办理产权过户及交房期限、违约责任等房屋买卖合同的基本条款。莫林平主张双方系民间借贷关系，但未能举证证明其主张。莫林平提交的一份录音中人员较多，讲话内容含糊，据此难以否定案涉《房屋转让合同》及《收条》等证据的证明效力。因莫林平提供的证据不足以反驳黄娟提供证据的证明效力，故原审认定双方之间系房屋买卖合同关系，并无不当。
其次，关于已支付款项数额问题。案涉《房屋转让合同》约定：购房款为30万元，2014年7月24日付15万元，2014年8月4日支付15万元。黄娟主张其已支付了30万元，并提供了落款时间分别为2014年7月24日、8月4日的金额均为15万元的两份《收条》予以证明。莫林平对该两份《收条》上签名的真实性及2014年8月4日黄娟向其支付15万元的事实均无异议，但认为2014年7月24日的款项未实际收到。经审查，2014年7月24日的《收条》上收款人栏不仅有莫林平的签名，且莫林平在原审诉讼中还承认该《收条》中备注的“付款方式为现金”系其手写，备注中的“当面点清、并收到”上的指印系其按捺，故原审依据现有证据认定黄娟已支付30万元，亦无不妥。
综上，莫林平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回莫林平的再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 杨 席
代理审判员 王 玥
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1939号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莫林平，男，1982年8月23日出生，汉族，住浙江省平湖市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄娟，女，1972年10月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。一审被告：夏叶孝，女，1983年8月5日出生，汉族，住浙江省平湖市。再审申请人莫林平因与被申请人黄娟及一审被告夏叶孝房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉民终字第884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。莫林平申请再审称：（一）原判认定事实的主要证据系伪造。莫林平通过韩凤珠介绍向陆志良、李海良借款15万元，该两人要求莫林平将案涉房屋作抵押，当莫林平在陆志良拿出的一份收条及已经填好的《房屋买卖合同》上签名后，陆志良又拿出一份收条让莫林平签名，并解释说是公司做账用，一份留底，一份入账。随后，陆志良、李海良叫黄娟在《房屋买卖合同》上签名，夏叶孝的名字是代签的。手机录音能证明在陆志良、李海良的当店，莫林平说过只借15万元，陆志良、李海良也认可。（二）原审认定事实错误。1.《房屋转让合同》上当时没有夏叶孝的签名，黄娟不可能于7月24日付款给莫林平15万元，这有悖常理。2.《收条》上载明是现金当面点清，与合同约定不一致。综上，莫林平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项之规定申请再审。本院认为：首先，关于双方法律关系的性质。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。黄娟主张双方之间系房屋买卖合同关系，已提供《房屋转让合同》、《收条》及案涉房屋的产权证书加以证明。双方在《房屋转让合同》中约定了买卖标的物的地址、房屋面积及权证编号、购房款数额及付款方式、办理产权过户及交房期限、违约责任等房屋买卖合同的基本条款。莫林平主张双方系民间借贷关系，但未能举证证明其主张。莫林平提交的一份录音中人员较多，讲话内容含糊，据此难以否定案涉《房屋转让合同》及《收条》等证据的证明效力。因莫林平提供的证据不足以反驳黄娟提供证据的证明效力，故原审认定双方之间系房屋买卖合同关系，并无不当。其次，关于已支付款项数额问题。案涉《房屋转让合同》约定：购房款为30万元，2014年7月24日付15万元，2014年8月4日支付15万元。黄娟主张其已支付了30万元，并提供了落款时间分别为2014年7月24日、8月4日的金额均为15万元的两份《收条》予以证明。莫林平对该两份《收条》上签名的真实性及2014年8月4日黄娟向其支付15万元的事实均无异议，但认为2014年7月24日的款项未实际收到。经审查，2014年7月24日的《收条》上收款人栏不仅有莫林平的签名，且莫林平在原审诉讼中还承认该《收条》中备注的“付款方式为现金”系其手写，备注中的“当面点清、并收到”上的指印系其按捺，故原审依据现有证据认定黄娟已支付30万元，亦无不妥。综上，莫林平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回莫林平的再审申请。审 判 长  吴飞明代理审判员  杨 席代理审判员  王 玥二〇一六年八月十六日书 记 员  王 妍
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第544号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人尹某某。
被告人刘某。
被告人肖某。
成都市成华区人民检察院指控称，2014年5月2日，被告人尹某某租赁位于成都市成华区某某路某某号某栋某某某某号房屋用于开设赌场使用，并在赌场没提供毒品招揽赌博人员。被告人刘某、肖某是赌场工作人员，负责上下分、维护赌博所用的翻牌机、捕鱼机、提供毒品给赌博人员吸食等服务。2014年5月28日，该赌场被公安机关查处，当场挡获被告人尹某某、刘某、肖某和吸毒人员刘某、严某某、余某，从被告人尹某某处查获10袋用透明塑料袋包装的颗粒状物质、人民币2200元，从被告人刘某身上查获2袋用透明塑料袋包装的白色物质和尹某某交由其保管的3袋用透明塑料袋包装的颗粒状物质，从被告人肖某处查获人民币5740元、记帐用笔记本等物品，现场查获正常使用的翻牌机8台、捕鱼机3台、装有透明液体且在瓶盖上插有白色吸管的塑料瓶1个。经称量，尹某某处查获的颗粒状物质净重8.84克，从刘某处查获颗粒状物质2.49克、白色物质净重2.48克。经鉴定，在尹某某、刘某处查获的共13袋颗粒状物质均含有甲基苯丙胺、咖啡因成分，刘某处查获的白色物质中含有甲基苯丙胺成分，现场查获的插有吸管的塑料瓶中透明液体含有甲基苯丙胺成分，经现场检测，被告人尹某某、刘某、肖某和吸毒人员刘某，严某某、余某尿检检测结果呈阳性。经查，吸毒人员严某某未满十八周岁。上述查获的物品均依法予以扣押，查获的毒品已依法予以收缴。上述查获的物品均依法予以扣押，查获的毒品已依法予以收缴。被告人刘某、肖某到案后如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人尹某某、刘某、肖某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人尹某某租赁房屋用于开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人尹某某明知是毒品而非法持有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人尹某某在有期徒刑执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人尹某某一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定应当数罪并罚。被告人尹某某、刘某、肖某吸食毒品冰容留未成年人吸毒，可以酌定从重处罚。
被告人尹某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名有异议。其辩解称，其并非赌场老板，起诉书指控其持有的在被告人刘某身上查获的毒品2.48克，并非是其交给刘某保管的，其在公安机关供述中承认是其交给刘某保管的原因是因为遭到了公安人员的殴打。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，对罪名有异议。其辩解称自己只是打工人员，所做的事情都是老板尹某某让其做的，不构成容留他人吸毒罪。
被告人肖某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，对罪名有异议。其辩解称赌场只有两台赌博机；自己检举赌场内吸毒人员刘某使得公安人员将其抓获；自己只是打工人员，只是偶尔传递过吸毒工具，不构成容留他人吸毒罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，涉案的白色状毒品2.48克、红色颗粒状毒品11.33克、人民币5740元、钥匙3把、塑料卡9张、笔记本3本、充值机1个、翻牌机主机8个、捕鱼机主机2个、塑料瓶1个现由侦查机关扣押在案。
（证据材料略去）
本院认为，被告人尹某某租赁房屋用于开设赌博活动的场所，组织人员经营管理赌场赌博机，其行为已构成开设赌场罪。被告人尹某某在赌场安排被告人刘某、肖某分别从事维修赌博机、为赌博机上、下分、收取资金的工作，为吸引赌客，被告人尹某某、刘某、肖某在开设的赌博场所内提供毒品及吸毒工具，容留他人包括未成年人吸食毒品，三被告人的行为已共同构成容留他人吸毒罪，并应酌情从重处罚。在容留他人吸毒罪的共同犯罪中，三被告人均积极参与，所起作用相当，不宜区分主从，应各自承担相应的责任。被告人尹某某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人尹某某单独及与被告人刘某、肖某共同所犯罪行成立，定罪正确，应予支持。被告人尹某某一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人尹某某曾因非法持有毒品罪被判处刑罚，此次再犯毒品犯罪，依法应当从重处罚。被告人尹某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，构成累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某、肖某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
对被告人尹某某辩解称其并非该赌场老板，在侦查机关是在受到殴打的情况下作出其将毒品交给被告人刘某保管的供述的意见，因被告人辩解的内容相互矛盾，且没有事实依据，因此对该辩解意见，本院不予采信。
为维护社会管理秩序及国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第三百四十八条、第三百五十四条、第三百五十六条、第三百五十七条、第二十五条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条之规定，--判决如下：
一、被告人尹某某犯开设赌场罪判处有期徒刑一年零两个月，并处罚金人民币10000元；被告人尹某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零两个月，并处罚金人民币5000元；被告人尹某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。
二、被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
三、被告人肖某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
四、对扣押在案的毒品、犯罪工具、赌资依法予以没收；违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审 判 长 李 东
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 夏桂芳
二〇一四年十月十日
书 记 员 刘 芳
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民商初字第428号
原告周兴强，男，汉族，湄潭县人，住贵州省湄潭县。
被告颜昌，男，汉族，贵州人。
本院于2015年10月29日立案受理原告周兴强诉被告颜昌建设工程施工合同纠纷一案。本案依法由审判员王梦适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告周兴强于2015年11月2日撤回起诉。
本院认为：原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周兴强撤回起诉。
案件受理费760元（已依法减半收取），由原告周兴强承担。
（此页无正文）
审判员 王梦
二〇一五年十一月二日
书记员 张丽
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1460号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行，住所地淮安市淮安区镇淮楼东路。
负责人汪鸿光，该支行行长。
委托代理人朱建红，该支行员工。
被执行人武锋。
被执行人李芳。
被执行人武永杰。
被执行人曹开洪。
中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行与武锋、李芳、武永杰、曹开洪金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月12日作出的（2014）淮法商初字第0094号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决：一、武锋、李芳于判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行有限责任公司淮安市楚州支行借款本金5万元，利息9422.43元（利息已计算到2014年1月2日，之后利息、罚息按合同约定计算至本判决确定的给付之日），合计59422.43元；二、武永杰、曹开洪对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费1286元，公告费560元，合计1846元，由武锋、李芳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月24日立案受理。
执行过程中，经依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产，该被执行人目前不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法商初字第0094号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年十二月十一日
书记员 龚 媛
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2879号
罪犯刘建清，男，1992年7月5日出生于内蒙古丰镇市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院于2013年4月15日以（2012）土左刑初字第179号刑事判决，被告人刘建清犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金15000元。判决发生法律效力后，于2013年5月10日交付执行。刑满日期2026年7月12日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱2015年12月8日以罪犯刘建清在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯刘建清在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年11月，2014年4月、10月连续记功3次。
经审理查明，罪犯刘建清在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘建清在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯罚金15000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘建清减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月28日起至2026年1月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘鸿翔
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘世民
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第3608号
原告许某甲，男，1980年11月26日出生，汉族，泥水工，住惠安县。
被告邱某某，女，1984年10月10日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
原告许某甲与被告邱某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员唐锡奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某甲到庭参加诉讼，被告邱某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许某甲诉称，原、被告经人相识于2005年5月23日办理结婚登记手续，2008年12月31日生育一子许某乙。婚前双方缺乏深入了解，婚后双方因性格及生活习性差异较大，无法建立起夫妻感情。2010年4月27日，被告无故离开夫家，双方开始分居至今，原告及家人多次寻找未果，夫妻关系已名存实亡。婚姻关系存续期间双方无建置共同财产，也无共同债权、债务。请求判决：一、准予原、被告离婚。二、婚生子许某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费500元至婚生子年满18周岁止。
被告邱某某未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即居民身份证1份、常住人口登记卡4份，以此证明原、被告及婚生子的身份情况。证据2即结婚证1份，以此证明原、被告于2005年5月23日办理结婚登记。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，应视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，来源于公安机关，具有真实性、合法性，能够证明原、被告的身份情况。证据2，来源于婚姻登记机关，具有真实性、合法性，能够证明原、被告办理结婚登记的情况。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原、被告经人介绍于2005年5月23日办理结婚登记手续，2008年12月31日生育一子，取名许某乙（现随原告生活）。婚初夫妻感情尚好。近年来，原、被告为家庭生活琐事发生纠纷，且未能及时沟通妥善处理，致夫妻感情不和。审理中，原告坚决要求离婚，本院调解劝合无效。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方结婚多年，并生育一子，已建立一定夫妻感情。近年来，双方虽为家庭生活琐事发生纠纷，但没有大的不可调和的矛盾。只要双方认识到和谐稳定的家庭有利于婚生子的健康成长，彼此加强沟通、真诚相待，夫妻还有和好可能，应认定其夫妻感情尚未破裂。原告主张其夫妻感情确已破裂，但未能举证证明，不予采纳。其请求离婚的依据和理由不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告许某甲与被告邱某某离婚。
本案受理费245元、减半收取123元，由原告许某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 唐锡奎
二〇一四年八月一日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑公初字第108号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人刘某，群众，农民。因涉嫌故意伤害罪于2015年1月19日被新乐市公安局刑事拘留，2015年2月17日经新乐市人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
被告人谢某，群众，农民。因涉嫌故意伤害罪于2015年1月19日被新乐市公安局刑事拘留，2015年2月17日被新乐市公安局取保候审。
辩护人梁天甫，河北海科律师事务所律师。
新乐市人民检察院以新检刑诉字（2015）85号起诉书，指控被告人刘某、谢某犯故意伤害罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。新乐市人民检察院检察员何垚出庭支持公诉，被告人刘某、谢某及其辩护人梁天甫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月16日14时许，被告人谢某、刘某驾驶一辆长安牌厢式货车（车牌号冀F×××××）行至107国道新乐东紫烟路段，刘某下车“解手”时与定州市大道庄村陈某丁等人发生打斗，致陈某壬受伤，后谢某指使刘某开车将陈某辛撞倒后二人开车逃跑，致陈某辛受伤。经新乐司法医学中心鉴定，陈某壬右颧部创疤属轻微伤，陈某辛颅脑损伤属重伤二级。民事部分已调解并得到被害人谅解。
上述事实，被告人刘某、谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某辛、陈某壬陈述、证人陈某甲、白某、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己、陈某庚、耿某等证言、辨认笔录、指认现场照片、刘某、谢某人身检查笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及照片、司法鉴定意见书、机动车信息、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、谢某故意伤害他人身体致重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。二被告人自愿认罪，民事部分已调解且得到被害人谅解，可酌情对被告人从轻处罚。对于被告人谢某的辩护人的该辩护意见予以采纳。为打击犯罪，维护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张向宁
审 判 员 默连杰
人民陪审员 杨月娟
二〇一五年七月九日
书 记 员 李 宁
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执恢158号
申请执行人：王雷。
被执行人：高森军。
本院依据已经发生法律效力的（2015）前民初字第3850号民事调解书，立案执行申请执行人王雷与被执行人高森军民间借贷纠纷一案。本案原执行案号为（2015）前执字1682号，执行标的为：欠款65000.00元及利息，案件受理费：1380.00元。
本案在执行过程中，申请执行人王雷申请撤销执行申请，执行费448.00元由申请执行人承担。至此本案终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第3850号民事调解书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 杨建军
审判员 范伟旭
二〇一七年六月十三日
书记员 关 心
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0703执851号
申请执行人：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室。
负责人：刘少伟。
被执行人：冯耀宗，男，1997年2月14日出生，汉族，住江门市新会区。
关于上海一哥投资管理有限公司申请执行冯耀宗债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初6620号民事判决书已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二〇一八年二月十二日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0703执851号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人�可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
审 判 员 谭广森
二〇一八年六月二十一日
法官助理 李伟成
书 记 员 陈桂林
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第1283号
原告浙江金筑交通建设有限公司。
法定代表人申屠德进。
委托代理人（特别授权）程淑丽。
被告浙江嘉悦石化有限公司。
法定代表人李百明。
委托代理人（特别授权）陈科杰。
本院于2014年10月8日立案受理原告浙江金筑交通建设有限公司（以下简称金筑公司）与被告浙江嘉悦石化有限公司（以下简称嘉悦公司）买卖合同纠纷一案后，依法组成合议庭，于2014年11月25日适用简易程序进行了公开开庭审理。金筑公司的委托代理人程淑丽，嘉悦公司的委托代理人陈科杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金筑公司诉称：2014年7月22日，金筑公司与嘉悦公司签订《沥青材料购销合同》。合同约定：金筑公司以预付款方式向嘉悦公司采购70号a级普通沥青约8000吨。2014年9月23日，金筑公司依约支付预付款20000000元，嘉悦公司陆续供应沥青79.88吨，共计价款365051.60元。2014年9月25日，嘉悦公司单方面停止供应沥青，造成金筑公司停工待料。现金筑公司起诉来院要求：判令嘉悦公司返回预付款19634948.40元（庭审中变更为16166396.66元）。
被告嘉悦公司辩称：1、对金筑公司诉称事实，无异议；2、嘉悦公司代替金筑公司支付浙江鼎盛交通建设有限公司东永高速公路路面lm-1标段项目款项3468551.74元，代替金筑公司交纳投标保证金5700000元，上述费用抵销后，嘉悦公司愿意退回剩余款项。综上，请求法院依法作出判决。
金筑公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、《沥青材料购销合同》，证明经过招标签订购销合同。
2、委托书、客户付款通知、承诺书，证明委托案外人支付沥青款20000000元。
3、出库单，证明金筑公司收到79.88吨货物。
嘉悦公司没有提供证据。上述证据，经庭审质证，本院作如下认证：嘉悦公司无异议，故确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2014年7月22日，金筑公司与嘉悦公司签订《沥青材料购销合同》。合同约定：金筑公司以预付款方式向嘉悦公司采购70号a级普通沥青约8000吨。2014年9月23日，金筑公司依约支付预付款20000000元，嘉悦公司陆续供应沥青79.88吨，共计价款365051.60元。嘉悦公司代替金筑公司支付浙江鼎盛交通建设有限公司东永高速公路路面lm-1标段项目款项3468551.74元。
本院认为：合同签订后，双方当事人应该严格履行。嘉悦公司对剩余货物未能交付，已构成违约，应承担违约责任。金筑公司要求嘉悦公司退回剩余预付款19634948.40元，本院予以确认。嘉悦公司代金筑公司支付东永高速公路路面lm-1标段项目款项3468551.74元，金筑公司予以认可。在庭审中，双方当事人同意抵销，故本院予以确认。嘉悦公司提出将投标保证金抵销，其基础债权本身尚不确定，故本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告浙江嘉悦石化有限公司于本判决生效之日起五日内退回给原告浙江金筑交通建设有限公司人民币16166396.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民139610元，由被告浙江嘉悦石化有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币139610元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 章建凤
人民陪审员 陆文伟
二〇一四年十二月二日
书 记 员 来建红
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初750号
原告：中国电信股份有限公司天台分公司，统一社会信用代码9133102374771364XD，住所地天台县城关福溪南路。
负责人：陈能文。
委托诉讼代理人：裘小强，男，1993年8月20日出生，汉族，住天台县，系原告公司职员。
被告：周建，男，1987年11月12日出生，汉族，住天台县。
原告中国电信股份有限公司天台分公司（下简称电信公司）与被告周建电信服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法由审判员胡国卫适用简易程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告电信公司的委托诉讼代理人裘小强到庭参加诉讼，被告周建经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告电信公司向本院起诉提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2015年1月至2015年6月的话费欠费本金914.99元及滞纳金（滞纳金按每日3‰自逾期付款之日起算至执行完毕之日止，暂算至2017年12月16日滞纳金为914.99元）合计人民币1829.98元；2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求：1、判令被告立即支付2015年1月至2015年6月的话费欠费本金914.99元及滞纳金914.99元，合计人民币1829.98元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月4日，被告到原告处办理电话号码为153××××7726的E9融合版159套餐业务，且签订了两年协议，约定：该套餐月最低消费为159元，超过该最低消费的需另行收取话费；用户必须在网使用2年，如用户享受了相关优惠补贴的，只能向高档次套餐更改，如调整为相同或低档次套餐，则需按原协议条款规定先解除原协议，如用户在协议期内要求退出套餐或拆除套餐，需支付相关违约金。协议到期后，用户需到电信营业厅办理续约或取消手续，若用户未办理相关续约或取消手续，电信局则默认用户同意继续按照本协议内容相关要求实施，原协议自动顺延一年，顺延次数不限。客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权要求补交费用，并可以按照所欠费用每日3‰收取违约金。截至2017年12月16日，被告已欠话费914.99元、滞纳金914.99元。经原告多次催讨，被告拒不支付。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请支持原告所请。
为证明自己的主张，原告向本院提供业务服务协议书、欠费清单各一份，证明原告与被告签订电信服务合同及被告所欠金额的事实。
被告周建未答辩亦未提交证据。
被告周建经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据形式合法，内容真实，与本案事实相互关联，故对该证据的证明效力依法予以确认。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中当事人的陈述，本院认定案件的主要事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。电信服务协议系原、被告双方自愿签订，意思表示真实，内容合法，应为有效。现被告未按约履行支付话费的义务，显属违约，故对原告要求被告支付所欠话费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，国务院《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周建于本判决生效之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司天台分公司话费914.99元、违约金914.99元，合计人民币1829.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取人民币25元，由被告周建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本院裁判文书生效后，义务人应在裁判文书确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本院承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款，拘留等措施，直到依法追究刑事责任。
审判员 胡国卫
二〇一八年三月五日
书记员 洪 娟
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0521民初304号
原告：钟海明，男，1977年8月12日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
委托诉讼代理人：黄润华，男，1968年8月29日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
被告：袁介六，男，1931年3月8日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
被告：袁某，女，1967年4月2日生，汉族，江西省宜春市人，户籍所在地宜春市袁州区，住分宜县。
被告：袁英，女，1988年9月21日生，汉族，江西省分宜县人，户籍所在地宜春市袁州区，住分宜县，系被告袁某女儿。
被告：袁庆，男，1998年4月26日生，汉族，江西省分宜县人，户籍所在地宜春市袁州区，住分宜县，系被告袁某儿子。
被告：袁莉娟，女，2008年11月11日生，汉族，江西省分宜县人，户籍所在地宜春市袁州区，住分宜县，系被告袁某女儿。
法定代理人：袁某，系被告袁莉娟母亲。
原告钟海明（以下简称原告）与被告袁介六、袁某、袁英、袁庆、袁莉娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄润华到庭参加诉讼，被告袁介六、袁某、袁英、袁庆、袁莉娟经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决五被告共同归还原告借款5万元及利息（利息按月利率1%自借款之日起计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由五被告共同承担。事实与理由：原告与死者袁建平是邻居关系。2016年3月8日，袁建平以需要资金周转为由向原告借款5万元，约定月利息为一分，每年到期后支付上一年的利息，袁建平写下借条并签名。对于袁建平借款的事情，其家庭成员均知晓并认可。后袁建平不幸于2016年9月底因其参与的工程项目发生事故意外死亡。后原告找到被告袁某商量还款事宜，袁某虽承认已获得死亡赔偿款170余万元，但以各种理由推脱拒不还款。原告多次讨要无果，现袁某已不知去向，之前一直居住在杨桥镇××大街的房子已经没有人了，杨桥集镇的店面也关了门。原告无奈之下诉至法院。
五被告在法定期限内均未提出答辩。
原告为证实其主张向本院提交了以下证据：1、借条1张，拟证明死者袁建平于2016年3月8日向原告借款5万元，双方约定月利率1%；2、五被告的户籍信息，拟证明被告袁介六与死者袁建平系父子关系，被告袁某与死者袁建平系夫妻关系，他们一共生育了三个孩子；3、分宜县杨桥镇浪里村民委员会证明，拟证明死者袁建平及妻子儿女的户口原籍是分宜县杨桥镇浪里村委第三村民小组29号，后迁入宜春市××区××组13号，但一直居住在分××县杨桥镇××大街××号；4、分宜县杨桥镇浪里村民委员会证明，拟证明袁建平小名叫神龙，于2016年9月21日在云南务工时因意外事故死亡。
五被告在法定期限内均未向本院提交证据。
上述证据均已经庭审审查。原告提交的1号证据能够证明死者袁建平于2016年3月8日向原告借款5万元且双方约定月利率为1%的事实，具备证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以认定。原告的2号证据系经国家行政机关依法确认的五被告的身份信息，能够证明五被告与死者袁建平分别存在父子、夫妻、父女等关系，具备证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以认定。原告提交的3号、4号证据均系分宜县杨桥镇浪里村委会的证明，该两份证明与公安机关的户籍信息及原告的当庭陈述等相互印证，能够证明五被告的户籍虽然在宜春市××区××组，但他们一直居住在杨桥镇××大街××号，袁建平小名叫神龙，于2016年9月21日在云南务工时因意外事故死亡等事实，具备证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以认定。
根据对上述证据的分析认定，结合原告的当庭陈述，本院可以确定以下事实：被告袁介六系袁建平之父，被告袁某系袁建平之妻。袁建平小名叫神龙，其与被告袁某共同生育了袁英、袁庆、袁莉娟三个孩子，其户口原籍为分宜县杨桥镇浪里村委第三村民小组29号，后迁入宜春市袁州区寨下乡沙江村委何家布一组13号，但其一家人一直居住在分××县杨桥镇××大街××号其自建的私有房产内。原告与袁建平系邻居关系。2016年3月8日，袁建平向原告借款5万元，双方约定月利率为1%，袁建平写下借条并亲笔签名。2016年9月21日，袁建平在云南务工时因意外事故死亡。原告多次向被告袁某催还借款，被告袁某更换手机号码，并且带着三个孩子外出躲债，原告无奈之下诉至本院。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与袁建平之间的民间借贷行为系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以保护。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”。因被告袁某与袁建平系合法夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，本应由袁某与袁建平共同偿还且相互承担连带清偿责任，因袁建平已经死亡，故应由被告袁某承担偿还借款本金5万元及利息的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因原告与袁建平在借条中约定借期内的利率为月利率1%，但未约定逾期利率，故该借款的利息应按月利率1%自2016年3月8日起计算至借款还清之日止。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”。因原告未向本院举证证明被告袁介六、袁英、袁庆、袁莉娟在袁建平死亡后继承了袁建平的遗产，故其要求上述四被告与被告袁某共同偿还借款本金5万元及利息于法无据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分合法有据，本院予以支持。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁某应于本判决生效后三日内偿还原告钟海明借款本金人民币50000元及其利息（利息按月利率1%自2016年3月8日起计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告钟海明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元及公告费700元合计1750元，由被告袁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 姜志刚
人民陪审员 黄卫良
人民陪审员 肖金根
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 任丽萍
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0521民初304号原告：钟海明，男，1977年8月12日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。委托诉讼代理人：黄润华，男，1968年8月29日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。被告：袁介六，男，1931年3月8日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。被告：袁某，女，1967年4月2日生，汉族，江西省宜春市人，户籍所在地宜春市袁州区，住分宜县。被告：袁英，女，1988年9月21日生，汉族，江西省分宜县人，户籍所在地宜春市袁州区，住分宜县，系被告袁某女儿。被告：袁庆，男，1998年4月26日生，汉族，江西省分宜县人，户籍所在地宜春市袁州区，住分宜县，系被告袁某儿子。被告：袁莉娟，女，2008年11月11日生，汉族，江西省分宜县人，户籍所在地宜春市袁州区，住分宜县，系被告袁某女儿。法定代理人：袁某，系被告袁莉娟母亲。原告钟海明（以下简称原告）与被告袁介六、袁某、袁英、袁庆、袁莉娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄润华到庭参加诉讼，被告袁介六、袁某、袁英、袁庆、袁莉娟经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决五被告共同归还原告借款5万元及利息（利息按月利率1%自借款之日起计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由五被告共同承担。事实与理由：原告与死者袁建平是邻居关系。2016年3月8日，袁建平以需要资金周转为由向原告借款5万元，约定月利息为一分，每年到期后支付上一年的利息，袁建平写下借条并签名。对于袁建平借款的事情，其家庭成员均知晓并认可。后袁建平不幸于2016年9月底因其参与的工程项目发生事故意外死亡。后原告找到被告袁某商量还款事宜，袁某虽承认已获得死亡赔偿款170余万元，但以各种理由推脱拒不还款。原告多次讨要无果，现袁某已不知去向，之前一直居住在杨桥镇××大街的房子已经没有人了，杨桥集镇的店面也关了门。原告无奈之下诉至法院。五被告在法定期限内均未提出答辩。原告为证实其主张向本院提交了以下证据：1、借条1张，拟证明死者袁建平于2016年3月8日向原告借款5万元，双方约定月利率1%；2、五被告的户籍信息，拟证明被告袁介六与死者袁建平系父子关系，被告袁某与死者袁建平系夫妻关系，他们一共生育了三个孩子；3、分宜县杨桥镇浪里村民委员会证明，拟证明死者袁建平及妻子儿女的户口原籍是分宜县杨桥镇浪里村委第三村民小组29号，后迁入宜春市××区××组13号，但一直居住在分××县杨桥镇××大街××号；4、分宜县杨桥镇浪里村民委员会证明，拟证明袁建平小名叫神龙，于2016年9月21日在云南务工时因意外事故死亡。五被告在法定期限内均未向本院提交证据。上述证据均已经庭审审查。原告提交的1号证据能够证明死者袁建平于2016年3月8日向原告借款5万元且双方约定月利率为1%的事实，具备证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以认定。原告的2号证据系经国家行政机关依法确认的五被告的身份信息，能够证明五被告与死者袁建平分别存在父子、夫妻、父女等关系，具备证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以认定。原告提交的3号、4号证据均系分宜县杨桥镇浪里村委会的证明，该两份证明与公安机关的户籍信息及原告的当庭陈述等相互印证，能够证明五被告的户籍虽然在宜春市××区××组，但他们一直居住在杨桥镇××大街××号，袁建平小名叫神龙，于2016年9月21日在云南务工时因意外事故死亡等事实，具备证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以认定。根据对上述证据的分析认定，结合原告的当庭陈述，本院可以确定以下事实：被告袁介六系袁建平之父，被告袁某系袁建平之妻。袁建平小名叫神龙，其与被告袁某共同生育了袁英、袁庆、袁莉娟三个孩子，其户口原籍为分宜县杨桥镇浪里村委第三村民小组29号，后迁入宜春市袁州区寨下乡沙江村委何家布一组13号，但其一家人一直居住在分××县杨桥镇××大街××号其自建的私有房产内。原告与袁建平系邻居关系。2016年3月8日，袁建平向原告借款5万元，双方约定月利率为1%，袁建平写下借条并亲笔签名。2016年9月21日，袁建平在云南务工时因意外事故死亡。原告多次向被告袁某催还借款，被告袁某更换手机号码，并且带着三个孩子外出躲债，原告无奈之下诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与袁建平之间的民间借贷行为系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”。因被告袁某与袁建平系合法夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，本应由袁某与袁建平共同偿还且相互承担连带清偿责任，因袁建平已经死亡，故应由被告袁某承担偿还借款本金5万元及利息的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因原告与袁建平在借条中约定借期内的利率为月利率1%，但未约定逾期利率，故该借款的利息应按月利率1%自2016年3月8日起计算至借款还清之日止。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”。因原告未向本院举证证明被告袁介六、袁英、袁庆、袁莉娟在袁建平死亡后继承了袁建平的遗产，故其要求上述四被告与被告袁某共同偿还借款本金5万元及利息于法无据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分合法有据，本院予以支持。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁某应于本判决生效后三日内偿还原告钟海明借款本金人民币50000元及其利息（利息按月利率1%自2016年3月8日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告钟海明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元及公告费700元合计1750元，由被告袁某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  姜志刚人民陪审员  黄卫良人民陪审员  肖金根二〇一七年六月二十二日书 记 员  任丽萍
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第1125号
原告陈梅红，女，1962年6月4日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被告曾建平，男，1961年10月20日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被告张柳金，女，1963年10月1日出生，汉族，居民，住建瓯市。
原告陈梅红与被告曾建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。经原告陈梅红申请本院依法追加张柳金为本案共同被告参加诉讼。本案依法由审判员谢知真适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈梅红到庭参加诉讼，被告曾建平、张柳金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈梅红诉称，被告曾建平陆续向原告借款46000元，被告陆续偿还5000元，现尚欠41000元。上述借款系两被告夫妻关系存续期间的借款。请求判令两被告共同偿还借款人民币41000元；诉讼费由两被告负担。
被告曾建平、张柳金均未作答辩。
经审理，原告提供证据1、借条二张，证实被告向原告借款人民币46000元；证据2、结婚证复印件、离婚登记审查处理表共计二张，证实两被告于1985年11月16日登记结婚，于2014年11月26日登记离婚。
被告曾建平、张柳金均未提交证据亦未到庭质证。
本院认为，原告提交的证据1有被告曾建平的签字确认，该证据与本案有关联性，本院予以采信；原告提交的证据2系有关部门依职权所作，该证据与本案有关联性，本院予以采信。
根据上述本院所采信的证据及原告的陈述，对下列事实本院予以确认：
2013年8月22日，被告曾建平向原告借款人民币20000元。被告出具借条一张，内容为“兹向陈梅红借现金贰万元正，利息1.5（月300元）。”2014年1月15日，被告曾建平向原告借款人民币26000元。被告出具借条一张，内容为“兹陈梅红借现金贰万陆仟元正。”庭审中原告自认，被告曾建平已还款5000元，现尚欠借款本金人民币41000元。另查明，被告曾建平与被告张柳金于1985年11月16日登记结婚，于2014年11月26日登记离婚。
本院认为，被告曾建平欠原告陈梅红借款人民币41000元的事实，有被告曾建平出具的借条及原告的自认为凭，事实清楚，本院予以确认。原告陈梅红主张被告曾建平偿还借款人民币41000元，于法有据，本院予以支持。因上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告张柳金未提供证据证明原告陈梅红与被告曾建平明确约定上述借款为被告曾建平个人债务，亦未证明两被告之间存在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定且原告陈梅红知道该约定，故原告提出要求被告张柳金共同偿还债务的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院〈关于审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告曾建平、张柳金应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈梅红借款人民币41000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币824元，减半收取计人民币412元，由被告曾建平、张柳金共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 谢知真
二〇一五年七月七日
书记员 夏 菲
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院〈关于审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初316号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人惠某，无业。因犯敲诈勒索罪于2012年4月6日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；因犯盗窃罪于2014年8月6日被本院判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑二年六个月，2015年11月11日刑满释放。因本案于2016年3月12日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年4月6日经本院决定，同日由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2016）304号起诉书起诉指控被告人惠某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年4月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员张朝出庭支持公诉，被告人惠某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年1月16日下午，被告人惠某至武进区湖塘镇古方路553号大宏发超市3楼，撬门挂锁进入被害人陈某甲的暂住地，窃得现金人民币1500元。同日下午，被告人惠某采用同样手段进入位于上述3楼的被害人贺某的暂住地，未窃得物品。
2.2016年1月27日下午，被告人惠某至武进区湖塘镇星火北路2号高卓服饰厂员工集体宿舍，采用螺丝刀撬门挂锁等手段，窃得401宿舍内被害人唐某的现金人民币500元、402宿舍内被害人鲍某的现金人民币600元、403宿舍内被害人石某的现金人民币600元、404宿舍内被害人叶某的现金人民币340元、405宿舍内的被害人刘某现金人民币200元及价值人民币693元的黄金吊坠1件、406宿舍内被害人陈某乙的现金人民币400元、301宿舍内被害人蒋某的现金人民币500元，涉案款物合计人民币3833元。
上述事实，被告人惠某当庭无异议，并有被害人陈某甲、贺某、鲍某、叶某、唐某、刘某、陈某乙、石某、蒋某等人的陈述笔录，证人徐某的证言笔录，常州市武进区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录、刑事判决书、现场勘验检查笔录、DNA检验报告、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人惠某，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；其有前科，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人惠某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人惠某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月12日起至2016年8月11日止。并处的罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未退出的赃款、赃物折价款共计人民币5333元责令被告人退赔各被害人，其中退赔陈娜人民币1500元、退赔唐青剑人民币500元、退赔鲍莲籽人民币600元、退赔石缓缓人民币600元、赔偿叶以美人民币340元、退赔刘红人民币893元、退赔陈娟人民币400元、退赔蒋亚会人民币500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第01416号
原告：张本余，男，汉族，1979年11月1日生，住安徽省六安市裕安区。
原告：栾仪芬，女，汉族，1979年1月20日生，住安徽省六安市金安区。
两原告共同委托代理人：孙可发，安徽英锐律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：王广友，安徽英锐律师事务所律师。
被告：六安恒远房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：黄群峰，经理。
委托代理人：王康璐，安徽皋兴律师事务所律师。
原告张本余、栾仪芬与被告六安恒远房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，依法由审判员张红梅适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人孙可发、被告六安恒远房地产开发有限公司的委托代理人王康璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张本余、栾仪芬诉称，2011年9月30日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的恒远皋城公馆6幢15021室，总价款为423189元，并约定于2012年12月31日前交付房屋。合同签订后，原告按约支付了首付款并办好了按揭手续按月还款，但被告至今不能验收并交付，显然构成根本违约。为此原告请�依法依法判令被告支付逾期交房违约金共计58000元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
（一）、原告身份证复印件，证明目的：原告主体身份。
（二）、被告企业注册信息、组织机构代码证复印件，证明目的：被告主体身份。
（三）、商品房买卖合同复印件，证明目的：1、原、被告间建立商品房买卖关系；2、合同约定被告应于2012年12月31日前将恒远·皋城公馆6幢1502室房屋交付于原告；3、原告购买被告恒远·皋城公馆6幢1502室房屋总价款为423189元；
（四）、交款发票、银行还款记录，证明目的：原告已按合同约定履行付款义务。
（五）、六安市建设工程质量监督站关于恒远·皋城公馆工程验收信息公示情况，证明目的：1、六安市建设工程质量监督站于2014年3月3日发布公示“�远·皋城公馆住宅5#、6#楼主体工程拟定于2014年3月7日由六安恒远房地产开发有限公司组织各质量责任主体进行单位工程竣工验收”。2、六安市建设工程质量监督站于2014年7月29日发布公示“六安恒远房地产有限公司开发的恒远皋城公馆一期5#、6#楼工程，已通过了五方责任主体竣工验收，已报我站拟进行竣工备案，特此公示”。3、被告至今未能交付房屋的事实，被告的行为已构成违约。
被告六安恒远房地产开发有限公司对原告提供的证据的质证意见为：
对证据（一）、（二）无异议。
对证据（三）真实性合法性无异议，对关联性有异议，楼盘具有交房条件。
对证据（四）无异议。
对证据（五）真实性合法性无异议，对关联性有异议，最迟的时间也是2014年3月7日，5、6#楼也进行了单体验收。
被告六安恒远�地产开发有限公司辩称：我公司开发的小区于2013年元月起已开始陆续入住，2013年4月我公司以短信的方式通知原告，所以我们不存在违约，是原告自己不入住。原告纠缠的房屋未验收合格问题，双方在合同中约定的房屋验收合格是指房屋的单体验收合格，现已经完成。
被告为支持其主张向本院提供以下证据：
（一）、交房手续，证明自2013年1月4日起，陆续有业主入住，即具备了交房条件。
（二）、短信查询单，证明被告于2013年4月5日-27日之间向业主短信通知办理交房手续。
（三）、住宅工程质量分户验收汇总表，证明2012年12月21日5#、6#楼已经完成了单体验收。
原告对被告提供的证据的质证意见为：
对（一）三性有异议，不能证明原告方购买的房屋具备了交房条件。
对（二）有异议，被告违背�双方的约定，以短信通知的方式，也不能证实其短信内容。
对（三）系复印件且未加盖公章，不予认可。分户验收，不能证明原告房屋已经验收合格，不具备关联性。
本院对原、被告提交的证据认定如下：一、对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。二、对被告提交的证据（一）、（三）真实性、合法性予以认定，对其关联性不予确认；对证据（二）经核对无原告的手机短信，故对该份证据不予确认。
经庭审举证、质证及双方当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：2011年11月18日，原、被告双方签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：被告将其开发的位于六安市大别山路皋城公馆6幢1502室房屋出卖给原告，总价款为423189元，并约定于2012年12月31日前交付依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备验收合�、水电、路、气、电梯等基础设施到位的商品房交付原告，逾期交付超过三十日买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约支付了首付款并办理了按揭手续按月还款，但被告并未按照合同约定交付房屋，截止起诉时原告仍未接收房屋。六安市建设工程质量监督站于2014年3月3日发布公示恒远皋城公馆住宅5#、6#楼主体工程拟定于2014年3月7日由被告六安恒远房地产开发有限公司组织各质量责任主体进行单位工程竣工验收；2014年7月29日六安市建设工程质量监督站发布被告公司开发的5#、6#楼工程，已通过了五方责任主体竣工验收。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思的表示，合法、有效，双方均应遵�履行。原告依约履行了支付购房款义务，被告未在合同约定的交付期限内交付符合条件的房屋，构成违约，应当依照合同的约定支付违约金；庭审中，被告主张涉案房屋于2013年元月1日前即经过单体验收，符合交付条件，但建设主管部门相关网站上显示单体验收的拟定时间是2014年3月3日，故对其辩解不予采信。但原告主张违约天数过长，对于超出天数不予支持；综上，原告请求被告支付违约金损失为：36056元【426天（2013年元月1日至2014年3月3日）×0.0002×423189元】。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告六安恒远房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告张本余、栾仪芬违约金36056元。
二、驳回原告张本余、栾仪芬的其他诉讼请求。
如果被告未按�判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元减半收取625元，由被告六安恒远房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一四年十二月二日
书记员 韩 洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执5947号
申请执行人：马吉东，男，回族，1970年10月6日出生，住四川省金川县。
申请执行人：，冯国洪，男，藏族，1972年8月13日出生，住四川省金川县。
被执行人：四川吉隆工程建设有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：张仁才。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0106民初7944号民事判决书，立案受理马吉东、冯国洪申请执行四川吉隆工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的5255960元及利息，执行费53680元。现查明，被执行人四川吉隆工程建设有限公司名下无房屋信息，无银行存款，无车辆信息，有第三方债权已发冻结裁定，但尚未到期，目前无其他财产可供执行，申请执行人同意申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结马吉东、冯国洪申请执行四川吉隆工程建设有限公司买卖合同纠纷一案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乐潮蓉
审判员 刘建华
审判员 阳宇航
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 黎
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执5947号申请执行人：马吉东，男，回族，1970年10月6日出生，住四川省金川县。申请执行人：，冯国洪，男，藏族，1972年8月13日出生，住四川省金川县。被执行人：四川吉隆工程建设有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人：张仁才。本院依据已发生法律效力的（2017）川0106民初7944号民事判决书，立案受理马吉东、冯国洪申请执行四川吉隆工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的5255960元及利息，执行费53680元。现查明，被执行人四川吉隆工程建设有限公司名下无房屋信息，无银行存款，无车辆信息，有第三方债权已发冻结裁定，但尚未到期，目前无其他财产可供执行，申请执行人同意申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结马吉东、冯国洪申请执行四川吉隆工程建设有限公司买卖合同纠纷一案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  乐潮蓉审判员  刘建华审判员  阳宇航二〇一七年十一月二十三日书记员  王 黎
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）零民初字第1285号
原告寇某某，汉族，湖南省永州零陵区人。
被告寇某甲，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告寇某乙，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告寇某丙，汉族，湖南省永州市零陵区人。
本院审理原告寇某某与被告寇某甲、寇某乙、寇某丙赡养费纠纷一案，原告某某于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告寇某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告寇某某撤回起诉。
案件受理费，由原告寇某某承担。
审 判 员 龙智林
二〇一四年九月三十日
代理书记员 胡媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第38号罪犯袁新花。现在河北省邯郸监狱服刑。河北省磁县人民法院于2007年10月29日作出（2007）磁刑初字第131号刑事判决，以盗掘古墓葬罪判处袁新花有期徒刑十一年（刑期自2007年7月28日起至2018年7月27日止），剥夺政治权利三年，并处罚金四千元。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月4日，本院以（2013）邯市刑执字第235号刑事裁定，对罪犯袁新花减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年，并处罚金4000元不变。现执行机关河北省邯郸监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市人民检察院检察员汤晓兵、任志辉，刑罚执行机关干警尹跃、王唯录出庭履行职务，罪犯袁新花到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱假字第号提请假释建议提出，罪犯袁新花在服刑期间认罪悔罪，遵守法律、法规及监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干。为此受到表扬四次、考核记功二次的奖励，并积极缴纳罚金，确有悔改表现。建议对该犯予以假释。河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）1号检察意见认为，罪犯袁新花被判处有期徒刑十一年，其服刑期间已经超过了二分之一以上，在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，提请法院依法裁定。经审理查明，罪犯袁新花原判刑期已执行七年八个月，现剩余刑期一年三个月。该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务。受到表扬三次、记功两次的奖励。另查明，该犯于2015年1月5日向本院缴纳罚金三千元。2015年1月26日，河北省磁县司法局出具调查评估意见认为，对罪犯袁新花适用假释不会在当地产生重大的不良社会影响，并且有利于罪犯修复社会关系，顺利融入社会，建议对该犯予以假释。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警、罪犯证言、缴纳罚金凭据、社区矫正评估意见等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯袁新花假释一案定案的依据。本院认为，罪犯袁新花在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已实际执行原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。本院综合考虑该犯实施盗掘古墓葬犯罪的具体情节、原判刑罚及履行财产刑的具体情况；结合其在服刑期间的一贯表现，以及当地社区矫正机构对该犯的调查评估意见等情况，可以认为该犯没有再犯罪危险。刑罚执行及检察机关建议对罪犯予以假释的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯袁新花予以假释（假释考验期自假释之日起至至2016年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李卫疆审判员焦小力审判员申保清二〇一五年四月十日书记员刘雯
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟兴执字第00322号
申请执行人常熟市泰盛润滑油销售有限公司，住所地常熟市虞山镇浦浜村。
法定代表人马晓明，总经理。
被执行人苏州凯伦德铁路配件有限公司，住所地常熟市东南开发区儒浜路8号。
法定代表人唐超。
常熟市泰盛润滑油销售有限公司与苏州凯伦德铁路配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月5日作出的（2014）熟兴商初字第0134号民事调解书已发生法律效力。依据调解书：苏州凯伦德铁路配件有限公司支付常熟市泰盛润滑油销售有限公司货款20000元及诉讼费用150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月7日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人苏州凯伦德铁路配件有限公司发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。经查询，苏州凯伦德铁路配件有限公司现停止经营，无存款等可供执行的财产。其机器设备等资产由上海市宝山区人民法院依法查封并扣押，本院已经向该院就本案发函申请参与分配。除此之外，公司无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所有的机器设备等资产由上海市宝山区人民法院依法查封并扣押，本院已经向该院就本案发函申请参与分配。除此之外，公司无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟兴商初字第0134号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘允枫
代理审判员 葛晓春
人民陪审员 严雪琪
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 吴皆与
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城民初字第904号
原告隋华忠。
被告孙萍。
本院在审理原告隋华忠与被告孙萍民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款210000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款210000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王洪芳
二〇一四年八月二十六日
书记员 于振伟
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城民初字第904号
原告隋华忠。
被告孙萍。
本院在审理原告隋华忠诉被告孙萍民间借贷纠纷一案中，因根据原告提供的被告住址无法直接送达或留置送达，原告亦不能补充材料确定被告住址，且原告在规定期限内未交纳公告费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告隋华忠的起诉。
审 判 长 王洪芳
人民陪审员 徐振芳
人民陪审员 王宏志
二〇一四年九月九日
书 记 员 于振伟
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初457号
原告郭邦海（曾用名郭飞）。
被告祝恒权。
原告郭邦海诉被告祝恒权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海成适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告郭邦海到庭参加了诉讼，被告祝恒权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭邦海诉称：2014年8月27日，被告祝恒权以借购房款的原因向本人借款200000.00元，月息两分，期限3个月，其熟人陈辉为保证人。本人向亲朋筹资借给祝恒权。2014年9月30日，被告祝恒权因购房款不足，再次向本人借款260000.00元，月息两分，期限1个月，一直没有归还本息，本人多次催要借款，被告祝恒权以其在变卖资产还钱为由，一拖再拖，现在不但没有变卖资产偿还款，电话也长期关机，避而不见，以多种理由不偿还借款。请求判令被告祝恒权：1、偿还借款460000.00元，截止起诉之日的利息133000.00元；2、诉讼费由被告承担；3、利息计算到实际偿清之日，为实现债权支付的律师代理费及其他费用。
原告郭邦海为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
证据二、被告身份证复印件，拟证明被告诉讼主体资格；
证据三、借条复印件二张，拟证明原、被告之间存在借贷关系的事实。
证据四、中国农业银行转账200000.00元的凭证，取现50000.00元的业务回单，银行卡转支200000.00元交易明细清单，拟证明以汇款及现金方式借款给被告祝恒权的的事实。
被告祝恒权未作答辩。经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未发表相关质证意见。未向法庭提交证据。
本院认为：原告郭邦海提交的全部证据，真实、合法，与本案具有关联性，可以证明其诉讼主张，予以采信。
根据以上确认的证据，本院认定以上原告陈述的事实成立。
本院认为：被告祝恒权向原告郭邦海借款，原告郭邦海以汇款和现金方式交付了全部借款，原、被告之间的借贷关系合法有效，双方应当遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。原告履行了借款义务，被告祝恒权应当按照借条的约定偿还全部借款，被告祝恒权没有如约偿还借款，应承担违约责任。原告称被告祝恒权借款时约定月利息二分，未能得到被告的认可，且无其他证据证明，本院不予支持。但是，原告要求被告承担资金占用损失，于法有据，因此，对于原告郭邦海要求被告祝恒权偿还借款本金及支付资金占用损失并算至借款付清之日止的诉讼主张，本院予以支持。被告祝恒权经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及提交的证据的默认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告祝恒权在本判决生效后三十日内向原告郭邦海支付借款本金460000.00元。
二、被告祝恒权在本判决生效后三十日内向原告郭邦海支付全部借款的资金占用损失（其中借款200000.00元自2014年11月27日起算，借款260000.00元自2014年10月30日起算，按照年利率6%计算至偿清之日）。
三、驳回原告郭邦海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100.00元，财产保全费4000.00元，由被告祝恒权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。账户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17×××50。汇款用途：xxx的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李海成
二０一六年五月五日
书记员 袁诗奇
附：适用法律、司法解释条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第01332号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。
负责人刘江鹏，重庆农村商业银行秀山支行行长。
委托代理人吴林，重庆农村商业银行秀山东支行职工。
被告杨再武，男，1956年10月22日出生，汉族，重庆市秀山县人。
本院在审理重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉杨再武金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回对被告杨再武的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
审判员 田慧
二〇一五年三月十一日
书记员 王伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执2602-1号
申请执行人方海波。
被执行人李建龙。
申请执行人方海波与被执行人李建龙生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院作出的（2015）榆民初字第00578号民事判决书已生效，被执行人李建龙至今未履行，现查明被执行人李建龙名下有车牌号为陕K比亚迪牌轿车依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第44条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李建龙名下有车牌号为陕K比亚迪牌轿车一辆。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泽彪
审 判 员 杨宏宾
助理审判员 白 萍
二〇一六年七月一日
书 记 员 刘 虎
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0802执963号
申请执行人陈雪，女，汉族
被执行人李玉甫，男，汉族
本院民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的司法解释》第四百八十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李玉甫的银行存款8400.00元。或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定立即执行。
审判员 ：昝翅
二〇一六年十二月二十六日
书记员 ：程靖
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0802执963号申请执行人陈雪，女，汉族被执行人李玉甫，男，汉族本院民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李玉甫的银行存款8400.00元。或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定立即执行。审判员  ：昝翅二〇一六年十二月二十六日书记员  ：程靖
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第301号
原告：张春晓。
原告：张杰。
两原告委托代理人：于启光，山东圣德律师事务所律师。
两原告委托代理人：王海洋，山东圣德律师事务所律师。
被告：李成朋。
委托代理人：崔瑞，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
被告：梁锋。
被告：徐迪。
原告张春晓、张杰诉被告李成朋、梁锋、徐迪机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春晓及其共同委托代理人于启光、王海洋、被告李成朋的委托代理人崔瑞、梁锋、徐迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春晓、张杰诉称，2014年12月19日10时15分，被告李成朋驾驶鲁C-×××××号“东风”牌小型普通客车顺王舍路由东向西超速行驶，行驶至张店区王舍路房家小区附近路段，超越同向超速行驶的被告梁锋驾驶的鲁C-×××××号“五菱”牌面包车时，两车相刮，致使鲁C-×××××号“五菱”牌面包车驶向路北侧，与顺路北侧非机动车道由西向东行驶的仇琴驾驶的自行车相撞，车辆损坏，仇琴受伤，仇琴经医院抢救无效死亡，造成死亡道路交通事故。事故后，被告李成朋驾车逃逸。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告李成朋承担事故的主要责任，被告梁锋承担事故的次要责任，仇琴不承担事故责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、丧葬费、误工费、交通费等各项损失共计866594元。
被告李成朋辩称，事故属实，同意依法赔偿。
被告梁锋辩称，事故属实，同意依法赔偿。
被告徐迪辩称，事故属实，事故车辆的实际所有人和驾驶人均是梁锋，我只是名义上的车主，我不应承担责任。
经审理查明，2014年12月19日10时15分，被告李成朋驾驶鲁C-×××××号“东风”牌小型普通客车顺王舍路由东向西超速行驶，行驶至张店区王舍路房家小区附近路段，超越同向超速行驶的被告梁锋驾驶的鲁C-×××××号“五菱”牌面包车时，两车相刮，致使鲁C-×××××号“五菱”牌面包车驶向路北侧，与顺路北侧非机动车道由西向东行驶的仇琴驾驶的自行车相撞，车辆损坏，仇琴受伤，仇琴经医院抢救无效死亡，造成死亡道路交通事故。事故后，被告李成朋驾车逃逸。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告李成朋承担事故的主要责任，被告梁锋承担事故的次要责任，仇琴不承担事故责任。
原告张春晓系死者仇琴之子，原告张杰系死者仇琴之夫。
本案在审理过程中，原告分别与中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司、长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司达成协议，约定保险公司分别在交强险范围内赔偿原告各项损失，原告申请撤回对两保险公司的起诉。
鲁C-×××××号“东风”牌小型普通客车的车辆所有人是被告李成朋，该车在长安财险公司投保交强险，事故发生在保险期内。
鲁C-×××××号“五菱”牌面包车的登记所有人是被告徐迪，事故发生时的驾驶人是被告梁锋，该车在平安财险公司投保交强险，事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、户口本、证明及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。因本次事故是机动车与机动车之间发生，被告李成朋承担本次事故的主要责任，被告梁锋承担事故的次要责任，本院认为长安财险公司和平安财险公司在强制险范围内承担责任后，超出部分由被告李成朋按照70％比例承担赔偿责任，被告梁锋按照30％比例承担赔偿责任。原告主张被告徐迪承担赔偿责任的证据不足，本院不予支持。因被告李成朋承担事故的主要责任，对原告主张的精神损害抚慰金由被告李成朋承担。对原告主张的各项费用本院认定为：1、误工费：对原告主张的误工费，被告提出异议，根据原告提交的证据，本院予以支持2402元；2、死亡赔偿金：对原告主张的死亡赔偿金525996元，被告提出异议，原告提交了户口本予以证实，对原告的该项主张本院予以支持；3、被扶养人生活费：对原告主张的被扶养人生活费，被告提出异议，原告的该项主张不符合法律规定，本院不予支持；4、交通费：对原告主张的交通费1000元，被告提出异议，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持；5、丧葬费：对原告主张的丧葬费23193元，被告无异议，本院予以支持；6、精神损害抚慰金：对原告主张的精神损害抚慰金20000元，被告无异议，本院予以支持。因保险公司已与原告达成协议，约定赔偿款由保险公司直接支付给原告，因此上述各项费用应当在扣除交强险部分后由各被告按照责任比例承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告李成朋于本判决生效后十日内赔偿原告张春晓、张杰、各项损失252813.7元；
二、被告梁锋于本判决生效后十日内在赔偿原告张春晓、张杰各项损失99777.3元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按规定期限履行该判决书中所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12466元，财产保全费2020元，合计14486元，原告张春晓、张杰负担4914元，被告李成朋负担6700元，被告梁锋负担2872元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 冯凤英
审 判 员 铉志坚
人民陪审员 苏健美
二〇一五年六月二日
书 记 员 逯旖旎
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执384号之一
申请人：雷敏，男，1955年12月8日出生，汉族，住武胜县。
申请人：钱明兰，女，1959年8月29日出生，汉族，住武胜县。
申请人：明亮，男，1972年10月29日出生，汉族，住武胜县。
申请人：明世东，男，1962年2月7日出生，汉族，住武胜县。
申请人：ＸＸ，男，1975年7月23日出生，汉族，住武胜县。
申请人：明信亮，男，1964年11月10日出生，汉族，住武胜县。
被申请人：岳记成，男，1974年9月25日出生，汉族，住南江县。
被申请人：田春华，女，1965年3月2日出生，汉族，住巴中市巴州区。
本院执行的雷敏、钱明兰、明亮、明世东、ＸＸ、明信亮申请执田春华、岳记成买卖合同纠纷一案，应执行标的83万元，已执行标的7万元。执行中，本院对被执行人田春华、岳记成名下的房产、车辆、银行存款等财产信息进行了查询。本院对被执行人田春华、岳记成名下的车辆予以了查封，但未完成扣押，无法处置。被执行人田春华、岳记成拒不履行法律文书确定给付义务，本院已将其纳入失信被执行人员名单、限制高消费，并决定对其进行司法拘留同时移送武胜县公安局查控两人下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 王洪林
审判员 左松涛
审判员 詹金波
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 怡
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第89号
罪犯邹红波，男，1987年12月19日出生，仡佬族，出生地贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省韶关市曲江区人民法院于2012年11月9日作出（2012）韶曲刑初字第125号刑事判决，以被告人邹红波犯抢夺罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2012年11月23日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯邹红波在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月12日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹红波在本次考核期间（2012年11月23日至2014年9月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬。该犯2013年3月6日因攀爬窗口被扣2分。罚金人民币4000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邹红波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邹红波予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年二月三日
书 记 员 周慧结
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初148号
原告刘辉，农民，现住唐山市丰润区。
委托代理人刘振永，农民。
被告唐山市丰润区冀龙水泥有限公司，住所地唐山市丰润区102国道菜园村南。
法定代表人李振江，该公司董事长。
委托代理人李振山，该公司职员。
原告刘辉与被告唐山市丰润区冀龙水泥有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘春梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘辉及委托代理人刘振永、被告唐山市丰润区冀龙水泥有限公司委托代理人李振山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘辉诉称，原告刘辉2014年开始在唐山市丰润区冀龙水泥有限公司上班，任电工，欠原告工资2014年8月-9月及2015年3月-9月共27000元，是估算的，预支工资3000元。
被告唐山市丰润区冀龙水泥有限公司辩称，被告欠原告刘辉2014年8月-9月工资3280元，欠2015年3月-4月工资3956元，欠2015年4月-5月工资3466元，欠2015年5月-6月工资3280元，欠2015年6月-7月工资3100元，欠2015年7月-8月工资3190元，欠2015年8月-9月工资1653元。预支工资3000元。
经审理查明，原告刘辉2014年开始在唐山市丰润区冀龙水泥有限公司上班，任电工，被告欠原告刘辉2014年8月-9月工资3280元，欠2015年3月-4月工资3956元，欠2015年4月-5月工资3466元，欠2015年5月-6月工资3280元，欠2015年6月-7月工资3100元，欠2015年7月-8月工资3190元，欠2015年8月-9月工资1653元。合计21925元。预支工资3000元。双方当庭认可。
以上事实有原被告陈述、被告提交工资表证实。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告与被告公司之间形成了劳动关系并按被告公司规定进行工作，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖延劳动者的工资。现被告已累计欠原告工资18925元，原被告之间形成债权债务关系，对原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告唐山市丰润区冀龙水泥有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘辉劳动报酬18925元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告唐山市丰润区冀龙水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘春梅
二〇一六年二月三日
书记员 李 静