浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初5682号
原告（反诉被告）：衢州骨伤科医院有限公司，统一社会信用代码91330800071639813H，住所地：衢州市三衢路465号。
法定代表人：程栋，董事长。
委托诉讼代理人：郑华建、李建伟，浙江诚源律师事务所律师。
被告（反诉原告）：杨春泉，男，1973年2月25日出生，汉族，住衢州市龙游县。
委托诉讼代理人：徐宣宇，浙江护龙律师事务所律师。
原告（反诉被告）衢州骨伤科医院有限公司（以下简称骨伤科医院）与被告（反诉原告）杨春泉医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐露露独任审判。2016年12月12日，被告杨春泉向本院提起反诉，本院受理后将本诉与反诉合并审理。期间，原、被告均向本院提出司法鉴定申请，本院予以准许。司法鉴定结束后，本院于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告骨伤科医院委托代理人郑华健、李建伟，被告杨春泉及其委托代理人徐宣宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骨伤科医院向本院提出诉讼请求：1.判令立即解除原告与被告的医疗服务合同；2.判令被告立即支付原告医疗费用53579.45元；3.诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告立即支付原告医疗费用13822.58元。事实和理由：2015年9月25日，被告因右股骨骨髓炎骨搬运术后固定恢复治疗需要，进入原告处接受康复理疗。2015年12月2日，原告通知被告已可出院，但被告认为原告存在不当治疗，拒绝出院。2016年11月4日，被告伤愈，但仍拒绝出院。被告住院期间共产生医疗费58579.03元，尚欠医疗费53579.45元未予缴纳。经原告催要未果，原告提起诉讼。原告虽然对于司法鉴定意见保留意见，但是鉴于司法鉴定结论同意扣除相应费用。原告预交的4000元鉴定费用应当由被告负担40%。被告预交的2000元鉴定费用应当由被告自行负担。
被告杨春泉辩称，原告在诊疗过程中存在过错，且过错与被告的损害之间存在因果关系，被告已经反诉提起医疗损害赔偿诉讼，尚欠的医疗费不应当由被告承担。
反诉原告杨春泉向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失合计324648元；2.反诉诉讼费用由反诉被告承担。案件审理过程中，反诉原告变更第一项诉讼请求为：要求判令被告赔偿医疗费5000元，其他医疗费8763.19元，误工费542天×154.5元/天=83739元，护理费422天×120元/天=50640元，住院伙食补助费422天×30元/天=12660元，交通费4980元，营养费422天×30元/天=12660元，精神抚慰金100000元，共计278442.19元。事实和理由：2015年9月25日，反诉原告杨春泉因右股骨远端开放性粉碎骨折等损伤术后固定恢复治疗需要，进入反诉被告骨伤科医院接受康复治疗。在治疗过程中由于反诉被告的过错导致反诉原告已经愈合的股骨再次断裂并重新进行手术治疗，也给反诉原告造成了很大的精神损害。反诉原告认为，反诉被告侵害了其健康权，依法应当承担医疗损害的赔偿责任。鉴定费用均应由反诉被告负担。
反诉被告骨伤科医院辩称，原告是以医疗服务合同提起诉讼，要求解除合同、支付医疗费，是合同关系，被告是以医疗损害提起反诉，要求原告承担医疗损害赔偿责任，是侵权关系。双方既不是基于同一个法律关系，也不是基于同一事实，故被告的反诉不符合受理条件应当予以驳回。如法院受理了被告的反诉，原告申请委托鉴定机构对原告的医疗行为与被告右股骨再次断裂之间是否存在因果关系进行司法鉴定。另外，原告在治疗过程中不存在医疗过错或者过失行为，被告右股骨再次断裂系其自身生活及疾病原因导致，与原告的医疗康复行为不存在因果关系，原告不应承担赔偿责任。被告于2015年因工伤致右股骨远端开放性粉碎性骨折、右侧腘动脉挫伤伴血栓栓塞、右侧胫神经挫伤、右下肢皮肤脱套伤、右侧腓总神经损伤，先后在衢江医院、省立同德医院住院治疗。2015年9月25日，被告以“右股骨骨髓炎骨搬运术后外固定支架寄留一年余”入原告处并做康复治疗。在同年9月28日至同年10月9日康复治疗期间，根据10月9日拍片所示，被告右股骨并无异常。10月10日至10月12日期间，原告未对被告进行治疗，10月14日摄X片显示：右股骨干骨折端不连，考虑再次骨折。故被告再次骨折系其自身疾病及身体素质所致，属于病理性骨折，原告没有违反医疗卫生管理法律法规、护理规范，原告在被告整个康复治疗期间无任何过错，被告再次骨折与原告无关。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告认为入院记录与入院卡片上记载的日期分别是9月23日、9月25日有异议，认为被告实际住院时间是9月25日。经查，9月23日、9月25日分别是被告到原告处门诊、住院日期，故本院对被告于9月25日住院予以认定。被告对原告提供的医疗费清单不予认可，但被告认可医疗费金额，且未能提供任何反驳证据，故本院对原告提供的医疗费清单予以认定。被告庭审中提供的其他医院的医疗费用发票，原告对此不予认可。根据被告提供的医疗费用发票显示多为检查、拍片所发生的费用，且系鉴定申请后发生的费用。被告未能证明其与本案的关联性，故本院对被告提供的其他医院的医疗费发票不予认定。交通费应当凭据计算，被告在庭审中承认提交的交通费票据是事后补充，故本院对被告提供的交通费票据不予认可，但是原告在庭审中陈述认可被告在住院期间产生交通费900元，本院对被告认可部分予以采纳。本案审理中，双方均向本院提出司法鉴定申请，双方依程序选取了绍兴文理学院司法鉴定中心作为本次鉴定的中介机构。绍兴文理学院司法鉴定中心受本院委托，作出绍文司鉴中心[2017]临鉴字第1312号司法鉴定意见书。被告提出鉴定意见书中被鉴定人的身份证号码错误，反映了鉴定机构缺乏严谨。且被告认为原告的医疗过错行为与被告右股骨骨折之间存在因果关系并且应当是全部原因，而不是主要原因，被告的伤残与原告的医疗行为之间存在因果关系，亦不认可误工时限。为此，被告提出书面意见要求鉴定机构对误工时限计算及被告遗留的后遗症为何与原告的医疗行为之间不存在因果关系作出解释并申请重新鉴定。绍兴文理学院司法鉴定中心于2018年3月27日向我院传真司法鉴定意见补正书，对被鉴定人的身份证号予以更正。并于2018年3月28日以传真方式向我院函复：1、误工时间的评定原则为医方于2015年9月27日行外固定支架取出术，如医方正确认识并诊断骨不连，患者右股骨骨折完全愈合尚需3-4个月；但由于医方的医疗过错行为，患者的骨折愈合延期至2016年5月25日，故评定患者本次医疗损害所致的休息期限拟为4个月。2、目前患者遗留的后遗症是在医方本次治疗前就已形成，为既有后遗症；医方的医疗行为过错只是使患者的骨折愈合时间延长；故患者目前遗留的后遗症与医方的医疗行为不存在因果关系，不予评定患方的伤残等级。虽然被告杨春泉对鉴定结论持有异议。被告杨春泉既没有提出足够的理由否定鉴定程序，也没提供其它依据推翻鉴定结论。鉴定意见书出现笔误确属不当，但该笔误并不影响鉴定意见书鉴定内容，且鉴定机构已及时予以补正，而针对被告提出的疑问，鉴定机构亦已作出了相应答复。故本院认为，该鉴定分析意见应属客观公正，符合医疗规范。对绍兴文理学院司法鉴定中心作出的绍文司鉴中心[2017]临鉴字第1312号司法鉴定意见书，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告杨春泉于2014年8月1日因工伤致右股骨开放性粉碎性骨折、右侧腘动脉挫伤伴血栓栓塞、右侧胫神经挫伤、右下肢皮肤脱套伤、右侧腓总神经损伤等，伤后，先后4次分别在衢江区人民医院、省立同德医院和衢州市第二人民医院住院并进行6次手术治疗。于2015年9月25日以“右股骨骨髓炎搬运术后外固定支架寄留1年余”为主诉，就诊于原告骨伤科医院，门诊以“右股骨骨髓炎搬运术后外固定支架寄留”收入院，预缴费用5000元。入院后，于9月27日行右股骨外固定支架拆除术，术后予夹板固定。自9月28日起开始做康复理疗，10月14日摄片发现右股骨干骨折端骨不连，再次“骨折”，于10月16日予“右股骨髁上再次骨折外固定支架固定术”。于2016年11月10日拆除外固定支架后，医院建议其于2016年11月19日办理出院。被告杨春泉出院后尚欠医疗费53579.03元未缴纳。2016年12月12日，被告杨春泉就因果关系、伤残等级、参与度等向本院提出司法鉴定申请。被告为此预交鉴定费2000元。2017年1月5日，原告骨伤科医院就是否存在医疗过错向本院提出司法鉴定申请。原告为此预交鉴定费4000元。本院依法委托绍兴文理学院司法鉴定中心进行鉴定。2018年1月20日，绍兴文理学院司法鉴定中心经鉴定后认为：1、骨伤科医院在针对被鉴定人杨春泉的诊疗过程中，存在医疗过错行为，该过错行为与杨春泉2015年10月右股骨骨折（右股骨髁上骨折骨折端再分离）之间存在因果关系（主要原因）；2、被鉴定人杨春泉目前遗留的右膝关节部分功能障碍、右足下垂内翻畸形等后遗症（系自身外伤发生发展的后果）与骨伤科医院的医疗行为之间不存在因果关系，故不予评定伤残等级；3、被鉴定人杨春泉本次医疗损害所致的误工时限拟为4个月，护理时限拟为3个月，营养时限拟为3个月。
上述事实，有当事人提供的住院发票、出入院记录、报告单、X光片、鉴定意见书等所证实。
本院认为：双方当事人的主要争议焦点为原告骨伤科医院的医疗行为与被告杨春泉右股骨二次骨折之间是否有因果关系及因果责任大小、赔偿数额多少。绍兴文理学院司法鉴定中心受本院委托，作出绍文司鉴中心[2017]临鉴字第1312号司法鉴定意见书，原告骨伤科医院的医疗过错行为系造成被告杨春泉右股骨二次骨折的主要原因。但目前被告遗留的后遗症是在本次治疗前就已形成，为既有后遗症，故被告目前遗留的后遗症与原告的医疗行为不存在因果关系。司法鉴定机构作出的鉴定结论认为医方对患者右股骨二次骨折承担主要责任，可以作为判定责任的参考依据，故本院结合案件实际确定由原告承担90%的民事责任。精神损害抚慰金应综合考虑受害人的过错程度、侵权人的主观恶意程度及受损后果的严重程度等因素予以裁量。虽然本案中未造成被告伤残，但被告杨春泉的二次骨折主要由原告医疗不当造成，致使其精神上遭受一定的痛苦，符合给付精神抚慰金的条件，结合案情，本院酌情确定5000元。故原告应承担的赔偿数额为：[医疗费5000元+误工费18480元（120天×154元/天）+护理费10800元（90天×120元/天）+住院伙食补助费12660元（422天×30元/天）+交通费900元+营养费2700元（90天×30元/天）+鉴定费2000元（被告预交）]×90%+精神抚慰金5000元=52286元。原告骨伤科医院与被告杨春泉之间的医疗服务合同合法有效。原告提出要求被告伤愈后出院，被告已办理出院，并由鉴定机构出具相关鉴定意见，双方合同已无解除之必要。原告在对被告的诊疗过程中存在医疗过错，未能尽到全部的医疗服务合同义务，可以减少部分医疗费的给付，根据医疗损害责任的大小，由被告杨春泉承担尚欠医疗费53579.03元及鉴定费4000元（原告预交）的10%计：（53579.03元+4000元）×10%=5757.9元。综上，原告的诉请，合理部分，于法有据，本院予以支持。反诉原告的诉请，合理部分，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告杨春泉于本判决生效之日起十日内支付原告衢州骨伤科医院有限公司医疗费、鉴定费共计5757.9元。
二、驳回原告衢州骨伤科医院有限公司的其他诉讼请求。
三、反诉被告衢州骨伤科医院有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告杨春泉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费等合计52286元。
第一项与第三项相互抵扣后，反诉被告衢州骨伤科医院有限公司应当赔偿反诉原告杨春泉46528.1元。
四、驳回反诉原告杨春泉的其他反诉请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取73元，由原告衢州骨伤科医院有限公司负担48元，由被告杨春泉负担25元；反诉案件受理费减半收取2738元，由反诉原告杨春泉负担2184元，由反诉被告衢州骨伤科医院有限公司负担554元；均于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 徐露露
二〇一八年四月二十日
代书记员 王栗琳