山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终2573号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司，住所：太原市高新区科技街12号1幢7层701室。
负责人：温世民，职务：经理。
委托诉讼代理人：魏海渊，山西硕浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王建卫，男，1977年1月15日生，汉族，平遥县村民，现住。
委托诉讼代理人：冀金鹏，男，1983年3月17日生，现住平遥县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司（以下简称太平洋财险太原万柏林支公司）因与被上诉人王建卫保险纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2016）晋0727民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人魏海渊及被上诉人委托诉讼代理人冀金鹏，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋财险太原万柏林支公司上诉请求：1、撤销山西省祁县人民法院（2016）晋0727民初87号民事判决，减少72495元的赔偿款；2、一审和二审费用由被上诉人承担。事实和理由：本案所涉事故发生时，车辆驾驶员闫鹏程的驾驶证在实习期内，依照保险条款的规定，“在实习期内驾驶牵引挂车的机动车”的，在第三者责任险和车辆损失险的范围内，均属于免责情形，不应当进行赔偿，所以应当减少对王建卫的赔偿。
被上诉人王建卫辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
王建卫向一审法院起诉请求：1、依法判令太平洋财险太原万柏林支公司支付车损理赔款92630元、施救费6000元、第三者理赔款8000元、鉴定费3700元，共计110330元；2、案件受理费由太平洋财险太原万柏林支公司负担。
一审法院认定事实：王建卫为其实际所有的登记车主为祁县正大汽贸有限公司的晋Ｋ×××××(晋Ｋ×××××)号货车以祁县正大汽贸有限公司为被保险人在太平洋财险太原万柏林支公司投有保险，其中：晋Ｋ×××××号牵引车投有限额为122000元的交强险、限额为328000元的车辆损失险、限额为1000000元的第三者商业责任险，并不计免赔，保险期间均为2015年7月12日至2016年7月11日；晋Ｋ×××××号挂车投保有限额为90000元的车辆损失险、限额为50000元的第三者商业责任险并不计免赔，保险期间为2015年6月17日至2016年6月16日。
2015年11月16日22时30分，闫鹏程驾驶晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）号“陕汽”重型半挂货车，在由西向东行驶至省××村××下坡路段，遇对向来车，路面湿滑，操作不规范，将在公路上已实施救助（坠入公路排水渠王鹏杰驾驶的晋Ｋ×××××号“奇瑞”小型轿车）王保良驾驶的“时风”三轮农用运输车和停在路边准备施救的赵玉明驾驶的“宗申”正三轮摩托车碰撞，后赵玉明驾驶的“宗申”正三轮摩托车又将因发生交通事故，坠入公路排水渠王鹏杰驾驶的晋Ｋ×××××号“奇瑞”小型轿车碰撞，后闫鹏程驾驶的车辆又与前方同向行驶的毕培华驾驶的冀Ａ×××××（冀A7**挂）号货车碰撞，发生致车辆损坏的道路交通事故。该起事故经昔阳县公安局交通警察大队勘察认定，作出第201530181号道路交通事故认定书（简易程序），认定闫鹏程承担本次事故的主要责任，王保良、赵玉明承担本次事故的次要责任，王鹏杰、毕培华不负交通事故责任。事故发生后，闫鹏程与赵玉明、王保良、王鹏杰于2015年11月19日通过昔阳县公安局交通警察大队达成交通事故协议书，协议约定：一、由闫鹏程在责任范围内一次性赔偿赵玉明、王保良、王鹏杰三方车辆各项费用共计8000元；二、此事故一次性了结，闫鹏程不再承担任何赔偿责任；三、此协议一式五份，四方各执一份，另一份交警大队留存。
事故发生后，王建卫就晋Ｋ×××××号牵引车的车辆损失委托山西省榆次司法鉴定中心进行了鉴定，该鉴定机构作出榆次司法鉴定中心（2015）车鉴字第0345号车辆损失价值司法鉴定意见书，鉴定结论为：鉴定标的在鉴定基准日的损失金额为92630元。审理过程中，太平洋财险太原万柏林支公司对晋Ｋ×××××号牵引车的车损提出重新鉴定申请，一审法院委托山西光大司法鉴定所对该车辆的车损进行了重新鉴定，该鉴定机构于2016年8月23日作出晋光司鉴（2016）机鉴字第ZJ160078号山西光大司法鉴定所文证审核意见书，文证审核意见为：1、晋Ｋ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车损坏价值评估为60695元。2、晋Ｋ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车损坏更替零部件废品回收价值评估为200元。对该鉴定意见书王建卫于2016年9月29日提出补充鉴定申请，要求对晋Ｋ×××××号车漏定的左右后气囊、右后轮挡泥板、风圈、空调泵、LNG进气稳压阀、进气压力传感器、右脚踏下护罩、右发动机护板、高架箱、左大灯、前杠左饰条进行补充鉴定；对驾驶室、前横梁进行重新鉴定（因为整形后的效果，已经达不到安全的标准，并且为安全，已经全部更换成新的了）。山西光大司法鉴定所于2017年2月28日向本院司法技术辅助中心出具了山西光大司法鉴定所说明（函）：“贵中心于2017年2月16日出具的通知我所已收悉，关于我所晋光司鉴（2016）机鉴字第ZJ160078号'对晋Ｋ×××××号陕汽重型半挂牵引车的车损价值进行评估司法鉴定'的文证审核意见书，系我所根据贵中心提供的：1、北京龙江保险公估有限公司公估报告书；2、山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定意见书；3、平遥县永永汽修厂修理明细表等相关资料进行了文证审核鉴定。在鉴定过程中，充分考虑了该车的实际情况，根据北京龙江保险公估有限公司公估报告书的受损零件25项，山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定意见书的受损零件82项，平遥县永永汽修厂修理明细表的受损零件80项，我所鉴定受损零件为72项，拆装、整型、喷漆除外。其中：驾驶室、前横梁调整为整型。仅是少于山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定意见书和平遥县永永汽修厂修理明细表的项目，但远多于北京龙江保险公估有限公司公估报告书的受损零件25项，是比较符合实际情况的，不存在明显漏项。当事人王建卫提出有部分项目漏定，其提供的补充资料，无法确认所谓漏定项目的受损情况。故我所不予受理补充鉴定。”对该说明函一审法院组织双方当事人进行了质证，双方当事人均表示无异议。王建卫主张的损失有：车辆损失92630元、施救费6000元、第三者理赔款8000元、鉴定费3700元，合计110330元。
一审法院认为，2015年11月16日22时30分，闫鹏程驾驶晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）号重型半挂货车因路面湿滑，操作不规范，与在公路上已实施救助的王保良驾驶的三轮农用运输车和停在路边准备施救的赵玉明驾驶的“宗申”正三轮摩托车碰撞，赵玉明驾驶的三轮摩托车又将因发生交通事故坠入公路排水渠的王鹏杰驾驶的晋Ｋ×××××小型轿车碰撞，闫鹏程驾驶的车辆又与前方同向行驶的毕培华驾驶的冀Ａ×××××（冀A7**挂）号货车碰撞，发生致车辆损坏的道路交通事故。该起事故经昔阳县公安局交通警察大队勘察认定并适用简易程序作出第201530181号道路交通事故认定书，认定闫鹏程承担本次事故的主要责任，王保良、赵玉明承担本次事故的次要责任，王鹏杰、毕培华不负交通事故责任。太平洋财险太原万柏林支公司提出异议，认为事故认定书中对闫鹏程的错误是概括性的说法，不具体，而对方车辆没有设置警示标志，没有驾驶证是非常明确具体的，因此保险公司认为双方应当承担同等责任，但未提供证据予以证实，故对昔阳县公安局交通警察大队作出的第201530181号道路交通事故认定书依法予以采信。王建卫为其实际所有的登记车主为祁县正大汽贸有限公司的晋Ｋ×××××(晋Ｋ×××××)号半挂货车以祁县正大汽贸有限公司为被保险人在太平洋财险太原万柏林支公司投有交强险、车辆损失险、第三者商业责任险并不计免险，祁县正大汽贸有限公司出具情况说明，证实晋Ｋ×××××(晋Ｋ×××××)号半挂货车登记在该公司名下，该车的实际购车人、实际营运人及收益人均为王建卫，太平洋财险太原万柏林支公司不持异议，就此双方形成了明确的保险合同关系，且符合法律规定，依法予以确认。现王建卫的车辆在保险期间内发生交通事故，太平洋财险太原万柏林支公司理应依法依合同在保险限额内对王建卫的损失予以赔偿。
此次事故给王建卫造成的损失有：车损60495元、施救费6000元、赔偿第三者理赔款8000元，合计74495元。针对王建卫主张的车辆损失92630元、鉴定费3700元，王建卫提供了其单方委托山西省榆次司法鉴定中心作出的榆次司法鉴定中心（2015）车鉴字第0345号车辆损失价值司法鉴定意见书及鉴定费收据予以证实，审理过程中，经太平洋财险太原万柏林支公司申请委托山西光大司法鉴定所对该车辆的车损进行了重新鉴定，该鉴定机构作出晋光司鉴（2016）机鉴字第ZJ160078号山西光大司法鉴定所文证审核意见书，文证审核意见为：1、晋Ｋ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车损坏价值评估为60695元。2、晋Ｋ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车损坏更替零部件废品回收价值评估为200元。对该鉴定意见书王建卫申请补充鉴定，山西光大司法鉴定所作出不予受理补充鉴定的说明，且双方均不异议，故依法认定王建卫的车辆损失在扣除残值200元后为60495元，依法对山西光大司法鉴定所作出的晋光司鉴（2016）机鉴字第ZJ160078号山西光大司法鉴定所文证审核意见书依法予以确认，对王建卫提供的山西省榆次司法鉴定中心作出的榆次司法鉴定中心（2015）车鉴字第0345号车辆损失价值司法鉴定意见书依法不予采信，且该鉴定系王建卫单方委托，故因鉴定所产生的鉴定费用应由王建卫自行承担，对王建卫主张的鉴定费依法不予支持。对于王建卫主张的施救费6000元，王建卫提供了昔阳县鑫烨汽贸有限责任公司的施救费发票予以证实，太平洋财险太原万柏林支公司虽持异议，认为施救费过高，但未提供证据予以证实，故对于王建卫主张的施救费依法予以支持。针对王建卫主张的第三者理赔款8000元，其提供了交通事故协议书复印件、宗申摩托三轮车昔阳专卖店证明材料、收据、昔阳县宝林摩托修理部营业执照复印件、宗申摩托机动车车辆一致性证书等证据予以证实，太平洋财险太原万柏林支公司提出异议，并提供了保险条款及机动车估损单加以实，太平洋财险太原万柏林支公司提供的机动车估损单系事故发生后保险公司单方核定的损失，缺乏客观性，且太平洋财险太原万柏林支公司也未提供证据证实对于保险条款已对王建卫尽了明示的说明提示义务，故依法对太平洋财险太原万柏林支公司的辩称意见不予采纳，对王建卫赔偿第三者的理赔款8000元予以支持。关于太平洋财险太原万柏林支公司辩称的依据《保险法》第61条“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任”，所以王建卫的损失应在对方交强险范围内先行赔偿，剩余部分，保险公司在70%以下承担王建卫合理的损失的意见，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，太平洋财险太原万柏林支公司的辩称理由不成立，依法不予支持。对王建卫的车辆损失60495元、施救费6000元、赔偿第三者理赔款8000元，共计74495元，依法由太平洋财险太原万柏林支公司在晋Ｋ×××××号牵引车的交强险、车辆损失险、第三者商业责任险限额内赔偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司于本判决生效后十日内在晋Ｋ×××××号牵引车的交强险、车辆损失险、第三者商业责任险限额内赔偿原告王建卫车辆损失、施救费、赔偿第三者理赔款共计74495元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2507元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司负担1693元，由王建卫负担814元。
二审中，当事人没有提交新证据。太平洋财险太原万柏林支公司所举机动车第三者责任保险条款第七条第三款第四项载有“驾驶员实习期内驾驶。牵引挂车的机动车，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”，机动车损失保险条款第七条第二款第四项载有“驾驶员实习期内驾驶。牵引挂车的机动车，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿”，并对该条款加黑。王建卫所举闫鹏程驾驶证记载“增驾A2，实习期至2016年9月21日”。
本院认为，本案二审的争议焦点：上诉人太平洋财险太原万柏林支公司是否应当在商业三者险、车辆损失险限额内向被上诉人王建卫理赔。针对该争议焦点，评判如下：依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款之规定，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，上诉人将《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定的禁止性规定情形作为商业三者险及车辆损失险免责条款的免责事由，并予以加黑提示，被上诉人以上诉人未履行明确说明义务主张该条款不生效，依法不予支持。闫鹏程于2015年11月16日驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号重型半挂货车发生本案交通事故时，驾驶证增驾A2尚在实习期内，被上诉人请求上诉人在商业三者险、车辆损失险限额内理赔，不应支持。综上，太平洋财险太原万柏林支公司的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持山西省祁县人民法院（2016）晋0727民初87号民事判决第二项，即：“驳回原告的其他诉讼请求”；
二、变更山西省祁县人民法院（2016）晋0727民初87号民事判决第一项为：限中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内向王建卫理赔2000元。
一审案件受理费2507元，由中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司负担45元，王建卫负担2462元；二审案件受理费1612元，由王建卫负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨姣瑞
审判员 王 雪
审判员 申子西
二〇一七年九月二十七日
书记员 申海凰