wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初4231号
原告：孔令春,男,19××年×月×日出生,汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：李海南（特别授权），山东圣和律师事务所律师。
被告：济宁市任城区安居街道唐营村民委员会，驻所地济宁市任城区安居街道唐营村。
法定代表人：唐玉伦，村主任。
被告：济宁市任城区人民政府安居街道办事处，驻所地济宁市任城区人民政府安居街道办事处。统一社会信用代码：113708110043213463。
法定代表人：程志伟，主任。
二被告共同委托诉讼代理人：宋克刚（特别授权），山东德亿律师事务所律师。
第三人：山东方大工程有限责任公司，驻所地淄博市淄川寨里镇北。统一社会信用代码：9137030086411518XA。
法定代表人：白国伟，执行董事。
委托诉讼代理人：白怀兵，男，19××年×月×日出生，汉族，该公司下属建安公司经理，住山东省淄博市。
原告孔令春与被告济宁市任城区安居街道唐营村民委员会（以下简称唐营村委会）、济宁市任城区人民政府安居街道办事处（以下简称安居办事处）及第三人山东方大工程有限责任公司（以下简称方大公司）确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法由审判员姚庆安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令春及其委托诉讼代理人李海南，被告唐营村委会、安居办事处的共同委托诉讼代理人宋克刚、第三人方大公司的委托诉讼代理人白怀兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔令春向本院提出诉讼请求：1、依法确认济宁市市中区安居街道唐营村民委员会与济宁市市中区人民政府安居街道办事处签订的《土地租赁合同》无效；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：我系济宁市任城区安居街道唐营村民委员会村民，在安居街道唐营村李庙沟南搭、下扇面三角地均有承包地，一直由我进行耕种。2017年4月份，我在承包地中耕种时得知自己的承包地已经被政府收回，用于胡营社区二期建设，目前已有山东方大工程有限责任公司在承包地上进行施工建设。原告曾多次到街道办事处调查询问得知二被告签订了一份《土地租赁合同》，被告济宁市任城区安居街道唐营村民委员会将本村土地175.5亩的土地以每亩每年1700元的价格租赁给了被告济宁市任城区人民政府安居街道办事处用于胡营社区二期建设。该合同的签订未经村民代表讨论决定，未征得我本人同意，也未进行任何公示，其行为已严重侵犯了我的合法权益，破坏了土地的使用性质，给我生活造成了恶劣影响。维持依据《民事诉讼法》、《合同法》、《土地管理法》、《村民委员会组织法》等法律规定诉至贵院，请依法支持原告的各项诉讼请求。
被告唐营村委会与安居办事处共同辩称，1、本案所涉的土地租赁协议，不存在无效的情形。本案所涉租赁是为了公共利益需要，建造采煤塌陷村民的回迁住宅，该土地租赁系被告唐营村委会召开了村民代表大会，经村民代表大会同意对于村民代表大会表决的结果又经本村绝大多数村民签字认可才与被告安居办事处签订了土地租赁协议。土地租赁协议是经过了合法的程序签订的，符合法律规定，不存在无效的情形。2、土地租赁后，原告每年都领取该土地的租金，其对土地租赁的现状是明知的，也是认可的。请求驳回原告的诉请。
第三人方大公司辩称，我们是根据我们公司与第二被告安居办事处签订的施工合同进行施工，与原告没有关系。对于原告主张的二被告之间签订的合同是否是无效的，与我们没有关系，我们不发表意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及认定的证据，本院确认以下事实：原告孔令春为济宁市任城区安居街道唐营村村民，在安居街道唐营村李庙沟南搭、下扇面三角地均有承包地。被告唐营村委会与安居办事处签订了《土地租赁合同》，将175.5亩土地以每亩每年1700元的价格租给被告安居办事处用于胡营社区二期建设用地，其中的租赁地中含有原告孔令春的土地。现被告安居办事处与第三人方大公司签订了施工合同，第三人正在开发建设。
本院认为，被告唐营村委会作为该村集体土地使用权人，有权与被告安居办事处签订合同，将本村集体土地通过合法程序租赁给被告安居办事处使用。原告孔令春认为两被告签订的《土地租赁合同》未经村民代表讨论决定，而两被告当庭提交了被告唐营村委会已经召开村民代表会议进行讨论的证据，原告虽提出异议，怀疑是被告方制造的虚假的代表人的签字，但未提交反证；原告认为两被告破坏了土地的使用性质，而两被告当庭提交了合同所涉及的土地已经过土管部门审批的手续，原告认为该土管部门无权审批涉案土地的使用权变更，本院认为，在涉案土地未经有权部门认定为非法用地的情况下，本院在本案中不宜认定涉案土地涉及“农转非”手续的合法性，亦不能作为认定两被告签订的《土地租赁合同》是否有效的依据。综上，原告提供的证明不能充分证明被告唐营村委会与安居办事处签订的《土地租赁合同》存在合同当然无效的情形。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孔令春的诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 姚庆安
二〇一七年七月二十日
书记员 曲鸿儒
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初3175号
原告：闫学法，男，1958年5月15日出生，汉族，高中文化，个体，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：路明、王瑞刚，河北韩庆芳律师事务所律师。
被告：吕文霞，女，1976年4月26日出生，汉族，高中文化，个体，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：牛善矗，河北民盾律师事务所律师。
原告闫学法诉被告吕文霞确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫学法的委托诉讼代理人路明、王瑞刚到庭参加了诉讼；被告吕文霞及其委托诉讼代理人牛善矗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫学法向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2014年3月10日签订的《东户村下水道改造工程协议书》无效；2、判令被告归还路面切割机2台及切割片5片（价值5700元）、挖掘机1台（价值14万元）、塑料水桶1个（价值550元）、明达三芯电缆线4盘（价值2800元）或赔偿其相应价值共计149050元；3、判令被告支付租赁路面切割机、汽车、挖掘机的费用，按路面切割机费用每日30元、汽车费用每日100元、挖掘机费用每日400元的标准，自2014年3月10日起计算至实际返还之日止。
事实和理由：东户村下水道改造工程的发包人为邢台市桥西区李村镇东户村，承包人为邢台县建筑有限公司。而原、被告双方于2014年3月10日签订的《东户村下水道改造工程协议书》甲方为原告闫学法，乙方为被告吕文霞。原告闫学法以个人名义将该工程转包给被告吕文霞，显然属于无权处分，而且该行为也没有得到邢台县建筑有限公司的追认。
本院经审查认为，本案争议的《东户村下水道改造工程协议书》中明确注明甲方委托代理人为本案原告，而非原告主张的以其个人名义与本案被告签订；再结合原、被告均认可的原告提交的邢台市桥西区李村镇东户村街道排水工程的河北省建设工程施工合同可以认定，东户村排水工程的发包人为邢台市桥西区李村镇东户村，承包人为邢台县建筑有限责任公司，而本案原告即为承包人的委托代理人。本案在审理过程中，本案原告起诉要求与被告解除协议，明显主体不适格，原告作为受委托人自述其未授权，在未提交相关证据的情况下，结合原、被告均认可的其为承包方委托代理人的身份，本案原告无权主张协议无效。故原告诉求，依法不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告闫学法的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 吴会峰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 马玉雪
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0503民初3175号原告：闫学法，男，1958年5月15日出生，汉族，高中文化，个体，现住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：路明、王瑞刚，河北韩庆芳律师事务所律师。被告：吕文霞，女，1976年4月26日出生，汉族，高中文化，个体，现住邢台市桥东区。委托诉讼代理人：牛善矗，河北民盾律师事务所律师。原告闫学法诉被告吕文霞确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫学法的委托诉讼代理人路明、王瑞刚到庭参加了诉讼；被告吕文霞及其委托诉讼代理人牛善矗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫学法向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2014年3月10日签订的《东户村下水道改造工程协议书》无效；2、判令被告归还路面切割机2台及切割片5片（价值5700元）、挖掘机1台（价值14万元）、塑料水桶1个（价值550元）、明达三芯电缆线4盘（价值2800元）或赔偿其相应价值共计149050元；3、判令被告支付租赁路面切割机、汽车、挖掘机的费用，按路面切割机费用每日30元、汽车费用每日100元、挖掘机费用每日400元的标准，自2014年3月10日起计算至实际返还之日止。事实和理由：东户村下水道改造工程的发包人为邢台市桥西区李村镇东户村，承包人为邢台县建筑有限公司。而原、被告双方于2014年3月10日签订的《东户村下水道改造工程协议书》甲方为原告闫学法，乙方为被告吕文霞。原告闫学法以个人名义将该工程转包给被告吕文霞，显然属于无权处分，而且该行为也没有得到邢台县建筑有限公司的追认。本院经审查认为，本案争议的《东户村下水道改造工程协议书》中明确注明甲方委托代理人为本案原告，而非原告主张的以其个人名义与本案被告签订；再结合原、被告均认可的原告提交的邢台市桥西区李村镇东户村街道排水工程的河北省建设工程施工合同可以认定，东户村排水工程的发包人为邢台市桥西区李村镇东户村，承包人为邢台县建筑有限责任公司，而本案原告即为承包人的委托代理人。本案在审理过程中，本案原告起诉要求与被告解除协议，明显主体不适格，原告作为受委托人自述其未授权，在未提交相关证据的情况下，结合原、被告均认可的其为承包方委托代理人的身份，本案原告无权主张协议无效。故原告诉求，依法不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告闫学法的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  吴会峰二〇一六年十一月二十八日书记员  马玉雪
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执1955号
申请执行人孙金奎，女。
被执行人长沙时代自控电气有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路388号A栋705房。（组织机构代码：71707669-4）
法定代表人戴香玲。
上述申请执行人与被执行人经济补偿纠纷一案，天心区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月24日审结，该案天劳人仲案字（2017）第095号裁决书现已发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行判决书所确定的全部法律义务，现尚欠申请人孙金奎经济补偿12500元，执行费80元，合计12580元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙时代自控电气有限公司的银行账户存款12580元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李石江
二〇一七年八月十四日
代理书记员 杜健伟
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初3068号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：温州市鹿城区南汇街道市府路3号1701室。
主要负责人：关兴钰，总经理。
委托诉讼代理人：倪铭，浙江联英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺潮，浙江联英律师事务所律师。
被告：李君知，男，1972年1月5日出生，汉族，住苍南县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年3月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金99937.58元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，暂计至2016年12月2日为14954元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年12月2日为21838.81元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年12月2日为3787.64元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为140518.03元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种中信STAR威士白金卡卡号40×××65申领时间2012年2月28日信用额度100000元合同相关约定1.透支利息自按日利率万分之五计收，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。3.分期手续费按分期金额的0.66%~0.82%计收。4.还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。透支事实2012年3月9日开始透支，2015年12月14日起至2016年4月5日分期提前到期后，此时形成透支本金100002.58元，利息1915.68元，滞纳金679.52元，费用3787.64元。还款事实自最后一次透支至今，共计还款2次，还款总额65元，最后一次还款为2016年8月18日还款15元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金99937.58元透支滞纳金4996.88元透支利息截至2017年7月23日的利息为29274.02元，之后的利息以透支本金99937.58元为基数，按日息万分之五计收。费用分期手续费3787.64元备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金99937.58元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，99937.58元×5%≈4996.88元。2.复利不予支持。3.分期不占用授信额度，致使透支本金超出授信额度，系正常业务范围。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李君知于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心信用卡透支款本金99937.58元及利息（截至2017年7月23日共计利息29274.02元，之后的利息以透支本金99937.58元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金4996.88元、费用3787.64元。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3110元，由被告李君知负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年八月三日
书 记 员 陈茜茜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第40号
原告马春强。
被告夏春弟。
委托代理人黄丹丹、章魁衡。
原告马春强为与被告夏春弟民间借贷纠纷一案，于2013年11月13日向本院起诉。本院于同年12月24日立案受理后，适用简易程序，由审判员朱李江独任审判，于2014年1月26日公开开庭进行了审理。原告马春强、被告夏春弟的委托代理人章魁衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马春强诉称：被告夏春弟因资金周转需要，向原告借款500万元，约定利息按月利率5%计算。原告于2009年7月28日、9月30日、10月17日、12月15日分别向被告账户汇款160万元、130万元和200万元，共计490万元，另现金交付10万元，共计500万元。2010年3月15日，被告夏春弟以“领款凭证”形式向原告马春强出具了借款借据，约定：借款500万元；利率为月利率2%。被告夏春弟没有偿还借款本息。后经原告催讨，被告夏春弟于2012年下半年开始分五次，分别为20万元、30万元、40万元、50万元和50万元，向原告偿还借款，共计190万元。
原告认为，该190万元是被告夏春弟向原告偿付利息。暂计算至2013年11月1日，被告应偿付原告利息共计489万元（从借款各自汇付之日开始计算），扣减已经偿付的190万元，尚有299万元未偿付。为此，原告诉至本院，请求判令：被告夏春弟偿还借款500万元及利息（按月利率2%计算，暂算至2013年11月1日为299万元）。
原告马春强在举证期限内，提供了：
证据1，原、被告的身份证复印件，以证明原、被告的主体身份。
证据2，“领款凭证”形式的借款借据，以证明被告夏春弟向原告借款500万元及约定利息的事实。
证据3，银行查询资料，以证明原告通过证人王某的账户向被告夏春弟汇付借款490万元的事实。
证据4，证人王某及其证言。证人王某证明：原、被告均是证人王某的朋友。通过以证人王某申请设立的电话转账宝向被告夏春弟的账户转账汇款的490万元，是原告马春强的。双方在瑞安市巴斯克酒店管理有限公司办公室内商谈借款时，证人王某与另一证人林某均在场。当时约定利息是5分（即：月利率5%，下同）。2013年期间，证人王某曾陪同原告马春强向被告夏春弟催讨借款，被告夏春弟以暂时无款为由，没有偿还借款。至今，被告夏春弟欠原告马春强多少借款，证人王某表示不知道。
证据5，证人林某及其证言。证人林某系原告马春强的同事，同为瑞安市巴斯克酒店管理有限公司的股东，认识被告夏春弟，但没有其他关系。证人林某证明：原告马春强与被告夏春弟在瑞安市巴斯克酒店管理有限公司办公室内商谈借款时，证人林某在场。当时，被告夏春弟向原告借款500万元，约定的利息是5分。现在，被告夏春弟欠原告马春强多少款，证人林某也表示不知道。
被告夏春弟在开庭审理前半小时，递交了要求延期开庭审理的申请书和要求延期举证的申请书。其委托代理人辩称，由于委托代理人不知道案情，无法答辩。
被告夏春弟没有举证。
上述证据，经庭审出示、质证，被告夏春弟虽委托了代理人到庭参加诉讼，但委托代理人均以不知道案情为由，没有提出抗辩和质证意见。
本院认为：1、在本案诉前调解和诉讼送达过程中，在本院向被告夏春弟送达之前，被告夏春弟已经知悉案情，有充分的举证时间。2、被告夏春弟委托了代理人参加诉讼，委托代理人没有提出抗辩和质证意见，视为被告夏春弟放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据，均符合证据的客观性、合法性和关联性，本院均予以采信。
据上，本院认定：2010年3月15日前，被告夏春弟共计向原告马春强借款500万元，并约定利息按月利率5%计算。2010年3月15日，被告夏春弟以“领款凭证”形式向原告出具借款借据，确认向原告借款500万元，并约定利息按月利率2%计算。后经原告催讨，被告夏春弟于2012年下半年期间共计偿还原告款项190万元（偿付本金或者利息不清）。之后，被告夏春弟再未偿付款项。
本院认为，原、被告之间的民间借贷事实存在。被告在原告主张权利后，应及时履行偿还借款的义务。原、被告约定的借款利率过高，宜调整至借据出具日（即：2010年3月15日）中国人民银行规定的商业银行同期六个月期贷款基准利率的4倍。经查询，该日该基准利率为年利率4.86%，其4倍为年利率19.44%。因此，原告要求按月利率2%，即年利率24%计算，超出了年利率19.44%，超出部分不予支持。由于：1、被告偿付原告的190万元款项的具体时间不清，被告夏春弟也没有举证证明具体的偿还时间、数额。在原告认为自己无法举证，被告夏春弟没有举证的情况下，结合原告的陈述，根据有利于被告的原则，酌情确定该190万元均为2012年7月1日偿付。2、由于双方对该190万元是偿付利息还是本金没有约定，依法按照先利息，后本金的原则处理。经计算，借款本金500万元，从2010年3月15日至2012年7月1日，按年利率19.44%计算，利息为226.53万元。扣除190万元后，尚欠利息36.53万元。因此，原告的诉讼请求应当予以调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告夏春弟于本判决生效后十日内偿还原告马春强借款500万元及其利息（利息包括：1、2012年7月1日前结欠的利息36.53元；2、以500万元为本金，从2012年7月2日起，按年利率19.44%，计算至履行完毕之日止的利息）。款交本院转付。
二、驳回原告马春强的其他诉讼请求。
本案受理费67730元，减半收取33865元，由原告马春强负担500元，由被告夏春弟负担33365元（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费余额67230元。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费67730元，款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 朱李江
二〇一四年二月十四日
代书记员 郑星伟
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1103号
罪犯邓衣华，男，1989年5月10日出生，汉族，出生地重庆市巫山县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省珠海市斗门区人民法院于2013年5月29日作出（2013）珠斗法刑初字第11号刑事判决，以被告人邓衣华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2013年8月19日作出（2013）珠中法少刑终字第8号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年7月22日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯邓衣华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓衣华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；2014年10月获得表扬，2015年10月获得表扬；服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓衣华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓衣华予以减去有期徒刑五个月二十天（刑期执行至2016年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 张莉萍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5615-5619号
上诉人（原审原告）深圳市博驰信电子有限责任公司。
法定代表人张奇，总经理。
委托代理人王济明，广东天地元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯稀亮。（5615号）
被上诉人（原审被告）陆让天。（5616号）
被上诉人（原审被告）周小红。（5617号）
被上诉人（原审被告）李强华。（5618号）
被上诉人（原审被告）陈锐标。（5619号）
上诉人深圳市博驰信电子有限责任公司（下称博驰信公司）为与被上诉人冯稀亮、陆让天、周小红、李强华、陈锐标等五人（下称冯稀亮等五人）劳动合同纠纷五案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第1286-1290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此五案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，博驰信公司与冯稀亮等五人存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。
博驰信公司在冯稀亮等五人离职时，分别与冯稀亮等五人签订了《协议书》，对博驰信公司应付冯稀亮等五人的工资及绩效奖金进行了约定。该协议书系双方的真实意思表示，博驰信公司依法应按约定进行支付。原审按冯稀亮等五人的主张，认定博驰信公司未足额支付数额，并判令博驰信公司予以支付符合法律规定，本院予以确认。博驰信公司主张双方协议约定冯稀亮等五人在劳动合同解除后负有保密义务，如若泄密应负赔偿责任。因该约定属侵权范畴，属另一法律关系，博驰信公司未就此提出申诉请求，未经仲裁前置程序，本院依法不予审查，其以此为由拒付冯稀亮等五人工资及绩效奖金，理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人深圳市博驰信电子有限责任公司的上诉请求无事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本五案二审受理费各人民币10元，共计50元，由上诉人深圳市博驰信电子有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一五年十二月八日
书记员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终988号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈琪，男，1968年1月3日出生，户籍地福建省。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人陈琪犯盗窃罪一案，于二O一七年七月二十七日作出(2017)沪0110刑初671号刑事判决，以盗窃罪判处陈琪有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；责令被告人陈琪退出违法所得。原审被告人陈琪不服，提出上诉。本院审理过程中，陈琪申请撤回上诉。
本院认为，原审法院判决认定上诉人陈琪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，且审判程序合法。现陈琪申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人(原审被告人)陈琪撤回上诉。
上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110刑初671号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理尹逸斐
审 判 长 陈姣莹
审 判 员 王 潮
代理审判员 朱婷婷
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈 辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民特字第28号
申请人中国农业银行股份有限公司福州湖东支行，住所地福州市鼓楼区湖东路298号伊法达大厦。
负责人王小剑，行长。
委托代理人张苏林，福建中美律师事务所律师。
被申请人王斯增，男，1971年7月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被申请人王斯伟，男，1981年7月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被申请人李香云，女，1984年3月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。
申请人中国农业银行股份有限公司福州湖东支行于2015年7月9日向本院申请实现担保物权一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审理。
申请人中国农业银行股份有限公司福州湖东支行称，2013年7月8日，申请人与被申请人王斯增、王斯伟、李香云签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定被申请人王斯伟、李香云（抵押人）向申请人提供坐落于福州市台江区瀛洲街道排尾路289号闽江世纪广场＊楼＊单元房屋作为借款抵押担保物，对合同项下主债权（包括本金、利息、罚息、复利等）的担保期间为到期日起二年，即从2013年8月30日起至2016年8月29日止。所担保的债务最高数额为1260400元，合同第9.1.2条约定，担保范围包括本合同项下本金、利息、罚息、复利……，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。申请人与被申请人（抵押人）在福州市房屋登记中心，办理了抵押登记手续，榕房他证TR字第13442**号《他项权证》。合同约定，申请人向被申请人王斯增提供金额为88万元的贷款，贷款期限为一年，即2013年8月30日起至2014年8月29日止。年利率为7.80%，逾期利率为11.70%，还款方式为一次性还本按合同约定还息，按月／季结息，结算日为每月／季未的20日。申请人依照合同约定于2013年8月30日向被申请人王斯增发放贷款人民币88万元。自2014年8月21日起至今，被申请人王斯增未按合同约定向申请人偿还所欠借款本息，截止至2015年4月20日，被申请人尚欠申请人借款本金88万元，利息7470.14元，罚息55550.74元，复利482.80元。（利息、罚息、复利暂算至2015年4月20日，自2015年4月21日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利等按合同约定另行计付）。经申请人多次催讨，但被申请人均无故推脱。被申请人的行为已构成违约。借款合同9、4、5条约定：抵押人同意在贷款人依法处理抵押房产时，无条件迁出该抵押房产并自行解决本人及所抚养的家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品；无法解决的，抵押人同意接受贷款人安排的临时性住所或短期租赁的房屋，由此产生的一切费用由抵押人承担。该条款的约定，有利于拍卖、变卖。原告遂请求法院依法对被申请人王斯伟、李香云名下的坐落于福州市台江区瀛洲街道排尾路289号闽江世纪广场＊楼＊单元房屋予以拍卖、变卖，申请人对变现所得款项享有优先受偿权；请求被申请人应向申请人偿还所欠借款本金88万元、利息7470.14元、罚息55550.74元、复利482.80元，合计943503.95元，利息、罚息、复利暂算至2015年4月20日，自2015年4月21日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利等按合同约定另行计付；请求由被申请人承担律师费17650元。
被申请人未作书面答辩。
经审理查明，2013年7月8日，申请人与被申请人王斯增、被申请人王斯伟签订《最高额担保个人借款合同》。合同约定，自2013年7月起至2016年7月，被申请人王斯增可以在人民币88万元的本金额度内向申请人申请借款；被申请人王斯伟以其所有的位于福州市台江区瀛洲街道排尾路289号闽江世纪广场＊楼＊单元房产为借款提供抵押担保；担保债务最高余额为1260400元；担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利，违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。被申请人李香云作为抵押房产的共有权人在合同上签名捺印。合同签订后，申请人与被申请人王斯伟、被申请人李香云在福州市房屋登记中心办理了抵押登记手续。
2013年8月5日，被申请人王斯增填写《最高额担保个人借款合同用款申请书》，向申请人申请发放贷款。双方约定借款金额88万元，借款用途为房屋装修，借款期限为12个月，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，收款人为ＸＸ在建设银行东南汽车城支行开立的账户，按月结息，到期还本，结息日为每月20日。
2013年8月30日，申请人向被申请人王斯增发放贷款人民币88万元。但2014年8月21日起，被申请人王斯增未按合同约定向申请人偿还所欠借款本息，至2015年4月20日，被申请人王斯增尚欠申请人借款本金88万元，利息7470.14元，罚息55550.74元，复利482.80元。
原告委托福建中美律师事务所代理本案诉讼，约定律师代理费用17650元。
本院认为，申请人与被申请人王斯伟之间抵押担保合同关系事实清楚，抵押房产权属和抵押债权范围明确，被申请人王斯伟未履行担保责任，申请人按照双方合同约定有权行使抵押权，故申请人申请实现担保物权符合法律规定，应予准许。申请人有权对被申请人王斯伟提供的抵押担保房产变卖、拍卖所得的价款优先受偿。申请人申请实现担保物权案件因聘请律师支出的代理费，由申请人自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条的规定，裁定如下：
准许对被申请人王斯伟所有的位于福州市台江区瀛洲街道排尾路289号闽江世纪广场＊楼＊单元房产（房屋所有权证号：榕房权证R字第××号）采取拍卖、变卖等方式变现，申请人中国农业银行股份有限公司福州湖东支行对变现后所得的价款在最高债权余额1260400元的范围内优先受偿本案债权［本案债权为：被申请人王斯增尚欠申请人中国农业银行股份有限公司福州湖东支行借款本金880000元，利息7470.14元，罚息55550.74元，复利482.80元（利息、罚息、复利暂计至2015年4月20日，之后至款项还清之日止的利息、罚息、复利按《最高额担保个人借款合同》的约定计付）］。
案件申请费4470元，由被申请人王斯增、被申请人王斯伟、被申请人李香云共同负担。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 蔡华峻
代理审判员 叶士怡
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李幼珍
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民特字第28号
申请人夏京凤，女，汉族，1958年3月5日生，南京市金属家具总厂退休职工。
被申请人郭根生，男，汉族，1954年2月2日生，南京市金山宁股份实业有限公司退休职工。
指定代理人郭磊（系被申请人之子），男，汉族，1982年2月7日生。
申请人夏京凤申请宣告被申请人郭根生为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人夏京凤陈述其丈夫郭根生自2008年起逐渐敏感多疑，并伴有记忆力下降。2010年8月在南京脑科医院就诊后亦未明显好转，记忆力下降反而日趋严重。2014年3月发生打骂家人现象，再次送入南京脑科医院，诊断为阿尔茨海默病混合型。现郭根生意识完全不清，生活不能自理，行为不能自控，申请人为此提请本院认定被申请人郭根生为无民事行为能力人。
审理中，依申请人夏京凤申请，本院依法委托南京脑科医院司法鉴定所对被申请人郭根生的民事行为能力进行司法鉴定。后该所向本院出具宁脑司鉴所（2015）精鉴字第225号司法鉴定意见书，其中医学诊断为：被鉴定人郭根生约2008年出现记忆力下降，做事丢三落四，敏感多疑，疑人害己，凭空闻语，病情渐加重。经常吵闹，打骂家人。目前不识家人，大小便不能自理。精神检查发现郭根生远近记忆均差，仅在喊自己名字时有应答，不知自己多大，不能执行简单指令，存在严重的智能障碍。依据《中国精神障碍分类与诊断标准》（CCMD-3）中相关标准，诊断郭根生目前系老年性痴呆（重度）。法律能力评定为：郭根生系老年性痴呆（重度），目前无民事行为能力。
另查明，申请人夏京凤系被申请人郭根生的配偶，二人育有一子郭磊。
本院认为，被申请人郭根生经鉴定机构鉴定为老年性痴呆（重度），目前无民事行为能力。该鉴定意见的做出符合相关法律规定，本院对鉴定意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告郭根生为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 贲小青
二〇一五年四月二十二日
见习书记员 范 园
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初837号
原告：黄树源，男，1961年9月21日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：张红兵，蕲春县蕲州法律服务所法律服务工作者。
被告：喻俊，男，1975年8月10日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：刘道雄，蕲春县管窑镇法律服务所法律服务工作者。
原告黄树源与被告喻俊合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告黄树源于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄树源申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄树源撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由黄树源负担。
审 判 长 江豫军
审 判 员 张幼奇
人民陪审员 陈文洁
二〇一七年七月六日
书 记 员 冯 靓
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第00961号
申请执行人尹X。
被执行人刘XX。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2014）昌民一初字第00560号民事判决书，于2014年9月30日向被执行人刘XX发出执行通知书，责令被执行人在2014年10月9日前履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人刘XX所有的辽MXX**宇通牌大型汽车一辆（发动机号：G08XXXXXXXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘XX所有的辽MXXX**宇通牌大型汽车一辆（发动机号：G0XXXXX）。
二、被执行人负责保管被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，未经法院允许不得私自变卖，经法院允许后被执行人方可变卖，但必须将变卖法院查封的财产价款交到昌图县人民法院，否则依法追究当事人的法律责任。不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 翟星星
二〇一六年一月七日
书记员 赵 伟
黑龙江省宝泉岭农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8101执810号
申请执行人高某，女，1968年5月9日出生，汉族，科员，住黑龙江省萝北县宝泉岭农场。
委托代理人张西民，男，1965年9月23日出生，汉族，黑龙江省共青农场职工，住黑龙江省萝北县共青农场。
被执行人黄某，男，1964年11月5日出生，汉族，黑龙江省梧桐河农场某队副队长，住黑龙江省汤原县梧桐河农场。
被执行人桂某，女，1978年6月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省汤原县梧桐河农场。
本院在执行高某与黄某、桂某民间借贷纠纷一案中，被执行人黄某、桂某暂无财产可供执行，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑8101执810号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯昌秋
二〇一七年十二月二日
书记员 谢召菊
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行终99号
上诉人（原审被告）绍兴市人力资源和社会保障局，住所地浙江省绍兴市越城区曲屯路368号。
法定代表人黄奇凡，局长。
被上诉人（原审原告）邓正波，男，1988年6月20日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。
原审被告浙江省人力资源和社会保障厅。住所地浙江省杭州市西湖区省府路8号浙江省政府*号楼。
法定代表人王文序，厅长。
上诉人绍兴市人力资源和社会保障局因劳动和社会保障行政管理其他行政行为纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602行初8号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，被上诉人邓正波和上诉人绍兴市人力资源和社会保障局以涉案行政争议已得到解决，行政诉讼无需进行下去为由，于2017年6月26日、29日分别向本院申请撤回起诉和上诉。
本院认为，上诉人绍兴市人力资源和社会保障局与被上诉人邓正波分别申请撤回上诉和一审起诉，是对自己诉权的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
一、准许上诉人绍兴市人力资源和社会保障局撤回上诉；
二、准许原审原告邓正波撤回起诉；
三、一审判决视为撤销。
一审案件受理费50元，由上诉人绍兴市人力资源和社会保障局、被上诉人邓正波各负担25元；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人绍兴市人力资源和社会保障局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 建
代理审判员 郭海斌
代理审判员 傅芝兰
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈梦娜
庐山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0483执624号
申请执行人：陈志玺，男，住九江市濂溪区。
被执行人：于政平，男，住星子县。
本院于2017年9月27日立案执行陈志玺申请于政平借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0427民初1366号民事判决书，责令被执行人于政平应支付申请人陈志玺案款68000元，受理费1550元，执行费920元。现因被执行人于政平暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0483执624号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后�发生法律效力。
审判长 郭华清
审判员 付小金
审判员 罗光辉
二〇一七年十二月一日
书记员 张义赣
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01590号
申请执行人：徽商银行合肥蒙城路支行，住所地合肥市。
负责人：张荣宪，该行行长。
被执行人：许晓寅，女，1962年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：李先虎，男，1961年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行申请人徽商银行合肥蒙城路支行与被执行人许晓寅、李先虎金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第00497号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人许晓寅名下位于合肥市的房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一五年十月二十八日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初4138号
原告：中海宏洋置业（合肥）有限公司，住所地合肥市滨湖区。
法定代表人：张贵清，董事长。
委托代理人：张寅，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：亓革，安徽华人律师事务所律师。
被告：陈杰，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：曹广芝，女，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告中海宏洋置业（合肥）有限公司诉被告陈杰、曹广芝商品房预售合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中海宏洋置业（合肥）有限公司撤回对被告陈杰、曹广芝的起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告中海宏洋置业（合肥）有限公司负担。
代理审判员 程大光
二〇一六年五月十二日
书 记 员 阮继贤
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第7388号
原告陆志强，男，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人范文文，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告青岛三联金属结构有限公司，住所地山东省青岛市胶州市北关工业园广西路17号。
法定代表人：修先敏，该公司总经理。
本院在受理原告陆志强与被告青岛三联金属结构有限公司劳动争议纠纷一案后，原告陆志强于2016年4月14日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告青岛三联金属结构有限公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陆志强撤回�诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 刘素虹
人民陪审员 刘 辉
人民陪审员 魏德慧
二〇一六年四月十四日
书 记 员 刘 鑫
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0812刑初624号
公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。
被告人张冬梅，女，1972年4月16日出生于江苏省涟水县，汉族，小学文化，无业，住淮安市涟水县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月24日被淮安市公安局清江浦分局取保候审，经本院决定，于2017年12月27日执行逮捕，现羁押于淮安市看守所。
指定辩护人吴昊，江苏律轩律师事务所律师。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉〔2017〕535号起诉书，指控被告人张冬梅犯盗窃罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江苏省淮安市清江浦区人民检察院指派检察员康莉莉出庭支持公诉，被告人张冬梅及其辩护人吴昊到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2017年4月，被告人张冬梅先后在淮安市清江浦区、涟水县等地，采用乘人不备的方式，盗窃他人电动自行车、挎包等财物及现金920元。被盗物品经鉴定，价值人民币2686元。
1、2017年4月19日11时许，被告人张冬梅在淮安市清江浦区丰登路的“台湾饭团”店门口，盗窃被害人毛某的红色高仕牌电动车一辆。经鉴定，该车价值人民币2686元。
2、2017年4月21日10时许，被告人张冬梅在淮安市清江浦区淮海菜场的“向阳冷冻食品商行”内，盗窃被害人张某1挎包一个，包内有人民币400元及银行卡等物品。
3、2017年4月21日11时许，被告人张冬梅在淮安市清江浦区淮海菜场的“张明亚水产批发部”内，盗窃被害人陈某手包一只，包内有人民币180元及银行卡等物品。
4、2017年4月24日9时许，被告人张冬梅在淮安市清江浦区淮海菜场的“老吴蔬菜批发”门市内，盗窃被害人吴某现金40多元，被当场抓获。
5、2017年4月30日14时许，被告人张冬梅在淮安市涟水县涟城镇安东路地下小商品市场“8030号”商铺内，盗窃被害人曹某皮包一只，包内有人民币300元，被当场抓获。
另查明，案发后，被盗毛某的红色高仕牌电动自行车一辆、曹某皮包一只及包内人民币300元，被公安机关扣押，并分别发还被害人毛某和曹某。
上述事实，有被告人张冬梅的庭前供述，被害人毛某、张某1、陈某、吴某、曹某的陈述，证人张某2、穆某、厉玉芹、厉光中、翟某的证言，扣押笔录，扣押清单，发还清单，辨认笔录，价格认定结论书，法医精神病鉴定意见书，公安机关发破案及抓获经过等证据证实，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张冬梅以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张冬梅归案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张冬梅犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2018年3月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
二、责令被告人张冬梅于判决生效后退赔被害人张学慧人民币400元，退赔被害人陈大业人民币180元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张祖超
二〇一八年一月八日
书记员 罗 清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠洛商初字第00334号
原告惠山区洛社镇以勤汽车配件经营部
业主ＸＸ宣，
委托代理人丁震球（受该经营部特别授权委托），无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被告江西嘉俊汽车空调有限公司，住所地江西省都昌县都昌镇芙蓉山工业园。
法定代表人张佳伦，该公司执行董事。
原告惠山区洛社镇以勤汽车配件经营部（以下简称以勤经营部）与被告江西嘉俊汽车空调有限公司（以下简称嘉俊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员刘辉于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告以勤经营部的委托代理人丁震球到庭参加了诉讼，被告嘉俊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告以勤经营部诉称：双方素有业务往来，由以勤经营部向嘉俊公司供应空调配件产品。嘉俊公司尚结欠以勤经营部价款160000元，故诉至本院，请求判令嘉俊公司支付价款160000元及该款自2015年1月1日起至本判决确定给付之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。
被告嘉俊公司未作答辩。
经审理查明：以勤经营部经营业主ＸＸ宣与嘉俊公司系业务往来单位，向嘉俊公司供应汽车空调配件产品。嘉俊公司原法定代表人郑卫华于2014年9月16日出具《付款协议》载明：确认结欠价款160000元并承诺于2014年12月30日前付清全款。后嘉俊公司未付款，2015年12月7日以勤经营部诉至本院。
另查明：2015年11月9日，嘉俊公司法定代表人由郑卫华（居民身份证号码××）变更为张佳伦（居民身份证号码××。ＸＸ宣也于2015年11月17日申领个体工商户营业执照，名称为惠山区洛社镇以勤汽车配件经营部，登记业主ＸＸ宣在庭审中明确表示此债权由以勤经营部承接。
以上事实，由付款协议及当事人的陈述笔录等证据在卷佐证。
本院认为：以勤经营部与嘉俊公司之间的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应依法认定合法有效。嘉俊公司未及时付清价款致成纠纷应负相应的民事责任。以勤经营部的诉讼请求，合理合法，证据充分，本院予以支持。嘉俊公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对相应诉讼抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
嘉俊公司于本判决发生法律效力之日起三日内向以勤经营部支付价款160000元及该款自2015年1月1日起至本判决确定给付之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，财产保全费1370元，合计3120元，由嘉俊公司承担。该款已由以勤经营部垫付，本院不再退回，嘉俊公司于本判决发生法律效力之日起三日内直接将该款支付给以勤经营部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘 辉
二〇一六年一月十八日
书记员 徐培卿
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）右刑初字第270号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人蒙明新（绰号“马骝依”），男，1978年1月3日出生于广西壮族自治区百色市右江区，壮族，小学文化，无职业，户籍所在地广西百色市右江区，住广西百色市右江区。曾因犯盗窃罪，于2007年11月22日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。又因犯贩卖毒品罪，于2012年7月13日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月16日被百色市公安局右江分局监视居住。
百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2014）262号起诉书指控被告人蒙明新涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。百色市右江区人民检察院指派检察员杨玲出庭支持公诉，被告人蒙明新到庭参加诉讼。现己审理终结。
百色市右江区人民检察院指控，2014年4月14日21时许，被告人蒙明新在百色市右江区百胜坡射巷126号窗口，以100元的价格贩卖一小包冰毒可疑物给李某某（另案处理）时被禁毒民警当场抓获，从李某某身上查获冰毒可疑物0.54克，从被告人蒙明新身上查获赃款100元。经鉴定，查获的冰毒可疑物检出毒品甲基苯丙胺。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述，证人证言，现场勘验笔录、现场方位图，现场检测报告书，物证检验鉴定报告，辨认笔录，提取笔录，扣押决定书、扣押清单，过秤笔录，行政处罚决定书，情况说明，刑事判决书，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人蒙明新违反国家禁毒法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人蒙明新曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，系毒品再犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人蒙明新对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年4月14日21时许，被告人蒙明新在其居住的百色市右江区百胜坡射巷126号二楼窗口，以绳子绑住纸袋将毒品吊到一楼进行毒品交易的方式，以100元的价格贩卖一零包冰毒可疑物给吸毒人员李某某，交易结束时被禁毒民警抓获，从被告人蒙明新身上查获毒资100元，从李某某身上查获冰毒可疑物一小零包，经过称，净重为0.54克。经现场检测，被告人蒙明新及李某某的尿样均呈阳性，据此，百色市公安局右江分局对李某某作出行政拘留十五日，罚款500元的行政处罚决定。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，查获的冰毒可疑物检出毒品甲基苯丙胺。
另查，被告人蒙明新曾因犯盗窃罪，于2007年11月22日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。又因犯贩卖毒品罪，于2012年7月13日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
再查，被告人蒙明新因患有继发性肺结核及上腹部金属异物存留不宜收押，于2014年4月16日被百色市公安局右江分局监视居住。
上述事实，被告人蒙明新在庭审过程中亦无异议，且有证人李某某的证言及其辨认笔录；现场勘验笔录、现场方位图、提取物证登记表、现场照片；现场检测报告书；鉴定聘请书、物证检验鉴定报告、鉴定意见通知书；提取笔录；扣押决定书、扣押清单；过秤笔录；情况说明；行政处罚决定书；刑事判决书；不予收押告知书；人员基本信息；被告人蒙明新的供述及其辨认笔录、指认照片等由公诉机关当庭举证并经质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙明新违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。被告人蒙明新归案后虽能如实供述其犯罪行为，并当庭自愿认罪，具有从轻处罚情节，但鉴于其曾因犯盗窃罪、贩卖毒品罪被两次判刑，刑罚执行完毕后又犯有本罪，系有前科劣迹和毒品再犯，依法予以从重处罚。其贩毒非法所得应予没收，上缴国库，毒品则依法交由公安机关处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒙明新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2015年4月27日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、缴获被告人蒙明新非法所得人民币100元，依法没收，上缴国库；缴获的毒品甲基苯丙胺0.54克，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦通进
二〇一四年八月二十八日
书记员 黄 叙
内蒙古科右中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）右刑初字第270号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人秦某某，女，1969年5月18日生，蒙古族，科右中旗人，小学文化，农民，住科右中旗。因本案于2014年10月23日被科右中旗公安局刑事拘留。现羁押于科右中旗看守所。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉（2014）274号起诉书指控被告人秦某某犯危险驾驶罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院检察员包争艳出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2014年10月23日15时10分左右，被告人秦某某驾驶无牌照黑色豪爵牌110型二轮摩托车，沿代霍线车家营子嘎查水泥路由西向东行驶至巴扎拉嘎车家营子嘎查双金花饭店东侧拐弯处时，将一辆黑色夏利车后保险杠撞坏。乙醇检验报告认定：被告人秦某某血液中乙醇含量为362.9969mg／100ml。案发后，双方已达成调解协议并全部赔偿。公诉机关认为，被告人秦某某醉酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车，在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人秦某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年10月23日15时10分左右，被告人秦某某驾驶无牌照黑色豪爵牌110型二轮摩托车，沿代霍线车家营子嘎查水泥路由西向东行驶至巴扎拉嘎车家营子嘎查双金花饭店东侧拐弯处时，将停放在饭店门口的的一辆黑色夏利车后保险杠撞坏。经酒精检测报告认定：被告人秦某某血液中乙醇含量为362.9969mg／100ml。案发后，双方已达成调解协议并全部赔偿。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、血样提取登记表及照片、乙醇检验报告、被告人供述材料、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人秦某某血液中乙醇含量达到362.9969mg／100ml，且造成交通事故，属于情节严重。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人秦某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000.00元。此罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2014年12月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓华
二〇一四年十一月十四日
书记员 王子炎
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929民初1679号
原告：献县东城亿源建材租赁站，住所地献县河城街镇。
投资人：潘振奎，男，1952年7月1日出生，汉族，住献县。
被告：河南安信建设集团有限公司，住所地河南省郑州市惠济区。
法定代表人：张贵亮。
献县东城亿源建材租赁站与河南安信建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告献县东城亿源建材租赁站于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许献县东城亿源建材租赁站撤诉。
案件受理费18789元，减半收取计9394.5元，由原告承担。
审判长 荣金辉
审判员 张冬梅
审判员 李保永
二〇一八年五月十七日
书记员 张建飞
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第381号
原告尹国栋，住敦化市。
委托代理人路秀华（原告妻子），住敦化市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所长春市新发路258号。
负责人申刚，经理。
委托代理人吴恩尧。
委托代理人刘焉博。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司敦化支公司。
原告尹国栋诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称长春支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司敦化支公司（以下简称敦化支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员包雨辰独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹国栋及其委托代理人路秀华、被告长春支公司的委托代理人吴恩尧、刘焉博到庭参加诉讼，被告敦化支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹国栋诉称，2011年2月26日原告通过长春瑞凯兴工程有限公司以分期付款形式购买了一台洋马挖掘机，合同约定在原告未付清所有钱款时，挖掘机所有权不得转移，出卖方为三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司，截止到2014年4月1日前，原告已付清所有款项，三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司已将挖掘机所有权转移给原告。2012年5月23日，该车辆在敦化市沙河沿镇八家子村作业中山皮石刮油缸，出现保险事故，该车辆已经在被告处投保，出险后被告敦化支公司指派其职员张守卫进行现场勘验，2015年1月28日，被告长春支公司向原告出具拒赔通知书，以挖掘机出险时驾驶员操作证件无效为由拒赔。二被告上述行为侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求判令被告长春支公司支付保险理赔款12770元，并自2013年1月1日起至被告实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，同时由被告承担本案的诉讼费用。
被告长春支公司辩称，原告在2011年5月24日在我处投保工程机械设备综合保险，而后在2012年5月23日投保车辆在敦化市沙河沿镇八家子村作业山皮石刮到油缸，出现保险事故，向我公司报案，我们第一时间派出查勘人员查勘现场，确定当时该车辆操作人员为盛利忠，而后经我司核对保单，保单特别约定中的第十条约定：出险时必须提供质量监督检验检疫局颁布的特种设备人员作业证，否则出险时保险公司不负责任何赔偿责任。当时操作员盛利忠所持操作证与保单约定不符，故我公司拒赔。我方现在也拒绝赔付原告，请求驳回原告的诉讼请求。
被告敦化支公司未到庭答辩，未向本院提交证据。
本院根据当事人的陈述和采信的证据，综合认定如下事实:
2011年2月26日，原告尹国栋与长春瑞凯兴工程有限公司签订机械设备买卖合同，合同约定原告尹国栋向长春瑞凯兴工程有限公司承租洋马VI080号挖掘机一台，出卖方为三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司，合同约定在原告尹国栋未付清所有钱款时，挖掘机所有权不得转移，同时约定该挖掘机保险生效日期为融资款发放之日。在该合同附件中显示保险费为16151元，保险项目为三者商业责任险10万元、车辆损失险按整机发票额保险。2014年4月1日，三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司向原告尹国栋发出所有权转移通知书，载明自2014年4月1日起，涉案挖掘机所有权转移给原告尹国栋。2012年5月23日，涉案挖掘机在敦化市沙河沿镇八家子村作业中山皮石刮油缸，出现保险事故，原告尹国栋保险后被告敦化支公司指派其职员张守卫进行现场查勘，当时该车辆操作人员为盛利忠，后经定损额为12770元。2015年1月28日，被告长春支公司向原告出具拒赔通知书，以挖掘机出险时驾驶员操作证件无效为由拒赔，该拒赔通知书下方落款日期为2012年1月16日。
另查明，现被告处存有涉案挖掘机驾驶员盛利忠的证件照片二张，其中职业资格证照片日期为2012年5月23日，特种设备人员作业证照片日期为2013年3月12日，根据该照片显示，该证发证部门为延边州质量技术监督局，批准项目为场（厂）内机动车作业（挖掘机），有效日期自2009年7月20日起至2013年7月19日。
本院认为，原告尹国栋与长春瑞凯兴工程有限公司、三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司订立融资租赁合同，购置涉案挖掘机，此挖掘机由三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司在被告处投保，后在原告付清全部款项之后该挖掘机所有权转移到原告处，被告作为保险人对此知情，且保费由原告交纳，故应认定原告尹国栋与被告长春支公司之间形成了财产保险合同关系。被告长春支公司抗辩称原告在发生保险事故时提供的驾驶人操作证与保单约定不符，根据庭审查明，涉案挖掘机在发生保险事故时，驾驶员盛利忠持有职业资格证与特种设备人员作业证，尽管特种设备人员作业证照片日期为2013年3月12日，但被告长春支公司为原告尹国栋出具的拒赔通知书落款日期为2012年1月16日，而该通知书直至2015年1月28日才向原告尹国栋送达，被告亦无法说明该拒赔通知书的准确制作时间，同时亦未能在指定期限内向本院提交其认为符合保险条款特别约定的特种设备人员作业证，对其抗辩观点本院不予支持，对原告请求被告长春支公司赔付保险金12770元的诉讼请求予以支持。因原告在庭审中明确要求被告长春支公司承担给付责任，故被告敦化支公司对此不承担责任。至于原告要求被告支付自2013年1月1日起至被告实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，因双方对此项内容在保险合同中并无明确约定，该项请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第四十九条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日立即给付原告尹国栋保险金12770元；
二、驳回原告尹国栋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，减半收取59.5元，其他诉讼费用50元，合计109.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 包雨辰
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 杨思佳
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非执字第149号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人顾海洋，吉林于晓辉律师事务所律师。
被执行人杜德军，现住大安市慧阳街。
第三人大安市钊源房地产开发有限责任公司。
法定代表人张钊，经理。
委托代理人刘利，该公司职员。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字（2014）第265号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人杜德军作出大住建裁字（2014）第265号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人杜德军选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字（2014）第265号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”，最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……”，第十条“《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理”的规定，并经本院2015年11月5日第21次审判委员会议讨论决定，裁定如下：
对大住建裁字（2014）第265号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 张松涛
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李春花
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非执字第149号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人顾海洋，吉林于晓辉律师事务所律师。
被执行人杜德军，现住大安市。
第三人大安市钊源房地产开发有限责任公司。
法定代表人张钊，经理。
委托代理人刘利，该公司职员。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字（2014）第265号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人杜德军作出大住建裁字（2014）第265号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人杜德军选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字（2014）第265号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”，最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……”，第十条“《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理”的规定，并经本院2015年11月5日第21次审判委员会议讨论决定，裁定如下：
对大住建裁字（2014）第265号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 张松涛
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李春花
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东一法行初字第352号
原告杨武战，男，汉族，住四川省达县
被告东莞市社会保障局，住所地：广东省东莞市城区
法定代表人邹联，该局局长。
第三人东莞市联光电气设备有限公司，住所地：东莞市万江区
法定代表人梁可。
原告杨武战因与被告东莞市社会保障局、第三人东莞市联光电气设备有限公司社会保障行政确认纠纷一案，于2015年7月10日向本院提起诉讼，本院依法受理后，于2015年7月29日向原告送达《预交诉讼费通知单》，通知原告在7日内预交案件受理费，但原告在本院指定的期限内未缴纳受理费，也未向本院提出缓交、减交、免交的申请。
本院认为，因原告收到《预交诉讼费通知单》后，在本院指定的期限内未缴纳受理费，也未向本院提出缓交、减交、免交的申请，故本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按原告杨武战自动撤回起诉处理。
审 判 长 周 旋
代理审判员 李洪朝
代理审判员 朱珍珍
二〇一五年八月十一日
书 记 员 钟玉婷
第2页共2页
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初468号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人马明杰，男，1997年10月28日出生于浙江省嵊州市，汉族，小学文化，农民，住嵊州市。因犯盗窃罪于2016年10月31日被长春经济技术开发�人民法院判处有期徒刑八个月，于2017年4月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月14日在台州市汽车客运总站被抓获，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]434号起诉书指控被告人马明杰犯盗窃罪，建议对被告人马明杰判处一年六个月以下有期徒刑并处罚金，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员何益某出庭支持公诉，被告人马明杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2017年6月13日，被告人马明杰用钢筋撬嵊州市谷来镇九里斜村290号求志江家的玻璃门，因未能撬开而无法进入窃取财物。随后翻墙进入该村232号蒋某家，在一楼房间窃得内有人民币1170余元的蓝色女式拎包一只，“EBEST”手机一只，共计价值人民币2080元。
案发后，“EBEST”手机一只由嵊州市公安局扣押并发还给被害人蒋某，蓝色女式拎包一只（除1170余元现金外）由被害人蒋某自行找回。
上述事实，被告人马明杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某、求志江的陈述，被害人蒋某提交的购买手机的中国移动通信营业厅凭证复印件，嵊州市公安局刑事侦查大队于2017年6月13日制作的现场勘查笔录及图片说明，监控视频光盘，现场辨认笔录及照片，嵊州市公安局于2017年6月14日从被告人马明杰处扣押“EBEST”手机一只、手机数据线一根的决定书及清单，嵊州市价格认证中心于2017年6月19日出具的嵊价认字（2017）1-146号关于涉案E派手机的价格认定结论书，嵊州市公安局于2017年6月20日发还给被害人蒋某“EBEST”手机一只的清单，长春经济技术开发区人民法院作出的（2016）吉0191刑初199号刑事判决书，释放证明，情况说明，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马明杰以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人马明杰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚；被告人马明杰虽不具有刑法规定的自首情节，但能如实供述自己的罪行；且涉案手机及女式拎包已被追回，可予从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。为依法惩处盗窃犯罪，保护公私财产，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人马明杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年六月十四日起至二〇一八年四月十三日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人马明杰继续退赔给被害人蒋立江人民币一千一百七十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费彰乐
二〇一七年八月二十二日
书记员 金叶薇
附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的�犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组�、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
包头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执复字第2号
申请复议人（异议人、被执行人）：包头市安力科技实业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市万水泉农垦集团办公楼。
法定代表人：崔友，该公司董事长。
委托代理人：马少磊，现住内蒙古自治区包头市，公民身份号码：×××，该公司办公室负责人。
申请执行人：李亚东，现住河北省定州市，公民身份号码：×××。
被执行人：包头市安力物资有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市昆都仑区友谊大街西端。
法定代表人：王志伟，该公司总经理。
被执行人：王志伟，现住内蒙古自治区包头市，公民身份号码：×××。
申请复议人包头市安力科技实业有限责任公司（以下简称安力科技公司）不服包头市固阳县人民法院（2012）固执异字第94-1号执行裁定，向本院申请复议。本院于2014年3月10日立案受理，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
包头市固阳县人民法院在执行李亚东申请执行安力科技公司、王志伟、包头市安力物资有限责任公司（以下简称安力物资公司）买卖合同纠纷一案中，于2013年11月27日作出（2012）固法执字第94-1号执行裁定，裁定追加股东王志伟、安力科技公司为本案被执行人；王志伟、安力科技公司应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人李亚东清偿债务70万元及迟延履行期间的债务利息。被执行人安力科技公司为此向包头市固阳县人民法院提出执行异议，请求予以撤销该裁定。理由如下：安力科技公司所占的安力物资公司的股份，已于2008年1月22日经股东会决议以16.4万元的价格转让给包头市矿德源矿业有限责任公司。2008年3月31日支付价款并完成了资产转让，虽未经工商备案，但原则上并不影响股权的变动效力，故不应追加安力科技公司为本案的被执行人。
执行法院查明，2010年至今，安力物资公司在包头市工商行政管理局昆都仑分局未进行年检，已被吊销营业执照。根据包头市工商行政管理信息中心出具的企业机读登记资料显示，安力物资公司股东为王志伟、安力科技公司。安力物资公司被吊销营业执照，在解散事由出现后未进行资产清算且公司股东不能提供主要资产、账册、重要文件等，无法进行清算。2008年2月20日，经安力物资公司股东会决议，安力科技公司将持有的安力物资公司的股份172万元，占注册资本的44%转让给包头市矿德源矿业有限责任公司，但未在公司登记机关进行变更登记。
执行法院认为，安力物资公司被吊销营业执照，在解散事由出现后未进行资产清算且公司股东怠于履行义务，导致公司主要财产账册，重要文件等灭失，无法进行清算，股东应当对公司债务承担连带责任。安力物资公司作为有限责任公司在经股东同意转让股权后，公司未注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书。并未相应的修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载，且未到公司登记机关进行变更登记，不得对抗第三人。
2013年12月31日包头市固阳县人民法院作出（2012）固执异字第94-1号执行裁定驳回了申请复议人包头市安力科技实业有限责任公司的异议。
申请复议人安力科技公司向本院申请复议，请求撤销包头市固阳县人民法院作出（2012）固执异字第94-1号执行裁定。其理由如下：安力科技公司所占安力物资公司的所有资产，已于2008年1月22日通过股东会决定，以16.4万元的价格转让给包头市矿德源矿业有限责任公司。虽未经工商备案，但原则上并不影响股权的变动效力，未工商注册责任在安力物资公司，与安力科技公司无关，本案所设合同纠纷应由包头市矿德源矿业有限责任公司独立承担，不应追加安力科技公司为本案被执行人。
本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，股权转让合同是当事人双方就股权转让一事达成的合意，只要双方当事人在合同上签名，该合同即生效，但股权转让合同的生效并不意味着股权的实际转让。要使股权发生变动的实际效力，还必须进行股权变更登记，即受让人要求公司（或公司主动）办理公司股东名册的变更登记。这个登记是一种设权登记，通过这个登记程序，公司认可了股东受让人为股东，至此，受让人取得了公司股权，股权转让合同得到了履行。然后进入股东公示阶段，公司在工商行政管理部门办理股东登记的变更，将股东的更替向社会宣示。有限责任公司的股东名册登记是设权性登记，而股东工商登记是宣示性登记。只有在股东名册的变更和工商登记变更两者都具备时才具有股权变动的效力。在股东之间、股东与公司之间发生股权权属纠纷时，应根据公司股东名册登记内容确定实际权利人。在公司债权人、工商管理部门或者其他的第三人因某种原因追究公司股东责任时，其可根据工商登记的内容确定作为公司股东的责任人。
本案中，申请复议人安力科技公司于2008年2月20日作出的股东会决议，即安力科技公司将持有的安力物资公司的股份172万元，占注册资本的44%转让给包头市矿德源矿业有限责任公司。在作出该决议后，安力物资公司未注销原股东安力科技公司的出资证明书，未向新股东包头市矿德源矿业有限责任公司签发出资证明书，未修改相应的公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载，且未到工商管理部门进行股权变更登记，申请复议人安力科技公司的股权转让未真正生效。
综上，申请复议人包头市安力科技实业有限责任公司所主张的股权转让已经完成，所涉合同纠纷应由包头市矿德源矿业有限责任公司独立承担的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人包头市安力科技实业有限责任公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王维溪
代理审判员 郭瑞敏
代理审判员 张 宽
二〇一四年四月四日
书 记 员 董婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。第九条当事人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初201-3号
原告：姚连喜，男，1968年生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：汝伟，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：杜琴，女，1970年生，汉族，住安徽省田家庵区。
委托诉讼代理人：梁馥麟，安徽八公律师事务所律师。
第三人：王林，男，1981年生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院于2017年2月22日作出（2017）皖0405民初201号财产保全的裁定，现因原告姚连喜向本院申请撤回对被告杜琴的起诉，依法应当对被告杜琴名下的位于淮南市田家庵区XX街道XX小区XX栋XX室的房产（房产权利人：杜琴，权证字号11019805）解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
对被告杜琴名下的位于淮南市田家庵区XX街道XX小区XX栋XX室的房产（房产权利人：杜琴，权证字号11019805）解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 春
审 判 员 李方伟
人民陪审员 郑文卿
二〇一七年七月十日
书 记 员 王家琦
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01871号
罪犯关正，男，生于1990年3月22日，汉族，初中文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
湖北省潜江市人民法院于2012年11月14日作出（2012）鄂潜江刑初字第00208号刑事判决，以被告人关正犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2015年6月12日提出减刑建议书，同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯关正在服刑中获监狱三次表扬、三次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯关正在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、三次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯关正在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯关正减去有期徒刑一年。（刑期至2015年10月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一五年七月八日
书记员 龚志娥
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0921民初870号
原告：吴仲虎，男，1978年4月9日出生，汉族，个体工商户，住奉新县。
被告：胡志文，男，汉族，1988年1月26日出生，汉族，职工，住奉新县。
原告吴仲虎与被告胡志文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴仲虎向本院提出诉讼请求：1.请判令被告归还原告借款本金20万元及利息（按照年利率6%从2017年8月7日起计算至付清借款本息为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告胡志文因资金周转需要于2016年11月7日向原告借款人民币20万元，并向原告出具借条一张。后原告要求被告归还借款，但被告一直借口推脱。为维护原告自身合法权益，特向法院起诉。
被告胡志文辩称，借款是2016年10月20日李春打电话给我找原告借的，虽然借条由我出具，但借款实际使用人为李春，钱虽然是我出面借的，但我也是受害者，我也向公安机关报了案。原告大约是11月10日左右给我的钱，借款利息的计算方式为一万元收取50元一天，利息我一直支付到了2016年12月18日就未再支付了。
本院经审理认定事实如下，2016年11月7日，被告胡志文向原告吴仲虎借款20万元，并向原告吴仲虎出具借条一份，载明：“今借到吴仲虎现金人民币贰拾万元整（￥200000）用于生意周转借款人：胡志文2016年11月7日”。关于借款是否约定利息，双方存在争议。被告胡志文提交微信转账记录7笔，用于证明其于2016年11月10日开始向原告吴仲虎归还借款利息。原告吴仲虎质证后未予以认可，认为该转账记录是被告胡志文与胡辉之间的事情，与其无关。另查明：被告胡志文于2016年12月10日向原告吴仲虎归还1700元。
本院认为，借条是反映借贷双方存在借贷关系的有效凭证。被告胡志文认可本案借条由其出具，借条载明了借贷双方姓名、借款金额，可以反映双方存在借贷关系。借条未载明还款时间，应当视为不定期借款，出借人可在合理期限内要求借款人随时归还，故本院对原告吴仲虎要求被告胡志文归还借款的诉讼请求予以支持。被告胡志文庭审中提供的7笔微信转账记录，因并非与原告吴仲虎之间的往来凭证，尚不足以证明其诉讼主张，本院对该组证据的证据效力不予确认。借条未载明利息，在双方对是否约定利息存在争议又均无法提供证据的前提下，本案借款应认定为不支付利息借款，被告胡志文已归还的1700元，应在借款本金中予以扣减。因被告胡志文怠于还款，客观上给原告吴仲虎造成了经济损失，其应自原告吴仲虎提起诉讼之日即2017年8月8日按6%的年利率计付资金占用期间的利息至还清款时止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告胡志文应于本判决生效之日起二十日内归还原告吴仲虎借款本金198300元，并自2017年8月8日起按6%的年利率支付利息至还清款时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告胡志文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费4300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 陈 慧
二〇一七年十月二十四日
代书记员 李聘芬
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第1623号
原告李某甲。
委托代理人顾晓亮，江苏公清律师事务所律师。
被告冯某。
委托代理人孙克玲，江苏恒桥律师事务所律师。
原告李某甲与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员沙林霞适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人顾晓亮，被告冯某及其委托代理人孙克玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2006年10月原、被告相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子李某乙。婚后被告经常无理取闹，为琐事与原告吵架，并扬言让原告去离婚，导致双方感情逐渐破裂，尤其被告以各种理由拒绝履行夫妻义务，导致双方感情彻底破裂。原告为此多次与被告沟通，被告无任何改变，原告于2014年5月初离家，原、被告分居至今。原告曾于2014年8月18日向贵院起诉离婚，后被判决驳回起诉。现原告认为双方的感情彻底破裂，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，子女抚养依法判决，被告承担诉讼费用。
被告冯某辩称，原告所述不是事实，原、被告在2006年认识后确立了恋爱关系，感情很好，被告从山东随原告来到泰州结婚生活，结婚后原告长期在上海工作，被告留在泰州工作、带小孩，期间为方便生活与公婆生活在一起，虽然原、被告因工作的原因常两地生活，但从未分居，夫妻感情很好，虽然也因生活琐事争吵，但均未影响夫妻感情。请求法庭考虑原、被告的实际情况，特别是被告的情况，也考虑小孩的年纪尚小等因素，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2006年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2008年9月15日按当地风俗举行结婚仪式，婚后于××××年××月××日生一子李某乙。结婚后不久，原告即到外地工作，偶尔回泰。2014年8月18日，原告以被告拒绝履行夫妻义务为由诉至本院要求与被告离婚，本院判决驳回了原告的诉讼请求。2015年5月27日，原告再次以感情破裂为由涉讼，要求与被告离婚。
上述事实有结婚证、（2014）泰海民初字第2173号民事判决书及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的基础。人民法院审理离婚案件，是否准许离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。原、被告自由恋爱经过较长时间相处后登记结婚，双方婚前基础尚可，婚后双方共同生活并养育子女，双方之间建立了良好的夫妻感情。现原告起诉离婚，其并没有证据证明原、被告之间已经符合婚姻法规定的感情破裂的情形，且被告认为原、被告之间感情一直较好，本院对原、被告双方的婚前基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。现原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜双方间已有的夫妻感情，多从家庭、子女角度考虑。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求与被告冯某离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币240元依法减半收取120元，由原告李某甲负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币240元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 沙林霞
二〇一五年八月十八日
书记员 王 莉
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初7945号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司西安分公司，住所地西安市长安区。
负责人：夏俊全，系该公司副总经理。
委托代理人：贾士宁，男，1980年11月20日出生，住西安市碑林区。系该公司员工。
委托代理人：朱瑜，女，1983年1月25日出生，住西安市长安区。系该公司员工。
被告：彭博，男，汉族，1989年8月19日出生，住陕西省宝鸡市。
原告雅居乐物业管理服务有限公司西安分公司与被告彭博物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司西安分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，由原告承担25元。
审判员 郭复萍
二〇一七年九月二十九日
书记员 姚 倩
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初21209号
原告：陈素渝，女，汉族，1964年5月22日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：谢力，重庆静笃律师事务所律师。
被告：袁孝媚，女，汉族，1968年4月28日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：谭成机，重庆简繁律师事务所律师。
被告：余锡添（香港特别行政区居民），男，1954年2月17日出生，现住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：喻波，男，汉族，1975年5月5日出生，住四川省邛崃市。
原告陈素渝与被告袁孝媚、余锡添民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理。
原告陈素渝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即还原告借款本金25万元；2、被告余锡添承担连带清偿责任。事实及理由：2015年11月7日，被告向原告借款5万元，2016年3月28日被告向原告借款20万元，以上借款均由中国工商银行转帐，还款期限届满后原告多次催促其还款，但被告一直没有履行任何还款义务。因被告余锡添与袁孝媚系夫妻关系，故请求余锡添承担连带清偿责任。
本院认为，本案被告余锡添为香港特别行政区居民，本案为涉外合同纠纷案件。《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》法释（2002）5号第一条规定：第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）最高人民法院。上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定。第三条规定，本规定适用于下列案件：（一）涉外合同和侵权纠纷案件；（二）信用证纠纷案件；（三）申请撤销、承认与强制执行国际仲裁裁决的案件；（四）审查有关涉外民商事仲裁条款效力的案件；（五）申请承认和强制执行外国法院民商事判决、裁定的案件。第五条规定，涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理。根据前述规定，本案应由重庆市第五中级人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》法释（2002）5号第一条、第三条、第五条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市第五中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 吴 庆
人民陪审员 曾宪达
人民陪审员 梁承碧
二〇一七年十一月七日
书 记 员 殷 英
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初5873号
原告：天津国商人集团有限公司，住所天津市南开区白堤路博士后公寓A-303。
法定代表人：林谷春，总经理。
委托诉讼代理人：邢栋，天津景贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾月芹，天津景贤律师事务所律师。
被告：任秀丽，女，1972年3月31日出生，汉族，天津农商银行员工，住天津市河北区。
原告天津国商人集团有限公司与被告任秀丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾月芹及被告任秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津国商人集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付自2016年9月1日至2017年2月28日的物业费总计1253.64元，2016年9月10日至2017年6月10日的违约金94.02元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年9月19日与天津市北岸华庭业主会签订了《天津市北岸华庭物业服务合同》，为该小区提供物业服务。合同生效后，原告依约提供了完善的物业管理服务，但经多次上门催收，被告一直拒绝交纳物业管理服务费，为维护合法权益，原告诉至法院，望判如所请。
任秀丽辩称，原告所主张期间的物业管理费确实没交，因为原告物业服务不到位，小区内门禁形同虚设、路灯不亮、监控没有、杂草丛生，卫生及路面维护也不好，原告不履行承诺维修下水道，楼道到下水井的管道堵塞，我们只能自己花钱维修。综上，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年9月19日，原告与天津市河北区北岸华庭业主会签订《天津市北岸华庭物业服务合同》，约定由原告对天津市河北区北岸华庭小区进行物业管理服务，服务期限自2014年11月5日起至2017年11月4日终止，高层住宅物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.5元（包含机电设施费0.6元）的标准由业主交纳。合同签订后，原告于2015年9月1日进驻该小区提供物业管理服务至2017年2月28日,后撤出该小区。被告是天津市河北区北岸华庭9-21-301室房屋的业主，该房屋建筑面积139.29平方米，每月应交物业管理服务费208.94元。在原告管理服务期间，被告欠原告自2016年9月1日至2017年2月28日的物业管理服务费总计1253.64元，经原告催要，被告未付。上述事实，本院予以确认。庭审中，原告提交物业服务合同，被告对该证据真实性无异议。被告未提交证据。
本院认为，原告与天津市河北区北岸华庭业主会签订《天津市北岸华庭物业服务合同》合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方均应依约全面履行义务。现原告依约对河北区北岸华庭小区进行了物业管理服务，被告作为业主应向原告交纳相应的物业管理服务费。被告所述未交费的理由，反映出原告在履行物业管理服务主要义务的同时存在一定瑕疵。
综上所述，考虑原告物业管理服务存在一定瑕疵，对被告所欠物业管理服务费应酌情予以减免30%，原告主张的违约金，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告任秀丽一次性给付原告天津国商人集团有限公司2016年9月1日至2017年2月28日的物业管理服务费1253.64元的70%即877.55元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担8.7元，被告负担16.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 叶 忱
二〇一七年八月二十三日
法官助理 李 蕊
书 记 员 吴艳艳
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初1282号
原告：台州宏翔物业管理有限公司，住所地：临海市白云路18号。
法定代表人：王培进，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：金淼，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郑英芬，女，系该公司工作人员。
被告：葛芬妮，女，1983年7月25日出生，汉族，住临海市。
原告台州宏翔物业管理有限公司与被告葛芬妮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告台州宏翔物业管理有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台州宏翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费152元，减半收取计76元，由原告台州宏翔物业管理有限公司负担。
审 判 员 俞高奇
二〇一八年一月三十日
代书记员 朱莹莹
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣区民初字第1598号
原告白万海，个体。
被告张海宏，个体。
本院在审理原告白万海诉被告张海宏买卖合同纠纷一案中，原告白万海于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白万海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白万海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年十一月十七日
书记员 许永英
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0103执87号
申请执行人图尔贡·麦麦提。
被执行人车新霸。
本院在执行图尔贡·麦麦提与车新霸劳务合同纠纷一案中，向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心查询被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人图尔贡·麦麦提同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2015）阿民小额字第20号民事调解书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 程 锋
审判员 牛少林
审判员 贺 帅
二〇一六年三月三十一日
书记员 张 杨
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终301号
上诉人（原审原告）：朱国兴，男，1966年5月28日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
委托诉讼代理人：曹澄清、章建华，系江西赣翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴华，女，1978年12月26日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
委托诉讼代理人：付永平，男，1974年9月22日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，系吴华的丈夫。
上诉人朱国兴因与被上诉人吴华民间借贷纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院（2016）赣0124民初1327号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人朱国兴及其委托诉讼代理人曹澄清，被上诉人吴华的委托诉讼代理人付永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱国兴上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判被上诉人吴华归还上诉人朱国兴借款本金65万元及从2015年10月2日起直至还清本金止的利息（按月息2%计算）；2.本案诉讼费由吴华承担。事实和理由：借条中已明确约定“利息按月息支付”，且被上诉人吴华已于2014年12月2日支付利息11266元（因一月相差4天，扣除4天的利息，故为），于2015年1月5日、2月2日、3月6日、4月3日每月按月息2分计算并支付13000元利息，之后在2015年5月2日至2015年10月2日间未支付利息，之后，被上诉人吴华经其朋友于2015年10月15日左右现金支付2015年5月至10月份利息共78000元，且上诉人朱国兴在收条中明确写明收到“利息78000元”，以上事实足以证明双方明确约定月息2分、利息按月支付，一审判决事实认定不清、适用法律错误，依法应予改判。
吴华辩称，本案借款并未约定利息为2分，一审判决并无不当，依法应予维持。
朱国兴向一审法院起诉请求：判令吴华归还借款650000元及利息，并由吴华承担一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年11月3日，吴华向朱国兴借款650000元，并出具借条（“今借到朱国兴人民币陆拾伍万元整今借人:吴华利息按月息支付身份证2014.11.3”）一张给朱国兴。自2014年12月2日起，吴华通过民生银行的个人账户转账五笔给朱国兴的中国银行的账户，共计人民币63266元。之后，吴华通过其朋友归还朱国兴人民币78000元。以上合计还款141266元。
一审法院认为，本案的争议焦点是双方是否约定利息问题。该院认为，吴华已向朱国兴借款属实，有其签名出具的借条可以佐证。吴华在借条上虽署有“利息按月息支付”的内容，但朱国兴在庭审中未充分举证证明双方有利息方面的约定，视为利息约定不明确。双方之间的借贷属自然人之间的借贷关系，朱国兴主张推定利息约定的真实性，不符合最高人民法院关于审理民间借贷案件司法解释的精神，不宜采信。朱国兴坚持由吴华承担借款利息，吴华的委托代理人在庭审中有按银行利率支付利息的意思表示，是其自愿行使民事处分权的表现，可予采信。如果朱国兴认为该院此次裁判存在利息差，可由朱国兴与吴华另行协商解决或待其收集充分证据后另行起诉吴华，主张其权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、法释（2015）18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、限吴华在判决生效之日起十五日内给付尚欠朱国兴的借款本金508734元（650000元-141266元=508734元）及利息（以508734元为基数，按同期人民银行贷款基准利率计算，自借款之日2014年11月3日起算至付清本息之日止）。二、驳回朱国兴提出的其他诉讼请求。案件受理费10300元，由吴华承担8887元、朱国兴承担1413元。保全申请费3800元，由吴华承担。如果吴华未按生效的上述判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息给朱国兴。
本院二审期间，朱国兴向本院提交以下新证据：证据一、朱国兴转款凭证，证明朱国兴于2014年11月3日向吴华转款65万元；证据二、证人赵某、姜某的证言，证明朱国兴与吴华之间存在借款行为，及双方约定利息为月息2分、按月支付。吴华质证称：对证据一三性均无异议，借款属实；对证据二有异议，证人证言并不属实，且此证据与本案无关，证人赵某是吴华亲戚，但双方关系已破裂，且吴华与证人姜某并不认识，也从未和其一起吃过饭。
吴华未向本院提交新证据。
本院对朱国兴提供的证据认证如下：关于证据一，因被上诉人吴华对此证据无异议，本院对此证据予以确认；关于证人赵某、姜某的证言，因证人赵某系朱国兴与吴华之间民间借贷关系的介绍人，且其证言逻辑性强、可信度高，故本院对其证言予以确认，而姜某证言所述事实系其于吃饭时所听说、系传闻证据，且无其他证据予以佐证，故本院对其证言不予确认。
经审理查明：吴华还款情况具体如下：2014年12月2日归还11266元，2015年1月5日、2月2日、3月6日、4月3日每月各归还13000元。朱国兴自认吴华通过其朋友于2015年10月15日左右现金支付6个月的利息78000元。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点在于涉案借款是否约定了利息为月息两分。经查，双方在借条上写明“利息按月息支付”，表明双方虽未在借条中写明利率，但双方的真实意思表示是涉案借款需要支付利息，可认定双方之间对于给付利息已有明确约定，不属于《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定的“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的情形。朱国兴称双方口头约定月息为两分，其提供的证人赵某的证言也证实双方之间存在口头约定月息两分的事实，且根据吴华的还款情况，吴华自借贷关系形成后于2014年12月至2015年4月按月向朱国兴还款五次，上述还款金额与借款金额按照月息两分计算的利息额相吻合，结合上述还款的金额及还款时间，可认定此后吴华一次性还款78000元应为6个月的利息，即吴华已按照月息两分支付了涉案借款截止2015年9月30日的利息，综合以上事实，可确定双方之间存在月息两分的约定。该利率并未超过年利率24%，故双方关于月息两分的约定合法有效，吴华应按照月息两分向朱国兴支付利息，一审判决以同期银行利率计算双方借款利息系认定错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销江西省进贤县人民法院（2016）赣0124民初1327号民事判决；
二、吴华在本判决生效后十五日内偿还朱国兴借款本金65万元及利息（以65万元为基数，按月息两分，自2015年10月1日起算至付清本息之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10300元，二审案件受理费10300元，共计20600元，由吴华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张美燕
审判员 刘玉秋
审判员 罗 琛
二〇一七年八月十七日
书记员 万丽媛