广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民特197号
申请人：惠州市惠阳区新圩镇安龙塑胶五金厂。住所地：广东省惠州市惠阳区新圩镇塘吓。
经营者：梁漳龙。
委托诉讼代理人：尹晶、黄小明，系广东华商（龙岗）律师事务所律师。
被申请人：张武秀，女，汉族，1972年5月23日出生，住址：云南省文山壮族苗族自治州砚山县，
委托诉讼代理人：陈春江，系广东日升律师事务所律师。
申请人惠州市惠阳区新圩镇安龙塑胶五金厂申请撤销惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2017]302号仲裁裁决一案，本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人认为：申请人与被申请人劳动争议纠纷一案，经惠阳区劳动人事争议仲裁委员会审理，该委于2017年7月28日作出了仲裁裁决。根据《劳动争议仲裁调解法》第四十九条之规定，申请人认为该裁决适用法律法规存在错误、事实认定不清、程序不当，因此该仲裁裁决应当予以撤销。理由如下:一、关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的裁决不属于一裁终局的范畴，请求贵院依法予以撤销；《劳动争议仲裁调解法》第四十七条第一款所规定的涉及劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金的一裁终局，应当不超过当地月最低工资标准十二个月金额。而本案仲裁裁决的第一项，关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的裁决明显已超过惠州市最低工资的十个月金额，且其中的每一单项均已超过惠州市最低工资的十二个月金额，根据《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十三条的规定，本案中一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的裁决不属于一裁终局的范畴，而本案仲裁直接适用一裁终局作出裁决，明显侵犯了申请人的起诉权。二、关于被申请人是否存在护理，仲裁裁决事实认定有误，且计算方式没有任何事实和法律依据；被申请人因为一只手受伤，行动应一直不受影响，其在仲裁中提交的出院记录中并无相关的医嘱确认其需要护理，而仲裁裁决支持护理费所依据的是被申请人庭后补交的《深圳龙城医院诊断证明书》，申请人曾多次反映该份证据已过举证期限，而仲裁庭均不予理会，直接采纳被申请人的主张。另外，被申请人提交的《深圳龙城医院诊断证明书》上并无相关的出具日期，且医生的签名与其提交的出院记录上医生的签名明显不一致，根据被申请人的出院记录，其经治医生为‘黄文星’。因此，申请人有理由怀疑该份疾病诊断证明书的真实性。最后，即使被申请人住院期间需要护理，也并无相关证据证明被申请人住院期间由其丈夫护理，且对于被申请人丈夫的姓名、工作、收入等情况仲裁庭并未核实清楚，直接按照2016年惠州市在岗职工月平均工资的标准计算被申请人护理费。根据《广东省工伤保险条例》第二十七条第二款的规定，工伤职工需要护理的应当由劳动能力鉴定部门对其生活自理障碍等级进行鉴定，并根据其等级支付护理费，其中一级为统筹地区上年度职工月平均工资的百分之六十，二级为百分之五十，三级为百分之四十，四级为百分之三十。因此，仲裁关于护理费的裁决所依据的事实真伪不清，法律适用不当，明显有失公允。三、申请人已支付被申请人住院期间的伙食补助费1800元，被申请人在仲裁庭审中也已经确认，并且强调是‘住院期间服侍其吃喝的费用’，而仲裁庭认为被申请人所阐述的与住院伙食补助费并不是同一概念，于是在被申请人应获得的住院伙食补助费中不予以扣除已支付的1800元。实践中，受文化水平所限，劳动者对专业的法律术语可能并无概念，但其阐述的意思其实很清楚，从常理来讲，住院伙食补助费实际就是住院期间的伙食消费，而仲裁庭的做法对申请人来说明显不公。四、本案仲裁的程序存在以下不当之处，被申请人2016年3月24日凌晨5:35受伤并进入深圳龙城医院住院治疗，因此申请人认为其并非工作时间因工作原因受伤，申请人不服被申请人之工伤认定结论，于2017年7月19日，起诉至惠州市博罗县人民法院，该院予以受理。在仲裁审理的过程中，申请人于2017年7月26日向惠阳区劳动人事争议仲裁委员会提出中止案件审理的申请，依据是《劳动人事争议仲裁规则》(中华人民共和国人力资源和社会保障部令第33号)第四十七条的规定：“……(五)案件审理需要以其他案件的审理结果为依据，且其他案件尚未审结的；……”，而在本案仲裁中，被申请人是否为工伤直接影响到其工伤赔偿的请求能否成立，因此，在工伤认定行政纠纷的最终判决结果作出之前，本案仲裁应当中止审理。综上，本案仲裁裁决适用法律法规存在错误，违反了法定的程序，现依法向贵院提出上述申请，请求贵院依法核实，撤销本案仲裁裁决，以彰显法律之公平公正!
被申请人答辩要点为：仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。
经审查查明：2017年7月28日，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出惠阳劳人仲案字[2017]302号仲裁裁决：一、由被申请人自本仲裁裁决书生效之日起七日内一次性支付申请人工伤柒级伤残待遇的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共145200元；二、由被申请人自本仲裁裁决书生效之日起七日内一次性支付申请人2016年3月24日至2016年7月24日期间的停工留薪期工资13200元；三、由被申请人自本仲裁裁决书生效之日起七日内一次性支付申请人2016年3月24日至2015年5月18日共55天的住院伙食补助费3850元；四、由被申请人自本仲裁裁决书生效之日起七日内一次性支付申请人2016年3月24日至2016年5月18日住院期间护理费8185.83元；五、由被申请人自本仲裁裁决书生效之日起七日内一次性支付申请人鉴定费300元。
本院认为，首先，申请人认为仲裁庭裁决赔偿数额不属于终局裁决的范围。经查，仲裁庭裁决申请人支付给被申请人的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资等，属于《劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项规定的因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议，劳动人事仲裁机构对此作出的仲裁裁决为终局裁决。且根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）第二条规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。故申请人以仲裁裁决所裁决数额超过当地最低月工资标准12个月金额不应属于终局裁决之撤销理由不能成立，本院不予支持。
其次，关于申请人认为惠州市惠阳区劳动人事仲裁委员会未中止本案审理属程序违法，应予撤销的意见。本院认为，仲裁庭依据被申请人提交的《工伤认定决定书》作出仲裁裁决，申请人仅是对该《工伤认定决定书》提起行政诉讼，并未提交证据证明该《工伤认定决定书》已被撤销，即表明该决定书仍属有效，仲裁庭依据未被撤销的《工伤认定书》作出裁决并无不当。工伤认定属于具体行政行为，《行政复议法》第二十一条以及《行政诉讼法》第五十六条明确了除法定须停止执行情形的，具体行政行为在行政复议及行政诉讼期间不停止执行。本案涉及的工伤认定是劳动行政部门依据法律的授权对职工因事故伤害是否属于工伤或者视同工伤给予定性的行政确认行为，属于具体行政行为，该工伤认定未经法定程序撤销，在行政复议或行政诉讼阶段仍具有法律效力，因此不存在本案必须以另一案的审理结果为依据的情形，也不具备《行政复议法》第二十一条和《行政诉讼法》第五十六条规定的必须停止执行的法定情形，因此，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会未中止审理，并无不当。申请人主张惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会存在程序违法，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
再次，关于被申请人是否存在护理及是否支付部分住院期间伙食补助费的问题。该两项属于仲裁裁决认定事实问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及参照广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（粤高法发[2012］284号）第39条之规定，仲裁裁决除《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）项“裁决所根据的证据是伪造的”；第（五）项“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”的情形外，用人单位以认定事实错误为由申请撤销终局裁决，人民法院不予支持。本案中，申请人并未提供证据证明惠阳劳人仲案字[2017]302号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）、（五）项规定的情形，故其诉求本院不予支持。另外，关于护理费标准是否适用法律法规错误问题。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条规定，职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期间生活不能自理需要护理的，由所在单位负责。所在单位未派人护理的，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准向工伤职工支付护理费。本案中仲裁裁决在认定被申请人住院期间由其丈夫护理，被申请人未能提供证据证明其丈夫的工作收入之事实情况下，参照2015年7月1日至2016年6月30日惠州市在岗职工月平均工资的标准支付被申请人的住院期间的护理费并无不当，申请人并未提供证据证明该标准与当地同期一般护工市场价格不相当。且仲裁裁决支持被申请人的系住院期间护理费与《广东省工伤保险条例》第二十七条规定的工伤职工已经被评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理应根据等级支付的生活护理费并非同一概念。因此，仲裁裁决并不存在适用法律法规确有错误的情况。
综上，本院认为，惠州市惠阳区新圩镇安龙塑胶五金厂申请撤销惠阳劳人仲案字[2017]302号仲裁裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人惠州市惠阳区新圩镇安龙塑胶五金厂申请撤销惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2017]302号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人惠州市惠阳区新圩镇安龙塑胶五金厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱莉娜
审 判 员 ＸＸ锋
审 判 员 刘宇慧
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 黄海莉
书 记 员 张婉婷
附：相关裁判依据
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。