wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执1199号
申请人：武汉市新洲区人民政府李集街道办事处，住所地武汉市新洲区李集街。
法定代表人：罗晓刚，该办事处主任。
被执行人：武汉市精明禽业有限责任公司，住所地武汉市新洲区张店街。
法定代表人：彭金明，该公司总经理。
依据本院生效的（2017）鄂0117民初1468号民事判决书，经申请人申请本院强制执行，本院于2017年9月1日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在通知书送达之日起即偿还申请人借款291786.68元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经释明，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序的，应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0117民初1468号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十二月四日
书记员 刘紫明
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执1199号申请人：武汉市新洲区人民政府李集街道办事处，住所地武汉市新洲区李集街。法定代表人：罗晓刚，该办事处主任。被执行人：武汉市精明禽业有限责任公司，住所地武汉市新洲区张店街。法定代表人：彭金明，该公司总经理。依据本院生效的（2017）鄂0117民初1468号民事判决书，经申请人申请本院强制执行，本院于2017年9月1日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在通知书送达之日起即偿还申请人借款291786.68元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行。本院在执行过程中对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序的，应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0117民初1468号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年十二月四日书记员  刘紫明
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱阳刑初字第359号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人姜某某，男，1991年12月3日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，农民，住莱阳市姜疃镇南姜格庄村。2011年1月18日因犯盗窃罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；2013年8月16日因犯盗窃罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元，2014年2月28日刑满释放。2014年6月11日因涉嫌犯盗窃罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年7月14日被逮捕，现羁押于莱阳市看守所。
莱阳市人民检察院以莱检公刑诉（2014）280号起诉书指控被告人姜某某犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派代理检察员盖波出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人姜某某于2014年3月26日13时许，在莱阳市姜疃镇南姜格庄村刘某某家中，窃取价值926.25元的黄金吊坠一个，所获赃物被其变卖挥霍。
2、被告人姜某某于2014年4月2日10时许，在莱阳市姜疃镇南姜格庄村姜某某家中窃取价值人民币1200元的液晶电视机一台。案破后，被告人姜某某所获赃物被追回发还失主。
3、被告人姜某某于2014年6月10日13时30分许，在莱阳市姜疃镇青杨夼村凤梅超市内窃取人民币4000余元。案破后追回赃款2000元发还失主。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主刘某某、姜某某、刘某某的陈述、证人曲某某、刘某某的证言，受案登记表，报警记录、户籍证明，前科查询记录，抓获记录，查获记录，烟台监狱证明材料，工作记录，物证提出照片，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，扣押发还物品清单，山东省莱阳市人民法院刑事判决书，烟台市劳动教养管理委员会劳动教养决定书，现场勘验检查笔录及图片，被告人姜大伟在侦查机关的供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人姜某某在刑释后五年内重新犯罪，系累犯，应依法从重处罚。且庭审中认罪态度较好，尚可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月11日起至2015年5月10日止，罚金于判决生效一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱江东
审 判 员 宋同贤
人民陪审员 王民兴
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 姜 静
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执1335号
申请执行人林聪江，男，1965年5月20日出生，汉族，农民，住龙海市，
被执行人蔡绍丽，女，1980年2月26日出生，汉族，农民，住龙海市，
申请执行人林聪江与被执行人蔡绍丽民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2017）闽0681民初1597号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年06月29日向本院申请执行，申请执行标的为10000元。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈伟雄
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴全华
贵州省铜仁市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）黔06行赔初5号
原告铜仁市生产资料调剂有限责任公司。
法定代表人杨世维，该公司董事长。
委托代理人杨力，中国工商银行股份有限公司铜仁分行职工。
委托代理人杨毅，铜仁市生产资料调剂有限责任公司副经理。
被告铜仁市人民政府。
法定代表人陈晏，该市市长。
委托代理人胡波，铜仁市国土资源局副局长。
委托代理人汪娟，铜仁市国土资源局法规科副科长。
被告铜仁市碧江区人民政府。
法定代表人黄洪洲，该区代理区长。
出庭负责人钟世军，铜仁市碧江区人民政府副区长。
委托代理人陈松云，铜仁市碧江区人民政府法制办公室干部。
委托代理人唐铁勇，铜仁市国土资源局碧江分局干部。
第三人贵州铜仁信得投资咨询评估测绘有限公司。
法定代表人王本辉，该公司董事长。
原告铜仁市生产资料调剂有限责任公司（以下简称生资公司）诉被告铜仁市人民政府、铜仁市碧江区人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告诉称：2000年10月11日，原告合法取得原铜仁市政府颁发的铜市国用（2000）字第0810号《国有土地使用权证》，该证上划拔取得的5.33亩土地已移交给了原告生资公司。2007年被告碧江区政府撤销该证，重新给原告颁发了铜市国用（2007）第1309号《国有土地使用权证》。2013年被告铜仁市政府将印刷公司土地挂牌出让时，该土地包括了原告的5.33亩土地在内。该挂牌出让行为给原告造成了损失。请求法院判令两被告赔偿原告的经济损失91,251,185.51元人民币。其中：本金83,851,222.00元，利息（银行同期贷款4倍利息）7,399,963.51元。本案诉讼费用由两被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第一款“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”的规定，单独提起行政赔偿诉讼的，必须先向赔偿义务机关提出。本案中，原告方未提供证据证明其已向赔偿义务机关即铜仁市人民政府、碧江区人民政府申请过行政赔偿，其在未经赔偿义务机关先行处理的情形下向人民法院单独提起行政赔偿诉讼，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（5）赔偿义务机关已先行处理过超过法定期限不予处理”的规定。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（5）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告铜仁市生产资料调剂有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 王 晋
审判员 刘开奎
审判员 陈继霞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 谢德英
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬溪民初字第1622号
原告滕某某，女，生于1989年4月4日，汉族，四川省蓬溪县人，农民。
委托代理人谭彪，四川斗城律师事务所律师。
被告李某某，男，生于1990年9月23日，汉族，四川省蓬溪县人，农民。
委托代理人罗通胜，蓬溪县任隆法律服务所法律工作者。
原告滕某某诉被告李某某离婚纠纷一案，于2014年7月22日起诉来院。本院受理后，依法由审判员雷惊宇适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告滕某某及其委托代理人谭彪、被告李某某及其委托代理人罗通胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滕某某诉称，她与被告于2014年1月经人介绍相识，2月9日举行婚礼同居生活，2月18日在民政局补办结婚登记。双方婚后感情一直不好，经常吵架，而她现在学习汽车驾驶没有工作，被告在工地做工收入不高，而她被迫将婚前个人存款二万多元用于家庭开支，双方为经济问题产生了很大矛盾，2014年7月11日清晨，被告因琐事殴打了她，她出走后，再次回家已打不开家门，发现锁芯已经被更换，这时被告打开门，待她进去后又对她进行了殴打，并叫她走人。她因此回到娘家居住，2014年7月13日，被告及其家人等五人闯入她娘家对她及她母亲进行了辱骂，言词不堪入耳，被告扬言弄死她，最后她们报警后，在警察的强令下，被告一行人才离开。因此双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能，她坚决要求离婚，他们婚后购买了摩托车、冰箱等欠款4500元，她婚前购买嫁妆有洗衣机、空调、饮水机、电视机及部分床上用品。
被告辩称，原告诉称相识、结婚经过属实。婚后，双方在任隆居住生活，原告学习小车驾驶，他在建筑工地务工。在共同生活期间，原告生活浮华，未考虑他结婚时已花光8万多元积蓄，故他每天虽有100多元务工收入，却不能满足原告的个人开销，生活费还是他的父母予以补贴，因此他们因经济原因发生过矛盾，发生矛盾后原告便独自回娘家居住。2014年7月13日，他们一家人去接原告，希望双方协商解决，但原告及其母亲不分对错，指责他们一家，最后大家不欢而散。双方在共同生活期间，家庭开支均是他所支出，原告诉称其拿出个人积蓄2万多元用于家庭开支不属实。综上，他认为双方经人介绍相识、结婚，是缘分所致，婚姻生活中为经济开支发生分歧也属正常，双方尚年轻，共同努力完全可能发家致富，因此希望原告能勤俭持家，双方相互沟通交流，双方仍能将夫妻关系继续下去，故他不同意离婚。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：
1、原、被告身份证复印件，原告户口簿复印件。证明双方身份信息。
2、结婚证。证明双方系夫妻关系。
3、2014年7月13日派出所接警记录。证明被告及其家人到原告娘家发生矛盾，及派出所处理经过，表明双方夫妻感情不和。
4、收款收据。证明原告婚前购买家电共花费8400元。
被告质证称，对1-2号、4号证据材料无异议；3号证据材料仅证明双方发生矛盾，双方父母在协商处理，并不能达到证明目的。
被告未提供证据材料。
本院经查证认为，对1-2号、4号证据材料经被告质证无异议，本院予以采信；对3号证据材料，系派出所接、出警记录予以采信。
经过原、被告举证、质证及本院认证，综合庭审调查情况，本院认定如下事实：原、被告于2014年1月经人介绍相识，同年农历二月初九举行婚礼同居生活，2014年2月18日在民政局办理结婚登记。在共同生活期间，双方为家庭开支发生矛盾，2014年7月11日，原告回到娘家居住。2014年7月13日，被告及其父母等亲友到原告娘家，双方发生纠纷，原告向派出所报警，派出所出警后，要求双方冷静处理，并告知双方可以到法院提起诉讼。
本院认为，夫妻感情破裂是判决离婚的法定条件。本案原告主张解除婚姻关系的诉讼请求，其所依据的公安机关接警记录，尚不能达到证明夫妻感情破裂的目的；同时，原、被告若本着对婚姻、对家庭负责的态度彼此关心照顾，互谅互让，真诚沟通，对因家庭经济开支所产生的矛盾，理性对待，也能够化解矛盾、消弭分歧，双方仍有和好可能；综上，对原告要求离婚的诉讼主张，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告滕某某诉被告李某某离婚，不准许离婚。
本案诉讼费人民币150元，由原告滕某某与被告李某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 雷惊宇
二〇一四年十月十七日
书记员 李璐娟
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第3991号
上诉人（原审被告）华宇（福建）置业集团有限公司厦门分公司。
法定代表人刘慧芳，总经理。
上诉人（原审被告）华宇（福建）置业集团有限公司。
法定代表人林勇，总经理。
上述二上诉人的共同委托代理人丛庆珠、闫俊宇，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）漳州市双通制冷设备有限公司。
法定代表人江鏳声，总经理。
委托代理人李伟川，福建大易律师事务所律师。
原审第三人许继（厦门）智能电力设备股份有限公司，（翔安）产业区翔海路6号。
法定代表人林文斌，总经理。
上诉人华宇（福建）置业集团有限公司厦门分公司、华宇（福建）置业集团有限公司因与被上诉人漳州市双通制冷设备有限公司、原审第三人许继（厦门）智能电力设备股份有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市翔安区人民法院（2015）翔民初字第2168号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人华宇（福建）置业集团有限公司厦门分公司、华宇（福建）置业集团有限公司上诉称，一、本案的被告所在地不在翔安区，故翔安区人民法院对本案不具有管辖权。二、本案合同履行地应以争议标的种类来确定，以此确定的合同履行地亦不在翔安区，故翔安区人民法院对本案无管辖权。本案争议标的即争议的合同义务为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，就本案买卖合同而言，约定买方负有先支付货款的义务，卖方后交付货物，买方未按照合同支付货款的，卖方起诉要求买方支付货款的，争议标的为给付货币，卖方为接受货币一方，卖方所在地可以认定为合同履行地。请求撤销原审裁定，将本案移送至上诉人所在地相应级别有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案被上诉人暨原审原告漳州市双通制冷设备有限公司向一审法院起诉提交了其与上诉人华宇（福建）置业集团有限公司厦门分公司签订的《空调安装合同书》，合同约定华宇（福建）置业集团有限公司厦门分公司将许继综合楼的中央空调项目交由漳州市双通制冷设备有限公司承担，故许继综合楼的所在地为合同履行地，许继综合楼位于厦门市翔安区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人暨原审被告华宇（福建）置业集团有限公司厦门分公司、华宇（福建）置业集团有限公司的住所地人民法院对本案虽然亦有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，原审原告有权选择任一有管辖权的人民法院提起诉讼，原审原告已选择向厦门市翔安区人民法院提起诉讼，本案即应由厦门市翔安区人民法院审理。上诉人华宇（福建）置业集团有限公司厦门分公司、华宇（福建）置业集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王国伟
附：本案所适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执467号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地，呼兰区南大街繁华小区3期1层6号。
法定代表人于龙飞，职务行长。
委托代理人黄占奇。
被执行人赵长林，×××，现住哈尔滨市松北区。
被执行人李金萍，×××，现住黑龙江省望奎县。
被执行人赵长玉，×××，现住哈尔滨市松北区。
被执行人王丽华，×××，现住哈尔滨市松北区。
被执行人于国民，×××，现住哈尔滨市松北区。
被执行人季淑云，×××，现住哈尔滨市松北区。
被执行人于洪岩，×××，现住哈尔滨市松北区。
被执行人孟雪，×××，现住哈尔滨市松北区。
被执行人于国伟，×××，现住哈尔滨市松北区。
被执行人刘亚萍，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2016）黑0111民初2527号民事判决书，依法受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行申请执行被执行人赵长林、李金萍、赵长玉、王丽华、于国民、季淑云、于洪岩、孟雪、于国伟、刘亚萍金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 王 嘉 庆
二〇一七年五月二十四日
书记员 高 晓 明
安徽省长丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行初字第00013-1号
原告陈某，农民。
委托代理人张梅。
委托代理人吴勇。
被告长丰县左店乡人民政府，住所地安徽省长丰县左店乡街道，组织机构代码00300467-2。
法定代表人杨俊浩，乡长。
委托代理人徐兆先。
委托代理人卜寿丰，安徽天霖律师事务所律师。
原告陈某诉被告长丰县左店乡人民政府行政强制拆除一案，本院受理后公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告陈某诉称，2008年7月，其购买了长丰县左店乡代集粮库南侧朝南的门面房一间两层。2014年12月，被告计划拆除原告房屋，经村书记强行做工作，其父陈太保在被告拟制好的空白“拆迁补偿协议”上签名，补偿款由被告转入其父陈太保农补存折，原告的房屋随后被拆除。后原告通过了解得知被告此次拆迁的补偿标准不一样，且被告超越职权，未经裁决、听证程序。故诉请法院依法确认被告强拆行为违法。
被告长丰县左店乡人民政府辩称，因本案诉争房屋没有产权登记，原告提供的购房协议上的购房人是陈太保，不是原告陈某，陈某不具备诉讼主体资格。请求人民法院依法驳回原告起诉。
经审理查明，2008年7月，陈太保因儿子陈某结婚需要，以64000元的价格购买了位于代集粮库南侧的门面房一间二层（一层门市、二层住宅）。2013年6月13日，上海铁路局与合肥市人民政府召开合肥市境内涉铁建设相关事项协调会。同年8月20日，双方印发了此次会议的会议纪要（即上铁师函（2013）1104号），纪要载明：“三线电化”改造工程在合肥市境内必须全立交、全封闭。按照原铁道部的批复意见，由地方承担铁路地界外的引桥、引道工程投资和征地拆迁费用。2013年9月5日，上海铁路局阜阳枢纽指挥部与长丰县人民政府签订平改立协议书及确认表，确认淮南线长丰县左店乡境内三处下穿道口改造工程。长丰县左店乡人民政府为配合推进代集街道段铁路下穿道口改造工程建设，制定了《左店乡代集街道段铁路下穿道口工程拆迁补偿实施方案》，该实施方案参照《合淮路及合水路改造工程征地搬迁安置补偿实施方案》的补偿标准实行货币化补偿，另按门面房每间20000元作为宅基地安置费补偿以及按规定时间内完成协议签订、搬迁并交钥匙的搬迁户给予相应的一次性奖励。2015年3月，长丰县左店乡人民政府与购房人陈太保签订拆迁补偿协议，协议约定陈太保被拆迁房屋面积77.8平方米，补偿费及拆迁奖励费计101523元。2015年4月26日，陈太保按照协议约定从左店乡人民政府财务部门签字领取了拆迁补偿款101523元（农村信用合作社转账支票），并主动搬出拆迁房屋，将被拆迁房屋交给被告拆除。2015年5月6日，长丰县左店乡人民政府与长丰县左店乡传进施工队签订建筑物拆除合同，将代集街道粮库南侧27户房屋（含原告涉案被拆除房屋）拆除工程发包给传进施工队实施拆除，传进施工队已将原告的被拆迁房屋予以拆除。2015年6月25日，原告陈某向本院提起诉讼，要求确认被告强制拆除房屋的行政行为违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。原告提起行政诉讼的前提条件是自己的合法权益受到行政行为的侵犯。本案中，陈太保作为被拆迁房屋的购房人，与被告长丰县左店乡人民政府拆迁房屋的行政行为有利害关系，可以作为原告提起行政诉讼。而陈某既不是被拆迁房屋的购房人，也不是签订拆迁补偿协议的一方当事人，与拆迁房屋的行政行为没有利害关系，不具备诉讼主体资格。据此，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐家俭
审 判 员 陈明霞
人民陪审员 黄友幸
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3498号
申请执行人聂厚悦。
被执行人聂志承。
被执行人周艳芳。
申请执行人聂厚悦与被执行人聂志承、周艳芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初3182号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人490600元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月23日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，聂志承在浏阳经济技术开发区康宁路有房产两套以及在浏阳市工业园有房产一处，周艳芳在浏阳经济技术开发区紫星园有房产一处，已办理查封手续并且另案处理中，待处理完毕后集中分配；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人聂志承、周艳芳纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人聂志承、周艳芳十五日，因被执行人下落不明而未执行；6、本院已作出限制高消费令，限制被执行人高消费。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年九月十二日
书 记 员 唐春晖
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执3498号申请执行人聂厚悦。被执行人聂志承。被执行人周艳芳。申请执行人聂厚悦与被执行人聂志承、周艳芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初3182号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人490600元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月23日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，聂志承在浏阳经济技术开发区康宁路有房产两套以及在浏阳市工业园有房产一处，周艳芳在浏阳经济技术开发区紫星园有房产一处，已办理查封手续并且另案处理中，待处理完毕后集中分配；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人聂志承、周艳芳纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人聂志承、周艳芳十五日，因被执行人下落不明而未执行；6、本院已作出限制高消费令，限制被执行人高消费。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年九月十二日书 记 员  唐春晖
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初1444号
原告马振，男，1988年4月23日出生，汉族，住文安县。
委托代理人刘一正，河北恩为律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司，住址廊坊市广阳区解放道127号颖丽花园。
负责人张玉红，公司经理。
委托代理人白怀东，公司职员。
原告马振诉被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司（以下简称“太平财险廊坊支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理，依法适用普通程序于2017年5月25日、6月14日、7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘一正，被告太平财险廊坊支公司的委托代理人张玉红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的车牌号为京Ｎ×××××号轿车在被告处投保交强险、机动车损失、第三者责任等险种并交纳相关保费。2016年11月27日20时30分许，在静文线136公里400米处，马振驾驶京Ｎ×××××号轿车与顺行的刘林林驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车发生碰撞，造成刘林林及冀Ｒ×××××号小型轿车乘坐人吕凯凯受伤，车辆损坏的交通事故，经文安县公安局交通警察大队认定，马振负事故的全部责任。综上所述，原告在被告处投保了机动车损失险种等险种，在保险期限内发生保险事故，被告应当依法在保险额度内承担赔偿责任。故依据我国相关法律规定，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失、施救费共计301200元，被告承担诉讼费用。
被告太平财险廊坊支公司辩称，原告在我司投保车辆损失险389000元，我司按照责任比例进行赔偿。
原告马振针对其主张提交以下证据：
证据一、行驶证，证实车辆所有人为原告；
证据二、事故认认定书，证实马振在此次事故中负全部责任；
证据三、鉴定报告，证实车辆损失情况30万元；
证据四、施救费票据一张，证实花费施救费1200元；
证据五、商业险保险单抄件，证实保险情况及保险期间。
被告太平财险廊坊支公司未提交证据。
经审理查明：2016年11月27日20时30分许，在静文线136公里400米处，马振驾驶京Ｎ×××××号轿车由西向东行驶时，与顺行的刘林林驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车发生碰撞，造成刘林林及冀Ｒ×××××号小型轿车乘坐人吕凯凯受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经文安县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明认定马振负此事故全部责任，刘林林、吕凯凯无事故责任。”事故发生时，京Ｎ×××××号轿车系原告马振所有，该车经评估车辆损失为300000元，原告花费施救费1200元。
另查，原告马振为京Ｎ×××××号轿车在被告太平财险廊坊支公司投保了机动车损失险389000元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实有原告提交的事故认定书、保单、评估报告、相关票据、清单、证照予以证实。
本院认为，文安县公安局交通警察大队作出的《交通事故证明书》，本院予以采信。原告马振所有的京Ｎ×××××号轿车发生交通事故并负全责，应由该车辆的承保公司被告太平财险廊坊支公司在各险种限额内予以赔偿。被告保险公司对原告提交的评估报告有异议并申请重新鉴定，但未对原告评估报告提交相应的反驳证据，故对被告该申请，本院不予准许，原告主张的车辆损失300000元、施救费1200元，本院予以支持，由被告太平财险廊坊支公司在其承保限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司赔偿原告马振车辆损失、施救费301200元，于判决生效后五日内履行。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5818元，由被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司负担（上述费用原告已预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘宏勋
审 判 员 郑红娟
代理审判员 柳 絮
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 穆正娜
浙江省开化县人民法院
� � 事 判 决 书
（2014）衢开商初字第829号
原告：余三清。
委托代理人：汪雪飞。
被告：黄宏武。
被告：徐小娟。
原告余三清为与被告黄宏武、徐小娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由审判员姜芹适用简易程序独任审理。于2014年11月17日公开开庭进行了审理，原告余三清的委托代理人汪雪飞到庭参加诉讼，被告黄宏武、徐小娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余三清起诉称：两被告系夫妻关系。2014年2月20日，被告黄宏武因经营需要，向原告借款30000元，出具了借条，约定借款期限为两个月，定于2014年4月20日归还，如到期未能归还，借款余额按银行贷款利率的四倍计算利息，并承担原告为实现债权而支出的包括诉讼费、代理费等一切费用，被告徐小娟在借条上签名，同意对该借款承担连带保证责任。但借款到�后，两被告未能按约定归还借款，故现起诉要求被告黄宏武归还借款30000元，并自2014年4月21日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息至清偿之日，承担原告为实现债权而支出的律师代理费2500元，由被告徐小娟对上述款项承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告黄宏武、徐小娟未作答辩。
原告为支持自己的主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、2014年2月20日被告黄宏武出具的借款30000元的借条一份，约定借款期限自2014年2月20日至2014年4月20日，一次性归还借款本金，如未能归还，借款余额按银行同期贷款利率的四倍计算利息，并承担原告为实现债权而支出的包括诉讼费、代理费在内的一切费用，被告徐小娟在借条上签字同意对该借款承担连带保证责任。在该借条的下文，被告黄宏武书写了收到人民币30000元的收据。
2、开化县民政局出具的两被告�姻登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系。
3、法律服务委托合同及代理费发票各一份，证明原告为实现债权花去律师代理费2500元的事实。
由于被告未能到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。
被告未在举证期限内向本院提供证据证明自己的主张。
对原告提供的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院予以认定。
经审理查明，2014年2月20日，被告黄宏武向原告借款30000元，出具了借条，约定了还款时间及未如约归还的借款利率，被告徐小娟在借条上签字同意对该借款承担连带责任保证。原告在当日将现金30000元交付给被告黄宏武后，被告黄宏武出具了收据。但借款期限届满后，两被告并未按约定归还借款本金。按借条约定被告未能如约偿还借款，借款余额要按银行同期贷款利率的四倍计算利息。原告为实现债权聘请律师花去代理费2500元。
本院认�，被告向原告借款，出具了借条，约定了还款日期，但现被告并未按约定履行义务，故原告的诉请应予支持。借条中约定的利率未超出法定许可的范围，本院予以支持。原告根据双方的约定要求被告支付其为实现债权所付出的代理费2500元，本院认为虽然该费用是依据国家有关规定的律师代理费用标准计算得出的，但是该费用与代理人实际付出的劳动不相符，本院酌情予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄宏武归还原告余三清借款30000元，并自2014年4月21日始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息至清偿之日，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告黄宏武支付原告余三清为实现债权而花去的律师代理费1500元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告徐小娟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费730元，减半收取365元由被告黄宏武、徐小娟负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 姜 芹
二〇一四年十一月十七日
书记员 吾崇正
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1722执345-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行。
法定代表人戚强，该行行长。
委托代理人张涛，该行职工。
被执行人关大帅，男，1982年2月16日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人吴丽，女，1977年10月17日出生，汉族，住址同上。
被执行人曹欣，女，1981年1月26日出生，汉族，住址同上。
被执行人关文广，男，1983年10月30日出生，汉族，住址同上。
被执行人张月芹，女，1985年5月21日出生，汉族，住址同上。
被执行人关二帅，男，1987年4月6日出生，汉族，住址同上。
被执行人关磊，男，1980年12月8日出生，汉族，住址同上。
被执行人聂春凤，女，1979年6月26日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）上民三初字第200号民事判决书，于2016年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行判决书确定的义务，给付申请执行人借款52579元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人关大帅有豫Ｑ×××××牌轿车一辆，关二帅有豫Ｑ×××××牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人关大帅的豫Ｑ×××××牌轿车，关二帅的豫Ｑ×××××牌轿车。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期限内，被执行人不得转移查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。
三、查封（扣押）期限为二年。
四、限被执行人自查封（扣押）之日起十日内履行判决书确定的义务，逾期将对该车辆进行评估、拍卖或变卖。
需要续行查封（扣押）的，应当在查封（扣押）期限届满前三十日内向本院提出续行查封（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱贺亭
审判员 耿贺年
审判员 张志远
二〇一六年四月二十八日
书记员 张豪杰
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1722执345-1号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行。法定代表人戚强，该行行长。委托代理人张涛，该行职工。被执行人关大帅，男，1982年2月16日出生，汉族，住上蔡县。被执行人吴丽，女，1977年10月17日出生，汉族，住址同上。被执行人曹欣，女，1981年1月26日出生，汉族，住址同上。被执行人关文广，男，1983年10月30日出生，汉族，住址同上。被执行人张月芹，女，1985年5月21日出生，汉族，住址同上。被执行人关二帅，男，1987年4月6日出生，汉族，住址同上。被执行人关磊，男，1980年12月8日出生，汉族，住址同上。被执行人聂春凤，女，1979年6月26日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）上民三初字第200号民事判决书，于2016年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行判决书确定的义务，给付申请执行人借款52579元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人关大帅有豫Ｑ×××××牌轿车一辆，关二帅有豫Ｑ×××××牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人关大帅的豫Ｑ×××××牌轿车，关二帅的豫Ｑ×××××牌轿车。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期限内，被执行人不得转移查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。三、查封（扣押）期限为二年。四、限被执行人自查封（扣押）之日起十日内履行判决书确定的义务，逾期将对该车辆进行评估、拍卖或变卖。需要续行查封（扣押）的，应当在查封（扣押）期限届满前三十日内向本院提出续行查封（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱贺亭审判员  耿贺年审判员  张志远二〇一六年四月二十八日书记员  张豪杰
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初3235号
原告：成都经济技术开发区国有资产投资有限公司（曾用名成都市龙泉驿区国有资产投资经营有限公司），住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：张晓峰，董事长。
委托诉讼代理人：钟锐，四川均鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡圣刚，四川均鼎律师事务所律师。
原告：成都市创投置业有限公司，住四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处。
法定代表人：曾婕，执行董事。
委托诉讼代理人：钟锐，四川均鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡圣刚，四川均鼎律师事务所律师。
被告：叶婷，女，1991年6月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告成都经济技术开发区国有资产投资有限公司（以下简称人：国投公司）、成都市创投置业有限公司（以下简称创投公司）诉被告叶婷房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告国投公司、创投公司的委托诉讼代理人钟锐、胡圣刚，被告叶婷到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即腾退位于龙泉驿区怡和东街49号怡和新城D区17栋怡新路92号商铺；2、请求判令被告向原告支付从2016年11月8日起至房屋腾退之日（暂算至2017年5月31日）止的房屋使用费、违约金、物业管理费、电费等合计19539.71元，其中房屋使用费16049.04元，违约金2818.37元，物业管理费456.3元，电费216元，除电费交付给创投公司外，其余费用支付给国投公司。事实与理由：2015年11月23日，被告叶婷与原告签订了《房屋租赁合同》约定被告承租位于龙泉驿区怡和东街49号怡和新城D区17栋怡新路92号商铺1间，租期1年，租金价格为21元/平方米/月，月租金1174.32元。合同签订后，合同期内被告按时向二原告交纳房屋租金、物业管理费，合同到期后，被告拒不办理房屋腾退手续，至今仍使用该房。故请求被告支付上述款项。
被告叶婷辩称：被告租用商铺事实，合同到期后，因原告进行不合理的涨价，违反了当初的承诺，双方一直在进行协商，不存在违约的问题；被告实际于2017年3月就已经腾退了商铺，找过原告的工作人员，原告方拒绝接收。其后产生的电费不应由被告支付，被告使用的电费已全部缴纳，现在的100多度电是在被告腾退后产生的，被告也无法查看电表。对于该电费被告不应支付。对于使用费和物业费，被告认可支付到2017年5月31日。
本院经过审理，确认的事实如下：2015年11月3日，国投公司作为甲方（出租方）、创投公司作为乙方（管理方）与被告叶婷（丙方）签订了房屋租赁合同，约定国投公司将龙泉驿区怡和东街49号怡和新城D区17栋怡新路92号商铺出租给被告叶婷，租期一年，期满合同终止，租金标准21元/㎡/月，履约保证金为2113元。签订后，被告支付了履行约保证金2113元。租期满后，双方因续租事宜未达成协议。被告自2016年11月8日后未交纳物业管理费。双方于2017年7月21日对该商铺用电度数进行了确认，2017年3月10日至2017年5月9日，被告用电起数为5493度，止数为5637度，2017年5月9日至2017年7月21日度数未变。2017年7月26日，双方就涉案商铺完成交接。
上述事实，有当事人的陈述，当事人提交的《房屋租赁合同》，用电确认单等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《房屋租赁合同》不违反法律规定，合法有效，双方应按合同的约定履行义务。合同期满后，被告继续使用该房屋，原告继续收取被告交付的电费视为双方继续按原租赁合同履行，被告应当按合同约定的标准支付使用费用。关于原告主张的违约金，根据双方的庭审陈述，双方因续租费用发生争议后，一直未达成协议，被告自述腾退并向原告移交上述房屋，但原告因自身规定的原因，未及时接收，导致双方没有及时进行房屋的移交，该责任不应由被告承担，故不能视为被告违约，对于原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。关于房屋使用费，从双方确定的电费单看，截止日期为2017年5月9日，后未再增加，视为被告已腾退了房屋，但被告自认将使用费计算到2017年5月31日，不违反法律规定，本院予以认可。从2016年11月8日至2017年5月31日时间为204天，使用费共计7985元（1174.32元/月÷30天/月×204天），物业费为456元（1.2元/㎡/月×55.92㎡÷30天/月×204天），但被告支付的履约保证金2113元应予扣减。关于电费，因被告叶婷进行了确认，该费用应当由叶婷支付。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百二十条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告叶婷于本判决生效后10日内向原告成都经济技术开发区国有资产投资有限公司支付龙泉驿区怡和东街49号怡和新城D区17栋怡新路92号商铺自2016年11月8日至2017年5月31日的使用费7985元，物业费456元。扣除已支付的履约保证金2113元后，被告应支付6328元；
二、被告叶婷于本判决生效后10日内向原告成都市创投置业有限公司支付电费216元；
三、驳回原告成都经济技术开发区国有资产投资有限公司、成都市创投置业有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费288元，减半收取计144元，由原告成都经济技术开发区国有资产投资有限公司、成都市创投置业有限公司承担119元，由被告叶婷承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 明
二〇一七年七月二十六日
书记员 贺胜楠
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1059号
申请执行人孟某1。
被执行人孟某2。
孟某1与孟某2合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年12月8日作出的（2016）内0421民初11484号已经发生法律效力。由于被执行人孟某2没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孟某1于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人孟某2目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孟某1在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孟某2新的财产线索，申请执行人孟某1可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 诺 民
二〇一七年六月二十二日
书记员 阿拉木斯
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执239号
申请执行人闫某。
被执行人斯某。
被执行人巴某。
被执行人乌某。
闫某与斯某、巴某、乌某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初8080号已经发生法律效力。由于被执行人斯某、巴某、乌某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人闫某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人斯某、巴某、乌某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人闫某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人斯某、巴某、乌某新的财产线索，申请执行人闫某可持本通知向本院重�申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 诺 民
二〇一七年六月十九日
书记员 阿拉木斯
云南省砚山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2622刑初41号
公诉机关砚山县人民检察院。
被告人车某某（小名:小白），男，1996年12月31日出生于云南省砚山县人，汉族，初中文化，农民。
辩护人韦元坤，云南圆合圆（广南）律师事务所律师。
砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2017）30号起诉书指控被告人车某某犯故意伤害罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院为补充证据于2017年4月18日建议延期审理，2017年6月6日建议恢复审理，2017年6月21日再次公开开庭审理了本案，砚山县人民检察院指派检察员姬祥芬、书记员黄紫阳、侯金发出席法庭支持公诉，被告人车某某及其辩护人韦元坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控：2015年9月28日凌晨1时许，被告人车某某与杨某、昂某某在砚山县平远镇同心苑一烧烤店门口发生争执并打架，被害人杨某、昂某某被被告人车某某用刀刺伤。经鉴定，被害人杨某的身体损伤程度为重伤二级，被害人昂某某身体损伤程度为轻伤二级。
为证明指控事实成立，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据。
砚山县人民检察院认为，被告人车某某持刀伤害他人致一人重伤一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。被告人车某某有自首情节，依法应从轻或者减轻处罚。被告人车某某持凶器伤害，酌情从重处罚。被害人有过错，对被告人车某某可酌情从轻处罚。建议对被告人车某某在有期徒刑二年至三年六个月的幅度内予以量刑。
被告人车某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相关证据均认可无异议，请求法庭从轻处罚并适用缓刑。
辩护人韦元坤的意见，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无意见，但被告人车某某有自首情节，应减轻处罚，被害人有过错，应酌情从轻处罚，被告人车某某属初犯、偶犯，应酌情从轻处罚，建议法庭对被告人车某某在二年以下量刑并且适用缓刑。
经审理查明：2015年9月28日凌晨1时许，被告人车某某和朋友在砚山县平远镇同心苑一烧烤店里吃烧烤，后杨某、昂某某与朋友也来到这家烧烤店里吃烧烤，车某某叫杨某一起过去吃，在吃的期间，车某某与杨某发生争执，后双方被劝停息。之后在离开烧烤店时，被告人车某某、被害人杨某、昂某某相互发生殴打，期间被告人车某某捡到一把刀，遂用刀捅伤被害人杨某、昂某某。经鉴定，被害人杨某的身体损伤程度为重伤二级，被害人昂某某身体损伤程度为轻伤二级。2015年10月9日，公安民警打电话给被告人车某某之母朱某某让车某某到派出所交代打架事情，次日朱某某带车某某到派出所，民警开具传唤证后对被告人车某某进行询问。经本院主持调解，被告人车某某与被害人杨某达成由被告人车某某赔偿被害人杨某60000元的赔偿协议，并当庭兑现。被害人昂某某本院无法联系，故未提起附带民事诉讼。
上述事实，被告人车某某在开庭审理过程中认可无异议，且有书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、被告人车某某的户口证明、前科劣迹查询证明、网上在逃人员查询记录、查获经过、情况说明、收条、谅解书，证人马某、周某某、马某某、余某某、李某某的证言，被害人杨某、昂某某的陈述，被告人车某某的供述与辩解，云南正大[2015]临床鉴字第10394号司法鉴定意见书及鉴定结论通知书，云南正大[2016]临床鉴字第10703号司法鉴定意见书及鉴定结论通知书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，现场辨认笔录及辨认照片，被害人杨某、昂某某辨认被告人车某某笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人车某某目无国法，故意伤害他人身体致重伤一人、轻伤一人，被告人车某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，提交证据确实、充分，指控罪名成立，但因本案被告人车某某、被害人杨某、昂某某对谁先动手打架各持一词，没有其他证据印证，故本院对公诉机关、辩护人认为被害人有过错不予采纳。被告人车某某自首，依法可减轻处罚。被告人车某某使用凶器殴打被害人，应酌情从重处罚。被告人车某某积极赔偿被害人杨某经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的其他辩护意见，符合案件事实和法律规定，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人车某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 马 任
审 判 员 杨跃祥
人民陪审员 李光劭
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王金霞
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第27455号
原告中国工商银行股份有限公司北京新街口支行，营业场所北京市西直门内大街143号。
负责人曲琰，行长。
委托代理人李嘉，住址同单位。
委托代理人李昂。
被告闫雨，女，1982年7月24日出生，职业不详。
被告王建辉，男，1979年7月11日出生，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司北京新街口支行（以下简称为工商银行）与被告闫雨、被告王建辉金融借款合同纠纷一案后，本院受理后，依法组成由法官佟颖担任审判长、人民陪审员高立丽、许志民组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人李嘉到庭参加了诉讼，被告闫雨、被告王建辉本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称：2012年11月5日，工商银行与闫雨、王建辉签订了《个人借款／担保合同》，合同约定：工商银行向闫雨、王建辉提供贷款50万元，借款期限自2012年11月29日起至2017年11月29日为止，贷款用途为家居消费。闫雨以其所有的位于北京经济技术开发区某房产提供抵押担保，并办理抵押手续。合同约定利率为贷款发放时同期人民银行同期同档次贷款利率上浮11%，还款方式为按月等额本息还款法；闫雨、王建辉如未按约定的时间还款，工商银行有权按日计收罚息，对未按期支付的贷款利息计收复利，罚息利率为约定利率上浮50%确定；闫雨、王建辉如出现连续3个付款期或在本合同期内累计6个付款期未按时偿还贷款本息，工商银行有权要求闫雨、王建辉提前偿还全部贷款本息并由二人承担费用。以上合同签订后，工商银行履行了放款义务。但二被告自2014年1月未按期还款，截至2014年8月，闫雨、王建辉已经累计12期未依约偿还贷款本息，构成违约。因此，工商银行诉至法院，请求判令：1、闫雨、王建辉立即偿还截至2014年8月29日贷款本金352394.32元、积欠利息1030.01元及自2014年8月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、工商银行有权对闫雨名下位于北京经济技术开发区某房屋经折价、拍卖或变卖后价款优先受偿；3、闫雨、王建辉承担本案诉讼费用。
原告工商银行向本院提交以下证据予以证明：1、个人借款／担保合同；2、个人贷款委托支付协议；3、个人借款凭证、记账凭证；4、房屋他项权证；5、历史明细。
被告闫雨、王建辉未到庭参加诉讼，且未提出答辩意见并提交相关证据材料。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对工商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年11月5日，闫雨、王建辉与工商银行签订《个人借款／担保合同》（合同编号为家居字北京分行新街口支行2012年0145号），双方约定：工商银行向闫雨、王建辉发放个人家居消费贷款50万元，贷款用途为消费，贷款期限为60个月。担保方式为抵押。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮11%确定。还款方式为按月等额本息还款法。闫雨、王建辉授权工商银行将贷款一次性划入下列账户：户名为曹大洋，账号为×××，开户行为南京银行北京西坝河支行。闫雨、王建辉未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，工商银行有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定。闫雨、王建辉自愿提供抵押物作为借款的担保，抵押物为闫雨名下位于北京经济技术开发区房产。抵押担保范围包括：合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。闫雨、王建辉连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息构成违约。闫雨、王建辉发生违约情形的，工商银行可宣布贷款立即到期，有权要求闫雨、王建辉立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息和其他费用，有权解除本合同。2012年11月5日，工商银行与闫雨、王建辉签订B家居字北京分行新街口支行2012年0145号《个人贷款委托支付协议》，约定家居字北京分行新街口支行2012年0145号《个人借款／担保合同》项下全部贷款采用受托支付方式。2012年11月29日工商银行向闫雨、王建辉发放贷款50万元，贷款的到期日为2017年11月29日，当期执行年利率为7.104%，逾期年利率为10.656%，逾期浮动值为50%。2012年11月21日，闫雨将其名下的坐落于北京经济技术开发区房屋抵押给工商银行并办理了抵押登记手续，债权数额为50万元。自2014年1月，闫雨、王建辉出现累计多次逾期还款情形，截止至2014年8月29日，闫雨、王建辉拖欠剩余本金352394.32元，拖欠利息1030.01元。上述事实，有前述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：工商银行与闫雨、王建辉签订的《个人借款／担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。上述合同签订后，工商银行已履行了放款义务，闫雨、王建辉应当按照约定按期足额还款。现闫雨、王建辉已出现累计六期以上逾期还款情形，已经构成合同约定的违约情形。工商银行有权依据合同约定，宣布贷款提前到期，并要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息、复利。因此，工商银行要求闫雨、王建辉偿还剩余贷款本金并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定，本院应予支持。闫雨自愿以其名下的位于北京经济技术开发区房产作为所涉贷款的抵押物并办理了抵押登记手续。在闫雨、王建辉未清偿贷款本息之时，工商银行有权要求对上述抵押房屋行使抵押权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫雨、被告王建辉于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司北京新街口支行截止至二〇一四年八月二十九日的剩余贷款本金三十五万二千三百九十四元三角二分及利息、复利、罚息共计一千零三十元零一分，并支付上述款项自二○一四年八月三十日起至实际偿还之日止的利息、复利及罚息（利息、复利及罚息按照上述《个人借款／担保合同》的有关约定计算）；
二、如被告闫雨、被告王建辉未按照本判决书第一项确认的内容履行还款义务，则原告中国工商银行股份有限公司北京新街口支行有权对被告闫雨名下的位于北京经济技术开发区房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如果被告闫雨、王建辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千六百零一元，由被告闫雨、被告王建辉共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，上诉期届满后七日内未缴纳上诉费用，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 高立丽
人民陪审员 许志民
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 张 琳
重庆市垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0231执229号
申请执行人:曹广,男,汉族,1972年09月15日出生,住重庆市长寿区。
被执行人:曹文明,男,汉族,1976年01月10日出生,住重庆市垫江县。
本院在执行曹广诉曹文明定金合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 罗自然
审判员 周家平
审判员 马中淑
二〇一七年六月六日
书记员 奚浩淋
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初4247号
原告夏淑萍，女，1962年6月14日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
原告委托代理人王立刚，河北承天律师事务所律师。
被告王新海，男，1990年1月8日出生，汉族，住承德市双桥区。
本院于2017年10月27日受理了原告夏淑萍与被告王新海民间借贷纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员王志刚适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，被告以购房交纳首付款为由向原告借款164172.00元，约定借款期限为自2014年12月25日至2017年12月25日，借款分三期偿还，每年的12月25日前偿还54724.00元，如未按约定期限还款，需向原告支付逾期欠款金额5‰的违约金，并承担律师代理费等费用。原告将款项出借给被告，但被告未按约定偿还借款。为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求法院判令被告向原告偿还借款109448.00元，支付律师代理费8500.00元，合计117948.00元；判令被告向原告按年利率24%的标准支付欠款金额自2016年12月25日起至实际偿还之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告未能提供被告准确送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费减半收取后1330.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 崔诗宜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民申1号
再审申请人：周洪其，男，1971年2月20日出生，汉族，住址上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：张华耕，上海市邑鼎律师事务律师。
被申请人：盛雯，女，1979年10月16日出生，汉族，住址上海市。
被申请人：虞夏兰，女，1954年8月20日出生，汉族，住址上海市。
两被申请人委托诉讼代理人：朱惠亮，上海市白玉兰律师事务所律师。
再审申请人周洪其与被申请人盛雯、虞夏兰占有物返还纠纷一案，不服本院(2016)沪0104民初字第12953号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，周洪其向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，周洪其在本案审查期间撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款规定，裁定如下：
准许周洪其撤回再审申请。
审 判 长 张玉标
人民陪审员 王雪华
人民陪审员 吴国妹
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李洪阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》
第二十三条申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民申1号再审申请人：周洪其，男，1971年2月20日出生，汉族，住址上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张华耕，上海市邑鼎律师事务律师。被申请人：盛雯，女，1979年10月16日出生，汉族，住址上海市。被申请人：虞夏兰，女，1954年8月20日出生，汉族，住址上海市。两被申请人委托诉讼代理人：朱惠亮，上海市白玉兰律师事务所律师。再审申请人周洪其与被申请人盛雯、虞夏兰占有物返还纠纷一案，不服本院(2016)沪0104民初字第12953号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，周洪其向本院提出撤回再审申请的请求。本院认为，周洪其在本案审查期间撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款规定，裁定如下：准许周洪其撤回再审申请。审 判 长  张玉标人民陪审员  王雪华人民陪审员  吴国妹二〇一七年三月二十九日书 记 员  李洪阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
卓资县人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0921民初245号
原告弓三河，女，汉族，1948年11月8日出生，住址内蒙古乌兰察布市卓资县。
被告李铁刚，男，汉族，45岁，住址卓资县。
原告弓三河诉被告李铁刚租赁合同纠纷一案中，原告诉请：1、要求被告支付原告承包地租金1090元，因宾馆毁我3.37亩承包地，要求宾馆恢复原状并赔偿损失6740元。2.本案诉讼费由宾馆承担。依法适用小额诉讼程序。
原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请，经审查，原告弓三河提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告弓三河撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员杨俊
二0一八年二月五日
书记员王林芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓资县人民法院民事裁定书（2018）内0921民初245号原告弓三河，女，汉族，1948年11月8日出生，住址内蒙古乌兰察布市卓资县。被告李铁刚，男，汉族，45岁，住址卓资县。原告弓三河诉被告李铁刚租赁合同纠纷一案中，原告诉请：1、要求被告支付原告承包地租金1090元，因宾馆毁我3.37亩承包地，要求宾馆恢复原状并赔偿损失6740元。2.本案诉讼费由宾馆承担。依法适用小额诉讼程序。原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请，经审查，原告弓三河提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告弓三河撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员杨俊二0一八年二月五日书记员王林芳
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0126财保72号
申请人巴彦县隆鑫电力有限公司，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人孙宝君，职务经理。
被申请人哈尔滨中联房地产开发有限公司，地址哈尔滨市。
法定代表人曲延玲，职务经理。
申请人巴彦县隆鑫电力有限公司与哈尔滨中联房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，于2017年9月24日向本院提出申请，要求对被申请人哈尔滨中联房地产开发有限公司所有的房屋予以保全，中国人民财产保险股份有限公司巴彦支公司以向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人哈尔滨中联房地产开发有限公司所有的位于巴彦县巴彦镇盛世龙城住宅小区的15套住宅予以查封（明细表附后）。查封期间不准变卖、毁损、抵押、抵债、赠与等，期限三年。
案件申请费5,000.00元，由被申请人负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马国军
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄 岩
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0126财保72号申请人巴彦县隆鑫电力有限公司，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人孙宝君，职务经理。被申请人哈尔滨中联房地产开发有限公司，地址哈尔滨市。法定代表人曲延玲，职务经理。申请人巴彦县隆鑫电力有限公司与哈尔滨中联房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，于2017年9月24日向本院提出申请，要求对被申请人哈尔滨中联房地产开发有限公司所有的房屋予以保全，中国人民财产保险股份有限公司巴彦支公司以向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人哈尔滨中联房地产开发有限公司所有的位于巴彦县巴彦镇盛世龙城住宅小区的15套住宅予以查封（明细表附后）。查封期间不准变卖、毁损、抵押、抵债、赠与等，期限三年。案件申请费5,000.00元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马国军二〇一七年九月二十五日书记员  黄 岩
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114财保125号
申请人：重庆市和代商贸有限公司，住所地：重庆市酉阳县钟多街道办何家坝133号。
法定代表人：林诚钦，该公司经理。
被申请人：重庆黔程建设（集团）有限公司，住所地：重庆市黔江区城西办事处平安路653号。
法定代表人：周吕，该公司经理。
申请人重庆市和代商贸有限公司与被申请人重庆黔程建设（集团）有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年9月27日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人重庆黔程建设（集团）有限公司在中国农业银行的账户（账号：500013236000502XXXXX）存款4966219.92元予以冻结。中国平安财产保险股份有限公司黔江支公司对申请人重庆市和代商贸有限公司的财产保全申请提供保险担保。
本院审查认为，申请人重庆市和代商贸有限公司的保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。本院已告知申请人如果保全标的物不实而无法采取保全措施的风险或申请人在诉讼中败诉而因保全措施给被申请人造成的损失均应由申请人承担，申请人对此已明示同意。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
准许重庆市和代商贸有限公司的财产保全申请。
诉讼保全费5000元，由申请人向本院交纳。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 林凌星
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 冉 东
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初1455号
原告：罗高耀，男，1950年9月25日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人：徐柏英，广西纳百川律师事务所律师。
被告：杨朝机，男，1962年12月16日出生，汉族，住玉林市玉州区。
原告罗高耀与被告杨朝机民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗高耀的委托代理人徐柏英到庭参加诉讼。被告杨朝机经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗高耀向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金20万元及支付利息（利息计算：以20万元为基数，自2015年5月1日起计至还清之日止，以年利率24%计算）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告系朋友关系。2013年7月29日，被告以公司项目投资资金周转为由，向其借款50万元，并立写《借条》交其收执。约定借款期限为3个月，约定月利率3%。逾期，被告仅归还30万元本金及部分利息，余款经其多次追索未果，诉至本院。
被告杨朝机无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告身份证；2、中国工商银行个人业务凭证；3、借条。本院组织当事人进行了质证。因被告杨朝机未出庭参加诉讼。视为被告杨朝机放弃质证的权利。对原告提交的证据，经本院核对，认为该证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2013年7月29日，被告以公司项目投资资金周转为由，向原告借款50万元，并立写《借条》交原告收执。于2014年3月18日被告重新立写《借条》交原告收执，《借条》约定：借款期限为3个月，月利率3%。逾期，被告于2014年5月29日归还30万元本金。利息被告亦按约定的月利率3%支付利息至2015年4月30日止，余款经原告多次追索未果，遂起诉至本院。
本院认为，在原告罗高耀与被告杨朝机合意下以《借条》确定双方民间借贷权利义务关系，没有违反法律强制性规定，因而有效，对借贷各方均有约束力。被告杨朝机借用原告本金50万元人民币后，仅归还30万元。余款没有归还，构成违约。原告要求被告归还借款本金20万元，合理合法，依法予以支持。关于利息如何计算的问题。原、被告借款时，约定了月利率3%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。又因被告亦按该利息支付至2015年4月30日止，现原告要求利息为：以20万元为基数，自2015年5月1日起计至还清之日止，以年利率24%计算。符合法律规定，依法予以支持。被告杨朝机经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六第、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨朝机归还借款本金20万元给原告罗高耀；
二、被告杨朝机支付借款利息给原告罗高耀（利息计算方法：以20万元为基数，自2015年5月1日起计至还清之日止，以年利率24%计算）。
上述判决之款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案受理费5080元，公告费700元，合计5780元，由被告杨朝机负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5080元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号:20×××57，开户行：中国农业银行服份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 燕
人民陪审员 蒋华君
人民陪审员 谢铁珩
二〇一六年十月二十八日
书书记员胡雯
appoint
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初1845号
原告：任艳，女，1977年5月1日出生，汉族。
委托代理人：陈广禄，辽阳市白塔区东兴法律服务所法律工作者。
被告：黄瀚，男，1981年12月21日出生，汉族。
原告任艳为与被告黄瀚民间借贷纠纷一案，于2016年11月11日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员曾玥独任审判，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。原告任艳的委托代理人陈广禄到庭参加诉讼，被告黄瀚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告任艳诉称：原、被告系朋友关系，被告黄瀚于2016年8月1日以急需用钱为由向原告任艳借款人民币4万元并签订借条一份，原、被告约定借款期为一个月于2016年8月31日前全部还清，发生纠纷由白塔区人民法院管辖。借款到期后，被告黄瀚向原告任艳多次索要借款，被告黄瀚以各种理由推诿，至今未果，原告任艳请求法院判令被告黄瀚偿还借款人民币4万元。
被告黄瀚未答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：被告黄瀚于2016年8月1日向原告任艳借款人民币4万元整，约定借款期为一个月，于2016年8月31日之前全部还清，还款期限届满后，被告黄瀚至今未偿还欠款。
本院确认的上述事实有原告任艳提供的借条一张及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告任艳与被告黄瀚之间的借贷关系系双方真实意思表示，且内容符合法律规定，本院予以确认，被告黄瀚未在还款期限内偿还欠款系违约行为，故被告黄瀚应承担继续履行的违约责任，即被告黄瀚应偿还原告任艳欠款4万元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄瀚偿还原告任艳借款人民币4万元。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，由被告黄瀚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 曾 玥
二〇一七年一月十六日
代理书记员 马文姣
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执1115号
申请人查干巴苏，公民身份证号码×××，男，1954年12月4日出生，蒙古族，牧民。
被执行人那仁德力格尔，公民身份证号码×××，男，1982年11月1日出生，蒙古族，个体。
申请人查干巴苏与被执行人那仁德力格尔民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)乌民初字第2245号民事调解书已经发生法律效力，申请人查干巴苏于2016年7月12日向本院申请执行，在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议，轮候扣留被执行人那仁德力格尔工资来分期偿还债务。申请人书面申请本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2015)乌民初字第2245号民事调解书终结本次执行。
如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年六月三十日
书记员 双 胡 尔
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5327号
罪犯蒋大春，男，1967年2月28日出生于重庆市合川区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2004年7月26日作出（2004）渝一中刑初字第228号刑事附带民事判决，以被告人蒋大春犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿62786.20元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2007年11月30日重庆市高级人民法院以（2007）渝高法刑执字第583号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年4月1日重庆市高级人民法院以（2010）渝高法刑执字第246号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年。2012年6月19日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第3489号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2014年8月22日重庆市第五中级人民法院以（2014）渝五中法刑执字第3917号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2026年11月30日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯蒋大春能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯蒋大春在服刑期间获三次记功行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蒋大春在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋大春减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 余 梅
审判员 贾秀春
二〇一六年十二月二十日
书记员 何燕芸
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第1265号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人卢某。因本案于2014年8月12日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）2097号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员谭婷出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月9日零时37分许，被告人卢某酒后驾驶牌号为浙E×××××普通二轮摩托车行驶至本市吴兴区体育场路的梧桐路路口处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达117mg／100ml。当日零时50分许，被告人卢某在湖州市九八医院被提取血样。后经湖州市公安局物证鉴定所检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为121mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交警支队对被告人卢某醉酒后驾驶机动车的违法行为，处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人卢某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，身份证（复印件），常住人口基本信息，浙江省临时居住证，驾驶证、行驶证（复印件），驾驶证信息，车辆信息，酒精呼气检测单，提取血样登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人卢某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人卢某到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人卢某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄婷玉
二〇一四年十月三十一日
书记员 任潘晨
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初4227号
原告：束华银。
被告：邹俊。
被告：周爱云。
原告束华银与被告邹俊、周爱云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告束华银、被告邹俊到庭参加诉讼，被告周爱云经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告束华银向本院提出诉讼请求：1.被告邹俊、周爱云共同偿借款15万元及利息（该款自2016年7月27日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2.案件受理费、公告费由两被告共同承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2011年至2012年期间，两被告分别或共同向我借款16万元，之后，被告邹俊偿还1万元，余款两被告未能偿还。2013年2月23日，周爱琴与两被告向我出具还款计划，约定2014年底归还5万元、2015年底归还5万元、2016年6月底归还5万元。但在约定的期间两被告及周爱琴均未偿还借款，现请求判如所请。
被告邹俊辩称，案涉借款都是周爱云使用的，我仅认可我向束华银出具的7万元借条，且我已偿还束华银25030元，请求驳回束华银的其余诉讼请求。
被告周爱云未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的：1.还款计划；2.借条复印件5份，被告邹俊对其真实性没有异议，但认为应由周爱琴、周爱云、邹俊三人共同偿还借款。对邹俊提交的收条22份，束华银没有异议，本院对上述证据予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年至2012年期间，两被告先后5次分别和共同向原告借款16万元，借款期至，被告邹俊偿还原告本金1万元，余款两被告均未能偿还。2013年2月23日，周爱琴与两被告共同向原告出具还款计划，载明：“本人借束华银人民币拾伍万元正（150000），计划于2014年底归还伍万元正（50000），2015年底归还伍万元正，2016年6月底归还伍万元正（50000）。还款计划人：周爱琴、周爱云、邹俊，2013.2.23”。之后，两被告均未按约偿还借款，被告邹俊仅陆续向原告偿还借款15030元。余款两被告均未按约还款。
庭审中，因原告认可被告邹俊已偿还借款本金25030元，故变更诉讼请求为：1.判令两被告共同偿还借款134970元及利息（该款自2016年7月27日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2.案件受理费由两被告承担。
另查明，两被告于1990年11月14日登记结婚，2014年11月18日登记离婚，案涉债务发生于夫妻关系存续期间。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告束华银与被告邹俊、周爱云的借款约定，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。两被告先后5次共同或分别向原告借款16万元，因未能偿还借款，向原告出具了还款协议，但其未能按还款协议的约定偿还借款，对本案纠纷应负全部责任。被告邹俊辩解已偿还借款25030元，原告当庭予以认可，本院予以确认。但邹俊关于案涉款项都为周爱云所用，其仅承担在借条上签字的7万元的辩解，无事实及法律依据，且案涉债务发生于其夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故两被告应承担共同偿还的责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周爱云经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对在本案中所享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，由此所产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹俊、周爱云于本判决生效之日起30日内共同偿还原告束华银借款134970元及利息（该款自2016年7月27日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告邹俊、周爱云共同负担3300元，被告周爱云负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 吴守祥
人民陪审员 王林锋
人民陪审员 李 兵
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 韦 慧
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3．《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浔执字第349号
申请执行人林敏健。
申请执行人卢欢群。
被执行人林荣金。
被执行人周桂兰。
本院在执行林敏健、卢欢群申请执行林荣金、周桂兰饲养动物损害责任纠纷一案中，责令被执行人履行赔偿经济损失85397.2元和精神损害抚慰金10000元共95397.2元及利息、负担案件受理费1560元及执行费1354元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未申报财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
贵港市中级人民法院（2013）贵民-终字第337号民事判决终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依法就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市中级人民法院（2013）贵民-
终字第337号民事判决的执行，申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 何春为
二〇一四年十二月五日
书记员 覃文健
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第649号
申请人刘新民。
被执行人唐国通。
本院在执行申请执行人刘新民与被执行人唐国通其他合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的0.342万元，已履行0元，未履行0.342万元。现因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2015）棣商初字第312号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王友辉
审判员 彭汉生
审判员 张金勇
二〇一五年十一月三十日
书记员 张玉龙
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字1349号
原告赵宝元，男，1968年7月23日出生，汉族，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人辛丽红，内蒙古安民律师事务所律师。
被告内蒙古国力房地产开发有限责任公司。住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
法定代表人张志刚，系该公司董事长。
委托代理人任振华，系该公司法律顾问。
原告赵宝元诉被告内蒙古国力房地产开发有限责任公司（以下简称国力公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。依法由审判员王立东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人辛丽红与被告的诉讼代理人任振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宝元诉称，2010年被告开发建设了阿拉善左旗巴彦浩特镇子龙门住宅小区。开工建设后，被告分别于2012年、2013年及2014年向原告预售了该小区的部分住宅房屋和车库，并与原告签订了书面《商品房认购书》，认购协议签订后，原告如约将被告所预售的5套房屋和7间车库的全部价款支付被告，被告也向原告出具了收到全额房款的收据。现被告在双方签订认购书后迟迟不能向原告交付所预售房屋，并且经原告查实，被告承建开发的该小区住宅房屋存在一房多卖的情形。原告认为双方既然签订合法有效的认购协议，原告如约履行了支付房款的义务，被告也应履行按期交付房屋的义务，现被告一房多卖和迟迟不按期交房的行为严重侵害了原告的合法权益，为此原告依据我国合同法及商品房销售的相关法律规定，诉至法院，请求判令：1、被告履行与原告签订的“商品房认购书”并履行交房义务；2、本案诉讼费用、保全等费用全部由被告承担。
被告国力公司辩称，一、原告起诉被告国力公司主体设置错误，被告从未与原告签订《商品房认购书》，合同所加盖的印章并非本公司所有，被告并非本案当事人。二、原告要求被告履行《商品房认购书》，缺乏事实和法律依据。原告从未与被告签订《商品房认购书》，被告从未将涉案房屋及车库出售给原告，也从未收到原告交付的购房款，原告所谓的向被告交纳全部购房款是缺乏基本的事实依据，现原告要求被告交付涉案房屋缺乏基本的事实和法律依据。三、原告的损失并非是被告造成的，原告要求被告支付诉讼费、保全费缺乏事实和法律依据。四、本案名为房屋买卖合同，实为民间借贷纠纷，起诉错误。综上应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年期间，冯富荣因资金周转困难，向原告借款用以周转，并用阿拉善左旗巴彦浩特镇子龙门小区的xx号楼和xx号楼的部分楼房作为抵押。后因偿还不了借款，冯富荣便将位于阿拉善左旗巴彦浩特镇子龙门小区xx室的房屋顶给原告，折抵部分借款。原告作为乙方与冯富荣签订了商品房认购书，冯富荣在认购书上加盖了内蒙古国力房地产开发有限责任公司子龙门合同专用章。后原告诉至本院要求判令被告履行与原告签订的《商品房认购书》并履行交房义务。
上述事实有原、被告的陈述，《商品房认购书》，收条在卷证明，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵守自愿、平等、等价有偿、诚实信用的原则。所谓诚实信用原则要求人们在市场活动中讲究信用，恪守诺言，诚实不欺，在不损害他人利益和社会利益的前提下追求自己的利益。本案中原告持商品房认购书诉至本院，要求判令被告履行与原告签订的商品房认购书，并履行交房义务。本院根据阿拉善盟公安局经济犯罪侦查支队的侦查卷宗，可以证实原告与冯富荣之间为借贷关系，并未形成房屋买卖合同法律关系。故原告的诉请于法无据，法院不予支持。至于原告与冯富荣之间的借贷纠纷，不属于本案的处理范围，本案对此不作处理。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
驳回原告赵宝元的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 王立东
二〇一五年十一月十七日
书记员 和建明
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民申23号
再审申请人（原审原告）：张培兴，男，1954年11月5日出生，汉族，农民，住河间市。
被申请人（原审被告）河北义博通信设备有限公司。
法定代表人闫航飞，职务，董事长。
被申请人（原审被告）董秋民，男，1972年5月6日出生，汉族，农民，住河间市。
再审申请人张培兴因与被申请人河北义博通信设备有限公司、董秋民排除妨害纠纷一案，不服河北省河间市人民法院(2015)河民初字第2295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张培兴申请再审称：被申请人义博公司雇佣被申请人董秋民在申请人责任田上垫土，侵犯了申请人的土地承包经营权，应依法排除妨碍，恢复原状，赔偿损失。被申请人新厂区占用的是申请人等村民120亩地，被申请人义博公司与河北鸿宇通信器材有限公司是一家。
本院认为：被申请人义博公司与案外人河北鸿宇通信器材有限公司是两个不同的市场主体。按照谁主张，谁举证的原则，申请人应当提供排除妨碍的证据，但其在诉讼中没有提供有效证据来证明被申请人侵权的事实，原审法院依法驳回其诉讼请求并无不当。
张培兴的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释�第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张培兴的再审申请。
审 判 长 石春玲
代理审判员 高玲玲
代理审判员 王培峰
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 郭抒欣
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第05155号
原告西子奥的斯电梯有限公司。住所地：杭州市江干区九环路28号。注册号330100400019078。
法定代表人陈夏鑫，董事长。
委托代理人李宏钧，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人李赢，陕西金镝律师事务所律师。
被告西安市未央区铁路北客站安置工作办公室。住所地：西安市未央区尚新路。
法定代表人田国盛，经理。
被告西安市未央区统一建设管理办公室。住所地：西安市未央区尚新路。
法定代表人田国盛，经理。
本院在审理原告西子奥的斯电梯有限公司与被告西安市未央区铁路北客站安置工作办公室、西安市未央区统一建设管理办公室买卖合同纠纷一案中，原告西子奥的斯电梯有限公司于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西子奥的斯电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费17261元（原告已预交），由原告承担8630.5元，剩余8630.5元退回原告。
代理审判员 曹英萍
二〇一四年十月十四日
书 记 员 宋函书
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）灞刑初字第012号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人吕某，农民。2006年9月12日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局灞桥分局监视居住，同年10月11日被刑事拘留，10月27日被逮捕，11月13日被西安市灞桥区人民检察院取保候审。
西安市灞桥区人民检察院以（2006）灞检诉字第169号起诉书指控被告人吕某犯故意伤害罪，于2006年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，被告人吕某于2006年6月24日下午4时许，在本市华清路药材市场建设工地，与常某发生厮打，吕某将常某致伤，经法医学鉴定，常某损伤属轻伤。
又查明，民事部分已经协议解决，向被害人赔偿经济损失人民币36000元。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人常某陈述、邹某、王元某证人证言、被告人供述、法医学鉴定书、医学鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为被告人故意伤害他人，致一人轻伤，侵犯了他人身体健康权。其行为构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，依法应予惩处。唯民事赔偿已协议解决，并已实际履行，被告人又表示认罪，态度较好，可予以从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人吕某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王希安
二〇〇六年十二月五日
书记员 王 玲
本案涉及的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民申233号
再审申请人（一审被告）：福州大千传媒有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区中山路23号建发商场大楼5层。
法定代表人：林丽娜，董事长。
委托诉讼代理人：林美云，女，该公司工作人员。
被申请人（一审原告）：福建日报社，住所地福建省福州市华林路**号。
法定代表人：张宗云，社长。
委托诉讼代理人：ＸＸ照，国浩律师（福州）事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡昀婧，国浩律师（福州）事务所律师。
再审申请人福州大千传媒有限公司因与被申请人福建日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第1603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
福州大千传媒有限公司申请再审称，一、再审申请人有新的证据证明原判决认定的事实确有错误。根据闽委外宣办[2000]35号《关于省政府新闻办与信息产业厅联合在<福建之窗>署名的函》，早在2000年10月30日，中共福建省委对外宣传办公室及福建省人民政府新闻办公室就联合下文，同意福建之窗网站的主要信息来源包括福建日报在内的三十多家新闻媒体的每日新闻及各地信息，这种方式一直沿袭至今。二、原判决适用法律错误。再审申请人所转载的涉案文章均属于福建本地时事新闻类文章，根据《中华人民共和国著作权法》第五条、《信息网络传播权保护条例》第六条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，再审申请人的行为不应当认定为侵权行为。请求依法裁定本案进入再审，撤销原判决。
福建日报社提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回福州大千传媒有限公司的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，福州大千传媒有限公司虽于再审申请期间提供了闽委外宣办[2000]35号《关于省政府新闻办与信息产业厅联合在<福建之窗>署名的函》，但该证据不足以证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误。原判决于2015年8月14日发生法律效力，福州大千传媒有限公司于2017年8月21日提出再审申请，已超出前述条文规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福州大千传媒有限公司的再审申请。
审判长 杨贵先
审判员 谢珠容
审判员 邹唐敏
二〇一七年十月二十日
书记员 陈 蕾
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民申233号再审申请人（一审被告）：福州大千传媒有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区中山路23号建发商场大楼5层。法定代表人：林丽娜，董事长。委托诉讼代理人：林美云，女，该公司工作人员。被申请人（一审原告）：福建日报社，住所地福建省福州市华林路**号。法定代表人：张宗云，社长。委托诉讼代理人：ＸＸ照，国浩律师（福州）事务所律师。委托诉讼代理人：蔡昀婧，国浩律师（福州）事务所律师。再审申请人福州大千传媒有限公司因与被申请人福建日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第1603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。福州大千传媒有限公司申请再审称，一、再审申请人有新的证据证明原判决认定的事实确有错误。根据闽委外宣办[2000]35号《关于省政府新闻办与信息产业厅联合在署名的函》，早在2000年10月30日，中共福建省委对外宣传办公室及福建省人民政府新闻办公室就联合下文，同意福建之窗网站的主要信息来源包括福建日报在内的三十多家新闻媒体的每日新闻及各地信息，这种方式一直沿袭至今。二、原判决适用法律错误。再审申请人所转载的涉案文章均属于福建本地时事新闻类文章，根据《中华人民共和国著作权法》第五条、《信息网络传播权保护条例》第六条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，再审申请人的行为不应当认定为侵权行为。请求依法裁定本案进入再审，撤销原判决。福建日报社提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回福州大千传媒有限公司的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，福州大千传媒有限公司虽于再审申请期间提供了闽委外宣办[2000]35号《关于省政府新闻办与信息产业厅联合在署名的函》，但该证据不足以证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误。原判决于2015年8月14日发生法律效力，福州大千传媒有限公司于2017年8月21日提出再审申请，已超出前述条文规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回福州大千传媒有限公司的再审申请。审判长  杨贵先审判员  谢珠容审判员  邹唐敏二〇一七年十月二十日书记员  陈 蕾附：本案适用的主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）干执非字第92号
申请执行人新干县环境保护局。
法定代表人聂国龙，局长。
被执行人蒋凤如。
申请执行人新干县环境保护局于2014年9月10日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人行政处罚案件，于2014年2月18日作出的干环行罚（2014）1004号行政处罚决定：1、立即停止生产使用；2、处以伍万元罚款。
本院于2014年9月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新干县环境保护局作出的干环行罚（2014）1004号行政处罚决定的合法性进行了审查。认为该行政处罚决定，程序合法，依据充分。
本院认为，申请执行人新干县环境保护局对上述案件作出的干环行罚（2014）1004号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人新干县环境保护局作出的干环行罚（2014）1004号对被执行人罚款50000元的行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立新
审判员 肖东宇
审判员 皮继军
二〇一四年九月十一日
书记员 罗青群