西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）陕7102行初1351号原告赵民兴，男，汉族，委托代理人何慧明，系陕西沣京律师事务所律师。被告西安市鄠邑区人力资源和社会保障局（原户县人力资源和社会保障局），法定代表人马彦平，局长。委托代理人袁旭艳，该局工作人员。委托代理人郑乐，该局工作人员。被告西安市鄠邑区人民政府（原户县人民政府），法定代表人裴靖瑜，区长。委托代理人姜安，西安市鄠邑区人民政府办公室工作人员。原告赵民兴不服被告西安市鄠邑区人力资源和社会保障局（以下简称鄠邑区社保局）社会保障其他行政行为及西安市鄠邑区人民政府（以下简称鄠邑区政府）行政复议一案，于2017年7月31日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月1日立案后，于2017年8月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭审理了本案。原告赵民兴及其委托代理人何慧明，被告鄠邑区社保局的委托代理人袁旭艳、郑乐，被告鄠邑区政府的委托代理人姜安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鄠邑区社保局于2017年4月27日作出的县人社发[2017]148号《关于赵民兴同志退休的通知》。原告赵民兴不服鄠邑区社保局2017年4月27日作出的县人社发[2017]148号《户县人力资源和社会保障局关于赵民兴同志退休的通知》关于对其出生年月和参加工作时间的认定，于2017年5月23日向鄠邑区政府申请行政复议，鄠邑区政府于2017年7月21日作出县政复决字[2017]8号《行政复议决定书》，维持了鄠邑区社保局2017年4月27日作出的县人社发[2017]148号《关于赵民兴同志退休的通知》。原告诉称，原告于阳历1957年1月29日（阴历1956年12月）出生，1974年12月应征入伍，1975年元月送至中国人解放军89720部队服役，1979年10月26日退伍。原告退伍后被安置于户县商业局工作，2003年4月调入户县安监局，在岗工作至2017年1月底，2月离开工作岗位。2017年4月27日县人社局作出县人社发[2017]148号《户县人力资源和社会保障局关于赵民兴同志退休的通知》，附表中将原告的出生日期认定为1955年12月，被告的认定致原告2016年的车补和目标责任奖被扣发，退休工资标准也因此降低约1631.25元，原告于2017年5月向户县人民政府提出复议申请，户县人民政府于同年7月21日作出县政复决字[2017]8号行政复议决定书，维持了被告户县人力资源和社会保障局2017年4月27日作出的县人社发[2017]148号《户县人力资源和社会保障局关于赵民兴退休的通知》。被告县人社局提供的原告的档案材料：1974年12月《应征青年入伍登记表》，记载姓名赵民兴，出生年月为1955年12月19日；1974年12月《应征青年体格检查表》记载姓名赵民星，出生年月为1955年12月19日，实足年龄19岁；1975年1月7日户县人民政府征兵办公室作出《新兵花名册》上记载原告出生日期为1956年12月，同年户县的退休军人登记表中，原告出生日期亦为1956年12月；1990年民政部给原告颁发的“革命伤残军人证”记载原告出生日期为1956年12月。原告调取了当兵前所在村组的原始材料，原告的出生日期登记为1957年1月29日。原告事后到户县民政局查找当年当兵人员材料，发现与原告同年当兵的同村村民薄宽余的《应征表年入伍登记表》和《应征青年体格检查表》中其年龄记载不一致，说明当年当兵时有关部门统一填写材料，有失误之事实。原告出生日期阳历应为1957年1月29日（阴历为1956年12月），1974年12月原告申请入伍时，填表人误将原告出生日期错误填写成1955年12月，且误填之事原告不知，原告个人向组织申报出生日期为1956年12月（原告申报的是阴历），原告的档案材料中可以清楚体现。众多证据表明，原告入伍登记表和体检表中所记原告出生日期系笔误，且原告无需填大年龄获利，原告入伍时真实填写的出生日期为1956年12月，请求：1.依法撤销户县人力资源和社会保障局作出的县人社发[2017]148号《户县人力资源和社会保障局关于赵民兴同志退休的通知》;2.判令户县人力资源和社会保障局对原告退休重新作出具体行政行为；3.本案诉讼费用由被告承担。被告鄠邑区社保局辩称：1.根据《中组部关于进一步从严管理档案的通知》，各级组织人事部门要按照干部管理权限和“谁管理、谁把关、谁审核、谁负责”的原则扎实开展专项审核工作及户组发[2015]61号《户县干部人事档案专项审核工作方案》，县政府各部门、各镇公务员和参照公务员法管理人员，以及人事档案由县人社局管理的事业干部档案专项审核由县人社局负责的规定，原告为户县安监局公务员，其档案保管在户县人社局，户县人社局具有对原告个人档案的审核权；2.原告个人档案内《应征青年入伍登记表》填写清楚，无改动涂抹痕迹，出生时间为1955年12月，入伍时间为1974年12月，其《退伍军人登记表》等其他档案资料出生时间填写为1956年12月，入伍时间为1975年元。按照《关于干部人事档案审核工作的问答》第一条出生日期第4款“干部人事档案最早记载的出生日期与其他材料不一致，且其他材料的出生日期一致的，要按照最先、最早原则认定，不能按照其他材料记载一致时间认定”的规定，其出生日期应认定为1955年12月，参加工作时间认定为1974年12月；3.原告《应征青年入伍登记表》和《应征青年体格检查表》中出生年月均填写为1955年12月，到部队后的相关资料均填写为1956年12月，按照《关于干部人事档案审核工作的问答》第一条出生日期第6款“对干部因上学、入团、入党、入伍、招工等不够年龄，而将干部人事档案早期材料记载的年龄填大，后根据形成时间更早的户籍档案材料已经改回的，按照公平、公正的原则，为避免重复得利，须认定为干部上学、入团、入伍、招工时填大的年龄”的规定，也应将原告出生年月认定为1955年12月，参加工作时间认定为1974年12月；4.原告档案中《应征青年入伍登记表》和《应征青年体格检查表》出生年月均为1955年12月，档案中的其他材料及原告本人提供的户籍登记卡、《退伍军人证明书》等均不能证明早于《应征青年入伍登记表》。按照组通字[2006]41号文件及《关于干部人事档案审核工作的问答》第一条出生日期第3款的规定，原告出生年月认定为最早形成的《应征青年入伍登记表》填写的1955年12月；5.《西安市人事档案专项审核工作实施方案》规定，对人事档案专项审核的认定结果，由本人签字确认；本人意见与组织认定意见不一致且拒不签字的，以组织认定意见为准。原告人事档案中记载的出生日期不一致是客观事实，原告是机关工作人员，对其出生日期的认定，被告依据其人事档案现有的客观事实材料和有关人事档案管理规定，按照最早、早先及不重复得利的原由进行，将原告的出生年月认定为1955年12月，并将认定结果反馈县安监局，原告本人对认定结果不认可、不签字，按照上述规定，原告的出生日期应为组织认定的1955年12月。按照国发[1978]104号文件及《中组部、公安部、人社部关于在干部人事档案审核工作中做好干部出生日期更正有关工作的通知》“干部退休时，对干部的出生日期以本档案中组织人事部门审核认定的为准”的规定，原告的出生年月认定为1955年12月，退休时间为2015年12月，退休待遇从2016年1月执行。综上，被告对原告出生年月、参加工作时间认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用政策依据正确，请求依法维持被告对原告作出的退休决定。被告区政府辩称：1.依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告是受理原告行政复议申请的适格主体；2.2017年5月23日，原告向被告申请行政复议，请求撤销县人社局作出的人社发[2017]148号《户县人力资源和社会保障局关于赵民兴同志退休的通知》的具体行政行为。2017年5月27日，被告受理了原告的行政复议申请，并于2017年5月31日向原告送达了县政复受字[2017]6号《行政复议受理通知书》，向县人社局送达了县政复答字[2017]6号《户县人民政府行政复议答复通知书》。2017年6月6区社保局向被告提交了行政复议答复书及证据、有关材料。2017年7月21日，被告作出县行复决字[2017]8号《户县人民政府行政复议决定书》，决定维持了区社保局作出的《户县人力资源和社会保障局关于赵民兴同志退休的通知》，于2017年7月24日向原告、区社保局送达，被告作了的复议决定程序合法；3.根据组通字[2016]39号《中共中央组织部、公安部、人力资源和社会保障部关于在干部人事档案审核工作中做好干部出生日期更正有关工作的通知》，关于“各级人力资源和社会保障部门在干部退休时，对干部的出生日期以本人档案中组织人事部门审核认定的为准”、组通字[2006]41号《中共中央组织部、人事部、公安部关于认真做好干部出生日期管理工作的通知》“一、对个别干部的出生日期，档案记载与户籍登记不一致的，应当以干部档案和户籍档案中最先记载的出生日期为依据”、《组工通迅》第10期《中共中央组织部关于干部人事档案审核工作的问答》“一、4.干部出生日期要按照最先最早原则认定，不能按照其他材料记载一致的时间进行认定。最早材料须没有涂改、虚填年龄等造假情况。6.按照公平公正原则，为避免重复得利，须认定为干部上学、入团、入党、入伍、招工时填大的年龄”之规定，原告档案中《户籍登记薄》、《居民身份证》、《新年代花名册》、《退伍军人登记表》、《复退军人登记表》、《退伍军人证明书》均不能证明早于《应征青年入伍登记表》，区社保局作出县人社民[2017]148号《户县人力资源和社会保障局关于赵民兴趣志退休的通知》，事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告系西安市鄠邑区安监局工作人员，2017年4月，户县安监局向被告户县人社局递交《干部（工人）退休审批表》，被告户县人社局对原告档案材料进行了审查，认定原告出生年月为1955年12月，参加工作时间为1974年12月，于2017年4月27日作出县人社发[2017]148号《关于赵民兴同志退休的通知》，原告对该通知不服，认为被告区人社局对原告作出的退休通知中，对原告出生时间认定有误，致使原告2016年的车补和目标责任奖被扣发，退休工资标准也因此降低，于2017年5月23日向区政府提出行政复议申请，要求区政府撤销区人社局作出的县人社发[2017]148号《关于赵民兴同志退休的通知》，区政府于2017年5月27日受理了原告的行政复议申请，并于2017年5月31日向原告送达了县政复受字[2017]6号《行政复议受理通知书》，向县人社局送达了县政复答字[2017]6号《行政复议答复通知书》。2017年6月6被告区社保局向被告区政府提交了行政复议答复书及证据、有关材料。2017年7月21日，被告区政府作出县行复决字[2017]8号《行政复议决定书》，维持了区社保局作出的《关于赵民兴同志退休的通知》，于2017年7月24日向原告、区社保局送达。2017年7月31日，原告向本院提起行政诉讼，诉请同上。另查，原告的档案材料中的《应征青年入伍登记表》载明其出生年月为1955年12月19日，审批意见日期为1974年12月13日。《应征青年体格检查表》载明原告出生年月为1955年12月19日。《退伍军人登记表》载明原告出生年月为1956年12月，批准退出现役时间为1979年10月26日。《退伍军人证明书》载明原告出生年月为1956年12月，入伍时间为1975年元月。《复退军人证明书》载明原告出生年月为1956年12月，入伍时间为1975年1月。《新兵花名册》载明原告年龄为18岁，登记时间为1975年1月7日。《奖励登记表》载明原告入伍时间为1975年。原告《户口登记薄》载明原告入伍时间为1975年。原告《户口登记薄》载明其出生年月为1957年1月29日。原告《居民身份证》载明其出生年月为1957年1月，该《居民身份证》发证有效期始自2006年6月30日。又查，原告的《中国共产主义青年团入团志愿书》载明原告的出生时间为1954年，现为其档案中最早的出生时间，但该时间只有年份，无月份记载。再查，原告系陕西省户县安监局主任科员，2006年12月形成《公务员登记表》，系公务员。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；”、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条“行政诉讼法第十二条（三）项规定的’对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定’，是指行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定。”的规定，本案原告赵民兴系陕西省户县安监局主任科员，具有公务员身份，其要求撤销户县人力资源和社会保障局作出的县人社发[2017]148号《关于赵民兴同志退休的通知》的诉讼请求，是行政机关作出的涉及其公务员权利义务的决定。且原告赵民兴要求撤销退休通知的主要理由是认为被告对其出生时间的认定有误，而对原告赵民兴出生时间的认定，是在被告进行“干部人事档案专项审核工作”中作出的认定，属行政机关内部管理行政行为，故其起诉不符合行政诉讼的受案范围；被告西安市户县人民政府作出的县政复决字[2017]8号《行政复议决定书》，维持了户县人力资源和社会保障局作出的《关于赵民兴同志退休的通知》，同理亦属不符合行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告赵民兴的起诉。案件受理费50元，退还原告赵民兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  易京京审 判 员  王 静代理审判员  蔡淑芳二〇一七年十月三十一日书 记 员  王枭尧