wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行初424号
原告：陈惠卿，女，1983年11月19日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：廖开喜、李孟抒，广东博浩律师事务所律师。
被告：中山市古镇镇人民政府，住所地广东省中山市古镇镇东兴东路1号，统一社会信用代码11442000707641506F。
法定代表人：匡志，镇长。
本院在审理原告陈惠卿因要求确认被告中山市古镇镇人民政府不履行政府行政决定的法定职责违法一案中，原告陈惠卿于2018年6月11日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市古镇镇人民政府的起诉。
本院认为：陈惠卿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告陈惠卿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈惠卿负担。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一八年六月十二日
书 记 员 杨雪军
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1081执53号
申请人：韩××。
被执行人：徐××。
本院在执行灯塔市人民法院（2015）灯民初字第01139民事判决书韩××申请执行徐××离婚纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结灯塔市人民法院（2015）灯民初字第01139号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请。申请执行人再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田绍强
审判员 刘永强
审判员 杨 奕
二〇一六年六月二十三日
书记员 李 勇
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更896号
罪犯刘磊。现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2012年3月30日作出（2012）邢刑初字第5号刑事判决书，以被告刘磊犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该监狱检察机关同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯刘磊在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘磊在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬2次，记功3次的奖励。
本院认为，罪犯刘磊入狱后，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘磊准予减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常 成
审 判 员 张怀喜
代理审判员 孙瑞刚
二〇一六年三月七日
书 记 员 吴 静
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0212民初1617号
原告：黄利龙，男，1984年6月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：卢素芬，福建合贤律师事务所律师。
被告：叶安，男，1969年5月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：陈分治，女，1969年12月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告黄利龙与被告叶安、陈分治民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄利龙之委托诉讼代理人卢素芬到庭参加诉讼。被告叶安、陈分治经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄利龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶安、陈分治共同偿还原告借款200000元及利息（利息按月利率2%自2018年1月18日起计至实际还款之日止）；2.本案的诉讼费由俩被告承担。事实和理由：被告叶安因资金周转需要，于2018年1月18日向原告借款200000元，约定月利率为3％，有被告叶安出具给原告收执的借条为凭；该借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务。因俩被告至今没有支付任何借款本金及利息，经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法支持原告之诉求，并将月利率3％调整为2%计算利息。
被告叶安、陈分治均未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，被告叶安向原告黄利龙借款人民币200000元，并出具一张借条交由黄利龙收执。借条中载明：“借款人叶安（加盖手印）因生意周转（加盖手印）向出借人黄利龙借款人民币200000（加盖手印）￥贰拾万（加盖手印）期限为个月（自借款之日算起），借款利率为每月3%借款人叶安身份证号（加盖手印）地址同安区莲花镇窑市村砖仔厝43号联系电话135××××2389（加盖手印）2018年1月18日（加盖手印）”之后，原告向被告催讨借款利息未果，遂委托律师于2018年4月16日向本院提起诉讼。
庭审中，原告方述称，本案借款以现金方式交付被告叶安，约定借款按月利率3%计算利息，按月付息，没有约定还款期限；借条上出借人的姓名由原告本人自己填写，是因为平时大家都叫原告小名“池仔”，叶安对于原告的本名并不清楚，所以交由原告自行书写；借条上除了出借人的姓名由原告本人填写外，其它填写的内容都是由被告叶安书写，手印也是叶安捺的；现金交付是在原告的别墅家中（门牌号：××），借款时案外人叶X任、陈X荣在场，被告陈分治没有在现场；俩被告借款后未支付过本息。
诉讼中，原告黄利龙提供以下证据以证明其主张：1.被告叶安出具的借条原件，证明叶安向原告借款事实；2.厦门市公安局同安分局常住人口基本信息表，证明叶安与陈分治系夫妻关系。对原告黄利龙举示的上述证据，被告叶安、陈分治未到庭予以质证，视为其自动放弃举证、质证权利。
上述事实有原告举示的借条、常住人口基本信息表等证据以及庭审笔录为证。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院依法对原告黄利龙提供的上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。原告黄利龙持有被告叶安出具由其收执的借条一张，明确载明叶安向黄利龙借款人民币200000元，并约定按月利率3％计付利息；本院根据黄利龙提供的证据并结合其陈述，对黄利龙主张叶安向其借款的事实予以采信；叶安经黄利龙催要借款利息后仍不履行付息义务，作为债权人的黄利龙，依法有权要求借款人叶安在合理期限内偿还借款本息，故原告的诉求本院予以支持。关于借款利息问题，黄利龙诉求把借条中约定的月利率3%调整为2%并不违反相关的法律法规，本院依法予以采纳。关于本案讼争的债务是否为叶安夫妻共同债务问题，黄利龙提交的借条中没有陈分治签名确认，且原告方在庭审中陈述借款时陈分治没有在场；根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”黄利龙没有证据证明叶安将该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方的共同意思表示，故其诉求陈分治承担共同还款责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告叶安、陈分治经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶安应于本判决生效之日起三十日内偿还原告黄利龙借款200000元及利息（以人民币200000元为基数，按月利率2%计算，自2018年1月18日起算至实际还款之日止）；
二、驳回原告黄利龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，适用简易程序减半收取2150元，由被告叶安负担，款限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 黄剑波
二〇一八年五月二十二日
代书记员 徐常青
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民速初字第491号
原告：杨晓东，男，汉族。
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。
本院在审理原告杨晓东诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告杨晓东经法院通知仍不预交诉讼费。依照《最高人民法院<人民法院诉讼收费办法>》第十三条规定，裁定如下：
本院按撤诉处理。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 莫 琳
代理审判员 韩丽丽
二〇一六年四月二十日
书 记 员 赵书淼
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇民速初字第491号原告：杨晓东，男，汉族。被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。本院在审理原告杨晓东诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告杨晓东经法院通知仍不预交诉讼费。依照《最高人民法院》第十三条规定，裁定如下：本院按撤诉处理。审 判 长  刘 洋审 判 员  莫 琳代理审判员  韩丽丽二〇一六年四月二十日书 记 员  赵书淼
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初8845号
原告：宿州市正坤物业管理有限责任公司，住所地宿州市港利锦绣江南小区东区54幢1单元2层。
法定代表人：周兰英，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄安新，男，住埇桥区，该公司工作人员。
被告：任军，男，1973年3月25日出生，汉族，住宿州市。
原告宿州市正坤物业管理有限责任公司与被告任军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告宿州市正坤物业管理有限责任公司委托代理人黄安新到庭参加了诉讼，被告任军经本院传票合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宿州市正坤物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠的物业管理服务费1683元及违约金（自拖欠物业费之日起按逾期每日千分之五计算至清偿之日止），庭审中明确为自2014年1月16日至2017年1月16日；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月16日，原告与港利锦绣江南小区业主委员会签订了物业管理服务合同，对物业管理服务、收费标准、双方的权利义务及违约责任等进行了相关约定。原告自合同签订之日起为该小区提供物业管理服务。被告系该小区业主，房屋面积93.52平方米，至原告提供物业管理服务以来，被告拖欠物业费共计1683元（93.52×0.5×36个月，每平方米0.5元/月）。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告任军未答辩。
本院认为：2014年1月16日，原告宿州市正坤物业管理有限责任公司与港利锦绣江南小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》（以下简称《合同》）不违反法律法规的规定，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告作为该小区业主，对其有约束力。原告已向小区提供了物业服务，被告作为业主则应按照《合同》约定向物业服务企业及时足额交纳物业管理费。
另《合同》约定了物业服务期限为三年(自2014年1月16日至2017年1月15日)；物业服务费标准为多层住宅按建筑面积每月每平方米0.5元，并经物价部门审批。被告作为港利锦绣江南小区东区36幢601室业主，其住房面积为93.52平方米。拖欠时间为自2014年1月16日至2017年1月16日，所以被告拖欠物业费用合计为93.52㎡×0.5元/月×36个月=1683元。此外原告在诉状中要求被告支付因迟延交付物业费用而产生的“违约金”，但《合同》第二十条对此明确规定的是“滞纳金”，对此，本院认为应以书面合同为准。而滞纳金是只能发生在双方的法律地位不平等，国家行使公共权力的过程中，原告为经营性服务企业，无收取滞纳金的权利，故原告主张滞纳金的请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告任军于本判决生效后十日内给付原告宿州市正坤物业管理有限责任公司物业服务费人民币1683元。
二、驳回原告宿州市正坤物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告任军负担。
本案判决为终审判决。
审判员 何 茹
二〇一七年十一月十日
书记员 汪丘成
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第1678号
原告孙洪昌，男，住址沈阳市沈北新区。
被告沈阳市沈北新区清泉街道依路社区居民委员会，住所地沈阳市沈北新区清泉街道依路社区。
法定代表人杨立安，系该社区居委会主任。
委托代理人何景石，系该社区居委会委员。
原告孙洪昌与被告沈阳市沈北新区清泉街道依路社区居民委员会（以下简称依路居委会）劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成由审判员孙福来担任审判长、与代理审判员赵亮、人民陪审员王继阳参加评议的合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告孙洪昌、被告依路居委会的委托代理人何景石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告村村民，2008年被告雇佣其出车工拉垃圾、出人工清理玉米杆，后被告确认应给付其报酬7050元并给其出具了工票，此款经原告多次催要被告至今未给，故诉至法院要求被告立即给付劳务费7050元。
被告辩称，只要原告有证据可以证明，村里就得认这笔账，但现在村委会暂时没有钱，现在给不上。
经审理查明，原告孙洪昌系“沈阳市新城子区清水台镇依路村民委员会”（以下简称依路村委会）村民，依路村委会现已更名为本案被告即依路居委会。2008年期间，被告雇佣原告出车工清三堆43天，约定每天150元，合计6450元；清理玉米杆12天，约定每天工资50元合计600元。因被告未及时给付该笔款项，后被告给原告出具了加盖依路村委会公章和时任村主任何继军名章的工票两张。庭审中，被告对原告提供劳务的事实及未给付劳务费的事实予以认可。此款经原告多次催要被告至今未付，故原告诉至本院。
上述事实，有原、被陈述、工票等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告已按双方约定为被告提供了相应的劳务，被告至今拖欠原告劳务报酬情况属实，应立即给付；对于被告应当给付劳务费的数额按照双方共同认可的7050元予以确定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百十一十条之规定，判决如下：
被告沈阳市沈北新区清泉街道依路社区居民委员会于本判决生效后十五日内给付原告孙洪昌劳务报酬7050元；
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙福来
代理审判员 赵 亮
人民陪审员 王继阳
二〇一四年四月二日
书 记 员 张 威
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2981号
原告：周巧云。
被告：姜仙牧。
被告：王利君。
原告周巧云与被告姜仙牧、王利君民间借贷纠纷一案，于2014年11月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告周巧云到庭参加诉讼，被告姜仙牧、王利君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周巧云起诉称：2007年7月15日至2009年12月23日期间，债务人姜仙牧、王利君夫妇从原告处分八次共借走人民币813000元，并当场向原告写下欠条共计八份。然而，在2010年还款合计113800元后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。现起诉要求：一、被告姜仙牧、王利君共同偿还原告周巧云欠款699200元；二、被告姜仙牧、王利君共同承担本案全部诉讼费用。
原告周巧云为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告周巧云的身份证复印件、被告姜仙牧、王利君的协助查询户籍函（回执）、结婚登记审查处理表各一份，用以证明原、被告双方主体适格及两被告系夫妻关系的事实。
2、借条八份，用以证明被告姜仙牧、王利君于2007年7月15日至2009年12月23日期间分别八次向原告周巧云借款合计813000元的事实
被告姜仙牧、王利君未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法、内容真实，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告周巧云与被告姜仙牧、王利君之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，夫妻关系存续期间被告姜仙牧以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告王利君应当承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合法有据分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜仙牧、王利君在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告周巧云借款本金699200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10792元，由被告姜仙牧、王利君共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10792元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 梁必静
人民陪审员 颜丹丹
人民陪审员 林松伟
二〇一五年三月十八日
代书 记员 林仁萧
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初247号
原告：赵清才，男，1990年2月12日出生，汉族，住漳浦县。
被告：黄艺超，男，1984年5月15日出生，汉族，住漳浦县。
被告：黄小燕，男，1985年6月30日出生，汉族，住漳浦县。（系被告黄艺超的妻子）
原告赵清才与被告黄艺超、黄小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵清才到庭参加诉讼，黄艺超、黄小燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵清才向本院提出诉讼请求：依法判令黄艺超、黄小燕共同偿还原告借款20,000元，并支付自2016年10月10日起至借款清偿之日止按月利率2%计付的利息。事实和理由：黄艺超因资金周转需要，于2016年10月10日向赵清才借款20,000元，双方约定利息按月利率3%计算，黄艺超于借款同日出具借条一张交赵清才收执。后经原告多次催讨，被告均未能偿还上述借款。被告黄小燕作为被告黄艺超的妻子，本案债务发生两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告黄小燕应负共同偿还的责任。
黄艺超未提出答辩意见。
黄小燕未提出答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条、结婚登记审查处理表各一份，经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、关联性、合法性的要求，本院予以确认。黄艺超、黄小燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄艺超因资金周转需要，于2016年10月10日向赵清才借款20,000元，并于借款同日出具借条一张交赵清才收执，双方约定利息按月利率3%计算，未书面约定还款期限。后经赵清才多次催讨，黄艺超均未能偿还上述借款。
黄艺超与黄小燕于2006年12月18日办理结婚登记手续，结婚证字号：闽浦湖婚字第2006215号。本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄艺超向赵清才借款的事实，有黄艺超出具给赵清才的借条为据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，合法有效。故赵清才请求判令黄艺超偿还借款20,000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。赵清才请求判令黄艺超支付借款利息，有双方的约定为据，且月利率2%的诉讼请求未超过相关法律法规关于民间借贷利率上限的规定，本院予以支持。上述债务发生于黄小燕与黄艺超婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，黄小燕作为黄艺超的妻子，应负共同偿还的责任。黄艺超、黄小燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄艺超、黄小燕应于本判决生效后10日内共同偿还原告赵清才借款本金20,000元，并支付自2016年10月10日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告黄艺超、黄小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 戴毅斌
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 陈巧榆
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初247号原告：赵清才，男，1990年2月12日出生，汉族，住漳浦县。被告：黄艺超，男，1984年5月15日出生，汉族，住漳浦县。被告：黄小燕，男，1985年6月30日出生，汉族，住漳浦县。（系被告黄艺超的妻子）原告赵清才与被告黄艺超、黄小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵清才到庭参加诉讼，黄艺超、黄小燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵清才向本院提出诉讼请求：依法判令黄艺超、黄小燕共同偿还原告借款20,000元，并支付自2016年10月10日起至借款清偿之日止按月利率2%计付的利息。事实和理由：黄艺超因资金周转需要，于2016年10月10日向赵清才借款20,000元，双方约定利息按月利率3%计算，黄艺超于借款同日出具借条一张交赵清才收执。后经原告多次催讨，被告均未能偿还上述借款。被告黄小燕作为被告黄艺超的妻子，本案债务发生两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告黄小燕应负共同偿还的责任。黄艺超未提出答辩意见。黄小燕未提出答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条、结婚登记审查处理表各一份，经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、关联性、合法性的要求，本院予以确认。黄艺超、黄小燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄艺超因资金周转需要，于2016年10月10日向赵清才借款20,000元，并于借款同日出具借条一张交赵清才收执，双方约定利息按月利率3%计算，未书面约定还款期限。后经赵清才多次催讨，黄艺超均未能偿还上述借款。黄艺超与黄小燕于2006年12月18日办理结婚登记手续，结婚证字号：闽浦湖婚字第2006215号。本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄艺超向赵清才借款的事实，有黄艺超出具给赵清才的借条为据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，合法有效。故赵清才请求判令黄艺超偿还借款20,000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。赵清才请求判令黄艺超支付借款利息，有双方的约定为据，且月利率2%的诉讼请求未超过相关法律法规关于民间借贷利率上限的规定，本院予以支持。上述债务发生于黄小燕与黄艺超婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，黄小燕作为黄艺超的妻子，应负共同偿还的责任。黄艺超、黄小燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄艺超、黄小燕应于本判决生效后10日内共同偿还原告赵清才借款本金20,000元，并支付自2016年10月10日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告黄艺超、黄小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员  戴毅斌二〇一七年一月二十四日书 记 员  陈巧榆附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第989号
申请执行人张力，户籍地址湖南省岳阳市君山区。
被执行人深圳市佐旋服饰有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道西环路布吉一村工业区11栋1楼104。
法定代表人徐家红。
申请执行人张力与被执行人深圳市佐旋服饰有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法布民初字第888号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资差额7340元。本院于2015年9月14日依法立案受理。
本案在执行过程中，经调查各银行、工商、证券、房产、车辆等财产管理部门，未发现有被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其财产线索。上述执行结果本院已经书面告知了申请执行人，申请执行人未持异议。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后，再重新启动，申请执行人申请终结本次执行程序符合法律的规定。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）深龙法布民初字第888号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘义芳
执行员 莫随明
执行员 陈 龙
二〇一五年十月十八日
书记员 郑文灏
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初2393号
原告黄加本，男，1966年8月30日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告河南省长垣县卫华集团
住所地：长垣县博爱路***号。
原告黄加本诉被告河南省长垣县卫华集团提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理。在审理过程中，黄加本于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄加本自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许黄加本撤回起诉。
案件受理费2827元，减半收取1413.5元，由黄加本承担。
审判员 葛 丽
二〇一八年五月十六日
书记员 刘兴仁
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初6869号
原告：陈宇。
委托代理人：何泽国、黄向涛（实习），浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：史碎安。
被告：陈荃荃。
原告陈宇与被告史碎安、陈荃荃民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月22日向法院提起诉讼，诉请：1、被告史碎安、陈荃荃共同偿还原告借款本金30万元与利息损失（自欠款之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款月利率计算）；2、本案诉讼费由俩被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告史碎安、陈荃荃系夫妻关系。2016年2月24日，被告史碎安亲笔出具借款借据一份，确认向原告陈宇借款30万元，未约定借款月利率及还款期限，被告陈荃荃在借款担保人栏签字。后经原告催讨，俩被告分文未付，遂成诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如�：
一、被告史碎安、陈荃荃应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告陈宇借款本金30万元及利息损失（以30万元为基数，自2016年7月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），款交本院柳市人民法庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债权利息。
本案受理费5900元，减半收取2950元，由原告陈宇负担42.5元，由被告史碎安、陈荃荃负担2907.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5900元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 朱慧呀
二〇一六年八月十六日
代书 记员 金瑶瑶
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）木民初字第85号
原告：杨某某。
原告：周某某。
被告：杨某甲。
被告：杨某乙。
被告：杨某丙。
委托代理人：王玉霞，系被告杨某丙之妻。
被告：杨某丁（又名杨＊＊）。
原告杨某某、周某某与被告杨某甲，杨某乙，杨某丙，杨某丁赡养纠纷一案，原告于2014年1月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张素霞适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告杨某某、周某某，被告杨某乙、杨某丙、杨某丁到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨某某、周某某诉称：两原告年岁已高，无能力获得生活来源，原告周某某住院花费几万元，被告只支付一部分，其余部分以种种理由拒绝承担，无奈，提起诉讼，要求被告1、每人每年给付两原告1200元；2、两原告生病后所有的医疗费由被告平均承担；3、收回土地自行发包。
被告杨某甲未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告杨某乙辩称：原告是我的父母，我应该尽赡养义务，赡养义务我也在尽，母亲患有肺心病，也经常住院，我在医院照顾的多。我同意原告的诉讼请求。
被告杨某丙辩称：1988年1月因我叔叔杨＊＊没有儿子，我与叔叔杨＊＊的二女儿互换，原告将我过继给叔叔，我与叔叔形成养父母养子女关系，并在＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊共同生活。1996年11月16日在养父母的操办下，我成了家。1999年1月我与妻子、孩子回到木垒。我一直与养父母保持联系，给他们生活费。对两原告我不应该承担任何费用。
被告杨某丁辩称：我一直在尽赡养义务，平时在外打工，冬天在家。同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告杨某甲，杨某丙，杨某乙，杨某丁均系原告夫妇亲生。被告杨某甲，杨某丙，杨某乙均已建立家庭，另立门户。被告杨某丁与两原告共同生活。1988年1月被告杨某丙与其叔叔杨＊＊的二女儿互换，杨某丙与杨＊＊夫妻在＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊共同生活，后成家。杨＊＊的二女儿来新疆与两原告共同生活。双方互顶户口，1999年1月被告杨某丙携妻子、孩子回到原村生活至今。杨＊＊女儿也回到自家，双方户口换回。2006年2月15日＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊主持两原告与四被告就赡养问题达成调解协议：杨某甲、杨某乙、杨某丙每年给付两原告小麦250公斤，大煤800公斤，清油5公斤，生活费300元；如有大病，住院费用由杨某丙，杨某乙，杨某丁分摊；杨某甲、杨某乙负责原告棺木；杨某丙负责原告老衣；两原告下世后由四被告共同埋葬。2010年12月6日原告以被告杨某甲不履行调解协议为由，向本院提起诉讼，要求被告每人每年给付原告小麦250公斤，大煤800公斤，清油5公斤，生活费300元。2011年1月19日本院作出（2011）木民初字第40号民事调解书，确认四被告于2011年1月起每人每年给付两原告小麦250公斤，大煤800公斤，清油5公斤，生活费300元。现原告再次提起诉讼。庭审中原告放弃收回土地的诉讼请求。
原告提供木垒县＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊调解协议书，证明原、被告双方达成赡养协议，经质证，被告杨某丙，杨某乙，杨某丁无异议。本院予以确认。
本案争议焦点：被告杨某丙是否与两原告存在抚养和赡养的权利义务关系。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。两原告含辛茹苦将被告抚养长大，并独立生活，原告尽到了做父母的责任。现两原告年迈、多病，生活有困难，按照权利与义务对等原则，作为被告应当履行对两原告经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉义务。2011年1月19日本院作出（2011）木民初字第40号民事调解书确认的给付内容已不足以满足两原告的需求，且原告周某某患有肺心病，经常住院治疗，两原告难以承受，故两原告重新提出要求，本院应予支持。两原告将被告杨某丙抚养至12岁，对被告杨某丙尽了大部分的抚养义务，1999年1月被告杨某丙回到原村，其叔叔杨＊＊的女儿也回到了父母身边。2006年2月15日原、被告所在＊＊＊＊＊＊主持解决两原告赡养问题时，被告杨某丙同意并在协议上签名，2011年1月19日本院作出（2011）木民初字第40号民事调解书，被告杨某丙亦未提出异议，这说明被告杨某丙与两原告已恢复父母子女关系。两原告与被告之间存在权利、义务关系。庭审中，被告杨某丙称一直在对其叔叔杨＊＊尽赡养义务，对此被告杨某丙不能向本院提供证据证实，对其辩解意见，本院不予采纳。综上所述，基于原告现有四个子女的实际情况，结合原告的收入、需求，被告的负担能力及当地的生活水平，本院对原告的主张予以支持。庭审中，原告放弃收回土地的诉讼请求系其自行处分诉权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十八条第一款、第二款，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某甲，杨某丙，杨某乙，杨某丁于2014年1月起每人每年给付原告杨某某、周某某1200元，于每年6月30日前交付。
二、原告杨某某、周某某因大病住院治疗农村医保报销以外的费用由被告杨某甲，杨某丙，杨某乙，杨某丁平均分担。
如果未按本判决指定期间内履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70元，减半收取35元，由被告杨某甲，杨某丙，杨某乙，杨某丁各承担8.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 张素霞
二〇一四年三月十日
书记员 杨 洁
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02976号
原告：钟世友。
被告：汤可胜。
本院在审理原告钟世友与被告汤可胜民间借贷纠纷一案中，因原告钟世友在本院指定的期限内未向本院交纳公告费及补交诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费219元（已减半收取），由原告钟世友负担。
审判员 孙小燕
二〇一五年十月二十七日
书记员 仰 华
附：相关适用法律条文
《人民法院诉讼收费办法》
第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起7日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
上诉案件的诉讼费用，由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，双方当事人都提出上诉的，由上诉的双方当事人分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其预交。上诉人在接到人民法院预交诉讼费用的通知后7日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
申请执行等费用由申请人在提出申请时预交。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02976号
原告：钟世友，男。
被告：汤可胜，男。
本院在审理原告钟世友与被告汤可胜民间借贷纠纷一案中，因原告钟世友在本院指定的期限内未向本院交纳公告费及补交诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费219元（已减半收取），由原告钟世友负担。
审判员 孙小燕
二〇一五年十月二十七日
书记员 仰 华
附：相关适用法律条文
《人民法院诉讼收费办法》
第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起7日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
上诉案件的诉讼费用，由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，双方当事人都提出上诉的，由上诉的双方当事人分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其预交。上诉人在接到人民法院预交诉讼费用的通知后7日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
申请执行等费用由申请人在提出申请时预交。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初2400号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地苏家屯区丁香街216-123号。
负责人：陈宇辉，系该公司总经理。
委托代理人：钟敬杨，系该公司员工。
被告：么炜。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告么炜物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 年浩
二〇一八年五月二十八日
书记员 郭莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3ddd465e-a750-4d5c-a448-a8f000f1c7a9&imgId=M2RkZDQ2NWUtYTc1MC00ZDVjLWE0NDgtYThmMDAwZjFjN2E5MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初2400号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地苏家屯区丁香街216-123号。负责人：陈宇辉，系该公司总经理。委托代理人：钟敬杨，系该公司员工。被告：么炜。本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告么炜物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  年浩二〇一八年五月二十八日书记员  郭莹
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍刑初字第433号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人李某。曾因犯抢劫罪于2008年2月19日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2012年4月2日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2012）369号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2012年6月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2012年3月29日23时30分许，被告人李某到绍兴县柯桥街道育才路中国银行自动柜员机门口，采用撬锁、推车的方式，窃得陈某停放在该处的红色神鹰牌摩托车1辆。经鉴定，涉案摩托车价值人民币3，750元。
案发后，涉案摩托车已被追回并发还给失主。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赃物照片，书证绍兴县公安局扣押及发还物品清单、抓获经过、机动车销售统一发票、机动车登记信息、浙江省绍兴市越城区人民法院（2008）越刑初字第127号刑事判决书，被害人陈某的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。但其归案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且涉案赃款已追回并发还给被害人，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某判处拘役六个月左右，并处罚金的意见，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年四月二日起至二○一二年九月一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张云
二〇一二年六月二十日
书 记 员 何雯
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初1863号
原告：王建国，男，汉族，1976年2月3日，住温州市龙湾区，
被告：孙永青，男，汉族，1974年6月30日，住温州市龙湾区，
被告：张胜月，女，汉族，1976年8月27日，住温州市龙湾区，
原告王建国为与被告孙永青、张胜月民间借贷纠纷一案，于2017年4月12日向本院起诉，并明确诉请：1、依法判令被告孙永青、张胜月立即共同偿还原告王建国借款本金30000元人民币；2、本案诉讼费由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭审理。原告王建国到庭参加诉讼，被告孙永青、张胜月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告孙永青、张胜月于1997年10月24日登记结婚。2008年8月3日，被告孙永青、张胜月向原告借款3万元。原告以现金形式交付借款后，被告孙永青、张胜月向原告出具借据一份，载明借款金额3万元，借款日期自2008年8月3日至2008年9月1日，未约定借款利息，其中被告孙永青在借款人一栏签字捺印，被告张胜月在保证人一栏签字捺印。借款后至今，被告孙永青、张胜月未偿付任何款项。
本院认为，原告王建国与被告孙永青、张胜�之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告孙永青、张胜月尚欠原告借款本金3万元事实清楚，证据充分，应当予以偿还。上述借款发生在被告孙永青、张胜月婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由二被告共同负担。现原告通过诉讼要求被告孙永青、张胜月共同偿还借款本金3万元，本院予以支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙永青、张胜月于本判决生效之日起十日内共同偿�原告王建国借款本金人民币3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元（原告已预缴），由被告孙永青、张胜月共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林汉丁
人民陪审员 陈继秀
人民陪审员 陈 升
二〇一七年九月十二日
代�记员陈赛惠
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第1023号
原告：吴仙平。
委托代理人：朱秋芬，浙江安州律师事务所律师。
被告：王珏。
原告吴仙平与被告王珏为民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由代理审判员顾争敏适用简易程序进行审理。依原告申请本院于2014年10月17日作出（2014）台仙商初第1023号民事裁定，保全被告所有的浙j×××××大众途威轿车和浙j×××××东风起亚桥车各一辆。本案于2014年11月18日公开开庭进行了审理。并当庭宣告判决。原告委托代理人朱秋芬到庭参加诉讼，被告王珏经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告吴仙平起诉称：2014年3月10日，被告经商需要向原告借款人民币150000元，并签订了借款合同，约定：月利息2%，原告有权随时终止合同并收回借款，被告逾期归还借款的应承担原告为此支付的实现债权费用等内容。借款合同未约定还款时间。借款后，经原告催讨，被告至今未归还借款本息分文。现原告起诉要求：一、判令被告立即归还原告借款本金150000元及利息（利息从2014年3月10日起按月息2%计算至付清之日止），至起诉之日利息为21500元；二、判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费6000元；三、本案保全用和诉讼费用由被告承担。
被告王珏未作答辩。
经审理，本院认定案件事实与原告陈述的事实一致。证明上述事实的证据有借条及收条原件一份、律师代理费发票、原告的陈述。
本院认为：2014年3月10日原告吴仙平与被告王珏之间的自然人借贷行为，当事人意思表示一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。本案借款虽然未约定还款时间，但约定权利人可随时收回借款，现原告通过诉讼主张权利，要求被告归还借款并支付利息和实现债权费用合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王珏在判决生效之日起十日内归还原告吴仙平借款本金150000元及利息（利息自2014年3月10日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。
二、被告王珏在判决生效之日起十日内，支付原告吴仙平实现债权费用（律师代理费）6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3730元，减半收取1865元，保全费1420元，合计3285元，由被告王珏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3730元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
代理审判员 顾争敏
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 赵梦影
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初2883号
原告兰州市下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心，住所地兰州市城关区庆阳路153号民安大厦2楼。
法定代表人王毓保，系该中心主任。
委托代理人何伟。
委托代理人谢广昭。
被告孟玉玲。
本院在审理原告兰州市下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心诉被告孟玉玲追偿权纠纷一案中，原告兰州市下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州市下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心撤回起诉。
案件受理费564元，减半收取282元，由原告兰州市下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心负担。
审判员 张世华
二〇一六年六月十四日
书记员 杨 兰
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第00118号
原告孟某某，女，汉族。
被告陈某某，男，汉族。
原告孟某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，原告孟某某于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孟某某承担。
代审判员 李健
二〇一五年二月九日
书 记 员 翟娜
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第4476号
原告刘保存，男，汉族，1962年出生。
委托代理人张育涛，河南信语律师事务所律师。
被告张洪臣，男，汉族，成年。
被告山东菏泽昌源食品有限公司。
法定代表人张忠晗，该公司经理。
被告鄄城溢香园食品有限公司。
法定代表人曹葵花，该公司经理。
原告刘保存诉被告张洪臣、山东菏泽昌源食品有限公司、鄄城溢香园食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘保存委托代理人张育涛到庭参加了诉讼，被告张洪臣、山东菏泽昌源食品有限公司、鄄城溢香园食品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月25日，被告张洪臣向原告借款100万元，期限30天，利息为月息50‰，被告山东菏泽昌源食品有限公司、鄄城溢香园食品有限公司承担连带保证责任，保证期间为两年。借款到期后，经原告向被告多次催要，被告至今未履行还款。原告遂诉至法院，要求被告张洪臣偿还原告借款本金100万元及利息，被告山东菏泽昌源食品有限公司、鄄城溢香园食品有限公司承担连带保证责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张洪臣未答辩。
被告山东菏泽昌源食品有限公司未答辩。
被告鄄城溢香园食品有限公司未答辩。
经审理查明，2012年7月25日，原、被告签订保证合同一份，约定被告张洪臣向原告借款100万元，借款期限自2012年7月25日起至2012年8月23日止，月利息为5分，合同还约定保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，鄄城溢香园食品厂、被告山东菏泽昌源食品有限公司在保证人处签字盖章。同日，原告刘保存委托刘福朝向被告指定收款人张忠晗转款95万元，原告向被告交付现金5万元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告张洪臣向原告刘保存借款100万元有其与原告签订的借款合同及原告委托他人向被告指定收款人张忠晗转款的凭证为证，借款到期后，被告未依约偿还借款，现原告要求被告偿还借款有事实与法律依据，本院予以支持。被告山东菏泽昌源食品有限公司在保证人处加盖公章，系其为本案借款提供担保的意思表示，应对借款承担连带保证责任。原告主张要求被告鄄城溢香园食品有限公司承担保证责任，因其未提供证据证明被告鄄城溢香园食品有限公司为本案借款提供保证，故对于其主张，本院不予支持。原、被告约定借款利率为月息5分，超出了中国人民银行同期贷款基准利率四倍，超出部分不予保护，应予以调整。借款之后，被告未按约支付利息，未付利息应自2012年7月25日起按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张洪臣、山东菏泽昌源食品有限公司、鄄城溢香园食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪臣偿还原告刘保存借款本金100万元及利息（利息自2012年7月25日起按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至付清之日），于判决生效后十日内付清；
二、被告山东菏泽昌源食品有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘保存对被告鄄城溢香园食品有限公司的诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13800元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
代理审判员 孙艳婷
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年三月二日
书 记 员 杨雯惠
�北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0822财保1号
申请人沙洋滨江新区管理委员会，住所地沙洋惠民小区院内。组织机构代码为05812379-1。
法定代表人肖爱平，主任。
被申请人龚志豪。
申请人沙洋滨江新区管理委员会与被申请人龚志豪申请诉前财产保全一案，因沙洋滨江新区管理委员会于2013年7月4日与被申请人龚志豪签订了《房屋拆迁补偿协议书》。2013年7月24日，申请人将拆迁补偿款391067元通过银行转账给被申请人。现被申请人既不同意拆除房屋，又不同意返还拆迁补偿款。申请人沙洋滨江新区管理委员会遂于2016年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人龚志豪在湖北沙洋农村商业银行股份有限公司账上的存款391067元予以冻结。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人龚志豪在湖北沙洋农村商业银行股份有限公司账上的存款391067元予以冻结。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭文娟
二〇一六年一月十九日
书记员 李新平
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0921刑初107号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人张立新，男，1970年3月14日出生，住安乡县；因涉嫌犯盗窃罪，2017年1月6日被南县公安局刑事拘留，同年1月20日被该局取保候审，2017年5月17日经南县人民检察院决定被取保候审，2017年6月15日经本院决定被取保候审。
被告人钟勇，男，1977年12月18日出生，住南县；因涉嫌犯盗窃罪，2017年1月6日被南县公安局刑事拘留，同年1月20日被该局取保候审，2017年5月17日经南县人民检察院决定被取保候审，2017年6月15日经本院决定被取保候审。
南县人民检察院以南检刑诉[2017]109号起诉书指控被告人张立新、钟勇犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员曾慧玲出庭支持公诉，被告人张立新、钟勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南县人民检察院指控：2017年1月2日4时许，被告人张立新邀集被告人钟勇窜至南县南洲镇某社区，由被告人钟勇负责望风，被告人张立新从陈某某家旁一在建楼房脚手架攀爬至陈某某家三楼平台，盗窃其晾晒在三楼平台的腊肉12块、腊鱼3条、腊羊排3块、腊鸡6只。经南县价格认证中心认定，被盗物品共计价值人民币1492.4元。
案发后南县公安局已追回并返还失主陈某某腊肉9块、腊鱼3条、腊羊排3块、腊鸡4只。
被告人张立新、钟勇分别于2017年1月5日19时和22时许在南县南洲镇汽车北站附近被公安机关抓获到案，到案后均如实供述了以上犯罪事实。
上述事实，被告人张立新、钟勇在开庭审理过程中均无异议，且有户籍资料，扣押物品清单，发还物品清单（附照片），证人段某某、周某某的证言，被盗失主陈某某的陈述，鉴定意见，勘验笔录（附勘验制图和照片），检查笔录，指认笔录（附指认照片），被告人张立新、钟勇的到案说明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张立新、钟勇以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张立新、钟勇犯盗窃罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人张立新起了主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人钟勇起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人张立新、钟勇犯罪后均如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张立新犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张立新的刑期自2017年6月29日起至2017年11月12日止。判处的罚金限本判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人钟勇犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人钟勇的刑期自2017年6月29日起至2017年9月12日止。判处的罚金限本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 员 张 兴
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 徐艳芳
附：本案涉及的《中华人民共和国刑法》条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第2178号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人许永耀，北京德恒（长春）律师事务所律师。
委托代理人邬春旭，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告张红，女，1973年6月10日生，汉族，职业不详，住山东省高唐县。
被告王荣全，男，1977年9月9日生，汉族，职业不详，住山东省高唐县。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司与被告张红、王荣全借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。
案件受理费695元，由原告一汽汽车金融有限公司负担。
审 判 员 高玉峰
二〇一四年十月十日
代理书记员 周华炜
吉林省长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初750号
原告：刘吉权，男，1972年11月21日生，住长春市朝阳区。
被告：长春市蓝发科技有限公司，住所：长春市高新技术产区开发区。
法定代表人：徐良焕，经理。
原告刘吉权与被告长春市蓝发科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。
刘吉权诉称，2014年12月28日至2015年4月30日间，原被告建立事实劳务关系，被告累计拖欠原告工资8000元，有被告书写的欠条为证，原告多次催要，被告至今未予给付。故原告诉至法院，要求：1、被告支付原告工资8000元；2、诉讼费用由被告承担。
长春市蓝发科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由长春市高新技术产业开发区人民法院管辖。被告的办事机构在长春市高新技术产区开发区，实际在高新区经营。
本院经审查认为，被告长春市蓝发科技有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应由长春市高新技术产业开发区人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，被告的主要办事机构在长春市高新技术产业开发区，原告在诉状中也对此予以认可。故被告长春市蓝发科技有限公司提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第三条规定，裁定如下：
被告长春市蓝发科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送长春市高新技术产业开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 阴 月
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 翟国华
—1—
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第340号
李某诉赵某、张某婚约财产纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将张某在你行存款予以冻结六个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：魏玉莲
审判员 ：彭国喜
审判员 ：石建青
二〇一四年十月二十七日
书记员 ：李峥嵘
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林法执字第340号
李某诉赵某、张某婚约财产纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将张某在你行存款予以冻结六个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：魏玉莲
审判员 ：彭国喜
审判员 ：石建青
二〇一四年十月二十七日
书记员 ：李峥嵘
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1322刑初219号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人邹红辉，男，1982年9月5日出生,汉族，高中文化。曾因犯抢劫罪，于2003年4月28日被本院判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪，于2012年8月1日和2013年11月28日分别被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年、一年二个月，2015年1月27日刑满释放。现因本案于2017年2月8日被行政拘留15日，3月16日转刑事拘留，3月30日被逮捕。现羁押在新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]166号起诉书指控被告人邹红辉犯故意毁坏财物罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院于2017年5月22日受理，依法适用简易程序，由审判员陈正桥独任审判，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。代理书记员刘文静担任记录。新化县人民检察院检察员段璐出庭支持公诉，被告人邹红辉到庭参加诉讼。本案已审理终结。
经审理查明，2017年2月8日上午10时许，被告人邹红辉因与湖南金松典当有限公司（简称“金松公司”）股东李某某有个人纠纷，便来到该公司找李某某，但没有找到。邹红辉便拿出事先准备好的一把刀和一根铁棍对该公司内的钢化玻璃电动感应门、外部防弹玻璃、柜台防弹玻璃、柜台铝塑板外装饰封皮、办公桌、饮水机和花盆等财物进行打砍砸，致上述财物不同程度损坏。经新化县价格认证中心价格认证，被邹红辉毁坏的财物共计价值人民币10320元；经刀具认定，邹红辉持有的刀具系管制刀具。
被告人邹红辉于2017年2月8日被公安民警在案发现场抓获，作案工具刀和铁棍当场被缴获。
2017年5月17日，金松公司法定代表人戴某某与被告人邹红辉达成调解协议。同日，金松公司出具谅解书，表示对被告人邹红辉的行为予以谅解，请求免除追究被告人邹红辉的刑事责任。
上述事实，被告人邹红辉在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片，书证户籍证明，被害单位金松公司法定代表人戴某某的陈述，证人陈某某的证言，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹红辉故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人邹红辉犯故意毁坏财物罪的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人邹红辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在原判刑罚执行完毕后五年内，再犯故意毁坏财物罪，应当判处有期徒刑，系累犯，依法应当从重处罚；被告人如实供述自己的罪行，又得到了被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十五条第一款，第六十七条第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人邹红辉犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的15日，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月16日起至2017年11月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 陈正桥
二〇一七年六月二日
代理书记员 刘文静
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观保执字第00222号
申请执行人：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路。
被执行人：张世荣，女，1976年12月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民诉保字第00341号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人张世荣银行存款370万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年十一月九日
书记员 徐华强
山西省五寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0928民初219号
原告吴某某，男，1932年4月15日生，汉族。
原告吴某某1，男，1955年12月22日生，汉族，农民。
被告张某某，男，1963年11月8日生，汉族，下岗职工。原告吴某某、吴某某1与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后。依法进行审理，原告吴某某、吴某某1向本院提出诉讼请求，依法判令被告张某某偿还二原告挪用借款人民币捌万元及银元折款四万柒仟元，合计十二万七仟元。
事实和理由：2015年10月4日被告张某某采取不正当手段趁原告不在家中将原告的门锁、柜锁撬烂。原告柜中存放的存折一支四万元、现金人民币四万元和存放的银元47枚盗走。次日原告发现被盗，拨打110报警，公安人员去现场后分析认定为亲属内盗。原告将嫌疑人认定为本案被告（其女婿存在不良嗜好恶习）所为，原告吴某某之女吴某某2（系被告张某某之妻）一直向被告索要被盗财物未果，后于2016年4月2日被告给原告出具欠据一支，内容为：从吴某某、吴某某1手中借存折四万元、现金三万元、工资一万元、银元四十七枚（合计人民币四万七仟元）以上几项共计十二万七千元整，现本人无力偿还，于2016年6月底以前把钱还于吴某某、吴某某1本人，借款人：张某某。
本院经审查认为，被告张某某采取不正当手段，趁原告不在家中将原告的门锁、柜锁撬烂，将存放的存折一支四万元、现金人民币四万元和存放的银元47枚盗走。原告拨打110报警，公安人员去现场后分析认定为亲属内盗。原告认定本案为自己的女婿所为，因女婿存在不良嗜好恶习，后经原告的女儿向被告张某某索要被盗财物，索要未果的情况下被告给原告出具借据一支。原告向本院提起诉讼，根据事实与原告所提供的证据本案不属于民事调整范围，不属本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回原告吴某某、吴某某2的起诉。
如不服本裁定可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者当事人人数提出副本上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 张希生
审 判 员 施润梅
人民陪审员 马利强
二〇一七年七月十九日
书 记 员 马振霞
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1679号
原告：王德，男，1958年4月2日生，汉族，农民，住吉林省大安市。
原告：张桂琴，女，1961年4月27日生，汉族，农民，住吉林省大安市。
原告：王玥璁，女，2011年2月15日生，汉族，户籍地吉林省大安市，住吉林省大安市。
法定代理人：王玉杰（系王玥璁之母），女，1987年4月15日生，汉族，农民，住吉林省大安市。
原告：王玉杰，女，1987年4月15日生，汉族，农民，住吉林省大安市。
被告：刘树祥，男，1966年10月12日生，汉族，农民，住吉林省大安市。
原告王德、张桂琴、王玥璁、王玉杰（以下简称四原告）诉被告刘树祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭,于2016年11月10日公开开庭进行了审理，原告王德、张桂琴、王玉杰、王玥璁的法定代理人王玉杰、被告刘树祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：要求刘树祥赔偿死亡赔偿金464356.40元、精神损害抚慰金92871.28元、被抚养人生活费11514.91元、丧葬费23258.00元，总计592000.59元的30%即177600.00元。事实与理由：王立男于2016年5月5日晚8时驾驶摩托车与刘树祥驾驶的电动三轮车相撞，至王立男死亡。此次事故经大安市公安局交通警察大队（以下简称大安交警队）认定，刘树祥负事故次要责任。事故发生后刘树祥未按事故责任划分，即赔偿金额的30%进行赔偿。
刘树祥辩称，对事故发生的时间、地点及大安交警队的责任认定均无异议，对四原告的起诉我没有意见，只是我没有能力赔偿。
经审理查明：2016年5月5日20时10分，王立男驾驶吉G5H9**号两轮摩托车沿吉林省大安市安广镇长白街由西向东行驶至阳光诊所门前与前方同向行驶由刘树祥驾驶的蓝色无号牌电动三轮车追尾相撞，致王立男死亡。此次事故经大安交警队认定，王立男负事故主要责任，刘树祥负事故次要责任。王德系王立男父亲，张桂琴系王立男母亲，王玉杰系王立男妻子，王玥璁系王立男女儿。
认定上述事实的证据有当事人的陈述，大安交警队大（公交）认字[2016]第0000292号道路交通事故认定书一份，王立男交通事故死亡证明书一份，大安市乐胜乡长安村民委员会介绍信一张，王玉杰与王立男结婚证复印件一份，王玥璁户口簿一份、出生医学证明一份，王立男户口簿一份。
根据四原告的诉讼请求和刘树祥的答辩意见，归纳本案的争议焦点：四原告的各项诉讼请求是否符合法律规定，应否予以支持？各方当事人对争议焦点无异议或补充。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，当事人由于过错侵害他人人身权利造成财产损失的，应当承担民事责任。被侵权人王立男已经死亡，其近亲属王德、张桂琴、王玥璁、王玉杰有权请求侵权人承担侵权责任。刘树祥驾驶电动三轮车与王立男驾驶的两轮摩托车发生交通事故，造成王立男死亡。因刘树祥对此次事故负次要责任，故本院酌情确定由刘树祥赔偿四原告合理损失的30%。
四原告要求按照城镇居民的标准计算王立男的各项合理损失，王立男的户籍为农业家庭户口，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第九条规定：“公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地。但住医院治病的除外。”尽管王立男生前在安广镇打工，但四原告未提供证据证明王立男在安广镇已连续居住一年以上，故应按农村居民人均纯收入的标准计算王立男的死亡赔偿金，四原告主张按城镇居民人均可支配收入的标准计算王立男死亡赔偿金的请求因证据不足本院不予支持。
参照法庭辩论终结之日吉林省上一年度相关统计数据，经审查，王立男因本次事故死亡给你四原告造成的合理损失如下：
1.死亡赔偿金。11326.17元/年×20年=226523.40元。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”王立男的被抚养人有王玥璁1人，王玥璁的抚养人有王玉杰、王立男2人。被抚养人王玥璁出生于2011年2月15日。则被抚养人王玥璁的生活费为8783.31元／年×12.26年÷2人=53841.69元。则死亡赔偿金总额为226523.40元+53841.69元=280365.09元。
2.丧葬费。原告主张的23258.00元费用合理，应予保护。
3.精神损害抚慰金。王立男因此次交通事故死亡，本院酌情确定精神损害抚慰金为60000.00元。
以上总计363623.09元（280365.09元+23258.00元+60000.00元）。则刘树祥应当赔偿363623.09元×30%=109086.92元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第九条第一款、第十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告刘树祥于本判决发生法律效力后七日内向原告王德、张桂琴、王玥璁、王玉杰赔偿363623.09元（包括死亡赔偿金280365.09元、丧葬费23258.00元、精神损害抚慰金60000.00元）的30%即109086.92元；
二、驳回原告王德、张桂琴、王玥璁、王玉杰其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3852.00元，由原告王德、张桂琴、王玥璁、王玉杰负担1370.00元，由被告刘树祥负担2482.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 吴多广
审 判 员 李洪涛
人民陪审员 赵全义
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王鑫程
速 录 员 梁 爽
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一金初字第108号
原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地：灵宝市金城大道*号。
法定代表人郭晓兵，行长。
委托代理人屈增民、崔鸿仕，该行工作人员，代理权限为特别授权。
被告梁立高，男，1966年7月7日出生，汉族，住灵宝市。
被告李吉祥，男，1961年4月24日出生，汉族，住灵宝市。
被告李春祥，男，1967年3月5日出生，汉族，住灵宝市。
原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行（以下简称灵宝农行）与被告梁立高、李吉祥、李春祥梁立高金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法向被告梁立高、李吉祥、李春祥送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年6月1日在本院八号法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝农行的委托代理人屈增民、崔鸿仕到庭参加诉讼，被告梁立高、李吉祥、李春祥经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝农行诉称：2012年8月2日，被告梁立高从我行借款3万元，约定年利率9%，还款期限为2013年7月1日，逾期还款利息为年利率13.5%，被告李吉祥、李春祥提供连带责任担保。借款到期后，被告梁立高偿还利息到2013年6月20日至。现请求人民法院依法判令被告梁立高偿还我行借款本金3万元及利息（利息从2012年8月21日到2013年7月20日按年利率9%计算，之后利息按借款合同约定的年利率13.5%计算至款付清之日止），被告李吉祥、李春祥对借款本息承担连带还款责任。
被告梁立高、李吉祥、李春祥未向本院提交答辩状。
原告灵宝农行向本院提交的证据有：1、农户联保小组联保承诺暨借款申请书1份，证明三被告成立联保小组并相互提供连带责任保证的事实；2、借款合同1份，证明被告梁立高从原告借款3万元及双方约定借款期限、金额、还本付息方式等以及被告李吉祥、李春祥提供连带责任保证的事实；3、借款凭证1份，证明原告于2012年8月21日向被告梁立高发放借款3万元的事实。
被告梁立高、李吉祥、李春祥未向本院提交证据。
因被告梁立高、李吉祥、李春祥未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未进行质证，视为其放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。本院经审查认为：原告提交的证据形式合法，能够相互印证，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据可以认定以下案件事实：被告梁立高、李春祥、李吉祥于2010年6月28日向原告灵宝农行出具了农户联保小组联保承诺暨借款申请书。2010年7月27日被告梁立高与原告灵宝农行签订借款合同，约定原告在借款额度有效期（自2010年7月27日至2013年7月26日）内向被告提供借款，被告可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年，被告李吉祥、李春祥提供担保。2012年8月21日，被告梁立高向原告灵宝农行借款3万元，约定借款年利率为9%，借款期限至2013年7月20日，逾期还款年利率按13.5%计算。被告梁立高贷款到期后利息清偿止2013年6月20日，因借款本金3万元及之后的利息没有偿还引起诉讼。审理中，由于被告梁立高、李吉祥、李春祥未到庭，致本案无法调解。
本院认为：原告灵宝农行与被告梁立高签订的借款合同合法有效，原被告均应按照合同的约定履行义务。合同签订后，原告在合同约定的期限发放借款给被告梁立高，被告梁立高未在双方约定期限内偿还全部借款本息，其行为已构成违约，被告梁立高应承担偿还借款本息和逾期还款的利息。故原告要求被告梁立高偿还借款本金3万元和利息及逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告李吉祥、李春祥作为该借款合同的连带担保人，按照担保合同约定，在保证期间依法应承担连带清偿责任。故原告要求被告李吉祥、李春祥承担连带偿还责任，符合法律会规定，本院予以支持。被告李吉祥、李春祥在承担保证责任后，有权向债务人即被告梁立高追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁立高于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行借款本3万元及利息（利息从2013年6月21日起到2013年7月20日期间按年利率9%计算，之后利息按年利率13.5%计算至款付清之日止）；
二、被告李吉祥、李春祥对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费700元，由被告梁立高、李吉祥、李春祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王项锋
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘 飞
上海市长宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行初字第113号
原告俞永丰，男，1957年6月26日生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告上海市公安局长宁分局，住所地上海市长宁区。
法定代表人曹新平，职务局长。
委托代理人朱雪峰，男。
委托代理人王炜，男。
被告上海市长宁区人民政府，住所地上海市长宁区。
法定代表人谢峰，职务区长。
委托代理人童德灵，男。
原告俞永丰诉被告上海市公安局长宁分局、上海市长宁区人民政府强制戒毒决定一案，向本院提起行政诉讼，本院于2015年7月16日立案受理，并依法向两被告送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告俞永丰申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告俞永丰撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告俞永丰负担(免交)。
审 判 长 卢建华
代理审判员 唐雪琴
人民陪审员 乐嘉勤
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王秉磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第485-1号
申请执行人博爱县农村信用合作联社。
被执行人刘保生，男，1964年8月6日出生。
申请执行人博爱县农村信用合作联社与被执行人刘保生为借款合同纠纷一案，被执行人刘保生至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年十一月十二日
书记员 葛琳琳
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初43号
原告：高瑞安，男，1984年12月10日生，汉族，云南省大姚县人，大专文化，个体户，身份证住址云南省大姚县，现住云南省楚雄市开发区。
委托诉讼代理人：陈阳，云南楚恒律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：李晓亮，云南楚恒律师事务所实习律师（特别授权）。
被告：王文明，男，1983年5月12日生，汉族，云南省大姚县人，大专文化，个体户，身份证住址云南省大姚县，现住云南省楚雄市。
原告高瑞安与被告王文明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高瑞安的委托诉讼代理人陈阳、李晓亮、被告王文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高瑞安向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50000元，支付2015年6月26日至2016年12月26日止的借款利息18000元（50000元×月利率2%×18个月），以上合计68000元，并承担2016年12月26日起至借款本息清偿之日止的资金占用期间利息（按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2015年6月26日，被告王文明以做生意资金不足为由，向原告借款50000元，原告于当日在农行楚雄永安支行将50000元借款转账给被告，被告向原告出具《借条》，借条载明，该笔借款约定月利率为2%，于2015年7月5日前一次性还清本息。借款到期后，经原告多次催要，被告分文未还。
被告王文明辩称，对原告起诉我的事实和理由没有异议，因为去年生意出了问题造成资金紧张，现在债务压力有点大，希望和原告协商一下还款事项。我下个星期一先归还20000元，剩余款项在2017年6月30日前归还，并希望原告能够减免一部分利息。
原告高瑞安为证明其诉讼请求向本院提交如下证据：1、借条1份，2、农业银行楚雄永安支行业务回单、交易明细各1份。被告王文明针对其辩解未向本院提交证据。本院认为，原告高瑞安提交的证据1—2能够证明被告向原告借款50000元的事实，对以上证据本院予以采信。
经庭审，本院确认本案法律事实如下：原告高瑞安与被告王文明系同学关系。2015年6月26日，被告以需资金周转为由向原告借款50000元，原告通过中国农业银行股份有限公司楚雄永安支行将借款50000元转账给被告，被告于当天出具借款金额为50000元，借款利息为月利率2%，于2015年7月5日前还清本息的借条一份交原告收执。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未归还。
本院认为，债务应当清偿。原告高瑞安提交的证据能够证实被告王文明向其借款50000元的事实，被告应归还借款。对于原告要求被告支付利息及逾期利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原、被告在借款时已约定利息按月利率2%予以计算，该利率标准未违反法律规定，双方应按约定履行义务，因此，对于原告主张的利息及逾期利息，本院按月利率2%予以支持，自被告王文明借款之日起计算至借款还清止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告王文明偿还原告高瑞安借款本金50000元；
二、由被告王文明支付原告高瑞安自2015年6月26日起至2016年12月26日止的利息18000元（50000元×月利率2%×18个月）；2016年12月26日以后的逾期利息按月利率2%的标准继续计算至50000元借款本金清偿完毕之日止。
案件受理费减半收取750元，由被告王文明负担（未交）。
以上应由被告王文明承担的执行款项，限于本判决生效后十日内付清，款交本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 舒兆锦
二〇一七年三月二十四日
书记员 张海月
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄中民一终字第529号
上诉人（原审原告）辛某，居民。
被上诉人（原审被告）邓某，居民。
委托代理人罗光宇，湖南宇能律师事务所律师。
上诉人辛某因离婚纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第232民事判决，向本院提出上诉。在二审审理过程中，上诉人辛某于2015年8月26日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人辛某自愿撤回上诉，系其真实意思表示，并未违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人辛某撤回上诉。
二审诉讼费200元，减半收取100元，由上诉人辛某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈友红
审 判 员 彭 旦
审 判 员 张朝华
二〇一五年八月二十七日
代理书记员 廖 江
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初5109号
原告：李想，男，1988年6月9日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
委托代理人：戚如炳，系原告亲属。
被告：宿迁市天翔物业管理有限公司，统一社会信用代码913213247910870099，住所地泗洪县泗州东大街学府文苑38-5-601。
法定代表人：刘璟，该公司负责人。
委托代理人：张志伟，江苏远大弘正律师事务所律师。
被告：刘亚，男，1967年8月29日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
原告李想诉被告宿迁市天翔物业管理有限公司（以下简称天翔物业）、刘亚承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法由审判员许波涛独任审判，因其他方式无法送达，于2016年9月22日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚如炳，被告天翔物业委托代理人张志伟到庭参加诉讼。被告刘亚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李想向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付报酬4900元。事实与理由：2014年12月1日，被告天翔物业委派被告刘亚向原告李想定作塑钢门窗等，总价款5900元，预付1000元，余款待安装后与天翔物业结算。2015年10月，被告刘亚向原告出具4900元的欠条。现因被告刘亚不给付价款，被告天翔物业阻止原告拆除门窗，侵害原告李想留置权，原告诉至法院，请求判如所请。
被告天翔物业辩称，被告刘亚非天翔物业员工，亦非天翔物业委派，原告与天翔物业之间无合同关系，请求驳回原告对天翔物业的诉请。
被告刘亚未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年12月1日，被告刘亚因被告天翔物业泗洪县“尊园香格里拉”小区治安室工程所需，向原告李想定作门、窗等，约定总价款5900元，并预付价金1000元。原告加工、安装门窗完毕后，被告刘亚于2015年10月1日向原告出具4900元的欠条。
本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。本案中，原告李想与被告刘亚之间的承揽合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故被告结欠原告报酬4900元，理应给付。依照《中华人民共和国物权法》第二百三十条，留置以合法占有留置物为前提，本案原告将定作物交付后，已不具备留置的前提，故原告所谓天翔物业阻止其拆除定作物侵害其留置权的主张不能成立。同时，原告亦未能提供证据证实被告天翔物业为定做人。故原告要求被告天翔物业连带支付报酬的诉求，不能成立，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘亚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李想支付报酬4900元；
二、驳回原告李想对被告宿迁市天翔物业管理有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告刘亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 许波涛
人民陪审员 陈金永
人民陪审员 梁 广
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李 颖
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共5页
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌执字第00367-2号
申请执行人：蚌埠市前诚金属物资有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：耿顺付，该公司总经理。
被执行人：安徽凯源建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：杨延生，该公司总经理。
本院于2015年4月17日作出的（2015）蚌民二初字第00044号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人蚌埠市前诚金属物资有限公司于2015年11月17日申请强制执行，本院于2015年11月17日立案执行。
本院在执行过程中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人蚌埠市前诚金属物资有限公司书面向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）蚌执字第00367号案件的执行。当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘雪峰
审 判 员 陆治铭
代理审判员 张树兵
二〇一五年十二月七日
书 记 员 汤雅南
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸民二初字第00504－1号
原告（反诉被告）武汉天顺广告有限公司。
法定代表人黄佑顺，该公司总经理。
委托代理人朱志勇，湖北平渊律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）武汉角度广告有限公司。
法定代表人赵应霞，该公司总经理。
委托代理人胡垒，系该公司副总经理，代理权限为特别授权。
原告（反诉被告）武汉天顺广告有限公司与被告（反诉原告）武汉角度广告有限公司广告合同纠纷一案，本院认为因本案事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘海涛
人民陪审员 吴克胜
人民陪审员 陈 进
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈 曼
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0582刑初57号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人霍永斌，男，1972年1月7日出生于河北省沙河市，汉族，初中文化，农民，住沙河市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月13日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于沙河市看守所。
沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉〔2017〕35号起诉书指控被告人霍永斌犯交通肇事罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院检察员蔺建军、被告人霍永斌等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月21日13时30分许，被告人霍永斌驾驶冀Ｅ×××××重型自卸货车，沿邢峰线由东向西行驶至沙河市显德汪桥东侧处，与驾驶电动自行车由南向北横穿马路的被害人刘某发生碰撞，造成刘某经抢救无效死亡，两车不同程度损坏。事故后，霍永斌被公安机关带回调查，2017年1月13日被刑事拘留。经鉴定，刘某死亡原因为撞击伤致重度颅脑损伤。沙河市公安交通警察大队认定，霍永斌负事故主要责任，刘某负事故次要责任。后被告人霍永斌对被害人刘某的家属作出部分赔偿，在诉讼过程中又对刘某家属另行作出补偿，取得谅解。
上述事实，被告人霍永斌在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某,4证言、道路交通事故现场勘察笔录、现场图、现场照片、沙河司法医学鉴定中心鉴定意见书、痕迹检验意见书、道路交通事故认定书、相关送达回执、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、沙河同仁医院诊断证明、住院病历、死亡记录、身份证、户口本、常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍永斌违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人霍永斌在事故现场被公安机关带回，如实供述所犯罪行，系自首，依法从轻处罚；其对被害人作出部分赔偿，取得谅解，均酌情从轻处罚。综上，对被告人霍永斌依法可宣告缓刑。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十二条、第六十一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人霍永斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 静
二〇一七年四月二十日
书记员 杨蓉蓉
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第3468号
原告：张雯，女，1983年3月27日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人：何秀英，福建矩圆律师事务所律师。
委托代理人：张峻春，福建矩圆律师事务所律师。
被告：李观长，女，1964年1月17日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：陈淋声（曾用名陈林声），男，1957年10月23日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告张雯与被告李观长、陈淋声民间借贷纠纷一案中，原告张雯于2015年1月21日向本院提出撤回对被告李观长、陈淋声的起诉的申请。
本院认为：原告张雯以与被告李观长、陈淋声达成庭外和解为由提出撤回对被告李观长、陈淋声的起诉的申请，该申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张雯撤回对被告李观长、陈淋声的起诉。
案件受理费人民币1915元，减半收取人民币957.5元，由原告张雯负担。
审 判 员 吴桃荣
二〇一五年一月二十一日
代理书记员 刘石莲
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终1551号
上诉人（原审原告）:宿迁市恒润纺织有限公司。
法定代表人：吴庚华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘冰烨，江苏向天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱修江。
委托诉讼代理人：徐娜，江苏宏亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李帅，江苏宏亮律师事务所律师。
上诉人宿迁市恒润纺织有限公司（以下简称恒润公司）因与被上诉人朱修江房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初4859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
恒润公司向本院上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持恒润公司的一审诉讼请求。理由如下：1.一审法院认定恒润公司未取得建设规划许可证导致涉案租赁合同无效是错误的。恒润公司在建造涉案房屋时已经取得相关单位的许可，没有办理建设规划许可证是因为恒润公司无力支付因办证所需的巨额费用。2.与恒润公司形成租赁合同关系的是朱修江。协议签订后，恒润公司已将涉案房屋交付给朱修江使用，恒润公司已经履行合同约定的义务。对恒润公司而言，实际使用房屋的是朱修江而非宿迁永盛新材料科技有限公司（以下简称永盛公司）。永盛公司是否搬离涉案房屋、是否占用使用涉案房屋，既不影响也不免除朱修江对租金的支付义务。况且，永盛公司也从未告知过恒润公司搬离涉案房屋相关事宜。3.涉案房屋一直是朱修江在使用，房屋钥匙至今仍保管在朱修江手中。
朱修江辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。理由如下：朱修江与恒润公司签订租赁协议的时间是2013年11月21日，当时作为永盛公司法人代表的朱修江虽然以个人名义签订合同，但是租房目的是为公司生产经营使用，该事实已由永盛公司进行了追认。朱修江于2014年8月即第一期租期未满时已经退出了公司的经营管理，且公司法人代表也于2015年2月12日由朱修江变更为赵同。永盛公司于2014年11月即第一期租期未满时就腾退了房屋，此事实朱修江已经在一审庭审中举证证实，且得到了恒润公司的认可。无论涉案房屋的实际承租或使用人是朱修江还是永盛公司，二者均在第一期租期届满前腾退了房屋。故恒润公司无权要求朱修将承担租金或占有使用费用及违约金。
恒润公司向一审法院起诉请求：1.朱修江立即给付租金40.04万元至其实际搬离之日及违约金1万元；2.本案诉讼费用由朱修江承担。
一审法院认定事实：2013年11月21日，恒润公司、朱修江签订租赁协议一份，约定：恒润公司将其位于宿迁市宿豫经济开发区雁荡山路的房产租赁给朱修江使用；合同第六条约定：“租金为每年贰拾壹万元，第一年租金合同签订时付款贰拾壹万元，第二年10月1日一次性付清全年租金”。合同第七条约定：“租赁时间为3年，从2013年12月8日至2016年12月7日止。从第二年度租金开始提前两个月一次性付清”。合同第二十条约定：“从第二年开始租金每年递增10%”。
一审法院另查明，涉案租赁房屋未取得建设工程规划许可证。朱修江为宿迁永盛新材料科技有限公司法定代表人，实际使用涉案房屋的宿迁永盛新材料科技有限公司在租赁合同第一年租期届满之前已经向恒润公司提出不再继续使用该房屋并搬离涉案房屋。
一审法院认为，当事人对自己的主张应当提供充分证据予以证实。朱修江提出自己不是本案适格主体并提供宿迁永盛新材料科技有限公司的追认证明，从双方签订的租赁合同并不能看出朱修江是履行职务行为，恒润公司对此亦不予认可，根据合同相对性原则，对朱修江提出的主体不适格意见不予采信。合同无效自始无效。本案中，恒润公司将未取得建设工程规划许可证的房屋进行出租且在法庭辩论终结前亦未取得该许可，故该租赁合同依法属于无效合同。因合同无效，朱修江支付占有使用租赁物期间的使用费即可，现朱修江提供证据可以证实实际使用人宿迁永盛新材料科技有限公司在合同约定的第一年租赁期限届满前已经明示不再使用并搬离房屋，恒润公司自此时起即无权要求朱修江按照合同约定继续给付租赁物使用费。关于恒润公司要求朱修江支付违约金和交付房屋的主张，因涉案合同无效及朱修江未占有该房屋，恒润公司的主张没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：驳回恒润公司的诉讼请求。案件受理费7456元，由恒润公司自行负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案中，恒润公司向朱修江出租的涉案房屋至今未取得建设工程规划许可证，也未经主管部门批准建设，故恒润公司与朱修江签订的租赁合同无效。因租赁合同无效，恒润公司要求朱修江支付租金及违约金没有法律依据，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占用费的，人民法院一般应予支持。本案中，虽然租赁合同无效，但朱修江需参照合同约定的租金标准支付房屋占用费。朱修江于涉案租赁合同签订后即按照合同约定向恒润公司支付了第一年的房屋占用费21万元。因涉案房屋实际使用人永盛公司在租赁合同第一年租期届满之前已经向恒润公司明确表示不再继续使用涉案房屋并搬离出涉案房屋，故恒润公司无权要求朱修江按照合同约定继续支付房屋占有费。恒润公司关于涉案房屋一直由朱修江使用的主张与本院查明的事实不符，本院不予支持。
综上所述，恒润公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7456元，由上诉人宿迁市恒润纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
审 判 员 谢朝晖
审 判 员 徐金鸽
二〇一七年七月十一日
法官助理 赵迎娣
书 记 员 汤媛媛
第6页/共6页
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执508号
发往银行：中国建设银行
事由：因中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行诉詹同林、史友魄、马义成、王燕、史方红借款合同纠纷一案，关于詹同林、史友魄、马义成、王燕、史方红在中国建设银行银行账户的存款请予以查询。
查询：詹同林、史友魄、马义成、王燕、史方红银行存款
查询人胡文景
批准人葛峰
填发人胡文景
审判员 胡文景
二〇一七年八月七日
书记员 丁 楠
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0421执508号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行，住所地淮南市凤台县凤凰镇胶州路北段西侧福海园小区综合楼，统一社会信用代码913404216775507923（1-1）。负责人：陶力，该行行长。被执行人：詹同林，男，1966年5月1日出生，汉族，皖淮南市人，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。被执行人：史友魄，女，1965年7月23日出生，汉族，皖淮南市人，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。被执行人：马义成，男，1963年9月4日出生，汉族，皖淮南市人，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。被执行人：王燕，女，1965年7月10日出生，汉族，皖淮南市人，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。被执行人：史方红，男，1965年3月20日出生，汉族，皖淮南市人，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行与被执行人詹同林、史友魄、马义成、王燕、史方红小额借款合同纠纷一案，因被执行人不履行安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初2174号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。在案件执行过程中，经本院依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡文景二〇一七年九月二十日书记员 向 雷