wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初24425号
原告刘标龙，男，汉族，1973年9月18日出生，住址广西兴安县。
委托代理人夏志勇，广东达和律师事务所律师。
被告许伟鑫，男，汉族，1973年9月20日出生，住址广东省潮州市潮安县。
上列原告诉被告建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭进行了审理,原告及其委托代理人夏志勇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月，经朋友介绍原告刘标龙与被告许伟鑫认识，双方经协商，被告口头约定将其承包的深圳市福田外国语学校部分工程转包给原告。现原告按照该口头协议的约定，已经实际完成全部的工程，总的工程款31500元，但被告仅支付13000元，尚欠18500元。经原告多次催要，被告于2016年3月7日向原告出示《欠条》一张，注明拖欠工程款18500元，并承诺于2016年6月15日前付清上述款项。但至今日，被告仍未支付该款项。
为维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》、《合同法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，请求法院判令：1、请求被告支付所拖欠的工程款18500元；2、请求被告支付逾期履行利息1480元（暂计算至2016年10月15日，18500×2%×4=1480元）3、本案诉讼费由被告承担。（上述各项共计19980元）
被告未作答辩，且开庭时缺席。
本院经审理查明，2015年，被告将福田外国语学校的消防安装部分工程发包给原告，原告施工完成后被告于2016年3月7日向原告出具《欠条》，载明“结算款存18500元，于2016年6月15日前付还”，此后被告未向原告支付欠条中所记载的款项。
本院认为，债务应当清偿，被告已向原告出具《欠条》确认还应支付原告工程款18500元，被告逾期未支付，已构成违约，原告请求被告支付工程款18500元与利息，符合双方的约定，本院予以支持。但原告主张的利息为月息2%，无合同依据，本院不予支持，利息应按银行同期贷款利率计算。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告许伟鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘标龙支付工程款18500元及利息（利息从2016年6月16日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至实际付清款项之日止）；
二、驳回原告刘标龙其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期限履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 颜 浩 民
人民陪审员 侯 媛 蓉
人民陪审员 高 兰
二〇一七年三月八日
书 记 员 刘智枫（代）
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初3563号
原告李海琪，男，汉族，1983年6月28日出生，住甘肃省庆阳市。
被告陶建军，男，汉族，1955年9月27日出生，住甘肃省庆阳市。
本院在审理原告李海琪与被告陶建军民间借贷纠纷一案中，现因被告陶建军下落不明，无法送达诉讼材料；原告李海琪于2017年10月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李海琪申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李海琪撤回起诉。
案件受理费3500元,退付给原告李海琪。
审判长曹晓平
代理审判员张海艳
人民陪审员芮小斌
二〇一七年十月二十五日
书记员后青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市西峰区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘1002民初3563号原告李海琪，男，汉族，1983年6月28日出生，住甘肃省庆阳市。被告陶建军，男，汉族，1955年9月27日出生，住甘肃省庆阳市。本院在审理原告李海琪与被告陶建军民间借贷纠纷一案中，现因被告陶建军下落不明，无法送达诉讼材料；原告李海琪于2017年10月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李海琪申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李海琪撤回起诉。案件受理费3500元,退付给原告李海琪。审判长曹晓平代理审判员张海艳人民陪审员芮小斌二〇一七年十月二十五日书记员后青
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终1840号
上诉人（原审被告）:林长欢，男，1953年11月4日出生，壮族，个体户，住广西南宁市。
委托诉讼代理人：吕长峰，广西豪安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄翠芬，女，1987年10月2日出生，壮族，自由职业，住广西百色市右江区。
上诉人林长欢因与被上诉人黄翠芬民间借贷纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2016）桂1002民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年1月23日组织双方当事人到庭进行法庭调查。上诉人林长欢的委托诉讼代理人吕长峰,被上诉人黄翠芬到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。
上诉人林长欢上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判上诉人不用偿还被上诉人33万元的借款本金及利息；二、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院认为本案并未超过诉讼时效，认定被上诉人在双方约定的还款期限届满后，多次以电话方式催款，因此并未超过诉讼时效。上诉人认为一审法院认定事实不清，证据不足。首先，本案借贷关系的双方当事人在借条上明确约定了还款期限，期限届满后，被上诉人并未向上诉人催款，行使诉讼权利，因此，上诉人认为本案已经超过诉讼时效，被上诉人丧失胜诉的权利。其次,一审法院认定被上诉人在双方约定的还款期限届满后，多次以电话方式催还的事实缺乏证据，认定事实错误。一审举证期间，被上诉人并未提供关于电话方式催款方面的证据，上诉人也没有对这方面的证据进行任何的质证。根据民事诉讼法等相关法律规定，被上诉人对主张的事实并未提供证据加以证实，一审法院对此作出认定，违反法律规定，应当依法改判。
被上诉人黄翠芬辩称，借款到期后，被上诉人多次向上诉人催讨，但上诉人均以各种理由推脱，并不断更换电话号码或者拒接电话。在被上诉人的一再追讨下，上诉人提出同意以某地块抵偿6万元的债务，双方便于2014年2月27日签订了一份抵债协议书，但后来经了解，该地块并不存在。之后，被上诉人多次联系上诉人要求偿还借款，但上诉人采取了躲避的方式，被上诉人才向法院起诉的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
黄翠芬向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款33万元及逾期利息23.1万元。一审法院认定事实：2013年3月31日，被告向原告出具尚欠原告借款33万元的借条，并约定2013年12月前还清，逾期则按月息2%支付利息。借款期限届满后，经原告多次向被告电话催款未果而诉至该院。一审法院认为，本案原告与被告之间债权债务关系明确。被告未按约定期限偿还原告借款，已构成违约，应当承担民事责任。关于借款利息计付问题。原、被告约定的逾期还款利息按月2%计付并未超过年利率24%，该院照准。借款利息的计付，应从2014年1月1日至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按照年利率24%计付。关于本案是否超过诉讼时效问题。本案借款期限届满后，原告多次向被告电话催款，故本案并未超过诉讼时效。被告的抗辩理由不充分，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：由被告林长欢偿还原告黄翠芬借款本金33万元及该款利息（利息计算，从2014年1月1日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按照年利率24%计付）；案件受理费9410元，减半收取4705元，鉴定费7000元，共计11705元，由被告林长欢负担。
本院二审期间，被上诉人提交了以下新证据：1、借记卡账户历史明细清单，证明经被上诉人催讨后，上诉人于2015年12月28日以银行现存的方式偿还了1000元借款，被上诉人已主张自己的权利；2、抵债协议书，证明双方于2014年2月27日签订了一份抵债协议，上诉人同意以一块石山荒坡地的使用权抵偿所欠被上诉人的债务，能够证明被上诉人多次向上诉人追讨借款的事实，被上诉人的诉讼请求并未超过诉讼时效。上诉人经质证后认为：证据1并没有注明是什么款项，只能证明发生了款项交易，不能证明是上诉人偿还本案借款；抵债协议书签订的主体不是上诉人，无法查明协议书上记载的33万元是否与本案有关，若能查明与本案有关，也只能证实双方对债权债务已经作出了处分，就不能再起诉了。本院对被上诉人提交证据的分析与认证：证据1只能证明被上诉人银行卡的交易情况，不能证明是上诉人偿还的借款；证据2签订的主体为平果鼎顺富锰渣厂与上诉人林长欢，林长欢也在协议书上签字以及按捺手印，并注明个人身份证号码，故该协议应为上诉人的意思表示；根据协议的内容，上诉人自愿以一块石山荒坡地的使用权抵偿所欠被上诉人33万元借款中的6万元，上诉人也没有提交证据证明双方之间还存在另外一笔33万元的借款，故该协议书与借条形成完整的证据链，足以证明被上诉人向上诉人主张权利的事实。
经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人黄翠芬的诉讼请求是否超过诉讼时效。首先，根据双方签订的抵债协议书，上诉人在签订该协议时认可尚欠被上诉人33万元的借款，双方还就其中的6万元达成了抵债协议，故该协议书足以证明被上诉人向上诉人主张权利的事实。其次，上诉人在一审中也提出了已经偿还了10万元借款的抗辩，并提交了一份收条予以佐证，这也能反映出被上诉人曾向上诉人催讨借款的事实。因此，从被上诉人提交的证据、借款数额以及双方之间的关系来看，足以认定被上诉人在还款期限届满后已多次向上诉人主张过权利，已经发生了诉讼时效的中断。本院对上诉人提出被上诉人在还款期限届满后未曾向其催款并行使诉讼权利，本案已超过诉讼时效的主张不予采信。
综上所述，上诉人林长欢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9410元，由上诉人林长欢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓梅君
代理审判员 黄 耀
代理审判员 何双安
二〇一七年二月十四日
书 记 员 周 慧
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0531民初331号
原告徐某，女，1993年4月8日出生，汉族，农民，住广宗县。
委托诉讼代理人郑占舜，河北民盾律师事务所律师。
被告刘某1，男，1993年6月23日出生，汉族，农民，住广宗县。
委托诉讼代理人王利红，广宗县永兴法律服务所法律工作者。
原告徐某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人郑占舜、被告刘某1及其委托诉讼代理人王利红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1.准许我与被告离婚；2.婚生儿子刘某2由我抚养，被告承担抚养费。事实和理由：经媒人介绍我与被告定亲，在家长安排下2012年正月21日举行结婚仪式，大约在2013年4、5月份领取结婚证。××××年××月××日生育儿子刘某2。共同生活中我俩经常闹矛盾，2016年12月份我发现被告与巨鹿县郝庄村一个姓郝的女子有着不寻常的关系，我俩矛盾激化，为此被告给我写下一份保证书，可是被告不肯悔改，这样的婚姻没有维持必要故提起诉讼，望判如所请。
被告刘某1辩称，我不同意与原告离婚，因为双方婚前建立了深厚的夫妻感情，婚后夫妻恩爱，家庭和睦，而且还生育了一个儿子，我们夫妻感情没有破裂，不符合离婚的条件，请求法院判决我们不准离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经媒人介绍认识，2012年正月21日举行结婚仪式开始同居生活，××××年××月××日在广宗县民政局补办结婚登记。××××年××月××日生育男孩，取名刘某2，现随被告生活。双方因家庭琐事发生矛盾，形成诉讼。审理过程中原告以夫妻感情破裂为由要求离婚；被告主张夫妻感情未破裂，不同意离婚，原告提交证据不足以证明夫妻感情已破裂。在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成协议，调解未果。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。首先，本案原、被告经人介绍认识，在有一定的了解后，才举行结婚仪式，且双方在一起又共同生活了五年之久，并生育了一个男孩，应有一定的感情基础；其次，夫妻在日常生活中因家庭琐事偶发矛盾在所难免，只要双方相互理解、包容、及时沟通，并进而化解矛盾，双方还是有和好希望的。现原告提交的证据不足以证明双方感情确已破裂，故不能认定双方夫妻感情确已破裂。综上原告离婚诉求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告徐某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 孙保军
审 判 员 贺永威
人民陪审员 夏红涛
二〇一七年五月三日
书 记 员 张立哲
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第00363号
原告：李茂明，男，1963年1月20日出生，汉族，盘锦市人，个体，住盘锦市兴隆台区。
被告：葫芦岛市鹏华房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙湾新区。
法定代表人：施祥鹏，该公司经理。
被告：金桂芝，女，住辽宁省葫芦岛市龙湾区，其他自然情况不详。
本院在审理原告李茂明诉被告葫芦岛市鹏华房地产开发有限公司、金桂芝承揽合同纠纷一案中，原告于2014年11月24向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李茂明撤回起诉。
案件受理费6220元（原告已预交），减半收取3110元，由
原告李茂明和葫芦岛市鹏华房地产开发有限公司各承担1555元；财产保全费2520元，原告自愿承担。
审 判 长 常 艳
人民陪审员 张晓忠
人民陪审员 王淑菊
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 杨 捷
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第97号
原告：张某，男，汉族，19XX年X月X日出生，住广州市天河区。
被告：吴某，女，汉族，19XX年X月X日出生，住黑龙江省XX区。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告张某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年4月29日向本院提出申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，公告费500元，由原告张某负担。
审判员 陆亮亮
二〇一五年五月六日
书记员 王嘉蔚
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执713号
申请执行人中国农业银行股份有限公司富裕县支行，住黑龙江省富裕县。
法定代表人周大丰，行长。
被执行人计超，男，1984年4月8日出生，满族，住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227民初955号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年十一月十日
书记员 邓洪伟
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终8252号
上诉人(一审起诉人)：林滢，女，1974年1月27日出生，回族，住上海市黄浦区。
上诉人林滢因公证损害责任纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初21274号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
林滢上诉请求：撤销(2017)沪0101民初21274号民事裁定。事实和理由：林滢认为系争公证书弄虚作假，其提起的诉讼应当属于民事诉讼范围，原审法院不予受理不当，应由原审法院立案受理。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条之规定：“当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查”。现上诉人林滢的原审诉讼请求为要求撤销上海市新黄浦公证处出具的(2012)沪新证字第4号《公证书》，但上述诉讼并不属人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，林滢的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第1095号原告：许晓禄，农民。委托代理人：孙续生，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地唐山市路北区学院路36号福地大厦。负责人：张志骞，公司经理。委托代理人：何立波，该公司员工。代理权限均为一般授权代理。原告许晓禄与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王彦军独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人孙续生、被告委托代理人何立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许晓禄诉称，2015年2月5日24时许，原告许晓禄驾驶冀B×××××小型轿车沿滦南县建设路由南向北行驶至绿景小区西门口时，因躲�一辆由北向南行驶的电动自行车，车速快越过隔离带撞到树上，发生交通事故。经滦南县公安交通警察大队认定，原告许晓禄承担事故的全部责任。原告许晓禄的冀B×××××小型轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车车辆损失保险、第三者责任保险及不计免赔特约条款等险种，原告许晓禄在此事故中的经济损失为车辆实际损失21001元，支付公估费800元、施救费700元，合计22501元。要求被告给付保险理赔款22501元。被告辩称，1、标的车辆在我处承保，我公司对此无异议。2、标的车出险后单方委托第三方定损，且未告知我司共同定损，我司不予认可。3、公估价格过高，我司要求对其车辆损失进行重新鉴定。在本院指定的举证期限内，原告许晓禄向本院提交以下证据，用以支持其主张：1、2015年2月1日，原、被告签定的机动车交通事故强制保险、机动�辆保险合同（其中车辆损失险保险限额为106300元、第三者责任险保险限额为300000元及不计免赔特约险）各一份。2、2015年2月6日，滦南县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，结论为原告许晓禄承担事故的全部责任，属于车损事故。3、原告许晓禄名下的车牌号为冀B×××××小型轿车机动车行驶证（检验有效期至2016年1月份）、机动车驾驶证（检验有效期2013年4月13日至2023年4月13日，准驾车型C1）复印件（与原件核实无异）各一份。4、滦南县道路交通民事调解委员会委托，泛华保险公估有限公司河北分公司出具的公估报告书一份，结论为冀B×××××小型轿车实际损失为21001元。5、施救费为700元票据一张、公估费为800元票据16张。在本院指定的举证期限内，被告未向本院提交证据。经审理查明，2015年2月1日，原告许晓禄为其所有的冀B×××××小型轿车在被告处�保了机动车交通事故责任强制保险、机动车车辆损失保险（保险限额为106300元）、第三者责任保险（保险限额为300000）及不计免赔特约条款等险种，保险期间自2015年2月2日0时至2016年2月1日24时止，双方签订了保险合同。原告许晓禄向被告交纳了相应的保险费用。2015年2月5日24时许，原告许晓禄驾驶冀B×××××小型轿车沿滦南县建设路由南向北行驶至绿景小区西门口时，因躲避一辆由北向南行驶的电动自行车，车速快越过隔离带撞到树上，发生车辆受损的交通事故。经滦南县公安交通警察大队认定，原告许晓禄承担事故的全部责任。经滦南县道路交通民事调解委员会委托，泛华保险公估有限公司河北分公司对冀B×××××小型轿车的损失进行了评估，结论为冀B×××××小型轿车实际损失为21001元。原告许晓禄支付公估费800元、施救费700元。庭审中，被告方对原告许晓禄提�的公估报告提出异议，要求重新鉴定，但未向本院提供证据。另查，原告许晓禄名下的冀B×××××小型轿车机动车行驶证、机动车驾驶证均在有效期内，且驾驶人原告许晓禄在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形。本院认为，原、被告签订的机动车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方应按合同约定履行各自的权利和义务。因原告许晓禄已按合同约定交纳了相应的保险费用，冀B×××××小型轿车在保险期限内发生了交通事故，导致车辆受损，且冀B×××××小型轿车的机动车行驶证、车辆驾驶员机动车驾驶证均在有效期内，驾驶人原告许晓禄在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形。故被告方应对原告许晓禄在此事故中的损失在保险合同约定的保险限额内承担相应的赔偿责任。滦南�公安交通警察大队出具的道路交通事故证明，双方均无异议，本院予以确认。冀B×××××小型轿车在此事故中的损失经泛华保险公估有限公司河北分公司评估为21001元。庭审中，被告方虽提出异议，并要求重新鉴定，但《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内不提出鉴定申请，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”、第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门做出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，被告未在举证期限届满前向本院提出重新鉴定申请，也未提供证据予以反驳泛华保险公估有限公司河北分公司出具的公估报告�，且泛华保险公估有限公司河北分公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的一家全国性、综合性保险公估机构，故被告提出的要求重新鉴定的主张本院不予支持。泛华保险公估有限公司河北分公司出具的公估报告书本院予以确认。施救费、公估费系在事故发生后原告许晓禄为了确定车辆损失和维修而支出的合理、必要的费用，应由被告方在保险限额内赔偿。综上，被告应给付原告许晓禄保险理赔款22501元（21001元＋700元＋800元）。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、二十三条、五十七条、六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告许晓禄保险理赔款22501元（判决生效之日履行）。案件受理费380元，减半收取190元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。此款已由原告许晓禄预交，待执行过程中由被告一并给付原告许晓禄。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王彦军二〇一五年五月七日书记员张国强
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执553号
申请执行人朱海涛，男，1977年9月25日出生，汉族，居民，住连云区。
被执行人贺兰洲，男，1982年4月16日出生，汉族，居民，住赣榆县。
申请执行人朱海涛与被执行人贺兰洲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)赣民初字第04002号判决书已发生法律效力，判决如下：被执行人贺兰洲于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人朱海涛借款15000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于2017年2月8日向本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在法定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。立案后五日内本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，立案后七日内与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执553号
申请执行人朱海涛与被执行人贺兰洲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)赣民初字第04002号判决书已发生法律效力。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将贺兰洲纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月一日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执553号申请执行人朱海涛，男，1977年9月25日出生，汉族，居民，住连云区。被执行人贺兰洲，男，1982年4月16日出生，汉族，居民，住赣榆县。申请执行人朱海涛与被执行人贺兰洲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)赣民初字第04002号判决书已发生法律效力，判决如下：被执行人贺兰洲于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人朱海涛借款15000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于2017年2月8日向本院立案执行。在执行过程中，本院依法在法定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。立案后五日内本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，立案后七日内与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年八月一日书 记 员  陈鹏宇
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0626民初822号
原告：李青，男，1971年4月15日生，汉族，陕西省吴起县人。
被告：赵旭东，男，1984年3月26日生，汉族，陕西省吴起县人。
本院在审理原告李青与被告赵旭东民间借贷纠纷一案中，原告李青于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李青�诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘青负担。
审 判 长 刘景会
审 判 员 乔正文
人民陪审员 白能祥
二〇一七年十月十二日
书 记 员 许 强
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1120号
上诉人（原审被告）：赵永飞，男，1976年10月11日出生，汉族，住湖南省华容县。
被上诉人（原审原告）：林秀，女，1976年11月19日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市越秀区，现住湖南省长沙市开福区。
上诉人赵永飞因与被上诉人林秀民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初4435号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人住所地在湖南省华容县。故请求撤销一审裁定，本案由湖南省华容县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院有管辖权。因双方没有约定合同履行地，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。被上诉人为接受货币的一方，其经常居住地为湖南省长沙市开福区，故湖南省长沙市开福区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年十月二十日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初6147号
原告：天津市宝坻区宝石副食经营部。住址天津市宝坻区周良庄温泉都商业广场内。
经营者：马宝石，男，1980年11月26日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：张帆，男，汉族，住天津市宝坻区。
原告天津市宝坻区宝石副食经营部与被告张帆买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者马宝石参加了诉讼。被告张帆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告货物欠款5000元。2、本案诉讼费及车费约400元由被告承担。事实和理由：马宝石是个体工商户，经营调料、粮油，与被告张帆供应调料、粮油，经多次购买货物，共欠款12378元。在2017年4月12日微信转账2378元，4月27日微信转账3000元，5月5日微信转账2000元，还欠货款5000元，经多次讨要未果，被告至今未付款。故起诉。
原告为支持其诉讼请求，在举证期间内，向法庭提交了欠条一张。
被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：原告经营销售调料、粮油等业务。在被告经营东北人家饭店期间，多次在原告处购买调料及粮油，共欠原告货款12378元，后经原告多次催要，被告共给付原告7378元，尚欠货款5000元未付，故呈讼。
本院认为，被告张帆从原告处采购调料、粮油等货物，双方形成了买卖合同关系。卖方应按质量要求为买方提供货物，买方亦应及时支付相应价款。本案中，原告提供欠条一张，证明被告欠其货款5000元。因此可以认定被告实际拖欠原告5000元货款的事实，被告有义务偿还此款。故本院对原告的诉请予以支持。原告要求给付车费的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张帆于本判决生效后十日内给付原告天津市宝坻区宝石副食经营部货款人民币5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，已减半收取（原告预交），由被告负担，缴纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高瑞东
二〇一七年八月十五日
书记员 张 博
一、附相关法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉须知
上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初6147号原告：天津市宝坻区宝石副食经营部。住址天津市宝坻区周良庄温泉都商业广场内。经营者：马宝石，男，1980年11月26日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：张帆，男，汉族，住天津市宝坻区。原告天津市宝坻区宝石副食经营部与被告张帆买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者马宝石参加了诉讼。被告张帆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告货物欠款5000元。2、本案诉讼费及车费约400元由被告承担。事实和理由：马宝石是个体工商户，经营调料、粮油，与被告张帆供应调料、粮油，经多次购买货物，共欠款12378元。在2017年4月12日微信转账2378元，4月27日微信转账3000元，5月5日微信转账2000元，还欠货款5000元，经多次讨要未果，被告至今未付款。故起诉。原告为支持其诉讼请求，在举证期间内，向法庭提交了欠条一张。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告经营销售调料、粮油等业务。在被告经营东北人家饭店期间，多次在原告处购买调料及粮油，共欠原告货款12378元，后经原告多次催要，被告共给付原告7378元，尚欠货款5000元未付，故呈讼。本院认为，被告张帆从原告处采购调料、粮油等货物，双方形成了买卖合同关系。卖方应按质量要求为买方提供货物，买方亦应及时支付相应价款。本案中，原告提供欠条一张，证明被告欠其货款5000元。因此可以认定被告实际拖欠原告5000元货款的事实，被告有义务偿还此款。故本院对原告的诉请予以支持。原告要求给付车费的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张帆于本判决生效后十日内给付原告天津市宝坻区宝石副食经营部货款人民币5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，已减半收取（原告预交），由被告负担，缴纳时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高瑞东二〇一七年八月十五日书记员  张 博一、附相关法律条款：1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。
四川省江安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江安刑初字第138号
公诉机关四川省江安县人民检察院。
被告人李昌全，男，1958年12月16日出生于四川省江安县，汉族，文盲，农民，因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年6月25日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕，现押江安县看守所。
四川省江安县人民检察院以江检刑诉（2013）136号起诉书指控被告人李昌全犯故意伤害（重伤）罪，于2013年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭审理了本案。四川省江安县人民检察院指派检察员兰小勤出庭支持公诉，被告人李昌全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月，江安县人民政府为加强县城道路交通管理，规范城区运输市场经营秩序，预防和减少城市道路交通事故发生，决定对城区内的三轮车进行集中专项整治，并由此成立了由江安县城镇管理局、江安县交通运输局、江安县公安局等单位组成的联合执法组。执法组按照县上的安排布置，发布了《关于开展城区三轮车违法行为整治维护交通秩序的通告》并在城区开展执法活动。2013年6月25日零时30分左右，联合执法组在江安县江安镇东风路开展三轮车专项整治工作时，发现被告人李昌全在用非法电动三轮车（俗称黑三轮）载客运营，遂将其拦下宣讲政策，被告人李昌全不予配合，执法人员将李昌全从三轮车上拉下，强行将三轮车扣押并骑往三轮车销毁厂处理，被告人李昌全即拦住执法组人员准备驾车离开的车辆并拉住车门，被车内人员推车门将被告人李昌全掀翻在地，李昌全从地上爬起再行阻拦车辆时，执法队员邹某海上前将李昌全从执法车辆旁拉开，李昌全遂用随身携带的尖刀刺向邹某海腹部并将其刺伤。经江安县公安局物证鉴定室法医鉴定，被害人邹某海左腰部的损伤评定为重伤。
另查明，被告人李昌全的犯罪行为给被害人邹某海造成的经济损失，被害人表示另行提起民事诉讼。
上述事实，被告人李昌全在开庭审理中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，被害人邹某海的陈述，证人罗某、古某、曾某鸿、陈某玉的证言，现场勘验检查笔录、现场图，扣押物品清单（双刃带柄尖刀一把），物证及物证照片，被害人伤情照片，鉴定意见书，《通告》，宜宾市交通运输局证明，被告人的户籍证明，被告人的供述等证据。以上证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李昌全故意伤害他人身体健康并造成重伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人认罪态度较好，且系初犯，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”、第二款“犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑”的规定，判决如下：
被告人李昌全犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月25日起至2016年12月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向 力
人民陪审员 周 乾 高
人民陪审员 ＸＸ荣二0一三年十月十日
书 记 员 韦 章 蓉
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初2425号
原告：谭国忠，吉林省洮南市人，住洮南市。
被告：洮南市福顺镇吉安村村民委员会，
法定代表人陈永生，系村民委员会主任。
原告谭国忠诉被告洮南市福顺镇吉安村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谭国忠到庭参加诉讼，被告洮南市福顺镇吉安村村民委员会法定代表人陈永生经本院传票传唤，没有正当理由，拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付推防洪堤坝款14446.50元及利息(月利1.5分)；2.要求被告承担诉讼费。事实与理由，1999年被告用我的推土机推防洪堤坝欠款14446.50元，同时出具了欠据三张，被告一再推脱给付。
被告未做答辩。
庭审中原告向法庭提供了被告方于1999年12月30日和31日出具的欠据三份，欠款金额分别为7511元、3435.50元和3500元。因被告未在法定期间提交答辩状又未出庭参加诉讼，上述三份欠据虽未经质证，本院予以采信。
本院认为，被告为防洪需要，雇佣原告为其提供修整防洪堤坝，应及时为原告结算劳务费用。原告要求被告给付利息，因原告所提供欠据没有明确约定利率，本院对此要求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洮南市福顺镇吉安村村民委员会在本判决生效后立即给付原告人民币14446.50元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 邢国光
二〇一七年十二月十日
书记员 丁 杨
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）旌刑初字第406号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人刘楷。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2014）324号起诉书指控被告人刘楷犯盗窃罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员李海出庭支持公诉，被告人刘楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2013年3月9日19时许，被告人刘楷经踩点后，电话邀约廖某、李某某（均另案处理）窜至德阳市旌阳区龙泉山路飞翔网吧门口，将被害人陶某某停放在该网吧门口的一辆望江牌摩托车（牌号川FAN5**）盗走，随后销赃给侯某某（另案处理），获赃款3000余元，几人分赃挥霍。经德阳市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值10118元。
2、2014年3月上旬某天晚上19时许，被告人刘楷窜至德阳市旌阳区龙泉山路中国移动通信营业厅环宇店门口，将被害人雷某某停放在店外的一辆脉动电动自行车盗走，随后将车销赃给市区香山巷73号的邱某某，获赃款600元。破案后，该车已追回退还失主。经德阳市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值1543元。
3、2014年3月21号左右的某天晚上20时许，被告人刘楷窜至德阳市区天山路金阳小区，将被害人李某停放在该小区车库内的一辆红色飞达牌山地自行车盗走，其后将该车赠与黄某。破案后该车已追回退还失主。经德阳市价格认证中心鉴定，被盗自行车价值1537元。
以上被盗财物共计物价鉴定价值13198元。
上述事实，被告人刘楷在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示并经质证的受、立案登记表、被告人户籍信息、拘留、逮捕文书、搜查证、搜查笔录、情况说明、抓获经过、扣押、发还清单、鉴定意见及通知书、前科材料（判决书、释放证明）、被害人陶某某、雷某某、李某的陈述、同案关系人供述、被告人刘楷供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘楷多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人刘楷在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘楷当庭自愿认罪，破案后部分财物已追回并发还被害人，以上情节可酌情对其从轻处罚。根据被告人刘楷的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘楷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2015年3月25日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴清。）
二、对扣押在案的作案工具予以没收。
三、继续追赃。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李元俊
代理审判员 罗 晖
人民陪审员 刘 芳
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 覃 锟
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初335号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人王某，系温州市强胜鞋业有限公司的法定代表人。因本案于2016年2月22日归案，同日被取保候审，同年4月13日经本院决定被逮捕，2016年5月11日被取保候审。现在家。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2016）313号起诉书指控被告人王某犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员金懂胜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月，被告人王某在温州市瓯海区三垟街道寺前路1号开办“温州市强胜鞋业有限公司”，并雇佣被害人欧某、刘某甲、周某、刘某乙等人在公司内工作。2015年12月中旬，被告人王某在明知公司无力支付被害人欧某、刘某甲、周某、刘某乙等60名工人当年10月份至12月份工资共计49万余元的情况下，离开公司并变更联系方式以逃避支付上述劳动报酬。温州市瓯海区人力资源和社会保障局接到投诉后，于2016年1月1日在该公司门口张贴限期改正指令书，但被告人王某未在指定期限内支付工人工资。
2016年2月22日，被告人王某自动到公安机关投案，并作如实供述。案发后，在政府相关部门协调及被告人王某亲属的努力下，上述工人被拖欠的工资已基本得以支付。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人欧某、刘某甲、周某、刘某乙等人的陈述，辨认笔录及照片，限期改正指令书及照片，工资明细册、支付凭证、情况说明及承诺书，报告，企业信息表，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，温州市强胜鞋业有限公司以逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，被告人王某系公司该行为的直接责任人员，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王某案发后能自动投案并如实供述罪行，系自首，具有悔罪表现，且涉案工人被拖欠的工资已基本得以支付，结合具体案情，予以从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈正产
人民陪审员 卢和红
人民陪审员 彭国清
二〇一六年五月十一日
代书 记员 金莉珊
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一：以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初1150号
原告：巴利，男，1981年3月1日出生，汉族，农民，住承德县。
原告：尚立志，男，1983年7月2日出生，汉族，农民，住承德县。
原告：段清林，男，1958年9月4日出生，汉族，农民，住承德县。
原告：李文辉，男，1988年9月10日出生，汉族，农民，住承德县。
原告：邱凤军，男，1982年2月10日出生，汉族，农民，住承德县。
原告：尚余，男，1967年4月23日出生，汉族，农民，住承德县。
原告：段青江，男，1968年2月18日出生，汉族，农民，住承德县。
原告：陈贵，男，1980年2月6日出生，汉族，农民，住承德县。
原告：尚文贵，男，1963年4月4日出生，汉族，农民，住承德县。
上述9原告委托诉讼代理人：李树森，隆化县众望法律服务所法律工作者。
被告：任小博，男，1990年1月16日出生，满族，农民，住隆化县。
原告巴利、尚立志、段清林、李文辉、邱凤军、尚余、段青江、陈贵、尚文贵与被告任小博劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。诉讼过程中，9原告撤回了对被告安桂敏、任申的起诉，本庭准许。并于2017年8月14日依法适用普通程序依法公开开庭进行了审理。9原告的委托诉讼代理人李树森到庭参加诉讼，被告任小博经本院公告传唤未到庭，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告任小博给付9原告工资款65700元；二、由被告承担本次诉讼的一切费用。事实与理由：2014年9月，原告在被告承包的北京市平谷区大华山工地处施工，到工程结束，被告尚欠原告工资没有全部给付，承诺到2014年年底给付，到年底后，原告到被告家讨要工资款。被告说没有，并于2015年2月11日给原告出具了欠条，由其父亲任申、母亲安桂敏担保，以后原告多次向被告讨要，被告以种种理由推托。原告现起诉到人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告任小博未出庭亦未提交书面答辩及证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月，被告承包了北京市平谷区大华山一工程，9原告为被告承包工程从事钢筋工工作。至工程结束被告尚欠原告劳务费65700元未支付，被告承诺到2014年年底给付。2015年2月11日原告到被告家催要时被告任小博给原告出具了欠条一张，欠条记载：欠钢筋工巴力（利）组9人工程余款65700元，平谷大华山工地，2015年底结清。此劳务费被告至开庭日未给付。上述事实有原告在庭审中的起诉陈述及向本庭提供的欠条在卷予以佐证。
本院认为，原被告之间的劳务关系存在，被告任小博给9原告出具的欠条能够证实所欠劳务费数额，被告任小博拖欠原告的劳务费依法应予给付。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告任小博于本判决生效后十日内给付原告巴利、尚立志、段清林、李文辉、邱凤军、尚余、段青江、陈贵、尚文贵劳务费65700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1443元，由被告任小博负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 段云龙
人民陪审员 赵允才
人民陪审员 丛培龙
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王 静
附页：
一、判决适用的法律
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉事项
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。在提交上诉状的同时应预交上诉费1443元。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）什邡民初字第1227号
原告：陈某某
委托代理人：蒋华琼，四川宏剑律师事务所律师。
被告：卿某某
本院在审理原告陈某某诉被告卿某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年11月10日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告卿某某的起诉。
本案受理费减收为150元，由原告陈某某承担。
审判员 闵汉中
二〇一四年十一月十日
书记员 黄 雨
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川03民终986号
上诉人（原审被告）：自贡市第一建筑工程公司，住所地：四川省自贡市自流井区自由路116号。
法定代表人：王健，总经理。
被上诉人（原审原告）：四川大西洋房地产开发有限责任公司，住所地：四川省自贡市汇川路与汇东路交叉路口汇东壹品商业用房3楼。
法定代表人：李欣雨，董事长。
上诉人自贡市第一建筑工程公司因与被上诉人四川大西洋房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2017）川0302民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，自贡市第一建筑工程公司于2017年5月26日收到自贡市自流井区人民法院送达的预交二审案件受理费通知书，但未在该院指定的7日期限内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定,裁定如下：
本案按上诉人自贡市第一建筑工程公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈位初
审判员 邓 伟
审判员 陈品强
二〇一七年九月十八日
书记员 牟云琳
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川03民终986号上诉人（原审被告）：自贡市第一建筑工程公司，住所地：四川省自贡市自流井区自由路116号。法定代表人：王健，总经理。被上诉人（原审原告）：四川大西洋房地产开发有限责任公司，住所地：四川省自贡市汇川路与汇东路交叉路口汇东壹品商业用房3楼。法定代表人：李欣雨，董事长。上诉人自贡市第一建筑工程公司因与被上诉人四川大西洋房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2017）川0302民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，自贡市第一建筑工程公司于2017年5月26日收到自贡市自流井区人民法院送达的预交二审案件受理费通知书，但未在该院指定的7日期限内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定,裁定如下：本案按上诉人自贡市第一建筑工程公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈位初审判员  邓 伟审判员  陈品强二〇一七年九月十八日书记员  牟云琳
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘31民申32号
再审申请人（一审被告）：古丈县宏泰锰业有限公司。
法定代表人：吴欣斌。
委托代理人：张艳峰。
被申请人（一审原告）：覃福坤。
委托代理人：陈湘。
再审申请人古丈县宏泰锰业有限公司因与被申请人覃福坤工伤保险待遇纠纷一案，不服古丈县人民法院（2016）湘3126民初312号民事判决，向本院提出再审申请。
古丈县宏泰锰业有限公司申请再审称：一、原一审法院认定覃福坤患病前12个月平均工资为每月6000元，明显错误；二、原一审判决认定事实的主要证据系未经质证的，导致原一审法院认定事实错误；三、原一审判决适用法律部分错误。被申请人覃福坤在患病前12个月平均月缴费工资每月应为3490元，原一审法院认定为6000元违反了《工伤保险条例》第六十四条第二款的规定；原一审法院判决住院伙食补助费按每人每天100元计算，违反了2011年的《湖南省工伤职工住院治疗工伤伙食补助费和到外地就医途中交通食宿费支付标准规定》的第五条规定；原一审法院判决案件受理费3536元，违反了《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（四）项的规定。请求：1、撤销古丈县人民法院（2016）3126民初312号民事判决；2、依法改判。
被申请人覃福坤提交的书面意见称：一、我是井下风钻工，劳动强度大，工种危险。如果收入少，是不会冒险去做的。我在一审时提供过证据，再审申请人讲我在一审时�供的是复印件，那是因为原件在仲裁时已交给仲裁庭了。二、再审申请人讲每天一百元伙食补助费过高，应该是每天十元。每天十元一餐都不够用。三、我的致残等级是州劳动能力鉴定委员会鉴定的，不是我私自搞的。
本院经审查认为,根据民事诉讼法的有关规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。本案一审时，再审申请人古丈县宏泰锰业有限公司经原审人民法院传票传唤无正当理由不派员出庭;收到一审民事判决书后又不提起上诉。现申请再审，明显与其在普通诉讼程序中行使处分权的行为相悖。
综上，再审申请人古丈县宏泰锰业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼�》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回古丈县宏泰锰业有限公司的再审申请。
审 判 长 杨 滨
审 判 员 卓凤霞
审 判 员 杨 晖
二〇一七年七月三十一日
代理书记员 李 向
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初7745号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张一民，总经理。
委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：高新华，男，1973年1月10日生，住上海市奉贤区。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司(以下简称“科瑞物业”)与被告高新华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法适用简易程序审理，后依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施柳柳到庭参加了诉讼，被告高新华经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告科瑞物业向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2007年7月至2017年3月期间的物业管理费6,169.6元及承担逾期交纳的滞纳金6,169.6元。事实和理由：被告高新华的房屋坐落于上海市奉贤区环城东路XXX弄XXX号XXX室。原告是负责该小区前期物业服务的单位，为该小区提供物业管理服务。被告作为业主，拖欠物业服务费，经原告多次催讨无果，原告遂起诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷作证。
被告高新华未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认定事实如下：被告高新华系上海市奉贤区环城东路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，上述房屋建筑面积80.34平方米。2005年7月原告科瑞物业与上海绿地新发展置业有限公司签订《前期物业管理服务委托合同》，约定由原告对绿地南桥新苑小区进行前期物业管理服务，合同约定委托管理期限为2005年7月1日至2008年6月30日，委托期限内或委托期满如成立业主大会并与物业管理企业签订新的物业管理委托合同，则本合同自然终止；若业主委员会尚未成立，则本合同终止日期自然延续至业主大会成立并与物业管理企业签订新的物业管理委托合同；物业费的收费标准为0.6元/月/平方米，另高层住宅电梯、水泵等设备设施运行费0.55元/月/平方米。业主按季度交纳，逾期交纳的，需从逾期之日按应交费用千分之三/日加收滞纳金。2008年6月30日，原告科瑞物业与上海绿地新发展置业有限公司签署《备忘录》，约定由于该小区业委会尚未成立，在业委会未成立并聘任新的物业管理企业之前，上述《前期物业管理服务委托合同》继续履行。后该小区业主大会与业委员于2013年12月成立。2014年7月上海市奉贤区绿地南桥新苑一期业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定委托管理期限为2014年6月至2017年5月，约定的收费标准作出调整，即2014年6月1日至2014年12月31日的物业费按上述标准执行，2015年1月起至2017年5月31日止，对上述收费按《上海市住宅物业服务分等收费标准》作出相应调整。2015年3月31日，上海市奉贤区绿地南桥新苑一期业委会公告《关于物业服务分等收费标准的公告》，物业费的收费标准自2015年6月1日起进行调整，多层住宅为0.9元/月/平方米，高层住宅为1.32元/月/平方米。原告科瑞物业依据《前期物业管理服务委托合同》和《物业服务合同》对该小区进行物业管理服务，被告高新华未交纳自2007年7月至2017年3月的物业管理费6,169.6元，原告向被告催讨无果，遂涉讼。
本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，原告依约对绿地南桥新苑进行物业管理，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。原告主张被告支付2007年7月至2017年3月期间物业管理费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。另，合同中约定了业主逾期交纳物业费的违约责任，原告主张被告依约承担滞纳金，于法有据，且原告主动调低滞纳金的数额至本金以内，于法无悖，本院予以准许。被告高新华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高新华于本判决生效之日起十日内支付原告上海科瑞物业管理发展有限公司自2007年7月至2017年3月的物业管理费6,169.6元。
二、被告高新华于本判决生效之日起十日内支付原告上海科瑞物业管理发展有限公司逾期交纳的滞纳金6,169.6元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由被告高新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
代理审判员 许力涛
人民陪审员 汤小华
二〇一七年六月三十日
书 记 员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执2208号
申请执行人廖茂强，男，生于1973年11月20日，汉族，住四川省阆中市。
被执行人吴勇，男，生于1984年6月7日，汉族，住四川省阆中市。
本院在执行申请人廖茂强申请执行吴勇买卖合同纠纷一案中，阆中市人民法院作出的（2016）川1381民初5811号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行中查明被执行人吴勇现暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 斌
审判员 汪椿林
审判员 马 奎
二〇一七年七月四日
书记员 李济宏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11188号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：陆映文、卢昊伟，该公司员工。
被告：赖某，女，汉族，1976年5月23日出生，身份证住址：广东省增城市。
原告广发银行股份有限公司与被告赖某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆映文、卢昊伟到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款207513.41元，其中欠款本金112152.41元【暂计至2017年3月23日的利息32197.06元、滞纳金52840.94元（滞纳金计算至2016年12月31日止）、其他手续费10323元】，从2017年3月24日起至欠款清偿之日止的利息依照《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××01的信用卡，后卡号变更为40×××92。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年3月23日，欠本金112152.41元、利息32197.06元、滞纳金52840.94元（滞纳金计算至2016年12月31日止）、其他手续费10323元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告赖某向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金112152.41元、滞纳金52840.94元、其他手续费10323元及利息（暂计至2017年3月23日的利息为32197.06元、从2017年3月24日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4413元，由被告赖某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 曾祥菊
二〇一七年十月十九日
书 记 员 林锦珠
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第1034号
申请执行人李世明，男，1963年11月9日出生，汉族，住所地合浦县廉州镇还珠东路*号*幢***房。
被执行人北海实业开发有限公司，住所地北海市海城区四川南路明珠花园内。
法定代表人张一明，董事长。
本院在执行申请执行人李世明与被执行人北海实业开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，于2013年9月10日向北海市房地产交易中心送达本院（2013）海执字第1034号协助执行通知书，将坐落于北海市外沙岛东7栋（干货市场D栋）GD1076号房屋［房屋所有权证号：北房权证（2011）字第0366**号］办理到申请执行人李世明名下。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北海市海城区人民法院（2013）海民一初字第689号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一三年九月十三日
书记员 陈 进
山东省青岛市即墨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0282行审547号
申请执行人即墨市国土资源局。住所地：青岛市即墨区振中街*号。机构代码：00516622-9。
法定代表人李洪全，局长。
委托代理人侯强光，即墨市国土资源局执法监察大队队长。
被执行人刁仁权。
2017年11月13日，申请执行人即墨市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即国土罚字[2016]186号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]186号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行拆除被执行人在非法占用的250平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌。即国土罚字[2016]186号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2015年9月，刁仁权未经批准非法占用青岛市即墨区田横镇刁家大丈村集体土地建房，位置在刁家大丈村西南，占地面积250平方米（合0.38亩），其中占用耕地面积为150平方米（合0.23亩），占用坑塘水面面积为100平方米（合0.15亩），建筑占地面积250平方米，现已建成，不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、宗地图、地类证明等。申请执行人于2016年5月12日向被执行人下达即国土罚告字[2016]186号《土地行政处罚告知书》、即国土罚听告字[2016]186号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除被执行人在非法占用的250平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌；3、对被执行人非法占用的150平方米耕地，处以每平方米人民币25元罚款，对被执行人非法占用的100平方米坑塘水面，处以每平方米人民币25元罚款，共计罚款人民币伍仟贰佰伍拾元整（￥5250元）。限自接到本处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨市农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。2016年5月18日，申请执行人向被执行人送达了即国土罚字[2016]186号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2017年1月10日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。
本院认为，即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]186号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]186号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第2项处罚准予执行，由青岛市即墨区田横镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 祝 君
人民陪审员 黄桂花
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 于维维
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初3556号
原告：李玉兰，女，汉族，1954年5月15日出生，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：郭博林，女，汉族，1978年10月11日出生，住河南省太康县，系原告李玉兰之女。
委托诉讼代理人：陈君鹏，太康县法律援助中心律师。
被告：郭国库，男，汉族，1974年4月3日出生，住河南省太康县。
被告：郭淮重，男，汉族，1950年5月4日出生，住河南省太康县，系被告郭国库之父。
被告郭国库、郭淮重委托诉讼代理人：孙大帅，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
原告李玉兰与被告郭国库、郭淮重土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉兰及其委托诉讼代理人郭博林、陈君鹏、被告郭国库及被告郭国库、郭淮重的委托诉讼代理人孙大帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告返还原告承包土地1.07亩；2.二被告赔偿原告损失5000元；诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告承包原告承包的土地1.07亩，到期后拒不返还。
郭国库、郭淮重辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，原告主张的1.07亩土地，二被告共同实际耕种的面积为0.53亩，并且该0.53亩土地在1997年已经转让给了被告郭淮重；原告主张的侵权损失无事实和法律依据，二被告并未侵权，即使如原告所说，被告承包了原告的土地，对原告而言也不产生任何实际损失；二被告所列举证据能够充分证明现二被告耕种的0.53亩土地的承包经营权经郭维营与郭淮重协商一致并经村集体经济组织同意而进行的合法转让，原告无权要求返还。
本院经审理认定事实如下：1991年原告和郭博林（原告之女）、郭维营（原告之夫，已去世）一家三人以家庭承包方式承包其所在的前凡村土地3.6亩，1997年经郭维营将其中的1.07亩土地（位于张庄后，南邻河堤、北邻路、西邻被告郭淮重承包土地）转包给被告郭淮重家庭（郭国库为成员）经营，当时双方未签订书面合同、未约定转包期限和价款，现二被告家庭共同经营该1.07亩土地。
上述事实，有当事人所举书证和庭审笔录在卷为证。
本院认为，土地承包经营权转包合同是指农村土地承包人将通过家庭承包方式取得的农村土地承包经营权转给其他人承包而签订的合同。原告方可以在一定期限内将其承包的1.07亩土地的承包经营权转包给二被告家庭，但双方应当签订书面合同，原告方与发包方前凡村的承包关系不变。国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。1997年郭维营将该1.07亩土地转包给二被告家庭经营，双方未约定转包期限，应视为不定期转包，原告方可以随时解除合同，但二被告交回该1.07亩土地的时间应当在该1.07亩土地上的农作物收获期结束后，以二被告于2017年10月1日前将该1.07亩土地交回原告经营为宜。因1997年郭维营将该1.07亩土地转包给二被告家庭经营时未约定价款，原告亦未向本院提供相应证据证明其损失的数额，本院暂不能够确定原告损失的数额，对原告要求二被告赔偿原告损失5000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条规定，判决如下：
一、被告郭国库、郭淮重于2017年10月1日前将原告承包的1.07亩土地（位于张庄后，南邻河堤、北邻路、西邻被告郭淮重承包土地）返还给原告李玉兰；
二、驳回原告李玉兰的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李玉兰负担50元，被告郭国库、郭淮重负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李忠良
二〇一七年九月六日
书记员 尹 博
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0404民初1169号
原告：赖军，男，1981年2月5日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
被告：黄学东，男，1980年9月25日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
原告赖军与被告黄学东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖军到庭参加诉讼，被告黄学东经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款6300元。事实和理由：被告称其母亲脑出血住院，被告花费了将近5万元的医药费，被告母亲仍在重病房，急需用钱。于2016年9月3日向原告借款500元，2016年9月8日向原告借款200元，2016年9月14日还款728元，2016年9月16日向原告借款500元，2016年9月27日向原告借款500元，2016年9月29日向原告借款1000元，2016年10月1日向原告借款500元，2016年10月5日向原告借款200元，2016年10月6日向原告借款2000元，2016年10月8日向原告借款500元，2016年10月9日向原告借款300元，2016年10月14日向原告借款30元，2016年10月19日向原告借款1900元，2016年11月7日向原告借款200元，2016年10月28日向原告借款1500元，共借10,558元。于2017年1月16日还款300元，2017年2月21日还款500元，2017年2月21日还款500元，2017年5月20日还款1000元，2017年5月21日现金还款1958元。至今尚欠原告6300元。
原告向本院提交的证据：1.《借据》；2.微信聊天记录；3.账户历史明细清单。
被告黄学东未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明，原告提供附有被告身份证复印件的《借据》显示，被告向原告借现金7000元，于2016年10月17日前归还。被告在《借据》上借款人处签字，借款日期为2016年10月6日。《借据》上借款金额有改动，大小写均由5000元改为7000元，对此，原告解释是因为被告之后又向原告陆续借钱，被告直接将《借据》中的5000元改为7000元。
原告提供的与被告的微信聊天及转账记录显示：2016年9月8日转账200元，2016年9月16日分两次转账各500元共1000元，2016年9月27日转账500元、2016年9月29日转账1000元、2016年10月5日转账200元、2016年10月6日转账2000元、2016年10月8日转账500元、2016年10月9日转账300元、2016年10月19日转账1900元，2016年11月7日转账200元、2016年11月28日转账1500元，共计9300元。庭审中原告主张2016年10月1日通过微信向被告转账500元，2016年10月14日通过微信向被告转账30元，没有打印微信转账记录，但是与其中国工商银行借记卡账户历史明细清单相印证，原告主张通过微信共向被告转账9830元。
原告提供其中国工商银行借记卡账户历史明细清单显示，2016年9月8日支出200元，2016年9月16日分两次支出各500元共1000元，2016年9月27日支出500元、2016年9月29日支出1000元、2016年10月1日支出500元、2016年10月5日支出200元、2016年10月6日支出2000元、2016年10月8日支出500元、2016年10月9日支出300元、2016年10月14日支出30元、2016年10月19日支出1900元、2016年11月7日支出200元、2016年11月28日支出1500元，共计9830元。
庭审中，原告称《借据》是被告写的，签名也是被告本人签的，原、被告是同事关系，借款时被告称其母亲生病住院需要用钱所以向原告借钱。原告称被告于2016年9月14日通过微信向原告还款728元，2017年1月20日通过微信向原告还款300元,2017年2月21日通过微信两次向原告还款共计1000元，2017年5月20日通过微信向原告还款1000元，后来通过现金向原告还款502元，共计还款3530元，尚欠6300元未还。
上述事实有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告签订《借据》约定，被告向原告借款7000元，原告提供的微信转账记录显示原告通过微信向被告转账共计9830元，与借记卡账户历史明细清单显示的日期和金额相印证。庭审中原告自认被告通过微信转账及现金还款的方式共向原告还款3530元，被告尚欠原告6300元，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《借据》约定被告于2016年10月17日前归还借款，没有证据证明被告已经履行还款义务，原告要求被告归还借款6300元,有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄学东于本判决生效之日起七日内向原告赖军偿还借款人民币6300元。
如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告黄学东承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 于金果
人民陪审员 许明星
人民陪审员 段孟玺
二〇一七年十月三十日
书 记 员 汤淋虹
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0221执937号
申请执行人平罗县烽原碳素有限公司。住所地：平罗县。
法定代表人黄小兰，平罗县烽原碳素有限公司总经理。
被执行人平罗县平川化工有限公司。住所地：平罗县。
法定代表人张伟，平罗县平川化工有限公司总经理。
申请执行人平罗县烽原碳素有限公司与被执行人平罗县平川化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的(2016)宁0221民初4170号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017�5月3日立案执行。依据本院(2016)宁0221民初4170号民事调解书确定的内容，被执行人应支付申请人货款165381元。
本案在执行过程中，未执行标的165381元；执行费2381元，被执行人也未交纳。执行人员对被执行人的银行存款、不动产登记、车辆、工商登记信息等进行查找后，未发现可供执行财产；现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单并书面告知申请执行人，申请人也书面同意本案终结本次执行程序，故本院决定本案终结本次执行程序，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)宁0221民初4170号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴建军
二〇一七年十月二十一日
书记员 张小伟
附：裁定书所依据的法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请�行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初317号
原告：刘云龙，男，汉族，1971年12月25日出生，户籍地浙江省玉环县，住扬州市。
被告：徐开全，男，汉族，1960年9月17日出生，户籍地扬州市广陵区。
原告刘云龙与被告徐开全民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云龙到庭参加了诉讼，被告徐开全经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘云龙向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款20万元并按照同期银行贷款利率给付2016年6月1日至实际给付之日的利息。事实和理由：被告因经营需要，向原告借款20万元，原告通过手机银行将款转入被告指定的账户。2016年5月1日被告向原告出具借条，言明本月10日还10万元，本月底还10万元。但被告一直没有归还，故诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条等，本院认定事实如下：2016年5月1日，被告徐开全向原告刘云龙出具借条一份：“今借到刘云龙人民币汇卡贰拾万元整小写20万元。注：本月10号还拾万元整，本月底还拾万元整”。借条出具后，被告归还原告2万元，余款未能如期偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐开全向原告刘云龙借款20万元事实有借条予以证实，本院予以认定。其逾期未能如数归还，依法应当承担还本付息的法律责任。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证质证的权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐开全于本判决生效后十日内给付原告刘云龙18万元及利息（自2016年6月1日至实际给付之日按同期银行贷款利率但不超过6%的年利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由被告徐开全负担（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4300元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 朱俊康
二〇一七年三月十七日
书记员 倪 庭
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执246号
申请执行人侍暴雨，男，1982年11月27日生，汉族，住江苏省东海县。
被执行人李勇，男，1976年10月22日生，汉族，住江苏省东海县。
申请执行人依据已发生法律效力的(2015)连东民初字第01595号民事判决书，于2017年01月10日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人名下无可供执行财产，为此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 徐兴彬
审判员 朱 江
审判员 王 涛
二〇一七年六月三十日
书记员 刘 刚
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初54号
原告张迎春。
被告王禄海。
原告张迎春诉被告王禄海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵燕杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张迎春到庭参加了诉讼，被告王禄海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年向原告借款一直在2014年9月份打借条1张，后又于2015年打借条1张共2张借条，分别为95000元和20000元，合计115000元，后偿还3000元，剩余112000元，索要多次至今未还，为维护当事人的合法权益，故诉讼人民法院要求被告立即偿还借款112000元，并承担本案的诉讼费用。
被告王禄海未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年9月21日被告王禄海在原告处借款95000元，为原告出具借条一张，并约定2014年12月30日还款。借款期限届满，被告未还款。2015年9月20日被告又在原告处借款20000元，并为原告出具借条一张。两次被告共在原告处借款115000元，后被告偿还给原告3000元，尚欠112000元未还。故原告诉至本院，请求判令被告王禄海偿还借款112000元；并由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告陈述笔录、借条原件在卷佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王禄海向原告借款事实清楚，证据充分，被告理应按约定的还款期限偿还借款，但逾期未还，被告王禄海应承担偿还借款的义务；故对原告的诉讼请求应予支持。因被告王禄海未出庭亦未出具书面答辩意见，应视为放弃相应权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王禄海于本判决生效后十日内偿还原告张迎春借款112000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，其他诉讼费用50元，共计1320元，由被告负担（此款原告已预交，被告在执行时一并交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵燕杰
二〇一六年三月二十一日
书记员 隋晓鸥
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民辖3号
原告：王兴然，男，
被告：尹江顺，男。
被告：洞口县华丰置业有限公司。
法定代表人：万池明，该公司董事长。
原告王兴然与被告尹江顺、洞口县华丰置业有限公司民间借贷纠纷一案，湖南省洞口县人民法院于2016年12月19日立案。
王兴然诉称，2013年12月10日，被告尹江顺向其借款200000元，约定月利率2.5%。2016年12月15日，被告洞口县华丰置业有限公司在借条上签署此借款在被告尹江顺的工程款抵扣或以公司房屋抵付。但两被告至今未付。请求判令被告尹江顺偿还借款200000元及利息，洞口县华丰置业有限公司承担保证责任。
湖南省洞口县人民法院经审查认为，因原告王兴然系本院在职干警，不能行使管辖权。
本院认为，原告王兴然系洞口县人民法院法官，洞口县人民法院对该案确有不能行使管辖权的特殊原因。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，裁定如下：
本案由隆回县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 曾海利
审 判 员 王星星
代理审判员 李 萍
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0104刑初30号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人刘某某，男，1969年2月10日出生，汉族，甘肃省会宁县人，初中文化程度，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2015年12月8日被西固公安分局取保候审，现在家。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]10号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员路晓峰出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2015年11月23日凌晨4时许，被告人刘某某醉酒后驾驶甘AQZ9**号小型轿车，沿西固西路由东向西行驶至西固区水上公园丁字路口向西100米时，与崔某某驾驶的甘N35**号重型自卸货车发生碰撞，致两车受损。经对刘某某抽取血样检验，其血液中的酒精含量为106.58mg/100ml，属醉酒驾车。公诉机关认为被告人刘某某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，同时建议对被告人处以拘役二至四个月，并处罚金，可适用缓刑。
上述事实，被告人刘某某不持异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过、血样提取登记表、鉴定意见、道路交通事故认定书、证人证言、被告人供述、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某某归案后，能够如实供述，认罪态度较好，具有一定悔罪表现，可从轻处罚，宣告缓刑对被告人刘某某居住社区亦没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议符合罪刑相适应原则，予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨豆豆
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王雅琼
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可�减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初7340号
原告：戚明，男，汉族，1981年10月8日生，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：张吉云，江苏封强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴茂胜，江苏封强律师事务所实习律师。
被告：王爱军，男，汉族，1977年12月29日生，住浙江省青田县。
被告：韩嬿，女，汉族，1980年10月12日生，住浙江省丽水市莲都区。
被告：昆山君诺健身服务有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇人民南路131号楼51室，统一社会信用代码91320583MA1M960F7N。
原告戚明与被告王爱军、韩嬿、昆山君诺健身服务有限公司（以下简称君诺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判。后因被告王爱军、韩嬿、君诺公司下落不明，本院依法转为普通程序组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行审理。原告戚明委托诉讼代理人张吉云、吴茂胜到庭参加诉讼。被告王爱军、韩嬿、君诺公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戚明向本案提出诉讼请求：1、请求判令王爱军、韩嬿、君诺公司归还借款本金20万元及借款期间的利息34000元和自2017年4月8日至实际给付之日的逾期付款利息（按年利率20.4%计算）；2、本案诉讼费、保全费由王爱军、韩军和君诺公司负担。事实与理由：2016年4月8日戚明与王爱军签订《借款合同》，约定王爱军向戚明借款20万元，借款期限为12个月，即自2016年4月7日至2017年4月7日，利息按年利率20.4%计算，每月8日付息。君诺公司为王爱军的上述债务提供担保。借款期间。王爱军未履行向戚明支付利息的义务。合同期满后，戚明多次向王爱军催要借款，均未果。韩嬿与王爱军系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条规定，韩嬿对上述债务应当承担共同还款责任。综上，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告王爱军未作答辩。
被告韩嬿未作答辩。
被告君诺公司未作答辩。
戚明围绕诉讼请求依法提交了证据，王爱军、韩嬿、君诺公司未到庭参加诉讼，视为放弃了质证权利。对戚明提供的证据本院依法审核认定，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：王爱军与韩嬿系夫妻关系。2016年4月8日王爱军与戚明签订借款合同，约定王爱军向戚明借款共计20万元。借款利息按年利率20.4%计算，每月8日付息。借款期限为12个月，即自2016年4月7日起至2017年4月7日止。借款方、担保方同意以本合同载明的通讯方式为双方联络方式，按出借方、借款方、担保方提供的送达地址寄发法律文书及其他相关文件，不论借款方和担保方是否收到。均视为有效送达。君诺公司在该合同上作为担保方盖章确认。合同签订当日，戚明通过银行转账方式向王爱军支付借款本金20万元。2016年4月份至2016年5月份王爱军向戚明支付利息公司6800元，后因其未归还借款本金及剩余利息从而引起本案诉争。
本院认为，王爱军、韩嬿、君诺公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。合法借贷受法律保护。王爱军与戚明签订了借款合同且戚明已经按约支付了借款本金20万元，双方的借贷关系已经成立并生效。王爱军应当按照合同约定的期限归还借款本金及利息。其未提供证据证明已经足额归还戚明的上述借款本金以及借款期限内的利息，故本院对戚明要求王爱军归还借本金20万元及利息34000元的诉讼请求，本院予以支持。王爱军未按约定期限归还借款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。戚明主张自2016年4月8日按年利率20.4%的标准计算王爱军逾期付款利息损失，合法有据，本院予以确认。
王爱军向戚明借款发生在王爱军与韩嬿夫妻关系存续期间，在韩嬿未提供证据证明该款项未用于夫妻共同生活的情况下，本院确认该债务系夫妻共同债务。韩嬿应当对王爱军的上述债务承担共同还款责任。
君诺公司作为保证人在借款合同上盖章确认，且双方未明确约定保证责任的方式和保证期限，故本院认定君诺公司应当对王爱军的上述债务承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王爱军、韩嬿于本判决生效之日起十日内支付原告戚明借款本金200000元、利息34000元，以上共计234000元及逾期付款利息损失（以200000元为基数，自2017年4月8日起按年利率20.4%的标准计算至实际给付之日）
二、被告昆山君诺健身服务有限公司对被告王爱军、韩嬿的上述债务承担连带保证责任。
（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60。）
如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应担依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费4810元，公告费690元，以上共计5500元，由被告王爱军、韩嬿、昆山君诺健身服务有限公司负担。该费原告已经预交，本院不再退还，三被告于履行本判决确定的义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 李加好
人民陪审员 朱雪花
人民陪审员 龚玲花
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王颂淼
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初7340号原告：戚明，男，汉族，1981年10月8日生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：张吉云，江苏封强律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴茂胜，江苏封强律师事务所实习律师。被告：王爱军，男，汉族，1977年12月29日生，住浙江省青田县。被告：韩嬿，女，汉族，1980年10月12日生，住浙江省丽水市莲都区。被告：昆山君诺健身服务有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇人民南路131号楼51室，统一社会信用代码91320583MA1M960F7N。原告戚明与被告王爱军、韩嬿、昆山君诺健身服务有限公司（以下简称君诺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判。后因被告王爱军、韩嬿、君诺公司下落不明，本院依法转为普通程序组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行审理。原告戚明委托诉讼代理人张吉云、吴茂胜到庭参加诉讼。被告王爱军、韩嬿、君诺公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戚明向本案提出诉讼请求：1、请求判令王爱军、韩嬿、君诺公司归还借款本金20万元及借款期间的利息34000元和自2017年4月8日至实际给付之日的逾期付款利息（按年利率20.4%计算）；2、本案诉讼费、保全费由王爱军、韩军和君诺公司负担。事实与理由：2016年4月8日戚明与王爱军签订《借款合同》，约定王爱军向戚明借款20万元，借款期限为12个月，即自2016年4月7日至2017年4月7日，利息按年利率20.4%计算，每月8日付息。君诺公司为王爱军的上述债务提供担保。借款期间。王爱军未履行向戚明支付利息的义务。合同期满后，戚明多次向王爱军催要借款，均未果。韩嬿与王爱军系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条规定，韩嬿对上述债务应当承担共同还款责任。综上，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告王爱军未作答辩。被告韩嬿未作答辩。被告君诺公司未作答辩。戚明围绕诉讼请求依法提交了证据，王爱军、韩嬿、君诺公司未到庭参加诉讼，视为放弃了质证权利。对戚明提供的证据本院依法审核认定，并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：王爱军与韩嬿系夫妻关系。2016年4月8日王爱军与戚明签订借款合同，约定王爱军向戚明借款共计20万元。借款利息按年利率20.4%计算，每月8日付息。借款期限为12个月，即自2016年4月7日起至2017年4月7日止。借款方、担保方同意以本合同载明的通讯方式为双方联络方式，按出借方、借款方、担保方提供的送达地址寄发法律文书及其他相关文件，不论借款方和担保方是否收到。均视为有效送达。君诺公司在该合同上作为担保方盖章确认。合同签订当日，戚明通过银行转账方式向王爱军支付借款本金20万元。2016年4月份至2016年5月份王爱军向戚明支付利息公司6800元，后因其未归还借款本金及剩余利息从而引起本案诉争。本院认为，王爱军、韩嬿、君诺公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。合法借贷受法律保护。王爱军与戚明签订了借款合同且戚明已经按约支付了借款本金20万元，双方的借贷关系已经成立并生效。王爱军应当按照合同约定的期限归还借款本金及利息。其未提供证据证明已经足额归还戚明的上述借款本金以及借款期限内的利息，故本院对戚明要求王爱军归还借本金20万元及利息34000元的诉讼请求，本院予以支持。王爱军未按约定期限归还借款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。戚明主张自2016年4月8日按年利率20.4%的标准计算王爱军逾期付款利息损失，合法有据，本院予以确认。王爱军向戚明借款发生在王爱军与韩嬿夫妻关系存续期间，在韩嬿未提供证据证明该款项未用于夫妻共同生活的情况下，本院确认该债务系夫妻共同债务。韩嬿应当对王爱军的上述债务承担共同还款责任。君诺公司作为保证人在借款合同上盖章确认，且双方未明确约定保证责任的方式和保证期限，故本院认定君诺公司应当对王爱军的上述债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王爱军、韩嬿于本判决生效之日起十日内支付原告戚明借款本金200000元、利息34000元，以上共计234000元及逾期付款利息损失（以200000元为基数，自2017年4月8日起按年利率20.4%的标准计算至实际给付之日）二、被告昆山君诺健身服务有限公司对被告王爱军、韩嬿的上述债务承担连带保证责任。（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60。）如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应担依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费4810元，公告费690元，以上共计5500元，由被告王爱军、韩嬿、昆山君诺健身服务有限公司负担。该费原告已经预交，本院不再退还，三被告于履行本判决确定的义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李加好人民陪审员  朱雪花人民陪审员  龚玲花二〇一七年九月十三日书 记 员  王颂淼附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初12761号
原告：樊胜平，男，1957年11月1日出生，汉族，住址：汝州市。
被告：姬争好，女，汉族，成年，住汝州市。
原告樊胜平与被告姬争好买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告樊胜平撤回起诉处理。
审判员 耿建立
二〇一七年十一月三十日
书记员 薛玛杰
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初12761号原告：樊胜平，男，1957年11月1日出生，汉族，住址：汝州市。被告：姬争好，女，汉族，成年，住汝州市。原告樊胜平与被告姬争好买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告樊胜平撤回起诉处理。审判员  耿建立二〇一七年十一月三十日书记员  薛玛杰