云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云25刑终28号
原公诉机关云南省蒙自市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李朝非（别名：李飞），男，1984年4月25日生于云南省屏边县，彝族，初中文化，农民，户籍所在地屏边县。因犯抢夺罪于2007年2月15日被蒙自市人民法院判处有期徒刑1年3个月，2008年3月2日刑满释放。因本案于2015年10月30日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
辩护人秦权、章译文，云南盟志律师事务所律师。
云南省蒙自市人民法院审理云南省蒙自市人民检察院指控原审被告人李朝非犯盗窃罪、拐卖妇女罪一案，于2016年3月28日作出（2016）云2503刑初54号刑事判决书，宣判后，被告人李朝非向本院提起上诉。本院于2016年8月5日裁定将本案发回云南省蒙自市人民法院重新审理。蒙自市人民法院于2016年11月24日作出（2016）云2503刑初211号刑事判决。宣判后，原审被告人李朝非不服，再次向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，依法讯问上诉人李朝非，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定对本案进行不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2010年10月，被告人李朝非与杨某到蒙自市文某兄弟罗非鱼火锅店吃饭，结识了在该饭店打工的被害人赵某1、李某1（12周岁）。李朝非、杨某为获取非法利益，以介绍工作为由骗取赵某1、李某1信任，将二人分别从蒙自拐骗至昆明，又从昆明将赵金玉以人民币20000元的价格贩卖给河南省安阳市桑村的王某1；将李某1贩卖到江西省南昌市，后李某1伺机逃走。
2015年10月30日凌晨3时许，被告人李朝非与李福、高罗到蒙自市海边寨17号出租房，将被害人袁某停放在该出租房楼道口的一辆黑色雅仕尼牌迅鹰型二轮电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1774.59元。
原审法院根据上述认定事实，认为，被告人李朝非以出卖为目的，拐骗、贩卖妇女、儿童；以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成拐卖妇女、儿童罪、盗窃罪。被告人李朝非在判决宣告以前一人犯数罪，应当对其实行数罪并罚。被告人李朝非在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李朝非到案后，如实供述了自己盗窃的犯罪事实，认罪态较好，可对其盗窃罪从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人李朝非犯拐卖妇女、儿童罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；总和刑期有期徒刑八年，并处罚金人民币13000元，决定执行有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币13000元。
宣判后，李朝飞以“1、盗窃金额刚超过法定标准，且对盗窃罪认罪态度较好，要求判处一年以下有期徒刑；2、一审判决认定李朝飞构成拐卖妇女、儿童罪的证据不足，无充分、确凿的证据证实，现有证据没有形成证据链”为由，提出上诉，请求本院予以改判。辩护人提出与上诉人相同的辩护意见。上诉人李朝飞及辩护人间未提交新的证据。
经审理查明：原判认定李朝非于2010年10月与杨某以介绍工作为由，将赵某1、李某1分别从蒙自拐骗后，交由他人将赵金玉以人民币20000元的价格贩卖给河南省安阳市桑村的王某1，将李某1贩卖到江西省南昌市；2015年10月30日凌晨3时许，李朝非与李福、高罗到蒙自市海边寨17号出租房，将被害人袁某停放在该出租房楼道口的一辆黑色雅仕尼牌迅鹰型二轮电动车（价值人民币1774.59元）盗走的事实清楚。
认定上述事实的证据有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人李某1的陈述，证实2010年9月22日，其与赵某1到蒙自市文某“兄弟罗非鱼火锅店”打工认识了两个男子，一个叫李某3，一个叫杨某。后二人说在那打工工资太低，可带她和赵某1外出打工。当时她和赵某1是住在火锅店的宿舍，二人就直接离开火锅店和李某3、杨某出来了。在蒙自“银玲”宾馆住了几天，之后到北大街老火车站的一家宾馆内住了两天。之后，李某3就叫她先跟一个男的走，这个男人她不认识，但这个男人是李某3的朋友。她就跟这个男人到了昆明，到昆明时有江西的三个男人和一个女人在等她，在昆明住了一天。第二天李某3的朋友叫她先跟江西的人走，她跟江西的人到南昌后住了一晚，第二天到了江西的村子一家姓江的人家，在江家住了五天，后发现有点不对，就从江家房间内悄悄拿了自己的身份证跑了出来，并打了当地110报警电话，警察帮她联系了在广州打工的朋友邓开红，邓开红打了300元钱给她，她到广州住了十多天后邓开红将其送回。
2、被害人赵某1的陈述，证实2010年其与李某1在蒙自市文某“兄弟罗非鱼火锅店”打工期间，认识了两个男子，但他们的名字赵某1不知道，只记得其中一个男子脸上长痘，另一个男子与赵某1相处的还可以，并互相留下电话号码。后来有一天二男子说在那打工工资太低，可带被害人她和李某1外出打工。她和李某1就直接离开火锅店和二名男子出来了，在蒙自“银玲”宾馆住了几天，之后到北大街老火车站的一家宾馆内住了两天。之后有一天吃饭时，脸上长痘的男人就叫李某1先跟一个男的走，只说要先带李某1去挣钱。去哪里她不知道，没人与她讲，她也没有问。第二天，她被脸上长痘的男人和另一个男人带到文山，在文山住了几天，脸上长痘的男人告诉她有事要先走，另外的那个男人会带她去。那个男的带她在文山住了几天，又将她交给另外两个男子，她在其中一个男子家里住了15天。之后两个男人与另一个女人将她带到昆明，买了去河南洛阳的车票。到郑州下车，又转车到道口，然后到了一个村子见到她现在的老公王某1，王某1带她到王某1家后，两个男人与另一个女人就没有跟着她了。到王某1家后，她到哪里王某1跟到哪里，睡觉时王某1锁着门她不会离开。后来知道李某1报案，她跟王某1提出要回家，王某1同意后，就回云南了。
3、证人王某1的证言，证实2010年时一个绰号叫“二长连”的人说给自己介绍一个老婆，后跟“二长连”到了当地一家饭店，当时他们有二男一女，看了后自己出了20000元钱将赵某1买回家。
4、证人赵某2的证言，证实2010年9月22日其女儿赵某1与李某1到蒙自打工，失去联系一个多月，后到蒙自找但未找到，后李某1回到家，李某1说她被一个叫李某3的男子卖到江西，是自己偷着跑回来的，赵某1被一个叫杨某的男子卖了，但不知卖到什么地方。
5、同案犯李某2、高某的供述，证实2015年10月30日凌晨，二人与李朝非在蒙自市海边寨一巷子内盗窃了一辆黑色二轮电动车，销赃后得赃款400元。
6、电动自行车行驶证、收款收据，证实被盗电动车的基本信息及购买时间、价格。
7、辨认笔录及照片，证实案发后，经被害人李某1、赵某1辨认，被告人李朝非就是拐卖二人的男子之一。
8、涉案财物价格认定结论书及鉴定资质证书，证实经蒙自市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1774.59元及鉴定人员具有鉴定资质。
9、现场指认笔录及照片，证实案发后被告人李朝非与同伙李某2、高某对盗窃现场进行了辨认及案件现场情况。
10、信息资源综合查询表，证实被告人李朝非于2010年10月7日至11月11日在蒙自市银玲宾馆三次办理过登记住宿及在蒙自市办理住宿情况。
11、李某1的户口证明，证实被害人李某1生于1998年4月20日，案发时12周岁。
12、侦查说明，证实蒙自市公安局民警在工作中发现李朝非、高某、李某2有涉嫌盗窃的嫌疑（本案以外的盗窃案），并于2015年10月30日13时将犯罪嫌疑人李朝非、高某、李某2抓获，2015年10月31日，本案被害人袁某到公安机关报案，称2015年10月29日18时00分至次日7时00分电动车被盗的情况。
13、鉴定文书，证实送检材料上的两个“李朝非”签名字迹与样本上的字迹是同一人所写。
14、被告人李朝非的供述，证实2015年10月30日凌晨被告人李朝非与李某2、高某到蒙自市海边寨一巷子内盗窃了一辆黑色二轮电动车，销赃后得赃款400元；同时证实四、五年前的某日，具体时间记不清，其朋友李某4、王某2从蒙自带了两个小姑娘到文山县城，几人商量把两个小姑娘拉去卖，在蒙自时，李某4叫李朝非用其身份证在“银玲”宾馆登记住宿。在文山时，他们叫李朝非去租车，但没租到车，当时用李朝非的驾驶证在城里登记住了两三天，后李某4叫他的朋友小蒋把两个小姑娘带走卖了，李某4说两小姑娘卖得8000元，自己未分得钱，李某4和小蒋叫其到文山的农贸市场吃了一顿狗肉火锅。
15、受案登记表、户口证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、被害人袁某的陈述等。
上述证据经审查，本院予以确认。
本院认为，上诉人李朝非无视国家法律，以出卖为目的，拐骗、贩卖妇女和儿童；以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成拐卖妇女、儿童罪、盗窃罪。李朝非犯有数罪，应当实行数罪并罚。李朝非在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。关于李朝非和辩护人提出的无充分、确凿的证据证实李朝非犯拐卖妇女、儿童罪的上诉意见和辩护意见。经查，有被害人赵某1、李某1的陈述和辩认笔录直接指证李朝非系参与拐卖二人的犯罪嫌疑人，与李朝非侦查阶段参与拐卖犯罪的供述能相互印证，已形成完整的证据链，证实李朝非参与拐卖的犯罪事实。关于李朝非提出的有罪供述的那份笔录的第六、七页的签字不是自己书写及没有对整份笔录完整认真的阅读的上诉意见。经查，有鉴定文书予以证实签字系李朝非本人书写，对其没有完整认真的阅读笔录就签字的辩解，本院不予采信。关于李朝非和辩护人提出的二被害人的陈述不稳定及前后矛盾，因二被害人见过上诉人李朝非，所以主观上推测李朝非参与了拐卖的上诉意见和辩护意见。经查，二被害人的陈述前后虽有部分出入，但对李朝非以介绍工作为名，将二被害人骗出进行拐卖的主要事实陈述一致，并与其他证据相吻合，对相关上诉、辩护意见，本院不予采信。李朝非关于盗窃罪应该判处一年以下有期徒刑的上诉理由，因原审法院在量刑时已经充分考虑其对所盗窃罪认罪态度较好的情形，给予从轻处罚，再从轻判处于法无据。综上，李朝飞的上诉理由及其辩护人的辩护意见，与本院查明的事实、证据和国家相关法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢亚明
审判员 马 涛
审判员 李颖訸
二〇一七年二月二十八日
书记员 武天华