浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙01行初284号
原告赖忠武，男，1978年9月11日出生，汉族，住浙江省常山县，
被告浙江省公安厅，住所地浙江省杭州市民生路66号。
法定代表人徐加爱，厅长。
委托代理人程向东、邵永浩，浙江省公安厅工作人员。
被告浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路8号。
法定代表人车俊，代省长。
委托代理人陈书宏，浙江省人民政府法制办公室工作人员。
原告赖忠武因不服浙江省公安厅（以下简称省公安厅）作出的浙公信告字[2016]20号《政府信息公开告知书》，以及浙江省人民政府（以下简称省政府）作出的浙政复[2016]128号《行政复议决定书》，于2016年7月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案，并于次日向两被告发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月6日公开开庭审理了本案。原告赖忠武，被告省公安厅的委托代理人程向东、邵永浩，被告省政府的委托代理人陈书宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
省公安厅于2016年5月19日作出浙公信告字[2016]20号《政府信息公开告知书》，告知赖忠武：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，你申请公开的信息不属于本机关掌握的政府信息。另根据《浙江省公安机关出具有无违法犯罪记录证明工作规定（试行）》的通知（浙公通字[2015]2号）第七条的规定，本省户籍人口向公安机关申请出具有无违法犯罪记录证明的，由户籍所在地公安派出所办理，人户分离的户籍人口，也可以由经常居住地公安机关办理，户籍地公安机关应当予以配合。建议你向常山县球川镇球川派出所提出申请，联系电话：0570－56××××0。并在告知书中尾部告知诉权。
赖忠武不服，向省政府申请行政复议。省政府于2016年7月4日作出浙政复[2016]128号《行政复议决定书》，维持省公安厅作出的《政府信息公开告知书》（浙公信告字[2016]20号），驳回赖忠武的其余行政复议申请。
原告赖忠武诉称，原告在2016年3月8日到省公安厅反映下属单位衢州市常山县公安局和常山县球川镇人民政府的关押、非法就医、抢劫行为，原告要求省公安厅依法调查违法行为。并在同年4月20日来到省公安厅要结果未果，原告于同日再次依法要求省公安厅调查同年3月8日省公安厅下属单位在衢州火车站非法执法、关押、就医和抢劫行为给出结果，并以书面形式回复原告。省公安厅至今未对原告依法提出反映的事项做出书面回复。原告再次在2016年4月25日以书面形式依法向省公安厅申请，要求公开原告所有有关不良信息，要求依法履行调查职责，依法调查其下属单位执法行为中的行为是否合法。原告提出了两项请求，而两被告只作出一项书面答复，对第二项请求不作出书面的答复意见。请求：1.撤销浙政复[2016]128号《行政复议决定书》和省公安厅浙公信告字[2016]20号《政府信息公开告知书》；2.由被告承担本案诉讼费及其他费用。
原告赖忠武向本院提交了以下证据：
1.浙政复[2016]128号行政复议决定书，证明被告省政府作出了行政复议决定并以邮寄的方式送达给原告，原告收到行政复议决定书后提起了本案的诉讼；
2.省公安厅2016年4月7日来访登记表、2016年4月20日来访登记表，证明原告因衢州市公安局及常山县公安局非法绑架、抢劫原告的事情向省公安厅进行反映；
3.邮寄凭证（两个挂号信一个特快专递）及相应的发票，证明原告向被告省公安厅申请过政府信息公开，提出过有关衢州市公安局、常山县公安局非法绑架、抢劫相关案件邮寄的相关材料；
4.政府信息公开申请表，证明原告向被告省公安厅申请过案涉的信息，原告向被告提出过衢州市公安局和常山县公安局在衢州火车站非法关押、抢劫的事实；
5.省公安厅政府信息公开告知书，证明省公安厅未对原告申请信息公开的其他的有关事项作出完整的答复；
6.行政复议申请书，证明原告向省政府提出了行政复议申请；
7.2013年原告劳务基本工资证明，证明2013年原告在该公司工作的基本工资。
被告省公安厅辩称，一、我厅政府信息公开告知内容恰当、适用法律正确、办理程序合法。原告向我厅提出“申请公开公安网上的所有关于当事人的信息，包括：有没被公安机关拘留过、劳教过、刑拘过、劳改过以及其他的不良记录”，该公开申请实质是要求我厅提供其违法犯罪的记录情况，因我厅并未直接办理过涉及赖忠武违法犯罪的任何案件，其申请公开的信息并非我厅履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。故我厅根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，告知其申请公开的信息不属于本机关公开的政府信息。另外，根据《浙江省公安机关出具有无违法犯罪记录证明工作规定（试行）》的通知（浙公通字[2015]2号）第七条规定，建议申请人向其户籍所在地球××镇球川派出所提出申请，并提供了联系电话。因此，我厅根据申请人的申请作出答复内容恰当，适用法律依据正确，依法履行了政府信息公开的法定职责。2016年4月26日，我厅收到原告提出的政府信息公开申请，审查发现其联系地址和信息用途不明确且未填写制式申请表，遂于4月27日通知其补正申请材料；我厅收到补正材料后即于5月6日受理该申请。5月19日，我厅作出浙公信告字[2016]20号《浙江省公安厅政府信息公开告知书》，并于5月20日向原告寄出文书。我厅自收齐原告提交的政府信息公开申请材料（含补正申请材料）后，于15个工作日内予以答复，办理程序合法。二、原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。原告赖忠武在起诉状中提出的第2、3、4项诉讼请求，与我厅作出的政府信息公开告知行为并不具有关联性；提出的第5项有关赔偿的请求，但并未提供我厅政府信息公开告知行为侵犯其合法权益并造成损害的事实和依据，况且我厅系依法办理案涉的依申请公开事项，并未侵犯原告任何合法权益。因此，原告的诉求显然没有事实和法律依据。综上，我厅作出的政府信息公开告知内容恰当、适用法律正确、程序合法，原告的诉讼理由不能成立。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告省公安厅向本院提交了以下证据：
1.政府信息公开申请书及EMS封面，证明2016年4月25日，原告赖忠武通过EMS邮寄我厅《申请信息公开申请书》，提出政府信息公开申请；
2.《浙江省公安厅补正申请通知书》及邮寄凭据，证明2016年4月27日，我厅制作《浙江省公安厅补正申请通知书》，通知赖忠武补正相关申请材料，并于次日寄出该通知书；
3.政府信息公开的补正材料及信件封面，证明2016年5月4日，赖忠武向我厅寄交了《政府信息公开申请表（公民版）》并提供了身份证复印件，补正了其申请材料；
4.政府信息公开受理及邮寄凭据，证明2016年5月6日，我厅正式受理该政府信息公开申请并向赖忠武寄交了受理回执；
5.《浙江省公安厅政府信息公开告知书》、审批表及邮寄凭据，证明2016年5月19日，我厅经过内部审批制作了浙公信告字[2016]20号《浙江省公安厅政府信息公开告知书》，依法履行政府信息公开法定职责，并于次日向原告寄出该告知书；
6.《浙江省公安机关出具有无违法犯罪记录证明工作规定（试行）》，证明根据该规定第七条，建议原告向户籍所在地球××镇球川派出所提出申请，并告知了联系电话，证明我厅已经履行了法定告知义务。
被告省政府辩称，一、浙政复[2016]128号行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确。原告不服浙江省公安厅作出的浙公信告字[2016]20号《浙江省公安厅政府信息公开告知书》，于2016年5月24日向被告申请行政复议。被告经行政复议审理查明后认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条规定，浙江省公安厅具有履行政府信息公开的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、《浙江省公安机关出具有无违法犯罪记录证明工作规定（试行）》浙公通字[2015]2号第七条第一款规定，浙江省公安厅向原告作出政府信息公开答复，并告知获取政府信息的途径，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条、第二十一条第（三）项及第二十四条第二款规定，内容恰当，程序合法。原告关于撤销浙公信告字[2016]20号告知书、赔偿损失的请求，缺乏事实和法律根据。原告提出的其余请求事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，其行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定维持浙江省公安厅作出的浙公信告字[2016]20号《浙江省公安厅政府信息公开告知书》，同时驳回原告的其余行政复议申请。二、浙政复[2016]128号行政复议决定程序合法。2016年5月24日，被告收到原告提交的行政复议申请。经审理后，被告于2016年7月4日作出浙政复[2016]128号《行政复议决定书》并送达原告。被告作出的行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定的程序。综上所述，被告作出浙政复[2016]128号行政复议决定书认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告省政府向本院提交了以下证据：
1.《申请信息公开申请书》及邮寄凭证；
2.《浙江省公安厅补正申请通知书》及邮寄凭证；
3.原告《浙江省公安厅政府信息公开申请表》、《浙江省公安厅政府信息公开申请表》（2016年第20号）及邮寄凭证；
4.《浙江省公安厅政府信息公开告知书》及邮寄凭证，证据1－4证明浙政复[2016]128号行政复议决定事实清楚，符合法律法规规定，程序合法；
5.行政复议申请书及邮寄凭证；
6.浙政复[2016]128号《行政复议决定书》及邮寄凭证，证据5－6证明省政府所作复议决定程序合法。
经庭审质证，原告对被告省公安厅提交的证据1－5无异议；对证据6《浙江省公安机关出具有无违法犯罪记录证明工作规定（试行）》，原告并不清楚，该规定是被告的内部规定，原告并不住在户籍所在地，为什么要求原告前往户籍所在地申请。被告省政府对省公安厅提交的证据均无异议。原告及省公安厅对被告省政府提交的证据1－6均无异议。
省公安厅、省政府对原告提交的证据1、6无异议；证据2认为与本案没有关联性，真实性方面也不发表意见；对证据3邮寄凭证真实性无异议，对发票由于无从查证，不发表意见；对证据4真实性无异议，原告2016年4月25日的政府信息公开申请，省公安厅收到后已经通知原告补正，要求按照规范的程序提出明确的政府信息公开申请；对证据5无异议，但对证明对象有异议，省公安厅针对补正之后的政府信息公开申请已经全部进行告知；对证据7，认为与本案没有关联性。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、6符合证据三性，能够证明待证事实，予以采信；证据2、7与本案审查的政府信息公开行政行为并无关联性，不予采信；证据3的邮寄凭证与证据4能够相互印证，证明原告向省公安厅申请政府信息公开的事实，予以采信；证据5能够证明省公安厅作出被诉政府信息公开告知行为，予以采信。被告省公安厅提交的证据1－5符合证据三性，能够证明待证事实，予以采信；证据6系规范性文件，不作为证据，不予认证。被告省政府提交的证据1－4符合证据三性，能够证明省公安厅在行政复议程序中提交了作出政府信息公开行为的相关证据，予以采信；证据5－6符合证据三性，能够证明被诉复议决定的相关程序，予以采信。
经审理查明，原告赖忠武于2016年4月25日向省公安厅提交《申请信息公开申请书》，申请事项为：当事人申请公安网上的所有关于当事人的信息公开包括当事人有无被公安机关拘留过、劳教过、刑拘过、判刑过、劳改过以及其他的不良记录。在该《申请信息公开申请书》上还有原告手写的“衢州市公安局和常山县公安局都要求当事人来省公安厅查录有关信息和打印公开”。省公安厅于次日收到后，于2016年4月27日作出2015年第4号《浙江省公安厅补正申请通知书》，告知原告其申请材料不符合依申请公开相关要求，请填写《政府信息公开申请表（公民版）》，并提供身份证明复印件后再行申请，该通知书附《政府信息公开申请表（公民版）》。赖忠武于2016年5月4日向省公安厅邮寄其填写完毕的《政府信息公开申请表（公民版）》，信息内容描述为“当事人所有的信息（是否有拘留、劳教、劳改以及其他不良记录）”。省公安厅收到后受理了原告的信息公开申请，并于2016年5月19日作出浙公信告字[2016]20号《政府信息公开告知书》。2016年5月20日，省公安厅以挂号信的方式向原告邮寄该告知书。
2016年5月23日，原告向省政府提出行政复议申请，行政复议请求为：1.依法撤销省公安厅2016年5月19日作出的浙公信告字[2016]20号《政府信息公开告知书》；2.增加一条要求调查2016年3月8日从北京非法强行押回衢州，公安人员和政府人员抢劫人民币8000元，要求归还及赔偿；3.依法将执法人员有徇私枉法行为的问题移送有管辖权的检察机关立案侦查，追究直接负责以及有关人员的刑事责任；4.请求赔偿误工费（24天*450元＝10800元）及交通费、住宿费、申请信息公开和行政复议的误工费6天及其他费用，数额按实际用于票据计算。该行政复议申请附案涉《政府信息公开告知书》、《政府信息公开申请表》、《申请信息公开申请书》、《证明》及身份证复印件等相关材料。省政府经审查，于2016年7月4日作出浙政复[2016]128号《行政复议决定书》，并以邮寄的方式向原告送达。原告不服，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”
本案中，原告赖忠武在补正后，向省公安厅申请的政府信息为“当事人所有的信息（是否有拘留、劳教、劳改以及其他不良记录）”。省公安厅认为其在履行职责过程中未制作或者保存上述政府信息，遂作出浙公信告字[2016]20号《政府信息公开告知书》，告知原告其申请公开的信息不属于本机关掌握的政府信息，符合法律规定。省公安厅根据《浙江省公安机关出具有无违法犯罪记录证明工作规定（试行）》的相关规定，建议原告向户籍所在地公安机关申请出具有无违法犯罪记录证明，亦无不当。原告认为其在申请政府信息公开时，还要求公开其2016年3月8日被省公安厅下属公安机关非法扣押等执法录像等相关政府信息，省公安厅未予作出书面答复，存在违法。在案证据显示，原告于2016年4月25日提交《申请信息公开申请书》中的表述并不清晰、明确，省公安厅收到后要求原告补正，原告补正后提交的《政府信息公开申请表（公民版）》明确所需信息为“当事人所有的信息（是否有拘留、劳教、劳改以及其他不良记录）”。省公安厅根据其补正后的申请作出被诉《政府信息公开告知书》，履行了政府信息公开法定职责，原告的诉讼理由不能成立。行政程序上，省公安厅在收到原告的政府信息公开申请后，依法要求原告补正，在原告补正后，于法定的15个工作日内作出《政府信息公开告知书》并送达原告，程序合法。省政府收到原告的行政复议申请后，于法定期限内作出行政复议决定，行政复议程序合法。原告第二至第五项诉请，不属于本案政府信息公开及行政复议诉讼的审查范围，不予审查。
综上，原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赖忠武的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告赖忠武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 廖珍珠
代理审判员 蔡维专
二〇一七年一月九日
书 记 员 汪金枝
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。