wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00520号
原告华君广告传媒有限公司，住所地：上海市静安区北京西路1701号静安中华大厦2005室。
法定代表人蔡昌卫，该公司总经理。
委托代理人伍瑞华，该公司员工（特别授权）。
被告武汉三江航天投资发展有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道航空路新世界中心写字楼A18楼。
法定代表人严信平，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ伟。（一般授权）。
原告华君广告传媒有限公司（以下简称华君公司）诉被告武汉三江航天投资发展有限公司（以下简称三江航天公司）合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成由审判员王飞担任审判长，人民陪审员刘义锁、夏琳参加的合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告华君公司的委托代理人伍瑞华，被告三江航天公司委托代理人ＸＸ伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华君公司诉称：2013年12月24日，原告与被告签订《武汉天河国际机场出发厅挂旗的广告发布合同》，由原告为被告在上述位置发布三江航天房地产企业或楼盘广告，广告已于2014年12月26日发布完毕，被告尚欠原告合同款765000元没有支付。原告多次催要未果诉至法院，请求判令：1、被告给付原告所欠广告款765000元；2、被告支付违约金（以765000元为基数，按每日万分之三自2014年11月26日计算至实际给付之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告三江航天公司辩称：1、根据合同约定，原告应在广告全部制作完成后通知被告验收，被告在收到通知后7日内验收合格后，7个工作日内支付765000元，第5个月内支付102万元，但原告未提供证据证明其曾通知被告进行验收，因此合同款中有1785000元未到付款条件；2、关于违约责任计算，万分之三的计算标准高于同期银行贷款利率，申请法院调减。
经审理查明：2013年12月24日，三江航天公司（甲方）与上海华君广告有限公司（乙方）签订《武汉天河国际机场出发厅挂旗广告发布合同》，约定：1、甲方委托乙方在武汉天河国际机场出发厅挂旗W1-W6位置制作安装6幅广告牌，发布时间自2013年12月27日至2014年12月26日，以实际上刊验收时间为准；发布内容为三江航天房地产企业或楼盘广告；2、广告发布费为255万元，在广告安装并验收合格7个工作日内支付总额的30%，即765000元；发布后经验收合格后第五个月内支付总额的40%，即102万元；发布期的第11个月内支付总额的30%，即765000元；3、乙方应在广告画面全部制作完成后书面通知甲方验收，甲方在验收报告上签字，如果甲方在约定的验收时间内既不验收也不提出书面质量异议的，视为甲方验收合格；4、如甲方未按合同约定向乙方按时付款，应支付违约金，按逾期部分费用每日万分之三计�。合同还对双方的权利义务、其他违约责任、纠纷解决等内容进行了约定。2013年12月26日，案涉广告发布安装完毕。广告发布期间，广告内容进行了更替，2014年12月29日，正式将广告下刊。2015年3月18日，华君公司向三江航天公司开具了765000元的发票。2015年8月20日，北京首都机场广告有限公司湖北分公司出具证明两份，证实广告的发布内容、期间及发布画面正常、有效。三江航天公司于2014年上半年向华君公司付款765000元，2015年2月15日付款102万元。
另查明，上海华君广告有限公司于2014年9月25日变更登记为华君广告传媒有限公司。
上述事实有《武汉天河国际机场出发厅挂旗广告发布合同》、《证明》、《发票签收回执》、《验收报告书》及原、被告陈述等证据，具备证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证明案件事实，本院依法予以采信。
本院认为：上海华君广告有限公司与被告三江航天公司签订的《武汉天河国际机场出发厅挂旗广告发布合同》系当事人真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应按约定履行义务。因上海华君广告有限公司变更为华君公司，上海华君广告有限公司的相关权利义务应由变更后的华君公司承继。华君公司已按约定完成了广告的发布、安装义务，三江航天公司应当依约支付合同款项。被告辩称原告没有通知被告进行验收，因此合同款中有1785000元未到付款条件的理由，本院根据两份《证明》、《验收报告书》及所附的图片等证据综合判断，能确定原告已经履行了安装义务且符合约定条件。根据双方的合同约定，甲方在约定的验收时间内既不验收也不提出书面质量异议的，视为甲方验收合格；且从双方的合同履行情况及往来函件判断，能够认定原告安装符合要求。故对被告的该辩称理由，本院不予采信，其应当向原告支付剩余款项765000元。根据合同约定，被告应当支付该笔款项的时间应为广告发布期的第11个月内，即在2014年11月26日前，逾期按照每日万分之三承担违约金。该约定不违反法律强制性规定，合法有效，故对原告依照约定主张的违约金请求，本院予以支持。被告辩称万分之三的计算标准高于同期银行贷款利率，请求调减的理由缺少法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉三江航天投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告华君广告传媒有限公司广告制作安装费用765000元；
二、被告武汉三江航天投�发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告华君广告传媒有限公司逾期付款违约金（以765000元为基数，按每日万分之三自2014年11月27日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12100元，由被告武汉三江航天投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 刘义锁
人民陪审员 夏 琳
二〇一六年一月七日
书 记 员 刘 畅
青海省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青刑更13号
罪犯夏多南拉，藏族，青海省泽库县人，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省黄南藏族自治州中级人民院于2014年9月1日作出（2014）黄刑初字第5号刑事判决，以被告人夏多南拉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人夏多南拉不服，提出上诉。本院于2014年11月26日作出（2014）青刑二终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯夏多南拉于2014年12月10日被送入青海省西宁监狱服刑。执行机关青海省西宁监狱于2017年3月14日提出减刑建议书。经青海省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱提出，罪犯夏多南拉死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将罪犯夏多南拉的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
青海省监狱管理局经审核，同意青海省西宁监狱的减刑建议。
青海省人民检察院提出的书面意见认为，对罪犯夏多南拉减刑程序合法，对其报请减刑无异议。
经审理查明，本院于2014年11月26日作出终审裁定，同年12月4日通知执行，判决已确定并生效。至2017年3月14日执行机关青海省西宁监狱提出减刑建议书时，死刑缓期执行期间已期满。死刑缓期执行期间没有故意犯罪。证明上述事实的证据有：报请减刑建议书、青海高级人民法院（2014）青刑二终字第30号刑事裁定书、青海省黄南藏族自治州中级人民院执行通知书、关于对罪犯夏多南拉报请减刑的单行材料、服刑人员计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。以上证据确实充分，应予认定。
本院认为，罪犯夏多南拉在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯夏多南拉的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 锐
审判员 林 婷
审判员 吴晓良
二〇一七年五月十二日
书记员 鲜丽萍
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江法执字第644号
申请执行人韦立威。
被执行人陆咸勇。
本院在执行韦立威与陆咸勇机动车交通事故责任一案中，于2014年7月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。申请执行人与被执行人于2014年11月12日达成和解协议，申请执行人韦立威表示只要被执行人陆咸勇履行执行款7000元，剩余执行款项同意放弃。被执行人现已按和解协议履行，将执行款7000元存入本院执行款专户，现和解协议已全部履行完毕，申请人也向同意本院作结案处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》�108条第（4）项的规定，裁定如下：
南宁市江南区人民法院人民法院（2013）江民一初字第2633号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄国胜
审 判 员 潘显杰
代理审判员 韦益情
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 苏兆龙
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民一初字第1542-1号
原告：李锐华，男，1963年10月15日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托代理人：余木元、黎立华，分别系广东帅毅律师事务所律师、实习律师。
被告：黄志荣，男，1966年1月7日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
本院在审理原告李锐华诉被告黄志荣民间借贷纠纷一案中，原告李锐华于2014年7月25日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告相当于价值1000000元的财产，并以原告李锐华名下位于中山市港口镇华师路凯旋蓝岸花园1期B6幢56卡的房地产[土地证号：国（2011）易11042**，房产证号：02××45]及位于中山市港口镇华师路凯旋蓝岸花园1期B6幢57卡的房地产[土地证号：国（2011）易11042**，房产证号：02××49]作诉讼保全的担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、查封被告黄志荣名下位于中山市东区亨尾大街12号205房的房地产[土地证号：国（1999）2103**，房产证号：14××03]；
二、查封被告黄志荣名下位于中山市东区亨尾大街12号207房的房地产[土地证号：国（1999）2103**，房产证号：14××29]；
三、查封被告黄志荣名下位于中山市东区亨尾大街12号208房的房地产[土地证号：国（1999）2103**，房产证号：14××35]；
四、查封被告黄志荣名下位于中山市东区亨尾大街12号209房的房地产[土地证号：国（1999）2103**，房产证号：14××63]；
五、查封被告黄志荣名下位于中山市东区亨尾大街12号210房的房地产[土地证号：国（1999）2104**，房产证号：14××46]；
六、查封原告李锐华名下位于中山市港口镇华师路凯旋蓝岸花园1期B6幢56卡房地产[土地证号：国（2011）易11042**，房产证号：02××45]；
七、查封原告李锐华名下位于中山市港口镇华师路凯旋蓝岸花园1期B6幢57卡房地产[土地证号：国（2011）易11042**，房产证号：02××49]。
保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满10日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由原告自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 龚竹梅
代理审判员 林佩坚
代理审判员 杨 丽
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 雷绮婷
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0791民初1469号
原告：张元，男，1974年8月15日出生，汉族，住张家口经济开发区，。
委托代理人：武亚杰，河北厚霖律师事务所律师。
被告：高永斌，男，1986年8月8日出生，汉族，住张家口市张北县，。
原告张元诉被告高永斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。
原告张元向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元，利息按照月利率2分，计算至实际给付日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月7日，原告与被告签订《抵押担保借款合同》，被告向原告借款30000元，期限12个月，月利率2分，发生争议由原告所在地法院管辖，借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拒绝还款。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，系债权债务法律关系，而原告与被告签订《抵押担保借款合同》属担保法律关系，在性质上属于从合同，二者分属于不同的法律关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，本案应根据借贷法律关系确定管辖，而非根据从属的担保法律关系确定管辖，故原、被告双方《抵押担保借款合同》中约定的由原告所在地法院管辖并不适用于本案，本院应由被告住所地张北县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送张北县人民法院处理。
案件受理费550元，退回原告。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张俊梅
二〇一七年九月七日
书记员 张雪轩
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初2116号
原告：宋卫杰，男，1963年11月14日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：盖群，内蒙古大川律师事务所律师。
被告：赤峰裕民商贸有限责任公司，住所地红山区。
法定代表人：武中学，董事长。
委托诉讼代理人：杨占岭，该公司员工。
被告：武中学，男，1955年11月3日出生，蒙古族，赤峰裕民商贸有限责任公司董事长，住赤峰市红山区。
被告：付俊华，女，1958年3月5日出生，汉族，赤峰裕民商贸有限责任公司会计，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：武中学（与付俊华系夫妻关系），男，1955年11月3日出生，蒙古族，赤峰裕民商贸有限责任公司董事长，住赤峰市红山区钢。
原告宋卫杰诉被告赤峰裕民商贸有限责任公司（以下简称裕民公司）、武中学、付俊华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋卫杰的委托诉讼代理人盖群、被告裕民公司的委托诉讼代理人杨占岭、被告武中学、被告付俊华的委托诉讼代理人武中学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋卫杰向本院提出诉讼请求：1.判决三被告立即偿还原告借款230万元，到2017年1月30日的利息92万元，并按月息2分计算给付自2017年1月31日起至还清之日止的利息，以上合计322万元；2.本案的诉讼费用、保全费用由三被告承担。事实和理由：原告与三被告分别于2012年5月25日、2012年5月30日、2012年9月30日签订了三份借款协议书，约定三被告分别向原告借款100万元、50万元、100万元，利息按月息2分执行。原告给付被告借款，被告向原告出具三枚借据。期间被告向原告返还借款20万元。因三被告不履行还款及给付利息的义务，故原告诉至法院。
被告裕民公司辩称，借款属实，请求延长还款期限。且2017年2月份被告已经将抵押的房屋交付给原告，故2017年1月30日以后的利息裕民公司不应承担。
被告武中学、付俊华辩称，涉案款项是裕民公司借款，武中学与付俊华均是职务行为，还款义务应该由裕民公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月25日，原告宋卫杰与被告裕民公司、武中学、付俊华签订借款协议书，约定被告从原告处借款100万元，借款期限为2012年5月24日至2013年3月9日，借款利息为月息2分。2012年5月25日，原告宋卫杰通过中国农业银行向被告付俊华账户支付了借款。借款到期后，经双方协商将借款期限延长至2015年3月30日。
2012年5月30日，原告宋卫杰与被告裕民公司、武中学、付俊华签订借款协议书，约定被告从原告处借款50万元，借款期限为2012年5月29日至2013年3月9日，借款利息为月息2分。2012年6月1日，原告宋卫杰通过中国农业银行向被告付俊华账户支付了借款。借款到期后，经双方协商将借款期限延长至2015年3月30日。
2012年9月30日，原告宋卫杰与被告裕民公司、武中学、付俊华签订借款协议书，约定被告从原告处借款100万元，借款期限为2012年9月30日至2013年9月30日，借款利息为月息2分。原告宋卫杰称，已于2012年9月26日通过朱立新中国农业银行账户向付俊华账户支付了借款。借款到期后，经双方协商将借款期限延长至2015年9月30日。
2014年3月30日，三被告为原告出具金额为100万元、50万元的借据两枚。2014年9月30日，三被告为原告出具金额为100万元的借据一枚。2015年5月7日、2015年6月3日，被告分别偿还原告5万元、15万元，原告为被告出具收据两枚，并认可该20万元系偿还借款本金。双方均认可250万元借款截至2015年6月1日前的利息已经付清。2015年6月30日至2017年1月30日期间，被告武中学、付俊华二人或武中学个人于每月30日分别为原告出具欠据共20枚，金额均为46000元，其中部分欠据中载明款项系欠原告利息。
现原告诉至本院，要求三被告偿还借款本金230万元，及截止2017年1月30日的利息92万元，并自2017年1月31日起至还清之日止以230万元为基数按月息2%计付利息。
另查明，被告于2017年2月份将其公司名下房屋一处交给原告宋卫杰使用。被告称将房屋交付原告是为了抵顶自2017年2月份起应给付原告的利息，原告认可接收被告房屋是抵顶自2017年2月份起被告应给付的利息，但要根据原告使用房屋的时间抵顶相应时间的利息。原告称只使用了几天，其后已经通知被告接收房屋，故只同意抵顶半个月利息。
本院认为，原告与三被告签订借款协议书，并已将出借款项支付给被告，被告亦认可收到款项，故双方债权债务关系成立。现双方对尚欠借款本金230万元以及自2015年6月1日起至2017年1月30日止应向原告支付利息92万元不持异议。本案争议焦点为被告武中学、付俊华是否承担还款责任及2017年2月份起被告是否应向原告支付利息。
关于被告辩称武中学、付俊华分别系裕民公司法定代表人及公司会计，二人的签字行为系职务行为。因二被告在借款协议书、借据中签字未标明法定代表人及公司会计身份，借款协议书中亦未约定款项用途为公司借款，且二人曾为原告出具利息欠据而未加盖裕民公司印章，故能够认定二人系借款人，而非履行职务行为，武中学、付俊华应承担共同还款责任。
关于原告主张的自2017年1月31日起至还清之日止的利息。双方认可被告于2017年2月将房屋交付原告，目的是为了抵顶每月应支付的利息46000元。现被告主张房屋仍由原告对外出租，而原告称已经通知被告接收房屋，但未能提交证据予以支持，双方对于房屋抵顶利息的约定是否已解除不能达成一致，故用房屋抵顶利息的截止日不能确定，原告主张的该部分利息本案中不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告赤峰裕民商贸有限责任公司、武中学、付俊华于本判决生效后十日内偿还原告宋卫杰借款230万元，及自2015年6月1日至2017年1月30日按月息2%计算的利息92万元；
二、驳回原告宋卫杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32560元，邮寄送达费80元，财产保全费5000元，合计37640元（原告已预交），由被告被告赤峰裕民商贸有限责任公司、武中学、付俊华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 高丽平
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 赵丽萍
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王 蕊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0402民初2116号原告：宋卫杰，男，1963年11月14日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：盖群，内蒙古大川律师事务所律师。被告：赤峰裕民商贸有限责任公司，住所地红山区。法定代表人：武中学，董事长。委托诉讼代理人：杨占岭，该公司员工。被告：武中学，男，1955年11月3日出生，蒙古族，赤峰裕民商贸有限责任公司董事长，住赤峰市红山区。被告：付俊华，女，1958年3月5日出生，汉族，赤峰裕民商贸有限责任公司会计，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：武中学（与付俊华系夫妻关系），男，1955年11月3日出生，蒙古族，赤峰裕民商贸有限责任公司董事长，住赤峰市红山区钢。原告宋卫杰诉被告赤峰裕民商贸有限责任公司（以下简称裕民公司）、武中学、付俊华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋卫杰的委托诉讼代理人盖群、被告裕民公司的委托诉讼代理人杨占岭、被告武中学、被告付俊华的委托诉讼代理人武中学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋卫杰向本院提出诉讼请求：1.判决三被告立即偿还原告借款230万元，到2017年1月30日的利息92万元，并按月息2分计算给付自2017年1月31日起至还清之日止的利息，以上合计322万元；2.本案的诉讼费用、保全费用由三被告承担。事实和理由：原告与三被告分别于2012年5月25日、2012年5月30日、2012年9月30日签订了三份借款协议书，约定三被告分别向原告借款100万元、50万元、100万元，利息按月息2分执行。原告给付被告借款，被告向原告出具三枚借据。期间被告向原告返还借款20万元。因三被告不履行还款及给付利息的义务，故原告诉至法院。被告裕民公司辩称，借款属实，请求延长还款期限。且2017年2月份被告已经将抵押的房屋交付给原告，故2017年1月30日以后的利息裕民公司不应承担。被告武中学、付俊华辩称，涉案款项是裕民公司借款，武中学与付俊华均是职务行为，还款义务应该由裕民公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月25日，原告宋卫杰与被告裕民公司、武中学、付俊华签订借款协议书，约定被告从原告处借款100万元，借款期限为2012年5月24日至2013年3月9日，借款利息为月息2分。2012年5月25日，原告宋卫杰通过中国农业银行向被告付俊华账户支付了借款。借款到期后，经双方协商将借款期限延长至2015年3月30日。2012年5月30日，原告宋卫杰与被告裕民公司、武中学、付俊华签订借款协议书，约定被告从原告处借款50万元，借款期限为2012年5月29日至2013年3月9日，借款利息为月息2分。2012年6月1日，原告宋卫杰通过中国农业银行向被告付俊华账户支付了借款。借款到期后，经双方协商将借款期限延长至2015年3月30日。2012年9月30日，原告宋卫杰与被告裕民公司、武中学、付俊华签订借款协议书，约定被告从原告处借款100万元，借款期限为2012年9月30日至2013年9月30日，借款利息为月息2分。原告宋卫杰称，已于2012年9月26日通过朱立新中国农业银行账户向付俊华账户支付了借款。借款到期后，经双方协商将借款期限延长至2015年9月30日。2014年3月30日，三被告为原告出具金额为100万元、50万元的借据两枚。2014年9月30日，三被告为原告出具金额为100万元的借据一枚。2015年5月7日、2015年6月3日，被告分别偿还原告5万元、15万元，原告为被告出具收据两枚，并认可该20万元系偿还借款本金。双方均认可250万元借款截至2015年6月1日前的利息已经付清。2015年6月30日至2017年1月30日期间，被告武中学、付俊华二人或武中学个人于每月30日分别为原告出具欠据共20枚，金额均为46000元，其中部分欠据中载明款项系欠原告利息。现原告诉至本院，要求三被告偿还借款本金230万元，及截止2017年1月30日的利息92万元，并自2017年1月31日起至还清之日止以230万元为基数按月息2%计付利息。另查明，被告于2017年2月份将其公司名下房屋一处交给原告宋卫杰使用。被告称将房屋交付原告是为了抵顶自2017年2月份起应给付原告的利息，原告认可接收被告房屋是抵顶自2017年2月份起被告应给付的利息，但要根据原告使用房屋的时间抵顶相应时间的利息。原告称只使用了几天，其后已经通知被告接收房屋，故只同意抵顶半个月利息。本院认为，原告与三被告签订借款协议书，并已将出借款项支付给被告，被告亦认可收到款项，故双方债权债务关系成立。现双方对尚欠借款本金230万元以及自2015年6月1日起至2017年1月30日止应向原告支付利息92万元不持异议。本案争议焦点为被告武中学、付俊华是否承担还款责任及2017年2月份起被告是否应向原告支付利息。关于被告辩称武中学、付俊华分别系裕民公司法定代表人及公司会计，二人的签字行为系职务行为。因二被告在借款协议书、借据中签字未标明法定代表人及公司会计身份，借款协议书中亦未约定款项用途为公司借款，且二人曾为原告出具利息欠据而未加盖裕民公司印章，故能够认定二人系借款人，而非履行职务行为，武中学、付俊华应承担共同还款责任。关于原告主张的自2017年1月31日起至还清之日止的利息。双方认可被告于2017年2月将房屋交付原告，目的是为了抵顶每月应支付的利息46000元。现被告主张房屋仍由原告对外出租，而原告称已经通知被告接收房屋，但未能提交证据予以支持，双方对于房屋抵顶利息的约定是否已解除不能达成一致，故用房屋抵顶利息的截止日不能确定，原告主张的该部分利息本案中不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赤峰裕民商贸有限责任公司、武中学、付俊华于本判决生效后十日内偿还原告宋卫杰借款230万元，及自2015年6月1日至2017年1月30日按月息2%计算的利息92万元；二、驳回原告宋卫杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32560元，邮寄送达费80元，财产保全费5000元，合计37640元（原告已预交），由被告被告赤峰裕民商贸有限责任公司、武中学、付俊华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  高丽平人民陪审员  冯恩珍人民陪审员  赵丽萍二〇一七年八月十五日书 记 员  王 蕊
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初1054号
原告：郭霖，男，1968年。
委托诉讼代理人：曲贵州，铁岭市柏钧法律服务所法律工作者。
被告：彭忠会，男，1963年。
委托诉讼代理人：张洪和，辽宁正业律师事务所律师。
原告郭霖与被告彭忠会返还原物纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭霖及其委托诉讼代理人曲贵州、被告彭忠会及其委托诉讼代理人张洪和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭霖向本院提出诉讼请求：1.要求被告彭忠会立即返回借款抵押物“房票”（园林雅居小区3号楼4单元***室）；2.案件受理费由被告彭忠会承担。事实与理由：2014年6月9日，原告郭霖向被告彭忠会借款60000元，并将原告郭霖名下的“房票”押在被告处。该“房票”系园林雅居小区开发商向原告郭霖出具的园林雅居小区3号楼4单元***室收款收据凭证。2015年11月5日，经铁岭县人民法院调解，由原告郭霖给付被告彭忠会借款60000元，当时被告彭忠会答应将所押“房票”返还给原告郭霖，但至今未返还。
被告彭忠会辩称，原告郭霖所述其向被告彭忠会借款60000元并押给被告彭忠会一个“房票”的事实属实。但借款当时原告郭霖交给被告彭忠会的不是原告郭霖的“房票”，而是别人名下的“房票”，且不是园林雅居小区的房子。借款一个月以后，原告郭霖借故已经将该“房票”取回。双方于2015年11月5日，经铁岭县人民法院调解，由原告郭霖给付被告彭忠会借款60000元一节属实，但调解书中没有返还“房票”一事。因为原告郭霖未自觉履行该民事调解书，被告彭忠会已经向本院申请强制执行，现尚未执行。借款时押在被告彭忠会处的“房票”已经不在被告彭忠会手中，无法返还。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实本院予以确认。双方当事人有争议的事实：原告郭霖在借款时交给被告彭忠会的“房票”是否为原告郭霖名下园林雅居小区3号楼4单元***室的“房票”一节。该借据中记载：“郭林（霖）暂用遆成（字形）房票用于至（质）押待郭林（霖）房票拿来换回遆成（字形）房票”。该借据中虽未载明“遆成”（字形）的相关信息，亦未载明“房票”的其他具体信息，但从字面理解，借款当时原告郭霖暂时押与被告彭忠会处的“房票”并非原告郭霖名下“房票”，且原告郭霖亦未能提供充分确实的证据证明已将自己名下的“房票”换回暂押与被告彭忠会的“房票”。同时，原告郭霖未能提供其他充分确实的证据加以证明暂时押与被告彭忠会的“房票”所载内容，亦无法证明该“房票”系园林雅居小区3号楼4单元***室房屋的权利凭证，故原告郭霖主张的交给被告彭忠会系其名下园林雅居小区3号楼4单元***室的“房票”一节事实，本院不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告郭霖虽提供借据用以证明在借款时押与被告彭忠会一“房票”，但原告未能提供充分确实的证据证明证明其押与被告彭忠会的“房票”系其主张的其名下园林雅居小区3号楼4单元***室的“房票”，故原告郭霖主张的被告彭忠会应返还其名下园林雅居小区3号楼4单元***室的“房票”的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郭霖的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭霖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 邵 帅
二〇一七年八月十四日
书记员 李竹凯
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2232号
罪犯未国宝，男，1961年6月13日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年一月三十一日，吉林市船营区人民法院作出（2012）刑初字第10号刑事判决，认定罪犯未国宝犯强奸、脱逃罪，判处有期徒刑四年三个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯未国宝在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬三次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯未国宝减去有期徒刑一年（刑期至：二0一四年十二月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2232号
罪犯未国宝，男，1961年6月13日出生，汉族，吉林省榆树市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年一月三十一日，吉林市船营区人民法院作出（2012）刑初字第10号刑事判决，认定罪犯未国宝犯强奸、脱逃罪，判处有期徒刑四年三个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯未国宝在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬三次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯未国宝减去有期徒刑一年（刑期至：二0一四年十二月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张盼盼
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1029号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。
负责人曾庆全，局长。
委托代理人资建泰、陈小龙，惠州市国土资源局仲恺高新技术产业开发区分局工作人员。
被申请执行人陈达。
申请执行人惠州市国土资源局依据惠市国土资（仲恺）监字[2016]118号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人陈达于2016年4月中旬始在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用潼湖镇XX村民小组的土地搭建石棉瓦房，涉及土地面积2336.04平方米，至今未取得上述用地的合法手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，属未经批准非法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占地地上的建筑物。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已书面告知被申请执行人陈达享有陈述、申辩及听证的权利，并于2016年9月26日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年4月21日向本院申请执行。
本院认为，被申请执行人在未经批准情况下擅自在潼湖镇XX村民小组的土地搭建石棉瓦房，至今未取得上述用地的合法手续，系违章建筑。上述建筑物虽然也同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法用地作出实体处理。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，已授权行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等有依法强制拆除的权利，故应由行政机关先行对违章建筑进行处理。另，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条规定，申请执行人作出的惠市国土资（仲恺）监字[2016]118号行政处罚决定中应载明被处罚人的身份信息，但申请执行人向本院提交的材料中仅有陈达的名称，并无其他的身份信息证明材料，且经告知申请执行人需补充陈达的详细信息后，申请执行人仍未能补充，故本案被申请执行人身份信息不明。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人陈达作出的惠市国土资（仲恺）监字[2016]118号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年八月一日
法官 助理 曾柏航
书 记 员 卢惠倩
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初4208号
原告：刘大全，男，1976年7月7日出生，汉族，哈尔滨市道里区正阳办事处城管科干部，住哈尔滨市道里区（户籍所在地哈尔滨市道里区）。
委托诉讼代理人：高淑芹（系刘大全母亲），女，1952年9月12日出生，汉族，哈尔滨市道里区抚顺办事处科员，住哈尔滨市道里区。
被告：黑龙江正阳河房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区松柏街9号（注册登记地哈尔滨市道里区前进路36号）。
法定代表人：王百玉，董事长。
委托诉讼代理人：鲁统富，黑龙江正阳河木材综合加工厂厂长助理兼法律顾问。
原告刘大全与被告黑龙江正阳河房地产开发有限公司（以下简称正阳河公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘大全委托诉讼代理人高淑芹，被告正阳河公司的委托诉讼代理人鲁统富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘大全向本院提起诉讼请求：1.判令正阳河公司于判决生效后60日内无偿为刘大全开具销售不动产统一发票；2.判令正阳河公司出具办理产权所需要的相关手续。事实和理由：刘大全与正阳河公司于2008年7月24日签订商品房买卖合同，正阳河公司将位于哈尔滨市××路××花园××单元××室房屋卖给刘大全，房屋总价款为460000元。刘大全按约定交付房款，正阳河公司于付款当日向刘大全交付房屋。刘大全与正阳河公司签订的商品房买卖合同中关于产权登记的条款被正阳河公司划掉，而正阳河公司至今也未给刘大全办理房屋权属登记。刘大全曾多次找正阳河公司询问，正阳河公司以多种理由推托，表示无法办理房屋权属登记。
正阳河公司辩称，第一、正阳河公司并非应该承担相应法律责任的主体。本案所涉正阳花园住房建设项目，是于2001年至2006年间，为解决本单位和森工系统内部职工住房问题而进行建设的项目。因正阳河单位及上级主管单位（哈尔滨正阳河木材综合加工厂）当时处于经济困难时期，不具备自主开发建设的能力和条件，所以哈尔滨正阳河木材综合加工厂与哈尔滨城市建筑综合开发办公室、哈尔滨市道里区松苍小区回迁指挥部（以下简称松苍指挥部）签订联合开发正阳花园小区A区协议书，由松苍指挥部垫资开发建设案涉房屋并负责缴纳相关税费。在案涉小区工程竣工后，就房屋销售问题双方又签署联合开发正阳花园小区A区补充协议书，松苍指挥部销售房屋和获得相关利益，并承担办理房屋产权证明证等义务和由此产生的所有民事责任。因此，刘大全要求正阳河公司做出有关行为的诉讼请求不能成立，应要求松苍指挥部作为第三人履行相关义务。第二、正阳河公司在本案中无任何过错，不应承担任何法律责任。在正阳花园的建设项目上，正阳河公司已经办理了项目报批手续、土地使用许可、建筑施工许可证、售房许可证等全部建筑手续，松苍指挥部销售房屋产生的问题，应由其承担责任。第三、刘大全、正阳河公司签署买卖合同时，不存在强迫、欺骗和隐瞒等违规违法的问题。合同相关条款的内容是依据当时的实际情况和约定填写的，刘大全在签署合同时，对条款约定的事项等有关情况是完全清楚的，对签字后的后果责任也是完全知道的，其签字确认便是对合同的认可，是其真实意思表示，由此产生的法律后果应由刘大全自行承担。第四、本案所涉正阳花园小区共计销售和入户1126户，其中绝大多数的住户已经办理了房屋产权证，有关情况也与刘大全基本相同。在2008年以前，只要是有正式发票的住户，都可以正常办理产权证，没有同步办理的责任完全在于住户自身。2008年以后，由于松苍指挥部欠缴税费，导致不能开具正式发票，相关责任应由松苍指挥部承担，与正阳河公司无关。综上，虽然确实存在刘大全未办理产权证的情况，但刘大全不应向正阳河公司主张，该诉求无事实及法律依据，正阳河公司不应承担任何法律责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：刘大全举示的资金结算票据、哈尔滨市商品房买卖合同及哈尔滨市商品房销售许可证真实、客观，与本案具有关联性，本院予以采信；正阳河公司举示的联合开发正阳花园小区A区协议书、联合开发正阳花园小区A区补充协议书系与案外人签订的合同，与本案不具有关联性，本院不予采信；正阳河公司举示的建筑用地规划许可证、商品房销售许可证等材料，真实、客观，与本具有关联性，本院予以采信；正阳河公司举示的单位说明，不具有客观性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月24日，刘大全与正阳河公司哈尔滨市商品房买卖合同书，以460000元的价格购买位于哈尔滨市××路××花园××单元××室房屋。截至目前，正阳河公司尚未给刘大全开具销售不动产统一发票，刘大全所购房屋亦未取得房屋权属证书。案涉正阳花园开发项目已取得商品房销售许可证。
本院认为：刘大全与正阳河公司签订哈尔滨市商品房买卖合同书是双方真实意思表示，合法有效，刘大全与正阳河公司应当按照约定全面履行自己的义务。正阳河公司作为合同相对方应履行合同义务，应当为刘大全出具办理案涉房屋权属证书所需的相关手续，履行协助刘大全办理该房屋权属证书。现刘大全要求正阳河公司为其开具销售不动产统一发票，但其要求该公司开具销售不动产统一发票的目的在于办理房屋权属登记，故正阳河公司为其提供销售不动产统一发票属于该公司协助刘大全办理房屋权属登记应提供的相关材料。因此，刘大全的诉讼请求系要求正阳河公司提供办理房屋权属证书的相关材料，协助其办理案涉房屋权属证书。正阳河公司作为合同相对方，应当按照合同约定，全面履行合同义务。故刘大全要求正阳河公司为其出具办理房屋权属证书所需的相关手续，履行协助其办理房屋权属证书义务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。正阳河公司提出的案涉项目系该单位与案外人松苍指挥部合作开发建设，并签订联合开发正阳花园小区A区协议书、联合开发正阳花园小区A区补充协议书，案涉项目由松苍指挥部负责销售并获得相关利益、办理房屋权属证书等义务应由案外人松苍指挥部承担的答辩意见，证据不足，本院不予支持。对于正阳河公司与松苍指挥部之间的合同纠纷，与本案不属同一法律关系，应另案处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起六十日内，黑龙江正阳河房地产开发有限公司为刘大全出具办理位于哈尔滨市道里区前进路正阳花园2栋1单元501室房屋的权属登记所需的相关材料，协助刘大全办理该房屋不动产权属登记；
二、驳回刘大全的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由黑龙江正阳河房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 段 娜
人民陪审员 杨婷玉
人民陪审员 李 丽
二〇一七年十月九日
书 记 员 王 雪
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0122民初132号
原告：张拉娥。
被告：山西汉波食品股份有限公司，住所地太原市阳曲县黄寨镇小牛站村。
法定代表人：瞿社红，董事长。
原告张拉娥与被告山西汉波食品股份有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张拉娥到庭参加诉讼，被告山西汉波食品股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张拉娥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2016年5月1日至2017年12月31日期间的生活费共计23152元人民币；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我于2008年开始进入被告处工作，于2014年12月31日签订了《劳动合同》，合同期为2015年1月1日至2017年12月31日。我从事包装工作。劳动报酬每月30日前以货币的形式支付，每月工资按计件计算。公司没有给我办理过社会保险，也没有给我办理过退休手续。2015年4月起被告山西汉波食品股份有限公司停产，我就没有去上班了一直在家休息至今。我是1962年出生的，现年56周岁。2018年1月15日，阳曲县劳动争议仲裁委员会出具不予受理通知书，以申请人年龄已超过法定劳动者年龄，不符合劳动关系主体资格，不属于劳动法调整范围决定不予受理。现诉至法院要求被告支付我2016年5月1日至2017年12月31日因公司停产员工放假期间的劳动者生活费23152元。被告山西汉波食品股份有限公司人力资源部出具了2016年5月至2017年12月31日的生活费明细表，证明被告应支付我生活费23152元。
被告山西汉波食品股份有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张拉娥与被告山西汉波食品股份有限公司于2014年12月31日签订《劳动合同》，原告从事包装工作，合同约定：合同期限自2015年1月1日至2017年12月31日；被告山西汉波食品股份有限公司生产工作任务不足使原告待工的，应支付原告的月生活费不低于当地最低工资标准的80%等。被告山西汉波食品股份有限公司于2015年4月停产，原告张拉娥放假待工至今。原告张拉娥于2018年1月向阳曲县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，阳曲县劳动争议仲裁委员会于2018年1月15日出具不予受理通知书，以申请人年龄已超过法定劳动者年龄，不符合劳动关系主体资格，不属于劳动法调整范围决定不予受理。原告张拉娥不服该仲裁通知书，诉至本院，要求被告支付2016年5月1日至2017年12月31日因公司停产员工放假期间的劳动者生活费23152元。
同时查明，2016年，原告张拉娥诉至本院要求被告山西汉波食品股份有限公司支付其因公司停产员工放假期间的生活费一案，因原告张拉娥未到庭按撤诉处理。
认定上述事实的主要证据有：原告张拉娥身份证复印件一份、劳动合同复印件一份、情况说明复印件一份、2016年5月-2017年12月31日生活费明细表复印件一份、阳曲县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书复印件和送达回证复印件各一份、当事人的陈述及本院的开庭笔录等。
本院认为，原告张拉娥在与被告山西汉波食品股份有限公司签订劳动合同时已超过法定退休年龄，已不具备签订劳动合同的主体资格，用人单位招用超过法定退休年龄的劳动者，双方的各项权利义务不属于劳动法调整的范围，故原被告之间的合同不属于劳动合同。原被告之间系一方提供劳务，另一方给付报酬，双方之间的法律关系应为劳务合同关系，该合同不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应自觉履行合同约定的各项义务。故原告张拉娥要求被告山西汉波食品股份有限公司支付原告2016年5月1日至2017年12月31日期间的生活费共计23152元人民币，本院予以支持。被告山西汉波食品股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：
被告山西汉波食品股份有限公司在本判决生效后15日内支付原告张拉娥2016年5月1日至2017年12月31日期间的生活费23152元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山西汉波食品股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 王云仙
二〇一八年四月八日
法官助理 王建丽
书 记 员 梁 琪
书 记 员 梁 琪
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监337号
申请执行人：付庆昌。
被执行人：开封市文盛房地产开发有限公司。
被执行人：开封市恒基房地产开发股份有限公司。
付庆昌与开封市文盛房地产开发有限公司、开封市恒基房地产开发股份有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，开封市鼓楼区人民法院已立案执行。现因被执行人在鼓楼法院辖区系名企，为使案件尽快执结，维护当事人合法权益，执行法院请求本院将该案交叉执行。经本院审查认为，执行法院的请求符合相关规定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款，裁定如下：
开封市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第279号民事调解书，指定尉氏县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓飞
审判员 张学锋
审判员 杨玉松
二〇一七年八月一日
书记员 王仁重
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0523刑初263号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人杨丽，女，1985年1月17日出生，汉族，小学文化程度，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，户籍地贵州省务川仡佬族苗族自治县，现居住浙江省安吉县。因本案，于2016年9月27日被安吉县公安局刑事拘留，同年10月17日被取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）246号起诉书指控被告人杨丽犯销售假药罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员吴佩珏、代理检察员邹维伟出庭支持公诉。被告人杨丽到庭参加诉讼。期间，安吉县人民检察院建议延期审理一次�现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月以来，被告人杨丽从他人（身份不详）处低价进购标有“参茸男宝”、“虫草强肾王”、“极品海狗”、“鹿胎丸”、“蚁力神”等字样的性药放置在其经营的位于本县XX街道XX路XX号的“安吉XX店”内对外销售。
2016年5月4日，安吉县市场监督管理局工作人员在该店检查时现场查获尚未销售的上述“参茸男宝”等15个品种性药，其中“蚁力神”9瓶计54粒（标价人民币80元/瓶）、“硬到底”8盒计64粒（标价人民币80元/盒）、“参茸男宝”3盒计24粒（标价人民币10元/粒）、“虫草强肾王”1盒计8粒（标价人民币10元/粒）、“虫草强肾王（纯植物精华）”1盒计10粒（标价人民币150元/盒）、“极品海狗”6盒计60粒（标价人民币80元/盒）、“鹿胎丸”3盒计30粒（标价人民币80元/盒）、“西洋参虫草片”22盒计22粒（标价人民币30元/盒）、“蚁力神生精丸”7盒计7粒（标价人民币10元/粒）、“虫草鹿鞭丸”1盒计3粒（标价人民币50元/盒），共计282粒，可得销售金额为人民币3330元。经湖州市市场监督管理局认定，上述“蚁力神”、“硬到底”、“参茸男宝”、“虫草强肾王”、“虫草强肾王（纯植物精华）”、“极品海狗”、“鹿胎丸”、“西洋参虫草片”、“蚁力神生精丸”、“虫草鹿鞭丸”等10个品种药品未标示中华人民共和国药品批准文号、进口药品批准文号、医药产品注册证号，经查询国家食品药品监督管理总局网站，也未有产品注册信息，均按假药论处。
2016年5月17日，安吉县市场监督管理局将被告人杨丽涉嫌销售假药案线索移送安吉县公安局。同年9月27日，被告人杨丽经公安机关电话联系后主动到案，如实供述上述涉案主要事实。
上述事实，�告人杨丽在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人在侦查阶段的供述，证人申某的证言，《安吉县市场监督管理局涉嫌犯罪案件移送书》以及询问（调查）笔录、现场检查照片、实施行政强制措施决定书及清单、个体工商户营业执照等，湖州市市场监督管理局出具的《假药认定证明》，人口信息、到案经过、情况说明等证据证实，应予认定。
本院认为，被告人杨丽明知是假药仍予以销售牟利，其行为已触犯刑律，构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨丽已着手实施销售假药犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，对尚未销售的假药应予认定犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。案发后，被告人杨丽能自动投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。庭审中，被告人杨丽能自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨丽犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万六千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。
二、禁止被告人杨丽在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
三、扣押的假药由扣押机关依法没收处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 方
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 方偲萦
二〇一七年十月十一日
书 记 员 谢雯雯
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01725-1号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
被执行人邓兆雷。
被执行人韦修红。
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被执行人邓兆雷、韦修红融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人邓兆雷、韦修红暂无可供执行的财产，申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司亦不能提供的财产线索。申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人邓兆雷、韦修红融资租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 甄丽君
二〇一五年八月十一日
书记员 刘 卓
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初2877号
原告：刘某某。
被告：李某某。
原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月22日审查受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原被告双方当事人均已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我要求与被告离婚，并分割家庭财产。我与被告于1992年登记结婚，被告嗜酒如命，经常打我，有时夜不归宿，且其生活不检点，与其他女人有不正常关系，造成夫妻感情确已破裂，故请求与被告离婚。
被告辩称，原告所述不属实，我和原告之间有感情，不同意离婚。
庭审中，原告提供诊断报告书一份，视频资料一份（并未播放，但被告表示认可此视频），根据庭审中双方当事人提供的证据及庭审陈述，查明案件事实如下：原告与被告于1992年登记结婚，近期双方因产生矛盾，原告起诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，当事人应当对自己的诉讼请求提供相关证据予以证实，否则应承担不利的诉讼后果，本案中，原告认为被告经常打骂自己，且与其他女人有不正常关系，造成夫妻感情确已破裂，但在庭审中被告对原告的这些理由均表示不予认可，原告提供的证据又不能证实自己所陈述的事实和理由，故原告的诉讼请求无法得到支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的离婚诉讼请求。
案件受理费150.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵光临
二〇一七年九月七日
书记员 崔 骁
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4345号
罪犯邱聪，男，1975年2月14日出生，汉族，出生地广东省电白县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2008年5月29日作出（2008）茂中法刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人邱聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年8月12日作出（2008）粤高法刑四终字第272号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邱聪在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2010年12月9日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年8月10日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2018年2月16日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯邱聪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱聪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次；2013年1月获得表扬，2013年2月获得记功，2013年6月获得表扬，2013年6月被评为改造积极分子；2013年12月获得表扬，2014年3月获得记功，2014年6月获得表扬，2014年6月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邱聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邱聪予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）宝执字第579-6号
申请执行人丁成杰，男，1940年生，汉族。
被执行人宋占清，男，1951年生，汉族。
第三人向建长，男，1960年生，汉族。
本院在执行丁成杰申请执行宋占清民间借贷纠纷一案中，依法于2002年5月2日向第三人向建长送达了履行到期债务通知。第三人向建长在法定的期限内对全部到期债务没有提出异议，却又不按通知书将义务全部履行完毕。后我院作出了（2001）宝执字第579-3号执行裁定书，查封了第三人向建长所有的住房。现第三人向建长已将全部债务清偿完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对第三人向建长所有的位于湖北省武汉市武昌区晒湖小区住房一套查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴发科
二〇一五年十月十二日
书记员 郭 克
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初10934号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：熊津成，该分行行长。
委托诉讼代理人：温建，男，汉族，系该公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：贾镒肖，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：毛仕兵，男，汉族，1974年4月1日出生。住成都市温江区。
被告：袁洪，女，汉族，1973年7月6日出生。住成都市温江区。
被告：温江区彬宏园艺场。住所地：成都市温江区和盛镇广水社区5组27号。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告毛仕兵、袁洪、温江区彬宏园艺场金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月10日向原告中国民生银行股份有限公司成都分行送达了《受理案件通知书》，原告中国民生银行股份有限公司成都分行在规定期限内未按规定向本院预交诉讼费，亦未在规定期限内向本院提出减、免、缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达当事人即发生法律效力。
审判员 晏 锐
二〇一七年九月七日
书记员 李瑞琳
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执1239号
申请人苏州爱码电子有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人胡志祥。
委托代理人黄丰，江苏圣益律师事务所律师。
被执行人湖北悠活连锁网吧有限公司，住所地湖北省宜昌市。
法定代表人郭永康。
被执行人郭永康，男，1978年12月21出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区隆中后岭7-304。
被执行人胡艳婷，女，1980年2月14日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
被执行人陈英华，男，1979年1月7日出生，汉族，住福建省。
被执行人张琳，女，1978年5月10日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
被执行人冯平，男，1971年6月21日出生，汉族，住福建省三明市。
被执行人杨梅云，女，1970年5月23日出生，汉族，住福建省三明市。
本院在执行苏州爱码电子有限公司上海分公司与湖北悠活连锁网吧有限公司(以下简称“悠活公司”)、郭永康、胡艳婷、陈英华、张琳、冯平、杨梅云合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2015)长民一(民)初字第5322号民事判决书，要求被执行人支付租金、利息、公告费以及案件受理费等共计人民币1,054,836.6元。
本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。本院在执行过程中，对被执行人名下的财产进行了调查,经调查，被执行人目前暂无有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的�产线索，故申请人申请延期执行。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人目前无可供执行的财产线索，申请执行人申请延期执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛珍明
审判员 王 锋
审判员 张 青
二〇一七年九月二十一日
书记员 冯小琳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第00371号
申请人丛某某，男，汉族，辽宁省建昌县人，农民。
被执行人李某，女�汉族，辽宁省建昌县人，农民。
原告丛某某诉被告李某同居关系纠纷一案，建昌县人民法院于2014年4月22日作出（2014）建玲民初字第00095号民事判决书，判决被告李某返还原告丛某某彩礼款40000元，被告李某带到原告丛某某家的财物（一台海尔冰箱、一台电视机、一台洗衣机、三套行李）由李某所有，案件受理费150元由被告李某负担，该判决生效后，原告丛某某于2014年5月26日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，申请人丛某某与被执行人李某双方自愿达成执行和解协议，被执行人李某一次性给付申请人返还彩礼款31000元，归李某所有的一台冰箱，一台电视机，一台洗衣机和三套行李（商品在丛某某家中），给付申请人丛某某，做为返还彩礼不足部分的抵顶，申请人丛某某同意并自愿放弃其他请求事项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李志良
审 判 员 于文和
代理审判员 王铁光
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王 野
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第362号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安仁县支行。
地址安仁县永乐江镇五一南路。
法定代表人姚晓林，该行行长。
委托代理人侯清庭，该行资产保全管理员。
被执行人陈礼德，男。
被执行人罗雪生，男。
被执行人阳桂香，女。
被执行人张艳花，女。
被执行人谭春平，男。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安仁县支行与被执行人陈礼德、张艳花、谭春平、罗雪生、阳桂香借款合同纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦不能举证其有可供执行的财产，经合议庭讨论决定，对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本页无正文
执行长 廖向阳
执行员 李红日
执行员 周振武
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘湘敏
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第362号
申请执行人李自强，男，汉族。
申请执行人杜玉芹，女，汉族。
被执行人定西燚塬煤炭销售有限公司（组织机构代码08238165-1）。
住所地：定西市安定区凤翔镇李家咀村红土坡社。
法定代表人郑国栋，该公司经理。
申请执行人李自强、杜玉芹与被执行人定西燚塬煤炭销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日作出了（2015）安民二初字第248号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李自强、杜玉芹于2015年5月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的14014元，案件受理费76元，执行费110元，合计14200元。
本案在执行中，查明被执行人定西燚塬煤炭销售有限公司无财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王贵
审判员 王维
审判员 王玮
二〇一五年十一月四日
书记员 李力
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第362号
申请执行人周干云，江西金佳谷物安福粮油购销有限公司瓜畲分公司负责人。
被执行人张炎朋，江西欣欣油脂有限公司法定代表人。
申请执行人周干云与被执行人张炎朋民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日作出的（2014）安城民初字第110号民事判决书已发生法律效力。被执行人张炎朋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年5月12日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金120000元、利息36000元（从2012年10月5日计算至2014年4月5日）及2014年4月6日起至还清之日止的利息（以实际产生的利息为准，按照年利率20%计算），案件受理费1710元。本院于2015年5月12日立案执行。
在执行过程中，查明，被执行人张炎朋外出务工，下落不明，无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案未执行标的为120000元及利息，案件受理费1710元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省安福县人民法院（2014）安城民初字第110号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 雷
审判员 何永明
审判员 廖剑平
二〇一五年九月十四日
书记员 朱 雄
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第362号申请执行人福建省寿宁县鸿达建筑工程有限公司，住所地寿宁县。法定代表人黄寿龙，总经理。被执行人福安市三其房地产开发有限公司，住所地福安市。法定代表人陈致，总经理。福建省寿宁县鸿达建筑工程有限公司与福安市三其房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，福安市人民法院于2013年11月29日作出的（2013）安民初字第722号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请执行人450492.30元并支付利息和执行费等义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2015年5月25日轮候查封了被执行人福安市三其房地产开发有限公司所有的坐落于福安市甘棠镇北门山兜里的土地使用权。除上述土地使用权外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能举证被执行人的财产情况，由于被执行人所有的土地使用权本院属于轮候查封，暂无处置权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结福安市人民法院（2013）安民初字第722号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 曦审 判 员  刘瑞方代理审判员  蔡庆华二〇一五年九月十七日书 记 员  陈姗姗
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0405民初58号
原告：淮南市新苑物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市八公山区蔡新北路，组织机构代码73165113-0。
法定代表人：陈诚，该公司董事长。
委托代理人：盛祝雁，该公司法律顾问。
被告:张某某，男，1954年5月生，汉族，住安徽省淮南市八公山区，身份证号码。
原告淮南市新苑物业管理有限责任公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告淮南市新苑物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一�第十一项、《最高人民法院关于使用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按淮南市新苑物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 鲍继荣
二〇一八年一月十六日
书记员 王家琦
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1351号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王某，男，1988年12月27日出生于山东省费县，汉族，打工，住临沂市兰山区。因涉嫌犯重大责任事故罪于2016年10月8日被刑事拘留，同年10月22日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1156号起诉书指控被告人王某犯重大责任事故罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明:2016年2月18日，被告人王某从临沂旭尧贸易有限公司转包电梯设备安装工程，并雇佣有电梯安装资质的房某乙及无电梯安装资质的崔某甲等人进行施工。2016年10月6日10时许，被告人王某安排崔某甲、房某乙在临沂市兰山区义堂镇恒弘城小区2号楼东单元四楼电梯井道拼装龙门架时，使用人工代替卷帘机进行操作，致使崔某甲、房某乙被坠落的龙门架拖拽掉入井道，造成崔某甲死亡、房某乙右上颌牙齿冠折、右下颌第一前磨牙震荡伤、多处软组织挫伤、头面部多处创口、左髌骨骨折。经法医鉴定，崔某甲符合颅脑损伤并创伤性休克死亡，房某乙的损伤构成轻伤二级。
另查明，2016年10月7日，被告人王某到临沂市公安局兰山分局义堂派出所投案，后如实供述其犯罪事实。
案发后，双方达成和解协议，被告人王某赔偿被害人崔某甲的亲属82万元，赔偿被害人房某乙7万元，被害人崔某甲的亲属、房某乙对被告人王某表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人房某乙的陈述，证人李某、房某甲等人的证言，现场勘查笔录，鉴定意见，诊断证明，居民死亡医学证明，安装工程合同,调解协议，收到条，抓获经过及被告人在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在生产作业中违反有关安全管理的规定，致使一人死亡、一人轻伤二级，其行为已构成重大责任事故罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王某犯重大责任事故罪的罪名成立。被告人王某在案发后自动投案并如实供述其犯罪事实，其行为应认定为自首。鉴于被告人王某有自首情节，且已赔偿了被害人房某乙及被害人崔某甲亲属的损失，并取得了谅解，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人王某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 王 倩
人民陪审员 张华东
二〇一七年九月十四日
书 记 员 史继梦
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初17565号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：戴婧虹，女。
被告：郭水保，男，1968年1月29日出生，汉族，住江西省吉安市。
被告：肖菊英，女，1966年10月11日出生，汉族，住江西省吉安市。
原告安吉租赁有限公司与被告郭水保、被告肖菊英融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴婧虹到庭参加诉讼。被告郭水保、被告肖菊英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告郭水保、被告肖菊英支付租金238,910元(租赁保证金62,190元已抵扣留购款及部分租金)，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.被告郭水保、被告肖菊英支付滞纳金，自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2016年08月03日，滞纳金为32,443.43元)；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年8月16日，被告郭水保、被告肖菊英与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，每月租金6,826元，租期为48个月，到期留购价为62,190元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，原告与两被告交涉未果。据此，原告将保证金抵扣留购价款，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2016年08月03日，被告郭水保、被告肖菊英需向原告支付租金238,910元，滞纳金32,443.43元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.融资租赁合同，证明原告、两被告间存在融资租赁关系；
2.购销合同、付款凭证，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；
3.车辆资产验收交付表，证明原告已经向两被告交付融资租赁车辆；
4.催收函及投寄凭证，证明原告已向两被告催收租金；
5.租金支付明细，证明两被告租金支付情况;
6.机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人。
两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人赣州同益汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆，赣州同益汽车销售服务有限公司接受原告委托收取被告支付的保证金62,190元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款248,760元。后因两被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但两被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求两被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告郭水保、被告肖菊英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，判决如下：
一、被告郭水保、被告肖菊英应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金238,910元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为大众牌，车架号：LSVXM65N2DXXXXXXX，发动机号：N35808)归被告郭水保、被告肖菊英所有；
二、被告郭水保、被告肖菊英应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司至2016年8月3日止的滞纳金32,443.43元，并以逾期租金238,910元为本金，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2016年8月4日至判决生效之日止的滞纳金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,370.3元,由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 施黎莺
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陆民初字第641号
原告中国邮政银行股份有限公司陆川县支行，住所地广西陆川县温泉镇汇丰街29号。
负责人周文明，该行行长。
诉讼代理人陈日榕，广西玉洲律师事务所律师。
委托代理人江宏玲，中国邮政银行股份有限公司陆川县支行员工。
被告丘海聪。
被告丘海龙。
被告丘培祥。
被告陈丽英。
本院在审理原告中国邮政银行股份有限公司陆川县支行诉被告丘海聪、丘海龙、丘培祥、陈丽英金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政银行股份有限公司陆川县支行于2015年5月13日以其与被告已协商解决本案纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且没有侵害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政银行股份有限公司陆川县支行撤回起诉。
案件受理费9246元，依法减半收取4623元（原告已预交），由原告中国邮政银行股份有限公司陆川县支行负担。
审判员 姚 飞
二〇一五年五月十三日
书记员 万春柳
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陆民初字第641号
原告中国邮政银行股份有限公司陆川县支行，住所地广西陆川县温泉镇汇丰街29号。
负责人周文明，该行行长。
诉讼代理人陈日榕，广西玉洲律师事务所律师。
委托代理人江宏玲，女，汉族，1983年7月14日出生，中国邮政银行股份有限公司陆川县支行员工，住广西陆川县。
被告丘海聪，男，汉族，1984年9月8日出生，住广西壮族自治区陆川县。
被告丘海龙，男，汉族，1988年10月1日出生，住广西壮族自治区陆川县。
被告丘培祥，男，汉族，1958年8月15日出生，住广西壮族自治区陆川县。
被告陈丽英，女，汉族，1958年8月2日出生，住广西壮族自治区陆川县。
本院在审理原告中国邮政银行股份有限公司陆川县支行诉被告丘海聪、丘海龙、丘培祥、陈丽英金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政银行股份有限公司陆川县支行于2015年5月13日以其与被告已协商解决本案纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且没有侵害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政银行股份有限公司陆川县支行撤回起诉。
案件受理费9246元，依法减半收取4623元（原告已预交），由原告中国邮政银行股份有限公司陆川县支行负担。
审判员 姚 飞
二〇一五年五月十三日
书记员 万春柳
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初4263号
原告：张晓丹，男，1979年4月22日出生，汉族，农民，住昌图县。
被告：贾宏，男，汉族，农民，住昌图县。
原告张晓丹与被告贾宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案，张晓丹于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张晓丹申请撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予张晓丹撤诉。
案件受理费220元，由张晓丹负担。
审判员 窦远光
二〇一七年十月十一日
书记员 李明明
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初795号
原告：金崇先，男，1963年10月24日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：方冬青(系原告配偶)，女，1965年3月16日出生，住临海市。
被告：陈兆君，男，1972年7月28日出生，汉族，住临海市。
原告金崇先为与被告陈兆君民间借贷纠纷一案，于2017年1月19日向本院起诉。本院依法于同日受理，并适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告金崇先的委托代理人金崇先到庭参加诉讼；被告陈兆君经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金崇先向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币30000元，并支付原告利息（按1%月利率计算，从2014年9月13日起至本案履行完毕之日止，暂算至起诉之日利息为8460元）。
事实和理由：古历2014年8月20日（阳历2014年9月13日），被告配偶李凤娥（已亡故）因经商资金紧张向原告借款30000元，约定利息每月按壹分计算，由被告配偶李凤娥（已亡故）亲自出具借条一份给原告（详见借条）。借条上的李凤娥实际上就是被告老婆李凤芽。因为方言中“芽”和“娥”是音近的，我们也就没有严格审查她的身份证。借款当时李凤娥的亲姐姐李凤妹是作为介绍人并在场见证的。后李凤娥不幸意外去世，此借款经原告多次向李凤娥配偶即本案被告陈兆君催讨，但被告总以各种理由推脱，无还款诚意。原告无奈之下，只能诉诸法律。
被告陈兆君未到庭但提交答辩状答辩称：一、原、被告之间不存在借贷关系。原告所述的“被告配偶因经商资金紧张于古历2014年8月20日向原告借款30000元，并出具借条一份”的情况不是事实，被告配偶未曾向原告借过该笔款项，未出具过借条，该借条上面的借款人“李凤娥”的签字也并不是被告配偶所写。二、原告配偶名字为李凤芽，与借条上“李凤娥”不是同一人。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。上述事实有原告陈述、借条、被告与李凤芽结婚登记申请书、被告配偶李凤芽的姐姐李凤妹的谈话笔录、杜桥镇小金门村出具的证明两份等证据予以证实。
本院认为，原告金崇先与被告陈兆君配偶李凤芽之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。李凤芽共向原告借款共计30000元，事实清楚，该笔借款发生在被告陈兆君与李凤芽夫妻关系存续期间，被告陈兆君未能举证证明原告与李凤芽约定该债务为李凤芽的个人债务，也未举证证明被告陈兆君与李凤芽约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为被告陈兆君与李凤芽的夫妻共同债务。被告陈兆君应及时归还借款本金，现被告陈兆君至今未能偿还借款本金30000元，显属不当，被告陈兆君应承担及时偿还上述借款的民事责任。被告陈兆君未能及时偿还原告上述借款由此给原告造成的经济损失，应由被告支付原告逾期利息。现被告陈兆君抗辩称其配偶李凤芽与借条上的“李凤娥”并非同一人，李凤芽并未向原告借款。本院认为，方言中“芽”与“娥”读音相近，在借贷中原告并未严格审查情有可原。本院在传唤李凤芽亲姐姐李凤妹时其表示其作为借款的介绍人及见证人在场见证了原告将借款交付于李凤芽的经过。综上，本院对被告提出的的抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈兆君于本判决生效之日起十日内偿还原告金崇先借款本金人民币30000元，并支付利息（按1%计算，从2014年9月13日算至判决履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，减半收取381，由被告陈兆君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 王 嘉
二〇一七年三月二日
代书 记员 陈亚群
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初3974号
原告曹永梅，女，汉族，1985年4月26日出生，现住延长县。
被告高崇金，男，汉族，1968年9月10日出生，现住延安市宝塔区。
本院于2017年7月17日立案受理的原告曹永梅诉被告高崇金民间借贷纠纷一案，本案现已审理终结。
本院认为，原告未能提供被告高崇金的准确住址、联系方式，又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据，且拒绝公告送达及交纳公告费用，现本院无法及时向被告送达民事起诉状及相关法律材料，故原告所诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告曹永梅的起诉。
案件受理费1657元，原告已预交，实际不予交纳。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 孙 玮
二〇一七年八月二十一日
书记员 延笑男
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初690号
原告：王忠林，男，1978年6月12日生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人：刘志良，系驻马店148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：王改名，男，1951年4月12日生，汉族，住河南省确山县。
第三人：宋新顺，男，1983年5月23日生，汉族，住河南省确山县。
第三人；张瑞，男，1983年1月19日生，汉族，住河南省确山县。
原告王忠林与被告王改名，第三人宋小顺、张瑞确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠林及其委托代理人刘志良、被告王改名、第三人张瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠林向本院提出诉讼请求：依法确认被告与第三人签订的合同无效。事实与理由：2003年被告在原告不知情的情况下，将前山坡蚕坡24亩土地租给第三人16亩使用年限70年。为此请求法院依法维护原告承包经营权，支持原告诉讼请求。
被告王改名辩称：我把地承包给第三人时没有对原告说，原告不知情。
第三人张瑞辩称：我和第三人宋小顺承包被告的荒山签订:“有非耕地承包合同书”且承包费已交付，该合同应当有效。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实:被告与原告系父子关系。1983年秋以被告为户主分得五口人自留山前山坡蚕坡一片，四至边界为:西至沟，北至路，东至路，南至分水,本院予以确认。2003年被告将该片荒山承包给第三人宋新顺、张瑞时原告不知情，事后原告向收取了承包费；第三人庭审时称合同签订后已将承包费25000元交付给被告；被告王改名对该事实予以承认，并称当时原告王忠林向其要该笔钱，已通过被告爱人之手将该款交付给原告王忠林，原告对此也予以认可，因此被告王改名与第三人宋新顺、张瑞签订“非耕地承包合同”的事实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案被告王改名与第三人宋新顺、张瑞签订的“非耕地承包合同书”系双方真实意思表示不违反相关法律规定，且合同签订后第三人已将承包费25000元一次性交付给被告，因此该合同应当认定为有效。关于原告王忠林诉称被告王改名与第三人宋新顺、张瑞签订合同时其不知情，但根据事后其向被告索要承包费，被告已将承包费交给原告的情况，可以认定原告对该合同是知情的。终上所述原告要求确认被告王改名与第三人宋新顺、张瑞签订“非耕地承包合同”无效的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五十七条之规定，判决如下：
驳回原告王忠林的诉讼请求。
案件受理费100，元由原告王忠林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 袁文举
二〇一七年五月十日
书记员 江 瑞
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初3655号
原告：山东征途新能源汽车销售有限公司，住所地山东省潍坊市高新区新城街道河北张庄社区××东街以北以西。
法定代表人：周立强，总经理。
委托诉讼代理人：张雁举，山东求是和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱亮瑜，山东求是和信律师事务所律师。
被告：山东德瑞博新能源汽车制造有限公司，住所地威海南海新区龙海路东、现代路北。
法定代表人：王德伦，总经理。
委托诉讼代理人：李丽苹，公司员工。
委托诉讼代理人：王蕾蕾，山东昀明律师事务所律师。
原告山东征途新能源汽车销售有限公司与被告山东德瑞博新能源汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东征途新能源汽车销售有限公司之法定代表人周立强及委托诉讼代理人张雁举、邱亮瑜，被告山东德瑞博新能源汽车制造有限公司之委托诉讼代理人王蕾蕾、李丽苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年7月14日，原告通过被告服务专员曹林以微信方式向被告订购新能源汽车6台，合同价款135905元。并约定货款到账后，次日发货。原告提交购车订单后，按约向被告转货款135905元，但被告一直未按照要求向被告发货，构成严重违约。要求依法判令解除原、被告于2017年7月14日达成的买卖协议；被告返还原告货款135905元及利息（自2017年7月28日至实际还清之日止按同期贷款利率计算）。
被告山东德瑞博新能源汽车制造有限公司辩称：原告诉请的内容与事实不符，事实上被告于2015年5、6月份即给原告发货20辆车，但原告一直未付款，原告诉状中所诉称的支付135905元系经被告索要后支付的部分货款，尚欠货款被告保留要求原告支付的权利。
本院经审理认定事实如下：2017年7月14日，原告山东征途新能源汽车销售有限公司业务人员吴学爱与被告山东德瑞博新能源汽车制造有限公司工作人员曹林通过微信的方式达成买卖协议，原告购买被告新能源汽车6台，合同总价款135905元。原、被告约定原告支付上述货款之次日被告向原告发货。后原告通过银行转账向被告支付上述货款，但被告一直未按约定向原告发货。2017年7月22日，原告向被告发出催货函，至原告起诉之日被告仍未发货。
另查明，2015年6月-8月，被告先后向潍坊卓越商贸有限公司和潍城区南关东红新能源汽车销售有限公司提供20辆电动汽车。但被告未向本院提供者证据证实上述2公司与原告系统一公司或与2公司之间有债券债务承接关系。
上述事实由原、被告双方提供的微信聊天记录、银行转贷款业务回单、催货函、及相关财务凭证予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当按照约定的期限交付标的物。本院原、被告以微信的方式达成的买卖协议，系有效合同，原告支付货款，被告未在约定的期限内交付标的物，且在原告向被告发出催货函后仍未履行给付义务，致使原告不能实现合同目的，原告主张解除双方之间的买卖合同与法有据，本院予以支持。合同解除后，被告依法应将收取原告支付的合同价款予以返还。被告的答辩意见无证据佐证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十八条、第九十四条、第九十七条及《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、解除原告山东征途新能源汽车销售有限公司与被告山东德瑞博新能源汽车制造有限公司于2017年7月14日通过微信方式达成的买卖协议；
二、被告山东德瑞博新能源汽车制造有限公司返还原告原告山东征途新能源汽车销售有限公司支付的货款135905元。并以135905元为基数，自2017年8月2日至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1509元，由被告山东德瑞博新能源汽车制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于军涛
二〇一七年九月五日
书记员 丛龙涵
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初1763号
原告：邢台市佳联商贸有限责任公司，住所地：河北省邢台市桥西区泉北大街99号，统一社会信用代码：911305036760479094。
法定代表人：靳志华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁玉华,河北甲信律师事务所律师。
被告：王志强。
原告邢台市佳联商贸有限责任公司诉被告王志强买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邢台市佳联商贸有限责任公司的委托诉讼代理人丁玉华到庭参加诉讼。被告王志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台市佳联商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求:判令被告偿还原告贷款28227元人民币及占用原告经营资金的利息。事实和理由：2015年10月13日被告向原告赊购28227元雪花啤酒，并为原告出具了欠条。此后原告多次催要欠款，被告均以没钱为由拒绝履行偿还义务，且拖欠已久，已经严重影响原告的正常经营活动。无奈，为切实维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告王志强未提出答辩意见。
经审理本院认定事实如下：原告与被告王志强系供销商关系，被告王志强在2015年10月13日在原告经销处赊购了28227元雪花啤酒，并向原告出具了欠条。欠条内容为：“今欠雪花供货商酒款贰万捌仟贰佰贰拾柒元整（28227）。欠款人：王志强。2015年10月13日。”此后原告多次催要欠款，被告王志强均以没钱为由拒绝履行。因被告王志强未能履行还款的法定义务，原告要求被告王志强归还货款，形成本讼。
上述事实，由原告当庭陈述及提交产品供货协议、欠货款条一张等证据证实。
本院认为，被告王志强欠原告酒款28227元，有原被告双方签订的的供销协议及原告提供的酒款欠条证实，事实清楚，证据充分。原告起诉被告王志强偿还货款28227元的诉求，本院予以支持。被告长期欠付被告货款，原告要求其支付欠款利息，本院予以支持。利息应参照银行贷款利率支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
自本判决生效后十日内，被告王志强一次性归还原告邢台市佳联商贸有限责任公司酒款28227元，并自2015年10月13日起至本金全部货款还清之日止按年息6％支付迟延付款的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，减半收取253元，由被告王志强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 段群会
二〇一七年八月十一日
书记员 谷贝贝
东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0503执778号
申请执行人：庄振阳，男，1991年10月19日出生，汉族，东营市河口区义和镇西南村村民，现住东营市河口区。
被执行人：王影飞，男，1987年7月22日出生，汉族，东营市河口区新户镇建设村村民，现在山东省潍北监狱服刑。
申请执行人庄振阳与被执行人毛爱军、王影飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法于2017年7月10日作出的（2016）鲁0503民初1238号民事判决，判决主文：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告庄振阳医疗费10000元、残疾赔偿金75823元，合计85823元；二、被告王影飞于本判决生效后十日内赔偿原告庄振阳医疗费、病案复印费、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、鉴定费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费共计1082300.04元；三、驳回原告庄振阳的其他诉讼请求。该判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月28日向本院申请强制执行，申请执行标的1091825.04元，本院已依法受理。
本院于2017年8月28日向被执行人王影飞送达执行通知书、告知书、传票及报告财产令等，责令其在10日内向本院报告财产状况并履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行义务。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券和工商登记、支付宝等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年11月20日作出决定书，依法将被执行人王影飞纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。同时与申请执行人进行了约谈，将财产查证情况告知了申请执行人。经过本次执行程序，申请执行人的债权利益尚未得到实现。
本院认为，在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人在指定的期限内亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0503民初1238号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持本裁定向本院再次申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张卫青
审判员 张红卫
审判员 罗 勇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李羽洁
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0422民初1081号
原告何文会，女，1968年8月19日出生，汉族，贵州省金沙县人，现住贵州省安顺市西秀区。
原告向克珍，女，1942年4月17日出生，汉族，贵州省普定县人，现住云南省昆明市官渡区。
被告吴洪伟，男，1974年5月14日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
原告何文会、向克珍诉被告吴洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法由审判员严斌于2017年7月3日公开开庭进行了审理，原告何文会、向克珍，被告吴洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因被告吴洪伟系原告何文会之妹的朋友，2016年2月5日被告以做轮胎生意需要资金周转向原告何文会借款17.4万元，2016年11月被告吴洪伟以同样的理由向原告何文会的姨妈向克珍借款5万元，两笔借款被告承诺2017年1月底前还清并支付月利息5%，但被告未按期履行义务，经原告多次催收，被告以各种理由拖欠至今。为此，向贵院起诉请求判令被告偿还二原告借款22.4万元及相应利息。
被告辩称：我没有向原告借这么多钱，我只向原告向克珍借了50000元，这50000元是我亲手得的；借了何文会62000元，不是我亲手得的，是原告何文会的妹妹何文莲借来我们一起用的，欠条是我出具的。
原告在举证期限内向本院提交下列证据证明其主张：
1、原告身份证，证明原告主体适格；
2、吴洪伟出具的欠条两张、承诺书一张，证明被告吴洪伟欠款的事实；
3、借记卡账户历史明细清单，证明被告吴洪伟向原告向克珍借款50000元的事实；
4、土地转让合同。
上述证据经开庭质证和本院审查，综合认定如下：原告提交的吴洪伟出具的欠条两张、承诺书一张，是同一天向同一个人（原告何文会）出具但三张的日期却不是同一天，且其中一张的是另外两张的总和，对此原告并没有作出合理的解释，被告吴洪伟也只认可向原告向克珍借款50000元、向原告何文会借款62000元，况且对于另外的112000元借款原告没有提供银行流水等打款凭证或其他证据予以证实，本院在原告何文会母亲家当着原告一家对被告吴洪伟的询问笔录也载明所借款项是112000元，故该三份证据仅能证明借款112000元的事实；原告提交的土地转让合同与本案无关联性，本院不予认可。原告提交的身份证、借记卡账户历史明细清单及本院依职权调取的询问笔录来源合法、内容真实、与本案有关联性，可以作为本案定案依据，本院予以确认。
经本院审理，认定事实如下：被告吴洪伟于2016年2月向原告何文会借款62000元，因当时被告吴洪伟与原告何文会的妹妹何文莲系朋友关系，借款时并未打欠条；于2016年5月31日向原告向克珍借款50000元，借款时也未出具欠条。后二原告向被告催收欠款未果，于2016年11月26日的同一时间原告向被告何文会出具了62000元欠条一张、50000元承诺书一张、112000元欠条一张。三张凭证上均未约定利息。被告借款后，原告长期无法联系被告，后经多次催收无果引发本诉讼。
本院认为：被告吴洪伟欠原告向克珍50000元、原告何向会62000元的事实客观存在，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求被告吴洪伟偿还欠款的诉讼请求合法有据，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，原告与被告吴洪伟没有约定借款利息，故原告主张的相应利息，本院不予支持。
关于原告何文会诉称的偿还另外112000元借款的诉请，本院经审理认为，原告在庭审中认可62000元是在2016年2月所借，且当时并未出具借条，2016年5月31日被告又在昆明向原告向克珍借款50000元，之后因无法联系被告，于2016年11月26日由原告何文会及家人找到被告并在原告母亲家中打下两张欠条和一张承诺书，首先从交易习惯分析，打给何文会的两张欠条均载明，62000元及112000元是2016年2月5日所借，同一天借向同一人借两笔借款，并且数额巨大，原告方未提供相应的打款凭证及真正履行借款的其他相关证据，被告方仅认可62000元的事实，故该112000元借款与交易习惯不符；其次，原告何文会在庭审中对两次借款的时间并记不清楚，且前后陈述不相符，对于50000元借款与62000元借款的总和正好是另一张欠条金额112000元其无法作出合理解释，且三张借据均同一天所打，并且原告向克珍均不在场，也不清楚，是由原告何文会一人经手，且何文会要求被告打给向克珍的仅是一份承诺书，承诺书仅是借款的证据之一，其与欠条和打款凭证相互印证才能证明借款事实的存在，故被告打给何文会关于向克珍欠条与其62000元一共为一张112000元欠条才符合常理。基于以上原因分析，从逻辑上和交易习惯上分析112000元借条应是对50000元承诺书载明的欠款和62000欠款的总计，故本院对原告何文会另外112000元诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告吴洪伟于本判决生效后十日内偿还原告何文会借款62000元。
二、被告吴洪伟于本判决生效后十日内偿还原告向克珍借款50000元。
三、驳回原告何文会、向克珍的其他诉讼请求。
案件受理费4660元，减半收取2330元，由原告何文会负担920元，被告吴洪伟负担1410元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，负有履行义务的当事人未在本判决确定的期限内履行义务的，权利人可在履行期限届满两年内向本院申请强制执行。
审 判 员 严 斌
二〇一七年七月二十日
法官助理 葛 鑫
书 记 员 尚姚剑（代）
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终2042号
上诉人（原审被告）：王艳丽，女，1974年3月24日出生，满族，住石家庄市长安区。
委托代理人安斌、乔宽，河北来仪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尚晏英，男，1955年11月4日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托代理人马红志、赵云玲，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
上诉人王艳丽因与被上诉人尚晏英不当得利纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初5383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月11日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人王艳丽及委托代理人安斌、乔宽、被上诉人尚晏英委托代理人马红志、赵云玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王艳丽上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；案件诉讼费由尚晏英负担。事实和理由：一审法院认定法律关系及适用法律错误，本案不存在不当得利的情况，诉争款项均属第三人王士军偿还王艳丽的欠款；一审认定的各笔款项不能证明是尚晏英存入的，也不能排除是王士军委托他人代存偿还借款；尚晏英诉称的“事实和理由”均是虚构的，其对“中国大酒店门窗安装工程”根本不知晓。
尚晏英辩称，其分5次向上诉人王艳丽账号汇款，有证人刘某真实，上诉人与案外人王士军的借款关系应当另案解决，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的请求无依据。
尚晏英向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告105000元并支付资金占用期间的利息10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告尚晏英于2014年11月12日向王艳丽河北银行账户（账号：94×××37）汇款5000元；于2014年11月18日汇款80000元；于2014年12月4日汇款10000元；于2014年12月7日汇款8000元；于2015年7月3日汇款2000元，以上共计105000元。被告王艳丽提交王士军向其出具的二份借条，该两份借条内容分别为：今借王艳丽现金贰拾捌万元整（280000元）王士军2014年2月7日；今借王艳丽现金肆拾玖万元整（49000元）王士军2015年5月17日。庭审中，原告称2014年10月其通过朋友认识被告王艳丽，之后被告称能够给原告联系河北中国大酒店门窗安装工程，并称承包方要求先行交付前期启动保证金；后原告得知河北中国大酒店门窗安装工程由他人中标并开始安装，汇入被告账户的资金也根本没有交付承包方，故要求被告返还原告的资金。被告王艳丽称尚晏英向其银行账户汇款之前，与原告素不相识；其亦为向原告联过任何工程，也未要求向其支付保证金；原告所汇的款项，均是王士军偿还的借款，且原告所汇的几笔借款在本次诉讼以前，被告并不知道该款是由谁打入的，并申请追加王士军为本案第三人。原、被告均称王士军已死亡。另查明，石家庄市裕华路派出所出具户籍证明信显示：王士军，男，1969年11月3日出生，汉族，身份证号码：，其户口未注销。
一审法院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。被告称原告于2014年11月18日所汇的80000元、2014年12月4日所汇的10000元、2014年12月7日所汇的8000元均是现金存款，无法证实系原告所汇的钱款，一审法院认为，被告并未否认收到上述钱款及原告所称2014年11月12日所汇5000元、于2015年7月3日所汇2000元，现原告提交银行回单及凭条原件，可认定原告系上述钱款的汇款人，故原告主体适格，有权向被告主张返还上述钱款。被告辩称其与原告素不相识，未要求原告向其支付相应的保证金，拒不退还钱款的理由不成立，不予支持。被告称上述有几笔钱款系案外人王士军偿还其借款，原告不予认可，被告未提交证据证实王士军指示原告代其偿还借款，故对于被告的辩解，不予支持。被告有关其与案外人王士军之间的借贷关系一节，与本案不是同一法律关系，被告可向王士军或其继承人主张相关权利。故原告主张被告返还向其账户所汇的105000元的诉请，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，一审判决：被告王艳丽于本判决生效之日起十日内返还原告尚晏英钱款105000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告王艳丽负担。
二审中，上诉人王艳丽未提交新的证据，本院查明认定的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，本案所涉5笔款项，上诉人王艳丽并未否认没有收到，但诉称是代案外人王士军偿还其借款，被上诉人尚晏英不认可是代王士军偿还借款，故一审判决王艳丽偿还尚晏英该款，并无不当，上诉人王艳丽认为一审判决认定事实及适用法律错误的上诉理由，本院不予采信。关于上诉人王艳丽与王士军的借款关系，其可向相关债务人或继承人主张。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由上诉人王艳丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣水
审判员 周玉杰
审判员 孟志刚
二〇一七年三月二十八日
书记员 张晓楠
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南长民初字第314号
原告赵佃美，居民。
原告邓井花，居民。
委托代理人张万松。
被告冯建花，居民。
原告赵佃美、邓井花与被告冯建花健康权纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵佃美、邓井花及其委托代理人张万松，被告冯建花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵佃美、邓井花诉称，被告系原告儿媳妇，2014年1月30日两原告与被告发生矛盾，被告打骂原告，给原告身心带来很大的痛苦，为此春节后，两原告在头图村进行治疗，花去医疗费450元，现要求被告给付我医疗费450元并承担诉讼费用。
被告冯建花辩称三十晚原告是到被告家去的，原告自己朝地上睡的，被告没有搭理原告，也没有打骂原告，不承担医疗费等费用。
经审理查明，被告系两原告儿媳，2014年1月30日两原告到被告家去，与被告发生矛盾，春节后两原告到田楼镇头图村卫生室许长安处看病治疗。
在庭审中，两原告称因被告打骂致使原告身心受到伤害，但未提供证据证实被告打骂原告，也未提供证据证实两原告因被告原因患病治疗。两原告提供了证明一份，该证明载明“两位老人春天共用医药费450元肆佰伍许长安20148／4”，被告辩解对许长安是头图村卫生室的没有异议，对该证明不予认可。经本院调查，2014年春节期间两原告到许长安处治疗，花去费用450元。
上述事实，有原被陈述、证明、谈话笔录等证据在卷佐证并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告赵佃美、邓井花未提供证据证实被告冯建花打骂两原告，也未提供证据证实两原告因被告原因患病治疗。被告亦辩称未打过两原告，不承担赔偿责任。故两原告要求被告给付医药费的诉求证据不足，本院不予支持，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵佃美、邓井花要求被告冯建花给付原告医疗费450的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告赵佃美、邓井花承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 高 涛
人民陪审员 侍红雨
人民陪审员 潘 琴
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王广太
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。