山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑一终字第36号
原公诉机关东平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马佃军，曾用名马明，1983年11月11日因犯流氓罪、惯窃罪被判处有期徒刑十年，1998年3月30日因犯盗窃罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五十万元，2009年11月6日被假释，假释考验期至2011年12月14日。2013年8月19日被抓获，次日因涉嫌犯放火罪被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于东平县看守所。
上诉人（原审被告人）张锐，2008年5月27日因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年，并处罚金一万元，2013年2月5日被假释，假释考验期至2015年1月16日。2013年9月27日因涉嫌犯放火罪被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于东平县看守所。
上诉人（原审被告人）杨建雷，2006年3月3日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万一千元，2012年11月2日被减刑释放。2013年8月19日被抓获，次日因涉嫌犯放火罪被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于东平县看守所。
上诉人（原审被告人）关安振，曾用名关振，农民。2013年8月20日因涉嫌犯放火罪被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于东平县看守所。
上诉人（原审被告人）陈庆彬，曾用名陈彬，2007年2月16日因犯盗窃罪、故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一万一千元，2008年7月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万六千元，2011年1月27日被减刑释放。2013年8月21日因涉嫌犯放火罪被刑事拘留，同年9月19日被取保候审，10月29日被逮捕。现羁押于东平县看守所。
辩护人徐金锋，山东国栋律师事务所律师。
山东省东平县人民法院审理东平县人民检察院指控原审被告人马佃军、张锐、杨建雷、关安振、陈庆彬犯放火罪一案，于2014年3月3日作出（2013）东刑初字第321号刑事判决。宣判后，原审被告人马佃军、张锐、杨建雷、关安振、陈庆彬不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年春节后，被告人马佃军山石开采因故停业，便怀疑系被害人薛某乙从中作梗，欲报复薛某乙。2013年6月25日，马佃军安排被告人陈庆彬准备好汽油瓶等作案工具，当晚又与被告人张锐、杨建雷、关安振、陈庆彬、张龙军（现在逃）商量砸玻璃放火的具体事宜。次日零时许，陈庆彬驾车、马佃军带路，张锐、杨建雷、关安振、张龙军四人持镐把、石块、砖头等物将薛某乙家的窗户玻璃砸坏，又将点燃的汽油瓶掷进薛某乙家屋内并引发火灾，致薛某乙家内的童装、大豆、麦子等物品被烧毁，被烧毁物品价值7095元。
被告人马佃军、张锐、关安振到案后如实供述了犯罪事实。被告人杨建雷到案后，协助侦查机关抓捕了同案犯。
被告人马佃军亲属代为赔偿被害人薛某乙各项经济损失7095元，薛某乙对马佃军、张锐、杨建雷、关安振、陈庆彬的行为表示谅解。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、被害人陈述
（1）被害人薛某乙、刘某陈述，证实其家位于银山镇某村市场东头，是一座两层楼。2013年6月26日0时40分许，其正在卧室睡觉时听见有砸玻璃的声音，其与妻子刘某出门见见一辆黑色轿车往北驶去。同时其闻到汽油味并看见西边其开的童装店内着火。其拨打“119”电话报警。邻居薛某甲、薛忠良、胡云等人闻讯后赶来救火。大约一个小时后火被扑灭。其发现童装店窗户外边有碎啤酒瓶，瓶口有红色方便袋缠着。楼上被砸坏了两块窗玻璃，屋内有好几块砖头。
2、证人证言
（1）证人薛某甲（东平县银山镇某村村民）证言，证实2013年6月26日凌晨1点左右，位于东平县银山镇某村村北市场南头的薛某乙家发生火灾，火灾是由被扔进屋内的装有汽油的啤酒瓶引起的。其参与救火。
（2）证人侯某（东平县银山镇某村村民）证言，证实其是薛某乙的邻居。2013年6月26日凌晨2时许，薛某乙家发生火灾，其与薛某甲等人参与救火。
（3）证人王某（东平县银山镇某村村民）证言，证实其是薛某乙的邻居。案发当天晚上其接到薛某乙的电话说家中着火，后其与薛某甲、薛忠良等人参与救火。
3、现场勘验、检查笔录。东平县公安局出具的现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片，证实案发现场位于东平县银山镇某村薛某乙家中，薛某乙家为一座二层建筑，一层南侧为一家服装店，与服装店相邻分别为薛某乙家客厅及卧室。火灾现场位于服装店内，服装店南墙有一窗户，窗户中间一块玻璃缺失，窗户外侧地面见散落“雪花”牌啤酒瓶碎片及一红色方便袋。室内靠南墙堆放有三个玻璃柜台，其中北侧一柜台西南角处被烤成黑色。南墙上窗帘见部分被烧损坏。南墙玻璃被烤成黑色。南墙窗台下侧墙皮部分被烧脱落。客厅内南墙东侧一窗户上见一块玻璃破碎。二楼东侧二间屋为空屋，屋内南墙上两扇窗户见两块玻璃破碎，室内地面见散落碎玻璃及砖块。
4、鉴定意见
（1）泰安市公安局出具的物证检验报告，证实从薛某乙家火灾现场提取的啤酒瓶碎片中检出汽油成分。
（2）山东省涉案物品价格鉴定结论书，证实薛某乙家所经营的童装店内的被烧毁童装、玩具、大豆、麦子等物品的价值为7095元。
5、物证。公安机关从案发现场提取并随案移送的“雪花”啤酒瓶碎片，红色方便袋。
6、书证
（1）东平县公安局出具的受案登记表及立案决定书，证实2013年6月26日，薛某乙报案至东平县公安局，证实当天0时40分许，在山东省东平县银山镇某村，薛某乙家居住的顺心童装店被人放火，损失价值6000余元。东平县公安局于2013年7月15日立案侦查。
（2）东平县公安局出具的户籍证明五份，证实被告人马佃军、张锐、杨建雷、关安振、陈庆彬的个人身份情况。
（3）东平县公安局出具的抓获经过、到案经过，证实被告人马佃军、张锐、杨建雷、关安振分别于2013年8月19日、9月27日、8月20日被抓获归案，被告人陈庆彬于2013年8月21日被传唤到案。在杨建雷的协助下，关安振被抓获。
（4）梁山县法院于1983年11月11日出具的刑事判决书，山东省济宁市中级法院于1998年3月30日出具的刑事判决书及山东邹平监狱于2009年11月6日马佃军的释放证明，证实马佃军因犯流氓罪、惯窃罪于1983年11月11日被梁山县人民法院判处有期徒刑十年。1998年3月30日，马佃军因犯盗窃罪、销赃罪被济宁市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五十万元。2009年11月6日被释放。假释考验期自2009年11月6日至2011年12月14日。
（5）山东省梁山县法院于2008年5月27日出具的刑事判决书及山东省邹平监狱出具的假释证明书，证实2008年5月27日，张锐因犯抢劫罪被梁山县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金一万元。2013年2月5日，其被假释。假释考验期自2013年2月5日至2015年1月16日。
（6）北京石景山区法院于2006年3月3日出具的刑事判决书及山东省邹平监狱出具的释放证明，证实2006年3月3日，杨建雷因犯抢劫罪，被北京市石景山区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万一千元。2012年11月2日，其被减刑刑满予以释放。
（7）山东省东平县法院于2007年2月16日出具的刑事判决书、山东省梁山县法院于2008年7月18日出具的刑事判决书及山东省邹平监狱出具的释放证明，证实2007年2月26日陈庆彬因犯故意毁坏财物罪、盗窃罪、寻衅滋事罪被东平县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一万一千元。2008年7月18日，陈庆彬因犯盗窃罪，被梁山县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万六千元。2011年1月27日，其被减刑刑满释放。
7、被告人的供述与辩解
（1）被告人马佃军供述，证实2013年过春节后，因其怀疑薛某乙在其经营中作梗，就想报复薛某乙，把他家的玻璃砸了并放火。2013年5、6月份的一天，其与张锐联系讲明教训薛某乙的事。几天后，张锐和杨建雷与其一起到某村踩点。又过了几天，其让张锐带人过来，又让陈庆彬准备了四、五瓶汽油并买了两幅车牌套。晚上吃饭时，其与张锐、杨建雷商量去砸玻璃和放火的事情，当时陈庆彬等人都在场。饭后，其与张锐、杨建雷、陈庆彬等人一起到锯石场先休息。到凌晨左右，其与张锐、杨建雷把镐把装到陈庆彬车上并带上汽油瓶。之后，张锐开车载杨建雷和另外两个青年，陈庆彬开车载其在前面带路，半路上停车用迷彩套蒙上两辆车的车牌，又把汽油瓶和镐把搬到张锐车上。到某村村北，其与陈庆彬没有进村，张锐、杨建雷等四人开车进村。过了十几分钟，张锐等人开车回来，说玻璃砸了，也放了火。事后，其给了张锐一千元钱。之后，其坐陈庆彬的车回到锯石场，张锐、杨建雷等四人回了梁山。
（2）被告人张锐供述，证实2013年6月初的一天，马佃军打电话，让其约着杨建雷来东平。其与杨建雷开车去找马佃军。吃饭时，马佃军说因为承包山的事，有人捣乱，让帮忙砸了对方的门窗玻璃。杨建雷说没问题。马佃军还让再找两个人。后马佃军带其与杨建雷去踩点。过了半个多月，马佃军打电话让过去。其开车载杨建雷、关振等人去东平。在东平与马佃军会面，当时还有陈庆彬。吃饭时，马佃军提出把那家的门窗玻璃砸之后往屋里扔汽油瓶放火，杨建雷和陈庆彬当时参与了预谋。饭后先一起去锯石场休息。凌晨左右动身，陈庆彬开车载马佃军带路，其开车载杨建雷、关振等人在后。中途停车马佃军从陈庆彬车上拿了几个瓶子和几根镐把，还将两辆车的牌照用套蒙上，马佃军说瓶子里装的汽油。到了村口，马佃军和陈庆彬在路边等着，其开车载杨建雷、关振等人进村后找到事先说好的那户人家先用镐把、砖头砸碎玻璃，后往屋里扔的汽油瓶，看到靠近拐角的窗户着火后离开。在村外与马佃军、陈庆彬碰头并告诉马佃军事已办完。马佃军给了一千元钱。后其与杨建雷、张龙军、关振开车回了梁山。
（3）被告人杨建雷供述，证实2013年6月份的一天，张锐打电话说马佃军让帮忙去报复一个人，后张锐与其一起开车去东平与马佃军见面谈话后一起去踩点。后其与张锐回到梁山。十几天后，张锐打电话说去东平并让其再找两个人。其联系了张龙军、关振并由张锐开车一起去了东平。在东平与马佃军、陈庆彬会面后在饭店吃饭时说了具体的计划。饭后，一起先去了锯石场休息，凌晨开始动身，陈庆彬开车载马佃军在前带路，张锐开车载其与关振等人在后。中途停车蒙上了两辆车的车牌。马佃军还陈庆彬的车上拿来汽油瓶子和镐把放在张彬的车上。到了上次踩点的地方后，马佃军和陈彬在村外等。其与张锐、张龙军、关振开车到了地方后，下车用镐把和砖头先砸了那家的二楼和一楼的窗户玻璃，后往一楼屋里扔了汽油瓶，上车后听张锐还是关安振说“火着起来了”。在村外与马佃军碰头，张锐给马佃军说完事了。后其与张锐等人回到了梁山县。
（4）被告人关安振供述，证实2013年6月26日凌晨，其与张锐、杨建雷等人在马佃军的带领下，到了东平一村内，先用砖头、石头和镐把砸了一户人家的窗户玻璃，后用携带的汽油瓶点着后从窗户扔进屋内。后开车在村外与等候的马佃军碰头，并向马佃军说了作案的过程。后回到了梁山。
（5）被告人陈庆彬供述，证实2013年6月的一天，马佃军打电话叫去帮忙，其开车载马佃军和张锐等人先后去了某村北和银山镇某村，马佃军让其灌了四、五瓶汽油又去买了两幅遮挡牌子的套。在一起吃饭时，其听着马佃军等人商量着砸别人家的事，马佃军给他们说砸完就走，其当时还说“用镐把砸坏玻璃把汽油瓶子扔进去就行”。其还提供了镐把。在去某村的路上，其下车后将车牌蒙上。到村口后，其与马佃军在村外等，张锐和另外三个人一起开车进了村去砸玻璃放火。
上述证据经当庭举证、质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人马佃军、张锐、杨建雷、关安振、陈庆彬以放火的手段报复他人，危害公共安全，其行为均已构成放火罪。被告人马佃军、杨建雷、陈庆彬在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。张锐在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，与所犯新罪并罚。马佃军、张锐、关安振具有坦白情节，对三被告人依法可从轻处罚。杨建雷协助公安机关抓捕其他同案犯具有立功表现，依法对其从轻处罚。陈庆彬准备作案工具、为他人犯罪引路，在共同犯罪中起了辅助作用，依法对其从轻处罚。鉴于被害人对被告人的行为已表示谅解，可酌情对五被告人从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条、第七十一条、第八十六条第一款之规定，以放火罪，判处被告人马佃军有期徒刑五年六个月；撤销对被告人张锐的假释裁定，以放火罪，判处被告人张锐有期徒刑四年，与未执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑五年六个月；以放火罪，判处被告人杨建雷有期徒刑四年六个月；判处被告人关安振有期徒刑四年；判处被告人陈庆彬有期徒刑三年。
宣判后，被告人马佃军以“所授意行为未危害公共安全，案发后主动赔偿被害人的经济损失并取得谅解，具有自首情节未予认定，一审量刑过重”为由；被告人张锐以“在共同犯罪中起次要作用系从犯，已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，其行为未危害公共安全”为由；被告人杨建雷以“具有坦白情节且积极协助公安机关抓获同案犯具有立功表现，赔偿被害人的经济损失并取得谅解，系从犯，未造成重大经济损失，未危害公共安全，一审量刑过重”为由；被告人关安振以“未参与预谋，受他人指使系从犯，具有自首情节，其行为未危害公共安全，一审量刑过重”为由；被告人陈庆彬以“其在共同犯罪中仅起辅助作用，量刑过重”为由，分别提出上诉。
上诉人陈庆彬的辩护人认为，“上诉人在共同犯罪中仅起辅助作用，一审量刑过重，上诉人陈庆彬在被羁押期间举报他人犯罪，有立功表现”。要求对其从轻处罚。
经二审查明的事实及证据与一审相同。
另查明，本案案发后，被害人薛某乙向公安机关报案，东平县公安局于当日立案。东平县公安局在查办银山镇某村村民庞某甲家财物被人毁坏一案中发现马佃军有重大作案嫌疑，遂于同年8月19日将马佃军抓获，在审讯过程中，马佃军除供述曾到某村庞某甲、庞某乙家毁坏财物的行为之外，另主动供述其为报复他人伙同张锐等人到某村薛某乙家放火的犯罪事实。
认定上述事实的证据有东平县公安局刑侦大队在二审期间出具“关于马佃军到案经过”的说明一份，证实上诉人马佃军的归案过程。
本院认为，上诉人马佃军为图报复纠集、指使张锐、杨建雷、关安振、陈庆彬实施放火，危害公共安全，其行为均已构成放火罪，均应依法予以惩处。对于上诉人马佃军、张锐、杨建雷、关安振提出的“其行为未危害公共安全”的上诉意见，经审理认为，上诉人经过预谋以放火手段报复被害人，在准备汽油瓶、镐把等作案工具后于深夜凌晨赶至被害人住宅楼处，砸碎玻璃向屋内投掷燃烧的汽油瓶，引起火灾后置被害人住宅楼内有人居住及被害人家某有其他住户于不顾而随即逃离现场，放任火势扩大，其行为在造成了被害人的财产损失的同时也实际危害到了其他不特定多数人的人身、财产安全，上诉人的行为足以危害公共安全，上诉人的该上诉理由均不能成立，不予采纳。关于上诉人张锐、杨建雷、关安振提出的“系从犯”的上诉理由，经审理认为，上诉人张锐、杨建雷、关安振虽受马佃军指使实施犯罪，但三人均积极参与预谋并具体实施犯罪行为，在共同犯罪中起主要作用，不属从犯，上诉人的该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人关安振提出的“系自首”的上诉理由，经审理认为，上诉人关安振系在公安机关已掌握其参与本案的共同犯罪事实之后在其家中将其抓获归案，其到案过程不属自首，上诉人关安振的该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人陈庆彬的辩护人提出“检举他人犯罪，具有立功表现”的上诉理由，根据上诉人的辩护人所提出的陈庆彬“检举他人，具有立功表现”的意见，经核实，相关人员犯罪的实际举报人并非陈庆彬，故上诉人陈庆彬及其辩护人的该辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人马佃军、张锐、杨建雷、关安振提出“案发后赔偿被害人的经济损失并取得谅解”的辩护意见，经审理认为，案发后上诉人马佃军家属积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，该从轻情节已在原审判决中予以认定，并予以了从轻处罚，故以上上诉人的该上诉理由不予采纳。关于上诉人陈庆彬提出“其起辅助作用”的上诉理由，经审理认为，根据审理查明的事实，陈庆彬在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，原审判决对于上诉人陈庆彬的该情节已予认定，并予以了从轻处罚，故该上诉理由不予采纳。上诉人马佃军、杨建雷、陈庆彬在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。上诉人张锐在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，与所犯新罪并罚。对于上诉人马佃军提出的“其具有自首情节”的上诉理由，经审理认为，上诉人马佃军因其他案件被公安机关抓获后主动供述其伙同他人到被害人家实施放火的犯罪事实，其行为应属自首，上诉人马佃军的该上诉理由成立，予以采纳，但鉴于原审判决对上诉人马佃军因归案后如实供述共同犯罪事实具有坦白情节已经予以从轻处罚，且上诉人马佃军在犯本罪前曾因故意犯罪两次被判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，主观恶性深，故对其在本案中的归案过程虽认定其自首但不再予以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘启瑞
代理审判员 张胜男
代理审判员 高 颖
二〇一四年七月九日
书 记 员 陈少飞