上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民二（商）初字第3359号
原告上海永丽节能墙体材料有限公司。
法定代表人张永定。
委托代理人许宝华，上海市欣隆律师事务所律师。
被告上海住建工程有限公司。
法定代表人李晓军。
委托代理人王瑞麟，上海市东方剑桥律师事务所律师。
原告上海永丽节能墙体材料有限公司与被告上海住建工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月17日、4月17日公开开庭进行了审理。此后，本院依法将本案转为普通程序，由审判员任国民担任审判长，与代理审判员蔡文霞、人民陪审员余继钟组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。三次庭审，原告委托代理人许宝华、被告委托代理人王瑞麟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海永丽节能墙体材料有限公司诉称：2011年12月1日，原、被告签订《产品购销合同》1份，约定原告向被告提供永丽品牌、规格型号为厚度55-65㎜的泡沫玻璃板材，单价为人民币2，400元／立方米，被告指定将货物托运至钦州北路XXX号徐汇世家花园1#项目工地现场、收货人徐刚XXXXXXXXXXX；结算方式为合同签订后被告支付预付款10%到原告指定账户，每一批货到工地付款70%，保温层面施工完成并经总包结算确认后，支付货款至累计100%；如被告逾期付款的，每逾期一天按应付款的万分之三承担违约责任。合同签订后，原告按约向被告供货，被告未能按约履行全部付款义务。经原告多次催讨，双方曾多次对账，被告确认尚欠原告货款910，791.30元，但被告至今未付。2013年8月30日，原告委托律师致函被告，要求被告尽快付款，但被告未予答复。原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告欠款910，791.30元，2、被告支付原告逾期付款违约金（以910，791.30为本金、自2012年10月1日起算至实际付清之日止、按每日万分之三计算），并承担本案诉讼费。
被告上海住建工程有限公司辩称：原告诉称的买卖合同关系属实，但对原告主张的供货数量和欠款金额均有异议。涉案合同明确的是工地现场收货人为徐刚，因此送货单必须有指定收货人徐刚的签字。合同签订后，原告实际向徐汇世家花园1#项目工地1标段、2标段和3标段供货总额为1，134，925.32元，其中1标段的供货金额为70，000元、2标段的供货金额为158，231元、3标段供货金额为906，694.32元。被告已陆续向原告支付货款合计为799，982.36元，其中已付清1、2标段的货款，支付3标段的货款为571，751.36元，尚欠3标段的货款为334，942.96元。经原、被告于2013年2月28日、7月16日两次对账，双方确认了上述3标段的供货金额、被告已付款金额和欠款金额，该2份对账单由被告指定收货人徐刚、项目经理郭平伟、项目预算员陆明峰签字确认。而原告提供的注明是“1标段”、“2标段”的对账单及送货单，与原告实际供货数量不符。虽然对账单上加盖了工程项目部的章，但该印章注明“本章无项目经理签字无效”，签名人也并非被告的项目经理或指定收货人；原告提供的送货单上记载的收货人和收货单位也均不是被告。此外，因涉案合同约定保温层面施工完成并经总包结算确认后支付剩余20%，因此被告同意支付334，942.96元的80%计267，954.37元给原告。对原告主张的违约金，被告认可其计算方式，但应以被告同意支付的欠款金额为计算基数。
经审理查明：2011年12月1日，原、被告签订《产品购销合同》1份，约定原告向被告提供永丽品牌、规格型号为厚度55-65㎜的泡沫玻璃板材，单价为2，400元／立方米，被告指定的货物托运至钦州北路XXX号徐汇世家花园1#项目工地现场、收货人徐刚XXXXXXXXXXX；结算方式为合同签订后被告支付预付款10%到原告指定账户，每一批货到工地付款70%，保温层面施工完成并经总包结算确认后，支付货款至累计100%；如被告逾期付款的，每逾期一天按应付款的万分之三承担违约责任。合同签订后，原告实际向徐汇世家花园1#项目工地1标段、2标段和3标段供货总额为1，134，925.32元，其中1标段的供货金额为70，000元、2标段的供货金额为158，231元、3标段供货金额为906，694.32元。2011年11月22日-2013年8月7日期间，被告陆续向原告支付货款合计799，982.36元，其中已包括1标段、2标段的全部货款及3标段的部分货款571，751.36元，尚欠原告3标段的货款计334，942.96元。2013年2月28日、7月16日，原、被告进行了两次对账，双方确认了3标段的供货数量和金额、被告已付款金额和欠款金额，并由被告指定收货人徐刚、项目经理郭平伟在原告提供的2份“徐汇世家花园材料明细（徐刚3标段）”对账单上加盖了“上海住建工程有限公司徐汇世家花园项目部项目经理---（本章无项目经理签字无效）”印章，二人同时在印章中项目经理处予以签名，被告项目预算员陆明峰又于2013年9月22日在对账单上手写下“数量由材料部门确认、单价按合同执行、付款由财务部门确认”并署名。此外，原告曾于2013年8月30日致函被告催讨欠款，但被告未予答复。
审理中，原、被告均确认涉案工程的保温层面施工已完成。
认定以上事实的依据为：原告提供的《产品购销合同》、3标段对账确认单2份、律师函；被告提供的投标人员情况表、2011年11月-2013年8月付款凭证1组和明细1份；双方当事人当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。
本院认为，本案系当事人之间因履行买卖合同而产生纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》及有关司法解释的规定。双方当事人对被告已付货款共计为799，982.36元以及针对“3标段”工地上原告供货数量377.7893立方米、供货金额906，694.32元、被告已付款金额571，751.36元、欠款金额为334，942.96元并无异议，本院对此予以确认。双方当事人争议的在1标段、2标段工地原告实际供货数量和供货金额。为证明其主张，原告提供了1标段、2标段对账单及对应的送货单。本院认为，从送货单来看，收货单位处注明为“旋晔”并非被告，收货人签名处签名人也非涉案合同指定的工地收货人徐刚签收，真实性无法确认，亦无法证明与本案争议事实之间的关联性；从注明“1标段”、“2标段”的3份对账单来看，虽然加盖了项目部印章，但该枚章的印文中明确注明“本章无项目经理签字无效”，签名人并非合同指定的收货人或项目经理，被告对签名人顾某、奚某、励某的身份均不予认可，原告也未提供证据进一步佐证，故本院对原告以注明为“1标段”、“2标段”的对账单和对应送货单来主张欠款金额为910，791.30元难以采信。
关于合同中对剩余20%货款付款条件的约定，被告辩称施工虽已完成，但总包即被告与开发商上海华京置业有限公司尚未结算完毕，故仅同意支付欠款334，942.96元的80%。本院认为，合同约定的“保温层面施工完成并经总包结算确认后支付货款至累计100%”系指涉案工程的保温层面施工完成并经总包即被告对货款予以结算确认后被告应支付合同总额剩余20%的货款，因涉案合同中从未披露过开发商，且双方当事人已就欠款进行了结算，故本院对被告的此项抗辩意见不予采信，被告应支付原告欠款为334，942.96元。
被告购货后拖欠货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付自2012年10月1日起至实际付清之日止、按合同约定的每日万分之三计算违约金，被告对此计算方式并无异议，本院予以确认，但本金应以欠付的334，942.96元为基数。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海住建工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海永丽节能墙体材料有限公司货款334，942.96元；
二、被告上海住建工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海永丽节能墙体材料有限公司违约金（以334，942.96元为基数、自2012年10月1日起算至实际付清之日止、按每日万分之三计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，673元、减半收取计5，836.50元，由原告上海永丽节能墙体材料有限公司负担2，375.50元，被告上海住建工程有限公司负担3，461元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 任国民
代理审判员 蔡文霞
人民陪审员 余继钟
二〇一四年五月三十日
书 记 员 刘啸君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。