河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初7265号
原告高金梅，女，1964年2月29日出生，汉族，户籍地秦皇岛市海港区。
原告高筠羚（系高金梅女儿），女，1987年12月7日出生，汉族，户籍地秦皇岛市海港区。
委托代理人张晓英，北京市盈科师事务所律师，执业证号：×××。
被告邢璐，男，1982年7月8日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人冯云飞，河北秦海律师事务所律师，执业证号：×××。
原告高某1、高某2诉被告邢某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某1、高某2委托代理人张晓英到庭参加诉讼，被告邢某及其委托代理人冯云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某1、高某2诉称，原告高某1与被继承人邢玉坤系夫妻关系（双方均系再婚）。婚前邢玉坤有子女一人，即被告邢某，高某1有子女一人，即原告高某2。被告邢某、原告高某2与原告高某1、邢玉坤一起生活，被继承人邢玉坤于2013年8月5日在加拿大去世。邢玉坤与高某1婚后共同购置了以下财产：秦皇岛市海港区东环北里4-2-7号房产、23-2-8号房产、海港区建设大街278号门面房中属于邢玉坤部分（面积103.74平方米及建筑面积38.11平方米夹层一间）、汽车（车牌号为冀）。因以上财产均系邢玉坤与高某1婚后取得，故上述财产及邢玉坤去世时的财产应为夫妻共同财产，夫妻共同财产的1/2为被继承人邢玉坤的遗产。被继承人邢玉坤与其弟邢玉明于2003年3月28日共同出资设立了秦皇岛邢氏餐饮服务有限责任公司，邢玉坤享有50%股权，因该公司系邢玉坤与高某1婚后成立，故邢玉坤享有的公司股权系夫妻共同财产，其中1/2应为高某1所有，其余1/2为被继承人邢玉坤遗产。被继承人邢玉坤去世后，其遗产一直未分割，故原告起诉确认原告高某1、高某2对继承人邢玉坤的遗产（海港区东环北里4-2-7号房产的1/2、23-2-8号房产的1/2、海港区建设大街278号门面房中属于邢玉坤部分的1/2、车牌号为冀汽车的1/2及银行存款1/2。）继承后各占1/3的份额；分割上述财产：将上述三套房屋判归原告高某1所有，由原告高某1根据被告所占份额进行补偿，将上述车辆判归被告邢某所有，由被告根据原告所占份额进行补偿；依法分割被继承人邢玉坤在秦皇岛邢氏餐饮服务有限公司股权份额，即邢玉坤股权份额由原告高某1继承2/3，原告高某2、被告邢某各继承1/6；诉讼费由被告承担。
被告邢某辩称，1、被继承人邢玉坤的死亡被告的信息全部来源于原告，被告时至今日不知道被继承人的死亡原因以及死亡是否与原告存在因果关系。2、原告高某2与被继承人邢玉坤没有形成抚养关系，依法不应享有继承权。3、被继承人的遗产份额与原告所述不符。4、原告主张将三套房屋判归原告所有，由原告向被告进行补偿的请求依法驳回，被告要求该房屋归被告所有，由被告给予原告因占有的遗产继承部分折价给予补偿。
经审理查明，原告高某1与被继承人邢玉坤于1999年1月22日经海港区民政局登记结婚，双方均系再婚，无婚生子女。婚前邢玉坤与前妻育有一子，即被告邢某。高某1与前夫育有一女，即原告高某2。被继承人邢玉坤于2013年8月5日在加拿大去世，邢玉坤父母已先于其去世。邢玉坤与高某1婚后1999年6月10日，以被继承人邢玉坤名义在秦皇岛市环路房地产开发有限公司购买位于秦皇岛市海港区东环北里4-2-7号房产一套，价款为166126元。2005年1月30日购得位于海港区东环里23-2-8号房产一套，登记在原告高某1名下；2000年7月海港区建设大街278号门面房203.41平方米，其中属于邢玉坤部分面积为103.74平方米以及建筑面积38.11平方米夹层一间；2002年3月28日被继承人邢玉坤成立秦皇岛邢氏餐饮服务有限公司，邢玉坤、邢玉明各自出资15万元，共计30万元。
本院释明，原告申请调取车牌号为冀汽车登记信息及被继承人邢玉坤存款信息，相关部门未有记载。诉讼中原、被告就上述遗产的价值既不能协商一致，又不申请物价评估鉴定。
原告就其主张提交如下证据：证据1、原告高某1与被继承人邢玉坤结婚证，证明原告高某1诉讼主体资格，原告高某1与被继承人于1999年1月22日登记结婚，系夫妻关系。证据2、原告高某2身份证、户口登记证明及秦皇岛市第一公证处于2009年6月2日出具的（2009）秦一证外民字第1258号公证书，证明原告高某2诉讼主体资格，原告高某2与被继承人系继父女关系，具有合法继承人的主体资格。证据3、加拿大安大略省政府服务部于2013年8月14日出具的《死亡证明》，证明被继承人邢玉坤于2013年8月5日在加拿大死亡。证据4、1999年6月10日秦皇岛市环路房地产开发有限公司出具的被继承人邢玉坤购买东环北里4-2-7号房产的购房款发票，证明原告高某1与被继承人于1999年6月10日购买了秦皇岛市海港区东环北里4-2-7号房产，面积是128平方米，系夫妻共同财产。证据5、海港区东环里23-2-8号房屋所有权证一份，证明原告高某1与被继承人购买了位于海港区东环里23-2-8号房产，面积为107.8平方米有下房一间系夫妻共同财产。证据6、秦皇岛市海港区建设大街278号门面房屋所有权证，证明原告高某1和被继承人与邢玉明共同购买了秦皇岛市海港区建设大街278号门面房，上下两层，属于被继承人邢玉坤的面积是103.74平方米。证据7、秦皇岛邢氏餐饮服务有限责任公司企业法人营业执照及工商登记信息，证明被继承人于2003年3月28日与邢玉明共同出资设立秦皇岛邢氏餐饮服务有限责任公司，被继承人持有的该公司股权50%，为原告高某1和被继承人夫妻共同财产，其中1/2为被继承人遗产。
被告对原告提交的证据质证意见为，对证1、的三性没有异议。对证2、的身份证和公证书的真实性没有异议，不能证明高某2与邢玉坤形成抚养关系，虽载明是继父女关系，但没有形成抚养关系。被告认为原告高某2是在2009年去的加拿大，高某1在2011年左右去的加拿大。被继承人邢玉坤是在2013年去的加拿大，户籍证明不是原件而是复印件，应该提供原件。证据3、只能证明被继承人的死亡时间，不能证明死亡原因。对证据4、5、6的真实性没有异议，认可该财产是高某1与邢玉坤婚后夫妻共同财产。对证7、的真实性没有异议，对被继承人注册持有的股份没有异议，但实际持有人除邢玉坤外还有邢玉明、邢玉兰、邢玉珍，每人持有25%，企业资产状况信息被告认为有误，实际营业收入没有这么多。关于车辆问题，被告认为车辆的所有权应归案外人赵贵宾所有，已被赵贵宾处置。关于存款问题，被告认为被继承人邢玉坤在中国境内没有存款，有存款的话也是带到加拿大了。
被告主张，被继承人邢玉坤的前妻窦彬于1997年因病去世，1999年与原告高某1结婚，当时原告带有一女高某2已年满12岁，原告高某1系离异，高某2的父亲每月给付抚养费，高某1虽然带高某2到秦皇岛与邢玉坤居住，但高某2的实际抚养人是高某1和高某2的父亲，邢玉坤并没有抚养，2007年后高某2与高某1先后去加拿大，2013年被继承人邢玉坤前往加拿大，原告在邢玉坤到加拿大的当年便告诉被告父亲死亡，但被告始终不知道其父死亡原因。邢玉坤的父母确实先于其去世。原告所提出的三套住房确实存在，但三套住房时至今日一直由被告管理。车辆系赵贵宾所有，已被赵贵宾于2015年4月1日出卖。银行存款不存在，即使存在也都带往加拿大了，应该在原告手里。邢氏公司注册时登记在邢玉坤和其弟弟邢玉明名下，实际股权邢玉明、邢玉兰、邢玉珍也有，共计四人所有，注册资金30万元，仅是为了登记注册有限责任公司时所虚构的数额，实际金额仅几万元，现在并没有利润。原告就其主张提交车辆买卖协议书一份，证明该车辆所有权人为赵贵宾（邢玉珍的丈夫），已被赵贵宾出卖。被告邢某申请邢玉珍、邢玉兰出庭作证，证明高某2与邢玉坤的抚养关系情况，没有形成抚养关系以及邢氏餐饮公司的股权问题。
原告对被告提交的证据质证意见为，对证据的三性有异议，如果车辆登记在邢玉坤名下，赵贵宾无权进行处分。对二位证人证言的真实性不予认可。
被告认为，二位证人与本案的原告和被告均有亲属关系，证人证言证明了原告高某2的抚养义务是由其生父来履行的，高某2与邢玉坤之间没有形成抚养关系，只是法定的继父女关系。两个人的证言也符合婚姻法的规定以及社会的常理，邢式餐饮公司实际股权人为上述四人，每人各占25%。
以上事实，有原、被告当庭陈述及相应证据在卷予以佐证。
本院认为，关于原告高某2与被继承人邢玉坤是否形成抚养关系问题。抚养关系的形成包括双方在日常生活中互相关心、互相照顾，出资抚养费或赡养费扶助对方，原告上述证据不足以认定原告高某2与被继承人邢玉坤形成抚养关系，故对原告高某2的请求不予支持。
关于被继承人邢玉坤遗产继承问题，原告高某1与被继承人邢玉坤婚姻存续期间所获得的财产均为二人夫妻共同财产。被继承人邢玉坤未留有遗嘱，其名下财产应按法定继承。位于秦皇岛市海港区东环北里4-2-7号房产、位于海港区东环里23-2-8号房产各一套、位于海港区建设大街278号门面房，其中属于邢玉坤部分面积为103.74平方米以及建筑面积38.11平方米夹层一间；秦皇岛邢氏餐饮服务有限公司的50%股份，以上财产均为原告高某1与被继承人邢玉坤二人夫妻共同财产，原告高某1的财产包括自己份额部分，即50%。原告高某1与被告邢某平均继承邢玉坤的财产，故原告高某1应分得该财产份额的75%，被告邢某应分得25%。秦皇岛餐饮服务有限责任公司在全国企业信用信息公式系统中登记的信息明确了被继承人邢玉坤与其弟邢玉明各自出资50%，被告邢某主张被继承人邢玉坤占有25%股份理据不足，不予支持。原告主张继承被继承人名下冀CLG1**汽车一辆及存款，原告就此未提交相关证据，且被告不予认可，本院不予支持。原告有新的证据后，可另行主张。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被继承人邢玉坤购买的坐落于秦皇岛市海港区东环里北4栋2-7号房屋、原告高某1名下坐落于秦皇岛市海港区东环里23-2-8号房屋及下房一间、被继承人邢玉坤名下坐落于秦皇岛市海港区建设大街278号房屋（其中103.74平方米）及夹层一间（建筑面积38.11平方米）、秦皇岛邢氏餐饮服务有限责任公司的股权（50%），以上各项财产原告高某1与被告邢某按份额共有，原告高某1和被告邢某分别享有75%和25%份额；原告高某1、被告邢某于本判决生效之日起30日内互相协助办理上述财产共有权过户登记手续；
二、对原告高某1的其他诉讼请求不予支持；
三、对原告高某2的诉讼请求不予支持。
案件受理费5800元，由原告高某1负担4350元，被告邢某负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 韩有强
人民陪审员 陈永清
人民陪审员 吕凤玲
二〇一七年二月十三日
代理书记员 李 悦