wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第4464号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾玉玲，女，1959年9月5日出生，汉族，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华糖洋华堂商业有限公司。
法定代表人：三枝富博，董事长。
再审申请人贾玉玲因与被申请人华糖洋华堂商业有限公司（以下简称华堂公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第12487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾玉玲申请再审称：我不同意因为解除我是劳务协议得不到法院支持，劳务协议是劳动合同的一种，双方的法律关系属于《民法》《合同法》的调整范围，用人单位与离退休人员应当按照聘用协议中的约定履行义务，未约定的应当协商解决。本案中即存在这用人单位企图利用劳务这种形式损害劳动者合法权益的事情，利用劳动者对劳务这种用工形势不甚了解的劣势，通过劳务协议从而企图逃避支付终止劳务协议经济补偿违约金的法定义务。华堂公司违反劳动法规定。解除劳务关系是理应先通知工会，工会却全然不知。目击证人是在不知情的情况下签字的。劳务协议中没有约定解除协议的违约金，但也没有约定单方解除劳务协议不合法可以不赔偿违约金。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，我提出再审申请。
本院认为：贾玉玲与华堂公司签订的劳务协议合法有效。根据该劳务协议的约定，贾玉玲不享有解除劳务协议违约金，且贾玉玲不享有法定的解除劳动合同赔偿金，故一、二审法院驳回贾玉玲的诉讼请求，并无不当。
综上，贾玉玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贾玉玲的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 殷海通
袁戈
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第9122号
申请人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人王庆东，行长。被执行人阮建生，男，1971年12月10日生，汉族，户籍地福建省。被执行人阮树平，女，1978年8月12日生，汉族，户籍地福建省。被执行人雷月妙，女，1974年2月13日生，畲族，户籍地福建省。被执行人魏日星，男，1973年12月15日生，汉族，户籍地福建省。被执行人许承统，男，1963年1月25日生，汉族，户籍地福建省。被执行人上海沪狮贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人阮建生。本院在执行(2014)浦民六(商)初字第14396号中国民生银行股份有限公司上海分行与阮建生、阮树平、雷月妙、魏日星、许承统、上海沪狮贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人阮建生、阮树平、雷月妙、魏日星、许承统、上海沪狮贸易有限公司可供执行的财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2014)浦民六(商)初字第14396号判决主文第一至五项的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
审 判 员 张 毅
代理审判员 庄海舟
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 陈莹峰
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘3022民初153号
原告寇小鸭，女，藏族，1988年3月2日出生。
被告司加草，男，藏族，1976年4月15日出生。
被告司扎什草，女，藏族，1982年3月6日出生。
被告安永祥，男，藏族，1980年2月4日出生。
委托代理人王明俭，甘南柳林律师事务所律师。
原告寇小鸭诉被告司加草、司扎什草、安永祥房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告寇小鸭，被告司加草以及被告司扎什草、安永祥和其委托代理人王明俭，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告寇小鸭诉称，原告与被告司加草是夫妻关系，于2010年4月12日登记结婚。2010年5月属于原告与被告司加草位于卓尼县柳林镇上河街78号的房屋一院，共八间，土地使用面积为505平方米。2010年7月经申请，卓尼县房管局办理了《中华人民共和国所有权证》，该房屋所有权共有人为司加草和寇小鸭。2016年3月初，原告在柳林镇洮河林业局医院住院部门口看见卓尼县住建局张贴的关于柳林镇上河街一带的拆迁公告后，询问司加草才知道于2015年11月份将位于卓尼县柳林镇上河街78号的房屋一院以口头协议转让给了被告司扎什草、安永祥夫妻。当原告追问被告司加草为什么没有与原告协商并不经原告同意而擅自转让时被告司加草回答因急于偿还碌曲信用社的到期贷款，就私自转让了。综上被告司加草未经原告同意的情况下擅自将属于夫妻共同财产的房屋转让给被告司扎什草，严重侵害和损坏了原告作为该房屋共有人的合法权益。根据我国相关法律规定，被告司加草与二被告达成的房屋转让口头协议无效，由被告向原告归还房屋所有权证及土地使用权证。
被告司加草辩称，原告所述属实。于2015年11月份在原告不知情的情况下将位于上河街78号房屋一处经口头协议以36万元的价格出售给被告司扎什草和安永祥，前提条件是2015年12月前付清全款，否则房屋价格就为46万元。
被告司扎什草、安永祥及其委托代理人辩称，原告寇小鸭和被告司加草将位于上河街78号房屋一处以36万元的价格卖给了二被告是事实。房款是被告安永祥替被告司加草偿还了借款，共人民币347692.50元。现原告提出房屋买卖合同无效，无根据。当时协商卖房时原告寇小鸭、被告司加草均在场。
在庭审过程中，原告向法庭提供的证据有：1、结婚证复印件一份，证明了原告与被告司加草是夫妻关系。
2、甘肃省房屋权属登记申请书复印件一份，证明了原告寇小鸭与被告司加草是该房屋的共有人。
被告向法庭提供的证据有:1、安永祥农村信用社客户交易明细对账单两份，证明安永祥于2015年11月24日同一日，先后两次分别归还司加草贷款226769.40元和30923.10元的事实。
2、敏亚平的书证一份，证明了安永祥于2016年4月27日代替被告司加草归还了敏亚平8万元的事实。
3、（2015）卓公证字xx号公证书复印件一份，证明了被告司加草与被告司扎什草于2015年1月26日签订了书面的房屋转让合同，并同日在卓尼县公证处办理合同公证的事实。
4、卓房权证私字第18**号房产证和卓柳国（2016）第**号土地使用证复印件一份。证明了被告司加草的房屋共有人为寇亚亚，而非寇小鸭。2016年1月11日，登记在司加草名下的卓尼县柳林镇上河街78号住宅的城镇住宅土地使用证，已经转移到司扎什草名下。
5、卓证拆字第068号公证书复印件一份，证明了2016年4月5日，司扎什草和卓尼县住宅和城乡建设局，就卓尼县柳林镇上河街78号住宅，签订了卓尼县城市棚户区改造房屋拆迁补偿安置协议书，同时经过卓尼县公证处公证。
以上证据经法庭出示、质证、被告司加草、司扎什草、安永祥对原告提供的第1、2份证据没有异议，本庭予以采信。原告对被告司扎什草、安永祥提供的第1、2、3、4、5份证据均有异议，因房屋买卖合同不知情。本院认为被告司扎什草、安永祥提供的第1、2、4、5份证据，原告虽有异议，但对证据本身无异议，本庭予以采信。被告司扎什草、安永祥提供的第3份证据虽然对房屋买卖协议做了公证，因房屋实际价款与事实不符，公证时当事人隐瞒了事实，该公正的取得不合法，本庭不予采信。
经审理查明，2015年11月份被告司加草将位于卓尼县柳林镇上河街78号住宅以36万元的价格，口头协议出售给被告司扎什草、安永祥夫妻二人，并支付给被告司加草房款337692.50元，现房屋的土地使用权过户给被告司扎什草名下。2016年卓尼县城市棚户区改造拆迁补偿安置，经兰州中瑞地产咨询估计有限公司评估，该房屋价值为409539元。
本院认为，原告寇小鸭与被告司加草是夫妻关系，共同生活，被告司加草将位于卓尼县柳林镇上河街78号住宅口头协议出售给了被告司扎什草与安永祥并提供了本人及原告的相关证件给被告司扎什草后房屋的土地使用权过户到司扎什草名下。被告司扎什草、安永祥支付了对等于市场价格的房款，被告司加草接受。因双方在订立合同时未采取欺诈、胁迫的手段订立合同。合同内容公平、客观，没有违反法律、行政法规强制性规定。合同订立后当事人一方已经履行了主要义务，对方接受，该合同成立。原告寇小鸭提出对该房屋出售不知情的请求无相关证据加以证明。原告要求房屋买卖合同无效的请求不成立。本院不予支持。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判长 杨 彪
审判员 包 瑜
审判员 董慧敏
二〇一六年六月二十四日
书记员 桑杰加
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云郁法民初字第479号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县。
负责人邓家伟，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人莫伟佳，该行职员。
被告陈水泉，男，1982年5月13日出生，汉族，住郁南县。
被告吴新成，男，1979年11月6日出生，汉族，住郁南县。
被告陈永全，男，1979年7月6日出生，汉族，住郁南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告陈水泉、吴新成、陈永全金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行申请撤回起诉，是其真实意思表�，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行撤回起诉。
案件受理费235.88元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行负担。
审判员 陈 婉
二〇一四年八月二十一日
书记员 刘麟继
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执恢字第69号申请执行人：龙春星。被执行人：王绍清。本院在执行龙春星申请执行王绍清关于人格权一案，被执行人已全部履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：荔浦县人民法院作出的（2009）荔民初字第329号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员李琳萍二〇一五年六月十六日书记员李晏徵
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平保字第194号
申请人：平阳县北港小额贷款有限公司，住所地：平阳县水头镇二中北路106-1号。
法定代表人：黄兆俊，董事长。
委托代理人：林勤，系平阳县北港小额贷款有限公司员工。
被申请人：许良淮。
被申请人：吕德清。
申请人平阳县北港小额贷款有限公司与被申请人许良淮、吕德清诉前财产保全一案，申请人平阳县北港小额贷款有限公司于2014年10月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人许良淮、吕德清共有的坐落于平阳县水头镇东川中路3号房屋（所有权证号：03a0128170）及被申请人许良淮所有的坐落于平阳县水头镇腾龙西路79号房屋（所有权证号：009407）予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人平阳县北港小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人许良淮、吕德清共有的坐落于平阳县水头镇东川中路3号房屋（所有权证号：03a0128170）及被申请人许良淮所有的坐落于平阳县水头镇腾龙西路79号房屋（所有权证号：009407）。
申请人平阳县北港小额贷款有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
本案财产保全费用5000元，由申请人平阳县北港小额贷款有限公司负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ中
二〇一四年十月三十日
书记员 周西西
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0123民初851号
原告李某某，男。
被告李某某，女。
本院在审理原告李某某与被告李某某为离婚纠纷一案，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取，由原告负担100元。
代理审判员 魏春霞
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘雪微
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0425民初1638号
原告：中国农业银行股份有限公司大田县支行，住所地福建省大田县均溪镇雪山南路1号。
主要负责人：章正辉，该行行长。
委托诉讼代理人：林联晟，男，该行职员。
被告：蒋加林，男，1968年6月27日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：廖春琴，女，1969年2月6日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：陈春媚，女，1964年7月30日出生，汉族，住福建省大田县。
原告中国农业银行股份有限公司大田县支行与被告蒋加林、廖春琴、陈春媚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司大田县支行于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司大田县支行以双方另行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司大田县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司大田县支行负担。
审判员 陈成祯
二〇一七年九月十四日
书记员 张光献
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0425民初1638号原告：中国农业银行股份有限公司大田县支行，住所地福建省大田县均溪镇雪山南路1号。主要负责人：章正辉，该行行长。委托诉讼代理人：林联晟，男，该行职员。被告：蒋加林，男，1968年6月27日出生，汉族，住福建省大田县。被告：廖春琴，女，1969年2月6日出生，汉族，住福建省大田县。被告：陈春媚，女，1964年7月30日出生，汉族，住福建省大田县。原告中国农业银行股份有限公司大田县支行与被告蒋加林、廖春琴、陈春媚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司大田县支行于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司大田县支行以双方另行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司大田县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司大田县支行负担。审判员  陈成祯二〇一七年九月十四日书记员  张光献附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初10146号
原告：海马财务有限公司。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。
委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。
被告：邹宜红。
被告：熊沙。
原告海马财务有限公司与被告邹宜红、熊沙借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪和孙永吉到庭参加诉讼。被告邹宜红、熊沙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹宜红、熊沙支付贷款剩余本金45698.29元、利息1271.18元（暂计算到2016年9月6日）、违约金8300元,共计55269.47元；2.判令被告邹宜红、熊沙支付自2016年9月7日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；3.若被告邹宜红、熊沙未履行上述还款义务，原告有权就车牌号为“赣CBXX**”、车架号为“LH17CKXXXXXXXXXXXXX”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月18日，原告与被告邹宜红签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（简称“抵押合同”），约定被告邹宜红为购买车辆而向原告借款人民币83000元，借款期限为36个月，自2014年10月23日起至2017年10月23日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“赣CBXX**”、车架号为“LH17CKXXXXXXXXXXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告二作为被告一的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告从2014年11月24日开始还款，共还款17期，但自2016年4月23日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告邹宜红、熊沙的上述行为已严重违反了借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告邹宜红、熊沙有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告邹宜红、熊沙偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告邹宜红、熊沙未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。
被告邹宜红、熊沙未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；4.《机动车登记证》；5.《特种转账凭证》；6.《欠款明细清单》；7.《结婚证》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。原告与被告邹宜红、熊沙于2014年10月18日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告邹宜红为购买轿车（车牌号为“赣CBXX**”、车架号为“LH17CKXXXXXXXXXXXXX”）向原告借款人民币83000元，借款期限为36个月，自2014年10月23日起至至2017年10月23日止，还款方式为等额本息，被告熊沙为共同借款人，两被告为夫妻关系。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告邹宜红）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2014年10月30日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向两被告发放了83000元贷款，两被告未依约履行还款义务。截至2016年9月6日，两被告尚欠原告贷款本金45698.29元、利息1271.18元。
本院认为，原告与被告邹宜红、熊沙签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告邹宜红按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告邹宜红、熊沙应支付原告贷款本金45698.29元、利息1271.18元（计算至2016年9月6日）和违约金8300元（83000元×10%）。因被告邹宜红、熊沙已根本违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。由于原告已主张被告邹宜红、熊沙提前还款且要求支付的利息已按逾期利率计算，同时又要求被告邹宜红、熊沙承担违约责任，故原告主张被告邹宜红、熊沙支付提前还款后的利息无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告邹宜红、熊沙于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金45698.29元、利息1271.18元、违约金8300元，共计55269.47元；
二、原告海马财务有限公司对被告邹宜红的车辆（车牌号为“赣CBXX**”、车架号为“LH17CKXXXXXXXXXXXXX”）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182元，由被告邹宜红、熊沙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 林宏业
审 判 员 陈少燕
人民陪审员 何少锋
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 林一苗
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0822民初556号
原告：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行，住所地安徽省怀宁县。
主要负责人：杨利生，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘锐，该单位职员。
被告:朱家庆,男,1952年9月24日出生,汉族，住安徽省怀宁县。
被告:何家秀（系朱家庆之妻）,女,1952年12月16日出生,汉族，住安徽省怀宁县。
原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行与被告朱家庆、何家秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行的委托诉讼代理人刘锐到庭参加诉讼，被告朱家庆、何家秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还借款本金98000元及其利息；二、判令二被告共同承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年1月10日，原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行与被告朱家庆签订一份《保证担保借款合同》，约定借款额度为人民币98000元，借款期限自2014年1月10日至2014年10月8日；月利率为0.885%，并约定由何家秀担保。上述合同签订后，原告向朱家庆发放贷款98000元。该款到期，原告多次向两被告催收贷款，两被告仅偿还截止2014年6月20日前利息，下欠本金98000元及后期利息未偿还。
安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行为证明其主张，向本院提交下列证据：
一、安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行《营业执照》复印件、《组织机构代码证》复印件、《金融许可证》复印件、证明目的：原告具有从事相关金融业务的资格。
二、被告朱家庆、何家秀《身份证》复印件，证明目的：借款人及担保人身份信息。
三、《保证担保借款合同》复印件、《借款借据》复印件、《贷款催收通知书》复印件。证明目的：借款合同约定内容及原告已履行合同义务，担保人应承担保证责任。
朱家庆、何家秀未提出答辩。
经审理查明：2014年1月10日，原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行与被告朱家庆、何家秀签订一份《保证担保借款合同》，约定借款额度为人民币98000元，借款期限自2014年1月10日至2014年10月8日；月利率为0.885%，并约定由何家秀担保，担保期限自借款之日起至借款到期后两年，担保方式为连带保证责任。借款合同还约定，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.425计收利息。上述合同签订后，原告向朱家庆发放贷款98000元。该款到期，原告多次向两被告催收贷款，两被告仅偿还截止2014年6月20日前利息4712.33元，下欠本金98000元及后期利息未偿还。
本院认为，安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行与朱家庆、何家秀签订的《保证担保借款合同》，事实存在，且合法有效，安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行已按合同约定发放贷款，故上述借款人及保证人应按合同约定承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱家庆于本判决生效后十日内偿还安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行借款本金98000元及其利息【自2014年6月21日至2014年10月8日，按约定利率标准计算，自2014年10月9日起至款清之日，按日利率万分之4.425计收利息】；
二、何家秀对上述借款本息承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2460元，依法减半收取1230元，由朱家庆、何家秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡庆平
二〇一七年四月一日
书记员 金 川
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1003刑初120号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人高某甲，全峰快递公司快递员。2016年10月13日因涉嫌犯故意伤害罪被威海市公安局文登分局刑事拘留，同年10月21日被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2017］121号起诉书指控被告人高某甲犯故意伤害罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员郭治、刘葳博出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月21日21时许，在威海市文登区文化南路64号3单元606室内，被告人高某甲因家庭纠纷与被害人倪某发生厮打，厮打过程中高某甲用铁凳将倪某腰部打伤。经鉴定，被害人倪某左侧第3、4横突骨折的伤情构成轻伤二级。
案发后，被告人高某甲已赔偿被害人损失，取得其谅解。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人倪某的陈述、证人张某甲、于某甲、张某乙、高某乙、于某乙的证言、伤情照片、受案登记表、到案经过、行政处罚决定书、户籍证明、法医学人体损伤程度检验鉴定书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人高某甲使用钝器伤人，应从重处罚。被告人高某甲具有自首情节，可从轻处罚。被告人高某甲已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。威海市文登区社区矫正工作领导小组出具调查评估意见书，认为被告人高某甲的社区矫正环境良好。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人高某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丛荟如
人民陪审员 解乐斌
人民陪审员 隋 勇
二〇一七年四月六日
书 记 员 邵秋霖
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初4437号
原告：山东东海耐磨材料技术有限公司,住所地济南市。
法定代表人：王殿美，董事长。
委托诉讼代理人：何青元、尹丛丛，均系山东易济律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：昌乐山水水泥有限公司，住所地昌乐县。
法定代表人：张学军，董事长。
原告山东东海耐磨材料技术有限公司与被告昌乐山水水泥有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。本案依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告山东东海耐磨材料技术有限公司的委托诉讼代理人何青元、尹丛丛到庭参加诉讼，被告昌乐山水水泥有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中发现案情复杂，不宜适用简易程序，于2016年9月28日依法转为普通程序。于2016年12月29日、2017年2月26日再次公开开庭进行了审理。原告山东东海耐磨材料技术有限公司的委托诉讼代理人何青元、尹丛丛到庭参加诉讼，被告昌乐山水水泥有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东东海耐磨材料技术有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告昌乐山水水泥有限公司支付货款100万元、违约金10万元、律师代理费5万元，共计115万元。事实和理由：原告山东东海耐磨材料技术有限公司因业务关系取得被告昌乐山水水泥有限公司背书的商业承兑票据11张，票据金额共计140万元。因到期未能兑付，原告山东东海耐磨材料技术有限公司向昌乐县人民法院提起诉讼，2016年5月30日，原、被告双方达成庭外和解并签订和解协议。签订和解协议时，被告昌乐山水水泥有限公司向原告山东东海耐磨材料技术有限公司支付40万元银行承兑，并已支付。对剩余100万元，和解协议约定，被告昌乐山水水泥有限公司自2016年6月起，每月20日前支付15万元，2016年12月31日前支付10万元；如被告昌乐山水水泥有限公司未按约按时足额支付，原告有权要求被告一次性付清欠付的所有款项，并应支付欠付金额10%的违约金；因履行协议产生争议，由原告所在地法院解决，产生的诉讼费、律师费由被告承担。协议签订后，被告仅支付40万元，未按约履行其他还款义务，经原告多次催要，被告仍未履行，被告的行为已经构成违约，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告昌乐山水水泥有限公司（缺席）未答辩。
经审理本院认定事实如下：
1、2011年10月28日，原告山东东海耐磨材料技术有限公司与济南广宇兴业物资有限公司签订供货合同，约定济南广宇兴业物资有限公司向原告山东东海耐磨材料技术有限公司购买螺纹钢655吨；结算方式为承兑汇票或电汇。原告山东东海耐磨材料技术有限公司向济南广宇兴业物资有限公司供货后，济南广宇兴业物资有限公司向原告山东东海耐磨材料技术有限公司支付承兑汇票11张，票面金额共计140万元，该11张承兑汇票最后背书人为被告昌乐山水水泥有限公司。原告山东东海耐磨材料技术有限公司因其所持的11张承兑汇票到期不能承兑，以该11张承兑汇票直接前手背书人即本案被告昌乐山水水泥有限公司为被告向潍坊市昌乐县人民法院提起诉讼，行使票据追索权。2016年5月30日，原告山东东海耐磨材料技术有限公司与被告昌乐山水水有限公司签订和解协议，约定：签订协议当日被告昌乐山水水泥有限公司向原告山东东海耐磨材料技术有限公司支付40万元，于2016年11月之前，每月20日前支付货款15万元，12月31日之前支付10万元；如被告昌乐山水水泥有限公司未能按照和解协议约定按时足额履行付款义务则视为被告昌乐山水水泥有限公司违约，原告山东东海耐磨材料技术有限公司有权要求被告昌乐山水水泥有限公司一次性付清所欠的所有款项，同时被告昌乐山水水泥有限公司应向原告山东东海耐磨材料技术有限公司支付欠付额的10%的违约金；因履行该协议产生争议，由原告方所在的法院解决，由此产生的诉讼费、律师费有违约方承担。
2、和解协议签订后，2016年5月30日，被告昌乐山水水泥有限公司向原告山东东海耐磨材料技术有限公司偿还40万元。后被告昌乐山水水泥有限公司未能按照和解协议约定向原告山东东海耐磨材料技术有限公司偿还欠款，原告山东东海耐磨材料技术有限公司多次催要未果。2016年7月7日，原告山东东海耐磨材料技术有限公司向本院提起诉讼。
3、2016年7月10日，原告山东东海耐磨材料技术有限公司与山东易济律师事务所签订委托代理合同并为此支付律师费5万元。本案立案后，2016年8月3日，被告昌乐山水水泥有限公司偿还29.5万元；2016年12月28日，被告昌乐山水水泥有限公司偿还30万元。
本院认为，被告昌乐山水水泥有限公司因票据追索权纠纷产生诉讼后与原告山东东海耐磨材料技术有限公司自愿达成和解协议，被告昌乐山水水泥有限公司理应按照和解协议约定的数额、方式及期限履行还款义务。被告昌乐山水水泥有限公司未按照和解协议的约定付款的行为构成违约，应对纠纷的发生承担全部责任，故对原告山东东海耐磨材料技术有限公司要求被告昌乐山水水泥有限公司偿还剩余欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告山东东海耐磨材料技术有限公司主张被告昌乐山水水泥有限公司应当支付违约金，原、被告双方约定未按照和解协议履行还款义务需支付欠付额的10%的违约金，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故对原告山东东海耐磨材料技术有限公司的该项诉讼请求，本院予以支持。原告山东东海耐磨材料技术有限公司所主张的律师费，有发票予以证实，符合原、被告双方和解协议的约定，故对原告山东东海耐磨材料技术有限公司的该项诉讼请求，本院亦予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告昌乐山水水泥有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东海耐磨材料技术有限公司欠款405000元。
二、限被告昌乐山水水泥有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东东海耐磨材料技术有限公司违约金10万元。
三、限被告昌乐山水水泥有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东东海耐磨材料技术有限公司律师费损失5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告山东东海耐磨材料技术有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费15150元，由被告昌乐山水水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李裕辉
人民陪审员 张炳华
人民陪审员 刘桂荣
二〇一七年三月八日
书 记 员 娄焕霞
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第172号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人覃某甲，农民，住广西河池市金城江区。因涉嫌犯诈骗罪于2013年5月13日被刑事拘留，同年5月31日被变更强制措施为取保候审。2014年4月21日被河池市金城江区检察院继续取保候审。2014年12月1日被逮捕，现羁押于河池市看守所。
被告人覃某乙，农民，住广西河池市金城江区。因涉嫌犯诈骗罪于2013年5月21日被取保候审。2014年4月21日被河池市金城江区检察院继续取保候审。
被告人覃某丙，农民，住广西河池市金城江区。曾因犯拐卖妇女罪于1992年4月14日被河池市人民法院判处有期徒刑四年。现因涉嫌犯诈骗罪于2013年5月13日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。同年7月1日被变更强制措施为取保候审。2014年4月21日被河池市金城江区检察院继续取保候审。
被告人覃某丁，农民，住广西河池市金城江区。因涉嫌犯诈骗罪于2013年5月13日被刑事拘留，同年5月15日被监视居住。2014年4月21日被河池市金城江区检察院取保候审。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉（2014）174号起诉书指控被告人覃某甲、覃某乙、覃某丙、覃某丁犯诈骗罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院于同年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序审理被告人认罪案件，公开开庭进行了审理，河池市金城江区人民检察院指派检察员韦铁松出庭支持公诉，被告人覃某甲、覃某乙、覃某丙、覃某丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年7月28日，被告人覃某甲、覃某乙、覃某丙、覃某丁及其他村民与欧某、李某签订《林业用地承包合同》，将各人所有的位于保平乡纳六村上塘屯林地发包给欧某、李某二人，后欧某、李某在所承包的林地上种植了速生桉树。2013年1月间，被告人覃某甲在得知被害人刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊等五人想合伙购买林木的消息后，遂与覃某乙、覃某丙、覃某丁商量决定，将欧某、李某所种植的速生桉树谎称是自已的，将速生桉树卖给刘某甲等人。2013年1月22日，被告人覃某甲、覃某乙、覃某丙、覃某丁与被害人刘某甲分别签订《速生桉林木买卖合同书》，合同约定覃某甲、覃某乙、覃某丙、覃某丁分别将面积约95亩、100亩、34亩、13亩的速生桉树卖给刘某甲等人，签订合同后刘某甲等人支付定金75000元给覃某甲等四人，其中覃某甲、覃某乙各分得30000元；覃某丙分得10000元；覃某丁分得5000元。此外，被告人覃某甲在被告人覃某乙、覃某丙、覃某丁不知情的情况下，要求刘某甲等人出资8000元作为办理林木采伐许可证的费用，刘某甲等人于2013年2月15日通过农业银行汇给覃某甲8000元。获得上述款项后覃某甲、覃某丙、覃某丁其用于生活开支。
另查明，被告人覃某丙因犯拐卖人口罪，被原县级河池市人民法院判处有期徒刑四年。本案案发前，被告人覃某乙于2013年4月2日将30000元退还给刘某甲等人，后取得被害人的谅解。案后，被告人覃某乙到金城江区保平派出所投案自首。被告人覃某丙、覃某丁分别退赔诈骗所得10000元、5000元给被害人刘某甲。
上述事实，被告人覃某甲、覃某乙、覃某丙、覃某丁在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，被害人刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊的陈述，证人覃某戊、李某、欧某、莫某的证言，速生桉林木买卖合同书三份，被告人覃某甲、覃某丙、覃某丁书写收款数额的身份证复印件，中国农业银行存款业务回单，林业用地承包合同、合同附件及林业用地发包人领款单，收条，刑事判决书，河池市公安局保平派出所出具的到案情况说明，辨认笔录及照片，被告人覃某甲、覃某乙、覃某丙、覃某丁的有罪供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某甲、覃某乙、覃某丙、覃某丁以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，隐瞒真相，骗取他人财物，其中被告人覃某甲参与骗取数额83000元，被告人覃某乙、覃某丙、覃某丁参与骗取数额75000元，属数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人覃某甲、覃某乙、覃某丙、覃某丁犯诈骗罪的罪名成立。在共同犯罪中，四被告人均积极参与，都是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；但被告人覃某乙、覃某丙、覃某丁是作用相对较小的主犯，可酌情从轻处罚。被告人覃某丙有前科劣迹，可酌情从重处罚。案后，被告人覃某乙主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人覃某乙、覃某丙、覃某丁积极退赔，被告人覃某乙取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人覃某甲、覃某丙、覃某丁归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产不受非法侵害，打击刑事犯罪，根据被告人覃某甲、覃某乙、覃某丙、覃某丁犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人覃某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月13日起至2018年4月12日止。已扣除取保候审期间。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人覃某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳三千元，尚未缴纳的罚金二千元限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人覃某丙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
四、被告人覃某丁犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
五、责令被告人覃某甲退赔诈骗所得38000元给被害人刘某甲等。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 覃文努
代理审判员 温淑艳
人民陪审员 韦树龙
二〇一四年十二月八日
书 记 员 蒙万谋
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）金刑初字第172号
自诉人王某某，男，1971年11月5日出生于宁夏永宁县，汉族，大专文化，系某集团有限责任公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
诉讼代理人杨莉新，宁夏新中元律师事务所律师。
被告人陈某甲，男，1989年6月14日出生于宁夏银川市，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告人陈某乙，男，1991年3月22日出生于宁夏银川市，汉族，中专文化，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
自诉人王某某以被告人陈某甲、陈某乙犯故意伤害罪，于2014年7月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王某某于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人王某某与被告人陈某甲、陈某乙已和解，自诉人王某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 白志坚
人民陪审员 张晓兰
人民陪审员 张 琴
二〇一四年十月十三日
书 记 员 哈英明
裁定书附页：本案依据的相关法条
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
人民法院审理自诉案件的期限，被告人未被羁押的适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书(2014)金刑初字第172号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人巴国强，男，1964年6月13日出生。曾因流氓于1984年被郑州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养三年；曾因犯盗窃罪于1996年11月28日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑十三年，2004年6月21日因减刑刑满释放；曾因吸毒于2013年11月5日被郑州市公安局丰产路分局决定强制戒毒二年。因本案于2013年11月5日被郑州市公安局丰产路分局行政拘留15日，11月21日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。被告人何某某，男，1990年5月1日出生。因本案于2013年11月5日被郑州市公安局丰产路分局行政拘留15日，11月14日被刑事拘留，同年12月13日被取保候审。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检刑诉（2014）0046号起诉书指控被告人巴国强犯盗窃罪，被告人何某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。经审查，因本案有不宜适用简易程序审理的情形，于2014年1月24日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院指派代理检察员姬婕出庭支持公诉，被告人巴国强、何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2013年10月13日至10月30日期间，被告人巴国强先后三次在郑州市金水区人民路与商城路交叉口附近盗窃电动车3辆及三星9108手机1部，共计价值人民币8120元。被告人何某某在明知巴国强的电动车来源不明的情况下仍以每辆车400元的价格收购。现赃物已追回并发还被害人。针对上述指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定结论、到案经过、受案经过、扣押物品清单、刑事判决书、辨认笔录、情况说明、户籍证明等证据，认为被告人巴国强已构成盗窃罪，被告人何某某已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请依法追究二被告人刑事责任。被告人巴国强、何某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：一、2013年10月13日17时许，被告人巴国强在郑州市人民路与商城路交叉口百盛商场天桥下，趁无人看管之际，用事先准备好的电动车钥匙将被害人张某某的一辆黑色苏杰牌小帅哥电动车及车座内一部黑色的三星9108手机盗走。经鉴定，涉案电动车价值人民币2240元，涉案手机价值人民币1400元。后巴国强在郑州市金水区农业路与南阳路交叉口附近向被告人何某某销赃，何某某在明知巴国强的电动车系盗窃所得的情况下，仍以400元的价格收购，并以900元的价格卖给何某。现赃物已追回并发还被害人。二、2013年10月26日23时许，被告人巴国强在郑州市商城路与人民路交叉口附近歌迷KTV门口向北50米的马路边，趁无人看管之际，用事先准备好的电动车钥匙将被害人郭某某的一辆中国轻骑世纪风帅哥电动车盗走。经鉴定，涉案电动车价值人民币2080元。后巴国强在其家中向被告人何某某销赃，何某某在明知巴国强的电动车系盗窃所得的情况下，仍以400元的价格收购。现赃物已追回并发还被害人。三、2013年10月30日22时许，被告人巴国强在郑州市人民路商城路交叉口天桥下的人行道上，趁无人看管之际，用事先准备好的电动车钥匙将被害人陶某某的一辆黄色森地牌佳鹰型电动车盗走。经鉴定，涉案电动车价值人民币2400元。后巴国强在郑州市金水区陈寨村附近向被告人何某某销赃，何某某在明知巴国强的电动车系盗窃所得的情况下，仍以400元的价格收购。现赃物已追回并发还被害人。综上，被告人巴国强共参与盗窃三起，共价值人民币8120元；被告人何某某收购电动车三辆，共价值人民币6720元。上述事实，有经法庭查证属实的下列证据予以证实：1.被害人张某某的陈述，证实2013年10月13日17时许，其将苏杰牌电动车停放在郑州市金水区百盛商场天桥下，18时30分，发现电动车被盗后报案，其电动车座位下的箱子里放有一部黑色三星9108号手机和一副眼镜。被害人郭某某、陶某某分别陈述了各自电动车被盗的事实。2.证人何某的证言证实，2013年10月中旬，其通过同事慕某某介绍，以900元的价格从慕某某的朋友处购买了一辆灰黑色的苏杰牌电动车。3.证人王某的证言证实，2013年10月份，其和何某某、慕某某通过国汇俱乐部的保洁员介绍，从巴国强手里购买了4辆电动车，其和何某某将其中1辆苏杰牌电动车以900元价格卖给了同事，2辆放在陈寨村，1辆慕某某在用。其知道车是偷来的。证人慕某某的证言与证人王某的证言一致。4.案发后，涉案赃物已被扣押，并已发还被害人；经鉴定，涉案三星9108型号手机及电动车共价值人民币8120元。有扣押、发还物品清单、赃物照片、价格鉴定结论书在案证实。5.被告人巴国强、何某某到案后与慕某某、王某相互之间进行了辨认，巴国强对实施盗窃的地点进行了辨认，有辨认现场笔录及照片在案证实。6.刑事判决书证实巴国强曾因盗窃犯罪受到刑事处罚的事实。7.户籍证明证实二被告人的身份情况，并证实何某某无违法犯罪记录。8.到案经过证实，公安人员根据特情举报将被告人何某某抓获，何某某带领公安人员将盗窃电动车的被告人巴国强抓获。9.被告人巴国强、何某某对指控的事实予以供述，并与上述证据相互印证。本院认为：被告人巴国强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人何某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人巴国强犯盗窃罪，何某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条的规定，被告人巴国强盗窃他人财物，数额较大，被告人何某某明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，均应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定量刑幅度内判处刑罚。被告人巴国强曾因犯罪被判处刑罚，在量刑时予以从重考虑。被告人巴国强、何某某到案后能够如实供述犯罪事实，均可从轻处罚。何某某到案后协助公安机关抓捕巴国强，具有立功表现，可从轻处罚。鉴于何某某系初犯，能够如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人巴国强、何某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第七十二条第一款、第三款，第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人巴国强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月5日起至2014年9月4日止。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。二、被告人何某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。三、被告人巴国强违法所得人民币一千二百元，被告人何某某违法所得人民币五百元依法没收，上缴国库。四、作案工具依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 邱 红人民陪审员 韩 夏人民陪审员 李仁义二〇一四年三月二十八日书 记 员 刘湾湾
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书(2014)金刑初字第172号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人巴国强，男，1964年6月13日出生于河南省郑州市，回族，文盲，无业，住郑州市管城回族区。曾因流氓于1984年被郑州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养三年；曾因犯盗窃罪于1996年11月28日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑十三年，2004年6月21日因减刑刑满释放；曾因吸毒于2013年11月5日被郑州市公安局丰产路分局决定强制戒毒二年。因本案于2013年11月5日被郑州市公安局丰产路分局行政拘留15日，11月21日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。被告人何某某，男，1990年5月1日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省武陟县。因本案于2013年11月5日被郑州市公安局丰产路分局行政拘留15日，11月14日被刑事拘留，同年12月13日被取保候审。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检刑诉（2014）0046号起诉书指控被告人巴国强犯盗窃罪，被告人何某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。经审查，因本案有不宜适用简易程序审理的情形，于2014年1月24日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院指派代理检察员姬婕出庭支持公诉，被告人巴国强、何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2013年10月13日至10月30日期间，被告人巴国强先后三次在郑州市金水区人民路与商城路交叉口附近盗窃电动车3辆及三星9108手机1部，共计价值人民币8120元。被告人何某某在明知巴国强的电动车来源不明的情况下仍以每辆车400元的价格收购。现赃物已追回并发还被害人。针对上述指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定结论、到案经过、受案经过、扣押物品清单、刑事判决书、辨认笔录、情况说明、户籍证明等证据，认为被告人巴国强已构成盗窃罪，被告人何某某已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请依法追究二被告人刑事责任。被告人巴国强、何某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：一、2013年10月13日17时许，被告人巴国强在郑州市人民路与商城路交叉口百盛商场天桥下，趁无人看管之际，用事先准备好的电动车钥匙将被害人张某的一辆黑色苏杰牌小帅哥电动车及车座内一部黑色的三星9108手机盗走。经鉴定，涉案电动车价值人民币2240元，涉案手机价值人民币1400元。后巴国强在郑州市金水区农业路与南阳路交叉口附近向被告人何某某销赃，何某某在明知巴国强的电动车系盗窃所得的情况下，仍以400元的价格收购，并以900元的价格卖给何某。现赃物已追回并发还被害人。二、2013年10月26日23时许，被告人巴国强在郑州市商城路与人民路交叉口附近歌迷KTV门口向北50米的马路边，趁无人看管之际，用事先准备好的电动车钥匙将被害人郭某的一辆中国轻骑世纪风帅哥电动车盗走。经鉴定，涉案电动车价值人民币2080元。后巴国强在其家中向被告人何某某销赃，何某某在明知巴国强的电动车系盗窃所得的情况下，仍以400元的价格收购。现赃物已追回并发还被害人。三、2013年10月30日22时许，被告人巴国强在郑州市人民路商城路交叉口天桥下的人行道上，趁无人看管之际，用事先准备好的电动车钥匙将被害人陶某的一辆黄色森地牌佳鹰型电动车盗走。经鉴定，涉案电动车价值人民币2400元。后巴国强在郑州市金水区陈寨村附近向被告人何某某销赃，何某某在明知巴国强的电动车系盗窃所得的情况下，仍以400元的价格收购。现赃物已追回并发还被害人。综上，被告人巴国强共参与盗窃三起，共价值人民币8120元；被告人何某某收购电动车三辆，共价值人民币6720元。上述事实，有经法庭查证属实的下列证据予以证实：1.被害人张某的陈述，证实2013年10月13日17时许，其将苏杰牌电动车停放在郑州市金水区百盛商场天桥下，18时30分，发现电动车被盗后报案，其电动车座位下的箱子里放有一部黑色三星9108号手机和一副眼镜。被害人郭某、陶某分别陈述了各自电动车被盗的事实。2.证人何某的证言证实，2013年10月中旬，其通过同事慕某介绍，以900元的价格从慕某的朋友处购买了一辆灰黑色的苏杰牌电动车。3.证人王某的证言证实，2013年10月份，其和何某某、慕某通过国汇俱乐部的保洁员介绍，从巴国强手里购买了4辆电动车，其和何某某将其中1辆苏杰牌电动车以900元价格卖给了同事，2辆放在陈寨村，1辆慕某在用。其知道车是偷来的。证人慕某的证言与证人王某的证言一致。4.案发后，涉案赃物已被扣押，并已发还被害人；经鉴定，涉案三星9108型号手机及电动车共价值人民币8120元。有扣押、发还物品清单、赃物照片、价格鉴定结论书在案证实。5.被告人巴国强、何某某到案后与慕某、王某相互之间进行了辨认，巴国强对实施盗窃的地点进行了辨认，有辨认现场笔录及照片在案证实。6.刑事判决书证实巴国强曾因盗窃犯罪受到刑事处罚的事实。7.户籍证明证实二被告人的身份情况，并证实何某某无违法犯罪记录。8.到案经过证实，公安人员根据特勤举报将被告人何某某抓获，何某某带领公安人员将盗窃电动车的被告人巴国强抓获。9.被告人巴国强、何某某对指控的事实予以供述，并与上述证据相互印证。本院认为：被告人巴国强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人何某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人巴国强犯盗窃罪，何某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条的规定，被告人巴国强盗窃他人财物，数额较大，被告人何某某明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，均应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定量刑幅度内判处刑罚。被告人巴国强曾因犯罪被判处刑罚，在量刑时予以从重考虑。被告人巴国强、何某某到案后能够如实供述犯罪事实，均可从轻处罚。何某某到案后协助公安机关抓捕巴国强，具有立功表现，可从轻处罚。鉴于何某某系初犯，能够如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人巴国强、何某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第七十二条第一款、第三款，第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人巴国强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月5日起至2014年9月4日止。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。二、被告人何某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。三、被告人巴国强违法所得人民币一千二百元，被告人何某某违法所得人民币五百元依法没收，上缴国库。四、作案工具依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 邱 红人民陪审员 韩 夏人民陪审员 李仁义二〇一四年三月二十八日书 记 员 刘湾湾
甘肃省张掖市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）张中刑终字第69号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）华秀莲，女，汉族，生于1973年4月7日，初中文化，甘肃省肃南县人，系肃南县马蹄藏族乡嘉卜斯村牧民。
原审被告人徐永军，男，藏族，生于1966年4月30日，小学文化，甘肃省肃南县人，系肃南县马蹄藏族乡嘉卜斯村牧民。
肃南县人民法院审理自诉人华秀莲控诉被告人徐永军犯故意伤害罪刑事附带民事诉讼赔偿一案，于2014年6月25日作出（2014）肃刑初字第18号刑事附带民事判决。自诉人华秀莲不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审认定，自诉人华秀莲系被告人徐永军弟媳。2011年12月，自诉人之夫徐宝宝因意外事故造成下肢瘫痪。因怀疑华秀莲与他人有不正当男女关系，夫妻间常有争吵。2013年9月25日11时许，自诉人与丈夫因家务琐事再次发生争吵厮打，徐宝宝遂打电话叫来哥哥徐永军，华秀莲见状将一把尖刀装在身上，在与闻讯赶来的徐永军相互辱骂并厮打中，华秀莲拿出尖刀戳在徐永军左肩部，徐永军拿起一木棒将华秀莲打倒在地，继而在其背部、胸部、臀部等处多次殴打，后被闻讯起来的邻居劝阻。当日，华秀莲被送往张掖市人民医院治疗，其伤势被诊断为：尺骨骨折（左）、肋骨骨折、全身多处软组织损伤。经鉴定，属轻伤，九级伤残。
另查明，华秀莲在张掖市人民医院住院治疗20天，并行左尺骨内固定术，花医药费18135.01元，门诊治疗花医药费1523.97元。2014年1月8日，华秀莲不慎摔倒，致左尺骨内固定器断裂，再次入住张掖市人民医院，住院治疗9天，花医疗费13262.41元。经鉴定，华秀莲左尺骨内固定器断裂与2013年9月25日外伤之间有关联性。鉴定对华秀莲损伤治疗的医疗终结时限、护理依赖程度、时限及加强营养等情况提出了具体意见。
原审认定上述事实的证据有：接处警工作登记表、自诉人陈述、被告人供述、证人证言、法医学人身损伤程度鉴定意见书、张掖市人民医院检查报告单、照片、住院费用结算单、门诊票据、交通费、鉴定费票据等。
原审法院认为，被告人徐永军参与自诉人华秀莲夫妻纠纷，与自诉人发生争吵厮打，并持木棒殴打致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。因其犯罪行为给自诉人造成的经济损失依法应予赔偿。自诉人对纠纷的发生有一定的过错，应适当减轻被告人的刑事及民事赔偿责任。自诉人的经济损失依法确定为：医疗费19658.98元、误工费7191元、护理费7191元、营养费900元、住院伙食补助费200元、交通费159元、鉴定费1500元；后续治疗的医疗费10000元、误工费3172.5元、护理费3172.5元、营养费600元，共计53744.98元。自诉人治疗恢复期不慎摔伤致内固定器断裂造成经济损失，经法医鉴定，与第一次被告人所致外伤之间有关联性，被告人应赔偿合理部分。该部分损失依法确定为：医疗费13262.41元、误工费4441.5元、护理费2326.5元、住院伙食补助费90元，共计20120.41元。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条之规定，判决：一、被告人徐永军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；二、被告人徐永军赔偿自诉人华秀莲各项经济损失53744.98元的80%即42995.98元；赔偿自诉人华秀莲因内固定器断裂造成的经济损失20120.41元的30%即6036.12元，共计赔偿49032.10元。已付5000元，再付44032.10元，于判决生效后十日内一次性付清；三、驳回自诉人的其他诉讼请求。
宣判后，自诉人华秀莲不服，上诉提出：1.被告人徐永军犯罪情节恶劣，不应对其判处缓刑；2.上诉人第一次及第二次受伤的经济损失，徐永军应全部赔偿，不应划分责任比例。
经二审查明的事实与一审认定的事实一致。二审查明认定事实的证据亦与一审认定事实的证据相同。上列证据在一审中均已全面出示，并均经质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人华秀莲所提被告人徐永军犯罪情节恶劣，不应对其适用缓刑的上诉意见，经查，本案事出有因，自诉人华秀莲对纠纷的发生有一定过错，且被告人已交纳赔偿款，认罪、悔罪态度较好，综合分析本案社会危害性及被告人人身危险性，对其适用缓刑不致再危害社会，故一审判处缓刑不违背法律规定，该上诉意见不能成立，本院不予采纳。所提被告人徐永军应赔偿其全部经济损失的上诉意见，经查，自诉人华秀莲对本案的发生负有过错责任，依法可对被告人酌情从轻处罚，并减轻其民事赔偿责任，应当划分责任比例。自诉人内固定器断裂住院治疗的损失系其不慎摔倒所致，虽与第一次外伤有一定关联，但并非直接原因，应由自诉人承担主要责任，一审判决被告人赔偿30%符合本案实际，该上诉意见亦与查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊文德
代理审判员 高彩虹
代理审判员 宋力国
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李晓英
河北省保定市满城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）冀0607刑初22号
公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人苑某某，男，汉族，1959年3月18日生。
诉讼代理人李永安，河北弘正律师事务所律师。
被告人桂某某，男，1960年3月29日出生于河北省保定市，汉族，初中文化。2016年8月30日因涉嫌故意伤害罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于保定市满城区看守所。
辩护人徐会星，河北良筹律师事务所律师。
河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2017）12号起诉书指控被告人桂某某犯故意伤害罪，于2017年1月17日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人苑某某向本院提出附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。保定市满城区人民检察院指派检察员张园园出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人苑某某及其诉讼代理人李永安，被告人桂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省保定市满城区人民检察院指控，2016年5月27日22时左右，在满城区石井乡石井村柿子沟土窑古寨饭店内，被告人桂某某与苑某某因之前的恩怨发生纠纷，桂某某手持铁棍对苑某某进行殴打，致苑某某受伤，后经保定市满城区公安局物证鉴定室鉴定，苑某某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关提供了相关证据，认为被告人桂某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并提出被告人桂某某持铁棍实施伤害，酌情从重处罚；有自首情节，依法从轻处罚；建议判处被告人桂某某有期徒刑八个月至一年四个月。提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人苑某某以被告人桂某某的犯罪行为给其造成经济损失为由，要求在依法追究被告人桂某某刑事责任同时，判令被告人桂某某赔偿原告人医疗费13007元、交通费1000元、误工费13672元、住院伙食补助费2200元、营养费10000元、护理费14542元、精神损害抚慰金50000元。
被告人桂某某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议，并表示依法赔偿原告人的经济损失。其辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名无异议，被害人对本案的引发具有一定过错，且被告人具有自首情节，当庭自愿认罪、悔罪，系初犯、偶犯，应从轻或减轻处罚。
经审理查明，2016年5月27日22时左右，在满城区石井乡石井村柿子沟土窑古寨饭店内，被告人桂某某与苑某某因之前的恩怨发生纠纷，桂某某手持铁棍对苑某某进行殴打，致苑某某受伤，后经保定市满城区公安局物证鉴定室鉴定，苑某某的损伤程度为轻伤二级。
2016年8月30日，被告人桂某某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人桂某某在开庭审理中亦无异议，且有书证公安机关立案决定书、受案登记表，证人张某某、桂某、桂某甲、滑某某、李某、韩某、刘某某、李某证言，被害人苑某某的陈述，辨认笔录，保定市满城区公安局石井派出所说明，保定市法医鉴定中心关于苑某某损伤程度鉴定意见书及照片等证据证实，足以认定。
另查明，附带民事诉讼原告人苑某某伤后于2016年5月27日被送至保定市满城区人民医院救治，住院22天，支付医药费13007元。2016年6月23日，经保定市满城区公安局物证鉴定室鉴定，伤残程度综合评定为轻伤二级。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照《河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关数据》，核实确定附带民事诉讼原告人（苑某某系个体工商户，从事化肥农药器械零售）的经济损失为：医疗费13007元，误工费2300元（参照受诉法院所在地相同或相近行业批发和零售业上一年度职工工资标准人年均收入38161元，住院22天，38161元÷365天×22天＝2300元），护理费2428元（附带民事诉讼原告人苑某某住院期间由其子苑亚坤护理，苑亚坤从事工程机械操作行业，参照受诉法院所在地相同或相近行业租赁和商务服务业上一年度职工工资标准人均年收入40278元，即40278元÷365天×22天＝2428元），住院伙食补助费2200元（参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天×22天），营养费1100元（据其病情酌定5０元／天×22天），交通费500元（住院期间应有合理的交通费支出，酌定500元），其经济损失共计21535元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人当庭提交，并经法庭质证、认证的医疗费用收据附清单及保定市满城区人民医院费用汇总明细清单，注册号为130636600058651营业执照副本，苑亚坤参加工程机械操作工种（专业）培训合格证，保定市满城区公安局物证鉴定室鉴定文书等证据证实。
附带民事诉讼原告人代理人庭审中提出精神抚慰金非直接经济损失，不属于附带民事诉讼赔偿范围。故附带民事诉讼原告人提出的超出规定标准数额的请求，理据不足，不予采纳。
本院认为，被告人桂某某因琐事持铁棍故意伤害他人，致人轻伤，侵犯了他人身体健康权，其行为已构成故意伤害罪公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人桂某某持铁棍实施伤害，酌情从重处罚；有自首情节，依法从轻处罚。被告人桂某某对其犯罪行为而给附带民事诉讼原告人造成的直接经济损失，依法应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人请求赔偿数额在法律规定范围内的依法予以采纳，其提出的超出规定标准的数额，理据不足，不予支持。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告人桂某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月30日起至2017年6月29日止。
被告人桂某某赔偿附带民事诉讼原告人苑某某经济损失21535元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 闫 静
审判员 赵 兴
审判员 郭勇致
二〇一七年四月十三日
书记员 李 倩
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第637号
原告黄某某，女，1990年12月29日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被告侯某某，男，1989年4月20日出生，苗族，贵州省金沙县人。
本院在审理原告黄某某霞诉被告侯某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年1月27日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告黄某某承担。
审判员 邹雪晓
二〇一五年一月二十七日
书记员 胡昌茂
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2650号
罪犯王忠平，于贵州省黔西县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年7月21日作出了(2011)甬余刑初字第833号刑事判决，以被告人王忠平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元，追缴违法所得人民币300元，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王忠平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王忠平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王忠平在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王忠平减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年七月三日
代书 记员 张文雯
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第75号原告马金贵，农民。被告于景波，农民。本院在审理原告马金贵诉被告于景波买卖合同纠纷一案中，原告马金贵以双方已自行和解为由于2015年1月30日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告提出的撤回起诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体和他人利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马金贵撤回起诉。案件受理费281元减半收取140.5元，由原告马金贵承担。审判员张秀东二０一五年一月三十日书记员杨广姣
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）醴法行初字第27号
原告醴陵市白兔潭镇田心村16组。
负责人：杨光赞，组长。
委托代理人：彭汉峰，湖南华豪律师事务所律师。
委托代理权限：一般代理。
被告：醴陵市国土资源局。
法定代表人：陈佳，局长。
委托代理人：欧阳修文，湖南湘泰律师事务所律师。
委托权限：特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为接受法律文书。
第三人：醴陵市协力同乐新型材料科技有限公司，公司地址：醴陵市南桥镇清水村。
法定代表人：汤梓荣，总经理。
原告醴陵市白兔潭镇田心村16组诉被告醴陵市国土资源局以及第三人醴陵市协力同乐新型材料科技有限公司土地行政管理一案，原告向本院提起行政诉讼，本院于2015年7月15日立案受理此案。在审理过程中，原告醴陵市白兔潭镇田心村16组以本案因涉及被告的主体错误，该案被告主体应是醴陵市人民政府而不是醴陵市国土资源局，据此向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告醴陵市白兔潭镇田心村16组提出撤诉申请，不违反法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条（十）项之规定，裁定如下：
准许原告醴陵市白兔潭镇田心村16组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告醴陵市白兔潭镇田心村16组。
审 判 长 张 慎
人民陪审员 何亦炜
人民陪审员 吴同玉
二〇一五年七月三十日
代理书记员 吴楷汉
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初9382号
原告：孔某，男，1959年10月11日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：王某，男，42岁，汉族，农民，现住赤峰市。
原告孔某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法由审判员银磊适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年3月15日裁定转为普通程序，并于2017年6月1日向原告送达补交案件受理费通知。原告孔某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告孔某撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费64元，由原告负担。
审判长 银 磊
审判员 高玉峰
审判员 刘丽娜
二〇一七年六月十二日
书记员 丛思浩
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0404民初9382号原告：孔某，男，1959年10月11日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被告：王某，男，42岁，汉族，农民，现住赤峰市。原告孔某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法由审判员银磊适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年3月15日裁定转为普通程序，并于2017年6月1日向原告送达补交案件受理费通知。原告孔某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告孔某撤回起诉处理。已经收取的案件受理费64元，由原告负担。审判长 银 磊审判员 高玉峰审判员 刘丽娜二〇一七年六月十二日书记员 丛思浩
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑终字第00178号
原公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺自云，男，1965年10月23日出生于重庆市武隆县，汉族，小学文化，农民，户籍地重庆市涪陵区，现住重庆市武隆县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月5日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
原审附带民事诉讼原告人曾某甲，男，1957年3月8日出生于重庆市涪陵区，汉族，文盲，农民，住重庆市涪陵区。
重庆市涪陵区人民法院审理重庆市涪陵区人民检察院指控原审被告人贺自云犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人曾某甲提起附带民事诉讼一案，于2014年10月15日作出（2014）涪法刑初字第00425号刑事附带民事判决。因原审被告人贺自云不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员汪勇专出庭履行职务，上诉人贺自云，原审附带民事诉讼原告人曾某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年8月31日21时许，被告人贺自云酒后路过重庆市涪陵区武陵山曾某甲家，提议给曾某甲及其父亲曾某乙、其弟曾某丙算八字遭拒绝，贺自云要求曾某甲朝其回家路途送一程，至该组某处时，贺自云殴打被害人头部。从2013年9月2日开始，曾某甲出现无法进食、呕吐、昏睡等症状。9月6日，曾某甲家人将其送至涪陵区武陵山乡卫生院治疗，其主治医生对曾某甲作体表检查时未发现其头部表皮有明显血肿和外伤，医生考虑其颅内出血可能，医生建议转至上级医院治疗。9月7日曾某甲家人将其送至涪陵区人民医院治疗，诊断为左额颞顶部亚急性硬膜下出血，遂进行微创穿刺颅内血肿清除术。2013年9月23日，被害人曾某甲自动出院终结治疗。2014年2月17日，重庆市涪陵区公安局物证鉴定所对被害人曾某甲之伤作出鉴定：曾某甲损伤程度达到重伤二级。
原判认定的上述事实有接受刑事案件登记表、立案决定书，抓获经过，病历材料，调解协议书，收条，办案说明，户籍信息；证人曾某丁、刘某某、张某某、任某甲、曾某丙、曾某乙、曾某戊、陈某某、贾某甲、何某某、王某某、任某乙、贾某乙等人的证言；被害人曾某甲的陈述；现场勘察笔录，指认照片；鉴定意见书；被告人贺自云的供述笔录等证据予以证明。
原审法院认为，被告人贺自云故意伤害他人身体致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。贺自云到案后如实供述自己的主要犯罪事实，可以从轻处罚；对于附带民事诉讼原告曾某甲提出的人身损害赔偿请求，贺自云对该次损害赔偿应负全部责任，曾某甲的经济损失确认为：医疗费为24803.85元，误工费为1225.69元，护理费960元，住院伙食补助费320元，交通费酌定为500元，上述费用共计27809.54元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，认定，被告人贺自云犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；被告人贺自云向附带民事诉讼原告人曾某甲赔偿医疗费、误工费、护理费等经济损失共计27809.54元；驳回附带民事诉讼原告人曾某甲的其他诉讼请求。
上诉人贺自云的上诉意见是：贺自云的行为不能造成被害人重伤二级的后果，原审认定的事实不属实，被害人具有过错，其行为应认定为正当防卫。
重庆市人民检察院第三分院出庭检察员的意见是，原判认定事实清楚，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实与原判认定的事实一致，对原判所列举的证据，已经一、二审开庭举证、质证，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人贺自云酒后故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。贺自云到案后如实供述了自己的犯罪事实，对其从轻处罚。贺自云的犯罪行为造成原审附带民事诉讼原告人的经济损失，应当承担民事赔偿责任。
关于上诉人贺自云提出其行为不能造成被害人重伤二级，原判认定事实与实际不符的上诉理由。经查，被害人曾某甲的陈述，证人曾某丙、曾某乙等人证实案发当天贺自云与曾某甲发生纠纷的过程；贺自云的供述与被害人陈述相互印证贺自云打了曾某甲头部左侧的事实；病历材料，鉴定意见书证实曾某甲的受伤情况即损伤程度，系外力导致曾某甲左额颞顶部亚急性硬膜下血肿；曾某丁等人的证言证实曾某甲在与贺自云发生纠纷后无摔倒等头部被击打的事实。故被害人的伤情为贺自云故意伤害行为造成存在刑法上的因果关系，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人贺自云提出其行为应认定为正当防卫的上诉理由。经查，贺自云酒后到被害人家提议算八字未果，遂要求曾某甲朝其回家路途送一程，在曾某甲送贺自云回家过程中，贺自云殴打被害人头部致其受伤，其行为不符合正当防卫的构成要件。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，重庆市人民检察院第三分院出庭检察员的意见成立，予以采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈胜友
代理审判员 何 虎
代理审判员 蒋春霞
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘芳洁
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宿中行终字第00068号
上诉人（原审原告）胡小宇，宿迁市海盐工贸有限责任公司职工。
委托代理人周明华。
被上诉人（原审被告）宿迁市公安局宿城分局，住所地宿迁市洪泽湖路西路16号。
法定代表人张以进，该局局长。
委托代理人许翠红，该局副政委。
委托代理人孟祥聪，该局民警。
上诉人胡小宇因与被上诉人宿迁市公安局宿城分局（下称宿城公安分局）行政处罚一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城行初字第0024号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。上诉人胡小宇的委托代理人周明华，被上诉人宿城公安分局的委托代理人许翠红、孟祥聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年4月11日上午，胡小宇认为其母亲尤金侠被宿迁市宿城区蔡集镇人民政府（下称蔡集镇政府）城管工作人员在拆迁过程中致伤，将其母亲带至蔡集镇政府寻求说法，在未得到处理的情况下，将其驾驶的牌照为苏n×××××货车堵在蔡集镇政府大门口，不听他人劝阻，堵门二十余分钟。宿城公安分局蔡集派出所接到报警后进行了立案、调查，2014年4月11日宿城公安分局作出城公（蔡）行罚决字（2014）682号行政处罚决定书，决定给予胡小宇行政拘留五日，后胡小宇被送至宿迁市拘留所执行。胡小宇不服该处罚决定，认为宿城公安分局对其作出的行政处罚过重，于2014年7月16日提起行政诉讼，在2014年8月7日庭审过程中，胡小宇未经法庭许可中途离开法庭，宿城区人民法院于2014年8月12日作出行政裁定，按撤回起诉处理。后胡小宇于2014年8月18日再次提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第十五条规定：行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施。该法第二十条规定：行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。根据上述规定，被告依法有权对辖区内的治安管理行使行政处罚权，实施具体行政行为的主体合法。原告在蔡集镇政府门口，不听他人劝阻，用自己的货车堵住蔡集镇政府大门二十余分钟，扰乱该单位秩序，上述事实有原告询问笔录、证人陈某、杨某、欧某、张某等证言相互印证，被告认定原告的违法事实清楚、证据充分，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，原告围堵蔡集镇政府出入通道、阻碍人员出入、不听他人劝阻的行为，严重扰乱蔡集镇政府正常办公秩序，其违法行为应认定为情节较重，故被告对原告作出行政拘留五日的行政处罚，实体处理并无不当。被告接到报警后，及时对案件进行受理登记，询问了相关当事人，调查了在场证人，作出处罚决定前履行了告知程序，后作出行政处罚决定书并送达，履行了相应的法定程序。原告起诉要求变更被告作出的行政处罚决定理由不充分，不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告胡小宇的诉讼请求，案件受理费50元，由原告胡小宇负担。
上诉人胡小宇上诉称，上诉人的行为未构成情节严重，原审认定上诉人存在“围堵蔡集镇政府出入通道、阻碍人员出入、不听他人劝阻，严重扰乱蔡集镇政府正常办公秩序，其违法行为应认定为情节严重”，该事实认定错误。理由如下：1、上诉人只是用车堵住了镇政府大门的一部分，人员仍然能够进出，只是进出不便而已，并未影响到镇政府的办公秩序；2、上诉人用车堵镇政府大门行为虽然过激，但事出有因。上诉人母亲被蔡集镇政府城管人员致伤，上诉人带母亲去讨要说法，但蔡集镇政府置之不理，上诉人不是无理闹事；3、上诉人不存在不听劝阻的行为，上诉人正是因为听取了公安民警的劝阻才离开的。因此，上诉人的行为未影响蔡集镇政府的正常办公秩序，亦没有不听劝阻。被上诉人认定上诉人行为情节较重错误，对上诉人的行政处罚过重，请求撤销一审判决，依法变更行政处罚。
被上诉人宿城公安分局辩称：本局所作的行政处罚决定正确，请求驳回上诉，维持原判。理由如下：根据江苏省公安厅《关于正确界定治安管理处罚法有关情节的指导意见（试行）》中关于扰乱单位秩序的相关解释，即“在扰乱单位秩序过程中，围堵单位出入通道，阻碍人员出入，不听劝阻的”属于情节较重的情形。上诉人将大货车横着停放在蔡集镇政府大门口，客观上阻碍了单位的正常通行，这样的行为就是围堵单位出入通道的行为。且上诉人存在不听劝阻情形。故被上诉人认定上诉人行为属于情节较重并给予五日拘留的行政处罚并无不当，请求驳回上诉，维持一审判决。
当事人原审中提交的证据均已随案移送本院。原审判决对证据的分析认定正确。
本院查明的案件事实与原审基本一致。
本院补充查明，上诉人胡小宇对宿城公安分局作出的城公（蔡）行罚决字（2014）682号行政处罚决定不服，向宿迁市公安局申请复议，宿迁市公安局于2014年7月10日作出了宿公复字（2014）第04号行政复议决定书，维持了城公（蔡）行罚决字（2014）682号行政处罚决定。
本案争议焦点为：上诉人胡小宇的违法行为是否构成情节较重，被上诉人作出的行政处罚是否正确。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的……”。江苏省公安厅《关于正确界定治安管理处罚法有关情节的指导意见（试行）》（宿公厅（2006）394号）第二条对“具体情节”作了规范性界定，即“在扰乱单位秩序过程中，围堵单位出入通道，阻碍人员出入，不听劝阻的”属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定的“情节较重”。本案中，上诉人胡小宇用货车堵住蔡集镇政府大门达二十余分钟，客观上阻碍了车辆及人员的正常通行，影响了蔡集镇政府正常的工作秩序。同时，现有证据可以证明，上诉人胡小宇在堵门过程中，其所在村的村干部和蔡集镇政府工作人员均对其进行了劝阻，但上诉人未听劝阻，没有及时停止其违法行为，直到公安人员到现场制止，方将车辆移开。故被上诉人宿城公安分局认定上诉人的违法行为程度达到情节较重符合法律规定，对其处以五日行政拘留并未构成显失公正。上诉人胡小宇认为，只有不听公安执法人员劝阻，才构成不听劝阻，其违法行为才达到情节较重，而其听从了公安民警劝阻并将堵蔡集镇政府大门的货车移开，其行为不属于情节较重。但该主张无法律依据，依法不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人胡小宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国超
代理审判员 周丽丽
代理审判员 徐 宁
二〇一五年三月三十日
书 记 员 赵桐艺
第5页／共6页
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第02323号
原告田某某，女，1961年2月17日出生，汉族，住临渭区官底镇陡庙村陡南组，农民。
被告张某某，男，1959年1月4日出生，汉族，住址同上，农民。
本院在审理原告田某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2014年9月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某某的诉讼。
本院认为，原告田某某撤回起诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某某负担。
代审判员 马一丹
二０一四年九月三日
书 记 员 崔 蕊
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初4285号
原告：邓同科，男，汉族，1948年11月20日生，住项城市。身份证号：41270219481120
5016。
被告：邓同文，男，汉族，1943年11月21日生，住项城市。
原告邓同科与被告邓同文合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告邓同科在本院依法通知交纳诉讼费后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告邓同科撤回起诉处理。
审判员 王淑玲
二〇一七年九月二十三日
书记员 解庆庆
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1681民初4285号原告：邓同科，男，汉族，1948年11月20日生，住项城市。身份证号：412702194811205016。被告：邓同文，男，汉族，1943年11月21日生，住项城市。原告邓同科与被告邓同文合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告邓同科在本院依法通知交纳诉讼费后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告邓同科撤回起诉处理。审判员  王淑玲二〇一七年九月二十三日书记员  解庆庆
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5976号
申请执行人：金科杰，农民。
被执行人：沈世良，农民。
本院在执行（2012）甬慈周商初字第19号金科杰诉沈世良民间借贷纠纷一案中，被执行人应返还申请执行人120000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费2700元、执行费1700元。在执行过程中，查明被执行人的财产在另案处理，申请执行人在规定期限内也未提供被执行人新的可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第5976号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 治 军
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一五年十一月二十日
书记员 施淑芳（代）
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0624民初1551号
原告：吴伟勇，男，1978年2月22日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告：吴桂生，男，1975年12月3日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告吴伟勇与被告吴桂生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告吴伟勇于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴伟勇申请撤回起诉，属于依法处分自己的民事诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴伟勇撤诉。
案件受�费550元，减半收取计275元，由吴伟勇负担。
审判员 方惠明
二〇一七年九月二十八日
书记员 沈溢珊
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第2214号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陇南市武都区工业和信息化局（原武都区经委）。住所地：甘肃省陇南市武都区城关镇人民路。
法定代表人：符新，该局局长。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：甘肃冶金矿产经济技术开发公司。住所地：甘肃省兰州市城关区靖远路***号***室。
法定代表人：徐社林，该公司总经理。
一审被告：陇南市武都区人民政府。住所地：甘肃省陇南市武都区城关镇人民路。
法定代表人：李平生，该区区长。
一审被告：陇南市武都区发展和改革委员会（原武都区体改办）。住所地：甘肃省陇南市武都区城关镇人民路。
法定代表人：黄克良，该委员会主任。
一审被告：曹文斌。
一审被告：曾维武。
再审申请人陇南市武都区工业和信息化局（以下简称武都区工
信局）因与被申请人甘肃冶金矿产经济技术开发公司（以下简称
开发公司）及一审被告陇南市武都区人民政府（以下简称区政府）、陇南市武
都区发展和改革委员会（以下简称区发改委）、曹文斌、曾维武
出资纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院(2013)甘民二终字第250号民事判决（以下简称二审判决），向
本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审
查终结。
武都区工信局申请再审称：本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项的规定进行再审。理由是：一、原武都县钢窗厂（以下简称钢窗厂）已经依照其与开发公司签订的《关于股份制合同的补充说明》履行了投资义务，而开发公司未履行合同义务导致了企业不能设立。二、开发公司在主张权利时没有提供任何证据原件，其仅仅提供了复印件，武都区工信局也拒绝质证。该复印件不应作为法院认定事实的依据。二审判决以钢窗厂改制方案记载了开发公司投资1143209.12元进而认定开发公司投资了上述款项，是错误的。事实上，上述改制方案的记载仅仅是钢窗厂在改制方案中引用甘肃会计师事务所《资本验证报告》上的内容，并非钢窗厂认可上述数额。而且，《资本验证报告》第四条的规定也表明开发公司没有实际拨款。三、原武都区经委是钢窗厂主管单位，不是企业法人，没有占用和使用钢窗厂资产，相应地武都区工信局不应承担责任。四、一、二审判决没有对钢窗厂与开发公司联营期间的投资、收益进行审计或清算，属程序不合法。五、钢窗厂支付的职工养老金、失业保险金等社保费用应由开发公司承担。
开发公司未提交意见。
区政府、区发改委、曹文斌、曾维武未提交意见。
本院认为：即使开发公司提交的证明其依照与钢窗厂签订的合同投入了1143209.12元的证据为复印件，但因钢窗厂上报政府的企业改制方案中载明开发公司投资160万元，经资本验证为1143209.12元，所以，钢窗厂自行上报的企业改制方案与开发公司提交的上述复印件能够形成印证，二审判决据此认定开发公司实际投入了1143209.12元款项，并无不妥。一、二审未再对相关投资、收益进行审计，亦无不当。武都区工信局虽主张上述改制方案内容系引用，但其未提供证据证明，故其主张难以成立。即使武都区工信局拒绝质证上述复印件，也不影响法院依照上述改制方案内容认定事实。甘肃会计师事务所《资本验证报告》虽载明开发公司办理具体拨款事宜，但该内容不足以证明开发公司未实际投资。冶金公司未能成立之原因与本案无关，本院不予考虑。钢窗厂产权整体转让后开发公司未能收回投入款项，武都区工信局作为主管单位应承担相应责任。本案并无证据表明开发公司承诺承担钢窗厂招录职工的养老金、失业保险金等费用，故武都区工信局要求开发公司承担相应费用，缺乏事实依据。
综上，武都区工信局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陇南市武都区工业和信息化局的再审申请。
审 判 长 王慧君
审 判 员 刘崇理
代理审判员 杜 军
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 孙亚菲
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0303民初508号
原告：王某甲，男，1978年10月15日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：王某乙（系原告王某甲妻子），女，1980年4月1日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。（特别授权代理）
被告：米某某，女，1988年11月7日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
第三人：宁夏兴龙投资有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇扬黄路40号。
法定代表人：何某某，系该公司董事长。
原告王某甲与被告米某某、第三人宁夏兴龙投资有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告王某甲于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲以与被告米某某、第三人宁夏兴龙投资有限公司私下协商处理为由提出撤诉申请，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤诉。
案件受理费330元，减半收取计165元，由原告王某甲负担。
审 判 长 王 春
人民陪审员 马怀翠
人民陪审员 李国梅
二〇一七年七月四日
书 记 员 李 贵
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第702号
上诉人（原审原告）邹美琳。
被上诉人（原审被告）李建。
上诉人邹美琳因与被上诉人李建房屋租赁合同纠纷一案，因邹美琳不服剑河县人民法院（2015）剑民初字第134号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：肖慈铎通过与剑河县文体广播电视局融资协议，取得剑河县文体育广播电视局综合办公大楼一楼12号门面50年的使用权。被告李建从2011年12月27日起承租该门面，此后按年续租，最后一轮租期至2015年4月20日。经征得肖慈铎同意后，2015年2月15日，原告邹美琳与被告签订《门面转让协议》（被告为甲方，原告为乙方），约定被告将该门面转租给原告，原告支付被告转让费16800元。协议签订后，原告即向被告付清了转让费16800元，被告将门面交付原告用于经营打字、复印、广告等业务。原告接收门面后，随即着手进行门面装修、购买设备、安装宽带等筹备活动。正当原告在对门面进行装修时，位于该门面隔壁的湘望广告印务中心（业务范围为打字、复印、广告、服装、文体用品、办公设备及耗材等）业主罗某某告知原告，其已向原门面所有人肖慈铎购买了该门面，不再出租给原告，并要求原告停止装修。此后，原告即依据门面转让协议中“甲方转让后，应保证门面无任何纠纷，若有纠纷，一切损失由甲方承担”的内容，向被告提出退还转让费、赔偿损失的要求，被被告拒绝。庭审中，被告对原告因该门面未能经营造成的损失共计4050元（包括门面装修费900元、材料费1940元、宽带安装费500元及购买复印机、刻字机、黑白打印机运费710元）不持异议。
原审法院审理认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告邹美琳、被告李建签订的《门面转让协议》，所约定的内容是房屋转租赁的权利义务关系，属于房屋转租合同。该转租合同中，双方当事人意思表示真实，约定的内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同签订前，也已经房屋50年使用权取得人肖慈铎同意，因而合法有效。根据该合同的约定，原告的主要义务是按约定的期限向李建支付转让费16800元，被告的主要义务是按约定的期限向邹美琳移交门面的使用权。对《门面转让协议》中“甲方转让后，应保证门面无任何纠纷，若有纠纷，一切损失由甲方承担”的约定，应结合合同目的、双方在合同中承担的基本合同义务内容、诚实信用原则来解释。从被告应承担的基本合同义务内容来看，该约定的含义应是：被告担保，出现因被告对租赁物权利存在瑕疵导致第三人主张权利致使原告不能对租任物使用、收益的情形时，应对原告承担民事赔偿责任。事实表明，双方当事人在合同签订当日就已各自全部履行了约定的义务，合同已经履行完毕，2015年2月15日以后，门面的承租人是原告。在原告承租后，并未发生被告担保义务范围内的纠纷。虽然在原告租赁门面期间，湘望广告印务中心业主罗某某与肖慈铎买断了该门面使用权，但根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”的规定，并不妨碍原告依据租赁合同取得的权利进行经营。罗某某阻止原告经营，与原告解除租赁合同关系，是另一法律纠纷，与被告无关。原告因与罗某某的纠纷不能经营及所产生的损失，不可归责于被告。据此，原告请求被告退回转
让费16800元及赔偿损失4050元没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共合同法》第八条的规定，判决如下：驳回原告邹美琳的诉讼请求。案件受理费320元（原告已预交160元），减半收取160元，由原告邹美琳负担。
一审判决宣判后，邹美琳不服以：1、请求依法撤销贵州省剑河县人民法院（2015）剑民初字第134号民事判决书；2、判令被上诉人李建退还上诉人转让费16800元。3、判令被上诉人李建偿还上诉人装修费900.00元，材料费1940.00元，购买复印机、刻字机、黑白打印机运费700元，共计3540.00元
被上诉人李建未提出答辩意见。
经审理，一审判决认定事实与本院审理查明事实一致。
本院认为，上诉人邹美琳与被上诉人李建在签订《门面转让协议》前，已征得房屋50年使用权取得人肖慈铎同意，双方的《门面转让协议》合法有效。根据该合同的约定，上诉人的主要义务是按约定的期限向李建支付转让费16800元，被上诉人的主要义务是按约定的期限向邹美琳移交门面的使用权。双方当事人在合同签订当日，已各自履行了约定的义务，合同已经全部履行完毕。上诉人承租后，并未发生被上诉人担保义务范围内的纠纷。虽然在上诉人租赁门面期间，湘望广告印务中心业主罗某某与肖慈铎买断了该门面使用权，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的履行。故上诉人请求被上诉人退还上诉人转让费、装修费、购买设备费的理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果得当，本院予以维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费320元，由上诉人邹美琳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘志红
审 判 员 王山地
代理审判员 吴竹春
二〇一五年九月十六日
书 记 员 罗安松
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终870号
上诉人(原审被告)：中国农业银行股份有限公司平遥县支行。
法定代表人段玉鹏，该行行长。
委托代理人:刘晓晨，中国农业银行股份有限公司晋中分行职工。
被上诉人(原审原告)：晋中通宇建筑工程有限公司平遥永祥分公司。
法定代表人:张永光，该公司总经理。
委托代理人:田永文，山西晋陶律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司平遥县支行因与被上诉人晋中通宇建筑工程有限公司平遥永祥分公司建筑工程施工合同一案，不服平遥县人民法院(2016)晋0728民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司平遥县支行上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、平遥县城南建筑安装有限公司永祥公司将债权转让给晋中通宇建筑工程有限公司平遥永祥分公司，但并未通知上诉人，其债权转让行为应当无效。二、本案争讼的标的为质量保证金，不是一审判决认定的工程款，同时按照合同约定，此款项已经超诉讼时效，不应当支持。
晋中通宇建筑工程有限公司平遥永祥分公司辩称主张返还质保金不超过诉讼时效，一审判决事实清楚，法律适用正确，应当驳回上诉，维持原判。
晋中通宇建筑工程有限公司平遥永祥分公司向一审法院起诉请求：判令上诉人清偿被上诉人工程款775318.94元及逾期付款利息并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2007年5月12日，中国农业银行平遥县支行（甲方）与平遥县城南建筑安装有限公司永祥公司（乙方）签订协议书。协议约定：经甲乙双方协商，甲方委托乙方，负责建设管理甲方位于平遥县城中××路南农行职工住宅小区；此小区位于中××路南，东临水利制管厂，西邻沥青库，南邻沥青库家属宿舍，北邻中都路。地块面积10599.9平方米。内已建有农行职工宿舍楼一幢；乙方按照甲方提供的由平遥县建筑设计室设计的小区总平面布置图、施工图进行小区建设；所建套房按照套房每平方米1080元（标准价、含地价），地下室每平方米480元的内部价格交付甲方，此价格不受市场价格波动和政策调整的影响。工程竣工后，乙方交付甲方92套住房。其他套房、临街商铺房优先卖给甲方职工。车库必须卖给业主，价格由乙方确定，但不能高于市场价;乙方于2008年9月30日前按照建筑标准交付甲方住房及地下室；小区建设所需的相关证件手续，均以甲方名称，以乙方为主、甲方协助办理，所需资料甲方提供，所付费用乙方支付；合同签订之日，付应付款的30%，地下室封顶后，付应付款的30%，第三层封顶，付应付款的20%，楼内实施配套完毕，交付使用前交清剩余房款，暂扣质量保证金5%，一年后无质量问题交付乙方。协议签订后，平遥县城南建筑安装有限公司永祥公司入场施工。2009年3月22日，中国农业银行平遥县支行（甲方）与平遥县城南建筑安装有限公司永祥公司（乙方）又签订了补充协议书。协议约定：乙方将交付甲方92套现房，调价问题经由甲方依据乙方提出的要求，结合实际情况，按房均价1248元／㎡、地下室600元／㎡（标准价含地价）的最终价予以确认；乙方交付甲方现房及钥匙的时限为2009年7月15日前，包括附属配套工程的全部项目内容；甲方于2009年4月23日开始，分期支付工程总造价70%工程款到乙方指定的账户（指定账户必须双方确认），同时甲方监督款项用途。2009年5月，平遥县城南建筑安装有限公司永祥公司依约将所建房屋交付于中国农业银行平遥县支行。中国农业银行平遥县支行也将16321000元支付给平遥县城南建筑安装有限公司永祥公司。余款775318.94元未支付。另查明，2007年9月7日，平遥县城南建筑安装有限公司永祥公司被依法注销。该公司于2007年7月9日召开的股东大会通过了清算报告，明确将该公司的债权、债务全部转入晋中通宇建筑工程有限公司平遥永祥分公司。期间中国农业银行平遥县支行也依法改制为中国农业银行股份有限公司平遥县支行。
一审法院认为，平遥县城南建筑安装有限公司永祥公司与中国农业银行平遥县支行签订的建设合同符合法律规定，具有法律效力。中国农业银行平遥县支行托欠工程欠款的事实清楚。原告作为平遥县城南建筑安装有限公司永祥公司的债权债务的继受主体，享有向中国农业银行平遥县支行的继受主体即被告主张该笔债权的权利。双方当事人争执的焦点主要有：1.本案未经验收能否成为上诉人不履行义务的抗辩理由。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。”本案在庭审中，上诉人并未提出被上诉人交付的建筑具有质量问题，而且该工程2009年已经交付被告，上诉人受领后即将房屋分配给单位职工，至今使用已长达7年之久。故上诉人以该项工程未经验收其不能支付工程欠款的意见，明显违背了该条规定的精神，本院不予采纳。2.本案被上诉人主张权利是否超过了诉讼时效。双方于2009年3月22日签订的补充协议书对上诉人的付款方式作出了变更，双方也未对剩余的质量保证金的支付期限达成合意，应视为上诉人放弃了一年的期限利益，故该笔款项的履行期限不明确，履行期限不明确的，被上诉人有权随时主张，但应当为上诉人预留合理的期间。上诉人主张被上诉人起诉超过法律规定的诉讼时效，没有法律依据不予采纳。判决：一、由中国农业银行股份有限公司平遥县支行于判决生效后十日内支付被上诉人工程欠款775318.94元。并支付该款从起诉之日至欠款偿还之日的利息，利率按照中国人民银行同期贷款基准利率确定；驳回被上诉人其它诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，双方争议的事实主要是：被上诉人主张权利是否超过了诉讼时效。双方均认可上诉人暂扣5%工程款作为质保金，合同约定房屋交付使用一年后无质量问题及时支付被上诉人，交工后因上诉人职工反应房屋质量问题，双方未及时就剩余的质量保证金具体金额和支付期限达成合意，但被上诉人并未放弃债权利益，其后与上诉人多次协商，最终商定了质保金金额，故该笔款项的履行期限不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”被上诉人对质保金主张权利没有超过诉讼时效。综上，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，平遥县城南建筑安装有限公司永祥公司与中国农业银行平遥县支行签订的建设合同为有效合同，合同明确约定了双方的权利义务。双方在履行合同后，上诉人拖欠工程款的事实清楚，至今未返还被上诉人工程质量保证金显属违约。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。”农业银行以工程质量问题和诉讼时效为由不返还质保金的抗辩无充分证据支持，本院不予认可。
综上所述，上诉人中国农业银行股份有限公司平遥县支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11550元，由上诉人中国农业银行股份有限公司平遥县支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜建军
审判员 寇永俊
审判员 许 俊
二〇一七年五月二十四日
书记员 张 媛
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执异59号
异议人黄凌霄,男,1987年9月27日生,汉族,住汝州市。
异议人黄云霄,女,1989年7月23日生,汉族,住汝州市。
申请执行人陈占全，男，1960年1月15日生，汉族，住汝州市。
申请执行人陈忠泉（又名陈中全），男，1966年11月6日生，汉族，住汝州市。
申请执行人夏恒强，男，1979年6月29日生，汉族，住汝州市。
被执行人黄自强，男，1965年11月27日生，汉族，住汝州市。
本院在执行陈占全、陈忠泉、夏恒强申请执行黄自强合同纠纷一案中，案外人黄凌霄、黄云霄对执行标的提出书面异议，本院受理后，在异议审查过程中黄凌霄、黄云霄又向本院提出了撤回异议的申请。
本院认为：在异议审查过程中，异议人以异议主体有误撤回了执行异议，其撤回异议的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予异议人黄凌霄，黄云霄撤回异议。
审判长 郭志军
审判员 郭天立
审判员 牛振民
二〇一六年十二月十二日
书记员 何伟峰