浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初6615号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市。
法定代表人：潘修武，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：潘芙芳、周洋君，浙江万松律师事务所律师。
被告：孙静，女，1985年9月14日出生，汉族，住瑞安市。
被告：王赟炜，男，1981年11月8日出生，汉族，住瑞安市。
被告：赵章荣，男，1981年2月21日出生，汉族，住瑞安市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称邮政瑞安支行）与被告孙静、王赟伟、赵章荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告邮政瑞安支行的委托诉讼代理人潘芙芳、周洋君，被告王赟伟到庭参加诉讼，被告孙静、赵章荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政瑞安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告孙静、王赟炜共同偿还原告借款本金98474.93元，并支付逾期利息（按年利率11.0925%计收，从2017年6月21日起至实际履行完毕之日止）；二、确认原告对登记在孙静名下的、位于瑞安市××桥××路××号（产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号、土地使用权证号：瑞集用XXXX第XXXX号）的折价、拍卖、变卖所得价款在800000元的范围内有优先受偿权；三、判令被告赵章荣在800000元的范围内，对上述借款本息的清偿承担连带偿还责任；四、本案律师代理费4200元由上述被告承担。
事实与理由：2015年12月1日，原告与被告孙静签订一份合同编号为33006707215114593219《个人额度借款合同》。合同约定：1、乙方（即原告）向甲方（即被告孙静）提供可以循环使用的借款额度人民币400000元；2、借款额度的有限期间为2015年11月30日至2021年11月30日；3、在额度支用期限和授信额度金额以内，甲方可以根据需要逐笔申请借款，双方应办理相应的手续；4、当甲方未按时还清借款本金和利息时，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。合同还约定了其他事项。同日，原告与被告孙静签订了一份合同编号为33006707315114034353《个人最高额抵押合同》。合同约定：1、为保证乙方（即原告）债权实现，甲方（即被告孙静）愿意为编号33006707215114593219《个人额度借款合同》及其项下各单业务合同的履行，提供最高额抵押担保；2、担保债权确定的期间为2015年11月30日至2021年11月30日；3、甲方愿意提供金额为人民币80万元的最高额抵押担保；4、抵押物为位于瑞安市××桥××路××号【产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号、土地使用权证号：瑞集用XXXX第XXXX号】。同日，原告与被告赵章荣签订一份编号为33006707615113722137的《最高额保证合同》，合同约定：1、为确保乙方（即原告）债权实现，甲方（即被告赵章荣）愿意为债务人孙静与甲方签订的合同编号为编号33006707215114593219《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》及其项下各单项业务合同的履行，提供金额为人民币80万元的最高额保证担保；2、担保债权确认的期间为2015年11月30日至2021年11月30日。另外，合同还约定了其他事项。上述《个人最高额抵押合同》、《最高额保证合同》担保范围都包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债务人应向邮政银行瑞安市支行支付的其他费用以及实现债权的费用（包括不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。2016年4月20日，原告与被告孙静签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》约定：1、被告向原告借款100000元，借款期限12个月（即从2016年4月20日至2017年4月20日）；2、还款方式为按季付息，到期一次性还本；3、贷款期内的年利率为7.395%，若逾期，则在原利率基础上加收50%计收罚息，即年利率为11.0925%。《个人额度借款支用单》签订后，原告即按约发放贷款。但借款期限届满后，被告孙静未按约还本付息。而被告赵章荣也未承担相应的保证责任。另经查，被告孙静、王赟炜办理离婚登记时间是2016年9月29日，被告孙静向原告贷款所欠的本息属于夫妻共同债务，应当由被告孙静、王赟炜共同偿还。
原告邮政瑞安支行提交如下证据：
证据一、原告营业执照复印件、金融许可证复印件、组织机构代码证复印件，证明原告的基本情况；
证据二、孙静、王赟伟身份证复印件、婚姻状况复印件，证明借款人的基本情况；
证据三、赵章荣身份证复印件，证明保证人的基本情况；
证据四、《个人额度借款合同》，证明就借款的具体约定；
证据五、《个人最高额抵押合同》、房地产权证复印件、土地使用证复印件、他项权利证明书，证明就抵押的具体约定、抵押物的具体情况及已办理抵押登记的事实；
证据六、最高额保证合同，证明保证的具体约定；
证据七、个人额度借款支用单，证明支用单的具体约定；
证据八、贷款借据、贷款放款单，证明原告已按约发放贷款的事实；
证据九、法律服务委托合同、增值税发票复印件，证明原告为实现债权，支付律师代理费的事实。
被告孙静未作答辩，亦未提交任何证据。
被告王赟伟答辩称没有意见，且未提交任何证据。
被告赵章荣未作答辩，亦未提交任何证据。
上述证据经庭审出示，被告王赟伟没有意见。本院认为证据九增值税发票系复印件，真实性有待其他证据补强，原告提交的其余上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：2015年12月1日，原告与被告孙静签订一份合同编号为33006707215114593219《个人额度借款合同》，约定原告向被告孙静提供可以循环使用的借款额度人民币400000元，借款额度的有限期间为2015年11月30日至2021年11月30日。
同日，原告与被告孙静签订了一份合同编号为33006707315114034353《个人最高额抵押合同》，约定为保证原告债权实现，被告孙静愿意为编号33006707215114593219《个人额度借款合同》及其项下各单业务合同的履行，提供800000元最高额抵押担保，担保债权确定的期间为2015年11月30日至2021年11月30日，抵押物为位于瑞安市××桥××路××号[产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号、土地使用权证号：瑞集用XXXX第XXXX号]。
同日，原告与被告赵章荣签订一份编号为33006707615113722137的《最高额保证合同》，约定为确保原告债权实现，被告赵章荣愿意为债务人孙静与甲方签订的合同编号为编号33006707215114593219《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》及其项下各单项业务合同的履行，提供金额为人民币800000元的最高额保证担保，担保债权确认的期间为2015年11月30日至2021年11月30日。无论原告在主合同项下债权是否拥有其他担保，原告均有权要求被告赵章荣优先承担保证责任。
上述《个人最高额抵押合同》、《最高额保证合同》担保范围都包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债务人应向邮政银行瑞安市支行支付的其他费用以及实现债权的费用（包括不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。
2016年4月20日，原告与被告孙静签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》约定被告向原告借款100000元，借款期限2016年4月20日至2017年4月20日，还款方式为按季付息，到期一次性还本，贷款期内的年利率为7.395%，若逾期，则在原利率基础上加收50%计收罚息，即年利率为11.0925%。《个人额度借款支用单》签订后，原告即按约发放贷款。但借款期限届满后，被告孙静未按约还本付息，而被告赵章荣也未承担相应的保证责任。
另查，被告王赟炜、孙静于2007年6月18日登记结婚，2007年11月27日登记离婚，2008年6月5日再次登记结婚，2015年9月28日又登记离婚，2015年12月4日第三次登记结婚，2016年9月29日又登记离婚。
本院认为，涉案借款合同、担保合同等合同系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在夫妻关系存续期间借款，未有证据证明出借人与借款人明确约定系个人债务或出借人明知借款人夫妻系约定财产制，应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告诉请两被告共同承担及抵押权、合法有据，应当予以支持。但原告诉请律师代理费，因未提供任何证据原件，真实性无法确定，故证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙静、王赟炜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行借款本金98474.93元，并支付逾期利息（按年利率11.0925%计收，从2017年6月21日起至实际履行完毕之日止）；
二、确认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行对登记在被告孙静名下的、位于瑞安市塘下镇场桥上叶村繁新路2号（产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号、土地使用权证号：瑞集用XXXX第XXXX号）的折价、拍卖、变卖所得价款在800000元的范围内有优先受偿权；
三、被告赵章荣在800000元的范围内对上述第一款借款本息的清偿承担连带偿还责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行其他诉讼请求。
本案受理费2262元，减半收取1131元，由被告孙静、王赟伟、赵章荣负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 戴亦蕾
二〇一七年七月十三日
（代）书记员 刘淑慧