wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终243号
上诉人（原审被告）：蔡治杰，女，1977年1月8日出生，汉族，现住通化市东昌区。
被上诉人（原审原告）：赵希富，男，1950年3月4日出生，汉族，现住通化市东昌区。
上诉人蔡治杰因与被上诉人赵希富房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院作出的（2015）东民一初字第261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月29日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵希富一审诉称：2013年7月9日，赵希富与蔡治杰签订了《房屋租赁合同》。合同到期后，2014年7月9日，赵希富与蔡治杰签订了《补充协议》，补充协议约定，蔡治杰租用赵希富房屋，期限一年（2014年7月9日-2015年7月9日），其他内容均按原协议规定执行。2015年1月9日，蔡治杰以其购买了房屋为由，要求解除租赁合同，双方未达成协议，蔡治杰现拖欠6个月租金即7,200.00元，故诉至法院，要求蔡治杰支付租金7,200.00元，承担违约金1,200.00元。
被告蔡治杰辩称：赵希富不具备主体资格，补充协议是和徐某续签的;2015年1月9日,双方已解除合同，徐某在报纸上登出房屋出租广告，蔡治杰已按徐某的要求于2015年1月6日搬出该房屋，所以赵希富的诉讼与事实不符，应驳回其诉讼请求。
经审理查明：2013年7月9日，赵希富与蔡治杰签订了《房屋租赁合同》，合同规定：蔡治杰不完全履行本合同约定，赵希富有权单方终止合同，且不返还租金及抵押金。合同到期后，2014年7月9日，赵希富委托其爱人徐某与蔡治杰签订了《补充协议》，补充协议约定，蔡治杰租用赵希富房屋，期限一年（2014年7月9日-2015年7月9日），其他内容均按原协议规定执行。2015年1月9日，蔡治杰从租赁赵希富的房屋搬出后再未交纳租金，共欠6个月租金即7,200.00元。2015年7月21日，赵希富委托他人与蔡治杰进行了租赁房屋的交接，赵希富收回租赁房屋。蔡治杰在租赁期间欠物业费174.00元。故赵希富诉至法院，要求蔡治杰支付租金7,200.00元并承担违约金1,200.00元及物业费174.00元。
原审法院认为：2014年7月9日，赵希富爱人徐某与蔡治杰签订了《补充协议》，嗣后赵希富认可委托其爱人徐某与蔡治杰签订补充协议所有内容，徐某是代表赵希富行使的代理行为，故赵希富具备诉讼主体资格。蔡治杰认为已与赵希富解除房屋租赁合同并提供相关证据，该证据不足以证明在租赁合同期满前，赵希富同意解除房屋租赁合同且租赁合同期满后，赵希富与蔡治杰于2015年7月21日才履行房屋交接手续，双方才正式意解除房屋租赁合同，赵希富收回房屋。故此蔡治杰应承担租赁合同期满前即2015年1月-7月间6个月租金7,200.00元，并按房屋租赁合同规定承担违约金1,200.00元及租赁期间应交纳物业费174.00元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，判决：蔡治杰给付赵希富租金7,200.00元，违约金1,200.00元及物业费174.00元。一审案件受理费50.00元，由蔡治杰负担。
上诉人蔡治杰上诉称：蔡治杰系在赵希富妻子徐某要求下于2015年1月6日搬出房屋的，且徐某多次发出房屋出租广告，徐某行为表明以与蔡治杰解除了租赁关系。之后蔡治杰多次要求交接房屋，赵希富以各种理由推脱，不能认定为双方租赁关系存在。
被上诉人赵希富辩称：双方签订租赁协议后，蔡治杰曾主张提起解除合同，赵希富称双方均再找承租方，如果找到承租方，赵希富同意解除租赁关系。但双方均未找到新的承租方，故合同未解除。
二审审理查明事实与原审查明事实基本一致。
二审过程中蔡治杰提供证人王某的证言，证实赵希富妻子徐某于2014年12月9日要求蔡治杰搬出租赁的房屋，进而证明赵希富与蔡治杰合意解除房屋租赁合同。
王某的证言证实徐某要求蔡治杰搬出房屋，同时证实蔡治杰主张合同未到期拒绝了徐某的请求，故不能证明双方合意解除了房屋租赁合同，故蔡治杰的证明主张不成立。
本院认为：蔡治杰与赵希富签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，对双方当事人均具有约束力。蔡治杰主张，合同履行过程中双方合议解除了房屋，蔡治杰不存在违约的上诉理由。经查，蔡治杰虽向赵希富表示解除房屋租赁合同，但赵希富表示双方共同找到新承租人的条件下，同意解除房屋租赁合同。故双方系附条件的解除房屋租赁合同，而本案双方当事人均未找到新的承租人，即双方约定的解除合同的条件未成立，故不应视为双方已经实际解除了房屋租赁合同。蔡治杰主张，双方达成了解除房屋租赁关系的合意，但未能提供证据加以证明，故上诉人蔡治杰的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费人民币50元，二审案件受理费人民币50元，合计人民币100元，由上诉人蔡治杰负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 孙海波
代理审判员 王天华
代理审判员 修 勇
二〇一六年三月十一日
书 记 员 赵慧博
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执316号
申请执行人：聊城市东昌府区农商银行股份有限公司，住聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，男，该行董事长。
委托诉讼代理人：庄攀峰，男，该行职工。
被执行人：江乃顶，男，1953年11月26日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：刘桂芬，女，1958年9月21日生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院在执行申请执行人聊城农商银行与被执行人江乃顶、刘桂芬等人借款合同纠纷一案中，经执行，本案被执行人现应承担债务为xxx元，已执行0元，尚欠债权为XXX元。经本院对该案向金融、房管等部门调查取证，被执行人无财产可供执行，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）聊东商初字第1415号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 锐
审判员 林孟良
审判员 张福涛
二〇一七年四月十八日
书记员 温新国
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）昌民执字第331号
申请执行人：吉林市上海长城开关厂，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡金钱，该厂经理。
委托代理人：张国东，北京市欣然律师事务所律师。
被执行人：吉林省电力建设总公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：舒凌，该公司总经理。
委托代理人：刘群义，该公司法律顾问。
申请人吉林市上海长城开关厂与被执行人吉林省电力建设总公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）昌民二初字第570号民事判决书已发生法律效力。权利人吉林市上海长城开关厂于2011年6月15日向本院申请执行，申请执行标的103.62万元，现由执行员刘力执行本案。
2011年6月15日，本院向被执行人发出执行通知书和责令其申报财产状况通知书，限期履行义务。2012年2月14日，本院依法查封了被执行人所有的位于吉林市龙潭区新安街华安胡同（所有权证号龙字第QZ30000361号，面积1554.24平方米）的房屋。2012年4月25日起，对被执行人所有的上述房屋依法进行评估、拍卖。2012年10月8日，经二次拍卖。吉林市大江房地产开发有限公司以301.1万元购得该房屋，并已履行了给付竟买价款的义务。2013年5月7日，依法扣划了被执行人在交通银行存款18.253万元。2012年11月14日，依法扣划被执行人单位员工何石在建设银行存款15.64万元，何石向本院提出执行异议。2014年2月27日，何石撤回执行异议申请，并同意以上述款项支付执行款。上述执行款项【含本院（2011）昌民执字第330号执行案件款】已全部支付给申请执行人。至此，该案强制执行完毕，申请执行人亦同意结案。申请执行费已经在被执行人的执行款中扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2010）昌民二初字第570号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 关忠峻
审 判 员 刘 力
审 判 员 李宏轶
二〇一四年三月十日
代理书记员 隋 娜
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第559号
原告南京市栖霞区银茂农村小额贷款有限公司，组织机构代码69837794-1，住所地南京市栖霞区栖霞街道芦杆圩。
法定代表人王方汉，该公司董事长。
委托代理人王国弟，江苏昊信律师事务所律师。
被告张文，女，汉族，1971年4月17日出生。
被告南京伊兰特建筑材料有限公司，组织机构代码75945626-5，住所地南京市栖霞区龙潭街道三江口工业园。
法定代表人胡孝利，该公司总经理。
委托代理人王飞、许红民，江苏石城律师事务所律师。
原告南京市栖霞区银茂农村小额贷款有限公司（以下简称银茂公司）与被告张文、南京伊兰特建筑材料有限公司（以下简称伊兰特公司）借款合同纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告银茂公司委托代理人王国弟、被告伊兰特公司委托代理人王飞到庭参加诉讼，被告张文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告银茂公司诉称，原、被告于2012年3月14日签订《借款合同》、《保证合同》各一份，约定张文向原告借款200万元，借款期限自2012年3月14日起至2013年3月12日止，贷款月利率为15.4875‰，伊兰特公司提供连带责任保证。同日，原告按约向张文发放贷款。2013年3月10日双方又签订《借款展期协议》，将借款期限展至2013年9月4日。但二被告未按约还款，已构成违约，故诉至法院，请求判令被告张文偿还借款本金200万元、利息325237元（截至2013年8月止，之后仍按合同约定计算至被告付清本息之日止）、律师费25000元，上述共计2350237元；被告伊兰特公司对上述债务承担连带清偿责任；二被告承担本案诉讼费。
被告张文既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告伊兰特公司辩称，对被告张文偿还借款本息的情况不清楚；原告主张的借款利息过高，对超出同期银行贷款利率4倍的部分，请求予以调整；伊兰特公司提供保证担保未经过股东会决议，该担保无效；被告张文在借款期限届满时已经出现不能清偿借款本息的情况，是原告要求被告伊兰特公司为展期借款继续提供担保，借款展期之后张文未支付利息，对于展期后的利息损失原告存在重大过错，被告伊兰特公司不应当承担该利息，请求法院查明事实，依法判决。
经审理查明：2012年3月14日，原告银茂公司与南京市栖霞区靖安某某建材经营部（其性质为个体工商户，经营者为被告张文）签订《借款合同》，约定张文向原告借款200万元，借款期限自2012年3月14日起至2013年3月12日止，借款月利率为15.4875‰，结息方式为按月结息，结息日为每月的第20日。还款方式为按期还息，到期还本。该借款由被告伊兰特公司提供连带责任保证。借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起，贷款人在借款合同约定的利率水平上加收借款人50%的利息；贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利。因借款人原因致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费用、保全费、执行费、律师费、差旅费）及其它实现债权的费用。同日，原告与被告伊兰特公司签订《保证合同》，约定伊兰特公司为上述债务提供无条件不可撤销的连带责任保证。担保范围包括上述借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。同日，原告依约发放借款。
2013年3月10日，原告与二被告签订《借款展期协议》，约定鉴于前述借款不能按期足额偿还，借款人申请展期，贷款人同意展期，担保人同意继续提供连带责任担保，展期后的到期日为2013年9月4日。其它约定同原借款合同、保证合同。被告张文自2012年3月至2013年1月支付利息11期，共323172.5元，后未再付息，亦未归还本金。原告主张自2013年2月至2013年8月，被告尚欠利息325237元（200万＊15.4875‰＊1.5＊7个月）。为实现上述债权，原告银茂公司委托律师参加本案诉讼，支付律师费25000元。
以上事实，有借款合同、保证合同、借款展期协议、借款借据、银行支付凭证、还款明细及委托代理合同、律师费支付凭证、发票等证据予以证实。
本院认为，原告银茂公司与被告张文签订的借款合同、原告与被告伊兰特公司签订的保证合同以及三方签订的借款展期协议均系各方真实意思表示，除罚息利率外，其内容不违反法律规定，依法成立并有效，各方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约将200万元贷款发放给被告张文，已履行了合同约定的义务；被告张文未按合同约定履行还款义务，构成违约，依法应承担相应责任。原告根据合同约定要求被告张文清偿全部借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按照月利率15.4875‰的1.5倍计算逾期罚息，经计算年利率达27.8775%，高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院依法予以调整，对于被告伊兰特公司该抗辩本院予以采信。被告伊兰特公司作为保证人，依法应对此债务承担连带清偿责任。被告伊兰特公司辩称其提供担保无效及对于展期后的利息损失原告存在重大过错，无事实和法律依据，本院不予采信。原告诉请被告支付律师费25000元，符合规定，本院予以支持。被告张文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文于本判决生效后十日内偿还原告南京市栖霞区银茂农村小额贷款有限公司借款本金200万元，并承担上述款项自2013年1月21日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算的利息；
二、被告张文于本判决生效后十日内向原告南京市栖霞区银茂农村小额贷款有限公司支付律师费25000元；
三、被告南京伊兰特建筑材料有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告南京市栖霞区银茂农村小额贷款有限公司其它诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25602元，由被告张文、伊兰特公司共同负担（此款原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 温砚富
人民陪审员 冀建锋
二〇一三年十二月九日
见习书记员 缪婷婷
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第00211号
申请执行人浦健红。
被执行人喻天磊。
申请执行人浦健红向本院申请强制执行（2014）太民初字第00910号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人喻天磊未能按本院（2015）太执字第00211号执行通知的规定履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人喻天磊银行存款12000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王惠生
二〇一五年一月二十六日
书记员 高宇扬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第868号
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。
被执行人长沙众恒机械制造有限公司。
被执行人湖南新华兴信用担保股份有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第787号民事判决书，于2015年6月25日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取长沙众恒机械制造有限公司、湖南新华兴信用担保股份有限公司的银行存款或应当履行义务部分的收入6126250元（暂未计算利息和迟延履行期间加倍债务利息等）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨骐铭
二〇一五年八月十日
书记员 张 霖
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫07执65号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区阜通东大街*号院*号楼**层*单元231501。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：金靖轩，男，1997年4月1日出生，回族，住河南省。
北京恒元信业信息技术有限公司与金靖轩借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年7月4日作出（2017）湛仲字第E00655405号仲裁裁决。本院于2018年1月25日立案受理了申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的强制执行申请。在执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年6月6日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00655405号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智好
审判员 马成林
审判员 李彦海
二〇一八年六月八日
书记员 张俊超
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民申113号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘朋。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜轩。
再审申请人刘朋因与被申请人杜轩房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）潍民一终字第139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘朋申请再审称：1、双方签订合同的时间为2013年4月3日，按照当时的市价，涉案房屋在20万元左右，而被申请人支付的转让费为97000元，按照常理来推断，这是房屋的转租及货物转让的价格。如果是将房屋出卖，根据交易规则，被申请人应当要求申请人出具房产证和购房发票等证据，不可能仅凭一张简单的转让合同就可以确认房屋的权属。且转让合同中也没有明确约定将涉案房屋转让给被申请人。义乌小商品城的商铺全部都是租赁的，转让的理解都是转租的意思，被申请人对此也是明知的。原审法院在未查清事实的基础上，认定双方之间系房屋买卖合同，明显错误。2、二审法院判决确定申请人与被申请人签订的转让合同有效，双方就应当按照合同的约定来履行自己的义务。申请人将涉案房屋转租给被申请人使用，且将店内货物一并转让给被申请人，申请人按照合同的约定将房屋及货物交付给了被申请人，被申请人就应当履行支付转让费的义务。因此，原审法院判决申请人返还转让费97000元是错误的。综上所述，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求贵院依法撤销二审判决，维护申请人的合法权益。
本院认为，申请人、被申请人签订的合同名称即为“转让合同”，合同内容亦有转让的意思表示，且申请人还以房主的身份给被申请人出具了“房屋转让费97000元”的收到条，双方签订的合同符合买卖合同的特征，原审及二审判决认定双方系房屋买卖合同关系，符合法律规定。申请人主张转让合同约定的价款实际为房屋的转租及货物转让的价格，但被申请人对此不予认可，申请人亦未提供证据予以证明，故本院不予采信。二审判决认定双方签订的合同合法有效，符合我国合同法及司法解释的有关规定，并无不当。因申请人无权处分行为导致合同不能履行，被申请人作为房屋买受人要求申请人返还转让费并赔偿损失，理由正当，原审判决予以支持，并无不当。
综上，刘朋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘朋的再审申请。
审 判 长 薛居亮
审 判 员 邢伟明
代理审判员 刘 蕾
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘文文
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第1851号
原告谢春生，男，1946年10月8日出生。
委托代理人哈淑香，女，1949年4月28日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，住所地石景山区体育场南路11号1幢一层。（注册号：110107013854601）
法定代表人李小丽，总经理。
原告谢春生与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员赵伟伟担任审判长，人民陪审员汪淑华、董淑清参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢春生的委托代理人哈淑香到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告谢春生起诉称：原告于2011年至金海韵公司处办理了储值会员卡，支付金海韵公司15000元，金海韵公司赠送原告10000元，卡内共计25000元。原告陆续至被告处消费。后来发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法接受会员服务。原告诉至法院，诉讼请求：1、判令金海韵公司退还原告会员卡内余额9758元；2、诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
2011年，原告向金海韵公司交纳15000元；金海韵公司给付原告金海韵国际温泉会馆金卡一张（卡号：×××），金海韵公司另赠送10000元消费金额；原告所持卡内消费总额共计25000元。
上述合同签订后，原告陆续至金海韵公司进行消费，并享受相应会员服务。
另查：2014年初，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
在本案庭审期间，原告陈述金海韵公司在未通知原告的情况下单方停业，现仍不能继续经营。此外，原告另陈述其与金海韵公司的服务合同的目的已经无法实现，故在主张双方服务合同解除的前提下，请求金海韵公司按照办卡时的优惠折扣退还原告会员卡内剩余金额。
再查：本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山海航大酒店转入：400万元未消费；李董赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。
另经本院核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡中消费余额16264元。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡、2014年4月16日庭审笔录、金海韵公司会员卡统计表明细等证据在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额共计16264元，此数额与原告主张数额相符，且金海韵公司亦未提供相反证据推翻，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额共计25000元系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还谢春生服务费用九千七百五十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 赵伟伟
人民陪审员 汪淑华
人民陪审员 董淑清
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 孙 莉
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第762号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：赵千和。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年七月一日
书 记 员 张 剑
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第0504号
申请执行人徐州东振东农业发展专业合作社，住所地徐州经济技术开发区大黄山镇老户人村。
法定代表人肖凤云，该社主任。
被执行人徐州市沃土商贸有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路苏豪时代广场1#-1-1103。
法定代表人张佰丰，该公司经理。
申请执行人徐州东振东农业发展专业合作社与被执行人徐州市沃土商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月1日作出（2014）开民初字第79号民事判决书，并已发生法律效力。按判决书规定，被告徐州市沃土商贸有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告徐州东振东农业发展专业合作社房屋占有使用费人民币64000元及赔偿损失人民币40000元，以上共计人民币104000元。
因被执行人徐州市沃土商贸有限公司未履行义务，申请人徐州东振东农业发展专业合作社向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未主动履行其义务。执行中，本院未查询到被执行人可供执行之财产，案件无法直接执行到位，经申请人同意，依法予以终结本次执行程序。
本院认为，执行中经本院督促，被执行人暂无财产可供执行，案件未能有效执结，应当终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）开民初字第79号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 冯 涛
执行员 韩 军
执行员 杨增超
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘 静
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永商初字第1285号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省金华市永康市支行
，住永康市九铃东路****号（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（）（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
被告曹魏魏，永康市江南街道大溪塘村101号；李金伟，永康
市江南街道西周村大肥山27号；郎文蔚，永康市江南街道上山
门村祖处38号（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名或职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
第三人（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（）（写明姓名和职务）。法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省金华市永康市支
行；被告：曹魏魏，李金伟，郎文蔚
（写明当事人的姓名或名称和案由）一案，本院受理后，依法组成
合议庭（或依法由审判员朱永革独任审判），公开（或不公开）开
庭进行了审理。原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省
金华市永康市支行，其诉讼代理人；被告：曹魏魏、李金伟、
郎文蔚，其诉讼代理人：；第三人：，其诉讼代理人：
（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告TDH7YUANGAO诉称，判令第一被告归还借款本金，并支付
利息及代理费；第二、三被告对上述债务承担连带责任。
（概诉原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告曹魏魏、李金伟、郎文蔚辩称，
（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，
（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，
（写明判决的理由）。依照
（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
（写明判决结果）。
（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
人民法院。
审判长 朱永革
朱永革
王加强
二〇一〇年十月十五日
书记员章飞亚
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保211号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街78号，统一社会信用代码91500106903070720R。
诉讼代表人苏海涛，中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人杜惺，女，中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行职工，住重庆市江北区。
被申请人况刚飞，男，1966年4月3日出生，汉族，重庆三山电脑有限公司法定代表人，住重庆市南岸区。
被申请人刘群，女，1966年3月13日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市南岸区。
被申请人重庆三山电脑有限公司，住所地重庆市渝北区新溉大道6号都会首站9幢6-11、-12，组织机构代码20318014-4。
法定代表人况刚飞，职务不详。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行为与被申请人况刚飞、刘群、重庆三山电脑有限公司合同纠纷，于2016年5月11日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值2552430.41元的财产，担保人中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押或者冻结被申请人况刚飞、刘群、重庆三山电脑有限公司价值2552430.41元的财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁；逾期提出的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 王玉兰
二〇一六年五月十二日
书 记 员 娄 钰
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第174号
申请执行人：李兵。
被执行人：泰安市东岳市政工程有限公司，住所地：泰安市迎胜西路。
法定代表人：王照胜，总经理。
申请执行人李兵与被执行人泰安市东岳市政工程有限公司施工合同纠纷一案，本院于二O一四年十月二十一日作出（2014）泰执指字第140号执行裁定书，将本案指定由泰安市泰山区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泰安仲裁委员会（2014）泰仲裁字第20号裁决书在本院的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王君远
审 判 员 高 鹏
代理审判员 马卫星
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 路 文
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳碾民初字第0948号
原告宋敏响，男，1953年8月23日生，汉族，农民。
原告宋小磊，男，1981年4月15日生，汉族，农民。
原告宋允，女，1990年11月21日生，汉族，农民。
原告宋伟，男，1984年2月23日生，汉族，农民。
以上四原告共同委托代理人李伟，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。
被告张继成，男，1963年5月27日生，汉族，农民。
被告张文文，女，1986年5月2日生，汉族，农民。
以上二被告共同委托代理人孔军，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。
原告宋敏响、宋小磊、宋允、宋伟诉被告张继成、张文文机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员张坤适用简易程序，于2013年11月1日公开开庭进行了审理。原告宋敏响、四原告共同委托代理人李伟及被告张继成、张文文的委托代理人孔军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋敏响、宋小磊、宋允、宋伟诉称：2012年12月6日，张继成驾驶苏C×××××号轻型普通客车沿省323公路由西向东行驶至139KM＋440M处，与向北向南横过道路郭建兰驾驶的电动自行车相撞，造成双方车辆损坏，郭建兰经医院抢救无效于2012年12月9日死亡。后经邳州市交警大队认定，张继成与郭建兰负事故的同等责任。肇事车辆登记车主为被告张文文，车辆投保的保险公司已经与原告达成调解并予以了赔偿。请求判令二被告赔偿各项损失共计53358元。
被告张继成辩称：事故发生以后，张继成已付4000元赔偿，其余损失被告愿意依法赔偿。
被告张文文辩称：张继成是车辆的实际驾驶员，被告张文文不应承担赔偿责任。
经审理查明：2012年12月6日，张继成驾驶苏C×××××号轻型普通客车沿省323公路由西向东行驶至139KM＋440M处，与向北向南横过道路郭建兰驾驶的电动自行车相撞，造成双方车辆损坏、郭建兰受伤的交通事故。事故发生后，郭建兰被送至邳州市人民经医院抢救，于2012年12月9日因抢救无效死亡，共花费医疗费56294.44元，张继成已经赔付了4000元。后经邳州市交警大队认定，张继成与郭建兰负事故的同等责任。2013年4月1日，经本院调解，苏C×××××号轻型普通客车投保的中国财产保险股份有限公司徐州市分公司与四原告达成调解协议：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险及第三者商业险限额内赔偿原告宋敏响、宋小磊、宋伟、宋允医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、精神抚慰金、车辆损失费等各项损失共计216800元，；原告宋敏响、宋小磊、宋伟、宋允自愿放弃应在交强险及第三者商业险限额内赔付的损失5200元。
另查明，苏C×××××号轻型普通客车登记车主为被告张文文，车辆存在制动不合格的情形，是事故发生的原因之一。原告亲属郭建兰生前系农业户口，原告宋敏响系其丈夫，原告宋小磊、宋伟、宋允系其子女。
以上事实有道路交通事故认定书、医疗费票据、收条、交通费发票、民事调解书、户口注销证明、村委会证明及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民享有生命健康权。原告亲属郭建兰因交通事故死亡，原告有权获得相应的赔偿。因本起事故系被告张继成驾驶机动车与原告亲属郭建兰驾驶的非机动车发生碰撞导致，交警部门认定双方负事故的同等责任，本院酌定被告张继成在交强险限额以外承担60%的赔偿责任。肇事车辆存在制动不合格的缺陷，且系事故发生的原因之一，被告张文文作为车辆的所有人，应承担相应的赔偿责任，本院酌定被告张文文对被告张继成的赔偿义务在30%的范围承担连带赔偿责任。参照2012年度江苏省城镇居民人身损害赔偿标准，本案原告主张的各项损失应确定为：1、丧葬费56294.44元；2、死亡赔偿金12202元／年×20年=244040元；3、丧葬费22993.50元；4、精神抚慰金50000元；5、交通费酌定为500元；6、住院伙食补助费18元／天×3天=54元；7、误工费33元／天×3天=99元；8、护理费33元／天×3天=99元；9、车辆损失费2000元；以上各项合计376079.94元。扣除保险公司在交强险限额内赔偿的122000元，由被告张继成余款254079.94元的60%即152447.96元，扣除保险公司在交强险范围外赔偿的94800元及原告在交强险、商业险范围内放弃的5200元及被告张继成支付的4000元，被告张继成应承担的赔偿义务为48447.96元。被告张文文的赔偿义务为25407.99元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张继成于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋敏响、宋小磊、宋允、宋伟各项损失共计48447.96元。
二、被告张文文对被告张继成的赔偿义务在30%的范围内负连带责任。
三、驳回原告宋敏响、宋小磊、宋允、宋伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，减半收取216元，由被告张继成负担196元，原告宋敏响、宋小磊、宋允、宋伟负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张坤
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 董生
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第505号
罪犯夏天荣，男，1984年8月2日出生，汉族，四川省大英县人，初中文华，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2010年7月6日作出（2010）成华刑初字第513号刑事判决，以被告人夏天荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。2010年8月18日送四川省眉州监狱服刑。服刑期间因确有悔改表现，四川省眉山市中级人民法院于2012年11月21日作出（2012）眉刑执字第740号刑事裁定，对罪犯夏天荣减刑九个月。刑期至2021年5月24日止。现执行机关四川省眉州监狱以（2014）川眉狱减字第225号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯夏天荣在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯夏天荣减刑。
经审理查明，罪犯夏天荣在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯夏天荣在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯夏天荣减去有期徒刑一年五个月。刑期至2019年12月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王正文
审判员 冷 晶
审判员 姚俊辉
二〇一四年七月三十日
书记员 徐文汶
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜张民初字第1169号
原告李政义，农民。
委托代理人黄卫刚，江苏彭淮律师事务所律师。
被告马永久，驾驶员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市发展大道17号。
诉讼代表人莫险峰。
委托代理人蔡京京。
原告李政义诉被告马永久、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称“人寿宿迁公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员朱广伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄卫刚、被告人寿宿迁公司委托代理人蔡京京到庭参加诉讼。被告马永久经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李政义诉称，2014年7月10日17时许，被告马永久驾驶苏N×××××号轿车，由北向南行驶至徐州市铜山区张集镇杨楼村班庄二组道路时，车辆驶入道路左侧与由南向北的李政义驾驶的两轮摩托车交汇过程中发生碰撞，造成原告受伤，两车局部损坏。经铜山区公安局交巡警大队认定，被告马永久负事故的全部责任，原告李政义无责任。原告立即被送到张集镇卫生院抢救，随后又被送到徐州市中心医院进行抢救并住院治疗，手术后于2014年8月7日出院。双方就赔偿事宜未达成一致意见，原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计107740元。
被告人寿宿迁公司辩称，对本次交通事故发生的事实和原告的伤情无异议。伤者已经达到60周岁，我公司不承担误工费。被告马永久在我公司投保了商业三者险10万元且投保了不计免赔险。
被告马永久未作答辩。
经审理查明，2014年7月10日17时许，被告马永久驾驶苏N×××××号轿车，由北向南行驶至徐州市铜山区张集镇杨楼村班庄二组道路时，车辆驶入道路左侧与由南向北的李政义驾驶的无号牌两轮摩托车在交汇过程中发生碰撞，造成原告受伤，两车局部损坏。徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队认定被告马永久雨天驾驶机动车在机非混合道路上行驶，与原告所驾驶的两轮摩托车交会过程中偏左行驶，是造成事故的直接原因，负事故的全部责任，原告李政义无责任。
苏N×××××号的所有人系马永久，该车投保了交强险和商业三者险（保险金额为10万元，不计免赔）。
原告李政义被送往张集镇卫生院、徐州市中心医院治疗，经诊断伤情主要为骨盆骨折、肋骨骨折、腰椎骨折，行骨盆骨折切复内固定术，住院治疗28天，花医疗费101547.06元（原告主张101345元）。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，赔偿顺序为：先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据保险合同由商业三者险予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。原告在事故发生时已经超过60周岁，未提供证据证明其有劳动能力且有收入，故原告诉请的误工费，本院不予支持。原告李政义的损失为：医疗费101345元、住院伙食补助费504元（18元／天×28天）、营养费420元（15元／天×28天）、护理费1680元（60元／天×28天）、交通费300元（酌定），合计104249元。上述费用应由人寿宿迁公司予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李政义医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计104249元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取520元，由被告马永久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审判员 朱广伟
二〇一四年十月二十日
书记员 孟姣姣
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)铜张民初字第1169号本院于2014年10月20日对原告李政义诉被告马永久、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2014）铜张民初字第1169号民事判决中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：法律文书第3页正文中倒数第二行“案件受理费减半收取520元，由被告马永久负担”补正为“案件受理费减半收取520元、诉前保全费620元，合计1140元，由被告马永久负担”。审判员  朱广伟二〇一四年十月二十九日书记员  孟姣姣
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初731号
原告黄某（曾用名黄某某），男，2009年7月22日出生，回族，学生，住宁夏回族自治区灵武市。
法定代理人黄金朋，男，1980年8月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市，原告黄龙的父亲。
被告张云，男，1968年11月22日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告黄某与被告张云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月8日立案受理，依法由审判员唐彩红适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告黄某的委托代理人黄金朋到庭参加了诉讼。被告张云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某的委托代理人诉称，2014年5月24日18时，被告张云驾驶宁ABYX**号普通客车在灵武振兴路旁边的玉翠苑小区内将坐在地上的原告黄某腿部碾压，造成原告黄某受伤。原告黄某无责任，被告张云承担全部责任。此次事故经双方协商后达成协议被告张云一次性赔偿给原告黄某3万元，被告当时给原告给了2万元，下剩1万元答应在一个月内付清，后经催要，被告不予支付。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告向原告支付赔偿款1万元；2、本案的诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告黄某的委托代理人当庭向本院提交证据道路交通事故责任认定书一份、欠条一张，其中欠条内容为“欠条，今欠黄金朋现金壹万元￥10000元，欠款到2014年9月4日付清。欠款人：张云20**年7月4日”。证明被告尚欠原告赔偿款1万元的事实。
被告张云未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩状和证据材料。
经本院审查认为，原告当庭提交的证据能够证实原告主张的事实，故对原告证据证实被告尚欠原告赔偿款1万元的真实性、证明目的，本院予以确认并采信。
经审理查明，2014年5月24日18时，被告张云驾驶宁ABYX**号普通客车，在灵武市玉翠苑小区内由东向西行驶时，将路边坐在地上的原告黄某的腿部碾压，造成原告黄某受伤的道路交通事故。此次事故经灵武市公安局交通警察大队责任认定：原告黄某无责任，被告张云承担此次事故的全部责任。事故发生后经双方协商达成协议，由被告张云一次性赔偿给原告黄某3万元。被告给原告支付了2万元赔偿金，下剩1万元由被告给原告的父亲黄金朋出具欠条一张，并承诺于2014年9月4日付清，后被告未按约定支付该赔偿款。为此，原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事赔偿责任，本案原告依法享有要求被告承担相应赔偿责任的权利。本次事故经灵武市公安局交通警察大队责任认定：被告张云承担此次事故的全部责任，原告黄某不承担责任。该责任认定客观真实，本院予以确认。原告黄某受伤的事实与被告张云违章驾驶车辆的行为有直接的因果关系。本案原告提交的道路交通事故认定书与欠条相互印证，能够证实被告认可给原告造成了伤害，并自愿给原告赔偿损失的事实。故原告黄某要求被告张云支付下欠赔偿款1万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告张云于本判决生效后三日内支付原告黄某赔偿款1万元。
如果被告张云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 唐彩红
二〇一六年三月十八日
书记员 马小丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等位治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15803号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告张力，女，汉族，1985年7月12日出生，住重庆市万州区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张力信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告张力经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，张力向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。张力从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日共拖欠透支本金25871.94元、透支利息4387.9元以及截止至2016年12月31日的滞纳金1415.11元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张力立即支付截止2017年6月1日的透支本金25871.94元、透支利息4387.9元及截止至2016年12月31日的滞纳金1415.11元；并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金25871.94元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张力承担。
被告张力未答辩。
经审理查明，2016年6月3日，张力向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张力在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张力发放了信用卡。张力从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日，张力尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金25871.94元、透支利息4387.9元及截止至2016年12月31日的滞纳金1415.11元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张力与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张力发放了信用卡，张力使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张力应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告张力经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张力在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月1日的信用卡透支本金25871.94元、透支利息4387.9元及截止至2016年12月31日的滞纳金1415.11元;并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金25871.94元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费327元，由被告张力承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年七月二十四日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执353号
申请执行人周子金，男，1955年11月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市库伦旗。
被执行人宝德，男，蒙古族，42岁，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
关于周子金申请执行宝德借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院作出的（2016）内0525民初4616号民事调解书，向被执行人宝德发出执行通知书，但被执行人宝德至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：
依法冻结被执行人宝德通辽奈曼农村合作银行账户的存款。冻结时间为12个月，2017年3月2日至2018年3月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宝银柱
二〇一七年三月二日
书记员 侯庆峰
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）八民一初字第00807号
原告：谭莉，女，1982年12月13日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告：谭连怀，男，1955年1月12日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：冯涛，系安徽志同律师事务所律师。
委托代理人：沈峰，系安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区。
法定代表人：方晋杰，系该公司董事长。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：蔡东，系该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：郭冬，系该公司董事长。
原告谭莉、谭连怀诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司商业委托经营合同纠纷一案，在本院通知预交诉讼费期间，原告谭莉、谭连怀提出撤诉申请。本院认为，原告谭莉、谭连怀的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭莉、谭连怀撤回起诉。
代理审判员 李春
二〇一四年九月十五日
书 记 员 程蒙
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧洪民初字第576-1号
原告仓东亚，男，1978年9月3日生，汉族。
被告孙传忠，男，1963年10月7日生，汉族。
被告方云，女，出生年月不详，汉族。
本院在审理原告仓东亚诉被告孙传忠、方云民间借贷纠纷一案中，原告仓东亚于2014年8月29日向本院提出财产保全申请，要求对被告孙传忠、方云所有的房产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告仓东亚的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被告孙传忠、方云位于南京市溧水区洪蓝镇三里亭村的房产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 卞红娟
二〇一四年八月二十九日
见习书记员 王莉莉
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第364-1号
申请执行人舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人虞松波，董事长。
被执行人邵国安。
被执行人浙江浩锦海运有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人邵金平。
被执行人邵金平。
被执行人虞苏儿。
申请执行人舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司与被执行人邵国安、浙江浩锦海运有限公司、邵金平、虞苏儿借款合同纠纷一案，本院的（2014）舟普商初字第339号民事判决书已发生法律效力。权利人舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司申请本院执行，要求四被执行人支付借款90万元及利息。本院于2015年3月2日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了必要的调查，查明被执行人浙江浩锦海运有限公司、邵金平、虞苏儿下落不明，被执行人邵国安直接向申请执行人支付3万元，现四被执行人均暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供其可供执行的其他财产线索，为此于2015年9月28日向本院书面申请程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第364号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 江 涛
审 判 员 顾健龙
二〇一五年九月二十八日
代书记员 王奕涵
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第364-1号
申请执行人舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司。
法定代表人虞松波。
被执行人邵国安。
被执行人浙江浩锦海运有限公司。
法定代表人邵金平。
被执行人邵金平。
被执行人虞苏儿。
申请执行人舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司与被执行人邵国安、浙江浩锦海运有限公司、邵金平、虞苏儿借款合同纠纷一案，本院的（2014）舟普商初字第339号民事判决书已发生法律效力。权利人舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司申请本院执行，要求四被执行人支付借款90万元及利息。本院于2015年3月2日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了必要的调查，查明被执行人浙江浩锦海运有限公司、邵金平、虞苏儿下落不明，被执行人邵国安直接向申请执行人支付3万元，现四被执行人均暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供其可供执行的其他财产线索，为此于2015年9月28日向本院书面申请程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第364号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 江 涛
审 判 员 顾健龙
二〇一五年九月二十八日
代书记员 王奕涵
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初4767号
原告：陈永龙，男，1957年3月11日出生，汉族，东台震坤铸件厂厂长，住东台市。
委托诉讼代理人：黄永祥，男，1958年10月28日出生，汉族，东台震坤铸件厂副厂长，住东台市。
委托诉讼代理人：陈亚富，江苏月朗律师事务所律师。
被告：陈中正，男，1965年7月11日出生，汉族，个体户，住东台市。
原告陈永龙与被告陈中正民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永龙委托诉讼代理人黄永祥、陈亚富、被告陈中正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈永龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈中正立即归还300000元，并按同期银行贷款利率给付从2016年12月28日起至实际归还之日止的利息；2、承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告曾系朋友关系。2016年11月28日被告陈中正因急需资金周转，立据向原告借款300000元，约定1个月后还清。但被告未按约定还款，原告多次催要，被告至今分文未还，请求法院判令被告归还借款及约定利息。
被告陈中正辩称：借条是我打的，钱肯定要还。原来是我介绍原告和他人一起做一笔生意的，在谈生意的过程中，需要流动资金，我就打了借条。
本院经审理认定事实如下：原告陈永龙与被告陈中正系朋友关系。2016年12月28日，被告陈中正因急需资金周转，立据向原告借款30万元，并约定一月内还清。借款到期后，被告陈中正未能按约还款，原告陈永龙多次催要未果。原告遂向法院诉讼，要求被告偿还借款、给付利息。
本院认为，被告陈中正承认原告陈永龙在本案中所主张的事实，故对原告陈永龙主张的事实予以确认。被告陈中正因资金周转需要向原告陈永龙借款，双方约定了借款期限，被告应按约定向原告履行还款义务。现被告不按约定履行义务，原告向法院主张权利，其诉讼权利应予保护。原告要求被告在还款期限的次日起按银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈中正于本判决生效后十五日内归还原告陈永龙300000元并给付利息（以300000元为本金，自2016年12月28日起至本判决确定的履行之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费5950元，减半收取计2975元，由被告陈中正负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 祝 菁
二〇一七年九月十三日
书记员 许晓霞
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1526民初327号
原告：四川珙县农村商业银行股份有限公司，住所地四川省珙县巡场镇滨河东街南一段17号。
法定代表人：刘祥荣，行长。
委托诉讼代理人：何杰，该公司员工
委托诉讼代理人：曾晓静，该公司员工。
被告：赵正艮，男，1962年11月18日出生，汉族，四川省珙县人，住四川省珙县。
原告四川珙县农村商业银行股份有限公司（以下简称珙县农商行）与被告赵正艮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珙县农商行委托诉讼代理人曾晓静及被告赵正艮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
珙县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵正艮偿还借款本金20万元及利息23443.20元、罚息61638.30元、复利8768.87元（利息、罚息及复利暂计算至2017年5月18日，以后利息、罚息及复利按双方借款合同约定另行计算）；2.判令对被告赵正艮用于抵押的房产享有优先受偿权；3.判令被告赵正艮负担本案相关诉讼费用。事实和理由：珙县农村信用合作联社经中国银监会四川监管局批准变更为四川珙县农村商业银行股份有限公司。2012年9月8日，被告赵正艮与原告珙县农商行签订《个人借款合同》，向原告借款20万元用于住房装修，借款期限三年，约定固定月利率为9.99‰，逾期利率加收50%，还款方式为按季结息、到期还本。被告赵正艮自愿以自有房屋为借款提供抵押担保，并与原告珙县农商行签订了《个人抵押合同》。原告珙县农商行于2012年9月11日依约向被告赵正艮发放借款20万元。借款后，被告赵正艮未按约履行偿还借款本息义务。截止2017年5月18日，被告赵正艮尚欠借款本金20万元及利息23443.20元、罚息61638.30元、复利8768.87元。
被告赵正艮辩称，认可向原告借款并以自有房产作抵押担保及现尚欠借款本息的事实，但请求原告能够减收利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月29日，珙县农村信用合作联社经中国银监会四川监管局批准变更为四川珙县农村商业银行股份有限公司，其业务范围包括吸收公众存款、发放短期、中期和长期贷款等业务的金融机构。2012年9月8日，赵正艮与珙县农商行签订了《个人借款合同》，约定赵正艮向珙县农商行借款20万元用于住房装修，借款期限自2012年9月11日至2015年9月8日，借款月利率为9.99‰，还款方式为按季结息、到期还本，逾期利率在借款利率的基础上上浮50%；对未按时还清的借款本金和利息（包括被宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利；同日，赵正艮与珙县农商行签订《个人抵押合同》约定，赵正艮以自有住房（坐落于珙县×街×段×楼×号，建筑面积为157.79平方米，产权登记字号为：宜房权证珙县字第201201×××号），为借款作抵押担保，并办理了抵押登记，权利证号为：宜房他证珙县字第20120**×××号；抵押担保范围包括借款合同项下借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等。2012年9月11日，珙县农商行向赵正艮的委托收款人刘鹏飞交付了借款本金20万元。借款后，赵正艮未按约履行偿还借款本息义务。截止2017年5月18日，赵正艮尚欠珙县农商行借款本金20万元及期内利息23443.20元、逾期罚息61638.30元、期内利息的复利8768.87元。
本院认为，珙县农商行与赵正艮签订的《个人借款合同》和《个人抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方形成金融借款和抵押关系，本院予以确认。关于合同中对复利的收取约定问题，本院认为，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应为正常期内利息，不包括逾期罚息。珙县农商行已依约于2012年9月11日向赵正艮的委托收款人刘鹏飞交付了借款本金20万元，赵正艮应依双方约定履行偿还借款本息义务。赵正艮向珙县农商行提供的抵押财产已在相关房产管理部门办理了抵押物登记，珙县农商行自登记之日起对抵押物享有抵押权。当赵正艮不履行到期债务时，珙县农商行依法享有就抵押担保财产以拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。
综上所述，本院依法支持原告农行珙县支行的诉求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条规定，判决如下：
一、被告赵正艮自本判决生效之日起五日内偿还原告四川珙县农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及期内利息23443.20元、逾期罚息61638.30元、复利8768.87元（利息、罚息及复利暂计算至2017年5月18日，2017年5月19日起至生效判决指定的履行期限届满之日止的利息、罚息及复利按双方借款合同约定另行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本息，上述利息、罚息计算至本金付清之日止，复利计算至期内利息付清之日止）。
二、如果被告赵正艮未按上述第一项判决确定的期限和金额履行偿还义务，原告四川珙县农村商业银行股份有限公司享有就抵押担保财产（房屋所有权人为赵正艮，坐落于珙县×街×段×楼×号，建筑面积为157.79平方米，产权登记字号为：宜房权证珙县字第201201×××号）经拍卖、变卖所得的价款优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2618元（原告已全部预交），由被告赵正艮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 黄富久
二〇一七年五月十九日
书记员 陈 稳
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执353号
本院在执行李房妹申请李志聪等借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的法律文书，被执行人应支付申请人案款1535680元，承担执行费17756.8元。本院已执行0元,尚有1535680元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟东明
二〇一七年十月二十五日
书记员 赖吉昌
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执918号
申请执行人：福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人长原彰弘，董事长。
委托代理人陈华，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
委托代理人黄楠菁，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被执行人：林建奇，男，1963年6月17日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人福州市晋安区亚联小额贷款有限公司因与被执行人林建奇借款合同纠纷一案，依据已生效(2015)晋民初字第2796号民事判决书向本院申请执行。执行标的：1、偿还本金133700元及加倍支付迟延履行行的利息；2、案件受理费2974元，公告费560元。现未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单。本院予以终结本次执行程序，今后待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林朝晖
执行员 陈可榕
执行员 鲍玢宇
二〇一七年九月八日
书记员 谢延文
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初2604号
原告李建萍，女，1970年5月20日出生，汉族，无业，住河南省长垣县。
被告薄丙亚，男，1975年6月11日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
被告杨伟勤，女，1975年12月20日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
原告李建萍诉被告薄丙亚、杨伟勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日受理，依法由审判员侯培利适用简易程序公开开庭进行审理。原告李建萍，被告薄丙亚、杨伟勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月25日，被告薄丙亚、杨伟勤向其借款3万元，至今未还，故原告诉至法院，请求判令两被告返还借款3万元、按照银行同期贷款利率支付自2016年4月25日至还清之日止的利息，并承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了两被告2015年6月25日出具的《借条》一张，证明借款人、出借人、借款金额、借款日期等情况。
两被告辩称，1、原告所诉两被告欠其3万元未还的事实不存在；2、被告向原告出具的3万元借条，实际是原告向河南亚鑫企业管理咨询有限公司（以下简称亚鑫公司）的投资款项，不是借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
两被告出具证据三份，证据1、薄丙亚名片及管城区参保单位年度执行社会保险政策情况年检登记表两张，证明薄丙亚2012至2014年在亚鑫公司工作的事实，涉案款系其职务行为；证据2、2014年12月14日《保证借款合同》原件一份及亚鑫公司营业执照副本及法人身份证复印件各一份，证明涉案款是原告投资款；证据3、薄丙亚建设银行流水原件十五张，证明被告自2012年10月开始在亚鑫公司投资，最高曾经达到8万元，截止至2014年8月20日，所有款项全部撤离。涉案款项是原告自2014年12月14日到2015年4月14日间的投资款，不是借款。
经庭审质证，两被告对原告出具《借条》的真实性无异议，但否认其证明目的。原告对被告出具的证据1、3的真实性无异议，但否认与本案有关；对证据2的真实性有异议，称从未与亚鑫公司签订此合同。
经审理查明，2015年6月25日，两被告向原告出具3万元《借条》一张，借条上载明：“今借李建萍现金叁万元整。借款人杨伟勤、薄丙亚签名、手印、日期及两人身份证号等。”原告据此向两被告催要借款，两被告以该款系原告投资、并非借款为由拒绝偿还，引发本案诉争。
另查明，两被告薄丙亚、杨伟勤系夫妻关系。薄丙亚自2012至2014年在亚鑫公司任职；其提交的《保证借款合同》中载明：“出借人李建萍（机打字体），借款人田炳灿（手写字体），丙方即保证人亚鑫公司（公司公章），经办人薄丙亚（手写字体），金额1万元等；”其提交的资金往来明细单显示开户人为薄丙亚，2014年12月14日到2015年4月14日间，原告共转款给薄丙亚2万元。
诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
上述事实，有当事人举证、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告提交的《借条》，载明了两被告借原告3万元的事实，两被告亦对《借条》的真实性没有异议，因此本院对两被告借原告3万元的事实予以认可。因《借条》未标明还款日期，原告可以随时向两被告提出归还借款的要求，故原告要求两被告返还借款的诉讼请求证据充分，本院予以支持。两被告辩称，涉案款项3万元是原告投资款，而非借款，其提交的《保证借款合同》没有原告签字确认且原告予以否认，本院对该合同的证明力不予确认，且其提交的资金往来明细单显示原告在2014年12月14日到2015年4月14日间共转给被告薄丙亚2万元，与被告辩称的原告在该期间投资3万元的数额不符，故本院对被告关于涉案款项系原告投资款的辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：
被告薄丙亚、杨伟勤于本判决生效之日起十日内偿还原告李建萍借款叁万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告薄丙亚、杨伟勤负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式二份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 侯培利
二〇一六年六月十六日
书记员 雍 歌
山西省万荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0822刑初73号
公诉机关山西省万荣县人民检察院。
被告人吴某某，男，1972年4月10日出生，汉族，小学文化，山西省万荣县人。因犯盗窃罪，2006年3月31日被本院判处有期徒刑六年，2011年2月16日刑满释放。因犯盗窃罪，2015年5月7日被运城市盐湖区人民法院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金2000元，2016年3月4日刑满释放。因盗窃，2017年3月21日被万荣县公安局行政拘留15日。2017年4月5日因涉嫌犯盗窃罪被万荣县公安局刑事拘留，同年4月17日被万荣县人民检察院批准逮捕，同日被万荣县公安局执行逮捕，现羁押于万荣县看守所。
万荣县人民检察院以万检刑诉（2017）2号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。万荣县人民检察院指派检察员谢红芳、王静出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
万荣县人民检察院指控：2017年3月20日21时许，被告人吴某某行至万荣县西大街某某网吧门口，用随身携带的“T”型改锥将万荣县某某村村民武某停放在该网吧门口的一辆红黑白相间的雅迪电动摩托车电门锁撬开，将该电动车盗走。经鉴定，被盗的雅迪电动摩托车价值1938元。
被告人吴某某在逃离途中被万荣县公安局民警抓获，后如实供述了上述犯罪事实。涉案电动摩托车已起获并发还被害人。
上述事实，公诉机关提供了书证、物证、证人证言、现场勘验检查笔录、被害人的陈述、价格鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2017年3月20日21时许，被告人吴某某窜至万荣县西大街某某网吧门口，用随身携带的“T”型改锥将万荣县某某村村民武某停放在该网吧门口的一辆红黑白相间的雅迪电动摩托车电门锁撬开，将该电动车盗走。被告人吴某某在逃离途中被万荣县公安局民警抓获，后如实供述了上述犯罪事实。2017年3月24日经万荣县价格认证中心鉴定，被盗的雅迪电动摩托车于2017年3月20日的市场零售价格为人民币1938元。涉案电动摩托车于2017年3月21日发还被害人武某。
上述事实，有以下证据予以证实：
受案登记表、立案决定书，主要内容：2017年3月20日晚上21时许，被告人吴某某窜至万荣县西大街某某网吧门口，将武某停放在网吧门口的一辆红白相间的电动摩托车盗走。2017年3月31日公安机关予以立案。
2、万荣县公安局行政处罚决定书，主要内容：2017年3月21日被告人吴某某因盗窃被行政拘留十五日，自2017年3月21日至2017年4月5日。
3、万荣县价格认证中心万价认字（2017）17号价格认定结论书，主要内容：被盗的雅迪电动摩托车于2017年3月20日的市场零售价格为人民币1938元。
4、万荣县公安局收缴物品清单、证据保全决定书及保全清单，主要内容：作案工具特制改锥四个、普通改锥一个、活动扳子一个、手电筒、钳子、口罩、手套一副及电动摩托车一辆予以保全
5、发还清单，主要内容：2017年3月21日万荣县公安局将红白相间的电动摩托车发还给被害人武某。
6、山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐刑初字第214号刑事判决书，主要内容：被告人吴某某犯盗窃罪，2015年5月7日被盐湖区人民法院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金二千元。
7、现场勘验笔录、平面图及照片，主要内容：现场位于万荣县西大街某某网吧西侧巷道，该巷道北侧为东西路，为西大街，东侧为某某网吧，东侧为石墨石店。
8、抓获经过，主要内容：万荣县公安局解店派出所民警巡逻到西大街某某网吧门口时，被武某挡住称其放在网吧门口的雅迪电动车被盗窃，接警后，民警沿路巡查，在万荣县解店镇新城村一组一巷子里将被告人吴某某抓获。
9、户籍证明，主要内容：吴某某，男，1972年4月1日出生，汉族，山西省万荣县人，农民。
10、被害人武某2017年3月20日陈述的主要内容：我来报案，我的电动摩托车被盗，2017年3月20日21时许，在万荣县西大街某某网吧门口被盗，是一辆雅迪电动摩托车，红白相间，前面车把处挂着一个粉红色挡风垫。......
11、被告人吴某某2017年4月19日供述的主要内容：2017年3月20日21时许，我戴着一次性口罩、手上戴着黑色手套在万荣县街上寻找作案目标，我一个人走到万荣县西大街某某网吧边巷口时，发现一辆电动摩托车，放在网吧边上的巷子口，我见周围没有人，就上前将电动摩托车推到这条巷子里，然后从身上取出携带的改锥将电门锁撬开，随后我就骑着电摩走了，我骑着电动摩托车准备去我经营的鲜面店，骑到西大街北边新城村口被公安人员抓获，就被带到派出所。
以上证据均经庭审举证、质证，并相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
被告人吴某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵先前行政拘留羁押的十五日，即自2017年4月5日起至2017年10月20日止。）
二、随案移送的作案工具扳手一把、改锥一把、手套一副、钳子一把、改锥头三个、口罩一副、手电筒一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 薛印端
二〇一七年八月四日
书记员 张楚虹
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第67号
罪犯郭东红，男，1970年6月9日出生，汉族，文盲文化程度，河南省平舆县人，现在驻马店市监狱服刑。
河南省平舆县人民法院于二〇一一年十二月十二日作出（2011）平刑初字第315号刑事判决，认定郭东红犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算）。因郭东红在缓刑考验期限内，违反行政法规和监督管理规定，该院于二〇一三年一月十八日作出（2013）平刑执字第1号刑事裁定：一、撤销本院（2011）平刑初字第315号刑事判决书中对罪犯郭东红缓刑四年的执行部分；二、对罪犯郭东红收监执行原判有期徒刑三年。刑期自二〇一三年一月十八日至二〇一五年八月二日止。罪犯郭东红于2013年3月7日交付执行。刑罚执行机关驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2015年1月5日公示五日后依法组成合议庭，在驻马店市监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关驻马店市监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭东红入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年6月30日上午，罪犯郭东红伙同他人携带五瓶汽油到平舆县政府县长办公楼二楼后，该犯取出汽油泼洒后点燃。该犯系缓刑期间，因违反行政法规和监督管理规定，撤销缓刑，执行原判刑罚。
罪犯郭东红在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔考验期内，受到表扬奖励3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭东红自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯郭东红减去刑期五个月。
刑满日期：二〇一五年三月二日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱丛歌
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民申56号
再审申请人（一审被告）中国第四冶金建设有限责任公司，住所地,江西省贵溪市建设路436号。
法定代表人：林铁生，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王俊峰，青海夏都律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：献县庆鑫建筑器材租赁站，住所地,河北省献县南河头乡抛庄村。
经营者：王彬，职务：经理。
再审申请人中国第四冶金建设有限责任公司因与被申请人献县庆鑫建筑器材租赁站租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2016）冀0929民初3147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人中国第四冶金建设有限责任公司申请再审称，一审法院所查事实不清，导致判决错误；一审法院由于认定的事实不清，导致关于违约金的诉求判决不当。
被申请人献县庆鑫建筑器材租赁站提交意见称，一审法院所查事实清楚，判决正确；申请人没有按合同约定支付租金的行为已构成违约，应支付违约金，并且答辩人从未放弃过起诉状中关于违约金的诉求。再审申请人中国第四冶金建设有限责任公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，2016年4月8日，献县庆鑫建筑器材租赁站作为甲方与作为乙方的中国第四冶金建设有限责任公司签订和解协议书。其中第三条明确载明：“如乙方不能按本协议中约定时间按期履行，则本协议作废，按原有“租赁合同”约定执行，乙方并另行赔偿甲方人民币20万元整，甲方有权起诉法院解决。”再审申请人提交的民事再审申请书书中载明；“因为申请人资金问题，2016年6月6日在全部付清被申请人租金的情况下，只部分地折价归还了被申请人的租赁物。”因申请人未按和解协议书约定全面履行义务，一审法院在查明事实的基础上，判令再审申请人给付被申请人租金54664.1元，未退还租赁物的后续租金自2016年8月1日起，每天按270.5415元支付到本判决生效之日止,并无不当。一审法院关于违约金问题的处理，因双方约定的违约金过高，一审法院根据查明的具体案件事实作出适当减少的裁决，并无不妥。中国第四冶金建设有限责任公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国第四冶金建设有限责任公司的再审申请。
审判员 杨志新
审判员 石春玲
审判员 齐文学
二〇一七年七月二十四日
书记员 郭抒欣
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第4438号
原告王玉梅，女，个体。
被告王燕，女，个体。系高富强妻子。
被告高富强，男，个体。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院2015年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告王玉梅，被告高富强到庭参加了诉讼，被告王燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告因被告未返还借款120000元，特向法院提起诉讼，请求判令被告返还借款120000元并从2013年12月18日起按约定的月息2分支付利息至清款之日止。案件受理费由被告负担。
本院基于查明的事实，二被告系夫妻。2013年12月18日二被告向原告借款120000元，约定月利息2分，二被告并向原告出具了借据。2014年6月二被告向原告支付利息10000元，借款本金及剩余利息未偿还属实。现原告要求二被告偿还借款120000元，符合法律规定，其请求应予支持。原告要求被告按约定的月息2分支付利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故利息应按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算支付。如约定的利息低于四倍，则按约定利息支付。已支付的利息10000元，应予核减。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第二百零七条及最高人民法院《关�人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告高富强、王燕于本判决生效后十日内返还原告王玉梅借款120000元，并从2013年12月18日起至清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。如约定的利息月息2分低于四倍按约定利息支付。已支付的利息10000元应予核减。
如果未按照本判决指定的期间履行债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3746元减半收取。原告王玉梅预交3746元由被告王燕、高富强负担1738元，退还原告王玉梅1738元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张�国
二〇一五年七月三十日
书记员 张 晟
附相关法律条款：
附《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初3009号
原告：王惠娟，女，1970年6月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：王松、谢彩娣，浙江明显律师事务所律师。
被告：夏小平，男，1979年8月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：魏先文，男，1972年5月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：钟涛，男，1975年1月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告王惠娟诉被告夏小平、魏先文、钟涛民间借贷纠纷一案，于2017年4月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，根据原告的申请依法作出（2017）浙0603民初3009号财产保全的民事裁定并已执行，原告诉请判令：1、被告夏小平归还原告借款计人民币120万元，并支付2016年11月24日起至2017年4月1日止借款本金人民币120万元的24%年利率利息计102400元，共计借款本金和利息为1302400元；2、被告魏先文、钟涛对被告夏小平借款及利息等承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本案依法适用普通程序，由审判员王萍担任审判长，与代理审判员沈雪华、人民陪审员包幼青参加评议的合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告王惠娟的委托诉讼代理人谢彩娣及被告夏小平到庭参加诉讼，被告魏先文、钟涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2016年11月24日，被告夏小平向原告借款120万元，并于同日出具《借条》一份，约定借款金额为120万元，利息按月息2%计算。同时，被告魏先文、钟涛在借条保证人处签字、按印，确认为上述借款承担连带保证责任。同日，原告通过银行转账将120万元借款交付被告夏小平。上述借款经原告催要，被告夏小平未归还，其余被告也未承担相应保证责任，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《借条》、个人行内汇款汇出回单及原告与被告夏小平的陈述所证实。
本院认为：原告与被告夏小平之间的借贷关系、与被告魏先文、钟涛之间的保证合同关系，系其真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院确认合法有效。案涉借款虽未约定还款日期，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可随时要求归还。现案涉借款经原告催讨，被告夏小平仍未归还，已构成违约，原告有权要求被告夏小平归还全部借款本金及支付相应利息。案涉借条明确约定利息按月息2%计算，经核算，借款本金120万元自2016年11月24日至2017年4月1日止按月息2%计算的利息为102400元，故原告要求被告归还借款本金120万元并支付该款自2016年11月24日至2017年4月1日止的利息102400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告魏先文、钟涛作为连带责任保证人在被告夏小平未能履行还款付息义务的情况下，应当按照约定承担相应的担保责任，故对于原告要求上述被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。关于被告夏小平主张案涉借款并非由其使用，其对此并不知情的主张，本院经查认为，案涉借条由被告夏小平出具，原告亦按约向被告夏小平的账户汇付案涉借款，至于借款交由谁使用，系被告夏小平对自己权利的处分，故本院对其主张不予支持。本案被告魏先文、钟涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告所主张的事实放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏小平应于本判决生效之日起十日内归还给原告王惠娟借款本金人民币120万元，并支付该款自2016年11月24日至2017年4月1日止的利息102400元；
二、被告魏先文、钟涛对上述债务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后有权向被告夏小平追偿。
案件受理费16522元，财产保全费2020元，以上合计18542元，由三被告负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 萍
代理审判员 沈雪华
人民陪审员 包幼青
二〇一七年八月十七日
书 记 员 周杉杉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初1187号
原告:宁仕龙，男，1977年4月28日出生，汉族，个体户。
被告贾东旭，男，1985年8月19日出生，汉族，黑龙江省胜利农场11作业站水稻种植户。
被告韩小影（系贾东旭之妻），女，1985年12月14日出生，汉族，无职业。
原告宁仕龙诉被告贾东旭、韩小影劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序,于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告宁仕龙到庭参加诉讼，被告贾东旭、韩晓影经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
宁仕龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告贾东旭、韩小影偿还作业费14000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，原告挖掘机给被告水稻地干活，共计作业费14000元。2012年12月15日，被告给原告出具欠据一份，约定2015年12月31日前还清，利息1.5分。到期经原告索要未果，要求被告偿还挖掘机作业费14000元，诉讼费用由被告承担。
被告贾东旭、韩小影未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年秋天，被告雇佣原告挖掘机平整水稻地，作业费共计14000元。2012年12月15日，被告给原告出具欠据一份，约定2015年12月31日前还清，利息按1.5分计算。到期经原告索要未果诉至法院，要求被告偿还挖掘机作业费14000元，自愿放弃对约定利息的追诉，诉讼费用由被告承担。上述事实有被告给原告出具的《欠据》及证人王庆强的证言和原告庭审陈述在卷为凭。对原告提交的证据因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视其对质证权利的放弃，本院对该证据予以采信。
本院认为，原、被告之间形成的劳务合同关系，系双方真实意思表示，其合法有效，双方应按照约定履行。原告按约定为被告提供机车服务，被告应当如期偿还机车作业费用。原告自愿放弃对约定利息的追诉，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其为放弃抗辩权利，不影响本院审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条。六十条第一款、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告贾东旭、韩小影于本判决生效之日起10日内给付原告宁仕龙欠款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告贾东旭、韩小影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 高秋胜
二〇一七年七月七日
书记员 陈金磊
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执异18号
申请执行人:北京夏都文化传播有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇东顺城街13号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：车鹏朝，经理。
被执行人：马东泉，男，1961年1月3日出生，汉族，居民，住北京市延庆区。
第三人：北京市八达岭旅游总公司，住所地北京市延庆区八达岭特区办事处。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王铁林，总经理。
委托代理人：高振河，该公司职工。
本院在执行（2016）京0119民初220号民事判决一案，即申请执行人北京夏都文化传播有限公司与被执行人马东泉排除妨害纠纷一案【执行案号为（2016）京0119执2623号】过程中，第三人北京市八达岭旅游总公司于2017年5月16日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了《北京市延庆区人民政府常务会议纪要》（第2期）、《临时移交管理协议》等证据。
经审查，本案在执行过程中，北京市延庆区人民政府于2017年1月14日召开常务会议，同意区国资办将北京夏都文化传播有限公司划转到北京市八达岭旅游总公司的实施方案。同时在北京市延庆区国有资产监督管理委员会办公室的监督下，由北京市延庆区文化委员会（甲方）、北京夏都文化传播有限公司（乙方）与北京市八达岭旅游总公司（丙方）于2017年3月20日签订了《临时移交管理协议》，其中第一条为：乙方为甲方下属企业，自本协议签署之日起，甲方将乙方所属实物资产的管理使用权临时交付于丙方。为此，第三人北京市八达岭旅游总公司向本院申请将其变更为（2016）京0119民初220号排除妨害纠纷一案的申请执行人。本院立案后，依法向申请执行人、被执行人送达了执行通知书及执行异议申请书副本，申请执行人、被执行人均未提出异议。另查，根据执行依据【（2016）京0119民初220号民事判决书】中载明的位于延庆区东顺城街13号院南楼产权人为北京夏都文化传播有限公司，马东泉应于判决生效后一个月内将其占有的北京夏都文化传播有限公司位于延庆区东顺城街13号院内南楼三层楼道东侧的三间房屋和二层楼道东侧的一间房屋腾退给北京夏都文化传播有限公司。
本院认为，作为申请执行人的法人或其他组织分立，依分立协议约定承受生效法律文书确定权利的新设法人或其他组织，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。不动产物权因依法转让发生变动的，受让方有权继受转让方依法享有的权利和承担的义务。本案在执行过程中，申请执行人北京夏都文化传播有限公司依法由北京市延庆区人民政府决议划转至北京市八达岭旅游总公司，上述甲、乙、丙三方签订的《临时移交管理协议》合法有效，其中协议约定，自协议签署之日起，甲方将乙方所属实物资产的管理使用权（物权权能）临时交付于丙方，对此，本院不持异议。因此，对于第三人北京市八达岭旅游总公司提出的马东泉应将其占有的北京夏都文化传播有限公司位于延庆区东顺城街13号院内南楼三层楼道东侧的三间房屋和二层楼道东侧的一间房屋腾退给第三人的请求，即第三人北京市八达岭旅游总公司提出将其变更为本案申请执行人的申请，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第六条、第九条之规定，裁定如下：
变更北京市八达岭旅游总公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 毛宝双
审 判 员 李振和
代理审判员 宋 婕
二〇一七年九月十八日
书 记 员 赵迎晓
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初4561号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告裴树茂。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告裴树茂信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告裴树茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年4月3日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金28987.06元，利息、滞纳金等费用14591.46元，合计43578.52元（暂计至2016年8月18日，以后利息、滞纳金等费用继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告裴树茂未答辩。
经审理查明，2012年4月3日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为62×××85，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的《领用合约》载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。《交通银行太平洋人民币信用卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年8月18日，该卡因透支产生的本金28987.06元，利息、滞纳金等费用14591.46元，合计43578.52元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《领用合约》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴树茂于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金28987.06元，利息、滞纳金等费用14591.46元，合计43578.52元（暂计至2016年8月18日，自2016年8月19日起至本息清偿之日止的利息按《领用合约》约定的标准计算，自2016年8月19日起至2016年12月31日止的滞纳金按《领用合约》约定的标准计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费889元，由被告裴树茂负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 杨英辉
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初2204号
原告：赵兴春，男，1986年6月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：向军，重庆岱林律师事务所律师。
被告：侯柱祥，男，1971年5月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告赵兴春与被告侯柱祥承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵兴春的委托诉讼代理人向军到庭参加诉讼。被告侯柱祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵兴春向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款及劳务费61200元，并从2017年6月12日起按年利率6%支付资金占用利息至被告付清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2014年10月开始陆续给被告装修新世纪茶都、两江水岸、昭君宾馆、九码头、刘勇餐馆，提供玻璃、玻璃配件并进行玻璃安装服务。2016年1月31日，经双方结算，被告共欠原告货款及劳务费共计61200元，并定于2016年8月30日前一次性付清。该款到期后，被告一直未支付上述欠款。原告为维护自身权利，特提起诉讼。
被告侯柱祥未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2014年10月，被告侯柱祥因装修新世纪茶都、两江水岸、昭君宾馆等，将装修地的玻璃安装工作承揽给原告赵兴春。2016年1月31日，经结算，被告给原告出具欠条一张，载明：“卓越玻璃赵兴春于2014年十月开始，陆续向我世纪茶都、两江水岸、昭君宾馆、九码头、刘勇餐馆提供玻璃、玻璃配件并提供玻璃安装服务。分结算，本人尚欠卓越玻璃赵兴春货款劳务费用人民币61200元整（大写陆万壹仟贰佰元整），该款定于2016年8月30日前一次性付清。欠款人：侯柱祥”。约定的付款期限届满后，被告一直没有支付。
本院认为，被告侯柱祥因装修新世纪茶都等，将装修地的玻璃安装工作承揽给原告赵兴春，原告依约提供了玻璃、配件等并加工安装，原、被告之间承揽合同关系合法有效。承揽工作完成后，经结算，被告侯柱祥出具欠条，现经原告催要，被告未及时支付，应当承担逾期支付的民事责任。原告可要求被告从逾期之日起支付资金占用利息。故原告要求被告支付货款及劳务费61200元，并从2017年6月12日起按年利率6%支付资金占用利息至被告付清之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告侯柱祥于本判决生效后五日内，支付原告赵兴春货款、劳务费共计61200元及利息（从2017年6月12日起至付清之日止，按年利率6%支计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1330元，减半收取665元，由被告侯柱祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李容华
二〇一七年八月十一日
书记员 易雪兰