江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初1135号
原告：江西省得一康管业有限公司，住所地：江西省瑞昌市黄金工业园南园。统一社会信用代码：91360481767034919T。
法定代表人：沈庆山，系该公司总经理。
委托代理人：阮碧薇，男，汉族，1986年5月13日出生，江西省瑞昌市人，现住瑞昌市。系该公司职员。
被告：黄三刚，男，汉族，1971年7月1日出生，湖北通城县人，住湖北省通城县。
被告：通城县鼎盛装饰材料商行（个体工商户），住所地：通城县隽水镇通麦东路***号。注册号：422324700006158。
经营者：黎玉珍，女，汉族，1974年11月21日出生，湖北通城县人，住湖北省通城县。系被告黄三刚妻子。
共同委托代理人：吴雄龙，通城县麦市法律服务所法律工作者。
原告江西省得一康管业有限公司与被告黄三刚、通城县鼎盛装饰材料商行买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，作出(2016)赣0481民初1450号民事判决书，判决：1、被告黄三刚、通城县鼎盛装饰材料商行于判决生效之日起十日内一次性偿还原告江西省得一康管业有限公司货款人民币57102元，扣减原告应支付给被告的广告费用1774.26元，共计55327.74元。2、被告黄三刚、通城县鼎盛装饰材料商行支付原告江西省得一康管业有限公司违约金（违约金以未还货款为基数按照合同约定的月息2%，自2016年4月1日开始计算，直至被告还清之日）。被告黄三刚、通城县鼎盛装饰材料商行不服该判决，向九江市中级人民法院提出上诉，该院作出（2017）赣04号民终394号民事裁定书，裁定撤销瑞昌市人民法院(2016)赣0481民初1450号民事判决书并将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，由审判员谢添担任审判长，与人民陪审员丁忠胜、周起俊组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西省得一康管业有限公司的委托代理人阮碧薇、被告黄三刚、通城县鼎盛装饰材料商行的委托代理人吴雄龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江西省得一康管业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款57102元及运费3600元；2、依法判决被告支付原告违约金13514.14元（从2015年10月25日至2016年8月8日）；3、判令被告向原告按月息2.5%支付从起诉之日起至被告付清所有货款之日止的违约金。同时承担本案诉讼费用。事实与理由：
2014年5月28日，原、被告双方签订《产品经销合同》，合同签订后，原告依约履行了向被告供货的义务，但被告并未依约支付货款，仍欠原告货款57102元及运费3600元未支付，原告多次催讨，被告均未支付，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
原告江西省得一康管业有限公司为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告企业营业执照和法定代表人身份证明各一份，证明原告诉讼主体资格适格。
2、产品经销合同一份，证明原、被告于2014年5月28日签订经销合同，约定货款未能按规定付清，甲方有权停止供货、解除合同，并由乙方承担违约责任，违约金按月利率2.5%计算，若非产品质量原因退货，退货运费由被告承担。
3、对账清单、退货清单各一份，证明双方于2015年10月25日结算，被告下欠原告货款99002元，后由于被告无力支付货款，向原告退货两次，退货货款金额为31900元，现被告下欠原告57102元。原告为拉回被告退货的货物花费运费3600元（但未能提供证据证实）。
4、产品说明书一份，证明原告不构成违约，被告购买的水管系耐高温、耐高压的水管，长期使用温度10-70摄氏度，最高输送水温可达95摄氏度，卖给被告的产品质量是合格的。
5、江西省卫生厅颁发的得一康牌PP-R管材、管件的卫生许可批件各一份，证明原告供给被告的水管及配件系经过卫生厅检验和批准的，符合安全生产的要求。
6、提供产品质量检验报告一份，证明原告生产的管材经抽检系合格产品。
7、江西省产品质量监督检测院出具的检验报告一份，证实经江西省产品质量监督检测院检测，江西得康管业有限公司的冷热水用聚丙烯管材（PP-R）在2014年检测中质量合格。
被告黄三刚、通城县鼎盛装饰材料商行辩称：原告向被告提供的水管存在严重的质量问题。被告用原告的水管给用户安装后，水管破裂给用户造成了很大损失，被告已承担的赔偿责任已远远超过原告货物的价值，请求法院驳回原告的诉请。
被告黄三刚、通城县鼎盛装饰材料商行为支持其抗辩，向本院提交如下证据：
1、照片一组，共计四张，证明原告产品严重破损，质量不合格。
2、微信截图三页，证明被告将产品质量问题已经通知原告，因产品不合格导致工程款无法收回的情况也告知了原告。
3、广告费用发票及清单，证明原告从被告处购买烟机3650元，原告欠被告广告费2944元。
4、水电安装承包合同一份，证实被告给通城县幼儿园按照水电的事实。
5、经塘湖镇白沙村民委员会人民调解委员会确认的通城县东方幼儿园损失清单一份，证实该幼儿园因原告提供的产品质量问题，而改用其他管子，造成了500189元的财产损失。
6、协议书原件一份，证实因原告提供的产品质量不合格，给通城县东方幼儿园造成较大损失，经双方协商，由黄三刚向东方幼儿园承担12.5万元的赔偿责任。
7、原告产品价格表一份，证实原告的产品价格存在虚假宣传。
8、投诉书复印件和证明两份，证实原告的产品质量问题，应该由原告方承担损失。因涉及费用不大，没有立案处理。
对原告提供的证据1，两被告对其真实性、关联性、合法性均无异议。对证据2、两被告对上述证据的真实性无异议，但认为是格式合同，对甲方（即原告）存在质量问题怎么处理没有约定。对证据3，两被告对其真实性、关联性、合法性均无异议，但被告认为运费不应由其支付。对证据4，两被告对其真实性无异议，证明目的有异议，无法证明产品质量没问题。对证据5，两被告认为这是卫生许可批件，与质量无关。对证据6，两被告对其真实性无异议，报告是2015年6月26日的。被告的货是2014年提供的，产品质量报告只管一年，需要原告提供2014年的质量检验报告。对证据7，两被告对其真实性无异议。证明目的有异议，双方是3月开始交易，但是管子是4月开始初检的。
对被告提供的证据1，原告对照片真实性无异议，但是无法证明管子是原告的，且无法证明管子出现问题的原因。对证据2，原告对微信内容无异议。对证据3，原告认为烟机当时被告说的是按照进货价2000元卖给原告。广告费是按照年销售额的1%支付，但是被告的销售额不真实。广告票据是2014年9月28日开的，但是2014年被告并没有打广告，2015年才发现被告做了广告，票据可能是后来补开的，金额我方不认可。对证据4，原告对其真实性有异议，不予质证。对证据5，原告对其真实性有异议，但认为损失金额过大，不予认可。对证据6，原告认为协议书上的负责人的身份证明没有提供。且损失50万元没有提供清单，12.5万元是否真实支付有异议。对证据7，原告认为公司的产品价格表就是这样的，这也是告诉客户各类产品的档次，不存在虚假宣传问题。对证据8，原告认为证明不排除是为了赖账或者其他原因做的虚假证明。其中有一家原告员工去现场看了，客户说是接头地方漏水，员工去看的时候实际上并没有，已经修好了或者本来就是好的，故无法确认是否是产品质量问题导致的，还是施工的技术问题。
本院认为，对原、被告双方均无异议的证据，本院予以认可。对双方当事人有争议的证据，本院将结合案件事实及证据规则进行综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通城县鼎盛装饰材料商行（个体工商户）经营人黎玉珍与被告黄三刚系夫妻关系。2014年5月28日，原告与被告黄三刚双方签订《产品经销合同》，合同签订后，原告依约履行了向被告供货的义务，但被告并未依约支付全部货款，仍欠原告货款57102元未支付，原告多次催讨，被告均以原告产品质量有问题为由拒绝支付货款。综上，原告起诉至法院，提出如下诉请：1、判令被告支付原告货款57102元及运费3600元；2、依法判决被告支付原告违约金13514.14元（从2015年10月25日至2016年8月8日）；3、判令被告向原告按月息2.5%支付从起诉之日起至被告付清所有货款之日止的违约金。同时承担本案诉讼费用。
另查明，2014年4月17日，原告公司名称由江西得康管业有限公司更改为江西省得一康管业有限公司。
本院认为：原告江西省得一康管业有限公司与被告黄三刚、被告通城县鼎盛装饰材料商行签订产品经销合同，双方达成合意，形成合法有效的买卖合同关系，受法律保护。原告依约履行了供货义务，被告未能按时履行支付货款的义务。原告诉至法院要求被告支付货款，被告以原告货物有质量问题为由进行抗辩，本院认为，被告对货物质量提出异议，但并未在庭审中要求对货物质量进行鉴定，原告在庭审中提交了2014年度、2015年度两年的江西省产品质量检测报告，其结果均为产品质量合格，而被告提供的证据只能证实因水管破裂给用户造成了损失，但未提供证据证实水管破裂的原因就是因为水管质量不合格，故不能排除水管破裂系其他因素造成。且在2016年2月29日，原、被告双方已对货款进行结算，被告并未在结算时对货物因质量问题产生的损失予以扣减，视为双方对货物质量的认可，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。对原告要求被告支付货款57102元的诉请，本院依法予以支持。对原告诉请要求被告支付运费3600元诉请，本院认为，原、被告虽在合同中对退货运费进行了约定，但原告在庭审中并未能提供任何证据支持其诉讼请求。故对原告要求被告支付运费3600元的诉请，本院不予支持。对原告要求被告支付原告违约金13514.14元（从2015年10月25日至2016年8月8日）及被告向原告按月息2.5%支付从起诉之日起至被告付清所有货款之日止的违约金的诉请，本院认为，原告的对账单虽是2015年10月25日制成，但在2015年10月25日，该份对账单仅仅是原告的内部凭证，并不能证明被告违约是从2015年10月25日起。而在2016年2月29日原、被告双方对货款进行了结算，结算当时对货款支付也有约定“2016年3月3日被告付1万元货款，2016年3月31日被告将所有货款结清”，故视为原、被告之间对货款的支付时间重新进行了约定。2016年3月31日，被告并未能按时履约，故被告的违约金支付起始日应为2016年4月1日。关于原告诉请的违约金应以57102元本金为基数，按照月利率2.5%，自2016年4月1日开始计算，直至被告还清之日的诉请，本院认为，原告诉请的违约金计算标准过高，本院依法调整为按月利率2%计算被告每月应付的违约金。关于被告提交的通城县顶峰广告有限公司出具的广告费用的收据，证明为销售原告货物，被告在通城县进行了宣传，投入了广告费用，广告费用依约定应由原告支付的意见，本院认为，根据双方合同第14条约定，“甲方（即本案原告）补贴乙方（即本案被告）的广告费用和礼品不超过年销售额的1%”，从本条可知被告为销售原告产品宣传的广告费用应由原告给付，虽然被告提交的广告费用收据并非正式发票，但原告在庭审过程中也陈述在2015年发现被告打了广告，所以被告进行广告宣传的事实属实。但被告诉求的广告费用过高，根据合同约定，补贴的广告费用不超过年销售额的1%，故本院认为，以原、被告双方结算单据的177426元为被告的总销售额来计算广告费用较为合理。故原告应补贴被告广告费用为1774.26元。关于被告提出的原告从被告处购买烟机一台，应在本案中予以扣减的意见，本院认为，原、被告之间买卖烟机的行为与本案不属于同一法律关系，被告可另案起诉，主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告黄三刚、通城县鼎盛装饰材料商行于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告江西省得一康管业有限公司货款人民币57102元，扣减原告应支付给被告的广告费用1774.26元，共计55327.74元。
二、被告黄三刚、通城县鼎盛装饰材料商行支付原告江西省得一康管业有限公司违约金（违约金以未还货款为基数按照合同约定的月息2%，自2016年4月1日开始计算，直至被告还清之日）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1318元,由被告黄三刚、通城县鼎盛装饰材料商行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 谢 添
人民陪审员 丁忠胜
人民陪审员 周起俊
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 柯文静