wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1041号
原告赵立宏。
委托代理人谢望龙，河北衡泰律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市长安区方北路13号，。
负责人李臻，该公司总经理。
本院受理原告赵立宏与被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司财产保险合同纠纷一案后，被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司在答辩期内提出管辖权异议，认为本案应由石家庄铁路运输法院管辖，沧州市新华区人民法院不具有管辖权。
经审查，本院认为，本案属于财产保险合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十一条规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案保险标的物系车牌号为冀J×××××小型轿车，而《新华词典》中关于“运输”的定义为用车、船、飞机等交通工具把旅客、货物等从一个地方运到另一个地方，且《中华人民共和国合同法》第288条也规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同，可见原告所有的小型轿车不属于运输工具，因此不适用于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十一条的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖，原告住址为河北省沧州市盐山县盐山镇小刘庄村1号，被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司住所地为石家庄市长安区方北路13号，因此本院对本案无管辖权。根据《河北省高级人民法院关于指定石家庄铁路输运法院管辖民事案件的通知》（冀高法（2013）78号），石家庄铁路运输法院受理石家庄市桥西区、桥东区、长安区、新华区、裕华区内发生的下列民事一审案件：（1）运输合同纠纷案件；（2）保险合同纠纷案件。被告住所地位于石家庄市长安区，因此本案移送石家庄铁路运输法院处理较为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十一条的规定，裁定如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省石家庄铁路运输法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘振华
代理审判员 杨建林
代理审判员 孙良勇
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刘旭莹
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1041号
原告周海云，女，1987年12月8日生，汉族，农民。住安徽省巢湖市居巢区。
被告钟登峰，男，1984年4月4日生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
本院在审理原告周海云诉被告钟登峰离婚纠纷一案中，因原告周海云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周海云负担。
审判员 周长义
二〇一五年九月十四日
书记员 李彦坡
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执字第634-2号
申请执行人卢保盛，又名卢胜利。
被执行人赵建胜。
本院依据已经发生法律效力的（2012）长民初字第1425号民事判决书，于2012年9月12日向被执行人发出执行令、报告财产令，责令其在指定期限内对该判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。查明被执行人赵建胜在长垣县蒲西区文明路北侧拥有住宅房屋一栋，面积200.6平方米，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵建胜所有的位于长垣县蒲西区文明路北侧住宅房屋一栋（房产证号为长房登字第××号）。
二、被执行人赵建胜负责保管查封财产，在查封期间被执行人赵建胜可以使用被查封的财产，但因被执行人赵建胜的过错，造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 范国宏
二〇一五年十月十二日
书记员 赵国锋
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执字第634-2号
申请执行人卢保盛，又名卢胜利。
被执行人赵建胜。
本院依据已经发生法律效力的（2012）长民初字第1425号民事判决书，于2012年9月12日向被执行人发出执行令、报告财产令，责令其在指定期限内对该判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。查明被执行人赵建胜在长垣县蒲西区文明路北侧拥有住宅房屋一栋，面积200.6平方米，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵建胜所有的位于长垣县蒲西区文明路北侧住宅房屋一栋（房产证号为长房登字第号）。
二、被执行人赵建胜负责保管查封财产，在查封期间被执行人赵建胜可以使用被查封的财产，但因被执行人赵建胜的过错，造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 范国宏
二〇一五年十月十二日
书记员 赵国锋
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙新刑初字第774号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人林某，龙岩市新罗区雁石镇企业管理站工作人员。因本案于2014年7月31日被刑事拘留，同年8月19日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年9月26日被本院取保候审。现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）1433号起诉书指控被告人林某犯交通肇事罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员林伟出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2014年7月31日0时许，被告人林某驾驶闽F×××××号轿车由龙岩市新罗区雁石镇大吉村往雁石中学方向行驶，行至雁石中学路段时，碰撞前方同向行驶的由陈某驾驶的无牌二轮摩托车，造成陈某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人林某在过路群众报警后弃车离开现场，后又找来他人欲冒充肇事车辆驾驶员。当日下午13时55分，被告人林某到龙岩市公安局新罗分局交通巡逻警察大队投案。经龙岩市公安局新罗分局交通巡逻警察大队道路交通事故责任认定，被告人林某负事故全部责任。2014年8月18日，被告人林某与被害人家属达成赔偿协议，付清全部赔偿款，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，到案经过，车辆行驶证、机动车驾驶证，道路交通事故认定书，调解协议书，赔偿凭证，谅解书，福建闽西司法鉴定所司法鉴定意见书、乙醇检测检验报告书，福建华宇司法鉴定所车辆检验鉴定报告，现场勘查笔录，视听资料，证人汤某甲、汤某乙、温某等人的证言，被告人林某的供述和辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人林某违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，并在交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人主动投案并如实供述了其犯罪事实，属自首，且积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十二条，第六十三条第一款，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人林某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 崔 秀 闽
二〇一四年十月八日
书 记 员 韩雪琴（代）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更112号
罪犯高水永。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯高水永因犯强奸罪于一九九四年五月十七日被江苏省连云港市东海县人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利1年。山东省莱阳市人民法院于二○一二年八月三日作出（2012）莱阳刑初字第250号刑事判决，以被告人高水永犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万五千元，刑期自2011年9月7日起至2018年9月6日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月4日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2011年9月7日起至2017年9月6日止。现执行机关山东省烟台监狱于2016年1月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年8个月6天，已兑现记功奖励二次，被评为2014年度省级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯高水永的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯高水永在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯高水永的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯高水永在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯高水永予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 宋慧慧
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1244号
申请执行人张超，男，1985年9月28日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被执行人天津大元牛业集团有限公司，住所地天津市华苑产业区。
法定代表人鲁晓松，执行董事兼经理。
申请人张超与被申请人天津大元牛业集团有限公司劳动争议一案，天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2014年5月30日作出高新区劳仲案字（2014）第308号裁决书，裁决被申请人自裁决生效之日起七日内向申请人支付2014年2月1日至2014年5月19日期间的工资12340.11元；支付解除劳动合同的经济补偿3045.96元。裁决生效后，被申请人天津大元牛业集团有限公司没有按规定的期限履行。2014年6月9日申请执行人向本院申请执行。本院于2014年6月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年7月19日向被执行人天津大元牛业集团有限公司公告送达执行通知书，责令其即日内履行生效判决书确定的义务。但被执行人未按期履行。2014年7月23日，本院作出（2014）南执字第1208-1号执行裁定书，轮侯查封被执行人天津大元牛业集团有限公司名下坐落于天津市滨海高新区华苑产业区兰苑路1号增2号701-725号，共计25套房屋的产权登记手续。2014年8月6日，本院依法作出（2014）南执字第1208-2号执行裁定书，冻结被执行人天津大元牛业集团有限公司所有的11358324、11358323、7233390、7233391、301116号注册商标登记手续。经查被执行人名下无车辆、无存款等可供执行的财产。申请执行人张超确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，且于2014年9月28日书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）南执字第1244号案件的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行；
二、本次执行所查封、冻结的房产、注册商标期限届满前10日内，申请执行人可向本院提出续冻、续封申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 于仲亮
审判员 彭春生
二〇一四年十月十七日
书记员 米 洋
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第04075号
罪犯罗云双，男，1970年10月10日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2009年7月10日作出（2009）彭法刑初字第78号刑事判决，认定罗云双犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月20日经本院裁定减刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2014年11月17日以罪犯罗云双在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯罗云双在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现又获监狱记功三次，表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗云双减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2008年9月21日起至2021年3月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十二月一日
书 记 员 杨思睿
山西省沁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0431民初161号
原告阴某，女，汉族，1978年8月7日出生。
被告韩某，男，汉族，1973年5月11日出生。
原告阴某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法于2016年3月30日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阴某、被告韩某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告阴某诉称，我与被告系媒人介绍认识，没有举行过结婚典礼，我是再婚，年月日登记结婚。婚前相处一段时间后，虽然发现被告有些缺点，但考虑到自己已经结过婚还带着两个孩子，结婚后也能分担我的压力，遂勉强结婚，婚后发现被告无法分担养家的重担，并与我总是争吵，甚至动手打我。双方感情基础本来就薄弱，结婚五年来被告的行为更是深深伤害了我，使我对这段感情失去了信心，2015年1月7日，我曾向沁源县人民法院对被告提起民事诉讼，请求解除婚姻关系，经贵院调解，也希望被告能够有所改变，给被告一个改过自新的机会，自愿撤销起诉。在我撤诉后，被告从未对我有过任何的关心与问候，至今我仍与被告分居两地。故于2016年3月30日以原、被告双方再无法共同生活为由诉至本院，请求一、依法解除原被告的婚姻关系；二、本案诉讼费由被告承担。
被告韩某辩称，我白白养活了原告及孩子五六年，原告走的时候也是自己走的，不是我撵走的，我每天按时上班，原告有第三者，我一再想和原告好好谈谈，可每找原告，原告就报警，没有与原告沟通的时间和机会，我不同意离婚。
根据原、被告的诉辩，总结本案争议焦点如下：原、被告感情是否已经彻底破裂。
原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据。
结婚登记证一份，予以证明原、被告系合法夫妻。
被告质证后对证据无异议。
被告没有向法庭提供证据。
综合当事人举证、质证，本院对双方当事人所提供证据的客观性与本案事实相关的关联性作出如下认证结论：
对原告所举的证据系相关职能部门所颁发的结婚证书，本院予以确认。
经审理查明，原告阴某与被告韩某于年月日经人介绍登记结婚，没有举行结婚典礼，婚后没有生育子女。婚后二人感情一般，后双方因一些家庭琐事，经常发生争吵并产生矛盾。2014年9月13日双方分居至今。另查明，夫妻关系存续期间没有存款，没有共同债务，也没有购置共同财产。
本院认为，原、被告系再婚，但是夫妻双方有较好的感情基础。夫妻间吵架是难免的，夫妻应当彼此关心、互相尊重、彼此信任、和睦相处，并努力改善夫妻关系。只要被告在生活中，能够充当好做丈夫角色，多承担家庭的责任及压力，多从原告的角度考虑，不要过于计较生活中的琐事，设身处地为原告着想，为家庭着想，原告就会回心转意。而对于原告来说，只要多体谅丈夫的难处，多一些包容，少一些怨言，二人就一定能够恢复往日的和睦。综上，原被告感情尚未彻底破裂，只要双方在今后的共同生活中，彼此珍爱，相互信任，彼此宽容，双方还是有和好的希望。故原告提出离婚，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告阴某与被告韩某离婚。
案件受理费300元，由原告阴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 李庆宏
代理审判员 李 啸
人民陪审员 郭留东
二〇一六年九月五日
书 记 员 李 锐
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初3739号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：高哲，男，1988年11月8日生，住陕西省宝鸡市渭滨区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高哲信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计54,413.34元并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款54,413.34元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一七年五月十八日
书记员 李改华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初3739号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：高哲，男，1988年11月8日生，住陕西省宝鸡市渭滨区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高哲信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计54,413.34元并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款54,413.34元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年五月十八日书记员 李改华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第00122号
原告：赵某甲，女，1956年11月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：梁晓滨，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：王树林，安徽华人律师事务所律师。
被告：赵某乙，女，1968年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：赵某丙，女，1962年3月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：赵某丁，男，1928年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告赵某甲诉被告赵某乙、赵某丁、赵某丙继承纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理，依法由代理审判员高翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某甲及委托代理人梁晓滨、王树林、被告赵某丁、赵某丙到庭参加诉讼，被告赵某乙经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：原告系被继承人苏某某婚生女。2011年10月8日，被继承人苏某某因不会书写书面遗嘱，特邀请见证人丁晓东对其订立遗嘱的过程进行摄像，并要求郝爱萍予以见证，遗嘱表明其位于合肥市包河区屯溪路388号顶峰公寓E幢1806室房屋所享有的产权份额由原告继承。经查，本案涉案的房屋，系拆迁安置房，是被继承人苏某某与其配偶赵某丁在婚姻关系存续期间所得的财产，依法各自享有50%的产权。2013年7月4日，被继承人苏某某因病去世，其遗留的上述遗产发生继承，被继承人苏某某的配偶赵某丁及次女赵某丙根据遗嘱的要求，均声明自愿放弃对该房屋的继承权，但被告赵某乙却置母亲的遗嘱于不顾，拒绝按照遗嘱的内容分割财产。后原告多次要求被告依法分割，但至今未果。为此，原告为了维护自身的合法权益，具状诉至贵院，请求法院判令：1、判令原告继承被继承人苏某某遗留的位于合肥市包河区屯溪路388号顶峰公寓E幢1806室房屋所享有的产权份额；2、请本案依法判令被告承担全部诉讼费用。
被告赵某乙提交书面答辩状辩称：首先，母亲生前有意识半清醒、小脑萎缩等症状，生前从没向任何人提过摄像立遗嘱的事，拍摄录像时，赵某丙、赵某乙两继承人也不在现场。其次，母亲刚刚过世，原告带着摄像去公证处要求过户100%的产权，引起国家机关质疑，应确认无效。再者，原告多次以给我经济补偿作为条件，逼迫我签字过户，被我拒绝。母亲操劳一生，原告在生前对母亲照顾不佳，常常指责母亲，在母亲去世后办理丧事和购买墓地等问题的处理上让人难过。最后，本人建议本案涉及的房产不做任何更改，仍保留我父亲名下。
被告赵某丙辩称：原告诉状中陈述的内容都是事实。本人没有意见，一切都按照我母亲生前的意思，房屋的50%产权归原告赵某甲所有。
被告赵某丁辩称：原告诉状中陈述的内容都是事实。本人没有意见，一切都按照爱人生前的意思，房屋的50%产权归原告赵某甲所有。
经审理查明：被告赵某丁与苏某某系夫妻关系，婚后生育三女，分别为长女赵某甲、次女赵某丙、三女赵某乙。2011年10月8日，苏某某通过视频录像的方式口述遗嘱对其与被告赵某丁共有的在建拆迁安置房进行了处理，视频显示其说“我这房子就给老大了，老头子给她了，我也给她了，都给她一个人吧”。立遗嘱过程由见证人丁晓东进行录像，另一见证人郝爱萍在场见证，两见证人均表示苏某某立遗嘱时思维正常，语言清晰。2013年3月24日，赵某丁与苏某某取得安置房的房屋产权证（房产证记载为：合肥市房权证合包字第××号、房屋位于合肥市包河区屯溪路388号顶峰公寓E幢1806、规划用途为住宅，建筑面积130.13平方米）。2013年7月4日，苏某某因病去世。
上述事实，有原告提供的视听资料、见证人丁晓东、郝爱萍出具的“情况说明”及当庭证言、赵某丁出具的“情况说明”、房产证、死亡证明、企事业及街道办集体所有制上升为大集体人员登记审批表、赵某丁与赵某丙分别出具的“放弃继承权声明书”及原、被告当庭陈述的内容予以证实。
本院认为：所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案诉争房屋系赵某丁与苏某某的夫妻共同财产，苏某某生前对于房屋上属于自己的权益部分通过遗嘱进行处分，不违反法律规定应为有效。由于苏某某本人在立遗嘱时年龄及文化水平的限制，虽无法亲自书写遗嘱内容，但其口述了遗嘱内容，并对其立遗嘱的过程进行了录像，由在场人丁晓东、郝爱萍两人见证，丁晓东、郝爱萍也在庭审中作为证人向本院提供了证人证言证明以上过程。以上证据相互印证，可以认定《遗嘱》内容系立遗嘱人苏某某真实意思表示，依法应当确认其所立遗嘱合法有效。苏某某立遗嘱时有权处分涉案房屋的份额为50%，原告要求按照遗嘱的内容继承涉案房屋50%的产权份额，与法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国继承法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于合肥市包河区屯溪路388号顶峰公寓E幢1806（产权证号：合肥市房权证合包字第81500073**号）房屋的50%产权归原告赵某甲所有。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 高 翔
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 王婧雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国继承法》
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经民初字第01437号
原告镇江恩达物业管理有限公司，住所地镇江市中山西路59号西侧第7层707室。
法定代表人杨娟，该公司董事长。
委托代理人陈冰、裔延顺，江苏甘露律师事务所律师。
被告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司，住所地苏州工业园区娄葑分区独墅苑公建大楼。
法定代表人李辉，该公司董事长。
委托代理人袁慧聪、党江利，该公司职员。
第三人高小明。
原告镇江恩达物业管理有限公司（以下简称恩达物业公司）与被告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司（以下简称易通亚信物业公司）、第三人高小明债权转让合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员张红适用小额诉讼程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈冰、裔延顺到庭参加诉讼，被告和第三人经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年底与宏泰置业（镇江）有限公司签订物业服务协议，由原告对东锦花园小区提供物业服务。在此期间，被告向入住的各业主预收了截止到2013年12月31日的物业费、电梯运行费、公用能耗费、地面车位费、电瓶车充电费以及装修垃圾清运费、装修押金等物业管理费。2013年11月27日，被告擅自撤离了该小区，撤离后一直未将相关预收的费用退还给业主，也未移交给新入住的物业公司。原告请求法院判令被告向原告移交预收第三人的相关物业管理费1861元；被告承担诉讼费。
被告未作答辩。
第三人未作答辩。
经审理查明：被告下设的苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司（以下简称易通亚信镇江分公司）原系第三人居住的东锦花园小区物业管理服务企业。2013年6月，第三人向易通亚信镇江分公司缴纳装修押金1050元、垃圾清运费200元、2013年7月1日到2014年6月30日的物业费和电梯运行费1405元、公用能耗费329元。2013年11月30日，易通亚信镇江分公司撤离涉案小区，但预交的相关物业管理费用1861元未退还第三人。后原告进入该小区提供物业服务至今。第三人于2014年8月26日承诺将易通亚信镇江分公司应退还的相关费用转让给原告享有，原告依据上述承诺诉至本院。
以上事实，有商品房买卖合同、物业服务合同、承诺书及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：被告收缴第三人相关物业费用1861元，有被告出具的收据为证，本院予以确认。第三人承诺将被告应退还的相关费用转让给原告享有，对原告要求被告将应返还第三人的物业管理费用1861元给付原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内将应返还第三人高小明的物业管理费用1861元给付原告镇江恩达物业管理有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张红
二〇一五年十二月十六日
书记员 丁馨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0123民初2218号
原告丁某某，男，1972年9月13日出生，汉族，农民，住榆中县。
被告陈某某，女，1973年6月17日出生，汉族，农民，住榆中县。
原告丁某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告丁某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告婚姻关系；2.诉讼费用由原告承担。事实和理由：原、被告自由恋爱后，于1996年1月25日在榆中县民政局登记结婚，婚后生育长女丁国琴（1996年9月15日出生），现已成年。由于婚前缺乏了解，婚后第二年原、被告因家庭琐事发生争执，被告便借故外出打工，再也没有回家，对原告和年仅8个月的孩子不管不顾，原告多次去被告娘家寻找无果。故原告诉至法院要求离婚，请依法判处。
被告陈某某未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经自由恋爱后，于1996年1月25日在榆中县民政局登记结婚(结婚证号960677)，共同生活期间生育长女丁国琴（1996年9月15日出生），现已成年。由于婚前缺乏了解，婚后常为生活琐事发生矛盾，被告于1997年6月离家出走至今未回，致使夫妻感情完全破裂。
本院认为：夫妻之间本应相互关心、相互尊重、相互信任、和睦相处。原、被告在共同生活期间缺乏沟通，不能正确处理家庭矛盾，缺乏沟通和交流，为家务琐事发生争执后被告留下年幼的孩子离家出走，与原告分居长达20年之久，被告离家不回未尽到一个做妻子和母亲的责任，是对家庭极不负责任的行为，致使夫妻感情完全破裂。
综上所述，原告的诉讼请求符合事实及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
准予原告丁某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 陈旭红
代理审判员 张 玲
人民陪审员 梁素霞
二〇一七年二月十七日
书 记 员 杨 璐
1
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞行执申字第00035-4号
申请执行人：枞阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人：王某，该委员会主任。
被执行人：蒋某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：徐某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2014）枞行非审字第00003号行政裁定，于2015年2月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行枞阳县人口和计划生育委员会作出的枞征决（2014）0859号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
以52190.000元为限对被执行人徐某在中国银行00000613267263116CNY0账户内的存款予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟军
二〇一五年八月十九日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民一初字第00597号
原告：鲁云云，女，1985年9月16日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：刘虹，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：丁尔凯，男，1973年12月1日出生，工人，住安徽省芜湖市弋江区。
原告鲁云云诉被告丁尔凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。依法由审判员姚娟适用简易程序公开进行了审理。原告鲁云云的委托代理人刘虹、被告丁尔凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁云云诉称：2011年9月30日，被告丁尔凯向原告借款80000元用于周转，原告自2012年起多次要求被告归还借款，但被告以各种理由拖延至今。现诉至法院请求：1、判令被告丁尔凯立即归还借款本金80000元；2、请求判令被告丁尔凯按照银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日的利息；3、判令被告丁尔凯承担律师代理费3000元；4、判令被告丁尔凯承担本案诉讼费用。
被告丁尔凯辩称：原告所述不是事实，我没有向原告借过钱，借据上的字不是我本人所签。
经审理查明：原告鲁云云与被告丁尔凯原系姻亲关系。自2010年开始，被告丁尔凯多次向原告鲁云云借款，原告鲁云云以现金方式借予被告丁尔凯共计人民币80000元，其中30000元系用于被告丁尔凯归还赌债。2011年9月30日被告丁尔凯向原告鲁云云出具借据一张，载明“今借到鲁云云人民币捌万元整”，同时注明如逾期归还，并承担债权人为实现本债权所发生的一切费用（包括律师费用等）。经原告鲁云云多次向被告丁尔凯催要未果，遂成诉。
上述事实，有原、被告陈述，有原告提交的居民身份证复印件、借据、法律服务委托合同、代理费发票予以证实，本院经审查对上述证据予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间50000元的借款事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原告明知被告为了归还赌债而向其出借30000元，违反法律规定，本院依法不予保护。被告丁尔凯辩称借款事实不存在、借据并非本人所签名，未能提供相关证据予以反驳，故本院依法不予采信。原、被告双方未约定利息，视为不支付利息。对原告鲁云云主张利息的请求，本院支持原告自起诉之日即2014年10月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。关于原告鲁云云主张的代理费3000元，因部分借款不合法，本院依法支持1875元，该款由被告丁尔凯负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告丁尔凯于本判决生效后十日内归还原告鲁云云借款本金人民币50000元，并承担该款自2014年10月29日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、被告丁尔凯于本判决生效后十日内支付原告鲁云云代理费人民币1875元。
三、驳回原告鲁云云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币938元，由原告鲁云云负担人民币390元，被告丁尔凯负担人民币548元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚 娟
二〇一四年十二月十二日
书记员 唐欠欠
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
3、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
11、出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。对双方的违法借贷行为，可按照民法通则第一百三十四条第三款及《关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》（以下简称《意见》（试行））第163条、164条的规定予以制裁。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎民初字第1489号
原告苏州高新区前峰汽车修理有限公司，住所地苏州高新技术产业开发区浒关分区兴贤路253号37幢。
法定代表人夏春妹，总经理。
委托代理人刘保林，江苏杨鸥律师事务所律师。
被告吴林生，男，1971年1月7日生，汉族。
委托代理人朱永磊，江苏政纬律师事务所律师。
本院在审理原告苏州高新区前峰汽车修理有限公司与被告吴林生租赁合同纠纷一案中，原告苏州高新区前峰汽车修理有限公司以与被告吴林生达成庭外和解为由，于2015年1月7日向本院提出申请撤回对被告吴林生的起诉。
本院经审查认为，民事诉讼中双方当事人有自行协商的权利，原告苏州高新区前峰汽车修理有限公司以与被告吴林生达成庭外和解为由，向法院申请撤回对被告吴林生的起诉，此系其自主地行使诉权的行为，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州高新区前峰汽车修理有限公司撤回对被告吴林生的起诉。
案件受理费1018元，减半收取509元，由原告苏州高新区前峰汽车修理有限公司负担。
代理审判员 刘志华
二〇一五年一月七日
书 记 员 陆 玮
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民终字第00699号
上诉人（原审原告）周祥。
委托代理人周正亚，江苏法鼎律师事务所律师。
上诉人（原审原告）王群。
委托代理人周正亚，江苏法鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）建湖县中医院，住所地江苏省建湖县城秀夫南路***号。
法定代表人周晴华，该院院长。
委托代理人周春林，江苏向阳红律师事务所律师。
上诉人周祥、王群因与被上诉人建湖县中医院民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院于2015年10月8日作出的（2015）盐民初字第00154号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理查明，2015年4月22日，周祥、王群（两人为夫妻关系）向原审法院提起诉讼称：自2014年4月12日起到2015年2月17日止，建湖县中医院先后分22次向其二人借款合计636.8万元，借款时约定年息20%，借期壹年。其二人通过银行向建湖县中医院账户汇入了所借金额，建湖县中医院收款后出具了收据，并加盖了单位财务专用章。上述借款部分到期后，经多次催要，建湖县中医院均未偿还任何本息。其二人已对建湖县中医院失去信任，故请求法院判令：建湖县中医院立即归还其二人借款636.8万元，并按约定支付从借款之日起到还清欠款之日止的利息，诉讼费用由建湖县中医院承担。
一审审理过程中，江苏省盐城市阜宁县公安局于2015年6月12日作出阜公（经）立字（2015）1700号《立案决定书》，决定对富建集团有限公司（以下简称富建集�）非法吸收公众存款案立案侦查。2015年6月13日、2015年6月16日，江苏省盐城市阜宁县公安局向原审法院发函称，富建集团单独或以其下属子公司名义长期非法吸收公众存款，该局对富建集团涉嫌非法吸收公众存款案已经刑事立案侦查，要求原审法院根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》的相关规定，将原审法院已经受理的部分关联案件裁定驳回起诉或中止执行，并将有关材料移交该局并案处理，本案在该局所附案件名单中（其中注明建湖县中医院为富建集团实际占股81.72%，在慈航名下，其他自然人共有为18.28%）。
原审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。阜宁县公安局于2015年6月12日作出《立案决定�》，认为富建集团单独或以其下属子公司名义非法吸收公共存款，对其进行立案并来函该院要求将本案移送侦查。因本案被告建湖县中医院系富建集团的关联公司，案涉借款涉嫌刑事犯罪，不应由民事法律关系予以调整，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。据此，依照《最高人民法院﹤关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回周祥、王群的起诉。案件受理费56376元退还周祥、王群。
上诉人周祥、王群不服该裁定，向本院提起上诉称：1.上诉人系与被上诉人建湖县中医院存在民间借贷关系，并持有建湖县中医院出具的欠据及借款合同，所借款项均是用于建湖县中医院自身建设和发展，上诉人与富建集团不存在借贷关系。2、富建集团及其法定代表人、主要责任人涉嫌非法吸收公众存款罪，但建湖县中医院及其法定代表人、主要责任人并不涉嫌犯罪。建湖县中医院是独立法人，非企业单位，也并非富建集团下属子公司或关联公司。原审法院依据公安机关的《立案决定书》及函件，认为本案不应由民事法律关系调整是错误的。3、依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。本案双方当事人之间的借贷关系与富建集团涉嫌犯罪不属于同一法律关系，本案应当继续审理。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法�若干问题的规定》第六条、第七条之规定，本案也应当继续审理，如需以刑事案件审理结果为依据的，也应裁定中止诉讼。与本案同类型的案件，相关法院同期已作出了若干支持债权人的判决。综上，原审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人建湖县中医院答辩称：被上诉人是富建集团的下属控股单位，上诉人的借款不是从2014年4月开始，而是之前借款的延续，该借款并非借给被上诉人使用，而是均由富建集团原董事长耿曙光转走，应属于富建集团非法吸收公众存款犯罪行为的部分事实，耿曙光也因该案件被取保候审。综上，原审法院裁定驳回周祥、王群的起诉，属于认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
经各方当事人确认，二审争议焦点为：原审法院驳回周祥、王群的起诉是否有事实和法律依据。
本院认为，依据《最高人民法院﹤关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第七条第二款规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。第三款规定，公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财�属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。本案中，江苏省盐城市阜宁县公安局向原审法院发函称，富建集团单独或以其下属子公司名义非法吸收公众存款，该局已对富建集团非法吸收公众存款案立案侦查，其中涉及本案民间借贷纠纷，并说明了建湖县中医院与富建集团之间的关联关系，建议依法裁定驳回起诉，将本案移送该局并案处理。因此，涉案纠纷涉嫌非法集资犯罪，与公安机关正在侦查的富建集团刑事案件属于同一事实。周祥、王群上诉主张建湖县中医院与富建集团无关，涉案借款与富建集团非法吸收公众存款案无关的上诉理由均缺乏证据证明，该主张不能成立。依据上述规定，人民法院应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。周祥、王群关于本案应当指令原审法院继续审理的上诉主张于法无据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，所作裁定并无不当，应予维持。依照《最高人民法院﹤关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 洪
代理审判员 陈 丽
代理审判员 秦岸东
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 朱亚萍
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民二初字第228号
原告孟凡才，男，1953年出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人冯磊，焦作市解放区民生法律服务所法律工作者。
被告焦作市交通运输（集团）有限公司。住所地：焦作市解放区建设路1号。
法定代表人任松华，董事长。
委托代理人高保胜，河南剑源律师事务所律师。
被告韩玉平，男，1958年出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告刘和平，男，1955年出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人王乐意，男，1962年出生，汉族，住焦作市山阳区。
本院在审理原告孟凡才诉被告焦作市交通运输（集团）有限公司、韩玉平、刘和平侵权责任纠纷一案中，原告起诉后于2015年12月3日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟凡才撤回对被告焦作市交通运输（集团）有限公司、韩玉平、刘和平的起诉。
本案受理费2304元，减半收取为1152元，由原告承担。
审 判 长 梁学峰
人民陪审员 李法光
人民陪审员 刘建忠
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 玲
焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2015）解民二初字第228号原告孟凡才，男，1953年12月1日出生，汉族。委托代理人冯磊，焦作市解放区民生法律服务所法律工作者。被告焦作市交通运输（集团）有限公司。住所地：焦作市解放区。法定代表人任松华，董事长。委托代理人高保胜，河南剑源律师事务所律师。被告韩玉平，男，1958年3月4日出生，汉族。被告刘和平，男，1955年7月10日出生，汉族。委托代理人王乐意。本院在审理原告孟凡才诉被告焦作市交通运输（集团）有限公司、韩玉平、刘和平侵权责任纠纷一案中，原告起诉后于2015年12月3日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孟凡才撤回对被告焦作市交通运输（集团）有限公司、韩玉平、刘和平的起诉。本案受理费2304元，减半收取为1152元，由原告承担。审 判 长  梁学峰人民陪审员  李法光人民陪审员  刘建忠二〇一五年十二月三日书 记 员  张 玲
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第723号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯森林，男，汉族，1965年6月13日出生。
委托代理人：罗谬，重庆一宇律师事务所律师。
再审申请人侯森林因劳动争议一案，不服四川省广安市中级人民法院（2014）广法民终字第115号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
侯森林申请再审称：侯森林于1980年12月在四川省武胜县卫生局所辖南溪卫生院从事医师工作，系正式职工。2004年6月1日，四川省武胜县卫生局在未进行清算的情况下，宣布撤销南溪卫生院，严重侵犯了侯森林的劳动人事及福利等权利。侯森林至今仍从事医师工作，四川省武胜县卫生局未给付任何报酬及福利等。2008年，四川省武胜县卫生局以欺诈、胁迫的手段，乘人之危，在未清算的情况下，使侯森林违背真实意思与四川省武胜县卫生局订立了《解除人事劳动关系协议书》。要求，（一）确认1980年12月至今侯森林与四川省武胜县卫生局劳动关系成立。（二）四川省武胜县卫生局与侯森林继续履行劳动合同，并签订书面劳动合同。（三）1.支付2004年6月1日至今双倍工资496800元。2.支付未订立书面劳动合同工资130000元。3.支付未订立无固定期限劳动合同工资130000元。4.支付最低工资43200元。5.支付逾期不付最低工资赔偿金43200元。6.退还多缴基本养老保险费7000元。7.支付2009年10月1日至今绩效工资44000元。8.享受与正式职工同等的医疗保险待遇。9.若要解除劳动关系，支付违法解除劳动关系的赔偿金22476元。10.赔偿误工、交通、食宿、打印、通讯费计6000元。侯森林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第九项、第十项的规定申请再审。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，本案是因政府主导的国家卫生体制改革所引发的劳动关系确认、社会保险参保缴费等纠纷，确不属于人民法院民事诉讼受案范围，因此一审裁定不予受理，二审裁定驳回上诉，维持原裁定并无不当。
综上，侯森林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回侯森林的再审申请。
审 判 长 李 文
代理审判员 郑宁蓉
代理审判员 唐光其
二〇一四年六月五日
书 记 员 黄思宇
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执518号
申请执行人吴永平，男，1968年6月10日出生，汉族，住桐庐县。
委托代理人徐国赢，浙江春江明珠律师事务所律师。
被执行人桐庐赛盾征信有限公司，住所地桐庐县城迎春南路121号汇丰大厦2602室，组织机构代码321888426。
法定代表人曾丽。
本院在执行吴永平与桐庐赛盾征信有限公司劳动争议仲裁一案中，对被执行人桐庐赛盾征信有限公司及法定代表人曾丽银行存款、车辆、房地产等财产信息和法定代表人曾丽下落进行调查，未发现被执行人及法定代表人可供执行的财产和法定代表人曾丽去向，该公司已歇业。另据系统查明，被执行人桐庐赛盾征信有限公司在我院涉及执行案件4件，总标的约4万元。根据桐庐县劳动人事争议仲裁委员会桐劳仲案字（2016）第0186号仲裁裁决书，本案执行标的为工资2551.72元及双倍工资4551.72元和补缴2016年3月至6月社会保险、执行费62元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，本院（2017）浙0122执515号案于2017年3月11日公安布控查找被执行人桐庐赛盾征信有限公司法定代表人曾丽下落。经回告，现申请执行人吴永平亦查找不到被执行人桐庐赛盾征信有限公司及法定代表人曾丽有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 平
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年六月三十日
书 记 员 郑燕华
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）单行审字第104号
申请人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，局长。
委托代理人孟文杰，单县人口和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人丁长远，男，汉族，1989年8月18日出生。
被申请人朱彩梅，女，汉族，1987年10月5日出生。
单县人口和计划生育局申请执行丁长远、朱彩梅社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单计费征字（2013）4851号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定，裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单计生费征字（2013）4851号社会抚养费征收决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建国
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一四年六月六日
书 记 员 谢国素
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0281民初3478号
原告：邓小红，女，1969年7月30日出生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市，
委托诉讼代理人：黄甫林，湖南湘泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：周孝辉，男，1981年6月21日出生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市，
被告：谢善明，男，1974年9月27日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，
原告邓小红与被告周孝辉、谢善明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告邓小红于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓小红自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓小红撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邓小红负担，本院决定免予收取。
审判员 文茂
二〇一八年二月七日
书记员 黄芳
本裁定书引用法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民一初字第464号
原告柴仁海，男，1964年，汉族。
委托代理人王倩，辽宁守衡律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司。
负责人闫立华，该公司经理。
委托代理人牛娜，该公司法律顾问。
原告柴仁海诉被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司（以下简称中保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈丽芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴仁海及其委托代理人王倩、被告中保财险委托代理人牛娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月20日7时30分许，周远博驾驶在被告中保财险投保的辽M73***号小型轿车沿铁岭市新城区嘉陵江路由东向西行驶至铁路桥东侧限高处时，雪天路面湿滑，采取措施不当与前车追尾相撞后，驶入对面车道逆行与沿嘉陵江路由西向东的原告柴仁海驾驶的燃油助力车相撞，发生道路交通事故，致使原告柴仁海受伤，车辆损坏，此事故经铁岭市公安局交通警察支队新城大队认定，周远博承担此事故的全部责任，原告柴仁海无责任。原告受伤后被送至铁岭市122急救中心住院治疗190天，治疗终结后，就因交通事故发生的各项赔偿事宜于2014年7月诉讼至铁岭县法院，本案经（2014）铁县民一初字第411号民事判决书确定了本案被告中保财险及驾驶人周远博应当负的赔偿责任。原告柴仁海因交通事故造成的左胫腓骨粉碎性骨折在治疗过程中置内固定物，2015年5月25日原告柴仁海到铁岭市中医院住院取出内固定物，住院治疗15天，支出医疗费4510.28元、门诊费139.50元。为此发生住院期间伙食补助费750元、误工费4950元、护理费1500元、交通费200元，以上各项经济损失合计12049.78元，被告均未给予赔偿，为此，诉讼至法院，请求法院支持原告柴仁海的诉讼请求。
原告就其诉讼主张提供如下证据予以证明：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间及责任划分。被告对该证据无异议。本院对该证据予以采信；
2、铁岭市中医医院住院病案、医疗费收据、费用清单、住院处方，证明原告治疗经过以及支付二次手术费的事实。被告认为治疗肝肾亏虚的费用，不应承担。本院认为该组证据来源合法、客观真实，予以采信；
3、铁岭县人民法院（2014）铁县民一初字第411号民事判决书，证明涉案纠纷经铁岭县人民法院判决的事实。被告对该证据无异议，本院对该证据予以采信；
4、伤残鉴定意见书，用以证明原告左胫腓骨有内固定物需要二次手术的事实。被告对该证据无异议。本院对该证据予以采信。
5、交通费收据，证明原告支出的交通费。被告认为交通费数额过高，由法院酌定。经审查，结合原告住院时间、住院地与居住地的距离，本院酌定交通费为150元。
6、劳动合同、减发工资证明，证明原告工资收入减少的事实。被告认为，原告已经给付其伤残赔偿金，不同意给付误工费。经审查，被告就其辩解理由未能提供充分确实的相反证据予以证明，本院对该证据予以采信。
被告中保财险辩称，周远博驾驶的肇事车辆在我公司投保交强险和商业第三者责任保险（限额200000，不计免赔），事发在保险期限内。原告主张的交通费过高，请法庭酌定其交通费数额。住院伙食补助费，我公司同意按照每天15元计算。原告主张的护理费，同意按照居民服务业标准给付，关于原告主张的误工费不同意给付，因为原告已经定残，不应给付误工费。
被告中保财险未提供证据。
经审理查明，2013年12月20日7时30分许，周远博驾驶辽M73***号小型轿车沿铁岭市新城区嘉陵江路由东向西行驶至铁路桥东侧限高处时，雪天路面湿润，采取措施不当，与前车追尾相撞后，驶入对面车道逆行与沿嘉陵江路由西向东的原告柴仁海驾驶的燃油助力车相撞，发生交通事故，致使原告柴仁海受伤，两车辆损坏。2013年12月26日，铁岭市公安局交通警察支队新城大队作出辽公交认字[2013]第00006号道路交通事故认定书，认定周远博承担此事故的全部责任，原告柴仁海无责任。原告受伤后，到铁岭市122急救中心住院治疗。2014年10月19日，铁岭县人民法院就此事故作出了（2014）铁县民一初字第411号民事判决书。2015年5月25日，原告再到铁岭市中医医院行二次手术取内固定物，住院15天，支付医疗费4649.78元。周远博驾驶的辽M73***号小型轿车在被告中保财险投保交强险及商业第三者责任保险（限额200000元，不计免赔），事故发生在保险期内。
本院认为，周远博驾驶辽M73F**号小型轿车在道路行驶，遇雪天路面湿滑，未降低行驶速度，未实行右侧通行，是造成该起道路交通事故的直接原因，应承担此事故的全部责任，原告柴仁海无责任。因该肇事车辆辽M73F**号小型轿车已在被告中保财险投保交强险及商业第三者责任保险（限额200000元，不计免赔），故被告中保公司应在承保交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，在商业第三者责任限额内赔偿，故原告柴仁海要求中保财险对其予以赔偿的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。原告主张的住院伙食补助费每天50元，无法律依据，不予支持。原告主张的护理费每天100元，因其未能提供充分确实证据证明其主张，被告中保财险认可按照居民服务业标准每天95.88元给付，本院应予采纳。原告主张的交通费200元，因原告未提供充分的证据，考虑本案原告的伤情及住院天数，本院酌定为150元。至于被告中保财险提出的不应给付原告误工费的辩解，因其未能提供充分确实的证据证明该辩解理由成立，本院对其辩解不予采纳。据此，原告柴仁海合理损失为：1、医疗费4649.78元；2住院伙食补助费15元/天×15天=225元；3、护理费95.88元/天×15天=1438.20元；4、交通费150元；5、误工费110元/天×45天=4950元（医嘱休息1个月）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司于本判决生效后五日内在交强险赔偿限额内赔偿原告柴仁海误工费4950元、护理费1438.20元、交通费150元，合计6538.20元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司于本判决生效后五日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告柴仁海医疗费4649.78元、住院伙食补助费225元，合计4874.78元；
案件受理费102元，由原告柴仁海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 陈丽芳
二〇一五年八月一日
书记员 李 颖
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4179号
申请执行人曹建。
被执行人葛海燕。
关于曹建与葛海燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日作出的（2013）皋民初字第2313号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：葛海燕偿还曹建借款90000元。案件受理费2050元，由葛海燕负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年10月26日受理后，由执行员吴宣泽执行。申请执行标的为：90000元及利息，案件受理费2050元，执行费1281元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人均无银行存款。本院于2016年7月26日依法冻结被执行人葛海燕工资银行账户，待后处置。并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）皋民初字第2313号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 吴宣泽
执行员 豆 煦
二〇一六年八月二日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执字第4179号申请执行人曹建。被执行人葛海燕。关于曹建与葛海燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日作出的（2013）皋民初字第2313号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：葛海燕偿还曹建借款90000元。案件受理费2050元，由葛海燕负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年10月26日受理后，由执行员吴宣泽执行。申请执行标的为：90000元及利息，案件受理费2050元，执行费1281元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人均无银行存款。本院于2016年7月26日依法冻结被执行人葛海燕工资银行账户，待后处置。并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）皋民初字第2313号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  汤雪飞执行员  吴宣泽执行员  豆 煦二〇一六年八月二日书记员  刘国军
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘法行执恢字第61-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人李冰妙，男，汉族，湘乡市人，农村居民。
被执行人黄振媛，女，汉族，农村居民，住址同上，系李冰妙之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收李冰妙、黄振媛社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。因被执行人目前家庭经济困难�申请执行人无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（棋）计生证字（2010）4761号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一五年十二月十六日
书记员 王彩坤
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执恢26号
申请执行人李凤兰
被执行人翟秀燕
申请执行人李凤兰与被执行人翟秀燕的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市南关区人民法院于2016年1月27日作出的(2008)南民初字第1877号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人翟秀燕没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李凤兰于2016年1月25日向本院申请强执行，请求被执行人翟秀燕偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款0.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年十一月八日
书记员 金宇翔
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0102执恢26号申请执行人李凤兰被执行人翟秀燕申请执行人李凤兰与被执行人翟秀燕的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市南关区人民法院于2016年1月27日作出的(2008)南民初字第1877号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人翟秀燕没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李凤兰于2016年1月25日向本院申请强执行，请求被执行人翟秀燕偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款0.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张中明审判员  王晓玫审判员  黄志刚二〇一六年十一月八日书记员  金宇翔
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法响民初字第912号
原告张松林，男，1981年8月23日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
委托代理人朱辉，湘潭县天易法律服务所法律工作者。
被告黄超湘，男，1974年8月9日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被告谭红辉，女，1976年2月15日出生，汉族，湘潭市人，湘潭市雨湖区。
原告张松林与被告黄超湘、谭�辉民间借贷纠纷一案，原告张松林于2015年11月2日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员边峰独任审判，代理书记员金春丽担任法庭记录，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告张松林的委托代理人朱辉到庭参加了诉讼，被告黄超湘、谭红辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告张松林诉称：2014年9月19日，被告黄超湘因房屋装修向原告借款10万元，约定2014年前归还，并承诺以自己名下的门面、房产抵押。2015年1月16日，被告再次向原告借款3万元，约定2015年2月19日归还。另被告谭红辉与黄超湘是夫妻，应当对上述债务承担偿还责任。借款到期后，被告黄超湘未归还借款。原告故诉至法院，请求判令被告黄超湘、谭红辉归还原告借款13万元及支付逾期还款利息，并承担诉讼费用。
被告黄超湘、�红辉未予答辩。
经审理查明：2014年9月19日，被告以资金周转为由向原告借款10万元，约定2014年12月31日前还款，同时约定被告黄超湘以其位于湘潭市雨湖区吉利社区北片X栋51号门面作为借款抵押物，若被告黄超湘未按约定归还借款，原告有权处置该抵押门面，双方未约定利息。2015年1月16日被告黄超湘因资金周转需要再次向原告借款3万元，约定于2015年2月19日前归还。现借款已到期，被告黄超湘没有归还原告借款，原告遂诉至本院。另查明被告谭红辉系与被告黄超湘系夫妻，上述两笔债务发生在被告谭红辉与黄超湘夫妻关系存续期间。
本院认为：被告黄超湘向原告张松林出具的借条真实有效，被告黄超湘负有偿还原告借款本金的义务，现借款已经到期，被告黄超湘应当及时偿还借款给原告，因该笔债务发生在被告黄超湘与被告谭红辉婚姻关系存�期间，故被告谭红辉应对该笔债务承担连带偿还责任，因此本院对原告主张被告黄超湘、谭红辉偿还借款13万元及其逾期利息的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定判决如下：
被告黄超湘在本判决生效后十日内偿还原告张松林借款本金13万元及逾期利息（以10万元为基数自2014年12月31日起至清偿之日止；以3万元为基数自2015年2月19日起至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，保全费1120元，合计2570元，由被告黄超湘、谭红辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 边 峰
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 金春丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可�随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条?自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外�
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第01158号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人周某某，男，1991年4月11日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市南川区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月17日被羁押，同年7月18日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）1127号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员魏军出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月25日下午，被告人周某某采取技术开锁的方式，进入重庆市沙坪坝区曾家镇某某正街＊号＊-＊被害人邱某的住处，在其卧室衣柜抽屉内盗走现金2000余元。
2014年6月16日下午，被告人周某某采取技术开锁的方式，进入沙坪坝区曾家镇某某中央花园A区＊号＊-＊被害人何某某的住处，在其卧室内盗走手链一条、戒指一枚、耳环一对、吊坠一个以及现金3000余元。
2014年6月29日下午，被告人周某某采取技术开锁的方式，进入沙坪坝区曾家镇某某路＊号附＊号＊-＊被害人蒋某某的住处，在其卧室内盗走联想A369手机一部、戒指二枚、手镯四个以及现金1000余元。经鉴定，被盗的联想A369手机价值170元。
2014年7月10日下午，被告人周某某采取技术开锁的方式，进入沙坪坝区曾家镇某某正街＊号＊-＊被害人陈某某的住处，在其卧室衣柜抽屉内盗窃纪念品戒指一枚以及现金1600余元。
2014年7月17日18时许，民警在沙坪坝区曾家镇某某宾馆805号房间将被告人周某某抓获，并从周某某处追回了联想A369手机和纪念品戒指，已分别发还被害人蒋某某、陈某某。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某某、邱某、何某某、陈某某的陈述，证人熊某的证言，检查笔录，辨认笔录，扣押笔录，扣押及发还清单，指认现场照片，抓获经过，价格鉴证意见书及被告人周某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人周某某判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次入户盗窃他人财物共计价值7770元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人周某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2015年5月16日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人周某某退赔7600元，分别予以发还被害人邱某2000元、被害人何某某3000元、被害人蒋某某1000元、被害人陈某某1600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂诵菊
二〇一四年九月十六日
书 记 员 赵媛媛
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1125刑初139号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人邢某，农民。2011年10月8日因犯包庇罪被判处管制一年。因本案于2015年11月12日被刑事拘留，同年12月7日被安平县公安局取保候审，2016年7月22日被本院取保候审。
被告人孙某，农民。因本案于2015年12月14日被安平县公安局取保候审，2016年7月22日被本院取保候审。
安平县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）121号起诉书指控被告人邢某、孙某犯非法拘禁罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派代理检察员任珊珊出庭支持公诉，被告人邢某、孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人邢某与被告人孙某合伙作生意，邢某与被害人于某乙系同村，于某乙向邢某借款后拖延未还。2015年11月9日傍晚，邢某在其所居住的村内发现驾驶车辆的于某乙，遂驾驶车辆追赶。当晚7时许，邢某、孙某等人在安平县为民街消防大队附近截住于某乙并向其索要欠款，后强行将于某乙拉到安平县南张沃村孙某家厂房内，非法拘禁至次日早上7点多，期间多次殴打于某乙。经依法鉴定，于某乙损伤程度为轻微伤。案发后，孙某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
另查明，案发后，被害人于某乙对被告人邢某、孙某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于某乙的陈述、证人王某、于某甲、刘某、任某甲、任某乙的证言、安平县公安局发破案经过、辨认笔录及照片、安平县公安局物证鉴定室（安）公（刑）鉴（损伤）字（2015）0365号法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、邢某、孙某的户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人邢某、孙某以索取债务为目的，非法拘禁他人，使其失去人身自由，并具有殴打情节，造成一人轻微伤，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人邢某曾因故意犯罪被判处管制，系有前科，可酌情从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人孙某主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻或者减轻处罚。二被告人均已取得被害人谅解，属悔罪表现，且索取的债务系合法债务，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构的意见，适用缓刑对居住的社区不会造成重大不良影响，本院决定对被告人邢某、孙某依法适用缓刑。综上所述，根据被告人犯罪的性质、情节、危害后果以及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人邢某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人孙某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 程博淳
审 判 员 吕西连
代理审判员 李 伟
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘杏杏
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初1340号
原告：赵杨明，男，1978年8月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：上海欧沪生活广场企业经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：苏福木，总经理。
委托诉讼代理人：李春梅、杨曹兵，上海津堂律师事务所律师。
被告：费锦巍，男，1969年3月3日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：潘裕京，男，1973年10月7日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原告赵杨明与被告上海欧沪生活广场企业经营管理有限公司、费锦巍、潘裕京排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵杨明，被告上海欧沪生活广场企业经营管理有限公司(以下简称欧沪公司)的委托诉讼代理人李春梅，被告费锦巍、潘裕京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告费锦巍、潘裕京立即搬离位于上海市嘉定区曹安路XXX弄XXX号XXX号楼XXX室房屋；2、判令三被告立即恢复被封堵多时的消防通道。事实和理由：2012年，原告与被告欧沪公司就位于上海市嘉定区曹安路XXX弄XXX号XXX号楼XXX室的房屋(以下简称系争房屋)签订《委托管理合同》，将系争房屋交给被告欧沪公司进行统一出租、管理。之后，被告欧沪公司将包含原告系争房屋在内的商铺出租给被告费锦巍、潘裕京，但其签订的租赁合同条款恶意侵害原告利益，致使原告始终未收到过租金。2017年7月，原告已与被告欧沪公司解除《委托管理合同》，但三被告至今未将系争房屋返还给原告，且被告费锦巍、潘裕京一直违法占据消防通道。因双方未达成一致，故原告诉至本院。
被告欧沪公司辩称，原告要求另两被告搬离的诉请与己方无关，己方已与原告解除了租赁关系，且嘉定法院出具的调解书中明确己方与原告无其他争议，而且己方非系争房屋的实际使用人，故己方无义务也无法恢复消防通道。
被告费锦巍辩称，己方与被告欧沪公司之间的租赁合同仍在存续期间，若法院认定前述租赁合同解除，在被告欧沪公司支付己方损失后，己方愿意搬离。
被告潘裕京辩称，己方与原告无任何法律关系，己方与被告欧沪公司之间有合法的租赁合同，其他意见同被告费锦巍意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院确认如下事实：2012年，原告(甲方)与被告欧沪公司(乙方)签订《委托管理合同》一份，内容为：甲方委托乙方管理的物业位于上海市嘉定区曹安公路XXX弄XXX号XXX室，……甲方委托乙方对该物业进行管理的期限为起租日(即2012年5月1日)之日起10年。……在委托管理期限内，甲方全权委托乙方负责对该物业进行管理服务，……乙方可根据甲方的委托将该物业与XXX购物广场商业项目的其他物业进行统一集中管理。……委托管理期限届满，若甲方不再继续委托乙方管理的，乙方将按使用的合理现状向甲方交还该物业。如该物业内存在不可拆卸的装饰、装修的，则归甲方无偿所有，甲方不要求恢复原状。乙方将在委托管理期限届满前10天内向甲方发出《商铺交接通知书》，甲方应在通知书规定期限内前往乙方所指定的地点办理商铺交接手续。若甲方逾期办理交接手续的，则自委托管理期限届满之日起即视为乙方已将符合合理使用功能的该物业交付给甲方。物业返还后，甲方仍有义务维护商业中心的业态经营。
2013年12月20日，被告欧沪公司(甲方)与被告费锦巍、潘裕京(乙方)签订《租赁合同》一份，内容为：甲方出租给乙方的房屋坐落在曹安路XXX弄XXX号三楼西侧，经双方商定租赁房屋计租面积为650平方米，……租赁房屋的公用部位(除公共配套设施外)乙方不得擅自使用，甲方同意乙方自行装修和增设附属设施，但须得到甲方的审核同意。……本合同租赁期自2014年5月1日至2022年2月28日止。……
审理中：1、原告明确，诉请中要求三被告恢复消防通道即恢复系争房屋的原状。2、原告与被告费锦巍、潘裕京一致确认：系争房屋交付时为无实体分割的大通间，系争房屋不包含在被告费锦巍、潘裕京承租房屋的范围内。
另查明：1、系争房屋登记产权人为原告。2、2017年7月6日，经本院调解，原告与被告欧沪公司就系争房屋达成一致意见，本院出具案号为(2017)沪0114民初8384号民事调解书，该调解书主文为：解除双方签订的《委托管理合同》，双方就本案无其他争议。
本院认为：原告与被告欧沪公司签订的《委托管理合同》及三被告间签订的《租赁合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，当属合法有效，当事人均应恪守。原告要求被告费锦巍、潘裕京搬离系争房屋的诉请，因在(2017)沪0114民初8384号案件中，原告与被告欧沪公司间已解除了《委托管理合同》，但仅处理了合同解除事宜，并未处理房屋返还事宜，在合同已解除的情况下，本院在本案中一并予以处理。鉴于原告与被告欧沪公司之间的《委托管理合同》已解除，被告欧沪公司理应将系争房屋返还给原告。本案中，因被告费锦巍、潘裕京并未实际承租系争房屋，故原告要求该两被告搬离的诉讼请求无事实和法律依据，对此本院不予支持。关于原告要求恢复系争房屋原状的诉请，本院认为，根据《委托管理合同》的约定：“委托管理期限届满，若甲方不再继续委托乙方管理的，乙方将按使用的合理现状向甲方交还该物业。如该物业内存在不可拆卸的装饰、装修的，则归甲方无偿所有，甲方不要求恢复原状”，现原告与被告欧沪公司已在另案中以调解方式协商解除了《委托管理合同》，故关于合同解除后系争房屋的返还问题与委托管理期限届满后房屋的返还问题具有一致性，可参照上述条款，且原告亦未充分证明系争房屋原状的具体情况，故原告要求恢复系争房屋原状的诉请无法律和事实依据，对此本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海欧沪生活广场企业经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内将位于上海市嘉定区曹安路XXX弄XXX号XXX室房屋返还给原告赵杨明；
二、原告赵杨明的其余诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告上海欧沪生活广场企业经营管理有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 平
二〇一八年三月三十日
书记员 俞佳悦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邢东刑初字第309号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人崔某某。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉字（2014）第281号起诉书指控被告人崔某某犯诈骗罪，于2014年11月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员郑娜、卜媚出庭支持公诉。被告人崔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控，2014年2月底，被告人崔某某谎称邢台京深驾校工作人员，以能办理机动车驾驶证考试包过业务为由骗取武某某9200元、郭某3000元。案发后，赃款已追回退被害人。
上述事实，被告人崔某某在开庭过程中亦无异议，并有被害人的陈述，辨认笔录，证人的证言，邢台京运机动车驾驶员培训有限公司出具的证明，交款及退赃手续，被告人崔某某自制上岗证及名片复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人崔某某自愿认罪，且退赔了被害人的经济损失，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人崔某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，判决如下：
被告人崔某某犯诈骗罪，判处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵海民
二〇一四年十一月十八日
书记员 张冬梅
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终399号
上诉人（原审被告）：常州精英电子有限公司，住所地：江苏省常州市新北区清江路18号。
法定代表人：白建方，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：浙江耐力拉链有限公司，住所地：浙江省兰溪市轻工工业专业区创业路。
法定代表人：管建伟，该公司董事长。
上诉人常州精英电子有限公司因不服浙江省兰溪市人民法院（2016）浙0781民初534-2号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求：1、撤销浙江省兰溪市人民法院（2016）浙0781民初534-2号民事裁定；2、将本案移送江苏省常州市新北区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方并未约定合同履行地，原审原告浙江耐力拉链有限公司起诉要求支付货款，其为接收货币一方，其住所地即合同履行地位于兰溪市，属原审法院辖区。原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一六年六月六日
代书记员 徐艳锦
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙07民辖终399号上诉人（原审被告）：常州精英电子有限公司，住所地：江苏省常州市新北区清江路18号。法定代表人：白建方，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：浙江耐力拉链有限公司，住所地：浙江省兰溪市轻工工业专业区创业路。法定代表人：管建伟，该公司董事长。上诉人常州精英电子有限公司因不服浙江省兰溪市人民法院（2016）浙0781民初534-2号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求：1、撤销浙江省兰溪市人民法院（2016）浙0781民初534-2号民事裁定；2、将本案移送江苏省常州市新北区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方并未约定合同履行地，原审原告浙江耐力拉链有限公司起诉要求支付货款，其为接收货币一方，其住所地即合同履行地位于兰溪市，属原审法院辖区。原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 盛基敏审 判 员 陈进民审 判 员 潘 力二〇一六年六月六日代书记员 徐艳锦
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民催字第11号
申请人重庆融峰商贸有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街116号3栋第二层218，组织机构代码07727295-2。
法定代表人邓辉，该公司董事长。
委托代理人陈燎，该公司员工。
申请人重庆融峰商贸有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年3月25日发出公告，催促利害关系人在160日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为，票面金额为100000元，出票日期为2015年2月2日、汇票到期日为2015年8月2日，出票人为重庆兴安实业发展有限公司，收款人为重庆成方益丰实业有限公司，最后持票人为申请人的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人重庆融峰商贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 露
人民陪审员 龙晓玲
人民陪审员 潘光华
二〇一五年九月二日
书 记 员 罗 蛟
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）含民二初字第00884号
原告：胡承诤，男，1974年9月15日出生，汉族，住南京市浦口区，；
委托代理人：康文华，江西至中律师事务所律师；
被告：陈许琳，男，1974年8月8日出生，汉族，住含山县。
原告胡承诤与被告陈许琳民间借贷纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭审理此案，由审判员杨辰担任审判长并主审，审判员魏明明、人民陪审员许琴参加评议，于2015年11月13日公开开庭进行了审理，原告胡承诤的委托代理人康文华到庭参加诉讼，被告陈许琳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
胡承诤诉称：被告因资金周转需要，于2014年5月25日向原告借款10万元，为此，被告向原告出具借条一份。当时口头说年底归还，且双方是朋友关系，也就没有约定利息，可是，从去年�底开始催促至今，被告一直拖延还款，近日，当原告电话被告时，被告竟然拒接电话。综上，为维护原告的合法权益，现特依法起诉，请求：1、判决被告立即归还借款本金10万元；2、本案诉讼费由被告承担。
陈许琳未答辩，未向法庭举证。
经审理查明：原、被告系同学关系，2014年5月25日，陈许琳向胡承诤借款10万，并出具借条一张，借条载明借到胡总人民币拾万元整。未约定利率和还款期限，后此款经胡承诤数次催讨无果，以致诉讼。
上述事实，有原告方陈述、借条一张以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的债权、债务关系明确、合法，被告向原告借款，理应及时偿还。借款虽未约定还款期限，原告方可随时主张债权，所以，原告诉请于法有据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈许琳于本判决生效后七日内一次性偿还原告胡承诤借款本金计人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈许琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 杨 辰
审 判 员 魏明明
人民陪审员 许 琴
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 赵如慧
附件：本判决援引的法律条款原文
《中华�民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民一初字第01601-1号
原告：马念，女，1988年4月16日出生，汉族，农民，住涡阳县城关街道。身份证号341223＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
原告：刘冠辰，男，2010年7月5日出生，汉族，住址同上。身份证号341621＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
法定代理人：马念，即本案原告马念，系刘冠辰之母。
原告：刘洪辰，男，2010年3月8日出生，汉族，住涡阳县城关街道。身份证号341621＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
法定代理人：刘洋，男，1982年8月26日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号342124＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，系刘洪辰之父。
原告：刘雨晨，女，2008年7月24日出生，汉族，住涡阳县城关街道。身份证号341621＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
法定代理人：刘鑫，男，1985年2月6日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号341621＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，系刘雨晨之父。
被告：涡阳县城关街道道源社区居民委员会刘桥西居民组。
负责人：殷自强。S
被告：涡阳县城关街道道源社区居民委员会。
负责人：王飞。
本院在审理原告马念、刘冠辰、刘洪辰、刘雨晨诉被告涡阳县城关街道道源社区居民委员会刘桥西居民组、涡阳县城关街道道源社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2014年12月25日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告涡阳县城关镇道源社区居民委员会刘桥西居民组在涡阳农商银行紫光支行10001914629210000＊＊＊＊＊＊帐号中（涡阳县城关街道道源社区居民委员会会计何芳名下）的存款50万元，并已提供担保。本院于2014年12月29日作出（2014）涡民一初字第01601号民事裁定书，依法对被告涡阳县城关街道道源社区居民委员会刘桥西居民组在安徽涡阳农村商业银行股份有限公司紫光支行10001914629210000＊＊＊＊＊＊帐号中（涡阳县城关街道道源社区居民委员会会计何芳名下）的存款人民币50万元予以冻结。现原告申请对上述存款予以继续冻结。
本院认为，原告马念、刘冠辰、刘洪辰、刘雨晨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告涡阳县城关街道道源社区居民委员会刘桥西居民组在安徽涡阳农村商业银行股份有限公司紫光支行10001914629210000＊＊＊＊＊＊帐号中（涡阳县城关街道道源社区居民委员会会计何芳名下）的存款人民币50万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王和平
审判员 张 梅
审判员 李 明
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨 洋
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐招民初字第49号
原告乐安县化工建材公司。
法定代表人：游乐平，系该公司经理。
委托代理人杨国兵，男，汉族，系乐安县化工建材公司副经理。代理权限：特别授权代理。
被告袁卫生，男，汉族。
原告乐安县化工建材公司诉被告袁卫生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐安县化工建材公司委托代理人杨国兵到庭参加诉讼，被告袁卫生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年及之前，被告袁卫生多次在我公司购买炸药，经结算，被告尚有36480元货款未付。经我公司多次催收，被告于2013年1月28日写下一张欠条，欠条注明被告欠我公司货款36480元，并在欠条中约定2013年6月份还一半货款，其余在2013年年底还清，但至今被告仍分文未付。我公司多次打电话与被告联系，被告均不接。故此，我公司特向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付拖欠的货款36480元。
被告在法定答辩期内未作答辩。
原告提供的证据、证明内容及本院认证意见：
组织机构代码证、企业法人营业执照原件及复印件各二份，证明原告的诉讼主体资格。本院认为，该组织机构代码证及企业法人营业执照经核对与原件无异，符合证据“真实性、合法性、关联性”的规定，予以采信。
2、欠条原件一份，证明被告袁卫生欠原告人民币36480元。本院认为，该欠条系原件，符合证据“真实性、合法性、关联性”规定，予以采信。
3、出库传票原件及复印件各一份，证明被告袁卫生从2008年到2009年期间向原告公司购买了人民币36480元的炸药。本院认为，该证据符合证据“真实性、合法性、关联性”的规定，予以采信。
被告在法定举证期内未向本院提供证据。
根据上述证据、原告诉状及在庭审中查明的事实等，本院确认以下事实：
被告袁卫生于2008年12月2日在原告乐安县化工建材公司购买了8520元的炸药，于2009年1月6日在原告处购买了9120元的炸药，于2009年1月13日在原告处购买了18840元的炸药，三笔货款均未付。2009年12月，经结算，被告袁卫生共欠原告公司货款人民币36480元，结算后被告一直没有付过货款。原告向被告催款时，被告袁卫生于2013年1月28日出具了一张欠条，欠条内容为“欠条2009年今欠到化建公司人民币叁万陆仟肆佰捌拾元正还款时间2013年6月底还一半，其余在2013年年底还清此据今欠人袁卫生2013年1月28号”。出具欠条后，被告一直没有按照欠条的约定支付货款。
本院认为，被告在原告处购买炸药，已经形成了买卖合同关系，原、被告进行了结算，被告共欠原告货款36480元，一直未给付，现原告要求被告支付货款，依法应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁卫生于本判决生效之日起三日内向原告乐安县化工建材公司支付货款人民币36480元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费710元，减半收取355元，由被告袁卫生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
申请执行的期限为本判决生效之日起两年内。
审判员 何玲玲
二〇一四年六月十一日
书记员 方玉成
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民申字第9号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鹤山市永基实业投资有限公司。住所地：广东省鹤山市。
法定代表人：甄佛玲，经理。
委托代理人：余新全，广东广能律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡珏嫱，女，汉族，住广东省江门市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省海外经济贸易江门公司。住所地：广东省江门市。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省江门浮法玻璃厂。住所地：广东省江门市。
法定代表人：陈锡占，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东江门市外经贸易进出口公司。住所地：广东省江门市。
法定代表人：李宇星。
再审申请人鹤山市永基实业投资有限公司（下称永基公司）因与被申请人蔡珏嫱、广东省海外经济贸易江门公司（下称海外公司）、广东省江门浮法玻璃厂（下称浮法玻璃厂）、广东江门市外经贸易进出口公司（下称外经公司）第三人撤销之诉一案，不服广东省江门市中级人民法院（2014）江中法立民终字第266号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
永基公司申请再审称：（一）二审法院驳回永基公司的上诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定。1.永基公司已参与二审法院有关被执行人海外公司拍卖财产分配系列案。在二审法院举行该执行案听证会后，蔡珏嫱与海外公司借款合同纠纷一案才起诉，通过（2012）江蓬法民二初字第1143号民事调解书（下称第1143号民事调解书）的形式确认了对涉定抵押的位于广东省江门市白石管理区牛山地段的土地［土地使用证号：江府国用（93）037413、100003）（下称涉案土地）有优先受偿权，并参与到上述执行案中进行分配。该民事调解书严重侵害永基公司的权益，是违法、无效的，应予撤销。2.第1143号案涉诉债权利息的计算应按照最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》的规定，只能计算到中国东方资产管理公司广州办事处转让该债权之日止即2006年4月3日，且应以美元进行计算。第1143号民事调解书中利息的计算恶意夸大，存在利益交易行为，严重损害了海外公司执行系列案其他权利人的合法权利，同时，也应审查该笔债权的时效性等内容。（二）永基公司作为第三人撤销之诉的原告主体适格，永基公司提出的诉讼请求符合法律规定。请求撤销二审裁定及第1143号民事调解书所确认的对涉案土地的优先受偿权；诉讼费由蔡珏嫱、海外公司、浮法玻璃厂、外经公司承担。
经查：2011年11月24日，广东省江门市蓬江区人民法院（下称蓬江区法院）就永基公司与江门市粤中（集团）公司、海外公司借款合同纠纷一案，作出（2011）江蓬法民二初字第6327号民事判决，判令海外公司对江门市粤中（集团）公司所欠永基公司的借款本金653025.27美元及相应利息承担连带清偿责任。2012年4月18日，蓬江区法院就永基公司与江门市良艺工贸发展公司、海外公司借款合同纠纷一案，作出（2012）江蓬法民二初字第117号民事判决，判令海外公司对江门市良艺工贸发展公司所欠永基公司的借款本金12000000元及相应的利息承担连带清偿责任。此后，永基公司对上述案件申请强制执行，在执行上述案件过程中，永基公司向二审法院申请参与海外公司作为被执行人系列案件的财产分配。2013年6月4日，二审法院向永基公司送达蓬江区法院第1143号民事调解书，永基公司以蓬江区法院第1143号民事调解书损害其合法权益为由，提起本案诉讼，请求撤销第1143号民事调解书所确认的对涉案土地的优先受偿权，撤销第1143号民事调解书所确认的利息计算方式（应以美元计算），确认利息计至2006年4月3日止（中国东方资产管理公司广州办事处转让该债权之日）。
另查，1994年12月8日，中国银行江门分行与海外公司签订（94）江中银贷字第B8号借款合同，海外公司向中国银行江门分行借款50万美元，浮法玻璃厂、外经公司为上述借款作担保，海外公司以涉案土地向中国银行江门分行共七笔借款设定了抵押。上述借款的债权等权利由中国银行江门分行依次陆续转让给中国东方资产管理公司广州办事处、顺威联合资产管理有限公司、广州兆基实业有限公司、蔡珏嫱。蔡珏嫱取得上述债权等权利后，以海外公司、浮法玻璃厂、外经公司为被告，于2012年7月10日向蓬江区法院起诉，请求判令海外公司偿还借款50万美元及利息199119.14美元（暂计至1999年12月30日，其余利息计至还清款项为止）；蔡珏嫱对设定抵押的涉案土地享有优先受偿权；浮法玻璃厂、外经贸公司对上列借款承担连带清偿责任。该案在审理过程中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成协议，蓬江区法院于2012年8月29日作出第1143号民事调解书，确认各方当事人达成如下协议：：一、海外公司确认截至2006年9月30日止尚欠蔡珏嫱本金美元50万元及利息［原债权人江门中行借款合同号：（94）江中银贷字B8号］，本息折合人民币26029363.3元，并同意由海外公司于2012年9月8日前一次性支付26029363.3元给蔡珏嫱以解决案件纠纷。二、蔡珏嫱免除浮法玻璃厂、外经公司的担保责任，放弃对该两被告涉及案件债务的追偿。三、蔡珏嫱对海外公司提供抵押的涉案土地的土地使用权享有优先受偿权。
本院认为：根据永基公司的诉请，本案为第三人撤销之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，第三人撤销之诉提起的原告，必须是与被诉请撤销的案件的诉讼标的有独立请求权，或者虽然没有独立请求权，但案件的处理结果同其有法律上的利害关系。虽然永基公司是海外公司的债权人，但蓬江区法院审理的第1143号案是蔡珏嫱基于债权转让取得（94）江中银贷字B8号借款合同项下权利后而提起的，故该案的诉讼标的为蔡珏嫱与海外公司之间的借款合同关系，蓬江区法院亦基于各方当事人自愿达成的和解协议作出调解书予以确认。由此可见，永基公司对该案诉讼标的没有独立的请求权，该案的处理结果同其也没有法律上的利害关系。由于永基公司未提供有效证据证实第1143号案存在不当利益交易行为，以及该案确认蔡珏嫱对涉案抵押财产优先受偿不合法，即不能证明第1143号调解书实体处理内容有错。因此，永基公司提起本案诉讼不符合第三人撤销之诉的受理条件。蓬江区法院、二审法院驳回永基公司的起诉、上诉并无不当。
综上，再审申请人永基公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回鹤山市永基实业投资有限公司的再审申请。
审 判 长 邵静红
代理审判员 江 萍
代理审判员 符 容
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 耿丽丽
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初3263号
原告：郑贵伟，男，1968年8月5日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：邵明友，淄博博山正义法律服务所法律工作者。
被告：翟肖锋，男，成年，汉族，住淄川区。
本院在审理原告郑贵伟与被告翟肖锋买卖合同纠纷一案中，原告郑贵伟于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑贵伟撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告郑贵伟负担。
审 判 员 黄 巍
二〇一七年十二月四日
法官助理 尹九州
书 记 员 孙学健
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊民终字第12号上诉人（原审被告）：吴青元。被上诉人（原审原告）：廊坊新鑫桥架工业有限公司，住所地：文安县新镇。法定代表人：王根江，该公司总经理。上诉人吴青元因与被上诉人廊坊新鑫桥架工业有限公司加工合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2013）文民初字第1795-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：上诉人与被上诉人之间没有形成加工承揽合同关系，且双方没有购买轻钢龙骨的事实，2013年10月6日被上诉人向上诉人传真的一份《对帐单》也载明为货款，没有注明轻钢龙骨。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送四川省成都市成华区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人按上诉人要求为其制作不同规格型号的龙骨（雪花黑线加厚的、烤漆边的等），该标的物应属特定物，双方属于加工承揽合同性质纠纷，原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条之规定，以加工行为地确定管辖权并无不当。综上，原审法院对本案具有管辖权。上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长薛月琴审判员徐福禄审判员韩景录二〇一四年一月十四日书记员刘文会