浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金民终字第1225号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司。
负责人：毛新龙。
委托代理人：童美玲。
被上诉人（原审被告）：金华市金东区公路管理段。
法定代表人：傅磊。
委托代理人：厉青芳。
原审被告：夏澍寰。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保金华公司）为与被上诉人金华市金东区公路管理段（以下简称金东区公路段）、原审被告夏澍寰追偿权纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2014）金东民初字第180号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审原告人保金华公司向原审法院起诉称，2007年2月6日，被告夏澍寰醉酒后驾驶原告承保的浙G×××××号小轿车，在杭州市体育场路中山北路口地段，与杜永千驾驶的浙E×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成二轮摩托车乘客王娟琴受伤，两车受损的交通事故。2007年3月1日，杭州市公安局交通警察支队下城大队出具交通事故认定书，认定杜永千、夏澍寰负事故同等责任，王娟琴无责任。事故发生后，王娟琴于2011年6月13日向杭州市下城区人民法院起诉，一审法院判决原告在交强险范围内赔偿第三者王娟琴60000元。2012年2月10日，夏澍寰提起上诉，二审法院维持原判。2012年7月3日，原告通过银行汇款方式履行了上述判决。依据事故认定书，夏澍寰在驾驶原告承保的车辆时处于醉酒状态，且事故发生后驾车驶离现场。因此，原告在交强险范围内赔偿第三者王娟琴的款项属于垫付款。依据法律的相关规定，现向被告行使追偿权。原告诉至本院，请求判令：1、由二被告支付原告垫付赔款60000元；2、由二被告承担本案诉讼费用。
原审被告夏澍寰在原审中未提供答辩意见。
原审被告金东区公路段在原审中答辩称，被告金东区公路段不是被追偿的主体，依据交通事故强制保险条例第22条的规定，原告应向致害人追偿，而金东区公路段不是致害人。本案的60000元不属于追偿的项目，该款是赔偿费用而不是垫付费用，且款项中包括了医疗费、交通费等，不仅仅是抢救费用。请求驳回对被告金东区公路段的诉请。
原审法院审理查明，2007年2月6日，被告夏澍寰驾驶浙G×××××号轿车行至杭州市体育场路中山北路路口地段时，与杜永千驾驶的浙E×××××号二轮摩托车相撞，造成两车受损、二轮摩托车上乘坐人王娟琴受伤的交通事故。事故发生后，被告夏澍寰驾车驶离了现场，约5分钟后，夏澍寰又驾车回到现场等待交警处理。事故经杭州市公安局交通警察支队下城大队认定：夏澍寰醉酒后驾驶机动车上路行驶，杜永千和夏澍寰各自的交通违法过错行为在该事故中的作用基本相当，两人各负事故同等责任，王娟琴无违法过错行为，不负事故责任。之后，王娟琴向杭州市下城区人民法院提起诉讼，2012年1月11日，该院作出（2011）杭下民初字第843号民事判决，判决：1、人保财险金华市分公司赔偿王娟琴因伤残导致的医疗费、护理费、误工费、交通费等各项损失合计60000元；2、夏澍寰赔偿王娟琴各项损失45782.14元；3、金东区公路段对上述第二项夏澍寰应赔偿的款项承担连带责任；4、驳回王娟琴的其他诉讼请求。夏澍寰对此不服，提起上诉。杭州市中级人民法院经审理，判决驳回上诉，维持原判。2012年7月25日，原告向杭州市下城区人民法院交纳了赔偿款60000元。2012年7月27日，王娟琴领取了该笔赔偿款。事发时，浙G×××××号车车主为金东区公路段，该车在原告处投保了机动车交通事故责任强制险，保险限额为60000元。
原审法院审理认为，被告夏澍寰醉酒驾驶机动车致伤他人，原告在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担垫付责任，原告依据生效判决，向受害人履行了赔付义务后，在赔偿范围内有权向致害人追偿。被告夏澍寰为本案所涉交通事故的直接致害人，其醉酒驾驶的行为直接导致了王娟琴受伤的损害后果，原告可向被告夏澍寰进行追偿。金东区公路段作为发生交通事故机动车的车主，在对损害的发生存在过错的情况下，应承担相应的赔偿责任。但原告人保金华公司未提供充分证据证明金东区公路段对事故的发生存在过错，故对原告向被告金东区公路段进行追偿的请求，依法不予支持。关于追偿的范围，原审法院认为，依据相关法律的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，此处的人身损害，包括了机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害。因此，原告向受害人所垫付的赔偿款均为依法确认的合理费用，被告夏澍寰对此应承担赔付义务。原告合理的诉请，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告夏澍寰于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司垫付的保险赔偿款60000元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告夏澍寰负担。
上诉人人保金华公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，一、生效的文书已认定被上诉人金东区公路段为侵权人，故其应承担支付责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条规定追偿对方为侵权人，杭州市下城区人民法院（2011）杭下民初字第843号民事判决书认定被上诉人金东区公路段系肇事车辆浙G×××××号车辆的车主，应对原审被告夏澍寰承担连带责任。二、原审法院适用法律不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第1条规定侵权责任法施行后发生的侵权行为引起的民事纠纷案件，适用侵权责任法的规定，之前发生的行为，适用当时的法律规定，本案并不适用《侵权责任法》，原审法院认定金东区公路段不承担责任系法律适用错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人金东区公路段答辩称，一、根据《机动车交通强制险保险条例》第二十二条第（一）项，保险公司追偿的对象是交通事故的致害人，被上诉人是交通事故的车主，不属于追偿的主体。二、根据涉案交通事故生效判决书的内容，金东区公路段承担连带责任的范围为除了交强险部分以外的受害人的损失，也就是金额为45782元。上诉人的上诉理由不能成立，请求予以驳回。
原审被告夏澍寰未提交陈述意见。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，本案涉及的机动车交通事故发生于2007年2月6日，人保金华公司于2014年1月22日向法院提起诉讼，对其垫付的赔偿款项向夏澍寰、金东区公路段进行追偿，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》适用于2012年12月21日后尚未终审的案件，按照该司法解释第二条的规定，机动车所有人存在过错情形下，才承担相应的赔偿责任，本案中人保金华公司不能证明金东区公路段存在过错，其要求金东区公路段对夏澍寰应承担的责任承担连带赔偿责任的依据不足，应不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 葵
审 判 员 朱红彦
代理审判员 叶金龙
二〇一四年十月十一日
代书 记员 吕倩茜