陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第03390号
原告北京中科佳明建筑装饰工程有限公司。
被告特变电工西安电气科技有限公司。
委托代理人许浩，该公司法务。
原告中科佳明公司诉被告特变电工公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中科佳明公司诉称，2012年9月6日原、被告签订《建设工程承包》，原告为被告工地西安产业园一期项目工程厂房室内环氧树脂地坪。合同约定单价为76／㎡，实际施工面积8780.266㎡。原告按约履行合同，并经被告验收投入使用。于2012年年底被告共计支付原告工程款396608.13元，现仍下欠270692.09元。据双方合同约定，原告曾向被告交纳2万元投标保证金，在双方签订合同后，该投标保证金作为履约保证金，待原告方施工完毕后被告应如数退付，但被告至今未退付。工程已交工并由被告使用至今3年之久，理应按约支付原告工程款，但被告拒付，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉至法院请求被告支付工程款270692.09元，并承担违约金102321.6元；并退付原告履约保证金20000元；诉讼费由被告承担。
被告特变电工公司辩称，原告为被告工地西安产业园一期项目工程厂房室内环氧树脂地坪属实，双方约定单价76／㎡，现被告下欠原告工程款270692.09元属实。双方约定质保期为两年，质保期内无质量问题和无索赔问题，质保金全额退付。由于原告交付的工程存在质量问题，按双方约定质保期应重新计算。因原告交付工程存在质量问题，造成违约，导致尾款一直未支付。请求原告尽快维修后待质保期重新计算，重新计算的质保期内无任何质量问题和无索赔问题，同意退付原告工程尾款。按合同约定被告收取原告投标保证金2万元属实，但是否退付其公司无任何记录。由于原告违约，其公司并不存在违约，故原告主张的违约金不应支持。
经审理查明，2012年9月6日原、被告签订《建设工程施工合同》一份。双方约定：原告为被告工地西安产业园一期项目工程厂房室内环氧树脂地坪。合同约定单价为76／㎡。合同10.2条约定：工程竣工验收完成后，被告对原告提交的�计或工程造价机构进行决算审计的竣工结算报告确认后15日内，付至工程决算款的90%。履约保证金待工程竣工验收完成后，被告应电汇退还原告。10.3条约定，留工程决算价的10%作为质量保证金，质量保证金在工程竣工验收合格使用后二十四个月。17.1条约定保修期限：以工程竣工验收合格之日起计为24个月。24.17条约定被告应按本合同约定付款，如超过付款期限，原告有权要求被告按照应付部分的银行同期贷款利率支付违约金。原告按约履行合同并于2012年11月5日经被告验收合格后交工，于2012年12月10日双方进行了结算，确定实际施工面积8780.266㎡，产生工程款667300.22元，质保金为66730.02元。被告于2012年12月底投入使用至今，双方约定质保期2年已于2014年12月底届满。被告分别于2012年11月9日支付原告198360元，于2012年12月25日支付原告198248.13元，合计支付396608.13元，�仍下欠原告270692.09元。原告按约向被告交纳20000元投标保证金，双方口头约定在签订合同后，该投标保证金作为履约保证金，待原告施工完毕后被告应如数退付，但被告并未退付，对此事实双方均予以认可，但被告称是否退付该笔款项，其公司账务未记载。原告称被告已构成违约，应承担其违约金102321.6元，被告以交付工程存在质量问题进行抗辩，认为约定质保期为两年，质保期内无质量问题和无索赔问题，质保金全额退付，但质量存在问题质保期应重新计算，不同意承担原告违约金，并要求原告应尽快维修，待质保期重新计算后无任何质量问题和无索赔问题，同意支付原告工程尾款。现原告诉至法院请求被告支付工程款270692.09元，并承担违约金102321.6元；并退付原告履约保证金20000元；诉讼费由被告承担。
以上事实，有庭审笔录、建设工程施工合同、银�流水、资金汇划来账凭证、承兑汇票、工程竣工报验单以及照片等在卷佐证，予以认定。
本院认为，2012年9月6日原、被告签订《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律之规定，该合同合法有效。有效的合同对双方当事人均具有约束力。2012年12月该工程由被告验收并投入使用至今，对此双方均无异议，依法予以认定；合同约定：单价76元／㎡，实际结算施工面积为8780.266㎡，总工程款为667300.22元，被告已付原告396608.13元，现仍下欠原告270692.09元（其中质保金为66730.02元，工程尾款为203962.07元），对此双方均无异议，依法予以认定。庭审中，被告称收取原告20000元投标保证金，按合同约定，该投标保证金转化为履约保证金，待工程完工后应如数退付原告属实，但是否已退付，其公司无账务记载。原告坚持表示未退付，根据举证责�规则，被告应当提供充分证据加以证明，但其并未提供已退付的证据，故原告请求被告退付20000元的主张，依法予以支持。被告抗辩称涉案工程已实际投入使用至今，但原告始终未按约提供验收材料，导致该工程至今未验收，工程存在质量问题质保期应重新计算一节，首先其并未提供充分证据证明工程存在质量问题，而涉案工程已交付被告投入使用3年之久，交付被告投入使用视为验收合格，且质保期早已届满两年，因此其请求质保期应重新计算不符合建筑行业惯例，故其抗辩理由依法不能成立，应予驳回。被告未按约定支付剩余工程款及质保金，应承担相应的违约责任。双方约定的质保期应于2014年12月底届满，被告应支付原告质保金66730.02元，而未付构成违约，应承担违约责任。被告应依约从2015年1月1日起至实际还款之日止，以质保金66730.02元为基数，按中国人民�行同期贷款年利率承担违约金。剩余203962.07元系工程进度款，被告应按约于2012年12月10日结算后15日内付清，而未清付构成违约，应承担违约责任。被告应依约于2012年12月27日起至实际还款之日止以工程尾款203962.07元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率承担违约金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告特变电工西安电气科技有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告北京中科佳明建筑装饰工程有限公司履约保证金20000元。
二、被告特变电工西安电气科技有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告北京中科佳明建筑装饰工程有限公司质保金66730.02元及违约金（以质保金66730.02元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率计算从2015年1月1日起至实际还款之日止。）。
三、被告特变电工西安电气科技有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告北京中科佳明建筑装饰工程有限公司203962.07元及违约金（以203962.07元为基数，按中国人民
银行同期贷款年利率计算从2012年12月27日起至实际还款之日止。）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6595元，原告北京中科佳明建筑装饰工程有限公司已预交，由被告特变电工西安电气科技有限公司承担6595元，被告将其应承担的诉讼费在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 越
人民陪审员 杨更利
人民陪审员 王福林
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘 丹