山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第1955号
上诉人（原审被告）：曲某，居民。
被上诉人（原审原告）：辛某，居民。
上诉人曲某因与被上诉人辛某离婚后财产纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2012）龙新民初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曲某，被上诉人辛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告辛某诉称，原、被告于××××年××月××日经人介绍结婚，双方均系再婚，婚后无子女。双方婚后因感情不和经法院判决离婚，但双方婚姻关系存续期间部分财产未予分割，故原告诉至法院，要求被告返还购买新泰小区33号楼西单元202室购楼款20000元；分割夫妻关系存续期间偿还借款23000元；被告给付原告南山集团发放的原告名下股金分红款6000元。
原审被告曲某辩称，第一，原告方至今没有证据证实出资购买过涉案楼房，因此也就不存在返还的问题。第二，被告的母亲为购买涉案楼房，在其侄子王某乙处借款23000元，该借款一直没有偿还。并且证人王某甲当庭作证也证明该事实，因此原告的该项请求没有事实依据。第三，被告要求给付股金6000元，因股金是南山集团按照在职职工的工资收入进行确定，且根据股金的性质，股金是不能分割的。
原审法院审理查明，原告辛某与被告曲某于××××年××月××日经人介绍结婚，双方均系再婚，婚后无子女。双方婚后因感情不和，曲某曾于2011年诉至原审法院要求离婚，原审法院以（2011）龙新民初字第44号判决书判决双方离婚，并依法分割了双方相关财产。辛某对财产分割部分不服，提起上诉，烟台市中级人民法院以（2012）烟民四终字第124号判决书维持原判。在上述离婚案件当中辛某并未要求分割本案中请求分割的相关财产，故辛某于2012年7月19日诉至原审法院要求曲某返还购买新泰小区33号楼西单元202室购楼款20000元；分割夫妻关系存续期间偿还借款23000元；曲某给付辛某南山集团发放的原告名下股金分红款6000元。
关于新泰小区33号楼西单元202室购楼款。原、被告婚后与曲某父母共同居住在徐福街道曲谭村曲某父母家中。2008年该村土地被征用，按照相关政策，曲某家在回迁小区“新泰小区”以63000元的价格购置了33号楼西单元302室。该房屋至今没有办理产权登记，亦未取得政府颁发的产权证书。该63000元房款系曲某分两笔交付，其中40000元系2008年12月24日交付，2009年1月22日交付了23000元。对于该40000元款项的来源，辛某主张，由其出资了20000元，并主张在（2011）龙新民初字第44号案件当中向法庭提交了其2008年12月23日在诸由观农行的取款小票。经查询（2011）龙新民初字第44号卷宗，在该44号案件当中，辛某申请法院到诸由观农行查询其2008年12月23日的取款情况，但查询结果为“未提供账号，无法查询”。曲某则主张，40000元系2007年上半年南山集团发放给曲某、曲某父母、曲某女儿的补助款每人10000元，共40000元。该40000元自发放之日曲某就一直放在家中，到2008年12月24日购楼时从家中拿出交付了40000元房款。对于上述陈述曲某并无证据提供。关于23000元购楼款，辛某主张，该23000元系向他人所借，但是在2009年7月20日已由曲某用其上半年工资一次性还清。现该23000元已转化为购楼款，故原告要求分割该23000元。曲某主张，该23000元系其母亲向其亲戚王某乙所借，并申请了王某乙出庭作证。王某乙当庭出示借据原件，其上载明：“欠条今借王招（朝）黄人民币23000正（整）贰万叁仟元正（整）王加兰曲某2009年1月21日”。王某乙称，曲某的母亲王加兰系其亲姑姑，该23000元系曲某带着王加兰去王某乙家中所借，并且至今未偿还。
关于原告主张的股金分红6000元。2009年起到2011年，辛某在南山集团工作。根据南山集团的规章，这三年期间，辛某应得股金分红款共6026.6元。其中2011年发放的是2009年、2010年两年的分红款共2560.8元；2012年发放的是2009年、2010年、2011年三年的分红款共3465.8元。辛某与曲某自2010年7月份已经开始分居，2011年、2012年发放分红款时，上述辛某名下的全部分红款由曲某领取。故辛某要求曲某给付上述股金分红款6000元。
原审法院认为，男女双方在离婚案件当中有未进行分割的财产，一方起诉要求法院分割的，应当查明事实，依法分割。本案当中，原告要求分割三项财产，前两项均与房屋有关。新泰小区33号楼西单元202室的购房款系原被告夫妻关系存续期间交纳。其中40000元原告主张由其出资了20000元，被告主张40000元均系被告出资，双方均无有效证据证明自己的主张，鉴于该40000元系双方夫妻关系存续期间交纳，法院依法推定该40000元系夫妻共同财产出资，现房屋由被告方居住，则被告方应当给付原告20000元房屋补偿款。对于23000元借款，双方均认可该23000元系被告从他人处借款，原告主张款项已经由被告还清，要求进行分割，但被告方的证人王某乙证明该借款尚未偿还，原告对其主张未能提交有效证据加以证明，对原告该项诉讼请求法院依法不予支持。但该款项系被告为购房所借，现房屋由被告居住，该债务也应当由被告方负责偿还。对于原告要求分割股金分红的诉讼请求，法院认为，双方分居期间一方取得的分红款应当归个人所有，辛某名下的分红款系双方分居后取得，但由曲某领取，对此，曲某应当将6000元分红款返还给辛某。
鉴于本案事实，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条之规定，原审法院于2015年5月25日判决：一、被告曲某于判决生效后十日内给付原告辛某房屋补偿款人民币20000元、股金分红款6000元，上述共计26000元。二、驳回原告辛某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，原告辛某承担974元，被告曲某承担576元。
宣判后，上诉人曲某不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决违背了双方离婚判决对涉案房屋的认定。通过离婚判决认定的事实可知涉案房屋是上诉人父母生前的财产，虽没办理房产证，但所有权应依法归上诉人父母，上诉人和被上诉人只是居住在徐福镇曲谭村父母家中，其二人不享有所有权。上诉人至今也只是居住在其去世后的父母房屋，因客观原因，该楼房未办理房产证。上诉人父母去世后，涉案房屋有上诉人姐姐的继承份额，也有其亲戚王某乙债权。涉案房屋的继承问题以及对外债务的问题一直未处理，本案不应该立案受理。如本案处理了，按照婚姻法规定，被上诉人也不享有继承权。被上诉人没有借给上诉人父母钱，不存在购房款的说法。原审判决上诉人补偿被上诉人20000元，显然是错误的，判决侵害了上诉人姐姐合法的继承权以及案外人王某乙的合法债权利益。二、原审判决认定双方分居期间被上诉人取得的分红款归个人所有错误。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定的规定，被上诉人取得的分红应属于夫妻共同财产。三、原审程序违法。本案事实已经在双方离婚诉讼判决中认定，原审法院再受理本案，违反了一事不再理的原则。被上诉人起诉上诉人主体错误，即使涉案房屋的购房款中有被上诉人出资，被上诉人也不应该起诉上诉人。四、本案的权利人上诉人的姐姐，债权人王某乙，系有独立请求权的第三人，在上诉期间依法申请参加诉讼。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人辛某以原审判决正确进行答辩。
二审庭审中，上诉人称被上诉人所得的分红款应按照夫妻共同财产进行分割。上诉人认可本人在与被上诉人分居期间也分得南山集团发放的分红款。但主张其获得的分红款已花费完，还给过被上诉人，不同意分割。被上诉人称分红款双方都有，要平分都平分，要不就个人的分红款归个人所有。被上诉人不认可分居期间上诉人给过分红款。
另，被上诉人对涉案房屋的权属及房屋增值部分均不再主张权利。
本院审理查明的其他案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案争议焦点问题为：1、被上诉人要求上诉人返还20000元购房款理由是否正当，法院应否支持。2、被上诉人分得的6000元分红款应如何分割。3、原审程序是否违法。4、上诉人要求追加上诉人姐姐及王某乙参加诉讼理由是否正当，法院应否支持。
关于20000元购房款应否返还问题，上诉人主张购房款40000元系用2007年上半年南山集团发放给上诉人、上诉人父母、上诉人女儿每人10000元补助款，共40000元交纳的。被上诉人主张20000元购房款由其出资。但双方均未能提供充分的证据证明。因该40000元系在上诉人与被上诉人双方婚姻关系存续期间所交纳，应认定该40000元购房款是夫妻共同出资，在被上诉人放弃涉案房屋产权及房屋增值部分价值后，被上诉人要求占有涉案房屋的上诉人返还20000元，于法有据，本院予以支持。上诉人不应返还购房款的上诉理由不成立，本院不予支持。
关于被上诉人所得6000元分红款应如何分割问题，被上诉人与上诉人分居期间所得分红款由上诉人领取，上诉人未能提供证据证实该分红款已用于夫妻共同生活所需，该分红款应当予以分割。二审中，上诉人认可其与被上诉人分居期间本人也得到过南山集团发放的分红款。上诉人虽主张其所得分红款已花费完，并给过被上诉人。但被上诉人不予认可，上诉人未能提供证据证实，本院对上诉人该主张依法不予支持。因此，上诉人该分红款也应当进行分割。但本院鉴于被上诉人同意各自分各自红款的主张，同时考虑到节约当事人诉讼成本，减少诉累，对上诉人分居期间本人所得分红款不予分割，归上诉人所有。上诉人在分居期间领取的被上诉人分红款6000元，应返还给被上诉人。上诉人此上诉人理由不成立，本院不予支持。
关于原审程序违法问题，本院认为，男女双方在离婚案件当中有未进行分割的财产，一方起诉要求法院分割的，应当查明事实，依法分割。本案中，被上诉人主张分割的财产，在离婚诉讼中未予处理，被上诉人起诉分割，于法有据，本院予以支持。上诉人以本案违反民事诉讼一事不再理原则及被上诉人起诉上诉人主体错误为由，而主张原审程序违法，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于应否追加第三人的问题，因原审判决未对涉案房屋产权份额进行处分，本案诉讼标的与上诉人姐姐及王某乙没有利害关系，上诉人要求追加该二人为本案当事人参加诉讼，于法无据，本院不予支持。上诉人此上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费576元，由上诉人曲某负担。
本判决为终审判决。
审判长 门 伟
审判员 杨忠霞
审判员 徐怀育
二〇一五年十二月八日
书记员 肖 婷