吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2405民初491号
原告：延边天宇诚信建筑劳务有限公司，住所地:吉林省延吉市。
法定代表人:刘金华，经理。
委托代理人：马汝山，男，1972年3月9日出生，延边天宇诚信建筑劳务有限公司职员，住吉林省延吉市。
被告：龙井市兴源建筑安装有限公司，住所地：吉林省龙井市。
法定代表人：肖源平，经理。
委托代理人：金纯杰，吉林延大律师事务所律师。
原告延边天宇诚信建筑劳务有限公司（以下简称天宇公司）与被告龙井市兴源建筑安装有限公司（以下简称兴源公司）之间建设工程合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理，由本院审判员于季伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告天宇公司的委托代理人马汝山、被告兴源公司的法定代表人肖源平、委托代理人金纯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天宇公司诉称：2013年7月，我公司以大清包的形式承包兴源公司开发的位于龙井市河西街兰江西苑小区12号、13号楼的土建项目。工程竣工后，兴源公司按建设工程合同约定扣留了128719元质量保证金，并约定保修期为两年。现保修期已满，但兴源公司至今未向我公司支付质量保证金。2014年8月，我公司又继续为兴源公司施工了同一小区的14号楼。因双方对工程款价格发生异议，经延边明正招标造价咨询有限公司鉴定，工程款数额应为627708元。我公司与兴源公司对14号楼拖欠的工程款支付时间已作书面约定，兴源公司也出具了付款承诺书，同意在2015年12月30日前支付所拖欠的工程款。2015年11月、12月，兴源公司向我公司支付了部分工程款，尚拖欠工程款数额为190708元。综上，请求法院判令：1.兴源公司支付拖欠的14号楼工程款190708元及12号楼、13号楼的质量保证金128719元，共计319427元；2.兴源公司赔偿逾期付款利息(以319427元为基数，自2016年1月1日起至欠款实际支付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算)。
兴源公司辩称：12号楼、13号楼是马汝山挂靠在天宇公司名下施工的，在实际施工过程出现质量问题。我公司找实际施工人马汝山进行维修，但维修后仍不合格。我公司自行找人维修，支出维修费用为51436元，该部分款项应从质量保证金中扣除，故质量保证金还应剩余77283元。该工程质量保证期应自工程竣工备案之日起开始计算，保证期为两年，到期日应为2016年10月27日，现天宇公司无权要求我公司支付质量保证金。14号楼是马汝山个人施工，应在鉴定价款中扣除企业管理费及利润。企业管理费及利润共计为80300元，再扣除我公司已支付的437000元工程款，尚欠110480元工程款未支付。
经审理查明：2013年4月27日，兴源公司与天宇公司签订建筑工程施工合同。施工地点为龙井市西苑小区内，施工面积按图纸面积计算。合同中载明天宇公司指定案外人马汝山为工程项目经理，负责施工管理工作。双方约定兴源公司在工程竣工后可扣除保修金，保修金应在保修期满后（工程竣工后两年）30日内向天宇公司予以支付。2013年6月10日，天宇公司开始施工12号楼、13号楼。2014年8月20日，兴源公司与天宇公司对12号楼、13号楼工程进行结算，工程结算款为2367861元。兴源公司扣除了128719元质量保证金，剩余工程款已全部支付。2014年10月27日，龙井市建设工程质量监督站出具工程质量监督报告。报告中载明12号楼、13号楼竣工验收时间为2014年6月3日。2014年8月，天宇公司开始施工14号楼。2015年10月21日，天宇公司与兴源公司就14号楼工程款达成鉴定协议，双方同意对14号楼已完成工程人工费、机械费进行鉴定，鉴定单位双方选定为延边明正工程招标造价咨询有限公司。同日，兴源公司出具承诺书一份，承诺以鉴定的工程造价为标准支付工程款，支付时间为2015年12月30日前，双方未约定逾期付款违约责任。2015年11月4日，延边明正工程招标造价咨询有限公司向兴源公司、天宇公司送达工程造价结算通知书，双方对工程造价结算初稿未提出异议。2015年11月9日，延边明正工程招标造价咨询有限公司出具结算编制说明，确定14号楼已完工程造价为627708元，其中企业管理费62923元、利润28798元。兴源公司已向天宇公司支付14号楼工程款437000元，剩余190708元至今未支付。
认定上述事实的证据有：天宇公司出具的案外人马汝山在职证明原件一份、建筑工程施工合同复印件一份、12号楼与13号楼工程结算单复印件一份、鉴定人工机械费委托书一份、延边明正工程招标造价咨询有限公司出具的结算编制说明、单项工程结算书、单项工程造价汇总表复印件各一份、工程造价结算通知书复印件两份、承诺书复印件一份、工程造价鉴定会议记录复印件两份、支付工程款明细一份、龙井市建设工程质量监督站出具的工程质量监督报告复印件一份及天宇公司、兴源公司的陈述。
天宇公司还提供设备安装拆卸记录原件一份、竣工标识牌照片一份，因上述证据系天宇公司单方出具，无其他证据佐证工程竣工时间，故本院认为该证据不具备真实性，故不予采信。
兴源公司还提供结算单复印件两份、收据复印件三份，因该证据系兴源公司单方出具，无其他证据佐证工程施工过程中存在质量问题，且与其提供的工程质量监督报告认定的事实也不相一致，本院认为上述证据不具备真实性，故不予采信。
本院认为，兴源公司与天宇公司达成建设工程合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。现天宇公司已按合同约定完成施工并已过质量保证期限，兴源公司亦应按合同约定支付工程价款并返还质量保证金。兴源公司未按约定期限支付工程价款的行为已构成违约，应承担违约责任。天宇公司要求兴源公司返还质量保证金、支付工程价款并承担逾期付款违约责任的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。经鉴定，12号楼、13号楼竣工验收时间为2014年6月3日，故质量保证期满时间应为2016年6月3日。兴源公司提出质量保证期应自竣工备案时间2014年10月27日起计算的主张，因其未提出其他证据予以佐证，故本院对该主张不予支持。兴源公司提出天宇公司施工质量不合格，应在质量保证金中扣除维修费用的主张，因其未提出相应证据予以佐证，且与龙井市建设工程质量监督站出具的工程质量监督报告中认定工程质量合格的事实不相一致，故本院对其主张不予支持。现质量保证期已过，兴源公司应向天宇公司全额返还质量保证金128719元。因质量保证金不属于欠付的工程价款，故对该部分不适用逾期付款违约责任，对天宇公司要求兴源公司赔偿逾期支付质量保证金违约责任的诉讼请求，本院不予支持。兴源公司提出14号楼实际施工人为案外人马汝山，应在所欠工程款中扣除企业管理费及利润的主张，因双方在书面合同中对施工对象是否包括14号楼未作具体约定，仅书面指定了案外人马汝山为天宇公司施工项目管理人，兴源公司也未提出证据佐证案外人马汝山系实际施工人，故对其主张本院不予支持。因双方对欠付工程款的支付时间已作约定，对逾期支付工程款违约责任未作约定，故本院以中国人民银行同期同类贷款利率计息，自约定的逾期付款日2016年1月1日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告龙井市兴源建筑安装有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内，向原告延边天宇诚信建筑劳务有限公司返还质量保证金128719元。
二、被告龙井市兴源建筑安装有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内，向原告延边天宇诚信建筑劳务有限公司支付工程款190708元及逾期付款利息(以190708元为基数，自2016年1月1日至欠款实际支付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6091元，减半收取3045.5元，由被告龙井市兴源建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 于季伟
二〇一六年八月一日
书记员 刘 阳