广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法民一初字第1831号
原告：方祥海。
委托代理人：严伟国，系惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
第一被告：严坤。
第二被告：缪素卿。
第三被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28，B座1-45，1-19层。
负责人：李志军。
委托代理人：廖圣俊、蔡东宾，系广东深天律师事务所律师。
第四被告：丁海云。
第五被告：桂林骏达运输有限公司全州汽车总站，住所地：广西桂林市全州县桂黄中路135号。
法定代表人：唐一兵。
委托代理人：蒋钦辉，系该公司员工。
第六被告：中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地：广西桂林市漓江路4号。
法定代表人：易小伟。
委托代理人：胡文军，系广东指针律师事务所律师。
第七被告：中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司全州营销服务部，住所地：广西桂林市全州县全州镇桂黄北路。
法定代表人：蒋吉庆。
原告方祥海诉被告严坤、缪素卿、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、丁海云、桂林骏达运输有限公司全州汽车总站、中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司全州营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告方祥海及其委托代理人严伟国、第一被告严坤的委托代理人陈翊东、李玲珑、第三被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的委托代理人廖圣俊、蔡东宾、第四被告丁海云、第五被告桂林骏达运输有限公司全州汽车总站的委托代理人蒋钦辉、第六被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司的委托代理人胡文军到庭参加诉讼，第二被告缪素卿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
当事人诉辩意见
原告方祥海诉称，2013年7月21日01时40分许，严坤驾驶小轿车从麦地往东平方向行驶，至西枝江大桥时与同方向行驶由丁海云驾驶的大型卧铺客车发生碰撞，碰撞后小轿车越过中间护栏又碰撞从东平往人人乐商场方向行驶由方祥海驾驶的无号牌电动轻便摩托车（车驾号：00168），造成方祥海严重受伤，三车损坏的交通事故。2013年8月19日，惠州市公安局交通警察支队江南大队作出441302（2013）第D01530号《道路交通事故认定书》，认定严坤承担事故的主要责任，丁海云承担事故次要责任，方祥海不承担事故责任。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求：一、请求法院依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司全州营销服务部在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接赔偿原告误工费24072.58元［（6350元＋6582元＋6817元＋6512元）÷4个月÷30天／月×（20天＋90天）］、护理费17600元（4800元／月＋30天／月×（20天＋90天）］、住院伙食补助费1000元（50元×20天）、必要的营养费1000元（50元×20天）、车辆损失1985元、车辆鉴定费250元、停车（拖车）费295元、残疾赔偿金60453.42元（30226.71元／年×20年×10%）、伤残鉴定费1700元、精神损害抚慰金20000元、交通费5000元，合计133356元；被告方承担连带赔偿责任。二、超出机动车交通事故责任强制保险责任限额范围的赔偿款项，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司全州营销服务部在第三者责任险承担先行赔付的责任；被告方承担连带赔偿责任。三、本案诉讼费、保全费（其中保全费320元）由被告方承担。原告变更第一项诉讼请求：请求法院依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司全州营销服务部在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接赔偿原告医疗费373.20元、误工费37203.08元［（6350元＋6582元＋6817元＋6512元）÷4个月÷30天／月×（20天＋90天＋60天）］、护理费17600元（4800元／月÷30天／月×（20天＋90天）］、住院伙食补助费1000元（50元×20天）、必要的营养费1000元（50元×20天）、车辆损失1985元、车辆鉴定费250元、停车（拖车）费450元、残疾赔偿金60453.42元（30226.71元／年×20年×10%）、伤残鉴定费1700元、精神损害抚慰金20000元、交通费5000元，合计147314.7元；被告方承担连带赔偿责任。庭审中，原告认为由于第六被告及第七被告的主体是同一个，且承保的公司是第六被告，所以申请撤回对第七被告的起诉。
第一被告严坤辩称，被告对原告提出的新增的医疗费的票据是不够的，我方只能按照票据计算。在原告住院期间，我方向原告支付了13154.81元医疗费，被告一支付了8013.21元，被告四支付了5141.6元。对原告主张的误工费，我方认为其误工费过高，没有相应的纳税凭证、劳动合同、社保证明，所以其个人收入无法核实，建议按照社均工资计算误工费。原告的护理费我方认为护理人员没有提供有效的收入证明，其主张的费用超过纳税的起点，没有相应的纳税凭证、劳动合同、社保证明，所以其收入无法核实。营养费没有医嘱要求加强营养及其他的证明需要加强营养。对于原告主张的交通费5000元，我方认为应该以实际发生的为准，以实际的票据进行计算。原告主张的精神损害慰问金20000元没有法律依据，主张过高。
第二被告缪素卿未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
第三被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司辩称，在被告一的答辩意见上补充：医疗费票据只有373.2元。原告的收入证明材料有瑕疵，应该按照惠州最低工资标准予以计算，且应该计算到定残前一日，且原告按照最近四个月的工资计算也是错误的。护理费应该按照50元一天计算。营养费没有医嘱或者鉴定结论为依据。车辆损失没有修车发票。鉴定费、停车费、伤残鉴定费不应该由保险赔偿。伤残赔偿标准、伤残赔偿金同意被告六的意见。交通费应该凭票据或者由法院酌情认定，我方只承保了交强险。被告六也承保了车辆的交强险，应该共同赔偿。
第四被告丁海云辩称，1、被答辩人部分诉讼请求缺乏法律依据。被答辩人要求的医疗费医疗发票、住院伙食补助费有相关文件规定、伤残赔偿金和伤残鉴定费、车辆损失费答辩人对此予以承认，但是对于其他费用存在异议。被答辩人要求的误工费没有工资收入流水对照表实际表明误工损失，护理费也没有工资收入对照表证明实际收入损失，单凭一纸单位证明书显然证据不足。答辩人提供其与护理人实际收入损失证明才可以要求支付误工费与护理费。答辩人没有提供交通费用票据，也没有提供须加强营养的证明，因此交通费、营养费应当不予支持。3、答辩人向被答辩人垫付了5146.6元医疗费用被答辩人须退还答辩人为被答辩人垫付了5146.6元医疗费用，而医疗费用属于第七被告足额承担项目，因此被答辩人应当返还答辩人垫付的5146.6元医疗费用，否则将构成不当得利。综上所述，被答辩人所要求的民事赔偿，第七被告作为保险公司、第五被告作为辩人用人单位，应由两被告依法承担。被答辩人收取了答辩垫付的5146.6元医疗费用巳构成不当得利，须向答辩人退还。
第五被告桂林骏达运输有限公司全州汽车总站辩称，（1）、原告垫付的医疗费应凭医院的有效发票计算。被告丁海云在原告住院期间垫付了原告的医疗费5141.60元，原告应退还给被告丁海云，或由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司和中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司共同在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿给被告丁海云。（2）、原告诉求的误工费不当。原告的误工费只能计算至2013年10月24日，合计误工时间为95天（20天＋75天），本案原告提供了工资收入证明，说明原告是有固定收入的，但原告并没有提供受伤后的实际工资收入以证明其实际减少的收入，只能说明原告并没有减少实际收入，所以原告诉求的误工费应当不予支持。对于原告诉求的护理费答辩人的观点同上。（3）、原告诉求的住院伙食补助费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、车辆损失、停车、拖车费无异议。（4）、原告诉求的交通费过高。交通费应根据原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，乘坐的交通工具以普通汽车为主，以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，并说明来源。（6）、营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中原告受伤较轻，又没有医疗机构的意见，故对原告诉求的营养费不予认可。（7）、原告诉求的精神损害抚慰金过高。原告在受伤治疗出院后，经伤残鉴定只构成十级伤残，请合议庭依法裁定。二、根据惠州市公安局交通警察支队江南大队441302（2013）第D05130号《道路交通事故认定书》认定：被告驾驶员严坤承担本起事故主要责任，丁海云承担本起事故次要责任。答辩人认为：减去交强险赔偿部分后，被告驾驶员严坤应承担事故损失赔偿金额的70%，被告方只承担30%。三、被告丁海云所驾客车在被告中国平安财产保险股份有限公司桂林支公司全州营销服务部购买了交强险和三者险，为减轻当事人的索赔不便，请求贵院在本案中裁定后的，由被告方承担的损失赔偿款一并由被告中国平安财产保险股份有限公司桂林支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内和二者险范围内予以赔偿。四、本案诉讼费和保全费由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司和中国平安财产保险股份有限公司桂林支公司承担，超出部分由原告承担。五、以上是答辩人的答辩意见，请法院明察。对原告的无理诉求应予驳回，作出公正的判决！
第六被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司辩称，请求法院对原告的赔偿请求按责划分。一、保险情况：交强险＋商业第三者责任险在答辩人处保险限额为100万元（有不计免赔）。本案涉及交通事故没有垫付费用。二、责任比例：答辩人承保车辆在交通事故中承担次要责任，对于赔偿请求按责划分。二、损失项目存在部分不合理：1、医疗费用：依据票据确定医疗费用。2、护理费用、误工费用明显过高。误工时间计算应该从事发之日到定残之日。护理费用应该以60元／天计算。3、营养费用、交通费用无事实证据。4、伤残赔偿金应该适用农村居民标准。原告无城镇居住的证据，工作收入的证明存在明显瑕疵，也无纳税证明。5、精神损害抚慰金以5000元适宜。
第七被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司全州营销服务部未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
查明的案件事实
经审理查明，2013年7月21日01时40分许，第一被告严坤驾驶小轿车从麦地往东平方向行驶时，至西枝江大桥时与同方向行驶由第四被告丁海云驾驶的大型卧铺客车发生碰撞，碰撞后小轿车越过中间护栏又碰撞从东平往人人乐商场方向由原告方祥海驾驶的无号牌电动轻便摩托车，造成原告受伤、三车损坏的交通事故。2013年8月19日，惠州市公安局交警支队江南大队作出441302（2013）第D01530号《道路交通事故认定书》，认定：第一被告负事故主要责任，第四被告负事故次要责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送往惠州市第三人民住院治疗至2013年8月10日共计20天，初步诊断为：1、左足外侧楔骨、骰骨撕脱性骨折；2、左足第4拓骨基底部骨折；3、左胫骨平台骨折；4、全身多处皮肤软组织挫擦伤。出院医嘱为：1、患肢维持石膏托外固定6周，禁下地负重行走及剧烈活动，全休3个月，建议留人护理；2、定期门诊复查治疗，定期复查X片观察各骨折愈合情况；3、注意患肢医师指导下行功能锻炼。产生医疗费13154.81元，第一被告支付了8013.21元，第四被告支付了5141.6元。原告支付了门诊检查费373.2元。2013年10月24日，原告委托广东惠中法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，该所于2013年10月26日作出惠中法医司鉴所（2013）临鉴字第561号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：方祥海左胫骨平台骨折，经多次影像学确认骨折属实，其左膝关节活动受限，构成X（10）级伤残。原告支付了鉴定费1700元。经原告委托，佛山市景顺价格鉴定房地产评估有限公司惠州分公司于2013年8月28日作出广东省道路交通事故车物损失价格鉴定，鉴定爱玛电动车的损失总价为1985元。原告支付了评估费250元、停车费410元、拖车费40元。
2013年9月10日，武汉市某公司出具一份《工作证明》，载明：“方祥海，于2010年4月至2013年2月在我公司工作，月工资收入为4000元。”2013年8月2日，惠州市某公司出具一份《工资收入证明》，载明：“方祥海，在本公司担任水处理安装技术员职务，并已在本公司任职5个月，月收入为6000元。”2013年12月21日，惠州市某公司出具一份《证明》，载明：“兹证明我公司员工方祥海因2013年7月21日出车祸，无法正常上班，故从事出当日至2014年2月1日便不予发放工资，特此证明！”根据原告提供的工资单，事故发生前十二个月原告的平均工资为4584.4元［（4100元＋4050元＋4200元＋3665.38元＋4150元＋4150元＋3957.69元＋478.84元＋6350元＋6582元＋6817元＋6512元）÷12月］。
第二被告系肇事车辆小型轿车的登记车主，其为该车在第三被告处购买了机动车交通事故强制责任保险，本案交通事故发生在保险期限内。第五被告系肇事车辆卧铺客车的登记车主，其为该车在第六被告处购买了机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任险1000000元，本案交通事故发生在保险期限内。庭审中，第四、五被告陈述本案交通事故发生时第四被告系执行第五被告的职务行为。
另查，原告申请诉前财产保全，要求查封被申请人缪素卿价值约3万元的车辆。经审查，本院于2013年8月27日作出（2013）惠城法立保字第239号民事裁定书，裁定：查封被申请人缪素卿名下的［现扣押在惠州市公安局交通警察支队江南大队、交通事故认定书：441302（2013）第D01530号］轿车及所有权（查封期限为一年）。因第二被告缪素卿自愿以等额现金3万元作担保，向本院申请解除财产保全。经审查，本院于2013年9月3日作出（2013）惠城法立保字第239-1号民事裁定书，裁定：解除对申请人缪素卿名下的现扣押在惠州市公安局交通警察支队江南大队、交通事故认定书：441302（2013）第D01530号］轿车及所有权的查封。
裁决理由和结果
本院认为，本案系因道路交通事故引发的人身伤害赔偿纠纷，各当事人应按照事故责任大小承担相应民事责任。交警部门对本案交通事故责任认定准确，本院予以确认，即第一被告负事故主要责任，第四被告负事故次要责任，原告不负事故责任，故第一被告应承担70%的赔偿责任，第四被告应承担30%的赔偿责任，因第四被告系执行第五被告的职务行为，第四被告的赔偿责任应由第五被告承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，第三被告作为肇事车辆粤BXX**号小轿车的保险人及第六被告作为肇事车辆桂CKXX**号卧铺客车的保险人，本案应该先由第三被告、第六被告在机动车交通事故责任强制保险责任范围内及商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。原告要求赔偿因交通事故造成的损失，有相应的事实和法律依据，对其合理部分，本院予以支持，其各项赔偿款项计算如下：医疗费373.2元、护理费11000元［100元／天×（20天＋90天）］、住院伙食补助费1000元（50元／天×20天）、误工费16809.47元（4584.4元／月÷30天／月×（20天＋90天）］、伤残赔偿金60453.42元（30226.71元／年×20年×10%）、鉴定费1700元、车辆损失费1985元、评估费250元、停车费410元、拖车费40元、营养费酌情800元、交通费酌情1000元、精神损害抚慰金酌情10000元，以上费用合计105821.09元。根据机动车交通事故责任强制保险分项限额赔偿的含义，本案医疗费用为2173.2元（医疗费373.2元＋住院伙食补助费1000元＋营养费800元）、伤残赔偿费用为100962.89元（护理费11000元＋交通费1000元＋＋误工费16809.47元＋伤残赔偿金60453.42元＋精神损害抚慰金10000元＋鉴定费1700元）、财产损失2685元（车辆损失1985元＋评估费250元＋停车、拖车费450元）。第三被告应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内向原告支付医疗费1521.24元（2173.2元×70%），在伤残费用赔偿限额110000元内向原告赔偿伤残赔偿金70674.02元（100962.89元×70%），在财产损失赔偿限额2000元内向原告赔偿财产损失1879.5元（2685元×70%）；第六被告应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内向原告支付医疗费651.96元（2173.2元×30%），在伤残费用赔偿限额110000元内向原告赔偿伤残赔偿金30288.87元（100962.89元×30%），在财产损失赔偿限额2000元内向原告赔偿财产损失805.5元（2685元×30%）。第一被告已垫付医疗费8013.21元，第四被告已垫付医疗费5141.6元，故第三被告应在机动车交通事故责任强制保险内向第一被告支付其为原告垫付的医疗费8013.21元，第六被告应在机动车交通事故责任强制保险内向第四被告支付其为原告垫付的医疗费5141.6元。原告以肇事车辆的承保公司为第六被告为由，申请撤回对第七被告的起诉，本院予以准许。至于原告认为其没有完全康复需要多休息两个月，并要求被告支付误工费，原告未提供相应证据予以证明其需要多休息两个月，故本院予以驳回。第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应在本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内向原告方祥海支付医疗费1521.24元，在伤残费用赔偿限额110000元内向原告赔偿伤残赔偿金70674.02元，在财产损失赔偿限额2000元内向原告赔偿财产损失1879.5元，合计74074.76元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应在本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额向被告严坤支付医疗费8013.21元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司应在本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内向原告方祥海支付医疗费651.96元，在伤残费用赔偿限额110000元内向原告赔偿伤残赔偿金30288.87元，在财产损失赔偿限额2000元内向原告赔偿财产损失805.5元，合计31746.33元。
四、被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司应在本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额向被告丁海云支付医疗费5141.6元。
五、驳回原告方祥海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1237元（1167元＋70元），保全费320元，合计1557元，由原告方祥海负担439元，由被告严坤负担391.3元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担391.3元，被告丁海云负担167.7元，被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司负担167.7元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄 艳
代理审判员 尹海霞
代理审判员 杨 梅
二〇一四年一月三日
书 记 员 叶瑜婧