wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自民管终字第3号
上诉人（原审被告）毕永生。
委托代理人丁朝勇，四川鼎博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘俊英。
委托代理人ＸＸ，四川泽仁律师事务所律师。
上诉人毕永生不服自贡市贡井区人民法院（2014）贡井民一初�第357号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人毕永生称，被上诉人以不当得利为由主张权利，应由被告住所地即上诉人住所地人民法院管辖。贡井区人民法院以本案系上级人民法院指定管辖为由驳回上诉人的理由不能成立。请求撤销原裁定，将本案移送有管辖权的成都市金牛区人民法院。
本院经审查认为，本案在自贡市贡井区人民法院立案时案由为财产损害赔偿纠纷，因此，自贡市贡井区人民法院对该财产损害赔偿纠纷具有管辖权。
综上，上诉人毕永生的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄绚丽
审判员 阮志辉
审判员 张 艳
二〇一四年十二月二�九日
书记员 黄 毅
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初5778号
原告：黄丽，女，汉族，1978年8月24日出生，住安徽省涡阳县，
被告：李峰，男，汉族，1968年2月出生，住涡阳县。
原告黄丽诉被告李峰民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。（免收）。
审判员 张亚
二〇一七年十月十三日
书记员 李淼
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0120刑初431号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人陈浩，男，1992年11月27日出生，现住璧山区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月7日被重庆市璧山区公安局取保候审。2016年9月8日由璧山区检察院决定取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉[2016]430号起诉书指控被告人陈浩犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察员张瀚尹出庭支持公诉，被告人陈浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：
2016年7月9日凌晨2时许，由龚某(另案处理)提议，被告人陈浩与龚某从重庆市璧山区某楼下盗走了被害人李某某停放在此的一辆玫瑰之约牌电动摩托车。在盗窃过程中，陈浩负责偷车，龚某负责望风。经重庆市璧山区价格认证中心实物鉴定，被盗车辆价值2500元，已发还被害人。被告人陈浩得知龚某被调查后，于2016年7月21日投案自首。
为证明上述事实，公诉机关提交了抓获经过、户口证明、扣押、发还清单、收据等书证、证人龚某的证言、被害人李某某的陈述和被告人陈浩的供述和辩解、价值鉴定意见、指认笔录、辨认笔录等证据并认为，被告人陈浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈浩自动投案，并如实供述了其罪行，是自首，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定从轻处罚。建议对被告人陈浩犯盗窃罪判处拘役并处罚金。现提请本院依法判处。
被告人陈浩对指控事实和证据以及罪名无异议。
被告人陈浩对指控事实和证据未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈浩以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈浩主动投案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。根据其犯罪事实和情节，本院决定对其从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈浩犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蔡文
二〇一六年九月二十六日
书记员 周晓
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宕民一初字第54号
原告张某某，女，汉族，高中文化程度，住宕昌县。
被告王某某，男，汉族，住宕昌县，职工。
本院在审理原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取50元由原告承担。
代理审判员 王 玲
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘彦平
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇怀法梁民初字第145号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行。地址：广东省怀集县怀城镇沿江路68号。组织机构代码证：L2067807-3。
负责人谭国豪，行长。
被告欧罗宏，男，1973年7月8日出生，汉族，住广东省怀集县。
被告黎金芳，女，1975年11月10日出生，汉族，住广东省怀集县。
被告苏上贵，男，1974年2月1日出生，汉族，住广东省怀集县。
被告欧秋光，女，1974年12月6日出生，汉族，住广东省怀集县。
被告李桥忠，男，1966年5月4日出生，汉族，住广东省怀集县。
被告钟迎花，女，1966年5月15日出生，汉族，广东省怀集县。
本院审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行与被告欧罗宏、黎金芳、苏上贵、欧秋光、李桥忠、钟迎花金融借款合同纠纷一案中，原告经通知未在法定期间内缴纳诉讼费。
本院认为，当事人进行民事诉讼应当缴纳诉讼费用。本案受理后，原告在接到本院缴纳诉讼费通知次日起7日内未交纳案件受理费，应视为其自动撤回起诉。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 梁有扩
二〇一四年六月十二日
书 记 员 林国志
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初1601号
原告：何某，女，1983年11月7日出生，汉族，住武汉市江夏区。
被告：万某，男，1987年5月11日出生，汉族，住武汉市江夏区。
原告何某诉被告万某离婚纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理，依法由审判员陈声凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加了诉讼，被告万某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告何某与被告万某离婚；2.判决诉讼费用由被告万某承担。事实与理由：2012年10月底，原告何某与被告万某经朋友介绍相识。××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚。婚后，原告发现被告隐瞒其已有过婚史，并生有一个小孩。不仅如此，被告疑心特重，一直怀疑原告有外遇，经常谩骂殴打原告。2015年11月，被告拿刀追砍原告的一幕，至今令原告心有余悸、噩梦缠身。原告曾为这个家付出很多，为被告抚养其与前妻生的小孩，在乌龙泉购房等等。然而遗憾的是，原告在这个家没有任何尊严和地位，一直受到被告及其家人的歧视和排挤。2016年5月，原告曾经提出离婚诉讼请求，虽然法院在判决中希望双方在日常生活中能理性处理夫妻间的矛盾纠纷，互相理解、关心，珍惜一次改善夫妻关系的机会，但是，双方继续分居，被告依旧谩骂、威胁原告。对已名存实亡的婚姻关系，原告再次提起诉讼，请求法院依法判决准予离婚。
被告万某未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年10月底，原告何某与被告万某经朋友介绍相识，××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚，双方未共同生育子女。2016年5月10日，原告向本院提出离婚诉讼请求，被告万某辩称，“要求原告何某赔偿我经济损失10万元，否则，我不同意离婚”。同年8月1日，本院以（2016）鄂0115号民初1459号民事判决书判决不准原告何某与被告万某离婚。判决后，双方仍然分居，互不履行夫妻义务。
诉讼中，原告何某对其诉称的事实，提交了结婚登记审查处理表、生效的法律文书等证据予以证实。被告万某未到庭参加诉讼，致使本案调解未能进行。
本院认为，感情是夫妻关系的基础。原告何某与被告万某从相识恋爱到结婚仅十余日，彼此缺乏了解，匆匆结合，婚后，双方性格不合，互不信任，未建立真诚的夫妻感情。本院判决不准离婚后，双方没有积极沟通、认真反思、互谅和解，继续分居，互不履行夫妻义务，致使夫妻感情破裂，故此，原告何某要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持；被告万某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自行放弃诉讼权利，不能影响本院对本案的依法审理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下:
准予原告何某与被告万某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，帐号-17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈声凡
二〇一七年六月九日
书记员 叶甑皓
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初20236号
原告：佛山市百润成房地产开发有限公司，住所地：佛山市南海区××，统一社会信用代码××。
法定代表人：叶德林。
委托诉讼代理人：陈华昌，广东商融律师事务所律师。
被告：麦华良，男，1988年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原告佛山市百润成房地产开发有限公司与被告麦华良租赁合同纠纷一案，本院2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈华昌到庭参加诉讼。被告麦华良没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方所签订的房屋租赁合同在2016年11月2日解除；2.被告支付2015年4月1日起至2016年11月30日止的商铺租金100682.40元及逾期违约金予原告，违约金暂计至2016年10月31日为18360.98元（详见租金欠费明细表）；3.被告支付2016年11月1日起至实际清偿日止以欠租金额100682.40元为本金按年利率24%计算的逾期交租违约金,被告支付2016年12月1日起至实际交还商铺之日期间参照租金标准每月6776.7元计算的物业使用费；4.被告承担案件的全部诉讼费用。
事实和理由：2014年3月31日原告和被告就位于南海区××商铺签署《商铺租赁合同》，约定租赁期限从2014年4月1日至2019年3月31日，第一年免租，租金2014年4月1日至2015年3月31日每月租金0元；2015年4月1日至2016年3月31日每月租金3872.4元；2016年4月1日至2017年3月31日每月租金6776.7元；承租方应于每月5日前支付下月租金。承租方未按时缴交租金，每逾期一天须支付所欠款1%的违约金给出租方，延期达60日的出租方有权采取措施收回房屋等。截至2016年10月31日，被告拖欠2015年4月1日至2016年11月30日的租金100682.4元及逾期交租违约金18360.98元。2016年11月1日原告向被告发出律师函催收欠款并告知自收到律师函之日解除双方租赁合同，至今被告仍拒绝支付。
被告没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告麦华良经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
位于佛山市南海区××商铺已办理确权。
2014年3月31日，原告和被告就位于南海区××商铺各签订一份《商铺租赁合同》，均约定租赁期限从2014年4月1日至2019年3月31日，第一年免租，租金2014年4月1日至2015年3月31日每月租金0元；2015年4月1日至2016年3月31日每月租金分别为1837.6元和2034.8元；2016年4月1日至2017年3月31日每月租金分别为3215.8元和3560.9元；承租方应于每月5日前支付下月租金。承租方未按时缴交租金，每逾期一天须支付所欠款1%的违约金给出租方，延期达60日的出租方有权采取措施收回房屋等。
2016年11月1日，原告以涉讼商铺地址为送达地址向被告寄出律师函，催促被告在收到律师函之日起五日内缴清所欠租金，否则双方租赁合同自被告收到律师函之日解除。该邮件于次日为他人签收。
原告在诉讼中陈述，至庭审终结时，被告的物品仍存放在涉讼商铺内，且涉讼商铺由被告上锁控制。
另查明，被告于2016年12月27日收到本院邮寄送达的本案起诉状及应诉材料。
本院认为，原告和被告签订的《商铺租赁合同》（下称涉讼合同）是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方约定被告应于每月5日前支付下月租金，原告主张被告至庭审终结时仍占有使用涉讼商铺，但尚未支付2015年4月1日至2016年11月30日的租金100682.4元【（1837.6+2034.8）×12+（3560.9+3215.8）×8】，被告没有到庭提出抗辩并举证反驳，被告逾期支付租金已构成违约，被告应支付未付租金予原告并承担逾期支付的违约责任。双方之间不是民间借贷关系，原告主张按年利率24%计收逾期违约金过高，本院综合合同的履行情况，酌定被告按每日万分之三支付逾期违约金。被告应各以3872.4元（1837.6+2034.8）为本金从2015年3月至2016年2月每月的6日起，各以6776.7元（3560.9+3215.8）元为本金从2016年3月至2016年10月每月的6日起，均至付清款日止，按日万分之三计付逾期违约金予原告。本院对原告逾期违约金请求超出本院核定部分不予支持。至庭审终结时被告仍占有使用涉讼商铺，被告应支付2016年12月1日至本案辩论终结时即2017年2月15日按合同约定标准每月6776.7元计算的租金17183.78元予原告。由于原告在本案没有提出返还请求，本案辩论终结后被告占用商铺及返还涉讼商铺的情况尚未确定，本院对原告在本案辩论终结后的租金请求在本案不予支持，原告可根据实际情况另行主张权利。
关于原告的解除请求，被告逾期支付多月租金，原告主张解除合同符合法律规定和双方约定。但原告没有举证证明向涉讼商铺送达的解除通知由被告本人签收，未能证明被告已收到原告的解除通知，本院对原告主张合同于2016年11月2日解除的意见不予支持，确认涉讼合同于被告收到本案起诉状及应诉材料之日即2016年12月27日解除。
被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告佛山市百润成房地产开发有限公司和被告麦华良于2014年3月31日签订的两份《商铺租赁合同》于2016年12月27日解除；
二、被告麦华良应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年4月1日至2016年11月30日的租金100682.4元予原告佛山市百润成房地产开发有限公司；
三、被告麦华良应于本判决发生法律效力之日起十日内支付各以3872.4元为本金从2015年3月至2016年2月每月的6日起，各以6776.7元为本金从2016年3月至2016年10月每月的6日起，均至上述第二项判决履行之日止，按日万分之三计算的逾期违约金予原告佛山市百润成房地产开发有限公司，本项随上项清；
四、被告麦华良应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年12月1日至2017年2月15日的租金17183.78元予原告佛山市百润成房地产开发有限公司；
五、驳回原告佛山市百润成房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计1340.43元（原告已预交），由原告负担99.83元，由被告负担1240.6元并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 方 菲
二〇一七年二月二十日
书记员 林巧薇
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初110号
原告：李某1，男，1971年3月10日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人：高某，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托代理人：刘某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：王某，男，1965年10月23日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人：李某2，赤峰市松山区向阳法律服务所法�工作者。
原告李某1诉被告王某健康权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托代理人刘某、被告王某的委托代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费6978.58元、误工费1300元、护理费1300元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、交通费300元，合计11878.58元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月16日，原、被告因纠纷发生口角，被告将原告打伤，原告伤后在赤峰松山医院住院治疗10天。
被告王某辩称，此次纠纷是因原告到被告修理门市闹事所引起，原告存在严重过错，应承担全部过错责任；原告主张的误工费、护理费计算标准有误；营养费没有相关医嘱不应得到支持；原告主张的交通费过高。
原、被告围绕争议焦点，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的疾病诊断书、医疗费收据、病历、费用清单，被告对其真实性无异议，且上述证据与本案具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，本院予以采信。被告提交的视频资料光盘，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院依职权调取的治安卷宗材料，原、被告对其真实性均无异议，该证据为公安机关对原、被告间的纠纷进行处理的相关卷宗材料，其内容真实，询问程序合法，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年9月16日，原、被告因琐事在被告家门前发生争执，继而发生撕扯，厮打过程中原告受伤。原告李某1受伤后在赤峰松山医院住院治疗10天，经诊断为：急性闭合性颅脑损伤，头外伤后神经反应，头皮裂伤。�告支付医疗费6978.58元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原、被告因琐事发生撕打，被告致原告损伤的事实清楚、证据充分，被告王某应对原告的合理经济损失承担赔偿责任。从原、被告发生纠纷的过程看，双方都未互谅互让，理智协商解决矛盾，阻止纠纷的发生，原告在争执过程中，亦对被告家属进行殴打，故原告对此纠纷亦存在一定过错，结合查明事实，原、被告双方以对等责任划分为宜，被告辩称原告应承担本次纠纷全部责任的主张，本院不予支持。原告请求的医疗费、住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。原告请求的误工费、护理费应分别为989元（98.90元/天×10天）、1134.40元（113.44元/天×10天），超此主张部分，本院不予支持。原告主张的营养费没有相关医嘱，本院不予支持。原告请求的交通费300元过高，亦未提交交通票据予以证明，但考虑原告治疗确需支付必要的交通费用这一实际情况，其交通费确定为200元较为适宜，超出部分，本院不予支持。综上，被告王某应对原告合理经济损失10301.98元的50%承担责任，即赔偿原告5150.99元。
综上所述，本院对原告李某1的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某1医疗费6978.58元、误工费989元、护理费1134.40元、住院伙食补助费1000元、交通费200元，合计10301.98元的50%，即人民币5150.99元；
二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49元，原告李某1负担28元，被告王某负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一七年三月三日
书记员 张 洋
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第410号
罪犯刘先刚，男，1991年4月13日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2013年2月5日作出（2013）黔义刑初字第22号刑事判决，认定被告人刘先刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币4000元。刑期自2012年8月22日起至2015年10月21日止。于2013年2月20日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年3月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评综合记功一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯刘先刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行财产刑，于2015年2月获得综合记功。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯刘先刚执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘先刚予以假释。（假释考验期限自假释之日起至2015年10月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二〇一五年四月八日
书记员 伍志敏（代）
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）旌法执字第405号
罗某某（盗窃）一案，本院（2014）旌刑初字第518号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭已将该判决内容中财产刑（罚金）部分，移送本院执行庭执行。
在案件执行过程中，被执行人罗某某已向本院缴清全部罚金。现依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》﹥第444条第5项之规定，裁定如下：
旌阳区人民法院（2014）旌刑初字第518号判决内容中财产刑（罚金）部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 罗晖
二〇一五年二月三日
书记员 覃锟
广东省阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第1484号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区。
负责人：冯曙光，该行行长。
委托代理人：谭乃忠，该行职员。
被执行人：章发倘，男，汉族，住阳江市江城区。
被执行人：郑丽春，女，汉族，住阳江市江城区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人章发倘、郑丽春金融借款合同纠纷一案，本院（2015）阳城法民二初字第395号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人章发倘、郑丽春应履行偿还借款249495.83元及该款利息给申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的义务，因被执行人章发倘、郑丽春没有履行，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行向本院申请执行，本院于2015年7月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月30日向被执行人章发倘、郑丽春发出执行通知书，责令其于5日内履行完毕判决书所确定的义务，但被执行人章发倘、郑丽春没有履行。经本院到房管、国土、工商、车辆管理等部门查询，被执行人章发倘现有位于阳江市江城区房屋一间，除此外，未发现被执行人章发倘、郑丽春其它可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行也未能提供被执行人章发倘、郑丽春其它可供执行的财产。本院已依法查封了上述房屋，经询申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行同意上述房屋在处理期间，本案终结本次执行程序。
本院认为：鉴于被执行人章发倘现有的房屋已经本院查封，除此外被执行人章发倘已无其它财产可供执行，且申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行同意在上述房屋处理期间，本案终结本次执行程序，因此，本案可终结本次执行程序.据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第1484号案终结本次执行。
终结本次执行情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯喜元
审判员 袁广锋
审判员 余从展
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张小影
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初2547号
原告重庆跃飞物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。
法定代表人李容霞，职务总经理。
委托代理人谭众书，重庆春意律师事务所律师。
委托代理人王远华，系重庆市南川区大有法律服务所法律工作者。
被告翟黎黎，女，1981年10月23日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆跃飞物业管理有限公司诉被告翟黎黎物业服务合同纠纷一案中，原告重庆跃飞物业管理有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆跃飞物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆跃飞物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆跃飞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆跃飞物业管理有限公司负担。
审判员 刘 丹
二〇一七年五月二十三日
书记员 杨江亮
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西行执字第73号
申请执行人西华县人口和计划生育委员会。住所地西华县城南关行政新区。
法定代表人曹义德，主任。
委托代理人郭朋超，西华县址坊镇计生办执法队长。
委托代理人闫海涛，西华县址坊镇计生办执法队员。
被执行人程俊勇，男，1985年1月11日出生，汉族
本院在执行申请执行人西华县人口和计划生育委员会申请执行程俊勇社会抚养费行政征收一案中，申请执行人表示被执行人已将生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2015）西行审执字第73号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 赵克伟
审判员 刘海勇
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 铭
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第2381号
原告王倍宏，男，1973年2月22日生，汉族，住河南省汝州市。
被告张卫华，男，1964年1月26日生，汉族，住河南省汝州市。
被告庄志红，男，1964年4月12日生，汉族，住河南省汝州市。
本院在审理原告王倍宏与被告张卫华、庄志红民间借贷纠纷一案的过程中，原告王倍宏于2015年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张卫华、庄志红的起诉。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王倍宏撤回起诉。
案件受理费4300元，予以退还。
审判员 周国强
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张 率
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第445号
上诉人（原审被告）李恒飞。
被上诉人（原审原告）张方。
原审被告张倩。
上诉人李恒飞因与被上诉人张方、原审被告张倩民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2015）荥民二初字第28-5号民事裁定，向本院提起上诉称：借条中的约定管辖不是上诉人书写的，不能视为双方的约定，上诉人户籍地在河南省原阳县，请求二审法院依法撤销原裁定并将本案移送河南省原阳县人民法院审理。
本院经审查认为，本案原审原、被告之间系民间借贷纠纷，原审原、被告约定发生任何纠纷，应向原审原告住所地人民法院诉讼解决。原审原告户口所在地位于河南省荥阳市豫龙镇宴曲村，故河南省荥阳市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一五年六月十九日
书 记 员 闫沛沛
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初4915号
原告：崔立建，男，1984年5月14日出生，汉族，河南振东耐火材料有限公司工人，住济南市
被告：高静，女，1984年6月8日出生，汉族，无业，住济南市
原告崔立建与被告高静变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告崔立建到庭参加诉讼，被告高静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔立建向本院提出诉讼请求：1.变更原被告婚生子崔中洋由原告自行抚养，不要求被告支付抚养费。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2012年登记结婚，婚后于2013年11月8日生育儿子崔中洋。2015年8月6日原被告因感情不和协议离婚，离婚协议约定婚生儿子崔中洋由被告抚养，原告不需要支付抚养费。因被告没有工作没有经济来源，并且离婚后一直未对崔中洋履行抚养义务，崔中洋一直由男方抚养，一直与原告共同生活。为此2015年12月31日原被告双方签订协议书，约定变更崔中洋抚养权由男方所有。协议签订后被告未履行，为了孩子有一个良好、健康的生活环境，特诉至法院。
被告高静（缺席）未答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告原系夫妻关系，双方婚后于2013年11月8日生育一子取名崔中洋。原被告由于感情不和，于2015年8月6日协议离婚，约定儿子崔中洋由被告高静抚养，原告崔立建不需要支付孩子抚养费。自双方离婚后，婚生子崔中洋一直随原告生活，现在孙村高而村启航幼儿园上学。2015年12月31日，原被告签订协议书一份，内容为：“因双方感情不和，离婚协议中孩子（崔中洋）抚养权归女方所拥有作废，改为男方拥有抚养权。男方允许女方探视，女方抚养费可不交，即日生效。”
庭审中，原告崔立建称自己有固定工作，每月工资3700元，另外还有加班费等每月能达到4700元。原告父亲崔少友、母亲王志静书写的自愿照顾崔中洋的声明一份，声明原告父母同意照看孩子崔中洋，并同意给孩子经济上的照顾。
以上事实，有原告陈述，原告提供的离婚证、离婚协议、出生证明、变更抚养权协议书及原告父母的声明各一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，抚养是父母对未成年人或不能独立生活的子女进行抚育和教育的行为，抚养是父母子女间一种基本的权利义务关系。这种权利义务不以父母的夫妻关系的存在为前提，父母离异后，抚养权利义务依然存在。原被告虽然在离婚协议书中约定婚生子崔中洋的抚养权归被告，但离婚后婚生子崔中洋一直随被告生活，其继续随原告崔立建生活，有利于崔中洋的身心健康，且原被告于2015年12月31日达成了变更子女抚养关系协议。因此，对于原告要求变更婚生子崔中洋由其自行抚养的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告高静经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第（4）项、第17条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
变更原告崔立建与被告高静的婚生子崔中洋由原告崔立建自行抚养。
案件受理费50元，由被告高静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 周继贤
二〇一六年十月二十七日
书记员 杨 丽
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初1825号
原告：周宗辰，男，1945年6月23日出生，汉族，住巩义市。
被告：周先卿，男，1958年11月24日出生，汉族，住巩义市。
原告周宗辰与被告周先卿民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宗辰到庭参加诉讼，被告周先卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告周宗辰向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款4,100元及利息（自2017年3月13日起至被告实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。事实和理由：2015年1月4日，被告周先卿借原告现金4,100元,后经原告多次讨要,被告拒不偿还,遂形成诉讼。
被告周先卿缺席未发表答辩意见。
经审理查明：被告因生意所需，于2015年1月4日，向原告借款4,100元,并出具借条为证，后经原告多次讨要,被告拒不偿还，形成诉讼。
本院认为：被告从原告处借款4,100元，并向原告出具借款条一张，据此，原告与被告之间成立民间借贷关系。双方未约定还款期限，原告可随时要求偿还。经原告讨要，被告拒不偿还，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告偿还借款4,100元及利息（自2017年3月13日起至被告实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周先卿于本判决生效之日起十日内偿还原告周宗辰借款4,100元及利息（从2017年3月13日起至被告周先卿实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
如果被告郑州市向前弹簧有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由被告周先卿承担。
本判决为终审判决。
审判员 崔东鹏
二〇一七年三月二十九日
书记员 位晓芳
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第3292号
原告：刘玉保，男
委托代理人：佟寅，系辽宁法明律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司大连分公司
法定代表人：朱荣明，系该公司总经理。
委托代理人：武丽娜，女
原告刘玉保诉被告永安财产保险股份有限公司大连分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉保的委托代理人佟寅、被告永安财产保险股份有限公司大连分公司的委托代理人武丽娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月2日，原告驾驶其所有的辽BY39**号轿车，在庄河市清月旅店门口倒车时，将旅店的大门及停放的自行车等物品撞坏，造成的财产损失达5000余元。因该车在被告处投保了财产险，经被告同意，由原告先垫付给旅店各种损失5000元。后被告给付原告3050元理赔款，余款1950元至今未理赔。故原告诉至法院，请求法院判决被告给付原告理赔款1950元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原被告双方已就第三者的损失，以确认书的方式予以确认。被告也及时按照损失确认书的金额履行了保险赔付义务，理赔责任已终结，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月20日，原告刘玉保为其所有的辽BY39**号轿车在被告保险公司处投保了第三者责任险。保险期间自2012年10月14日起至2013年10月13日止，保险金额为300000元。
2013年5月2日8时，原告驾驶该车辆倒车时，将庄河市清月旅店的大门、花盆、自行车等物撞坏。2013年7月16日，被告向原告出具机动车辆保险财产损失确认书，确认本次事故造成的财产损失数额合计为3050元，原告在该确认书被保险人处签字确认。该确认书下方有部分手写内容，为：此次事故第三者财产损失合计3050元，标的车主正于第三者沟通中，等法院做出判定后，保险公司补赔剩余损失金额。被告称己方持有的确认书亦写有该部分内容，但系原告自行添加，该内容不表明被告作出其他理赔承诺。
诉讼中，原告提供维修票据和押金收条，证明该次事故造成的损失为5000元，被告应予以赔偿。原告提供其签字的协议书复印件一份，内容为：2013年5月2日，刘玉保驾驶辽BY39**号车在庄河清月旅店倒车时撞清月旅店大门，此事故刘玉保同意保险公司车损的赔偿价格，不同意物损赔偿价格。以此说明被告赔偿其3050元，其不同意。
被告提供银行转账记录，证明被告已于2013年7月17日向原告农业银行账户内打款23425元，其中包括案涉争议部分款项3050元。原告对此无异议。现原告诉至法院，请求判令被告给付余额赔偿款1950元，并承担诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有保险单、确认书、赔付凭证及双方当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，案涉事故所造成的损失，原被告双方已经通过财产损失确认书确认数额为3050元。虽然该财产损失确认书下方写有“等法院做出判定后，保险公司补赔剩余损失金额”等内容，但并不表明被告同意按5000元进行理赔，且原告提供的押金条仅能证明其向受损方给付押金5000元，无法证明原被告双方就此次事故造成的损失数额双方确认为5000元。现原告已收到被告给付的理赔款3050元，被告的理赔义务已履行完毕，原告再行主张被告赔付1950元无事实和法律依据，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘玉保的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 林晓龙
代理审判员 王红图
代理审判员 邵 南
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘春燕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f687b48a-3c9a-458c-aa5a-a7a000b72f64&imgId=ZjY4N2I0OGEtM2M5YS00NThjLWFhNWEtYTdhMDAwYjcyZjY0MC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初283号
原告：王成碧，男，汉族，四川省绵阳市人，居民，住四川省绵阳市。
委托诉讼代理人：刘世全，山东通昌律师事务所律师。
被告：刘释隆，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：路吉义，山东君腾律师事务所律师。
原告王成碧与被告释隆民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成碧及其委托诉讼代理人刘世全，被告刘释隆及其委托诉讼代理人路吉义到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成碧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款23万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在九曲蒋家村经营矿井，2016年9月，因经营矿井需要，被告向原告借款，后经原告催要，被告归还了部分欠款，截止到2016年10月10日，被告尚欠原告借款23万元，被告为原告出具了借据，但至今未还款。
被告刘释隆辩称，原、被告之间是合伙关系，原告转给被告的30万元是部分投资款，合伙进行经营后，因出现其他事由导致无法继续经营，合伙协议中止，至今未进行清算，原告不停找被告要求退出投资款，被告出于同情为原告书写了借据，只是为了安慰原告，实际待转包人退款后再给原告，原、被告之间不存在借款关系，请求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：1､2016年9月14日原、被告签订的合作协议一份，主要内容有：原、被告合伙在招远市春雨集团东风井开采金矿，以被告名义与矿方代表签订承包协议，原告投资48万元，被告投资32万元，亏损盈利按投资比例进行分配，承包协议合同终止后，双方清算清帐后，合伙协议解除，以双方签字的解除协议终止；2、2016年10月10日原、被告签订的解除合作协议一份，主要内容为原、被告友好协商，一致同意解除于2016年9月14日所签的合伙协议，自合作协议解除之日起，在招远市春雨集团东风井所发生的一切安全事故、经济纠纷、工人工资等一切事项均与原告无关；3､2016年被告为原告出具的23万元的借据一份；4､农业银行客户凭条一份，载明给被告转帐30万元作为投资款，原告另主张给付被告现金3万元也是投资款，共计投资33万元；4､被告农业银行交易明细一份，载明2016年10月6日及10月7日，被告各转帐给原告5万元，共10万元，是返还原告的投资款；被告对上述证据的真实性无异议，但否认收到现金投资3万元，借条只是借款意向，并没有实际借款，给原告10万元是矿上退回押金20万元，原、被告各10万元。被告提交证据：1、2016年9月14日原、被告签订的合作协议一份及2016年9月14日原告交股金48万元的收款收据一张、被告交股金32万元的收款收据一张，证明原、被告合作及投资情况；原告无异议。2、2016年9月14日被告支出65万元的现金付出凭证一张及支出65万元的支款条三张，证明原、被告合作经营后所支出的费用，其中60万元付给纪某某，5万元用于购买矿山配件；原告对上述凭证真实性无异议，但解释原告投资48万元中有15万元给了张某某（原告舅子）作为后期生产费用，扣除后实际投资33万元，与原告庭审中的主张是一致的；3、2016年9月12日被告与纪某某签订的合同转让书一份、9月20日纪某某为被告出具的转让费60万元的收到条一份以及证人纪某某到庭所作的证明：证人把东风井3号井9中东巷、3号井1中转给了被告，被告付给证人60万元，后因矿井有不好的地方又退给被告20万元；被告主张其实际取得了相关矿井的开采权并且支付转让费60万元给纪某某；原告不认可被告合同转让书及收到条，且即使被告与他人有转让矿井的关系也与原告无关，被告收到原告款项后怎么处分是被告的事，被告承诺还款就应当承担还款责任。针对原、被告提供的证据，本院认定事实如下：2016年9月14日，原告王成碧与被告刘释隆签订合作协议一份，就招远市春雨集团东风井301、309开采金矿事宜达成合伙关系，两人分别投资，盈亏按投资比例分配。后被告刘释隆于2016年10月5日、2016年10月10日返还给原告王成碧共计现金10万元。2016年10月10日，双方协商解除合作关系，并决定原告王成碧的投资款转化为借款，当日被告刘释隆给原告王成碧出具了23万元的借条一份。
本院认为，原、被告确定合作意向后分别投资，后双方又协商解除合作关系，并确定原告的剩余投资款23万元转为被告刘释隆向原告的借款，被告承诺偿还，这一事实，有被告为原告出具的借条为证，事实清楚。原告要求被告给付欠款23万元，依法应予支持。被告以双方之间不存在真实的借款关系为由，拒绝给付原告欠款，缺乏法律和事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告刘释隆于判决生效后10日内给付原告王成碧借款23万元。
如果被告刘释隆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取计2375元，由被告刘释隆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王婧洁
二〇一七年六月二十三日
书记员 王健力
山东省招远市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁0685民初283号	原告：王成碧，男，汉族，四川省绵阳市人，居民，住四川省绵阳市。	委托诉讼代理人：刘世全，山东通昌律师事务所律师。	被告：刘释隆，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。	委托诉讼代理人：路吉义，山东君腾律师事务所律师。	原告王成碧与被告释隆民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成碧及其委托诉讼代理人刘世全，被告刘释隆及其委托诉讼代理人路吉义到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。	原告王成碧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款23万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在九曲蒋家村经营矿井，2016年9月，因经营矿井需要，被告向原告借款，后经原告催要，被告归还了部分欠款，截止到2016年10月10日，被告尚欠原告借款23万元，被告为原告出具了借据，但至今未还款。	被告刘释隆辩称，原、被告之间是合伙关系，原告转给被告的30万元是部分投资款，合伙进行经营后，因出现其他事由导致无法继续经营，合伙协议中止，至今未进行清算，原告不停找被告要求退出投资款，被告出于同情为原告书写了借据，只是为了安慰原告，实际待转包人退款后再给原告，原、被告之间不存在借款关系，请求驳回原告的诉请。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：1､2016年9月14日原、被告签订的合作协议一份，主要内容有：原、被告合伙在招远市春雨集团东风井开采金矿，以被告名义与矿方代表签订承包协议，原告投资48万元，被告投资32万元，亏损盈利按投资比例进行分配，承包协议合同终止后，双方清算清帐后，合伙协议解除，以双方签字的解除协议终止；2、2016年10月10日原、被告签订的解除合作协议一份，主要内容为原、被告友好协商，一致同意解除于2016年9月14日所签的合伙协议，自合作协议解除之日起，在招远市春雨集团东风井所发生的一切安全事故、经济纠纷、工人工资等一切事项均与原告无关；3､2016年被告为原告出具的23万元的借据一份；4､农业银行客户凭条一份，载明给被告转帐30万元作为投资款，原告另主张给付被告现金3万元也是投资款，共计投资33万元；4､被告农业银行交易明细一份，载明2016年10月6日及10月7日，被告各转帐给原告5万元，共10万元，是返还原告的投资款；被告对上述证据的真实性无异议，但否认收到现金投资3万元，借条只是借款意向，并没有实际借款，给原告10万元是矿上退回押金20万元，原、被告各10万元。被告提交证据：1、2016年9月14日原、被告签订的合作协议一份及2016年9月14日原告交股金48万元的收款收据一张、被告交股金32万元的收款收据一张，证明原、被告合作及投资情况；原告无异议。2、2016年9月14日被告支出65万元的现金付出凭证一张及支出65万元的支款条三张，证明原、被告合作经营后所支出的费用，其中60万元付给纪某某，5万元用于购买矿山配件；原告对上述凭证真实性无异议，但解释原告投资48万元中有15万元给了张某某（原告舅子）作为后期生产费用，扣除后实际投资33万元，与原告庭审中的主张是一致的；3、2016年9月12日被告与纪某某签订的合同转让书一份、9月20日纪某某为被告出具的转让费60万元的收到条一份以及证人纪某某到庭所作的证明：证人把东风井3号井9中东巷、3号井1中转给了被告，被告付给证人60万元，后因矿井有不好的地方又退给被告20万元；被告主张其实际取得了相关矿井的开采权并且支付转让费60万元给纪某某；原告不认可被告合同转让书及收到条，且即使被告与他人有转让矿井的关系也与原告无关，被告收到原告款项后怎么处分是被告的事，被告承诺还款就应当承担还款责任。针对原、被告提供的证据，本院认定事实如下：2016年9月14日，原告王成碧与被告刘释隆签订合作协议一份，就招远市春雨集团东风井301、309开采金矿事宜达成合伙关系，两人分别投资，盈亏按投资比例分配。后被告刘释隆于2016年10月5日、2016年10月10日返还给原告王成碧共计现金10万元。2016年10月10日，双方协商解除合作关系，并决定原告王成碧的投资款转化为借款，当日被告刘释隆给原告王成碧出具了23万元的借条一份。	本院认为，原、被告确定合作意向后分别投资，后双方又协商解除合作关系，并确定原告的剩余投资款23万元转为被告刘释隆向原告的借款，被告承诺偿还，这一事实，有被告为原告出具的借条为证，事实清楚。原告要求被告给付欠款23万元，依法应予支持。被告以双方之间不存在真实的借款关系为由，拒绝给付原告欠款，缺乏法律和事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：	被告刘释隆于判决生效后10日内给付原告王成碧借款23万元。	如果被告刘释隆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费4750元，减半收取计2375元，由被告刘释隆负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。	审判员  王婧洁	二〇一七年六月二十三日	书记员  王健力
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第3584号
原告通辽市绿兴牧业科技有限责任公司。住所地：通辽市。
法定代表人魏立峰，系经理。
被告朱海东（又名朱东子），男，28岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告赵燕，女，28岁，汉族，农民，现住址同上。
被告朱子富，男，58岁，汉族，农民，现住址同上。
原告通辽市绿兴牧业科技有限责任公司与被告朱海东、赵燕、朱子富买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告通辽市绿兴牧业科技有限责任公司法定代表人魏立峰到庭参加诉讼，被告朱海东、赵燕、朱子富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通辽市绿兴牧业科技有限责任公司诉称，2009年至2011年，被告朱海东与被告赵燕在翁牛特旗乌丹镇东出口经营饲料粮油门市期间，多次在我处赊购饲料。2012年8月9日，经结算被告朱海东为我出具金额为136015.00元欠据一枚。事后，我多次向被告朱海东、赵燕索要欠款未果。因朱海东赊购我饲料时，被告朱子富（朱海东父亲）口头承诺“让我赊给朱海东饲料，朱海东还不上，由他偿还”，但朱子富至今也未偿还饲料款。故诉至法院，请求依法判令三被告立即偿还饲料款136015.00元及利息（利息自2012年8月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款本息全部还清之日止）。
被告朱海东、赵燕、朱子富在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供欠条1枚。证明被告朱海东欠原告饲料款136015.00元的事实。
本案承办法官李丛葆询问陈国英（朱子富之妻）笔录1份。陈国英证实，被告赵燕系被告朱海东妻子。原告质证认为，无异议。
根据原告陈述及原告举证，本院综合认证认为，原告提供的证据属有效书证，且与本案有关联性，本院予以确认。原告对陈国英证实的内容无异议，本院亦予以确认。
经审理查明，2009年至2011年5月，被告朱海东在翁牛特旗乌丹镇东出口经营饲料粮油门市期间，多次在原告处赊购饲料。2012年8月9日，经结算被告朱海东为原告出具金额为136015.00元欠据一枚。事后，原告向被告朱海东索要欠款未果。
另查明，被告朱海东与被告赵燕系夫妻关系。
本院认为，原告与被告朱海东间债权债务关系明确，被告朱海东应及时给付原告饲料款。故原告要求被告朱海东给付饲料款本息的诉讼请求，本院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告朱海东与被告赵燕系夫妻关系，涉案款项属夫妻共同债务，故被告赵燕对涉案款项亦负有偿还的义务。所以原告要求被告赵燕给付饲料款本息的诉讼请求，本院亦予以支持。原告主张被告朱子富口头承诺“让原告赊给朱海东饲料，朱海东还不上，由其偿还”。因原告未提供任何证据予以证明，所以原告要求被告朱子富给付饲料款，无事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱海东、赵燕于判决生效后10日内给付原告饲料款136015.00元及利息（利息自2012年8月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付期限届满之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间利息给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3675.00元，公告费600.00元，合计4275.00元，由被告朱海东、赵燕负担；邮寄送达费80.00元，由原告负担20.00元，由被告朱海东、赵燕负担60.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 李丛葆
审判员 杨国新
审判员 李丹青
二〇一四年十二月十二日
书记员 张 超
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0870号
申请执行人拜晓军，居民。
被执行人韩一涛，居民。
申请执行人拜晓军与被执行人韩一涛买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月22日作出（2013）东时民初字第0053号民事调解书已发生法律效力。双方达成协议：截止2013年5月22日被告韩一涛计欠原告拜晓军12万元（双方此前保存的条、据一律作废），此款于2013年5月30日前给付2万元，2013年12月30日前给付4万元，2014年6月30日前给付3万元，2014年12月30日前给付3万元；若被告韩一涛未按上述第一项约定履行，原告拜晓军有权以14万元申请执行（已履行部分在总额中扣除）；案件受理费3894元，减半收取1947元，由原告拜晓军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的�务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月29日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、工商等相关登记部门，未发现有可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序予以终结。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东时民初字第0053号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本三份，向本院申请异议。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 夏伯远
代理审判员 杨 鹏
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘扣平
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民辖终字第00102号
上诉人（原审被告）秦安文。
被上诉人（原审原告）刘林侠。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司，住所地徐州市邳州市珠江东路9号。
负责人郑红，该公司经理。
上诉人秦安文因与被上诉人刘林侠、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司机动车交通事故责任纠纷案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第773号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审中，秦安文对本案管辖权提出异议称，其居住在江苏省邳州市运河镇市场路，本案应移送邳州市人民法院审理。
原审认为，本案系一起因交通事故引发的侵权案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。从上述规定可以看出，对于侵权案件，法律规定了侵权行为地法院和被告住所地人民法院均有管辖权，原告有权选择其中任一法院诉讼。现本案被侵权人刘林侠选择向原审法院提起诉讼，原审法院对本案享有管辖权，本案应由徐州市铜山区人民法院管辖。遂裁定，驳回秦安文对本案管辖权提出的异议。
上诉人秦安文不服原裁定，向本院提起上诉称，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案秦安文作为原审中的被告住所地为邳州市，故本案应由江苏省邳州市人民法院管辖。
二审查明，本案交通事故发生地点位于徐州市铜山区323省道。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案被侵权人刘林侠已经首先选择由侵权行为地的徐州市铜山区人民法院管辖，符合法律规定，故原审法院依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈慧娟
审 判 员 陈 禹
代理审判员 曹 健
二〇一五年六月十五日
书 记 员 马 松
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法河民初字第605号
原告惠州市奇威制衣设备有限公司，地址：广东省惠州市惠城区。
负责人蔡瑞华。
委托代理人高龙真，广东青晖律师事务所律师。
被告云浮高建制衣有限公司，地址：广东省云浮市云城区。
法定代表人胡兆康。
被告袁英源，男，汉族，1969年9月18日出生，住广东省台山市。
原告惠州市奇威制衣设备有限公司诉被告云浮高建制衣有限公司、袁英源买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月4日受理后，依法适用简易程序由审判员陆桂秀独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告惠州市奇威制衣设备有限公司的委托代理人高龙真、被告袁英源到庭参加诉讼，被告云浮高建制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠州市奇威制衣设备有限公司起诉称：原告与被告云浮高建制衣有限公司自2013年开始有业务往来。被告云浮高建制衣有限公司通过电子邮件方式向原告订购包括缝纫针在内的制衣设备零配件，双方约定货款月结。原告依约定按时向被告云浮高建制衣有限公司交付约定的货物，被告袁英源以被告云浮高建制衣有限公司员工的身份收取原告交付的货物。2013年11月起，被告云浮高建制衣有限公司开始拖欠原告的货款。截至2014年4月，被告云浮高建制衣有限公司共拖欠原告货款34591.5元，虽经原告多次催收，被告云浮高建制衣有限公司至今未向原告支付拖欠的款项。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠的货款人民币34591.5元；2、被告向原告支付逾期付款利息（利息以34591.5元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率为标准计至实际付清之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用；4、被告袁英源对上述诉求承担连带清偿责任。
被告云浮高建制衣有限公司无答辩，亦无提供相关证据到庭。
被告袁英源辩称：被告袁英源作为被告云浮高建制衣有限公司的员工，职责只是签收验货的质量与数量。被告袁英源只是履行工作职责，相关清偿责任应由被告云浮高建制衣有限公司承担。
经审理查明：原告自2013年起与被告云浮高建制衣有限公司存在制衣设备零配件的买卖合同关系，由被告云浮高建制衣有限公司通过电子邮件方式向原告订购制衣设备零配件，双方约定货款月结。2013年11月至2014年4月，被告云浮高建制衣有限公司共拖欠原告货款34591.5元（其中2013年11月份27011元、2014年2月份4287.5元、2014年3月份3293元），经原告多次催收，被告云浮高建制衣有限公司未履行支付货款的义务，原告遂起诉至法院。
另查明，被告袁英源是被告云浮高建制衣有限公司的员工，负责仓管方面的工作，原告举证的《送货单》16份均为被告袁英源所签收、确认。被告袁英源对上述《送货单》的真实性没有异议，但认为其签收行为属于履行工作职责，支付货款的责任应由被告云浮高建制衣有限公司承担。为此，被告袁英源提供了其在被告云浮高建制衣有限公司的工资卡《明细清单》予以证明。
以上事实，有原告提供的《送货单》、《发票》、《对帐单》、《网上银行电子回单》、被告袁英源提供的工资卡《明细清单》以及本院的庭审笔录附卷、证实。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告向被告云浮高建制衣有限公司供应制衣设备零配件，双方形成买卖合同关系，虽未签订书面合同明确双方权利义务，但原告与被告云浮高建制衣有限公司双方应按照交易习惯履行作为买卖双方应尽的义务。原告依照被告云浮高建制衣有限公司的要求供应了制衣设备零配件，并开具了发票，已完成了卖方应尽的义务，被告云浮高建制衣有限公司作为买方应及时履行给付货款的义务。现原告提出被告云浮高建制衣有限公司拖欠货款34591.5元，并提供了《送货单》、《发票》、《对帐单》予以证实，本院对原告与被告云浮高建制衣有限公司间的买卖合同关系及被告云浮高建制衣有限公司拖欠原告货款34591.5元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告云浮高建制衣有限公司应及时履行支付货款34591.5元的义务。被告袁英源作为被告云浮高建制衣有限公司的员工，其签收行为属履行工作职责，对外应由被告云浮高建制衣有限公司承担责任，原告主张被告袁英源承担连带责任没有理据，本院不予支持。
对于原告要求被告云浮高建制衣有限公司支付逾期付款利息的请求。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告请求以34591.5元为本金自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告云浮高建制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云浮高建制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款34591.5元及利息（利息以34591.5元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）给原告惠州市奇威制衣设备有限公司。
二、驳回原告惠州市奇威制衣设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费664元，适用简易程序审理减半收取332元（原告已经预交），由被告云浮高建制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陆桂秀
二〇一五年一月十六日
书记员 伦国伟
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执3196号
申请执行人刘建新，住郑州市金水区。
被执行人何淑芬，住郑州市
被执行人刘秋建，住郑州市金水区。
被执行人刘建华，，住郑州市。
被执行人刘秋凤，住郑州市。
刘建新申请执行何淑芬、刘秋建、刘建华、刘秋凤所有权纠纷一案，本院作出的（2015）金民三初字第306号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、2005年7月4日“协议”有效。位于郑州市金水区的房屋一套归刘建新所有。何淑芬、刘秋建、刘建华、刘秋凤未履行生效判决确定的义务，权利人刘建新于2016年3月16日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区的一套房屋所有权登记手续办理至刘建新名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李世达
二〇一六年五月四日
书记员 郭剑锋
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0105执3196号申请执行人刘建新，住郑州市金水区。被执行人何淑芬，住郑州市被执行人刘秋建，住郑州市金水区。被执行人刘建华，，住郑州市。被执行人刘秋凤，住郑州市。刘建新申请执行何淑芬、刘秋建、刘建华、刘秋凤所有权纠纷一案，本院作出的（2015）金民三初字第306号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、2005年7月4日“协议”有效。位于郑州市金水区东一街1号楼3单元34号房屋一套归刘建新所有。何淑芬、刘秋建、刘建华、刘秋凤未履行生效判决确定的义务，权利人刘建新于2016年3月16日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将位于郑州市金水区东一街1号楼3单元34号房屋所有权登记手续办理至刘建新（身份证号码：410105196809173813）名下。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李世达二〇一六年五月四日书记员  郭剑锋
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐边执字第234号
申请执行人甘承贵，男，汉族，1977年11月9日出生，住四川省洪雅县。
被执行人盐边县红岔煤业有限责任公司，住所地，盐边县红果彝族乡。
法定代表人姜旺川，该公司总经理。
我院依据已发生效力的四川省盐边县人民法院（2014）盐边民初字第843号民事调解书，于2015年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务。本案申请执行标的25667元，在执行过程中已经执行到位8932元，余款16735元未执行到位，现被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现有新的可供执行财产，申请人可以申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 黎祥有
二〇一五年十一月九日
书记员 尤续杰
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第961号
申请执行人刘钊建，男，汉族，1960年7月29日出生，住福建省闽清县梅城镇城关村佳垅坂新村146号。
被执行人王火金，男，汉族，1963年11月4日生，住建瓯市吉阳镇吉阳村商业街30号。
被执行人危青香，女，汉族，1973年11月17日生，住建瓯市吉阳镇吉阳村商业街30号。
被执行人张明生，男，汉族，1964年1月14日出生，住福建省建瓯市房道镇路118号。
被执行人福建大金马实业有限公司，住所地建瓯市笋竹城B区1号。
法定代表人王鹏，董事长。
被执行人福建昌隆竹业有限公司，住所地建瓯市马汶30号。
法定代表人王火金，董事长。
被执行人章荣兵，男，汉族，1988年4月5日出生，住福建省建瓯市前卫巷5号楼504室。
被执行人王鹏，男，汉族，1983年6月18日出生，住福建省建瓯市吉阳镇吉阳村商业街30号。
本院在执行申请执行人刘钊建与被执行人王火金、危青香、张明生、福建大金马实业有限公司、福建昌隆竹业有限公司、章荣兵、王鹏民间借贷纠纷一案中，经财产调查，被执行人无财产、无林权登记。对在执行其他案件时已查封或轮候查封上述被执行人在建瓯市的房产，由于涉及案件多、范围广且标的大，目前在与当事人及相关法院协调处理中，暂时无法对房产进行处置。目前又无其他可供执行财产。现征询申请执行人的意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）瓯执行字第961号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 周俊杰
代理审判员 孙邱翔
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈慧雯
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1073号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张xx，男，1949年12月6日出生，汉族，住天津市大港区。
委托诉讼代理人：闫西广，天津高朗律师事务所律师。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：谢x，女，1952年9月21日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：闫西广，天津高朗律师事务所律师。
再审申请人张xx、谢x因起诉中国山水旅行社天津市分社、中国山水旅行社旅游合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终3579号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张xx、谢x的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 郝津玲
审判员 齐子良
审判员 刘连芬
二〇一七年八月二十四日
书记员 李阿鹏
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1073号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张xx，男，1949年12月6日出生，汉族，住天津市大港区。委托诉讼代理人：闫西广，天津高朗律师事务所律师。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：谢x，女，1952年9月21日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：闫西广，天津高朗律师事务所律师。再审申请人张xx、谢x因起诉中国山水旅行社天津市分社、中国山水旅行社旅游合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终3579号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张xx、谢x的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  郝津玲审判员  齐子良审判员  刘连芬二〇一七年八月二十四日书记员  李阿鹏
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初1982号
原告：北京博宇嘉物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4222室。
法定代表人：李永青，总经理。
委托诉讼代理人：付德祥，男，北京博宇嘉物业管理有限公司副总经理。
被告：王德利，男，1964年10月9日出生，汉族，无业。
原告北京博宇嘉物业管理有限公司（以下简称博宇嘉物业公司）与被告王德利物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告博宇嘉物业公司的委托诉讼代理人付德祥，被告王德利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博宇嘉物业公司向本院提出诉讼请求：要求王德利支付2015年3月30日至2015年11月10日物业服务费1696.62元、滞纳金1129.95元、生活垃圾清运费18.25元，共计2844.82元。事实和理由：我公司与北京国信嘉业房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定我公司对门头沟区S1线区域组团安置房项目、永定镇曹各庄安置房住宅小区进行前期物业管理服务。王德利系北京市门头沟区惠康嘉园小区XX号房屋的业主，该房屋建筑面积109.65平方米。我公司与王德利签订的《物业管理服务协议》约定，王德利应该以每月每平米2.12元的标准和接受物业服务的期限向我公司交纳物业服务费和生活垃圾清运费，否则，从逾期之日起每日加收千分之三的滞纳金。2015年11月10日，我公司撤出惠康嘉园小区物业服务后，王德利仍拖欠物业服务费至今。
被告王德利辩称：我与博宇嘉物业公司签订《物业管理服务协议》约定物业服务有关事项属实，但其没有给我提供物业服务,没有尽到服务责任。具体是：第一、我没有享受到原告的任何服务；第二、我居住的XX号房屋顶层漏水，双层玻璃漏气，XX号房屋水压不够，原告说没法修理，但是新物业接管后几分钟就给解决了；第三、前期物业的缴纳是强迫的，如果不签合同就不给钥匙；第四、物业撤退的时候也没告知业主，我认为属于物业的问题，物业应该承担责任，我不同意交纳物业服务费。
庭审中，博宇嘉物业公司提交了《前期物业管理服务合同》《物业管理服务协议》等证据材料。王德利未提交证据材料。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王德利对博宇嘉物业公司与建设单位北京国信嘉业房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》以及博宇嘉物业公司与其本人签订的《物业管理服务协议》不持异议，合同及协议双方意思表示真实，且不违反法律及行政法规的强制性规定，对博宇嘉物业公司和王德利均具有法律约束力。博宇嘉物业公司要求王德利按照约定交纳物业服务费及生活垃圾清运费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王德利对其答辩意见没有提供证据加以证实，故对王德利的答辩意见，本院不予采信。
博宇嘉物业公司撤出物业服务后，王德利并非恶意拖欠物业费，故对于博宇嘉物业公司主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、王德利于本判决生效之日起七日内给付北京博宇嘉物业管理有限公司2015年3月30日至2015年11月10日的物业服务费及生活垃圾清运费共计1714.87元。
二、驳回北京博宇嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由王德利负担，本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 赵爱忠
二〇一七年六月十三日
书记员 杨英杰
新新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4221民初1095号
原告：额敏县新世纪物业服务有限公司。
法定代表人：李志强，系该公司总经理。
地址：额敏额铁路一地段。
被告：康冰冰，成年人，现住额敏县。
本院于2017年4月7日立案受理了原告额敏县新世纪物业服务有限公司与被告康冰冰物业服务合同纠纷一案，2017年5月3日，原告以”被告物业费已给付”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”被告物业费已给付”为由，向本院提出撤诉，是原告对其诉讼权利的处分。故原告的撤诉申请并无不当，不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告额敏县新世纪物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，投递费50元，合计75元（原告额敏县新世纪物业服务有限公司已预交），由原告额敏县新世纪物业服务有限公司负担。
审判员 迪丽努尔
二〇一七年五月四日
书记员 梁 薇
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第1614号
原告：周莉，女，1976年8月25日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被告：吴鹏，男，1989年1月8日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被告：王洋，女，1990年10月18日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被告：吴军，男，1971年5月20日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
原告周莉诉被告吴鹏、王洋、吴军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，于同日作出受理决定，向三被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周莉到庭参加诉讼，被告吴鹏、王洋、吴军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周莉诉称，原告周莉与被告吴军系朋友关系。2014年12月23日经被告吴军介绍，原告周莉借给被告吴军侄子、侄媳即被告吴鹏、王洋20万元。原告周莉分四次向被告吴鹏账户转账20万元，被告吴鹏给原告周莉出具借条一张。2015年11月3日，经原告周莉多次催促，双方结算后，被告吴鹏将之前所写借条收回，给原告周莉重新出具借条一张，载明：“今借到周莉人民币贰拾万元整，利息3个月共18000元（7月23号-10月23日）”，同日，被告吴军给原告周莉出具担保证明一份，载明：“吴鹏借周莉20万元整，利息7月23日至今未付，以此证明（利息3分）。担保证明人：吴军，出资人周莉”。被告吴鹏于2015年11月6日归还4万元，余欠180600元经原告周莉向三被告多次讨要，至今未付，因此原告周莉诉至人民法院请求：1、依法判令被告吴鹏、王洋共同归还原告借款180600元并支付利息（按月利率2分计息，从2015年11月6日计算至实际归还之日止）；2、判令被告吴军对上述债务承担连带责任；3、判令三被告承担本案件受理费。
被告吴鹏、王洋、吴军未向本院提交答辩状。
原告周莉围绕其诉讼请求向本院提交证据材料如下：
证据一、银行流水一份。证明2014年12月23日，原告周莉向被告吴鹏转款20万元。
证据二、欠条一份。证明原告周莉向被告吴鹏出借款项20万元，双方约定月利率3%，利息支付至2015年7月23日。2015年11月6日，被告吴鹏向原告周莉还款4万元，包括三个月（2015年7月23日至2015年11月6日）利息20600元，本金19400元，剩余180600元本金未归还。
证据三、证明一份。证明被告吴军对被告吴鹏的上述借款承担连带责任。
证据四、房产证照片一份。证明借款时，被告吴鹏将其与被告王洋共有的房产抵押给周莉，但未办理抵押登记，同时也证明被告王洋、吴鹏是夫妻关系。
被告吴鹏、王洋、吴军未向本院提交证据材料。
经审理查明，周莉于2014年12月23日向吴鹏出借资金共计200000元，吴鹏按月利率3%向周莉支付利息。2015年11月3日，吴鹏向周莉出具借条一份，载明：“今借到周莉人民币贰拾万元整，利息3个月共18000元（7月23号-10月23日）。之前借款欠条一律作废”。同日，吴军出具证明一份，载明：“吴鹏借周莉贰拾万元整，利息7月23日至今未付，以此证明（利息3分）。担保证明人：吴军，出资人周莉”。2015年11月6日，吴鹏向周莉还款40000元，其中包括2015年7月23日至2015年11月5日的借款利息20600元、本金19400元，尚欠180600元本金未还。另查明，吴鹏与王洋系夫妻关系，于2013年10月21日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告周莉要求被告吴鹏偿还借款本金180600元有被告吴鹏出具的欠条、转账明细为证，符合法律规定，本院予以支持。由于欠条未约定还款日期，原告周莉可随时要求被告吴鹏还款。关于利息的计算，原告周莉与被告吴鹏约定按月利率3%计算利息并已实际执行至2015年11月5日，故原告周莉主张按月利率2%（即年利率24%）计算从2015年11月6日起至实际付清款项之日止的利息的诉讼，不违反法律规定，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任,被告吴军自愿为被告吴鹏的借款提供担保，对保证方式未作约定，被告吴军应对被告吴鹏的前述债务承担连带责任。被告吴鹏与被告王洋系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴鹏、王洋于本判决生效之日起五日内共同偿还原告周莉借款本金180600元及利息（自2015年11月6日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；
二、被告吴军对被告吴鹏、王洋的上述还款付息义务承担连带清偿责任；
三、被告吴军承担上述连带清偿责任后，有权向被告吴鹏、王洋追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3912元，保全费1520元，共计5432元，由被告吴鹏、王洋、吴军共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 樊 蕾
审 判 员 焦惠茹
人民陪审员 周淑玲
二〇一六年九月十八日
书 记 员 冯 旸
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初697号
原告：张二虎，男，1972年6月6日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：庄两省，新沂市王楼法律服务所法律工作者。
被告:孙可，男，1984年9月15日出生，住新沂市。
被告：陈巧，女，1987年8月4日出生，住新沂市。
被告：李新平，男，1966年1月16日出生，住新沂市。
被告：晁磊，男，1986年12月7日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：闫长浩，新沂市盛元法律服务所法律工作者。
原告张二虎与被告孙可、陈巧、李新平、晁磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告自愿撤回了对周某的起诉，本院依法予以准许。原告张二虎及其委托诉讼代理人庄两省，被告晁磊的委托诉讼代理人闫长浩到庭参加诉讼，被告孙可、陈巧、李新平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张二虎向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金100000元及利息126000元（从2011年11月1日起按月利率2%暂计算至2017年2月1日，此后利息继续按月利率2%计算至实际还清之日止），诉讼过程中，原告变更利息部分主张为从2012年3月1日起按月利率2%计算至实际还清之日止。事实和理由：2011年3月1日，被告孙可因资金周转需要，向原告借款100000元，约定月利率为3%，并向原告出具借据一份，周某及被告李新平、晁磊在借据上签名捺印提供连带责任担保。借款后，被告孙可按月给付利息至2011年11月，每月支付3000元，余款未付。借款到期后，被告孙可未履行还款义务，担保人也未履行担保义务。原告连年多次催要至今，但借款人和担保人均久拖未付。借款时，被告孙可、陈巧系夫妻关系，故该借款依法应为夫妻共同债务。
被告晁磊辩称，原告之前找被告晁磊催要的都是被告晁磊个人借款,而非涉案担保借款。直到去年上半年，原告才告诉被告涉案借款未偿还，此前未提及此事，涉案借款早已超出担保期间，被告晁磊不承担担保责任。
被告孙可、陈巧、李新平未予答辩。
诉讼过程中，本院电话联系被告孙可、李新平，孙可称“借款属实，没有偿还本金，利息偿还至2012年年底，按月利率3%给付的，按月支付，都是现金给付原告，没有收条等证据证明”。李新平称“担保属实，之前张二虎收水费时，见到我就要求我在见到孙可时提他欠钱这事，称孙可欠他不少钱。以前提的少，之后有两三年没提此事。这两年间。张二虎找我多一些，让我帮向孙可传话，让他还钱。几年前我去找过孙可，孙可说车、房子都抵给张二虎了，钱已经偿还了。我愿意承担担保责任，但孙可也愿意还钱，如果不愿意还，我就回去解决此事”。
被告陈巧经本院传唤未到庭视为放弃质证权利，根据原告陈述及所提交的借条、新沂市民政局出具的婚姻登记信息表等证据，本院经审理认定事实如下：被告孙可、陈巧于2009年1月15日登记结婚。被告孙可因资金周转需要于2011年3月1日向原告张二虎借款100000元，约定借期12月，按月结息，到期不还违约金为200元/天，由周某、李新平、晁磊签字提供担保。借款后，被告孙可按月利率3%支付原告部分利息。借款本金及尚欠利息未偿还，引发诉讼。
本院认为，被告孙可欠原告借款100000元，有借据为证，现原告向其主张要求还款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，被告孙可称已偿还至2012年年底，但无证据证实且原告不予认可。故原告主张从2012年3月1日起按月利率2%计算逾期利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
被告陈巧与被告孙可系夫妻关系，涉案借款发生在其夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告陈巧应承担共同还款责任。
被告李新平、晁磊自愿为原告与被告孙可就该借款提供保证，因对保证方式、保证期间未作约定，应视为连带连带责任保证，保证期间为借款到期之日起六个月。结合原告提交的2012年5月、6月份与李新平、晁磊的照片及本院电话向李新平核实，可以认定原告在保证期间内向担保人主张了权利。被告晁磊称原告催要的系其个人借款而非涉案担保借款，恰进一步印证原告已向其主张过权利，但被告晁磊并无证据证实原告向其催要的并非涉案借款，
故本院对被告晁磊已超出担保期间的抗辩意见不予采信。被告李新平、晁磊应对原告与被告孙可、陈巧之间的该借款承担连带责任保证。被告李新平、晁磊在承担保证责任后，有权向被告孙可、陈巧追偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙可、陈巧于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张二虎借款本金100000元及逾期利息（从2012年3月1日起，按月利率2%计算至实际给付之日止）；
二、被告李新平、晁磊对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告李新平、晁磊承担保证责任后，有权向被告孙可、陈巧追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，减半收取计2345元，由被告孙可、陈巧、李新平、晁磊负担（原告已预交，四被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 陆 慧
二〇一七年四月二十四日
书记员 张洁璐
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0381民初697号原告：张二虎，男，1972年6月6日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：庄两省，新沂市王楼法律服务所法律工作者。被告:孙可，男，1984年9月15日出生，住新沂市。被告：陈巧，女，1987年8月4日出生，住新沂市。被告：李新平，男，1966年1月16日出生，住新沂市。被告：晁磊，男，1986年12月7日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：闫长浩，新沂市盛元法律服务所法律工作者。原告张二虎与被告孙可、陈巧、李新平、晁磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告自愿撤回了对周某的起诉，本院依法予以准许。原告张二虎及其委托诉讼代理人庄两省，被告晁磊的委托诉讼代理人闫长浩到庭参加诉讼，被告孙可、陈巧、李新平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张二虎向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金100000元及利息126000元（从2011年11月1日起按月利率2%暂计算至2017年2月1日，此后利息继续按月利率2%计算至实际还清之日止），诉讼过程中，原告变更利息部分主张为从2012年3月1日起按月利率2%计算至实际还清之日止。事实和理由：2011年3月1日，被告孙可因资金周转需要，向原告借款100000元，约定月利率为3%，并向原告出具借据一份，周某及被告李新平、晁磊在借据上签名捺印提供连带责任担保。借款后，被告孙可按月给付利息至2011年11月，每月支付3000元，余款未付。借款到期后，被告孙可未履行还款义务，担保人也未履行担保义务。原告连年多次催要至今，但借款人和担保人均久拖未付。借款时，被告孙可、陈巧系夫妻关系，故该借款依法应为夫妻共同债务。被告晁磊辩称，原告之前找被告晁磊催要的都是被告晁磊个人借款,而非涉案担保借款。直到去年上半年，原告才告诉被告涉案借款未偿还，此前未提及此事，涉案借款早已超出担保期间，被告晁磊不承担担保责任。被告孙可、陈巧、李新平未予答辩。诉讼过程中，本院电话联系被告孙可、李新平，孙可称“借款属实，没有偿还本金，利息偿还至2012年年底，按月利率3%给付的，按月支付，都是现金给付原告，没有收条等证据证明”。李新平称“担保属实，之前张二虎收水费时，见到我就要求我在见到孙可时提他欠钱这事，称孙可欠他不少钱。以前提的少，之后有两三年没提此事。这两年间。张二虎找我多一些，让我帮向孙可传话，让他还钱。几年前我去找过孙可，孙可说车、房子都抵给张二虎了，钱已经偿还了。我愿意承担担保责任，但孙可也愿意还钱，如果不愿意还，我就回去解决此事”。被告陈巧经本院传唤未到庭视为放弃质证权利，根据原告陈述及所提交的借条、新沂市民政局出具的婚姻登记信息表等证据，本院经审理认定事实如下：被告孙可、陈巧于2009年1月15日登记结婚。被告孙可因资金周转需要于2011年3月1日向原告张二虎借款100000元，约定借期12月，按月结息，到期不还违约金为200元/天，由周某、李新平、晁磊签字提供担保。借款后，被告孙可按月利率3%支付原告部分利息。借款本金及尚欠利息未偿还，引发诉讼。本院认为，被告孙可欠原告借款100000元，有借据为证，现原告向其主张要求还款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，被告孙可称已偿还至2012年年底，但无证据证实且原告不予认可。故原告主张从2012年3月1日起按月利率2%计算逾期利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告陈巧与被告孙可系夫妻关系，涉案借款发生在其夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告陈巧应承担共同还款责任。被告李新平、晁磊自愿为原告与被告孙可就该借款提供保证，因对保证方式、保证期间未作约定，应视为连带连带责任保证，保证期间为借款到期之日起六个月。结合原告提交的2012年5月、6月份与李新平、晁磊的照片及本院电话向李新平核实，可以认定原告在保证期间内向担保人主张了权利。被告晁磊称原告催要的系其个人借款而非涉案担保借款，恰进一步印证原告已向其主张过权利，但被告晁磊并无证据证实原告向其催要的并非涉案借款，故本院对被告晁磊已超出担保期间的抗辩意见不予采信。被告李新平、晁磊应对原告与被告孙可、陈巧之间的该借款承担连带责任保证。被告李新平、晁磊在承担保证责任后，有权向被告孙可、陈巧追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙可、陈巧于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张二虎借款本金100000元及逾期利息（从2012年3月1日起，按月利率2%计算至实际给付之日止）；二、被告李新平、晁磊对上述款项承担连带清偿责任；三、被告李新平、晁磊承担保证责任后，有权向被告孙可、陈巧追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4690元，减半收取计2345元，由被告孙可、陈巧、李新平、晁磊负担（原告已预交，四被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 陆 慧二〇一七年四月二十四日书记员 张洁璐
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执1236号
申请人广西来宾桂中农村合作银行
被执行人韦春炮
被执行人韦英红
广西来宾桂中农村合作银行与韦英红、韦春炮借款合同纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院（2015）兴民初字第2184号已经发生法律效力。由于被执行人韦英红、韦春炮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西来宾桂中农村合作银行于2016年9月22日向本院申请强制执行，请求被执行人韦英红、韦春炮偿还借款本金及利息22445元，承担案件诉讼费322元，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人韦春炮、韦英红名下的房产、土地、工商、车辆、银行存款等财产进行调查，均未发现有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人韦英红、韦春炮目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人广西来宾桂中农村合作银行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦英红、韦春炮新的财产线索，申请执行人广西来宾桂中农村合作银行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 卢上篇
二〇一六年十一月七日
书记员 莫 丹
附相关法律条文：
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。?
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执132号
申请执行人：嵊州国银小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码：9133060057770562XR），住嵊州市剡湖街道医院路39号。
法定代表人：周志英，董事长。
被执行人：嵊州市东洲家俬厂（组织机构代码：74900314-X），住所地：嵊州市三江工业园区。
投资人：张科。
被执行人：嵊州市三江装饰工程有限公司（组织机构代码：74204308-5），住所地：嵊州市三江街道三江东街242-252号。
法定代表人：张东舟。
被执行人：张东舟，男，1953年10月20日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：麻六芹，女，1951年12月31日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：张科，男，1981年1月16日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：袁红儿，女，1980年11月4日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：新昌县丰宇农业有限公司（组织机构代码：67256535-4），住所地：新昌县七星街道鼓山西路543号。
法定代表人：张东舟。
本院在执行申请执行人嵊州国银小额贷款股份有限公司与被执行人嵊州市东洲家俬厂、嵊州市三江装饰工程有限公司、张东舟、麻六芹、张科、袁红儿、新昌县丰宇农业有限公司小额借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执132号案件执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 王健民
二〇一七年七月六日
书记员 罗琦群
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌杨商初字第0190号
原告贾东超，居民。
委托代理人王余俊，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
原告江西银，农民。
原告贾东超与被告江西银民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由代理审判员葛海涛适用简易程序，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告贾东超及其委托代理人王余俊到庭参加诉讼，被告江西银经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告贾东超诉称，2013年3月24日，被告因经营需要向原告借款16000元，约定了还款期限及利息，并由封广芹和贾东京提供担保。被告于同年9月份向原告归还了本金2000元，其余欠款至今未还。现原告要求被告立即偿还借款本金14000元，并支付利息11700元。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为，要求被告偿还借款本金14000元，并支付利息（以本金16000元，按月利息2%计算）、逾期利息（以本金14000元，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
被告江西银未作答辩。
经审理查明，2013年3月24日，被告江西银向原告贾东超借款16000元，并出具借条一张，载明“借款人江西银在2013年3月24日因做生意急需用钱向贾东超借到现金人民币壹万陆仟圆整（小写：￥16000元整）。还款日期：2013年6月24日前（3个月）。约定月利率为百分之二（2%）超期还款加息百分之五十（50%）”。借款到期后，被告于2013年9月返还原告2000元借款本金，其余本金、利息、逾期利息至今未付。
上述事实，有原告当庭陈述、原告所举的贾东超身份证复印件、江西银于2013年3月24日出具的借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告江西银向原告贾东超出具借条，写明借到贾东超现金16000元，并约定了还款期限、利息、逾期利息。被告未按期足额还款，应承担相应民事责任。现原告要求被告返还借款本金14000元，并分别按照月利率2%、中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍支付利息、逾期利息的诉讼请求，没有超出法定及合同约定的标准和范围，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告江西银于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贾东超支付借款本金14000元及利息、逾期利息（利息以本金16000元，自2013年3月24日起至2013年6月24日，按月利率2%计算；逾期利息以本金14000元，自2013年6月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
如被告江西银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费440元，减半收取220元，由被告江西银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 葛海涛
二〇一五年六月十四日
书记员 王 辉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第1358号
原告顾红雨。
被告陈刚。
原告顾红雨诉被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告顾红雨到庭参加诉讼。被告陈刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告顾红雨诉称：2013年3月15日、2014年3月28日，被告两次向原告借款共计70000元，并出具借条确认。因被告至今未还款，故起诉，要求：被告返还借款70000元，支付该款自2013年3月28日起至还清日止，按月息2%计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告返还借款65500元。
被告陈刚未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条2份，欲证明被告两次向原告借款共计70000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013年3月15日，被告向原告借款40000元，并于同日出具借条1份。同年3月28日，被告向原告借款30000元，并于同日出具借条1份。庭审中，原告自认被告共计还款4500元。2014年9月3日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。双方虽未约定还款期限，但经原告催讨后，被告应及时返还所欠借款，现被告未及时返还，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈刚返还顾红雨借款65500元，该款限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费1438元，减半收取719元，由陈刚负担。该款已由顾红雨向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由陈刚直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 李诚
二〇一四年十月十三日
书 记 员 许尹
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1163号
罪犯许伟，男，汉族，大学文化，1979年1月17日出生于江苏省盐城市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省盐城市亭湖区人民法院于2013年5月10日作出（2012）亭刑二初字第0358号刑事判决，以被告人许伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币一百万元；撤销缓刑，与前犯挪用公款罪判处的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑十三年（刑期至2024年9月28日止），并处罚金人民币一百万元。被告人许伟不服，提出上诉。江苏省盐城市中级人民法院于2013年8月2日作出（2013）盐刑二终字第0052号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯许伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯许伟在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯已履行财产刑人民币五千元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、收据等证据证实。
本院认为，罪犯许伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯大部分财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许伟减去有期徒刑七个月（刑期至2024年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年二月一日
书记员 杨 帆
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安居民初字第1032号
原告曾某某，女，生于1976年6月1日，汉族。
委托代理人黄诚，遂宁市安居区三家法律服务所法律工作者。
被告曹某甲，男，生于1976年8月20日，汉族。
原告曾某某诉被告曹某甲离婚纠纷一案，2015年6月18日起诉来院。本院受理后，依法由审判员曾涛适用简易程序独任审判，2015年7月2日在本院三家人民法庭公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人黄诚到庭参加了诉讼，被告曹某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曾某某诉称，2005年，原、被告经人介绍相识恋爱，2005年7月14日在遂宁市安居区三家镇人民政府办理结婚登记手续，2006年9月27日生育长女曹某乙，2010年5月6日生育次女曹某丙。双方婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产、债务，有夫妻共同债权人民币41000元。原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后因性格不合，为家庭琐事常发生纠纷，致夫妻感情彻底破裂。故原告曾某某要求与被告曹某甲离婚；婚生女曹某乙由被告曹某甲抚养，婚生女曹某丙由原告曾某某抚养；共同债权人民币41000元，由原、被告平均分割；本案诉讼费原告曾某某独自承担。
被告曹某甲辩称，原、被告夫妻感情尚好，被告曹某甲不同意离婚。
经审理查明，2005年7月14日，原、被告在遂宁市安居区三家镇人民政府办理结婚登记手续，2006年9月27日生育长女曹某乙，2010年5月6日生育次女曹某丙。原、被告婚后因性格不合，有时为家庭琐事发生争吵，致双方在夫妻感情上产生了一些裂痕。审理中，原告曾某某坚持其诉讼请求，因被告曹某甲未到庭参加诉讼，致调解无法进行。
上述事实，有原告曾某某的起诉状，被告曹某甲的答辩状，结婚登记审查处理表，户籍证明，身份证明，证人证言以及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后先后生育了两个女儿，彼此建立了一定的夫妻感情，只是近年来双方缺乏必要的沟通、交流，为家庭琐事偶尔发生纠纷，致夫妻关系产生了一些裂痕，只要双方互谅互让，加强交流沟通，是有可能和好夫妻关系的。故原、被告夫妻感情尚未破裂，原告曾某某要求与被告曹某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准曾某某与曹某甲离婚。
本案受理费减半收取人民币150元，由曾某某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 曾 涛
二〇一五年七月二日
书记员 赵红阳
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂曾都刑初字第00471号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人吴金龙，无职业。因犯抢劫罪于2002年1月22日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一千元，2004年11月21日刑满释放。2015年3月23日，被随州市公安局曾都区分局抓获羁押，因本案于2015年3月25日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年4月30日宣布逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
被告人吴某，无职业。因犯诈骗罪于2005年11月10日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。因本案于2015年3月23日被随州市公安局曾都区分局抓获羁押，因本案于2015年3月25日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年4月30日被宣布逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2015）460号起诉书指控被告人吴金龙犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人吴某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派代理检察员李想出庭支持公诉，被告人吴金龙、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人吴金龙自2014年开始贩卖毒品，被告人吴某自2015年1月份开始帮助吴金龙运送毒品。2015年3月16日，吴金龙长期租住随州市城区滨湖湾商务宾馆210房间。2015年3月20日下午，吸毒人员严某在上述房间找吴某购买了一片甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）和少量甲基苯丙胺（俗称冰毒），付毒资100元，并在房间内将毒品吸食。同月20日、21日，吸毒人员李某丙在上述房间内先后两次找吴某购买了共计200元的甲基苯丙胺，并在房间内将毒品吸食。同月23日晚，严某、付某、李某乙、徐某、李某丙等人先后联系吴金龙后陆续行至上述房间。其间，付某付给吴金龙100元、李某乙付给吴金龙50元购买毒品，吴金龙即电话联系他人购来毒品后，由吴金龙、吴某、严某、付某、李某乙等人在上述房间内吸食。当晚21时许，吸毒人员李某甲电话联系吴金龙购买200元的毒品，吴金龙即安排吴某将一片甲基苯丙胺片剂和少许甲基苯丙胺送至附近江南春天门口与李某甲交易，交易完成后，吴某返回滨湖湾商务酒店一楼大厅。李某甲准备离开时，被随州市公安局曾都区分局禁毒大队巡逻民警抓获，并当场从其身上搜出疑似甲基苯丙胺片剂的红色药丸1片和疑似甲基苯丙胺的白色晶体少许。随后，随州市公安局曾都区分局禁毒大队民警在滨湖湾商务酒店一楼大厅将吴某抓获，并对上述210房间进行清查，现场搜出吸毒用冰壶1个、锡纸5张，从吴金龙身上查获疑似甲基苯丙胺的红色药丸1片和疑似甲基苯丙胺的白色晶体少许，并将吴金龙、严某等人抓获。
经襄阳市公安局毒品检验鉴定中心鉴定：送检的李某甲持有的白色晶体1袋（重0.20克）、红色药丸1片（重0.10克）中均检出了“甲基苯丙胺”成份；送检的吴金龙持有的白色晶体1袋（重0.30克）、红色药丸1片（重0.10克）中均检出了“甲基苯丙胺”成分。
上述事实，被告人吴金龙、吴某在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、书证：被告人吴金龙、吴某的人员详细信息，公安机关出具的二被告人到案经过的说明，鉴定机构及鉴定人资质证明，吸毒嫌疑人员尿液抽样取证笔录、尿液检验结果告知笔录，通话记录，扣押清单，湖北省公安机关上交毒品入库登记表，滨湖湾商务宾馆住宿登记表及入住情况记载单复印件，随州市公安局曾都区分局行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书；2、证人李某甲、李某乙、李某丙、徐某、严某、付某、熊某、何某的证言；3、襄阳市公安局毒品检验鉴定中心鉴定检验意见书；4、辨认笔录、提取笔录、搜查笔录；5、被告人吴金龙、吴某原在公安机关的供述。
本院认为，被告人吴金龙以贩卖为目的，多次向他人非法销售毒品，情节严重，并以多次贩卖为目的容留多人吸食毒品，侵犯了国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪；被告人吴某为获得少量报酬以帮助吴金龙向他人非法销售毒品，侵犯了国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控二被告人的罪名均成立。被告人吴某在参与贩卖毒品共同犯罪中，起帮助作用，系从犯，具备应当减轻处罚的量刑情节。鉴于二被告人能坦白认罪，均具备可从轻处罚的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
被告人吴金龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金一万五千元。
被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。
（刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴金龙的刑期自2015年3月23日起至2020年3月22日止；被告人吴某的刑期自2015年3月23日起至2017年3月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 代光念
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 石中山
二〇一六年三月二日
书 记 员 杨 殷