wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民终3315号
上诉人（原审原告）：曾享兰，女，汉族，住江西省贵溪市雄。
委托代理人：何群，广东都诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁传裕，男，汉族，住广东省英德市。
委托代理人：谭教奎，广东国锋律师事务所律师。
上诉人曾享兰因与被上诉人梁传裕民间借贷纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初2279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初2279号民事判决。
二、本案发回广东省英德市人民法院重审。
上诉人曾享兰预交的案件受理费3382元，本院予以退回。
审判长 李延存
审判员 李奕东
审判员 成振平
二〇一八年二月八日
书记员 周 莹
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑二初字第00230号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人孙某，绰号“南哥”、“小南。2014年8月1日因本案被取保候审。
无锡市滨湖区人民检察院于2015年10月27日以锡滨检诉刑诉（2015）553号起诉书指控被告人孙某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2015年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，后于2015年12月7日转为普通程序，于同年12月8日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员袁俭根出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人孙某于2013年2月至5月间，先后单独或伙同张银玲、徐晓龙（均已判刑）租赁本市南长区南长街EVE酒吧、滨湖区湖滨商业街魔柜酒吧实施“酒托”诈骗，并雇用“键盘手”以女性身份通过网络搭识男性网友获取其个人信息、联系方式，后由“键盘手”通过“传号手”将被害人信息发送给“酒托女”，再由“酒托女”以交友为名将被害人诱骗至上述2家酒吧高额消费。2013年5月至6月间，被告人孙某先后纠集赵明珠、姜惠文、刘美聪（均已判刑）等人，先后60次将张某甲、俞某、张某乙等60名男性网友诱骗至上述2家酒吧高额消费共计人民币84020元。
2014年7月31日，被告人孙某主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人孙某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，结伙诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人孙某当庭认罪。
经审理查明：2013年2月至5月间，被告人孙某单独或与张银玲、徐晓龙结伙租赁本市南长区南长街EVE酒吧、滨湖区湖滨商业街魔柜酒吧实施“酒托”诈骗，即由“键盘手”以女性身份通过网络搭识男性网友获取其个人信息、联系方式后，由“传号手”将该个人信息发送给“酒托女”，再由“酒托女”以交友为名将被害人诱骗至上述2家酒吧进行高额消费，骗得的款项由被告人孙某等人作为酒吧老板按照事先约定的比例与“键盘手”、“传号手”、“酒托女”等人共同分赃。2013年5月至6月间，被告人孙某纠集赵明珠、姜惠文、刘美聪等人，先后将张某甲、俞某、张某乙等60名男性网友诱骗至上述2家酒吧高额消费共计人民币84020元。具体事实分述如下：
1、2013年2月25日，被告人孙某化名“祝彪”从袁某处租赁本市南长区南长街EVE酒吧，后其纠集“传号手”赵明珠，“酒托女”姜惠文、刘美聪、常雅蕊（已行政处罚），服务员屈明明、刘涛（均已行政处罚）在该酒吧以上述方法实施“酒托”诈骗。2013年5月26日至6月21日间，姜惠文、刘美聪、常雅蕊先后将张某甲、俞某、张某乙等19人诱骗至EVE酒吧内进行高额消费共计人民币23940元。
2、2013年5月28日，被告人孙某与张银玲、徐晓龙合谋实施“酒托”诈骗后，三人分别出资人民币20000元、15000元、15000元，并由张银玲化名“吕苗松”从周某处共同租赁本市滨湖区湖滨商业街魔柜酒吧，后纠集“托头”樊晓东（已判刑），“键盘手”冯蕾，“酒托女”蒋小君、孙天宝、周月嫦，服务员姜永富、保安李进等人在该酒吧实施“酒托”诈骗。2013年5月31日至6月19日间，蒋小君、孙天宝、周月嫦先后将庄某、张某丙、蒋某等39人诱骗至魔柜酒吧进行高额消费共计人民币57830元。2013年6月3日、6月18日，被告人孙某纠集的“酒托女”姜惠文还分别将徐某、魏某诱骗至魔柜酒吧进行高额消费人民币1500元、750元。
2014年7月31日，被告人孙某主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人孙某在开庭审理中均无异议，并有涉案人员张银玲、徐晓龙、赵明珠、姜惠文、刘美聪、常雅蕊、屈明明、刘涛、樊晓东等人的供述，被害人张某甲、俞某、张某乙、庄某、张某丙、蒋某、徐某、魏某等人的陈述，证人袁某、林某、周某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、承包合同、承包协议、转让协议、POS机交易记录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某以非法占有为目的，结伙以虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人孙某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人孙某主动至公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构的意见，本院认为被告人孙某符合缓刑适用条件，依法可以对被告人孙某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五万元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严子浩
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 丁霞静
二〇一六年三月四日
书 记 员 王 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1444号
原告：交通银行股份有限公司浙江省分行。
负责人：俞炯玲。
委托代理人：徐涛。
委托代理人：石碧蕾。
被告：覃紫雯。
原告交通银行股份有限公司浙江省分行为与被告覃紫雯信用卡纠纷一案，向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月6日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司浙江省分行的委托代理人徐涛、石碧蕾到庭参加诉讼。被告覃紫雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司浙江省分行起诉称：被告向原告申领了卡号为×××8511、×××0826的交通银行太平洋信用卡，于2008年2月12日、2008年1月9日开户。截止2010年6月12日，被告使用该两张信用卡未偿还的透支款为7438元、超限费和滞纳金等账户费用437.86元、利息为2942.34元，且透支期限超过贷记卡领用合约的规定。经原告多次催要，被告仍未偿还。为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支款7438元、超限费和滞纳金等账户费用437.86元、并按贷记卡领用合约的规定支付利息至实际还清之日止（至2010年6月12日的利息为2942.34元）；判令本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、交通银行太平洋信用卡申请表、信用卡领用合约各二份，拟证明：被告向原告申领信用卡的事实。
2、信用卡账户交易明细二份，拟证明：被告未偿还的金额。
被告覃紫雯未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超额费。原告诉请要求被告偿还信用卡透支款，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息，符合领用合约中关于各项费用收费依据与计费标准的规定及收费表载明的收费标准，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告覃紫雯于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司浙江省分行归还信用卡透支本金7438元。
二、被告覃紫雯于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司浙江省分行信用卡超限费和滞纳金等账户费用437.86元、利息2942.34元（计算至2010年6月12日，之后的利息按领用合约的计算标准，计算至还清之日止）。
案件受理费70元、公告费221元，由被告覃紫雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费70元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
（此页无正文）
审 判 长 程煜峰
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一〇年十二月三日
书 记 员 汪光旺
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民一终字第424号
上诉人（原审原告）胡家明。
委托代理人毛才清，农民�
被上诉人（原审被告）欧阳君。
委托代理人孔武斌，平江县为民法律服务所法律工作者。
上诉人胡家明因财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2015）平民初字第511号民事判决，于2015年6月11日向本院提起上诉。本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省平江县人民法院（2015）平民初字第511号民事判决；
二、本案发回湖南省平江县人民法院重审。
二审案件受理费1925元，退还上诉人胡家明。
审 判 长 邵莉茜
审 判 员 王欣辉
代理审判员 胡 哲
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 孔灿文
河南省郑州市金水区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）豫0105执恢507号
被拘留人：姓名：张东立，性别男，年龄49，出生日期1968-9-18，住址：河南省郑州市金水区。
被拘留人张东立在本院执行马东铭申请执行海南军海建设有限公司、王五辈、张东立建设工程合同纠纷一案中，因张东立未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项之规定，决定如下：
对张东立拘留15日。
如不服本决定，可在收到决定书次日起三日内，向郑州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
本决定书有效期为自签发之日起一个月。
执行员 赵凯
二〇一七年八月十四日
书记员 李博
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第0436号
申请执行人杜梓梅，居民。
被执行人张兴华，居民。
杜梓梅诉张兴华民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日作出的（2013）沛民初字第1691号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书：“被告张兴华尚欠原告杜梓梅借款本金18万元，于2013年12月30日偿还借款本金30000元，自2014年1月10日起至2014年4月10日每月10日偿还借款利息3000元，于2014年5月10日偿还借款本金及利息53000元，2014年6月10日偿还借款本金及利息52000元，2014年7月10日偿还借款本金及利息51000元。如被告张兴华逾期偿还，原告杜梓梅有权将剩余款项一并申请执行。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告杜梓梅负担。”因张兴华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜梓梅向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查封被执行人张兴华所有的苏C×××××号小型汽车一辆，但该车辆未在本院控制之下，本院无法处置。申请人杜梓梅表示被执行人暂无财产可供执行，并作出书面说明不需对被执行人财产情况进行查询，申请终结本次执行程序。
本院认为，杜梓梅与张兴华民间借贷纠纷一案，申请人提供不出被执行人可供执行财产信息并同意终结执行，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2013）沛民初字第1691号民事调解书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年九月二十九日
书记员 朱思南
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民保字第00028号
原告：俞琳凤。
委托代理人：余伟华。
被告：汪雪明。
被告：何远啟。
被告：何炻磊。
以上两被告何远啟、何炻磊委托代理人：章庆文，湖北清风源律师事务所律师。
本院在审理原告俞琳凤诉被告汪雪明、何远啟、何炻磊民间借贷纠纷案件中，原告汪雪明向本院提出财产保全申请，要求查封被告汪雪明名下位于武汉市武昌区花堤街平湖村a栋1单元4层3号房产，并提供案外人余伟元所有的位于武汉市洪山区珞南街珞珈山路5栋2单元7层9号房屋作为担保。
本院认为，原告俞琳凤的财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告汪雪明名下武汉市武昌区花堤街平湖村a栋1单元4层3号的房屋。
二、查封担保人余伟元所有的位于武汉市洪山区珞南街珞珈山路5栋2单元7层9号的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄振
二〇一四年九月十二日
书 记 员 肖晟
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民终328号
上诉人（原审原告）：平婷婷，女，1983年10月14日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：徐作军，男，1976年12月21日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
上诉人（原审被告）：淮南市民生新城物业服务有限公司，住所地田家庵区。
法定代表人：王亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡学鹏，安徽八公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘新宝，安徽八公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江翩翩，女，1982年5月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
上诉人平婷婷、淮南市民生新城物业服务有限公司（以下简称民生物业公司）因与被上诉人江翩翩相邻关系纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人平婷婷于2017年3月27日提出撤回其一审起诉请求的申请，上诉人民生物业公司于2017年3月29日提出撤回上诉的请求申请。
本院认为，上诉人平婷婷在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益，社会公共利益，本院予以准许。民生物业公司撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、准许淮南市民生新城物业服务有限公司撤回上诉；
二、撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初458号民事判决；
三、准许平婷婷撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由平婷婷负担。二审案件受理费160元，减半收取80元，平婷婷、民生物业公司各负担40元。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 瑞
审判员 卞九龙
审判员 张 晨
二〇一七年三月二九日
书记员 刘 榴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项：准许或者不准许撤诉。
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第三百三十八条：在第二审程序中撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、其他合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖04民终328号上诉人（原审原告）：平婷婷，女，1983年10月14日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：徐作军，男，1976年12月21日出生，住安徽省淮南市田家庵区。上诉人（原审被告）：淮南市民生新城物业服务有限公司，住所地田家庵区。法定代表人：王亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡学鹏，安徽八公律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新宝，安徽八公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江翩翩，女，1982年5月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。上诉人平婷婷、淮南市民生新城物业服务有限公司（以下简称民生物业公司）因与被上诉人江翩翩相邻关系纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人平婷婷于2017年3月27日提出撤回其一审起诉请求的申请，上诉人民生物业公司于2017年3月29日提出撤回上诉的请求申请。本院认为，上诉人平婷婷在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益，社会公共利益，本院予以准许。民生物业公司撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许淮南市民生新城物业服务有限公司撤回上诉；二、撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初458号民事判决；三、准许平婷婷撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由平婷婷负担。二审案件受理费160元，减半收取80元，平婷婷、民生物业公司各负担40元。本裁定为终审裁定。审判长 刘 瑞审判员 卞九龙审判员 张 晨二〇一七年三月二九日书记员 刘 榴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项：准许或者不准许撤诉。第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第三百三十八条：在第二审程序中撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、其他合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初11158号
原告：叶彬，男，1980年4月18日出生，汉族，无固定职业，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：钱利国，男，1971年6月13日出生，汉族，职业不详，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：曹君，女，1974年3月15日出生，汉族，职业不详，住浙江省宁波市鄞州区。
原告叶彬诉被告钱利国、曹君、毛启东民间借贷纠纷一案，于2016年11月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后适用普通程序，依法组成合议庭于2017年2月21日公开开庭进行了审理。审理中，原告叶彬申请撤回对被告毛启东的起诉，本院予以准许。原告叶彬到庭参加诉讼，被告钱利国、曹君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告叶彬以被告钱利国、曹君未履行还款义务为由，请求法院判令：被告钱利国、曹君返还原告借款本金300000元，并支付借款期间利息6000元。
被告钱利国、曹君未作答辩，也未向本院提交证据。
本院认定事实如下：
2016年2月29日，被告钱利国、曹君与原告签订借款协议一份，约定被告钱利国、曹君向原告借款300000元，借款期限自2016年2月29日至2016年3月28日，借款月利率为2%。原告通过银行转账方式将300000元交付给被告钱利国。借款到期后，被告钱利国、曹君未履行还款付息义务。
以上事实由原告提供的借款协议、借条、银行转帐凭证予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。两被告向原告借款300000元，应按照合同约定还本付息。现借款已到期，原告请求两被告返还借款本金300000元，并支付借款期间利息6000元，符合法律规定，本院予以支持。被告钱利国、曹君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱利国、曹君返还原告叶彬借款本金300000元，借款期间利息6000元，合计306000元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5890元，公告费650元，合计诉讼费6540元，由被告钱利国、曹君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张红卫
人民陪审员 俞飞军
人民陪审员 沈可珍
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 金 炜
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第4102号
原告陈国权，男。
被告李良，男。
原告陈国权于2015年6月18日向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被告李良所有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（房权证**）予以查封，对被告李良所有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（房权证**）予以查封（1-2项保全价值xx万元部分）。申请人陈国权提供担保人孙占梅所有的位于乌海市xx房屋一套（房权证**）作为本案担保。
经审查，原告陈国权的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告李良所有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（房权证**）予以查封（查封期限三年）。
二、对被告李良所有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（房权证**）予以查封（查封期限三年。1-2项保全价值xx万元部分）。
三、对担保人孙占梅所有的位于乌海市xx房屋一套（房权证**）予以查封（查封期限三年）。
本裁定送达后立即执行。
查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 窦建国
二〇一五年六月十八日
书记员 连淑敏
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄中法民一终字第00316号
上诉人（原审原告）：黄山市屯溪区屯光镇浯村村民委员会，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人：朱伟康，主任。
委托代理人：苑振江，安徽一飞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱志刚，男，1972年5月4日出生，汉族，务农，住安徽省黄山市屯溪区。
上诉人黄山市屯溪区屯光镇浯村村民委员会因与被上诉人朱志刚房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院（2015）屯民一初字第00869号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月10日公开开庭审理了本案。上诉人黄山市屯溪区屯光镇浯村村民委员会及其委托代理人苑振江，被上诉人朱志刚到庭参加诉讼。
本院认为：根据二审中黄山市屯溪区屯光镇浯村村民委员会新提交的证据，本案原审认定的基本事实存在不清，可能影响案件公正判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省黄山市屯溪区人民法院（2015）屯民一初字第00869号民事判决；
二、发回安徽省黄山市屯溪区人民法院重审。
二审案件受理费1550元，退还给上诉人黄山市屯溪区屯光镇浯村村民委员会。
审 判 长 张星桥
审 判 员 胡泽萍
代理审判员 陈 虹
二〇一五年七月二十日
书 记 员 武丽华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民一初字第00455号
原告：鄂某。
委托代理人：陈昊、张旌，湖北元申律师事务所律师，一般授权代理。
被告：张某。
原告鄂某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员王琴独任审理，于同年8月31日公开开庭进行了审理。原告鄂某及其委托代理人陈昊、张旌、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂某诉称：2011年10月22日，原告经人介绍与张某相识，经半年的相处，彼此感觉良好并发展为�人，××××年××月××日领取结婚证，同年12月8日举行婚礼，婚后未生育子女。婚前被告也了解我的工作性质比较特殊，很少有时间照顾家庭，但婚后总因为一些很小的琐事，两人发生争执，也深深地影响两人之间的感情和正常的工作生活。2015年1月11日星期天上午，我还在家里睡觉没起床，她叫我一起回娘家，因当天我还有其他事情，前一天晚上也跟她说过，就让她自己回去，改天我再陪她回去，就为这点小事，张某向我提出离婚，并当着我的面打电话告知她父母不愿意再跟我一起生活了，要求其父亲开车来接她回娘家。从那天起，我们就过着分居的生活，期间她也清理了个人衣物及生活用品回娘家，在这段时间内我也慎重考虑，发现两人已经感情破裂，也没有可能继续这段婚姻。2015年4月，我们最后一次商谈离婚事宜，她也同意离婚，我多次要求她一起去民政局办理离婚事宜，她以其要先向单位提出离婚申请，等单位批准后再给我答复，至今仍无音讯。故原告起诉法院要求与被告离婚。
被告张某辩称：原告诉状与事实不符；我认为我和原告的感情基础很好，原告因为一点家庭琐事提出离婚，是对婚姻非常不负责人的态度，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年7月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。在共同生活期间，双方因家庭琐事发生矛盾，2015年1月11日，原、被告再次发生争吵，原、被告开始分居。现原告起诉要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实有原告向本院提交的结婚证、水电费缴费单据、证人证言、照片等证据以及双方当事人的陈述，足以认定。
本院认为：原、被告从相识、相恋到结婚，双方有较好的感情基础。在共同生活期间，虽然发生了一些争吵，但并未达到夫妻感情完全破裂的程度，今后只要双方加强感情沟通，互相关心和体谅，增强夫妻间的信任和理解，是可以共同搞好夫妻关系的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告鄂某与被告张某离婚。
本案案件受理费减半收取为人民币100元由原告鄂某负担（此款原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王琴
二〇一五年九月十五日
书记员 孙思
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）通中行终字第00261号
上诉人（原审原告）如东县亚飞服装厂，住所地如东县马塘镇马东村**组。
代表人景霞，业主。
委托代理人陈福明，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）如东县人力资源和社会保障局，住所地如东县掘港镇泰山路16号。
法定代表人潘友兵，局长。
委托代理人冯晓明，如东县人力资源和社会保障局纪检组长。
委托代理人袁新林，江苏琴海律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）冒国泉。
上诉人如东县亚飞服装厂因劳动和社会保障行政确认一案，不服海门市人民法院（2015）门行初字第00030号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，冒国泉系如东县亚飞服装厂的职工，从事门卫等工作。2013年12月1日15时50分左右，在冒国泉驾驶摩托车去如东县亚飞服装厂管理人员张亚飞家拿稻子机米（用于如东县亚飞服装厂食堂）途中，案外人赵建峰驾驶轿车同向行驶至如东XZ01线37公里850米路段靠边停车时，两车发生碰撞，致冒国泉受伤。交警部门认定冒国泉在交通事故中无责任。2014年9月24日，冒国泉向如东县人力资源和社会保障局（以下简称如东人社局）提出工伤认定申请，并提交劳动合同书（如东县亚飞服装厂方签字处签名为张亚飞）、银行卡客户交易查询单（由张亚飞汇给冒国泉工资）、证人证言等材料。如东人社局于同日受理，并将工伤认定限期举证告知书及冒国泉的工伤认定申请表邮寄给如东县亚飞服装厂，如东县亚飞服装厂签收人为张亚飞。如东县亚飞服装厂在举证期限内未提出异议，也未提交举证材料。10月20日，如东人社局作出东人社工决字【2014】第80号认定工伤决定书，认定冒国泉于2013年12月1日15时左右在外出办公途中发生交通事故受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。如东人社局向如东县亚飞服装厂及冒国泉邮寄了认定工伤决定书，如东县亚飞服装厂签收人为张亚飞。如东县亚飞服装厂对认定工伤决定不服，诉至原审法院，请求撤销如东人社局作出的东人社工决字【2014】第80号认定工伤决定书。
原审法院认为，《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案中，冒国泉在去如东县亚飞服装厂管理人员张亚飞家拿稻子机米（用于如东县亚飞服装厂食堂）途中发生交通事故，是属为如东县亚飞服装厂工作的行为，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项“职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤”的规定，故如东人社局根据冒国泉提供的证据作出认定工伤结论，并无不当，程序合法。如东人社局作出的认定工伤决定书主要事实清楚，但需要指出的是，认定工伤决定书中，将发生交通事故时间表述为12月1日15时左右不当；适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定认定冒国泉工伤，法条款项适用错误，予以纠正。鉴于上述瑕疵并未影响如东县亚飞服装厂的实体权益，尚不足以成为撤销该认定工伤决定的理由。综上，如东县亚飞服装厂的诉请缺乏依据，应予驳回。据此，原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回如东县亚飞服装厂的诉讼请求。
如东县亚飞服装厂不服提起上诉称，2013年12月1日下午，上诉人并没有安排冒国泉外出办公。冒国泉在上班期间经常擅自外出喝酒或办私事，上诉人曾经数次劝告、制止，均未奏效。冒国泉发生事故当天因何事外出，上诉人毫不知情，其擅自外出发生交通事故完全系个人行为。如东人社局仅凭冒国泉提供的无效的证人证言作出认定，也未对证据调查核实。被诉工伤认定没有事实依据。请求二审法院撤销原判，改判撤销被诉工伤认定。
被上诉人如东人社局辩称，本起工伤认定是根据冒国泉提交的相关材料认定。在工伤认定程序中，上诉人没有履行举证义务，举证不能的后果应该由上诉人承担。被诉工伤认定事实清楚。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人冒国泉述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
如东县亚飞服装厂提起上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。
本院经审理，对原审判决认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。本案中，上诉人对冒国泉是其单位的职工及冒国泉发生了交通事故的事实并不持异议，其主要异议是认为事发当天上诉人没有安排冒国泉外出办公。对此，从如东人社局提供的工伤认定申请表、门诊病历、出院记录、道路交通事故认定书、证人证言等材料来看，这些材料能够相互印证，证明冒国泉在去上诉人管理人员张亚飞家取稻谷脱粒（用于上诉人食堂）途中发生交通事故。该事故伤害发生于冒国泉因工外出期间，符合认定为工伤的情形。根据《工伤保险条例》第十九条之规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。如果受伤职工提出因工受伤的主张合理，只要没有相反的证据予以推翻，则应当认定为工伤。如果用人单位对该主张有异议，应当对其非工作原因导致事故伤害的主张承担举证责任。上诉人收到如东人社局的限期举证告知书后，在举证期限内未履行举证义务，未能提供充分有效的证据推翻冒国泉因工受伤的主张。在此情形下，如东人社局认定冒国泉所受伤害为工伤的结论并无不当。至于上诉人提到的冒国泉在上班期间经常擅自外出喝酒或办私事的问题，与本案并无关联，本院不予理涉。
需说明的是，如东人社局虽在认定工伤决定书中认定冒国泉在外出办公途中发生交通事故受伤，但其适用的法律依据却为《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。在案件审理过程中，如东人社局对此解释为笔误。考虑到如东人社局的这一不当之处并不会影响工伤认定的结论，原审法院也已在判决书中予以指出，希如东人社局在今后的工作中严格依法行政，避免类似情形再次发生。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审法院经审理后所作行政判决正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人如东县亚飞服装厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘羽梅
审 判 员 仇秀珍
代理审判员 张祺炜
二〇一五年九月十七日
书 记 员 吴彩丽
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜民二初字第786号
原告景兆斌，男。
被告李俊莲，女。
原告景兆斌与被告李俊莲装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员崔永红独任审判，公开开庭进行了审理。原告景兆斌、被告李俊莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告景兆斌诉称，2012年11月30日，被告在我店中取材料共计价款7890元，被告出具欠条一张。后被告付款5000元，余款2890元经我多次催要未付。现起诉至法院，请求判令被告偿付材料款2890元并承担本案诉讼费。
被告李俊莲辩称，我欠原告2890元未付属实，未付款是因为马桶盖和马桶上水有问题，只要原告将马桶盖和上水修好，我就将欠款付清。
经审理查明，2012年11月30日，被告李俊莲在原告经营的材料店赊购价值7890元洁具材料，并由原告进行安装，被告出具欠条一张，言明2013年7月付清。到期后，被告给付原告5000元，余款以马桶存在质量问题为由拖欠未付，双方酿成纠纷。原告诉至本院，请求判令被告偿付材料款2890元，并承担本案全部诉讼费。
证明上述事实的证据有，原告提交的欠条一张，被告提交的照片三张及双方当事人在庭审中的陈述。
上列证据，来源合法，内容真实，其证据效力本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告从原告处购买洁具材料并经原告安装使用后，应按双方约定时间及时给付欠款。原告要求被告偿付欠款的诉讼请求，正当合法，本院予以支持；被告辩称原告出售并安装的马桶在使用过程中，水箱盖不匹配、上水不利，存在质量问题，但未能提交充分证据证实，故其以此为由拒绝偿付欠款的理由不能成立，被告可在收集马桶质量存在问题的充分证据后，另行主张权益。为了保护当事人合法的民事权利，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾，规范民事行为。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李俊莲偿付原告景兆斌材料欠款2890元，限于本判决生效后十日内给付。
本案受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告李俊莲负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 崔永红
二〇一六年二月二十五日
书记员 蔡 雯
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第2195号
原告程锐。
委托代理人朱勇，河南息州律师事务所律师。
被告徐长超。
原告程锐与被告徐长超承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程锐及其委托代理人朱勇到庭参加诉讼，被告徐长超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告欠原告丈夫朱增伟款（已去世）28000元，被告承诺2013年底之后还清，可事到如今，被告分文未还。原告多次向被告催要欠款，均遭被告拒绝。为此，特提起讼诉，要求判令被告偿还欠款28000元并承担本案诉讼费。
被告徐长超经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告程锐的丈夫朱增伟因从事建筑工程与被告徐长超有业务往来。2013年1月27日，徐长超给朱增伟出具欠
条一张，欠条载明：“欠到朱增伟款贰万捌仟元（28000）徐长超2013年元月27号”。2013年5月29日朱增伟因病去世。现原告程锐向被告索要欠款无果诉至法院。
另查明，2014年，被告徐长超依据保修金条据和其本人给朱增伟出具的欠条诉讼至法院，要求程锐支付两项折抵后的欠款。法院以徐长超证据不足驳回其诉讼请求。庭审中，原告举证有：1、原告身份证明一份；2、被告徐长超给朱增伟出具的欠条复印件一份。3、徐长超起诉程锐承揽合同纠纷案被依法驳回诉讼请求的民事判决书一份。4、原告起诉徐长超同类型案件二审判决书一份。被告未向法庭提交任何证据材料。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，原告程锐提供的由被告徐长超给其丈夫朱增伟出具的欠条，足以证明双方的债权债务关系，原告要求被告偿还欠款28000元，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：
被告徐长超于判决生效后十日内一次性偿还原告程锐欠款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
本案诉讼费500元，由被告徐长超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费500元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 于新华
人民陪审员 夏守国
人民陪审员 周恩鼎
二〇一五年六月三日
书 记 员 李 勇
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）李刑初字第558号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某，个体。
诉讼代理人程令娟，系青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
附带民事诉讼原告人蒋某，个体。
被告人秦某，系个体。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月9日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
指定辩护人暨诉讼代理人王晓军，山东畅海律师事务所律师。
指定辩护人暨诉讼代理人吴玲，山东畅海律师事务所律师。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉（2015）第582号起诉书指控被告人秦某犯故意伤害罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某、蒋某以被告人秦某为附带民事诉讼被告人向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭对本案进行了合并审理。山东省青岛市李沧区人民检察院指派检察员麻晓青出庭支持公诉，被告人秦某及其辩护人暨诉讼代理人山东畅海律师事务所律师王晓军、吴玲、附带民事诉讼原告人李某、蒋某及李某的诉讼代理人程令娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月23日21时40分许，被告人秦某与被害人李某因琐事在青岛市李沧区邢台路73号一单元附近发生言语冲突，继而秦某与“刘爱国”、一男青年（均另案处理）对李某追逐厮打，致使李某受伤。期间，秦某还将李某妻子蒋某打伤。经法医鉴定，李某左侧第5、6、7、8、9、11肋骨骨折，左侧第10肋骨两处骨折，其损伤构成轻伤一级；其左肱骨内踝骨骨折，其损伤构成轻伤二级；其头顶部头皮裂伤、躯干及肢体多处皮肤擦伤及挫伤，其损伤构成轻微伤；蒋某双眼睑皮肤挫伤，右前臂皮肤挫伤，左小腿皮肤划伤，其损伤构成轻微伤。秦某左右枕部皮肤裂伤，后背部皮肤擦划伤，其损伤构成轻微伤。
为证实上述事实，公诉机关当庭提交了接受刑事案件登记表，发破案经过，书证，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录、视听资料及户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人秦某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人李某诉称，请求依法判令被告人赔偿医疗费22004元，误工费21342元，增加2846元、护理费2846元、住院伙食补助费480元、交通费700元、精神抚慰金5000元，共计人民币55218元。
诉讼代理人的主要代理意见是：被告人的认罪态度不好，未赔偿，请求依法从重处罚。
附带民事诉讼原告人蒋某诉称，请求依法判令被告人赔偿医疗费3100元，误工费10731元、交通费500元、物品损失费650元、精神抚慰金1000元，共计人民币15981元。
被告人秦某对被指控殴打被害人的犯罪事实没有异议，辩解称还有二个人对李某实施殴打，其中一个好像叫刘爱国，并对其在公安机关进行了辨认。另外一个不认识用马扎打的李某，蒋某是被告人自己打的。请求依法处理民事赔偿部分。
辩护人的主要辩护意见：被告人系初犯、偶犯；被害人有一定过错；被告人并非伙同另外二人对被害人实施加害行为，被告人的殴打行为并不是导致被害人伤情的唯一原因，无法证明李某的肋骨及左肱骨骨折系被告人殴打所致。请求从轻、减轻处罚。
经审理查明，被告人秦某与被害人李某、蒋某系邻居关系，因经营啤酒屋等问题产生矛盾。2015年7月23日21时40分许，被告人秦某与被害人李某在青岛市李沧区邢台路73号一单元附近发生言语冲突，秦某先打被害人李某耳光，李某退至楼道内，其妻蒋某出门劝阻，秦某与“刘爱国”等追至楼道内对李某、蒋某殴打，致使李某、蒋某受伤。被害人报案，被告人秦某等离开现场。经法医鉴定，李某左侧第5、6、7、8、9、11肋骨骨折，左侧第10肋骨两处骨折，其损伤构成轻伤一级；其左肱骨内踝骨骨折，其损伤构成轻伤二级；其头顶部头皮裂伤、躯干及肢体多处皮肤擦伤及挫伤，其损伤构成轻微伤。蒋某双眼睑皮肤挫伤，右前臂皮肤挫伤，左小腿皮肤划伤，其损伤构成轻微伤。秦某左右枕部皮肤裂伤，后背部皮肤擦划伤，其损伤构成轻微伤。2015年9月9日，被告人秦某被刑事拘留。
上述事实有经当庭举证、质证的下列证据证实：接受刑事案件登记表、发破案经过证实被告人到案情况；被害人入院、手术、出院记录及检查单据证实被害人伤情；户籍查询证实被告人身份情况；被害人李某、蒋某的陈述证实案发时间、地点、经过；被告人秦某的供述、辨认笔录及照片证实的情况与起诉书指控的犯罪事实一致；青岛市公安局李沧分局刑事科学技术室（青沧）公（刑）鉴（伤）字（2015）0728、0740号法医学人体损伤程度鉴定意见书及鉴定结论通知书证实被害人的伤情；监控视频证实案发的经过。
另查明，附带民事诉讼原告人李某因伤共住院24天，医嘱建议一周后复查。所主张的合理花费有：医疗费人民币22204元，护理费人民币2846元，误工费人民币4115元，住院伙食补助费人民币480元，交通费人民币500元，以上共计人民币30145元。
附带民事诉讼原告人蒋某因伤就诊，医嘱建议休息5天。所主张的合理花费有：医疗费人民币3100元，误工费人民币796元，交通费人民币100元，以上共计人民币3996元。
上述事实有经当庭举证、质证的附带民事诉讼原告人提交的门诊病历、住院病历、住院费单据、车票等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某故意伤害他人身体，致人轻伤，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人秦某犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。关于被告人辩解及辩护人称伤情可能是刘爱国等其他人造成的，本院认为，被告人秦某与他人共同对被害人进行殴打，系共同犯罪，应共同承担刑事责任。该意见，不予采纳。关于辩护人认为被害人有过错的意见，本院认为，现有证据不能证实被害人有过错，不予采纳。被告人秦某对其给附带民事诉讼原告人造成的经济损失的合理部分应当承担赔偿责任。精神抚慰金、物品损失费不属于刑事附带民事诉讼的审理范围。附带民事诉讼原告人李某提供青岛第八人民医院健康证明证实误工天数，证据不足，且未提供劳动合同、纳税证明、工资表，应按社评工资及住院天数、医嘱建议休息时间确定其误工损失。附带民事诉讼原告人蒋某未提供劳动合同、纳税证明、工资表，应按社评工资及医嘱建议休息时间认定误工费用。附带民事诉讼原告人诉讼请求证据充分的部分，本院予以支持。附带民事诉讼原告人的诉讼代理人的代理意见及辩护人的其他辩护意见，本院在量刑时已予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人秦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2017年9月8日止。）
二、被告人秦某赔偿附带民事诉讼原告人李某各项经济损失共计人民币30145元，赔偿附带民事诉讼原告人蒋某各项经济损失共计人民币3996元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 强
人民陪审员 章建国
人民陪审员 毕彩霞
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 郭 钢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0180行初109号
本院2017年9月27日对原告李大东诉被告简阳市房地产管理局房屋登记管理（房屋登记）行政登记一案作出的（2017）川0180行初109号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
原行政判决书第八页第六行“诉讼费50元由原告李大东负担”，现更正为“诉讼费25元由原告李大东负担”。
审判员 胡丽群
二〇一七年十月十一日
书记员 饶治华
河南省上蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）上民一初字第1968号
原告郑辉，男，生于1988年3月10日，汉族，住江西省上饶市信州区。
被告河南海麟置业有限公司。
法定代表人施祖辉，该公司经理。
委托代理人陈冰，河南博建律师事务所律师。
本院于2015年8月26日立案受理了原告李闯诉被告河南海麟置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员张敏适用简易程序公开进行了审理，本案现已审理终结。
原告郑辉诉称，2014年6月21日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告以每平方4390.21元的价格购买了被告开发的位于上××秦相路北段北侧的“海麟·黄淮商贸城”A区第13栋129号商铺。随后，双方协商由原告先支付5万元定金，约定被告为原告办理银行按揭贷款，但在办理银行按揭贷款时，贷款额度远远低于原告所需，原告无力支付下余房款，致双方合同无法履行，原告多次找被告协商均无果。故诉至法院，要求解除与被告的商品房买卖合同。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
解除原、被告双方于2014年6月21日签订的商品房买卖合同（合同编号：上201406210068号，“海麟·黄淮商贸城”A区第13栋129号商铺）。
案件受理费50元，由被告河南海麟置业有限公司负担。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张敏
二〇一五年八月二十六日
书记员 戚巍
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0626执612号之一
申请执行人：屈继萍，女，1963年10月20日出生，汉族，保康县人，住保康县。
被执行人：姚圣丽，女，1963年2月23日出生，汉族，保康县人，住保康县。
本院在执行屈继萍与姚圣丽民间借贷纠纷一案中，查明，该案在诉讼过程中已申请了财产保全，本院以（2017）鄂0626民初767号之一民事裁定书，冻结了姚圣丽在湖北保康农村商业银行股份有限公司的工资结算帐户81×××72中的存款25200元，冻结期限为一年。现因姚圣丽已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人姚圣丽在湖北保康农村商业银行股份有限公司的工资结算帐户81×××72中的存款25200元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋进奎
二〇一八年五月十八日
书记员 宋世旭
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2018)鄂0626执612号姚圣丽：你与屈继萍借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日作出的（2017）鄂0626民初767号民事调解书已发生法律效力。申请执行人屈继萍于2018年5月15日向本院申请强制执行，本院于2018年5月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，责令你自收到本通知书后五日内履行下列义务：一、偿付屈继萍借款9000元；二、负担案件受理费215元，申请执行费50元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知。审判员  宋进奎二〇一八年五月十七日书记员  宋世旭风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初12926号
原告：宁波市鄞州搏特聚合物新材料有限公司（统一社会信用代码为91330212793027640P）。住所地：宁波市鄞州区金谷北路***弄**号。
法定代表人：沈鑫立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李开云，该公司职员。
被告：宁波钱禾塑业有限公司（注册号为330212000424072）。住所地：宁波市鄞州区横街镇梅梁桥村。
法定代表人：徐钱松。
原告宁波市鄞州搏特聚合物新材料有限公司为与被告宁波钱禾塑业有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年10月17日向本院起诉，请求判令（变更后）：被告支付原告货款16625元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算至判决确定履行之日的逾期付款违约金。
被告宁波钱禾塑业有限公司未作答辩。
本院经审理认定以下事实：被告因生产需要向原告购买PVC塑料，原告于2017年6月17日向被告送货1.5吨、同年7月12日送货0.25吨，合计价款16625元。原告于2017年8月8日给被告开具了编号为02676587的宁波增值税专用发票，现已抵扣。经原告多次催讨，被告一直未支付货款。
以上事实由原告提供的送货单二份、宁波增值税专用发票一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告宁波钱禾塑业有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波市鄞州搏特聚合物新材料有限公司货款16625元，并支付自2017年10月17日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费216元，减半收取108元，由被告宁波钱禾塑业有限公司负担。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。
如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定提起再审。
审 判 员 李胜利
二〇一七年十二月六日
代书记员 任俊辉
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执4063号
申请执行人北京忆霖恒泰国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲5号院B座286室。
法定代表人郭红，董事长。
被执行人北京融投百利餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号1幢51803。
法定代表人李同军，总经理。
北京忆霖恒泰国际贸易有限公司与北京融投百利餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初1100号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月7日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币353973元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初1100号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵祥均
二〇一七年十二月五日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执4063号申请执行人北京忆霖恒泰国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲5号院B座286室。法定代表人郭红，董事长。被执行人北京融投百利餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号1幢51803。法定代表人李同军，总经理。北京忆霖恒泰国际贸易有限公司与北京融投百利餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初1100号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月7日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币353973元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初1100号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵祥均二〇一七年十二月五日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第154号
罪犯徐建敏，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2013年6月3日作出（2013）寿刑初字第239号刑事判决，以被告人徐建敏犯绑架罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元，刑期自2013年1月31日起至2021年1月30日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年11月记功一次，服刑期间缴纳罚金10000元，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐建敏准予减刑一年（现刑期自2013年1月31日起至2020年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初1140号
原告：韦启斌，男，1972年7月11日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人。
被告：李燕堂，男，1976年11月1日出生，壮族，广西桂林市叠彩区人。
原告韦启斌与被告李燕堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告韦启斌于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦启斌的申请符合法律规定，应予准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦启斌撤诉。
案件受理费25元，由原告韦启斌负担。
审判员 黄海波
二〇一七年六月十九日
书记员 姚息文
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁强执字第00143号
申请执行人许春兴，男。
被执行人张朝满，男。
申请执行人许春兴与被执行人张朝满健康权纠纷一案，本院作出的（2008）宁民初字第265号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人许春兴已向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人张朝满应履行执行款18737.04元，承担执行费180元，合计18917.04元。现被执行人张朝满已全部履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宁强县人民法院（2008）宁民初字第265号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 勇
审判员 张文辉
审判员 韩 军
二〇一四年五月十九日
书记员 谢 昉
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执5048号
申请执行人：兴业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区市府路1号大自然城市家园二期北区1号楼1-3层，组织机构代码:74100861-6。
负责人：金建珞。
被执行人：温州市大红花蜂业有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海潘桥岷中村岷岗路1号，组织机构代码:75906651-5。
法定代表人：李俊。
被执行人：温州进兴农业开发有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区藤桥镇上桥村上桥路103号，组织机构代码:66173937-1。
法定代表人：张海川。
被执行人：温州恒德自动化仪表有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区临江镇沙头村，组织机构代码:66288414-0。
法定代表人：郑初锚。
被执行人：温州市田塘头果蔬种植专业合作社，住所地：浙江省温州市岙底乡田塘头村高田自然村1号，组织机构代码:68555709-7。
法定代表人：陈明华。
被执行人：李俊，男，1971年10月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：纪月燕，女，1978年10月23日出生，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：李生观，男，1944年3月19日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：计丽燕，女，1974年12月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。
申请执行人兴业银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2016）浙0302民初4300号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月04日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人温州市大红花蜂业有限公司银行存款人民币320万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、冻结、划拨被执行人温州进兴农业开发有限公司、温州恒德自动化仪表有限公司、温州市田塘头果蔬种植专业合作社、李俊、李生观、计丽燕银行存款人民币300万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
三、查封被执行人李俊、纪月燕提供抵押的坐落于上海市奉贤区望园路2165弄1号212室的房产【房屋所有权证号：沪房地奉字（2010）第015064、015065号】。
四、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 周志微
二〇一七年七月五日
书 记 员 李娇娇
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执5048号
申请执行人兴业银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区市府路1号大自然城市家园二期北区1号楼1-3层，组织机构代码:74100861-6。
法定代表人金建珞。
被执行人温州市大红花蜂业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海潘桥岷中村岷岗路1号，组织机构代码:75906651-5。
法定代表人李生观。
被执行人温州进兴农业开发有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区藤桥镇上桥村上桥路103号，组织机构代码:66173937-1。
法定代表人张海川。
被执行人温州恒德自动化仪表有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区临江镇沙头村，组织机构代码:66288414-0。
法定代表人郑初锚。
被执行人温州市田塘头果蔬种植专业合作社，住所地浙江省温州市岙底乡田塘头村高田自然村1号，组织机构代码:68555709-7。
法定代表人陈明华。
被执行人李俊，男，1971年10月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人纪月燕，女，1978年10月23日出生，住安徽省池州市贵池区。
被执行人李生观，男，1944年3月19日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人计丽燕，女，1974年12月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。
本院在执行兴业银行股份有限公司温州分行与被执行人温州市大红花蜂业有限公司、温州进兴农业开发有限公司、温州恒德自动化仪表有限公司、温州市田塘头果蔬种植专业合作社、李俊、纪月燕、李生观、计丽燕（2016）浙0302民初4300号《民事判决书》一案中，因申请人与被执行人温州市大红花蜂业有限公司达成和解协议并申请撤回执行申请，故本案应依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初4300号《民事判决书》的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴将斌
审判长 苏 惺
审判长 林 洁
二〇一七年八月九日
书记员 李梦怡
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初1908号
原告：崔长捷，男，汉族，住本区。
被告：薛国强，男，汉族，住本区。
被告：杨磊，男，汉族，住本区。
原告崔长捷诉被告薛国强、杨磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告崔长捷撤诉。
案件受理费780元，减半收取390元由原告崔长捷负担。
审判员 孙荣涛
二〇一七年九月十九日
书记员 乔傲川
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）西民二终字第00494号
上诉人（原审原告）刘改红。
委托代理人王峰军，男，1973年8月9日出生，汉族。
委托代理人周优良，陕西金周律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阎鹏。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司。住所地陕西省渭南市临渭区解放路新华书店*楼。
法定代表人雷宏，公司总经理。
委托代理人刘亮，男，1980年7月1日出生，汉族。
上诉人刘改红因人身损害赔偿纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2008）周民初字第448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，上诉人刘改红向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘改红撤回上诉之申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘改红撤回上诉。
上诉案件受理费4938元，刘改红已预交938元，由刘改红承担938元。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢锐飞
审判员 肖 勇
审判员 路小红
二００九年三月三日
书记员 何 强
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初7608号
原告：翟祖伟，男，1964年10月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：广州市荔湾名食家有限公司荣华楼，住所地广州市荔湾区龙津东路712-714号首、二、三、四楼，驿巷32号首层。
负责人：黄宏安。
被告：广州市荔湾名食家有限公司，住所地广州市荔湾区龙津东路873号。
法定代表人：陈伟龙。
原告翟祖伟与被告广州市荔湾名食家有限公司荣华楼、广州市荔湾名食家有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案，原告翟祖伟于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是自愿处分其诉讼权利，经审查原告的撤诉没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告翟祖伟撤诉。
案件受理费25元，由原告翟祖伟负担。
审判员 邓彪
二〇一七年九月二十五日
书记员 付瑾
邹贤宇
青海省祁连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2222执40号
申请执行人马某某，女，回族，系青海省祁连县人。
被执行人边某某，男，汉族，系青海省湟中县人。
本院在执行马某某与边某某劳务合同纠纷一案中，申请执行人马�某提出撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）青2222民初37号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高现海
二〇一七年十月十三日
书记员 祁 军
法律链接
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初201号
原告：胡洪国，男，1972年9月29日出生，汉族，农民，2住四川省南部县。
委托诉讼代理人：曹华，四川英特信律师事务所律师。
被告：翟建国，男，1963年2月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：蒲吉秀，女，1963年8月31日出生，汉族，住四川省南部县。
原告胡洪国与被告翟建国、蒲吉秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡洪国的委托诉讼代理人曹华到庭参加了诉讼；被告翟建国、蒲吉秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡洪国向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本息366000元（利息暂计算至2016年8月12日，实际支付利息到还清借款为止）；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2014年1月22日原告和被告翟建国签订《借款合同》，被告翟建国向原告借款150000元，当日原告将借款支付给了被告翟建国，约定使用期限2个月，如被告未按期归还借款，自愿将二被告所有的位于崇义镇的房产提供借款担保。借款到期后，被告未归还借款，也未支付利息，故原告诉至法院。
原告胡洪国为支持其主张向本院提交证据如下：
1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明，用以证明原、被告的身份信息；
2、《借条合同》和《借条》各一份，用以证明被告于2014年1月2日在原告处借款150000元，约定借款期限2个月，被告自愿将位于都江堰市房产提供借款担保；
3、《收条》一份，用以证明2014年1月22日被告翟建国收到原告支付的借款本金150000元；
4、短信和微信信息，用以证明：截止2016年8月22日被告翟建国欠原告本息共计361000元，被告翟建国自愿给付原告366000元；
5、婚姻登记审查表，用以证明二被告系合法婚姻关系。
被告翟建国、蒲吉秀未作答辩。
经本院庭审审查，原告提供的证据具有证据的合法性、客观真实性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年1月22日被告翟建国因生意周转所需资金在原告处借款150000元，原、被告签订了《借款合同》，合同约定：原告借给被告翟建国150000元，被告愿将其所有位于都江堰市的房产为借款提供担保；借款利息口头约定月利息6%；借款期限2个月，违约金为借款本金和利息总额乘以20%。被告翟建国给原告出具了收到150000元的收条。借款到期后被告未按约定履行还款义务，故原告诉至本院。
本院认为，被告翟建国在原告处借款150000元的事实，有《借款合同》、《借条》、《收条》和短信信息等证据予以证明，该借贷关系不违反国家法律、行政法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。二被告系夫妻关系，案涉借款在二被告婚姻关系存续期间产生的，属夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。案涉借款属定期借贷，借款到期后，被告未履行还款义务，依法应承担违约责任。案涉借款利息约定为月利率6%，已超过国家规定，对超过的部分，本院不予支持；本案审理过程中，原告请求被告按月利率2%计算利息从借款之日起至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不得履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告翟建国、蒲吉秀在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告胡洪国借款150000元及利息（利息计算方法：以150000元为基数，从2014年1月22日起按年利率24%计息至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6790元、保全费2350元，合计9140元，由原告胡洪国负担3490元，被告翟建国、蒲吉秀负担5650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杜 少 洪
人民陪审员 朱 仕 春
人民陪审员 张 明 波
二〇一七年八月三十日
书 记 员 邓国斌（代）
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1321民初201号原告：胡洪国，男，1972年9月29日出生，汉族，农民，2住四川省南部县。委托诉讼代理人：曹华，四川英特信律师事务所律师。被告：翟建国，男，1963年2月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告：蒲吉秀，女，1963年8月31日出生，汉族，住四川省南部县。原告胡洪国与被告翟建国、蒲吉秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡洪国的委托诉讼代理人曹华到庭参加了诉讼；被告翟建国、蒲吉秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡洪国向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本息366000元（利息暂计算至2016年8月12日，实际支付利息到还清借款为止）；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2014年1月22日原告和被告翟建国签订《借款合同》，被告翟建国向原告借款150000元，当日原告将借款支付给了被告翟建国，约定使用期限2个月，如被告未按期归还借款，自愿将二被告所有的位于崇义镇的房产提供借款担保。借款到期后，被告未归还借款，也未支付利息，故原告诉至法院。原告胡洪国为支持其主张向本院提交证据如下：1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明，用以证明原、被告的身份信息；2、《借条合同》和《借条》各一份，用以证明被告于2014年1月2日在原告处借款150000元，约定借款期限2个月，被告自愿将位于都江堰市房产提供借款担保；3、《收条》一份，用以证明2014年1月22日被告翟建国收到原告支付的借款本金150000元；4、短信和微信信息，用以证明：截止2016年8月22日被告翟建国欠原告本息共计361000元，被告翟建国自愿给付原告366000元；5、婚姻登记审查表，用以证明二被告系合法婚姻关系。被告翟建国、蒲吉秀未作答辩。经本院庭审审查，原告提供的证据具有证据的合法性、客观真实性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年1月22日被告翟建国因生意周转所需资金在原告处借款150000元，原、被告签订了《借款合同》，合同约定：原告借给被告翟建国150000元，被告愿将其所有位于都江堰市的房产为借款提供担保；借款利息口头约定月利息6%；借款期限2个月，违约金为借款本金和利息总额乘以20%。被告翟建国给原告出具了收到150000元的收条。借款到期后被告未按约定履行还款义务，故原告诉至本院。本院认为，被告翟建国在原告处借款150000元的事实，有《借款合同》、《借条》、《收条》和短信信息等证据予以证明，该借贷关系不违反国家法律、行政法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。二被告系夫妻关系，案涉借款在二被告婚姻关系存续期间产生的，属夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。案涉借款属定期借贷，借款到期后，被告未履行还款义务，依法应承担违约责任。案涉借款利息约定为月利率6%，已超过国家规定，对超过的部分，本院不予支持；本案审理过程中，原告请求被告按月利率2%计算利息从借款之日起至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不得履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告翟建国、蒲吉秀在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告胡洪国借款150000元及利息（利息计算方法：以150000元为基数，从2014年1月22日起按年利率24%计息至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6790元、保全费2350元，合计9140元，由原告胡洪国负担3490元，被告翟建国、蒲吉秀负担5650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长 杜  少  洪人民陪审员 朱  仕  春人民陪审员 张  明  波二〇一七年八月三十日书 记 员 邓国斌（代）
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0107刑初638号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人李某，男。2017年9月19日因涉嫌犯交通肇事罪被依法取保候审。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉[2017]188号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员崔晋青出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市杏花岭区人民检察院指控，1995年3月，被告人李某取得驾驶证，准驾车型A2。
2017年8月26日13时25分许，被告人李某驾驶重型特殊结构货车（车牌号：×××）在太原市杏花岭区新建路府西街口由北向西右转弯行驶时，车辆的右前侧将由北向南骑自行车行驶的贺某碰撞后碾轧，致其头胸部复合损伤而死亡。事故发生后，被告人李某拨打了120及报警电话并在现场向公安人员投案。经公安交通管理部门认定，被告人李某负事故的全部责任。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了书证、物证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、被告人供述等证据，认为被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶车辆致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人李某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，1995年3月3日，被告人李某取得机动车驾驶证，准驾车型为A2。
2017年8月26日13时25分许，被告人李某驾驶山西民华混凝土有限公司的所有的中联牌重型特殊结构货车（车牌号×××），行驶至太原市杏花岭区新建路府西街口由北向西右转弯时，车辆的右前侧与由北向南骑自行车行驶的被害人贺某发生碰撞后碾压，致被害人头胸部复合损伤，经抢救无效当日死亡。
事故发生后，被告人李某拨打了120急救电话及122报警电话，并在事故现场向接警处置的公安民警投案。经公安交通管理部门认定，被告人李某负事故的全部责任。
案发后，山西民华混凝土有限公司与被害人的家属达成赔偿协议书，共赔偿各项费用（包含保险理赔款）80万元并已实际履行，被害人亲属出具谅解书，表示对被告人李某的行为予以谅解。
证实上述犯罪事实的证据有：
1、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片，证实交通事故现场情况。
2、山西省太原市公安局交通警察支队杏花岭大队出具的归案证明，证实事故发生后，被告人李某报警，在事故现场向民警投案，对事故事实供认不讳。
3、山西省太原市公安局交通警察支队杏花岭大队出具的并公交认字〔2017〕第00040号道路交通事故认定书，证实被告人负事故的全部责任，被害人无责任。
4、鉴定意见
（1）太原市道路交通事故司法鉴定中心出具的并交通事故司鉴中心〔2017〕车鉴字第A080131号道路交通事故车辆安全技术司法鉴定意见书，证实涉案机动车转向系统、制动系统各项性能工作正常，完好有效。
（2）太原市道路交通事故司法鉴定中心出具的并交通事故司鉴中心〔2017〕痕鉴字第B080132号道路交通事故痕迹鉴定司法鉴定意见书，证实涉案机动车与自行车的痕迹是碰撞碾压形成的。
（3）太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心出具的（并）公（交）检（尸）字〔2017〕135号鉴定意见书，证实被害人符合车祸致其头胸部复合损伤而死亡。
5、机动车驾驶证、行驶证、道路运输证、车辆保险凭证的复印件，证实车辆及驾驶员信息。
6、被害人及亲属的身份信息、结婚证的复印件，证实亲属关系。
7、委托书、协议书、收条、支付凭证、谅解书等，证实案发后山西民华混凝土有限公司与被害人的家属达成赔偿协议书，已实际履行，被害人亲属对被告人的行为予以谅解。
8、被告人的户籍证明。证实被告人身份情况，已达刑事责任年龄。
9、卫某的证言证实,其与被害人系夫妻，被害人在上班途中发生交通事故及家庭成员情况等。
10、被告人的供述证实,2017年8月26日13时25分，其驾驶车辆在杏花岭区新建路府西街口右转时碰撞了骑自行车的被害人，致被害人受伤，事故发生后随即拨打120急救电话和122报警电话，并在现场等候民警处理。
以上证据均经当庭举证、质证，且相互印证，足以证实上述犯罪事实。
本院认为，被告人李俊秀违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人在事故发生后报警，并在现场等候主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，应予从轻处罚；案发后被告人拨打急救电话积极救治被害人，且赔偿了各项费用，取得被害人家属谅解，酌情从轻处罚。本院委托被告人居住地的社区矫正机构对其进行社会调查评估，被告人具备监管、考验条件，可以适用社区矫正。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 银威威
人民陪审员 刘 婷
人民陪审员 王 丽
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 刘成娟
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第701号
申请执行人孙丽娟，女。
被执行人敦化市东方液化汽站。
本院在执行申请执行人孙丽娟与被执行人敦化市东方液化汽站、谭纯英延边朝鲜族自治州中级人民法院（2009）延中民一终字第237号民事判决书健康权纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并已履行全部义务。被执行人敦化市东方液化汽站履行案款70400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2009）延中民一终字第237号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年十月八日
书记员 潘立东
浙江省遂昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1123行审4号
申请执行人遂昌县市场监督管理局，住所地遂昌县妙高街道北街228号，统一社会信用代码：113325273073575819。
法定代表人杜维涛，系该局局长。
委托代理人（特别授权）夏骏、郑英春，系该局工作人员。
被申请执行人王芝梅，女，1974年5月8日出生，汉族，住遂昌县。
申请执行人遂昌县市场监督管理局于2016年6月23日作出遂市监案﹝2016﹞193号行政处罚决定书，决定对被申请执行人因涉嫌经营超过保质期限的食品的行为作出如下处罚：罚款10000元。由于被申请执行人只履行了2000元，余款8000元未按期缴纳，申请执行人于2017年3月21日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人遂昌县市场监督管理局2016年6月23日作出遂市监案﹝2016﹞193号行政处罚决定书符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人遂昌县市场监督管理局作出的遂市监案﹝2016﹞193号行政处罚决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑建设
审 判 员 郑权红
人民陪审员 程根长
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 周丽莉
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执368号
申请执行人:李�德，男，回族，1953年9月18日出生,。
被执行人：苗森，男，汉族，1982年9月5日出生。
本院在执行李品德与苗林健康权纠纷一案中，依照已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初10031号民判决书，依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令其限期履行，在执行过程中，被执行人自动履行了判决赔偿义务，申请执行人得到了全部赔偿款，出具了结案证明，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初1001号民判决书的执行。
本决定立即发生法律效力。
审判员 吴 江
二〇一七年三月二十八日
书记员 张大超
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第311号
申请人宋文庆。
被申请执行人费新有。
本院在执行宋文庆与费新有买卖合同纠纷一案中，白山市江源区人民法院于2014年7月15日作出（2014）江民二初字第179号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年7月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院已将被执行人工程款冻结。
本院认为，在本次执行中，被执行人的工程款需等工程审计结束后支付，现无其他财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江执字第311号执行一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宋起华
审判员 李晓雷
审判员 张洪革
二〇一四年十月二十四日
书记员 刘玉山
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2656号
申请执行人：哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗集中区长江路115号三层。
法定代表人：王晓光，职务：董事长。
被执行人：任立平，男，1963年5月19日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
被执行人：吴晶，女，1970年8月30日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：王泉，男，1963年2月21日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
本院在执行申请执行人哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司与被执行人任立平、吴晶、王泉借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金500000元及利息、案件受理费12786元、公告费560元，并承担执行费7400元，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，已冻结被执行人银行账户，但余额不足以清偿债务，经查被执行人无房产信息，且车辆暂不具备执行条件，向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列为失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐志�
审判员 王 钒
审判员 黄 翔 翔
二〇一七年十月二十五日
书记员 于 瀛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执2656号申请执行人：哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗集中区长江路115号三层。法定代表人：王晓光，职务：董事长。被执行人：任立平，男，1963年5月19日生，汉族，住哈尔滨市平房区。被执行人：吴晶，女，1970年8月30日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：王泉，男，1963年2月21日生，汉族，住哈尔滨市平房区。本院在执行申请执行人哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司与被执行人任立平、吴晶、王泉借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金500000元及利息、案件受理费12786元、公告费560元，并承担执行费7400元，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，已冻结被执行人银行账户，但余额不足以清偿债务，经查被执行人无房产信息，且车辆暂不具备执行条件，向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列为失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐志�审判员 王  钒审判员 黄 翔 翔二〇一七年十月二十五日书记员 于  瀛
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082财保115号
申请保全人：汤日林，男，1968年1月14日生，住荣成市港湾街道办事处东南山小区42号楼407室。
被保全人：刘文武，男，1976年2月21日生，住荣成市斥山街道办事处凤凰小区89号楼二单元104室。
申请保全人汤日林于2017年12月5日向本院申请财产保全，请求对被保全人刘文武所有的位于荣成市斥山街道办事处凤凰小区89号楼二单元104室房产一处采取保全措施。申请保全人以诉讼财产保全责任保险提供了担保。
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被保全人刘文武所有的位于荣成市斥山街道办事处凤凰小区89号楼二单元104室房产一处。查封期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
代理审判员 于浩志
二〇一七年十二月六日
书 记 员 林凯琳
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢2968号
申请执行人瑞安市国土资源局，住所地瑞安市安阳街道万松东路146号。
法定代表人林杰，局长。
被执行人戈方清，男，1962年9月20日出生，住瑞安市。
申请执行人瑞安市国土资源局作出瑞土资监[2007]60号行政处罚决定，责令被执行人戈方清退还在瑞安市潘岱街道非法占用的土地，拆除、没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施。被执行人没有自觉履行义务，申请执行人于2007年6月6日向本院申请执行。本院经审查，于2007年7月6日作出（2007）温瑞行审字第561号行政裁定书，准予强制执行。后因执行条件不具备，本院于2008年3月15日作出（2007）温瑞执非字第1320号执行裁定书，本案本次执行程序终结。申请执行人以本案已具备执行条件为由，于2017年10月17日向本院申请恢复执行。申请执行人称，现根据有关规定，拆除、没收事项由瑞安市潘岱街道办事处组织实施。
本院依法组成合议庭，对申请执行人恢复执行申请中所称事项进行了审查。
本院认为，拆除、没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施,由瑞安市潘岱街道办事处组织实施，符合相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资监[2007]60号行政处罚决定中拆除、没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，由瑞安市潘岱街道办事处组织实施，申请执行人瑞安市国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵小珍
审 判 员 林瑞东
审 判 员 杨伟荣
二〇一七年十月二十日
（代）书记员 韩增毅
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初1998号
原告：黄乐斯，女，1985年8月10日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：林锋、雷志容，广东广信君达律师事务所律师。
被告：曹伟锋，男，1978年3月10日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告黄乐斯诉被告曹伟锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林锋、雷志容到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满，没有到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是朋友关系，因被告急需资金周转，故要求原告向其提供资金。双方于2016年6月6日签订借款合同，借款金额为人民币510000元，合同签订后，原告于签订借款合同当天通过银行转账向被告支付510000元。2016年8月14日，被告又向原告借款510000元，原告于签订借款合同当天通过银行转账向被告支付510000元。2016年9月14日，被告再次向原告借款50000元，原告于签订合同当天通过银行转账向被告支付50000元。另于2016年9月l6日，被告向原告借款550000元，借款合同签订后，原告当天向被告出借现金250000元，余下300000元分别于9月16、18、19日通过银行转账方式支付。对于上述的四笔借款，均约定于2106年12月31日前归还，且被告均向原告出具了已收齐全部款项的收据。约定还款日届满后，原告多次向被告催告，要求其履行还款义务，但被告均不予理会。现诉请：1、被告返还款项人民币1620000元及违约金（违约金按照年利率24%，自2017年1月1日至实际付清之日止。计至起诉之日暂计为97200元）。2、被告承担本案的律师费28000元。3、诉讼费用、保全费由被告承担。
被告没有提出答辩意见。
经审理查明：原告与被告是朋友关系，原告称被告因资金周转向其借款，双方共签订四次《借款合同》，分别为：1、2016年6月6日，借款金额为510000元，借款期限至同年12月31日，该款原告于当天通过银行转账给被告；2、2016年8月14日，借款金额为510000元，借款期限至同年12月31日，该款原告于当天通过银行转账给被告；3、2016年9月14日，借款金额为50000元，借款期限至同年9月14日，该款原告于当天通过银行转账给被告；4、2016年9月16日，借款金额为550000元，借款期限至同年12月31日，原告当天向被告出借现金250000元，余下300000元分别于9月16、18、19日通过银行转账方式支付。上述四次借款均约定违约金为年利率36%，如被告违反义务的，需向原告支付本金、利息、违约金及因原告实现债权而支付的所有费用（包括但不限于：诉讼费、律师费，担保费、保全费等）。上述四次借款被告均向原告出具了收据。
庭审中，原告表示被告分别于2016年12月27日、2017年1月19日各归还了2500元，均以现金支付，用于支付利息。
另查，根据原告的申请，本院依法查封了登记在被告名下的位于广州市海珠区东华大街七巷24号房的房屋产权，为此原告支出诉保费5000元。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款1620000的事实，有原被告双方签订的《借款合同》、被告出具的《收据》、电子银行回单等为证证实，本院予以认定。
关于本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，原被告双方对支付利息没有约定，故被告所还款的共计5000元应视为先偿还本金，故本案的本金应为1615000元（1620000-5000）。
关于违约金。《借款合同》的约定违反了法律规定，现原告主张从2017年1月1日起计至实际付清之日止按年利率24%计算，并无不当，本院予以支持。
关于律师费。原告主张被告支付28000元律师费，提交了民事委托代理合同、发票等为证证实，该主张符合原被告双方的约定，故本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告曹伟锋在本判决生效之日起10日内向原告黄乐斯偿还借款1615000元，并从2017年1月1日起至实际还清之日止按以年利率24%为限计算违约金给原告。
二、被告曹伟锋在本判决生效之日起10日内向原告黄乐斯支付律师费28000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20507元、保全费5000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李智勇
人民陪审员 钟信耀
人民陪审员 陈昌源
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 刘 颖
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1724民初212号
原告：张某，女，1986年2月15日生，汉族，住正阳县。
被告：魏某，男，1990年2月24日生，汉族，住正阳县。
本院在审理原告张某诉被告魏某离婚后财产纠纷一案中，原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告张某的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，对其申请应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 邹军义
二〇一八年一月二十二日
书记员 黄国顺
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执147-2号
申请执行人周仁银。
被执行人姚姿红。
申请执行人周仁银与被执行人姚姿红民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日作出（2015）台玉商初字第2848号民事调解书已发生法律效力。根据该民事调解，被执行人应偿付申请执行人人民币21400元、并承担案件受理费275元。申请执行人于2016年1月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月12日向被执行人姚姿红发出执行通知书，责令被执行人限期支付执行款人民币21400元，并承担申请执行费221元、案件受理费275元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院在玉环县房地产管理处查询，查有被执行人姚姿红与其配偶金三豹共同共有的坐落于玉环县大麦屿街道天龙路27号的房产（房产证号：07××34，中国工商银行股份有限公司玉环支行抵押180000元、赵颜桦抵押250000元），本院于2016年2月3日裁定予以查封，申请人书面表示不申请对该房产的处置；通过省高院点对点系统查询，查无被执行人可供执行的银行存款及车辆登记记录。现查被执行人无其他可供执行财产且去向不明，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，2016年3月2日，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，被执行人暂无可供执行财产且去向不明，申请执行人同意终结执行，依法可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1021执147号案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 姚文超
二〇一六年三月十五日
代书记员 陈成旭
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初3614号
原告邹同录，男，1959年5月18日出生，汉族，村民，住新化县上梅镇。
被告曾新华，男，1966年9月25日出生，汉族，居民，住新化县。
被告刘玉桃，女，1968年4月14日出生，汉族，居民，住新化县。
被告王炳荣，男，1955年12月30日出生，汉族，居民，住新化县。
原告邹同录与被告曾新华、刘玉桃、王炳荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邹同录、被告曾新华、王炳荣到庭参加了诉讼，被告刘玉桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告刘玉桃、曾新华偿还原告欠款2万元，被告王炳荣承担连带还款责任，并承担相应利息；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告曾新华答辩要点：借钱一事属实，我方也愿意偿还。
被告王炳荣答辩要点：被告曾新华、刘玉桃向原告借钱一事属实，但是借条上担保人三字是刘玉桃写的，我当时只签了个名字，我是以见证人的名义才写的。
被告刘玉桃未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
原告与被告曾新华、王炳荣都属芦茅江煤矿一工区的职工，曾系同事关系。2016年7月10日，被告刘玉桃以其夫妻开办的新化县利东塑料制品加工厂急需资金周转为由向被告王炳荣借钱，被告王炳荣没有钱借，后刘玉桃转而向原告借钱。先由刘玉桃借条写好，借条内容为“借条，今借到邹同录人民币贰万元整，月息3﹪，借期3个月，担保人”，被告曾新华、刘玉桃在借条上签名“曾新华、刘玉桃”，被告王炳荣在担保人处签名“王炳荣”后将借条交给原告，原告遂取两万元现金交给被告曾新华。借款到期后原告多次催讨未果。
另查明，被告刘玉桃、曾新华于1986年在新化县维山乡民政所办理了结婚登记手续。
双方当事人有争议的事实
关于被告王炳荣是否承担担保责任双方存在争议。
原告认为，被告王炳荣在借条的担保人处签了名字，则应当承担担保责任，原告为支持自己的主张，提供以下证据予以证明：借据原件一份。
被告曾新华认为，借钱当时王炳荣只愿意以见证人的名义签字，被告对自己的主张没有提交证据。
被告王炳荣认为，被告曾新华、刘玉桃借钱属实，但借条上担保人三字是刘玉桃写的，自己当时只签了名字，名义上自己是见证人。
本院审查认为，原告提交的证据符合证据三性,予以认定。关于被告王炳荣是否承担担保责任，本院认为，经庭审查明，被告王炳荣系在被告刘玉桃先行写好的借条上担保人一栏后签名，被告王炳荣抗辩自己是以见证人的名义，被告王炳荣系完全民事行为能力人，应当以其自己的行为独立享有民事权利，承担民事义务，被告王炳荣在借条上担保人后签名，应当认定承担担保责任系其真实意思表示。在借据上担保人未约定保证方式的，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告王炳荣应按连带责任保证承担保证责任。
判决的理由与结果
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告曾新华、刘玉桃向原告邹同录借款事实清楚，有两被告向原告出具的借据予以证实，双方约定的月利率为3%超过了年利率24%，超过部分不予支持，因此本案的月利率应按照2%予以计算。被告曾新华、刘玉桃在原告处借款后，应按照约定按时履行归还原告借款并支付借款利率的义务。被告曾新华、刘玉桃不按约履行，显属违约。故对原告要求两被告共同偿还借款本金及不超过法定利率的利息请求，本院予以支持。被告王炳荣对该债务应按连带责任保证承担保证责任。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款，之规定，判决如下：
一、由被告曾新华、刘玉桃在本判决生效后三日内偿还原告邹同录借款本金20000元，支付从2016年7月10日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息；
二、由被告王炳荣对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利率。
本案案件受理费300元，由被告曾新华、刘玉桃、王炳荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 彭方群
人民陪审员 肖宝田
人民陪审员 刘立崧
二〇一八年四月二十二日
代理书记员 阳秀汝
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的适用
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释的适用
第二十二条第二款主合同中虽然没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
对《中华人民共和国担保法》的适用
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。