广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民二终字第1415号
上诉人（原审被告）：东莞市瑶希电子配件有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人：高成瑶。
被上诉人（原审原告）：东莞市樟木头立威模具厂。住所地：东莞市。
经营者：李良辉。
原审被告：邓亮。
原审被告：高成瑶。
上诉人东莞市瑶希电子配件有限公司（以下简称瑶希公司）因与被上诉人东莞市樟木头立威模具厂（以下简称立威模具厂）、原审被告邓亮、高成瑶加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法樟民二初字第199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭并于2015年10月12日公开开庭审理本案，上诉人法定代表人及原审被告高成瑶与被上诉人经营者李良辉、原审被告邓亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年8月26日，瑶希公司与立威模具厂签订一份《模具制造合同》，约定：瑶希公司委托立威模具厂制造德国头外壳塑料模具一台，塑料制品一出四件，模具制造，加工的塑料产品，经双方认定产品合格即视为模具完成制造；工期为25天，2014年9月20日首次试模，如因瑶希公司原因造成的，工期顺延；立威模具厂按瑶希公司提供的图纸要求加工模具，如因瑶希公司对模具进行更改的，所造成的改模费用由瑶希公司承担，模具检验合格要按图纸要求；模具费总计16000元，签合同时付定金40%，余款在模具认可ok后60天付清；模具寿命50万模次。2014年9月28日，立威模具厂向瑶希公司交付了案涉模具。其后，瑶希公司将模具送回立威模具厂处，立威模具厂主张是为模具添加合同之外的部件，瑶希公司主张因模具有问题退回立威模具厂处修缮。瑶希公司举证电子邮件显示在2014年11月21日、2015年2月5日向李良辉gagaoXXXXXXXXX.com的邮箱发送邮件称模具客户抱怨产品存在问题，立威模具厂一直在修模，希望尽快送样让瑶希公司向客人收模具款。2015年2月6日，瑶希公司邓亮签署出具一份“对账单”，内容为“德国头模具尺寸按我司确认ok，尾款于2015年4月6日付清（金额9900元整）；模具于2015年2月6日晚送到瑶希厂；模具设计图面供客户认可，于2015年4月7日提供，如图面未在规定时间案内提供，付款顺延”。同日，邓亮签署确认“模具图档全部已提供”。瑶希公司主张立威模具厂交付的模具存在尺寸不符、使用寿命不能满足50万次的约定，举证了2015年6月的退货单和客户检测报告，退货单退货物品不明，没有签章，检测报告为主体不明，检测物品不明，瑶希公司主张已经自行修改了模具尺寸达到的要求，提供两张“东莞市樟木头炜杰五金制品厂”盖章出具的收款收据，2015年4月1日的收款收据注明“瑶希模具维修（德国出4）修定位夹口3500元”，2015年6月13日的收款收据注明“修改德国头模具费用(因尺寸不符安规)1800元”；就模具使用寿命的问题，原审法院当庭释明询问瑶希公司是否申请质量鉴定，瑶希公司明确不申请鉴定。
另，瑶希公司是于2013年9月23日注册成立的有限责任公司，2015年1月19日，瑶希公司的股东由高成瑶、李冬玲变更为高成瑶一人，瑶希公司成为自然人独资有限责任公司。邓亮与高成瑶为夫妻关系，邓亮、高成瑶当庭确认瑶希公司现是其家庭经营，公司财产与个人财产存在混同。立威模具厂因催讨未果，于2015年5月5日诉至原审法院。
以上事实，有《模具制造合同》、送货单、对账单、退货单、检验报告、收款收据及原审法院庭审笔录等附卷为证。
原审法院认为：双方争议的焦点是案涉模具的尾款是否应当支付的问题，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的基础证据规则，当事人应对自己的主张充分举证证实，否则将承担举证不能的不利后果。立威模具厂主张瑶希公司尚欠加工款9900元有《模具制造合同》、送货单、对账单为凭，瑶希公司对于尚欠立威模具厂模具加工尾款9900元的事实也不持异议，原审法院予以认定。瑶希公司提出的抗辩为模具不符合约定的质量要求，一是尺寸不符，二是使用寿命不能达到50万次，关于尺寸的问题，在2015年2月6日瑶希公司邓亮签署出具的“对账单”中已经确认“德国头模具尺寸按我司确认ok”，也收取了图纸，现瑶希公司举证的退货单、检测报告和修改模具的收款收据证据未能形成证据链，退货单、检测报告上的物品从单据上看不出与案涉模具存在关联，也无相关单位的签章，在瑶希公司已经确认案涉模具尺寸符合要求后，举证近四个月后的收款收据，不能当然地证实模具本身尺寸存在问题；关于使用寿命的问题，本院已经释明瑶希公司是否申请鉴定，瑶希公司明确表示不申请，现没有证据证实模具使用寿命无法达到50万次，故瑶希公司未能证实案涉模具存在质量问题，没有证实存在扣减余款的合理理据，应承担举证不能的不利后果。双方在对账单中约定了付款期限，瑶希公司至今未付实属违约，故立威模具厂要求瑶希公司支付加工款9900元及从起诉之日计付逾期利息的诉讼请求，合法有据，原审法院予以支持。因瑶希公司在双方履行合同过程中变更为一人有限责任公司，高成瑶作为瑶希公司唯一股东，当庭确认与瑶希公司财产存在混同，故应对瑶希公司的上述债务承担连带责任。邓亮虽与高成瑶是夫妻关系，共同经营瑶希公司，但邓亮并非瑶希公司的登记股东，立威模具厂要求邓亮承担责任没有依据，如因瑶希公司、高成瑶不能履行案涉债务，基于夫妻共同债务要求邓亮承担连带责任，可在执行过程中申请追加邓亮为被执行人。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、瑶希公司在判决发生法律效力之日起七日内向立威模具厂支付加工款9900元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2015年5月5日起计算至实际清偿之日止，以9900元为限）；二、高成瑶对瑶希公司的上述债务承担连带责任；三、驳回立威模具厂其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由瑶希公司、高成瑶承担。
瑶希公司不服原审判决，向本院上诉称：一、案涉模具存在以下质量问题：1.原行位结构设计不佳，在试模过程出现后面止口厚度出现偏芯现象，立威模具厂一直修模也未能克服，后请案外人修改模具，修模费用3500元；2.前模及两侧行位钢材比较差，导致生产效率低下；3.模具使用钢材较差，且未经过热处理，两侧行已变形，根本达不到模具合同中约定的50万次；4.制作模具工艺差，前模放电速度太快，在放电过程中有吸碳现象；5.开模时安规尺寸不符，导致客户退货，产生5718.26元直接损失，另外为符合安规要求，修改模具花费1800元。二、案涉事件给瑶希公司造成了巨大的负面影响，间接经济损失无法估量。三、现有模具无法适应后续订单生产，需更换好的钢材并需经过热处理，重新制作前模及两侧行位，预计还需花费约15000元修改模具。综上，请求：1.撤销原审判决第一项与第三项并依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由立威模具厂承担。
立威模具厂向本院答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理对原审查明事实予以确认。立威模具厂向原审法院起诉请求判令：1.瑶希公司向立威模具厂支付所欠加工款9900元；2.瑶希公司向立威模具厂支付逾期款项9900元的银行同期贷款利息（以9900元为本金，按照银行同期贷款利率计算，从起诉之日计算至瑶希公司付清所欠全部加工款为止）；3.邓亮、高成瑶对瑶希公司以上案涉债务承担无限连带清偿责任；4.瑶希公司、邓亮、高成瑶承担本案的全部诉讼费用。
本院认为：本案为加工合同纠纷。本案二审争议焦点为：案涉模具是否存在质量问题，且质量问题足以抗辩付款。
首先，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定，“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”，第二百六十三条规定，“定作人应当按照约定的期限支付报酬”，现被上诉人已经交货，且上诉人验收合格，按照合同约定应该付款。其次，关于验收后只有质量出现严重问题，且必须在使用后才能发现质量问题，并在合理使用期提出，才可以抗辩付款。现瑶希公司主张案涉模具尺寸不符合安规，提出的相关证据既无被上诉人确认其真实，也无相关单位证人出庭作证，不能认定质量存在严重问题。再次，原审法院已经释明瑶希公司是否需要对案涉模具质量进行鉴定，瑶希公司明确表示不申请。综上，现瑶希公司未能提供证据证明案涉模具存在质量问题，应当承担举证不能的不利法律后果，其上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决瑶希公司向立威模具厂支付加工款9900元正确，本院予以维持。上诉人今后在有效期限内，若有证据证明涉案标的物存在质量问题导致损失发生，可以根据合同法规定要求承揽人承担赔偿损失等违约责任。
综上所述，上诉人瑶希公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本案当庭判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人东莞市瑶希电子配件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
代理审判员 陈 龙
代理审判员 王 聪
二〇一五年十月十八日
书 记 员 黎中越
第8页共8页