杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第2133号
原告：吴建军。
被告：浙江科源后勤发展有限公司。
法定代表人：姜文彪。
委托代理人：朱红、周洪梅。
原告吴建军诉被告浙江科源后勤发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，依法由审判员倪泓独任审判，并于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告吴建军、被告浙江科源后勤发展有限公司的委托代理人朱红、周洪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2007年12月13日进入被告处工作。2007年12月13日至2009年7月25日期间的上班时间为周一至周五16：30时至次日早上8：00时、双休24小时上班；2009年8月25日至2010年4月30日期间的上班时间为做一休一，每班24小时；2010年4月30日至2013年1月10日期间的上班时间为晚上19：00时至次日早上8：00时。上述超时加班费共计250000元。国定假24小时上班，五年计算50天，后续18小时，按60元一天计算，共计18000元。2008年寒假一个月24小时上班，每天超时16小时，每周超时200小时，4周共超时800小时，按60元一天计算，共计6000元。5年零2个月同工不同酬造成不平等工资，被告的其他两名在编人员上班时间加起来没原告一人多，但两人的月工资合计却拿到8000元，被告应按同工同酬原则补偿原告差额工资每月6000元，四年共计288000元，并按同工同酬为原告补缴公积金。因被告长期违反劳动法，不顾职工身份健康，违法加班，使原告长期得不到正常休息，导致原告患上糖尿病、肝病、胆病等终身疾病，要求被告赔偿身体与精神损害共计3000000元。故诉至法院，请求判令被告：一、补发2007年12月13日至2013年1月10日期间的延时加班工资250000元；二、补发2007年12月13日至2013年1月10日期间的法定节假日加班工资18000元；三、补发2008年寒假期间一个月的延时加班工资6000元；四、赔付2007年12月13日至2013年1月10日期间的同工不同酬差额工资358000元；五、因长期违反劳动法、造成原告身体极大伤害的损失3000000元；六、按同工同酬补缴住房公积金30000元。
被告答辩称：原告确实于2007年12月13日进入被告处工作，担任学生公寓中心宿管员岗位。2013年1月11日，原告因赌博被留下派出所拘留10天，至2013年1月20日拘留期满。原告于2013年1月21日向被告提出离职。双方办理了离职手续后，原告又于2013年1月28日向杭州市劳动监察支队投诉被告未付足加班工资，经该支队调解，双方达成一致协议，由被告在2013年3月27日支付原告加班工资等15000元。被告为此出具书面承诺，确认已结清所有工资，与公司不存在任何纠纷。被告已足额向原告支付了加班工资，双方之间的劳动纠纷已经处理完毕，不存在任何纠纷。故请求驳回原告的所有诉讼请求。
原告提供了以下证据：
1.2012年10月份工资表一份（打印件）。证明原告的月工资水平，以及工资中不含加班工资的事实。
2.银行帐户交易明细一组。证明原告在被告处工作期间，工资发放日为每月15日，被告支付的工资中不含加班工资。
3.公寓管理制度一份（复印件）。证明被告对学生宿舍实行24小时门卫值班制度，遇水管爆裂、学生晚归、学生生病等情况都需要原告处理。
4.公寓中心学生晚归登记本一份。证明存在学生早出晚归的事实。
5.公寓中心值班交接情况一份。证明原告的上、下班交接时间，前期的夜班从14：30时至次日早止8：00时，后期的夜班从19：00时至次日早上8：00，24小时上班时为做一休一，上班时间为8：00至次日早上8：00。
6.原告同事出具的原告上下班时间经过的证明一份。证明原告的上、下班时间。
7.《劳动合同书》一份。证明原、被告之间的劳动关系。
8.解除劳动合同证明一份。证明原告现已从被告处离职。
9.门诊病历本一份、医疗费发票一组、病理检查报告单一组。证明原告在被告处上班之前身体状况良好，因在被告处工作期间被要求长期加班，造成身体严重伤害。
10.员工手册一份。证明被告要求原告加班的做法和劳动法的规定相抵触，应当根据劳动法予以处理。
11.无偿献血证书一份。证明原告在进入被告处工作前，身体状况是正常的，未患糖尿病。
12.都市快报一份。证明原告的情况与该新闻报道中的情况一致，为同工不同酬。
被告提供了以下证据：
1.承诺书一份。证明原、被告之是的劳动争议经杭州市劳动保障监察支队调解，原告向被告出具承诺书，双方的权利义务已结清。
2.撤诉书一份（传真件）。证明原告在收到加班工资后已向杭州市劳动保障监察支队申请撤诉。
3.杭劳人仲案字（2013）第94号仲裁裁决书一份。证明原告的仲裁请求已被仲裁委裁决驳回。
4.《劳动合同书》一份。证明双方之间的原劳动合同关系。
5.公寓服务中心门卫岗位职责一份（打印件）。证明原告岗位的职责，对于学生晚归时需要开门等事项已事先告知原告。
6.离职申请表、离职交接表及解除劳动关系证明各一份。证明因原告申请离职，双方解除劳动关系。
7.2011年-2012年度工资表一组（打印件）。证明被告已支付加班工资。
8.关于被告部分岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复二份。证明经浙江省人力资源和社会保障厅批复，原告的岗位实行综合计算工时工作制。
9.都市快报一份。证明在2012年12月27日该报刊登的浙江省高级人民法院联合浙江省劳动仲裁院发布的劳动争议仲裁经典案例显示，公司保安每天住在值班室不算加班。
上述证据均经庭审质证。原告提供的证据中，被告对证据1-5均无异议；证据6中签字的李雪叶入职时间晚于原告的入职时间，他并不清楚原告的情况，故其签字不具有证明力，但被告对于该证据中记载的第4、5条内容予以确认，对于2009年9月1日之前的工作时间，因时间已较久，被告无法确认；证据7-12，真实性均无异议，但证据9不能证明原告的病系因被告要求原告超时加班所致，原告的工作岗位实行综合计算工时工作制，被告要求原告的工作时间属于晚班，其中晚上23：00至次日6：30之间是可以睡觉的，不存在延时加班的情况，至于原告所列举的陈经仙和卢志泉，两人系浙江科技学院在编职工，并非被告员工，其虽然也从事门卫工作，但工作时间为白班，工作情况不一样，故不存在同工不同酬的问题。被告提供的证据中，原告对证据1、2的真实性无异议，确实为原告所写，但并非原告自愿出具，当时原告就加班工资的情况多次与被告进行协商，但均无果，后杭州市劳动保障监察支队说最多只能拿到几千元，并最后提出让被告支付15000元对这两年的加班工资作一了断，原告考虑到当时工资很低，又急需看病，无奈之下才同意签字并撤诉，承诺书也是被告让原告直接抄写；证据3，真实性无异议，但对裁决结果有异议；对证据4、5无异议；证据6，真实性无异议，离职申请表是原告所写，当时原告因赌博被派出所拘留，被告说这种情况按理要被开除，还是自已申请离职较好，故原告才写了离职申请，但与原告同样情况的另一员工却仍在被告处上班；对证据7无异议，但需要说明的是被告在2011年2月份、2012年7、8月份的上班时间为每天24小时，包括节假日加班；对证据10无异议，原告的岗位确实实行综合计算工时工作制；证据11，真实性无异议，但该报道中保安的性质与原告的工作性质不同。
结合证据的来源以及与本案的关联性，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据中，证据1-5、7、8、10具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定；证据6系证人证言，证人未出庭作证，不符合证据的形式要件，鉴于被告对其中第4、5条的内容予以确认，故本院对此予以认定；证据9、11不能证明被告所患疾病系因在原告处的工作所致，证据12与本案无关，本院均不予认定。被告提供的证据中，证据1-8具有真实性、合法性，且与本案存在关联，本院予以认定；证据9与本案无关，本院不予认定。
根据庭审中原、被告陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：
2007年12月13日，原告进入被告处工作。2012年6月25日，双方签订《劳动合同书》一份，其中约定：合同期限自2012年6月25日起至2014年6月24日止；原告从事公寓门卫工作，工作内容以原告制定的岗位职责为准；原告岗位实行经劳动保障行政部门批准实行的综合计算工时工作制。原告的工作地点为浙江科技学院学生公寓中心，近两年来的日常工作时间为晚上19：00时至次日早上8：00时，其中晚上23：00时宿舍锁门（周五至周六为晚上23：30时），次日早上6：30时宿舍开门，在此期间，被告允许原告睡觉休息，特殊情况如有学生突发疾病需要就医、学生晚归时，原告需要起床开门。原告在被告处工作至2013年1月10日，后因赌博被拘留。2013年1月21日，原告以个人原因为由向被告申请离职，双方劳动合同于2013年1月25日解除。被告向原告出具解除劳动合同证明一份。2013年1月28日，原告向杭州市劳动保障监察支队投诉被告未依法支付加班工资。2013年3月25日，原告以双方协商解决为由向该支队提出撤诉。2013年3月27日，原告向被告出具承诺书一份，其中载明：其已经与被告友好协商并达成一致意见，现已收到被告2008年至2012年的加班工资等合计15000元，本人与公司不存在任何纠纷，已结清所有工资。后原告又向杭州市劳动人事争议仲裁委员提请仲裁，要求裁决：一、被告支付五年二个月的加班工资152850元；二、被告支付五年二个月的国定假日加班工资18000元；三、被告支付2008年寒假一个月24小时加班工资6000元；四、被告支付四年同工不同酬工资差额288000元；五、被告因原告长期违法加班带来终生疾病赔偿3000000元；六、被告支付原告住房公积金30000元。2013年8月26日，该委作出杭劳人仲案字（2013）第94号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告于2013年8月30日收到该裁决后不服，遂于2013年9月16日诉至本院，要求判如所请。
本院认为：劳动者与用人单位之间因加班工资发生争议、且劳动关系终止的，申请仲裁的时效为一年，其可主张的加班工资期间为自其提起仲裁之日往前倒推两年。故本院对原告主张的超过该两年部分的加班工资不予支持。原告曾因加班工资纠纷向劳动保障行政部门投诉，经调解双方当事人达成和解，被告已根据约定向原告支付加班工资15000元，原告亦承认已结清所有工资，与被告不存在任何纠纷，并已向劳动保障行政部门撤诉。现原告又就支付加班工资问题向被告主张请求，但其并无证据证明双方在和解当时存在受胁迫、欺诈而违背真实意思表示的情况，结合原告的门卫工作性质，其在工作期间也有足够的睡眠休息时间，且原告工资表中也体现了部分加班工资，故被告在劳动保障行政部门的调解下向原告一次性支付15000元加班工资的行为，并未显失公平，应认定有效。因此，原告在收取上述加班工资后，再行要求被告支付加班工资的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的同工不同酬问题。我国劳动合同法第六十三条规定，被派遣劳动者享有与用工单位的劳动者同工同酬的权利，用工单位应当按照同工同酬原则，对被派遣劳动者与本单位同类岗位的劳动者实行相同的劳动报酬分配办法。据此，适用同工同酬的前提条件是两者在同一用工单位的同一工作岗位上从事相同工作内容，且完成的工作成果相同或基本相同。本案中，原告所从事的是晚班工作，其间包含了睡眠休息时间，而其提出同工同酬所对比的两名劳动者上的均为白班，两者在工作内容、强度等方面均存在差异。故原告要求被告补偿同工不同酬之工资差额，无事实依据，本院不予支持。
原告以被告长期违反劳动法、造成其身体极大伤害为由，要求被告赔偿损失3000000元，但未能提供证据证明其目前所患疾病系因被告安排的工作所致，缺乏关联性，故本院对此不予支持。至于原告主张的住房公积金问题，并非劳动争议的受案范围，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回吴建军的诉讼请求。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 倪泓
二〇一三年十二月二日
书记员 任波