.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁02民终456号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司。负责人：兰晓明，系中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司负责人。委托诉讼代理人：曹长安，宁夏宁和律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市惠农支公司。负责人：杨滨洋，系中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市惠农支公司经理。委托诉讼代理人：马靖涛，宁夏兴业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王兴龙，男，1973年1月10日出生，回族，个体。委托诉讼代理人:高林，宁夏塞北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王新珍，男，1982年6月25日出生，回族，个体工商户。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司（以下简称财保大武口支公司）、中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市惠农支公司（以下简称财保惠农支公司）因与被上诉人王兴龙、王新珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2017）宁0205民初2372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。财保大武口支公司上诉请求：撤销（2017）宁0205民初2372号民事判决第一项，驳回王兴龙对财保大武口支公司的诉讼请求。事实和理由：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第3条和第10条的规定，虽然事发时王兴龙是×××车辆的驾驶人，但其本人同时是×××车辆的被保险人。因此依法依约王兴龙要求财保大武口支公司在强制险项下的财产损失赔偿责任限额内承担2000元的诉讼请求不能成立。王兴龙辩称，一审事实清楚，证据确实充分，请求维持一审判决。王新珍辩称，一审事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持一审判决。财保惠农支公司辩称，财保大武口支公司的上诉理由成立，请求二审法院支持。财保惠农支公司上诉请求：1、撤销（2017）宁0205民初2372号民事判决第二项内容，依法发回重新审理或驳回王兴龙对财保惠农支公司的一审诉讼请求，财保惠农支公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任；2、二审诉讼费由王兴龙、王新珍承担。事实与理由：一审判决认定事实不清适用法律错误。一、财保惠农支公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第3条的规定涉案车辆×××的损失不属于交强险赔付范围，根据该条款明确确认的是被保险机动车、被保险人以外的财产损失，不包括被保险机动车及被保险人，本案王兴龙既是×××号肇事车辆的被保险人，也是被保险机动车的车主和司机，其并非被保险人以外的受害人，其受损车辆也并非被保险机动车以外的第三方车辆，受损车辆也是被保险机动车，因此不属于交强险赔付的对象。其次，根据《机动车综合商业保险条款》第22条及第26条第（三）款的规定，涉案肇事车辆×××号系被保险机动车，王新珍系王兴龙允许的驾驶人，且为其雇员，因其肇事造成王兴龙的同为被保险机动车辆×××的损失，且该事项属于王兴龙与财保大武口支公司之间商业险不承担赔偿责任的情形，且一审民事判决书第8页确认了王兴龙在《机动车综合商业保险免责事项说明书》中签字的事实，一审法院超越《保险法》司法解释二第13条的规定，损害了财保惠农支公司的权益；二、一审法院对涉案车辆×××重型仓栅式半挂车直接以宁阳司估鉴字【2017】第117号《机动车鉴定评估报告书》确认的估损价42188元认定车辆损失，系违法认定，且证据不足。首先鉴定评估报告做出程序违法；其次王兴龙的行为违反保险合同约定；王兴龙的违约行为，严重剥夺了财保惠农支公司作为保险合同相对方的合法权利；三、一审法院直接认定大华汽修厂对于涉案车辆×××号的修理费用，没有事实和法律依据；四、鉴定费不应由财保惠农支公司承担；五、王兴龙的损失应当由王兴龙自行承担。综上，请求二审法院支持财保惠农支公司的上诉请求。王兴龙辩称，一审事实清楚，证据确实充分，请求维持一审判决。王新珍辩称，一审事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持一审判决。财保大武口支公司述称，对财保惠农支公司上诉理由没有异议，请求法庭依法确认。王兴龙向一审法院起诉请求：1、判令财保大武口支公司在交强险的范围内赔偿王兴龙各项经济损失2000元；2、判令财保惠农支公司在交强险的范围外赔偿王兴龙各项经济损失163183元，两项共计：165183元（详见赔偿清单）；3、案件受理费由财保大武口支公司、财保惠农支公司承担。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据双方的责任予以赔偿。因王兴龙所有的车辆×××号”集瑞联合”牌重型半挂牵引车（牵引车×××”中集”牌重型仓栅式半挂车）在财保大武口支公司投有交强险，虽然王兴龙是×××号的车主，同时也是×××号的车主，但发生交通事故时王兴龙驾驶的是×××号车，并不是×××号车，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。车主王兴龙作为车辆投保人，是对车辆的投保，即本案所指的机动车，至于何人是车主，这与机动车赔偿并无关联。×××号车的损坏是由王新珍驾驶的×××号车造成的，并不是×××号车自己造成的，故财保大武口支公司应当首先在机动车第三者责任强制保险责任限额内对王兴龙在交通事故中造成的损失进行赔偿，其交强险的赔偿部分为2000元。关于是否承担商业保险赔偿的问题，车辆×××号”集瑞联合”牌重型半挂牵引车（牵引车×××”中集”牌重型仓栅式半挂车）在财保惠农支公司投有第三者责任保险，保险限额为50万元，根据《中华人民共和国保险法》第十条的规定：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人按照约定支付了保险费义务，其投保车辆发生交通事故，依法有要求保险人承担赔偿的权利。王兴龙对其所有的×××号车辆在财保惠农支公司投保第三者责任险，其目的就是旨在确保第三者在交通事故中受到伤害时能够从保险处获得救济，以保护不特定的第三者的利益。王兴龙即是货车的被保险人，同时也是发生交通事故的第三者，王新珍驾驶的货车（车主王兴龙）造成王兴龙驾驶的车辆损失与造成其他第三者损失并无不同，如果保险公司因两车所有人相同就免除责任，有悖于第三者责任险的设立宗旨并损伤了被保险人的利益。在格式条款”中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款”责任免除中并没有对同一车主之间发生交通事故不予赔偿的约定。故财保惠农支公司应当在第三者责任保险范围内承担赔偿责任。关于牵引×××重型仓栅式半挂车评估价格为42188元、鉴定费1800元是否赔偿的问题，虽然鉴定是由王兴龙单方委托的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。但财保惠农支公司对其质证意见并未向法庭提供证据证实，也未提出重新鉴定的申请。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。故该费用保险公司应当承担。关于停运损失问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项的规定：依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。王兴龙向法庭提供的”银川德昌元运输有限公司”的证明其货运半挂车挂靠在该公司，但挂靠的车号为×××号车，并不是×××号车，同时落款日期是2012年3月7日，并不能证实存在挂靠关系；根据《中华人民共和国道路运输条例》第三十四条的规定：道路运输车辆应当随车携带车辆营运证，不得转让、出租。王兴龙的车辆发生交通事故时正在营运中，但是否办理了”货车营运证”，无证据证实，所以，该停运损失的请求不符合法律规定。关于王新珍是否承担赔偿责任的问题，王新珍系王兴龙的雇佣人员，根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。综上所述，王兴龙要求财保大武口支公司在交强险赔偿限额内赔偿2000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。要求财保惠农支公司赔偿损失的诉讼请求，其合理费用为：车辆维修费30570元，拖车费8000元，×××重型仓栅式半挂车42188元，鉴定费1800元，林木、路基赔偿费6230元，合计88788元，减去交强险2000元，实际损失为86788元，根据双方的责任，王兴龙所驾驶的车辆负次要责任，应计算赔偿损失为60751.6元（86788元×70%），予以支持，超出部分不予支持。要求王新珍承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。财保大武口支公司虽未到庭，但其向法庭提供的答辩内容，请求驳回王兴龙的诉讼请求理由不能成立，不予确认。财保惠农支公司的辩称理由不能成立，请求驳回王兴龙的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司在交强险的范围内赔偿王兴龙财产损失2000元，于判决生效后一次性付清；二、中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市惠农支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿王兴龙各项经济损失60751.6元，于判决生效后一次性付清；三、驳回王兴龙要求王新珍赔偿各项经济损失的诉讼请求。案件受理费3604元，减半收取1802元(已减半收取)，由王兴龙负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明，2017年7月21日8时40分许，王新珍驾驶×××号”集瑞联合”牌重型半挂牵引车（牵引车×××”中集”牌重型仓栅式半挂车）沿京银线由北向南行驶至京银线1135公里200米变更车道时，影响沿京银线由北向南王兴龙驾驶的×××号重型半挂牵引车（牵引×××重型仓栅式半挂车）行驶，×××号车辆为躲避变道的×××号车辆，将车驶入路西侧路外后侧翻，致道路西侧路面、路基、树木和×××号重型半挂牵引车（牵引宁AF7**）损坏的道路交通事故。经交警部门责任认定，王新珍承担事故的主要责任，王兴龙承担事故的次要责任。×××号”集瑞联合”牌重型半挂牵引车在财保大武口支公司购买了交强险，在财保惠农支公司购买了第三者责任保险，保险限额50万元，保险事故发生时，尚在保险期内。由于与保险公司未能赔偿事宜达成一致意见，故王兴龙诉至本院。另查明，事故发生后，王兴龙支出车辆维修费用30570元、拖车费8000元，×××重型仓栅式半挂车损失42188元、鉴定费1800元，赔偿林木、路基损失6230元，合计88788元。同时查明，×××号”集瑞联合”牌重型半挂牵引车和×××号重型半挂牵引车的车主均为王兴龙。王新珍系王兴龙雇用的司机，事故发生时王新珍正在为王兴龙提供劳务。本院认为，本案的争议焦点为：1、财保大武口支公司应否赔偿王兴龙财产损失2000元？2、财保惠农支公司应否赔偿王兴龙的修车费用？3、一审程序是否违法？4、鉴定费应由谁承担？本案中，发生交通事故的×××号车的损坏是由王新珍驾驶的×××号车造成的，并不是×××号车自己造成的，王兴龙作为×××号车辆的投保人，是对车辆进行的投保，不能因为负事故主要责任的肇事车辆车主是王兴龙，就免除保险公司赔偿责任，故财保大武口支公司认为其不应赔偿王兴龙财产损失2000元的上诉理由不能成立；关于财保惠农支公司应否在商业三者险范围内赔偿王兴龙修车费用的问题，经查，王兴龙将自己所有的×××号车辆在财保惠农支公司购买了商业三者险，保险限额50万元，该车由王新珍驾驶，造成王兴龙驾驶的×××号车辆的损失，经交警部门认定，王兴龙负事故次要责任，王新珍负事故主要责任。王兴龙既是×××号车辆的投保人，同时又是×××号车辆的被侵权人，王兴龙与商业三者险保护的其他第三者并无不同，其财产损失也是被保险人以外的损失，故对×××号车辆给王兴龙驾驶的×××号车辆造成的损失，财保惠农支公司应当在商业三者险范围内予以赔偿。王兴龙修理事故车辆花费30570元，其一审提交的维修台账、发票附表都能与发票上的金额相符，故对修理事故车辆产生的维修费用，财保惠农支公司应当赔偿，其该项上诉理由不能成立；关于本案一审程序问题，交通事故发生后，财保惠农支公司未能及时定损，为确定损失，宁夏塞北律师事务所代王兴龙委托宁夏阳光机动车鉴定评估公司进行了评估，经评估，事故造成牵引车车辆损失为42188元，该鉴定机构及人员有相应鉴定资质，因财保惠农支公司拒绝理赔，且在一审中也未提出重新鉴定申请，故一审程序并无不当，财保惠农支公司的该项上诉理由不能成立；关于鉴定费用的承担问题，因财保惠农支公司拒不履行赔付义务，为确定车辆损失，主张权利，王兴龙委托鉴定机构进行了鉴定，产生的费用应当由财保惠农支公司承担，财保惠农支公司的该项上诉理由不能成立。综上所述，财保大武口支公司、财保惠农支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司预交的二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司负担；上诉人中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市惠农支公司预交的二审案件受理费1319元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市惠农支公司负担。本判决为终审判决。审判长王正栋审判员马玉兰审判员张建兴二Ｏ一八年五月十七日书记员刘晓萍附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。