wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执1119号
申请执行人：孙晓林（曾用名孙小林）。
被执行人：黄元。
被执行人：陈莉娟。
被执行人：陈建明。
本院在执行孙晓林与黄元、陈莉娟、陈建明民间借贷纠纷一案中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款登记信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经与申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一六年八月十六日
书 记 员 于 琛
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初12278号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司冉家坝SM店，住所地重庆市渝北区龙山街道松石大道148号，统一社会信用代码91500112057774998N。
负责人：施俊。
原告罗伟与被告重庆华润万家生活超市有限公司冉家坝SM店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，原告罗伟于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗伟撤回对被告重庆华润万家生活超市有限公司冉家坝SM店的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗伟负担。
审判员 冯翔
二〇一七年六月二十一日
书记员 方媛
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定民初字第91号
原告张贤龙，职业不详。
委托代理人顾兆川，舟山市秉拯法律服务所法律工作者。
被告舟山森垄木业有限公司，住所地舟山市定海区金塘镇沥港外小岙。
法定代表人傅云海，该公司总经理。
本院在审理原告张贤龙诉被告舟山森垄木业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年3月5日向本院申请撤诉。
本院认为，本案审理期间，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张贤龙撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告张贤龙负担。
代理审判员 邱依君
二〇一五年三月五日
书 记 员 潘飞飞
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民金字第25号
原告原阳县农村信用合作联社，住所地原阳县城关镇南干道。
法定代表人张金成，理事长。
委托代理人靳兆峰，该社不良资产保全部经理。
委托代理人单福领，该社法律顾问。
被告李俊杰。
被告李原新。
原告原阳县农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告李俊杰、李原新金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，由法官刘逊芝担任审判长，法官徐献国、人民陪审员苗伟参加评议，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告农信联社委托代理人、被告李原新到庭参加诉讼被告李俊杰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告农信联社诉称：2006年12月10日，原告与被告李俊杰、李原新协商签订保证借款合同，约定由原告借款9000元给被告李俊杰使用，期限为2006年12月10日至2007年12月10日，利率为10.8‰，由被告李原新对借款承担担保责任，并办理了相关借款手续。之后原告如约将9000元借款给被告使用，但被告未能如约还本付息和承担担保责任，自贷未清息，至今9000元贷款及利息未偿还。判令被告偿还借款9000元借款本金及自2006年12月10日至贷款本金还清之日的利息。
原告农信联社为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证明：1、编号为80198170李俊杰的借款借据一份；2、2006年12月10日的保证担保借款合同一份�3、李俊杰、李原新身体证复印件各一份。
被告李俊杰未到庭、未答辩，亦未向本院提交证据。
被告李原新辩称：原告所起诉的事实我不知道是咋回事，我也不认识李俊杰，但原大宾信用社副主任赵东喜他有我的身份证。对原告提交的证据中都不是我签的名，也不是我按的指印，我没有办理过给李俊杰担保的任何借款手续。
经本院庭审质证，原告农信联社所提交的证据内容真实，形式合法，与本案事实具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2006年12月10日，原告与被告李俊杰、李原新协商签订保证借款合同，约定由原告借款9000元给被告李俊杰使用，期限为2006年12月10日至2007年12月10日，利率为10.8‰，由被告李原新对借款承担担保责任，并办理了相关借款手续。之后原告如约将9000元借款给被告使用，但被告未能如约还本付息和承担担保责任，自贷未清息，至�9000元贷款及利息未偿还。原告要求判令被告偿还借款9000元借款本金及自2006年12月10日至贷款本金还清之日的利息。诉讼过程中，原告撤回对被告李原新的起诉。
本院认为：原告农信联社与被告李俊杰、李原新于2006年12月10日签订的《个人保证借款合同》系各方经协商签订的，是有效合同。被告李俊杰对原告农信联社诉请的该笔借款，负有偿还的义务。故对原告农信联社要求被告李俊杰偿还借款9000元借款本金及自2006年12月10日至贷款本金还清之日的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告李俊杰于本判决生效后十五日内向原告原阳县农村信用合作联社偿还借款9000元借款本金及自2006年12月10日至贷款本金还清之日�利息；
如果被告李俊杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘逊芝
审 判 员 徐献国
人民陪审员 刘 玲
二〇一四年六月十七日
代理书记员 孟 珂
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉立保字第00028号
申请人中信银行股份有限公司武汉分行。
负责人徐学敏，行长。
被申请人王加联，男，1971年10月31日出生，汉族。
被申请人武汉市银安担保有限公司。
法定代表人孙炜。
申请人中信银行股份有限公司武汉分行因与被申请人王加联、武汉市银安担保有限公司发生金融借款合同纠纷，于2014年12月24日向本院提出申请，要求对被申请人王加联、武汉市银安担保有限公司价值人民币83万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人王加联、武汉市银安担保有限公司名下的财产采取保全措施，将可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人王加联、武汉市银安担保有限公司名下价值人民币83万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一五年一月六日
书记员 肖 莉
乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
2016）内0304执625号
被执行人窦亮亮，男，1987年8月8日出生，汉族，无职业，住乌海市乌达区。
关于被执行人窦亮亮盗窃罪一案，本院于2013年10月31日作出的（2013）乌达刑初字第00141号刑事判决书，以窦亮亮盗窃罪，判处有期徒刑六月并处罚金3000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2016年10月11日依职权对该判决的罚金部分移送立案执行。
在执行过程中，经查被执行人窦亮亮未发现可供执行财产及线索。
本院认为，因被执行人未发现可供执行财产及线索，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结（2013）乌达刑初字第00141号刑事判决书对窦亮亮罚金部分的本次执行程序。
本院在任何时候发现被执行窦亮亮有可供执行的财产，随时予以追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 林 俊
审 判 员 塔斯少布
代理审判员 田 利 民
二〇一六年十一月二日
书 记 员 周 进 密
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0524刑初571号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人曾畅尧，男，1999年4月10日出生于湖南省新邵县，汉族，高中文化，无职业，住新邵县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月26日被隆回县公安局刑事拘留。同年6月30日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
辩护人周志林，湖南普利律师事务所律师。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉〔2017〕565号起诉书指控被告人曾畅尧犯盗窃罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院指派检察员李菊花出庭支持公诉，被告人曾畅尧及其辩护人周志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人曾畅尧与朱某（另案处理）因没有钱用，便商量一起去偷手机卖，随后两人又分别联系了曾某（另案处理）、何某（已判刑），在得到曾某和何某的同意后，四人在新邵县城集合，由朱某骑一台摩托车载着曾某，曾畅尧骑一台摩托车载着何某，于2017年5月13日凌晨来到隆回县城。之后四人在隆回县城寻找可以实施盗窃的手机店。凌晨3时许，四人来到隆回县桃洪镇北山岔路口电信中心营业厅，将营业厅的卷闸门破开，由曾畅尧、朱某二人进入店内偷手机，曾某、何某负责在店外望风，曾畅尧、朱某进入店内盗走店内部分新手机。四人将所盗的新手机进行了瓜分，除各自留一台自用外，其余手机均被卖出或送人。经鉴定，四台OPPOA**手机价值人民币5596元，四台OPPOA**手机价值人民币4396元，三台OPPOR9**手机价值人民币7197元，一台OPPOR9SPLUS手机价值人民币3299元，以上十二台OP**手机共价值人民币20488元。
上述事实，被告人曾畅尧在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曾畅尧的供述及户籍证明；被害人宋某的陈述；共同作案人曾某、朱某、何某的供述；接报案登记表；指认现场笔录、辨认笔录、现场勘验笔录；价格认定书；到案经过等证据证明，足以认定。
另查明：
1．2017年9月8日，侦查机关将扣押的四台OP**手机发还给被害人宋某。
上述事实，有隆回县公安局扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单予以证明。
2．案发后，被告人曾畅尧及何某、朱某、曾某四人的亲属退赔了被害人宋某的经济损失共计人民币71440元。宋某对曾畅尧、何某、朱某、曾某表示谅解。
上述事实，有收款条、谅解书予以证明，可以认定。
本院认为，被告人曾畅尧以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾畅尧犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人曾畅尧起主要作用，是主犯，依法应当对全案犯罪负责。被告人曾畅尧到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后被告人曾畅尧的亲属退赔了被害人损失，取得了被害人谅解，酌情可从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人曾畅尧犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳五千元，余下部分限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起到2018年4月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏日辉
人民陪审员 邓慈燕
人民陪审员 阳长海
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 钱湘菊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初2246号
申请人刘玉涛，男，1982年10月27日生，汉族，住寿光市。
被申请人朱兴智，男，1961年7月13日生，汉族，住寿光市。
被申请人吴英华，女，1964年1月6日生，汉族，住寿光市。
被申请人寿光三申科教装备有限责任公司。住所地：寿光市东城开发区。
本院在审理申请人刘玉涛诉被申请人朱兴智、吴英华、寿光三申科教装备有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年5月5日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结三被申请人银行帐户存款400000元或查封其等值财产，申请人由亚太财产保险有限公司山东分公司提供担保
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱兴智、吴英华、寿光三申科教装备有限责任公司银行帐户存款400000元或查封其等值财产。
案件申请费2520元由刘玉涛预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 单 璟
二〇一七年五月五日
书记员 侯静静
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初4818号
原告魏保明，男，汉族，1960年4月4日出生，住甘肃省庆阳市。
被告王锡胜，男，汉族，1976年12月12日出生，住甘肃省庆阳市。
原告魏保明与被告王锡胜劳务合同纠纷一案，案件受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏保明诉称：2015年4月25日，被告给他叔父王凤儒说，他和马旭东共同承包了马军鹏的一处土建工程，在土建上他两是外行，因此全权委托王凤儒负责叫大、小工及工程管理人员，他负责与甲方协商、供料、开人工费。几天后，被告王锡胜便熟悉了业务，进入角色，全面领导工程一切工作。中途给大、小工都程度不同的借了些钱，剩余款项说结束后一次付清。2015年6月28日结束后，被告以各种理由推诿，现要求：1、被告支付欠原告的劳务费2114元；2、承担诉讼全部费用；3、承担讨薪误工费1500元。
被告王锡胜辩称：原告给工程上干活，现在欠原告2114元劳动报酬未付属实，但该笔款项应当由马旭东支付。我和马旭东之间属于合伙关系，我们之间签订有协议。
经审理查明：2015年4月，王锡胜承包一处土建工程后，组织魏保明等人进行施工，其中魏保明属于小工，约定每日劳动报酬为120元；在施工期间，魏保明预借了2000元款项。2015年6月工程结束后，魏保明应得劳动报酬为4114元整，除过借款2000元外，实际应再向支付魏保明劳动报酬2114元。此后，魏保明向王锡胜索要劳动报酬未果，魏保明遂向法院提起诉讼。庭审中，王锡胜提出该处工程系其与马旭东合伙承揽的工程项目。工程结束后，合伙双方于2016年2月2日签订协议书，协议书约定，王锡胜支付王凤儒9500元劳动报酬外，剩余其他人员工资均应由马旭东全权负责支付。王锡胜以此为由，主张欠魏保明的2114元劳动报酬应由马旭东支付。
以上事实，有原、被告陈述，有王锡胜提交的《协议书》复印件一份，本院予以确认。
本院认为：劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付劳动报酬的合同。本案中，王锡胜承揽土建工程后，组织魏保明等人进行施工，并约定了劳动报酬，因而，在王锡胜与魏保明之间便形成了劳务合同关系，王锡胜便应当按照约定及时向魏保明支付劳动报酬。因为王锡胜未能足额向魏保明支付劳动报酬，魏保明现向法院提起诉讼，理由正当，本院予以支持。庭审中，王锡胜提出与马旭东属于合伙关系，王锡胜对自己的主张虽然提供了《协议书》复印件，但无其他证据佐证，无法确定真伪；即便是王锡胜与马旭东合伙关系成立，除法律另有规定外，全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外承担连带责任，对内承担按分责任。个人合伙的债权人有权请求合伙人中的一人或数人或全体合伙人全部清偿债务。同时，合伙的债权债务关系因任何一个合伙人偿还债务而消灭，合伙人偿还合伙债务超过自己应当承担数额的，其超过部分有权向其他合伙人追偿。因此，王锡胜的辩解理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因为王锡胜对自己的主张不能提供相关证据，故对王锡胜的主张不予采信。魏保明要求王锡胜承担其讨薪误工费1500元的请求，因无相应的事实与证据支持，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条规定，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告王锡胜在判决书发生法律效力后五日内向原告魏保明支付劳务报酬2114元。
二、驳回原告魏保明的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王锡胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长张海艳
代理审判员廉亚利
人民陪审员冯永军
二〇一七年一月十八日
书记员罗世东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市西峰区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）甘1002民初4818号原告魏保明，男，汉族，1960年4月4日出生，住甘肃省庆阳市。被告王锡胜，男，汉族，1976年12月12日出生，住甘肃省庆阳市。原告魏保明与被告王锡胜劳务合同纠纷一案，案件受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告魏保明诉称：2015年4月25日，被告给他叔父王凤儒说，他和马旭东共同承包了马军鹏的一处土建工程，在土建上他两是外行，因此全权委托王凤儒负责叫大、小工及工程管理人员，他负责与甲方协商、供料、开人工费。几天后，被告王锡胜便熟悉了业务，进入角色，全面领导工程一切工作。中途给大、小工都程度不同的借了些钱，剩余款项说结束后一次付清。2015年6月28日结束后，被告以各种理由推诿，现要求：1、被告支付欠原告的劳务费2114元；2、承担诉讼全部费用；3、承担讨薪误工费1500元。被告王锡胜辩称：原告给工程上干活，现在欠原告2114元劳动报酬未付属实，但该笔款项应当由马旭东支付。我和马旭东之间属于合伙关系，我们之间签订有协议。经审理查明：2015年4月，王锡胜承包一处土建工程后，组织魏保明等人进行施工，其中魏保明属于小工，约定每日劳动报酬为120元；在施工期间，魏保明预借了2000元款项。2015年6月工程结束后，魏保明应得劳动报酬为4114元整，除过借款2000元外，实际应再向支付魏保明劳动报酬2114元。此后，魏保明向王锡胜索要劳动报酬未果，魏保明遂向法院提起诉讼。庭审中，王锡胜提出该处工程系其与马旭东合伙承揽的工程项目。工程结束后，合伙双方于2016年2月2日签订协议书，协议书约定，王锡胜支付王凤儒9500元劳动报酬外，剩余其他人员工资均应由马旭东全权负责支付。王锡胜以此为由，主张欠魏保明的2114元劳动报酬应由马旭东支付。以上事实，有原、被告陈述，有王锡胜提交的《协议书》复印件一份，本院予以确认。本院认为：劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付劳动报酬的合同。本案中，王锡胜承揽土建工程后，组织魏保明等人进行施工，并约定了劳动报酬，因而，在王锡胜与魏保明之间便形成了劳务合同关系，王锡胜便应当按照约定及时向魏保明支付劳动报酬。因为王锡胜未能足额向魏保明支付劳动报酬，魏保明现向法院提起诉讼，理由正当，本院予以支持。庭审中，王锡胜提出与马旭东属于合伙关系，王锡胜对自己的主张虽然提供了《协议书》复印件，但无其他证据佐证，无法确定真伪；即便是王锡胜与马旭东合伙关系成立，除法律另有规定外，全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外承担连带责任，对内承担按分责任。个人合伙的债权人有权请求合伙人中的一人或数人或全体合伙人全部清偿债务。同时，合伙的债权债务关系因任何一个合伙人偿还债务而消灭，合伙人偿还合伙债务超过自己应当承担数额的，其超过部分有权向其他合伙人追偿。因此，王锡胜的辩解理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因为王锡胜对自己的主张不能提供相关证据，故对王锡胜的主张不予采信。魏保明要求王锡胜承担其讨薪误工费1500元的请求，因无相应的事实与证据支持，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条规定，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告王锡胜在判决书发生法律效力后五日内向原告魏保明支付劳务报酬2114元。二、驳回原告魏保明的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王锡胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长张海艳代理审判员廉亚利人民陪审员冯永军二〇一七年一月十八日书记员罗世东
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初5317号
原告：王寒，男，汉族，1984年3月9日出生，住湖南省长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：杨跃飞，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢显康，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。
被告：周洲，男，汉族，1989年5月20日出生，住湖南省汨罗市。
本院在审理原告王寒诉被告周洲房屋买卖合同纠纷一案中，原告王寒于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王寒的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王寒撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告王寒承担。
审 判 员 王剑锋
二〇一七年十月十六日
代理书记员 喻 艳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执123号
申请执行人：陈永海,现住巴林左旗.
被执行人：张志民,现住巴林左旗.
陈永海与张志民合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院在执行陈永海与张志民合同、无因管理、不当得利一案中，经司法查询，被执行人张志民无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孟 和
二〇一六年一月四日
书记员 杨佳琦
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初5654号
原告：陈德通，男，1977年7月29日出生，汉族，初中文化，个体，住山东省无棣县。
原告：陈井玉，男，1963年2月2日出生，汉族，高中文化，个体，住山东省无棣县碣石山镇北陈村***号.
委托代理人：李大鹏，山东易安律师事务所律师。
委托代理人：梁富智，山东易安律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司（以下简称人保黄骅港公司）。住所地：河北省沧州市黄骅港开发区。
统一社会信用代码：911309117984012910。
负责人：赵国栋，总经理。
委托代理人：韩寿松，男，1988年3月7日出生，汉族，本科文化，该公司职员，住。
委托代理人：裴建奇，男，1995年3月9日出生，汉族，本科文化，该公司职员，住。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁金瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈德通、陈井玉的委托代理人梁富智，被告人保黄骅港公司的委托代理人韩寿松、裴建奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德通、陈井玉的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险金82435元；2、诉讼费由被告承担。
被告人保黄骅港公司辩称：核实事故车辆的驾驶证、行驶证、从业资格证是否在有效期内。如果属于保险责任，保险公司承担合理合法损失。鉴定费、诉讼费等间接性费用不予承担。
经审理查明：二原告系冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车的所有人，该车挂靠在黄骅市前进运输队进行运营，并以该公司名义在被告处投保了车辆损失险，主车限额119000元，挂车限额68390元，并投保不计免赔。投保车上人员责任险50000元/座，投保三座，并投保不计免赔。上述保险的保险期间为2014年3月11日至2015年3月10日。
2014年6月6日21时53分原告雇佣的司机吴炳仓驾驶原告所有的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车沿庆淄路由北向南行驶至广青路与庆淄路交叉路口时，与沿广青路由东向西行驶的李宝收驾驶的鲁Ｃ×××××号车相撞，造成吴炳仓及乘车人付俊芝受伤、双方车辆损坏、原告车辆所载货物损坏的交通事故。该事故经交警部门处理认定，吴炳仓与李宝收负事故的同等责任。该事故发生在保险期间。
事故发生后，原告以黄骅市前进运输队的名义和吴炳仓、付俊芝一同向山东省高青县人民法院起诉李宝收及其驾驶车辆保险人中国人民财产保险股份有限公司高青支公司。山东省高青县人民法院以（2014）高民初字第780号民事判决书认定，付俊芝医药费1406元，吴炳仓医药费18773.46元，住院伙食补助费1000元、护理费4900元、误工费9161.5元、交通费400元、鉴定费2000元，以上损失共计37640.96元，（2014）高民初字第780号民事判决书判决中国人民财产保险股份有限公司高青支公司在交强险限额内赔付吴炳仓、付俊芝各项损失24461.5元，在第三者责任险限额内赔付二人6589.73元，赔偿款已到位。剩余损失为6589.73元，由原告陈德通、陈井玉赔付了吴炳仓和付俊芝7000元。（2014）高民初字第780号民事判决书认定黄骅市前进运输队车辆损失为139890元、施救费11000元、拆检费100元、鉴定费4700元，该判决书判决中国人民财产保险股份有限公司高青支公司在交××财产限额内××运输队2000元，在第三者责任险限额内赔付75845元。余款75845元原告要求被告人保黄骅港公司在车损险限额内给予赔偿。
本院认为：原告以黄骅市前进运输队与被告之间签订的车辆损失险、车上人员责任险的保险合同是双方真实意思的体现，不违反法律或法规的强制性规定，是合法有效的，双方应严格按照合同约定履行。在发生保险责任事故后，被告应当按照保险合同约定承担保险责任，全面履行赔偿义务。原告主张的上述损失已经生效的判决认定，本院予以确认。现原告请求被告赔偿其损失合理有据，本院予以支持。综上，原告损失共计82434.75元，由被告人保黄骅港公司在冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车所投保险限额内赔付原告。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司赔付原告陈德通、陈井玉各项损失的保险金82434.75元；
以上给付内容限判决生效后五日内将款汇至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅市支行,账号：04×××43。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取931元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 丁金瑞
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 文
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1495号
罪犯刘兴亮，男，1995年12月4日出生，汉族，小学文化，江西省广丰县人。现在江西省饶州监狱八监区服刑。
生效裁判即江西省广丰县人民法院于2014年5月30日作出（2014)广刑初字第80号刑事判决，认定刘兴亮犯强奸罪，判处有期徒刑10年6个月，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年10月11日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励8次，单项表扬4次，新表扬1次。
本院认为，罪犯刘兴亮在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯属十年以上暴力犯罪的罪犯，在减刑时依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘兴亮减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 钟 凌
二〇一七年十月三十一日
代书记员 柯慧兰
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执673号
申请执行人：南京永嘉物业管理有限公司,住所地在南京市建邺区莫愁东路9号03幢2单元1004室。
法定代表人：吴波，该公司董事长。
被执行人：叶蓉蓉,女,1975年4月12日出生,汉族，住南京市鼓楼区。
南京永嘉物业管理有限公司与叶蓉蓉物业服务合同纠纷一案，南京仲裁委员会作出的（2015）宁裁字第270－08号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月23日立案受理。根据《江苏省高级人民法院关于调整省法院、中级法院执行局实施处部分工作职能及实行集中指定管辖的通知》的要求，原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
南京仲裁委员会（2015）宁裁字第270－08号裁决书由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 许 明
审判员 沈晓蓓
审判员 张彦智
二〇一七年八月二十八日
书记员 徐 斌
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初297号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人施以平，女，汉族，1971年4月9日出生，
辩护人罗德刚，湖北云开正泰律师事务所律师。
公诉机关以硚检公诉刑诉［2017］204号起诉书指控被告人施以平犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月5日18时许，被告人施以平在本市硚口区中山大道“名发世家”理发店门口，以人民币400元的价格，将透明塑料袋装红色圆形片剂2颗和白色晶体颗粒物2袋贩卖给吴娜后，被公安民警当场抓获。经称重、鉴定，上述物品共重1.12克，均系毒品甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人施以平具有归案后如实供述自己犯罪事实的法定从轻的处罚情节，建议判处被告人施以平一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人施以平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人施以平犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人施以平具有归案后如实供述自己犯罪事实的法定从轻的处罚情节。辩护人罗德刚关于被告人施以平系初犯，归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚的辩护意见，因与审理查明的事实相符，本院亦予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人施以平犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2017年6月4日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一七年四月十七日
书记员 孙思思
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0132民初607号
原告：元氏县鑫富汽车运输服务有限公司，住所地元氏县槐阳镇王全口村村南。
法定代表人：侯兴海，职务总经理。
委托诉讼代理人：张颖强，公司员工。
被告：燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市人民东路515号华城商业广场201、203、205室。
负责人：张学清，职务总经理。
委托诉讼代理人：袁野峰，河北现代恒远律师事务所律师。
原告元氏县鑫富汽车运输服务有限公司（以下简称鑫富公司）与被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称燕赵保险公司）保险纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫富公司的委托诉讼代理人和被告燕赵保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
元氏县鑫富汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的车损、施救费等损失128535元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月9日5时许，梁士威驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂牵引车（载梁计刚）沿107国道由南向北行驶，当行驶到107国道临城县竹果村段（京深线352公里加300米处附近）时，与前方同向行驶的毕扩业驾驶轮胎式装载机（拖挂拼装轮式机械选煤设备）发生交通事故，此事故造成梁士威、梁计刚二人死亡，毕扩业受伤，原告的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂牵引车受损的交通事故。原告的车辆在被告处投保了交强险、车损险等全险，事故发生在保险期间，为了维护原告合法权益，特提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。
燕赵保险公司辩称，1、原告主体不适格，车辆的实际车主并非是本案原告，实际车主为梁国军，该车挂靠在原告名下，该法律关系已经（2017）冀0127民初213号判决确定；2、车损险为保险合同关系，本案中驾驶人梁士威为实习期驾驶牵引半挂车，根据综合商业保险第八条第二项第五款，保险人不负责赔偿保险责任；因梁士威违反了道交法事实条例第二十三条第二款和河北省实施道交办法第二十三条的禁止性规定，根据保险法解释二保险公司仅需尽到提示义务，不需进行解释和说明义务，保险条款中已对该条款进行加粗，提示义务已尽到，免责条款合法有效；3、原告主张的损失过高，请求法院驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂牵引车登记所有人为原告鑫富公司，实际车主为梁国军，系以分期付款方式购买。该车于2016年12月9日由梁士威在实习期内驾驶发生交通事故造成车辆受损。该事故经临城县公安交通警察大队认定，梁士威负此事故主要责任。事故发生后，事故车辆冀Ａ×××××/冀Ａ×××××经邢台经济开发区日浩鑫汽车维修部救助，产生施救费15000元。该车损失经圣源祥保险公估股份有限公司评估为110155元，原告为此支付公估费3380元。车辆冀Ａ×××××/冀Ａ×××××在被告燕赵保险公司投有车辆损失险218000元，且不计免赔，事故发生在保险期间。以上事实原告提交道路交通事故认定书、机动车辆保险单、施救费发票、公估报告、公估费收据、行驶证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，符合法律规定，双方应当按照法律规定主张自己的权利和承担赔偿义务。原告车辆发生意外交通事故，符合双方约定的车损险赔偿范围，被告燕赵保险公司应当在各保险限额内履行赔偿义务。被告称，因梁士威实习期内驾驶牵引半挂车违反法律行政法规禁止性规定，保险公司已尽到提示义务，不负赔偿责任。但被告未提交证据证明其已尽到了免责条款的告知提示义务，且该事实已经本次交通事故责任纠纷案件的生效判决所确认，因此被告依法应承担责任。冀Ａ×××××/冀Ａ×××××损失经评估共计为110155元，被告不予认可，但未在本院指定期限内申请重新鉴定也未提出反驳证据，本院对此损失予以确认，被告应按照合同约定予以赔偿。施救费15000元，系交通事故发生后被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用依据法律规定应由被告保险公司承担。公估费3380元，原告未提交正式票据，被告不认可，本院不予认定。
综上所述，被告燕赵保险公司应赔偿原告车辆损失、施救费，共计125155元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：
被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后五日内赔付原告元氏县鑫富汽车运输服务有限公司125155元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元，减半收取1435元，由燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳，收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李同肖
二〇一八年四月十七日
书记员 张晓红
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13293号
原告：中国民生银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市石岐区兴中道9-11号富豪山庄富华阁二层、兴中大厦首层，统一社会信用代码91442000698117306G。
主要负责人：梁俊峰，该行行长。
委托诉讼代理人：王随之，广东维纳律师事务所律师。
被告：林金莲，女，1965年1月20日出生，汉族，住广东省恩平市.
原告中国民生银行股份有限公司中山分行（以下简称民生银行中山分行）与被告林金莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进了审理。原告民生银行中山分行委托诉讼代理人王随之到庭参加诉讼。被告林金莲经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行中山分行向本院提出诉讼请求:1.解除原告与被告于2015年5月22日签订的《个人额度借款合同》；2.被告向原告清偿借款本金149674.86元及逾期利息2049.6元（逾期利率按15.399%从2016年5月21日起暂计至2016年6月22日，要求计算至清偿之日止）；3.被告向原告支付一审律师费10000元。诉讼过程中，原告提出第二项诉讼请求中的“逾期利息”修改为“罚息”。事实和理由：2015年5月5日，被告向原告申请借款。2015年5月22日，原告与被告通过手机银行渠道签订《个人额度借款合同》，并向被告发放借款150000元。贷款到期后,被告未能按时足额偿还贷款本息。
被告林金莲未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
借款人：林金莲。
贷款人：民生银行中山分行。
签约情况：2015年5月5日，林金莲填写《中国民生银行个人借款申请表》。2015年5月22日，林金莲与民生银行中山银行经由民生银行中山分行的手机银行渠道签署《个人额度借款合同》（合同编号:94601201581×××××）。
贷款利率：按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮136%来确定年利率。
结息日：采用本合同约定的按期（月、季）结息、一次性还本和利随本清以及双方协商的其他方式偿还借款本息时，按照中国人民银行规定的实际天数逐笔计息法计算利息。
罚息计收标准：逾期利率按照约定利率上浮50%收取;违约罚息按照约定利率上浮100%收取。
提前收贷约定：有违约事件发生时,贷款人有权要求借款人提供担保以及对本合同项下借款人已提取的全部或部分借款提前清偿。
实现债权的费用：包括诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此遭受的其它经济损失。
贷款发放情况：民生银行中山分行于2015年5月22日向林金莲发放贷款150000元，贷款年利率为10.266%；贷款用途为个人消费；贷款期限为12个月；还款方式为按期还息到期还本。
欠款情况：截至2016年6月22日，林金莲尚欠本金149674.86元、罚息2049.60元，合计151724.46元。庭审中，民生银行中山分行确认，林金莲于2016年8月10日偿还罚息500元。截至2016年10月9日，林金莲尚欠本金149674.86元、罚息8732.96元，合计158407.82元。
诉讼过程中，民生银行中山分行依法向本院申请财产保全，本院经审查后，依法作出了（2016）粤2071民初13293号民事裁定，查封了林金莲名下的号牌为T30G××小汽车价值相当于60000元的产权份额。
本院认为,林金莲向民生银行中山分行借款后未按期还款，属于违约，民生银行中山分行有权行使法定解除权并依照合同约定要求林金莲清偿欠款以及承担因本案诉讼支出的律师费。关于林金莲欠款的数额，有民生银行中山分行提交的《中国民生银行个人借款申请表》、《个人额度借款合同》、贷款情况截图、还款明细表予以证实,且林金莲没有证据予以推翻,故本院予以确认。关于律师费，因民生银行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。
被告林金莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应由其承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国民生银行股份有限公司中山分行与被告林金莲之间签订的《个人额度借款合同》（合同编号：94601201581××××）；
二、被告林金莲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司中山分行清偿截止2016年10月9日的贷款本金、罚息合计158407.82元，以及从2016年10月10日起至债务清偿之日止的罚息按15.399%计算）；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司中山支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3534元，诉讼保全费620元，合计4154元（原告中国民生银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国民生银行股份有限公司中山分行负担257元，被告林金莲负担3897元（被告林金莲应于本判决生效之日起七日内迳付原告中国民生银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 余海玲
谭银娣
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0330民初346号
原告：莫年财，男，1969年10月21日出生，壮族，广西平乐县人，住广西平乐县。
诉讼代表人：莫利章、廖新招、莫广章。
委托代理人：黎其权，平乐县同安镇法律服务所法律工作者。
被告：姚崇杰，男，1967年4月27日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
本院在审理原告莫年财与被告姚崇杰财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫年财撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告莫年财负担。
审 判 员 陶双军
审 判 员 廖 冰
人民陪审员 莫秀玄
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 欧家振
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9596号
罪犯王传永，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省宁阳县人民法院于2012年3月21日作出了（2012）宁刑初字第45号刑事判决，以被告人王传永犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁西监狱于2014年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯王传永在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王传永在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王传永在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王传永减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月10日至2017年10月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月十日
书 记 员 焦 娇
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执2455号
申请执行人刘中，男，1972年10月7日出生，汉族，住河南省。
被执行人河南东瑞实业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人冯林萍，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2017）豫0104民初4025号民事调解书，向被执行人河南东瑞实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南东瑞实业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将位于郑州市管城回族区航海东路869号3号楼2单元1层104的商品房买卖合同备案登记注销。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白 勇
审判员 季 楠
审判员 武慧鑫
二〇一七年九月十八日
书记员 王林山
内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第64号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人张某，男，1978年10月25日出生，汉族，中专毕业。因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪于2013年2月28日投案后被内黄县公安局取保候审，因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪于2014年2月18日被内黄县人民检察院取保候审，因虚开增值税专用发票犯罪于2014年3月21日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以内检刑诉（2014）53号起诉书指控被告人张某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员王丹丹出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
内黄县人民检察院指控：
2010年8月18日，被告人张某在内黄县瑞丰石油化工有限公司没有实物交易的情况下，开具了纳税人名称为邯郸市***化工有限公司，发票号码为01285594，价税合计116600元，税额为16941.88元的增值税专用发票。该增值税专用发票实际抵扣单位为厦门市****有限公司。
2010年10月19日，被告人张某在内黄县瑞丰石油化工有限公司没有实物交易的情况下，开具了纳税人名称为北京***化工有限公司，发票号码为01288325，价税合计84916元，税额为12338.22元的增值税专用发票。该增值税专用发票实际抵扣单位为北京******有限公司。
综上，被告人张某虚开增值税专用发票价税合计201516元，税款数额合计29280.10元，税款已全部被抵扣。案发后被告人张某于2013年2月28日到内黄县公安局投案；案至本院后，其虚开的增值税专用发票被抵扣的税款已退出。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有被告人张某的供述与辩解；证人董某、张某的证言；内黄县国税局犯罪案件移送书、调查报告、抵扣税款证明；内黄县瑞丰石油化工有限公司营业执照、一般纳税人认定表；虚开的增值税专用发票复印件及记帐凭证；郭某死亡证明；投案笔录及证明；无前科证明；被告人张某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反发票管理法规，虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人张某犯罪后能主动投案，如实供述自已的犯罪事实，属自首；认罪态度好且所抵扣的税款已退出，确有悔罪表现，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；并处罚金人民币四万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某所退赃款，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周秀文
二〇一四年四月四日
书记员 樊少华
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5740号
原告：舞钢市某某物业服务有限公司，住所地舞钢市。
法定代表人：李某某。
被告：宋某某，男，1977年5月25日出生，汉族，住舞钢市。
原告舞钢市某某物业服务有限公司与被告宋某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案，因舞钢市某某物业服务有限公司不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 柴耀杰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0224执6号
申请执行人：茶陵县农村信用合作联社
法定代理人：郭平。
所在地：茶陵县城关镇炎帝中路。
被执行人：李雄，男，茶陵县人。
被执行人：吴小松，男，茶陵县人。
本院在申请人茶陵县农村信用合作联社与被执行人李雄、吴小松借款合同纠纷一案中，到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人李雄、吴小松是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人李雄、吴小松在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁�送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 谭震龙
审判员 曾梅来
审判员 尹 琪
二〇一七年七月一日
书记员 王晶晶
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0224执6号申请执行人：茶陵县农村信用合作联社法定代理人：郭平。所在地：茶陵县城关镇炎帝中路。被执行人：李雄，男，茶陵县人。被执行人：吴小松，男，茶陵县人。本院在申请人茶陵县农村信用合作联社与被执行人李雄、吴小松借款合同纠纷一案中，到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人李雄、吴小松是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人李雄、吴小松在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁�送达后立即生效。（此页无正文）审判长  谭震龙审判员  曾梅来审判员  尹 琪二〇一七年七月一日书记员  王晶晶
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第763号
原告李国显，男，生于1965年，汉族，住禹州市。
被告纪军朴，男，生于1985年，汉族，住禹州市。
被告董鹏鹏，女，生于1988年，汉族，住禹州市。
被告李俊威，男，生于1985年，汉族，住禹州市。
被告钱晓磊，男，生于1984年，汉族，住禹州市。
委托代理人王承伟，河南启法律师事务所律师。
被告赵军卫，男，生于1976年，汉族，住禹州市。
委托代理人张国俊，男，生于1964年，汉族，住禹州市。
本院在审理原告李国显诉被告纪军朴、董鹏鹏、李俊威钱晓磊、赵军卫民间借贷纠纷一案中，原告李国显于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李国显回起诉。
本案受理费10800元，减半收取5400元，由原告李国显负担。
审 判 长 ：靳炳奎
审 判 员 ：胡伟霞
人民陪审员 ：尹晓博
二〇一五年六月四日
书 记 员 ：卜亚凡
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初4665号
原告李某，女，汉族。
被告曹某某，男，汉族。
被告李某某，女，汉族。
原告李某与被告曹某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法由代理审判员李海荣适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告曹某某、李某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2014年1月11日，被告向原告借款40000元，约定月利率1.5%，立有借据一支。后经原告多次索要未果，故原告提起诉讼，请求依法判决被告向原告偿还借款本金40000元及利息并承担本案诉讼费。
原告向法庭提交以下证据:
借据一支，证明被告曹某某、李某某于2014年1月11日向原告借款40000元，约定月利率1.5%的基本事实。
被告曹某某、李某某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告曹某某、李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实，2014年1月11日被告向原告借款40000元，月利率1.5%，由被告出具借据一支。借款后经原告索要未果，故原告诉至我院。
本院认为，原告李某被告曹某某、李某某借款未还之事实，有被告曹某某、李某某出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告借款后久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款之民事责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共诉和国民法通则》第九十条、第一百零八条，判决如下：
由被告曹某某、李某某于本判决书生效后五日内偿还原告李某借款人民币40000元及利息（利息从2014年1月11日起按月利率1.5%计算利息至偿还完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告曹某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李海荣
二〇一七年八月十四日
书 记 员 刘永刚
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初21369号
原告：中鸿财富投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼10层09单元，组织机构代码72143830-1。
法定代表人：王靖安，总经理。
委托诉讼代理人：金松梅，女，1983年12月7日出生，该公司职员，住单位宿舍。
委托诉讼代理人：魏方红，北京市君创律师事务所律师。
被告：融信通商务顾问有限公司，住所地北京市东城区王府井西街9号三层311室，统一社会信用代码91110105745498560Y。
法定代表人：曾雪，执行董事。
委托诉讼代理人：侯明忠，男，1991年3月18日出生，该公司职员，住单位宿舍。
委托诉讼代理人：王明明，男，1974年12月12日出生，该公司职员，住单位宿舍。
原告融信通商务顾问有限公司与被告中鸿财富投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理。依法由审判员杨志彤适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，被告中鸿财富投资管理有限公司提出反诉，本院依法合并审理。后原告融信通商务顾问有限公司申请撤回对被告中鸿财富投资管理有限公司的起诉，本院依法予以准许并调整当事人的诉讼地位，变更中鸿财富投资管理有限公司为原告，融信通商务顾问有限公司为被告。原告中鸿财富投资管理有限公司的委托诉讼代理人魏方红，与被告融信通商务顾问有限公司的委托诉讼代理人侯明忠、王明明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还押金563964.91元，事实与理由：2015年11月18日，原、被告订立《写字楼租赁合同》，约定原告向被告承租位于北京市东城区东直门南大街×号中汇广场×座×层×-×号的房屋（以下简称涉案房屋），每月租金208882.8元，每月物业费17406.9元，押三付一。之后原告向被告交纳了押金678869.1元，并支付了截至2016年9月30日的租金、物业费。但由于被告未能向原告提供涉案房屋的权属证明，且双方的转租协议没有得到涉案房屋业主的明确认可，原告遂于2016年9月底提出解除合同，并于10月9日正式致函被告，要求解除合同。而后双方于2016年10月12日完成钥匙交付，进行了涉案房屋的交接。原告认为，原告已经交纳了押金678869.1元，扣除2016年10月半个月的房租、物业费，以及被告提出的电费1759.34元，被告应当退还押金563964.91元。但被告拒绝退还，故原告诉至法院，诉如所请。
被告辩称，原告所述双方订立合同的情况属实。涉案房屋业主是正坤（北京）物业管理有限公司（以下简称正坤公司），该公司知晓原、被告之间的租赁关系，原告交纳的租金、物业费、能源费等均直接交给了正坤公司，因此正坤公司在事实上确认了被告的转租行为。原告没有合同解除权，且原告仍然保有对涉案房屋正门的密码锁的控制权，即原告为涉案房屋的实际控制人。原告交给被告的钥匙只是涉案房屋内门的钥匙，并且被告收取内门钥匙的行为，并不代表被告同意与原告解除合同。因此，被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告订立房屋租赁合同，约定原告向被告承租涉案房屋，期限自2015年11月18日至2017年8月31日，每月租金208882.8元，每月物业费17406.9元，押三付一。合同约定的租金物业费支付方式为，由原告直接汇至正坤公司的银行账户。此外，双方约定原告拥有解除合同权利的情形包括：被告不能提供涉案房屋的产权证明或所提供的房屋及各项设备设施不符合约定条件，影响原告使用；被告未尽房屋修缮义务，影响原告使用；因被告原因造成合同无法继续履行。2015年11月12日，原告依约向被告交纳了押金678869.1元，并陆续交纳房屋租金、物业费至2016年9月30日。
2016年10月9日，原告函告被告，表示因原告经营发展发生变化，办公场所进行调整，故提出解除与被告的房屋租赁合同。10月12日，原被告进行了涉案房屋的钥匙交接，包括大门钥匙、会议室钥匙等，被告方工作人员在钥匙收条上注明“本钥匙收条不代表融信通商务顾问有限公司同意与中鸿财富投资管理有限公司解除《写字楼租赁合同》的意思表示”。同日，被告致函原告，提出解除合同的条件，包括押金不退等内容。次日，原告回复了被告的函件，表示被告没能提供租赁房屋权属证明，且转租协议没有得到房屋业主的明确认可。租赁房屋交接已经完成，故原告认为原、被告的合同已经解除。10月17日，被告再次回函，称签订协议时己方已经尽到出示房屋相关证明的义务，不认可双方合同已经解除，要求撤销被告10月12日发出的函件，并表示因原告违约，被告不予退还押金。10月19日，原告再次回函，表示双方合同自2016年10月12日解除，不认可被告声称撤销10月12日所发告知函，原告已经通知被告工作人员对正门的门禁系统重新录入指纹或设置密码，但被被告工作人员拒绝，原告不同意被告不退还押金。
关于2016年10月12日的钥匙交接情况，双方均认可当日交接的钥匙不包括涉案房屋的入户门钥匙，入户门的门锁是密码锁，需要原、被告共同到物业处办理变更。原告提出去物业变更密码锁，但被告表示因为己方当时并不同意解除合同，所以拒绝和原告共同办理变更。
本院认为，房屋租赁合同系原、被告的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。按照合同约定，被告作为出租人，负有向原告提供涉案房屋的产权证明的义务。现被告不能证明己方已经履行了上述义务，其行为存在过错，原告即享有约定的合同解除权。故原告函告被告要求解除合同之后，双方的合同解除。鉴于原告已将涉案房屋屋内钥匙交付被告，并提出与被告共同办理涉案房屋入户门的密码变更事宜，故本院依法认定原告已将涉案房屋交付被告。原告要求被告退还扣除电费、半个月房屋租金物业费之后的剩余押金，于法有据，本院予以支持。如被告认为己方存在其他损失，可以另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条之规定，判决如下：
被告融信通商务顾问有限公司于本判决生效后七日内退还原告中鸿财富投资管理有限公司押金五十六万三千九百六十四元九角一分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，由被告融信通商务顾问有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨志彤
二〇一七年二月十五日
书记员 刘 斌
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终8447号
上诉人(原审被告)：上海棱光建筑装饰工程设计有限公司，住所地上海市静安区。
被上诉人(原审原告)：黄叶，女，1962年9月14日出生，汉族，住上海市长宁区。
上诉人上海棱光建筑装饰工程设计有限公司因与被上诉人黄叶劳务合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初28351民事判决，向本院提起上诉。本院依法成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海棱光建筑装饰工程设计有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 王 伟
代理审判员 王 薇
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初8600号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行东湖支行，住所地绍兴市越城区东湖镇会龙村混里江畈（会龙大道）。
负责人：傅伟成。
委托诉讼代理人（特别授权）：郦海霞、周艳赛，系该银行员工。
被告：胡国刚，男，1972年1月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：李小娟，女，1974年6月24日出生，汉族，住，住绍兴市越城区。
被告：王招利，男，1972年12月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行东湖支行与被告胡国刚、李小娟、王招利、鲁国弟金融借款合同纠纷一案，于2016年7月13日向本院起诉，诉讼中，原告申请撤回对被告鲁国弟的起诉，本院已裁定予以准许，现诉请：一、判令被告胡国刚归还原告借款本金30万元，支付利息（包括罚息、复息）66092.59元，利息暂计算至2016年9月1日，此后利息按合同约定和中国人民银行有关规定计算；二、判令被告李小娟、王招利对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，后因部分被告无法以其它方式送达，本院依法适用普通程序，于2017年1月20日和2017年6月2日两次公开开庭进行了审理。原告原委托诉讼代理人冯波、委托诉讼代理人郦海霞和被告胡国刚到庭参加第一次诉讼；原告委托诉讼代理人周艳赛和被告胡国刚到庭参加第二次诉讼。其余两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2017年1月23日至同年3月8日为本案委托鉴定期间。本案现已审理终结。
被告胡国刚答辩称，其对借款事实及原告诉请均无异议，案涉合同中保证人鲁国弟的签字及手印系其所签所捺。请求法院依法判决。
本院经审理认定，2014年5月7日，原告与被告胡国刚、李小娟、王招利签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：被告胡国刚为借款人，被告李小娟、王招利为保证人，合同项下的借款额度为30万元，借款人使用上述额度的期限为2014年5月7日至2015年5月6日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；具体每笔借款的金额、期限、用途由借款借据另行约定；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%确定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复息；付息方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。保证人自愿为被告胡国刚在本合同项下发生的所有债务提供保证担保；保证方式为连带责任保证，各保证人无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；保证范围包括本金、利息（罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、差旅费和其它合理费用。被告胡国刚在借款人处签名捺印确认，被告李小娟、王招利在保证人处签名捺印确认。据此，原告于2014年5月7日向被告胡国刚发放贷款30万元，并出具借款借据一份，载明借款月利率为7‰，借款日期为2014年5月7日，借款到期日为2015年5月6日，借款用途为购买废旧设备。
原告陈述，借款到期后，被告胡国刚未按约还本付息，仅支付过利息16092.93元，其余被告亦未承担担保之责。截至2016年9月1日，被告胡国刚已结欠原告借款本金30万元，利息66092.59元。
另认定：经宁波天童司法鉴定中心鉴定，案涉《个人循环保证借款合同》中保证人处鲁国弟捺印非其本人所捺，此次鉴定费用为4400元。
本院认为，原告与被告胡国刚之间的金融借款合同关系，与被告李小娟、王招利之间的保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约发放贷款后，被告胡国刚未按约还本付息，已行为已构成违约，故对原告要求该被告归还借款本金30万元并支付相应利息、罚息和复息的诉请，本院予以支持。被告李小娟、王招利自愿为被告胡国刚的案涉债务提供连带责任保证担保，故对原告要求该两被告对案涉债务承担连带清偿责任的诉请，本院亦予以支持。被告李小娟、王招利经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡国刚归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行东湖支行借款本金30万元，支付计算至2016年9月1日止的利息、罚息和复息66092.59元，及支付自2016年9月2日起至款清之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的罚息和复息，均于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告李小娟、王招利对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6792元，财产保全费2470元，合计9262元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。鉴定费4400元，由原告浙江绍兴恒信农村合作银行东湖支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 何敏敏
代理审判员 张 锴
人民陪审员 金宝夫
二〇一七年六月七日
书 记 员 李 静
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初1511号
原告：李国存，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄林，安徽继宏律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保财险六安公司），住所地：安徽省。
负责人：王安生，公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：董永剑、叶祥胜（实习），安徽金六州律师事务所律师。
被告：六安市帮清物流有限责任公司，住所地：安徽省六安市。
被告：郑大军，住安徽省六安市裕安区。
本案在审理过程中，查明：原告未提供任何证据证明其对诉争的压路机享有所有权，原告诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李国存的起诉
案件诉讼费1900元，免予收取。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马从军
二〇一七年七月十日
书记员 周魏龙
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第5157号
罪犯张彬，女，1968年10月18日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，大专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年8月13日作出（2009）沈刑二初字第29号刑事判决，以被告人张彬犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年12月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯张彬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑二年的建议。
经审理查明，截至2014年10月25日，罪犯张彬多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张彬减去有期徒刑一年九个月，刑期执行至2026年9月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 秦艳芳
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱传崴
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0821刑初116号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人陈某。2017年6月13日因涉嫌交通肇事罪被承德县公安局取保候审。2017年7月17日被本院取保候审。
承德县人民检察院以承县检未检刑诉（2017）2号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理，承德县人民检察院指派检察员崔国学出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，被告人陈某与被害人刘某某是非法同居关系，并于2016年11月13日生有一子陈某某。2017年5月17日1时30分许，被告人陈某驾驶小型轿车（车内载刘某某、陈某某）由承德市市区去承德县下板城镇，自北向南行驶至251省道承德县下板城镇老牛河路段时，车辆与路西侧桥墩相撞，造成机动车损坏，陈某、陈某某受伤，刘某某经医院抢救无效死亡的道路交通事故。2017年6月1日，承德县公安交通警察大队认定：陈某负此次事故的全部责任。案发后，陈某与刘某某的父亲达成协议，并已部分履行。上述事实清楚，证据确实充分，被告人陈某的行为已构成交通肇事罪，故提起公诉，请依法判处。
被告人陈某对检察机关指控的犯罪事实承认，因为我当时没有看清道路，导致我和孩子受伤，妻子死亡的道路交通事故，我的父亲已经去世，母亲身体不好，我还有一个妹妹没有成年，我的儿子才7个月，导致我欠下很多债务，家里的负担全部由我自己承担，请法庭从轻对我处罚。
经审理查明，被告人陈某与被害人刘某某是非法同居关系，并于2016年11月13日生有一子陈某某。2017年5月17日1时30分许，被告人陈某驾驶小型轿车（车内载刘某某、陈某某）由承德市市区去承德县下板城镇，自北向南行驶至251省道承德县下板城镇老牛河路段时，车辆与路西侧桥墩相撞，造成机动车损坏，陈某、陈某某受伤，刘某某经医院抢救无效死亡的道路交通事故。2017年6月1日，承德县公安交通警察大队认定：陈某负此次事故的全部责任。案发后，陈某与刘某某的父亲达成民事赔偿协议，并已部分履行，其行为取得被害人刘某某父亲的谅解。
认定上述事实的证据有，1、证人刘某1（被害人刘某某的父亲）的证言，证实2017年5月17日2时许，我接到陈某的电话说刘某某发生交通事故，我赶到医院后，刘某某已经死亡，陈某与刘某某已经结婚，没有结婚证，有一个儿子陈某某；2、承德县交通事故痕迹记录及照片，证实被告人陈某驾驶的小型轿车前车保险杠缺失，小箱脱落等痕迹系该车右侧与路边隔离相撞所致；3、机动车信息及驾驶证信息查询结果单，证实小型轿车的所有人为陈某，陈某的驾驶证为C1；4、被告人陈某的血样提取登记表及承德县司法医学鉴定中心出具的鉴定意见，证实被告人陈某血样的酒精浓度为0mg/100ml，属未饮酒；5、交通事故尸体检验报告及照片，证实承德县公安局法医在承德县中医院太平房内对被害人刘某某的尸体进行尸检，死亡原因为刘某某因车祸致颅脑损伤引起死亡；6、承德县公安局交通道路责任认定书，证实被告人陈某负此次事故的全部责任，被害人刘某某、陈某某在此次事故中无责任；7、协议书及谅解书、村民委员会出具的人民调解协议书，证实陈某与刘某某的父亲达成民事赔偿协议，并已部分履行，其行为取得被害人刘某某父亲的谅解；8、现场勘验笔录及照片，证实案发现场的基本情况；9、被告人陈某的陈述，2017年5月17日我驾车行驶至承德县老牛河大桥路段时，撞到路边桥墩，造成车内我的孩子陈某某受伤，我的妻子刘某某死亡的交通事故，我和妻子刘某某没有领结婚证，当时举办了婚礼，双方父母都同意我们的婚事。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理规定，因而发生道路交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，承德县人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人在公安机关及当庭均能如实供述，属坦白，具有法定的从轻处罚情节；被告人陈某与被害人刘某某的父亲达成民事赔偿协议并已部分履行，其行为取得被害人刘某某父亲的谅解；被告人陈某与被害人刘某某已举办婚礼并同居且有一子，双方系亲属关系，量刑时一并酌定从轻予以考虑。本院为了维护正常的交通秩序，打击刑事犯罪，亦本着宽严相济的刑事政策，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年、缓刑一年。
（刑期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 富
二〇一七年七月二十六日
书记员 雒明硕
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初2467号
原告：严林友。
被告：李金亮。
原告严林友与被告李金亮买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月29日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款12700元，并赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告曾存在纸箱买卖业务往来。2014年10月3日，被告出具给原告欠条一份，载明欠原告纸箱款12700元，11月份付清。后经原告催讨，被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金亮于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告严林友货款12700元，该款的经济损失从2016年3月29日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元（已减半），保全申请费147元，合计206元，由被告李金亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费118元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款、对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初8726号
原告:田毓芬，女，1931年3月1日出生，汉族，中国轻工业品进出口总公司离休职工。
委托代理人:王科锋，北京市天平律师事务所律师。
委托代理人:王向品，北京天平（郑州）律师事务所律师。
被告:杨扬，男，1983年9月12日出生，汉族，自由职业。
委托代理人:杨光大，男，1951年10月3日出生，中粮集团有限公司退休职工。
委托代理人:王连华，北京市国典律师事务所律师。
第三人:北京链家房地产经纪有限公司，住所地本市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
法定代表人:左晖，董事长。
委托代理人:杨怡芳，女，1989年8月28日出生，该公司职员，住公司宿舍。
原告田毓芬诉被告杨扬，第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日作出（2016）京0101民初8726号民事判决书。原告田毓芬于2016年12月27日向本院提出财产保全申请，要求对被告杨扬名下位于本市东城区台×××楼×××单元×××号房屋予以查封。原告以中国华海融资担保有限公司出具的《财产保全担保书》提供担保，保全金额为人民币7000000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被告杨扬名下位于北京市东城区×××楼×××单元×××号房屋。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 全�海
代理审判员 宿 云 达
人民陪审员 王 丹
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 成 竹
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执669号
申请执行人卢森。
被执行人李庆芬。
申请执行人卢森与被执行人李庆芬合伙协议纠纷一案，本院作出的（2015）沭民初字第3358号民事调解书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人李庆芬应于判决生效后十日内偿还申请执行人卢森借款本金145000.00元及利息。因被执行人李庆芬未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2017年04月13日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。
2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，未发现被执行人有可供执行财产。
4、执行过程中，因被执行人李庆芬下落不明，本院已经委托公安机关协助查找拘留。
通过本次执行，未实现债权145000.00元。
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条规定，裁定如下：
终结（2015）沭民初字第3358号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王青松
代理审判员 张文超
代理审判员 刘鹏程
二〇一七年十月十二日
书 记 员 石学叶
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终888号
上诉人（原审原告）王际贞，男，1967年4月29日出生，汉族，农民，住济南高新区。
委托代理人苗玉华，男，1973年8月11日出生，汉族，农民，住济南市历城区。
被上诉人（原审被告）济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市工业南路28号。
法定代表人徐群，主任。
委托代理人宋山远，济南高新技术产业开发区管理委员会工作人员。
委托代理人王琰，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
上诉人王际贞因诉被上诉人济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）不履行法定职责一案，不服济南市中级人民法院于2016年12月9日作出的（2016）鲁01行初400号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：原审原告王际贞于2016年1月31日向被告高新管委会邮寄《西顿邱三村财务审计申请》，要求被告责令主管部门审计西顿邱三村财务账目，但被告未作任何处理。原告遂提起诉讼，请求法院判令被告依法处理原告提出的财务审计申请。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告于2016年1月31日向被告邮寄《西顿邱三村财务审计申请》，请求被告责令主管部门审计西顿邱三村财务账目。原告请求被告履行的职责属于行政机关内部的监督职责，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因此，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人王际贞不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定并依法改判。理由如下：1.村民委员会不是政府的内部机关，原审法院认为上诉人请求被上诉人履行的职责属于行政机关内部的监督职责，缺乏法律依据。2.《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十五条第二款规定，村民委员会成员的任期和离任经济责任审计，由县级人民政府农业部门、财政部门或者乡、民族乡、镇的人民政府负责组织，审计结果应当公布，其中离任经济责任审计结果应当在下一届村民委员会选举之前公布。
被上诉人高新管委会未向本院提交书面答辩意见。
双方当事人在原审中提交的证据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十五条第二款规定：“村民委员会成员的任期和离任经济责任审计，由县级人民政府农业部门、财政部门或者乡、民族乡、镇的人民政府负责组织，审计结果应当公布，其中离任经济责任审计结果应当在下一届村民委员会选举之前公布。”由此可见，上诉人申请对西顿邱三村村民委员会成员进行任期和离任经济审计，应由该村所在县级农业、财政部门或乡、镇人民政府负责组织实施，上诉人可依法定程序向相应部门或乡、镇政府提出申请。被上诉人是否责令其所属工作部门对村民委员会财务账目进行审计，属于行政机关对其所属工作部门的内部监督管理范畴，上诉人起诉要求被上诉人履行内部监督管理职责，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 山 莹
审判员 韩 勇
审判员 孙晓峰
二〇一七年八月十日
书记员 孟 真
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第530号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人葛红星，该社职工。
委托代理人张建平，该社职工。
被执行人薛怀营，男，1984年出生，汉族。
被执行人韩宾，男，1990年出生，汉族。
被执行人高根柱，男，1971年出生，汉族。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二〇一三年七月五日作出的（2013）单商初字第267号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一四年四月二十五日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二〇一三年七月五日作出的（2013）单商初字第267号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一四年七月十日
书记员 孙 健
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0194执20号
申请执行人李旭，现住长春市净月区。
被执行人长春月峰房地产开发有限公司，住所地长春市净月开发区净月国际花都B区第B-9幢1单元1101号房。
本院执行的申请执行人李旭与被执行人长春月峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2016）吉0194民初749号民事判决书确认：“一、被告长春月峰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李旭人民币10,000.00元及利息100.00元。二、驳回原告李旭的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320.00元，由原告李旭承担120.00元，由被告长春月峰房地产开发有限公司承担200.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。”法律文书于2016年12月23日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李旭向本院申请强制执行，本院于2017年1月10日依法立案执行。
执行过程中，因被执行人长春月峰房地产开发有限公司已履行完全部判决书义务，故申请执行人李旭申请终结本案执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2016）吉0194民初749号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘馨嵘
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 岩
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法水民初字第817-2号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州。
负责人：晏杰。
委托代理人：周运妙，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：余文欢。
被告：徐爱明，男，汉族，身份证号码：×××6577，住址：湖北省江陵县。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告徐爱明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周运妙、余文欢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款两卡本息等共计人民币18159.54元（暂计至2015年8月10日为两卡本金人民币15718.84元、利息人民币1815.62元、滞纳金人民币625.08元，2015年8月11日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号分别是：62×××25、62×××57。截至2015年8月10日，被告共欠原告透支款本金人民币15718.84元。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定，被告未能按期偿还全部应还款数额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款数额的还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%收取。原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2015年8月10日被告共欠原告利息人民币1815.62元、滞纳金人民币625.08元。
以上事实有原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、合同权利义务确认书、被告徐爱明的身份证复印件、原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、账户信息明细及开庭笔录在案为据，可以认定。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币15718.84元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以支持。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2015年8月10日被告共欠原告利息人民币1815.62元、滞纳金人民币625.08元。从2015年8月11日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐爱明应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币15718.84元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2015年8月10日利息人民币1815.62元、滞纳金人民币625.08元；从2015年8月11日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费254元（原告已预交），由被告徐爱明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜 健
审 判 员 邓继荣
代理审判员 张 霞
二〇一五年十月三十日
书 记 员 吴伟经
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终2469号
上诉人（一审原告）：云南长基房地产开发有限公司。住所地:昆明市南屏街世纪广场**号**幢**层*号。
法定代表人：马罗矶。
委托诉讼代理人：张波、杨静，云南博凡律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：昆明盘通屋业有限公司。住所地:昆明市南屏街昆明世纪广场**幢*单元**层***号。
法定代表人：倪海鲲。
委托诉讼代理人：蒋文军、侯曌月，北京大成（昆明）律师事务所律师。
一审第三人：盘龙房地产有限公司。住所地：昆明市南屏街**号世纪广场**幢**层。
法定代表人：杨林晖。
委托诉讼代理人：魏松龄，男，1972年9月30日出生，汉族，住昆明市官渡区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：傅志军，女，1964年10月26日出生，汉族，住昆明市五华区，系该公司员工。
一审第三人：云通有限公司。住所地：香港特别行政区轩尼诗道*******号集成中心****室。
法定代表人：魏汝芳。
委托诉讼代理人：王雅丽，女，1982年7月26日出生，汉族，住云南省安宁市，系该公司员工。
上诉人云南长基房地产开发有限公司因与被上诉人昆明盘通屋业有限公司、一审第三人盘龙房地产有限公司、云通有限公司合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初2218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日受理此案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人云南长基房地产开发有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决,依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。其上诉的主要事实及理由为：双方签订的《分配补充协议》中关于“A区地下车位和1-5层商场暂不分配”的内容无效，一审据此判决驳回上诉人的诉讼请求没有事实依据。上诉人与一审第三人均是世纪广场的三方投资主体，上诉人与被上诉人无权就物业分配作出任何约定，权利各方对世纪广场项目设有领导小组，该领导小组对该约定内容没有任何的意思表示。各级法院的生效法律文书确认投资各方依据3.27协议分配所得物业合法、有效。被上诉人应协助办理过户事宜。投资各方享有分得相应物业的权利，且各方已实际取得物业使用权。综上，请求二审法院查清事实予以改判。
被上诉人昆明盘通屋业有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
一审第三人盘龙房地产有限公司述称，支持上诉人的上诉主张。
一审第三人云通有限公司述称，应当驳回上诉，维持原判。
云南长基房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：判令被告继续履行《“昆明世纪广场”（又名“世纪中心”或“世纪广场A区”或“世纪广场主塔楼”）合作各方2013年3月27日会议关于物业分配的决议》，将昆明市南屏街88号昆明世纪广场主塔楼商场5层505号房屋的产权登记至原告名下。
一审法院经审理确认的本案事实：2013年3月27日原告、被告、第三人盘龙房地产有限公司、第三人云通有限公司签订的《“昆明世纪广场”（又名“世纪中心”或“世纪广场A区”或“世纪广场主塔楼”）合作各方2013年3月27日会议关于物业分配的决议》载明原告、第三人盘龙房地产有限公司、第三人云通有限公司以被告的名义合作共同开发世纪广场二期项目“昆明世纪广场”（又名“世纪中心”或“世纪广场A区”或“世纪广场主塔楼”），合作各方于2013年3月27日对该项目的分配达成一致意见，该项目1-5层商场按附图进行分配，其中黄色部分分配给原告（包括昆明市南屏街88号昆明世纪广场主塔楼商场5层505号）；本决议确定分配给原告、第三人盘龙房地产有限公司、第三人云通有限公司的物业，被告应分别按各方的要求，合法地将产权过户到各方或者各方指定的第三方名下；按谁分得谁承担的原则，因物业分配及物业过户所产生的所有税费（包括被告应缴税费），全部（包括但不限于营业税、土地增值税、所得税及相关全部税费）由合作各方承担。2013年9月29日原、被告签订《世纪广场A区项目资产分配补充协议》，约定原告提供的“长基公司所分配物业的相关税金汇总表”仅是部分预征税费，全部税费要等项目完成、工程结算后才能计算出来，各种应交款项（包括但不限于A区涉及的税款、应付款、被告为客户按揭向银行做出的担保和房屋质量保证金等）也才能清算，为了保证上述款项按期如数支付，双方同意A区地下车位和1-5层商场暂不分配，以保证不出现实物分配的价值超过“世纪广场A区”整个项目可实现税后的净利润。迄今世纪广场A区项目尚未清算。
一审法院认为，2013年9月29日原、被告签订的补充协议约定世纪广场A区项目尚未清算前，双方同意A区地下车位和1-5层商场暂不分配，以保证不出现实物分配的价值超过“世纪广场A区”整个项目可实现税后的净利润。迄今世纪广场A区项目尚未清算，故尚不具备将本案讼争房登记至原告名下的条件，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决：“驳回原告云南长基房地产开发有限公司的诉讼请求。”
二审中，上诉人向本院提交以下新证据：1、2016云01民初78号民事裁定书、2016云01执保字第61号《协助执行通知书》、申请书各一份，欲证实世纪广场商场1-5层已被上诉人的债权人昆明传藏珠宝有限公司查封；2、世纪广场主塔楼商城一楼照片、1楼101号商铺产权证，欲证实世纪广场一层已由各方实际使用；3、五华区法院淘宝网拍卖公告，欲证实五华法院将盘龙地产分得的物业包括商场写字楼进行公开拍卖；4、(2014)云高民一终字第40号民事判决书，欲证实另案当事人宋根荣已取得世纪广场1层101号商场的房屋产权证。经质证，被上诉人认为对上述证据真实性无异议，但与本案争议无关，不能证实上诉人的上诉主张。一审第三人盘龙房地产有限公司均无异议，一审第三人云通有限公司认为对真实性不能确定，不能证实上诉人的主张。本院认为，上诉人提交上述证据欲证实涉案房产的现状，但该事实与本案双方争议是否应当办理涉案房产产权登记手续并无关联性，故本院依法均不予采信。
各方当事人对一审确认的事实均无异议，故本院对一审确认的事实依法予以认定。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：被上诉人是否应当继续为上诉人办理涉案房屋的产权登记手续？
本院认为，首先，因云通有限公司系涉外企业，而本案各方当事人未约定纠纷适用的法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案适用与讼争合同具有最密切关系的中华人民共和国内地法律。其次，上诉人主张《分配补充协议》中关于“A区地下车位和1-5层商场暂不分配”的内容无效，本院认为，该条款系双方在平等自愿基础上签订，系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，对双方均具有法律约束力。现双方均认可迄今世纪广场A区项目尚未清算，故根据该约定现尚不具备将涉案的房产进行分配并过户登记至上诉人名下的条件。综上，上诉人的上诉主张没有事实及法律依据，依法不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法维持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人云南长基房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王思予
审判员 朱吉文
审判员 王 瑞
二〇一七年七月十七日
书记员 焦 菡
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初2519号
原告：安龙县融丰小额贷款有限公司，住所地贵州省安龙县栖凤街道办事处鑫凯龙城1栋1层1-2号，统一社会信用代码9152232831435838XG。
法定代表人：谢阔，该公司经理，未到庭。
委托代理人：艾德凤，该公司职工。代理权限：特别授权。
被告：李明祥，男，1970年7月8日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。
原告安龙县融丰小额贷款有限公司与被告李明祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金11000.00元。2.判令被告按月利率2%支付逾期利息，自2016年9月5日起开始计算，至还清款项之日止。3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月30日,被告因缺少资金周转，向原告申请贷款70000元，双方签订《借款合同》,约定借款期限内月利率为1.2%，借款期限为5个月，自2016年6月30日至2016年11月29日止。被告用名下坐落于新安镇××村××组的房屋（安房权证新安镇字第××号）及土地（安集用（2000）字第××号）作为抵押，已办理抵押手续。合同签订后，原告即向被告交付了借款。还款期限届满后，被告还款59000元，剩余借款11000元原告多次向被告催收，被告均以无力偿还为由一再拖延。被告的行为已经构成违约，故原告主张被告偿还借款本金11000元，并按2%月利率要求被告支付逾期利息，自2016年9月5日起开始计算，至还清欠款之日止。
原告提交的证据有：
1.营业执照（复印件）、法定代表人身份证明、法定代表人身份证（复印件），证明原告诉讼主体资格。
2.借款申请书、被告身份证（复印件）、借款合同、收据、业务回单、抵押担保合同、抵押物价值确认书，证明被告向原告借款70000元并办理抵押登记。
原告庭后提交的证据：还款证明及他项权利证。
被告未到庭参加诉讼、也未提交书面答辩状及证据。
审理查明：2016年6月29日，被告以房屋装修为由向原告申请借款70000元，经原告审核同意后，双方于2016年6月30日签订了《借款合同》，合同约定：借款人在原告处借款70000元用于房屋装修资金周转，借款期限为五个月，自2016年6月30日至2016年11月29日，迟于上述约定借款发放日的，以借款凭证时间为准。借款期内月利率为1.2％，超期部分的月利率为2.0%，另加收20%的罚息。保证条款中约定，借款人用名下坐落于安龙县××村××组的土地[安集用（2000）字第××号]及房屋（安房权证新安镇字第××号）作为抵押担保，并办理抵押手续。双方于同日签订《抵押担保合同》。2016年7月6日，原告向被告发放借款70000元，被告向原告出具收据。2016年9月6日，被告向原告偿还借款本金59000元并支付利息至2016年8月。借款到期后，被告未履行偿还剩余本金11000元及支付利息的义务，原告多次催收未果遂诉至本院，诉请如前。
在审理过程中，经本院询问，原告在本案中放弃对抵押财产优先受偿的权利。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的上列证据在卷印证，经本院审查，应予认定。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》意思表示真实，内容合法，为有效合同，各方均应依约履行各自的义务。原告依约将70000元的借款发放给被告，即已按合同约定履行了自己的义务，被告在借款到期后未按期归还剩余11000元借款，违反了合同约定的义务，原告主张被告偿还借款本金、利息的请求事实清楚、证据充分，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定及双方签订的《借款合同》的约定，本院予以支持。
关于逾期利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”的规定，原告与被告签订的《借款合同》中约定逾期月利率2.0%，未违反法律的规定，本院予以支持。原告在本案中放弃对抵押财产优先受偿的权利，是对自己权利的处分，本院予以准许。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，不影响本案的审理。
据此，依照上述法律、理由及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明祥于本判决生效之日起十日内偿还原告安龙县融丰小额贷款有限公司借款本金11000元及逾期利息（2016年9月7日至2016年11月29日的利息，以70000元本金为基数，按月利率1.2%计算；2016年11月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，以11000元本金为基数，按月利率2%计算）。
二、驳回原告安龙县融丰小额贷款有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，由被告李明祥负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王 霞
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄桂益
卓资县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0921民初358号
原告：涂阿秀，女，1984年3月13日出生，鄂温克族，户籍地山东省青岛市黄岛区，现住内蒙古呼和浩特市。
被告：孙树旺，男，1985年5月6日出生，汉族，户籍地内蒙古乌兰察布市卓资县。
原告涂阿秀与被告孙树旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂阿秀到庭参加诉讼，被告孙树旺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂阿秀向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告欠款人民币75000元，逾期利息2958.9元（计算方法：75000元×6%×240天/365天=3180.82元，按照中国人民银行同期贷款年利率计算，从2015年9月至2016年4月，共计240天），剩余利息继续主张到还款日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告涂阿秀与被告孙树旺于2014年12月经朋友介绍相识，后经双方相处，确立恋爱关系。恋爱期间，被告孙树旺多次以结婚买车为由向原告涂阿秀借款，因当时双方处于恋爱关系，所借款项均以现金或者被告直接从原告银行卡内支取的方式进行交付。被告于2015年7月28日给原告立欠条一张，承认被告向原告借款共计人民币75000元。但是此后被告并未用此笔款项购买车辆，原告多次向被告催要，被告均未支付。至今，被告都并未偿还原告任何欠款。综上，请求法院依法判令被告支付原告欠款及利息共计人民币77958.9元，以维护原告的合法权益。
被告孙树旺未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告涂阿秀和被告孙树旺系朋友关系，被告孙树旺多次以买车等事由向原告涂阿秀借款，所借款项均以现金或者被告直接从原告银行卡内支取的方式进行交付。被告于2015年7月28日给原告立欠条一张，被告承认向原告借款共计75000元。后原告多次向被告催要，被告至今未偿还原告的欠款。
本院认为，被告孙树旺向原告涂阿秀的借款事实清楚，有原告持有的欠条及原、被告相互发送的短信和微信在卷予以佐证。本案中原告涂阿秀与被告孙树旺在欠条中没有约定利息，因此，原告涂阿秀主张要求被告孙树旺支付利息的请求，本院不予支持。
综上所述，原告涂阿秀要求被告孙树旺归还借款75000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，判决如下：
由被告孙树旺在本判决书生效后十五日内给付原告涂阿秀欠款75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1748元，由原告涂阿秀负担73元，由被告孙树旺负担1675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 庞二锁
审 判 员 任 福
人民陪审员 侯茂军
二〇一七年一月十日
书 记 员 郭 瑞