广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初1778号
原告：上海权顺服饰有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇崇南公路435弄67号房I座。
法定代表人：徐登全，经理。
委托诉讼代理人：李君，广东江盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖艳平，广东江盈律师事务所律师。
被告：广州兮铭服饰有限公司，住所地广州市番禺区大石街河村工业路8号5楼。
法定代表人：刘翔，总经理。
原告上海权顺服饰有限公司（以下简称权顺公司）诉被告广州兮铭服饰有限公司（以下简称兮铭公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。权顺公司的委托诉讼代理人李君到庭参加了诉讼，兮铭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告权顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告加工费137070.5元及利息（以137070.5元为本金，自2015年7月1日起计算至被告实际付款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2014年签订《广州兮铭服饰有限公司加工合同》，合同约定由原告为被告加工服装，在原告按进仓数量开具全额增值税发票后，被告60天内支付加工费。合同签订后，原告按双方的约定向被告加工了合计为337072元加工费的服装，并将加工的服装按约定交付给被告，被告均已验收。原告亦按合同约定向被告开具了相对应加工费发票给被告（加工费发票总金额合计为337070.5元）。被告向原告支付200000元加工费后以资金周转困难等为由拖延、拒绝支付余下的加工费137070.5元。经原告多次催讨后，被告至今仍拒不支付原告137070.5元加工费，原告认为，被告的行为严重地违反了合同约定，依法应当承担违约责任。为维护合法权益，现原告根据《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定，诉至贵院，望判如所请。
被告兮铭公司未作答辩。
经审理查明：原告权顺公司与被告兮铭公司自2014年12月起有业务往来，由权顺公司为兮铭公司提供服装加工服务。兮铭公司作为甲方与权顺公司作为乙方签订《广州兮铭服饰有限公司加工合同》，约定：权顺公司为兮铭公司加工一批服装，合同总金额含17%税，合计人民币309400元，付款方式为合同签订后，乙方接到合同后安排生产，生产完成后，在合格品进仓数字确认无误的情况下，按进仓数量开具全额增值税发票，甲方在60天支付加工费款。乙方对某具体批次订货单的标的物数量，如果是成衣的数量允许有±5%的误差，同时实付的合同总金额按单价和实际数量作相应调整，但该批次数量必须按照规定尺寸平均提供，如果是半成品的数量不允许有上下浮。大货出货前乙方须将该批次函尺寸的具体数量交甲方确认，甲方确认后乙方才可出货。未经甲方确认而乙方出货的，甲方有权拒收订单规定以外标的物、拒付货款，已收货款有权退货，已经支付的款项有权追回。该合同还约定了其他事宜。
2015年2月10日上海登权服饰有限公司开出NO.04929026增值税专用发票，服装加工费价税合计70000元。2015年4月21日上海权顺服饰有限公司开出NO.29215163增值税专用发票，服装加工费价税合计82974.5元。2015年4月21日上海权顺服饰有限公司开出NO.29215164增值税专用发票，服装加工费价税合计82896元。2015年4月23日上海权顺服饰有限公司开出NO.29215157增值税专用发票，服装加工费价税合计101200元。以上合计337070.5元。
再查明：兮铭公司于2015年3月27日向原告支付60000元、于2015年4月13日向上海登权服饰有限公司支付40000元、于2015年4月21日向上海登权服饰有限公司支付30000元、于2015年5月27日向原告支付50000元、于2015年7月1日向原告支付20000元。以上合共200000元。
此外，原告权顺公司的工作人员通过微信将加工费申请单发至兮铭公司法定代表人刘翔的微信号（138××××1154），并称已经付了13万，还有207070元，刘翔于2015年5月27日13:41回复：“下午会安排，还在银行。”2015年12月20日10:40该工作人员再次发送：“你好刘总！年前可以把我的工费结了吧？”刘翔回复：“现在没钱，工资都3月没发了，有了不用你问也会给你。”
在案件审理过程中，原告权顺公司称为被告兮铭公司加工型号3002款服饰440件，单价50元/件，合计22000元；加工型号4005服饰417件，单价65元/件，合计27105元；加工型号4021服饰660件，90元/件，合计59400元；加工型号4015服饰1291件，单价67元/件，合计86497元；加工型号4041服饰442件，单价85元/件，合计37570元；加工型号6060服饰即合同中型号3008的改款660件，单价50元/件，合计33000元；加工型号4040服饰1100件，单价65元/件，合计71500元。以上合计337072元。被告于2015年3月27日支付6万元、2015年4月13日支付4万元、2015年4月22日支付3万元、2015年5月27日支付5万元、2015年7月1日支付2万元，共支付20万元，剩余137072元未付。鉴于开具发票数额为337070.5元，原告权顺公司仅主张137070.5元。
原告提供的各款式数量与送货单载明的数量之所以存在差异，是由于送货单载明的数量为被告接收的数量，但被告接收后会进行质检，在质检过程中如果发现需要返工的产品，质检部门退回给原告后，原告进行再次处理后再送到接收部门，接收部门再交由质检部门进行质检。双方按照加工数量进行结算，在实际合同履行过程中，兮铭公司预留5%，权顺公司也预留5%，故原告提供的各款式数量是按照合同的数量加10%得来，此外衣服面料或辅料不足也可能导致数量不足10%。原告主张的各款式数量均有发送至被告法定代表人刘翔的微信号，刘翔也没有提出异议。
另查明：上海登权服饰有限公司与权顺公司均为同一法定代表人徐登全开设。
本院认为：原告权顺公司与被告兮铭公司之间的加工合同关系，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告权顺公司依约为被告兮铭公司提供加工服务并开具相关增值税发票后，被告兮铭公司仅支付了20万元，未能按时足额支付剩余加工费用，故对原告权顺公司要求被告兮铭公司支付加工费137070.5元的诉请，本院予以支持。原告权顺公司另主张被告以137070.5元为本金，自2015年7月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院认为，根据原告提供的证据，最后一张增值税发票于2015年4月23日开出，根据双方签订的合同约定，被告兮铭公司应在2015年6月23日前支付剩余加工款，原告权顺公司主张自2015年7月1日起计算，为当事人对自身权利的自由处分，不违反法律及法规的强制性规定，本院予以支持，但上述利息应以本金137070.5元为限。被告兮铭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州兮铭服饰有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海权顺服饰有限公司支付加工费137070.5元及利息（利息以137070.5元为本金，自2015年7月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，以本金137070.5元为限）。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3042元，由被告广州兮铭服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 冯 婉
人民陪审员 黄福泉
人民陪审员 江俊杰
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王雅佩