广东省东莞市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤1971行初44号
原告付三平，男，1973年3月20日出生，汉族，身份证住址：江西省樟树市，
委托代理人何花，广东立慧律师事务所律师。
委托代理人黄丽群，广东耀业德律师事务所律师。
被告东莞市社会保障局，住所地：广东省东莞市东城大道社保大楼，组织机构代码：45723264-5。
法定代表人邹联，该局局长。
委托代理人吴庆辉，该局工作人员。
委托代理人余艳，广东中亚律师事务所律师。
第三人九江市第一建筑工程公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市莞城运河东一路增153号工贸大厦402，营业执照：441900000058567。
负责人陈桂明。
原告付三平不服被告东莞市社会保障局作出东社保工伤不受字第GSRD2203565232号《工伤认定申请不予受理决定书》，于2017年1月19日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。原告付三平的委托代理人黄丽群，被告东莞市社会保障局的委托代理人吴庆辉、余艳均到庭参加诉讼，第三人九江市第一建筑工程公司东莞分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年11月4日作出东社保工伤不受字第GSRD2203565232号《工伤认定申请不予受理决定书》，该决定书认为，付三平因未能提交其与九江市第一建筑工程公司东莞分公司存在劳动关系的证明材料，不符合《广东省工伤保险条例》第十四条第一款第（二）项之规定，现决定不予受理。
原告付三平诉称，2015年8月14日，原告经王永明（又称“王胖子”）介绍到第三人承建的东莞市第一人民法院南城区综合审判楼工程项目担任泥水工，同年11月25日，原告在上述工地发生工伤。东莞市劳动人事争议仲裁院莞城仲裁庭于2016年5月18日作出东劳人仲院莞城庭案字[2016]87号《仲裁裁决书》，认定原告与第三人不存在劳动关系。2016年9月6日，原告向被告申请工伤认定，2017年1月4日，被告作出案涉的《工伤认定申请不予受理决定书》，以原告未能提交其与第三人存在劳动关系的证明材料为由作出不予受理决定。原告认为应由第三人承担（案涉事故）用工主体，承担工伤责任的单位对认为不是工伤的应当提供相应的证据，第三人未提供证据证明其工程分包给有资质的单位，应承担举证不能的后果。原告在第三人承建的工地建设项目中进行泥水施工不慎受伤，属于工伤认定范围，第三人在仲裁庭庭审时并没有否认原告在工地受伤的事实，且仲裁庭庭审时也确认了该工地的员工是有做分包的事实，第三人应当对原告的工伤承担连带责任。综上，原告认为被告作出案涉《工伤认定申请不予受理决定书》认定事实不清，适用法律不正确，请求：1、依法撤销被告作出的东社保工伤不受字第GSRD2203565232号《工伤认定申请不予受理决定书》；2、要求被告受理原告的工伤认定申请；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：1、东社保工伤不受字第GSRD2203565232号《认定工伤申请不予受理决定书》，证明被告不予受理原告的工伤申请，是不正确的；2、东劳人仲院莞城庭案字[2016]87号《仲裁裁决书》，证明原告与第三人不存在劳动关系，但是第三人应当对其发包给不具有用工资质的个人所聘用的劳动者承担连带责任；3、《证人证言》，证明证人刘某是原告的工友，也是在第一法院工地上从事员工，对原告的受伤情形作了一个详细的说明。
另原告补充提交的证据有：4、住院病历首页（该份证据在工伤认定时也提供给了被告，是一份原始的证据），证明原告在受伤时由第三人工地的负责人送原告到医院治疗，治疗所登记的工作单位与住址，与原告所申请工伤认定的事实也相符；5、《庭审笔录》，证明第三人陈述即使原告在法院工地做，原告的劳动关系也是与工头建立，不是与第三人建立，第三人对本单位的谁负责泥水工不清楚。
被告东莞市社会保障局辩称，一、被告作出东社保工伤不受字第GSRD2203565232号《工伤认定申请不予受理决定书》的事实清楚、法律适用正确、符合法定程序。2016年9月6日，原告向被告提交《工伤认定申请表》，述称原告是第三人的员工，2015年11月25日，原告在第三人承建的东莞市第一人民法院综合审判楼工地进行泥水施工作业时，门型架掉落在其站着的脚踏板上，导致其连同脚踏板一起坠下摔伤，请求认定为工伤。原告提交了相关证据材料。被告受理后，依法要求第三人提供相关的证据材料。第三人未提交任何证据材料。综合取得的上述证据材料，根据《广东省工伤保险条例》第十四条第（二）项的规定，被告认为原告本次工伤认定的申请并未提交用人单位与劳动者存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料，无法证明其与第三人之间存在劳动关系，故于2016年11月4日作出东社保工伤不受字第GSRD2203565232号《工伤认定申请不予受理决定书》，并依法送达给原告以及第三人。二、原告与第三人之间劳动关系缺乏有效证据支持，故被告作出不予受理决定。本案中，原告申请认定工伤，但其并未提交有效的劳动关系证明，其提交的仲裁裁决也被以证据不足为由驳回了其与第三人之间的劳动关系确认之诉，裁决书中并没有确认第三人发包给其他自然人，由自然人再雇请原告的事实，故被告作出不予受理决定，并无不当。综上，被告作出案涉的《工伤认定申请不予受理决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：一、（原告提交材料）1、《工伤认定申请表》，证明原告向被告申请工伤认定；2、个人提交证据材料清单（原告），证明原告提交证据情况；3、付三平身份证（复印件）、《介绍信》、《授权委托书》、律师证（复印件），证明原告的身份信息及其委托律师为其办理工伤申请事宜；4、《企业机读档案登记资料》，证明第三人的主体信息资料；5、证人刘某的《证人证言》及身份证复印件，拟证明原告是第三人的员工，担任泥水工职务，工资为230元/天，于2015年11月25日在第三人承建的工地上受伤；6、东劳人仲院莞城庭案字[2016]87号《仲裁裁决书》，证明原告于2016年5月18日申请劳动仲裁确认与第三人的劳动关系，仲裁庭未予支持。二、（被告提交材料）7、《工伤认定提交材料通知书》（第三人），证明被告依法要求第三人提交证据材料；8、东社保工伤不受字第GSRD2203565232号《认定工伤申请不予受理决定书》、《工伤保险文书送达回证》（原告、第三人），证明被告依法作出案涉的《认定工伤申请不予受理决定书》并送达给原告、第三人。
第三人九江市第一建筑工程公司东莞分公司没有答辩，亦未向本院提交任何证据。
经庭审质证，原、被告对对方提供的证据真实性均无异议，结合双方的质证意见，本院认为,原、被告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，可以作为本案定案依据。
经审理查明，2016年9月6日，原告的委托代理人黄丽群向被告提交《工伤认定申请表》，述称原告是第三人的员工，2015年11月25日下午13时30分左右，原告在第三人承建的东莞市第一人民法院综合审判楼工地进行泥水施工作业时，门型架掉落在其站着的脚踏板上，导致其连同脚踏板一起坠下摔伤，请求认定为工伤。被告接受原告材料后，依法要求第三人提供相关证据材料，第三人未予提交任何材料。被告依法进行了调查核实，经核实，认为原告的此次工伤认定申请并未提交《广东省工伤保险条例》第十四条第一款第（二）项“用人单位与劳动者存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料”规定的材料，无法证明其与第三人之间存在劳动关系，故于2016年11月4日作出东社保工伤不受字第GSRD2203565232号《工伤认定申请不予受理决定书》，并分别送达给原告、第三人。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”及第二十条第一款“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位”的规定，东莞市社会保障局作为东莞市行政区域内的社会保险行政部门，依法享有对东莞市行政区域内的工伤事故进行处理和认定的法定职权。2016年9月6日，原告就其于2015年11月25日所发生的事故伤害申请工伤认定，其后向东莞市社会保障局提交了相关证据材料。东莞市社会保障局接受材料后，依法进行调查核实，于2016年11月4日作出东社保工伤不受字第GSRD2203565232号《工伤认定申请不予受理决定书》,并依法送达给原告及第三人，其执法主体适格、程序合法，本院予以确认。
本案争议的焦点是:被告作出案涉的《工伤认定申请不予受理决定书》是否合法有据。首先，2016年9月6日，原告向被告提交《工伤认定申请表》，申请认定工伤的事实，原、被告双方均无异议，其次，根据《广东省工伤保险条例》第十四条“提出工伤认定申请应当提交下列材料：……（二）用人单位与劳动者存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；……。”的规定，原告向被告提出工伤认定申请，应当提交用人单位与劳动者存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料，原告向被告提交了证人刘某的《证人证言》及东劳人仲院莞城庭案字[2016]87号《仲裁裁决书》，从《仲裁裁决书》中可以得知证人刘某出庭作证，刘某陈述工资是200元／天，原告的工资不清楚由谁发放，工地名称不清楚，不清楚王胖子是否承包工程的人，也不是王胖子叫我们来做的，都是我们主动找工作的。该裁决书驳回原告提出要求确认其与第三人和江西省弘毅建设集团有限公司之间存在劳动关系的请求。而证人刘某的《证人证言》确认刘某工资为230元／天，原告也是九江市第一建筑工程公司东莞分公司员工，担任泥水工职务，工资为230元／天，于2015年11月25日在九江市第一建筑工程公司东莞分公司承建的东莞市第一人民法院审判综合楼工地拆除门型架的过程中受伤。显然，证人刘某在仲裁案出庭陈述与《证人证言》中的陈述并不一致，故该证人证言无法采信，因此被告认为原告的此次工伤认定申请并未提交用人单位与劳动者存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料，无法证明原告与第三人之间存在劳动关系，并无不当。原告主张应由第三人承担（案涉事故）用工主体，承担工伤责任的单位对认为不是工伤的应当提供相应的证据，第三人未提供证据证明其工程分包给有资质的单位，应承担举证不能的后果及原告在第三人承建的工地建设项目中进行泥水施工不慎受伤，属于工伤认定范围等，事实及法律依据不足，本院不予采纳。被告作出的东社保工伤不受字第GSRD2203565232号《工伤认定申请不予受理决定书》，认定原告因未能提交其与第三人存在劳动关系的证明材料，不予受理，证据充分，事实清楚，适用法律正确，本院依法予以确认。原告的诉求没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，判决如下：
驳回原告付三平的全部诉讼请求。
本案收取诉讼费人民币50元，由原告付三平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 赖景明
审 判 员 余润忠
人民陪审员 欧浩森
二○一七年二○一七年六月二十七日
书 记 员 林佳煜
梅竹
附相关法律法规条文：
1、《工伤保险条例》第五条：国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。
2、《工伤保险条例》第二十条：社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。
社会保险行政部门对受理的事实清楚、权利义务明确的工伤认定申请，应当在15日内作出工伤认定的决定。
作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止。
社会保险行政部门工作人员与工伤认定申请人有利害关系的，应当回避。
3、《广东省工伤保险条例》第十四条：提出工伤认定申请应当提交下列材料：
（一）工伤认定申请表；
（二）用人单位与劳动者存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；
（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。
工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。
工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。
4、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
5、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条：原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可而中途退庭的，人民法院可以缺席判决。
第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。