wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初4526号
原告：黄某。
被告：苏某。
本院在审理原告黄某与被告苏某离婚纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
审 判 员 童文建
二〇一六年八月二十三日
代书记员 邬珊珊
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3122号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：苏克，男，1991年2月25日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：方荣忠，男，1968年4月5日出生，汉族，住湖南省新化县。
委托诉讼代理人：杨成，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：湖南省银谷投资有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区鹤州路67号。
法定代表人：方荣忠，该公司总经理。
再审申请人苏克因与被申请人方荣忠、湖南省银谷投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2017）湘13民终88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，苏克的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定,裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 吴兆堂
审 判 员 阳勇军
审 判 员 文勇辉
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 丰德煌
书 记 员 刘 辉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3122号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：苏克，男，1991年2月25日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被申请人（一审被告，二审上诉人）：方荣忠，男，1968年4月5日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：杨成，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：湖南省银谷投资有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区鹤州路67号。法定代表人：方荣忠，该公司总经理。再审申请人苏克因与被申请人方荣忠、湖南省银谷投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2017）湘13民终88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，苏克的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定,裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 吴兆堂审 判 员 阳勇军审 判 员 文勇辉二〇一七年十二月二十五日法官助理 丰德煌书 记 员 刘 辉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11741号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告张翠翠，女，1988年3月19日出生，汉族，住河南省周口市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张翠翠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张翠翠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37459.95元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37459.95元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法港民初字第424号
原告蒋明。
委托代理人龚静，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。
被告曹盛伟。现下落不明。
被告浦英。
原告蒋明诉被告曹盛伟、被告浦英民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告蒋明及其委托代理人龚静到庭参加诉讼，被告曹盛伟、浦英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋明诉称：2012年5月22日，曹盛伟因经营需要向其借款100000元，并承诺6个月之后还清。但借款到期后，曹盛伟分文未还。曹盛伟与浦英系夫妻关系，上述借款系夫妻共同债务。故诉至法院，请求判令曹盛伟、浦英立即归还借款100000元。
被告曹盛伟未作答辩。
被告浦英辩称：钱是曹盛伟借的，其不知情，也没用到，且其与曹盛伟于2012年7月9日已离婚，故不应承担还款责任。事后其曾听曹盛伟说过100000元实际只拿到90000元，10000元是先扣掉的利息，且后来已归还20000元，故实际只欠70000元。
经审理查明：2012年5月22日，曹盛伟向蒋明出具借条一张，载明：“今由曹盛伟向蒋明借人民币现金拾万元整（100000），于6个月之后整时归还”。庭审中，关于借款的经过及还款情况，蒋明陈述：其与曹盛伟经龚锡栋介绍认识，曹盛伟是经营服装加工厂的，当时提出要借100000元用于厂里的资金周转。后其自己凑了50000元，龚锡栋给了其50000元，以其名义借给了曹盛伟。借款当天就从100000元中扣了9000元利息，实际上给了曹盛伟91000元。借款到期后，曹盛伟未还款。其就到曹盛伟厂里去找他，后曹盛伟还给其20000元。之后，曹盛伟人也找不到了，其遂诉至法院。
庭审中，蒋明将其诉讼请求调整为请求判令曹盛伟、浦英立即归还借款80000元。
另查明：曹盛伟与浦英于2001年11月19日登记结婚，2012年7月9日离婚。
以上事实，有借条、结婚登记申请书、离婚证等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，蒋明为证明曹盛伟向其借款100000元的事实，提供了曹盛伟出具的金额为100000元的借条予以证明，因蒋明自认在借款当天即在100000元中扣了9000元利息，实际只交付91000元，而根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，故本案中应当按照实际交付金额认定借款本金，借款本金应为91000元。曹盛伟、浦英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，属放弃抗辩，应承担由此产生的不利后果。根据曹盛伟出具的借条，上述借款的还款期限已届满，同时，根据蒋明自认，借款到期后，曹盛伟已归还20000元，故其现尚结欠借款71000元未还，该款曹盛伟应归还给蒋明。
关于浦英提出的其不应承担还款责任的抗辩意见，本院经审查认为：曹盛伟、浦英虽然已于2012年7月9日离婚，但本案借款发生在两人婚姻关系存续期间，且浦英未提供证据证明蒋明与曹盛伟将本案借款约定为个人债务或曹盛伟与浦英对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且蒋明知道该约定，故上述债务仍属夫妻共同债务，仍应由曹盛伟与浦英共同予以偿还。上述抗辩意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、曹盛伟、浦英于本判决生效后五日内归还蒋明借款71000元。
二、驳回蒋明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费553元，合计诉讼费2853元，由蒋明负担827元，由曹盛伟、浦英负担2026元（蒋明同意其垫付的上述诉讼费用由曹盛伟、浦英直接向其支付，本院不再退还，由曹盛伟、浦英于本判决生效后五日内向蒋明支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 杜 一
代理审判员 谭学勤
人民陪审员 杨叙龙
二〇一五年一月九日
书 记 员 郑超云
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初1070号
原告宁波银行股份有限公司温州瑞安支行（组织结构代码：59286178-6），住所地瑞安市安阳街道罗阳大道1301号金瑞名苑一号楼一、三层。
负责人谢荣亮，董事长。
委托代理人（特别授权）黄蓉、孙添添，系原告单位职工。
被告徐彩妙。
被告黄万雷。
本院在受理的原告宁波银行股份有限公司温州瑞安支行与被告徐彩妙、黄万雷金融借款合同纠纷一案，原告没有在法律规定的期限内向本院预交案件诉讼费，亦没有向本院申请缓交、减交或者免交。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理 审 判员 毛小雨
二〇一六年二月三日
（代）书记员 陈 璇
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初2130号
原告交通银行股份有限公司江苏省分行，住所地在江苏省南京市建邺区庐山路218号。
负责人徐斌，该行行长。
委托代理人娄家华，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
委托代理人钱春燕，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告吴曙光，男，汉族，1971年3月15日生。
被告李辉，女，汉族，1977年1月7日生。
委托代理人吴曙光，系李辉的丈夫，自然情况同上。
原告交通银行股份有限公司江苏省分行（以下简称交行江苏分行）诉被告吴曙光、李辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员黄海宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安南京分行的委托代理人钱春燕，被告吴曙光并作为被告李辉的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行江苏分行诉称，2008年8月4日，原告与被告吴曙光签订贷款合同、抵押合同各一份,约定吴曙光向原告借款126万元，并将南京市溧水县经济开发区卧龙湖大道X号XX幢房产抵押给原告，作为其还款之担保；合同还对借款期限、还款方式、利率、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。吴曙光在借款期间未按约还款，截至2016年2月21日，欠原告贷款本金1013103.02元及利息、罚息51225.03元。被告吴曙光与李辉系夫妻关系，应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。原告遂诉至法院，请求判令被告吴曙光立即偿还借款本金1013103.02元及利息、罚息51225.03元，并继续支付2016年2月21日以后至欠款还清之日前所产生的利息、罚息；判令被告李辉承担连带清偿责任；判令原告对抵押房产享有优先受偿权；判令本案诉讼费用由被告承担。
被告吴曙光、李辉对借款、抵押事实均不持异议，希望与原告达成和解。
经审理查明，吴曙光、李辉于2004年9月23日登记结婚。2008年8月4日，交行江苏分行与吴曙光签订个人住房抵押贷款合同一份，约定：吴曙光向交行江苏分行借款126万元，用于购买南京市溧水县经济开发区卧龙湖大道X号XX幢房产，并将该房产抵押给交行江苏分行，作为其还款之担保；借款期限20年，自2008年8月20日起至2028年8月19日止；首期年利率为8.613%，如遇基准利率调整，则按约定执行；还款方式为按月等额本息还款法；如吴曙光在借款期间未按约偿还本息，交行江苏分行有权宣布贷款提前到期，要求吴曙光立即归还全部贷款本息，根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，并计收复利，吴曙光承担交行江苏分行为实现债权所发生的诉讼费、保全费、执行费等。同时，交行江苏分行与吴曙光还签订抵押合同一份，约定：吴曙光将其南京市溧水县经济开发区卧龙湖大道X号XX幢房产抵押给交行江苏分行，为其向交行江苏分行的借款提供担保；抵押担保的范围为借款本金、利息和实现抵押权的费用等。该抵押合同及房产已办理了抵押登记，交行江苏分行已取得他项权证，登记债权数额为126万元。上述合同签订后，交行江苏分行按约向吴曙光发放贷款126万元。而吴曙光在借款期间逾期9期（月）未按约偿还借款本息，截至2016年2月21日，欠交行江苏分行贷款本金1013103.02元及利息、罚息51225.03元。
以上事实，有原告交行江苏分行举证的个人住房抵押贷款合同、抵押合同、他项权证、借款凭证、贷款信息查询单、被告结婚证和身份资料，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告交行江苏分行与被告吴曙光签订的个人住房抵押贷款合同、抵押合同系各方当事人真实意思表示，且抵押合同及房产已办理抵押登记，均合法有效。交行江苏分行按约将贷款借给吴曙光，而吴曙光在借款期间却未按约偿还借款本息，其行为构成违约，应承担违约责任。案涉债务发生在吴曙光、李辉婚姻关系存续期间，根据《婚姻法》的有关规定，应系夫妻共同债务，李辉应承担连带清偿责任。故交行江苏分行主张吴曙光立即偿还借款本金1013103.02元及利息、罚息51225.03元，并继续支付2016年2月21日以后至欠款还清之日前所产生的利息、罚息；李辉承担连带清偿责任的诉讼请求，本院均予以支持。根据抵押合同的约定，吴曙光将其南京市溧水县经济开发区卧龙湖大道X号XX幢房产抵押给交行江苏分行，为其向交行江苏分行的借款提供担保。故交行江苏分行主张对南京市溧水县经济开发区卧龙湖大道X号XX幢房产，在债权数额126万元范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告吴曙光自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司江苏省分行贷款本金1013103.02元及利息、罚息51225.03元，并继续支付自2016年2月22日起至实际给付之日止的利息、罚息（按上述合同约定的利率标准计算）；
二、被告李辉对上述（一）项债务承担连带清偿责任；
三、如被告吴曙光、李辉未履行上述（一）、（二）项债务，原告交通银行股份有限公司江苏省分行有权对南京市溧水县经济开发区卧龙湖大道X号XX幢房产，在债权数额126万元范围内进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14379元，因适用简易程序减半收取7189.50元，由被告吴曙光、李辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 员 黄海宁
二〇一六年四月二十日
见习书记员 陆 丽
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第00030号
原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行，住所地重庆市石柱土家族自治县。
组织机构代码：70945142－3。
负责人张洪太，该支行行长。
委托代理人林铁（系原告单位职工），男，生于1982年8月19日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人向伟锋（系原告单位职工），男，生于1989年6月10日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告冉书平，男，生于1964年12月16日，住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行�被告冉书平金融借款合同纠纷一案，本院2014年12月22日立案受理后，依法由审判员罗成担任审判长，与人民陪审员冉启林、杨佰太组成合议庭，于2015年4月20日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行的委托代理人林铁到庭参加诉讼。被告冉书平经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行诉称，被告冉书平于2010年12月28日向原告王家分理处申请贷款20000.00元，借款用途：借新还旧，约定贷款到期日为2012年12月24日，执行月利率8.755‰，逾期罚息月利率13.1625‰。贷款到期后，被告未按约定归还，分理处工作人员多次催收未果。综上，被告违背合同约定，侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国�事诉讼法》的有关规定，请求人民法院判令被告冉书平偿还贷款本金20000.00元及贷款还清时止的利息（2010年12月28日起至2012年12月24日止按月利率8.755‰计算，2012年12月25日起至贷款还清时止按月利率13.1625‰计算），并由被告冉书平承担本案诉讼费用。
被告冉书平未作答辩。
经审理查明，被告冉书平于2010年12月28日向原告王家分理处申请贷款20000.00元，并在原告提供的重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据上借款人签字处签名并捺印。借据约定：借款用途：借新还旧，贷款到期日为2012年12月24日，借款期限内月利率8.775‰，逾期罚息月利率13.1625‰，挤占挪用罚息月利率17.55‰。后原告按约定履行了借款合同约定的义务。被告未按借款合同约定的还款期限履行还款义务。截止2015年4月20日，被告已偿还原告利息3773.00元，尚欠本金20000.00元，利息8033.15元。
上述事实，�原告提交的重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据②复印件和本案开庭审理笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告冉书平于2010年12月28日向原告王家分理处申请贷款，且在借款借据上签名捺印，系真实意思表示，内容不违反法律规定，故原、被告间借款合同已依法成立并生效。原告依约向被告履行了全部合同义务，发放了贷款20000.00元。截止2015年4月20日，被告已偿还原告利息3773.00元，尚欠本金20000.00元，利息8033.15元，因此，被告应当按照借款合同约定向原告归还本金及至借款还清时止的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告冉书平自本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱�行贷款本金20000.00元及至借款还清时止的利息（2010年12月28日起至2012年12月24日止的利息按月利率8.755‰计算，2012年12月25日起至贷款还清时止的利息按月利率13.1625‰计算，扣除被告冉书平已归还的利息3773.00元）。
如果被告冉书平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费562.00元，公告费560.00元，由被告冉书平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗 成
人民陪审员 冉启林
人民陪审员 马文权
二〇一五年四月二十日
书 记 员 郭妮恒
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00333号
原告白正荣。
被告郭光。
委托代理人郭慧文。
原告白正荣与被告郭光身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白正荣及被告郭光的委托代理人郭慧文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月30日17时左右，在平定县某小区门房，原告在登记被告的车牌号和手机号时，原、被告发生争执，后被告将原告殴打。事发后，原告在平定县人民医院进行治疗，此间被告并未为原告支付任何费用。2015年2月10日，平定县公安局对被告进行了行政拘留。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医药费等损失8000元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，打原告是不对，向原告赔礼道歉。原告做CT，住院三两天都可以接受，其他不承担。当时只是在原告的脸上打了一下，输几天液也正常，但是原告住院12天是原告自己的意思，和我没有关系。
经审理查明，2015年1月30日17时左右，在平定县某小区门房，原告白正荣登记被告郭光的车牌号和手机号时，被告郭光与其发生争执，将其殴打。事发后，原告白正荣于2015年1月30日在平定县人民医院住院治疗，于2015年2月10日出院，住院期间花费医疗费共计2620元。因原、被告双方协商无果，遂形成诉讼。
另查明，平定县公安局于2015年2月10日出具行罚决字（2015）000140号行政处罚决定书决定依法给予郭光行政拘留五日之处罚，现已执行完毕。
上述事实，有原告提供的平定县公安局于2015年2月10日出具行罚决字（2015）000140号行政处罚决定书、诊断证明书、出院证、住院费用总清单、山西省住院医疗收费票据5支、某物业管理有限公司出具的证明材料及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。被告郭光与原告白正荣发生争执，将原告殴打，原告白正荣请求被告赔偿损失，应当予以支持，但结合原告的伤情和医院出具的诊断证明书等，原告请求的营养费、精神抚慰金，本院不予支持。原告白正荣造成的各项损失依法核定如下：1、医疗费2620元，原告白正荣住院12天，花费医疗费及门诊费2620元；2、误工费360元，原告白正荣在平定县某公司工作，月工资900元，原告住院12天，误工费为900元／月÷30天×12天=360元；3、住院伙食补助费50元／天×12天=600元；4、护理费903元，原告住院期间由女婿赵某某陪护，按山西省上一年度居民服务业27476元计，住院12天，护理费为903元（27476元÷365天×12天）；5、交通费酌定50元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告郭光于本判决生效之日起十日内赔偿原告白正荣医疗费2620元、误工费360元、住院伙食补助费600元、护理费903元、交通费50元共计4533元。
二、驳回原告白正荣的其它诉讼请求。
本案诉讼费50元由被告郭光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 贾 力
代理审判员 穆志红
人民陪审员 郭 风
二〇一五年八月四日
书 记 员 张 瑞
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第286号
申请执行人郭玉龙，男，汉族。
被执行人刘军伟，男，汉族。
被执行人郑松彩，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民一初字第2842号民事调解书，在执行郭玉龙诉刘军伟、郑松彩民间借贷纠纷一案中，于2015年3月18日向二被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事调解书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘军伟、郑松彩银行存款180000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建军
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一五年三月二十七日
书记员 王建伟
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第496号
原告杨桂兰，女，1958年10月28日出生。
被告周西全，男，1953年6月26日出生。
原告杨桂兰诉被告周西全民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告杨桂兰到庭参加诉讼，被告周西全经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨桂兰诉称：被告周西全于2013年3月25日向原告借款10万元，约定借款期限1年、月息2.2%。借款后，被告只支付至2013年10月的利息。期满后，原告向被告催收，被告周西全以各种理由拖延还款，并于2014年11月1日向原告写下书面还款承诺。事后，被告至今未偿还借款，请求判令被告周西全偿还原告杨桂兰借款本金10万元，并按约定支付利息。
原告杨桂兰为支持其主张，向法庭提供了下列证据：
1、身份证，用以证明原被告的身份情况。
2、借条，用以证明被告周西全于2013年3月25日向原告杨桂兰借款10万元，并约定借款期限从2013年3月25日起至2014年3月25日止、月息2.2%。
3、还款计划，用以证明被告周西全就还款期限于2014年11月1日向原告杨桂兰作出书面还款承诺。
4、冉某权出具的证明，用以证明冉某权知晓被告向原告借款的事实。
5、结婚证、贵州农村信用社思南县联社三层楼分社出具的银行流水清单，用以证明原告杨桂兰与曹文廷系夫妻关系，借款中的6万元是从曹文廷账户上取的现金。
被告周西全未到庭答辩，也未向法庭提供证据。
本院审查认为，原告杨桂兰提供的证据，来源合法、内容客观真实，予以认定。
经审理，本院确认下列案件事实：被告周西全因需周转资金，于2013年3月25日向原告杨桂兰出具借条一张，借款人民币10万元，并约定借款期限从2013年3月25日起至2014年3月25日止、月息2.2%。借条出具后，被告周西全按约定支付利息至2013年10月。借款到期后，被告周西全因未偿还借款，于2014年9月28日在原借条上签署“此条长期有效”、“有冉某权同志在场”的内容。被告周西全除按约定支付利息至2013年10月外，未向原告杨桂兰偿还过借款本金及后期利息。
本院认为：原告杨桂兰与被告周西全之间的民间借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告周西全应按照约定偿还原告杨桂兰借款10万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护”之规定，原被告约定借款利息为月息2.2%，未违反法律相关规定。借款后，被告周西全只向原告杨桂兰支付利息至2013年10月，故被告周西全应按约定向原告杨桂兰支付从2013年11月1日起至借款履行完毕之日止的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告周西全偿还原告杨桂兰借款本金10万元，并按月息2.2%支付该借款从2013年11月1日起至借款履行完毕之日止的利息。
本案件受理费2300元，由被告周西全负担。
上列案件执行事项，限判决书生效之日起10日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，依法向本院申请强制执行。
审 判 长 孙凡卿
代理审判员 周胜红
人民陪审员 李正强
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张羽秦
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第496号
原告济宁建宇电气成套设备有限公司，住所地山东省济宁市吴秦闸路北琵琶山北路西，组织机构代码78077016-0。
法定代表人李迎梅，董事长。
委托代理人冯永革，山东文思达律师事务所律师。
被告厦门克利尔能源工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路59号中信惠扬15A、B单元。
法定代表人丁建国。
原告济宁建宇电气成套设备有限公司与被告厦门克利尔能源工程有限公司买卖合同纠纷，本院于2014年12月23日受理。2015年1月21日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告济宁建宇电气成套设备有限公司撤回对被告厦门克利尔能源工程有限公司的起诉。
本案案件受理费4571元，由原告济宁建宇电气成套设备有限公司负担。
审判员 李 莹
二〇一五年一月二十八日
书记员 杨绿芳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0928民初902号
原告吴桥县农村信用联社股份有限公司，住所地：吴桥县桑园镇长江东路90号。
法定代表人张秉健，该公司董事长。
委托代理人崔海涛，该公司职员。
委托代理人王洪霞，该公司职员。
被告孟庆华，男，汉族，1988年7月7日出生，住吴桥县。
被告蔡兵，男，汉族，1987年4月26日出生，住吴桥县。
被告于海，男，汉族，1984年2月16日出生，住吴桥县。
本院依法受理原告吴桥县农村信用联社股份有限公司诉被告孟庆华、蔡兵、于海为借款合同纠纷一案，本院认为，原告向人民法院提起诉讼应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告诉状载明的被告孟庆华、蔡兵的地址向其邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，但邮件因无人签收而被退回，原告经本院告知后仍不能提供明确的被告孟庆华、蔡兵、于海的地址，故本案应视为没有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告吴桥县农村信用联社股份有限公司的起诉。
案件受理费2300元，退还原告吴桥县农村信用联社股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 张 辉
审判员 尚 桢
审判员 王贵双
二〇一五年六月二十一日
书记员 李晓宇
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成执字第101号
移送执行人成都市中级人民法院。
被执行人张婷。
本院依据已经发生法律效力的2011年12月14日（2011）成刑初字第77号刑事判决书，于2013年12月26日立案执行没收被执行人张婷个人财产10万元一案。
执行中，本院向被执行人张婷送达执行通知书、财产报告令，并调查其个人财产情况。在房管、国土、车辆管理部门均没有发现被执行人张婷有可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人张婷无个人财产可供执行，依法应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）成刑初字第77号刑事判决书第三项关于没收被执行人张婷个人财产10万元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱杰
二〇一四年一月十三日
书记员 陈桦
河北省成安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第101号
申请执行人李海平。
被执行人张庆国。
本院在执行申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案中，因申请执行人李海平向本院撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结成安县人民法院（2013）成民初字第1830号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯有为
二〇一五年三月十三日
书记员 郭志昆
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）图执字第248号
申请执行人刘永生。
被执行人李涌华。
被执行人张景风。
被执行人延边凉水新型建筑材料有限公司。
申请执行人刘永生依据已发生法律效力的图们市公证处（2013）吉图执证字第8号执行证书向我院申请执行。我院受理该案后，依法向三被执行人送达了《执行通知书》、《财产申报通知书》、《风险提示》，经调查发现被执行人暂无履行能力，申请执行人刘永生书面同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项，第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行。待被执行人有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 崔晓风
助理审判员 孔德欣
助理审判员 李 斌
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 盛亚楠
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终4899号
上诉人(原审原告)：刘兆同，男，1960年11月30日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
委托诉讼代理人：佟寅，辽宁法明律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：衣庆发，男，1953年12月23日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
被上诉人(原审被告)：张桂珍，女，1954年4月14日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
上诉人刘兆同因与被上诉人衣庆发、张桂珍房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2018）辽0283民初1747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘兆同提出撤回上诉并已于2018年6月12日提交书面撤诉申请书。
本院认为，刘兆同在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘兆同撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人刘兆同负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 瑛
审判员 陈 伟
审判员 张萍萍
二〇一八年六月十二日
书记员 杜玉洁
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民初字第689号
原告冀某，农民。
委托代理人刘少娟，河北郭建新律师事务所律师。
被告胡某，农民。
本院于2014年9月11日立案受理了原告冀某与被告胡某离婚纠纷一案。依法由审判员汤俊适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告冀某于2014年9月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应该予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冀某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 汤 俊
二〇一四年九月十五日
书记员 王晓东
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许；
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0681民初167号
起诉人：李连梅，女，1970年8月19日出生，住临江市。
被起诉人：吉林省临江林业局，住所地：临江市。
法定代表人：刘笑平，局长。
2016年1月27日，本院收到李连梅的起诉状，要求吉林省临江林业局证实1991年10月至2000年3月，其在临江林业局福利厂（后期更名为临江林业局利华公司）锯木车间据手岗位上工作的工作年限，共计10年。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三条：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”的规定，起诉人李连梅的主张不属于法律规定的劳动争议案件受案范围，亦不属于人民法院受理民事诉讼案件的受案范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第四款、第一百二十三条的规定裁定如下：
对李连梅的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 鲁 艳
二〇一六年二月三日
书记员 谭一博
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0622民初1719号
原告：栗月，男，1944年8月8日出生，汉族，住淇县。
被告：王海山，男，1979年9月6日出生，汉族，住淇县。
原告栗月与被告王海山买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告栗月于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栗月的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告栗月撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告栗月负担。
审判员 宋丽君
二〇一七年十月三十一日
书记员 李德宇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终822号
上诉人（原审被告）：青岛路博宏业环保技术开发有限公司。
法定代表人：吕昌刚，总经理。
被上诉人（原审原告）：青岛德尔通用环保技术有限公司。
法定代表人：孙慧，经理。
上诉人青岛路博宏业环保技术开发有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初2352号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛路博宏业环保技术开发有限公司上诉称，被上诉人单方提供的《购销合同》不能作为本案约定管辖的依据。上诉人的住所地在青岛市李沧区合川路19号，本案应由青岛市李沧区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案十份《购销合同》第十四条均约定，发生纠纷，协商不成，到合同履行地法院诉讼解决。合同载明合同履行地为：青岛城阳。该管辖约定，合法有效。故，青岛市城阳区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年八月十七日
书记员 张雪平
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0691执恢327号
申请执行人唐学全与被执行人大庆四合田园植物蛋白有限公司劳务纠纷一案，本院依法对大庆曼哈维大酒店管理有限公司账户进行了划拨，共划拨执行款4063元、执行费50元，现已向申请人发放完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，特通知该案执行完毕。
审判员 贾李强
二〇一八年三月二十五日
书记员 刘 佳
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终1407号
上诉人（原审原告）：刘计红，男，1965年3月7日生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县，
被上诉人（原审被告）：灵璧县市场监督管理局，住所地安徽省宿州市灵璧县政务新区，组织机构代码09287965-6。
法定代表人：孙建军，局长。
委托代理人：高扬，男，该局法制科主任。
委托代理人：马敏，安徽杜文律师事务所律师。
上诉人刘计红因与被上诉人灵璧县市场监督管理局劳动争议一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘计红，被上诉人灵璧县市场监督管理局的委托诉讼代理人高扬、马敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘计红上诉请求：撤销一审判决并支持刘计红的诉讼请求，一、二审案件受理费由灵璧县市场监督管理局负担。事实和理由：1、法律为劳动关系的解除设立了严格的条件，解除劳动关系的用人单位需要履行一定手续，仲裁时效的起算应自收到解除劳动合同书面通知之日起计算，灵璧县市场监督管理局不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，不能依口头辞退认定为劳动争议发生之日，灵璧县市场监督管理局一审中未进行超过仲裁时效的抗辩及提供证据证明超过仲裁时效，一审判决代替当事人行使超过仲裁时效的抗辩权，干预了当事人的处分权；2、灵璧县市场监督管理局至今未按照法律规定办理解除劳动关系的法律手续，刘计红仍属灵璧县市场监督管理局职工，应与其他职工享有同等待遇，灵璧县市场监督管理局未给刘计红办理人事档案、社会保险关系转移手续侵犯了刘计红权利，且未办理转移手续至今处于持续状态；3、一审判决适用法律错误。
灵璧县市场监督管理局辩称，1、刘计红没有人事档案，招录未经过劳动、人事、组织部门批准，属不在编人员，无法享受职工退休待遇；2、刘计红要求赔偿不能办理退休期间的损失，没有法律依据且其起诉超过诉讼时效；3、刘计红的户籍性质为农业家庭户，应属农村劳动者，按照《劳动部关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》的规定，刘计红与灵璧县市场监督管理局之间的争议不适用《中华人民共和国劳动法》，其按照《中华人民共和国劳动法》主张权利，不应支持。综上，刘计红主张的事实不存在，起诉超过诉讼时效，请求二审法院驳回刘计红的诉讼请求。
刘计红向一审法院起诉请求：依法判决灵璧县市场监督管理局一次性赔偿因未为刘计红办理人事档案、社会保险关系转移手续造成的损失（具体标准可按案件审结之日安徽省人民政府公布的当地职工最低工资标准计算15年）。
一审法院认定事实：刘计红于1981年进入灵璧县尤集工商所从事市场管理工作，1987年调入灵璧县渔沟工商所工作。在工商所工作期间，原灵璧县工商行政管理局（包括下属工商所）没有与刘计红签订劳动合同，也没有为刘计红办理社会保险手续。1996年、1999年，中央编办、人事部、国家工商行政管理局，安徽省人民政府、安徽省工商行政管理局，先后下文要求清退工商行政管理系统不在编的临时协管人员，但由于各种原因，刘计红没有被清退，一直工作到2000年才被口头辞退，双方没有办理书面手续。2017年2月3日，刘计红向灵璧县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决灵璧县市场监督管理局一次性赔偿因未为刘计红办理人事档案、社会保险关系转移手续造成的损失。2017年2月3日，灵璧县劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）灵劳人仲不3号不予受理通知书，对刘计红的仲裁申请不予受理，刘计红对此不服，遂提起诉讼。
一审法院认为，灵璧县市场监督管理局于2000年将刘计红辞退，虽未办理书面解除手续，但在随后十几年间，双方互不履行义务，刘计红不再为灵璧县市场监督管理局提供劳动，灵璧县市场监督管理局也不再向刘计红发放报酬等待遇，双方处于“两不找”状态，被辞退时刘计红也没有及时申请仲裁主张相关权利，说明刘计红认可被“辞退”这一事实，双方之间的劳动关系已自灵璧县市场监督管理局辞退刘计红之日解除。刘计红自2000年被辞退时起，就应当知道其相关权利受到侵害，可直到2017年2月3日才申请仲裁提出上述要求，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，已明显超过了一年的仲裁时效，丧失了胜诉权。据此，一审依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘计红的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由刘计红负担。
二审期间，当事人有提交新的证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：刘计红的诉讼请求能否得到支持。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。刘计红认可其于2000年被灵璧县市场监督管理局辞退，灵璧县市场监督管理局没有异议，双方解除劳动关系的时间明确。一审认定本案仲裁时效期间的起算点为2000年灵璧县市场监督管理局辞退刘计红时、刘计红知道或应当知道其权利被侵害之日正确。灵璧县市场监督管理局是否按相关规定向刘计红出具解除劳动关系通知书是审查灵璧县市场监督管理局解除劳动合同程序合法性的范畴，并不影响灵璧县市场监督管理局将刘计红辞退，刘计红知道或者应当知道其权利受到侵害时间的认定。刘计红上诉以灵璧县市场监督管理局没有出具解除劳动合同通知，劳动争议时间为刘计红到劳动仲裁部门申请劳动仲裁的时间为理由，提出的诉讼请求，不能成立，本院不予采纳。
刘计红于1981年进入灵璧县尤集工商所从事市场管理工作，1987年调入灵璧县渔沟工商所从事市场管理员收费工作至2000年被口头清退，此后刘计红不再工作，灵璧县市场监督管理局不再向刘计红发放工资，也未支付刘计红生活费，不符合存在劳动关系的特征。2000年，刘计红与灵璧县市场监督管理局之间的劳动关系已经解除，此时刘计红知道或者应当知道自己的权益受到侵害，刘计红于2017年才申请仲裁，已超过法律规定的仲裁时效，且刘计红并未提供证据证明存在仲裁时效中止或者中断的情形，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，一审判决驳回刘计红的诉讼请求正确，本院予以确认。相关规定并未限制人民法院主动审查仲裁时效，刘计红以对诉讼时效进行审查限制性规定为据，提出一审不应主动审查仲裁时效的理由，缺乏法律依据，不能成立。
综上，刘计红的上诉请求无事实及法律依据，不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘计红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 张虹良
审 判 员 许劲松
二〇一七年六月二十九日
法官助理 朱珊珊
书 记 员 陈明明
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖13民终1407号上诉人（原审原告）：刘计红，男，1965年3月7日生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县，被上诉人（原审被告）：灵璧县市场监督管理局，住所地安徽省宿州市灵璧县政务新区，组织机构代码09287965-6。法定代表人：孙建军，局长。委托代理人：高扬，男，该局法制科主任。委托代理人：马敏，安徽杜文律师事务所律师。上诉人刘计红因与被上诉人灵璧县市场监督管理局劳动争议一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘计红，被上诉人灵璧县市场监督管理局的委托诉讼代理人高扬、马敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘计红上诉请求：撤销一审判决并支持刘计红的诉讼请求，一、二审案件受理费由灵璧县市场监督管理局负担。事实和理由：1、法律为劳动关系的解除设立了严格的条件，解除劳动关系的用人单位需要履行一定手续，仲裁时效的起算应自收到解除劳动合同书面通知之日起计算，灵璧县市场监督管理局不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，不能依口头辞退认定为劳动争议发生之日，灵璧县市场监督管理局一审中未进行超过仲裁时效的抗辩及提供证据证明超过仲裁时效，一审判决代替当事人行使超过仲裁时效的抗辩权，干预了当事人的处分权；2、灵璧县市场监督管理局至今未按照法律规定办理解除劳动关系的法律手续，刘计红仍属灵璧县市场监督管理局职工，应与其他职工享有同等待遇，灵璧县市场监督管理局未给刘计红办理人事档案、社会保险关系转移手续侵犯了刘计红权利，且未办理转移手续至今处于持续状态；3、一审判决适用法律错误。灵璧县市场监督管理局辩称，1、刘计红没有人事档案，招录未经过劳动、人事、组织部门批准，属不在编人员，无法享受职工退休待遇；2、刘计红要求赔偿不能办理退休期间的损失，没有法律依据且其起诉超过诉讼时效；3、刘计红的户籍性质为农业家庭户，应属农村劳动者，按照《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》的规定，刘计红与灵璧县市场监督管理局之间的争议不适用《中华人民共和国劳动法》，其按照《中华人民共和国劳动法》主张权利，不应支持。综上，刘计红主张的事实不存在，起诉超过诉讼时效，请求二审法院驳回刘计红的诉讼请求。刘计红向一审法院起诉请求：依法判决灵璧县市场监督管理局一次性赔偿因未为刘计红办理人事档案、社会保险关系转移手续造成的损失（具体标准可按案件审结之日安徽省人民政府公布的当地职工最低工资标准计算15年）。一审法院认定事实：刘计红于1981年进入灵璧县尤集工商所从事市场管理工作，1987年调入灵璧县渔沟工商所工作。在工商所工作期间，原灵璧县工商行政管理局（包括下属工商所）没有与刘计红签订劳动合同，也没有为刘计红办理社会保险手续。1996年、1999年，中央编办、人事部、国家工商行政管理局，安徽省人民政府、安徽省工商行政管理局，先后下文要求清退工商行政管理系统不在编的临时协管人员，但由于各种原因，刘计红没有被清退，一直工作到2000年才被口头辞退，双方没有办理书面手续。2017年2月3日，刘计红向灵璧县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决灵璧县市场监督管理局一次性赔偿因未为刘计红办理人事档案、社会保险关系转移手续造成的损失。2017年2月3日，灵璧县劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）灵劳人仲不3号不予受理通知书，对刘计红的仲裁申请不予受理，刘计红对此不服，遂提起诉讼。一审法院认为，灵璧县市场监督管理局于2000年将刘计红辞退，虽未办理书面解除手续，但在随后十几年间，双方互不履行义务，刘计红不再为灵璧县市场监督管理局提供劳动，灵璧县市场监督管理局也不再向刘计红发放报酬等待遇，双方处于“两不找”状态，被辞退时刘计红也没有及时申请仲裁主张相关权利，说明刘计红认可被“辞退”这一事实，双方之间的劳动关系已自灵璧县市场监督管理局辞退刘计红之日解除。刘计红自2000年被辞退时起，就应当知道其相关权利受到侵害，可直到2017年2月3日才申请仲裁提出上述要求，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，已明显超过了一年的仲裁时效，丧失了胜诉权。据此，一审依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘计红的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由刘计红负担。二审期间，当事人有提交新的证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：刘计红的诉讼请求能否得到支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。刘计红认可其于2000年被灵璧县市场监督管理局辞退，灵璧县市场监督管理局没有异议，双方解除劳动关系的时间明确。一审认定本案仲裁时效期间的起算点为2000年灵璧县市场监督管理局辞退刘计红时、刘计红知道或应当知道其权利被侵害之日正确。灵璧县市场监督管理局是否按相关规定向刘计红出具解除劳动关系通知书是审查灵璧县市场监督管理局解除劳动合同程序合法性的范畴，并不影响灵璧县市场监督管理局将刘计红辞退，刘计红知道或者应当知道其权利受到侵害时间的认定。刘计红上诉以灵璧县市场监督管理局没有出具解除劳动合同通知，劳动争议时间为刘计红到劳动仲裁部门申请劳动仲裁的时间为理由，提出的诉讼请求，不能成立，本院不予采纳。刘计红于1981年进入灵璧县尤集工商所从事市场管理工作，1987年调入灵璧县渔沟工商所从事市场管理员收费工作至2000年被口头清退，此后刘计红不再工作，灵璧县市场监督管理局不再向刘计红发放工资，也未支付刘计红生活费，不符合存在劳动关系的特征。2000年，刘计红与灵璧县市场监督管理局之间的劳动关系已经解除，此时刘计红知道或者应当知道自己的权益受到侵害，刘计红于2017年才申请仲裁，已超过法律规定的仲裁时效，且刘计红并未提供证据证明存在仲裁时效中止或者中断的情形，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，一审判决驳回刘计红的诉讼请求正确，本院予以确认。相关规定并未限制人民法院主动审查仲裁时效，刘计红以对诉讼时效进行审查限制性规定为据，提出一审不应主动审查仲裁时效的理由，缺乏法律依据，不能成立。综上，刘计红的上诉请求无事实及法律依据，不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘计红负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏鸿超审 判 员 张虹良审 判 员 许劲松二〇一七年六月二十九日法官助理 朱珊珊书 记 员 陈明明附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第224号
申请执行人孔德夫，男，1968年4月2日生，汉族，郯城县红花镇重兴村，居民。
被执行人张玉飞，男，1983年3月17日生，汉族，郯城县红花镇曹庄村，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）郯民初字第3352号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人张玉飞的银行存款3600元。
二、冻结被执行人张玉飞的银行存款元。
上述款项划拨至郯城县人民法院（开户行：临商银行股份有限公司郯城支行，账号：800001821005000000090）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于徐州
二〇一五年十一月二十三日
书记员 于洪涛
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初233号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人吴某（曾用名吴映某），男，1992年12月3日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，无职业，户籍地湖北省武汉市武昌区。因犯聚众斗殴罪于2012年10月19日被武汉市中级人民法院判处有期徒刑3年，刑期至2014年3月1日止。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年5月19日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年6月25日被取保候审。
被告人吴圣某，男，1995年8月3日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，无职业，户籍地湖北省武汉市武昌区。因犯贩卖毒品罪于2015年1月23日被本院判处有期徒刑11个月，并处罚金人民币2000元，刑期至2015年3月24日止。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年5月27日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年6月25日被取保候审。
被告人谢某，男，1992年12月4日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地湖北省武汉市江岸区。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年5月27日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年6月25日被取保候审。
被告人袁某，男，1993年8月13日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地湖北省武汉市武昌区。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年5月19日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年6月17日被取保候审。
被告人吴少某，男，1994年6月3日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，无职业，户籍地湖北省武汉市武昌区。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年5月19日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年6月17日被取保候审。
被告人孙小某，男，1993年7月9日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，无职业，户籍地湖北省武汉市江夏区。因犯非法持有毒品罪于2014年8月5日被本院判处有期徒刑2年，并处罚金人民币2000元，刑期至2015年10月28日止。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年6月21日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年7月5日被取保候审。
被告人潘德某，男，1994年4月14日出生于湖北省荆门市，满族，初中文化程度，无职业，户籍地湖北省武汉市武昌区。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年7月12日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年7月15日被取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2017）189号起诉书，指控被告人吴某、吴圣某、谢某、袁某、吴少某、孙小某、潘德某犯寻衅滋事罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2017年3月1日开庭进行公开审理。武汉市武昌区人民检察院指派检察员张迎某出庭支持公诉，被告人吴某、吴圣某、谢某、袁某、吴少某、孙小某、潘德某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：2016年5月14日、15日，被告人吴某两次随朋友到本市武昌区首义路老成都酒店找高某索要债务，与酒店老板吴某发生争执后心存不满。2016年5月17日21时许，被告人吴某邀约被告人吴圣某、谢某、袁某、吴少某、孙小某、潘德某等人至老成都酒店，持铁锤、钢管等工具打砸酒店玻璃墙、玻璃大门、收银台和餐桌，造成酒店物品损毁。经鉴定，被损毁物品价值人民币4580元。被告人吴某、吴圣某、谢某、袁某、吴少某、孙小某陆续被公安机关抓获归案。被告人潘德某于2016年7月12日主动到公安机关投案。案发后，上述7名被告人已赔偿老成都酒店经营者损失人民币10万元，并取得其谅解。
上述事实，被告人吴某、吴圣某、谢某、袁某、吴少某、孙小某、潘德某在庭审过程中表示没有异议，且有公诉机关提交的公安机关出具的抓获、破案经过证明，吴某的报案材料及陈述，阳某、周某、郑某、高某、田某多名证人证言，现场照片，赔偿调解协议及谅解书，吴某、吴圣某、谢某、袁某、吴少某、孙小某、潘德某的供述等证据证实，证据确实充分且相互印证，犯罪事实足以认定。
本院认为，被告人吴某、吴圣某、谢某、袁某、吴少某、孙小某、潘德某破坏社会秩序，持械任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人吴某、吴圣某、谢某、袁某、吴少某、孙小某、潘德某到案后如实供述罪行，积极赔偿受害人损失，妥善化解矛盾取得谅解，当庭自愿认罪悔罪，可以从轻处罚。被告人潘德某主动向公安机关投案并如实供述，系自首，可以从轻或者减轻处罚，根据其犯罪具体情节，决定从轻处罚。被告人吴圣某、谢某、袁某、吴少某、孙小某、潘德某受他人邀约指使参与犯罪且已充分弥补被害人损失，主观恶性及社会危害性较小，犯罪情节轻微。公诉机关建议对吴某在有期徒刑6个月至1年6个月间量刑，对被告人吴圣某、谢某、袁某、吴少某、孙小某、潘德某在有期徒刑6个月至1年之间量刑的意见偏重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第三十七条，第三十八条，第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处管制一年。
（管制期限从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、被告人吴圣某犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
三、被告人谢某犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
四、被告人袁某犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
五、被告人吴少某犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
六、被告人孙小某犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
七、被告人潘德某犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏筱霞
二〇一七年三月二十九日
书记员 张映兰
庐山市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0483执539号
刘极龙、九ＸＸ盛实业有限公司：
本院执行的刘极龙申请九ＸＸ盛实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人九ＸＸ盛实业有限公司自动履行，执行金额6600.0元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年九月二十九日
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执66号
申请执行人：陈士军，河北省滦平县人，住河北省滦平县。
被执行人：高福堂，河北省滦平县人，住河北省滦平县。
本院在执行申请执行人陈士军与被执行人高福堂民间借贷纠纷一案过程中，滦平县人民法院作出的（2014）滦民初字第1100号民事调解书已发生法律效力。权利人陈士军于2017年1月11日依法向本院申请执行，要求被执行人高福堂支付欠款10000.00元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人高福堂送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并多次传唤高福堂要求其履行生效法律文书规定的义务。依法对被执行人高福堂的财产状况进行了调查。经查被执行人高福堂在银行开户有1个，但银行卡内无存款。被执行人高福堂名下无其他可供执行的财产。本案应执行标的10000.00元，因被执行人名高福堂名下无财产可供执行故尚欠执行标的10000.00元。申请执行人陈士军与被执行人高福堂达成执行和解协议。申请执行人陈士军同意终结本次执行程序。
本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展了执行工作，并已经将上述情况告知申请人。申请执行人陈士军与被执行人高福堂达成执行和解协议。申请执行人陈士军同意终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十七条，第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张伟& # xB;
人民陪审员 毕江波
人民陪审员 刘 云 志
二〇一七年六月九日
书 记 员 罗 东 浩
河北省滦平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0824执66号申请执行人：陈士军，河北省滦平县人，住河北省滦平县。被执行人：高福堂，河北省滦平县人，住河北省滦平县。本院在执行申请执行人陈士军与被执行人高福堂民间借贷纠纷一案过程中，滦平县人民法院作出的（2014）滦民初字第1100号民事调解书已发生法律效力。权利人陈士军于2017年1月11日依法向本院申请执行，要求被执行人高福堂支付欠款10000.00元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人高福堂送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并多次传唤高福堂要求其履行生效法律文书规定的义务。依法对被执行人高福堂的财产状况进行了调查。经查被执行人高福堂在银行开户有1个，但银行卡内无存款。被执行人高福堂名下无其他可供执行的财产。本案应执行标的10000.00元，因被执行人名高福堂名下无财产可供执行故尚欠执行标的10000.00元。申请执行人陈士军与被执行人高福堂达成执行和解协议。申请执行人陈士军同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展了执行工作，并已经将上述情况告知申请人。申请执行人陈士军与被执行人高福堂达成执行和解协议。申请执行人陈士军同意终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十七条，第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张伟& # xB;人民陪审员 毕江波人民陪审员 刘   云   志二〇一七年六月九日书 记 员 罗   东   浩
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1002刑初50号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月5日被郴州市公安局北湖分局取保侯审，2017年2月6日经郴州市北湖区人民检察院决定被监视居住。经本院决定于2017年3月2日被取保侯审。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2017）61号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员李玉琼出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称，2016年1月21日17时许，被告人李某某与被害人廖某某在郴州市北湖区石盖塘镇祥和二手车公司办公室，因结账产生争吵继而扭打在一起。在扭打过程中，李某某与廖某某摔倒在地，致廖某某左外踝骨折。经鉴定，被害人廖某某左侧腓骨下端骨折（累及胫腓骨关节面），评定为轻伤一级。
事后，在公安机关的主持下，被告人李某某与被害人廖某某达成刑事和解，赔偿了廖某某损失共计人民币31800元，并取得其谅解。案发后，李某某被公安民警口头传唤到案，并如实供述了上述事实。
湖南省郴州市北湖区人民检察院认为被告人李某某的行为已构成故意伤害罪，并提出在一年以下有期徒刑、拘役或者管制处刑的量刑建议。
上述事实，被告人李某某在庭审中无异议，具有受案登记表、到案说明、被害人廖某某的陈述、门诊病历、证人朱国宝、曾庆斌、雷丽芬等六人的证言、鉴定意见、刑事和解书、自愿书、收条、谅解书、被告人李某某的供述及户籍资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。案发后在公安机关的主持下，被告人方与被害人方达成了刑事和解协议，赔偿了损失31800元，取得了被害人的谅解，并且被害人有过错，可对被告人李某某从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处管制四个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。具体刑期以执行通知书为准。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田海斌
二〇一七年三月二十二日
书记员 张静林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2882号
原告：中国银行股份有限公司长春南部新城支行（原中国银行股份有限公司长春建设街支行），住所地长春市南关区幸福街1788号。
负责人：张大群，该行行长。
委托诉讼代理人：周宇，吉林吉大律师事务所律师。
被告：史建华，女，汉族，户籍所在地辽宁省灯塔市沈旦堡镇。
被告：长春公路客运集团有限公司，注册地二道区四通路376号。
法定代表人：王浩然，该公司经理。
被告：吉林省红日车业集团有限公司，住所地长春市绿园区普阳街3083�名车广场一层C区5-1号。
法定代表人：陈玲玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙建保，男，该公司职员。
原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行（以下简称原告）与被告史建华、被告长春公路客运集团有限公司（以下简称被告客运公司）、被告吉林省红日车业集团有限公司（以下简称被告红日公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周宇、被告红日公司委托诉讼代理人孙建保到庭参加了诉讼，被告史建华、被告客运公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告史建华偿还贷款本金33,185.64元及利息、罚息至本息全部给付之日止；2.请求判令被告客运公司、被告红日公司对上述款项承担连带保证担保责任；3.请求判令被告客运公司以登记其名下的吉A**号车辆对上述款项承担抵押担保责任；4.请求判令被告承担所有与本案相关的费用。事实和理由：2011年5月6日，原告与被告史建华签订了《个人营运类汽车贷款合同》、与被告客运公司签订了《个人贷款抵押合同》，约定：贷款本金540,000.00元，贷款期限为36期，自原告实际放款日起算，按月等额本金还款，每月结息，借款用途购车，并以购买的汽车为该贷款提供抵押担保等。同日，原告与被告客运公司、被告红日公司签订了《个人贷款保证合同》，约定：对主合同项下的全部债务承担连带责任保证。2011年7月13日，贷款购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告史建华发放了贷款，而被告未按合同约定履行还款义务，故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院。
被告史建华、被告客运公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
被告红日公司辩称：贷款事实属实，同意承担担保责任。但我公司继续找借款人偿还贷款。
本院经审理认定的事实如下：2011年5月6日，原告与被告史建华签订了《中国银行股份有限公司个人营运类汽车贷款合同》、与被告客运公司签订了《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》，约定：被告史建华因购车向原告贷款人民币540,000.00元，贷款期限36个月，按月等额本金还款，以购买的车辆提供抵押担保（车辆所有人为被告史建华）等。同日，原告与被告客运公司、被告红日公司签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，约定：对主合同项下的全部�务承担连带责任保证。被告史建华与被告客运公司签订了《车辆挂靠协议书》，2011年7月13日，以被告客运公司名义办理了车辆抵押登记（车号：吉A**），抵押权人为原告。从2014年12月起，被告史建华未按合同约定期限履行还款义务，现尚欠本金33,185.64元。由此，原告来本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告与被告史建华签订的《贷款合同》及原告与被告客运公司签订的《抵押合同》、《保证合同》及原告与被告红日公司签订的《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。１.根据《贷款合同》的约定，因被告史建华未按合同约定按时、足额偿还贷款本息，故原告请求被告史建华偿还贷款本金33,185.64元及利息、罚息之主张，理�充分，应予支持。２.根据《保证合同》的约定，被告客运公司、被告红日公司同意为主合同项下的全部债务承担连带责任保证，故应对被告史建华的债务承担连带给付责任。３.根据《抵押合同》及《车辆挂靠协议书》的约定，因被告客运公司以其名下的车辆办理了抵押登记，原告为抵押权人，故原告对抵押车辆依法享有抵押权。４.对原告请求的其他费用，因未能提供相关证据，故不予保护。
综上所述，对原告请求被告史建华偿还贷款本金及利息、罚息之主张予以支持；利息、罚息应按合同约定的数额计算。被告客运公司、被告红日公司应对上述债务承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告史建华于判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行贷款本金人民币33,185.64元及利息和罚息（利息和罚息按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、被告长春公路客运集团有限公司、被告吉林省红日车业集团有限公司对上述债务承担连带给付责任。
三、被告长春公路客运集团有限公司以吉A**号车辆对其上述债务承担抵押担保责任，原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行对抵押车辆享有优先受偿权。
四、驳回原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费902.00元、公告费260.00元，由被告史建华、被告长春公路客运集团有限公司、被告吉林省红日车业集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张亚军
人民陪审员 于婷婷
人民陪审员 季清萍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李丹娜
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初4317号
原告：陈广民，男，1979年2月18日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：中国农业银行股份有限公司天津河北支行，营业场所天津市河北区狮子林大街218号。
负责人:庞亮，该支行行长。
委托诉讼代理人：阎菲，男，该支行员工。
原告陈广民与被告中国农业银行股份有限公司天津河北支行（以下简称：农行河北支行）银行卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈广民、被告农行河北支行的委托诉讼代理人阎菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈广民向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告被盗刷的银行卡内存款金额7049.92元；2.请求判令被告向原告支付资金占用费（按银行同期存款利率，自2017年5月25日计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月25日晚11点51分，我正在天津家中睡觉，突然收到被告向我发送的信息，信息显示我名下卡号为62×××13的中国农业银行卡产生了4笔消费，分别为4084.28元、52.84元、2868.12元和40.68元还有一笔查询费4元，共计7049.92元。我在次日凌晨4点发现上述信息后，立即前往被告处查询账户，发现卡内存款被盗刷，立即向公安北辰分局宜兴埠派出所报警，后再次前往被告处查询账户明细，经核查发现该银行卡在泰国被盗刷。2017年5月26日，公安北辰分局给我出具了受案回执，确认该笔款项为信用卡诈骗。我认为我与被告是储蓄合同的权利人与义务人，被告在履行合同过程中未尽到安全保障义务，导致我的账户被他人盗刷，被告作为违约方应承担全部违约责任，赔偿我的全部经济损失。故起诉请求判如所请。
农行河北支行辩称，首先，原告诉请称本案所涉交易为银行卡盗刷，并已向公安机关报案，公安机关也作为刑事案件立案受理，但目前公安机关并未作出任何结案认定，因此涉案交易是否为银行卡盗刷行为并无定论，交易人身份还未认定，本案的事实还存在各种可能性，因此原告所述盗刷事实并不成立，应当等待公安机关对刑事案件的事实和作案人、责任人进行认定后，再向相关责任人提起民事诉讼，故法院应当驳回原告的起诉；其次，原告与我支行之间是储蓄合同关系，原告在我行办卡，证明其已经阅读并知悉了《中国农业银行金穗借记卡章程》的全部内容并接受全部条款，应受到《中国农业银行金穗借记卡章程》的约束。该章程关于“凡密码相符交易视为本人交易”的约定符合银行业公认做法，在离柜自助交易模式下，只要密码输入正确，银行即认定该交易指令系客户本人发出。原告的这几笔交易正常且未发现有任何异常交易迹象，说明办理业务时输入密码正确，应当认定为其本人行为或其本人的授权行为，该章程同时规定，因密码泄露或卡片保管不当造成的损失由持卡人负责，因此，无论涉诉交易是原告或其代理人所为或是被盗刷行为，我行均不承担任何责任。第三，根据本案的情况，原告需要证明涉案交易不是原告或其授权的人所为及原告没有泄露银行卡密码和卡信息，更要证明银行卡密码和卡信息是因为我行的过错泄露并直接导致资金损失。但原告提交的证据无法证明支持上述任何一项成立，因此，根据谁主张谁举证的诉讼规则，在原告无法证明我行存在过错的情况下，我行不应承担任何责任。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求，诉讼费由原告承担。
本院经审理认定事实如下：原告于2012年3月7日在中国农业银行股份有限公司天津环宇支行（以下简称农行环宇支行）办理了卡号为62×××13的农行金穗借记卡一张，并设置了密码。原告同时开通了网上银行、电话银行、手机银行和消息服务业务。2015年5月25日23时50分左右，该卡出现交易，第一笔为查询费4元，第二笔为取现4084.28元，第三笔为手续费52.84元，第四笔为取现2868.12元，第五笔为手续费40.68元，以上五笔交易共计发生金额为7049.92元，且交易地点均在泰国的自动柜员机。原告于2017年5月26日4时左右看到短信提醒后，于当日4时44分拨打110报警，当日11时50分在天津自该卡取款76元。同日，天津市公安局北辰分局经侦支队为原告出具了受案回执，2017年6月1日，该支队向原告出具了立案告知书，将该案立为刑事案件立案侦查，目前尚未侦查终结。
另查，农行河北支行与农行环宇支行系上下级隶属关系，农行河北支行为一级支行，农行环宇支行为二级支行，农行环宇支行的权利义务由农行河北支行代为行使和承担。
本院认为，原告在被告下属的农行环宇支行办理了其名下卡号为62×××13的农行金穗借记卡，即与被告形成了储蓄合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示且不违反法律的相关规定，应确认合法有效。被告作为经营存、贷款业务的商业银行，不仅负有保障持卡人卡内资金安全以及用卡环境安全的安全保障义务，也应当设置必要的安全保障措施保障银行卡的唯一识别性和极高的保密性。本案中，根据原告提供的银行卡明细清单、本院调取的报警记录及天津市公安局北辰分局经侦支队的询问笔录等证据，可以证实上述银行卡涉案的7049.92元系他人在境外利用伪卡进行的交易。因此，作为储蓄合同的储蓄机构一方，被告未尽到必要的安全保障与注意义务是导致原告银行卡内资金被盗刷的主要原因，故被告应当对原告上述银行卡内被盗刷的资金承担主要的赔偿责任，酌情以承担80%即5639.94元为宜。原告主张的利息损失，亦属合理请求，被告应以上述金额为基数，按照银行同期存款基准利率向原告支付利息。同时，作为储户，原告负有妥善保管银行卡信息及密码的义务，原告表示涉案银行卡一直由其本人掌控，而涉案银行卡的密码系原告自行设定，发生交易时确需银行卡与密码匹配方可进行，因此不排除原告在使用银行卡时不慎泄露银行卡信息及密码的可能性，故原告对其损失亦应承担次要责任，酌情以承担20%即1409.98元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国农业银行股份有限公司天津河北支行赔偿原告陈广民卡号为62×××13的农行金穗借记卡内资金损失5639.94元，并以此为基数按照中国人民银行同期存款基准利率向原告支付利息（自2017年5月25日起至实际给付之日止）；
二、驳回原告陈广民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，原告陈广民负担5元、被告中国农业银行股份有限公司天津河北支行负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 宋敬
二〇一七年八月二十五日
书记员 佟萌
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初6896号
原告：陈华雷，男，1979年6月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：马新丽，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：孔利华，女，1971年9月27日出生，汉族，住玉环市。
被告：陈秋云，女，1964年3月15日出生，汉族，住玉环市。
原告陈华雷与被告孔利华、陈秋云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈华雷的委托诉讼代理人马新丽到庭参加诉讼；被告孔利华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告陈秋云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华雷向本院提出诉讼请求（经当庭变更）：1.判令被告孔利华偿还原告借款本金20000元，利息3180元（按月利率1.5%计算自2016年5月13日至2017年3月31日止），并继续按月利率1.5%支付自2017年4月1日起至判决确定给付之日止的利息；2.判令被告孔利华支付原告律师代理费1500元；3.本案诉讼费由被告孔利华负担；4.判令被告陈秋云对上述款项承担连带责任。事实与理由：2015年7月13日，被告孔利华因缺资向原告借款20000元，出具借条，并约定月利率1.5%，借款人若未履行返还本息义务的，借款人自愿承担出借人因诉讼所产生的代理费、交通费、查档费等。保证人自愿为借款人对上述债务及次债务承担连带保证责任等内容。后被告共支付利息至2016年5月份，之后的利息及本金，经原告多次催讨，被告却不予偿还。
被告孔利华、陈秋云未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告提供的被告孔利华、陈秋云共同出具的借条、律师代理费发票及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告孔利华、陈秋云经本院传票传唤及合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。对原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，被告孔利华向原告借款的事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效。被告陈秋云为借款提供保证担保，以担保人身份在借条上签字，并约定担保方式为连带责任保证。担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告双方虽未约定还款期限，被告孔利华应在原告催讨借款后及时偿还，现被告孔利华仅偿还部分利息，剩余本息至今未予偿还，而被告陈秋云也未尽保证责任，两被告已构成违约，故原告变更后的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孔利华于本判决生效后十日内偿还原告陈华雷借款本金20000元,并支付利息（自2016年5月13日起至实际履行之日止，按月利率1.5%计算），并支付原告为实现债权而支出的律师代理费1500元。
二、被告陈秋云对上述款项承担连带清偿责任；被告陈秋云在承担保证责任后，有权向被告孔利华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417元（原告预交430元），由被告孔利华、陈秋云共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费417元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 孔蒙蒙
人民陪审员 苏新水
人民陪审员 陈 华
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 林晓晓
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第1232号
原告王某某。
委托代理人付某某，海南�岛律师事务所律师。
委托代理人梁某某，海南富岛律师事务所律师。
被告郑某某。
委托代理人段某某，海南富安律师事务所律师。
原告王某某（以下简称原告）与被告郑某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审查，被告系台湾人，本案原、被告夫妻共同财产位于海口市滨海西路XX号黄金海岸花园30栋的房屋及位于海口市庆龄大道北侧的国有土地使用权评估价格为8521437元。
本院认为，根据《最高人民法院关于级别管辖新标准》规定：“海南省中级人民法院管辖下列第一审民商事案件第2条：诉讼标的额在500万元以上5000万元以下且当事人一方住所地不再本辖区或在海外、涉港澳台的第一审民商事案件”。本案系涉台离婚纠纷案，本院受理此类案件的标的不能超过500万元，超过500万元标的�此类案件应由中级人民法院审理。由于本案需处理的夫妻共同财产的标的为8521437元，已超过基层法院审理涉台离婚案件的标的500万元。因此，本案应由海口市中级人民法院审理。所以应将本案移送海口市中级人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第（三）项、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送海口市中级人民法院审理。
审 判 长 陈少燕
人民陪审员 江海居
人民陪审员 陈细明
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 裴婷婷
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初5071号
原告某某德源公司（以下简称某某德源公司）。
法定代表人吴某某，系该公司经理。
委托代理人吴某，男.
被告霍某某，男。
被告张某某，女。
原告某某德源公司与被告霍某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，经原告申请，本院于2016年8月13日作出（2016）陕0825民初5071号民事裁定书，依法采取财产保全措施。并依法组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴某到庭参加了诉讼，被告霍某某、张某某经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告某某德源公司诉称，被告霍某某、张某某二人因生意周转需要资金找到被告要求抵押借款，经协商双方达成借款协议，2011年11月9日，二被告向原告借款人民币600000元，约定月利息为3%，并提供位于定边县北园子村住房作为抵押担保，后原告多次要求还款，但被告以各种理由推脱拒不归还借款本息，故诉至法院，诉讼请求：1、判决被告霍某某、张某某归还原告借款人民币60万元及利息；2、本案诉讼费及保全费由二被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、原告营业执照、典当经营许可证各一份，证明原告具备从事典当业务资格；
2、借据一支、借款合同一份，证明二被告于2011年11月9日向原告借款600000元，并约定月利率3%，借款期限为一年的事实。
被告霍某某、张某某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对所享有的诉辩权利予以放弃，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告所提交的证据作如下认定：
对原告所举的营业执照、典当经营许可证，其为相关部门依法颁发的合法有效证件，故本院予以采信；对原告所举的借据及借款合同，被告未到庭质证，因其来源合法、内容真实，故本院予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实，2011年11月9日，被告霍某某、张某某因资金周转，与原告定边县德源典当有限公司达成典当借款合同，合同约定被告向原告借款人民币600000元，期限为2011年11月9日至2012年5月9日，月利率和月综合服务费合3%，二被告提供位于定边镇北园子房产一套（房产证号：定边县房权证东区字第5-0227**号）为当物，并由范荣山提供担保。同日原告某某德源公司向二被告提供资金，并由被告霍某某出具收据一只，载明“今借到德源典当人民币陆拾万元整，￥600000.00,借款人：霍某某，2011年11、9日”。后原告多次索要，二被告屡屡推脱至今未还。
本院认为，原告与被告霍某某之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，有借款合同、借据在卷佐证，依法应认定有效。原告与被告张某某之间的民间借贷关系，有借款合同在卷佐证，同时被告霍某某、张某某借款是夫妻关系尚在存续期间，亦属于夫妻共同债务。原告要求二被告偿还借款本金600000元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。对于原告某某德源公司主张二被告偿还利息的诉求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院支持按年利率24%计息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告霍某某、张某某共同偿还原告定边县德源典当有限公司借款本金人民币600000元及利息（年利率24%，从2011年11月9日起计息至兑付完毕之日止）。
案件受理费9800元，财产保全费3520元，公告费600元，合计13920元，由被告霍某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 秦鹏程
审 判 员 姜 明
人民陪审员 齐占赟
二〇一七年四月十日
书 记 员 吴海平
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终2873号
上诉人（原审原告）何连军，男，汉族，1964年6月23日生，住河南省郸城县。
委托代理人郭东洋、崔博，河南天图律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周口市烟草公司郸城县分公司（郸城县烟草专卖局）。
住所地：郸城县新华路与文化路交叉口。
法定代表人王辉，该分公司经理、烟草专卖局局长。
委托代理人钱志强，河南覃思律师事务所律师。
上诉人何连军因与被上诉人周口市烟草公司郸城县分公司劳动争议纠纷一案，不服郸城县人民法院（2016）豫1625民初1330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人何连军及其委托代理人郭东洋、崔博，被上诉人周口市烟草公司郸城县分公司的委托代理人钱志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告何连军于1983年进入被告单位，至1998年先后在双楼、秋渠、石槽、汲水、巴集烟站工作，其间1994——1995年在烤烟场工作。1992年12月30日，原告与被告签订了《劳动合同书》，约定：合同期从1992年12月30日起至1995年12月30日止，共3年。1992年12月31日，办理“计划外用工选改全民合同制工人审批表”河南省郸城县烟草专卖局人事科在该表加盖印章。1998年2月9日河南省烟草专卖局作出豫烟劳（1998）2号文件，即“关于进一步清理整顿全省‘两烟’主业长期临时工的通知”。同年5月5日作出豫烟劳（1998）20号文件即“印发《河南省烟草企业定额定员达标活动的实施意见》的通知”。1998年3月24日周口地区烟草专卖局、周口烟草分公司作出周烟劳（1998）4号文件，即“关于清退全行业使用的长期临时工和清理整顿混岗人员的实施方案”。1998年4月2日郸城县烟草专卖局、郸城县烟草公司作出郸烟【1998】7号文件，即“郸城县烟草公司关于清退行业内部使用的长期临时工和清理整顿混岗人员的实施方案”。1998年12月被告依据上述文件将原告何连军清退，原告何连军离开工作岗位。2015年6月30日向郸城县烟草专卖局要求缴纳养老保险金及办理退休手续，进行信访。2016年4月12日郸城县劳动人事争议仲裁委员会作出郸劳人仲案字[2016]第001号仲裁裁决书，裁决：本案超出仲裁时效，驳回仲裁申请。原告何连军以郸城县劳动人事争议仲裁委员会的裁决书认定事实错误为由，诉至法院，请求判令被告为原告足额缴纳社会保险金；被告一次性支付原告最低生活保障、福利待遇；给原告办理相关退休手续。
原审认为：原告主张被告为其缴纳社会保险金的请求，根据法律规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理范围。原告主张办理退休手续，亦不属人民法院受理范围。本案被告属国有企业，被告在执行相关政策，落实上级文件精神，依照主管机关要求，清退人员和清理整顿混岗人员，进行企业改制，并非被告自身所能决定，由此引发的争议不是企业自主进行改制引发的，本案不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定。2016年4月12日，郸城县劳动人事争议仲裁委员会裁决本案超出仲裁时效，驳回仲裁申请。本案确已超过仲裁申请期限，又不存在不可抗力，庭审中原告何连军没有提供证据证明其有正当理由，故依法驳回原告何连军的诉讼请求。原告主张被告补发工资，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决：驳回原告何连军的诉讼请求。案件受理费5元，原告何连军负担。
上诉人何连军不服原审判决，向本院上诉称：原审认定上诉人与被上诉人之间的劳动关系已经解除是错误的，被上诉人没有以书面或口头方式对上诉人作出“清退”处理，双方之间不存在解除劳动关系的事由。即使涉案“清退”文件可以适用，上诉人也不属于被清退的对象，上诉人是经劳动部门合法程序审批的正式职工，被上诉人也从没有向上诉人支付过经济补偿金。原审适用法律错误，如果缴纳社会保险金和办理退休手续的要求不属于人民法院的受案范围，那么就应该作出驳回起诉的裁定，原审以判决形式驳回上诉人的诉讼请求明显不当。本案也没有超过仲裁申请期限，上诉人只是在家待岗，直至上诉人申请劳动仲裁后才得知自己是被清退，故仲裁时效并未超过。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉主张。
被上诉人周口市烟草公司郸城县分公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案纠纷系在国有企业依据上级文件和政策进行改革、转型过程中出现的情况，在1998年周口地区依照全省烟草工作会议实施本地改革方案时，该改革有关情况和最终目标，即已涉及到周口地区所有县、市烟草局（公司）的长期临时工和混岗人员。上诉人在改革前的当时作为被上诉人烟草局的工作人员，对改革可能涉及自身的问题应当是明知和作出过慎重衡量的。其在当时国企改革的社会大背景下被通知离岗，即应对自身可能或已经被清退的事实拥有一定的认知和考虑。上诉人不能合理解释其在事隔十六年后才向有关部门反映本次纠纷的原因。故其主张仅仅被通知在家待岗，双方并没有解除劳动关系的上诉理由不能令人信服，本院无法采信。上诉人至今才提起主张，已经超过法律规定的诉讼时效，原审以此驳回上诉人的诉讼请求并无不妥。上诉人主张原审适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周永兴承担。
本判决为终审判决。
审判长 王久芳
审判员 刘 凯
审判员 张子亚
二〇一六年九月三十日
书记员 李 涛
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更220号
罪犯莫景红，男，1981年12月11日生，汉族，广西壮族自治区阳朔县人，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市平江区人民法院于2011年3月8日作出(2011)平刑初字第0032号刑事判决，以被告人莫景红犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币罚金人民币一万元。被告人莫景红不服，提出上诉。在审理过程中，被告人莫景红申请撤回上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2011年5月3日以(2011)苏中刑终字第0107号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月16日本院以（2014）常刑执字第0278号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月。2015年6月18日本院以（2015）常刑执字第2192号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关江苏省常州监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯莫景红在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯莫景红在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯莫景红在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，该犯财产性判项已履行，但其系被十年以上暴力犯罪罪犯，本院认为应酌情从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯莫景红的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2019年8月22日止），剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一七年五月十一日
书记员 黄文燕
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂阳新执冻字第00318-1-8号
申请执行人张某，男。
被执行人费某，男。
被执行人何某，女（系费某妻子）。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂阳新民二初字第00180号民事判决书，于2014年8月8日向被执行人费某、何某送达执行通知书，责令二被执行人于2014年8月11日前履行法律文书所确定的义务，但二被执行人至今未履行。现查明被执行人费某在中国建设银行股份有限公司阳新支行有储蓄存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人费某在中国建设银行股份有限公司阳新支行的存款30500元予以划拨至阳新县人民法院专用账户（户名：阳新县非税收入管理局，开户行：阳新工商银行营业部，账号：1803000409035001827）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程时龙
二〇一四年十月三十一日
书记员 刘 文
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初8909号
原告：浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司，住所地玉环县玉城街道双港路128号。
法定代表人：励攻，董事长。
委托诉讼代理人：金颖波，浙江多联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢海华，浙江多联律师事务所律师。
被告：张挺，男，1988年10月29日出生，汉族，住玉环县。
原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司（以下简称村镇银行）与被告张挺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月16日公开开庭，与原告村镇银行诉被告连新建、方岩义、吴勃荣、江彬金融借款合同四案合并进行了审理。原告委托诉讼代理人金颖波，被告张挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告村镇银行向本院提出诉讼请求：判令被告张挺偿还借款本金880000元以及利息311841.40元（按贷款发放之日基准利率5.26‰计算）至付清之日止（暂计算至2016年11月15日止），赔偿原告支付律师代理费5000元。事实与理由：2011年6月10日，原告与张挺签订《借款合同》一份，约定借款100万元，借款期限自2011年6月10日起至2012年6月8日止，借款月利率9.09‰。同日，原告与被告签订《个人联保协议》，约定以其借款额度12%的存款保证金及担保人连带保证的方式为被告的上述借款承担保证责任。借款到期后，被告逾期未还，担保人也未履行保证责任。原告于2014年6月6日向本院提起诉讼，2014年12月26日,本院裁定驳回原告的起诉。现原告根据相关法律之规定，重新诉至本院。
被告张挺不承认原告的诉讼请求，并辩称原告因提供全部的贷款申请、审批材料，贷款系原告与担保公司、苏金法恶意串通，涉嫌诈骗和违法发放贷款，应追究相关责任人的刑事责任，本案《借款合同》无效；且原告未能说清保证金的利息去向，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
另查明：因被告未按期支付利息，2011年9月21日，原告将被告账户内的余款2243.72元扣划用于抵扣借款利息。2012年6月8日，原告将办理被告贷款时所缴纳的被告名下的保证金12万元抵扣借款本金，余款被告未支付。原告为本案诉讼需支付律师代理费5000元。
又查明：本院（2014）台玉刑重字第6-1号刑事判决确定，2011年6月，苏金法从张挺处吸收资金人民币100万元，至案发前，未归还本金，未支付利息。在该案中，被告人苏金法犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑九年六个月，并处罚金五十万元，同时被判向被害人退赔未归还的资金。判决已发生法律效力。
以上事实由原告提供借款申请书、借款合同、借款借据、个人联保协议、放款入账明细、驳回起诉裁定书、本息清单、律师代理费发票，被告方当庭提供的（2014）台玉刑重字第6-1号刑事判决书，以及原被告的当庭陈述等证据予以证实。上述证据，经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告村镇银行与被告张挺之间的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告张挺在借款后应按合同约定还本付息，现被告未予偿还应承担继续履行的义务，并应按合同约定承担原告实现债权的费用（律师代理费）。原告现主张按月利率5.26‰计算利息，低于借款合同约定的利率水平，本院予以准许。但原告在庭审中，无法说明被告名下保证金利息的去向，该部分利息应作为被告的收入在还款时抵扣。被告张挺辩称原告村镇银行与担保公司、苏金法、张汉学串通诈骗，骗取银行贷款，虽提供中国银行业监督管理委员会台州监管分局答复、虚假营业执照复印件（7份）、原告与担保公司相关工作人员在刑事案件侦查时所作的陈述等证据，这些证据证明原告存在违规放贷行为，但不足以证实原告与担保公司恶意串通，损害被告的利益，且被告对于借款提供给苏金法、张汉学或者担保公司也系明知的，故对被告辩称原告与担保公司串通诈骗，被告并非真正的借款人，不应承担还款责任的意见，本院不予采纳。故原告诉请合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告张挺于本判决生效后一个月内偿还原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司借款本金88万元，利息311841.40元（暂算至2016年11月15日），并继续支付自2016年11月15日起至本判决履行完毕之日止的利息（按月利率5.26‰计算），并支付原告为实现债权的费用（律师代理费）5000元。（但应扣除被告张挺在原告处可得的保证金利息收益，按双方约定及中国人民银行有关规定的存款利率自2011年6月10日计算至2012年6月8日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15572元，由被告张挺负担。（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 黄国田
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 李建葱
二〇一七年三月十七日
代理书记员 钟婉丽
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初1192号
原告：绥中县高台镇莲花池村民委员会，住所地绥中县高台镇莲花池村。
负责人：杜殿平，系该村委会主任。
被告：高春良，农民。
原告绥中县高台镇莲花池村民委员会诉被告高春良排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的负责人杜殿平，被告高春良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告绥中县高台镇莲花池村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵占原告的土地0.9亩，排除妨害将土地交由原告管理；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告在本村三组地头有一开荒地，因该地块权属问题，第五村民组与第三村民组及原告村委会发生争议，经绥中县人民政府，葫芦岛市人民政府确权，该争议地块归原告村委会所有，该地块被被告耕种了0.9亩，原告为维护集体利益，诉至法院。
被告高春良辩称：该地是集体开荒的，当时小组分地时对着谁地头就归谁，如果收回去，应给我们补偿。
本院经审理认定的事实如下：原告在本村三组地头有一开荒地，因该地块权属问题，第五村民组与第三村民组及原告村委会发生争议，经绥中县人民政府，葫芦岛市人民政府确权，该争议地块归原告村委会所有，经测量，被告在此地块耕种了0.176亩，今年已经种植了花生。
本院认为，该争议地块经县市两级人民政府的确权，确权归原告所有，被告在此侵占原告土地，种植花生，没有依据。原告有权将该地块收回。被告提出补偿问题，未提供有效证据，不予支持。考虑被告现在已经种植花生，也有投入和管理，为减少损失，可在秋季收割后将该地块交还给原告。
综上所述，原告的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：
被告高春良于2017年11月1日将侵占原告耕种的0.176亩土地，收割完毕后，交回原告经营管理。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费80元，共计105元，由被告高春良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 温新华
二〇一七年六月二十六日
书记员 曲伟杰
本判决援引的相关法律文书：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0581民初386号
原告：王金华，男，汉族，住河北省泊头市。
被告：张建申，男，汉族，住南宫市。
被告：宋鹏飞（又名宋卫东），男，汉族，住南宫市。
被告：常州市金坛元祥建筑劳务有限公司。
地址：江苏省常州市金坛区金桂美庐10幢7号
法定代表人：王阿宝，该公司经理。
被告：威州房地产开发有限公司南宫分公司。
地址：南宫市冀南南路西侧。
法定代表人:张廷冰，该公司经理。
被告：河北威州房地产开发有限公司。
地址:河北省威县友谊街126号院内。
法定代表人：白庆会，该公司经理。
本院在审理原告王金华与被告张建申、宋鹏飞、常州市金坛元祥建筑劳务有限公司、威州房地产开发有限公司南宫分公司、河北威州房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王金华于2017年2月22日对被告张建申、宋鹏飞、常州市金坛元祥建筑劳务有限公司、威州房地产开发有限公司南宫分公司、河北威州房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王金华撤回对被告张建申、宋鹏飞、常州市金坛元祥建筑劳务有限公司、威州房地产开发有限公司南宫分公司、河北威州房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告王金华负担。
审判员 郭献军
二〇一七年二月二十二日
书记员 孟 阳
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02144号
罪犯凌凯，现在重庆市凤城监狱服刑。
垫江县人民法院于2009年6月25日作出（2009）垫刑初字第143号刑事判决，以被告人凌凯�贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02337号刑事裁定，对罪犯凌凯减刑一年；2013年5月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00805号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯凌凯在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯凌凯在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯凌凯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其原判财产刑未执行，而其所提供的无能力执行的证据仅为村委会证明，效力不足，故应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯凌凯减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 蔺 莉
审判员 王宗富
二〇一四年九月十日
书记员 庹科玲