江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0191民初642号
原告：双胞胎（集团）股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新区火炬大道999号高新大厦北楼，统一社会信用代码：91360000705710XXXX。
法定代表人：邓书甄，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹建军，男，汉族，1977年7月25日出生，�江西省南昌市青山湖区，系该公司员工，
被告：林銮刚，男，汉族，1967年3月10日出生，住福建省平潭县，
被告：林小珠，女，汉族，1972年4月6日出生，住福建省平潭县，
被告：林荣，男，汉族，1995年10月30日出生，住福建省平潭县，
第三人：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街江山大厦A座，统一社会信用代码：91360100705574346U。
负责人：陶建春，系该支行行长。
委托诉讼代理人：罗文辉，男，汉族，1966年10月5日出生，住江西省南昌市东湖区，系该支行职员，
原告双胞胎（集团）股份有限公司与被告林銮刚、林小珠、林荣、第三人中国农业银行股份有限公司南昌高新支行借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开�进行了审理。原告双胞胎（集团）股份有限公司（以下简称为双胞胎公司）的委托诉讼代理人曹建军、第三人中国农业银行股份有限公司南昌高新支行（以下简称为农行高新支行）的委托诉讼代理人罗文辉到庭参加诉讼。被告林銮刚、林小珠、林荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双胞胎公司向本院提出诉讼请求：1.被告林銮刚、林小珠、林荣偿还借款本金136750.57元；2.被告林銮刚、林小珠、林荣按合同约定支付利息（暂计算至2017年5月17日利息计3044.59元）；3.本案诉讼费由被告林銮刚、林小珠、林荣承担。事实与理由：被告林銮刚于2015年11月24日与第三人农行高新支行及原告双胞胎公司签订委托贷款合同，贷款金额为15万元，被告林小珠、林荣为前述贷款提供担保，并出具担保书。原告双胞胎公司委托第三人农行高新支行于当日发放贷款150000元。贷款发放后，被告林銮刚、林小珠、林荣均未按期归还本金及利息。截至2017年5月17日尚欠本息共计139795.16元。2017年5月19日，第三人农行高新支行向被告林銮刚发出催收通知书，但至今未偿还尚欠款项，故诉至法院。
被告林銮刚、林小珠、林荣无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
第三人农行高新支行述称，本案是由委托贷款引发的借款纠纷，其作为受托银行履行了应尽的责任和义务，不应承担法律责任。被告林銮刚作为借款人应当承担偿还借款本息的责任，被告林小珠、林荣作为担保人，应当依法承担偿还贷款本息及相关费用的担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告林銮刚、林小珠、林荣经本院合法传唤无正当理由未到�，视为放弃举证、质证权利。对当事人所举证据认证如下：对原告双胞胎公司提交的《委托贷款合同》、《担保书》、委托贷款业务凭证能够证明被告林銮刚借款及被告林小珠、林荣担保情况，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信；对被告林銮刚、林小珠、林荣身份信息、个体工商户营业执照、被告林銮刚与林小珠结婚证复印件、第三人农行高新支行的欠款明细、逾期贷款催收通知书的真实性、合法性、关联性，在没有其他相反证据予以推翻的情况下，予以采信。对第三人农行高新支行提交的《一般委托贷款申请书》、双胞胎公司股东决议、被告林銮刚签字样本、《购销合同》、贷款发放通知单、个人贷款资金支付授权委托书、委托银行扣划授权书，与其他证据能够相互印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如�：
2015年11月24日，原告双胞胎公司（委托人）与第三人农行高新支行（受托人）、被告林銮刚（借款人）签订《中国农业银行股份有限公司委托贷款合同》（编号为36020120150121096），约定由原告双胞胎公司委托第三人农行高新支行发放贷款给被告林銮刚，借款金额为150000元，借款期限为一年（自2015年11月24日至2016年11月23日），借款用途为流动资金周转，委托贷款年利率约定为固定利率，即8.004%。借款按月结息，结息日为每月的20日。委托人在受托人处开立的账号为14×××18为委托贷款委托人账户，用于委托人存入委托贷款资金和收取委托贷款本息、支付手续费和其他费用等。如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，委托人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上浮30%计收罚息，计收至本息清偿之日为止。同日，被告林小珠、林荣为上述贷款提供担保，并出具担保书，载明：“现有林銮刚，身份证号码，通过农业银行办理贷款15万元，贷款合同号：36020120150121096。本人自愿为此笔贷款承担担保责任，若贷款人出现违约或逾期，本人自愿按担保义务条款承担一切责任，包括但不限于代其偿还本金、利息及违约费用等。担保义务至上述贷款偿清而终止。特此担保”。被告林小珠、林荣在上述担保书上签名捺印。2015年11月24日，在被告林銮刚与第三人农行高新支行签订的《个人贷款资金支付授权委托书》中，被告林銮刚指定收款账户为案外人福清双胞胎饲料有限公司，收款账号为14×××09，贷款金额为150000元，贷款用途为购饲料。2015年11月24日，第三人农行高新支行银行依约将150000元贷款转入被告林銮刚指定的案外人福清双胞胎饲料有限公司账户。
2015年11月20日，被告林銮刚与案外人福清双胞胎饲料有限公司签订《购销合同》，约定被告林銮刚向案外人福清双胞胎饲料有限公司购买饲料60吨（实际提货上下浮动10%为正常），均价约为200元/吨，合同总金额约150000元（具体单价、货款总金额根据需方订单和当时各品种实际单价计算），合同有效期2015年11月20日起至2016年11月20日止。
另查明，2017年5月19日，第三人农行高新支行向被告林銮刚通过EMS邮寄了逾期贷款催收通知书。截至2017年10月24日，被告林銮刚付清了截至2017年10月24日全部利息，尚欠借款本金123363.82元。
本院认为，本案立案案由为追偿权纠纷，根据本案查明的事实为涉案出借的款项来自原告双胞胎公司，第三人农行高新支行只是代为发放，故在无相反证据的情况下，确认原告双胞胎公司出借给被告林銮刚贷款，现原告双胞胎公司诉请被告林銮刚归还借款，本案案由应为借款合同纠纷。
原告双胞胎公司、被告林銮刚与第三人农行高新支行签订的《委托贷款合同》，均是各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，成立并生效，对各方当事人均有约束力。原告双胞胎公司委托第三人农行高新支行向被告林銮刚发放了150000元贷款，并提供了《委托贷款合同》、《购销合同》、委托贷款业务凭证、一般业务贷款业务申请书、贷款发放通知书等证据加以证明，故在无相反证据的情况下，确认原告双胞胎公司出借给被告林銮刚150000元贷款。庭审中，原告自认，被告林銮刚已付清截止至2017年10月24日全部利息，尚欠本金123363.82元。因此，原告双胞胎公司据此主张被告林銮刚返还借款本金123363.82元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，借款到期后，被告林銮刚逾期未还款，显属违约，应承担违约责任。根据《委托贷款合同》约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，按借款年利率8.004%上浮30%计算罚息，该约定未违反法律规定，故被告林銮刚应向原告双胞胎公司支付逾期利息，即按年利率10.4052%自2017年10月25日计算至借款还清之日止。被告林小珠、林荣作为保证人，在《担保书》中明确表示愿意对上述借款的本息承担连带清偿责任，故原告双胞胎公司要求被告林小珠、林荣对被告林銮刚的欠款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告林小珠、林荣在承担保证责任后，有权向被告林銮刚追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告林銮刚于本判决生效之日起十日内向原告双胞胎（集团）股份有限公司偿还借款本金123363.82元。
二、被告林銮刚于本判决生效之日起十日内向原告双胞胎（集团）股份有限公司支付逾期利息（以本金123363.82元为基数按年利率10.4052%自2017年10月25日起计算至本息付清之日止）。
三、被告林小珠、林荣对上述一、二判项的借款本息承担连带清偿责任；被告林小珠、林荣承担保证责任后，有权向被告林銮刚追偿。
四、驳回原告双胞胎（集团）股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费3096元，由被告林銮刚负担，被告林小珠、林荣承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 钟 瑛
审 判 员 孟李玲
人民陪审员 万科斌
二〇一七年十一月九日
书 记 员 伍建颖