wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初1673号
原告：郭培全，男，1989年10月6日生，汉族。
委托诉讼代理人：丁霖，河南九嘉律师事务所律师。
被告：河南亚颉工程建设有限公司。
法定代表人：王春平，该公司董事长。
被告：河南申颐置业有限公司。
法定代表人：申亚伟，该公司经理。
被告王中厂，男，1972年6月4日生，汉族。
被告王付浩，男，成年，汉族。
被告王余涛，男，成年，汉族。
原告郭培全与被告河南亚颉工程建设有限公司、河南申颐置业有限公司、被告王中厂、王付浩、王余涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付拖欠原告的工资计30500元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2013年12月开始在郑州市上街区许昌路鸿盛新城3期的工地工作，从事64号楼和46B号楼的水电暖安装，工作到2015年6月份工程结束，被告拖欠原告的工资共计30500元未支付。2016年2月6日被告王中厂、王付浩、王余涛向原告所在的水电班组出具总欠条一份。后经了解王中厂三人系挂靠在河南亚颉工程建设有限公司的包工头，而工程的开发商是河南申颐置业有限公司，原告为维护自己的合法权益提出诉讼，请求法院支持原告的诉请。
本院经审查认为，原告起诉事实不清，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告郭培全的起诉。
案件受理费10元，本院退回原告郭培全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 李沛哲
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 高振宇
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）费执字第728号
申请执行人李为秀，女，汉族，居民。
申请执行人李梦瑶，女，汉族，居民。
申请执行人李月银，男，汉族，居民。
申请执行人王士英，女，汉族，居民。
被执行人李继武，男，汉族，居民。
申请执行人李为秀、李梦瑶、李月银、王士英与被执行人李继武刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2004）费刑初字第73号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，查明依据已经发生法律效力的（2004）费刑初字第73号刑事附带民事判决书，被执行人李继武应给付申请执行人欠款65157.94元及利息；案件受理费由被执行人负担。在执行过程中，上述债权及费用申请执行人至今未得到清偿。现在被执行人杨洪霞暂无履行能力，亦无任何可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人李为秀、李梦瑶、李月银、王士英依据本院作出的（2004）费刑初字第73号刑事附带民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请人李为秀、李梦瑶、李月银、王士英在发现上列被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2004）费刑初字第73号刑事附带民事判决书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 刘怀进
审判员 段文杰
审判员 戴德祥
二〇一五年十一月十三日
书记员 姬升丽
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初728号
原告：张栋，男，生于1982年9月6日，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：朱基，男，河南浩星律师事务所律师。
被告：南召县金冠酒业有限公司。
统一社会信用代码：914113213580590820。
住所地：南召县产业集聚区。
法定代表人：刘志娜，女。
委托诉讼代理人：王峰，系公司员工。
被告：南阳市四季春酒业有限公司。
统一社会信用代码：9141132117982043430。
地址：南召县产业集聚区。
法定代表人：赵玉合，任该公司董事长职务。
委托诉讼代理人：方文合，任该公司副总经理职务。
原告张栋与被告南召县金冠酒业有限公司、南阳市四季春酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱基，被告南召县金冠酒业有限公司委托诉讼代理人王峰，被告南阳市四季春酒业有限公司委托诉讼代理人赵玉合、方文合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月7日南阳市四季春酒业有限公司经董长强介绍并经手借原告现金20万元，实际付款日是9月10日，用于收购唐河湖阳一酒厂（现更名为南召县金冠酒业有限公司）的白酒生产许可证。因被告资金紧张，未归还。2014年10月28日，二被告以其共有的840箱武士特酿酒（丛一品）向原告提供质押担保，但至今仍未归还此款。请求依法判令被告归还借款20万元人民币，并从2013年12月11日起按月利率2%支付利息至款清之日止。
原告为主张其权利，向法庭提交以下证据：
1、借据一份。证实被告南阳市四季春酒业有限公司借原告张栋现金20万元，月息3分的事实。
2、质押协议及汇款单各一份。证实二被告欠原告款项未还，用酒做质押的事情事实。
3、国家企业信用信息系统公示二份。证实二被告的企业状况。
4、董长强、李荣堂证明各一份。证实被告南阳市四季春酒业有限公司借款及下帐的经过。
5、董长强身份证复印件及书写借款经过各一份。
6、南阳市万裕房地产开发有限公司信息显示一份。
被告南召县金冠酒业有限公司辩称：我公司与本案无任何利益关系，无任何关联性，请求驳回原告的诉讼请求。
被告南召县金冠酒业有限公司未向法庭提交证据。
被告南阳市四季春酒业有限公司辩称：借款一事我不知道，我是在万裕房地产公司管理工程的，是受市政府委托担任南阳市四季春酒业有限公司法人。
被告南阳市四季春酒业有限公司向法庭提交以下证据：
第一组：
拘留通知书二份及逮捕通知书一份。证实万裕集团公司及相关公司涉嫌非法集资，法人代表赵明�被依法逮捕的案情事实。
第二组：
1、南阳市公安局梅溪派出所梅溪分局文件一份。
2、万裕集团公司非法集资案非法集资总额及余额登记表一份。
3、债权登记公告二份。
4、南阳市宛城区处置非法集资工作领导小组文件一份。
5、南阳市公安局梅溪公局查封决定书一份。
6、宛处非领[2016]1号文件一份。
7、宛区处非领[2015]3号文件一份。
以上证据证实万裕集团公司涉嫌非法集资及政府有关部门对其进行处理的有关事实。
第三组：
南阳市四季春酒业有限公司的营业执照复印件一份。证明南阳市四季春酒业有限公司是独立的法人。
本院调取证据如下：
南阳市四季春酒业（南召县金冠酒业）入股投资合作框架协议一份。证实南召县金冠酒业有限公司系新的法人企业，与南召县金冠酒厂系两个不同的单位。
根据原、被告双方举证、质证，经庭审，本院确认如下案件事实：
2012年9月份，被告南阳市四季春酒业有限公司为扩大生产经营，购买唐河湖阳镇一酒厂的白酒生产许可证。经其董事会研究决定对外借款予以购买，由每个董事会主要成员（副总）负责筹措资金。后经董长强（南阳市四季春酒业有限公司副总经理）手借原告张栋现金20万元，董长强于2012年9月10日通过银行转账给了赵明云，后赵明云给原告出具借据一份，其内容为：“借据兹借张栋现金贰拾万元整（￥200000.00），月息3分赵明云（南阳市四季春酒业有限公司财务专用章）2012.9.7”。被告南阳市四季春酒业有限公司借款后未及时还款，于2014年10月28日原、被告双方出具质押协议一份，其主要内容是：南阳市四季春酒业有限公�和南召县金冠酒厂用840箱武士特酿酒（丛一品）向原告提供质押担保。后经原告追要，因南阳市四季春酒业有限公司的法定代表人赵明云在万裕集团公司担任董事长期间涉嫌非法集资，被公安机关依法逮捕，导致该款至今未还。为此双方发生纠纷，原告诉至本院。
另查明：南召县金冠酒厂是南阳市四季春酒业有限公司的下属单位，不具备法人资格。南召县金冠酒业有限公司是独立的法人企业，经政府有关部门协调，南召县金冠酒业有限公司收购了南召县金冠酒厂。被告借款后将利息付至2013年12月10日。
本院认为：南阳市四季春酒业有限公司为了扩大生产经营对外借资购买白酒生产许可证，借原告张栋现金20万元，由被告南阳市四季春酒业有限公司出具的借据、质押协议及南阳市四季春酒业有限公司主要领导人董长强的证明等证据所证实，现原告�以上证据要求被告南阳市四季春酒业有限公司归还借款本金20万元及利息的请求，理由正当，事实清楚，本院予以支持。但其利息高出法律规定的部分，本院不予支持。至于原告要求被告南召县金冠酒业有限公司承担责任的请求，因南召县金冠酒业有限公司收购了南召县金冠酒厂，南召县金冠酒业有限公司与南阳市四季春酒业有限公司及南召县金冠酒厂是各自独立的企业，因此南召县金冠酒业有限公司对本案原告不应负任何还款责任。至于被告南阳市四季春酒业有限公司辩称原告该款系非法集资的理由，因其所提供的有关证据均为万裕集团公司涉嫌非法集资，并非南阳市四季春酒业有限公司非法集资，原告的款项是南阳市四季春酒业有限公司所借，因此其辩称理由本院不予采纳。本案经调解，未达成协议。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告南阳市四季春酒业有限公司自本判决生效之日起十日内归还原告张栋借款本金人民币20万元及利息，利息从2013年12月11日起按月利率2%计算至款清之日止。
二、被告南召县金冠酒业有限公司不承担本案民事责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告南阳市四季春酒业有限公司负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市市中级人民法院。
审 判 长 张德松
审 判 员 盛吉江
人民陪审员 李淑阁
二〇一七年九月二十九日
�记员沈旭
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰商初字第0186号
原告泰兴市古溪镇塘湾村村民委员会，住所地泰兴市古溪镇塘湾村四组。
法定代表人王春龙，主任。
委托代理人曹剑峰（特别授权），泰兴市横垛法律服务所法律工作者。
被告李成彪。
本院在审理原告泰兴市古溪镇塘湾村村民委员会与李成彪民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告泰兴市古溪镇塘湾村村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取800元，由原告负担。
审判员 薛永江
二〇一五年二月十三日
书记员 凌鸿鹏
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第1080号
申请执行人江苏宝华山科技开发有限公司，住所地：句容市下蜀镇六里村。
法定代表人徐克勤，系该公司董事长。
委托代理人王磊，江苏汇瑞律师事务所律师。
被执行人镇江九通现代农业发展有限公司，住所地：句容市下蜀镇六里村甸东队。
法定代表人楼晓莺，系该公司董事长。
申请执行人江苏宝华山科技开发有限公司与被执行人镇江九通现代农业发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）句蜀民初字第16号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当赔偿申请执行人损失人民币140万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费15960元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2015年5月8日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 张厚祥
审判员 戴遐宾
二〇一五年九月十五日
书记员 朱子晔
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第01247号
申请人刘某某。
申请人张某某。
本院于2015年12月11日受理了刘某某、张某某民间借贷纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员李家锋审查此案，现已审查完毕。
申请人刘某某、张某某民间借贷纠纷一案，经平林镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
刘某某于2015年12月31日前偿还张某某借款1700元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李家锋
二〇一五年十二月十一日
书记员 胡开德
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽01行终217号
上诉人（原审原告）：高虹，女，1950年10月25日出生，满族，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区。
上诉人诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初604号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告高虹的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人上诉称，辽宁省工商局拒不执行银监发（2013）48号文件，违抗国务院八部委的联合部署，对违法违规的投资担保公司不但不依法查处和取缔，反而为其登记，无序发照，填写几千万元的注册资本，并以去掉“担保”改换名称重发执照代替清理规范，不履行行政监管职责，造成投资者的严重损失。省工商局违法行政乱作为、监管缺失不作为产生的严重后果与原告构成利害关系，一审裁定错误且曲解法律。请求本院撤销一审裁定，裁定上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，有权提起行政诉讼；追究被上诉人的法律责任并对其给上诉人造成的损害承担赔偿责任。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为的作出没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张宇声
审 判 员 赵春玲
审 判 员 杨晓鹏
二〇一八年三月十九日
法官助理 巴根那
书 记 员 丛丽丽
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽01行终217号上诉人（原审原告）：高虹，女，1950年10月25日出生，满族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区。上诉人诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初604号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告高虹的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人上诉称，辽宁省工商局拒不执行银监发（2013）48号文件，违抗国务院八部委的联合部署，对违法违规的投资担保公司不但不依法查处和取缔，反而为其登记，无序发照，填写几千万元的注册资本，并以去掉“担保”改换名称重发执照代替清理规范，不履行行政监管职责，造成投资者的严重损失。省工商局违法行政乱作为、监管缺失不作为产生的严重后果与原告构成利害关系，一审裁定错误且曲解法律。请求本院撤销一审裁定，裁定上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，有权提起行政诉讼；追究被上诉人的法律责任并对其给上诉人造成的损害承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为的作出没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张宇声审 判 员 赵春玲审 判 员 杨晓鹏二〇一八年三月十九日法官助理 巴根那书 记 员 丛丽丽
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐崇民初字第462号
原告：王某。
被告：夏某。
委托代理人：陆开华，桐乡市正义法律服务所法律工作者。
原告王某诉被告夏某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员朱卫斌独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告王某、被告夏某及其委托代理人陆开华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2003年相识并恋爱。××××年××月××日在桐乡市崇福镇人民政府登记结婚。婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻�情不能建立。被告未照顾家庭，原告于2007年12月3日向桐乡市人民法院起诉要求离婚，于2007年12月21日驳回了原告的诉请。判决后，被告仍我行我素，现夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求：一、原、被告离婚；二、共同债务（债权人王兰芳）1万元由被告偿还；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告夏某辩称，要求原告补偿5万元，如原告不补偿，则不同意离婚。
原告向本院提供的证据有：
一、借条一份，证明被告借款1万元的事实；
二、民事判决书一份，证明原告曾起诉离婚的事实；
三、结婚证（复印件）一份，证明原、被告之间的婚姻关系的事实。
上述证据经质证，被告意见为：对证据一，不予认可。对证据二、三，无异议。
被告未向本院提供证据�
本院认证：原告提供的证据一，缺乏关联性，本院不予认定；证据二，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定；证据三，系复印件，但被告予以认可，本院予以认定。
经审理查明，原、被告于2003年相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，未生育子女。原告于2007年12月3日诉至法院要求与被告离婚，后法院驳回原告诉讼请求。此后，原、被告一直一起居住，直至2013年12月被告搬出。原告以夫妻感情破裂为由于2015年7月27日诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，婚姻以感情为基础，原、被告双方结婚时间较长，有一定的感情基础，婚后关系尚可。原告于2007年12月3日起诉要求离婚，经法院判决不予准许后，原、被告又和好并一起生活多年。现原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告应提供夫妻感情确已破裂的证据，但现有证据尚不足以证实夫妻感情确已破裂，只要夫妻双方珍惜以往的感情，夫妻和好是有希望的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审判员 朱卫斌
二〇一五年十月二十日
书记员 田新叶
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第03028号
原告王某某，男，汉族，1972年2月11日出生，住云阳县。
委托代理人温宏军，重庆四正律师事务所律师，一般代理。
被告程某某，女，汉族，1976年9月26日出生，住址同上。
本院在审理原告王某某与被告程某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2015年9月18日以已与被告私下协商为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告对自己的民事权利有自由处分的权利，其申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告王某某承担。
（此页无正文）
代理审判员 张美艳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 汪 弘
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第313号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：苏银，广东大公威德律师事务所律师。
被告：王亚豫，男，汉族，身份证住址：广东省珠海市金湾区，公民身份号码：×××013X。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告王亚豫信用卡纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的委托代理人苏银到庭参加诉讼。被告王亚豫经本院公告传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年4月4日在原告处申请使用号码为40×××98的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》第四条对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2014年3月17日止，被告透支本金为9998.01元、暂计利息为977.32元、滞纳金为567.5元，合计欠款为11542.83元。原告多次向被告进行追讨，但被告以各种理由一直未能偿还欠款，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付拖欠透支本金人民币9998.01元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2014年3月17日止金额为977.32元）；二、被告向原告支付滞纳金567.5元；三、本案诉讼费用由被告负担。案件审理过程中，原告表示被告已于2014年6月20日偿还部分款项，目前尚欠滞纳金95.67元。
原告为其诉讼请求向本院提交的证据如下：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约；3.被告身份资料／章程；4.账户欠款信息；5.催收历史记录；6.交易历史交易。
被告未答辩，未提交证据。
经审理查明：被告于2013年3月21日向原告申请办理金穗贷记卡，被告声明其已全部阅读并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称“领用合约”），原告审核后批准了被告的申请，并向被告发放了信用卡（卡号：40×××98）。领用合约（合约中所称甲方为发卡行，乙方为金融贷记卡申请人）第四条规定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。……本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。领用合约后附《收费标准》载明：滞纳金标准为最低还款额未偿还部分的5%。
原告举证的交易流水显示：被告在领取金穗贷记卡后，从2013年6月9日开始持卡消费、使用。至2014年3月17日止，被告累计透支本金为9998.01元，暂计利息为977.32元，滞纳金为567.5元，合计欠款为11542.83元。案件审理过程中，原告表示被告已于2014年6月20日偿还部分款项，目前尚欠滞纳金95.67元。
本院认为：本案被告经本院公告传唤后未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本案以原告提交的证据作为认定事实的依据。原告举证申请表、领用合约等，显示被告向原告申请金穗贷记卡，原告经审核同意后向被告发放了信用卡，双方已经形成信用卡合同关系。原、被告之间的信用卡合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，双方均应按照领用合约的规定履行自己的义务。被告领取信用卡后，使用信用卡进行取现和消费，至2014年3月17日止，被告累计透支本金9998.01元、暂计利息977.32元、滞纳金567.5元，合计欠款11542.83元，庭审中，原告表示被告已偿还部分款项，现尚欠滞纳金95.67元，对此本院予以确认。被告的行为已经构成违约，并给原告造成损失，依法应当承担责任。因此，原告要求被告偿还滞纳金95.67元，本院予以支持。因被告已偿还部分款项，原告对此予以确认，对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亚豫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付透支滞纳金人民币95.67元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币88元，由被告王亚豫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 谢 光
审 判 员 谢健宇
人民陪审员 郑秀云
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王天赐
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）武侯民初字第3144号
原告马亮。
委托代理人陈烨，成都市锦江区环宇法律服务所法律工作者。
委托代理人陈敏，成都市锦江区环宇法律服务所法律工作者。
被告太平保险有限公司四川分公司。
负责人游红君，总经理。
委托代理人杨东昌。
委托代理人易春晖。
本院在审理原告马亮诉被告太平保险有限公司四川分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2009年11月2日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马亮撤回对被告太平保险有限公司四川分公司的起诉。
审 判 长 李成春
代理审判员 沈璟晶
人民陪审员 顾志凤
二〇〇九年十一月三日
书 记 员 赖武梨
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初3986号
原告：李某1，男，1987年2月13日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：茅赛花，江苏东晋律师事务所律师。
被告：黄某，女，1986年12月10日生，汉族，住启东市。
原告李某1与被告王柳冰离婚纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人茅赛花到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票合法�唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：一、请求判令原、被告离婚；二、婚生女随原告共同生活，被告每月支付抚养费1000元，教育费、医疗费各半承担。事实与理由：原被告经人介绍相识，确立恋爱关系不久后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女孩李某2。婚后，原被告一度夫妻感情尚可，但近年来被告受社会不良风气影响，对金钱的欲望逐渐膨胀，嫌原告收入少，盲目攀比，使家庭出现不必要的麻烦。虽家庭收入都由被告保管支配，但被告从不告知原告家庭收入如何开支，常称入不敷出，原告的行为严重伤害了夫妻感情。2016年5月，被告以同原告感情不和不能共同生活为由，丢下原告与孩子回了娘家，从此双方互不联系，夫妻关系名存实亡，孩子也由原告独自抚养。�告于2016年10月向法院提起离婚诉讼，因被告未到庭，原告为给予被告一个回心转意的机会而撤诉，但被告没有任何友好表示，仍不与原告联系、也不看望孩子。综上，原被告夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故再次诉至法院。
被告黄某未作答辩
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证、婚生女出生医学证明，本院结合当事人举证及庭审陈述，认定如下事实：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女取名李某2。双方婚后一度感情尚可，后因家庭琐事、经济问题等产生矛盾。2016年5月，被告赴韩打工，双方鲜有联系。2016年10月，原告诉至法院要求离婚，后申请撤诉，现原告认为双方无感情改善之可能而再次诉来法院。
本院认为，原、被告系在相识较长时间后结婚，并在婚后共同生活过程中建立了一定的夫妻感情并生育一女。现原、被告因家庭琐事及债务问题等产生矛盾，但原告并无证据证实双方感情已彻底破裂，为维护家庭稳定、保障未成年人的身心××本院对原告的离婚请求不予准许。被告黄某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某1与被告黄某离婚。
案件受理费240元，减半收取计120元（原告已预交），由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用240元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 姚桢荣
二〇一七年六月十二日
书记员 张露辉
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初2559号
原告荣成市安居物业服务中心，住所地荣成市青山中路409号（统一社会信用代码：91371082166864394D）。
法定代表人李振，主任。
委托代理人杨振波，荣成俚岛法律服务所法律工作者。
被告董家礼，住荣成市黎明中区。
原告荣成市安居物业服务中心与被告董家礼物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案。原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荣成市安居物业服务中心撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 闫军红
二〇一七年八月一日
书记员 刘东方
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初1501号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人郑某某，男，1977年9月20日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福清市，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年6月17日被刑事拘留，同年7月22日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于福清市看守所。
被告人陈某某，男，1985年7月22日出生，汉族，初中文化，无固定职业，香港特别行政区人，住香港特别行政区，因犯故意伤害罪于2008年11月被本院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年6月17日被刑事拘留，同年7月22日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于福清市看守所。
辩护人陈纪豹，福建宽达（福清）律师事务所律师。
辩护人陈海琦，福建宽达（福清）律师事务所实习律师。
被告人吴某某，男，1996年4月5日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地福建省福清市，现住福建省福清市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年6月17日被刑事拘留，同年7月22日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于福清市看守所。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕1376号起诉书指控被告人郑某某、陈某某、吴某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2017年2月6日22时许，被告人郑某某、同案人翁某（另案处理）等人在途经福清市玉屏街道高豪小区一巷子时与被害人刘某发生口角，双方在争执过程中互相推搡，进而发生互殴。被害人刘某朋友许某、吴某闻讯赶来参与互殴。随后被害人许某、吴某追打被告人郑某某、同案人翁某至福清市后埔街建设银行自助银行附近。被告人郑某某女友陈某因劝架被被害人刘某等人殴打，随后电话告知女儿卢某1其被打及小孩走失的情况。卢某1又将该情况告知文夫陈某某，被告人陈某某与卢某1在赶往后埔街事发地途中，陈某某电话联系被告人吴某某到后埔街帮忙找小孩，被告人吴某某叫上同案人卢某2（另案处理）与其一起赶往现场。被告人陈某某赶到现场后与被害人刘某、许某、吴某又发生了冲突，被告人郑某某、陈某某及几名陌生男子（另案处理）一起殴打被害人刘某、许某、吴某。被告人吴某某与同案人卢某2赶到现场后也参与殴打上述被害人。经福清市公安局物证鉴定室鉴定，被害人刘某系外伤致右侧第5前肋及左侧第6、7前肋骨折，损伤程度属于轻伤二级。被害人许某系外伤致体表多处软组织挫伤伴左侧第11肋骨骨折、L1、L2左侧横突骨折，损伤程度属于轻伤二级。被害人吴某系外伤致头顶部头皮裂伤及左额部皮肤裂伤，累计缝合皮肤创口疤痕长8.7cm，损伤程度属于轻伤二级。被告人郑某某外伤致左眼钝挫伤、左手中指皮肤软组织挫伤伴左手中指近节指骨骨折，损伤程度属于轻微伤。
2017年6月16日，被告人陈某某在福清市玉屏街道玫瑰园附近被福清市公安局民警抓获，被告人郑某某在福清市玉屏街道湖滨霞附近被福清市公安局民警抓获，被告人吴某某在福清市海口镇旧街附近被福清市公安局民警抓获，上述被告人到案后均如实供述上述犯罪事实。2017年6月30日，被告人郑某某、陈某某、吴某某亲属与被害人刘某、许某、吴某达成赔偿协议，赔偿医疗费等各项损失共计人民币15万元，取得谅解。
公诉机关认为被告人郑某某、陈某某、吴某某有坦白、赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节，建议对被告人郑某某、陈某某、吴某某均判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，宣告缓刑。
被告人陈某某的辩护人陈纪豹辩护称，被告人陈某某不是本案的事主，双方互殴均有过错，被告人陈某某已赔偿被害人一方损失并取得谅解，建议对其适用缓刑。
被告人郑某某、陈某某、吴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑某某、陈某某、吴某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某某的辩护人提出的相关辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十三条第一款规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
三、被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林立新
二〇一七年十月二十四日
法官助理 薛秀翔
书 记 员 叶思思
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终4395号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司，住所地河北省唐山市建设北路99号火炬大厦9层。
负责人：李卫东，任该支公司经理。
委托诉讼代理人：李伟，河北恒帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王思农。
委托诉讼代理人：梁彬，河北城舒律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司因与被上诉人王思农财产保险合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2016）冀1025民初1383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人李伟与被上诉人委托诉讼代理人梁彬参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司（以下简称人保唐山高新区支公司）上诉请求：1.一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，并依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费全部由王思农承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。评估报告中车辆损失价格过高，车辆残值部分价格过低，王思农未提供维修发票及清单；2.第三者车辆损失及道路中间隔离绿化带损失应由受害方另行解决；3.根据保险条款约定，保险公司不承担鉴定费、诉讼费、评估费等费用；4.一审法院未扣除本车及无责车辆交强险财产损失限额。
王思农辩称：人保唐山高新区支公司的上诉请求和理由没有法律依据也没有相应的证据加以支持，王思农投保的保险含有不计免赔的险种，在投保时保险公司并未就免责条款进行明示，该条款不能发生法律效力。
王思农向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令人保财险唐山高新区支公司立即赔偿王思农车辆损失332573元、评估费9700元、施救费3000元，道路隔离绿化带损失22885元、第三者车辆损失6500元，以上共计374658元；2.本案的诉讼费用由人保唐山高新区支公司负担。
一审法院认定事实：2015年8月25日，王思农为其所有的冀Ｒ×××××号小型普通客车在人保唐山高新区支公司投保了一份交强险和限额为300000元的第三者责任保险、限额为380000元的车辆损失险、玻璃单独破碎险、不计免赔险等。保险期间为2015年8月25日至2016年8月24日。2016年5月20日21时40分许，周正通驾驶王思农所有的冀Ｒ×××××号小型普通客车，沿津保路由西向东行驶至津保南线96KM+100M处时，由于处理情况不当驶入逆行，与对行的牛年生驾驶的陕Ｋ×××××、陕Ｋ×××××号重型货车相撞后，冀Ｒ×××××号小型客车轮胎掉落后撞上孙立营驾驶的冀Ｒ×××××号轿车，造成三车及道路中间隔离绿化带损坏的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，周正通负全部责任，牛年生、孙立营无责任。事故发生后，王思农赔偿道路中间隔离绿化带损失22885元与第三者车辆损失6500元，并支付施救费为3000元。2016年7月3日经河北千美保险公估有限公司鉴定评估，王思农所有的冀Ｒ×××××号小型普通客车的损失为332573元，支付评估费9700元。诉讼中，人保唐山高新区支公司认为，道路中间隔离绿化带损失与第三者车辆损失，应由受害方向其公司在第三者责任限额内主张该损失，不应由王思农主张。一审法院认为，王思农在人保唐山高新区支公司为冀Ｒ×××××号小型普通客车投保了交强险和车辆损失险、商业三者险及不计免赔险等险，该保险合同真实有效，双方均应依约履行。2016年5月20日21时40分许，周正通驾驶被保险车辆冀Ｒ×××××号小型普通客车发生事故，周正通负全部责任，故王思农的损失应由人保唐山高新区支公司在车辆损失险及商业三者险限额内予以赔偿。事故发生后，王思农赔偿了道路中间隔离绿化带损失与第三者车辆损失后向人保唐山高新区支公司主张该损失，并无不当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百二十五条；《中华人民共和国保险法》第十四条，第四十二条，第五十条，第六十四条的规定，判决：人保唐山高新区支公司赔偿王思农车辆损失332573元、评估费9700元、施救费3000元，道路隔离绿化带损失22885元、第三者车辆损失6500元，以上共计374658元，于判决生效后三日内履行。一审案件受理费3460元，由人保唐山高新区支公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，王思农在人保唐山高新区支公司为涉案车辆投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车损失等商业保险，人保唐山高新区支公司收取保费并出具保单，双方之间形成保险合同关系，双方当事人均应全面、适当履行合同项下义务。涉案车辆发生交通事故后，交警对事故责任作出认定，经河北省大城县人民法院委托具有鉴定资质的鉴定机构对车辆损失作出评估鉴定，车辆损失数额明确，人保唐山高新区支公司应予理赔。涉案价格评估报告对评估依据、鉴定理算及车辆损失项目等内容进行了详细叙述，并附有对事故车辆进行拆解和车辆损坏部件的照片。人保唐山高新区支公司虽不认可该评估报告确定的车辆损失价格，但并未提供任何能够证明上述评估报告鉴定程序违法或者所鉴定价格明显过高或不合理的相关证据。人保唐山高新区支公司上诉质疑车辆损失金额的理据不足，本院不予支持。一审法院基于王思农已实际赔偿道路中间隔离绿化带损失与第三者车辆损失，判决人保唐山高新区支公司给付王思农上述款项，平衡了双方的权利义务关系，本院予以照准。人保唐山高新区支公司主张上述损失应由受害方另行解决，不符合保险法的立法精神和原则，且增加了当事人的诉累，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，王思农为查明和确定保险标的损失程度支付的评估费，人保唐山高新区支公司应予给付。一审法院判决人保唐山高新区支公司给付评估费并无不当，人保唐山高新区支公司上诉质疑上述认定的理据不足，本院不予支持。关于未扣除涉案车辆及无责车辆交强险财产损失的限额，人保唐山高新区支公司可在赔偿后进行追偿。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6920元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 齐向欣
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 贾 莹
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初6794号
原告凃科明，男，1966年5月13日出生，汉族，居民，户籍所在地住重庆市南川区。
被告陈茂芬，女，1987年9月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告凃科明与被告陈茂芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理。依法由审判员周仁敏独任审判，适用简易程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告凃科明、被告陈茂芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凃科明诉称，被告以急需资金为由向原告借款2万元，并出具了借条一份。但原告多次向被告要求返还借款，被告仍未返还原告借款。请求人民法院判决被告立即返还原告借款本金2万元，并以月息3分支付利息，至还清借款本金时止。
被告陈茂芬辩称，被告向原告借款的事实、金额属实，只是被告现在无力偿还，被告要在明年三月份把孩子生了后，再去打工挣钱来还款。
经审理查明，原告与被告相识后，准备耍朋友，被告因需要资金而向原告借款，2017年6月3日，被告向原告出具借条一份，载明：今借凃科明现金2万元。原告向被告催收未果，遂向本院提起前述诉讼。
另查明，在庭审中，经本院释明后，原告将要求被告支付利息的诉讼请求变更为，自2017年10月10日起至还清借款本金时止按年利率6%支付利息。
上述事实，有原告提供的借条一份书证，以及双方当事人的陈述，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，被告向原告出具借条一份，载明借款金额为2万元，双方的借贷合同关系成立，且不违反法律的规定，应受法律保护。现原告已履行了出借款项的义务，被告未在原告催收返还借款后的合理期限内履行还款义务，应当承担返还借款的义务，故本院对原告要求被告立即返还借款2万元的诉讼请求依法予以支持。对被告辩称的现在无力偿还，需要把小孩生了后再去挣钱来偿还借款的辩解意见，因被告有无能力返还借款是判决后的履行问题，与本案没有关联性，故本院对被告的该辩解意见不予采纳。双方虽然在借条中未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，但按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告已向本院提起诉讼，说明被告已经违约，原告要求被告自2017年10月10日起至付清该款时止按照年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
限被告陈茂芬在本判决发生法律效力后立即向原告凃科明返还借款本金2万元，并自2017年10月10日起至还清借款本金时止按年利率6%计算资金占用利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半交纳150元（原告凃科明已交纳），由被告陈茂芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周仁敏
二〇一七年十二月六日
书记员 柯 兢
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执672号
申请执行人：陆越，女，1966年8月15日生，汉族，常州市人，
被执行人：常州杰多印染有限公司，住所地常州市天宁区青龙街道华阳路2号。
法定代表人：强庭国。
陆越与常州杰多印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月7日作出的（2016）苏0402民初3481号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书：常州杰多印染有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向陆越支付社会保险费用21689.55元。因常州杰多印染有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据陆越的申请，本院于2017年3月7日立案执行。
执行过程中，本院未能查询到可供执行的财产线索，申请人也未能提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未能查询到可供执行的财产线索，申请人也未能提供，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0402民初3481号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶 涌
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一七年十月十四日
书 记 员 李晓萍
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0402执672号申请执行人：陆越，女，1966年8月15日生，汉族，常州市人，被执行人：常州杰多印染有限公司，住所地常州市天宁区青龙街道华阳路2号。法定代表人：强庭国。陆越与常州杰多印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月7日作出的（2016）苏0402民初3481号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书：常州杰多印染有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向陆越支付社会保险费用21689.55元。因常州杰多印染有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据陆越的申请，本院于2017年3月7日立案执行。执行过程中，本院未能查询到可供执行的财产线索，申请人也未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未能查询到可供执行的财产线索，申请人也未能提供，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0402民初3481号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陶 涌审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一七年十月十四日书 记 员  李晓萍
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执767号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫。
委托代理人张冠东。
被执行人蜀道鱼。
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局与被执行人蜀道鱼行政处罚一案，本院于2016年1月26日作出（2016）陕0104行审35号行政裁定书，准予执行莲城管执罚字19-4-2（2015）第081号行政处罚决定书。申请执行人于2016年4月1日向本院申请执行莲城管执罚字19-4-2（2015）第081号行政处罚决定书，执行标的25000元及滞纳金，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，经本院合议庭合议本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执767号执行案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋宏凯
审 判 员 耿卫星
审 判 员 王艳玲
二〇一六年五月二十日
书记员代 俊
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0681执53号
申请执行人王臣，男，1981年5月18日出生，汉族，无职业，住临江市。
被执行人临江市经济开发区燃料销售处，住所地：临江市。
企业负责人罗桂梅，经理。
申请执行人王臣与被执行人临江市经济开发区燃料销售处民间借贷纠纷一案，临江市人民法院于2015年8月26日作出的（2015）临民二初字第408号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人临江市经济开发区燃料销售处在白山市浑江区人民法院申请执行白山市琦祥纸业有限公司买卖合同一案执行款（全额）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 :朱光华
二〇一六年三月十六日
书记员 :秦丽南
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1721刑初689号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人贾强，男，1973年1月26日出生，汉族，初中文化，务工，住西平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年9月10日被西平县公安局刑事拘留。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]497号起诉书指控被告人贾强犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员李汉鑫出庭支持公诉，被告人贾强到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2017年9月10日20时许，被告人贾强酒后驾驶一辆无牌两轮摩托车，行驶至西平县护城河路与中原路交叉口时，被执勤民警查获并抽取了血样。经舞阳县疾病预防控制中心检验，被告人贾强血样中乙醇含量为105mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人贾强在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人贾强的供述与辩解，户籍证明，前科查询证明，查获经过，驾驶人及机动车信息查询结果单，抽血照片及两轮摩托车照片，血样提取登记表，相关照片，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾强醉酒后在道路上驾驶机动车，事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人酒后驾驶无牌摩托车，在量刑予以考虑。鉴于被告人贾强到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人贾强犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月10日起至2017年11月9日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘 晨
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执917号
申请执行人周清萍,女,1960年6月12日出生，住九江市，
被执行人九江市华强房地产开发有限公司，地址九江市浔阳区环城路82号8楼。
本院于2016年9月2日立案执行周清萍申请九江市华强房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2014)浔民一初字第1661号民事判决书，被执行人九江市华强房地产开发有限公司应支付申请人周清萍案款1740.0元，承担执行费50.0元。现因被执行人九江市华强房地产开发有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执917号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦 军
审判员 蔡振霄
审判员 黎 鹏
二〇一七年八月二十二日
书记员 琚 杰
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1406号
罪犯金明员，男，1970年7月29日出生于湖北省通城县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2007年7月26日作出（2007）江中法刑一初字第63号刑事附带民事判决，认定其犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。
2010年1月20日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2013年7月26日、2015年2月16日经本院分别裁定减刑一年八个月、一年四个月，剥夺政治权利减为五年。
青海省西宁监狱于2017年8月28日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯金明员在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯金明员在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯金明员在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金明员减刑七个月（刑期至2025年6月17日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一七年九月十二日
书记员 马莉娅
赵多岗
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执2435号
申请执行人：安徽华地物业管理服务有限公司，住安徽省合肥市蜀山区望江西路268号学府名都A区商业1至2层商101/商101上，统一社会信用代码91340100675896490L（1-1）。
法定代表人：吴延坤，总经理。
委托代理人：赵捷，该公司员工。
被执行人：解明霞，女，1983年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县，
本院在执行安徽华地物业管理服务有限公司与解明霞民间借贷纠纷一案中，经查，现解明霞名下暂无财产可供执行，申请执行人安徽华地物业管理服务有限公司亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 升
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘天垚
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0104执2435号申请执行人：安徽华地物业管理服务有限公司，住安徽省合肥市蜀山区望江西路268号学府名都A区商业1至2层商101/商101上，统一社会信用代码91340100675896490L（1-1）。法定代表人：吴延坤，总经理。委托代理人：赵捷，该公司员工。被执行人：解明霞，女，1983年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县，本院在执行安徽华地物业管理服务有限公司与解明霞民间借贷纠纷一案中，经查，现解明霞名下暂无财产可供执行，申请执行人安徽华地物业管理服务有限公司亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 升二〇一七年八月二十四日书记员 刘天垚附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初124号
原告：洪彬，男，1983年10月23日出生，汉族，住临安市。
被告：钱宗明，男，1980年5月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告洪彬为与被告钱宗明民间借贷纠纷一案，于2017年1月6日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序进行审理，后由于被告下落不明，转为普通程序审理。本案依法组成合议庭于2017年6月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告洪彬到庭参加诉讼，被告钱宗明经本院公告送达起诉状副本、传票等材料后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告洪彬起诉称：被告于2016年8月12日，以近期资金周转困难为由，向原告借款20000元，言明于2016年8月20日归还。原告于当日依约将借款从支付宝转账给被告，被告并立下借据，约定2016年8月20日归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告以种种理由推拖不还。直至今日，分文未付，且目前电话也打不通。故原告起诉请求判令：一、被告钱宗明归还借款20000元；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供借条1份、支付宝转账凭证2页（打印件），欲证明在2016年8月12日，被告向原告借款20000元，约定还款日期为2016年8月20日，且原告已通过支付宝转账给被告的事实。
被告钱宗明未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告钱宗明未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提供的前述证据，本院认证如下：前述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实与原告起诉之事实一致。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，不影响本案作缺席审理。被告钱宗明尚欠原告借款20000元的事实清楚，有在案证据为证，本院予以确认。故对原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱宗明应于本判决生效之日起十日内归还原告洪彬借款人民币20000元。
如果被告钱宗明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告钱宗明负担。
原告洪彬于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钱宗明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王 浩
人民陪审员 程放蓓
人民陪审员 娄伟英
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张楠楠
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0124行审29号
申请执行人平阴县国土资源局，住所地平阴县。
法定代表人刘邦锁，局长。
委托代理人李亚东，平阴县国土资源工作人员。
被执行人张某某，男，1973年12月3日出生，汉族，住平阴县。
申请执行人平阴县国土资源局向平阴县人民法院申请执行张某某土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人平阴县国土资源局以被执行人张某某未经批准，于2016年6月开始擅自占用平阴县安城镇西瓜店村集体土地183.1平方米（合0.27亩）建办公室和食堂，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了平国土资行处字[2016]100号行政处罚决定书。处罚内容是：1、责令张某某将非法占用的不符合土地利用总体规划的183.1平方米集体土地退还给西瓜店村民委员会，限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、对其非法占用的不符合土地利用总体规划的183.1平方米集体农用地（基本农田）处每平方米30元的罚款，计人民币5493.00元。
本院经审查认定，申请执行人平阴县国土资源局作出的平国土资行处字[2016]100号行政处罚决定书，于2016年8月30日依法送达给被执行人张某某，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，未缴纳罚款，未退还土地，也未上缴在非法占用的土地上新建建筑物及其他设施。申请执行人平阴县国土资源局于2017年3月17日依法向被执行人送达了平国土催告字【2017】11号催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人平阴县国土资源局作出的平国土资行处字[2016]100号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不复议或起诉又不履行，经催告，仍未履行全部义务，故申请执行人平阴县国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人平阴县国土资源局作出的平国土资行处字[2016]100号行政处罚决定书；
二、申请执行人平阴县国土资源局对被执行人张某某的罚款5493.00元由本院予以执行；
三、本案退还土地及拆除部分由平阴县安城镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李玉霞
审判员 张春雷
审判员 王恩平
二〇一七年四月五日
书记员 赵 琦
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第6585号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人林向前，仙游县农村信用合作联社理事长。
委托代理人魏金雨，系信用联社信贷员，特别代理。
被告陈明洪，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告陈明洪金融借款合同纠纷一案，原告仙游县农村信用合作联社于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事权利的处分，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币二十五元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 郭德粦
二〇一四年十一月十日
书记员 陈 添
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初2113号
原告：成都农产品中心批发市场有限责任公司。住所地：成都市西航港成白路98号。
法定代表人：尹世军，董事长。
委托诉讼代理人：黄嘉瑜，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘致任，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司成都新蓉支行。住所地：成都市高新区永丰路20号。
委托诉讼代理人：杨唯，四川联一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鹏，四川联一律师事务所律师。
本院在审理原告成都农产品中心批发市场有限责任公司与被告中国农业银行股份有限公司成都新蓉支行财产损害赔偿纠纷一案中，因案情复杂，需要转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 梁 林 军
人民陪审员 张小岚人民陪审员周开玉
二〇一六年七月十日
书 记 员 刘 苡 辰
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初2113号原告：成都农产品中心批发市场有限责任公司。住所地：成都市西航港成白路98号。法定代表人：尹世军，董事长。委托诉讼代理人：黄嘉瑜，北京大成（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘致任，北京大成（成都）律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司成都新蓉支行。住所地：成都市高新区永丰路20号。委托诉讼代理人：杨唯，四川联一律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鹏，四川联一律师事务所律师。本院在审理原告成都农产品中心批发市场有限责任公司与被告中国农业银行股份有限公司成都新蓉支行财产损害赔偿纠纷一案中，因案情复杂，需要转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长 梁    林    军人民陪审员 张小岚人民陪审员周开玉二〇一六年七月十日书 记 员 刘    苡    辰
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第301号
原告：石家庄佰千浪科技有限公司，住所地石家庄桥东区。
法定代表人：周琴，董事长。
委托代理人：王锋、郭惠敏，河北侯凤梅律师事务所律师。
被告：石家庄华曙善合药业有限公司，住所地河北省石家庄长安区。
法定代表人：田树新，董事长。
委托代理人：管林强、刘清云。
原告石家庄佰千浪科技有限公司诉被告石家庄华曙善合药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告石家庄佰千浪科技有限公司委托代理人王锋、郭惠敏及被告石家庄华曙善合药业有限公司委托代理人刘清云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石家庄佰千浪科技有限公司诉称，原告与被告口头约定进行货物买卖，自2011年以来原告依约向被告供货，但被告多次拖欠原告货款，2013年1月9日，被告向原告发出对账函，双方确认被告仍拖欠原告货款11.465万元人民币，经原告催要未付，起诉要求被告支付货款11.465万元人民币及货款利息0.6879万元人民币。
原告为支持其诉讼请求，依法提交2013年1月9日，被告出具的企业对账函，证明被告尚欠原告货款11.465万元人民币的事实。
被告石家庄华曙善合药业有限公司质证称，对该企业对账函的真实性、合法性均无异议。
被告石家庄华曙善合药业有限公司辩称，对原、被告之间买卖合同及欠款事实认可，数额以原告提供的双方对账单为准。对原告主张的利息我方不予认可。原告在诉状中写明原、被告合同是口头约定的，双方没有对利息有明确约定，原告未提交任何关于主张利息的依据。所以原告石家庄佰千浪科技有限公司对利息的主张没有事实及法律依据。
经审理查明，原告石家庄佰千浪科技有限公司与被告石家庄华曙善合药业有限公司口头约定货物买卖，自2011年开始原告向被告供货，2013年1月9日被告向原告出具企业对账函，该对账函显示截止到2012年12月31日被告仍欠原告货款11.465万元人民币未付。
本院认为，原告石家庄佰千浪科技有限公司与被告石家庄华曙善合药业有限公司口头约定货物买卖，不违反法律规定，双方成立买卖合同关系。原告依照约定向被告履行了供货义务，被告应该按时给付原告货款。2013年1月9日被告以对账函的方式确认未付原告货款数额为11.465万元人民币，系其真实意思表示，对此本院予以确认，故原告要求被告给付货款11.465万元人民币的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，双方并未约定货款的支付时间，因此在原告交付货物后，被告就应该支付货款，被告拖欠原告货款长期未付的行为，势必给原告造成一定的经济损失，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付自对帐单出具日即2013年1月9日开始，按照中国人民银行贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求并不违反法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告石家庄华曙善合药业有限公司在本判决生效后十日内给付原告石家庄佰千浪科技有限公司货款11.465万元人民币并支付逾期付款损失（自2013年1月9日起按照中国人民银行规定同期贷款利率计算至判决生效后十日）。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费0.2731万元人民币，由被告石家庄华曙善合药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 梁红卓
审 判 员 刘佩锋
代理审判员 李 利
二〇一四年五月二十日
书 记 员 潘秋萍
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第301号
原告：石家庄佰千浪科技有限公司，住所地石家庄桥东区东平路5号九星阁1-1-701。
法定代表人：周琴，董事长。
委托代理人：王锋、郭惠敏，河北侯凤梅律师事务所律师。
被告：石家庄华曙善合药业有限公司，住所地河北省石家庄长安区高营大街29号。
法定代表人：田树新，董事长。
委托代理人：管林强、刘清云，该公司法律顾问。
原告石家庄佰千浪科技有限公司诉被告石家庄华曙善合药业有限公司买�合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告石家庄佰千浪科技有限公司委托代理人王锋、郭惠敏及被告石家庄华曙善合药业有限公司委托代理人刘清云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石家庄佰千浪科技有限公司诉称，原告与被告口头约定进行货物买卖，自2011年以来原告依约向被告供货，但被告多次拖欠原告货款，2013年1月9日，被告向原告发出对账函，双方确认被告仍拖欠原告货款114650元，经原告催要未付，起诉要求被告支付货款114650元及货款利息6879元。
原告为支持其诉讼请求，依法提交2013年1月9日，被告出具的企业对账函，证明被告尚欠原告货款114650元的事实。
被告石家庄华曙善合药业有限公司质证称，对该企业对账函的真实性、合法性均无异议。
被告石家庄华曙善合药业有限公司辩称，对原、被告之间买卖合同及�款事实认可，数额以原告提供的双方对账单为准。对原告主张的利息我方不予认可。原告在诉状中写明原、被告合同是口头约定的，双方没有对利息有明确约定，原告未提交任何关于主张利息的依据。所以原告对利息的主张没有事实及法律依据。
经审理查明，原告石家庄佰千浪科技有限公司与被告石家庄华曙善合药业有限公司口头约定货物买卖，自2011年开始原告向被告供货，2013年1月9日被告向原告出具企业对账函，该对账函显示截止到2012年12月31日被告仍欠原告货款114650元未付。
本院认为，原告石家庄佰千浪科技有限公司与被告石家庄华曙善合药业有限公司口头约定货物买卖，不违反法律规定，双方成立买卖合同关系。原告依照约定向被告履行了供货义务，被告应该按时给付原告货款。2013年1月9日被告以对账函的方式确认未付原告货款数额为114650元，系其真实�思表示，对此本院予以确认，故原告要求被告给付货款114650元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，双方并未约定货款的支付时间，因此在原告交付货物后，被告就应该支付货款，被告拖欠原告货款长期未付的行为，势必给原告造成一定的经济损失，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付自对帐单出具日即2013年1月9日开始，按照中国人民银行贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求并不违反法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告石家庄华曙善合药业有限公司在本判决生效后十日内给付原告石家庄佰千浪科技有限公司货款114650元并支付逾期付款损失（自2013年1月9日起按照中�人民银行规定同期贷款利率计算至判决生效后十日）。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2731元，由被告石家庄华曙善合药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 梁红卓
审 判 员 刘佩锋
代理审判员 李 利
二〇一四年五月二十日
书 记 员 潘秋萍
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初3364号
原告：梁征，男，1979年11月20日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：陈君，男，1980年10月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被告：黄海威，男，1983年6月27日出生，壮族，住南宁市青秀区。
原告梁征与被告黄海威民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈君到庭参加诉讼。被告黄海威经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金70000元及利息72100元(利息按年利率2%计付，从2012年8月13日起计至被告付清全部款项之日止，现暂计至2017年8月31日)。事实和理由：原、被告是朋友关系。2012年8月13日，被告与原告签订《担保借款合同》，向原告借款50000元，借款期限为12个月，借款月利率为2%，担保服务费为月3%。次日，原告先扣除了一个月的利息和担保服务费2500元后，将47500元转入被告指定的账户。2014年1月1日，被告又向原告借款20000元，利息按借款合同的约定。2017年1月24日，被告因不能按时偿还借款，与原告签订《还款计划》确认尚欠原告本金70000元，利息待定，并承诺从2017年3月15日起每季度还款15000元，一年内结清本金和利息。之后，被告未能按时还款，原告多次催促，被告于2017年6月23日偿还利息3000元。
被告未向本院作出答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原、被告身份证；2.《担保借款合同》；3.借条；4.收款的银行卡；5.银行转账业务回单；6.《还款计划》。本院经审查后，依法对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系。2012年8月13日，被告因经营需要向原告借款，被告与原告签订《担保借款合同》，约定向原告借款50000元，借款期限为12个月，借款月利率为2%，担保服务费为月3%，按月结算，到期还本，担保人为卢小龙。被告立写了借条给原告。次日，原告先扣除了一个月的利息和担保服务费2500元后，将47500元转入被告在中国农业银行的账户。2014年1月1日，被告又向原告借款现金20000元。2017年1月24日，被告因不能按时偿还借款，与原告签订《还款计划》，《还款计划》写明被告于2012年、2014年分别向原告借款5万元和2万元，对借款共7万元做出还款计划，从2017年3月15日起，每季度还款15000元，最后一个季度还款25000元，一年内结清本金，利息待还清本金后重新确认并制定还款方案。之后，被告未能按时还款，原告多次催促，被告于2017年6月23日偿还利息3000元。
本院认为，被告向原告借款并立写了借条，原告交付了借款，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的民间借贷关系成立、有效，被告应在借款期限届满后履行还款义务。自然人之间的民间借贷合同是实践性合同，借款应以实际交付的金额作为借款本金，原告预先扣除了第一次借款的一个月的利息和担保服务费2500元，不符合法律规定，第一次借款的本金应以转账支付的金额47500元为准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定的月利率2%(年利率24%)，没有超出法律规定的范围，本案利息应从实际交付借款之日起按年利率24%计算，已支付的利息3000元应予扣减。被告没有按时还本付息，构成违约，应支付逾期付款利息给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
1、?被告黄海威归还原告梁征借款67500元；
2、?被告黄海威支付原告梁征利息（利息以47500元为基
数，从2012年的8月14日起至2013年12月31日止；以67500元为基数，从2014年1月1日起至实际清偿之日止，均按年利率24%计算，已支付的利息3000元予以扣减）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用合作联社，账号：54×××61)。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费3142元(原告已预交1572元)，由被告黄海威负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费3142元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾昭胜
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 罗昭玲
二〇一八年一月十五日
书 记 员 何 尘
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1002刑初1号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人杨某某，男，庆阳市西峰区人，因涉嫌故意伤害罪于2016年3月31日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。2017年3月31日，经本院决定取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）4号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员顾娜出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控：2015年10月，被告人杨某某借其朋友任某某两万元未能按期归还，任某某让张某某、徐某寻找杨某某为其讨债。2016年1月12日19时许，任某某在微信朋友圈内发消息寻找杨某某，杨某某看到后，打电话让任某某删除信息，任某某让杨某某到西峰区南大街毛家饭店对面“凤栖梧”茶楼见面协商，任某某让张某某电话联系杨某某，二人在电话中发生争执。后杨某某与张某某、徐某在毛家饭店门前碰面，杨某某取出车内的菜刀朝张某某背部挥砍，致张某某受伤。张某某的伤情经庆阳市人民医院诊断为：左肩部锐器伤。经庆阳市西峰区公安局司法鉴定中心鉴定，张某某左上肢大臂后侧与肩胛部软组织瘢痕属轻伤二级。指控被告人杨某某的行为构成故意伤害罪，公诉机关提供了相应的证据。建议判处杨某某拘役。
被告人杨某某对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年10月，被告人杨某某向其朋友任某某借款两万元，到期后未能归还，任某某遂让张某某、徐某寻找杨某某为其讨债。2016年1月12日19时许，任某某在微信朋友圈内发消息寻找杨某某，杨某某看到后打电话联系任某某让其删除信息，任某某约杨某某到西峰区南大街毛家饭店对面“凤栖梧”茶楼见面协商。杨某某驾车赶到毛家饭店门前，任某某让张某某联系杨某某，张某某打电话联系杨某某时，二人发生争吵。后张某某、徐某到毛家饭店门前与杨某某碰面，杨某某从其车内取出一把菜刀在张某某背部挥砍一下，致张某某受伤。张某某、徐某见状逃跑，杨某某驾车逃离现场。徐某打电话报警。
张某某受伤后被送往庆阳市人民医院，其伤情诊断为：左肩部锐器伤。住院治疗15天，花医疗费5445.93元。
2016年3月2日，经庆阳市西峰区公安局司法鉴定中心鉴定，张某某左上肢大臂后侧与肩胛部软组织瘢痕属轻伤二级。
2016年3月31日，被告人杨某某主动向庆阳市公安局西峰分局投案，如实供述了其持刀砍伤张某某的事实。
案发后，被告人杨某某的家属支付张某某医疗费用7000元。在本院审理期间，杨某某与张某某于2017年9月3日自行和解，杨某某赔偿张某某经济损失25000元。张某某对杨某某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人张某某的陈述，证明任某某要其找杨某某为他讨债。2016年1月12日19时许，任某某让其给杨某某打电话时杨某某骂了他，后其与徐某在西峰区毛家饭店门前与杨某某碰面后，杨拿出一把菜刀在其后背砍了一刀，将其砍伤的事实。
2、证人证言。（1）徐某证明张某某与杨某某在电话中吵架，后张某某与其到毛家饭店南面一公交站台跟前找到杨某某时，杨某某拿出一把刀砍在了张某某背部,其打110电话报警，后将张某某送往医院；（2）张某1证明其与杨某某在毛家饭店门口说话时，来了两个小伙找杨某某，杨某某拿出一把菜刀将其中一个小伙砍伤，两个小伙见状跑开；（3）任某某证明杨某某欠其2万元到期未还，其让张某某帮忙要钱，并在朋友圈发消息让朋友帮忙找杨某某，2016年1月12日19时许，杨某某打电话与其相约在“凤栖梧”茶楼见面，其让张某某打电话联系杨某某，后徐某给其打电话说张某某被杨某某持刀砍伤。
3、辨认笔录和照片，证明张某某、徐某分别通过混杂照片辨认被告人杨某某是2016年1月12日19时许在西峰区毛家饭店附近持刀砍伤张某某之人。
4、受案登记表，证明徐某报案的事实；抓获情况说明，证明被告人杨某某于2016年3月31日向公安机关投案的事实；户籍证明，证明被告人杨某某的年龄、身份等基本情况；住院病历、诊断证明、出院证明书、医疗费票据等，证明被害人张某某的伤情及治疗、花费等情况；扣押物品、文件清单，证明被告人杨某某交纳暂扣款的事实；收条、谅解书，证明被告人杨某某赔偿被害人张某某经济损失并取得谅解的事实。
5、法医学人体损伤检验笔录、鉴定意见，证明被害人张某某身体损伤情况及经鉴定其左上肢大臂后侧与肩胛部软组织瘢痕属轻伤二级。
6、被告人杨某某的供述，与上述证据相互印证。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人杨某某自动投案，如实供述其罪行，属自首，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，又自愿认罪、悔罪，依据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第23条“被告人案发后对被害人积极进行赔偿，并认罪、悔罪的，依法可以作为酌定量刑情节予以考虑。”之规定，亦可从轻处罚。被告人杨某某使用凶器实施伤害行为，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李晓华
人民陪审员 李晓鸣
人民陪审员 谢 拓
二〇一七年九月二十日
书 记 员 卢 千
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0126民初767号
原告：商河县某村委会，住所地商河县。
法定代表人：孙吉民，主任。
被告：孙传富，男，汉族，农民，住商河县郑路镇河南孙村。
本院在审理原告商河县某村委会诉被告孙传富农村土地承包合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张洪军
二〇一七年九月一日
书 记 员 郭 玲
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1622执67-6号
申请执行人舒学斌，男，汉族，生于1972年4月25日。
被执行人ＸＸ碧，女，汉族，生于1975年10月23日。
四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第1402号民事判决书已经发生法律效力，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案受理并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人ＸＸ碧所有的存于中国农业银行股份有限公司重庆合川钱塘支行622848047087778XXXX账户上的银行存款贰仟零叁拾元陆角陆分（￥2030.66元）予以扣划。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 詹金波
二〇一六年一月二十二日
书记员 杨雪梅
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涟刑初字第0176号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人周某某。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2013年12月5日被涟水县公安局刑事拘留，2014年1月6日。现羁押于涟水县看守所。
辩护人罗时伟，江苏捍华律师事务所律师。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2014）171号起诉书指控被告人周某某犯合同诈骗罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员张催雷出庭支持公诉，被告人周某某及辩护人罗时伟到庭参加诉讼。本案经合议庭评议及本院审判委员会讨论，现已审理终结。
经审理查明，2011年11月至2013年4月，被告人周某某在承建涟水县涟城镇军民中心村拆迁安置小区F组团41号楼和H组团34号楼期间，在签订、履行合同过程中，采用欺骗手段，将其无权处置的4套房屋和4间车库分别出售给他人，将其所有的1套房屋和1间车库出售给多人，共计骗取他人人民币115.2万元。具体事实如下：
1、2011年底，被告人周某某采用欺骗手段，经其无权处置的军民安置小区F组团41号楼第二单元楼梯西第1自行车库出售给郭某某，骗取人民币2.2万元。
2、2011年11月29日，被告人周某某和周年（另案处理）采用欺骗手段，将其无权处置的军民安置小区F组团41号楼106室出售给马某某，骗取人民币16.3万元。
3、2012年春节后，被告人周某某采用欺骗手段，将其无权处置的军民安置小区F组团41号楼下中间一排第7个自行车库出售给皇某某，骗取人民币0.7万元。
4、2012年3月20日，被告人周某某采用欺骗手段，将其无权处置的军民安置小区F组团41号楼下第2间汽车库出售给刘某某，骗取人民币6万元。
5、2012年5月31日，被告人周某某采用欺骗手段，将其无权处置的军民安置小区F组团41号楼下中间一排第1间汽车库出售给何某某，骗取人民币4万元。
6、2012年9月27日，被告人周某某采用欺骗手段，将其无权处置的军民安置小区H组团34号楼401室出售给李某某，骗取人民币17万元。
7、2013年10月17日，被告人周某某采用欺骗手段，将其无权处置的军民安置小区H组团34号楼204室作价20万元，冲抵其欠王某某的钢材款。
8、2013年1月6日，被告人周某某和周年采用欺骗手段，将其无权处置的军民安置小区H组团34号楼504室出售给魏某某，骗取人民币16万元。
9、2013年1月31日、2月6日，被告人周某某采用欺骗手段，分别以人民币3万元、3.5万元的价格，将其军民安置小区H组团55号楼第3单元楼梯西第1个自行车库出售给张某某、卜某某，该自行车库被卜某某占有，被告人周某某骗取张某某人民币3万元。
10、2012年10月9日、2013年6月、2013年9月19日，被告人周某某采用欺骗手段，分别以人民币17万元、13万元和16.5万元的价格，将其军民安置小区H组团34号楼305室出售给毛某、陆某某、蒋某某，该房屋现被蒋某某占有，被告人周某某骗取毛某、陆某某计人民币30万元。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、工程承包协议书、售房协议、收条、军民中心村拆迁指挥部出具的情况说明、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某单独或和他人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人周某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
对辩护人所提“被告人周某某在本案第6起中无犯罪故意”的辩护意见，经查，周某某签署的工程承包协议中规定，“如乙方不按甲方所分配的房屋私自出售，所造成的经济损失和法律责任均由乙方自行承担”，可见，被告人周某某对其无权出售房屋的行为所能产生的后果是明知的；被告人周某某与被害人李春香签订售房协议时，该楼房尚处于在建状态，客观上被告人周某某无权出售该房屋；被告人周某某在侦查阶段交待，“给我抵工程款时没有将34号楼401室分给我，我打听到这套401室是早就分给拆迁户支爱飞的，我没法将该房子交付给李春香，更没有钱还给李春香，后来就一直躲着她”，可见，被告人周某某非法占有该房款的故意是明显的。综上，被告人周某某在签订、履行合同过程中，具有骗取他人财物的故意，对辩护人所提该项辩护意见，本院不予采纳。对辩护人所提“被告人周某某系主动投案”的辩护意见，经查，本案由涟水县公安局于2013年11月29日立案侦查，12月5日依法传唤周某某到案接受讯问，并非主动投案，故对辩护人所提该项辩护意见，本院不予采纳。对辩护人所提“被告人周某某认罪态度好，且无前科，故建议从轻处罚”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2021年12月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人周某某未退犯罪所得继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙爱明
代理审判员 孙 海
人民陪审员 臧东奎
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李金芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条第一款有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初2940号
原告：潘家华，男，1991年5月5日出生，瑶族，居民，住广西平南县，
委托诉讼代理人：李妮容，广西桂港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢伟，广西桂港律师事务所律师。
被告：罗修南，男，1964年2月24日出生，瑶族，居民，住广西金秀瑶族自治县，
委托诉讼代理人：罗修世，平南县思旺镇法律服务所法律工作者。
原告潘家华与被告罗修南租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李妮容、被告罗修南及其委托诉讼代理人罗修世到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘家华向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿机械款237000元给原告；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告是甥舅关系，被告是原告的舅父，2013年10月，被告与平南县大鹏镇大鹏村高排屯的居民签订石山承包开采协议，于2013年11月进行投产，在投产过程中，被告要求暂时使用原告的机械，因为是亲戚关系，所以原告就于2014年4月13日将上海产75型碎石机（1500×500规格，重量7吨）一台、上海产碎石石粉机（1200×1500规格、重量9吨）一台、百色产75千瓦电机一台、上海产37千瓦电机一台，合计价格237000元，交给被告使用。后因被告经营不善停止生产，原告遂要求被告返还机械，但被告拒绝返还并将机械转卖，转卖钱款也未交付给原告。双方经协商未果，只好向法院起诉。
被告罗修南辩称，原告与被告是亲戚关系不错，但原告称被告在投产石场开采中向其借用机械不是事实。当时原告还在学校读书，没有机械借给被告。事实是，被告与原告的父亲潘忠发共同承包了平南县大鹏镇大鹏村高排屯集体的一座石山（打揽冲山），准备开采毛石头。在共同经营中，由于原告的父亲没有现金投资，就把其在其他地方正在使用的旧机械运到石场作开采石头使用，其他投资由被告先行预付，以后无论生意好坏均由潘忠发与被告共同承担。2014年4月13日，原告只是代其父亲把机械运到石场交由被告安排使用而已，并不是被告向其借用机械使用。后因无法取得合法开采手续，无法购买炸药而导致无法生产。被告多次打电话叫原告的父亲来协商石场问题，但是，原告的父亲一直没有来清算。被告考虑到如果再不处理这些旧机械，就会变成烂铁一堆，因此，被告只好将这些旧机械变卖来顶债。请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原被告系亲戚关系。2013年10月21日，被告罗修南和原告潘家华的父亲潘忠发一起与广西平南县大鹏镇大鹏村高排屯签订了《石山承包开采协议》，准备开采石头卖给柳梧高速公路施工使用。2014年4月13日，原告请人将一批机械从百色市拉到平南县大鹏镇大鹏村张国一石场交给被告。被告支付了运费3400元，并在一份《凭证》的经收人处签名。该《凭证》的主要内容为，潘家华机械清单：（1）上海产75型（1500×500规格）碎石机一台（单价95000元），7吨重量；（2）上海产1.2米×1.5米碎石石粉机一台（单价118000元），9吨重量；（3）百色产电机75千瓦一台（单价16000元）；（4）上海产电机37千瓦一台（单价8000元）。在该《凭证》的交机人处签有“潘家华”字样。上述机械设备，在交给被告之前曾在其他工地使用过，在交给被告之后被告没有实际使用。2015年4月左右，被告未经原告同意，将上述机械设备出售给经营旧机械设备市场的人。被告称共得款40000元。对于上述机械设备，原告主张是其购买借给被告使用的，是在2013年购买，被告则主张是原告的父亲潘忠发购买的，是用于合伙开采石山的投资，而且是在2012年购买的，价格也没有清单上所列的那么高。为此，原告向法庭提交了三张发票，欲证实上述机械设备在购买时的价格与清单的相同。原告提供的发票显示上述机械设备购买于2012年12月。被告对该三张发票有异议，认为发票不是原始的，是新开的。
本院认为，原告主张交给被告的机械设备是其购买的，价格为237000元，提供有证据《凭证》予以证明，在《凭证》中，注明是潘家华机械清单，价格为237000元，该《凭证》的内容已经分别作为交机人、经收人的原、被告签字确认，且有购机发票予以佐证，被告虽对原告提供的发票有异议，但未能提供证据予以反驳，故本院对原告的主张予以采信。原告将其购买的机械设备交给被告使用，没有要求被告支付租金或使用费，也没有赠与等其他意思表示，原被告之间形成的应当是借用合同关系，因此，本案案由应为借用合同纠纷。被告辩称原告移交的机械设备是原告的父亲潘忠发以机械设备作为合伙投资，并非借用，未提供相应的证据予以证实，本院依法不予采信。被告与原告的父亲潘忠发之间若有纠纷，被告可另案起诉处理或自行协商解决。原告将其机械设备借给被告使用，被告负有妥善保管和返还义务。被告未经原告同意，擅自将原告的机械设备出售给他人，已经侵害了原告的财产权益。根据《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十六条“借用实物的，出借人要求归还原物或者同等数量、质量的实物，应当予以支持；如果确实无法归还实物的，可以按照或者适当高于归还时市场零售价格折价给付”、第一百二十七条“借用人因管理、使用不善造成借用物毁损的，借用人应当负赔偿责任……”的规定，被告应当依法承担赔偿责任。原告要求被告赔偿机械款符合法律规定，本院依法予以支持。但因原告提供给被告的机械设备并非全新的，因此，应按折旧后的价格赔偿。原告的机械设备于2012年12月购买使用，被告于2015年4月售出，期间为2年4个月，根据相关规定及机械的市场价格，年折旧价应为22515元[年折旧价计算方法：（1-5%）×237000/10]，因此，本案折旧价为52535元，被告应赔偿184465元（237000元-52535元）给原告。原告请求被告赔偿237000元过高，对超出部分本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、第六十六条、《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十六条、第一百二十七条的规定，判决如下：
被告罗修南支付赔偿款184465元给原告潘家华。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费4854元，减半收取计2427元（原告已预交），由被告罗修南负担1889元，由原告潘家华负担538元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4854元（汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈永辉
二〇一六年十二月十二日
书记员 辛兵兵
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0821民初2940号原告：潘家华，男，1991年5月5日出生，瑶族，居民，住广西平南县，委托诉讼代理人：李妮容，广西桂港律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢伟，广西桂港律师事务所律师。被告：罗修南，男，1964年2月24日出生，瑶族，居民，住广西金秀瑶族自治县，委托诉讼代理人：罗修世，平南县思旺镇法律服务所法律工作者。原告潘家华与被告罗修南租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李妮容、被告罗修南及其委托诉讼代理人罗修世到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘家华向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿机械款237000元给原告；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告是甥舅关系，被告是原告的舅父，2013年10月，被告与平南县大鹏镇大鹏村高排屯的居民签订石山承包开采协议，于2013年11月进行投产，在投产过程中，被告要求暂时使用原告的机械，因为是亲戚关系，所以原告就于2014年4月13日将上海产75型碎石机（1500×500规格，重量7吨）一台、上海产碎石石粉机（1200×1500规格、重量9吨）一台、百色产75千瓦电机一台、上海产37千瓦电机一台，合计价格237000元，交给被告使用。后因被告经营不善停止生产，原告遂要求被告返还机械，但被告拒绝返还并将机械转卖，转卖钱款也未交付给原告。双方经协商未果，只好向法院起诉。被告罗修南辩称，原告与被告是亲戚关系不错，但原告称被告在投产石场开采中向其借用机械不是事实。当时原告还在学校读书，没有机械借给被告。事实是，被告与原告的父亲潘忠发共同承包了平南县大鹏镇大鹏村高排屯集体的一座石山（打揽冲山），准备开采毛石头。在共同经营中，由于原告的父亲没有现金投资，就把其在其他地方正在使用的旧机械运到石场作开采石头使用，其他投资由被告先行预付，以后无论生意好坏均由潘忠发与被告共同承担。2014年4月13日，原告只是代其父亲把机械运到石场交由被告安排使用而已，并不是被告向其借用机械使用。后因无法取得合法开采手续，无法购买炸药而导致无法生产。被告多次打电话叫原告的父亲来协商石场问题，但是，原告的父亲一直没有来清算。被告考虑到如果再不处理这些旧机械，就会变成烂铁一堆，因此，被告只好将这些旧机械变卖来顶债。请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原被告系亲戚关系。2013年10月21日，被告罗修南和原告潘家华的父亲潘忠发一起与广西平南县大鹏镇大鹏村高排屯签订了《石山承包开采协议》，准备开采石头卖给柳梧高速公路施工使用。2014年4月13日，原告请人将一批机械从百色市拉到平南县大鹏镇大鹏村张国一石场交给被告。被告支付了运费3400元，并在一份《凭证》的经收人处签名。该《凭证》的主要内容为，潘家华机械清单：（1）上海产75型（1500×500规格）碎石机一台（单价95000元），7吨重量；（2）上海产1.2米×1.5米碎石石粉机一台（单价118000元），9吨重量；（3）百色产电机75千瓦一台（单价16000元）；（4）上海产电机37千瓦一台（单价8000元）。在该《凭证》的交机人处签有“潘家华”字样。上述机械设备，在交给被告之前曾在其他工地使用过，在交给被告之后被告没有实际使用。2015年4月左右，被告未经原告同意，将上述机械设备出售给经营旧机械设备市场的人。被告称共得款40000元。对于上述机械设备，原告主张是其购买借给被告使用的，是在2013年购买，被告则主张是原告的父亲潘忠发购买的，是用于合伙开采石山的投资，而且是在2012年购买的，价格也没有清单上所列的那么高。为此，原告向法庭提交了三张发票，欲证实上述机械设备在购买时的价格与清单的相同。原告提供的发票显示上述机械设备购买于2012年12月。被告对该三张发票有异议，认为发票不是原始的，是新开的。本院认为，原告主张交给被告的机械设备是其购买的，价格为237000元，提供有证据《凭证》予以证明，在《凭证》中，注明是潘家华机械清单，价格为237000元，该《凭证》的内容已经分别作为交机人、经收人的原、被告签字确认，且有购机发票予以佐证，被告虽对原告提供的发票有异议，但未能提供证据予以反驳，故本院对原告的主张予以采信。原告将其购买的机械设备交给被告使用，没有要求被告支付租金或使用费，也没有赠与等其他意思表示，原被告之间形成的应当是借用合同关系，因此，本案案由应为借用合同纠纷。被告辩称原告移交的机械设备是原告的父亲潘忠发以机械设备作为合伙投资，并非借用，未提供相应的证据予以证实，本院依法不予采信。被告与原告的父亲潘忠发之间若有纠纷，被告可另案起诉处理或自行协商解决。原告将其机械设备借给被告使用，被告负有妥善保管和返还义务。被告未经原告同意，擅自将原告的机械设备出售给他人，已经侵害了原告的财产权益。根据《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十六条“借用实物的，出借人要求归还原物或者同等数量、质量的实物，应当予以支持；如果确实无法归还实物的，可以按照或者适当高于归还时市场零售价格折价给付”、第一百二十七条“借用人因管理、使用不善造成借用物毁损的，借用人应当负赔偿责任……”的规定，被告应当依法承担赔偿责任。原告要求被告赔偿机械款符合法律规定，本院依法予以支持。但因原告提供给被告的机械设备并非全新的，因此，应按折旧后的价格赔偿。原告的机械设备于2012年12月购买使用，被告于2015年4月售出，期间为2年4个月，根据相关规定及机械的市场价格，年折旧价应为22515元[年折旧价计算方法：（1-5%）×237000/10]，因此，本案折旧价为52535元，被告应赔偿184465元（237000元-52535元）给原告。原告请求被告赔偿237000元过高，对超出部分本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、第六十六条、《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十六条、第一百二十七条的规定，判决如下：被告罗修南支付赔偿款184465元给原告潘家华。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费4854元，减半收取计2427元（原告已预交），由被告罗修南负担1889元，由原告潘家华负担538元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4854元（汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  陈永辉二〇一六年十二月十二日书记员  辛兵兵
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宝民初字第969号
原告赵某。
委托代理人金芹，江苏申明律师事务所律师。
被告杨某。
原告赵某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2012年7月3日立案受理。依法组成合议庭，于2012年12月7日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人金芹到庭参加诉讼，被告杨某经本院于2012年9月5日在《江苏法制报》依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，期满后，被告杨某未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告双方于2003年2月经人介绍相识，确立恋爱关系后于同年6月领取结婚证。婚后生育一女孩，现随被告母亲生活。由于婚前缺乏了解，彼此性格不和，婚后也未建立起夫妻感情，双方经常为生活琐事发生争吵。被告于2007年离家后，一直没有消息，也没有给一分钱生活费。现原、被告婚姻关系名存实亡，感情已经破裂，无和好可能。我曾于2011年12月起诉至法院，要求与被告离婚，后因感情破裂证据不足，撤回起诉。现再次诉至法院，要求与被告离婚，婚生女及财产依法依法处理。
被告杨某未予答辩。
经审理查明：原、被告双方于2003年6月2日领取结婚证，2004年4月26日生育一女孩某某。被告于2007年离家出走，此后原、被告分居生活。原告曾于2011年底向本院起诉，要求与被告离婚，后因感情破裂证据不足，撤回起诉。现原告以夫妻感情破裂为由，再次提起离婚诉讼。
以上事实，有原告提供的（2011）宝民初字第124号民事裁定书及原、被告庭审陈述等予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。因被告未到庭参加庭审，故本院对夫妻共同财产和抚育费不予处理，可待被告出现后另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告杨某离婚；
二、原、被告双方婚生女某某随原告赵某生活，女儿抚养费暂由原告赵某负担；
三、驳回原告赵某其他诉讼请求。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：1108020909000104857）。
审判员 吕士杰
二〇一二年十二月七日
书记员 郝 松