河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初1499号
原告尚筠，女，汉族，1981年9月23日出生，住南阳市。
委托代理人张洪强，河南问鼎律师事务所律师，一般代理。
被告沙令熙，女，回族，1957年10月18日出生，住南阳市宛城区。
被告胡国玺，男，汉族，1940年12月14日出生，住南阳市。
二被告委托代理人于玲，河南盛春律师事务所律师，特别授权。
原告尚筠、王某、李春生、王世真、刘学堂、刘延伟诉被告沙令熙、胡国玺民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。审理中原告王某、李春生、王世真、刘学堂、刘延伟将债权转让给原告尚筠,故原告王某、李春生、王世真、刘学堂、刘延伟申请撤回对被告沙令熙、胡国玺的起诉，本院依法照准。现尚筠作为原告方继续诉讼，本院于8月21日再一次公开开庭进行了审理，原告尚筠及委托代理人张洪强、被告沙令熙和二被告的委托代理人于玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：尚筠、李春生、王世真、刘学堂、刘延伟通过王某与被告沙令熙认识。2015年，尚筠、王某、李春生、王世真、刘学堂、刘延伟借款给被告人民币共计334万元整,后被告偿还34万元，剩余300万元未还。2016年，被告沙令熙向尚筠、王某、李春生、王世真、刘学堂、刘延伟出具还款计划书一份，约定借款5个月归还，该笔借款已超过还款期，被告沙令熙未按照约定履行如期还款责任，尚筠、王某、李春生、王世真、刘学堂、刘延伟多次找二被告催要，但二被告无故拖延，拒不偿还，后王某、李春生、王世真、刘学堂、刘延伟将债权转让给原告尚筠，现原告尚筠将二被告诉至法院，请求：1、依法判令二被告偿还原告的借款300万元及利息（从借款之日起，按民间借贷利率月息2分计算）。2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告胡国玺与本案原告没有任何经济往来，不应作为本案被告，胡国玺与沙令熙并非夫妻关系，因此被告主体错误；本案错列胡国玺个人为被告，六原告双方实际签订的合同是与豪威公司签订的，沙令熙只是公司法人。原告仅凭还款计划书所诉300万元借款证据不足，还款计划书不是借款的原始载体，本案还款计划书是2016年10月9日出具的，那么原始借款的时间不确定，以及原始借款主体是谁，原始借据在哪里，希望原告人能拿出原始借款凭证，对于还款计划书项下的借款我们不认可，我们不愿意再经历原告再拿借款借据另案起诉我们，还款计划书中300万元借款并没有实际履行，原告应当出具原始借据，来证明本案的债权债务成立。请求合议庭责令原告方将原始借款合同出具。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、六组还款计划书，证明沙令熙已收到借款并且已经偿还了一部分；2、南阳市房屋登记所有权申请表一份，证明胡国玺与沙令熙是夫妻关系；3、公证书一份，证明沙令熙收到了债权转让通知书；4、债权转让协议五份，尚筠债权共计99万元，债权转让共计201万元。5、补充提交银行转账凭证一份，证明原告尚筠与五个案外人存在债务往来，并且沙令熙也支付过利息。6、补充提交一份水某出具的证人证言，证明1987年开始沙令熙与胡国玺就生活在一起，证明他们的事实婚姻关系。水某今天没有到庭的原因是身体原因，但其表示愿意接受法庭的核实。7、证人王某出庭所做的证言。证明一、胡国玺和沙令熙的婚姻事实。证明他们在父辈就认识，1988年，他们在梅溪路幸福东苑居住，1991年他们已经在工业路财局家属院居住，其本人经常去。但我外公外婆不同意这件婚事，他们才迟迟没有办理结婚证。二、证实给他筹钱的经过。我有相关的录音证据及相关陈述。三、在这其间我们多次沟通还钱，我有电话记录，胡国玺和沙令熙都亲口答应还钱。电话录音当庭播放。
被告对原告的证据发表质证意见为：对第一组证据真实性有异议，2016年10月9日双方并未发生任何经济往来，还款计划书不能作为实际发生债权的凭证，对该还款计划书所书写的内容我们不予认可，不能独立证明债权存在；对第二组证据，该登记表真实性无异议，但是对原告方的证明方向有异议，原告人提交该登记表证明双方是夫妻关系，但是达不到原告的证明目的，这一处房产权属二人共有，但是国家婚姻管理制度是以登记为合法夫妻，房屋共有申请表不是婚姻制度登记表，不能代替结婚证，不能代替婚姻登记制度，不能证明二人系夫妻关系，不能以此证明胡国玺是适格的被告；对第三组证据无异议，以公证书主文看属于证据保全，根据谈话笔录看是现场公证，现场公证形式应当是摄像、录音等，而记录在谈话笔录中是不符合公证规程的，公证书不能证明原告人五份还款协议债权的真实存在，也不能证明共有房屋可以代替结婚证，不能证明胡国玺是本案适格的被告；对第四组证据有异议，债权转让内容不存在，上面仅说了尚欠五被告的欠款内容是不存在的，2016年10月9日这一天并未实际发生借款及其债权债务关系，并没有实际收到原告方所转让的款项，因此债权转让协议没有基础，不认可债权转让的合法性和真实性，综上，原告方所持证据不足以证明被告人欠其300万元，现有证据不真实，同时隐瞒有其他重要证据，因此，本案诉被告的300万元借款不能成立。对该组补充证据质证，银行转账流水及凭证与本案还款计划书不是同一笔借款，还款计划书上署的是借款10万元自2016年1月开始，借款日期没有说明，银行流水是2013年到2015年之间产生的，这是双方发生过经济往来，但是不能证明是欠款；同时还款计划书与银行流水我们不认可是同一笔债务。部分证言不属实，证人属直接利害人，所诉300余万元中有200万元是证人转让给原告人的，与本案有直接利害关系。
被告为支持自己的抗辩理由，向法庭提交沙令育、沙文伟、胡森、胡可到庭所作的证言。1、证明胡国玺和沙令熙同居的年代以及共有财产的状况，即沙令熙和胡国玺是1996年认识，之后同居生活的。2、证明本案错列胡国玺为被告。
原告对被告的证据发表质证意见为：四个证人有两个证人属直系亲属，另两个是表弟，均存在利害关系。根据《民诉法》相关规定在没有相关书面证据认证情况下，该四个证人证言不应予以采信。另证人证言具有可变性，后两位证人证明是否恶意串通虚假诉讼，与本案是否存在婚姻关系无关。
根据原告申请法庭调取了一份证据即胡国玺工人履历表，证明胡国玺于1989年所填写，爱人是沙令熙。
原告质证认为人事档案是本人自己填写，胡国玺本人对档案填写真实性无异议，沙令熙名字虽然错了，但工作单位是正确的，不影响真实性。这份档案是当时南阳地区财政局人事教育科1989年审核并盖有章，胡国玺当时的立表时间，他并不知道后来会发生诉讼，结合上次原告提供的房产证据及证人证言，可以认证胡国玺和沙令熙存在事实婚姻关系。
被告质证认为对于证据的内容，沙令熙不认可。上面的名字、年龄不对，也没有沙令熙本人签字，当时沙令熙也并不认识他，与他没有任何关系。至于胡国玺如何质证，问过他再说。
对原告出示的证据1、2、3组，被告对真实性不持异议。本院予以采信。对第4组虽有异议，但债权转让是原告自己的事，只要通知到被告就可以了。第5组辩称还款计划书与银行流水我们不认可是同一笔债务，没有证据予以印证，故本院对该两组证据予以认定。对原告出示的证据第6组,经本院核实，予以采信。对原告出示的第7组证据，本院结合其他证据综合予以认定。对被告出示的证据，由于没有其他证据相互印证，本院不予采信。对于本院调取的胡国玺个人工人履历表，是经过组织部门审核过的，其内容的真实性本院予以认定。
经审理查明：原告尚筠及李春生、王世真、刘学堂、刘延伟通过王某与被告沙令熙认识。自2013年起，被告沙令熙陆续向原告尚筠及李春生、王某、王世真、刘学堂、刘延伟借款人民币334万元，并向原告尚筠及李春生、王某、王世真、刘学堂、刘延伟按时支付利息。利息至2015年10月停止支付。自2016年1月1日开始归还本金，到2016年10月9日共偿还本金34万元，剩余300万元本金及利息未还。为督促被告沙令熙还款，原告尚筠及王某等五人与被告沙令熙签订了还款计划书。还款计划书约定：乙方（债务人）沙令熙收到甲方（债权人）尚筠出借的人民币壹佰壹拾万元。自2016年1月起开始偿还，偿还速度较慢，为督促乙方尽快归还甲方资金，要求乙方承诺如下意见：（已偿还壹拾壹万，余玖拾玖万）
第一条：经协商乙方借款利率可按年利率12%支付给甲方；
第二条：本金共计99万元，分批支付，具体如下：
第一批返还25万元；返还日期2016年10月20日前；
第二批返还25万元；返还日期2016年11月20日前；
第三批返还25万元；返还日期2016年12月20日前；
第四批返还15万元；返还日期2017年1月20日前；
第五批返还9万元；返还日期2017年2月20日前；
乙方按承诺日期还款并支付利息，若不能如期返还，超期利息按约定利息2倍支付；
第三条：如果乙方不能在第二批返还节点如期兑现本金及利息，甲方可对整个借款合同提起诉讼程序。
第四条：若资金到位，可一次性结清，不受本承诺函约定限制。
债权人：尚债务人：沙令熙
日期：2016.10.9
王某等5人的还款计划书依次类推。该还款计划书签订后，到还款期结束，被告沙令熙未按照约定履行如期还款责任，原告多次找二被告催要，但二被告未能偿还，故诉至法院。在法院审理过程中，王某、李春生、王世真、刘学堂、刘延伟五人达成协议将债权转让给原告尚筠，并书面通知了被告。现原告尚筠要求法院判如所诉。
另查明：被告胡国玺与沙令熙于1989年前在一起同居生活。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。（1）关于借款本金的认定。本案中,原告与被告沙令熙之间存在债权债务关系属实，有原告给被告沙令熙汇款，被告沙令熙给原告支付利息的银行转账凭证为证。被告沙令熙给原告出具的还款计划书是对原告与被告沙令熙之间仍然存在的借款数额的确认，且双方对其真实性均不持异议，法院予以认可，故借款关系成立,且合法有效，原告要求还款，被告沙令熙应当及时还款。借款本金为300万元，本院予以认定。（2）关于借款的利息。原告要求支付利息，其依据是原告与被告沙令熙之间在还款计划书上有月息1分的约定，若不能如期返还，超期利息按约定利息2倍支付，符合法律规定，本院予以支持。故本案的借款利息应从2016年10月9日起按年利率12%支付至2017年2月20日止，从2017年2月21日起按年利率24%支付至借款付清之日止。（3）关于债权转让是否成立的问题。原告尙筠接受了王某等5人的债权转让。依据《合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”原告的债权转让属真实意思表示，合法有效，且通过公证的形式通知了债务人，应当对债务人产生法律效力。（4）关于被告胡国玺应负的责任问题。根据最高人民法院颁布的《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》规定：“1986年3月15日《婚姻登记办法》施行之后，未办结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，群众也认为是夫妻关系的，一方向人民法院起诉“离婚”，如同居时双方均符合结婚的法定条件，可认定为事实婚姻关系；如同居时一方或者双方不符合结婚的法定条件，应认定为非法同居关系。”“自民政部新的婚姻登记管理条例施行之日（1994年2月1日）起未办结婚登记即以夫妻名义同居生活，按非法同居关系对待”。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第五条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”的规定，本案中，被告胡国玺与沙令熙于1989年前在一起同居生活。有证人水某证实，被告胡国玺本人在1989年填表认可，被告胡国玺单位办理房产证时，单位同事把两人都认为是夫妻，为两人办理了共同共有的房产。由此可见其二人之间的关系应认定为事实婚姻关系。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所付的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。被告胡国玺没有证据证明本案债务属于以上情况，其辩称无事实依据，本院不予采纳。本案债务应视为被告沙令熙、胡国玺夫妻共同债务，由被告沙令熙、胡国玺共同偿还。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条、（二）第二十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告沙令熙、胡国玺向原告尚筠偿还借款本金300万元及利息（利息应从2016年10月9日起按年利率12%支付至2017年2月20日止，从2017年2月21日起按年利率24%支付至借款付清之日止）。
案件受理费30800元，保全费5000元，由被告沙令熙、胡国玺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 青
审 判 员 沈宗善
人民陪审员 杜学兰
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 兰春阳