wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0324民初2342号原告：王莉，女，1971年7月22日出生，彝族，住罗平县安心润城Ａ区。被告：王佐仙，女，1964年7月10日出生，汉族，住罗平县。原告王莉与被告王佐仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告王莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王莉撤回起诉处理。审判长  张庭伟审判员  徐荣春审判员  龙 彦二〇一六年十二月二十八日书记员  李 强
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第492号
原告张延俊。
被告济宁瑞邦饲料有限公司。
法定代表人：孙晋哲。职务：经理。
住所地：微山县韩庄镇塘湖街。
被告郭保芹（系孙晋哲之妻），住微山县韩庄镇塘湖街。
本院在审理原告张延俊与被告济宁瑞邦饲料有限公司、郭保芹所有权确认纠纷一案中，因原告张延俊以确定本案争议财产的（2012）微民初字第568号执行裁定书其已向高院申诉，尚未审结，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 安太良
人民陪审员 华 黎
人民陪审员 种道恒
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘 伟
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第1005号
申请人：裴某某，女，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省珲春市。
2014年9月18日，申请人裴某某向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告金某某诉被告裴某某离婚一案,于2010年5月27日作出的2009C段第111190号判决书。该判决的结果是：1.原告与被告离婚；2.诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2009C段第111190号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2009C段第111190号判决书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 金成焕
审判员 李德吉
二〇一四年九月二十九日
书记员 蔡慧伶
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初2989号
原告崔俊良，男，1963年6月28日生，汉族，住平度市。
被告闫洪涛，男，1958年7月13日生，汉族，住平度市。
原告崔俊良与被告闫洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法进行了审理。
原告崔俊良向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告借款18.8万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原被告系亲戚关系，2002年3月至2014年11月份，被告因资金周转，先后分14次从原告处借款累计24.7万元，期间还款5.9万元。2017年1月25日，双方经结算，被告尚欠原告借款本金18.8万元，同日被告经原告重新出具借条1份，约定2017年3月25日被告一次性将欠款还清，同时双方当场销毁以前的借条。后来由于原告自己失误洗衣服时将借条损坏，为防止被告不承认，原告找到被告录音1份，在此基础上被告又于2017年3月22日重新为原告出具借条一份。到期后，被告没有依约还款，后又经原告催要，被告均推脱，无奈。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望依法判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条也明确规定：立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，原告向人民法院提供的被告闫洪涛的住址是“平度市世纪花园”，根据原告向本院所提交的被告的住址，本院到上述地点送达相关诉讼文书时，根本就找闫洪涛，以至于本院无法向被告送达诉讼文书。同时，原告也不能在合理的期限以内向本院提供出能够向被告送达诉讼文书的详细住址等相关信息，故应视为原告起诉的被告具体送达地址不明确，故对于原告的起诉，应予驳回。但原告在能够向本院提供出关于被告的住址等详细信息后可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告崔俊良的起诉。
案件受理费4000元，保全费1470元，退给原告崔俊良。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 徐淑平
二〇一七年五月二十二日
书记员 张 灿
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民保字第98-1号
申请人许建群，男，汉族，1979年09月23日出生，住山东省博兴县。
被申请人胡树林，男，汉族，1982年12月08日出生，住山东省滨州市。
被申请人郑旭龙，男，汉族，1989年02月26日出生，住山东省滨州市。
本院于2015年3月6日作出（2015）博民保字第98号民事裁定，保全了被申请人胡树林所有的鲁M×××××号轻型厢式货车一辆。2015年3月9日，已向本院缴纳现金并提供足额担保，因此对该车的保全措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人胡树林所有的鲁M×××××号轻型厢式货车一辆的查封。
审判员 栾莹莹
二〇一五年三月九日
书记员 张莲莲
宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（按撤诉处理用）
（2014）宜开民初字第566号
原告苏某，女，1977年11月15日生，汉族。
被告刘某，男，1965年12月23日生，汉族。
本院在审理原告苏某与被告刘某离婚纠纷一案中，因原告苏某逾期不交纳诉讼费用，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 吴 畏
二〇一四年七月九日
（）
书 记 员 王嘉宁
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初910号
原告曹娟，女，1984年3月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人谭红英，四川众旺律师事务所律师。
被告宁美群，女，1963年12月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告徐成良，男，1963年7月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告曹娟与被告宁美群、被告徐成良民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月11日立案受理，由审判员胡立新担任审判长，与人民陪审员李文君、人民陪审员梁舒组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行审理。原告委托代理人谭红英到庭参加诉讼，被告宁美群、被告徐成良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宁美群与被告徐成良系夫妻。2015年3月31日，被告宁美群找到原告，称其需要资金周转向原告借款50000元，原告于同日向被告转账出借50000元，被告宁美群向原告出具借条一张，载明：今借到曹娟人民币伍万元整，最迟2015年12月还。借款人宁美群，2015年3月31日。2015年6月5日，被告宁美群又找到原告，称其需要资金周转向原告借款100000元，原告于2015年6月6日、2015年6月8日分别向被告宁美群转账50000元。被告宁美群向原告出具借条一张，载明：今借到曹娟人民币壹拾万元整，身份证XXXX。借款人宁美群，2015年6月5日。借款到期后，原告多次找到被告要求还款，但被告一直推诿不予还款。现原告起诉请求判决二被告立即偿还原告借款本金150000元。
被告宁美群未作答辩，也未提交书面答辩及证据材料。
被告徐成良未作答辩，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，被告宁美群、徐成良系夫妻关系。2015年3月31日，被告宁美群向原告借款50000元，原告于同日向被告转账出借50000元，被告宁美群向原告出具借条一张，载明：今借到曹娟人民币伍万元整，最迟2015年12月还。借款人宁美群，2015年3月31日。2015年6月5日，被告宁美群又向原告借款100000元，原告于2015年6月6日、2015年6月8日分别向被告宁美群转账50000元。被告宁美群向原告出具借条一张，载明：今借到曹娟人民币壹拾万元整，身份证XXXX。借款人宁美群，2015年6月5日。上述两笔借款经原告多次催收未果，二被告至今未还。
上述事实有原告当庭陈述，原、被告的身份信息、二被告的结婚申请登记书一份、借条二张、中国建设银行的转账凭证三份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同约定的或者依照法律规定履行义务。”本案原告曹娟提供的借条、转账凭证等证据可证明其与被告宁美群之间形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护，被告宁美群欠原告曹娟借款150000元未偿还属实。被告宁美群与被告徐成良系夫妻关系，被告徐成良应对上述债务承担清偿责任。原告曹娟主张二被告偿还该借款的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定、依照《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
被告宁美群、被告徐成良在本判决生效后十日内偿还原告曹娟借款150000元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告宁美群、被告徐成良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡立新
人民陪审员 李文君
人民陪审员 梁 舒
二〇一六年十月十一日
书 记 员 杨 琪
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0183民初910号原告曹娟，女，1984年3月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托代理人谭红英，四川众旺律师事务所律师。被告宁美群，女，1963年12月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告徐成良，男，1963年7月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告曹娟与被告宁美群、被告徐成良民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月11日立案受理，由审判员胡立新担任审判长，与人民陪审员李文君、人民陪审员梁舒组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行审理。原告委托代理人谭红英到庭参加诉讼，被告宁美群、被告徐成良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告宁美群与被告徐成良系夫妻。2015年3月31日，被告宁美群找到原告，称其需要资金周转向原告借款50000元，原告于同日向被告转账出借50000元，被告宁美群向原告出具借条一张，载明：今借到曹娟人民币伍万元整，最迟2015年12月还。借款人宁美群，2015年3月31日。2015年6月5日，被告宁美群又找到原告，称其需要资金周转向原告借款100000元，原告于2015年6月6日、2015年6月8日分别向被告宁美群转账50000元。被告宁美群向原告出具借条一张，载明：今借到曹娟人民币壹拾万元整，身份证XXXX。借款人宁美群，2015年6月5日。借款到期后，原告多次找到被告要求还款，但被告一直推诿不予还款。现原告起诉请求判决二被告立即偿还原告借款本金150000元。被告宁美群未作答辩，也未提交书面答辩及证据材料。被告徐成良未作答辩，也未提交书面答辩及证据材料。经审理查明，被告宁美群、徐成良系夫妻关系。2015年3月31日，被告宁美群向原告借款50000元，原告于同日向被告转账出借50000元，被告宁美群向原告出具借条一张，载明：今借到曹娟人民币伍万元整，最迟2015年12月还。借款人宁美群，2015年3月31日。2015年6月5日，被告宁美群又向原告借款100000元，原告于2015年6月6日、2015年6月8日分别向被告宁美群转账50000元。被告宁美群向原告出具借条一张，载明：今借到曹娟人民币壹拾万元整，身份证XXXX。借款人宁美群，2015年6月5日。上述两笔借款经原告多次催收未果，二被告至今未还。上述事实有原告当庭陈述，原、被告的身份信息、二被告的结婚申请登记书一份、借条二张、中国建设银行的转账凭证三份等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同约定的或者依照法律规定履行义务。”本案原告曹娟提供的借条、转账凭证等证据可证明其与被告宁美群之间形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护，被告宁美群欠原告曹娟借款150000元未偿还属实。被告宁美群与被告徐成良系夫妻关系，被告徐成良应对上述债务承担清偿责任。原告曹娟主张二被告偿还该借款的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定、依照《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：被告宁美群、被告徐成良在本判决生效后十日内偿还原告曹娟借款150000元。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告宁美群、被告徐成良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  胡立新人民陪审员  李文君人民陪审员  梁 舒二〇一六年十月十一日书 记 员  杨 琪
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执恢184号
申请执行人王立平，男，住所地通榆。
被执行人于波，男，地址通榆。
王立平申请于波借款合同纠纷一案通榆县人民法院(2015)通法民一初字第31号已经发生法律效力。由于被执行人程晓明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年5月19日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：（暂无）。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一六年八月十五日
书记员 付文杰
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初7348号
原告:南充市顺庆区杨家巷欣荣建材经营部，营业地顺庆区杨家巷17号楼2号。
经营者：周春燕，女，生于1973年12月，汉族，住四川省巴中市。
被告：谯发现，男，生于1967年8月，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告南充市顺庆区杨家巷欣荣建材经营部与被告谯发现买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。2017年3月24日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费2456元，减半收取计1228元，由原告负担。
审判员 仲 丽
二〇一七年三月二十七日
书记员 冯雨欣
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初227号
原告长春旭达轴承有限公司，住所地长春市经济技术开发区顺风市场23栋3号。
法定代表人：杨国君，系经理。
委托代理人张雪明，系吉林路朗律师事务所律师。
被告吉林省晟宇机械制造有限公司，住所地长春经济开发区卡伦铁北工业区甲二路南侧。
法定代表人：吴云琦，系经理。
原告长春旭达轴承有限公司（下称旭达公司）与被告吉林省晟宇机械制造有限公司（下称晟宇公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉学独任审判，公开开庭进行了审理。原告旭达公司的法定代理人杨国君、委托代理人张雪明到庭参加了诉讼，被告晟宇公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，2014年初，原告陆续向被告按照约定的型号价款销售轴承，先后销售轴承总价款为109858.00元，按照约定货到付款，但被告方承诺现在资金紧张，等供货完成后一起结算，供货完成后经原告多次催要，2014年年底时，被告通过转账的方式支付了30000.00元货款，尚欠79858.00元未付，2016年3月18日由公司的法定代表人吴云琦出具欠条，并承诺自2016年3月18日开始每月还款10000.00元还完为止，被告并没有按照欠条约定时间履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至贵院请求人民法院依法裁决，判令：1、被告支付货款人民币79858.00元及利息（自2016年4月19日至给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、案件受理费由被告承担。
经审理查明，晟宇公司自2014年2月23日向旭达公司购买轴承，截止2014年8月8日止，旭达公司总计向晟宇公司提供了价值109858元的轴承。晟宇公司2015年2月7日通过银行转账的方式向旭达公司支付30000元货款。2016年3月18日，晟宇公司法定代表人吴云琦向旭达公司出具欠条一枚，欠条载明：我单位截止2016年3月18日欠长春旭达公司货款人民币柒万玖仟捌佰伍拾捌元（￥79858）计划按每月1万元还款至还完为止。后晟宇公司未按期支付货款，旭达公司诉至法院，主张权利。
本院认为，原、被告间买卖合同关系明确，虽未签订书面合同，但双方已达成合意，原告旭达公司作为出卖方已履行了货物交付义务，被告晟宇公司作为买受人未按约定履行给付货款义务，构成合同违约，对原告旭达公司要求被告晟宇公司偿还欠款79858元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告旭达主张的利息，因原、被告双方虽未对此进行约定，但依据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
被告吉林省晟宇机械制造有限公司于本判决生效后立即给付原告长春旭达轴承有限公司货款人民币79858元及利息（自2016年4月19日起至给付时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费1800元、保全费820元、邮寄费200元由被告吉林省晟宇机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王玉学
二〇一七年三月九日
书记员 赵 炎
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1021执恢21号
申请执行人陈小宝，男，生于1972年10月10日，汉族，农民，住洛南县。
被执行人付怀林，男，生于1963年5月14日，汉族，农民，住洛南县。
申请执行人陈小宝与被执行人鑫元公司、宁云山、付怀林健康权纷一案，本院2014年9月26日作出的（2014）洛南民初字第00321号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈小宝于2015年7月23日向本院申请执行，本院同日立案执行，申请执行的标的由鑫元公司、宁云山、付怀林各赔偿陈小宝各种经济损失33216.90元，16608.45元，16608.45元。本院执行回鑫元公司33216.90元后，被执行人宁云山付怀林下落不明且无财产可供执行，本院终结对鑫元公司的执行，现要求恢复对付怀林的执行，本次申请执行标的16608.45元。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议：由被执行人付怀林一次性给付陈小宝8000元并当场领取，其余部分陈小宝自愿放弃，不再要求本院执行，本案本次执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2014）洛南民初字第00321号民事判决书对付怀林的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 平
审判员 刘全幸
审判员 何建生
二〇一七年二月二十四日
书记员 崔 力
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初650号
原告：薛刚，男，汉族，1978年6月27日生，住江苏省盐城市盐都区。
被告：陶静，女，汉族，1963年4月14日生，住江苏省常州市武进区。
原告薛刚诉被告陶静民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月26日公开开庭审理。原告薛刚到庭参加诉讼，被告陶静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款95000元。2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即归还原告借款93000元。事实和理由：原、被告双方是朋友关系，被告分别于2016年6月23日、同年10月20日、12月14日向原告借款95000元，并出具借条三张，后经原告催要未果，因此起诉来院，要求判如所请。
被告陶静未进行书面答辩，也未提供相关证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陶静分别于2016年6月23日、同年10月20日、同年12月14日向原告薛刚出具借条各一份，分别载明：“今借薛刚现金肆万元正（40000）。借款人：陶静，2016.6.23”、“今借薛刚现金叁万五千元。借款人：陶静，2016.10.20”、“今借薛刚现金贰万元正。2016.12.14日。借款人：陶静，187××××6418”。现原告以被告未能归还借款为由向法院提起诉讼，要求判如所请。
庭审中原告自认在其起诉之后被告陶静于2017年4月1日通过微信转账方式归还了2000元。
上述事实由原告的陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陶静向原告薛刚借款95000元的事实清楚，证据确凿，应予偿还，因此原告主张被告归还借款93000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。此外，本院就虚假诉讼应承担的法律责任对原告作了告知，原告对其主张的债权的真实性作出了保证。被告陶静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶静应于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告薛刚借款人民币93000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1088元，由被告陶静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 徐凌楠
二〇一七年五月二日
书记员 羊容萱
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第1567号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
被告：胡述阳、郭建设、胡述河、胡述民，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告胡述阳、郭建设、胡述河、胡述民金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。经审查，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤诉。
案件受理费275元由原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行负担。
审判员 李璇硕
二〇一四年九月二日
书记员 刘晓勤
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第15862号
原告白某，女，1982年9月5日出生，汉族，户籍地福建省福州市晋安区，现住福建省安溪县。
被告林某，男，1982年8月9日出生，汉族，户籍地福建省漳浦县。
委托代理人马世德、林志强，福建成毅律师事务所律师。
本院受理原告白某与被告林某离婚纠纷一案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为其户籍所在地和长期居住地均为福建省漳浦县沙西镇白衣村下埔216号，故本案应由福建省漳州市漳浦县人民法院管辖。
经审理查明，被告现户籍所在地为福建省漳浦县沙西镇白衣村下埔216号。福建省漳浦县沙西镇白衣村民委员会出具证明，证明被告林某长期在该村居住生活。厦门中小在线信息服务有限公司出具证明，林某自2014年6月起经常不定期被派遣至漳州地区调研、工作。另林某办理暂住证的居住地址为福建省厦门市思明区店上东里86号205室，经本院向该址所属的前埔南社区居委会了解，居委会多次入户了解，该地址实际居住人并非林某。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告林某对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省漳州市漳浦县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 江玉华
二〇一五年十一月二日
书记员 梁安然
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕04民申85号
再审申请人(原审被告)泸州市第七建筑工程公司，住所地：泸州市龙马潭区龙南路1号。
法定代表人：向阳，经理。
委托诉讼代理人:白平，男，汉族，1968年10月9日出生，住四川省泸州市龙马潭区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：万新强，陕西华山律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：重庆市万州区荣文建筑劳务有限公司，住所地：重庆市万州区新城路266号10楼。
法定代表人晏宗文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈文钊,男，汉族，1974年1月13日出生，住重庆市万州区，系该公司项目部经理。
再审申请人泸州市第七建筑工程公司与被申请人重庆市万州区荣文建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，不服渭城区人民法院（2016）陕0404民初642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
泸州第七建筑工程公司申请再审称，首先，原审在明知谢兆辉提供的授权委托书与本案无关，且没有证据证明本公司授权谢兆辉参加本案诉讼的情况下，未向本公司送达本案起诉状副本、开庭传票等法律文书的情况下，对本案进行缺席审理，明显违反法定程序；被申请人的诉请中并未向本公司主张违约金，但原审却判决本公司赔偿被申请人劳务公司各项损失198.45万元中包括了100万元的违约金，明显超出被申请人诉讼请求；其次，本公司在双方的《工作联系函》中仅提到只是愿意承担被申请人公司相应的损失及相应的违约责任并非原审认定的本公司愿意承担被申请人公司所有的损失及违约责任。双方签订的《建筑施工扩大式劳务承包合同》及补充合同中均未约定违约金，原审法院却认定本公司认为损失数额过高，且该数额是双方确认明显与事实不符。本案原审据以认定被申请人公司存在损失及违约费用的被申请人提供的《荣文劳务公司损失清单》及《工作联系函》中所加盖的泸州七建咸阳红旗房地产公司培训工程项目部的公章属于被申请人胁迫其项目经理谢兆辉，抢走该印章后强行加盖且未加盖其公司财务专用章该印章的真实性有待核实，原审以该证认定本案事实缺乏依据；最后，即使本公司存在违约行为，被申请人主张了违约金，法院在双方对此并无约定的情况下只能按照中国人民银行的同期同类贷款利息计算。但原审却依据被申请人不可信证据判处，明显属于适用法律错误。综上所述，本案程序违法、事实认定及法律适用错误，现要求：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（十一）项裁定对本案再审，并中止（2016）陕0404民初字第642号民事判决书的执行；2、依法撤销渭城区人民法院（2016）陕0404民初字第642号民事判决书第三项，依法改判；3、本案一、二审诉讼费由被申请人承担。
被申请人重庆市荣文建筑劳务公司辩称，其诉请的损失就是双方协商申请人所认可给其造成的实际损失，并不包括违约金。本案不存在其公司胁迫申请人公司项目部经理谢兆辉签字盖章的问题。综上，本案原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，关于申请人主张本案程序违法一节，经审查，原审卷中申请人给谢兆辉的授权委托书的内容虽显示是处理其公司与咸阳市红旗房地产开发有限公司之间《工程施工承包合同》纠纷并不是处理本案纠纷，但根据本院再审审查期间与申请人的谈话可见，申请人公司在本案原审诉讼期间与咸阳市红旗房地产开发有限公司因职工培训大楼建设工程并不存在纠纷且至今未发生任何诉讼。另外，根据原审法院向本院提供的本案情况说明可见，申请人公司在原审原告因本案诉讼提供的其公司的营业执照及组织机构代码证上补盖公章的行为与其公司办公室主任明确表示其单位已派谢兆辉代表其公司参加了本案诉讼可以相互印证，应视为申请人公司对谢兆辉代表其公司参加本案诉讼认可。因此本案原审将谢兆辉作为申请人公司代表并通知其代表申请人参加本案诉讼符合法律规定，并无不当，故申请人主张此节再审理由不成立。关于申请人主张本案超诉请一节，经审查，根据原审卷中被申请人的起诉状及庭审笔录可见，被申请人的诉请是要求申请人支付其工程保证金及损失费和劳务费共计298.45元且并未对此进行变更，原审所判的数额也并未超过被申请人的诉请范围，因此本案并不存在超诉请判决的问题，故申请人主张此节再审理由亦不成立。关于申请人主张本案事实认定及适用法律错误一节，经审查，原审是根据双方的《工作联系单》中申请方的明确承诺及申请人代理人在庭审笔录中的真实意思，认定申请人愿意承担被申请人所有损失及违约责任和该损失数额是经双方确认的事实。由此可见，原审作出上述认定具有事实依据。另外，申请人虽在本案再审期间提供证人证言及咸阳市红旗房地产物资开发有限公司（2016）第0010号函用于证明，原审作为定案证据的《荣文劳务公司损失清单》及《工作联系单》中其公司项目部的盖章，属于其项目经理受胁迫所盖该证据属于虚假证据、被申请人根本不存在损失。经审查，因其提供的证人证言不属于法律意义上的新证且证人也未出庭同时其提供的（2016）第0010号函与本案不具有关联性无法证明其主张，故原审根据《工作联系单》及《荣文劳务公司损失清单》并结合本案其它相关证据，认定被申请人存在损失并据此判决申请人按照双方明确确认的损失承担相应责任符合双方的意思表示及法律规定。故申请人主张本案事实认定及适用法律错误一节的再审理由亦不成立。
综上所述，泸州市第七建筑工程公司的再审理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回泸州市第七建筑工程公司的再审申请。
审判长 陈凤梅
审判员 李翔宇
审判员 倪治国
二〇一七年二月二十三日
书记员 杜快快
贵州省从江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）从行非诉审字第33号
申请执行人从江县卫生和计划生育局。
法定代表人吴文辉，局长。
委托代理人梁勇，男，从江县卫生和计划生育局职工。
被执行人石清德，男，1978年9月15日出生，侗族，农民。
被执行人石婢短，女，1983年3月6日出生，侗族，农民。
申请执行人从江县卫生和计划生育局于2015年6月29日向本院提出申请，要求强制执行从江县卫生和计划生育局对石清德、石婢短征收社会抚养费一案作出的征收社会抚养费决定书。
本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，对从江县卫生和计划生育局作出的行政决定的合法性进行了审查。经审查，本院对以下证据予以确认：立案登记表、询问、调查笔录、户籍证明、征收社会抚养费告知书及送达回证、征收社会抚养费决定书及送达回证。上述证据之间能够形成证据锁链，被执行人石清德、石婢短违法生育的事实清楚，申请执行人征收社会抚养费决定书的程序合法，适用法律、法规正确，且二被执行人在法定期限内未要求听证和申辩。
本院认为，从江县卫生和计划生育局作出的行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行从江县卫生和计划生育局对石清德、石婢短作出的征收社会抚养费行政决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁洪初
审判员 梁昌学
审判员 张 倩
二〇一五年六月二十九日
书记员 邱春娅
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民二终字第00159号
上诉人（原审原告）阚凯，男，汉族，1973年5月4日出生，现住本溪市明山区。
被上诉人（原审被告）王旭，男，汉族，1943年11月5日出生，现住本溪市平山区。
被上诉人（原审被告）梁冰，男，汉族，1973年7月14日出生，现住本溪市平山区。
上诉人阚凯因民间借贷纠纷一案,不服辽宁省本溪市明山区人民法院(2015)明民二初字第00838号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实：2013年10月，王旭之子王某甲经梁冰介绍向阚凯借款66000元，王某甲借款后仅给付阚凯借款利息，借款本金并未偿还。后经阚凯与王旭协商，王旭于2014年10月27日给阚凯出具借据，借据写明：今借人民币56000元，借据人王某甲，王旭代，从11月份开始每月还款1000元，下年后好的时候，每月还1500元。王旭出具借据后偿还2000元，尚欠54000元未偿还，故阚凯诉至本院，请求判令王旭、梁冰偿还借款54000元及利息。
原审法院认为：王某甲向阚凯借款56000元属实，产生纠纷的原因是王某甲未偿还阚凯借款所致，王某甲应负全部责任。虽然王旭给阚凯出具了借条，但已经写明借据人为王某甲，王旭代写，此外梁冰未在此借条上写明为保证人并签名，也没有给阚凯出具任何书面担保书，故阚凯提出的要求王旭、梁冰偿还借款54000元及利息的诉讼请求，没有事实及法律依据，原审法院不予支持。据此判决：驳回阚凯的诉讼请求。案件受理费1150元，由阚凯负担。
上诉人阚凯的上诉请求：撤销原判，依法改判王旭偿还阚凯54000元本金及利息或发回重审。案件受理费由王旭负担。事实及理由：2013年10月，王旭之子王某甲经梁冰介绍向阚凯借款66000元，王某甲向阚凯出具借条并约定偿还利息，但王某甲借款后仅给付利息，本金至今未还。阚凯找到王某甲的父亲王旭协商，该笔债务由王旭承接偿还。2014年10月27日，王旭替王某甲偿还欠款1万元，阚凯将原欠条返还给王旭，由王旭重新书写56000元欠据，王旭承诺从2014年11月份每月还款1000元，2015年好的时候每月还1500元。后王旭仅偿还了2000元，尚欠54000元未还。王旭书写的欠据上写明的“王旭代”即表明王旭代替王某甲承接了债务，且王旭在欠据出具后向阚凯偿还2000元，已按约定履行，应视为王旭同意承接王某甲的该笔债务，应由王旭承担还款责任。
被上诉人王旭辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回阚凯上诉，维持原判。阚凯找到王旭，让王旭找王某甲，但王旭也找不到王某甲，后王旭和大女婿李某某跟阚凯商量，希望对于本案借款不还利息，只还本金。王旭女婿李某某认为王旭应拿出诚意跟阚凯商议，因此王旭在两个妹妹处借款1万先偿还阚凯，王旭代替王某甲重新出具借据。王某甲对上述事情知情并表示同意。但王旭出具欠据是代王某甲出具，而非同意承接王某甲的债务，王旭向阚凯偿还2000元时也告知钱是经王某甲汇款得来，而非王旭偿还，故阚凯应向借款人王旭主张债权。
被上诉人梁冰辩称：梁冰与王某甲是同事关系，经梁冰介绍认识阚凯并借款66000元。因阚凯是通过梁冰认识的王某甲，所以阚凯每次均找到梁冰所要欠款。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，另查明：王旭代王某甲向阚凯出具欠据时告知阚凯王某甲每月会汇款回家，用该笔款项偿还阚凯欠款。王旭将2000元款项给付阚凯时已告知阚凯该笔款项是由王某甲汇款所得。
本院认为：本案借据是由王旭代王某甲向阚凯出具的，因王旭代王某甲向阚凯出具欠据时，已告知阚凯欠据中的还款计划需由王某甲汇款给付阚凯，且阚凯在收到2000元还款时明知该款系王某甲汇款所得，故仅以该借据不能认定王旭承接了王某甲的债务，阚凯仍应向王某甲主张本案债权。阚凯并没有证据证明梁冰对本案借款承担连带保证责任，故原审法院判令梁冰不承担本案借款本金及利息并无不当，应予维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一千一百五十元，由上诉人阚凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙青
审 判 员 许晶
代理审判员 宋新
二〇一五年九月十六日
书 记 员 郭晨
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1222号
罪犯ＸＸ，男，生于1968年7月17日，汉族，小学文化程度，湖北省荆州市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省荆州市荆州区人民法院于2012年1月19日作出（2012）鄂荆州区刑初字第11号刑事判决，以被告人ＸＸ犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2016年4月5日提出减刑建议书，于2016年4月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯ＸＸ在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功。2016年3月缴纳罚金人民币3000元。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，且积极执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑九个月。（刑期至2020年12月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年四月二十五日
书记员 鲁习梅
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第524号
申请执行人王瑞英，女，1952年5月26日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人莆田市秀屿区怡嘉工艺品有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区。
法定代表人林松涛。
被执行人莆田市星际照明有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区。
法定代表人程国荣。
被执行人莆田市秀屿区有缘食品厂，住所地福建省莆田市秀屿区。
负责人邱宏飞。
被执行人程国荣，男，1976年11月7日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人王瑞英与被执行人莆田市秀屿区怡嘉工艺品有限公司、莆田市星际照明有限公司、莆田市秀屿区有缘食品厂、程国荣民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年12月3日作出的（2014）秀民初字第3391号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人王瑞英于2015年4月10号向本院申请强制执行，要求被执行人莆田市秀屿区怡嘉工艺品有限公司、莆田市星际照明有限公司、莆田市秀屿区有缘食品厂、程国荣支付借款人民币一百万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已另案查封被执行人莆田市秀屿区怡嘉工艺品有限公司、莆田市星际照明有限公司、莆田市秀屿区有缘食品厂、程国荣名下财产。本院依职权分别向金融机构、房地产、土地、车辆管理部门进行调查，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人财产已另案查封，现等待参与分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秀民初字第3391号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈豪杰
执行员 邹福春
执行员 李一航
二〇一五年十月十日
书记员 张闻东
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执异184号
案外人：刘先丽，女，汉族，1973年5月29日生，住吉林省长春市绿园区。
申请执行人：李宏萍，女，汉族，1957年5月24日生，住吉林省松原市宁江区。
委托诉讼代理人：刘广，男，汉族，1973年10月20日生，住吉林省长春市朝阳区。
被执行人：长春圣海至尊房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：张贤东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李天彦，男，该公司工作人员。
被执行人：长春信息技术职业学院，住所地吉林省长春市。
法定代表人：姜云红，该校校长。
委托诉讼代理人：刘剑，该校教务处处长。
在本院执行申请执行人李宏萍与被执行人长春圣海至尊房地产开发有限公司（以下简称圣海公司）、长春信息技术职业学院（以下简称职业学院）公证债权文书一案中，案外人刘先丽对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘先丽称，请求法院解除对长春市朝阳区前进大街翠湖园小区1号公寓B栋706室查封。事实与理由：其在2013年4月26日就与圣海公司签订了认购协议，购买了上述房屋，其对该房屋享有所有权。
申请执行人李宏萍称，1.案涉房屋登记在圣海公司名下，未登记在刘先丽名下，不动产权属应以登记备案为准。2.刘先丽购买案涉房屋时，圣海公司未取得商品房预售许可证。3.圣海公司在案涉房屋具备网签条件的情况下，没有与购房人办理网签事宜，过错与李宏萍无关。4.购房者应通过其他司法途径解决其问题。
被执行人圣海公司称，应保护购房者的利益，其正在积极偿还债务。
被执行人职业学院称，应保护购房者的利益，其正在积极偿还债务。
本院查明，2015年8月5日债权人李宏萍与债务人职业学院、保证人圣海公司签订担保借款合同，由李宏萍借给职业学院1000万元，借款期限为2015年8月5日至2015年10月4日。同时约定保证人圣海公司自愿为债务人向债权人提供连带责任保证。该份合同于2015年8月11日在吉林省长春市信维公证处进行了公证。2016年1月6日，因借款人未按照合同约定还款，李宏萍向吉林省长春市信维公证处申请了（2016）吉长信维证字第574号执行证书，并依据该执行证书向本院申请执行。本院所立执行案号为（2016）吉01执58号。本院在执行过程中，于2016年1月26日预查封了被执行人圣海公司开发的位于长春市朝阳区前进大街翠湖园小区1幢，丘地号4-101/27-1-78，0单元包括706号在内的47套房产。后案外人刘先丽向本院提出书面异议。
另查，2013年4月26日，圣海公司与刘先丽签订《认购协议书》，约定以575,314元的价格购买圣海公司开发的位于前进大街881号“圣海国际”B幢706号房屋。合同中载明的房屋用途为商业。根据圣海公司向本院出具的《证明》及其陈述，确认刘先丽购买的“圣海国际”B幢706号房屋即本院查封的长春市朝阳区前进大街翠湖园小区1幢0单元706号房屋，且该房屋属于翠湖园小区1号楼。圣海公司向本院提供了该小区1号楼、5号楼的《商品房销（预）售许可证》（长房售证2014第277号），并提供了对该许可证的说明《关于长春圣海至尊房地产开发有限公司1号楼预售许可证的详解》，陈述上述1号楼的房屋用途为商服。圣海公司、刘先丽都认可案涉房屋尚未交付的事实。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”圣海公司至今尚未向刘先丽交付案涉房屋，即刘先丽并没有在本院查封前占有该房屋，故刘先丽的异议请求不符合上述法律规定的情形。因案涉房屋的性质为商服，亦不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回刘先丽的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 黄 晶
审 判 员 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一六年九月十三日
书 记 员 常 数
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉01执异184号案外人：刘先丽，女，汉族，1973年5月29日生，住吉林省长春市绿园区。申请执行人：李宏萍，女，汉族，1957年5月24日生，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：刘广，男，汉族，1973年10月20日生，住吉林省长春市朝阳区。被执行人：长春圣海至尊房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。法定代表人：张贤东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李天彦，男，该公司工作人员。被执行人：长春信息技术职业学院，住所地吉林省长春市。法定代表人：姜云红，该校校长。委托诉讼代理人：刘剑，该校教务处处长。在本院执行申请执行人李宏萍与被执行人长春圣海至尊房地产开发有限公司（以下简称圣海公司）、长春信息技术职业学院（以下简称职业学院）公证债权文书一案中，案外人刘先丽对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘先丽称，请求法院解除对长春市朝阳区前进大街翠湖园小区1号公寓B栋706室查封。事实与理由：其在2013年4月26日就与圣海公司签订了认购协议，购买了上述房屋，其对该房屋享有所有权。申请执行人李宏萍称，1.案涉房屋登记在圣海公司名下，未登记在刘先丽名下，不动产权属应以登记备案为准。2.刘先丽购买案涉房屋时，圣海公司未取得商品房预售许可证。3.圣海公司在案涉房屋具备网签条件的情况下，没有与购房人办理网签事宜，过错与李宏萍无关。4.购房者应通过其他司法途径解决其问题。被执行人圣海公司称，应保护购房者的利益，其正在积极偿还债务。被执行人职业学院称，应保护购房者的利益，其正在积极偿还债务。本院查明，2015年8月5日债权人李宏萍与债务人职业学院、保证人圣海公司签订担保借款合同，由李宏萍借给职业学院1000万元，借款期限为2015年8月5日至2015年10月4日。同时约定保证人圣海公司自愿为债务人向债权人提供连带责任保证。该份合同于2015年8月11日在吉林省长春市信维公证处进行了公证。2016年1月6日，因借款人未按照合同约定还款，李宏萍向吉林省长春市信维公证处申请了（2016）吉长信维证字第574号执行证书，并依据该执行证书向本院申请执行。本院所立执行案号为（2016）吉01执58号。本院在执行过程中，于2016年1月26日预查封了被执行人圣海公司开发的位于长春市朝阳区前进大街翠湖园小区1幢，丘地号4-101/27-1-78，0单元包括706号在内的47套房产。后案外人刘先丽向本院提出书面异议。另查，2013年4月26日，圣海公司与刘先丽签订《认购协议书》，约定以575,314元的价格购买圣海公司开发的位于前进大街881号“圣海国际”B幢706号房屋。合同中载明的房屋用途为商业。根据圣海公司向本院出具的《证明》及其陈述，确认刘先丽购买的“圣海国际”B幢706号房屋即本院查封的长春市朝阳区前进大街翠湖园小区1幢0单元706号房屋，且该房屋属于翠湖园小区1号楼。圣海公司向本院提供了该小区1号楼、5号楼的《商品房销（预）售许可证》（长房售证2014第277号），并提供了对该许可证的说明《关于长春圣海至尊房地产开发有限公司1号楼预售许可证的详解》，陈述上述1号楼的房屋用途为商服。圣海公司、刘先丽都认可案涉房屋尚未交付的事实。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”圣海公司至今尚未向刘先丽交付案涉房屋，即刘先丽并没有在本院查封前占有该房屋，故刘先丽的异议请求不符合上述法律规定的情形。因案涉房屋的性质为商服，亦不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回刘先丽的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  孙 勇审 判 员  黄 晶审 判 员  张东宇代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华二〇一六年九月十三日书 记 员  常 数
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初403号
原告：莫某，女，1969年2月5日出生，汉族，广西防城港市防城区人，住广东省阳春市。
委托代理人：王仕芳，广东大众天地律师事务所律师。
被告：沈某1，曾用名沈攸荣，男，1969年2月25日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
原告莫某诉被告沈某1离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员黄顺适用简易程序独任审判，并于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告莫某及其委托代理人王仕芳，被告沈某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某诉称：1997年6月，原、被告经人介绍相识恋爱并同居生活。××××年××月××日生育女儿沈某2，××××年××月××日到阳春市民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。原、被告相识半年后，即从1997年底开始，被告就与其初恋情人经常出入，深更半夜才回家。原告于××××年××月××日生育了女儿沈某2之后，对被告的行为睁一只眼闭一只眼，不与其计较，勉强生活下去。女儿八九岁那年，原告回广西娘家探亲期间，被告竟然将与其相好的女人带回家过夜。2015年的5月、6月、7月和9月份，被告先后打了原告几次，并迫原告与其离婚。2016年1月，被告不让原告外出做工，赶原告离开家庭。因被告多次对原告进行家庭暴力，原告与被告于2015年6月份开始分居至今。综上所述，原、被告的夫妻关系名存实亡，原、被告的夫妻感情逐渐破裂，原、被告已无和好的可能。因此，原告特提起离婚诉讼，请求法院依法判决：一、准予原告莫某与被告沈某1离婚；二、婚生女儿沈某2由被告沈某1抚养，被告自行承担女儿的抚养费；三、原、被告夫妻关系存续期间的共同财产位于阳春市马水镇马水村委会下南山村3号房地产（占地面积176平方米，建筑面积约380平方米，价值30万元）、屋前屋后果园10亩（价值50万元）、空调3台（价值6000元）、电视机1台（价值1600元）、电脑1台（价值1000元）、冰箱2台（价值1600元）、三轮车1辆（价值1000元）、女装摩托车1辆（价值5000元）、男装摩托车1辆（价值500元）由原、被告平均分割，或由被告向原告补偿经济407350元。
被告沈某1辩称：被告不同意离婚，因为双方共同生活了十七年，且双方共同生育了子女，两人已建立了夫妻感情。在共同生活期间，原告曾多次离家出走，回到其原夫处，被告都原谅原告，而原告这次离家出走，被告曾多次要求原告回来，但原告都不肯回来。被告与原告的夫妻感情尚未破裂，加之被告年纪也大了，所以不同意离婚。如果离婚，婚生女儿沈某2可以由我抚养。对于原告陈述的夫妻共同财产部分是不属实。
经审理查明：原告莫某与被告沈某1于1997年6月经人介绍相识恋爱并同居生活，××××年××月××日生育女儿沈某2。××××年××月××日双方自愿到阳春市民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。
原、被双方确认夫妻共同财产有：阳春市马水镇马水村委会下南山村3号房屋一座（占地面积176平方米，两层楼房）、果园10亩、空调3台、电视机1台、电脑1台、冰箱2台、三轮车1辆、女装摩托车1辆、男装摩托车1辆。对上述财产的价值，双方确认一致的有：空调3台60**元，电视机1台16**元，电脑1台10**元，冰箱2台16**元，三轮车1辆1000元，女装摩托车1辆5000元，男装摩托车1辆500元。原告认为下南山村3号房屋的价值30万元，被告则主张当时建房时用了18.8万元，现在的价值需要评估才能确定。原告主张果园价值50万元，被告则认为果园有4.6亩是向他人租来的，现在的价值需要评估才能确定。原告认为没有夫妻共同债权，被告主张在原告名下有夫妻共同债权即存款70000元，其中存在马水农商银行50000元，存在马水邮政储蓄所20000元。原告主张上述存款已花光。被告辩称有夫妻共同债务50000元，是向本村村民杨大林借来建猪舍的。原告主张被告与杨大林是合伙建猪舍的，没有债务。
被告沈某1是再婚，与前妻生育有2个子女。被告主张原告也是再婚的，但原告否认。
2016年2月2日，原告莫某向本院提起诉讼，以被告有第三者，并且对原告多次实施家庭暴力，2015年6月分居至今，夫妻感情逐渐破裂，已无和好的可能为由本院提起离婚诉讼。
以上事实，有当事人提供的公民身份证、常住人口登记卡、结婚证以及本院的庭审笔录等证据附案证实。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》规定，人民法院审理离婚案件，夫妻感情是否确已破裂，是准予或不准离婚的法定标准。本案原告莫某与被告沈某1经人介绍相识相恋，同居生活后于××××年××月××日生育女儿沈某2，××××年××月××日双方自愿到婚姻登记机关补办结婚登记手续，双方有较好的感情基础。原、被告均怀疑对方有第三者，以致夫妻感情产生隔阂，造成夫妻不和。原告起诉要求离婚，被告不同意离婚，同时认为夫妻感情未破裂，要求与原告和好。只要原、被告双方在今后的夫妻共同生活中，互相关心，互相爱护，相互信任，相互理解和支持，加强情感上的沟通和交流，正确处理好夫妻之间的矛盾，正确处理好与异性的交往，相信原、被告是可以和好的。原告称被告多次对其实施家庭暴力，被告予以否认，原告未提供相关证据予以证实，本院不予采纳。原告与被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告诉请与被告离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定准许离婚的情形，依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
一、不准原告莫某与被告沈某1离婚；
二、驳回原告莫某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告莫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 黄 顺
二○二○一六年三月二十八日
书记员 卫俊龙
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初1715号
原告:艾德雨。
被告:承德县上谷镇榆树沟门村村民委员会。
负责人:艾春虎，村主任。
原告艾德雨与被告承德县上谷镇榆树沟门村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾德雨到庭参加了诉讼，被告承德县上谷镇榆树沟门村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾德雨向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告工资10,085.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年为被告土地开发和安装自来水工程干活，至今被告尚欠原告工资10,085.00元，经原告多次催要，被告于2017年5月17日为原告出具拖欠工资手续一张。
被告承德县上谷镇榆树沟门村村民委员会未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实和证据如下:原告为被告土地开发和安装自来水工程提供劳务，工程完工后，被告未付清原告劳动报酬。2017年5月17日被告为原告出具加盖有村委会公章的证明一份，该证明载明：“欠原告自来水工资7,085.00元；土地开发工资3,000.00元，总欠10,085.00元”。上述事实有被告出具的拖欠劳动报酬的证明原件、庭审笔录等予以证明。
本院认为，原告为被告的土地开发和安装自来水工程提供劳务，有被告出具的拖欠原告劳动报酬的证明为凭，事实清楚，证据充分，原告有依法获得劳动报酬的权利，被告尚欠原告劳动报酬10,085.00元，应予给付，故对原告主张被告给付其劳动报酬的请求，本院予以支持。本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：
被告承德县上谷镇榆树沟门村村民委员会于本判决生效后十日内一次性给付原告艾德雨劳动报酬10,085.00元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取26.00元，由被告承德县上谷镇榆树沟门村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 仇学成
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨艳艳
附页：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1041号
�请执行人彭某，女，1970年7月3日出生，汉族，住文安县。
被执行人李某，男，1971年12月21日出生，汉族，住文安县。
本院在执行彭某申请执行李某离婚纠纷一案，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一七年九月二十一日
书记员 徐依笑
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执1041号�请执行人彭某，女，1970年7月3日出生，汉族，住文安县。被执行人李某，男，1971年12月21日出生，汉族，住文安县。本院在执行彭某申请执行李某离婚纠纷一案，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一七年九月二十一日书记员  徐依笑
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初3882号
原告：张辉，男，汉族，1985年1月30日出生，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：余士进，男，汉族，1978年8月12日出生，户籍所在地安徽省阜南县。
本院审理原告张辉与被告余士进民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月20日申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张辉撤回起诉。
案件受理费3300元(原告预交)，本院减收1650元，由原告张辉负担1650元。
审 判 长 张 杰
审 判 员 刘炳鹏
人民陪审员 亚 军
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王伟伟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭商终字第1572号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部。
诉讼代表人：王箭。
被上诉人（原审被告）：浙江沪杭甬高速公路股份有限公司。
法定代表人：詹小张。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部因与被上诉人浙江沪杭甬高速公路股份有限公司代位求偿权纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西商初字第1695号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。
经审查，原审法院在2013年9月12日送达的上诉交费通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部自动撤回上诉处理。杭州市西湖区人民法院（2013）杭西商初字第1695号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 陈 剑
二〇一三年十月九日
书 记 员 倪知松
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟普六民初字第85号
原告舟山市普陀金诚船舶服务有限公司。
法定代表人金钢。
委托代理人俞宏波、董佳艺（特别授权），浙江星舟律师事务所律师。
被告舟山中远船务工程有限公司。
法定代表人梁岩峰。
委托代理人岑国荣、石炜炜（特别授权）。
本院于2015年6月24日立案受理了原告舟山市普陀金诚船舶服务有限公司诉被告舟山中远船务工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依法由代理审判员郑挺适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，原告于2015年8月25日以证据准备不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系当事人处分自己的权利，并不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告舟山市普陀金诚船舶服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4541元，减半收取2270.50元，由原告负担。
代理审判员 郑 挺
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 齐培君
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00165-1号
申请执行人殷显禄，农民。
被执行人冯安祯，农民。
申请执行人人殷显禄与被执行人冯安祯民间借贷纠纷一案，申请执行标的额7000元，已执结标的额7000元，未执结标的额元。现查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00165号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 泓
审 判 员 曹中文
人民陪审员 郝本舟
二〇一五年八月三日
书 记 员 张 谦
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182民初98号
原告：查树盛，男，1972年6月15日出生，汉族，务工，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：查树林，男，1969年11月27日，汉族，个体工商户，住武穴市。系查树盛哥哥。特别授权。
委托诉讼代理人：范智超，男，武穴市刊江法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：武穴市第一人民医院。住所地：武穴市保康路**号。组织机构代码：42077048-2。
法定代表人：劳威文，男，院长。
委托诉讼代理人：柯贤章，男，1964年5月14日出生，武穴市第一人民医院医务科科长，住武穴市。特别授权。
委托诉讼代理人：李金海，男，湖北文信律师事务所律师。一般代理。
原告查树盛与被武穴市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案。原告查树盛于2017年10月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告查树盛提出的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告查树盛撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告查树盛负担。
审判长 饶国雄
审判员 范胜临
审判员 曾红华
二〇一七年十月二十八日
书记员 赵红梅
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）长县执字第810-4号
申请执行人马霖成，男，1970年2月27日出生，汉族，住河南省。
申请执行人孙兰荣，女，1970年12月12日出生，汉族，住址同上。
被执行人孙来，男，1969年9月9日出生，汉族，黑龙江省依兰县人，住长沙县。
被执行人王金春，女，1970年2月7日出生，汉族，吉林省长春市人，住长沙县。
申请执行人马霖成、孙兰荣与被执行人孙来、王金春民间借贷纠纷一案经本院审结，该案的（2011）长县民初字第1079号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2011年10月31日立案执行。2011年11月1日，本院依法向被执行人孙来、王金春发出执行通知，责令其给付申请执行人马霖成、孙兰荣借款本金508575元及利息、差旅费5000元、律师代理费20000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担本案受理费4618元及申请执行费。
本院在执行过程中于2012年8月28日依法委托拍卖了被执行人王金春名下的湘Ａ×××××号“迈腾”牌小型客车一台，获得车辆拍卖款102500元；另本院于2013年4月16日委托湖南万源拍卖有限公司拍卖被执行人王金春名下的位于长沙县星沙镇××南××商住楼××房，2014年4月11日，长沙经济技术开发区泓庄实业开发有限公司以500000元竞得该套房屋，扣除银行贷款492469.65元后，只取得执行款7520.35元。除此之外，本院未发现被执行人孙来、王金春有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供有关被执行人的相关财产线索。据此，合议庭经合议后认为，该案应延期执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）长县执字第810号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或提供财产线索的，可以向本院申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一四年六月二日
书记员 许 珍
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初4884号
原告：赵某某，男，1961年12月28日出生，汉族，住河南省项城市。
被告：河南华山建设发展有限公司，住河南省周口市外贸商务楼4-5层。
统一信用代码：9141160066465201XN。
法定代表人：侯景生，经理。
原告赵某某与被告河南华山建设发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，原告赵某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵某某撤回起诉处理。
审判员 白 光
二〇一七年十月二十日
书记员 麻会广
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1681民初4884号原告：赵某某，男，1961年12月28日出生，汉族，住河南省项城市。被告：河南华山建设发展有限公司，住河南省周口市外贸商务楼4-5层。统一信用代码：9141160066465201XN。法定代表人：侯景生，经理。原告赵某某与被告河南华山建设发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，原告赵某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵某某撤回起诉处理。审判员 白 光二〇一七年十月二十日书记员 麻会广
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00392-1号
申请执行人：朱南芳，女，汉族，安徽省铜陵县。
被执行人：安徽铜马焊接材料有限公司，住所地：铜陵县希望工业园。
法定代表人：钱德明，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜劳人仲裁字第16号仲裁裁决书，于2015年6月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人安徽铜马焊接材料有限公司的银行存款9500元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一五年七月十七日
书记员 钱涛
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0723执8号
申请执行人裘有龙，男，1956年3月9日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
申请执行人郑玉贵，男，1950年9月21日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
被执行人光泽县司前乡岱坪村民委员会，住所地：光泽县司前乡岱坪村。
法定代表人张冰，该村民委员会主任。
申请执行人裘有龙、郑玉贵与被执行人光泽县司前乡岱坪村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月30日作出的（2015）光民初字第437号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行欠款140000元及利息。
本案在执行过程中，本案执行已履行140000元义务，利息部分双方当事人已达成和解协议。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2015）光民初字第437号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱卫平
审判员 杨小琴
审判员 李绍伟
二〇一六年五月二十五日
书记员 高杨宇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0534民初50号
原告罗明智，男，1989年3月16日出生，汉族，现住清河县。
委托代理人杨岳朋，河北李瑞涛律师事务所律师。
被告冯传成，男，1993年3月16日出生，汉族，现住清河县。
被告冯明洲，男，1968年6月11日出生，汉族，现住清河县。
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，统一社会信用代码91130500700948345L。
住所地邢台市桥西区守敬北路***号交通花园*号楼。
法定代表人杨少楠，该公司经理。
委托代理人段祎鹏，该公司职员。
原告罗明智诉被告冯传成、被告冯明洲、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员计玉晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗明智的委托代理人杨岳朋、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人段祎鹏到庭参加了诉讼。被告冯传成、被告冯明洲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗明智诉称，2017年6月27日15时57分，冯传成驾驶冀Ｅ×××××（车主为冯明洲）沿清河县武松大街由西向东行驶至利康药店连锁60店门前掉头时，与由东向西行驶的罗明智驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成罗明智受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，原告被送往医院抢救治疗。被告冯传成驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险。冯明洲系冀Ｅ×××××小型轿车的车主，事故发生至今，被告拒绝支付费用，原告为此诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、精神损害抚慰金等共计230,000元；被告保险公司在交强险和商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任；被告承担本案诉讼费用。
被告冯传成未答辩。
被告冯明洲未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，肇事车在我公司投保交强险和商业三者险，核实驾驶证、行驶证后在交强险范围内赔偿。
经审理查明，2017年6月27日15时57分，冯传成驾驶冀Ｅ×××××（车主为冯明洲）沿清河县武松大街由西向东行驶至利康药店连锁60店门前掉头时，与由东向西行驶的罗明智驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成罗明智受伤，两车不同程度损坏。清河县公安局交通警察大队2017年7月7日作出的道路交通事故认定书认定，冯传成负事故的主要责任，罗明智负事故的次要责任。原告受伤后在清河县中心医院治疗，住院66天，花费医疗费142,927.95元。事故发生后，被告冯传成付给了原告20,000元，被告中国平安财产保险股份有限公司给付了原告10,000元。经本院委托，清河司法医学鉴定中心2017年12月18日评定原告为一处九级伤残和一级十级伤残，后期医疗费6000-8,000元，误工至2017年10月27日，护理至2017年9月1日，营养至2017年9月1日，原告支付鉴定费2,200元。原告之父罗本波于1957年2月17日出生，罗本波由两个子女。罗明智有两个子女，女儿于2012年11月26日出生，儿子2016年2月17日出生。原告要求被告赔偿被扶养人生活费39,877.86元。冯明洲为冀Ｅ×××××汽车在中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了交强险和赔偿限额为500,000元的第三者责任险（不计免赔）。河北省2016年度农村居民人均年可支配收入为11,919元，农村居民人均年生活消费支出为9,798元，农、林、牧、渔业职工年平均工资为21,987元。
本院认为，清河县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。原告在交通事故中受伤并致残，其应得到的赔偿项目为医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费和精神损害抚慰金。原告的医疗费为142,927.95元。原告的误工期为123日，护理期为66日，营养期为66日，原告的误工费和护理费均以2016年度河北省农、林、牧、渔业职工年平均工资21,987元为标准计算，误工费为7,408.29元，护理费为3,975.18元。住院伙食补助费每天按50元计算，数额为3,300元，营养费每天按30元计算，数额为1,980元。后续治疗费酌定为7,000元。原告的残疾赔偿金的赔偿年限为20年，残疾赔偿系数酌定为22%，以2016年度河北省农村居民人均可支配11,919元为计算标准，残疾赔偿金的数额为52,443.6元。原告的被扶养人为其父和两个子女，其父亲的被扶养年限为20年，其女儿的被扶养年限为13年，其儿子的被扶养年限为17年，赔偿系数酌定为22%，以2016年度河北省农村居民人均年生活消费支出9,798元为计算标准，原告要求被告赔偿三人的被扶养人生活费39,877.86元符合法律规定，本院予以支持。结合原告的伤情及在事故中的责任大小的程度，精神损害抚慰金酌定为7,000元。鉴定费为2,200元。原告的除鉴定费以外的损失额为265,912.88元。被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计120,000元，其余损失额145,912.88元由被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在第三者责任险赔偿限额内按70%的比例赔偿原告102,139元，该公司共应赔偿原告222,139元。鉴定费2,200元由被告冯传成按70%的比例赔偿原告1,540元。因被告冯传成在发生交通事故后已付给原告20,000元，扣减其应担负的1,540元鉴定费后，冯传成多支付的18,460元系替中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司垫付的，扣减该18,460元和中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司已付给原告的10,000元后，该公司应再赔偿给原告193,678元。被告冯传成和冯明洲在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告罗明智193,678元。
二、驳回原告罗明智对被告冯明洲和被告冯传成的诉讼请求。
案件受理费725元由被告冯传成担负634元，由原告罗明智担负91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 计玉晓
二〇一八年二月五日
书记员 庄连良
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初1257号
原告:史玉兰，女，1964年1月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
委托代理人：栾美彬，男，1960年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被告：钞光辉，男，1975年7月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
原告史玉兰与被告钞光辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶德丰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人栾美彬到庭参加诉讼，被告钞光辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月7日，被告以做生意为由向原告借款20000元约定借款期限3个月，月利率2%，逾期另付滞纳金1%，并出具借条一份。后经原告多次催要未果，现要求被告偿还借款20000元，利息16000元，滞纳金10000元，并承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据材料。
经审理查明：2013年10月7日，被告向原告借款20000元约定借款期限3个月，月利率2%。逾期还本付息，按本金金额每天另付1%滞纳金至本息还清为止，并出具借条一份。
以上事实有原告提供的身份证复印件、借条及原告陈述予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。现原告持被告具名的借条主张被告偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付滞纳金10000元，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
一、被告钞光辉于本判决书生效之日起十日内偿还原告史玉兰借款20000元及利息16000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告史玉兰其他的诉讼请求。
案件受理费减半收取475元，由被告钞光辉负担372元，由原告史玉兰负担103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 叶德丰
二〇一七年四月六日
书记员 常 照
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第1579号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。
负责人：杨志盛，行长。
委托代理人：王玲、文建辉，均系广东厚诚律师事务所律师。
被告：吴根亮，男，1985年5月25日出生，汉族，住广东省中山市，身份证住址江苏省。
被告：王彩红，女，1987年1月19日出生，汉族，住广东省中山市，身份证住址江苏省宜兴市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告吴根亮、王彩红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺铁斌独任审理，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告中行中山分行的委托代理人文建辉到庭参加诉讼。被告吴根亮、王彩红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称:被告吴根亮向原告中行中山分行申请信用卡，原告中行中山分行审核后向被告吴根亮发放了卡号为62×××08的信用卡。被告吴根亮将该卡用于消费，截止至2014年5月15日，被告吴根亮拖欠本金、利息、滞纳金及律师费总计21224.63元。另，被告吴根亮与被告王彩虹系夫妻关系。原告中行中山分行经多次催讨无效，特向法院起诉，请求判令：1被告吴根亮、王彩红立即归还拖欠原告中行中山分行的信用卡透支款本金19918.49元、利息0元、滞纳金104.75元、律师费1201.39元，总计21224.63元（暂计至2014年5月15日止）；之后的利息、滞纳金，按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止；2.本案诉讼费用由被告吴根亮、王彩红承担。
诉讼过程中，因被告吴根亮、王彩红于2014年7月20日偿还款项5000元，原告中行中山分行变更诉讼请求第1项为：被告吴根亮、王彩红立即归还拖欠原告中行中山分行的信用卡透支款本金14918.49元、利息910.88元、滞纳金2372.7元、律师费1201.39元，总计19403.46元（暂计至2014年7月27日止）；之后的利息、滞纳金，按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止。
原告中行中山分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1吴根亮、王彩红身份证及结婚证复印件；2信用卡申请表；3信用卡领用合约；4对账流水明细；5信用卡客服系统截屏图。
被告吴根亮、王彩红在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证及答辩。
经审理查明:2013年6月5日，吴根亮向中行中山分行递交信用卡申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中行中山分行经审核后向吴根亮开立了卡号为62×××08的信用卡。之后，吴根亮持卡使用，至2014年5月15日尚欠中行中山分行信用卡透支款本金19918.49元、利息0元、滞纳金104.75元，合计20023.24元。中行中山分行经追讨无果，遂于2014年6月30日诉至本院，主张前述权利。诉讼过程中，吴根亮于2014年7月20日偿还款项5000元。截至2014年7月27日，吴根亮尚欠中行中山分行信用卡透支款本金14918.49元、利息910.88元、滞纳金2372.7元，合计18202.07元。
另查：申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：除本合约另有规定，持卡人非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以持卡人申请的信用卡产品为准。持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人按本合约及银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照银行规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
又查：吴根亮与王彩红系夫妻关系，两人于2008年5月13日登记结婚。吴根亮所负中行中山分行的债务发生吴根亮、王彩红夫妻关系存续期间。
本院认为:吴根亮向中行中山分行申领信用卡，并承诺遵守领用合约的条款，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。吴根亮使用该卡进行透支消费，却未及时清还透支款给中行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应依法承担偿还透支交易款的责任，并依双方约定支付逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中行中山分行诉请吴根亮支付截止2014年7月27日的信用卡透支款本息、滞纳金18202.07元及之后的利息、滞纳金，理据充分，本院予以支持。中行中山分行另诉请吴根亮支付律师费1201.39元，但未提供证据证明律师费已实际发生，本院对中行中山分行的该项诉讼请求不予支持。吴根亮、王彩红系夫妻关系，本案债务形成于夫妻关系存续期间，应认定为吴根亮、王彩红夫妻共同债务，王彩红应以夫妻共同财产对吴根亮的前述债务承担连带清偿责任。吴根亮、王彩红不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴根亮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还截至2014年7月27日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金合计18202.07元及从2014年7月28日起至本判决指定履行期限止的利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金等费用按中国人民银行规定和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；
二、被告王彩红以夫妻共同财产对被告吴根亮的前述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元，减半收取165元，诉讼保全费232元，合计397元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担57元，由被告吴根亮、王彩红负担340元（该款被告吴根亮、王彩红在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 贺铁斌
二○二○一四年九月五日
书记员 梁赞枢
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初17249号
原告欧润良，男，汉族，1956年4月15日出生，住广东省东莞市莞城区，。
委托代理人黎启旺、莫少辉，系广东仁之仁律师事务所律师。
被告周润标，男，汉族，1967年10月4日出生，住广东省东莞市万江区，。
被告陈婉琼，女，汉族，1972年5月24日出生，住广东省东莞市万江区，。
原告欧润良诉被告周润标、陈婉琼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫少辉到庭参加诉讼，被告周润标、陈婉琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告欧润良诉称，原告与被告周润标系朋友关系，2003年被告周润标因经济周转困难分三次向原告借款40000元，该债务产生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，依法应当由两被告共同承担相应的法律责任。原告多次向两被告催讨未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.两被告向原告归还借款40000元及支付利息（以40000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从起诉之日起计至付清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告周润标、陈婉琼经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。
经审理查明，被告周润标分别于2003年1月7日、2003年1月14日、2003年4月1日向原告出具《借据》，明确向原告借款10000元、10000元、20000元。案涉借款未约定利息及还款期限。
原告欧润良主张与被告周润标系朋友关系，被告周润标因生意资金周转及家庭生活需要于2003年分三次共向原告借款40000元，原告主张三次借款均在原告经营的东莞市润捷汽车贸易有限公司内向被告周润标现金交付款项。
另查，被告周润标和被告陈婉琼于1992年12月10日登记结婚。原告主张案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告共同债务，案涉借款用于家庭生活，故要求被告陈婉琼对案涉债务承担连带偿还责任。
以上事实，有原告提交的《借据》，婚姻登记审查处理表及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告周润标、陈婉琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告为证明涉案借款事实已提交了《借据》为证，本院据此认定被告周润标向原告借款40000元的事实。因案涉借款并未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。债务应当清偿，被告周润标经原告催讨，无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告诉请被告周润标偿还借款本金40000元，本院予以支持；原告诉请被告周润标支付利息，应以40000元为本金，按年利率6%,如果中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率低于年利率6%，则按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算，从原告起诉之日即2016年7月20日起计至还清之日止，原告诉请超出部分，本院不予支持。
关于被告陈婉琼是否需要对案涉债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。根据该司法解释，只要夫妻关系一方是在婚姻关系存续期间对外举债，即使是以个人名义，原则上债权人均可请求夫妻双方连带清偿，除非存在以下情形：1.债权人与债务人已明确约定为个人债务；2.夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且债权人知道该约定。本案中，被告陈婉琼未能举证证明原告借款给被告周润标时存在以上法定的除外情形，应当承担举证不力的法律后果，故被告陈婉琼应就案涉借款债务向原告承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告周润标于本判决发生法律效力之日起三日内向原告欧润良归还借款40000元及支付利息（以40000元为本金，按年利率6%,如果中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率低于年利率6%，则按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算，从2016年7月20日起计至还清之日止）。
二、被告陈婉琼对第一判项中的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，已由原告预交，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 徐 舒 音
代理审判员 黄 晓 静
人民陪审员 张 雅 芝
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王亦恒（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初17249号原告欧润良，男，汉族，1956年4月15日出生，住广东省东莞市莞城区，。委托代理人黎启旺、莫少辉，系广东仁之仁律师事务所律师。被告周润标，男，汉族，1967年10月4日出生，住广东省东莞市万江区，。被告陈婉琼，女，汉族，1972年5月24日出生，住广东省东莞市万江区，。原告欧润良诉被告周润标、陈婉琼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫少辉到庭参加诉讼，被告周润标、陈婉琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告欧润良诉称，原告与被告周润标系朋友关系，2003年被告周润标因经济周转困难分三次向原告借款40000元，该债务产生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，依法应当由两被告共同承担相应的法律责任。原告多次向两被告催讨未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.两被告向原告归还借款40000元及支付利息（以40000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从起诉之日起计至付清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。被告周润标、陈婉琼经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。经审理查明，被告周润标分别于2003年1月7日、2003年1月14日、2003年4月1日向原告出具《借据》，明确向原告借款10000元、10000元、20000元。案涉借款未约定利息及还款期限。原告欧润良主张与被告周润标系朋友关系，被告周润标因生意资金周转及家庭生活需要于2003年分三次共向原告借款40000元，原告主张三次借款均在原告经营的东莞市润捷汽车贸易有限公司内向被告周润标现金交付款项。另查，被告周润标和被告陈婉琼于1992年12月10日登记结婚。原告主张案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告共同债务，案涉借款用于家庭生活，故要求被告陈婉琼对案涉债务承担连带偿还责任。以上事实，有原告提交的《借据》，婚姻登记审查处理表及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告周润标、陈婉琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告为证明涉案借款事实已提交了《借据》为证，本院据此认定被告周润标向原告借款40000元的事实。因案涉借款并未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。债务应当清偿，被告周润标经原告催讨，无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告诉请被告周润标偿还借款本金40000元，本院予以支持；原告诉请被告周润标支付利息，应以40000元为本金，按年利率6%,如果中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率低于年利率6%，则按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算，从原告起诉之日即2016年7月20日起计至还清之日止，原告诉请超出部分，本院不予支持。关于被告陈婉琼是否需要对案涉债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。根据该司法解释，只要夫妻关系一方是在婚姻关系存续期间对外举债，即使是以个人名义，原则上债权人均可请求夫妻双方连带清偿，除非存在以下情形：1.债权人与债务人已明确约定为个人债务；2.夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且债权人知道该约定。本案中，被告陈婉琼未能举证证明原告借款给被告周润标时存在以上法定的除外情形，应当承担举证不力的法律后果，故被告陈婉琼应就案涉借款债务向原告承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告周润标于本判决发生法律效力之日起三日内向原告欧润良归还借款40000元及支付利息（以40000元为本金，按年利率6%,如果中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率低于年利率6%，则按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算，从2016年7月20日起计至还清之日止）。二、被告陈婉琼对第一判项中的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，已由原告预交，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 徐  舒  音代理审判员 黄  晓  静人民陪审员 张  雅  芝二〇一六年十一月十七日书 记 员 王亦恒（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1124民初1030号
原告：齐春涛，男，1985年5月9日出生，汉族，农民，现住河北省保定市蠡县。
委托诉讼代理人：李海涛，男，饶阳县利群法律服务所法律工作者。
被告：李建利，男，1977年10月30日出生，汉族，农民，现住河北省衡水市饶阳县。
委托诉讼代理人：程春华，女，1975年6月10日出生，汉族，现住河北省任丘市。饶阳县大官亭镇北歧河村村民委员会推荐。
委托诉讼代理人：程翠平，女，1979年9月7日出生，汉族，农民，现住河北省衡水市饶阳县，系被告李建利之妻。
原告齐春涛诉被告李建利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐春涛及其委托诉讼代理人李海涛、被告李建利及其委托诉讼代理人程春华、程翠平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐春涛向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告人身损害赔偿金36372.43元；二、原告保留继续索要赔偿的权利；三、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告各项损失共计32985.63元。事实与理由：2016年9月21日19时许，原告驾驶二轮摩托车沿北歧河村西南北公路由南向北行驶至北歧河村西十字路口时，与被告驾驶的小型四轮拖拉机发生碰撞，造成原告受伤，双车不同程度损坏的交通事故。本事故经饶阳县公安交通警察大队勘验认定：李建利负事故的主要责任，齐春涛负事故的次要责任。本次事故给原告造成的损失：医疗费8819.43元；住院伙食补助费700元；营养费2700元；误工费12912元；护理费5520元；鉴定费2000元；交通费1000元。按照法律规定，上述损失被告应首先在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分，被告应承担70%的赔偿责任。
被告李建利辩称：原告受伤与被告无关，系其自身行为不当所致，当时被告开车已经过十字路口，原告的车才倒下，根本不存在我的车与被告的车发生相撞的事实。原告无端要求高额赔偿纯属借机勒索。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方提交的证据，本院认定如下：1、原告提供的保定市第二医院住院病案1份、诊断证明1份、住院费用清单1份，蠡县医院门诊收费票据6张，保定市疾控中心门诊收费票据1张，蠡县中医院门诊收费票据1张，该部分证据充分证明原告受伤后接受诊疗及复查相关情况，系国家正规医疗机构出具，该部分票据合法有效，被告虽提出异议，但未提供任何证据予以反驳，对上述证据本院予以认定；2、被告主张原告提交的保定市第二医院住院收费票据为复印件，原告另提供了保定市第二医院新农合办公室新型农村合作医疗参合人住院补偿表1份，证明该原件用于新农合报销，且该复印件显示住院费用与该院住院费用清单数额相同，三者能形成完整证据链条，本院予以确认；3、原告提交的用于证明其误工损失的蠡县杰虔手套厂营业执照副本1份、事故前三个月工资表、停发工资证明1份，因未提供劳动管理部门备案的劳动合同、工资发放银行流水等证据证实，被告亦提出异议，故对原告的上述证据本院不予认定；4、原告提供的衡水市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书1份及鉴定收费票据1张，该鉴定结论系国家正规鉴定机构出具的鉴定结论意见书，被告主张其误工期限鉴定结果不合理，但未提交相反证据予以反驳，鉴定费票据合法有效，故本院对该鉴定意见书及鉴定费票据予以认定；5、原告提交的饶阳县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，被告主张其认定结果错误，申请法院调取了饶阳交警大队该交通事故卷宗及事发时监控录像，通过查阅卷宗和观看录像，以及饶阳县公安交通警察大队委托河北津实司法鉴定中心出具的河北津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，均证实原、被告驾驶的两车发生碰撞，两车存在不同的刮擦和损坏痕迹，且该事故认定书中所列的原、被告违反交通安全相关法律法规的情形均真实存在，被告虽提出异议，但未提交任何相反的证据反驳，故本院对该事故认定书依法予以确认。
审理查明：2016年9月21日19时许，原告齐春涛驾驶二轮摩托车沿北歧河村西南北公路由南向北行驶至北歧河村西十字路口时，因措施不当摩托车倒地后与沿北歧河村西东西砖路由西向东通过路口被告李建利驾驶的无牌号小型四轮拖拉机相碰撞，造成双车不同程度损坏，原告齐春涛受伤的交通事故。此事故经饶阳县公安交警大队勘验及调查认定：被告李建利负事故的主要责任，原告齐春涛负事故的次要责任。
本次事故给原告造成的各项损失，本院认定如下：1、医疗费：经核算票据11296.43元，扣除原告通过新农合报销的2477元，原告剩余医疗费损失为8819.43元；2、住院伙食补助费：原告实际住院7天，根据河北省财政厅关于国家机关工作人员出差补助标准每人每天100元计算，住院伙食补助费为700元；3、营养费：根据衡水市法医鉴定中心鉴定意见书营养期为90天，根据原告伤情和本地实际生活水平，营养费标准以每天30元为宜，故营养费为2700元；4、误工费：原告为农民，误工费参照河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准农、林、牧、渔业标准每年19779元计算，误工期限根据衡水市法医鉴定中心鉴定意见书120天计算，误工费为54.2元/天×120天=6504元；5、护理费：护理费标准根据河北省2016年度交通事故人身损害赔偿居民服务业日平均收入91.9元计算，护理期限根据衡水市法医鉴定中心鉴定意见书60天计算，护理费为91.9元×60天=5514元；6、鉴定费：由于原告并未造成伤残，也没有后续治疗费，因上，鉴定费本院确定为600元；7、交通费：原告未提交任何相关证据，本院不予认定。以上损失费用合计为24837.43元。由于被告李建利驾驶的机动小型四轮拖拉机未按照法律规定投保交强险，因此原告的损失被告应首先在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分，按照事故责任比例承担70%的赔偿责任。即，被告李建利首先应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿6504+5514+600=12618元，超出交强险的部分赔偿原告（8819.43+700+2700-10000）×70%=1553.6元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，之规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告李建利于本判决书生效后十日内赔偿原告齐春涛各项损失共计24171.6元。
二、驳回原告齐春涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李建利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 段占兵
二〇一七年四月五日
书记员 路会权
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初1494号
原告：赵建平，男，1976年3月1日生，，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：杨洁，江苏巨荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡金德，江苏巨荣律师事务所律师。
被告：裔巧保，男，1977年3月12日生，，汉族，句容市人，住句容市开发区。
原告赵建平诉被告裔巧保民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵建平委托诉讼代理人胡金德、被告裔巧保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建平向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款26000元及利息，利息自起诉之日起至实际归还之日止，按银行同期贷款利率四倍计算；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月13日，被告向原告借款26000元，并承诺近期归还，后经原告多次索要，被告均未能还款，故起诉至法院。
被告裔巧保辩称，借款是事实，但其已将借款还清，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年12月13日，被告裔巧保向原告赵建平借款26000元，并出具借条一张，借条载明：今由赵建平出借人民币贰万陆仟元（26000），用于生意资金周转，逾期不还款，如违约按照国家银行四倍利息计算。2016年12月24日、2016年12月25日、2016年12月31日、2017年1月4日、2017年1月8日、2017年1月11日，裔巧保通过其支付宝账户分别向赵建平支付宝账户转账8007.39元、6006元、1万元、9900元、9963元、1万元。裔巧保在庭审中陈述2016年12月31日、2017年1月4日、2017年1月11日三笔共计29900元转账系归还本案借款。
本案争议焦点为：案涉26000元借款有无还清。
本院认为，案涉26000元借款已还清。理由在于：从裔巧保提交的银行卡交易明细清单可以看出，赵建平向裔巧保出借26000元后，裔巧保多次向赵建平账户进行转账，转账数额远远超过案涉借款数额，仅裔巧保自认的三笔与本案有关的还款已达29900元，且赵建平也未能提供其他证据对此予以反驳，故应认定裔巧保提交的交易明细能够证明其已还清本案借款，赵建平现起诉要求裔巧保还款，无事实依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵建平的诉讼请求。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告赵建平负担，此款原告已预交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行股份有限公司镇江永安路支行）。
审判员 杨惠玲
二〇一七年五月五日
书记员 印 文