河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀04刑终590号
原公诉机关河北省魏县人民检察院。
上诉人（原审被告人）连书成（别名连书臣），男，1949年8月10日出生于河北省魏县，，汉族，群众，农民，小学文化，户籍所在地河北省魏县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月1日被石家庄市桥西分局民警在石家庄市抓获，同年1月16日被魏县公安局刑事拘留，同年1月24日经魏县人民检察院批准逮捕。现羁押于魏县看守所。
辩护人王臣，河北昌宁律师事务所律师。
�审附带民事诉讼原告人王某1，男，1959年8月8日出生，汉族，魏县人。
河北省魏县人民法院审理河北省魏县人民检察院指控原审被告人连书成犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人王某1提起附带民事诉讼一案，于2017年7月30日作出（2017）冀0434刑初73号刑事附带民事判决，原审被告人连书成不服，提起上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，1998年6月9日上午10时许，被告人连书成因故与王某1在魏县台头乡乔小庄村窑厂发生打架，在打架过程中，被告人连书成持刀将王某1捅伤，经法医学鉴定，王某1的伤为重伤。
案发后，附带民事诉讼原告人王某1在魏县中医院住院治疗，住院14天。给附带民事诉讼原告人王某1造成的经济损失：医疗费3898.70元；误工费843.33元（21987÷365×14＝843.33）；护理费843.33元（21987÷365×14＝843.33）；住院伙食补助费700元（50×14＝700），共计6285.36元。
认定上述事实的证据有：
1、被害人王某1陈述，1998年6月9日上午10时左右，我在俺村窑场和王某3说话时，看见连某、连书臣各自骑着自行车过来，然后，俺大哥王某2跟连某两个人在夺标枪，我就顺手从地上拿起一把铁锹往东跑过去，我跑到窑场烟筒西边时，连书臣拿着他手中的铲冲我刺过来，我就抓住他的铲和他夺，夺了有一分钟，书臣用右手掏出一把杀猪刀子，转身背对我向我身上捅了一刀，接着又抡了几刀子我记不清了，我觉得疼就松手了往东跑，连书臣追过来，从后面抱住我，我两手抓住书臣的手，我只觉得书臣用刀子往我身上乱刺，我也记不清几刀子，也说不清刺到什么部位。我看见王保香在我东边站着，我说�快来把刀子给他夺过来，王保香跑过来把刀子从书臣手中夺过来，我也撒手了，我觉得浑身发软，流了好多血，没走多远我就晕倒了。我的胳膊上、胸上、臀部上面一共有六、七处伤，都是刀伤。打架的原因是我三弟王某5和连某包窑场产生经济纠纷，存在着矛盾。
2、辨认笔录及照片，被害人王某1准确辨认出将其捅伤的人是被告人连书成。
3、证人王某3证明，1998年6月9日上午10时左右，我和王某1在砖窑厂说话，连某和他二哥各骑一辆自行车从大堤上下来，连某手里拿着一杆标枪，他二哥手里拿着一把铁铲。王某1看到后可能是怕这两个人打王某2，就拿了一把铁锹往烟杆处走，我怕他们打架就过去拦，我还没有走到跟前，就听王某2说：咱别打了，还是找个人把事管管吧。王某1见连某二哥从自行车下来后就拿着铁铲去夺铁铲，王某1刚夺住铁铲，连某的二哥就从腰里拔出一把约7、8寸长钢板刀朝王某1右胳膊上扎了几刀，又在王某1的胸部扎了几下，我见了后就和在跟前的王某4一块上去拦，王某4从连某二哥手里把刀子夺下来。后来，我们就把王某1送到医院了。
4、证人王某4证明，1998年6月9日上午10点钟左右，我与王某2在砖窑厂说话，看见连书臣、连某各骑辆自行车从南过来，书臣手拿着切铂铲、书章手拿着标枪。王某2就过去和书章标枪，这时新平二弟运平从西拿铁锹跑来，书臣也从南骑车赶到，运平就和书臣夺切铂铲，并伸右手打了书臣两耳光，将书臣推到，书臣右手从右腰部掏出一个长单刃木把匕首向上捅，运平躲开，随手拿起铁锹抡，书臣也自右向左一抡，将运平右前臂划了一下，运平从后搂住书臣，书臣就用右手拿刀向后乱捅，具体捅到何处弄不清了，我忙跑过去，从书臣左手夺下切铂铲，又从书臣右手夺过来匕首扔到地上，拉开两人，我见运平上衣都是血，但看不见伤口，只见右前臂有一长伤口，我忙用汗巾包扎。打架原因是两家以前承包窑时遗留下的经济问题。
5、证人连某证明，1998年6月9日早晨，王某4对我说王某5不让他装窑，我听后很着急。当天大约上午10点钟，我从家拿了一杆标枪，左前腰插了一把刀子，骑上自行车到我二哥连书臣家，我说：德平弟兄三个在窑场与咱打架呢，你去吧，书臣拿了个切铂铲，腰中别了一把刀，骑上自行车和我一起到了窑场。我冲新平过去，新平站起来用双手夺我标枪，这时在我们西边我二哥与王某1打起来，书臣用右手拔出刀捅了运平一刀，运平趁书臣转身之际，从后面双手搂住书臣，当时，书臣就用刀向后两侧乱捅，后王某4、王某3拉开两人，后来，我与书臣一起骑自行车走了。我二哥叫连书成，但村里人喊他连书臣。
6、证人王某5证明，我到达打架现场时，我二哥王某1在背后搂着连书臣，正和连书臣夺刀子，王某1身上流着血，连书臣两手握着刀把，王某1两手握着连书臣的双手，我就上前想把刀子夺下来，夺了两下没能夺下来，我们村的王某3、王某4也上前，才把刀子夺下来，后来，我报警了。打架的原因是我和连某因为承包窑门发生纠纷
7、证人王某2证明，1998年6月9日，我吃过早饭后，去俺村的砖窑厂找王保香商量事，我看到的连书成、连某弟兄两个每人骑一辆自行车来到窑场，连书成手里拿把切纸铲，连某手里拿了一把标枪，我猜他俩是想给我三弟王某5打架，就赶紧起身上前拦他俩，并上前去抢书章的标枪，这时，我二弟王某1、三弟王某5跑过来，王某1手里拿了一铁锹，德平手里拿了一个棍子，这时连书成手里拿着切纸铲就向运平�德平迎了过去，连书成与王某1打到了一起，德平在一旁吓傻了，没有动手打架，连书成用切纸铲向运平乱抡了起来，这时王保香就跑过去拉架，在我与连某夺标枪时，王某1已被打伤了，满身都是血，我看到王保香给连书成夺下切纸铲和一把刀子上都是血。后来，我把运平送到了医院，到医院后才知道他身上有好几处伤。
8、魏县公安局魏法鉴字（98）第263号法医学鉴定书，被害人王某1两上肢、胸部、髋上创口、创沿整齐，分析为锐器致伤；肢体及躯干多处锐器伤，创口总长62.5cm，均有活动性出血，伴肌腱神经断裂，右上肢运动障碍。根据司法（90）070号文件的第87条之规定，已构成重伤害。
9、抓获经过，羁押证明、移交证明。证明2017年1月1日被石家庄市公安局桥西分局民警在石家庄市将被告人连书成抓获。2017年1月1日至1月16日暂押于石家庄市第一看守所，同年1月16日移交魏县公安局。
10、被害人王某1受伤后在魏县中医院住院病历及住院医疗费单据。
11、被告人连书成供述，我听村里人说我五弟连某去窑厂打架了，我就回家拿了一个切铂铲，骑着自行车去窑厂，到窑厂后，姓王的三兄弟（我们都是一个村的他们叫什么我记不清了）在窑厂内站着。我五弟上去和姓王的老大二人搂到一起打，我拿着切铂铲朝姓王的老二打起来。打架的原因是连某和姓王的老三分包窑厂的事。参与打架的人有我和连某及对方的姓王的三兄弟。平常我在家别人也叫我连书臣。
原审法院认为，被告人连书成故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。对于证人王某4、连某在本案庭审时的证言，二人均称王某1与连书成发生打架，但否认看到连书成将王某1捅伤�经查，二人分别于1998年6月24日、10月28日在魏县公安局漳南分局询问笔录中均清楚的证明了连书成与王某1发生打架继而将王某1捅伤的过程，并且在笔录上签字盖手印，对当庭改变证言也未作出合理解释。结合证人证言形成的时间和环境，认为对于二人在庭审中证明没有见到连书成将王某1捅伤的证言不予认定。被告人及其辩护人认为被告人不构成故意伤害罪的辩护意见，经查，被害人王某1的陈述及证人王某4、王某2、王某5、王某3、连某的证言均证实了连书成持刀将王某1捅伤的过程，且相互印证，故，被告人及辩护人的辩护意见，与事实不符，不予认定。由于被告人连书成的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某1造成经济损失6285.36元应予赔偿。根据本案的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款、�最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，认定被告人连书成犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；被告人连书成赔偿附带民事诉讼原告人王某1经济损失6285.36元；驳回附带民事诉讼原告人王某1的其他诉讼请求。
原审被告人连书成诉称，附带民事诉讼原告人的伤情不是其所致，应改判其无罪。
二审经审理查明的事实和证据同原判决一致，认定事实的证据均经一审庭审质证，本院予以确认。
上诉人（原审被告人）连书成上诉及其辩护人辩护称，附带民事诉讼原告人的伤情不是其所致，应改判其无罪的理由,经查，被害人王某1指控，其在村窑场和王某3说话时，看见其大哥王某2跟连某两个人在夺标枪，其就顺手从地上拿起一把铁锹往东跑过去�其跑到窑场烟筒西边时，连书臣拿着他手中的铲冲其刺过来，其就抓住他的铲和他夺，连书臣用右手掏出一把杀猪刀子，转身背对其向其身上捅了一刀，接着又抡了几刀子其记不清了，其觉得疼就松手了往东跑，连书臣追过来，从后面抱住其，其两手抓住书臣的手，其只觉得书臣用刀子往其身上乱刺。其的胳膊上、胸上、臀部上面一共有六、七处伤，都是刀伤。证人王某3、王某4、连某、王某5、王某2均证明，被告人连书成和被害人王某1双方发生争执打架，连书成用刀刺伤王某1的事实。后经法医鉴定，王某1的损伤已构成重伤，且上诉人连书成对双方打架的过程亦曾供认在卷。故该上诉及辩护理由，不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）连书成故意伤害他人身体，造成被害人王某1重伤，其行为已构成故意伤害罪。原判决认定事实清楚，适用法律正�，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建平
审判员 杨伟娟
审判员 闫 艳
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 唯