wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民二初字第372号
原告：东莞市铨兴鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋工业区，组织机构代码为77782602-0。
法定代表人：曹明波，该公司总经理。
委托代理人：姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：郭金，湖南人和（东莞）律师事务所辅助人员。
被告：陆鹏兵，男，土家族，1982年4月2日出生，住湖北省利川市。
委托代理人：杨海亮，广东汉章律师事务所律师。
原告东莞市铨兴鞋材有限公司诉被告陆鹏兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员陈巧勤独任审理，后转换适用普通程序，由审判员陈巧勤担任审判长、与代理审判员毛宇翔、人民陪审员李爱君组成合议庭，分别于2015年7月2日、2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告东莞市铨兴鞋材有限公司的委托代理人姜远波，被告陆鹏兵及其委托代理人杨海亮到庭参加了第一次庭审，原告东莞市铨兴鞋材有限公司的委托代理人姜远波及被告陆鹏兵的委托代理人杨海亮到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告东莞市铨兴鞋材有限公司诉称：原告是一家专业生产鞋材类产品的公司，在业内享有一定的声誉。2008年6月19日，被告入职于原告处工作，担任原告总经办部门常务副总的职务。2013年7月12日，被告申请辞职。随后，原告批准被告于2013年10月25日从原告处离职。在职期间因为原告生产的枕头广受欢迎和被告个人送人的需要，被告经常购买原告生产的枕头。但是在支付货款时，被告经常先赊账，后以其每月的部分工资进行结算货款或者在其经济充裕时支付货款。2013年4月份以前的货款已经结清，但是自2013年4月份开始，被告并未支付其购买货物的货款。此后，原告多次要求被告尽快结清货款，但是被告总是以经济紧张为由拖延付款时间。直到离职时，被告尚有15852元的货款未支付给原告。考虑到被告为原告的高级管理人员和曾经在原告处工作的实情以及被告的实际家庭情况，原告并未强行扣发被告的工资以冲抵货款。在被告2013年7月12日的离职申请中，原告仍然慷慨要求被告在2013年年底结清15852元货款即可。被告对此也表示确认，并声称让原告放心，其一定会在2013年年底付清15852元的货款，但是自离职后至今，被告并未支付过货款，且总是以经济紧张为由拒绝付款。为维护原告合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求：1.被告立即支付原告货款人民币15852元；2.被告承担本案的诉讼费。
被告陆鹏兵辩称：原告主张的部分货款已经超过2年的诉讼时效，被告在离职的时候并没有在离职中提出借款和货款的问题，被告于2013年7月12日领取空白的离职申请单以后只填写了申请日期、姓名、部门、岗位、进厂日期、申请人签名的内容然后交给了原告，原告之后填写的内容被告不知情，从原因一栏曹明波的签名日期11月28日，此时原告已经离职，之后公司也没有将离职申请单交给被告，所以被告认为离职申请单上原因一栏的内容是原告事后单方添加的，没有经过双方确认，对被告不产生法律效力。被告在领取2013年6、7、8月工资的时候已经扣除了15852元的货款，为查明这个事实，原告申请向被告调取工资台账。
经审理查明：被告曾系原告的员工，后于2013年7月12日申请离职，并出具离职申请单，该离职申请单显示被告入职时间为2008年6月19日，2013年7月12日书面申请辞职，并在原因一栏加注“务必在2013年12月31日前偿还6万元借款和付清15852元的枕头货款！曹明波批准于2013年1月25日正式离职”。于本案庭审中，被告确认其拖欠原告货款15852元的事实，但主张该货款已过两年诉讼时效，且货款已经于其领取2013年6、7、8月工资时进行抵扣，并向本院申请调查取证，要求调取被告于原告处保存的2013年7月至10日期间的工资，于（2015）东二法厚民一初字第754号东莞市铨兴鞋材有限公司诉被告陆鹏兵民间借贷纠纷一案，本院责令原告于期限内提供前述工资支付台账，但原告于期限内没有提交本院，并于第二次庭审中称其已无法找到该期间的工资条。
另，被告于本案审理过程中申请鉴定，要求对案涉离职申请单上原因一栏原告法定代表人签名旁涂改前的真实日期，即涂改前的内容进行鉴定，本院予以准许，并经合法程序委托广东康怡司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心向本院出具不予受理通知书，内容为：“贵院（2015）东二法厚民二初字第372号司法鉴定委托书已收悉，要求对案涉《离职申请单》上原因栏处“曹明波”签名右侧的日期笔迹被涂改前的真实内容进行鉴定。经对送检材料进行审查，因检材需检字迹的局限性，本中心不予受理此项委托”。
以上事实，有原告提交的2013年5、6月销售明细以及送货单7张、离职申请单，事人陈述及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案案由为买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：一、原告诉请的货款是否已经超过诉讼时效；二、若没有超过诉讼时效，即案涉货款，被告是否已经归还。对此，本院分析如下：
焦点一、原告诉请的货款是否已经超过诉讼时效。于本案中，被告否认离职申请单原因一栏的加注内容，并对此申请鉴定，但因检材需检字迹的局限性，故无法进行鉴定，即被告否认离职申请单原因一栏的加注内容，但没有提交有效的证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。于离职申请单中约定，案涉货款于2013年12月31日前归还，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，原告关于本案的诉请，享有两年的诉讼时效，原告于2015年6月12日向本院提起诉讼，已于案涉款项到期还款之日即2013年12月31日的两年之内起诉，符合前述的法律规定，本院对原告的诉请继续予以审理，被告称原告的诉请已过诉讼时效，不具备事实和法律依据，本院不予支持。
焦点二、若没有超过诉讼时效，即案涉货款，被告是否已经归还。于本院予以采纳的离职申请单中注明被告拖欠原告的货款15852元，并且被告于本案庭审中也对此予以确认，故本院对被告拖欠原告货款15852元须于2013年12月31日前归还的事实予以确认，而被告称其已经归还该货款，并向本院提交调查申请，要求原告提供其2013年6月至10日期间的工资台账，原告在本院责令其于期限内提供该期间的工资支付台账，否则承担相应的法律责任的情况下，原告于期限内没有向本院提供，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条关于“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，原告作为用人单位，其理应持有被告2013年6月至10月期间的工资支付台账，但原告拒不提供，故本院推定被告称案涉货款已于其2015年6月至10月期间的工资中予以扣除的主张成立，现原告再次诉至本院要求被告支付，不具备事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告东莞市铨兴鞋材有限公司的诉讼请求。
本案收取受理费196元，由原告负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈巧勤
代理审判员 毛宇翔
人民陪审员 李爱君
二〇一六年二月一日
书 记 员 陈月婷
第5页共5页
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第1352号
原告无锡市伟丰环保科技小额贷款有限公司，住所地宜兴环科园氿滨南路30号。
法定代表人石舅生，该公司董事长。
委托代理人丁国芳、庄红，江苏荆溪律师事务所律师。
被告江苏昌达车辆有限公司，住所地宜兴市张渚镇工业集中区（祝陵村）。
法定代表人宗永伟，该公司董事长。
委托代理人陆荷芬，宜兴市宜城法律服务所法律工作者。
原告无锡市伟丰环保科技小额贷款有限公司（以下简称伟丰公司）与被告江苏昌达车辆有限公司（以下简称昌达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法由审判员陈俊独任审判，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告伟丰公司的委托代理人丁国芳、庄红，被告昌达公司的委托代理人陆荷芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟丰公司诉称：2012年3月9日，江苏科德精密机械制造有限公司（以下简称科德公司）向其借款300万元，该借款由昌达公司等提供连带责任保证担保。科德公司借款后未按约还本付息，各保证人亦未尽保证义务。现其诉至法院，要求判令：1、昌达公司对科德公司的借款本金300万元及相应利息（自2012年7月21日起至实际给付之日止按月息16.5‰计算）承担连带保证责任；2、由昌达公司承担其为实现债权应支付的律师费100400元；3、本案诉讼费用由昌达公司负担。
被告昌达公司辩称：宜兴市人民法院（2012）宜商初字第1766号民事调解书确定了债权金额、支付期限、支付方式，并对债权人、债务人、保证人进行了重新确定，形成了新的债权债务关系，昌达公司并非该债权债务关系当事人的一方。因此，原借款合同已被新的债权债务关系所取代，昌达公司原有的担保义务也不再存在，伟丰公司的主张没有事实和法律依据，请求法院驳回伟丰公司的全部诉讼请求。
经审理查明：2012年4月13日，伟丰公司与科德公司签订借款合同一份，约定由科德公司向伟丰公司借款300万元，借款期限为2012年4月13日至同年10月12日，利率为月利率16.5‰，每月20日结息，到期还本。合同同时约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费等实现债权的费用。
同日，伟丰公司与昌达公司签订最高额保证合同一份，约定由昌达公司自愿为科德公司自2012年4月13日至2013年4月13日止，在债权人处办理约定的贷款业务，所实际形成的债务的最高余额300万元提供担保；保证范围包括债务本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
此外，江苏海港石材有限公司（以下简称海港公司）、黄祥清、李骏、李祥娟、罗洪根亦对本案借款提供了保证担保。
伟丰公司于2012年4月13日发放贷款300万元。科德公司借款后，未按约还款。2012年11月8日，伟丰公司向本院起诉，要求科德公司归还本案借款，并由海港公司、黄祥清、李骏、李祥娟、罗洪根承担保证责任。该案经本院主持调解，双方当事人于2012年12月6日达成如下调解协议：一、科德公司结欠伟丰公司借款本金300万元，利息已经还至2012年7月20日，自2012年7月21日起利息未还。科德公司于2013年1月20日支付2012年7月21日至2013年1月20日利息（按原借据约定的月利率16.5‰计算）。于2013年1月起每月底归还本金10万元，直至还清为止。2013年1月21日起的利息从2013年2月份起，每月20日结清当月利息；二、科德公司应承担伟丰公司支付的律师费25000元，于2012年12月30日前支付；三、海港公司、黄祥清、李骏、李祥娟、罗洪根对科德公司的上述一、二项付款义务承担连带保证责任；四、若科德公司、海港公司、黄祥清、李俊、李祥娟、罗洪根不能按期支付上述款项，则伟丰公司有权就未归还部分向法院申请一并执行；五、本案诉讼费22219元（其中案件受理费已减半收取17219元、财产保全费5000元），由科德公司、海港公司、黄祥清、李骏、李祥娟、罗洪根负担（该款已由伟丰公司预交，科德公司、海港公司、黄祥清、李骏、李祥娟、罗洪根于2012年12月30日前直接支付给伟丰公司）
伟丰公司对主张的律师费提供了委托合同及江苏律师服务收费标准，委托合同约定律师费为104200元。
上述事实，有本院（2012）宜商初字第1766号民事调解书、借款合同、最高额保证合同、委托合同及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：本案所涉的借款合同、最高额保证合同均系各方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按约履行各自的义务。伟丰公司与科德公司在另案诉讼中对还款期限作了变更，虽未经昌达公司同意，但并未加重其保证义务，昌达公司仍应按最高额保证合同约定对科德公司所负本案债务在保证范围内即300万元范围内承担连带责任保证。昌达公司的抗辩主张，无事实和法律依据，本院不予支持。对伟丰公司主张的律师费，因在本院（2012）宜商初字第1766号一案中对此已作处理，故本院不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下：
一、江苏昌达车辆有限公司对江苏科德精密机械制造有限公司欠无锡市伟丰环保科技小额贷款有限公司的债务在300万元限额内承担连带保证责任。
二、驳回无锡市伟丰环保科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如江苏昌达车辆有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由昌达公司负担。该款已由伟丰公司预交，昌达公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付伟丰公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 陈 俊
二〇一四年十月二十日
书记员 夏沈陶
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑终126号
原公诉机关云南省景洪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某，男，1977年4月6日出生，汉族，四川省资中县人，初中文化，无业。因涉嫌本案于2016年3月14日被刑事拘留，同年4月7日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。
原审被告人周某，男，1990年9月22日出生，汉族，四川省资中县人，小学文化，无业。因涉嫌本案于2016年3月14日被刑事拘留，同年4月7日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。
原审被告人刘某某，男，1987年1月9日出生，汉族，四川省资中县人，小学文化，无业。因涉嫌本案于2016年3月14日被刑事拘留，同年4月7日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。
云南省景洪市人民法院审理景洪市人民检察院指控原审被告人唐某、周某、刘某某犯盗窃罪一案，于2016年9月13日作出（2016）云2801刑初304号刑事判决。宣判后，原审被告人唐某不服，提出上诉。本院于2016年10月18日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月13日21时40分许，被告人唐某、周某、刘某某三人窜至景洪市万达商场5号门附近，将被害人朱某某停放于此的棕色本田牌WH110T-A型普通二轮摩托车盗走。案发后，景洪市工业园区派出所民警于2016年3月13日抓获被告人刘某某；同月14日抓获被告人唐某、周某。
经景洪市价格认证中心景价认[2016]085号价格认定结论书认定，被盗棕色本田牌WH110T-A型摩托车认定价格为6496元。案发后，被盗摩托车已收缴并退回失主。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元；二、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元；三、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元；
宣判后，上诉人唐某以其系初犯、偶犯，受同伙周某、刘某某的劝说才参与作案，在本案中作用小，应属从犯，归案后认罪态度好，应对其从轻处罚为由提出上诉。
经二审审理查明，上诉人唐某及原审被告人周某、刘某某的犯罪事实与一审判决认定的事实一致，并有经一审开庭审理质证、认证并详细列举的报案记案、受案登记表、立案决定书、抓获经过；户籍证明及无违法犯罪记录查询情况说明；被害人朱某某的陈述；物证照片、现场勘查照片、现场勘验笔录、现场示意图、物证辨认照片、辨认记录；景洪市价格认证中心景价认[2016]085号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；提取笔录、扣押清单、扣押决定书；发还物品清单、领条、购车证明；被告人唐某、周某、刘某某在侦查机关的供述等证据证实。
本院认为，上诉人唐某及原审被告人周某、刘某某以非法占有为目的，盗窃他人摩托车，价值6496元，数额较大的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人唐某及原审被告人周某、刘某某作用相当，不宜区分主、从犯。
上诉人唐某提出受同伙周某、刘某某的劝说才参与作案，在本案中作用小，应属从犯的意见，本院认为，根据在案上诉人唐某及原审被告人周某、刘某某的供述，上诉人唐某系犯意的提起者，在整个犯罪行为中积极参与，其作用与原审被告人周某、刘某某相当，不应区分主、从犯，对此意见不予采纳；提出其系初犯、偶犯，归案后认罪态度好的意见，原判已充分考虑，本院不再重复评价。经审查，原判根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对上诉人的量刑并无不当。
综上所述，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 斌
审判员 蔡建红
审判员 曾玲蓉
二〇一六年十一月一日
书记员 玉燕叫
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2960号
原告尤富全，男，1957年9月6日出生，汉族，住址江苏省如皋市。
被告福建省金明建设工程有限公司，住所地龙岩市。
法定代表人邱俐金，董事长。
被告福建省金明建设工程有限公司三明分公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人赖燕凯，负责人。
被告赖燕凯，男，1968年10月3日出生，汉族，住址永安市。
本院于2015年9月1日立案受理了原告尤富全与被告福建省金明建设工程有限公司（以下简称金明建设公司）、福建省金明建设工程有限公司三明分公司（以下简称金明三明分公司）、赖燕凯建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员杜超勇适用简易程序公开进行了审理。原告尤富全到庭参加诉讼，被告福建省金明建设工程有限公司、福建省金明建设工程有限公司三明分公司、赖燕凯经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尤富全诉称，请求法院判令被告金明建设公司、金明三明分公司、赖燕凯返还签约保证金30000元、合同违约金330000元，合计人民币360000元，并承担本案的诉讼费用。
被告金明建设公司、金明三明分公司、赖燕凯未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月24日，被告金明三明分公司将其承揽的大田县广平镇嘉荣商住综合楼一期房产开发项目发包给尤富全，同日，金明三明分公司（甲方）与原告（乙方）签订一份项目工程施工承包责任制合同。该合同主要约定：（1）甲方将大田县广平镇嘉荣商住综合楼1栋16层以包工包料形式发包给乙方；（2）工程总价款暂定1500万元（以实决算为准），甲方按工程总造价收取1%管理费；（3）如因乙方单方解除合同，应向甲方支付工程造价2%的违约金，并赔偿甲方因此造成的一切经济损失。如甲方单方解除合同，应向乙方支付工程造价2%的违约金，并赔偿乙方因此造成的一切经济损失；（4）在签订本合同之日，乙方应缴给甲方三万元作为签约保证金，待乙方进场后自动转为履约保证金，2014年8月1日为签约保证金到期日。签约保证金到期后，如不具备进场条件或不能按本合同执行，甲方退还三万元签约保证金并补偿乙方相应的经济损失等内容。合同签订后，原告按约向被告缴纳保证金30000元。现建设单位解除了与被告金明三明分公司的施工合同，导致原告无法进场施工。
以上事实，原告提供了项目工程施工承包责任制合同、收据、建设工程合同补充协议、建设工程施工合同、承诺书等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告尤富全作为自然人，不具备相应的资质条件，其与被告金明三明分公司于2014年6月24日签订的项目工程施工承包责任制合同因违反法律的强制性规定，应认定无效。导致该合同无效，双方均存在过错，应根据各自的过错承担相应的责任。因此，原告要求被告金明建设公司返还签约保证金30000元，并按银行同期同类贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，其理由成立，本院应予支持。对原告要求被告按工程总造价2%赔偿违约金，并双倍返还签约保证金的诉讼请求，其理由不能成立，本院不予支持。金明三明分公司不具备法人资格，其民事责任应由金明建设公司承担，被告赖燕凯作为金明三明分公司的负责人，其行为系履行职务行为。故原告要求被告金明三明分公司、赖燕凯共同返还签约保证金的诉讼请求，其理由不能成立，本院不予支持。被告金明建设公司、金明三明分公司、赖燕凯经本院合法传唤拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、五十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国建筑法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、福建省金明建设工程有限公司应在本判决生效后十日内返还给原告尤富全签约保证金人民币30000元，并支付从2014年6月24日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告尤富全的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告尤富全负担3070元，被告福建省金明建设工程有限公司负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 杜超勇
二〇一五年十月十三日
书记员 叶聿僚
附：法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，
不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
2、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
3、《中华人民共和国建筑法》
第十二条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，应当具备下列条件：
（一）有符合国家规定的注册资本；
（二）有与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员；
（三）有从事相关建筑活动所应有的技术装备；
（四）法律、行政法规规定的其他条件。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟民初字第510号
原告严洋洋，男，汉族，居民。
委托代理人刘加坤，江苏冠誉律师事务所律师。
被告刘媛媛，女，汉族，居民。
委托代理人张述金，江苏文通律师事务所律师。
原告严洋洋诉被告刘媛媛婚约财产纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由审判员李林峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严洋洋及其委托代理人刘加坤、被告刘媛媛及其委托代理人张述金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严洋洋诉称，2012年夏天，原、被告通过网络相识并确立恋爱关系，2012年9月，原告严洋洋给付被告刘媛媛彩礼48800元。原、被告于2012年10月因性格不合，解除婚约关系，故请求判决被告返还彩礼48800元。
被告刘媛媛辩称，原、被告缔结婚约时原告的亲属给予被告礼金合计48800元，该礼金不属于彩礼，且原告本人用了10000元，被告也用了一部分，故不应返还。
经审理查明，原、被告于2012年5月通过网络相识并确立恋爱关系，同年7月举行订亲仪式确立婚约关系，在订亲时，原告给付被告礼金合计48800元。2012年8月16日，原、被告因琐事发生矛盾双方解除婚约，原告遂要求被告返还礼金，被告提出礼金被双方共同用掉了10000元，遂向原告出具了38800元借条。后原告持借条向本院起诉要求被告归还借款，该案经本院审理查明不属于民间借贷关系，原告遂撤回起诉并于2014年2月21日向本院提起诉讼要求被告返还彩礼。
另查明，原、被告缔结婚约后没有办理结婚登记手续，亦没有举行结婚仪式。
上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述、借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，双方未办理结婚登记手续，一方要求返还按照习俗给付的彩礼应予以支持。彩礼是一方以结婚为目的在婚前给付另一方一定的财产或金钱。原告亲属给付被告的礼金系以原、被告结婚为目的，按当地习俗给付的，且数额较大，属于彩礼性质。根据原、被告没有办理结婚登记，亦没有举行结婚仪式的事实以及原、被告相处时间较短等因素，本院酌情确定被告返还原告彩礼38800元。被告辩解原告亲属给予的礼金不属于彩礼，不应返还无法律依据，本院不予采纳。经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告刘媛媛于判决生效后十日内返还原告严洋洋人民币38800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元减半收取，由被告刘媛媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 李林峰
二〇一四年五月十二日
书记员 吴卫苹
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三条：禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟民初字第510号
原告严某，男，1991年4月17日出生，汉族，居民。
委托代理人刘加坤，江苏冠誉律师事务所律师。
被告刘某，女，1991年4月12日出生，汉族，居民。
委托代理人张述金，江苏文通律师事务所律师。
原告严某诉被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由审判员李林峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严某及其委托代理人刘加坤、被告刘某及其委托代理人张述金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某诉称，2012年夏天，原、被告通过网络相识并确立恋爱关系，2012年9月，原告严某给付被告刘某彩礼48800元。原、被告于2012年10月因性格不合，解除婚约关系，故请求判决被告返还彩礼48800元。
被告刘某辩称，原、被告缔结婚约时原告的亲属给予被告礼金合计48800元，该礼金不属于彩礼，且原告本人用了10000元，被告也用了一部分，故不应返还。
经审理查明，原、被告于2012年5月通过网络相识并确立恋爱关系，同年7月举行订亲仪式确立婚约关系，在订亲时，原告给付被告礼金合计48800元。2012年8月16日，原、被告因琐事发生矛盾双方解除婚约，原告遂要求被告返还礼金，被告提出礼金被双方共同用掉了10000元，遂向原告出具了38800元借条。后原告持借条向本院起诉要求被告归还借款，该案经本院审理查明不属于民间借贷关系，原告遂撤回起诉并于2014年2月21日向本院提起诉讼要求被告返还彩礼。
另查明，原、被告缔结婚约后没有办理结婚登记手续，亦没有举行结婚仪式。
上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述、借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，双方未办理结婚登记手续，一方要求返还按照习俗给付的彩礼应予以支持。彩礼是一方以结婚为目的在婚前给付另一方一定的财产或金钱。原告亲属给付被告的礼金系以原、被告结婚为目的，按当地习俗给付的，且数额较大，属于彩礼性质。根据原、被告没有办理结婚登记，亦没有举行结婚仪式的事实以及原、被告相处时间较短等因素，本院酌情确定被告返还原告彩礼38800元。被告辩解原告亲属给予的礼金不属于彩礼，不应返还无法律依据，本院不予采纳。经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告刘某于判决生效后十日内返还原告严某人民币38800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元减半收取，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 李林峰
二〇一四年五月十二日
书记员 吴卫苹
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三条：禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初127号
原告：熊清良，男，1974年4月30日出生，汉族，农民，住浙江省衢州市衢江区。
被告：衢州市衢江区乌溪江引水工程管理处，住所地浙江省衢州市衢江区全旺镇贺辂亭村。
诉讼代表人：徐小明，副主任。
委托诉讼代理人：吴乐彪，浙江东昊律师事务所律师。
被告：衢州市衢江区东港街道诸家村民委员会，住所地浙江省衢州市衢江区东港街道诸家村。
法定代表人：留渭泉，村民主任。
委托诉讼代理人：章丽鸿，浙江浙西律师事务所律师。
本院在审理原告熊清良与被告被告衢州市衢江区乌溪江引水工程管理处、衢州市衢江区东港街道诸家村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告熊清良撤回起诉。
案件受理费减半收取计4400元，由原告负担（已预交）。
审判员 邱雅梅
二〇一七年二月二十八日
书记员 王 昱
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第1474号
原告：潘某，农民。
委托代理人：付可现，山东嘉锐律师事务所律师。
被告：周某甲，农民。
被告：周某乙，农民。
被告：李某，农民。
委托代理人：李文彬，山东晨浩律师事务所律师。
原告潘某诉被告周某甲、周某乙、李某婚约财产纠纷一案，于2014年5月20日诉来本院。本院受理后，依法由审判员吴承光独任审判，公开开庭进行了审理，原告潘某及其代理人付可现，被告周某甲、周某乙、李某及其委托代理人李文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，原告和被告周某甲在2011年正月十六日经媒人介绍订婚，订婚时按当地风俗送定亲彩礼现金16600元及其它物品一宗，后由支付礼金30000元，共计折合人民币77084元。退婚后，原告要求被告返还彩礼，被告拒不返还。请求法院依法判令三被告返还彩礼折款77084元；诉讼费用由被告承担。
被告周某乙、李某辩称，见面礼18000元属实，金银首饰花多少钱不知道，是原告先提出退婚。
被告周某甲辩称，原告没有给30000元礼金。
经审理查明，原告和被告周某甲在2011年正月十六日经媒人介绍订婚。订婚时，按当地风俗习惯，原告送给被告现金16600元，金项链、金戒指、金手链、金耳坠、手机、衣服等物品。关于后来原告送给被告的30000元礼金，被告不予承认。原告提供其表哥邱前进、姨邱玉珍予以证明。另外查明，原告潘某和被告周某甲订婚后不久，一起到外地打工。后来双方因故解除婚约，原告索要彩礼，被告不予返还。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证、证人证言等证据材料经质证所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，原告潘某和被告周某甲经人介绍订立婚约后，原告按农村风俗习惯送给被告一定数额的彩礼。关于证人邱前进、邱玉珍证明原告给予被告30000元的礼金，因证人与原告有亲属关系，又无其它证据予以印证，其证言本院不予采信。因此，在婚约解除后，原告要求被告适当返还，其合理部分，本院依法应予支持。根据本案实际情况，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第十条的规定，判决如下：
一、被告周某甲、周某乙、李某返还原告潘某婚约彩礼折款现金人民币12000元，于判决生效后五日内一次付清。
二、驳回原告潘某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1184元（案件受理费1727元，减半收取864元，诉讼保全费320元）由原告潘某负担1000元，被告周某甲、周某乙、李某负担184元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴承光
二〇一四年七月十七日
书记员 谭 斐
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第02249号
申请执行人陈冰。
委托代理人卢携，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人陈艳，江苏正大发展律师事务所律师。
申请执行人王玉芬。
委托代理人卢携，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人陈艳，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人包建春。
被执行人丁蔚。
被执行人顾众利。
被执行人常熟市众诚染料化工有限公司，住所地常熟市虞山镇合丰村。
法定代表人顾众利。
申请执行人陈冰、王玉芬与被执行人包建春、丁蔚、顾众利、常熟市众诚染料化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）熟民初字第0392号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：一、被执行人包建春、丁蔚归还申请执行人陈冰、王玉芬借款本金180万元并支付相应的利息（截止到2014年4月13日的利息为50400元，自2014年5月9日至实际给付之日的利息，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算），于本判决生效之日起十日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被执行人顾众利、常熟市众诚染料化工有限公司对被执行人包建春、丁蔚的上述债务在150万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、申请执行人陈冰、王玉芬有权以折价，或者以拍卖、变卖被执行人包建春抵押的位于连云区高公岛乡高公岛村东山组99号综合海鲜市场C6号楼19号、C7号楼14号房屋所得价款优先受偿本案债务。四、驳回申请执行人陈冰、王玉芬的其他诉讼请求。案件受理费23024元、财产保全费5000元，合计诉讼费28024元由被执行人包建春、丁蔚负担。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月5日立案执行，申请执行标的1878424元。
本案在执行中查询了被执行人银行存款、车辆、房产等财产信息，对被执行人包建春名下抵押的位于连云区高公岛乡高公岛村东山组99号综合海鲜市场C6号楼19号、C7号楼14号房屋进行了评估拍卖，现正评估拍卖中，但尚需时日。除此之外，未能查询到上述被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况并无异议，亦未提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述车辆、房产外，无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的（2014）熟民初字第0392号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一五年七月十三日
书记员 万雨龙
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非审字第00318号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被执行人张某。
申请执行人谷城县国土资源局于2015年9月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月26日对被执行人作出的谷土资执罚（2015）123号国土资源行政处罚决定。
本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2015年5月26日作出的谷土资执罚（2015）123号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县冷集镇马台村1组土地新建房屋为由，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计处罚金4468.8元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2015）123号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2015）123号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 杨 平
审 判 员 陈会军
人民陪审员 黄明星
二〇一五年九月十四日
书 记 员 曹 刚
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第535号
原告黄某，现供职于靖西县壬庄供电所。
委托代理人梁意杰。
委托代理人赵峰，广西百色市诚信法律服务所法律工作者。
被告房某，现供职于靖西县壬庄供电所。
本院在审理原告黄某与被告房某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月8日以证据未收集齐全为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的申请，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，因原告黄某申请撤诉，减半收取150元，由原告黄某负担。
审判员 蒙泽峰
二〇一五年十月八日
书记员 黄 璜
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0707民初2101号
原告：杨泗贵，男，1981年12月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：龙丽（与杨泗贵系夫妻关系），女，1983年5月13日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告:徐化杰,男,1980年2月2日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
本院于2018年2月23日立案受理了原告杨泗贵与被告徐化杰劳务合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨泗贵的委托诉讼代理人龙丽到庭参加诉讼，被告徐化杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨泗贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付劳务费8630元；2、承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告为被告提供劳务，欠款8630元未付，由被告向原告出具欠条一份。
被告徐化杰未作答辩。
本院认为，2016年，原告杨泗贵为被告徐化杰在连云港市××青口镇提供劳务。被告徐化杰于2017年1月27日向原告杨泗贵出具了欠条一份，欠劳务费用9630元，并约定2017年3月10日前付清，被告徐化杰给付了1000元，尚欠8630元，事实清楚，证据充分，原告与被告徐化杰之间的劳务合同关系依法成立。原告杨泗贵为被告徐化杰提供了劳务，被告徐化杰应按时给付原告劳务费用。综上，对原告杨泗贵要求被告徐化杰给付劳务费用8630元的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐化杰应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨泗贵劳务费8630元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐化杰负担（原告杨泗贵已预交，被告徐化杰于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告杨泗贵）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 高金祥
二〇一八年三月六日
书记员 王润秋
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4156号
申请执行人青岛红塔建筑工程有限公司。住所地：青岛市黄岛区
法定代表人刘平，董事长。
被执行人中荷高效农业（青岛）有限公司。住所地：青岛市黄岛区
法定代表人魏希成，董事长。
本院在执行（2015）黄执字第4156号申请执行人青岛红塔建筑工程有限公司与被执行人中荷高效农业（青岛）有限公司建设工程施工执行一案中，查明被执行人所有的财产已被法院查封，该案暂时不能执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第4156号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人其它可供执行的财产或执行线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈兆甫
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执1086号
申请执行人：山东博山化工设备厂，住所地博山区白塔小海眼村。统一社会信用代码：91370304164286869C。
法定代表人：孙启云，厂长。
被执行人：山东奥宝化工集团有限公司，住所地安丘市北郊。统一社会信用代码：91370000705999985U。
法定代表人：刘宗满。
博山区人民法院（2017）鲁0304民初1596号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人依据判决书于2017年08月30日向本院申请执行，本院于2017年08月30日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人山东奥宝化工集团有限公司银行存款99305元（本金94379元、案件受理费1129元、申请费1070元、迟延履行债务利息313元、申请执行费1364元）若银行存款不足，则划拨该帐实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋锡宽
二〇一七年九月六日
书记员 赵海峰
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00877号
申请人王某某，女
被执行人赵某某，男
申请人王某某与被执行人赵某某离婚纠纷一案，本院作出（2015）眉民初字第01068号民事调解书，该调解书载明：由被告赵某某每月支付孩子抚养费300元，于2015年11月6日前先支付一年抚养费3600元。本案在执行过程中，被执行人赵某某已如数自动履行，申请人王某某魏亦领取完毕，本案现已全部执行清结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉法执字第00877号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏舰舟
审判员 杜 娟
审判员 同列红
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张粉宁
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第9709号
原告：陈磊，男。
被告：北京玉泉创业科技有限公司，住北京市海淀区香山路厢红旗5号院南楼116、118号，注册号110108006134184。
法定代表人：陈文科，董事长。
委托代理人：赵洪涛，男，被告公司职员。
原告陈磊诉被告北京玉泉创业科技有限公司（以下简称玉泉创业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由代理审判员马敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈磊与被告玉泉创业公司的委托代理人赵洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈磊诉称：我于2011年8月至2013年10月在玉泉创业公司名下所属玉泉超市工作，任职理货员。在职期间，玉泉创业公司未为我缴纳社会保险。2013年5月、11月我两次就社保补缴问题进行投诉，2014年1月玉泉创业公司为我补缴了在职期间的社会保险，由此产生的滞纳金玉泉创业公司要求我负担一部分滞纳金。我不服仲裁处理决定，现诉讼请求：玉泉创业公司支付我：1、社会保险滞纳金2500元；2、诉讼费用由玉泉创业公司承担。
玉泉创业公司辩称：不同意陈磊的诉讼请求。陈磊负担补缴社保的滞纳金属于自愿，双方系协商一致，我公司无需支付陈磊该笔滞纳金。
经审理查明：陈磊于2011年8月入职玉泉创业公司，担任理货员，2013年10月离职。
陈磊主张其曾要求玉泉创业公司为其缴纳社会保险，但该公司一直拖延拒绝缴纳。陈磊提交的双方签订的2011年8月11日劳动合同第五页系关于社会保险的协议书，协议书约定：”一、乙方（陈磊）向甲方（玉泉创业公司）提出自愿、自行缴纳办理社会保险，自愿放弃甲方为乙方上交社会保险的权利，无须甲方承担该项义务。二、乙方在甲方工作期间，不再要求办理社会保险手续......”。对此陈磊陈述称其在该协议书中签字时未看具体内容。玉泉创业公司认可陈磊在职期间未为其缴纳社会保险，但主张系陈磊自愿提出不缴纳社会保险。
2014年1月玉泉创业公司通过北京市海淀区社会保险基金管理中心为陈磊补缴了2011年8月至2013年7月期间的五险，并缴纳滞纳金5120.42元。就该滞纳金负担情况，玉泉创业公司认可由陈磊负担2500元，但主张系双方协商一致，并就其主张提交了2013年12月24日协议书予以佐证。该协议书系玉泉创业公司与陈磊签署，落款处有陈磊本人签字并加盖玉泉创业公司公章，约定由陈磊负担”社保稽核滞纳金的一半”。陈磊对该协议书的真实性予以认可。
另查，陈磊曾以要求玉泉创业公司支付其社保滞纳金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会作出海劳仲审字［14］第073号不予受理案件通知书。陈磊不服该决定，于法定期限内提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、海劳仲审字［14］第073号不予受理通知书、劳动合同、2013年12月24日协议书、北京市社会保险费补缴明细表（表四）、基本医疗保险基金补缴情况汇总表、收条等证据材料在案佐证。
本院认为：依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，陈磊在职期间玉泉创业公司未为其缴纳社会保险，对此陈磊主张曾要求玉泉创业公司为其缴纳社会保险，该公司一直拖延拒绝缴纳，但陈磊提交的劳动合同第五页的关于社会保险的协议书明确载明系陈磊不要求玉泉创业公司为其办理社会保险手续，落款处有陈磊本人签字。而陈磊作为成年人，理应明确知晓其签署协议之内容，并对此承担相应责任，故本院对于陈磊陈述称其在该协议书中签字时未看具体内容之主张不予采信。虽上述协议书违反强制性法律规定实属无效，但玉泉创业公司未为陈磊缴纳其在职期间社会保险确属由陈磊主动提出，对此陈磊应承担一定过错责任。现玉泉创业公司为陈磊补缴了2011年8月至2013年7月期间的社会保险，由此产生的滞纳金5120.42元，而玉泉创业公司与陈磊已签订协议约定由双方各自负担一半，该约定未违反强制性法律规定，亦不存在显失公平之情形。且陈磊亦未提交相关证据证明其签订该协议存在欺诈或胁迫之情形，故陈磊按照双方约定负担上述滞纳金2500元并无不当。综上，陈磊要求玉泉创业公司支付其社会保险滞纳金的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，对此本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回陈磊的诉讼请求。
案件受理费五元，由陈磊负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马 敬
二〇一四年五月四日
书 记 员 赵星月
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善商初字第1152号
原告：钱伟国。
委托代理人：殳征军。
被告：陈祥荣。
原告钱伟国与被告陈祥荣买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由审判员陈旻独任审判，于2013年12月5日依法公开开庭进行了审理。原告钱伟国及其委托代理人殳征军到庭参加诉讼，被告陈祥荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告钱伟国诉称：2011年6月18日被告向原告购买杭嘉湖牌礼盒装胎菊，共计人民币466560元，但被告至今仅支付34500元，余款432060元至今未付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款人民币432060元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告钱伟国为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件各一份，证明：原被告的诉讼主体资格。
2、送货单原件一式两份，证明2011年6月18日原告向被告出售杭嘉湖牌礼盒装胎菊4320盒，每盒108元，共计466560元，收货人为陈祥荣。
3、杭嘉湖牌礼盒装胎菊的外包装打印件一份，并当庭出示杭嘉湖牌礼盒装胎菊王实物样品，证明双方买卖的货物具体情况。
被告陈祥荣未答辩，亦未向本院提供相关证据。
对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据符合证据的形式和实质要件，本院予以确认。
经审理，根据原告提供的证据及庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2011年6月18日被告向原告购买杭嘉湖牌礼盒装胎菊4320盒，单价108元／盒，合计人民币466560元，被告在送货单签字确认。后经原告多次催要，被告仅支付34500元，余款432060元至今未付。故原告诉至本院，引起本案诉讼。
本院认为，原、被告之间买卖关系并未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。对原告要求被告支付所欠货款432060元之诉讼请求，有被告签字的送货单、当事人陈述等证据予以证实，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈祥荣于本判决生效后五日内给付原告钱伟国货款432060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7781元，减半收取3891元，由被告陈祥荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈 旻
二〇一三年十二月五日
书记员 曾宪未
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民二初字第894号
原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行。住所地，磐石市宏声路***号。
法定代表人：牛会军，行长。
委托代理人：姜德才，男，1967年4月3日生，汉族，该行法律顾问，住磐石市东宁街红大花园。
被告：吴双，男，1975年7月16日生，汉族，农民，住磐石市明城镇下鹿村上鹿屯。
被告：吴开文，男，1955年3月8日生，汉族，农民，住磐石市明城镇下鹿村上鹿屯。
被告：崔小立，男，1960年6月21日生，汉族，农民，住磐石市明城镇下鹿村上鹿屯。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行诉被告吴双、吴开文、崔小立借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行的委托代理人姜德才到庭参加诉讼，被告吴双、吴开文、崔小立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行诉称：被告吴双于2012年8月22日向我行申请30，000.00元的农户贷款，由被告崔小立、吴开文为其提供担保，我�经审查，向借款人吴双发放贷款人民币30，000.00元。借款合同约定利息为8.40%，该借款合同为可循环授信下的借款合同，有效期为三年至2015年8月21日止。贷款到期后，借款人吴双偿还了第一年的贷款，循环使用后从第二年起贷款本息至今未偿还，根据相关规定，为维护我行合法权益起诉至人民法院，请求判令：1、被告吴双偿还贷款本金30，000.00元，利息2，516.82元（计算至2015年8月31日），本息合计32，516.82元，此后利息及罚息给付至贷款结清之日止；2、被告崔小立、吴开文对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由上述被告连带承担。
被告吴双、吴开文、崔小立经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告吴双于2012年8月22日向原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请30，000.00元的农户贷款，由被告崔小立、吴开文为其提供担保，原告经审查，向借款人吴双发放贷款人民币30，000.00元。借款合同约定利息为8.40%，该借款合同为可循环授信下的借款合同，有效期为三年至2015年8月21日止。贷款到期后，借款人吴双偿还了第一年的贷款，循环使用后从第二年起贷款本息至今未偿还，根据相关规定，原告为维护其行合法权益起诉至人民法院，请求判令：1、被告吴双偿还贷款本金30，000.00元，利息2，516.82元（计算至2015年8月31日），本息合计32，516.82元，此后利息及罚息给付至贷款结清之日止；2、崔小立、吴开文对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由上述被告连带承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、申请表，证明吴双向农业银行申请贷款的要约。
2、借款合同，证明按照借款人的贷款申请，原告和被告吴双签订了借款合同，被告崔小立、吴开文为其担保。
3、中国农业银行记帐凭证，证明中国农业银行按照个人借款合同的约定，原告如期向借款人发放了贷款。
4、被告的身份证复印件各一份，证明被告的身份，具备贷款资格。
5、金穂卡，证明原告已将贷款打到被告吴双卡里。
6、利息计算依据，证明利息计算方式。
7、村民委员会证明，证明被告现下落不明。
因被告未到庭，无质证意见。经本院审查原告提供的证据能够证明其诉讼主张，本院对上述证据依法予以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告吴双之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。被告崔小立、吴开文与原告订立的《中国农业银行贷款借款合同》，是各方当事人的真实意识表示，并且对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告崔小立、吴开文对被告吴双的联保借款本息承担连带责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴双于本判决发生法律效力后一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行贷款本金30，000.00元，利息2，516.82元（计算至2015年8月31日），本息合计32，516.82元，此后利息及罚息给付至贷款结清之日止；
被告崔小立、吴开文对本判决第一项负连带清偿责任；
三、被告崔小立�吴开文承担偿还责任后有权向被告吴双追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610.00元，由被告吴双、崔小立、吴开文承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵 君
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一五年十二月十九日
代理书记员 许 威
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民初字第692号
原告段凤江，男，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告鄂伦春嵩天薯业有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人刘星涛，职务执行董事。
委托代理人马春玉,系该公司行政干事，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
本院于2015年5月14日受理原告段凤江诉被告鄂伦春嵩天薯业有限公司买卖合同纠纷一案，定于2015年6月2日9时在本院第三法庭公开开庭审理此案，并依法向双方当事人送达了开庭传票。2015年6月2日9时，原告未到庭参加诉讼，且未向本院说明原因或申请延期开庭，故本院认定原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告段凤江负担。
审判员 梁利军
�○一五年八月七日
书记员 孙冬梅
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉执字第360-1号
申请执行人谢昌明，男，55岁，汉族，四川省汉源县人，个体工商户，住四川省汉源县。
被执行人汉源县小关村农业开发有限责任公司。
法定代表人魏松柏，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的汉源县人民法院作出的（2014）汉民初字第883号民事调解书，向被执行人汉源县小关村农业开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人汉源县小关村农业开发有限责任公司履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。经查，被执行人汉源县小关村农业开发有限责任公司在银行有存款尚未支取。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汉源县小关村农业开发有限责任公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 林
二〇一四年八月八日
书记员 岳国普
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00177号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人黎某，汉族，无职业。2013年11月因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1，000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月13日被武汉市公安局江汉区分局刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2015）129号起诉书指控被告人黎某犯贩卖毒品罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员方亚平、代理检察员吕似竹、被告人黎某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2014年12月13日凌晨零时30分许，被告人黎某在武汉市青山区工业四路“好心情网吧”二楼，以人民币500元的价格将1袋氯胺酮（俗称“K粉”）贩卖给秦某，后被公安民警抓获。公安民警从被告人黎某处查获了人民币500元，从秦某处查获了1袋氯胺酮。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，被告人黎某贩卖的1袋毒品氯胺酮，重8.53克。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的破案、抓获经过及办案说明，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，物证照片，毒品检验鉴定书，鉴定结论通知书，公安机关上交毒品入库登记单，相关书证，证人秦某的证言以及本院（2013）鄂青山刑初字第00433号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍予以贩卖，破坏了国家对毒品的管理制度，侵犯了公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黎某曾因犯贩卖毒品罪受过刑事处罚，现又犯贩卖毒品罪，是毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。被告人黎某归案后能如实供述自己的所犯罪行，可以从轻处罚；其在本院审理过程中，自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人黎某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月13日起至2015年7月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 友
二〇一五年三月十九日
书 记 员 付端阳
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1221执1133号
王继峰：
你（单位）与饶伟买卖合同纠纷一案，本院于作出的（2017）皖1221民初1762号民事判决（调解书），已发生法律效力。申请执行人饶伟于2017年7月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向饶伟支付57800元。
（2）支付迟延履行利息。
（3）支付案件执行费。
开户银行：工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一七年七月十七日
（院印）
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1221执1133号 申请执行人：饶伟，男，1972年9月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人:王继峰，男，1977年10月9日出生，汉族，身份证号码3412211977××××××××，住安徽省××县。 饶伟与王继峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日作出的（2017）皖1221民初1762号民事判决书确认，该判决书已发生法律效力。因王继峰未按期履行义务，饶伟已申请执行，本案在执行过程中，查明被执行人王继峰暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）皖1221民初1762号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 孙 文 政 二〇一七年十二月二十八日 书记员 :李晓涛
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第640号
罪犯陈钊，男，1973年12月19日出生，汉族，四川省屏山县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
本院于2011年7月5日作出（2011）宜中刑一终字第69号刑事判决，以被告人陈钊犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈钊确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈钊在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分120分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯标准考核分加分审批单等为证。
本院认为，罪犯陈钊确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈钊减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西岺
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一四年三月十日
书记员 孙加力
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东城民初字第51号
原告周某某，住四平市。
被告杨某某。
本院受理的原告周某某诉杨某某离婚纠纷一案，原定于2014年4月15日09时00分在本院第二审判庭开庭，并已按照法律规定向双方当事人送达了开庭传票。开庭时，原告周某某无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元，由原告周某某承担。
审 判 长 居洪武
人民陪审员 王春红
人民审判员 曲俊生
二〇一四年四月十五日
书 记 员 闫宁波
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永冷民初字第155号
原告贾某某，女，1984年10月6日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
委托代理人胡首仲，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告陈某某，男，1981年10月28日是，汉族，永州市冷水滩区人。
本院在审理原告贾某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告贾某某以与被告陈某某另行协商为由，于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告贾某某负担。
审 判 员 胡增辉
二〇一四年四月二日
代理书记员 陶小艳
河南省通许县法院
执 行 通 知 书
（2014）通法执字第145号
尹×：
关于孙××申请执行你离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日作出（2014）通民初字第939号民事调解书，已于2014年7月23日发生法律效力。孙××于2014年8月1日向本院申请强制执行，本院于2014年8月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）给付孙××婚前财产；
（2）交纳迟延履行金。
（3）交纳申请执行费50元。
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
联系电话：0371-2493****
执行员 ：席志军
二〇一四年八月一日
书记员 ：厉新立
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溪民二初字第00392号
原告王小红，女，1968年10月25日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被告高盛日，男，1955年6月23日出生，汉族，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。
本院在审理原告王小红与被告高盛日财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王小红撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告王小红承担。
审判员 杨 文
二〇一四年十一月十二日
书记员 王媛媛
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初11140号
原告：上海华欣物业管理有限公司，住所上海市静安区。
法定代表人：吴穗芳，董事长。
委托诉讼代理人：张明华。
被告：诸红瑛，女，1977年2月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海华欣物业管理有限公司与被告诸红瑛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海华欣物业管理有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海华欣物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海华欣物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 张恩健
二〇一八年四月十八日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初136号
原告：福建喜相逢汽车服务股份有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人：黄伟，董事长。
委托诉讼代理人：鄢继伟、陈晓燕，系公司员工。
被告张荣国，男，1987年12月11日出生，汉族，住湖南省洪江市。
原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司与被告张荣国融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司撤诉。
案件受理费2368元，减半收取计1184元，由原告负担。
审判员 郭丽萍
二〇一七年三月三十日
书记员 李 恒
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初3595号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人杨某，男，1990年7月20日出生，汉族，小学文化，户籍地址湖南省湘西土家族苗族自治州（自报）。曾因犯盗窃罪，于2012年8月8日被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年
10月26日被刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年12月8日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人方某，男，1988年12月9日出生，汉族，初中文化，湖北省竹溪县人，于2016年12月8日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉〔2017〕1752号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处被告人杨某判处一年至二年有期徒刑，并处罚金；建议判处被告人方某六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
二被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年11月18日18时许，被告人杨某伙同“老乡”即被告人方某窜至深圳市宝安区沙井街道上南大街联城广场停车场门口，由被告人方某用随身携带的钳子剪断被害人孟某的黑色山地自行车（经鉴定，该山地车价值人民币850元）的锁后推走，被告人杨某负责将盗窃得来的自行车骑走，随后，两人把盗窃所得的自行车以65元的价格卖掉后二人平分赃款。2016年11月27日15时许，两人以同样手法将被害人张某停放在宝安区沙井街道上南大街美联百货门口的一红色山地自行车（经鉴定，该山地车价值人民币2140元）盗走后卖掉平分赃款。2016年10月14日2时许，被告人方某还曾与另一同伙李某（在逃，另案处理）在宝安区沙井街道上南大街宾馆X楼门口盗窃被害人黄某的一黑色山地自行车（经鉴定，该山地车价值人民币860元）。2016年12月8日16时许，侦查人员在深圳市宝安区沙井上南酒店旁美联百货门口将涉嫌盗窃自行车的被告人杨某抓获，同日18时许，在宝安区沙井街道上南7号网吧将另一名涉案被告人方某抓获归案。
本院意见
|
被告人杨某、方某的行为均构成盗窃罪，二被告人均具有认罪的从轻情节，被告人杨某具有累犯从重情节。
判 决
|
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年12月7日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年10月7日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
三、缴获的作案工具钳子一把，依法予以没收；责令被告人杨某、方某退赔被害人孟某850元、退赔被害人张某2140元；责令被告人方某退赔被害人黄某860元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 任 芊 妍
本件与原本核对无异 二〇一七年六月七日
书 记 员 阿丽美然*玉山（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初3595号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人杨某，男，1990年7月20日出生，汉族，小学文化，户籍地址湖南省湘西土家族苗族自治州（自报）。曾因犯盗窃罪，于2012年8月8日被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年 10月26日被刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年12月8日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。													被告人方某，男，1988年12月9日出生，汉族，初中文化，湖北省竹溪县人，于2016年12月8日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉〔2017〕1752号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处被告人杨某判处一年至二年有期徒刑，并处罚金；建议判处被告人方某六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							二被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2016年11月18日18时许，被告人杨某伙同“老乡”即被告人方某窜至深圳市宝安区沙井街道上南大街联城广场停车场门口，由被告人方某用随身携带的钳子剪断被害人孟某的黑色山地自行车（经鉴定，该山地车价值人民币850元）的锁后推走，被告人杨某负责将盗窃得来的自行车骑走，随后，两人把盗窃所得的自行车以65元的价格卖掉后二人平分赃款。2016年11月27日15时许，两人以同样手法将被害人张某停放在宝安区沙井街道上南大街美联百货门口的一红色山地自行车（经鉴定，该山地车价值人民币2140元）盗走后卖掉平分赃款。2016年10月14日2时许，被告人方某还曾与另一同伙李某（在逃，另案处理）在宝安区沙井街道上南大街宾馆X楼门口盗窃被害人黄某的一黑色山地自行车（经鉴定，该山地车价值人民币860元）。2016年12月8日16时许，侦查人员在深圳市宝安区沙井上南酒店旁美联百货门口将涉嫌盗窃自行车的被告人杨某抓获，同日18时许，在宝安区沙井街道上南7号网吧将另一名涉案被告人方某抓获归案。																															本院意见																							被告人杨某、方某的行为均构成盗窃罪，二被告人均具有认罪的从轻情节，被告人杨某具有累犯从重情节。																															判 决																							一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年12月7日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													二、被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年10月7日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													三、缴获的作案工具钳子一把，依法予以没收；责令被告人杨某、方某退赔被害人孟某850元、退赔被害人张某2140元；责令被告人方某退赔被害人黄某860元。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 任  芊   妍													本件与原本核对无异 二〇一七年六月七日													书 记 员 阿丽美然·玉山（兼）
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中执字第77号
申请执行人肖伯贤。
被执行人刘健。
被执行人刘红艳，系被执行人刘健之妻。
本院在执行申请执行人肖伯贤与被执行人刘健、刘红艳民间借贷纠纷一案中，本院于2014年12月17日拍卖被执行人刘健、刘红艳在安福县的两套房产，因无人报名竞买流拍，但左秋财自愿以上述房产拍卖的保留价30738400元抵偿部分债务，肖伯贤按其债权比例分到到执行款2320300元，经财产调查，被执行人暂无其他可供执行的财产。本案申请执行标的为5360000元及相应利息，执行到位标的2320300元，未执行标的为3039700元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江西省吉安市中级人民法院（2014）吉中民二初字第53号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何淡良
代理审判员 李小兵
代理审判员 胡 敏
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈 婕
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔03刑终304号
原公诉机关遵义市汇川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）殷明贵，男，1985年7月3日出生，汉族，高中文化，务工，贵州省习水县人，住遵义市汇川区。2009年3月3日因犯盗窃罪被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2011年12月27日裁定予以假释，假释考验期至2013年11月11日止。2017年1月19日因本案被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现押于遵义市播州区看守所。
遵义市汇川区人民法院审理遵义市汇川区人民检察院指控被告人殷明贵犯盗窃罪一案，于2017年3月27日作出（2017）黔0303刑初213号刑事判决。宣判后，原审被告人殷明贵不服,向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年6月23日2时许，被告人殷明贵在遵义市汇川区钦州路菜市，将被害人敖某的电动三轮摩托车一辆（鉴定价值3432元）和被害人田某的电动三轮摩托车一辆（鉴定价值4374元）盗窃自己使用。
原判另认定：被告人殷明贵于2017年1月18日主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，其所盗赃物两辆电动三轮摩托车已被公安机关追回并分别发还给被害人敖某、田某，并取得了二被害人的谅解，表示不予追究殷明贵的责任。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决：被告人殷明贵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人殷明贵的上诉理由：实施本案与被害人的过错行为有关，案发后有自首情节，主动赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，现家庭生活困难，原判量刑过重。请求二审法院改判。
经审理查明，原判认定“2016年6月23日凌晨，上诉人殷明贵在遵义市汇川区钦州路菜市，将被害人敖某、田某的两辆电动三轮摩托车（鉴定价值共计7806元）盗走”的事实清楚，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人殷明贵以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定性准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对殷明贵应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”这一幅度内量刑，殷明贵系累犯，依法应从重处罚，原判综合殷明贵的犯罪情节，犯罪后自首、退赃及取得被害人谅解等情况，对其判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，量刑并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 聂 林
代理审判员 何兆秋
代理审判员 王万建
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 何初琴
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初1223号
原告：霍玉茹，女，1954年4月16日出生。
被告：华连斌，男，1960年8月29日出生。
委托诉讼代理人：石丽琼，北京中本律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
�托诉讼代理人：戴景阳，北京市亦德律师事务所律师。
原告霍玉茹与被告华连斌、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍玉茹，被告华连斌的委托诉讼代理人石丽琼到庭参加诉讼。被告平安北京分公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告霍玉茹向本院提出诉讼请求：⒈判决被告赔偿原告医疗费29065.79元、误工费11812.5元、护理费5660元、住院伙食补助费1300元、营养费2000元、交通费50元、护理垫22元、便盆12元、复印费8.4元;⒉诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月30日，被告华连斌驾驶×××小型轿车行驶至北京市丰台区太平桥西华源一里小区北门外时，适有原告驾驶电动三轮车左转，两方相撞，造成原告受伤。事故发生后，原告被送至北京电力医院就诊，经诊断胸椎骨折等。经交管部门确认，华连斌负全部责任。原告于2016年10月在北京电力医院进行二次手术，产生医疗费等损失。
被告华连斌辩称:事故事实及责任认定认可。我方车辆在平安北京分公司投保交强险及含有不计免赔条款的商业三者险1000000元。保险限额还有剩余。医疗费认可有医院票据的。误工费不认可，上次判决已经确定误工期，且赔偿了残疾赔偿金。护垫、便盆、复印费不认可。2160元的护理费票据认可。劳务费3500元是原告请保姆照顾其爱人的，不认可。营养费不认可。交通费不认可。残疾证关联性不认可。
被告平安北京分公司庭后向本院陈述意见称：事故事实、责任认定无异议，事故车辆在我公司投保有交强险、含有不计免赔条款的商业三者险1000000元。第一次诉讼交强险已经满额赔付，我公司同意在商业三者险项下赔偿原告合理合法的损失。医疗费认可。伙食补助费认可13天。营养费不认可，第一次诉讼时已经赔付。护理费认可有发票部分，其余部分没有相关医嘱，且二次手术不应发生该部分的护理费用。误工费同意按照每个月2000元标准，误工期只认可住院期间的。原告主张的误工费已经于第一次诉讼中作出认定，同意第一次判决的结论。护理垫、便盆不予认可，未提供发票。复印费属于诉讼成本，不同意赔偿。不同意承担本案诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2015年5月30日，华连斌驾驶×××小型轿车行驶至北京市丰台区太平桥西路华源一里小区北门外时，适逢霍玉茹驾驶电动三轮车行驶至此，双方接触，霍玉茹倒地受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，华连斌负全部责任，霍玉茹无责任。事故发生后，霍玉茹被送至北京电力医院就医，并于2015年5月30日至2015年7月7日在该院住院38天，出院诊断为胸椎骨折（12）、软组织挫伤等。2015年12月29日，北京市丰台区人民法院出具（2015）丰民初字第25243号民事判决书，判决平安北京分公司在交强险责任限额内赔偿霍玉茹医疗费10000元、误工费8000元、护理费15
820元、交通费150元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金76030元；平安北京分公司在商业三者险限额内赔偿霍玉茹医疗费106942.8元、住院伙食补助费3800元、营养费2700元、残疾赔偿金29
218元；平安北京分公司在商业三者险限额内支付华连斌垫付的赔偿金61610元。
2016年10月12日至2016年10月25日，霍玉茹于北京电力医院住院13天，行胸12椎体骨折内固定物取出术。霍玉茹支付医疗费29065.79元、住院期间护理费2160元、便盆费用12元、护理垫费用22元、病历复印费8.4元。霍玉茹提交劳务服务发票、钟点工协议、绿地养护劳务外包合同，拟证明其其他护理费用及误工费损失。
另查，华连斌所驾车辆在平安北京分公司投保了交强险、含有不计免赔条款的商业三者险1000000元，此次事故发生在保险期限内。
上述事实，有民事判决书、住院病历、医疗费票据、护工费发票、委托协议书、便盆及护理垫小票、复印费发票、劳务服务发票、钟点工协议、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，华连斌驾驶机动车与霍玉茹发生交通事故，致霍玉茹人身受伤。事故经交管部门认定，华连斌负全部责任。华连斌驾驶的机动车在平安北京分公司投保了交强险及商业三者险，故先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者�的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由华连斌予以赔偿。
对于霍玉茹主张的医疗费、住院伙食补助费，有据佐证，本院予以支持。对于霍玉茹主张的误工费，证据不足，本院以前次诉讼中法院认定的误工费标准为依据，结合霍玉茹伤情，对其误工费数额予以酌定。对于霍玉茹主张的护理费，其住院期间产生的护理费用2160元，本院予以支持；对于霍玉茹主张的其他护理费用，依据不足，本院难以支持。对于霍玉茹主张的营养费，本院考虑其伤情及医嘱情况，对营养费数额予以酌定。对于霍玉茹主张的交通费，数额合理，本院予以支持。对于霍玉茹主张的护理垫、便盆及复印费用，由华连斌予以赔偿。平安北京分公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和�民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告霍玉茹医疗费29065.79元、误工费2000元、护理费2160元、住院伙食补助费1300元、营养费1000元、交通费50元；
二、被告华连斌于本判决生效后七日内赔偿原告霍玉茹护理垫费用22元、便盆费用12元、复印费8.4元；
三、驳回原告霍玉茹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告霍玉茹负担125元（已交纳），由被告华连斌负担400元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 万 星
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李舒慧
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祥刑初字第438号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人牛林江，男，1976年8月12日出生，汉族，农民，中专文化，住河南省开封县。无前科。因涉嫌诈骗于2015年5月14日被刑事拘留，因涉嫌买卖国家机关证件犯罪，于2015年6月26日被执行逮捕。
辩护人赵顺利，河南予瑞律师事务所律师。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉【2015】396号起诉书指控被告人牛林江犯买卖国家机关证件罪，于2015年11月23日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员郭静出庭支持公诉，被告人牛林江及其辩护人赵顺利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月份的一天，被告人牛林江以一辆以租代购的白色汉兰达汽车作为抵押�经束某介绍并由束某作为担保人，向周某借款20万元，承诺两个月后还款，周某通过银行转账给牛林江19.1万元。2014年7月29日，被告人牛林江又以一辆以租代购的白色吉普越野车作抵押，向束某借款15万元，并签订了借款合同，承诺两个月后还款。2014年9月7日，周某的借款到期后，牛林江未能还款，束某代牛林江归还了周某的借款。后束某与牛林江签订了借款35万元的借款合同，借款期限一个月，并将白色汉兰达汽车作为抵押。因牛林江作为抵押的两辆汽车被汽车租赁公司开走，束某遂多次联系牛林江让其还钱，牛林江通过名片联系了制作假证人员，以邮递方式购买了伪造的“开封县西姜寨乡樊庙村贝奇幼儿园的集体土地建设用地使用证”和“村镇建筑许可证”，并将两个假证作为向束某借款35万元的抵押手续。经开封市公安局物证鉴定所鉴定，该集体土地建设用地�用证和村镇建筑许可证上的印章均系伪造。
上述事实，被告人牛林江当庭不持异议。并有1、书证：无前科证明、到案经过证明、政府证明、借款合同复印件、情况说明；2、被害人周某、束某、邵某、武某1、武某2、刘某等人的陈述；3、被告人牛林江的供述；4、印章印文检验鉴定书等以上证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人牛林江买卖伪造的国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人牛林江的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人提出的被告人牛林江到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，系初犯、偶犯，没有造成严重后果，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。综上情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人牛林江犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人牛林江的刑期自2015年5月14日起至2016年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李冰
二〇一五年十二月十日
书记员 刘颖
开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祥刑初字第438号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人牛林江，男，1976年出生。无前科。因涉嫌诈骗于2015年5月14日被刑事拘留，因涉嫌买卖国家机关证件犯罪，于2015年6月26日被执行逮捕。
辩护人赵顺利，河南予瑞律师事务所律师。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉（2015）396号起诉书指控被告人牛林江犯买卖国家机关证件罪，于2015年11月23日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员郭静出庭支持公诉，被告人牛林江及其辩护人赵顺利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月份的一天，被告人牛林江以一辆以租代购的白色汉兰达汽车作为抵押，经束某某介绍并由束某某作为担保人，向周某某借款20万元，承诺两个月后还款，周某某通过银行转账给牛林江19.1万元。2014年7月29日，被告人牛林江又以一辆以租代购的白色吉普越野车作抵押，向束某某借款15万元，并签订了借款合同，承诺两个月后还款。2014年9月7日，周某某的借款到期后，牛林江未能还款，束某某代牛林江归还了周某某的借款。后束某某与牛林江签订了借款35万元的借款合同，借款期限一个月，并将白色汉兰达汽车作为抵押。因牛林江作为抵押的两辆汽车被汽车租赁公司开走，束某某遂多次联系牛林江让其还钱，牛林江通过名片联系了制作假证人员，以邮递方式购买了伪造的“开封县西姜寨乡樊庙村贝奇幼儿园的集体土地建设用地使用证”和“村镇建筑许可证”，并将两个假证作为向束某某借款35万元的抵押手续。经开封市公安局物证鉴定所鉴定，该集体土地建设用地使用证和村镇建筑许可证上的印章均系伪造。
上述事实，被告人牛林江当庭不持异议。并有1、书证：无前科证明、到案经过证明、政府证明、借款合同复印件、情况说明；2、被害人的陈述；3、被告人牛林江的供述；4、印章印文检验鉴定书等以上证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人牛林江买卖伪造的国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人牛林江的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人提出的被告人牛林江到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，系初犯、偶犯，没有造成严重后果，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。综上情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人牛林江犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人牛林江的刑期自2015年5月14日起至2016年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李冰
二〇一五年十二月十日
书记员 刘颖
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
p t ; \' > 民 事 裁 定 书
（2015）楼民一初字第410号
原告＊＊＊，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人＊＊＊，湖南＊＊＊（岳阳）律师事务所律师。
委托代理人＊＊＊，湖南＊＊＊（岳阳）律师事务所律师。
被告＊＊＊，男，汉族，＊＊岁，住＊＊＊。
本院在审理原告＊＊＊诉被告＊＊＊租赁合同纠纷一案中，在本院向被告送达应诉法律文书前，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告＊＊＊的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告＊＊＊撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告＊＊＊负担。
审判长方益
人民陪审员张爱民
人民陪审员龙红翔
二〇一五年十一月二十三日
书记员曾蓉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
（民一庭）
民事案件裁判文书审批表
文书名称民事裁定书文书案号（2015）楼民一初字第410号文书拟稿人方益报批时间2015年11月23日合议庭成员方益书记员曾蓉原告＊＊＊被告＊＊＊案由租赁合同纠纷裁判文书的裁判结果：
准许原告＊＊＊撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告＊＊＊负担。
审判长意见：庭长意见：主管院长审批意见：
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民一初字第410号
原告岳阳市XX房地产开发有限公司，住所地岳阳市XXXX。
法定代表人万XX，董事长。
委托代理人周超，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。
委托代理人唐健，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。
被告王XX，男，汉族，52岁，住岳阳市XXXX。
本院在审理原告岳阳市XX房地产开发有限公司诉被告王XX租赁合同纠纷一案中，在本院向被告送达应诉法律文书前，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳市XX房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳市XX房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告岳阳市XX房地产开发有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 方 益
人民陪审员 张爱民
人民陪审员 龙红翔
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 曾 蓉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院p t ; ' > 民 事 裁 定 书（2015）楼民一初字第410号原告＊＊＊，住所地＊＊＊。法定代表人＊＊＊，董事长。委托代理人＊＊＊，湖南＊＊＊（岳阳）律师事务所律师。委托代理人＊＊＊，湖南＊＊＊（岳阳）律师事务所律师。被告＊＊＊，男，汉族，＊＊岁，住＊＊＊。本院在审理原告＊＊＊诉被告＊＊＊租赁合同纠纷一案中，在本院向被告送达应诉法律文书前，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告＊＊＊的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告＊＊＊撤回起诉。本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告＊＊＊负担。审判长方益人民陪审员张爱民人民陪审员龙红翔二〇一五年十一月二十三日书记员曾蓉湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（民一庭）民事案件裁判文书审批表文书名称民事裁定书文书案号（2015）楼民一初字第410号文书拟稿人方益报批时间2015年11月23日合议庭成员方益书记员曾蓉原告＊＊＊被告＊＊＊案由租赁合同纠纷裁判文书的裁判结果：准许原告＊＊＊撤回起诉。本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告＊＊＊负担。审判长意见：庭长意见：主管院长审批意见：
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天全民初字第566号
原告高某甲，男，汉族，生于1934年11月2日，农民，住四川省天全县。
一般授权委托代理人李锦林，四川振全律师事务所律师。
被告高某乙，男，汉族，生于1956年3月20日，住四川省天全县。
被告高某丙，男，汉族，生于1966年5月18日，住四川省天全县。
本院在审理原告高某甲诉被告高某乙、高某丙赡养纠纷一案中，原告高某甲于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告高某甲承担。
审判员 邓泽锦
二〇一四年六月十九日
书记员 李 雨
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第1266-2号
申请执行人中国银行股份有限公司江门冈州支行
负责人梁健军，该行行长
被执行人罗伟
申请执行人中国银行股份有限公司江门冈州支行与被执行人罗伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）江新法民二初字第578号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人罗伟应向申请执行人偿还信用卡透支款项41406.84元（其中本金为36153.72元、计至2013年7月6日的利息和滞纳金5253.12元），负担案件受理费636元。根据申请申请人的请求，本院已于2014年5月5日立案执行。
本院向金融机构、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门调查后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也无可供执行的财产线索向本院提供。
本院认为，被执行人没有财产可供执行，申请执行人也无可供执行的财产线索向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第1266号案终结本次执行。
被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴文兴
审 判 员 苏达昶
代理审判员 曾国亮
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 余健强
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初1523号
原告：湖北省建工混凝土制品有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区郑店街同兴村黄金工业园黄金南路。
法定代表人：高林，董事长。
委托代理人：李晨，该公司员工。
委托代理人：殷文俭，该公司员工。
被告：浙江国泰建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区北干街道金惠路398号。
法定代表人：李炳传。
原告湖北省建工混凝土制品有限公司诉被告浙江国泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周琼独任审理，在�案审理过程中，原告湖北省建工混凝土制品有限公司于2016年7月7日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告湖北省建工混凝土制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北省建工混凝土制品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6143元（已减半收取），由原告湖北省建工混凝土制品有限公司负担。
审判长 周琼
二〇一六年七月八日
书记员 谭媛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终14255号
上诉人（原审原告）贺帅虎，男，1986年6月26日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人贺占全，男，1963年7月25日出生，汉族，住巩义市。
被上诉人（原审被告）常建雷，男，1981年4月13日出生，汉族，住巩义市。
被上诉人（原审被告）郑州市红绿灯机动车驾驶培训学校。住所地：郑州市金水区来童寨村北100米黄河南。
负责人王振军，校长。
委托诉讼代理人刘卫飞，员工。
上诉人贺帅虎因与被上诉人常建雷、郑州市红绿灯机动车驾驶培训学校（以下简称红绿灯驾校）合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第6076号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
贺帅虎上诉请求：撤销一审判决，依法改判判令被上诉人常建雷退还上诉人“学费”2200元并赔偿上诉人损失1300元或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人常建雷承担。事实和理由：一、被上诉人常建雷收取上诉人2200元并以“郑州绿灯行驾校”的名义开办驾驶证培训点。经查此学校根本不存在，被上诉人常建雷系无证经营，应当无条件退还收取上诉人的“学费”。二、被上诉人常建雷收取上诉人费用后即停业，根本未向上诉人提供训练场地，系严重的违约行为，理应退还所收费用。三、一审判决认定上诉人与被上诉人郑州市红绿灯机动车驾驶培训学校之间形成合同法律关系完全错误。四、因被上诉人常建雷的过错给上诉人造成了差价损失及“考试”费用损失、应当予以赔偿。
红绿灯驾校答辩称：我们学校收取的贺帅虎的考试服务费，且收取后按照正常流程在车管所办理档案登记及受理，贺帅虎未经我们同意私自将档案注销，导致我们没有办法再办理，在此事件中，我们没有过错。
贺帅虎一审法院起诉请求：常建雷退还贺帅虎学费2200元，并赔偿损失1300元，红绿灯驾校负连带责任。
一审法院认定事实：2012年10月份，常建雷与他人合伙在巩义市××郭镇北罗加油站附近开办了驾驶培训点。2012年12月25日，贺帅虎交给常建雷2200元，常建雷允诺贺帅虎可以随时来该培训点练车，常建雷为贺帅虎预约考试。常建雷收取贺帅虎款项后交给红绿灯驾校1400元，红绿灯驾校出具收据一张，载明：“今收到贺帅虎人民币壹仟肆佰元，系付培训费C1”。后贺帅虎以常建雷未按约定提供练车场地为由要求常建雷退款未果，形成诉讼。同时查明：2014年，常建雷曾为贺帅虎安排驾驶资格考试两次，贺帅虎均未通过考试。
一审法院认为：当事人对自己提出的的主张，有责任提供证据。本案中，贺帅虎交给常建雷2200元，常建雷将其中的1400元交至红绿灯驾校，红绿灯驾校向常建雷出具了收据，该收据载明交款人为贺帅虎，所交费用的性质为C1培训费，据此，法院认为贺帅虎与红绿灯驾校之间成立合同法律关系。贺帅虎主张常建雷未向其提供练车场地，对此贺帅虎未举证证明，常建雷曾为贺帅虎安排过两次驾驶资格考试，贺帅虎均未通过考试，故法院认为贺帅虎要求常建雷、红绿灯驾校连带退还其学费及相应损失的诉讼请求，理由不足，证据不充分，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，裁定如下：驳回贺帅虎的诉讼请求。案件受理费五十元，由贺帅虎负担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：贺帅虎认为其交费后常建雷拒绝提供场地练车主张退费，但未提交依据证明，常建雷将收取款项中的1400元已交给红绿灯驾校，红绿灯驾校也为贺帅虎建立档案并预约考试，但贺帅虎均未通过，结合以上情况，贺帅虎退费的主张无依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由贺帅虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 赵晓涵
二〇一六年十二月二十二日
书记员 唐珍珠
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初509号
原告：王某，女，1978年3月20日生，汉族，居民，住安徽省灵璧县。
被告：王某甲，男，1977年3月10日生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告王某诉被告王某甲离婚纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
审判员 李朝刚
二〇一六年二月二十九日
书记员 张 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。