江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第3480号
原告薛平，无职业。
委托代理人王伟，江苏大运河律师事务所律师。
被告五河县龙腾汽车运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇国防路86号。
法定代表人邓传亮，总经理。
被告信跃兵，驾驶员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司。住所地安徽省蚌埠市工农路四季阳光花园*号楼***层。
负责人关群，总经理。
委托代理人庞俊，安徽东石律师事务所律师。
原告薛平诉被告五河县龙腾汽车运输有限公司（以下简称龙腾运输公司）、被告信跃兵、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（以下简称人寿财险蚌埠支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理。依法适用简易程序于2014年7月28日公开开庭进行了审理。后转普通程序，依法组成合议庭于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告薛平委托代理人王伟、被告信跃兵、被告人寿财险蚌埠支公司委托代理人尹现波、庞俊到庭参加了诉讼。被告龙腾运输公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛平诉称，2013年7月27日10时许，被告信跃兵驾驶被告龙腾运输公司所有的皖C×××××重型半挂牵引车牵引皖C×××××挂号重型仓栅式半挂车，沿邳州市X305公路（运单路）由北向南行驶至0KM＋800米处，与同方向在前行驶的原告驾驶的人力三轮车相刮后，其车右后轮将原告碾轧受伤。后原告先后被送往邳州市人民医院、徐州市医学院附属医院、徐州市仁慈医院住院治疗，现左小腿截肢，右腿等治疗尚未结束，暂时无法进行伤残鉴定。另，被告信跃兵驾驶的皖C×××××重型半挂牵引车牵引皖C×××××挂号重型仓栏式半挂车已在被告人寿财险蚌埠支公司投保了交强险和商业险。为此诉至法院，请求赔偿各项损失计732135元。
被告龙腾运输公司未答辩。
被告信跃兵辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。我是事故车辆的实际所有人，车辆挂靠五河县龙腾汽车运输有限公司经营。事故发生后，我已支付原告7万元。我已将主、挂车辆在保险公司均投保了交强险和主车商业险50万元、挂车商业险5万元，并投保了不计免赔。
被告人寿财险蚌埠支公司辩称，我公司对事故发生的事实及责任认定均没有异议，肇事车辆在我公司投保了主、挂车交强险各一份，主车商业险50万元不计免赔，挂车5万元不计免赔。原告的部分诉请缺乏事实和法律依据，当地人均寿命不超过75周岁，且计算上有错误，请求法院依法予以更正。
经审理查明，2013年7月27日10时许，被告信跃兵驾驶皖C×××××重型半挂牵引车牵引皖C×××××挂号重型仓栅式半挂车，沿邳州市X305公路（运单路）由北向南行驶至0KM＋800米处，与同方向在前行驶的原告薛平驾驶的人力三轮车相刮后，其车右后轮将原告薛平碾轧受伤，两车不同程度损毁。该事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定：信跃兵负事故的主要责任，薛平负事故的次要责任。原告伤后被送往邳州市人民医院抢救治疗，后于当日转往徐州市医学院附属医院，经检查诊断为：1.双下肢毁损伤，2.失血性休克等。在该院行左小腿截肢＋右小腿清创、足背动脉吻合，跟腱断裂修复、胫骨骨折复位外固定支架固定术。2.清创＋自体中厚皮移植术。住院55天，至2013年9月20日出院，支付医疗费119734.49元。出院医嘱：院外继续随诊，定期摄片复查，视复查结果决定拆除外固定支架或改为内固定支架，右踝及右小腿肌腱必要时二次探查以决定是否需要手术修复。
2013年10月29日，原告薛平因右胫骨骨折术后骨不连再次入住徐州市医学院附属医院，行右胫骨骨折切开复位植骨内固定术。在该院住院28天，于2013年11月26日出院，支付医疗费37787.58元。出院医嘱：1.适当锻炼，2.继续家庭右足肌腱自我牵伸训练，3.右踝及右小腿肌腱必要时二次手术恢复，4.骨折愈合后内固定取出。
2013年12月5日，原告薛平因右踝关节功能障碍、右侧腓总神经损伤入住徐州市仁慈医院，在该院住院治疗81天，至2014年2月24日出院，支付医疗费11698.50元。此间，原告在邳州市人民医院、徐州医学院附属医院等门诊支付医疗费计4646.4元。至此，原告薛平共计住院164天，累计支付医疗费为173866.97元。2013年9月，原告购买轮椅、助行器等支付1170元。2014年3月17日支付假肢费42000元。诉讼中，本院根据原告薛平的申请，委托了司法鉴定科对安装假肢费用等进行了鉴定，2014年12月1日江苏省伤残人康复中心出具的司法鉴定结论为：1.被鉴定人薛平左小腿截肢，残肢较短，残端见手术瘢痕，并伴有残肢痛。2.根据患者的年龄、体重、活动量及伤情的特殊情况，假肢的安装必须确保伤者的安全，尽量弥补因截肢给患者生活带来的影响，恢复部分生活自理能力，由于站立时稳定性较差，建议安装普通适用型特殊装置小腿假肢，价格为26250元，此假肢使用年限为5年，每年维修费用为产品总造价的5%。3.建议安装小腿带锁凝胶套，凝胶套价格为3000元，此凝胶套使用年限为一年，无维修费；锁具价格为3000元，此锁具使用年限为五年，无维修费。4.由于患者为初次安装假肢，为了能够更好地适应及穿戴、使用假肢，需住院康复训练30天，康复训练住宿费用为120元／天。5.患者配置假肢的使用年限建议为当地人均平均寿命。
另查明，被告信跃兵系皖C×××××／皖C×××××挂号重型仓栅式半挂车实际所有人，与龙腾运输公司之间系挂靠关系，该主、挂车辆均在被告人寿财险蚌埠支公司投保了交强险和主车商业险50万元、挂车商业险5万元，并投保了不计免赔。事故发生后，被告信跃兵已支付原告医疗费7万元，其余损失未付。原告为此诉至法院，请求赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失732135元。
上述事实，有原告提供的常住人口登记卡、结婚证、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单、医疗文证、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票及本院庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告薛平因该事故所造成的人身伤害损失依法有权获得赔偿。1.关于原告主张的医疗费，原告提供的邳州市医药公司的票据2张、卫生服务站票据2张及及颜湖医院的门诊收据计603元，因未有医疗单位出具的指导性购药意见，且票据不合法，故对该费用不予支持。其余医疗费173263.97元原告已提供了合法的医疗文证及医疗费票据，故应当予以认定。诉讼中，被告人寿财险蚌埠支公司辩驳要求扣除15%的非医保用药费用无法律依据，本院对该辩驳意见不予采信；2.关于原告主张的护理费，原告虽然提供了邳州市交运汽车出租公司出具的周之刚（原告之夫）每月收入4500元的证明，但并未提供因此减少收入的相关证据，故该证据作为孤证，不能证明周之刚作为护理人员因护理而实际减少收入的情况。鉴于原告之夫周之刚系城镇居民，故其护理费标准可按照城镇居民人均可支配收入32538元／年予以计算。关于护理期限问题，原告自2013年7月27日受伤，先后因左小腿截肢、右胫骨骨折术后骨不连、右踝关节功能障碍等三次住院治疗，最后一次出院时间为2014年2月24日，结合伤情需要，其护理期限予以支持至2014年3月17日安装假肢时止，即共计予以支持230天；3.关于误工费问题，原告系城镇居民，其误工标准可按照城镇居民人均可支配收入32538元／年予以计算和支持。其误工期限问题，可自受伤之日起至安装假肢之日止共计予以支持230天误工期，此后，如原告确实无法从事正常的工作可申请鉴定后另行主张；4.关于原告主张的交通费4090元，本院考虑到原告多次往返徐州市医院住院治疗的事实，故对该请求酌情予以支持2600元；5.关于原告主张的假肢费21万元，根据江苏省残疾人康复中心的司法鉴定意见，原告安装普通适用型特殊装置小腿假肢价格为26250元，假肢使用年限为5年，每年维修费用为产品总造价的5%。以原告薛平自2014年3月17日第一次安装假肢时的年龄与平均寿命之间的年限计算，予以支持更换六次假肢费用计157500元；6.关于假肢维修费，依照鉴定所需产品造价5%计算每年的维修费为1312.5元，自2014年起计算至平均寿命止即31年的维修费为40687.5元；7.关于带锁凝胶套费用，根据鉴定意见凝胶套价格为3000元，此凝胶套使用年限为一年，锁具价格为3000元，此锁具使用年限为五年。据此计算凝胶套费用为93000元，锁具费用为18000元，即带锁凝胶套费用为111000元，本院对该费用予以支持；8.鉴定费2000元，该费用系原告实际支出，且原告已提供了合法的鉴定费票据，故应当予以支持；9.关于助行器及轮椅费用1170元，因系原告实际所需，故本院对该费用依法应当予以支持；10.关于原告主张的康复训练费用，因原告已经于2014年3月安装了假肢，且未提供支付该费用的相关证据，故本院对此不予支持；对于原告主张的其他各项损失，本院均在法律规定的范围和标准内予以计算和支持。
综上，本院确认原告薛平的各项损失为：医疗费173263.97元、住院伙食补助费2952元（164天＊18元）、营养费1804元（164天＊11元）、护理费20503.4元（32538元／年＊230天＊）、误工费20503.4元（32538元／年＊230天）、残疾用具费309187.5元（假肢费157500元＋维修费40687.5元＋带锁凝胶套111000元）、交通费2600元、助行器费用1170元、鉴定费2000元，合计533984.27元。因被告信跃兵驾驶的主、挂车辆均在被告人寿财险蚌埠支公司投保了交强险及55万元不计免赔的商业险，故被告人寿财险蚌埠支公司应当在两个交强险的项下限额内承担赔偿责任。对超过交强险限额外的部分损失应当由被告人寿财险蚌埠支公司在商业险的限额内按照事故车辆所有人即被告信跃兵在事故中的责任比例（主要责任）承担80%赔偿责任。对不属于保险公司承担的部分损失应当被告信跃兵承担与原告之间按责分担，被告信跃兵已支付的7万元应当予以扣除，多支付的款项应当返还。被告龙腾运输公司作为事故车辆的挂靠单位，应对被告信跃兵承担的责任限额负连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司在交强险的项下限额内赔偿原告薛平24万元，在商业险的限额内赔偿其余损失291984.27元的80%即233587.41元，合计473587.41.2元，于判决书生效后十日内一次付清。
二、被告信跃兵赔偿原告薛平鉴定费2000元的80%即1600元，已付7万元，多支付68400元待保险公司履行款到帐后予以返还。
三、驳回原告薛平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2030元，由被告信跃兵负担1200元，原告负担830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤步银
审 判 员 韩 露
人民陪审员 吴 平
二〇一五年一月六日
书 记 员 聂 庆