北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第07393号
上诉人（原审原告）北京天伦饭店有限公司，住所地北京市东城区王府井大街50号。
法定代表人陈得福，董事长。
委托代理人张文雄，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人牟茜，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京碧丽王朝康乐有限责任公司，住所地北京市东城区王府井大街50号（B1-16）。
法定代表人许秀，董事长。
委托代理人张文焕，北京市力珉律师事务所律师。
上诉人北京天伦饭店有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第14687号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人北京天伦饭店有限公司之委托代理人张文雄，被上诉人北京碧丽王朝康乐有限责任公司之委托代理人张文焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年11月，北京天伦饭店有限公司（下称天伦饭店公司）诉至原审法院称：2011年12月19日，我公司与北京碧丽王朝康乐有限责任公司（下称碧丽王朝公司）签订《碧丽王朝还款协议》，确认截止2011年11月30日，碧丽王朝公司拖欠我公司租金及相关费用共计4903758.81元，经双方协商，我公司同意碧丽王朝公司仅偿还2000000元。协议还约定，碧丽王朝公司应于本协议签订后7日内，一次性全部偿还2000000元，否则碧丽王朝公司应偿还拖欠的租金和费用4903758.81元及新产生的租金等费用。协议签订后，碧丽王朝公司未依约履行还款义务。现起诉要求碧丽王朝公司偿还欠款本金4903758.81元及自2011年12月1日至判决生效之日按照同期贷款利率的四倍计算的利息。
碧丽王朝公司辩称：天伦饭店公司自2011年12月19日已知道其权利受到侵害，起诉已超过一年的诉讼时效，丧失胜诉权。天伦饭店公司未提供我公司应支付租金和相关费用的相关证据。受政策影响，自2010年4月11日起我公司一直未正常营业，随后天伦饭店公司停止向我公司供水供电，房屋租赁合同无法继续履行。天伦饭店公司作为出租人未积极采取措施减少损失，因此天伦饭店公司的诉讼请求无事实和法律依据。《碧丽王朝还款协议》系伪造，天伦饭店公司无法提供相关协议予以佐证，还款协议中的租金数额及计算标准缺乏依据，同时，协议中仅有天伦饭店公司单方加盖的骑缝章，腾退日期亦为手写，故我公司对此不予认可。现不同意天伦饭店公司的全部诉讼请求。
原审法院经审理认为：根据已查明的事实，碧丽王朝公司虽不认可天伦饭店公司提交的还款协议除最后一页之外的内容的真实性，但亦未申请对天伦饭店公司在协议上所盖的骑缝章是否为同一整体进行鉴定，故法院确认天伦饭店公司提交的还款协议的真实性。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，延付或者拒付租金的诉讼时效为一年。双方协议签订于2011年12月19日，根据该协议的约定，若碧丽王朝公司未在7日内偿还协议的2000000元，则应当向天伦饭店公司偿还全部租金及费用共计4903758.81元，而天伦饭店公司于2013年11月21日诉至法院，距双方约定的还款时间已超过一年。天伦饭店公司虽称其曾向碧丽王朝公司主张过权利，但鉴于碧丽王朝公司长期不在涉诉房屋中经营，仅凭催款函及张贴退款函的照片难以确认碧丽王朝公司已知悉催款函的内容，加之天伦王朝公司提供的证据仅有催款函和张贴催款函的照片，缺乏其他证据予以佐证，无法确定该证据的真实性，故该证据不足以证明存在诉讼时效中止、中断的情形，碧丽王朝公司提出天伦饭店公司要求支付租金已超过诉讼时效的抗辩意见，法院予以采信。天伦饭店公司要求碧丽王朝公司支付租金及相应利息的诉讼请求已超过诉讼时效，法院不予支持。据此，原审法院于2014年5月判决：驳回北京天伦饭店有限公司的全部诉讼请求。
判决后，天伦饭店公司不服，上诉至本院，主张：诉争款项系普通欠款，而非租金，原审法院将诉争款项性质认定为租金适用一年的诉讼时效有误；我公司向碧丽王朝公司送达了《催款函》，本案诉讼时效应当中断；我公司将《催款函》张贴于碧丽王朝公司的住所地、实际经营地，应当视为有效送达，且碧丽王朝公司每次收到《催款函》后都要求我公司给予一定宽限期；原审法院认定碧丽王朝公司长期不在涉案房屋经营没有依据，认定错误；故要求撤销原判，改判支持我公司的原审的全部诉讼请求。碧丽王朝公司同意原判。
经审理查明：碧丽王朝公司自上世纪九十年代起承租天伦饭店公司位于北京市东城区×××地下一层的房屋。2008年11月20日，天伦饭店公司与碧丽王朝公司签订《房屋租赁补充协议》，将2002年所签的《场地承租契约》的租期改为2002年6月1日至2011年6月1日。2011年12月19日，天伦饭店公司（甲方）与碧丽王朝公司（乙方）签订《碧丽王朝还款协议》，约定：根据甲乙双方2002年签订的《场地租赁契约》及于2008年签订的《补充协议》，现就乙方欠缴甲方租金及相关费用问题，经双方协商一致，作出以下约定。1、截至2011年11月30日止，乙方欠缴租金及相关费用共计4903758.81元，经甲乙双方协商，甲方同意乙方仅偿还2000000元。2、乙方应于甲乙双方签订本协议后7日内，一次性偿还全部所欠款项，共计2000000元。3、若乙方不在甲乙双方签订本协议后7日内偿还所签款项（人民币两百万元），乙方则必须偿还截至2011年11月30日，乙方所有拖欠甲方的租金及相关费用，共计：4903758.81元（若乙方在2011年12月30日前仍未退还甲方房屋，乙方所欠款项将逐渐增至乙方正式退还租赁房屋为止）。4、本协议是对甲乙双方于2002年所签订的《场地承租契约》，2007年6月所签订的《还款协议》以及2008年所签订的《补充协议》的补充。5、乙方支付上述款项后，双方就2002年所签订的《场地承租契约》，2007年6月所签订的《还款协议》以及2008年所签订的《补充协议》的履行事宜，不再存续任何法律争议。10、本协议一式两份，甲、乙方各持一份。本协议自甲乙双方签字之日起生效。协议还对其他事项进行了约定。
另查，2011年12月19日，天伦饭店公司（甲方）与碧丽王朝公司（乙方）还签订了一份《房屋租赁合同》，约定碧丽王朝公司承租天伦饭店公司位于北京市×××地下一层的房屋，租期自2002年2月1日至2017年3月31日，租金共计11800000元，碧丽王朝公司自签订合同后7日内应一次性付清全部租金，同时交纳200000元押金，该合同经双方代表签字盖章，且碧丽王朝公司支付全部租金及交纳押金后生效。后碧丽王朝公司未按上述合同履行，天伦饭店公司将碧丽王朝公司诉至原审法院。原审法院于作出（2013）东民初字第14688号民事判决书，判令碧丽王朝公司腾退并交还其占用的位于北京市东城区×××地下一层的房屋，并支付天伦饭店公司上述合同期内的相应房屋租金。该判决现已生效。
2013年11月，天伦饭店公司以碧丽王朝公司拒不履行双方于2011年12月19日签订的《碧丽王朝还款协议》为由，诉至法院，形成本案诉讼。原审审理中，碧丽王朝公司仅认可天伦饭店公司所提交的《碧丽王朝还款协议》最后一页乙方公章是其所盖，但除最后一页外，对前几页合同的内容不予认可。经询，碧丽王朝公司不申请对天伦饭店公司在合同上所盖的骑缝章是否为同一整体进行鉴定。天伦饭店公司还提交了三份催款函及照片，证明天伦饭店公司曾在2012年4月10日、2012年12月25日及2013年3月5日要求碧丽王朝公司还款并支付拖欠的房租，并将催款函张贴于涉诉房屋醒目位置，碧丽王朝公司每次收到催款函后都要求我公司给予一定宽限期。碧丽王朝公司称自2011年6月1日后其已不在涉诉房屋经营，不认可催款函及照片的真实性及形成时间，认为该证据不能产生中断诉讼时效的后果。本院审理中，碧丽王朝公司称《碧丽王朝还款协议》都报给了天伦饭店公司，其手中并不持有该协议；确实拖欠天伦饭店公司的租金，但仅拖欠200多万，因己方的租赁合同及资金往来账目丢失，不清楚具体欠款数额，且上述欠款已超过诉讼时效，故不同意偿还上述欠款。
上述事实，有《房屋租赁合同》、《碧丽王朝还款协议》、（2013）东民初字第14688号民事判决书、催款函、照片及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。天伦饭店公司与碧丽王朝公司于2011年12月19日签订的《碧丽王朝还款协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。虽然碧丽王朝公司仅认可天伦饭店公司提交的《碧丽王朝还款协议》最后一页的真实性，认为其他各页未盖有其公章可能被替换或修改，故对其他各页内容均不予认可，但上述协议最后一页显示本协议一式两份，碧丽王朝公司与天伦饭店公司各持一份，现碧丽王朝公司既不能提供其持有的《碧丽王朝还款协议》，亦不申请对协议上加盖的骑缝章是否为同一整体进行鉴定，故根据谁主张谁举证原则，本院对碧丽王朝公司的质证意见不予采信，对天伦饭店公司提交的《碧丽王朝还款协议》的真实性予以确认。
关于诉讼时效的适用，虽然诉争欠款系因拖欠租金而形成，但天伦饭店公司与碧丽王朝公司于2011年12月19日达成的《碧丽王朝还款协议》不仅是对此前拖欠租金数额的确认，还对还款方式及还款时间做出了重新约定，且双方此前签订的租赁合同已经到期，故上述还款协议系独立的债权债务合同，应适用二年的普通诉讼时效，原审法院适用一年的特别诉讼时效规定有误。此外，天伦饭店公司提交的三份催款函及照片，亦证明了天伦饭店公司在提起本次诉讼之前并未怠于履行自己的权利。涉诉房屋为碧丽王朝公司的实际经营地及工商注册地，天伦饭店公司将催款函张贴于诉争房屋应视为有效送达，碧丽王朝公司称其2011年6月1日后已不在诉争房屋实际经营缺乏证据支持。综上所述，天伦饭店公司于2013年11月提起本案诉讼并未超过二年的诉讼时效，碧丽王朝公司提出的时效抗辩不能成立。
债务应当清偿。碧丽王朝公司未在签订《碧丽王朝还款协议》后7日内给付天伦饭店公司2000000元，按照协议约定理应向天伦饭店公司支付欠款4903758.81元。现天伦饭店公司要求碧丽王朝公司支付上述欠款，理由充分，应予支持。关于天伦饭店公司主张的欠款利息，因《碧丽王朝还款协议》中对利息的标准并无明确约定，故天伦饭店公司要求碧丽王朝公司按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付相应利息依据不足，本院不予支持，本院酌情按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。关于利息的起算时间，天伦饭店公司要求自2011年12月1日起计算至判决生效之日，因《碧丽王朝还款协议》约定签订本协议后7日内未一次性偿还2000000元则按4903758.81元进行偿还，故利息应自2011年12月27日起计算，天伦饭店公司要求自2011年12月1日起计算依据不足。
综上，原审法院适用法律有误，本院予以改判。天伦饭店公司的部分上诉请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2013）东民初字第14687号民事判决；
二、北京碧丽王朝康乐有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付北京天伦饭店有限公司欠款四百九十万三千七百五十八元八角一分，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付上述欠款的利息（自二○一一年十二月二十七日起计算至本判决生效之日止）；
三、驳回北京天伦饭店有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费300元，由北京碧丽王朝康乐有限责任公司负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）。
一审案件受理费46030元，由北京碧丽王朝康乐有限责任公司负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）。二审案件受理费46030元，由北京碧丽王朝康乐有限责任公司负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 雪
代理审判员 胡珊珊
代理审判员 卢 涛
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈 雪