成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初2835号原告四川省东周化学工业有限公司，住所地成都市新都区新都镇南二路东段，统一社会信用代码：91510100758766616B。法定代表人陈永东，董事长。委托代理人夏红梅，四川蜀辉律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告四川洪雅南林木业有限公司，住所地四川省洪雅县洪川镇修文路一段，统一社会信用代码：91511423671444884M。法定代表人李高洪，职务不详。被告李高洪，男，1966年10月6日出生，汉族，住四川省洪雅县。原告四川省东周化学工业有限公司（以下简称东周公司）诉被告四川洪雅南林木业有限公司（以下简称南林公司）、李高洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东周公司的委托代理人夏红梅到庭参加诉讼，被告南林公司、李高洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东周公司向本院提出诉讼请求：1.被告南林公司、李高洪向原告东周公司连带支付所欠货款103865元及资金占用费（按照银行同期贷款利率的2倍计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告南林公司、李高洪负担。事实和理由：原告东周公司与被告南林公司约定由原告东周公司向被告南林公司供应喷漆产品，约定双方发生争议由原告东周公司所在地的人民法院，即成都市新都区人民法院管辖。双方在合同履行过程中多次形成对账单据，并由被告南林公司法定代表人被告李高洪签字确认。2015年2月28日，双方对账确认了被告南林公司未向原告东周公司支付货款金额为133865元。对账后，被告南林公司通过其公司账户或被告李高洪的个人账户分3次向原告东周公司支付所欠货款30000元，剩余货款103865元未支付。经多次催收未果，原告东周公司诉至本院，请求判如所请。被告南林公司、李高洪未答辩。本院经审理认定的事实如下：原告东周公司自2013年起长期向被告南林公司供应油漆产品，并由被告南林公司向原告东周公司支付货款。后原告东周公司与被告南林公司的法定代表人被告李高洪对账确认了截止2015年2月28日，被告南林公司未向原告东周公司支付的货款为133865元，并由被告李高洪在该对账单上签字但未加盖被告南林公司的公章。在对账单上，被告李高洪就货款支付方式进行了约定，即“本月底付贰万元，余款在2015年12月底以前付清。”。庭审中，原告东周公司陈述对账后，被告李高洪于2016年7月29日通过其银行账户向原告东周公司支付了货款10000元，被告南林公司分别于2016年10月27日、2017年1月18日向原告东周公司转账支付了货款10000元，但剩余货款103865元未支付。被告南林公司、李高洪在法定答辩期间内未提出抗辩及未到庭参加诉讼的行为，视为其对原告东周公司所举《四川省东周化学工业有限公司进货厂商对账单》、增值税专用发票、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据及所述事实的认可。本院认为，原告东周公司所举本案证据及庭审查明的事实，足以证实原告东周公司与被告南林公司之间就供应油漆事宜成立买卖合同关系，双方当事人均应遵循诚实信用的原则享有合同权利、履行合同义务。原告东周公司依约向被告南林公司供应了货物油漆，被告南林公司未依约向原告东周公司履行足额支付货款的义务，原告东周公司有权向被告南林公司主张权利。原告东周公司要求被告南林公司、李高洪承担连带责任的主张，其依据是被告李高洪作为被告南林公司法定代表人参与了该公司与原告东周公司之间的买卖活动，并由被告李高洪在对账单上签字且被告李高洪在对账后亦向原告东周公司支付了货款10000元的事实。本案被告李高洪作为被告南林公司的法定代表人，其参与所在公司与原告东周公司之间的买卖活动及对账确认的行为应属其履行职责的职务行为，且双方对账时，原告东周公司仅是对双方公司之间的货、款往来情况进行对账核算且对账后被告南林公司亦有依据对账所确认的货款向原告东周公司履行支付货款义务的事实，故被告李高洪代表被告南林公司签署对账单的行为有效，对账行为所产生的相应法律后果依法应由被告南林公司承担，基于此，本院对原告东周公司的上述主张不予支持。原告东周公司诉请被告南林公司、李高洪连带支付所欠货款103865元及资金占用费（按照银行同期贷款利率的2倍计算）的主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。”的规定，结合双方对账单上载明的所欠货款133865元、货款付清期限为2015年12月底前及原告东周公司当庭确认对账后被告南林公司已支付货款30000元的事实，故对原告东周公司上述诉请中要求支付货款的主张，本院支持被告南林公司向原告东周公司支付所欠剩余货款103865元。对原告东周公司诉请资金占用费（按照银行同期贷款利率的2倍计算）的主张，被告南林公司对账后未依约支付货款的行为已构成违约，依法应承担违约责任。鉴于本案双方所签对账单中未就逾期付款违约金进行过约定，但明确约定有货款付清期限为2015年12月底前及被告南林公司已支付部分货款的事实，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院对此资金占用费的主张分段支持如下：以未支付的货款133865元为基数，从2016年1月1日起至2016年7月29日止，按中国人民银行同期同类人民币基准利率上浮50%计付；以未支付的货款123865元为基数，从2016年7月30日起至2016年10月27日止，按中国人民银行同期同类人民币基准利率上浮50%计付；以未支付的货款113865元为基数，从2016年10月28日起至2017年1月18日止，按中国人民银行同期同类人民币基准利率上浮50%计付；以未支付的货款103865元为基数，从2017年1月19日起至货款本金付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币基准利率上浮50%计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川洪雅南林木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川省东周化学工业有限公司货款103865元及资金占用费（资金占用费分段计算：以133865元为基数，从2016年1月1日起至2016年7月29日止，按中国人民银行同期同类人民币基准利率上浮50%计付；以123865元为基数，从2016年7月30日起至2016年10月27日止，按中国人民银行同期同类人民币基准利率上浮50%计付；以113865元为基数，从2016年10月28日起至2017年1月18日止，按中国人民银行同期同类人民币基准利率上浮50%计付；以103865元为基数，从2017年1月19日起至货款本金付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币基准利率上浮50%计付）；二、驳回原告四川省东周化学工业有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1189元，财产保全费1039.33元，合计2228.33元，由被告四川洪雅南林木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 孙 丰二〇一七年五月二十五日书记员 杨明铭