山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终1972号
上诉人（原审告）：长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地烟台市高新区CBD创业大厦东塔**层。
负责人：卢传诚，任总经理。
委托诉讼代理人：郝丽君，公司职工。
被上诉人（原审原告）：周乐芹，女，1969年10月25日出生，汉族，住山东省龙口市。
原审被告：田丰，男，1989年3月31日出生，汉族，住山东省龙口市。
上诉人长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初3636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人郝丽君到庭参加诉讼，被上诉人及原审被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告周乐芹向法院提出诉讼请求：医疗费7409元、住院伙食补助费800元（100元/天×8天）、残疾赔偿金126180元（31545元/年×20年×20%）、误工费7886元（31545元/年/12×3个月）、护理费2000元（100元/天×20天）、交通费400元、鉴定费4674元，合计149351元，要求由保险公司在交强险和商业三者险范围内全额承担并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月11日18时15分许，被告田丰驾驶鲁Ｙ×××××号小客车（于被告长安保险公司处投保车辆保险）停放在龙口市东莱街道牛据村路北，在起步上道过程中，与由东向西骑电动自行车的原告周乐芹相撞，致原告周乐芹受伤。事故发生后，原告周乐芹被送至龙口市人民医院住院治疗8天，花医疗费7409元。经龙口市公安局交通警察大队认定，被告田丰负事故全部责任，原告周乐芹无事故责任。原告为维护其合法权益，向法院起诉，请求判如所请。
被告田丰辩称，事故发生属实，对交警部门的责任认定认可。
被告长安保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万（不计免赔），我公司愿意在交强险和商业三者险限额内赔偿原告合理损失，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
对于各方没有争议的被告长安保险公司承保鲁Ｙ×××××号车交强险及商业三者险50万（不计免赔）法院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，原审法院认定如下：2016年3月11日18时15分许，被告田丰驾驶鲁Ｙ×××××号小客车停放在龙口市东莱街道牛据村路北，在起步上道过程中，与由东向西骑电动自行车的原告周乐芹相撞，致原告周乐芹受伤。经龙口市公安局交通警察大队认定，被告田丰负事故全部责任，原告周乐芹无事故责任。事故发生后，原告周乐芹被送至龙口市人民医院住院治疗8天，花医疗费7409元。审理中，经原告申请，××司法鉴定所和威海恒源司法鉴定所对其精神伤残等级、休治时间、护理情况等事项进行了鉴定，意见为:被鉴定人周乐芹于2016年3月11日遭遇车祸导致颅脑损伤，遗留“脑外伤所致轻度智力损害”，评定为IX（九）级伤残；周乐芹的误工时间为90天，伤后需1人护理20天。司法鉴定费共计4674元，由原告周乐芹预交。经被告长安保险公司申请，××司法鉴定所鉴定人出庭接受质询。申请鉴定人出庭费用2000元，由被告长安保险公司交纳。
原审法院认为，被告田丰驾驶机动车与原告骑的电动自行车相撞，造成原告周乐芹受伤，事实清楚，交警部门责任认定准确，法院予以确认。被告田丰驾驶的鲁Ｙ×××××号小客车在被告长安保险公司投保交强险及商业三者险50万元（不计免赔），因此被告长安保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任。对超出交强险责任限额的部分，根据被告田丰在本次事故中承担全部责任的情形，由被告长安保险公司继续在商业三者险限额内承担全部赔偿责任。被告长安保险公司对法院依法委托的烟台精神疾病司法鉴定所出具的鉴定意见书不予认可，并申请鉴定人出庭接受质询，被告长安保险公司认为医院诊断没有指出原告的伤情有颅脑损伤，鉴定人称医院病历诊断的创伤性蛛网膜下腔出血就是一种闭合性的颅脑损伤。且被告长安保险公司亦无证据证实鉴定程序违法或鉴定结论存在明显不合理，因此法院对该鉴定意见予以采纳。原告主张交通费400元，虽未提交证据但法院根据原告的住院天数及其居住地、护理情况等，酌情认定交通费为200元。原告周乐芹所作的司法鉴定，是确定其所受损失必须的，不属于保险公司赔偿范围，因此原告支付的司法鉴定费4674元，应由被告田丰承担。根据上述事实与证据，法院认定原告周乐芹因本次交通事故产生的经济损失为：医疗费7409元、住院伙食补助费800元（100元/天×8天）、残疾赔偿金126180元（31545元/年×20年×20%）、误工费7886元（31545元/年/12×3个月）、护理费2000元（100元/天×20天）、交通费200元，共计144475元，由被告长安保险公司全部承担。司法鉴定费4674元，由被告田丰承担。
鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及我国相关法律法规之规定，判决：一、被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告周乐芹医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费等经济损失共计人民币144475元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告田丰在交强险及商业三者险限额外赔偿原告周乐芹司法鉴定费4674元，于判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告周乐芹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3287元，由原告周乐芹承担4元，被告田丰承担3283元。鉴定人出庭费用2000元，由被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司承担。
宣判后，上诉人长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司不服，向本院提起上诉称：鉴定报告依据的证人证言内容未经诉讼双方质证，鉴定程序不合法。被上诉人的伤情，××例中没有病理基础，鉴定机构仅仅根据被鉴定人亲戚朋友的证言来评定其伤残等级不合理。上诉人在一审中申请鉴定人出庭接受质询，一审法院未采纳，采信了不符合法律程序的鉴定报告，认定事实不清，证据不足。请求二审法院撤销原判中认定的上诉人承担的伤残赔偿金数额，发回重审或依法改判。
被上诉人周乐芹答辩称：对精神鉴定，一审法院在质证阶段中，不需要被上诉人提交证人证言进行质证，而是质证之后鉴定所要求被鉴定人提交证人证言以进行鉴定，所以本案鉴定报告不存在鉴定程序违法的情形。上诉人无证据证明鉴定机构在鉴定程序和认定事实上有不合法的情形，一审法院不支持其重新鉴定申请，于法有据。
原审被告田丰未书面答辩，亦未出庭答辩。
本院查明的事实与原审法院查明事实一致。本案双方当事人争议的焦点问题是：精神司法鉴定意见应否被采纳。
二审庭审中，上诉人提交网上查询的关于蛛网膜概念的解释及图片。
本院认为，2016年3月11日，原审被告驾驶在上诉人承保的小客车，与骑电动车的被上诉人相撞，致被上诉人受伤住院治疗；交警部门认定原审被告负事故的全部责任；被上诉人伤情经司法鉴定为“脑外伤所致轻度智力损害”九级伤残。上述事实清楚，证据充分。上诉人针对被上诉人的九级伤残的司法鉴定意见提出上诉，主张司法鉴定意见存在程序不合法、评定不合理问题，不应被采纳。对此上诉主张，上诉人仅提供其从网上下载打印的“蛛网膜”概念，不能充分证实司法鉴定意见程序、评定依据存在不科学、不合法性，故上诉人的上诉主张证据不足，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3287元，由上诉人长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 付景波
审判员 徐怀育
二〇一七年六月十三日
书记员 田欣琦