广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民再233号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：何锐钊，男，汉族，1982年6月22日出生，住广东省中山市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：何均远，男，汉族，1955年2�28日出生，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：何锐钊，系何均远之子，本案再审申请人之一。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴冰兰，女，汉族，1956年2月27日出生，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：何锐钊，系吴冰兰之子，本案再审申请人之一。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：何锐锋，男，汉族，1987年10月19日出生，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：何锐钊，系何锐锋之兄，本案再审申请人之一。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：何锐彬，男，汉族，1989年6月1日出生，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：何锐钊，系何锐彬之兄，本案再审申请人之一。
再审申请人何锐钊、何均远、吴冰兰、何锐锋、何锐彬不服广东省中山市中级人民法院（2016）�20民终4369号民事裁定，向本院申请再审。本院于2017年4月18日作出（2017）粤民申530号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
何锐钊、何均远、吴冰兰、何锐锋、何锐彬向本院申请再审称：小沥村第六经济合作社通过召开全体村集体股东会议，就旧宅地与穗成围鱼塘土地分配方案协商并书面表决签名确认，各户股东代表三分之二以上表决同意执行分配方案。中山市东凤测绘工程有限公司出具宗地图（宗地编号：XL6-72）的座标图，明确何锐钊等五人所属土地座标位置，并于2012年5月20日签订《协议书》，约定将位于小沥村第六经济合作社穗成围鱼塘的土地无偿分配给何锐钊等五人长期使用，实际面积为884.04平方米。双方签订的协议已成立并生效。根据东凤镇人民政府原党委书记杨安队成立小沥六队村务问题专案组《关于小沥六队表决会表决人数的答复》内容，小沥村第六经济合作社关于土地问题通过三分二以上户代表参加并同意方可执行。何锐钊等五人认为本案并不属于土地分配问题所引起的纠纷，因已经通过全体村集体股东会议协商并书面表决确认同意执行分配方案，事实清楚且为避免日后发生任何土地争议，通过书面合同形式明确何锐钊等五人的使用权，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条的规定属于合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定提起诉讼，属于人民法院民事诉讼受案范围。请求：1.依据相关法律规定受理本案；2.撤销一、二审裁定；3.判令小沥村第六经济合作社履行2012年5月20日《协议书》的内容，归还合同所属884.04平方米土地使用权；4.本案诉讼及其他费用由小沥村第六经济合作社承担�
何锐钊、何均远、吴冰兰、何锐锋、何锐彬于2016年9月29日向广东省中山市第二人民法院起诉中山市东凤镇小沥村第六经济合作社（以下简称小沥村第六经济合作社），提出诉讼请求：判令小沥村第六经济合作社依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，履行2012年5月20日何锐钊等人与小沥村第六经济合作社签订的旧宅地与穗成围鱼塘土地平均分配《协议书》的内容，归还合同所属土地884.04平方米。事实理由：何锐钊等人于2012年5月20日与小沥村第六经济合作社签订了旧宅地与穗成围鱼塘土地平均分配《协议书》，约定将旧宅地与鱼塘土地无偿平均分配给何锐钊等人长期使用。何锐钊等人所在户口有五人，每人以243平方米平均分配，合计共应分配土地1215平方米，原旧宅地总面积330.96平方米，故穗成围土地实际分配面积为884.04平方米。小沥村第六经济合作�自签订协议至今，一直没有履行协议归还土地，导致何锐钊等五人享有的土地无法有效使用，直接导致其经济损失。
一审法院认为，虽然何锐钊等五人提交的证据材料表面上显示是合同类纠纷，但实质上是因小沥村第六经济合作社与该村村民之间土地分配问题所引起的纠纷，应由政府相关部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项的规定，一审法院于2016年10月8日作出（2016）粤2072民初11197号民事裁定：对何锐钊、何均远、吴冰兰、何锐锋、何锐彬的起诉不予受理。
何锐钊、何均远、吴冰兰、何锐锋、何锐彬不服一审裁定，向中山市中级人民法院上诉请求：撤销原审裁定，判决小沥村第六经济合作社履行2012年5月20日签订的《协议书》并向何锐钊等五人归还土地884.04平方米使用权，诉讼费及其他费用由小沥村第六经济合作社承担。事实和理由：2012年5月20日何锐钊等五人与小沥村第六经济合作社签订《协议书》，双方约定将位于小沥村第六经济合作社穗成围鱼塘的土地无偿分配给何锐钊等五人长期使用，实际面积为884.04平方米。该协议已经成立并生效。本案并不属于小沥村第六经济合作社与该村村民的土地分配问题所引起的纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条的规定，本案依法属于合同纠纷，何锐钊等五人是针对小沥村第六经济合作社不履行合同的违约行为提起诉讼的，人民法院应当依法予以受理。
二审法院认为，农村集体经济组织依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。本案中，何锐钊等五人的诉讼请求�质是要求解决村土地的分配问题，而该类纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，二审法院于2016年12月5日作出（2016）粤20民终4369号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院再审查明：何锐钊、何均远、吴冰兰、何锐锋、何锐彬起诉时提交下列证据：1.小沥村第六经济合作社作为甲方与何均远、何锐钊作为乙方签订的《协议书》，约定：根据甲方于2011年12月18日、2012年1月13日召开户代表大会表决通过的将旧宅土地与穗成围鱼塘土地按照股份制股东人口平均分配给各户股东长期使用，每名股东平均分配243平方米，现就有关事宜甲乙双方特签订协议书，条款如下：甲方于2012年5月20日各户代表以抽签方式进行分配土地，乙方有股东5名，应分配土地共1215平方米，旧宅土地占330.96平方米，穗成围新分配土地占884.04平方米，乙方确认甲方分配给乙方长期使用的土地与应分配土地面积一致，我社不负责办证及不负责任何相关费用，乙方如需办理相关手续，集体可协助办理；2.各户股东代表确认何均远户、何锐钊户分配面积的签名表；3.中山市东凤测绘工程有限公司的宗地图，有何锐钊签名和小沥村第六经济合作社字样的印章。
何锐钊、何均远、吴冰兰、何锐锋、何锐彬申请再审时提交2012年1月12日《表决关于旧宅土地与穗成围鱼塘土地按各户股东人口平均分配使用方案》以及2011年12月18日《关于旧住宅地与穗成围鱼塘土地分配方案表决》，拟证明双方不存在土地分配问题的争议。
本院再审认为，本案再审的焦点问题是何锐钊、何均远、吴冰兰、何锐锋、何锐彬的起诉是否属于人民法院受�民事诉讼的范围，人民法院是否应予受理。何锐钊、何均远、吴冰兰、何锐锋、何锐彬依据与小沥村第六经济合作社就分配旧宅地与穗成围鱼塘土地所签订的《协议书》，诉请小沥村第六经济合作社履行合同。何锐钊、何均远、吴冰兰、何锐锋、何锐彬主张分配方案由村集体股东会议三分之二以上代表表决同意，并提交了初步证据。上述《协议书》亦载明根据小沥村第六经济合作社于2011年12月18日、2012年1月13日召开户代表大会表决通过的将旧宅土地与穗成围鱼塘土地按照股份制股东人口平均分配给各户股东长期使用的决定而签订协议。双方因该《协议书》产生的纠纷属于人民法院受理民事诉讼的范围。何锐钊、何均远、吴冰兰、何锐锋、何锐彬的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应予受理。一、二审裁定认为本案�属于人民法院受理民事诉讼的范围并对何锐钊、何均远、吴冰兰、何锐锋、何锐彬的起诉不予受理，缺乏依据，本院依法予以纠正。何锐钊、何均远、吴冰兰、何锐锋、何锐彬申请再审请求撤销一、二审裁定并受理本案的理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初11197号民事裁定和广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终4369号民事裁定；
二、本案由广东省中山市第二人民法院立案受理。
审判长 詹 伟 雄
审判员 邵 静 红
审判员 邹�
二〇一七年九月××日
书记员 阮 海 锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的�决、裁定。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
第四百零七条……
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。