陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）志民初字第01308号
原告赵永能，女，汉族，系志丹县食品厂退休职工。
原告高竹林，女，汉族，系志丹县食品厂退休职工。
原告郝登珍，女，汉族，系志丹县食品厂退休职工。
委托代理人刑强，男，汉族，系郝登珍的儿子。
原告康月兰，女，汉族，系志丹县食品厂退休职工。
委托代理人陈晓峰，系志丹县法律援助中心职工，系该中心法律工作者。
被告志丹县食品厂。
法定代表人刘殿清，系该厂厂长。
委托代理人薛海清，男，汉族，退休职工。
原告赵永能、高竹林、郝登珍、康月兰诉被告志丹县食品厂福利待遇纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我们系志丹县食品厂的退休职工。被告志丹县食品厂于1998年4月份改制分离出志丹县丰达食品工业有限责任公司。2005年，由于公司改制、企业亏损等原因拖欠我们退休职工部分福利待遇及津贴的发放，我们为了索要上述款项将被告修建的生产综合大楼阻挡。被告将我们告上法庭，经志丹县人民法院主持调解，双方自愿达成协议：“从2005年起，被告赵永能等所有退休人员所应享受的各种福利津补贴待遇，原告志丹县食品厂应予以按时兑现、不得拖欠”。但是，被告按照调解书执行到2012年4月，从2012年5月开始至2014年4月30日24个月非法扣去原告赵永能2650元、高竹林2683元、康月兰2644元、郝登珍2644元，共计10621元。
由于被告不按照调解书中的内容履行协议，故我们诉至贵院要求：1、依法判令被告立即支付克扣原告赵永能的退休职工工资、福利费、取暖费、降温费2650元、高竹林2683元、郝登珍2644元、康月兰2644元；2、依法判令被告按照（2005）志民初字第149号调解书自2014年5月1日起按时足额发放各项津贴待遇以及医药费直于终老；3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求提交以下证据：
1、原告的身份证明，用以证明原告的主体资格。
2、（2005）志民初字第149号民事调解书1份，（2011）志民初字第00188号民事判决书1份、（2012）志民初字第00164号民事判决书1份、（2012）延中民终字第00368号民事判决书1份、（2013）陕民一申字第00774号民事裁定书1份，用以证明被告无理克扣四原告所诉求的工资等，被告应补发给原告，并且以后也要按此标准发放，志丹法院判决后被二审法院维持，被告申诉被驳回。
3、赵永能、高竹林、郝登珍、康月兰工资本4本，用以证明被告拖欠原告的工资情况。
被告辩称：1、食品厂当初发给职工的菜篮子补贴68元，交通费补贴20元以及山区津贴，书报补贴等均是参照党政事业单位给工作人员发放此类补贴的情况下，在无有上级主管部门及劳动人事部门的指导下，企业行使自己的权利多发给职工的补贴，以后在党政事业单位停发以上补贴后，食品厂自然取消了以上补贴的发放。因为多发乱发津贴的行为是违纪违法的，不能算作克扣职工津贴。2、（2005）志民初字第149号民事调解书，只约定“从2005年起，被告赵永能等所有退休人员所应享受的各种福利津贴待遇，志丹县食品厂应该予以按时兑现，不得拖欠”。调解书并没有确定给每位退休职工发放什么补贴，发多少！食品厂作为企业单位，对原来违规发放给职工的补贴行为有自我纠正的权利。以前多发放给职工的补贴，没有主管部门和人事劳动部门的政策和文件规定，食品厂只能按照退休职工退休时志丹县人力资源和社会保障局当初发的退休工作通知书中规定的数额发放。3、要求给报销百分之七十的医药费没有任何依据。
被告为支持自己的观点提交以下证据：
1、高竹林、赵永能的志丹县人事劳动局退休工人通知书2份：用以证明被告应按志丹县人事劳动局规定的标准每月37元向四原告发放补贴，被告未克扣原告的补贴，
2、（2005）志民初字第00149号民事调解书1份，用以证明该调解书没有约定具体要给原告等补发多少福利待遇。
本案庭审举证、质证、认证过程中：被告对四原告所举证据1、2无异议，但认为此调解书并未明确表明应给四原告发放工资的标准；对证据3的真实性、合法性无异议，但对证明目的有用异议，认为四原告的工资应按志丹县人事劳动局规定的标准予以发放。本院对原告所提交的证据经审查后认为，原告提供的证据1能证明原告的身份，故对原告所提交的证据1予以采纳；原告所提交的证据2是法院作出的生效法律文书，故对原告所提交的证据2予以采纳；原告所提交的证据3符合证据的真实性、合法性和关联性，故对原告所提交的证据3予以采纳。
本案庭审举证、质证、认证过程中：四原告对被告所举证据均有异议，认为被告就应按照志丹县人民法院作出的（2005）志民初字第149号民事调解书的调解协议予以执行四原告的工资，他们不认可任何文件及标准。本院对被告所提交的证据经审查后认为，被告提供的证据虽真实，但原、被告曾在2005年为此事在本院的主持调解下达成了一份调解协议，该协议对被告提供的证据1进行变更，原告的质证理应成立，故对被告提供的证据所要证明的事实不予采纳。
本院依照当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：四原告系志丹县食品厂的退休职工。2005年，由于公司改制、企业亏损等原因拖欠四原告及部分退休职工的福利待遇及津贴，这些退休工人为了索要上述款项将被告修建的生产综合大楼阻挡，被告将这些退休工人起诉到法院，后经志丹县人民法院主持调解作出了（2005）志民初字第149号民事调解书，该调解书的第三条约定：“从2005年起，被告赵永能等所有退休人员所应享受的各种福利津补贴待遇，原告志丹县食品厂应予以按时兑现、不得拖欠”。第四条约定：被告赵永能等退休人员的住院医药费用由志丹县食品厂按70%的报销比例予以报销。之后被告按调解书约定每月给赵永能发140元、高竹林发151元、郝登珍和康月兰各发138元，按该标准被告自行和法院判决后履行至2012年4月30日，之后履行了一部分至2014年4月30日按调解兑现和判决后的标准计算下欠原告赵永能2650元、高竹林2683元、郝登珍2644元、康月兰2644元。原告诉至法院提出诉称中的诉讼请求。
本院认为，2005年，原、被告就因为拖欠福利、津贴等待遇问题，双方在本院的主持调解下达成了（2005）志民初字第149号民事调解书，该调解书的第三条约定：“从2005年起，被告赵永能等所有退休人员所应享受的各种福利津补贴待遇，原告志丹县食品厂应予以按时兑现、不得拖欠”；第四条约定赵永能等退休人员的住院医药费用由志丹县食品厂按70%的报销比例予以报销。该协议合法有效，原、被告已履行至2012年4月30日，原、被告应按该协议和已履行的数额继续履行，故对原告要求被告给付原告赵永能2650元、高竹林2683元、康月兰2644元、郝登珍2644元的诉讼请求予以支持；关于原告要求被告按照（2005）志民初字第149号调解书自2014年5月1日起按时足额发放各项津贴待遇以及医药费直至终老的诉讼请求，因（2005）志民初字第149号民事调解书属生效的法律文书，原、被告应当履行，故对原告的该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款的规定，判决如下：
一、被告志丹县食品厂于本判决生效后10日内给付原告赵永能2650元、高竹林2683元、康月兰2644元、郝登珍2644元，以上共计10621元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告志丹县食品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 姚小林
代理审判员 贺银虎
代理审判员 曹林富
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 刘睿智