云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2502民初1011号
原告红河宁晖机械有限公司，住所地：开远市东郊灰土寨。
法定代表人黄钊，系该公司总经理。
委托代理人赵海润，男，1976年10月12日生，汉族，住开远市，系红河宁晖机械有限公司职员，特别授权代理。
被告袁燕，男，1982年11月15日生，汉族，住思茅市墨江县。
委托代理人袁开斌，云南恩水律师事务所律师，特别授权代理。
原告红河宁晖机械有限公司（以下简称宁晖公司）与被告袁燕追偿权纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2016年12月7日作出（2016）云2502民初1011号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宁晖公司的委托代理人赵海润，被告袁燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁晖公司诉称，2012年3月3日，原、被告签订了工程机械买卖合同，合同约定由原告向被告提供设备。2012年6月1日，被告向光大银行进行贷款，签订了个人贷款合同书，因被告在贷款间出现逾期，原告代被告向银行进行了垫付还款，还款后原告多次向被告催款，被告均拒不归还，至今尚拖欠原告支付的垫款357049.26元。原告认为，被告与光大银行签订了个人贷款合同书，原告根据合同约定给予了垫付，光大银行已经将债权转让给了原告，原告多次向被告催款，被告均未按合同约定履行付款义务，被告的行为已经构成了违约，严重侵害了原告的合法利益，请求人民法院判令被告归还原告的垫付款357049.26元，并承担本案的诉讼费。
被告袁燕辩称，原告的诉讼主体不适格，根据合同法第八十条的规定，光大银行在转让债权时，应当通知被告，但被告并没有收到过光大银行的债务转让通知，所以债权转让关系是不成立的，本案应当由中国光大银行提出诉讼，原告无权向被告主张权利。被告向光大银行贷款的到期日是2014年6月1日，被告不偿还贷款，光大银行提起诉讼的最迟日期应为2016年6月1日，原告到2016年9月20日才向法院提出诉讼，已经超过了诉讼时效。被告向光大银行贷款的抵押物是挖掘机，该挖掘机用于担保被告35万元贷款的履行，原告既然已经把挖掘机取回，就应当由双方对挖掘机进行折价，先偿还给光大银行，剩余的款项再偿还给原告，这样才符合程序要求。至于原告所主张的其他费用，并不是首付款，而是额外费用，应当有相关的凭证，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月3日，宁晖公司与袁燕签订了一份《工程机械按揭销售买卖合同》，合同约定，乙方（袁燕）以按揭贷款方式购买山东力士德工程机械股份有限公司（以下简称力士德公司）生产的一台力士德牌挖掘机，购机价款为43.8万元，首付款8.76万元，乙方贷款35.04万元，按揭期限为24个月，其他费用包括资信调查费2000.00元、按揭公证费2000.00元、GPS管理费3000.00元、保险费14576.00元、保证金35040.00元、运输费1万元，合计66616.00元，共计504616.00元。首付款8.76万元和其他费用66616.00元，两项合计154216.00元，乙方应于2012年2月28日前支付给甲方（宁晖公司），余款35.04万元，由乙方向贷款银行申请办理24个月按揭贷款，乙方授权贷款银行将按揭贷款发放至甲方或力士德公司指定的银行账户中，保证金作为乙方履行合同的履约担保，乙方自愿于2012年2月28日前向甲方交纳保证金35040.00元。若因乙方未按借款合同要求按期足额归还贷款，以致甲方或力士德公司代替乙方向贷款银行履行还款义务的，乙方除承担该还款责任外，还应承担垫付款的违约金。合同还对双方的其它权利义务进行了约定。合同签订后，袁燕向宁晖公司出具了《提前使用车辆承诺函》，宁晖公司当日即向袁燕交付了挖掘机。合同履行过程中，袁燕未按期足额向宁晖公司支付首付款和其他费用，其从2012年3月28日起至2013年12月12日止分五次向宁晖公司支付首付款和其他费用共计120216.00元，余款3.4万元不再支付。2012年6月1日，袁燕与中国光大银行昆明分行（以下简称光大昆明分行）签订了《个人贷款合同》，合同约定，借款人（袁燕）贷款用途为购买挖掘机，由贷款人（光大昆明分行）向借款人发放总对总机械设备贷款，贷款金额为35万元，贷款期限为24个月零1天，即自2012年6月1日起至2014年6月1日止，贷款利率按照中国人民银行同期基准利率6.65%上浮30%执行，即8.645%，抵押人（袁燕）自愿将其享有所有权或处分权价值为43.8万元所购的工程机械抵押给贷款人。合同还对双方的其它权利义务进行了约定。合同签订后，光大昆明分行向袁燕指定的账户交付了35万元的借款。合同履行过程中，袁燕未按期足额向光大昆明分行归还借款本息,仅分别于2012年7月21日、9月24日、12月19日、2013年12月4日通过宁晖公司职员陈平、贾劲松等人归还光大昆明分行借款共计63015.00元。自袁燕未按期归还光大昆明分行借款时起，宁晖公司从2012年8月31日起至2014年9月26日止，分18次代袁燕向光大昆明分行归还借款共计357049.16元。2014年6月4日，宁晖公司按照合同约定，将袁燕购买的该挖掘机予以扣押。2014年12月14日，光大昆明分行向宁晖公司出具了《贷款本息代偿证明书》，确认向袁燕提供的35万元贷款，因袁燕连续三个月未偿还贷款本息，根据光大昆明分行与力士德公司、宁晖公司的约定，宁晖公司已于2014年9月28日代为清偿了袁燕所欠贷款本息共计357049.26元。
另查明，本案在审理过程中，宁晖公司与袁燕达成协议，宁晖公司扣押的挖掘机价值为12万元。宁晖公司在扣押该挖掘机期间，擅自使用扣押的挖掘机，双方协议按每月1.3万元计算。根据被告提供的录音证据，本院认定宁晖公司擅自使用挖掘机100个小时，按每日8小时工作制计算，折算为12.5日，计5417.00元。
上述事实，有原告提供的工程机械按揭销售买卖合同、不可撤销承诺书、提前使用车辆承诺函、致客户书、欠款明细、汽车及工程机械金融网合作协议、公证书、个人贷款合同、贷款本息代偿证明书、垫款明细表、被告提供的客户存款回单、收条以及当事人的陈述予以证实，经庭审质证并为本院采信，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”被告借款的最后履行期限虽然是2014年6月1日，但是原告作为被告借款的连带债务人，根据其与被告签订的合同约定，向光大昆明分行连续归还借款同意履行还款义务，对原告发生诉讼时效中断的事由，对被告产生相同的法律效力，故被告的诉讼时效应从2014年9月26日起计算，原告于2016年9月20日向本院提起诉讼，并未超过两年的诉讼时效期间，被告关于原告的起诉超过诉讼时效的抗辩不能成立，本院不予支持。袁燕与宁晖公司签订的《工程机械按揭销售买卖合同》，与光大昆明分行签订的《个人贷款合同》均是各方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，两份合同均合法有效。被告向光大昆明分行贷款后未按照约定归还借款，原告基于按揭销售买卖合同的约定，代替被告向光大昆明分行履行了清偿借款本息的义务，按照原、被告在按揭销售买卖合同中的约定有权向被告追偿。债务应当清偿，被告至今未偿还原告为其代为偿还的银行借款，应向原告承担约定的违约责任。光大昆明分行出具的《贷款本息代偿证明书》虽然证明原告代为清偿的借款本息是357049.26元，但是原告自认垫付的借款本息共计357049.16元，扣除被告交付给原告的63015.00元、挖掘机折抵的12万元以及原告擅自使用的挖掘机工时费5417.00元，被告还应支付原告挖掘机垫付款本息168617.16元。
综上所述，本案事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，原告的主张本院予以部分支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款之规定，判决如下：
被告袁燕于本判决生效之日起二十日内支付原告红河宁晖机械有限公司垫付款本息168617.16元。
驳回原告红河宁晖机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13312.00元，由被告袁燕负担6300.00元，原告红河宁晖机械有限公司负担7012.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 陆国论
人民陪审员 李春梅
人民陪审员 沈光耀
二〇一七年三月十三日
书 记 员 许妙容