wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）津铁民初（指）字第156号
原告天津市洁达天清劳动服务有限公司，住所地天津中北工业园区（北区）。
负责人彭志林，总经理。
委托代理人程秋浩，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司第一直属营业部，住所地天津市南开区复康路96号一层、四层（科技园）。
负责人窦建新，总经理。
委托代理人赵伟，该公司职员。
原告天津市洁达天清劳动服务有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司第一直属营业部财产保险合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。依法由代理审判员宗蔷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人程秋浩，被告委托代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市洁达天清劳动服务有限公司诉称：2014年7月4日，原告为其名下的津H×××××号客车向被告投保了车辆损失险和第三者责任险等商业保险，含不计免赔率附加险。保险期间为2014年7月5日至2015年7月4日。2015年1月11日，案外人程秋浩驾驶原告投保车辆沿天平快速路辅路由北向南行驶至商业大学入口时，由于驾驶不慎撞上入口右侧的隔离带水码。经天津市公安局交通管理局红桥支队丁字沽大队作出事故认定书，认定程秋浩负事故的全部责任。经天津市红桥区价格认证中心对原告车辆损失进行评估，损失总额确定为145419元，原告支付评估费7270元、拆解费14600元、交通设施费除去交强险赔付2000元外剩余850元、道路救援清障费800元。事故处理完毕后，原告对受损车辆进行维修，支付车辆维修费145419元，合计168939元。被告拒绝对以上损失进行赔付，故诉至法院。请求判令被告赔偿原告各项损失共计168939元；并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司第一直属营业部辩称：同意在合理范围内理赔，但认为评估费、拆解费不属于赔偿范围。
经审理查明：2014年7月4日，原告为其名下的津H×××××号客车向被告投保了车辆损失险和第三者责任险等商业保险，含不计免赔率附加险。保险期间为2014年7月5日至2015年7月4日。2015年1月11日，案外人程秋浩驾驶原告投保车辆沿天平快速路辅路由北向南行驶至商业大学入口时，不慎撞上入口右侧的隔离带水码。经天津市公安局交通管理局红桥支队丁字沽大队认定，程秋浩负事故的全部责任。经天津市红桥区价格认证中心对受损车辆进行评估，损失总额确定为145419元，原告为此支付评估费7270元、拆解费14600元。此外，原告还支付交通设施费2850元、道路救援清障费800元。事故处理完毕后，原告对受损车辆进行了维修，支付车辆维修费145419元。
另查明，就原告因道路设施损毁赔偿的2850元，被告同意在交强险限额内赔偿2000元，原、被告双方就交强险限额内的赔偿在另案中已解决。本案诉争的是超出交强险赔付限额的850元。
上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失价格评估结论书、维修费发票、评估费发票、拆解费发票、施救费发票等证据和当事人庭审陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告被保险车辆在保险期间内发生保险事故，造成车辆损失，属于车辆损失险责任范围，被告应当按照保险合同的约定赔偿原告车辆损失保险金。原告车辆损失经评估确定为145419元，该评估是公安交管部门依据事故处理程序委托价格认证部门进行的，结论合法有效。原告修理车辆实际支出维修费145419元，与评估结论相符，故原告主张的车辆损失保险金145419元，本院予以支持。交通设施费850元属于第三者责任险保险范围，在保险限额内，且证据充分，本院予以支持。依照保险法的相关规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用及为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故施救费、评估费、拆解费应由被告赔偿。综上，原告的请求均在合理范围之内。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司第一直属营业部在本判决生效之日起十日内赔偿原告天津市洁达天清劳动服务有限公司车辆损失保险金145419元，交通设施费850元，施救费800元，评估费7270元、拆解费14600元，共计168939元。
如果被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1843元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司第一直属营业部负担（原告预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 宗 蔷
二〇一五年四月十七日
书 记 员 吴丽丽
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条第二款：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2015）津铁民初（指）字第156号原告天津市洁达天清劳动服务有限公司，住所地天津中北工业园区（**）。组织机构代码：66307733-2。负责人彭志林，总经理。委托代理人程秋浩，该公司职员。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司第一直属营业部，住所地天津市南开区复康路******（科技园）。组织机构代码74665103-7。负责人窦建新，总经理。委托代理人赵伟，该公司职员。原告天津市洁达天清劳动服务有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司第一直属营业部财产保险合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。依法由代理审判员宗蔷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人程秋浩，被告委托代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市洁达天清劳动服务有限公司诉称：2014年7月4日，原告为其名下的津Ｈ×××**号客车向被告投保了车辆损失险和第三者责任险等商业保险,含不计免赔率附加险。保险期间为2014年7月5日至2015年7月4日。2015年1月11日，案外人程秋浩驾驶原告投保车辆沿天平快速路辅路由北向南行驶至商业大学入口时，由于驾驶不慎撞上入口右侧的隔离带水码。经天津市公安局交通管理局红桥支队丁字沽大队作出事故认定书，认定程秋浩负事故的全部责任。经天津市红桥区价格认证中心对原告车辆损失进行评估，损失总额确定为145419元，原告支付评估费7270元、拆解费14600元、交通设施费除去交强险赔付2000元外剩余850元、道路救援清障费800元。事故处理完毕后，原告对受损车辆进行维修，支付车辆维修费145419元，合计168939元。被告拒绝对以上损失进行赔付，故诉至法院。请求判令被告赔偿原告各项损失共计168939元；并承担本案诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司辩称：同意在合理范围内理赔，但认为评估费、拆解费不属于赔偿范围。经审理查明：2014年7月4日，原告为其名下的津Ｈ×××**号客车向被告投保了车辆损失险和第三者责任险等商业保险,含不计免赔率附加险。保险期间为2014年7月5日至2015年7月4日。2015年1月11日，案外人程秋浩驾驶原告投保车辆沿天平快速路辅路由北向南行驶至商业大学入口时，不慎撞上入口右侧的隔离带水码。经天津市公安局交通管理局红桥支队丁字沽大队认定，程秋浩负事故的全部责任。经天津市红桥区价格认证中心对受损车辆进行评估，损失总额确定为145419元，原告为此支付评估费7270元、拆解费14600元。此外，原告还支付交通设施费2850元、道路救援清障费800元。事故处理完毕后，原告对受损车辆进行了维修，支付车辆维修费145419元。另查明，就原告因道路设施损毁赔偿的2850元，被告同意在交强险限额内赔偿2000元，原、被告双方就交强险限额内的赔偿在另案中已解决。本案诉争的是超出交强险赔付限额的850元。上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失价格评估结论书、维修费发票、评估费发票、拆解费发票、施救费发票等证据和当事人庭审陈述意见在案佐证。本院认为：原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告被保险车辆在保险期间内发生保险事故，造成车辆损失，属于车辆损失险责任范围，被告应当按照保险合同的约定赔偿原告车辆损失保险金。原告车辆损失经评估确定为145419元，该评估是公安交管部门依据事故处理程序委托价格认证部门进行的，结论合法有效。原告修理车辆实际支出维修费145419元，与评估结论相符，故原告主张的车辆损失保险金145419元，本院予以支持。交通设施费850元属于第三者责任险保险范围，在保险限额内，且证据充分，本院予以支持。依照保险法的相关规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用及为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故施救费、评估费、拆解费应由被告赔偿。综上，原告的请求均在合理范围之内。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条：被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告天津市洁达天清劳动服务有限公司车辆损失保险金145419元，交通设施费850元，施救费800元，评估费7270元、拆解费14600元，共计168939元。如果被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1843元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司负担（原告预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 宗 蔷二〇一五年四月十七日书 记 员 吴丽丽附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条第二款：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初6265号
原告：孙朝纲，男，1963年10月7日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：余军，男，1988年2月27日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告孙朝纲与被告余军民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：判令被告归还借款15000元，并自借款之日开始按照月利率1.8%计算利息至借款还清之日止。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告孙朝纲到庭参加诉讼。被告余军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年4月1日，被告余军向原告孙朝纲借款15000元，出具借条一份，约定于2017年5月2日前一次性归还，如逾期未还，逾期期间每天按借款金额的千分之一支付违约金，双方未约定利息。当日，原告以现金方式交付借款。借款到期后，被告并未按约归还，原告催收未果，故诉至本院，诉请如前。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余军于本判决生效之日起十日内归还原告孙朝纲借款本金15000元，并自2017年5月3日开始按照月利率1.8%计算违约金至借款还清之日止；
二、驳回原告孙朝纲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，公告费560元，合计756元，由被告余军负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 姚冬琴
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 郑昌富
二〇一七年十二月八日
法官 助理 聂 勋
书 记 员 陈之农
?PAGE?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初6265号原告：孙朝纲，男，1963年10月7日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：余军，男，1988年2月27日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告孙朝纲与被告余军民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：判令被告归还借款15000元，并自借款之日开始按照月利率1.8%计算利息至借款还清之日止。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告孙朝纲到庭参加诉讼。被告余军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2017年4月1日，被告余军向原告孙朝纲借款15000元，出具借条一份，约定于2017年5月2日前一次性归还，如逾期未还，逾期期间每天按借款金额的千分之一支付违约金，双方未约定利息。当日，原告以现金方式交付借款。借款到期后，被告并未按约归还，原告催收未果，故诉至本院，诉请如前。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余军于本判决生效之日起十日内归还原告孙朝纲借款本金15000元，并自2017年5月3日开始按照月利率1.8%计算违约金至借款还清之日止；二、驳回原告孙朝纲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，公告费560元，合计756元，由被告余军负担，于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  姚冬琴人民陪审员  胡志远人民陪审员  郑昌富二〇一七年十二月八日法官 助理  聂 勋书 记 员  陈之农??
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初6537号
原告：倪伟洋，男，1990年1月13日出生，汉族，住桐乡市。
被告：钱明强，男，1976年11月24日出生，汉族，住海宁市。
原告倪伟洋诉被告钱明强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪伟洋到庭参加诉讼，被告钱明强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款65540元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月15日，被告因生意周转向原告借款71000元，约定于2017年7月15日归还，被告亲笔书写借条一份。截止起诉之日，被告已归还5460元，余款65540元经原告多次催讨，被告至今仍未归还。原告为证明自己的主张，向本院提交的证据是借条一份。
被告未作答辩亦未向本院递交证据。
本院经审理查明的案件事实如下：被告多次向原告借款，截止2017年6月15日，向原告借款共计71000元，被告于当日出具借条一份，约定于2017年7月15日归还借款。后被告仅归还5460元，余款至今仍未归还。
本院认为，根据原告提供的借条结合其当庭陈述，可以确认原、被告之间存在借贷关系。原告已向被告交付借款，被告理应按约归还，故原告要求被告归还借款65540元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱明强于本判决生效之日起十日内归还原告倪伟洋借款65540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1439元，由被告钱明强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 包 伟
人民陪审员 沈明江
人民陪审员 何达明
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 许 立
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1190号
原告：李受算。
委托代理人：郭炳彪、林华爽，浙江泽瓯律师事务所律师。
被告：苍南鑫伟印刷机械有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇通港路38号。
法定代表人：倪亦包，执行董事兼总经理。
原告李受算为与被告苍南鑫伟印刷机械有限公司定作合同纠纷一案，于2015年7月16向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年10月29日公开开庭审理了本案。原告李受算的委托代理人林华爽到庭参加诉讼，被告苍南鑫伟印刷机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李受算起诉称：被告苍南鑫伟印刷机械有限公司因生产经营需要，向原告定作机器外箱，于2014年9月6日，双方经结算，被告欠原告机器外箱加工费17730元。之后，原告向其讨要，被告以各种理由拖延还款。为此，原告起诉请求：一、判令被告偿还加工费17730元及利息损失（从起诉之日至判决确定偿还之日止，按人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案受理费由被告承担。
原告李受算在举证期限内提供了下列证据材料：
1.居民身份证、工商登记查询单、组织机构代码证，用于证明原、被告的身份情况；
2、欠条，用于证明被告欠原告定作款17730元的事实。
被告苍南鑫伟印刷机械有限公司未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：被告苍南鑫伟印刷机械有限公司向原告李受算定作机器外包箱，双方于2014年9月6日结算，被告苍南鑫伟印刷机械有限公司共欠原告李受算定作款17730元，但至今分文未偿付。另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率为4.85%。
本院认为：原、被告之间的定作关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告定作款17730元事实清楚，被告至今未还欠款，构成了违约，被告的违约行为会造成原告合理的利息损失，故原告要求被告偿付17730元并赔偿利息损失（以17730元为计算利息损失基数，自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决确定还款之日止），理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
苍南鑫伟印刷机械有限公司于本判决生效后十日内偿付李受算加工款17730元并赔偿利息损失（以17730元为计算利息损失基数，自2015年7月16日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，由苍南鑫伟印刷机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费243元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 徐小宝
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 李 达
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分将交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明。
一、对具有强制执行内容的裁判文书：
1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人。
2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
二、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
三、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第3721号
原告王某某。
被告张某某。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费150元由原告负担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年七月十八日
书 记 员 逯瑞芳
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执4992号
申请执行人李臻，男，1962年8月8日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人张振平，男，1961年1月16日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人武义新弘矿业有限公司，住所地浙江省武义县环城东路２号，组织机构代码:699513108。
法定代表人张振平。
申请执行人李臻与被执行人张振平、武义新弘矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0702民初9986号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年11月24日立案执行。
本案执行标的为本金9495333.33元及利息。本院在执行过程中，向被执行人张振平、武义新弘矿业有限公司邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人张振平、武义新弘矿业有限公司纳入失信被执行人名单以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执4992号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈高明
执 行 员 季钰喆
执 行 员 王建国
二〇一七年十一月一日
代书记员 陈 瑾
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1773号
申请执行人中国银行股份有限公司平度支行，住所地：平度市郑州路404号。
法定代表人武英江，行长。
被执行人刘延辉。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司平度支行与被执行人刘延辉债权一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、中央政法委、最高人民法院《关于规范清理执行积案结案标准的通知》第三条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平商初字第3667号民事判决书的执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向平度市人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 耿学辉
审判员 于端尧
二〇一六年五月二十四日
书记员 徐伟宁
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0304行审238号
申请执行�温州市瓯海区城市管理与行政执法局。
法定代表人林彩萍。
委托代理人董力奔、黄洁琼。
被执行人温州市程程渣土运输有限公司。
法定代表人朱克文。
申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2016年8月12日向本院申请强制执行温瓯城法处字[2015]第002-084号行政处罚决定确定的被执行人温州市程程渣土运输有限公司缴纳加处罚款16500元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2016年1月19日作出温瓯城法处字[2015]第002-084号行政处罚决定，处罚决定第2项要求被执行人温州市�程渣土运输有限公司缴纳罚款16500元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于同日送达。2016年2月19日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人温州市程程渣土运输有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2016年1月19日作出温瓯城法处字[2015]第002-084号行政处罚决定加处的罚款（加处的金额为16500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一六年八月十五日
代书记员 舒 晨
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0421执872号
申请执行人陈明军
被执行人沈良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0421民初00730号，依法向被执行人沈良发出执行通知书，责令被执行人沈良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈良（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××88的存款人民币80850元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐本一
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 姚晓峰
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初3351号
原告乔万皊，女，1961年12月20日生，汉族，住郯城县。
被告陆召磊（又名陆小号），男，1983年2月22日生，汉族，住郯城县。
原告乔万皊诉被告陆召磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔万皊、被告陆召磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔万皊诉称，原告经营一处百货批发超市，被告陆召磊在原告处赊购商品用于其经营小卖店，后经原告结算，被告共赊欠原告货款20000元，被告为原告出具欠条一份，并约定了年息为10﹪，后原告多次催要，被告一直拒付，现诉至法院，请求依法判令被告偿还货款20000元及约定利息。
被告陆召磊辩称，原告陈述的欠款属实，但是被告暂时没有能力偿还欠款，愿意分期分批偿还欠款。
经审理查明，原告乔万皊系在郯城县杨集镇驻地开办百货批发超市的个体工商户，被告陆召磊系在杨集镇陆庄村开办小卖店的个体工商户，被告陆召磊因经营需要在原告乔万皊处赊购商品，2015年12月20日，双方经结算，被告尚欠原告货款20000元，被告为原告出具欠条一份，欠条另约定双方对欠款利息约定为年利率10﹪。现原告以被告未偿还欠款为由诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原被告的陈述、欠条、庭审笔录等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告陆召磊因经营需要赊欠原告乔万皊货款20000元，有被告陆召磊为原告乔万皊出具的欠条予以证明，原告以此为据主张权利，事实清楚，证据充分，依法应予支持。原告主张欠款利息，因双方在欠据中对欠款利息进行了约定，该约定不违背法律强制性规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告陆召磊于本判决生效后十日内偿还原告乔万皊货款20000元及利息（利息自2015年12月20日起至本判决确定的还款之日止，按照年利率10％计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费***元，减半收取***元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 岩
二〇一六年六月二十三日
书记员 郑艳丽
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第00504号
原告刘国志。
委托代理人丁俊，广东海联泰达律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告咸宁太乙国际温泉度假村管理有限公司（以下简称太乙公司）。
法定代表人：张小平，该公司董事长。
委托代理人余隆盛，湖北佳成律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告刘国志诉被告咸宁太乙国际温泉度假村管理有限公司合同纠纷一案中，因原告起诉的被诉主体错误，原告刘国志于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘国志提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘国志撤回起诉。
案件受理费500元，由原告刘国志负担。
审判员 廖朝晖
二〇一五年四月八日
书记员 曾淦宁
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉高新民二初字第158号
原告：吉林高新技术产业开发区管理委员会，住所：吉林高新技术产业开发区深圳街6号。
法定代表人：杨玉春
被告：吉林万鑫电动车股份有限公司，住所：吉林高新技术产业开发区。
法定代表人：王旭
被告：苏学义，男，1960年6月2日生，汉族，住舒兰市。
被告：湖南省建筑工程集团总公司，住所：长沙市芙蓉区芙蓉大道建工集团大厦。
法定代表人：项余峰
本院在审理原告吉林高新技术产业开发区管理委员会诉被告吉林万鑫电动车股份有限公司、苏学义、湖南省建筑工程集团总公司债权转让合同纠纷一案中，原告吉林高新技术产业开发区管理委员会于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林高新技术产业开发区管理委员会自愿申请撤回起诉，不违反法院规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林高新技术产业开发区管理委员会撤回起诉。
审 判 长 刘 强
审 判 员 徐 锐
代理审判员 周梁玉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 高千惠
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第01662号
原告：河南汇泰置业有限公司。住所地，长葛市八七路西段。
法定代表人：邢柏松，该公司经理。
被告：贺小平，女，生于1979年8月2日，汉族，住长葛市金桥路东贺庄村2号。
委托代理人：李德贤，河南利卓威律师事务所律师。
本院在审理原告河南汇泰置业有限公司诉被告贺小平房屋买卖合同纠纷一案中，原告河南汇泰置业有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南汇泰置业有限公司撤回起诉处理。
本案诉讼费50元，由原告河南汇泰置业有限公司负担。
审 判 长 赵伟锋
人民陪审员 王五周
人民陪审员 郑新山
二〇一四年八月五日
书 记 员 付伟娜
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑知初字第236号
原告：游戏天堂电子科技（北京）有限公司。住所地：北京市海淀区。
法定代表人：陆洲，该公司总经理。
委托代理人：卜未鸣，浙江甬信律师事务所律师。
委托代理人：陈乐，浙江甬信律师事务所律师。
被告：宁波市北仑区新矸新东方网吧。住所地：浙江省宁波市北仑区。
代表人：顾照海，该网吧投资人。
委托代理人：林光耀，浙江远洋律师事务所律师。
本院在审理原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司与被告宁波市北仑区新矸新东方网吧著作权侵权纠纷一案中，原告于2013年1月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方已和解为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司撤回对被告宁波市北仑区新矸新东方网吧的起诉。
本案受理费365元，减半收取182.5元，由原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司负担。
审 判 长 陈广秀
代理审判员 王 群
人民陪审员 胡剑锋
二〇一三年一月四日
代书 记员 江南春
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终1315号
上诉人（原审被告）贾硕金，1973年2月7日生，汉族。
委托代理人杜长兵，江苏天顶星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾硕平，1975年10月17日生，汉族。
被上诉人（原审被告）南京市江宁区人民政府东山街道办事处，住所地在南京市江宁区东山街道上元大街229号。
代表人古德武，该办事处主任。
原审第三人贾寿国，1951年11月18日生，汉族。
上诉人贾硕金因与被上诉人贾硕平、南京市江宁区人民政府东山街道办事处、原审第三人贾寿国房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁淳民初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人贾硕金于2015年3月14日向本院提出书面申请，以各方当事人达成和解为由，要求撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人贾硕金的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人贾硕金撤回上诉。
二审案件受理费减半收取40元，由上诉人贾硕金负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏海南
代理审判员 白文虎
代理审判员 刘 凡
二〇一六年三月十四日
书 记 员 芮旭丽
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民再432号
抗诉机关：山东省人民检察院。
申诉人（一审起诉人、二审上诉人）：孟昭训，男，1947年4月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高珊珊，山东圣宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李新永，山东圣宏律师事务所律师。
申诉人孟昭训因起诉国网山东省电力公司莱芜供电公司（以下简称莱芜供电公司）劳动争议一案，不服莱芜市中级人民法院（2015）莱中辖终字第34号民事裁定，向检察机关申请法律监督。山东省人民检察院作出鲁检民（行）监[2016]37000000058号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2017年5月18日作出（2017）鲁民抗21号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭进行了听证。山东省人民检察院指派检察员周瑾、杜文婷出席听证。申诉人孟昭训及其委托诉讼代理人高珊珊、李新永参加听证。本案现已审理终结。
山东省人民检察院抗诉认为，原审法院对孟昭训的起诉不予受理属适用法律确有错误。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十三条规定：“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”可见，民事诉讼法规定的起诉条件有以下几项：一是原告是与本案有利害关系的当事人；二是被告必须明确；三是原告起诉的请求、事实、理由必须明确具体；四是提起的诉讼符合民事诉讼的范围并且属于受诉法院管辖；五是不属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形。只要当事人所提起的诉讼满足以上条件，那么该诉讼就是符合受理条件的诉讼，人民法院就应当立案受理。
本案中，孟昭训作为本案的原告，主张与莱芜供电公司之间在1986年至2000年存在劳动关系，因此，孟昭训与本案诉讼存在直接的利害关系；其次，孟昭训明确将莱芜供电公司作为本案的被告；再次，孟昭训提起诉讼的诉讼请求以及事实理由都很明确；最后，本案被告莱芜供电公司住所地为莱芜市莱城区，属于受诉的莱芜市莱城区人民法院管辖。可见，孟昭训的起诉符合民事诉讼法第一百一十九条所规定受理条件的前三项，并且孟昭训的起诉不存在民事诉讼法第一百二十四条规定的情形。因此，本案孟昭训的起诉是否符合受理条件的关键在于是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。
本案中，孟昭训主张与莱芜供电公司之间在1986年至2000年存在劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”第七十七条第一款规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理……（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷……”由上述规定可以看出，虽然孟昭训没有与莱芜供电公司签订劳动合同，但是只要能够证明双方之间已经形成劳动关系，那么双方之间发生的劳动争议就属于人民法院受理的范围。孟昭训提交的证据足以证明双方之间存在劳动关系。因此，孟昭训所提起的本案诉讼符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件且不属于第一百二十四条规定的不予受理情形，人民法院应当予以受理、审查并依据实际情况判决是否支持孟昭训的诉讼请求，终审裁定对孟昭训的起诉不予受理，显属适用法律确有错误。
孟昭训同意检察机关抗诉意见，申诉请求撤销莱芜市中级人民法院（2015）莱中辖终字第34号民事裁定，指令莱芜市莱城区人民法院审理本案。事实和理由：第一，孟昭训在1971年至1985年期间一直从事农村电工工作，1986年8月被莱芜供电公司选聘录用，接受莱芜供电公司的管理，莱芜供电公司为其发放工资、实施管理考核，2000年12月被莱芜供电公司单方辞退。第二，本案虽属于遗留问题，但是也属于劳动法调整的法律问题，原审以历史遗留问题为由不予立案，剥夺了当事人诉权。第三，本案发生在农村电力体制改革的大背景下，但不能因此否认本案的性质属于劳动争议，孟昭训并未对改革问题起诉，而是对劳动争议提起诉求，原审将改革问题与劳动关系问题混为一谈是错误的。
本院再审认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案所涉争议是上世纪90年代末全国范围内进行农村电力体制改革的背景下产生的。1999年4月，原国家经贸委下发《关于印发<山东省加快农村电力体制改革加强农村电力管理的实施方案>的通知》，该方案明确“农电体制改革实施方案，由山东省经贸委与省电力局负责组织实施”，统一采取政企分开、整顿农村电工队伍等改革措施，因此，该项改革不是企业自主进行的改制，改革过程中引发的争议不属于平等民事主体之间的纠纷，孟昭训的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，原审法院裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
维持莱芜市中级人民法院（2015）莱中辖终字第34号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈兴东
审 判 员 李金明
审 判 员 冯 波
二〇一七年九月二十日
法官助理 刘 洋
书 记 员 柴 华
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民再432号抗诉机关：山东省人民检察院。申诉人（一审起诉人、二审上诉人）：孟昭训，男，1947年4月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：高珊珊，山东圣宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新永，山东圣宏律师事务所律师。申诉人孟昭训因起诉国网山东省电力公司莱芜供电公司（以下简称莱芜供电公司）劳动争议一案，不服莱芜市中级人民法院（2015）莱中辖终字第34号民事裁定，向检察机关申请法律监督。山东省人民检察院作出鲁检民（行）监[2016]37000000058号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2017年5月18日作出（2017）鲁民抗21号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭进行了听证。山东省人民检察院指派检察员周瑾、杜文婷出席听证。申诉人孟昭训及其委托诉讼代理人高珊珊、李新永参加听证。本案现已审理终结。山东省人民检察院抗诉认为，原审法院对孟昭训的起诉不予受理属适用法律确有错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十三条规定：“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”可见，民事诉讼法规定的起诉条件有以下几项：一是原告是与本案有利害关系的当事人；二是被告必须明确；三是原告起诉的请求、事实、理由必须明确具体；四是提起的诉讼符合民事诉讼的范围并且属于受诉法院管辖；五是不属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形。只要当事人所提起的诉讼满足以上条件，那么该诉讼就是符合受理条件的诉讼，人民法院就应当立案受理。本案中，孟昭训作为本案的原告，主张与莱芜供电公司之间在1986年至2000年存在劳动关系，因此，孟昭训与本案诉讼存在直接的利害关系；其次，孟昭训明确将莱芜供电公司作为本案的被告；再次，孟昭训提起诉讼的诉讼请求以及事实理由都很明确；最后，本案被告莱芜供电公司住所地为莱芜市莱城区，属于受诉的莱芜市莱城区人民法院管辖。可见，孟昭训的起诉符合民事诉讼法第一百一十九条所规定受理条件的前三项，并且孟昭训的起诉不存在民事诉讼法第一百二十四条规定的情形。因此，本案孟昭训的起诉是否符合受理条件的关键在于是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，孟昭训主张与莱芜供电公司之间在1986年至2000年存在劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”第七十七条第一款规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理……（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷……”由上述规定可以看出，虽然孟昭训没有与莱芜供电公司签订劳动合同，但是只要能够证明双方之间已经形成劳动关系，那么双方之间发生的劳动争议就属于人民法院受理的范围。孟昭训提交的证据足以证明双方之间存在劳动关系。因此，孟昭训所提起的本案诉讼符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件且不属于第一百二十四条规定的不予受理情形，人民法院应当予以受理、审查并依据实际情况判决是否支持孟昭训的诉讼请求，终审裁定对孟昭训的起诉不予受理，显属适用法律确有错误。孟昭训同意检察机关抗诉意见，申诉请求撤销莱芜市中级人民法院（2015）莱中辖终字第34号民事裁定，指令莱芜市莱城区人民法院审理本案。事实和理由：第一，孟昭训在1971年至1985年期间一直从事农村电工工作，1986年8月被莱芜供电公司选聘录用，接受莱芜供电公司的管理，莱芜供电公司为其发放工资、实施管理考核，2000年12月被莱芜供电公司单方辞退。第二，本案虽属于遗留问题，但是也属于劳动法调整的法律问题，原审以历史遗留问题为由不予立案，剥夺了当事人诉权。第三，本案发生在农村电力体制改革的大背景下，但不能因此否认本案的性质属于劳动争议，孟昭训并未对改革问题起诉，而是对劳动争议提起诉求，原审将改革问题与劳动关系问题混为一谈是错误的。本院再审认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案所涉争议是上世纪90年代末全国范围内进行农村电力体制改革的背景下产生的。1999年4月，原国家经贸委下发《关于印发的通知》，该方案明确“农电体制改革实施方案，由山东省经贸委与省电力局负责组织实施”，统一采取政企分开、整顿农村电工队伍等改革措施，因此，该项改革不是企业自主进行的改制，改革过程中引发的争议不属于平等民事主体之间的纠纷，孟昭训的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，原审法院裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：维持莱芜市中级人民法院（2015）莱中辖终字第34号民事裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈兴东审 判 员 李金明审 判 员 冯 波二〇一七年九月二十日法官助理 刘 洋书 记 员 柴 华
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余商初字第780号
原告：周某某。
委托代理人：戚某某。
被告：干某某。
委托代理人：沈某某。
原告周某某与被告干某某承揽合同纠纷一案，本院于201
0年9月10日立案受理后，依法由审判员楼全民适用简易程序公
开开庭进行了审理。原告周某某及委托代理人戚某某，被告干
某某的委托代理人沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某起诉称：2008年10月20日，原、被告签订模
具加工协议1份，约定被告为原告加工窗帘系列模具4副，模具
价款为17000元，模具加工期限为60天，原告先预付给被告模
具加工款8500元，其余8500元待产品正常生产3个月付清。合
同签订后，原告即支付给被告模具加工预付款8500元。2009年
1月17日，原告又委托被告加工模具3副，计款10500元，原告
当日支付被告模具加工款6000元，同年2月10日，原告又支付
被告模具加工款3000元。被告收取上述款项后，至今未向原告
交付模具。因被告未能按约向原告交付模具，现请求法院判令
被告返还模具加工款17500元。原告向本院提交由原、被告在2
008年10月20日签订的模具加工协议及由被告出具的收条2份。
被告干某某答辩称：2009年1月17日，原告未要求被告为其加工模具3副，2009年1月17日的收条中的3副模具是2008年1
0月20日加工模具4副中的3副。原、被告在2008年10月20日签
订模具加工协议后，原告未向被告支付模具加工预付款8500元
。到2009年2月10日，原告仅向被告支付模具加工款9000元。2
009年2月10日，被告已向原告交付模具2副，其余2副被告已加
工完成。现原告要求被告返还模具加工款17500元证据不足，
要求法院驳回原告的诉讼请求。
经质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信
。
根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院认定下
列事实：2008年10月20日，原、被告签订模具加工协议1份，
约定被告为原告加工窗帘系列模具4副，模具价款为17000元，
模具加工期限为60天，原告先预付模具加工款8500元，其余85
00元待产品正常生产3个月付清。合同签订后，原告在2009年1
月17日支付被告模具加工款6000元，同年2月10日，原告又支
付被告模具加工款3000元。被告收取上述款项后，至今未向原
告交付模具。
本院认为，原、被告之间加工承揽关系合法有效。被告
至今未能按约向原告交付模具，显属违约，现原告要求被告返
还实际收取的模具加工款，理由正当，本院予以支持。原告所
述在2008年10月20日签订协议后已支付被告模具加工预付款85
00元，被告对此予以否认，原告也未能提供相应的证据，本院
对原告要求被告返还模具加工款项中的8500元不予支持。被告
所述模具已交付了2副，对此原告予以否认，被告也不能提供相应的证据，对此本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同
法》第六十条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、被告干某某返还原告周某某模具加工款9000。款限
于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，减半收取175元，原告周某某负
担85元，被告干某某负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审判员 楼全民
二〇一〇年十月十五日
书记员 史 慧
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初423号
被告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县齐鲁大街***号。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托诉讼代理人：李健，该行职工，特别授权代理。
被告：齐河扬帆汽车贸易有限公司。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
被告：齐河县黄源黑陶艺术制品有限公司。住所地：齐河县城西1公里308国道北。
法定代表人：黄立亮。总经理。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告齐河扬帆汽车贸易有限公司、齐河县黄源黑陶艺术制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法由审判员张玉成担任审判长，与人民陪审员李冰、李华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人李健到庭参加了诉讼，被告齐河扬帆汽车贸易有限公司、齐河县黄源黑陶艺术制品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金496190元及全部利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月27日，被告与原告签订《流动资金借款合同》。被告齐河扬帆汽车贸易有限公司于2014年5月27日借款1000000元，到期日为2015年5月22日，该笔借款由齐河县黄源黑陶艺术制品有限公司、齐河岩涌泉饮品有限公司提供连带担保。贷款欠息逾期后，由齐河岩涌泉饮品有限公司代偿贷款本金500000元，我行放弃对齐河岩涌泉饮品有限公司的诉讼请求。现贷款余额496190元，经原告多次催收，借款人及保证人均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法追回借款本金500000元及全部利息。
被告齐河扬帆汽车贸易有限公司、齐河县黄源黑陶艺术制品有限公司未到庭答辩，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的《流动资金借款合同》一份，用以证明被告齐河扬帆汽车贸易有限公司与原告签订借款合同，约定借款金额为1000000元，借款期限至2015年5月22日。被告齐河扬帆汽车贸易有限公司、齐河县黄源黑陶艺术制品有限公司均未到庭质证。该合同能够证明借款人对借款负有偿还责任，系原被告自愿签订，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，本院予以采纳。
2、原告提交的《保证合同》一份，用以证明被告齐河县黄源黑陶艺术制品有限公司与原告签订保证合同，约定为借款人齐河扬帆汽车贸易有限公司的借款承担连带保证责任，保证期间为决算期届至之日起二年。各被告均未到庭质证。该合同能够证明保证人对借款负有连带保证责任，系原被告自愿签订，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，本院予以采纳。
3、原告提交的《借款借据》一份，用以证明被告齐河扬帆汽车贸易有限公司于2014年5月27日借款1000000元，到期日为2015年5月22日，借款月利率10.6500‰。该借款由齐河岩涌泉饮品有限公司偿还500000元，原告放弃对其的诉讼请求。剩余借款本金496190元至今未还，借款利息还至2015年8月21日。被告齐河扬帆汽车贸易有限公司、齐河县黄源黑陶艺术制品有限公司均未到庭质证。该证据能够证明原被告双方的债权债务关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以采纳。
本院认为：债务应当清偿。原被告所签《流动资金借款合同》及《保证合同》均为当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行自己的义务。原告依约履行了贷款义务，被告在借款后，理应按约定时间偿还借款，保证人在保证期限内承担保证责任。现经原告催要，被告尚欠本金496190元及相应利息未能偿还，构成违约，对原告的主张，本院予以支持。对原告的陈述及所提交的证据，各被告均未到庭质证，视为主动放弃自己的抗辩权利。
综上所述，被告齐河扬帆汽车贸易有限公司对借款本金496190元及相应利息负有偿还责任，被告齐河县黄源黑陶艺术制品有限公司依法应当承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告齐河扬帆汽车贸易有限公司于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金496190元及相应利息（利息自2015年8月22日起按照双方约定的计算方式计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告齐河县黄源黑陶艺术制品有限公司对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8743元，由被告齐河扬帆汽车贸易有限公司、齐河县黄源黑陶艺术制品有限公司连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 张玉成
人民陪审员 李 冰
人民陪审员 李 华
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 郑晓茜
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第3857号
原告：臧国义，职工。
原告：臧国军，农民。
被告：费鹏飞，农民。
被告：刘连全，医生。
原告臧国义、臧国军与被告费鹏飞、刘连全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧国义、臧国军到庭参加诉讼，被告费鹏飞、刘连全经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告臧国义、臧国军诉称，被告费鹏飞经营造纸行业，因资金紧张，于2014年3月22日从二原告处借款50万元，并由刘连全承担连带保证责任，同时约定，借款于2015年3月21日前还清。借款到期后，被告费鹏飞偿还了部分借款，仍有40万元未偿还，故起诉要求被告费鹏飞偿还借款40万元，被告刘连全承担连带给付责任。诉讼过程中，二原告变更诉讼请求，要求被告费鹏飞偿还借款本金102000元并支付利息，被告刘连全承担连带保证责任。
为支持其主张，二原告向本院提供了如下证据：
1.被告费鹏飞、刘连全出具的借条一张，载明“借条今借臧国义（军）现金￥500000.00元，大写：伍拾万元整（2015年3月21日前还清）借款人：费鹏飞2014年3月22日担保人：刘连全我原（愿）以工资房产余额抵押”，证实二原告与被告费鹏飞存在借贷关系的事实及还款的期限，被告刘连全承担保证责任。
2.协议书一份，证实被告费鹏飞以财产抵顶298000元债务的事实，刘连全就剩余的借款仍应承担保证责任。
被告费鹏飞辩称，对原告的起诉没有异议，经协商其已用宝马轿车一辆、车库一个抵顶了部分债务，还剩下部分债务没有偿还，现正在协商解决。
被告刘连全辩称，当时费鹏飞是和臧国义借的钱，要求其担保的时候其也在场，后来又说是和臧国军借钱，但没经过其同意，最初借钱的时候说是30万，后来又说借50万，当时给了40万，扣了10万元的利息，条打的是50万。
二被告未向本院提供证据。
对被告费鹏飞接受本院调查时所陈述的内容，二原告无异议。对告刘连全在接受本院调查时所陈述的内容，二原告的意见是，借款到期后二原告都曾找被告刘连全要过钱，被告刘连全知道借款是二原告两个人的，后来的协议也是二原告与二被告四个人都在场签订的，所以刘连全说向原告臧国军借款没经过其同意没有道理。
经审理查明：2014年3月22日，被告费鹏飞向原告臧国义借款50万元，原告臧国义通过银行转账的方式将40万元打入被告费鹏飞指定的账户中，被告费鹏飞于同日为原告出具了借条一张，承诺于2015年3月21日前还清借款，被告刘连全也在借条中签字承诺承担保证责任。后因借款中包括原告臧国军20万元，被告费鹏飞在其出具的借条中加注了原告臧国军的名字。2015年11月4日，二原告与二被告经过协商，被告费鹏飞以宝车轿车一辆、位于玉田县玉田镇钰鼎春园小区车库一个、储藏室一个抵顶的了298000元的债务，并重新签订了协议书一份，被告刘连全作为担保人在该协议书上签字进行了确认。
上述事实，有二原告当庭陈述、二被告调查笔录和原告提供的借条、协议书予以证实，本院予以认定。
一．关于借款的本金及利息的计算。根据二原告的陈述及本院对二被告的调查，被告费鹏飞向二原告借款50万元，但二原告实际交付了借款40万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，借款本金应认定为40万元。关于利息的计算。二原告主张，借款时双方约定的年利率为25%，但根据双方借款的实际交付情况，应认定借款利息为年利率20%。
二．关于被告刘连全的保证责任问题。被告刘连全主张，向原告臧国军借款其并不知情，也没有经过其同意，但未向本院提供证据，且在双方的协议中，被告刘连全亦在担保人处签字进行了确认，故对其主张本院不予采信。
本院认为，被告费鹏飞向原告臧国义、臧国军借款，被告刘连全提供担保，二原告向被告费鹏飞提供了借款，以上行为是当事人真实意思表示，二原告与费鹏飞形成了民间借贷关系、与被告刘连全形成担保合同关系。在担保合同关系中，双方关于承担保证责任的方式约定不明，被告刘连全依法应承担连带保证责任；原告主张双方约定利息为年利率25%，但根据双方借款时预扣利息的情况，本院认定为年利率20%。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，判决如下：
被告费鹏飞返还原告臧国义、臧国军借款102000元并支付利息（其中2014年3月22日至2015年11月4日按本金40万元，年利率20%计算，自2015年11月5日起按本金102000元，年利率20%计算，至借款付清之日止），于本判决生效之日起三日内履行，被告刘连全承担连带给付责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元、保全费2520元，共计4860元，由被告费鹏飞负担。此款已由原告预交，执行时由被告费鹏飞给付二原告4860元，被告刘连全承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张树国
审 判 员 叶建军
人民陪审员 王 晶
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 田伟巍
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第3170号
原告：刘某。
委托代理人：陈衍栋。
被告：周某。
原告刘某与被告周某离婚纠纷一案，于2014年11月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员谭爱努适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人陈衍栋，被告周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告双方自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2012年3月22日生一女孩，取名周某甲。原、被告婚前了解较少，未建立感情便草率结婚，婚后被告经常无故殴打原告，对原告及孩子不管不问，导致夫妻感情完全破裂。故诉至法院要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告周某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于2012年3月22日生一女孩，取名周某甲。
确认本案案件事实，有原告提供的结婚证一份、常住人口登记卡两份及双方当事人陈述在案为凭，且已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，且生育一女。虽然因家庭琐事产生矛盾，但是根据现有证据不能证明原、被告双方感情确已破裂。原、被告双方应当互相体谅、互相尊重，维护和睦的婚姻家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告周某离婚。
案件受理费50元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 谭爱努
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 高玲燕
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初5807号
原告：乔雷雷，住河北省南皮县。
被告：黄骅市滨海房地产开发有限公司。住所地：河北省黄骅市。
法定代表人：李长茂，经理。
委托代理人：张锦，系该公司法律顾问，住河北省黄骅市。
委托代理人：尹俊玲，住河北省黄骅市。
被告：黄骅市滨海房地产开发有限公司渤海新区分公司。住所地：河北省沧州渤海新区。
法定代表人：李捷，经理。
原告乔雷雷诉被告黄骅市滨海房地产开发有限公司、黄骅市滨海房地产开发有限公司渤海新区分公司建设工程施工合同一案，审理过程中，原告于2017年10月12日向本院提交申请书，请求撤回对被告黄骅市滨海房地产开发有限公司渤海新区分公司的起诉，其他部分继续审理。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告乔雷雷撤回对被告黄骅市滨海房地产开发有限公司渤海新区分公司的起诉，其他部分继续审理。
审判员 周延刚
二〇一七年十月十二日
书记员 李嘉文
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字第148号
原告：吴树山，男，1957年9月9日出生，汉族，农民，东辽县人
委托代理人：于维涛，东辽县法律援助中心律师。
被告：邹家龙，男，1975年1月29日出生，汉族，农民，东辽县人。
本院在审理原告吴树山诉被告邹家龙生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴树山在本院尚未对此案宣判时，提出撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴树山撤回起诉。
案件受理费190元减半收取，由原告负担。
审判员 葛 一 璇
二〇一五年五月六日
书记员 ?冷宁宁
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0303民初2113号
原告：刘凤芹，女，1965年9月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：王明志（原告刘凤芹丈夫），男，1959年6月14日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（特别授权代理）
被告：王雷，男，1985年4月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告刘凤芹与被告王雷买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤芹的委托诉讼代理人王明志到庭参加诉讼，被告王雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘凤芹向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告清偿欠款43000元；2.本案诉讼费归被告承担。事实和理由：2014年至2015年，被告王雷多次到银川市兴庆区利达鞋业批发市场原告处批发了60000多元的男女式运动鞋，支付了部分鞋款，剩余部分被告于2015年6月14日向原告出具了一张20000元欠条，下剩23000元被告承诺一个月后支付。原告多次催要，被告于2016年9月1日又向原告出具了23000元的欠条一张，并承诺一个月后向原告支付43000元欠款。到期后，被告没有如约支付欠款，原告多次通过电话和上门催要，被告均以经济紧张为由推脱。
被告王雷缺席未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了两张欠条，被告未到庭质证，亦未提交证据。
对原告提交的两张欠条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘凤芹从事鞋业批发生意，被告王雷在吴忠市红寺堡区红寺堡镇罗山商城经营鞋店。被告多次在原告处批发男女式运动鞋，欠原告鞋款43000元，分别于2015年6月14日、2016年9月1日向原告出具了20000元和23000元的欠条各一张。被告至今未向原告支付上述欠款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告刘凤芹将鞋卖给被告，原告向被告交付了标的物鞋，被告未向原告支付合同价款43000元，有被告向原告出具的欠条证明，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，原、被告之间权利义务关系明确，故对原告要求被告支付其欠款43000元的诉讼请求予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告王雷于本判决生效后十五日内一次性支付原告刘凤芹鞋款43000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，减半收取438元，由被告王雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 李文科
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李 静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0303民初2113号
原告：刘凤芹，女，1965年9月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：王明志（原告刘凤芹丈夫），男，1959年6月14日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。（特别授权代理）
被告：王雷，男，1985年4月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告刘凤芹与被告王雷买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤芹的委托诉讼代理人王明志到庭参加诉讼，被告王雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘凤芹向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告清偿欠款43000元；2.本案诉讼费归被告承担。事实和理由：2014年至2015年，被告王雷多次到银川市兴庆区利达鞋业批发市场原告处批发了60000多元的男女式运动鞋，支付了部分鞋款，剩余部分被告于2015年6月14日向原告出具了一张20000元欠条，下剩23000元被告承诺一个月后支付。原告多次催要，被告于2016年9月1日又向原告出具了23000元的欠条一张，并承诺一个月后向原告支付43000元欠款。到期后，被告没有如约支付欠款，原告多次通过电话和上门催要，被告均以经济紧张为由推脱。
被告王雷缺席未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了两张欠条，被告未到庭质证，亦未提交证据。
对原告提交的两张欠条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘凤芹从事鞋业批发生意，被告王雷在吴忠市红寺堡区红寺堡镇罗山商城经营鞋店。被告多次在原告处批发男女式运动鞋，欠原告鞋款43000元，分别于2015年6月14日、2016年9月1日向原告出具了20000元和23000元的欠条各一张。被告至今未向原告支付上述欠款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告刘凤芹将鞋卖给被告，原告向被告交付了标的物鞋，被告未向原告支付合同价款43000元，有被告向原告出具的欠条证明，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，原、被告之间权利义务关系明确，故对原告要求被告支付其欠款43000元的诉讼请求予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告王雷于本判决生效后十五日内一次性支付原告刘凤芹鞋款43000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，减半收取438元，由被告王雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 李文科
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李 静
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初2414号
原告：邓华，女，生于1984年12月，汉族，初中文化，务工，住四川省渠县。
委托代理人：程翔禹，四川博立信律师事务所律师。
被告：周仕杰，男，生于1961年10月，住巴中市巴州区。
原告邓华与被告周仕杰合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓华之委托代理人程翔禹参加了诉讼。被告周仕杰经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告邓华提出诉讼请求：1、依法确认被告周仕杰于2014年3月10日向原告邓华书立的《承诺》无效；2、被告周仕杰返还原告邓华购房款240000元，并从2014年9月4日起按年利率6%支付利息至还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月，因四川天元房地产开发公司“城市之光”下差被告周仕杰安装和水电消防工程款，被告向原告出具承诺书，将其在四川天元房地产开发公司抵偿的房屋一套出卖给原告，房屋面积81平方米，单价3500元／平方米。原告向被告支付了购房款24万元，被告向原告出具了收条。被告未取得抵偿房屋所有权，无权向原告出售房屋，其书立的《承诺》自始无效，收取的购房款24万元应予返还。
被告周仕杰未答辩及向本院提供证据。
经审理查明：2014年，被告周仕杰将位于巴中市巴州区城市之光住房一套出售给原告邓华。原、被告经过协商，达成口头房屋买卖协议，并由被告周仕杰向原告邓华出具《承诺》一张，内容为：“周仕杰在天元房地产公司开发的城市之光安装水电消防工程款是全抵房子，所以我周仕杰拥有大量的房子出售，现我将城市之光的房源卖给邓华一套，面积为81平方米，单价为3500元，邓华提前交付给周仕杰房款贰拾肆万元，作为购房的定金。余款在产权到手或房子交付使用时一次性付清。特此承诺。承诺人：周仕杰。2014.3.10。”被告周仕杰在该承诺书上签名并加盖指印。同日，被告周仕杰向原告邓华出具《收条》一张，内容为：“今收到邓华购城市之光的房款贰拾肆万元正，收款人：周仕杰，2014.3.10。”
上述事实，有原告提供的原、被告身份证明、《承诺书》、《收条》、庭审记录等证据在卷佐证。本案事实清楚，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告周仕杰在承诺书载明其出售给原告邓华的房屋系抵其在天元房地产公司开发的城市之光安装水电消防工程款，原告称周仕杰系无权处分房屋，但并未举出天元房地产公司未抵房屋给被告周仕杰的证据，虽然房屋所有权的转移应以房屋登记机关的登记内容为准，但原告邓华亦未出具房屋登记机关登记内容的相关证据。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”故，原告诉请其与被告周仕杰签订的房屋买卖合同无效，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条,最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告邓华的诉讼请求。
本案受理费4900元，由原告邓华负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于巴中市中级人民法院。
审判员 黎臻懿
二〇一六年十一月二十日
书记员 李国鹏
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0521民初318号
原告金文录，居民身份证号码：×，男，19×年×月×日出生，汉族，住集贤县福利镇×村。
被告王庆宇，男，住集贤县福利镇×村。
本院在审理原告金文录与被告王庆宇劳务合同纠纷一案中，因原告金文录经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（原告金文录已预交）减半收取25元原告金文录承担。
审 判 长 曲 伟
人民陪审员 李凤英
人民陪审员 高 阳
二〇一六年五月三日
书 记 员 陈晓冬
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初218号
原告：叶某。
法定代理人：王珍，女，1976年3月29日出生，汉族，住济宁市兖州区。（系叶某母亲）
被告：刘红艳，女，1976年7月2日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告叶某与被告刘红艳服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告叶某的法定代理人王珍到庭参加诉讼。被告刘红艳经本院公告送达开庭传票，被告未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告叶某诉称，2016年5月份原告叶某随其法定代理人王珍至被告刘红艳开设的《宝贝天使摄影店》拍摄照片，被告收取原告拍摄套系费用260元，套系内容为：10寸彩晶相册2本，入册26张；24寸花边框1幅；CD底片45张，被告承诺三个月内制作完成，因被告于2016年9月底起停止营业，综上所述，被告的行为侵犯了原告的合法权益，造成了原告的损失，现诉至法院，望法院判决被告交付原告拍摄相册并赔偿原告的损失500元，承担本案诉讼费用。
被告刘红艳未作答辩。
经审理查明，2016年5月份原告叶某随其法定代理人王珍至被告刘红艳开设的《宝贝天使摄影店》拍摄照片，被告收取原告拍摄套系费用260元，套系内容为：10寸彩晶相册2本，入册26张；24寸花边框1幅；CD底片45张，被告承诺三个月内制作完成。被告于2016年9月底起突然停止营业，人去楼空。
原告方提供宝贝天使套系交款单据等证实上述事实。经当庭质证，合议庭予以确认。
本院认为，被告承诺提供免费服务，却收取原告拍摄照片费用260元，未在约定期限交付给原告服务内容，存在单方违约并伴有欺诈行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第53条规定“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供，未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款，并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用”；第55条规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，增加赔偿的金额不足500元，为500元”。另外，被告行为亦造成原告童年记忆缺失等损失。综上，原告诉求被告交付原告拍摄相册，已无法实现履行，应退还预付款260元，要求赔偿原告损失500元，本院予以支持。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、第五十五条之规定，判决如下：
被告刘红艳于本判决生效后十日内退还原告叶某现金260元，并赔付原告叶某损失500元。
案件受理费50元，由被告刘红艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 杨 超
人民陪审员 陈 萌
人民陪审员 丁冰冰
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 周宁宁
焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）解刑初字第106号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人张某甲，男，1994年8月13日出生，汉族。因盗窃，于2013年12月18日被焦作市公安局焦南分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃，于2014年2月24日被焦作市公安局解放分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2014年3月12日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，同日由焦作市公安局解放分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市解放区人民检察院以焦解检刑诉（2014）44号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并根据公诉机关的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派助理检察员李寅、刘西姣出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：
1、2013年11月15日11时许，被告人张某甲窜至焦作市解放区民主中路新亚电器商场车棚处，将被害人张某乙的一辆远豪牌电动车（价值1593元）盗走。赃物未追回。
2、2013年12月15日12时许，被告人张某甲窜至焦作市解放区民主路房管局门口处，将被害人赵某某的一辆雅迪牌电动车（无法作价）盗走。赃物未追回。
3、2014年2月23日13时许，被告人张某甲窜至焦作市解放区学生路路南茜施尔店门口处，将被害人李某某的一辆雅迪牌电动车（价值1631元）盗走。赃物已追回，退还被害人。
公诉机关认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并建议对被告人张某甲判处有期徒刑二年以下，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人张某甲当庭供认不讳，且其供述与被害人张某乙、赵某某、李某某的陈述证实其被盗时间、地点、经过及被盗电动车的特征等情节相互一致。证人雷某某证实：2014年2月23日下午15时许，被告人张某甲在焦作市解放区太行西路上白作村口西边“永成兄弟修车铺”的店门口，以400元的价格将一辆红色雅迪牌踏板式电动车卖给雷某某。证人雷某某的辨认笔录证实：2014年2月23日下午15时许，卖给其一辆红色雅迪牌踏板式电动车的男子就是被告人张某甲。被告人张某甲的辨认笔录及指认现场照片证实：被告人张某甲辨认其先后实施三起盗窃电动车的现场地点情况。监控视频资料证实：被告人张某甲先后实施三起盗窃电动车的作案过程情况。价格鉴定结论书证实：被盗电动车的总价值为3224元（其中一辆电动车不具备鉴定条件，未予作价）。公安机关出具的发破案经过证实：2014年2月24日，焦作市公安局解放分局民警将涉嫌盗窃的被告人张某甲抓获，经讯问，被告人张某甲供述了其先后在焦作市学生路茜施尔店门前、焦作市解放区民主中路新亚电器商场车棚内、焦作市解放区民主路房管局门口处盗窃电动车的犯罪事实。常住人口基本信息及证人朱某某陈述证实：被告人张某甲犯罪时系成年人。并有被告人张某甲曾因犯罪被判处刑罚的前科证明、释放证明、行政处罚决定书、焦作市公安局解放分局案件侦办大队民警王顺心、宋峰出具的抓获证明、扣押物品文件清单及照片、发还物品文件清单、鉴定意见通知书等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，共计3224元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某甲的犯罪罪名成立。被告人张某甲到案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人张某甲配合公安机关追缴赃物，给被害人挽回部分经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人张某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2014年9月23日止；罚金于判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于焦作市中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 李宇
二〇一四年五月七日
书 记 员 刘洁
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初6705号
原告：宋某，汉族，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：张某，系甘肃金都律师事务所律师。
被告：巨某，汉族，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：梁某，系甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告：赵某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告宋某与被告巨某、赵某执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年6月30立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某的委托诉讼代理人张某，被告巨某的委托诉讼代理人梁某，被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某向本院提出诉讼请求：要求撤销甘州区人民法院作出的（2017）甘0702执异21号执行裁定书。事实和理由：原告于2017年4月28日申请甘州区人民法院查封了被告巨某丈夫肖云生前所有的的位××区住宅，查封期限一年。2017年5月31日，被告赵某对查封裁定提出异议，要求解除查封。甘州区人民法院遂作出（2017）甘0702执异21号执行裁定书，中止对原告申请查封住宅的执行。后原告查证二被告签订的《房屋抵顶借款协议》系二被告串通逃避法院查封，应属无效。故依法向人民法院提起诉讼。
被告巨某辩称：肖云系被告丈夫，生前欠被告赵某650000元借款未付。2017年4月赵某向肖云索要借款时，肖云提出以其所有的的位××区住宅以220000元的价格抵顶给赵某。同年4月20日，肖云因交通事故死亡。肖云死亡后，赵某又找被告索要借款，被告提出继续以房屋抵顶220000元，双方于2017年4月28日签订了房屋抵顶协议，并将该房屋的房款收据交给赵某，让赵某自己去长安镇八一村委会办理房屋变更手续。该房屋是被告合法抵顶给赵某的，现在归赵某所有，被告不同意撤销抵顶协议。
被告赵某辩称：房屋抵顶的过程与被告巨某的意见一致。被告在拿到该房屋的房款收据后，就去长安镇八一村委会办理变更手续，村委会的人问被告是自己住还是出售，被告说是准备出售，村委会的人就说为了减少麻烦，让被告将房屋出售后直接变更登记在购房人的名下，被告同意后就没有办理变更手续。后被告得知该房屋因原告申请保全，被甘州区人民法院查封，就提出了执行异议。甘州区人民法院经审查后撤销了查封裁定。被告认为，该房屋是被告和肖云生前达成抵顶协议，在肖云死亡后由被告巨某抵顶的，现在归被告所有，不存在撤销的事由，故不同意撤销。
经审理查明：2012年11月20日起，被告巨某丈夫肖云分四次向原告借款390000元。后肖云偿还了借款利息，但本金一直没有偿还。2017年4月20日，肖云因交通事故死亡。2017年5月3日，原告向本院提起诉讼，要求被告巨某偿还借款390000元，承担利息37200元。在该案审理期间，原告向本院提出财产保全申请，申请对肖云所有的的位××区住宅进行查封。本院于2017年5月9日作出（2017）甘0702民初4283号民事裁定书，裁定对该房屋查封一年。同年5月31日，被告赵某向本院提出书面执行异议，要求本院解除对该房屋的查封。本院经审查后于2017年6月15日作出（2017）甘0702执异21号执行裁定书，查明在2015年8月21日，10月3日，11月7日，被告巨某丈夫肖云分三次向被告赵某借款650000元。2017年4月28日，二被告签订《房屋抵顶借款协议书》一份，约定被告巨某将其所有的的位××区住宅一套作价220000元，抵顶肖云向被告赵某的借款220000元。本院认为，二被告签订的《房屋抵顶借款协议书》系双方真实意思表示，符合法律规定，该协议书合法有效并已履行完毕，故该房屋的所有权应视为已经转移。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定中止对该房屋的执行。现原告认为二被告恶意串通逃避执行，向本院提起诉讼，要求撤销本院（2017）甘0702执异21号执行裁定书。
另查明，原、被告诉争的房屋系本区长安镇八一村民委员会给该村村民修建的棚户区改造房，无法办理产权登记。该房屋是长安镇八一村民委员会抵顶给修建楼房的建筑商，建筑商后又抵顶给肖云。2017年1月11日，长安镇八一村民委员会将该房屋的房款收据开出，但没有注明交款人。同年3月3日，肖云补交了该房屋的差价6023.8元，长安镇八一村民委员会给肖云开具了收据。现在两张收据均由被告赵某持有，长安镇八一村民委员会陈述该村交付房屋是谁持有票据将房屋交付给谁。
本院认为，因被告巨某丈夫肖云生前借被告赵某借款650000元未付，在肖云死亡后，被告巨某作为肖云之妻，将肖云抵顶所有的的位××区住宅作价220000元抵顶给被告赵某。二被告之间签订的《房屋抵顶借款协议书》系双方真实意思表示。因该房屋系长安镇八一村民委员修建的棚户区改造房，现在无法办理产权登记。故二被告签订《房屋抵顶借款协议书》后，没有办理房屋的变更登记的行为，不违反法律、行政法规的强制性规定。对原告主张，二被告系恶意串通，侵害了原告的合法权益，但原告对此主张不能提交证据。而被告赵某对其辩解理由提交了肖云生前给其出具的借条三张，二被告签订的《房屋抵顶借款协议书》一份，长安镇八一村民委员出具的房款收据两张予以印证，且房屋所有人长安镇八一村民委员亦认为谁持有房款收据该房屋即归谁所有。故本院对二被告的辩解理由依法予以采信，对原告的主张不予支持。
综上，本院认为，二被告之间签订的《房屋抵顶借款协议书》合法有效，原告认为二被告恶意串通没有提交相关证据予以印证。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋某要求撤销本院作出的（2017）甘0702执异21号执行裁定书的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张 勤 铭
审 判 员 赵 文 娟
人民陪审员 张 丽 萍
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 任蒋睿彧
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0259号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地江苏省无锡市健康路87号1-2层。
负责人张晓刚。
委托代理人金晨，江苏周秋平律师事务所律师。
委托代理人张文，男，汉族。
被告彭家和，男，汉族。
被告张开蕊，女，汉族。
被告林龙剑，男，汉族。
被告杨振烽，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行（以下简称邮储银行）诉被告彭家和、张开蕊、林龙剑、杨振烽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告邮储银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是彭家和；贷款于2012年1月19日发放，于2012年6月19日到期；贷款本金20万元未归还，期内利息已归还；期内利率为年利率15.66%，逾期利率为期内利率上浮50%；彭家和应承担邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费19000元。张开蕊自愿对彭家和的债务承担共同还款责任。
2、人的担保情况：林龙剑、杨振烽为彭家和的借款提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、彭家和、张开蕊立即向邮储银行归还贷款本金20万元、逾期罚息（计算至2013年11月17日为70537.74元，自2013年11月18日起至判决给付之日止，以20万元为基数，按年利率15.66％上浮50％计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费19000元。
2、对彭家和前述第1项债务，林龙剑、杨振烽承担连带清偿责任。
被告彭家和、张开蕊、林龙剑、杨振烽均未到庭答辩。
本院认为：原告邮储银行诉称事实有小额贷款联保协议、小额联保借款合同、借款借据、贷款本息清单、共同还款承诺书、委托合同、律师费发票等证据在卷证实，被告彭家和、张开蕊、林龙剑、杨振烽未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、彭家和、张开蕊应于本判决生效后10日内向邮储银行归还贷款本金20万元、逾期罚息（计算至2013年11月17日为70537.74元，自2013年11月18日起至判决给付之日止，以20万元为基数，按年利率15.66％上浮50％计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费19000元。
二、对彭家和前述第一项债务，林龙剑、杨振烽承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元、公告费690元，合计6340元，由被告彭家和、张开蕊、林龙剑、杨振烽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 郑晓宇
代理审判员 陈沂青
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年七月二日
书 记 员 张 杨
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂11执58号
被执行人:禤伟然，男，1984年9月9日出生，原住宁明县，因犯贩卖毒品罪被本院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币十万元。现在桂林监狱服刑。
本院（2013）贺刑初字第6号刑事判决生效后，本院刑事审判庭依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第二条之规定于2016年10月10日依职权移送本院立案庭立案后移送本院执行局执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等有关法律文书。同时,经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。现尚未执行到位的金额为100000元及执行费。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃祚著
审判员 杨桂明
审判员 黎 健
二〇一六年十一月二十六日
书记员 李婷婷
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执67号
申请执行人田莲芝，女，汉族，居民，1954年12月29日出生，住河南省。
申请执行人李高波，男，汉族，居民，1984年2月16日出生，住河南省。
申请执行人李素梅，女，汉族，居民，1979年3月2日出生，住河南省。
申请执行人李艳艳，女，汉族，居民，1986年10月10日出生，住河南省。
被执行人刘光大，男，汉族，居民，1978年6月4日出生，商丘市。
本院在执行田莲芝、李高波、李素梅、李艳艳申请执行刘光大买卖合同纠纷一案中，被执行人刘光大查无财产可供执行，无履行能力。申请人田莲芝、李高波、李素梅、李艳艳同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1403执67号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀 辉
审判员 何瑞卿
审判员 侯广超
二〇一六年四月十二日
书记员 卢冠宏
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1403执67号申请执行人田莲芝，女，汉族，居民，1954年12月29日出生。申请执行人李高波，男，汉族，居民，1984年2月16日出生。申请执行人李素梅，女，汉族，居民，1979年3月2日出生。申请执行人李艳艳，女，汉族，居民，1986年10月10日出生。被执行人刘光大，男，汉族，居民，1978年6月4日出生。本院在执行田莲芝、李高波、李素梅、李艳艳申请执行刘光大买卖合同纠纷一案中，被执行人刘光大查无财产可供执行，无履行能力。申请人田莲芝、李高波、李素梅、李艳艳同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）豫1403执67号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冀 辉审判员 何瑞卿审判员 侯广超二〇一六年四月十二日书记员 卢冠宏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初18019号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：黄翀，该支行行长。
委托诉讼代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：尹春梅，女，1973年2月3日出生，朝鲜族，身份证住址黑龙江省鸡东县。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告尹春梅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾玉珊到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计21560.1元，其中本金18426.98元、利息2023.54元、其他费用46.14元（上述欠款均暂计至2017年2月14日，利息从2017年2月15日起按每日万分之五的标准计付至所有欠款清偿之日止）、滞纳金1063.44元（计至2016年12月31日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××19的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年2月14日，欠本金18426.98元、利息2023.54元、其他费用46.14元，截至2016年12月31日，欠滞纳金1063.44元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告尹春梅向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡项下透支款本金18426.98元、滞纳金1063.44元及利息、其他费用（截至2017年2月14日的利息2023.54元、其他费用46.14元，利息从2017年2月15日起按日利率万分之五计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费339元，由被告尹春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 曾祥菊
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 叶晓桐
连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执638号
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司福建分公司，住所地：福建省福州市台江区。
负责人苏某，总经理。
被执行人甘宇，男，汉族，1993年9月2日出生，住福建省连江县。
本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司福建分公司与被执行人甘宇保险人代位求偿权纠纷一案中，申请执行人依据福建省连江县人民法院于2016年5月26日作出（2016）闽0122民初1176号民事判决书，于2017年3月22日向本院申请执行，申请执行标的为人民币93500元。本院依法于2017年3月29日向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法将被执行人甘宇纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证劵等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，并表示暂时无法查实被执行人的具体下落，也无法提供相关执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 何 晖
审判员 ：何光武
审判员 ：林善达
二〇一七年六月二十三日
书记员 ：李泽群
连江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0122执638号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司福建分公司，住所地：福建省福州市台江区。负责人苏某，总经理。被执行人甘宇，男，汉族，1993年9月2日出生，住福建省连江县。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司福建分公司与被执行人甘宇保险人代位求偿权纠纷一案中，申请执行人依据福建省连江县人民法院于2016年5月26日作出（2016）闽0122民初1176号民事判决书，于2017年3月22日向本院申请执行，申请执行标的为人民币93500元。本院依法于2017年3月29日向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法将被执行人甘宇纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证劵等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，并表示暂时无法查实被执行人的具体下落，也无法提供相关执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 何 晖审判员 ：何光武审判员 ：林善达二〇一七年六月二十三日书记员 ：李泽群
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初5152号
原告:杨贺山，男，1937年9月27日出生，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：王如冰。
被告:陈占军，男，1967年2月24日出生，农民，现住遵化市。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
代表人：郝爱国。
委托诉讼代理人：闫森。
被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地邯郸市肥乡区。
代表人：张永杰。
委托诉讼代理人：李健。
原告杨贺山与被告陈占军、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称信达唐山公司）、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称泰山肥乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨贺山的委托诉讼代理人王如冰，被告信达唐山公司的委托诉讼代理人闫森，被告泰山肥乡公司的委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告杨贺山的具体诉讼请求：要求被告赔偿损失60008.35元；诉讼费由被告负担。
双方对下列要素事实没有争议：冀Ｂ×××××号车所有人为被告陈占军，该车在被告信达唐山公司处投保交强险，在被告泰山肥乡公司处投保限额为50万元的第三者责任险（不计免赔），交强险保险期间为2015年10月27日至2016年10月26日，商业险保险期间为2016年10月15日至2017年10月14日。
2016年10月23日17时30分许，陈占军驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型面包车，沿机场路由西向东行驶至西上庄村西时，与前方同向杨贺山骑三轮车发生交通事故，造成杨贺山受伤，车辆损坏。经遵化市公安交通警察大队认定陈占军承担全部责任，杨贺山无责任。
被告陈占军为原告杨贺山垫付医疗费1000元。
双方争议的要素为：1.医疗费；2.伙食补助费；3.残疾赔偿金；4.精神损害抚慰金；5.误工费；6.护理费；7.营养费；8.鉴定费；9.复印费；10.交通费；11.车损。
本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：
1.医疗费。系原告治伤所开支的费用，故认定为15155.55元；
2.伙食补助费。应参照受诉法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天计算，时间为住院天数16天，故认定为640元；
3.残疾赔偿金。伤残等级已经法医鉴定，为九级伤残，予以确认，标准应参照河北省上一年度农村居民人均年可支配收入11919元/年计算，时间为5年，故认定为11919元；
4.精神损害抚慰金。事故造成原告九级伤残，确实给其精神造成一定的损害，结合当地经济发展水平，酌定8000元；
5.误工费。原告未提交相关证据证实，不予支持；
6.护理费。护理期限已经法医鉴定，为60天，予以采信，标准可参照纳税起征点3500元/月计算，故认定为7000元；
7.营养费。营养期限已经法医鉴定，为60天，予以采信，标准可参照伙食补助标准40元/天计算，故认定为2400元；
8.鉴定费、复印费。系原告在此次事故中开支的必要、合理费用，故鉴定费认定为2000元，复印费认定为22元；
9.交通费。原告受伤治病确实需要开支交通费，结合原告伤情，酌定1000元；
10.车损。原告未提交证据证实，不予支持；
综上，原告杨贺山的各项损失合计为48136.55元。
本院认为，冀Ｂ×××××号车在被告信达唐山公司处投保交强险，在被告泰山肥乡公司处投保不计免赔第三者责任险，该车在保险期间内发生交通事故，造成原告杨贺山受伤，陈占军承担全部责任。故对原告的损失，首先由被告信达唐山公司在交强险项下进行赔偿。其次，对原告超出交强险及交强险外的损失由被告泰山肥乡公司在第三者责任险项下进行赔偿。被告陈占军垫付的医疗费1000元应由原告在获得保险赔偿款后予以返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告杨贺山37919元(交强险医疗费项下1万元，死亡伤残项下27919元)；
二、由被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在第三者责任险项下赔偿原告杨贺山超出交强险及交强险外的损失10217.55元；
上述一、二项于判决书生效后十日内履行；
三、由原告杨贺山在获得保险赔偿款后三日内返还给被告陈占军垫付款1000元；
四、驳回原告杨贺山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1308元，减半收取654元，由原告杨贺山负担153元，由被告陈占军负担373元，由被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司负担128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 栾志鹏
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382财保67号
申请人：陈团辉，男，1958年11月6日生，汉族，居民，住邳州市。
被申请人：曹飞，男，1960年12月21日生，汉族，居民，住邳州市运河街道大运河装饰城4幢9号新视觉无缝墙布壁画门市。
申请人陈团辉因民间借贷纠纷于2017年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人曹飞的工资及银行存款48200元。
案件申请费502元，已由申请人已陈团辉预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张大庆
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘 雪