湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株中法民二初字第62号
原告华融湘江银行股份有限公司株洲泰山支行，住所地：湖南省株洲市天元区。
负责人黄盛，该支行行长。
委托代理人华龙，男，1970年12月30日出生，汉族，华融湘江银行股份有限公司株洲分行法律合规部法律顾问，住湖南省株洲市芦淞区。
委托代理人许婷婷，女，1983年12月24日出生，汉族，华融湘江银行股份有限公司株洲泰山支行职工，住湖南省株洲市芦淞区。
被告柳州正菱鹿寨水泥有限公司，住所地广西壮族自治区。
法定代表人舒辉明。
被告柳州正菱集团有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市。
法定代表人杨东海，该公司董事长。
委托代理人梁志鹏，男，1983年8月23日出生，汉族，该公司职工，住广西壮族自治区柳州市。
被告廖昌首，男，汉族，1986年5月4日出生，住广西壮族自治区柳州市。
被告孙琼莹，女，汉族，1985年12月14日出生，住浙江省嵊州市。
被告舒辉明，男，汉族，1977年1０月22日出生，住湖南省石门县。
被告严莉，女，土家族，1978年9月27日出生，住湖南省石门县。
被告廖荣纳，男，汉族，1956年6月5日出生，住广西壮族自治区柳州市。
被告叶祉群，女，汉族，1957年1０月2日出生，住广西壮族自治区柳州市。系廖荣纳之妻。
原告华融湘江银行股份有限公司株洲泰山支行（以下简称华融湘江银行泰山支行）诉被告柳州正菱鹿寨水泥有限公司（以下简称鹿寨公司）、柳州正菱集团有限公司（以下简称柳州正菱公司）、廖昌首、孙琼莹、舒辉明、严莉、廖荣纳、叶祉群票据纠纷一案，本院于2014年3�29日根据原告华融湘江银行泰山支行的诉前保全申请，作出本院（2014）株中法保字第24号民事裁定，对被告鹿寨公司、柳州正菱公司、廖昌首、孙琼莹、舒辉明、严莉、廖荣纳、叶祉群价值9996万元的财产予以保全。之后，原告华融湘江银行泰山支行向本院提起诉讼。本院于同年6月4日受理后，依法组成合议庭，于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告华融湘江银行泰山支行负责人黄盛、委托代理人华龙、许婷婷，被告柳州正菱公司委托代理人梁志鹏到庭参加诉讼。被告鹿寨公司、被告廖昌首、孙琼莹、舒辉明、严莉、廖荣纳、叶祉群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华融湘江银行泰山支行诉称：原告与被告鹿寨公司于2014年1月6日签订银行承兑协议一份，出具银行承兑汇票22份，票面金额共16660万元，于2014年7月6日到期，被告鹿寨公司按票面金额40%交纳保证金6664万元，风险敞口为9996万元。2013年11月27日，被告正菱公司、廖昌首、孙琼莹、舒辉明、严莉、廖荣纳、叶祉群与原告签订了最高额保证合同，为被告鹿寨公司提供责任保证。由于被告财务状况恶化及涉及诉讼等原因，根据《银行承兑协议》相关规定，原告有权要求被告鹿寨公司提前交付足额票款，被告柳州正菱公司、廖昌首、孙琼莹、舒辉明、严莉、廖荣纳、叶祉群承担连带偿付责任。故提起诉讼，请求判令：1、被告鹿寨公司提前偿付银行承兑汇票款项9996万元及到期后产生的利息（截止2014年9月19日，逾期利息3748500元）；2、被告柳州正菱公司、廖昌首、孙琼莹、舒辉明、严莉、廖荣纳、叶祉群承担连带偿付责任。
被告鹿寨公司、廖昌首、孙琼莹、舒辉明、严莉、廖荣纳、叶祉群未提出答辩意见。
被告柳州正菱公司答辩称主合同没有提前到期的承担担保责任约定，担保合同中亦无提前到期情况下承担担保责任的具体约定，故原告要求提前到期，正菱公司不应承担担保责任。
原告华融湘江银行泰山支行为支持其主张，向本院提供了如下证据材料：
第一组原、被告的营业执照、身份证明、结婚证等，拟证明双方的主体资格；
第二组银行承兑协议、承兑汇票，拟证明原告与被告鹿寨公司签订银行承兑协议和银行承兑汇票的内容；
第三组最高额保证合同，拟证明被告柳州正菱公司、廖昌首、孙琼莹、舒辉明、严莉、廖荣纳、叶祉群与原告华融湘江银行泰山支行签订的最高额保证合同的内容。
第四组福建省龙岩市中级人民法院（2014）岩民保字第5号民事裁定，拟证明查封、冻结被告柳州正菱公司价值5000万元的财产的事实。
第五组垫款凭证，拟证明原告已依约履行了承兑义务。
第六组利�清单，拟证明已经产生的利息数额。
针对原告华融湘江银行泰山支行提供的证据材料，被告柳州正菱公司拒绝提出质证意见。
结合双方的举证、质证意见，本院对原告华融湘江银行泰山支行提供的证据材料认定如下：对第一、二、三、四、五组证据材料予以认定；因第六组证据材料的利息需延续计算，故阶段性计算数额与本案事实无关联性，故不予认定。
各被告均未向本院提供证据材料。
经审理查明：2013年11月27日，被告柳州正菱公司、廖昌首、孙琼莹、舒辉明、严莉、廖荣纳、叶祉群（乙方）与原告华融湘江银行泰山支行（甲方）分别签订《最高额保证合同》，合同约定：乙方所担保的主债权为自2013年7月1日至2015年7月1日期间在人民币14000万元的最高余额内，甲方依据与被告鹿寨公司签订的本外币贷款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议／合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；保证方式为连带责任保证；乙方发生涉及或可能涉及重大经济纠纷、诉讼、仲裁，或财产被依法查封、扣押或监管，应当及时通知甲方；双方还就保证担保范围、保证期间等内容作出了约定。
2014年1月6日，原告华融湘江银行泰山支行（甲方）与被告鹿寨公司（乙方）签订《银行承兑协议》，协议约定：甲方同意对乙方开立的银行承兑汇票22张进行承兑，票面金额合计16660万元，乙方应在银行承兑汇票承兑前按票面金额的40%交存保证金，存入保证金账户，保证金按照2.8%／年计息。乙方应甲方要求提供合法有效的担保，担保合同另行签订；乙方承诺：在银行承兑汇票到期日前一天，将银行承兑汇票票面金额足额交存于乙方在甲方的账户；本协议项下担保发生了不利于甲方债权的变化，乙方未按甲方要求追加保证金或另行提供甲方认可的其他担保的，构成乙方违约。乙方违约，如甲方认为可以补救，乙方应在甲方规定期限内采取令甲方满意的补救措施；否则甲方有权要求乙方提前交付足额票款或从乙方在华融湘江银行的所有存款账户中扣划票款；从甲方垫款之日起，按日以垫付金额的万分之五向乙方计收利息；协议还就承兑收费、双方承诺、违约责任等作出约定。协议签订当日，原告华融湘江银行泰山支行在收取保证金6664万元后，对被告鹿寨公司开立的银行承兑汇票22张进行承兑，票面金额共计16660万元，风险敞口为9996万元。同年4月14日，因被告柳州正菱公司等涉及借款合同纠纷，福建省龙岩市中级人民法院作出（2014）岩民保字第5号财产保全的民事裁定，�封、冻结被告柳州正菱公司价值5000万元的财产。同年7月7日上述11张银行承兑汇票到期，原告华融湘江银行泰山支行向持票人垫款16660万元。
本院认为：本案系票据纠纷。《中华人民共和国票据法》第十九条第一款规定，“汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。”本案中，原告华融湘江银行泰山支行作为付款人，在对被告鹿寨公司开立的汇票进行承兑后，即对被告鹿寨公司享有相应的债权。根据《银行承兑协议》约定：本协议项下担保发生了不利于甲方债权的变化，乙方未按甲方要求追加保证金或另行提供甲方认可的其他担保的，构成乙方违约。乙方违约，如甲方认为可以补救，乙方应在甲方规定期限内采取令甲方满意的补救措施；否则甲方有权要求乙方提前交付足额票款或从乙方在华融湘江银行的所有存款账户中扣划票款。在承兑汇票到期日前，被告柳州正菱公司因借款合同纠纷被福建省龙岩市中级人民法院查封、冻结价值5000万元的财产，协议项下担保发生不利于原告华融湘江银行泰山支行债权的变化，协议约定提前交付足额票款的条件成就，原告华融湘江银行泰山支行有权请求被告鹿寨公司提前交付足额票款。被告鹿寨公司却在银行承兑汇票到期日仍未支付票款，其行为属于违约行为，应当自原告华融湘江银行泰山支行实际付款之日起按照双方合同约定利率支付所欠款项的利息，扣除保证金利息后垫款本金为99014972.52元。被告柳州正菱公司、廖昌首、孙琼莹、舒辉明、严莉、廖荣纳、叶祉群均系上述债务的连带责任保证人，应当依照最高额保证合同约定，在最高债权额限度内对被告鹿寨公司的上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国票据法�第十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告柳州正菱鹿寨水泥有限公司于本判决生效后十日内支付原告华融湘江银行股份有限公司株洲泰山支行银行承兑汇票款项99014972.52元及利息（自2014年7月7日起按每日万分之五计算至款项付清之日止）；
二、被告柳州正菱集团有限公司、廖昌首、孙琼莹、舒辉明、严莉、廖荣纳、叶祉群在最高债权额14000万元限度内分别对上述款项清偿承担连带责任。
本案受理费541600元、财产保全费5000元，合计546600元（原告已预交），由被告柳州正菱鹿寨水泥有限公司、柳州正菱集团有限公司、廖昌首、孙琼莹、舒辉明、严莉、廖荣纳、叶祉群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提起上诉或上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，另一方当事人可持本判决书向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期的最后一日起计算。
审判长 唐俊平
审判员 胡 芸
审判员 成 静
二〇一四年十月十一日
书记员 彭 华
附判决书引用的法律条文：
一、《中华人民共和国票据法》
第十九条汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付�定的金额给收款人或者持票人的票据。
汇票分为银行汇票和商业汇票。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。