江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）徐行终字第00125号
上诉人（原审被告）邳州市人民政府。
法定代表人陈静，市长。
委托代理人丁广州，副市长。
委托代理人魏东，江苏魏东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邳州市二庙金三角瓜果批发市场。
投资人王兰华。
委托代理人魏国庆，江苏徐州金合律师事务所律师。
上诉人邳州市人民政府因邳州市二庙金三角瓜果批发市场（以下简称金三角瓜果市场）诉邳州市人民政府房屋征收补偿决定一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭审理了本案。上诉人邳州市人民政府的委托代理人丁广州、魏东，被上诉人金三角瓜果市场的委托代理人魏国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月8日，邳州市人民政府作出邳房补决字（2013）第03号《邳州市人民政府房屋补偿决定书》，主要内容：邳州市人民政府按照总体规划和2013年度社会发展规划，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》对二庙新苏中心地块房屋进行征收，并于2012年12月26日下发了邳房征（2012）第08号房屋征收决定书。对闽江路北侧、瑞兴路东侧（详见用地红线图）范围内的房屋实施征收。征收范围内金三角瓜果批发市场，被征收房屋面积总计1177.61M2，被征收人金三角瓜果批发市场在此地块依法公示的《二庙新苏中心地块房屋征收补偿方案》确定的签约期内，未能与房屋征收部门达成房屋征收补偿协议。参照国务院590号令《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条，邳州市人民政府依法下发补偿决定如下：依据《二庙新苏中心地块房屋征收补偿方案》和徐州市苏北惠民房地产评估有限公司评估报告，补偿结果为：1、被征收房屋1177.61M2，评估值为：417406元；2、附属物、室内装修补偿合计：998360元；3、搬迁补助费：1177.61×15＝17664元；4、临时安置补助费：75816元，补偿额总计为：1509246元。被告以特快专递的方式向金三角瓜果批发市场的负责人王兰华、乌鲁木齐翱翔商贸有限公司的法定代表人王兰强送达了《邳州市人民政府房屋补偿决定书》。
2013年3月16日，邳州市人民政府作出《关于撤销邳房补决字（2013）第03号房屋补偿决定的通知》，内容如下：各有关单位：经核查，金三角瓜果批发市场（征房编号：2-62），为超过批准期限的临时建筑。根据《行政许可法》第六十九条规定，参照国务院第590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条规定，现依法撤销邳房补决字（2013）第03号房屋补偿决定。被告主张其通过向原告负责人当面送达及在市场张贴送达的方式向原告进行了送达，原告对此不予认可。原告主张未见过、也未收到该撤销决定，被告未能向本院提供其送达该撤销决定的证据。
2013年3月29日，邳州市规划局对金三角瓜果批发市场（乌鲁木齐翱翔商贸有限公司）作出邳规限拆字（2013）1号《限期拆除超期临时建筑物、构筑物决定书》，认定该单位于2004年7月在邳州市徐海一级路东侧申请临时用地建设的金三角瓜果批发市场，现使用期限已届满。根据《徐州市城乡规划条例》第五十二条的规定，责令该（单位）2013年4月2日前自行拆除金三角瓜果批发市场。逾期未拆除的，将依法报告邳州市人民政府责成相关部门实施强制拆除。
2013年5月8日，被告对金三角瓜果批发市场内的房屋、钢结构大棚等全部设施实施了强制拆除。
原审法院认为，被告于2013年3月8日作出邳房补决字（2013）第03号《邳州市人民政府房屋补偿决定书》，并依法向原告进行了送达。被告主张其于2013年3月16日作出《关于撤销邳房补决字（2013）第03号房屋补偿决定的通知》，但未能提供依法向原告送达的证据，原告也主张未收到该撤销决定，应认定该撤销决定未生效。原告对邳房补决字（2013）第03号《邳州市人民政府房屋补偿决定书》提起诉讼，被告在法定举证期限内未向本院提供其作出该《房屋补偿决定书》的相关证据、依据，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条的规定，在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据，综上，被告作出的邳房补决字（2013）第03号《邳州市人民政府房屋补偿决定书》主要证据不足，依法应予撤销，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决撤销被告邳州市人民政府于2013年3月8日作出邳房补决字（2013）第03号《邳州市人民政府房屋补偿决定书》；案件受理费50元，由被告邳州市人民政府负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
上诉人邳州市人民政府上诉称，上诉人作出《关于撤销邳房补决字（2013）第03号房屋补偿决定的通知》在被上诉人提起行政诉讼之前，已经向其当面送达，因其拒绝签收，被上诉人将该通知在其门上张贴，按照法律规定，应当视为送达。现因建筑物已被拆除，导致送达的证据灭失，上诉人无法向法院提供张帖的证据。上诉人作出的撤销决定已经生效，原补偿决定已失去法律效力，原审法院再判决撤销缺乏法律依据。其次，上诉人实施征收行为是用于建设城市道路，属公益行为，现已建成通车，有效缓解交通拥堵状况，一审法院的判决对社会公共利益及社会稳定将会产生不利的影响。综上，原审判决依法应当予以撤销。
被上诉人金三角瓜果市场辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
双方当事人向原审法院提供的证据依据均已随案移送至本院，本判决书不再累述。二审中，上诉人申请证人出庭，证明已将撤销征补决定通知送达被上诉人。经本院质证，该证人系上诉人下属征收办工作人员，且证言系孤证，无其他证据佐证，本院不予认定。
二审经庭审质证认证，认为原审法院判决对事实和证据的认定是正确的，本院予以确认。
双方当事人在二审中的争议焦点是上诉人针对被上诉人作出的邳房补决字（2013）第03号《房屋补偿决定书》是否符合法律规定，原审判决是否正确。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条的规定，“行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。”本案中，被上诉人不服邳房补决字（2013）第03号《房屋补偿决定书》提起行政诉讼，原审法院依法向上诉人送达了应诉通知、举证告知等相关诉讼文书，上诉人在法定举证期限内未提供其作出该《房屋补偿决定书》的相关证据、依据，依照上述规定，应当视为无证据依据。关于上诉人称在原审立案前，已经作出《关于撤销邳房补决字（2013）第03号房屋补偿决定的通知》，并向被上诉人进行了送达，原审法院不应再作出撤销判决的观点。本院认为，对金三角瓜果市场实施拆除的主体亦是上诉人，在拆除前未对自身有利的证据进行保全，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人在二审中提供其下属单位工作人员出庭作证，但未有其他证据予以佐证，不能证明上诉人就该撤销补偿决定通知向被上诉人进行有效送达，原审判决撤销并无不当。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人邳州市人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 红
审 判 员 张成武
代理审判员 徐 冉
二〇一四年八月五日
书 记 员 赵 静