北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第14137号
原告（被告）北京加蒂诺木业有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇庄后路6号，组织机构代码07173XXXX。
法定代表人付志平，总经理。
委托代理人苗玉亮，北京融显律师事务所律师。
被告（原告）杨果，女，1987年8月5日出生，汉族。
委托代理人高雷，北京格竹律师事务所律师。
原告（被告）北京加蒂诺木业有限公司（以下简称加蒂诺公司）与被告（原告）杨果劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（被告）加蒂诺公司之委托代理人苗玉亮、被告（原告）杨果及其委托代理人高雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）加蒂诺公司诉称：杨果于2013年8月5日至2015年4月28日期间在我公司工作，其职务是跟单员。杨果入职后，我公司一直与其签订有劳动合同，不存在未签订劳动合同情形。杨果在2015年4月28日无故离职时，私自伙同主管劳动合同的另外一名员工冯婷将其与我公司签订的劳动合同从单位偷走，导致公司的人事档案缺失，给公司带来了严重的损失。另外，杨果在工作期间从未向我公司申请过年假，并且自2015年3月18日起未再提供实际劳动。故我公司起诉至法院，请求判令：1.不支付杨果2014年未休年假工资735.6元；2.不支付杨果2014年6月2日至2015年8月4日期间未签订劳动合同二倍工资差额8183.9元；3.不支付杨果2015年3月18日至2015年4月18日期间工资4000元；4.诉讼费由杨果承担。
被告（原告）杨果辩称：加蒂诺公司陈述理由均不成立。第一，加蒂诺公司称杨果2015年4月28日无故偷走合同没有事实依据；第二，杨果并没有私自离职。事实是，2015年4月28日，杨果与加蒂诺公司当时的法定代表人陈国峰通电话，陈国峰要求与杨果解除劳动关系。
被告（原告）杨果诉称：我与加蒂诺公司劳动争议一案，在仲裁阶段，我提交的与加蒂诺公司原法定代表人陈国峰的电话录音，足以证明加蒂诺无故解除劳动合同的事实，但北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）没有认定并支持我的请求，故诉至法院，请求判令：1.确认2013年8月5日至2015年4月28日，我与加蒂诺公司存在劳动关系；2.加蒂诺公司支付2013年8月5日至2015年4月28日违法解除劳动合同经济赔偿金15128元；3.加蒂诺公司支付2013年8月5日至2015年4月28日应休年假工资3310.34元；4.加蒂诺公司支付2014年4月29日至2015年4月28日未签订劳动合同二倍工资差额48000元；5.加蒂诺公司支付2015年2月10日至2015年4月28日期间工资10444元。
原告（被告）加蒂诺公司辩称：不同意杨果的全部诉讼请求。对杨果的录音证据不予认可，公司没有与杨果解除劳动合同，杨果在诉状中说公司无故解除劳动合同，这证明公司与其签订过劳动合同，所以对其诉状中的事实及理由均不认可。
经审理查明：
杨果于2013年8月5日入职加蒂诺公司，杨果提供实际劳动至2015年4月18日。后，杨果向顺义仲裁委申请仲裁，要求：1.确认与加蒂诺公司自2013年8月5日至2015年4月28日存在劳动关系；2.加蒂诺公司支付2013年8月5日至2015年4月28日周六日加班工资23540.22元；3.加蒂诺公司支付2015年2月10日至2015年4月28日期间工资10444元；4.加蒂诺公司支付2013年8月5日至2015年4月28日违法解除劳动合同经济赔偿金15128元；5.加蒂诺公司支付2013年8月5日至2015年4月28日未休年假工资3310.34元；6.加蒂诺公司支付2014年4月29日至2015年4月28日未签订劳动合同二倍工资差额48000元；7.加蒂诺公司支付失业一次性生活补助金958元。2015年7月29日，顺义仲裁委作出京顺劳人仲字[2015]第2937号裁决书，裁决：1.杨果自2013年8月5日至2015年4月28日与加蒂诺公司存在劳动关系；2.加蒂诺公司支付杨果2014年未休年假工资735.6元；3.加蒂诺公司支付杨果2014年6月2日至2014年8月4日期间未签订劳动合同二倍工资差额8183.9元；4.2015年3月18日至2015年4月18日期间工资4000元；5.驳回杨果其他仲裁请求。加蒂诺公司与杨果均不服仲裁裁决，各持诉称理由及请求诉至本院。
杨果主张加蒂诺公司从未与其签订过劳动合同。加蒂诺公司则主张与杨果签订了劳动合同，但杨果伙同主管劳动合同的员工冯婷将劳动合同从单位偷走。为证明其主张，加蒂诺公司申请证人出庭作证。证人徐红岩到庭作证称：我于2014年4月入职加蒂诺公司，当时冯婷、杨果都已经在公司了，冯婷是负责招聘、采购和办公室工作，公司的合同都是由冯婷负责保管，我听说公司所有员工都签订了劳动合同，所以我认为冯婷、杨果也签订过劳动合同。证人赵永红到庭作证称：我于2013年3月入职加蒂诺公司，2014年、2015年我与公司续签劳动合同时，都是冯婷找我过去签的。冯婷负责采购和人事工作。冯婷对上述证人证言均予以否认，称不负责人事工作，也不负责签订合同和保管合同。为此，冯婷、杨果申请加蒂诺公司当时的法定代表人陈国峰出庭作证。证人陈国峰出庭作证称：冯婷以前在我公司的工作是采购，我之前想让冯婷兼负责人事，但冯婷要求涨1000元工资，我没有同意，公司也没有专人负责人事，签合同这块很混乱，合同也没有专人负责，一般重要的东西都在财务保险柜里，包括劳动合同。加蒂诺公司对上述证言不予认可。
杨果称其工资发放至2015年2月9日，2015年2月10日至2015年3月17日加蒂诺公司放假，2015年3月18日其回到公司上班，并提供实际劳动至2015年4月18日，其月工资4000元。加蒂诺公司认可2015年2月10日至2015年3月17日期间放假，认可杨果提供实际劳动至2015年4月18日。杨果主张加蒂诺公司未安排其休年休假，应支付其2013年8月5日至2015年4月28日未休年假工资，并提交了社会保险个人权益记录。
杨果主张加蒂诺公司于2015年4月28日违法与其解除劳动合同，并提交了录音光盘、录音资料予以证明。该录音系杨果与加蒂诺公司当时的法定代表人陈国峰的电话录音，录音有如下内容：“….杨果：你们这么长时间不让我上班了，到底我们是干呀，还是不干呀？陈国峰：现在工厂用不了这么多人，对吧。杨果：嗯。陈国峰：你赶紧去把工资结了。杨果：那就直接不让我们干了？陈国峰：啊，对对。杨果：啊，我说付厂打电话说让我去领工资，我说跟您说一下？陈国峰：对对对，你去找财务把工资结了。杨果：嗯，确定不让我们干了。陈国峰：好了，那你去结工资吧。杨果：那好，我知道了，嗯。”庭审中，陈国峰出庭作证，认可上述录音是杨果与其的通话录音，称当时杨果给其打电话，其说工厂不景气，让杨果去结清工资，并且解除劳动关系。加蒂诺公司对上述通话录音的真实性认可，但主张录音证明不了双方解除了劳动关系。
另，双方均认可自2013年8月5日至2015年4月28日期间双方存在劳动关系，均认可杨果离职前12个月的平均工资为3782元，均认可杨果2014年6月2日至2014年8月4日期间的工资为7634.45元，均认可加蒂诺公司2015年2月10日至2015年3月17日期间因停工、停业而放假，均认可工资支付周期为次月30日支付上个自然月的工资。
上述事实，有双方当事人陈述、银行明细对账单、社保个人权益记录、录音光盘和录音材料、证人证言、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
加蒂诺公司与杨果均认可自2013年3月25日至2015年4月28日期间双方存在劳动关系，本院予以确认。
用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存两年备查。加蒂诺公司未提交证据证明杨果的工资支付情况，故本院对杨果所称的月工资4000元及工资发放至2015年2月9日的主张予以采信。
根据《北京市工资支付规定》第二十七条规定，非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。加蒂诺公司于2015年2月10日至2015年3月17日期间放假，应当按照相关规定支付杨果放假期间的工资及基本生活费，根据庭审查明的事实，加蒂诺公司应当支付杨果2015年2月10日至2015年2月28日期间的工资2022.99元，2015年3月1日至2015年3月17日期间的基本生活费602.48元。加蒂诺公司认可2015年3月18日至2015年4月18日期间杨果正常上班，故应当支付杨果上述期间的工资4000元。2015年4月19日至2015年4月28日期间，杨果未提供实际劳动，故杨果其要求支付上述期间工资的请求，本院不予支持。
关于双方是否签订劳动合同的问题，加蒂诺公司虽主张与杨果签订了劳动合同，但杨果私自伙同负责人事工作的员工冯婷将合同偷走，导致公司无法提供双方签订的劳动合同，并提供证人出庭作证，但证人证言均未能直接反映加蒂诺公司与杨果签订了劳动合同，亦未能反映出杨果伙同冯婷偷走了合同，在杨果对证人证言不予认可，且加蒂诺公司不能提供其他证据予以佐证的情况下，本院对其与杨果签订了劳动合同的主张不予采信。
关于未签订劳动合同二倍工资差额的计算问题，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。杨果于2013年8月5日入职加蒂诺公司，故自2014年8月5日起，杨果与加蒂诺公司视为签订了无固定期限劳动合同，加蒂诺公司无需支付杨果2014年8月5日至2015年4月28日期间未签订劳动合同二倍工资差额，对杨果要求加蒂诺公司支付上述期间未签订劳动合同二倍工资差额的请求，本院不予以支持。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，杨果于2015年6月1日提出仲裁申请，故其要求支付2014年4月29日至2014年6月1日期间未签订劳动合同二倍工资差额的请求，已经超过了仲裁时效，本院不予以支持。杨果要求加蒂诺公司支付2014年6月2日至2014年8月4日期间未签订劳动合同二倍工资差额的请求，本院予以支持，具体数额以双方均认可的上述期间的工资数额为准。
关于未休年假工资的支付问题，职工累计工作已满一年不满十年的，年休假五天。杨果未提交证据证明其在入职加蒂诺公司前的工作年限，故其自2014年8月5日可以享受带薪年假。经折算，2014年8月5日至2015年4月28日，杨果应享受带薪年休假3天。因加蒂诺公司认可从未安排杨果休年假，亦未提供上述期间的工资支付记录证明已经足额支付了杨果的未休年假工资。故对杨果要求支付2014年8月5日至2015年4月28日期间未休年假工资的请求，本院予以支持，具体数额，以本院核算为准。对杨果要求2013年8月5日至2014年8月4日期间未休年假工资的请求，本院不予支持。
关于加蒂诺公司是否违法解除劳动合同的问题。根据杨果提交的录音资料及庭审中加蒂诺公司当时的法定代表人陈国峰的陈述可知，2015年4月28日，杨果与陈国峰通话时，陈国峰确实表示要与杨果解除劳动关系，作为加蒂诺公司当时的法定代表人，陈国峰的行为代表着公司的行为，杨果有理由相信加蒂诺公司要与其解除劳动关系。故本院对杨果要求加蒂诺公司支付2013年8月5日至2015年4月28日违法解除劳动合同经济赔偿金的请求，本院予以支持，具体数额，以本院核算为准。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告（被告）北京加蒂诺木业有限公司与被告（原告）杨果自二○一三年八月五日至二○一五年四月二十八日存在劳动关系；
二、原告（被告）北京加蒂诺木业有限公司支付被告（原告）杨果二○一四年八月五日至二○一五年四月二十八日期间未休年假工资共计一千零四十三元三角一分，于本判决生效之日起十五日内执行；
三、原告（被告）北京加蒂诺木业有限公司支付被告（原告）杨果二○一四年六月二日至二○一五年八月四日期间未签书面劳动合同二倍工资差额七千六百三十四元四角五分，于本判决生效之日起十五日内执行；
四、原告（被告）北京加蒂诺木业有限公司支付被告（原告）杨果违法解除劳动合同经济赔偿金一万五千一百二十八元，于本判决生效之日起十五日内执行；
五、原告（被告）北京加蒂诺木业有限公司支付被告（原告）杨果二○一五年二月十日至二○一五年二月二十八日期间工资二千零二十二元九角九分，二○一五年三月一日至二○一五年三月十七日期间基本生活费六百零二元四角八分，二○一五年三月十八日至二○一五年四月十八日期间工资四千元，于本判决生效之日起十五日内执行；
六、驳回原告（被告）北京加蒂诺木业有限公司的其他诉讼请求；
七、驳回被告（原告）杨果的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十元，由原告（被告）北京加蒂诺木业有限公司与被告（原告）杨果各负担十元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 锐
人民陪审员 王淑蚕
人民陪审员 陈婉龙
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘 昶