湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终332号
上诉人（原审原告）：贺芝香，女，1964年12月29日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：赵文健，男，1986年9月23日出生，汉族，系上诉人贺芝香之子。
二上诉人共同委托诉讼代理人：刘让瞩，湖南宏彦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张庚星，男，1941年6月11日出生，汉族。
上诉人贺芝香、赵文健因与被上诉人张庚星执行分配方案异议之诉一案，不服湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521民初2500号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年4月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人贺芝香、赵文健的委托诉讼代理人刘让瞩,被上诉人张庚星到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
贺芝香、赵文健的上诉请求：撤销原判，改判可供分配的执行款130000元归贺芝香、赵文健所有。事实和理由：1、贺芝香、赵�健对叶小辉、彭开的债权形成在前，查封彭开的房屋在前，申请执行在前，应当对彭开房屋拍卖后的执行款享有优先权；2、贺芝香已经取得的执行款157581.44元不应纳入本次分配。
张庚星辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，处理适当，请求驳回上诉，维持原判。
贺芝香、赵文健向一审法院起诉请求：撤销湖南省邵东县人民法院于2016年6月28日作出的《执行案款分配方案》，予以重新分配。
一审法院确认的事实：邵东县人民法院依贺芝香、赵文健申请于2012年8月22日查封了叶小辉、彭开位于邵东县城开发区迎宾路房产证号为*********的房产。依张庚星申请于2014年8月22日查封了彭开位于邵东县城开发区迎宾路房产证号为**********的房产。邵东县人民法院于2012年9月20日作出（2012）邵东民初字第1266号民事判决书，该判决书主文第一、二项判决由叶小辉对所欠贺芝香、赵文健的借款承担偿还责任，第三项判决彭开对叶小辉所欠贺芝香104400元本金及截至2012年9月19日止的利息32242元（以后利息按月利率12.15‰计算至还清之日止）承担连带清偿责任。邵东县人民法院于2014年10月27日作出（2014）邵东民初字第1683号民事判决书，该判决书主文判决限彭开于判决书生效后20日内偿还张庚星本金62000元及利息（其中本金40000元的利息自2011年7月14日起按月利率2﹪计算至还清之日止，16000元自2011年9月9日和5000元自2011年12月25日起按银行同期贷款基准利率四倍计算至还清之日止），申腊梅对此债务承担连带清偿责任。邵东县人民法院于2015年12月2日作出（2015）邵东执字第61-1号执行裁定书，将彭开位于邵东县城迎宾路58号门面通过拍卖转移给买受人姚耀飞所有。2016年6月28日，邵东县人民法院就拍卖邵东县城迎宾路**号门面的拍卖款130000元作出分配方案：1、拍卖邵东县城迎宾路**号门面价款130000元，2、评估费4000元，退承租户租金3600元，3、（2015）邵东执字第61号案诉讼费675元，执行费830元；（2014）雨执字第1306号案诉讼费5431元，执行费2906元，4、可分配案款112558元，5、执行标的（2015）邵东执字第61号案130400元，（2014）雨执字第1306号案193723元，6、实际分配结果（2015）邵东执字第61号案112558元，（2014）雨执字第1306号案0元。该执行分配方案送达后，贺芝香、赵文健提出异议，张庚星提出答辩，不同意贺芝香、赵文健的异议。另查明，贺芝香于2016年1月25日在长沙市雨花区人民法院领取了执行彭开财产的执行款157581.44元。至2016年6月28日，贺芝香的总执行标的为189496.3元，张庚星的执行标的为130400元，完全按债权比例分配，张庚星可分配110117.51元，贺芝香可分配2440.49元。
一审法院认为，本案系执行分配方案异议之诉。被执行人彭开对赵文健的债权不承担法律责任，现执行的是被执行人彭开的财产，对赵文健的请求不予支持。贺芝香与张庚星系执行申请人，法院判决彭开对该两人债权都应承担责任，对执行被执行人彭开的财产所得的价款两人都享有分配权。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条之规定，判决：一、拍卖邵东县城迎宾路**号门面的拍卖款，分配给贺芝香2440.49元，分配给张庚星110117.51元；二、驳回赵文健的诉讼请求。本案诉讼费500元，由贺芝香和张庚星各负担250元。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案系执行分配方案异议之诉。双方当事人争议的焦点：1、贺芝香对彭开名下邵东县城迎宾路58号门面的拍卖款是否享有优先受偿权；2、贺芝香于2016年1月25日在长沙市雨花区人民法院领取执行彭开财产的执行款157581.44元能否纳入本次分配。关于第一个焦点问题，双方当事人均不能提供彭开目前尚有可供执行的财产的证据，一审法院认定彭开的财产不足以清偿所有债务，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”以及第五百一十条“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，�执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”的规定，原判决贺芝香、张庚星参与对彭开房屋拍卖款的分配并无不当，贺芝香、赵文健提出“对彭开名下邵东县城迎宾路**号门面的拍卖款应优先受偿”的上诉理由，本院不予支持。关于第二个焦点问题，贺芝香、赵文健及张庚星先后向原审法院申请强制执行债务人彭开的财产，在贺芝香、张庚星向原审法院申请强制执行期间，贺芝香通过长沙市雨花区人民法院获取执行彭开的财产执行款157581.44元，贺芝香获取该执行款项时，张庚星并未申请参与分配，原审法院将贺芝香已经取得的执行款157581.44元再次纳入本次分配没有法律依据，故贺芝香提出其已经取得的157581.44元执行款不能纳入本次可供分配财产的上诉理由成立，本院予以支持。据此，本次可分配的执行款项为112558元，至2016年6月28日，贺芝香申请的总执行标的为189496.3元，扣减已经获取的157581.44元执行款，可参与本次分配的执行标的为31914.86元，张庚星的执行标的为130400元，按债权比例分配，张庚星可分配为87266.07元，贺芝香为25291.93元。
综上所述，贺芝香的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、第五百一十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：
维持湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521民初2500号民事判决的第二项；
二、变更湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521民初2500号民事判决第一项为：拍卖邵东县城迎宾路**号门面的拍卖款，分配给贺芝香25291.93元，分配给张庚星87266.07元。
一审案件受理费500元，二审案件受理费500元，共计1000元，由上诉人贺芝香、赵文健负担500元，被上诉人张庚星负担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘新军
审 判 员 陈莉娟
审 判 员 刘正忠
二〇一七年四月十一日
代理书记员 李瑶娅
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百零八条被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。
第五百一十条参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定的事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……