wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102执保231号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
法定代表人：程航。
委托代理人：尹守信。
被申请人：瞿顶贵，男，1976年3月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人瞿顶贵保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2018年3月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人瞿�贵名下银行存款人民币27000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人瞿顶贵名下银行存款人民币27000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费290元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解�保全。
审判员 董 明
二〇一八年三月十二日
书记员 邓以群
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初14774号
原告：刘某，女，19xx年x月x日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：管某，男，19xx年x月x日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告刘某与被告管某离婚纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告管某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2016年1月份与被告相识，同年2月18日到兰山区民政局领取结婚证，婚后双方未进行深入了解，致使婚后感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，而产生很大的分歧。因为没有房子没有举办婚礼仪式，我们都是各自生活，并没有住在一起，而各自的经济收入都是各自支配，被告从未过问过原告的生活情况，没有沟通致使感情日渐淡薄，感情完全破裂毫无和好可能，故应结束这段婚姻，为此原告根据婚姻法和民事诉讼法的相关规定，特向法院起诉，望判如所请。
管某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：刘某与管某于2016年1月份通过网络认识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方在共同生活中因家庭琐事发生争吵，事后缺乏必要的沟通和交流，致使夫妻关系不睦，为此刘某诉至本院。庭审中，刘某未能提交夫妻感情确已破裂的证据。
本院认为，刘某与管某系自主婚姻，感情基础较好，婚后已建立起夫妻感情，虽然双方有时因生活琐事发生争执，但并未导致夫妻感情完全破裂。双方当事人均应珍视业已建立的夫妻感情，增强家庭观念，相互体谅，多进行思想沟通，夫妻关系是可以改善的。为了维护婚姻家庭关系的稳定，对刘某本次要求与管某离婚的诉讼请求，本院不予支持。管某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，但不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
综上所述，刘某诉请与管某离婚，因其提供证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告管某离婚。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈成合
二〇一七年十一月十二日
书记员 王梦卿
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终588号
上诉人(原审原告)赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人陈康美(上诉人之妻)，1955年7月9日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审被告)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人洪海明。
委托代理人顾青芸。
委托代理人王婉婧。
被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。
法定代表人陆晓栋。
委托代理人朱轩。
上诉人赵继华因政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2016)沪7101行初594号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日受理后，依法组成合议庭，于同年9月26日公开开庭审理了本案。上诉人赵继华的委托代理人陈康美，被上诉人上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)负责人朱明、委托代理人顾青芸，被上诉人上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)委托代理人朱轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2016年7月20日，静安房管局收到赵继华提出的政府信息公开申请，要求获取“清涧路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利凭证(该房为《静房地裁(2001)第170号裁决书》确认的安置房屋，如该房屋的权利凭证已依法销毁，请给出已销毁的证据材料及可以销毁的法律依据)。”静安房管局根据赵继华的申请事项分立了三个案件分别予以告知，本案针对其申请获取的“清涧路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利凭证”予以告知。经审查，静安房管局对赵继华所要求获取的政府信息未保存，无法向其提供，遂于同年8月10日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-1政府信息公开申请答复(以下简称“被诉答复”)，告知信息因未保存无法提供。赵继华不服，于同年9月20日向静安区政府提出行政复议申请。静安区政府收到行政复议申请后，于当月22日向静安房管局发出《行政复议答复通知书》。当月30日，静安房管局出具《行政复议答复意见书》。静安区政府经审查于同年11月9日作出沪静府复决字(2016)第88号行政复议决定(以下简称“被诉复议决定”)，维持静安房管局作出的被诉答复。赵继华仍不服，诉至原审法院，要求撤销被诉答复及被诉复议决定。
原审认为，静安房管局作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。静安房管局收到赵继华提出的政府信息公开申请后，在法定期限内作出被诉答复并送达，静安房管局作出的政府信息公开申请答复，符合法定程序。本案中，对于赵继华所要求获取的政府信息，静安房管局经检索，该局未保存该信息无法向其提供，遂依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定作出被诉答复，并无不当。静安区政府收到赵继华提出的行政复议申请后，经书面审查，在法定期限内作出行政复议决定，符合法定程序。原审遂依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款之规定，于2017年5月18日判决驳回赵继华的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由赵继华负担。判决后，赵继华不服，上诉于本院。
上诉人赵继华上诉称：“未保存”的前提是信息存在或者静安房管局曾经获取过。静安房管局在没有证据证明“清涧路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利凭证”已被销毁的情况下认定“未保存”缺乏事实依据。静安房管局将特征描述直接作为政府信息文件名称进行检索，方式失当，未尽到检索义务。静安房管局答复“未保存”不符合法律规定，实质是变相的不公开。原审判决事实认定错误、法律适用有误，故请求撤销原审判决，改判支持其原审诉求。
被上诉人静安房管局辩称：被上诉人已经履行了检索义务，被诉答复认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉人的诉讼请求。原审判决正确，请求予以维持。
被上诉人静安区政府辩称：被诉复议决定程序合法，原审判决正确，请求予以维持。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：行政机关主张政府信息不存在的，应当证明其已尽到合理检索义务。被上诉人静安房管局收到上诉人赵继华的申请后，根据其内容拆分成三个案件处理，分别作出答复。本案的申请内容为清涧路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利凭证。针对该申请，被上诉人静安房管局在其内部档案部门进行了检索，已尽到合理检索义务。因未查询到上诉人要求获取的信息，静安房管局据实告知上诉人未保存，无法提供相关信息，并无不当。至于申请人申请的政府信息依法或依情理应当存在，但行政机关由于内部管理、机构变更等原因未予以保存，对于行政机关应否保存政府信息，不属于政府信息公开案件审查范围。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。静安房管局据此作出的被诉答复、静安区政府据此作出的被诉复议决定，均合法有据。原审判决驳回赵继华的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人赵继华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 汇
审判员 黄旻若
审判员 徐 静
二〇一七年九月二十六日
书记员 朱小艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪03行终588号上诉人(原审原告)赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人陈康美(上诉人之妻)，1955年7月9日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人洪海明。委托代理人顾青芸。委托代理人王婉婧。被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人陆晓栋。委托代理人朱轩。上诉人赵继华因政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2016)沪7101行初594号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日受理后，依法组成合议庭，于同年9月26日公开开庭审理了本案。上诉人赵继华的委托代理人陈康美，被上诉人上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)负责人朱明、委托代理人顾青芸，被上诉人上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)委托代理人朱轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2016年7月20日，静安房管局收到赵继华提出的政府信息公开申请，要求获取“清涧路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利凭证(该房为《静房地裁(2001)第170号裁决书》确认的安置房屋，如该房屋的权利凭证已依法销毁，请给出已销毁的证据材料及可以销毁的法律依据)。”静安房管局根据赵继华的申请事项分立了三个案件分别予以告知，本案针对其申请获取的“清涧路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利凭证”予以告知。经审查，静安房管局对赵继华所要求获取的政府信息未保存，无法向其提供，遂于同年8月10日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-1政府信息公开申请答复(以下简称“被诉答复”)，告知信息因未保存无法提供。赵继华不服，于同年9月20日向静安区政府提出行政复议申请。静安区政府收到行政复议申请后，于当月22日向静安房管局发出《行政复议答复通知书》。当月30日，静安房管局出具《行政复议答复意见书》。静安区政府经审查于同年11月9日作出沪静府复决字(2016)第88号行政复议决定(以下简称“被诉复议决定”)，维持静安房管局作出的被诉答复。赵继华仍不服，诉至原审法院，要求撤销被诉答复及被诉复议决定。原审认为，静安房管局作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。静安房管局收到赵继华提出的政府信息公开申请后，在法定期限内作出被诉答复并送达，静安房管局作出的政府信息公开申请答复，符合法定程序。本案中，对于赵继华所要求获取的政府信息，静安房管局经检索，该局未保存该信息无法向其提供，遂依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定作出被诉答复，并无不当。静安区政府收到赵继华提出的行政复议申请后，经书面审查，在法定期限内作出行政复议决定，符合法定程序。原审遂依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款之规定，于2017年5月18日判决驳回赵继华的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由赵继华负担。判决后，赵继华不服，上诉于本院。上诉人赵继华上诉称：“未保存”的前提是信息存在或者静安房管局曾经获取过。静安房管局在没有证据证明“清涧路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利凭证”已被销毁的情况下认定“未保存”缺乏事实依据。静安房管局将特征描述直接作为政府信息文件名称进行检索，方式失当，未尽到检索义务。静安房管局答复“未保存”不符合法律规定，实质是变相的不公开。原审判决事实认定错误、法律适用有误，故请求撤销原审判决，改判支持其原审诉求。被上诉人静安房管局辩称：被上诉人已经履行了检索义务，被诉答复认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉人的诉讼请求。原审判决正确，请求予以维持。被上诉人静安区政府辩称：被诉复议决定程序合法，原审判决正确，请求予以维持。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：行政机关主张政府信息不存在的，应当证明其已尽到合理检索义务。被上诉人静安房管局收到上诉人赵继华的申请后，根据其内容拆分成三个案件处理，分别作出答复。本案的申请内容为清涧路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利凭证。针对该申请，被上诉人静安房管局在其内部档案部门进行了检索，已尽到合理检索义务。因未查询到上诉人要求获取的信息，静安房管局据实告知上诉人未保存，无法提供相关信息，并无不当。至于申请人申请的政府信息依法或依情理应当存在，但行政机关由于内部管理、机构变更等原因未予以保存，对于行政机关应否保存政府信息，不属于政府信息公开案件审查范围。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。静安房管局据此作出的被诉答复、静安区政府据此作出的被诉复议决定，均合法有据。原审判决驳回赵继华的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人赵继华负担。本判决为终审判决。审判长 张 汇审判员 黄旻若审判员 徐 静二〇一七年九月二十六日书记员 朱小艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1471号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人杨某甲，户籍地湖南省城步苗族自治县。因本案于2015年6月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）1394号起诉书指控被告人杨某甲犯寻衅滋事罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月19日13时许，被告人杨某甲驾驶一辆电动车搭载朋友去到本区钟村街高沙工业区找工作时，因取票停车问题与该工业区保安被害人李某发生纠纷。随后，被告人杨某甲纠集杨某乙及另一名男子（均另处理）返回现场，爬入保安室持钢管将被害人李某的头部打伤（经鉴定为轻伤二级）。
上述事实，被告人杨某甲在庭审中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人刘某、胡某的证言，被告人的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、现场图、现场及被害人伤情照片、搜查笔录、扣押清单、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲无视国家法律，持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人杨某甲犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑一年至二年六个月处刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即刑期自2015年6月6日起执行至2016年6月5日止）。
二、依法扣押的作案工具（详见扣押清单），予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一五年九月十日
书 记 员 吴静铧
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民金初字第204号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人王建磊，男，1973年12月1日出生，汉族，该社职工。
被告王恩远，男，1963年4月16日出生，汉族，农民。
原告叶县农村信用合作联社诉被告王恩远借款合同纠纷一案，原告叶县农村信用合作联社于2010年7月23日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建磊到庭参加诉讼，被告王恩远本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月29日，被告以养殖为由，在我社借款人民币30000元，期限12个月，月利率9.6‰，该笔贷款于2012年8月29日到期，现已逾期，经我社多次催要，至今未还。故起诉，请求1、判令被告偿还借款本金30000元及利息：2、诉讼费由被告承担。
被告王恩远未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年8月29日，被告王恩远向原告叶县农村信用合作联社借款30000元，约定借款期限自2011年8月29日起至2012年8月29日止，借款利率为月息9.6‰，该笔借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。原告叶县农村信用合作联社于2014年7月23日向本院起诉，请求被告偿还借款本金及利息。
上述事实有原告提交的借款借据及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告叶县农村信用合作联社与被告王恩远签订的借款借据，符合法律规定，为有效合同。合同签订后，原告方履行了合同约定的义务，被告未按合同约定偿还本金30000元及利息，已构成违约。故原告要求被告王恩远偿还借款本金30000元及利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王恩远偿还原告叶县农村信用合作联社借款本金30000元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。在偿还借款本金的同时，按照合同约定利率支付该款自2011年8月29日起至全部履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告王恩远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 蒋秋龙
二〇一四年九月二日
书记员 顾东峰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初6714号
原告：赤峰兰天物业有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：孙世昌，总经理。
委托诉讼代理人：杨占伟，赤峰兰天物业有限责任公司员工。
被告：高亚梅，其他自然情况不详。
原告赤峰兰天物业有限责任公司诉被告邢军物业服务合同纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告邢军给付2014年1月1日至2017年12月31日物业费2048元，并按日2%支付违约金1000元，合计3048元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告赤峰兰天物业有限责任公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰兰天物业有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰兰天物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交）予以免收，邮寄送达费40元（原告已预交），由原告赤峰兰天物业有限责任公司负担。
审判员李建坡
二〇一七年十一月十日
书记员张波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初6714号原告：赤峰兰天物业有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：孙世昌，总经理。委托诉讼代理人：杨占伟，赤峰兰天物业有限责任公司员工。被告：高亚梅，其他自然情况不详。原告赤峰兰天物业有限责任公司诉被告邢军物业服务合同纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告邢军给付2014年1月1日至2017年12月31日物业费2048元，并按日2%支付违约金1000元，合计3048元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。原告赤峰兰天物业有限责任公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰兰天物业有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰兰天物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交）予以免收，邮寄送达费40元（原告已预交），由原告赤峰兰天物业有限责任公司负担。审判员李建坡二〇一七年十一月十日书记员张波
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第3814号
原告於友兵。
委托代理人（特别授权代理）周官宝。
被告刘保宝。
被告解玉芳。
原告於友兵为与被告刘保宝、解玉芳民间借贷纠纷一案，于2014年9月23日向本院起诉，本院于同日受理。本案依法适用简易程序，于2014年10月30日公开开庭进行了缺席审理，并当庭宣告判决。原告於友兵委托代理人周官宝、被告刘保宝到庭参加诉讼，被告解玉芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告於友兵诉称：两被告系夫妻关系。被告刘保宝于2012年3月18日向原告借款人民币38000元，并出具借条一份。尔后，经原告多次催讨，被告至今未还。现要求被告刘保宝、解玉芳立即归还原告借款38000元。
被告刘保宝辩称，借款38000元未归还属实。
被告解玉芳未作答辩。
原告为支持其诉请事实当庭提供并宣读了以下证据：
一、借条一份，证明原告向被告借款38000元的事实。
二、被告婚姻登记证明一份，证明两被告系夫妻关系，该笔借款系夫妻关系存续期间所借。
经审理，被告刘保宝对原告提供的上述证据予以认可。被告解玉芳未对原告所诉事实及举证材料提出异议。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，本院予以采信。
据此，本院认定的事实如下：被告刘保宝、解玉芳于2005年12月23日办理了结婚登记手续。被告刘保宝于2012年3月18日向原告於友兵借款38000元，该借款至今未还。
本院认为，原告於友兵与被告刘保宝自愿成立借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。原告要求被告刘保宝归还原告借款38000元，合理合法，本院予以支持。原告以该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理为由，要求两被告共同偿还借款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘保宝、解玉芳于判决发生法律效力之日起十日内归还原告於友兵借款38000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告刘保宝、解玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 张凯水
二〇一四年十一月五日
代书记员 朱玲钗
湖南省邵阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）阳行执字第18号
申请执行人邵阳县人口和计划生育局，住所地邵阳县塘渡口镇凤凰街。
法定代表人陈辉，系该局局长。
被执行人刘有东，男，1981年12月27日出生，汉族，农业户口。
被执行人唐梅，女，1983年2月9日出生，农业户口，系刘有东之妻。
邵阳县人口和计划生育局申请强制执行邵计生征字（2012）第056号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的处罚决定的合法性进行了审查。查明：被执行人刘有东、唐梅违法多生育一个小孩，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项之规定对其作出征收社会抚养费14080元的决定。该征收决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚得当，且已发生法律效力。现根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行邵阳县人口和计划生育局邵计生征字（2012）第056号征收社会抚养费决定；
二、限两被执行人刘有东、唐梅在收到本裁定书之日起即主动履行邵阳县人口和计划生育局申请强制执行邵计生征字（2012）第056号征收社会抚养费决定所确定的缴纳14080元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费300元，由被执行人刘有东、唐梅负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 刃
审判员 邓联明
审判员 曾马凌
二〇一三年十月二十二日
书记员 刘飞兰
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2236号
申请执行人万维家。
被执行人由淑香。
申请执行人万维家与被执行人由淑香土地承包经营权转包合同纠纷一案，东港市人民法院于2013年5月20日作出（2013）东民初字第451号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决书规定，被执行人由淑香应给付申请人万维家补偿款301.20元及利息。本院在执行过程中，对被执行人的长期定期存款予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第451号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一六年六月二十八日
书记员 孙美艳
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕10民终183号
上诉人（原审原告）朱人斌，男，生于1972年3月6日，汉族，农民。
委托代理人程玉宇，山阳县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）聂学余，男，生于1974年7月20日，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）刘明成，男，生于1962年2月25日，汉族，农民。
上诉人朱人斌与被上诉人聂学余、刘明成合伙协议纠纷一案，不服镇安县人民法院（2015）镇安民初字第00341号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2011年下半年，被告聂学余在西安市北郊曹家庙村承包了一处拆迁工程，被告刘明成和案外人刘昌仁分别出资与被告聂学余合伙经营。原告朱人斌经他人介绍得知该项工程并认识被告刘明成后，向被告刘明成支付了35万元作为合伙出资，被告刘明成收到该款后，将该款作为自己合伙出资的主要部分付给了被告聂学余。在工程进行过程中，被告聂学余一方由其妻弟卢佩在工地负责，管理工程钱款，被告刘明成一方由其子刘平与原告在工地负责，由原告管理工程账�，刘昌仁一方由刘昌明在工地负责。2012年上半年，该工程基本完工。在工程进行期间，原告累计从工程上领取了26万元，在工程结束后，被告刘明成通过他人向原告支付了3.4万元。2014年，原告向被告刘明成要求退还剩余股金未果，原告遂于同年4月13日找到被告聂学余，称刘明成不知工程上还欠原告多少股金，让原告找聂学余把账算清写个条子证明，被告聂学余与原告对账后于同日向原告出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠到朱人兵本伍万元正。聂学余，2014.4.13号”。被告聂学余将欠条写好交给原告，让其向被告刘明成要钱。之后原告持该欠条向被告刘明成要钱，被告刘明成以原告在工地期间私卖材料等为由未予支付，原告后与被告聂学余交涉亦无结果。原告现提起诉讼，请求判令：1、由二被告共同支付欠款5万元并从2014年4月13日起按银行同期贷款利率支付至付�之日止。另查明，二被告之间以及被告刘明成与原告之间，就该工程账务至今未清算。
原审认为，被告聂学余与被告刘明成就本案所涉工程达成口头合伙协议后，原告按照与被告刘明成之间的约定向其支付了35万元出资款，被告刘明成将该款作为自己合伙出资的一部分付给了被告聂学余，与被告聂学余等合伙经营该工程，现有证据不能证明被告刘明成在向被告聂学余交付该35万出资款时，向被告聂学余披露了原告为实际出资人并征得了全体合伙人的同意，因此，与原告建立合伙关系的是被告刘明成而非被告聂学余，原告与被告聂学余之间无直接的法律关系。原告现以所持被告聂学余向其出具的欠条为据，要求被告聂学余向其承担退还出资余款责任，根据本案已查明事实，被告聂学余向原告出具欠条是出于证明目的，并非其个人对原告的欠款，也非其愿意承担该欠款的意思表示，且从该欠款的本质来看，也非合伙共同债务。同时，原告对被告聂学余向其出具欠条是出于证明目的、便于其向被告刘明成主张权利这一事实亦表示认可。因此，原告要求被告聂学余支付该款依据不足，不予支持。被告刘明成虽系原告的合伙人，但现有证据表明二人就合伙事宜尚未清算，合伙盈亏及债权债务尚不明确，故原告要求被告刘明成支付该款的请求，不予支持，原告可在补强相关证据后另行主张。综上所述，镇安县人民法院依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第51条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告朱人斌的诉讼请求。
宣判后，朱人斌不服，向本院提起上诉，要求撤销镇安县人民法院（2015）镇安民初字第00341号民事判决，称该项工程竣工后并未亏损，上诉人入股35万元本金，仅仅领取了29.4万元，事实上账务是清楚的，且聂学余给上诉人打有欠条，聂学余与刘明成二人均为被告，必有一人应承担还款责任。
刘明成答辩称：朱人斌与答辩人、被上诉人聂学余协商，共同出资承包拆迁工程，当时聂学余提出让答辩人和上诉人共出资42万元占一半股份，聂学余称其未带卡，让朱人斌将钱打入答辩人账户，朱人斌与答辩人、聂学余是平等的合伙股东关系，该拆迁工程已于2012年上半年结束，但合伙期间的经营状况和账务资产至今未清算，应当予以清算再行分配，上诉人的诉求没有事实和法律依据。
聂学余答辩称，朱人斌的钱不能向他要，当时其给朱人斌打条子是为了证明工地上欠了朱人斌多少钱，他出了条子后，朱人斌向刘明成要钱未果，又向答辩人要，朱人斌应当向刘明成要钱。
经本院二审审理查明事实如下：2011年下半年，聂学余在西安市北郊曹家庙村承包了一处拆迁工程，刘明成出资参与合伙经营。朱人斌经他人介绍得知该项工程并认识刘明成后，向刘明成支付了35万元作为合伙出资，刘明成收到该款后，将该款作为自己合伙出资的主要部分付给了聂学余。聂学余总体负责该工程，聂学余妻弟卢佩在工地负责管理工程钱款，朱人斌负责管理工程账务。2012年上半年，该工程基本完工。在工程进行期间，朱人斌累计从工程上领取了26万元，在工程结束后，刘明成通过他人向朱人斌支付了3.4万元。2014年，朱人斌向刘明成要求退还剩余股金未果，遂于同年4月13日找到聂学余，称刘明成不知工程上还欠朱人斌多少股金，让其找聂学余把账算清写个条子证明，聂学�与朱人斌对账后于同日向朱人斌出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠到朱人兵本伍万元正。聂学余，2014.4.13号”。聂学余将欠条写好交给朱人斌，让其向刘明成要钱。之后朱人斌持该欠条向刘明成要钱，刘明成以朱人斌在工地期间私卖材料等为由未予支付。后朱人斌与聂学余交涉亦无结果，诉至镇安县人民法院请求判令：由二被告共同支付欠款5万元并从2014年4月13日起按银行同期贷款利率支付至付清之日止。
本院认为，朱人斌上诉要求刘明成、聂学余退还其本金5万元，应当结合各方当事人的陈述予以认定及处理。经查阅各方当事人陈述，朱人斌陈述其找刘明成要钱，刘明成让其找聂学余把账算一下，其便找聂学余，聂学余向其出具尚欠5万元本金的欠条一张，后其向刘明成要钱。聂学余称该5万元欠条系他所写，朱人斌在找他之前，曾找过刘明成，刘明成让朱人斌找他把账一算，经算账后还应当退还朱人斌本金5万元，便出具欠条让朱人斌向刘明成要钱，其出具的欠条仅是为了起证明作用。刘明成陈述工程结束后朱人斌向他要钱，他给朱人斌说你拿多少钱他不知道，朱人斌后来持聂学余给打的5万元欠条又向他要钱。根据以上三方陈述，能够证明聂学余向朱人斌出具的借条系出于证明还应退还朱人斌本金5万元的目的。同时，依据聂学余出具的欠条内容及各方陈述来看该欠条虽然不是工程结束后的彻底清算，但可认定为系依据经营状况进行的阶段性结算，即本金应该退还的数额，故上诉人要求退还其5万元本金的上诉请求应予支持。而上诉人朱人斌系入股于被上诉人刘明成名下，该5万元本金应当由刘明成退还朱人斌，至于刘明成和聂学余之间的账务结算问题由其二人另行解决。对于上诉人朱人斌要求支付利息的请求�无法律依据，不予支持。综上，原审法院认定事实基本正确，但判决结果不当，应予改判，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销镇安县人民法院（2015）镇安民初字第00341号民事判决；
二、限本判决生效之日起十日内由被上诉人刘明成支付上诉人朱人斌人民币5万元；
三、驳回上诉人朱人斌其他诉讼请求。
一、二审案件受理费共计2100元，由被上诉人刘明成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤永刚
代理审判员 郭 娜
代理审判员 邓昊宇
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘 妍
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民辖终173号
上诉人（原审被告）:浙江奥司朗照明电器有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海园区海棠路233号。统一社会信用代码：91330301728918551L。
法定代表人：王仁乐。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，行长。
上诉人浙江奥司朗照明电器有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院(2018)浙0304民初527号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：被上诉人的住所地会发生变化，约定由其住所地法院管辖不具有惟一性、排他性、确定性，不符合协议管辖的立法本意。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地人民法院审理。
经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据双方当事人签订的《综合授信额度合同》约定,发生争议向被上诉人所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定。被上诉人所在地为温州市瓯海区，故温州市瓯海区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
审 判 员 胡爱玲
二〇一八年三月二十七日
代书记员 吴洋洋
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第2534号
原告刘海亮，男，1975年11月28日出生，汉族。
委托代理人吴国凯、吕彦霞，中牟县城关第二法律服务所法律工作者。
被告张建，男，1986年8月16日，汉族。
本院于2015年7月21日立案受理原告刘海亮与被告张建民间借贷纠纷一案，依法由审判员冉秀珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海亮委托代理人吴国凯到庭参加诉讼，被告张建经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘海亮诉称，2015年3月份，被告张建找到原告，说是包工程急用钱，只用一个月，出2分的利息，原告看在朋友面子上借给被告4.6万元。借款到期后，原告找被告要钱，被告说缓一个月再给，先给原告打个借条，还按2分出利息，2015年4月14日，被告为原告出具借条一张（见证据借款合同和借条）。口头约定的一个月到期，原告找被告要钱，被告一直推拖未还。现原告起诉要求被告偿还借款
本金46000元。
原告提供的证据有：借条1份，证明被告向原告借款46000元。
被告张建未答辩，亦未提供证据。
经庭审，依据有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：，2015年3月份，被告张建找到原告借钱，2015年4月14日，被告张建为原告刘海亮出具借条一份并在借条上按手印。借条内容为：“借条今借到刘海亮现金肆万陆仟元整46000借款人张建2015.4.14”。后原告向被告催要借款，被告未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款46000元，并出具借条一份，双方债权债务关系明确。原告要求被告偿还借款46000元，本院�以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张建于本判决生效之日起十日内偿还原告刘海亮借款四万六千元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元减半收取475元，由被告张建负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。
审判员 冉 秀 珍
二〇一五年九月二十日
书记员 �丽丽
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执625号
申请执行人倪凤珍，女，1944年8月20日生，汉族，住上海市崇明县。申请执行人沈柳英，女，1971年3月1日生，汉族，住上海市崇明县。申请执行人沈英，女，1969年11月23日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人李元家，男，1956年4月5日生，汉族，住上海市崇明县。法定代理人李燕(系被执行人李元家女儿)，女，1982年11月19日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人倪凤珍、沈柳英、沈英与被执行人李元家(2014)崇民一(民)初字第1011号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券、工商等财产信息，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民五初字第03662号
原告李绍华，男，1979年7月27日出生，汉族，农民，住北票市东官营镇三家子村。
被告闫殿花，女，1959年11月20日出生，汉族，农民，住北票市东官营镇三家子村。
本院在审理原告李绍华与被告闫殿花财产损害赔偿纠纷一案中，原告李绍华于2016年2月2日向本院申请撤回对闫殿花的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李绍华撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告李绍华负担。
审 判 长 徐明江
人民陪审员 边有志
人民陪审员 马云田
二〇一六年二月二日
书 记 员 王梦瑶
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1204执399号
申请执行人：江苏杰梅铜业有限公司,组织机构代码14079777-9，住所地泰州市姜堰区白米镇通扬西路66号。
法定代表人：陆秀琴,该公司董事长。
委托代理人：曹高金，该公司员工。
被执行人:江苏宝盛机械制造有限公司,统一社会信用代码91321204790850543P，住所地泰州市姜堰区白米镇曹新村。
法定代表人：王金强。
本院在执行申请人江苏杰梅铜业有限公司与被执行人江苏宝盛机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人江苏杰梅铜业有限公司于2018年6月12日向本院出具申请书，申请人请求撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏1204执399号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 申明宏
代理审判员 刘 恺
代理审判员 张明杰
二〇一八年六月十三日
书 记 员 王 林
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民终3161号
上诉人（原审被告）：南存高,男,1962年11月20日出生,汉族,住乐清市。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行，住所地乐清市乐成镇清远路121号，统一社会信用代码91330382736016953U。
主要负责人：陈宗强，该支行行长。
原审被告:秦章文,男,1962年9月23日出生,汉族,住乐清市。
上诉人南存高因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行及原审被告秦章文股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382民初5036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，本院委托原审法院于2018年1月29日向上诉人南存高送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。南存高未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人南存高自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李翔宇
审判员 陈莉萍
审判员 钱晓勇
二〇一八年四月二十六日
书记员 黄笑丽
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初1847号
原告：四川省劲力物业服务有限公司。
法定代表人：冉观旭。
委托诉讼代理人：张婧，四川原石律师事务所律师。
被告：骆琳。
被告：于兴国。
本院在审理原告四川省劲力物业服务有限公司诉被告骆琳、于兴国物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年1月31日立案。因双方当事人达成和解，原告四川省劲力物业服务有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省劲力物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告四川省劲力物业服务有限公司撤诉。
案件受理费68元，减半收取计34元，由原告四川省劲力物业服务有限公司负担。
审判员 郭静
二〇一八年三月十九日
书记员 胡悦
西藏自治区聂拉木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聂民初字第05号
原告：达娃卓玛，女，藏族，住聂拉木县。
原告：巴丹，女，藏族，籍贯：聂拉木县住聂拉木县。
被告：仁青，男，藏族，1978年9月8日出生，现住聂拉木县。
本院在审理有原告达娃卓玛、巴丹、诉仁青买卖合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未交本案诉讼费五千零伍拾元（5050元）。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 次仁宗吉
二〇一四年五月三日
书记员 边巴普赤
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4502号
申请执行人：象山县农业机械化管理局（统一社会信用代码123302250029637676），住所地浙江省象山县丹城新丰路368号。
法定代表人：陈小浦，该局局长。
被执行人：象山新峰农机市场投资有限公司（统一社会信用代码91330225563850471R），住所地浙江省象山县丹西街道园南路22号。
法定代表人：李阿会，该公司执行董事。
申请执行人象山县农业机械化管理局与被执行人象山新峰农机市场投资有限公司抵押权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初3516号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人象山新峰农机市场投资有限公司未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人象山县农业机械化管理局于2016年12月2日向本院申请强制执行，要求被执行人象山新峰农机市场投资有限公司协助申请执行人象山县农业机械化管理局办理位于象山县丹西街道新丰路380号东首6层房屋（房产证号：2013-××9）按抵押顺位的抵押登记手续，并承担执行费50元。2016年12月2日，本院立案执行。
本院在执行该案过程中，本院于2016年12月7日向被执行人象山新峰农机市场投资有限公司发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人象山新峰农机市场投资有限公司逾期仍未履行义务。2017年10月25日，申请执行人象山县农业机械化管理局向本院申请撤销本案执行，经审查，申请执行人象山县农业机械化管理局的撤销申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤销申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执4502号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一七年十月二十五日
代书记员 徐蓉盈
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1002民初318号
原告：王振红，女，1960年9月14日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。
委托代理人：石磊，河北子农律师事务所律师。
被告：李连伯，男，1969年8月2日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。
原告王振红与被告李连伯民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案原告王振红及委托代理人石磊到庭参加诉讼，被告李连伯经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王振红向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告欠款710000元及利息；2.本案诉讼费等实现债权费用由被告承担。事实和理由：2014年10月至2015年12月，被告李连伯以资金周转为由多次向原告借款，借款金额共计950000元，双方口头约定借款利率为月利率2%，借款期限2个月。原告将上述款项交付被告后，被告为原告出具收条两份。2015年12月8日，经双方确认被告向原告出具欠条一张欠款金额710000元并在欠条上签字、按印。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款付息义务，故起诉至法院。
被告李连伯未出庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原、被告系经朋友介绍相识,原告称，被告李连伯在福元运通工作。2014年10月23日，被告李连伯以共同理财的名义向原告借款，还与原告王振红签订《共同理财协议书》一份，并口头承诺以月息2分支付利息。该《共同理财协议书》中约定，甲方（王振红）委托乙方（李连伯）代为放款达成如下协议：一、段飞燕因经营周转需人民币壹佰贰拾万元，甲、乙双方作为贷款人自愿借段飞燕人民币壹佰贰拾万元整（甲方出资陆拾万元，乙方出资陆拾万元）。二、现甲方（王振红）委托乙方（李连伯）办理一切借贷手续。但原告称自己与段飞燕不认识，每次都是把款转给李连伯，款的去向也不清楚。签订协议当日，原告分两笔通过银行转账方式分别给付被告李连伯100000元、500000元；2014年8月11日，原告又通过银行转账方式给付被告200000元；同年12月13日原告再次通过银行转账方式给付被告150000元，原告共计给付被告950000元。2015年1月17日、同年3月9日、3月29日、5月14日、7月6日、12月8日被告以个人名义分别向原告出具承诺书和借条，上述承诺书和借条中，均有被告李连伯的签字和手印。截至2015年12月8日，被告给原告所打欠条中显示：“今欠王振红人民币柒拾壹万元整，借款人：李连伯”。
庭审中，原告陈述，被告口头承诺按月息2分给付原告利息，但未提交证据予以证明。原告还自认被告已偿还过240000元。
上述事实有《共同理财协议书》、中国农业银行相关记录、收条、承诺书、欠条、借条及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告虽形式上签订《共同理财协议书》，但原告始终将资金给付被告，被告个人出具相关收条。而且在原告要账过程中，被告本人多次出具书面的借条、欠条及还款的承诺书，均说明被告认可该笔借款。故对原告主张被告偿还借款710000元的诉求，本院予以支持。原告陈述，被告曾向其口头约定给付利息，但未提交任何相关证据，对原告主张被告支付利息的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告李连伯返还原告王振红借款710000元。
二、驳回原告王振红的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元，减半收取计5450元，由被告李连伯承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李德华
二〇一七年四月十日
书记员 崔瑞芳
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催要借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1002民初318号原告：王振红，女，1960年9月14日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。委托代理人：石磊，河北子农律师事务所律师。被告：李连伯，男，1969年8月2日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。原告王振红与被告李连伯民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案原告王振红及委托代理人石磊到庭参加诉讼，被告李连伯经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王振红向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告欠款710000元及利息；2.本案诉讼费等实现债权费用由被告承担。事实和理由：2014年10月至2015年12月，被告李连伯以资金周转为由多次向原告借款，借款金额共计950000元，双方口头约定借款利率为月利率2%，借款期限2个月。原告将上述款项交付被告后，被告为原告出具收条两份。2015年12月8日，经双方确认被告向原告出具欠条一张欠款金额710000元并在欠条上签字、按印。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款付息义务，故起诉至法院。被告李连伯未出庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告系经朋友介绍相识,原告称，被告李连伯在福元运通工作。2014年10月23日，被告李连伯以共同理财的名义向原告借款，还与原告王振红签订《共同理财协议书》一份，并口头承诺以月息2分支付利息。该《共同理财协议书》中约定，甲方（王振红）委托乙方（李连伯）代为放款达成如下协议：一、段飞燕因经营周转需人民币壹佰贰拾万元，甲、乙双方作为贷款人自愿借段飞燕人民币壹佰贰拾万元整（甲方出资陆拾万元，乙方出资陆拾万元）。二、现甲方（王振红）委托乙方（李连伯）办理一切借贷手续。但原告称自己与段飞燕不认识，每次都是把款转给李连伯，款的去向也不清楚。签订协议当日，原告分两笔通过银行转账方式分别给付被告李连伯100000元、500000元；2014年8月11日，原告又通过银行转账方式给付被告200000元；同年12月13日原告再次通过银行转账方式给付被告150000元，原告共计给付被告950000元。2015年1月17日、同年3月9日、3月29日、5月14日、7月6日、12月8日被告以个人名义分别向原告出具承诺书和借条，上述承诺书和借条中，均有被告李连伯的签字和手印。截至2015年12月8日，被告给原告所打欠条中显示：“今欠王振红人民币柒拾壹万元整，借款人：李连伯”。庭审中，原告陈述，被告口头承诺按月息2分给付原告利息，但未提交证据予以证明。原告还自认被告已偿还过240000元。上述事实有《共同理财协议书》、中国农业银行相关记录、收条、承诺书、欠条、借条及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，原、被告虽形式上签订《共同理财协议书》，但原告始终将资金给付被告，被告个人出具相关收条。而且在原告要账过程中，被告本人多次出具书面的借条、欠条及还款的承诺书，均说明被告认可该笔借款。故对原告主张被告偿还借款710000元的诉求，本院予以支持。原告陈述，被告曾向其口头约定给付利息，但未提交任何相关证据，对原告主张被告支付利息的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告李连伯返还原告王振红借款710000元。二、驳回原告王振红的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10900元，减半收取计5450元，由被告李连伯承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李德华二〇一七年四月十日书记员  崔瑞芳附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催要借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲤民初字第3648号
原告泉州市云祥物业管理有限公司，住所地泉州市。
法定代表人张汉群，总经理。
委托代理人江国明，男，汉族，1963年1月20日出生，系原告公司办公室副主任。
被告黄秀丽，女，汉族，成年，住泉州市。
本院在审理原告泉州市云祥物业管理有限公司与被告黄秀丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市云祥物业管理有限公司以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泉州市云祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市云祥物业管理有限公司负担。
审判员 史赠莹
二〇一五年九月十七日
书记员 林清波
裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第2349号
原告：覃淑君，女，生于1954年1月6日，汉族，现住绵阳市涪城区。
原告：孙建明，男，生于1953年6月14日，汉族，现住绵阳市涪城区。
被告：四川长虹电器股份有限公司。住所地：绵阳市高新区绵兴东路**号。
法定代表人：赵勇。
本院于2015年5月12日立案受理了原告覃淑君、孙建明诉被告四川长虹电器股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案。
经审查，本院认为：在覃淑君与四川长虹电器股份有限公司签订的《商品房买卖合同》第二十五条中约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按照下列第1种方式解决：1、提交绵阳仲裁委员会仲裁。”，故本案双方就《商品房买卖合同》的争议应当提交仲裁，本院无管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告覃淑君、孙建明的起诉。
案件受理费1803元，本院免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨韬
二〇一五年五月二十日
书记员 杨旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外……
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1322执第259-1号
申请执行人：黄照军。
被执行人：黄乃荣。
申请执行人黄照军申请执行被执行人黄乃荣关于附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）桂1322刑初63号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄乃荣未在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询银行、房产、工商、车辆等，被执行人黄乃荣现无其他财产线索可供执行，本案暂时无法执结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1322执第259号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃尉权
审判员 陈扬军
审判员 覃柳平
二〇一六年十一月七日
书记员 韦 哲
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初9432号
原告：杜书琴，女，1953年5月22日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：王柏良，宁波市四明法律服务所法律工作者。
被告：严兰珍，女，1965年5月4日出生，汉族，住余姚市）。
被告：宋登煊，男，1964年1月30日出生，汉族，住余姚市）。
原告杜书琴与被告严兰珍、宋登煊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后依法由审判员裴丹适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王柏良及被告宋登煊到庭参加诉讼；被告严兰珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜书琴向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款5万元；本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原、被告双方系邻村人，平时相识，被告严兰珍以开夜宵鸭煲店的名义分别在2016年8月7日、2016年10月7日各向原告借款2万元、3万元并出具了相应的借条。现原告急需资金向被告催讨，但被告认账拒还，故原告依法起诉。
被告宋登煊答辩称：答辩人虽然与被告严兰珍系夫妻关系，但答辩人对本案借款并不知情，借条也不是答辩人出具的，因此本答辩人不应承担还款责任。
被告严兰珍未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据：1.借条二份，用于证明被告向原告借款共计5万元的事实；2.余姚市泗门镇大庙周村村民委员会证明一份，用于证明借条中的“杜素琴”即本案原告的事实。被告宋登煊表示，对本案所涉借款，其并不知情，借条也不是其出具的。被告严兰珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据符合证据“三性”，故予以采信。
被告严兰珍、宋登煊未提交证据。
经审理，本院认定如下事实：被告严兰珍分别在2016年8月7日、2016年10月7日各向原告借款2万元、3万元并出具了相应的借条。借款后，未予归还。另，借款发生在两被告系夫妻关系存续期间。
本院认为：被告严兰珍向原告出具借条确认了借款一事，其与原告之间的民间借贷关系依法成立并生效。两被告系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，在没有证据证明系个人债务的情况下，原告主张上述债务系夫妻共同债务并要求两被告共同归还，符合法律规定，本院予以支持。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告宋登煊辩称对借款不知情，无须承担还款责任的辩称意见，本院不予采纳。被告严兰珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院依法对案件事实认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严兰珍、宋登煊归还原告杜书琴借款5万元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告严兰珍、宋登煊负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审判员 裴 丹
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈燕华
?PAGE??
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初9432号原告：杜书琴，女，1953年5月22日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：王柏良，宁波市四明法律服务所法律工作者。被告：严兰珍，女，1965年5月4日出生，汉族，住余姚市）。被告：宋登煊，男，1964年1月30日出生，汉族，住余姚市）。原告杜书琴与被告严兰珍、宋登煊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后依法由审判员裴丹适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王柏良及被告宋登煊到庭参加诉讼；被告严兰珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜书琴向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款5万元；本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原、被告双方系邻村人，平时相识，被告严兰珍以开夜宵鸭煲店的名义分别在2016年8月7日、2016年10月7日各向原告借款2万元、3万元并出具了相应的借条。现原告急需资金向被告催讨，但被告认账拒还，故原告依法起诉。被告宋登煊答辩称：答辩人虽然与被告严兰珍系夫妻关系，但答辩人对本案借款并不知情，借条也不是答辩人出具的，因此本答辩人不应承担还款责任。被告严兰珍未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交证据：1.借条二份，用于证明被告向原告借款共计5万元的事实；2.余姚市泗门镇大庙周村村民委员会证明一份，用于证明借条中的“杜素琴”即本案原告的事实。被告宋登煊表示，对本案所涉借款，其并不知情，借条也不是其出具的。被告严兰珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据符合证据“三性”，故予以采信。被告严兰珍、宋登煊未提交证据。经审理，本院认定如下事实：被告严兰珍分别在2016年8月7日、2016年10月7日各向原告借款2万元、3万元并出具了相应的借条。借款后，未予归还。另，借款发生在两被告系夫妻关系存续期间。本院认为：被告严兰珍向原告出具借条确认了借款一事，其与原告之间的民间借贷关系依法成立并生效。两被告系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，在没有证据证明系个人债务的情况下，原告主张上述债务系夫妻共同债务并要求两被告共同归还，符合法律规定，本院予以支持。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告宋登煊辩称对借款不知情，无须承担还款责任的辩称意见，本院不予采纳。被告严兰珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院依法对案件事实认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严兰珍、宋登煊归还原告杜书琴借款5万元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告严兰珍、宋登煊负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审判员 裴 丹二〇一七年十一月二十九日书记员 陈燕华???
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第594号
申请执行人东明县农村信用合作联社。
法定代表人李中奇，理事长。
被执行人侯治怀，男，汉族，住山东省东明县。
被执行人刘景娥，女，汉族，住址同上。
被执行人侯建国，男，汉族，住山东省东明县。
东明县农村信用合作联社与侯治怀、刘景娥、侯建国金融借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2013）东商初字第244号民事判决书所确定的义务，被执行人侯治怀、刘景娥、侯建国应偿还申请执行人东明县农村信用合作联社本金299999.99元及相应利息。在执行过程中，本院于依法扣划被执行人刘景娥银行存款共计4900元，剩余款项无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2013）东商初字第244号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王卫军
审判员 刘朝林
审判员 逯 鸣
二〇一五年四月二十日
书记员 卢建军
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1374号
原告邢台私立东方学校，住所地邢台市东汪镇任麻村。
法定代表人刘孟超，系该校校长。
原告刘孟超，男，1945年10月10日出生，汉族，系邢台私立东方学校校长，住邢台市桥东区邢台学院家属院（三中北校区对面）3号楼503号。身份证号130503194510100014
被告田长刚，男，1962年4月20日出生，汉族，个体牙科医生，住邢台市桥西区冶金北路公园新村**号。身份证号420123196204200457
委托代理人郭印潭、郭廷泽，河北张舰律师事务所律师。
原告邢台私立东方学校（以下简称东方学校）、原告刘孟超诉被告田长刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东方学校的法定代表人刘孟超、原告刘孟超和被告田长刚的委托代理人郭印潭、郭廷泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方学校、刘孟超诉称，2007年9月3日，原告通过被告认识张玉魁，并从张玉魁处借款10万元，约定利息每天200元。被告为中间人及担保人。2008年5月29日及2008年6月6日，原告通过被告偿还张玉魁借款6万元，但是被告收到该款后没有将该款交给张玉魁，直到2012年张玉魁起诉原告还款，原告才知情。对于被告收到原告6万元的事实，被告均给原告书写了收条，并且被告在张玉魁起诉原告借款纠纷的一审、二审诉讼中均予以认可。由于被告没有将该款还给张玉魁，导致张玉魁起诉原告还款时法院认定原告应该归还张玉魁该借款62734元及自2009年1月19日起依据中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息至履行完毕，并承担诉讼费3855元。原告的损失完全是由被告的行为造成的。因此，被告应归还原告的现金6万元及原告由此产生的利息损失。故原告诉至本院请求判令：1、被告返还原告现金6万元，并从2008年6月6日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至履行完毕。2、原告因此产生的一审、二审诉讼费3855元由被告承担。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告田长刚辩称，1、原告诉状所述不真实，被告已将6万元款项交给张玉魁，并且原告自始至终都是清楚的。2、原告要求被告承担其与张玉魁一审、二审的诉讼费3855元，无法无据可依。3、本案是源于张玉魁另案不真实的诉讼所引起，在另案诉讼当中，由于本案的原告即另案的被告，举证不到位所引起的，对此中级人民法院（2013）邢民三终字39号民事判决书可以证实，且中级人民法院已根据二审庭审中查明的事实进行了判决，改判了一审法院由于被告举证不到位造成的判决错误，现在本案原告承担的还款责任是按照第三份协议未完全履行承担的责任，并非本案被告田长刚未将款交给张玉魁。
经审理查明，2007年9月3日原告东方学校、刘孟超和张玉魁签订了第1份借款协议书，主要内容为由东方学校、刘孟超向张玉魁借款10万元，每天利润200元，使用期2个月。
2007年11月9日双方又签订了第2份借款协议书，主要内容为：东方学校、刘孟超向张玉魁借款113400元，每天利润226.8元，使用期1个月。并备注：本金仍按10万元计，每天200元利息，在原协议时间上延续1个月。结算时按实际天数计算。
2008年5月29日、2008年6月6日、2008年10月12日原告刘孟超先后3次将现金2万元、4万元、1.8万元交给田长刚，让其转交给张玉魁用于偿还借款。但双方对其中的2万元和4万元是否已转交给张玉魁产生争议。
2008年12月5日刘孟超和张玉魁又签订了第3份协议，主要内容为：位于邢台县任麻村的东方学校曾借张玉魁部分款用于建设，现尚欠11万多元（本与息。今后利息仍按原定方式计算）。2009年1月18日刘孟超偿还张玉魁借款5万元。
另查明，由于张玉魁要求原告偿还借款诉至法院，2012年12月25日桥东区人民法院经审理作出判决：东方学校、刘孟超于本判决生效后10日内偿还张玉魁借款本金71832元及利息68589元。案件受理费1285元，由东方学校、刘孟超负担。
东方学校、刘孟超不服，上诉至邢台市中级人民法院，并在上诉状中认可第三份协议是在通过田长刚归还张玉魁7.8万元后达成的。2013年5月30日中院依法作出终审判决：东方学校、刘孟超于本判决生效后10日内偿还张玉魁借款本金62734元及利息（利息自2009年1月19日始依据中国人民银行同期贷款利率4倍计算到履行完毕止），一审案件受理费负担不变，二审案件受理费2570元，由东方学校、刘孟超负担。
本院认为，2007年9月3日、2007年11月9日、2008年12月5日东方学校、刘孟超和张玉魁签订的协议，系延续并相关联的3份协议。2007年9月3日和2007年11月9日东方学校、刘孟超与张玉魁签订的借款协议书，约定了东方学校、刘孟超向张玉魁借款10万元，每天利息200元。2008年12月5日签订的协议，系双方的第3份协议，确定了东方学校、刘孟超尚欠张玉魁本息共计11万多元。原告东方学校、刘孟超主张的3笔还款，即2008年5月29日、2008年6月6日、2008年10月12日原告刘孟超先后3次将现金2万元、4万元、1.8万元交给田长刚，让其转交给张玉魁用于偿还借款，但原、被告双方就其中的2万元和4万元是否已归还张玉魁产生争议，原告认为被告没有将该6万元归还给张玉魁才提起本案诉讼。但从查明的事实来看，该三笔款项均发生在第3份协议签订之前，而且原告在另案上诉状中也自认第3份协议是在通过被告归还张玉魁7.8万元后才达成的。再根据双方约定的利息和借款时间推算，从2007年9月3日签订第一份至2008年12月5日签订第3份协议共计459天，每天利息200元，共计利息为91800元，本息共计为191800元，扣减已还的78000元，尚欠113800元，与第3份协议中确定的尚欠本息11万多元相吻合。故可以认定第3份协议是在张玉魁收到田长刚转交的7.8万元后达成的。故原告要求被告返还6万元并赔偿利息损失以及要求被告承担一审、二审案件受理费3855元的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告邢台私立东方学校、原告刘孟超的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告邢台私立东方学校和刘孟超共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 杜宗凡
审判员 张丽娜
陪审员 苗 壮
二〇一四年二月二十五日
书记员 李 萌
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1374号
原告王月武。
委托代理人徐静。
被告王庆春。
被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地本市琴岛路1号。
负责人丁瑞平，系该公司总经理。
委托代理人刘洪良、周荣，山东瀚生律师事务所律师。
原告王月武与被告王庆春、中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王月武的委托代理人徐静与被告王庆春、被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司的委托代理人周荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月5日，被告王庆春驾驶鲁B×××××号轿车沿东西水泥路由东向西行驶至岭西头村后路口处，遇原告驾驶电动自行车相撞，致原告受伤。此事故经交警部门认定，被告王庆春承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。被告王庆春所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司投有交强险。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令对原告的经济损失医疗费28186.29元、住院伙食补助费760元、护理费3893.48元、误工费10041.08元、残疾赔偿金27980元、鉴定费1200元、交通费200元、车辆损失925元、车损鉴定费200元，要求被告赔偿67717.36元，诉讼费由二被告负担。
被告王庆春辩称：依法处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司辩称：我公司同意在交强险各分项限额内予以理赔，鉴定费、诉讼费不予承担。
经审理查明：2012年8月5日14时许，被告王庆春驾驶车牌号为鲁B×××××号轿车，沿莱西市岭西头村后东西水泥路由东向西行驶至岭西头村后路口处，遇原告驾驶电动自行车由北向南行驶，两车相撞受损，原告受伤。该次事故经莱西市公安局交通警察大队认定，被告王庆春承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告的电动自行车经青岛市价格认证中心认定，该车因交通事故造成的损失为925元，原告支付鉴定费200元。原告伤后于当日被送到莱西市市立医院治疗，在该院住院22天，2012年8月26日出院，出院诊断为“脑挫裂伤、右枕骨骨折、颅底骨折等”，出院医嘱为“建议继续治疗”，支付医疗费18833.73元。2012年8月26日，原告转到莱西市人民医院治疗，在该院住院16天，2012年9月11日出院，出院诊断为“脑挫裂伤，右枕骨、左眶上壁骨折等”，出院医嘱为“建议休息治疗2个月等”，支付医疗费9352.56元。2012年11月19日，莱西市中医医院司法鉴定所出具中医司鉴所（2012）临鉴字第1416号司法鉴定意见书，认定原告因交通事故的损伤程度为十级伤残，原告支付鉴定费1200元。同时查明，原告因该次交通事故支付交通费168元。还查明，被告王庆春发生交通事故后已付给原告3000元，其所驾驶的车辆发生事故时在被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司投有交强险。
本院所确认的上述事实，有原告方提交的交通事故认定书1份、莱西市市立医院门诊病历1份、住院病案1份、医疗费单据1张、用药明细1份、莱西市人民医院住院病案1份、医疗费单据1张、用药明细1份、法医鉴定书1份、鉴定费单据1张、评估报告1份、评估费单据2张、交通费单据24张、被告提交的收条1份、双方当事人的陈述及庭审笔录在案为证，这些证明材料已经本院开庭质证和审查，足以采信。
本院认为，原告与被告王庆春发生交通事故，原告因该次交通事故受伤、车辆受损的事实清楚。莱西市公安局交通警察大队对该次交通事故的责任认定正确，被告王庆春承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，综合本案案情，以被告王庆春承担80%的责任为宜。被告王庆春因交通事故致伤原告，应当承担赔偿责任。由于被告王庆春驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司处投有交强险，投保车辆在保险期间内发生交通事故，被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司应在交强险责任赔偿限额范围内，对原告的经济损失依法先行赔偿，余额由被告王庆春按责任比例赔偿。原告的各项经济损失为医疗费28186.29元（18833.73元＋9352.56元）、住院伙食补助费760元［青岛市国家机关工作人员就近出差每日补贴标准20元／天×住院时间38天］、护理费3887.35元（2012年青岛市在岗职工平均工资37339元／年÷365天／年×住院时间38天）、误工费10025.27元（2012年青岛市在岗职工平均工资37339元／年÷365天／年×98天（住院38天＋建议休息2个月）］、残疾赔偿金27980元（青岛市2012年度农村居民人均纯收入13990元／年×20年×10%）、交通费168元、车辆损失925元。原告的医疗费、住院伙食补助费共计28946.29元，超出交强险中的医疗费用赔偿1万元的限额，应由被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司赔偿1万元，超出限额的18946.29元由被告王庆春赔偿80%即15157.03元；原告的护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费共计42060.62元，未超出交强险中死亡残疾赔偿11万元的限额，应由被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司赔偿；原告的车辆损失925元，未超出交强险中的财产损失赔偿2000元的限额，应由被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司赔偿。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司应当赔偿原告52985.62元；被告王庆春应当赔偿原告15157.03元，扣除其已支付的3000元，被告王庆春还应赔偿原告12157.03元。被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司辩称不承担诉讼费、鉴定费，无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告王月武经济损失52985.62元。
二、被告王庆春于本判决生效之日起10日内赔偿原告王月武经济损失12157.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1493元、速递费120元、鉴定费1400元，共计3013元，由原告王月武负担264元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司负担2585元，由被告王庆春负担164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 彬
审 判 员 李海方
代理审判员 李发旺
二〇一三年六月十七日
书 记 员 姜美玲
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万源民初字第1428-1号
原告万源市国有土地房屋征收办公室。
法定代表人胡吉陶，该办公室主任。
被告张瑞连，女，汉族，住四川省万源市太平镇。
被告窦中成，男，汉族，住址同上。系被告张瑞连之夫。
本院立案受理原告万源市国有土地房屋征收办公室诉被告张瑞连、窦中成房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理。在审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告万源市国有土地房屋征收办公室诉被告张瑞连、窦中成房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审判员 高伟
二〇一四年六月二十日
书记员 李力
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第856号
上诉人（原审被告）北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊。
被上诉人（原审原告）深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，总经理。
上诉人北京彩云在线技术开发有限公司（简称彩云在线公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民（知）初字第10788号民事裁定书，向本院提出上诉。彩云在线公司的上诉理由是：根据深圳市腾讯计算机系统有限公司（简称腾讯公司）的公证取证过程可见，浙江省杭州市钱塘公证处所在地浙江省杭州市上城区为本案侵权行为地，故请求撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（知）初字第10788号民事裁定，将本案移送至浙江省杭州市上城区人民法院审理。腾讯公司在答辩期内未予答辩。
本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，彩云在线公司的住所地在北京市朝阳区，腾讯公司选择向彩云在线公司的住所地人民法院，即北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人彩云在线公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京彩云在线技术开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 陈 勇
审 判 员 宋旭东
二〇一五年五月二十九日
法官助理 史兆欢
书 记 员 王丹妮
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第1628号
原告初某。
委托代理人林鹏，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告房某，1981你那9月19日出生。
本院在审理原告初某与被告房某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告初某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 任怀钰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 吕雅琼
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初237号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人黄某某，男，1962年6月24日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕222号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张2出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人黄某某于2016年12月21日15时30分许，在本市鲁班路XXX号门口的非机动车停车点，将被害人刘某停放于此的依莱达小力领电动自行车1辆窃至本市蒙自路XXX号门口的非机动车停车点停放。当日21时许，黄某某返回停放赃车的地点，将电动车前轮锁住，欲离开时被守候伏击的民警人赃俱获。经上海市黄浦区发展和改革委员会鉴定：上述电动车价值人民币2,625元。
公诉机关认为，被告人黄某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。鉴于其能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人黄某某七个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，有被害人刘某的陈述，证人张1、马某、袁某某的证言，上海市黄浦区发展和改革委员会价格鉴定意见书，扣押、辨认笔录，扣押、发还清单，有关照片，公安机关出具的《抓获经过》，被告人黄某某的前科判决书、指纹自动识别系统查询报告等书证，被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
被告人黄某某对公诉机关指控的事实、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人黄某某表示自愿认罪。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于其能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年7月20日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
二、扣押在案的犯罪工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李倩岚
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 朱国强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇港民初字第00644号
原告王某，南通友星线束有限公司职员。
委托代理人顾爱娟，南通市江东法律服务所法律工作者。
被告顾某甲，宁波星峰机械有限公司业务经理。
委托代理人蔡若岚，北京市隆安（南通）律师事务所律师。
原告王某与被告顾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于劲松适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2002年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女顾某乙。原、被告双方婚前及婚后一段时间感情尚可，由于被告常年在外工作，夫妻感情逐渐淡漠。原告与被告父母共同生活，婆媳之间常因琐事产生矛盾。特别是2014年8月6日，原告与被告母亲因空调使用发生争执后，与被告就搬出居住一事商量无果，遂搬离被告家。现双方感情已彻底破裂，故诉至法院，要求准予原、被告离婚，婚生女随原告共同生活，被告每月支付生活费600元，医疗费、教育费各半负担。
被告顾某甲辩称，原、被告双方系自由恋爱，感情基础深厚，且婚前、婚后感情也较好。原告此次提出离婚过于草率，似有受他人蛊惑之嫌。被告虽在外地工作，却时常联系原告，交流感情。原告仅是与被告母亲婆媳相处不融洽，但双方在夫妻生活中并无根本性矛盾。希望双方各自反思自身的不足，一起努力经营家庭。请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原告王某与被告顾某甲原系同事关系，于2002年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后一直居住在被告父母家中。××××年××月××日双方生育一女顾某乙。原、被告婚前及婚后感情一度尚可，后双方因缺乏交流、婆媳矛盾，以及家庭琐事等问题致使夫妻之间产生矛盾，导致夫妻关系趋于紧张。2014年8月6日，原告与被告之母为琐事发生争执，经与被告协商购房或租房另住未果，原告独自从被告父母家中搬离，并将被告从其微信好友中删除，双方为此产生隔阂。2014年12月17日，原告王某诉至本院，要求与被告顾某甲离婚，经调解未果。
以上事实，有原告提供的结婚登记审查处理表，被告提供的手机视频照片，以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告虽分居两地，但从相识到登记结婚，积累了一定的感情，婚后夫妻感情也尚可。后虽因夫妻间缺乏交流、婆媳矛盾，以及家庭琐事等问题产生矛盾，但并无证据证明原、被告之间感情确已破裂。日常生活中，夫妻双方难免存在分歧，产生矛盾，面对分歧与矛盾，原、被告应该坦诚相待，互相尊重，互相关心，多加沟通和包容。鉴于双方夫妻感情尚未彻底破裂，对于原告王某的离婚请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告顾某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币120元（已减半），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币240元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 于劲松
二〇一五年一月八日
书记员 张 赟
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑民初字第2141号
原告：李建明。
被告：宁波天星房地产开发有限公司。
法定代表人：沈桂英。
委托代理人：何建君、岑萍萍。
本院在审理原告李建明与被告宁波天星房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告李建明于2013年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李建明撤回对被告宁波天星房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费450元，减半收取225元，由原告李建明负担。
审 判 员 谢 敏
二〇一三年一月二十一日
代书记员 俞佩娟
山西省五台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0922民初102号
原告张XX，女，1987年10月11日生，汉族，五台县人。
被告赵XX，男，1983年4月5日生，汉族，五台县建安乡大建安村人，农民，住本村。
本院在审理原告张XX诉被告赵XX离婚纠纷一案中，原告张XX于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张XX负担150元。
审判长 杨振华
审判员 白美屏
审判员 郝艳君
二〇一六年三月七日
书记员 张美霞
山西省五台县人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0922民初102号原告张艳凤，女，1987年10月11日生，汉族，五台县人。被告赵江涛，男，1983年4月5日生，汉族，五台县人。本院在审理原告张艳凤诉被告赵江涛离婚纠纷一案中，原告张艳凤于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第一款之规定，裁定如下：准许原告张艳凤撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张艳凤负担150元。审判长  杨振华审判员  白美屏审判员  郝艳君二〇一六年三月七日书记员  张美霞
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）邯市刑终字第124号
原公诉机关河北省永年县人民检察院。
上诉人（原审被告人）武玉彬，男，1969年7月4日出生，汉族，初中文化，永年县人。因涉嫌犯职务侵占罪于2011年9月7日被取保候审后在逃，2012年9月25日被抓获并于同月28日被刑事拘留，2012年10月12日被逮捕，现羁押于永年县看守所。
河北省永年县人民法院审理河北省永年县人民检察院指控原审被告人武玉彬犯职务侵占罪一案，于二〇一三年三月九日作出（2013）永刑初字第1号刑事判决。被告人武玉彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，被告人武玉彬在担任永年县大油村农村信用合作社小油村第二代办站代办员期间，利用职务便利，在办理存取款业务时采取储户存款凭证与信用社内部记帐不一致的方法非法占有资金529900元。被告人武玉彬将该资金一部分以自己名义借给他人，一部分用于自己日常生活开支和打麻将挥霍。
认定上述事实的证据有：
1、被告人武玉彬供述，自2001年1月1日ÖÁ2005年11月17日任小油村第二信用站代办员期间，其利用职务上的便利，采取在底账上少记金额的手段，侵占了信用社集体款529900元。其中武红现存600元，底账其记的是100元。武尊山存5000元，底账且记的是15元。武广申存9200元，底账其记的是1000元。武建社存5100元，底账其记的是100元。武风英存8763元，底账其记的是1063元。袁现旗存510元，底账其记的是1510元。武增奎存5100元，底账其记的是4100元。武子社存6400元，底账其记的是400元。任晓丽存4500元，底账其记的是3000元。武书朋存9000元，底账其记的是500元。武新书存8050元，底账其记的是50元。武诗信存20000元，底账其记的是2000元。武现彬存75000元，底账其记的是7500元。武双成存63000元，底账其记的是500元。李树风存300000元，底账其记的是3000元。武景山存10000元，底账其记的是1000元。武双成存30500元，底账其记的是3500元。这些钱其有的贷给了杨法的，有的用于日常开支和抽烟打麻将给挥霍了。
2、证人吴某某证实，2006年2月发现大油村农村信用合作社小油村第二代办站代办员武玉彬经办的存款出现了账折不符的情况，武玉彬也找不到了。经核对小油村信用代办站账目，共核对出账折不符的有17笔，亏损额达529900元。
3、证人赵某某证实，自己发现的储户存折与信用社底账不符12笔，差额121400元。
4，证人邢某某证实，自己发现的储户存折与信用社底账不符5笔，差额408500元。
5、并有公安机关提取的河北省农村信用合作社整存整取定期储蓄存单及卡片帐、活期储蓄分户账以及信用站代办存款手续费申报表等在卷，与武玉彬供述及吴某某、赵某某、邢某某证言相符。
6、证人孟某某证实，自己在2005年11月份分多次从武玉彬处借了10万元。
7、证人连某某证实，2004年2月份，赵社明通过其存到大油村信用社小油村信用代办站20万元。其按1分5利息向武玉彬借了10万元。后来去又借了武5万元，共欠武玉彬15万元。
8、证人王某某证实，武玉彬于2006年2月23日ÍíÉÏÀë¼Ò³ö×ß¡£
9、有永年县公安局立、破案报告在卷。
河北省永年县人民法院认为，被告人武玉彬利用其担任永年县大油村农村信用合作社小油村第二代办站代办员的职务上的便利，将储户存款非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。被告人武玉彬在庭审中自愿认罪，如实供述其犯罪事实。依据最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理被告人认罪案件的若干意见（试行）》第九条的规定，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，判决如下：被告人武玉彬犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币100000元。
被告人武玉彬上诉主要提出，原判量刑重：其具有自首情节；且系初犯，能如实交代犯罪事实；主观恶性小，没有挥霍。
经审理查明，原判决认定上诉人（原审被告人）武玉彬利用担任永年县大油村农村信用合作社小油村第二代办站代办员的职务之便，采取储户存款凭证与信用社内部记账不一致的手段，非法占有该信用社资金529900元的事实清楚，除该武的供述外，还有永年县公安局立、破案报告，证人吴某某、赵某某、邢某某、孟某某、连某某、王某某证言，信用站代办存款手续费申报表，河北省农村信用合作社整存整取定期储蓄存单及卡片帐，活期储蓄分户账等证据证实。上述证据已经一审庭审质证，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）武玉彬作为信用社工作人员，利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。对于武玉彬上诉提出其具有自首情节的理由，经查，武玉彬虽然于2011年9月7日到公安机关投案，但此后又在取保候审期间潜逃，直至2012年9月25日被天津警方抓获。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的规定，犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首，故该上诉理由不能成立。对于武玉彬上诉提出其能如实供述犯罪事实等情节，原判已予考虑。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏军良
代理审判员 王建民
代理审判员 闫 艳
二〇一三年五月八日
书 记 员 王 琮
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初998号
原告朱玉真，女，1963年7月22日生，汉族。
被告睢县北湖春天房产开发有限公司。
法定代表人耿玉慧，该公司负责人。
原告朱玉真与被告睢县北湖春天房产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已查明：
原、被告于2014年7月22日签订了借款合同，并经商丘市睢阳公证处公证并赋予强制执行效力。借款到期后被告未归还借款本金及利息，原告向本院提出诉讼，要求被告归还借款本金及利息。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同是经商丘市睢阳公证处公证并赋予强制执行效力的借款合同，原告应持赋予强制执行效力的债权文书申请执行。《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》中规定：债权人或者债务人对债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证文书却有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款，也明确规定了：当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利和义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。以上批复和解释规定赋予强制执行效力的公证债权文书提起诉讼的前提是该文书确有错误，被人民法院裁定不予受理.本案中，原告未持赋予强制执行效力的债权文书申请执行。根据《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款和最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉
案件受理费5200元退还原告
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院
审 判 长 邢红生
审 判 员 王凤伟
代理审判员 马冬丽
二〇一六年四月二十日
书 记 员 郑慧慧
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1623民初3242号
原告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河五路***号。
负责人：方平,该公司经理。
被告：马忠林，男，52岁，汉族，住山东省无棣县。
原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司与马忠林保险人代位求偿权纠纷一案，本案于2017年9月25日立案。原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
审判员 杨秀伟
二〇一七年十月十八日
书记员 邱秀芬
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终398号
原公诉机关北京市石景山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）路×，男，53岁（1962年11月10日出生）。因涉嫌犯受贿罪，于2015年3月26日被羁押，同年4月13日被逮捕，现羁押于北京市石景山区看守所。
辩护人刘磊，北京市闻达律师事务所律师。
北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控原审被告人路×犯受贿罪一案，于2016年5月19日作出（2015）石刑初字第207号刑事判决。原审被告人路×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人路×，核实本案相关证据，并听取了路×的辩护人刘磊的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市石景山区人民法院判决认定：
中国医学科学院整形外科医院（以下简称整形医院）系事业法人，住所地在本市石景山区八大处路西，被告人路×于2006年至2014年间，先后担任整形医院基建设备处副处长、总务处处长。
2012年至2014年间，被告人路×利用其担任整形医院总务处处长负责医疗器械采购招投标工作的职务便利，分3次收受北京柯迅达科贸有限公司（以下简称北京柯迅达公司）负责人徐×给予的现金共计人民币16万元，并为该公司在整形医院医疗器械招投标及采购过程中谋取利益。路×将收受的16万元均用于个人消费。2015年3月26日，被告人路×被北京市石景山区人民检察院反贪局查获，涉案赃款16万元已由其家属交至该院并随案移送。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的事业单位法人证书，组织机构代码证，整形医院出具的主体身份证明、说明材料、干部履历表、任职决定、工作制度及岗位职责等，证人徐×、王×1、于×、王×2、姜×、李×的证言，整形医院提供的招投标文件、合同书、增值税发票、支出凭单、转账支票存根及相关财务凭证，整形医院提供的2007年至2011年与北京柯迅达公司签订的购销合同、结款明细，北京科迅达公司营业执照及该公司提供的销售合同、出货单及财务凭证，出入境情况信息表，工作说明，被告人路×的供述及亲笔供词，案款收据，北京市石景山区人民检察院反贪污贿赂局出具的到案经过等证据在案证实。
北京市石景山区人民法院认为，被告人路×身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。鉴于被告人路×案发后全部退缴赃款，可对其酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项、第二款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十九条第一款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定判决：一、被告人路×犯受贿罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二十万元。二、在案扣押的人民币十六万元，予以没收，上缴国库。
上诉人路×的上诉理由为：其是医疗器械专家，利用自己的技术知识为徐×提出企业经营及技术方面的建议，未利用担任整形医院总务处处长的职务便利为北京柯迅达公司谋取利益，其行为不构成受贿罪。
上诉人路×的辩护人的主要辩护意见为：原判将未经庭审举证、质证的被告人路×的其它供述作为定案依据，违反法定程序；路×是医疗器械专家，利用自己的技术知识为徐×提出企业经营及技术方面的建议，未利用担任整形医院总务处处长的职务便利为北京柯迅达公司谋取利益，其行为不构成受贿罪；路×在侦查机关侦查其它案件的线索时主动供述其收受徐×钱款的事实，系自首，请求法庭对其免于刑事处罚。
二审审理期间，上诉人路×及其辩护人均未向法庭提交新证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对于上诉人路×的辩护人关于原判违反法定程序的辩护意见，经查：一审判决引用路×的供述包括路×在整形医院的职权职责、整形医院采购流程、收受徐×钱款的过程、徐×送钱的目的以及路×为北京柯迅达公司提供的帮助等内容。经一审庭审举证、质证的路×于2015年3月27日的供述内容包括了职权职责、采购流程、收钱过程、送钱目的以及维持、扩大业务量的谋利事项等方面。同时，公诉人还在庭审中对路×其他供述中补充或有区别的内容予以说明，路×及其辩护人对于路×于2012年后是否在招投标会议中少提问题的情况进行了重点质证。一审法庭对庭审中控辩双方的意见进行审核，总结路×的供述内容作为认定案件事实的依据，不存在将未经质证的被告人供述内容作为定案依据的情形，审判程序符合我国刑事诉讼法的规定。故对路×的辩护人的此项辩护意见，本院不予采纳。
对于上诉人路×及其辩护人关于路×的行为不构成受贿罪的上诉理由及辩护意见，经查：路×作为整形医院总务处处长，其工作的主要职责是负责整形医院医疗器械的采购和招投标工作。北京柯迅达公司作为供货方，在整形医院销售医疗器械必然受到路×的管理、审核和监督。路×在明知其所担任的职务与北京柯迅达公司具有管理关系的情况下，仍收受该公司负责人给予的巨额钱款，且在招投标及合同审核过程中，通过自己的职务行为为该公司提供便利，符合我国刑法规定受贿罪中“利用职务便利，为他人谋取利益”的构成要件。故路×的上诉理由及其辩护人的此项辩护意见，缺乏事实及法律依据，本院均不予采纳。
对于上诉人路×的辩护人关于路×系自首，请求法庭对其免于刑事处罚的辩护意见，经查：侦查机关在查办其他案件过程中，已经掌握了路×收受徐×钱款的线索，后前往整形医院要求该院纪委配合将路×约至整形医院。纪委在通知路×时，亦未告知其侦查机关正在查办案件的情况。故路×不符合刑法规定“自动投案”的构成要件。对于路×辩护人的此项辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人路×身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪，依法应予以惩处。路×在亲属的帮助下退缴了全部赃款，对其可酌予从轻处罚。原审法院根据路×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关芳
代理审判员 王岩
代理审判员 吕晶
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王静
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01384号
原告北京八达岭信达资产管理中心，住所地：北京市延庆县康庄镇紫光东路1号。
法定代表人刘宗贤，主任。
委托代理人常喜娟，女，1970年2月5日出生。
被告李安泰，男，其他情况不详。
本院在审理原告北京八达岭信达资产管理中心与李安泰供用热力合同纠纷一案中，原告北京八达岭信达资产管理中心于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京八达岭信达资产管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京八达岭信达资产管理中心负担（已交纳）。
审判员 李淑清
二〇一四年四月二十一日
书记员 张 旭
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第396号
罪犯朱荣珍，曾用名朱钦，男，1965年10月2日出生于湖南省汝城县，汉族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省汝城县人民法院于二00八年十一月十二日作出（2008）汝刑初字第141号刑事判决，认定罪犯朱荣珍犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。该犯不服，提起上诉，经湖南省郴州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一三年五月经本院裁定减去�期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱荣珍在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。折计大功、表扬各一次。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯朱荣珍在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱荣珍减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2018年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年四月十六日
书记员 邱 葵