wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字第279号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人胡某，男，1986年9月20日出生，汉族，初中文化，农民。被告人胡某因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年3月13日被睢宁县公安局刑事拘留，同年3月26日经睢宁县人民检察院批准逮捕，次日由睢宁县公安局执行逮捕。现羁押于睢宁县看守所。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2014）309号起诉书指控被告人胡某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派代理检察员阚凯娜出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼，现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2014年2、3月份，被告人胡某自制吸壶并提供锡纸，在其家中先后六次容留其朋友袁某某、朱某（均另案处理）、朱某某等人吸食冰毒，自己亦参与吸食冰毒。具体分述如下：
1、2014年2月份左右，刘某携带冰毒至被告人胡某家中，与被告人胡某及吕某、朱某某共同吸食。
2、2014年2月份左右，被告人胡某与吕某、朱某某共同出资购买冰毒，后至被告人胡某家中共同吸食。
3、2014年2月份左右，被告人胡某与吕某、朱某某共同出资购买冰毒，后至被告人胡某家中共同吸食。
4、2014年2、3月份的一天，袁某某、朱某某、胡某某至被告人胡某家中，与被告人胡某共同吸食由被告人胡某及吕某、朱某某共同出资购买的冰毒。
5、2014年3月份的一天，被告人胡某从王某手中购买冰毒至其家中，与袁某某、宋某某、朱某共同吸食。
6、2014年3月13日凌晨，袁某某携带从王某处购买的冰毒至被告人胡某家中，先与被告人胡某共同吸食，后朱某某于当日7时许至被告人胡某家中，继续吸食二人吸食后剩余下的冰毒。
2014年3月13日被告人胡某被抓获归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦不持异议，且有涉案物品照片等物证；接受刑事案件登记表等书证；证人刘某、吕某、朱某某等人的证言；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某多次容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人胡某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人胡某的刑期自2014年3月13日起至2015年3月12日止；罚金于判决书生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏 峰
二〇一四年六月九日
书记员 王路遥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初4258号
原告：李月秋，女，1949年6月4日出生，汉族，居民，住河北省石家庄市新华区。
被告：李石峰，男，1971年7月15日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
被告：王艳敏，女，1970年11月15日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：李某，男，2002年11月6日出生，汉族，学生，住址同上。
法定代理人：李石峰（李某之父），男，1971年7月15日出生，汉族，居民，住址同上。
法定代理人：王艳敏（李某之母），女，1970年11月15日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：李霄，女，1995年2月10日出生，汉族，居民，住址同上。
原告李月秋与被告李石峰、王艳敏、李某、李霄共有纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法进行审理。
李月秋向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告所有拆迁安置补偿款100000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告李石峰系母子关系。被告李石峰与被告王艳敏系夫妻关系。被告李某系李石峰、王艳敏长子，被告李霄系李石峰、王艳敏长女。2014年1月份原告所有的的房产因新城规划拆迁。2014年1月4日被告李石峰与政府签订拆迁补偿安置协议书，并领取了地上附着物补偿款，按照拆迁安置置换政策，原、被告享有人均45平米安置楼房份额。原告享有的拆迁安置费用及补偿款均在被告李石峰处，经原告多次催要，被告不同意给付，故原告具状起诉，请求法院依法确认原告财产范围，望判如所请。
本院经审查认为，本院按照原告提供的被告住址送达应诉材料，原告提供的被告住址长期无人，因原告不能提供被告的准确住址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，致使本院无法送达，故对原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回李月秋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李爱冰
二〇一八年四月十八日
书记员 陈 恒
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0402民初3705号
原告：吴某，住甘肃省靖远县。
委托诉讼代理人：化某，甘肃法钰律师事务所律师。
被告：李某，住白银市。
被告：刘某，住白银市。
原告吴某与被告李某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人和二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令李某、刘某偿还吴某借款15万元，并承担利息52500元（利息截止2016年11月28日），合计202500元，之后的利息直至本息还清止；2、本案诉讼费用由李某、刘某承担。事实与理由：吴某与李某系老乡关系，李某与刘某系夫妻。2015年1月1日前，李某因资金紧张向吴某借款15万元，约定月息1500元。但李某对偿还期限未约定，口头约定三个月内偿还借款，但李某未按约定期限利息还款义务。李某与刘某系夫妻，刘某应对婚姻关系期间的债务共同向吴某承担偿还责任。现依据相关法律规定向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
李某辩称，在2014年8月31日吴某给李某打款5万元，李某将钱打给陈辅斌；10万元是2014年9月29日吴某直接将款打给陈辅星的，李某只是个中间人，陈辅星还给吴某打了欠条。2015年4月，吴某让李某给他打了个15万元的欠条。
刘某辩称，关于李某与吴某之间的借款一事刘某一直不知道，直到去年吴某去家要钱才知道此事，刘某没有用借款，原告借款的时候没有给刘某说，还钱的时候就起诉刘某，且钱是李某借的，与刘某无关，刘某不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据《借条》、银行客户交易明细对账单和短信截屏的证明力本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：李某提交的证据2份《借条》，陈辅斌的《借条》证明李某与陈辅斌之间有债权债务关系；陈辅星的借条虽然写的是”今借到吴某人民币壹拾万元”，但吴某提交的短信截屏能够证明，吴某是按照李某提供的卡号和户名支付款项，且李某持有该借据原件，李某与陈辅星之间存在债权债务关系，故该2份《借条》与本案不具有关联性，对其证明力不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月31日、9月29日，李某分两次向吴某借款5万元和10万元，吴某通过银行转账给李某5万元，按李某提供的卡号向陈辅星转账10万元，口头约定月息1%。2015年1月1日，李某向吴某出具借款15万元的《借条》1份，约定每月月息1500元，即月息1%。2015年1月3日，李某向吴某支付2014年8月31日至12月31日期间的利息5000元，2015年1月1日至今的利息未付。
本院认为，本案的争议焦点是1、吴某转给陈辅星的款项如何认定？2、刘某是否承担共同还款责任？李某向吴某借款，吴某同意借款，在双方达成借款合意的情况下，吴某直接向李某转账5万元，又按照李某的指定，向李某提供的陈辅星的银行卡转款10万元，吴某履行了出借义务，吴某与李某之间民间借贷关系成立。李某作为借款人负有偿还借款本息的义务；双方约定的月息1500元，实际月利率为1%，符合法律规定，故吴某要求李某偿还借款本息202500元和之后的利息直至本息还清止的主张，证据充足，本院予以支持。因李某向吴某所借款项又转借给他人，并未用于家庭生活，故刘某对李某的上述债务不承担还款责任，故吴某要求刘某对李某的上述债务承担共同还款责任的主张，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：
一、李某偿还吴某借款本金15万元、利息52500元（利息算至2015年1月1日至2017年12月1日，之后利息按本息还清止），合计202500元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回吴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，由李某负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员张乾香
二O一七年十二月一日
书记员李琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0402民初3705号原告：吴某，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：化某，甘肃法钰律师事务所律师。被告：李某，住白银市。被告：刘某，住白银市。原告吴某与被告李某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人和二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令李某、刘某偿还吴某借款15万元，并承担利息52500元（利息截止2016年11月28日），合计202500元，之后的利息直至本息还清止；2、本案诉讼费用由李某、刘某承担。事实与理由：吴某与李某系老乡关系，李某与刘某系夫妻。2015年1月1日前，李某因资金紧张向吴某借款15万元，约定月息1500元。但李某对偿还期限未约定，口头约定三个月内偿还借款，但李某未按约定期限利息还款义务。李某与刘某系夫妻，刘某应对婚姻关系期间的债务共同向吴某承担偿还责任。现依据相关法律规定向人民法院提起诉讼，请求判如所请。李某辩称，在2014年8月31日吴某给李某打款5万元，李某将钱打给陈辅斌；10万元是2014年9月29日吴某直接将款打给陈辅星的，李某只是个中间人，陈辅星还给吴某打了欠条。2015年4月，吴某让李某给他打了个15万元的欠条。刘某辩称，关于李某与吴某之间的借款一事刘某一直不知道，直到去年吴某去家要钱才知道此事，刘某没有用借款，原告借款的时候没有给刘某说，还钱的时候就起诉刘某，且钱是李某借的，与刘某无关，刘某不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据《借条》、银行客户交易明细对账单和短信截屏的证明力本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：李某提交的证据2份《借条》，陈辅斌的《借条》证明李某与陈辅斌之间有债权债务关系；陈辅星的借条虽然写的是”今借到吴某人民币壹拾万元”，但吴某提交的短信截屏能够证明，吴某是按照李某提供的卡号和户名支付款项，且李某持有该借据原件，李某与陈辅星之间存在债权债务关系，故该2份《借条》与本案不具有关联性，对其证明力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月31日、9月29日，李某分两次向吴某借款5万元和10万元，吴某通过银行转账给李某5万元，按李某提供的卡号向陈辅星转账10万元，口头约定月息1%。2015年1月1日，李某向吴某出具借款15万元的《借条》1份，约定每月月息1500元，即月息1%。2015年1月3日，李某向吴某支付2014年8月31日至12月31日期间的利息5000元，2015年1月1日至今的利息未付。本院认为，本案的争议焦点是1、吴某转给陈辅星的款项如何认定？2、刘某是否承担共同还款责任？李某向吴某借款，吴某同意借款，在双方达成借款合意的情况下，吴某直接向李某转账5万元，又按照李某的指定，向李某提供的陈辅星的银行卡转款10万元，吴某履行了出借义务，吴某与李某之间民间借贷关系成立。李某作为借款人负有偿还借款本息的义务；双方约定的月息1500元，实际月利率为1%，符合法律规定，故吴某要求李某偿还借款本息202500元和之后的利息直至本息还清止的主张，证据充足，本院予以支持。因李某向吴某所借款项又转借给他人，并未用于家庭生活，故刘某对李某的上述债务不承担还款责任，故吴某要求刘某对李某的上述债务承担共同还款责任的主张，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：一、李某偿还吴某借款本金15万元、利息52500元（利息算至2015年1月1日至2017年12月1日，之后利息按本息还清止），合计202500元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，由李某负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员张乾香二O一七年十二月一日书记员李琳
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第2605号
罪犯方天贵，男，1978年1月12日出生，汉族，出生地福建省永安市，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省三明市中级人民法院于2009年10月10日作出（2009）三刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人方天贵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币元136772.40元（含已付人民币61000元）。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2009年11月20日作出（2013）闽刑终字第569号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯方天贵在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2013年3月7日对其减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为八年。刑期执行至2032年5月6日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯方天贵在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方天贵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年九月至二〇一五年三月累计获得达标分十九点六分，获得二〇一二年监狱改造积极分子，二〇一三、二〇一四年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑通过原判法院支付赔偿款人民币2000元。
本院认为，罪犯方天贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯方天贵予以减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变（刑期执行至2030年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 陈碧英
审判员 李秋英
二〇一五年六月二十四日
书记员 涂秀文
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝立字第19号
起诉人徐玉姣，女，1950年2月23日生，汉族，住河南省郏县。
2015年7月13日，本院收到起诉人徐玉姣的行政诉状。当日，因徐玉姣未向本院出示郏县公安局郏公（城）决字第0585号公安行政处罚决定书的原件，本院向徐玉姣出具诉讼材料补正通知书。徐玉姣已于2015年7月20日补正完毕。
徐玉姣称：2012年8月12日，我到北京国家信访局反映自己的诉求，听说北戴河招保洁工，即于2012年8月13日赶到北戴河，下车即被车站警方送往北戴河劝访返回处，后被郏县驻京人员送回郏县。郏县公安局以我在北戴河中央领导办公地非正常上访、我的行为构成扰乱公共场所秩序且情节较重为由，于2012年8月15日以郏公（王）决字（2012）第0585号公安行政处罚决定书作出对我行政拘留10日的行政处罚并于当日送交郏县拘留所执行。我认为，郏县公安局的行政处罚，事实不清，证据不足，违反法定程序。故起诉至汝州市人民法院，要求对该决定书予以撤销以维护我的合法权益。
2015年7月13日，在本院接待起诉人徐玉姣时，徐玉姣称，郏�公安局的郏公（城）决字（2012）第0585号公安行政处罚决定书是于2012年8月15日收到的且无提出行政复议。
本院审查后认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。起诉人徐玉姣自2012年8月15日已知道郏县公安局的行政行为且已于当日收到了郏县公安局的郏公（城）决字（2012）第0585号公安行政处罚决定书。徐玉姣应当在自知道该行政行为之日起六个月的期限内提起行政诉讼。徐玉姣现在提起行政诉讼，已超过法律规定的六个月的起诉期限，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的立案条件，依法应不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
对徐玉姣的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 张红克
审判员 滕胜利
审判员 贾刚志
二〇一五年七月二十二日
书记员 许伟涛
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂公安民初字第01214号
原告：曾召琼（曾用名曾马琼）
委托代理人：刘业森
被告：乐勇
原告曾召琼诉被告乐勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾召琼及其委托代理人刘业森到庭参加诉讼，被告乐勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月2日晚9时30分，被告乐勇驾驶无号牌二轮摩托车从公安县斑竹垱镇胡家场回天子庙村，当车沿村村通公路行至天子庙村四组路段，因操作不当，将公路上行走的受害人王成撞倒受伤。2011年12月12日公安县公安局交通警察大队事故责任认定被告乐勇承担此事故的全部责任。2012年1月16日在交警主持下，双方达成协议，被告乐勇赔偿受害人各项损失20万元，在签定协议时支付10万元，余下10万元定于2013年1月5日和2014年1月5日各还3万元，2015年1月5日和2016年1月5日各还2万元，并立下欠据。受害人王成终因抢救无效于2012年2月9日死亡。被告承诺的余款10万元至今分文未付。现原告要求被告立即赔偿受害人10万元并承担本案诉讼费。
被告未提交答辩状。
经审理查明：2011年12月2日晚9时30分，被告乐勇驾驶无号牌二轮摩托车因操作不当造成受害人王成受伤后死亡。2011年12月12日公安县公安局交通警察大队事故责任认定，被告乐勇承担此事故的全部责任，受害人王成无责任。原、被告于2012年1月16日在交管部门的主持下，双方达成协议，由被告乐勇赔偿受害人各项损失20万元，在签定协议时支付10万元，余下10万元分四年还清，即2013年1月5日和2014年1月5日各偿还3万元，2015年1月5日和2016年1月5日各偿还2万元，并立下欠据。该协议到期后经原告多次催讨，被告拒不赔偿，故原告诉至本院。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、赔偿调解书、欠据等证据及庭审笔录收集在卷予以证明。
本院认为：机动车与行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由侵权人承担。本起交通事故经相关职能部门责任认定后进行了调解，且调解是双方真实意思的表示，不违反法律规定，因被告未按双方约定履行致使原告诉至本院，要求一次性赔偿10万元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾召琼人民币10万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告乐勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：17-260201040006032，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶业龙
二〇一四年十月九日
书记员 王茂昕
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1380号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黎少雄，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：习建军，广东德城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄晓林，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
再审申请人黎少雄因与被申请人黄晓林民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第2171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黎少雄申请再审称：（一）一、二审违背最基本的司法原则，裁判存在明显疏漏且明显超出被申请人的请求范围。（二）一、二审认定事实明显错误。（三）二审法官极不负责任。请求依法撤销一、二审判决，重新审理，公正判决，驳回被申请人全部原诉讼请求，一、二审和再审所有诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，根据黎少雄申请再审的请求和理由，本案争议的焦点是：1、黎少雄与黄晓林之间是否存在真实的民间借贷关系；2、一审是否存在疏漏及超出诉讼请求裁判。
关于黎少雄与黄晓林之间是否存在真实的民间借贷关系问题。黄晓林提供的银行转账凭证、借款合同、抵押合同、公证委托书、抵押物价值确认书等证据，能够充分证明黎少雄与黄晓林之间存在真实的民间借贷关系。黎少雄主张其不识字在空白合同上签字而受蒙骗，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于一审是否存在疏漏及超出诉讼请求裁判问题。一审在对黄晓林要求解除借款合同的请求予以处理后并未在判项中列明，虽存在疏漏，但并不影响处理结果的正确性。黄晓林请求黎少雄偿还借款本金75万元及利息，一审根据借款合同的约定及履行情况对黎少雄应支付利息进行核算并判令黎少雄向黄晓林支付，并未超出黄晓林的诉讼请求。
综上所述，黎少雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黎少雄的再审申请。
审 判 长 羊 琴
代理审判员 陈康秀
代理审判员 王 庆
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 谢彩萍
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第3532号
原告邴艳波。
委托代理人董美丽，山东瀚生律师事务所律师。
被告戚占领。
被告苏怀奇。
被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人于从福，总经理。
委托代理人王忠义。
原告邴艳波与被告戚占领、苏怀奇、泰山财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称泰山保险青岛分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年10月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员张作庆适用简易程序，于2014年10月13日向被告戚占领、苏怀奇、泰山保险青岛分公司送达了民事起诉状、应诉通知书和开庭传票，于2014年11月21日公开开庭审理了本案，原告邴艳波的委托代理人董美丽、被告戚占领、苏怀奇及泰山保险青岛分公司的委托代理人王忠义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月19日20时35分许，被告戚占领驾驶鲁B×××××号轻型厢式货车沿X021线由西向东行驶至肇事处，与姜瑞令骑电动车载邴艳波对行发生两车相撞，致姜瑞令、邴艳波受伤，两车受损的交通事故。本次事故经莱西市公安局交警大队认定，姜瑞令与被告戚占领负事故同等责任，邴艳波不承担事故责任。鲁B×××××号轻型厢式货车在被告泰山保险青岛分公司投保交强险。特具状贵院，请求法院判令被告赔偿原告邴艳波医疗费4257.16元、误工费4210.2元（116.95元／天×36天）、护理费1637.3元（116.95元／天×14天）、住院伙食补助费280元（20元／天×14天）、交通费200元，合计10584.6元。
被告戚占领辩称：发生交通事故属实，我是苏怀奇的雇佣司机，不应承担赔偿责任。
被告苏怀奇辩称：发生交通事故属实，戚占领是我的雇佣司机，不应承担赔偿责任。肇事车辆在被告泰山保险青岛分公司投有交强险，应由泰山保险青岛分公司承担责任。
被告泰山保险青岛分公司辩称：交通事故属实，我公司同意在交强险各分项限额内承担责任。
原告提交证据及被告质证情况如下：
证据1、交通事故认定书1份，用以证明2014年4月19日20时35分许，被告戚占领驾驶鲁B×××××号轻型厢式货车沿X021线由西向东行驶至X021线3KM处，与姜瑞令骑电动三轮车载邴艳波对行发生两车相撞，致姜瑞令、邴艳波受伤，两车受损。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，戚占领、姜瑞令负事故同等责任，邴艳波不承担事故责任。
三被告对该证据无异议，本院予以采信。
证据2、青岛市通用门诊病历1份、医疗费发票8张、用药明细1宗、建议休息证明2份，用以证明原告邴艳波受伤后，当日到莱西市人民医院诊治，支出医疗费645.1元；4月20日，在莱西市日庄中心卫生院支出医疗费10元；4月21日，到莱西市中医医院住院治疗14天，支出医疗费3602.06元，出院时医生建议休息22天。原告合计支出医疗费4257.16元。
三被告对该证据无异议，本院予以采信。
证据3、交通费票据1宗，用以证明原告邴艳波支出交通费200元。
三被告对该证据无异议，本院予以采信。
被告戚占领、苏怀奇、泰山保险青岛分公司未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年4月19日20时35分许，被告戚占领驾驶鲁B×××××号轻型厢式货车沿X021线由西向东行驶至X021线3KM处，与姜瑞令骑电动三轮车载邴艳波对行发生两车相撞，致姜瑞令、邴艳波受伤，两车受损。原告邴艳波受伤后，当日到莱西市人民医院诊治，支出医疗费645.1元；4月20日，在莱西市日庄中心卫生院支出医疗费10元；4月21日，到莱西市中医医院住院治疗14天，支出医疗费3602.06元，出院时医生建议休息22天，原告合计支出医疗费4257.16元。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，被告戚占领之行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应承担事故同等责任；姜瑞令之行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，应承担事故同等责任，原告邴艳波不承担事故责任。原告邴艳波支出交通费200元。
另查明：事故车辆鲁B×××××号轻型厢式货车的所有人为被告苏怀奇，被告戚占领系被告苏怀奇的雇佣司机，该车辆在被告泰山保险青岛分公司投有交通事故责任强制保险，保险期限自2014年2月20日起至2015年2月19日止，交强险保险限额12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额2000元。本案在审理期间，姜瑞令同意原告邴艳波的相关损失在交强险限额全额获赔，原告邴艳波申请撤回对姜瑞令的起诉。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、交通事故认定书、青岛市通用门诊病历、医疗费发票、用药明细、建议休息证明、交通费票据等证明材料在案佐证，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告戚占领驾驶鲁B×××××号轻型厢式货车沿X021线由西向东行驶至X021线3KM处，与姜瑞令骑电动三轮车载邴艳波对行发生两车相撞，致姜瑞令、邴艳波受伤，两车受损，事实清楚、证据确实充分。莱西市公安局交通警察大队所作事故责任认定，双方当事人均无异议，本院予以确认。被告戚占领所驾驶的鲁B×××××号轻型厢式货车所有人为被告苏怀奇，该车在被告泰山保险青岛分公司投有交通事故责任强制保险，并且在保险期限内，被告泰山保险青岛分公司应当在交通事故责任强制保险各分项限额内承担赔偿责任。原告邴艳波的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。姜瑞令作为同一事故伤者，同意原告的损失在交强险限额内全额获赔，本院予以照准。被告戚占领系被告苏怀奇雇佣的驾驶员，履行的是职务行为，不应承担赔偿责任。原告邴艳波申请撤回对被告姜瑞令的起诉，本院口头裁定予以准许。综上，原告邴艳波因本次交通事故产生的经济损失包括医疗费4257.16元、误工费4210.2元（116.95元／天×36天）、护理费1637.3元（116.95元／天×14天）、住院伙食补助费240元（20元／天×12天）、交通费200元，合计10544.66元。其中原告邴艳波的医疗费和住院伙食补助费合计4497.16元，未超出交强险医疗费用10000元的赔偿限额，应由被告泰山保险青岛分公司在交强险限额内予以赔偿；原告邴艳波的护理费、误工费、交通费合计6047.5元，未超出交强险死亡伤残110000元的赔偿限额，应由被告泰山保险青岛分公司在交强险限额内予以赔偿。原告邴艳波的相关损失均由被告泰山保险青岛分公司在交强险限额内予以赔偿，被告苏怀奇无需承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告邴艳波经济损失10544.66元（4497.16元＋6047.5元）；
二、驳回原告邴艳波对被告苏怀奇、戚占领的诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，减半收取32.5元，速递费240元，合计272.5元，由被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司92.5元，原告邴艳波负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张作庆
二〇一四年十二月四日
书记员 侯伟坤
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初3365号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告李春禄，男，1982年4月10日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李春禄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李春禄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,339.82元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币96,339.82元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年二月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温龙开执民字第65号
申请执行人温州高新园区海螺民间资本管理股份有限公司
被执行人蔡小琴，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温龙开商初字第00079号，依法向被执行人蔡小琴发出执行通知书，责令被执行人蔡小琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡小琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡小琴（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××48的存款人民币20535373.01元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周建华
二〇一六年六月二十二日
书记员 李晓中
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第0321号
上诉人（原审原告）昆山市鑫隆服装有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗徐家村路202号，组织机构代码72440056-0。
法定代表人顾月良，该公司总经理。
委托代理人施晓玲，江苏海联海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）伍银芳。
上诉人昆山市鑫隆服装有限公司（以下简称鑫隆公司）因与伍银芳劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第4639号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：伍银芳于2011年6月21日进入鑫隆公司工作，双方未签订劳动合同，鑫隆公司未为伍银芳缴纳社会保险。伍银芳上班至2013年7月25日。鑫隆公司认为伍银芳连续旷工三天，按规章制度规定伍银芳自动离职；伍银芳认为2013年7月25日鑫隆公司说伍银芳产量上不去要走就走，故伍银芳没有上班，后伍银芳书面申请离职鑫隆公司拒收。鑫隆公司提供的考勤记录显示：伍银芳2013年7月25日起为事假。2013年8月22日伍银芳向当地劳动行政部门申请调解，伍银芳认为鑫隆公司未为伍银芳缴纳社会保险，侵害了伍银芳的合法权益，要求鑫隆公司支付经济补偿金等。处理意见，调解无效。伍银芳解除劳动合同前平均工资为2730元／月。嗣后，伍银芳向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鑫隆公司支付解除劳动关系经济补偿金6750元、2103年7月工资975元、补缴社会保险。该委于2013年10月21日作出裁决：一、鑫隆公司支付伍银芳解除劳动关系经济补偿金6750元；二、鑫隆公司支付伍银芳2103年7月工资975元；三、鑫隆公司为伍银芳补缴社会保险。仲裁裁决为非终局裁决，鑫隆公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
以上事实由调解申请书、考勤、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
原审原告鑫隆公司的诉讼请求为：要求不支付伍银芳解除劳动合同经济补偿金。
原审法院认为：伍银芳进入鑫隆公司处工作，依法建立了劳动关系。2013年8月伍银芳为鑫隆公司提供了劳动，鑫隆公司依法应当支付伍银芳的工资。在审理中，鑫隆公司对仲裁裁决的工资975元无异议，伍银芳也要求维持仲裁裁决，原审法院予以认定。在劳动关系期间，鑫隆公司认为伍银芳旷工三天，按规章制度规定自动离职，伍银芳认为2013年7月25日鑫隆公司说伍银芳产量上不去要走就走，伍银芳没有上班，后伍银芳书面申请离职鑫隆公司拒收。鑫隆公司提供的考勤记录显示伍银芳为事假，鑫隆公司认为伍银芳旷工三天按自动离职处理没有事实依据，原审法院不予认定。伍银芳主张解除事实也没有提供证据予以证明（离职申请事实），提供的2013年8月22日调解申请书不足以证明伍银芳当时的解除劳动关系之理由，原审法院对伍银芳之主张不予认定。本案中，双方对解除劳动关系之事实协商一致，应当认定双方协商一致解除劳动关系，依法应当支付经济补偿金。鑫隆公司依法应当支付伍银芳解除劳动关系经济补偿金，自用工之日起计算，为2.5个月伍银芳本人工资。伍银芳要求维持仲裁裁决的6750元，原审法院予以支持。补缴社会保险争议，不属人民法院受理民事案件范围，原审法院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十条、第四十六条的规定，判决：一、鑫隆公司支付伍银芳解除劳动关系经济补偿金6750元，于判决生效后十日内履行。鑫隆公司支付伍银芳2103年7月工资975元，于判决生效后十日内履行。案件受理费10元，减半收取5元，由鑫隆公司负担。
上诉人鑫隆公司不服原审法院作出的民事判决，向本院提起上诉称：1、原审判决仅凭伍银芳的单方陈述，就认定协商一致解除劳动合同是错误的。熟练的工人对于鑫隆公司是非常重要的，不可能让伍银芳主动离职。2、原审超越伍银芳的请求，作出判决，违背民事案件不告不理的原则。伍银芳从仲裁到一审一直都以鑫隆公司未缴纳社保为由主张经济补偿金，而未以协商一致解除主张，原审认定双方协商一致解除劳动合同，从而判决鑫隆公司支付经济补偿金，超越了伍银芳的请求。3、鑫隆公司提供的证据已经证明是伍银芳自动离职。伍银芳上班最后日子是2013年7月24日，考勤记录上的7月24日之后的连续事假是记录不规范所致，实际上，伍银芳是连续旷工。伍银芳应当知晓鑫隆公司规章制度规定，旷工三天作自动离职处理。综上，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人伍银芳辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，伍银芳与鑫隆公司建立了劳动关系，伍银芳、鑫隆公司均应按照劳动法律法规的规定，享有权利，履行义务。二审中，争议的焦点系鑫隆公司是否应当支付经济补偿金。本院认为，在劳动合同存续期间，鑫隆公司未按照法律的强制性规定，为伍银芳缴纳社保。伍银芳申请仲裁，以未缴社保、未订立劳动合同及拖欠工资主张经济补偿金。同时，鑫隆公司认为伍银芳系旷工多日，自动离职，但是据伍银芳的考勤反映为“事假”，且鑫隆公司未对伍银芳做出书面的解除决定。因此，原审据查明的事实和双方的主张，认定双方协商解除劳动合同，并无不当。鑫隆公司应当支付经济补偿金。
综上所述，原审判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昆山市鑫隆服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
代理审判员 陈 斌
代理审判员 林 霆
二〇一四年四月八日
书 记 员 张怡雯
山西省平顺县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0425执51号
耿学理：
你与龙永斌买卖合同纠纷执行一案，山西省平顺县人民法院于2017年3月14日作出的（2017）晋0425民初53号民事判决书已发生法律效力。申请执行人龙永斌于2017年4月14日向本院申请强制执行，本院于2017年4月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
（1）被执行人耿学理给付申请执行人龙永斌货款8760元；
（2）被执行人耿学理负担案件受理费25元、执行费50元。
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。
开户银行：中国农业银行股份有限公司平顺县支行
户名：平顺县人民法院（执行款）专户
账号：04-775001040013766
行号：103166577507
特此通知
执行员 ：原青林
书记员 ： 张 婧
二〇一七年四月十四日
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之规定，拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院将视情节予以罚款、拘留；构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，依法追究刑事责任。
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第426号
公诉机关�博市张店区人民检察院。
被告人王某甲，无业。因犯盗窃罪于2014年1月9日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。因盗窃于2014年7月6日被淄博市公安局张店分局行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月8日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年9月14日被执行逮捕。现羁押于淄博市看守所。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2015）356号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉，本院于同日立案。并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员牛姝君出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，1.2014年2月24日晚上，被告人王某甲到淄博市张店区洪沟路圣佳超市，盗窃店内现金200余元及香烟等物品一�。经鉴定，被盗香烟价值共计2538元。
2.2014年9月20日晚上，被告人王某甲到淄博市张店区柳泉路万家乐婚庆，盗窃店内笔记本电脑一台。经鉴定，被盗笔记本电脑价值1200元。
3.2014年10月21日晚上，被告人王某甲伙同他人到淄博市张店区植物园内苏菲亚婚纱摄影基地，盗窃空调外机三台，后因搬运时受伤，遂离开现场。经鉴定，被盗空调外机价值共计5580元。
4.2015年8月7日19时许，被告人王某甲到淄博市张店区玉龙大厦联通营业厅门口，盗窃李某停放于此的电动自行车一辆，后被李某抓获。经鉴定，被盗电动自行车价值670元。
被告人王某甲的行为构成盗窃罪，公诉机关并向本院移送了相关证据，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人王某甲定罪处罚。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且公安机关出具的抓获材料、发破案经过、办案说明、收据及照片、扣押清单、被害人李某、王某乙、潘某、刘某的陈述、辨认笔录、法医学物证鉴定书、现场勘验检查工作记录、物品价格鉴定结论书、行政处罚决定书、刑事判决书、被告人王某甲的供述及户籍信息等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，且被部分盗物品被追回，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2015年8月8日起至2016年8月7日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王某甲赔偿被害人刘金花人民币2738元、被害人王建人民币1200元、被害人刘金花人民币5580元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘世龙
二〇一五年十二月二日
书记员 赵 瑾
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第3097号
原告张恩军。
被告天津市怡安房地产开发有限公司，住所地天津市静海县静海镇胜利大街（人民健身广场旁）。
法定代表人陈险峰。
被告陈险峰。
原告张恩军与被告天津市怡安房地产开发有限公司（以下简称怡安公司）、陈险峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张恩军到庭参加诉讼，被告怡安公司、陈险峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张恩军诉称，怡安公司以资金紧张为由向张恩军借款，张恩军于2014年1月8日向怡安公司指定账户汇入300000元，为此怡安公司法定代表人陈险峰出具借条一张，内容为“今借到张恩军先生人民币叁拾万元整，月息贰分，为期一年。（元月八日至四月七日利息已付）”。借款到期后，没有支付借款本金及利息，张恩军向法院提起诉讼，请求法院判令怡安公司偿还张恩军借款本金人民币300000元及利息（按月息2%计算，从2014年4月8日起至实际给付之日止）；判令陈险峰对上述债务承担连带责任；诉讼费用由怡安公司、陈险峰承担。
怡安公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
陈险峰未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，张恩军与陈险峰存在借贷关系，陈险峰向张恩军借款人民币300000元，2014年1月8日张恩军通过案外人梁凤云向陈险峰卡中转入人民币300000元，后陈险峰向张恩军出具借条，借条载明今借到张恩军先生人民币叁拾万元整，月息贰分，为期一年。（元月八日至四月七日利息已付）。庭审中，张恩军自认陈险峰已按照月息2%的标准向张恩军支付2014年1月8日至2014年4月7日的利息。后陈险峰未向张恩军偿还借款本金及2014年4月8日之后的利息。
上述事实，有张恩军陈述，借条，银行卡取款业务回单，证人证言等证据予以证实。
本院认为，关于借款主体问题，张恩军表示系怡安公司借款，但借条中并无怡安公司盖章，陈险峰虽系怡安公司法定代表人，但借款系打入陈险峰账户中，张恩军未能提交证据证实该借款系怡安公司借款，故本院认定该借款系陈险峰个人借款。关于已支付利息问题，张恩军自认陈险峰已按照月息2%的标准向张恩军支付2014年1月8日至2014年4月7日的利息，月息2%超过法律规定，本院支持按照人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，陈险峰支付的超出法律规定的部分的利息折抵借款本金，按照2%计算利息应为人民币18000元，按照人民银行同期贷款利率的四倍计算利息应为人民币16613.33元，故陈险峰已向张恩军偿还借款本金人民币1386.67元，尚欠借款本金人民币298613.33元。关于2014年4月8日之后的利息问题，张恩军主张按照月息2%计算，因该利率超过法律规定，本院支持按照人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，张恩军主张的借款期外的利息于法有据，本院支持按照人民银行同期贷款利率的四倍计算该利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈险峰于本判决生效之日起五日内偿还原告张恩军借款本金人民币298613.33元及利息（以人民币298613.33元为基数，按照人民银行同期贷款利率的四倍自2014年4月8日计算至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告张恩军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7060元，公告费860元，由被告陈险峰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 韩金凤
代理审判员 周 新
人民陪审员 张素梅
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 曹 峥
湖北省通山县人民法院
民 事 决 定 书
（2014）鄂通山民调确字第21号
申请人查某。
申请人徐某某。
案由：申请确认人民调解协议效力。
申请人查某、徐某某因相邻权纠纷，于2013年12月29日经通山县黄沙铺镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、当事人双方房屋之间争议的排水沟属双方共同所有，任何一方不得侵占或妨害其排水功能。
二、双方其他相邻物权应按照有利生产、方便生�的原则另行友好协商。
2014年1月13日，申请人查某、徐某某向本院提出申请，请求对该协议进行司法确认。本院经审查，申请人查某、徐某某签订的通黄人调（2013）字第69号人民调解协议符合确认条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人于2013年12月29日签订的通黄人调（2013）字第69号人民调解协议书有效。
审判员 徐善劳
二〇一四年一月十三日
书记员 雷自成
山西省大同市中级人民法院
民事�定书
（2016）晋02民终187号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。
负责人王俊斌，经理。
被上诉人（原审原告）孙建武，男。
委托代理人张建文，山西泰邦律师事务所律师。
委托代理人刘建辉，山西泰邦律师事务所实习律师。
本院在审理上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司与被上诉人孙建武保险合同纠纷一案过程中，因上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受�费1452元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马卉妍
审 判 员 王艳宏
代理审判员 郑 翔
二〇一六年三月三日
书 记 员 宁俊艳
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0681民初1051号
原告：黄天跃，男，1959年2月5日生，住四川省广汉市。
委托代理人：ＸＸ刚，四川和创律师事务所律师。
委托代理人：曾钦，四川和创律师事务所律师。
被告：申露萍，女，1961年12月13日生，住四川省广汉市。
委托代理人：唐斌，四川世星律师事务所律师。
本院在审理原告黄天跃与被告申�萍合同纠纷一案中，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄天跃撤回起诉。
本案收取案件受理费7756元，由原告黄天跃承担。
审判长 黄诗珩
审判员 林全英
审判员 曾方蓉
二〇一八年六月十五日
书记员 陈福红
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执3976号
申请执行人陈虹，女，1975年9月24日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人罗连武，男，1972年2月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
申请执行人陈虹与被执行人罗连武民间借贷纠纷一案，申请执行人陈虹依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初13102号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年5月16日立案执行，执行标的为被执行人罗连武返还申请执行人陈虹借款150000元、逾期利息18000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1830元。
本案执行过程中，本院向被执行人罗连武发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人罗连武的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人罗连武的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人罗连武拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人罗连武作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人罗连武采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案已执行到被执行人罗连武执行款18957.6元和案件受理费1830元。本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人罗连武有其他可供执行的财产。申请执行人陈虹亦未能提供被执行人罗连武有可供执行的财产。截止2017年11月23日，本案其余执行标的未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陆海芳
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）魏执字第00341之二号
申请执行人：河南大正房地产开发有限公司，住所地：许昌市文峰路与瑞贝卡大道交叉口。
法定代表人：王彩玲，该公司董事长。
被执行人：孟银鹤，女，汉族，1979年4月30日生，住许昌市魏都区。
本院在执行河南大正房地产开发有限公司与孟银鹤民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行本院作出的（2014）魏民二初字第00509号民事判决书确定的义务，被执行人逾期后仍未履行，本院依法对被执行人孟银鹤购买的位于许昌市东城区新兴路以北、魏文路以东蓝湾佳苑小区x幢x单元x-
x层第x间的房产进行了拍卖。第三次拍卖流拍后，申请执行人河南大正房地产开发有限公司向本院提交申请请求以第三次流拍价抵偿被执行人所欠相应款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、将被执行人孟银鹤购买的位于许昌市东城区新兴路以北、魏文路以东蓝湾佳苑小区x幢x单元x-
x层第x间的房产作价6547270元，交付申请执行人河南大正房地产开发有限公司抵偿被执行人所欠相应债务。房产所有权自本裁定送达申请执行人河南大正房地产开发有限公司时起转移。
二、申请执行人河南大正房地产开发有限公司可持本裁定到登记机构办理相关过户登记手续。
执行员 司忠信
二〇一七年二月十日
书记员 徐 真
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁02行终237号
上诉人（原审原告）青岛东风供水器材有限公司。
法定代表人于作玖，经理。
委托代理人黄林哲，山东荣真律师事务所律师。
委托代理人李梦晗，山东荣真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市即墨区人力资源和社会保障局（原即墨市人力资源和社会保障局更名）。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人周福春，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）青岛市即墨区人民政府。
法定代表人吕涛，区长。
原审第三人刘国海。
委托代理人廉法展，山东海卓律师事务所律师。
委托代理人徐海霞，山东海卓律师事务所实习律师。
上诉人青岛东风供水器材有限公司（以下简称东风公司）因诉被上诉人即墨区人力资源和社会保障局（以下简称即墨人社局）、青岛市即墨区人民政府（以下简称即墨区政府），原审第三人刘国海工伤行政确认一案，不服青岛市即墨区人民法院于2017年12月20日作出的（2017）鲁0282行初85号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告东风公司与第三人刘国海存在劳动关系。2015年12月15日17时20分许，刘国海在下班回家途中发生交通事故，致其膝关节前交叉韧带断裂（左）、膝关节内侧副韧带损伤（左）、股骨、胫骨骨挫伤（左膝）、膝关节积液，软组织挫伤。经交警部门认定，刘国海无事故责任。2016年8月10日，第三人刘国海向被告即墨人社局提出工伤认定申请，因证据问题，行政程序于2016年9月22日中止。后经被告调查认为刘国海受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤。于2017年3月17日作出青即人社伤认决字[2016］第JM000606号《认定工伤决定书》。原告不服，向被告即墨区政府申请行政复议，被告即墨区政府经复议，于2017年8月23日作出即复决字［2017］70号《行政复议决定书》，维持了青即人社伤认决字[2016］第JM000606号《认定工伤决定书》。
原审法院认为：被告即墨人社局作出的行政行为证据确凿，认定的事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。被告青岛市即墨区政府的行政复议程序合法。原告抗辩的申请人错误不成立，第三人刘国海提交的申请表明确载明申请人为刘国海，对工伤认定决定书中的申请人写为廉法展，被告即墨人社局在诉讼过程中作出更正；原告抗辩的书写混乱等不足以撤销本案行政行为；原告抗辩的被告超过办案期限程序严重违法不成立，期间被告即墨人社局因证据问题中止了行政程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告要求撤销青即人社伤认决字[2016］第JM000606号《认定工伤决定书》和即复决字［2017］70号《行政复议决定书》的诉讼请求。
上诉人东风公司不服一审判决，上诉称:原判认定事实不清，证据不足，违法法定程序，适用法律错误。首先，被上诉人受理及作出工伤认定决定书中的申请人不具有申请工伤的主体资格。廉发展以自己名义申请工伤违反法律规定，被上诉人即墨人社局受理并作出工伤认定适用法律错误，违反法定程序。其次，被上诉人即墨人社局在没有明确证据证明刘国海与上诉人之间存在劳动关系的情况下受理并作出工伤认定，证据不足。综上，请求撤销涉案工伤认定决定。
被上诉人即墨区人社局辩称：一、根据原审第三人提交的证人证言、企业会计给原审第三人发放工资的银行流水记录等，可以确认原审第三人与上诉人之间存在劳动关系。对原审第三人及证人的调查，以及交通事故责任认定书，可以证明原审第三人下班途中发生交通事故受伤，应当认定工伤。二、工伤认定书中申请人问题，被上诉人已经于2017年10月23日更正，并于10月27日送达，送达程序有效。廉发展系原审第三人的委托律师，有权为其申请工伤。三、根据《青岛市工伤认定规则》之规定，职工与用人单位就是否存在劳动关系发生争议，在依法定程序处理劳动争议期间，可以做出工伤认定决定的时限中止。被上诉人在调查过程中，因为职工与企业之间劳动关系存在争议，于2016年10月8日作出中止通知书，并送达各方，符合程序规定。综上，请求维持原判。
被上诉人即墨区政府未提交书面答辩意见。
原审第三人述称：同意被上诉人即墨人社局答辩意见，认为原判正确，请求维持。
各方当事人在原审中提供的证据已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院另查明，被上诉人即墨人社局于2017年10月23日作出《工伤认定更正书》，该更正书将《工伤认定决定书》中的申请人更正为刘国海，事故地点更正为文化路永祥锚链公司门口处。被上诉人于2017年10月24日向上诉人公司留置送达。
本院认为：一、《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（2009年7月20日[2009]行他字第12号）认为，根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。
本案被上诉人提交的证据12系张文清及ＸＸ的证言，被上诉人即墨人社局对其中ＸＸ进行了调查，ＸＸ在调查中明确原审第三人系上诉人单位的职工。被上诉人即墨人社局还对原审第三人刘国海进行了调查，原审第三人陈述了其在上诉人单位上班及工资发放情况。另外，被上诉人即墨人社局证据12中农业银行卡交易明细清单，该清单载明于慧曾向原审第三人支付11月份及12月份工资，共计3350元。被上诉人即墨人社局在2017年2月28日组织上诉人与原审第三人召开听证会，原审第三人称于慧系上诉人企业负责人的女儿，在上诉人单位从事管理工作。上诉人承认于慧系上诉人企业负责人女儿的身份，但否认与企业有关联。综合上述证据，被上诉人即墨人社局确认上诉人与原审第三人之间存在劳动关系并无不当。原审第三人在2015年12月15日17时20分许，在下班途中发生非本人主要责任的交通事故，被上诉人即墨人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，予以认定工伤并无不当。另外，被上诉人即墨区政府作出的复议决定程序合法，亦无不当。
二、工伤认定申请表及相关证据材料都系原审第三人刘国海申请工伤，廉发展只是原审第三人的委托代理人，上诉人也围绕着刘国海申请工伤进行举证。但被上诉人即墨人社局在2017年3月17日作出的《认定工伤决定书》中将申请人记载为廉发展。被上诉人即墨人社局发现其中存在问题之后，在2017年10月23日作出《工伤认定更正书》，将申请人由“廉发展”更正为“刘国海”，还将事故地点由《认定工伤决定书》中的“车间”更正为“文化路永祥锚链公司门口处”，并向上诉人送达。虽然被上诉人即墨人社局认定原审第三人所受伤害为工伤符合法律规定，但在《认定工伤决定书》出现如此失误确实不应该，且被上诉人即墨市政府在复议程序中也未发现其中的错误，说明两被上诉人在工作中存在不细致的情况，在今后的工作中应当予以注意。鉴于本次工伤认定结论并无不当，本着诉讼经济与效率的原则，本院不宜以此为由撤销被诉工伤认定及复议决定。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国宁
审 判 员 蒋金龙
审 判 员 林 桦
二〇一八年四月十七日
法官助理 安 平
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初21168号
原告宿继英，女，1963年8月1日出生。
被告卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。
法定代表人杨卓舒，董事长。
原告宿继英与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）合同纠纷一案，本院依法立案。
原告宿继英诉称，宿继英与卓达新材料集团于2015年6月签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》，合同约定宿继英认购卓达新材料集团的卓达新材投资管理计划份额本金12万元，认购期为1年，预期年化收益为21.5%，并约定宿继英认购之日起满半年后的10个工作日内，卓达新材料集团按照宿继英认购金额的10%，向宿继英支付一次预期收益，自宿继英认购之日起满一年后的10个工作日内，卓达新材料集团按照宿继英认购金额的11.5%向宿继英支付预期收益，并退还本金。至目前为止，卓达新材料集团未按照合同付宿继英利息和本金，并其以各种理由不予支付。故诉至法院。诉讼请求：1、判令卓达新材料集团返还宿继英12万元；2、判令卓达新材料集团支付宿继英利息25800元；3、依法判令卓达新材料集团承担本案诉讼费。
被告卓达新材料集团在答辩期间届满后未提交答辩状。
本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册住所为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202。2016年4月11日，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。
2015年6月20日，卓达新材料集团（甲方）与宿继英（乙方）签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》（以下简称《认购协议》），双方约定：第一条认购合作方式：乙方对甲方未来上市计划的认可，乙方以现金出资方式自愿认购甲方卓达新材投资管理计划一定份额。在投资期内，甲方按照本协议约定向乙方支付预期收益，根据乙方投资情况配送优先股，并在投资期限届满或达到投资退出条件后，由乙方申请甲方回购。第二条投资认购金额：乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材投资管理计划份额本金金额为12万元整。认购投资期限为1年，投资期限届满，本投资管理计划自动终止，乙方自动退出投资管理计划。第三条预期投资收益：略。第四条优先股配送：略。第五条争议的解决：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉。
2016年7月28日，卓达新材料集团向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载：我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室。因卓达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所地变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，这里是我们的主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经营活动微小，办公人员非主要工作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地。”
随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202所在地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202内有办公卡座、有卓达新材料集团驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
本案中《认购协议》第五条：“与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉”系协议管辖条款，协议当事人约定的管辖法院为甲方所在地人民法院，因甲方是卓达新材料集团，是本案的被告，故甲方所在地人民法院即是被告住所地人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，应属有效。本院据此根据《认购协议》第五条来确定本案管辖法院，即认定在《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院对本案有管辖权。
关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团的住所地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。在《认购协议》订立时，卓达新材料集团的注册地虽为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202，但其主要办事机构位于河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故其住所地应认定为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。
关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额为14.58万元、河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故卓达新材料集团住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院。
综上，原告宿继英与被告卓达新材料集团合同纠纷一案，依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第二十九条、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 戴 国
审判员 殷 华
审判员 唐盈盈
二〇一六年十月十三日
书记员 黄妍妍
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0108民初21168号原告宿继英，女，1963年8月1日出生。被告卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。法定代表人杨卓舒，董事长。原告宿继英与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）合同纠纷一案，本院依法立案。原告宿继英诉称，宿继英与卓达新材料集团于2015年6月签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》，合同约定宿继英认购卓达新材料集团的卓达新材投资管理计划份额本金12万元，认购期为1年，预期年化收益为21.5%，并约定宿继英认购之日起满半年后的10个工作日内，卓达新材料集团按照宿继英认购金额的10%，向宿继英支付一次预期收益，自宿继英认购之日起满一年后的10个工作日内，卓达新材料集团按照宿继英认购金额的11.5%向宿继英支付预期收益，并退还本金。至目前为止，卓达新材料集团未按照合同付宿继英利息和本金，并其以各种理由不予支付。故诉至法院。诉讼请求：1、判令卓达新材料集团返还宿继英12万元；2、判令卓达新材料集团支付宿继英利息25800元；3、依法判令卓达新材料集团承担本案诉讼费。被告卓达新材料集团在答辩期间届满后未提交答辩状。本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册住所为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202。2016年4月11日，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。2015年6月20日，卓达新材料集团（甲方）与宿继英（乙方）签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》（以下简称《认购协议》），双方约定：第一条认购合作方式：乙方对甲方未来上市计划的认可，乙方以现金出资方式自愿认购甲方卓达新材投资管理计划一定份额。在投资期内，甲方按照本协议约定向乙方支付预期收益，根据乙方投资情况配送优先股，并在投资期限届满或达到投资退出条件后，由乙方申请甲方回购。第二条投资认购金额：乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材投资管理计划份额本金金额为12万元整。认购投资期限为1年，投资期限届满，本投资管理计划自动终止，乙方自动退出投资管理计划。第三条预期投资收益：略。第四条优先股配送：略。第五条争议的解决：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉。2016年7月28日，卓达新材料集团向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载：我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室。因卓达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所地变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，这里是我们的主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经营活动微小，办公人员非主要工作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地。”随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202所在地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202内有办公卡座、有卓达新材料集团驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。本案中《认购协议》第五条：“与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉”系协议管辖条款，协议当事人约定的管辖法院为甲方所在地人民法院，因甲方是卓达新材料集团，是本案的被告，故甲方所在地人民法院即是被告住所地人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，应属有效。本院据此根据《认购协议》第五条来确定本案管辖法院，即认定在《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院对本案有管辖权。关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团的住所地。根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。在《认购协议》订立时，卓达新材料集团的注册地虽为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202，但其主要办事机构位于河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故其住所地应认定为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额为14.58万元、河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故卓达新材料集团住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院。综上，原告宿继英与被告卓达新材料集团合同纠纷一案，依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十九条、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 戴 国审判员 殷 华审判员 唐盈盈二〇一六年十月十三日书记员 黄妍妍
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民一初字第1454号
原告：马某。
被告：赵某。
原告马某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参与诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2008年9月5日生下儿子赵玉麟。婚后双方逐渐出现矛盾，多次沟通无果。被告2011年4月搬出，至今分居已两年多。分居期间，双方多次沟通并就孩子抚养、离婚、户口等问题达成口头调解协议两次，但被告一直躲避，口头协议无法落实。2013年5月份，被告开始躲避玩失踪。原告认为双方感情已完全破裂，现请求法院：1、判令原被告离婚。2、判令原被告所生儿子赵玉麟由原告抚养，被告按每月1000元的标准给付抚养费。3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：原告马某与被告赵某于××××年××月××日登记结婚，2008年9月5日生下儿子赵玉麟。婚后初期双方感情尚可，后矛盾逐渐呈现，关系恶化。
以上事实，有当事人提供的身份证、结婚登记资料、出生证、双方的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃应诉和抗辩的权利，依法缺席审理此案。
原、被告二人已结婚多年，有一定的夫妻感情基础。虽原告提出分居满两年和就婚姻问题达成协议，但其未提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，其主张，本院不予采纳。综上，本案未出现法定应判决离婚的情形，无法认定原、被告的夫妻感情完全破裂，故原告的离婚请求依法应不予准许。夫妻感情，需要夫妻同心协力去经营，夫妻之间应多沟通协调，多体谅支持，多互相分担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：
不准许原告马某与被告赵某离婚。
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张智荣
代理审判员 黄少宏
人民陪审员 冯瑞芳
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 黄帼颖
何清
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终1074号
原公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖锦潮，男，1985年3月17日出生于广东省佛山市，汉族，大学文化，住广东省佛山市禅城区。2017年7月5日因本案被羁押，同日因吸毒被佛山市公安局禅城分局处以行政拘留十五日，2017年7月20日被刑事拘留，2017年8月9日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人廖锦潮犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月28日作出（2017）粤0604刑初1163号刑事判决，判决：一、被告人廖锦潮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。二、对扣押的8.83克氯胺酮予以没收，依法予以销毁；对扣押的被告人廖锦潮的非法所得人民币300元、犯罪工具手机1台及电子秤1台予以没收，依法上缴国库。原审被告人廖锦潮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，上诉人廖锦潮申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人廖锦潮撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人廖锦潮撤回上诉。
佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604刑初1163号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱卫玲
审 判 员 唐毅军
代理审判员 李寿桥
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘慧萍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤06刑终1074号原公诉机关佛山市禅城区人民检察院。上诉人（原审被告人）廖锦潮，男，1985年3月17日出生于广东省佛山市，汉族，大学文化，住广东省佛山市禅城区。2017年7月5日因本案被羁押，同日因吸毒被佛山市公安局禅城分局处以行政拘留十五日，2017年7月20日被刑事拘留，2017年8月9日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人廖锦潮犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月28日作出（2017）粤0604刑初1163号刑事判决，判决：一、被告人廖锦潮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。二、对扣押的8.83克氯胺酮予以没收，依法予以销毁；对扣押的被告人廖锦潮的非法所得人民币300元、犯罪工具手机1台及电子秤1台予以没收，依法上缴国库。原审被告人廖锦潮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，上诉人廖锦潮申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人廖锦潮撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人廖锦潮撤回上诉。佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604刑初1163号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  邱卫玲审 判 员  唐毅军代理审判员  李寿桥二〇一七年十月二十四日书 记 员  刘慧萍附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第1248号
上诉人（原审原告）张秀梅，女，汉族，1967年5月10日出生。
委托代理人李海林，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人刘琳琳，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋伟民，男，汉族，1975年9月6日出生。
委托代理人朱保民，河南广奥律师事务所律师。
委托代理人李云，河南广奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋玖丽，女，汉族，1976年4月22日出生。
被上诉人（原审第三人）河南省军安实业服务中心有限公司。
负责人王春晖，该公司经理。
委托代理人高朋仑，该公司员工。
原审被告白晓峰，男，汉族，1963年10月1日出生。
上诉人张秀梅因与被上诉人宋伟民、宋玖丽、河南省军安实业服务中心有限公司（以下简称军安公司），原审被告白晓峰房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2014）管民二初字第872号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张秀梅的委托代理人李海林、刘琳琳，被上诉人宋伟民及其委托代理人朱保民，被上诉人军安公司的委托代理人高朋仑，原审被告白晓峰到庭参加诉讼。被上诉人宋玖丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，一、2005年。军安公司经相关部门批准在郑州市未来路西、城北路南开发经济适用房，土地性质为划拨。二、张秀梅、白晓峰系夫妻关系，张秀梅在军安公司开发的房产中预定了一套房屋（1单元6**号），并交纳了2万元的订金。三、2007年10月11日，通过中间人介绍，宋伟民的亲属宋海民代表宋伟民与张秀梅签订一份《住房转让协议书》，主要约定，张秀梅将其在军安公司处预定的房屋一套和订金2万元的相关手续转让给宋伟民，宋伟民支付给张秀梅、白晓峰、宋玖丽一定数额的转让金。宋玖丽和案外人成爱武作为监督方在协议书上签名。当月次日，宋玖丽代表转让方张秀梅收取宋伟民转让金14万元（张秀梅在诉讼中自认收到6万元）。2010年4月，宋伟民向军安公司又交纳认购款15万元。后因涉及“一房多卖”等问题，涉案楼盘的后续问题由相关部门处理。
原审法院认为，军安公司开发的涉案楼盘属于经济适用房，宋伟民与张秀梅、白晓峰、宋玖丽之间签订购房资格转让协议应属无效。宋伟民与张秀梅、白晓峰、宋玖丽双方应按相关法律规定返还各自所取得的财产；张秀梅、白晓峰、宋玖丽应将收取宋伟民的14万元转让金退换宋伟民，宋伟民应将收取的2万元订金手续返还张秀梅、白晓峰、宋玖丽。白晓峰虽与张秀梅系夫妻关系，但在本案纠纷中直接承担法律关系的责任依据不足；宋玖丽虽以监督方的名义出现，但收取转让金参与了双方的合同权利义务，应与张秀梅共同承担责任为宜。宋伟民主张的利息损失，法律依据不足，该院不予支持。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，第五十八条及相关法律规定。判决如下：一、判决生效后十日张秀梅、宋玖丽共同返还宋伟民转让金14万元（同时。宋伟民应将张秀梅交给第三人河南省军安实业服务中心有限公司的2万元订金手续返还给张秀梅，由张秀梅向第三人主张）；二、驳回宋伟民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4292元，宋伟民负担1292元，由张秀梅、宋玖丽负担3000元。
上诉人张秀梅不服原审判决，上诉称：其与被上诉人签订的《住房转让协议》合法有效，系双方当事人之间的真实意思表示，且该协议已经实际履行。军安公司已经认可了被上诉人的主体资格且确定了认购具体房屋并办理了全部手续，而最终房屋未过户是由于开发商自身的原因，与上诉人无关；军安公司与宋伟民之间存在房屋买卖关系，与张秀梅之间存在的另一套房屋的预购关系，这与本案事实情况相悖，原审法院对此未经查明；本案不应由上诉人张秀梅与宋玖丽二人共同返还14万元。宋伟民将14万元交付于宋玖丽，宋玖丽也出具了收到条，张秀梅本人既未直接收到并出具收条，也未委托宋玖丽代收，所以原审法院判决二人共同返还缺乏事实及法律依据。综上请求二审法院撤销原判，依法发回重审或查清本案事实判令上诉人不承担赔偿责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
宋伟民辩称，1、转让协议违背了法律的强制性规定已被原审法院认定为无效合同，按照无效合同的处理办法应该返还财产，所以上诉人应该返还财产；上诉人在转账中存在重大过错应该返还；2、原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持原判。3、三方签订协议时宋玖丽也拿走了14万元，在原审时上诉人只认可6万元，说宋玖丽拿走了8万元，而宋玖丽给我们出具了有手续，证明其拿走了14万元，所以原审判决宋玖丽与张秀梅共同返还合法有据；4、上诉人称返还手续，定金手续我们收到了，其他手续我们没有见到，我们拿到2万元之后没有见到认购书，对方说的不存在。
军安公司辩称，宋伟民、张秀梅、宋玖丽之间的房屋买卖纠纷与军安公司无关，张秀梅申请追加军安公司为第三人并承担责任的请求是错误的。一审判决公正、适用法律正确，应驳回张秀梅的上诉请求。
白晓峰辩称，宋伟民起诉依据的是协议和认购证书；原审法院判决该协议无效不妥，经我到军安公司了解认购书是仍然有效的；商品房买卖价格与购房协议书不一致，而我是依据购房协议上的价格购买的，我当时购买的价格足以证明我购买的不是经济适用房；关于宋玖丽从张秀梅手里购买的购买权限，购买之后宋玖丽通过网上打了6万元比我们要的多了一万，之后宋玖丽要与我签订协议，说履行一些手续，才有宋伟民起诉我这个的转让协议书；后来宋伟民找到我说房子我要了，我说不是你的是宋海民的，他说是他哥替他要的，说打了14万，我当时就愣了，这才知道宋玖丽与宋海民不是兄妹关系；后来我们拿着手续去河南省军安实业服务中心有限公司签订了订购协议，对方说的不属实，不可能拿着2万元房地产就让签订购协议。
本院经审理查明的事实与原审基本一致外，另查明，宋玖丽收到宋伟民支付的14万元转让金后，转给张秀梅6万元。
本院认为，宋伟民与张秀梅、宋玖丽之间签订的住房转让协议，因违反相关法律规定，应属无效。宋伟民与张秀梅、宋玖丽双方应按相关法律规定返还各自所取得的财产；宋伟民请求张秀梅、宋玖丽偿还款项的主张于法有据，本院予以支持。张秀梅上诉称，其仅收到6万元不应与宋玖丽对全部款项承担共同责任的理由有事实和法律依据，本院予以支持；其其他上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实有误，处理不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、变更郑州市管城回族区人民法院（2014）管民二初字第872号民事判决第一项为：判决生效后十日内张秀梅、宋玖丽分别返还宋伟民转让金6万元和8万元（同时，宋伟民应将张秀梅交给第三人河南省军安实业服务中心有限公司的2万元订金手续返还给张秀梅，由张秀梅向第三人主张）；
二、维持郑州市管城回族区人民法院（2014）管民二初字第872号民事判决第二项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4292元，由宋伟民负担1292元、张秀梅负担1200元、宋玖丽负担1800元；二审案件受理费3000元，由张秀梅负担1000元、宋玖丽负担2000元。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 王胜利
审判员 李剑锋
二〇一五年十二月十六日
书记员 候李爽
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿右民一初字第00379号
原告田多华，男，汉族，出生于1962年8月20日，内蒙古自治区阿拉善右旗人，个体，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。
被告娜仁格日勒，女，蒙古族，出生于1972年3月28日，内蒙�自治区阿拉善右旗人，退休干部，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。
原告田多华与被告娜仁格日勒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田多华到庭参加了诉讼，被告娜仁格日勒经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告娜仁格日勒于2013年10月19日向我借人民币贰万元，说好借一个月，用于偿还银行借款，11月份创业贷款下来就还，后来一直追要无果，实在无奈，请求人民法院依法判令被告：一、偿还所欠借款人民币贰万元整（20000）；二、偿还所欠利息及违约金捌仟捌佰元整（8800）；三、本案诉讼费由被告承担。原告田多华为了支持其主张向本院提交由被告娜仁格日勒出具的借据一张。
被告娜�格日勒经法院依法传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告娜仁格日勒于2013年10月19日向原告田多华借款20000元。借款期限为一个月，月利率1.5%，并约定违约金1000元，但到期后被告娜仁格日勒未按时偿还其借款，故原告田多华诉至法院，要求被告娜仁格日勒偿还借款本金20000元，利息及违约金8800元，利息自2013年10月19日起计算至2015年12月19日，并提出要求自2015年12月19日起20000元为本金，以月利率1.5%计息至还清借款20000元为止。
以上事实由原告提交的借据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告田多华、被告娜仁格日勒之间的借款合同成立，并生效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告田多华依照约定履行了向被告娜仁格日勒交付贷款的义务。所以，被告娜仁格日勒应当在约定的期限内偿还其借款。但是被告娜仁格日勒未及时偿还其借款，已构成违约，应当承担相应的责任。本案中原告田多华与被告娜仁格日勒约定了借款利息，即：月利率1.5%，并约定违约金1000元。利息和违约金的总和未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的年利率24%。故本院予以支持原告田多华的诉讼请求。被告娜仁格日勒经法院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩权。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第�款、第二十九条第二款第二项、第三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告娜仁格日勒自本判决生效之日起十日内向原告田多华支付借款本金20000元，利息及违约金8800元，共计28800元。
二、被告娜仁格日勒自2015年12月19日起以20000元为本金，按月利率1.5%计息至偿清上述本金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告娜仁格日勒承担。
如不服本判决，双方当事人可在送达本判决书即日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区�拉善盟中级人民法院。
审 判 长 哈斯 乌拉
审 判 员 敖苏 日娜
人民陪审员 哈斯其木格
二〇一六年四月五日
书 记 员 肖 尔 格
本判决依据的相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实�用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4.《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
6.《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
7.《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
8.《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县灵民初字第297号
原告陈芹好。
委托代理人张海穗、王杰，许昌市魏都区南关法律服务所法律工作者。
被告郑志群。
原告陈芹好诉被告郑志群买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告陈芹好及其委托代理人理人、被告郑志群均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月份，原告相继向被告供应乱发及成品，经双方算账，被告向原告出具三份欠条，欠款共计196660元，并约定于2015年7月20日一次性向原告付清。到期后，被告迟迟未支付货款，为保护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
被告辩称，原告要求的金额与实际不符，实际欠款金额为100200元，另外原告给我打了个收条，金额是11600元，应从100200元中扣减。
原告向本院提交的证据材料有：1、欠条三份，证明被告欠原告货款共计196660元的事实；2、火车票二张，证明原告为追讨货款乘火车的花费情况。
被告向本院提交的证据材料有：收到条一份，证明被告偿还11600元货款的事实。
庭审中，原告对被告提供的证据材料无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据材料有异议，认为三张欠条虽然均是自己书写，但是只有金额为10200元的那张是我实际欠的钱，另外两张欠条的钱已经合并到了金额为100200元的那张条里面，对火车票有异议，只认可姓名为原告的那张，另一张不予认可。本院认为，原告持有三张欠条主张债权，被告认可三张欠条均是其本人书写，其辩称数额为63000元和33400元的两张欠条款项已经合并到数额为100200元的欠条里面的理由，原告并不认可。按照日常交易习惯，已经清算过的账目应即时予以核销，本案中，原告至今仍持有该三张欠条，且被告未提供出证据证明63000元和33400元的欠条已经核销，故对该辩称理由，本院不予采信。原告主张的车票损失，本院认为，虽然被告认可了署名为陈芹好的车票，但原告并未在诉讼请求中予以主张，庭审中，也并未提出变更请求事项，因此，对该项请求，当事人可另案起诉解决，在本案中，本院不予处理。
经审理查明：原、被告双方存在档发生意往来。经双方清算，2015年4月20日，被告郑志群向原告出具欠条一份，注明“欠条欠陈芹好货款拾万零贰佰元整（100200元）2015年4月20号郑志群河南许昌灵井镇小宫村411023197105255117乱发钱7月20号还给陈芹好”。同日，被告郑志群另向原告出具欠条一份，注明“欠条欠陈芹好货款（63000）陆万叁仟元整郑志群2015年4月20号”。2015年4月21日，被告郑志群向原告出具收货清单一份，合计货款33469元。以上货款共计196660元，后被告郑志群偿还11600元，剩余185060元未偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告郑志群欠原告陈芹好货款185060元，事实清楚，证据充分，有被告郑志群出具的欠条、清单等证据为证，被告郑志群应当承担偿还所欠货款185060元的民事责任及违约责任。关于原告请求利息的问题，本院认为，被告未及时还款，构成违约，应当支付迟延付款期间的货款利息，利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2015年4月21日起计算到全部欠款还完为止。庭审中，被告提出的车票损失，不属于本案审理范围，在本案中，本院不予处理，双方可协商处理或另行起诉解决。被告辩称理由，与本院查明的事实不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告郑志群于本判决生效之日起三日内偿还原告陈芹好货款185060元及其利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算从2015年4月21日起计算到全部款项还完为止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2117元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一五年十月十日
书记员 赵世刚
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初1363号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：吴智晖，董事长。
委托诉讼代理人：吕江妃，女，该银行职员。
委托诉讼代理人：郑智勇，男，该银行职员。
被告：何国龙，男，1979年11月10日出生汉族，住新昌县。
被告：魏峰，男，1976年5月16日出生汉族，住新昌县。
被告：蔡海军，男，1979年7月11日出生汉族，住新昌县。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告何国龙、魏峰、蔡海军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭审理了本案，并当庭宣告了判决。原告农商银行的委托诉讼代理人吕江妃及被告魏峰、蔡海军到庭参加诉讼，被告何国龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何国龙立即归还借款148300元及自2017年5月21日起至还款日止按合同约定月息15.225‰计算的罚息及复息；2、要求判令被告魏峰、蔡海军对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告何国龙、魏峰、蔡海军承担。事实和理由：原告农商银行与被告何国龙、魏峰、蔡海军于2016年4月27日签订个人保证借款合同一份，合同约定：由被告何国龙作借款人，被告魏峰、蔡海军作保证人；借款额度为149000元，期限自2016年4月27日起至2017年4月10日，月利率为10.15‰；并约定未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；合同项下保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约向借款人何国龙发放贷款149000元。但借款到期后，借款人何国龙仅于2017年6月7日归还了借款本金700元，其余借款本息均未予偿还，保证人魏峰、蔡海军也未履行相应保证责任，致本案纠纷发生。
庭审中，原告农商银行将第一项诉讼请求变更为判令被告何国龙归还借款本金134300元，并支付自2017年5月21日起至还款日止按合同约定利率15.225‰计算的罚息及复息，其余诉请不变。
被告魏峰、蔡海军在庭审中答辩，对于原告农商银行诉请为借款人何国龙担保的事实没有异议，但现资金困难，无力偿还担保款项。
被告何国龙未作答辩，本案三被告均未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提供了原告的法定代表人身份证明书、各被告的身份证复印件、个人保证借款合同、借款借据、收贷收息凭证、债务催收诉讼（仲裁）文书送达地址确认书各一份。经审查，原告提供的前述证据，来源合法，形式完整，内容客观，与原告主张的事实能够相互印证。答辩期届满，各被告未提出异议，对原告所举相应证据，本院予以确认并在卷佐证。
综上，本院认定的事实的事实与原告诉请的事实一致。
本院认为：原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被告何国龙、魏峰、蔡海军之间的保证借款合同关系，由原告提供的保证借款合同及借据佐证，各方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为合法有效。被告何国龙作为借款人依法负有按照约定的期限返还借款本金并支付相应利息的义务。本案中，被告魏峰、蔡海军对原告诉请的事实均无异议，故被告魏峰、蔡海军作为共同连带保证责任人应当对被告何国龙拖欠的借款本息在其保证范围内承担相应的共同连带保证责任。综上所述，现原告诉请被告何国龙偿付借款本息，同时要求被告魏峰、蔡海军承担连带共同保证责任，符合法律规定和合同约定，本院依法应予支持。被告魏峰、蔡海军承担保证责任后，依法可以向被告何国龙追偿。被告何国龙、魏峰、蔡海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何国龙返还原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司借款本金134300元，并支付自2017年5月21日起至款项实际付清日止按合同约定计付的利息，限于判决生效后七日内付清；
被告魏峰、蔡海军对上述第一项债务承担连带共同清偿责任；
被告魏峰、蔡海军承担本判决确定的连带共同保证责任后，有权向被告何国龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3266元，减半收取1633元，由被告何国龙、魏峰、蔡海军负担。限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 顾滢璇
二〇一八年三月二十九日
书记员 张恩娣
?PAGE??
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0624民初1363号原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地新昌县七星街道七星路18号。法定代表人：吴智晖，董事长。委托诉讼代理人：吕江妃，女，该银行职员。委托诉讼代理人：郑智勇，男，该银行职员。被告：何国龙，男，1979年11月10日出生汉族，住新昌县。被告：魏峰，男，1976年5月16日出生汉族，住新昌县。被告：蔡海军，男，1979年7月11日出生汉族，住新昌县。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告何国龙、魏峰、蔡海军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭审理了本案，并当庭宣告了判决。原告农商银行的委托诉讼代理人吕江妃及被告魏峰、蔡海军到庭参加诉讼，被告何国龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何国龙立即归还借款148300元及自2017年5月21日起至还款日止按合同约定月息15.225‰计算的罚息及复息；2、要求判令被告魏峰、蔡海军对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告何国龙、魏峰、蔡海军承担。事实和理由：原告农商银行与被告何国龙、魏峰、蔡海军于2016年4月27日签订个人保证借款合同一份，合同约定：由被告何国龙作借款人，被告魏峰、蔡海军作保证人；借款额度为149000元，期限自2016年4月27日起至2017年4月10日，月利率为10.15‰；并约定未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；合同项下保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约向借款人何国龙发放贷款149000元。但借款到期后，借款人何国龙仅于2017年6月7日归还了借款本金700元，其余借款本息均未予偿还，保证人魏峰、蔡海军也未履行相应保证责任，致本案纠纷发生。庭审中，原告农商银行将第一项诉讼请求变更为判令被告何国龙归还借款本金134300元，并支付自2017年5月21日起至还款日止按合同约定利率15.225‰计算的罚息及复息，其余诉请不变。被告魏峰、蔡海军在庭审中答辩，对于原告农商银行诉请为借款人何国龙担保的事实没有异议，但现资金困难，无力偿还担保款项。被告何国龙未作答辩，本案三被告均未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提供了原告的法定代表人身份证明书、各被告的身份证复印件、个人保证借款合同、借款借据、收贷收息凭证、债务催收诉讼（仲裁）文书送达地址确认书各一份。经审查，原告提供的前述证据，来源合法，形式完整，内容客观，与原告主张的事实能够相互印证。答辩期届满，各被告未提出异议，对原告所举相应证据，本院予以确认并在卷佐证。综上，本院认定的事实的事实与原告诉请的事实一致。本院认为：原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被告何国龙、魏峰、蔡海军之间的保证借款合同关系，由原告提供的保证借款合同及借据佐证，各方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为合法有效。被告何国龙作为借款人依法负有按照约定的期限返还借款本金并支付相应利息的义务。本案中，被告魏峰、蔡海军对原告诉请的事实均无异议，故被告魏峰、蔡海军作为共同连带保证责任人应当对被告何国龙拖欠的借款本息在其保证范围内承担相应的共同连带保证责任。综上所述，现原告诉请被告何国龙偿付借款本息，同时要求被告魏峰、蔡海军承担连带共同保证责任，符合法律规定和合同约定，本院依法应予支持。被告魏峰、蔡海军承担保证责任后，依法可以向被告何国龙追偿。被告何国龙、魏峰、蔡海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何国龙返还原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司借款本金134300元，并支付自2017年5月21日起至款项实际付清日止按合同约定计付的利息，限于判决生效后七日内付清；被告魏峰、蔡海军对上述第一项债务承担连带共同清偿责任；被告魏峰、蔡海军承担本判决确定的连带共同保证责任后，有权向被告何国龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3266元，减半收取1633元，由被告何国龙、魏峰、蔡海军负担。限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  顾滢璇二〇一八年三月二十九日书记员  张恩娣???
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第01199号
原告：李贤进，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：殷向农，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告李贤进与被告殷向农民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理。依法由审判员滕修东适用小额诉讼程序于2014年9月23日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明，2014年1月19日，被告殷向农因资金周转需要，向原告李贤进借款7500元，并出具了借条，注明于2014年3月起每月还1000元，未约定利息。到期后，被告一直未还款。原、被告之间的借贷关系，事实清楚，原、被告双方均应按照约定履行各自义务。因被告违约，原告要求被告立即归还借款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告殷向农于本判决生效后十日内归还原告李贤进借款7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告殷向农负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 滕修东
二〇一四年九月二十四日
书记员 任雪莲
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1704号
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住江苏省灌云县。
法定代表人，韩金明，该公司董事长。
被执行人陈士财，居民。
被执行人方超，居民。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人陈士财、方超金融借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2014）灌商初字第0622号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人陈士财、方超应当给付申请执行人12800元及利息，并承担诉讼费。因被执行人陈士财、方超未能履行义务，根据申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2016年8月20日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及工商等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）灌商初字第0622号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杨俊伟
执行员 杜友泉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 葛 岩
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第03080号
原告郑某甲，男，生于1974年4月24日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
被告郑某乙，男，生于1968年10月29日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
被告郑某丙，女，生于1972年1月12日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住四川省大竹县。
本院在审理原告郑某甲与被告郑某乙、郑某丙法定继承纠纷一案中，原告郑某甲于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某甲申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑某甲撤回对被告郑某乙、郑某丙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑某甲负担。
代理审判员 罗 磊
二〇一五年八月十九日
书 记 员 曹春阳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第05197号
原告李某某，男，汉族，1972年2月28日出生。
被告杨某某，女，汉族，1975年10月21日出生。
本院在审理原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告李某某承担。
审判员 颜长江
二〇一四年二月二十一日
书记员 王 玲