湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初654号
原告：李伦强，男，1992年1月1日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住郴州市苏仙区苏仙北路**号。
被告：乐视电子商务（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区姚家园路105号楼7层806。
法定代表人：赵一成，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖伟，湖南林邑律师事务所律师。
原告李伦强与被告乐视电子商务（北京）有限公司（以下简称乐视商务公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告李伦强，被告乐视商务公司的委托诉讼代理人肖伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李伦强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告不履行合同义务而由此造成的损失3946元（合同履行后可以获得的利益）；2、请依法判决被告赔偿三倍商品的价款5022元（标价1674元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月14日，原告在乐视官方网站抢购标价1674元乐视43寸电视机一台（其包含36个月乐视超级会员、电视机架一套、移动电源一台），当天完成全部�项支付。同年4月17日，在乐视官方网站查看到物流信息显示移动电源已经在派送，但是当天并没有接到快递员的派送电话。同年4月18日，原告怀疑是否留错送货信息，并登入乐视官方网站进行查询并发现原告的号码最后一位数留错（138××××3228），我的号码（138××××3225）。当时原告立即在乐视官方网站的订单中心联系乐视在线客服说明情况并及时修改，乐视在线客服表示可以直接联系物流企业完成收货，原告按照乐视在线客服的方法联系圆通公司派件人唐××说明情况，在核对原告本人信息后签收。同年4月21日，在乐视官方网站多次联系乐视在线客服询问什么时候发货，乐视客服表示会在4月21日前发货的情况下，原告致电乐视服务电话询问订单情况，乐视客服回答目前暂未发货，要原告留意订单情况，如果第二天还未发货，再联系客服。同年4月22日，原告接乐视�服电话，乐视客服通知原告订单修改不了，告知原告联系物流配送企业，表示可以在物流企业修改订单信息，并提供物流公司电话号码。原告随即联系物流企业提供订单号，并说明情况，物流企业查询到原告的订单，告知原告会预约乐视仓库出库预计星期二可以送达收货地址。同年4月27日，接乐视客服电话，乐视客服通知原告订单已锁定，已无法正常发货。同年4月30日，接乐视客服电话，乐视客服表示按照他们公司内部规定无法修改订单，给予原告做退款处理，先期配送的赠品移动电源，在原告不需要的情况下强行收取原告93元，且在购买电视前并未明码标价，原告明确表示不同意这样的处理。乐视商务公司的强买强卖行为严重侵犯公民的自主选择权。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告乐视商务公司辩称：一、本案《乐视内城�线购买协议》是以电视机正式发货作为生效条件的合同，因原告填写订单信息错误，系统锁定，无法人工修改，导致无法配送，购买协议没有生效。二、移动电源是原告李伦强自行联系物流获取，实际上双方成立了一个新的买卖合同关系。并且乐视客服人员已事先告知原告该移动电源的价格为93元，不喜欢可以退货等情况，但原告李伦强没有退回该移动电源。基于此，乐视商务公司在退还1581元电视机货款时，依法扣除移动电源93元的钱款。在上述过程中，乐视电子商务（北京）有限公司充分尊重了原告的自主选择权，不存在强买强卖行为。三、本案乐视商务公司不存在违约行为，更不存在欺诈行为。本案电视机未能发货，《在线购买协议》未能生效，是由于原告李伦强填写订单信息时，将电话号码填写错误，导致订单锁定，无法配送。乐视商务公司作为出卖方在本�交易中，依法依约履行义务，不存在任何违约、违法行为，并且乐视客服人员亦多次向原告告知未能发货的原因及处理结果，尽到了告知义务。四、原告的诉请无事实与法律依据，依法应予驳回。1、本案电视机未能发货，《在线购买协议》未能生效，是由于原告李伦强输入电话号码有误，导致订单锁定，无法配送。同时，乐视商务公司已依法将货款退回给原告，在整个交易过程中乐视商务公司不存在任何过错。现原告诉请乐视不履行合同义务需赔偿其损失3946元（合同履行后可以获得的利益），完全无事实与法律依据。2、原告诉请乐视应赔偿三倍商品的价款5022元，亦无事实与法律依据。我国《消费者权益保护法》所规定的三倍赔偿是建立在销售方具有欺诈行为的前提下，但本案乐视不存在违约行为，更没有欺诈行为。综上，原告李伦强的诉请无事实与法律依据，恳请法院在依法强明事实的基础上，驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月14日，原告李伦强与被告乐视商务公司双方签订了《乐视商城在线购买协议》，合同约定了被告乐视商务公司将订单中的商品从仓库实际向原告李伦强发出时（以订单进度计录、短信或邮件通知为标志），本合同方成立并生效。在被告乐视商务公司官方网站“乐视商城”上抢购了标价为1674元的乐视43寸电视机一台，并于当天付清了货款。2016年4月17日，原告李伦强发现赠品移动电源已在派送。2016年4月18日，因未收到投递员的电话，原告李伦强登入“乐视商城”查询，发现自己所留的手机号码最后一位数错误。原告李伦强当即联系商城在线客服，并将号码作了修改，客服人员表示可以直接联系物流企业完成收货。2016年4月22日，被告乐视商务公司的客服人员打电话给原告李伦强，告知他订单修改不了，要他联系物流送企业，修改订单信息。2016年4月27日，被告乐视商务公司的客服人员电话通知原告李伦强，订单已被锁定，无法正常发货。2016年4月30日，被告乐视商务公司的客服人员通知原告李伦强，因订单无法修改，给原告作退款处理，但被告以原告李伦强未在七天无理由退货期内退回移动电源，在扣除移动电源货款93元后，将剩余货款1581元退还给了原告。原告认为移动电源系赠品，被告扣取货款不合理向被告交涉无果后向郴州市消费者协会投诉，经郴州市消费者协会调解后，被告乐视商务公司同意原告退货，由被告返还移动电源货款。但原告认为被告强买强卖移动电源，要求�告赔偿其损失，故酿成此纠纷。
本院认为，本案原告李伦强与被告乐视商务公司在网络上达成的《乐视商城在线购买协议》，系双方当事人真实意思表示，双方原本均有履行合同的意愿，合同成立，但因该合同约定，合同生效以商品正式发货为生效条件，本案在合同履行中因原告李伦强填错了手机号码，导致系统锁定，无法配送商品，合同已无法实际履行，故该合同虽已成立但未生效，对双方当事人没有法律约束力，故对原告要求被告赔偿其预期损失的诉请，本院不予支持。当合同不能履行时，被告应将货款全额退还给原告，原告应将先收的货物返还给被告。但在随后返还财物的过程中，被告以原告未在7天内返还移动电源而扣除原告移动电源款93元，因原告在2016年4月18日发现自己填错电话号码后一直在与被告协商，被告在2016年4月30日才�确告之原告订单已无法履行，拟给原告退款处理，但被告随即扣除原告移动电源货款，被告该行为不当。被告该行为虽有不当，但被告的本意是想履行合同，只是由于原告的过错导致合同无法履行，故被告并无欺诈行为，原告按《消费者权益保护法》有关规定要求被告赔偿其三倍商品价款的诉请，本院不予支持。原告李伦强陈述不知道约定合同生效以商品的正式发货为生效条件的主张，因原告李伦强系成年人，具有完全民事行为能力，在网络上购物时有合理注意义务，故对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李伦强的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李伦强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周小卫
代理审判员 曾 伟
人民陪审员 邓德生
二〇一七年四月六日
书 记 员 黄丽琴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。