wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭富刑初字第875号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人洪某。2001年8月21日因犯盗窃罪、脱逃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元；2005年6月22日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元；2008年12月19日因盗窃被杭州市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月；2011年3月10日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币7000元，2014年2月21日刑满释放。因本案于2014年9月26日被富阳市公安局刑事拘留，同年10月10日被依法逮捕。现押于富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2014）821号起诉书指控被告人洪某犯盗窃罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院经审查，于2014年12月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月15日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派检察员陈根生出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控，2014年9月20日傍晚，被告人洪某在本市富春街道新兴路3弄29号门口路旁，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人朱某停放着的川琦牌电动自行车1辆，价值人民币1920元。
案发后，电动自行车1辆已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，证人陆某的证言，被告人洪某的供述和辩解，辨认笔录及照片，监控录像光盘及说明，价格鉴定结论书，接受证据材料清单及照片，发还清单，到案经过，刑事判决书、罪犯档案资料，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某曾因盗窃受过刑事处罚，仍不思悔改，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人洪某归案后如实供述犯罪事实，并表示自愿认罪，且赃物已被追回，本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人洪某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条，第十四条之规定，判决如下：
被告人洪某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年2月25日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 潘 蔚
二〇一四年十二月十五日
代书记员 马嶙侃
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）碑刑初字第414号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人雷某，无业。2008年10月2日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，10月22日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2008）328号起诉书指控被告人雷某犯敲诈勒索罪，于2008年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2008年9月30日15时许，被告人雷某窜至本市南郊西八里村一话吧内，给西安市开元商城经保部打电话称：“准备50万元，否则后果自负”；2008年10月1日12时许，被告人雷某窜至本市南郊长延堡一话吧，多次给西安市开元商城经保部打电话称：“如果不给钱，让开元商城四处开花”等威胁恐吓语言敲诈勒索。后被抓获。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、证人证言、抓获经过及被告人雷某供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某以非法占有为目的，使用威胁或要挟的方法，强索公私财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人雷某所犯罪名成立。被告人雷某实施犯罪行为时，由于意志以外的原因未能得逞，其行为应属犯罪未遂，依法可以减轻处罚。被告人雷某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人雷某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2008年10月2日起至2010年10月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过
本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付德清
二〇〇八年十一月二十七日
书记员 王 楠
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0802民初3793号
原告：王建军，男，生于1972年4月17日，汉族，浙江省宁波市人，XXX厂工人。
被告：李桂蓉，女，生于1974年3月11日，汉族，广元市利州区人，无业。
原告王建军诉被告李桂蓉返还原物纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建军向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告返还再婚前财产或按价值13000元赔偿。事实和理由：原被告系再婚夫妻关系，后因家庭矛盾于2016年11月30日经人民法院调解离婚。被告于2015年将原告的三套麻将桌（椅）和四套吊灯灯具运至被告家中，分别价值9600元和3400元。离婚后，被告一直不予归还上述财物，为维护原告的权益，原告遂提起诉讼。
原告提交证据如下：
1、灯饰合同订单，证实4套灯具价值为3400元；
2、三张收据，证实三套麻将桌价值9600元。
被告李桂蓉辩称，麻将桌不是原告放在被告处的，是原告没有地方放，是被告的侄儿子在该情况下，放在泡石沟的。被告以及被告的侄儿子都给原告打过电话，让原告来拿，是原告自己没有来拿。现在让被告按新的归还价款，明显不合情理，原告也应支付被告房屋占用的保管费。
被告未提交证据。
经审理查明，原被告原系夫妻关系，原告将婚前个人财产三套麻桌椅（购买价格为每套3200元）及四盏吊灯（其中购买价格分别为6535/8+3价值2980元、6535/6+3价值2080元、6535/3+2价值1680元、吸顶灯780元）寄存于被告处和被告指定处。后双方于2016年11月30日经人民法院调解离婚。因被告未能配合原告取回该财产，现原告提起诉讼请求返还。
本院认为，个人的合法财产受法律保护。原告将婚前个人财产三套麻将桌和四盏吊顶寄放于被告及其指定处，原告要求取回财产，被告应予返还。故原告主张被告返还上述财物的请求，本院予以支持。被告主张其通知过原告自行领取本案诉争的财物，但被告并未能保证原告能够自行领取该财物。故被告主张由原告自行领取该财物的理由不能成立。被告主张不能按购置财物时的价格计算损失，应计算相应折旧。该主张本应予以支持，但被告并未能提交折旧后价值的证据，应当承担举证不力的法律后果。原告基于与被告的夫妻关系，将涉案财产寄放于被告及其指定处，双方并无保管费的约定，被告主张保管费，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
限被告李桂蓉在本判决生效后十日内返还原告王建军三台麻将桌椅及四盏吊顶，逾期则以未能返还财产的购买价格向原告赔偿损失。
如果未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取63元，由被告李桂蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 蒲云
二〇一七年九月二十六日
书记员 王霜
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0322民初1997号
原告：淄博正瑞流体控制有限公司。住所地：山东省淄博市张店区新村东路***号。
法定代表人：洪鸿娇，经理。
委托诉讼代理人：王红日，黑龙江凌云律师事务所律师。
被告：山东飞源科技有限公司。住所地：山东省淄博市高青县清河工业园西部。
法定代表人：巩国防，经理。
原告淄博正瑞流体�制有限公司与被告山东飞源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。2017年11月13日，淄博正瑞流体控制有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按淄博正瑞流体控制有限公司撤诉处理。
案件受理费92元，由淄博正瑞流体控制有限公司负担。
审判员 田 婧
二〇一七年十一月十三日
书记员 窦丽君
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初8620号
原告:绍兴远东石化有限公司,住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区,组织机构代码：74772791-0。
诉讼代表人：楼东平,该公司破产管理人浙江越光律师事务所负责人。
委托诉讼代理人：高飞锦，浙江越光律师事务所律师。
被告：嵊州市远景房地产开发有限公司,住所地：嵊州市鹿山街道滨江路999号江景一品园21幢02室,统一社会信用代码：91330683676179186C。
法定代表人：胡传林。
被告：胡传林,男,1956年9月10日出生,汉族，住绍兴市越城区。
被告：孙炳生,男,1951年6月11日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。
原告绍兴远东石化有限公司与被告嵊州市远景房地产开发有限公司、胡传林、孙炳生对外追收债权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张浙丽
二〇一七年十月十六日
书记员 陈赛赛
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1022刑初105号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人梁德双，男，1979年3月10日出生于湖南省沅陵县，汉族，小学肄业，劳务人员，住湖南省沅陵县。2007年8月6日因犯故意伤害罪被浙江省武义县人民法院判处有期徒刑三年；2011年2月20日因盗窃被东阳市公安局行政拘留十四日；2011年11月14日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑七个月；2013年2月6日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑一年零一个月；2016年12月16日因犯盗窃罪被天台县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元(刑期自2016年11月8日起至2017年8月7日止)。2017年2月28日被因本案三门县公安局解回。现羁押在三门县看守所。
被告人张叶，女，1997年2月10日出生于湖南省湘阴县，汉族，初中文化，劳务人员，住湖南省湘阴县。2016年12月16日因犯盗窃罪被天台县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元(刑期自2016年11月5日起至2017年5月4日止)。2017年2月28日被因本案三门县公安局解回，2017年5月3日经本院决定被逮捕。现羁押在三门县看守所。
被告人秦四富，男，1964年11月15日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，劳务人员，中共党员，住浙江省临海市。2017年3月3日因本案被三门县公安局刑事拘留，2017年3月6日被三门县公安局取保候审，2017年5月5日经本院决定被逮捕。现羁押在三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2017]103号起诉书指控被告人梁德双、张叶、秦四富犯盗窃罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月5日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员黎某出庭支持公诉，被告人梁德双、张叶、秦四富到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，2016年10月底至11月初，被告人梁德双、张叶伙同张厚枪（另案处理）、费某（另案处理）事先商量去各集市盗窃，被告人秦四富明知梁德双等人是去盗窃，仍驾车接送赚取车费。
1、2016年10月31日，被告人秦四富驾驶轿车送梁德双、张叶、张厚枪、费某来到三门县集市，由张叶、张厚枪负责望风、打掩护，梁德双下手将被害人刘某放在上衣口袋内的一部金色苹果6手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币1600元。案发后，被告人秦四富赔偿了被害人刘某经济损失，并取得谅解。
2、2016年11月1日，被告人秦四富驾驶驾车送梁德双、张叶、张厚枪、费某来到天台县坦头镇溪南村桥头，趁被害人陈某买菜不注意之际，由张叶、梁德双、张厚枪望风，费某下手将被害人陈某放在身上的一部玫瑰金OPPO手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币2000元。案发后，被告人家属赔偿了被害人经济损失，并取得谅解。
2016年12月16日，天台县人民法院就第二笔盗窃事实，对被告人张叶、梁德双判处刑罚。
上述事实，被告人梁德双、张叶、秦四富在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、陈某的陈述，证人吕某、梁某的证言，扣押笔录，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，光盘及制作说明，车辆轨迹及照片，接受证据清单，专用票据，收条及谅解书，价格认证结论书，情况说明，前科材料，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁德双、张叶以非法占有为目的，扒窃他人财物；被告人秦四富明知他人去实施扒窃，仍驾车接送；三被告人的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人梁德双系累犯，依法予以从重处罚；被告人秦四富系从犯，依法予以从轻处罚；被告人梁德双、张叶、秦四富如实供述犯罪事实且已赔偿被害人全部经济损失，依法予以从轻处罚。被告人梁德双、张叶在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，应实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条第一款和第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款和第三款、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人梁德双犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；与前罪犯盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元并罚；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年11月7日止。）
二、被告人张叶犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；与前罪犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元并罚；决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月5日起至2017年8月4日止。）
三、被告人秦四富犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2017年8月31日止。）
罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 陈 啸
二〇一七年五月五日
代书 记员 张芳芳
?
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条第一款和第二款：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款和第三款：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，……
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条：判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2035之1号
申请人：彭良平，男，汉族，住重庆市北碚区。
被申请人：贾仕诚，女，汉族，住四川省万源市。
申请人彭良平与被申请人贾仕诚居间合同纠纷一案，申请人于2017年10月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人贾仕诚在中国建设银行存款300000元。申请人彭良平向本院提供了案外人辛莉所有的“宝马”牌渝XXXX**号小型轿车进行担保。
经审查，申请人彭良平提出的财产保全申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人贾仕诚在中国建设银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX内存款300000元，暂停支取。
二、对辛莉所有的“宝马”牌渝XXXX**号小型轿车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文化
二〇一七年十月二十六日
书记员 何欣亭
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0823民初2278号
原告：剑阁县平安物业服务有限责任公司，住所地剑阁县。
法定代表人：王振春，经理。
被告：曹云霞，女，1963年1月28日出生，汉族，住四川省剑阁县。
原告剑阁县平安物业服务有限责任公司与被告曹云霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告剑阁县平安物业服务有限责任公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，剑阁县平安物业服务有限责任公司申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、集体、第三人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告剑阁县平安物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告剑阁县平安物业服务有限责任公司负担。
审判员 赵冬梅
二〇一七年十一月六日
书记员 蒲 娟
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1182刑初174号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人钟兰翔，男，1972年12月11日出生，汉族，大专文化，中豪建设股份有限公司明光分公司负责人，住安徽省明光市。2017年8月22日被本院取保候审。
明光市人民检察院以明检刑诉[2017]185号起诉书指控被告人钟兰翔犯行贿罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。明光市人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人钟兰翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明光市人民检察院指控：2009年至2011年期间，被告人钟兰翔负责本市“万某国际星城”“万某国际商城”工程项目（以下简称“万某项目”）。在此期间，被告人钟兰翔为谋取明光市工程质量监督站工作人员包某、刘某1、赵某、蔡某、王某等人在工程质量监督、工程安全检查、工程验收等方面的照顾，给予上述人员现金及购物卡共计28500元，具体事实如下：一、贿送原明光市工程质量监督站安全员包某现金9000元、购物卡3500元；二、贿送原明光市工程质量监督站质监员刘某1购物卡6000元；三、贿送原明光市工程质量监督站副站长赵某购物卡5000元；四、贿送原明光市工程质量监督站安全员蔡某购物卡3000元；五、贿送原明光市工程质量监督站副站长王某购物卡2000元。
公诉机关认为，被告人钟兰翔的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条的规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。
被告人钟兰翔对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2009年至2011年期间，被告人钟兰翔负责本市“万某国际星城”“万某国际商城”工程项目（以下简称“万某项目”）。在此期间，被告人钟兰翔为谋取明光市工程质量监督站工作人员包某、刘某1、赵某、蔡某、王某等人在工程质量监督、工程安全检查、工程验收等方面的照顾，给予上述人员现金及购物卡共计28500元，具体事实如下：
一、贿送原明光市工程质量监督站安全员包某现金9000元、超市购物卡3500元
2009年下半年，万某项目因安全问题被包某暂停施工，后被告人钟兰翔便安排公司工作人员李某送给包某1000元超市购物卡，该工程便复工；后被告人钟兰翔为了在工程安全及检查验收等方面继续得到包某的关照，于2010年4、5月份在万某工地送给包某1000元购物卡；于2010年秋天在包某办公室送其6000元现金；于2010年11月份在包某办公室送其3000元现金；于2010年底在其车上送给包某500元购物卡；于2011年4、5月份在其车上送给包某500元购物卡；于2011年7、8月份在其车上送给包某500元购物卡。
二、贿送原明光市工程质量监督站质监员刘某1超市购物卡6000元
被告人钟兰翔在负责万某项目过程中，为了在工程质量监督检查和验收方面得到刘某1的关照，于2010年中秋节前在其车内送给刘某12000元超市购物卡；于2011年春节前、2011年中秋节前均在本市洪武花园小区门口送给刘某12000元超市购物卡。
三、贿送原明光市工程质量监督站副站长赵某超市购物卡5000元
被告人钟兰翔在负责万某项目过程中，为了在工程安全监督、安全备案及检查验收方面得到赵某的关照，于2010年上半年在万某工地送给赵某1000元超市购物卡；于2010年年底在万某工地送给赵某500元超市购物卡；于2010年12月份在其车内送给赵某2000元超市购物卡；于2011年上半年在万某工地送给赵某1000元购物卡；于2011年9月在万某工地送给赵某500元购物卡。
四、贿送原明光市工程质量监督站安全员蔡某超市购物卡3000元
被告人钟兰翔在负责万某项目过程中，为了在工程安全监督及检查验收等方面得到蔡某的关照，于2010年4、5月份在万某工地送给蔡某1000元超市购物卡；于2010年底在其车内送给蔡某500元超市购物卡；于2011年4、5月份在其车内送给蔡某500元超市购物卡；于2011年下半年在万某工地上送给蔡某500元超市购物卡；于2011年7、8月份在其车内送给蔡某500元超市购物卡.
五、贿送原明光市工程质量监督站副站长王某超市购物卡2000元
被告人钟兰翔在负责万某项目过程中，为了在工程安全监督及检查验收等方面得到王某的关照，于2010年春节前在王某办公室送给王2000元超市购物卡。
上述事实，被告人钟兰翔在开庭审理过程中均无异议，并有案发经过、到案经过、刑事判决书、户籍信息等书证；证人刘某1、包某、蔡某、赵某、王某、李某的证言；被告人钟兰翔的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钟兰翔为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物共计28500元，其行为构成行贿罪，公诉机关指控成立。被告人钟兰翔在被追诉前主动交待行贿行为，依法可免除处罚。综合考虑被告人钟兰翔的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等，经本院审判委员会讨论决定，依照1997年《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十九条第一款、第三百九十条第二款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人钟兰翔犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨开文
人民陪审员 薛维龙
人民陪审员 张黎明
二〇一七年九月十二日
书 记 员 余 平
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律;如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第七条为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。
行贿数额在一万元以上不满三万元，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任：
（一）向三人以上行贿的；
（二）将违法所得用于行贿的；
（三）通过行贿谋取职务提拔、调整的；
（四）向负有食品、药品、安全生产、环境保护等监督管理职责的国家工作人员行贿，实施非法活动的；
（五）向司法工作人员行贿，影响司法公正的；
（六）造成经济损失数额在五十万元以上不满一百万元的。
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0629民初558号
原告：王某某，男，汉族，。
被告：屈某某，男，汉族。
原告王某某与被告屈某某抵押权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告王某某于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某某撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由王某某负担。
审判员 王 宇
二〇一七年五月二十二日
书记员 王央阳
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初5828号
原告：刘学德，男，1984年4月6日出生，汉族，住庆元县。
原告：沈继英，女，1984年4月24日出生，汉族，住庆元县。
两原告共同委托代理人(特别授权)：陈琳海，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：丽水绿谷凯震房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区水阁工业区绿谷大道***号1601办公室。统一社会信用代码：91331100572935717A。
法定代表人：吴建飞。
原告刘学德、沈继英与被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，原告刘学德、沈继英未在法定期限内预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 吴威丽
二〇一七年九月二十五日
代书记员 沈琛琛
?PAGE?-2-?
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初5828号原告：刘学德，男，1984年4月6日出生，汉族，住庆元县。原告：沈继英，女，1984年4月24日出生，汉族，住庆元县。两原告共同委托代理人(特别授权)：陈琳海，浙江万申佳律师事务所律师。被告：丽水绿谷凯震房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区水阁工业区绿谷大道***号1601办公室。统一社会信用代码：91331100572935717A。法定代表人：吴建飞。原告刘学德、沈继英与被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，原告刘学德、沈继英未在法定期限内预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 吴威丽二〇一七年九月二十五日代书记员 沈琛琛??-2-?
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民二初字第00453号
原告：陈安民，男，汉族，1977年7月26日出生，住本市。
委托代理人：周伶俐。
被告：陈守春，男，汉族，1980年3月26日出生，住本市。
本院在审理原告陈安民诉被告陈守春房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月4日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈安民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈安民负担。
审判员 钟华宏
二〇一四年五月四日
书记员 章俊伟
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初2627号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：李发杰，男，该信用社工作人员。
被告：郑玉东，男，1968年7月16日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：韩绍红，女，1972年4月7日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：吴奎，男，1988年2月20日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：丁廷军，男，1974年3月11日出生，回族，居民，住济南市。
被告：吴道峰，男，1969年9月6日出生，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告郑玉东、韩绍红、吴奎、丁廷军、吴道峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理，原告章丘农信诉讼代理人李发杰到庭参加了诉讼，被告郑玉东、韩绍红、吴奎、丁廷军、吴道峰经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘农信向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑玉东偿还我社借款本金15万元及利息、逾期利息（自2014年5月8日起至2015年5月7日止，按10‰利率标准计算，自2015年5月8日起至判决生效之日止，按15‰的利率标准计算）；2.担保人韩绍红、吴奎、丁廷军、吴道峰对借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年5月8日，借款人郑玉东与我社签订《个人借款合同》，从我社借款15万元，借款期限至2015年5月7日，利率10‰，具体以借款凭证为准。同日，韩绍红、吴奎、丁廷军、吴道峰与我社签订《保证合同》，为借款人郑玉东从我社的借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年5月8日，我社向借款人郑玉东的银行账户发放贷款15万元，到期日为2015年5月7日。到期后，经我社信贷人员多次催收，郑玉东拒不偿还借款本息。为维护我社合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
郑玉东、韩绍红、吴奎、丁廷军、吴道峰经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，在本案审理期间，未予答辩、举证、质证。
章丘农信围绕诉讼依法提交了《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证各1份，经审查，上述证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月8日，章丘农信与郑玉东签订《个人借款合同》，合同约定：借款人郑玉东从章丘农信借款15万元，借款用途处载明“借新还旧”，借款期限为2014年5月8日至2015年5月7日；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，利率期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款到期一次性归还所有本金及利息。同日，章丘农信与韩绍红、吴奎、丁廷军、吴道峰签订《保证合同》，合同约定：保证人韩绍红、吴奎、丁廷军、吴道峰为借款人郑玉东上述借款提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；该借款为借新还旧借款。2014年5月8日，章丘农信向郑玉东的账户发放贷款15万元，约定借款月利率为10‰，到期日为2015年5月7日。借款到期后，郑玉东未偿还章丘农信借款本息，韩绍红、吴奎、丁廷军、吴道峰未承担保证责任。章丘农信在保证期间内向本院起诉，提出上述诉求。
本院认为，原、被告之间的纠纷属于金融借款合同纠纷。章丘农信与郑玉东签订的《个人借款合同》及章丘农信与韩绍红、吴奎、丁廷军、吴道峰签订的《保证合同》合法有效，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，郑玉东未按合同约定履行还款义务，韩绍红、吴奎、丁廷军、吴道峰未按合同约定承担保证责任，五名被告均应承担相应的民事责任。郑玉东、韩绍红、吴奎、丁廷军、吴道峰经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，相应的法律责任由其自行承担。
综上所述，章丘农信要求郑玉东清偿借款本息，韩绍红、吴奎、丁廷军、吴道峰承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑玉东于本判决生效之日起十日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金15万元。
二、被告郑玉东于本判决生效之日起十日内偿付原告章丘市农信用合作联社借款利息、逾期利息（借款利息，自2014年5月8日起至2015年5月7日止，以15万元为基数，按月利率10‰计算；逾期利息，自2015年5月8日起至本判决生效之日止，以15万元为基数，按月利率15‰计算）。
三、被告韩绍红、吴奎、丁廷军、吴道峰对上述两项款项承担连带清偿责任，被告韩绍红、吴奎、丁廷军、吴道峰承担保证责任后，有权向被告郑玉东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告郑玉东、韩绍红、吴奎、丁廷军、吴道峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 肖寒
二〇一七年七月七日
书记员 赵萌
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1070号
申请执行人王鹏，男，1970年12月19日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人卞长和，男，1964年7月9日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人刘长英，女，1963年9月8日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人高剑竹，男，1970年1月16日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人王鹏与被执行人卞长和、刘长英、高剑竹民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2016）苏0925民初529号民事判决书已经发生法律效力，法律文书确定：“被告卞长和、刘长英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王鹏支付借款85.5万元（已扣除偿还的借款），高剑竹承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由原告王鹏负担3250元，被告卞长和、刘长英、高剑竹负担12350元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月8日立案受理。
本案执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，除被执行人在银行有零星存款外，未发现其他可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人在银行有零星存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初529号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请再次执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王晓震
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 惠
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1528民初1138号
原告高啟华，男，1962年4月1日生，汉族�住息县。
委托代理人梅玉洲，息县“148”法律服务所法律工作者。
被告李甲庭，男，1970年7月29日生，汉族，住息县城郊乡××村民组，身份证号码：（原告诉称）。
本院于2017年3月13日立案受理了原告高啟华诉被告李甲庭民间借贷纠纷一案。原告诉称，原、被告系邻居关系，2010年11月间，被告因建房急用资金，向原告借现金225000元，并亲自出具借条一张。被告将房屋建成后，拒不还款，因此原告起诉要求被告偿还借款225000元。本院向被告李甲庭邮寄了开庭传票，传唤被告李甲庭于2017年8月28日8:30到庭，被告逾期未到庭，也未提交书面答辩。
本院认为，原告的民事诉状是：“被告李甲庭，又名李甲亮”，原告提供的欠款复印件欠款人是“李甲亮”，李甲庭与李甲亮是否系同一人，原告没有提供证据证明，被告李甲庭不到庭，本�亦无法查实。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
一十九条、第一百五十四条第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告高啟华的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 吕晓云
人民陪审员 胡大力
二〇一七年九月六日
书 记 员 翟林霄
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0223刑初137号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人黄某某，男，1979年10月15日出生，出生地黑龙江省双鸭山市集贤县，住永安，，汉族，初中文化，农民。2017年5月11日因涉嫌容留卖淫罪被羁押于佳木斯市看守所，2017年5月16日被滦县公安局刑事拘留，同年5月24日经滦县人民检察院批准逮捕，同日由滦县公安局执行逮捕。
河北省滦县人民检察院以滦县院公诉刑诉（2017）126号起诉书指控被告人黄某某犯容留卖淫罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，河北省滦县人民检察院指派检察员王学辉出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省滦县人民检察院指控，2014年以来，被告人黄某某将滦县鑫海浴池承包以后，先后多次容留妇女卖淫，后因形势不好，就雇佣被告人张某2（已判）当浴池经理，被告人鲁某（已判）为收银员，容留卖淫女在浴池二楼多次进行卖淫活动，收取卖淫款一万余元。
河北省滦县人民检察院认为被告人黄某某明知他人卖淫，还为其提供场所和其他便利条件，容留他人多次卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。
被告人黄某某对犯罪事实基本予以供认，但辩称其与张某2不是雇佣关系而是合伙关系，认为自己作为浴池的法人应该承担相应的责任。
经审理查明，2014年以来，被告人黄某某将滦县鑫海浴池承包以后，为营利而容留妇女卖淫，2015年12月份，雇佣被告人张某2（已判）当浴池经理，被告人鲁某（已判）为收银员，容留卖淫女在浴池二楼多次进行卖淫活动并从中获利。2017年5月11日，被告人黄某某被佳木斯市公安局向某公安分局向某派出所抓获归案。
证明上述事实的证据有：被告人黄某某的供述、同案犯张贵、鲁坤供述、证人刘爱菊、崔艳霞、张爱国证言、滦县公安局辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场照片、卖淫收据账单照片、协议书一份、河北省滦县人民法院（2016）冀0223刑初72号刑事判决书、滦县公安局治安管理大队情况说明、佳木斯市公安局向阳公安分局向阳派出所到案经过、佳木斯市看守所羁押证明、滦县公安局治安管理大队在逃人员登记信息列表、常住人口基本信息。
上述证据均经当庭出示、质证，证据之间能够形成完整的证据链条，足以证实被告人黄某某容留卖淫事实存在。
本院认为，被告人黄某某明知她人卖淫，仍伙同他人为其提供场所和其他便利条件，容留她人多次卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分。在共同犯罪过程中，被告人黄某某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为了打击犯罪，维护良好的社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2018年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 鲁艳秋
人民陪审员 顾乃军
人民陪审员 葛秀兰
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杜 鹃
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终3475号
上诉人（原审被告）：卢春海，男，1964年4月11日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：张天翔，山西晋联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢纪成，男，1967年1月4日出生，汉族，住陕西省旬阳县。
上诉人卢春海因与被上诉人卢纪成合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院(2017)晋0109民初1747号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人卢春海及其委托诉讼代理人张天翔，被上诉人卢纪成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人卢春海上诉请求：1、撤销太原市万柏林区人民法院(2017)晋0109民初字第1747号民事判决，并依法改判；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决中所认定的基本事实错误。1、原审判决认定的”被上诉人向法庭提交的欠条能够证明上诉人欠被上诉人煤款75100事实存在”错误，上诉人从来没有欠被上诉人煤款，被上诉人所提供的欠条并非真实欠款，被上诉人在起诉状中的表述，并非事实。事情的真相是，2007年秋天上诉人与杨三信、屈根喜，在万柏林区杜儿坪街道北石崖村合伙经营煤场。2008年4月份被上诉人经营销售卢某煤矿的煤，进入上诉人的煤场销售，2010年1月16日被上诉人找到上诉人说卢某有预付的煤款7万多元，委托上诉人帮他向卢某催要此款，被上诉人担心上诉人要到款后不给被上诉人，因此要求上诉人给被上诉人打下此欠条。后上诉人找到卢某索要此款，卢某要求被上诉人与其对账后方能结算，因上诉人手里没有账，被上诉人也一直未找卢名虎对账，所以卢某至今也未支付给上诉人此款。其次，被上诉人诉状中所提杜儿坪街道办于2008年10月扣押了被上诉人的煤卖掉，不是事实。实际情况是2008年6月被上诉人向大同李青林购买1478.82吨煤，并将此煤存放在了上诉人的煤场，期间被上诉人为了周转资金，在2008年6月拉走了300余吨煤送往晋源胡钢洗煤厂，剩余的煤于2008年8月份经上诉人同意被杨三信全部拉走。因此2008年10月杜儿坪街办拉走的煤并不是被上诉人的，被上诉人诉状提及的上诉人代领煤款，更是子虚乌有。被上诉人在庭审中也未举证说明上诉人领到煤款。因此，原审判决查明的基本事实错误，其认定内容错误。三、原审判决适用法律错误。在原审庭审过程中，上诉人已经向法院提交了相关证据，证明被上诉人存放在上诉人煤场的煤是2008年8月份就拉走了，而被上诉人在起诉状中明确说明，杜儿坪街办是2008年10月扣押的这批煤，从时间节点上，很明显已经能证明杜儿坪街办拉走的不是被上诉人的煤，因此所赔付的煤款也不是被上诉人的，所以已经可以印证欠条的由来不是真实存在的。综上，原审判决认定基本事实错误，且原判决适用法律错误，因此，原判决严重侵犯了上诉人的合法权益。请二审法院全面查明事实，依法主持正义，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人卢纪成辩称，原审判决认定事实清楚，于法有据。一、2008年6月份，被上诉人在上诉人煤场共存放原煤1778.86吨，同年10月3日，杜尔坪街办强行拉走原煤300吨，10月8、9日，杨三信儿子杨吉荣将剩余的1451.86吨原煤全部拉走。上诉人主张8月份拉走煤是没有依据的。二、上诉人说卢某欠被上诉人钱，是子虚乌有。三、杜尔坪街办处理的煤款75100元是上诉人代领的，被上诉人多次催要此款，上诉人说资金紧张，于2010年1月18日给被上诉人出具了欠条，若上诉人不欠被上诉人的钱，为何要给被上诉人出具欠条。四、被上诉人认为上诉人是恶意赖账，出具的证人证言说煤是2008年8月拉走的，纯属伪证，没有法律依据。综上，请二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
一审法院认定的事实：2010年1月18日，被告卢春海向原告卢纪成出具欠条一份，内容为”今欠到卢纪成煤款柒万伍仟壹佰元正.”被告在欠条右下方签名。
一审法院认为，（一）原告向法庭提交的欠条能够证明被告欠原告煤款75100事实存在，本院依法予以确认。被告辩解欠条系原告委托其向案外人卢某索要煤款而出具，但没有向法庭提交证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》关于当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，故被告应当承担举证不利的法律后果。（二）关于诉讼时效。本案被告欠原告煤款，双方没有签订书面合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，属于未定履行期限的合同，诉讼时效应从原告要求被告履行义务的宽限期限届满之日起计算，故原告主张权利时，并未超过诉讼时效。综上，原告的诉请于法有据，本院依法予以支持。判决：被告卢春海自本判决生效之日起十日内支付原告卢纪成煤款75100元。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现上诉人卢春海主张其不欠卢纪成75100元，不应承担偿还责任，根据现有证据可以认定，上诉人卢春海与被上诉人卢纪成之间曾存在存储煤业务往来；2008年10月之后，双方之间再未发生过存储煤业务；本案欠条出具的时间是2010年1月期间；因胡刚未出庭作证，被上诉人卢纪成也不认可，上诉人卢春海提供的胡刚的证言并不足以证明被上诉人卢纪成曾往胡刚洗煤厂拉过煤；证人卢某虽出庭作证，但也不能证明本案欠条是源于上诉人卢春海受托处理卢纪成与卢某之间债权债务而形成的。故上诉人卢春海主张其不承担偿还责任的请求，因证据、理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1678元，由上诉人卢春海负担。
本判决为终审判决。
审判长 成志刚
审判员 刘 卫
审判员 赵耀功
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 峥
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281民初1784号
原告：徐兴友，男，1979年8月15日出生，住吉林省蛟河市。
原告：于学栋，男，1975年2月11日出生，住吉林省吉林市。
两名原告共同委托代理人：刘波，蛟河市法律援助中心律师。
被告：孙宝祥，男，1962年1月14日出生，住吉林省蛟河市。
被告：吉林蛟河天岗石材产业园区金圣石材厂，住所地：吉林省蛟河市。
经营者：李宝田。
委托代理人：李爽，女，1986年7月21日出生，住吉林省蛟河市。
本院在审理原告徐兴友、于学栋诉被告孙宝祥、吉林蛟河天岗石材产业园区金圣石材厂追索劳动报酬纠纷一案过程中，徐兴友、于学栋于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐兴友、于学栋自愿申请要求撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐兴友、于学栋撤回起诉。
案件受理费20.00元，由原告徐兴友、于学栋负担。
审判长 张岩
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王雪
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第3828号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行。住所地：蓟县出头岭镇大街路北。
负责人张少波，该支行行长。
委托代理人惠福东，该支行客户经理。
被告ＸＸＸ，农民。
被告闻振宇，农民。
被告吉春广，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行（以下简称：农商行出头岭支行）与被告ＸＸＸ、闻振宇、吉春广金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。依法由审判员刘文独任审判，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人惠福东到庭参加诉讼。被告ＸＸＸ、闻振宇、吉春广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行出头岭支行诉称，2009年9月24日被告ＸＸＸ向原告借款100000元，被告闻振宇、吉春广为保证担保人，双方订立了《个人保证担保借款合同》。合同约定：借款期限自2009年9月24日起至2010年9月23日止。贷款利率为6.6375‰，保证人对借款人的债务承担连带保证责任。保证期限自借款之日起至借款到期后二年。担保范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款。贷款期限届满后，被告ＸＸＸ截止2014年12月20日累计偿还原告贷款本金30000元，至今尚欠原告贷款本金70000元及利息33038.15元和之后的余欠利息。被告闻振宇、吉春广也未履行保证担保责任。故请求被告闻振宇立即偿还；由被告闻振宇、吉春广承担连带清偿责任。诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2009年9月24日被告ＸＸＸ签名的借款借据一份；
2、2009年9月24日被告ＸＸＸ、吉春广、闻振宇签名的《农合借字（蓟）090385号保证担保借款合同》一份；
3、2009年9月24日被告吉春广、闻振宇签名的《农户贷款担保书》各一份；
4、2011年5月12日、2013年4月10日被告ＸＸＸ签名的《授信业务逾期催收函回执》二份；
5、2011年5月12日、2013年4月10日被告吉春广、闻振宇签名的《履行连带责任�证通知书回执》各二份；
6、原告出具结欠利息证明一份；
7、企业名称变更证明一份。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、被告ＸＸＸ欠原告贷款本金70000元及相应利息至今未还；2、被告吉春广、闻振宇未履行担保责任；3、原告一直向被告催收的事实。
被告ＸＸＸ、吉春广、闻振宇既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案在庭审质证过程中，被告ＸＸＸ、闻振宇、吉春广既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审，视为放弃对上述证据的抗辩权。本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年9月24日被告ＸＸＸ向原告借款70000元，被告闻振宇、吉春广为保证担保人，双方订立了《个人保证担保借款合同》。合同约定：借款期限自2009年9月24日起至2010年9月23日止。贷款利率为6.6375‰，按季结息，到期利随本清�逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%；由被告闻振宇、吉春广承担保证担保责任；保证期限自借款之日起至借款到期后二年；担保范围包括贷款本金、利息及债权人实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款。贷款期限届满后，被告ＸＸＸ截止2014年12月20日，至今尚欠原告贷款本金70000元及利息33038.15元和之后利息。被告闻振宇、吉春广亦未履行保证担保责任。
另查，2010年6月30日原告原称“天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行”。
上述事实，有原告的陈述意见及原告提供的上述证据证实。
本院认为，原告与被告ＸＸＸ、闻振宇、吉春广签订的《个人保证担保借款合同》，系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放贷义务，但被告闻振宇未按合同�定期限履行还贷义务，其行为已构成违约，故被告ＸＸＸ应承担偿还原告贷款本息的民事责任。被告闻振宇、吉春广自愿为此笔借款提供保证担保，亦应承担保证责任。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社的债权债务，请求被告ＸＸＸ偿还原告贷款本息，被告闻振宇、吉春广履行连带保证责任，理据充分，本院予以支持。被告ＸＸＸ、闻振宇、吉春广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决书生效后十五日内，由被告ＸＸＸ偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行贷款本金70000元；
二、于本判决书生效后十五日内，由被告ＸＸＸ偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行截止2014年12月20日前借款利息33038.15元和自2014年12月21日起按本金70000计算的利息，至本判决规定给付之日止（按双方签订的《保证担保借款合同》约定利率计付利息）；
三、被告闻振宇、吉春广对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，原告已预交，由被告闻振宇负担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 文
二〇一五年三月十八日
书记员 �李杨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担�带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初4057号
原告雷正尧，男，1949年9月13日出生，汉族，居民，住大冶市东岳路办事处六0三队***号。公民身份号码：4202211949********。
委托代理人石义天，湖北华全律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告吴高云，男，1949年1月8日出生，汉族，农民，住大冶市茗山乡学堂村吴岭湾**号。公民身份号码：4207001949********。
原告雷正尧与被告吴高云买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷正尧及其委托代理人石义天到庭参加诉讼，被告吴高云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷正尧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴高云偿付板材等建筑材料款65480元；2、请求判令被告吴高云依所欠货款65480元按同期银行贷款利率承担迟延付款利息（自2003年9月1日起计算至清偿之日止）；3、请求判令被告吴高云支付催讨费用800元；4、由被告吴高云承担本案诉讼费用。事实和理由：2003年8月14日，被告吴高云因工程建设需要，在原告赊购木方计款19915元，并出具了欠条一份；2003年8月20日，被告吴高云再次在原告赊购木夹板等建筑木料计款32776元，并出具了欠条一份；2003年8月29日，被告吴高云通过原告担保在陈敬凯处赊购建筑材料，货款及力资费共计12789元。此后，原告多次去被告吴高云位于冶钢东门工地去找他，工地里的人说他离开了工地，从此被告电话也打不通，人也找不到。2004年1月份，陈敬凯找我结算，我作为担保人付清此款。故请求判如所请。
原告雷正尧为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了下列证据材料：
证据1、原、被告身份信息复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2、收款收据及欠条各一份，证明2003年8月14日原告雷正尧应被告吴高云的请求将木材送至被告承包的工地，当时被告委托余双吉清点所送的木材，由余双吉签收并出具收款收据一份（载明所送的木材的规格和数量），被告吴高云于当日向原告雷正尧出具一张差欠杉木方款19915元的欠条，同时注明余双吉出具的收货单只作凭证使用，不作欠款依据。
证据3、欠条一份，证明2003年8月20日被告吴高云在原告处赊购木夹板、竹夹板、松木方等材料向原告出具一张差欠材料款32776元的欠条。该欠条上注明“冶钢焦化煤塔工程经办人吴高云”。
证据4、销货计数单一份，拟证明被告吴高云通过原告担保在陈敬凯处赊购建筑材料，因被告未能付款，原告于2004年元月10日代为偿付货款及力资费共计12789元。被告吴高云未在该销货计数单上签字。
证据5、陈敬凯出具的证明一份，拟证明被告吴高云在其店铺赊购的12789元的建筑材料款已由原告于2004年元月10日代被告吴高云付清。
被告吴高云在诉讼中辩称：1、原告诉我差欠其材料款不实。本案材料欠款系发生在冶钢焦化炉工程项目，原告清楚该项目并非我承建，而是福建一陈姓及翁姓二人合作承建，二人聘请我代为管理工地材料进出及施工人员，进行材料款及人工工资结算，凡工地材料款及人工工资均由我出具条据去老板处结清款项，故原告拿出我经办的条据属情理之中；2、我为二老板工作38天后，因自己工地开工而离开该项目部，同时办理了由我经手的材料款及人工工资的移交手续，唯独原告在14年之后拿我经办的条据起诉我，此非良知之举，不能成立；3、在我离开该项目部后原告从未与我联系，一直未向我要钱，而是过14年之后才起诉我，已超过诉讼时效，不应支持。
被告吴高云在举证期限内未提交证据材料抗辩。
经审理查明，2003年8月14日，被告吴高云因工程建设需要，在原告雷正尧赊购木方计款19915元，并出具欠条一份；2003年8月20日，被告吴高云再次在原告雷正尧赊购木夹板等建筑木料计款32776元，同时出具欠条一份；2003年8月29日，原告雷正尧以为被告吴高云担保在陈敬凯处赊购建筑材料，因被告未能按期付款，原告遂于2004年元月10日代为被告偿付货款及力资费共计12789元。此后，原告多次寻找被告吴高云催讨货款未果，故而成讼。
本院认为：原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但双方已形成事实的买卖合同关系。被告吴高云差欠原告雷正尧的货款43611元有其出具的二份欠条及其签字的送货单为证，足以认定，被告吴高云应及时清偿货款。被告吴高云到原告处赊购木材均是以其个人名义与原告进行结算，并由其个人名义向原告出具欠条，故应当认定原、被告之间存在买卖合同关系。虽然被告吴高云在2003年8月20日的欠条上注明“冶钢焦化煤塔工程经办人吴高云”字样，但被告从未向原告出具相关单位或个人提交的介绍信或委托书等证明材料，以证实被告系受他人委托购买上述建筑材料，因此不应认定原告与冶钢工地之间存在买卖合同关系。因原告未能提交证据证实其在陈敬凯处代为支付货款有被告吴高云的授权及委托，且其代偿行为未得到被告的追认，故对其主张要求被告承担该笔债务的请求不予支持；同时原告未能提交其支付催讨费用的证据，本院对该项请求亦不予支持。诉讼时效制度的设定是为了督促权利人积极行使权利，权利人应在法律规定的诉讼时效期间内行使权利，否则丧失胜诉权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年……”之规定，被告吴高云在2003年8月14日及8月20日的两份欠条中均明确载明所拖欠原告货款的数额。根据交易惯例，原告雷正尧应当知道自该日起其要求被告吴高云支付货款的权益受到侵害。即自该日起开始计算上述债务的诉讼时效期间，至2005年8月19日，该期间届满。在原告雷正尧向本院所举证据不足以证实其在该法定期间内向被告吴高云索要过上述货款引起诉讼时效的中断、中止等法定事由的情况下，依法应当认定上述债务超出了法律规定的诉讼时效期间，不再受法律保护。故本案中原告雷正尧要求被告吴高云支付货款的诉讼请求，已超出法律规定的诉讼时效，被告吴高云提出的诉讼时效抗辩理由成立，故依法应对原告雷正尧的诉讼请求予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告雷正尧的诉讼请求。
本案诉讼费用减半收取719元，由原告雷正尧负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳上诉案件受理费1438元，单位全称：湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：17-154101040005118。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张炳锐
二〇一七年一月二十日
书记员 叶梦君
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0281民初4057号原告雷正尧，男，1949年9月13日出生，汉族，居民，住大冶市东岳路办事处六0三队***号。公民身份号码：4202211949********。委托代理人石义天，湖北华全律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告吴高云，男，1949年1月8日出生，汉族，农民，住大冶市茗山乡学堂村吴岭湾**号。公民身份号码：4207001949********。原告雷正尧与被告吴高云买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷正尧及其委托代理人石义天到庭参加诉讼，被告吴高云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷正尧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴高云偿付板材等建筑材料款65480元；2、请求判令被告吴高云依所欠货款65480元按同期银行贷款利率承担迟延付款利息（自2003年9月1日起计算至清偿之日止）；3、请求判令被告吴高云支付催讨费用800元；4、由被告吴高云承担本案诉讼费用。事实和理由：2003年8月14日，被告吴高云因工程建设需要，在原告赊购木方计款19915元，并出具了欠条一份；2003年8月20日，被告吴高云再次在原告赊购木夹板等建筑木料计款32776元，并出具了欠条一份；2003年8月29日，被告吴高云通过原告担保在陈敬凯处赊购建筑材料，货款及力资费共计12789元。此后，原告多次去被告吴高云位于冶钢东门工地去找他，工地里的人说他离开了工地，从此被告电话也打不通，人也找不到。2004年1月份，陈敬凯找我结算，我作为担保人付清此款。故请求判如所请。原告雷正尧为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了下列证据材料：证据1、原、被告身份信息复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。证据2、收款收据及欠条各一份，证明2003年8月14日原告雷正尧应被告吴高云的请求将木材送至被告承包的工地，当时被告委托余双吉清点所送的木材，由余双吉签收并出具收款收据一份（载明所送的木材的规格和数量），被告吴高云于当日向原告雷正尧出具一张差欠杉木方款19915元的欠条，同时注明余双吉出具的收货单只作凭证使用，不作欠款依据。证据3、欠条一份，证明2003年8月20日被告吴高云在原告处赊购木夹板、竹夹板、松木方等材料向原告出具一张差欠材料款32776元的欠条。该欠条上注明“冶钢焦化煤塔工程经办人吴高云”。证据4、销货计数单一份，拟证明被告吴高云通过原告担保在陈敬凯处赊购建筑材料，因被告未能付款，原告于2004年元月10日代为偿付货款及力资费共计12789元。被告吴高云未在该销货计数单上签字。证据5、陈敬凯出具的证明一份，拟证明被告吴高云在其店铺赊购的12789元的建筑材料款已由原告于2004年元月10日代被告吴高云付清。被告吴高云在诉讼中辩称：1、原告诉我差欠其材料款不实。本案材料欠款系发生在冶钢焦化炉工程项目，原告清楚该项目并非我承建，而是福建一陈姓及翁姓二人合作承建，二人聘请我代为管理工地材料进出及施工人员，进行材料款及人工工资结算，凡工地材料款及人工工资均由我出具条据去老板处结清款项，故原告拿出我经办的条据属情理之中；2、我为二老板工作38天后，因自己工地开工而离开该项目部，同时办理了由我经手的材料款及人工工资的移交手续，唯独原告在14年之后拿我经办的条据起诉我，此非良知之举，不能成立；3、在我离开该项目部后原告从未与我联系，一直未向我要钱，而是过14年之后才起诉我，已超过诉讼时效，不应支持。被告吴高云在举证期限内未提交证据材料抗辩。经审理查明，2003年8月14日，被告吴高云因工程建设需要，在原告雷正尧赊购木方计款19915元，并出具欠条一份；2003年8月20日，被告吴高云再次在原告雷正尧赊购木夹板等建筑木料计款32776元，同时出具欠条一份；2003年8月29日，原告雷正尧以为被告吴高云担保在陈敬凯处赊购建筑材料，因被告未能按期付款，原告遂于2004年元月10日代为被告偿付货款及力资费共计12789元。此后，原告多次寻找被告吴高云催讨货款未果，故而成讼。本院认为：原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但双方已形成事实的买卖合同关系。被告吴高云差欠原告雷正尧的货款43611元有其出具的二份欠条及其签字的送货单为证，足以认定，被告吴高云应及时清偿货款。被告吴高云到原告处赊购木材均是以其个人名义与原告进行结算，并由其个人名义向原告出具欠条，故应当认定原、被告之间存在买卖合同关系。虽然被告吴高云在2003年8月20日的欠条上注明“冶钢焦化煤塔工程经办人吴高云”字样，但被告从未向原告出具相关单位或个人提交的介绍信或委托书等证明材料，以证实被告系受他人委托购买上述建筑材料，因此不应认定原告与冶钢工地之间存在买卖合同关系。因原告未能提交证据证实其在陈敬凯处代为支付货款有被告吴高云的授权及委托，且其代偿行为未得到被告的追认，故对其主张要求被告承担该笔债务的请求不予支持；同时原告未能提交其支付催讨费用的证据，本院对该项请求亦不予支持。诉讼时效制度的设定是为了督促权利人积极行使权利，权利人应在法律规定的诉讼时效期间内行使权利，否则丧失胜诉权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年……”之规定，被告吴高云在2003年8月14日及8月20日的两份欠条中均明确载明所拖欠原告货款的数额。根据交易惯例，原告雷正尧应当知道自该日起其要求被告吴高云支付货款的权益受到侵害。即自该日起开始计算上述债务的诉讼时效期间，至2005年8月19日，该期间届满。在原告雷正尧向本院所举证据不足以证实其在该法定期间内向被告吴高云索要过上述货款引起诉讼时效的中断、中止等法定事由的情况下，依法应当认定上述债务超出了法律规定的诉讼时效期间，不再受法律保护。故本案中原告雷正尧要求被告吴高云支付货款的诉讼请求，已超出法律规定的诉讼时效，被告吴高云提出的诉讼时效抗辩理由成立，故依法应对原告雷正尧的诉讼请求予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告雷正尧的诉讼请求。本案诉讼费用减半收取719元，由原告雷正尧负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳上诉案件受理费1438元，单位全称：湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：17-154101040005118。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张炳锐二〇一七年一月二十日书记员  叶梦君
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184执1489号
自诉人高福亭，女，1956年1月24日出生，汉族，住新郑市。
被告人路雪梅，女，1956年2月2日出生，汉族，住新郑市。
自诉人高福亭以被告人路雪梅犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月26日向本院提起控诉，同年12月27日自诉人以与被告人路雪梅达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人路雪梅撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人高福亭撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张建伟
二〇一七年十月二十八日
书记员 高 昭
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184执1489号自诉人高福亭，女，1956年1月24日出生，汉族，住新郑市。被告人路雪梅，女，1956年2月2日出生，汉族，住新郑市。自诉人高福亭以被告人路雪梅犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月26日向本院提起控诉，同年12月27日自诉人以与被告人路雪梅达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人路雪梅撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人高福亭撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建伟二〇一七年十月二十八日书记员  高 昭
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初6021号
原告:朱静，男，1983年3月20日生，汉族，居民，住江苏省东台市。
被告：谢树文，男，1981年8月27日生，汉族，居民，住江西省赣州市上犹县。
本院在审理原告朱静与被告谢树文产品销售者责任纠纷一案中,原告朱静于2016年11月20日向本院申请撤回对被告谢树文的起诉。
本院认为，原告朱静申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱静撤回起诉。
案件受理费156元，减半收取78元，由原告朱静负担。
审判员 王跃华
二〇一六年十一月二十日
书记员 金 磊
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0803民初1018号
原告：曾纪良男,1987年9月4日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：曾洪成，衢州市上方法律服务所法律工作者。
被告：朱必城男，1993年9月9日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告曾纪良与被告朱必城民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月21日提起诉讼，本院采取预立案手续，原告诉请：1、依法判决被告偿还借款30000元；2、承担利息：自2017年7月16日起至款实际还清之日止按月利率2%计算；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭进行了审理并当庭宣判。
本院经审理认定：被告于2017年7月15日向原告借款30000元并出具借条一份，约定借款期限至2017年8月14日止，月利率2%。嗣后，被告未按约还本付息。2017年9月21日，此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱必城于本判决生效之日起十日内归还原告曾纪良借款本金30000元并支付自2017年7月16日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费300元，合计850元，由被告朱必城负担，于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 林晓红
人民陪审员 徐志雄
人民陪审员 朱桂寅
二〇一八年三月九日
书 记 员 翁 亮
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）运中刑执字第259号
罪犯陈福某，男，1965年2月20日出生，汉族，小学文化，捕前住襄汾县。现羁押在永济监狱。
山西省临汾市中级人民法院于2013年7月30日作出（2013）临刑终字第00103号刑事判决书，以被告人陈福某因犯非法采矿罪判处有期徒刑三年，并处罚金100000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2012年11月19日起至2015年11月18日止）。执行机关于二O一五年五月六日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈福某在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，嘉奖1次，余0.5分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯陈福某在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，嘉奖1次，余0.5分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯陈福某在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈福某减去有期徒刑四个月（刑期自2012年11月19日起至2015年7月18日）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一五年六月十日
书记员 贾月茹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第4609号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告徐军。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告徐军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告徐军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年1月12日，原告与被告徐军签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“鲁GGXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币49，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为17.24%；逾期贷款年利率为25.86%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年12月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币22，033.53元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“鲁GGXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“鲁GGXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年4月2日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告徐军未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告徐军签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告徐军归还余欠贷款本金人民币22，033.53元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“鲁GGXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐军应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币22，033.53元、支付上述贷款本金至2014年4月2日止的利息人民币1，266.10元，逾期利息人民币317.29元；上述款项共计人民币23，616.92元；
二、被告徐军应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币22，033.53元自2014年4月3日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告徐军届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鲁GGXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币390元，减半收取计人民币195元，由被告徐军负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年五月十五日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨梨民初字第469号
原告张某某，女，1980年1月14日出生，汉族，现住梨树县十家堡镇。
被告徐某，男，1977年5月1日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告张某某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告张某某负担150元，退回原告张某某150元。
审判员 赵宝彬
二〇一五年九月七日
书记员 耿 震
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9006民初61号
原告湖北盐业集团有限公司天门分公司。住所地：天门市竟陵陆羽大道（西）**号。
代表人万骥，经理。
委托代理人徐丰华，湖北晨睿律师事务所律师。
被告天门市少波商贸有限公司，住所地：天门市竟陵镇公园村四组。
法定代表人鲁少波，经理。
原告湖北盐业集团有限公司天门分公司诉被告天门市少波商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员戴建国担任审判长，与审判员樊柏芳、人民陪审员甘贤操组成合议庭，并于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告湖北盐业集团有限公司天门分公司的委托代理人徐丰华、被告天门市少波商贸有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北盐业集团有限公司天门分公司诉称：原告在代理杭州娃哈哈集团公司的产品期间，向被告供给价值64912元的娃哈哈产品。原告经多次催促，被告一直未与原告结算，也不支付所欠货款。为此，原告诉至法院，要求判令被告向原告支付货款64912元并承担本案诉讼费用。
原告湖北盐业集团有限公司天门分公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、组织机构代码证、营业执照复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、工商公示信息、组织机构代码证复印件各1份，证明被告天门市少波商贸有限公司诉讼主体资格；
证据三、被告出具的收货单复印件2份，对账单复印件1份，证明原告向被告供货的品种、单价及欠货款64912元的事实；
被告天门市少波商贸有限公司辩称：被告与原告之间的买卖关系存在，但所供货物的货款已经结清了。
被告天门市少波商贸有限公司在举证期间内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告天门市少波商贸有限公司对原告湖北盐业集团有限公司天门分公司所举证据一、二无异议；证据三是公司仓库库管员王昆签字代收货物单，其货物品种、数量及金额没有异议，但被告公司收货当天就拿票据结清账务，该证据只能证明王昆当时没有付款，不能证明被告公司没有付款。
经对原告所举证据进行评议后，本院作如下认定：
原告所举证据三系被告仓库库管员王昆出具的收货单复印件2份，该证据虽然记载了货物品种及数量，且在收货单上注明“货已收，款未付”，庭审中被告对对账单载明的货款64912元并无异议，虽然主张该货物已经结清，但没有其它证据予以佐证，因此，该证据本院予以采信。
原告所举证据一、二，因相对方无异议，本院认为上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，确认以下法律事实：
原告湖北盐业集团有限公司天门分公司从2011年7月开始成为杭州娃哈哈集团有限公司在天门市的产品代理商。2012年10月15日，原告依据双方口头约定向被告供应“爽歪歪系列、营养快线、娃哈哈瓶装水”等产品，同日，被告公司仓库库管员王昆在收到上述货物后向原告出具收货单二份，收货单载明“收货（大爽）爽歪歪系列500件，200克24瓶／件，（小爽）爽歪歪系列500件，125克32瓶／件，娃哈哈瓶装水56件，600ml24瓶／件，营养快线500ml15瓶／件，货已收，款未付”。2013年4月原告依据当时的市场价格核定上述货物价值为64912元。此后，原告向被告催讨，被告以该款结清为由拒付。为此，原告诉至法院，要求判令被告向原告支付货款64912元并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告湖北盐业集团有限公司天门分公司依据口头约定向被告天门市少波商贸有限公司提供娃哈哈产品的协议属买卖性质，其行为系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为合法有效，应受法律保护。原、被告据实结算后，被告尚欠原告的货款64912元未付，依法应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付货款64912元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告天门市少波商贸有限公司提出原告所供货物的货款已经结清的抗辩意见，因没有相应的证据予以佐证，其辩解意见，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告天门市少波商贸有限公司在本判决书生效之日起十日内向原告湖北盐业集团有限公司天门分公司支付货款64912元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告天门市少波商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：中国农业银行湖北省仙桃支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：1719。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴建国
审 判 员 樊柏芳
人民陪审员 甘贤操
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘 丹
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）知行字第90号
再审申请人（一审原告、二审上诉人、原再审申请人）：苏平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：国家知识产权局专利复审委员会。住所地：北京市海淀区北四环西路*号银谷大厦*****层。
法定代表人：葛树，该委员会副主任。
委托代理人：周亚娜，该委员会审查员。
委托代理人：齐宏涛，该委员会审查员。
再审申请人苏平因与被申请人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）发明专利申请驳回复审行政一案，不服北京市高级人民法院（2013）高行终字第271号判决以及（2013）高行监字第1319号行政裁定，向本院申请再审。本院�法组成合议庭对本案进行了审查。
苏平申请再审称：1、二审判决和再审审查裁定认定事实不清。电磁感应原理表明闭合回路部分导体在作磁力线切割时会产生电能。就发电机而言，承载在转子之上的磁场，在与构成闭合回路的定子做磁力线切割运动时产生电流。因此，电能是由磁能转化来的。专利复审委员会关于磁不能生电、磁路作为媒介及动能转化为电能的认定显然违反了电磁学相关的原理、理论，违反了动能的含义。专利复审委员会认定动能转化为电能的目的在于将“电机——电动机联动动力装置”（简称涉案专利）设计方案说成是一个单一的能量转化体系，从而不具有外界的能量供给，更无多余电能供其它用电单位使用，违反了能量守恒定律。但理论和事实表明，电能不是由动能转化来的，发电机和电动机是两个相互独立的能量转化体系，它们各自为对方提供所需能量，从而形成互动，这不违反能量守恒定律。至于这种互动能否形成及是否有多余的电能产生，这与能量守恒无关，只与发电机、电动机的技术条件及应用环境有关。超导技术不只是减轻了电机转子的重量，超导材料无电阻还降低了热耗，提高了电机效能。因此，苏平在专利申请中以利用超导发电机和超导电动机作为解决此项技术的手段，专利申请方案在失重环境中更容易实现，更小功率的电动机带动大功率发电机运转就完全可以实现，且会产生充足的剩余电能。2、二审判决和再审审查裁定适用法律不当。由于二审和再审审查支持了专利复审委员会磁不能生电、发电机是通过磁介质将动能转化为电能的观点，认定200610137229.5“发电机-
电动机联动动力装置”违反了能量守恒定律，无实用性，判决和裁定所适用的法律依据就必然不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，请求本院撤销二审判决和再审审查裁定，提审本案，支持苏平的再审申请。
专利复审委员会提交意见认为：苏平涉案的技术方案的本质缺陷在于，在没有外界能源供应的情况下，由不间断电源－电动机－发电机组成的联合体不可能持续运转，即使考虑到超导技术的应用，也不可能替代外界能源供应。“发电机－电动机的互动机体无需外界提供能源，还有多余能供其他设备适用”不符合自然科学家公认的能量守恒定律，涉案技术方案违背了自然规律，不符合专利法有关实用性的规定。请求本院驳回苏平的再审申请。
本院认为，《中华人民共和国专利法》第二十二条第四款规定：“实用性，是指该发明或者实用新型能够制造或者使用，并且能够产生积极效果。”能量守恒定律是当今自然科学界普遍公认的定律。本案中，电机技术领域中的一般技术人员通常都能够认识到，发电机是通过电机磁路作为媒介将动能转换成电能，而电动机则是通过电机磁路作为媒介将电能转换成动能，电机磁路的作用仅仅是完成能量转换。专利复审委员会和原审法院认定事实正确。苏平关于电能不是由动能转化而来而是由磁能转化而来的认识违背了电机技术领域的基本原理，本院不予认可。苏平的“发电机-
电动机联动动力装置”技术方案，在无需外界持续供给能量的情况下，还能有多余的电能供给其他设备使用，显然违背了能量守恒定律，不具备实用性，专利复审委员会和原审法院关于苏平涉案的技术方案不具备实用性的认定正确，本院予以支持。
综上，苏平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和�行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回苏平的再审申请。
审 判 长 夏君丽
审 判 员 骆 电
代理审判员 董晓敏
二〇一五年八月十四日
书 记 员 包 硕
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第844号
罪犯李光勇，男，1963年12月2日出生，汉族，四川省岳池县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○三年五月七日作出（2003）保中刑初字第164号刑事判决，以被告人李光勇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年八月十四日以（2003）云高刑终字第1287号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年二月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第954号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为�年；二○○八年三月二日、二○一○年二月二十五日、二○一二年三月十一日、二○一三年八月二十一日经云南省昆明市中级人民法院四次裁定共减刑四年零七个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年八月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李光勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李光勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李光勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减�的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李光勇减去有期徒刑八个月（刑期自2006年2月20日起至2020年11月19日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 淇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第05399号
原告任二来，男，1963年1月21日出生。
被告高殿清，男，1950年7月30日出生。
本院在审理原告任二来与被告高殿清民间借贷纠纷一案中，原告任二来于2015年5月11日向本院申请撤回对被告高殿清的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告任二来撤回起诉。
代理审判员 孔祥凤
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刘维维
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑更121号
罪犯杨冠，男，1992年12月25日出生，汉族，出生地广东省阳春市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳春市人民法院于2012年5月4日作出（2012）阳春法刑初字第174号刑事判决，以被告人杨冠犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，于2012年6月5日交付执行。刑期执行至2016年12月22日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯杨冠在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月29日提出减刑十一个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨冠在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年5月被评为改造积极分子（2013年5月获得表扬，2013年6、7、8、11、12月，2014年3、8、9、11、12月，2015年1、2、3、4月获得嘉奖），2015年11月获得表扬，2015年11月获得嘉奖，累计扣3分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨冠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨冠予以减去有期徒刑九个月十二日（刑期执行至2016年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张华伦
审判员 欧卫慧
审判员 张 虹
二〇一六年三月九日
书记员 龙俊宇
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潭中执字第74号
申请执行人罗亮。
被执行人湘潭金荣房地产开发有限公司。
法定代表人胡智，该公司董事长。
本院在执行申请执行人罗亮与被执行人湘潭金荣房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人湘潭金荣房地产开发有限公司已自动履行完毕，湘潭仲裁委员会（2013）潭仲裁字第24号裁决书已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
湘潭仲裁委员会（2013）潭仲裁字第24号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 肖剑英
审 判 员 蔡日总
代理审判员 雷 阳
二〇一三年十月十八日
代理书记员 夏 军
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形。
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潭中执字第74号
申请执行人罗亮。
被执行人湘潭金荣房地产开发有限公司。
法定代表人胡智。
本院在执行申请执行人罗亮与被执行人湘潭金荣房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人湘潭金荣房地产开发有限公司已自动履行完毕，湘潭仲裁委员会（2013）潭仲裁字第24号裁决书已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
湘潭仲裁委员会（2013）潭仲裁字第24号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 肖剑英
审 判 员 蔡日总
代理审判员 雷 阳
二〇一三年十月十九日
代理书记员 夏 军
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑05刑终14号
原公诉机关友谊县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，2015年1月14日因本案被取保候审，同年12月8日被逮捕。现羁押于友谊县看守所。
友谊县人民法院审理友谊县人民检察院指控原审被告人李某某犯伪造国家机关公文罪一案，于2015年12月4日作出（2015）友刑初字第41号刑事判决，原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年4月份，李某多次找到李某某要求对赵某某涉嫌敲诈勒索立案。同年6月27日上午，李某某在电脑上伪造一份赵某某涉嫌敲诈勒索编号为宝公（刑）立字（2014）309号的《立案决定书》，李某让李某某将《立案决定书》传真至沈阳市苏家屯区人民法院。李将其警官证及电话号码复印在《立案决定书》上，传真至苏家屯区人民法院，法院依据该文书认定赵某某涉嫌犯罪，裁定驳回原告许某某（赵某某丈夫）的起诉。
另查明，李某某于2015年1月14日向宝清县公安局投案自首，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：
（1）证人杜某某证言。2014年6月27日上午，振达房地产开发公司的委托代理人王晓义把宝清县公安局宝公（刑）立字（2014）第309号《立案决定书》的复印件交给我，我与办案民警李某某通电话，询问此事是否属实，并让其把附有警官证的立案决定书复印件传真给我。我院据此裁定驳回原告人起诉，原告人不服提出上诉，沈阳市中级人民法院裁定维持原判，驳回上诉。
（2）伪造的宝公（刑）立字（2014）309号立案决。经当庭出示，李某某确认系其伪造的决定书。上面记载着李某某手机号码。
（3）宝公（西）立字（2014）309号立案决定书。宝清县公安局309号案件为盗窃案件。
（4）宝清县公安局情况说明。赵某某敲诈勒索案309号立案决定书不是该局出具，系伪造。
（5）证人杨某某证言。我是宝清县公安局办公室主任，我没有在宝公（刑）立字（2014）第309号《立案决定书》上盖过公章。
（6）证人赵某某证言。2011年我丈夫许某某与李某某入股振达房地产公司，与该公司代理人李某合伙建楼，后我提出退伙，经三方协商，同意许某某撤股，支付撤伙总额400万元，8月15日之前给付。到期李某没给钱。2012年12月我作为许某某的委托代理人向沈阳市苏家屯区法院起诉李某和李某某。2013年6月27日第三次开庭，法官向我出示宝清县公安局的宝公（刑）立字（2014）第309号立案决定书，以赵某某涉嫌敲诈勒索案立案侦查。决定书上印有宝清县公安局李某某的警官证及手机号（1804569088）。法官据此认定我是敲诈勒索案件的嫌疑人，裁定驳回我的起诉。
（7）证人李某证言。2014年6月27日，李某某给我传一份赵某某涉嫌敲诈勒索的立案决定书，我交给杜某某。开庭前杜某某为核实立案决定书是否真实，让李某某将立案决定书、警官证、手机号复印到一张纸上传过来。杜某某依据此立案决定书，驳回赵某某的起诉。
（8）证人李某某证言。2014年6月27日开庭时，宝清县一民警给法院传来一份立案决定书，说赵某某敲诈勒索李某，赵某某说立案决定书是假的，杜某某打电话到宝清县公安局核实。法院当场宣布中止审理，赵某某上诉沈阳中院被驳回。
（9）证人王某某证言。宝清县公安局禁毒大队没有立过赵某某敲诈勒索案件，没出具过宝公（刑）立字（2014）第309号《立案决定书》。
（10）证人石某某证言。通过宝清县公安局法制网办案系统查询没有受理赵某某敲诈勒索案件，真实的309号立案决定书是龚波盗窃案件。
（11）证人关某某证言。2014年6月杜庭长询问我单位李某某警官的警官号，出生年月日等详细情况。
（12）宝清县公安局政治处出具的工作关系证明。李某某1996年8月参加工作，中共党员，现任宝清县公安局禁毒大队二级警员。
（13）沈阳市苏家屯区人民法院（2013）苏民三初字第40号民事裁定书。证实因赵某某涉嫌犯敲诈勒索罪，苏家屯人民法院裁定驳回原告许某某（赵某某丈夫）的起诉。
（14）辽宁省沈阳市中级人民法院民事裁定书（2014）苏民三初字第00791号。证实因赵某某涉嫌犯敲诈勒索罪，沈阳市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。
（15）户籍证明。记载被告人李某某身份情况。
（16）被告人李某某供述。2014年6月初，李某说他与赵某某打官司，要我帮出份赵某某涉嫌敲诈勒索的立案决定书。后沈阳市苏家屯区人民法院的杜法官给我打电话问我是不是宝清县公安局的李某某，他说现在法院要用对赵某某的立案决定书，让我传过去，我做了一个假的立案决定书，13时许，我把立案决定书传过去。决定书编号及日期是我编的，我按杜法官要求，把我的工作证和手机号复印在上面。赵某某打电话说因为我提供的这份立案决定书导致他400多万元官司被法院中止审理，在出具对赵某某立案决定书之前，我没调查过李某和赵某某之间官司的情况。没给李某做过正式的报案笔录，没跟单位领导汇报或者沟通过这事。
原审法院认为，被告人李某某违反国家机关文件管理法规，伪造国家机关公文，其行为构成伪造国家机关公文罪。李某某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十七条第一款之规定，认定被告人李某某犯伪造国家机关公文罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，被告人李某某以原审量刑过重，请求从轻处罚为由提出上诉。
辩护人意见，对李某某从轻处罚，建议适用缓刑或改判拘役六个月。
检察员意见，原审判决事实清楚、证据充分，建议维持原判。
经审理查明，原审认定李某某伪造宝公（刑）立字（2014）309号立案决定书的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，原审被告人李某某伪造国家机关公文，其行为构成伪造国家机关公文罪。李某某主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。关于上诉人李某某所提原审量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由辩护人意见，经查，原审法院已对其具有的法定从轻情节予以考虑，并对其从轻处罚，量刑在法律规定幅度内，故该辩解及辩护意见不予采纳。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分。定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王桂杰
代理审判员 陈激扬
代理审判员 孙艳萍
二〇一六年三月二十日
书 记 员 王嘉烁
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前民执字第51号
申请执行人牟兴威。
被执行人王凤霞(曾用名丛秀英)。
本院在执行申请执行人牟兴威与被执行人王凤霞民间借款纠纷一案中前郭县人民法院于2014年4月11日作出的(2014)前民初字第485号民事判决书。该判决生效后，申请人于2015年1月6日向法院申请执行，要求被执行人给付借款3555元，案件受理费25元。在执行过程中，因被执行人找不到，经申请人同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院(2014)前民初字第485号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 包玉泉
二〇一五年六月四日
书记员 钮东方
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河中法立民终字第42号
上诉人（原审被告）：河源市锦生房地产有限公司。
被上诉人（原审原告）：洪家棉。
上诉人河源市锦生房地产有限公司因与被上诉人洪家棉房屋买卖合同纠纷一案，不服东源县人民法院（2015）河东法民一初字第98-1号民事裁定，向本院提起上诉。
原审认为：本案是房屋买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在东源县，且原、被告在签订商品房买卖合同时未约定管辖权，故东源县人民法院有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告河源市锦生房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。
河源市锦生房地产有限公司不服原审裁定，上诉称：本案所涉申请人与原告洪家棉签订的《广东省商品房买卖合同》，第十九条对于合同争议的解决方式进行了明确约定：原、被告双方经协商不能解决争议后，争议由人民法院诉讼管辖。因房屋认购书、买卖合同当时在申请人的临时办公地点河源市源城区建设大道中国银行十四楼签订并交纳定金和首期款，且发生争议后，申请人与原告均同意由合同签订地的河源市源城区人民法院诉讼管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”之规定，原审法院对本案应无管辖权。同时，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”。本案应被移送至河源市源城区人民法院进行审理。综上，原审法院作出的民事裁定书认定事实错误，应依法予以撤销，本案应由河源市源城区人民法院管辖。
被上诉人洪家棉未作答辩。
本院经审查认为：本案作为一起买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，其诉讼管辖连结点为被告住所地或合同履行地。被上诉人作为原审原告，选择向被告住所地提起诉讼，东源县人民法院依法对本案享有管辖权。因双方当事人签订的合同中并未明确发生争议时具体的管辖法院，上诉人又无证据证实双方当事人达成过发生争议时由河源市源城区人民法院诉讼管辖的协议。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伯成
审判员 黄连平
审判员 骆志艺
二〇一五年七月十五日
书记员 黄 芳
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1723执保50号
申请保全人：李丽，女，1975年9月19日出生，汉族，住山东省成武县。
被保全人：成武县鑫汇棉业有限责任公司。住所地成武县小清河路西工业园区。
法定代表人贾锁柱，公司经理。
李丽与成武县鑫汇棉业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，在审理过程中，申请人申请本院保全成武县鑫汇棉业有限责任公司名下的银行存款1634元。在保全过程中，实际冻结成武县鑫汇棉业有限责任公司银行存款1634元，保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省成武县人民法院(2018)鲁1723民初921号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李国霞
二〇一八年五月三日
书记员 吕家增
安徽省泗�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第02922号
原告高学伟，男，1963年11月30日出生，汉族，住泗县。
被告泗县长沟镇大高圩村委员会。
法定代表人高明程，该村委会主任。
委托代理人高明玉。
委托代理人郭明杰，安徽郑良付律师事务所。
本院在审理原告高学伟诉被告泗县长沟镇大高圩村委员会合同纠纷一案中，原告高学伟于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告高学伟撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元由原告负担。
审判员 陈珊
二〇一五年九月二十八日
书记员 殷毅
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1157号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈平，男，1987年4月16日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，农民，住平阳县。曾犯容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪于2011年12月22日被判处有期徒刑二年二个月；犯贩卖毒品罪于2015年12月10日被判处有期徒刑九个月，2016年7月18日刑满释放。因吸毒于2011年8月17日被行政拘留十二日，2013年11月20日于被行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因本案于2017年3月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人陈平犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月26日作出（2017）浙0327刑初571号刑事判决。原审被告人陈平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年3月7日19时50分许，被告人陈平与许某达成以人民币2800元的价格出售15克甲基苯丙胺的合意，随后许某通过微信支付人民币2800元给陈平。之后，被告人陈平以人民币2100元的价格向苏志淡（另案处理）购买了一包重14.29克的甲基苯丙胺。当日22时30分许，陈平在苍南县灵溪镇江湾北路21-29号后门准备将该包甲基苯丙胺交给许某时被公安机关当场抓获。
原审法院以贩卖毒品罪判处被告人陈平有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币34000元；扣押于苍南县公安局的涉案毒品及随案移送的作案工具手机一只，予以没收；追缴被告人陈平违法所得人民币2800元，予以没收，上缴国库。
原审被告人陈平上诉称，案发前，许某向自己开办的公司租了一辆汽车但遭遇事故需维修，一直未结算费用。后许某要求自己为其购买毒品，所收2800元中，2700元是约定的购毒款、100元是来回车费，自己虽仅向上家支付了2100元用于购买毒品，但留着的600元是为了等待与许某结算车辆租赁及维修费用，并未从中牟利。请求从轻改判。
经审理查明，原判认定的事实，有物证手机一只，证人许某的证言，辨认笔录，检查笔录、毒品称量笔录、毒品取样笔录，尿液提取笔录、现场检测报告书，扣押清单及照片，微信聊天、转账记录，通话清单，电子天平检定证书，理化检验报告，刑事判决书，出所登记表，犯罪档案资料，情况说明、归案经过，身份证明等证据证实。被告人陈平亦供认不讳，所供与上述证据证实的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈平明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。陈平在许某让其购买毒品时收取款项2800元，事后仅将2100元用于购买毒品，在侦查阶段供认差额系报酬，从中牟利的事实清楚，证据充分。现上诉辩解差额款项系留待与许某结算租车费用，翻供理由不足，且无相他证据印证，不予采纳。陈平系累犯，又是毒品再犯，依法应从重处罚，鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款及第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 南凌志
审判员 韦 娜
审判员 冯 亮
二〇一七年八月二日
书记员 梁洛强