wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第00945号
原告：孙翠玲。
原告：张楠楠。
被告：刘伟。
被告：冯微微。
原告孙翠玲、张楠楠诉被告刘伟、冯微微身体权纠纷一案，于2015年8月11日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告孙翠玲、张楠楠，被告刘伟、冯微微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2015年7月1日19时10分左右，在盘锦市双台子区吉祥小区西门，二原告因琐事与二被告发生口角，二被告对二原告拳脚相加，致二原告身体受到伤害，原告孙翠玲住院26天，请求法院判决二被告赔偿二原告各项经济损失共计18，034.00元（孙翠玲经济损失：医疗费7，000.00元、误工费2，600.00元、营养费和伙食补助费1，000.00元、护理费3，467.00元。张楠楠的经济损失：医疗费500.00元、误工费3，467.00元）。
被告刘伟未作书面答辩，在庭审中辩称：我不同意对原告孙翠玲进行赔偿，我没打原告孙翠玲，我只踢原告张楠楠一脚，打张楠楠一拳，我同意对张楠楠赔偿。
被告冯微微未作书面答辩，在庭审中辩称：我不同意对原告孙翠玲进行赔偿，我没有打孙翠玲，我只是与原告张楠楠发生过肢体冲突，我同意对原告张楠楠进行赔偿。
经审理查明：二原告系母女关系，二被告系夫妻关系。2015年7月1日19时10分左右，在盘锦市双台子区礼贤路吉祥小区，二原告因停车问题与二被告发生争执，随后被告冯微微与原告张楠楠扭打在一起，原告孙翠玲在上前拉架时被被告刘伟打伤。次日，原告孙翠玲入住盘锦市中心医院治疗，经诊断为：头部外伤、胸壁损伤、腰部损伤、腰椎间盘膨出、泌尿系统感染、外伤后血尿待查，实际住院25天，护理级别为二级护理。原、被告双方因赔偿事项调解未果，故原告诉至本院，要求被告赔偿各项经济损失18，034.00元。
另查明，辽宁省盘锦市公安局双台子分局盘公（双）行罚决字（2015）第437号行政处罚决定书给予被告刘伟行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚；辽宁省盘锦市公安局双台子分局盘公（双）行罚决字（2015）第438号行政处罚决定书给予被告冯微微行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚；辽宁省盘锦市公安局双台子分局盘公（双）行罚决字（2015）第439号行政处罚决定书给予原告张楠楠行政拘留三日的行政处罚。
再查明，原告孙翠玲的合理经济损失：医疗费7，221.52元，误工费（按照城镇居民人均可支配收入计算）79.68元／天X25天=1，992.00元，护理费79.68元／天X25天=1，992.00元，住院伙食补助费20元／天X25天=500.00元、营养费15元／天X25天=375.00元，共计人民币12，080.52元。
本院所确认的上述事实，有病志、诊断书、医疗费收据、公安行政处罚决定书及当事人陈述在卷为凭，经开庭审查，可以采信。
本院认为：侵犯他人人身权利的，被侵权人有权利请求侵权人承担侵权责任，赔偿经济损失。根据公安机关作出的行政处罚，可以确定被告刘伟存在侵权行为，故对原告孙翠玲的损害后果应当承担相应的民事赔偿责任。原告孙翠玲要求被告刘伟赔偿18，034.00元经济损失的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。在庭审中，原告张楠楠自愿放弃二被告对其赔偿的诉讼请求，原告对自己权利所作处分，本院不持异议。根据公安机关提供的小区监控录像，可以认定被告冯微微未与原告孙翠玲发生肢体冲突，故对原告孙翠玲要求被告冯微微承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于误工费和护理费，经核实原告孙翠玲住院天数为25天，因其未提供正常的税后工资收入情况证明，故本院对原告孙翠玲要求的误工费及护理费按城镇居民可支配收入计算。该起案件二原告与二被告均存在一定过错，且在原告孙翠玲的住院病案其他诊断中原告有腰椎间盘膨出和泌尿系统感染，以上损害后果显然不是被告刘伟行为所致，故在原、被告责任承担比例及赔偿数额上本院酌情考虑，被告责任比例占60%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘伟于本判决生效后十日内赔偿原告孙翠玲经济损失人民币7，248.31元。
逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙翠玲的其他诉讼请求。
案件受理费250.00元，减半收取125.00元，由被告刘伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 王晓明
二〇一五年九月三十日
书 记 员 田晓红
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第1957号
原告余建华。
委托代理人（特别授权代理）沈利，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告徐建刚。
原告余建华诉被告徐建刚民间借贷纠纷一案，于2014年6月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员何敏敏适用简易程序独任审判，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈利、被告徐建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年12月17日，被告因生意需要向原告借款人民币10万元，被告出具借条一份，确认向原告借款事实。后原告要求被告还款，被告均借故未还。故起诉要求判令被告立即返还给原告借款10万元及支付利息（自起诉之日起至法院判决履行日止按银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：借款是事实，但10万元已经还掉了。而且借条更改过了，原来写的时候不是这样的。
原告为证明其主张向本院提供：借条1份，拟证明被告向原告借款10万元的事实。经质证，被告认可借条上的名字是其签的，“收到现金壹拾万元整”也是其写的，但是其记得借条正文中出借人还有另外一个人的名字。
被告为证明其主张向本院提供：银行业务回单1份、银行交易明细4份、客户回单1份，拟证明被告已归还了借款10万元，其中76700元是通过银行汇款的，其他是现金分二次交给原告。经质证，原告对银行业务回单的真实性无异议，确实收到53500元，但其中50000元是归还本金，另3500元是支付利息；对转入账号为62×××16的银行明细真实性无异议，确实收到10500元，但均是被告支付借款的利息，对另两份银行明细的真实性无法确认，没有收到该款项。
本院对上述证据认证认为：原告提供的证据，被告认可系其本人签字，且对借款10万元的事实没有异议，本院予以认定；被告认为出借人处还有另外人的名字，但是借条上并无涂改的痕迹，故本院对被告的说法不予采信。被告提供的证据，银行业务回单、客户回单及2012年3月20日、2012年10月26日的交易明细之间可互相印证，可以证明被告分三次汇款给原告共计64000元；另两份交易明细的款项原告不予认可，被告也陈述汇入的账号不是原告的账号，故与本案缺乏关联性。
本院经审理查明：2011年12月17日，被告徐建刚出具借条一份，载明因生意需要向余建华借到人民币现金10万元。并由被告在借条中亲笔书写“收到现金壹拾万元整”。2012年3月20日、4月26日、10月26日，被告分别汇给原告7000元、53500元、3500元。被告认为该三笔款项均是用于归还讼争借款本金，原告认为53500元中的50000元是用于归还本金，其余均是支付利息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，双方均无异议，可认定为合法有效。本案的主要争议焦点系借款本金及利息的支付。2012年3月20日、4月26日、10月26日，被告分别汇给原告7000元、53500元、3500元，该三笔款项原告认可已收到，本院予以认定。被告抗辩的已支付的其余部分的款项，因缺乏相应的依据，本院不予采信。对借款的利息，被告认可口头约定有利息，但没有约定支付标准及时间，原告认为按年息三分半计算，缺乏依据。根据规定，因利率发生争议的，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计算，同时原、被告未约定利息及本金的支付顺序，依法可先支付利息再支付借款本金。根据中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，至2012年3月20日，讼争借款所产生的利息为1570.96元，当日被告支付7000元，故其中5429.04元用于归还本金，讼争借款本金尚剩余94570.96元；至2012年4月26日，剩余借款本金产生的利息为584.79元，当日被告支付53500元，故其中52915.21元用于归还本金，讼争借款本金尚剩余41655.75元；至2012年10月26日，剩余借款本金产生的利息为1202.08元，当日被告支付3500元，故其中2297.92元用于归还本金，讼争借款本金尚剩余39357.83元。本院对原告主张的借款本金及利息的合理部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第124条之规定，判决如下：
一、被告徐建刚应归还给原告余建华借款本金39357.83元，并支付该款自2014年6月11日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告余建华的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1150元，由原告负担697元，被告负担453元，在履行上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 何敏敏
二〇一四年九月九日
书记员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第124条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣07行终43号
上诉人（原审原告）陈俊良，男，汉族，1975年10月15日生，住江西省赣州市于都县。
被上诉人（原审被告）于都县不动产登记局。
法定代表人刘登，局长。
委托代理人肖香银，于都县国土资源局法律顾问，一般代理。
委托代理人曾红建，于都县国土资源局法规股股长，一般代理。
原审第三人马石生，男，汉族，1963年7月14日生，住江西省赣州市于都县。
原审第三人陈莞升，男，汉族，1977年9月7日生，住江西省赣州市于都县。
原审第三人王联勇，男，汉族，1973年3月11日生，住江西省赣州市于都县。
原审第三人曾鹏，男，汉族，1978年3月1日生，住江西省赣州市于都县。
原审第三人华祺祥，男，汉族，1972年10月5日生，住江西省赣州市于都县。
原审第三人曾广发，男，汉族，1966年10月27日生，住江西省赣州市于都县。
上诉人陈俊良因撤销不动产登记一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702行初96号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审审理查明：2003年4月21日，原告及其胞兄陈贤忠共同申请在旧房基础上拆旧建新，2005年3月21日于都县人民政府批准原告的建房申请，原告遂开始建房。2006年6月30日，第三人丁峰与案外人李振先达成“转让协议”，案外人李振先将其老宅出让给第三人丁峰，该宗土地与原告所有的土地南面相邻，第三人遂在该宗土地上建房。2010年4月17日，于都县国土资源局发现第三人丁峰购买的案外人李振先的土地系国有划拨土地，不能私自出让，遂向第三人下发了于国土监字（2010）01－14号《土地违法案件行政处罚决定书》，对第三人进行了处罚。2010年6月9日于都县人民政府同意出让该宗土地给第三人，并与第三人签订了《国有建设用地使用权出让合同》。2010年7月，第三人向被告申请土地使用权证登记，被告按程序对其土地进行登记并向第三人颁发了土地使用权证。2015年，原告与第三人因房屋相邻权发生争议。原告认为第三人占用了其部分土地，被告为第三人颁发的土地使用权证侵犯了原告的合法权益，遂诉至法院，要求撤销被告为第三人颁发的于国用（2010）第1681号土地使用权证。
原审法院认为：原告向本院提出的其所有的南面长7米、宽3米的土地被第三人占用，被告就该土地为第三人办理了土地使用权证，根据原告提供的2003年的《拆旧建新个人建房申请表》该部分土地当时批准为原告使用，但在《拆旧建新个人建房申请表》的“填表说明”中载明“……4、申请建房户在批准之日起，一年不动工，两年不建成的，该指示无效。确实需要者，可重新办理报批手续”。原告于2006年着手建房，并未在该争议的土地上进行建房，其后也并未重新申请报批手续，原告至今也未办理相关的土地使用权证，被告给第三人颁发的土地使用权证上所载的土地，系经于都县人民政府批准，第三人与于都县国土资源局达成《国有建设用地使用权出让合同》所获得的使用权，被告为其办理土地使用权证书，符合法律规定。原告认为被告在为第三人办理土地使用权证时，在进行地籍调查时未获得原告的签字同意，属于工作有瑕疵，从原、被告双方提供的《地籍调查表》中，有原告胞兄陈贤忠的签名，原告称该签名并非其兄所签，但原告未提供证据予以证明。故原告要求撤销被告为第三人颁发的土地使用权证于法无据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告陈俊良的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人陈俊良不服，提起上诉，请求：撤销原审判决并改判撤销被上诉人为原审第三人颁发的于国用（2010）第1681号土地使用权证，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。理由是：被上诉人在为原审第三人办理土地使用权证时，《地籍调查表》中“指界人姓名”一栏，该栏并非指界人签章处，原审认定“指界人姓名”一栏是陈贤忠的签名就是对界址的确认，是错误的。上诉人一直未对该签名予以认可，而原审也未就该问题向上诉人作出解释或者询问上诉人是否对陈贤忠的签名申请司法鉴定。因此，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以改判。
被上诉人于都县不动产登记局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。
二审询问时，上诉人陈俊良陈述，其于2015年年初知道被上诉人于都县不动产登记局为原审第三人颁发了于国用（2010）第1681号土地使用权证。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人陈俊良的起诉已经超过了法定的诉讼期限，应予驳回。理由是，上诉人陈俊良于2015年年初知道被上诉人于都县不动产登记局为原审第三人颁发了于国用（2010）第1681号土地使用权证，其于2017年7月26日才向原审法院提起诉讼，要求对涉案的土地使用权证予以撤销，明显超过了上诉人起诉时施行的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定的2年期限，也超过了现在施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条规定的1年期限，故对上诉人的起诉应予驳回。原审对上诉人的起诉进行审理并作出判决不当，应予纠正。上诉人陈俊良要求对被上诉人在为原审第三人办理土地使用权证时的《地籍调查表》中“指界人姓名”一栏是否为陈贤忠的亲笔签名申请司法鉴定，因该鉴定与本案的处理没有关联性，故不予支持鉴定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702行初96号行政判决；
二、驳回上诉人陈俊良的起诉。
一、二审案件受理费各50元，均退回给上诉人陈俊良。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭海平
审判员 周洋发
审判员 刘定丰
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈留东
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣07行终43号上诉人（原审原告）陈俊良，男，汉族，1975年10月15日生，住江西省赣州市于都县。被上诉人（原审被告）于都县不动产登记局。法定代表人刘登，局长。委托代理人肖香银，于都县国土资源局法律顾问，一般代理。委托代理人曾红建，于都县国土资源局法规股股长，一般代理。原审第三人马石生，男，汉族，1963年7月14日生，住江西省赣州市于都县。原审第三人陈莞升，男，汉族，1977年9月7日生，住江西省赣州市于都县。原审第三人王联勇，男，汉族，1973年3月11日生，住江西省赣州市于都县。原审第三人曾鹏，男，汉族，1978年3月1日生，住江西省赣州市于都县。原审第三人华祺祥，男，汉族，1972年10月5日生，住江西省赣州市于都县。原审第三人曾广发，男，汉族，1966年10月27日生，住江西省赣州市于都县。上诉人陈俊良因撤销不动产登记一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702行初96号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：2003年4月21日，原告及其胞兄陈贤忠共同申请在旧房基础上拆旧建新，2005年3月21日于都县人民政府批准原告的建房申请，原告遂开始建房。2006年6月30日，第三人丁峰与案外人李振先达成“转让协议”，案外人李振先将其老宅出让给第三人丁峰，该宗土地与原告所有的土地南面相邻，第三人遂在该宗土地上建房。2010年4月17日，于都县国土资源局发现第三人丁峰购买的案外人李振先的土地系国有划拨土地，不能私自出让，遂向第三人下发了于国土监字（2010）01－14号《土地违法案件行政处罚决定书》，对第三人进行了处罚。2010年6月9日于都县人民政府同意出让该宗土地给第三人，并与第三人签订了《国有建设用地使用权出让合同》。2010年7月，第三人向被告申请土地使用权证登记，被告按程序对其土地进行登记并向第三人颁发了土地使用权证。2015年，原告与第三人因房屋相邻权发生争议。原告认为第三人占用了其部分土地，被告为第三人颁发的土地使用权证侵犯了原告的合法权益，遂诉至法院，要求撤销被告为第三人颁发的于国用（2010）第1681号土地使用权证。原审法院认为：原告向本院提出的其所有的南面长7米、宽3米的土地被第三人占用，被告就该土地为第三人办理了土地使用权证，根据原告提供的2003年的《拆旧建新个人建房申请表》该部分土地当时批准为原告使用，但在《拆旧建新个人建房申请表》的“填表说明”中载明“……4、申请建房户在批准之日起，一年不动工，两年不建成的，该指示无效。确实需要者，可重新办理报批手续”。原告于2006年着手建房，并未在该争议的土地上进行建房，其后也并未重新申请报批手续，原告至今也未办理相关的土地使用权证，被告给第三人颁发的土地使用权证上所载的土地，系经于都县人民政府批准，第三人与于都县国土资源局达成《国有建设用地使用权出让合同》所获得的使用权，被告为其办理土地使用权证书，符合法律规定。原告认为被告在为第三人办理土地使用权证时，在进行地籍调查时未获得原告的签字同意，属于工作有瑕疵，从原、被告双方提供的《地籍调查表》中，有原告胞兄陈贤忠的签名，原告称该签名并非其兄所签，但原告未提供证据予以证明。故原告要求撤销被告为第三人颁发的土地使用权证于法无据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告陈俊良的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。上诉人陈俊良不服，提起上诉，请求：撤销原审判决并改判撤销被上诉人为原审第三人颁发的于国用（2010）第1681号土地使用权证，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。理由是：被上诉人在为原审第三人办理土地使用权证时，《地籍调查表》中“指界人姓名”一栏，该栏并非指界人签章处，原审认定“指界人姓名”一栏是陈贤忠的签名就是对界址的确认，是错误的。上诉人一直未对该签名予以认可，而原审也未就该问题向上诉人作出解释或者询问上诉人是否对陈贤忠的签名申请司法鉴定。因此，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以改判。被上诉人于都县不动产登记局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。二审询问时，上诉人陈俊良陈述，其于2015年年初知道被上诉人于都县不动产登记局为原审第三人颁发了于国用（2010）第1681号土地使用权证。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人陈俊良的起诉已经超过了法定的诉讼期限，应予驳回。理由是，上诉人陈俊良于2015年年初知道被上诉人于都县不动产登记局为原审第三人颁发了于国用（2010）第1681号土地使用权证，其于2017年7月26日才向原审法院提起诉讼，要求对涉案的土地使用权证予以撤销，明显超过了上诉人起诉时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的2年期限，也超过了现在施行的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定的1年期限，故对上诉人的起诉应予驳回。原审对上诉人的起诉进行审理并作出判决不当，应予纠正。上诉人陈俊良要求对被上诉人在为原审第三人办理土地使用权证时的《地籍调查表》中“指界人姓名”一栏是否为陈贤忠的亲笔签名申请司法鉴定，因该鉴定与本案的处理没有关联性，故不予支持鉴定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702行初96号行政判决；二、驳回上诉人陈俊良的起诉。一、二审案件受理费各50元，均退回给上诉人陈俊良。本裁定为终审裁定。审判长  郭海平审判员  周洋发审判员  刘定丰二〇一八年三月二十九日书记员  陈留东
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1141号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区西山道18号。
负责人：杨国华，该公司总经理。
委托代理人：陈蕾，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：丁瑞来，公务员。
委托代理人：张林喜，河北实同律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2014年11月15日21时许，原告丁瑞来驾驶冀B×××××号轿车行驶至曹妃甸区医院院内，转弯时撞到台阶，造成本车右前角受损。后丁瑞来驾驶该车行驶至唐海镇教师楼附近，车辆起火致车辆受损。2014年11月20日，唐山市唐海县公安消防大队将冀B×××××号轿车发动机舱内右前角提取的铜导线送交公安部消防局天津火灾物证鉴定中心进行技术鉴定，2014年11月25日该鉴定中心作出技术鉴定报告，结果是该铜导线熔痕为电热作用形成。2014年11月20日，公安部消防局天津火灾物证鉴定中心协助唐山市唐海县公安消防大队对冀B×××××号轿车火灾原因进行了调查，2014年11月25日该鉴定中心出具鉴定意见，此起火灾原因分析认定为车辆启动后右前部撞击到隔离台阶，之后继续行驶一段路程，撞击部位照明灯具及电气线路发生电热故障引燃周围可燃物起火。2014年12月3日，原告丁瑞来向交警部门陈述了事故经过，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具道路交通事故证明，丁瑞来负全部责任。2015年1月5日，河北实同律师事务所委托唐山市曹妃甸区价格认证中心对冀B×××××号轿车车损进行鉴定，2015年1月13日该价格认证中心作出价格鉴定报告书，鉴定结论为车辆损失139285元，支出技术服务费3000元，共计142285元。另查明，原告丁瑞来是冀B×××××号轿车的所有人及被保险人，其在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司为该车投保了限额为175700元不计免赔的车辆损失险，保险期间为2014年1月15日至2015年1月14日，该事故发生在保险期间内。
一审法院认为，原告丁瑞来作为冀B×××××号轿车的被保险人与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司之间存在机动车保险合同法律关系。道路交通事故证明、技术鉴定报告和火灾原因的鉴定意见能够证实丁瑞来驾驶该车撞在曹妃甸区医院台阶上行驶一段时间后引发起火的交通事故的真实性。该事故发生在保险合同有效期间，车辆损失由撞击引起，属于车辆损失险保险责任范围。该车的车辆损失139285元为有资质的价格鉴证机构鉴定得出，本院予以确认。技术服务费3000元为确定事故原因的必要合理费用。丁瑞来负此交通事故的全部责任，其上述损失142285元应由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在车辆损失险保险金额内予以赔偿。诉讼中，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司提出对冀B×××××号轿车的撞击痕迹和起火原因进行重新鉴定，但未提供足以反驳原告提供的关于撞击事故和起火原因鉴定意见的证据，本院对其鉴定申请不予准许。遂判决：被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后三日内赔付原告丁瑞来保险金共计142285元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1573元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
判后，中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉。上诉的主要理由是：一审法院对于本案的事实部分即对于被上诉人车辆撞击的事实审理不清。关于被上诉人车辆撞击的事实只有被上诉人的陈述，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的事故证明的依据也只有被上诉人的陈述，没有对撞击现场进行核实与勘验，一审法院也未对此事实进一步审查，显然对事实认定不清。同时对于被上诉人所举证的天津火灾物证鉴定中心的鉴定报告，其送检的材料是否为被上诉人车辆上的材料，无法证实。其鉴定过程均为被上诉人单方进行，未通知上诉人参与，有回避上诉人的意图，故不能保证其鉴定结论的真实性。而且该鉴定结论多次引用被上诉人的陈述作为鉴定依据，显然关于火灾起因的依据不具客观性。
被上诉人丁瑞来主要辩称，被上诉人的车辆被撞击的事实有交警大队出具的事故证明可以证实。对火灾原因的鉴定是由唐海县公安消防大队委托公安部消防局天津火灾物证鉴定中心做出的，所以该鉴定结论是真实合法有效的。上诉人在上诉状中否定交警的事故证明和火灾的鉴定结论均没有证据予以证明，只是上诉人的单方推测。所以一审法院根据相关的证据材料做出判决是正确的，被上诉人要求维持原判。
本院二审查明，2014年11月15日10时16分和2014年11月18日上诉人查勘员两次对被上诉人丁瑞来进行询问，丁瑞来陈述因其岳父住院其在医院陪护，事发当晚其从曹妃甸医院出来回其岳父家。丁瑞来又陈述，“出医院时，车压到急诊门前的短墙上，加油门车只响不动，我下车看一眼，问题不大，旁边有一人说我的车开墙上去了。然后我就上车倒了一下，就走了。我驾车快到家了，发现右侧大灯下冒烟了，我靠边下车从后备箱拿灭火器，已经扑不灭了，报119三次”。本院审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，本案事故发生后，被上诉人丁瑞来报险，上诉人查勘员及时对被上诉人丁瑞来进行了询问。丁瑞来亦配合上诉人对事发经过进行了陈述。虽然本案事发经过只有丁瑞来一人陈述，但是本案事发在晚上9点，上诉人查勘员当晚10时16分就对被上诉人丁瑞来进行了询问。而且上诉人亦没有其他证据对被上诉人丁瑞来的陈述予以否定。因此，上诉人称本案只有被上诉人陈述，一审法院未对事实进一步审查，对事实认定不清的上诉主张理据不足不予支持。送检材料铜导线是唐山市唐海县公安消防大队从冀B×××××号轿车发动机舱内右前角提取的并由其送交公安部消防局天津火灾物证鉴定中心进行的技术鉴定，上诉人认为送检材料不能确定为被上诉人车辆上材料的主张无依据，本院亦不予支持。公安部消防局天津火灾物证鉴定中心具有相应的鉴定资质，其认定撞击部位照明灯具及电气线路发生电热故障引燃周围可燃物起火，一审法院采纳该鉴定结论对起火原因进行认定并无不当。上诉人认为火灾起因的依据不具有客观性的上诉理据不足本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3146元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
审 判 员 赵阳利
代理审判员 邹辉平
二〇一五年七月二十日
书 记 员 马 迪
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仓刑初字第788号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人黄某某，男，1975年4月23日出生于福建省永泰县，汉族，小学文化，无业，住福建省永泰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月1日被福州市公安局仓山分局取保候审，2014年9月19日被福州市仓山区人民检察院取保候审。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2014）1394号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈俊云出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控，2013年9月30日20时许，被告人黄某某饮酒后驾车途经福州市仓山区金山公交总站附近时，被执勤民警当场抓获。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人黄某某血样乙醇浓度为101.02mg／100ml，属于醉酒驾驶。
本院审理期间，被告人黄某某缴纳罚金人民币10000元。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程亦无异议，并有涉案车辆信息材料、驾驶人查询结果、情况说明、现场平面图及照片、现场辨认笔录及照片、福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定检验报告书、侦破经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人黄某某如实供述自己的罪行，积极缴纳罚金，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘文锋
二〇一四年十一月八日
书 记 员 周雪闽
安徽省亳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）亳行终字第00061号
上诉人（一审起诉人）：段全杰，男，1965年12月22日出生，回族。
上诉人段全杰因诉亳州市谯城区薛阁街道办事处房屋拆迁行政强制一案，不服谯城区人民法院（2014）谯行初字第00057号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
段全杰向一审法院起诉称，起诉人在文帝西路24号（谯城区小刘庄市政家属院4排一号）拥有房屋一套，2012年8月16日早晨五时许，亳州市谯城区薛阁办事处工作人员对起诉人的该处房产实施非法拆除，对起诉人实施人身控制，抢走起诉人价值九千多元的录像机，该行为给起诉人造成损失合计人民币990万元。�要求依法确认亳州市谯城区薛阁街道办事处强拆行为违法；要求判令亳州市谯城区薛阁街道办事处赔偿起诉人损失990万元。
一审法院认为，根据起诉人提供的视听资料显示，对其房产进行拆除的主体不是亳州市谯城区薛阁街道办事处，亳州市谯城区薛阁街道办事处不是适格被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项的规定，裁定：对段全杰的起诉，本院不予受理。
段全杰上诉称，一审裁定违反法定程序，适用法律错误。一审法院没有通知上诉人变更被告；一审法院没有组织证据的举证质证，以证明谁拆了上诉人的房子；一审裁定仅以“根据起诉人提供的视听资料显示，对其房产进行拆除的主体不是亳州市谯城区薛阁街道办事处”作出裁定，缺乏�实依据，不能说服上诉人。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（二）、（三）项规定：提起诉讼应当有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据。本案一审中，起诉人段全杰并未提供充分证据，以证明亳州市谯城区薛阁街道办事处对其房屋实施了强拆行政强制行为，且一审法院的询问笔录证明已经告知上诉人变更被告而上诉人拒绝变更的事实。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项规定：起诉人错列被告且拒绝变更的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。因此，一审裁定对段全杰的起诉不予受理，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定�
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀远
审 判 员 刘晓慧
代理审判员 张继民
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 杨 虓
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0983民初197号
原告：潘宗炎，男，1981年2月2日生汉族，住信宜市。
被告：莫会浩，男，1980年3月26日出生汉族，住信宜市。
原告潘宗炎与被告莫会浩运输合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告潘宗炎到庭参加诉讼，被告莫会浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告偿还所欠余款23500元；2.请求法院判决被告立即向原告支付以上款项的利息1927元（从2016年3月15日起至2018年1月15日止的利息）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告欠原告拉货运费23500元一直未付，经协商后，由被告立下《欠条》给原告存执，被告并承诺上述款项于2016年3月15日前无条件偿还给原告。被告不按约定履行还款义务，原告经多次催收无果，请求被告立即偿还欠款及利息（利息按中国人民银行规定的金融机构现行利率水平计收逾期贷款利息标准计算）。
被告莫会浩不作书面答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：
2016年1月21日，被告莫会浩立下《欠条》一张，欠条内容：“现欠潘宗炎运费共计人民币贰万叁仟伍佰元（￥23500元）。上述款项承诺最迟于2016年3月15日前无条件偿还给潘宗炎，我如未能按约定的期限归还，按银行同期贷款利率计付利息。”莫会浩在欠款人签名处签上“莫会浩”的字样并加盖指模。被告立下上述《欠条》后，一直未按欠条约定付款给原告，2018年1月15日，原告向法院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告向原告所立下的《欠条》主体适格，意思表示真实，没有违反法律及行政法规的强制性规定，该《欠条》合法有效，被告应按《欠条》的约定履行义务，被告不按欠条约定履行支付运费给原告，违反诚实信用原则，由此产生的法律后果由被告承担。根据《欠条》约定“被告承诺最迟于2016年3月15日前无条件偿还给潘宗炎，我如未能按约定的期限归还，按银行同期贷款利率计付利息”，被告实际占用原告资金23500元，应当从2016年3月15日起向原告支付利息，因此，原告请求被告支付运费23500元及从2016年3月15日至2018年1月15日的利息，合理合法，应予支持。原告请求被告按中国人民银行规定的金融机构现行利率水平计收逾期贷款利率，不符合《欠条》约定，计算利息标准应按中国人民银行同期贷款利率计算。因此，原告对利息的请求，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫会浩在本判决发生法律效力之日起十日内支付欠
款23500元给原告潘宗炎。
二、被告莫会浩在履行上述付款义务时，应支付利息（从
2016年3月15日起至2018年1月15日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息）给原告潘宗炎。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，由被告莫会浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 俞素青
二〇一八年二月十二日
书记员 潘美娜
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初2783-1号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。
负责人:王春江，行长。
被告:李瑞丰，现住长春市二道区。
被告:夏艳红，现住址同上。
被告:吉林省天汇房地产有限责任公司，住所地长春市二道区惠工路799号。
法定代表人:孙震。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告李瑞丰、夏艳红、吉林省天汇房地产有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行向本院提出保全申请，请求冻结三被告名下银行存款230，000.00元或查封、扣押其等值财产。
本院认为原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
依法冻结被告李瑞丰、夏艳红、吉林省天汇房地产有限责任公司名下银行存款230，000.00元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈双
二〇一七年八月十七日
书记员 岳威
青海省门源回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第168-9号
申请执行人李永明，男，汉族，1975年8月5日生。
被执行人申士杰，男，汉族，1964年5月8日生。
申请执行人李永明与被执行人申士杰运输合同纠纷一案，青海省门源回族自治县人民法院（2014）门民一初字第546号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李永明于2014年12月9日向我院申请强制执行，我院于2014年12月9日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2014年12月12日向被执行人送达了执行通知书。后因被执行人申士杰外出不在本辖区，居无定所，无法联系到本人，经调查无任何财产线索，暂无履行能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：
一、门源回族自治县人民法院（2014）门民一初字第546号民事调解书终结本次执行程序。
二、未执行款项55700元、案件受理费705元、执行费746.07元，共计57151.07元，待被执行人有给付能力时，本院将继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 庆
审 判 员 达海芳
代理审判员 鲁 云
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 姜 振
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏01刑终84号
原公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏伟，男，1988年5月25日出生于江苏省南京市，汉族，大学本科，原系南京板桥红太阳马可波罗门店出纳，住南京市江宁区。2017年7月25日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
辩护人霍国平、王茹，江苏和忠律师事务所律师。
南京市雨花台区人民法院审理南京市雨花台区人民检察院指控原审被告人魏伟犯侵犯公民个人信息罪一案，于2017年12月21日作出（2017）苏0114刑初465号刑事判决。原审被告人魏伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市人民检察院指派检察员王寅出庭履行职务，上诉人魏伟及其辩护人霍国平、王茹到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年11月至2017年6月间，被告人魏伟利用担任本市雨花台区红太阳装饰城马某门店出纳的职务便利，获取客户的联系电话、家庭住址等公民个人信息，后销售给胥某、陈某、王某1（均另案处理）共计59477条，非法获利人民币49200元。2017年7月24日，被告人魏伟在本市雨花台区红太阳装饰城马某门店被民警抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有经原审法院认定的下列证据予以证实：被告人魏伟的供述，证人刘某、王某1、陈某、胥某的证言，常住人口基本信息，立案决定书，抓获经过，扣押决定书、扣押清单，转账记录截图汇总，南京市江宁区司法局出具的调查评估意见书，情况说明，邮件截图、邮件汇总表，提取笔录、提取清单，视听资料，电子数据等。
原审法院认为，被告人魏伟违法国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。被告人魏伟到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决：被告人魏伟犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币十万元；赃款49200元予以没收上缴国库。
宣判后，原审被告人魏伟提出上诉。
上诉人魏伟的上诉理由：1.一审认定的59477条中有重复计算情形，其实际销售的公民个人信息只有4万余条左右；2.一审罚金太重；3.希望判处缓刑。
其辩护人提出的辩护意见是：1.一审认定的59477条中有重复计算情形，应认定去重后的条数；2.上诉人认罪悔罪，协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，请求对其判处缓刑。
出庭检察员认为，一审法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。庭审中，检察员出示两份情况说明，证明上诉人魏伟出售给胥某、陈某、王某1的公民个人信息共计45027条，因陈某、胥某的行为不构成犯罪，故魏伟到案后协助公安机关抓捕二人的行为不构成立功。检察员当庭还提出一审判决书在主文及其他多处出现上诉人的姓名错误。建议二审法院对一审认定的错误事实依法予以纠正，对量刑维持原判。
经审理查明，2015年11月至2017年6月间，上诉人魏伟利用担任南京市雨花台区红太阳装饰城马某门店出纳的职务便利，获取客户的联系电话、家庭住址等公民个人信息，后出售给胥某、陈某、王某1（均另案处理）共计45027条，违法所得人民币49200元。2017年7月24日，魏伟在南京市雨花台区红太阳装饰城马某门店被民警抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有上诉人魏伟的供述，证人刘某、王某1、陈某、胥某的证言，常住人口基本信息，立案决定书，抓获经过，扣押决定书、扣押清单，转账记录截图汇总，南京市江宁区司法局出具的调查评估意见书，情况说明，邮件截图、邮件汇总表，提取笔录、提取清单，视听资料，电子数据、情况说明等证据证明。本院对经一审、二审质证、认定的证据予以确认。
本院认为，上诉人魏伟违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。魏伟到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。
关于上诉人魏伟及其辩护人提出”一审认定的59477条中有重复计算情形，应认定去重后的条数”的上诉理由和辩护意见，经查，二审庭审中检察员出示证据证明魏伟出售给胥某、陈某、王某1的公民个人信息共计45027条，对此上诉人及其辩护人当庭予以认可，经查证属实，二审应予以纠正。故对该上诉理由和辩护意见，本院予以采纳。
关于上诉人魏伟提出”一审罚金太重，希望判处缓刑”的上诉理由及其辩护人均提出”上诉人认罪悔罪，协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，请求对其判处缓刑”的辩护意见，经查，根据二审庭审中检察员出具的情况说明，结合法律规定，魏伟虽然协助公安机关抓捕陈某、胥某，但因该二人的行为不构成犯罪，故魏伟的行为不构成立功，辩护人当庭对此亦认可。法律规定，违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款规定从重处罚；罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下。原审法院根据魏伟利用在工作中获知的公民个人信息多次出售给他人的条数、违法所得的数额等事实，结合其系坦白等情节，对其从轻判处有期徒刑三年，罚金人民币十万元，主刑量刑并无不当，但结合其实际违法所得及认罪悔罪态度等情况，判处罚金十万偏高，依法予以改判。鉴于魏伟向多人长期出售的公民个人信息系其在在履行职责或者提供服务过程中获得，应依法从重处罚，且魏伟向他人出售公民个人信息的时间长达一年六个月之久，社会危害性较大，不宜适用缓刑。故对”一审罚金太重”的上诉理由，本院予以采纳，对”请求判处缓刑”的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。
原审判决认定上诉人魏伟犯侵犯公民个人信息的事实清楚，证据确实、充分，定性准确。审判程序合法。出庭检察员当庭提出一审判决书在主文及其他多处出现上诉人的姓名错误的意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持南京市雨花台区人民法院(2017)苏0114刑初465号刑事判决对被告人魏伟的定罪部分，即被告人魏伟犯侵犯公民个人信息罪，以及赃款49200元予以没收上缴国库。
二、撤销南京市雨花台区人民法院(2017)苏0114刑初465号刑事判决对被告人魏伟的量刑部分，即判处被告人魏伟有期徒刑三年，罚金人民币十万元。
三、上诉人魏伟犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币五万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2020年7月24日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳)。
本判决为终审判决。
审判长 王 斌
审判员 黄 霞
审判员 顾岚岚
二〇一八年三月十三日
书记员 李秉琪
书记员 陈 鑫
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第351号
申请执行人厦门金龙联合汽车工业有限公司。
法定代表人廉小强。
被执行人上海申致联客运有限公司。
法定代表人孟宏。
中华人民共和国福建省厦门市鹭江公证处作出的（2015）厦鹭证执字第00019号执行证书已经发生法律效力。权利人厦门金龙联合汽车工业有限公司向本院申请执行，请求强制被执行人上海申致联客运有限公司履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2015年2月6日受理立案申请执行人厦门金龙联合汽车工业有限公司与被执行人上海申致联客运有限公司买卖合同纠纷执行一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人上海申致联客运有限公司的财产共计人民币6112931.92元（包括应支付申请款项6055255.92元和执行费57676元）及相应的延迟履行期间的债务利息。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 洋
二〇一五年三月九日
书记员 陈志鑫
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行终222号
上诉人（原审原告）：林红，女，汉族，1956年5月5日出生，住广东省珠海市香洲区。
上诉人（原审原告）：谭震，男，汉族，1955年4月20日出生，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审被告）：广东省人民政府。住所地：广东省广州市先烈南路**号大院。
法定代表人：马兴瑞，省长。
上诉人林红、谭震因诉被上诉人广东省人民政府行政复议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法行初字第820号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。”第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”根据上述规定，广东省卫生和计划生育委员会（下称广东省卫计委）在（2015）穗中法行初字第613号等行政诉讼案庭审中对相关人员出庭应诉的安排，属于诉讼活动，不属于可诉的行政行为。原告据此提出的行政复议申请，也不在行政复议受理范围之内。故涉案告知书不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告提起的本次诉讼依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告林红、谭震的起诉。
上诉人林红、谭震不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，没有正确依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定公开审理本案。请求：1.确认原审法院未公开审理的行为违法；2.撤销原审裁定，发回原审法院审理。
被上诉人广东省人民政府二审未提交答辩意见。
本院经审理查明：上诉人林红、谭震向原审法院起诉，称由于广东省卫计委没有证据证明其负责人在2015年11月25日（2015）穗中法行初字第613号案的开庭不能出庭应诉，而委托的工作人员（政法处科长）在庭审时对涉案问题却闪烁其词，强词夺理。2015年11月27日，原告据理依法向被告申请行政复议。但是被告却做出了粤府行复[2015]606号《行政复议告知书》，原告不服，遂向原审法院提起本案诉讼，请求撤销上述《行政复议告知书》，判令被告受理原告2015年11月27日的行政复议申请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，上诉人林红、谭震就广东省卫计委在（2015）穗中法行初字第613号案庭审中负责人未出庭应诉一事向被上诉人广东省人民政府申请行政复议，被上诉人作出粤府行复[2015]606号《行政复议告知书》，告知上诉人该事项不属于行政复议范围。由于行政机关在诉讼案件庭审中对相关人员出庭应诉的安排，属于诉讼活动，不属于可诉或可申请行政复议的行政行为，原审法院认定上诉人的申请事项不属于行政复议范围，涉案告知书亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，并据此迳行驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人上诉主张原审法院认定事实不清，未开庭审理本案违反法律规定等，上诉请求确认原审法院未公开审理的行为违法，撤销原审裁定并发回原审法院审理，缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦红梅
审判员 付庆海
审判员 方丽达
二〇一七年三月三十日
书记员 温 瑜
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行终222号上诉人（原审原告）：林红，女，汉族，1956年5月5日出生，住广东省珠海市香洲区。上诉人（原审原告）：谭震，男，汉族，1955年4月20日出生，住广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审被告）：广东省人民政府。住所地：广东省广州市先烈南路**号大院。法定代表人：马兴瑞，省长。上诉人林红、谭震因诉被上诉人广东省人民政府行政复议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法行初字第820号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。”第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”根据上述规定，广东省卫生和计划生育委员会（下称广东省卫计委）在（2015）穗中法行初字第613号等行政诉讼案庭审中对相关人员出庭应诉的安排，属于诉讼活动，不属于可诉的行政行为。原告据此提出的行政复议申请，也不在行政复议受理范围之内。故涉案告知书不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告提起的本次诉讼依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告林红、谭震的起诉。上诉人林红、谭震不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，没有正确依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定公开审理本案。请求：1.确认原审法院未公开审理的行为违法；2.撤销原审裁定，发回原审法院审理。被上诉人广东省人民政府二审未提交答辩意见。本院经审理查明：上诉人林红、谭震向原审法院起诉，称由于广东省卫计委没有证据证明其负责人在2015年11月25日（2015）穗中法行初字第613号案的开庭不能出庭应诉，而委托的工作人员（政法处科长）在庭审时对涉案问题却闪烁其词，强词夺理。2015年11月27日，原告据理依法向被告申请行政复议。但是被告却做出了粤府行复[2015]606号《行政复议告知书》，原告不服，遂向原审法院提起本案诉讼，请求撤销上述《行政复议告知书》，判令被告受理原告2015年11月27日的行政复议申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，上诉人林红、谭震就广东省卫计委在（2015）穗中法行初字第613号案庭审中负责人未出庭应诉一事向被上诉人广东省人民政府申请行政复议，被上诉人作出粤府行复[2015]606号《行政复议告知书》，告知上诉人该事项不属于行政复议范围。由于行政机关在诉讼案件庭审中对相关人员出庭应诉的安排，属于诉讼活动，不属于可诉或可申请行政复议的行政行为，原审法院认定上诉人的申请事项不属于行政复议范围，涉案告知书亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，并据此迳行驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人上诉主张原审法院认定事实不清，未开庭审理本案违反法律规定等，上诉请求确认原审法院未公开审理的行为违法，撤销原审裁定并发回原审法院审理，缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  秦红梅审判员  付庆海审判员  方丽达二〇一七年三月三十日书记员  温 瑜
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0725执312号
申请执行人柯罗鹏，男，1958年3月19日生，汉族，广东揭东县人，住崇义县。
被执行人杨超，男，1990年6月22日生，汉族，江西省樟树市人，住樟树市，
被执行人谢忧忧，女，1992年4月2日生，汉族，江西省樟树市人，住址同上，
本院在执行柯罗鹏与杨超、谢忧忧民间借贷借款纠纷一案中，本案执行标的为225127.5元，被执行人至今未完全履行。已依法处置被执行人所有的车辆后，现对被执行人进行财产调查，尚未发现有其它可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，该案在执行期限内无法结案，并约谈申请人释明终本相关规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 陈海洋
二〇一七年十二月十三日
书记员 肖大利
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0725执312号申请执行人柯罗鹏，男，1958年3月19日生，汉族，广东揭东县人，住崇义县。被执行人杨超，男，1990年6月22日生，汉族，江西省樟树市人，住樟树市，被执行人谢忧忧，女，1992年4月2日生，汉族，江西省樟树市人，住址同上，本院在执行柯罗鹏与杨超、谢忧忧民间借贷借款纠纷一案中，本案执行标的为225127.5元，被执行人至今未完全履行。已依法处置被执行人所有的车辆后，现对被执行人进行财产调查，尚未发现有其它可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，该案在执行期限内无法结案，并约谈申请人释明终本相关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 军审判员 邓方定审判员 陈海洋二〇一七年十二月十三日书记员 肖大利
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第1386号
申请执行人徐杰，居民。
被执行人王小波，居民。
被执行人王长海，居民。
申请执行人徐杰与被执行人王小波、王长海买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月18日作出（2013）赣民初字第3120号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王小波应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人徐杰欠款100000元及其利息（利息自2012年11月23日计算至本判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），被执行人王长海承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣民初字第3120号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 窦熠
执行员 陈严
执行员 涂明
二〇一四年七月三十日
书记员 姚浩
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初953号
原告：杭州市中国旅行社有限公司，住所地杭州市拱墅区湖墅南路103号百大花园C区701、702、703室。
法定代表人：朱光明，董事长。
委托诉讼代理人：乐淳，京衡律师集团上海事务所律师。
被告:杭州乐游旅游咨询有限公司，住所地杭州市西湖区天目山路51、53号1103室。
法定代表人：侯旭。
原告杭州市中国旅行社有限公司与被告杭州乐游旅游咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乐淳到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付欠款585846元，并支付利息损失74457.37元（以585846元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率罚息标准自2015年6月30日起暂计至2017年2月5日止，要求计算至欠款实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告曾有旅游业务往来与合作，期间，被告欠原告团款共计585846元。被告于2015年5月15日向原告出具《欠款说明》一份，承诺于2015年6月30日前付清款项。后款项到期，经原告多次催讨，被告均未支付。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明：原被告曾有旅游业务往来与合作。2015年5月15日，被告向原告出具《欠款说明》一份，载明：截至2015年5月15日杭州乐游旅游咨询有限公司欠杭州市中国旅行社有限公司团款共计585846元，经双方协商，该款于2015年6月30日前付清。
以上事实，有《欠款说明》及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的合同关系合法有效。被告尚欠原告团款585846元的事实有《欠款说明》为证，本院予以认定。原告要求被告支付欠款585846元并按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率罚息标准支付逾期利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。经计算，自2015年7月1日暂计至2017年2月5日的利息损失为68309元。原告主张数额有误，本院依法予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百七十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州乐游旅游咨询有限公司于本判决生效后十日内支付杭州市中国旅行社有限公司欠款585846元，并支付利息损失68309元（暂计至2017年2月5日，自2017年2月6日起至实际清偿之日止的利息以未清偿部分欠款为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准年利率计算支付）；
二、驳回杭州市中国旅行社有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5202元，由杭州市中国旅行社有限公司负担48元，由杭州乐游旅游咨询有限公司负担5154元。
杭州市中国旅行社有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州乐游旅游咨询有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 黄萍萍
二〇一七年四月二十六日
代书 记员 吴彩虹
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪商初字第0022号
原告周亚飞。
委托代理人顾兴云，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人杨玉林，江苏中立信律师事务所律师。
被告中国平安人寿保险股份有限公司仪征支公司。
负责人不详。
原告周亚飞与被告中国平安人寿保险股份有限公司仪征支公司保险纠纷一案中，原告于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周亚飞撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 周成晨
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 余瑶瑶
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2014）仪商初字第0022号原告周亚飞。委托代理人顾兴云，江苏中立信律师事务所律师。委托代理人杨玉林，江苏中立信律师事务所律师。被告中国平安人寿保险股份有限公司仪征支公司。负责人不详。本院在审理原告周亚飞与被告中国平安人寿保险股份有限公司仪征支公司保险纠纷一案中，原告于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周亚飞撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。代理审判员  周成晨二〇一四年一月二十六日书 记 员  余瑶瑶
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民一终字第86号
上诉人（原审被告）：李玉生
被上诉人（原审原告）：马俊波
委托代理人：潘士江，辽宁钢城正大律师事务所律师。
上诉人李玉生与被上诉人马俊波劳务合同纠纷一案，海城市人民法院于2013年3月26日作出（2013）海民腾初字第00090号民事判决，李玉生不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人李玉生，被上诉人马俊波及其委托代理人潘士江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年1月21日，马俊波向一审法院起诉称：2012年被告李玉生在瓦房店市谢屯承包修路工程时，拖欠我工资款和各项费用款合计20，500元。2012年10月26日，被告给我出具了欠条一份，写明被告欠我工资款各项费�款20，500元，明确上述款项于2012年10月29日还清。到期后，被告未按期履行，此款至今未付。故诉至法院，要求被告给付工资款和其它费用合计19，300元，诉讼费由被告承担。
李玉生辩称：工程不是我承包的，给原告出具的20，500元欠条是在原告威胁强迫下，无奈在欠条上签名捺的手印，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：2012年原告马俊波在瓦房店市谢屯承接被告李玉生的劳务，被告李玉生拖欠原告工资款和各项费用款合计20，500元。2012年10月26日，被告李玉生给原告出具了欠条一份，写明被告欠原告工资款各项费用20，500元，明确上述款项于2012年10月29日还清。此款含应给付被告李玉生1200元，故被告李玉生尚欠原告19，300元，此款被告至今未付。
一审法院认为：被告李玉生雇佣原告劳动，理应按照约定及时给付原告工资及各项费用，拖欠不给于理相悖、于法无据。故原告要求被告给付工资款及各项费用19，300元的诉讼请求，原审法院予以支持。关于被告提出工程不是其承包的，给原告出具的20，500元欠条是在原告威胁强迫下无奈在欠条上签名捺的手印的辩解，因原告当庭否认，且被告又无证据加以证明，原审法院不予采纳。据此判决：被告李玉生于本判决生效后十日内给付原告马俊波工资款及各项费用合计19，300元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告李玉生承担。此款原告已垫付，被告在履行前项给付义务时，加付313元给原告。
李俊生的上诉理由及请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审。理由：马俊波在我不知情的情况下私自去瓦房店和案外人初五取得联系，被上诉�在瓦房店和谁谈的工程，是否进行了施工我就不清楚了。2012年10月26日马俊波给我打电话，以做工资表给我工资为由将我从鞍山骗回腾鳌一复印社，其和一叫梁祥山的同伙，将我强行堵在复印社内，用梁祥山事先写好的欠条让我在欠条上签字，在被上诉人及梁祥山的威胁、强迫下，我无奈在欠条上签了自己名字，被上诉人就在这种情况下取得的欠条。
马俊波辩称：同意原审判决，请求维持原判。
本院审理查明：一审认定事实属实。
本院认为：关于上诉人李玉生提出在被上诉人的威胁、强迫下，其无奈在欠条上签了自己名字的问题。因上诉人未能提供充分的证据证明其所述事实的成立，故对上诉人的此项主张，本院不予采纳。据此，原审法院认定李玉生给付马俊波工资款及各项费用19，300元正确，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费313元，由上诉人李俊生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 洁
代理审判员 王 迪
代理审判员 张 彤
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 薄李娜
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）张恭民初字第31号
原告：窦某某，男，汉族，生于1978年1月20日，大专文化程度。
被告：米某某，男，回族，现年50岁，小学文化程度，农民。
本院在审理原告窦某某诉被告米某某排除妨害纠纷一案中，因原、被告私下达成了和解协议。原告窦某某于2012年7月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请及理由符合有关法律规定，应当依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款和第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告窦某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 ：杨秀芳
二〇一二年七月九日
书记员 ：马贵荣
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第00024号
罪犯姚凉峰，男，1981年2月19日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市高新区人。现在三门峡监狱服刑。
河南省汝阳县人民法院于2012年12月25日作出（2012）汝刑初字第128号刑事判决，以姚凉峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月12日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯姚凉峰悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定姚凉峰明知是毒品而故意购买并多次出售，数量达8.75克，其行为已构成贩卖毒品罪。姚凉峰罚金已履行。
罪犯姚凉峰在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬2次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯姚凉峰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚凉峰减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月29日起至2015年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李占通
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 张 敏
二〇一五年一月三十日
书 记 员 马志光
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初31259号
原告贾勇军。
委托代理人张胜利，北京市京德律师事务所律师。
被告贾勇宁。
本院在审理原告贾勇军与被告贾永宁房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告贾勇军于2016年12月13日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告贾勇军的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾勇军撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告贾勇军负担（已交纳）。
审判员 徐宪龙
二〇一六年十二月十三日
书记员 齐 茜
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第00946号
被执行人许××，女，身份证号×××，，汉族，住河北省唐山市路北区，犯诈骗罪。
本院作出的（2014）二中刑初字第1033号刑事附带民事判决已经发生法律效力。本院于2015年6月26日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人许××银行存款人民币三千九百四十七万八千三百一十二元一角。
二、没收被执行人许××个人全部财产。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、变卖被执行人许××应当履行义务部分的其他财产。
主执行官苏向京
执行员 高春晖
执行员 潘 冰
二〇一五年七月七日
书记员 刘 玥
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初10号
原告：周某，女，1987年11月20日生，汉族。住新蔡县。
被告：王某，男，1985年10月25日生，汉族。住新蔡县。
委托代理人：张峰，新蔡县法律服务所法律工作者。
原告周某与被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马树亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某、被告王某及其委托代理人张峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生两个孩子均由原告抚养，被告承担抚养费。事实与理由：原、被告经人介绍于2008年10月相识，××××年××月××日登记结婚。2009年8月13日生长女王珂妍，2014年6月16日生长子王妍旭。双方感情基础薄弱，被告不务正业，且酒后打骂、侮辱原告。
被告王某辩称，原告所述不属实，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无异议的事实：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。2009年10月1日生长女王珂妍，2014年7月12日生长子王延旭。双方婚后感情一般。
审理中，原告诉称被告对其进行过家庭暴力，被告不予认可，且原告没有提供相应证据证明，本案无法查明。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原告起诉要求与被告离婚，但未提供相应的证据证明其夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告周某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马树亮
二〇一七年一月十七日
书记员 张德鸿
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第01093号
原告李凡。
被告西安市长安区王寺街道办事处冯党村村民委员会（以下简称冯党村委会）。
法定代表人李宏伟，系该村村委会主任。
被告西安市长安区王寺街道办事处冯党村第六村民小组（以下简称冯党村六组）。
负责人李两省，系该组组长。
原告李凡诉被告冯党村委会、冯党村六组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨霖独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告李凡之委托代理人李战学、被告冯党村六组负责人李两省到庭参加诉讼。被告冯党村委会经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，其系被告村组合法村民，为嫁城女。2013年7月被告村组按照分配方案分配征地款，只给嫁城女分配30%。该方案与我国相关法规和政策相抵触，侵犯了原告的权利。现要求二被告支付原告集体收益分配款差额共计人民币34841元，并承担本案的诉讼费。
被告冯党村委会未到庭，未答辩。
被告冯党村六组辩称：原告所述事实属实。对原告诉讼请求，由法院依法判处。
经审理查明，原告系被告村组合法村民，原告于2013年1月4日与西安市莲湖区陈家门39号居民李昆结婚。婚后曾办理户口迁出手续，但无法迁入户口，仍在被告村组。2013年4月被告村组部分集体土地被沣东新城土地储备中心征用，被告冯党村委会召开了各组组长及村干部会议，结合邻村分配方案制定了本村的分配方案，嗣后冯党村六组召开了群众代表会议，对该分配方案进行了确认并公开实施。该分配方案规定给包括原告户在内的嫁城女每户只分配每人应分配份额的30%。2013年6月和10月被告村组按照分配方案分配征地款项两次共计49773元。原告认为二被告侵犯其合法财产权利，经原、被告所在街道办事处调解未果后，遂于2015年3月以上述诉称诉至本院。庭审中，原告提供身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、街办证明各一份，用于证明原告系被告村组合法村民，以及该纠纷经街道办事处调解未果的事实。对原告提交的证据，被告冯党村六组均予以认可。因被告冯党村委会未到庭，故调解程序未能进行。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告系嫁城女，婚后因非主观原因未能将户籍迁出。至今仍是被告村组村民，应当在分配农村集体经济收益时享受与本组其他成员同等权利。故原告要求享受村组成员正常待遇，请求被告支付其征地补偿款70%的差额之诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告冯党村六组在分配农村集体经济组织收益时，未按照本组其他经济组织成员分配标准给原告足额分配征地补偿款之行为显属错误。被告冯党村委会作为基层自制组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，其村上统一制定的分配方案之行为对被告冯党村六组制定实施涉案侵权分配方案，具有引导及建议的作用，亦存在过错，故应与被告冯党村六组承担之给付责任负连带责任。综上，原告之诉讼请求成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区王寺街道办事处冯党村第六村民小组一次性给付原告李凡集体经济组织收益分配款共计人民币34841元。
二、被告西安市长安区王寺街道办事处冯党村村民委员会对上述款项负连带给付责任。
本案受理费671元，原告已预交，减半收取，由被告西安市长安区王寺街道办事处冯党村第六村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付原告。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨霖
二〇一五年五月五日
书记员 韩梅
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二（商）初字第372号
原告上海申马房地产实业有限公司。
法定代表人张志清。
委托代理人朱洪明。
委托代理人王伟。
原告上海闵行公房资产经营有限公司。
法定代表人陈耀辉。
被告靖江市长里房地产开发有限公司。
法定代表人袁旭辉。
原告上海申马房地产实业有限公司（以下简称申马公司）、上海闵行公房资产经营有限公司（以下简称公房公司）与被告靖江市长里房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，适用普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告申马公司的委托代理人王伟、原告公房公司的法定代表人陈耀辉、被告法定代表人袁旭辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，2004年12月19日，两原告与被告签订“合作开发协议”，共同开发位于被告所在地的“中州华庭”商品房项目，原告先后给付被告该项目工程投资款人民币（以下币种同）2，800万元。上述项目于2010年7月31日结束，经双方结算，原告应得收益2，000万元。经双方协商，被告将原告的投资款作了清偿，将原告收益作为其新项目“金都御园”商品房借款。2011年6月30日，双方为此签订“借款协议”。2012年6月30日、2013年3月13日，由于被告资金紧张，与原告签订了“延长借款补充协议”，并按约定支付了相应借款利息及部分本金160万元。2014年7月21日，被告向原告出具承诺书，保证在当年年底前归还全部本金1，840万元及相应利息，但至今未果。现诉至法院，要求：1、被告立即归还两原告借款1，840万元；被告立即支付两原告以1，840万元为本金，自2014年1月1日始至判决生效之日止，按年利率12％计算的利息。
两原告为支持其诉讼请求，共同向本院提供了如下证据：
1、合作开发协议1份，证明原、被告之间合作开发房地产项目，原告在涉案项目中投资2，800万元，可得收益为2，000万元。
2、借款协议、延长借款补充协议、再次延长借款补充协议、承诺书各1份，证明原、被告于2011年6月30日签订借款协议，约定被告向两原告借款2，000万元。由于之后被告未按时还款，故于2012年6月30日再次签订延长借款协议。现在被告尚欠两原告借款1，840万元的事实。
3、财务凭证（复印件）1组，证明被告与两原告之间款项往来的事实。
被告辩称，认可原告的诉讼请求，愿意与原告协商解决。被告未提供证据。
对两原告提交的证据，被告经质证后认为，无异议。
本院�两原告提交的证据认证意见为，两原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经对原告提供的证据质证、认证并结合庭审陈述，本院确认本案如下法律事实：
2004年3月5日，申马公司汇付被告合作开发房地产投资款1，000万元。
2004年12月19日，申马公司与被告签订一份“合作开发协议”，约定：双方合作开发江苏省靖江市开发区姜八路东侧、中洲路北侧转角处约22亩土地商品房项目；项目总投资暂估6，200万元，实际需要投资4，000万元，双方各出资50％。协议签订一周后申马公司向该项目投入资金1，000万元，利润及风险以各50％分成、分摊……房屋销售后，销售款每月结算一次，返回双方投资款，返完双方投资款后剩余款项按比例分配。
2005年6月17日，申马公司汇付被告合作开发房地产投资款1，000万元。
2006年12月26日，申马公司追加投资，向被告汇付800万元。2009年7月2日，被告归还申马公司950万元。
2010年7月21日，被告归还申马公司2，000万元。
2011年6月30日，被告与两原告进行结算，双方签订一份“借款协议”，言明：因被告开发位于江苏省靖江市“金都御园”商品房项目之需，向两原告借款2，000万元（申马公司与公房公司各出资1，000万元）；借款利息为年利率12％，起息日为本协议生效之日起。利息在归还本金时一并结算支付；借款期限为一年，如遇提前或延迟归还的情况，双方另行协商，如协商不成，则应按每日万分之五的比例支付违约金。
2012年6月30日，被告与两原告又签订一份“延长借款补充协议”，言明：现因被告开发的“金都御园”商品房项目资金紧张，故延长时间归还借款。被告应在2012年6月30日归还两原告借款2，000万元延长至2012年12月31日予以给付；被告仍需按年利率12％结算办法�给付两原告在延长借款期间的利息。此利息在被告归还借款时一并结算支付；被告在本协议签订之前应支付给两原告的借款利息240万元，在2012年7月31日之前给付两原告。
2013年3月13日，被告与两原告再次签订一份“再次延长借款补充协议”，言明：2013年9月底前归还1，000万元，其余1，000万元在2014年1月底前结清；被告仍需按年利率12％结算方法支付延长借款期间的利息。被告应在2013年3月底给付2012年7月至当年底的借款利息120万元，在2013年9月底给付同期借款利息180万元，其余借款利息40万元在2014年1月底前随剩余借款一并结清。
2014年7月21日，被告出具给两原告一份“承诺书”，言明：所借资金2，000万元，在2013年底已归还160万元，其余1，840万元以及相关利息（按原双方协议约定年利率12％结算）承诺在2014年底前全部给付完毕。
因被告未履行付款义务，遂涉诉。
�院认为，纵观原告与被告之间证据的形成，从“合作开发协议”始，至最后一份“承诺书”，内容均具有连贯性，能够清楚反映出原告与被告合作开发项目直至双方对项目进行结算，最终被告将应付款项2，000万元作为向原告借款的事实。因此，借款2，000万元并未实际交付，而是由被告所欠原告债务转化而来。本案严格意义上并不是纯粹的企业之间借贷，涉案协议约定的年12％利息只是被告逾期付款的利息。所以，涉案协议不违背法律的禁止性和强制性规定，系原告与被告之间真实意思表示，对缔约双方具有约束力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告靖江市长里房地�开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海申马房地产实业有限公司、上海闵行公房资产经营有限公司借款1，840万元；
二、被告靖江市长里房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海申马房地产实业有限公司、上海闵行公房资产经营有限公司以1，840万元为基数，自2014年1月1日始至判决生效之日止，按年利率12％计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144，800元，财产保全费5，000元，合计149，800元，由被告靖江市长里房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者�表人的人数提
出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨亦兵
人民陪审员 晏晓玫
人民陪审员 邢美新
二〇一五年七月一日
书 记 员 余珮瑄
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第372号原告上海申马房地产实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人张志清。委托代理人朱洪明，男。原告上海闵行公房资产经营有限公司，住所地上海市闵行区，经营地上海市闵行区。法定代表人陈耀辉。委托代理人王伟，女。被告靖江市长里房地产开发有限公司，住所地江苏省靖江市。法定代表人袁旭辉。本院在审理原告上海申马房地产实业有限公司、上海闵行公房资产经营有限公司与被告靖江市长里房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案期间，原告上海申马房地产实业有限公司、上海闵行公房资产经营有限公司于2015年2月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告靖江市长里房地产开发有限公司的银行存款人民币20,600,000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告上海申马房地产实业有限公司、上海闵行公房资产经营有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告靖江市长里房地产开发有限公司的银行存款人民币20,600,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  曹永强审判员  刘学勤审判员  叶 辉二〇一五年二月五日书记员  王益华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第1726号
上诉人（原审原告）葛某。
委托代理人刘伟中、陈涛，江苏诚卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于某。
上诉人葛某与被上诉人于某离婚一案不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法北民初字第0131号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2014年9月15日受理后依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2004年10月2日葛某与于某在网上相识，自由恋爱。2010年9月20日双方在江苏省泗阳县民政局办理婚姻登记手续，未生育子女。婚后夫妻感情一般，双方为生活琐事经常争吵。2013年5月6日葛某以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与于某离婚。同年6月13日法院判决不准葛某与于某离婚。2014年3月3日葛某再次诉至原审法院要求与于某离婚，称：婚后，于某经常对其实施家庭暴力。而且在其住院期间，于某告也没有履行夫妻相互扶养的义务。在原审法院第一次判决不准双方离婚后，夫妻间感情仍未有改善。现再次诉至法院，要求离婚。被告于某辩称：与葛某经过多年的恋爱后登记结婚，其为了爱情放弃了公务员的身份，到葛某要求的无锡生活。婚后一段时间关系亦很融洽，只是近年来，葛某行为不检点，因其对葛某加以管教而导致夫妻矛盾。但双方婚姻基础较好，夫妻感情尚未彻底破裂，只要葛某改正自己的不足，夫妻和好是有可能的，故不同意离婚。
以上事实，有结婚证、判决书、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经质证。
原审法院认为：合法的婚姻关系受法律保护。2004年10月葛某与于某在网上相识、恋爱。有一定的感情基础。虽然双方在日常生活中为生活琐事发生争吵，但夫妻感情尚未完全破裂。双方均应珍惜来之不易的婚姻。夫妻俩应相互体贴，相互照顾，相互关心，相互尊重和理解。只要双方以相互包容为基础，夫妻和好是有希望的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：不准葛某与于某离婚。案件受理费240元，由葛某负担。
葛某不服原判决，向本院提起上诉，称：1.原审法院事实认定不清，夫妻双方感情已经完全破裂。理由：于某拒不履行夫妻间相互扶养的义务，并对其在患病期间不闻不问。于某为人多疑，爱猜忌，经常怀疑其正常社交活动，甚至对其使用家庭暴力。夫妻现在已经分居2年，其目前一人在外居住。2.请求依法分割夫妻共有的一套住房。该房名义上登记为夫妻共有，但实际上为葛某婚前自购，为葛某的个人财产，即使最终认定为夫妻共同财产，也应该适当照顾女方。请求二审撤销原判，依法改判准予双方离婚并依法分割夫妻共同财产。
于某辩称：其在葛某患病期间，特意请假4天在医院陪伴照顾。其只是劝阻葛某不要参与赌博导致双方产生争执，民警上门也只是认为是家庭纠纷，其并没有使用暴力。双方分居没有2年，2013年4月10日晚还打电话要求葛某回家，这有接处警纪律予以证明。只要葛某不在外赌博，双方还是能够好好生活，请求二审维持原判。
二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为：葛某与于某婚后虽有争执，但均为生活琐事，并无深层次矛盾，夫妻感情尚未完全破裂。只要双方以相互包容为基础，夫妻和好是有希望的。综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费240元由葛某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 诸佳英
审 判 员 邵 敏
代理审判员 姜丽丽
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 缪玲娜
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执3710号
申请执行人四川成工机电设备有限公司，住所地成都市新都区承顺街372号，组织机构代码：58497610-2。
法定代表人陈冬。
被执行人高家云，男，汉族，1972年5月26日出生，住四川省郫县。
申请执行人四川成工机电设备有限公司申请执行高家云租赁合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初3958号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人高家云逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人四川成工机电设备有限公司于2017年6月1日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初3958号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黎 弦
二〇一七年十一月九日
书记员 刘旭丽
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第1642号
申请执行人杨廷建，男，，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人李建胜，男，，汉族，住胶州市。
被执行人高凤兰，女，，汉族，住胶州市。
胶州市人民法院（2014）胶民初字第5527号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月17日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胶州市人民法院（2014）胶民初字第5527号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判�郑晓鹏
二〇一五年九月十八日
书记员 韩 勇
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00571号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭荣泰。
委托代理人：夏平初。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行。住所地：重庆市垫江县桂溪镇人民东路**号。
负责人：冉华龙，该支行行长。
委托代理人：瞿正宪，重庆君知奇律师事务所律师。
被申请人（一审第三人）：谭保书。
再审申请人谭荣泰因与被申请人重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行、谭保书房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2014）渝三中法民终字第00134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院在审查过程中，谭荣泰于2014年8月4日向本院申请自愿撤回再审申请。
本院认为，谭荣泰在本案审查期间自愿撤回再审申请，符合相关法律规定，不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许谭荣泰撤回再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一四年八月四日
书 记 员 赵 欢
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第796-1号
原告：郑辉莲，女，汉族。
委托代理人：邓四海，江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告：毛国富，男，汉族。
本院于2014年12月21日立案受理原告郑辉莲诉被告毛国富离婚纠纷一案。审理中，原告郑辉莲于2015年4月13日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为：原告郑辉莲申请撤回对被告毛国富的起诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告�辉莲撤回对被告毛国富的起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告郑辉莲承担。
审 判 长 印邦兴
人民陪审员 ＸＸ松
人民陪审员 黄新国
二〇一五年四月十三日
书 记 员 覃丽乘
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初2671号
原告：凤阳长江建材有限公司，住所地安徽省凤阳县西泉镇，统一社会信用代码913411260570199680。
法定代表人：汪朝春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘丽芳，安徽淮河律师事务所实习律师。
被告：杜江，男，1977年11月21日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，经常居住地安徽省蚌埠市淮上区，
被告:杨晓娟，女，1976年1月2日出生，汉族，小学文化，自由职业者，住安徽省蚌埠市怀远县，
原告凤阳长江建材有限公司与被告杜江、杨晓娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告凤阳长江建材有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：凤阳长江建材有限公司申请撤诉系其自愿，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凤阳长江建材有限公司撤诉。
案件受理费5525元，减半收取计2762.5元，由原告凤阳长江建材有限公司负担。
审 判 员 丁 伟
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 倪晨晨
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执1976号
申请执行人：王兆忠
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执1976号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 尹学军
二〇一八年三月二十三日
书记员 赵 洁
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）麻执字第30号
申请执行人田恩全，男，农村居民。
被执行人付世平，男，农村居民。
本院依据已发生法律效力的湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2014）麻民二初字第6号民事调解书，于2014年2月21日受理申请执行人田恩全与被执行人付世平承揽合同纠纷一案。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且被执行人付世平按协议已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(4)项之规定，裁定如下：
湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2014）麻民二初字第6号民事调解书中所确定的内容执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 夏尚云
二〇一四年三月十七日
书记员 黄亚晶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
108．执行结案的方式为：
(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
(2)裁定终结执行；
(3)裁定不予执行；
(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
云南省麻栗坡县人民法院执 行 裁 定 书（2014）麻执字第30号申请执行人麻栗坡县农村信用合作联社。法定代表人向志宏，理事长。委托代理人刘承涛，该社风险部经理，特别授权。被执行人麻栗坡县湘华水电有限责任公司。法定代表人岑加团，该公司总经理。委托代理人岑扬程，该公司经理，特别授权。申请执行人麻栗坡县农村信用合作联社于2014年4月14日向本院申请执行（2014）麻民初字第48号民事调解书中的协议内容，本院立案受理后，在本案执行过程中，由于被执行人麻栗坡县湘华水电有限责任公司拒不履行人民法院已经发生法律效力的法律文书。本院查明，被执行人麻栗坡县湘华水电有限责任公司所属的名称为平和电站而坐落于猛硐乡坝子村委会中坝村小组的电站，已经用于抵押申请执行人麻栗坡县农村信用合作联社的贷款，除此而外被执行人没有其他可供人民法院执行的财产。根据有关法律的规定，在执行期限内已经不能执行完毕该案，经申请人同意终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）麻执字第30号执行案件的本次执行。如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  伙安亮二〇一四年十月九日书记员  卢嘉强
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行申93号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕英，女，汉族，1978年11月11日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市长安区韦曲街道办事处。
负责人：闫小安，系韦曲街道办事处主任。
再审申请人吕英因诉西安市长安区韦曲街道办事处（以下简称韦曲街办）其他行政行为一案，不服西安市铁路运输中级法院（2017）陕71行终641号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吕英申请再审称，吕英有原长安县人民政府1999年1月1日颁发的《长安县人民政府土地经营权证书》、《长安县人民政府土地承包合同书》，承包期限从1999年1月1日起至2028年共计30年。2008年8月26日吕英承包土地被征收，并签订征地土地协议书。同时，吕英在焦村有住宅用房并办有宅基地土地使用证。依据长政办发（2008）171号通知第四条规定，吕英因升学迁出迁回户口，在焦村集体土地统一征收时享受承包土地权利，符合参保条件。原审判决隐瞒事实，伪造证据，程序违法。请求:撤销一、二审判决及韦曲街办于2017年6月7日作出的答复书，由韦曲街办给吕英办理征地农民养老保险，并赔偿吕英在维权期间行政诉讼损失14500元，若不给其办理养老保险则应判决归还吕英1.3亩承包土地。
本院审查认为，吕英户口因就学于1998年从西安市长安县焦村迁出成为城市居民户口，其于2011年8月5日将户口迁回焦村登记在其父吕忍松户下，户别为非农业家庭户口。根据西安市政府《关于新征地农民养老保险有关问题的通知》（市政发【2008】84号）第一条：“2008年1月1日，国务院批准的规划区内，经有权批准的人民政府批准，区县政府、开发区管委会组织对农村集体土地实施统一征收时享受农村集体土地承包权的18周岁以上的在册农业人员”以及西安市长安区人民政府办公室关于印发《西安市长安区新征地农民就业和社会保障工作实施办法》的通知（长政办发【2008】171号）第四条：“本行政区内，由国土资源管理部门对农村集体土地实施统一征收时享受农村集体土地承包权利的18周岁以上的在册农业人员”的规定，吕英并非上述规定中的在册农业人员。故吕英不属于新征地农民养老保险的参保对象，原审法院认定韦曲街办依据上述规定作出的《关于吕英申请办理新征地农民养老保险的审核答复书》符合法律规定，并无不当。
综上所述，吕英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回吕英的再审申请。
审 判 长 董 琪
代理审判员 周晓雯
代理审判员 王蒙萌
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 侯秀丽
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1723民初1446号
原告：鲍某某，女，1944年1月20日出生，汉族，退休工人，住安徽省池州市青阳县。
委托诉讼代理人：王传锋，安徽青华律师事务所律师。
被告：姚某某，女，1968年12月11日出生，汉族，事业单位职工，住安徽省池州市青阳县。
原告鲍某某诉被告姚某某赡养纠纷一案,本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍某某及其委托诉讼代理人王传锋、被告姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍某某向本院提出诉讼请求：1、判决姚某某履行赡养扶助义务，每月给付我保姆费、生活费计1800元；2、提供房屋居住。事实与理由：我与姚某某系母女关系，此前共同居住在青阳县某某镇某某路202号101室。我丈夫去世后，姚某某不仅对我的生活不闻不问，还拒绝让我回家居住。现我年事已高并患有多种疾病，急需姚某某提供赡养扶助义务，为此我多次找到其要求解决我的居住、生活等赡养扶助问题，但其不予理睬。故诉至贵院，请求依法支持我的上述诉讼请求。
姚某某辩称，1、我们系母女关系，共同居住在青阳县某某镇某某路202号101室房屋；2、对鲍某某的诉讼请求有异议，我每月工资就2900元，我还有两个儿子需要资助，我虽有赡养义务，但我能力有限。如果鲍某某需要请保姆照顾，我愿意每月支付500元；3、关于某某路202号101室房屋，鲍某某一直居住自由，我并没有妨碍其居住。
本院经审理认定事实如下：鲍某某与姚某某系母女关系，双方共同居住在青阳县某某镇某某路202号101室，该房二楼登记在鲍某某丈夫（已去世）名下，三楼登记在姚某某名下。鲍某某现已退休，每月领取退休工资1947元。2016年4月24日，鲍某某在某某市中医院住院治疗，入院诊断为：中医诊断：眩晕、肝肾阴虚，风阳上扰证；西医诊断：小脑出血（左侧小脑半球）、高血压病3级（极高危）、脑梗死，并于2016年5月12日出院，出院医嘱：1、规律用药，注意复查，监测血压，可进一步行血管造影检查；2、出院带药；3、我科随访，如不适及时就诊。现鲍某某诉至本院，要求姚某某履行赡养扶助义务，每月给付其保姆费、生活费计1800元并提供房屋居住。
另查，姚某某在本案审理过程中向本院出具《申明》一份，表示“若以后鲍某某生活不能自理或卧床不起等其他需要人照顾的时候，我愿意亲自照顾她。”
本院认为，从法律上讲，子女对父母有赡养扶助的义务；从道德上讲，尊老是一个人良好品德的体现。每个人都有年老的时候，都希望在年老体弱时子女能够较好地履行赡养义务，给予其较好的照顾。鲍某某现要求姚某某每月支付其生活费、保姆费1800元，但其提供的病历材料中并未有出院后需专人护理的医嘱，也未提供其他证据证明其现在生活需要专人护理，且姚某某明确表示若鲍某某生活不能自理其愿意亲自照顾，故鲍某某要求姚某某支付保姆费的主张，无事实依据，本院依法予以驳回；鲍某某每月领取退休工资1947元，未提供其他证据证明其日常生活开支费用过高，根据安徽省上一年度城镇居民消费性支付17234元/年（即1436.17元/月）可知，目前其领取的退休工资足以满足其日常生活需求，故其要求姚某某支付生活费的主张，无事实依据，本院依法予以驳回。关于鲍某某要求姚某某为其提供居住房屋的主张，鲍某某现居住的房屋登记在其丈夫名下，虽其丈夫已去世，但该房屋并未依法继承，仍由其居住，其也未提供证据证明姚某某阻碍其在该房屋居住，故其该项主张无事实依据，依法予以驳回。鲍某某若在今后的生活中产生较高的医疗费用，无力负担，可凭相关医疗费票据，另行主张权利。鲍某某与姚某某系母女关系，现鲍某某年世已高，姚某某作为女儿应该在生活、精神上对其多加关心、照顾，让其晚年能够安享天伦之乐。
综上所述，鲍某某要求姚某某支付其生活费、保姆费并提供房屋居住的诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告鲍某某的所有诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由鲍某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 胡 娟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 安宗星
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第483号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，初中文化，公民身份号码×××。因本案于2015年4月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
被告人梁某，男，汉族，初中文化，公民身份号码×××。因本案于2015年4月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
辩护人周立群，广东正澳律师事务所律师。
辩护人刘俊。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2015）369号起诉书指控被告人黄某、梁某犯非法拘禁罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员杨道彦出庭支持公诉，被告人黄某，被告人梁某及其辩护人周立群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月底，被害人陆某向他人借款人民币324000元，后因无法还款，遂将自己的一辆奥迪牌轿车（车牌号为“皖S×××××”）过户抵债。随后，被告人黄某持陆某所签借条主张债权，声称因该车只值人民币200000元，陆某尚欠其人民币124000元。2015年4月13日晚，黄某通过朋友“明仔”（身份信息不详，在逃）获知其将会到珠海机场接陆某，遂指使“明仔”接到被害人陆某后，将其送至黄某经营的位于珠海市××区的“豪晴旧货行”以追讨欠款。2015年4月14日11时许，“明仔”等人将被害人陆某带至“豪晴旧货行”内。随后黄某要求陆某给家人打电话还款，并指使被告人梁某及张某（在逃）、兴仔（身份信息不详，在逃）陪同陆某喝茶、上网、吃饭、洗脚，到酒吧饮酒，以及在珠海市斗门区金岸酒店开房让其休息，以此方式贴身看管被害人，限制被害人不能离开斗门区。直至2015年4月16日11时许，被害人陆某在博得二被告人信任后，假借证件遗失需要补办证明之名，在黄某、梁某的“陪同”下到白蕉派出所准备开具遗失证件证明时报警。民警当场将被告人黄某和梁某抓获，并扣押被告人黄某的iPhone5s手机一部。
另经审理查明，被告人黄某曾因犯寻衅滋事罪于2015年1月19日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年2月6日刑满释放。
上述事实，被告人黄某、梁某在开庭审理过程中均无异议，并有扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及物证照片，借据复印件，被害人陆某的陈述及辨认笔录，被告人黄某、梁某在侦查阶段的供述及辨认笔录，证人胡某的证言，金岸酒店住宿登记表，监控录像光盘一张，现场照片，抓获经过，刑事判决书及释放证明书，被告人身份信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、梁某结伙限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，二被告人相互配合，所起作用相当，不区分主从，但被告人梁某所起作用相对较小，可比照被告人黄某从轻处罚。辩护人提出梁某系从犯的辩护意见，无事实和法律依据，不予采纳。对辩护人提出被告人梁某归案后认罪态度好，没有给被害人造成身体伤害，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人黄某、梁某在归案后如实供述了自己的犯罪事实，且当庭认罪，依法可以从轻或减轻处罚。被告人黄某曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑七个月，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，但因其在本次犯罪中情节较轻，不属于应当判处有期徒刑以上刑罚的情形，故被告人黄某不构成累犯，仅酌情以其曾因犯罪被判过刑从重处罚。关于被告人黄某被扣押的手机是否属于作案工具的问题，经查，现有证据不足以证实该手机是被告人黄某供犯罪使用的，故不予没收。因被告人黄某、梁某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，决定对二被告人均从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月十五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2015年7月30日止。）
二、被告人梁某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2015年7月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 申诗炜
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陆静雯
附裁判依据法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
。