wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第0577号
申请执行人应玉兰。
被执行人李福安。
被执行人曾文芳（芬）。
被执行人李书军，成年。
应玉兰与李福安、曾文芳（芬）、李书军民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日作出（2014）金民初字第00325号民事判决书已发生法律效力，判决：（一）被告李福安、曾文芳（芬）于本判决生效后二十日内偿还原告应玉兰借款40000元；（二）被告李书军对上述借款承担连带偿还责任。案件受理费800元，减半收取400元，保全费460元，合计860元，由被告李福安、曾文芳（芬）负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月28日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金民初字第00325号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱 阳
审判员 相咸泉
审判员 黄建波
二〇一四年十月十三日
书记员 陆 苗
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01398号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号。
法定代表人：吴秉琪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：吴容。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00395号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案涉案人数众多，属于在辖区内有重大影响的案件，应由重庆市第一中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市第一中级人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的为逾期办证违约金，不涉及不动产物权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 潘晶晶
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第04397号
原告：田荣伦，男，1967年1月1日出生，汉族。
被告：重庆市大足区正大金属材料股份有限公司（组织机构代码68147558-2），住所地重庆市大足区龙水镇。
法定代表人田荣伦，董事长。
本院在审理原告田荣伦与被告重庆市大足区正大金属材料股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田荣伦提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田荣伦撤回起诉。
案件受理费5元（已减半），由原告田荣伦负担。
审判员 覃术安
二〇一五年一月二十日
书记员 刘 俊
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执字第00025-1号
申请执行人：荆州市公安县宏泰小额贷款股份有限公司，住所地公安县斗湖堤镇五九路。
法定代表人：袁和平，公司董事长。
被执行人：史道宏，个体工商户。
被执行人：郭艳芬（被执行人史道宏之妻），个体工商户。
本院在执行申请执行人荆州市公安县宏泰小额贷款股份有限公司与被执行人史道宏、郭艳芬民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，现正按协议内容履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂公安执字第00025号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆娟
审判员 彭 涛
审判员 刘华忠
二〇一五年七月二日
书记员 黄 萌
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第308号
上诉人（原审原告）王华，女，汉族。
上诉人（原审原告）孙某某，男，汉族。
法定代理人王华，基本情况已述。
二上诉人委托代理人张立新，许昌市魏都区东大街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张书豪，男，汉族。
被上诉人（原审被告）张书侥，男，汉族。
上诉人王华、孙某某与被上诉人张书豪、张书侥机动车交通事故责任纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2013）魏半民初字第233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。王华及其与孙某某的委托代理人张立新，张书豪、张书侥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年9月11日7时20分，张书豪驾驶豫KFX5**小型普通客车沿五一路自南向北行驶至八一路口左拐时，与王华骑行搭载孙某某沿八一路自西向东行驶的两轮电动车相撞，造成王华及乘车人孙某某受伤，两车不同程度受损。该事故经许昌市西关分局交管巡防大队认定，张书豪应承担事故全部责任，王华、孙某某无责任。事故发生后，王华、孙某某被送往许昌市人民医院救治。王华经诊断：脑震荡，多处挫伤。原告王华住院5天，花费门诊费700元，医疗费1921.73元。孙某某诊断为：头部外伤，臀部挫伤。住院5天，花门诊费420元，医疗费431.6元。豫KFX5**小型普通客车登记所有权人为被告张书侥。事故发生时，该车由被告张书豪驾驶。张书豪无机动车驾驶证。豫KFX5**小型普通客车未投机动车强制责任保险。
原审法院认为：被告张书豪未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，且在驾驶时违反道路交通安全法律法规，造成本次交通事故的发生，负事故全部责任，故其应当承担本案民事责任。被告张书侥明知张书豪未依法取得机动车驾驶证，仍将车辆借给张书豪驾驶，对本次事故的发生存在过错，且被告张书侥作为豫KFX5**号车辆的所有人，未依法投机动车强制保险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定和《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”故被告张书侥与被告张书豪应当承担连带赔偿责任。关于二原告住院期间交通费的损失，结合住院天数、就医地点等因素，酌定每人150元较为合适。原告王华的损失医疗费2621.73元（门诊费700元＋医疗费1921.73元）、误工费475.04元（2012年河南省城镇居民收入为34203元／年÷12个月÷30天×5天）、护理费352.49元（2012年河南省居民服务和其他服务行业收入为25379元／年÷12个月÷30天×5天）、住院伙食补助费150元（30元／天×5天）、营养费150元（30元／天×5天）、交通费150元，合计3899.26元。原告孙某某的损失医疗费851.6元（门诊费420元＋医疗费431.6元）、护理费352.49元（2012年河南省居民服务和其他服务行业收入为25379元／年÷12个月÷30天×5天）、住院伙食补助费150元（30元／天×5天）、营养费150元（30元／天×5天）、交通费150元，合计1654.09元。以上损失由被告张书豪、张书侥予以赔偿。王华、孙某某其他过高请求，证据不足，不予支持。遂判决如下：一、本判决生效后五日内，被告张书豪、张书侥连带赔偿原告王华医疗费2621.73元、误工费475.04元、护理费352.49元、住院伙食补助费150元、营养费150元、交通费150元，合计3899.26元；二、本判决生效后五日内，被告张书豪、张书侥连带赔偿原告孙某某的医疗费851.6元、护理费352.49元、住院伙食补助费150元、营养费150元、交通费150元，合计1654.09元；三、驳回原告王华、孙某某的其他诉讼请求。案件受理费880元，原告共同负担766元，被告共同负担114元。
王华、孙某某上诉称：本案交通事故致王华的电动车受损，原审对该财产损失没有支持。王华诊断证明显示出院后休息三个月，王华提供有误工的相关证据，原审没有支持相应的误工费。请求发回重审或依法改判。
张书豪、张书侥辩称：虽然交警部门认定其负全部责任，但其不能据此承担过多赔偿。医院证明仅仅是建议出院休息三个月，王华原审提供的误工证据不具有真实性，其不应据此承担王华出院后的误工费。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人上诉、答辩情况，本院归纳本案二审争议焦点为：王华原审主张的电动车损失及出院后的误工费应否予以支持。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。虽然本案交通事故认定书显示交通事故致两车不同程度受损，但交通事故发生后王华没有对其电动车受损情况及时予以确定，其二审提供的价格评估鉴定意见书系单方委托，作出时间据交通事故发生时间较长，且张书豪、张书侥不予认可，故该鉴定意见不能作为确定电动车损失的有效证据，对王华主张的电动车损失本院无法支持。关于王华出院后的误工费，虽然王华诊断证明显示建议注意休息（3个月），但其出院后是否误工缺乏其他有效证据印证，故对王华主张的出院后误工费也无法支持。综上所述，王华、孙某某的上诉理由不能成立，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费766元由上诉人王华、孙某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈艳玲
审 判 员 葛京涛
代理审判员 郭晓锋
二〇一四年四月十五日
书 记 员 周东鹏
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民三初字第01356号
原告：李某某，女。
被告：石某某，男。
本院在审理原告李某某诉被告石某某变更抚养关系纠纷一案中，原告以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某某负担（已交纳）。
审判员 黄升平
二〇一三年八月二十三日
书记员 陈会玲
-1-
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终300号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太和支公司，住所地安徽省太和县镜湖中路135号。
负责人：李梅梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：李雷，安徽金宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：太和县惠民运输有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县老三角元南500米路东。
法定代表人：邢惠惠，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁飞，安徽皖太律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称人保财险太和支公司）因与太和县惠民运输有限公司（以下简称惠民运输公司）财产保险合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初3483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2015年8月16日，惠民运输公司为其皖K9A1**车辆在人保财险太和支公司投保了交强险和商业险，并签订了机动车辆保险合同，其中皖K9A1**车辆损失险赔偿限额为203400元，第三者责任险500000元，均不计免赔率。保险期间自2015年10月8日起至2016年10月7日止。
2016年6月13日19时许，王文堂驾驶冀DL84**（冀DZG**挂）的重型半挂牵引车，沿阜太路由南向北行驶至闻集北时刮擦到同向行驶王彪驾驶的皖S917**号大型普通客车，后又与在该路段驶入阜太路张学战驾驶的皖K9A1**重型普通货车相撞，致三车不同程度受损的交通事故。经阜阳市公安局交警支队直属事故大队认定，张学战承担主要责任，王文堂承担次要责任，王彪无责任。本次事故造成惠民运输公司的皖K9A1**车辆损失为125490元、评估费4900元、施救费13860元。惠民运输公司要求人保财险太和支公司赔偿上述损失未果，为此，向太和县人民法院提起诉讼。
原审另查明，惠民运输公司委托安徽天正国际保险公估有限公司评估对皖K9A1**车辆进行了评估，经评估确定该车辆损失为125490元。惠民运输公司支付评估费4900元。诉讼中，人保财险太和支公司委托上海大洋保险公估有限公司对皖K9A1**号车损失进行了评估，皖K9A1**号车损失金额为79080元。在审理中，惠民运输公司与人保财险太和支公司经协商一致，同意由阜阳市金阳光二手车鉴定评估有限责任公司，对2016年6月13日事故造成皖K9A1**车辆损失进行重新鉴定评估。现重新评估结果：皖K9A1**车辆损失金额为109380元。
原审法院认为：惠民运输公司与人保财险太和支公司签的机动车辆保险合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方形成保险合同关系，双方的权利义务应受保险合同的约束。关于惠民运输公司的投保车辆在保险期间内发生保险事故后，人保财险太和支公司理应按照保险合同的约定，在保险赔偿限额内予以赔偿。1.关于皖K9A1**车辆的损失数额问题。惠民运输公司与人保财险太和支公司分别提交了车辆定损公估报告，两份报告数额差距较大，后经双方协商选择阜阳市金阳光二手车鉴定评估有限责任公司重新评估，确认该车辆损失金额为109380元，此评估结果不违反法律规定，双方均无异议，依法予以认定。依照保险合同约定，人保财险太和支公司应当在车辆损失险赔偿限额内赔偿惠民运输公司损失109380元。人保财险太和支公司赔偿损失后，可以在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.关于惠民运输公司主张的施救费13860元，原审法院认为，施救费是施救单位在事故现场对事故车辆实施施救所收取的施救费用，且施救单位所开具的施救发票已注明施救车辆车牌，该施救费用与本案具有关联性，应由保险人承担。人保财险太和支公司对惠民运输公司举证的施救费发票的真实性有异议，但未提供证据否定惠民运输公司的主张，依法应由人保财险太和支公司承担。3.关于惠民运输公司主张的评估费4900元，本院认为，该评估费是惠民运输公司为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由人保财险太和支公司承担。人保财险太和支公司认为该损失评估系惠民运输公司单方委托，不具有合法性，评估费应当由惠民运输公司承担，但未提供证据否定惠民运输公司的主张，依法应由人保财险太和支公司承担。综上，对于惠民运输公司合理部分的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十四条、第五十七条第二款、第六十条、第六十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司于本判决生效之日起十日内支付太和县惠民运输有限公司保险赔偿金128140元；二、驳回太和县惠民运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3185元，减半收取1593元，由中国人民财产保险股份有限公司太和支公司负担1432元，由太和县惠民运输有限公司负担161元。
宣判后，人保财险太和支公司不服，以原审判决鉴定费由其支付缺乏事实依据为主要理由，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，依法改判人保财险太和支公司支付惠民运输公司保险赔偿金123240元；一、二审诉讼费用全部由对方承担。
惠民运输公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
双方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
二审查明事实与原审查明事实一致。
原审法院认为：依照保险法第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质，原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的的费用，应由保险人承担。鉴定费也属于查明和确定保险事故的性质，原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的的费用，该项费用由人保财险太和支公司承担并无不当。综上，人保财险太和支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由人保财险太和支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汝 峰
审判员 孙 荣
审判员 王韩利
二〇一七年四月五日
书记员 李 杨
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初5014号
原告:长沙黄兴南路步行商业街物业管理有限公司，住址地:长沙黄兴南路步行商业街北段F区5楼。
法定代表人：郑惠川。
委托诉讼代理人：周琴，湖南云端律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武梦婷，湖南云端律师事务所实习律师。
被告：张辉，男，汉族，1974年5月26日生。
被告：梁超，男，汉族，1977年5月8日生。
本院于2016年8月31日立案受理原告长沙黄兴南路步行商业街物业管理有限公司与被告张辉、梁超租赁合同纠纷一案中，本案在审理过程中，原、被告双方达成庭外和解，现原告长沙黄兴南路步行商业街物业管理有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张辉、梁超的起诉。
本院认为，原告长沙黄兴南路步行商业街物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙黄兴南路步行商业街物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙黄兴南路步行商业街物业管理有限公司承担。
审判员 陈韶鹰
二〇一六年十月十七日
书记员 张 艾
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执182号
申请执行人崔根河，男，朝鲜族，无职业。
被执行人延吉市人民政府。
申请执行人崔根河与被执行人延吉市人民政府之间债权人代位权纠纷执行一案，本院作出的（2016）吉2401民初4197号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人2017年1月22日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人以双方已达成和解要求撤销本案的执行申请，故本院对（2016）吉2401民初4197号民事判决书终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（二）项的规定,裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉2401民初4197号民事判决书执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊霖
二〇一七年七月三日
书记员 李永洙
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2467号
上诉人（原审被告）胡兰凤。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人张辉，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾亮。
委托代理人张扬明，上海东炬律师事务所律师。
上诉人胡兰凤因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第5537号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人和被上诉人自愿达成和解协议，且已履行完毕。上诉人于2014年11月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人胡兰凤的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡兰凤撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人胡兰凤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 铮
审 判 员 孙 斌
代理审判员 王海晶
二〇一四年十一月七日
书 记 员 应奇波
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0109刑初538号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人白旭保，男，汉族。2012年12月28日，因犯盗窃罪被内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑三年零两个月，并处罚金人民币3000元，2014年12月17日减刑释放；2015年12月20日，因犯聚众斗殴罪被山西省忻州市忻府区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年1月13日刑满释放。2016年5月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉[2016]487号起诉书指控被告人白旭保犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈娜出庭支持公诉，被告人白旭保到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月11日20时许，被告人白旭保在太原市万柏林区南屯村被害人范某某的暂住处，钻窗入室盗窃现金人民币560元、金耳环一对（鉴定价值人民币1353元）、银手镯一个（鉴定价值人民币344元）、银项链一条（鉴定价值人民币35元）、黄色佛吊坠项链一条（鉴定价值人民币80元）。破案后，赃物已追回并已发还被害人。
2016年5月11日21时许，被告人白旭保在太原市万柏林区南屯村西三街桑茂宾馆，钻窗入户盗窃被害人才某手表一块、苹果5C手机一部（鉴定价值人民币756元）。破案后，赃物已追回并已发还被害人。
上述事实，被告人白旭保在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人才某、范某某的报案材料及询问笔录，到案经过，证人白某1、白某2的证言，指认现场及赃物照片，扣押及发还物品清单，扣押、追缴、没收物品估价鉴定结论书，价格认定不予受理通知书，前科材料，户籍证明，被告人白旭保的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白旭保以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人白旭保自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人白旭保曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人白旭保系入户盗窃，酌情从重处罚；赃物已追回，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人白旭保犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2016年12月11日止。罚金于判决生效之日起十日内，一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高爱平
人民陪审员 菅俊英
人民陪审员 吴玉萍
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 郭慧琴
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执250号
申请执行人：樊志发，男，1968年9月20日生，现住黑龙江省桦南县。
委托代理人：姜彦林，男，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：鸡东县华盛煤矿。
负责人：栾军。
本院在执行樊志发申请执行鸡东县华盛煤矿劳动争议纠纷一案中，申请执行人樊志发依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县劳动人事争议仲裁委员会（2016）鸡东劳人仲裁字第117号仲裁裁决书，于2017年2月9日向本院申请强制执行，申请执行标的342233元、执行费534元。在执行过程中，本院依法向被执行人鸡东县华盛公告煤矿送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产。经本院调查，被执行人鸡东县安达煤矿于2015年已被国家关闭，本院已依法扣留被执行人煤矿关闭补偿款，该款尚未发放。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人鸡东县安达煤矿有其他可供执行财产，申请执行人对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。申请执行人向本院表示不主张对被执行人限制消费，本院已依职权将被执行人鸡东县安达煤矿纳入失信被执行人名单。本案已立案执行超过三个月，经审查，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县劳动人事争议仲裁委员会（2016）鸡东劳人仲裁字第117号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 海
审判员 于国柱
审判员 何焕玉
二〇一七年八月八日
书记员 杨 帆
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初8950号
原告黄某，男，1968年7月14日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
被告李某，男，1975年2月22日，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告燕某，男，1981年12月25日，公民身份号码×××0，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告黄某与被告李某、燕某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，因案件疑难复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告李某、燕某经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即偿还借款20000元，自借款之日起按月利率2%支付利息至还清为止。事实和理由：2014年6月6日，二被告因资金周转在原告处借款20000元，约定月利息2%，并为原告出具借据一枚，约定尽快偿还，经原告多次催要，二被告以各种理由推拖至今未付，无奈诉至法院。
被告李某、燕某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月6日，原告黄某与被告李某、燕某签订《借款协议》，约定原告黄某向被告李某、燕某出借20000元，月利率2%，不另立字据以本协议为准，到期后借款方未还款由松山区人民法院起诉。此款经原告黄某催要，被告李某、燕某至今未付。
本院认为，被告李某、燕某向原告黄某借款的事实清楚，证据充分，对此有原告黄某与被告李某、燕某签订的借款协议在卷佐证，足以认定，被告李某、燕某依法应履行偿还原告黄某借款的义务。被告李某、燕某经本院公告传唤，逾期未到庭应诉亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告黄某主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。综上所述，原告黄某的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李某、燕某于本判决生效之日起十日内偿还原告黄某借款20000元，并以借款本金20000元为基础，按照月利率2%，自2014年6月6日起支付利息至实际清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告送达费400元，由被告李某、燕某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王黎黎
审 判 员 高莉莉
人民陪审员 赵文君
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 任海洋
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0882民初472号
原告：郭样绒，女，汉族，1962年6月22日生，河津市人。
被告：杜芳珍，女，汉族，1963年5月9日生，河津市人。
被告：詹金柱，男，汉族，1962年2月28日生，河津市人。
原告郭样绒与被告詹金柱、杜芳珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告郭样绒到庭参加诉讼，被告杜芳珍、詹金柱经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告郭样绒诉称：二被告系夫妻关系。2015年6月12日，被告杜芳珍因做生意从原告处借款5万元，约定月息1.5分，但被告一直未向原告支付借款本息，现请求法院判令二被告连带偿还原告5万元及利息，诉讼费用由二被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一张。
对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据具备合法性、关联性及真实性，对其证明力予以确认。
被告被告杜芳珍及詹金柱未向本院提出答辩状。
被告被告杜芳珍及詹金柱及未向本院提交证据。
经审理查明：被告杜芳珍与被告詹金柱于1986年5月30日结婚，系夫妻关系。2015年6月12日，被告杜芳珍以做生意为由，向原告郭样绒借款5万元。同日被告杜芳珍收到原告提供的5万元后，给原告出具了一张借条，借条载明“借条，今借郭样绒现金伍万元整（50000），借款人：杜芳珍，2015年6月12日”。后经原告催要，被告杜芳珍至今未能向原告偿还上述款项。
本院认为：原告与被告杜芳珍之间的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告杜芳珍作为借款人，在收取了原告提供的借款后，经原告催要，未能及时归还借款本息，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告杜芳珍归还借款本息，合理合法，应予支持。由于原告与被告杜芳珍未约定借款利率，依据法律规定，具体借款利率应从原告起诉之日起按年利率6%计算。被告詹金柱与被告杜芳珍系夫妻关系，且杜芳珍向原告所借的款项发生在二被告夫妻关系存续期间，故本案所涉借款为二被告夫妻共同债务，被告詹金柱应与被告杜芳珍共同清偿上述借款本息。原告其他诉讼请求，没有事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一)》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜芳珍与被告詹金柱于判决生效后十日内一次性共同归还原告郭样绒借款5万元及利息，利息从2016年3月29日起按年利率6%计算，付至履行完毕之日止；
驳回原告郭样绒的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杜芳珍与被告詹金柱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 毛国荣
代理审判员 赵永义
人民陪审员 韩永电
二〇一六年七月十一日
书 记 员 赵 岩
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0882民初472号原告：郭样绒，女，汉族，1962年6月22日生，河津市人。被告：杜芳珍，女，汉族，1963年5月9日生，河津市人。被告：詹金柱，男，汉族，1962年2月28日生，河津市人。原告郭样绒与被告詹金柱、杜芳珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告郭样绒到庭参加诉讼，被告杜芳珍、詹金柱经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告郭样绒诉称：二被告系夫妻关系。2015年6月12日，被告杜芳珍因做生意从原告处借款5万元，约定月息1.5分，但被告一直未向原告支付借款本息，现请求法院判令二被告连带偿还原告5万元及利息，诉讼费用由二被告负担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一张。对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据具备合法性、关联性及真实性，对其证明力予以确认。被告被告杜芳珍及詹金柱未向本院提出答辩状。被告被告杜芳珍及詹金柱及未向本院提交证据。经审理查明：被告杜芳珍与被告詹金柱于1986年5月30日结婚，系夫妻关系。2015年6月12日，被告杜芳珍以做生意为由，向原告郭样绒借款5万元。同日被告杜芳珍收到原告提供的5万元后，给原告出具了一张借条，借条载明“借条，今借郭样绒现金伍万元整（50000），借款人：杜芳珍，2015年6月12日”。后经原告催要，被告杜芳珍至今未能向原告偿还上述款项。本院认为：原告与被告杜芳珍之间的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告杜芳珍作为借款人，在收取了原告提供的借款后，经原告催要，未能及时归还借款本息，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告杜芳珍归还借款本息，合理合法，应予支持。由于原告与被告杜芳珍未约定借款利率，依据法律规定，具体借款利率应从原告起诉之日起按年利率6%计算。被告詹金柱与被告杜芳珍系夫妻关系，且杜芳珍向原告所借的款项发生在二被告夫妻关系存续期间，故本案所涉借款为二被告夫妻共同债务，被告詹金柱应与被告杜芳珍共同清偿上述借款本息。原告其他诉讼请求，没有事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜芳珍与被告詹金柱于判决生效后十日内一次性共同归还原告郭样绒借款5万元及利息，利息从2016年3月29日起按年利率6%计算，付至履行完毕之日止；驳回原告郭样绒的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告杜芳珍与被告詹金柱共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  毛国荣代理审判员  赵永义人民陪审员  韩永电二〇一六年七月十一日书 记 员  赵 岩
河南省宜阳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）豫0327刑初265号
公诉机关河南省宜阳县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某，男，1946年6月19日出生，汉族，农民，住宜阳县。
诉讼代理人石某某，女，1978年4月19日出生，汉族，住宜阳县。特别授权代理。
诉讼代理人周景发，河南明耀律师事务所律师，一般代理。
被告人胡安营，男，1958年6月26日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地宜阳县，现住宜阳县。因犯强奸罪于2007年1月9日被洛阳市洛龙区人民法院判处有期徒刑四年，刑期2006年8月29日至2010年8月28日止。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年2月25日被宜阳县公安局刑事拘留，2017年3月10日被宜阳县公安局逮捕。
辩护人高幸恩，河南金晖律师事务所律师。
诉讼代理人赵宇波，河南金晖律师事务所律师，一般代理。
河南省宜阳县人民检察院以宜检诉刑诉（2017）79号起诉书指控被告人胡安营犯故意伤害罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派代检察员李迎颖出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某的代理人石某某、周景发、被告人胡安营及辩护人高幸恩、代理人赵宇波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宜阳县人民检察院指控：2017年2月13日15时许，在宜阳县寻村镇香泉村大壮牧业养殖场内，被告人胡安营和被害人李某因开玩笑发生争执，后二人互相厮打，胡安营和李某均不同程度受伤，李某被打致左侧鼻骨多发性骨折，双侧鼻出血，双眼钝挫伤，面部皮肤挫伤，经法医鉴定，李某的伤情属轻伤二级。
公诉机关在法庭上出示了如下证据：被告人的供述、被害人陈述、证人证言、户籍证明、刑事判决书、到案经过、司法鉴定意见书等，通过以上证据，公诉机关认为，被告人胡安营故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请判处。
附带民事诉讼原告人李某请求对被告人胡安营从重处罚，判令被告人赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等损失50000元。
辩护人认为，律师会见时被告人自愿认罪，本案是被害人殴打被告人引起的，被告人愿意赔偿被害人经济损失，主观恶性不大，请求对被告人从轻判处。
胡安营的诉讼代理人认为，李某的合理损失医疗费4723.7元、住院伙食补助费270元、营养费180元、护理费835元、误工费835元、交通费酌定200元、鉴定费410元、复印费20元，合计7499.7元应予赔偿，精神抚慰金不属于附带民事诉讼范围，不应赔偿。被害人有过错，可减轻被告人赔偿责任，上述合理费用7499.7元由被告人赔偿50%，即3749.85元。
经审理查明：2017年2月13日15时许，在宜阳县寻村镇香泉村大壮牧业养殖场内，被告人胡安营和被害人李某因开玩笑发生争执，后二人互相厮打，胡安营和李某均不同程度受伤。李某受伤后到宜阳县中医院住院，诊断为：1、头皮血肿；2、左眼钝挫伤；3、外伤性鼻出血；4、鼻骨骨折。住院9天转门诊治疗，花费医疗费4723.7元，住院期间需一人陪护。经法医鉴定，李某的伤情属轻伤二级。
上述事实有以下经庭审举证、质证的证据证明，足以认定：
1、被告人胡安营的供述：2017年2月13日下午3点多，其与李某、“灯笼”、“狗留”、红留在香泉村大壮牧业基地干活，中间因为开玩笑，李某骂其一句，其还了一句，李某就对其右脸和鼻子打了两拳，其右脸和鼻子被打烂了，其也对李某的脸打了几下，然后被人拉开了。
2、被害人李某的陈述：2017年2月13日下午3点多，在鸡场，其和胡某某、周某某、胡安营干活时说笑，胡安营带脏字骂其，其说开不起玩笑不要骂娘，两人就厮打在一起，其用拳头打胡安营身上，胡安营也用拳头打其，周某某来拉架，胡安营朝其面部打了两拳，其鼻子受伤骨折了，左眼也受伤了。
3、证人周某1的证言证明：2017年2月13日下午干活时，李某、胡安营在其身后地上和水泥，当时他俩开玩笑，后听灯笼说打架了赶紧拉，周某某下去拉架，胡安营和李某厮打在一起，其见李某鼻子流血了，胡安营头上有两个疙瘩。
4、证人周某2的证言证明：2017年2月13日下午，其喝完水见李某和胡安营已经打起来了，其上去把他们分开，李某的鼻子流血了，他俩因开玩笑骂起来打的架。
5、受案登记表。
6、户籍证明、刑事判决书，证明胡安营案发时已达完全刑事责任年龄。因犯强奸罪2007年1月9日被洛阳市洛龙区人民法院判处有期徒刑四年。2010年8月刑满释放。
7、到案经过，证明2017年2月25日，胡安营被民警传唤到案。
8、法医学人体损伤程度鉴定书，证明李某的伤情程度构成轻伤二级。
9、伤情照片，证明胡安营、李某的伤情情况。
10、讯问胡安营光盘4张。
11、宜阳县中医院病历、诊断证明、陪护证明、出院证、医疗费票据、鉴定费、复印费票据，证明李某于2017年2月13日到宜阳县中医院住院治疗，被诊断为：头皮血肿、左眼钝挫伤、外伤性鼻出血、鼻骨骨折。2017年2月22日出院，医嘱继续门诊治疗。住院期间需一人陪护。共花去医疗费4723.7元、鉴定费410元、复印费20元。
本院认为：被告人胡安营因琐事故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，已构成故意伤害罪。胡安营有前科劣迹，酌予从重处罚。胡安营的伤害行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿，但应以合理为限。精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼范围，本院不予处理。附带民事诉讼原告人未提供交通费票据，可酌定为200元。附带民事诉讼原告人在本案中具有过错，可适当减轻被告人的刑事责任和民事责任。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
被告人胡安营犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
二、附带民事诉讼原告人李某的合理损失认定为：医疗
费4723.7元、住院伙食补助费270元、营养费600元、护理费2760.5元、误工费5743.2元、交通费200元、鉴定费410元、复印费20元，共计14727.4元。由被告人胡安营赔偿11781.92元，剩余2945.48元由附带民事诉讼原告人李某承担。上述赔偿费用限判决书生效后十日内付清。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即胡安营的刑期自2017年2月25日起至2017年12月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵振江
人民陪审员 郭翁志
人民陪审员 沈向玲
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 董东栋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百五十五条第一、二款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
河南省宜阳县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）豫0327刑初265号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，男，1946年6月19日出生，汉族，农民，住宜阳县。诉讼代理人石某某，女，1978年4月19日出生，汉族，住宜阳县。特别授权代理。诉讼代理人周景发，河南明耀律师事务所律师，一般代理。被告人胡安营，男，1958年6月26日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地宜阳县，现住宜阳县。因犯强奸罪于2007年1月9日被洛阳市洛龙区人民法院判处有期徒刑四年，刑期2006年8月29日至2010年8月28日止。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年2月25日被宜阳县公安局刑事拘留，2017年3月10日被宜阳县公安局逮捕。辩护人高幸恩，河南金晖律师事务所律师。诉讼代理人赵宇波，河南金晖律师事务所律师，一般代理。河南省宜阳县人民检察院以宜检诉刑诉（2017）79号起诉书指控被告人胡安营犯故意伤害罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派代检察员李迎颖出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某的代理人石某某、周景发、被告人胡安营及辩护人高幸恩、代理人赵宇波到庭参加了诉讼。现已审理终结。宜阳县人民检察院指控：2017年2月13日15时许，在宜阳县寻村镇香泉村大壮牧业养殖场内，被告人胡安营和被害人李某因开玩笑发生争执，后二人互相厮打，胡安营和李某均不同程度受伤，李某被打致左侧鼻骨多发性骨折，双侧鼻出血，双眼钝挫伤，面部皮肤挫伤，经法医鉴定，李某的伤情属轻伤二级。公诉机关在法庭上出示了如下证据：被告人的供述、被害人陈述、证人证言、户籍证明、刑事判决书、到案经过、司法鉴定意见书等，通过以上证据，公诉机关认为，被告人胡安营故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请判处。附带民事诉讼原告人李某请求对被告人胡安营从重处罚，判令被告人赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等损失50000元。辩护人认为，律师会见时被告人自愿认罪，本案是被害人殴打被告人引起的，被告人愿意赔偿被害人经济损失，主观恶性不大，请求对被告人从轻判处。胡安营的诉讼代理人认为，李某的合理损失医疗费4723.7元、住院伙食补助费270元、营养费180元、护理费835元、误工费835元、交通费酌定200元、鉴定费410元、复印费20元，合计7499.7元应予赔偿，精神抚慰金不属于附带民事诉讼范围，不应赔偿。被害人有过错，可减轻被告人赔偿责任，上述合理费用7499.7元由被告人赔偿50%，即3749.85元。经审理查明：2017年2月13日15时许，在宜阳县寻村镇香泉村大壮牧业养殖场内，被告人胡安营和被害人李某因开玩笑发生争执，后二人互相厮打，胡安营和李某均不同程度受伤。李某受伤后到宜阳县中医院住院，诊断为：1、头皮血肿；2、左眼钝挫伤；3、外伤性鼻出血；4、鼻骨骨折。住院9天转门诊治疗，花费医疗费4723.7元，住院期间需一人陪护。经法医鉴定，李某的伤情属轻伤二级。上述事实有以下经庭审举证、质证的证据证明，足以认定：1、被告人胡安营的供述：2017年2月13日下午3点多，其与李某、“灯笼”、“狗留”、红留在香泉村大壮牧业基地干活，中间因为开玩笑，李某骂其一句，其还了一句，李某就对其右脸和鼻子打了两拳，其右脸和鼻子被打烂了，其也对李某的脸打了几下，然后被人拉开了。2、被害人李某的陈述：2017年2月13日下午3点多，在鸡场，其和胡某某、周某某、胡安营干活时说笑，胡安营带脏字骂其，其说开不起玩笑不要骂娘，两人就厮打在一起，其用拳头打胡安营身上，胡安营也用拳头打其，周某某来拉架，胡安营朝其面部打了两拳，其鼻子受伤骨折了，左眼也受伤了。3、证人周某1的证言证明：2017年2月13日下午干活时，李某、胡安营在其身后地上和水泥，当时他俩开玩笑，后听灯笼说打架了赶紧拉，周某某下去拉架，胡安营和李某厮打在一起，其见李某鼻子流血了，胡安营头上有两个疙瘩。4、证人周某2的证言证明：2017年2月13日下午，其喝完水见李某和胡安营已经打起来了，其上去把他们分开，李某的鼻子流血了，他俩因开玩笑骂起来打的架。5、受案登记表。6、户籍证明、刑事判决书，证明胡安营案发时已达完全刑事责任年龄。因犯强奸罪2007年1月9日被洛阳市洛龙区人民法院判处有期徒刑四年。2010年8月刑满释放。7、到案经过，证明2017年2月25日，胡安营被民警传唤到案。8、法医学人体损伤程度鉴定书，证明李某的伤情程度构成轻伤二级。9、伤情照片，证明胡安营、李某的伤情情况。10、讯问胡安营光盘4张。11、宜阳县中医院病历、诊断证明、陪护证明、出院证、医疗费票据、鉴定费、复印费票据，证明李某于2017年2月13日到宜阳县中医院住院治疗，被诊断为：头皮血肿、左眼钝挫伤、外伤性鼻出血、鼻骨骨折。2017年2月22日出院，医嘱继续门诊治疗。住院期间需一人陪护。共花去医疗费4723.7元、鉴定费410元、复印费20元。本院认为：被告人胡安营因琐事故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，已构成故意伤害罪。胡安营有前科劣迹，酌予从重处罚。胡安营的伤害行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿，但应以合理为限。精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼范围，本院不予处理。附带民事诉讼原告人未提供交通费票据，可酌定为200元。附带民事诉讼原告人在本案中具有过错，可适当减轻被告人的刑事责任和民事责任。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：被告人胡安营犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。二、附带民事诉讼原告人李某的合理损失认定为：医疗费4723.7元、住院伙食补助费270元、营养费600元、护理费2760.5元、误工费5743.2元、交通费200元、鉴定费410元、复印费20元，共计14727.4元。由被告人胡安营赔偿11781.92元，剩余2945.48元由附带民事诉讼原告人李某承担。上述赔偿费用限判决书生效后十日内付清。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即胡安营的刑期自2017年2月25日起至2017年12月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵振江人民陪审员  郭翁志人民陪审员  沈向玲二〇一七年七月三十一日书 记 员  董东栋本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民辖终4号
上诉人（原审被告）：聊城市亚通物流有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区堂邑许堤口村。
法定代表人：郭洪东，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：太和县中原汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县沙河东路158号。
法定代表人：王磊，该公司总经理。
上诉人聊城市亚通物流有限公司因与被上诉人太和县中原汽车运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初481号民事裁定，向本院提起上诉。
聊城市亚通物流有限公司上诉称，被上诉人提供的《公路货物运输合同》中并无上诉人的盖章，也无上诉人法定代表人的签字，故合同中关于协议管辖的约定对其没有约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十七条规定，请求本院撤销原审裁定，将本案移送至山东省聊城市东昌府区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系公路货物运输合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案所涉《公路货物运输合同》显示签订双方为太和县中原汽车运输有限公司与聊城市亚通物流有限公司，双方签名处表述为“代表人”并非“法定代表人”，签名人任学军持有的《道路运输证》及《机动车行驶证》显示本案运输车辆（车牌号为鲁PF98**、鲁PHN**挂）所有人为聊城市亚通物流有限公司，即上诉人。该合同中约定“如遇纠纷，协商解决，如不能协商或协商不成，在托运人住所地的人民法院诉讼解决”，故安徽省太和县人民法院作为托运人太和县中原汽车运输有限公司住所地的人民法院，具有本案的管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 强
审判员 郭 阳
审判员 吕越峰
二〇一七年三月三十一日
书记员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初4868号
原告：华安县建筑工程公司，住所地：华安县城关大同路新街1号。
法定代表人：陈金木，职务：总经理。
委托诉讼代理人：黄晓方，福建九鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗燕红，福建九鼎律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司漳州分公司，住所地：漳州市胜利东路金保大厦。
负责人：柯绿苹。
委托诉讼代理人：翁玉花，女，中国人民财产保险股份有限公司漳州分公司职员。
第三人：福建安华发展有限公司，住所地：福建省漳州台商投资区角美镇下士颖荣小区A17幢6楼。
法定代表人：赵惠昭，职务：董事长。
委托诉讼代理人：林景昌，福建安华发展有限公司职员。
本院受理原告华安县建筑工程公司与被告中国人民财产保险股份有限公司漳州分公司、第三人福建安华发展有限公司缔约过失责任纠纷一案中，原告于2017年7月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本院宣判之前，以双方欲自行庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华安县建筑工程公司撤回起诉。
本案受理费9449元，减半收取4724.5元，由原告华安县建筑工程公司负担。
审判员 李海宝
二〇一七年七月十二日
书记员 李倩茹
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初4868号原告：华安县建筑工程公司，住所地：华安县城关大同路新街1号。法定代表人：陈金木，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄晓方，福建九鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗燕红，福建九鼎律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司漳州分公司，住所地：漳州市胜利东路金保大厦。负责人：柯绿苹。委托诉讼代理人：翁玉花，女，中国人民财产保险股份有限公司漳州分公司职员。第三人：福建安华发展有限公司，住所地：福建省漳州台商投资区角美镇下士颖荣小区A17幢6楼。法定代表人：赵惠昭，职务：董事长。委托诉讼代理人：林景昌，福建安华发展有限公司职员。本院受理原告华安县建筑工程公司与被告中国人民财产保险股份有限公司漳州分公司、第三人福建安华发展有限公司缔约过失责任纠纷一案中，原告于2017年7月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本院宣判之前，以双方欲自行庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华安县建筑工程公司撤回起诉。本案受理费9449元，减半收取4724.5元，由原告华安县建筑工程公司负担。审判员  李海宝二〇一七年七月十二日书记员  李倩茹
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执1167号
申请执行人：李德龙，男，1968年1月17日生，汉族，个体户，住江苏省滨海县。
被执行人：刘军，男，1967年5月2日生，汉族，下岗职工，住江苏省射阳县。
申请执行人李德龙与被执行人刘军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)射民初字第01778号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定被被执行人刘军于判决发生法律效力之日起10日内，向原告李德龙返还借款本金55000元及利息。被执行人应当按照判决书履行义务。被执行人拒绝履行或者未全部履行的，申请执行人可以向人民法院申请执行。另被执行人尚应支付案件受理费450元,执行费500元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月28日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人刘军无银行存款；无车辆登记信息；无房产登记信息，被执行人暂无其他财产可供执行，本院与2017年12月22日将被执行人列入失信人名单。
本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2014)射民初字第01778号民事�决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙 宇
审判员 戴 琴
审判员 张晓剑
二〇一七年十二月二十五日
书记员 项琪荐
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执1167号申请执行人：李德龙，男，1968年1月17日生，汉族，个体户，住江苏省滨海县。被执行人：刘军，男，1967年5月2日生，汉族，下岗职工，住江苏省射阳县。申请执行人李德龙与被执行人刘军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)射民初字第01778号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定被被执行人刘军于判决发生法律效力之日起10日内，向原告李德龙返还借款本金55000元及利息。被执行人应当按照判决书履行义务。被执行人拒绝履行或者未全部履行的，申请执行人可以向人民法院申请执行。另被执行人尚应支付案件受理费450元,执行费500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月28日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人刘军无银行存款；无车辆登记信息；无房产登记信息，被执行人暂无其他财产可供执行，本院与2017年12月22日将被执行人列入失信人名单。本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2014)射民初字第01778号民事�决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 孙 宇审判员 戴 琴审判员 张晓剑二〇一七年十二月二十五日书记员 项琪荐
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第493号
罪犯李方振，男，1990年1月21日出生，汉族，柘城县人，小学文化，现在河南省周口监狱服刑。商丘市睢阳区人民法院于2010年3月12日作出（2010）商睢区刑初字第33号刑事判决，以被告人李方振犯抢劫、脱逃、盗窃罪，判处有期徒刑6年。2010年3月28日执行。2010年4月8日入狱，曾减刑1次，减去有期徒刑9个月（刑期至2014年10月28日止）。2014年5月26日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李方振在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬2次，记功1次，警告1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李方振在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警王广州、吕社会及同监罪犯李心义、杨奎访的证言、执行机关在监公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯李方振在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯李方振的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷军
审判员 朱献春
审判员 张玉梅
二〇一四年六月二十五日
书记员 张有保
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第1285号
罪犯梁勇，男，1981年11月1日出生，汉族，出生地四川省南充市高坪区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年11月23日作出（2012）深龙法刑初字第3560号刑事判决，以被告人梁勇犯故意伤害罪、非法持有毒品罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币9000元。判决生效后，于2012年12月20日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯梁勇在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁勇系累犯、毒品再犯。该犯在本次考核期间（2012年12月20日至2015年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2014年7月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬）；2015年1月获得表扬。罚金人民币9000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、毒品再犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁勇予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月五日
书 记 员 范 杰
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民二初字第00967号
原告呼彦利，女，1975年8月19日生，汉族，系西安市雁塔区北池头村村民。
被告陕西昌茂股份有限公司。住所地：西安市未央区凤城四路**号。注册号610000100168621。
法定代表人苏志发，经理。
原告呼彦利与被告陕西昌茂股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告呼彦利到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告陕西昌茂股份有限公司于2012年6月12日签订《借款合同》一份，约定由其向被告提供借款25万元，借款期限为12个月。合同签订后，其依约将25万元交付被告，但借款期限届满后，被告以各种理由拒不归还借款。现起诉，请求判令被告返还借款25万元；本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，2012年6月12日原告呼彦利与被告陕西昌茂股份有限公司签订《借款合同》一份，约定由原告向被告提供借款25万元，借款期限为12个月，即自2012年6月12日至2013年6月13日止，合同期满，被告需在三个工作日内向原告一次性付清本金和利息；被告推迟归还借款，按日计千分之一赔偿原告违约金。合同签订当日，原告向被告交纳现金19.5万元，被告计算了5.5万元的利息，原告未领，被告向原告出具了借款25万元的收款收据，并在借款合同上注明：利息已支付。借款到期后，原告向被告索款未果，致成诉讼。
上述事实，有《借款合同》、2012年6月13日收款收据、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就对另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陕西昌茂股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告呼彦利与被告陕西昌茂股份有限公司签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容与法不悖，应为有效，双方均应自觉履行。原告履行了提供借款的义务，被告收到借款后，向原告出具了收款收据，并承诺合同期满三个工作日向原告归还借款本金和利息，理应按照承诺的期限归还借款及利息。现原告并未按合同约定出借25万元，而是预先扣除利息5.5万元。法律规定借款利息不得计入本金，故被告实际借款本金为19.5万元，利息为5.5万元。现借款期限届满，被告应当返还借款本金。因原、被告约定的借款利息超出法律规定，应予调整，可参照中国人民银行同期贷款利率4倍计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陕西昌茂股份有限公司于本判决生效后三日内向原告呼彦利还借款本金19.5万元及逾期返还借款的利息（自2012年6月13日起至判决付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 平
代理审判员 曹英萍
代理审判员 韩 霞
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 宋函书
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河东法民一初字第80号
原告东源宝晟投资发展有限公司。住所地：东源县城行政大道宝晟花园3号楼115-6号
法定代表人詹庭，该公司董事长。
委托代理人刘鹏、黄彩丹，该公司员工。
被告阮新扬，男，汉族，1985年11月10日出生。
原告东源宝晟投资发展有限公司诉被告阮新扬租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东源宝晟投资发展有限公司的委托代理人刘鹏、黄彩丹到庭参加了诉讼；被告阮新扬经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年12月5日签订了《东源县广晟·宝晟花园商铺租赁合同》，被告承租原告位于东源县广晟·宝晟花园二期一层的B111-112＃商铺经营儿童乐园，合同约定租赁期限为2012年12月10日起至2017年12月9日止，免租期为一年，每月综合租费为人民币5174元，且被告应于签订合同时支付首月综合租费。然而，被告并未按约定在签订合同时支付首月综合租费（即2013年12月的租费），并在合同履行期间多次拖欠综合租费，且自2014年10月份至今，被告一直拖欠该租期的租费。经原告多次催讨，被告未予理睬。至今，被告仍欠原告包括首月租费在内的五个月综合租费共计人民币25870元，且被告的行为已严重违反合同的约定，不再享受免租优惠，故被告还应向原告支付一年免租期的综合租费62088元。现请求法院判令：1、解除原、被告签订的编号DYBS（2012）HT103的《东源县广晟·宝晟花园商铺租赁合同》；2、被告向原告支付拖欠的综合租费共计人民币25870元及利息（利息自应当支付综合租费之日起至实际向原告支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）；3、被告向原告支付免租期的综合租费共计人民币62088元及利息（利息自2012年12月5日起至实际向原告支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。本案诉讼费由被告承担。
被告阮新扬未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于2012年12月5日签订了编号为DYBS（2012）HT103的《东源县广晟·宝晟花园商铺租赁合同》，被告阮新扬承租原告东源宝晟投资发展有限公司位于东源县广晟·宝晟花园二期一层的B111-112＃商铺经营儿童乐园，合同约定：租赁期限为5年，自2012年12月10日起至2017年12月9日止。免租期为12个月，自2012年12月10日起至2013年12月9日止。租赁商铺的综合租费为5174元／月（包括租金、广告使用费、设备使用费、其他费用）。综合租费以月为单位支付，承租方应于签订本合同时支付首月综合租费人民币5174元。除首月综合租费外，承租方应于每月25日前支付下个月综合租费。承租方应当向出租方支付租赁保证金人民币10348元，租赁期限届满且承租方完全履行合同约定后，出租方向承租方退还保证金。承租方拖欠综合租费达二十天以上的或承租方拖欠可以导致出租方损失的各项费用达人民币2000元以上的，出租方可就因此造成的损失向承租方主张损害赔偿，并不予退还租赁保证金，出租方还可依据上述情形有权解除合同或向承租方提出变更合同条款。承租方违反上述情形之一的，承租方不享有免租优惠，应按在免租期内实际使用的期限支付综合租费，综合租费为人民币5174元／月。原、被告签订合同后，被告于2012年12月7日向原告支付了租赁保证金10348元，首月综合租费即2013年12月份的综合租费5174元未支付。免租期12个月后，被告向原告支付了2014年1月至2014年9月的综合租费，2014年10月至2015年1月的综合租费共20696元一直拖欠未支付。2014年12月25日，原告向被告发了《关于解除商铺租赁合同及支付物业管理费、滞纳金的通知函》催收未果。
上述事实，有身份证复印件、企业法人营业执照、组织机构代码证、商铺租赁合同、通知函、缴费发票及开庭笔录等予以证实，并经庭审质证，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的编号为DYBS（2012）HT103的《东源县广晟·宝晟花园商铺租赁合同》，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照合同约定的内容履行。原告已按约定将商铺出租给被告，被告未按合同约定向原告支付综合租费，被告的行为已构成违约，且经原告催讨仍未在合理期限内支付拖欠租金，根据双方签订的租赁合同的约定及相关法律规定，原告有权解除双方签订的租赁合同，故原告要求判决解除其与被告签订的编号为DYBS（2012）HT103的《东源县广晟·宝晟花园商铺租赁合同》，本院予以支持。被告拖欠原告首月（2013年12月份）综合租费及2014年10月至2015年1月的综合租费，故对原告请求被告支付拖欠的首月（2013年12月份）综合租费、2014年10月至2015年1月的综合租费共25870元，本院予以支持。根据合同约定，承租方拖欠综合租费达二十天以上的，承租方不享有免租优惠，应按在免租期内实际使用的期限支付综合租费，综合租费为人民币5174元／月，故对原告请求被告支付免租期12个月的综合租费62088元，本院予以支持。对于原告请求被告支付拖欠的首月（2013年12月份）综合租费、2014年10月至2015年1月的综合租费及免租期综合租费的利息，因合同没有明确约定且无法律依据，本院不予支持。被告阮新扬经合法传唤，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告东源宝晟投资发展有限公司与被告阮新扬于2012年12月5日签订的编号为DYBS（2012）HT103的《东源县广晟·宝晟花园商铺租赁合同》。
二、被告阮新扬应在本判决生效之日起20日内一次性向原告东源宝晟投资发展有限公司支付拖欠的综合租费25870元及免租期12个月的综合租费62088元。
三、驳回原告东源宝晟投资发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1999元、公告费303元共2302元，由被告阮新扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 李衍军
审 判 员 邓素娟
代理审判员 熊春生
二〇一五年六月二日
书 记 员 李 怡
温州市龙湾区人民法院
裁定书文稿
签发：审阅：
会签：拟稿：
印5份2013年4月19日
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执非字第84号
申请人温州市龙湾区人口和计划生育局，住所地温州市龙湾区。
法定代表人李谊，局长。
被申请人林显东。
被申请人夏金云。
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局与被执行人林显东、夏金云征收社会抚养费一案，根据已经发生法律效力的（2012）温龙行审字第387号行政裁定书，被执行人林显东、夏金云应向申请执行人缴纳社会抚养费122352元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年3月3日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人林显东、夏金云名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2013年4月19日，被执行人林显东、夏金云尚未向申请执行人缴纳社会抚养费122352元。
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人林显东、夏金云目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执非字第84号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘家宝二○一三年四月十九日
书记员 张 赛 娜
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣执字第489号
申请执行人荣县人口和计划生育局。
法定代表人李某某，局长。
被执行人范某某，男，汉族，农村居民，住四川省荣县。
被执行人向某某，女，汉族，农村居民，住四川省荣县。
本院依据已经发生法律效力的行政裁定书，责令被执行人自觉缴纳社会抚养费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人范某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行存款19000元的冻结；
二、划拨被执行人范某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行存款10563元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 健
二〇一三年八月二十八日
书记员 罗浩伦
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0202执75-2号
申请执行人白冰，男，1990年1月4日生，汉族。
被执行人李晨，男，1987年2月2日生，汉族。
本院于2015年7月14日作出的（2015）王法支字第00003号支付令已发生法律效力。据此本院于2016年3月12日向被执行人发出了执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人偿还借款20000元，负担支付令申请费100元，向本院缴纳执行费202元。双方当事人于2016年3月23日达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人李晨银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 卫
审判员 惠 平
审判员 李茂胜
二〇一六年三月二十三日
书记员 赵战峰
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐乌商初字第205号
原告：桐乡市农村信用合作联社龙翔信用社。
代表人：朱建明。
委托代理人：车丽莉。
委托代理人：应建荣。
被告：顾连惠。
被告：王建琴。
被告：金洪源。
原告桐乡市农村信用合作联社龙翔信用社诉被告顾连惠、王建琴、金洪源金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月5日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告顾连惠立即归还借款本金300000元及利息26152.65元（暂计算至2015年8月4日，要求计算至判决确定归还之日止）；2、被告王建琴、金洪源对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告负担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告顾连惠、王建琴立即归还借款本金300000元，支付借款利息25004.72元及逾期利息（按月利率11.85‰，自2015年8月4日计算至判决确认付款之日止）；2、被告金洪源对上述债务承担连带清偿责任。
本院经审理认定：2014年8月4日，被告顾连惠向原告申请借款300000元，2014年8月6日原告与被告顾连惠、金洪源签订个人保证借款合同一份，原告同意向被告顾连惠发放贷款300000元，借款期限从2014年8月6日至2015年8月3日止，借款利息为月利率7.9‰，按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，未按期归还贷款本金，从逾期之日按约定利率加收50%的罚息，被告金洪源自愿提供连带责任保证。被告顾连惠的配偶王建琴向原告出具授权委托书一份，认可顾连惠在办理贷款300000元中所签署的一切法律文书，并承担一切法律责任。原告于2014年8月6日向被告顾连惠发放贷款300000元，被告顾连惠只支付至2014年9月20日的利息，本金及之后的利息至今未付。原告经催讨无着，遂诉讼来院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾连惠、王建琴于本判决生效之日起十日内归还
原告桐乡市农村信用合作联社龙翔信用社借款本金300000元，支付借款利息25004.72元及逾期还款利息（以300000元为基数，按月利率11.85‰，自2015年8月4日计算至判决确认付款之日止）；
二、被告金洪源对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6192元，财产保全费2220元，合计8412元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 邹 丹
审 判 员 高 庆
人民陪审员 方梅君
二〇一五年十一月九日
书 记 员 吕艾迪
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第285号
申请执行人深圳市某某委员会。
被执行人韩某某。
申请执行人深圳市某某委员会与被执行人韩某某行政非诉纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）深龙法行非诉审字第255号行政执行裁定书，向被执行人发出《民事裁定书》、《执行通知书》、《财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人韩某某名下价值人民币30350元的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 段 伟
执行员 陈美华
执行员 杨云华
二〇一五年三月三日
书记员 肖 晟
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1651号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马俊国职务：董事长
被告：朱宇亮，男，1967年6月7日出生，现住北安市。
被告：宫少海，男，1961年10月26日出生，现住北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告朱宇亮、宫少海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起
诉处理。
审判员 韩召峰
二〇一七年十二月九日
书记员 王傲辉
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1181民初1651号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马俊国职务：董事长被告：朱宇亮，男，1967年6月7日出生，现住北安市。被告：宫少海，男，1961年10月26日出生，现住北安市。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告朱宇亮、宫少海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  韩召峰二〇一七年十二月九日书记员  王傲辉
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初3743号
原告庄某。
被告王某。
原告庄某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告庄某于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。因本案涉及到个人隐私，本案裁定书不在互联网公布。
审判员 储亚君
二〇一六年十月十四日
书记员 单光松
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑一终字第59号
原公诉机关广东省韶关市曲江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚某，男，汉族，1984年12月3日出生于广东省韶关市，初中文化。2009年1月12日因犯破坏公用电信设施罪被广东省韶关市武江区人民法院判处有期徒刑四年，2011年9月17日刑满释放。2014年8月15日因本案被抓获，次日因本案事实被行政拘留十五日，同月29日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
广东省韶关市曲江区人民法院适用简易程序审理广东省韶关市曲江区人民检察院指控原审被告人龚某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年1月6日作出（2015）韶曲法刑初字第5号刑事判决。原审被告人龚某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年8月5日、14日晚上，被告人龚某在其位于韶关市曲江区马坝镇阳岗村委会下伙排村某出租屋内两次容留谭某甲、黄某甲、叶某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
原判认定上述事实，有户籍证明，抓获经过，违法犯罪记录查询情况，出租房屋合同，龚某前罪裁判文书及释放证明，证人谭某甲、叶某、谭某乙、黄某甲、黄某乙的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，被告人龚某的供述等证据证实。
原判根据上述事实和证据认为，被告人龚某在其出租屋内容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。龚某在有期徒刑执行完毕五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，应当从重处罚。鉴于龚某认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人龚某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。
宣判后，上诉人龚某上诉提出，案发时，我没有在现场，并不知道他们在吸毒，也没有谋取任何利益，未对社会造成极大危害，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人龚某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人龚某所提意见，经查：1、证人谭某甲、叶某、黄某甲明确指认龚某是与其一起吸食毒品的。故龚某提出其不在现场，不知道他人吸毒的上诉意见理据不足，不予采纳。认定龚某两次在其出租屋内容留他人吸毒的事实，有出租房屋合同，证人谭某甲、叶某、谭某乙、黄某甲、黄某乙的证言及辨认笔录等证据予以证实，龚某本人亦供认在案，足以认定，其行为已触犯刑法，依法应受刑罚处罚，龚某是否谋取他人利益并不影响对其行为的定罪处罚。2、根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定：“违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。”龚某于2014年8月16日因本案事实被行政拘留，又因同一事实被判处有期徒刑，故公安机关已给予其行政处罚的时间依法应当折抵刑期。原判计算龚某刑期起止时间不当，应予纠正。
本院认为，上诉人龚某无视国家法律，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。龚某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于龚某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，唯对龚某刑期折抵不当，在此予以纠正：即自2014年8月29日起执行至2016年1月15日止。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭继欢
审 判 员 李飞洲
代理审判员 张怡婷
二〇一五年二月四日
书 记 员 陈侦鑫
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执804-1号
申请执行人王秀琴，女，1963年8月17日出生，汉族，住正阳县。
被执行人杨静，女，1979年9月23日出生，汉族，住信阳市平桥区。
本院执行王秀琴申请执行杨静借款合同纠纷一案中，双方自行协商达成执行和解，被执行人自愿用诉讼保全查封其所有的两辆车作价抵偿部分借款，且申请执行人同意，并申请要求解除对三辆车的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条第（二）、第（六）项之规定：
解除对被告杨静所有的小松240挖掘机一辆及豫Sxxx**小型汽车一辆和对原告提供的担保物豫Sxxx**号路虎小型越野客车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何希贵
审判员 史学金
审判员 李 强
二〇一六年十二月十五日
书记员 蒋大山
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第2330号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：戚建刚，理事长。
委托代理人伊桂英，沂水县农商银行善疃支行行长。
委托代理人刘永，沂水农商银行客户经理。
被告吴祥峰，男，1971年7月6日出生，汉族，农民，住沂水县杨庄镇。
被告吴世臻，男，1972年11月29日出生，汉族，农民，住沂水县杨庄镇。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）诉被告吴祥峰、吴世臻借款合同纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人伊桂英、被告吴祥峰、吴世臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告吴祥峰于2003年12月18日向我行（原善疃信用社）借款50000元，2004年11月18日到期，被告吴世臻自愿为其提供担保，承担连带责任。借款到期后，经多次催要，至2015年7月20日尚欠本金50000元及同期利息62122.80元未还。为维护我行的合法权益，请求法院依法责令两被告归还上述借款本息，并承担本案诉讼费用。
被告吴祥峰辩称，此笔借款由我作为借款人，吴世臻作为保证人向原告借款尚欠本金及同期利息未还属实，但此笔借款是以前我村村委会的集体借款，在2003年以前一直是村委会的借款人，2003年的时候，因原告不用集体的名义贷款，当时我们在村委会任职，于是就以我们的名义转换的借款，现在村委会经济困难，我们个人也没有能力偿还。
被告吴世臻辩称，此笔借款由我作为担保人，吴祥峰作为借款人向原告借款尚欠本金及同期利息未还属实，但此笔借款是以前我村村委会的集体借款，在2003年以前一直是村委会的借款人，2003年的时候，因原告不用集体的名义贷款，当时我们在村委会任职，于是就以我们的名义转换的借款，现在村委会经济困难，我们个人也没有能力偿还。
经审理查明，2003年12月18日，被告吴祥峰由被告吴世臻提供连带责任担保，分别与原告签订借款合同、保证合同后，于同日向原告借款50000元。借款合同约定：借款期限至2004年11月18日，月利率为6.63‰，付息方式为按季付息，结息日为每季末月的20日，最后贷款清偿时，利随本清，不按期付息的，按月计收复利；借期届满不归还贷款本息的，从逾期之日起根据逾期天数按日万分之三（即逾期后按月利率9‰计收利息），直至本息还清为止。保证合同约定：担保范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后经原告多次催要，至2015年7月20日尚欠本金50000元及同期利息62122.80元共计112122.80元未还。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、保证合同债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与两被告订立的借款合同、保证合同，是双方真实意思的表示，均为合法有效合同。被告吴祥峰由被告吴世臻作为还款担保向原告借款至2015年7月20日尚欠原告本息112122.80元未还的事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求，应予支持，被告吴祥峰应履行还款义务，被告吴世臻应承担连带清偿责任，并且在实际承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吴祥峰于本判决生效后三日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及至2015年7月20日的利息62122.80元共计112122.8元。
二、被告吴世臻对上述债务负连带清偿责任，且承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2542元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程淑峰
二〇一五年九月二十二日
书记员 张贝贝
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6664号
罪犯冉兴刚，男，1973年2月11日出生于贵州省德江县，土家族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2011年6月7日作出（2011）仓刑初字第218号刑事判决，以被告人冉兴刚犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元，继续追缴非法所得。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2011年8月24日以（2011）榕刑终字第686号刑事判决：维持原审继续追缴非法所得部分的判决，撤销原审对上诉人冉兴刚的定罪量刑；上诉人冉兴刚犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冉兴刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯冉兴刚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯冉兴刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯冉兴刚减刑的建议，符合法律规定。因该犯系累犯，且未积极履行财产刑，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冉兴刚减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年11月18日起至2015年3月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 赵一鸣
代理审判员 林星星
二〇一四年十月十六日
书 记 员 周 舟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04991号
罪犯王涛，男，汉族，1983年8月4日生，初中文化，安徽省亳州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2011年1月24日作出（2011）谯刑初字第061号刑事判决，以被告人王涛犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王涛在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王涛在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王涛减去自本裁定送达之日起至2015年9月20日日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年七月十六日
书 记 员 方璟瑜
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民终748号
上诉人（原审被告）：杜雨龙，男，1981年8月20日出生，汉族，住湖北省宣恩县。
被上诉人（原审原告）：湖北领汇律师事务所，住所地湖北省恩施市松树坪国际汽车城*号楼*层。
负责人：万珏，主任。
原审被告：恩施州德勤房地产经纪有限责任公司，住所地湖北省咸丰县老民政局旁边。
法定代表人：杜雨龙，总经理。
上诉人杜雨龙因与被上诉人湖北领汇律师事务所律师及原审被告恩施州德勤房地产经纪有限责任公司法律服务合同纠纷一案，不服湖北省咸丰县人民法院（2017）鄂2826民初1234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杜雨龙于2018年4月12日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，杜雨龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杜雨龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人杜雨龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郜帮勇
审 判 员 杨 芳
审 判 员 张成军
二〇一八年四月十二日
法官助理 张晶晶
书 记 员 欧顺恩
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2956号
申请执行人青岛多吉科技有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道中黄埠社区华夏路9号，组织机构代码证号：××。
被执行人青岛市伟晖工贸有限公司，住所地即墨市北安工业园。
本院在执行申请执行人青岛多吉科技有限公司与被执行人青岛市伟晖工贸有限公司债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）即商初字第2459号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年七月三十日
书记员 王 冰
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执2956号申请执行人青岛多吉科技有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道中黄埠社区华夏路9号，组织机构代码证号：××。被执行人青岛市伟晖工贸有限公司，住所地即墨市北安工业园。本院在执行申请执行人青岛多吉科技有限公司与被执行人青岛市伟晖工贸有限公司债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）即商初字第2459号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一六年七月三十日书记员  王 冰
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初37号
原告赵发录，男，汉族。
被告杨栓堂，男，汉族。
被告郑有亮，男，汉族。
原告赵发录诉被告杨栓堂、郑有亮劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，于2016年2月17日，依法由代理审判员刘二瑞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵发录到庭参加了诉讼，被告杨栓堂、郑有亮经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年期间，二被告雇佣原告赵发录在鑫洲酒店二期工程上看�房、值夜班等工作，2014年6月28日经结算二被告欠原告工资款共计58000元，此笔款经原告多次索要未果，诉至法院，1、请求二被告立即清偿原告工资58000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。
原告对自己的主张提供了欠款欠据原件一支，对其证明效力本院予以采纳。
被告杨栓堂、郑有亮未向法庭提供证据及书面答辩意见。
根据上述有效证据，查明以下事实，2013年6月至2013年末期间，被告杨栓堂雇佣原告赵发录负责在其承包的鑫洲酒店二期工程和廉租房工地上看护工地以及接收材料等，2014年6月28日经结算，被告共欠原告工资58000元。
另查明，被告郑有亮具体负责该工地上的一切事物，包括给付工人工资及支付工地材料费等。
本院认为，原告赵发录与被告杨栓堂双方因劳务雇佣而形成的债权债务事实清楚、关系明确，合法有效。合法的债务应予以清偿，被告拖欠原告劳务工资款58000元，有被告为原告出具的欠款欠据一支予以证实，被告郑有亮虽不是直接雇佣原告的人，但因其负责工地上的一切事物（包括给付工人工资），且欠款欠据上有被告郑有亮的签名，故视为其对此笔债务的默认，因此原告要求被告郑有亮与被告杨栓堂共同清偿所欠工资的诉求合法，本院予以支持。被告杨栓堂、郑有亮经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此本院认为是其放弃权利的行为。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨栓堂、郑有亮于本判决生效之日支付原告赵发录劳务工资款58000元；
案件受理费1250元，减半收取625元（缓交），由被告杨栓堂、郑有亮负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 刘二瑞
二〇一六年三月一日
书 记 员 陈 佳
法条链接：
一、《民法通则》第一百零八条债务应当清偿�暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间的履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第498-1号
申请执行人王凤明。
被执行人武侯区粤通汽车美容部。
业主袁雄。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第5836号民事判决，于2015年1月6日受理王凤明申请执行武侯区粤通汽车美容部工伤保险待遇纠纷一案。因被执行人武侯区粤通汽车美容部未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人武侯区粤通汽车美容部业主袁雄的汽车予以查封并扣押。
本裁定一经送达即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 万霖
二〇一五年五月十三日
书记员 周欣
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第498-1号
申请执行人王凤明。
被执行人武侯区粤通汽车美容部。
业主袁雄。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第5836号民事判决，于2015年1月6日受理王凤明申请执行武侯区粤通汽车美容部工伤保险待遇纠纷一案。因被执行人武侯区粤通汽车美容部未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人武侯区粤通汽车美容部业主袁雄汽车予以查封并扣押。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万霖
二〇一五年五月十三日
书记员 周欣
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更239号
罪犯乔元宽。户籍所在地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院于2013年4月1日作出（2013）准刑初字第114号刑事判决书，认定被告人乔元宽犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。刑期自2012年11月5日起至2019年11月4日止。判决发生法律效力后，于2013年4月27日入监执行。2016年1月4日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯乔元宽在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功四次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，内蒙古自治区萨拉齐监狱对罪犯乔元宽提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯乔元宽在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功四次。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯乔元宽在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯乔元宽减去有期徒刑七个月，刑期至2019年4月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 董宝晨
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第481号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司和田分公司。住所地：和田市。
负责人：袁宏斌，该分公司总经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王祥玲，女，汉族，1963年9月15日出生，个体工商户，住和田市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周文博，男，汉族，1989年3月5日出生，学生，住西安。
再审申请人中国人寿保险股份有限公司和田分公司（以下简称人保和田分公司）因与被申请人王祥玲、周文博人寿保险合同纠纷一案，不服和田地区中级人民法院（2014）和中民二终字第47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
人保和田分公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定向本院申请再审称，原审认定电子投保单上被申请人“周文博”的署名系王祥玲所签，推定该保险合同未经被保险人周文博同意并认定双方所签保险合同无效，与事实不符。请求予以再审。
本院认为，人保和田分公司陈述的事实与本院审查查明的事实不相符。本院审查查明，（一）2012年6月12日，王祥玲（投保人）向人保和田分公司投保了“国寿福满一生两全保险分红型”保险。2012年6月12日王祥玲在电子投保确认单上签字。2012年6月13日，双方签订了保险合同，投保人为王祥玲，被保险人为周文博。同日王祥玲交纳了一年的保险费20000元。2012年6月19日，人保和田分公司向投保人王祥玲送达了保险合同。2012年6月20日、2013年6月15日人保和田分公司向王祥玲支付分红收益两笔，共计7731.38元。2013年5月11日周文博以自己毫不知情及无力支付保险费为由向人保和田分公司提出退保申请；（二）本案所涉电子投保确认单上被保险人处“周文博”的署名系王祥玲所签，王祥玲在电子投保单中指定受益人为王祥玲、周金奇；（三）原审认为，以死亡为给付保险金条件的保险不仅包括单纯的死亡保险，即仅以死亡为保险事故的人寿保险，还包括包含死亡为给付保险金条件的保险条款的其他险种。不管是在单纯的以死亡为给付保险金条件的人寿保险，还是包含以死亡为给付保险金条件的生死两全险、意外伤害险等险种，都需要被保险人的同意并认可保险金额，否则无效。本案王祥玲与人保和田分公司签订保险合同的名称为：国寿福满一生两全保险（分红型）保险合同，系生死两全型保险合同，该合同中涉及被保险人身故的保险金给付条件，根据《中华人民共和国保险法》第三十四条“以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效”的规定，本案王祥玲与人保和田分公司签订包含以死亡为给付保险金条件的保险合同过程中，未征得成年人周文博的同意并认可保险金额，将其列为被保险人。周文博本人也未在保险合同上签字，该保险合同无效。上述事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，且再审申请人人保和田分公司对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证明，故其再审申请不符合法定事由。
综上，人保和田分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国人寿保险股份有限公司和田分公司的再审申请。
审 判 长 乌 日 娜
代理审判员 赵 亚 丽
代理审判员 杨 军
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 爱丽美热
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第846号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区魏都大道（原新建南路83号）。
代表人王俊斌，该公司经理。
委托代理人尹丽娟，女，大同市城区西街街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）卢峰。
委托代理人李金龙。
被上诉人（原审被告）白利明。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵丘县人民法院（2015）灵民初字第228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人尹丽娟、被上诉人卢峰的委托代理人李金龙、被上诉人白利明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告卢峰与被告白利明系雇佣关系，月工资为4000元。2014年7月1日1时30分许，原告驾驶晋B675**号重型自卸货车在工作期间车辆侧翻，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告就诊灵丘县人民医院、大同大学附属医院、首都医科大学附属北京朝阳医院治疗，诊断为：1、颈椎骨折C6；2、肝炎，期间共住院32天。经灵丘县公安局交通警察大队事故证明原告负事故的全部责任。2015年6月23日经山西明鉴司法鉴定中心鉴定原告所受损伤构成十级伤残。因此次事故，原告共花去医疗费用63968.6元、交通费200元、住宿费576元、鉴定费2000元。另查明，被告白利明作为车主为其晋B675**号货车在被告保险公司处投保了车上人员责任险（司机），其险种责任限额为200000元。保险期间自2014年6月11日0时起至2015年6月10日24时止。
原审法院认为，被告白利明雇佣原告卢峰为矿场开车，并给付其劳动报酬，双方形成雇佣关系。原告是为被告白利明工作期间发生车辆侧翻事故造成身体受伤，应该认定是在从事雇佣活动中遭受人身损害。因此被告白利明作为雇主应对原告受伤的相关损失承担赔偿责任。关于原告居住在城镇还是农村的问题，因双方证人均未到庭，无法确认其证明力，故对原告及被告保险公司就该主张提交的证据不予采信。关于原告请求月工资4000元的主张，因其未超过山西省统计局2014年交通运输业收入标准，且二被告也未提出异议，故应予支持。该事故给原告造成的损失有：医疗费63968.6元；2、误工费47600元；3、护理费2707.2元；4、住院伙食补助费480元；5、交通费200元；6、住宿费576元；7、鉴定费2000元；8、伤残赔偿金33076元；9、精神损害抚慰金5000元，以上各项共计155607.8元。由于被告白利明的肇事车辆在被告保险公司处投保了车上人员责任保险（司机），且事故发生时在保险期内，故被告保险公司应在保险责任限额范围内依照约定承担赔偿责任，原告系被告保险车辆的驾驶员，即保险合同中约定的受害人，应视为保险合同的受益人，被告保险公司有直接向受益人支付赔偿款的义务。关于被告保险公司辩称的诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围的主张与保险法的规定相冲突，故对该主张不予支持；关于医疗费中有关治疗原告肝炎用药不属此次交通事故赔偿范围，不给予赔偿的主张。因被告无证据证实何项不为医疗用药之必须，应承担举证不利的责任，故对该主张亦不予支持。关于被告财保大同市分公司关于精神损害抚慰金不属于保险赔偿范围，应由被告白利明承担的辩解符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第三十一条之规定，判决：一、被告白利明赔偿原告卢峰精神损害抚慰金5000元；二、被告白利明赔偿原告卢峰医疗费、误工费等共计150607.8元。该款由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在被告白利明的机动车投保的车上人员责任险（司机）限额内直接付给原告卢峰。上述赔偿款于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6427元，由原告卢峰承担511元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司承担3302元，由被告白利明承担110元，剩余2504元由原审法院退还原告卢峰。
宣判后，原审被告保险公司不服，向本院提起上诉，请求减少保险赔偿金28251.72元。其主要理由为：1、被上诉人卢峰伤残赔偿金应按农村居民标准计算。2、医疗费应扣减非医保用药20%的部分。
被上诉人卢峰答辩称原判正确，应予维持。
被上诉人白利明答辩称原判正确，应予维持。
经审理查明，各方方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点为：1、被上诉人卢峰的残疾赔偿金计算标准应如何确定？2、医疗费应否扣减20%？
关于被上诉人卢峰的伤残赔偿金计算标准问题，原审法院对双方提交的证据，因双方证人均未到庭，未予采信。由于山西省统计局2015年未上市山西省2014年度的“农村居民人均纯收入”故对被上诉人卢峰的伤残赔偿金按2014年居民人均可支配收入标准计算基本正确。关于医疗费的问题，被上诉人卢峰在事故受伤后住院治疗，治疗用药由医院开具，其主张的医疗费为实际发生的费用，原审法院按照实际发生的医疗票据确认其医疗费并无不当，上诉人无证据证明哪一项用药为治疗肝炎用药，致无法甑别判断医疗费超交通事故用药范围，故上诉人保险公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
综上，本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费506元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 张培宏
代理审判员 张晨曦
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李伟英