广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民六终字第172号
上诉人（原审原告）：黄祥富，男，1970年7月2日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。
被上诉人（原审被告）：中山市小榄公共汽车有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：洪汝标，该公司经理。
原审被告：中山市小榄汽车运输有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：洪汝标，该公司经理。
被上诉人中山市小榄公共汽车有限公司与原审被告中山市小榄汽车运输有限公司的共同委托代理人：孙守昌，广东衡德律师事务所律师。
上诉人黄祥富因与被上诉人中山市小榄公共汽车有限公司（以下简称公共汽车公司）、原审被告中山市小榄汽车运输有限公司（以下简称汽车运输公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法民五初字第403号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：汽车运输公司于1989年8月12日登记成立，公共汽车公司于2008年4月28日登记成立，两者属独立的法人。
2013年9月6日，黄祥富以公共汽车公司为被申请人申请仲裁，主张其于2011年7月入职公共汽车公司，公共汽车公司于2013年8月8日以其旷工为由将其辞退，请求裁决公共汽车公司与其恢复劳动关系并继续履行劳动合同，公共汽车公司按5000元/月的标准支付其2013年8月8日至恢复工作之日期间的工资。
2013年11月26日，中山市劳动争议仲裁委员会作出中劳仲案字[2013]3615号仲裁裁决，查明黄祥富于2011年7月8日入职公共汽车公司任驾驶员，黄祥富于2013年7月23日在驾驶公交车途中在宝丰站将车上的8名乘客转车且未到终点站发班而中途返回，黄祥富于2013年7月29日作出书面保证承诺认真接受公司的教育和处罚，公共汽车公司于2013年7月30日对黄祥富作出停工学习7天处理，黄祥富未实际参加学习，公共汽车公司于2013年8月8日向黄祥富发出通知对黄祥富作出按旷工后自动离职处理，并认定公共汽车公司对黄祥富因违规作业的行为作出停工学习的处理并无不妥，黄祥富在违规后未依公司安排停工参加学习又无法证明自己留岗备用，公共汽车公司依其规章制度于2013年8月8日对黄祥富作自动离职处理并无不当，裁决驳回黄祥富的全部仲裁请求。黄祥富未在收到中劳仲案字[2013]3615号仲裁裁决后十五日内向人民法院提起诉讼。另，公共汽车公司关于公交车队驾驶员的管理制度第十条规定：“驾驶员不按规定线路行驶，擅自更改线路的，减发安全文明服务奖20分，停工学习7天后调岗处理。班车不行驶到终点站（即中途返回，不在规定的终点站发班），以及途经小榄车站或轻轨站不进入的，停工学习2-7天，情节严重的减发安全文明服务奖20分，停工学习7天后调岗处理。”公共汽车公司关于公司员工考勤、着装第七条规定：“连续旷工5天或一年累计达到15天的，作自动离职处理。”
2013年12月17日，黄祥富以汽车运输公司为被告诉至原审法院，要求汽车运输公司与其恢复劳动关系、继续履行劳动合同，并按5000元/月的标准支付其2013年8月8日至恢复劳动关系之日期间的工资。汽车运输公司辩称其与黄祥富之间并不存在劳动关系，黄祥富与公共汽车公司之间存在劳动关系，其并非本案的适格被告。2014年2月20日，原审法院依法作出（2014）中二法民五初字第35号民事裁定，裁定驳回黄祥富的起诉。黄祥富不服向中山市中级人民法院提起上诉，中山市中级人民法院于2014年5月5日作出（2014）中中法民六终字第225号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
2013年10月23日，黄祥富以公共汽车公司为被申请人申请仲裁，主张其于2011年7月入职公共汽车公司，请求裁决公共汽车公司支付其2013年1月26日至同年2月25日的基本工资800元。公共汽车公司确认其于2011年7月与黄祥富建立劳动关系。2013年12月13日，中山市劳动争议仲裁委员会作出中劳仲案字[2013]4252号仲裁裁决书，认定公共汽车公司已足额支付黄祥富2013年1月26日至2013年2月25日工资，终局裁决驳回黄祥富的仲裁请求。黄祥富不服该仲裁裁决，于2013年12月23日持上述意见诉至原审法院。2014年1月26日，原审法院依法作出（2014）中二法民五初字第40号民事判决，判令驳回黄祥富的全部诉讼请求。目前该民事判决已发生法律效力。
2014年7月7日，黄祥富以汽车运输公司为被申请人申请仲裁，请求裁决汽车运输公司支付其：一、2013年8月停工至复工期间的工资及一切福利待遇共60000元，二、工衣费830元，三、2012年4月克扣的工资4606.5元，四、2011年7月至2012年7月的油费及汽车轮胎损耗费800元、违法扣款150元，五、2011年7月至9月、2012年5月至9月及2013年5月至8月高温费1800元，六、2011年7月入职培训工资404.56元，七、2011年7月至2013年6月期间的工资差额4482元，八、2011年7月至2013年6月期间的老人卡补助费20000元，九、2012年及2013年带薪年休假工资5400元，十、2011年11月至2013年7月期间拖欠的工资10684.53元，十一、2013年7月27日至2013年8月8日期间拖欠的工资2160元。2014年9月24日，中山市劳动争议仲裁委员会作出中劳仲案字[2014]2634号仲裁裁决，裁决驳回黄祥富全部的仲裁请求。黄祥富不服该仲裁裁决，于2014年10月10日另案诉至原审法院。
2014年7月7日，黄祥富以公共汽车公司为被申请人申请仲裁，请求裁决公共汽车公司支付其：一、工衣费830元，二、2012年4月克扣的工资4606.5元，三、2011年7月至2012年7月的油费及汽车轮胎损耗费800元、违法扣款150元，四、2011年7月至9月、2012年5月至9月及2013年5月至8月高温费1800元，五、2011年7月入职培训工资404.56元，六、2012年及2013年带薪年休假工资5400元，七、2011年7月至2013年6月期间的工资差额4482元，八、2012年及2013年带薪年休假工资5400元，九、2011年11月至2013年7月期间拖欠的工资10684.53元，十、违法解雇的赔偿金25000元，十一、2013年7月27日至2013年8月8日期间拖欠的工资2160元。黄祥富在仲裁庭审中撤回第八项仲裁请求。2014年9月24日，中山市劳动争议仲裁委员会作出中劳仲案字[2014]2635号仲裁裁决，裁决：一、公共汽车公司支付黄祥富2012年10月至2013年6月期间的加班工资差额2899.63元、2013年6月及7月的高温津贴300元、2013年应休未休的年休假工资差额371.63元，以上合计3571.26元；二、同意黄祥富撤销第八项仲裁请求；三、驳回黄祥富其余的仲裁请求。黄祥富不服该仲裁裁决，于2014年10月10日诉至原审法院，请求判令：一、公共汽车公司支付黄祥富入职时收取的工衣费830元；二、公共汽车公司返还以事故为由克扣黄祥富2012年4月份的工资4606.5元；三、公共汽车公司支付违法扣取黄祥富2011年7月至2012年7月的油费及汽车轮胎损耗费800元、违法扣款150元，共950元；四、公共汽车公司支付黄祥富2011年7月至9月、2012年5月至9月及2013年5月至8月高温费1800元（150元/月×12个月）；五、公共汽车公司支付黄祥富2011年7月入职培训工资404.56元；六、黄祥富每天工作13小时，公共汽车公司只支付12小时工资，2011年7月至2013年6月约600小时不支付工资，600×7.47元/小时=4482元，要求公共汽车公司支付该工资；七、公共汽车公司支付黄祥富2012年、2013年带薪年休假工资5400元（180元/天×5天×2年×300%）；八、公共汽车公司支付黄祥富2011年11月至2013年7月所拖欠的工资10684.53元；九、公共汽车公司支付违法解雇黄祥富的经济赔偿金25000元；十、公共汽车公司支付黄祥富2013年7月27日至2013年8月8日拖欠的工资2160元。原审法院依职权追加汽车运输公司作为本案原审的被告。公共汽车公司不服该仲裁裁决，在法定期限内向中山市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。
黄祥富主张其于2011年7月入职汽车运输公司，双方于当月月底签订了3年期限的劳动合同。汽车运输公司称其于1989年成立，有3个车队，分别为专线车队（长途）、旅游车队、公交车队，公交车队于2008年4月独立出来成立公共汽车公司，原在汽车运输公司公交车队工作的司乘人员直接转为公共汽车公司的员工；员工入职汽车运输公司或者公共汽车公司均是签订3年期限的劳动合同，为了便于保安识别，所有驾驶员的衣着、准驾证等均是使用载有榄运标志的标识，该3个车队的驾驶员会存在调岗情况，有部分员工可能于2008年4月份之后入职汽车运输公司，但如果公共汽车公司需要人员，就会将汽车运输公司的员工调动到公共汽车公司任公交司机，如李耀广于2008年入职汽车运输公司后于2011年调动到公共汽车公司，张鹏辉于2006年入职汽车运输公司任公交车队驾驶员后于2008年4月份转入公共汽车公司，用人单位相应变更为公共汽车公司；2012年9月份之前，部分汽车运输公司员工调动到公共汽车公司时因劳动合同尚未期满而未与公共汽车公司重新签订劳动合同；2012年9月份，部分司乘人员即公交车司机与乘务员罢工，公共汽车公司及中山市小榄镇政府与参与罢工的司乘人员协商后达成一致意见，所有参与罢工的司乘人员不管之前入职的为汽车运输公司还是公共汽车公司、劳动合同如何签订及劳动合同到期没有，2012年9月份之后所有的公交车队司乘人员均与公共汽车公司签订劳动合同，由公共汽车公司承继劳动者的工龄及权利义务等，每一位员工均与公共汽车公司签订协议书，黄祥富也与公共汽车公司签订协议书，双方已经解决了用工主体问题；2012年9月份之后，公共汽车公司规范劳动合同的签订及人员管理，只要是公交车驾驶员一律与公共汽车公司签订劳动合同，工资及社保均是由公共汽车公司负责；黄祥富入职时就在公交车队任职驾驶员，其工资发放、社保补缴一直是公共汽车公司负责，黄祥富只是公共汽车公司的员工，应由公共汽车公司承担用工主体责任，并提交协议书、付款凭证及收据为证。
黄祥富确认上述证据的真实性，但认为因公共汽车公司违法解除劳动关系，上述协议书应属无效，并认为付款凭证上所记载的款项是政府补助金并非公共汽车公司发放给其的，其未提交任何依据佐证付款凭证上所记载的款项是政府补助金。经查，上述证据显示黄祥富与公共汽车公司曾就加班工资差额、带薪年休假、高温费等问题产生劳动争议，后根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律法规且在平等自愿、协商一致的情况下达成协议，并于2012年9月29日签订协议书，约定公共汽车公司一次性支付黄祥富款项4248元，黄祥富收取该款项后确认其与公共汽车公司在2012年9月（含2012年9月）前不再存在工作时间、加班工资、奖金、提成、补助及其他福利待遇等方面的争议，亦不再就上述争议向任何部门主张权利，不再申请调解仲裁或诉讼，双方愿意继续保持劳动关系，黄祥富确保立即复工上班；公共汽车公司已于2012年9月29日按上述协议的约定支付黄祥富一次性款项4248元，并于2012年11月1日支付黄祥富补助金15000元。
原审法院根据黄祥富的申请调取应聘人员登记表、工资发放表、油耗情况统计表、考勤记录、劳动监察投诉书及劳动合同书。黄祥富、汽车运输公司、公共汽车公司均确认上述证据的真实性。经查，上述证据均为汽车运输公司出具的，应聘人员登记表显示有“本人确认和自愿遵守小榄汽车运输有限公司有关各项规章制度”的字样和“黄祥富”的签名字样，部分工资发放表抬头为“小榄公共汽车有限公司工资发放表”，劳动合同书显示黄祥富与汽车运输公司签订期限为2011年7月26日至2014年7月25日的劳动合同。
黄祥富与公共汽车公司签订期限为2012年11月1日至2013年10月31日的劳动合同，约定黄祥富的正常工作时间工资为1100元，正常工作时间工资不低于中山市最低工资标准，并约定黄祥富违反劳动纪律，公共汽车公司可依据其依法制定的规章制度给予相应处理。
汽车运输公司、公共汽车公司（以下简称两公司）提交的2012年10月员工工时公示表及2012年11月至2013年7月的工时确认表显示黄祥富2012年10月工作日出勤13天、2012年11月出勤27天（其中工作日出勤21天、休息日出勤6天）、2012年12月出勤27天（其中工作日出勤22天、休息日出勤5天）、2013年1月出勤17天（其中工作日出勤13天、法定节假日出勤1天、休息日出勤4天）、2013年2月出勤27天（其中工作日出勤18天、法定节假日出勤2天、休息日出勤7天）、2013年3月出勤23天（其中工作日出勤20天、休息日出勤3天）、2013年4月出勤25天（其中工作日出勤22天、法定节假日出勤1天、休息日出勤2天）、2013年5月出勤26天（其中工作日出勤20天、法定节假日出勤1天、休息日出勤5天）、2013年6月出勤25天（其中工作日出勤21天、法定节假日出勤1天、休息日出勤3天）、2013年7月出勤25天（其中工作日出勤22天、休息日出勤3天），未显示汽车运输公司、公共汽车公司已安排黄祥富休2012年及2013年的年休假。黄祥富确认上述工时确认表的真实性。
两公司提交所属期限为“2012年9月26日-2012年10月25日”、“2012年10月26日-2012年11月25日”、“2012年11月26日-2012年12月25日”、“2012年12月26日-2013年1月25日”、“2013年1月26日-2013年2月25日”、“2013年2月26日-2013年3月25日”、“2013年3月26日-2013年4月25日”、“2013年4月26日-2013年5月25日”的工资发放表均有黄祥富签名确认，反映黄祥富上述期间的出勤时间与两公司提交的2012年10月员工工时公示表及2012年11月至2013年7月的工时确认表所反映的出勤时间一致，黄祥富2013年5月的正常工作时间工资为1410元，其余月份的正常工作时间工资为1300元/月，未显示两公司已支付黄祥富2012年及2013年的年休假工资。黄祥富对上述工资发放表的真实性均予以确认。两公司提交的所属期限分别为“2013年5月26日-2013年6月25日”、“2013年6月26日-2013年7月25日”、“2013年7月26日.29日.30日”的工资发放表反映黄祥富于2013年6月及7月的正常工作时间工资为1410元/月，工资构成中均已包含“高温津贴”的支付项目，标准为150元/月，但该工资发放表没有黄祥富签名确认。黄祥富对该工资发放表不予确认，但确认其已收取公共汽车公司通过银行转账方式支付的上述工资表所反映的实发工资数额。公共汽车公司已按上述工资发放表反映的实发工资数额通过银行转账的方式支付了黄祥富的工资。又，2013年7月27日、28日均为休息日。
黄祥富主张其负责驾驶2路线及18路线的公交车，每天工作13小时（每天6:10开始前置准备工作，6:30准时发第一班车，18:50发最后一班车及收尾工作，直至19:50正式下班，即发班与收班时间间隔12小时，包括吃饭时间15分钟，前后准备时间约为1小时），每天吃饭时间为15分钟/餐，但两公司只按其每天工作12小时计算工资及加班工资，故要求两公司支付其2011年7月至2013年6月期间的工资差额，并提交2路线时间表及18路线时间表为证。两公司确认上述证据的真实性，确认黄祥富负责驾驶2路线及18路线的公交车，黄祥富的发班及收班时间间隔12小时（包括吃饭时间15分钟），即黄祥富每天工作12小时，但主张黄祥富有时还负责其他线路，黄祥富发班及收班前后的准备时间不应计算其工作时间，其已足额支付黄祥富上述期间的工资。经查，2路线时间表及18路线时间表反映最早的发班时间为6:15，最后的收班时间为19:50，中午11:15为用餐时间，该用餐时间与下一班车的发班时间间隔约15分钟。又，两公司未提交黄祥富在职期间驾驶车辆所在路线的发班记录。
黄祥富主张其纳税工资与实收工资并不相符，并表示其不清楚其工资计算方法，故要求两公司支付其2011年11月至2013年7月期间拖欠的工资，并提交收取工资及缴纳个人所得税的工资数额对比表为证。两公司对该证据予以确认，但不确认黄祥富的主张，辩称其为黄祥富缴纳了社会保险及住房公积金，故在黄祥富的应发工资中扣除属黄祥富个人应缴纳的款项，且黄祥富请求的部分时间段的拖欠工资已在中劳仲案字[2013]4252号一案中作出处理。
黄祥富曾就汽车运输公司要求其缴纳费用购买工衣的问题于2012年8月向劳动行政部门投诉，公共汽车公司于2012年10月9日发放黄祥富的工衣费833元。黄祥富主张公共汽车公司发放该工衣费后，该款项又用于购买新的工衣，但未举证。两公司对此不予确认。
两公司提交的通知书反映黄祥富自2013年7月31日起未回公共汽车公司上班。黄祥富提交调度表，并申请证人张鹏辉、李耀广、朱佩梧出庭作证，拟证实公共汽车公司安排其于2013年7月27日至2013年8月8日期间休息。两公司不确认调度表的真实性。证人张鹏辉、李耀广、朱佩梧均确认调度表的真实性。经查，调度表反映公交车队2013年8月10日、11日、12日、17日、18日、19日的调度情况，该表反映的班次、停工学习、备用、休息等名单中均没有黄祥富的名字。
黄祥富与公共汽车公司于2013年8月8日解除劳动关系，公共汽车公司于2013年度未安排黄祥富休年休假。
原审法院另查：黄祥富曾就公共汽车公司未为其参加社会保险一事而向相关行政部门主张权利，要求公共汽车公司为其补缴2011年7月至2012年10月期间的社会保险，公共汽车公司已为黄祥富补缴上述期间的社会保险，并从黄祥富2013年5月至2013年7月期间的应发工资中扣除2011年7月至2012年10月期间属黄祥富个人应缴纳的社会保险费。
原审法院经审理认为：一、关于黄祥富主张其与汽车运输公司及公共汽车公司存在劳动关系的问题。本案中，虽然汽车运输公司否认其与黄祥富之间存在劳动关系，但是应聘人员登记表显示有“本人确认和自愿遵守小榄汽车运输有限公司有关各项规章制度”的字样和“黄祥富”的签名字样，且黄祥富与汽车运输公司签订期限为2011年7月26日至2014年7月25日的劳动合同；又，黄祥富与公共汽车公司签订期限为2012年11月1日至2013年10月31日的劳动合同，黄祥富确认其已收取公共汽车公司通过银行转账方式支付的2012年10月至2013年5月工资发放表所反映的实发工资数额，公共汽车公司已为黄祥富补缴2013年5月至2013年7月的社会保险，致使原审法院无法确定黄祥富的实际用人单位是汽车运输公司还是公共汽车公司，故原审法院认定由汽车运输公司和公共汽车公司共同承担用工主体责任。
二、关于黄祥富的第一、二、三、四、五、六、七、八、十项诉讼请求问题，因（2014）中二法民五初字第402号民事判决已对黄祥富的上述诉讼请求作出处理，根据一事不再理原则，原审法院对黄祥富的上述诉讼请求不予支持。
三、关于黄祥富诉求违法解雇的赔偿金问题。黄祥富曾就要求公共汽车公司恢复劳动关系并继续履行劳动合同的问题向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，中山市劳动争议仲裁委员会作出中劳仲案字[2013]3615号仲裁裁决，认定公共汽车公司对黄祥富因违规作业的行为作出停工学习的处理并无不妥，黄祥富在违规后未依公司安排停工参加学习又无法证明自己留岗备用，公共汽车公司依其规章制度于2013年8月8日对黄祥富作自动离职处理并无不当，裁决驳回黄祥富的全部仲裁请求，而黄祥富未在收到中劳仲案字[2013]3615号仲裁裁决后十五日内向人民法院提起诉讼，即中劳仲案字[2013]3615号仲裁裁决已经发生法律效力，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，原审法院采纳该仲裁裁决作为本案的定案依据，并对黄祥富诉求违法解除的赔偿金不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条的规定，原审判决驳回黄祥富的全部诉讼请求。案件受理费5元，由黄祥富负担。
上诉人黄祥富不服原审判决，向本院上诉称：原审判决认定事实不清，导致适用法律错误。1.我入职公共汽车公司处时，公司收取了我的工衣费830元，至今不予返还。2.2012年4月，公共汽车公司以事故为由，克扣了我的全月工资4606.5元，至今不予支付。3.公共汽车公司违法扣取我2011年7月至2012年7月的油费及汽车轮胎损耗费800元，现要求全数返还，及违法扣款。4.公共汽车公司违反了《广东省高温费支付条例》，至今不支付我2011年7月至9月，2012年5月至9月，2013年5月至8月的高温补助费1800元。5.我入职时在公共汽车公司处培训8天，但公司至今不予支付我培训期间的工资404.56元。6.公共汽车公司强迫我超时加班，收班后加油、检车、洗车、收钞等不支付工资。7.公共汽车公司不予安排我2012年、2013年带薪年休假，也不支付带薪年休假工资。8.公共汽车公司不履行与我入职时签订的劳动合同书的约定，每月不足额支付我的工资，拖欠我2011年11月至2013年7月的工资10684.5元，至今不予支付。9.公共汽车公司违反劳动合同法的规定，违法解除与我的劳动合同关系，要求支付我经济赔偿金25000元。10.我于公共汽车公司处上班至2013年8月8日，但公共汽车公司至今都不予支付我2013年7月27日至8月8日的工资2160元。特提起上诉，请求公共汽车公司支付黄祥富:一、入职时收取的工衣费830元；二、以事故为由克扣黄祥富的2012年4月工资4606.5元；三、违法扣取黄祥富2011年7月至2012年7月油费及汽车轮胎损耗费800元，及违法扣款150元，共950元；四、2011年7月至9月，2012年5月至9月，2013年5月至8月高温费1800元（12个月×150元/月）；五、2011年7月入职培训费404.56元；六、黄祥富每天工作13小时，公共汽车公司只支付12小时工资，2011年7月至2013年6月，约600小时不支付工资（600×7.47元/小时=4482元），要求公共汽车公司支付该工资；七、2012年、2013年带薪年休假工资5400元（180元/天×5天×2年×300%）；八、2011年11月至2013年7月拖欠工资10684.53元；九、违法解雇的经济赔偿金25000元（5000元/月×2.5年×2倍）；十、2013年7月27日至2013年8月8日拖欠的工资2160元（180元/天×12天）；合计45633.06元。
本院经审理查明：黄祥富在收到中劳仲案字[2013]3615号仲裁裁决后，不服该裁决，但其在法定期限内，并未以公共汽车公司为被告起诉，而是以汽车运输公司为被告诉至原审法院，该案即（2014）中二法民五初字第35号案。原审判决查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院另查明：公共汽车公司的投资者为汽车运输公司与中山市小榄车站，其中汽车运输公司出资比例为90%。汽车运输公司、公共汽车公司在原审阶段提交了2012年11月1月付款凭证及2012年10月9日付款凭证，前者显示公共汽车公司支付黄祥富补助金15000元，后者显示公共汽车公司支付黄祥富工作服补贴833元。两公司提交的公交车队2013年6月份、7月份员工工时确认表上均无黄祥富签名。
本院又查明：原审阶段，两公司称黄祥富发班及收班时间间隔约为12小时，包括吃饭时间15分钟，前后准备时间不应该计算为工作时间。
本院再查明：黄祥富不服中劳仲案字[2014]2634号仲裁裁决向原审法院另案起诉，请求判令：一、汽车运输公司提供黄祥富2011年7月份入职时签订的3年的劳动合同，并要求继续履行该劳动合同，汽车运输公司支付黄祥富2013年8月停职停工至工作恢复期间的工资及一切福利待遇（按5000元/月计发）；二、汽车运输公司支付黄祥富入职时收取的工衣费830元；三、汽车运输公司返还以事故为由克扣黄祥富2012年4月份的工资4606.5元；四、汽车运输公司返还违法扣取黄祥富2011年7月至2012年7月的油费及汽车轮胎损耗费800元、违法扣款150元，共950元；五、汽车运输公司支付黄祥富2011年7月至9月、2012年5月至9月及2013年5月至8月高温费1800元（150元/月×12个月）；六、汽车运输公司支付黄祥富2011年7月入职培训工资404.56元；七、汽车运输公司支付黄祥富2011年7月至2013年6月的工资差额4482元；八、汽车运输公司支付黄祥富2011年7月至2013年8月的老人卡补助费20000元；九、汽车运输公司支付黄祥富2012年、2013年带薪年休假工资5400元（180元/天×5天×2年×300%）；十、汽车运输公司支付黄祥富2011年11月至2013年7月所拖欠的工资10684.53元；十一、汽车运输公司支付黄祥富2013年7月27日至2013年8月8日的工资2160元。原审法院依职权追加公共汽车公司作为该案被告，并于2014年12月15日作出（2014）中二法民五初字第402号民事判决，判决汽车运输公司、公共汽车公司共同支付黄祥富2012年10月至2013年6月期间的加班工资差额2584.62元、2013年6月及7月的高温津贴共300元、2012年及2013年的带薪年休假工资489.98元，合计3374.6元，驳回黄祥富的其他诉讼请求。黄祥富、汽车运输公司、公共汽车公司均不服该判决，向本院另案提起上诉，黄祥富在该案上诉补充意见称其不可能同时与汽车运输公司、公共汽车公司两个单位履行劳动合同，更没有拿到两份劳动报酬。
在本院审理期间，各方均未向本院提交新的证据。
本院认为：本案是劳动合同纠纷案件。针对黄祥富的上诉请求，具体分析如下：
一、关于用工主体责任承担问题。汽车运输公司持有公共汽车公司90%的股份。黄祥富于2011年7月份入职时是由汽车运输公司招录的，黄祥富的实际工作岗位是公交车司机，为公共汽车公司岗位。汽车运输公司与黄祥富签订了期限为2011年7月26日至2014年7月25日的劳动合同，在该劳动合同约定的期限期间，公共汽车公司又与黄祥富签订了期限为2012年11月1日至2013年10月31日的劳动合同。黄祥富确认收取了公共汽车公司银行转账支付的2012年10月至2013年5月工资发放表反映的实发工资数额，且公共汽车公司为黄祥富补缴2013年5月至2013年7月的社会保险。基于以上情况，黄祥富的实际用人单位是汽车运输公司还是公共汽车公司存疑，原审法院认定由汽车运输公司和公共汽车公司共同承担黄祥富的用工主体责任，该处理结果可以更好地保护劳动者的合法权益，并无不当，本院予以确认。
二、关于黄祥富主张的第一、二、三、四、五、六、七、八、十项上诉请求。其在（2014）中二法民五初字第402号案中向汽车运输公司提出相同的诉讼请求，除在该案中将用人单位由本案的公共汽车公司换为汽车运输公司之外，其依据的事实和理由均相同；且其在对该案上诉时，称不可能与两公司同时履行劳动合同；可见其在该案及本案中提出的相同的诉讼请求，虽然主张的对象不同，但实际是基于一个劳动关系产生。因（2014）中二法民五初字第402号判决已对黄祥富上述请求作出处理，原审法院根据一事不再理原则，对黄祥富该部分诉讼请求不予支持，并无不当，本院予以支持。关于黄祥富该部分上诉请求，本院不予支持。
三、关于黄祥富诉求违法解雇的赔偿金问题。黄祥富曾就要求公共汽车公司恢复劳动关系并继续履行劳动合同问题申请劳动仲裁，中山市劳动争议仲裁委员会中劳仲案字[2013]3615号仲裁裁决认定，公共汽车公司于2013年8月8日对黄祥富作自动离职处理并无不当，裁决驳回黄祥富的全部仲裁请求。黄祥富在收到该裁决后，未在法定期限内以公共汽车公司为被告提起诉讼，该裁决已发生法律效力。原审法院采纳该裁决作为本案的定案依据，对黄祥富诉求违法解雇的赔偿金不予支持，处理结果并无不当，本院予以支持。
综上，原审判决适用法律正确，处理得当。黄祥富的上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄祥富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李勇源
审 判 员 钟平春
代理审判员 王小红
二〇一五年七月九日
书 记 员 胡楚锋
第15页，共18页