wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院民事判决书（2017）内0824民初432号原告潘某，1971年7月15日，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告：李某1，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告要某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告张某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告杨某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告石某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告于某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告王某1，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告邬某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告王某2，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告孙某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：郝某，乌拉特中旗法律援助中心石哈河镇石哈河法律援助站法律工作者。被告：李某2，1973年7月21日，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市固阳县。委托诉讼代理人：沈某，现住内蒙古自治区包头市固阳县。原告李某1、潘某、要某、张某、杨某、石某、于某、王某1、邬某、王某2、孙某与被告李某2劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告李某1、潘某、要某、张某、杨某、石某、于某、王某1、王某2、孙某及其委托诉讼代理人郝某，被告李某2委托诉讼代理人沈某到庭参加诉讼，原告邬某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。十一原告向本院提出的诉讼请求：1、请求被告李某2偿还欠十一原告工资款共计74550元。2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年，被告李某2在原告方所在的村子进行大棚种植，雇佣十一原告为其打工，下欠原告工资。分别为，欠李某1和潘某7400元，欠邬某600元，欠杨某5250元，欠石某4460元，欠要某15700元，欠王某22550元，欠孙某11660元，欠张某6830元，欠于某10800元，欠王某19300元。经原告方多次催要，被告均推托不付。故提出上述诉讼请求。被告在庭审中提出的10万元保证金，我们不清楚，也没听说。是被告李某2雇佣我们为其干活，并不是村委会指派。被告李某2辩称：我承认欠十一原告的钱，钱数也相符。2013年我曾向村委会缴纳了10万元的工资保证金，而且原告到被告处打工，也是村委会指派的，所以我认为，这部分钱应由村委会支付。本院经审理认定事实如下：2015年，被告李某2在原告方所在的石哈河镇双盛美村苏计组进行大棚种植，雇佣十一原告为其打工，下欠原告工资。分别为，欠李某1和潘某7400元，欠邬某600元，欠杨某5250元，欠石某4460元，欠要某15700元，欠王某22550元，欠孙某11660元，欠张某6830元，欠于某10800元，欠王某19300元。本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。十一原告给被告李某2提供劳务活动，在原告完成工作后，被告应当承担向原告支付所欠劳务工资的义务。故对十一原告要求被告李某2支付工资74550元的诉讼请求，本院予以支持。被告李某2主张他曾给石哈河镇双盛美村苏计组缴纳10万元工资保证金，而且原告到被告处打工，也是村委会指派的，这部分钱应由村委会支付的答辩理由因原告方不认可，被告又没充分的证据予以证实，10万元工资保证金本案不作调整，被告应另案另诉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，缺席判决如下：被告李某2于本判决生效后三十日内一次性给付原告李某1和潘某7400元，邬某600元，杨某5250元，石某4460元，要某15700元，王某22550元，孙某11660元，张某6830元，于某10800元，王某19300元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1791元，减半收取，由被告李某2负担895.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 玉 兰二〇一七年二月二十二日书记员 王红星附:本案适用法律条款《法条适用：一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）许民三终字第439号
上诉人（原审原告、反诉被告）李健，男。
上诉人（原审原告、反诉被告）熊永成，男。
二上诉人委托代理人胡宝林，河南佐达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）李中奇，男。
委托代理人徐子敬，河南世纪风律师事务所律师。
上诉人李健、熊永成因建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2013）魏民二初字第00020号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李健、熊永成的委托代理人胡宝林，被上诉人李中奇的委托代理人徐子敬到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2013）魏民二初字第00020号民事判决，
二、发回河南省许昌市魏都区人民法院重审。
二审案件受理费4557元退回上诉人李健、熊永成。
审 判 长 朱雅乐
审 判 员 尤 薇
代理审判员 秦东亮
二〇一四年三月二十日
书 记 员 杨京京
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民终1189号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武强支公司，住所地：衡水市武强县新开街27号。
负责人：薛效芳，经理。
委托代理人：高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱爱辉，男，1983年9月5日出生，汉族，现住武强县。
委托代理人：李静，天津君荐律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武强支公司（以下简称“武强支公司”)因与被上诉人朱爱辉财产保险合同纠纷一案，不服河北省武强县人民法院（2015）武民二初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人武强支公司委托代理人高玲玲、被上诉人朱爱辉的委托代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被保险人朱爱辉就冀Ｔ×××××号奔驰轿车（车主为朱二涛）在被告中国人民财产保险股份有限公司武强支公司投保了机动车损失保险（A），保险责任限额为433100元、第三者责任险(B)、玻璃单独破碎险条款（国产）（F）、指定修理厂特别条款，不计免赔率覆盖A/B，保险期间自2015年9月9日0时至2016年9月8日24时。该投保车辆于2015年9月30日21时左右由被保险人允许且具有驾驶资格的栗向伟驾驶行至武强县大屯村西，撞到路边树上，而发生交通事故，造成车辆损坏。事故发生后驾驶人向被告报案，后被告方工作人员刘永寨、郭建强及时到达现场。原被告双方就车辆损失赔偿未能达成一致，原告诉来本院。经原告申请，本院委托河北天元保险公估有限公司对事故车辆损失进行了公估鉴定，车辆损失为325025元。
原审法院认为：被保险人朱爱辉就冀Ｔ×××××号奔驰轿车（车主为朱二涛）与被告中国人民财产保险股份有限公司武强支公司签订的机动车保险合同，符合法律规定，合法有效。该投保车辆在保险事故发生后，由驾驶人及时向被告报案，被告方工作人员也及时赶到事故现场进行了勘验，并未对驾驶人是否存在酒驾提出质疑，现被告以车辆发生交通事故应当提供事故认定书或者交警部门出具的事故证明，其没有相关部门出具的相关证据不能说明事故发生时肇事司机是否存在酒驾等免责情形为由而拒赔原告车辆损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第二款规定“在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理”和法律规定的“谁主张谁举证”的原则，被告理应对肇事司机是否存在酒驾等免责情形承担举证证明责任，现被告方未能提供相应证据予以证实，其抗辩理由不予支持。原告投保车辆事故发生在保险期间内，且其请求数额在保险责任限额内，故原告要求被告赔偿车辆损失的请求，合理合法，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，作出如下判决：被告中国人民财产保险股份有限公司武强支公司在本判决生效后十日内赔偿原告朱爱辉车辆损失款325025元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，鉴定费15000元，共计20800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武强支公司负担。
上诉人武强支公司上诉称：请求撤销一审判决，依法改判上诉人赔偿被上诉人20万元；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由为，一、对于本案案件事实一审法院未查清。因被上诉人所述发生单方交通事故，但被上诉人并不能提供交警部门的事故认定书或事故证明，以证实事发时其是否存在醉酒驾驶等免责情形，而一审法院对此也并未审查。二、一审法院认定被上诉人的车损数额过高。对于河北天元保险公估有限公司出具的公估报告书，上诉人在一审中认为鉴定数额过高并提出异议，而一审法院在未要求公估人员出庭说明情况的情形下径自作出判决，明显违反法律程序。三、对于鉴定费损失，被上诉人在其诉求中并未主张，而法院却将该费用主动判决由我司承担，明显违反法律规定。同时，即便被上诉人主张了该费用，由于此费用属间接损失，上诉人也不应承担。
被上诉人朱爱辉当庭答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持，请求驳回上诉人的上诉请求。
根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：上诉人武强支公司应当赔偿被上诉人的车损数额是多少。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人主张公估报告书确定的涉案车辆冀Ｔ×××××的车辆损失金额为325025元过高，但是该公估报告评估结论是原审法院依照法定程序委托具有鉴定资质的鉴定机构所作出，上诉人在原审法院指定期间内未申请重新鉴定，也未申请鉴定人员出庭接受质询，且没有提供能够推翻公估报告评估结论的有关证据，故本院对上诉人的该项主张不予支持，对河北天元保险公估有限公司作出的上述评估结论予以确认。关于鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用是为查明涉案车辆损失程度所支付的必要的合理的费用，依法应由上诉人承担。上诉人关于该费用属于间接损失、其不应承担的主张，违反上述法律规定，本院不予支持。上诉人辩称被上诉人并不能提供交警部门的事故认定书或事故证明以证实事故发生时其是否存在醉酒驾驶等情形，因涉案车辆在保险事故发生后，驾驶人已及时向上诉人报案，上诉人的工作人员也及时赶到事故现场进行了勘验，并未对驾驶人是否存在酒驾提出质疑。诉讼中上诉人对驾驶人是否存在酒驾情形提出质疑，对此主张上诉人应当承担举证证明责任，但未能提供证据加以证明，故对其该项主张亦不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果均无不当，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2801元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司武强支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹忠毅
审 判 员 戴全寿
代理审判员 贾志英
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 闫 哲
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂南漳民三初字第00059号
原告刘刚。
委托代理人聂晶，湖北水镜律师事务所律师。
被告杨月秋。
被告王山玉。
原告刘刚诉被告杨月秋、王山玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦贤武担任审判长，与人民陪审员游从楷、李怀萱组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂晶到庭参加了诉讼，被告杨月秋、王山玉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年元月，被告以做生意差钱为由向原告借款，原告于2011年元月23日借3万元现金给被告，被告出具借条一份。后原告因资金周转问题让被告还款，被告以种种理由拒绝。两被告为夫妻关系，故请求两被告连带偿还借款3万元及逾期还款利息（利息自本案立案之日至本案全部执行完毕之日止，利息按银行同期贷款利息计算），本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨月秋、王山玉经公告传唤未到庭答辩。
原告举证如下：
2011年元月23日被告杨月秋给原告出具借条一份，金额为3万元整。以上证据经本院核对，予以采信。
被告杨月秋、王山玉未到庭举证。
根据上述有效证据及当事人陈述，查明事实如下：
2011年元月23日，被告杨月秋以做生意缺资金为由向原告借现金3万元，并出具借条一份。后原告因资金周转问题让被告还款，被告一直拖欠不还。2014年2月18日，原告诉至本院，要求两被告连带偿还借款3万元及逾期还款利息（利息自本案立案之日至本案全部执行完毕之日止，利息按银行同期贷款利息计算）。诉讼中，因被告杨月秋、王山玉下落不明，本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票。
本院认为，原告刘刚与被告杨月秋之间的债权债务关系明确，原告请求判令杨月秋偿还借款3万元，事实清楚，证据充分，且有借条证实，本院予以支持。原告请求判令杨月秋偿还借款利息，利息自本案立案之日至本案全部执行完毕之日止，利息按银行同期贷款利息计算，符合法律规定，本院予以支持。原告请求判令被告王山玉承担偿还借款3万元和利息的连带清偿责任，因无证据证明杨月秋与王山玉系夫妻关系，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨月秋在本判决生效后十日内偿还原告刘刚借款30000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年5月26日起至付清借款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告杨月秋负担。
若未按本判决指定的期间履行金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 窦贤武
人民陪审员 游从楷
人民陪审员 李怀萱
二〇一四年十二月四日
书 记 员 方 莉
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1102民初379号
原告：朱艳，女，住辽宁省鞍山市。
被告：谭长芳，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告朱艳诉被告谭长芳民间借贷纠纷一案，于2016年03月10日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员房明明独任审理，并于2016年03月31日公开开庭审理了本案。原告朱艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告谭长芳经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月9日，被告向原告借款48，000.00元，用于建筑工程经费，答应引资成功后立即偿还借款及利息。但将近两年时间了也未还款，其中原告多次找到被告要钱，被告每次都是以工程还没引进成功为由，没有钱还，拖欠至今。故原告诉至法院，要求被告偿还借款48，000.00元，
被告未答辩。
经审理查明：2014年1月9日，被告谭长芳以做生意为由分两次向原告借款人民币48，000.00元，并给原告出具了借款借据，但双方未约定还款时间及利息。后原告向被告主张权利时，被告拒绝还款。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金48，000.00元，并按银行同期贷款利率的标准给付利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款借据一份及原告当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查和质证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借款关系受法律保护。本案中，被告以做生意为由向原告借款，借款内容又不违反法律及行政法规的强制性规定，故应认定原、被告之间的借款合同合法有效。双方虽对还款时间未进行约定，但被告应从原告主张权利之日起履行还款义务，故对原告要求被告偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张要求被告按银行同期贷款利率给付利息一节，虽原告主张被告曾经承诺过给付其利息，但因其并未提供证据，且其在庭审中自认其与被告之间并未对利息的计算方式进行约定，故其与被告之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但因原告已经及时的主张其权利，故对于本判决生效之后的利息，本院予以支持。
被告谭长芳经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭长芳于本判决生效后十日内一次性偿还原告朱艳借款人民币48，000.00元，并从本判决生效之日起按年6%支付利息，至本金付清时止。
二、驳回原告朱艳的其他诉讼请求。
上述款项，逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率双倍支付逾期给付的利息，至本金付清时止。
案件受理费1，000.00元，减半收取500.00元，由被告谭长芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 房明明
二〇一六年四月十一日
书 记 员 刘荣胜
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1122民初1577号
原告：牛旭东，男，1982年11月23日生。
被告：王禄定，男，现年32岁。
被告：杨彦龙，男，现年36岁。
原告牛旭东与被告王禄定、杨彦龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。
原告牛旭东向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款共计50000元；2.本案受理费由二被告承担。事实和理由：2015年3月6日，原告牛旭东向被告王禄定出借50000元，约定借款期限4个月，由被告杨彦龙提供担保。借款到期后，二被告一直推诿不还。
本院经审查认为，二被告无准确送达地址，属无明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告牛旭东的起诉。
案件受理费1050元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉
于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 吴宏伟
二〇一七年九月十三日
书记员 李松樾
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字2659号
原告李伟。
原告魏坤。
上述二原告委托代理人王颖，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地：唐山市北新道*号。
负责人李兆祥，该公司经理。
委托代理人哈增辉。
原告李伟、魏坤诉被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人王颖及被告委托代理人哈增辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月19日，魏坤驾驶李伟所有的冀B×××××号重型自卸货车在北高庄山场倒车时与于建伟停放的神刚牌SK200-8挖掘机发生碰撞，造成挖掘机损坏的交通事故，经交警部门认定，魏坤承担此次事故的全部责任。本次事故共造成于建伟各项经济损失158160元，包括车辆损失137050元、吊车费5000元、拖车服务费2000元、评估费4110元、于建伟挖掘机误工损失费10000元，对于以上费用原告李伟已经赔偿给于建伟。交强险保险公司已赔偿原告李伟2000元，被告应在商业险范围内赔偿原告156160元。
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，此案我公司只承保商业三者险，对二次施救费不予承担；依据商业险条款，对挖掘机的误工费用不予承担。
经审理查明，2012年2月7日，原告李伟在王大勇处购买了冀B×××××号重型自卸货车，并于2012年10月9日，在被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司为该车投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，投保人与被保险人均为原告李伟。投保的险种有车辆损失险，保险金额为267300元；第三者责任险，保险金额为500000元。保险期间自2012年10月10日起至2013年10月9日止。保险合同约定保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落等原因造成保险机动车损失，保险人按照本保险合同约定负责赔偿；致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本合同的约定，对于超过机动车交通事故强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。2013年4月19日，原告魏坤驶冀B×××××号重型自卸货车在北高庄山场倒车时与于建伟停放的挖掘机发生碰撞，造成挖掘机损害�交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队出具道路交通事故责任认定书认定，原告魏坤承担此次事故的全部责任。2013年6月17日，河北博泰安保险公估有限公司对挖掘机做出公估报告，挖掘机损失为137050元，因此次事故原告支付挖掘机施救费7000元、评估费4110元，另原告诉请挖掘机误工损失费10000元，被告于事故发生后已经在交通事故强制保险限额内实际赔偿原告李伟2000元，综上总计156160元。
以上事实，有原、被告陈述，行驶证、驾驶证、机动车交易协议、保险合同、事故责任认定书、公估报告、鉴定费发票、施救费发票、赔偿三者证明等证据在卷予以证实。因原、被告各持己见，未能协议。
本院认为，原告李伟与被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告诉请的146160元，属于保险合同理赔范围，理据充足，本院予以支持。原告诉请的三者挖掘机损失10000元，无事实法律依据，本院不予支持。原告魏坤既不是车辆的所有人，也不是保险合同的相对人，不具有保险利益，故对原告魏坤的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条；《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告李伟保险赔偿款146160元。
二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。
三、驳回那原告魏坤的诉讼请求。
案件受理费3423元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘英�
代理审判员 于 志 杰
代理审判员 李 维
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 邱 子 涵
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字2659号
原告李伟，男，汉族，1984年1月18日出生。
原告魏坤，男，汉族，1987年11月26日出生。
上述二原告委托代理人王颖，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地：唐山市北新道*号。
负责人李兆祥，该公司经理。
委托代理人哈增辉，该公司职员。
原告李伟、魏坤诉被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人王颖及被告委托代理人哈增辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月19日，魏坤驾驶李伟所有的冀B×××××号重型自卸货车在北高庄山场倒车时与于建伟停放的神刚牌SK200-8挖掘机发生碰撞，造成挖掘机损坏的交通事故，经交警部门认定，魏坤承担此次事故的全部责任。本次事故共造成于建伟各项经济损失158160元，包括车辆损失137050元、吊车费5000元、拖车服务费2000元、评估费4110元、于建伟挖掘机误工损失费10000元，对于以上费用原告李伟已经赔偿给于建伟。交强险保险公司已赔偿原告李伟2000元，被告应在商业险范围内赔偿原告156160元。
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，此案我公司只承保商业三者险，对二次施救费不予承担；依据商业险条款，对挖掘机的误工费用不予承担。
经审理查明，2012年2月7日，原告李伟在王大勇处购买了冀B×××××号重型自卸货车，并于2012年10月9日，在被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司为该车投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，投保人与被保险人均为原告李伟。投保的险种有车辆损失险，保险金额为267300元；第三者责任险，保险金额为500000元。保险期间自2012年10月10日起至2013年10月9日止。保险合同约定保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落等原因造成保险机动车损失，保险人按照本保险合同约定负责赔偿；致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本合同的约定，对于超过机动车交通事故强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。2013年4月19日，原告魏坤驶冀B×××××号重型自卸货车在北高庄山场倒车时与于建伟停放的挖掘机发生碰撞，造成挖掘机损害的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队出具道路交通事故责任认定书认定，原告魏坤承担此次事故的全部责任。2013年6月17日，河北博泰安保险公估有限公司对挖掘机做出公估报告，挖掘机损失为137050元，因此次事故原告支付挖掘机施救费7000元、评估费4110元，另原告诉请挖掘机误工损失费10000元，被告于事故发生后已经在交通事故强制保险限额内实际赔偿原告李伟2000元，综上总计156160元。
以上事实，有原、被告陈述，行驶证、驾驶证、机动车交易协议、保险合同、事故责任认定书、公估报告、鉴定费发票、施救费发票、赔偿三者证明等证据在卷予以证实。因原、被告各持己见，未能协议。
本院认为，原告李伟与被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告诉请的146160元，属于保险合同理赔范围，理据充足，本院予以支持。原告诉请的三者挖掘机损失10000元，无事实法律依据，本院不予支持。原告魏坤既不是车辆的所有人，也不是保险合同的相对人，不具有保险利益，故对原告魏坤的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条；《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告李伟保险赔偿款146160元。
二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。
三、驳回那原告魏坤的诉讼请求。
案件受理费3423元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘英红
代理审判员 于志杰
代理审判员 李 维
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 邱子涵
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸贾商初字第152-3号
原告季安明。
被告杨宗。
被告临朐县方通建安工程有限公司，住所地：临朐县杨善镇驻地。
本院受理原告季安明与被告杨宗、临朐县方通建安工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款70000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款70000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 樯
审 判 员 杨礼军
人民陪审员 张云芳
二〇一五年一月五日
书 记 员 王玉晴
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执141号
申请执行人张海成，男，1976年4月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市向阳川镇。
被执行人高尚民，男，1956年8月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市头林镇。
被执行人杨宪荣，男，1956年5月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市头林镇二林村。
本院依据发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882民初2414号民事判决书，受理张海成申请执行高尚民、杨宪荣借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了部分义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2016）黑0882民初2414号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫新辉
二〇一七年八月三十一日
书记员 穆 坤
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1003刑初550号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人陈俊，女，1968年6月4日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业，户籍地扬州市，住扬州市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月1日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审。
辩护人王纯，江苏立科律师事务所律师。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2017）555号起诉书指控被告人陈俊犯诈骗罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序于2017年9月29日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员张东伟、被告人陈俊及其辩护人王纯到庭�加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月2日至3月10日期间，被告人陈俊在扬州市杭集镇以帮助被害人韩某办理建房手续需要打点关系、交押金为由，骗得被害人韩某人民币14000元。
2017年8月1日，被告人陈俊主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，后退赔被害人韩某人民币14000元。
上述事实，被告人陈俊在开庭审理中表示无异议，且有未到庭被害人韩某的陈述笔录，未到庭证人刘某的证言笔录，扬州市公安局生态科技新城分局制作、出具的发破案经过、辨认笔录，以及户籍资料、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈俊以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。其犯罪后，主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其已赔偿被害人经济�失，亦可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当，予以支持。辩护人所提被告人具有法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人陈俊犯诈骗罪，判处罚金人民币一万五千元。
（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩天龙
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄慧馨
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初440号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人周艳（别名陈文静），女，1992年3月2日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，家住江西省丰城市。因本案于2017年4月25日被行政拘留十五日，同年5月9日被刑事拘留，6月14日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]429号起诉书指控被告人周艳犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派代检察员李博出庭支持公诉，被告人周艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月25日凌晨1时许，被告人周艳驾驶号牌为赣Ａ×××××现代白色轿车，搭乘二名男子（身份不详）至南昌县黄马乡黄马街圆盘停车场处，该轿车号牌被遮挡、伪装，内部经改装放置抽油及储油设备。被告人周艳等人使用轿车内的抽油设备，先后抽取被害人万某、邹某停放在该处的货车油箱内的柴油，并存放于周艳所驾驶车辆内。被害人万某返回停车场时发现上述情况，并通知人员到场围堵正准备离开现场的周艳等人。周艳及其同伴驾车逃跑过程中，因车辆碰撞石墩而无法继续行驶。周艳被万某等人控制，其二名同伴逃跑。南昌县公安局民警处警依法扣押周艳作案用轿车等工具，扣押轿车内的柴油。经南昌县价格认证中心估价鉴定，车内被查获的柴油共计2444元。上述被盗柴油已依法发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人万某、邹某的陈述，证人朱某1、朱某2、黄某1、黄某2的证言，证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书，扣押清单，扣押物品发还凭证，价格认定结论书，行政处罚决定书，归案经过等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周艳以非法占有为目的，伙同他人窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。归案后，被告人周艳能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周艳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年10月24日止。），并处罚金人民币三千元（罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审
审判员 李 凤
二〇一七年九月七日
书记员 王海波
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省青田县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）浙1121司救执11号
申请人李雪媚。
申请人李雪媚以生活困难为由，向本院申请司法救助。本院于2017年12月20日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请人李雪媚申请司法救助称，青田县人民法院作出的（2017）浙1121刑初148号《刑事附带民事判决书》已发生法律效力。该判决书主文第二项确定：陈丽军赔偿李雪媚各项经济损失共计297614.21元。本案于2017年11月1日立案执行。执行过程中，经本院核查，被执行人现在监狱服刑，且无可供执行的财产。申请人李雪媚在上述案件中致重伤且未获得赔偿，现其生活困难，请求法院给予司法救助金49000元。
经审查查明，2016年10月25日，陈丽军与李雪媚起争执，陈丽军遂使用事先准备好的水果刀肆意捅刺李雪媚，致使李雪媚当场受伤流血倒地。随后，李雪媚被送到青田县人民医院救治，后转到温州医科大学附属第二医院住院治疗16日，产生各项经济损失共计297614.21元。经法医学鉴定，李雪媚的人体损伤程度为重伤二级；遗留体表疤痕累计长度达174cm，损伤评定为轻伤一级；双手手功能丧失累计达一手功能16%以上，损伤评定为轻伤一级；被综合评定为人体损伤九级残疾，护理期限为60日，营养期限为60日。2017年6月1日，李雪媚向本院提起刑事附带民事诉讼。2011年8月30日，本院作出（2017）浙1121刑初148号《刑事附带民事判决书》，以故意伤害罪判处陈丽军有期徒刑七年，同时判令人陈丽军于该判决书生效后一个月内赔偿李雪媚各项经济损失共计297614.21元。2017年11月1日，李雪媚向本院申请执行。本院立案执行后，因现陈丽军仍在监狱服刑，本院也穷尽了执行调查措施，被执行人名下仍无可供执行的财产，且未发现有其他履行能力。现申请人丧失了部分劳动能力，造成生活困难，请求法院给予司法救助金49000元。
上述事实，有（2017）浙1121刑初148号《刑事附带民事判决书》、法医学人体损伤程度鉴定书、调查笔录、证明、案件基本信息、查询存款通知书等证据为证。
本院认为，申请人李雪媚因受到陈丽军的犯罪侵害致重伤。现陈丽军仍在监狱服刑，且无可供执行的财产，至今未给予任何赔偿，本院作出的附带民事诉讼判决书也一直未能执行。现申请人李雪媚因重伤导致丧失部分劳动能力，生活困难，符合司法救助的条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第一项，《浙江省司法救助事实办法》第十四条、第十五条之规定，决定如下：
给予申请人李雪媚49000元司法救助金。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十二月二十日
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸城民初字第705号
原告徐延贵。
委托代理人郑美芳。
被告李增生。
委托代理人王永刚。
原告徐延贵与被告李增生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐延贵及其委托代理人郑美芳、被告李增生及其委托代理人王永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月15日，被告因急用向原告借款，原告同意后通过银行打款方式借给被告15万元，后经原告多次催要，被告一直未偿还。为此，特诉至法院，请求依法判决被告偿还借款15万元及自起诉之日起的利息；诉讼费、保全费由被告承担。
被告李增生辩称，原告所诉不属实，被告并不认识原告，与原告之间不存在借贷关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年9月15日，原告从潍坊银行账号为××××户名为“徐延贵”的账户中转入户名为被告李增生、账号为××××的账户中150000元。后双方因该款发生纠纷，原告于2013年7月4日诉至本院。
庭审过程中，原告主张的借款过程为，原告与被告通过案外人沈三同介绍曾见过一面，后沈三同电话联系原告，称被告需要钱，并向其提供了被告的账户，原告便将借款转至被告账户中，当时约定借款使用两周，未要求被告出具借条。被告主张与原告不存在借贷关系，原告向被告打款，系因被告与沈三同之间存在借贷关系，沈三同欠被告借款未还，该部分款项系沈三同委托原告向被告偿还的借款。
另查明，原、被告之间不存在其他业务往来，被告与沈三同之间存在借贷关系，沈三同现下落不明。
上述事实，有银行转账回单一份、业务明细一份及原、被告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张借款150000元系由沈三同联系并提供账号出借给被告，被告不予认可。对此，本院认为，借款150000元数额较大，原告在未与被告直接协商的情况下，未要求被告出具欠条即将款项转入被告账户，与常理不符，原告提供的银行转账回单在无其他证据相佐证的情况下，亦不能充分证明原、被告之间形成借贷法律关系，故原告要求被告偿还借款证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐延贵的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1270元，由原告徐延贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费3300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王洪芳
二〇一三年八月二十日
书记员 于振伟
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0821民初2801号
原告：黄俐萍，男，1973年1月28日出生，土家族，居民，住慈利县。
被告：张大伟，男，1986年1月18日出生，土家族，居民，住慈利县。
原告黄俐萍与被告张大伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告黄俐萍到庭参加诉讼，被告张大伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄俐萍向本院提出诉讼请求：判令被告张大伟返还原告黄俐萍借款本金5万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月4日，被告张大伟因资金需要向原告黄俐萍借款人民币6万元，并约定2015年8月4日归还。借款到期后，原告多次催讨，被告张大伟仅偿还1万元，余下5万元拒绝偿还，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告张大伟未予答辩。
原告黄俐萍围绕诉讼请求依法提交了借条一份，证明原、被告之间存在借贷关系的事实，提交原告了与张大伟的微信聊天记录一份，证明被告张大伟知道原告提起诉讼及知道了法院通知张大伟开庭的事实。本院当庭对上述份证据进行了认证，并确认该证据真实、合法、有效，现已附卷佐证。
根据庭审当事人在法庭上的陈述和对原告黄俐萍所提交证据的分析、认证，本院确认本案如下基本事实：
2015年7月4日，被告张大伟因资金需要向原告黄俐萍借款人民币6万元，约定2015年8月4日归还。并立有借条，该借条载明“今借到黄俐萍人民币陆万元整，于2015年8月4号归还，借款人：张大伟，借款日期：2015年7月4号，身份证:430821198601180011”。借款到期后，原告多次催讨，被告张大伟仅偿还1万元，余下5万元拒绝偿还，并外出。故原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金5万元。
本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，合法的借贷关系受法律保护。被告张大伟向原告黄莉萍借款，并出具借据，系原、被告双方当事人借贷关系的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告张大伟余欠原告黄莉萍借款本金5万元，事实清楚，债权债务关系明确，被告张大伟不按约定期限偿还借款，已构成违约，应当承担偿还责任，故对原告黄莉萍要求被告张大伟余偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大伟在本判决生效后三日内一次性偿还原告黄莉萍借款5万元。
如未按判决指定期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，共计1045元，由被告张大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 张 瑾
二〇一七年五月二十三日
书记员 卓辉宇
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0204民初1185号
原告广西铭望物业服务有限公司，住所地：柳州市潭中西路19号金绿洲如意家园会所、幼儿园综合楼1-1号，组织机构代码证号：××。
法定代表人卢华铭，职务：董事长。
委托代理人李俊，广西众维律师事务所律师（特别授权）。
被告董伟。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：普通程序
立案时间：2016年4月10日
待裁事项：原告广西铭望物业服务有限公司申请撤回对被告董伟的起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：案件受理费297元（原告已预交），依法减半收取148.5元，由原告广西铭望物业服务有限公司负担。
审判员 汝 磊
二〇一六年六月二十三日
书记员 朱柳萍
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初5016号
原告陈翠平，女，生于1987年7月10日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人陈玉明，男，章丘明城法律服务所工作人员。
被告范盛辉，男，生于1986年8月5日，汉族，居民，住章丘市。
原告陈翠平与被告范盛辉离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员郝尚东独任审判，于2016年8月17日不公开开庭进行了审理。原告陈翠平、委托代理人陈玉明及被告范盛辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈翠平诉称，原被告于2008年11月25日登记结婚，婚后于2012年3月12日生一男孩，取名范某某。二人婚姻初期感情尚可，但后发现被告好吃懒做，不务正业，对家庭不负责任，为此二人矛盾不断，被告无端怀疑原告有第三者，导致双方矛盾加剧。现双方感情已彻底破裂，请求判令原被告离婚；婚生男孩范某某由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；依法分割财产。
被告范盛辉辩称，不同意离婚，为了孩子。原告所说结婚时间及孩子的情况无异议。被告与原告感情没有问题，我只是怀疑原告有第三者，因为原告最近几个月不常回家，为此才怀疑，没有打过原告，今后一定好好上班或做生意养家。因此，原被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理本院认定，原被告于2008年11月25日登记结婚，婚后于2012年3月12日生一男孩，取名范某某，现随原告生活。二人系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后感情尚可。原告要求离婚，被告不同意离婚，庭审过程中，原告未能对夫妻感情破裂的主张提供相关证据。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、原告提交的结婚证、户籍证明信等所证实，本院依法予以确认。
本院认为，夫妻之间应相互信任、相互扶持、相互尊重、相互团结，共同建立一个平等、和睦、文明的家庭。夫妻在共同生活中因家庭琐事产生摩擦在所难免，发生矛盾后，双方应当相互沟通、相互体谅，都应多做自我批评，争取对方谅解，将矛盾化解，以家庭责任为重，共同建立起美好、和谐的幸福生活。本案原、被告婚姻基础较好，婚后感情尚可，并共同生活了8年，拥有了三口之家，这一切都来之不易，夫妻双方应当珍惜。原告诉称夫妻感情已经破裂，但被告予以否认，原告亦未能提供相关证据予以证明，故对原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈翠平与被告范盛辉离婚。
案件受理费150元，由原告陈翠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郝尚东
二〇一六年八月十九日
书记员 刘 飞
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民终2018号
上诉人（原审被告）：祝丽丽，女，1978年8月12日出生，汉族，现住衡水市。
委托代理人：金文岩，河北合明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁林，男，1987年11月24日出生，汉族，现住衡水市。
委托代理人：于晓燕，衡水市正元法律服务所法律工作者。
原审被告：王德强，男，1973年11月24日出生，汉族，现住衡水市。
上诉人祝丽丽因与被上诉人丁林及原审被告王德强民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初1485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人金文岩、被上诉人的委托代理人于晓燕到庭参加诉讼。原审被告王德强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
祝丽丽上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实错误。原审被告王德强收到被上诉人借款后，当日转入借款企业指定账户。该款未用于上诉人与原审被告家庭生活支出，且上诉人对该笔借款并不知情，该借款应为原审被告的个人债务；二、一审判决适用法律错误。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。
丁林辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
丁林向一审法院起诉请求：要求判令王德强、祝丽丽偿还借款本金350000元、利息119000元，共计469000元。并承担本案诉讼费用及其他涉案费用。
一审法院认定的事实：被告王德强向原告丁林借款35万元，并于2014年7月2日出具借据，借据载明，借原告丁林35万元，借款期限自2014年7月2日至2015年7月27日，月利率为2%，每月付息一次。借款后，被告王德强将利息付至2014年11月份，借款到期后被告未偿还借款。被告王德强、祝丽丽原系夫妻关系，2015年9月份双方办理离婚登记。
一审法院认为：原告丁林与被告王德强形成民间借贷法律关系，被告王德强应按约定偿还借款本金及利息；关于利息问题，被告王德强称已将利息付至2014年12月份，被告王德强作为履行义务的一方应当承担举证责任，但诉讼中被告王德强未提交证据证明付利息的情况，应承担不利后果，且原告与被告王德强约定的利率不违反法律的规定，故原告要求被告王德强偿还借款本金以及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告王德强与被告祝丽丽在借款时系夫妻关系，祝丽丽应当为王德强借款本金及利息承担还款责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案的被告王德强、祝丽丽提供证据不足以证明借贷双方约定该债务为个人债务，也不足以证明该债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此该债务应为夫妻共同债务，被告祝丽丽应对该债务承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：被告王德强、祝丽丽于本判决生效后十日内偿还原告丁林借款本金35万元并支付利息（利息自2014年12月2日起，以35万元为基数，按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）。
本院二审期间，上诉人提交了如下证据：国药控股河北医药有限公司出具的2011年5月至2012年12月期间上诉人的工资收入情况以及工行石家庄胜利桥支行出具的上诉人工资卡收支明细清单，证明在原审被告王德强举债期间上诉人的月收入情况，加之王德强作为国家工作人员也有稳定的较高收入，缺乏为夫妻共同生活对外举债的合理性基础。被上诉人质证认为：该证据与本案没有关联性，该证据无法证实上诉人祝丽丽主张的收入数额，因王德强借款时称其是做生意，其是为了增加家庭收入，因此，该债务应属于家庭债务，举债时上诉人与原审被告是夫妻关系，双方没有对夫妻共同财产进行任何约定，因此产生的债务，其应当承担偿还责任。
本院经审理查明的事实同一审认定的事实。
本院认为，本案争议的焦点问题是原审被告王德强向被上诉人丁林借款形成的债务是王德强个人债务还是家庭共同债务。上诉人祝丽丽主张其对王德强借款的事实并不知情，双方缺乏共同举债的合意，而且借款数额巨大用于转借给借款企业，并未用于家庭共同生活。合议庭评议后认为，是否用于家庭生活不能狭义理解，原审被告王德强借来被上诉人及他人款项，以自己的名义转借给其他企业。原审被告虽然在一审中辩称只是中间人，但其并未举证证实其转借行为不存在为家庭生活赚取利差的情形。由此，原审被告向被上诉人所借债务应认定为家庭共同债务。
综上所述，祝丽丽的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6760元，由上诉人祝丽丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪庆华
审判员 张宝芳
审判员 刘梦辉
二〇一六年十二月十六日
书记员 怡艳平
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审242号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路**号**楼。
法定代表人：夏卫兵，职务：主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：张若晴，广东广信君达律师事务所实习律师。
被执行人：广州安永信人力资源顾问有限公司，地址：广州市越秀区建设六马路33号1603室。
法定代表人：夏菁。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字〔2016〕477号《责令限期办理决定书》。申请执行的内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金780元汇缴至李梦菊个人住房公积金账号内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行穗公积金中心越秀责字〔2016〕477号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 林锡宏
代理审判员 谭 翌
二〇一七年二月十七日
书 记 员 黄静纯
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）纳溪非执审字第262号
申请执行人：泸州市纳溪区卫生和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：黄吉友，男，生于1979年10月28日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被申请执行人：张华宣，女，生于1982年5月27日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
申请执行人于2015年9月6日向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查，现已审查完毕。
经审查认为，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五�七条的规定，裁定如下：
准予对泸纳人口征决（2014）第1013号社会抚养费征收决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文婧
审判员 雍定远
审判员 罗琴芳
二〇一五年九月九日
书记员 何光秀
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第712号
原告：张会军（又名张慧军），男，1973年6月27日出生，汉族。
委托代理人：米建治，男，1954年10月22日出生，汉族，一般代理。
被告：山西省襄垣县煤炭运销公司一公司。
法定代表人：张永生，任该公司经理。
委托代理人路严明，山西中弘律师事务所律师，一般代理。
原告张会军诉被告山西省襄垣县煤炭运销公司一公司（以下简称一公司）劳动争议纠纷一案。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了此案，原告张会军及委托代理人米建治，被告一公司法定代表人张永生及委托代理人路严明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1993年9月15日，经煤炭运销总公司同意签字盖章，劳动局审核批准，招录为襄垣县煤运一公司劳动合同制工人，并签订了十年劳动合同。1998年9月，在劳动合同还未到期的情况下，被告未经原告同意，未按规定提前书面通知，违法将原告清退。清退时，未给原告发通知书与证明书，未办理相关手续。和原告一起清退的，还有公司的其他多名人员。由于单位的违法行为，被辞退的几十名职工通过县劳动仲裁，向县人民法院与市中院提起了诉讼。2000年4月20日在煤炭运销总公司与一公司有关领导的参加下，达成给辞退的职工相应补助，补交社保等协议，具体为每人补交养老保险款7000元，补助款35000元，共计42000元。由于原告不在家，公司未通知原告，原告就耽误了这次诉讼与领款机会，后听说此事，就去找被告，请求给予补助解决，多次请求无果。2006年，在总公司和一公司解决遗留问题的会议纪要上，写明了参与诉讼和未参与诉讼的人员一律参照执行。至今，被告没有和原告解除劳动合同，按照规定应支付原告十一年的工资款，生活费，失业保险费，养老保险等。综上，一、请依法确认原告与被告劳动关系至今存在。二、请依法判令被告支付原告十年合同期（1993年至2003年）经济补偿3.5万元，补交养老保险金7000元。支付2003年9月16日至今十一年每�生活费900元，支付十一年失业保险费，交纳十一年的养老保险费。三、诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据。被告与原告不存在劳动合同关系。二、张会军的诉讼请求依法应予驳回。《劳动法》规定，提起仲裁请求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内提出，对仲裁裁决不服的，可在收到仲裁书之日起15日内向人民法院提起诉讼。《劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效时间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。因此，假设双方存在劳动合同关系，原告称1998年9月被清退，至今近20年，且原告承认从未申请仲裁或诉讼，亦未找过被告，也未提出权利主张，更无仲裁时效中止、中断事由，已经超过法律规定的仲裁时效和诉讼时效。
原告为了支持自己的主张提供如下证据：
1、全民所有制单位招用劳动合同制工人审批表，用以证明原告有正当手续，是被告公司的工人。
2、山西省国营企业劳动合同制工人录用通知书，用以证明原告当时被被告录用为该公司合同制工人。
3、山西省国营企业劳动合同制工人合同书，用以证明同被告签订有劳动合同书。
4、中共长治市委办公厅关于煤运襄垣公司部分合同制职工反映有关问题调查情况的报告，用以证明有部分职工交纳了保险费。
5、会议记录，用以证明被告一公司曾经于2006年4月20日开会，会议确定参与诉讼和未参与诉讼的都一律参照执行。
被告的质证意见为，对于证据1、2、3均不予认可；对于证据4，予以认可，其证明了1993年县里为了落户需要履行手续，故在煤运公司办理了相应的合同，现公司有档案的有119人，原告在公司处没有档案。2009年以后，公司将档案全部移交至县劳动局。
本�认证意见为，对于证据1、2、3，本院认为，此三份书证与本案有一定的关联性，反映了本案争议的一些内容，故本院予以采信；对于证据4，本院认为，此书证与本案没有必然的联系，不予采信；对于证据5，对于其真实性本院予以认可。
被告未提供证据。
经审理查明，1993年，为了办理蓝印户口，原告父亲帮原告与被告签订了劳动合同书，填写了全民所有制单位招用劳动合同制工人审批表。1993年12月3日，襄垣县劳动局作出劳招字（93）第800号通知书。2014年7月15日原告向襄垣县劳动争议仲裁委员会提出申请，襄垣县劳动争议仲裁委员会以该仲裁申请已超过仲裁时效为由作出劳仲不字（2014）第7号不予受理案件通知书，原告不服向本院提起诉讼。
本院认为：
一、原告张会军与被告一公司不存在劳动关系。按照劳动法及相关法律规定，劳动关系是指用人单位招用劳动�为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原告虽然提供了相关的招工手续，但从其诉状及庭审的陈述来看，不足以证明其在一公司从事劳动工作，且其明确表示此套招工手续是其父亲为其办理。因此，双方不存在劳动关系。
二、原告的申请已经超过仲裁时效。按照劳动争议调解仲裁法的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。假使原告主张其1998年被清退，那么从清退之日起视为权利受到侵害，同时原告称其1998年到内蒙开车不知道权利被侵害，2006年才知道，那么从2006年算起，亦超过了一年，同时，原告并未提供仲裁时效中止或中断的证据。按照劳动争议司法解释的规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其�讼请求。因此，即使原告主张的劳动关系存在，也超过了仲裁时效。故被告一公司的主张成立，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告张会军的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张会军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 王国宏
人民陪审员 孙会芬
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王 玉
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1026民督64号
申请人甘肃宁县农村合作银行。住所地宁县新宁镇农贸路*号。
法定代表人路少军，该行董事长。
委托代理人葛晓斌，该行风险部职员。
被申请人曹西林，男，汉族，出生于1974年7月16日，甘肃宁县人，住宁县太昌乡青牛村，农民。
本院受理申请人甘肃宁县农村合作银行的支付令申请后，于2016年5月24日发出（2016）甘1026民督64号支付令，限令被申请人曹西林在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人曹西林已在规定期间提出书面异议。经本院审查，被申请人提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）甘1026民督64号支付令自行失效，案件转入诉讼程序审理，申请费100元充抵案件受理费。若申请人自收到本裁定书之日起七日内不同意提起诉讼，本案申请费100元，由申请人甘肃宁县农村合作银行承担。
审判员 杨小和
二〇一六年六月一日
书记员 王瑛楠
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑二终字第220号
原公诉机关河南省登封市人民检察院。
被害人王某某，女，62岁，汉族。
上诉人（原审被告人）朱留堂，男，53岁，汉族。因涉嫌犯诈骗罪于2012年9月18日被登封市公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于登封市看守所。
辩护人梁金松，河南国计律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）曹青丝，女，48岁，汉族。因涉嫌犯诈骗罪于2012年8月4日被登封市公安局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
辩护人李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）齐洪武，男，49岁，汉族。因涉嫌犯拐卖儿童罪于2008年9月5日被登封市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币15000元。因涉嫌犯诈骗罪于2012年8月4日被登封市公安局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于登封市看守所。
河南省登封市人民法院审理登封市人民检察院指控原审被告人朱留堂、曹青丝、齐洪武犯诈骗罪一案，于二○一四年六月十一日作出（2013）登刑初字第219号刑事判决。三原审被告人均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2010年1月，被告人朱留堂、曹青丝、齐洪武预谋后，虚构“朱总”、“齐总”的身份，谎称有能力给被害人王某某的儿子安排到河南省公安厅工作，取得王某某信任后，将王某某从登封骗至广西省临桂县，先后两次骗取王某某258000元。
原判认定上述事实的证据，有被告人朱留堂、曹青丝、齐洪武的供述与辩解，被害人王某某的陈述，证人刘某某、刘某甲、孙某某、王某某、王某甲、刘某乙、赵某某、孙某甲的证言，银行汇款单据，产品订购单，辨认笔录及被告人齐洪武因犯罪被登封市人民法院判处刑罚的刑事判决书等。
根据以上事实和证据，原判以诈骗罪判处被告人朱留堂有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币30000元；判处被告人曹青丝有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元；判处被告人齐洪武有期徒刑五年零二个月，并处罚金人民币30000元，撤销因犯拐卖儿童罪所判的缓刑，与原被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元合并，决定执行有期徒刑有期徒刑六年零两个月，并处罚金人民币45000元。
朱留堂上诉称原判认定其犯诈骗罪的事实不清，证据不足，定性错误，应定性为组织、领导传销活动罪。辩护人辩护称被告人朱留堂既不具有非法占有为目的的动机，又没有虚构事实、隐瞒真相的事实，更没有骗取公私较大或巨大财产的后果，不符合我国刑法关于诈骗罪的犯罪构成要件，其行为不构成诈骗罪。
曹青丝上诉及辩护人辩护称原判认定事实和证据错误，曹青丝的行为不构成诈骗罪。
齐洪武上诉称其是受骗参加了传销，又诱导他人参加了传销，但其行为不构成诈骗罪。
关于原审被告人朱留堂、曹青丝、齐洪武的行为不构成诈骗罪的上诉理由、辩护意见，经查，三被告人以能给被害人王某某的儿子调动工作为名，先后两次骗取王某某钱财258000元。该事实有三被告人的供述，被害人陈述，证人刘某某、刘某甲、孙某某、丁琼、王某某、王某甲、刘某乙、赵某某的证言及银行汇款单据等证据在卷证实，原判认定三被告人诈骗的事实清楚，证据充分，三被告人主观上有诈骗的故意，客观上骗取了被害人的钱财，其行为符合诈骗罪的构成要件，故对上诉理由、辩护意见均不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）朱留堂、曹青丝、齐洪武以非法占有为目的，结伙虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，其行为均已构成诈骗罪，且属数额巨大。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉、辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李和平
审 判 员 钱基伟
代理审判员 张海峰
二〇一四年九月三日
书 记 员 刘 璐
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第744号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人叶某，女，1970年1月18日出生于浙江省松阳县，汉族，初中文化，户籍地松阳县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年9月30日被上网追逃，同年10月9日被浙江省义乌市火车站派出所抓获，同年10月15日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕，同年11月25日被取保侯审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2015）662号起诉书指控被告人叶某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员兰宁出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2009年1月，被告人叶某向中国建设银行申领了一张额度为80000的信用卡（卡号为62×××72），并开始透支使用。截止2014年3月，该银行卡共透支本金人民币45508.49元，并经银行多次以信函、电话等方式催收，被告人叶某仍拒不还款。案发后，被告人叶某家属已还清上述透支款。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某的证言，户籍证明、到案经过、报案材料、信用卡申请资料、信用卡交易明细单、催收记录、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，恶意透支、利用信用卡进行诈骗活动，金额达人民币45508.49元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人叶某犯信用卡诈骗罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人叶某归案后如实供述自己的罪行，且案发后已退还全部透支本金并缴纳罚金，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人叶某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上述罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丽娟
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈 伟
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初663号
原告：关俊猛，男，汉族，1974年4月15日出生，现住威县。
被告：池宇，男，汉族,1986年3月15日出生，现住桥东区。
本院在受理原告关俊猛诉被告池宇劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，原告关俊猛于2017年4月6日向本院提出撤回对池宇的起诉。
本院认为，原告关俊猛的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告关俊猛撤回对被告池宇的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告关俊猛负担。
代理审判员 杨志刚
二〇一七年四月六日
书 记 员 尹志华
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民小字第3395号
原告：沈阳紫荆紫光物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区十一纬路云集东巷31号433室。
法定代表人：马淑芳。
被告：袁帅。
委托代理人：袁钢。
原告沈阳紫荆紫光物业管理有限公司（以下简称紫荆紫光物业公司）与被告袁帅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员卜文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人马淑芳、被告袁帅的委托代理人袁钢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告紫荆紫光物业公司诉称：被告系业主，依据物业管理合同归我公司实施物业管理，我公司按物价局规定收取物业费每月每平方米0.8元，被告家住房面积为162.63平方米，被告从2012年1月1日至2012年12月31日止，拖欠物业费共计12个月。为维护原告的合法权益，起诉来院要求判令被告立即支付拖欠的物业费1561元并承担本案诉讼费用。
被告袁帅辩称：我是房主，房屋地址、面积属实及欠费时间、金额均属实。拖欠物业费的原因是：一楼网点也是我的房子，下水管道是单独的，前阵子堵了，找到物业公司想将下水管道直接到化粪池里，但物业公司未同意，只好在室内重新铺设的管道，接到二楼的管道处造成我的损失；与物业公司要求办门卡要停车位，物业公司不予办理；我往家里搬沙发物业公司门卫卡了两盒烟才让我进入园区，综上不同意交纳物业费。
经审理查明：被告袁帅系原告单位物业管理房屋的业主。2012年1月1日原告（乙方）与沈阳市大东区城卉家园业主委员会（甲方）签订了物业委托管理合同，合同约定物业费收费标准为每月每平方米0.8元，被告家住房面积为162.63平方米。被告从2012年1月1日至2012年12月31日止，共计拖欠12个月的物业费1561元未付。
上述事实，有原告提供的物业管理服务合同及庭审笔录等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与沈阳市大东区城卉家园业主委员会签订的物业管理服务合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故该物业管理服务合同合法有效，对原告和全体业主均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。针对被告提出的原告不同意下水管道改动给其造成损失、物业工作人员刁难、卡要其财物故不同意缴纳物业费的答辩意见，因其未就此项答辩主张举证予以证明，本院对此抗辩不予支持，被告不能以此为由拒绝缴纳物业费。针对被告提出原告不予办理入门卡故不同意缴纳物业费的答辩意见，庭审中，原告明确表示只要被告申请即可以办理，故被告不能以此为由拒绝缴纳物业费。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告袁帅于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳紫荆紫光物业管理有限公司住宅物业费1561元（2012年1月1日至2012年12月31日期间）；
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告袁帅负担。
本判决为终审判决。
审判员 卜文红
二〇一四年十一月十七日
书记员 王任凭
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）镜民一初字第00383号
原告：茆邦琴，女，1964年11月15日出生。
委托代理人：陈忠芹，安徽安江律师事务所律师。
被告：何峰，男，1972年12月28日出生。
原告茆邦琴诉被告何峰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告茆邦琴及其委托代理人陈忠芹到庭参加诉讼，被告何峰经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告茆邦琴诉称：2004年3月26日，原、被告双方签订了房屋买卖合同一份。合同约定：被告将拆迁安置房出售给原告，原告当日按合同约定给付被告房款人民币95000元，被告将拆迁补偿安置协议书、原被拆迁房屋的产权证、身份证复印件交付给原告。2004年3月原告与拆迁人新芜投资建设有限公司办理入住手续，2011年11月拆迁人通知原告拿着被告的全部资料和初始登记证到芜湖市房屋产权登记处办理产权交易登记手续，其工作人员称必须要卖方到场或法院判决书，现原告无法找到被告。故诉至人民法院请求判令：原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，镜湖区花园一村某套房屋产权属于原告所有。
被告何峰未进行答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2004年3月26日，原告茆邦琴与被告何峰签订《房屋买卖合同》一份。合同约定：原告茆邦琴向被告何峰购买新芜区廉租安置小区某套房屋，房屋交易总价格为人民币95000元，原告茆邦琴付清被告何峰全部房款后，房屋产权归原告茆邦琴所有。原、被告共同负责办理房屋产权过户手续，所需交易税费均由茆邦琴承担。当日，原告茆邦琴支付被告何峰购房款95000元，并由被告何峰出具收条一份。
另查明：1、2004年3月19日被告何峰与芜湖市新芜投资建设有限责任公司签订芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书一份，将其所有的位于芜湖市原新芜区寺码头某号房屋以产权置换的方式置换成芜湖市新芜廉租安置小区某套房屋，2、芜湖市新芜廉租安置小区某套房屋与芜湖市镜湖区花园一村某套房屋系同一处房屋。
上述事实，有原告提交的身份证明材料、房屋买卖合同、收条、芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书、业主入住协议书、物业管理委托合同、房屋产权证复印件、芜湖市拆迁安置房初始登记证及原告的陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方在平等自愿的情况下签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容合法，且不违反法律的强制性规定，应受法律保护。原告已经按照合同的约定全部履行了自己的支付价款的义务，被告亦应当按照合同的约定履行将讼争的房屋产权转移登记到原告名下。现被告违反了合同的约定，应当承担相应的法律责任。因双方签订的房屋买卖合同合法有效，且原告支付了合同约定的对价，故依据合同的约定，讼争房屋所有权应归原告茆邦琴所有。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
原告茆邦琴与被告何峰于2004年3月26日签订的《房屋买卖合同》合法有效，位于芜湖市镜湖区花园一村某套房屋归原告茆邦琴所有。
本案案件受理费160元，公告费560元，合计720元，原告茆邦琴自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 汪晓强
审 判 员 秦山成
人民陪审员 马方平
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 曹丽明
附本案适用法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终835号
上诉人（原审被告）：北京东大正保科技有限公司。
法定代表人：朱正东。
委托代理人：朱海江。
被上诉人（原审原告）：杭州快版科技有限公司。
法定代表人：黄佼蕾。
委托代理人：王伶丹。
上诉人北京东大正保科技有限公司（以下简称东大公司）因与被上诉人杭州快版科技有限公司（以下简称快版公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初502号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查后认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条之规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，快版公司提供的初步证据显示，其系经授权取得涉案作品的信息网络传播权，故与本案有直接的利害关系。而快版公司住所地在原审法院辖区，现快版公司作为涉诉侵权人选择向原审法院提起诉讼，并无不当。原审法院对本案具有管辖权。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条之规定，于2016年3月7日裁定驳回东大公司的管辖异议。
上诉人东大公司上诉称：快版公司的诉权来自杭州锋线文化信息咨询有限公司（以下简称锋线公司）的转授权，但锋线公司无转授权的权利，因此快版公司的原告主体资格存在重大瑕疵。且侵权行为发生在快版公司取得授权之前，侵权行为发生时，快版公司尚未享有涉案作品的信息网络传播权，故快版公司与本案并无直接的利害关系。本案的被侵权人系原著作权人刘佥骞，其住所地不在原审法院辖区。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十五条规定的是“被侵权人住所地”非“原告住所地”，否则原告可以任意选择管辖地法院，增加诉累，因此原审法院对本案没有管辖权。本案侵权行为地（实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地）及被告所在地均在北京市海淀区，案件应当由北京市海淀区人民法院管辖。综上，请求依法撤销原裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查后认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，快版公司诉称东大公司未经授权擅自在其运营的名称为“造价工程师”的微信公众号上向公众提供涉案作品，构成信息网络传播权侵权行为。快版公司对此提供了用以证明其取得涉案作品信息网络传播权以及东大公司实施被诉侵权行为的初步证据。由于快版公司的住所地在杭州市西湖区，故杭州市西湖区人民法院作为被侵权人住所地人民法院对本案具有管辖权。至于快版公司的授权在诉争行为发生之后，其诉请能否得到人民法院支持，属于案件实体审理的范畴，本院在此不再评述。因此东大公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申正权
代理审判员 王 昭
代理审判员 梁 琨
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈丽娜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1300号
申请执行人于庆林，男，1970年8月9日出生，汉族，个体业主，现住通辽市。
委托代理人包福林，内蒙古通宇律师事务所律师。
被执行人杨冬晖，男，1979年4月6日出生，汉族，职工，现住通辽市。
申请执行人于庆林与被执行人杨冬晖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）内0502民初5666号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人杨冬晖工资收入59130元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 袁文
二〇一七年六月十九日
书记员 王发
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终1423号
上诉人（原审被告）:孔垂和，男，1959年2月23日出生，汉族，住盖州市
委托代理人王清波，系辽宁昌赢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:杨仁成，男，1963年4月13日出生，汉族，住盖州市
委托代理人:马淑敏，女，汉族，1966年7月15日出生，住盖州市。系被上诉人杨仁成之妻。
上诉人孔垂与被上诉人杨仁成机动车交通事故责任纠纷一案，不服盖州市人民法院（2017）辽0881民初3205号民事判决，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孔垂和上诉人请求：撤销一审判决，改判按农林渔日平均工资（14286+365)39元，承担被上诉人误工费和护理费；按合理的住院时间和误工时间计算被上人的误工费;(一审判决不合理部分的价款为人民币6万元)或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。一、被上诉人系农村户口，应按2016年度农林牧渔日平均工资39元计算误工费和护理费。二、被上诉人住院时间过长，其中有挂床时间应予扣除，被上诉人误工时间过长，不应予以支持。三、上诉人要求二审法院委托专业机构对被上诉人住院时间的合理性进行鉴定，以确认合理的住院时间。四、被上诉人车辆损失1000元没有依据，不应予以支持。五、被上诉人交通费过高，不应予以支持。六、被上诉人营养费1000元没医嘱不应予以支持。
杨仁成辩称：一审法院认定事实清楚，认定事实证据充分，适用法律正确，上诉人上诉理由没有事实和法律依据，应予驳回，维持原判。一、被上诉人在一审中提供误工收入证明，营业执照及考勤表，并且由上诉人在一审庭审后，到被上诉人所在单位核实，而且上诉人所在单位的法人出具的情况说明一份，该证据客观公正，具备证据的证明力。二、被上诉人住院期间并没有挂床，医嘱中明确标明出院后需要加强营养。三、在一审开庭时，上诉人已经提出对被上诉人住院天数和医疗费合理性鉴定，但上诉人在鉴定时，又提出不申请鉴定，并且有营口市正大司法鉴定中心出具的退涵，上诉人已经丧失了在次鉴定的权利。四、经盖州市交通警察大队事故勘查认定；被上诉人车辆受损，有法有据，二审法院应当予以支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决，以维护答辩人的合法权益。
杨仁成向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿各项损失等经济损失160454.39元；2．判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年10月9日9时，被告驾驶达到报废标准的鲁xxxx**号轿车，从东向西至盖州市小石棚镇杨树房村路段停车后调头行驶时，与从东向西行驶的原告驾驶的辽xxxx**号两轮摩托车相撞，造成原告受伤及车损的道路交通事故。事故发生后，原告立即被送往海城市正骨医院治疗，经诊断为：股骨颈骨折、骨折病、小腿挫伤。共住院170天，花医疗费105.880.17元。该事故经盖州市公安局交通警察大队事故于2016年10月21日作出盖公交认字【2016】第0346号道路交通事故认定书，认定：杨仁成负本起事故的次要责任，孔垂和负本起事故的主要责任。原告杨仁成因该事故所造成的人身损害程度经营口市中级人民法院委托由营口市经济技术开发区中心医院法医司法鉴定所于2017年9月10日作出营开中心医院法鉴【2017】临鉴字第194号鉴定意见书，鉴定意见为：杨仁成伤残等级鉴定为Ⅸ（玖）级。鉴定费1000元。原告因该事故所造成的车辆损失酌定1000元为宜。
杨仁成户口性质系农业家庭户口，在营口华运贸易有限公司从事采购工作，因该事故受伤未能上班，停发工资。被告孔垂和驾驶的鲁xxxx**号轿车未投保交强险。
一审法院认为，本案的争议焦点如下：1、原告因该事故所造成的合理损失是多少；2、被告应如何赔付。关于原告因该事故所造成的合理损失是多少的问题，对原告主张的医疗费，根据其提交的正规医疗票据及有医嘱的医疗票据予以核定；对原告主张的住院伙食补助费，按每天50元的标准计算170天；对原告主张的误工费，结合原告的举证情况，按照每天107.56元计算240天为宜；对原告主张的护理费，按辽宁省居民服务业标准每天107.56元计算170天；对原告主张的营养费，结合原告的举证情况，本院确认1000元为宜；对原告主张的交通费，结合本案实际酌定2000元；对原告主张的伤残赔偿金，按照农村常住居民人均可支配收入标准计算；对原告主张的精神抚慰金，考虑到该事故的损害后果给原告造成了一定的精神损害，本院予以确认；对原告主张的被扶养人生活费，均应按农村常住居民人均生活消费支出标准计算；对原告主张的车辆损失，本院酌定1000元为宜。关于被告应如何赔付的问题，本起事故系原告杨仁成与被告孔垂和的混合过错造成原告受伤的后果，对原告因该事故所造成的合理损失应由被告按过错责任比例承担相应民事赔偿责任。因被告驾驶的车辆系机动车，按照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定，被告应当投保交强险，未投保应承担相应责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十九条的规定，原告要求被告在交强险限额内先行赔偿的诉讼请求，本院予以支持。即被告应在交强险限额内赔偿原告121000元，余额再由被告按照过错责任比例70%予以赔偿。被告垫付款应予扣除。综上所述，对原告诉讼请求的合理部分予以支持，不合理部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十九条的规定，判决：一、被告孔垂和在交强险限额内赔偿原告杨仁成各项经济损失121000元（其中医疗费赔偿限额内10000元、伤残赔偿金限额内110000元、财产赔偿限额内1000元）；二、被告孔垂和赔偿原告杨仁成损失101984.97元×70%，即71389.48，扣除已付50000元，尚应赔付21389.48元。上述二项于本判决发生法律效力后一个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、鉴定费1000元，由被告负担。案件受理费3509，由原告负担150元，由被告负担3359元。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理后查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：对于本案道路交通事故的经过及责任划分无异议，不予重复论。被上诉人杨仁成户口性质虽系农业家庭户口，但其在营口华运贸易有限公司从事采购工作并提供了相关证明，上诉人孔垂和提出的“被上诉人系农村户口，应按2016年度农林牧渔日平均工资39元计算误工费和护理费”及“被上诉人住院时间过长，其中有挂床时间应予扣除，被上诉人误工时间过长”之上诉理由不予采信。上诉人孔垂和在一审诉讼期间曾申请对被上诉人杨仁成所花医疗费的合理性进行鉴定，但在一审法院通过本院技术部门委托专业机构进行鉴定过程中，上诉人孔垂和向鉴定部门称不在申请鉴定，故其要求二审法院委托专业机构对被上诉人住院时间的合理性进行鉴定不予支持。一审法院依据本案相关的具体情节，酌定或确认被上诉人杨仁成车辆损失、交通费、营养费等并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不成立，不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300.00元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋福田
审 判 员 盖国林
审 判 员 姚 望
二〇一八年五月十四日
法官助理 李铭浩
书 记 员 李 博
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第2584号
申请执行人朱青。
被执行人戴建华。
被执行人常丘芳。
被执行人沈登国。
被执行人戴伟英，泰兴市滨江镇印桥小区A3区1排10号。
关于朱青与戴建华、常丘芳、沈登国、戴伟英民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日作出的（2014）泰虹民初字第0292号民事判决书已发生法律效力。被执行人戴建华、常丘芳、沈登国、戴伟英未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年8月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解执行协议，约定分期还款，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成和解执行协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰虹民初字第0292号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁新春
二〇一五年一月三十日
书记员 薛 洁
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初5065号
申请人：焦某，男，1967年8月17日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：宫某，内蒙古法林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李某，内蒙古松川律师事务所律师。
被申请人：杜某1，男，1975年2月11日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。
被申请人内蒙古大荞坊仪器有限责任公司，住所地：赤峰市红山区文钟镇农蓄品加工产业园区二期三号路与二路街交汇处。
法定代表人：杜某2，执行董事兼经理。
申请人焦某与被申请人杜某1、内蒙古大荞坊仪器有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人焦某于2017年6月14日向本院申请财产保全，请求将被申请人杜某1在内蒙古大荞坊仪器有限责任公司的股权、被申请人内蒙古大荞坊仪器有限责任公司位于赤峰市××区二期三号路与二号路交汇处办公楼（房产证号：、）及车间厂房予以查封，查封财产价值90万元。申请人焦某在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人杜某1在内蒙古大荞坊仪器有限责任公司的股权予以冻结，期限至2018年6月15日；
二、将被申请人内蒙古大荞坊仪器有限责任公司位于赤峰市××区二期三号路与二号路交汇处办公楼（房产证号：）及车间厂房予以查封，期限至2019年6月15日。
上述财产保全价值限定为90万元。
三、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在90万元限额内承担申请人因申请错误给被申请人造成损失的赔偿责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱国林
二〇一七年六月十四日
书记员 郑雪娇
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执623号
申请执行人李章，住所地北京市朝阳区。
被执行人涿州市鑫水天一色商务会馆有限公司，地址涿州市。
法定代表人单连福。
李章与涿州市鑫水天一色商务会馆有限公司涿州市鑫水天一色商务会馆有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,由于被执行人涿州市鑫水天一色商务会馆有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李章向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人涿州市鑫水天一色商务会馆有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李章在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人涿州市鑫水天一色商务会馆有限公司新的财产线索，申请执行人李章可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王春青
执行员 马云峰
执行员 李 丁
二〇一七年六月十三日
书记员 赵景宇
铜川市耀州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）铜耀新刑初字第00017号
公诉机关铜川市耀州区人民检察院。
被告人董某，男，汉族，小学文化程度，系该重型自卸货车实际车主、驾驶人。2013年5月22日因涉嫌交通肇事犯罪被铜川市公安局新区分局依法刑事拘留，同年6月3日经铜川市耀州区人民检察院批准逮捕。现羁押于铜川市看守所。
辩护人董尚荣，陕西制衡律师事务所律师。
铜川市耀州区人民检察院以铜耀检新诉字（2013）第013号起诉书指控被告人董某犯交通肇事罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铜川市耀州区人民检察院检察员宋宇明依法出庭支持公诉，被告人董某及其辩护人董尚荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
铜川市耀州区人民检察院指控，2013年4月28日20时40分许，被告人董某驾驶重型自卸货车沿铜川新区北环路自东向西超速行驶至北环北侧中石油加油站为避让从加油站出口驶出的一辆三轮摩托车时，驶入对向车道，与被害人陈某驾驶的沿北环路自西向东行驶的二轮摩托车相撞后，冲向道路南侧围墙停下，致二轮摩托车驾驶人陈某、乘车人董某某受伤，两车受损，后董某某于2013年4月29日因抢救无效死亡，造成重大道路交通事故。经铜公交（三）认字（2013）第030号交通事故认定书认定：被告人董某承担事故的全部责任。
公诉机关就上述指控向法庭提交了公安机关依法收集的报案材料、现场勘查笔录及刑事照片、证人证言、尸检报告、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书等证据。认为被告人董某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人董某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪，同时愿与家人积极赔偿被害人的经济损失，请法庭从轻处罚。
辩护人辩称，对公诉机关指控被告人董某犯交通肇事罪没有异议，但其具有以下法定从轻、减轻情节：被告人有法定自首情节，认罪态度尚好，积极筹款抢救伤者，车辆保险手续齐全，也愿配合法院积极赔偿被害人损失。平时表现良好，从未有违法违纪行为，希法庭考虑其过失犯罪，给予从轻处理。
经审理查明，2013年4月28日20时40分许，被告人董某驾驶其重型自卸货车沿铜川新区北环路由东向西超速行驶至北环路北侧中石油加油站处，为避让从加油站出口驶出的一辆三轮摩托车，驶入对方向车道，与被害人陈某驾驶的沿北环路由西向东行驶的二轮摩托车相撞，并冲向道路南侧围墙停下，致二轮摩托车驾驶人陈某、乘车人董某某受伤，两车不同程度受损。2013年4月29日被害人董某某因抢救无效死亡，故造成重大道路交通事故。经铜川市公安局交通警察支队第三大队铜公交（三）认字（2013）第030号交通事故认定书认定：被告人董某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十二条第一款之规定，承担事故的全部责任。
另查明，2013年10月22日经本院调解，被告人董某与被害人董某某亲属就民事赔偿部分达成协议：被告人董某赔偿被害人亲属各种经济损失计193143元；自愿补偿被害人董某某亲属经济损失30000元，共计223143元（部分已履行）。被害人陈某及被害人董某某亲属均出具谅解书对被告人董某的过失行为表示谅解，请求法庭对被告人董某从宽处理。
针对上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪；同时有报案材料、现场勘查笔录及刑事照片、证人证言、尸检报告、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、（2013）铜耀新民初字第00148号民事调解书、谅解书、领条及庭审笔录等证据材料，足以认定。
本院认为，被告人董某无视国家法律，违反道路交通法规，超速行驶及操作不当造成重大交通事故，致一人死亡一人受伤的严重后果，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。铜川市耀州区人民检察院指控被告人董某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人董某肇事后积极让他人报警，抢救伤者，并在现场等待处理，到案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，应视为自首；且对民事赔偿部分已与被害人董某某家属达成协议，并部分已履行，取得了被害人陈某及被害人董某某亲属的谅解，应依法对其从轻处罚。公诉机关对被告人董某的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人董某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院〈关于处理自首和立功若干具体问题的意见〉第一条第三项之规定，判决如下：
被告人董某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张振平
人民陪审员 程晓全
人民陪审员 袁增来
二〇一三年十月八日
书 记 员 雷 苗
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第2074号
原告招商银行股份有限公司上海分行。
负责人施顺华。
委托代理人董越月，北京市君泽君律师事务所上海分所律师。
委托代理人龚蕾，北京市君泽君律师事务所上海分所律师。
被告方绍山。
被告宋德蓉。
原告招商银行股份有限公司上海分行与被告方绍山、宋德蓉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陆剑平担任审判长，与审判员张巍巍、人民陪审员张友根组成合议庭于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚蕾到庭参加了诉讼。被告方绍山、宋德蓉经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司上海分行诉称，2013年5月16日，被告方绍山、宋德蓉与原告签订《个人授信协议》，约定，原告向被告方绍山、宋德蓉授信人民币20万元，授信期间为60个月，即从2013年5月16日起到2018年5月16日止，若被告方绍山、宋德蓉连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或未按《个人授信协议》或各具体合同、各具体业务申请书以及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的即视为授信申请人违约，原告有权宣布《个人授信协议》项下债权提前到期，并采取停止发放授信额度内授信申请人尚未使用的贷款等措施。2013年5月16日，被告方绍山、宋德蓉与原告签订《个人贷款借款合同》，约定贷款金额为20万元，贷款用途只能用于购化妆包（见《个人贷款借款合同》第2条）。贷款期限为12个月，具体贷款期限以借款借据为准，即从2013年5月22日起到2014年5月22日止，（见《个人贷款借款合同》第4条）。《个人贷款借款合同》执行利率以国家公布的贷款基准年利率6%为基础上浮80%（利率浮动比例），即为年利率10.8%，实际执行利率以借款借据为准；《个人贷款借款合同》有效期内，如遇国家调整贷款基准利率的，《个人贷款借款合同》执行利率不变（见《个人贷款借款合同》第5、13条）。贷款归还方式为到期还本，采用按月结息的方式，每月21日扣收贷款利息。原告依约向被告方绍山、宋德蓉指定账户发放了20万元贷款，但被告方绍山、宋德蓉未能按时偿还贷款本息。为此原告诉至本院，诉请：1、判令被告方绍山、宋德蓉归还原告本金200，000元；2、判令被告方绍山、宋德蓉向原告支付至2014年8月21日止的利息、逾期利息合计13，688.11元；3、判令被告方绍山、宋德蓉向原告支付自2014年8月22日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息；4、判令被告方绍山、宋德蓉支付原告聘请律师费用17，095.05元；5、本案全部诉讼费由被告方绍山、宋德蓉承担。审理中，原告变更第4项诉讼请求为：判令被告方绍山、宋德蓉支付原告聘请律师费用13，684.41元。
被告方绍山、宋德蓉未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《个人授信协议》，证明原告与被告方绍山、宋德蓉之间的授信合同关系；
证据2、《个人贷款借款合同》，证明原告与被告方绍山、宋德蓉的借款合同关系；
证据3、借款借据，证明原告已经如约向被告方绍山、宋德蓉指定账户发放贷款20万元；
证据4、本息明细表，证明被告方绍山、宋德蓉拖欠贷款本金、利息、逾期利息、复息情况；
证据5、法律服务委托合同及律师费发票，证明了原告为实现债权聘请律师并支付一定费用。
被告方绍山、宋德蓉未提供证据材料。
鉴于被告方绍山、宋德蓉未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，涉案的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告方绍山、宋德蓉未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告主张被告方绍山、宋德蓉归还欠款本金、利息和逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的律师费有合同依据，且律师费的金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。被告方绍山、宋德蓉经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方绍山、宋德蓉应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司上海分行借款本金20万元；
二、被告方绍山、宋德蓉应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行截至2014年8月21日的利息、逾期利息合计13，688.11元；
三、被告方绍山、宋德蓉应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行自2014年8月22日起至实际清偿之日止的逾期利息（以借款本息为基数，利率按涉案《个人贷款借款合同》约定的方式计算）；
四、被告方绍山、宋德蓉应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行律师费13，684.41元。
案件受理费4，761元，公告费560元，共计5，321元，由被告方绍山、宋德蓉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆剑平
审 判 员 张巍巍
人民陪审员 张友根
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第113号
罪犯王伟伟，男，1985年10月5日出生，汉族，出生地河南省偃师市，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年11月14日作出（2011）佛南法少刑初字第203号刑事判决，以被告人王伟伟犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年7月22日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯王伟伟在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王伟伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2012年8月获得表扬；2013年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王伟伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王伟伟予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈健能
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2838号
罪犯梅江，男，1982年4月20日生，汉族，贵州省大方县人，小学文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2013年11月14日贵州省大方县人民法院作出（2013）方刑初字第266号刑事判决，认定梅江犯放火罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年7月12日起至2017年1月11日止）。
2015年10月22日执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梅江在服刑改造期间，能深挖自己的犯罪根源，认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，积极追求改造；因患病未参加劳动；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2014年4月至2015年5月考评周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯梅江在刑罚执行期间，遵规守纪，接受教育，服从管理，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑五个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梅江减去有期徒刑五个月（刑期至2016年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年十月二十八日
书记员 缪 伟
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第495号
原告：孔凡会，男。
委托代理人：葛怀芹，女。
被告：陈建修，男。
原告孔凡会与被告陈建修养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理后，依法由审判员伦志臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔凡会的委托代理人葛怀芹到庭参加诉讼，被告陈建修经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔凡会诉称：原告系从事经营兽药鸡苗饲料的个体工商户，2008年5月至2008年7月期间，被告从原告处赊欠饲料兽药鸡苗，鸡养成后用毛鸡款抵顶欠款，被告尚欠原告11250元，经原告多次催要，被告均以无钱为由拒付。请求判令被告付还货款11250元。
被告陈建修未答辩。
经审理查明：原告孔凡会系经营兽药鸡苗饲料的个体户，被告陈建修从事个体养殖。2008年5月至2008年7月期间，被告从原告处赊购饲料兽药鸡苗，鸡养成后由原告进行回收，用毛鸡款抵顶欠款后，经结算被告尚欠原告11250元，被告向原告出具欠条一张：“今欠到孔凡会壹万壹仟贰佰伍拾元（11250元）陈建修”。该款经原告多次催要未果，原告于2015年2月16日诉至本院，请求处理。
上述事实，有当事人陈述、欠据等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：原告孔凡会与被告陈建修在履行养殖回收合同过程中，经结算被告尚欠原告11250元的事实清楚，证据充分，原告要求被告付还欠款11250元，符合法律规定，本院予以支持；被告陈建修经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据对原告的主张进行抗辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应当承担举证不能的法律后果；被告欠货款，未约定付款时间，原告可随时主张，原告请求付款的主张符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建修于判决生效后十日内付给原告孔凡会货款人民币11250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，由被告陈建修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 伦志臣
二〇一五年四月十七日
书记员 单体瑾
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第01028号
原告：张某，男，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：王某某，女，满族，住沈阳市皇姑区。
原告张某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员葛莉丹适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，2012年9月20日登记结婚。原、被告育有两个女儿，大女儿张某甲（2007年出生）、二女儿张某乙（2009年出生）。原、被告结婚初期感情尚可，2013年8月开始，被告经常找借口不回家，并已在外租房独立生活，对孩子不闻不问。原告多次与被告沟通，被告拒绝回家，对孩子也没有尽到母亲的责任，原、被告婚姻没有维系的必要。原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、大女儿张某甲（2007年出生）、二女儿张某乙（2009年出生）均由原告抚养，被告支付抚养费每月2000元；3、诉讼费由被告承担。
被告王某某未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年9月20日，原、被告登记结婚。原、被告育有两个女儿，大女儿张某甲（2007年出生）、二女儿张佳欣（2009年1月2日出生）。近期因家庭琐事，双方产生矛盾。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、户口本、居住证明、出生证明（均为复印件）等证据在卷为凭，经庭审质证，本院审查，予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王明明经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
原、被告系自愿登记结婚，并生育两女，有一定婚姻感情基础。虽说双方生活中有摩擦，但双方夫妻感情并未破裂，双方只要互谅、互让，夫妻关系和好有望。对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 葛莉丹
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 高宇婷
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第298-1号
原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司，住所地济南市。
代表人刘翠立，总经理。
委托代理人郑传德，男，该分公司职员，住该分公司宿舍。
被告济南现代皮肤病医院，住所地济南市。
本院在审理原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司与被告济南现代皮肤病医院电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。
审判员 苏乐风
二〇一四年二月二十六日
书记员 张晓静