重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第00471号
上诉人（原审被告）：周军。
被上诉人（原审原告）：重庆港渝担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号。
法定代表人：谢德胜，董事长。
委托代理人：刘彦希，重庆索通律师事务所律师。
原审被告：重庆达威专用汽车销售有限公司，住所地重庆市江北区海尔路1033号601号房。
法定代表人：童权贵，董事长。
原审被告：重庆铁威货物运输有限公司，住所地重庆市江北区建新东路286号一层17A。
法定代表人：童权贵，董事长。
原审被告：重庆市山川粮油有限公司，住所地重庆市江北区观音桥街道杨和二村3号7单元12-6。
法定代表人：王仲英，董事长。
上诉人周军与被上诉人重庆港渝担保有限公司（以下简称港渝担保公司）、原审被告重庆达威专用汽车销售有限公司（以下简称达威汽车公司）、原审被告重庆铁威货物运输有限公司（以下简称铁威运输公司）、原审被告重庆市山川粮油有限公司（以下简称山川粮油公司）追偿权纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2013年7月17日作出（2013）中区民初字第00102号民事判决，周军对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年，周军与港渝担保公司签订了委托担保合同。合同约定：周军因向重庆农村商业银行股份有限公司北部新区支行（以下简称农商行北部新区支行）申请个人汽车消费贷款，委托港渝担保公司向银行提供担保；委托担保的金额为120000元，银行发放的实际借款金额与合同约定不一致的，以港渝担保公司和银行签订的保证合同中约定的担保金额为准；保证方式为连带责任保证；如周军未按约向银行还款，致使港渝担保公司代周军向银行支付款项。港渝担保公司有权自发生代偿之日起要求周军归还全部款项和自代偿之日起，按银行发放该笔贷款时确定的逾期利率计算的利息，以及因此产生的其他费用和损失等，包括但不限于借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金、其他应付款项及港渝担保公司为实现债权产生的其他费用和损失，包括但不限于诉讼费、律师费等；委托担保期间，如双方中任何一方违反本合同约定的条款，应按照贷款本金的10%向未违约方支付违约金；周军自愿将贷款所购买的汽车抵押给港渝担保公司，并办理抵押登记；周军保证达威公司、铁威公司、山川公司向港渝担保公司提供连带责任反担保，并由其与港渝担保公司签订相关的合同。嗣后，港渝担保公司分别与达威公司、铁威公司、山川公司签订了保证反担保合同，合同约定：达威汽车公司、铁威运输公司、山川粮油公司为周军的借款向港渝担保公司提供连带责任反担保。
2011年1月11日，周军、港渝担保公司与农商行北部新区支行签订了个人贷款合同。合同约定：借款金额为120000元；借款期限为2011年1月14日至2012年1月13日；借款利率为人民银行同期贷款基准几率上浮30%，如遇基准利率调整，则于次年的1月1日调整；还款方式为按月结息，到期还本方式还款；周军未按本合同约定期限归还贷款，则农商行北部新区支行有权按照合同约定利率上浮50%计收罚息；周军在农商行北部新区支行开立个人结算账户，用于贷款转存，并作为农商行北部新区支行的委托扣款账户，账号为62×××52；港渝担保公司为周军的借款提供连带责任担保。同日，港渝担保公司与农商行北部新区支行签订了保证合同，合同约定：担保金额为120000元；保证方式为连带责任担保；担保的范围为合同项下全部借款本息、违约金、损害赔偿金及农商行北部新区支行为实现债权产生的一切合理费用；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满后两年。
2011年1月14日，农商行北部新区支行按约发放了借款。2011年3月8日，铁威运输公司将其所有的车牌号为渝F×××××号，发动机号为1610H212781的货车办理了抵押登记，抵押权人为港渝担保公司。嗣后，因周军未偿还全部借款本息，2012年2月29日，农商行北部新区支行在港渝担保公司的保证金账户中扣划周军尚欠的借款本息63858.28元。
一审另查明，因追讨该笔债权，港渝担保公司委托重庆索通律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了代理费4000元。
一审审理中，铁威运输公司向一审法院递交鉴定申请书，要求对三份反担保合同及委托担保合同中签章以及合同中空白处手写填充内容的形成时间先后进行鉴定。
一审审理中，周军举示了个人存款回单11张，共计110000元，存款账号为62×××52。用于证明其已经履行了还款义务。对此，港渝担保公司表示其举示的存款回单只能证明周军向约定账户中打款110000元，不能证明这些存款全部被农商行北部新区支行扣划用于偿还借款本息。
港渝担保公司一审诉称：2011年1月11日，港渝担保公司与周军、农商行北部新区支行签订了个人贷款合同，约定由农商行北部新区支行向周军发放借款12万元。周军以其所有的车辆向港渝担保公司提供抵押担保。周军与港渝担保公司签订的委托担保合同中约定了周军委托港渝担保公司向农商行北部新区支行提供连带责任担保，委托担保期间，如周军违反有关约定，应支付贷款本金10%的违约金，且由此产生的费用由周军承担。如果由于周军未履行借款合同导致港渝担保公司承担保证责任，港渝担保公司有权要求周军归还全部代偿款项及违约金、赔偿金、损失费、港渝担保公司为实现债权产生的差旅费、律师费等费用。同时，周军以其所有的车辆向港渝担保公司提供抵押担保。嗣后，港渝担保公司与达威汽车公司、铁威运输公司、山川粮油公司签订了反担保合同，约定由达威汽车公司、铁威运输公司、山川粮油公司为周军的借款向港渝担保公司提供连带责任反担保。借款合同到期后，因周军未归还所有借款，港渝担保公司为其垫付借款本息63858.28元。为维护港渝担保公司的合法权益，特起诉至一审法院，请求判令：1、周军立即偿还港渝担保公司代偿的借款本息共计63858.28元，截至2012年7月25日的利息3071.58元，违约金12000元；2、周军支付自2012年7月26日起至付清时止，以63858.28元为基数，按照保证合同的约定计算的利息；3、周军承担本案差旅费2000元、律师费、诉讼费等实现债权的费用；4、港渝担保公司对周军提供抵押的发动机号为1610H212781的车辆享有优先受偿权；5、达威汽车公司、铁威运输公司、山川粮油公司对周军的上述债务承担连带清偿责任。
周军一审答辩称：其已经按照借款合同的约定足额偿还了借款，不应当再承担责任。当时港渝担保公司和达威汽车公司都说每个月还10000元，还12个月就可以了，不知道有借款利息。
达威汽车公司、铁威运输公司、山川粮油公司一审共同答辩称：达威汽车公司、铁威运输公司、山川粮油公司与港渝担保公司签订了货车按揭贷款合同协议，其中要求达威汽车公司给港渝担保公司交纳贷款本金20%的履约保证金。本案中周军已经将钱全部打到了还款账户中，其产生欠款的主要因素是达威汽车公司或者铁威运输公司动用了周军还款账户中的钱进行业务上的运作，与周军本人无关。港渝担保公司尚欠达威汽车公司应当退还的履约保证金，其要求周军偿还的借款本息可以在该笔保证金中抵扣。
一审法院认为：周军与港渝担保公司签订的委托担保合同，周军、港渝担保公司与农商行北部新区支行签订的借款合同，达威汽车公司、铁威运输公司、山川粮油公司分别与港渝担保公司签订的反担保合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。农商行北部新区支行在按约发放了借款给周军后，周军应当按照借款合同的约定及时偿还借款本息。
关于周军是否已经履行还款义务的问题。一审法院认为，本案中，周军举示的11张存款回单，可以证明周军往账户号为62×××52的账户中存入金额共110000元，但凭该存款回单不能证明所存入的110000元全部被农商行北部新区支行扣划用于偿还借款本息。一审庭审中，周军辩称港渝担保公司和达威汽车公司要求其每个月往卡里打10000元，打12个月就可以，其不知道借款利息，没有证据予以证明。且周军对借款合同、委托担保合同中周军的签字真实性均没有异议。因此，周军向农商行北部新区支行的借款偿还方式应当以合同约定的方式为准。其借款利息的计算方式也应当以借款合同中约定的方式为准。综上，周军辩称已经履行完还款义务，且不知道借款利息，没有事实依据，一审法院不予认可。
关于铁威运输公司申请鉴定的问题。铁威运输公司在庭审中向一审法院递交鉴定申请，要求对担保合同、反担保合同中公章和手写内容形成时间先后顺序进行鉴定。对此，一审法院认为，达威汽车公司、铁威运输公司、山川粮油公司作为独立法人，具有完全的民事行为能力，应当完全知晓在合同上加盖公司公章即表示认可合同全部内容的法律后果。本案中，即使手写内容形成时间在后，但达威汽车公司、铁威运输公司、山川粮油公司在空白合同上盖章，即表示对合同中空白处所填写的全部内容均表示认可。因此，加盖公章与手写内容形成时间先后顺序对合同是否成立并生效没有影响，也没有鉴定的必要，一审法院对其申请鉴定不予支持。
关于港渝担保公司要求周军承担违约金的问题。一审法院认为，港渝担保公司代周军垫付了全部尚欠的借款本息后，其受到的损失为资金占用损失，港渝担保公司已经按照委托担保合同的约定要求周军自代偿之日起支付按照银行借款合同约定的罚息利率计收的罚息，已经足够弥补港渝担保公司的资金占用损失。其再要求周军支付违约金，已明显超出港渝担保公司受到的实际损失，有失公平。因此，对港渝担保公司要求周军支付违约金的请求，一审法院不予支持。
关于港渝担保公司要求周军支付差旅费、律师费的问题。一审法院认为，港渝担保公司在庭审中未举示证据证明其产生了差旅费，因此对差旅费的请求不予支持。委托担保合同中约定，因港渝担保公司实现债权产生的律师费由周军承担，而港渝担保公司在追讨该笔债权过程中，委托重庆索通律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了律师费4000元，港渝担保公司要求周军支付该笔费用符合合同的约定，一审法院予以支持。
关于港渝担保公司要求对周军所有的车辆享有优先受偿权的问题。一审法院认为，根据车辆登记信息表，发动机号为1610H212781的货车登记在铁威运输公司的分公司名下，属铁威运输公司所有，并非周军所有，但铁威运输公司将该车抵押给港渝担保公司，并办理了抵押登记。因此港渝担保公司对该车享有优先受偿权，但该优先受偿权针对的应当是对铁威运输公司的债权，而非对周军的债权，因此港渝担保公司要求对该车辆在本案所涉债权中享有优先受偿权，缺乏事实依据，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：1、周军应当自原审判决生效之日起十日内支付港渝担保公司代偿的借款本息63858.28元，截至2012年7月25日的利息3071.58元，并自2012年7月26日起至付清时止，以63858.28元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%后再上浮50%计收逾期利息；2、周军应当自原审判决生效之日起十日内支付港渝担保公司律师费4000元；3、达威汽车公司、铁威运输公司、山川粮油公司对周军的上述债务承担连带清偿责任；4、驳回港渝担保公司的其他诉讼请求。案件受理费1823元，由周军承担，并由达威汽车公司、铁威运输公司、山川粮油公司承担连带给付责任。
周军不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判决，依法改判驳回港渝担保公司的诉讼请求，诉讼费由港渝担保公司承担。其主要事实和理由如下：签订合同前，各方当事人的真实意思表示是借款本息共计12万元，分12期还清，每期还款1万元。周军已按照约定还款11万元，已基本还清欠款。港渝担保公司与达威汽车公司、铁威运输公司恶意串通损害周军的利益，周军不应再承担还款责任。
被上诉人港渝担保公司二审答辩称：周军还款应按照借款合同约定的还款方式履行，其认为应为本息本额还款，每月还款1万元不符合合同约定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
达威汽车公司、铁威运输公司、山川粮油公司二审未答辩。
本院二审查明的案件事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：港渝担保公司与周军、农商行北部新区支行签订的《个人贷款合同》明确约定贷款本金为12万元，贷款利率为在基准利率水平上上浮30%。还款方式为按期结息，到期还本法，即周军按期结付利息，本金和最后一期利息到期后一次性归还的还款方法。周军上诉认为贷款本息共计12万元，还款方式应为等额本息还款方法均与合同约定不符。周军应当按照《个人贷款合同》约定履行其还款义务。另周军未提供港渝担保公司与达威汽车公司、铁威运输公司恶意串通，损害其利益的相关证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”周军的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1823元，由周军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀良
代理审判员 王丽丹
代理审判员 夏东鹏
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 陈黎黎