wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙市民初字第00169号
原告：熊道春
委托代理人：李世雄、徐春松，荆州市沙市区复兴法律服务所法律工作者
被告：屈立军
原告熊道春与被告屈立军建设工程合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊道春的委托代理人徐春松到庭参加了诉讼，被告屈立军经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告熊道春诉称：2011年9月7日，原被告达成口头协议，约定被告将其承建的钢管厂宿舍楼建筑工地基础破桩、清渣工程交给原告施工，原告履行合同义务后，被告只给付了239080元，2013年8月19日，被告出具欠条一张，载明尚欠金额为84920元，但尚欠工程款被告至今未付，现请求判令：1、请求依法判令被告向原告支付欠款84920元。2、本案的诉讼费由被告负担。
被告屈立军未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交的证据如下：
1、原告熊道春的身份证，证明原告身份情况；
2、欠条原件，证明被告欠款的事实。
3、被告屈立军的身份信息，证明被告主体资格；
被告未到庭，未发表质证意见。
本院审查核实，原告提交的证据，内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院对其证明力予以确认。
依据本院确认的有效证据，综合双方当事人陈述，本院查明以下案件事实：
2011年9月，原被告达成口头协议，约定被告将其所承建的钢管厂宿舍楼建筑工地部分工程的基础破桩、清渣工程交给原告施工，总工程款为330000元。原告依约履行合同义务后，被告仅支付了239080元，2013年8月19日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告工程破桩款、砖渣款合计84920元，但尚欠工程款，被告至今未付，双方协商无果，故而成诉。
本院认为：原被告双方已经就被告尚欠原告的工程款进行结算，且被告向原告出具了欠条，被告应当按照欠条所载明的内容，及时向原告支付工程款，故原告要求被告支付84920元工程款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告屈立军于本判决生效之日起十日内支付原告熊道春工程款84920元。
如被告屈立军未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1923元，由被告屈立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 周备
审判员 张华
审判员 李娅
二〇一六年三月十六日
书记员 黄炼
荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂沙市民初字第00169号原告：熊道春，男，汉族，1965年4月18日出生，住湖北省荆州市荆州区。委托代理人：李世雄、徐春松，荆州市沙市区复兴法律服务所法律工作者。被告：屈立军，男，汉族，1970年6月23日出生，住湖北省荆州市沙市区。原告熊道春与被告屈立军建设工程合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊道春的委托代理人徐春松到庭参加了诉讼，被告屈立军经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告熊道春诉称：2011年9月7日，原被告达成口头协议，约定被告将其承建的钢管厂宿舍楼建筑工地基础破桩、清渣工程交给原告施工，原告履行合同义务后，被告只给付了239080元，2013年8月19日，被告出具欠条一张，载明尚欠金额为84920元，但尚欠工程款被告至今未付，现请求判令：1、请求依法判令被告向原告支付欠款84920元。2、本案的诉讼费由被告负担。被告屈立军未到庭，也未提交书面答辩意见。原告为支持其主张，向本院提交的证据如下：1、原告熊道春的身份证，证明原告身份情况；2、欠条原件，证明被告欠款的事实。3、被告屈立军的身份信息，证明被告主体资格；被告未到庭，未发表质证意见。本院审查核实，原告提交的证据，内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院对其证明力予以确认。依据本院确认的有效证据，综合双方当事人陈述，本院查明以下案件事实：2011年9月，原被告达成口头协议，约定被告将其所承建的钢管厂宿舍楼建筑工地部分工程的基础破桩、清渣工程交给原告施工，总工程款为330000元。原告依约履行合同义务后，被告仅支付了239080元，2013年8月19日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告工程破桩款、砖渣款合计84920元，但尚欠工程款，被告至今未付，双方协商无果，故而成诉。本院认为：原被告双方已经就被告尚欠原告的工程款进行结算，且被告向原告出具了欠条，被告应当按照欠条所载明的内容，及时向原告支付工程款，故原告要求被告支付84920元工程款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告屈立军于本判决生效之日起十日内支付原告熊道春工程款84920元。案件受理费1923元，由被告屈立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  周备审判员  张华审判员  李娅二〇一六年三月十六日书记员  黄炼
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0602执123号
申请执行人保定市保吉汽车销售服务有限公司，住所地保定市朝阳南大街。
法定代表人闫小丽。
被执行人刘泽，男，汉族，1985年2月20日出生。
被执行人张艳，女，汉族，1987年2月19日出生。
本院在执行保定市保吉汽车销售服务有限公司与刘泽、张艳追偿权纠纷一案中，保定市竞秀区人民法院于2016年9月22日作出（2016）冀0602民初1373号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月24日向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书所确定的义务，本案执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下：
本院（2017）冀0602执123号案执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王立民
二〇一七年七月十一日
书记员 刘 艳
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初6701号
原告：武华，女，汉族，住胶州市。
委托代理人冷延平，山东海康律师事务所律师。
被告：宋超，男，汉族，住胶州市。
原告武华与被告宋超民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾列宋立达为被告，庭前撤回对宋立达的起诉，本院予以准许。原告武华的委托代理人冷延平到庭参加了诉讼，被告宋超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武华要求宋立达、宋超偿还原告借款72000元，利息16559元，共计88559元；要求宋立达支付原告律师代理费4928元；被告宋超对上述款项承担连带责任。原告于庭前变更诉讼请求：要求被告宋超偿还借款本金75625.68元，利息18805.58元，共计94431.26元；要求被告宋超支付原告律师代理费4928元；并由被告承担相关诉讼费用。事实与理由：2015年8月10日，宋立达因急需用钱，向原告借款30万元，并签订借款协议，宋超为宋立达的借款担保，当天在原告向宋立达账户转款时，宋立达又电话告知还缺2000元，让原告转款302000元，原告即向宋立达账户转款302000元。宋立达和宋超偿还部分款项后，对其余借款和本金拒绝支付。
被告宋超经本院合法传唤，未到庭答辩。
原告武华为证明其主张向本院提供证据如下：
证据一、借款及担保协议书，证明2015年8月10日宋立达向原告原告借款300000元，双方约定借款利息为月息2%，被告宋超对该笔借款提供担保。
证据二、借条一份，证明宋立达向原告借款300000元。
证据三、银行交易明细一份，证明原告通过农商银行向宋立达转款302000元。
证据四、委托代理协议书一份，证明原告委托律师代理的事实和代理费金额。
证据五、《山东省律师服务收费标准》一份，证明律师代理民事案件收费的依据。
证据六、代理费银行转账交易回单一份，证明原告实际支出律师费4928元。
证据七、代理费发票一份，证明原告已支付代理费。
经审查，上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院
依法对上述证据的真实性予以采信。本院确认的事实有：
2015年8月10日，宋立达和武华签订借款及担保协议书，约定宋立达向武华借款300000元，借款利率为月息2%，借款期限为5天，自2015年8月10日起至2015年8月14日止。被告宋超为此笔借款提供担保，担保方式为无限连带责任保证，担保范围包括但不限于借款的本金、利息、逾期付款违约金、出借人为主张债权指出的律师代理费、诉讼费、保全费、评估费差旅费等。另外约定，若借款人逾期或拒绝偿还借款则出借人有权通过诉讼要求借款人及担保人偿还借款（或单独要求担保人偿还借款），并承担因诉讼所产生的律师代理费等。借款当天，武华通过农商银行将302000元，转款至宋立达指定的银行账户（62×××33）。
2016年4月22日，武华和山东海康律师事务所签订委托代理协议书，约定代理费4928元。2016年4月25日，武华通过招商银行将4928元转至山东海康律师事务所账户，山东海康律师事务所于2016年4月29日为武华出具民事代理费发票。
被告宋超未质证亦未向本院提交证据。
原告在庭审中认可2015年8月15日，宋立达、宋超共同偿还15万元，2015年9月10日偿还8万元，原告要求利息计算至2016年11月9日。具体利息计算明细如下：
2015年8月10日借款302000元，2015年8月15日偿还150000元，截止到2014年8月15日的借款利息为974.2元（302000元×2%×5天/31天），故宋立达、宋超还款的150000元，其中974.2元是偿还的借款利息，剩余149025.8元（150000元974.2元）是偿还的借款本金；2015年9月10日还款80000元，截止到2015年9月10日的借款利息为2651.48元【（302000元149025.8元）×2%×26天/30天】，故宋立达、宋超还款的80000元，其中2651.52元是偿还的借款利息，剩余77348.52元（800002651.48元）是偿还的借款本金；2015年9月10日至2016年10月9日，未还本金为75625.68元（302000元149025.8元77348.52元），利息为19662.68元（75625.68元×2%×13个月），原告只要求18805.58元。
本院认为，原告与被告宋超签订借款及担保协议书，是双方当事人的真实意思表示。原告已经按照合同约定，按时向借款人履行了发放借款的义务。借款及担保协议协议成立且生效。借款协议和借条均表明宋立达向原告借款300000元，而原告实际支付金额为302000元，原告在庭审中这2000元系宋立达口头借款，但是没有证据支持。如原告有证据证明借贷合意，可另行主张权利。本院认可借款本金为300000元。
综上，本院将本金和利息调整如下：
2015年8月10日借款本金300000元，2015年8月15日偿还150000元，截止到2014年8月15日的借款利息为1000元（300000元×2%×5天/30天），故宋立达、宋超还款的150000元，其中1000元是偿还的借款利息，剩余149000元（150000元1000元）是偿还的借款本金；2015年9月10日还款80000元，截止到2015年9月10日的借款利息为2617.3元【（300000元149000元）×2%×26天/30天】，故宋立达、宋超还款的80000元，其中2617.3元是偿还的借款利息，剩余77382.7元（80000元2617.3元）是偿还的借款本金；2015年9月10日至2016年10月9日，未还本金为73617.3元（300000元149000元77382.7元），利息为19140.5元（73617.3元×2%×13个月）。本院依法将本金调整为73617.3元，利息为18805.58元，利息和本金合计为92422.88元。
因借款及担保协议中有约定，借款人可单独向担保人主张权利，所以原告要求被告宋超偿还借款，证据充分、理由正当，本院予以支持。
原告主张被告承担律师代理费4928元，并提交了代理协议书和发票佐证，且在借款及担保协议中约定借款人和担保人承担借款人的诉讼代理费用，原告的主张理由正当，本院予以支持。
被告宋超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋超于本判决生效之日起10日内偿还原告武华借款本金及利息92422.88元。
二、被告宋超于本判决生效之日起10日内支付原告律师代理费4928元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2284元，由原告武华负担173元，由被告宋超负担2111元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宝刚
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 孙 军
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张正功
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初2689号
原告喀什市庆源建筑材料设备租赁站，地址喀什市。
业主林国海，男，生于1969年5月20日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律工作者。
被告苑立德，男，生于1967年12月7日，汉族，住新疆省。
原告喀什市庆源建筑材料租赁站与被告苑立德租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告喀什市庆源建筑材料设备租赁站的委托诉讼代理人杨天明到庭参加了诉讼，被告苑立德经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告租金、材料赔偿和运费共计243000元。2、本案诉讼费。事实与理由：2013年，被告修建房屋，因需要建筑材料，同年4月20日起在原告处租赁钢管、扣件、顶托等租赁材料。截止2015年6月30日止，共欠原告租金、材料赔偿和运费共计243000元，2015年11月16日经双方结算，由被告亲笔出具欠条一张，并约定在2015年12月30日前付清。到期后经原告多次催收被告仍未归还。
被告未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明，原告向本院提交欠条原件一张，载明“今欠到林国海（51023219690520xxxx）钢管、钢管扣件、钢模板租金、丢失的材料赔偿款和运费共计243000元（贰拾肆万叁仟元整）。2015年12月30日之前付清。（其中租金结算日期2015年6月30日截止。到期未付，租金、违约金另算。）逾期未付款由重庆市璧山县人民法院管辖。欠款人：苑立德。身份证号码41272319671207xxxx。联系电话18609****xx。现住地址：新疆库车县天山路东424号12号1单元50室。2015年11月16日。收款人林国海，电话15894****xx、15026****xx，中国农业银行6228453660020xxxxxx。”同时原告提交了结算明细表的复印件，明细表结算金额与欠条金额一致，并陈述出具上述欠条时结算明细表的原件已一并销毁。
上述事实，有原告的当庭陈述、欠条原件、明细表复印件等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否按原告出具的欠条履行相应的支付租金等付款义务。根据原告向法庭举示的所有证据可见，原、被告确系存在物资租赁法律关系，双方当事人进行了结算后，被告于2015年11月16日向原告出具欠条一张，载明了所欠租金、赔偿费、运费的总金额，并约定了支付款项的最终期限，但被告未按约履行付款义务。因此，原告要求被告承担相应的法律责任具有事实和法律依据，本院对原告的全部诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苑立德于本判决生效后三日内支付原告喀什市庆源建筑材料租赁站租金、材料赔偿费、运费共计243000元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件原告预交受理费4945元，实际收取4945元，由被告承担，被告在支付案款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 徐丽娜
人民陪审员 林 静
人民陪审员 徐佳林
二〇一六年九月一日
书 记 员 肖 洒
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第431－1号
申请执行人宜昌市伍家岗区凯凯服装水洗部。住所地：宜昌市伍家岗区沈家店路16号。
经营者阮华斌，男，1973年4月7日出生。
申请执行人松滋市尚艺制衣厂。住所地：湖北省松滋市杨林市镇新街。
法定代表人毛泽霞，尚艺制衣厂厂长。
委托代理人付厚才，男，1974年4月21日出生，特别授权。
被执行人湖北依思雅服饰有限公司。
法定代表人姜斌，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜昌市夷陵区人民法院作出的（2015）鄂夷陵民初字第1207号民事调解书、（2015）鄂夷陵民初字第1123号民事调解书，于2015年6月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人湖北依思雅服饰有限公司在执行通知书送达之日起十五日内向申请执行人支付货款353237.66元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人湖北依思雅服饰有限公司在中国移动通信集团四川省有限公司的货款353237.66元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 飞
二〇一五年七月二日
书记员 刘宇华
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第1644号
原告：林琳。
被告：沈阳锦联置业有限公司，住址：沈阳市大东区临河路32号。
法定代表人：刘克平。
委托代理人：钟新，郑爽。
本院在审理原告林琳与被告沈阳锦联置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告林琳于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告林琳撤回起诉。
案件受理费27元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一五年六月一日
书记员 吴 迪
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初1418号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：吴炜,上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。
被告：陈方靖，男，1984年12月17日生，土家族，住湖北省。
被告：柳紫云，女，1987年12月29日生，土家族，住湖北省。
原告安吉租赁有限公司与被告陈方靖、被告柳紫云融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴炜、江家红到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈方靖、被告柳紫云支付租金68,160元(4,260×16+29,260-29,260)，上述款项支付完毕后车辆(品牌猎豹牌、车架号LMG654B00DA003202、发动机号38138A)归两被告所有；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年12月4日，被告陈方靖、被告柳紫云与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额146,300元，每月租金4,260元，租期36个月，保证金29,260元，留购款29,260元。原告按约购买车辆履行相关义务，两被告仅支付部分租金。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。
两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告陈方靖支付的保证金29,260元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款117,040元。被告陈方靖、被告柳紫云支付20期租金，自2016年3月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。
又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告陈方靖、被告柳紫云签字确认其送达地址为湖北省恩施市巴东县野三关镇名相路。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈方靖、被告柳紫云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈方靖、被告柳紫云应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金68,160元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌猎豹牌、车架号LMG654B00DA003202、发动机号38138A)归被告陈方靖、被告柳紫云所有。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,504元,减半收取计752元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一八年一月二十五日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫07行审33号
申请执行人新乡县公安局交通警察大队申请执行秦小强交通管理行政处罚（编号为4107211903949733）一案，我院已经立案。
本院认为，本案由基层法院受理更有利于解决纠纷、化解矛盾，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十九条的规定，裁定如下：
本案由新乡市卫滨区人民法院管辖。
审判长 邓长城
审判员 夏 勇
审判员 随 伟
二〇一七年七月十一日
书记员 明素娟
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初3091号
原告：杨某某，女。
被告：杨某某，男。
被告：杨某某，女。
案由：民间借贷纠纷。
不上传文书理由：调解方式结案。
审判员 蔡 闯
二〇一七年六月二十日
书记员 石敬东
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初969号
原告：伋申良，男，1972年6月15日出生，汉族，个体运输，住安徽省马鞍山市和县，
委托诉讼代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所律师。
原告：戴必秀，女，1947年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市和县，
委托诉讼代理人：余治水，男，1968年10月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县，与戴必秀系母子关系）。
委托诉讼代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所律师。
被告：李平，男，1965年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市和县，
委托诉讼代理人：张步敏，安徽和州律师事务所律师。
原告伋申良、戴必秀与被告李平股东代表为诉讼纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行审理。
原告伋申良、戴必秀向本院提出诉讼请求：1、要求被告李平立即归还和县盈嘉企业管理有限责任公司营业款110215元，并偿付其占用期间的利息；2、诉讼费由被告李平负担。
原告主张的事实和理由：原告伋申良、戴必秀与被告李平均为和县盈嘉企业管理有限责任公司股东，其中李平为公司法定代表人。2013年，和县盈嘉企业管理有限责任公司与南京师范大学随缘山庄签订了租赁协议一份，由和县盈嘉企业管理有限责任公司承包南京师范大学泰州学院学生第一食堂。2014年6月，被告李平利用其职务之便，私下从南京师范学院随缘山庄领走和县盈嘉企业管理有限责任公司营业款110,215元，经原告方多次催要，被告李平一直未归还公司。为维护公司及股东的利益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告伋申良、戴必秀系和县盈嘉企业管理有限责任公司的股东，其提起股东代表诉讼应依据公司法第一百五十一条第一款的规定，先（书面）请求本公司的监事，以公司的名义向法院提起诉讼；在没有履行上述公司内部救济程序的前提下，股东自己直接提起诉讼无法律依据，尚不具备提起诉讼的资格。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告伋申良、戴必秀起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 洪亦彬
二〇一七年八月十六日
书记员 何小龙
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民特78号
申请人：薛钰雯，女，汉族，户籍地上海市徐汇区罗城路***弄***号***室。
申请人：上海圆启石油化工科技有限公司，注册地上海市普陀区。
法定代表人：程金砖，职务董事长。
委托诉讼代理人：孙静，该公司员工。
本院于2017年3月30日立案受理申请人薛钰雯与上海圆启石油化工科技有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人薛钰雯与申请人上海圆启石油化工科技有限公司因劳动报酬纠纷，于2017年3月27日经上海市静安区劳动争议人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、上海圆启石油化工科技有限公司通过银行转账方式支付薛钰雯2016年12月、2017年1月工资合�人民币1,0614.80元(壹万零陆佰壹拾肆元捌角)，分别于2017年4月15日、5月15日各支付5,307.40元；二、双方均无异议，再无其他劳动争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人薛钰雯与申请人上海圆启石油化工科技有限公司于2017年3月27日经上海市静安区劳动争议人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 王百勤
二〇一七年三月三十日
书记员 程 明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一�九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初65号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人肖旭，男，1989年8月9日出生于湖南省郴州市，汉族，初中文化，农民，住郴州市北湖区。因本案于2017年10月12日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月19日转取保候审。经本院决定，于2018年1月22日被依法逮捕，现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）29号起诉书指控被告人肖旭犯交通肇事罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人肖旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月12日凌晨，被告人肖旭未取得机动车驾驶证酒后驾驶二轮摩托车，搭载谢某、黄某，从温岭市新河镇坦头村工业区金舒足鞋厂员工宿舍驶往横峰街道东塘村方向，途经时，因未确保安全行驶，撞上路边的护栏，造成谢某受重伤、车辆及护栏部分损坏的道路交通事故。经鉴定，被害人谢某损伤系外力作用所致，其右侧额颞叶脑挫裂伤，右侧额颞顶部硬膜外血肿及右侧额颞顶部硬膜下血肿，伤后行“右侧开颅探查血肿清除去骨瓣减压术”，其损伤程度已构成重伤二级；被告人肖旭血液中乙醇含量为160mg/100ml。经认定，被告人肖旭负本次事故全部责任。
2017年10月12日凌晨，温岭市公安局交通警察大队民警在温岭市第二人民医院将被告人肖旭带回温岭市公安局办案中心接受调查。被告人肖旭归案后，如实供述其涉案事实。案发后被告人肖旭已赔偿给被害人谢某人民币14900元。
上述事实，被告人肖旭在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言，被害人谢某的陈述，被告人肖旭的供述，道路交通事故调查报告，现场图，疾病诊断证明书，车辆鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书，检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，人口信息及侦查人员出具的查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖旭违反道路交通安全法，酒后驾驶机动车发生事故致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控罪名成立。鉴于被告人肖旭归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，案发后已赔偿被害人的部分经济损失，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖旭犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2018年11月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蔡晓颖
二Ｏ一八年一月二十二无
代书记员 仇仁慰
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第2382号
原告：上海浩翔国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市奉贤区光大路**号***室。
法定代表人：姚维佳，该公司董事长。
委托代理人：朱畏，上海市正略律师事务所律师。
被告：诚和企画（南通）工艺饰品有限公司。住所地：江苏省南通市通州区西亭镇工业园区（亭南村）。
法定代表人：石绍芳，该公司总经理。
在本院受理原告上海浩翔国际货物运输代理有限公司与被告诚和企画（南通）工艺饰品有限公司海上货运代理合同纠纷一案后，原告在规定的期限内未预交案件受理费，并书面确认因需要进一步收集证据，申请撤回起诉，尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院认为，原告未按规定预交案件受理费，并书面确认撤回起诉，尚未交纳的案件受理费不再交纳，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海浩翔国际货物运输代理有限公司自动撤回对被告诚和企画（南通）工艺饰品有限公司起诉处理。
代理审判员 单 丹
二〇一五年八月二十日
书 记 员 何子康
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四�裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
太原市尖草坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0108执753号
被执行人赵书艳，无业。
被执行人赵书艳罚金一案，本院（2017）晋0108刑初40号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人赵书艳未在判决书生效后十日内向本院缴纳罚金10000元，本院刑事审判庭于2017年9月12日向本院移送执行。
本院在执行被执行人赵书艳罚金一案中，通过人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人赵书艳无可供执行的财产，经合议庭评议，本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜玉明
审判员 张建平
审判员 陈秀峰
二〇一七年十二月十一日书记员刘保锋
太原市尖草坪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0108执753号被执行人赵书艳，无业。被执行人赵书艳罚金一案，本院（2017）晋0108刑初40号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人赵书艳未在判决书生效后十日内向本院缴纳罚金10000元，本院刑事审判庭于2017年9月12日向本院移送执行。本院在执行被执行人赵书艳罚金一案中，通过人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人赵书艳无可供执行的财产，经合议庭评议，本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜玉明审判员  张建平审判员  陈秀峰二〇一七年十二月十一日书记员刘保锋
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初7122号
原告：重庆梦赛力士光电股份有限公司，住所地重庆市璧山区来凤街道花园街，统一社会信用代码91500227709446528N。
法定代表人：谢以文，执行董事。
委托诉讼代理人：胡文龙，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：河南华祥光学集团有限公司，住所地河南省南阳市高新区312国道与叶庄交叉口，统一社会信用代码91411300614648039L。
法定代表人：张学祥。
原告重庆梦赛力士光电股份有限公司（以下称光电公司）与被告河南华祥光学集团有限公司（以下称华祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光电公司的委托诉讼代理人胡文龙到庭参加诉讼，被告华祥公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告光电公司向本院提出诉讼请求：判令被告华祥公司偿还原告货款149940.69元并从2016年8月1日起至付清货款止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。事实和理由：被告购原告货之后经2016年8月双方对账，被告尚欠原告货款149940.69元。经原告多次催收未果，遂提出上述诉讼请求。
被告未答辩，也未提交证据。
原告围绕事实请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，未能当庭质证。对原告举示的证据，本院予以确认并在卷佐证。就原告当庭陈述及举证，本院认定事实如下：原、被告系业务往来单位。被告华祥公司在原告处购货，2016年8月1日原告向被告发出《账目确认函》，内容为“根据原�的财务记录，截止2016年7月31日，被告欠原告货款181238.59元。请贵公司收到本函后给予核实，填妥盖章后回传或寄往我公司。”被告在该确认函对账回单中写明：“截止2016年7月31日止，华祥公司欠重庆梦赛力士货款149940.69元，被告公司加盖公章予以确认。”之后，经原告多次催收，被告至今未履行支付货款义务，为此，原告诉讼主张权利。
上述事实，有原告的当庭陈述、被告盖章确认的《账目确认函》在案佐证，本院予以采信。
本院认为，被告华祥公司在原告向其发送的《账目确认函》确认截止2016年7月31日被告公司尚欠原告公司货款149940.69元的事实，由于被告至今未履行支付原告货款的义务，应当承担民事责任。原告请求被告给付货款149940.69元的请求，本院的予以支持。原告要求被告从2016年8月1日起至付清货款止按中国人民银行同期同类贷款�率计付利息诉讼请求，实为要求被告赔偿逾期付款损失。因原告未举示被告付款期限的证据，因此该项请求以原告主张权利之日（即原告于2016年10月20日起诉之日）起算，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南华祥光学集团有限公司于本判决生效次日归还原告重庆梦赛力士光电股份有限公司货款149940.69元，并赔偿逾期付款损失（以尚欠货款为基数，从2016年10月20日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1649元（已减半收取），财产保全申请费1420元，共计3069元，由被告河南华祥光学集团有限公司承担（限被告河南华祥光学集团有限公司于本判决生效后五日内向本院立案庭交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。
审判员 樊 平
二〇一六年十一月二十二日
书记员 丁朋周
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初92号
原告：田继国，男，1955年5月5日出生，汉族，住荥阳市。
原告：任喜有，男，1951年7月15日出生，汉族，住荥阳市。
被告：季治国，男，1953年1月25日出生，汉族，住荥阳市。
被告：秦冬枝，女，汉族，1955年12月15日生，住荥阳市。
原告田继国、任喜有与被告季治国、秦冬枝劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田继国、任喜有到庭参加诉讼，被告季治国、秦冬枝经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告分别支付原告田继国、任喜有劳务工资5230元、15925.9元；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。二原告分别于2011年至2015年为二被告打工，期间二被告结欠二原告工资，久拖不付，故诉至法院要求二被告及时支付并承担案件诉讼费用。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告田继国、任喜有自2012年起到被告季治国、秦冬枝处做零工和机器配件加工。2012年11月6日，被告秦冬枝给原告田继国出具欠条二份，分别载明欠田继国现金1200元和欠现金5030.6元，同年农历年底被告秦冬枝支付田继国工资款1000元。2012年6月5日、2014年11月26日，被告秦冬枝分别给原告任喜有出具欠条二份，注明欠原告任喜有劳务工资11246.9元、3934元。2015年5月1日，被告季治国给原告任喜有出具证明条一份，注明任喜有工资1440元、垫付日用款等共计1745元，被告秦冬枝同时在证明条上签名“冬枝”。2014年11月26日，被告秦冬枝支付原告任喜有工资款1000元。二被告余欠二原告劳务工资及其他款项经二原告多次催要，一直久拖不付，为此二原告起诉来院，要求被告及时支付。
本院认为，被告秦冬枝、季治国分别结欠原告田继国、任喜有劳务工资及其他款项，有当事人陈述、欠条、证明条等在卷为凭，故可依法认定原、被告之间成立劳务合同的法律关系，据此，二被告负有向二原告支付相应劳务报酬的义务。现二原告起诉要求被告支付所欠劳务报酬，符合法律规定，本院予以支持。被告秦冬枝已支付二原告的部分劳务工资应从其出具欠条中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告秦冬枝于本判决生效之日起十日内分别支付原告田继国、任喜有劳务工资款5230元、14180.9元；
二、被告季治国、秦冬枝于本判决生效之日起十日内支付原告任喜有劳务工资及其他款项1745元。
三、驳回原告田继国、任喜有其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，依法减半收取164元，由被告秦冬枝、季治国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 季慧云
二〇一七年三月二十四日
书记员 魏芳卉
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初224号
原告黄郴武，男，1964年8月10日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人唐建雄，湖南众望归律师事务所律师。
被告何麟，男，1966年5月22日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告何成加，男，1962年11月21日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告何成跃，男，1960年10月4日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
原告黄郴武与被告何麟、何成加、何成跃合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告黄郴武于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄郴武的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄郴武撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告黄郴武负担。
审判员 何宇红
二〇一七年二月二十一日
书记员 段志超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0202民初628号
原告：金才，男，蒙古族，1980年10月出生，住克拉玛依市。
原告：吴永攀，男，汉族，1971年8月出生，住克拉玛依市。
被告：汪豫新，男，汉族，1966年2月出生，住克拉玛依市。
被告：周顺萍，女，汉族，1968年8月出生，住克拉玛依市。
本院在审理原告金才、吴永攀诉被告汪豫新、周顺萍无因管理纠纷一案中，原告金才、吴永攀以已与两被告达成和解协议为由，于2016年8月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金才、吴永攀申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金才、吴永攀撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告金才、吴永攀负担（已交纳）。
审判员 王建荣
二〇一六年八月四日
书记员 梁素娟
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初897号
原告：张某某
被告：张某某
原告张某某诉被告张某返还原物纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费50·00元，由原告张某某负担。
审判员 王 驰
二〇一七年二月二十七日
书记员 石敬东
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终1742号
上诉人（原审被告）：吴克军，男，1972年8月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被上诉人（原审原告）：董艾华，男，1939年11月21日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原审被告：董志高，男，1964年8月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原审被告：王学华，女，1970年9月19日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
上诉人吴克军因与被上诉人董艾华、原审被告董志高、王学华民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初7272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2017年7月24日，吴克军提出撤回上诉，并递交了书面撤回上诉申请书。
本院认为，吴克军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴克军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费850元，减半收取425元，由吴克军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 兵
审判员 孙 权
审判员 万 焱
二〇一七年八月九日
书记员 郑露露
第2页/共2页
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更821号
罪犯ＸＸ成，1972年3月2日出生，汉族，初中文化，无业，四川省达县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯ＸＸ成因犯绑架、抢劫罪被广东省广州市中级人民法院于二〇〇六年七月十日以(2006)惠中法刑二初字第56号刑事判决书判处有期徒刑十五年（刑期自2005年8月17日起至2020年8月16日止），剥夺政治权利四年，并处罚金2万元，未执行。民事赔偿未履行。判决发生法律效力后交付执行。二〇一二年一月十一日，本院以(2012)长刑执字第078号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；二〇一四年十月二十四日，本院以(2014)长刑执字第951号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯ＸＸ成在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬5次，嘉奖1次，悔改表现突出。该犯系严重暴力犯罪，所犯二罪量刑均为五年以上有期徒刑，罚金未执行，民事赔偿未履行，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ成减去有期徒刑十个月，减去剥夺政治权利一年。
（刑期自2005年8月17日起至2017年3月16日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年十二月十三日
书记员 郑 丽
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执1669号
申请执行人：杭州贝耀纺织有限公司，住所地杭州市萧山区靖江街道协谊村，组织机构代码:07734871-8。
法定代表人：胡丽娟。
被执行人：陈冬良，男，1982年10月18日出生，住绍兴市柯桥区。
申请执行人杭州贝耀纺织有限公司与被执行人陈冬良买卖合同纠纷一案，杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初8397号民事判决书已经发生法律效力。判决确定被执行人应向申请执行人支付168000.88元及利息。因被执行人未履行上述义务，杭州市萧山区人民法院于2017年3月21日委托本院执行，本院于同日立案并指定执行员沈尧执行本案。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，申请执行人未在本院规定期限内向本院提供被执行人财产线索。经本院通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执1669号案本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章亚伟
审判员 洪震兴
审判员 戴张奎
二〇一七年七月二十一日
书记员 莫升华
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳商初字第562号
原告：杭州华盛实业有限公司。
法定代表人：吴高胜。
委托代理人：甘志伟。
被告：临安市欣鑫丝绸有限公司。
法定代表人：马海林。
被告：袁国强。
本院在审理原告杭州华盛实业有限公司诉被告临安市欣鑫丝绸有限公司、袁国强加工合同纠纷一案中，原告杭州华盛实业有限公司于2014年5月15日以双方自行和解、被告临安市欣鑫丝绸有限公司已按协议履行了付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州华盛实业有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告被告临安市欣鑫丝绸有限公司、袁国强的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州华盛实业有限公司撤回起诉。
案件受理费2424元，减半收取1212元，保全费1020元，合计2232元由原告杭州华盛实业有限公司负担。
审判员 余黎明
二〇一四年五月十五日
书记员 汪志康
烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱山民一初字第726号
原告胡建桥，男，1966年5月2日出生，汉族，住武汉市新洲区。
委托代理人杨志鹏，山东崇真（芝罘）律师事务所律师。
委托代理人王玉梅，山东崇真（芝罘）律师事务所律师。
被告韩培理，男，1968年6月11日出生，汉族，住烟台市莱山区。
原告胡建桥与被告韩培礼民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。依法由代理审判员于翠红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王玉梅、被告韩培礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月5日，我与被告就双方之间的欠款对账后，确定欠款数额为56000元，被告至今未偿还相应借款，请求判令被告偿还我欠款56000元并赔偿我的相应损失（按照中国人民银行同期贷款利率的标准、支付自本案立案之日至被告实际偿还借款之日的利息）；诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告陈述的事实属实，我同意还款并支付相应利息，但是我现在没有钱，如果我有钱一定不会欠钱不还。
经审理查明，原告经营的华阳服务站隶属于五征牌汽车售后服务点，被告于2006年在湖北省黄石市代理销售五征牌汽车，原、被告因业务往来相识。2012年4月，被告以资金周转不开为由分三次向原告借款共计350000元，双方约定月息1.5%，后被告陆续向原告偿还了部分借款。此外，被告因在原告处购买汽车零配件、进行车辆养护保养欠付费用共计4000余元。2014年12月5日，原、被告就双方之间欠款数额及被告欠付原告的货款、车辆养护费进行核对后，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到胡建桥（包括华阳服务站的以前欠账已结清包括李小军手中的欠条贰万元的欠条结清2014.12.5号以前欠条全部作废.）现欠老胡伍万陆仟元正（56000.00）”，案外人刘新在该欠条上书写了担保内容：“担保人：经了解.此事存在，我认为应该还，在15年6月以后.8月前还清。”原、被告及案外人刘新、陈常军均在该欠条上签字。原、被告就该欠款未约定利息。
上述事实，有欠条、庭审笔录等在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，被告欠付原告借款、货款及车辆养护费共计56000元的事实清楚，可以认定。现原告依据被告向其出具的欠条要求
被告偿还相应款项并按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自本案起诉之日至被告实际支付上述款项之日利息的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告韩培礼于本判决生效之日起十日内偿还原告胡建桥欠款56000元，并支付自2015年10月13日至被告实际支付欠款之日的利息（以56000元为基数、按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。
如果被告韩培礼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元减半收取600元，由被告韩培礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 于翠红
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 赵健君
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2112号
申请执行人湖州耀八方玻璃有限公司与被执行人慈溪市瀚邦玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴环商初字第563号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年8月2日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币22594元及利息。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执2112号案件终结本次执行程序。
申请执行人湖州耀八方玻璃有限公司未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 金旭璐
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执2112号申请执行人湖州耀八方玻璃有限公司与被执行人慈溪市瀚邦玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴环商初字第563号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年8月2日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币22594元及利息。本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执2112号案件终结本次执行程序。申请执行人湖州耀八方玻璃有限公司未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一六年十一月十四日书 记 员  金旭璐
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山民初字第1857号
原告于洪霞，女，回族，1978年出生。
被告米西珍，女，回族，1965年出生。
被告杨玉财，男，回族，1963年出生。
两被告委托代理人：侯翔天，山东岱松律师事务所律师。
原告于洪霞与被告米西珍、被告杨玉财民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员戚桂亮适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于洪霞、被告米西珍、被告杨玉财及其委托代理人侯翔天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于洪霞诉称，两被告为经营需要于2011年5月19日向原告借款5万元，双方约定利息4%，借期三个月，借款到期后，被告一直未按约定偿还借款，经多次催要，被告以种种理由一拖再拖，至今未予偿还，无奈，诉至贵院，请求判令：1、两被告偿还借款5万元及其利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告米西珍、被告杨玉财辩称，借款本金50000万元属实，但是约定利息只是约定了2011年5月19日之后到2011年8月19日这3个月的利息，被告同意这3个月按照2分的利息计算。2011年8月19日之后双方未约定利息，原告要求利息的主张得不到支持。我们已经偿还了共计44000元，按照法律规定这一部分应当是偿还的本金，不允许利息归利息，本金归本金，请求法院驳回原告额外的诉讼请求。
经审理查明，被告米西珍、被告杨玉财于2011年5月19日向原告借款50000元并出具借条一份，内容为：“今借到于洪霞现金伍元整（50000）元整，利息（4分）月底交，使用期3个月，2011年5月19号借，2011年8月19号到期。”自2011年6月19日至2013年5月24日被告米西珍共偿还原告借款44000元，原告出具收条27份。庭审中原告认为44000元是偿还的利息，被告认为44000元是偿还了3个月的利息后又偿还的本金。借条中约定了使用期限，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，对于偿还的44000元应在扣除相应利息后计算为偿还的借款本金。
另查明，中国人民银行2011年4月6日上调金融机构人民币贷款利率，6个月以内的贷款基准利率为5.85%。
以上事实有借条一份、收条二十七份及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，被告米西珍、被告杨玉财向原告于洪霞借款50000元并出具借条，借款事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。被告米西珍已经偿还了44000元，对此款项应在扣除相应利息后计算为偿还的借款本金。对于利息部分，因超出国家法律的限制性规定，故应以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为宜，则自两被告借款之日即2011年5月19日起至2013年5月24日的利息为23557元。对被告偿还的44000元，扣除偿还的利息23557元，则偿还的借款本金为20443元。被告米西珍、杨玉财负有还款义务，故原告要求被告被告米西珍、被告杨玉财偿还借款的诉讼请求本院予以支持。但因被告米西珍已经偿还了20443元，应予减除，故被告应偿还原告借款29557元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告米西珍、被告杨玉财偿还原告于洪霞借款29557元；
二、被告米西珍、被告杨玉财向原告于洪霞支付借款利息损失（自2013年5月25日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止以29557元计算）；
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告米西珍、被告杨玉财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 戚桂亮
二〇一四年二月二十日
书记员 张 惠
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初640号
原告：徐亚垒，男，1992年1月25日出生，汉族，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：李春果（原告徐亚垒母亲），住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：闫战宾，洛阳市嵩县众望法律服务所法律工作者。
被告：郝要信，男，1990年5月20日出生，汉族，住河南省嵩县。
原告徐亚垒与被告郝要信民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐亚垒的委托诉讼代理人李春果、闫战宾到庭参加诉讼，被告郝要信经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐亚垒向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金45000元及利息（按银行同期贷款利率计算，从起诉之日计算至实际交付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月，被告借用原告现金50000元，约定月息2.5分，借款期限3个月，被告支付两个月利息后，逾期未偿还本金。2015年3月11日，被告向原告偿还借款本金5000元，并给原告重新出具借条。原告后经催要无果。
被告郝要信未作答辩。
原告徐亚垒围绕诉讼请求依法提交了被告郝要信于2015年3月11日给原告出具的借条，被告郝要信未到庭质证，视为其对自己民事权利的放弃，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年12月，被告郝要信因资金周转借用原告徐亚垒现金50000元，约定月息2.5分，借款期限3个月，期间被告向原告支付两个月利息，借款到期后被告未偿还借款本金。2015年3月11日，被告向原告偿还借款本金5000元，并给原告重新出具借条。原告后经催要�果，被告至今尚欠原告借款本金45000元未付。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告郝要信借用原告徐亚垒现金50000元、至今尚欠原告借款本金45000元未予偿还，事实清楚，证据充分。现原告要求被告郝要信偿还借款本金45000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原、被告未约定还款期限，原告经催要，被告仍未偿还借款，已构成违约。原告要求按银行同期贷款利率支付自起诉之日至实际还款之日的逾期利息的诉讼请求，因原、被告未约定逾期利率，故逾期利率应按照年利率6%自起诉之日即2017年3月9日计算至实际履行之日。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝要信于本判决书生效后二十日内偿还原告徐亚垒借款本金45000元及利息（以45000元为本金，按年利率6%自2017年3月9日计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告徐亚垒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告郝要信负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 磊
代理审判员 韩贝贝
人民陪审员 兰杏丽
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李 航
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民三终字第00050号
上诉人（原审被告）：王亚英，女，1978年4月23日出生，汉族。
委托代理人：陈勃，江苏连元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽江威精密制造有限公司。
法定代表人：江豪，该公司董事长。
委托代理人：鲍克群，安徽克群律师事务所律师。
上诉人王亚英因与被上诉人安徽江威精密制造有限公司（以下简称江威公司）保证合同纠纷一案，不服安徽省铜陵县人民法院2014年1月11日作出的（2013）铜民二初字第00799号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年4月16日受理后，依法组成合议庭于2014年5月7日公开开庭对案件进行了审理，上诉人王亚英的委托代理人陈勃，被上诉人江威公司委托代理人鲍克群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为：一审判决认定事实不清，应发回重审。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省铜陵县人民法院（2013）铜民二初字第00799号民事判决；
二、发回安徽省铜陵县人民法院重审。
审 判 长 黄冬松
审 判 员 查慧凌
代理审判员 马海平
二〇一四年六月十九日
书 记 员 戴卢刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第1682号
原告：中山市真诚物业管理有限公司，住所地中山市火炬开发区，组织机构代码××。
法定代表人：鲍官东，总经理。
委托代理人：童宇谋，该司职员。
被告：周丽华，女，汉族，住江西省吉安市吉州区，公民身份号码×××5004。
原告中山市真诚物业管理有限公司诉被告周丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人童宇谋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月1日，中山市香晖园业主委员会与原告签订物业管理合同，约定由原告提供物业管理服务，业主按其拥有物业的建筑面积交纳物业管理费。而被告正是香晖园的业主，应当按照合同约定按0.8元／平方米向原告缴纳物业管理费，逾期缴纳的，每逾期一日按千分之一计算违约金。原告依约提供了物业服务，但被告至今未按时向原告支付物业管理费，尚欠原告自2014年10月1日至2015年8月的物业管理费980.45元。为维护合法权益，原告特具状至法院，请求判令：1.被告向原告支付2014年10月1日至2015年8月31日的物业管理费708.64元（按建筑面积0.8元／平方米），水／电费147.68元（2014年10月1日-2015年8月31日）；违约金124.13元（以欠款金额的日千分之一计算违约金）；以上三项暂计至起诉日为980.45元；2.被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告变更诉求1为：被告向原告支付2014年10月1日至2016年2月29日的物业管理费1505.93元（按建筑面积0.8元／平×110.73㎡×17个月）、梯灯分摊费45元（2.5元／月／户×17个月）、住宅水费290.52元（2014年10月1日-2015年12月31日期间，90吨×2.66元／吨=239.4元。2016年1月1日-2016年2月29日期间，18吨×2.84元／吨=51.12元），水费自今年起有调价；违约金124.13元（以欠款金额的日千分之一计算2014年10月1日-2015年8月31日期间的违约金）。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1.2014年度中山市香晖园物业服务合同；2.中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表、房地产查封证明表；3.香晖园催交费用通知1份；4.（2015）中一法张民一初字第548号民事判决书；5.水表抄表记录及火炬开发区自来水有限公司供水价格及收费公示栏。
被告周丽华下落不明，本院依法公告通知其应诉。公告期间届满，被告在法定答辩期间未提出答辩意见，未到庭应诉，未向本院提交证据。
经审理查明：周丽华系中山市火炬开发区同乐路香晖园香蜜阁3栋201房的产权人，该房屋建筑面积为110.73平方米。2014年9月26日，原告与香晖园小区第三届业主委员会签订《物业服务合同》约定，自2014年10月1日至2016年9月30日由原告为香晖园小区业主提供物业管理服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅按建筑面积0.8元／平方米／月计；公共梯间电费按月固定金额的方式分摊，电梯房按2.5元／户交纳；逾期交纳物业服务费和其它费用的，原告从逾期之日起向被告按日加收应交纳费用的千分之一作为违约金。
自2014年10月起，被告开始拖欠原告物业服务费，截至2016年2月共拖欠物业服务费1505.93元（按建筑面积0.8元／平×110.73平×17个月）、梯灯分摊费42.5元（按2.5元／月计算17个月）、水费290.52元。原告多次发函通知周丽华交纳物业服务费，但被告至今未缴纳。
原告遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与香晖园业主委员会签订的物业服务合同是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应恪守履行。现原告已按照物业服务合同的约定提供了物业服务，被告作为香晖园的业主亦应依约向原告交纳2014年10月-2016年2月间的物业服务费1505.93元、梯灯分摊费42.5元、水费290.52元。被告逾期支付物业管理费的行为构成违约，应当向原告支付违约金，但原告主张违约金按每日1‰计付，标准明显过高，本院予以调整为按中国人民银行逾期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告周丽华于本判决生效之日起七日内向原告中山市真诚物业管理有限公司支付2014年10月至2016年2月期间的物业服务费1505.93元、梯灯分摊费42.5元、水费290.52元及违约金（以2014年10月至2015年8月期间每月实欠物业管理费和梯灯费为基数，从次月1日起计至付清日止，按中国人民银行逾期贷款利率计算）；
二、驳回原告中山市真诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
审 判 员 王 珊
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年三月十七日
书 记 员 卢芷琪
第2页共5页
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终2546号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司。
法定代表人程冰，经理。
委托代理人韩广臣，河南六方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡红丽，女，汉族，1974年6月25日出生。
委托代理人刘旭，河南公朴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭三礼，男，回族，1972年7月15日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司（以下简称中国人民财险夏邑支公司）与被上诉人胡红丽、郭三礼机动车交通事故责任纠纷一案，夏邑县人民法院2016年6月3日作出（2016）豫1426民初982号民事判决。中国人民财险夏邑支公司不服，提出上诉。本院2016年7月13日受理，依法组成合议庭于2016年7月29日公开开庭审理。中国人民财险夏邑支公司的委托代理人韩广臣，胡红丽的委托代理人刘旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：2015年10月14日12时，郭三礼驾驶机动车在夏邑县城沿建设路由东向西行驶至力达一期门口处，与胡红丽驾驶的两轮电动车相撞，造成两车损坏，胡红丽受伤。胡红丽受伤后被送到夏邑县第三人民医院治疗3天，后转入夏邑县中医院住院治疗36天，支付医疗费用共10837.88元。经事故责任认定，郭三礼、胡红丽分别负事故的主、次要责任。肇事机动车在中国人民财险夏邑支公司处投有交强险及不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。经司法鉴定，胡红丽的损伤构成十级伤残，后续治疗费8000元。支出鉴定费1300元。另查明，胡红丽系夏邑县中医院职工，住院期间工资正常发放；郭三礼为胡红丽垫付医疗费用4510元。
原审认为，郭三礼驾驶机动车发生交通事故并负事故的主要责任，对胡红丽所受人身伤害应负赔偿责任。基于肇事机动车在中国人民财险夏邑支公司投保有交强险和商业三者险，该保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险保险限额内按侵权人过错责任比例承担赔偿责任。本次事故发生在机动车与非机动车之间，赔偿责任比例按7：3划分为宜。胡红丽的损失为：1、医疗费10837.88元。2、住院伙食补助费1170元（39天×30元／天）。3、营养费390元（39天×10元／天。4、后续治疗费8000元。5、护理费3256.5元，依据2015年度居民服务业年收入为30482元／年计算，护理费每天按83.5元计算，即3256.5元（83.5元／天×住院39天）。6、交通费300元。7、伤残赔偿金51152元（按照上一年河南省城镇居民人均纯收入25576元／年，计算20年，伤残赔偿系数为10%）；8、精神抚慰金酌定4000元；9、鉴定费1300元。以上合计80406.38元。其中，医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计20397.88元，由中国人民财险夏邑支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿胡红丽10000元；护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计58708.5元，由中国人民财险夏邑支公司在交强险伤残赔偿金项下对胡红丽赔偿；超出交强险部分10397.88元，由中国人民财险夏邑支公司在商业三者险保险限额内按事故责任比例赔偿胡红丽7278.52元（10397.88元×70％）。鉴定费1300元，由郭三礼按事故责任比例承担910元（1300元×70％）。鉴于郭三礼垫付费用4510元，扣除应承担的鉴定费910元，下余3600元在赔偿数额中返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司赔偿原告胡红丽各项费用共计75987.02元（其中向原告胡红丽支付72387.02元，向被告郭三礼支付3600元），于本判决生效后七日内履行完毕；二、驳回原告胡红丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告郭三礼负担。
中国人民财险夏邑支公司上诉称：1、原审未核实胡红丽与代理人的代理关系是否真实，程序违法；2、胡红丽是夏邑县中医院职工，受伤后工资正常发放，病案资料不真实。其膝关节仅受轻微伤，不影响正常功能，达不到伤残程度，二审应重新鉴定。请求二审改判。
胡红丽答辩称：原审认定事实和适用法律正确。请求二审维持。
二审争议焦点为，1、胡红丽与代理人是否存在真实的代理关系；2、胡红丽的伤情是否构成十级伤残，原审采信伤残鉴定结论是否适当，二审应否准许重新鉴定。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，1、胡红丽委托河南公朴律师事务所律师刘旭作为代理人参与本案诉讼，有胡红丽向一、二审法院出具的委托书为证，且原审庭审中双方对对方代理人资格均无异议，二审中本院对胡红丽与刘旭之间委托代理关系进行核查，确属真实。2、伤残鉴定结论系原审法院委托具有鉴定资质的鉴定机构做出，鉴定程序合法，内容客观真实，原审采信作为定案依据并无不当。上诉人申请重新鉴定的理由，不符合《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条中可以提起重新鉴定的情形，不予准许。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 曹燚森
审判员 许珍红
二〇一六年八月十五日
书记员 陈 辰
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第182号
申请执行人丁兴中
被执行人苏耀雄，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽缙商初字第00836号，依法向被执行人苏耀雄发出执行通知书，责令被执行人苏耀雄履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苏耀雄未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结苏耀雄（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××72的存款人民币25000.00元，先冻结12个月。
本裁定�达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一六年一月七日
书记员 丁汝坚
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更614号
罪犯胡光勋，男，1984年4月21日生，汉族，小学文化，贵州省大方县人，现在贵州省福泉监狱服刑。
2011年3月28日因犯抢夺罪被贵州省贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2012年2月29日刑满释放。2013年6月23日，贵州省贵阳市花溪人民法院作出（2013）花刑初字第177号刑事判决，认定罪犯胡光勋犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金3000元（未履行）剥夺政治权利一年。该犯不服，提出上诉，2013年9月11日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2013）筑刑二终字第251号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年10月8日交付执行。（刑期自2012年11月2日至2017年1月1日止）。
2016年3月18日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡光勋在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。在2014年2月至2015年5月被评为改造积极分子；上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡光勋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯胡光勋减刑四个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡光勋减去有期徒刑四个月（刑期至2016年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 肖 宇
青海省河南蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民一初字第36号
原告才某某某，男，蒙古族。
被告果某，男，蒙古族。
本院在审理原告才某某某诉被告果某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告才某某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 红卓玛
二〇一五年八月二十日
书记员 李智措
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0527行审58号
申请执行人：南和县卫生和计划生育局。
组织机构代码：34795245-7。
法定代表人：丁相瑞，职务：局长。
被执行人：孔云肖，女，1985年5月3日出生，汉族，现住南和县。
被执行人：王彦超，男，1985年5月15日出生，汉族，现住南和县。
南和县卫生和计划生育局申请执行南卫计征决字（2017）3346号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县卫生和计划生育局申请强制执行的南卫计征决字（2017）3346号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三的规定，裁定如下：
申请执行人南和县卫生和计划生育局申请强制执行的南卫计征决字（2017）3346号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈建国
人民陪审员 牛丽芳
人民陪审员 白爱英
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 要彦坤
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东商初字第789号
原告：郑最洪，
委托代理人：张骏平。
被告：张永刚。
被告：徐海春，
被告：金献华，
第二、三被告共同委托代理人：施江涛。
原告郑最洪为与被告徐海春、金献华买卖合同纠纷一案，于2013年10月8日起诉来院，本院于同日审查受理后，依法由审判员虞宣义适用简易程序独任审判，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告郑最洪及其委托代理人张骏平、被告徐海春、金献华的共同委托代理人施江涛到庭参加诉讼。被告张永刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月份，被告张永刚向被告徐海春购买桂花树，并约定价格1200元每棵。2013年3月份，因被告徐海春带去看的树苗被告张永刚不满意，便通过被告金献华找到原告，向原告购买桂花树共51棵，并口头约定上车价为1050元每棵，并约定树装上车就付款。2013年3月7日，三被告一起到原告地里，由被告徐海春及张永刚挑树并由原告及被告金献华喷漆做记号。2013年3月8日，三被告及被告联系的货车、挖树的人与原告叫来挖树的人一起挖树、装车。因装车那天原告有急事，不在现场，被告便在树装车时及装上车后，以各种理由及方式要降低货款。原告不同意，被告徐海春便通过关系在澧浦苗木市场重新开了检验证，雇了驾驶员与被告张永刚将树拉走。被告徐海春收到张永刚的货款后至今未付给原告。被告金献华以自己不是最终买树人为由也拒付货款，给原告造成了较大的经济损失。现向法院起诉，请求：1、请求判令三被告连带支付原告树苗款53550元及利息损失（利息自2013年3月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格的事实。2、金东公安分局经侦大队询问笔录一组，证明被告张永刚向徐海春购买树苗以及徐海春通过第三人金献华向原告买树价格为1050元共51棵的事实。3、原告与被告张永刚的电话通话录音光盘及整理资料二份，证明张永刚是当时买树的老板，向徐海春买树的价格为1200元每棵，款已支付的事实。4、证人张某、王某、金某当庭证言。证明当时的树苗是完好的，没有破球及原告方未将没有记号的树苗挖出来并装上车的事实。
被告徐海春、金献华辩称：原告的诉讼请求中请求支付的货款过高。当时第二、三被告为介绍人，实际买方为张永刚。当时约定交易树苗数量为51棵。但当时发现树苗的质量有瑕疵，故约定以半价交易。本被告只向张永刚拿到30000元货款，该款被告方是愿意支付的，是原告方自己不愿意来拿。请求法庭依法判决。
二被告未提供证据。
被告张永刚未出庭应诉，也未提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据被告张永刚均未到庭质证，也未提供书面的质意见。对原告的证据1，被告徐海春、金献华无异议。本院予以认定。对证据2，被告徐海春、金献华质证：第一，该笔录恰证明当时购买树苗时，原告是知道徐海春是张永刚代理人代为购买树苗的。第二，李桂钱的询问笔录也能证明郑最洪授权李桂钱去和徐海春谈树苗价格的处理问题，最终以3万元的价格谈妥，当时郑最洪也在场，未提出异议。我们认为郑最洪是认可该处理意见的。第三，该证据能证明该买卖合同的标的存在瑕疵，以及我们叫郑最洪来拿这个3万元他没有来拿的事实。本院认证：1、上述笔录所涉人员均向公安机关陈述了各自在树苗买卖过程中经历的相关事实，对笔录本身的真实性本院予以认定；2、该组笔录能证明张永刚向徐海春买桂花树苗，张永刚对徐海春自己的苗不满意，徐海春又通过金献华向郑最洪购买树苗的事实；3、该组证据还能证明被告徐海春自认收到张永刚30000元树款；对李桂钱提出的一次性30000元调解方案郑最洪未明确表示接受的事实。对证据3，被告徐海春、金献华质证：对真实性无异议。但对证明目的有异议：首先，原告通过电话录音跟张永刚通话。该录音中张永刚的对话证明张永刚与徐海春买卖树苗的事实。张永刚将钱交付给徐海春就认为该买卖合同已经履行完毕。本院认证：对该证据的真实性本院予以认定，该录音能证明张永刚向徐海春买树的事实。但凭该证据不能证明张永刚已将50000余元树苗款全部付给徐海春的事实。对证据4，被告徐海春、金献华质证：第一，第一、二证人的证言能证明金献华陪同两个老板来买树苗的事实。证人系挖树的工人，对合同中的具体内容并不清楚。只能证明树苗挖出来是好的。第二，证人三的证言中，只是他主观认为树苗是好的。本院认证：证人本身与本案有一定的利害关系，加之证人参与该买卖过程存在不同的局限性，本院对三证人的证言酌情参考。
经审理，本院确认以下法律事实：2013年3月，被告张永刚（河南籍）向被告徐海春购买桂花树，双方对价格、数量、要求等作了约定。但张永刚实地看了徐海春的树苗后表示不满意。徐海春便通过被告金献华另行寻找，金献华找到原告郑最洪，经询问原告有符合张永刚要求的树苗。张永刚、徐海春、金献华一起到原告处实地进行了查验，张永刚表示认可。经金献华中介谈妥向原告购买桂花树51棵，上车价为每棵1050元，共计货款53550元，双方对确定的树苗进行了喷漆确认。次日，被告方雇车雇人，原告方也雇了一部分人分头进行挖树装车，装车完成后原告因故未在现场，货款未当场结付。当晚，徐海春将树苗拉至其住处，郑最洪赶往徐海春处协商，徐海春提出有未经喷漆的树苗被挖出装车喷过漆的树苗未挖出、装运过程中有破球（树根及附带泥土用草绳包成球状）的情况，要求以30000元了结，郑最洪未表示同意，最终协商未成，所挖树苗最后均由张永刚运走。
本院认为，被告张永刚向被告徐海春买树，已经约定了价格和数量，被告徐海春在自己的树苗不能满足张永刚要求的情况下，又通过金献华向郑最洪购买，再加价转卖给张永刚；其间是两个买卖关系，各当事人均应按各自对应的买卖关系享受权利承担义务。张永刚不与原告直接发生买卖关系，原告要求张永刚承担付款责任，于法无据，其请求应予驳回。被告金献华在本案买卖关系中起中介作用，其也不与原告发生买卖关系，原告要求其承担责任的请求也应驳回。原告郑最洪与被告徐海春间发生的是口头买卖合同关系，口头买卖合同理应即时验收即时付款，但本案原告在最后交货时因故不在现场，又未委托他人处理，造成了之后对有无按样挖树有无破球发生争议又无法证明，现徐海春自认与张永刚以30000元货款了结，原告又无证据证明张永刚已向徐海春支付全款，故对于其中的损失，原告也应承担一部分，余款应由徐海春向郑最洪支付，逾期支付应承担相应的民事责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐海春应于本判决生效之日起十日内支付原告郑最洪树苗款40000元及逾期付款利息（逾期付款利息自2013年3月8日起按中国人民银行公布的同期同类基准贷款利率计算至生效判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郑最洪的其他诉讼请求。
本案受理费569元（已减半收取），由原告负担168元，被告徐海春负担401元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（上诉费1138元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交至金华市财政局，开户行：农行金华市分行营业中心，帐号：19×××37。逾期未预交，按自动撤回上诉处理。）
审 判 员 虞宣义
二〇一三年十二月十六日
代书记员 王吉如
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更998号
罪犯黄玉群。现在江苏省常州监狱服刑。
南京市栖霞区人民法院于2012年2月10日作出（2012）栖刑初字第35号刑事判决，以被告人黄玉群犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年六�月。被告人黄玉群不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2012年4月20日以（2012）宁刑二终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月16日本院以（2014）常刑执字第3101号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关江苏省常州监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯黄玉群在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯黄玉群在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄玉群在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯黄玉群的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2020年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 成
审 判 员 费 亮
代理审判员 马胜强
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 黄文燕
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝五中法行终字第00396号
上诉人（一审原告）朱进明。
被上诉人（一审被告）重庆市国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市渝中区人和街**号。
法定代表人张定宇，局长。
委托代理人潘大苗，重庆瑞月永华律师事务所律师。
上诉人朱进明因诉重庆市国土资源和房屋管理局（以下简称市国土房管局）政府信息公开一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的（2014）中区法行初字第00164号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年5月28日，朱进明向市国土房管局提交政府信息公开申请，要求公开渝府地［2006］648号文件涉及新增建设用地费缴款通知书其中一联备案的政府信息以及涉及征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案的政府信息。市国土房管局于2014年6月12日作出渝国土房管公开［2014］153号《关于朱进明申请信息公开有关情况的复函》，认定朱进明申请公开渝府地［2006］648号文件涉及新增建设用地费缴款通知书其中一联备案的政府信息，属行政机关审查中的过程性信息，不属于信息公开范畴；申请公开渝府地［2006］648号文件涉及征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案的政府信息，属行政机关在日常工作中的内部管理信息，不属于信息公开范畴。朱进明收到上述复函后向重庆市人民政府申请行政复议。2014年8月6日，重庆市人民政府作出渝府复［2014］478号《行政复议决定书》，维持本案被诉具体行政行为。朱进明遂向法院提起行政诉讼。
一审法院认为，市国土房管局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，自收到政府信息公开申请之日起15个工作日内予以答复系其法定职责。国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”本案朱进明申请公开的“�增建设用地费缴款通知其中一联备案”属于行政机关审查中的过程性信息；“征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案”属于行政机关在日常工作中的内部管理信息，市国土房管局据此认定朱进明申请公开的内容不属于政府信息公开的范畴，并在法定期限内以书面复函的方式履行法定告知、说明理由义务，其行为符合上述规定，并无不当。朱进明要求撤销本案被诉具体行政行为的理由不能成立，对其诉讼请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回朱进明的诉讼请求。
上诉人朱进明不服，上诉请求撤销一审判决，发回重审。其主要理由有：1、一审法院认定事实错误。上诉人申请公开的信息是行政机关保存的备案信息，是完整的、应当依申请公开的政府信息。一审法院认定为过程信息错误。2、一审法院审判组织不合法。
被上诉人市国土房管局未向本院提交书面答辩状。
被上诉人市国土房管局在法定期限内向一审法院提交并举示的证据有：1、政府信息公开申请表及身份证复印件，拟证明朱进明向市国土房管局提交了政府信息公开书面申请，要求公开新增建设用地费缴款通知书其中一联备案及公开征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案。2、渝府地［2006］648号《重庆市人民政府关于经开区管委会实施北部新区城市规划建设用地的批复》、财综［2006］48号财政部、国土资源部、中国人民银行《关于调整新增建设用地土地有偿使用费政策等问题的通知》，拟证明“新增建设用地费缴款通知书其中一联备案”以及“征地补偿安置实施情况报市�土房管局备案”系在上述征地批复及相关文件中被涉及到。3、渝国土房管公开［2014］153号复函、邮政国内邮件详情单，拟证明市国土房管局针对朱进明申请在法定期限内作出复函并予以送达的事实。4、渝府复［2014］478号行政复议决定书，拟证明重庆市人民政府作出复议决定，维持了市国土房管局作出的复函。5、适用的法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、国务院办公厅国办发［2010］5号《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条。
上诉人朱进明未向一审法院提交证据。
一审法院经庭审质证认为，市国土房管局提供的证据1-4真实、合法，且与本案有关联，依法予以采信。
经审查，以上证据已经一审法院庭审质证并随案移送本院。一审法院对证据的分析认定正确，本院依法予以确认。据此，本院对一审法院认定事实予以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告。据此，被上诉人市国土房管局是本案的适格被告。
国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”本案中，被上诉人市国土房管局将上诉人朱进明申请公开的“新增建设用地费缴款通�其中一联备案”、“征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案”，认定为行政机关审查中的过程性信息和在日常工作中的内部管理信息、均不属于政府信息公开的范畴，符合上述规定。因此，被上诉人根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十四条的规定，在收到上诉人提出的政府信息公开申请之日起15个工作日内作出本案被诉复函，并依法履行法定告知、说明理由义务，其行为并无不当。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元由上诉人朱进明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 贾罗曼
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书（2014）渝五中法行终字第00396号上诉人（一审原告）朱进明。被上诉人（一审被告）重庆市国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市渝中区人和街99号。法定代表人张定宇，局长。委托代理人潘大苗，重庆瑞月永华律师事务所律师。上诉人朱进明因诉重庆市国土资源和房屋管理局（以下简称市国土房管局）政府信息公开一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的（2014）中区法行初字第00164号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2014年5月28日，朱进明向市国土房管局提交政府信息公开申请，要求公开渝府地（2006）648号文件涉及新增建设用地费缴款通知书其中一联备案的政府信息以及涉及征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案的政府信息。市国土房管局于2014年6月12日作出渝国土房管公开（2014）153号《关于朱进明申请信息公开有关情况的复函》，认定朱进明申请公开渝府地（2006）648号文件涉及新增建设用地费缴款通知书其中一联备案的政府信息，属行政机关审查中的过程性信息，不属于信息公开范畴；申请公开渝府地（2006）648号文件涉及征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案的政府信息，属行政机关在日常工作中的内部管理信息，不属于信息公开范畴。朱进明收到上述复函后向重庆市人民政府申请行政复议。2014年8月6日，重庆市人民政府作出渝府复（2014）478号《行政复议决定书》，维持本案被诉具体行政行为。朱进明遂向法院提起行政诉讼。一审法院认为，市国土房管局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，自收到政府信息公开申请之日起15个工作日内予以答复系其法定职责。国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”本案朱进明申请公开的“新增建设用地费缴款通知其中一联备案”属于行政机关审查中的过程性信息；“征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案”属于行政机关在日常工作中的内部管理信息，市国土房管局据此认定朱进明申请公开的内容不属于政府信息公开的范畴，并在法定期限内以书面复函的方式履行法定告知、说明理由义务，其行为符合上述规定，并无不当。朱进明要求撤销本案被诉具体行政行为的理由不能成立，对其诉讼请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回朱进明的诉讼请求。上诉人朱进明不服，上诉请求撤销一审判决，发回重审。其主要理由有：1、一审法院认定事实错误。上诉人申请公开的信息是行政机关保存的备案信息，是完整的、应当依申请公开的政府信息。一审法院认定为过程信息错误。2、一审法院审判组织不合法。被上诉人市国土房管局未向本院提交书面答辩状。被上诉人市国土房管局在法定期限内向一审法院提交并举示的证据有：1、政府信息公开申请表及身份证复印件，拟证明朱进明向市国土房管局提交了政府信息公开书面申请，要求公开新增建设用地费缴款通知书其中一联备案及公开征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案。2、渝府地（2006）648号《重庆市人民政府关于经开区管委会实施北部新区城市规划建设用地的批复》、财综（2006）48号财政部、国土资源部、中国人民银行《关于调整新增建设用地土地有偿使用费政策等问题的通知》，拟证明“新增建设用地费缴款通知书其中一联备案”以及“征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案”系在上述征地批复及相关文件中被涉及到。3、渝国土房管公开（2014）153号复函、邮政国内邮件详情单，拟证明市国土房管局针对朱进明申请在法定期限内作出复函并予以送达的事实。4、渝府复（2014）478号行政复议决定书，拟证明重庆市人民政府作出复议决定，维持了市国土房管局作出的复函。5、适用的法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、国务院办公厅国办发（2010）5号《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条。上诉人朱进明未向一审法院提交证据。一审法院经庭审质证认为，市国土房管局提供的证据1-4真实、合法，且与本案有关联，依法予以采信。经审查，以上证据已经一审法院庭审质证并随案移送本院。一审法院对证据的分析认定正确，本院依法予以确认。据此，本院对一审法院认定事实予以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告。据此，被上诉人市国土房管局是本案的适格被告。国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”本案中，被上诉人市国土房管局将上诉人朱进明申请公开的“新增建设用地费缴款通知其中一联备案”、“征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案”，认定为行政机关审查中的过程性信息和在日常工作中的内部管理信息、均不属于政府信息公开的范畴，符合上述规定。因此，被上诉人根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十四条的规定，在收到上诉人提出的政府信息公开申请之日起15个工作日内作出本案被诉复函，并依法履行法定告知、说明理由义务，其行为并无不当。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案诉讼受理费50元由上诉人朱进明负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  曾 平审 判 员  封 莎代理审判员  何小莉二〇一四年十二月十五日书 记 员  贾罗曼
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虞民初字第1177号
原告杨某甲，女，1948年3月2日出生，汉族，市民，住虞城县。
原告杨某乙，女，1955年8月27日出生，汉族，农民，住虞城县。
原告杨某丙，女，1958年7月6日出生，汉族，市民，住虞城县。
原告杨某丁，女，1964年5月27日出生，汉族，农民，住虞城县。
被告杨某戊，男，1949年12月27日出生，汉族，住虞城县。
被告杨某辰，男，63岁，汉族，退休干部，住虞城县。
本院在审理原告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁诉被告杨某戊、杨某辰继承纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤回对杨某戊、杨某辰起诉。
本院认为，原告以双方自行和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁撤回起诉。
案件受理费1705元，减半收取852.5元由原告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁承担。
审 判 长 张清泉
人民陪审员 吴先华
人民陪审员 陈 康
二〇一四年七月一日
书 记 员 蔡 威
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余余民初字第120号
原告：胡可伊。
法定代理人：胡芳芳。
委托代理人：郑忠东。
被告：杭州市余杭区闲林街道里项村第七村民小组。
诉讼代表人：胡顺根。
被告：杭州市余杭区闲林街道里项村村民委员会。
法定代表人：郑立。
委托代理人：王建华。
被告：杭州余杭里项股份经济合作社。
法定代表人：张玉亭。
委托代理人：王建华。
原告胡可伊诉被告杭州市余杭区闲林街道里项村第七村民小组（下称里项村七组）、被告杭州市余杭区闲林街道里项村村民委员会（下称里项村村委会）、杭州余杭里项股份经济合作社（下称里项合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2012年2月24日依法受理后，由审判员谈国永独任审判，于2012年3月16日公开开庭进行了审理。原告法定代理人及其委托代理人郑忠东，被告里项村七组组长胡顺根以及被告里项村村委会、里项合作社委托代理人王建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡可伊起诉称：原告于2006年5月26日出生申报落户在里项村七组，系里项村七组的集体经济组织成员。2010年12月23日，杭州市余杭区人民政府征收土地方案依法确定了里项村七组的土地被征收，2011年3月10日，征收集体所有土地安置方案确定。后里项村七组将该征收补偿款进行分配，人均为61550元。而里项村七组以原告母亲已离婚系非本集体经济组织成员为由，拒绝原告在该组参与土地征收补偿款的全额分配。至今该征收补偿款项仍被里项村七组截留。综上所述，原告认为，原告系里项村七组的集体经济组织成员，应该享有与同集体经济组织成员的同等资格待遇，而三被告的行为对原告已构成侵权。为此，原告为维护自己的合法权益，依法起诉请求判令：1、被告里项村七组支付原告应得的土地征收补偿费61550元；2、被告里项村村委会、里项合作社对上述付款负连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告提供如下证据：
1、人口信息及户口本各一份，证明原告因出生申报户籍落户在里项村七组的事实，同时证明原告系该集体经济组织成员之一的事实。
2、离婚证一份，证明原告父母亲离婚的事实。
3、征收土地方案公告复印件一份，证明里项村土地被依法征收的事实。
4、补偿安置方案公告复印件一份，证明包括里项村七组在内的集体所有土地补偿安置方案确定的事实。
5、土地补偿款分配清单复印件一份，证明里项村七组分配土地补偿款及人均分配61550元的事实，同时证明原告未参与全额分配的事实。
被告里项村七组答辩称：里项村七组的分配方案是经过多次村民代表开会讨论决定的，因为原告父母亲离婚后，原告的抚养权归其母亲，所以没有给予原告全额分配，只能享受其母亲的一半，按照分配方案规定，原告享受10%分配权，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，里项村七组提供的证据有分配方案一份，证明该分配方案经多数村民代表签字同意，对原告只分配10%是符合分配方案中第8条的规定。
被告里项村村委会、里项合作社答辩称：一、原告母亲是在06年因婚迁落户在被告处的，2008年离婚后原告及其母亲并没有居住在被告处，按照相关规定原告的户口是应该迁出的。二、从06年原告出生到08年父母亲离婚，原告在里项村七组居住的时间很短暂，根据村民组织法规定，原告不是当然的集体经济组织成员。三、里项村七组制定的分配决议，符合程序，其中原告所在户的户主也签字认可了分配方案。四、现原告父亲已经再婚，并生育子女，子女已享受了分配权，所以如果原告再全额分配是对其他村民的不公。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理，对原告提交的5项证据和被告里项村七组提交的分配方案，原、被告当事人对其真实性均无异议，但对证明对象、证明力及合法性提出了异议。经本院审查后认为，上述证据对本案均具有证明力。
根据以上证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告因出生随父母亲胡为敏、胡芳芳户籍申报在里项村七组（户主为祖父胡寿新），登记为农业人口。2008年7月，原告父母亲离婚，原告随母亲胡芳芳生活，因胡芳芳在里项村七组无住房，原告随母亲胡芳芳在外居住生活，但原告的户籍关系一直保留不变。2010年下半年，因闲林水库工程建设用地需要，里项村七组的部分土地被依法征收，同年12月22日杭州市余杭区人民政府发布该项目征收土地方案公告，杭州市国土资源局余杭分局也于2011年3月10日公布了征收集体所有土地补偿安置方案公告。后里项村村委作为土地的出让方与征地单位签订了相关补偿协议，并将取得的土地征收补偿款下拨至包括里项村七组在内的相关各村民小组，由各村民小组讨论分配方案并进行分配。原告所在的里项村七组经各户代表多次讨论，于2011年11月7日形成了分配方案，该分配方案第8条规定“在本组挂靠户口的，按本组现有常住农业户口分配10%”，但原告母亲胡芳芳未参加讨论会议。2012年1月，里项村七组根据制定的分配方案对土地征收补偿款进行了分配，人均分配61550元。因原告被认为符合分配方案第8条规定，里项村七组只同意向其分配10%，计6155元，但原告母亲胡芳芳拒绝签收。
本院认为，原告出生后户籍随父母亲申报在里项村七组，登记为农业人口，自然取得了该组的集体经济组织成员资格。原告父母亲离婚后，原告户籍关系也未作变化，虽然其未居住生活在里项村七组，但并不影响其作为该集体经济组织的成员资格，故在土地征收补偿费分配方面，原告应当享有与其他村民同等的经济待遇。里项村七组认为原告属挂靠户口，证据不足，其只向原告作少部分土地补偿款的分配，侵害了原告在农村集体经济组织中的合法权益。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、居民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”，原告作为里项村七组集体经济组织成员，其要求里项村七组支付与其他集体经济组织成员相同数额的土地征收补偿费，符合法律规定，本院予以支持。里项村村委会、里项合作社对其下属里项村七组在土地征用补偿费分配方面负有管理、指导和监督职责，故对权利人未获得土地征收补偿费应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州市余杭区闲林街道里项村第七村民小组支付原告胡可伊土地征收补偿费61550元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告杭州市余杭区闲林街道里项村村民委员会、杭州余杭里项股份经济合作社承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1339元，减半收取669.50元，由被告杭州市余杭区闲林街道里项村第七村民小组负担，由杭州市余杭区闲林街道里项村村民委员会、杭州余杭里项股份经济合作社承担连带责任，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1339元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一二年三月三十日
书记员 高莲珠
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初3015号
原告：朱美辉，务工。
委托代理人（特别授权）：朱秋华，务工。
被告：永嘉县林垟兴盛超市。住所地：永嘉县东瓯街道林垟村林垟大厦***层店面。
经营者：黄恩胜，经商。
本院于2016年7月7日立案受理了原告朱美辉诉被告永嘉县林垟兴盛超市合同纠纷一案。在审理过程中，原告朱美辉于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱美辉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱美辉负担。
代理审判员 阮芳芳
二〇一六年八月一日
代书 记员 虞文菲
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初671号
原告乐至县绿城物业有限责任公司，住所地乐至县天池镇民乐路。组织机构代码：66275659-5。
法定代表人倪祖望，董事长。
委托代理人刘杰（系原告职工），男，生于1975年12月26日，成都市成华区人，职工。
被告杨先兵，男，生于1971年10月21日，汉族，四川省乐至县人，居民。
本院在审理原告乐至县绿城物业有限责任公司与被告杨先兵物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告乐至县绿城物业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县绿城物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县绿城物业有限责任公司负担。
审判员 任 军
二〇一六年三月二日
书记员 刘云蛟