河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终1000号
上诉人（原审被告）：固始县广德农业高科专业合作社，注册号411525NA000072X。住所地：固始县张广庙镇九龙村。
法定代表人：陈德宏，系公司经理。
委托诉讼代理人：陈亚烽，男，1992年8月16日出生，汉族，农民，住固始县。系该合作社成员。
委托诉讼代理人：吴志刚，河南振蓼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：甘建文、张兴友等51户张广庙镇杨井村前台村民组村民。
诉讼代表人：甘建文，男，1963年5月2日出生，汉族，农民，住固始县。
委托诉讼代理人：刘谦，河南振蓼律师事务所律师。
上诉人固始县广德农业高科专业合作社（简称广德合作社）因与被上诉人张兴友、甘建文等51户张广庙镇杨井村前台村民组村民（简称甘建文等村民）土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服固始县人民法院（2016）豫1525民初2289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人广德合作社委托诉讼代理人吴志，被上诉人甘建文等村民的诉讼代表人甘建文及其委托诉讼代理人刘谦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人广德合作社上诉请求：1，撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审以被告法定代表人陈德宏因涉嫌犯罪已经被公安机关采取强制措施，属于实际不能继续履行合同的情形为由，判决解除上诉人与被上诉人之间的土地承包经营权流转合同，适用法律明显错误，二审法院应予纠正。其一，本案上诉人与被上诉人达成的《固始县农村土地承包经营权转包(出租)合同》，是双方真实的意思表示，合同内容完全符合法律规定，一审判决解除上诉人与被上诉人合法成立的土地承包经营权转包合同，于法无据。《中华人民共和国农村土地承包法》第32条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”；该法第10条规定：“国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转”。《合同法》第44条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”；该法第60条规定：“当事入应当按照约定全面履行自己的义务”。显然，一审判决解除本案土地流转合同严最侵害了上诉人的合法权利。其二，一审庭审事实证明：1、本案不存在因不可抗力致使不能实现合同目的情形；2，上诉人已依约全面履行了合同义务，根本不存在迟延履行主要债务或者不履行主要债务的情形；3，上诉人不存在其他任何形式的违约行为；4，本案不存在《合同法》第94条等法律规定的其他解除合同情形；其三，上诉人是依法成立的独立享有民事权利和承担民事义务的法人，陈德宏则是自然人，二者不仅民事主体身份不同，而且在法律属性以及民事权利能力和民事行为能力等方面都有着实质性的区别；陈德宏基于上诉人理事会章程规定，在上诉人授权职责范围内代表上诉人履行日常事务工作，上诉人根据需要可以按照内部管理程序随时变更法定代表人；陈德宏个人是否涉嫌犯罪上诉人没有任何关系，其是否被公安机关采取强制措施，对上诉人的民事权利能力和民事行为能力不构成实质性的影响，与上诉人能否实际继续履行合同更没有法律上的因果关系。
被上诉人甘建文等村民辩称，原判认定事实清楚，解除双方合同于法有据，应当维持原判。
被上诉人甘建文等村民向一审法院起诉请求：1、要求被告立即支付拖欠51户农民土地承包经营权转包费共计550亩乘以200斤稻谷乘以4年＝440000斤稻谷；2、要求被告赔偿每户农民土地承包经营权转包合同违约金5万元；3、要求依法解除原、被告之间土地转包合同，收回土地承包经营权。
一审法院认定事实：2009年10月10日被告固始县广德农业高科专业合作社与原告甘建文、张会学、张新友、李庆祝、卢士红、丁孟友、刘中华、刘厚军、丁孟才、邓云富、邓云发、邓云才、胡刚仁、张新英、张叙平、刘厚友、刘开江、甘应昌、张国峰、张国俊、孙云清、田明春、李春合、张叙海、张续友、刘书兰、卢士国、丁孟学、丁孟国、刘中清、胡刚义、胡刚礼、张国春、张国明、张国华、张国军、易善红、甘应同、陈志俊、孙云凤、张续峰、张续连、甘建明、甘建林、甘建国、甘友兵、邬志礼、邬志海、张兴华、甘应学、焦德侠等固始县张广庙镇杨井村前台村民组51户村民分别签订了一份《固始县农村土地承包地经营权转包（出租）合同》，原告各个农户为合同“甲方”、被告为合同“乙方”。按照合同约定，51户原告将自己拥有的550.078亩土地承包经营权转包给被告经营，合同期限是10年，即从2009年10月10日到2019年10月10日。转包的价款是被告按每亩每年700斤稻谷向原告支付转包费，支付时间为每年的10月10日。合同第六条约定：“…2、甲方有权在转包（出租）期满后收回土地承包经营权。…5、乙方获得土地承包经营权后，依法享有该土地的使用权、收益权、自主组织生产经营和产品处置权。…8、甲方除宅基地、菜园地及未流转的树林地外，对于一切废弃塘、埂、路渠及小水库等，在转包合同的期限内，不再拥有经营权和管理权，一切土地面积全部归乙方所有。…9、合同期内粮食直补和一切其它补贴全部归被告所有，水利费、农水建设由被告负担。…11、乙方在合同期限内，拥有改善土地面积的权利（小田改大田，推填废弃塘、重新规划路渠等），但乙方不得随便在转包的土地面积上建房、建厂、挖池子，损坏土地。……”。合同第七条约定：“合同的变更或解除：在本合同有效期内，遇下列情况之一者，可以变更或解除合同：…2、乙方在转包（出租）期限内将转包（出租）合同约定其享有的部分或全部权利转让给第三者，需经甲方和发包方同意，并签订书面补充协议。…3、甲乙双方中任何一方要求变更或解除合同，须提前陆个月通知另一方，并征得另一方的同意。若单方强行变更或解除合同，则按本合同第八条执行。……”。合同第八条约定：“违约责任：1、任何一方当事人违约，应向守约方支付违约金。违约金的数额为伍万元。2、因一方违约造成对方遭受经济损失的，违约方应赔偿对方相应的经济损失。具体赔偿数额依具体损失情况由双方协商或由农村土地承包仲裁机构或法院判决。……”。合同签订后，2012年前双方依约全面履行了合同；2013年以后被告将租金进行了下调，即租金由700斤稻谷/亩·年改为支付500斤稻谷/亩·年，并已全部支付了各原告500斤稻谷/亩·年，各个原告的村民均在领款表上签字确认并领取了当年的稻谷款（即2010年至2012年的700斤稻谷/亩·年，2013年至2015年的500斤稻谷/亩·年）。被告认为2013年村民领款签字确认，证明降低租金是经过村民同意的；但原告认为当时如不签字领款，就有可能要不到土地租金，而并非认可降低租金。
一审法院认为，原、被告之间的合同合法有效，双方应依约履行各自的义务，并享有各自相对应的权利。被告降低租金各原告已签字领取，故原告以此认为被告违约，本院不予支持；原告认为被告将土地转租给蔡士友系违约行为，因为该行为在51户原告签字领取租金后，应视为对该行为的认可；且该行为已经土地发包方张广庙镇杨井村村委会确认，不构成违约，因此，该请求本院亦不予支持。故原告要求被告支付拖欠51户农民土地承包经营权转包费计440000斤稻谷及赔偿每户农民土地承包经营权转包合同违约金5万元的诉讼请求本院不予支持。但因被告法定代表人陈德宏因涉嫌犯罪已经被公安机关采取强制措施，属于实际不能继续履行合同的情形，故原告请求解除合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第八十五条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十八条、《中华人民共和国土地承包经营法》第三十二条、第三十三条、第三十四条、第五十一条的规定判决：一、解除原告张兴友、甘建文等51户张广庙镇杨井村前台村民组村民与被告固始县广德农业高科专业合作社土地承包经营权转包合同，被告于本判决生效后五日内将流转的承包土地返还给51户原告经营；二、驳回原告其它诉讼请求。本案受理费1150元，由被告负担。
二审期间上诉人当庭出示如下证据：1、法人营业执照、固始广德高科专业合作社章程等。用于证明该合作社系法人，日常运营，财物管理等重大事项须由理事会成员大会表决，而非法定代理人个人决定。2、合作成员出资清单一份，用于证明广德高科专业合作社设立时，各成员具体出资数额。3、杨井村农田改造投入统计表一份。用于证明该合作社在杨井村流转土地范围内共收入3609000元，在前台组收入495000元。被上诉人质证称，上述证据与本案审理的争议焦点没有关联，其投入资金要经过机构评估。二审查明的其他事实与一审相一致。
本院认为，当事人应当诚实守信，全面履行合同义务。本案双方争议焦点是：原判解除双方土地承包经营权转包合同是否有事实及法律依据。本案上诉人在与被上诉人签订土地流转合同后只按合同约定的承包费履行了三年，随后又转包给了第三人蔡士友，因合同约定第七条合同变更或解除第2项规定，“乙方在转包（出租）期限内将转包（出租）合同约定其享有的部分或全部权利转让给第三者，需经甲方和发包方同意，并签订书面补充协议”，故上诉人上述合同变更行为，事实上一定程度影响了被上诉人的经济利益，虽曾经过村委会同意，但作为合同相对人的被上诉人并未事前同意，并严格按该条规定签订书面补充协议。现上诉人的法定代理人及约占51%的大股东陈德宏被涉嫌犯罪被押，被上诉人有理由对上诉人的经营能力产生不信任。原判根据本案实际情况判决解除双方合同并无不当。但考虑农业生产的周期性及双方收入交割时间周期（秋收以后），本院认为解除合同的时间宜在双方每年按例交割之后。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项规定，判决如下：
一、维持固始县人民法院（2016）豫1525民初2289号民事判决第二项即“驳回原告其它诉讼请求”；
二、变更固始县人民法院（2016）豫1525民初2289号民事判决第一项为：解除被上诉人（原审原告）张兴友、甘建文等51户张广庙镇杨井村前台村民组村民与上诉人（原审被告）固始县广德农业高科专业合作社土地承包经营权转包合同，上诉人（原审被告）于2017年10月31日前将流转的承包土地返还给51户被上诉人（原审原告）经营。
一、二审案件受理费各1150元，由上诉人固始县广德农业高科专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 吴 斌
审判员 任 钢
二〇一七年五月十六日
书记员 杨 帆