wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初17116号
原告晓星化纤（嘉兴）有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区嘉兴经济开发区东方路，统一社会信用代码91330400732035428P。
法定代表人黄允彦，董事长。
委托代理人唐永彬，重庆正智律师事务所律师。
被告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人唐健，分行行长。
委托代理人李波，该分行员工。
原告晓星化纤（嘉兴）有限公司（以下简称晓星化纤公司）与被告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）票据纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告晓星化纤公司的委托代理人唐永彬，被告光大银行重庆分行的委托代理人李波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告晓星化纤公司诉称，2012年12月28日，重庆平伟科技（集团）有限公司在光大银行重庆分行处开具银行承兑汇票，票号3030005121034871，金额149272.1元，汇票到期日为2013年6月28日。该汇票经背书转让给了晓星化纤公司。晓星化纤公司2013年4月22日将该汇票背书转让给了嘉兴淞海报关有限公司(以下简称嘉兴淞海报关公司)，由于汇票上“九龙坡区石坪桥兴运汽车轮胎经营部”财务人员误将财务专用章盖成发票专用章，嘉兴淞海报关公司在2013年7月20日又将该张银行承兑汇票退还给了晓星化纤公司。2017年5月，晓星化纤公司委托建行嘉兴支行向光大银行重庆分行承兑收款，光大银行重庆分行以“超过时限期”为由拒付。现晓星化纤公司诉至法院请求判令：光大银行重庆分行支付晓星化纤公司与票据相当利益149272.1元并承担本案诉讼费用。
被告光大银行重庆分行辩称，对票据的真实性没有异议，票款现在仍在光大银行重庆分行。根据票据法第35条的规定，背书记载委托收款字样的，被背书人有权代背书人行使被委托的汇票权利，但被背书人不得再以背书转让汇票权利。本案所涉汇票记载的嘉兴淞海报关公司已经背书交通银行嘉兴开发区支行委托收款，并记载了委托收款字样，光大银行重庆分行认为该票据最后一手背书即嘉兴淞海报关公司再背书给晓星化纤公司是无效的，晓星化纤公司不享有该票据的票据权利，应当驳回晓星化纤公司的诉讼请求，诉讼费不应当由光大银行重庆分行承担。
经审理查明，2012年12月28日，重庆平伟科技（集团）有限公司签发了一张出票日期为2012年12月28日、到期日为2013年6月28日、出票人为重庆平伟科技（集团）有限公司、收款人为重庆华威标准件有限公司、付款行为光大银行重庆分行、出票金额为149272.1元、票号为3030005121034871的银行承兑汇票。该汇票的被背书人依次为重庆众科科技有限公司、重庆鹏锦塑料有限公司、九龙坡区石坪桥兴运汽车轮胎经营部、建大橡胶（中国）有限公司、晓星化纤公司、嘉兴淞海报关公司。该汇票到期后，嘉兴淞海报关公司将票据背书给交通银行嘉兴开发区支行委托收款，但因九龙坡区石坪桥兴运汽车轮胎经营部背书人签章处为发票专用章，交通银行嘉兴开发区支行表示不予托收，故嘉兴淞海报关公司于2013年7月20日将该承兑汇票退还给晓星化纤公司，晓星化纤公司于2013年7月23日将汇票款项149272.1元以电汇方式支付给嘉兴淞海报关公司。2017年5月，晓星化纤公司委托中国建设银行嘉兴市分行收款，光大银行重庆分行以超过时限期为由退票。晓星化纤公司于2017年6月22日向本院提起诉讼。
另，九龙坡区石坪桥兴运汽车轮胎经营部在承兑汇票背书人签章处的签章为“九龙坡区石坪桥兴运汽车轮胎经营部发票专用章”，九龙坡区石坪桥兴运汽车轮胎经营部于2017年9月19日出具证明，说明其系个体工商户，只刻有“九龙坡区石坪桥兴运汽车轮胎经营部发票专用章”，因此在承兑汇票背书处加盖了发票专用章。
审理中，晓星化纤公司表示如果光大银行重庆分行向其支付票款，本案诉讼费由其自行承担，对此，本院予以准许。
上述事实，有票号为3030005121034871的银行承兑汇票、退票通知书、嘉兴淞海报关公司出具的说明及证明、中国建设银行客户专用回单、记账回执、九龙坡区石坪桥兴运汽车轮胎经营部出具的证明等及当事人的陈述等在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，首先，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条、六十八条、七十条、七十一条的规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权，汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权，请求被追索人支付被拒绝付款的汇票金额等。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付已清偿的全部金额等。本案中，汇票到期后，持票人嘉兴淞海报关公司委托收款，因票据背书有瑕疵，交通银行嘉兴开发区支行不予托收，嘉兴淞海报关公司将承兑汇票退还给晓星化纤公司，晓星化纤公司向其足额支付了票据款项149272.1元，嘉兴淞海报关公司的这一行为，应当视为其在汇票未能得到兑付时对背书人晓星化纤公司行使了追索权，而晓星化纤公司在向嘉兴淞海报关公司向嘉兴淞海报关公司进行了清偿后，取得了向其他汇票债务人的再追索权，与持票人享有同一权利。
其次，本案所涉汇票的到期日为2013年6月28日，至晓星化纤公司起诉时，已超过汇票到期日两年多。根据《中华人民共和国票据法》第十七条“票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起2年”的规定，本案所涉汇票已超过权利时效。《中华人民共和国票据法》第十八条规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以申请出票人或承兑人发还其与未支付的票据金额相当的利益。本案所涉票据虽已超过权利时效，但晓星化纤公司享有与持票人嘉兴淞海报关公司享有同一权利，其对该票据仍享有民事权利，可以请求承兑人光大银行重庆分行返还其与未支付的票据金额相当的利益。
再者，关于本案所涉汇票九龙坡区石坪桥兴运汽车轮胎经营部背书瑕疵的问题，九龙坡区石坪桥兴运汽车轮胎经营部出具证明，说明其系个体工商户，只有发票专用章，因此在承兑汇票背书处加盖了发票专用章，据此应当认定九龙坡区石坪桥兴运汽车轮胎经营部背书的真实性，不影响票据权利。
因此，光大银行重庆分行应向晓星化纤公司返还与未支付的票据金额相当的利益，即149272.1元，晓星化纤公司的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条、第六十一条、六十八条、七十条、七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国光大银行股份有限公司重庆分行在本判决生效之日起十日内返还原告晓星化纤（嘉兴）有限公司149272.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1643元，由原告晓星化纤（嘉兴）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 高婷桦
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 杜 宇
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第998号
罪犯代政涛，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省莱西市人民法院于2011年8月26日作出了（2011）西刑初字第318号刑事判决，以被告人代政涛犯强奸罪，判处有期徒刑五年。现已执行刑期三年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月26日向本院提请对罪犯代政涛假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯代政涛确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯代政涛的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、调查评估报告等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯代政涛被判处有期徒刑五年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯代政涛予以假释（假释考验期限至2016年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 王 岩
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 司文雯
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2822执恢149号
申请执行人周相芝，女，生于1956年4月27日，汉族，湖北省建始县人，住本县。
被执行人田小玲，女，生于1963年6月19日，土家族，湖北省巴东县人，住本县。
关于周相芝申请执行田小玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2003）建民二初字第21号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人田小玲没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人周相芝于2017年3月3日向本院申请强制执行，要求被执行人田小玲返还借款人民币6000.00元。
本院在执行过程中查明：被执行人田小玲暂无可供执行的财产，申请执行人周相芝对此无异议。本院已将被执行人田小玲纳入失信被执行人名单并予以公布，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为：被执行人田小玲暂无可供执行的财产，申请执行人周相芝对此无异议。本院已将被执行人田小玲纳入失信被执行人名单并予以公布，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2003）建民二初字第21号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人周相芝在被执行人田小玲具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解华书
审 判 员 黄志佳
人民陪审员 罗家华
二〇一七年七月六日
书 记 员 向 丹
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂2822执恢149号申请执行人周相芝，女，生于1956年4月27日，汉族，湖北省建始县人，住本县。被执行人田小玲，女，生于1963年6月19日，土家族，湖北省巴东县人，住本县。关于周相芝申请执行田小玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2003）建民二初字第21号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人田小玲没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人周相芝于2017年3月3日向本院申请强制执行，要求被执行人田小玲返还借款人民币6000.00元。本院在执行过程中查明：被执行人田小玲暂无可供执行的财产，申请执行人周相芝对此无异议。本院已将被执行人田小玲纳入失信被执行人名单并予以公布，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为：被执行人田小玲暂无可供执行的财产，申请执行人周相芝对此无异议。本院已将被执行人田小玲纳入失信被执行人名单并予以公布，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2003）建民二初字第21号民事判决书的本次执行程序。申请执行人周相芝在被执行人田小玲具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  解华书审 判 员  黄志佳人民陪审员  罗家华二〇一七年七月六日书 记 员  向 丹
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0482刑初485号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人张某，男，1963年5月26日生，汉族，江苏省扬州市人，小学文化，个体经营扬州平安帽厂，住扬州市广陵区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年6月25日被取保候审。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2017]457号起诉书指控被告人张某犯虚开增值税专用发票罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员张玲玲出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年9月至2016年7月间,扬州平安帽厂在与常州旭腾纺织有限公司（以下简称：常州旭腾公司）无实际购销经营活动的情况下,由被告人张某通过陈艮杰（另案处理）购买常州旭腾公司为扬州平安帽厂虚开的增值税专用发票共计10份，价税合计人民币1138700余元，税额合计人民币165400余元。上述增值税专用发票扬州平安帽厂均已向扬州市广陵区国家税务局申报抵扣税款。
2017年6月22日，扬州平安帽厂向扬州市广陵区国家税务局补缴了税款。
被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李含宝、陈艮杰等人的证言笔录，相关增值税专用发票复印件，扬州平安帽厂营业执照复印件，常州市公安局金坛分局东城派出所民警出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在无实际货物交易的情况下，让他人虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告人张某犯虚开增值税专用发票罪，罪名成立，应予采纳。被告人张某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。庭审中被告人张某自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，税款已补缴，本院审理期间，被告人张某缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。为维护正常的市场经济秩序，维护国家的增值税专用发票管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币八万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛齐梁
二〇一七年九月二十八日
书记员 严 萍
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第二百零五条：虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初7号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人段某，农民。2015年11月7日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月20日被变更为取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）1535号起诉书，指控被告人段某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金灵美出庭支持公诉。被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月4日，被告人段某和被害人周某一同前往永康市西城街道九铃西路虹霓宾馆408房间，后被告人段某趁被害人周某熟睡之机�盗得被害人周某放在床头充电的金色苹果手机一部。经永康市价格认证中心鉴定，被盗的苹果手机价值人民币3441元。现被告人段某家属已退赔并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人段某的供述、被害人周某的陈述、现场勘验检查笔录、视频监控、发票、价格鉴定意见、谅解书、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人段某的意见，予以支持。被告人段某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人段某已退赔被害人的损失且取得谅解，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》�二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人段某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一六年一月八日
代书记员 王益秀
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1630号
原告：金碧辉。
委托代理人：蒋德华。
被告：张卫红。
委托代理人：包清谦、骆飒飒。
原告金碧辉为与被告张卫红民间借贷纠纷一案，于2015年3月13日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡静独任审判，分别于2015年4月9日、5月28日两次公开开庭进行了审理。原告金碧辉和被告张卫红的委托代理人骆飒飒到庭参加了第一次庭审，原告金碧辉的委托代理人蒋德华和被告张卫红的委托代理人包清谦到庭参加了第二次开庭。本案现已审理终结。
原告金碧辉起诉称：原、被告系朋友关系。2012年12月28日，被告因资金周转急需向原告借款，并出具借条一份，约定借款为人民币500000元，借期三个月。原告同日将500000元借款本金交付给被告（其中480000元银行转账，20000元现金交付）。借款到期后，经原告催讨，被告在2013年5月3日归还200000元，此后分文未付。原告诉请法院判令被告立即归还原告借款本金300000元并支付逾期利息（从2013年3月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至还清之日止）。在本案审理过程中，原告变更诉请为要求被告立即归还原告借款本金207300元并支付利息（利息从2014年1月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至还清之日止）。
针对其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
一、2012年12月28日的借条一份，用以证明被告向原告借款500000元并约定借款期限以及被告于2013年5月3日归还借款200000元等事实。
二、中国工商银行账户明细一份，用以证明原告通过银行转账方式交付被告本案借款480000元的事实。
三、录音资料一份，用以证明被告尚欠原告借款300000元的事实。
被告张卫红答辩称：本案实际借款金额只有480000元，并不是原告主张的500000元，被告已经以现金方式归还200000元，以银行转账方式归还145000元。因双方借款时并未约定利息，根据法律规定本案借款应认定为无息借款。被告以银行转账方式归还的款项应视为归还借款本金。请求法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。
针对其辩称意见，被告张卫红向本院提供中国工商银行交易明细八份，用以证明被告以银行转账方式分八次归还原告借款共计145000元的事实。
本院依职权向见证人吴某调查制作谈话笔录一份。
经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据一，被告对真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议，认为该份证据能证明被告仅收到借款480000元。本院认为，被告对借条的真实性无异议，故该份借条具有证明被告向原告出具了借款金额为500000元的借条并约定借款交付方式、借款期限、见证人以及2013年被告以现金方式还款200000元的事实的证明力，本院予以采纳。原告提供的证据二、被告没有异议。本院认为，该份证据符合证据的有效认定要件，能证明原告主张的相应事实，本院予以采纳。原告提供的证据三，被告对真实性没有异议，对举证目的有异议，认为被告之所以陈述“还有30万元，20万元给你了”，一方面是因为被告没有查询银行转账明细，另一方面是因为被告想与原告协商，争取庭外和解，事实上被告向原告还款不止200000元。本院认为，录音资料中被告对原告提出的支付利息情况，没有明确予以否认，且主张归还了200000元，还有300000元，故反映了被告认可其余支付的款项均是利息，故该份证据具有证明被告认可其尚欠原告借款300000元的事实的证明力，本院予以采纳。
被告提供的证据一，原告对真实性没有异议，对证明目的有异议，认为款项是用于支付利息，不是归还本金。本院认为，原告对真实性无异议，故该组证据具有证明被告收到原告归还的款项共计145000元的事实的证明力，本院予以采纳。至于款项是用于支付利息还是归还本金，待本院分析后再作认定。
本院调查取得的证据，原告认为可以证明原、被告之间的借款真实存在且约定月利息按40‰计算的事实，被告对真实性没有异议，但认为原、被告并未口头约定利息，应以借条中载明的内容为准。本院认为，吴某系本案借款的见证人，故该份证据具有证明原、被告在借款发生时口头约定过利息以及出具借条当时原告并未交付被告借款的事实，本院予以采纳。
本院经审理，对本案事实认定如下：
2012年12月28日，被告张卫红向原告金碧辉出具借条一份，借条载明：“今有亭塘村张卫红向金碧辉借到人民币伍拾万元正（500000.00元正），借期叁个月。转入工行：6222081208001437073”。吴某作为见证人在借条中签名。同日，原告以银行转账方式向被告交付借款480000元，另外20000元原告在庭审中自认系按月利率40‰计算的利息予以扣除。被告分别于2013年1月28日、3月11日、4月1日向原告转账20000元、20000元、20000元；于2013年5月3日以现金方式归还借款200000元，并在借条中予以注明；分别于2013年7月8日、8月6日、9月5日、10月11日、2014年1月10日向原告转账13000元、12000元、12000元、12000元、36000元。现原告以被告尚欠借款本金207300元及相应利息为由，诉来本院。
本院认为，本案中双方当事人主要的争议焦点为：原、被告是否口头约定利息以及利息的计算标准。
针对上述争议焦点，本院分析如下：一、见证人吴某陈述原、被告在借款时曾口头约定利息。二、被告在与原告的通话录音中反映虽然被告明知除了200000元现金还款外还有部分转账还款，但仍陈述200000元还给原告，还有300000元。故由此说明了被告认可其以银行转账方式归还的款项是用于支付利息。三、从被告以银行转账方式汇给原告的款项可以看出，在2013年5月3日归还借款200000元以前，均是每月转账还款20000元，20000元恰好是500000元的借款本金按月利率40‰计算所得。之后从2013年8月份开始至2014年1月止被告转账还款的金额每月为12000元，12000元恰好是300000元的借款本金按月利率40‰计算所得。综上，本院确认原、被告之间曾口头约定利息，被告以转账方式归还的款项145000元系被告按双方约定支付的利息。但法律规定公民之间的借贷利率不得超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，超过部分应抵扣借款本金，故应根据被告的还款情况分段计算尚欠的借款本金。经计算，截至2014年1月10日止被告尚欠原告借款本金207375.54元，此前的利息已经付清。
综上，被告张卫红尚欠原告借款207375.54元的事实清楚，证据确实充分。被告张卫红未依约及时归还尚欠借款，属违约行为，依法应承担归还尚欠借款并支付利息的民事责任。原告变更后的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告张卫红应于本判决生效之日起十日内归还原告金碧辉借款207300元，并支付利息（利息从2014年1月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5234元，减半收取2617元，由被告张卫红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡 静
二〇一五年六月一日
代书 记员 王嘉瑾
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）四执字第97号
申请执行人张ｘｘ，男，1958年10月1日出生，汉族，现住黑龙江省双鸭山市尖山区向阳小区政府楼*单元***室。
被执行人汲ｘｘ，男，1973年9月7日出生，汉族，现住黑龙江省集贤县福利镇繁荣街15委*组***号。
申请执行人张ｘｘ与被执行人汲ｘｘ雇佣关系纠纷一案，本院于2015年5月14日作出的（2015）四民初字第86号民事调解书已经发生法律效力。权利人张ｘｘ于2015年10月14日向本院申请执行，要求被执行人汲ｘｘ给付欠款人民币5万元、案件受理费525.00元，并承担执行费。
本院在执行过程中，经依法向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向工商管理部门查询工商登记、向车管部门查询车辆，发现被执行人汲ｘｘ确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）四执字第97号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓巍
审判员 侯庆华
审判员 孙胜山
二〇一五年十月二十一日
书记员 肖建华
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）四执字第97号
申请执行人张ｘｘ，男，1958年10月1日出生，汉族。
被执行人汲ｘｘ，男，1973年9月7日出生，汉族。
申请执行人张ｘｘ与被执行人汲ｘｘ雇佣关系纠纷一案，本院于2015年5月14日作出的（2015）四民初字第86号民事调解书已经发生法律效力。权利人张ｘｘ于2015年10月14日向本院申请执行，要求被执行人汲ｘｘ给付欠款人民币5万元、案件受理费525.00元，并承担执行费。
本院在执行过程中，经依法向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向工商管理部门查询工商登记、向车管部门查询车辆，发现被执行人汲ｘｘ确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）四执字第97号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓巍
审判员 侯庆华
审判员 孙胜山
二〇一五年十月二十一日
书记员 肖建华
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第01285-1号
申请执行人郗某甲。
申请执行人郗某乙。
被执行人郗某丙。
申请执行人郗某甲、郗某乙依据已经发生法律效力的本院（2010）灞民初字第1407号民事判决书，于2013年9月27号向本院申请执行，请求被执行人郗某丙给付案件款72970元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人郗某丙无可供执行财产。申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，经申请执行人同意，先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）灞执字第01285号案件的本次执行程序。
申请执行人如能提供被执行人真实、有效的可供执行的财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一三年十二月三日
书 记 员 李 勇
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执异17号
案外人天津市海德隆冷库有限公司，住所地天津市北辰区青光镇北辰西道2号韩家墅批发市场院内。
法定代表人杨昆，经理。
申请执行人天津市晟隆舜混凝土有限公司，住所地北辰区津霸公路青光村西。
法定代表人徐永旺，总经理。
被执行人天津市荷合盛国际贸易有限公司，住所地河西区大沽南路与围堤道交口东北侧国华大厦2212室。
法定代表人刘占英，经理。
本院在执行申请执行人天津市晟隆舜混凝土有限公司与被执行人天津市荷合盛国际贸易有限公司债权转让合同纠纷一案中，案外人天津市海德隆冷库有限公司对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，案外人天津市海德隆冷库有限公司于2017年8月29日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，案外人天津市海德隆冷库有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人天津市海德隆冷库有限公司撤回异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩广柱
审判员 陈 豪
审判员 朱 钢
二〇一七年八月二十九日
书记员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0638民初450号
原告：尚海燕，女，汉族，1980年10月9日出生，住保定市高阳县高阳镇正阳路**号*号楼*单元***室。
委托代理人：郭文利，河北助友律师事务所律师。
被告：贾平，女，汉族，1965年8月8日出生，住雄县朱各庄乡朱各庄村13区***号。
原告尚海燕诉被告贾平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告尚海燕于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尚海燕撤回对被告贾平的起诉。
案件受理费80元，由原告尚海燕负担。
审判长 金卫东
审判员 高建平
审判员 翟文志
二〇一八年三月二十一日
书记员 吕 强
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川05民辖终39号
上诉人（原审被告）赵向春，男，生于1972年10月24日，汉族，住四川省合江县。
委托代理人蔡华刚，四川凯翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）窦朝兵，男，生于1971年2月24日，汉族，住四川省合江县。
委托代理人张学彬，男，生于1974年10月25日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
上诉人赵向春因与被上诉人窦朝兵追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服四川省合江县人民法院（2016）川0522民初775号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人赵向春的上诉理由为：本案应属于建设工程分包合同纠纷，被上诉人窦朝兵并非在上诉人赵向春处从事劳务，窦朝兵系赵向春承包的山西省朔州市“市二中”教师宿舍楼工程的贴砖、装砖工程劳务分包人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，本案应由工程所在地即山西省朔州市朔城区人民法院管辖，合江县人民法院是被上诉人住所地法院无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至山西省朔州市朔城区人民法院审理。
被上诉人窦朝兵未予书面答辩。
经审查，上诉人赵向春在承包了山西省朔州市“市二中”教师宿舍楼工程后，将其中的贴砖、装砖劳务分包给被上诉人窦朝兵，工程完工后，赵向春陆续向窦朝兵支付了部分劳务费。2015年2月16日，赵向春向窦朝兵出具两张欠条，其中一张载明“今欠豆朝兵工人工资五万元（50000），2015，3月份付五万元”、另一张载明“今欠豆朝兵工人工资116000.00元（壹拾壹万陆仟元），2015，10月份付”。因赵向春逾期未支付清上述欠款，窦朝兵持欠条提起诉讼。
本院认为，本案因工程劳务分包而发生，工程结束后，双方通过结算，赵向春向窦朝兵出具了《欠条》，双方确立新的债权债务关系，赵向春以本案系建设工程分包合同纠纷，应适用不动产所在地专属管辖的抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，窦朝兵向赵向春住所地法院提起诉讼符合民事诉讼法关于管辖的规定，故原审法院作为赵向春住所地法院受理本案合法，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷刚
审判员 胡艳
审判员 孙茜
二〇一六年六月十五日
书记员 杨鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0428民初322号
原告李盛，男，汉族，住福建省将乐县。
委托代理人陈孝辉，男，住福建省将乐县。
被告鲍喜文，男，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
原告李盛诉被告鲍喜文民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员廖云适用简易程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告李盛的委托代理人陈孝辉到庭参加诉讼，被告鲍喜文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李盛诉称：2015年6月12日，被告鲍喜文以生意资金周转和个人消费开支需要为由，写下借条一张，向原告李盛借款2万元，约定于2015年10月31日前还清借款，未约定借期内利息，也未约定逾期利息。借款到期后，被告本金分文未还。原告多次向被告催讨，但至今未果。现原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令：1.被告向原告偿还借款本金2万元；2.被告向原告支付自2015年11月1日起至2016年3月7日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息423元；3.被告向原告支付自2016年3月8日起至法院判决确定还款日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息；4.被告承担本案诉讼费用。
被告鲍喜文未提出书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月12日，被告鲍喜文向原告李盛借款2万元，并于当日出具借据一张，约定于2015年10月31日前还清，未约定借款利息。该款至今未还。
以上事实有原告提供的借据、身份证复印件及其委托代理人在法庭上的陈述等证据予以证实。被告鲍喜文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为自动放弃举证、质证权利。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告鲍喜文向原告李盛借款2万元，事实清楚，证据充分，被告鲍喜文理应还款。原告李盛要求被告鲍喜文按年利率6%支付从2015年11月1日起至判决确定还款日止本金2万元的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告鲍喜文经本院合法传唤未到庭，依法视为自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告鲍喜文应于本判决生效之日起三日内归还原告李盛借款本金2万元；
二、被告鲍喜文应于本判决生效之日起三日内按年利率6%向原告李盛支付自2015年11月1日起至本判决确定还款日止本金2万元的利息。
如果被告鲍喜文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元，减半收取155.5元，由被告鲍喜文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 廖 云
二〇一六年四月八日
书记员 吴舒婷
附相关法律条款：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0180民特20号
申请人:四川简阳农村商业银行股份有限公司。住所：简阳市顺城街**号。
法定代表人：王瑞国，董事长。
委托诉讼代理人：付勇，四川简阳农村商业银行股份有限公司员工。
被申请人:吴桂仙，女,1970年6月30日出生,汉族,住四川省简阳市。
被申请人:王琴，女，1989年7月19日出生，汉族，住四川省简阳市。
被申请人：王乙农，男，2004年12月13日出生，汉族，住四川省资中县。
本院于2017年3月9日立案受理申请人四川简阳农村商业银行股份有限公司（以下简称申请人农商行）申请实现担保物权一案，由审判员李颂依法进行审查，本案现已审查完毕。
申请人农商行称：申请人农商行与王作广(王作广系被申请人吴桂仙的丈夫、被申请人王琴、王乙农的父亲)于2015年1月27日签订《个人借款合同》，约定由申请人向王作广提供贷款17万元，借款期限2015年1月27日起至2018年1月26日止，还款方式为按月结息，到期偿还全部本息，为保证该合同的履行，申请人与王作广及被申请人吴桂仙签订《抵押合同》，将王作广位于简阳市简城镇房屋作抵押担保，并进行了抵押登记。申请人按合同约定于2015年1月27日向王作广发放贷款17万元。2016年4月30日王作广死亡，2016年11月3日该抵押担保房屋被成都市青羊区人民法院查封，从2017年1月21日起未再支付贷款利息，根据法律规定及合同的约定，申请人已于2017年1月15日向吴桂仙宣布贷款立即到期，要求在15日内归还借款本息及相关费用，并有权处理抵押财产。故请求法院：1、裁定拍卖或变卖被申请人吴桂仙及王琴、王乙农所继承的抵押给申请人的房屋；2、拍卖或变卖所得价款由申请人在贷款本金17万元及利息、罚息及实现担保物权发生的费用优先受偿。
被申请人吴桂仙未作答辩。
被申请人王琴未作答辩。
被申请人王乙农未作答辩。
经审查：王作广系被申请人吴桂仙的丈夫、系被申请人王琴、王乙农的父亲。申请人农商行与王作广于2015年1月27日签订《个人借款合同》，约定由申请人农商行向王作广提非供循环使用贷款17万元，贷款利率实行浮动利率(即在基准利率上上浮78%)，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，期限2015年1月27日起至2018年1月26日止，还款方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，用款人未按合同约定归还贷款本息的，贷款人可宣布贷款立即到期,要求借款人立即归还借款本息及相关费用。同日申请人农商行与王作广及被申请人吴桂仙签订《抵押合同》，约定以王作广位于四川省简阳市简城镇房屋作抵押担保，担保范围包括借款本金、利息(包括复利和罚息)、违约金及实现债权的费用等，该抵押物经简阳市房地产管理局登记，申请人农商行于2015年11月27日取得该房产抵押权。申请人按合同约定于2015年1月27日向王作广发放贷款17万元，王作广于2016年4月30日死亡，上述贷款利息支付至2016年12月20日，贷款本金17万元及2016年12月21日起的利息至今未履行。
以上事实，有《个人借款合同》、《抵押合同》，借款凭证，房屋他项权证、房产及土地使用权证书复印件等证据予以证实，上述证据来源合法，内容客观真实，并能相互印证，本院予以采信。
本院认为：申请人农商行与王作广签订的借款合同、抵押合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同约定的抵押房屋经房屋主管部门登记，该抵押合同已生效，申请人已取得该房屋及土地的抵押权，王作广及其财产继承人吴桂仙、王琴、王乙农未及时偿还借款本息，依照担保法的相关规定，申请人对该抵押物拍卖、变卖所得具有优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人吴桂仙、王琴、王乙农所继承的王作广的遗产位于四川省简阳市简城镇房屋采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人四川简阳农村商业银行股份有限公司在借款本金17万元及利息、违约金、实现债权的费用范围内优先受偿。
本案案件受理费400元，由被申请人吴桂仙、王琴、王乙农负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 李颂
二〇一七年三月十六日
书记员 肖婷
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0123民初1259号
原告：尤秋武，男，1985年7月27日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：陈福如，男，1967年9月18日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告尤秋武与被告陈福如民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤秋武到庭参加诉讼，被告陈福如经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尤秋武向本院提出诉讼请求：判令陈福如偿还其借款43,000元及利息（自2016年8月4日起至还清借款之日止，按月利率2％计算，暂计至2018年4月6日利息为17,200元）。事实与理由：2016年6月4日，陈福如因养殖需要，向尤秋武借款，双方于当日签订一张《借条》，约定借款金额43,000元。借期自2016年6月4日起至2018年4月6日止，月利率按借款总额2％计算。但借款到期后，尤秋武多次催讨未果。
陈福如未作答辩。
本院认为，尤秋武与陈福如的借贷关系，有借条及尤秋武的陈述在案佐证，事实清楚，依法应予确认。尤秋武的诉讼请求于法有据，予以支持。陈福如经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
陈福如于本判决生效之日起10日内偿还尤秋武借款43,000元及利息（自2016年8月4日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1305元，减半收取计652.5元，由陈福如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 黄义钊
二〇一八年五月二十二日
法官助理 黄宗斌
书 记 员 林淑龄
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第03031号
原告白某某，女，1986年5月25日出生，汉族，住渭南市临渭区阳郭镇大王街高湾村三组，农民。
被告宋某某，男，1980年11月19日出生，汉族，住址同上，渭南市临渭区站南办计生办职工。
本院在审理原告白某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告白某某于2014年2月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告白某某的申请是对其诉讼权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告白某某负担。
审判员 艾艳
二〇一四年二月二十五日
书记员 马妍
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜高刑初字第42号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人严光福，男，1981年9月11日出生于四川省高县，汉族，初中文化。因本案，2013年12月27日被刑事拘留，2014年1月8日被逮捕，现羁押于高县看守所。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉（2014）28号起诉书指控被告人严光福犯抢劫罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员廖正全出庭支持公诉，被告人严光福到庭参加诉讼。现已审理终结。
高县人民检察院指控，2013年9月6日晚21时许，被告人严光福尾随被害人王某，行至文江镇水塘小学门口时，见四下无人，严光福便从王某后面捂嘴，强行将王某拿在手中的一部价值359元的手机抢走；同年10月24日21时30分许，被告人严光福尾随被害人严某，行至该村小地名“双茅厕”处时，见四下无人，严光福一只手捂住严某的嘴、一只手卡住严某的脖子，将其按倒在地，随后强行将严某拿在手中的一部价值293元的手机抢走。同年12月27日，公安机关将严光福抓获，并于次日从其租住屋将被抢的两部手机查获。指控认定被告人严光福的行为构成抢劫罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，建议在有期徒刑三年至五年予以处罚。公诉机关提交了相关证据。
审理中另查明，被告人严光福赔偿两被害人的经济损失共计一千元，得到两被害人谅解；严光福因本案在被羁押期间，表现较好。
上述事实，被告人严光福在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源说明、报案记录、受案登记表、归案说明、立案决定书、被害人王某、严某陈述、证人的证言、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、提取笔录、鉴定意见、领条、调解笔录、收条、户籍证明、在押人员表现评估表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严光福以非法占有为目的，以暴力强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人严光福犯罪后自愿认罪，如实供述案件事实，赔偿被害人经济损失并得到谅解，其在羁押期间，表现较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人严光福犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月27日起至2017年12月26日止。罚金限于本判决生效之日缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗勇刚
审 判 员 黄 英
人民陪审员 陈在秋
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 胡 倩
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民初625号
原告：盈昌集团有限公司，住所地浙江省台州市。
法定代表人：李岳生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王优飞，浙江优飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马树鹏，浙江优飞律师事务所律师。
被告：沈阳中国小食品城繁华眼镜批发部二部(经营者项兆华)，住所地沈阳市和平区。
被告：吴菊翠，住浙江省临海市。
原告盈昌集团有限公司与被告沈阳中国小食品城繁华眼镜批发部二部、吴菊翠侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。立案后，原告将判令被告赔偿原告经济损失3万元的诉讼请求变更为5000元。本案应收案件受理费由550元变更为50元。
原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盈昌集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盈昌集团有限公司负担。退还原告盈昌集团有限公司减少的诉讼请求部分的受理费500元、减半收取的25元,合计退还525元。
审 判 长 张素燕
审 判 员 王时钰
代理审判员 刘 鹏
二〇一七年九月十二日
书 记 员 姚宇彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初483号
原告钟某，女，1985年2月23日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，住重庆市渝中区。
被告任某甲，男，1980年2月20日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。
原告钟某诉被告任某甲离婚纠纷一案，本院2016年1月13日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行审理。原告钟某和被告任某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某诉称，原、被告于2010年10月经人介绍认识，于2011年11月3日在綦江区民政局登记结婚，未生育子女，未共同购置房产，无共同存款。原告有婚后债务但不要求被告共同承担。结婚至2013年底，双方共同租房居住。后被告不�给付租金，沉迷于网络游戏、赌博，还向原告索要钱财。经多次沟通无果。被告对家庭不负责任，对母亲不孝顺，我行我素不愿采纳意见与原告的性格严重不合，长期争吵使原告身心俱疲。原告2015年5月向法院提请离婚，经调解后撤诉。但双方仍然分居至今。原、被告自行协商约见过一次，被告竟认为他付出感情向原告索要15万元才答应离婚，否则不同意离婚。被告的所作所为已严重伤害夫妻感情，现已彻底破裂。请求判决离婚。
被告任某甲辩称，原告无证据证明我赌博，我也没出轨。原告所说的都不是事实，我认为原告要求离婚有第三方的原因，有亲戚朋友支持她起诉离婚。如果原告将我婚前付的彩礼12000元退给我，我就同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年10月经人介绍认识，2011年11月3日在原綦江县民政局登记结婚，未生育子女。结婚前，被告任某甲向原告钟某交付过12000元彩礼礼金。婚后，双方与原告钟某家人共同租房居住。原、被告双方开始感情尚可，后因房租等生活琐事和性格原因等，双方经常吵架。2015年3月，被告任某甲到外地打工，双方开始分居。2015年5月4日，原告钟某曾向本院起诉离婚未果。之后双方关系仍未明显改善，原告钟某再次诉至本院。无夫妻共同财产及债权。诉讼中，原告钟某称有婚后债务但不要求被告任某甲共同承担。
以上事实，有当事人陈述、身份证、结婚证、证人证言、（2015）綦法民初字第03370-1号民事裁定书等在案为凭，经庭审质证及审查，可以认定。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告恋爱结婚时间不长，双方未生育小孩，感情基础薄弱。在共同生活期间，双方经常因生活琐事发生争吵，之后又因性格不和从2015年3月开�分居至今，分居虽未满一年，但原告钟某在短短时间内两次起诉要求离婚，且被告任某甲辩称“如果原告将我婚前付的彩礼12000元退给我，我就同意离婚”。双方以上行为足以说明夫妻感情确已破裂。对原告钟某的离婚请求，本院予以支持。原告钟某所述被告任某甲有赌博行为，未举示证据证实，本院不予采信。原告钟某称有婚后债务但不要求被告任某甲共同承担，不违反法律规定，本院予以准许。被告任某甲要求原告钟某退还婚前给付的12000元彩礼，但未举示证据证实由此导致其生活困难，不符合法律规定，本院不予支持。双方均陈述无夫妻共同财产及债权债务，离婚后如果发现对方有隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产的行为，可另行依法处理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准许原告钟某和被告任某甲离婚。
本案案件受理费120元，由原告钟某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 余波
二０一六年一月二十六日
书记员 张鑫
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭经开执民字第73-1号
申请人李振林。
被执行人杭州真恒彩餐饮管理有限公司。
申请人李振林与被执行人杭州真恒彩餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院于2013年2月18日作出的（2013）杭经开商初字第84号民事调解书已经发生法律效力。权利人李振林于2013年5月31日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，被执行人杭州真恒彩餐饮管理有限公司无可供执行的财产或财产线索。被执行人杭州真恒彩餐饮管理有限公司至今尚欠申请执行人李振林案款30000元（迟延履行期间的债务利息另算）。另被执行人杭州真恒彩餐饮管理有限公司尚应承担执行费350元。现申请执行人李振林同意由本院对该案予以终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2013）杭经开执民字第73号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱洁健
审 判 员 肖振华
代理审判员 申 宁
二〇一三年十月十二日
书 记 员 高 源
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭经开执民字第73-1号
申请人李振林与被执行人杭州真恒彩餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院于2013年2月18日作出的（2013）杭经开商初字第84号民事调解书已经发生法律效力。权利人李振林于2013年5月31日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，被执行人杭州真恒彩餐饮管理有限公司无可供执行的财产或财产线索。被执行人杭州真恒彩餐饮管理有限公司至今尚欠申请执�人李振林案款30000元（迟延履行期间的债务利息另算）。另被执行人杭州真恒彩餐饮管理有限公司尚应承担执行费350元。现申请执行人李振林同意由本院对该案予以终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2013）杭经开执民字第73号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱洁健
审 判 员 肖振华
代理审判员 申 宁
二〇一三年十月十二日
书 记 员 高 源
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初11496号
原告：陈世，男，1986年1月1日出生，汉族，住温岭市，
被告：洪剑斌，男，1987年4月17日出生，汉族，住温岭市，
原告陈世与被告洪剑斌追偿权纠纷一案，原告于2017年8月30日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告洪剑斌偿还原告代偿款133600元及利息（利息从还款之日起按年利率6%的标准计算至实际还款日止）；2.本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告洪剑斌偿还原告代偿款133600元及利息（利息从2014年3月17日起按年利率6%的标准计算至实际还款日止）。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年8月14日，浙江温岭联合村镇银行股份有限公司（贷款人）与被告洪剑斌（借款人）、案外人张继宇（保证人）签订了一份保证借款合同，约定：借款金额为250000元，借款期限自2013年8月14日起至2014年2月11日止；借款利率为月利率11.91‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；保证人自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起二年。同日，原告陈世向浙江温岭联合村镇银行股份有限公司出具保证函一份，同意为被告洪剑斌在2013年8月14日至2014年2月11日期间内最高融资限额250000元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款到期后，被告未按约偿还借款本息，经浙江温岭联合村镇银行股份有限公司催讨，原告于2013年12月19日偿还利息4600元、于2014年2月28日偿还借款本金20000元、于2014年3月17日偿还借款本金99289.59元、利息9710.41元。后上述款项经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪剑斌在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈世代偿款133600元，并支付自2014年3月17日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2972元，减半收取1486元，由被告洪剑斌承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 应万荣
二〇一七年九月二十六日
代书记员 林仁萧
-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初11496号原告：陈世，男，1986年1月1日出生，汉族，住温岭市，被告：洪剑斌，男，1987年4月17日出生，汉族，住温岭市，原告陈世与被告洪剑斌追偿权纠纷一案，原告于2017年8月30日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告洪剑斌偿还原告代偿款133600元及利息（利息从还款之日起按年利率6%的标准计算至实际还款日止）；2.本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告洪剑斌偿还原告代偿款133600元及利息（利息从2014年3月17日起按年利率6%的标准计算至实际还款日止）。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2013年8月14日，浙江温岭联合村镇银行股份有限公司（贷款人）与被告洪剑斌（借款人）、案外人张继宇（保证人）签订了一份保证借款合同，约定：借款金额为250000元，借款期限自2013年8月14日起至2014年2月11日止；借款利率为月利率11.91‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；保证人自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起二年。同日，原告陈世向浙江温岭联合村镇银行股份有限公司出具保证函一份，同意为被告洪剑斌在2013年8月14日至2014年2月11日期间内最高融资限额250000元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款到期后，被告未按约偿还借款本息，经浙江温岭联合村镇银行股份有限公司催讨，原告于2013年12月19日偿还利息4600元、于2014年2月28日偿还借款本金20000元、于2014年3月17日偿还借款本金99289.59元、利息9710.41元。后上述款项经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪剑斌在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈世代偿款133600元，并支付自2014年3月17日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2972元，减半收取1486元，由被告洪剑斌承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 应万荣二〇一七年九月二十六日代书记员 林仁萧-??1?-
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1228民初103号
原告：湖南芷江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省芷江侗族自治县芷江镇凯旋路220号。
法定代表人：黄双林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐洛辉，湖南芷江农村商业银行股份有限公司资产管理部经理。
被告：龙庆云，男，侗族，农民。
原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司（以下简称芷江农商银行）与被告龙庆云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芷江农商银行的委托诉讼代理人唐洛辉、被告龙庆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芷江农商银行向本院提出诉讼请求：判令龙庆云立即归还芷江农商银行借款本金20万元及相应利息。事实与理由：2013年2月25日，龙庆云以购买直营车资金不足为由向芷江农商银行岩桥支行申请借款20万元。当天岩桥支行将20万元借给龙庆云，期限为三年，2016年2月25日到期。上述事实有借款申请书、个人贷款合同、借据等证据证实。现借款早已逾期，但龙庆云未履行还款义务。芷江农商银行为维护自身的合法权益，特起诉至法院。
龙庆云辩称，办理贷款手续是实，但龙庆云并非资金不足贷款，而是芷江农商银行为获取暴利，伙同怀化树仁公司以欺诈手段诱骗移民贷款，龙庆云没有收到借款。当时龙庆云没有看过借款合同的内容，农商行只要求龙庆云签字，并没有给过其存折和银行卡，后果系农商行违法违规放款造成的。
芷江农商银行围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、个人贷款合同、借据、还本付息授权委托书、还本情况和欠息情况说明等证据。经审查，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月25日，龙庆云以购买直营车为由向芷江农商银行申请借款20万元。双方签订编号为“1892090060-2013-00000063”的《个人贷款合同》，合同约定龙庆云向芷江农商银行借款20万元，借款期限为36个月，同时约定了利率、利息等其他事项。龙庆云向芷江农商银行出具了借据，芷江农商银行将该款转入约定账户。该借款利息结至2015年3月25日，现尚欠20万元本金及利息。
本院认为，芷江农商银行与龙庆云签订的《个人贷款合同》系当事人真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。芷江农商银行作为贷款方已依约履行了放款义务，龙庆云亦应依约履行还本付息义务。现本案纠纷所涉贷款的还款期限已经届满，龙庆云拖欠芷江农商银行借款本金20万元及相应利息至今未还，其行为已构成违约，故芷江农商银行要求龙庆云归还借款本金20万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。龙庆云提出其在贷款过程中受到欺诈和诱骗，不应当偿还贷款的意见，因其未提供相关证据予以证实，理由不充分，故本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条规定，判决如下：
龙庆云于本判决生效后十日内偿还湖南芷江农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（利息按照湖南芷江农村商业银行股份有限公司与龙庆云签订的《个人贷款合同》约定，从2015年3月26日起计算至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由龙庆云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 姚武鸣
二〇一八年四月十日
法官 助理 邓国金
代理书记员 杨湘粤
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终739号
原公诉机关福建省平潭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）游文强，男，汉族，1992年9月8日出生于福建省平潭县，初中文化，务工，住平潭县。2013年3月6日因犯盗窃罪被平潭县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，2015年2月12日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月13日被平潭县公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。
原审被告人杨敏敏，男，汉族，1995年5月10日出生于福建省平潭县，初中文化，务工，住平潭县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月22日被刑事拘留，同日变更为取保候审。2017年5月9日平潭县人民法院决定继续取保候审。
原审被告人林波，男，汉族，1993年12月12日出生于福建省平潭县，初中文化，无业，住平潭县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月22日被刑事拘留，同日变更为取保候审。2017年5月9日平潭县人民法院决定继续取保候审。
福建省平潭县人民法院审理福建省平潭县人民检察院指控原审被告人游文强、杨敏敏、林波犯故意伤害罪一案，于2017年5月17日作出（2017）闽0128刑初86号刑事判决。原审被告人游文强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭。经过阅卷，审阅上诉状，提审了上诉人游文强，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2016年12月23日下午4时许，被告人杨敏敏因其女友高某2在平潭县平原镇江楼公交站受到被害人高某1调侃，杨敏敏接到电话后便伙同被告人林波、游文强赶到现场，找到高某1后双方发生口角，在拉扯、扭打过程中，游文强拳打脚踢、杨敏敏捡起一个塑料垃圾桶、林波使用安全头盔殴打高某1致伤。经鉴定，高某1的伤情属轻伤二级。案发后，双方达成刑事和解协议，即由杨敏敏、游文强、林波赔偿高某1各项经济损失共计人民币13万元，高某1对杨敏敏、游文强、林波表示谅解。2017年1月22日，被告人杨敏敏、林波到平潭县公安局平原派出所投案；同年2月12日被告人游文强在长乐国际机场被长乐市公安局漳港派出所民警抓获。
原审认定上述事实，被告人杨敏敏、游文强、林波在原审庭审过程中无异议，并有刑事和解协议书、谅解书、到案及抓获经过、户籍证明、公安行政处罚决定书、平潭县人民法院（2013）岚刑初字第32号刑事判决书、罪犯档案资料等书证，证人高某2、林某1证言及辨认笔录，被害人高某1陈述及辨认笔录，现场方位示意图、现场照片及伤情照片，平潭综合实验区公安局物证鉴定室岚公鉴[2017]4号鉴定书及伤情照片等证据证实。
原判认为，被告人游文强、杨敏敏、林波共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。系共同犯罪。被告人杨敏敏、林波犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，属自首，且案发后能与被害人达成刑事和解，取得谅解，依法对被告人杨敏敏、林波从轻处罚并适用缓刑。被告人游文强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，具有法定从重处罚情节；被告人游文强归案后能如实供述自己的罪行，且与同案被告人共同赔偿被害人经济损失，取得谅解，又具有从轻处罚情节。被告人游文强因本案被先行羁押的1日，依法折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决：
一、被告人游文强犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
二、被告人杨敏敏犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
三、被告人林波犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
上诉人游文强的上诉理由是，他已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，原判对其量刑重。
本院二审期间，上诉人游文强没有提交新的证据。经审理查明，原判认定上诉人游文强、原审被告人杨敏敏、林波的犯罪事实清楚，证据确实充分，均经原审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人游文强、原审被告人杨敏敏、林波共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。原审被告人杨敏敏、林波具有自首情节，且案发后能与被害人达成刑事和解，取得谅解，原判据此依法对原审被告人杨敏敏、林波从轻处罚并适用缓刑正确。上诉人游文强系累犯，依法应从重处罚；上诉人游文强归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，上诉人游文强积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，依法可以从轻处罚。原判根据上诉人游文强犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及法定从重处罚情节和从轻处罚情节作出的量刑处罚并无不当，上诉人游文强的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 樑
审 判 员 傅立新
审 判 员 高怀宝
二〇一七年七月十一日
法官助理 李 颖
书 记 员 郑超民
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑终739号原公诉机关福建省平潭县人民检察院。上诉人（原审被告人）游文强，男，汉族，1992年9月8日出生于福建省平潭县，初中文化，务工，住平潭县。2013年3月6日因犯盗窃罪被平潭县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，2015年2月12日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月13日被平潭县公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。原审被告人杨敏敏，男，汉族，1995年5月10日出生于福建省平潭县，初中文化，务工，住平潭县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月22日被刑事拘留，同日变更为取保候审。2017年5月9日平潭县人民法院决定继续取保候审。原审被告人林波，男，汉族，1993年12月12日出生于福建省平潭县，初中文化，无业，住平潭县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月22日被刑事拘留，同日变更为取保候审。2017年5月9日平潭县人民法院决定继续取保候审。福建省平潭县人民法院审理福建省平潭县人民检察院指控原审被告人游文强、杨敏敏、林波犯故意伤害罪一案，于2017年5月17日作出（2017）闽0128刑初86号刑事判决。原审被告人游文强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭。经过阅卷，审阅上诉状，提审了上诉人游文强，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2016年12月23日下午4时许，被告人杨敏敏因其女友高某2在平潭县平原镇江楼公交站受到被害人高某1调侃，杨敏敏接到电话后便伙同被告人林波、游文强赶到现场，找到高某1后双方发生口角，在拉扯、扭打过程中，游文强拳打脚踢、杨敏敏捡起一个塑料垃圾桶、林波使用安全头盔殴打高某1致伤。经鉴定，高某1的伤情属轻伤二级。案发后，双方达成刑事和解协议，即由杨敏敏、游文强、林波赔偿高某1各项经济损失共计人民币13万元，高某1对杨敏敏、游文强、林波表示谅解。2017年1月22日，被告人杨敏敏、林波到平潭县公安局平原派出所投案；同年2月12日被告人游文强在长乐国际机场被长乐市公安局漳港派出所民警抓获。原审认定上述事实，被告人杨敏敏、游文强、林波在原审庭审过程中无异议，并有刑事和解协议书、谅解书、到案及抓获经过、户籍证明、公安行政处罚决定书、平潭县人民法院（2013）岚刑初字第32号刑事判决书、罪犯档案资料等书证，证人高某2、林某1证言及辨认笔录，被害人高某1陈述及辨认笔录，现场方位示意图、现场照片及伤情照片，平潭综合实验区公安局物证鉴定室岚公鉴[2017]4号鉴定书及伤情照片等证据证实。原判认为，被告人游文强、杨敏敏、林波共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。系共同犯罪。被告人杨敏敏、林波犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，属自首，且案发后能与被害人达成刑事和解，取得谅解，依法对被告人杨敏敏、林波从轻处罚并适用缓刑。被告人游文强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，具有法定从重处罚情节；被告人游文强归案后能如实供述自己的罪行，且与同案被告人共同赔偿被害人经济损失，取得谅解，又具有从轻处罚情节。被告人游文强因本案被先行羁押的1日，依法折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决：一、被告人游文强犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。二、被告人杨敏敏犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。三、被告人林波犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。上诉人游文强的上诉理由是，他已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，原判对其量刑重。本院二审期间，上诉人游文强没有提交新的证据。经审理查明，原判认定上诉人游文强、原审被告人杨敏敏、林波的犯罪事实清楚，证据确实充分，均经原审庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，上诉人游文强、原审被告人杨敏敏、林波共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。原审被告人杨敏敏、林波具有自首情节，且案发后能与被害人达成刑事和解，取得谅解，原判据此依法对原审被告人杨敏敏、林波从轻处罚并适用缓刑正确。上诉人游文强系累犯，依法应从重处罚；上诉人游文强归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，上诉人游文强积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，依法可以从轻处罚。原判根据上诉人游文强犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及法定从重处罚情节和从轻处罚情节作出的量刑处罚并无不当，上诉人游文强的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 樑审 判 员  傅立新审 判 员  高怀宝二〇一七年七月十一日法官助理  李 颖书 记 员  郑超民
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执414号
资兴市联众出租车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司资兴支公司
本院执行的资兴市联众出租车有限责任公司申请中国人民财产保险股份有限公司资兴支公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司资兴支公司自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年八月八日
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥商初字第627号
原告：肥城信发物流有限公司。
住所地：肥城市边院镇。
法定代表人：郝向军，职务：总经理。
委托代理人：张宪成，山东鸿祥律师事务所律师。
委托代理人：李亮，肥城信发物流有限公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司肥城支公司。
负责人：袁诚，总经理。
住所地：肥城市。
委托代理人：张本强，中国太平洋财产保险股份有限公司肥城支公司法律顾问。
原告肥城信发物流有限公司（以下简称信发公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司肥城支公司（以下简称太平洋公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肥城信发物流有限公司的委托代理人张宪成、李亮，被告太平洋公司的委托代理人张本强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城信发物流有限公司诉称，原告鲁JXX**--鲁JEX**货车于2013年1月18日在被告太平洋公司处投保了神行车保车辆损失险（含不计免赔）等险种，期限为2013年1月19日至2014年1月18日止，车辆损失险保险金额分别为25万元和9.5万元。2013年6月10日2时许，原告的鲁JXX**--鲁JEX**货车在聊城市茌平县山东信发化工有限公司院内与该单位一辆铲车发生相撞事故，致鲁JEX**挂车受损。经原告申请理赔后，被告给该车定损为12350元，原告虽有异议，但还是按被告的定损意见开具了12350元的修车发票并把所有理赔材料交给了被告，但被告却又拒绝理赔。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失12350元。
被告太平洋公司辩称，保险公司根据现场勘查及驾驶员的报案陈述，认为该事故发生并非所保车辆碰撞第三方，而是案外人碰撞所保车辆所致，事故发生地点系工厂院内，并非道路交通事故，不符合保险约定，因此根据保险条款，被告不应当理赔。
经审理查明，2013年1月18日，原告为自己的鲁JXXX**号重型半挂牵引车和鲁JEX**号挂车在被告处投保了神行车保车辆损失险（含不计免赔）等险种。其中鲁JXXX**车辆损失险为250000元，鲁JEX**号挂车车辆损失险为95000元。保险合同第五条约定，“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆。2、火灾、爆炸，党政机关、事业团体车等非营业车的自燃。”2013年6月10日2时许，李亮在驾驶过程中该车在聊城市茌平县山东信发化工有限公司院内与该单位一辆铲车发生相撞事故，致鲁JEX**挂车受损，李亮报警后茌平县公安局信发派出所出警进行了现场勘察并出具了相关证明。原告为修车支出维修费12350元，被告机动车辆估损清单为该车定损金额为12350元。
以上事实由车辆行驶证、保险单正本、派出所事故证明、营运证、车辆估损单、汽车维修发票及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告信发公司与被告签订的保险合同是双方真实意思的表示，不违背法律的规定，合同合法有效，本院予以确认。在保险期间，原告所有的车辆与其他车辆发生碰撞，造成车辆损失12350元，事实清楚，证据充分。原告主张该损失符合合同约定。被告辩称该事故不是交通事故应免责，但合同中并无此约定，故对被告的辩称本院不予采信。原告根据合同要求被告支付12350元的损失，本院予以支付。据此，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司肥城支公司于本判决生效之日起十日内支付原告肥城信发物流有限公司12350元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司肥城支公司承担。
如不服本案判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 刘秀荣
审判员 张 琦
审判员 顾 峰
二〇一三年十二月十八日
书记员 何 红
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3737号之一
申请执行人：王婷，女，1989年1月25日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：宁夏华润景观产业发展集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区公园街3号银川国际贸易中心B座6层02室，组织机构代码：750847032。
法定代表人:王攀阳，该公司董事长。
本院在执行王婷与宁夏华润景观产业发展集团有限公司劳动争议一案中，本院作出的（2016）宁0104民初1259号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司应支付申请执行人工资30363.4元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费5元，本院缴纳执行费356元，以上共计30724.4元。本案在执行过程中，通过银行查询系统和银川市房屋管理部门查询，被执行人名下无可供执行财产，通过车辆管理部门系统查询，我院依法冻结了被执行人名下宁A×××××、宁A×××××号车辆产权，冻结期限两年，自2016年12月7日至2018年12月6日。本院已将被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，我院已告知申请执行人王婷终结该案的本次执行程序，本案执行费356元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
代理审判员 何 涛
二〇一六年十二月十日
书 记 员 林振福
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3737号
申请执行人：王婷，女，1989年1月25日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：宁夏华润景观产业发展集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区公园街3号银川国际贸易中心B座6层02室，组织机构代码：750847032。
法定代表人:王攀阳，该公司董事长。
本院在执行王婷与宁夏华润景观产业发展集团有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依据（2016）宁0104民初1259号民事判决书，被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司应支付申请执行人工资30363.4元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费5元，本院缴纳执行费356元，以上共计30724.4元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司名下价值30724.4元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 张怀智
二〇一六年八月二十三日
书记员 林振福
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字6710号
原告闫一×，无职业。
被告闫二×，无职业。
本院在审理原告闫一×诉被告闫二×继承纠纷一案中，原告闫一×于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告闫一×撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告闫一×负担。
代理审判员 孙洪良
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王 静
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初2396号
原告：胡川，女，1986年1月25日出生，汉族，身份证地址：浙江省永康市。
被告：刘庆松，男，1984年6月9日出生，汉族，身份证地址：广东省丰顺县。
原告胡川与被告刘庆松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡川到庭参加诉讼，被告刘庆松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡川向本院提出诉讼请求：被告偿还原告店铺押金5971.5元。事实与理由：2016年10月至11月，原告承租被告店铺用于经商。2017年2月21日，原告得知被告不是原房东，并且被告提出不再承租店铺，原房东与被告解除租赁合同。经双方协商后，原告不追究被告违约责任，抵消部分拖欠租金后，由于被告无法及时偿还原告店铺押金5971.5元，在多方见证的情况下，原告在广州市番禺区沙溪村派出所要求被告将所欠押金于2017年3月20日如数偿还，并签下欠条。经原告多次沟通，被告至今仍拒绝偿还欠款。
被告刘庆松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
经审理查明：2016年10月15日，原告作为承租方、被告作为出租方签订《商铺租赁合同》，约定被告将位于沙溪村沙滘东路36号首层出租给原告作经营商铺使用；租赁期限自2016年10月14日至2021年10月13日共5年；�屋使用费2500元/月，使用满一周年后，从第二年起，每月的房屋使用费在上一年的基础上每年递增5%；原告应在每月3日前向被告交纳当月的全部租金；在签订合同之日，原告应一次性向被告交纳三个月的租金作押金，即7500元，该押金在合同期满后，原告付清所有相关费用后由被告无息如数退回所交押金。原告称，双方协商一致解除合同，由被告退还扣除所欠租金后的押金5971.5元。2017年2月21日，被告向原告及徐旭旋出具欠条，载明“刘庆松（）欠胡川（）金额5971.5元，欠胡川（440582198906157013）金额6812.5元，于2017年3月20日偿还。借款方：胡川、徐旭旋。还款方：刘庆松。2017.2.21。”原告称被告出具欠条后未向其还款。
本院认为，根据原、被告双方签订的《商铺租赁合同》及被告出具的欠条，应认定被告拖欠原告押金5971.5元，原告主张被告退还上述款项，合法有据，本院予以支持。
被告刘庆松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告刘庆松于本判决发生法律效力之日起三日内向原告胡川退还押金5971.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘庆松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广�市中级人民法院。
审 判 长 黎碧云
人民陪审员 江俊杰
人民陪审员 王沛坚
二〇一七年十月十一日
书 记 员 钟雪华
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）蓬执字第576号
本院在执行蓬莱市农村信用合作联社与蔡明德、姜德文、张鸿凯、王建坤劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人于波有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将蔡明德、姜德文、张鸿凯、王建坤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十七日
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）蓬执字第576号
本院在执行申请执行人蓬莱市农村信用合作联社与被执行人蔡明德、姜德文、张鸿凯、王建坤借款合同纠纷一案中，被执行人蔡明德等4人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蓬莱市农村信用合作联社申请将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人蔡明德纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十一日
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）蓬执字第576号
本院在执行蓬莱市农村信用合作联社与蔡明德、姜德文、张鸿凯、王建坤借款合同纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将蔡明德、姜德文、张鸿凯、王建坤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十七日
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）恩民初字第1661号
原告罗虎，男，生于1983年10月8日，汉族，初中文化，居民，住巴中市恩阳区群乐乡玉朵村321号。
被告张勇，男，生于1979年3月2日，汉族，初中文化，居民，住巴中市恩阳区茶坝镇街道。
本院在审理原告罗虎与被告张勇民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄清的撤诉理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗虎撤回起诉。
本案案件受理费25元，免收。
审判员 李 正
二〇一四年十一月七日
书记员 冯小林
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第3892号
原告李煜强。
委托代理人徐传富，上海明伦律师事务所律师。
被告潘建国。
被告陶芸。
原告李煜强与被告潘建国、陶芸名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李煜强及其委托代理人徐传富到庭参加诉讼，被告潘建国、陶芸经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李煜强诉称，两被告是上海安佳房地产动拆迁有限公司的工作人员，自称是原告房屋拆迁的经办人。2014年5月29日，原告收到（2014）黄浦行初字第229号上海安佳动迁公司提供给法院的案件证据材料。原告发现其中有2013年6月5日、2013年10月15日、2013年10月20日三张居民房屋动迁协商记录，但实际上原、被告从未进行过谈话。原告仅在2013年12月8日11：00参加过裁决审理协调会，当时还有李玉珍和王传皋参加。上述三份谈话记录无中生有，对原告进行造谣、诽谤、诬陷。例如，2013年6月5日的记录中倒数第六行“李煜强说：你们动迁，一切都是不合法，我仍要去上访……”；2013年10月15日第六行“经办人说：我们仍是劝告，希望你端正态度，有些事不要瞎想，不切实际的事最好不要去讲。李煜强说：我有我的人身自由，言论自由，你们也管得太宽了”；第15行“经办人说：你这个人怎么这种样子，一点都不听人劝呢？李煜强说我就这种态度，一切你们看着办，反正我已有准备”；2013年10月20日第4行“李煜强说：我认为你们安佳公司所做的一切都是不合法的，……弄虚作假，欺骗群众，所以……”。以上均是两被告编造的协商记录，是对原告的诽谤，侵犯了原告的名誉。现起诉来院，要求两被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；对原告书面赔礼道歉，并抄送原告所在居委会、街道、派出所、上海市黄浦区住房保障和房屋管理局、上海市黄浦区信访办；共同赔偿原告精神损害抚慰金人民币500元、交通费人民币100元。
被告潘建国未到庭应诉，书面辩称其在上海安佳房地产动拆迁有限公司工作期间所做的工作均是在公司委派的工作范围内的职务行为，一切均代表公司；在与原告户的沟通洽谈期间所做的工作笔录均是真实的，故不存在侵犯原告名誉权的事实。
被告陶芸未到庭应诉。
经审理查明，两被告原系上海安佳房地产动拆迁有限公司的工作人员，系原告房屋拆迁的经办人。原告诉称其未参加过2013年6月5日、2013年10月15日、2013年10月20日的协商，上述三份谈话记录系被告无中生有，对原告进行造谣、诽谤、诬陷，其中2013年6月5日的记录中“李煜强说：你们动迁，一切都是不合法，我仍要去上访……”；2013年10月15日的记录中：我们仍是劝告，希望你端正态度，有些事不要瞎想，不切实际的事最好不要去讲。李煜强说：我有我的人身自由，言论自由，你们也管得太宽了”；“经办人说：你这个人怎么这种样子，一点都不听人劝呢？李煜强说我就这种态度，一切你们看着办，反正我已有准备”；2013年10月20日的记录中“李煜强说：我认为你们安佳公司所做的一切都是不合法的，……弄虚作假，欺骗群众，所以……”等均是两被告对原告的诽谤，侵犯了原告的名誉。故起诉来院。
以上事实由原告提供的拆迁公告、拆迁上岗证及委托书及本院的谈话笔录、庭审笔录等予以证实。
本院认为，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。两被告原系上海安佳房地产动拆迁有限公司的工作人员，在办理原告房屋的动拆迁过程中，与原告进行沟通。洽谈，在主观上并不存在过错，也没有虚构事实对原告进行侮辱、诽谤。在本院审理过程中，原告没有提供确实的证据证明其名誉受到了损害，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告潘建国、陶芸经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李煜强的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告李煜强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 嵘
审 判 员 周红林
人民陪审员 周鸿英
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陆俊安
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执2370-1号
申请执行人：巩存惠。
被执行人：张爱玲。
本院巩存惠与张爱玲健康权纠纷一案中，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈宇宏
二〇一七年六月二十一日
书记员 宋 慧
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0402执2370-1号申请执行人：巩存惠。被执行人：张爱玲。本院巩存惠与张爱玲健康权纠纷一案中，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈宇宏二〇一七年六月二十一日书记员  宋 慧
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1143号
罪犯赵某某，男，1972年9月27日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱三监区服刑。
四川省武胜县人民法院于2014年6月23日以（2014）武胜刑初字第86号刑事判决，以被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年6月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵某某在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从22014年11月至2016年2月获标准考核分104分，月均6.50分。该犯处罚金5000元，未缴纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯赵某某确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵某某减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年12月25日起至2016年7月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵 丽
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初309号
原告梁桃生，男，1952年6月1日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
委托代理人王洪流、陈灿灿，湖南众议律师事务所律师。
被告浏阳市风长养殖专业合作社，住所地浏阳市。
法定代表人刘寿红,经理。
被告刘寿红，男，1968年8月16日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
被告周健，男，1976年1月6日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
原告梁桃生与被告浏阳市风长养殖专业合作社、刘寿红、周健民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理。依法由审判员张佐成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁桃生的委托代理人王洪流、陈灿灿到庭参加诉讼，被告浏阳市风长养殖专业合作社法定代表人刘寿红、刘寿红、周健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁桃生诉称，请求判令被告偿还借款本金10000元；支付自2014年1月15日起至2017年1月15日止按月息1分计算的利息；被告承担诉讼费用。
被告浏阳市风长养殖专业合作社、刘寿红、周健无答辩。
经审理查明，浏阳市风长养殖专业合作社于2009年9月1日经工商登记成立，企业类型为农民专业合作社，法定代表人为被告刘寿红，被告周健为该合作社成员之一。原告在被告浏阳市风长养殖专业合作社打零工，被告刘寿红、周健与原告商议，要求原告将工资转为借款交付给被告，作为合作社兴建养猪场的周转资金，原告表示同意。2014年1月15日，三被告向原告出具了借款金额为10000元的借据。注明：“借梁桃生现金壹万元整（10000元）（年息壹分）借款人刘寿红、周健2014年1月15日”。借据加盖了浏阳市风长养殖专业合作社的单位公章。此后，三被告未按约偿还原告借款本金10000元及利息。原告催款无果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有当事人陈述、借据、转账凭证、等证据证实，足以认定。
本院认为，三被告作为共同借款人向原告出具借据并由原告向其交付借款后，双方债权债务关系成立。三被告作为借款人应按约定如期偿还借款，逾期不还，构成违约，应当承担违约责任，约定的利息标准不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浏阳市风长养殖专业合作社、刘寿红、周健于本判决生效后三日内共同偿还梁桃生借款10000元及自2014年1月15日起至2017年1月15日止按年息1分计算的利息。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，减半收取62.5元，由浏阳市风长养殖专业合作社、刘寿红、周健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张佐成
二〇一七年四月十七日
书记员 何 娅
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享奇权利的人是债权人，负奇义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民初字第1036号
原告朱某某，女，汉族，生于1989年11月21日。
委托代理人甘在华，四川协泰律师事务所律师。
被告范俊，男，汉族，生于1986年6月22日。
本院在审理原告朱某某诉被告范某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回对被告范某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
审判员 蒋 宇
二〇一五年六月十日
书记员 马林东
福建省南平市建阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0703行审229号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人章有富，男，汉族，1974年5月13日出生，住南平市建阳区。
被执行人陈礼英，女，汉族，1976年11月4日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2016年11月3日向本院提出申请，要求强制执行南平市建阳区卫生和计划生育局对被执行人章有富、陈礼英征收社会抚养费一案，于2015年8月27日作出的潭计生征字（2014）731号征收社会抚养费决定。
本院于2016年11月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2014）731号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2015年8月27日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2014）731号征收社会抚养费决定书，对被执行人章有富、陈礼英征收社会抚养费50000元。该征收决定书于2015年8月27日依法送达给被执行人章有富、陈礼英，于2016年7月5日依法进行催告。被执行人章有富、陈礼英在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2014）731号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2014）731号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律効力。
审判长 张华铭
审判员 钟金凤
审判员 吴军福
二〇一六年十一月八日
书记员 姚 静
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。