四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀民终字第314号
上诉人（原审原告）王贵海，男，2007年7月2日出生，汉族，学生，户籍地：四川省盐边县，现住四川省米易县（系王贵海之父）。
上诉人（原审被告）四川省泸州市第三建筑工程公司。住所地：四川省泸州市纳溪区。
法定代表人周远素，该公司总经理。
委托代理人文永，四川安宁律师事务所律师。
上诉人王贵海与上诉人四川省泸州市第三建筑工程公司（以下简称泸州三建司）因健康权纠纷一案，不服四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第2090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭于2015年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人王贵海及法定代理人王学才，上诉人泸州三建司的委托代理人文永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，自2013年9月开始，泸州三建司在米易县丙谷镇芭蕉箐水库坝埂公路对坝顶栏杆进行施工，施工中，在不影响车辆、行人正常通行及未设立警示标志的情况下，将施工用的石板堆放在坝埂公路边上。2013年10月24日早上，王贵海上学经过该路段时，便爬上泸州三建司堆放在坝埂公路边上的石板堆，当王贵海从石板上跳下时将其中一块石板弄倒，致其右腿压伤。王贵海受伤后被其父王学才带到米易县中医院治疗，经检查系右胫腓骨中段骨折，产生门诊费309元，医生建议其住院进行保守治疗，王学才认为中医院医生建议的治疗方案不合理，遂将王贵海带至米易县丙谷镇芭蕉箐李学仪（土医生）处治疗，次日王学才把王贵海带到米易县丙谷张茸诊所拍片，产生X光费70元。10月26日，王学才再次将王贵海带至米易县中医院治疗，产生放射费115元，拍片后医生仍建议住院进行保守治疗，王学才仍认为米易县中医院的治疗方案不合理，就把王贵海带到攀枝花市仁和区平地赵春中医诊所住院治疗至2014年2月10日出院，共住院治疗108天，产生住院费14109.40元。经诊断为：1.右胫骨中段斜型粉粹性骨折；2.右腓骨中段骨折。出院医嘱：1.五日定时门诊随访；2.注意静养休息。2014年9月1日，王贵海到米易县中医院进行复查，产生放射费115元。王贵海受伤后，泸州三建司支付了医疗费3000元。同时查明，王贵海符合法律规定的赔偿费用共计40126.40元。其中医疗费14727.40元（门诊费618元、住院费14109.40元）、护理费11588元（28005元／年÷12月／年÷21.75天／月×108天）、住院伙食补助费10800元（100元／天×108天）、拐杖80元、交通费931元、精神抚慰金2000元。
原审法院认为，泸州三建司在米易县丙谷镇芭蕉箐水库坝埂公路施工时，在既不设立警示标志，也不安排工地管理人员的情况下，即将施工用石板堆放在路边，导致王贵海爬上堆放的石板堆上玩耍受伤，应承担相应的责任。王贵海在上学途经米易县丙谷镇芭蕉箐水库坝埂公路时，不正常行走，而跑到公路边施工工地并爬上施工工地堆放的石板堆上玩耍，将堆放于路边的石板弄倒致自己受伤，也应承担相应责任。王贵海系无民事行为能力人，其监护人王学才应对其进行监护和安全教育，王学才疏于监护和教育的行为，也是王贵海受伤的原因，应对王贵海承担的责任担责。王学才以米易县中医院的治疗方案不妥，而到一家非本地、非医保、非农保报销的私人诊所进行医治住院108天，产生医疗费14109.40元，虽违反了就近就医的原则，但其治伤产生的费用及住院天数未超过合理范围，故对医疗费及住院期间的护理费、住院伙食补助费予以支持。王贵海主张的2500元交通费，因其提交的交通费票据及收条仅有931元，故依据相关法律规定，交通费依法确认为931元。王贵海主张的拐杖费80元，因系王贵海购买受伤所必需的辅助器具费，依法予以支持。王贵海虽未构成伤残，但其系未成年人，其伤后己休学，给其精神和学业造成了一定的影响，故酌情支持精神抚慰金2000元。对王贵海在诉讼过程中提出的关于对营养费和出院后护理期限的鉴定申请，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条和第二十四条关于护理期限和营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定的规定，对此申请，依法不予支持。对其主张的家人误工费2160元，因已支持了护理费，故对该主张不予支持。对其主张的复印费100元，因该项目不属于赔偿范围，不予支持。对泸州三建司提出王学才将王贵海带到攀枝花市仁和区平地的私人诊所用了14109.40元，是故意扩大损失的辩解意见，因其无确实充分的证据佐证，且该费用确系王贵海治伤产生，也未超出合理范围，同时在本院释明后，泸州三建司拒绝对王贵海是否存在过度就医申请鉴定，故对该辩解意见不予采纳；对泸州三建司主张的不清楚王贵海是何时何地受伤，受伤时没通知其公司，公司对此没有任何过错，请求驳回王贵海的诉讼请求的辩解意见，与查明的事实不符，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、四川省泸州市第三建筑工程公司在判决生效后十日内赔偿王贵海医疗费等共计20063.20元（40126.40元×50﹪），此款扣除已支付的3000元，还应给付17063.20元；二、驳回王贵海的其他诉讼请求。
原审宣判后，王贵海不服一审判决，向本院提起上诉称，1.泸州三建司在行人必经之路施工并堆放石板，没有按照相关规定设置警示标志，也没有设立专人看守，王贵海在石板堆上玩耍时，由于竖立的石板重心不稳倒下将王贵海砸伤，对此泸州三建司应承担主要责任；2.由于王贵海系未成年人，此事造成右胫骨骨折，住院期间需加强营养，出院后也需要进行护理，原审未认定营养费及出院后的护理费，属认定事实不清；3.根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十八条的规定，本案应准确定性为堆放物倒塌致害责任纠纷，归责原则应当为过错推定原则，原审定性为健康权纠纷，适用过错原则，法律关系定性错误，导致责任划分不当。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，责任划分不当，请二审法院依法改判。
泸州三建司二审中答辩称，王贵海受伤时未通知公司，公司对其伤情不知情，且公司在施工现场堆放的石板并不影响行人和车辆通行，是由于其监护人未尽到监护和教育职责，致王贵海在公司堆放的石板上玩耍时不慎受伤，且受伤后未到就近的正规医院治疗，而到非本地的私人诊所住院治疗，故意扩大损失，故其监护人应承担主要责任。
原审宣判后，泸州三建司不服一审判决，向本院提起上诉称，王贵海受伤后，其父王学才违反就近就医原则，未到就近的正规医院接受治疗，而到非本地的私人诊所住院治疗，故意扩大损失，其监护人没有尽到监护和教育的责任，应承担主要责任，原审判决各承担一半责任显失公平。综上，原审判决责任划分不当，请二审法院依法改判。
王贵海的法定代理人王学才二审中答辩称，由于认为米易中医院提出的治疗方案不妥，也为了节约费用，故选择到私人诊所治疗。泸州三建司在施工场所堆放石板未设立警示标志，也未派专人看守，堆放的石板存在安全隐患，对造成的损失应承担主要责任。
原审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当依法承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。对上诉人王贵海和泸州三建司提出的本案责任划分不当的上诉理由，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，泸州三建司在水库坝埂公路施工时，将施工用的石板堆放在坝埂公路边，既未设立安全警示标志，也未派专人管理，致王贵海在石板堆上玩耍时受伤，泸州三建司未尽到合理限度范围内的安全保障义务，对此应承担相应责任。王贵海系无民事行为能力人，擅自跑到石板堆上玩耍致受伤，自身具有一定过错，由于监护人没有尽到监护和安全教育的责任，应承担相应的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，原审法院根据本案具体案情及王贵海受伤及住院情况等综合因素考虑，确定双方各承担50%的责任并无不当，本院依法予以维持。
对上诉人王贵海提出应当支付营养费和出院后的护理费的上诉理由，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限计算至受害人恢复生活自理能力止。受害人不能恢复生活自理能力的，可以根据年龄、健康状况因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”及第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，确定出院后需要护理的，必需有医疗机构出具的证明，并按伤残等级确定，确定营养费必须根据受害人伤残情况及医疗机构意见，王贵海受伤后并未构成伤残，也未提供医疗机构的意见或证明其确实需要加强营养及出院后需要护理，且其在私人诊所住院至取出内固定后才出院，住院病案载明治疗结果是痊愈出院，故上诉主张营养费及出院后的护理费的上诉理由缺乏事实依据，依法不予支持。
对上诉人王贵海提出本案应定性为堆放物倒塌致害责任纠纷，原判定性为健康权纠纷属定性不准的上诉理由，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十八条“堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”的规定，该条规定的堆放物倒塌是指堆放物全部或者部分倾倒、坍塌，倒塌原因包括堆放物自身原因及自然力或者第三人的原因，属于特殊侵权纠纷，适用过错推定原则。根据王贵海在一审庭审中陈述的“我去爬石板堆跳下来时受伤的，我上去时有块竖起的石板，我跳下来时把石板弄倒了，把脚压到了”，本案是由于王贵海贪玩擅自跑到石板堆上玩耍，从石板堆上跳下时弄倒石板被石板压伤的，对造成的损失自身具有一定过错，应当适用过错责任原则，承担相应的责任，故本案不适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十八条的规定，其提出的该上诉理由不成立。
对泸州三建司提出的王贵海到非本地的私人诊所住院治疗，故意扩大损失的上诉理由，由于医疗费确实是王贵海治伤产生的，也没有超出合理范围，泸州三建司在一审和二审中均没有提供充分的证据证明王贵海有过度治疗的行为，也没有充分的证据证明确实扩大了损失，对此泸州三建司应承担举证不能的责任，其提出的该上诉理由不成立。
综上所述，本案原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，责任划分恰当，上诉人王贵海及泸州三建司的上诉理由均不成立，对双方的上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由王贵海负担400元，四川省泸州市第三建筑工程公司负担400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐贝贝
代理审判员 李淑群
代理审判员 刘起新
二〇一五年四月十六日
书 记 员 孙祥建