wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0323民初187号
原告：郭根民，女，1970年1月26日生，汉族，住新安县。
被告：陈政伟，男，1970年11月22日生，汉族，住新安县。
被告：侯洁，女，1970年9月27日生，汉族，住址同上。
原告郭根民与被告陈政伟、侯洁为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭根民、被告陈政伟到庭参加了诉讼。被告侯洁经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭根民向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金及利息共计14.6万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月10日，被告陈政伟因家中有事急需用钱为由，提出向原告借款10万元整，期限为一年，并约定在每月的合同生效日，按月息2分结清原告利息，本金应于2016年4月10日归还，如超期未还，按月息五分支付原告利息违约金等损失，并和本金一并清偿。时至今日，被告除了起初支付的二个月利息外，本金和剩余的利息至今未付。综上，原告依法诉至法院，望法院依法维护原告的合法权益不受侵犯。
被告陈政伟辩称：1、借款10万元本金真实存在；2、利息从2015年4月至2016年3月按一个月息2分计算，2016年4月给了4000元利息，2016年8月给了4000元利息；3、被告也在积极筹款对原告的欠款进行偿还；4、被告借款是用于投资，跟被告侯洁没有任何关系，侯洁也不知道借款的事情，借款也没有用于夫妻共同生活。
被告侯洁缺席未答辩。
经审理查明：2015年4月10日，被告陈政伟因急需用钱，从原告郭根民处借款10万元，并与原告郭根民签订借条合同（借据）一张，约定“今有借款人陈政伟向贷款人郭根民借人民币壹拾万元整，月息贰分（合款2000元），每月的合同生效之日前结清，本金应于2016年4月10日归还，如超期未还，按月利息伍分（合款5000元）支付债权人利息、违约赔偿金等损失，并和本金一并清偿。（本合同亦作为借据使用，借款人签字后，视为已全额收到该借款。）”原告郭根民、被告陈政伟在该借条合同上签名按印。借条合同签订后，原告以现金形式向被告陈政伟交付10万元。另查明，被告陈政伟与被告侯洁系夫妻关系，二人于2015年7月3日登记离婚，借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈政伟向原告出具借款合同，双方形成了合法的借贷合同关系，被告陈政伟未能及时偿还借款是造成本案纠纷的原因，因此原告主张要求被告偿还本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于被告陈政伟辩称利息从2015年4月至2016年3月按一个月息2分支付，2016年4月支付4000元利息，2016年8月支付4000元利息的主张，被告并未提交证据证明其主张，原告自认利息支付至2015年6月10日，因此本案利息以10万元为基数，自2015年6月11日按照月利率2分计算至实际履行之日止。该笔借款发生在被告陈政伟与被告侯洁夫妻关系存续期间，根据婚姻法司法解释的相关规定，该债务应当认定为夫妻共同债务，被告侯洁应承担共同还款责任。被告侯洁经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告陈政伟、侯洁于本判决生效后五日内向原告郭根民偿还借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，按月利率2分自2015年6月11日计算至实际履行之日至）；
二、驳回原告郭根民的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3220元，由被告陈政伟、侯洁共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 林
人民陪审员 王向辉
人民陪审员 王 佳
二〇一七年三月三十一日
代书 记员 郭佳菲
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0323民初187号原告：郭根民，女，1970年1月26日生，汉族，住新安县。被告：陈政伟，男，1970年11月22日生，汉族，住新安县。被告：侯洁，女，1970年9月27日生，汉族，住址同上。原告郭根民与被告陈政伟、侯洁为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭根民、被告陈政伟到庭参加了诉讼。被告侯洁经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭根民向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金及利息共计14.6万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月10日，被告陈政伟因家中有事急需用钱为由，提出向原告借款10万元整，期限为一年，并约定在每月的合同生效日，按月息2分结清原告利息，本金应于2016年4月10日归还，如超期未还，按月息五分支付原告利息违约金等损失，并和本金一并清偿。时至今日，被告除了起初支付的二个月利息外，本金和剩余的利息至今未付。综上，原告依法诉至法院，望法院依法维护原告的合法权益不受侵犯。被告陈政伟辩称：1、借款10万元本金真实存在；2、利息从2015年4月至2016年3月按一个月息2分计算，2016年4月给了4000元利息，2016年8月给了4000元利息；3、被告也在积极筹款对原告的欠款进行偿还；4、被告借款是用于投资，跟被告侯洁没有任何关系，侯洁也不知道借款的事情，借款也没有用于夫妻共同生活。被告侯洁缺席未答辩。经审理查明：2015年4月10日，被告陈政伟因急需用钱，从原告郭根民处借款10万元，并与原告郭根民签订借条合同（借据）一张，约定“今有借款人陈政伟向贷款人郭根民借人民币壹拾万元整，月息贰分（合款2000元），每月的合同生效之日前结清，本金应于2016年4月10日归还，如超期未还，按月利息伍分（合款5000元）支付债权人利息、违约赔偿金等损失，并和本金一并清偿。（本合同亦作为借据使用，借款人签字后，视为已全额收到该借款。）”原告郭根民、被告陈政伟在该借条合同上签名按印。借条合同签订后，原告以现金形式向被告陈政伟交付10万元。另查明，被告陈政伟与被告侯洁系夫妻关系，二人于2015年7月3日登记离婚，借款发生在其夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈政伟向原告出具借款合同，双方形成了合法的借贷合同关系，被告陈政伟未能及时偿还借款是造成本案纠纷的原因，因此原告主张要求被告偿还本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于被告陈政伟辩称利息从2015年4月至2016年3月按一个月息2分支付，2016年4月支付4000元利息，2016年8月支付4000元利息的主张，被告并未提交证据证明其主张，原告自认利息支付至2015年6月10日，因此本案利息以10万元为基数，自2015年6月11日按照月利率2分计算至实际履行之日止。该笔借款发生在被告陈政伟与被告侯洁夫妻关系存续期间，根据婚姻法司法解释的相关规定，该债务应当认定为夫妻共同债务，被告侯洁应承担共同还款责任。被告侯洁经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告陈政伟、侯洁于本判决生效后五日内向原告郭根民偿还借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，按月利率2分自2015年6月11日计算至实际履行之日至）；二、驳回原告郭根民的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3220元，由被告陈政伟、侯洁共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李 林人民陪审员  王向辉人民陪审员  王 佳二〇一七年三月三十一日代书 记员  郭佳菲
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初180号
原告彭某，女，1973年10月13日出生，土家族，初中文化，务农，湖南省龙山县人。
被告熊某某，男，1973年3月27日出生，土家族，大学文科，务农，湖南省龙山县人。
本院在审理原告彭某诉被告熊某某离婚纠纷一案中，原告彭某于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭某的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，因本案系庭前调解案件，本院决定免于收取。
代理审判员 唐 俊
二〇一七年二月十六日
代理书记员 彭微微
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1511号
申请执行人成都银行股份有限公司。
被执行人代应琴。
被执行人阳雪成。
被执行人阳光怀。
被执行人罗世英。
被执行人眉山市金阳建材有限责任公司。
法定代表人:阳光怀。
成都银行股份有限公司与代应琴、阳雪成、阳光怀、罗世英，眉山市金阳建材有限责任公司金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第8196号民事判决书已发生法律效力，本院2017年3月17日已立案执行，执行标的为985779.89元及执行费12257.8元。因被执行人代应琴、阳雪成、阳光怀、罗世英，眉山市金阳建材有限责任公司未按生效法律文书确定的内容履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人代应琴、阳雪成、阳光怀、罗世英，眉山市金阳建材有限责任公司的银行存款998037.69元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 罗光兴
二〇一七年六月一日
书记员 罗 兰
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民一终字第36号
上诉人（原审被告）：贺贵雪，农民。
委托代理人：王张景，男，1975年3月14日出生，汉族，系贺贵雪丈夫。
委托代理人：李文平，河北博大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王学香，农民。
上诉人贺贵雪因财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省肥乡县人民法院（2013）肥民初字第1069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审理查明，2013年1月7日9时许，贺贵雪在其地里点火，将王学香存放的玉米秸秆引燃，经肥乡县价格认证中心鉴定，王学香被烧毁的玉米秸秆为457.16吨，价值41144元。王学香因鉴定玉米秸秆花去鉴定费1200元。
原审法院认为，贺贵雪在肥乡县公安局屯庄营派出所接受调查时承认：王学香的玉米秸秆是其在地里点火火苗灭了以后里面的火星引着的，另外，屯庄营派出所对王学香、王安香、王香美、侯志江等人的调查笔录也能印证王学香的玉米秸秆是贺贵雪在其地里点火引燃的，故贺贵雪对王学香玉米秸秆燃烧造成的损失应承担赔偿责任。肥乡县价格认证中心出具鉴定，王学香被烧毁玉米秸秆457.16吨，价值41144元，王学香支出鉴定费1200元，对此，贺贵雪应予赔偿。王学香要求贺贵雪赔偿场地费4000元、人工费15000元、烧毁小麦损失1000元，证据不足，法院不予支持。综上所述，贺贵雪辩称的“该火灾是王学香地中秸秆失火后向我地块燃起的”本人不应负责的理由，证据不足，法院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告贺贵雪于本判决生效后五日内赔偿原告王学香玉米秸秆损失41144元、鉴定费1200元，共计42344元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1359元，减半收取679.5元，由王学香承担218元，贺贵雪承担461.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，贺贵雪不服，向本院提起上诉，主要事实与理由：一、一审程序违法，剥夺了上诉人的合法权利。一审法院所认定的鉴定结论书，完全是按照王学香单方提供的证据进行鉴定的，该结论显然缺乏科学性与真实性，在鉴定过程中，没有任何机关通知贺贵雪对鉴定机构、鉴定人员、鉴定材料等发表意见。二、一审法院认定事实证据不足，一审中王学香存放玉米秆的地方是三处，而只烧毁了一处，王学香提供的收购清单上的许多名单都是虚假的，因此，所做的鉴定结论不能作为定案的依据。
王学香答辩称：贺贵雪烧毁了答辩人的玉米秆，有公安机关询问笔录及证人证明，足以认定贺贵雪烧毁了答辩人的玉米秆，一审按照鉴定结论判决并无不当。一审判决正确，应予维持。
二审中贺贵雪提供了侯合军、王金见等多人的证言，证明自己卖给王学香的玉米秆没有存放在烧毁的这一处。
二审经审理除一审查明的事实外，另查明，王学香的玉米秆存放在三处，烧毁的只是其中的一处。
本院认为，贺贵雪烧毁了王学香的玉米秆，有公安机关的询问笔录为证，该事实本院予以确认。王学香存放玉米秆的地方是三处，烧毁的是其中的一处，王学香不能证明其存放的玉米秆被贺贵雪烧毁的数量，一审认定王学香被烧毁的玉米秆的数量和依据不足，本院予以纠正。但贺贵雪的点火行为，事实上烧毁了王学香的部分玉米秆，对王学香的财产造成了一定的损失，这一事实是客观存在的，根据本案的具体情况，本院酌情贺贵雪赔偿王学香各项损失15000元为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省肥乡县人民法院（2013）肥民初字第1069号民事判决第一项；
二、维持河北省肥乡县人民法院（2013）肥民初字第1069号民事判决第二项；
三、贺贵雪酌情赔偿王学香各项损失15000元。
一审案件受理费1359元，减半收取679.5元，由王学香承担218元，贺贵雪承担461.5元。
二审案件受理费855元，由贺贵雪承担。
本判决为终审判决。
审判长 张增民
审判员 王志平
审判员 郭晓丽
二〇一四年三月五日
书记员 王 琨
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初10078号
原告：海马财务有限公司。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。
委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。
被告：赵芝强。
被告：高永芳。
原告海马财务有限公司与被告赵芝强、高永芳借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪和孙永吉到庭参加诉讼。被告赵芝强、高永芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵芝强、高永芳支付贷款剩余本金22500元、利息212.48元（暂计算到2016年9月6日）、违约金6000元,共计28712.48元；2.判令被告赵芝强、高永芳支付自2016年9月7日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；3.若被告赵芝强、高永芳未履行上述还款义务，原告有权就车牌号为“贵CX**”、车架号为“LH16CHXXXXXXXXXXXX”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月14日，原告与被告赵芝强签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（简称“抵押合同”），约定被告赵芝强为购买车辆而向原告借款人民币60000元，借款期限为24个月，自2015年1月19日起至2017年1月19日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为“贵CX**”、车架号为“LH16CHXXXXXXXXXXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告二作为被告一的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告从2015年3月4日开始还款，共还款15期，但自2016年5月19日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告赵芝强、高永芳的上述行为已严重违反了借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告赵芝强、高永芳有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告赵芝强、高永芳偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告赵芝强、高永芳未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。
被告赵芝强、高永芳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；4.《机动车登记证》；5.《特种转账凭证》；6.《欠款明细清单》；7.《结婚证》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。原告与被告赵芝强、高永芳于2015年1月14日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告赵芝强为购买轿车（车牌号为“贵CX**”、车架号为“LH16CHXXXXXXXXXXXXX”）向原告借款人民币60000元，借款期限为24个月，自2015年1月19日起至2017年1月19日止，还款方式为等额本金，被告高永芳为共同借款人，两被告为夫妻关系。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告赵芝强）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2015年1月13日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向两被告发放了60000元贷款，两被告未依约履行还款义务。截至2016年9月6日，两被告尚欠原告贷款本金22500元、利息212.48元。
本院认为，原告与被告赵芝强、高永芳签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告赵芝强按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告赵芝强、高永芳应支付原告贷款本金22500元、利息212.48元（计算至2016年9月6日）和违约金6000元（60000元×10%）。因被告赵芝强、高永芳已根本违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。由于原告已主张被告赵芝强、高永芳提前还款且要求支付的利息已按逾期利率计算，同时又要求被告赵芝强、高永芳承担违约责任，故原告主张被告赵芝强、高永芳支付提前还款后的利息无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告赵芝强、高永芳于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金22500元、利息212.48元、违约金6000元，共计28712.48元；
二、原告海马财务有限公司对被告赵芝强的车辆（车牌号为“贵CX**”、车架号为“LH16CHXXXXXXXXXXXXX”）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，由被告赵芝强、高永芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 林宏业
审 判 员 陈少燕
人民陪审员 何少锋
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 林一苗
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民新二初字第120号
原告陈随生，男，1965年4月12日生，汉族。
原告杨宏昌，男，1958年1月8日生，汉族。
被告韩进军，男，1972年9月25日生，汉族。
原告陈随生、杨宏昌诉被告韩进军民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告自愿，理由正当、符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈随生、杨宏昌撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告陈随生、杨宏昌负担。
代理审判员 李会
二〇一五年六月十六日
书 记 员 罗倩
林州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）林民新二初字第120号原告陈随生，男，1965年4月12日生，汉族。原告杨宏昌，男，1958年1月8日生，汉族。被告韩进军，男，1972年9月25日生，汉族。原告陈随生、杨宏昌诉被告韩进军民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系原告自愿，理由正当、符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告陈随生、杨宏昌撤回起诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告陈随生、杨宏昌负担。代理审判员  李会二〇一五年六月十六日书 记 员  罗倩
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执1350号
申请执行人：广西金源生物化工实业有限公司，住所地桂平市长安工业集中区。
法定代表人：邱敏，该公司总经理。
被执行人：茂名市利群基商贸有限公司，住所地广东省茂名市。
法定代表人：曾兆芹，该公司总经理。
申请执行人广西金源生物化工实业有限公司与被执行人茂名市利群基商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院以（2016）桂0881执1350号执行案受理，现查明被执行人的财产所在地和住所地均在广东省茂名市茂南区，本院依法于2016年8月9日委托茂南区人民法院执行该案。受托法院已收到委托材料，回执已寄回本院。依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
本院（2016）桂0881执1350号执行案作委托结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 聪
审判员 吴庆源
审判员 王锦荣
二〇一六年九月二十日
书记员 孔繁理
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）聊东行初字第144号
原告：王成连，男，农民，住聊城市东昌府区。
被告：聊城市东昌府区新区街道办事处董桥资产管理委员会。驻该村。
法定代表人：王成海，男，主任。
原告王成连要求被告聊城市东昌府区新区街道办事处董桥资产管理委员会履行村务公开法定职责一案，原告于2014年10月31日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法受理。本案在审理过程中，被告已主动履行村务公开的法定职责，原告于2014年11月12日向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为：诉讼期间，原告以被告已履行村务公开的法定职责为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，其撤诉理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王成连撤回起诉。
案件受理费10元，由被告聊城市东昌府区新区街道办事处董桥资产管理委员会负担。
审 判 长 韩恒印
审 判 员 雷素兰
人民陪审员 禇中华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 辛艳敏
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民一初字第00582号
原告：李源胜，男，1963年6月30日出生，汉族。
被告：和县公安局。
法定代表人：杨永柱，局长。
本院在审理原告李源胜诉被告和县公安局劳动争议纠纷一案中，原告李源胜于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告依法行使自己的诉讼权利，要求撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李源胜撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 张 红
二〇一四年五月十二日
书记员 来世杰
杭州市拱墅区人民法院
诉 讼 保 全 事 项 通 知 书
（2017）浙0105执保83号
冯茂元：
本院根据你方申请和法律规定，已对被告方清喜的以下财产进行了诉讼保全，现将有关事项通知如下：
1、根据有关协助部门的要求设定保全期间为：
2017年2月4日，冻结方清喜在余杭区人民法院的钱款人民币515043元（具体金额已实际金额为准）。
期限届满后，对被保全资产仍需续保的，请你方在到期日的15个工作日前提出书面申请。
2、对于诉前财产保全案件，申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
3、如案件尚在本院审判庭审理的，则向本院审判庭提�续保申请书；如案件已上诉到上级法院，且尚在二审期间的，则向上级法院相关审判庭提交续保申请，同时将续保申请书抄送本院相关审判庭。
4、未按通知要求提交书面续保申请，致使保全失效而造成损失的，由申请人自行承担责任。
5、续保无需缴纳申请费。
6、若案件需申请强制执行，请在申请执行时提交本告知书
特此通知
诉讼保全承办人：夏强
杭州市拱墅区人民法院
二〇一七年二月四日
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第1348号
原告马某甲，男，1949年8月12日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告马某乙，女，1950年6月26日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2013年3月31日立案受理，依法由审判员荆海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某甲到庭参加了诉讼，被告马某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系再婚，2010年4月20日我与被告登记结婚，婚后未生育子女。我与被告感情基础薄弱，婚后生活不到一起，经常因家庭琐事闹矛盾。2013年12月矛盾加剧，2013年12月28日被告从我家搬走开始分居，致使我与被告夫妻感情确已破裂。故诉至人民法院，请求判令我与被告离婚，并由被告负担本案诉讼费用。
被告未提交答辩意见。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
马某甲、马某乙结婚证原件1枚，证明原、被告是夫妻关系。
经质证，原告提供的证据来源合法、客观真实，本院予以确认并采信。
被告未提交证据。
经审理查明，原、被告系再婚。2010年4月20日原、被告登记结婚，婚后未生育子女。原、被告因为是再婚，感情基础薄弱，婚后经常因家庭琐事闹矛盾。2013年12月28日原、被告发生矛盾后开始分居，导致夫妻感情确已破裂。原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告应当互相尊重，共同维护和睦的婚姻家庭关系。因为原、被告是再婚，感情基础薄弱，且经常因家庭琐事闹矛盾。从原告坚持与被告离婚的态度表明，原、被告的夫妻感情确已破裂，无和好可能，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告马某甲与被告马某乙离婚。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
双方当事人在本判决生效前不得另行结婚。
审判员 荆海龙
二〇一四年四月九日
书记员 牛 强
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第1348号
原告马某甲，男，1949年8月12日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告马某乙，女，1950年6月26日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，依法由审判员荆海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某甲到庭参加了诉讼，被告马某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系再婚，2010年4月20日我与被告登记结婚，婚后未生育子女。我与被告感情基础薄弱，婚后生活不到一起，经常因家庭琐事闹矛盾。2013年12月矛盾加剧，2013年12月28日被告从我家搬走开始分居，致使我与被告夫妻感情确已破裂。故诉至人民法院，请求判令我与被告离婚，并由被告负担本案诉讼费用。
被告未提交答辩意见。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
马某甲、马某乙结婚证原件1枚，证明原、被告是夫妻关系。
经质证，原告提供的证据来源合法、客观真实，本院予以确认并采信。
被告未提交证据。
经审理查明，原、被告系再婚。2010年4月20日原、被告登记结婚，婚后未生育子女。原、被告因为是再婚，感情基础薄弱，婚后经常因家庭琐事闹矛盾。2013年12月28日原、被告发生矛盾后开始分居，导致夫妻感情确已破裂。原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告应当互相尊重，共同维护和睦的婚姻家庭关系。因为原、被告是再婚，感情基础薄弱，且经常因家庭琐事闹矛盾。从原告坚持与被告离婚的态度表明，原、被告的夫妻感情确已破裂，无和好可能，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告马某甲与被告马某乙离婚。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
双方当事人在本判决生效前不得另行结婚。
审判员 荆海龙
二〇一四年四月九日
书记员 牛 强
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执恢836号
申请执行人：ＸＸ，男,1959年7月9日生,汉族,住大连市沙河口区中山路***号11-5。
被执行人：王志春，男,1963年10月25日生,汉族,住辽宁省普兰店市体育路东段*号5-6-68。
被执行人：杨洪跃，女,1964年11月30日生,汉族,住大连市中山区清华园北门**号******室。
申请执行人ＸＸ与被执行人王志春、杨洪跃民间借贷一案业经本院审理终结，并于2013年2月16日作出（2012）中民初字第1851号民事判决书，且已发生法律效力。2016年11月16日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。
本案在执行过程中，经我院依法查控被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）中民初字第1851号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 徐 勇
执行员 曹玉川
执行员 何晓鲁
二〇一七年十月八日
书记员 马 莹
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一终字第301号
上诉人（原审原告）：河南林豫建筑工程有限公司东营办事处。
负责人：ＸＸＸ，经理。
委托代理人：张萍萍，山东广道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东营广为粉体工程有限公司。
法定代表人：徐伟，董事长。
上诉人河南林豫建筑工程有限公司东营办事处因与被上诉人东营广为粉体工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2011）东民初字第2516号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的法定代表人ＸＸＸ及其委托代理人张萍萍到庭参加诉讼，被上诉人东营广为粉体工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销东营市东营区人民法院（2011）东民初字第2516号民事判决；
二、本案发回东营市东营区人民法院重审。
审 判 长 聂 燕
代理审判员 崔海霞
代理审判员 郭明伟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨玉洁
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终14号
原公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈随意，女，1973年4月19日出生于福建省泉州市鲤城区，汉族，小学文化，务工，家住晋江市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月27日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市鲤城区人民法院审理鲤城区人民检察院指控原审被告人陈随意犯诈骗罪一案，于2016年11月30日作出（2016）闽0502刑初491号刑事判决，以诈骗罪判处被告人陈随意有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元；责令被告人陈随意退出赃款共计人民币392087.6元，赔偿各被害单位。原审被告人陈随意不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人陈随意表示服从原判，向本院申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人陈随意申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈随意撤回上诉。
泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502刑初491号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄生计
审 判 员 王 莹
代理审判员 叶昭杰
二〇一七年一月十八日
书 记 员 许萍萍
附：本案适用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑终14号原公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈随意，女，1973年4月19日出生于福建省泉州市鲤城区，汉族，小学文化，务工，家住晋江市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月27日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。泉州市鲤城区人民法院审理鲤城区人民检察院指控原审被告人陈随意犯诈骗罪一案，于2016年11月30日作出（2016）闽0502刑初491号刑事判决，以诈骗罪判处被告人陈随意有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元；责令被告人陈随意退出赃款共计人民币392087.6元，赔偿各被害单位。原审被告人陈随意不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人陈随意表示服从原判，向本院申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人陈随意申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈随意撤回上诉。泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502刑初491号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄生计审 判 员  王 莹代理审判员  叶昭杰二〇一七年一月十八日书 记 员  许萍萍附：本案适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0581执156号
申请执行人武冈市城西农村信用合作社。
法定代表人曾武洋，男，该社主任。
被执行人李兴发，男，1969年3月28日出生，汉族。
申请执行人武冈市城西农村信用合作社与被执行人李兴发借款合同纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2001）武民初字第133号民事判决书于2016年3月23日通过执行和解方式执结。
特此通知
执 行 员 王艳华
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 彭 向
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第689号
罪犯尔而拉海，男，1988年3月7日出生，彝族，四川省普格县人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于二○一二年六月二十日作出（2012）官刑二初字第317号刑事判决，以被告人尔而拉海犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币28000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯尔而拉海在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯尔而拉海在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯尔而拉海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯尔而拉海减去有期徒刑九个月（刑期自2011年9月13日起至2024年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三日
书 记 员 张 淇
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322财保34号
申请保全人冯成财
被保全人建平万和房地产开发有限公司
法定代表人刘戈兵
申请保全人冯成财与被保全人建平万和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请保全人于2017年3月13日向本院提出保全申请，请求冻结被保全人建平万和房地产开发有限公司在朝阳银行建平支行账户存款105万元。申请保全人已向本院提供担保。
经审查本院认为，申请保全人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被保全人建平万和房地产开发有限公司在朝阳银行建平支行账户存款105万元，冻结期限为一年，期限届满，本裁定失去法律效力，如申请延长期限，必须在期限届满七日前向本院提出续行冻结申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。
二、查封担保人孙金、李波共有的位于建平县富山街道大蒿子店村建平房权证富山字第**号房产一处。查封期限为一年。查封期间，权利人可以使用，不得变卖、出让、转让、抵押。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王景来
二〇一七年三月十三日
书记员 张晓会
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初3873号
原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司。住所地：泰安市岱岳区财兴街90号
法定代表人：李延玲，董事长。
委托诉讼代理人：徐传国，山东天东律师事务所律师。
被告：王镇镇，男，1987年6月6日出生，汉族，住泰安市泰山区，居民。
被告：黄凤娇（系被告王镇镇之妻），女，1989年2月25日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：王相安，男，1975年7月8日出生，汉族，住泰安市泰山区，系泰安市锦祥华物资有限公司法定代表人。
被告：刘华（系被告王相安之妻），女，1976年3月13日出生，汉族，住新泰市，现住泰安市泰山区。
原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称岱岳农商银行）与被告王镇镇、黄凤娇、王相安、刘华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岱岳农商银行的委托诉讼代理人徐传国、被告王相安到庭参加了诉讼，被告王镇镇、黄凤娇、刘华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岱岳农商银行向本院提出诉讼请求：
1、请求人民法院判令被告王镇镇和黄凤娇共同偿还原告借款本金40万元，利息35751.81元，共计435751.81元；自2016年10月12日起利息、罚息、复利按照合同月利率11.53125‰计算至实际付清借款之日止;
2、请求人民法院判令被告王相安和刘华对上述借款本息承担连带清偿责任；
3、请求人民法院判令原告对被告王相安名下与被告刘华共有并已办理抵押登记的国有土地使用权（产权号泰土国用（2011）第D0327号）及地上附属物享有优先受偿权；
4、本案的诉讼费用、保全费和实现债权费用由四被告承担。
事实和理由：
2014年7月29日，原泰安市岱岳区农村信用合作联社与被告王镇镇签订借款合同，被告向原告借款40万元用于购房，同时被告王相安用名下位于泰安市岱岳区满庄镇满北村土地使用权对上述借款提供最高额抵押。被告在借款期限届满以后，经多次催要仍未履行还款义务，现原泰安市岱岳区农村信用合作联社变更为原告，其债权债务由原告享有和承担。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院提起诉讼，请求贵院判如所诉。
被告王相安辩称，担保是事实，被告王镇镇借款也是事实，由于我经营不善，资金困难，欠款无法归还。
被告王镇镇、黄凤娇、刘华未作答辩。
经审理查明，2016年5月12日，经中国银监会山东监管局以鲁银监准【2016】154号批文批复，原泰安市岱岳区农村信用合作联社更名为泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，其债权债务由泰安岱岳农村商业银行股份有限公司享有和承担。2014年7月3日，被告王镇镇、黄凤娇向原泰安市岱岳区农村信用合作联社提交借款申请书及家属承诺书，申请借款40万元用于购房，承诺两人以共有财产和本人所有财产为该笔借款承担清偿责任。经审查同意后，2014年7月29日双方签订借款合同，合同约定借款种类为中长期贷款，借款用途为购房，金额为40万元，借款期限2014年7月29日至2016年7月28日，借款方式为可循环方式，还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人不按合同约定的期限归还本金，在借款凭证利率的基础上加收50%逾期利息、复利，采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告王镇镇在借款人的一栏上签字并加摁手印。同一天，原泰安市岱岳区农村信用合作联社还与被告王相安签订最高额抵押合同一份，合同约定对王镇镇在2014年7月29日至2016年7月28日形成最高额借款提供抵押，以被告王相安名下位于岱岳区满庄镇满北村的土地使用权（产权号泰土国用（2011）第D0327号）对上述借款提供最高额抵押，最高余额60万元，抵押担保的范围为全部本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。抵押人王相安在抵押人一栏上签字并摁手印，同时其妻刘华岀具同意抵押证明同意抵押，该土地使用权已办理抵押登记。以上合同达成后，2014年7月31日原泰安市岱岳区农村信用合作联社向被告王镇镇支付借款40万元，借据上双方约定的借款到期日为2016年7月28日，月利率为7.6875‰。2016年1月7日，被告王相安向原告出具保证人担保书，承诺以个人所有财产为借款承担连带清偿责任。被告王镇镇借款后未归还本金，利息付至2015年11月21日，截止到2016年10月11日尚欠原告利息35751.81元。
另查明，为实现自己的债权，2016年10月12日，原告与山东天东律师事务所签订了委托代理合同，由该所指派徐传国律师作为委托诉讼代理人向法院提出诉讼，代理费双方约定为20000元已经实际支付并开具了正式发票。
以上事实由原、被告陈述、个人借款合同、最高额抵押合同、房地产抵押清单、同意抵押担保证明、土地证、他项权利证书、借款借据、委托代理合同、发票等在卷予以证实。
本院认为，2014年7月29日原泰安市岱岳区农村信用合作联社与被告王镇镇签订借款合同以及与王相安签订的最高额抵押合同权利义务关系明确，意思表示真实，是合法有效的合同。原告在履行了合同义务支付借款后，被告应按照合同约定及时支付借款利息，久拖不符，其行为构成违约，原告要求其归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告王相安作为保证人，应依法承担保证责任。原告与被告王相安签订了抵押合同，办理了抵押登记，符合法律规定，原告对抵押房产享有优先受偿权。原告主张的律师代理费，属于原告为实现债权按照法律规定支出的相关费用，双方在合同中有明确约定，且符合律师收费办法规定的收取标准，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王镇镇、黄凤娇归还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息利息35751.81元，共计435751.81元；自2016年10月12日起利息、罚息、复利仍按照合同约定月利率11.53125‰计算至实际付清借款之日止;
二、被告王镇镇、黄凤娇支付原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司律师代理费20000元；
三、上述两项，限被告王镇镇、黄凤娇于本判决生效之日起五日内付清；
四、被告王相安对上述款项承担连带清偿责任，在承担担保责任后可依法向被告王镇镇、黄凤娇追偿；
五、原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司以60万元为限，对被告王相安名下与被告刘华共有并已办理抵押登记的国有土地使用权（产权号泰土国用（2011）第D0327号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7836元，保全费3020元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 杨延平
审 判 员 钱继红
人民陪审员 黄德爱
二〇一七年二月八日
书 记 员 张 霞
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第0348-01号
申请执行人：韦海军，男，1992年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人：韦小娟，女，1993年5月28日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人：韦娟娟，女，1988年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人：任必莲，女，1932年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人：韦玉怀，男，1933年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：单桂林，男，1963年4月5日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）固民一初字第01623号民事判决书，向被执行人单桂林发出�行通知书，责令被执行人单桂林给付申请执行人赔偿款48767.6元、案件受理费554元及案件执行费630元的义务，但被执行人单桂林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人单桂林存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一五年六月三十日
书记员 单莉雅
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初4678号
原告：郭皖，男，1989年11月29日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县xx。
被告：成都花样洋坊贸易有限公司。住所地成都市锦江区**号。
法定代表人：梁亚丹。
被告：成都洋展购电子商务有限公司。住所地成都市锦江区**号。
法定代表人：薛跃武。
原告郭皖与被告成都花样洋坊贸易有限公司、成都洋展购电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告郭皖于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭皖自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭皖撤诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告郭皖负担。
审判员 杨立庆
二〇一七年六月二十六日
书记员 姜恒杰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第474号
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行。
法定代表人鲁海峰，行长。
委托代理人潘国义，男，1972年1月10日出生，汉族。
被告赵广彬。
被告王秀花。
被告周洪波。
被告张其艳。
被告王涛。
被告毕思慧。
被告张其超。
被告唐少预。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告赵广彬、王秀花、周洪波、张其艳、王涛、毕思慧、张其超、唐少预金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸葛晓鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行的委托代理人潘国义与被告张其超到庭参加诉讼，被告赵广彬、王秀花、周洪波、张其艳、王涛、毕思慧、唐少预经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行诉称，被告赵广彬、周洪波、王涛于2013年1月21日在原告处各申请农户小额贷款50000元，共计150000元，到期日为2014年1月20日，三户联保，并分别签订了农户贷款借款合同、联保承诺书。被告张其超为该笔借款提供总担保。该笔贷款到期后，经原告工作人员多次催收，被告均以无款为由拒绝偿还，为维护原告的正当合法权益，保证债权安全，特诉至法院，请求法院依法判令被告赵广彬、王秀花、周洪波、张其艳、王涛、毕思慧、张其超、唐少预归还借款人民币150000元及利息。
被告赵广彬应诉后未答辩。
被告王秀花应诉后未答辩。
被告周洪波应诉后未答辩。
被告张其艳应诉后未答辩。
被告王涛应诉后未答辩。
被告毕思慧应诉后未答辩。
被告张其超辩称，对于该借款被告张其超打算凑凑钱，尽快将贷款还上。
被告唐少预应诉后未答辩。
经审理查明，被告赵广彬与被告王秀花、被告周洪波与被告张其艳、被告王涛与被告毕思慧、被告张其超与被告唐少预分别系夫妻关系。2013年1月5日，被告赵广彬、王秀花、周洪波、张其艳、王涛、毕思慧向原告提供了联保小组承诺书，承诺被告之间自愿组成联保小组，为成员向原告申请贷款提供连带责任担保，联保小组指定被告赵广彬作为组长。2013年1月5日，被告赵广彬与被告王秀花、被告周洪波与被告张其艳、被告王涛与被告毕思慧均向原告提供了借款申请书、财产共有人共同还款承诺书，分别向原告申请借款人民币50000元。同日，被告张其超、唐少预向原告提供了担保承诺书，承诺对被告赵广彬、周洪波、王涛联保小组的借款人民币150000元承担连带保证责任。
2013年1月21日，原告与被告赵广彬、周洪波、王涛分别签订了三份中国农业银行农户贷款借款合同，三份农户贷款借款合同的借款金额均为人民币50000元，借款期限为2013年1月21日至2014年1月20日，还款方式按利随本清，到期一次性归还借款本息；由被告赵广彬、周洪波、王涛组成联保小组相互提供连带责任保证，保证期间均为借款期限届满之日起二年；合同同时约定借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。农户贷款借款合同签订当日，原告将借款人民币100000元平均发放至被告赵广彬、王涛借款账户，个人借款凭证记载借款利率均为年利率9.00000％。2013年2月6日，原告将借款人民币50000元发放至被告周洪波借款账户，个人借款凭证记载借款利率为年利率9.00000％，借款日期为2013年2月6日，到期日期为2014年1月21日。借款到期后，被告均未按合同约定返还借款并支付利息，为此成诉。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告与被告赵广彬、王秀花、周洪波、张其艳、王涛、毕思慧、张其超、唐少预签订的三份农户贷款借款合同、财产共有人共同还款承诺书、联保小组承诺书及担保承诺书均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约定履行了发放三笔借款共计人民币150000元的义务，被告赵广彬、王秀花、周洪波、张其艳、王涛、毕思慧在借款到期后均应当足额返还借款并支付利息，被告赵广彬、王秀花、周洪波、张其艳、王涛、毕思慧至今仍欠原告借款人民币150000元及利息未支付，原告依据农户贷款借款合同、财产共有人共同还款承诺书、联保小组承诺书诉请被告赵广彬、王秀花、周洪波、张其艳、王涛、毕思慧返还借款人民币150000元并支付利息，理由正当合法，依法予以支持。被告赵广彬、王秀花、周洪波、张其艳、王涛、毕思慧作为联保小组成员，为成员向原告申请贷款提供连带责任担保，原告依据农户贷款借款合同、联保小组承诺书诉请被告赵广彬、王秀花、周洪波、张其艳、王涛、毕思慧对其各自担保借款承担连带清偿责任，理由正当合法，依法应予支持；承担保证责任的被告在履行清偿责任后有权向联保小组成员追偿。被告张其超、唐少预作为上述三笔借款保证人，在借款逾期后未履行保证责任，原告依据农户贷款借款合同、担保承诺书诉请被告张其超、唐少预对被告赵广彬、王秀花、周洪波、张其艳、王涛、毕思慧的上述三笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告张其超、唐少预承担保证责任后，有权向被告赵广彬、王秀花、周洪波、张其艳、王涛、毕思慧追偿。被告赵广彬、王秀花、周洪波、张其艳、王涛、毕思慧、唐少预经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵广彬、王秀花返还原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行借款人民币50000元，同时支付利息（利息按合同约定计算）；
二、被告周洪波、张其艳返还原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行借款人民币50000元，同时支付利息（利息按合同约定计算）；
三、被告王涛、毕思慧返还原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行借款人民币50000元，同时支付利息（利息按合同约定计算）；
四、被告张其超、唐少预对被告赵广彬、王秀花、周洪波、张其艳、王涛、毕思慧的上述还款义务承担连带清偿责任；被告张其超、唐少预在承担保证责任后，有权向被告赵广彬、王秀花、周洪波、张其艳、王涛、毕思慧追偿；
五、被告赵广彬、王秀花、周洪波、张其艳、王涛、毕思慧对其联保小组成员之间借款及利息承担承担连带清偿责任；被告赵广彬、王秀花、周洪波、张其艳、王涛、毕思慧在承担保证责任后，有权向联保小组成员追偿；
上述判决确定的义务于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告赵广彬、王秀花、周洪波、张其艳、王涛、毕思慧、张其超、唐少预负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一四年五月二十二日
书记员 咸 瑞 升
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初4086号
原告：李宝玉，男，1982年5月13日生，汉族，住诸城市。
被告：郑南，男，1975年4月10日生，汉族，住诸城市。
被告：王秀芳，女，1971年8月27日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告李宝玉与被告郑南、王秀芳民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款177000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款177000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曲金英
二〇一八年六月四日
书记员 邬铭旭
四川省大邑县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）川0129执恢162号
秦世纯、桂东全、桂玉清：
关于秦世纯申请执行被执行人桂东全、桂玉清借款合同纠纷一案，本院已于2017年6月27日执行完毕。
执行员 唐鑫
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨莎
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523民初166号
原告：辉南县农村信用合作联社石道河信用社。
代表人：邵壮，主任。
被告：张迎春，男，汉族，住辉南县。
原告辉南县农村信用合作联社石道河信用社与被告张迎春金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辉南县农村信用合作联社石道河信用社撤回起诉。
案件受理费355.00元，减半，由原告负担177.50元。
审判员 ：武传有
二〇一六年三月十一日
书记员 ： 张 斌
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0503民初950号
原告：李毕琼，女，生于1976年10月25日，汉族，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：蒋乾芳，女，生于1969年6月11日，汉族，住四川省泸州市纳溪区(特别授权代理)。
被告：四川久益建设工程有限公司，住所地：四川省泸州市纳溪区顺江街6号楼，统一社会信用代码：915105036969684656。
法定代表人：邹云春。
原告李毕琼与被告四川久益建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告李毕琼于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李毕琼以当事人约定另行协商为由申请撤诉，其申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李毕琼撤诉。
案件受理费50元，由原告李毕琼负担。
审判员 杨红
二〇一七年四月二十六日
书记员 钱坤
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4335号
原告张旭，男，1987年4月29日生，汉族，住德惠市建设街广园委*组。
被告于磊，男，1987年5月1日生，汉族，德惠市泊林郡小区。
原告张旭被告于磊追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张旭诉称，原、被告系同事关系，被告得知原告需练车，经其介绍原告于2013年9月29日在德惠市隆顺汽车租赁有限公司租赁了一台苏A81V**号丰田RAV4吉普车，约定每日租金250元，双方签订了汽车租赁合同。2013年10月22日被告从原告手中借用该车，约定由被告按日租金250元给付租赁公司。被告一直给付到2014年8月12日，被告自2014年8月13日起至原告从诚信汽车商行取回之日2015年8月6日止，被告没有给付租金。原告无奈只好给付诚信汽车商行95000元将车取回，将此车还给了租赁公司，同时给付了该公司租汽车租金、修车费和保险费等费用。原告认为，原告支出的上述损失，均系被告造成，被告理应承担给付责任。要求判决被告给付原告租金87250元、修车费、保险费21000元，典当费95000元，计203250元，本案诉讼费及相关实际支出费用由被告承担。
本院认为，原告不能提供被告的送达方式和送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张旭的起诉。
案件受理费4349元，返还原告，邮寄送达费72元，返还原告36元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周淑波
代理审判员 施世辉
人民陪审员 刘 杰
二〇一五年十二月一日
书 记 员 姜成龙
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书（2015）德民初字第4335号原告苏贤奎，男，1972年8月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告林和钦，男，1974年7月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院在审理原告苏贤奎与被告林和钦民间借贷纠纷一案中，原告苏贤奎于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，双方已自行协商解决，现原告向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告苏贤奎撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏贤奎负担（已交纳）。审判员  林雅春二〇一五年十月十六日书记员  陈荣华
山西省襄汾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）襄刑初字第00176号
公诉机关襄汾县人民检察院。
被告人李一X，曾用名“李X”男，1972年8月1日出生，汉族，小学文化程度，住XX县XX家属院，下岗职工。2015年6月26日因涉嫌故意伤害被襄汾县公安局刑事拘留，2015年6月29日被取保候审。2015年8月14日被本院取保候审。
襄汾县人民检察院以襄检公诉刑诉（2015）157号起诉书指控被告人李一X犯故意伤害罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。襄汾县人民检察院指派检察员郑玲玲出庭支持公诉，被告人李一X到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月10日21时30分许，在襄汾县县城桥西街电力公司附近，被告人李一X与李二X因琐事发生争执厮打在一起，厮打中被告人李一X持扳手将李二X致伤。经鉴定，李Y一X身体之损伤达轻伤二级。
案发后，被告人李一X与被害人李二X达成刑事和解协议，已履行，并征得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李一X在开庭过程中无异议，且有被害人李二X的报案材料及陈述、被告人李一X的供述、受案登记表、襄汾县公安局扣押决定书、嫌疑人员前科劣迹调查表、现场勘查笔录及照片、襄汾县公安局人体损伤检验鉴定书、常住人口基本信息、刑事和解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李一X故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人系初犯，案发后认罪、悔罪，并积极赔偿被害人经济损失，且征得被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李一X犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姚仙萍
审 判 员 尉红安
人民陪审员 李 兢
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李坤宁
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00133号
原告袁付贤。
委托代理人曹永，北京市亿嘉（南通）律师事务所律师。
被告季松华。
被告季松林。
被告季松明。
被告季建平。
被告袁晓娥。
被告季金兰。
被告季水兰。
本院在审理原告袁付贤诉被告季松华、季松林、季松明、季建平、袁晓娥、季金兰、季水兰占有物返还纠纷一案中，原告袁付贤于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁付贤申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告袁付贤撤回起诉。
案件受理费168元，减半收取84元，由原告袁付贤负担。
审判员 周国建
二〇一五年二月二十七日
书记员 陈 新
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕金法岐保字第2-1号
申请人汕头市金平区金园科捷塑机商行，住所地：汕头市金平区桃园一幢102室。
负责人黄春玉，女，汉族，1969年4月18日出生，住汕头市。
被申请人赖伟城，男，汉族，1986年6月15日出生，户籍地广东省普宁市，住汕头市金平区。
申请人汕头市金平区金园科捷塑机商行为维护债权安全，于2015年10月14日向本院提出申请，要求查封位于在被申请人赖伟城工场的甬华牌注塑机六台及被申请人其他财产，查封金额以76.4万元为限，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人汕头市金平区金园科捷塑机商行的�请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封位于在被申请人赖伟城工场的甬华牌注塑机六台及被申请人其他财产，查封金额以76.4万元为限。
查封不动产期限为三年，查封动产期限为二年，原告（申请人）申请延长期限应于查封期限届满前一个月内，向本院提出延长查封的申请，否则，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林 啸
二〇一五年十月十四日
书记员 陈得和
略阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）略刑初字第00032号
公诉机关略阳县人民检察院。
被告人杨盛林，男，陕西省略阳县人，汉族，文盲，农民。2013年3月8日被汉中市公安局玉河分局刑事拘留，同年3月19日被取保候审，2013年4月18日被本院取保候审。
略阳县人民检察院以略检刑诉字（2013）第22号起诉书指控被告人杨盛林犯盗窃罪，�2013年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。略阳县人民检察院检察员杨军、被告人杨盛林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年8月27日晚十时许，杨盛林急于回老家清理垮塌的檐沟，从略钢老棕树湾出租房外出时，因天晚无车，见×××楼下停放一辆摩托车便产生盗窃念头。即用随身携带的出租房门锁钥匙打开车锁头，将该车骑回老家匿藏。后将该车以700元卖给×××，×××又以1100元卖给×××。2012年10月7日8时30分左右，×××驾驶该车在略阳县黑山沟矿区干活时，被失主×××认出并报案。被盗摩托车已返还失主，经鉴定价值3220元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、接警登记表、立案决定书、被告人杨盛林户籍证明、证人×××、×××等11人的证言，汉中市公安局玉河分局的现场勘验笔录、附图及照片，扣押、返还物品清单、辨认笔录、略阳县价格认定中心鉴定意见书、被害人×××陈述及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨盛林以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值3220元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实成立，依法应予惩处。被告人杨盛林归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人杨盛林单处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院，司法部关于适用简易程序审理公诉案件的�干意见》第九条的规定，判决如下：
被告人杨盛林犯盗窃罪，单处罚金4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 党小文
二〇一三年四月二十三日
书记员 韩 贝
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东环非诉行审字第0011号
申请人东台市环境保护局，地址在东台市东台镇金海东路1号。
法定代表人崔庆明，该局局长。
委托代理人常卫彬，东台市环境保护局法制宣传科科员。
委托代理人吴卫华，东台市环境保护局城郊中心环保所所长。
被申请人东台市广山金刚砂厂，住所地在东台市五烈镇广山社区胡堡村。
负责人顾正贵，该厂投资人。
东台市环境保护局于2014年8月12日依据国务院《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条、第二十八条的规定，作出东环罚字（2014）第101号行政处罚决定书，因被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人于2015年1月13日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚字（2014）第101号行政处罚决定书，认定被申请人金刚砂加工项目未建成配套的污染防治设施投入生产的事实清楚。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请人东台市环境保护局申请执行的东环罚字（2014）第101号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏学广
代理 审 判员 姚 芳
代理 审 判员 夏裕峰
二〇一五年二月六日
书记员（代） 张 敏
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜茅民初字第1690号
原告宋志陆，居民。
委托代理人王云华、刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告南四湖水利管理局蔺家坝水利枢纽管理局，住徐州市铜山区柳新镇蔺家坝村。
法定代表人王迎建，该管理局局长。
委托代理人惠东明，该管理局员工。
被告李玉珀，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路59号。
负责人李晓飞，该公司经理。
委托代理人王玉芳，江苏它石律师事务所律师。
原告宋志陆诉被告南四湖水利管理局蔺家坝水利枢纽管理局（以下简称蔺家坝管理局）、李玉珀、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称徐州太保公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋志陆的委托代理人王云华，被告蔺家坝管理局的委托代理人惠东明，被告李玉珀、被告徐州太保公司的委托代理人王玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋志陆诉称：2015年6月1日10时40分许，被告李玉珀驾驶第一被告所有的苏C号小型轿车，由东向西行驶至X304铜山区茅村镇留武村金霸王水泥厂路口时，因躲避车辆向左打方向不慎撞到路南宋志陆的房屋，造成原告的房屋损坏。经第3203238201503997号道路交通事故认定书认定：“李玉珀负此事故的全部责任，宋志陆无责任”。该肇事车辆已在第三被告处投保交强险与商业险，应在保险范围内给付赔偿。为维护原告的合法权益不受侵犯，根据相关法律规定提起诉讼，请求依法判决：1、被告赔偿房屋损失（待鉴定结果出具后明确具体数额）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蔺家坝管理局辩称：原告应把其扣留的车辆先送回去，房屋修缮问题，若三方都能同意的情况下，可以做个方案来进行修复。
被告李玉珀辩称：我的车辆在被告徐州太保公司投有保险，损失应由被告徐州太保公司承担。
被告徐州太保公司辩称：根据现场的照片及事故车辆定损的情况看，房屋应该没有损失，即使有损失，也是轻微的。
经审理查明，2015年6月1日10时40分许，被告李玉珀驾驶苏C号小型轿车，由东向西行驶至X304铜山区茅村镇留武村金霸王水泥厂路口时，因躲避车辆向左打方向不慎撞到路南宋志陆的房屋，造成苏C号小型轿车和原告的房屋损坏、无人员受伤的道路交通事故。经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，被告李玉珀负此次事故的全部责任，原告宋志陆无责任。
另查明，事故车辆苏C号小型轿车登记在被告蔺家坝管理局名下，该车在被告徐州太保公司投保交强险，事故发生在保险期内。
本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求对房屋出现的裂痕情况、要求修复及修复数额或不能修复则重建的数额进行鉴定。原告未在规定的期限内向鉴定部门缴纳相关鉴定费用，致使鉴定无法进行。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、现场照片、车辆保险单，被告徐州太保公司提供的车辆定损单、现场照片，原、被告双方当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对于主张的事实负有举证义务，举证不能的，承担不利的法律后果。原告在诉状中写明要求被告赔偿房屋损失待鉴定结果出具后明确具体数额。现原告不缴纳相关鉴定费用，致使鉴定程序不能进行，相关损失数额无法得出，因原告未能明确起诉数额，属于诉讼请求不明，对原告的起诉依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告宋志陆的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周斌
二〇一六年三月二十三日
书记员 张珏
徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 裁 定 书 （2015）铜茅民初字第1690号 原告宋志陆，居民。 委托代理人王云华、刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。 被告南四湖水利管理局蔺家坝水利枢纽管理局，住徐州市铜山区柳新镇蔺家坝村。 法定代表人王迎建，该管理局局长。 委托代理人惠东明，该管理局员工。 被告李玉珀，居民。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路**。 负责人李晓飞，该公司经理。 委托代理人王玉芳，江苏它石律师事务所律师。 原告宋志陆诉被告南四湖水利管理局蔺家坝水利枢纽管理局（以下简称蔺家坝管理局）、李玉珀、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称徐州太保公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋志陆的委托代理人王云华，被告蔺家坝管理局的委托代理人惠东明，被告李玉珀、被告徐州太保公司的委托代理人王玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋志陆诉称：2015年6月1日10时40分许，被告李玉珀驾驶第一被告所有的苏C×××××号小型轿车，由东向西行驶至X304铜山区茅村镇留武村金霸王水泥厂路口时，因躲避车辆向左打方向不慎撞到路南宋志陆的房屋，造成原告的房屋损坏。经第3203238201503997号道路交通事故认定书认定：“李玉珀负此事故的全部责任，宋志陆无责任”。该肇事车辆已在第三被告处投保交强险与商业险，应在保险范围内给付赔偿。为维护原告的合法权益不受侵犯，根据相关法律规定提起诉讼，请求依法判决：1、被告赔偿房屋损失（待鉴定结果出具后明确具体数额）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告蔺家坝管理局辩称：原告应把其扣留的车辆先送回去，房屋修缮问题，若三方都能同意的情况下，可以做个方案来进行修复。 被告李玉珀辩称：我的车辆在被告徐州太保公司投有保险，损失应由被告徐州太保公司承担。 被告徐州太保公司辩称：根据现场的照片及事故车辆定损的情况看，房屋应该没有损失，即使有损失，也是轻微的。 经审理查明，2015年6月1日10时40分许，被告李玉珀驾驶苏C×××××号小型轿车，由东向西行驶至X304铜山区茅村镇留武村金霸王水泥厂路口时，因躲避车辆向左打方向不慎撞到路南宋志陆的房屋，造成苏C×××××号小型轿车和原告的房屋损坏、无人员受伤的道路交通事故。经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，被告李玉珀负此次事故的全部责任，原告宋志陆无责任。 另查明，事故车辆苏C×××××号小型轿车登记在被告蔺家坝管理局名下，该车在被告徐州太保公司投保交强险，事故发生在保险期内。 本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求对房屋出现的裂痕情况、要求修复及修复数额或不能修复则重建的数额进行鉴定。原告未在规定的期限内向鉴定部门缴纳相关鉴定费用，致使鉴定无法进行。 以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、现场照片、车辆保险单，被告徐州太保公司提供的车辆定损单、现场照片，原、被告双方当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人对于主张的事实负有举证义务，举证不能的，承担不利的法律后果。原告在诉状中写明要求被告赔偿房屋损失待鉴定结果出具后明确具体数额。现原告不缴纳相关鉴定费用，致使鉴定程序不能进行，相关损失数额无法得出，因原告未能明确起诉数额，属于诉讼请求不明，对原告的起诉依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告宋志陆的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 本院认为，事人对于主张的事实负有举证义务，举证不能的，承担不利的法律后果。原告在诉状中写明要求被告赔偿房屋损失待鉴定结果出具后明确具体数额。现原告不缴纳相关鉴定费用，致使鉴定程序不能进行，相关损失数额无法得出，原告的诉请无相关证据证明依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告宋志陆的诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由原告宋志陆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  周斌 二〇一六年三月二十三日 书记员  张珏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终69号
上诉人（原审原告）：周书坡，男，汉族，1965年9月29日出生，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：樊国钦，新密市超化镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：新密市超化镇周岗村第十二村民小组。
负责人：周占甫，任该村民组组长。
上诉人周书坡因与被上诉人新密市超化镇周岗村第十二村民小组申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初3044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周书坡的委托代理人樊国钦，被上诉人新密市超化镇周岗村第十二村民小组的负责人周占甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周书坡上诉请求：1、依法撤销（2016）豫0183民初3044号民事判决书，并改判法院对执行标的127177.6元许可执行；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律错误，（2010）新密执异字第4282号裁定书以地产款具有优先受偿权，裁定中止周金五在超化镇政府的赔偿款367632元中127177.6元部分执行，本身此裁定就是在人为操纵推理之下作出的于法无据的错误裁定书。一审法院引用的《民事诉讼法》解释第313条，根本不解决优先受偿权问题，而是解决程序问题，显然适用法律错误。另外，一审法院认为周金五除了在超化镇政府被冻结的赔偿款367632元外，已无可供执行的其他财产，纯属主观臆断的推理行为，没有证据支持，不能成立。综上，一审适用法律错误，认为周金五无其他可供执行财产错误，请求二审法院查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。
新密市××化镇周岗村第十二村民小组辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
周书坡起诉请求：依法对执行标的127177.6元许可执行。
一审法院认定事实：周金五于1995年占用周岗村第十一、十二、十三组责任田用于经营周岗村机砖厂，2010年3月8日，周岗村第十一、十二、十三组部分群众到新密市超化镇政府上访，反映周岗村周金五机砖厂自2002年以来长期拖欠地产款、复耕费不付。2010年4月15日，超化镇政府作出超访字（2010）7号文件，处理意见为：考虑到周金五本人暂无能力清偿群众地产款、复耕费的事实，此问题暂缓解决，待周金五机砖厂转产或由他人在周金五机砖厂厂址内进行其他经营活动时，再做处理。2010年5月25日，超化镇人民政府与周岗村周金五机砖厂签订征地补偿协议，约定超化镇人民政府拆除周金五机砖厂，并向周金五补偿各项费用共计367632元。周书坡诉周金五民间借贷纠纷一案，原审法院于2010年6月11日作出（2010）新密民一初字第1083号民事裁定，冻结了周金五在超化镇政府的赔偿款367632元，并于2010年6月17日向超化镇政府送达了该民事裁定及协助执行通知书。2010年7月6日，原审法院对本案做出（2010）新密民一初字第1083民事调解书：周金五借周书坡款40万元，于2010年7月13日前偿还367632元，2010年7月30日前偿还32368元。该调解书生效后，2010年8月11日周书坡向原审法院申请强制执行。2011年7月12日，周岗十二组向原审法院提起诉讼，请求判令周金五清偿其地产款127177.6元，原审法院以（2011）新密民一初字第2119号判决书结案，因周金五不服提出上诉，郑州市中级人民法院于2012年12月12日做出（2012）郑民三终字第555号民事判决书：驳回上诉，维持原判，对周金五应当偿还周岗十二组地产款127177.6元予以确认。2011年8月18日，周岗十二组向原审法院提出异议，请求中止执行周金五在超化镇政府的补偿款127177.6元。针对周岗村十二组提出的执行异议，2011年9月2日，新密市人民法院作出（2010）新密执异字第4282号民事裁定：中止对周金五在新密市××化镇人民政府的赔偿款367632元中127177.6元部分的执行。周书坡向原审法院提起诉讼，请求依法对执行标的127177.6元许可执行。
一审法院认为，农村居民使用的耕地，是其赖以生存的最基本生活和生产资料，与农民利益、自身生存及家庭生活紧密相关。周岗十二组以周金五占用其土地而主张地产款，是依据合法取得的土地承包经营权而主张收益权能的体现，如果不赋予优先受偿权，农民的基本生活无法得到保障。另，因拖欠地产款一事，周岗十二组部分群众到超化镇政府上访，超化镇政府以超访（2010）7号文件已经作出处理意见，周金五除了在超化镇政府被冻结的赔偿款367632元外，已无可供执行的其他财产，如果周岗十二组主张的地产款不能从该赔偿款中优先受偿，群众基本生存权利将得不到保护，根据公平原则，应当赋予被告优先于其他债权人而受偿的权利。故，对周岗十二组向原审法院提出中止执行周金五在超化镇政府的补偿款127177.6元的请求，原审法院予以支持。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告周书坡的诉讼请求。本案受理费100元，由原告周书坡承担。
本案二审期间，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为：农村耕地是村民赖以生存的最基本生活和生产资料，与村民自身生存及家庭生活紧密相关。如周岗村十二组的地产款没有优先受偿权，则周岗村十二组村民的基本生活无法得到保障，故周岗村十二组应享有优先于周金五其他债权人受偿的权利。关于周金五除了本案被冻结的赔偿款367632元外，有无其他可供执行的财产问题，不是本案审理范围，本案不予审理。
综上，上诉人周书坡的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人周书坡负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 侯军勇
审判员 郑宗红
二〇一七年二月十日
书记员 杨秋异
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终69号上诉人（原审原告）：周书坡，男，汉族，1965年9月29日出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：樊国钦，新密市超化镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：新密市超化镇周岗村第十二村民小组。负责人：周占甫，任该村民组组长。上诉人周书坡因与被上诉人新密市超化镇周岗村第十二村民小组申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初3044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周书坡的委托代理人樊国钦，被上诉人新密市超化镇周岗村第十二村民小组的负责人周占甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周书坡上诉请求：1、依法撤销（2016）豫0183民初3044号民事判决书，并改判法院对执行标的127177.6元许可执行；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律错误，（2010）新密执异字第4282号裁定书以地产款具有优先受偿权，裁定中止周金五在超化镇政府的赔偿款367632元中127177.6元部分执行，本身此裁定就是在人为操纵推理之下作出的于法无据的错误裁定书。一审法院引用的《民事诉讼法》解释第313条，根本不解决优先受偿权问题，而是解决程序问题，显然适用法律错误。另外，一审法院认为周金五除了在超化镇政府被冻结的赔偿款367632元外，已无可供执行的其他财产，纯属主观臆断的推理行为，没有证据支持，不能成立。综上，一审适用法律错误，认为周金五无其他可供执行财产错误，请求二审法院查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。新密市××化镇周岗村第十二村民小组辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。周书坡起诉请求：依法对执行标的127177.6元许可执行。一审法院认定事实：周金五于1995年占用周岗村第十一、十二、十三组责任田用于经营周岗村机砖厂，2010年3月8日，周岗村第十一、十二、十三组部分群众到新密市超化镇政府上访，反映周岗村周金五机砖厂自2002年以来长期拖欠地产款、复耕费不付。2010年4月15日，超化镇政府作出超访字（2010）7号文件，处理意见为：考虑到周金五本人暂无能力清偿群众地产款、复耕费的事实，此问题暂缓解决，待周金五机砖厂转产或由他人在周金五机砖厂厂址内进行其他经营活动时，再做处理。2010年5月25日，超化镇人民政府与周岗村周金五机砖厂签订征地补偿协议，约定超化镇人民政府拆除周金五机砖厂，并向周金五补偿各项费用共计367632元。周书坡诉周金五民间借贷纠纷一案，原审法院于2010年6月11日作出（2010）新密民一初字第1083号民事裁定，冻结了周金五在超化镇政府的赔偿款367632元，并于2010年6月17日向超化镇政府送达了该民事裁定及协助执行通知书。2010年7月6日，原审法院对本案做出（2010）新密民一初字第1083民事调解书：周金五借周书坡款40万元，于2010年7月13日前偿还367632元，2010年7月30日前偿还32368元。该调解书生效后，2010年8月11日周书坡向原审法院申请强制执行。2011年7月12日，周岗十二组向原审法院提起诉讼，请求判令周金五清偿其地产款127177.6元，原审法院以（2011）新密民一初字第2119号判决书结案，因周金五不服提出上诉，郑州市中级人民法院于2012年12月12日做出（2012）郑民三终字第555号民事判决书：驳回上诉，维持原判，对周金五应当偿还周岗十二组地产款127177.6元予以确认。2011年8月18日，周岗十二组向原审法院提出异议，请求中止执行周金五在超化镇政府的补偿款127177.6元。针对周岗村十二组提出的执行异议，2011年9月2日，新密市人民法院作出（2010）新密执异字第4282号民事裁定：中止对周金五在新密市××化镇人民政府的赔偿款367632元中127177.6元部分的执行。周书坡向原审法院提起诉讼，请求依法对执行标的127177.6元许可执行。一审法院认为，农村居民使用的耕地，是其赖以生存的最基本生活和生产资料，与农民利益、自身生存及家庭生活紧密相关。周岗十二组以周金五占用其土地而主张地产款，是依据合法取得的土地承包经营权而主张收益权能的体现，如果不赋予优先受偿权，农民的基本生活无法得到保障。另，因拖欠地产款一事，周岗十二组部分群众到超化镇政府上访，超化镇政府以超访（2010）7号文件已经作出处理意见，周金五除了在超化镇政府被冻结的赔偿款367632元外，已无可供执行的其他财产，如果周岗十二组主张的地产款不能从该赔偿款中优先受偿，群众基本生存权利将得不到保护，根据公平原则，应当赋予被告优先于其他债权人而受偿的权利。故，对周岗十二组向原审法院提出中止执行周金五在超化镇政府的补偿款127177.6元的请求，原审法院予以支持。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告周书坡的诉讼请求。本案受理费100元，由原告周书坡承担。本案二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为：农村耕地是村民赖以生存的最基本生活和生产资料，与村民自身生存及家庭生活紧密相关。如周岗村十二组的地产款没有优先受偿权，则周岗村十二组村民的基本生活无法得到保障，故周岗村十二组应享有优先于周金五其他债权人受偿的权利。关于周金五除了本案被冻结的赔偿款367632元外，有无其他可供执行的财产问题，不是本案审理范围，本案不予审理。综上，上诉人周书坡的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人周书坡负担。本判决为终审判决。审判长  胡忠宇审判员  侯军勇审判员  郑宗红二〇一七年二月十日书记员  杨秋异
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初3596号
原告陈碧华，女，1962年12月11日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人詹元灿，仙游县大济镇法律服务所法律工作者，特别代理。
被告郑咏夏，男，1981年5月22日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告陈碧华与被告郑咏夏因民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员黄培添适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈碧华的委托代理人詹元灿到庭参加诉讼，被告郑咏夏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈碧华诉称，2014年4月11日，被告以经商需要资金为由向原告借款15万元（人民币，下同），约定月利率2%，没有约定还款时间，并由被告出具借条一份交原告收执为凭。后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息，故请求判决被告立即偿还借款15万元及利息，利息以借款15万元为基数从2014年4月11日起按月利率2%计至还清借款之日止。
被告郑咏夏未作答辩。
现查明，2014年4月11日，被告郑咏夏向原告陈碧华借款15万元，约定月利率2%，未约定还款时间，并由被告出具借条一份交原告收执为凭，借条内容为：“今向陈碧华借款人民币壹拾伍万元整，小写（150000）月利息按2%计。此据电话：137××××1777借款人：郑咏夏2014.4.11”。后经原告多次催讨，被告至今未还款，故原告诉至本院，请求处理。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的借条一份予以证实。本院审查认为，原告提供的借条系原件且内容清楚、来源合法，与本案相关联，能够证实本案纠纷之事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告主体适格，双方之间因民间借贷形成的债权、债务关系，事实清楚，证据充分，可以认定。被告向原告借款15万元，双方约定月利率2%，没有约定还款时间，现经原告催讨，被告应予偿还，否则应从逾期还款之日起支付资金占用期间利息。双方没有约定逾期利率，原告主张从逾期还款之日起按照借期内利率2%支付资金占用期间利息，没有违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出答辩和反驳证据，视为自愿放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑咏夏应在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈碧华借款本金人民币十五万元及利息，利息以借款本金人民币十五万元为基数从二O一四年四月十一日起按月利率2%计至还清借款之日止。
被告郑咏夏如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币二千三百一十五元，由被告郑咏夏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄培添
二〇一六年六月十四日
书记员 林淑娇
附注：一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执611号
本院在执行过程中，被执行人江安梅在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人江安梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十二日
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初3092号
原告：赵仕先，女，汉族，1958年5月15日出生，住四川省叙永县。
被告：王艾其（曾用名王爱其），男，汉族，1961年12月12日出生，住四川省泸州市江阳区。
被告：何光怀，女，汉族，1959年4月7日出生，住四川省泸州市江阳区。
原告赵仕先与被告王艾其、何光怀民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵仕先到庭参加诉讼。被告王艾其、何光怀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵仕先向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金70000元及支付2011年10月10日起至2016年1月10日止的尚欠利息25500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2008年10月8日，被告王艾其、何光怀因其子开办养殖场需资金周转，在原告处借款70000元，约定借款1年，并承担每月利息。被告借款后逾期未归还原告借款本息。原告多次催收未果，现诉至法院。
被告王艾其未提交答辩意见。
被告何光怀辩称，1、2008年1月19日，因被告何光怀打牌输了钱，向原告借“水钱”。2008年9月1日被告何光怀与王艾其协议离婚。该借款属赌债，与王艾其无关。2、被告已还清了原告的借款。3、2012年10月30日，双方在对账中，原告把被告的还款依据撕碎，被告报“110”未果。这就是被告还清了借款没撤回借条的原因。综上，被告已还清了借款，现还被原告诬告，请法院查明事实。
本院经审理认定事实如下：被告王艾其、何光怀于2008年9月1日协议办理离婚登记。2008年10月8日，被告王艾其、何光怀向原告出具借条一份，向原告赵仕先借款70000元。该借条载明“今借到赵世先现金70000元，时间一年于2009年10月8日归还。利息每月付2100元正。到时归还本金。”借款人王艾其、何光怀在该借条上签名捺印。其后，何光怀在该借条上注明：延期2010年10月8日还。2011年10月10日何光怀作为承诺人向原告出具承诺书一份载明“本人何光怀于2008年10月8日和2009年10月8日一共借赵仕先现金70000元正，原借条在赵仕先手里，本金至今未还。本人承诺从2011年11月15日还本5000元、利息700元，直至还清为止。（每月15日）”。2012年3月29日，王艾其向原告出具还款计划一份载明“本人王艾其于2008年10月8日借赵仕先现金32000元用于儿子王睿开办养殖场，至今未还。本人承诺从2012年4月20日起，每月还本2000元、利息200元，共计2200元，直至还清本金为止”。诉讼中，原告自认两被告支付了截止于2011年10月10日前的利息，以及2011年10月10日后两被告归还了原告利息14900元的事实。经核算，原告以借款本金70000元，按月利率1%计算，从2011年10月10日起至2016年1月10日止计51个月，利息应为35700元（本金70000元×1%月利率×51个月），减去被告已付14900元利息，被告尚欠原告利息20800元。原告由此而变更其第一项诉讼请求为：要求被告归还借款本金70000元及截止于2016年1月10日前的利息20800元。审理中，被告何光怀主张该借款属赌债，与王艾其无关，被告已还清了借款，且原告把其还款依据撕碎，被告报“110”等事实，均未向本院举出相关证据。因被告王艾其、何光怀未到庭参加诉讼，双方当事人未能达成调解协议。
本院认为：原告赵仕先主张被告王艾其、何光怀向其借款70000元并约定利息及原告催收借款的事实，举出了被告王艾其、何光怀向其出具的借条一份，以及承诺书、还款计划等相关证据。被告何光怀主张该借款属赌债，与王艾其无关，被告已还清了借款，且原告把其还款依据撕碎，被告报“110”等事实，均未举出相关证据。因此，本院根据原告举出的上述证据，确认原告赵仕先与被告王艾其、何光怀之间借款关系明确。虽然原告出示被告王艾其向原告出具的还款计划中载明的借款金额为32000元，但原告并未认可该借款金额，其出示该证据是证实向被告催收借款事实。因此，在被告未举证证明其已归还原告部分借款本金的情况下，被告王艾其、何光怀依法应承担偿还原告的借款本金70000元及合法利息的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告主张被告王艾其、何光怀归还借款本金70000元及截止于2016年1月10日，按月利率1%计算的尚欠部分利息20800元，符合法规规定，本院依法予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王艾其、何光怀于本判决生效之日起十日内，偿还原告赵仕先的借款本金70000元及截止于2016年1月10日的尚欠利息20800元，合计90800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1094元，原告赵仕先负担59元，被告王艾其、何光怀负担1035元。（此款原告已预交，被告所承担的案件受理费应在履行上述义务时一并支付给原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 吴晓明
二〇一六年十二月十二日
书记员 张 瑞
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初3092号
原告：赵仕先，女，汉族，1958年5月15日出生，住四川省叙永县。
被告：王艾其（曾用名王爱其），男，汉族，1961年12月12日出生，住四川省泸州市江阳区。
被告：何光怀，女，汉族，1959年4月7日出生，住四川省泸州市江阳区。
原告赵仕先与被告王艾其、何光怀民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵仕先到庭参加诉讼。被告王艾其、何光怀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵仕先向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金70000元及支付2011年10月10日起至2016年1月10日止的尚欠利息25500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2008年10月8日，被告王艾其、何光怀因其子开办养殖场需资金周转，在原告处借款70000元，约定借款1年，并承担每月利息。被告借款后逾期未归还原告借款本息。原告多次催收未果，现诉至法院。
被告王艾其未提交答辩意见。
被告何光怀辩称，1、2008年1月19日，因被告何光怀打牌输了钱，向原告借“水钱”。2008年9月1日被告何光怀与王艾其协议离婚。该借款属赌债，与王艾其无关。2、被告已还清了原告的借款。3、2012年10月30日，双方在对账中，原告把被告的还款依据撕碎，被告报“110”未果。这就是被告还清了借款没撤回借条的原因。综上，被告已还清了借款，现还被原告诬告，请法院查明事实。
本院经审理认定事实如下：2008年10月8日，被告王艾其、何光怀向原告出具借条一份，向原告赵仕先借款70000元。该借条载明“今借到赵世先现金70000元，时间一年于2009年10月8日归还。利息每月付2100元正。到时归还本金。”借款人王艾其、何光怀在该借条上签名捺印。其后，何光怀在该借条上注明：延期2010年10月8日还。2011年10月10日何光怀作为承诺人向原告出具承诺书一份载明“本人何光怀于2008年10月8日和2009年10月8日一共借赵仕先现金70000元正，原借条在赵仕先手里，本金至今未还。本人承诺从2011年11月15日还本5000元、利息700元，直至还清为止。（每月15日）”。2012年3月29日，王艾其向原告出具还款计划一份载明“本人王艾其于2008年10月8日借赵仕先现金32000元用于儿子王睿开办养殖场，至今未还。本人承诺从2012年4月20日起，每月还本2000元、利息200元，共计2200元，直至还清本金为止”。诉讼中，原告自认两被告支付了截止于2011年10月10日前的利息，以及2011年10月10日后两被告归还了原告利息14900元的事实。经核算，原告以借款本金70000元，按月利率1%计算，从2011年10月10日起至2016年1月10日止计51个月，利息应为35700元（本金70000元×1%月利率×51个月），减去被告已付14900元利息，被告尚欠原告利息20800元。原告由此而变更其第一项诉讼请求为：要求被告归还借款本金70000元及截止于2016年1月10日前的利息20800元。审理中，被告何光怀主张该借款属赌债，与王艾其无关，被告已还清了借款，且原告把其还款依据撕碎，被告报“110”等事实，均未向本院举出相关证据。因被告王艾其、何光怀未到庭参加诉讼，双方当事人未能达成调解协议。
本院认为：原告赵仕先主张被告王艾其、何光怀向其借款70000元并约定利息及原告催收借款的事实，举出了被告王艾其、何光怀向其出具的借条一份，以及承诺书、还款计划等相关证据。被告何光怀主张该借款属赌债，与王艾其无关，被告已还清了借款，且原告把其还款依据撕碎，被告报“110”等事实，均未举出相关证据。因此，本院根据原告举出的上述证据，确认原告赵仕先与被告王艾其、何光怀之间借款关系明确。虽然原告出示被告王艾其向原告出具的还款计划中载明的借款金额为32000元，但原告并未认可该借款金额，其出示该证据是证实向被告催收借款事实。因此，在被告未举证证明其已归还原告部分借款本金的情况下，被告王艾其、何光怀依法应承担偿还原告的借款本金70000元及合法利息的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告主张被告王艾其、何光怀归还借款本金70000元及截止于2016年1月10日，按月利率1%计算的尚欠部分利息20800元，符合法规规定，本院依法予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王艾其、何光怀于本判决生效之日起十日内，偿还原告赵仕先的借款本金70000元及截止于2016年1月10日的尚欠利息20800元，合计90800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1094元，原告赵仕先负担59元，被告王艾其、何光怀负担1035元。（此款原告已预交，被告所承担的案件受理费应在履行上述义务时一并支付给原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 吴晓明
二〇一六年十二月十二日
书记员 张 瑞
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘29刑更556号
罪犯杨全龙，男，1968年5月12日出生，东乡族，甘肃省东乡县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2011年3月7日以(2011)兰法刑二初字第08号刑事判决书，认定该犯犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2014年5月31日经甘肃省高级人民法院以(2014)甘刑执字第228号刑事裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。
刑罚执行机关甘肃省临夏监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯杨全龙在服刑改造期间，能够认罪服法，服从干警的管理教育，接受改造。能遵守《监狱服刑人员行为规范》，遵守各项监规纪律，近期无违规违纪行为发生，能够按时参加”三课”教育学习，按时完成作业，经监狱考核，思想教育成绩合格，到课率98%。
该犯现监区安排在监舍组长看护病残犯的岗位上改造，能够服从民警安排，遵守岗位纪律，按时完成监区民警安排的任务，质量均符合要求。截止2016年11月，该犯累计考核积分为119.6分，获监狱表扬奖励2次；2016年12月至2017年9月，该犯累计积分考核积分为1060分，获监狱表扬奖励2次。
上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨全龙减刑九个月（刑期自2014年5月31日起至2033年8月30日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张振荣
审 判 员 马彦虎
代理审判员 吴贵裕
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 马 云
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1791号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报段某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1747号起诉书指控被告人段某某犯危险驾驶罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员贾丽娟、被告人段某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月15日22时许，被告人段某某酒后驾驶牌号为皖SDXX**的小型轿车行驶至本区九亭大街近九新公路处时被民警拦下检查。经血样检测，被告人段某某血液中的乙醇浓度为1.49mg／ml，已达醉酒状态。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人葛某某的证言，当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医毒物化学司法鉴定检验报告书》，照片，车辆信息，驾驶证信息，酒精呼气测试结果打印条，案发、查获经过及被告人的网上身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人段某某到案后如实供述自己的罪行，对其依法从轻处罚；被告人段某某能自愿认罪，对其酌情从轻处罚。根据被告人段某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人段某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2014年11月7日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一四年十月二十一日
书记员 解晓飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1447号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：冯锡良。
被告：吴时寅。
被告：涂一旭。
原告台州银行股份有限公司与吴时寅、涂一旭为信用卡纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉，诉请：要求吴时寅立即偿还原告信用卡透款人民币81854.38元（截止2015年3月31日，其中本金48889.01元、利息13346.24元、滞纳金19559.13元、其他费用60元），及其自2015年4月1日起至实际偿还日止按合约约定的利息、滞纳金；被告涂一旭对上述债务承担连带责任。本案依法适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人冯锡良到庭参加诉讼，被告吴时寅、涂一旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2012年8月29日，吴时寅向原告申领大唐贷记卡，信用额度50000元。同日，被告涂一旭与原告签订了大唐信用卡保证合同，承诺为吴时寅在50000元申请授信额度及超过此额度10％的超限额度为最高信用额度内使用大唐信用卡发所生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）提供连带保证责任，保证期间为透支期限届满之次日起二年。截止2015年3月31日，被告吴时寅尚欠原告信用卡透支本金人民币48889.01元、利息13346.24元、滞纳金19559.13元、费用60元，被告涂一旭亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴时寅于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币48889.01元、利息13346.24元、滞纳金19559.13元、费用60元，并支付原告自2015年4月1日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告涂一旭对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，依法减半收取925元，由吴时寅负担，被告涂一旭负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1850元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 王盈莹