wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第4652号
原告茅黎辉，男，1977年11月10日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
委托代理人温光忠，福建九雍律师事务所律师。
被告郑少剑，男，成年，汉族，农民，住仙游县。
原告茅黎辉诉被告郑少剑因民间借贷纠纷一案，原告茅黎辉于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告茅黎辉撤回起诉。
案件受理费人民币二千三百元，减半后收取人民币一千一百五十元，由原告茅黎辉负担。
审判员 林乘涛
二〇一五年十月二十日
书记员 林利洪
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保36号
申请人：蒋宏坤，男，汉族，1990年5月1日出生，住山东省苍山县。
被申请人：张凯，男，汉族，1994年11月20日出生，住临沂市罗庄区。
申请人蒋宏坤因与被申请人张凯民间借贷纠纷一案，于2018年1月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张凯所有的银行存款58000元或其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张凯所有的银行存款58000元或查封其他同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 蹇令峰
二〇一八年一月十七日
书记员 刘金峰
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执恢40号
申请执行人李珏，女，1989年12月3号出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人董嘉稳，男，1989年12月2日出生，汉族，住武汉市江岸区，
本院依据已生效的(2017)鄂0102民初3297号法律文书，依法冻结了被执行人的银行存款。现被执行人已按生效法律文书确定的金额全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人董嘉稳的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范勤
二〇一八年二月七日
书记员 余敏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初1027号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场，组织机构代码XXXXX。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：和增翔，男，该公司员工。
被告：黄志明，男，1967年10月27日出生，汉族，住广东省中山市西区。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告黄志明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：因被告黄志明拖欠借款未按时归还，请求判令：被告黄志明偿还原告平安银行中山分行贷款本金25892.95元及利息（含罚息）1748.87元、复利36.56元，共计27678.38元（利息、罚息、复利暂计至2015年12月16日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）。
因被告黄志明无法联系，本院于2016年6月23日向其公告送达应诉资料及开庭传票，公告期限届满后，被告黄志明未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：黄志明。
签约情况：2013年11月19日平安银行中山分行与黄志明签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2013第RL20131119000986号）。
贷款金额：255000元。
贷款期限：24个月，从2013年11月19日起至2015年11月19日止。
约定还款方式：按月等额还本付息，还款日为每月19日。
贷款执行利率：固定月利率1.89%。
罚息计收标准：从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50％计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
欠款情况：自2015年10月19日起出现未按约足额还款的情形，截至2016年10月10日，尚欠借款本金25892.95元、利息（含罚息）9065.05元、复利1460.05元。
本院认为，黄志明借款后未按约定期限还本付息，现借款期限已届满，黄志明应承担偿还借款本金及按合同约定支付利息、罚息、复利的违约责任。但复利的计收对象应仅限于应付未付的利息，罚息的计收标准已在贷款利率基础上有所上浮，再对罚息计收复利无异于对同一违约行为的双重惩罚，故对罚息不应再计收复利。关于黄志明拖欠的借款本息数额，平安银行中山分行已充分举证证明，黄志明未提供证据推翻，故本院确认平安银行中山分行主张的金额。黄志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告黄志明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金25892.95元及利息、罚息、复利[计至2016年10月10日利息、罚息合计9065.05元、复利1460.05元；从2016年10月11日起至清偿之日止，以实欠贷款本金为基数按月利率2.835%（即月利率1.89%上浮50%）计付罚息；对不能按时支付的利息，按月利率2.835%计付复利]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，诉讼保全费297元，合计789元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黄志明负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告平安银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 黄小玲
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 卓依莲
李小穆
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初1027号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场，组织机构代码XXXXX。主要负责人：龙健，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：和增翔，男，该公司员工。被告：黄志明，男，1967年10月27日出生，汉族，住广东省中山市西区。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告黄志明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称：因被告黄志明拖欠借款未按时归还，请求判令：被告黄志明偿还原告平安银行中山分行贷款本金25892.95元及利息（含罚息）1748.87元、复利36.56元，共计27678.38元（利息、罚息、复利暂计至2015年12月16日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）。因被告黄志明无法联系，本院于2016年6月23日向其公告送达应诉资料及开庭传票，公告期限届满后，被告黄志明未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：黄志明。签约情况：2013年11月19日平安银行中山分行与黄志明签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2013第RL20131119000986号）。贷款金额：255000元。贷款期限：24个月，从2013年11月19日起至2015年11月19日止。约定还款方式：按月等额还本付息，还款日为每月19日。贷款执行利率：固定月利率1.89%。罚息计收标准：从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50％计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：自2015年10月19日起出现未按约足额还款的情形，截至2016年10月10日，尚欠借款本金25892.95元、利息（含罚息）9065.05元、复利1460.05元。本院认为，黄志明借款后未按约定期限还本付息，现借款期限已届满，黄志明应承担偿还借款本金及按合同约定支付利息、罚息、复利的违约责任。但复利的计收对象应仅限于应付未付的利息，罚息的计收标准已在贷款利率基础上有所上浮，再对罚息计收复利无异于对同一违约行为的双重惩罚，故对罚息不应再计收复利。关于黄志明拖欠的借款本息数额，平安银行中山分行已充分举证证明，黄志明未提供证据推翻，故本院确认平安银行中山分行主张的金额。黄志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告黄志明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金25892.95元及利息、罚息、复利[计至2016年10月10日利息、罚息合计9065.05元、复利1460.05元；从2016年10月11日起至清偿之日止，以实欠贷款本金为基数按月利率2.835%（即月利率1.89%上浮50%）计付罚息；对不能按时支付的利息，按月利率2.835%计付复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，诉讼保全费297元，合计789元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黄志明负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄小玲人民陪审员  陈明玉人民陪审员  郭泳欣二〇一六年十月二十五日书 记 员  卓依莲李小穆
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初97号
原告：林友，住沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：闫岩。
被告：鲁万刚，乾安县人，住乾安县。
被告：王桂芬，乾安县人，住乾安县。
原告林友与被告鲁万刚、王桂芬劳务合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林友到庭参加诉讼，被告鲁万刚、王桂芬经本院传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
林友向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告收割款15.2万元。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告于2015年11月雇佣原告收割玉米秸秆，共计15.2万元，二被告于2016年1月31日为原告出具了欠据一枚，原告多次找被告索要，被告一拖再拖，原告无奈诉至法院，以维护原告的合法权益。
鲁万刚未作答辩。
王桂芬未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月份，鲁万刚、王桂芬雇佣林友收割玉米秸秆，劳务费共计15.2万元，鲁万刚于2016年1月31日为林友出具欠条一枚，金额为15.2万元，鲁万刚在欠款人处签字。鲁万刚与王桂芬系夫妻关系。
本院认为：林友与鲁万刚、王桂芬之间劳务关系合法有效，权利义务明确，林友为鲁万刚、王桂芬提供劳务，鲁万刚、王桂芬应向林友给付劳务费。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告鲁万刚、王桂芬于本判决生效后七日内立即给付原告林友劳务费152000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，由被告鲁万刚、王桂芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 李方东
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张微微
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初2205号
原告徐树苹，男，1931年9月3日出生，公民身份号码×××。
委托代理人徐荣跃，男，1963年2月19日出生，户籍所在地北京市顺义区。
委托代理人段志强，北京市狄克律�事务所律师。
被告何丽梅，女，1986年2月1日出生，公民身份号码×××。
被告兼被告何丽梅之委托代理人李建平，男，1983年11月19日出生，公民身份号码×××。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，营业场所河北省廊坊市广阳区新华路139号，组织机构代码10926××××。
负责人张根群，总经理。
委托代理人蔡长波，男，1981年10月11日出生，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司职员。
委托代理人何宁，男，1976年12月6日出生，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司职员。
原告徐树苹与被告李建平、何丽梅、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯晨晨独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐树苹之委托代理人段志强、徐荣跃，被告兼被告何丽梅之委托代理人李建平，被告人保廊坊之委托代理人蔡长波、何宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐树苹诉称：2015年12月5日8时34分许，在北京市顺义区李魏路沟北村西，李建平驾驶登记在何丽梅名下的×××小客车由北向南行驶时，适有徐树苹驾驶电动三轮车（后乘王玉英）由北向南行驶，小客车右侧与电动三轮车左侧相刮，造成两车损坏，徐树苹、王玉英受伤。交管部门认定李建平负此事故全部责任。此事故造成徐树苹如下损失：护理费8100元，营养费2000元。就上述损失之赔偿问题，原告与被告方未能达成一致意见，故诉至法院，要求：1.被告方赔偿上述损失；2.诉讼费由被告方负担。
被告李建平、何丽梅共同辩称：对事故事实及责任认定无异议，李建平与何丽梅为夫妻关系，二人同意就原告合理损失依法赔偿。
被告人保廊坊辩称：李建平所驾驶车辆在人保廊坊投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及商业第三者责任保险（以下简称三者险）50万元（含不计免赔）。人保廊坊同意在保险范围内依法承担赔偿责任。
经审理查明：
2015年12月5日8时34分许，在北京市顺义区李魏路沟北村西，李建平驾驶登记在何丽梅名下的×××小客车由北向南行驶时，适有徐树苹驾驶电动三轮车（后乘王玉英）由北向南行驶，小客车右侧与电动三轮车左侧相刮，造成两车损坏，徐树苹、王玉英受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定李建平负此事故全部责任。
徐树苹受伤后，在北京市顺义区医院进行了门诊治疗，其伤情被诊断为软组织损伤、肩关节脱位。徐树苹就医治疗的医疗费已经由李建平支�，相关票据由李建平持有。
李建平驾驶的车辆登记在何丽梅名下，在人保廊坊处投保了交强险以及三者险（50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保单、诊断证明、门诊病历等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十四条的规定，营养费、护理费属于徐树苹因此事故造成合理损失的范围。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认徐树苹因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：营养费500元，护理费3000元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于李建平负此事故全部责任，故对于徐树苹因此事故造成的合理损失，首先应由人保廊坊在交强险内予以赔偿；不足的部分，由人保廊坊在三者险内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由李建平承担赔偿责任。何丽梅同意与李建平共同承担赔偿责任不违反法律规定，本院不持异议。就李建平为徐树苹垫付的医疗费，宜由李建平持相关票据自行进行保险理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人�损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告徐树苹五百元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告徐树苹护理费三千元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告徐树苹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十六元（已由原告徐树苹全部预交），由被告李建平与何丽梅共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯晨晨
二〇一六年四月二十七日
书记员 石 笑
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕02民申8号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵转芹，女，1966年5月23日生，汉族，铜川市王益区王家河。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李彦宏，男，1979年10月22日生，汉族，个体施工负责人，住铜川市王益区王益乡。
再审申请人赵转芹因与被申请人李彦宏健康权纠纷一案，不服本院（2016）陕02民终219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵转芹申请再审称，一、二审人民法院认为再审申请人受伤，对自己的受伤应承担50%的责任，毫无依据，申请人本案受害人，自己被打伤，然而自己要承担50%的责任，理从何出，申请人赵转芹被打事实清楚，证据确实充分，又符合法律规定，现申请人李彦宏作为直接加害人于情、于理、于法都应对申请人赵转芹进行赔偿。申请人在医院治疗期间并无任何过错之事，所有的治疗均是临床主治大夫的医疗行为，本身并无过错，在一、二审人民法院，不查究竟，得出了错误的结论是对申请人的不公正对待，对法律的践踏。请求法院依法支持再审申请人原审诉讼请求，给予再审申请人全额赔偿。
本院经审查认为，再审申请人赵转芹申请再审的观点有两个，一是自己无过错；二是自己的主张应全额赔偿。关于再审申请人赵转芹是否有过错的问题。本案发生的地点是在河道内，起因是再审申请人赵转芹围河造地，李彦宏按照和王益区水务局的合约实施王家河防洪工程施工，赵转芹认为工队施工将其地推了，没打招呼，也没赔钱，即去阻止施工，拔掉了铲车的钥匙，李彦宏作为施工负责人，来要钥匙，赵转芹不给，两人互相拉扯，致赵倒地受伤。赵转芹拔掉铲车钥匙阻止施工，李彦宏给其要钥匙时，拒绝归还，有明显过错，因此一、二审认为其有过错是正确的。关于是否全额赔偿的问题，包括自己不应承担责任，此前已以有论述，不再赘述。一、二审在确定赔偿项目时，去掉了：1、电子胃镜十二指肠镜检费用210元，理由与头部受伤没关系。2、护理费1200元和住院伙食费360元，因未住院，也没有医嘱，没有支持。3、误工收入去掉8月份4000元，没有出现误工损失。一、二审的理由都比较充足，因此再审申请人的请求不予支持。其再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵转芹的再审申请。
审判长 梁军龙
审判员 王晓延
审判员 王晓亮
二〇一七年六月二十八日
书记员 郝 静
陕西省铜川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕02民申8号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵转芹，女，1966年5月23日生，汉族，铜川市王益区王家河。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李彦宏，男，1979年10月22日生，汉族，个体施工负责人，住铜川市王益区王益乡。再审申请人赵转芹因与被申请人李彦宏健康权纠纷一案，不服本院（2016）陕02民终219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵转芹申请再审称，一、二审人民法院认为再审申请人受伤，对自己的受伤应承担50%的责任，毫无依据，申请人本案受害人，自己被打伤，然而自己要承担50%的责任，理从何出，申请人赵转芹被打事实清楚，证据确实充分，又符合法律规定，现申请人李彦宏作为直接加害人于情、于理、于法都应对申请人赵转芹进行赔偿。申请人在医院治疗期间并无任何过错之事，所有的治疗均是临床主治大夫的医疗行为，本身并无过错，在一、二审人民法院，不查究竟，得出了错误的结论是对申请人的不公正对待，对法律的践踏。请求法院依法支持再审申请人原审诉讼请求，给予再审申请人全额赔偿。本院经审查认为，再审申请人赵转芹申请再审的观点有两个，一是自己无过错；二是自己的主张应全额赔偿。关于再审申请人赵转芹是否有过错的问题。本案发生的地点是在河道内，起因是再审申请人赵转芹围河造地，李彦宏按照和王益区水务局的合约实施王家河防洪工程施工，赵转芹认为工队施工将其地推了，没打招呼，也没赔钱，即去阻止施工，拔掉了铲车的钥匙，李彦宏作为施工负责人，来要钥匙，赵转芹不给，两人互相拉扯，致赵倒地受伤。赵转芹拔掉铲车钥匙阻止施工，李彦宏给其要钥匙时，拒绝归还，有明显过错，因此一、二审认为其有过错是正确的。关于是否全额赔偿的问题，包括自己不应承担责任，此前已以有论述，不再赘述。一、二审在确定赔偿项目时，去掉了：1、电子胃镜十二指肠镜检费用210元，理由与头部受伤没关系。2、护理费1200元和住院伙食费360元，因未住院，也没有医嘱，没有支持。3、误工收入去掉8月份4000元，没有出现误工损失。一、二审的理由都比较充足，因此再审申请人的请求不予支持。其再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵转芹的再审申请。审判长  梁军龙审判员  王晓延审判员  王晓亮二〇一七年六月二十八日书记员  郝 静
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初5733号
原告：宋建敏，男，1965年7月2日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：樊夕群，山东同永律师事务所律师。
被告：青岛市黄岛区藏南镇东陡崖村民委员会，住所地青岛市黄岛区藏南镇东陡崖村。
法定代表人：王建荣，村主任。
委托代理人：肖彩慧，山东光浩律师事务所律师。
被告：李金香，女，1939年6月26日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：王本锋，男，1972年8月20日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区，系李金香之子。
原告宋建敏与被告青岛市黄岛区藏南镇东陡崖村民委员会、李金香农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：依法判决合同编号为370211109229000074J的《农村土地承包合同》无效；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1994年10月1日，原告与被告村委会签订《胶南市土地承包合同》：原告承包东岭路北1.09亩土地，承包期限为1994年9月1日至2024年9月1日共30年，同时原胶南市人民政府颁发了《土地使用权证》。2015年年底，原告在领取另承包的5.08亩土地的农村土地承包经营权证过程中发现，被告村委会于2014年9月1日在原告不知情的情况下与被告李金香签订了土地承包合同，将涉案的1.09亩土地发包给了被告李金香，承包期限仍为1994年9月1日至2024年9月1日共30年。两被告的上述行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》及有关政策规定，侵犯了原告的合法承包经营权，依法应属无效。
本院认为：双方所争议的焦点是被告发包给他人的土地使用权权属问题，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，不能通过民事诉讼确定其权属。因此，原告起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，应当予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉；
案件受理费100.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 程善林
人民陪审员 李明贵
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘 赛
青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初5733号原告：宋建敏，男，1965年7月2日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。委托代理人：樊夕群，山东同永律师事务所律师。被告：青岛市黄岛区藏南镇东陡崖村民委员会，住所地青岛市黄岛区藏南镇东陡崖村。法定代表人：王建荣，村主任。委托代理人：肖彩慧，山东光浩律师事务所律师。被告：李金香，女，1939年6月26日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。委托代理人：王本锋，男，1972年8月20日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区，系李金香之子。原告宋建敏与被告青岛市黄岛区藏南镇东陡崖村民委员会、李金香农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：依法判决合同编号为370211109229000074J的《农村土地承包合同》无效；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1994年10月1日，原告与被告村委会签订《胶南市土地承包合同》：原告承包东岭路北1.09亩土地，承包期限为1994年9月1日至2024年9月1日共30年，同时原胶南市人民政府颁发了《土地使用权证》。2015年年底，原告在领取另承包的5.08亩土地的农村土地承包经营权证过程中发现，被告村委会于2014年9月1日在原告不知情的情况下与被告李金香签订了土地承包合同，将涉案的1.09亩土地发包给了被告李金香，承包期限仍为1994年9月1日至2024年9月1日共30年。两被告的上述行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》及有关政策规定，侵犯了原告的合法承包经营权，依法应属无效。本院认为：双方所争议的焦点是被告发包给他人的土地使用权权属问题，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，不能通过民事诉讼确定其权属。因此，原告起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，应当予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告的起诉；案件受理费100.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李宝超人民陪审员  程善林人民陪审员  李明贵二〇一七年四月二十日书 记 员  刘 赛
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初40446号
原告：天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人：鲁福源，职务：经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：张凤华，男，1960年10月23日出生，住天津市滨海新区。
原告天津君谊物业发展有限公司与被告张凤华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利、被告张凤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付自2016年1月1日起至2016年12月31日止期间的物业费（不含梯泵费）899.9元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，没有见过物业服务合同，不清楚服务内容。我家的暖气的分支器坏了，物业公司、供热公司、开发商相互推诿。水管的减压阀坏了，我自己找人维修的。电梯没有按规定年检，楼道中有乱涂乱画的现象，车辆管理混乱，残疾通道也随便停车，绿化存在问题，扫雪不及时，交物业费没有开发票，而是收据。
本院经审理认定事实如下：2009年3月31日，原告与案外人天津振华投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同约定，由原告为天津振华投资有限公司开发建设的汉沽蓝海茗苑住宅小区提供物业管理服务，物业费为住宅按建筑面积每月0.65元/㎡，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用（即梯泵费）按建筑面积每月0.50元/㎡的标准由业主于每月25日前交纳；如逾期，按每天应交纳物业费的0.5%0交纳滞纳金；合同期限为自2009年3月31日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。被告系汉沽蓝海茗苑小区x号楼x门x室的业主，房屋建筑面积115.37㎡。被告自2016年1月1日至2016年12月31日未缴纳物业费。原告通过寄送快递方式向被告书面催交物业费，但被告至今未交纳。
另查，该小区在物业服务中存在车辆出入、停放秩序混乱，绿地枯死，消防通道被自行车、其他杂物占据，部分楼宇门未正常关闭等问题。
本院认为，原告与案外人天津振华投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，该合同对原告及包括被告在内的汉沽蓝海茗苑小区全体业主均有约束力，原、被告双方应按照合同规定履行各自义务。但根据庭审查明的事实及本院在送达及走访过程中发现的问题，原告虽然积极地提供物业服务，但在服务的过程中存在未尽和不完善之处。此问题亦是导致被告迟延交纳物业服务费的主要原因。鉴于双方在履行合同义务过程中均存在过错，本院综合考虑原告提供的物业服务情况，对原告主张被告欠付物业费的数额酌情予以减免15%。对于被告提到暖气的分支器损害的情况，因不属于物业服务的范围，对此本院不做审理，被告可在确定原因后向相关主体主张权利。如被告认为原告提供的物业服务侵害了其合法权益，可另行主张权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告张凤华于本判决生效之日起五日内给付原告天津君谊物业发展有限公司2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业费（不含梯泵费）人民币764.90元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 湃
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 梁彩莲
附：法律释明
1．《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
2．《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第345号
原告吴水金，男，1972年8月29日出生，汉族，农民。
被告纪新喜，男，1967年1月16日出生，汉族，农民。
被告纪昌文，男，1988年7月8日出生，汉族，农民。
本院在审理原告吴水金与被告纪新喜、纪昌文民间借贷纠纷一案中，原告吴水金未在本院规定的时间内预交诉讼费，亦未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 于健海
二〇一五年一月六日
书记员 李闽洲
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2015)延民初字第345号原告：金应燮，男，成年人。委托代理人：李日光，吉林海兰江律师事务所律师。委托代理人：蔡艺兰，吉林敖联律师事务所律师。被告：延边耀天燃气集团有限责任公司，住所地为龙井市。法定代表人：张岗，系该公司董事长。本院在审理原告金应燮诉被告延边耀天燃气集团有限责任公司之间借款合同纠纷一案中，原告金应燮于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金应燮的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金应燮撤回起诉。案件受理费12669元，减半收取6334.5元，由原告金应燮负担。助理审判员 �龙虎二〇一五年一月二十八日书 记 员 单  双
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初2416号
原告：李中心，男，1973年12月14日出生，汉族，住遂平县。
被告：遂平县顺祥泡塑制品厂，住所地位于遂平县和兴镇恒兴街。
法定代表人：袁秋革。
被告：袁秋革，男，现年50岁左右，住遂平县。
原告李中心与被告袁秋革公路货物运输合同纠纷一案中，本院于2017年7月25日立案，原告李中心于2017年8月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李中心撤回起诉。
案件受理费72元，减半收取36元，由原告负担。
审判员 郭继东
二〇一七年八月三十一日
书记员 张致远
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0428民初1218号
原告：阙英，女，1968年10月3日出生，汉族，初中文化，住福建省将乐县。
被告：江林，男，1976年4月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告阙英与被告江林买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阙英到庭参加诉讼，被告江林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阙英向本院提出诉讼请求：1.江林立即偿还阙英5.7万元及从起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼保全费590元，由江林负担。事实和理由：江林经营造纸厂向阙英购买竹粉。2015年9月25日，江林以资金周转困难为由欠阙英货款8.55万元，约定1至2个月内付清，江林出具结算单一份，写明“截止2015年9月25日欠阙英竹粉叁车计人民币捌万伍仟伍佰元。欠款人：江林，2015.9.25”。到期后经阙英多次催讨，江林支付货款2.85万元，剩余货款5.7万元至今未付。
江林未作答辩。
阙英围绕诉讼请求依法提交了证据，江林未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，阙英与江林买卖关系成立，江林尚欠阙英货款5.7万元，事实清楚，证据充分。阙英与江林没有约定逾期付款违约金，但阙英以违约为由主张按银行同期同类贷款基准利率赔偿逾期付款损失，符合法律规定。
综上所述，阙英要求江林支付货款5.7万元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。对阙英要求江林按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付2016年9月27日至判决确定还款日止的利息，本院予以支持。阙英要求江林负担本案诉讼保全费590元，本院予以支持。江林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、江林应于本判决生效之日起十日内支付阙英货款5.7万元；
二、江林应于本判决生效之日起十日内支付阙英货款5.7万元的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率、自2016年9月27日起计算至判决确定之日止；
三、江林应于本判决生效之日起十日内支付阙英本案诉讼保全费590元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由江林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 全 锋
人民陪审员 曹 晖
人民陪审员 廖日辉
二〇一七年二月十六日
法官 助理 郑水凤
书 记 员 杨 芬
附相关法律条款：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省将乐县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0428民初1218号原告：阙英，女，1968年10月3日出生，汉族，初中文化，住福建省将乐县。被告：江林，男，1976年4月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原告阙英与被告江林买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阙英到庭参加诉讼，被告江林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阙英向本院提出诉讼请求：1.江林立即偿还阙英5.7万元及从起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼保全费590元，由江林负担。事实和理由：江林经营造纸厂向阙英购买竹粉。2015年9月25日，江林以资金周转困难为由欠阙英货款8.55万元，约定1至2个月内付清，江林出具结算单一份，写明“截止2015年9月25日欠阙英竹粉叁车计人民币捌万伍仟伍佰元。欠款人：江林，2015.9.25”。到期后经阙英多次催讨，江林支付货款2.85万元，剩余货款5.7万元至今未付。江林未作答辩。阙英围绕诉讼请求依法提交了证据，江林未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，阙英与江林买卖关系成立，江林尚欠阙英货款5.7万元，事实清楚，证据充分。阙英与江林没有约定逾期付款违约金，但阙英以违约为由主张按银行同期同类贷款基准利率赔偿逾期付款损失，符合法律规定。综上所述，阙英要求江林支付货款5.7万元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。对阙英要求江林按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付2016年9月27日至判决确定还款日止的利息，本院予以支持。阙英要求江林负担本案诉讼保全费590元，本院予以支持。江林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、江林应于本判决生效之日起十日内支付阙英货款5.7万元；二、江林应于本判决生效之日起十日内支付阙英货款5.7万元的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率、自2016年9月27日起计算至判决确定之日止；三、江林应于本判决生效之日起十日内支付阙英本案诉讼保全费590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由江林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长 全 锋人民陪审员 曹 晖人民陪审员 廖日辉二〇一七年二月十六日法官 助理 郑水凤书 记 员 杨 芬附相关法律条款：1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0821民初884号
原告:湖北京山农村商业银行股份有限公司,住所地京山县新市镇新市大道261号。统一社会信用代码：91420800063530121X。
法定代表人：孙绪平。
被告:桂伟伟,男,1982年8月15日出生,汉族,住湖北省京山县，
被告:廖巧,女,1978年8月9日出生,汉族,住湖北省京山县,
原告湖北京山农村商业银行股份有限公司与被告桂伟伟、廖巧金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事权利的处分行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告湖北京山农村商业银行股�有限公司撤回起诉。
案件受理费1748元，因撤诉减半收取874元，申请保全费799元，由原告负担。
审 判 长 谢建华
人民陪审员 陈修义
人民陪审员 赵四平
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 童 非
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初61号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人徐某，个体。因涉嫌犯赌博罪于2014年12月31日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，2015年1月13日被取保候审，2016年1月13日经本院决定被取保候审。现取保候审于居住地。
被告人卢某甲，农民。2005年1月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯赌博罪于2014年12月31日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，2015年1月13日被取保候审，2016年1月13日经本院决定被取保候审。现取保候审于居住地。
被告人娄某甲，无业。因涉嫌犯赌博罪于2014年12月31日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，2015年1月13日被取保候审，2016年1月13日经本院决定被取保候审。现取保候审于居住地。
辩护人沈健翔，浙江越光律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人徐某、卢某甲、娄某甲犯赌博罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝永、被告人徐某、卢某甲、娄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年11月20日至12月20日期间，被告人娄某甲明知被告人徐某、卢某甲系组织他人赌博，仍将其经营的绍兴市越城区祥旅商务宾馆013号房间开给徐、卢组织赌博用，被告人徐某、卢某甲则在该房间内多次组织连某、卢某乙、金某、高某、祝某、夏某、周某等人以“二八杠”形式赌博，并以“每赢500元抽10元、1000元抽20元”等方式抽头，共非法获利人民币25000余元，被告人娄某甲获得由被告人徐某、卢某甲支付的房费、卫生费等费用共计人民币9000余元。
2014年12月21日至同月30日期间，被告人徐某、卢某甲在绍兴市越城区鲁迅中路446号103室又多次组织上述人员以“二八杠”形式赌博，并以上述方式抽头获利人民币5000余元。
2014年12月30日20时许，被告人徐某、卢某甲在绍兴市越城区鲁迅中路446号103室棋牌室被警察抓获归案，当场被收缴赃款人民币5325元；同月31日12时许被告人娄某甲在绍兴市越城区祥旅商务宾馆被警察抓获归案。
另查明，在本院审理期间，被告人徐某、卢某甲共退缴赃款人民币21000元，被告人娄某甲退缴赃款人民币3675元。被告人卢某甲于2015年10月31日生一女徐家轩，现正在哺乳期。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦均无异议，且有证人连某、卢某乙、金某、高某、祝某、卢某丙、夏某、周某、娄某乙的证言，抓获经过，检查笔录，证据保全清单、扣押清单，行政处罚决定书，刑事判决书，出生医学证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、卢某甲、娄某甲以非法营利为目的，组织三人以上聚众赌博，抽头渔利累计数额在五千元以上，其行为均已构成赌博罪，且部分系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人娄某甲在共同犯罪中虽然没有具体组织他人赌博，情节相对较轻，可酌情从轻处罚，但其在明知他人聚众赌博的情况下，仍帮助提供赌博场所，并非起次要作用，不应认定为从犯，被告人娄某甲的辩护人提出其系从犯，应对其依法从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。三被告人在案发后均能自愿认罪，又退缴了赃款，可分别酌情从轻处罚。被告人卢某甲有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据三被告人的犯罪情节及案发后的悔罪表现及被告人卢某甲正处哺乳期的情况，可依法对三被告人适用缓刑。被告人娄某甲的辩护人请求对被告人娄某甲从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
二、被告人卢某甲犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
三、被告人娄某甲犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
四、公诉机关移送本院扣押被告人徐某、卢某甲人民币5325元，本院扣押被告人徐某、卢某甲人民币21000元、被告人娄某甲人民币3675元，均系赃款，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一六年一月二十日
书记员 陈 艇
附录：
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）裕民一初字第400号
原告：朱贤贵，男，1944年出生，汉族，住裕民县。
原告：朱东海，男，1973年出生，汉族，住裕民县。
委托代理人：李德民，系塔城市公平法律服务所法律工作者。
被告：王其超，男，1954年出生，汉族，住裕民县。
委托代理人：吕保安，系裕民县百姓法律服务所法律工作者。
原告朱贤贵、朱东海诉被告王其超财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理。依法由审判员滕晓丽适用简易程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告朱贤贵、朱东海的委托代理人李德民，被告王其超及其委托代理人吕保安到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告朱贤贵、朱东海诉称，2015年5月6日18时许，被告王其超在院内焚烧杂物，火源殃及原告家工棚连接处，烧毁原告工棚、锅炉、暖气片、切割机、木料，直接财产损失16600元。原告多次与被告协商未果，故将被告诉至人民法院，要求被告赔偿财产损失16600元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王其超辩称，消防大队出具的《火灾事故认定书》并没有证实火灾是由谁引起的，且被告家也受到了火灾损失，故请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告朱贤贵、朱东海为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据一，国有土地使用证、房屋所有权证各一份（复印件）。用以证明：火灾受损房屋的土地使用者为朱贤贵、朱东海，房屋所有权人为朱贤贵，二原告对本案都有诉讼主体资格。被告认可该证据，本院对该证据予以采信。
证据二，2015年6月1日裕民县公安消防大队出具的裕公消火认字{2015}第0006号火灾事故认定书一份（原件）。用以证实：原告财产受损的事实，裕民县公安局消防大队评估直接财产损失16600元，且经消防大队认定起火点位于王其超家草垛殃及朱东海家工棚连接处。被告对该证据真实性没有异议，对证明的问题不认可，该火灾的起火点是位于被告与原告家工棚连接处，并不是原告所说的是由被告家造成的火灾。被告对该证据的真实性认可，故本院对该证据的真实性予以确认。
证据三，原告于2015年5月6日火灾现场自行拍照的十一张照片（原件）。用以证明被告烧杂物引起的火灾。被告对原告提交的证据不予以认可。由于该证据原告未提供证据的来源和合法性，且被告不认可，故本院不予采信。
证据四，裕民县公安消防大队的火灾卷中询问笔录一份（复印件）。用以证实被告家是起火点，并由也某某灭火记录为证。被告对原告提交的证据不予以认可。该证言无其他证据加以印证，本院对该证据不予采信。
庭审中，被告王其超未向本院提供证据。
经庭审，双方当事人陈述、举证、质证及本院认证，确认以下法律事实：
2015年5月6日18时50分，位于裕民县水利局家属院王其超家、朱东海家发生火灾。该起火灾造成王其超家草垛、牛棚及朱东海家工棚共150平方米过火，烧损锅炉、暖气片、切割机、木料、草料等物品，直接财产损失共计16600元。经裕民县公安消防大队{2015}第0006号火灾事故认定书对起火原因认定如下：排除放火、吸烟、小孩玩火、生活用火不慎、雷击、自燃、电器线路故障引起火灾的可能，不能排除有遗留火种或外来飞火引燃周围可燃物，蔓延成灾的可能。
本院认为，本案系一起因火灾引起的财产损害赔偿纠纷。本案中原告要求被告承担因火灾引起原告家房屋烧毁而造成的损失，有责任提供充分的证据予以证明，因原告提供的现有证据只能证明起火原因，而无法证明是由被告引起的火灾，故原告应承担举证不能的责任，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，判决如下：
驳回原告朱贤贵、朱东海诉讼请求。
案件受理费216元，因适用简易程序减半收取108元，投递费55元，共计163元（原告已预交），由原告朱贤贵、朱东海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 滕晓丽
二〇一五年十月十五日
书记员 权 烁
山东省莱州市人民法院
决 定 书
（2016）鲁0683执2461号
被拘留人所专良，男，1977年11月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院在执行申请执行人孙文佳与被执行人所专良追偿权纠纷一案中，查明被执行人所专良拒不履行人民法院生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条之规定，决定如下：
对被拘留人所专良拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内向烟台市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
审判员 李 强
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张文豪
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初894号
原告王某某，女，汉族。
被告方某某，男，汉族。
被告罗某某，女，汉族。
原告王某某与被告方某某、罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法由审判员胡朋芹适用简易程序于2018年3月16日公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告方某某、罗某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称,2014年至2015年期间，被告因资金周转困难分四次向原告借款共计1020000元，均约定利息2%，出具借据四支。其中由被告罗某某担保200000元，后经原告索要，被告清偿了部分利息，本金及下剩利息分文未付，经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求：1、依法判决被告方某某偿还原告借款人民币1020000元及利息并由被告罗某某承担200000元的担保责任，2、本案诉讼费用由被告方某某承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、借据一支，证明被告方某某于2014年3月28日向原告借款400000元，约定月利率为2%，借款期限为2个月。
2、借据一支，证明被告方某某于2014年10月21日向原告借款200000元，约定月利率为2%，由被告罗某某担保。
3、借据一支，证明被告方某某于2015年4月30日向原告借款150000元，约定月利率为2%。
4、借据一支，证明被告方某某与定边县盐场堡镇铭丰养殖专业合作社于2015年9月17日向原告借款270000元，约定月利率为2%。
被告方某某、罗某某未向法庭提交答辩状及任何证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认定，对原告提交的证据，因二被告未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃，且该证据真实、合法、有效，应予以确认。
本院根据原告陈述、举证及认证查明以下事实，被告方某某于2014年3月28日向原告借款400000元，利息清至2016年3月28日，2014年10月21日向原告借款200000元，由被告罗某某担保，利息清至2016年1月21日,2015年4月30日向原告借款150000元，利息清至2016年1月30日，2015年9月17日向原告借款270000元，利息清至2016年3月17日，四笔借款均约定利率2%，本金及下剩利息未还。另原告于2018年1月16日提出保全申请，本院于2018年1月17日作出（2018）陕0825民初894号民事裁定书将被告方某某位于定边县明珠西路的房产1-028856予以查封。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所诉被告方某某借款事实清楚，证据确凿，理由成立，其诉讼应予以支持。原告所诉利息，符合法律规定，应予以支持。被告罗某某作为借款200000元保证人，虽没有明确约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故其应承担连带保证责任。被告方某某、罗某某经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告方某某于判决生效之日起五日内偿还原告王某某借款人民币400000元及利息（月利率按2％计算，从2016年3月29日起至给付完毕之日止）。
二、由被告方某某于判决生效之日起五日内偿还原告王某某借款人民币200000元及利息（月利率按2％计算，从2016年1月22日起至给付完毕之日止）。
三、由被告方某某于判决生效之日起五日内偿还原告王某某借款人民币150000元及利息（月利率按2％计算，从2016年2月1日起至给付完毕之日止）。
四、由被告方某某于判决生效之日起五日内偿还原告王某某借款人民币270000元及利息（月利率按2％计算，从2016年3月18日起至给付完毕之日止）。
五、由被告罗某某承担对上述债务（二）承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13980元，减半收取6990元，保全费3020元，共计10010元，由被告方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 胡朋芹
二〇一八年三月十九日
书记员 孙小艳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初10765号
原告何发榜，男，1963年2月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人张玉婷，重庆国彦律师事务所律师。
原告张清容，女，1964年2月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人张玉婷，重庆国彦律师事务所律师。
被告陈安国，男，1964年7月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告何发榜、张清容诉被告陈安国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何发榜、张清容撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告何发榜、张清容负担。
代理审判员 秦 伟
二〇一六年八月十五日
书 记 员 肖习敏
龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）龙执补字第01817-7号
申请执行人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王其明。
被执行人：高国亮。
关于山东龙口农村合作银行申请执行借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日冻结了被执行人高国亮在中国工商银行1606036601023600189账户内存款人民币0.00元，现因已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人高国亮在中国工商银行1606036601023600189账户内存款人民币26823.60元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵世梅
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王绍勇
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民一初字第14号
原告乐某某。
被告王某甲。
原告乐某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王茂雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐某某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无故未到庭应诉。现本案已缺席审理终结。
原告诉称：原被告于2009年自由恋爱，2010年4月按农村习俗举行婚礼，当年9月生一子王某乙。2011年6月，双方在德安县民政局补办了结婚证。因双方婚前缺乏了解，婚后缺乏沟通，被告在外吃喝嫖赌且借有赌债，经多次劝阻无效，原告遂诉至法院要求与被告离婚，婚生子王某乙随原告共同生活，由原告抚养教育，被告承担一半抚养费。
被告辩称：其不同意离婚。原告所述均不属实。其并无赌博恶习，未借赌款。王某乙一岁半后随被告父母共同生活，现已在县城幼儿园上学。若法院判决离婚，婚生子王某乙应由被告抚养。因2012年被告做生意亏本，原告才要求离婚。
经审理查明：原被告于2009年自由恋爱，2010年4月按农村习俗举行婚礼，当年9月生一子王某乙。2011年6月，双方在德安县民政局补办了结婚证。
上述事实有原告的陈述、原告提交的婚姻登记记录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，共同生育了孩子，并补办了结婚登记，建立了较为真挚的夫妻感情。在本案审理过程中，原告对其主张夫妻感情完全破裂的事实未提交证据证明，故对原告主张感情已破裂的事实不予确认。原被告之间有矛盾，但如果能加强沟通，互相谅解，仍能建立好夫妻感情。故本院对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告乐某某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元（原告已预交），由原告乐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王茂雄
二〇一四年二月十八日
书记员 汤成莹
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0691行审38号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：陈涤，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处副处长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司，住所地烟台经济技术开发区松花江路7号。
法定代表人：王良瑞，董事长。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年1月8日向我院申请执行烟台亚东标准件有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了此案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2015年6月10日以被执行人烟台亚东标准件有限公司未依法为职工李铭巧缴纳社会保险费的行为违法为由，作出烟开人社监理字（2015）07-25号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施﹤中华人民共和国社会保险法﹥若干规定》第二十条之规定，决定给予烟台亚东标准件有限公司下列行政处理：依法为李铭巧缴纳2013年7月至2014年6月的社会保险费10744.62元（其中单位缴纳部分7829.85元，个人部分2914.77元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人于2015年6月5日作出烟开人社监理告字（2015）13-25号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2015年6月10日作出烟开人社监理字（2015）07-25号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于2015年6月12日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年12月14日作出并于次日向被执行人送达了烟开人社监催字（2015）11号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《劳动保障监察行政处理决定书》确定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字（2015）07-25号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据�面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条，《劳动保障监察条例》第二十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字（2015）07-25号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台亚东标准件有限公司于本裁定送达之日起十日内为李铭巧缴纳2013年7月至2014年6月的社会保险费10744.62元（其中单位缴纳部分7829.85元，个人部分2914.77元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
三、被执行人烟台亚东标准件有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一六年二月三日
书 记 员 逄映雪
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00532号
申请执行人吕辉，男，住安徽省广德县。
被执行人李红兵，男，住安徽省广德县。
本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2015）广民一初字第00033号民事调解书，于2015年3月17日向被执行人李红兵发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李红兵在中国农业银行广德县支行的存款10400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨 伟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘义婷
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民一初字第793号
原告徐小红，女，汉族，1972年1月20日出生，务农，住四川省自贡市大安区。
委托代理人汤仁仲，自贡市大安区便民法律服务所法律工作者。
被告钟七明，男，汉族，1955年6月20日出生，务农，住四川省自贡市大安区。
委托代理人繆仲江，自贡市自流井区直立法律服务所法律工作者。
原告徐小红诉被告钟七明离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋峄适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告徐小红及其委托代理人汤仁仲，被告钟七明及其委托代理人繆仲江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1994年2月自由恋爱，1994年3月14日生育一女钟燕，现已独立生活，1994年3月19日办理登记结婚。原、被告婚前不了解，婚后没有感情，被告性格古怪，经常吵闹。2012年下半年被告殴打原告，原告住院七天。原、被告感情破裂，双方从2012年10月分居至今。故诉至法院，请求：一、判决原告与被告离婚；二、共同财产依法分割。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
一、原告身份证复印件一份，被告及子女户籍证明二页，证明原、被告及子女的身份情况；
二、结婚登记申请书复印件一份，证明原、被告系夫妻。
被告对原告提供的证据质证意见为：对原告提供的证据均无异议。
被告未提供书面答辩状，在庭审中辩称，原告所述恋爱、结婚、生育子女情况属实。原、被告夫妻感情好，被告不同意离婚。女儿钟燕是在原、被告登记结婚之前出生的，且钟燕不是被告亲生女，婚前原告就已怀孕，钟燕从出生到独立生活一直都是被告与原告共同抚养。2012年原告故意挑起与被告打架，被告自卫不慎伤到原告，自此原、被告产生矛盾，原告提出与被告离婚。但是原告执意与被告离婚，原告必须支付钟燕从出生到独立生活为止被告支付的抚养费，共计100000元，被告才同意离婚。
被告为证明其主张，提供了以下证据：
一、常住人口登记卡复印件四页，证明钟燕是原告与被告办理结婚登记之前生育的，与被告无直接血缘关系；
二、村镇房屋所有权证复印件二页，证明现在被告居住的房子是被告原房拆除改建的。
原告对被告提供证据的质证意见为：对证据一的真实性、合法性、关联性无异议，也说明被告与钟燕是继父关系，被告也愿意接纳原告和她的女儿；对证据二无异议。
经审理查明，原、被告于1994年2月经人介绍恋爱，原告于1994年3月14日非婚生育一女钟燕，现已独立生活，钟燕出生后与原、被告共同生活至其独立生活时止。1994年3月19日，原、被告办理登记结婚手续。原、被告婚前感情一般，婚后因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情淡化。
原、被告在庭审中均称原双方生育一子，后因车祸死亡。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人各持己见，致调解无效。
本院认为，夫妻感情确已破裂是法定准许离婚条件。原告请求离婚，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告起诉离婚应当提供夫妻感情破裂的证据，本案中原告提供的证据不足以证实其夫妻感情确已破裂，故原告请求判决离婚的理由不能成立，本院不予支持。原、被告双方只要在今后的生活中相互尊重，加强沟通交流，本着互相关心、互让互谅，其夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告徐小红与被告钟七明离婚。
本案受理费减半收取为130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费（户名四川省共享非税收入，帐号910101040006863，开户行农行道生灏支行）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋峄
二〇一三年五月三十日
书记员 赵燕
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第377号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人王某，女，1975年11月15日出生于河南省镇平县。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2014）325号起诉书指控被告人王某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员蔡兆卿出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2014年以来，被告人王某在镇平县第一高级中学西经营饭店期间，低价从竺某某（另案处理）处购进不符合安全标准的食盐，用于食品添加。
上述盐经检测，碘酸钾的含量不符合GB5461-2000、GB26878-2011的标准要求，为非含碘盐。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，证人证言，鉴定意见，物证，户籍证明等书证。据此认为，被告人王某在生产、销售的食品中掺入不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年以来，被告人王某在镇平县第一高级中学西经营饭店期间，低价从竺某某（已判）处购进不符合安全标准的食盐，用于食品添加。
上述盐经检测，碘酸钾的含量不符合GB5461-2000、GB26878-2011的标准要求，为非含碘盐。
上述事实，有被告人王某关于低价购进不合格食盐用于食品添加的供述，且有证人李某某证言，同案犯竺某某供述，检验报告，物证照片，河南省疾病预防控制中心证明，抓获经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，且已形成一条完整的证据链条，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人王某在生产、销售的食品中掺入不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某认罪态度较好，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈丙春
审 判 员 张奇国
代理审判员 田照猛
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张 潇
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涡刑初字第00086号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人盛某，男，1977年7月9日出生于安徽省涡阳县，汉族，农民，住安徽省涡阳县。2013年10月31日，因犯盗窃罪被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月22日被涡阳县公安局刑事拘留。2014年10月30日被涡阳县人民检察院批准逮捕，同日被宣布逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2015）28号起诉书指控被告人盛某犯盗窃罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员孟晓梅出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月19日下午15时许，被告人盛某伙同小涛（另案处理）骑摩托车窜至涡阳县楚店镇温氏集团，将温氏集团门岗室工作人员于某停放的温氏集团大门内门岗室南侧的一辆黑色台铃牌两轮电瓶车盗走。经涡阳县价格认证中心鉴定价值人民币2850元。
上述事实，被告人盛某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、刑事判决书、释放证明、违法犯罪查询结果单等，证人赵某的证言，被害人于某的陈述。现场勘验笔录、现场照片及现场平面示意图，涡阳县价格认证中心价格鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院议认为：被告人盛某伙同他人盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人盛某在刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人盛某具有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人盛某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。罚金限本判决生效后十五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年4月21日止。）
二、责令被告人盛某退赔被害人经济损失人民币二千八百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙良义
审 判 员 刘 影
人民陪审员 李 涛
二〇一五年三月四日
书 记 员 梁 艳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0103刑初87号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人胡雪云，女，1988年1月8日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省贵阳市云岩区，现住本市。2017年5月10日因涉嫌贩卖毒品被贵阳市公安局云岩分局抓获，同日因其系哺乳期妇女被贵阳市公安局云岩分局取保候审。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）1794号起诉书指控被告人胡雪云犯贩卖毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依�组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员曾艳娟出庭支持公诉，被告人胡雪云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月9日23时15分许，被告人胡雪云在本市云岩区文昌北路和延安中路十字路口邮政储蓄银行门口，准备以人民币400元的价格贩卖毒品冰毒给徐某某时被公安机关抓获，当场查获其用于贩卖的毒品冰毒1.13克（净重）。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该毒品系甲基苯丙胺。
庭审中，公诉机关认为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，且提出判处被告人胡雪云有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人胡雪云对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人胡雪云的供述及户籍证明，证人证言，公安机关�具的抓获经过，扣押物品清单，扣押决定书，毒品扣押及计量记录，毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡雪云妨害社会管理秩序，贩卖毒品甲基苯丙胺1.13克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人胡雪云犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人胡雪云犯贩卖毒品罪，判处管制一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具手机一部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 辉
人民陪审员 黄春生
人民陪审员 周亚林
二〇一八年二月六日
书 记 员 杨 丹
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民二初字第214号
原告安化县农村信用合作联社，所在地安化县东坪镇建设路**号。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
委托代理人肖伟，男，汉族，1974年9月8日出生，系该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告谢坚，男，汉族，1985年3月24日出生，安化县人。
被告吴本坤，男，汉族，1961年12月29日出生，安化县人。
原告安化县农村信用合作联社诉被告谢坚、吴本坤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈慧独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟、被告谢坚到庭参加了诉讼，吴本坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安化县农村信用合作联社诉称，2012年8月7日，被告谢坚因开店向原告所属的柘溪信用社借款100000元，约定期限24个月，利率11.13‰，由被告吴本坤做连带责任保证，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》；利息均清至2013年9月20日。被告谢坚未按季结息，构成违约，经原告多次催讨未果，截止2014年6月21日止，被告尚欠借款本金100000元，利息10128.30元，本息合计110128.30元。请求判令被告谢坚偿还原告借款本息，由被告吴本坤承担连带清偿责任。
对上述诉讼请求和事实，原告提交了以下证据予以支持：
1、原告的营业执照复印件；
2、原告组织机构代码证复印件；
3、法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、被告身份证复印件；拟证明被告的主体资格。
6、借款借据；拟证明谢坚在原告借款100000元；
7、个人贷款合同；拟证明谢坚在原告借款100000元，谢坚与原告签订了借款合同；
8、保证合同；拟证明吴本坤为谢坚的贷款担保并与原告分别签订了保证合同；
9、利息计算清单；拟证明谢坚至2014年6月21日止尚欠原告借款利息10128.30元。
被告谢坚辩称，借款是实，我对原告的证据没有异议，目前经济状况不好，无力偿还。
被告吴本坤未到庭，也未答辩。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的1－9份证据，经被告谢坚质证无异议，本院审查，原告的证据客观真实，且能互相印证，本院对原告所提交的证据予以采信。被告吴本坤未到庭，视为其放弃质证权利。
根据所采信的证据确认如下案件事实：2012年8月7日，被告谢坚因开店向原告所属的柘溪信用社借款100000元，约定期限24个月，月利率11.13‰，双方签订了《个人贷款合同》，被告谢坚向原告出具《借款借据》，原告给被告谢坚发放了借款。该笔借款由被告吴本坤向原告做连带责任保证，约定保证期限两年，并与原告签订《保证合同》；被告谢坚将利息均清至2013年9月20日。借款到期，经原告催讨未果，截止2014年6月21日止，被告尚欠借款本金100000元，利息10128.30元，本息合计110128.30元。
本院认为，被告谢坚、吴本坤分别与原告安化县农村信用合作联社签订的《个人贷款合同》、《保证合同》及被告谢坚所立《借款借据》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。借款到期，被告谢坚未清偿借款本息。被告吴本坤的连带责任担保在保证期内。现原告要求被告谢坚偿还借款本息，由被告吴本坤承担相应连带清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告谢坚于本判决生效后十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金100000元，利息10128.30元，本息合计110128.30元（利息计算至2014年6月21日止）。2014年6月21日以后至本判决指定给付之日止的，按合同约定的贷款利率计付；
二、被告吴本坤对被告谢坚上述第一项还款义务承担连带清偿责任；
三、被告吴本坤在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告谢坚追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2502元，减半收取1251元，由被告谢坚、吴本坤承担，原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
代理审判员 陈 慧
二〇一四年十一月四日
代理书记员 ＸＸ平
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执251号
移送执行人乐至县人民法院刑事审判庭。
被执行人刘红军，男，生于1987年11月4日，汉族，四川省乐至县人，村民，住乐至县。
乐至县人民检察院指控刘红军犯容留他人吸毒罪一案，本院于2016年3月3日作出的（2016）川2022刑初15号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人刘红军未履行义务，2016年3月29日，乐至县人民法院刑事审判庭移送强制执行，要求被执行人刘红军缴纳罚金3000元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行生效法律文书确定的给付义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统查询，被执行人无存款信息及工商登记信息；在乐至县房管部门进行查询，被执行人刘红军在乐至县天池镇有住房一套，该房屋于2013年1月6日在乐至县农村信用合作联社抵押贷款；在乐至县车管部门查询，被执行人无车辆信息。本院将上述执行情况告知移送执行人，移送执行人同意暂对该房产不作处置，其书面同意终结本案的本次执行程序。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院决定依法将被执行人刘红军纳入失信被执行人名单。现被执行人刘红军仍欠罚金4000元。
本院认为，被执行人刘红军除拥有一套住房外，暂无财产可供执行，且移送执行人表示暂对该房产不作处置，并书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执251号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭开幕
审判员 付建三
审判员 严伟才
二〇一六年五月四日
书记员 林 莹
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第7176号
申请执行人胡广英，女，1962年10月6日出生。
被执行人吴海弟，男，1975年1月12日出生。
申请执行人胡广英与被执行人吴海弟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）丰民初字第19812号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告吴海弟于本判决生效后十日内给付原告胡广英货款二万四千九百八十九元。二、案件受理费四百二十五元及公告费五百六十元，均由被告吴海弟负担（判决生效后七日内给付原告胡广英）。权利人胡广英于2015年10月21日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查找，未发现被执行人吴海弟可供执行的财产线索。申请执行人胡广英亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字7176号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 曹学昱
代理审判员 吕艳丽
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘 洋
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣执字第3917号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。
住所地赣榆县青口镇东关路**号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人潘为新，居民。
被执行人王其涛，居民。
被执行人徐东霞，居民。
江苏赣榆农村商业银行申请执行潘为新、王其涛、徐东霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）赣商初字第0946号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年10月17日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第3917号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 方 圆
二〇一三年十一月二十三日
书记员 李朝阳
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民宫初字第00218号
原告李润平。
委托代理人辛杨眉，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人柳星，陕西邦维律师事务所律师。
被告董威。
本院在审理原告李润平与被告董威买卖合同纠纷一案中，原告李润平以被告拒不到庭应诉为由，于2013年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李润平撤回起诉。
案件受理费4118元（原告已预交），由原告负担500元，退还原告3618元。
审 判 长 丁素巧
人民陪审员 王赁柱
人民陪审员 满选利
二〇一三年六月十九日
书 记 员 张天正
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第2474号
原告吴贵才，经商，
义乌市江东街道新兴村3组。
被告陈海岷，经商，
后宅街道全备村5组。
原告吴贵才为与被告陈海岷民间借贷纠纷一案，于2010年7
月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2010
年11月16日公开开庭进行了审理。原告吴贵才到庭参加了诉讼
；被告陈海岷经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已
审理终结。
原告吴贵才诉称，2008年9月23日，被告因经商资金周转所
需，向原告借款人民币50000元，承诺不久即可归还，并向原告出
具借条一份为凭。该借款经原告多次催讨，均未果。现向法院
起诉，请求依法判令：1、判令被告立即归还原告借款50000元
及支付利息（自起诉之日按银行同期同类贷款利率计付至履行
之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告陈海岷未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明的事实与原告主张的事实一致。有原告提供
的借条一份、被告的户籍证明一份及原告方的庭审陈述在卷佐
证，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款。被告拖
欠原告借款5万元属实，应当及时予以归还，逾期归还应当按中
国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。原告的诉请合法
有据，本院予以支持。被告陈海岷经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈海岷于本判决生效后十日内归还原告吴贵才借款5
万元及支付逾期利息（利息自2010年7月22日起按中国人民银
行同期同类贷款利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈海岷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币
1050元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上
诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇
入帐号：
19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直
接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上
诉处理）
审 判 长 朱 明
代理审判员 王益民
人民陪审员 骆铠铠
二〇一〇年十一月十六日
书 记 员 吴丽洁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初13650号
原告：宁夏住宅物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街北安小区物业楼。
法定代表人：陶增山，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓颖伍，系该公司员工。
被告：杨学山，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏住宅物业服务有限公司与被告杨学山供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告宁夏住宅物业服务有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏住宅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏住宅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏住宅物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十二月十五日
书记员 李天香
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第01804号
原告贺秋英，女，1975年6月出生，汉族，山系省人。
委托代理人任晓艳，女，系陕西秦北律师事务所律师。
被告刘凯华，男，1973年9月出生，汉族，陕西省人。
被告王翠娥，女，1973年9月出生，汉族，陕西省人。
本院于2015年2月13日立案受理了原告贺秋英与被告刘凯华、王翠娥民间借贷纠纷一案，依法由审判员宋塬远适用简易程序公开进行了审理。原告贺秋英与被告刘凯华、王翠娥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘凯华于2012年12月14日在被告王翠娥的担保下向其借款8万元，双方约定月利率为2.2%，并约定借款期限为1年。借款后，被告刘凯华将利息结算至了2013年12月14日，并于2015年2月18日向原告偿还借款本金5000元。此后二被告再未还本付息，原告催要未果，故诉至法院，请求判令：1、由二被告偿还借款本金7.5万元及利息（其中原借款8万元的利息从2013年12月14日起按月利率1.5%计算至2015月2月18日共计16960元，7.5万元借款的利息从2015年2月
19日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按1.5%计算）；2.由二被告承担本案诉讼费用。
原告贺秋英向法庭提供了借据一支，证明被告刘凯华向原告借款8万元，被告王翠娥为该笔借款担保人的事实。
被告刘凯华辩称，借款属实，其已于2015年2月18日向原告偿还了借款本金5000元，故现下欠本金7.5万元。原告所述利息结算时间属实，但现在资金周转困难，暂时无法偿还。
被告刘凯华向法庭提供了收款单一支，证明被告刘凯华于2015年2月18日向原告偿还本金5000元的事实。
被告王翠娥辩称，担保属实，现担保期限已过，不再承担担保责任。其与刘凯华以前是夫妻关系，但六、七年之前就已经经法院判决离婚，故不应承担还款责任。
本案原、被告提供的证据，双方均无异议，且来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院均予以采信。
根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实，被告刘凯华于2012年12月14日向原告借款8万元，双方约定月利率为2.2%，借款期限为1年，被告王翠娥为该笔借款的担保人。借款到期后双方于2013年12月14日结清利息，并商议将月利率降至1.5%。借款到期后，原告向二被告催要借款，二被告于2015年2月18日向原告偿还借款本金5000元。此后，二被告再未向原告偿还本息。
本院认为，被告刘凯华向原告贺秋英借款，并向原告出具了借据，约定了借款数额及利息，原、被告间形成了借款合同关系，合法的借贷关系法律应予以保护，故原告要求被告刘凯华偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告贺秋英与被告刘凯华、王翠娥在借款合同到期后，商议将月利率降至1.5%，双方均予以认可，故本院对原告关于利息的请求予以支持。被告王翠娥在明确债权债务的借据中以担保人身份签字，其担保意愿明确，被告王翠娥虽辩称其已脱保，但庭审中，原告称在担保期限内多次向其主张权利，其也予以认可，故被告王翠娥应对本案借款承担连带保证责任。依照《‘；中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
限被告刘凯华于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金7.5万元及利息（其中原借款8万元的利息从2013年12月14日起按月利率1.5%计算至2015月2月18日共计16960元，7.5万元借款的利息从2015年2月19日起按月利率1.5%计算至本金偿还完毕之日止）。被告王翠娥对上述本息承担连带责任。被告王翠娥承担还款责任后，有权向被告刘凯华追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告刘凯华、王翠娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 宋塬远
二〇一五年三月十八日
书记员 李秀芳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01财保5号
申请人：厦门国际银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：张志荣。
委托代理人：邓向华，广东广大律师事务所律师。
被申请人：广州市泽信物业管理有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：李卫华。
申请人厦门国际银行股份有限公司珠海分行于2017年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广州市泽信物业管理有限公司名下价值203333316.54元的房产采取查封措施。申请人厦门国际银行股份有限公司珠海分行向本院出具《诉前财产保全担保函》，称：同意以自有资产担保对因我行原因导致保全错误，并造成广州市泽信物业管理有限公司因保全财产所遭受的损失承担赔偿责任。
本院经审查认为，申请人厦门国际银行股份有限公司珠海分行申请保全被申请人广州市泽信物业管理有限公司名下价值203333316.54元的房产。为此，申请人厦门国际银行股份有限公司珠海分行向本院出具《诉前财产保全担保函》，保证若因申请人自身错误而导致被申请人遭受损失的，该公司承诺将按照法律规定承担赔偿责任。鉴此，厦门国际银行股份有限公司珠海分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人广州市泽信物业管理有限公司名下价值203333316.54元的房产。
案件申请费5000元，由厦门国际银行股份有限公司珠海分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 余锦霞
审判员 肖逸思
审判员 曾文莉
二〇一七年五月十六日
书记员 朱瑞丹
陈丽园
信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信中法民终字第1553号
上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司安徽分公司阜阳营销部。
被上诉人（原审原告）韩有中，男，1955年3月出生，汉族。
被上诉人（原审原告）韩彦山，男，1982年1月出生，汉族。
原审被告任远庆，男，45岁，汉族。
原审被告安徽省阜阳市禾丰汽车运输有限责任公司。
上诉人都邦财保阜阳营销部因与被上诉人韩有中、韩彦山，原审被告任远庆、安徽省阜阳市禾丰汽车运输有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2013）淮民初字第238号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人都邦财保阜阳营销部委托代理人、被上诉人韩有中、韩彦山、委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年1月24日13时03分，任远庆驾驶皖KF63**号重型自卸车拉砖沿平长线由南向北行驶至桥头园区红绿灯路口时，与李某某驾驶的电动车相撞，造成电动三轮车受损，李某某当场死亡的交通事故。此事故经淮滨县公安交警大队认定，任远庆负此事故的主要责任，李某某负事故的次要责任。皖KF63**号车主为任远庆，该车挂靠阜阳禾丰汽车运输有限公司，以该公司名义在都邦财保阜阳营销部投有交强险和三责险，三责险保额为300000元。
原审认为，此事故的过错责任，淮滨县公安交警大队已作出认定，原、被告均无异议，应作为赔偿依据，本院予以确认。因李某某死亡，应按城市居民标准、任埝村规划为社区。保险公司虽有异议，但未举出反证。保险公司提供的投保单中条款因超载所造成损失，保险人不承担责任。因未尽到实际告知义务，不应免除赔偿责任。该车投保时未投保不计免赔，应在三责险内赔偿时扣除15%的免赔率。被抚养人李某某母亲毛启兰生于1929年9月6日需负担其生活费。赔偿因李某某死亡丧葬费按河南省上年省城镇单位在岗职工年均工资计算（30303元÷2）计15151.50元；死亡赔偿金为（18194.8元×20年）363896元；精神抚慰金的酌定40000元为宜；毛启兰生活费（4139.95元×5÷7人）3085.60元；电动车损失因无估价报告，且被告不认可，对此主张，本院不予支持。交通费酌定500元为宜。上述各项合计为422633.10元。赔偿时，先由皖KF63**号车交强险内承担，不足部分由该车三责险内划责承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：1、原告韩有中，韩彦山的各项损失422633.10元，限被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司阜阳营销部自本判决生效之日十日内，用皖KF63**号车投保的交强险内赔偿110000元，用皖KF63**号车投保的三责险内赔偿余款312633.10元（扣除15%免赔款46894.96元）后为265738.4元中的部分款186006.70元。2、驳回韩有中、韩彦山的其他诉讼请求。案件受理费5650元，由原告韩有中，韩彦山承担。宣判后都邦财保阜阳营销部不服，向本院提出上诉。
都邦财保阜阳营销部的上诉理由及请求主要是：1、上诉人不应承担第三者责任险限额内的赔偿责任。因车辆超载，依保险合同应免除责任。2、死亡赔偿金不应按城镇居民标准计算，因其是农村户口，请求依法改判。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：上诉人都邦财保阜阳营销部接收了皖KF63**号车的投保，该车发生交通事故致李某某死亡，上诉人理应对李某某的家人进行赔偿。上诉人称因车辆超载其不应在第三者责任险限额内承担赔偿责任。车辆超载并非是受害人故意或过错造成，上诉人不承提赔偿责任，无法律依据。受害人虽系农村户口，但一直居住在淮滨县城规划区城内，且无田地耕种，属典型的“城中村”理应按城镇居民对待。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决无误，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5650元，由都邦财保阜阳营销部承担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 郭毅勇
审判员 余多成
二〇一三年十二月二十日
书记员 陈 爽
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1686号
罪犯陈文军，男，1974年9月25日出生，汉族，初中文化，湖南省永兴县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于二○一三年六月二十七日作出（2013）永刑初字第32号刑事判决，以犯过失致人死亡罪，判处罪犯陈文军有期徒刑二年。罪犯陈文军不服，提出上诉，本院于二○一三年八月十三日作出（2013）郴刑一终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省桂阳监狱于2014年10月27日提出减刑建议书，提请对罪犯陈文军减去至2015年5月10日止的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯陈文军在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯陈文军在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈文军在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈文军减去至2015年5月10日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈安波
审判员 李 虹
审判员 廖 军
二〇一四年十一月二十一日
书记员 侯玉霜
湖北省阳新县人民法院
确 认 裁 定 书
（2014）鄂阳新民浮调确字第00029号
申请人黄某，农民。
申请人胡某，农民。
本院于2014年4月17日受理了申请人黄某、胡某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人黄某、胡某因民间借贷纠纷，于2014年4月3日经阳新县白沙镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
双方在调解协议书上签字时，胡某一次性偿还黄某欠款1500元人民币。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起即发生法律效力。
审判员 程良友
二〇一四年四月二十一日
书记员 胡志明
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执505号
申请人中国农业银行股份有限公司博爱支行。
被执行人张保才，男，1964年7月8日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2017）博证执字第25号执行证书，立案执行申请人中国农业银行股份有限公司博爱支行与被执行人徐军、张保才、王小军借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条的规定，裁定如下：
被执行人徐军、张保才、王小军立即按（2017）博证执字第25号执行证书确定的义务履行完毕。
本裁定送达后立即执行。
审判员 黄四庆
二〇一七年四月十三日
书记员 葛琳琳