吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第146号
上诉人（原审原告）：张书学，男，1978年6月7日出生，汉族，个体工商户，住延吉市。
委托代理人：耿芳记，延吉市河南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：秦守明，男，1964年11月30日出生，汉族，住和龙市。
被上诉人（原审被告）：王维俭，男，1967年6月28日出生，满族，个体工商户，现住和龙市。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州和龙支公司，住所：和龙市同心东路58-9号。
法定代表人：玄忠植，该公司经理。
委托代理人：崔龙哲，男，1989年9月9日出生，朝鲜族，该公司职员，住和龙市。
上诉人张书学因与被上诉人秦守明、王维俭、中国太平洋财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州和龙支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省和龙市人民法院（2014）和民初字第442号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张书学一审诉称：2013年10月5日8时许，被告王维俭驾驶吉H551**号梅赛德斯-
奔驰牌小型越野客车，沿和龙市和芦线由和龙市区向南坪镇方向行驶，当车辆行驶至和芦线20公里加760米处，超越行驶方向前方同方向行驶的车辆时与相对方向行驶过来的由原告张书学驾驶的吉H940**号夏利牌小型轿车相刮撞，之后吉H940**号夏利牌小型轿车坠入行驶方向右侧排水沟内与沟壁碰撞，造成原告张书学受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告王维俭负此起事故的全部责任，原告张书学无责任。故原告诉至人民法院要求判令三被告赔偿医疗费30280.90元、残疾赔偿金80832.16元、误工费36000元、护理费9121.56元、鉴定费2500元、必要的营养费2000元、住院伙食补助费950元、被扶养人生活费82316.94元、精神损失费10000元、交通费300元、因治疗实际发生的必要的康复费2294.06元，合计263581.01元；由太平洋保险公司在交强险、第三者责任险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告秦守明、被告王维俭承担赔偿责任。
秦守明一审未提出答辩。
王维俭一审答辩称：不同意赔偿，交警大队在处理事故认定时，执法人员存在受贿行为，被告不应当承担全责，不应当赔偿全部损失。
太平洋保险公司一审答辩称：同意按法律规定在合理范围内予以赔偿。
一审法院认定：2013年10月5日8时许，被告王维俭驾驶吉H551**号梅赛德斯-
奔驰牌小型越野客车，沿和龙市和芦线由和龙市区向南坪镇方向行驶，当车辆行驶至和芦线20公里加760米处，超越行驶方向前方同方向行驶的车辆时与相对方向行驶过来的由原告张书学驾驶的吉H940**号夏利牌小型轿车相刮撞，致吉H940**号夏利牌小型轿车坠入行驶方向右侧排水沟内与沟壁碰撞，造成原告张书学受伤、车辆损坏的交通事故。2013年10月21日，和龙市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告王维俭应负此起事故的全部责任，原告张书学无责任。原告受伤当天被送到和龙市中医院进行治疗，但因为和龙市中医院无相关检查设备，于是原告前往延边医院入院治疗，原告因此起事故共住院治疗两次，第一次自2013年10月5日至2013年10月15日，第二次自2014年3月21日至2014年3月28日，共计17天，被诊断为：右肱骨大结节撕脱骨折、后背部及左侧胸前擦皮伤、头皮挫裂伤、脑挫伤、两肺下叶挫裂伤。原告住院前后共支出医疗费30254.9元，其中住院费27218.44元，门诊费3036.46元。原告因治疗共支出交通费274元。2014年5月23日，吉林延平司法鉴定所出具了吉延司鉴所（2014）临鉴字第26号法医临床司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人张书学本次损伤评定为九级伤残；2、被鉴定人张书学本次损伤误工损失日评定为一百八十日；3、被鉴定人张书学本次损伤需一人护理十二周；4、被鉴定人张书学本次损伤医疗已终结，无需特殊治疗。原告为此次鉴定支出鉴定费2500元。2014年6月13日，原告向本院提交了补充司法鉴定申请书，要求对原告张书学头部的伤残等级、对营养日期和具体营养费标准进行司法鉴定，吉林天平司法鉴定所于2014年8月22日出具了不予受理通知书，原因在于该鉴定项目超出了鉴定机构鉴定范围、技术条件和鉴定能力；2014年9月18日，原告向本院提交了重新补充鉴定申请书，2014年12月9日，原告自愿撤回鉴定申请。另查明：原告张书学系城镇居民户口，其在延边永安水利水电工程有限公司第二项目部从事翻斗车司机工作，月收入为6000元。原告住院治疗期间由其妻子护理，其为城镇户口。原告与其妻子营维霞育有一子张然（2002年12月28日出生）。原告共有兄弟姐妹六人，大姐张淑莲、二姐张淑玲、三姐张淑红、四姐张淑艳、五姐张淑萍，父亲张贵（1944年4月24日出生），母亲宋淑云（1943年12月11日出生）一直跟随原告张书学一同生活，其父母为农业家庭户口。被告王维俭驾驶的吉H551**号梅赛德斯-
奔驰牌小型越野客车车辆登记所有人为被告秦守明。事故发生时，被告秦守明为事故车辆投保了机动车第三者责任强制保险（简称交强险）和第三者责任商业保险（简称商业三者险），且均在保险期间内。其中，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险的责任限额为500000元。在此起交通事故发生过程中，事故车辆的车主被告秦守明无过错。
一审法院认为：原告张书学与被告王维俭之间发生的事故属机动车之间发生的交通事故，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，因此，先由被告太平洋财产保险公司在交强险限额和商业三者险范围内予以赔偿，因在本次交通事故中，原告无过错，故不足部分由被告王维俭予以赔偿。原告因本次交通事故身体权受到侵害所遭受的各项损失为：医疗费30254.9元（住院费27218.44元＋门诊费3036.46元）、住院伙食补助费1700元（100元／天×住院天数17天）、护理费9121.56元（2013年度居民服务、维修和其他服务业平均日工资108.59元／天×需护理天数84天）、误工费36000元（月工资6000元／30天×误工天数180天）、残疾赔偿金89098.4元（2013年度吉林省城镇居民人均可支配收入22274.6元／年×20年×伤残赔偿系数20%（九级）］、被抚养人生活费14233.20元{原告父亲2459.90元（2013年度吉林省农村居民人均年生活消费支出7379.71元÷6人×10年（1970年出生）×伤残赔偿系数20%（九级）］，原告母亲2213.91元（2013年度吉林省农村居民人均年生活消费支出7379.71÷6人×9年（1971年出生）×伤残赔偿系数20%（九级）］，原告之子9559.39元（2013年度城镇居民人均消费性支出15932.31元÷2人×6年（至18周岁止）×伤残赔偿系数20%（九级）］}、交通费274元、鉴定费2500元。对于原告要求被告支付鉴定费2500元（伤残等级鉴定费700元、误工期间鉴定费600元、护理期间鉴定费600元、后续治疗费鉴定费600元）的主张，因原告本次损伤医疗已终结，无需特殊治疗，故对后续治疗的鉴定费600元应由原告自行负担。原告张书学在医疗费限额下遭受的损失为：医疗费30254.9元、住院伙食补助费1700元，合计31954.9元；原告张书学在伤残赔偿限额下遭受的损失为：护理费9121.56元、误工费36000元、残疾赔偿金89098.4元、被抚养人生活费14233.20元、交通费274元，合计180682.06元。因此，被告太平洋保险公司应在交强险的责任限额范围内予以赔偿原告各项损失120000元（医疗费10000元＋伤残赔偿金110000元），超出部分的损失60682.06元、鉴定费1900元，合计62582.06元，由被告太平洋保险公司在商业三者险限额内进行赔偿。对于原告要求被告支付必要的营养费2000元的主张，因原告张书学于2014年12月9日自愿撤回鉴定申请，且营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告所就医的医疗机构并未出具相关意见，原告亦未举出证据证明其营养费损失的具体数额，故对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付因治疗实际发生的必要的康复费2294.06元的主张，因鉴定机构出具的鉴定意见载明原告本次损伤医疗已终结，无需特殊治疗，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付精神损害抚慰金10000元的主张。原告并未提供相应的证据证明其遭受严重的精神损害，故对于原告的此项诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条第二款、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州和龙支公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告张书学赔付各项损失合计182582.06元；二、驳回原告张书学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6125元，由被告王维俭负担3952元，由原告张书学负担2173元。
张书学上诉称：1、三被抚养人生活费应按城镇标准计算。三被抚养人的被抚养年限每个人都少算了一年。2、应支持精神损害抚慰金1万元。3、鉴定费600元也应支持。4、加害人王维俭依法应当承担侵权赔偿责任。故请二审法院，撤销一审判决，依法改判。
王维俭答辩称：对原审判决有意见，但要求维持原判。
秦守明、中国太平洋财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州和龙支公司未提出辩。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：根据吉林延平司法鉴定所吉延司鉴所（2014）临鉴字第26号法医临床司法鉴定意见书，上诉人张书学本次损伤医疗已终结，无需特殊治疗。所以原审判决上诉人张书学自行承担专门用于鉴定后续治疗费的600元鉴定费并无不当，上诉人张书学要求被上诉人承担全部鉴定费用的上诉主张不成立。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。上诉人张书学并没有举出证据来证明本案机动车的所有人秦守明存在任何过错，所以原审判决判定被上诉人秦守明不承担责任并无不当，上诉人张书学要求被上诉人秦守明也承担赔偿责任的上诉主张不成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。所以原审判决以上诉人张书学没有举出有效证据来证明其遭受了严重的精神损害而未支持精神损害赔偿的诉求并无不当，上诉人张书学要求精神损害赔偿的上诉主张不成立。被扶养人即上诉人张书学的父母（父亲张贵、母亲宋淑云）虽然是农村居民，但其和扶养人（上诉人张书学）经常居住地均在城镇，故被扶养人生活费应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条之规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。所以本案中被抚养人生活费应为22305.24元{上诉人父亲5841.85元（2013年度城镇居民人均消费性支出15932.31元÷6人×11年（1944年出生）×伤残赔偿系数20%（九级）］，上诉人母亲5310.77元（2013年度城镇居民人均消费性支出15932.31元÷6人×10年（1943年出生）×伤残赔偿系数20%（九级）］，上诉人之子11152.62元（2013年度城镇居民人均消费性支出15932.31元÷2人×7年（至18周岁止）×伤残赔偿系数20%（九级）］}。原审判决在赔偿标准及计算年限上出现错误，本院予以纠正。张书学的各项损失为：医疗费30254.90元、住院伙食补助费1700元、护理费9121.56元、误工费36000元、残疾赔偿金89098.40元、被抚养人生活费22305.24元、交通费274元、鉴定费1900元，共计190654.10元，即未超过机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险赔偿限额。原审判决适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持和龙市人民法院（2014）和民初字第442号民事判决书的第二项；
二、撤销和龙市人民法院（2014）和民初字第442号民事判决书的第一项；
三、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州和龙支公司于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人张书学各项损失190654.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8298元（6125元＋2173元），由上诉人张书学负担4185元，由被上诉人王维俭负担4113元。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸柱英
审 判 员 池东波
代理审判员 金京泉
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 全贞姬