广东省阳东县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）阳东法行初字第5号
原告：何杏彩，女，汉族，住阳东县新洲镇。
委托代理人：陈志雄，广东隆利律师事务所律师。
委托代理人：朱苏晓，广东隆利律师事务所实习律师。
被告：阳东县妇幼保健院。
委托代理人：周裕宗，男，阳东县妇幼保健院副院长。
被告：阳东县卫生和计划生育局。
委托代理人：李兵，男，阳东县卫生和计划生育局职工。
第三人：黄维超，男，汉族，住阳东县新洲镇。
原告何杏彩诉被告阳东县妇幼保健院、阳东县卫生和计划生育局、第三人黄维超卫生行政登记及行政赔偿纠纷一案于2014年2月11日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年3月6日进行庭前交换证据，并公开开庭审理了本案。原告何杏彩及其委托代理人陈志雄、朱苏晓，被告阳东县妇幼保健院的委托代理人周裕宗、阳东县卫生和计划生育局的委托代理人李兵到庭参加诉讼；第三人黄维超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告何杏彩诉称：2013年10�，原告收到住所地街道的超生处罚通知电话，发现自己名下多了一个姓名为黄某乙的女儿，便向黄某乙户籍所在地阳东县新洲镇派出所申请公开黄某乙入户登记信息。公开信息中黄某乙的《出生医学证明》显示原告与黄某乙为母女关系。该证明上记载的内容与事实明显不符，黄某乙并非原告所生，原告只生育过一个女儿黄某甲。经查，黄某乙为第三人与情人所生的女儿，第三人为了帮助其非婚生女儿入户，与被告阳东县妇幼保健院共同盗用了原告的姓名形成了黄某乙的《出生医学证明》，并持相关虚假文件将黄某乙落户到原告名下。黄某乙《出生医学证明》的出具机构为被告阳东县妇幼保健院，签发时间为2012年8月3日。被告阳东县妇幼保健院出具虚假医学证明文件的行为侵犯了原告的姓名权及身份权，致使原告卷入超生处罚纠纷中，给原告的生活带来了巨大困扰�精神创伤。根据《中华人民共和国母婴保健法》的相关规定，被告阳东县卫生和计划生育局作为被告阳东县妇幼保健院的直接监管机构，有义务规范、监督被告阳东县妇幼保健院出具《出生医学证明》的职责，应当对被告阳东县妇幼保健院的侵权行为承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决确认编号为M442266986的《出生医学证明》无效，并判令两被告向原告进行书面赔礼道歉，赔偿原告损失30000元，并承担本案诉讼费。
原告何杏彩在举证期限内提供的证据有：证据1、鹤边居委会查环查孕证明；证据2、黄某甲《出生医学证明》；证据3、出借身份证、户口簿证明；证据4、阳东县公安局新洲派出所注销户口证明；证据5、黄某乙《出生医学证明》；证据6、虚假的离婚协议书；证据7、真实的离婚协议书；证据8、派出所常住人口登记表；证据9、阳东县新洲镇计划生育办公室计划生育证明。
被告阳东县妇幼保健院辩称：原告何杏彩提供的证号为M442266986的《出生医学证明》不是阳东县妇幼保健院签发的，M442266986的《出生医学证明》中的出生证专用章是伪造的印章。对此，我方已告知了原告何杏彩，并建议其撤诉，但原告告何杏彩明知该《出生医学证明》不是阳东县妇幼保健院签发的，出生证专用章是伪造的情况下，仍然进行起诉，属于无理行为。由于原告何杏彩的起诉，影响了我院的声誉，并致使我院在案件中投入了不必要的人力和物力。因此，我院将保留追究原告提供的证号为M442266986的《出生医学证明》中伪造出生证专用章的权利；并请求法院查明伪造的出生专用章的来源，追究相关人员伪造国家公章行为的刑事责任。由于我院在本案中无过错，请求法院依法驳回原告何杏彩的全部诉讼请求，判令原告何�彩赔偿金损失人民币30000元并作出书面的赔礼道歉。
被告阳东县妇幼保健院在举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据有：证据1、法定代表人证明书；证据2、法定代表人身份证；证据3、授权委托书；证据4、阳东县妇幼保健院出生证专用章样式；证据5、阳东县妇幼保健院证明；证据6、出生医学证明样式；证据6、《分娩登记簿》。
被告阳东县卫生和计划生育局辨称：原告提供的出生医学证明是一份虚假的出生医学证明，此证不是阳东县妇幼保健院所发，黄某乙也不是在阳东县妇幼保健院出生。上述事实有阳江市卫生和计划生育局关于对黄某乙出生医学证明核查的答复及我院出生证样式印章为证。由于原告造成的损失与我局没有因果关系，因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告阳东县卫生和计划生育局在举证期限内向本院提供的证据、依据有：证据1、关于对黄某乙出生医学证明核查的答复；证据2、阳东县妇幼保健院出生证样式证章；证据3、阳东县妇幼保健院证明；证据4、关于黄某乙《出生医学证明》核查结果的复函；证据5、关于协助调查编号为M442266986的《出生医学证明》发放情况的函；证据6、编号为M442266986的《出生医学证明》记载的信息；证据7、关于协助调查编号为M442266986的《出生医学证明》发放情况的复函；证据8、关于核查编号为M442266986的《出生医学证明》发放情况回复。
第三人黄维超未向本院提供答辩意见和证据。
原告对被告阳东县妇幼保健院提供的证据质证意见：对证据1、2、3无异议；对证据4的合法性真实性无法确定，由法院认定；对证据5的真实性不予认可，因是阳东县妇幼保健院单方面出具的证据；对证据6的真实性合法性由法院核实，其与本案没有关联性；对证据7真实性合法性无法确定，由法院核实。
原告对被告阳东县卫生和计划生育局提供的证据质证意见：对证据1的真实性合法性无异议，对其关联性有异议，只能证明被告阳东县妇幼保健院没有领取编号为M442266986的《出生医学证明》，不能证明被告阳东县妇幼保健院没有参与伪造编号为M442266986的《出生医学证明》；对证据2的合法性真实性无法确定，由法院认定；证据3的真实性、合法性由法院认定，但认为不具有证明力；对证据4的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为只能证明编号为M442266986的《出生医学证明》是假证，不能证明被告阳东县妇幼保健院没有参与伪造假证；对证据5质证意见与证据4相同；对证据6的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，不能证明被告阳东县妇幼保健院没有参与伪造假证；对证据7的真实性、合法性无异议，此复函只能证明编�为M442266986的《出生医学证明》已丢失，不能证明该《出生医学证明》没有流入被告阳东县妇幼保健院。对证据8的质证意见与证据7相同。
被告阳东县妇幼保健院对原告提供的证据质证意见：对证据1的合法性无异议，对其内容关联性有异议，不能证明黄某乙不是原告的女儿；对证据2的真实性、合法性无异议，但与本案没有关联性。对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，这是原告单方面出具的证明，不予认可；对证据4无异议；对证据5由法院核查认定；对证据6的真实性、合法性无异议；对证据7的真实性有异议，因其内容是原告何杏彩与第三人黄维超双方自行填写的，不予认可；对证据8的真实性、合法性无异议；对证据9合法性无异议，对其真实性有异议。
被告阳东县卫生和计划生育局对原告提供的证据质证意见：证据1与本案没有关联性；对证据2认为是虚假的；证据3和证据4与本案没有关联性；认为证据5原告是伪造的；认为证据6、证据7、证据8和证据9与本案没有关联性.
经庭审质证，对上述无异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据，本院将根据原、被告的质证意见、庭审笔录等进行综合认定，并将确认和认定的证据作为本案认定事实的依据。
经审理查明：原告和第三人于2006年7月31日结婚，2013年8月21日双方协议离婚，《离婚协议书》载明：婚生女儿黄某甲（现年6岁）归黄维超抚养。2013年10月10日，第三人黄维超持编号为M442266986的《出生医学证明》及相关材料到阳东县公安局新洲派出所办理了黄某乙的常住人口登记手续。该《出生医学证明》载明：“新生儿姓名黄某乙，女，出生日期2012年07月12日04时42分；出生地广东省阳江市阳东县，出生孕周41周，健康状况良好，母亲姓名何杏彩，年龄30岁，国籍中国，民族汉族，身份证号：440111198209060067。父亲姓名黄维超，年龄31岁，国籍中国，民族汉族，身份证号：441723198103101712；出生地点医院，接生机构名称阳东县妇幼保健院；出生证编号M442266986，签发日期2012年08月03日。”该证左侧为中华人民共和国卫生部印章，右侧的签证机构印章为广东省出生医学证明专用章阳东县妇幼保健医院。2014年1月13日，阳东县公安局新洲派出所根据原告何杏彩的申请，对黄某乙的户口进行了注销。2014年1月14日，阳东县卫生和计划生育局根据阳东县公安局的申请向阳江市卫生和计划生育局请求鉴别黄某乙《出生医学证明》的真实性。阳江市卫生和计划生育局于是报请省卫计委及有关部门进行核查。2014年1月27日，广东省卫生和计划生育委员会妇幼健康服务处向茂名市卫生计生局妇幼科作出《关于协助调查编号为M442266986的〈出生医学证明〉发放情况的�》，该函确认编号为M442266986的《出生医学证明》载体符合第四版《出生医学证明》的防伪特征，但证件载体信息（附件）为虚假，请茂名市卫生计生局妇幼科协助查明编号为M442266986的《出生医学证明》的发放情况。2014年2月17日，茂名市卫生和计划生育局复函广东省卫生和计划生育委员会妇幼健康服务处，称信宜市卫生局未查到编号为M442266986的《出生医学证明》的存根及相关病历，该证去向不明。2014年2月19日，广东省卫生和计划生育委员会复函阳江市卫生和计划生育局：“经核查，编号为M442266986的空白《出生医学证明》由原茂名卫生局于2013年3月1日从我委领取，并逐级发放到信宜市大成卫生院，黄某乙所持编号为M442266986的《出生医学证明》为假证。”2014年2月27日，阳江市卫生和计划生育局复函阳东县卫生和计划生育局：“经报请省卫计委及有关部门核查，已核实黄某乙所持编号为M442266986的《出生医学证明》为假证。”
另查明，阳东县卫生局在本案受理前已被撤销，其职权由阳东县卫生和计划生育局继续行使。在本案开庭审理前，阳东县卫生和计划生育局的印章尚未启用，其使用阳东县卫生局的印章（代章）。阳东县妇幼保健院是阳东县卫生和计划生育局的下属事业法人单位。
再查明，阳东县妇幼保健院使用的出生医学专用章为：“广东省出生医学证明专用章阳东县妇幼保健院”，该印章与编号为M442266986的《出生医学证明》载明的出生医学专用章：“广东省出生医学证明专用章阳东县妇幼保健医院”不一致。
本院认为：本案中，原告何杏彩系主张被告阳东县妇幼保健医院、阳东县卫生和计划生育局对第三人黄维超冒用其身份作出出生医学证明的行为提起的行政诉讼，同时又请求行政赔偿。因此，参照《最高人民法�关于规范行政案件案由的通知》（法发（2004）2号）的规定，本案案由应确定为卫生行政登记及行政赔偿。本案第三人黄维超经合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第三款的规定不影响案件的审理。本案中编号为M442266986的《出生医学证明》并不是被告阳东县妇幼保健院作出的具体行政行为，故原告请求由被告确认编号为M442266986的《出生医学证明》无效及请求行政赔偿的理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第三款、第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告何杏彩的诉讼请求。
本案的受理费50元，由原告何杏彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 姚智发
审 判 员 曾飞跃
人民陪审员 许 允
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杨晓华