wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初1221号
原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司，住所地，临汾市尧都区向阳西路中段。
法定代表人：李建学，职务，董事长。
委托代理人：李学军，山西丹心律师事务所律师。
委托代理人：张增辉，山西丹心律师事务所律师。
被告：段振武，男，汉族，现住址不明。
被告：王玉珍，女，汉族，现住址不明。
被告：申志文，男，汉族，现住址不明。
原告山西尧都农村商业银行股份有限公司与被告段振武、王玉珍、申志文借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司的委托代理人李学军到庭参加了诉讼，被告段振武、王玉珍、申志文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告段振武归还原告贷款本金1783534.24元及截止到实际履行完毕之日止的利息、罚息和其他实现债权的费用，被告王玉珍、申志文承担连带偿还责任。2.本案全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年3月26日，原告下属分支广场支行与被告段振武签订《借款合同》，合同约定：原告向被告段振武发放贷款300万元，贷款期限二年，月利率为12.5‰，结算方式为等额本息。被告王玉珍也在该《借款合同》共同借款人一栏签署了名字，承诺共同偿还该笔借款。被告申志文与原告签订《保证合同》，为被告段振武借款合同项下的债务提供连带责任保证担保，合同签订之日，原告依约足额向被告段振武发放了贷款。从2015年11月开始，借款人段振武没有依约还本付息，其他二被告也未依约承担还款义务，经原告多次催要无果，诉至法院，请求判如所请。
被告段振武、王玉珍、申志文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据，本院认定如下：1.从2014年3月26日，原告与被告段振武签订的《个人借款合同》、山西省农村信用社借款借据、2014年3月26日原告与被告申志文签订的《保证合同》，可看出原告作为出借人已经按照合同约定履行了出借300万元义务，被告王玉珍在《个人借款合同》共同借款人一栏签字并捺印，被告申志文作为保证人在《保证合同》上签字并捺印。故原告与被告段振武、王玉珍之间的借款合同关系及原告与被告申志文之间保证合同关系本院予以认定。借款发生后，被告归还部分借款本金，现尚欠原告借款本金1783534.24元，利息支付至2015年10月29日。2.原告与被告段振武签订的《借款合同》明确约定了利息及逾期的罚息，但双方约定的利息加上罚息以超过法律规定的限度，对其超过部分不予认定。3.原告主张其他实现债权的费用，但未提供证据支持该请求，故本院无法核实。
本院认为，合法的债权、债务关系应当受到法律的保护。被告段振武与原告签订《个人借款合同》时，山西尧都农村商业银行股份有限公司与被告段振武的权利、义务已经明确，原告与被告段振武应按法律规定履行法律权利、义务。原告作为出借方已经履行了出借300万元的借款义务，有山西尧都农村商业银行股份有限公司借据佐证，可看出被告段振武向原告借款系事实，借款发生后，被告段振武已还款部分应予扣除。被告王玉珍在《个人借款合同》共同借款人一栏签署了名字，且其与被告段振武系夫妻，该债务应为二人的夫妻共同债务，被告王玉珍应共同偿还该笔债务。被告申志文作为保证人在《保证合同》上签字并捺印，因《中华人民共和国担保法》第十八条明确规定：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”被告申志文对该项债务应承担连带保证责任。对于原告要求被告段振武承担借款本金1783534.24元及利息和罚息一节，因该约定已超过法律规定的限度，根据相关法律规定，原告主张的利息及罚息之和应为年利率24%。对于原告主张的实现债权的费用一节，因原告未提供实现债权费用的证据，且因《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本院对该项请求不予支持。
综上所述，原、被告的借贷关系明确，且原告履行了出借义务，三被告理应承担该笔借款的还款义务并支付利息及罚息。根据《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段振武、王玉珍共同向原告山西尧都农村商业银行股份有限公司偿还借款1783534.24元及利息与罚息。（利息与罚息自2015年11月15日起，按年利率24%计算）。
二、被告申志文对该笔借款承担连带偿还责任。
三、上述两项在本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告段振武，王玉珍，申志文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费20851元，由被告段振武，王玉珍，申志文负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判长张惠芳
人民陪审员郭亚荣
人民陪审员李婷
二〇一七年四月二十四日
书记员段淑芸
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）晋1002民初1221号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司，住所地，临汾市尧都区向阳西路中段。法定代表人：李建学，职务，董事长。委托代理人：李学军，山西丹心律师事务所律师。委托代理人：张增辉，山西丹心律师事务所律师。被告：段振武，男，汉族，现住址不明。被告：王玉珍，女，汉族，现住址不明。被告：申志文，男，汉族，现住址不明。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司与被告段振武、王玉珍、申志文借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司的委托代理人李学军到庭参加了诉讼，被告段振武、王玉珍、申志文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告段振武归还原告贷款本金1783534.24元及截止到实际履行完毕之日止的利息、罚息和其他实现债权的费用，被告王玉珍、申志文承担连带偿还责任。2.本案全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年3月26日，原告下属分支广场支行与被告段振武签订《借款合同》，合同约定：原告向被告段振武发放贷款300万元，贷款期限二年，月利率为12.5‰，结算方式为等额本息。被告王玉珍也在该《借款合同》共同借款人一栏签署了名字，承诺共同偿还该笔借款。被告申志文与原告签订《保证合同》，为被告段振武借款合同项下的债务提供连带责任保证担保，合同签订之日，原告依约足额向被告段振武发放了贷款。从2015年11月开始，借款人段振武没有依约还本付息，其他二被告也未依约承担还款义务，经原告多次催要无果，诉至法院，请求判如所请。被告段振武、王玉珍、申志文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据，本院认定如下：1.从2014年3月26日，原告与被告段振武签订的《个人借款合同》、山西省农村信用社借款借据、2014年3月26日原告与被告申志文签订的《保证合同》，可看出原告作为出借人已经按照合同约定履行了出借300万元义务，被告王玉珍在《个人借款合同》共同借款人一栏签字并捺印，被告申志文作为保证人在《保证合同》上签字并捺印。故原告与被告段振武、王玉珍之间的借款合同关系及原告与被告申志文之间保证合同关系本院予以认定。借款发生后，被告归还部分借款本金，现尚欠原告借款本金1783534.24元，利息支付至2015年10月29日。2.原告与被告段振武签订的《借款合同》明确约定了利息及逾期的罚息，但双方约定的利息加上罚息以超过法律规定的限度，对其超过部分不予认定。3.原告主张其他实现债权的费用，但未提供证据支持该请求，故本院无法核实。本院认为，合法的债权、债务关系应当受到法律的保护。被告段振武与原告签订《个人借款合同》时，山西尧都农村商业银行股份有限公司与被告段振武的权利、义务已经明确，原告与被告段振武应按法律规定履行法律权利、义务。原告作为出借方已经履行了出借300万元的借款义务，有山西尧都农村商业银行股份有限公司借据佐证，可看出被告段振武向原告借款系事实，借款发生后，被告段振武已还款部分应予扣除。被告王玉珍在《个人借款合同》共同借款人一栏签署了名字，且其与被告段振武系夫妻，该债务应为二人的夫妻共同债务，被告王玉珍应共同偿还该笔债务。被告申志文作为保证人在《保证合同》上签字并捺印，因《中华人民共和国担保法》第十八条明确规定：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”被告申志文对该项债务应承担连带保证责任。对于原告要求被告段振武承担借款本金1783534.24元及利息和罚息一节，因该约定已超过法律规定的限度，根据相关法律规定，原告主张的利息及罚息之和应为年利率24%。对于原告主张的实现债权的费用一节，因原告未提供实现债权费用的证据，且因《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本院对该项请求不予支持。综上所述，原、被告的借贷关系明确，且原告履行了出借义务，三被告理应承担该笔借款的还款义务并支付利息及罚息。根据《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段振武、王玉珍共同向原告山西尧都农村商业银行股份有限公司偿还借款1783534.24元及利息与罚息。（利息与罚息自2015年11月15日起，按年利率24%计算）。二、被告申志文对该笔借款承担连带偿还责任。三、上述两项在本判决生效后十日内履行完毕。四、驳回原告的其他诉讼请求。如被告段振武，王玉珍，申志文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费20851元，由被告段振武，王玉珍，申志文负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判长张惠芳人民陪审员郭亚荣人民陪审员李婷二〇一七年四月二十四日书记员段淑芸
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初2151号
原告：王振祥，男，1968年7月24日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：陈汉忠，男，1947年7月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告王振祥与被告陈汉忠民间借贷纠纷一案，原告起诉至本院后，本案依法适用普通程序组成合议庭于2017年7月10日公开开庭进行审理，原告王振祥到庭参加诉讼，被告陈汉忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振祥以被告陈汉忠拖欠借款不还为由，起诉要求：被告归还原告借款4300元。
被告陈汉忠未答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
2016年11月15日，被告陈汉忠向原告王振祥借款并出具借条1份，载明：被告借到原告5000元，利息每天100元。20天后被告归还原告借款700元并支付利息100元，后被告未再付款，原告多次催讨未果。
以上事实由原告提供的借条、借记卡账户历史明细清单及原告庭审陈述等予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈汉忠应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告王振祥借款4300元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，由被告陈汉忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 齐 琦
人民陪审员 柯赛琴
人民陪审员 陈文敏
二〇一七年七月十一日
代书 记员 柯元芬
山东省东明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1728刑初32号
公诉机关山东省东明县人民检察院。
被告人霍某某，男，1977年11月11日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地东明县。现住东明县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月23日被东明县公安局取保候审，2017年1月20日由东明县人民检察院决定取保候审，同年3月10日由本院决定取保候审。
山东省东明县人民检察院以东检公刑诉（2017）29号起诉书指控被告人霍某某犯危险驾驶罪，于2017年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人在本案中受伤，且伤势严重，无法到庭参加诉讼，2017年3月8日本案中止审理。2017年9月22日本案恢复审理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，东明县人民检察院指派检察员高丽敏、谢梦月出庭支持公诉，被告人霍某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省东明县人民检察院指控，被告人霍某某于2016年10月3日21时30分许，酒后驾驶鲁Ｒ×××××号二轮摩托车沿262省道由南向北行驶至东明县渔沃街道办事处某某村处时，与赵某驾驶的鲁XX/XXXXX号四轮拖拉机发生事故。经鉴定，被告人霍某某血液中的乙醇含量为123.6mg/100ml。
公诉机关就上述指控向本院提供了相关证据。
公诉机关认为，被告人霍某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人霍某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年10月3日21时30分许，被告人霍某某酒后驾驶鲁Ｒ×××××号二轮摩托车沿262省道由南向北行驶至东明县渔沃街道办事处某某村处时，与赵某驾驶的鲁XX/XXXXX号四轮拖拉机发生事故，致霍某某受伤，两车损坏，经鉴定，被告人霍某某血液中的乙醇含量为123.6mg/100ml。经菏泽市公安局交通警察支队东明大队认定，赵某承担此事故的主要责任，霍某某承担此事故的次要责任。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据证明属实。
（一）证人证言
1、证人马某证言
2016年10月3日20时许，赵某给其表哥王某某打电话说出交通事故了，其就和王某某一起到了事故现场。看到赵某开的拖拉机的前部与一辆两轮摩托车前轮发生接触，这辆摩托车没有倒地，摩托车驾驶员还在摩托车上坐着，腿部有血迹，让他去医院他不去，也不让报警，光说现场私了，经协商未果，其就打电话报了警。
2、证人赵某证言
2016年10月3日21时30分许，其驾驶沃德牌鲁XX/XXXXX号拖拉机沿262省道由北向南行驶到任营桥路口处向西拐弯时，与对方向行驶来的一辆两轮摩托车发生接触，其下车看见摩托车的驾驶员右腿有伤，其让伤者打“120”救护车，伤者不打，伤者就给他的家属打电话，其也用手机打电话通知家人。摩托车驾驶员一说话就有很大的酒味。等双方家属都去了之后其家里人怕说不清打了“120”和“122”报警了，等救护车来到现场后就把伤者拉走了，其和伤者一起去医院了。拖拉机的左前轮与两轮摩托车的前轮发生接触。
（二）道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片
现场位于262省道某某村路口处，道路南北走向，中心现场在道路东侧，现场有四轮拖拉机一辆，鲁Ｒ×××××号二轮摩托车一辆。
（三）鉴定意见
1、菏泽市公安局刑事科学技术研究所《毒物检验鉴定报告》一份
检验意见：在送检的霍某某的血液中检出乙醇成分，含量为123.6mg/100ml。在送检的赵某的血液中未检出乙醇成分。
2、交通事故车辆技术检验报告书
经检验：鲁XX/XXXXX拖拉机制动性能良好，灯光齐全。
鲁Ｒ×××××号二轮摩托车车辆损坏，无法检测。
3、道路交通事故认定书
经东明交警大队认定，赵某承担此事故的主要责任，霍某某承担此事故的次要责任。
(四)书证
1、户籍证明
霍某某，男，1977年11月11日出生，汉族，住东明县。
2、霍某某交通事故情况说明
2016年10月3日21时许，赵某驾驶四轮拖拉机沿262省道由北向南行驶至某某路口处时，与对方向霍某某驾驶的鲁Ｒ×××××号二轮摩托车发生事故，造成霍某某受伤，两车损坏。
在该事故中摩托车驾驶员霍某某因受伤住院，且伤势严重，无法到交警队说明情况。第一次询问中是在县医院骨科记录材料，第一次讯问是到霍某某家中和谐小区进行。
3、菏泽市公安局122接处警单
2016年10月3日22时47分52秒，电话号码为139××××2046的手机报警。
4、驾驶证、机动车查询及机动车驾驶证、拖拉机驾驶证复印件
经查询，被告人霍某某有D驾驶证。豪爵牌二轮摩托车的所有人为霍某某。赵某有机动车A2驾驶证、拖拉机G驾驶证。
5、东明县人民医院出院记录、诊断书
霍某某：（1）左胫骨平台骨折（粉碎性）。（2）左桡骨骨折并下尺桡关节脱位。（3）掌骨骨折（4、5）。（4）胸部挫伤。（5）义齿脱落（两枚）及在东明县人民医院住院情况。
6、赔偿协议书、谅解书
赵某一次性赔偿霍某某各项损失共计50000元。赵某不让霍某某承担民事责任，不追究霍某某的刑事责任。
（五）被告人霍某某供述和辩解
2016年10月3日20时许，霍某某在渔沃唐庄街上一个小饭店吃过饭，喝有两瓶啤酒。21时许，其驾驶鲁Ｒ×××××号二轮摩托车沿262省道由南向北行驶到某某村路口时，看到前面有一辆车，其就赶紧刹车，没刹住两车就撞到一块了。当时从大车上下来一个人，就问霍某某的情况，霍某某说刚撞住让其歇一会儿，如果没有啥事就让那个人走。一会儿其就与家人联系了，过一会儿过来一个人对霍某某说“兄弟到医院看看吧”，之后其就随120救护车去医院了。霍某某有D证，车主是本人，车有保险。两车是在公路东侧的机动车道上撞的。经医院检查，这次交通事故造成霍某某浑身多处骨折。
本院认为，被告人霍某某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，并负事故的次要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予以采纳。被告人霍某某归案后认罪态度较好，且积极缴纳罚金，具有悔罪表现，酌情对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人霍某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。并处罚金人民币2000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已经缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 曹金奎
审 判 员 张 红
人民陪审员 胡永霞
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张 丹
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初7858号
原告中国进出口银行，住所地北京市西城区复兴门内大街**号。
法定代表人刘连舸，行长。
委托代理人刘亚莉，国浩律师（北京）事务所律师。
委托代理人关联，国浩律师（北京）事务所律师。
被告深圳雅图数字视频技术有限公司，住所地深圳市南山区高新区中区深圳软件园7栋301室。
法定代表人谢敬。
被告深圳雅图文化科技集团有限公司，住所地深圳市南山区科技园科苑路15号科兴科学园C座3单元6楼601号。
法定代表人谢敬。
被告深圳市欧曼特微显示科技有限公司，住所地深圳市南山区蛇口工业大道TCL陆氏综合楼1栋2楼（B区）。
法定代表人李乘斌。
被告谢敬，男，汉族，户籍地武汉市武昌区。
原告中国进出口银行（以下简称进出口银行）与被告深圳雅图数字视频技术有限公司（以下简称为雅图数字公司）、被告深圳雅图文化科技集团有限公司（以下简称为雅图文化公司）、被告深圳市欧曼特微显示科技有限公司（以下简称为欧曼特公司）和被告谢敬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官ＸＸ担任审判长，代理审判员高亢、邓斌参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告进出口银行委托代理人刘亚莉、关联到庭参加诉讼，被告雅图数字公司、被告雅图文化公司、被告欧曼特公司和被告谢敬经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告进出口银行的诉讼请求为：一、判令被告雅图数字公司偿还剩余贷款本金39795998.60元以及截止至2016年10月8日的利息、罚息和复利共计1815826.62元，并偿还自2016年10月9日起至实际清偿之日为止的罚息和复利；二、判令被告雅图文化公司、被告欧曼特公司、被告谢敬对上述债务承担连带保证责任；三、判令四被告承担本案案件受理费、保全费和公告费。进出口银行起诉的事实和理由如下：就金融借款及相关担保事宜，进出口银行与四被告分别签订了《借款合同（高新技术产品出口卖方信贷）》（以下简称为借款合同）及三份《保证合同》，而后雅图数字公司在借款合同项下向进出口银行借款4000万元，贷款期限为12个月，其余三被告作为保证人为雅图数字公司向进出口银行就上述借款提供连带保证责任担保。贷款发放后雅图数字公司出现逾期，且其余保证人亦未实际履行保证义务，故进出口银行诉至法院。
被告雅图数字公司、被告雅图文化公司、被告欧曼特公司均未向本院提交任何答辩意见。被告谢敬口头向本院答辩称不认可上述借款合同项下的贷款期限为12个月，而应当为24个月。
原告进出口银行向本院提交以下证据材料予以证明：
1、借款合同；2、三份保证合同；3、借款借据；4、催收通知；5、欠息明细表两份。
被告雅图数字公司、被告雅图文化公司、被告欧曼特公司和被告谢敬均未向本院提交质证意见，亦未向本院提交任何证据材料。
经本院庭审质证，原告进出口银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,本院对原告进出口银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明:
2015年3月11日进出口银行与雅图数字公司签订借款合同（合同编号为×××），约定进出口银行向雅图数字公司提供不超过4000万元人民币的出口卖方信贷贷款，贷款期限为12个月；对于人民币贷款，执行出口卖方信贷利率，对于借款合同项下的贷款，按季结息；进出口银行对借款合同项下所有逾期的人民币贷款，从贷款逾期之日起在本合同约定的贷款利率的基础上加收50%作为罚息利率，计收罚息；对贷款期内不能按期支付的利息，按合同利率计收复利；对贷款逾期不能按期支付的利息，按逾期利率计收复利。
同日，进出口银行分别与雅图文化公司、欧曼特公司和谢敬签订保证合同，约定后三者均为雅图数字公司在上述借款合同项下的债务提供连带保证责任担保，保证范围包括贷款本金、利息以及雅图数字公司应支付的任何其他款项。
2015年3月12日，雅图数字公司与进出口银行签署借款借据，雅图数字公司向进出口银行申请提款4000万元，进出口银行同意申请并放款4000万元。贷款期限截止至2016年3月12日。该笔贷款自2015年9月12日发生逾期，且贷款到期之时雅图数字公司亦未完全清偿到期本金。雅图数字公司于2016年8月10日偿还进出口银行贷款本金204001.4元。截止至2016年10月8日，雅图数字公司欠付剩余贷款本金39795998.60元、利息874722.22元、罚息930565.16元和复利10539.24元。
本院认为：进出口银行与雅图数字公司、雅图文化公司、欧曼特公司和谢敬签订的借款合同和保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效合同，各方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。进出口银行依约发放贷款4000万元后，雅图数字公司应按期足额支付借款利息并偿还全部借款本金，截止至2016年3月12日，借款合同约定的借款期限已经届满，而雅图数字公司未足额清偿借款本金，已经构成借款合同约定的违约条件。故进出口银行要求雅图数字公司清偿所欠借款本金和罚息，并按合同约定标准支付自借款期限届满之次日起至全部借款实际清偿之日止的罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。进出口银行另依据其与雅图文化公司、欧曼特公司和谢敬签订的保证合同要求雅图文化公司、欧曼特公司和谢敬对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。雅图文化公司、欧曼特公司和谢敬在承担保证责任之后，有权向雅图数字公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳雅图数字视频技术有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国进出口银行借款本金39795998.60元以及截止至2016年10月8日的利息、罚息和复利共计1815826.62元，并按照合同编号为×××号《借款合同（高新技术产品出口卖方信贷）》的约定支付自2016年10月9日起至全部借款实际清偿之日止的罚息和复利；
二、被告深圳雅图文化科技集团有限公司、被告深圳市欧曼特微显示科技有限公司和被告谢敬对本判决确认的第一项给付金钱义务承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后有权向被告深圳雅图数字视频技术有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246095元、保全费5000元及公告费260元，由被告深圳雅图数字视频技术有限公司、被告深圳雅图文化科技集团有限公司、被告深圳市欧曼特微显示科技有限公司和被告谢敬共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 ＸＸ
代理审判员 高亢
代理审判员 邓斌
二〇一六年十月十三日
书 记 员 赵雯
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=44609687-b763-432c-9d94-a8480094a368&imgId=NDQ2MDk2ODctYjc2My00MzJjLTlkOTQtYTg0ODAwOTRhMzY4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执1025号
申请执行人：鄂尔多斯市铁西蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人：池红，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人：王宏，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：鄂尔多斯市晟博商贸有限责任公司，地址鄂尔多斯东胜区太古国际广场C区2号商业6号房。
法定代表人：张叶军。
被执行人：代红燕，女，1982年4月29日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：任荣清，男，1978年5月9日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
申请执行人鄂尔多斯市铁西蒙银村镇银行股份有限公司与鄂尔多斯市晟博商贸有限责任公司、代红燕、任荣清公证债权文书一案，依据内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什公证处作出（2016）鄂康证执字第94号执行证书已经发生法律效力，被执行人鄂尔多斯市晟博商贸有限责任公司、代红燕、任荣清应向申请人偿还3000000元本金及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鄂尔多斯市铁西蒙银村镇银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2016年5月4日立案执行。
在执行过程中，我院于2016年6月16日依法轮候查封了被执行人代红燕抵押于鄂尔多斯市铁西蒙银村镇银行股份有限公司所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产一处，于2016年6月16日依法轮候查封了被执行人代红燕抵押于鄂尔多斯市铁西蒙银村镇银行股份有限公司所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产一处，于2016年7月7日依法查封了被执行人代红燕所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房产一处。现因申请执行人不接受以物抵债，被执行人名下无可供执行的其他财产，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，申请人鄂尔多斯市铁西蒙银村镇银行股份有限公司向本院书面申请对该案终结本次执行程序。截至2017年9月29日，被执行人鄂尔多斯市晟博商贸有限责任公司、代红燕、任荣清尚欠鄂尔多斯市铁西蒙银村镇银行股份有限公司3000000元本金及利息，并负担本案申请执行费45166元。
本院认为，申请执行人不接受以物抵债，被执行人名下无可供执行的其他财产，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 文 清
审判员 贺 海 燕
审判员 新吉乐夫
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 典 红
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执1025号申请执行人：鄂尔多斯市铁西蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人：池红，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人：王宏，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：鄂尔多斯市晟博商贸有限责任公司，地址鄂尔多斯东胜区太古国际广场C区2号商业6号房。法定代表人：张叶军。被执行人：代红燕，女，1982年4月29日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：任荣清，男，1978年5月9日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。申请执行人鄂尔多斯市铁西蒙银村镇银行股份有限公司与鄂尔多斯市晟博商贸有限责任公司、代红燕、任荣清公证债权文书一案，依据内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什公证处作出（2016）鄂康证执字第94号执行证书已经发生法律效力，被执行人鄂尔多斯市晟博商贸有限责任公司、代红燕、任荣清应向申请人偿还3000000元本金及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鄂尔多斯市铁西蒙银村镇银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2016年5月4日立案执行。在执行过程中，我院于2016年6月16日依法轮候查封了被执行人代红燕抵押于鄂尔多斯市铁西蒙银村镇银行股份有限公司所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产一处，于2016年6月16日依法轮候查封了被执行人代红燕抵押于鄂尔多斯市铁西蒙银村镇银行股份有限公司所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产一处，于2016年7月7日依法查封了被执行人代红燕所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房产一处。现因申请执行人不接受以物抵债，被执行人名下无可供执行的其他财产，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，申请人鄂尔多斯市铁西蒙银村镇银行股份有限公司向本院书面申请对该案终结本次执行程序。截至2017年9月29日，被执行人鄂尔多斯市晟博商贸有限责任公司、代红燕、任荣清尚欠鄂尔多斯市铁西蒙银村镇银行股份有限公司3000000元本金及利息，并负担本案申请执行费45166元。本院认为，申请执行人不接受以物抵债，被执行人名下无可供执行的其他财产，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 高 文 清审判员 贺 海 燕审判员 新吉乐夫二〇一七年九月二十九日书记员 李 典 红
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川19刑更271号
罪犯冯运刚，绰号“老三”，男，1966年12月1日出生，汉族，四川省南充市高坪区人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省蓬安县人民法院于2012年10月11日作出（2012）蓬刑�字第93号刑事判决，以被告人冯运刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九年二个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，四川省蓬安县人民检察院提起抗诉。四川省南充市中级人民法院于2012年11月29日作出（2012）南中刑终字第189号刑事判决，以被告人冯运刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，责令冯运刚等二人共同退赔被害人人民币7607元，责令冯运刚等三人退赔被害人人民币72797元，责令冯运刚等三人退赔被害人人民币5900元。
在执行过程中，本院分别于2014年9月30日、2015年12月31日裁定对罪犯冯运刚减去有期徒刑六个月、十个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2017年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月15日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯冯运刚在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯冯运刚服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得4个表扬。
同时查明，该犯2015年度被评为监狱级改造积极分子，分别于2012年8月9日、2015年10月8日、2015年10月26日、2016年10月19日、2017年8月16日、2017年10月23日缴纳28800元、1000元、1000元、1000元、7000元、10000元。考核期内消费5137.42元。
以上事实，有该犯减刑奖励综合材料、监区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯减刑申请书、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励材料、民警对罪犯改造表现的鉴定材料、询问笔录、罪犯积分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料等证据证实。
本院认为，罪犯冯运刚服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑该犯2015年度被评为监狱级改造积极分子，积极履行财产性判项，酌情提高减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯冯运刚减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
（刑期执行至2019年11月21日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘伯梅
审 判 员 王 军
人民陪审员 杨志高
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 邓茳天
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1285号
申请执行人：周玉学
被执行人：德阳市区博兰克汽车美容中心
周玉学与德阳市区博兰克汽车美容中心合同纠纷一案，本院于2017年3月10日作出（2017）川0603民初1053号民事判决，已发生法律效力。周玉学于2017年4月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人德阳市区博兰克汽车美容中心已经履行完生效法律文书所确定的义务。现申请执行人周玉学向本院申请撤回对被执行人德阳市区博兰克汽车美容中心的强制执行。本院认为，申请执行人周玉学的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）川0603民初1053号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 虎
二〇一七年九月八日
书记员 苏 丹
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民一初字第41号
原告卢婷婷，女，1988年9月1日生。
委托代理人郭保江、张华，河南卓誉律师事务所律师。
被告牛飞，男，1986年3月6日生。
委托代理人李思明，河南金太阳律师事务所律师。
原告卢婷婷诉被告牛飞变更抚养权纠纷一案，原告卢婷婷于2013年12月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告卢婷婷及其委托代理人郭保江、张华，被告牛飞及其委托代理人李思明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢婷婷诉称，原被告于2008年9月11日登记结婚，因感情不和双方于2011年10月11日协议离婚，双方约定婚生子牛冠一由被告抚养，原告不支付抚养费。双方协议离婚后被告并未尽到应尽的抚养义务，婚生子一大部分时间随原告一起生活，被告对孩子不管不问，为了孩子有个更好的成长环境要求依法判令变更抚养权，婚生子牛冠一归原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告牛飞辩称，孩子由被告抚养是原被告离婚时协商约定的，是双方真实意思表示，该协议在双方离婚后得到了实际的履行，被告对孩子尽到了应尽的责任，变更抚养权对孩子成长不利，被告有良好的经济条件有利于孩子成长，望依法驳回原告诉请，如果孩子让原告卢婷婷抚养，被告牛飞要求探视权，每月不少于两次。
经审理查明：原告卢婷婷与被告牛飞于2008年9月11日登记结婚，2008年12月29日婚生一子，取名牛冠一。因感情不和，双方于2011年10月11日签订离婚协议书协议离婚，原、被告约定婚生子牛冠一由被告抚养，抚养费自理，原告卢婷婷能随时带领、看望婚生子牛冠一。离婚后不久，原告卢婷婷就以想念婚生子牛冠一为名，就把婚生子牛冠一从被告牛飞处接走，离婚后大部分时间在原告卢婷婷处抚养。2013年7月至11月曾在被告牛飞处抚养，2013年11月至今在原告卢婷婷处抚养，后双方因子女抚养权问题发生纠纷，原告遂诉至本院。
另查明，被告牛飞从事汽车运输业务，有一定的经济基础和较为稳定的收入。在庭审后本院主持的调解过程中，被告牛飞同意原被告婚生子牛冠一由原告卢婷婷抚养至18岁，18岁以后随原告或被告由其自己选择（原告卢婷婷在抚养牛冠一期间，如结婚，牛冠一由被告牛飞抚养，抚养费自理），同意每年支付6000元抚养费。原被告双方在探视权问题上达不成一致意见。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、原告提交的离婚协议书、滑县城关镇七街村委会证明，被告提交的户口本予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。被告牛飞所签调解协议，调解笔录本院予以认可。
本院认为：子女的抚养应当遵循有利于子女身心健康，保障子女的合法权益的原则。本案中，被告牛飞常年从事汽车运输业务工作，虽经济条件较好，但工作忙，无暇照看孩子。被告牛飞已再婚，婚后又生育一子。原告卢婷婷离婚后一直未婚，且离婚后婚生子牛冠一大部分时间随原告卢婷婷生活，现在仍在原告卢婷婷处生活。在庭后调解过程中，被告牛飞从疼爱婚生子牛冠一的角度出发，提出愿意尽最大的努力让婚生子牛冠一受到最好的教育，过上较好的生活，也同意由原告卢婷婷抚养牛冠一。
本院从有利于原被告婚生子牛冠一成长出发，认为原告卢婷婷抚养牛冠一为宜，原告卢婷婷要求每月支付抚养费500元，因被告牛飞经济条件较好，且愿意为婚生子牛冠一付出抚养费，本院予以支持。被告牛飞每月探视牛冠一二次为宜。本院对原被告双方都愿意为婚生子牛冠一的健康成长付出的心情和做法表示支持。原被告虽然离婚，但是系婚生子牛冠一亲生父母这一事实无法改变，在以后的生活中，原被告应从婚生子牛冠一健康成长的角度出发，要互相谅解，为了婚生子牛冠一有更好的学习和生活环境要学会互相让步，在被告牛飞探望婚生子牛冠一的时候，原告卢婷婷要给与充分理解和支持，不得无故阻挠。综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十五条、十六条之规定，判决如下：
一、原被告婚生子牛冠一由原告卢婷婷抚养；
二、被告牛飞于本判决书生效日十日内支付牛冠一抚养费500元，由原告卢婷婷代管，以后每月一日支付抚养费500元，支付到牛冠一18周岁为止；
三、被告牛飞对牛冠一享有探视权，每月二次，原告卢婷婷需予以配合；
案件受理费100元，由原告卢婷婷负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 郭春明
审判员 郝耀华
审判员 吴俊鸣
二〇一四年八月二十八日
书记员 路晶晶
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第00084号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜昌程华机械设备有限公司。住所地：湖北省宜昌市夷陵路***号*号楼。
法定代表人：程世忠，该公司经理。
委托代理人：王玉林，宜昌市中信法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何春华，男，汉族，1971年2月18日出生，住湖北省枝江市七星台镇兴隆山村*组。
委托代理人：殷书月，湖北民基律师事务所律师。
委托代理人：雷春华，湖北民基律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北金瑞建筑工程有限公司。住所地：湖北省孝感市大悟县西岳大道***号。
法定代表人：金申方，该公司董事长。
委托代理人：付九龙，湖北惠山律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴广生，男，汉族，1959年4月27日出生，住湖北省武汉市武昌区紫阳路**号-2-201。
委托代理人：付九龙，湖北惠山律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谷城宇峰房地产开发有限公司。住所地：湖北省襄阳市谷城县关镇粉阳路*号。
法定代表人：严光明，该公司董事长。
委托代理人：占丰年，该公司经理。
再审申请人宜昌程华机械设备有限公司因与被申请人何春华、湖北金瑞建筑工程有限公司、吴广生、谷城宇峰房地产开发有限公司健康权纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2013）鄂荆门民一终字第00115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 周宜雄
代理审判员 马文艳
代理审判员 陈继良
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王 真
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第00301号
原告：包某某。
被告：贾某。
本院在审理原告包某某诉被告贾某离婚纠纷一案中，原告包某某于2014年2月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告贾某的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包某某撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告包某某负担。
审判员 陈章健
二〇一四年二月二十四日
书记员 赵 静
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第310号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人李某甲，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月19日被刑事拘留，同年3月26日被监视居住，同年11月7日被刑事拘留，同年11月10日被取保候审；因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年5月26日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2015）336号起诉书指控被告人李某甲犯故意毁坏财物罪、盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院指派检察员赵娜出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、故意毁坏财物
2015年4月22日17时许，被告人李某甲因孙某、刘某向其讨要5000元借款，与刘某相互殴打在一起。其间，被告人李某甲从其家中拿出菜刀追砍刘某，因刘某躲在段某驾驶的鲁A×××××号牌帕萨特轿车内，李某甲遂持菜刀将该车的前档玻璃、副驾驶侧玻璃等损毁。后经鉴定，被毁损玻璃价值为6252元。
二、盗窃
2014年3月17日7时许，被告人李某甲谎称李某乙田地内的120棵杨树归自己所有，以700元价格出售给马某、马某甲。后经鉴定，被盗伐树木的价值为3850元。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了被告人李某甲的供述，被害人段某、李某乙的陈述，证人刘某等人的证言，现场勘查笔录，涉案物品价格鉴定结论书，发、破案经过等证据。公诉机关认为，被告人李某甲故意毁坏他人财物，数额较大；秘密窃取他人财物，数额较大，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百六十四条之规定，应当以故意毁坏财物罪、盗窃罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应予数罪并罚。
被告人李某甲对公诉机关的指控未提异议。
经审理查明：
一、故意毁坏财物
2015年4月22日17时许，被告人李某甲在滨州市经济开发区沙河办事处小李村的家门口，与前来讨要5000元借款的孙某、刘某发生争执，被告人李某甲与刘某相互殴打在一起。随后，被告人李某甲从家中拿出菜刀追砍刘某，因刘某躲在段某驾驶的王某所有的鲁A×××××号牌帕萨特轿车内，李某甲遂持菜刀将该车的前档玻璃、副驾驶侧玻璃等损毁。后经鉴定，被毁损的车玻璃等损失价值为6252元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人王某陈述及机动车信息查询结果，证实其系鲁A×××××黑色帕萨特轿车车主。
2、证人证言
（1）段某证言，其驾驶王某的鲁A×××××黑色帕萨特轿车前往滨州市经济开发区沙河办事处小李村李某甲家拿钱时，李某甲与刘某打起来，刘某躲进其车里，李某甲持菜刀将车玻璃砸碎了。
（2）刘某证言，2015年4月22日17时许，其和孙某去找李某甲要帐，当时李某甲喝醉了，双方打起来，因其躲在段某驾驶的鲁A×××××号牌帕萨特轿车内，李某甲遂持菜刀将该车的前档玻璃、副驾驶侧玻璃等损毁。
（3）孙某证言，2015年4月22日17时许，李某甲与刘某因要帐问题打起来，后因刘某躲在段某驾驶的王某所有的鲁A×××××号牌帕萨特轿车内，李某甲遂持菜刀将该车的前档玻璃、副驾驶侧玻璃等损毁。
（4）刘某（李某甲之母）证言，案发当时，李某甲与刘某发生争执，后将黑色轿车打砸的情况。
3、滨公（开发区）K3716004013002015040010号现场勘查笔录及照片，载明案发现场的具体情况。
4、滨价鉴字（2015）19号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，载明鲁A×××××号牌帕萨特轿车损失价值6252元。
5、视听资料，载明被告人李某甲持刀打砸车辆的情况。
6、破案经过，载明被告人李某甲到案的经过。
7、被告人李某甲供述与本院查明的事实一致。
二、盗窃
2014年3月17日7时许，被告人李某甲以卖自家的树为由将马某、马某甲带至滨州市经济开发区黄河三路南李某乙家田地内，谎称李某乙田地内的120棵杨树归自己所有，以700元价格将树出售给马某、马某甲二人。后经鉴定，被盗伐树木的价值为3850元。
2014年3月19日，被告人李某甲到公安机关投案，供述了盗卖李某乙家杨树的事实。
案发后，被告人李某甲赔偿李某乙经济损失3850元，李某乙对被告人永乐的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人李某乙陈述，其田地内的120棵杨树被被告人李某甲找人卖了。
2、证人证言
（1）马某证言，一个自称李纪平的小伙子打电话联系其卖树，其怕有纠纷还让李纪平写了证明条。后在砍树时被人制止，才知道李纪平卖的是邻居家的树。
（2）马某甲证言，与证人马某的证言基本一致。
3、书证
（1）、被告人李某甲书写的证明，经被告人辨认系其应马某、马某甲要求所写的证明其同意将小李村的树卖给马某、马某甲的条子，当时署名李纪平。
（2）、李某乙书写的证明，载明李某甲赔偿李某乙损失3850元，其对李某甲的行为表示谅解。
4、滨公（开发区）勘（2014）K3716004000002014030009号现场勘验检查工作记录及照片，载明案发现场的具体情况。
5、滨价鉴字（2014）13号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，认定120棵黑杨树价值3850元。
6、发、破案经过，载明被告人李某甲投案，并如实供述盗窃事实。
7、被告人李某甲供述与本院查明的事实一致。
本院认为，被告人李某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人李某甲在盗窃犯罪后能够到公安机关投案自首，且积极退赔被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对其所犯盗窃罪依法可从轻处罚。被告人李某甲能够如实供述其故意毁坏财物的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人李某甲犯有数罪，应予数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百六十四条、第六十七条第一、三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月；犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元，决定执行拘役八个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押10日，即自2015年5月26日起至2016年1月15日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 高广美
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孟利华
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1312民初1258号
原告:张宝纯，男，1963年10月18日出生，汉族，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：管文全，山东鼎蒙律师事务所律师。
被告：孙钦青，女，1989年11月13日出生，汉族，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：赵福豪，山东琅琊律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。
主要负责人：李连亮，总经理。
委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。
原告张宝纯与被告孙钦青、中国人民财产保险股有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝纯及其委托诉讼代理人管文全、被告孙钦青的委托诉讼代理人赵福豪、被告人保临沂分公司的委托诉讼代理人侯德莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宝纯向本院提出诉讼请求：1.请求法院调解或判决孙钦青、人保临沂分公司赔偿其医疗费、误工费、护理费等损失共计34366.29元；2.诉讼费由孙钦青、人保临沂分公司承担。事实和理由：2016年6月3日12时许，孙钦青驾驶鲁Ｑ×××××马自达轿车，沿八间屋由南向北行驶至郑太路交汇处向东右转弯时，与由西向东行驶的张宝纯驾驶的隆鑫牌三轮车发生碰撞，造成张宝纯受伤，双方车辆受损的交通事故。后经河东区交警大队认定，张宝纯负事故次要责任，孙钦青负事故主要责任。张宝纯受伤后住院治疗，花费医疗费、交通费等数额较大，但孙钦青和人保临沂分公司没有支付。为此，张宝纯诉至人民法院，请求判如所请。
孙钦青辩称，我方车辆在人保临沂分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业责任保险（以下简称商业三者险）以及不计免赔，请求法院判决由保险公司承担赔偿责任。
人保临沂分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险属实。在核实驾驶证、行驶证原件，能够证明不存在保险合同约定的拒赔免赔情形，对于张宝纯合理合法的损失，同意在交强险的限额内予以赔偿，超出部分按照70%的责任比例予以承担。程序性费用我公司不予承担。
经审理本院认定事实如下：2016年6月3日12时许，孙钦青驾驶鲁Ｑ×××××马自达牌小型轿车，沿八间屋南北路由南向北行驶至与郑太路交汇处向东右转弯时，与沿郑太路由西向东行驶的张宝纯驾驶的无号牌隆鑫牌三轮摩托车发生碰撞，造成张宝纯受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。2016年7月7日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字[2016]第00297号道路交通事故认定书，认定孙钦青负事故主要责任，张宝纯负事故次要责任。
张宝纯受伤后在临沂河东中心医院住院治疗12天，为治疗伤情共产生医疗费用11119.76元（孙钦青为张宝纯垫付医疗费4000元，包括在张宝纯的起诉范围内）。张宝纯住院期间由其子张继强护理，张继强系从事道路货物运输的驾驶员。经张宝纯委托，2016年6月8日，临沂嘉诚价格事务所有限公司作出临嘉价评字（2016）H667号价格评估报告，结论为:隆鑫三轮车事故损失为860元。2017年3月24日，临沂河东法医司法鉴定所作出河东司鉴所[2017]临鉴字第212号司法鉴定意见书，结论为：张宝纯此次损伤，建议其误工费为120日，护理期为60日，营养期为60日。张宝纯支付鉴定费800元。庭审中，孙钦青和人保临沂分公司对车损评估报告和鉴定意见提出异议，但未在规定的期限内提交重新评估和鉴定的书面申请。
另查明，案涉无号牌隆鑫牌三轮摩托车的实际车主为张宝纯本人。鲁Ｑ×××××马自达牌小型轿车的登记车主为孙钦伟，孙钦青庭审时自称为实际车主，但未提供证据证明。该车在人保临沂分公司投保交强险一份及保额为50万元的商业三者险一份（附加不计免赔险），事发时均在保险期内。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的临公交河认字[2016]第00297号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。根据案情，张宝纯和孙钦青承担事故赔偿责任的比例30%和70%为宜。因事故车辆鲁Ｑ×××××马自达牌小型轿车在人保临沂分公司投保了交强险及商业三者险，故张宝纯的损失应先由人保临沂分公司在交强险的责任限额内承担赔偿责任，再在商业三者险范围内承担赔偿责任，剩余损失由孙钦青赔偿。
张宝纯为治疗伤情共产生医疗费用11119.76元，现张宝纯主张11118.83元，符合法律规定，本院予以支持。张宝纯主张的评估费，未提供证据证明，本院不予支持。
张宝纯因本次交通事故造成的损失为：医疗费11118.83元、住院伙食补助费360元（30元/天×12天）、误工费7126.8元（59.39元/天×120天）、护理费10983.6元（183.01元/天×60天）、营养费1800元、鉴定费800元、车损860元、交通费酌情支持120元，合计损失为33169.23元（包括孙钦青为张宝纯垫付的医疗费4000元）。以上损失应先由人保临沂分公司在交强险限额内赔偿29090.4元，剩余损失4078.83元，由人保临沂分公司在商业三者险范围内按照70%的责任比例赔偿2855.18元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告张宝纯因交通事故造成的各项经济损失共计33169.23元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿29090.4元（包括孙钦青为张宝纯垫付的医疗费4000元），在商业第三者责任险范围内赔偿2855.18元。
上述给付款项，于本判决生效之日起十日内支付(户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37×××81)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张宝纯的其它诉讼请求。
案件受理费660元，财产保全费220元，由原告张宝纯负担40元，由被告孙钦青负担840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
审 判 员 赵楠楠
人民陪审员 王 晓
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 尹永浩
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初336号
原告：中国工商银行股份有限公司百色市右江支行，住所地广西百色市右江区中山一路5号。
负责人：马然，该支行行长。
委托诉讼代理人：梁高堂，该行职员。
委托诉讼代理人：黄上乘，广西齐川律师事务所律师。
被告：谢振伟，男，1992年12月2日出生，壮族，住广西平果县，身份证住址：广西平果县。
原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行诉被告谢振伟信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法由审判员周龙担任审判长，人民陪审员林明、曹闽华参加合议组成合议庭，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。法官助理岑高担任案件文书助理，书记员邹懿担任法庭记录。原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行委托诉讼代理人梁高堂、黄上乘到庭参加诉讼，被告谢振伟经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告一张信用卡透支款本息及违约金共计141306.46元，其中本金69324.00元、利息及违约金71982.46元（暂计至2017年9月28日），2017年9月29日至被告全部清偿之日的利息另计；2、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年12月10日向原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行申请办理信用卡分期付款业务,用于装修房子，经审批后，原告于同年向被告发放信用卡卡号为62×××05，被告刷卡消费后，未按照双方签订的协议按期还款，已构成违约，截止2017年9月28日，尚欠透支款本息及违约金共计141306.46元，原告催收未果，特此提起诉讼。
被告谢振伟未应诉作出答辩，亦未提交证据。
本院依法审核原告在庭上提交的下列证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证及其身份证明，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证、户口簿，证明被告诉讼主体资格；3、工行信用卡申请表，证明被告办理信用卡的事实；4、信用卡交易明细，证明被告使用信用卡并欠款的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证、辩论的权利，本案被告谢振伟经本院依法公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人权利义务须知、诉讼风险提示、证据副本及开庭传票等材料，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利。
经审查，本院认为原告提供的证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力本院予以确认。
本院基于原告上述诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定与原告的诉称相一致。另查明，被告透支款本金69324.00元，原告于2015年4月1日开始按合同的约定按日万分之五计收利息，并每月收取违约金500元，利息及违约金的收取已超过受司法保护的年利率24%。
本院认为，原告为被告谢振伟提供信用卡金融服务，向被告发放相应消费信用额度的信用卡，双方建立信用卡透支消费借款使用合同。被告使用信用卡在信用额度内消费透支后，应按合同的约定按期归还透支款，现被告从原告处领用信用卡后透支现金未按约定及时归还，属违约行为，应承担清偿透支款本息及违约金的民事责任，但利息及违约金的总额超过受司法保护的年利率24%的部分，本院不予支持。至于原告请求实现债权的费用，亦无事实和法律依据，本院亦不予以支持。被告谢振伟经本院合法传唤，未向本院说明正当理由，拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生不利后果应由其承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告谢振伟偿还原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行卡号为62×××05卡透支款本金69324.00元；
二、由被告谢振伟支付原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行卡号为62×××05卡透支款利息及违约金，利息及违约金计算：以透支款本金69324.00元为基数，按年利率24%，从2015年4月1日起至本案透支款实际清偿之日止计付；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行其他诉讼请求。
本案案件受理费3126元，公告费700元，由被告谢振伟承担。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，加倍部分债务利息：是债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务为基数，按日万分之一点七五的利率从法律文书指定履行期限届满之日计至债务人履行完毕之日止。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 龙
人民陪审员 林 明
人民陪审员 曹闽华
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 岑 高
书 记 员 邹 懿
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1002民初336号原告：中国工商银行股份有限公司百色市右江支行，住所地广西百色市右江区中山一路5号。负责人：马然，该支行行长。委托诉讼代理人：梁高堂，该行职员。委托诉讼代理人：黄上乘，广西齐川律师事务所律师。被告：谢振伟，男，1992年12月2日出生，壮族，住广西平果县，身份证住址：广西平果县。原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行诉被告谢振伟信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法由审判员周龙担任审判长，人民陪审员林明、曹闽华参加合议组成合议庭，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。法官助理岑高担任案件文书助理，书记员邹懿担任法庭记录。原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行委托诉讼代理人梁高堂、黄上乘到庭参加诉讼，被告谢振伟经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告一张信用卡透支款本息及违约金共计141306.46元，其中本金69324.00元、利息及违约金71982.46元（暂计至2017年9月28日），2017年9月29日至被告全部清偿之日的利息另计；2、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年12月10日向原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行申请办理信用卡分期付款业务,用于装修房子，经审批后，原告于同年向被告发放信用卡卡号为62×××05，被告刷卡消费后，未按照双方签订的协议按期还款，已构成违约，截止2017年9月28日，尚欠透支款本息及违约金共计141306.46元，原告催收未果，特此提起诉讼。被告谢振伟未应诉作出答辩，亦未提交证据。本院依法审核原告在庭上提交的下列证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证及其身份证明，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证、户口簿，证明被告诉讼主体资格；3、工行信用卡申请表，证明被告办理信用卡的事实；4、信用卡交易明细，证明被告使用信用卡并欠款的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证、辩论的权利，本案被告谢振伟经本院依法公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人权利义务须知、诉讼风险提示、证据副本及开庭传票等材料，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利。经审查，本院认为原告提供的证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力本院予以确认。本院基于原告上述诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定与原告的诉称相一致。另查明，被告透支款本金69324.00元，原告于2015年4月1日开始按合同的约定按日万分之五计收利息，并每月收取违约金500元，利息及违约金的收取已超过受司法保护的年利率24%。本院认为，原告为被告谢振伟提供信用卡金融服务，向被告发放相应消费信用额度的信用卡，双方建立信用卡透支消费借款使用合同。被告使用信用卡在信用额度内消费透支后，应按合同的约定按期归还透支款，现被告从原告处领用信用卡后透支现金未按约定及时归还，属违约行为，应承担清偿透支款本息及违约金的民事责任，但利息及违约金的总额超过受司法保护的年利率24%的部分，本院不予支持。至于原告请求实现债权的费用，亦无事实和法律依据，本院亦不予以支持。被告谢振伟经本院合法传唤，未向本院说明正当理由，拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生不利后果应由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告谢振伟偿还原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行卡号为62×××05卡透支款本金69324.00元；二、由被告谢振伟支付原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行卡号为62×××05卡透支款利息及违约金，利息及违约金计算：以透支款本金69324.00元为基数，按年利率24%，从2015年4月1日起至本案透支款实际清偿之日止计付；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行其他诉讼请求。本案案件受理费3126元，公告费700元，由被告谢振伟承担。上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，加倍部分债务利息：是债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务为基数，按日万分之一点七五的利率从法律文书指定履行期限届满之日计至债务人履行完毕之日止。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 周 龙人民陪审员 林 明人民陪审员 曹闽华二〇一七年十月二十五日法官 助理 岑 高书 记 员 邹 懿
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初343号
原告蔡艳梅，女，汉族，1974年5月28日出生，四川省西昌市人。
委托代理人李佳峻，四川明炬（凉山）律师事务所律师（特别授权）。
被告刘光明，男，汉族，1967年1月5号出生，四川米易县人，（未到庭）。
原告蔡艳梅诉被告刘光明民间借贷纠纷一案过程中，原告蔡永梅于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡艳梅申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡艳梅撤回起诉。
减半收取案件受理费3275元，公告费300元，由原告负担3575元。
审判长 陈 虹
审判员 张 里
审判员 田时雨
二〇一七年十一月三日
书记员 唐 丽
附裁判文书引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初18997号
原告：李壮，男，1967年8月10日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：戴百胜，男，1964年7月15日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被告：田铭，女，1964年2月8日出生，汉族，住浙江省上虞市。
原告李壮与被告戴百胜、被告田铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理，原告李壮到�参加诉讼，被告戴百胜、被告田铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告李壮向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)200000元；2.判令两被告偿付原告借款期内利息11160元；3.判令两被告偿付原告逾期还款利息(以20万元本金为基数，按0.06%/日计付，自2015年2月10日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年11月10日，两被告以做生意需要为由向原告借款200000元，并于当日与原告签订借款合同一份，约定借款期限三个月，自2014年11月10日至2014年2月9日止，借款利率为人民银行同期贷款基准利率四倍(现银行同期贷款年基准利率5.6%)。原告李壮提供工商银行账户转账200000元给被告田铭账户，两被告向原告出具收条。2014年11月18日，两被告与原告在上海市宝山�公证处办理具有强制执行效力的债权文书公证书。2016年3月7日上海市宝山区公证处出具执行证书，原告向上海市浦东新区人民法院申请强制执行，上海市浦东新区人民法院于2016年4月14日出具执行裁定书裁定不予执行，原告遂诉讼来院作如上诉请。
被告戴百胜经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉答辩。
被告田铭经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉答辩。
本院经审理，对原告提供的公证书复印件、借条原件、收条原件、银行转账凭证、房地产登记簿、民事裁定书等证据予以认定，对于原告陈述的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明两被告向其借款的事实，提供了两被告出具的借条、收条，双方签订的借款协议，并陈述了借款的经过。对此，本院予以认可。故原、被告之间的借贷关系依法成立。因双方对借款期限、期内利息、逾期利息均有约定，且未违反相关法律规定，现原告要求两被告归还借款本金200000元、偿付期内利息11160元并偿付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，仍应承担还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴百胜与被告田铭应于本判决生效之日起十日内归还原告李壮借款本金人民币200000元；
二、被告�百胜与被告田铭应于本判决生效之日起十日内偿付原告李壮借款期内利息人民币11160元；
三、被告戴百胜与被告田铭应于本判决生效之日起十日内偿付原告李壮上述借款逾期利息，以本金人民币200000元为基数，自2015年2月10日起至实际付清之日止，按照0.06%/日予以计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4467.40元及公告费人民币560元，原告李壮均已预缴，由被告戴百胜与被告田铭共同负担，于本判决生效之日起十日内给付原告李壮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 �沈伟俊
人民陪审员 徐 德 媛
人民陪审员 张 庭 建
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 肖 楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每�满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1069号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市东城区鸿福东路锦绣旗峰花园商铺148号、149号。
负责人：刘柏球，该公司经理。
被上诉人（原审原告）:彭清秀，女，1951年8月9日生，汉族，住宁都县。
被上诉人(原审被告)：谭维华，男，1977年2月21日生，汉族，住宁都县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司因与被上诉人彭清秀、谭维华机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁都县人民法院（2016）赣0730民初1919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司上诉请求：依法改判误工费，不服金额为13200元；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：赔偿误工费证据不足，误工费认定错误。彭清秀事发时年龄65周岁，已超国家法定退休年龄。并未提供真实有效的工作证明（含劳动合同等）及银行流水账等实际收入情况，也无提供收入减少的证明，故被上诉人彭清秀的误工费诉请不合理，法院判决无依据。彭清秀只提供了一份和满家园房屋中介所的协议。没有提供正式的劳动合同，房屋中介所出具保姆的工作证明，明显是与其营业范围不符。该证明并无公章及和满园房屋中介所的营业执照，无法证明和满园中介所真实存在，无法证明其真实性。故一审法院按月工资3300元判决误工费不合理。
被上诉人彭清秀、谭维华均未提交书面答辩意见。
被上诉人彭清秀向一审法院起诉请求：判令原审被告赔偿其医疗费、伤残赔偿金等共计117259.52元，中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司在保险限额内赔付；诉讼费由原审被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月4日，被告谭维华驾驶粤Ｓ×××××号轿车沿翠微东路由西往东行驶至宁都县梅江镇翠东路北门“四季酒楼”路段时，碰撞到在路面行走的原告彭清秀，致原告受伤。原告受伤后被送往宁都县中医院住院治疗59天，花费医疗费33717.52元，该医疗费全部由被告谭维华先行支付。被告谭维华还支付彭清秀护理费9050元及后期复查费400元。彭清秀的伤情经鉴定为十级伤残，后续治疗费8000元、误工期120天、护理期60日、营养期90日。同时，该事故经宁都县交通管理大队认定被告谭维华负事故全部责任。彭清秀从事保姆工作，月工资3300元。彭春秀一直租住在宁都县梅江镇××角××组，梅江镇河东村塘角二组属于城市规划区范围内。粤Ｓ×××××轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保的交强险及第三者责任险（保险限额50万元并不计免赔险）。确定原告彭清秀的赔偿项目、标准、金额如下：1．医疗费：33717.52元；2．后续治疗费：8000元；3．营养费：90天×20元／天：1800元；4．住院伙食补助费：59天×20元／天＝1180元；5.护理费：60天X90元／天＝5400元；6．误工费：120天×110元／天＝13200元；7．残疾赔偿金：26500元／年×15年×10%=39750元；8．精神抚慰金：3000元；9．交通费：500元；10．鉴定费用：1800元；共计108348元。
一审法院认为，江西省宁都县交通管理大队宁公交认字〔20161〕第83号事故认定书认定被告谭维华驾驶机动车上道路行驶时，观察注意路面动态不够，导致碰撞到路面行人，其过错行为造成此次事故的根本原因，应负事故全部责任。该事故认定书认定事实清楚，予以确认。该事故被告谭维华负事故全部责任，则被告谭维华对该起事故造成彭清秀受伤的各项损失应承担全部赔偿责任。被告谭维华驾驶的粤Ｓ×××××小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保的交强险及商业三者险（保险限额50万元，并不计免赔）。依据《保险法》的规定以及保险合同约定，则因交通事故造成原告彭清秀的各项损失应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司在交强险保险限额内先行赔付71850元；剩余34698元应由被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司在商业三者险中赔付（一审判决误写为“应被告谭维华承担，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司在第三者责任险中赔付”）。因被告谭维华先行支付了43167.52元则应退还，另外被告谭维华还应承担1800元鉴定费，则是退回被告谭维华41368元。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院依法派员前往宁都县梅江镇和满中介信息咨询部调查，并对该中介信息咨询部经营者肖达团制作询问笔录一份、拍摄照片四张。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司对询问笔录和照片质证认为，彭清秀已超误工年龄，但未提交相关的银行流水、工资发放记录等证据佐证其误工事实的存在。对被询问人陈述内容的关联性与真实性不予认可，不排除被询问人与被上诉人彭清秀存在利益关系。本院经审核认为，结合一审卷宗第56至59页的宁都县梅江镇和满中介信息咨询部营业执照复印件、和满家园中介协议原件、刘五秀身份证复印件、刘五秀出具的证明原件的载明内容综合分析，本院依法调查收集的询问笔录、照片与前述证据，可以相互印证，被上诉人彭清秀从事保姆工作，每月收入为3300元的事实。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，一审期间，被上诉人彭清秀提交了《和满家园中介协议》、刘五秀出具的《证明》等证据，主张其通过中介机构介绍从事保姆工作且每月报酬3300元，交通事故导致其误工损失。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司虽对被上诉人彭清秀的误工费提出异议，但未就此抗辩主张提交反驳证据。对此，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司应承担举证不能的法律后果。所以，对上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司关于一审判决按月工资3300元计算误工费不合理的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡碧华
审判员 雷勉励
审判员 朱志梅
二〇一七年八月二日
书记员 郭 敏
书记员 罗 奕
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初1817号
原告：王某，女，1981年4月26日出生，汉族，沅江市人，务工，住沅江市。
委托代理人：郭长根，沅江市南大法律服务所法律工作者。代理权限为一般诉讼代理。
被告：何某1，男，1981年10月6日出生，汉族，沅江市人，务工，住沅江市。
原告王某与被告何某1抚养纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员余清香独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人郭长根到庭参加了诉讼，被告何某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告由于夫妻感情破裂，于2011年7月4日在沅江市人民法院调解离婚，调解书中约定女儿何某2由被告抚养至独立生活。被告抚养女儿半年后，被告将女儿放在原告处，从2012年正月至今，女儿一直随原告生活，在这期间被告也未尽一个做父亲的责任，且被告现已找了对象，对原告与女儿的生活经常干扰，加之原告现已有了稳定的生活，有能力一个人带好女儿。故申请法院变更女儿的监护权，判令�儿由原告抚养。
被告何某1在向本院提交的答辩意见中辩称，被告曾多次应原告的要求汇款至原告账户，被告尽了对女儿的抚养义务。因被告工作地方太远，怕原告思念女儿，为原告着想才将女儿放在离原告近的地方上学。被告不愿放弃对女儿的抚养权，如原告能出示有效的工作证明，提供一年的银行代发的工资流水，并保证女儿在生活中不受委屈，就愿意女儿由原告抚养。
经审理查明，2011年7月4日，原、被告由于夫妻感情破裂,在沅江市人民法院调解离婚，调解书中约定：婚生女何某2由被告抚养至独立生活。自2012年年初婚生女何某2一直随原告生活，在沅江市育英托教就读幼儿园，在沅江市政通小学就读小学。原告在沅江市××办事处××路杨柳山庄购有房屋一套。
另查明，被告何某1于2016年11月18日直接从学校将女儿接走，至今未归校读书。
上述事实，有原告提供的沅江市人民法院民事调解书、房产证及国土证、沅江市育英托教出具的证明、沅江市政通小学出具的证明及原告与其委托代理人的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，对于子女抚养问题应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，本案中原、被告在调解离婚时，虽然在调解书中明确了婚生女何某2由被告何某1抚养，但原、被告离婚后自2012年年初开始，婚生女何某2一直随原告生活，由原告照顾日常起居；被告未按调解书履行抚养义务，且于2016年11月18日直接从学校将何某2接走，导致其至今未归校，严重影响了小孩的正常学习；原告在沅江市购买了房屋，有稳定的居所与收入。综上，本院认为由原告王某抚养婚生女，更有利于小孩的健康成长，故对原告提出要求将婚生女的抚养权变更为由原告抚养的诉讼请求，本院依法予以支持。原告当庭表示不要求被告承担婚生女何某2的抚养费用，是其真实意思表示，本院依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告王某与被告何某1之女何某2由原告王某抚养至独立生活止，并由原告王某负担何某2的抚养费。
本案案件受理费50元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 余清香
二〇一六年十二月一日
代理书记员 钟明华
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
《中华人民共和国民事�讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初3215号
原告惠治本。
被告姚海燕。
被告张静予，住址同被告姚海燕。
原告惠治本与被告姚海燕、张静予民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠治本到庭参加了诉讼，被告姚海燕、张静予经本院传唤均未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告惠治本向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金80000元及利息50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年9月7日，原告同事张雷因资金周转向他借款90000元，口头约定每月利息2000元，自2007年起约定每月利息为2600元。原告将款项交付张雷，张雷给原告出具欠条。此后，张雷给原告支付了截止2007年3月之前的利息，借款本金及其余利息未予支付。2012年6月张雷因病去世，其妻姚海燕于2012年12月19日偿还原告借款本金10000元，原告为其出具了收条。后原告多次向被告索要，被告均以经济紧张为由推诿。原告现诉至法院，请求被告偿还借款及利息并承担诉讼费用。
被告姚海燕、张静予经本院传唤均未到庭应诉，亦无答辩陈述。
本院经审理认定事实如下：原告惠治本与张雷均系长安区烟草公司职工，2005年9月7日，张雷向原告借款90000元，并于当日为原告打了“欠条”一份。“欠条”内容为：今欠到惠治本人民币玖万元整，后有张雷签名、手印。2012年6月张雷因病去世，有妻子姚海燕，女儿张静予。张雷去世后，原告向其妻、女索要借款，被告姚海燕于2012年12月19日偿还原告本金10000元，后原告多次索要，被告均以经济紧张为由再未向原告付款，原告遂诉至本院。审理中，原告向法庭出示了“欠条”原件，证明张雷于2005年9月7日向其借款90000元。原告又提出双方口头约定借款利息每月2000元，自2007年后每月利息2600元；原告又提供原清付利息清单，证明张雷曾自己记录利息数额，说明双方约定利息清楚。本院又调取（2016）陕0116民初3726号案件庭审记录，证明被告对利息约定未提出异议。因被告未到庭，证据不能质证，庭审调解亦不能进行。
本院认为：原告借款90000元给张雷，有“欠条”为证，可以确定双方借贷法律关系成立。原告主张约定利息，有被告姚海燕丈夫自记清单，又有庭审笔录证明被告未提出异议。另原告主张50000元利息，未超过法律规定的利率，其主张本院予以支持。原告承认被告向其偿还本金10000元，本院亦予以确认，现欠款金额应确定为80000元。另，张雷已于2012年6月去世，其欠款按法律规定应由其妻按共同债务承担还款之责，其女在继承遗产范围内承担还款之责。为保护公民合法权益，维护社会正常经济秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（2）第二十四条之规定，判决如下：
被告姚海燕、张静予在判决生效后一月内偿还原告借款80000元，并承担借款利息50000元。
案件受理费2900元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 倪 琳
代理审判员 李翌平
人民陪审员 贺应杰
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 崔小宁
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4591号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：孙大全.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告孙大全小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第453号
原告汤孝文，男，1964年1月14日出生，汉族，韶山市人，农民。
原告廖金兰，女，1963年3月16日出生，汉族，韶山市人，农民。
两原告共同委托代理人汤灵芝，女，1964年7月23日出生，汉族，湘潭县人民医院职工。
被告湖南原弘房地产开发有限公司。
法定代表人谢文，总经理。
本院在审理原告汤孝文、廖金兰诉被告湖南原弘房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告汤孝文、廖金兰以合同约定由湘潭市仲裁委员会仲裁为由，于2014年5月12日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告汤孝文、廖金兰撤回起诉的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤孝文、廖金兰撤回对被告湖南原弘房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费750元，予以免收。
（本页无正文）
审 判 员 杨帆
二〇一四年五月十二日
代理书记员 李想
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）新民初字第393号
原告陕西省燃气设计院，住所地西安市咸宁东路18号。
法定代表人郭宗华，院长。
被告汉阴县建设局，住所地陕西省汉阴县河滨路。
本院在审理原告陕西省燃气设计院与被告汉阴县建设局工程款纠纷一案中，原告陕西省燃气设计院于2007年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西省燃气设计院撤回起诉。
诉讼费1055元免交。
代理审判员 黎晓琦
二〇〇七年三月八日
书 记 员 魏 玮
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4027民初159号
原告：帕尔哈提·艾海提，男，1976年2月5日出生，维吾尔族，个体工商户，住新疆特克斯县。
被告：金海强，男，1974年8月17日出生，汉族，个体工商户，住新疆特克斯县。
原告帕尔哈提·艾海提诉被告金海强买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帕尔哈提·艾海提、被告金海强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帕尔哈提·艾海提向法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付货款160000元；2、请求依法判令被告支付违约金120000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年至2015年期间，被告从原告处购买牛羊肉，共计欠原告货款400000元，后原、被告双方签订协议，约定于2015年5月20日前支付100000元，6月20日前支付150000元，余款150000元于2015年7月给付完毕，如不给付，将承担的总货款30%的违约金120000元，后被告给付了240000元还款后余160000元货款被告拒绝给付，故为维护原告的合法权益，特向你院起诉，请求依法判决。
被告金海强承认原告帕尔哈提·艾海提在本案中所主张的事实，并同意给付货款160000元，不愿意承担违约金120000元，认为，双方约定30%的违约金太高，不符合相关法律规定，并且，在算账时，已经给原告帕尔哈提·艾海提多算了，自己现在经济困难无力偿还。
本院认为，被告金海强承认原告帕尔哈提·艾海提在本案中主张的事实，故对原告帕尔哈提·艾海提主张的事实予以确认。原告帕尔哈提·艾海提要求被告金海强归还货款人民币160000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告帕尔哈提·艾海提要求被告金海强支付违约金120000元的诉讼请求，本院不予支持；因原告帕尔哈提·艾海提要求被告金海强支付违约金120000元，是按照货款400000元的30%计算而得，实际上被告金海强已经偿还了240000元，故违约金应按照160000元及原、被告双方在借款合同中约定的30%计算违约金为48000元，在庭审中原告帕尔哈提·艾海提也同意被告金海强偿还违约金人民币48000元，其请求不违背相关法律规定，本院予以支持；综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告金海强于本判决生效后十日内归还原告帕尔哈提·艾海提货款本金人民币160000元并支付违约金48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，适用简易程序减半收取2750元，由被告金海强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。（上诉期届满后，七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）
审判员 刘清照
二〇一七年三月十七日
书记员 赵 亮
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0423民初707号
原告：付小丽，女，1973年9月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王宏亮，山西君略律师事务所律师，委托权限特别授权。
被告：陈东，男，1973年7月26日出生，汉族。
原告付小丽诉被告陈东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付小丽的委托诉讼代理人王宏亮、被告陈东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈东先后向原告付小丽借款450000元，并出具借条一支。在原告多次催要下，被告归还部分款项。2016年底，经双方对账确认，扣除已归还款项外，被告仍欠375000元。因被告拖欠款项未及时归还，导致原告也无法归还所欠他人的借款，他人将原告诉讼在案，严重影响了原告的信誉，为及时收回该款，故诉至法院，请求法院判令被告归还原告借款375000元，诉讼费由被告承担。
被告对借钱事实确认无异。
原告为支持其主张，出示证据如下：
1、借款条一支，载明：今借到付小丽现金肆拾伍万元整（450000）陈东二〇一四年十二月一日；
2、借记卡账户历史明细清单一份，用以证明2014年12月1日，原告付小丽在工商银行向被告陈东账户转账50万元，除去5万元归还以前借款外，45万元是新产生的。
被告对原告的证据予以认可。
被告未提供证据。
原告证据来源及形式合法，符合证据客观性、真实性、关联性的要求，本院依法确认其证明效力。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2014年12月1日，被告陈东向原告付小丽借款450000元，被告陈东为原告付小丽出�借条一支，载明：今借到付小丽现金肆拾伍万元整（450000）陈东二〇一四年十二月一日。当日，原告付小丽在工商银行襄垣支行向被告陈东账户转账500000元，其中50000元用于归还以前借款，450000元为借条载明的款项。2016年底，经原、被告对账，被告陈东除去已归还的款项外，尚欠原告375000元未还。原告多次向被告催要该款，被告至今未还。
本院认为，合法债务应当清偿。原告主张被告支付借款，有被告出具的借条和原告向被告转账的流水为证，且被告对上述事实予以认可，故原告的主张本院予以支持。庭审中，被告提出其曾替原告归还过一笔25000元的欠款，且有收条，可用于抵顶原告欠款，但其在庭审中并未提交该条，庭后，本院在组织调解的过程中，两次催促被告提供收条，被告均未提供，故对被告的上述主张，本院不予支持。综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈东于本判决生效之日起十五日内支付原告付小丽借款人民币375000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6925元，由被告陈东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
审 判 员 张丽娜
人民陪审员 梁 玉
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李海燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初1810号
原告：刘建国，男，1965年9月8日出生，汉族，住山东省沂南县。
委托代理人：蔡先送，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：牛保坤，男，1972年11月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：郭美丽，女，1973年11月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告白献华、刘建国诉被告牛保坤、郭美丽加工合同纠纷一案，于2017年1月20日向本院提起诉讼，请求判令：两被告支付原告加工款人民币216427.5元及逾期利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款年利率6%计算至实际付清为止）。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶芸独任审判，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。庭审前，原告白献华申请撤回起诉，本院已裁定准许。原告刘建国及其委托代理人蔡先送、被告牛保坤到庭参加诉讼。被告郭美丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：两被告原系夫妻关系，于2015年9月17日办理了离婚登记手续。原告刘建国与两被告素有加工业务往来，经结算，两被告尚欠原告加工款216427.5元，有被告牛保坤亲笔出具的欠条一份为凭。欠条上载明：欠刘建国加工费2015年8月24号止139681元+186746.5元计326427.5元，付110000元=216427.5元，贰拾壹万陆仟肆佰贰拾柒元等内容。该款两被告至今未予支付。为此，原告于2017年1月20日诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点为被告郭美丽是否应当承担共同还款责任？一、本案欠款发生于两被告夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。二、庭审中，原告刘建国与被告牛保坤亦明确，本案已经支付的11万元加工费，两被告均有支付。为此，本院认为本案应由两被告承担共同还款责任。被告郭美丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛保坤、郭美丽于本判决生效后十日内支付原告刘建国加工款216427.5元并赔偿利息损失（自2017年1月20日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2273元，由被告牛保坤、郭美丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶 芸
二〇一七年二月二十八日
代书记员 金苏萍
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初1810号原告：刘建国，男，1965年9月8日出生，汉族，住山东省沂南县。委托代理人：蔡先送，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：牛保坤，男，1972年11月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：郭美丽，女，1973年11月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告白献华、刘建国诉被告牛保坤、郭美丽加工合同纠纷一案，于2017年1月20日向本院提起诉讼，请求判令：两被告支付原告加工款人民币216427.5元及逾期利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款年利率6%计算至实际付清为止）。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶芸独任审判，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。庭审前，原告白献华申请撤回起诉，本院已裁定准许。原告刘建国及其委托代理人蔡先送、被告牛保坤到庭参加诉讼。被告郭美丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：两被告原系夫妻关系，于2015年9月17日办理了离婚登记手续。原告刘建国与两被告素有加工业务往来，经结算，两被告尚欠原告加工款216427.5元，有被告牛保坤亲笔出具的欠条一份为凭。欠条上载明：欠刘建国加工费2015年8月24号止139681元+186746.5元计326427.5元，付110000元=216427.5元，贰拾壹万陆仟肆佰贰拾柒元等内容。该款两被告至今未予支付。为此，原告于2017年1月20日诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为被告郭美丽是否应当承担共同还款责任？一、本案欠款发生于两被告夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。二、庭审中，原告刘建国与被告牛保坤亦明确，本案已经支付的11万元加工费，两被告均有支付。为此，本院认为本案应由两被告承担共同还款责任。被告郭美丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛保坤、郭美丽于本判决生效后十日内支付原告刘建国加工款216427.5元并赔偿利息损失（自2017年1月20日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2273元，由被告牛保坤、郭美丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  叶 芸二〇一七年二月二十八日代书记员  金苏萍
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执147号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇。
法定代理人杨岩峰，职务行长。
委托诉讼代理人王丽娜，女，1978年7月2日出生，汉族，该行营业部主任，住黑龙江省龙江县龙江镇。
被执行人周传君，男，1972年11月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人李亚静，女，1971年12月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人陆忠久，男，1965年4月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人赵连红，女，1974年12月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人李德金，男，1963年4月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人董萍，女，1964年11月19日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行申请执行周传君、李亚静、陆忠久、赵连红、李德金、董萍金融借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。经查，现被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 付雪峰
二〇一七年十月十一日
书记员 孙再刚
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0121民初2457号
原告麻团依布，公民身份号码：6301211975********，男，1975年1月10日出生，回族，大通回族土族自治县塔尔镇泉沟村村民，住该村20号。
被告冯利宽，公民身份号码：4109011974********，男，1974年5月21日出生，汉族，河南省濮阳市居民，住该市华龙区大庆路市政府招待所院内*单元*号。
被告冯胜利，公民身份号码：4109221971********，男，1971年4月1日出生，汉族，河南省清丰县马村乡南街村村民，住该村1排。
被告陈有财，公民身份号码：6301211956********，男，1956年7月12日出生，汉族，大通回族土族自治县极乐乡吉拉口村村民，住该村28号。
被告马应林，公民身份号码：6301211964********，男，1964年5月10日出生，回族，大通回族土族自治县极乐乡前一村村民，住该村191号。
原告麻团依布与被告冯利宽、冯胜利、陈有财、马应林买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告麻团依布、被告陈有财、马应林到庭参加诉讼、被告冯胜利、冯利宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告麻团依布向本院提出诉讼请求：1.请求四被告退还买卖砖款50000元及利息5000元；2.并由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告给被告冯胜利、冯利宽等人经营的原大通县极乐乡吉拉口空心砖厂运送原煤，该砖厂在经营期间，为了帮助砖厂摆脱困境我两次借给他们钱，帮他们生产希望他们能扭转局面，被告马应林也借给了他们钱，这样我也可以要上欠款，但生产的红砖不能立即变成现金，砖厂资金仍然紧张，被告冯胜利再次向我借款时，我就变相性再次以50000元钱开了他们的砖票，但是一直没有得到兑现，当时的被告马应林承诺砖厂还不上借款时可以用砖厂财产顶账或砖厂真正关停后由补偿款来还此款。可后来砖厂停产，被告陈有财、马应林却悄悄地领取了拆除砖厂的960000元的补偿款，却将之前的承诺置之脑后，故原告起诉至法院请求支持原告的各项诉讼请求。
被告陈有财、马应林辩称，根据西宁市中级人民法院在审理时查明的事实，即2010年10月14日陈有财与冯利宽协商后，由马应林、毛孝车代办，签订了《吉拉口空心砖厂租赁合同》及《吉拉口空心砖厂租赁合同补充协议》约定将大通县吉拉口空心砖厂所有设备、场地、财务章等租给被告冯利宽使用、由其经营砖厂，期限为2011年1月1日至2018年12月31日，租赁期间所发生的一切债务、买卖与陈有财、马应林没有任何关系，上述事实已在（2016）青01民终374号判决中明确。原告的诉讼请求混淆不清，原告称在砖厂资金紧张的情况下，被告冯胜利借款，变相性再次以50000元开了砖票，变相性就此说明了有巨额赚钱的利益诱惑，不是赚钱的诱惑原告不会在尚欠所谓的几十万煤款的情况下又借款给被告冯胜利还开砖票，只能说明原告和冯胜利的关系超出一般借贷关系。原告所述的我们二人将国家补助款960000元私吞，这不是事实，国家补助时明文规定是补给砖厂的安置费，不是给付原告的。现在原告无证据证明其与陈有财、马应林存在买卖合同关系，借款和我们二人也无任何关系，综上所述，原告所述与事实及法律不符，也无证据证明自己的诉求，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告冯胜利书面答辩称，从《借条》看，借条不是我书写的，根本不是我的字迹，这个钱我也没有见过，如果是我本人借的钱，我本人都会写下全部内容，没有必要让别人代我写字。其次，我也从来没有收到原告的所谓借款。还有从借条的表述来看，是用砖抵债，我听说原告早就把砖拉走了，单位有他拉走砖的凭证，都放在厂里，上述凭证我都见过。原告不能要两次钱，否则这太不公平。原告起诉索要标砖或砖款，并持有《收款收据》，既然原告索要货物，肯定要支付对价，即相应的货款。如今，我们未收到原告的任何货款。既然原告持此条要求交付标砖或货款，理应先支付砖款，然后才能享有获取标砖或返还货款的请求。从《借条》上看，厂里借他钱的时间为2012年8月23日，还钱时间为2012年9月13日，根据《民法通则》第135条之规定，原告应当在2014年9月13日前起诉，如今起诉，早已超过了诉讼时效。综上，原告无事实根据和法律依据要求我们承担责任，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告陈有财、马应林对原告麻团依布提供的证据不发表质证意见，认为原告所述的买卖合同与其二人没有关系，本院认为，原告提供的证据加盖了砖厂的财务章和砖厂的收发专用章，加盖砖厂的公章被告应该知晓，故本院对其证明效力予以采信。
经审理查明，被告陈有财、马应林合伙经营大通县极乐乡极拉口空心砖厂，该厂属个体工商户，于2009年8月6日成立至2013年10月17日注销，被告陈有财为个体工商户的业主。2010年10月14日，被告陈有财、马应林与被告冯利宽签订了极拉口空心砖厂租赁合同，该砖厂租赁给被告冯利宽经营，双方约定将砖厂所有设备、场地、财务章等租给被告冯利宽使用，租赁期限为2011年1月1日至2018年12月31日止，后被告冯利宽委托被告冯胜利负责经营砖厂。2012年原告从被告冯利宽、冯胜利经营的砖厂购买了价值50000元的标砖，并出具了盖有大通县极乐乡极拉口空心砖厂财务章和收发专用章的收款收据一份，但被告并未将上述标砖交付给原告，也未将购买标砖的货款退还给原告。现原告起诉之本院要求被告给付原告购买标砖的货款50000元及利息5000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告麻团依布从被告冯胜利等人经营的砖厂购买标砖，原告支付50000元现金后，被告理应按时交付货物。被告等人出具的收款收据，加盖了“大通县极乐乡吉拉口空心砖厂的财务专用章和收发专用章”，说明其买卖关系是在砖厂经营期间形成的，被告冯利宽通过签订《租赁合同》及《租赁合同补充协议》承租砖厂，之后将砖厂交由冯胜利实际经营，应由被告冯利宽、冯胜利二人承担共同交付货物的责任。因被告陈有财、马应林既不是买卖合同的主体也不是砖厂的经营者，故被告马应林、陈有财不应承担交付货物的连带责任。原告主张的给付利息5000元的诉讼请求，双方并无明确约定，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯利宽、冯胜利退还给原告麻团依布货款现金50000元，于本判决生效之日起三十日内给付；
二、驳回原告麻团依布的其他诉讼请求。
案件受理费1175元由被告冯利宽、冯胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 马维麒
审 判 员 刘桂花
人民陪审员 铁永录
二〇一七年七月六日
书 记 员 朱申涛
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期限为二年。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执644号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，该公司董事长。
被执行人李仁，男，汉族，1955年12月20日出生，住浏阳市。
申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人李仁信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月29日作出的（2016）长仲裁字第1736号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2017年3月13日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1736号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绪伟
审 判 员 许运清
代理审判员 杨子宜
二〇一七年七月七日
书 记 员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。