wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初12147号
原告：方以相，男，1978年7月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：阮小红，女，1975年6月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告方以相与被告阮小红买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月25日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告阮小红偿还货款11000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月17日公开开庭审理了本案，原告方以相到庭参加诉讼，被告阮小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告阮小红曾向原告方以相购买啤酒，2012年3月25日，经双方结算，被告阮小红结欠原告货款18000元，并向原告出具欠条一份。之后，被告向原告支付货款7000元，剩余货款11000元至今未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
阮小红于本判决生效之日起十日内支付方以相货款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由阮小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄佳佳
人民陪审员 余缪仙
人民陪审员 尤海右
二〇一七年三月十七日
代书 记员 林将伟
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初4810号
原告：李洋子，女，1987年10月6日出生，汉族，职员，住沈阳市铁西区。
被告：沈阳国际汽车城开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区昆山西路238号。
法定代表人：魏斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩梅，辽宁广嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雯，辽宁广嘉律师事务所律师。
原告李洋子与被告沈阳国际汽车城开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
原告李洋子向本院提出诉讼请求：1.请求被告对原告购买的位于沈阳市于洪区临水街21号1-12-1号，建筑面积86.84平方米房屋办理商品房买卖合同备案手续；2.请求确认该房屋所有权归原告所有；3.诉讼费由被告承担，
事实与理由：原、被告在2014年3月3日签订了《商品房买卖合同》，约定合同自双方签订之日起生效，同是还约定商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向沈阳市房产局申请登记备案。现被告逾期未办理备案手续，故原告起诉请求支持原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：2014年3月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发的位于沈阳市于洪区临水街21号1-12-1号，建筑面积86.84平方米的商品房出售给原告。2015年6月5日，原告入住涉案房屋并居住至今。2016年8月22日，被告为原告开具辽宁增值税普通发票，金额为486220元。
另，沈阳市铁西区人民法院在本案前受理了案外人中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行诉本案被告及案外人程子荣、魏斌借款合同纠纷一案。2017年3月24日，沈阳市铁西区人民法院作出（2017）辽0106民初2554号民事裁定书，预查封了本案被告名下的案涉争议房屋，该案现已进入执行阶段。
被告在出售案涉商品房时取得了争议房屋土地的国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。本案中，争议房屋现登记在被告名下，原告要求被告为其办理登记备案，系对争议房屋主张所有权。现争议房屋被沈阳市铁西区人民法院预查封，且该案已进入执行阶段，故原告应向执行法院提出异议，不应向本院提起确权之诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，裁定如下：
驳回原告李洋子的起诉。
原告李洋子预交的案件受理费100元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李凤志
审 判 员 迟爱华
人民陪审员 佟丹丹
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘 冰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初4810号原告：李洋子，女，1987年10月6日出生，汉族，职员，住沈阳市铁西区。被告：沈阳国际汽车城开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区昆山西路238号。法定代表人：魏斌，该公司经理。委托诉讼代理人：韩梅，辽宁广嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雯，辽宁广嘉律师事务所律师。原告李洋子与被告沈阳国际汽车城开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。原告李洋子向本院提出诉讼请求：1.请求被告对原告购买的位于沈阳市于洪区临水街21号1-12-1号，建筑面积86.84平方米房屋办理商品房买卖合同备案手续；2.请求确认该房屋所有权归原告所有；3.诉讼费由被告承担，事实与理由：原、被告在2014年3月3日签订了《商品房买卖合同》，约定合同自双方签订之日起生效，同是还约定商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向沈阳市房产局申请登记备案。现被告逾期未办理备案手续，故原告起诉请求支持原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2014年3月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发的位于沈阳市于洪区临水街21号1-12-1号，建筑面积86.84平方米的商品房出售给原告。2015年6月5日，原告入住涉案房屋并居住至今。2016年8月22日，被告为原告开具辽宁增值税普通发票，金额为486220元。另，沈阳市铁西区人民法院在本案前受理了案外人中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行诉本案被告及案外人程子荣、魏斌借款合同纠纷一案。2017年3月24日，沈阳市铁西区人民法院作出（2017）辽0106民初2554号民事裁定书，预查封了本案被告名下的案涉争议房屋，该案现已进入执行阶段。被告在出售案涉商品房时取得了争议房屋土地的国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。本案中，争议房屋现登记在被告名下，原告要求被告为其办理登记备案，系对争议房屋主张所有权。现争议房屋被沈阳市铁西区人民法院预查封，且该案已进入执行阶段，故原告应向执行法院提出异议，不应向本院提起确权之诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，裁定如下：驳回原告李洋子的起诉。原告李洋子预交的案件受理费100元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李凤志审 判 员  迟爱华人民陪审员  佟丹丹二〇一七年九月二十日书 记 员  刘 冰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初42540号
原告:叶际敏，男，1972年3月7日出生，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人:李勇极，北京杨梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李双，北京杨梅律师事务所实习律师。
被告:欧易姆奥莱（北京）投资管理有限公司，住所地北京市通州区广通街8号16幢1层101号08室。
法定代表人:冯琳婷，经理。
委托诉讼代理人:刘伟，北京忠恕律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘征，北京忠恕律师事务所实习律师。
原告叶际敏与被告欧易姆奥莱（北京）投资管理有限公司（以下简称奥莱公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。叶际敏及委托诉讼代理人李勇极、李双，奥莱公司委托诉讼代理人刘伟、刘征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶际敏向本院提出诉讼请求：1、解除叶际敏与奥莱公司签订的《装修装潢工程协议书》；2、奥莱公司退还叶际敏保证金20万元；3、奥莱公司支付自2015年1月8日起至保证金实际还清之日止同期银行贷款利息（按一年期6%利息计算）；3、奥莱公司承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月8日，叶际敏与奥莱公司签订了《装修装潢工程协议书》，约定由叶际敏承揽该公司经营的中服国际贸易中心A1馆主楼三层摊位的装修装潢工程，具体包括商铺的设计、装修、道具制作。根据奥莱公司的要求，叶际敏缴纳了20万元的保证金。当时约定2015年5月份开始装修，但奥莱公司至今未通知叶际敏去装修，也未退还叶际敏押金，严重违背诚实信用原则。叶际敏多次要求奥莱公司退还保证金，奥莱公司口头答应，但一直未履行。叶际敏为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。
奥莱公司辩称，不同意叶际敏的诉讼请求。双方签订的协议书正在履行过程中，不存在退还保证金的事由。奥莱公司不存在违反合同约定的行为，同时不存在主观过错。奥莱公司不同意解除合同，双方未约定解除合同条件，不存在法定解除合同的事由，叶际敏没有进行催告。
本院经审理认定事实如下：2015年1月8日，奥莱公司（甲方）与叶际敏（乙方）签订《装修装潢工程协议书》，协议约定乙方承揽甲方经营的中服国际贸易中心A1馆主楼三层商户店铺的设计、装修、道具制作，但工程款乙方应同各摊位承租方结算。乙方应同各摊位承租方签署具体的装修协议，具体约定各摊位的工程款金额、支付方式、所用材料及双方其他权利义务。本合同各摊位装修装潢工程最迟完工日期为按甲方的物业通知为准，乙方负责提供各摊位设计方案及施工图纸，但该设计方案及施工图纸必须报甲方批准，并且必须按图施工。同时，协议还约定乙方在本协议签署后当日内向甲方支付20万元保证金，用以保证乙方能够妥善履行本合同项下义务。如乙方能够妥善履行本合同项下义务，则该保证金在最迟完工日后30日内无息退还乙方。此外，协议还约定了其他权利义务。
奥莱公司出具收据，载明2015年1月8日收到叶际敏张家湾开发区广通街8号A1馆三楼商户装修保证金15万元；2015年1月11日收到叶际敏张家湾开发区广通街8号A1馆三楼商户装修保证金5万元。
叶际敏称奥莱公司未按照协议履行，未能出租摊位导致叶际敏无法与出租方签订下一步的装修协议。奥莱公司称正在努力招租，但是何时能将摊位租出去无法确定。
上述事实，有叶际敏向本院提交的《装修装潢工程协议书》、收据，及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：叶际敏与奥莱公司签订的《装修装潢工程协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据协议约定，叶际敏应与各摊位承租方签署具体的装修协议，但奥莱公司在签订协议书后迟迟未将摊位出租出去，导致合同目的无法实现，故对于叶际敏要求解除与奥莱公司签订的《装修装潢工程协议书》的诉讼请求，本院予以支持。按照法律规定，一方要求解除合同，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。原告在本院庭审时提出解除合同的诉讼请求，故解除通知的到达时间应为本案开庭审理之日即2016年12月2日，本院确认双方合同解除的时间为2016年12月2日。
根据法律规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故对于叶际敏要求奥莱公司退还保证金20万元的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，奥莱公司未及时返还保证金，应当支付利息损失。但叶际敏主张利息损失的起算时间有误，本院予以纠正，应为2016年12月3日。故对于叶际敏要求奥莱公司支付自2015年1月8日起至保证金实际退还之日止的利息的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告叶际敏与被告欧易姆奥莱（北京）投资管理有限公司签订的《装修装潢工程协议书》于2016年12月2日解除；
二、被告欧易姆奥莱（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告叶际敏保证金20万元；
三、被告欧易姆奥莱（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告叶际敏利息损失（以20万元为基数，自2016年12月3日起计算至实际退还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、驳回原告叶际敏的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告欧易姆奥莱（北京）投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一六年十二月五日
书记员 王静萍
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初10067号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：符某，女，汉族，1986年7月2日出生，户籍住址：海南省海口市美兰区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告符某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款10554.78元，其中欠款本金6714.97元（暂计至2016年12月26日的利息3699.97元、滞纳金139.84元），从2016年12月27日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息、还款违约金参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息和滞纳金标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××34的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金6714.97元、利息3699.97元、滞纳金139.84元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
原告于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，以及对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户按照最低还款额未还部分的5%收取违约金等，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告之方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起10日内，被告符某向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金6714.97元及利息、滞纳金（截止至2016年12月26日的利息为3699.97元、滞纳金139.84元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年12月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费64元，由被告符某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 谢秀秀
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 施美佳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4246号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，�所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
负责人:黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
被告：唐璐
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告唐璐信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼，被告唐璐经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.唐璐向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2017年1月22日的信用卡欠款本金19980.42元、零售利息4046.67元、滞纳金5741.68元、年费480元，共计人民币30248.77元，2017年1月22日之后的利息以19980.42元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由唐璐承担。事实和理由：唐璐在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为62268xxxxx311373的信用卡。唐璐开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还。截至2017年1月22日，已累计欠款本息共计30248.77元。该款应予偿还。
唐璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明唐璐向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.信用卡交易明细表，拟证明唐璐持卡进行了透支消费；3.余额构成表，拟证明唐璐所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。唐璐对中信银行长沙信用卡中心的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
唐璐向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为62268xxxxx311373的信用卡。唐璐在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:唐璐每年应在约定的时间内向中信银行长沙信用卡中心支付当年的年费480元；对非现金交易，如唐璐在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如唐璐于到期还款日前�还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如唐璐持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。如唐璐超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向唐璐进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
中信银行长沙信用卡中心向唐璐发放信用卡后，唐璐使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年1月22日，唐璐累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金19980.42元、零售利息4046.67元、年费480元、滞纳金5741.68元（其中2016年2月的滞纳金为72.97元，2016年3月的滞纳金为150.77元，2016年4月的滞纳金为226.59元）。
本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据唐璐的申请为其办理信用卡，双方成立�同关系。唐璐持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。唐璐拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年1月22日，唐璐已拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金19980.42元、零售利息4046.67元、年费480元，该款应予偿还。故中信银行长沙信用卡中心要求唐璐偿还欠款本金19980.42元、零售利息4046.67元、年费480元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
中信银行长沙信用卡中心要求唐璐支付截至2017年1月22日的滞纳金5741.68元。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。中信银行长沙信用卡中心应当在唐璐连续三期未足额偿还最低还款额时�主动停止该卡的使用，并向唐璐进行追索。而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了唐璐的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就唐璐连续拖欠的前三期滞纳金支持中信银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。唐璐连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年2月的为72.97元，2016年3月的为150.77元，2016年4月的为226.59元，合计450.33元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、唐璐于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62268xxxxx311373的信用卡透支款本金19980.42元；
二、唐璐于本判决生效之日起五日�向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62268xxxxx311373的信用卡零售利息计算至2017年1月22日为4046.67元（2017年1月22日之后的利息，以本金19980.42元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、唐璐于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62268xxxxx311373的信用卡滞纳金450.33元；
四、唐璐于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62268xxxxx311373的信用卡年费480元；
五、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元、公告费560元，共计1116元，由唐璐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李美华
人民陪审员 陶术光
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 罗 冰
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖生商初字第0032号
原告江苏天诚化工设备制造有限公司，组织机构代码75966318-4，住所地靖江市骥江西路靖西工业园291号。
法定代表人鲍栋炼，董事长。
委托代理人鞠新铭、施倩，江苏百川通律师事务所律师。
被告江苏正大清江制药有限公司，住所地淮安市韩泰北路9号。
本院在审理原告江苏天诚化工设备制造有限公司与被告江苏正大清江制药有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2014年6月4日以“双方纠纷现已协商解决”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏天诚化工设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告负担（已交纳）。
审判员 周永明
二〇一四年六月四日
书记员 吴雷超
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初5023号
原告：江苏中昊建设工程有限公司,住所地江苏省徐州市。
法定代表人：董昌化，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁伟，男，该公司员工。
被告：任艳，女，1975年1月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告江苏中昊建设工程有限公司（以下简称中昊公司）与被告任艳劳动争议一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告中昊公司的委托诉讼代理人梁伟到庭参加诉讼，被告任艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中昊公司向本院提出诉讼请求：判令我公司无需向任艳支付劳动报酬18200元。事实与理由：淮北市劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）淮劳人仲案字150号仲裁裁决书要求我公司向任艳支付劳动报酬18200元没有事实及法律依据。我公司与任艳不存在劳动合同关系，而是工程分包关系。孟参军是任艳的包工头。我公司项目部与孟参军签订的是大清包合同，从清基槽开始按施工面积同孟参军结算，我公司经核算孟参军施工班组的施工量造价为242370元。我公司诉前已支付孟参军15万元。任艳仲裁时所提交的2015年12月25日的人工工资申请单，仅是对方单方制作，我公司并不认可。我公司同意最终以工程量计算劳务费，并且对方提交的造册人员与实际登记人员不符，进场时间也不符合。工程是否存在质量问题还要进一步验收，我公司同意经复核确认具体数额后再进行支付。综上所述，原仲裁裁决缺乏事实和法律依据。为维护我公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
任艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年中昊公司淮北分公司承建淮北市圣景御苑项目工程，王俊科、卢宏兴挂靠中昊公司负责圣景御苑一期工程的施工，王俊科将部分劳务工程分包给孟参军，双方口头约定为清包工，孟参军招用了任艳等人具体施工并负责发放其工资。2015年6月后因工程停工，王俊科与孟参军尚没有就施工工程量进行结算，任艳等18人因工资没有及时结清，向有关单位反映，2016年2月7日，王俊科通过他人账户向孟参军支付15万元。2016年6月6日，任艳等18人向淮北市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决支付拖欠劳动报酬。2016年8月19日，淮北市劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）淮劳人仲案字150号仲裁裁决书，裁决中昊公司支付任艳等18人的劳动报酬288280元，其中任艳个人的劳动报酬为18200元。中昊公司不服该裁决，向本院提起诉讼。诉讼过程中，中昊公司于2016年11月28日与孟参军签订协议并支付20万元工程款，协议内容为：待法院诉讼结束，以法院的判决书载明的拖欠工资具体数额为准，多退少补。
上述事实，有中昊公司提交的仲裁申请书、淮北市劳动人事争议仲裁委员会（2016）淮劳人仲字150号仲裁裁决书、汇款凭证、收条、协议书、工程施工补充协议、项目部经营管理责任书以及当事人陈述在卷予以证明，本院予以认定。中昊公司提交的结算单系其单方制作，不具有客观真实性和合法性，本院不予认定。中昊公司提交的任艳出具的人工工资申请单、仲裁申请明细表证明任艳的工资申请单未经中昊公司认可，任艳申请仲裁时的劳动报酬系其单方制作亦未经中昊公司认可，不具有客观真实性和合法性，本院不予认定。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系成立，双方当事人则具有管理和被管理的隶属关系，劳动者成为用人单位的成员，遵守单位内部的劳动规则等规章制度，受所在单位管理和指挥，享受工资报酬、社会保险等福利待遇。任艳虽然在中昊公司承包工程中从事施工劳动，但并未接受中昊公司的管理，其进场工作也不是中昊公司招收录用，而是劳务分包人孟参军招用并对其进行管理，其工资的发放亦由孟参军负责，任艳和中昊公司并无直接的管理隶属关系，故中昊公司与任艳之间不存在事实劳动关系，中昊公司不应向任艳支付劳动报酬。中昊公司虽然与王俊科、卢宏兴签订的协议名义是项目部管理经营责任书，实质上是挂靠或转包行为，任艳等人系实际施工人孟参军招用的劳动者。诉讼中，孟参军与中昊公司签订的协议，亦足以证明孟参军是实际施工人，且双方的工程量价款尚未结算。任艳等人的诉求系劳务纠纷。因中昊公司与任艳不存在劳动关系，故中昊公司主张无需向任艳支付劳动报酬的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告江苏中昊建设工程有限公司无需支付被告任艳劳动报酬18200元。
案件受理费10元，由被告任艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 陈永战
人民陪审员 李时英
人民陪审员 董筱筱
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张 莉
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0603民初5023号原告：江苏中昊建设工程有限公司,住所地江苏省徐州市。法定代表人：董昌化，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁伟，男，该公司员工。被告：任艳，女，1975年1月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告江苏中昊建设工程有限公司（以下简称中昊公司）与被告任艳劳动争议一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告中昊公司的委托诉讼代理人梁伟到庭参加诉讼，被告任艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中昊公司向本院提出诉讼请求：判令我公司无需向任艳支付劳动报酬18200元。事实与理由：淮北市劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）淮劳人仲案字150号仲裁裁决书要求我公司向任艳支付劳动报酬18200元没有事实及法律依据。我公司与任艳不存在劳动合同关系，而是工程分包关系。孟参军是任艳的包工头。我公司项目部与孟参军签订的是大清包合同，从清基槽开始按施工面积同孟参军结算，我公司经核算孟参军施工班组的施工量造价为242370元。我公司诉前已支付孟参军15万元。任艳仲裁时所提交的2015年12月25日的人工工资申请单，仅是对方单方制作，我公司并不认可。我公司同意最终以工程量计算劳务费，并且对方提交的造册人员与实际登记人员不符，进场时间也不符合。工程是否存在质量问题还要进一步验收，我公司同意经复核确认具体数额后再进行支付。综上所述，原仲裁裁决缺乏事实和法律依据。为维护我公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。任艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年中昊公司淮北分公司承建淮北市圣景御苑项目工程，王俊科、卢宏兴挂靠中昊公司负责圣景御苑一期工程的施工，王俊科将部分劳务工程分包给孟参军，双方口头约定为清包工，孟参军招用了任艳等人具体施工并负责发放其工资。2015年6月后因工程停工，王俊科与孟参军尚没有就施工工程量进行结算，任艳等18人因工资没有及时结清，向有关单位反映，2016年2月7日，王俊科通过他人账户向孟参军支付15万元。2016年6月6日，任艳等18人向淮北市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决支付拖欠劳动报酬。2016年8月19日，淮北市劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）淮劳人仲案字150号仲裁裁决书，裁决中昊公司支付任艳等18人的劳动报酬288280元，其中任艳个人的劳动报酬为18200元。中昊公司不服该裁决，向本院提起诉讼。诉讼过程中，中昊公司于2016年11月28日与孟参军签订协议并支付20万元工程款，协议内容为：待法院诉讼结束，以法院的判决书载明的拖欠工资具体数额为准，多退少补。上述事实，有中昊公司提交的仲裁申请书、淮北市劳动人事争议仲裁委员会（2016）淮劳人仲字150号仲裁裁决书、汇款凭证、收条、协议书、工程施工补充协议、项目部经营管理责任书以及当事人陈述在卷予以证明，本院予以认定。中昊公司提交的结算单系其单方制作，不具有客观真实性和合法性，本院不予认定。中昊公司提交的任艳出具的人工工资申请单、仲裁申请明细表证明任艳的工资申请单未经中昊公司认可，任艳申请仲裁时的劳动报酬系其单方制作亦未经中昊公司认可，不具有客观真实性和合法性，本院不予认定。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系成立，双方当事人则具有管理和被管理的隶属关系，劳动者成为用人单位的成员，遵守单位内部的劳动规则等规章制度，受所在单位管理和指挥，享受工资报酬、社会保险等福利待遇。任艳虽然在中昊公司承包工程中从事施工劳动，但并未接受中昊公司的管理，其进场工作也不是中昊公司招收录用，而是劳务分包人孟参军招用并对其进行管理，其工资的发放亦由孟参军负责，任艳和中昊公司并无直接的管理隶属关系，故中昊公司与任艳之间不存在事实劳动关系，中昊公司不应向任艳支付劳动报酬。中昊公司虽然与王俊科、卢宏兴签订的协议名义是项目部管理经营责任书，实质上是挂靠或转包行为，任艳等人系实际施工人孟参军招用的劳动者。诉讼中，孟参军与中昊公司签订的协议，亦足以证明孟参军是实际施工人，且双方的工程量价款尚未结算。任艳等人的诉求系劳务纠纷。因中昊公司与任艳不存在劳动关系，故中昊公司主张无需向任艳支付劳动报酬的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告江苏中昊建设工程有限公司无需支付被告任艳劳动报酬18200元。案件受理费10元，由被告任艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  陈永战人民陪审员  李时英人民陪审员  董筱筱二〇一七年四月二十日书 记 员  张 莉附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初4158号
原告：周明武，男，汉族，1973年5月20日出生，住湖北省枣阳市，系死者张丙菊之夫。
原告：周萍，女，汉族，1996年8月7日出生，住址同上，系死者张丙菊之长女。
原告：周紫茹，女，汉族，2000年12月22日出生，住址同上，系死者张丙菊之次女。
原告：周路阳，男，汉族，2003年11月18日出生，住址同上，系死者张丙菊之子。
上述二原告周紫茹、周路阳法定代理人：周明武，系二人之父。
原告：张吉海，男，汉族，1945年7月28日出生，住湖北省枣阳市，系死者张丙菊之父。
原告：赵华凤，女，汉族，1947年1月14日出生，住址同上，系死者张丙菊之母。
被告：枣阳新七房地产开发有限公司，住所地：枣阳市南城沙店社区（人民路南9号）。
法定代表人：吴永全，系该公司董事长。
原告周明武、原告周萍、原告周紫茹、原告周路阳、原告张吉海、原告赵华凤与被告枣阳市新七房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告周明武、周萍、周紫茹、周路阳、张吉海、赵华凤以重要证据缺失于为由，2017年10月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告枣阳新七房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告周明武、周萍、周紫茹、周路阳、张吉海、赵华凤的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告原告周明武、周萍、周紫茹、周路阳、张吉海、赵华凤撤回对被告枣阳新七房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告周明武、周萍、周紫茹、周路阳、张吉海、赵华凤共同负担（已交纳）。
审判员 钱 忠
二〇一七年十月十七日
书记员 朱孟然
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初2545号
原告：郝敬军，男，1985年4月19日出生，汉族，户籍地：陕西省大荔县，现住成都市高新区。
委托诉讼代理人：罗水仙，四川中沛律师事务所律师。
被告：黄春延，男，1972年10月28日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：曾琦，女，1971年8月11日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告郝敬军与被告黄春延、曾琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝敬军及其委托诉讼代理人罗水仙到庭参加诉讼，被告黄春延、曾琦经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郝敬军向本院提出诉讼请求：被告黄春延、曾琦立即返还原告借款本金63万元人民币；被告黄春延、曾琦立即返还原告6笔借款逾期利息，年利率按6%计算，共计22600元人民币（明细见附表）；本案诉讼费用及保全费用由被告黄春延、曾琦承担。事实和理由：2014年8月1日，郝敬军与黄春延达成口头借款协议，郝敬军借给黄春延100万元人民币，并于当日分两次向黄春延的妻子曾琦的账户汇入了475958元和524042元。之后，黄春延于2014年10月15日，归还借款30万元，2015年2月16日，归还借款2万元，2015年4月21日，归还借款5万元，共计归还了借款37万元，尚余63万元借款本金至今未还。2015年11月19日，郝敬军找到黄春延，要求其偿还剩余的63万元借款。黄春延向郝敬军立下了书面的借条，承诺该笔借款由黄春延及曾琦的妻子曾琦夫妻双方共同偿还，并给出了具体的还款计划（2015年12月，还款1-2万；2016年3月，还款10万；2016年5月，还款10万元；2016年7月，还款10万；2016年9月，还款10万；2016年11月，还款10万；2017年1月，还款11万）。现六笔还款计划均已到期，黄春延、曾琦并未履行任何还款承诺。故郝敬军起诉至院。
被告黄春延、曾琦未作答辩。
原告郝敬军为支持其诉讼请求，向本院提交黄春延、曾琦《结婚证》、平安银行成都天府软件园支行个人账户汇总信息清单、《借条》、申明、还款计划在案为证。经庭审审查，郝敬军提交的上述证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：
黄春延、曾琦于1996年3月27日登记结婚。
2014年8月1日，郝敬军向曾琦分两次转款合计100万元。
2014年10月15日，黄春延向郝敬军转款30万元；2015年2月16日，黄春延向郝敬军转款2万元；2015年4月21日，黄春延向郝敬军转款5万元。
2015年11月19日，黄春延出具《借条》，载明：“今日借到郝敬军人民币63万元正，大写陆拾叁万元正。身份证号：5123241972102××××。”同日，黄春延出具《申明》和《还款计划》，《申明》载明：“黄春延借郝敬军63万元借款，由黄春延、曾琦共同偿还。如黄春延失联，由曾琦同意代偿。（已告知曾琦）”；《还款计划》载明：2015年12月还款1-2万，2016年3月10万，2016年5月10万，2016年7月10万，2016年9月10万，2016年11月10万，2017年1月11万。
诉讼中，郝敬军自认黄春延的转款是偿还借款本金。
本院认为，郝敬军向曾琦转款发生于曾琦与黄春延夫妻关系存续期间，转款后黄春延向郝敬军还款并出具《借条》、《还款计划》，可以认定郝敬军与黄春延之间的借款关系成立并生效。郝敬军主张黄春延返还本金63万元，黄春延经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对郝敬军诉讼主张的抗辩，对郝敬军的主张，本院予以支持。黄春延未按《还款计划》约定的时间还款，应向郝敬军支付逾期利息，郝敬军主张利息22600元，于法有据，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，故婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，原则上应按夫妻共同债务处理。本案债务发生于曾琦、黄春延夫妻关系存续期间，本案现有证据不能证明郝敬军与黄春延之间明确约定该项债务为黄春延个人债务的性质，亦不能证明本案具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，且郝敬军将借款支付至曾琦的账户，故本院认定该借款是夫妻关系存续期间的共同债务，曾琦对上述借款本息承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
被告黄春延、曾琦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郝敬军返还借款63万元，并支付利息22600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10326元，诉讼财产保全费3783元，公告费300元以及后续因送达裁判文书所需的公告费，均由被告黄春延、曾琦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赖婷婷
人民陪审员 吴成亮
人民陪审员 李 杨
二〇一七年九月十五日
书 记 员 丁勤琴
庭审记录员肖静
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0104民初2545号原告：郝敬军，男，1985年4月19日出生，汉族，户籍地：陕西省大荔县，现住成都市高新区。委托诉讼代理人：罗水仙，四川中沛律师事务所律师。被告：黄春延，男，1972年10月28日出生，汉族，住成都市锦江区。被告：曾琦，女，1971年8月11日出生，汉族，住成都市锦江区。原告郝敬军与被告黄春延、曾琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝敬军及其委托诉讼代理人罗水仙到庭参加诉讼，被告黄春延、曾琦经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告郝敬军向本院提出诉讼请求：被告黄春延、曾琦立即返还原告借款本金63万元人民币；被告黄春延、曾琦立即返还原告6笔借款逾期利息，年利率按6%计算，共计22600元人民币（明细见附表）；本案诉讼费用及保全费用由被告黄春延、曾琦承担。事实和理由：2014年8月1日，郝敬军与黄春延达成口头借款协议，郝敬军借给黄春延100万元人民币，并于当日分两次向黄春延的妻子曾琦的账户汇入了475958元和524042元。之后，黄春延于2014年10月15日，归还借款30万元，2015年2月16日，归还借款2万元，2015年4月21日，归还借款5万元，共计归还了借款37万元，尚余63万元借款本金至今未还。2015年11月19日，郝敬军找到黄春延，要求其偿还剩余的63万元借款。黄春延向郝敬军立下了书面的借条，承诺该笔借款由黄春延及曾琦的妻子曾琦夫妻双方共同偿还，并给出了具体的还款计划（2015年12月，还款1-2万；2016年3月，还款10万；2016年5月，还款10万元；2016年7月，还款10万；2016年9月，还款10万；2016年11月，还款10万；2017年1月，还款11万）。现六笔还款计划均已到期，黄春延、曾琦并未履行任何还款承诺。故郝敬军起诉至院。被告黄春延、曾琦未作答辩。原告郝敬军为支持其诉讼请求，向本院提交黄春延、曾琦《结婚证》、平安银行成都天府软件园支行个人账户汇总信息清单、《借条》、申明、还款计划在案为证。经庭审审查，郝敬军提交的上述证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。根据上述有效证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：黄春延、曾琦于1996年3月27日登记结婚。2014年8月1日，郝敬军向曾琦分两次转款合计100万元。2014年10月15日，黄春延向郝敬军转款30万元；2015年2月16日，黄春延向郝敬军转款2万元；2015年4月21日，黄春延向郝敬军转款5万元。2015年11月19日，黄春延出具《借条》，载明：“今日借到郝敬军人民币63万元正，大写陆拾叁万元正。身份证号：5123241972102××××。”同日，黄春延出具《申明》和《还款计划》，《申明》载明：“黄春延借郝敬军63万元借款，由黄春延、曾琦共同偿还。如黄春延失联，由曾琦同意代偿。（已告知曾琦）”；《还款计划》载明：2015年12月还款1-2万，2016年3月10万，2016年5月10万，2016年7月10万，2016年9月10万，2016年11月10万，2017年1月11万。诉讼中，郝敬军自认黄春延的转款是偿还借款本金。本院认为，郝敬军向曾琦转款发生于曾琦与黄春延夫妻关系存续期间，转款后黄春延向郝敬军还款并出具《借条》、《还款计划》，可以认定郝敬军与黄春延之间的借款关系成立并生效。郝敬军主张黄春延返还本金63万元，黄春延经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对郝敬军诉讼主张的抗辩，对郝敬军的主张，本院予以支持。黄春延未按《还款计划》约定的时间还款，应向郝敬军支付逾期利息，郝敬军主张利息22600元，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，故婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，原则上应按夫妻共同债务处理。本案债务发生于曾琦、黄春延夫妻关系存续期间，本案现有证据不能证明郝敬军与黄春延之间明确约定该项债务为黄春延个人债务的性质，亦不能证明本案具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，且郝敬军将借款支付至曾琦的账户，故本院认定该借款是夫妻关系存续期间的共同债务，曾琦对上述借款本息承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：被告黄春延、曾琦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郝敬军返还借款63万元，并支付利息22600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10326元，诉讼财产保全费3783元，公告费300元以及后续因送达裁判文书所需的公告费，均由被告黄春延、曾琦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  赖婷婷人民陪审员  吴成亮人民陪审员  李 杨二〇一七年九月十五日书 记 员  丁勤琴庭审记录员肖静
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初3833号
原告：杨涛，男，1998年2月12日出生，汉族。
被告：罗扬福，男，1993年7月6日出生，汉族。
原告杨涛诉被告罗扬福债权纠纷一案，本院2016年7月5日受理后，依法适用普通程序由审判员史毅、人民陪审员王旭中及人民陪审员王济林组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告唐广到庭参加了诉讼，被告罗扬福经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告杨涛向本院提出诉讼请求：1、因罗扬福现已失联，无法联系。2、判令罗扬福返还40000元；3、罗扬福承担本案诉讼费。事实及理由：2016年4月罗扬福应手上没钱，向杨涛借款40000元整，后杨涛通过现金交易和手机、平板电脑给罗扬福，同时罗扬福向杨涛出具欠条1张，并承诺2016年7月1日归还欠款。因无法联系上罗扬福，为维护自己的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请法院依法保护自己的合法权益。
被告罗扬福未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
杨涛为支持其诉讼主张，提交了欠条1张。
经与原件核对无误，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
杨涛系湖南邮电职业技术学院在校学生，经他人介绍与罗扬福相识，并在罗扬福经营的店铺中兼职打工。在杨涛兼职打工过程中，罗扬福多次利用杨涛的身份信息通过网络借贷平台向他人借款，杨涛收到借款后转付给罗扬福，罗扬福给付杨涛每笔200元的好处费，并承诺负责归还借款。后因借款未能按约归还，导致出借人向杨涛主张债权，杨涛与罗扬福失去联系，遂向公安机关报案，在公安机关的调处下，罗扬福于2016年6月7日向杨涛出具《欠条》1份，载明“本人罗扬福欠杨涛人民币肆万圆整（￥：40000元），并承诺于2016年7月1日全部还清，且在三日内把目前所有平台贷款逾期全部还清，如未还清，一切法律责任由本人罗扬福承担或其父母承担”。因罗扬福未能按约履行还款义务，遂酿成纠纷。
本院认为，罗扬福利用杨涛的身份信息对外借款，因不能及时归还造成杨涛的经济损失，其向杨涛出具欠条确认欠款40000元是实，双方债权债务关系明确，合法有效。罗扬福未能按约于2016年7月1日归还，其行为已构成违约，应承担归还上述欠款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗扬福于本判决发生法律效力之日起10日内，归还原告杨涛欠款40000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告罗扬福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 史 毅
人民陪审员 王旭中
人民陪审员 王济林
二〇一七年三月十五日
代理书记员 蒋文龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初444号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人黄建林，男，1978年1月9日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省连州市。因本案于2016年1月7日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉[2016]415号起诉书指控被告人黄建林犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月7日15时30分许，被告人黄建林去在广州市越秀区中山二路十六中学门口对出报亭，趁被害人霍某不备，盗窃得被害人放在右上衣口袋的HTC802W手机1台（经鉴定，物品价值人民币524元），得手后逃离现场时被群众人赃并获并扭送公安机关归案。缴获的赃物手机已由公安机关发还给被害人。认为被告人黄建林具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人黄建林八个月以下有期徒刑。
被告人黄建林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄建林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄建林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2016年7月6日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一六年四月十九日
书记员 徐 婷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初5022号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：平阳县欢乐谷酒吧。
经营者：王慧蓉。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）与被告平阳县欢乐谷酒吧（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，以简易程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利民到庭参加诉讼，被告平阳县欢乐谷酒吧经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院诉请判令被告：1.立即停止播放《退让》、《小说》、《无能为力》、《爱你比我重要》、《祝你快乐》、《下雪》、《有你才完整》、《新家》、《差一点》、《爱上谁》、《人狼》、《还你自由》、《我在你的爱情之外》十三首侵权作品，在曲库中删除上述侵权作品；2.赔偿原告经济损失13000元及为制止侵权所产生的合理费用2000元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：《流行歌曲·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》收录了协会会员北京海蝶音乐有限公司享有著作权的《退让》、《小说》、《无能为力》、《爱你比我重要》、《祝你快乐》、《下雪》、《有你才完整》、《新家》、《差一点》、《爱上谁》、《人狼》、《还你自由》、《我在你的爱情之外》十三首音乐电视作品（以下简称涉案作品）。北京海蝶音乐有限公司授权原告以自己的名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，收取使用费，及向侵权使用者提起诉讼。被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了原告管理的涉案作品供公众点播，严重侵害原告的合法权益。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典•中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》（20碟装）收录了涉案作品，上述作品精选集包装盒上标注“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于出版物内页所标示的著作权人所有”。2010年11月11日，原告与北京海蝶音乐有限公司（以下简称“海蝶公司”）签订了《音像著作权授权合同》，双方约定：海蝶公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括海蝶公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；海蝶公司不得自己行使或委托第三人代其行使在该合同有效期内约定由原告行使的自主权利；原告可授权海外同类组织管理海蝶公司授权的权利。原告对海蝶公司的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向海蝶公司分配使用费，上述管理活动，均以原告的名义进行；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼等。双方还约定：本合同自2010年11月11日起生效，有效期为三年；至期满前六十日海蝶公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2016年12月12日，申请人浙江英普知识产权代理有限公司的委托代理人毛建丽来到位于浙江省温州市平阳县解放街480号欢乐迪量贩KTV，以普通消费者身份进入“V08”包厢进行消费，在房间内设置的点歌系统上进行查找、点播、播放，依次点播了涉案作品，并用摄像机对上述歌曲的点播、播放过程进行了摄像，消费结束后获得了该酒吧出具的金额为100元的收款凭证一张，并盖有“平阳县欢乐谷酒吧”的印章。随后，毛建丽将保全所拍摄的视频文件刻录成光盘。
经审核，确认（2016）浙杭钱证内字第22460号公证书保全的歌曲与原告涉案作品的画面相同。
被告系经营范围包括酒吧服务的个体工商户，注册于2015年3月4日。
以上事实有原告提交的《流行歌曲·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》（20碟装），《音像著作权授权合同》，浙江省杭州市钱塘公证处（2016）浙杭钱证内字第22460号公证书及所附歌单、发票复印件、照片打印件、光盘等证据予以证实。
庭审中，原告主张公证保全的音乐电视作品与涉案作品画面相同。经比对，公证保全的作品内容与涉案作品相应的内容画面相同。
本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。在无相反证据的情况下，可以认定海蝶公司系涉案作品的作者。根据原告与海蝶公司签订的《音像著作权授权合同》，原告享有涉案作品的放映权，有权以自己的名义提起本案诉讼。原告在公证证据保全时摄录的内容系点播曲目的部分内容，但该部分内容与涉案作品的相应部分一致。考虑到公证证据保全所受到的时间限制以及被告经营的是娱乐场所等因素，原告提交的公证书及所附材料足以证实被告在其经营场所提供涉案作品的点播服务。被告的上述行为未经原告许可，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告要求被告停止播放并从曲库中删除侵权作品，以及赔偿经济损失、支付合理费用的诉讼请求，本院予以支持。因原告的实际损失、被告的违法所得不能确定，本院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，综合考虑以下因素，确定被告应赔偿原告的金额（含合理开支）为3900元：1.涉案作品系音乐电视作品；2.被告成立时间为2015年3月份；3.原告同时向本院起诉被告侵害作品放映权纠纷案件共有二十五个，本院对制止侵权必然会支出的律师费、公证费等费用的合理部分在该二十五案中予以分摊。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告平阳县欢乐谷酒吧立即停止在经营场所向公众提供《退让》、《小说》、《无能为力》、《爱你比我重要》、《祝你快乐》、《下雪》、《有你才完整》、《新家》、《差一点》、《爱上谁》、《人狼》、《还你自由》、《我在你的爱情之外》作品的点播服务，并在曲库中删除上述作品；
二、被告平阳县欢乐谷酒吧于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）3900元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担40元，被告平阳县欢乐谷酒吧负担47元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 林孟
二〇一七年七月三十一日
书记员 林乐
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁民初字第1265号
原告：陈永超，农民。
被告：严铁明，农民。
本院在审理原告陈永超为与被告严铁明为房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈永超于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告陈永超要求撤回对被告严铁明的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈永超撤回对被告严铁明的起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告陈永超负担。
审 判 员 林欣荣
二〇一四年八月二十一日
代书记员 朱锦华
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初193号
原告：四川川起钢结构有限公司。
法定代表人：杨柳，公司总经理。
委托诉讼代理人（一般授权）：钟德平，公司员工。
被告：四川省喜来吃食品有限公司。
原告四川川起钢结构有限公司与被告四川省喜来吃食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告四川川起钢结构有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川川起钢结构有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈 健
二〇一八年一月二十三日
书记员 邓仕会
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0132民初193号原告：四川川起钢结构有限公司。法定代表人：杨柳，公司总经理。委托诉讼代理人（一般授权）：钟德平，公司员工。被告：四川省喜来吃食品有限公司。原告四川川起钢结构有限公司与被告四川省喜来吃食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告四川川起钢结构有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川川起钢结构有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 健二〇一八年一月二十三日书记员 邓仕会
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更第8876号
罪犯柯望，男，1957年7月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，文盲，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二〇〇八年六月二十六日作出(2008)普中刑初字第61号刑事判决，以被告人柯望犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一〇年十二月十三日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3780号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二〇一二年十二月二十八日、二〇一四年一月三十一日、二〇一五年二月二十八日，经云南省昆明市中级人民法院共裁定三次，共减去有期徒刑三年零三个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省宜良监狱于二〇一六年四月二十二日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯柯望在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯柯望在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分表扬三次，特殊表扬一次。另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表，罪犯病情鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯柯望在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯柯望减去有期徒刑一年（刑期2010年12月13日起至2026年9月12日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 顾 蕊
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第2695号
原告文某。
被告冯某。
原告文某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2010年10月13日立案受理，依法由本院代理审判员杨扬独任审判，不公开开庭进行了审理。原、被告均到庭应诉。本案现已审理终结。
原告文某诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后因没有共同语言，亦未建立起夫妻感情。2008年4月被告离家出走至今。原告现诉至法院，要求与被告离婚。
被告冯某辩称，双方并无太大矛盾，感情也未破裂，仍愿与原告继续共同生活，故不同意离婚。
经审理查明，原告文某与被告冯某于2009年1月1日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。2009年9月因被告工作原因，双方分居至今。2010年1月原告曾诉至法院，要求与被告离婚，后撤诉。2010年10月原告再次诉至法院，要求与被告离婚，经询被告，并表示愿为挽救婚姻，改善双方关系再做努力，愿与原告继续共同生活，不同意离婚。本案经本院调解未果。
上述事实，有庭审笔录及双方当事人提供证据在卷佐证。
本院认为，原、被告自主婚姻，理应互敬互爱，共同建设美满家庭。家庭生活中难免发生矛盾，双方均应慎重处理相互关系，理性对待。庭审中被告表示愿为挽救婚姻，改善双方关系再做努力，愿与原告继续共同生活，不同意离婚。原告亦应给予双方改善关系的机会。原、被告双方并无太大矛盾，感情并未彻底破裂，原告不应执意坚持离婚之诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告文某离婚之诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元，原告已预交，现减半收取，本院退付原告150元，原告自行负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨 扬
二〇一〇年十一月六日
书 记 员 马亚玲
浙江省遂昌县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1123执2079号
申请执行人周美芳与被执行人叶凤芽、项海珠、李春香民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2016）浙1123民初2495号民事调解书，经查，被执行人叶凤芽、项海珠、李春香应归还申请执行人周美芳借款本金40000元及利息，执行到位10000元。被执行人违反财产报告制度，未向法院申报其财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款的规定，决定如下：
将被执行人叶凤芽（公民身份号码:）纳入失信被执行人员名单，期限为两年。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月一日
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初6199号
原告：陈微娜，女，1979年7月6日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：黄明松，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：王洁，女，1991年3月11日出生，汉族，住乐清市。
原告陈微娜与被告王洁民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告王洁偿还原告借款人民币14000元及利息（自2014年11月9日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）；2、判令被告黄佩佩对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行审理。原告陈微娜的特别授权委托代理人黄明松到庭参加诉讼，被告王洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
庭审中，原告陈微娜变更诉讼请求为：1、判令被告王洁偿还原告借款人民币7000元及利息（自2014年11月9日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定:2014年11月9日，被告王洁因资金周转需要向原告借款人民币20000元，并向原告出具一张借条，约定借款期限自2014年11月9日至2015年11月9日，月利率2%，如逾期归还每天按逾期金额的0.07%支付违约金至全部清偿完毕之日。同时由案外人黄佩佩作为保证人承担连带保证责任，担保期限为借款期限届满之日起两年。原告于当日向被告王洁支付该借款，期间被告陆续归还借款本金13000元，利息未付。现剩余借款本息原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洁应偿付原告陈微娜借款本金计人民币7000元及利息（自2014年11月9日起，按月利率2%计算至判决履行完毕之日止））。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡旭阳
人民陪审员 郑金永
人民陪审员 朱瑶亭
二〇一七年十月十二日
代书 记员 张国平
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执1839号
申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区。
被执行人:库艳奇，男，汉族，1988年5月14日生，住河南省清丰县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初904号民事判决，于2017年7月17日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款59713.13元及逾期罚息（利息自2015年9月29日起以59713.13元为基数，按照年利率19.13%计算至本判决确定的实际付款日止）、案件受理费647元、执行费795元，合计61155.13元及逾期罚息（利息自2015年9月29日起以59713.13元为基数，按照年利率19.13%计算至本判决确定的实际付款日止）和迟延履行利息（以59713.13元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人库艳奇在银行账户上的存款61155.13元及逾期罚息（利息自2015年9月29日起以59713.13元为基数，按照年利率19.13%计算至本判决确定的实际付款日止）和迟延履行利息（以59713.13元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）;或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 牛春风
二〇一七年七月十九日
书记员 邓凡成
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第893号
原告：温州银行股份有限公司乐清支行。
法定代表人：杨敏彪。
委托代理人：赵章晓。
被告：浙江鸿龙电气有限公司。
法定代表人：南永蕾。
被告：浙江祥华防爆电器有限公司。
法定代表人：刘文永。
被告：南永蕾。
被告：郑丽娜。
原告温州银行股份有限公司乐清支行诉被告浙江鸿龙电气有限公司、浙江祥华防爆电器有限公司、南永蕾、郑丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司乐清支行委托代理人赵章晓到庭参加诉讼。被告浙江鸿龙电气有限公司、浙江祥华防爆电器有限公司、南永蕾、郑丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州银行股份有限公司乐清支行起诉称：2012年9月20日，被告浙江鸿龙电气有限公司以购货为由向原告申请贷款，双方签订了701002012企贷字00237号借款合同。借款合同约定贷款金额300万元，期限自2012年9月20日至2013年8月20日，月利率为7.35‰，逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%；借款合同由被告浙江祥华防爆电器有限公司、南永蕾、郑丽娜提供330万元连带保证，其与原告签订了温银701002012年高保字00271号最高额保证合同、温银701002012年高保字00275号，保证担保的最高额债权金额为330万元。以上担保合同的担保范围均包括借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用，以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用。借款合同签订后，原告依约放款。被告浙江鸿龙电气有限公司已支付利息到2013年7月20日。合同到期后，未履行归还本息义务，已构成借款合同约定的违约事件。截至2013年8月22日，被告浙江鸿龙电气有限公司尚欠贷款本金330万元，利息22784.57元以及算至清偿之日止的逾期利息。故起诉要求：1、判令被告浙江鸿龙电气有限公司偿还原告借款本金300万元以及合同期内利息22784.57元及支付至清偿之日为止的逾期利息（逾期利息的月利率为11.025‰，自2013年8月21日起计算）；2、判令被告浙江祥华防爆电器有限公司、南永蕾、郑丽娜在330万元范围内承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
一、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格。
二、被告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证，证明各被告的主体资格。
三、借款合同、借款借据，证明借款关系。
四、最高额保证合同，证明保证关系。
被告浙江鸿龙电气有限公司、浙江祥华防爆电器有限公司、南永蕾、郑丽娜未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
对原告提供的上述证据，被告浙江鸿龙电气有限公司、浙江祥华防爆电器有限公司、南永蕾、郑丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃质证的权利。经本院审核，对原告提供的上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
经审理查明：2012年9月20日，被告浙江鸿龙电气有限公司以购货为由向原告申请贷款，双方签订了编号为701002012企贷字00237号的借款合同。借款合同约定：贷款金额为300万元，贷款期限自2012年9月20日至2013年8月20日，贷款月利率为7.35‰，逾期罚息利率为合同载明利率加收50%。同日，原告向被告浙江鸿龙电气有限公司发放了贷款300万元，被告浙江鸿龙电气有限公司向原告出具了借据。2012年9月13日，被告浙江祥华防爆电器有限公司与原告签订一份编号为温银701002012年高保字00271号的最高额保证合同，合同约定：浙江祥华防爆电器有限公司为原告与浙江鸿龙电气有限公司在2012年9月13日至2014年9月13日期间内签订的所有主合同项下的各笔债权提供最高额为330万元的最高额连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起，至决算日后两年为止。2012年9月18日，被告南永蕾、郑丽娜与原告签订一份编号为温银701002012年高保字00275号的最高额保证合同，合同约定：南永蕾、郑丽娜为原告与浙江鸿龙电气有限公司在2012年9月18日至2014年9月18日期间签订的所有主合同项下的各笔债权提供最高额为330万元的最高额连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起，至决算日后两年为止。还款期限届满后，被告浙江鸿龙电气有限公司仅支付利息至2013年7月20日，尚欠原告借款本金300万元，借款期内利息22784.57元及逾期利息。
本院认为：原告温州银行股份有限公司乐清支行与被告浙江鸿龙电气有限公司签订的借款合同，原告与被告浙江祥华防爆电器有限公司、南永蕾、郑丽娜签订的最高额保证合同均系当事人真实意思表示，内容不违反法律或行政法规强制性的规定，均合法有效。被告浙江鸿龙电气有限公司未依约履行还款义务，应承担违约责任，原告要求其偿付借款本金、借款期内利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告浙江祥华防爆电器有限公司、南永蕾、郑丽娜自愿为该笔借款提供连带责任保证，现债务人未能清偿借款，其应承担相应的保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人浙江鸿龙电气有限公司追偿。原告的诉讼请求符合法律依据，本院予以支持。被告浙江鸿龙电气有限公司、浙江祥华防爆电器有限公司、南永蕾、郑丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江鸿龙电气有限公司应在本判决生效后十五日内偿付原告温州银行股份有限公司乐清支行借款本金300万元及借款期内利息22784.57元、罚息（自2013年8月21日起以300万元为基数按月利率11.025‰计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、被告浙江祥华防爆电器有限公司对上述第一项债务在编号为温银701002012年高保字00271号的最高额保证合同约定的最高额330万元内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告浙江鸿龙电气有限公司追偿。
三、被告南永蕾、郑丽娜对上述第一项债务在编号为温银701002012年高保字00275号的最高额保证合同约定的最高额330万元内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告浙江鸿龙电气有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30800元、公告费300元，由被告浙江鸿龙电气有限公司、浙江祥华防爆电器有限公司、南永蕾、郑丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 范亚东
人民陪审员 林晓丽
人民陪审员 李旭培
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 王婉济
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213执保153号
原告：高慧，女，1980年9月29日出生，汉族，住厦门市思明区，
委托诉讼代理人：杜凯瑞，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王为，北京蓝鹏（厦门）律师事务所实习律师。
被告：陈秀，女，1963年5月8日出生，汉族，住厦门市翔安区，
本院在审理原告高慧与被告陈秀房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告陈秀名下位于厦门市翔安区新城南区宋坂四里15号的房屋，原告高慧并提供其所有的址在厦门市思明区不见天20号304室的房屋作为担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
封、冻结原告高慧所有的址在厦门市思明区不见天20号304室的房屋。二、
二、查封、冻结被告陈秀名下位于厦门市翔安区新城南区宋坂四里15号的房屋。
本案诉讼保全费5000元由原告高慧承担，款限于本裁定书生效之日向本院缴交。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 （郑梓忠）
二〇一七年六月二十三日
书记员（ 林思 思）
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终958号
上诉人(原审被告)：上海瀛同电力燃料有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：王明。
被上诉人(原审原告)：陈振平，男，1961年1月28日出生，汉族，住上海市崇明区。
被上诉人(原审原告)：钱云莉，女，1965年5月10日出生，汉族，住上海市崇明区。
上诉人上海瀛同电力燃料有限公司因股权转让纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初6757号民事裁定，向本院提起上诉。
上海瀛同电力燃料有限公司上诉称，上诉人主要办事机构在上海市静安区，故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市静安区人民法院管辖。
本院经审查认为，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地；法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，上诉人上海瀛同电力燃料有限公司在工商行政管理机关登记注册的地址为上海市崇明区，属于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权，据此受理本案并无不当。上诉人虽然提出其主要办事机构在上海市静安区，但未提供其在工商、税务等部门官方登记的证据材料予以证明。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 马昌骏
代理审判员 王海晶
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 郭晓娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仓执行字第362号
移送执行人福州市仓山区人民法院城门人民法庭。
被执行人陈天明男，1957年2月22日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在原告陈正良、陈风平、陈志文、陈兴贞、陈秀荣与被告陈天明确权纠纷一案，本院作出的（2013）仓民初字第1784号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陈天明在规定期限内未按上述生效判决确定的义务交纳案件受理费6150元，福州市仓山区人民法院城门人民法庭于2014年3月17日移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人陈天明发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人王惠诚名下均无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仓民初字第1784号民事判决的案件受理费本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 翁元荣
执行员 施潇宇
二〇一四年十一月十一日
书记员 林伟斯
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4079号
原告景玉凤。
委托代理人杨靖，天津金傲盛律师事务所律师。
被告刘超。
被告天津市绿源公共交通有限公司，住所天津市河北区王串场增产道东头。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所天津市河东区十一经路61号。
本院在审理原告景玉凤与被告刘超、被告天津市绿源公共交通有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告景玉凤于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告景玉凤撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，余款150元由原告景玉凤负担。
审判员 阎忠民
二〇一五年四月二十三日
书记员 杨 艳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第27778号
原告马凤旭，男，1961年5月8日出生。
委托代理人马跃，北京市高科律师事务所律师。
被告王旭光，男，1972年12月1日出生。
原告马凤旭与被告王旭光借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王卫东担任审判长，由人民陪审员宋力华、王向红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马凤旭的委托代理人马跃，被告王旭光到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告马凤旭起诉称：王旭光于2013年7月28日向马凤旭借款15万元，并出具欠条一张，约定款项于2013年12月31日前归还。借款期满后，经多次向王旭光主张欠款，王旭光还款4万元，剩余款项拒绝归还。故诉至法院，请求判令王旭光偿还借款11万元，并支付借款利息（自2014年1月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；王旭光承担本案诉讼费用。
被告王旭光答辩称：不认可马凤旭的起诉事实。2013年7月28日，马凤旭没有向王旭光出借15万元。王旭光与马凤旭是合作伙伴关系，共同经营北京鼎昆嘉业科技有限公司。2013年又成立了北京鼎昆嘉业电子技术有限公司，双方为该公司股东。2013年7月28日，王旭光与马凤旭签订北京鼎昆嘉业科技有限公司法人变更、利润说明、欠条。因北京鼎昆嘉业科技有限公司对外需要支付应付款，但公司账上没钱，王旭光提出向马凤旭借钱支付应付款，并出具欠条，但马凤旭没有支付15万元应付款。故不同意马凤旭的请求。
经审理查明，2013年7月28日，王旭光向马凤旭出具欠条一张。欠条的内容：今借马凤旭人民币壹拾伍万整（150000元），于2013年12月31日前归还。
同日，马凤旭（原北京鼎昆嘉业科技有限公司法定代表人）、徐胜祥（现任北京鼎昆嘉业科技有限公司法定代表人）、王旭光（代表人）签订变更说明，说明的内容：北京鼎昆嘉业科技有限公司法定代表人变更后，公司所有变更前的债权、债务全部由王旭光负责处理。该说明并加盖了北京鼎昆嘉业科技有限公司公章。
同日，王旭光出具利润说明，说明的内容：北京鼎昆嘉业科技有限公司股东马凤旭、王旭光于2013年5月30日结束合作，公司应有利润1747856.13元，马凤旭应分得873928.07元，王旭光应分得873928.06元，该说明并加盖了北京鼎昆嘉业科技有限公司公章。庭审中，马凤旭认可该说明所记载的数额，并称因有款项没有追回，利润没有分配。
庭审中，经法庭询问，马凤旭称欠条所记载的15万元是2003年出借的20万元现金，因王旭光偿还了5万元，故2013年重新出具了15万元欠条，王旭光予以否认。为此，马凤旭未能提供证据佐证。
庭审中，马凤旭称王旭光于2015年5月9日、6月9日向马凤旭转款4万元。王旭光称该款项系收取公司应收款后打给马凤旭的，但马凤旭收到公司应收款后未将收取的款项返还给王旭光。
诉讼中，法庭询问马凤旭，其在起诉书中所称的“王旭光于2013年7月28日向马凤旭借款15万元，并出具欠条一张”与案件审理过程中马凤旭所称本案诉争的款项系马凤旭于2003年向王旭光出借20万元，后王旭光偿还5万元，故于2013年重新出具了15万元欠条，为何说法不一致。马凤旭称写2003年的借款认为事实复杂。
另查，马凤旭与王旭光合作经营北京鼎昆嘉业科技有限公司，均为该公司股东，各占50%股份，马凤旭为该公司法定代表人，2013年7月28日签署变更说明后，该公司的原债权、债务至今未处理完毕。
上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，马凤旭在起诉书中称马凤旭于2013年7月28日向王旭光出借15万元借款，王旭光并出具欠条为由，要求王旭光偿还；但马凤旭在庭审中又称欠条中的款项系王旭光于2003年向王旭光出具的20万元借款中的剩余借款；王旭光在庭审中虽认可欠条系其本人所签署，并称欠条中的款项原本用于支付北京鼎昆嘉业科技有限公司的应付款项，但马凤旭未交付欠条中借款，且也不认可2003年向马凤旭借款20万元的事实。基于上述事实，本院认为，马凤旭所陈述15万元的借款事实前后矛盾，也未能做出合理解释，且王旭光也否认向马凤旭借款的事实，因此，马凤旭仍负有举证义务证明已向王旭光出借借款15万元的证据，但马凤旭未能提供出借借款的证据，且双方在合作经营北京鼎昆嘉业科技有限公司期间的债权、债务尚未处理完毕，也存在争议，因此，马凤旭应承担举证不能的法律后果。故马凤旭要求王旭光偿还借款本息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马凤旭的全部诉讼请求。
案件受理费二千五百元，由原告马凤旭负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按不服部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 宋力华
人民陪审员 王向红
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 宋敬文
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字第692号
申请执行人王斌
被执行人于涛
因被执行人未履行莱芜市钢城区人民法院（2014）钢民初字第743号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人于涛申请执行徐军案件款14894元到莱芜市钢城区人民法院（开户行：中国银行股份有限公司莱芜钢城支行；账号：2442********）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈克重
二〇一四年十一月四日
书记员 吕海丽
莱芜市钢城区人民法院
执行裁定书
（）钢执字第号
申请执行人
被执行人
因被执行人未履行（）初字第号书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员陈克重
2014年月日
书记员王风玲
莱芜市钢城区人民法院
协助执行通知书
（2006）钢执字第208号
龙口市国土局：
关于莱芜钢铁股份有限公司与龙口油泵嘴股份有限公司纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2005）钢民初字第1023号民事判决书已经发生法律效力。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：
查封龙口油泵嘴股份有限公司所有的位于
附：书份。
年月日
莱芜市钢城区人民法院
执行裁定书
（2013）钢执字第4号
申请执行人毕青
被执行人齐国锐
因被执行人未履行莱芜市钢城区人民法院（2012）钢民初字第894号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员卢生洪
年月日
书记员吕海丽
莱芜市钢城区人民法院
执行裁定书
（）钢执字第号
申请执行人
被执行人
本院依据已经发生法律效力的人民法院（）字第号书查封（扣押）了。因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员
年月日
书记员
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初11514号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。身份证号：210104198001263117
被告：林太平，男，1958年5月19日生，汉族，现住沈阳市于洪区青山路45-2号15#1-3-1室。
本院在审理原告沈阳亚都物业管理有限公司与被告林太平物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳亚都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳亚都物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年十一月二十八日
书记员 胡 月
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终888号
上诉人（原审原告）：罗彬，男，1988年11月2日出生，汉族，固始县公安局民警，户籍所在地固始县，现住固始县。
委托诉讼代理人黄焱，河南蓼阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南信房集团东方置业有限公司。统一社会信用代码91411525562460359C（1-1）。
法定代表人付杰，系该公司经理。
公司住所地固始县ＸＸ光大道东段。
委托诉讼代理人：焦建国，系公司员工。
委托诉讼代理人：焦俊峰，河南振蓼律师事务所律师。
上诉人罗彬诉因与被上诉人河南信房集团东方置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服固始县人民法院（2016）豫1525民初3437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人罗彬于2017年4月27日向本案申请撤回其上诉请求。
本院认为，上诉人罗彬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人罗彬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审减半收取案件理费603元，由被上诉人河南信房集团东方置业有限公司负担。
审判长 余继田
审判员 陈 钢
审判员 任 钢
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨 帆
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初3422号
原告中国光大银行股份有限公司太原分行，社会信用代码×××，住所地太原市府西街21号。
负责人王琳，职务行长。
委托代理人曹伟，山西弘韬律师事务所律师。
委托代理人李丽超，山西弘韬律师事务所律师。
被告薛杏花，女，汉族，1960年6月3日出生，住山西省太原市。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告薛杏花借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司太原分行于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原告中国光大银行股份有限公司太原分行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告原告中国光大银行股份有限公司太原分行撤回起诉。
案件受理费2954元，减半收取1477元，保全费1183元，由被告薛杏花负担。
审判员 李俊林
二〇一七年十二月二十日
书记员 原维强
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初4045号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇国防路95号，统一社会信用代码913403006103736053。
法定代表人：魏民，该行董事长。
委托代理人：王本阳，该行员工。
被告：杨殿旭，男，1968年11月20日出生，汉族，住五河县。
被告：邓宾，男，1981年05月23日出生，汉族，五河县。
本院在审理原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告刘国顺、钟标借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民�诉讼〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江泽涵
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 爽
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初194号
原告：刘玉娣，女，1966年12月10日生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：刘颖，河南赵庆利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：暴三虎，河南赵庆利律师事务所律师。
被告：苏深圳，男，1987年1月25日生，回族，住河南省淮阳县。
原告刘玉娣与被告苏深圳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘玉娣及其委托诉讼代理人刘颖到庭参加诉讼，被告苏深圳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘玉娣向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金30万元及利息（其中本金10万元的利息自2017年7月21日至清偿之日，按年利率24%计算，其中本金20万元的利息自2017年7月7日至清偿之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2017年6月份被告分两次向原告借款共计44.4万元，被告承诺一个月内偿还。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以无钱为由拒不偿还，原告诉至法院。
被告苏深圳未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年6月6日被告苏深圳向原告刘玉娣借款20万元，苏深圳为原告出具数额为29.6万元的借据1份，双方约定借款期限自2017年6月6日至2017年7月6日。2017年6月20日被告苏深圳向原告刘玉娣借款10万元，苏深圳为原告出具数额为14.8万元的借据1份，双方约定借款期限自2017年6月20日至2017年7月20日。借款到期后，被告未履行还款义务，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告苏深圳分两次向原告借款共计30万元，借款到期后,被告未履行还款义务，构成违约，原告要求被告偿还借款30万元及相应逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，因原、被告在借款时未明确约定借款利息，故原告要求被告支付超过年利率6%利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告苏深圳于本判决生效之日起五日内偿还原告刘玉娣借款三十万及利息（其中本金20万元的利息自2017年7月7日至实际清偿之日，按年利率6%计算，其中本金10万元的利息自2017年7月21日至实际清偿之日，按年利率6%计算）；
驳回原告刘玉娣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7960元，收取3170元，由被告苏深圳负担2968元，由原告刘玉娣负担202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 员 付晓东
二〇一八年四月三日
法官助理 王 欣
书 记 员 王世豪
黑龙江省克山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）克刑初字第158号
公诉机关黑龙江省克山县人民检察院。
被告人韩某良，2014年6月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月25日取保候审。
克山县人民检察院以黑克山检刑诉（2015）114号起诉书指控被告人韩某良犯危险驾驶罪，于2015年5月18日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。克山县人民检察院指派代理检察员刘传德出庭支持公诉，被告人韩某良到庭参加诉讼。现已审理终结。
克山县人民检察院指控：2014年6月12日20时，被告人韩某良酒后、无证驾驶无号牌四轮拖拉机行驶至克山县西建乡同联村路段时，被克山县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定：在韩某良静脉血中检出乙醇，含量为130.3mg／100ml。
经侦查，被告人韩某良于2014年6月12日被克山县公安机关当场查获，并如实供述其犯罪事实。
公诉机关以被告人的供述、鉴定意见及相关书证证实上述事实，认为被告人韩某良醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，并提出对被告人韩某良判处二个月至三个月拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人韩某良对检察机关起诉指控的罪名及事实均无异议，无辩解。
经审理查明：2014年6月12日20时，被告人韩某良在其岳父周某某家喝酒后，无证驾驶无号牌四轮拖拉机行驶至克山县西建乡同联村路段时，被克山县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定：在韩某良静脉血中检出乙醇，含量为130.3mg／100ml。
上述事实，有控辩双方提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.案件来源、查获经过、现场照片、工作说明：证实被告人被查获的时间、地点、所驾驶车辆及其体内酒精情况。
酒精测试仪测试单、血样提取登记表：证实酒精测试仪测试情况，并且对被告人进行了血样提取。
3.驾驶人信息查询结果单：证实被告人未办理机动车驾驶证，不具有驾驶资格。
4.户籍证明、现实表现：证实被告人的自然情况，无前科劣迹。
（二）证人证言
1.证人周某某的证言：证实被告人在其家喝酒及酒后驾驶机动车被查获的过程。
（三）被告人的供述和辩解
1.被告人韩某良的供述：证实其喝酒后驾驶机动车被查获的过程，与证人证言所证实的内容相一致。
（四）鉴定意见
1.齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）2158号毒物检验鉴定报告：证实在韩某良静脉血中检出乙醇，含量为130.3mg／100ml。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人韩某良被检验出血液中乙醇含量为130.3mg／100ml，高于80mg／100ml的醉酒标准，韩某良此种状态下驾驶机动车在道路上行驶的行为属于在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已危害公共安全，已构成危险驾驶罪。被告人韩某良在道路上醉酒驾驶机动车，应处拘役，并处罚金。被告人虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人系初犯，且所驾驶的机动车为农用四轮车，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（此款于判决生效时执行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（扣除先行羁押8天）。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王玉明
二〇一五年五月二十七日
书记员 王雪妍
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）克刑初字第158号
公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。
被告人姜某某，男，1958年11月26日，汉族，大专文化，退休干部。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2015年11月12日被克什克腾旗森林公安局刑事拘留，2015年11月26日被取保候审。
内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院以克检公诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人姜某某犯非法狩猎罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院于当日立案并征得被告人姜某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。克什克腾旗人民检察院代理检察员达日呼出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审�查明：2015年11月12日，被告人姜某某驾驶银白色蒙DA8X**号一汽丰田轿车，在克什克腾旗经棚镇光明村四组的杨树园子里用携带的气步枪猎杀四只环颈雉后，被护林人员查获。经鉴定，被告人姜某某非法持有的气步枪认定为枪支，环颈雉为国家三有野生动物。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、宋某某、郭某某等人的证言，克什克腾旗森林公安局的归案情况说明、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、随案移送清单、证明、现场勘查笔录及现场照片，克什克腾旗人民政府关于实行全境全年禁猎的命令，克什克腾旗林业局的鉴定书，赤峰市公安司法鉴定中心的物证检验意见书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为构成非法狩猎罪。被告人姜某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人姜某某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金已缴纳。）
二、犯罪工具——蒙DA8X**号一汽丰田轿车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 康闻韬
二〇一六年一月十一日
书记员 沙 沫
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初1145号
原告：汪哲友，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：方科平，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告汪哲友与被告方科平劳务合同纠纷一案中，汪哲友向本院申请诉前调解。因方科平无法联系，汪哲友于2016年4月5日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告汪哲友撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告汪哲友撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一六年四月五日
书记员（代） 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终6615号
上诉人（原审原告）：关炽洪，住广东省广州市增城区。
委托代理人：贺拥军，广东君直律师事务所律师。
委托代理人：温振宽，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广州市东汇置业有限公司，住所地广东省广州市增城区。
法定代表人：胡大为，该公司总经理。
委托代理人：何悦筑，广东颖诚律师事务所律师。
委托代理人：彭康，广东颖诚律师事务所实习律师。
原审第三人：中国十五冶金建设集团有限公司，住所地湖北省黄石市西塞山区。
上诉人关炽洪、广州市东汇置业有限公司因商品房�售合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院(2015)穗增法民三初字第1537号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人关炽洪、广州市东汇置业有限公司于2015年6月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人关炽洪、广州市东汇置业有限公司申请撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人关炽洪、广州市东汇置业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行
本案二审受理费减半收取为179元由上诉人关炽洪负担97元,由上诉人广州市东汇置业有限公司负担82元。
本裁定为终审裁定。
审判长 万力平
审判员 李 静
审判员 郑怀勇
二〇一六年六月二十九日
书记员 邹凌青
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第03718号
原告黎勇，男，1973年10月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告吴光熊，男，50岁，汉族，住重庆市綦江区。
第三人吴勇，男，1990年12月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告黎勇与被告吴光熊、第三人吴勇物权保护纠纷一案中，原告黎勇于2014年5月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告黎勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黎勇撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告黎勇负担（已交纳）。
审判员 陈仁伟
二〇一四年五月六日
书记员 权珊珊