wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1124执恢521号
申请执行人吴爱伟
被执行人曾伟明
本院在执行申请执行人吴爱伟与被执行人曾伟明案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十三日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1124执恢521号申请执行人吴爱伟被执行人曾伟明本院在执行申请执行人吴爱伟与被执行人曾伟明案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月二十三日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1191执291号
申请执行人：臧凯，居民。
被执行人：日照万联国际贸易有限公司，住所地日照市东港区北京路西侧万基国际001号楼2单元2502室。
法定代表人：李学峰，经理。
被执行人：董家利，居民。
被执行人：李娜，居民。
被执行人：日照中世经贸有限公司，住所地日照市东港区北京路街西天津路南001幢01单元1603号，统一社会信用代码9137110066441941A。
法定代表人：张守津，经理。
被执行人：张守津，居民。
申请执行人臧凯依据已经发生法律效力的本院（2016）鲁1191民初1181号民事判决书申请执行日照万联国际贸易有限公司、董家利、李娜、日照中世经贸有限公司、张守津民间借贷纠纷一案，执行标的额为人民币1000万元，本院于2017年4月27日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年5月7日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了传票及报告财产令。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。在执行过程中，本院曾依法扣押了被执行人李娜所有的号牌为鲁Ｌ×××××小型汽车一辆及冻结了被执行人方部分银行账户存款。后，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议书。按照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，终结本次执行程序。目前，申请执行人臧凯人民币1000万元本金尚未受偿，申请执行人臧凯如发现被执行人未按执行和解协议履行义务，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人未按执行和解协议履行义务，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建新
审判员 夏培宁
审判员 王 宁
二〇一七年八月八日
书记员 山传江
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1992号
原告:卢小梅，女，汉族，1965年5月10日出生，农民，住长春市。
委托代理人:邱德明，吉林法徽律师事务所律师。
原告:朱春红，女，汉族，1988年4月1日出生，住长春市。
委托代理人:邱德明，吉林法徽律师事务所律师。
被告:马桂香，女，汉族，1975年8月13日出生，住长春市。
被告:关曾峥，男，满族，1978年7月21日出生，住长春市。
被告:中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司，住所:长春经济技术开发区南湖大路1717号赛东大厦二层。
代表人:范晨光，该公司总经理。
委托代理人:李明顺，该公司职员。
原告卢小梅、朱春红与被告马桂香、关曾峥、中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢小梅、朱春红及其共同的委托代理人邱德明、被告马桂香、关曾峥、被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司的委托代理人李明顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢小梅、朱春红诉称：2014年6月9日，被告关曾峥驾驶吉AG52**号东风小型客车沿长春市永长路由北向南行驶至东门路左转弯时，其车左前部将在人行横道内由南向北行走的原告卢小梅、朱春红撞倒，致原告撞伤。事故发生后，二原告被送至吉大二院接受治疗，诊断为原告卢小梅左足外伤，左足第1、2、3、4部骨折，朱春红左足外伤，左踝部外伤，左足第2部骨折。因床位紧张且伤情不重，二原告未住院治疗，遵医嘱定期复查，现已治疗终结。长春市公安局交通警察支队南关区大队出具的道路交通事故认定书认定被告关曾峥负事故全部责任，二原告无责任。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，要求判令三被告赔偿原告卢小梅医疗费6089.30元、误工费7059.38元、交通费250元、精神抚慰金5000元、律师费1500元；朱春红医疗费6081.40元、误工费12752.88元、交通费250元、精神抚慰金5000元、律师费1500元；诉讼费由被告承担。
被告关曾峥、马桂香共同答辩称：肇事车辆投保了交强险及商业险，商业险限额是10万，应由保险公司承担赔偿责任，不应由被告承担。
被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司辩称：对事故发生经过及事故认定书无异议，二原告没有住院治疗，门诊费过高；因二原告没有住院，误工费、精神抚慰金不予承担；合理的交通费以票据为准；诉讼费、律师费不在理赔范围内。
经审理查明：2014年6月9日，被告关曾峥驾驶被告马桂香所有的吉AG52**号东风牌小型客车沿长春市永长路由北向南行驶至东门路左转弯时，其车左前部将在人行横道内由南向北行走的原告卢小梅、朱春红撞倒，致原告撞伤。经长春市公安局交通警察支队南关区大队作出第2201026201401770号道路交通事故认定书认定：关曾峥应承担事故的全部责任，卢小梅无事故责任，朱春红无事故责任。原告卢小梅、朱春红于事故当天经120急救入吉林大学第二医院门诊治疗，当天花费急救费166.50元，门诊检查费3206.38元，上述两笔费用由被告关曾峥、马桂香垫付。门诊诊断为全休三周，有变化随诊。原告卢小梅分别于2014年6月16日、6月29日、7月17日、8月23日进行复查，门诊诊断全休，至8月23日最后一次门诊诊断为全休一个月，共计花费门诊复查费6089.30元。原告朱春红分别于2014年6月16日、6月29日、7月17日、8月23日进行复查，门诊诊断全休，至8月23日最后一次门诊诊断为休息一个月，共计花费门诊复查费6081.40元。肇事车辆吉AG55**号车在被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司分别投保了交强险和限额为100000元的第三者责任险。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，护理费等。由被告关曾峥驾驶的被告马桂香所有的吉AG55**号车辆在被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司分别投保了交强险和限额为100000元的第三者责任险，因此被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司应在交强险限额内对原告朱春红、卢小梅的医疗费、护理费、误工费等予以赔偿，对于超过交强险限额部分的医疗费在第三者责任险范围内进行赔偿。被告关曾峥对于超过或不在保险理赔范围内的合理部分承担赔偿责任。被告马桂香作为车辆的所有人对损失的发生无过错，不承担赔偿责任。庭审中，虽被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司抗辩称二原告主张的门诊费用票据过高，但并无相反证据予以证明其用药不合理，故二原告主张的门诊费用应予支持。对于原告卢小梅系农业人口，其主张误工费按2014吉林省人身损害赔偿标准“农林牧渔业”行业标准主张应予支持。对于原告朱春红主张的误工费一节，原告虽系农业人口，但其事故发生前一直在长春市博赛化妆品有限公司工作，其以自己的工作成果作为主要生活来源，故其误工费应予保护，其误工费足月按足月主张系原告行使自己的诉权，应予支持。二原告主张交通费并未提供相应票据予以证明，故交通费部分不予支持。律师代理费系实际发生费用，应予保护。关于精神损害抚慰金，结合二原告受伤情况和被告侵权的过错程度，未能达到被告承担该损失的法定条件，故其主张精神损害抚慰金不予支持。被告关曾峥、马桂香在事故发生后为二原告垫付医疗费、急救费3372.88元，该笔费用被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司于本判决生效后立即在交强险限额内赔偿原告卢小梅医疗费6089.30元元、误工费7059.38元；赔偿朱春红医疗费3910.70元、误工费12752.88元；
二、被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司于本判决生效后立即在第三者责任险限额内赔偿原告朱春红医疗费2170.70元；
三、被告关曾峥于本判决生效后立即赔偿原告朱春红鉴定费1500元、卢小梅鉴定费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469元，由被告关曾峥承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 强 卉
人民陪审员 张永春
二〇一五年四月九日
书 记 员 马盛邦
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1992号
原告：田海军，男，1978年1月21日生，汉族，无业，住唐山市。
委托代理人：史凤泉，唐山市丰南区小集镇法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道18号。
负责人：杨国华，职务总经理。
委托代理人：王海山，该公司员工。
原告田海军与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联合保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王瑞华独任审判，公开开庭进行了审理。原告田海军及其委托代理人史凤泉，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人王海山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月12日14时20分许，原告田海军驾驶冀B778**轿车行驶至路南分局东南十字路口左转时，不慎与前方右转马卫东驾驶车辆冀BFT8**轿车相撞后，冀BFT8**轿车又与冀B802**轿车碰撞，造成三方车辆损坏。此事故经唐山市公安交通警察支队第八大队认定田海军、马卫东负同等责任，冀B802**轿车司机张海涛无责任。此事故经交警调解达成赔偿结果为：“冀BFT8**与冀B778**车损互撞自赔，并共同承担冀B802**车损。冀B802**车保险定损，冀BFT8**保险定损，冀B778**公估定损”。此事故造成原告车辆损失75076元、公估费3754元、拆解费7000元、施救费272元；共计86102元。根据交警作出的事故认定，被告对原告损失不予认可。原告田海军系冀B778**轿车车主，该车向被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保机动车交通事故责任交强险和三者商业险。保险期间均为一年，自2013年6月19日至2014年6月18日止。承保险种为机动车损失险、第三者责任险，保险金额分别为170000元和500000元，含不计免赔率。因被告不认可原告损失数额，故诉至法院，请求判令：一、被告给付保险金86102元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告中华联合保险公司辩称：一、对原告的车辆在我公司投保的情况予以认可；二、对于原告车辆的合理损失同意按照事故责任进行赔偿；三、本案的公估费、拆解费、诉讼费我公司不予承担。
原告为支持自己的主张，提交了如下证据材料：证据一、原告的行车证，证明事故车辆所有权人为原告；证据二、驾驶证，证明原告取得驾驶资格；证据三、保险单两份，证明投保的时间、险种及保险金额；证据四、商业险保险费票据，证明原告向被告缴纳保险费的金额及时间；证据五、事故认定书，证明承保车辆发生承保事故的时间、责任、地点、后果和驾驶事故车辆的司机为原告；证据六、公估报告，证明诉争承保车辆受损数额；证据七、拖车费票据一份，证明事故发生后产生的施救费用；证据八、公估费票据，证明对受损车辆评估产生的费用；证据九、拆解费票据，证明拆解事故车辆进行公估产生的费用；证据十、保险条款，证明被告对机动车辆承保保险内容
被告中华联合保险公司对原告提交证据的质证意见是：对证据一至证据四均无异议；对证据五有异议，对事故事实及责任有异议，认定事实不清，对调解结果也有异议，因为原告的车辆与冀BFT8**号车两车的损失程度不同，损失金额相差较大，不应该互撞自赔，显然存在恶意串通，损害保险公司的利益；对证据六不予认可，程序违法，交警队没有委托公估的权利，公估时未通知保险公司到场，公估报告中的两位公估人员没有出示证件，无法核实其是否有公估资质；对证据七无异议；对证据八、真实性无异议，但对该项费用是因公估产生的，我方对公估报告不予认可，所以对该费用不予认可；对证据九因公估产生的拆解，我方对公估报告不予认可，对拆解费不予认可，因公估报告中存在工时费用，该费用不应得到支持；对证据十无异议，依据保险合同条款24条，原告的车辆在进行维修时应该会同被告共同协商修理的项目、费用、方式，无法重新核定的保险人有权拒绝赔偿。
被告中华联合保险公司当庭提交自中国人民财产保险股份有限公司调取的冀BFT8**号车车辆损失情况确认书，证明冀BFT8**号车损失金额为29872元，从而证实原告与第三方达成的调解协议显失公平，应当是无效的。
原告田海军对被告中华联合保险公司提交证据的质证意见是：对真实性、关联性、合法性有异议，该证据不能证明被告的主张出自中国人民财产保险股份有限公司，没有骑缝章，马卫东驾驶的车辆与本案的保险纠纷没有关联，根据被告提交的车辆损失确认书，无人保公司盖章确认，不存在合法性。
经审理查明：2014年5月12日14时20分许，原告田海军驾驶冀B778**轿车行驶至路南分局东南十字路口左转时，不慎与前方右转马卫东驾驶车辆冀BFT8**轿车相撞后，冀BFT8**轿车又与冀B802**轿车碰撞，造成三方车辆损坏。此事故经唐山市公安交通警察支队第八大队认定田海军、马卫东负同等责任，冀B802**轿车司机张海涛无责任。此事故经交警调解达成赔偿结果为：“冀BFT8**与冀B778**车损互撞自赔，并共同承担冀B802**车损。冀B802**车保险定损，冀BFT8**保险定损，冀B778**公估定损”。2014年5月21日河北博泰安保险公估有限责任公司做出×××号公估报告书，冀B778**车实际估损金额为75076元。原告支付公估费3754元，拖车费272元，拆解费7000元。
另查明：原告田海军为冀B778**车所有权人，该车在被告中华联合保险公司投保了交强险及机动车商业保险，其中机动车损失保险保险金额为170000元。事故发生时车辆处于保险期间。
本院认为，原告向被告投保机动车交通事故责任强制保险、机动车保险，被告向原告收取了保险费并依约向原告出具保险单，原、被告之间的保险合同依法成立、有效并受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。被告应当按照保险合同约定向原告支付赔偿金。原告负事故同等责任，应承担50%的责任。原告与马卫东达成的调解协议实际上放弃了就两车车损差额部分对第三者马卫东请求赔偿的权利，在保险责任之外加重了被告中华联合保险公司的责任，该调解协议对被告中华联合保险公司不产生约束力，故原告要求被告中华联合保险公司赔偿其全部损失的主张，无法律依据，本院不予支持。被告中华联合保险公司应当依据保险合同赔偿原告车辆损失36538【（75076-2000）×50%】元，公估费1877（3754×50%）元，拖车费136（272×50%）元，拆解费3500（7000×50%）元，上述费用共计42051元。被告中华联合保险公司提出原告单方委托定损不能作为车辆损失依据的抗辩意见，对于公估结论被告未能提供足以反驳的证据，应以该评估结论书作为车辆损失的依据，故对其抗辩意见，不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十五日内给付原告田海军保险赔偿金42051元。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2416元，减半收取1208元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王瑞华
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘 洋
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜县民二初字第219号
原告张某某。
委托代理人徐波，系阜新蒙古族自治县城区法律服务中心所法律工作者。
被告马某某。
本院在审理原告张某某诉被告马某某买卖合同纠纷一案过程中，经审查，为原告张某某出具收购花生小票的人为被告马某某的妻子李某某。现原告张某某诉讼马某某一人，漏列当事人，应驳回原�的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费238.00元，予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 赵淑英
审 判 员 陈 垠
人民陪审员 王 淼
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张海娣
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302执1942号
申请执行人：尚微，女，1970年8月5日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：张永飞，男，1970年10月28日出生，住宿州市。
本院在执行尚微与张永飞民间借贷纠纷执行一案中，因未发现张永飞有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱毛雷
审判员 张昕艳
审判员 李 培
二〇一六年九月一日
书记员 刘 磊
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初4900号
原告南京伊诺特机电科技有限公司，住所地南京市。法定代表人刘XX，该公司总经理。委托代理人傅光炎，上海市振兴律师事务所律师。被告上海君哲工业自动化有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人潘XX，总经理。委托代理人张明会，上海明梓律师事务所律师。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告南京伊诺特机电科技有限公司以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京伊诺特机电科技有限公司自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京伊诺特机电科技有限公司撤回起诉。本案受理费人民币1846元，减半收取人民币923元，由原告南京伊诺特机电科技有限公司负担。
代理审判员 周莉
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 贡政
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第899号
上诉人（原审被告）冯作鹏，男，汉族，1977年1月2日出生，住宁德市蕉城区。
上诉人（原审被告）洪艳，女，1985年1月16日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
以上俩上诉人的共同委托代理人刘榕芳，福建力群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周茂灼，男，汉族，1960年5月20日出生，住霞浦县。
原审被告冯作星，男，汉族，1972年11月23日出生，住宁德市蕉城区。
原审被告黄雪萍，女，汉族，1974年1月18日出生，宁德市蕉城区。
上诉人冯作鹏、洪艳因买卖合同纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2015）霞民初字第51号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人冯作鹏、洪艳上诉称，首先，被上诉人虽然提供了借条，但没有提供银行转账凭证，说明被上诉人与上诉人之间的借贷关系尚未实际履行，本案不存在被上诉人接收货币的问题；其次，本案买卖合同是否成立缺乏事实依据，原裁定在管辖权异议中就认定买卖合同成立不当，本案应由被告住所地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送宁德市蕉城区人民法院审理。
本院经审查认为，原告以被告向其购买水产品，经双方结算后被告未按约定偿还欠款为由提起本案诉讼，请求判令四被告共同偿还欠款100万元及利息等。针对原告的诉讼请求，原审法院确定本案的立案案由为买卖合同纠纷并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告向被告催讨欠款，原告应为接收货币一方。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，原告周茂灼为接收货币一方，原告所在地为本案合同履行地，原告的住所地在霞浦县，故本案的合同履行地在霞浦县，霞浦县人民法院对本案享有管辖权。原审裁定本案由霞浦县人民法院管辖并无不当。综上，上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持；原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马孝斌
代理审判员 高晓燕
代理审判员 林 玮
二〇一五年十月二十日
书 记 员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初75号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，住所地天津市静海区静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路8号、201、301。
负责人田捷全，行长。
委托代理人陈金瑞，该公司职员。
被告邢乃峰。
委托代理人王世洪，天津朋展律师事务所律师。
被告邢申海。
委托代理人王世洪，天津朋展律师事务所律师。
被告李广兰。
委托代理人王世洪，天津朋展律师事务所律师。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行（以下简称农商静海支行）与被告邢乃峰、邢申海、李广兰借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员董生林适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告农商静海支行委托代理人陈金瑞，被告邢乃峰、邢申海、李广兰委托代理人王世洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
农商静海支行诉称，被告邢乃峰于2014年11月27日向原告借款1070000元，用于购买废电线，到期为2015年11月25日。贷款方式为抵押担保，抵押物为被告邢申海名下坐落在静海区静海镇冬平园10-1-301的房产和被告李广兰名下坐落在静海区静海镇原静海电焊条厂东方仕嘉6-2-1602的房产。合同约定，贷款年利率为7%，贷款到期一次性还本付息，逾期罚息利率为合同约定的贷款利率水平加收50%。合同签订后，原告依约向被告邢乃峰发放了贷款1070000元。借款期间届满，被告邢乃峰未能按合同约定归还原告借款本息，被告邢申海、李广兰均未承担保证担保责任。请求依法判令被告立即偿还原告借款本金1070000元及截至2015年12月21日的利息83269.49元，合计1153269.49元，自2015年12月22日起至借款还清之日止按合同约定逾期贷款利率计算支付利息；被告邢申海、李广兰抵押物处置收益价款原告优先受偿；诉讼费由被告承担。
邢乃峰辩称，借款事实存在，借款金额属实，没有偿还的原因系资金紧张所致。希望分期还款或能得到借款本息的减免。
邢申海辩称，担保事实存在，但目前没有还款能力，希望分期还款或能得到借款本息的减免。
李广兰辩称，担保事实存在，但目前没有还款能力，希望分期还款或能得到借款本息的减免。
经审理查明，2013年11月29日，农商静海支行与邢乃峰签订《个人最高额授信合同》一份。合同载明，授信人为邢乃峰，授信额度1070000元，授信期限三年，自2013年11月29日起至2016年11月28日止。担保方式为最高额抵押担保，抵押人为邢申海、李广兰。
2013年11月29日，农商静海支行与邢申海签订《个人最高额抵押合同》一份，合同载明，为确保授信人邢乃峰履行其《个人最高额授信合同》，邢申海将其名下坐落在静海区静海镇冬平园10-1-301的房产为邢乃峰个人借款进行抵押，并于2013年11月29日在房管部门办理抵押登记，期限自2013年11月29日起至2016年11月28日止。
2013年11月29日，农商静海支行与李广兰签订《个人最高额抵押合同》一份，合同载明，为确保授信人邢乃峰履行其《个人最高额授信合同》，李广兰将其名下坐落在静海区静海镇原静海电焊条厂东方仕嘉6-2-1602的房产为邢乃峰个人借款进行抵押，并于2013年11月29日在房管部门办理抵押登记，期限自2013年11月29日起至2016年11月28日止。
2014年11月27日，农商静海支行与邢乃峰签订《个人借款合同》一份。合同约定，农商静海支行向邢乃峰发放贷款1070000元，用于购买废电线，借款期限为12个月，自2014年11月27日起至2015年11月55日止，借款利率为年息7%，到期一次性还本付息。合同同时约定，如邢乃峰未能按约定期限还款和付息，罚息利率为合同约定的贷款利率水平加收50%。合同签订后，农商静海支行依约向邢乃峰发放了贷款1070000元，借款期间届满，邢乃峰未能按合同约定归还农商静海支行借款本金1070000元，邢申海、李广兰未就邢乃峰尚欠农商静海支行款项承担担保责任。截至2015年12月21日，邢乃峰尚欠农商静海支行借款本金1070000元，利息83269.49元。
以上事实由个人最高额授信合同、个人最高额抵押合同、个人借款合同、借款借据、当事人陈述等证据佐证。
本院认为，农商静海支行与邢乃峰签订《个人最高额授信合同》；农商静海支行与邢申海、李广兰签订《个人最高额抵押合同》；农商静海支行与邢乃峰签订《个人借款合同》均为各自真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规禁止性规定，均应认定有效，本院予以确认。
上述合同签订后，农商静海支行依约向邢乃峰履行了提供贷款1070000元的义务，邢乃峰到期后未能履行还本付息义务，邢申海、李广兰作为邢乃峰此笔贷款的抵押担保人亦未履行担保义务，其行为侵害了农商静海支行的合法权益，现农商静海支行向邢乃峰主张偿还借款本金1070000元及利息，邢乃峰作为主借款人应承担偿还责任。邢申海将其名下坐落在静海区静海镇冬平园10-1-301的房产、李广兰将其名下坐落在静海区静海镇原静海电焊条厂东方仕嘉6-2-1602的房产为邢乃峰借款进行抵押，并进行了登记，农商静海支行请求对邢申海、李广兰抵押的房产拍卖、变卖的价款优先受偿，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十一条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，第五十七条之规定判决如下：
一、被告邢乃峰于本判决生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行借款本金1070000元，并按合同约定支付其截至截至2015年12月21日尚欠原告利息83269.49元。
二、被告邢乃峰于本判决生效后十日内按借款合同约定支付原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行利息、罚息（按借款本金1070000元为基数，自2015年12月22日始至本判决生效之日止）。
三、如被告邢乃峰未履行上述第一、二项判决义务，原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行可与被告邢申海、
李广兰协议，以抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分，归被告邢申海、李广兰所有，不足部分由被告邢乃峰清偿。
四、被告邢申海、李广兰对以上款项承担担保责任后，有权向邢乃峰追偿。
五、驳回原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7590元，保全费5000元，由被告邢乃峰、邢申海、李广兰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董生林
二〇一六年三月十四日
书记员 曹 峥
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五通民初字第812号
原告：游惠明，女，1954年4月4日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区牛华镇。
被告：张杰瑜，男，1984年5月1日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区竹根镇。
本院在审理原告游惠明诉被告张杰瑜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告游惠明于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游惠明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告游惠明撤回对被告张杰瑜的起诉。
本案诉讼费免交。
审判员 陈革
二〇一五年七月十三日
书记员 周桃
贵州省三穗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2624民初465号
原告张某，农民。
被告衮某，农民。
本院在审理原告张某诉被告衮某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案作出裁判前，原告张某向本院撤回起诉是在法律范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告张某负担。
审判员 杨 维
二〇一六年八月二十三日
书记员 王名勇
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执字第94号
申请执行人桂林市华桂房产综合开发公司。
法定代表人李杰，总经理。
被执行人刘世明。
被执行人邓碧兰。
申请执行人桂林市桂房产综合开发公司依据已发生法律效力的桂林市中级人民法院作出（2010）桂市民仲字第68号民事裁定书及本院作出的（2013）秀执字第94号执行裁定书，于2013年2月21日申请执行被执行人刘世明、邓碧兰商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的为8498.36元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经组织双方协商，达成和解协议，并已按和解协议履行，本案已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院作出（2010）桂市民仲字第68号民事裁定书及本院作出的（2013）秀执字第94号执行裁定书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张红宇
二〇一三年三月一日
书记员 梁 莹
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初1467号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，安徽省淮南市人，小学文化，无业，户籍所在地为安徽省淮南市潘集区，身份证号码：×××3617。因涉嫌犯过失致人重伤罪于2015年3月11日被羁押并被刑事拘留，于2015年4月16日被东莞市公安局取保候审，于2016年4月12日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，于2016年5月27日被本院决定并由东莞市公安局执行逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人刘浪波、胡珊，广东南天星律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）1312号起诉书指控被告人李某甲犯过失致人重伤罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2016年6月20日公开开庭审理了本案，后发现案情复杂，本院于2016年7月8日将本案转为普通程序，并于2016年8月12日再次公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院依次指派检察员林伟强、黄恒之出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人刘浪波均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月28日0时许，被告人李某甲和被害人韩国新、王某等人在东莞市东城区新光大道农家厨坊吃宵夜。后被告人李某甲和被害人王某发生口角，双方互摔杯碟，被告人李某甲拿着一把小刀想追打被害人王某，而被害人韩国新上前劝架。接着被害人韩国新用手拉了李某甲一下，被害人韩国新与被告人李某甲两人一起不慎摔倒在地，倒地时被告人李某甲手中的小刀伤了被害人韩国新的胸部（经鉴定，被害人韩国新所受损伤为重伤二级），后被害人韩国新被蔡某等人送往医院。被告人李某甲摔倒后，爬起来继续追打被害人王某，追至东莞市东城区新光大路篮球场对出马路时，被告人李某甲用小刀捅伤被害人王某大腿（经鉴定，王某所受损伤为轻微伤），后被害人王某自行到医院医治。被告人李某甲伤人后逃离现场。2015年3月11日，被告人李某甲到东莞市公安局东城分局立新派出所投案自首。
另查明，案发后，被告人李某甲已经赔偿被害人韩国新人民币80000元，并取得被害人韩国新的谅解；被告人李某甲已经赔偿被害人王某人民币10000元，在本院诉讼阶段，又另行赔偿了王某5000元，并取得被害人王某的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的被害人韩国新的陈述及辨认笔录，证人王某、谢某、施某、蔡某、李某乙、林某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，常住人口基本信息，诊断证明、病历材料，谅解书、收据，被告人李某甲的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国法，过失伤害他人致一人重伤二级，其行为已构成过失致人重伤罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某甲犯过失致人重伤罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲案发后自动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人李某甲案发后已经赔偿被害人韩国新人民币80000元及赔偿王某人民币15000元，并取得被害人的谅解，可以酌情对其从轻处罚。
辩护人提出被告人李某甲有自首情节，已赔偿被害人损失并取得谅解，主观恶性不大，是初犯等意见，经查属实，本院予以采纳。
视被告人李某甲的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款、第四十四条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯过失致人重伤罪，判处拘役四个月十日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前羁押的37日亦予以折抵刑期，即自2016年5月27日起至2016年8月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁润良
代理审判员 李沛雄
人民陪审员 姚爱宜
二〇一六年八月十五日
书 记 员 叶慧欣
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民小初字第23号
原告成都市津瑞投资管理有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人张胜兵，公司总经理。
委托代理人曹秀峰，四川天普律师事务所律师。
被告代智华，女，汉族，生于1963年9月2日，住四川省南充市顺庆区。
本院在审理原告成都市津瑞投资管理有限公司诉被告代智华物业服务合同纠纷一案中，因原告未按本院规定交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案收取案件受理费12.5元，由原告成都市津瑞投资管理有限公司承担。
审 判 长 杨小华
代理审判员 李 彪
人民陪审员 魏兴明
二〇一五年十一月九日
书 记 员 何 杏
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第536-1号
申请执行人王振保，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生（公民身份号码＊＊＊＊＊********），现住＊＊市＊＊路＊＊号。
被执行人三亚福源海景渔村，住所地＊＊市＊＊区＊＊路＊＊号。
法定代表人邢＊＊，该单位负责人。
申请执行人王振保与被执行人三亚福源海景渔村（以下简称�源渔村）劳动争议纠纷一案，三亚市劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月22日作出三劳人仲裁字（2013）244-289号仲裁裁决书，已经发生法律效力。依据生效仲裁所确定的第七项内容，被执行人福源渔村应向申请执行人王振保支付9197元。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，2014年1月13日，权利人王振保向本院申请执行，同月14日，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。2014年4月28日，案外人王＊＊自愿代被执行人福源渔村偿还本案的债务。同日，案外人王＊＊向申请执行人支付9197元，用以清偿本案全部债务。
本院认为，案外人王＊＊自愿代被执行人福源渔村偿还本案债务，系当事人在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利，符合法律规定。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）的规定，裁定如下：
三亚市劳动人事争议仲裁委员会三劳人仲裁字（2013）244-289号仲裁裁决书所确定的第七项内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
代理审判员 王传喜
代理审判员 陈小龙
二〇一四年五月五日
书 记 员 钟燕玲
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑二初字第718号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人李某，男，出生于广西壮族自治区陆川县，公民身份号码×××0719，汉族，初中文化，农民，户籍所在地陆川县。因本案于2015年5月27日被羁押，同年5月28日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人徐某，男，出生于广西壮族自治区陆川县，公民身份号码×××0757，汉族，初中文化，农民，户籍所在地陆川县。因本案于2015年5月27日被羁押，同年5月28日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）2017号起诉书指控被告人李某、徐某犯盗窃罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人李某、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月期间，被告人李某、徐某密谋盗窃后，先后在中山市小榄镇某社区盗窃助力车共4辆（其中1辆价值人民币3600元，另外3辆无法核价）。具体犯罪事实如下：
1.2015年5月18日中午12时许，被告人李某、徐某窜至中山市小榄镇某社区某停车场处，由李某使用T字型工具撬锁，被告人徐某负责望风，盗窃被害人雷某助力车1辆（无法核价）后逃离现场。
2.2015年5月20日上午11时45分许，被告人李某、徐某窜至小榄镇某社区某停车场处，由李某使用T字型工具撬锁，被告人徐某负责望风，盗窃被害人张某助力车1辆（无法核价）后逃离。随后，两人驾车逃至上述某社区某停车场处时，按上述分工方式盗窃被害人吴某白色助力车1辆（价值人民币3600元）后逃离现场。
3.2015年5月22日中午12时21分许，被告人李某、徐某窜至中山市小榄镇某社区某停车场处，由李某使用T字型工具撬锁，被告人徐某负责望风，盗窃被害人叶某助力车1辆（无法核价）后逃离现场。
2015年5月27日中午12时许，公安人员在小榄镇某社区某路段将被告人李某、徐某抓获。破案后，赃物均未缴回。
上述事实，被告人李某、徐某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人雷某、张某的陈述、被害人吴某的陈述及其提某、被害人叶某的陈述及其提供的购车收据、中山市公安局小榄分局联安派出所出具的抓获经过、搜查笔录及缴获作案工具的经过、扣押物品清单及缴获的T字型工具的照片、中山市小榄镇价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》及复函、现场方位图及现场照片、现场监控录像及截图照片、被告人李某、徐某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、徐某无视国家法律，结伙多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人李某在盗窃共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人徐某在盗窃共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。鉴于被告人李某、徐某归案后能如实供述其盗窃罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人李某、徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人李某、徐某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2016年3月26日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2016年2月26日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
三、责令被告人李某、徐某退赔被害人雷某未能核价的助力车1辆，退赔被害人张某未能核价的助力车1辆，退赔被害人吴某3600元，退赔被害人叶某未能核价的助力车1辆；
四、缴获的作案工具T字型工具1把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周静宜
人民陪审员区美定
人民陪审员 吴海生
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 高晓玲
第4页共4页
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执5606号
申请执行人李庆华，男，1977年11月11日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被执行人卢有生，男，1967年8月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告李庆华与被告卢有生民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）东商初字第6069号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李庆华于2016年8月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年8月29日向被执行人卢有生送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人李庆华未实现债权20000元及利息。现因被执行人卢有生查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人卢有生可供执行的其他财产线索。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执5606号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年八月十一日
代书 记员 吴 越
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0323民初930号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行。住所地：岐山县南大街**号。
法定代表人王麦侠，任支行行长。
委托代理人张凯龙，该行员工。
被告王宏均，男，汉族，1970年12月14日出生，住岐山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行与被告王宏均金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张凯龙到庭参加了诉讼，被告王宏均经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月25日，被告与原告签订《小额贷款补充协议》，约定：“被告王宏均为强拉莲等6人签订的《小额联保借款合同》项下300000元借款本金的实际用款人，并依照该6份《小额联保借款合同》约定的内容偿还借款本金及利息。”《小额贷款补充协议》所涉及的6份《小额联保借款合同》约定：“强拉莲等6人借款在2014年6月25日届满，借款总金额为300000元，借款期限为1年，年利率均为14.58%。”合同签订后，原告依约发放了借款，被告于2014年3月25日前归还利息29835.01元。后被告未按约定还款，经原告多次催收无果，现原告提起诉讼，请求法院依法判令：①被告归还借款本金300000元，利息及逾期罚息122936.57元，本息合计422936.57元（利息截止2016年4月21日），此后息随本清。②诉讼费由被告承担。
被告王宏均未作答辩。
经审理查明，2013年6月25日，原告与被告签订《小额贷款补充协议》，约定：“被告王宏均为强拉莲等6人签订的《小额联保借款合同》项下300000元借款本金的实际用款人，并依照该6份《小额联保借款合同》约定的内容偿还借款本金及利息。”《小额贷款补充协议》所涉及的6份《小额联保借款合同》约定：“强拉莲等6人借款在2014年6月25日届满，借款总金额为300000元，借款期限为1年，年利率均为14.58%。”合同签订后原告依约于2013年6月25日向被告发放借款本金300000元，被告于2014年3月25日前归还利息29835.01元。截止2016年4月21日，被告拖欠原告本金300000元及逾期罚息122936.57元，经原告多次催收无果，遂引起本案诉讼。
以上事实有原告提供的：小额贷款补充协议、手工借据、利息清单，以及原告的陈述在卷佐证，经审核属实，应予认定。
本院认为，原、被告双方签订的《小额贷款补充协议》系有效合同。该合同自双方签字之日成立并产生法律效力。原告依约给被告王宏均发放贷款，被告王宏均未依约清息还本，显系违约，应承担违约责任。且原告请求的利率并未超出中国人民银行有关贷款利率的规定。故原告的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王宏均于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行借款300000元及利息122936.57元，以上本息合计422936.57元（利息截止2016年4月21日），此后息随本清。
案件诉讼费7640元，由被告王宏均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张红波
审 判 员 ＸＸ波
人民陪审员 董明华
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 赵 蓓
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初692号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人高式彬，男，51岁，1966年2月5日出生于江苏省金湖县，，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省金湖县，住江苏省江阴市。2017年1月1日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月24日由该局取保候审。
被告人张继梅，女，46岁，1971年3月5日出生于江苏省泗阳县，，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省泗阳县，住江苏省江阴市。2017年1月1日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月24日由该局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕544号起诉书指控被告人高式彬、张继梅犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月19日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉，被告人高式彬、张继梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人高式彬、张继梅于2016年12月17日16时许，在江阴市澄江街道人民中路130号学院广场东侧处，采用骑行等手段，窃得被害人申某停放在该处未拔钥匙的红色艾奇牌电动车1辆（价值人民币300元）。
窃后被告人张继梅将窃得的电动车骑行至被告人高式彬暂住地，后二被告人在电动车尾箱中发现被害人申某的2张银行卡及写有银行卡密码的小本子。在被告人高式彬的提议下，二被告人一同至银行ATM机处，由被告人高式彬分别从南京银行卡上取款人民币2000元、中国建设银行卡上取款人民币1900元。随后二被告人将银行卡及小本子放回尾箱，并将电动车骑回原处，后由被害人申某寻回。窃得的赃款由被告人高式彬所得。
案发后，被告人高式彬家属代为退赔被害人申某人民币3900元。
上述事实，被告人高式彬、张继梅多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局收集和出具的被盗电动车及写有银行卡密码的小本子的物证照片、调取证据清单、银行卡交易明细、收条等书证，被害人申某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片、视听资料说明，人口信息、身份核查责任书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高式彬、张继梅以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物及银行卡并使用，数额较大，二被告人的行为均确己构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人高式彬在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；鉴于其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本案损失已挽回，予以从轻处罚。被告人张继梅在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本案损失已挽回，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人高式彬、张继梅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法均可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人高式彬犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人张继梅犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一七年四月十九日
书记员 冯 强
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第一百九十六条第三款盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1013号
原公诉机关武汉市青山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1963年10月9日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，现住址湖北省武汉市青山区。2016年6月29日因犯贩卖毒品罪被武汉市青山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月9日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
武汉市青山区人民法院审理武汉市青山区人民检察院指控原审被告人杨某某犯贩卖毒品罪一案，依法适用刑事案件速裁程序，于二○一七年八月九日作出（2017）鄂0107刑初336号刑事判决，认定被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人杨某某不服提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人杨某某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨某某自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨某某撤回上诉。
湖北省武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107刑初336号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷 涛
审判员 杨 丹
审判员 刘永祥
二〇一七年九月二十九日
书记员 谢云露
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂01刑终1013号原公诉机关武汉市青山区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某某，男，1963年10月9日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，现住址湖北省武汉市青山区。2016年6月29日因犯贩卖毒品罪被武汉市青山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月9日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。武汉市青山区人民法院审理武汉市青山区人民检察院指控原审被告人杨某某犯贩卖毒品罪一案，依法适用刑事案件速裁程序，于二○一七年八月九日作出（2017）鄂0107刑初336号刑事判决，认定被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人杨某某不服提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人杨某某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨某某自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人杨某某撤回上诉。湖北省武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107刑初336号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 雷 涛审判员 杨 丹审判员 刘永祥二〇一七年九月二十九日书记员 谢云露
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）勉民初字第00896号
原告：勉县农村信用合作联社，住所地：勉县和平路东转盘。
法定代表人：裴世鸣，该社理事长。
委托代理人：邓乐强，该社员工。
委托代理人：郭锦辉，该社员工。
被告：勉县同顺油脂厂，住所地：勉县同沟寺同顺村。负责人：杨海月，该厂厂长。
本院在审理原告勉县农村信用合作联社与被告勉县同顺油脂厂金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院书面提出撤诉申请，请求撤回对被告勉县同顺油脂厂的起诉。
本院认为，原告有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告勉县农村信用合作联社撤回对被告勉县同顺油脂厂的起诉。
案件受理费收取4200元，由原告负担。
审 判 长 屈海涛
人民陪审员 周安辉
人民陪审员 米志平
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李 蕊
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初539号
原告：蒋春兰，�，1982年12月2日出生，汉族，居民，住四川省郫县。
被告：黄袖峰，男，1982年1月30日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
原告蒋春兰与被告黄袖峰合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋春兰到庭参加诉讼，被告黄袖峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蒋春兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告股份转让欠款40000元；2.判决被告支付自2012年1月1日起欠款银行同期利息。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付欠款利息的诉讼请求。事实和理由：原被告于2010年12月6日签订《投资合股协议》，合伙经营位于成都市新都区龙桥镇家�园区一家“六婆串串香”店铺。后因经营观点不和，原被告于2011年3月7日达成协议，约定原告退伙，并将双方共同经营的“六婆串串香”店铺内原告所有的股份以40000元价格转让给被告。同日，被告向原告书写欠条一份，承诺欠原告的转让款于2011年12月31日前还清。到期后，原告多次催收未果，特诉至法院请求判令被告偿还欠款。
被告黄袖峰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原被告身份资料、投资合股协议书、退伙及股份转让协议书、欠条等证据，经审查上述证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年12月6日�原、被告签订《投资合股协议书》，约定由原告出资5万元、被告出资20万元，合伙在成都市新都区龙桥镇瑞云社区家具园区经营一家“六婆串串香”店铺，其中原告占25%的股份、被告占75%的股份；店铺经营盈利则按股东实际持有股份分红，如经营亏损则按股东实际持有股份承担亏损金额及相应责任；股份转让在提出申请一个月内，原始股东有优先权承接股份，并按照当时股份成本比例的70%接收所转让的股份。2011年3月7日，原被告经协商一致，签订《退伙及股份转让协议书》，载明同意原告退伙，并将“六婆串串香”店铺内原告所有股份以40000元价格转让给被告；原告退伙后，该店铺在2011年3月7日前后所有的收益、债权债务、应缴税款及与经营有关的一切事项均由被告负责，与原告无关；协议签字盖手印后，原2010年12月6日双方签定的投资合股协议作废；被告欠原告股份转让款40000元于2011年12月31日前还清。同日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：今欠到蒋春兰股份转让折价40000.00，大写肆万元整，于2012年前归还清。2012年1月1日起，原告多次向被告催收该欠款未果，由此形成本案诉讼。
本院认为，原告与被告签订《投资合股协议书》，约定双方共同出资、经营“六婆串串香”餐饮业务，双方合伙关系成立、有效。2011年3月7日，原被告签订的《退伙及股份转让协议书》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有约束力，均应依约恪守履行。被告经多次催收至今未按照《退伙及股份转让协议书》约定给付原告股份转让折价款，已构成违约。根据《中华人民共和国民法�则》第一百零六条“公民、法人违反合同约定或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告应依法承担及时向原告给付退伙转让欠款40000元的民事责任。
综上所述，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告黄袖峰于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋春兰欠款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告黄袖峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 文加永
人民陪审员 伍都源
人民陪审员 孟英学
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王 刚
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1102民初468号
原告陈某，男，汉族，1975年10月7日出生，黄州区人，住黄冈市黄州区，
被告易某，女，汉族，1975年12月5日出生，黄州区人，住黄冈市黄州区，
本院在审理原告陈某与被告易某离婚纠纷一案中，原告陈某自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某向本院提起诉讼后，在本案开庭前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告易某离婚纠纷的起诉。
本案诉讼费100元，已减半收取，由原告陈某负担。
审判员 朱霞
二〇一八年三月六日
书记员 罗莉
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0725民初1320号
原告：王某，女，1966年7月15日出生，汉族，山丹县居民。
委托诉讼代理人：马新胜，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。
被告：周某，男，1973年6月17日出生，汉族，山丹县居民。
原告王某诉被告周某民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人马新胜到庭参加了诉讼,被告周某经本院公告送达开庭传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付原告借款100000元，利息50000元；2.要求被告承担本案涉诉费用。事实与理由：2013年10月10日，原、被告双方签订《借款合同》一份，根据合同约定，被告向原告借款100000元，借款期限2个月，逾期利息按同期银行贷款利率四倍计算。若有争议，向山丹县人民法院诉讼解决。借款期限届满后，经原告多次向被告索要，被告以种种理由推诿，至今未予清偿。故原告起诉要求被告周某偿付借款本金100000元，利息50000元，并承担本案诉讼费用。
被告周某因下落不明，经本院公告送达开庭传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告针对自己的诉讼请求依法提交了以下证据：
提交2013年10月10日，原、被告双方签订的《借款合同》一份，内容：“甲、乙双方就下列事宜达成一致意见，签订此合同。借款用途：工程用款。借款金额和还款时间：周某向王某借款人民币100000元（拾万元）整。借款期限：自2013年10月10日起至2013年12月10日止。违约责任：乙方到期后若不能一次性还清借款，则按银行同期贷款利率的四倍承担违约责任。若有争议诉山丹县人民法院解决。自双方当事人签字之日起生效。甲方：王某乙方：周某担保人：魏某2013年10月10日。”该合同证明被告周某向原告借款100000元，借款期限2个月，如逾期不付，被告按银行同期贷款利率的四倍承担违约责任的事实。
对原告提交的上述证据及所证明的案件事实，本院予以认定。
根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：被告周某于2013年10月10日，因工程用款向原告借款100000元，双方约定借款期限为2个月，如逾期按同期银行贷款利率的四倍向原告支付利息，双方就以上事实签订《借款合同》一份，担保人魏某在借款合同中担保人后签名，捺印。庭审中，原告主张，因担保期限已超过，故原告只要求被告周某承担清偿责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告周某与原告王某签订的《借款合同》真实有效，证明被告向原告借款100000元，并约定逾期承担利息的事实，应予认定。庭审中，原告主张，利息自还款期限届满后，按月息2分的标准计算至起诉之日（即2013年12月10日起至2017年5月9日止），利息应为80000余元，庭审中，原告对其他利息放弃，只要求被告承担利息50000元的主张，符合法律规定，应予以支持。
鉴此，本院为保护债权人合法权益，维护正常的经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：
被告周某偿付原告王某借款本金100000元，利息50000元，共计150000元，限于本判决生效后30日内付清。
案件受理费3300元，公告费600元，由被告周某负担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 卢殿宏
审 判 员 吴 琴
人民陪审员 张有韬
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李 洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行事项告知
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初503号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人周建仕，男，1981年2月3日出生于浙江省永嘉县，汉族，文盲，务农，家住永嘉县。2017年3月1日因涉嫌犯组织卖淫罪被玉环市公安局刑事拘留，经玉环市人民检察院批准于同年4月7日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。
辩护人黄雅俊，浙ＸＸ公律师事务所律师。
玉环市人民检察院以玉检未检刑诉[2017]18号起诉书指控被告人周建仕犯容留卖淫罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员张敏玲出庭支持公诉。被告人周建仕及其辩护人黄雅俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月，被告人周建仕在玉环市坎门街道沙岗60号一楼向王中益租赁了一个房间，后经他人介绍从浙江省杭州市招募卖淫女向某某至上述所租赁的房间内，以每次发生性关系收取人民币100元的价格从事卖淫活动。2016年6月6日，向某某在卖淫过程中被公安机关民警当场抓获，同时公安机关民警在上述卖淫房间内查获对讲机、纸盒等物。上述期间，被告人周建仕容留向某某在该房间内卖淫合计200余次，非法获利共计人民币20000余元。
2017年3月1日，被告人周建仕主动向玉环市公安局坎门派出所投案，但未如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人周建仕在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人向某某、廖某,4、王某、郑某、杨某的证言、现场辨认笔录及照片，检查笔录，辨认笔录、视听资料、扣押决定书、扣押清单、证据保全清单、随案移送清单、行政处罚决定书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周建仕法制观念淡薄，故意为他人从事卖淫活动提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人周建仕当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人据上述理由要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周建仕犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年12月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人周建仕非法获利人民币二万元予以追缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 藐
二〇一七年八月九日
代理书记员 丁艳艳
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初9293号
原告：张华锋，男，1969年5月21日生，汉族。
被告：南京雅莱斯活动板房有限公司（组织机构代码30267785-0），住所地在南京市江宁区横溪街道许呈社区。
法定代表人：何红中，总经理。
原告张华锋诉被告南京雅莱斯活动板房有限公司（以下简称雅莱斯公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年3年15日公开开庭进行了审理。原告张华锋到庭参加诉讼，被告雅莱斯公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华锋诉称：2015年10月4日，其与被告雅莱斯公司签订活动板房租赁合同，约定由其承租雅莱斯公司活动板房两套，并支付雅莱斯公司押金8000元。2015年12月12日，其将两套活动板房退还给雅莱斯公司，经结算，其应当支付雅莱斯公司租赁费2770元，并由雅莱斯公司承诺于2016年1月1日前退还其押金5230元。到期后，经其多次催要未果，故诉至法院，要求判令雅莱斯公司立即返还其押金5230元并支付自退房之日起按银行贷款利率计算的逾期付款利息。
被告雅莱斯公司未应诉。
经审理查明：2015年10月4日，原告张华锋与被告雅莱斯公司签订租赁合同一份，约定由雅莱斯公司向张华锋出租YLS01116型号活动板房两间，每间租金4000元，运费每间450元，每天每间租金3元，租期少于120天按120天计算。合同签订当日，张华锋支付雅莱斯公司押金8000元。2015年12月16日，张华锋将两间活动板房退还给雅莱斯公司，雅莱斯公司验收后对租金进行结算并出具结算单，载明张华锋承租活动板房租金720元、吊运费1800元、损坏赔偿费250元，共计2770元，剩余押金5230元未退。
另查明，租赁合同第八项约定：“乙方退箱时…将押金扣除租金后（不含税）无息退回给乙方。”
审理中，被告雅莱斯公司下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
以上事实，有租赁合同、收款收据、验收单、结算单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告张华锋与被告雅莱斯公司签订的活动板房租赁合同真实有效，应受法律保护。张华锋已将活动板房退还给雅莱斯公司，经雅莱斯公司验收后并与张华锋进行结算，确认应退还张华锋押金5230元，故对张华锋要求雅莱斯公司退付押金5230元的诉讼请求，本院予以支持。双方签订的租赁合同中明确约定，雅莱斯公司在验收活动板房后，将押金扣除租金后无息退回给张华锋，故对张华锋要求雅莱斯支付逾期付款利息的诉讼请求，本院一并予以支持。雅莱斯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告南京雅莱斯活动板房有限公司返还原告张华锋押金5230元并支付逾期付款利息（自2015年12月17日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至欠款实际付清之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取50元、公告费470元，合计520元，由被告南京雅莱斯活动板房有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审 判 长 沈忠清
人民陪审员 周传兵
人民陪审员 熊光荣
二〇一七年三月十五日
书 记 员 朱 龙
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执2014号
申请执行人：李长刚,男性,1964年7月11日出生,汉族，住济源市。
被执行人：张俊,男性,1972年10月29日出生,汉族，住济源市。
本院在执行申请执行人李长刚与被执行人张俊建设工程款合同纠纷一案中，经查，此案执行标的为24000元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛延强
审判员 李建忠
审判员 赵 攀
二〇一八年六月二十一日
书记员 张姣姣
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民保字第110号
原告绵竹市农村信用合作联社，住所地四川省绵竹市剑南镇回澜街***号。
法定代表人罗德贵，理事长。
被告四川绵竹川牛建材有限责任公司，住所地四川省绵竹市九龙镇双石村。
法定代表人范福强，董事长。
原告绵竹市农村信用合作联社诉被告四川绵竹川牛建材有限责任公司、范福强、范福进金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，诉讼中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告四川绵竹川牛建材有限责任公司处的122套机器设备予以查封，并已向本院提供了财产担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告四川绵竹川牛建材有限责任公司抵押贷款的122套机器设备（详见《动产抵押物清单》）。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 王 师
人民陪审员 赵尊琼
二〇一四年五月十四日
书 记 员 吴 丹
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中民终字第740号
上诉人（原审原告）：刘某某，男，1984年1月1日出生，汉族。
委托代理人：刘彩霞，女，1959年5月14日出生，汉族，系刘某某之母。
被上诉人（原审被告）：张某某，曾用名刘晶某，女，1984年4月20日出生，汉族。
上诉人刘某某因离婚纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2013）运盐民初字第2095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告经人介绍相识，于2013年3月6日登记结婚，同年3月14�举行结婚仪式。婚后夫妻感情尚可。现原告刘某某以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告张某某离婚，被告张某某不同意离婚。
原审认为：夫妻之间应相互关心、相互尊重，多沟通，多理解。原告刘某某与被告张某某共同生活期间，虽然因生活琐事有摩擦，但夫妻感情并未破裂，现被告张某某坚决不同意离婚，夫妻关系和好有望，故应不离为宜。判决：驳回原告刘某某的离婚诉讼请求。
刘某某不服该判决，上诉称：1、其与被上诉人张某某结婚一年多，同居时间仅月余。张某某经常夜不归宿，在歌舞厅里娱乐，其下班回来吃不上饭，晚上回来也见不上面。2、张某某不尽孝道，不参加爷爷的葬礼。2013年9月7日，双方协议书一份，证明经常夜不归宿，不尽夫妻义务。两个介绍人能证明，张某某亲自书写协议书时，婚姻介绍人在场。一审法院对证据的真实性和客观�没有否定，但认为与夫妻感情是否破裂没有关联性认定是错误的。被上诉人经常夜不归宿，严重影响夫妻感情，老人有病不去看，老人病逝不参加葬礼，这种行为只能使夫妻感情裂痕加大加深。3、夫妻感情确已破裂。被上诉人在一审答辩状上承认“婚后感情一直不和”。矛盾不断升级，两个婚姻介绍人调解过三次未能奏效。长期分居被上诉人就没打算安心过日子，平时一吵架，高喊赶快离婚，正式提出离婚后，却又不愿离婚，目的是拖时间，不想退钱。请求：法院判决离婚，并退还上诉人的彩礼六万元。
被上诉人张某某答辩称：夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。夫妻之间的矛盾是因为上诉人家里人搅和，现在她自己得了甲亢病，上诉人离婚是为了甩包袱。
经二审查明的事实与一审一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中�上诉人刘某某述称与被上诉人张某某夫妻双方感情破裂，但提供不出充分证据证实，且双方不符合离婚的法定情形。生活中，双方应互相尊重、互谅互让、和睦相处，努力改善夫妻关系。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 高军武
审判员 王文霞
审判员 胡东革
二〇一四年五月二十六日
书记员 王 宁
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第948号
上诉人（原审原告）林月星。
委托代理人（特别授权）林文斌。
委托代理人（特别授权）于秋。
被上诉人（原审被告）上虞市章镇镇章家埠村村民委员会。
负责人魏德胜。
委托代理人（特别授权）马慧良。
上诉人林月星因姓名权纠纷一案，不服上虞市人民法院（2009）绍虞民初字第376号民事判决，向本院提出上诉。本院于2009年8月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问双方当事人，现已审理终结。
原审法院经审理查明：上虞市章镇镇章家埠村由原下叶村和广福村合并而成，原广福村有曹娥江江外滩砂涂。2007年6月23日，上虞市章镇镇章家埠村党支部和村民委员会分别于上午召开章家埠村党支部会议，下午召开村民代表会议，讨论“江外滩原广福段砂涂”拍卖起标价提请村民代表通过。原告林月星系村民代表，参加了村民代表会议。被告章家埠村村委根据党支部和村民代表会议的内容，整理成《章家埠村党支部村民代表会议内容》（以下简称《会议内容》）并经打印，原告和其他党员、村民代表共48人在最后一页上签名。广福村村民联合签名向章镇镇人民政府信访，章镇镇人民政府分别于2007年12月28日、2008年3月15日两次对信访内容作了书面回复，认为“参加会议的人数符合村民代表会议召开的要求，会议形成的决议符合村民代表会议决定重大事项的程序”。另查明原告在庭审中自认《会议内容》最后一页上的“林月星”是本人所签，但认为只是在白纸上签名，上面没有任何内容。对《会议内容》的打印件与林月星的签名是否同时形成，原告在指定申请的期限内不申请司法鉴定。
原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十九条规定“公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒”。干涉、盗用、假冒他人的姓名，是侵害姓名权的侵权类型。侵害姓名权的行为特征，一是加害行为以作为的方式表现出来；二是作为人的加害带有主观故意的性质。原告自认《会议内容》最后一页上的签名系自己所签，可以确认被告没有假冒原告姓名的签名。盗用，是指非法使用公家的或别人的名义、财物等。被告使用村民代表会议形成的有多名村民代表签名的会议记录，是依照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定管理本村的行为，显不属于盗用性质。原告诉称被告伪造原告的签名，侵犯其姓名权并造成损害，与原告在庭审中的陈述自相矛盾，不予采纳。对《会议内容》的打印件与林月星的签名是否同时形成的问题，经法庭释明后，原告在指定申请的期限内仍不申请司法鉴定，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”的规定，由原告对该事实承担举证不能的法律后果。综上，原告诉请的事实，与查明的事实不符，原告诉请的理由与法律规定不符。依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，判决驳回原告林月星要求确认《会议内容》签名栏中林月星三字非原告所签、被告向原告赔礼道歉、被告赔偿原告精神损失费1万元的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
林月星不服原判决，提出上诉称：1、2007年6月23日，章家埠村上午召开党员会，下午召开村民代表大会，当时村民代表只在领取10元钱的白纸上签过名，根本没有在《会议内容》上签名。为此上诉人在原审提供了5名参加过会议的党员和村民代表出庭作证，均证实当时根本没有所谓的《会议内容》，没有在所谓的《会议内容》上签过名，会上更没有提出过砂涂拍卖的议程。2、被上诉人在原审提供的《会议内容》并非其所述系原件，而是经光学拷贝而成的复印件。此种鉴别根本无须通过鉴定即可肉眼辨别。原审法院认定被上诉人提供的《会议内容》系原件，错误。3、上诉人只在白纸上签过名，被上诉人原审出示的《会议内容》复印件出现上诉人的名字，上诉人只表示其笔记动作特证及运笔笔画与上诉人平时签名一致，并未明确承认《会议内容》（原件）最后一页的林月星三字系上诉人所签。原审法院认定上诉人已自认签名为真，错误。4、鉴于被上诉人提供证据的形式系复印件，不能作为鉴定素材。如果被上诉人能提供原件，上诉人同意申请鉴定。故上诉人原审拒绝鉴定是合理避险。5、章镇镇人民政府作出的信访答复是上午党员在《会议内容》上签名，下午由村民代表在《会议内容》上签名，而被上诉人原审陈述是由村文书在会议后逐个上门去签。原审法院据被上诉人所述认定，与镇政府答复相矛盾。综上，原判决认定事实错误，请求二审法院撤销原判决，依法改判，支持上诉人原审诉讼请求，或裁定发回重审。
被上诉人章家埠村村委辩称：上诉人在《会议内容》上签名这一事实有相应证据证实。被上诉人在原审提供的《会议内容》系原件。原审法院多次告知上诉人申请鉴定，但上诉人拒绝鉴定，现上诉人提出鉴定申请，不符合程序要求，不应准许。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。但审核原审卷宗，上诉人在原审庭审中对被上诉人提出的《会议内容》质证认为，其没有在《会议内容》上签字，当时只在白纸上签过字。原审法院认定上诉人已自认《会议内容》最后一页上“林月星”系本人所签，有所不妥。
本院认为，本案主要争议是上诉人有无在《章家埠村党支部村民代表会议内容》打印体文字后签过名。上诉人参加过2007年6月23日村民代表会议，双方均无异议。被上诉人在原审提供了《会议内容》，上诉人认为此件并非原件，此件上笔记动作特征和运笔笔画虽与其平时签名一致，笔迹是象其的签名，但其只在白纸上并未在此件上签过名。本院审查《会议内容》，共计三页，前两页、第三页上部系打印体会议内容，第三页下部系上诉人、其他村民代表和党员计40余人的签名，本院认定此件系原件。上诉人主张此件非原件，理由和依据均不足，本院不予采纳。上诉人对《会议内容》上出现的“林月星”签名提出异议，应当承担举证责任，即在法定期限内申请司法鉴定，但其在原审法院释明后仍未能提出鉴定申请，应当承担不利后果。现在二审提出鉴定申请，于法不符，本院不予准许。同时章镇镇人民政府对上诉人等村民的反映经调查形成的两份答复也可佐证《会议内容》的真实性，对《会议内容》的证明力可予认定，可以证明上诉人在此件上签名的事实。被上诉人在原审还提出了《章镇镇章家埠村召开村民代表会代表签名表》，证明上诉人在签到表上签字的事实。上诉人质证认为其未在签名表上签名。本院认为上诉人对签名表未提出实质性异议，本院对该证据予以认定，可以证明上诉人与其他村民代表与会签到的事实。上诉人在二审提出其仅在白纸上签过一次名，与事实不符，本院不予采信。综上，上诉人主张被上诉人伪造签名、侵犯其姓名权，依据和理由均不足，其上诉请求本院不予支持。原审判决基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人林月星负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇〇九年十一月十六日
书记员 吴银萍
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）虎商初字第0798号
原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州市高新区商业街11号。
负责人周文军，该行行长。
委托代理人陆扬，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人陈依漫，江苏简文律师事务所律师。
被告苏州西港钢铁贸易有限公司，住所地苏州高新区通安镇真山路。
法定代表人张兆潘，该公司总经理。
被告张兆潘，男，1982年10月6日出生，汉族。
被告张春，男，1984年11月15日出生，汉族。
被告张雪清，女，1975年11月10日出生，汉族。
被告郭忠，男，1972年7月23日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被告苏州西港钢铁贸易有限公司、张兆潘、张春、张雪清、郭忠金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2013年12月14日向本院提交要求变更诉讼请求为10000元的申请书，并于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉系其正当行使诉讼权利，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行负担。原告预交的案件受理费51635元，其中的51610元本院予以退还。
审 判 员 张伟明
代理审判员 邹 政
人民陪审员 朱 革
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 谈 琳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初18282号
原告：厦门市迎星文化传媒有限公司，住所地福建省厦门市思明区凤屿路34号之一百一十九，统一社会信用代码9135020330292702A。
法定代表人：罗久平，总监。
被告：郑炜，男，1975年10月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：吴斌，福建亿阳律师事务所律师。
本院在审理原告厦门市迎星文化传媒有限公司（以下简称迎星公司）与被告郑炜合同纠纷一案中，被告郑炜在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原、被告双方并未在《合同书》中约定争议管辖法院，该条约定系原告迎星公司擅自手写添加，被告郑炜不予承认。被告郑炜的住所地在福建省××鼓楼区，故本院对本案不具有管辖权，应移送福建省福州市鼓楼区人民法院管辖。
经审查，原告迎星公司所提交的《合同书》中载明：“合同仲裁地乙方，纠纷的解决由乙方所在地人民法院管辖。”该条约定系手写备注的内容。原告迎星公司并未提交证据证明该约定已为被告郑炜所认可。本院认为，该项关于管辖权的约定不能约束被告郑炜。根据讼争《合同书》的约定，被告郑炜委托原告迎星公司进行第二届中华礼乐大会布置工作，活动场地位于厦门市××区青礁慈济宫，故本案讼争合同的履行地点位于厦门市××区。本案原、被告之间系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告郑炜住所地在福州市，合同履行地在厦门市××区，且不违反级别管辖及专属管辖的规定，因此本院对本案不具有管辖权。被告郑炜对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告郑炜对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省福州市鼓楼区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 王丽娟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 马嘉慧
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初13956号
原告：周俊卫，男，1971年4月23日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：范庄林，江苏序阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范井虎，江苏序阳律师事务所律师。
被告：戚振球，男，1965年8月29日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：唐秀兰，女，1968年8月12日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：蒋玉章，男，1977年1月24日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告周俊卫诉被告戚振球、唐秀兰、蒋玉章民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。庭前原告自愿撤回对被告唐秀兰的起诉。原告周俊卫的委托诉讼代理人范井虎到庭参加诉讼，被告戚振球、蒋玉章经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周俊卫向本院提出诉讼请求：被告戚振球归还原告借款110000元及利息（自起诉之日起按月利率2%计算至借款付清之日止），被告蒋玉章对其中的100000元借款本息负连带清偿责任，并由被告戚振球、蒋玉章负担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月30日，被告戚振球以做工程为由向原告借款100000元，双方未约定还款期限，被告蒋玉章为该笔借款提供担保。2016年9月1日，被告戚振球以临时周转为由向原告借款10000元，双方约定于2016年9月2日归还借款。后原告多次要求被告戚振球、蒋玉章归还借款未果。
被告戚振球、蒋玉章未作答辩。
本院经审理查明：2016年1月30日，被告戚振球向原告出具借条一张，载明：“今借到人民币壹拾万元整（￥100000元），借周俊卫现金，此款已收到，借款人：戚振球2016.1.30号担保人：蒋玉章”，被告蒋玉章为该笔借款提供担保并在上述借条上签字。2016年9月1日，被告戚振球又向原告出具借条一张，载明：“今借到人民币壹万元整￥10000.00，借周俊卫现金，9月2号中午还款，经手人：戚振球2016年9月1日”。现原告以被告未归还借款为由诉至本院，要求支持其诉讼请求。
上述事实，由原告陈述、借条两张等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告周俊卫与被告戚振球之间的借贷关系以及与被告蒋玉章之间的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现被告戚振球未履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款110000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告称原、被告口头约定月利率2%，但未提供证据予以证明，故本案借款应系无息借款，原告主张的利息可从起诉之日起按年利率6%计算。被告蒋玉章为其中100000元借款提供担保，未明确约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，现被告戚振球未归还借款，原告要求被告蒋玉章承担连带还款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告庭前自愿撤回对被告唐秀兰的起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告戚振球、蒋玉章经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戚振球应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周俊卫支付借款100000元及利息（自2016年9月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告戚振球应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周俊卫支付借款10000元及利息（自2016年9月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
三、被告蒋玉章对被告戚振球的上述第一项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告周俊卫的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告戚振球、蒋玉章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2500元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号46×××80）。
审 判 长 李 曼
人民陪审员 沈桂生
人民陪审员 刘宗奇
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 韩 骏
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页/共1页
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初10245号
原告：易清政，男，汉族，1966年1月7日出生，住四川省资阳市安岳县岳阳镇茶店子街**号*幢*单元***号。
委托代理人：祝晓珂，四川弘齐律师事务所律师。
委托代理人：陈茂丽，四川尚上律师事务所律师。
被告：四川省汇安房地产开发有限公司（以下简称汇安公司），住所地：成都市武侯区长益路11号1栋3层22号。
法定代表人：李钦松，职务不详。
被告：成都新利龙仓储服务有限公司（以下简称新利龙公司），住所地：成都市新都区龙桥镇青桥村18社。
法定代表人：焦利平，职务不详。
委托诉讼代理人：李钦松�男，汉族，1971年11月5日出生，住成都市金牛区天回乡土门村*组。
被告：焦利平，女，汉族，1972年1月24日出生，住成都市金牛区天回乡土门村*组。
委托诉讼代理人：李钦松，男，汉族，1971年11月5日出生，住成都市金牛区天回乡土门村*组。
原告易清政与被告汇安公司、新利龙公司、焦利平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易清政的委托诉讼代理人祝晓珂、陈茂丽到庭参加了诉讼。被告汇安公司、新利龙公司、焦利平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易清政向本院提出诉讼请求：1.判令被告汇安公司返还原告借款本金600万元，利�408万元；2.判令被告新利龙公司、焦利平对被告汇安公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年4月30日，原告与被告汇安公司达成协议，由原告向其转款600万元用于新都区的房地产项目。原告分别于2014年10月30日、2014年10月31日将款项转给被告，后该项目未实施。2014年12月1日，双方协议将上述款项确定为借款。2016年9月5日，被告新利龙公司、焦利平向原告出具《担保函》，确认为上述汇安公司的债务提供连带责任保证。后被告未归还款项，原告诉至法院。
被告汇安公司、新利龙公司、焦利平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、转款凭证2份、《担保函》，被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月30日，原告向被告汇安公司转账500万元；2014年10月31日，原告向被告转账100万元。
2014年12月1日，被告汇安公司向原告出具《借条》，载明借到原告600万元整，利息按每月2.5%计算。
2016年9月5日，被告新利龙公司、焦利平向原告出具《担保函》，为被告汇安公司的上述借款提供连带责任保证，保证范围为本金600万元及利息等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告出示的证据，可以证明原告与汇安公司之间借贷关系成立。因双方未约定还款期限，原告可随时主张债权。故，对原告要求被告汇安公司偿还借款本金600万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方在《借条》中约定的月利率2.5%，超过法定最高标准，现原告按照月利率2%的标准主张自2014年12月1日起至2017年9月30日止的利息，共计408万元，合法合理，本院予以支持。被告新利龙公司、焦利平为汇安公司的上述债务提供连带责任保证，原告在保证期间内主张债权，故二被告就应当对上述汇安公司的全部债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省汇安房地产开发有限公司于本判决生效之�起十日内偿还原告易清政借款本金600万元及2014年12月1日至2017年9月30日期间的利息408万元，共计1008万元；
二、被告成都新利龙仓储服务有限公司、焦利平对本判决第一项确定的被告四川省汇安房地产开发有限公司的全部债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，诉讼保全费5000元，公告费260元，共计59060元，由被告四川省汇安房地产开发有限公司、成都新利龙仓储服务有限公司、焦利平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 闵 筱
人民陪审员 李友义
人民陪审员 裴幼郡
二〇一七年九月三十日
书 记 员 钱 亚
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第1085号
原告高某某，男，1963年10月10日生，汉族，住所地商丘市睢阳区。
被告林某某，男，1985年6月23日生，汉族，住所地睢县。
原告高某某与被告林某某建设工程合同纠纷一案，原告于2015年9月8日向本院提起诉讼，本案在审理过程中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费938元减半收取469元，由原告高某某负担。
代理审判员 马冬丽
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王凤伟
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠阳法执字第150号
申请执行人：东莞市建航电子有限公司，地址：东莞市凤岗镇。
法定代表人：刘明，总经理。
委托代理人：杨小梅、曹治，广东国晖律师事务所律师。
被执行人：惠州中联信科技有限公司，地址：惠阳区秋长镇。
法定代表人：叶远雄。
申请执行人东莞市建航电子有限公司与被执行人惠州中联信科技有限公司买卖合同纠纷一案，权利人东莞市建航电子有限公司依据本院（2012）惠阳法秋民初字第112号民事判决书于2014年1月7日申请强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人支付货款805949.35元及利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，其中752503元货款利息从2011年10月16日起计；53446.35元货款从2011年10月29日起计）、承担诉讼费12554元、执行费11952元。逾期被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法到相关职能部门查询，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院依法对被执行人厂房内的生产设备、成品、半成品进行清点评估，因被执行人惠州市中联信科技有限公司法定代表人叶远雄涉嫌刑事犯罪，被执行人厂房内的生产设备、成品、半成品是否涉案财产，需待刑事案件审结后才能明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
本院（2014）惠阳法执字第150号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人的财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 朱廷科
审判员 钟 盛
二〇一四年八月十四日
书记员 马伟文
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执1111号
申请执行人：陈占枝，男，1982年11月12日出生，汉族，住址福建省大田县。
被执行人：田是天，男，1973年6月29日出生，汉族，住址福建省大田县(天天水果杂货店)。
被执行人：唐香桂，女，1972年12月1日出生，汉族，住址福建省大田县(天天水果杂货店)。
申请执行人陈占枝与被执行人田是天、唐香桂借款合同纠纷一案，申请执行标的25973元，本院于2017年7月10日立案受理后依法向被执行人发出执行通知、责令报告财产、限制消费令、将其纳入失信被执行人名单并对其作出拘留决定。现经本院查询被执行人名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
人民陪审员 罗 江
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第18562号
原告:赵锟，男，1979年3月19日出生。
委托诉讼代理人：许友，北京兴展律师事务所律师。
被告：北京豪特耐管道设备有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区运成街12号。
法定代表人：王岩，总经理。
委托诉讼代理人：丁利明，北京市海铭律师事务所律师。
原告赵锟与被告北京豪特耐管道设备有限公司（以下简称豪特耐公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵锟的委托诉讼代理人许友，被告豪特耐公司的委托诉讼代理人丁利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵锟向本院提出诉讼请求：1.豪特耐公司向赵锟支付违法解除劳动关系赔偿金290000元；2.本案诉讼费用由豪特耐公司承担。事实和理由：赵锟于2001年5月入职豪特耐公司，月工资为10000元。2015年3月30日，豪特耐公司与赵锟解除了劳动合同。赵锟不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）作出的不予受理通知书。
豪特耐公司辩称，赵锟于2001年5月24日入职豪特耐公司；2007年1月19日，赵锟提出离职并办理了离职移交手续；2007年1月29日，赵锟再次入职豪特耐公司，双方签订了劳动合同。豪特耐公司在2012年9月24日向赵锟送达了员工手册。2015年6月5日，豪特耐公司以赵锟存在旷工行为，严重违反规章制度为由，依法与赵锟解除了劳动合同。赵锟离职前12个月的平均工资为7307.19元。
本院经审理认定事实如下：赵锟于2001年5月24日入职北京豪特耐集中供热设备有限公司（该公司于2005年更名为北京豪特耐管道设备有限公司），双方签订了劳动合同。2007年1月19日，赵锟向豪特耐公司提交辞职申请，其上载明：“由于个人原因，本人申请辞去在公司质量控制部门检验员岗位的工作，特请批准”，豪特耐公司于当日批准了赵锟的辞职申请，赵锟亦于当日签署了离职移交单。后，赵锟签署了新员工入职声明，豪特耐公司与赵锟签订了起止期限为2007年1月29日至2010年1月28日的劳动合同、2013年1月29日至2016年1月28日的劳动合同。2012年9月24日，豪特耐公司向赵锟送达了员工手册，该员工手册中规定：“在公司工作期间累计旷工2次或1天及以上”，“属于严重违反公司规章制度的行为”，“公司可与员工解除劳动合同”。
2015年2月，豪特耐公司由北京市北京经济技术开发区运成街12号搬至北京市朝阳区十八里店乡西直河年庄路。后，豪特耐公司与赵锟解除了劳动合同。赵锟和豪特耐公司均认可赵锟离职前12个月的平均工资为7307.19元。
2015年12月14日，赵锟到开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求豪特耐公司向其支付违法解除劳动关系赔偿金290000元；同日，开发区劳仲委作出不予受理通知书，决定对赵锟的仲裁请求不予受理。赵锟不服开发区劳仲委的不予受理决定，诉至本院。
赵锟和豪特耐公司对上述事实没有争议，本院予以确认。
对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：1.2007年1月19日，赵锟向豪特耐公司提交辞职申请，其上载明：“由于个人原因，本人申请辞去在公司质量控制部门检验员岗位的工作，特请批准”，豪特耐公司于当日批准了赵锟的辞职申请，赵锟亦于当日签署了离职移交单。虽然赵锟主张其在2007年1月19日实际上并未离职，其与豪特耐公司之间的劳动关系也没有解除，但赵锟未就其该项主张进行举证，豪特耐公司对此亦不认可，赵锟应承担举证不能的法律后果，故本院对赵锟的相应主张不予支持，并支持豪特耐公司的主张，认定赵锟与豪特耐公司之间的劳动关系曾于2007年1月19日因赵锟以个人原因辞职而解除，赵锟于2007年1月29日重新入职豪特耐公司。2.豪特耐公司主张其公司曾要求赵锟于2015年5月25日、2015年6月1日到其公司报到，但赵锟未按要求到其公司报到，故其公司在征得工会同意后于2015年6月5日依法与赵锟解除了劳动合同，并提交关于到岗工作相关事宜的复函、挂号信封皮、质量检验部结束放假通知、关于再次要求员工赵锟先生到岗工作的函告、关于员工刘阳/田峰/赵锟严重违反公司规章制度的情况说明、关于公司依法解除员工刘阳/田峰/赵锟劳动合同通知工会函的复函、处分决定、解除劳动合同通知书等证据加以证明。赵锟对上述证据的真实性和证明目的均不认可。鉴于豪特耐公司在本案此前的审理过程中曾称，由于其公司在2015年2月9日搬至北京市朝阳区十八里店乡西直河年庄路，而赵锟拒不到其公司的新址上班，故其公司于2015年3月30日以旷工为由与赵锟解除了劳动合同；赵锟对此亦称豪特耐公司于2015年3月30日口头与其解除了劳动合同。上述情况下，虽然豪特耐公司在此后又称其公司未在2015年3月30日与赵锟解除劳动合同，但豪特耐公司未就此提交证据，其应承担举证不能的法律后果，故对豪特耐公司的相应主张，本院不予支持，并支持赵锟的主张，认定豪特耐公司已于2015年3月30日与赵锟解除了劳动合同。豪特耐公司为证明其公司于2015年6月5日与赵锟解除劳动合同的行为合法而提交的上述证据与本案没有关联性，本院不予采纳。
本院认为，因用人单位作出的解除劳动合同的决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。用人单位违反法律规定解除劳动合同的，应当依照法律规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。豪特耐公司于2015年3月30日与赵锟解除了劳动合同，但豪特耐公司未就其与赵锟解除劳动合同的行为符合法律规定进行举证，其应承担举证不能的法律后果，故本院对赵锟关于豪特耐公司与其解除劳动合同的行为违法的主张予以支持，并认定豪特耐公司应向赵锟支付违法解除劳动合同赔偿金，但赵锟的经济补偿年限应从2007年1月29日起计算。综上，对赵锟关于要求豪特耐公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告北京豪特耐管道设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵锟违法解除劳动合同赔偿金
124222.23元；
二、驳回原告赵锟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京豪特耐管道设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 毛希彤
二〇一六年九月二十日
书记员 石英慧