wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0425民初842号
原告：张琴琴，女，1970年4月14日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，
委托诉讼代理人：王海春，江西开河律师事务所律师。
被告：杜艳艳，女，1982年3月17日出生，汉族，住江西省永修县，
被告：胡国勤，男，1968年3月5日出生，汉族，住江西省永修县
原告张琴琴与被告杜艳艳、胡国勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张琴琴及其诉讼代理人王海春、被告杜艳艳到庭参加诉讼。被告胡国勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张琴琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即偿还借款311500元及从2017年3月10日起按月利率2%计算至实际还清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡国勤是原告的前夫，与被告杜艳艳是夫妻关系。2014年11月17日，被告胡国勤因经商需用钱向原告借款300000元，并约定按月利率2.4%支付利息，被告出具了借条原告亦将款项转入被告胡国勤账户；2016年7月10日，被告胡国勤为装修店面又向原告借款30000元，之后归还了18500元。2016年12月4日，两被告付清之前利息后重新出了借条并支付了2016年12月10日至2017年3月10日的利息。之后两被告未再予还款，故原告诉至法院提出以上诉求。
被告杜艳艳辩称，向原告借款属实，所欠本金及利息数额亦属实。
被告胡国勤未作答辩亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、汇款收据、中国工商银行账户明细清单、结婚证复印件各一份，以证明原、被告之间的借贷关系及被告欠款的事实。对上述证据，被告杜艳艳不持异议，被告胡国勤未在答辩期内提出异议亦未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认为原告提交的证据形式完整、内容合法，与本案具有关联性，经审查核对未发现证据存有瑕疵和疑点，可以证明相应待证事实，本院依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年11月17日，被告胡国勤向原告借款300000元，同日原告通过银行汇款及现金方式给付了该借款。2016年7月10日后，被告胡国勤又陆续向原告借款30500元，但未出具借条。2016年12月4日，被告胡国勤、杜艳艳付清之前的利息并重新向原告出具了一张金额为300000元的借条并继续约定按月利率2.4%计算利息，未出具借条的30500元借款仍未出具借条。之后，两被告归还了19000元本金及截止2017年3月9日的利息，尚欠311500元本金及2017年3月10日之后的利息未予归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡国勤、杜艳艳欠原告张琴琴借款本金311500元，事实清楚、证据充分，两被告借款后不履行还款义务，属违约行为，故对原告要求两被告归还311500元借款本金的诉请，本院予以支持。借条约定的利息计算标准超过法律规定的最高标准，原告自愿按月利率2%计算，符合法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜艳艳、胡国勤于本判决生效之日起10日内偿还原告张琴琴借款本金311500元，并承担该本金自2017年3月10日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6346元、保全费2220元，合计8566元，由被告杜艳艳、胡国勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王 琨
审 判 员 黎哲风
人民陪审员 袁 江
二〇一七年九月十三日
书 记 员 颜 夏
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0425民初842号
申请人：张琴琴，女，1970年4月14日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，
被申请人：杜艳艳，女，1982年3月17日出生，汉族，住江西省永修县，
被申请人：胡国勤，男，1968年3月5日出生，汉族，
住江西省永修县涂埠镇永兴南津窑生活区488号，身份证号：。
申请人张琴琴与被申请人杜艳艳、胡国勤民间借贷纠纷一案，申请人张琴琴于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杜艳艳、胡国勤在相关银行的存款34万元或查封相应价值的财产。同时申请人提供其名下号牌为赣Ｇ×××××的锋范牌小型轿车进行担保。
本院经审查认为，申请人张琴琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杜艳艳、胡国勤在相关银行的存款34万元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 琨
审判员 黎哲风
审判员 杨小品
二〇一七年七月二十四日
书记员 周滋冰
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初2112号
原告：严日健男，1963年5月21日出生,汉族，住淳安县。
被告：童圣田男，1960年3月11日出生,汉族，住淳安县。
原告严日健诉被告童圣田民间借贷纠纷一案，原告严日健于2017年5月9日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告归还原告借款2万元并支付该款自2015年8月1日起至本息还清之日止按月利率1.5%计算的利息。2、判令被告支付原告在2015年8月1日前的路费和利息3500元。3、本案诉讼费由被告承担。法庭调查阶段，原告变更第二项诉请为判令被告支付原告在2015年8月1日前按月利率1.5%计算的利息。
本院受理后，依法适用简易程序，于同年5月26日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年7月1日，被告补写借条确认于2015年1月1日向原告严日健借款20000元，定于2015年8月1日前归还，利息按1.5%计算。同时被告愿意付路费和7个月的利息3500元。借款到期后，原告多次向被告催讨未果，故起诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童圣田于本判决生效之日起十日内返还原告严日健借款200000元并支付该款自2015年1月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告童圣田负担。
原告严日健于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告童圣田于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 徐力军
二〇一七年五月二十六日
书记员 叶 微
?
附:
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民四终字第358号
上诉人（原审被告）：邵希通，农民。
上诉人（原审被告）：李元梅，农民。
被上诉人（原审原告）：史兰天，居民。
上诉人邵希通、李元梅因与被上诉人史兰天返还财产纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2013）招民初字第2133号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，因上诉人邵希通、李元梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，由上诉人邵希通、李元梅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 门 伟
审判员 徐怀育
审判员 于 青
二〇一四年五月十五日
书记员 陈屹崧
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初8928号
原告：戎某，女，1996年1月28日出生，汉族，住河北省承德市承德县。
委托诉讼代理人：鄢载国、马素侠，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告：河北桃粉科技股份有限公司，住所地河北省石家庄市中山路嘉和广场4号楼801。
法定代表人：杨豪刚，该公司董事长。
原告戎某与被告河北桃粉科技股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。
原告戎某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告于2017年8月21日劳动关系终止。2、判决被告支付原告拖欠的培训期最低工资差额人民币1300元及低于最低工资标准的经济补偿金百分之二十五人民币325元合计人民币1625元。3、判决被告支付原告经济补偿金人民币2500元及未依法及时支付经济补偿金导致的经济补偿金的百分之五十人民币1250元，合计3750元。4、判决被告支付原告工资人民币4090及拖欠、不及时支付工资的经济补偿金百分之二十五人民币1022.72元，合计人民币5113.62元。5、判决被告返还原告所谓“培训费”人民币10927.90元。6、判令被告支付原告赔偿金人民币5000元。7、判决被告为原告缴纳工作期间的养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险。8、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月5日，原告应聘成为被告员工，约定从事维护专员一职，约定工资为每月人民币5000元。被告要求原告参加培训（事后得知，培训内容与公司劳动内容完全不相干），被告承诺，此培训费会分12期返还给原告，同时支付相应利息。原告在被告处工作期间，被告违法收取培训费，拖欠原告工资等。原告于2017年9月10日向石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，被该劳仲委决定不予受理，理由是原被告不存在事实劳动关系，不在管辖范围内。原告不解，现依法提起诉讼，请求贵院依法裁判。
本院经审查认为，原告戎某与被告河北桃粉科技股份有限公司虽签有一年的书面的劳动合同书，约定岗位为支付宝维护专员，同时承诺月薪为5000元，但原告等人实际进行的是网络软件的地推工作，与维护专员岗位无关，各原告虽进行了培训，但培训内容与工作内容无关，可见被告河北桃粉科技股份有限公司并没有履行该劳动合同的意思表示。
原告等人入职时均需交纳6000元或者12000元不等的培训费用，该费用由各原告按照被告主要负责人艾忠磊的指示，以个人名义向“分期乐”、“拍拍贷”、“蚂蚁借呗”等借贷软件进行贷款等方式取得。上述款项前期直接支付给石家庄市裕华区中艺职业培训学校，后期直接支付给被告。被告承诺该培训费实际系以原告名义进行借贷，后期将以工资的形式分期支付给各原告，但其主要负责人艾忠磊仅以个人名义向各原告支付少量款项后便不再支付，现已失去联系。综上，被告短期内招聘大量员工，以签订书面劳动合同书并许诺高薪的形式，让原告等多人以个人名义为其贷款，被告主要负责收取培训费的工作人员在收取培训费后，未能按约定定期足额返还每月应支付本息，已形成众多原告实际偿还本息，被告主要负责人控制、使用大量资金的客观事实，其行为已涉嫌犯罪，应由公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告戎某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 郭 冬
审判员 范 矛
审判员 刘晓侃
二〇一七年十二月二十五日
书记员 常元元
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭普法占执字第27-1号
申请执行人普宁市耀祥投资有限公司，住所地：广东省普宁市普宁大道商业街北侧赤水变电站往东第1幢西起第1间。
法定代表人陈耀杰，总经理。
委托代理人李胜平，广东海马律师事务所律师。
被执行人陈初发，男，汉族，住普宁市××镇××村。
被执行人陈汉龙，男，汉族，住普宁市××镇××村。
申请执行人普宁市耀祥投资有限公司与被执行人陈初发、陈汉龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）揭普法占民初字第26号民事调解书已发出法律效力。依上述调解书，被执行人陈初发、陈汉龙应付还申请执行人普宁市耀祥投资有限公司借款人民币（下同）60000元和其垫付的案件受理费650元。根据申请执行人普宁市耀祥投资有限公司的请求，本院于2015年5月18日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈初发、陈汉龙未履行生效法律文书确定的义务。经本院向相关金融机构及国土、房管、车管、工商等部门查询，除被执行人陈汉龙名下享有使用权土地一块（土地证号为××××、土地面积84平方米、四至：东至巷，西至巷，南至××，北至巷，土地性质为村集体土地）外，没发现被执行人陈初发、陈汉龙有其他可供执行的财产，本院于2015年8月3日将上述查询情况告知申请执行人。现申请执行人表示，其与被执行人陈初发已达成还款协议，要求暂不查封、处置被执行人陈汉龙上述土地，同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，符合法律规定，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）揭普法占执字第27号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡少雄
审 判 员 黄鸿东
代理审判员 张创告
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陈国龙
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第1905号
原告：中国人民财产保险股份有限公司中江支公司。
负责人：彭辛。
委托代理人：周彤，四川言品言律师事务所律师。
被告：唐彭莉。
被告：唐国强。
委托代理人：许超，四川山和律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司中江支公司（以下简称“中国财保中江公司”）诉被告唐彭莉、唐国强追偿权纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法由代理审判员赖文适用简易程序进行审理。同日，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告唐国强所有的川FLP8**号轻型仓栅式货车采取保全措施。该日，本院作出（2015）中江民初字第1905-1号民事裁定书，裁定对被告唐国强所有的川FLP8**号轻型仓栅式货车予以查封。本院于2015年6月3日对本案公开开庭进行了审理。原告中国财保中江公司的委托代理人周彤、被告唐国强及其委托代理人许超到庭参加了诉讼，被告唐彭莉经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国财保中江公司诉称：2009年3月25日，被告唐彭莉驾驶被告唐国强所有的川FLP8**号轻型仓棚式货车在S106线＋800M处与驾驶牌照为川F988**摩托车的第三人刘文平相撞，造成刘文平受伤及两车不同程度受损的交通事故。此次事故经中江县公安局交通警察大队于2014年4月4日作出江公简认20140404号交通事故责任认定书，认定唐彭莉系无证驾驶，承担本次事故主要责任。事后刘文平提起诉讼，经判决由原告中国财保中江公司向刘文平赔偿损失41759.88元。因被告唐彭莉是无证驾驶，被告唐国强在借车给被告唐彭莉驾驶时未尽到合理的审查义务，对第三人刘文平的损害存在过错。原告向第三人刘文平支付上述款项后，二被告未向原告支付上述款项，原告享有追偿的权利。为此，原告起诉来院，请求判令：1、被告唐彭莉、唐国强给付原告先行赔付给刘文平的赔偿款41759.88元；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。
被告唐彭莉辩称：案涉交通事故被告唐彭莉本来不应承担责任。即使被告唐彭莉要承担责任，原告仅对抢救费依法向被告唐彭莉享有追偿权，且只承担次要责任。案涉交通事故与被告唐国强不承担任何责任。
被告唐国强辩称：原告陈述的唐彭莉驾驶川FLP8**号轻型仓棚式货式在S106线＋800M处与驾驶牌照为川F988**摩托车的第三人刘文平相撞，造成刘文平受伤及两车不同程度受损的交通事故基本事实无异议。被告唐彭莉是无证驾驶。对法院判决由原告向第三人刘文平赔偿并已支付赔偿款无异议。被告唐国强不是案涉交通事故的侵权人，不承担赔偿责任，应由唐彭莉承担赔偿责任。请求驳回原告对被告唐国强的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月4日，被告唐彭莉借得被告唐国强所有的川FLP8**号轻型仓栅式货车并驾驶该车在S106线＋800M处与驾驶牌照为川F988**摩托车的第三人刘文平相撞，造成刘文平受伤及两车不同程度受损的交通事故。中江县公安局交通警察大队作出江公简认第20140404号道路交通事故认定书，认定本次事故被告唐彭莉承担全部责任。2014年12月23日，刘文平向本院提起诉讼。本院于2015年2月2日作出（2015）中江民初字第321号民事判决书，判决由原告中国财保中江公司赔偿刘文平因本次事故受伤所产生的各项经济损失共计41759.88元。原告于2015年2月17日向刘文平履行了判决书所确定的赔偿义务。诉讼中，原告认为被告唐国强未尽合理审查义务，将被保险车辆交由无驾驶资格的被告唐彭莉驾驶而发生交通事故，原告承担赔偿责任后，依法享有对二被告追偿的权利。故向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求，并在诉讼中明确被告唐彭莉按份承担70%的给付责任，被告唐国强按份承担30%的给付责任。
另查明，被告唐彭莉在本次交通事故发生时未取得机动车驾驶证。川FLP8**号轻型仓栅式货车在原告中国财保中江公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告的陈述，原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告的户籍证明、道路交通事故认定书、（2015）中江民初字第321号民事判决书、电子转帐回单等证据在卷佐证。
本院认为：最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。……”据此规定，侵权人导致第三人人身损害，在驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的情形下，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，人民法院应予支持。被告唐彭莉在本次交通事故发生时未取得机动车驾驶证。本院作出的（2015）中江民初字第321号民事判决书判决原告赔偿刘文平各项经济损失41759.88元，确定了原告的给付义务。原告在2015年2月17日履行了该义务。故根据上述法律规定，原告享有向被告唐彭莉追偿的权利。
关于原告是否对被告唐国强享有追偿权的问题。本院认为，被告唐国强系肇事车辆车主，在出借车辆给被告唐彭莉使用时未尽到合理的审查义务，存在相应过错，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”的规定，被告唐国强对交通事故的发生亦具有过错，亦应当属于侵权人。故原告应享有对被告唐国强的追偿权，原告该诉讼请求，本院予以支持。
被告唐彭莉作为无证驾驶人，对损害的发生过错程度较大，被告唐国强作为车辆所有人未尽到对车辆的管理义务和审慎审查义务，其过错程度较小。根据本院生效民事判决书，确认被告唐彭莉承担70%的责任即29231.92元（41759.88×70%），被告唐国强承担30%的责任即12527.96元（41759.88×30%）。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第一款第（一）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告唐彭莉给付原告中国人民财产保险股份有限公司中江支公司在赔偿范围内已先行赔付给刘文平的赔偿款29231.92元。限于本判决生效后十日内履行。
二、被告唐国强给付原告中国人民财产保险股份有限公司中江支公司在赔偿范围内已先行赔付给刘文平的赔偿款12527.96元。限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费844.00元，减半收取422.00元，申请费（保全）438.00元，合计860.00元，被告唐彭莉负担602.00元、被告唐国强负担258.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 赖 文
二〇一五年七月十日
书 记 员 李瑞雪
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第2938号
申请执行人张志强，居民。
被执行人苗媛媛，居民。
被执行人邹贺，居民。
被执行人袁大力，居民。
申请执行人张志强与被执行人苗媛媛、邹贺、袁大力民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日作出（2014）邳民初字第2350号民事调解书：苗媛媛、邹贺、袁大力欠张志强借款250000元及利息，于2014年6月10日前偿还50000元及利息，余款从2014年7月10日起至2015年2月10日每月偿还25000元及利息。利息从2012年11月1日起借款付清时止，按月利率1.8%计算。如逾期，张志强可就余款一并申请执行。案件受理费减半收取2525元，由苗媛媛、邹贺、袁大力负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务。申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经冻结被执行人袁大力的工资收入，通过查询被执行人苗媛媛、邹贺、袁大力的其他银行账户，没有查询到存款线索，申请执行人亦不能提供被执行人苗媛媛、邹贺、袁大力其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人苗媛媛、邹贺、袁大力暂时没有其他可供执行的财产线索，仅靠冻结、扣划被执行人的工资收入结案，所需时间较长，使本案在法定期限内无法有效执结，应予终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第3781号执行案件终结执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一四年十二月十七日
书记员 苏 丹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第3745号
原告陈丽。
委托代理人高东峰。
被告杨杰。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人李东杰。
原告陈丽诉被告杨杰、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于同年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈丽的委托代理人高东峰，被告杨杰，被告人民保险公司的委托代理人李东杰到庭参加诉讼。
原告陈丽诉称：2012年3月17日7时40分许，杨杰驾驶其本人的浙A×××××号小型轿车，沿104国道线由东向西行驶至104国道线1483KM萧山区新街镇新塘头路口时，与由南向北行驶的陈丽驾驶的无牌二轮电动机动车发生碰撞，造成陈丽受伤及两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，杨杰负事故主要责任，陈丽负事故次要责任。原告因交通事故受伤造成的医疗费88020.11元、营养费5000元（50元／天×100天）、住院伙食补助费1650元（50元／天×35天）、误工费36585元（121.95元／天×300天）、护理费14634元（121.95元／天×120天）、交通费1050元、鉴定费2040元、残疾赔偿金151404（37851元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元、被抚养人生活费13641.60元（父亲11760元／年×12年×20%÷5＋母亲11760元／年×12年×20%÷5＋其子11760元／年×2年×20%÷2），合计324024.71元。要求被告赔偿原告损失228619.80元（122000元＋（324024.71元-122000元）×80%-已支付的55000元］，由被告人民保险公司在交强险和商业三者险内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险中优先赔付），不足部分由被告杨杰承担；本案诉讼费用由原告自愿承担。
被告杨杰辩称：前期垫付医疗费55000元，要求在本案中一并处理；我车辆损失定损为8876元；自愿承担非医保药费7700元和鉴定费2040元；事故发生后，其已支付原告57000元；对原告的其他主张没有异议。
被告人民保险公司辩称：一、对事故的事实和责任认定没有异议，肇事车辆投保在我公司有交强险，事故发生在保险期间，对本案的赔付在交强险限额范围内赔偿；二、对原告主张的损失：医疗费金额没有异议，应扣除非医保药费为11139.60元；住院伙食补助费，认可35天，标准不超过30元／天；营养费时间过长，认可住院35天，标准30元／天；误工费时间过长，认可150天，原告未提供误工收入证明，按浙江省私营企业制造业93.30元／天；护理费不超过90天，应按109.83元／天；交通费过高，不高于500元；鉴定费不属于在交强险的赔偿范围；残疾赔偿金没有异议；精神损害抚慰金按事故责任比例确定，适当在交强险范围内分担；被扶养人生活费用没有异议；三、本案交通事故被告按责任比例承担70%的责任。
经审理查明，原告诉称的发生交通事故事实和责任认定，两被告均无异议，且与交警部门所作的事故认定书一致，本院予以确认。
另查明，被告杨杰的浙A×××××号小型轿车向被告人民保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；同时该车辆还向人民保险公司投保商业三者险，保险金额为50万元，并投保不计免赔保险；本起交通事故发生在上述保险期间。事故发生后，杨杰已支付陈丽57000元。原告的伤情经法医鉴定构成九级伤残、护理期间120天、营养期间100天、误工期间300天。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用赔偿限额：医疗费88020.11元（含非医保药费11139.6元）、住院伙食补助费1650元、营养费3000元（30元／天×100天），合计92670.11元；二、死亡伤残赔偿限额：误工费27276元（33186元／365天×300天）、护理费14634元（121.95元／天×120天）、交通费800元、残疾赔偿金151404元（37851元／年×20年×20%）、被扶养人生活费13641.60元（父母11760元／年×24年×20%÷5＋其子11760元／年×2年×20%÷2）、精神损害抚慰金7000元；合计214755.60元；三、财产损失赔偿限额：鉴定费2040元。
上述事实由原告提供的交警部门交通事故认定书、萧山中医院门诊病历、诊断证明书、住院病历及出院小结、医疗费票据、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、家庭成员登记表、户口薄、工伤认定书、企业基本情况证明、交通费发票及被告杨杰提供的收据、借条等所证实。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任；仍有不足的，按双方各自的过错比例分担责任。被告杨杰自愿承担鉴定费和部分非医保药费，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿陈丽因事故造成的损失120000元［其中医疗费用赔偿限额内为10000元（含非医保药费3439.60元）、死亡伤残赔偿限额内为110000元（含精神损害抚慰金7000元）］；
二、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任保险责任限额范围内赔偿陈丽因事故造成的损失125808元（17925.71元×70%）；
三、杨杰自愿承担9740元（非医保药费7700元＋鉴定费2040元）；
四、综上，因杨杰已支付陈丽57000元，实际由中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山区支公司赔偿陈丽198548元，赔偿杨杰47260元，限在本判决生效后十日内付清；
五、驳回陈丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4730元，减半交纳2365元（已批准缓交），由陈丽自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 陶 勇
二〇一四年九月四日
书记员 高利萍
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第00319号原告赵某某，女。委托代理人刘良富，陕西汉钟律师事务所律师。被告席某甲，男。原告赵某某与被告席某甲婚姻无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒲仁明适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人刘良富，被告席某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某诉称，原告母亲周某甲与被告母亲周某乙系同胞姐妹关系，原、被告系表兄妹关系。2005年2月23日，经原告姑姑赵某甲介绍，原、被告开始谈婚。同年4月12日，举办结婚仪式，2005年5月16日办理了结婚登记。2006年1月10日生育一子，取名席小某。原、被告系三代以内旁系血亲，违反《婚姻法》的强制性规定，故起诉请求依法宣告原、被告婚姻无效；婚生子席小某由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；婚后夫妻共同财产依法分割。被告席某甲辩称，原告诉称的双方系表兄妹关系、婚姻形成过程以及生育子女情况属实。2011年被告外出打工后，原、被告开始分居生活。对于子女抚养及财产分割问题同意与原告协商解决。经审理查明，原、被告系表兄妹关系（原告母亲与被告母亲系同胞姐妹）。2005年2月23日，经原告姑姑赵某甲介绍，原、被告开始谈婚。同年4月12日，举办结婚仪式，2015年5月16日，双方办理结婚登记。2006年1月10日生育一子，取名席小某。自2009年9月，原告长期在西乡县堰口银河加油站上班并照顾儿子席小某上学，被告于2011年开始外出打工后，双方分居生活至今。上述事实，有如下证据：1、原、被告提交的身份证、户口簿复印件，证明了原、被告及子女的身份信息；2、原告提交的结婚证、婚姻登记审查表，证明了原、被告于2005年5月16日登记结婚的事实；3、原告提交的西乡县高川镇周家河村村民委员会证明、赵某甲的证言，以及双方一致陈述，证明了原、被告系姨表兄妹关系以及原、被告分居生活的事实。本院认为，原、被告系姨表兄妹关系，属于三代以内的旁系血亲，为《婚姻法》禁止结婚的情形，双方隐瞒而登记结婚，其婚姻关系应属无效，且无效婚姻自始无效。故原告要求宣告婚姻无效的请求，符合法律规定，本院予以支持。对子女的抚养及共同财产、债务处理，应依法另行制作法律文书。依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项，第十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第三条、第四条之规定，判决如下：宣告赵某某与席某甲的婚姻关系无效。本判决为终审判决。审判员  蒲仁明二〇一五年三月十七日书记员  蒋富彦
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初500号
原告梁昌吾，男，1962年6月14日出生，汉族。
委托代理人罗丰林，男，1980年12月12日出生，汉族。
被告浏阳市东润置业有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳经济技术开发区康宁路东润.万象城9号楼209室。
法定代表人陈小英，该公司总经理。
委托代理人于孟标，男，1969年8月10日出生，汉族，系该公司法律顾问。
委托代理人江从文，男，1994年9月14日出生，汉族，系该公司职员。
原告梁昌吾与被告浏阳市东润置业有限公司（以下简称东润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理，依法由审判员李岳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁昌吾及其委托代理人罗丰林，被告东润公司的委托代理人于孟标、江从文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁昌吾诉称，原、被告于2014年11月11日签订《商品房买卖合同》及补充合同，约定由原告向被告购买位于浏阳市经济技术开发区万象城3栋XXXX的商品房一套，价款为441804元，交房时间为2014年12月30日，被告应在商品房交付使用后于2015年12月30日之前，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房屋产权证书的，被告应承担违约责任。合同签订后，原告按约支付了房款，同时还向被告支付了办理权证的税费。但被告至今未为原告办理产权证。综上，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、被告立即为原告办理产权证；二、被告向原告支付逾期办证违约金4418.04元（以已付购房款441804元为基数，从2015年12月30日起按年利率4.75%暂计算至2016年11月30日，要求计算至实际办证之日止）。
被告东润公司辩称，被告未按约定时间办理产权证并非自身原因所致。原告向被告购买房屋后，因所在地区的房地产开发项目受到国家政策调整的影响，致使被告的工作受到严重冲击，被告在各部门办理相关手续时处处受阻，遭遇了不可抗力，被告并未违约，原告无权主张违约金；原告主张的违约金支付标准过高，被告无力承担；被告在遭遇困难的情形下，一直积极与各部门协调、沟通，会尽快为原告办理权证。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年11月11日，原告梁昌吾（买受人）与被告东润公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》。合同约定：“买受人购买的商品房位于长沙国家生物产业基地（现浏阳经济技术开发区）经一路与纬一路交汇处的东润.万象城3栋XXXX号房，建筑面积为123.18㎡，套内建筑面积为100.62㎡，用途为住宅，属钢筋混凝土结构；按建筑面积计算，该商品房单价为3586.65元/㎡，总金额为441804元。付款方式为银行按揭，在签订本合同时支付141804元，余款30万元于2014年11月19日前办理银行按揭；出卖人应当在2014年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的并符合合同约定的商品房交付买受人使用。如果出卖人遭遇不可抗力，且在发生之日起15日内告知买受人的，出卖人可以据实予以延期；出卖人应当在商品房交付使用后于2015年12月30日之前，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。当日，原、被告还签订了《东润.万象城补充合同》，约定:“因出卖人未履行相关义务造成买受人不能按照约定期限取得本合同项下商品房产权证的，买受人要求继续履行本合同的，本合同继续履行，自本合同项下商品房交付之日后的第365日起至买受人实际取得本合同项下商品房产权证之日止，出卖人向买受人支付违约金。违约金计算方式为：买受人已付购房款×迟延取得产权证的天数×中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率”。合同签订当日，原告按约向被告支付了141804元购房首付款。此后，原告按约与中国工商银行签订了《个人购房借款/担保合同》，向该行贷款30万元用于支付购房余款；2014年11月11日，被告向原告收取契税及办证费用共计8836元。2014年12月30日，被告按约定时间向原告交房。此后，被告由于资金短缺未按约定时间为原告办理房屋不动产权证，原告遂诉至本院。诉讼过程中，被告主张其未按约定时间办理权证的原因在于国家进行金融政策调整，停止向房地产开发企业发放贷款，从而导致被告资金短缺，此属不可抗力，原告对此不予认可。以上事实，有商品房买卖合同、补充合同、发票、收据等证据证实，并经庭审质证、核实，足以认定。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及《东润.万象城补充合同》均系双方的真实意思表示，内容合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约支付了购房首付款并办理了按揭贷款，被告应按合同约定的时间为原告办理好不动产权证。现被告未按约定的时间办理，其行为已构成违约，应按照补充合同约定的违约金支付标准承担违约责任。被告辩称其违约系国家金融政策调整导致资金短缺这一不可抗力所致，原告对此不予认可。对此，本院认为，被告所主张的国家金融政策调整并非关于办理权证方面的重大政策调整，被告未按约办理权证的主要原因在于资金短缺，系其自身原因所致，且原告已向被告预交相关办证费用，故被告违约并非不可抗力所致，本院对被告的抗辩理由依法不予采纳。综上，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、浏阳市东润置业有限公司于本判决生效之日起五日内为梁昌吾办理东润.万象城3栋XXXX号房屋的不动产权证；
二、浏阳市东润置业有限公司于本判决生效之日起五日内向梁昌吾支付违约金（计算方式：以441804元为基数，从2015年12月30日起按年利率4.75%计算至实际办证之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，因适用简易程序减半收取75元，由浏阳市东润置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李岳
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈航
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第4007号
原告邵某某，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告余某，女，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告邵某某与被告余某离婚纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵某某到庭参加了诉讼，被告余某经本院于2014年9月16日依法在《张掖日报》刊登公告传唤，无正当理由未在公告开庭时间到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邵某某诉称：原、被告经人介绍相识并谈婚，于2008年10月31日依法登记结婚。被告系再婚，婚后未生育子女。由于婚前了解不够，婚后未能建立起良好的夫妻感情。原告发现被告社交圈复杂，双方沟通困难，常因家庭琐事发生矛盾，原告尽管做了积极的努力，但不见被告有丝毫的收敛，双方在一起共同生活了仅仅三个多月，被告于2008年12月便离家出走，至今未归，下落不明长达五年之久，夫妻关系名存实亡，现原告诉讼与被告离婚。
被告余某经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明：2008年10月31日，原、被告自愿登记结婚。被告系再婚，婚后未生育子女。2008年12月，被告无故离家出走，至今没有回家，也没有与原告联系，现下落不明。
上述事实，有原告陈述、甘州区党寨镇人民政府的婚姻登记证明及党寨镇上寨村民委员会出具的被告余某下落不明的证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自愿结婚，婚后应互敬互爱，共同维护已建立的夫妻关系。但被告不珍惜夫妻感情，于2008年12月离家出走，下落不明已达六年之久，不履行做妻子的义务，致使夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定的条件，本院予以支持。本院对原、被告双方婚前及婚后财产、债权债务等问题难以完全查清，本案暂不涉理。被告余某经公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，依法应承担因此引起的相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告邵某某与被告余某离婚。
案件受理费100元，公告费400元，合计500元，由原告邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 吕秀云
人民陪审员 贺斌雄
人民陪审员 赵志斌
二〇一四年十二月二十一日
书 记 员 李尚腾
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉民终字第189号
上诉人（原审原告）沈明光。
被上诉人（原审被告）平湖市雪绒花制衣有限责任公司。
法定代表人朱峰。
上诉人沈明光因所有权确权纠纷一案，不服平湖市人民法院（2008）平民一初字第585号民事判决，于2010年2月5日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人沈明光自动撤回上诉处理，平湖市人民法院（2008）平民一初字第585号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 陈建刚
代理审判员 金傅祥
二〇一〇年四月七日
书 记 员 谢金侃
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初11400号
原告郭振峰，男，汉族，1993年3月26日出生，住址河南省柘城县。
委托代理人朱彦召,河南昌浩律师事务所律师。
被告张峰,女,汉族,1979年11月15日出生,住址河南省项城市。
被告郑州鼎鸿房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区北环路56号商业网点3、1-2层102号。
法定代表人：胡利彬，董事长。
本院受理原告郭振峰诉被告张峰、郑州鼎鸿房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，依法进行了审理。
本院经审查认为：原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告向本院提交的被告张峰身份信息无法查明。被告张峰的身份不明确，原告可在查实其身份情况后另行起诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告郭振峰的起诉。
案件受理费3083元，退还原告郭振峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘 嫣
二〇一八年五月二十三日
书记员 朱晴晴
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第360号
原告：温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司。
法定代表人：冯定献。
委托代理人：杨邦宝、陈李烨，浙江光正大律师事务所律师。
被告：李利平。
被告：赵文翔。
被告：吴文侠。
原告温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司诉被告李利平、赵文翔、吴文侠小额借款合同纠纷一案，于2015年3月4日向本院起诉，诉请：1、判令被告李利平向原告偿还借款本金人民币60万元及借款期限内利息3960元（从2015年1月20日起至2015年1月29日按月利率18‰计算为3960元）、复息（以借款期限内利息为基数，从2015年1月30日起至债务履行完毕之日止，按月利率18‰计算）、逾期罚息（从2015年1月30日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍即月利率18.6‰计算）；2、判令被告赵文翔、吴文侠对上述第1项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。在审理过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求中关于复息的诉讼请求，变更逾期罚息的利率变更为月利率18‰。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月30日，被告李利平作为借款人，被告赵文翔、吴文侠作为保证人与作为贷款人的原告签订了（2014）龙富保借字第1653号《保证借款合同》，合同约定：被告李利平向原告借款人民币60万元；借款期限自2014年6月30日起至2015年1月30日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款利率为月利率18‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还；被告赵文翔、吴文侠作为保证人承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）。本合同发生纠纷，经协商不成的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼。同日，原告依约向被告发放了贷款，并在借款借据中载明：借款期限为自2014年6月30日至2015年1月29日，借款利率为月利率18‰。借款后，被告支付利息至2015年1月20日，其余本息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李利平于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司借款本金60万元及利息（自2015年1月21日按月利率18‰计算至债务履行完毕之日止）；
二、被告赵文翔、吴文侠对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任，被告赵文翔、吴文侠承担连带偿还责任后，有权向被告李利平追偿；
三、驳回原告温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9840元（原告已预缴），保全费5000元，合计14840元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费9840元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 娄伟伟
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一五年七月十七日
代书 记员 张乐和
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第1411号
原告谢瑞春，男，1972年10月4日出生，汉族，农民，户籍所在地福建省建阳市。
被告陈明泡，男，1988年12月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告谢瑞春与被告陈明泡民间借贷纠纷一案中，原告谢瑞春于2015年9月14日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谢瑞春撤回起诉。
本案受理费83元，撤诉结案减半收取42元，由原告谢瑞春负担。
审判员 陈志军
二〇一五年九月十四日
书记员 张朝峰
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第1411号
原告金某某，女，1961年3月13日出生，汉族，住顺城区。
被告杨某某，男，1960年10月12日出生，汉族，住同上原告。
本院在审理原告金某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 胡芳芳
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张佳楠
河北省某某县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无行执字第00037-1号
申请执行人某某县计划生育局。
法定代表人张某某，该局局长。
被执行人刘某某，男，1984年2月19日生，汉族，某某县某某村人。
被执行人马某某，女，1984年11月1日生，汉族，某某县某某村人。
申请执行人某某县计划生育局与被执行人刘某某、马某某为征收社会抚养费纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的无计育征字（2014）第1116号决定书，于2015年1月27日立案执行。现被执行人已自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
某某县计划生育局无计育征字（2014）第1116号决定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李彦臣
二〇一五年三月十六日
书记员 张 龙
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0423刑初51号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人付某，男，1964年5月25日出生于河南省鲁山县，汉族，初中文化，任鲁山县某乡村民委员会主任。住鲁山县。因涉嫌故意毁坏公私财物犯罪，2015年6月18日被鲁山县森林公安局刑事拘留，因涉嫌故意毁坏公私财物犯罪，2015年7月12日被鲁山县森林公安局取保候审。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人付某、犯故意毁坏公私财物罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员杨光亮出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月14日上午，被告人付某以该村村民秦某某承包本村的集体土地到期为由，纠集多人去至秦某某所承包经营的土地处，指使他人用挖掘机将秦某某承包地内种植的法国梧桐、合欢、百日红、中华粗榧等绿化树树苗挖出后堆放在路边，造成大部分被挖树苗死亡。经价格评估，被挖出损毁树苗共计价值人民币11162.70元。2015年6月18日，付某到鲁山森林公安局投案。被告人付某到案后赔偿被害人经济损失16000元，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人秦某某陈述，证人付某甲、张某甲、张某乙等人证言，现场勘验笔录，价格评估鉴定，户籍证明，案发证明，到案证明，赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某因对被害人承包本村土地进行生产经营活动产生不满，遂纠集多人用挖掘机将被害人种植的树苗挖出堆放在路边，造成树苗损毁价值万余元，其主观目的是通过破坏被害人的生产经营活动，达到发泄不满的目的，所侵害的直接客体是他人的正常经营活动，其行为已构成破坏生产经营罪。破坏生产经营罪比故意毁坏财物罪，更能全面评价本案被告人的犯罪行为，更能准确概括本案被告人的行为特征。因此公诉机关指控被告人所犯之罪的犯罪事实成立，本院予以确认，指控罪名不当，应予纠正，所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。案发后，被告人付某主动投案并如实供述了自己的全部犯罪事实，属自首。可依法对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人付某犯破坏生产经营罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2016年3月23日起至2017年2月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郭 易
人民陪审员 王明阳
人民陪审员 张红梅
二〇一六年三月十五日
书 记 员 徐研青
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1521刑初81号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人张某，男，1961年11月1日出生于山东省聊城市东昌府区�汉族，初中文化，农民，住聊城市东昌府区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年10月3日被阳谷县公安局决定并执行取保候审。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2018〕79号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2018年4月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月12日公开开庭进行了审理，阳谷县人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月22日19时20分许，被告人张某驾驶无号牌重型拖拉机沿省道258线自北向南行驶至七级街里附近时，与自西向东步行横过马路的陈某相撞，致陈某受伤。事故发生后，被告人张某在现场等待。被害人陈某经抢救无效，于当日23时许死亡。2017年9月26日，双方达成民事赔偿协议，张某方赔偿被害人方各项损失共计20万元整，并�得被害方的谅解。
公诉机关认为，被告人张某违反交通运输法规，发生重大交通事故，致一人死亡，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某系自首，可从轻或减轻处罚。被告人积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年9月22日19时20分许，被告人张某驾驶无号牌重型拖拉机沿省道258线自北向南行驶至七级街里附近时，与自西向东步行横过马路的被害人陈某相撞，致被害人陈某受伤。事故发生后，被告人张某拨打了120、122电话，并在现场等待，后被害人陈某经抢救无效，于当日23时许死亡。被告人张某经公安机关电话传唤到案。经聊城市公安局交通巡逻警察�队阳谷大队出具的道路交通事故认定书认定，被告人张某负事故的主要责任，被害人陈某负事故的次要责任。2017年9月26日，双方达成民事赔偿协议，被告人张某方赔偿被害人方各项损失共计20万元整，并取得被害方的谅解。
认定上述事实的证据有：受案登记表、被告人的常住人口查询、赔偿协议书、谅解书、无犯罪证明、情况说明、鲁西骨科医院住院病历、居民死亡医学证明书，被告人张某的通话清单及交费凭证，证人陈明会等人证言，被告人张某的供述与辩解，道路交通事故责任认定书，现场勘验笔录、刑事照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某违反交通运输法规，发生重大事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已经构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某驾驶无号牌�轮摩托车发生交通事故，依法从严处罚；其经公安机关电话传唤到案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻或减轻处罚；其与被害人方达成赔偿协议，取得被害人方的谅解，可酌情从轻处罚；经社会调查评估，对其判处缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 然
二〇一八年四月十三日
书记员 胡彦伟
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初1404号
原告上海上实物业管理有限公司，组织机构代码60737420-1，住所地上海市青浦区金泽镇沪青平公路9565号1幢3层H区348室。
法定代表人李胜来，上海上实物业管理有限公司董事长。
委托代理人孙国忠（受上海上实物业管理有限公司的特别授权委托），男，1971年4月13日生，汉族，在上海上实物业管理有限公司工作，住无锡市新区。
被告张新路，男，1980年3月27日生，汉族，住江苏省新沂市。
被告綦宝光，女，1980年3月5日生，汉族，住江苏新沂市。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司（以下简称上实公司）与被告张新路、綦宝光物业服务合同纠纷一案中，上实公司于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上实公司自愿向本院申请撤回对张新路、綦宝光的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上实公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上实公司负担。
代理审判员 周腾
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王静
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第09762号
原告陈乾鹏，男，1989年1月25日出生。
委托代理人陈娜，北京市冠腾律师事务所律师。
被告北京网格时代网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院17号楼3层308室。
法定代表人吕东，总经理。
本院在审理原告陈乾鹏诉被告北京网格时代网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈乾鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费五元，由原告陈乾鹏负担（已交纳）。
代理审判员 周琳
二〇一五年九月十四日
书 记 员 耿侃
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初133号
原告保定市大红门酒业有限公司，住所地河北省保定市徐水区宏兴西路998号。
法定代表人宁艳江，经理。
委托代理人黄永桃，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人郑婷，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂，住所地北京市顺义区牛栏山镇（牛山地区办事处东侧）。
负责人宋克伟。
原告保定市大红门酒业有限公司（简称大红门公司）因商标无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2017年11月7日作出的商评字[2017]第0000140907号关于第14975569号“牛栏王”商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院依法受理本案后，组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告大红门公司的委托代理人黄永桃，被告商标评审委员会的委托代理人郑婷到庭参加了诉讼。第三人北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂（简称牛栏山酒厂）经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
被诉裁定系商标评审委员会针对牛栏山酒厂对第14975569号“牛栏王”商标（简称争议商标）提出的无效宣告请求而作出，该裁定认定：争议商标汉字“牛栏王”与第866912号“牛栏山及图”商标（简称引证商标）的显著认读汉字“牛栏山”仅末尾一字不同，其余汉字构成相同，两商标在文字构成、呼叫等方面较为相似，已构成近似标识。争议商标核定使用的“酒精饮料（啤酒除外）”等商品与引证商标核定使用的“含酒精的饮料（啤酒除外）”商品在功能、用途、销售渠道等方面具有一定共同性，属于类似商品。另外，根据牛栏山酒厂提交的在案证据可知，其“牛栏山”商标在争议商标申请日前在酒行业中已具有较高知名度。因此，争议商标与引证商标共存于市场易使相关公众对商品来源产生混淆、误认，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，商标评审委员会依照商标法第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，对争议商标予以无效宣告。
原告大红门公司不服被诉裁定，在法定期限内向本院提起行政诉讼称：一、大红门公司并非争议商标的原始注册申请人，其商标专用权是大红门公司通过有偿转让的方式善意、合法取得，大红门公司的权益应当受到法律保护。二、争议商标与引证商标不构成近似标识，二者共存于市场不会使相关公众对商品来源产生混淆或误认。三、大红门公司极为重视品牌建设与维护，争议商标经其长时间、大范围的宣传和实际使用，在国内取得较高的知名度和影响力，未出现相关公众对商品产生混淆或误认的情形。综上，大红门公司请求本院依法撤销被诉裁定，判令商标评审委员会针对其无效宣告请求重新作出裁定。
被告商标评审委员会辩称：其坚持被诉裁定中的认定意见，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予维持，请求法院驳回大红门公司的诉讼请求。
第三人牛栏山酒厂提交书面意见陈述书陈述其意见：本案争议商标虽然是大红门公司经受让取得，但不能就此证明其在受让时不存在主观故意摹仿的动机。大红门公司在受让争议商标前后还存在多个主观恶意摹仿驰名商标“牛栏山”的申请注册商标。综上，大红门公司的行为构成商标法第四十四条第一款规定的“以欺骗手段或其不正当手段取得注册”的情形。请求法院依法驳回原告大红门公司的诉讼请求。
本院经审理查明：
争议商标系第14975569号“牛栏王”商标，于2014年6月23日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，核定使用在第33类“果酒（含酒精）；开胃酒；蒸馏饮料；葡萄酒；利口酒；蜂蜜酒；烈酒（饮料）；酒精饮料（啤酒除外）；黄酒；烧酒”商品上，现商标权人为大红门公司，商标专用权期限至2025年7月27日止。
引证商标系第866912号“牛栏山及图”商标，于1994年11月10日向商标局提出注册申请，核定使用在第33类“含酒精的饮料（啤酒除外）”商品上，现商标权人为牛栏山酒厂，商标专用权期限至2026年8月27日止。
2017年2月16日，牛栏山酒厂针对争议商标向商标评审委员会提出无效宣告请求。在商标无效宣告请求阶段，牛栏山酒厂向商标评审委员会提交了引证商标的驰名商标认定文件，大红门公司申请注册的其他与引证商标相近似的商标，异议裁定书等证据。
2017年11月7日，商标评审委员会作出被诉裁定。
诉讼中，大红门公司对于争议商标与引证商标核定使用的商品属于同一种或者类似商品不持异议。
上述事实，有争议商标及引证商标的商标档案，被诉裁定书，牛栏山酒厂向商标评审委员会提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
本案的争议焦点问题为争议商标的申请注册是否构成商标法第三十条规定的情形。
商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。争议商标核定使用的酒精饮料（啤酒除外）等商品与引证商标核定使用的含酒精的饮料（啤酒除外）商品构成同一种或者类似商品，大红门公司对此亦不持异议。争议商标由汉字“牛栏王”构成；引证商标由汉字“牛栏山”及背景图案组成，按照一般消费者的识别习惯，引证商标的汉字部分为该标识的显著识别部分。争议商标与引证商标的显著识别部分除最后一字不同之外，其余部分完全一致。争议商标与引证商标使用在同一种或者类似商品上，容易造成相关公众的混淆误认。因此，争议商标与引证商标已经构成了同一种商品或者类似商品上的近似商标，争议商标的申请注册构成商标法第三十条规定的情形，商标评审委员会认定的结论正确，本院予以支持。大红门公司的诉讼理由没有事实及法律依据，本院不予支持。
对于大红门公司主张争议商标经其长时间、大范围的宣传和实际使用，在国内取得较高的知名度和影响力，不会导致相关公众混淆误认的诉讼理由，本院认为，大红门公司在本案中并未提交证据证明经其宣传和使用，争议商标已经具有较高知名度，从而能够与引证商标相区分，不致使相关公众混淆误认。因此，大红门公司的该项诉讼理由没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，被告商标评审委员会在被诉裁定中认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告大红门公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告保定市大红门酒业有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告保定市大红门酒业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 袁 伟
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 韩君华
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 张天浩
书 记 员 李晓帆
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第02627号
原告陈洪。
委托代理人吴群威，苏州筹胜律师事务所律师。
被告薄建平。
被告李丽。
被告薄妮。
法定代理人薄建平、李丽，系薄妮父母亲。
被告薄伟元。
原告陈洪诉被告薄建平、李丽、薄妮、薄伟元动迁房买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法由审判员杨俊适用简易程序独任审判，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴群威到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。本案现已审理终结。
原告陈洪诉称，原被告于2009年9月24日签订了《房屋买卖合同》，约定被告将其动迁安置所得的位于苏州工业园区唯亭镇青剑湖花园C区5幢304室房屋（附自行车库）约100平方米出卖给原告，并于2009年10月12日付清了全款425000元，从被告处拿到涉案房屋、车库及钥匙，之后对房屋进行装修、管理、出租。2012年夏，原告得知涉案房屋已经具备办理房产、土地权属证书条件，经多次协调，至今未过户至原告名下。原告由此诉讼至法院，请求：1、依法判令原被告于2009年9月24日签订的关于买卖苏州工业园区唯亭镇青剑湖花园84幢304室房屋（附自行车库）的《房屋买卖合同》合法有效；2、判令被告办理苏州工业园区唯亭镇青剑湖花园84幢304室房屋的所有权、国有土地使用权登记手续；3、判令被告协助原告将苏州工业园区唯亭镇青剑湖花园84幢304室房屋的所有权、国有土地使用权过户至原告名下；4、判令被告承担诉讼费用。庭审中，原告说明本案诉讼费用由其自行承担。
被告薄建平、李丽、薄妮、薄伟元未到庭答辩。
经审理查明，2006年6月27日，被告薄建平与苏州工业园区拆迁事务中心签订拆迁私有住房产权交换协议书，被告薄建平、李丽、薄妮、薄伟元共同拆迁安置人安置位于青剑湖C区5幢403室、304室两套房产。2009年10月12日，被告薄建平等支付了拆迁协议书中应支付拆迁部门的房款差价46387.46元。现在苏州工业园区青剑湖C区5幢公安编号为青剑湖花园84幢，青剑湖花园84幢304室现仍登记于苏州工业园区唯亭镇房地产开发公司名下，尚未办理过户登记手续。
2009年9月24日，原告陈洪（乙方）与被告薄建平（甲方）签订《房屋买卖合同》，甲方经家庭共有人一致同意，将坐落在苏州工业园区唯亭镇西区青剑湖花园C区五幢304室住房一套（现房）出售乙方，建筑面积100平方米，总价为43万元（包括车库费用），实际面积以房产证为准，不因面积增减而增减房价。乙方的付款方式为：签订本合同支付5000元，第二笔425000元待该房产产权过户时付清。双方约定，甲乙双方在办理过户期间，甲方必须主动配合乙方提供相关手续，并须到场直至过户手续办理完毕。若因甲方原因造成乙方不能及时或无法办理过户手续而造成的后果由甲方负责、承担。甲方负责原始房产证及土地证出来之前的一切费用，乙方负责两证过户时所需一切费用。2009年10月12日，被告薄建平出具收据，确认收到第二笔房款425000元，房款已经全部付清。此后，原告陈洪使用涉案房屋至今。
另查，被告薄建平、李丽与原告代理人签订《确认书》，确认事项如下：1、双方于2009年9月24日签订的关于苏州工业园区唯亭镇青剑湖花园C区5幢304室（现公安编号为青剑湖花园84幢304室房屋及自行车库的《房屋买卖合同》真实、合法、有效。2、陈洪于2009年10月12日已付清涉案房屋及自行车库的购房款，薄建平、李丽、薄妮、薄伟元于2010年10月12日已将涉案房屋及自行车库交付陈洪。3、薄建平、李丽、薄妮、薄伟元对于陈洪提交的涉案相关证据的真实性、关联性、合法性均无异议。4、涉案房屋已经具备办理房产证的条件。5、薄建平、李丽、薄妮、薄伟元协助陈洪办理青剑湖花园84幢304室房屋及自行车库的房地产权证，并不再要求陈洪另行支付任何费用。6、在办理涉案房地产权过程中发生的法院诉讼费、执行费及产权交易税费由陈洪承担，薄建平、李丽、薄妮、薄伟元不承担任何费用。7、薄建平、李丽、薄妮、薄伟元确认就涉案青剑湖花园84幢304室房屋及自行车库不拖欠唯亭动迁办任何房款及费用。8、薄建平、李丽、薄妮、薄伟元协助将青剑湖花园84幢304室过户至陈洪名下后，双方再无任何纠葛。
以上事实，有原告提交的产权调换协议书、现场测量表、公安编号对照表、收据、房地产登记薄、房屋买卖合同、确认书等证据，以及原告到庭陈述予以证实。
本院认为，原告陈洪与薄建平签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，未损害被监护人利益，其他共有人也未提出异议，本院认定双方签订的房屋买卖合同有效。被告收取全部房款后，应按约定履行房屋产权过户义务。涉案房屋现已具备办理产权登记的条件，四被告理应将青剑湖花园84幢304室的产权登记办理至其名下，并协助原告将该房屋产权过户至原告名下。原告诉请有事实及法律依据，并由双方签订的《确认书》予以印证，本院一并予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告陈洪与被告薄建平于2009年9月24日签订的关于苏州工业园区青剑湖花园84幢304室房屋（附车库）的《房屋买卖合同》有效；
二、被告薄建平、李丽、薄妮、薄伟元应于本判决生效之日起十五日内办理苏州工业园区青剑湖花园84幢304室的房屋所有权、土地使用权的登记手续；
三、被告薄建平、李丽、薄妮、薄伟元应于取得上述产权登记之日起十五内将协助原告陈洪办理苏州工业园区青剑湖花园84幢304室的产权过户手续，将该房屋产权过户登记至原告名下。
案件受理费减半收取5400元，由原告陈洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路营业部，帐号：10×××76。
审判员 杨俊
二〇一五年十月十五日
书记员 韦玮
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初1744号
原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司。
法定代表人马海军，该公司董事长。
委托代理人李成鑫，该公司员工
被告林小军。
原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司与被告林小军买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司的委托代理人李成鑫到庭参加了诉讼，被告林小军经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
甘肃洮河拖拉机制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付拖欠的货款1560元；2.判由被告承担案件受理费和其他诉讼费用。事实与理由：2014年9月2日，被告从原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司购买“洮河”牌121型手扶拖拉机一台和“洮河”牌100型旋耕机一台，欠款1560元，有被告书写的欠条为证。后经催要，被告拒不偿还。原告提交欠条一份，用以支持自己的主张。
被告林小军未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，视为对其质辩权的放弃，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司将“洮河”牌121型手扶拖拉机一台和“洮河”牌100型旋耕机一台出卖于被告，被告支付部分价款后，对剩余的价款1560元出具了欠条，表明买卖关系成立。被告将拖欠的价款拒不偿还，应承担民事责任。被告林小军经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林小军拖欠甘肃洮河拖拉机制造有限公司货款1560元，于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林小军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 师亚丽
二〇一六年八月二十九日
书记员 黄文杰
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）自流刑初字第271号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人代某某，男，1971年5月14日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，无业，户籍地及居住地均为四川省荣县。2015年5月1日因涉嫌信用卡诈骗罪被自贡市公安局自流井区分局刑事拘留，同年5月5日被依法取保候审。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2015）206号起诉书指控被告人代某某犯信用卡诈骗罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用建议程序，组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员邱琳出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人代某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2012年3月29日，被告人代某某在中国工商银行股份有限公司自贡分行办理牡丹信用白金卡一张（卡号4381260011258804）。2012年9月25日，被告人代某某持该卡通过POS机透支现金人民币49,987.95元。随后，中国工商银行股份有限公司自贡分行工作人员多次对被告人代某某进行催收，代某某在超过三个月的情况下仍拒不归还透支现金。2015年5月1日，被告人代某某被民警抓获。归案后，被告人代某某已向中国工商银行股份有限公司自贡分行归还其恶意透支的现金包括利息共计人民币86602.33元。
上述事实被告人代某某开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，报案材料，立案决定书，拘留证，取保候审决定书，释放证明书，户籍信息资料，催收记录，信用卡交易明细，抓获经过，还款情况说明，情况说明，被告人代某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：(四)恶意透支的”之规定，被告人代某某以非法占有为目的，利用其持有的信用卡恶意透支中国工商银行股份有限公司自贡分行数额较大的现金，并经发卡银行多次催收后仍拒不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应当判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金的刑罚。公诉机关指控的罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人代某某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”及第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”之规定，被告人代某某的情形均符合上述条件，本院决定对其从轻处罚，适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人代某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币20,000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾享政
二〇一五年八月二十六日
书记员 张 微
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第112号
原告房某某，女，1990年5月23日生，汉族，住定州市。
被告刘某某，男，1989年7月18日生，汉族，住定州市。
本院立案受理的原告房某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告房某某于2014年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告房某某的申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告房某某撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 平建同
二〇一四年二月二十一日
书记员 陈少锋
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第112号
原告房某。
被告刘某。
本院立案受理的原告房某与被告刘某离婚纠纷一案，原告房某于2014年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告房某的申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告房某撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 平建同
二〇一四年二月二十一日
书记员 陈少锋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初11855号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告孔令保，男，1988年10月10日出生，汉族，住山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孔令保信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告孔令保系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,334.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,334.11元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年六月二十七日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第1084号
申请执行人姚学进。
被执行人姜俊成。
被执行人姜俊杰。
关于姚学进与姜俊成、姜俊杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）皋白民初字第726号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年2月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为101150元，执行费1417元（未预交）。本院立案后，由执行员司荣华执行。
执行中，申请人与被执行人姜俊杰达成和解协议，姜俊杰给付申请人35000元（已履行），申请人姚学进免除姜俊杰的担保责任，余额部分申请人继续向被执行人姜俊成追偿。现申请人同意本案先办理程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人确有证据证明被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 司荣华
执行员 程存存
执行员 豆 煦
二〇一五年七月三十日
书记员 刘国军
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第1588号
原告管美。
被告刘宗峰。
本院在审理(2014)临兰民初字第7330号原告管美与被告刘宗峰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值10万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告刘宗峰价值10万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、查封动产的期限为1年；查封不动产的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年十二月九日
书记员 史运芳
贵州省遵义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵县法执字第1116号
申请执行人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局），组织机构代码：00951647-6。
法定代表人涂永发，该局局长。
委托代理人贾时利，遵义县山盆镇人民政府干部。
被执行人刘显宽，男。
被执行人赵久会，女。
本院依据生效的（2014）遵县法行非字第288号行政裁定书，于2014年9月10日立案受理了遵义县计生局申请执行刘显宽、赵久会征收社会抚养费纠纷一案。执行内容为：由被执行人刘显宽、赵久会履行法律文书款39084.00元、承担执行费486.00元，合计39570.00元。
执行过程中查明：二被执行人现已离家外出，去向不明，家中确无财产可供执行，申请人遵义县计生局暂不能提供可供执行的财产线索，且表示同意终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）遵县法行非字第288号行政裁定书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 马贵强
审判员 税昌龙
审判员 敖泽才
二〇一四年九月十五日
书记员 杨信智
黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
（2015）垦民终字第258号
上诉人（原审原告）刘佰英，农民。
被上诉人（原审被告）杨军，无职业。
上诉人刘佰英因与被上诉人杨军劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省建三江农垦法院（2015）建民初字391�民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告刘佰英诉称：被告于2011年10月在富锦市头林镇二林村承包张占江45垧旱田，雇佣原告管理，并翻地、筑埂、打井和盖房。约定给原告四至五万元，现不但未给工钱，改地费亦未给。请求法院判令被告给付改地费56，500.00元、工费40，000.00元，并承担诉讼费用和一切支出费用。
原审被告杨军辩称：原告所述与事实不符。答辩人承认原告帮助改地，但未雇佣原告。答辩人答应地种下来后，秋天卖完粮给原告三万、两万喝酒钱；签合同是43垧地（包括水泡子为45垧），答辩人在改地第二天即给原告30，000.00元加油钱，改地10天左右，答辩人向张占江（张占江与黑龙江省富锦市头林镇二林村签订总合同300垧，其中45垧包给答辩人）提出不种了。答辩人与原告、张占江、石磊协商，约定由租种土地的人支付改地费，并由支付改地费的人将30，000.00元加油钱返给答辩人，原告经手所有改地的费用，后期土地租种人答辩人不清楚。
原审法院认定：2011年10月左右，案外人张占江在黑龙江省富锦市头林镇二林村头兴农场第五、第六作业区承包了300垧旱田，原告与张占江签订了160垧土地承包合同，被告与张占江签订了45垧土地承包合同。原、被告均打算将旱田改为水田。被告让原告帮助改地，与原告改地标准相同，并承诺秋后卖粮给原告二万至三万元。2011年10月初，被告雇佣其亲属祁左军的挖掘机作业，被告给付原告油料款30，000.00元。被告的45垧地每15垧地抓一条沟，形成三块地，编号分别为18、19、20号。改地过程中，被告很少去地号，翻地、筑埂、打机井、挖养鱼池、盖房子等均由原告负责找人完�，材料费、人工费均为原告垫付。在改造过程中，被告与张占江解除了承包合同。水田改造完成后，原、被告未进行交接和验收。原告向被告索要垫付款及劳动报酬时，被告主张谁种涉案土地，谁负责给钱。
另查明：被告改造后的耕地，2012年由张占江耕种，2013年以后由于军耕种。
原审法院认为：被告将其承包的45垧旱田，让原告帮助改造成水田，并承诺给付一定报酬，原告按被告的要求进行了改造，并收到了被告给付的油料款，形成了事实承揽关系。依照法律规定，承揽人完成工作，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明，定作人应当验收该工作成果。本案中，被告以与张占江终止了土地承包合同、谁受益谁付款为由，拒绝受领承揽的工作成果，原告应当根据原、被告已经产生的承揽关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百零一条第（一）项、第二款之规定，向提存机关申请办理提存，提存机关办理了文书后，原告即履行了交付义务，即取得了权利。原告未履行交付工作成果的义务，也就未取得权利；原告明知被告未验收、未使用该工作成果，而是由案外人占有、使用、收益，原、被告之间不存在权利、义务关系，被告的诉讼主体不适格，原告应当向占用、使用该工作成果的人主张权利。故原告的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零一条第（一）项、第二款、第二百六十一条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2，213.00元，减半收取1，107.00元，由原告负担。
刘佰英上诉称：本案应当为劳务合同纠纷，原审确定案由为承揽合同纠纷错误；根据合同相对性原则，上诉人为被上诉人改地，提供了劳务并垫资，被上诉人应当向上诉人支付报酬和给付垫资款，被上诉人与他人终止了土地承包关系，与上诉人无关，被上诉人仍应向上诉人承担给付义务；原审认定上诉人改完的水田未经被上诉人验收，不能证明改地合格是错误的。
杨军辩称：其已经将土地退回发包人，发包人应当承担给付责任。
双方当事人均未举示证据。
本院查明：案外人张占江于2011年10月以前在黑龙江省富锦市头林镇二林村头兴农场第五、第六作业区承包了300垧旱田，于同年10月将其中的160垧转包给刘佰英，45垧转包给杨军。刘佰英、杨军均欲将旱田改为水田。杨军让原告代为改地，标准与原告相同，改成后给刘佰英20，000.00元至30，000.00元劳务费。刘佰英为杨军改地共垫付各项费用合计56，500.00元，杨军已付上述机车作业的油料费30，000.00元。在改造过程中，被告与张占江解除了承�合同。水田改造完成后，原、被告未进行交接和验收。
本院认为：杨军与刘佰英形成了劳务合同关系，刘佰英已经履行了改造水田的义务，并且垫付了相应的费用，按照合同相对性原则，杨军应当给付劳务费和垫付的费用。刘佰英与改造后的水田实际使用人并无合同关系，故杨军主张应当由实际使用人承担给付责任的理由不成立，不予支持；杨军承认改地完成后，给付20，000.00至30，000.00元，系其自认，故本院确定劳务费30，000.00元。
综上，原审认定案件的基本事实正确，但适用法律错误，原审判决应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省建三江农垦法院（2015）建民初字第391号民事判决；
二、杨军给付刘佰英86，500.00元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
三、驳回刘佰英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费合计4，426.00元，由上诉人刘佰英负担458.65元，被上诉人杨军负担3，967.35元。
本判决为终审判决。
审判长 周志强
审判员 赵玉忠
审判员 石 岩
二〇一六年一月四日
书记员 韩欣言
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城开民初字第0337号
原告殷某甲。
委托代理人吴从军，宿迁市宿城区三棵树乡法律服务所法律工作者。
被告王某。
原告殷某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年4月25日立案后，依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴从军到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告殷某甲诉称：原被告经人介绍，于1994年初开始共同生活。同年11月30日二人生育一子殷某乙。1998年2月20日领取结婚证。后因性格不合及生活习惯不同，原被告经常吵闹。被告屡次提出要离家出走。1998年9月双方发生争吵后，被告离家出走，至今下落不明。现请求依法判令：准许原被告离婚。
被告王某未作答辩。
经审理查明：原被告经人介绍，于1994年初开始共同生活。同年11月30日二人生育一子殷某乙。1998年2月20日领取结婚证。婚后初期，双方感情尚可，后逐步产生矛盾并激化。1998年9月被告离家出走，至今未归。
以上事实，有原告提供的结婚证、原被告及殷某乙的户口簿、居委会证明及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，无和好的可能。因本案调解不成，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告殷某甲与被告王某离婚。
案件受理240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费240元。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 王 炜
人民陪审员 王新权
人民陪审员 徐士伟
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李 乐
注：本判决生效前，原、被告不得另行结婚。
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥刑初字第381号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人王玉荣，无业。因涉嫌非法吸收公众存款罪2014年5月22日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于肥城市看守所。
辩护人高海峰，山东信望律师事务所律师。
被告人张勇，农民。因涉嫌非法吸收公众存款罪2014年5月16日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于肥城市看守所。
辩护人李庆国、孙桂玲，山东超然律师事务所律师。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2014）358号起诉书指控被告人王玉荣、张勇犯非法吸收公众存款罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员赵莉、苑森森出庭支持公诉，被告人王玉荣及其辩护人高海峰、被告人张勇及其辩护人李庆国、孙桂玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年至2011年期间，被告人王玉荣、张勇违反国家金融管理法规，在未经主管部门批准的情况下，以高额利息为诱饵，单独或共同向社会公众非法吸收资金4603951.3元。其中：
被告人王玉荣非法吸收资金3574577元；
被告人张勇非法吸收资金1929193.3元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、孔某、董某、李某等76人的证言，吸收存款时被告人王玉荣、张勇给存款人书写的借据一宗，公司吊销情况、肥城市房产档案查档证明、公安机关在银行查询的张勇、张程程等人财产的明细、公安机关出具的对张勇、王玉荣及家人财产调查的情况、肥城市公安局搜查笔录、受案登记表、抓获经过、破案经过，被告人王玉荣、张勇的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王玉荣、张勇非法吸收公众存款、扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。二被告人在庭审过程中，能如实供述其主要犯罪事实，可酌情予以从轻处罚。对于被告人王玉荣的辩护人提出的被告人王玉荣吸收的部分资金用于理财公司和租赁公司的单位经营，应系单位吸收而非个人吸收的辩护观点，经查，肥城市誉荣投资理财咨询有限公司自成立便主要从事非法吸收存款的犯罪活动，对此不应认定为单位犯罪，对于辩护人所提出的吸收的资金用于租赁公司经营的意见，因其并未提供证实该公司存在的证据，故对辩护人提出的应对部分吸收的存款认定为单位犯罪的辩护意见，本院不予采纳。对于被告人王玉荣的辩护人及被告人张勇的辩护人均提出的该案中有部分出借人系被告人王玉荣、张勇的“熟人”，对吸收的该部分借款，不属于法律界定的“公众”范畴，不应在被告人的犯罪数额中予以认定的意见，经查，二被告人成立肥城市誉荣投资理财咨询有限公司后，便在吸收其单位员工存款的基础上，向到过其店中的人员宣传并吸收资金，同时仍让其单位员工向社会宣传为其吸收资金，其行为不符合《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中规定的“针对特定对象吸收资金”的范围，故对辩护人提出的该辩护观点，本院不予采纳。对于被告人王玉荣的辩护人提出的公诉机关指控被告人的犯罪数额中不应包括利息的意见，经查，公诉机关指控被告人王玉荣的犯罪数额中已予以扣除存款人的利息，对其辩护观点，本院不予采纳。对于被告人王玉荣的辩护人提出的请求对被告人王玉荣从轻处罚判处缓刑的辩护观点，经查，被告人王玉荣非法吸收公众存款数额巨大，且至今对非法吸收的参与集资人员的本金未予归还，不仅危害了国家的金融管理秩序，还给众多的集资参与人造成了巨大的经济损失，不符合判处缓刑的条件，对其辩护观点，本院不予采纳。对于被告人张勇的辩护人提出的被告人张勇对王玉荣已吸收的资金，后期部分人员让其更改借款收据，对该部分资金因该资金并未由张勇支配，对该笔数额不应认定为张勇构成犯罪的辩护观点，经查，被告人王玉荣吸收该部分资金后，因经济出现问题，致使存款人员产生了不安全感，便要求让被告人张勇更改借款人的姓名，而被告人张勇明知该情况，仍将借款人更改为张勇，并签字盖章更换新的借据，足以说明其在非法吸收资金的过程中，与被告人王玉荣有共同的主观故意，客观上采取了积极参与的行为，理应与被告人王玉荣共同承担该犯罪数额的刑事责任，对辩护人的该辩护观点，本院不予采纳。对于其提出的被告人张勇此次犯罪系初犯，归案后认罪态度较好，请求对被告人张勇从轻处罚的辩护观点，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王玉荣犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金十万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2018年11月21日止。）
被告人张勇犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2017年11月15日止。）
（以上罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人王玉荣、张勇的违法所得，依法责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙青霞
人民陪审员 范传梓
人民陪审员 尹宜军
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李 娜
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂温克刑初字第00021号
公诉机关内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院。
被告人张某甲，男，1966年8月25日出生于黑龙江省海伦市，汉族，无文化，无职业，户籍所在地及捕前住址：黑龙江省海伦市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月1日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局刑事拘留，同年6月7日被执行逮捕，现羁押于内蒙古自治区鄂温克族自治旗看守所。
被告人赵某某，男，1996年7月2日出生于黑龙江省海伦市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：黑龙江省海伦市，现住址：黑龙江省绥棱县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月13日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局取保候审。2015年1月19日经本院决定取保候审�
辩护人张殿君，内蒙古环通律师事务所律师。
鄂温克族自治旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人张某甲、赵某某犯故意伤害罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成由审判员慧慧担任审判长，审判员阿荣、人民陪审员玛丽卡参加的合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。鄂温克族自治旗人民检察院指派检察员琦琴出庭支持公诉，被告人张某甲、赵某某及其辩护人张殿君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月1日17时许，在鄂温克族自治旗某镇金水湾建筑工地，因陆某甲被雪某殴打，工头张某乙便指使在场工人殴打雪某、那某某等人。后部分工人去追打雪某等人，被告人张某甲、赵某某在追赶被害人那某某过程中，赵某某用木方子扔那某某，张某甲用木方子击打那某某身上，那某某倒地后张某甲持铁锹击打其头部。后张某甲、赵某某将那某某拽到工地门口。经鉴定，那某某头部所受损伤评定为重伤。
2014年5月1日张某甲在家属陪同下到海伦市公安局海南派出所投案；同年5月13日赵某某在其监护人史某某陪同下到鄂温克旗公安局投案。
案发后，陆某乙代表被告人与被害人那某某达成赔偿协议，共赔偿其经济损失10万元，那某某对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有鄂温克旗公安局刑警大队受案登记表、到案经过、被告人户籍证明、黑龙江省海伦市看守所羁押证明、人身损害赔偿和解协议、收据、刑事谅解书、呼伦贝尔移动通信分公司信息查询、那某某辨认笔录、鄂温克旗公安局物证鉴定室（鄂）公（法）鉴（损伤）字（2014）028号法医学人体损伤程度鉴定书、证人王某甲、户某某、王某乙、雪某、萨某某、胡某某、孙�、陆某甲的证言、被害人那某某的陈述、被告人张某甲、赵某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、赵某某故意伤害他人身体致其重伤的行为已构成故意伤害罪，属共同犯罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲、赵某某在亲友的陪同下主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可减轻处罚。被告人赵某某犯罪时未满十八周岁，属未成年人，依法可减轻处罚。被告人亲友在案发后已与被害人达成赔偿协议，被害人对二被告人予以谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人张某甲具有自首、持械、赔偿取得谅解等情节，判处二年至三年有期徒刑；被告人赵某某具有作案时系未成年，自首、持械、赔偿取得谅解等情节，判处一年六个月至二年六个月有期徒刑的量刑建议，本院予以部分采纳。对被告人赵某某的辩护人提出的赵某某属未成年人犯罪，有自首情节，已赔偿并谅解，没有前科劣迹，请求对其适用非监禁刑的辩护意见予以采纳。根据被告人张某甲、赵某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第十七条第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 慧 慧
审 判 员 �阿荣
人民陪审员 玛 丽 卡
二〇一五年二月十三日
书 记 员 魏 毅
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第十七条【刑事责任年龄】已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民（商）终字第7730号
上诉人（原审被告）龙潜，男，1954年2月25日出生。
委托代理人杨超，北京市华炜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国传统食品公司，住所地北京市东城区崇文门外大街7、9号8层1-47。
法定代表人张俊东，总经理。
委托代理人张晓光，北京九融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京四方太和精细化工厂，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村委会西100米。
法定代表人龙潜，总经理。
被上诉人（原审被告）李林，女，1957年5月20日出生。
上诉人龙潜因与被上诉人中国传统食品公司（以下简称食品公司）、北京四方太和精细化工厂（以下简称四方太和厂）、李林保证合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第2447号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
食品公司在一审中起诉称：2008年，为武汉市四方行化工有限公司（以下简称四方行公司）与食品公司合作，由食品公司代理进口椰子油，四方太和厂、龙潜、李林为四方行公司向食品公司提供最高限额6000吨的连带担保。食品公司履行了合同义务，但四方行公司尚欠1200万元货款未付，四方太和厂、龙潜、李林亦未承担相应的担保责任。故食品公司诉至一审法院，请求判令四方太和厂、龙潜、李林支付担保范围内四方行公司拖欠的货款1200万元。
一审法院向四方太和厂、龙潜、李林送达起诉状后，龙潜在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为龙潜的住所地为北京市丰台区×××204号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，本案应移送北京市丰台区人民法院审理。
一审法院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第4条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。本案中，四方太和厂住所地位于北京市大兴区，一审法院对本案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。食品公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定。龙潜要求本案移送至北京市丰台区人民法院审理的异议申请，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院裁定：驳回龙潜对本案管辖权提出的异议。
龙潜不服一审裁定，持原管辖权异议理由向本院提起上诉。请求撤销一审裁定，依法将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
食品公司、四方太和厂、李林对于龙潜的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：食品公司系依据其与四方太和厂、龙潜、李林签订的《担保书》及相关证据提起本案诉讼，请求判令四方太和厂、龙潜、李林支付担保范围内四方行公司拖欠的货款1200万元等，故本案属于因保证合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，四方太和厂作为原审被告，其住所地位于北京市大兴区，故食品公司选择向四方太和厂住所地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。北京市大兴区人民法院依法对本案有管辖权。龙潜关于本案应由其住所地司法管辖法院北京市丰台区人民法院审理的上诉主张不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由龙潜负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 君
审 判 员 赵 楚
代理审判员 李 琴
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 李长亮
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2208号
申请执行人华东医药股份有限公司器材化剂分公司与被执行人浙江曙光医疗器械制造有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年5月12日作出的（2016）浙0481民初2305号民事判决书，已经发生法律效力。权利人华东医药股份有限公司器材化剂分公司于2016年7月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人浙江曙光医疗器械制造有限公司已进入破产程序，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0481执2208号执行案终结执行。如破产案件审理结果为未宣告破产的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一六年十一月二十八日
书记员 顾 艳
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第2164号
申请执行人喻永本。
被执行人四川三连建筑劳务有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）顺庆民初字第402号民事判决书，于2015年7月23日受理了喻永本申请执行四川三连建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人至今未履行给付义务。同时，本院依法对被执行人的房产、车辆及银行存款等财产线索进行了查找，均未查找到可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）款之规定，裁定如下：
一、（2015）顺庆执字第2164号执行案终结本次执行程序。
二、喻永本申请执行四川三连建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，执行标的为134588.80元及违约金，尚未实现的债权为134588.80元及违约金。申请执行人在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢永兵
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈先桃
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4116号
原告天津市隆达物业管理有限公司。
法定代表人于颂明，总经理。
委托代理人于靖薇，该公司职员。
委托代理人陈红，该公司职员。
被告张跃军。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司与被告张跃军物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其行为自愿、真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告承担。
审判员 尹志明
二〇一五年七月三十日
书记员 李暻阳
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0281刑初7号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人胡某，机动车驾驶员。2015年10月14日因涉嫌犯交通肇事罪被大冶市公安局取保候审。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2015）555号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员黄雪芬出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2015年8月7日上午，被告人胡某驾驶鄂H×××××重型自卸货车行经大冶市还地桥镇黄金湖村老砖厂附近路口时，与一辆正三轮摩托车相撞，造成正三轮摩托车驾驶员祝某当场死亡。经交警部门认定，被告人胡某负事故的主要责任。公诉机关指控被告人胡某的行为已构成交通肇事罪，认定被告人胡某具有自首情节，提请本院依法判处，并提供相应的证据证实。
被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年8月7日上午10时20分许，被告人胡某驾驶鄂H×××××重型自卸货车沿还黄线从大冶市还地桥镇东风农场往黄金湖村方向行驶，当车行至黄金湖村老砖厂附近路口时，与被害人祝某驾驶的正三轮摩托车相撞，造成祝某当场死亡。
此次交通事故经交警部门认定，被告人胡某驾驶未按期限进行安全技术检验的机动车上道路行驶，未靠右通行且未确保行车安全，是形成交通事故的主要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第三十五条、第三十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条第二项之规定，负事故的主要责任。
案发后，被告人胡某让他人打电话报警并在现场等候交警部门处理，到案后如实供述自己的罪行。2015年8月12日，经大冶市还地桥镇人民调解委员会调解，被告人胡某赔偿被害人祝某亲属经济损失人民币63万元，被害人祝某亲属对被告人胡某的行为表示谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证的户籍证明、归案情况说明、机动车驾驶证、机动车行车证、交通事故认定书、尸体检验报告、调解书、收条、谅解书、社会调查评估意见书等书证；鉴定意见书；现场勘验笔录；现场照片、货车照片、摩托车照片；证人黄某、余某等人的证言及被告人胡某的供述等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人胡某违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车发生重大交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人胡某自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人胡某赔偿被害人亲属的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，结合鄂州市梁子湖区司法局调查评估意见，依法对被告人胡某适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长青
人民陪审员 刘琼青
人民陪审员 祁国良
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 彭 佳