wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1625刑初92号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人夏尔喜，绰号喜子，无业。因犯盗窃罪，于2004年12月1日被东营市东营区人民法院判处有期徒刑十二年，2013年11月19日被假释，假释考验期至2015年3月29日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年1月21日被刑事拘留，2月19日被逮捕。现羁押于博兴县看守所。
博兴县人民检察院以博检公刑诉[2016]95号起诉书指控被告人夏尔喜犯寻衅滋事罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员刘黎明出庭支持公诉，被告人夏尔喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2015年4月27日11时许，被告人夏尔喜为泄私愤，伙同李某甲、宫某、韩某、马某甲（均已被判刑）等人头戴深蓝色旅游帽、面带白色口罩，驾乘三辆轿车窜至博兴县人民医院附近卓越公司项目部院内，持砍刀、镐把等作案工具将李某戊、李某己等人打伤，将鲁M×××××别克牌轿车和鲁M×××××宝马牌轿车损毁。经法医鉴定，被害人李某戊所受损伤为轻伤二级，被害人李某己所受损伤为轻微伤。经物价部门鉴定，鲁M×××××别克牌轿车损失价值为6762元，鲁M×××××宝马牌轿车损失价值为38752元。
案发后，被告人夏尔喜等人赔偿被害人经济损失并取得谅解。
博兴县人民检察院认为，被告人夏尔喜伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十五条之规定追究其刑事责任。
上述事实，被告人夏尔喜在庭审过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、抓获经过说明、发破案经过说明、收据、谅解书、东营区人民法院（2004）东刑初字第257号刑事判决书、淄博市中级人民法院（2013）淄刑执字第4043号刑事裁定书、山东省鲁中监狱（2013）鲁中监假释证字第415号假释证明书；证人李某甲、宫某、马某甲、韩某、鲁某、李某乙、戚某、王某甲、李某丙、李某丁、崔某、马某乙、缴海洋、陈某的证言；被害人李某戊、李某己、王某乙、王某丙的陈述；被告人夏尔喜的供述和辩解；鉴定意见博兴县公安局（博）公（刑）鉴（法）字[2015]0140号、0142号人体损伤检验鉴定书、博兴县价格认证中心滨博价鉴字[2015]A-13号涉案物品价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏尔喜随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣；任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人夏尔喜归案后如实供述其罪行，系坦白，可以依法从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；假释期满之日起五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十五条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（四）项、第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人夏尔喜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2019年7月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范明涛
人民陪审员 高丽梅
人民陪审员 孟 瑞
二〇一六年六月七日
书 记 员 李 禄
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初1112号
原告：平安银行股份有限公司福州平潭支行,住所地平潭县潭城镇翠园北路。
负责人：郑辉，行长。
委托诉讼代理人：张义生、上官杰常，员工。
被告：丁琳，男，1989年7月7日出生，回族，住福建省平潭县。
原告平安银行股份有限公司福州平潭支行（下称平安银行平潭支行）与被告丁琳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行平潭支行的委托诉讼代理人上官杰常到庭参加诉讼，被告丁琳经公告送达庭审传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行平潭支行向本院提出诉讼请求：判令丁琳立即向平安银行平潭支行偿还贷款本金280000元、利息139507.73元及复利33359.25元，合计452866.98元(利息、罚息暂计至2017年2月15日，之后利息、罚息、复息依据合同约定计至实际还款日止）。事实与理由：2014年9月9日，丁琳因经营需要向平安银行平潭支行提出个人信用贷款申请。同年9月17日，双方签订《个人信用额度贷款合同》，约定：额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可适时调整，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单，甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息……。2014年12月，平安银行平潭支行依约分11笔向丁琳账户发放贷款280000元，借款期限为3个月，年利率16.2%。按照合同约定，丁琳应于上述约定时间一次性清偿贷款本息，但丁琳未能按期清偿债务，构成违约，故特提起诉讼。
丁琳未作答辩。
平安银行平潭支行围绕其诉讼请求依法提交了贷贷平安商务卡业务申请书、平银（平潭）个信额字(2014)第（SW20140917000XXX)号《个人信用额度贷款合同》、个人贷款业务贷款账户对账单、丁琳居民身份证，丁琳未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，对平安银行平潭支行提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及法庭调查，本院确认如下事实：
2014年9月9日，丁琳作为借款人向平安银行平潭支行申请贷贷平安商务卡业务，申请金额为280000元。2014年9月17日，平安银行平潭支行作为额度授予人（乙方）与丁琳作为额度申请人（甲方）签订一份《个人信用额度贷款合同》，内容约定：第一条、个人信用额度及贷款，1.1个人信用额度：乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.2额度期限：额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限。1.3贷款利率：采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第七条、违约事件及违约责任，7.1（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金；7.2有违约事件发生时，乙方有权采取宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金。费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
个人贷款业务贷款账户对账单载明：2014年12月15日平安银行平潭支行向丁琳发放7笔贷款，金额分别为6000元、27000元、24000元、10000元、30000元、30000元、3000元；2014年12月16日平安银行平潭支行向丁琳发放4笔贷款，金额分别为45000元、45000元、15000元、45000元，以上贷款合计280000元，期限均为3个月，年利率为16.2%，还款方式为净息还款。借款后丁琳仅偿还部分贷款利息，截至2017年2月15日，丁琳尚欠平安银行平潭支行本金280000元、利息139507.73元及复利33359.25元，合计452866.98元。平安银行平潭支行催讨未果，遂向本院提起本案诉讼。
另查，2017年2月27日案外人丁元飞代丁琳向平安银行平潭支行偿还贷款本金20000元。
本院认为，平安银行平潭支行与丁琳所签订的《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自义务。本案平安银行平潭支行依约履行发放贷款义务，丁琳理应依合同约定履行还款义务，但丁琳无正当理由未能履行合同约定的还款义务，已构成违约，应当承担一次性还本付息及相应违约责任。现平安银行平潭支行要求丁琳偿付借款本息，事实依据和理由充分，本院依法予以支持。平安银行平潭支行自认丁琳于2017年2月27日偿还本金20000元，应予以扣除。丁琳经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、丁琳应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州平潭支行借款本金260000元及相应利息（暂计至2017年2月15日止利息为139507.73元、复利为33359.25元；2017年2月15日以后的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》及个人贷款业务贷款账户对账单予以结算）；
二、驳回平安银行股份有限公司福州平潭支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8093元，由平安银行股份有限公司福州平潭支行负担357元，由丁琳负担7736元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘东海
人民陪审员 郑声强
人民陪审员 杨秀凤
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 潘 欣
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第3297号
原告李小风，男，住敖汉旗。
被告王立龙，男，住敖汉旗。
原告李小风诉被告王立龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由审判员袁文广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小风到庭参加诉讼，被告王立龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
基于原告陈述及其所举证据，能够证明下列事实：
一、原告出借款项资金来源：自己的存款。
二、被告借款金额：21000元。
三、原告向被告支付款项的方式：现金。
四、被告是否向原告出具借据或欠据：于2015年4月15日出具21000元借据一枚。
五、双方是否约定还款期限：未约定使用期限。
六、双方是否约定借款利息：未书面约定利率。
七、是否存在保证或担保事宜：不存在保证、未提供担保。
八、被告借款后偿还本息数额：未偿还。
判决结果
本院认为，被告王立龙在原告李小风处借款21000元属实，被告应对此借款履行偿还义务；原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告王立龙于本判决生效后立即偿还借原告李小风款21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元减半收取163元，由被告王立龙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 袁文广
二〇一五年六月三十日
书记员 景海东
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初781号
原告：梁允美，女，1965年11月2日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：王晓利，女，1983年11月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告梁允美与被告王晓利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告梁允美于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁允美撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告梁允美负担。
代理审判员 吴春辉
二〇一七年四月一日
书 记 员 陈寒艳
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6533号
罪犯冯德兵，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2013年11月11日作出（2013）台椒刑初字第821号刑事判决，以被告人冯德兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯德兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯冯德兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯冯德兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯德兵准予减刑十个月（刑期自2013年4月16日至2015年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十二月十四日
代书记员 钱 佩
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第1691号原告桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号。法定代表人刘红灵，总经理。委托代理人李仁彬，该公司员工。被告张普涛。本院在审理原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告张普涛物业服务合同纠纷一案过程中，原告桂林富鑫物业服务有限公司于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告桂林富鑫物业服务有限公司自行承担。代理审判员蒙晓霞二〇一五年八月二十五日代书记员唐朕
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第3864号
天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行（以下简称蓟县邦均支行）。
负责人康学民，行长。
被执行人胡晨阳。
被执行人高宝文。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行与被执行人胡晨阳、高宝文（2014）蓟民初字第0132号民事调解书金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）蓟民初字第0132号民事调解书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 朱立军
代理审判员 张 新
二〇一四年八月五日
书 记 员 兰福平
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1481号
申请人：黄孙敏。
申请人：成小校。
本院于2016年8月16日受理了申请人黄孙敏与申请人成小校关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员黄金锦审查此案，现已审查完毕。
申请人黄孙敏与申请人成小校因交通事故纠纷，于2016年7月28日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认黄孙敏损失：修理费1300元；
二、经双方确认成小校损失：医疗费980.19元、误工费2700元、交通费100元、车辆修理费300元；
三、以上损失合计5380.19元，由黄孙敏承担5120.19元、由成小校承担260元，另由黄孙敏赔偿成小校3820.19元；
四、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄金锦
二〇一六年八月十六日
代书 记员 陈 瑜
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初194号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人王元江，男，于四川省开江县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地开江县。因犯抢劫罪于2011年12月12日被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元，2013年5月6日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年9月2日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2015年4月18日刑满释放。因本案于2015年9月25日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）117号起诉书指控被告人王元江犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王先忠出庭支持公诉，被告人王元江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月22日凌晨，被告人王元江来到中山市南区寮后村被害人王某经营的百益商店，撬窗入内，盗得店内的硬盒中华牌香烟1条、硬盒金色芙蓉王牌香烟15包、软盒玉溪牌香烟1条、硬盒金色五叶神牌香烟3条、硬盒经典双喜牌香烟3条、软盒经典双喜牌香烟2条、硬盒经典1906双喜牌香烟1条（共价值人民币2145元）及现金人民币850元。同年9月25日凌晨4时许，公安人员在中山市横栏镇贴边村篮球场附近巡逻时抓获被告人王元江，并当场在其处缴获手电筒1支、千斤顶1副、剪刀1把、白色双面胶布1卷、螺丝刀1把、铁剪1把。破案后，上述赃款、赃物均未能缴回。
上述事实，被告人王元江在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，抓获、到案及缴获经过、扣押笔录、扣押清单、缴获物品照片，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录，价格鉴定结论书、痕迹鉴定书，被告人王元江的供述、前科材料及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王元江无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。供犯罪所用的被告人本人财物，依法予以没收。被告人王元江在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王元江当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王元江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王元江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2016年9月24日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人王元江退赔被害人王茂桃硬盒中华牌香烟1条、硬盒金色芙蓉王牌香烟15包、软盒玉溪牌香烟1条、硬盒金色五叶神牌香烟3条、硬盒经典双喜牌香烟3条、软盒经典双喜牌香烟2条、硬盒经典1906双喜牌香烟1条（共价值人民币2145元）及现金人民币850元；
三、缴获的作案工具千斤顶、剪刀、螺丝刀、铁剪、手电筒、双面胶布等物，依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局南区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋永红
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 张泳妍
二〇一六年三月四日
书 记 员 潘丽君
连宜静
第3页共3页
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第948号
罪犯黎明，男，1959年10月出生，汉族，河南省罗山县人，现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省罗山县人民法院于2013年4月27日以（2013）罗刑初字第60号刑事判决书判决，认定被告人黎明犯合同诈骗罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金15000元。刑期自二〇一二年九月二十六日至二〇一六年三月二十五日止。宣判后，于2013年5月24日交付监狱执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月9日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯黎明入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2011年至2012年间，罪犯黎明在罗山县利用“乙醇项目”与人签订合同的方式进行诈骗。
罪犯黎明在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱记功1次，表扬1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黎明自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据其改造表现何所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯黎明减去有期徒刑三个月。
刑期自二〇一二年九月二十六日至二〇一五年十二月二十五日止止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 韩 洋
二〇一五年七月二十二日
书记员 周梦雅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民五终字第1041号
上诉人（原审原告）：新疆维吾尔自治区冶金建设公司。住所地：乌鲁木齐市西环北路***号。
法定代表人：ＸＸ，新疆维吾尔自治区冶金建设公司总经理。
委托代理人：翟良，男，1963年7月12日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司法律工作部员工。
委托代理人：张淑兰，女，1970年10月5日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司员工。
被上诉人（原审被告）：党引茹，女，1963年3月29日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司退休职工。
上诉人新疆维吾尔自治区冶金建设公司因与被上诉人党引茹福利待遇纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第1956号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人新疆维吾尔自治区冶金建设公司于2014年10月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人新疆维吾尔自治区冶金建设公司申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆维吾尔自治区冶金建设公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人新疆维吾尔自治区冶金建设公司负担（已付），本院已收取的二审案件受理费5元，退回上诉人新疆维吾尔自治区冶金建设公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜 琼
审 判 员 张惠君
代理审判员 谢 鹏
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 高 茜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民五终字第1041号
上诉人（原审原告）：新疆维吾尔自治区冶金建设公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：ＸＸ，新疆维吾尔自治区冶金建设公司总经理。
委托代理人：翟良，男，1963年7月12日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司法律工作部员工，住乌鲁木齐市西环北路799号新疆维吾尔自治区。
委托代理人：张淑兰，女，1970年10月5日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司员工，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：党引茹，女，1963年3月29日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司退休职工，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
上诉人新疆维吾尔自治区冶金建设公司因与被上诉人党引茹福利待遇纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第1956号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人新疆维吾尔自治区冶金建设公司于2014年10月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人新疆维吾尔自治区冶金建设公司申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆维吾尔自治区冶金建设公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人新疆维吾尔自治区冶金建设公司负担（已付），本院已收取的二审案件受理费5元，退回上诉人新疆维吾尔自治区冶金建设公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 琼
审判员 张惠君代理审判员谢鹏
二〇一四年十月二十七日
书记员 高 茜
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑终字第00017号
原公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨雷明，男，1980年5月10日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，阜南县市场监督管理局聘用人员，住×××××。因吸毒于2014年3月17日被行政拘留十五日，因涉嫌犯贩卖毒品罪于同年4月2日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于阜南县看守所。
辩护人狄文水，安徽董阔律师事务所律师。
安徽省阜南县人民法院审理阜南县人民检察院指控原审被告人杨雷明犯贩卖毒品罪一案，于二〇一四年十一月二十五日作出（2014）南刑初字第00247号刑事判决。原审被告人杨雷明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：
（一）2013年11月左右，被告人杨雷明在阜南县鹿城镇先后五次向程××出售冰毒3.3克。其中，2013年11月，杨雷明在其单位院内向程××出售冰毒1克；2013年的一天，杨雷明在阜南县鹿城镇和谐宾馆附近，向程××出售冰毒0.5克；2013年11月，在程小龙租房处三次向程××出售冰毒1.8克。
（二）2013年12月，被告人杨雷明在其单位院内，以300元的价格向郭××出售冰毒0.5克。
（三）2013年下半年，被告人杨雷明先后两次向王××出售冰毒共1克。
（四）2013年下半年，被告人杨雷明先后两次向刘××出售冰毒共1.2克。
原判以被告人供述、证人证言、辨认笔录、书证等证据确认上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，以贩卖毒品罪判处被告人杨雷明有期徒刑六年一个月，并处罚金二万元；对被告人杨雷明违法所得，依法予以追缴。
上诉人杨雷明提出：原审认定其多次向程××、郭××出售冰毒共3.8克系定性错误，其居间介绍，为程小龙、郭克豹代购毒品，依法不构成犯罪；原审认定其两次向王××出售冰毒1克系事实认定错误，实际仅为一次；原审认定其两次向刘××出售冰毒1.2克的事实不清，证据不足；原判量刑过重，请求二审依法改判。其辩护人提出与上诉人上诉理由相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实与一审相同，且经一审庭审举证、质证的证据予以证实。二审期间，上诉人及其辩护人均未提出影响本案定罪量刑新的事实和证据，因此，对一审认定的事实和证据本院予以确认。
针对上诉人及其辩护人关于杨雷明多次向程××、郭××出售冰毒共3.8克系定性错误，其为程××、郭××代购毒品，依法不构成犯罪的上诉理由和辩护意见，经查，杨雷明先后五次向程××出售冰毒3.3克，向郭××出售冰毒0.5克的事实有上诉人供述、证人证言、辨认笔录及相关书证予以证实，且以上证据能够相互印证，足以认定。上诉人辩称其为程××、郭××代购毒品，与审理查明的事实不符，且即使该辩解理由成立，上诉人明知他人购买毒品而居间介绍、代购代买，依法仍应以贩卖毒品的共犯论处。因此，该节上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
针对上诉人及其辩护人关于杨雷明两次向王××出售冰毒1克系事实认定错误，实际仅为一次的上诉理由和辩护意见，经查，杨雷明先后两次向王××出售冰毒共1克的事实有上诉人供述、证人证言、辨认笔录及相关书证予以证实，且以上证据能够相互印证，足以认定。上诉人辩称其仅向王××出售冰毒一次，与在卷证据不符，且无任何证据支持。因此，该节上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
针对上诉人及其辩护人关于杨雷明两次向刘××出售冰毒共1.2克的事实不清，证据不足的上诉理由和辩护意见，经查，杨雷明先后两次向刘××出售冰毒共1.2克的事实有证人证言、辨认笔录及相关书证予以证实，且以上证据能够相互印证，足以认定。上诉人辩称其不认识刘文正，与审理查明的事实不符，且无任何证据支持。因此，该节上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人杨雷明违反毒品管理法规，明知是冰毒而向多人多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。杨雷明自愿认罪，可以酌情从轻处罚。原判依据杨雷明的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，量刑并无不当。因此，该节上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓继军
代理 审 判员 陈东宝
代理 审 判员 王 刚
二〇一四年十二月三十日
书记员（代） 余 林
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第1449号
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司。
委托代理人吕志斌。
被告张辉。
委托代理人王桂杰。
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告张辉物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法由代理审判员于晓鸿适用小额诉讼程序独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司的委托代理人吕志斌，被告张辉的委托代理人王桂杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求被告张辉给付拖欠物业费1388元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意给付原告物业费。原告提供的服务不到位，园区治安不稳定，楼道卫生不清扫，路面不平整，小区未进行封闭管理，小区垃圾清理不及时，房屋玻璃周围的墙体长毛，多次与物业协调未予解决。
经审理查明，2007年9月27日，原告与辽宁安华房地产开发有限公司签订“富华园物业管理委托合同”，约定物业费均为住宅每月每平米0.5元。被告张辉系富华园小区业主（住宅建筑面积71.11平方米），从被告入住开始，原告即提供给相应的物业服务，但被告自2010年12月1日起至2014年2月27日，被告欠缴物业费1388元。另查明，该园区存在大门未设门禁，园区垃圾清理不及时等服务不到位的情况。
上述事实，有富华园物业管理委托合同及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应向原告支付物业费，故对原告主张物业费的请求予以支持。但因原告所服务的园区确实存在园区未封闭、垃圾清理不及时等服务不周的情况。根据服务和收费相适应的原则，被告应给付拖欠物业费的90%为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张辉于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司物业费1388元的90%即1249元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 于晓鸿
二〇一四年五月十六日
书 记 员 吴 彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第261-1号
申请执行人盛忠英。
被执行人黄莲珍。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市中级人民法院于2015年7月17日作出（2015）郴刑一终字第97号刑事附带民事判决书，向被执行人黄莲珍送达执行通知书，限期要求黄莲珍给付盛忠英赔偿款10807元，并承担执行费62元，但被执行人黄莲珍未在限期内自觉履行义务。本院通过司法网络查控系统查询被执行人黄莲珍的银行存款和车辆登记情况，未查到被执行人黄莲珍有可供执行的财产，故本案可先终结本次执行程序，待发现被执行人黄莲珍有可供执行的财产时，申请执行人盛忠英可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。人民法院也可依职权重新立案执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）嘉执字第261号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李陶平
审 判 员 肖成忠
人民陪审员 王 凤
二〇一五年十二月八日
书 记 员 胡奇毅
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）崂执字第533号
申请执行人王宣叁。
被执行人青岛冰海源食品有限公司。
本院在执行申请执行人王宣叁与被执行人青岛冰海源食品有限公司民间借贷纠纷一案，我院于2011年4月22日立案执行，该案申请执行标的为199000元，执行费2885.0元，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人履行了本案生效判决书所确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市崂山区人民法院（2009）崂民二初字第358号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江守杰
审判员 张国全
审判员 李建才
二〇一一年四月二十六日
书记员 王晓东
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第00493号
原告陈xx。
委托代理人郑文彦，男，汉族，住陕西省城固县XXX镇，系城固县公安局退休民警。代理权限为一般授权委托。
被告周xx。
被告蔡xx。
原告陈xx与被告周xx、蔡xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈xx及其代理人和被告蔡xx到庭参加了诉讼，被告周xx经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈xx诉称，原告与被告蔡xx系熟人关系。2013年2月5日被告周xx因娶儿媳没钱过彩礼，经蔡xx介绍并担保向原告借款20000元，利息约定为2000元／年，借期1年，被告周xx出具了借条。借款到期后，原告多次要求担保人蔡xx向被告周xx催要本金和利息，蔡xx表示被告周xx在外面做面皮生意，等春节回来按期补息，借款期限延长一年。此后原告又多次向被告催要，但被告至今未向原告还本付息，其行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告周xx及时偿还原告借款本金20000元及两年的利息4000元，被告蔡xx承担连带清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费。
原告为支持自己的主张，提交了三组证据：第一组证据，原、被告身份证复印件各一份，主要证明原、被告的主体资格。第二组证据，2013年2月5日被告周xx出具借条一份，主要证明被告周xx向其借款20000元，利息约定为2000元／年，借期1年，蔡xx为担保人的事实。第三组证据，谈话笔录一份，主要证明借款存在的事实。
被告周xx经本院传票传唤未到庭，亦未提交答辩状和相关证据。
被告蔡xx口头辩称，由于被告周xx娶儿媳没钱过彩礼，2013年2月5日他作为担保人向原告陈xx借款20000元，利息2000元／年，借期1年，由被告周xx出具了借条，他在借条上签字担保。借款到期后，原告曾多次向他催要过，他也多次督促被告周xx进行还款，但被告周xx表示等春节回家后向原告偿还利息，再续借1年，但至今未偿还原告分文本息。对借款条据的真实性无异议，请求法院依法裁决。
被告蔡xx未提交任何证据。
经庭审举证、质证，被告蔡xx对原告提交的三组证据无异议，故本院予以采信。
根据原、被告的陈述，结合证据的分析和认定，本院查明如下事实：
原告陈xx与被告蔡xx系熟人关系。2013年2月5日被告周xx以娶儿媳过彩礼为由，经被告蔡xx介绍并担保向原告陈xx借款20000元，被告周xx出具了借条，载明：“今借到陈xx现金贰万元整（20000元），借期一年，年息贰仟元整（2000元）。借款人：周xx，担保人：蔡xx。”借款到期后，原告曾多次向二被告催要，但被告周xx一拖再拖，至今未偿还原告分文本息。故原告起诉来院，请求判令被告周xx及时偿还原告借款本金20000元及利息4000元，由被告蔡xx承担连带清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周xx以娶儿媳过彩礼为由自愿向原告借款属有效的民事行为，被告周xx借款后，理应遵守诚实信用的原则，按约定及时向原告偿还借款本息。而被告周xx拒不还款的行为与法与理相悖，故原告要求被告周xx偿还借款本息的主张，本院予以支持。被告蔡xx自愿对该笔借款担保的行为符合担保法的有关规定，因双方未约定担保的具体方式，故应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
由被告周xx偿还原告陈xx借款本金20000元及利息4000元（从2013年2月5日至2015年2月4日止）。由被告蔡xx承担连带清偿责任。
以上给付内容限本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告周xx、蔡xx承担。先由原告垫付，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 ： 王 敏
二〇一五年五月六日
书记员 ：白婷婷
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2941号
被执行人于善春，男，朝鲜族，现住所为龙井市。
本院在执行于善春（2012）延刑初字第232号刑事判决书罚金执行一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金2000元)。本院于2017年9月8日立案执行。
在执行过程中本院依法对被执行人于善春的财产进行查询，查明确无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑雨龙
二〇一七年十二月十日
书记员 王 庚
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执2941号被执行人于善春，男，朝鲜族，现住所为龙井市。本院在执行于善春（2012）延刑初字第232号刑事判决书罚金执行一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金2000元)。本院于2017年9月8日立案执行。在执行过程中本院依法对被执行人于善春的财产进行查询，查明确无财产可供执行。本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑雨龙二〇一七年十二月十日书记员  王 庚
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳汾商初字第344号
原告：方军。
委托代理人：章献彪。
委托代理人：陈富强。
被告：汪红星。
被告：杭州博为文教用品有限公司。
法定代表人：汪红星。
被告：舒卫江。
被告：舒卫花。
原告方军因与被告汪红星、杭州博为文教用品有限公司（以下简称：博为文教公司）、舒卫江、舒卫花民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告汪红星、博为文教公司、舒卫江共同归还原告借款500000元并承担该款自2015年7月16日起至还清之日按年利率5.6%计算的利息；二、被告舒卫花对上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确要求被告舒卫花承担共同还款责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2013年2月6日，被告汪红星、舒卫江、博为文教公司作为共同借款人向原告借款500000元。当日，原告通过银行转账向被告汪红星交付借款500000元。被告汪红星与被告舒卫花于1997年11月18日登记结婚，2014年1月7日协议离婚，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间。经原告催讨，四被告至今未还，故成讼。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪红星、杭州博为文教用品有限公司、舒卫江、舒卫花于本判决生效之日起十五日内返还原告方军借款本金500000元并承担该款自2015年7月16日起至实际履行之日止按年利率5.6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告汪红星、杭州博为文教用品有限公司、舒卫江、舒卫花负担。
原告方军于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告汪红星、杭州博为文教用品有限公司、舒卫江、舒卫花于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴玉琴
二〇一五年九月十四日
代书记员 许力鑫
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民初8676号
原告：中信银行股份有限公司南京分行，住所地南京市玄武区中山路348号。
负责人：陆金根，该行行长。
委托诉讼代理人：陈金飞，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安俐，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
被告：庞艳召，男，1986年6月10日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：邓丽娜，女，1986年1月25日生，汉族，住南京市江宁区。
原告中信银行股份有限公司南京分行与被告庞艳召、邓丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告中信银行股份有限公司南京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中信银行股份有限公司南京分行撤回起诉处理。
审判员 薛亚萍
二〇一七年十二月十九日
书记员 顾梦寅
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0102民初8676号原告：中信银行股份有限公司南京分行，住所地南京市玄武区中山路348号。负责人：陆金根，该行行长。委托诉讼代理人：陈金飞，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：安俐，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。被告：庞艳召，男，1986年6月10日生，汉族，住南京市浦口区。被告：邓丽娜，女，1986年1月25日生，汉族，住南京市江宁区。原告中信银行股份有限公司南京分行与被告庞艳召、邓丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告中信银行股份有限公司南京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司南京分行撤回起诉处理。审判员  薛亚萍二〇一七年十二月十九日书记员  顾梦寅
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第478号
申请执行人屈连贵。
被执行人滦平县滦平镇西台子村村民委员会。
被执行人董艳明。
被执行人赵义。
被执行人王春武。
被执行人曹军。
被执行人曹玉平。
本院在执行申请执行人屈连贵与被执行人滦平县滦平镇西台子村村民委员会、董艳明、赵义、王春武、曹军、曹玉平土地承包合同纠纷一案，申请执行人曲连贵于2014年7月23日向本院申请，请求撤回对该案的执行。
本院认为，申请执行人曲连贵的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结申请执行人曲连贵与被执行人滦平县滦平镇西台子村村民委员会、董艳明、赵义、王春武、曹军、曹玉平土地承包合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 朴金丽
审判员 徐宗田
二〇一四年七月二十三日
书记员 曹建华
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第478号
申请执行人屈连贵
被执行人滦平县滦平镇西台子村村民委员会
被执行人董艳明
被执行人赵义
被执行人王春武
被执行人曹军
被执行人曹玉平
本院在执行申请执行人屈连贵与被执行人滦平县滦平镇西台子村村民委员会、董艳明、赵义、王春武、曹军、曹玉平土地承包合同纠纷一案，申请执行人曲连贵于2014年7月23日向本院申请，请求撤回对该案的执行。
本院认为，申请执行人曲连贵的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结申请执行人曲连贵与被执行人滦平县滦平镇西台子村村民委员会、董艳明、赵义、王春武、曹军、曹玉平土地承包合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 朴金利
审判员 徐宗田
二〇一四年七月二十三日
书记员 曹建华
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1628号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人蔡光发，男，1992年3月9日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省雷州市）。因本案于2017年9月14日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1632号起诉书指控被告人蔡光发犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月13日18时9分，被告人蔡光发在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶一辆无号牌摩托车，行驶至广州市番禺区番禺大道心家韩国超市对开路段的时候发生交通事故被交警查获。经检验，被告人蔡光发被查获时血�中酒精含量为82.4毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人蔡光发具有自首的情节，建议对其判处拘役二个月以下，并处罚金，提请本院依法判处。
被告人蔡光发对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人蔡光发违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蔡光发犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人蔡光发无证驾驶无号牌摩托车，可从重处罚；被告人蔡光发自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蔡�发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2017年10月13日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院一次性缴纳，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王文娟
二〇一七年九月二十一日
书记员 谢艳芳
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长南法民执字第71号
申请执行人：吉林省汇丰担保有限公司
被执行人：关强、朴姬善
上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人未能按（2014）吉长信维证字第926、927号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人关强所有的坐落于南环城路1088号新里.中央公馆C区C-5【幢】906号房，房号：906，建筑面积：167.18m²，房权证长房权字第20601457**号，丘地号：4-107／2-4的房屋。查封期限为贰年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 黄志刚
审判员 于韵实
二〇一四年一月八日
书记员 钱志光
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保989号
申请保全人：德州联鑫投资有限公司
法定代表人：车长利，董事长。
被申请人：丁德云，男，1977年1月九日出生，汉族，现住德州市德城区。
本院在执行申请保全人德州联鑫投资有限公司与被申请人张书泉、丁德云民间借贷纠纷一案中。我院已作出（2017）鲁1402民初3072号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封担保人德州联鑫投资有限公司名下的担保财产鲁德字第111862号房产。
本裁定立即开始执行。
审判员 ：朱健中
二〇一七年九月二八日
书记员 ：张洪洲
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0425民初1768号
原告：中国农业银行股份有限公司大田县支行，住所地福建省大田县均溪镇雪山南路1号。
主要负责人：章正辉，该行行长。
委托诉讼代理人：林联晟，男，该行职员。
被告：范永华，男，1963年5月15日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：张连香，女，1962年2月6日出生，汉族，住福建省大田县。
原告中国农业银行股份有限公司大田县支行与被告范永华、张连香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司大田县支行于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司大田县支行以双方另行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司大田县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司大田县支行负担。
审判员 陈成祯
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初７１７７号
原告：阳光恒昌物业服务股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区通安南路。
法定代表人：李胜，阳光恒昌物业服务股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：陈琴，女，汉族，1988年1月1日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市。
被告：李风华，女，汉族，1980年2月8日出生，住乌鲁木齐市。
原告阳光恒昌物业服务股份有限公司与被告李风华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，原告于2017年8月9日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告阳光恒昌物业服务股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已给原告减半收取），由原告负担25元。
审判员 齐泽祯
二〇一七年八月九日
书记员 井国栋
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00271号
申请执行人：株州齿轮有限责任公司，住所地株州市荷塘区新华西路119号。组织机构代码74591450-1。
法定代表人：李贵阳，该公司经理。
被执行人：安徽星鸿机械制造有限公司，住所地金寨县开发区。
法定代表人：周卫星，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的(2014)金民二初字第00410号民事判决书，责令被执行人安徽星鸿机械制造有限公司立即履行生效文书确定的义务，被执行人至今未履行，经查被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结金寨县人民法院(2014)金民二初字第00410号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出申请，不受执行期间限制。
审 判 长 胡先武
审 判 员 曹必祥
代理审判员 孙 友
二〇一五年十二月三日
书 记 员 鲁胜雷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执3483号
申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道111-1号广西发展大厦东楼一层、第八层至第十二层。
负责人曹亮，行长。
被执行人韦华超，男，1987年2月25日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。
被执行人关微，女，1989年7月18日出生，汉族，住广西平乐县。
本院在执行中国民生银行股份有限公司南宁分行与韦华超、关微金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为291278元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 莉
审判员 袁 小 辉
审判员 欧阳鹏善
二〇一七年十一月二十三日
书记员 冯 媛 媛
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓬执字第1009-3号
申请执行人蓬莱市金源建筑工程有限公司，驻蓬莱市海市路。
被执行人蓬莱市紫荆山街道张赵村村民委员会。
本院依据已经发生法律效力的（2014）蓬民初字第34号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人蓬莱市紫荆山街道张赵村村民委员会在本村有村委办公楼一幢（办公楼上下两层共八间办公室）（上述房屋无房产证和土地使用权证）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人蓬莱市紫荆山街道张赵村村民委员会在本村的村委办公楼一幢。
二、被执行人蓬莱市紫荆山街道张赵村村民委员会负责保管、维护被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财的损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；期届未申请办理续行查封的，本裁定的查封效力将于期限届满后自行消灭。履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵明阳
代理审判员 李人禄
代理审判员 刘会臣
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张意涵
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书（2014）蓬执字第1009-3号申请执行人蓬莱市金源建筑工程有限公司，驻蓬莱市海市路。被执行人蓬莱市紫荆山街道张赵村村民委员会。本院依据已经发生法律效力的（2014）蓬民初字第34号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人蓬莱市紫荆山街道张赵村村民委员会在本村有村委办公楼一幢（办公楼上下两层共八间办公室）（上述房屋无房产证和土地使用权证）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人蓬莱市紫荆山街道张赵村村民委员会在本村的村委办公楼一幢。二、被执行人蓬莱市紫荆山街道张赵村村民委员会负责保管、维护被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财的损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；期届未申请办理续行查封的，本裁定的查封效力将于期限届满后自行消灭。履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵明阳代理审判员  李人禄代理审判员  刘会臣二〇一七年十二月六日书 记 员  张意涵
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初799号
原告李善刚，男，1974年4月3日出生，汉族，住平阴县
原告杨涛，男，1975年12月14日出生，汉族，住平阴县
被告付茂鑫，男，1978年12月15日出生，汉族，住平阴县
原告李善刚、杨涛与被告付茂鑫追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李善刚、杨涛到庭参加诉讼，被告付茂鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李善刚、杨涛诉称，2009年9月10日，被告付茂鑫向平阴县农村信用合作联社贷款5万元，原告李善刚、杨涛及臧传民为该笔贷款提供了连带责任保证担保。贷款到期后，被告付茂鑫未能偿还贷款，经平阴县人民法院（2013）平商初字第480号民事判决书判决，原告李善刚、杨涛于2014年3月27日、2015年12月28日代被告付茂鑫主动向原平阴县农村信用合作联社履行还款义务，共偿还贷款本息共计77820.44元。后因为一直未与被告付茂鑫取得联系，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告付茂鑫偿还垫付款77820.44元及上述款项利息，并承担本案诉讼费。
被告付茂鑫未提交答辩。
经审理本院认定，2009年9月10日，被告付茂鑫向平阴县农村信用合作联社贷款5万元，臧传民及原告李善刚、杨涛为该笔贷款提供了连带责任保证担保。贷款到期后，被告付茂鑫未能偿还贷款，经平阴县人民法院（2013）平商初字第480号民事判决书判决，原告李善刚、杨涛代被告付茂鑫于2014年3月27日偿还贷款本息共计65943.3元，于2015年12月28日向平阴县农村信用合作联社偿还贷款利息11877.14元，以上共计偿还77820.44元。后原告多次联系被告付茂鑫未果，被告至今未有归还该笔垫付款，两原告遂诉至来院。
上述事实，有原告提交的（2013）平商初字第480号民事判决书复印件一份、山东省农村信用社贷款还款通知单三份、平阴县农村信用合作联社平阴信用社出具的证明一份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告付茂鑫向平阴县农村信用合作联社贷款5万元，原告李善刚、杨涛作为其中的担保人对此笔贷款进行担保，贷款到期后，经本院（2013）平商初字第480号民事判决书判决，两原告于2014年3月27日、2015年12月28日向平阴县农村信用合作联社偿还贷款本息共计77820.44元，事实清楚，证据充分，法律关系明确，现原告李善刚、杨涛主张被告付茂鑫归还垫付款77820.44元及利息（以每笔垫付款垫付之日起至还清之日止按年利率6%计算），符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付茂鑫于本判决生效后十日内偿还原告李善刚、杨涛垫付款77820.44元及利息（以65943.3元为基数，自2014年3月27日起至还清之日止按年利率6%计算；以11877.14元为基数，自2015年12月28日起至还清之日止按年利率6%计算）。
如被告付茂鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1746元，由被告付茂鑫承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 杨洪刚
审判员 李 峰
审判员 赵 香
二〇一六年八月十八日
书记员 姜春燕
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0322执异7号
案外人:张彩红，女，汉族，1971年12月27日生，住河南省孟津县。
案外人:张彩霞，女，汉族，1974年11月2日生，住河南省孟津县。
申请执行人：杨占轩，男，汉族，1962年8月9日生，住孟津县。
被执行人:张怀，男，汉族，1947年1月11日生，住孟津县。
本院在执行杨占轩与张怀民间借贷纠纷一案中，依法查封张怀在孟津县房管局登记备案的房产一套（孟房管字第9**号）。案外人张彩红、张彩霞向本院提出书面执行异议，请求终止对该套房产的执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张彩红、张彩霞称，二人父亲张怀和母亲李某某于1993年办理了离婚手续，离婚证载明，将宅院划为三份“南院分给儿子张官杰所有、中院归长女彩红所有，北院归二女彩霞所有”。几十年来，我们就是依此行使宅基使用权。后经我们姐妹二人协商，我们将所分的中院和北院合二为一共同使用。并在弟弟张官杰的支持下，我们先后建起了48间房屋。孟津县法院执行局于2016年7月11日将我们的宅院房屋查封。经我们询问原因，才得知是我们父亲张怀将宅基证抵押给了别人。我们认为离婚证是具有法律效力的证书，张怀把实际上属于我们的宅基使用证抵押给他人应是无效行为，同时，我们新建的48间房屋与张怀毫无关系。孟津县法院执行局将我们所建的房屋全部查封是对我们财产权的严重侵害。为维护我们二人的合法权益，特申请法院解除对于我们二人宅院的查封措施。
申请执行人杨占轩称，张怀向我借款并以自己的房产作为抵押。法院在执行过程中，依法查封该房产并无不当，应驳回异议人的执行异议申请。
本院查明，就杨占轩与张怀民间借贷纠纷一案，洛阳市中级人民法院作出的（2015）洛民金终字第160号民事判决书已生效，确定被告张怀应偿还原告杨占轩借款120万元及利息。因被告张怀未按生效判决履行义务，原告杨占轩向本院申请执行。在执行过程中，本院依法查封了张怀在孟津县房管局登记备案的房产一套（孟房管字第9**号），该房产位于孟津县XX镇XX村。但案外人张彩红、张彩霞向本院提出上述执行异议请求解除对于上述房产的查封措施。
本院认为，本案争议的焦点在于本院裁定查封的房产的权属问题。根据最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，“对于案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:（二）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”该法律条款明确规定了在执行异议审查中对于不动产权属的判断标准，即在执行异议审查中对涉案标的物的权属仅进行表面审查。因此，本院在执行过程中查封、评估、拍卖被执行人张怀名下的上述房产并无不当，案外人张彩红、张彩霞以本院查封的房产实际属其二人所有，要求本院解除查封的异议申请，本院不予支持。案外人对于执行标的实际权属状况存在争议可另行通过执行异议之诉解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人张彩红、张彩霞的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李浩然
审 判 员 张利斌
代理审判员 蔡金庄
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈 琳
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初6530号
原告：赵德志，男，1987年8月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托代理人：刘勇锡、郑文峰，广东兆鹏律师事务所律师、实习律师。
被告：方爱军，男，1961年6月19日出生，汉族，住湖南省澧县。
原告赵德志诉被告方爱军建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵德志及其委托代理人刘勇锡到庭参加诉讼。被告方爱军经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵德志诉称：2012年，被告将侨健御溪谷二期挖水渠泥土项目工程分包给原告进行施工，原告按照其要求进行施工，并于2014年完工。工程完工后，被告仅向原支付了部分工程款，直至2014年6月22日被告也未能支付余款，仅向原告出具了《欠条》，承诺于2014年12月3日前付清款项。但经原告多次催告，被告拒不支付剩余款项，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。请求法院判令，一、被告立即支付原告工程款111000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日计至付清之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告方爱军未到庭，亦未答辩。
经审理查明：原告出具2014年6月22日的《欠条》、2013年3月31日的《证明》及2013年4月27日的《送货单》原件各一份。其中《送货单》载明“收货单位侨建90勾机一个全班1000元整”，收货单位及经手人有“方爱军”签名；《证明》载明“现欠小赵……合计199595元，证明经手人方爱军2012年10月25日2012.11.12收侨建40000元正2013.1.15收10000元2013.2.7收20000元证明现欠小赵130000元2013年3月31日方爱军”；《欠条》载明“今欠侨建<二期>赵德志勾机工程款111000元备注于2014年12月前付清此款”，该欠条上还有“方爱军”的签名及指印。
2016年11月30日，原告以被告尚欠工程款111000元未付为由，诉至本院。
庭审过程中，一、原告主张以下事实，（一）原告没有建筑施工相关资质；原告与被告就涉案工程未签署相关合同，因被告知晓原告有挖掘机，便提出由原告挖掘位于增城区中新镇侨建御溪谷二期下水道工程，工程款按天计算；（二）原告从2012年1月1日开始施工涉案工程，断断续续施工到2013年；（三）2012年10月25日，被告和原告进行结算确认，后被告陆续支付了部分工程款，在2014年6月26日被告最终确认欠付工程款111000元。此后被告未再付过工程款。二、原告申请证人郭某到庭作证，其陈述被告在侨建御溪谷二期承包了工程，原告有三台挖掘机，郭某有一台挖掘机，因此郭某与原告共同为被告挖掘下水道，被告大约拖欠工程款十来万元，原告的工程款里包括郭某负责挖下水道的部分款项，郭某表示待原告向被告追讨回全部工程款后再由郭某与原告间自行处理工程款的分配。
本院认为：原、被告就涉案工程款达成了结算协议并签署《欠条》，确认被告尚欠工程款111000元未付的事实，上述事实有《欠条》以及原告和证人郭某的庭审陈述予以佐证，本院予以确认。现原告主张要求被告支付未付的工程款111000元以及按中国人民银行同期同类基准贷款利率从起诉之日即2016年11月30日起计至付清之日止的利息，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方爱军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵德志支付工程款111000元及利息（利息从2016年11月30日按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2520元，由被告方爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本院一审判决部分的上诉请求数额（包括反诉费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赖雯丽
人民陪审员 罗巧宜
人民陪审员 姚紫珊
二〇一七年四月十七日
书 记 员 颜蓓婷
法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人事债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0183民初6530号原告：赵德志，男，1987年8月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：刘勇锡、郑文峰，广东兆鹏律师事务所律师、实习律师。被告：方爱军，男，1961年6月19日出生，汉族，住湖南省澧县。原告赵德志诉被告方爱军建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵德志及其委托代理人刘勇锡到庭参加诉讼。被告方爱军经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告赵德志诉称：2012年，被告将侨健御溪谷二期挖水渠泥土项目工程分包给原告进行施工，原告按照其要求进行施工，并于2014年完工。工程完工后，被告仅向原支付了部分工程款，直至2014年6月22日被告也未能支付余款，仅向原告出具了《欠条》，承诺于2014年12月3日前付清款项。但经原告多次催告，被告拒不支付剩余款项，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。请求法院判令，一、被告立即支付原告工程款111000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日计至付清之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告方爱军未到庭，亦未答辩。经审理查明：原告出具2014年6月22日的《欠条》、2013年3月31日的《证明》及2013年4月27日的《送货单》原件各一份。其中《送货单》载明“收货单位侨建90勾机一个全班1000元整”，收货单位及经手人有“方爱军”签名；《证明》载明“现欠小赵……合计199595元，证明经手人方爱军2012年10月25日2012.11.12收侨建40000元正2013.1.15收10000元2013.2.7收20000元证明现欠小赵130000元2013年3月31日方爱军”；《欠条》载明“今欠侨建赵德志勾机工程款111000元备注于2014年12月前付清此款”，该欠条上还有“方爱军”的签名及指印。2016年11月30日，原告以被告尚欠工程款111000元未付为由，诉至本院。庭审过程中，一、原告主张以下事实，（一）原告没有建筑施工相关资质；原告与被告就涉案工程未签署相关合同，因被告知晓原告有挖掘机，便提出由原告挖掘位于增城区中新镇侨建御溪谷二期下水道工程，工程款按天计算；（二）原告从2012年1月1日开始施工涉案工程，断断续续施工到2013年；（三）2012年10月25日，被告和原告进行结算确认，后被告陆续支付了部分工程款，在2014年6月26日被告最终确认欠付工程款111000元。此后被告未再付过工程款。二、原告申请证人郭某到庭作证，其陈述被告在侨建御溪谷二期承包了工程，原告有三台挖掘机，郭某有一台挖掘机，因此郭某与原告共同为被告挖掘下水道，被告大约拖欠工程款十来万元，原告的工程款里包括郭某负责挖下水道的部分款项，郭某表示待原告向被告追讨回全部工程款后再由郭某与原告间自行处理工程款的分配。本院认为：原、被告就涉案工程款达成了结算协议并签署《欠条》，确认被告尚欠工程款111000元未付的事实，上述事实有《欠条》以及原告和证人郭某的庭审陈述予以佐证，本院予以确认。现原告主张要求被告支付未付的工程款111000元以及按中国人民银行同期同类基准贷款利率从起诉之日即2016年11月30日起计至付清之日止的利息，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告方爱军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵德志支付工程款111000元及利息（利息从2016年11月30日按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2520元，由被告方爱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本院一审判决部分的上诉请求数额（包括反诉费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赖雯丽人民陪审员  罗巧宜人民陪审员  姚紫珊二〇一七年四月十七日书 记 员  颜蓓婷法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人事债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执1000号
申请执行人：文清敏，男，汉族，住四川省洪雅县。
被执行人：陈剑，男，汉族，住四川省洪雅县。
本院在执行文清敏与陈剑借款合同纠纷执行一案中，被执行人陈剑与申请执行人文清敏达成和解协议并订立了履行计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423执1000号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年九月十九日
书记员 余 博
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金堂民小字第101号
原告文杰。
委托代理人钟应福。
被告刘怡。
委托代理人刘成春。
被告陈美。
原告文杰与被告刘怡、陈美民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理。依法由审判员胡海适用小额诉讼程序于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告文杰及其委托代理人钟应福，被告刘怡的委托代理人刘成春，被告陈美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文杰诉称，被告刘怡、陈美因经营需要，于2013年9月30日向原告借款4000元，被告陈美向原告出具了借条一份，承诺尽快归还借款。后二被告以离婚为由，相互推诿，至今未归还借款。诉请判令二被告归还借款4000元，诉讼费由被告负担。
被告刘怡辩称，原告起诉的不是事实，二被告在婚姻关系存续期间有存款，无需借债，借条是伪造的。
被告陈美辩称，向原告借款是事实，借款是用于家里的生意。
经审理查明，2013年9月30日，被告陈美向原告出具一份借条，载明：“今借到文杰现金4000.00元正（大写：肆仟元正）。”2014年1月6日，被告刘怡与陈美在金堂县民政局协议离婚，离婚协议主要内容：一、女儿陈笑妍随陈美生活，刘怡每月10日前给付生活费800元，医疗费、教育费各承担50%，至陈笑妍完成学业止；二、夫妻共同财产的分割：1、婚后购买的座落于成都市金堂县恒大御景半岛53栋14楼4号房屋一套归刘怡所有，更名所产生的费用由刘怡承担；2、婚后购买宝马车一辆（川AM74**），归刘怡所有；3、婚后的债权债务，在离婚后，由刘怡承担，与陈美无关；4、婚后获得的其它财产，离婚后归刘怡所有，包括但不限于：a未注册的装修公司；b装载机；c挖掘机；d租赁的土地；e沙场；f怡美家装饰经营部。二被告所购买的恒大御景半岛53栋14楼4号房屋是按揭贷款购房，首付10余万元，每月偿还按揭贷款的金额为3400余元。
上述事实，有借条，离婚协议书，身份信息复印件，原、被告当庭的陈述等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点：被告陈美向原告出具的借条是否真实。原告认为，被告陈美向原告借款，并出具了借条，应由二被告偿还。被告刘怡认为，家里经营了多种生意，生意上的收入都交给了陈美，需要支出时由陈美取现金交给刘怡，陈美的银行帐户上陆续有进帐，有存款，不可能借款，在土桥工地收款536000元都交给了陈美。被告刘怡并向法庭提交了陈美农业银行2012年1月至2014年1月的交易记录及刘怡2013年4月至8月的收款记录。被告陈美认为，向原告借款是事实，被告陈美向原告等其他个人借款共计9万元，用于家里生意周转，生意都是刘怡在管，没有收到刘怡所说的536000元，陈美的银行金卡是刘怡在使用。本院认为，原告起诉二被告偿还借款，并提供了借条，被告陈美对借款的事实予以认可，如无相反证据否定该事实，本院应当采信原告所主张的事实。从被告刘怡所提交的陈美的银行交易记录上看，单笔支出的金额有：20万元、9.8万元、3.5万元、3万元、2万元、1万元、几千元等多种情况。从借款日前后陈美的银行存取款记录和余额看：陈美向原告借款日是2013年9月30日；陈美的存取款记录：2013年9月21日结息9.21元，余额为104.54元；9月22日至10月4日无交易记录。从存款余额和支出情况看，被告刘怡提交的银行交易记录，不能证明其提出的家里有存款无需借款的主张。对被告刘怡提交的土桥工地收款记录，主张收款536000元交给了被告陈美。该收款记录是被告刘怡本人所写，属当事人陈述，被告陈美对收到该款的事实不予认可，被告刘怡也未提供相应的证据证明，故本院对被告刘怡主张的交款给被告陈美的事实不予采信。从二被告的离婚协议看，二被告的共同财产：房屋（按揭）、宝马汽车、装载机、挖掘机、租赁的土地、沙场、怡美家装饰经营部等，均归被告刘怡所有。从离婚协议的内容可以看出，被告陈美将众多的财产都协议归了被告刘怡所有。如果说被告陈美再伪造几万元的债务来起诉被告刘怡和自己，这显然不合常理。综上，本院对原告主张的事实应予采信，对原告的诉请予以支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，判决如下：
被告刘怡、陈美于判决生效后10日内偿还原告文杰借款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，诉讼保全费40元（按诉讼标的比例分滩），两项合计65元，由被告刘怡、陈美负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡海
二〇一四年八月二十日
书记员 庄丽
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执351号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行。地址：新兴县。
负责人蒙耀雄，该行行长。
委托代理人谢应明，男，该行员工，住新兴县。
委托代理人梁卓锋，男，该行员工，住新兴县。
被执行人李小丽，女，1979年12月18出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人梁卓铭，男，1984年1月4日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人陈义海，男，1981年12月5日出生，汉族，农民，住新兴县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行与被执行人李小丽、梁卓铭、陈义海金融借款合同纠纷一案，新兴县人民法院（2015）云新法太民初字第78号民事调解协议已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人李小丽应偿还借款本金40000元及利息给申请执行人，被执行人梁卓铭、陈义海在合同约定的担保最高额（即60000元）范围内对上述债务承担连带清偿责任，并承担受理费551.02元，但上述被执行人无按生效法律文书履行义务。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现上述被执行人有可供执行的财产。2017年7月18日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现上述被执行人有可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2017）粤5321执351号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
审 判 长 梁永雄
代理审判员 石世浩
代理审判员 王青梅
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 冯月儿
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5321执351号申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行。地址：新兴县。负责人蒙耀雄，该行行长。委托代理人谢应明，男，该行员工，住新兴县。委托代理人梁卓锋，男，该行员工，住新兴县。被执行人李小丽，女，1979年12月18出生，汉族，农民，住新兴县。被执行人梁卓铭，男，1984年1月4日出生，汉族，农民，住新兴县。被执行人陈义海，男，1981年12月5日出生，汉族，农民，住新兴县。申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行与被执行人李小丽、梁卓铭、陈义海金融借款合同纠纷一案，新兴县人民法院（2015）云新法太民初字第78号民事调解协议已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人李小丽应偿还借款本金40000元及利息给申请执行人，被执行人梁卓铭、陈义海在合同约定的担保最高额（即60000元）范围内对上述债务承担连带清偿责任，并承担受理费551.02元，但上述被执行人无按生效法律文书履行义务。本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现上述被执行人有可供执行的财产。2017年7月18日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现上述被执行人有可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：新兴县人民法院（2017）粤5321执351号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审 判 长  梁永雄代理审判员  石世浩代理审判员  王青梅二〇一七年七月二十五日书 记 员  冯月儿
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初764号
原告:熊庆沂,男,1961年8月6日出生,住新沂市邵店镇。
被告:钱宗华,男,1972年1月21日出生,住新沂市邵店镇。
被告:刘月芹,女,1969年10月29日出生,住新沂市邵店镇。
原告熊庆沂与被告钱宗华、刘月芹追偿权纠纷一案,本院于2018年1月17日立案。原告熊庆沂于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，熊庆沂的撤诉理由充分，且符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许熊庆沂撤诉。
案件受理费410元，减半收取计205元，由熊庆沂负担。
审判员 王雪莲
二〇一八年一月三十一日
书记员 李 娜
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽07民终852号
上诉人（原审被告）：叶傅宝，男，1982年9月1日出生，汉族，住南平市建阳区。
上诉人（原审被告）：吴玲妹，女，1986年4月22日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：叶傅宝(系吴玲妹的丈夫)，住南平市建阳区书坊乡贵溪村王厝**号。
被上诉人（原审原告）：曾水英，女，1946年9月25日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：张志华，南平市建阳区“148”法律服务所法律服务工作者。
上诉人叶傅宝、吴玲妹因与被上诉人曾水英民间借贷纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院（2016）闽0703民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
叶傅宝、吴玲妹上诉请求：撤销原审判决，改判驳回曾水英的原审诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定的事实存在错误，且部分事实遗漏。1、原审判决认定“2016年4月2日，叶傅宝出具借条交于曾水英收执”，属错误认定事实。叶傅宝、吴玲妹不认识曾水英，叶傅宝未向曾水英借过钱，双方不存在借贷关系。曾水英持有的案涉《借条》系叶傅宝应案外人吴春光要求而出具，并交由吴春光记账所用。因叶傅宝与吴春光合伙经营木材生意时，吴春光系林场场长，在合伙期间，吴春光以做账需要让叶傅宝出具案涉《借条》并表示待双方对账后再予以扣减，并没有表示该笔款项由叶傅宝偿还，故该笔款项实为案外人吴春光所借。2、原审判决认定“叶傅宝支付利息至2016年7月2日”系曾水英单方所陈述，未经叶傅宝、吴玲妹认可。曾水英与叶傅宝之间不存在借贷关系。曾水英陈述通过中国银行转款给叶傅宝，且借款后叶傅宝按时支付利息，但至今曾水英未能提交银行流水来证明其所陈述的事实。二、吴玲妹不承担共同还款责任。首先，案涉《借条》上并没有吴玲妹的签字，吴玲妹对案涉款项不知晓，且该款项并未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。其次，该笔“借款”并未实际发生，属虚假债权，吴玲妹无需对该款项承担责任。
曾水英辩称，一、原审判决认定叶傅宝与曾水英之间系民间借贷法律关系是正确的。首先，法律上并没有规定借款人与出借人之间需要认识。其次，案涉《借条》系叶傅宝亲笔书写，倘若叶傅宝没有收到曾水英支付的200000元，又怎会出具借条且还在2016年4月2日重新更换借条，并注明利息按1.5分计算。最后，曾水英通过多方努力，终于找到了2012年及2013年的四笔银行转账凭证，共计240000元汇入吴春光的账号，再由吴春光转交200000元给叶傅宝，并汇入叶傅宝的账户内。叶傅宝已收到曾水英提供的借款。二、叶傅宝按每月1.5%的利率计算利息并按季度支付，直至2016年7月2日。叶傅宝在另案中承认了这一事实。三、叶傅宝、吴玲妹系夫妻关系，且叶傅宝、吴玲妹未提供相关实行财产约定制或约定该笔债务为叶傅宝的个人债务的证据，为此，案涉借款应由叶傅宝、吴玲妹共同偿还。请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：叶傅宝、吴玲妹系夫妻关系。2016年4月2日，叶傅宝出具借条交予曾水英收执，注明：今向曾水英借款200000元，利息按1.5分计算。叶傅宝支付利息至2016年7月2日止。
一审法院认为，曾水英与叶傅宝之间的借贷关系，有叶傅宝出具的《借条》在案为凭，足以确认，双方之间形成的民间借贷关系，受法律保护。曾水英依约履行出借义务后，叶傅宝即应依约履行偿还借款的义务，因此，对曾水英要求叶傅宝返还借款本金200000元的诉讼请求，予以支持。利息的约定未超过法律规定的界限值，故对曾水英诉请利息，予以支持。借款时，吴玲妹与叶傅宝系夫妻关系，没有证据证明叶傅宝与吴玲妹实行财产约定制或约定该笔债务为叶傅宝的个人债务，吴玲妹应承担共同还款责任，故曾水英要求吴玲妹与叶傅宝共同偿还借款本息，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决：叶傅宝、吴玲妹应于判决生效之日起十日内共同偿还曾水英借款本金200000元及利息（利息：按月利率1.5%，自2016年7月2日起计算至借款本息清偿之日止）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。曾水英于二审提交二份书面证据材料。证据一：吴春光的《账户交易明细》一份、《中国邮政储蓄银行转账凭单》三份。拟证明曾水英转账给叶傅宝200000元的事实。证据二：曾水英的《存折》一份。拟证明向吴春光银行账户转款的账户属于曾水英。叶傅宝、吴玲妹认可收到案涉200000元款项，本院予以确认。一审法院认定的基本事实属实，本院亦予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为叶傅宝与曾水英是否存在案涉200000元的民间借贷关系及吴玲妹是否应对案涉款项承担共同还款责任。案涉《借条》是表明曾水英与叶傅宝之间存在债权债务关系的书面证据，曾水英向叶傅宝提供了借款200000元，且曾水英持有案涉《借条》，故应当认定叶傅宝与曾水英之间形成200000元的借贷关系。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。据此，本案中，吴玲妹并未举证证明叶傅宝与曾水英明确约定案涉借款为叶傅宝个人债务或是属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，原审判决认定吴玲妹应与叶傅宝共同偿还案涉借款是正确的。叶傅宝、吴玲妹的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。
综上所述，叶傅宝、吴玲妹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4570元，由上诉人叶傅宝、吴玲妹共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乐 芳
审 判 员 陈志勇
代理审判员 邱方平
二〇一七年九月十三日
书 记 员 叶晓桐
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽07民终852号上诉人（原审被告）：叶傅宝，男，1982年9月1日出生，汉族，住南平市建阳区。上诉人（原审被告）：吴玲妹，女，1986年4月22日出生，汉族，住南平市建阳区。委托诉讼代理人：叶傅宝(系吴玲妹的丈夫)，住南平市建阳区书坊乡贵溪村王厝**号。被上诉人（原审原告）：曾水英，女，1946年9月25日出生，汉族，住南平市建阳区。委托诉讼代理人：张志华，南平市建阳区“148”法律服务所法律服务工作者。上诉人叶傅宝、吴玲妹因与被上诉人曾水英民间借贷纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院（2016）闽0703民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。叶傅宝、吴玲妹上诉请求：撤销原审判决，改判驳回曾水英的原审诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定的事实存在错误，且部分事实遗漏。1、原审判决认定“2016年4月2日，叶傅宝出具借条交于曾水英收执”，属错误认定事实。叶傅宝、吴玲妹不认识曾水英，叶傅宝未向曾水英借过钱，双方不存在借贷关系。曾水英持有的案涉《借条》系叶傅宝应案外人吴春光要求而出具，并交由吴春光记账所用。因叶傅宝与吴春光合伙经营木材生意时，吴春光系林场场长，在合伙期间，吴春光以做账需要让叶傅宝出具案涉《借条》并表示待双方对账后再予以扣减，并没有表示该笔款项由叶傅宝偿还，故该笔款项实为案外人吴春光所借。2、原审判决认定“叶傅宝支付利息至2016年7月2日”系曾水英单方所陈述，未经叶傅宝、吴玲妹认可。曾水英与叶傅宝之间不存在借贷关系。曾水英陈述通过中国银行转款给叶傅宝，且借款后叶傅宝按时支付利息，但至今曾水英未能提交银行流水来证明其所陈述的事实。二、吴玲妹不承担共同还款责任。首先，案涉《借条》上并没有吴玲妹的签字，吴玲妹对案涉款项不知晓，且该款项并未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。其次，该笔“借款”并未实际发生，属虚假债权，吴玲妹无需对该款项承担责任。曾水英辩称，一、原审判决认定叶傅宝与曾水英之间系民间借贷法律关系是正确的。首先，法律上并没有规定借款人与出借人之间需要认识。其次，案涉《借条》系叶傅宝亲笔书写，倘若叶傅宝没有收到曾水英支付的200000元，又怎会出具借条且还在2016年4月2日重新更换借条，并注明利息按1.5分计算。最后，曾水英通过多方努力，终于找到了2012年及2013年的四笔银行转账凭证，共计240000元汇入吴春光的账号，再由吴春光转交200000元给叶傅宝，并汇入叶傅宝的账户内。叶傅宝已收到曾水英提供的借款。二、叶傅宝按每月1.5%的利率计算利息并按季度支付，直至2016年7月2日。叶傅宝在另案中承认了这一事实。三、叶傅宝、吴玲妹系夫妻关系，且叶傅宝、吴玲妹未提供相关实行财产约定制或约定该笔债务为叶傅宝的个人债务的证据，为此，案涉借款应由叶傅宝、吴玲妹共同偿还。请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：叶傅宝、吴玲妹系夫妻关系。2016年4月2日，叶傅宝出具借条交予曾水英收执，注明：今向曾水英借款200000元，利息按1.5分计算。叶傅宝支付利息至2016年7月2日止。一审法院认为，曾水英与叶傅宝之间的借贷关系，有叶傅宝出具的《借条》在案为凭，足以确认，双方之间形成的民间借贷关系，受法律保护。曾水英依约履行出借义务后，叶傅宝即应依约履行偿还借款的义务，因此，对曾水英要求叶傅宝返还借款本金200000元的诉讼请求，予以支持。利息的约定未超过法律规定的界限值，故对曾水英诉请利息，予以支持。借款时，吴玲妹与叶傅宝系夫妻关系，没有证据证明叶傅宝与吴玲妹实行财产约定制或约定该笔债务为叶傅宝的个人债务，吴玲妹应承担共同还款责任，故曾水英要求吴玲妹与叶傅宝共同偿还借款本息，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决：叶傅宝、吴玲妹应于判决生效之日起十日内共同偿还曾水英借款本金200000元及利息（利息：按月利率1.5%，自2016年7月2日起计算至借款本息清偿之日止）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。曾水英于二审提交二份书面证据材料。证据一：吴春光的《账户交易明细》一份、《中国邮政储蓄银行转账凭单》三份。拟证明曾水英转账给叶傅宝200000元的事实。证据二：曾水英的《存折》一份。拟证明向吴春光银行账户转款的账户属于曾水英。叶傅宝、吴玲妹认可收到案涉200000元款项，本院予以确认。一审法院认定的基本事实属实，本院亦予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为叶傅宝与曾水英是否存在案涉200000元的民间借贷关系及吴玲妹是否应对案涉款项承担共同还款责任。案涉《借条》是表明曾水英与叶傅宝之间存在债权债务关系的书面证据，曾水英向叶傅宝提供了借款200000元，且曾水英持有案涉《借条》，故应当认定叶傅宝与曾水英之间形成200000元的借贷关系。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。据此，本案中，吴玲妹并未举证证明叶傅宝与曾水英明确约定案涉借款为叶傅宝个人债务或是属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，原审判决认定吴玲妹应与叶傅宝共同偿还案涉借款是正确的。叶傅宝、吴玲妹的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，叶傅宝、吴玲妹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4570元，由上诉人叶傅宝、吴玲妹共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  乐 芳审 判 员  陈志勇代理审判员  邱方平二〇一七年九月十三日书 记 员  叶晓桐本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初2285号
原告:何小芳，女，1973年6月20日出生，汉族，居民，住东台市。
原告:周某。
法定代理人：何小芳（周某之母），1973年6月20日出生，汉族，住东台市。
法定代理人：周禹林（周某之父），1974年3月1日出生，汉族，住东台市。
两原告委托诉讼代理人：许勇，东台市廉贻法律服务所法律工作者。
被告:杨威，男，1989年5月9日出生，汉族，职工，住东台市。
被告:东台宏仁气体有限公司，住所地东台市经济开发区纬八路3号。
法定代表人：张宏仁，该公司董事长。
被告:中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住东台市新东西路69号。
负责人：栾立斌，该公司经理。
原告何小芳、周某与被告杨威、东台宏仁气体有限公司（以下简称宏仁公司）、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（以下简称财保东台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告何小芳及两原告诉讼代理人许勇、被告杨威到庭参加诉讼，被告宏仁公司、财保东台公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何小芳、周某向本院提出诉讼请求：1.判决三被告赔偿何小芳的医疗费65864.45元、赔偿周某的医疗费236.50元；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年9月27日13时10分，杨威驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿东台市东台镇中合村一组32号由北向南进入道路时，与在该路段沿东渣公路由东向西何小芳驾驶后载周某的电动自行车相撞，致何小芳、周某受伤，两车不同程度受损。东台市公安局交通警察大队认定，杨威负此事故的主要责任，何小芳负此事故的次要责任，周某不负此事故的责任。杨威驾驶的机动车在财保东台公司投保交强险和商业险。故诉至法院，请求判决如前诉请。
杨威辩称，对交通事故发生的事实和责任认定没有异议，其驾驶的机动车在财保东台公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业第三者责任险且不计免赔率。事故发生后，为何小芳垫付8000元，待其下次主张损失时一并处理，本案中不请求一并处理。
宏仁公司未作答辩。
财保东台公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月27日13时10分，杨威驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿东台市东台镇中合村一组32号由北向南进入道路时，与在该路段沿东渣公路由东向西何小芳驾驶后载周某的电动自行车相撞，致何小芳、周某受伤，两车不同程度受损。东台市公安局交通警察大队认定，杨威负此事故的主要责任，何小芳负此事故的次要责任，周某不负此事故的责任。
何小芳、周某受伤后至医院治疗，何小芳诊断为：左侧胫骨平台骨折等，先后支出医疗费79820.56元，周某就诊支出医疗费236.50元。
另查明，苏Ｊ×××××号小型轿车的所有人为宏仁公司，该车在财保东台公司投保了交强险和责任限额为50万元的第三者责任商业保险（不计免赔率），本案事故发生在保险期限内。杨威系宏仁公司的职工，其持有“B2D”驾驶证。事故发生后，杨威为何小芳垫付8000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，杨威驾驶机动车与何小芳驾驶的电动自行车（后载周某）发生交通事故，致何小芳、周某受伤的事实清楚。东台市公安局交通警察大队认定，杨威负此事故的主要责任，何小芳负此事故的次要责任，周某不负此事故的责任，并无不当。因杨威驾驶的机动车在财保东台公司投保了交强险和责任限额为50万元的第三者责任商业保险（不计免赔率），且杨威负此事故的主要责任，故对于何小芳和周某的医疗费应先由财保东台公司在交强险责任限额予以赔偿，不足的部分，由财保东台公司根据商业第三者责任险保险合同的约定承担80%的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。对于何小芳、周某因本次交通事故产生的医疗费分别为79820.56元、236.50元，按照何小芳、周某的损失比例，确定财保东台公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元项下向何小芳赔付医疗费9970.46元、向周某赔付29.54元。对于何小芳超出交强险责任限额的部分69850.10元（79820.56元-9970.46元），由财保东台公司承担80%的赔偿责任即55880.08元（69850.10元×80%）。对于周某超出交强险责任限额的部分206.96元（236.50元-29.54元），由财保东台公司承担80%的赔偿责任即165.57元（206.96元×80%）。
综上所述，何小芳、周某的合理诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告何小芳因本次交通事故产生的医疗费65850.54元，此款汇入原告指定的银行账户（汇款户名：何小芳，开户行：东台市农村商业银行，卡号：62×××12）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告周某因本次交通事故产生的医疗费195.11元，此款汇入原告指定的银行账户（汇款户名：何小芳，开户行：东台市农村商业银行，卡号：62×××12）；
三、驳回原告何小芳、周某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1522元，减半收取761元，由被告东台宏仁气体有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 梅小薪
二〇一七年六月十五日
书记员 江 琪
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初7985号
原告：朱明波，男，1962年1月18日出生，汉族，住湖北省浠水县。
委托诉讼代理人：朱明均(原告之弟),男,1966年12月23日出生，汉族，住湖北省浠水县。
被告：张海明，男，1977年7月16日出生，汉族，住山东省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市河东区十一经路61号。
统一社会信用代码：91120000803062678Y
负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：谢朝虹，该公司职员。
原告朱明波诉被告张海明、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人民保险天津分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员靳红艳、刘胜利、人民陪审员朱明英共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱明波的委托代理人朱明均、被告人民保险天津分公司委托代理人谢朝虹到庭参加了诉讼；被告张海明经本院公告送达，未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告朱明波诉称：2015年10月20日17时50分许，被告张海明驾驶津Ｌ×××××号小客车行驶至事故地点，遇骑行电动自行车的原告行驶至此，双方接触，造成双方车辆不同程度损坏、原告朱明波受伤的交通事故。此次事故经交通管理部门认定：被告张海明承担事故全部责任，原告不承担事故责任。津Ｌ×××××号小客车在被告人民保险天津分公司投保交强险。事故发生后，原告被诊断为多处外伤，韧带损伤。现在原告主张本次事故医疗费6707元、误工费31200元、护理费及营养费12000元、交通费2752元、鉴定费865元，诉讼费由被告承担。
被告张海明经本院公告送达起诉，未出庭应诉。
被告人民保险天津分公司辩称，承认事故发生经过及责任认定情况。对医疗费数额无异议，误工费天数认可鉴定结论，标准按照居民服务业标准；营养费、护理费没有医嘱不予认可，交通费同意法院酌情确定，鉴定费不属于交强险赔偿范围，不予赔偿。
经审理查明：2015年10月20日17时50分许，被告张海明驾驶津Ｌ×××××号小客车行驶至事故地点，遇骑行电动自行车的原告行驶至此，双方接触，造成双方车辆不同程度损坏、原告朱明波受伤的交通事故。此次事故经交通管理部门认定：被告张海明承担事故全部责任，原告不承担事故责任。津Ｌ×××××号小客车在被告人民保险天津分公司投保交强险。事故发生后，原告花费医疗费6707元。经本院委托鉴定，原告伤情误工期120天、营养期、护理期均为60天。
以上事实，有原告提供的事故认定书、张海明驾驶证复印件、医疗费票据、诊断证明、鉴定报告、鉴定费票据及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的人身权、健康权受法律保护。本次交通事故发生后，根据交通部门出具的事故认定书，可以认定被告张海明承担事故全部责任，本院予以确认。按照相关司法解释的规定，先由承保交强险的保险公司在保险限额内先予赔偿；不足部分，因未投保商业三者险，由被告张海明予以赔偿。
经核实，原告经济损失包括证明医疗费6707元，根据原鉴定结论，本院酌定确定营养费为1500元（每天25元计算60天）、误工费13776元（居民服务业计算120天）、护理费6888元（居民服务业计算60天）、交通费酌情支持100元，上述费用共计28971元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条及相关政策规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告朱明波各项经济损失合计28971元；
二、驳回原告朱明波的其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元、公告费560元、鉴定费865元，共计1589元，由被告张海明承担（此款原告已垫付，被告于本判决书生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 靳红艳
审 判 员 刘胜利
人民陪审员 朱明英
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张静瑶
附本判决所引法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。…
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定……。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。……
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执848号
申请执行人代玉彬，男，1962年9月11日生，汉族，住双辽市。
被执行人刘绍明，男，汉族，42岁。住址同上。
被执行人陈宝昌，男。53岁，汉族，农民，住址同上。
本院在执行代玉彬与刘绍明、陈宝昌民间借贷纠纷一案，本院于二0一七年四月二十四日作出（2017）吉0382民初51号民事判决书，判令被执行人给付申请执行人借款49000元。判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行约定义务，本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面申请暂时撤销案件执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0382执848案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨玉福
审判员 高志刚
审判员 刘凤华
二〇一七年十一月十七日
书记员 李树田