河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终116号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司河南省分公司安阳中心支公司，住所地：林州市振林路与南二环路交叉口西北角。
负责人：裴亚杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋福庆、曹慧晶，河南骏腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史献玲，女，1963年6月28日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：陈顺喜，男，住安阳市殷都区。
被上诉人（原审被告）：徐张青，男，1978年7月20日出生，汉族，住河南省林州市。
被上诉人（原审被告）：刘永强，男，1975年5月24日出生，汉族，住林州市。
被上诉人（原审被告）：林州市华通汽贸汽运有限公司，住所地：林州市安林路与东外环交叉口东88米路南。
法定代表人：牛天保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国栋，林州市博开法律服务所法律工作者。系被上诉人徐张青、刘永强、林州市华通汽贸汽运有限公司共同委托。
上诉人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司安阳中心支公司(以下简称阳光保险安阳公司)因与被上诉人史献玲、徐张青、刘永强、林州市华通汽贸汽运有限公司(以下简称华通汽运公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初2646号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司河南省分公司安阳中心支公司上诉请求：1、请求二审法院发回重审或改判，改判误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神抚慰金数额，即不服金额为552579.14元，并且赔偿金额的10%由被上诉人林州市华通汽贸汽运有限公司、徐张青、刘永强承担；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：误工时间和护理费时间过长，精神抚慰金数额过高，在没有对护理期限、护理人数以及护理依赖程度作出鉴定时，一审判决支持的护理费没有事实和法律依据；一审判决既认定被上诉人史献玲的职业为农民，却以城镇标准计算残疾赔偿金，有违事实和法律；残疾辅助器具费中的假肢费及其维修保养费应待实际发生后另行主张；一审判决针对被上诉人徐张青超载是否适用商业保险免责条款中10%的绝对免赔率，在判决内容中针对该焦点没有作出任何分析与判断。
被上诉人史献玲辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人徐张青、刘永强、林州市华通汽贸汽运有限公司辩称，超载不是本次事故的原因，不应当免除10%的免赔率。一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持一审判决。
史献玲向一审法院起诉请求：1、判令四被告赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费、交通费、假肢费用、电动车损失费、轮椅、精神损害抚慰金、拖车费等共计1127012.66元（不包含保险公司垫付1万元和车主垫付4.3万元）。2、本案的一切费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月21日19时34分许，在安林路“北流寺”立交桥西侧，被告徐张青驾驶豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车/豫ES4**挂号车沿安林公路由西向东行驶至事故地点向南转弯时，与原告史献玲驾驶电动自行车沿安林公路由西向东行驶时相撞，造成原告史献玲受伤，车损一辆的交通事故。安阳市公安交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定被告徐张青负事故的全部责任。原告史献玲无责任。事故发生后，原告家属将原告送往安阳市人民医院治疗，经诊断原告史献玲失血性休克，左下肢毁损伤，住院手术治疗。被告徐张青是豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车/豫ES4**挂号车的司机，被告刘永强是该车实际车主，该车挂靠在被告华通汽运公司，该车在被告阳光保险安阳公司投有保险，被告阳光保险安阳公司向原告预付1万元医疗费用，被告刘永强为原告垫付43000元费用。经安阳珠泉法医临床司法鉴定所鉴定，原告左下肢损伤构成六级伤残，支付鉴定费700元。经山东省德鸿假肢鉴定中心鉴定，鉴定结论为：1、史献玲安装国内普通型骨骼式动踝大腿假肢，每次需人民币36000元。2、史献玲假肢使用年限为3年。3、史献玲假肢每年需本假肢价值5%的维修保养费用。原告支付鉴定费3980元。
一审法院认为:合法的民事权益受法律保护，侵害人因过错造成他人财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。安阳市公安交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定被告徐张青负事故的全部责任，原告史献玲无责任。该认定于法并无不当，本院予以确认。本院确认原告史献玲在本次事故中所受的合理损失758004.84元。被告刘永强系豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车/豫ES4**挂号车实际车主，被告徐张青系刘永强的雇佣司机，该车挂靠在被告华通汽运公司名下，该事故给原告造成的损失应由被告刘永强和华通汽运公司赔偿。被告徐张青系职务行为，不承担赔偿责任。该车在被告阳光保险安阳公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业险，且不计免赔。原告损失应先由被告阳光保险安阳公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业险限额内予以赔偿。间接损失鉴定费4680元应由被告刘永强及被告华通汽运公司赔偿。被告阳光保险安阳公司在交强险限额内向原告预付医疗费用1万元，应予扣除。被告刘永强向原告垫付费用43000元，应予扣除。该垫付款43000元与被告应赔偿原告的鉴定费4680元相抵后，余款38320元应从被告阳光保险安阳公司赔偿原告史献玲的赔偿款中扣除，直接支付给被告刘永强。被告阳光保险安阳公司应赔偿原告共计705004.84元。对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告史献玲各项损失共计705004.84元；二、被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内支付被告刘永强垫付的医疗费38320元；三、驳回原告史献玲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16069元，减半收取计8034.5元，由原告史献玲负担3008.5元，被告刘永强负担5026元。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案中，史献玲因本次事故受伤，经医院诊断为：左下肢开放性骨折毁损伤，后左下肢大腿股骨中断截肢，原审法院根据本案实际情况酌定误工时间计算至定残前一日，护理时间计算437天及精神抚慰金酌定25000元并无不当；上诉人认为被上诉人史献玲应按照农村标准计算残疾赔偿金的上诉请求，证据不足，本院不予以采信；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条：残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。山东省德鸿假肢鉴定中心出具关于史献玲需要安装的残疾辅助器具费用的鉴定意见，假肢费和维修保养费用系史献玲残疾辅助器具费用必要支出费用，故上诉人的该项上诉请求，本院不予以支持；关于上诉人认为应扣除10%的免赔率，经审查，上诉人并未提供证据证明其向投保人履行了明确告知提示义务，故上诉人该项上诉请求，本院不予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9326元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司安阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 苗 飞
二〇一八年一月十八日
书记员 李小依