浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安递商初字第29号
原告：尹萍娣。
委托代理人：邹建宏。
委托代理人：徐礼华。
被告：卜梦云。
被告：罗先平。
委托代理人：舒洪博。
原告尹萍娣与被告卜梦云、罗先平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法适用简易程序由审判员李云兰独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行审理。因本案案情复杂，于2015年7月7日转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告尹萍娣及其委托代理人邹建宏、被告罗先平的委托代理人舒洪博到庭参加诉讼；第二次庭审，原告尹萍娣及其委托代理人徐礼华、被告罗先平的委托代理人舒洪博到庭参加诉讼，被告卜梦云经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹萍娣起诉称，两被告系夫妻关系，被告罗先平系浙江安吉XX有限公司股东。2011年3月，被告卜梦云称被告罗先平公司缺少资金向原告借款80万元，原告于2011年3月2日汇款50万元，其余分数次现金交付被告。借款后，被告卜梦云支付约定借款利息并分数次归还了部分借款，并重新出具借据。至2014年7月1日，经结算被告卜梦云向原告出具两份借据，其中一份借款金额35万元，约定月利率为1.5%，另一借据金额为234952元，月利率为2%。自2014年7月1日，被告卜梦云未还本付息，故原告诉请本院判令：1.两被告返还借款本金584952元并支付利息（自2014年7月1日起，其中35万元按月利率1.5%计算，另234952元按月利率2%，均计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告卜梦云未作答辩。
被告罗先平答辩称，原告未提供证据证明已履行款项交付义务，本案借款是被告卜梦云以个人名义对外借款，不具有夫妻共同举债的合意，且被告卜梦云借款用于赌博，系其个人债务，应由被告卜梦云个人承担。
原告尹萍娣为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.借条，以证明2014年7月1日被告卜梦云出具两份借据：一份金额为35万元，约定月息1.5分；另一份金额234952元，约定月息2分，均无固定借款期限。被告罗先平质证称有异议，其对借款不知情，是否为被告卜梦云签字亦不清楚，且同一日出具两份欠条不符合常理，原告与被告卜梦云间借贷关系由法院进行核实。
2.汇款凭证；
3.原借条复印件；
4.结算草稿；
证据2-4以证明2011年3月原告通过银行汇款50万元、现金交付30万元，共计借款80万元给被告卜梦云，2012年6月1日两被告到原告家中归还现金15万元，经原告与被告卜梦云结算，尚欠65万元，出具35万元及30万元借条两份；2013年2月1日经结算，出具35万元及286250元借条两份；2013年10月经结算，出具35万元及234952元借条两份；2014年7月1日经结算，出具35万元及234952元借条两份。被告罗先平质证称对证据2真实性有异议，无法证明原告汇款给两被告；对证据3有异议，原借条即便真实也只有被告卜梦云签字，被告罗先平未签字，且原告从未向被告罗先平催讨过；对证据4真实性有异议，系原告单方制作，与本案无关。
5.婚姻登记审查表1份，以证明两被告于1994年9月20日登记结婚，2014年12月22日协议离婚的事实。被告罗先平质证称对真实性无异议。
6.礼簿，以证明2014年原告女儿结婚时两被告一起参加婚礼并送礼5000元，两被告感情和睦的事实。被告罗先平质证称对真实性有异议，系原告单方制作，与本案无关，且无法达到原告证明目的。
7.证人董某甲、董某乙出具的证明以及证人董某甲、董某乙、陈某的证人证言，以证明2012年6月1日，两被告至原告家中归还15万元并重新出具两张借条的事实。被告罗先平质证对真实性有异议，证人系原告亲朋好友，证明力低，证人陈述并不清楚当时发生了什么，都是事后听说，且证人陈述相互矛盾。
8.借条（复印件）；
9.证人夏某出具的证明以及证人夏某、尹某的证言；
证据8-9以共同证明2014年12月24日被告卜梦云在原告家中偷走借条，原告报警后公安机关让被告卜梦云重新出具借条的事实。被告罗先平质证称对证据8有异议，其对借条不知情，也无法达到原告证明目的；对证据9有异议，证人夏某并不清楚卜梦云是谁，证人尹某是听原告转述。
被告罗先平为证明其反驳主张，向本院提供以下证据：
10.晏某、庞某某、张某某、董某丙、蒋某、王某调查笔录及身份信息，以证明被告卜梦云自2007年起热衷赌博且金额巨大，经常为此对外举债的事实。原告质证称有异议，证人未出庭作证，陈述的内容未经查实，无法证明本案借款用于赌博。
11.卞某某、林某某调查笔录及身份信息，以证明被告卜梦云不上班，只负责接送孩子，经常外出打牌，自2006年开始与被告罗先平感情破裂，一直分房睡，被告卜梦云经常不回家住。原告质证称有异议，证人未出庭作证，陈述内容未经查实，且与本案无关。
12.余某某、吴某某调查笔录及身份信息，以证明被告卜梦云自2006年起热衷赌博且金额巨大。原告质证称有异议，证人未出庭作证，且与本案无关。
13.黄某某的调查笔录、黄某甲、朱某出具的证明、房屋租赁协议及身份信息，以证明被告卜梦云与林某甲自2013年3月起在XXX以夫妻名义同居，两被告间感情早已破裂的事实。原告质证称对上述证据有异议，证人未出庭作证，陈述内容未经查实，且与本案无关。
14.被告卜梦云陈述，以证明被告卜梦云向被告罗先平坦白因赌博举债的事实。原告质证称有异议，无法证明哪一部分借款用于赌博，且本案借款未在被告卜梦云书面陈述中提及。
15.离婚证、户口簿、安吉县公安局治安大队出具的证明、受案登记表、行政处罚决定书、询问笔录，以证明被告卜梦云曾用名占荣芳，其经常赌博且金额巨大的事实。原告质证称对离婚证、户口簿、安吉县公安局治安大队出具的证明、受案登记表无异议，行政处罚决定书、询问笔录无法证明被告卜梦云借款用于赌博。
被告卜梦云未提供证据，也未到庭质证，视为放弃举证质证的权利。
经审查，证据1，被告罗先平质证同一日被告卜梦云出具两份借条不合常理，因两份借条约定的利率不同，出具两份借条表述更为清晰，符合常理，故本院予以认定；证据2，2011年3月20日原告丈夫董荣华账户汇出50万元，但未能证明该款项系汇入两被告账户，故本院不予认定；证据3，虽系复印件，但数份借条复印件之间具有连续性，且有证据1相佐证，故本院予以认定；证据4，系原告单方制作，被告罗先平不予认可，证据亦未能体现与本案关联性，故本院不予认定；证据5，被告罗先平无异议，本院予以认定；证据6，与本案无关，亦无法达到原告证明目的，故本院不予认定；证据7、8、9，证人系原告亲属或好友，证明力较低，且证人董某乙陈述其在原告家中时除其与原告夫妇、两被告、证人董某甲外无其他人进出，而证人陈某陈述其到原告家中后与证人董某甲、董某乙打了招呼，两证人证言相互矛盾，故本院对证据7、8、9不予认定。证据10、11、12，证人均陈述被告卜梦云平常不上班，自2007年起开始赌博，与证人晏某、蒋某、王某等人均是在赌博时认识，证人较多，且证人证言基本一致，故本院对证据10、11、12予以认定；证据13，证明内容与本案无关，故本院不予认定；证据14，与证据10、12证明内容相同，能够相互印证，故本院对证据14予以认定；证据15，离婚证、户口簿、安吉县公安局治安大队出具的证明、受案登记表原告质证无异议，本院予以认定，户口簿记载卜梦云曾用名为占荣芳，安吉县公安局治安大队出具的证明证实他人称呼被告卜梦云为“小芳”，五份询问笔录中均提到“宋茗茶庄的老板娘卜梦云”或“小芳”参与赌博，该三份证据形成证据链，且与证据10相互印证，故本院对询问笔录予以认定，行政处罚决定书与本案无关联性，本院不予认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2012年6月1日，被告卜梦云向原告借款35万元，约定月利率为1.5%；同日借款30万元，约定月利率为2%。此后，被告卜梦云归还部分本金并支付利息。2014年7月1日，被告卜梦云向原告重新出具两份借条，借款234952元，约定月利率2%；借款350000元，约定月利率2%。另查明，被告卜梦云自2007年开始赌博，其于2014年12月19日向被告罗先平坦白尚有赌债170余万元。被告卜梦云、罗先平原系夫妻，于2014年12月22日离婚。原告向两被告多次催讨余款未果，故诉至本院。
本院认为，公民之间合法借贷关系受法律保护，被告卜梦云向原告尹萍娣借款584952元之事实清楚，应及时偿还。双方未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理时间内返还。双方约定了借款利率，现原告主张350000元按月利率1.5%计算，利率标准未超出法律保护最高标准，本院予以支持；另234952元原告主张按月利率2%计算，民间借贷的利率可适当高于银行利率，但最高不得超过银行同期贷款利率四倍，因该利率已超出法律保护的最高标准，故本院对超出部分不予保护。被告罗先平、卜梦云原系夫妻关系，本案债务亦发生于夫妻关系存续期间，但两被告并无举债合意，原告也未能举证证实被告卜梦云借款用于家庭共同生活，且被告罗先平系XX股东之一，无需对外举债用于家庭生活，而被告罗先平提交证据证明被告卜梦云平常不上班，已在外负巨额赌债，故被告卜梦云举债用于家庭生活可能性较小，本案债务不宜认定为夫妻共同债务。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持，其余部分，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卜梦云于本判决生效之日起十日内返还原告尹萍娣借款本金584952元并支付利息（其中350000元按月利率1.5%计算，另234952元按中国人民银行公布的同期六个月内贷款基准利率的四倍计算，均自2014年7月1日起计算至款清之日止，利随本清）；
二、驳回原告尹萍娣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10350元，财产保全费3020元，共计诉讼费13370元，由被告卜梦云负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 李云兰
代理审判员 王 笑
人民陪审员 汤美兰
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李梦君