wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0621民初989号
原告湖南颐通管业有限公司，住所地湖南省岳阳县城关镇荣新路生态工业园13号。
诉讼代表人陈支伍，该企业破产管理人负责人。
被告首钢贵阳特殊钢有限责任公司,住所地贵阳市南明区油榨街10号。
法定代表人赵民革，总经理。
本院在审理原告湖南颐通管业有限公司与被告首钢贵阳特殊钢有限责任公司对外追收债权纠纷一案中，原告湖南颐通管业有限公司于2016年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告湖南颐通管业有限公司撤回起诉。
案件受理费745元，减半收取372.5元，由原告湖南颐通管业有限公司承担。
审判员 程 平
二〇一六年六月十三日
书记员 胥方丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第1441号
原告：朱景新，男，1963年7月21日出生，汉族。
原告：张兰春，男，1963年4月16日生，汉族。
二原告共同委托代理人：裴玉林，河南舜信律师服务所律师。
被告：张金国，男，1966年7月18日出生，汉族。
委托代理人：马冠洲，河南新商律师事务所律师。
原告朱景新、张兰春与被告张金国排除妨害纠纷一案，原告朱景新、张兰春于2015年5月27日向本案提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告朱景新、张兰春及其委托代理人裴玉林、被告张金国及其委托代理人马冠洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱景新、张兰春诉称：原告与陈桥镇三合头村民委员会签订《林业承包协议》，期限为2006年1月1日到2036年1月1日。封丘县林业局于2007年6月21日发放林权证。林权权利人为原告朱景新。被告于2015年5月25日未经有关政府审批和原告的同意在原告的林地挖土用于硬化渠道，侵害了原告的合法权益，造成原告50000元（暂定）的经济损失。原告多次找到被告协商赔偿问题，要求被告立即停止�害，但被告拒绝赔偿，不听劝阻仍继续挖土。为了维护原告的合法权益依法起诉，请求法院依法判令被告立即停止侵害、排除妨碍、恢复原告林地原状，并赔偿原告50000元（暂定）经济损失。承担本案的诉讼费用。
被告张金国辩称：一、本案三合头—赵堤村防洪堤的土地所有权和使用权属于封丘县河务局的。二、陈桥镇三合头村村民委员会对三合头---
赵堤村防洪堤没有土地所有权和使用权，陈桥镇三合头村村民委员会与原告签订的《林地承包协议》无效。三、原告朱景新、张兰春不是本案适格的原告。综上，请求合议庭依法驳回原告的起诉。
根据原被告的诉辩意见，本院确定本院的审理焦点为：1、原告主体资格是否适格。2、原告的诉讼请求是否合理，是否应予支持。
原告向本院提交的证据有：（1）原告与陈桥镇三合头村委会签订的承包合同书（承包的是一段防洪堤）一份；（2）林权证一份，以上两份证明是二原告对该河堤有合法的使用权。（3）照片12张，证明被告私自取土前后涉案防洪堤的情况。（4）封丘县河务局防洪堤植树与管理协议复印件一份，证明封丘县河务局曾与曹岗乡王芦集村签订过协议。
被告张金国向本院提交证据有：（1）封国用（建）字第2181号国有土地使用权，证明三合头村委会没有防洪堤的所有权和使用权，所以二原告与陈桥镇三合头村委会签订的林地承包合同是无效的。（2）2015年6月1日封丘县黄河河务局对新乡市水利局作出的责令停止水事违法行为通知书。证明二原告主体不适格，该争议的土地是属于封丘县河务局的，二原告无权起诉。
本院依职权调取的2015年7月23日黄河河务局封丘黄河河务局的证明一份。
经庭审质证，被告对原告提�证据的质证意见为：对证据（1）有异议，陈桥镇三合头村委会对防洪堤没有所有权和使用权，该村委会无权发包，所以该承包合同是无效的。对证据（2）真实性无异议，但是该林权证与封丘县河务局的国有土地所有权证有冲突，该林权证是不合法的。对证据（3）真实性没有异议，但是涉案防洪堤上本来就没有树，我在修渠施工时确实在涉案防洪堤上取土，但是涉案防洪堤归封丘县河务局所有。所以，我不应赔偿原告任何损失。对证据（4）有异议，一、形式上是复印件，不符合证据的要求，二、内容上，与本案无关联性，三、该证据与本案争议焦点无关。原告对被告提供证据的质证意见为：证据（1）真实性无异议，但是该证据不能证明被告的主张，该地的所有权是属于封丘县河务局，但不能证明该地的使用权还是属于封丘县河务局，不能否认原告对该地的使用权。原告从2006年1月1日到现在已经使用了近十年，封丘县河务局没有提出过任何异议，说明封丘县河务局认可原告对该地的使用权。对证据（2）真实性无异议，该证据也恰恰证实被告在施工中没有经过政府的审批和规划。这个通知书也不是最终的裁决书，不能作为有效的证据使用。原告对本院依职权调取黄河河务局封丘黄河河务局的证明无异议，但是当时原告承包该防洪堤时，三合头村委会当时说封丘县河务局对该堤防不管了，由村委会向外发包，我认为村委会把防洪堤承包给我是有效的。被告对本院依职权调取黄河河务局封丘黄河河务局的证明无异议，认为防洪堤本来就是河务局的，原告无权起诉。本院认为，原告提供证据（4），该证据与本案无关联性且是复印件，被告提供的证据（2）与本案无关联性，上述证据不符合证据的“三性”特征，本院不予采信。原告�供的证据（1）至（3）、被告提供的证据（1）及本院依被告申请调取的2015年7月23日黄河河务局封丘黄河河务局的证明，符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：原告与陈桥镇三合头村村民委员会签订承包合同，约定封丘县陈桥镇三合头村村南小堤（村南小桥至赵寨交界）承包给原告植树。原告朱景新为上述承包地办理了林权证，该林权证系封丘县林业局2007年6月21日颁发，林权证中显示，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人为朱景新，该林地坐落于村南小堤，四至：东：赵寨村、南：本村耕地、西：王卢集村、北：本村耕地，承包地长1.5千米、宽5米。林地使用期30年，终止日期2036／01／01。被告张金国因承包工程在封丘县陈桥镇三合头村南堤防上施工，�该堤加宽加高。现原、被告因此产生争议，原告要求被告停止侵害、排除妨害、恢复原状，并赔偿损失。
本院另查明，原被告争议的土地为黄河防洪堤，封丘县黄河河务局为该堤防的国有土地使用权者，该国有土地使用证（封国用（建）字第2181号）是封丘县土地管理局1994年11月10日发证于封丘县黄河河务局。该防洪堤，封丘县黄河河务局并没有委托任何集体或个人管理该堤防。
本院认为：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成时，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。原告持有的封丘县林业局颁发的林权证表明原告朱景新是该诉争土地的使用权人，封丘县黄河河务局持有的国有土地使用证显示该诉争土地的使用者为该单位，�案属于个人与单位之间的土地使用权争议，不属于本院的受案范围。由乡级或县级人民政府处理。根据《中华人民共和土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告朱景新、张兰春的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 曹永彬
审 判 员 童永奎
人民陪审员 张红俊
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李孝京
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涉民初字第1200号
原告张某某，女，汉族，农民，住涉县。
被告王某某，男，汉族，农民，住涉县。
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2012年8月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张某某的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某某承担。
代理审判员 王斌斌
二〇一二年八月七日
书 记 员 温长水
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第1995号
原告吕某。
委托代理人聂凤兰，江苏理华律师事务所律师。
被告吴某。
原告吕某与被告吴某离婚纠纷一案，原告于2013年7月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员王丽适用简易程序于2013年9月17公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人聂凤兰、被告吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称：原、被告于1991年经人介绍相识，1993年举行结婚仪式，1994年生育一女，1995年登记结婚。婚后被告对家庭和小孩不闻不问，双方经常发生争吵，甚至打架。双方自2009年因感情不和分居，夫妻感情确已破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告吴某辩称：原告陈述不是事实，被告没有不顾家庭和小孩，被告一直承担家里的费用，打过原告是因为原告经常骂人，被告现不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1991年经人介绍相识恋爱，1993年举行结婚仪式，1995年3月18日领取结婚证，1994年6月28日生一女吴雯。2011年6月14日、6月26日双方因家庭纠纷报警处理，且双方自2011年开始分房生活。
以上事实，有原、被告双方当事人庭审陈述及原告提供的结婚证、接出警记录证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告之间并无实质性矛盾，夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方做到互谅互让，珍惜夫妻感情，原、被告之间有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告吕某要求与被告吴某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费240元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：1108020909000104857），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 王 丽
二〇一三年十月三十日
书 记 员 张西琳
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第109号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人陶某。因犯盗窃罪于2005年3月被判处拘役四个月；因犯开设赌场罪于2011年5月17日被判处有期徒刑六个月，同年10月14日刑满释放。因本案于2013年8月1日被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕。现羁押于台州市看守所。
被告人何某。因本案于2013年8月1日被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕，同月17日转为取保候审。
被告人马某。因本案于2013年11月7日被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年12月1日转为取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人陶某、何某、马某犯开设赌场罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派代理检察员贺珊珊出庭支持公诉。被告人陶某、何某、马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台州市椒江区人民检察院指控：2013年4月至同年5月25日间，被告人陶某、何某、马某伙同马某某（在逃）经事先共谋，在台州市椒江区葭沚街道小商品市场旁、工人路海鲜市场对面一临时房内等地开设赌场，陶某、何某合伙占股份六分，马某、马某某各占股份二分，以“拔二张”方式供人赌博，并从中非法获利人民币30000元。5月25日夜，陶某等纠集吴某甲等三十余人赌博时被公安机关查获，陶某等逃走。
被告人陶某、何某均于2013年8月1日被抓获归案，被告人马某于2013年11月7日被抓获归案。
上述事实，被告人陶某、何某、马某在开庭审理过程中亦无异议，证人许某、吴某甲、陈某甲、钱某、陈某乙、林某、吴某乙、李某、严某、郑某、姚某、徐某的证言，辨认笔录，检查笔录，抓获经过，到案经过，扣押清单，户籍证明，陶某犯开设赌场罪刑事判决书，刑满释放证明书，陶某犯盗窃罪刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某、何某、马某无视社会管理秩序，以营利为目的开设赌场，聚众赌博，从中非法获利人民币30000元，其行为均已构成开设赌场罪。被告人陶某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陶某、何某、马某在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人陶某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月1日起至2014年7月31日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人何某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人马某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币25000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
四、扣押在案的非法所得，予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 项 瑛
二〇一四年一月二十四日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第250号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人徐某甲，系常州祥根标牌厂员工（自报）。2015年7月22日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人张凯、邓琴琴，江苏常发律师事务所律师。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检检调刑诉（2015）20号起诉书指控被告人徐某甲犯故意伤害罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。审理过程中，被害人钱某提起刑事附带民事诉讼，后撤回附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员刘强出庭支持公诉，被告人徐某甲及其辩护人张凯、邓琴琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年6月23日18时许，被告人徐某甲在常州市天宁区郑陆镇宁河村委朱屯树下25号门口，因借道通行车辆与钱某发生口角继而发生争执，被告人徐某甲拳打被害人钱某面部，致钱某受伤，被害人钱某所受之伤为轻伤二级。为证实起诉指控的事实，公诉机关移送了相应的证据材料，据此认为，被告人徐某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人徐某甲具有自首情节，可从轻或减轻处罚。公诉机关建议判处被告人徐某甲有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人徐某甲及其辩护人对起诉指控的事实及定性均无异议。其辩护人对量刑提出：1、本案系邻里纠纷引起；2、赔偿被害人并得到谅解；3、具有自首情节；4、认罪态度较好。综上，建议对被告人徐某甲从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年6月23日18时许，被害人钱某驾车途经常州市天宁区郑陆镇宁河村委朱屯树下25号被告人徐某甲的家门口，因借道通行车辆，被告人徐某甲与被害人钱某产生口角继而发生争执，后被告人徐某甲拳打被害人钱某面部，致钱某右眼睑皮肤软组织裂伤，右眼部有多处瘢痕，累计长度为6.5厘米。经法医鉴定，被害人钱某所受之伤构成轻伤二级。
案发后，被告人徐某甲明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述了故意伤害他人的事实。
另查明，被害人钱某与被告人徐某甲的家属达成赔偿协议并已履行完毕，钱某撤回刑事附带民事诉讼，并对徐某甲的行为表示谅解，请求对被告人徐某甲从轻处罚。
上述事实，由公诉机关、辩护人当庭举示的下列证据证实：
1.门诊病历、伤情照片，证明被害人钱某的伤势情况及受伤后就医治疗等事实。
2.法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人钱某所受之伤构成轻伤二级等事实。
3.被害人钱某的陈述笔录、辨认笔录，证明其因车辆通行与徐某甲产生纠纷被打伤，并对徐某甲进行辨认等事实。
4.证人倪某的证言笔录，证明其系被害人钱某的妻子，2015年6月23日18时许，其丈夫驾车经过徐某甲家门口时与徐某甲因车辆通行问题产生纠纷，其丈夫被打伤等事实。
5.证人陈某的证言笔录，证明其系被告人徐某甲的妻子，2015年6月23日18时许，一辆车子要经过其家场上，其老公徐某甲不让走其家场上而与开车男子产生纠纷，徐某甲打了开车男子脸上一拳等事实。
6.证人徐某乙的证言笔录，证明2015年6月23日傍晚，其听到徐某甲家门口有人吵闹，其到现场看到一辆车停在徐某甲家场上，车前有一塑料桶，徐某甲不让车走，并与开车男子产生纠纷，后开车男子下车骂徐某甲，徐某甲就朝开车男子脸上打了一拳等事实。
7.协议书、谅解书、收条、撤诉申请等，证明被告人徐某甲的家属与被害人钱某就民事赔偿达成协议并已履行完毕，钱某撤回附带民事诉讼等事实。
8.抓获经过、常住人口基本信息表、情况说明等，证明本案的案发经过、被告人徐某甲的自然身份等事实。
9.被告人徐某甲的供述笔录、当庭供述，与上述证据相印证，证明2015年6月23日18时许，一辆车子要经过其家的场上，其不让走并与开车男子产生争执，后开车男子下车骂其，其就朝开车男子脸上打了一拳，被人拉开后又朝开车男子脸上打了二拳等事实。
以上证据，均经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，公诉机关的指控成立，其行为已构成故意伤害罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人徐某甲明知他人报案而在现场等待，并在到案后如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚；赔偿被害人损失并得到被害人谅解，可酌情予以从轻处罚，辩护人就此所提的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人所提本案属民间纠纷引起，被告人认罪态度较好，请求适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议以故意伤害罪判处被告人徐某甲有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王伟民
人民陪审员 陆和平
人民陪审员 潘敏坚
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 唐菲菲
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝民初字第02502号
原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司。
负责人张军刚，该公司总经理。
被告何冬梅，女，1980年12月19日生。
原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司与被告何冬梅物业服务合同纠纷一案，现原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司承担。
审判员 管东长
二〇一四年十一月二十八日
书记员 曾振轩
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初1863号
原告：董晓磊，男，1985年11月8日出生，汉�，住河南省嵩县。
被告：董朋朋，男，1988年7月16日出生，汉族，住河南省嵩县。
原告董晓磊与被告董朋朋健康权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董晓磊向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项损失15000元；2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：
2016年8月31日下午，原、被告因琐事在嵩县城关镇建设路针织厂院内发生撕打，后被人劝开。停了一段时间后，被告又突然窜到原告跟前，用砖头打原告头部，紧急中原告用手挡护，砖头又打在原告左手。原告被打受伤住院，被诊断为：左手第五掌骨骨折，多发头皮裂伤，住院治疗17天，花去医疗费近万元，被告分文未出。该纠纷经嵩县公安局处理，嵩县公安局于2016年10月26日作出处罚决定，将被告行政拘留七日，罚款500元。
被告董朋朋辩称，因原、被告弟兄二人争抢生意上的客户问题，原、被告发生争执。原告在电话中三番五次让被告人回家打一架，在电话中挑衅并辱骂被告。当时，被告妻子为了缓和局面先回到原、被告共同居住的针织厂院内后，停了一阵，被告才回到院里。被告刚到家门口，原告就窜到被告面前，一拳把被告打晕在地，随后被告挣扎起地，奈何原告身高马大，被告挣扎不动，又被原告挥拳向被告头上打了十几下。这时左邻右舍和被告人母亲上去把原告拉开，被告身体羸弱也没来得及还手；原告称被告用砖头打原告，原告用手挡护时砖头打在原告左手不实，实事是被告用砖块砸原告头部时根本没有打到原告左手，试问如果骨头都断了，为何左手不见丁点外伤，可见是原告用手打击被告头部时过于用力才造成的手掌骨骨折，而被告头上当时有六个鸡蛋般大的血包，满头都是血肿，有原、被告母亲证明；原告称要被告赔偿误工费、护理费等不实，因为从纠纷后原告就晚上回家睡觉，白天到店里干活了，住院是为了让被告多赔钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对下列无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原告提供的住院病历四页（入院记录两页，手术记录、DR影像学报告各一页）、出院证、出院时医疗费单据、十七页住院一日清单；2、本院依原告申请调取的嵩县公安局城关派出所卷宗中2016年9月5日调查审问原、被告父亲董现奇询问笔录；3、嵩县公安局城关派出所2016年9月14日调查询问原、被告母亲叶凤娃询问笔录；4、嵩县公安局城关派出所对原、被告分�处罚的行政处罚决定书各一份。对有争议的双方撕打时谁先动手的事实，原、被告均未提供相应证据，本院对双方该方面陈述不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同胞兄弟，原告为兄长。原、被告均经营调料生意，2016年8月31日下午，原、被告因争抢客源问题发生争执，二人在电话中相互指责对方。后原告给被告打电话让被告回到共同居住的针织厂院内说事，因其态度不冷静，其在电话中有辱骂挑衅的语气。被告先让其妻子回家缓和局面，后也回到针织厂院内。双方见面后，原告怒气冲冲要去拉被告的手到楼上理论，被告不去，双方并挣扎，双方撕打在一起，很快双方被邻居及原、被告母亲拉开。因在撕打中被告吃了亏，其就在院子角落内捡了一块砖头，朝原告的头上砸去。原告用手挡护，结果手也被砸中。�告头部当即流血，其被在场亲友迅速送往嵩县人民医院住院治疗。原告被诊断为：左手第五掌骨骨折；多发头皮裂伤。原告住院17天后，于2016年9月16日出院。原告出院时支付医疗费用9950.75元。该案经嵩县公安局城关派出所调查处理，被告被行政拘留7日，并罚款500元，原告被行政拘留3日。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告董晓磊与被告董朋朋作为同胞兄弟，理应和睦相处。原告董晓磊与被告董朋朋因客源问题发生争执，继而相互撕打。被告董朋朋在双方撕打被拉开后，竟然用砖头袭击原告头部，致使原告头部及手部受伤且住院治疗。被告主张的原告手掌骨折不是其用砖头袭击所致、而是原告在用拳头击打被告头部时因用力过猛导致，因其没有提供相应证据，本院对该抗辩不予采纳。因为被告承认用砖头袭击原告头部，用手挡护是人的本能反应，�头砸在原告手掌上，是情理中的事情。虽然原告没有提供该方面的证据，但是依据证据高度盖然性规则及社会生活经验，可以做出以上推定。综上，被告董朋朋应承担主要的民事赔偿责任，以65%为宜。原告遇事不能冷静处理，在电话中刺激被告并带有挑衅谩骂语气，在徒手撕打中致被告受到一定损伤，对纠纷的发生及事态的扩大存在过错，应承担次要责任，以35%为宜。原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费均属赔偿范围，对原告的合理损失，本院予以支持。原告的各项合理损失认定为：1、医疗费9950.75元；2、误工费17天×100.56元/天（河南省2016年批发、零售业职工日平均工资）＝1862.52元；3、护理费17天×92.76元/天（2016年河南省护理工即居民服务业职工日平均工资）＝1576.92元；4、住院伙食补助费17天×20元/天＝340元；5、营养费17天×16�/天＝170元。原告的损失共计13900.19元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告董朋朋于本判决书生效后十五日内赔偿原告董晓磊医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计9035.12元；
二、原告董晓磊的损失不足部分自负；
三、驳回原告董晓磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，原告董晓磊�担100元，被告董朋朋负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 张纯举
二〇一七年十月二十六日
书记员 战世杰
山西省泽州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泽刑初字第68号
公诉机关泽州县人民检察院。
被告人史某甲，男，1967年6月20日出生，汉族，初中文化，农民，住泽州县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月23日被刑事拘留，同日被取保候审。
辩护人董进军，山西开放律师事务所律师。
泽州县人民检察院以泽检公诉刑诉（2014）31号起诉书指控被告人史某甲犯故意伤害罪，于2014年4月10日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，泽州县人民检察院指派代理检察员宋晓芳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人史某乙及其诉讼代理人陈会芳、被告人史某甲及其辩护人董进军到庭参加诉讼。本院依法延长了审理期限，附带民事部分调解结案，刑事部分现已审理终结。
泽州县人民检察院指控，2013年7月18日20时许，被告人史某甲之妻王某某与被害人史某乙在泽州县某某镇某某村自家大门口，因邻里矛盾发生争执，被告人史某甲闻讯从家中出来，与史某乙拉扯在一起并发生推打，致史某乙受伤。经鉴定，史某乙之损伤程度构成轻伤。公诉机关认为，被告人史某甲之行为构成故意伤害罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定处罚。
被告人史某甲辩解其没有故意打史某乙。辩护人董进军提出公诉机关指控被告人史某甲犯故意伤害罪证据不足，应当认定被告人无罪，理由为：1、被告人只是与史某乙发生推打，没有与史某乙的肋骨处发生接触，证人证言不能证明史某乙的伤情是由被告人所致；2、案发当天在某某镇卫生院未检出史某乙肋骨骨折，5天之后在泽州县人民医院才检查出肋骨骨折，不能排除系其他原因所致。即使被告人有罪，量刑时应考虑本案系邻里纠纷引发，被害人有错在先，对被告人应当从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2013年7月18日20时许，被告人史某甲之妻王某某与被害人史某乙在泽州县某某镇某某村自家大门口，因邻里矛盾发生争执，被告人史某甲闻讯从家中出来，与史某乙拉扯在一起并发生推打，致史某乙受伤。经鉴定，被害人史某乙被致项部、胸部、双上肢及双下肢多处软组织损伤，致右侧第九肋骨骨折断端错位约1／2，损伤程度构成轻伤。
本案审理期间，被告人史某甲与被害人史某乙达成调解协议，由被告人史某甲赔偿被害人史某乙医疗费、护理费、误工费等各项经济损失共计45000元，已履行。被害人对被告人表示谅解。
认定上述事实的证据有：
1、泽州县公安局某某派出所接处警登记表。
2、被告人史某甲的供述，证明2013年7月18日20时许，其在家中听到妻子王某某与本村的史某乙在大门外吵架，其出去后让史某乙走开，史某乙朝其走来，其用左手推打史某乙右肩膀一下，史某乙用手抓住其左胳膊，王某某也过来抓住史某乙，史某乙就与王某某拉扯在一起，后二人不知怎么摔倒在地上，史某乙仰面躺在地上，王某某也跪在地上，其与儿子史某丙二人将王某某拽起，史某乙也站起来，因史某乙与王某某还拉扯在一起，其抓住史某乙的左手用劲扭史某乙的胳膊一下，史某乙又仰面摔倒在地上，王某某也被拉倒压在史某乙身上，后其与儿子史某丙、邻居牛某某一起将王某某从地上拉起来后回家了。史某丙没有和史进芳接触过，史某乙的伤可能是在拉扯过程中摔倒造成的。
3、被害人史某乙的陈述，证明2013年7月18日20时许，其到某某镇某某村给装修房子的工人送饭，路过史某甲家门口时，听到史某甲的妻子王某某和装修工人说宅基地纠纷的事，后其与王某某发生争吵，史某甲从家里出来骂其并将其摔倒在地，其仰面躺在地上，后史某甲的二儿子史某丙与王某某也一起过来打其，其坐起后，史某甲又拽住其胳膊将其摔倒在地，后牛某某和刘某甲夫妻俩将史某甲、王某某和史某丙二人拉开。
4、证人王某某的证言，证明案发当晚，其在家门口与给史某乙装修房子的工人小张说其与史某乙家宅基地纠纷的事，史某乙听到了就过来骂其，后其丈夫史某甲出来和史某乙争吵起来，二人互相拉扯在一起，小张、刘某甲和牛某某一起将二人拉开了。
5、证人史某丙的证言，证明案发当晚，其在家中听见门外有人吵架，出来后看见其母亲王某某和同村的史某乙二人拉扯在一起，父亲史某甲在拉架，其将王某某扶起，拉扯中史某乙倒在地上。其只看见史某甲拉架，不清楚刚开始时是否打史某乙，也不清楚史某乙的伤是如何造成的。
6、证人牛某某的证言，证明案发当晚，在史某甲家门口其看到史某甲夫妇与史某乙拉扯在一起，具体如何拉扯的不清楚，其与周围的村民将三人拉开。后史某乙和王某某不清楚为什么互相叫骂，史某甲上前和史某乙两个人用手互相拽对方的上衣，一边拉扯，一边推打，在此过程中，史某乙被拽倒了，后其与周围的人上前将二人拉开。没有其他人参与打架。
7、证人刘某甲的证言，证明案发当晚，其在史某甲家大门口看见史某乙和史某甲互相对骂，史某丙扶着王某某站在一旁，后史某乙与史某甲不知什么原因拉扯在一起，史某乙摔倒在地，二人才分开。其不清楚史某乙是怎么摔倒在地，也没看见其他人参与打架。
8、证人刘某乙的证言，证明案发当晚，其看见史某乙坐在史某甲家门口的地上哭，称自己被人打了。
9、证人刘某丙的证言，证明内容同上。
10、泽州县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人史某乙之损伤程度构成轻伤。
11、公诉申请书。
12、被告人史某甲及证人王某某的户籍证明。
13、调解协议、交款通知书、收款收据及谅解书，证明被告人史某甲与附带民事诉讼原告人达成调解协议，赔偿款45000元已交至本院，附带民事诉讼原告人对被告人表示谅解。
上列证据1-12均由公诉机关提供，经质证，被害人史某乙对证据2、4、5、6提出异议称是史某甲与王某某、史某丙三人共同打的；被告人史某甲对证据3提出异议称其没有故意打史某乙；辩护人提出史某乙之陈述相互矛盾。本院认为，被害人所提异议无相关证据予以支持，不能成立。被告人史某甲的供述、被害人史某乙的陈述及证人王某某、牛某某、刘某甲的证言均可证明被告人史某甲与史某乙二人互相推打中致史某乙损伤的事实。史某乙案发当晚即往某某镇卫生院检查，且次日凌晨2时又住泽州县医院治疗并检出肋骨骨折，时间联系紧密，可以排除合理怀疑，被告人及辩护人所提异议不予采纳。本院认为，公诉机关所举证据之间可以相互印证，证实指控事实，相关证明内容依法予以采信。证据13由本院当庭出示，经质证，公诉人与各方当事人均无异议。
本院认为，被告人史某甲因邻里矛盾，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。辩护人关于被告人无罪的辩护意见不予采纳。鉴于被告人史某甲赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为了保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人史某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘前进
审 判 员 张肖龙
代理审判员 刘连方
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 梁聂露
第6页
第4页
山西省泽州县人民法院刑 事 判 决 书（2014）泽刑初字第68号公诉机关泽州县人民检察院。被告人史某甲，男，1967年6月20日出生，汉族，初中文化，农民，住泽州县下村镇某某村。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月23日被刑事拘留，同日被取保候审。辩护人董进军，山西开放律师事务所律师。泽州县人民检察院以泽检公诉刑诉（2014）31号起诉书指控被告人史某甲犯故意伤害罪，于2014年4月10日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，泽州县人民检察院指派代理检察员宋晓芳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人史某乙及其诉讼代理人陈会芳、被告人史某甲及其辩护人董进军到庭参加诉讼。本院依法延长了审理期限，附带民事部分调解结案，刑事部分现已审理终结。泽州县人民检察院指控，2013年7月18日20时许，被告人史某甲之妻王某某与被害人史某乙在泽州县下村镇某某村自家大门口，因邻里矛盾发生争执，被告人史某甲闻讯从家中出来，与史某乙拉扯在一起并发生推打，致史某乙受伤。经鉴定，史某乙之损伤程度构成轻伤。公诉机关认为，被告人史某甲之行为构成故意伤害罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定处罚。被告人史某甲辩解其没有故意打史某乙。辩护人董进军提出公诉机关指控被告人史某甲犯故意伤害罪证据不足，应当认定被告人无罪，理由为：1、被告人只是与史某乙发生推打，没有与史某乙的肋骨处发生接触，证人证言不能证明史某乙的伤情是由被告人所致；2、案发当天在下村镇卫生院未检出史某乙肋骨骨折，5天之后在泽州县人民医院才检查出肋骨骨折，不能排除系其他原因所致。即使被告人有罪，量刑时应考虑本案系邻里纠纷引发，被害人有错在先，对被告人应当从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2013年7月18日20时许，被告人史某甲之妻王某某与被害人史某乙在泽州县下村镇某某村自家大门口，因邻里矛盾发生争执，被告人史某甲闻讯从家中出来，与史某乙拉扯在一起并发生推打，致史某乙受伤。经鉴定，被害人史某乙被致项部、胸部、双上肢及双下肢多处软组织损伤，致右侧第九肋骨骨折断端错位约1／2，损伤程度构成轻伤。本案审理期间，被告人史某甲与被害人史某乙达成调解协议，由被告人史某甲赔偿被害人史某乙医疗费、护理费、误工费等各项经济损失共计45000元，已履行。被害人对被告人表示谅解。认定上述事实的证据有：1、泽州县公安局下村派出所接处警登记表。2、被告人史某甲的供述，证明2013年7月18日20时许，其在家中听到妻子王某某与本村的史某乙在大门外吵架，其出去后让史某乙走开，史某乙朝其走来，其用左手推打史某乙右肩膀一下，史某乙用手抓住其左胳膊，王某某也过来抓住史某乙，史某乙就与王某某拉扯在一起，后二人不知怎么摔倒在地上，史某乙仰面躺在地上，王某某也跪在地上，其与儿子史某丙二人将王某某拽起，史某乙也站起来，因史某乙与王某某还拉扯在一起，其抓住史某乙的左手用劲扭史某乙的胳膊一下，史某乙又仰面摔倒在地上，王某某也被拉倒压在史某乙身上，后其与儿子史某丙、邻居牛某某一起将王某某从地上拉起来后回家了。史某丙没有和史进芳接触过，史某乙的伤可能是在拉扯过程中摔倒造成的。3、被害人史某乙的陈述，证明2013年7月18日20时许，其到下村镇**村给装修房子的工人送饭，路过史某甲家门口时，听到史某甲的妻子王某某和装修工人说宅基地纠纷的事，后其与王某某发生争吵，史某甲从家里出来骂其并将其摔倒在地，其仰面躺在地上，后史某甲的二儿子史某丙与王某某也一起过来打其，其坐起后，史某甲又拽住其胳膊将其摔倒在地，后牛某某和刘某甲夫妻俩将史某甲、王某某和史某丙二人拉开。4、证人王某某的证言，证明案发当晚，其在家门口与给史某乙装修房子的工人小张说其与史某乙家宅基地纠纷的事，史某乙听到了就过来骂其，后其丈夫史某甲出来和史某乙争吵起来，二人互相拉扯在一起，小张、刘某甲和牛某某一起将二人拉开了。5、证人史某丙的证言，证明案发当晚，其在家中听见门外有人吵架，出来后看见其母亲王某某和同村的史某乙二人拉扯在一起，父亲史某甲在拉架，其将王某某扶起，拉扯中史某乙倒在地上。其只看见史某甲拉架，不清楚刚开始时是否打史某乙，也不清楚史某乙的伤是如何造成的。6、证人牛某某的证言，证明案发当晚，在史某甲家门口其看到史某甲夫妇与史某乙拉扯在一起，具体如何拉扯的不清楚，其与周围的村民将三人拉开。后史某乙和王某某不清楚为什么互相叫骂，史某甲上前和史某乙两个人用手互相拽对方的上衣，一边拉扯，一边推打，在此过程中，史某乙被拽倒了，后其与周围的人上前将二人拉开。没有其他人参与打架。7、证人刘某甲的证言，证明案发当晚，其在史某甲家大门口看见史某乙和史某甲互相对骂，史某丙扶着王某某站在一旁，后史某乙与史某甲不知什么原因拉扯在一起，史某乙摔倒在地，二人才分开。其不清楚史某乙是怎么摔倒在地，也没看见其他人参与打架。8、证人刘某乙的证言，证明案发当晚，其看见史某乙坐在史某甲家门口的地上哭，称自己被人打了。9、证人刘某丙的证言，证明内容同上。10、泽州县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人史某乙之损伤程度构成轻伤。11、公诉申请书。12、被告人史某甲及证人王某某的户籍证明。13、调解协议、交款通知书、收款收据及谅解书，证明被告人史某甲与附带民事诉讼原告人达成调解协议，赔偿款45000元已交至本院，附带民事诉讼原告人对被告人表示谅解。上列证据1-12均由公诉机关提供，经质证，被害人史某乙对证据2、4、5、6提出异议称是史某甲与王某某、史某丙三人共同打的；被告人史某甲对证据3提出异议称其没有故意打史某乙；辩护人提出史某乙之陈述相互矛盾。本院认为，被害人所提异议无相关证据予以支持，不能成立。被告人史某甲的供述、被害人史某乙的陈述及证人王某某、牛某某、刘某甲的证言均可证明被告人史某甲与史某乙二人互相推打中致史某乙损伤的事实。史某乙案发当晚即往下村镇卫生院检查，且次日凌晨2时又住泽州县医院治疗并检出肋骨骨折，时间联系紧密，可以排除合理怀疑，被告人及辩护人所提异议不予采纳。本院认为，公诉机关所举证据之间可以相互印证，证实指控事实，相关证明内容依法予以采信。证据13由本院当庭出示，经质证，公诉人与各方当事人均无异议。本院认为，被告人史某甲因邻里矛盾，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。辩护人关于被告人无罪的辩护意见不予采纳。鉴于被告人史某甲赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为了保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人史某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  刘前进审 判 员  张肖龙代理审判员  刘连方二〇一四年七月三十一日书 记 员  梁聂露第页第页
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第0052号
上诉人（一审被告）沭阳县建筑安装工程有限公司。
法定代表人钱均喜，该公司经理。
委托代理人胡玉清，男，1962年11月10日出生，汉族。
委托代理人桑学良，男，1953年7月2日出生，汉族。
被上诉人（一审原告）赵宝松。
被上诉人（一审原告）赵全龙。
被上诉人（一审原告）赵全胜。
被上诉人（一审原告）赵凌云。
被上诉人（一审原告）赵青云。
五被上诉人委托代理人李鑫，江苏苏扬律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）长安责任保险股份有限公司宿迁市中心支公司。
负责人刘跃虎，该公司经理。
上诉人沭阳县建筑安装工程有限公司（下简称建安公司）因与被上诉人赵宝松、赵金龙、赵全胜、赵凌云、赵青云、一审被告长安责任保险股份有限公司宿迁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2012）沭民初字第2768号民事判决，向本院提出上诉，本院于2013年1月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，2012年7月2日13时7分，张志方驾驶载物超载、超宽的苏13-245**变型拖拉机，沿沭阳县沭悦线由西向东行驶至6km＋600m处，对路面情况观察不周，刮撞同方向因道路被建安公司沙堆占用而未靠路边行驶的电动自行车驾驶人方学珍，致方学珍摔倒被碾压当场死亡。2012年7月8日，沭阳县公安局交通巡逻警察大队作出第909131号交通事故认定书，认定张志方负此次事故的主要责任，建安公司负次要责任，方学珍无责任。
一审法院另查明，五原告亲属方学珍生前与家人长期在沭阳县沭城镇居住生活，2011年江苏省城镇居民人均可支配收入为26341元。苏13-245**变型拖拉机在被告长安责任保险股份有限公司宿迁市中心支公司投保交强险。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。张志方驾驶载物超载、超宽、安全机件不符合技术标准的苏13-245**变型拖拉机，行驶中对路面情况观察不周，未能在确保安全的原则下通行，其行为是造成此次事故主要原因；建安公司在施工时将建筑用沙堆积在道路上，占用道路影响车辆正常通行，其行为是造成此次事故的次要原因；五原告亲属方学珍在此次事故中没有责任。因事故车辆苏13-245**变型拖拉机在长安责任保险股份有限公司宿迁市中心支公司投保了机动车交通事故强制责任保险，故保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担民事赔偿责任，余款由建安公司与张志方按相应的责任比例承担。五原告亲属系当场死亡，故其主张的交通费、误工费无事实和法律依据，不予支持。五原告的精神损害抚慰金由一审法院酌情确定。本案中，五原告未向张志方主张赔偿责任，系对自己权利的处分，不影响案件正常处理。遂判决：一、五原告因亲属方学珍死亡产生的死亡赔偿金447797元、丧葬费20252.5元、精神损害抚慰金30000元，共计498049.5元。由被告长安责任保险股份有限公司宿迁市中心支公司在交强险限额内于判决生效后十日内赔偿110000元；余款388049.5由被告沭阳县建筑安装工程有限公司于判决生效后十日内赔偿40%即155219元；二、驳回五原告的其他诉讼请求。案件受理费1989元，减半收取994.5元，由被告沭阳县建筑安装工程有限公司负担397元，五原告负担597.5元。
一审法院判决后，建安公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：死者方学珍户籍地在沭阳县悦来镇大方村，事故发生在沭阳至悦来的路上陇集段，一审认定方学珍长期在沭城镇生活，并以城镇居民标准确定方学珍死亡损失，显属错误。综上，一审认定事实错误，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人赵宝松、赵全龙、赵全胜、赵凌云、赵青云辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
一审被告长安责任保险股份有限公司宿迁市中心支公司未发表意见。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院查明事实与一审法院的认定事实一致，依法予以确认。
经当事人确认，二审归纳争议焦点为：方学珍死亡损失赔偿标准如何确定。
本院认为，方学珍户籍地址虽然为沭阳县悦来镇大方村方北组，但被上诉人称方学珍死亡前居住在沭阳县沭城镇，并提供居委会证明予以证明，故一审以城镇居民标准确定方学珍死亡损失的赔偿标准并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1989元，由上诉人沭阳县建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟新权
代理审判员 庄云扉
代理审判员 覃卫东
二〇一三年四月一日
书 记 员 袁海燕
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第1688号
原告张桂荣（反诉被告），女，60岁，汉族，科尔沁区人。
委托代理人周振国，男，44岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，法律工作者。
被告霍布和（反诉原告），男，33岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
委托代理人白银山，律师。
被告赵俊峰，男，56岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
被告吴海，男，35岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
原告张桂荣（反诉被告）诉被告霍布和（反诉原告）、被告赵俊峰、吴海买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理。依法由审判员张国福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂荣及其委托代理人周振国，被告霍布和及其委托代理人白银山、被告赵俊峰、吴海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂荣诉称，要求被告霍布和给付欠款5092元，给付利息1222元（5092元×0.02元×12个月），本息合计6314元；被告赵俊峰、吴海承担连带责任。
被告霍布和辨称，原告张桂荣出售给被告霍布和的化肥是不合格产品，原告张桂荣无权向被告霍布和主张货款，请求人民法院驳回原告张桂荣的诉讼请求。
被告赵俊峰、吴海辩称，原告张桂荣出售的肥是假肥，另外担保期限已超，不同意承担连带责任。
反诉原告霍布和诉称，要求反诉被告张桂荣赔偿反诉原告霍布和因使用反诉被告张桂荣出售不合格化肥给反诉原告霍布和造成减产损失20000元（50亩×500斤×0.80元）。
反诉被告张桂荣辩称，反诉原告的主张无事实和法律依据，本案系买卖合同纠纷，反诉原告主张的是产品质量之争，不属同一法律关系，不能合并审理。另不能证明反诉原告送检的样品就是反诉被告出售的化肥，请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月26日被告霍布和在原告张桂荣处赊购种子、化肥价款为5092元，由被告霍布和为原告张桂荣出具欠据1枚，均约定于2013年12月1日前还款，逾期按每月0.03元交迟纳金，被告赵俊峰、吴海为担保人。
本案争议焦点，1、原告要求被告偿还欠款及利息的依据。2、反诉原告要求反诉被告赔偿损失的依据。
针对本案争议焦点1原告向法庭递交欠据1枚，证明被告霍布和欠款的时间、数额、还款期限及约定逾期迟纳金。被告赵俊峰、吴海为被告霍布和担保的事实。
被告霍布和质证对欠据的真实性没有异议，但原告张桂荣出售的化肥是不合格产品，利息约定显失公平。
被告赵俊峰、吴海质证对欠据没有异议。
针对本案争议焦点1被告霍布和、赵俊峰、吴海未向法庭提交证据。
针对本案争议焦点2反诉原告霍布和向法庭递交证据1、通辽市产品质量计量检测所检验报告1份，证明反诉被告出售给反诉原告的化肥是不合格产品。证据2、反诉原告所在嘎查委员会证明1份，证明本嘎查白乌力吉等九户使用美国嘉吉国际化工集团控股分有限公司生产的掺混肥料，均造成减产。证据3、申请证人王朝鲁、包白乙拉、白春玲、韩格吉乐图、杨双全出庭作证，证明以上证人均赊购反诉被告的化肥，均造成减产，出苗时苗长势不好，找反诉被告张桂荣，反诉被告张桂荣没来看。其中证人韩格吉乐图将化肥款给付完毕，被告吴海已给付一半。
反诉被告张桂荣质证对证据1的真实性没有异议，对合法性、关联性、证明指向均有异议。报告的送检人是白乌力吉，并不是反诉原告霍布和。送检抽取的捡材无法证实是张桂荣出售给反诉原告霍布和的化肥。该报告与本案无关联。证据2的真实性、合法性、关联性、证明指向均有异议，嘎查委员会不具有评估产量的资质，不具有合法性。证据3的真实性、合法性、关联性、证明指向均有异议，以上证人均在反诉被告张桂荣处赊购化肥，与本案有利害关系，证明内容不属实，不能作为证据使用。其中证人韩格吉乐图将化肥款给付完毕，被告吴海已给付一半。
针对本案争议焦点2反诉被告张桂荣未向法庭提交证据。
经审查认为，原告张桂荣所举欠据1枚，能证明被告霍布和欠款的时间、数额、还款期限及约定逾期迟纳金。被告赵俊峰、吴海为被告霍布和担保的事实。其证据内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。反诉原告霍布和所举证据1的委托检验报告人是白乌力吉，并非反诉原告霍布和，与本案无关联性。证据2、3不能作为赔偿损失的定案依据。对上述证据1、2、3的证明力本院不予采信。
本院认为，原告张桂荣与被告霍布和之间买卖合同关系明确，有被告霍布和为原告张桂荣出具的欠据予以证实，被告霍布和应按约定履行给付义务，但原告张桂荣对逾期利息的主张从欠款之日按月利率0.02元计算利息不符合规定，应从还款期届满开始计算逾期利息。被告赵俊峰、吴海为担保人应承担连带责任。对其解除担保责任的辩解理由不予采纳。另反诉原告的主张反诉被告产品质量存在问题，但反诉原告提供的证据不能充分证明其已经遭受的损失，故不能抵消、吞并本诉的诉讼请求，因反诉原告对其诉讼请求缺乏证据支持，本院对反诉原告霍布和的诉讼请求不予支持。反诉被告以反诉原告的主张与本案不具有关联性的辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告霍布和于本判决发生法律效力后给付原告张桂荣欠款5092元，给付利息509元（5092元×0.02元×5个月，2013年12月1日至2014年4月30日），本息合计5601元。被告赵俊峰、吴海承担连带责任。
二、原告张桂荣的其他诉讼请求不予支持。
三、驳回反诉原告霍布和的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告霍布和负担。反诉费减半收取150元，由反诉原告霍布和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张国福
二〇一四年六月三十日
书记员 付泽鹏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初46442号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告纪明。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告纪明物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一六年七月二十日
书 记 员 唐艺翾
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初5811号
原告潘某，男，1963年9月6日出生，汉族，农民。
被告翁牛特旗五分地镇东山村村民委员会，现住翁牛特旗五分地镇东山村。
法定代表人：邢某。
原告潘某与被告翁牛特旗五分地镇东山村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员穆国林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某、被告翁牛特旗五分地镇东山村村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘某向本院提出诉讼请求：被告立即偿还所欠欠款3000.00元及按约定利率3%计付利息，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年12月24日，被告自原告处借款3000.00元，用于偿还李术艳的欠款，约定月利3分。此后，原告多次向被告催要欠款，被告仅在2005年结算利息2000.00元，余欠分文未付。
翁牛特旗五分地镇东山村村民委员会认为此笔欠款与被告无关。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了收款收据原件一枚，证明2001年12月24日被告自原告处借款3000.00元用于偿还李术艳欠款的事实。
被告质证为：不清楚此事，公章不清晰。
被告翁牛特旗五分地镇东山村村民委员会未向本院提交任何证据。
根据原告的陈述、被告的答辩及双方的举证、质证，本院认证为：原告所提交的证据，有被告的签名，其来源、形式符合法律规定，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2001年12月24日，被告自原告处借款3000.00元，用于偿还李术艳的欠款，约定月利3分。此后，原告多次向被告催要欠款，被告仅在2005年结算利息2000.00元，余欠分文未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按约定利率3%给付利息的诉讼请求，因双方的约定超出法律的强制性规定，原告在庭审中主张按银行最高利率计付利息的请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告翁牛特旗五分地镇东山村村民委员会于判决生效后十日内偿还原告欠款3000.00元及利息（利息自2001年12月24日起按年利率24%计算至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，诉讼保全费50.00元，邮寄送达费40.00元，合计115.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 穆国林
二〇一六年十二月二十六日
书记员 石文炎
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初6501号
原告：陈春来，男，1974年3月26日生，汉族，住山东省定陶县。
委托代理人：仙本年，男，1974年1月15日生，汉族，住山东省曲阜市。
被告：天津市飞鹏工贸有限公司，住所地天津市北辰区双口镇立新园林场。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
原告陈春来与被告天津市飞鹏工贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，原适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人仙本年到庭参加了诉讼，被告天津市飞鹏工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈春来向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的工资135386元人民币；2.诉讼费由被告担负。事实和理由：原告自1998年在被告处打工至今，工资都不能按时全额发放，屡有拖欠，截止目前，被告共拖欠原告工资135386元。为维护原告人的合法权益不受侵犯，故诉至法院。
天津市飞鹏工贸有限公司没有向本院递交答辩状和证据。
原告为支持其主张，向本院提供证明、员工工资全年汇总表各一份，并申请证人常某、姜某出庭作证，以上证据均用于证明原、被告存在劳务关系及被告欠发原告工资的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于1998年开始到被告处提供劳务，主要从事安装队长工作。双方约定工作期间的月工资为10000元，截止到2016年9月25日，被告共计欠付原告工资135386�。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否应当给付原告工资。
原告在被告处工作，双方形成了劳务关系。结合原告提交的证据，能够证实被告至今仍欠付原告工资的事实，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津市飞鹏工贸有限公司于本判决生效后五日内给付原告陈春来135386元。
案件受理费1008元，保全费73.5元，由被告天津市飞鹏工贸有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 沛
代理审判员 刘 彬
人民陪审员 张 宏
二〇一七年三月二十日
书 记 员 贺志辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初46769号
原告天津市鹏盛物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路碧海长住6-103。
法定代表人吴鹏，职务经理。
委托代理人侯倩文，该公司员工。
委托代理人段桂英，该项目主管，特别授权。
被告连卉。
本院在审理原告天津市鹏盛物业管理有限公司诉被告连卉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市鹏盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一六年七月二十日
书 记 员 唐艺翾
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1316号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人陈启健，男，1983年10月6日出生于广西�族自治区岑溪市，汉族，初中文化，中山市坊治保会治安员，户籍所在地岑溪市。因本案于2016年5月16日被中山市公安局取保候审，同年6月6日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2016年6月30日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1226号起诉书指控被告人陈启健犯危险驾驶罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉，被告人陈启健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月13日1时04分许，被告人陈启健醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车至中山市古镇镇南兴路海王星辰药店对开路段时，碰撞李某2驾驶的粤Ｔ×××××号小轿车而肇事，事故造成被告人陈启健受伤及双方车�损坏的后果。随后，被告人陈启健在古镇人民医院救治时被接报赶到的公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人陈启健血液中乙醇（酒精）含量为174mg/100mL。经认定，被告人陈启健承担此事故的同等责任。
上述事实，被告人陈启健在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录、清单及照片、血样提取登记表、血样提取及送检经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、医疗诊断证明、户籍证明、证人何某2、林某换、银某言的证言、证人李某2的证言及辨认笔录、被告人陈启健的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈启健无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人陈启健归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈启健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人陈启健请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人陈启健确有悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈启健犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东�中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 司 薇
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陆沛雯
李师
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1081号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人韦某某，男，1962年9月12日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地罗城仫佬族自治县。因本案于2016年5月4日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1034号起诉书指控被告人韦某某犯危险驾驶罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员欧某出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月26日晚10时30分许，被告人韦某某醉酒后驾驶桂Ｒ×××××号二轮摩托车至中山市东升镇G105线2630KM+400M路段时，与刘某2驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车发生碰撞而肇事，事故造成韦某某受伤及车辆损坏的后果。随后，公安人员在现场抓获被告人韦某某（未羁押）。同年5月4日上午8时许，被告人韦某某自行到公安机关接受处理，并如实供述上述犯罪事实。经鉴定，被告人韦某某驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为195.7mg/100ml。经认定，被告人韦某某及刘某2均承担事故的同等责任。案发后，被告人韦某某与刘某2达成协议并获得谅解。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队东升大队出具的抓获经过、扣押笔录及清单、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人韦某某提取血液样本的照片、血液样本提取登记表及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、医疗诊断证明资料、协议书及谅解书、证人刘某2的证言及辨认笔录、被告人韦某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人韦某某有自首情节，依法可从轻处罚。被告人韦某某已获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人韦某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人韦某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人韦某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2016年7月18日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二Ｏ二Ｏ一六年六月七日
书 记 员 陆沛雯
李师
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋01刑终246号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘广锋，男，1980年9月25日出生于山东省曹县，汉族，大专文化，山西广达汇通贸易有限公司总经理，户籍所在地：山东省菏泽市曹县，住山东省曹县。2017年5月4日因涉嫌犯非法拘禁罪被太原市公安局小店分局决定刑事拘留，同年5月7日被太原市公安局小店分局执行刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
上诉人（原审被告人）杨兵，男，1983年8月3日出生于黑龙江省桦川县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：黑龙江省桦川县，住太原市。2009年3月24日因犯盗窃罪被河南省郑州市管城回族区人民法院判处拘役五个月；2010年2月1日因犯盗窃罪被山西省汾阳市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，2010年6月30日刑满释放；2010年11月16日因犯敲诈勒索罪被山西省孝义市人民法院判处有期徒刑一年，2011年7月6日刑满释放。2017年4月23日因涉嫌犯非法拘禁罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
上诉人（原审被告人）石健，男，1987年9月27日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：辽宁省本溪市，住太原市。2006年因犯盗窃罪被辽宁省本溪市平山县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；2012年11月30日因犯故意伤害罪、聚众斗殴罪被辽宁省本溪市平山区人民法院判处有期徒刑四年二个月，2016年2月2日减刑释放。2017年4月23日因涉嫌犯非法拘禁罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
原审被告人郝振东，男，1981年9月22日出生于辽宁省本溪市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：辽宁省本溪市，住太原市。2011年8月16日因犯故意伤害罪被辽宁省本溪市平山区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2013年10月10日因犯故意伤害罪、聚众斗殴罪被辽宁省本溪市平山区人民法院判处有期徒刑三年，撤销辽宁省本溪市平山区人民法院对犯故意伤害罪宣告缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，2015年6月19日减刑释放。2017年4月23日因涉嫌犯非法拘禁罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
原审被告人张静鹏，男，1984年6月8日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：辽宁省本溪市，住太原市。2017年4月23日因涉嫌犯非法拘禁罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
原审被告人马永军，男，1998年8月10日出生于山西省大同市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：山西省大同市，住太原市。2017年4月23日因涉嫌犯非法拘禁罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
原审被告人王迪，男，1986年10月27日出生于吉林省东丰县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：吉林省东丰县，住太原市。2017年4月23日因涉嫌犯非法拘禁罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院起诉指控被告人刘广锋、杨兵、郝振东、石健、张静鹏、马永军、王迪犯非法拘禁罪一案，于2017年12月13日作出（2017）晋0105刑初1020号刑事判决，宣判后，被告人刘广锋、杨兵、石健不服，提出上诉。本院受理后，经过阅卷，审查证据材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原审查明，被告人刘广锋与被害人张某有经济纠纷，2017年4月15日刘广锋委托被告人杨兵向张某索要债务。2017年4月21日18时许，杨兵使用微信将被害人张某约至太原市小店区大马村门楼处后。当晚22时许，被告人刘广锋、杨兵、郝振东、石健、张静鹏、马永军和王迪将被害人张某带至太原市小店区大马村工业园附近，期间对张某实施殴打，致使张某左眼下睑、鼻部、左肩部软组织伤。直至2017年4月23日12时许被公安人员解救，限制被害人张某人身自由达38个小时。
上述事实有经原审法院庭审质证、认证的被害人张某的报案材料及陈述笔录、抓获经过、证人证言、门诊病例、辨认笔录、刑事判决书及释放证明、各被告人的供述及其常住人口基本信息等证据予以证实。
原审法院据此认为，被告人刘广锋、杨兵、郝振东、石健、张静鹏、马永军、王迪为索取债务非法拘禁他人，其行为均构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郝振东、石健是累犯，应当从重处罚。各被告人拘禁被害人具有殴打情节，从重处罚；各被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依法判决：1、被告人刘广锋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；2、被告人杨兵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；3、被告人郝振东犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；4、被告人石健犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；5、被告人张静鹏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；6、被告人马永军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；7、被告人王迪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人刘广锋的上诉意见是：其不是犯意提出者，不是非法拘禁的主要实施者，其主观上并不追求犯罪后果发生，只是被动放任行为发生，在共同犯罪中起辅助次要作用，应当认定为从犯，一审量刑过重，请求从轻处罚。
上诉人杨兵的上诉意见是：其认罪悔罪，原判量刑过重，应构成从犯从轻处罚。
上诉人石健的上诉意见是：其不是主谋策划人，不是非法拘禁的具体执行者，不应认定为主犯，原判量刑过重，请求从轻处罚。
二审审理查明，原审认定上诉人刘广锋因与张某存在经济纠纷，伙同上诉人杨兵、石健及原审被告人郝振东、张静鹏、马永军、王迪非法拘禁张某索要债务，犯罪事实清楚，证据确实充分，应予确认。
本院认为，上诉人刘广锋、杨兵、石健伙同郝振东、张静鹏、马永军、王迪为索取债务非法限制公民人身自由，其行为确已构成非法拘禁罪，应当承担相应的刑事法律责任。关于上诉人刘广锋、杨兵、石健所提三人均非提出犯意的主谋和非法拘禁的主要实施者，均构成从犯，应从轻处罚的上诉意见，经查，本案因刘广锋向张某索要债务引发，其亦积极参与了拘禁张某的犯罪活动，应当对全案承担主要的法律责任；上诉人杨兵将被害人张某约出，再伙同石健等人将张某带至拘禁地点长时间限制其人身自由，二人均为非法拘禁的直接实施者，应对其犯罪行为承担主要的法律责任。原审判决认定各上诉人能够自愿认罪，均给予从轻处罚，量刑并无不当。上诉人刘广锋、杨兵、石健的上诉意见与事实不符，不能成立，不予支持。
综上，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 力
审判员 张永明
审判员 赵 鹏
二〇一八年二月九日
书记员 白晋奇
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民一初字第00152号
原告：阮某，女，汉族，1974年8月13日出生，住安徽省铜陵市狮子山区。
委托代理人：章红明，安徽智全律师事务所律师。
被告：章某，男，汉族，1971年1月26日出生，住安徽省铜陵县。
本院在审理原告阮某与被告章某离婚后财产纠纷一案中，原告阮某于2014年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告章某的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阮某撤回对被告章某的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告阮某负担。
审判员 陈永忠
二〇一四年三月二十四日
书记员 桂 珍
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初8331号
原告：引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司，统一社会信用代码：×××。
负责人：杜云丰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海风、海尔汗，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：夏书欣，住呼和浩特市。
被告：张永青，住呼和浩特市。
原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司与被告夏书欣、张永青民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司的委托诉讼代理人王海风到庭参加诉讼，被告夏书欣、张永青经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2016年4月20日签订的借款协议；2、判令二被告偿还原告借款本金50000元、预期可得利益（包括利息及服务费）15000元，并支付违约金及罚息533元（违约金及罚息暂计算至自逾期还款之日2016年7月20日起至2016年8月15日止，最终履行按实际付清之日止），共计65533元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费、鉴定费、评估费。事实和理由：被告因经营资金周转困难，经朋友介绍向原告提出借款请求，双方于2016年4月20日签订《借款协议》和《借款咨询及服务平台协议》等，约定原告向被告出借人民币60000元，借款期限为一年，被告按月偿还本息，每月还款6500元，借款协议约定甲方即被告逾期还款违约金按照当月应还款总额3%计算，罚息每日按当月直至借款期结束的应还款总额的0.2%计算，每期单独计算。签订合同当日，原告按照合同约定向被告支付了60000元本金。但是被告收取借款后，未按照合同约定履行还款义务，尚欠十个月的本金及相应的利息、服务费等，故诉至法院。
被告夏书欣、张永青未到庭，亦未提供书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司当庭提供了：1、借款协议，证明2016年4月20日原告与二被告签订了借款协议，内容约定了借款用途是生意周转，借款本金为60000元，月还款6500元，还款分期12个月，借款期间为2016年4月20日至2017年7月20日。同时第六条违约责任还约定甲方（夏书欣、张永青）违约，应当向乙方支付罚息和违约金，违约金按照当月应还总额的3%计算，不低于100元，若计算低于100元则按照100元计算，每期单独计算。罚息每日按当月直至借款期结束的应还款总额的0.2%计算，每月计息天数为计息日与应还款日之差，每期单独计算。第七条约定：如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或逾期还款超过两期视为甲方严重违约，严重违反还款义务，乙方有权单方提前解除本协议，本协议在甲方收到乙方提前解除本协议的通知时即终止，甲方须在收到通知之日起三日内一次性支付其应付的所有本金、利息、罚息、违约金及其他费用和损失。2、收条，证明2016年4月20日，被告夏书欣向原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司处收到借款60000元，其中现金收到100元整，以第三方机构支付方式或银行转账方式收到人民币59900元。被告于2016年5月20日、2016年6月20日支付过两期本金10000元及利息3000元，现被告尚欠本金50000元及相应的利息、罚息、违约金。3、身份证复、结婚证、户口本，证明被告夏书欣与被告张永青系夫妻关系，也是共同借款人，承担共同还款责任。
本院认为，原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司与被告夏书欣、张永青在《借款协议》中明确约定了合同解除的条件，如果被告擅自改变借款用途或逾期还款超过两期视为被告严重违约，严重违反还款义务，原告有权单方解除本协议，现被告按照双方协议的约定还款，并逾期还款超过两期，根据双方协议约定，原告有权单方解除协议，故对于原告解除协议的诉讼请求，本院予以支持。原被告之间的借款协议系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。债权人有权要求债务人按照合同的约定履行还款义务，原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司已按约定向被告支付了借款，被告应按约定向原告返还本金和利息，被告逾期未还，构成违约。本案中，二被告借款60000元，已经归还两期借款本金共计10000元，应当归还本金50000元。至于借款利息、罚息和违约金，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效，本院对未超过年利率24%的部分予以支持。至于原告请求的保全费、鉴定费、评估费，因其没有提供相关证据予以佐证，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司与被告夏书欣、张永青于2016年4月20签订的《借款协议》；
二、被告夏书欣、张永青于本判决书生效后15日内，向原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司支付借款本金人民币50000元及利息、罚息、违约金（以本金50000元为基数，从2016年7月20日起算，按照年利率24%计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元（原告已预交）由被告夏书欣、张永青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王东晖
代理审判员 齐云凤
人民陪审员 广 清
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李素清
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0105民初8331号原告：引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司，统一社会信用代码：×××。负责人：杜云丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王海风、海尔汗，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。被告：夏书欣，住呼和浩特市。被告：张永青，住呼和浩特市。原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司与被告夏书欣、张永青民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司的委托诉讼代理人王海风到庭参加诉讼，被告夏书欣、张永青经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2016年4月20日签订的借款协议；2、判令二被告偿还原告借款本金50000元、预期可得利益（包括利息及服务费）15000元，并支付违约金及罚息533元（违约金及罚息暂计算至自逾期还款之日2016年7月20日起至2016年8月15日止，最终履行按实际付清之日止），共计65533元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费、鉴定费、评估费。事实和理由：被告因经营资金周转困难，经朋友介绍向原告提出借款请求，双方于2016年4月20日签订《借款协议》和《借款咨询及服务平台协议》等，约定原告向被告出借人民币60000元，借款期限为一年，被告按月偿还本息，每月还款6500元，借款协议约定甲方即被告逾期还款违约金按照当月应还款总额3%计算，罚息每日按当月直至借款期结束的应还款总额的0.2%计算，每期单独计算。签订合同当日，原告按照合同约定向被告支付了60000元本金。但是被告收取借款后，未按照合同约定履行还款义务，尚欠十个月的本金及相应的利息、服务费等，故诉至法院。被告夏书欣、张永青未到庭，亦未提供书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司当庭提供了：1、借款协议，证明2016年4月20日原告与二被告签订了借款协议，内容约定了借款用途是生意周转，借款本金为60000元，月还款6500元，还款分期12个月，借款期间为2016年4月20日至2017年7月20日。同时第六条违约责任还约定甲方（夏书欣、张永青）违约，应当向乙方支付罚息和违约金，违约金按照当月应还总额的3%计算，不低于100元，若计算低于100元则按照100元计算，每期单独计算。罚息每日按当月直至借款期结束的应还款总额的0.2%计算，每月计息天数为计息日与应还款日之差，每期单独计算。第七条约定：如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或逾期还款超过两期视为甲方严重违约，严重违反还款义务，乙方有权单方提前解除本协议，本协议在甲方收到乙方提前解除本协议的通知时即终止，甲方须在收到通知之日起三日内一次性支付其应付的所有本金、利息、罚息、违约金及其他费用和损失。2、收条，证明2016年4月20日，被告夏书欣向原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司处收到借款60000元，其中现金收到100元整，以第三方机构支付方式或银行转账方式收到人民币59900元。被告于2016年5月20日、2016年6月20日支付过两期本金10000元及利息3000元，现被告尚欠本金50000元及相应的利息、罚息、违约金。3、身份证复、结婚证、户口本，证明被告夏书欣与被告张永青系夫妻关系，也是共同借款人，承担共同还款责任。本院认为，原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司与被告夏书欣、张永青在《借款协议》中明确约定了合同解除的条件，如果被告擅自改变借款用途或逾期还款超过两期视为被告严重违约，严重违反还款义务，原告有权单方解除本协议，现被告按照双方协议的约定还款，并逾期还款超过两期，根据双方协议约定，原告有权单方解除协议，故对于原告解除协议的诉讼请求，本院予以支持。原被告之间的借款协议系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。债权人有权要求债务人按照合同的约定履行还款义务，原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司已按约定向被告支付了借款，被告应按约定向原告返还本金和利息，被告逾期未还，构成违约。本案中，二被告借款60000元，已经归还两期借款本金共计10000元，应当归还本金50000元。至于借款利息、罚息和违约金，根据《最高人民法院》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效，本院对未超过年利率24%的部分予以支持。至于原告请求的保全费、鉴定费、评估费，因其没有提供相关证据予以佐证，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司与被告夏书欣、张永青于2016年4月20签订的《借款协议》；二、被告夏书欣、张永青于本判决书生效后15日内，向原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司支付借款本金人民币50000元及利息、罚息、违约金（以本金50000元为基数，从2016年7月20日起算，按照年利率24%计算至实际给付之日止）；三、驳回原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元（原告已预交）由被告夏书欣、张永青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  王东晖代理审判员  齐云凤人民陪审员  广 清二〇一七年四月二十日书 记 员  李素清
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20217号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人路保存，男，1984年8月15日出生于河北省邢台市，户籍地河北省邢台市平乡县。2016年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被天津港公安局刑事拘留，同年8月19日被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2017）151号起诉书指控被告人路保存犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月20日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员黑双龙出庭支持公诉，被告人路保存到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2016年8月12日9时许，被告人路保存趁被害人张某上班之机，来到其所居住的天津市xx产业园区xx路xx城x区民工宿舍x室，盗窃人民币250元以及黄金戒指一枚。经天津市滨海新区塘沽价格认证中心鉴定：该戒指价值人民币4362元。
公诉机关就指控的事实向法庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人路保存秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人路保存对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2016年8月12日9时许，被告人路保存至天津市xx产业园区xx路xx城x区民工宿舍x室，趁被害人张某上班，宿舍内无人之机，盗窃张某现金人民币250元及黄金戒指一枚，后被公安机关抓获。经价格鉴定，被盗黄金戒指价值人民币4362元。案发后，赃款、赃物被公安机关扣押并发还张某，张某表示对路保存予以谅解。
上述事实，有案件来源、抓获经过，被害人张某陈述，被告人路保存供述，鉴定意见，提取笔录、扣押、发还物品清单，照片，谅解书，户籍证明等证据予以证实。以上证据经庭审质证，被告人均无异议，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人路保存以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人路保存犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人路保存到案后如实供述自己罪行，取得被害人谅解，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第三款、第七十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人路保存犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元；（罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、对被告人路保存，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正；
三、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李洪亮
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 艳
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定执字第445号
申请人：中国农业银行股份有限公司定陶县支行
负责人：徐宪强，行长
被执行人：台令报
被执行人：王喜连
被执行人：台凡亮
被执行人：台庆录
本院在执行中国农业银行股份有限公司定陶县支行申请执行台令报、王喜连、台凡亮、台庆录金融合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）定商初字第89号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王秀凤
二〇一四年三月十一日
书记员 贺永升
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初122号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人李帅，男，1991年4月10日出生于河南省中牟县，汉族，初中毕业，农民，住河南省中牟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，先后于2016年11月29日、2017年1月12日、2017年2月8日分别被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。2017年2月13日经本院决定对被告人李帅逮捕，并于同日由中牟县公安局执行逮捕。
河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉〔2017〕37号起诉书指控被告人李帅犯危险驾驶罪，于2017年2月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派代理检察员黄棉果出庭支持公诉，被告人李帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人于2016年11月22日中午，和朋友在中牟县郑庵镇一火锅店吃饭饮酒后，去KTV唱歌时又饮用了啤酒，后于当日18时许无有效机动车驾驶证驾驶豫Ａ×××××号小型轿车,沿中牟县万洪路由东向西行驶，当行至中牟县郑庵镇贺庄村东时，与前方同向被害人蒋某驾驶的豫Ａ×××××号轻型厢式货车发生追尾，造成被告人李帅受伤住院、两车不同程度损坏的后果。经鉴定，被告人体内静脉血血醇含量为237.25mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经认定，被告人李帅负此事故的全部责任。
被告人李帅于2016年11月25日到中牟县公安局交警大队投案。
2016年11月26日，被告人李帅和被害人蒋某达成和某协议赔偿被害人蒋某车损修理费和货物（鸡蛋）损失1.2万元，取得了被害人蒋某的谅解。
上述事实，被告人李帅在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某陈述，证人韩某、邢某、杨某、李某证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，中牟县公安局勘验、检查笔录，扣押决定书、扣押清单及放车条，被告人户籍证明，查获经过，无前科证明，驾驶人、机动车信息查询结果单，赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、委托书，抽血照片及视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李帅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。
被告人主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人与被害人和某，赔偿了损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李帅无证驾驶，与蒋某发生事故，静脉血血醇含量为237.25mg/100ml，应当从重处罚。综合考虑被告人系初犯，认罪悔罪态度以及驾车行驶的路线、时间、路程等情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第四十二条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李帅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2017年4月12日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 冉满仓
二〇一七年二月十六日
书记员 余灏洋
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执769号
申请执行人湖北中誉物流有限公司。住所地：湖北省鄂州市。
法定代表人：舒模超，总经理。
被执行人周瑞军，男，1982年7月15日出生。
申请执行人湖北中誉物流有限公司与被执行人周瑞军公路货物运输合同纠纷一案，本院（2016）豫0621民初1446号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，经司法网络查控及到房产管理部门、不动产登记中心查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0621民初1446号民事判决书的本次执行程序；
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 李樟楠
二〇一八年二月六日
书记员 来希宁
四川省金堂县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2011）金堂执字第365号
成都聚能爆破工程有限责任公司：
你公司与四川永友建筑工程集团有限公司其他合同纠纷一案，执行依据为（2011）金堂民初字第1551-1号民事裁定书，本院已于2011年7月20日执行完毕。
特此通知
执行员 陈 明
二〇一一年七月二十日
书记员 刘维剑
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初2454号
原告：周荣国，男，1976年12月26日生，汉族，住浙江省温州市，现住盐山县。
被告：吴振军，男，1970年9月3日生，汉族，住盐山县。
本院在审理原告周荣国诉被告吴振军买卖合同纠纷一案中，现因原被告已协商解决，原告周荣国向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告纠纷已协商解决，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告周荣国撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周荣国负担。
审判员 刘 晓
二〇一六年十月二十日
书记员 刘津津
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西法民初字第4891号
原告云南融通融资担保有限公司。
住所：昆明市南屏街88号世纪广场C1幢17楼B座。
法定代表人马罗叽。
组织机构代码证号：56005251-1。
委托代理人向小多，云南鼎兴律师事务所律师。特别授权代理。
被告云南钻恋金生珠宝有限公司。
住所：昆明市广福路新亚洲星都总部基地大厦B栋1单元1108号。
组织机构代码证号：05220960-7。
法定代表人蔡月梅。
被告云南加佰百货有限公司。
住所：昆明市广福路新亚洲星都总部基地大厦B栋1单元1108。
法人代表人张朝晖。
被告张朝晖，男，1972年11月2日出生，汉族，福建省福安市人。
被告丁成增，男，1961年11月14日出生，汉族，福建省福安市人。
被告肖为，男，1985年11月25日出生，汉族，福建省霞浦县人。
被告蔡月梅，女，1964年5月6日出生，汉族，福建省霞浦县人。
原告云南融通融资担保有限公司（以下简称：“融通公司”）诉称，被告云南钻恋金生珠宝有限公司（以下简称：“钻恋公司”）于2013年6月17日要求原告为其贷款提供担保，向兴业银行昆明分行借款，借款金额总计20000万元，借款期限为12个月。2013年6月17日，被告钻恋公司与兴业银行昆明分行签订《流动资金借款合同》，约定被告钻恋公司向兴业银行昆明分行借款2000万元用于购买货品。同时，被告钻恋公司与原告签订《委托担保合同》，约定原告为上述借款承担连带担保责任。原告与兴业银行昆明分行签订《最高额保证合同》，约定原告对被告钻恋公司向兴业银行昆明分行的借款承担担保责任。被告钻恋公司、云南加佰百货有限公司（以下简称：“加佰公司”）、张朝晖、丁成增、蔡月梅、肖为与原告签订《不可撤销的连带责任反担保合同》，约定被告钻恋公司、加佰公司、张朝晖、丁成增、蔡月梅、肖为对原告承担担保责任借款合同项下贷款本息承担连带反担保责任。前述协议签订后，原告履行了担保责任，被告钻恋公司获得了2000万元贷款。借款到期后，被告没有按约定履行还款义务。原告于2014年6月23日向兴业银行昆明分行代偿被告钻恋公司贷款中的350万元。故原告诉至本院，请求判令：1、上述被告连带偿还原告代偿本金350万元，并连带赔偿违约金及律师费44万元；2、被告承担本案诉讼费及保全费、评估费、拍卖费。
经审理，本院认为：原告立案时所提交的起诉状中列有几被告联系及地址，经本院询问，原告表示所列几被告信息正确。本院无法按原告诉状所列被告钻恋公司、加佰公司联系方式与其联系，本院要求原告提交被告钻恋公司、加佰公司的其他联系方式，原告表示不能提供；本院按原告诉状所列被告张朝晖、丁成增、蔡月梅、肖为的联系方式无法联系该四被告，本院要求原告提交被告张朝晖、丁成增、蔡月梅、肖为其他联系方式，原告表示不能提供；后经本院查询，原告诉状中所列被告肖为、蔡月梅户籍地址与原告诉状中所列不一致，本院要求原告提供被告肖为、蔡月梅的有效地址，但原告亦不能提供。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，起诉应有明确的被告及其送达地址、联系方式。在本案中，原告融通公司提交诉状中所列被告钻恋公司、加佰公司、张朝晖、丁成增、蔡月梅、肖为联系方式均不正确，本院无法向前述被告进行送达。且原告提交肖为、蔡月梅户籍地址与原告诉状中所列不一致，原告融通公司不同意向被告肖为、蔡月梅户籍所在地进行送达。参照《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法�达应如何处理问题的批复》之规定，本院要求要求原告补充材料，原告表示不能补充，且不同意公告送达，故本案应视为被告身份及送达地址不明确，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予以驳回。
至于案件受理费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款“第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费”之规定，原告已预交的案件受理费应予以退还。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告云南融通融资担保有限公司的起诉。
本案案件受理费38320元（此款原告已预见交），退还原告云南融通融资担保有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 罗玮
二〇一四年十二月四日
书 记 员 邵敏
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初1352号
原告：钟启雄，住广州市花都区。
被告：广州市花都区炭步宏境沙石场，住所地广州市花都区。
经营者：汤伟东。
原告钟启雄诉被告广州市花都区炭步宏境沙石场合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告钟启雄于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告钟启雄的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，亦无损害国家、集体和第三人的合法利益，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许钟启雄撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由钟启雄负担。
审判员 仇 争
二〇一七年四月十三日
书记员 袁蔚英
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执2034号
刘春平,李爱真：
你与魏振改合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0826民初1284号
原告：桦川县通达物业有限公司,住所地黑龙江省桦川县。
法定代表人：柳跃清，男，公司经理。
被告：栾阳，女，汉族，现住桦川县。
被告：刘剑利，女，汉族，现住桦川县。
原告桦川县通达物业有限公司诉被告栾阳、刘剑利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，原告桦川县通达物业有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告桦川县通达物业有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桦川县通达物业有限公司撤诉。
案件受理费43元,由原告桦川县通达物业有限公司负担。
代理审判员 兰宇飞
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 樊建超
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初154号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人梁玲国，男，1966年10月7日出生于广东省开平市，汉族，小学文化，农民，住广东省开平市。2016年3月8日因本案被取保候审。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）118号起诉书指控被告人梁玲国犯危险驾驶罪罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员张民强出庭支持公诉，被告人梁玲国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人梁玲国饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至S274线2016年1月31日16时50分许41KM+240M处（开平市沙塘镇芙冈红绿灯路段）时，与由梁某和驾驶的左转弯横过公路的粤Ｊ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成梁玲国受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交通管理部门认定，被告人梁玲国承担此事故的主要责任。经鉴定，被告人梁玲国的血液酒精浓度为158.94mg/100ml。
上述事实，被告人梁玲国在开庭审理过程中无异议，且有被告人的供述、证人梁某和的证言、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、交通事故认定书及受案登记表、立案决定书、查获经过、车辆技术检验报告、交通事故损害赔偿凭证、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、驾驶证复印件、违法犯罪经历情况查询证明、人口基本信息等证据证实，被告人梁玲国亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人梁玲国违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确、证据充分，依法应予刑罚。被告人梁玲国造成交通事故且负事故主要责任，依法从重处罚。被告人梁玲国归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人梁玲国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁百胜
二〇一七年三月二十四日
书记员 冯美月
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1127执字363号
申请人梁满荣，女，汉族，1969年2月8日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。系死者之妻。
申请人冯建辉，男，汉族，1991年6月15日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。系死者之子。
申请人冯建玲，女，汉族，1996年10月18日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。系死者之女。
申请人冯贞祥，男，汉族，1934年1月1日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。系死者之父。
申请执行人黄顺珠，女，汉族，1938年9月29日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。系死者之母。
被执行人曾金立，男，汉族，1983年8月26日出生，湖南蓝山县人，住蓝山县。
本院在执行申请人梁满荣、冯建辉、冯建玲、冯贞祥、黄顺珠与被执行人曾金立机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结，待被执行有可供执行的财产时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李灵芳
审判员 李祖坚
审判员 罗周革
二〇一六年十月十八日
书记员 陈庆辉
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民初字第0566号
原告邵丽，女，1981年1月26日出生，汉族，住河北省新乐市人，农民，现住新乐市杜固镇累头村。
被告熊志华，男，1982年12月19日出生，汉族，农民，住河北省望都县高岭乡东后营村。
本院在审理原告邵丽与被告熊志华离婚纠纷一案中，原告邵丽于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵丽撤回起诉。
案件受理费100元，由原告邵丽负担。
审判员 曹巧玲
二〇一四年八月二十八日
书记员 张巧云
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛霞法立保字第131-1号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行。
法定代表人陈祖文，该行行长。
委托代理人陈香国，该行员工。
被申请人叶建国。
被申请人林小华。
被申请人叶马文。
被申请人余海燕。
被申请人叶国宁。
被申请人郑桂仁。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行于2014年7月24日向本院提出诉前财产保全的申请，以被申请人不按时还款为由，请求本院采取诉前财产保全措施，冻结被申请人银行存款59076.85元或查封其他等值财产。申请人出具担保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人叶建国、林小华、叶马文、余海燕、叶国宁、郑桂仁的银行存款59076.85元（详见协助冻结存款通知书）。
冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封动产期限为一年，查封不动产期限为二年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈卫民
二〇一四年七月二十五日
书记员 陈 滢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全借施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0804民申5号
再审申请人（原审被告）：孙大勇，男，1973年5月13日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：张宝华，江苏拓力律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：欧同军，男，1967年12月13日出生，汉族，住淮安市。
原审被告：韩成党，男，1968年10月15日出生，汉族，住淮安市经济开发区。
原审被告：牧军，男，1966年9月22日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
再审申请人孙大勇因与被申请人欧同军、原审被告韩成党、原审被告牧军股权转让纠纷一案，不服本院（2016）苏0804民初1004号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙大勇申请再审称：1、股权转让协议的生效，不等同于股权转让的生效。根据《公司法》第七十三条的规定，申请人在转让协议签订后，没有收到任何证明申请人股权增加的书面材料。被申请人依据股权转让协议向法院起诉后，申请人也曾向公司法定代表人韩成党提出过书面确认申请人股权的要求，但韩成党置之不理。因公司的工商登记为韩成党独资公司，如果没有书面材料，申请人的股权无法体现，权利无法保障。如果将来公司清产核资，申请人无法主张买来的股权。所以本案中的股权转让协议，只是整个股权转让过程中的一个组成部分，被申请人只能依据该协议敦促韩成党尽快办理股权转让的其他手续。2、股权转让协议是在申请人收到胁迫和欺骗的情况下签订的，不是申请人的真实意思表示。被申请人发现该投资基本失败，投资项目处于停顿状态，眼看投资有可能血本无归的情况下，多次找到韩成党，要求退还投入的资金，韩成党不同意，双方发生了纠纷，韩成党与被申请人发生斗殴，双方都受伤，同时被送到淮阴医院治疗。被申请人伤好后，多次到码头派出所胡闹，要求派出所出面调解。派出所在调解时称，必须有调解结果并且签字才能脱身，就这样产生了所谓的股权转让协议。申请人当时觉得此事不妥，不想签字，韩成党就说这事由他负责，让申请人签字。当时申请人考虑到：一、投资失败，所谓的股份根本没有经过任何核算，奢谈买卖股权，等同儿戏；二、既然韩成党对此事负责，申请人就是签字也与申请人无关。即使这样，申请人在签字时出于谨慎，还是多加了证明两字，表达申请人只是知道这件事，而不是真的同意出资购买股权。申请人在原审时申请法院调取出警记录，以查明协议书产生的真实原因，但没有被批准。3、被买卖的股权本身有重大瑕疵。按照工商登记资料，淮安市韩信湖温泉旅游有限公司为韩成党独资企业，在所谓股份转让之前，没有任何文字资料对公司的股权进行内部约定。在转让过程中也没有进行股权评估，转让协议中的约定不具有真实性。同时，申请人在转让前具有多少股份本身也没有约定，如果在买卖时对被申请人的股权份额进行约定，就必须对其他剩余的份额进行明确划分，包括申请人的股份份额，不然申请人买卖股权就没有任何意义。在股权价值是否与转让价格相当、申请人购买股权后总股权都没有确定的情况下，所买卖的股权具有重大瑕疵，有瑕疵的股权是不能进行买卖的，原审对股权转让的合理性和合法性不做任何审查，判决依据的唯一理由是既然签字了就要对自己的签字负责，这种逻辑是错误的。申请人在一审庭审中提出的股权价值根本不值协议中的金额等抗辩意见，判决中丝毫没有提及，也未作任何解释。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，请求依法撤销（2016）苏0804民初1004号民事判决书，驳回原审对申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，股权转让合同不属于应当办理批准、登记手续才生效的合同，因此股权转让合同自成立时生效。申请人在原审中及本次申请再审中均未能提供证据证明其在股权转让协议上签名系受胁迫和欺骗，故其在股权转让协议上签名应为其真实意思表示。股权转让协议清楚载明了由韩成党、孙大勇、牧军三人平均受让被申请人欧同军的10%股权，转让价格398766元，也详细载明了付款方式及期限，该协议明确了申请人的权利和义务，申请人在自己负有义务的协议书上签名，虽添加了“证明”二字，但并未注明其对该协议持反对意见，故其所称并非同意受让股权不能成立。对于申请人所称的股权瑕疵，协议中明确了被申请人所享有的10%股份由申请人及韩成党、牧军三人平均受让，对于此三人原有的股权份额与转让人无关，申请人可就此向韩成党、牧军主张。综上，再审申请人的再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回孙大勇的再审申请。
审 判 长 陈海孝
审 判 员 李 伟
代理审判员 侍海玲
二○二○一七年六月十三日
书 记 员 张瑞娟