黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民一终字第283号
上诉人（原审被告）王XX。
委托代理人王照东。
委托代理人东梅，黑龙江双正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王XX。
委托代理人王建。
委托代理人李宝忠，甘南镇法律服务所法律工作者。
上诉人王XX为与被上诉人王XX离婚纠纷一案，不服甘南县人民法院（2014）甘民初字第517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员梁铁宾担任审判长，审判员杨志欣、代理审判员高威参加评议的合议庭，对本案进行了审理，书记员孙戈辉担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年6月24日，王XX与王XX办理结婚登记手续，2009年11月3日，婚生女孩王XX出生。为结婚王XX给王XX分两次过彩礼款、财物款共8.8万元，王XX曾在婚前购买轿车一辆，婚后出售。婚后王XX、王XX曾使用王X的楼房，投资经营服装店，因亏损于2009年9月前不再经营，并由王X将服装店租给崔XX，包括店内电脑、床在内，两年房租金共22，800.00元交给王XX使用。
2009年5月至2010年10月之间，王XX、王XX在中兴乡乡直西南建造约180平方米平房一幢，规划许可证、土地使用证上均落户在王XX名下。通过庭审，可确定的由王XX给付的建房款包括：1、支付张XX整地费约1，000.00元，2、支付兴久贸易货栈水泥款约3，000.00多元，3、支付张XX拉黄土款约2，000.00元，4、支付刘XX拉沙款约2，800.00元。其余双方及各自家人为建房投入的支出因均未能提供合法有效的证据，已无法查清。为此，�王XX申请，原审法院依法委托鉴定机构进行司法评估，结论为该争议平房及附属设施当初的建造价值为164，873.23元，现在的市场价值为210，170.55元。
2010年10月，王XX只身到大连打工，同年12月份王XX带女儿一同到大连，2011年4月王XX将女儿送回甘南县后，再次到大连与王XX一同打工生活。2011年5月至9月的5个月里，双方有记载的共同收入为32，159.00元，可确定的房租支出约1万元，余款2.2万元共同收入在2011年11月末二人分居后，被王XX带走。从法院调取的2011年6月至2014年3月王XX在大连打工期间工资收入看，其全部收入15.2万余元，月均4，600.00元左右。2011年11月末双方开始分居到2014年3月的28个月里，王XX工资收入约13.1万元。分居后，王XX因病花销4，148.00元，女儿王XX因病花治疗费2，454.59元，上学支出的学费、饭费等共769.00元。
另查明，王XX系2007年12月1日转业的军队士官，2008年10月1日王XX领取A2车驾照，王XX于2012年5月15日考取C1驾照。因婚后感情不和，王XX于2012年诉至甘南法院，要求与王XX离婚，原审法院于2013年8月8日判决双方离婚。
原审法院经审理认为：王XX与王XX因感情破裂，已无和好可能，且双方均同意离婚，应判决离婚。女儿王XX与母亲王XX生活在一起，父亲王XX在大连打工，不便抚养子女，依有利于孩子成长的原则，判决王XX由王XX抚养，参照王XX在大连打工期间的月均收入，王XX、王XX及王XX的生活花销实际，特别是王XX月收入数额不固定，不同月份间存在较大差异的事实，原审法院比照抚养费可按月总收入20%-30%比例给付的规定，判定王XX每月给付女儿的抚养费800.00元，从2013年9月判决双方离婚时起，于每年的12月31日一次性给付当年抚养费，直至王XX年满18周岁时止。王XX主张的给付分居期间女儿抚养费30，000.00元，及补偿给王XX父母在二人打工期间照顾女儿的补偿费20，000.00元，于法无据。而且，此时王XX父母两年来的房屋租金22，800.00元、二人在大连打工期间可查实的5个月的部分共同收入22，000.00万多元均在王XX处，包括王XX抚养女儿王XX看病、上学可查实的支出3，223.00元、王XX自己看病支出的4，148.00元、办驾照等，足够从上述共同财产中支出。故王XX要求王XX给付或分担分居期间女儿抚养费、补偿费，看病支出、办驾照等费用的主张，不予支持。分居期间，王XX及女儿一直在甘南、碾子山生活，参照该时段我省城镇居民人均消费性支出标准，并比照王XX提供的可认定的两人实际支出证据，王XX手中的约4.5万元共同财产也所剩无已，不存在再与王XX分割该共同财产的情况。而且，庭审中王XX一直未提供王XX分居期间收入的相关证据，故对王XX主张分割王XX带走的约4.5万元财产的诉求不予支持。
王XX主张返还彩礼款的诉求，因双方已结婚登记多年，共同生活期间又经营服装店、建房、去大连打工花销，以及分居后王XX独自抚养女儿，剩余彩礼财物款早已转化为共同财产、或生活支出，无法返还，故对王XX的该项诉求不予支持。
王XX提出分割分居期间王XX工资总收入的一半、共计65，896.34元的主张，原审法院认为，从双方认可的开始分居时间2011年11月末，到判决离婚，王XX工资收入约为13至14万元，综合考虑王XX3年来房租支出43，200.00元，并参照大连市2012年、2013年、2014年城镇常住居民年人均消费性支出分别是27，482.00元、22，516.00元、20，413.00元的标准，王XX在分居期间实际可供分割的工资收入约为40，000.00元左右，王XX可分得一半即20，000.00元。
从王XX提交的建设规划许可证、国有土地使用证，及张XX、张XX、刘XX等人的证言看，婚姻存续期间以王XX名在中兴乡乡直建造的180平方米平房，虽然至今没有落户，但王XX有投入是事实，作为夫妻共有财产，离婚时应予分割。王XX提出房屋完全由其父亲支出60，000.00多元即建造下来的观点，缺乏证据佐证，且与双方认可的鉴定机构关于平房建造价值16万余元的鉴定意见差距较大，其观点不客观，故对王XX主张不与王XX分割平房的观点不予采信。依该平房现市场价值210，170.55元的鉴定意见，考虑现在王XX家人实际占有房屋的事实，判定平房及附属设施归王XX所有，王XX给付王XX财产分割款105，085.28元。
王XX提出建房欠范友谊35，000.00万元（月利1.5分）、欠孔XX30，000.00元（月利1.5分），王XX提出建房欠徐XX借款30，000.00元（月利1.5分），虽然对方均提出异议，不认可对方曾借钱建房，但均无法提供确切证据佐证异议观点，而双方的几位证言人均出庭接受质证，详细陈述了王XX父亲或王XX等人出面借款建房过程，及只偿还部分利息、本金至今未还的事实。原审法院结合鉴定机构认为争议房屋当年的建造价值约16万多元的鉴定意见，结合双方仅仅结婚一年，在经济条件有限时即承建如此价值的房屋，凭两人条件不可能独自完成房屋承建的事实，依高度盖然性原则，认定上述三笔王XX、王XX为建房所借债务应当作为共同债务予以偿还。王XX提出还从自己父亲处借款建房的观点因无任何证据佐证，不予认定。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、第三十九条第一款、第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第三条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告王XX与被告王XX离婚；二、婚生女孩王XX（2009年11月3日出生）由被告王XX抚养，原告王XX每月给付抚养费800.00元，从2013年9月起，此款于每年的12月31日前一次付清当年的全部抚养费，直至王XX年满十八周岁时止；上述已发生的抚养费，原告王XX应于本判决生效后十日内付清；三、原告王XX与被告王XX婚后在甘南县中兴乡乡直粮库西侧建造的180平方米房屋及附属设施（乡村建设规划许可证号“乡字第382号”）归原告王XX所有，原告王XX给付被告王XX房屋财产分割款105，085.28元，此款于判决生效后十日内付清；四、原告王XX给付被告王XX从2011年12月分居之日起至判决离婚期间的工资收入分割款20，000.00元，此款于判决生效后十日内付清；五、原告王XX为建房分别从范友谊处借款35，000.00元（月利1.5分）、孔XX30，000.00元（月利1.5分），被告王XX为建房从徐XX处借款30，000.00元（月利1.5分），共计借款本金95，000.00元及相应未还利息为双方共同债务，双方各负责偿还一半；六、驳回原告王XX其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由原告王XX、被告王XX各负担150.00元；文检审查费1，200.00元，由被告王XX负担；房屋鉴定费3，100.00元，由原告王XX、被告王XX各负担1，550.00元。
王XX不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决部分事实认定错误，其中王XX与王XX在大连打工期间的共同收入22，000.00元，已在共同生活中花销，不应认定在王XX手中；王XX与王XX分居期间，婚生女孩王XX由王XX父母抚养，王XX应给付抚养费30，000.00元；同时应给付王XX父母抚养王XX补偿款20，000.00元；原审判决认定的王XX因建房所借债务65，000.00元是虚构的，不应认定。而王XX因建房向其父亲借款30，000.00元和卖车款投入建房，原审法院未予认定是错误的。因此，王XX要求撤销原审判决，依法对上述事项予以改判。
针对王XX的上诉请求及理由，王XX仍以原审诉讼理由予以反驳。关于二人在大连打工期间的22，000.00元共同收入款已在王XX处，王XX本人已自认，原审判决未予分割，王XX并未提出异议；分居期间婚生女孩王XX的抚养费，王XX已给付，且原审判决已作出相应处理，王XX无权另行主张30，000.00元的抚养费；王XX要求给付其父母因抚养女儿王XX20，000.00元补偿款，没有法律根据，不同意给付；关于婚姻存续期间建房，均系王XX及其父母投资建设，王XX根本没有向其父借款投入建房的事实；王XX的吉利轿车是在2011年出卖的，而建房是在2009年至2010年，且吉利轿车是王XX婚前财产，根本没有投入到建房中，�XX的主张没有证据。故要求二审法院驳回王XX的上诉请求，维持原判。
本案经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，王XX与王XX婚姻存续时间较短，婚后因生活琐事发生纠纷，现双方已分居时间较长，又无和好可能，夫妻感情确已破裂。现王XX提出离婚，王XX同意离婚，故原审判决双方离婚并无不当。
关于王XX提出与王XX在大连打工期间的共同收入22，000.00元，已在共同生活中花销，不应认定在王XX手中的问题。因在原审法院（2012）甘民初字第1058号案件庭审调查中，王XX已自认夫妻在大连打工期间的共同存款22，000.00元在其手中，并称用此款给王XX办理驾照花销15，000.00元、办上岗证花销1，500.00元，但上述两项支出王XX没有提供相应证据，无法证实王XX确实支付了上述费用，因此原审判决认定该收入款在王XX处是正确的。同时，原审判决认定王XX用此款足以抵顶双方分居期间，女儿王XX抚养、上学、看病及王XX本人看病、办理驾照等相应支出也是正确的。故王XX的此项上诉理由，证据不足，本院不予采信。
关于王XX主张双方分居期间王XX应给付子女抚养费30，000.00元的问题。因王XX与王XX于2011年末分居，在双方分居前均已到大连打工，并均有收入，而原审法院仅就双方分居期间王XX的工资收入款予以分割，判决王XX给付王XX工资收入款20，000.00元，没有对王XX的工资收入款予以分割，该部分收入款亦属于夫妻共同财产，王XX应分割部分应视为对分居期间女儿王XX抚养费的支付。况且，双方共同生活期间，王XX父母的房屋出租而获得的租金也在王XX处，因此上述两笔共同财产足以抵偿双方分居期间，女儿王XX的生活、教育、医疗等抚育费用。故王XX要求王XX另行给付30，000.00元的子女抚养费，没有根据，且显失公平，本院不予�持。
根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，父母对子女有抚养教育的义务，而祖父母、外祖父母对孙子女、外孙子女均没有法定的抚养义务。虽然王XX与王XX在外打工期间，其女儿王XX由王XX的父母代为抚养，但通过上述事实可以认定，王XX和王XX已足额支付了各项抚养费用。因此，在离婚案件中，王XX的父母要求给付外孙女王XX的抚养费，既没有法律根据，也没有事实依据，故对该项上诉请求，本院亦不予支持。
关于王XX提出王XX因建房所借债务65，000.00元是虚构的，不应认定。而王XX向其父亲借款30，000.00元和卖车款投入到建房中，原审法院未予认定是错误的问题。根据王XX与王XX结婚一年就建造180平方米的房屋，以其夫妻的经济实力，无法满足建房需要，因此原审法院参照鉴定机构当时的建房造价，充分考虑到双方借款证人出庭证实的客观情况，认定王XX为建房�款65，000.00元、王XX为建房借款30，000.00元，并无不当，本院应予确认。王XX称王XX所借建房款是虚构的，没有证据，不能证实该诉讼主张，本院不予采纳。另外，王XX又称卖车款和向其父亲借款30，000.00元也投入到建房中，但在一、二审审理中，王XX均未能提供证据，且王XX卖车的时间是在建房之后，卖车款投入建房中有悖常理；王XX主张向其父借款用于建房，这种特殊的亲属关系之间借款，没有充分并有效的证据予以证实，人民法院不宜认定。故王XX该上诉理由，证据不足，不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。王XX的上诉理由，证据不足，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由王XX负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁铁宾
审 判 员 杨志欣
代理审判员 高 威
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 孙戈辉