江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终3898号
上诉人（原审被告）：孙秀娥，女，1967年9月6日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：陈刚，江苏屹杰律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：陆夏君，男，1977年5月3日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：吉兴奎，江苏苏浩律师事务所律师。
上诉人孙秀娥与上诉人陆夏君房屋买卖合同纠纷一案，均不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初2898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙秀娥的上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回陆夏君的诉讼请求。事实和理由：1.陆夏君曾将案涉房屋抵押给孙秀娥作为欠款30万元的担保，后陆夏君又要求以40万元的价格将房屋过户给孙秀娥，因陆夏君急于要10万元现金，在此情况下，陆夏君不可能在孙秀娥未付清房款的情况下，即办理过户手续。2.陆夏君自房屋过户至今仍身负巨额债务，如孙秀娥未付清房款，陆夏君不可能不向孙秀娥催讨，也不可能在过户后十三个月后才起诉。孙秀娥也不可能在身负10万元债务的情况下，在微信朋友圈炫耀其有10万元现金及新车。3.在购房合同约定的交房期，孙秀娥要求交房时，曾与陆夏君父母发生争吵并报警，公安机关调解过程中，陆夏君及其父母从未提出孙秀娥未付清房款，而是要求加价5万元，在孙秀娥未同意的情况下，陆夏君搬离了案涉房屋，足以证明孙秀娥已付清了房款。4.一审中，为孙秀娥办理信用卡套现的李某2及张某到庭陈述，证明孙秀娥支付了29000元，同时也足以证明陆夏君的陈述均是虚假的。
陆夏君的上诉请求：撤销一审判决，改判支持陆夏君的全部诉讼请求。事实和理由：1.孙秀娥对是否支付10万元购房款作过多次前后矛盾的陈述，孙秀娥一审中申请多位证人到庭作证，以证明其是向他人借款支付了10万元，针对大额的款项支付孙秀娥不应忘记如何支付，更何况是借款支付。2.孙秀娥未提供证据证明2015年1月22日套现的取款记录。李某2作为专业办理套现的个人，如确实为孙秀娥套现后，将现金交给陆夏君，但不要求出具收条，明显不符合常理。3.一审法院无视法律规定的举证期限，多次让孙秀娥随时提供证据。一审法院对孙秀娥在庭审中辱骂陆夏君的行为不予制止，对孙秀娥及其丈夫的殴打行为也未予以处罚。
陆夏君向一审法院起诉请求：孙秀娥立即支付购房款10万元及逾期利息（自2015年1月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）。
一审法院认定的事实：2014年11月至2015年1月6日，陆夏君陆续向孙秀娥借款共计30万元，并出具借条四份载明上述借款金额。2015年1月7日，孙秀娥（甲方）与陆夏君（乙方、丙方）签订《抵押设立协议》一份，约定：借款条款：一、借款金额为30万元。二、甲丙双方约定月息1.5%。三、借款期限6个月，自2015年1月7日至2015年7月6日止。抵押条款：一、乙方将坐落于暨阳路225号605室房地产，房屋所有权证号为010101806，建筑面积75.45平方米，土地证号为0002**，土地总面积12.7平方米，作为丙方借款的担保物抵押给甲方，债务履行期限与借款期限相同。二、甲、乙双方认定的抵押物价值为30万元，担保主债权金额为30万元，如因上述抵押物价值不足所产生的风险和责任，由乙方承担。三、该房屋抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用……。签订上述协议后，陆夏君与孙秀娥办理了相关抵押手续。
同年1月22日，陆夏君（出卖方）与孙秀娥（买受方）又签订《江阴市二手房买卖合同》一份，陆夏君将其名下坐落于江阴市暨阳路225号605室房屋以40万元的价款出卖给孙秀娥，双方还约定：买受方于2015年1月30日前，向出卖方支付房款价款40万元。出卖方应当于2015年7月6日前，将房产交付买受方。上述合同签订后，该房屋于次日登记在孙秀娥名下。
另查明：2015年1月22日，顾海平名下尾号为6300的中国银行信用卡在江阴市南闸正虎陶瓷经营消费支出29450元。
审理中，孙秀娥向法院作如下陈述：其与陆夏君之前已经就本案所涉房屋办理了30万元的抵押登记手续。大概在2015年1月15日左右，陆夏君打电话给她要求借款10万元急用，说可以把房子直接过户给她，她一开始没有同意，后来考虑再三就答应买陆夏君房子了。陆夏君一开始要求50万元，经过讨价还价后陆夏君按照40万元的价格卖给她，条件是过户时给他钱。她当时说手头暂时没有那么多钱，要过些天大概2月8号才能有钱过户。陆夏君说等不及，想办法帮他凑10万元，他实在急需钱，要不是走投无路他也不会卖房子。她被逼得没办法，想起前不久亲家李某1刚好卖掉一套房子，应该有钱，她就打电话跟李某1商量自己买房子的事情，李某1马上就答应了，于是她就叫她老公去李某1家拿了5万元现金。当天晚上她就打电话给陆夏君说只有5万元，陆夏君叫她再想想办法。第二天，她让陆夏君到店里来接她，因为怕带着现金坐公交车不安全。一路上她还在犹豫要不要买房子，万一房子以后跌价就亏大了。陆夏君安慰她说房子是暂时卖的，以后他父母会帮他赎回去的，即使房子跌价也不会让她吃亏，他会原价买回去。于是她就答应给陆夏君半年时间赎回房子。她们到了行政审批中心门口，她把钱放在了车里，陆夏君看也没看就放抽屉里了。之后他们进去办理手续，签协议的时候她提出过户费要陆夏君出，当时陆夏君说口袋里一分钱也没有。后来上午手续没有办好，她怕陆夏君溜掉提出到她姐姐那儿再拿2万元给他，就打电话叫她姐姐上班的时候将2万元带到吉麦隆，她过去拿。后来她就和陆夏君开车到长山吃石锅鱼，边吃边等行政审判中心下午上班。吃完饭她就去吉麦隆拿了姐姐给她的2万元后回到行政审判中心继续办手续。等办完手续陆夏君说要去赎汽车，他们就一起去投资公司办理了相关手续。这时她才知道陆夏君为什么要这么急着卖房子了，陆夏君的钱都用来还高利贷了。她看看陆夏君这么窘迫，她就想已经给了7万元，干脆想办法再凑3万元了掉，陆夏君也可以打收条。于是她就提出去哪里套现刷信用卡给陆夏君3万元。陆夏君一听她有信用卡，马上开心的很，就带她去熟悉的东门昊通投资公司李某2那刷她老公的信用卡。因为她还欠他3万元，原本想刷3万的，李某2说刷3万不好，不能看出套现的样子，李某2提出刷个30450元，她说刷29450元，因为怕额度不够，加上也不想多刷，于是就刷了29450元。刷完李某2的手下带着陆夏君出去好久，估计是转账给他或者凑钱给他。办完事情陆夏君将她带到青果路，她叫陆夏君一起去喝茶，其实是想让陆夏君补写一张10万元的收条。陆夏君答应的，后来她等来等去等不到，打电话给陆夏君，他才说不来喝茶了要去送钱。她要求陆夏君给他打收条，陆夏君说借条30万在她手里，房子也是她的了，叫她放心。她想像房子都已经是她的了，没什么好怕的。之后她再打陆夏君电话就不接了。到了2015年7月6日房子该移交了，等陆夏君来赎已经是不现实的了，她又联系不到陆夏君，只能找到陆夏君父母那里了。陆夏君父母一开始不相信，一开始答应10天后让她去拿钥匙移交房子。10天后她去拿房子，陆夏君父亲就反悔了，说要等儿子回来决定，40万卖给她太便宜了，要她再给5万元才会搬，为此陆夏君父亲还报了警。一个礼拜后她在派出所见到了陆夏君，为了5万元钱在那吵。后来她通过邻居知道陆夏君他们搬走之后，她才去房子换得锁。再后来她就突然收到了法院的传票。
为证明自己的主张，孙秀娥申请证人李某1、孙某、李某2、张某到庭作证。证人李某1陈述：孙秀娥是他小女儿的干妈，孙秀娥在2015年1月18日向他借了5万元，是在他家里给的5万元现金，用橡皮筋扎好的五捆。当时孙秀娥说要买房子，要拿钱去过户，钱不够过几天就还的，具体向谁买房子他不清楚。
证人孙某陈述：她和孙秀娥是姐妹关系，2015年1月22日孙秀娥向她借钱2万元，当时说借了买房子。钱是现金在她工作的长山吉麦隆超市给的孙秀娥，当时没有写借条。她不知道孙秀娥买的哪里的房子也不知道向谁买。
证人李某2陈述：他是作资金生意的。他与陆夏君是2014年下半年认识的，与孙秀娥不是太熟悉，孙秀娥只去过他那里一两次。那是冬天5、6点的样子，陆夏君带了孙秀娥到他公司，陆夏君要他帮忙把信用卡里的钱刷出来，说要刷3万元。他说刷整数不太好，后来就刷了2万多。他叫他店里的员工去取款机上取了刷卡的现金给的陆夏君，刷卡的POS机终端是江阴市南闸正虎陶瓷经营。当时有刷卡的小票的，现在找不到了，刷的卡是孙秀娥给他的。当天取钱的时候是陆夏君跟着一起去取得钱，具体在哪个地方给的他记不清了，孙秀娥是在他办公室的，钱给的陆夏君。
证人张某陈述：李某2是他姐夫，平时他在李某2那帮帮忙。当时陆夏君和孙秀娥到他们公司刷卡，当时是他姐夫帮刷的卡，然后他去取的现金给的陆夏君，钱是在公司对面的农商行取的，取了29000元，在他们公司楼下他将这个钱给了陆夏君。给钱的时候孙秀娥不在场，她在楼上。对于取钱的账号是什么，卡是谁的他已经记不清了。南闸正虎陶瓷经营是他姐夫开办的，在2015年1月22日之前他见过陆夏君，陆夏君和他姐夫比较熟悉，在这之前没有见过孙秀娥。
陆夏君对上述证人证言不予认可，并陈述：他不认识李某2，也没有拿到过钱。他是通过马路上的小名片去POS机上刷的钱，他本人不认识李某2，他去李某2处刷过两三次卡。2015年1月22日他是和孙秀娥一起去刷过卡，是孙秀娥说要套现，他才带孙秀娥去的，当时总共刷了2万多元，具体金额他不清楚。孙秀娥是拿这个钱去赌钱的。当时刷的钱给了谁他也不清楚，一般情况下是刷谁的卡给谁的。
以上事实，有借条、抵押设立协议、房屋产权证书、江阴市二手房买卖合同、信用卡对账单、证人证言及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
一审法院认为，孙秀娥与陆夏君签订的《江阴市二手房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，依法予以确认。依法成立的合同，双方均应按约履行。本案的争议焦点在于：孙秀娥是否已支付剩余购房款10万元。
主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，孙秀娥主张其已支付购房款10万元，应由其证明该主张。孙秀娥提供的信用卡对账单与证人李某2、张某的证人证言、孙秀娥的陈述可以相互印证，且该笔款项支出时间与孙秀娥、陆夏君签订房屋买卖合同为同一天，陆夏君也陈述当天确实和孙秀娥一起去刷卡，故对证人李某2、张某的证人证言予以采信，上述证据可以证明孙秀娥已向陆夏君支付购房款29000元的事实。虽然证人李某1、孙某分别到庭陈述孙秀娥向其借款5万元、2万元，但李某1、孙某对孙秀娥将该借款支付给谁并不清楚，且无其他相关证据予以佐证，无法证明孙秀娥已支付购房款7万元的事实，孙秀娥应承担举证不能的法律后果。
综上，孙秀娥尚余71000元购房款未予支付。孙秀娥未按约支付购房款是纠纷产生的主要原因，其应承担给付之责并承担相应逾期付款利息。故陆夏君要求孙秀娥支付购房款71000元及利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2015年1月31日起至实际给付之日止）的诉讼请求，依法予以支持，超出部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，该院判决：一、孙秀娥应于判决发生法律效力之日起十日向陆夏君支付购房款71000及利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2015年1月31日起至实际给付之日止）；二、驳回陆夏君的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（陆夏君已预交），由陆夏君负担690元，由孙秀娥负担1610元，于判决发生法律效力之日起十日内直接给付陆夏君。
本院二审期间，孙秀娥申请证人薛某到庭陈述证言，薛某陈述，其与陆夏君是邻居，2015年6月份，陆夏君向其借款15000元，未打欠条，至今未还。证人黄某到庭陈述，其与陆夏君以前经常在一起，2015年6月17日陆夏君向其借款7000元，未写欠条，至今未还。陆夏君对证人证言的真实性无异议，但与孙秀娥无关，向他人借钱是因为孙秀娥不付款。
孙秀娥另提供了原陆夏君名下车辆登记、抵押登记信息，以证明卖房之前陆夏君因欠其他人债务，将车辆抵押其他债权人，因债务到期，其急需现金还债，将房屋卖给了孙秀娥，陆夏君用孙秀娥支付的10万元中的2万元归还了债务，解除车辆的抵押。陆夏君对上述证据的真实性无异议，但该证据只能证明陆夏君办理了车辆解除抵押手续，不能证明孙秀娥向其支付10万元房款。
陆夏君对孙秀娥提供的上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院另查明，陆夏君陈述在签订案涉买卖合同时，其已两三个月无工作，现也无工作，没有经济来源。其告知过其父母将房子卖给了孙秀娥，房款尚未付清，所以其父母不愿意交房，并报警了。
孙秀娥要求陆夏君交房时，曾与陆夏君父母发生争吵，陆夏君父母报警，江阴市公安局君山派出所接处警工作登记表载明，经了解，陆夏君将房屋转让给孙秀娥，陆夏君目前下落不明，陆洪才（陆夏君父亲）要求看到借条，孙秀娥只肯给复印件给他看，陆洪才说只有看到借条才会搬家，民警建议如不肯搬家，通过法院执行。
陆夏君曾将其汽车作为其他借款的抵押，并办理了登记手续。2015年1月22日归还了2万元债务后解除了抵押。5月15日又借了2万元，办理了抵押登记。7月15日解除了抵押，以2万元的价格将车辆卖给了王晓锋，办理了转移登记。
2015年6月份，陆夏君向薛某借款15000元。2015年6月17日陆夏君向黄某借款7000元。上述借款均未写欠条，至今未还。
还查明，顾海平银行卡2015年2月8日有一笔103251元的取款记录。
本院对原审法院查明的其他事实予以确认。
本案的争议焦点为，孙秀娥是否支付了10万元购房款。
本院认为，陆夏君与孙秀娥签订的二手房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。孙秀娥已支付了10万元购房款。理由如下：
一、2015年1月7日陆夏君与孙秀娥签订抵押合同，以案涉房屋为其结欠孙秀娥的30万元借款提供抵押担保。2015年1月22日陆夏君即又与孙秀娥签订房屋买卖合同，将案涉房屋出卖给孙秀娥，陆夏君陈述其在卖房时，已两三个月无工作，无经济来源，足以表明其出卖房屋之目的是为了解决资金困难。
二、房屋买卖合同约定，孙秀娥应于2015年1月30日前付清房款，陆夏君于2015年7月6日前交付房屋，实际案涉房屋于双方签订买卖合同的次日即办理了过户登记，现孙秀娥也实际占有房屋。陆夏君所称孙秀娥未付清房款即交付了房屋与合同约定不符。
三、陆夏君认可2015年1月22日和孙秀娥一起去刷卡套现，当时总共刷了2万多元，具体金额表示不清楚，其也认可孙秀娥当时拿到了钱。陆夏君卖房之目的即是需要资金，而其不要求孙秀娥给付，不合常理。
四、原陆夏君名下车辆抵押登记信息表明，2015年1月22日陆夏君归还了抵押担保的借款，而其也未能解释款项的来源。之后又将车辆抵押借款，在2015年7月15日将车辆出卖以归还借款，也足以表明陆夏君该段时期资金紧张。合同约定的交房日期后，2015年7月19日是孙秀娥主动找到陆夏君父母要求交房，接处警记录表明陆夏君下落不明，如孙秀娥尚未付清购房款，应是陆夏君主动找孙秀娥要求付款，而不是外出躲避。
五、在合同约定的交房日期前，2015年6月陆夏君向其邻居薛某借款15000元，6月17日向黄某借款7000元，至今未归还，也证明陆夏君当时确需用钱，如孙秀娥确尚结欠陆夏君10万元，其理应向孙秀娥催讨，而不是向其邻居借款，且孙秀娥有相应的支付能力。
六、陆夏君称其将卖房的事情告知了父母，并告知房款尚未付清，而接处警记录表明其父母报警并非是因孙秀娥未付清房款，而是要求看借条。
七、孙秀娥一审中对支付10万元款项过程，确作过不同的陈述，但其后来提供的证人证言与其后来对付款过程的陈述相一致，孙秀娥丈夫顾海平在2015年2月8日也确有一笔103251元的取款记录，也可以印证证人关于孙秀娥向其借款后又归还款项的陈述。
综上，双方签订的房屋买卖合同约定孙秀娥应于2015年1月30日前，向陆夏君付清全部房款。陆夏君虽称其多次找孙秀娥要求支付尾款，但未提供任何证据证明。且在合同约定的付款日期后，如孙秀娥未支付剩余10万元房款的情况下，陆夏君多次向他人借款，并将车辆抵押，最后出卖车辆以归还欠款。陆夏君的行为与日常生活经验明显不符。因此可以认定孙秀娥已支付了全部房款。一审法院认定事实有误，本院予以纠正。陆夏君的诉讼请求应予驳回。二审中，因孙秀娥提供了车辆登记资料、证人证言等证据，本院对本案事实作出不同认定，一审法院不属错误判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
一、撤销江阴市人民法院（2016）苏0281民初2898号民事判决；
二、驳回陆夏君的诉讼请求。
一审案件受理费2300元，二审案件受理费2300元，由陆夏君负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 君
审判员 缪 凌
审判员 胡 伟
二〇一六年十二月三十日
书记员 王久荣
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。