广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初4250号
原告陈军凤，女，汉族，1969年2月2日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人张居秀，广东金段律师事务所律师。
被告一深圳市骏升达汽车租赁有限公司，住所地深圳市福田区景田路紫薇阁706房，组织机构代码789233919。
法定代表人邢雪波。
被告二邢雪波，女，汉族，1969年6月26日出生，住址广东省深圳市南山区。
两被告共同委托代理人温丽萍，广东国晖律师事务所律师。
第三人深圳市威晟海洋石油技术有限公司。
上列原告诉被告及第三人合伙纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法适用普通程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告陈军凤及其委托代理人张居秀，两被告的共同委托代理人温丽萍到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告二邢雪波与原告陈军凤于2009年3月16日签署《共同购车协议》，共同出资41万元（人民币，下同）购中巴车（粤Ｂ×××××）。被告二以被告一“骏升达公司”与第三人“威晟海洋公司”之间的汽车《租赁合同》为条件，以其作为被告一大股东（出资比例占95%）且任职法定代表人的身份便利，将该车放在自己公司即被告一的名下，出租给“威晟海洋公司”。双方按《共同购车协议》共同赚取车租，且正常结算、分配该车租收益至2012年7月底（即被告二在2014年9月6日向原告陈军凤支付了2012年7月之前的合伙收益）。但被告二自2014年9月7日开始停止将该车自2012年8月至今的车租收益（暂计40个月）向陈军凤结算、分配。
为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告支付原告截止判决时的出租车收益的一半及其利息（暂计32万元）；2、确认柯斯达牌23座（粤Ｂ×××××）中巴车归原告与被告二所有，分配一半价值归原告（车辆估价24万元，分一半为12万元）；3、解除《共同购车协议》；4、解除出租柯斯达牌23座（粤Ｂ×××××）中巴车的《租赁合同》；5、被告承担本案诉讼费用。
两被告均没有提交书面答辩，开庭时口头辩称，1、原告与被告二签订的《共同购车协议》已于2012年6月解除。2012年，原告与被告二达成协议，原告将其拥有涉案车辆的50%的份额以12万元的价格折价转让给被告二，被告二已向原告付清涉案车辆50%份额的转让款，故被告二拥有涉案车辆100%份额。被告一与第三人签订的车辆《租赁合同》于2012年5月31日到期后，因原告与被告二为朋友关系，故双方通过口头约定的方式达成协议，约定双方解除《共同购车协议》，将涉案车辆作价24万元，被告二向原告支付涉案车辆一半的价值即12万元，受让原告拥有的50%的份额，该车辆归被告二所有。双方达成协议后，被告二在2013年1月至2016年期间通过银行转账的方式分六笔向原告支付转让款共计13.1万元，履行了协议约定的付款义务，且被告二向原告多支付了1.1万元作为被告二向原告的补偿。因此，涉案车辆的所有权从2012年6月起为被告二所有，原告要求被告二分配涉案车辆一半价值的诉讼请求无事实及法律依据，被告二无法认可。2、原告无权获取自2012年6月1日起至今的收益，该涉案车辆所有权为被告二所有，被告二已经按照协议付清车辆转让款。3、涉案车辆自2009年购买至今已有七年，现其折旧残值远远低于24万元。4、被告一与第三人签订的车辆《租赁合同》早已期满终止，原告诉求解除该《租赁合同》的目的不能实现，且因原告发函以及涉案车辆涉及诉讼等情形，致使涉案车辆自2016年起未能与案外人续签租赁合同。
第三人在开庭前向本院提交了《情况说明》称，其与原被告之间的法律关系没有牵连，不应作为第三人参加诉讼，也不参加庭审。
经审理查明，2009年3月16日，原告与被告二签订了一份《共同购车协议》，主要内容：原告以现金10万元、以房产抵押贷款21万元，被告二以现金10万元、以提供第三人作为承租人的方式合伙购买汽车（23座中巴，车牌号为粤Ｂ×××××，登记在被告一名下，以下简称涉案汽车）租赁给第三人；每月（经营所得）优先支付贷款；（之后的）车租收入、成本支出，二人均分。
庭审时原被告确认，涉案汽车的抵押贷款已于2012年3月11日以营运款还清。2012年6月之前的合伙经营利润已经分配。
原告认为2012年3月之前每月的平均分红为4025元（已经扣除了每月平均还车贷6515元），2012年3月之后每月的平均分红应为7283元（已经无需还车贷）；被告自2012年6月起就没有按时支付分红款，应支付的分红款为349584元（7283元×48个月，暂计至2016年6月）；被告在2012年6月之后支付的款项13.1万元，是依次支付2012年6月之后的分红款，即被告尚欠分红款为218584元（349584元-13.1万元）；涉案汽车折价24万元，被告应支付汽车折价款12万元。
被告认为《共同购车协议》于2012年6月双方口头协商解除，并口头商定涉案汽车折价24万元，被告应支付汽车折价款12万元；被告已经实际支付了13.1万元，履行了偿还汽车折价款的义务，其中的1.1万元是对没有及时支付汽车折价款的补偿；2012年6月至2015年3月及2016年1月至今，涉案汽车并没有运营，没有任何收入，反而要支付维修、停车、保险等必要的费用；2015年4月至2015年12月，涉案汽车的运营收入是166050元，期间的运营费用为140508元，净收益为25542元，原告认为的分红款32万元毫无依据；涉案汽车已经购买七年，如果原告认为现能折价24万元，可以由原告受让涉案汽车，并支付给被告折价款12万元。
被告于2013年1月30日支付1.1万元、2014年9月6日支付2万元、2016年2月6日支付2万元、2016年2月29日支付3万元、2016年3月1日支付2万元、2016年3月3日支付3万元、合计支付13.1万元给原告。
原告于2015年11月13日向被告发出《律师函》，要求被告支付分红款32万元、汽车折价款12万元。2015年12月3日原告向南山区法院起诉被告，诉讼请求、理由与《律师函》一致，2016年1月20日，南山区法院以（2015）深南法蛇民初字第1588号民事裁定书裁定准许原告撤回起诉。2016年1月29日原告又以同样的理由和请求向本院起诉，并在2016年2月2日缴纳了案件受理费。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。
根据原被告提交的证据及庭审查明的事实，可以认定原被告于2009年3月16日签署《共同购车协议》，并共同出资购买、经营涉案汽车，至2012年3月11日涉案汽车的按揭款已经以营运款还清，至2012年6月的合伙经营利润已经分配完毕且无异议。
本案争议的焦点是原被告的《共同购车协议》是否已于2012年6月口头协商解除？涉案汽车是否口头协商折价24万元归被告所有并由被告支付12万元给原告？对此，本院作如下分析判断：
从2009年3月合伙开始至2012年6月三年多的时间，原被告对涉案汽车运营结算及利润分配一直很及时，并没有出现分歧。2012年6月之后至2013年1月30日（被告第一次支付1.1万元），原被告对涉案汽车运营情况一直没有结算，直到2014年9月6日（被告第二次支付2万元），双方仍没有进行结算，这根本不符合原被告合伙经营涉案汽车的初衷，也不符合生活常理；若原告有要求对合伙经营情况进行结算而被告不予配合，原告理应及时寻求合理途径予以解决；若如被告所称涉案汽车一直没有运营，涉案汽车应支付的必要费用，被告也应及时要求原告予以支付，但被告同样的没有提出该主张；2012年6月之后，涉案汽车已经逐步老化，运营市场、油价、维修、人工等营运成本已经发生了变化，故不能当然的以2012年6月之前的运营情况推定2012年6月之后每月的运营利润为7283元，因此，原告请求按每月7283元计算运营利润证据不足，也不符合常理；涉案汽车2009年3月购买（购买价约40万）至今已经7年多的时间，原告认为现折价有24万元但没有提交相应的证据予以证明，根据生活常识，原告的该主张不能令人相信，若原告认为涉案汽车现值24万元，可自行与被告协商交易；被告虽然初步举证证明涉案汽车在2012年6月之后大多数时间没有运营，实际的全部运营利润只有25542元，但涉案汽车由被告保管，故被告的该主张也因存在利害关系而不能采信；因涉案汽车由被告保管且由被告建账，故即使对涉案汽车2012年6月之后的经营情况进行审计，也存在审计不能，即使能审计也无法得出令人信服的审计结果，因此审计没有必要。
根据上述分析，本院推定：原被告于2012年6月已经口头协商解除《共同购车协议》，但被告二一直没有履行支付涉案汽车折价款；根据涉案汽车的购买价和使用年限，涉案汽车在2012年6月折价24万元，本院予以采信，故被告应支付原告12万元。被告拖延支付涉案汽车折价款，应支付必要的利息，本院根据银行同期贷款利率酌定按年利率6%支付利息；2012年6月至2016年2月（至2016年3月3日被告已支付13.1万元）共45个月，被告应支付的利息为27000元（12万×6%÷12个月×45个月），故被告尚应支付原告16000元（12万元+27000元-13.1万元）。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告陈军凤与被告邢雪波于2009年3月16日签订的《共同购车协议》；
二、被告邢雪波应于本判决书生效之日起十日内向原告陈军凤支付16000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理；
三、驳回原告陈军凤的其他诉讼请求。
本案案件受理费9400元（已由原告预交），由原告负担4700元，被告邢雪波负担4700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 解利民
人民陪审员 孙玉萍
二〇一六年八月十五日
书 记 员 赖云清
蔡依敏
第7页共8页