广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初939号
原告广东建兴混凝土有限公司。住所地：新兴县。
法定代表人李雪慧，该公司董事长。
委托代理人李新林，广东来邦律师事务所律师。
委托代理人陈秋实，广东来邦律师事务所实习律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司。住所地：云浮市云城区。
负责人侯世松，该公司总经理。
委托代理人陈勇平，男，该公司员工，住该公司宿舍。
第三人谭国祥，男，1986年7月24日出生，汉族，居民，住新兴县。
第三人秦耀强，男，1968年8月6日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告广东建兴混凝土有限公司（下称建兴混凝土公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司（下称太平洋财保云浮支公司）、第三人谭国祥、秦耀强财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理，依法由审判员练洪森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建兴混凝土公司的委托代理人李新林，被告太平洋财保云浮支公司的委托代理人陈勇平，第三人谭国祥、秦耀强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建兴混凝土公司诉称，2015年10月17日16时10分许，第三人谭国祥驾驶原告的粤WW24**号重型特殊结构货车在卸货过程中，因操作不当致使粤WW24**号货车侧翻掉进河里，在该车侧翻时碰撞到正在作业的第三人秦耀强，造成秦耀强受伤、粤WW24**号货车损坏的道路交通事故。事故经交警部门作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定谭国祥承担该宗事故的全部责任，秦耀强不承担该宗事故的责任。本案交通事故造成如下经济损失：一、原告的车辆损失包括：1、车辆维修费252817.6元，2、车辆施救费用10320元，其中铁路调度费500元、河沙5500元、沙包袋480元、叠沙包人工费3600元、松木桩240元，3、吊车施救费20000元，4、拖车费3500元，5、价格鉴定费9582元。以上合计296219.6元。二、第三人谭国祥的损失为医药费1210.2元。三、第三人秦耀强的损失包括：1、医药费35405.35元，其中在新兴县人民医院发生的急诊费用1735.4元、住院58天的住院费用33669.95元，2、住院伙食费5800元（按100元/天和住院58天计算），3、误工费40968.83元[参照云浮地区2015年度在岗职工平均工资3744元/月及月工作日为21.75天，住院天数58天和出院后休息6个月计算，即3744÷21.75×（180+58天）=40968.83元]，4、护理费7540元（参照司法鉴定意见书确定的护理时间58天，并按参照当地护工收入标准130元/天计算，即130×58=7540元），5、营养费2900元（参照住院期间的营养期58天，按50元/天计算），6、残疾赔偿金26720元（按照受诉法院所在地2015年度农村人口人均收入标准13360元/年，并参照司法鉴定意见书确定的十级伤残标准计算，即13360×20×10%=26720元），7、司法鉴定费1800元（凭据支付），8、就医交通费300元（酌情支付），9、精神损害抚慰金8000元(酌情支付）。以上合计129434.18元。原告认为，第三人谭国祥是原告雇请的驾驶员，事故发生时是在履行职务。原告于2015年3月7日向被告投保了交强险，保险期间自2015年3月8日00：00时起至2016年3月7日24：00时止。此外，原告于2015年3月9日向被告投保了车辆损失险（保险限额351000元）、第三者责任险（保险限额1000000元）、车上责任险（驾驶员）（保险限额50000元）、车上责任险（乘客）、车损险不计免赔条款、三责险不计免赔条款、车责不计免赔条款，保险期间自2015年3月9日00：00时起至2016年3月8日24：00时止。涉案事故发生在保险期间内，原告和第三人谭国祥（驾驶员）、秦耀强（第三者）均是被保险人。秦耀强一直在城镇务工和租房居住，从事建筑业。据此，被告应当赔偿原告及第三人的经济损失。现原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告太平洋财保云浮支公司支付保险金296219.6元给原告建兴混凝土公司；2、被告太平洋财保云浮支公司支付保险金1210.2元给第三人谭国祥；3、被告太平洋财保云浮支公司支付保险金129434.18元给第三人秦耀强；4、本案受理费由被告负担。
被告太平洋财保云浮支公司辩称，第一、粤WW24**号车辆向被告太平洋财保云浮支公司投保交强险、商业第三者险（保额1000000元）、车损险（保额351000元）、车上人员责任险（司机/乘客，保额各50000元）及其不计免赔，以及本案交通事故发生在保险期限内是事实。被告在核实驾驶员谭国祥驾驶证、货运驾驶从业资格证和粤WW24**号车辆的行驶证有效性的前提下承担保险责任。第二、对于粤WW24**号车辆的维修费，被告不承担车辆发动机维修的保险赔偿责任。粤WW24**号车辆在被告处投保车辆损失险（保额351000元），但并没有附加投保涉水损失险。车辆损失险合同条款第九条（五）约定发动机进水后导致的发动机损坏是保险人责任免除条款。投保人建兴混凝土公司已在投保单盖章，确认被告已对免责条款履行了提示和说明义务，免责条款已生效。故对于粤WW24**号车辆评估结论明细表中以下53至66项[53、气缸套B(6)；54、连杆组件（6）；55、连杆轴瓦组件套；56、活塞活塞环组件（6）；57、活塞销（6）；58、卡簧（12）；59、进气门（12）；60、排气门（12）；61、气门导管（24）；62、气门导管密封（24）；63、进气门座（12）；64、排气门座（12）；65、垫片配件包套；66、气缸盖垫片]发动机损失，被告不负赔偿责任。扣除粤WW24**号车辆发动机上述项目的损失，被告定损金额为73421元，被告的赔偿责任应根据车辆损失险合同条款约定，按照被告定损金额确定，赔偿原告合理的车辆损失。对于车辆施救产生的其他费用：铁路调度费、河沙费、沙包袋费、叠沙包人工费、松木桩费均不是保险机动车的损失，不属于保险责任，且没有正式发票，这些费用，没有证据证明与本案交通事故存在关联性，故被告不负责赔偿。对于吊车施救费过高，不予认可。粤WW24**号车辆为9.47吨位车辆，属于四类车，按照云浮市普通公路、城市道路事故和故障车辆吊车服务收费标准，应为1620元/车/次，原告提交的三张吊车施救费发票金额明显高于前述标准，且无证据证明与本案交通事故存在关联性。被告认为，吊车施救费应按照云浮市普通公路、城市道路事故和故障车辆吊车服务收费标准核定。对于拖车费过高，不予认可。无证据证明拖车费发票与本案交通事故存在关联性，应按照云浮市普通公路、城市道路事故和故障车辆拖车服务收费标准核定。对于价格鉴定费，不予认可。原告违反车损险合同条款约定，未经被告事先书面同意，自行委托评估鉴定，其行为符合车损险合同条款第九条（九）保险人责任免除条款的约定，被告不负责赔偿。第三、对于谭国祥的医药费，车上人员（驾驶员）责任险合同条款第十四条约定，保险事故造成车上人员人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。被告认为应扣除20%非社保用药费用。医疗费金额应以正式发票金额为准，请法院依法审定。第四、对于秦耀强的损失：1、医药费，按照商业三者险保险条款第十四条：保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。被告认为应扣除20%非社保用药费用。医疗费金额应以正式发票金额为准，请法院依法审定。2、住院伙食补助费，请法院依法审定。3、误工费过高，不予认可。秦耀强为农业家庭户口人员，且没有证据证明其工作收入情况，其误工费计算标准应为2016年人身损害赔偿计算标准的农林牧渔业收入标准85.47元/天，误工期应为秦耀强实际住院天数。4、护理费过高，不予认可。应以85.47元/天计算实际住院天数。5、营养费过高，且没有医嘱需加强营养，应不予支持。6、残疾赔偿金，由法院依法审定。7、司法鉴定费，是事故造成的间接损失，不属于保险责任，被告不承担责任。8、就医交通费过高，无相关票据，不认可，酌情以不超过100元为宜。9、精神损害抚慰金过高，酌情以不超过2000元为宜。第五、被告提交有投保人盖章的投保单和免责条款加黑加粗标注提示的神行车保机动车综合保险条款两份证据，用以证明被告已经按照保险法相关规定对保险合同条款的责任免除条款履行了特别提示与说明义务。根据保险法司法解释（二）第十条、第十一条、第十三条之规定，保险人承担关于免责条款的提示与说明义务已经履行，免责条款应当依法生效。第六，诉讼费不属于保险责任，被告不同意承担。
第三人谭国祥、秦耀强述称，第三人同意原告提出的诉求，由被告直接将保险理赔给第三人。
经审理查明，原告建兴混凝土公司是事故车辆粤WW24**号重型特殊结构货车车主。2015年3月7日，原告为其粤WW24**号重型特殊结构货车向被告太平洋财保云浮支公司购买了机动车交通事故责任强制保险（保险单号：AGUZIOBCTP15B000476D）和机动车商业保险（保险单号：AGUZIOBZH915B000020Y），机动车交强险的保险期间从2015年3月8日起至2016年3月7日止，机动车商业险的保险期间从2015年3月9日起至2016年3月8日止。其中机动车商业险包括车辆损失险赔偿限额351000元、车上人员责任险（驾驶员）赔偿限额50000元、第三者商业责任险赔偿限额为1000000元以及不计免赔等险别。此外，机动车商业险中的《机动车损失保险条款》第九条“下列损失和费用，保险人不负责赔偿。（一）……（五）发动机进水后导致的发动机损坏。”等内容。
该车投保后，2015年10月17日16时10分许，原告雇用的司机谭国祥驾驶粤WW24**号重型特殊结构货车在卸货过程中，因操作不当致使粤WW24**号货车侧翻掉进河里，在该车侧翻时碰撞到正在作业的第三人秦耀强，造成秦耀强受伤、粤WW24**号货车损坏的交通事故。事故经交警部门处理，同日作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定谭国祥承担该宗事故的全部责任，秦耀强不承担该宗事故的责任。
该事故发生当天，原告雇请了新兴县永裕交通拯救队对事故车辆粤WW24**号货车进行了施救，因此支出了施救费20000元、拖车费3500元，新兴县永裕交通拯救队均出具了收费发票证实。此外，对于本次车辆施救支出的其他费用，原告还提供了手写的三份收款收据，拟证明其于施救过程还支出了铁路调度费500元、购河沙5500元、沙包袋480元、叠沙包人工费3600元、购松木桩240元，合计10320元。此后，原告委托肇庆永辉价格事务所有限公司对事故车辆损失进行了评估，2015年12月21日，肇庆永辉价格事务所有限公司作出了《道路交通事故车辆损失价格评估结论书》，评估结论：车辆损失总价254419元，并了出具了《道路交通事故车辆损失价格评估结论明细表》，该表记载：1、维修项目20项，费用31910元；2、更换配件79项，配件材料费222509元；合计为254419元。因此，原告支出了评估费9582元，肇庆永辉价格事务所有限公司出具了收费发票予以证实。评估后，原告委托了广东华三行工程机械有限公司进行了车辆维修，维修费为252817.6元，广东华三行工程机械有限公司出具了收费发票，并提供了《三一重工广州维修中心结算单》给原告，该结算单载明：1、维修项目21项，费用33109.6元；2、更换配件79项，配件材料费219708元；合计为252817.6元。
对于因事故受伤的第三人秦耀强，事故当天被送到新兴县人民医院急诊治疗，支出急诊医药费1735.4元。后因伤情需要，同日在该医院骨科住院治疗，后于2015年12月14日出院，期间住院58天，支出住院医疗费33343.45元。出院时，新兴县人民医院出具了《疾病诊断证明书》和《出院记录》，诊断意见：1、右耻骨上下支、左耻骨上下支骨折；2、L1-L3椎体左侧横突骨折；3、右侧腰背部皮下血肿；4、右足第五蹠骨骨折；5、右足舟骨骨折；6、右小腿皮肤擦伤。处理意见：住院期间行手术治疗；住院期间留陪人1人；出院后休息6个月。《出院记录》医嘱：继续门诊复查、定期复查CT了解骨折愈合情况等。出院后，秦耀强于2016年3月25日遵医嘱进行了门诊复查，支出医疗费326.5元。以上医疗费合计为35405.35元。2016年5月17日，秦耀强委托广东中天司法鉴定所对其交通事故伤残等级进行法医学鉴定，广东中天司法鉴定所于2016年6月20日作出了司法鉴定意见书，鉴定意见为伤残等级X（十）级。
对于因事故受伤的司机谭国祥，事故当天到新兴县人民医院急诊治疗，经医院多项CT检查，诊断为全身多处挫伤，支出医药费1210.2元。
综上，原告认为该交通事故造成其粤WW24**号货车及第三人经济损失，且该事故车辆向被告投保了机动车交强险和商业险，被告应承担保险责任，遂于2016年7月18日向本院提起诉讼，并提出前述请求。
以上事实，有原告提供第一组证据（与原告关联）：营业执照、法定代表人证明书、谭国祥身份证、驾驶证、从业资格证和行驶证、道路交通事故认定书、保险单和保险合同条款、鉴定机构的营业执照、资质证书、鉴定人资格证书、组织机构代码证、起吊费用清单、收据、发票、事故损失价格评估结论书、事故损失价格评估结论明细表、三一重工广州维修中心结算单及维修发票；第二组证据（与谭国祥关联）：疾病诊断证明、门诊病历、门诊费用明细清单、CT诊断报告单和收费票据；第三组证据（与秦耀强关联）：身份证、户口本、疾病诊断证明书、门诊病历、出院记录、门诊费用明细清单和收费票据、租房合同协议书和房东房产证及身份证、村委证明、司法鉴定意见书和发票。被告提供的云浮市物价局云价[2014]143号文件以及本院的庭审笔录等材料证实。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告为其权属的粤WW24**号重型特殊结构货车向被告投保了机动车交强险和商业险，事实清楚，证据充分，本院予以确认。保险合同成立后，合同设定保险事项的权利和义务对合同当事人具有法律约束力。由于本次事故发生在保险期限内，现原告基于投保车辆粤WW24**号货车发生交通事故致原告及第三人遭受损失而要求被告承担保险责任并无不当，本院应予支持。
针对原告投保的险种及在本案的诉求，本院对事故造成的各方损失进行核算，并对保险责任研判如下：
一、原告的粤WW24**号重型特殊结构货车的损失包括：1、原告于事故当天雇请新兴县永裕交通拯救队对事故车辆粤WW24**号货车进行了施救，支出施救费20000元、拖车费3500元，有新兴县永裕交通拯救队出具的发票证实，本院予以确认。而被告认为吊车费、拖车费过高，应按照云浮市物价局规定《云浮市普通公路、城市道路事故和故障车辆吊车、拖车服务收费标准》计算的意见，理据不足，本院不予支持。2、对于原告主张施救过程支出的铁路调度费500元、购河沙5500元、沙包袋480元、叠沙包人工费3600元、购松木桩240元，合计10320元，由于原告提供的是收费收据，不是正式发票，缺乏证据的真实性和合法性，故本院不予确认。3、原告委托肇庆永辉价格事务所有限公司对事故车辆损失进行了评估，支出的评估费9582元，有肇庆永辉价格事务所有限公司出具发票证实，本院也以确认。而被告认为不承担鉴定费责任的主张，理据不足，本院不予支持。4、原告委托广东华三行工程机械有限公司维修事故车辆，支出了维修费252817.6元，有《三一重工广州维修中心结算单》及维修费发票相互印证，本院亦予确认。而被告认为该维修费包括了车辆发动机维修费用，根据车辆损失险合同条款第九条第（五）项约定发动机进水后导致的发动机损坏，属于保险人责任免除条款，且原告没有附加投保涉水损失险，故被告不承担车辆发动机维修费用的保险责任。由于本案事故车辆粤WW24**号货车发动机进水是因该车发生交通事故即侧翻掉进河里的造成，属本交通事故不可避免的情形，不能单独按车辆损失险合同条款第九条第（五）项的约定处理，故被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。综上，原告的粤WW24**号货车的损失为285899.6元。对于该损失，由于原告的事故车辆粤WW24**号货车在被告太平洋财保云浮支公司投保了车辆损失险及不计免赔条款，保险赔偿限额为351000元，现原告请求被告赔偿该车辆的损失，理据充分，本院予以支持。但赔偿金额应以本院核定的损失285899.6元为准。而原告请求的赔偿车辆损失296219.6元，金额明显过高，超出部分，本院不予支持。
二、对于因事故受伤第三人秦耀强的损失计算标准，由于本案法庭辩论终结于2016年9月1日，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，故本案的赔偿项目应参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》进行计算。对此，本院对第三人秦耀强经济损失进行核实：1、医疗费：秦耀强在新兴县人民医院治疗的医疗费共35405.35元，有诊断证明书、医疗费发票等证实，本院予以确认。而被告认为按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用，并扣除20%非社保用药费用，理据不足，本院不予支持。2、住院伙食补助费：按规定每天100元，秦耀强住院58天，原告请求住院伙食补助费5800元，本院予以支持。3、误工费：双方争议在于误工费应按照农林牧渔业在岗职工年平均工资标准计算，还是按国有单位在岗职工年平均工资标准计算。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十七条：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”的规定，原告虽然提供了《租房合同协议书》和新兴县勒竹镇良洞村委会出具的《证明》，拟证明秦耀强从2012年7月7日起至事故发生时已在城镇居住一年以上，但是，该租房协议没有约定租期，秦耀强亦没有提供支付房租的票据印证租房的时间，且秦耀强没有申请房屋出租方出庭作证其租房的情况，故原告提供的上述证据无法有效证明其符合按城镇标准计算的条件，第三人秦耀强属农业家庭户口，因此，秦耀强的误工费应按农村标准计算，即参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》关于农林牧渔业行业在岗职工年平均工资31195元计算。再依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，误工时间可计算至定残之日前一天（2015年10月17日至2016年6月19日）为244天，因此,误工费为20853.64元（31195元÷365天×244天）。4、护理费：由于原告没有提供证据证明秦耀强住院期间雇佣护工及本地护工的劳务报酬130元/日，故对原告要求按护工人员劳务报酬130元/日计算护理费，理据不充分，本院不采纳。但护理费可参照误工费的规定计算，由于秦耀强住院期间1人护理，住院58天，护理费为4957.01元（31195元÷365天×58天）。而原告请求误工费40968.83元、护理费7540元，明显过高，超出部分，本院不予支持。5、营养费：秦耀强的伤情构成伤残，其请求营养费合理合法，本院酌情支持500元。6、残疾赔偿金：秦耀强定残时未满60周岁，原告请求按2015年全省农村居民人均纯收入标准13360.4元计算，符合法律规定，本院予以支持，故秦耀强的残疾赔偿金为26720.8元（13360.4元/年×20年×10%）。7、原告请求伤残鉴定费1800元，有鉴定机构的发票证实，本院予以支持。8、交通费：原告请求交通费300元，由于秦耀强在医疗过程中的确产生了该费用，且请求金额符合实际，本院予以支持。9、精神损害抚慰金：秦耀强在事故中造成十级伤残，对日后的生活和工作带来较大不便，确实对精神造成一定损害，因此，原告请求精神损害抚慰金，合理合法，但请求8000元过高，根据本地生活水平，本院酌情支持2000元。综上，秦耀强的经济损失包括：1、医疗费35405.35元，2、住院伙食补助费5800元，3、营养费500元，4、误工费20853.64元，5、护理费4957.01元，6、残疾赔偿金26720.8元，7、鉴定费1800元，8、交通费300元，9、精神损害抚慰金2000元，以上1-9项合计98336.8元。其中第1-3项共41705.35元属交强险中医疗费用赔偿范围，第4-9项共56631.45元属交强险中死亡伤残赔偿范围。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；……”的规定，被告太平洋财保云浮支公司作为粤WW24**号货车的交强险保险人，应在交强险中医疗费用赔偿范围内先赔偿10000元给第三人秦耀强，在交强险中伤残费用赔偿范围内赔偿56631.45元给第三人秦耀强，而第三人秦耀强余下的损失31705.35元（41705.35元－10000元），理应由原告赔偿给第三人秦耀强。但是，由于原告的事故车辆粤WW24**号货车在被告太平洋财保云浮支公司投保了第三者责任险及不计免赔条款，保险赔偿限额为1000000元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”及第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。……”的规定，现原告请求被告太平洋财保云浮支公司直接向第三人秦耀强赔偿保险金，依法有据，况且，被告和第三人秦耀强对此亦无意见，该款亦未超过保险合同约定的1000000元保险限额，故此，被告应在第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿31705.35元给第三人秦耀强。综上，第三人秦耀强的经济损失由被告太平洋财保云浮支公司在交强险限额范围内赔偿66631.45元（10000元+56631.45元），在商业第三者责任保险限额范围内赔偿31705.35元。
三、对于第三人谭国祥经济损失。谭国祥在新兴县人民医院治疗的医疗费共1210.2元，有诊断证明书、医疗费发票等证实，本院予以确认。第三人谭国祥作为司机驾驶粤WW24**号货车发生事故，由于原告的事故车辆粤WW24**号货车在被告太平洋财保云浮支公司投保了车上人员责任险（驾驶员）赔偿限额及不计免赔条款，保险赔偿限额为50000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，现原告请求被告太平洋财保云浮支公司直接向第三人谭国祥赔偿保险金，依法有据，况且，被告和第三人谭国祥对此亦无意见，故此，被告应在第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿1210.2元给第三人谭国祥。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业险（车辆损失保险）限额范围内赔偿285899.6元给原告广东建兴混凝土有限公司。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿66631.45元、在机动车商业险（第三者责任保险）限额范围内赔偿31705.35给第三人秦耀强。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业险[车上人员责任险（驾驶员）]限额范围内赔偿1210.2元给第三人谭国祥。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3851.48元，由原告负担310.63元，被告负担3540.85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 练洪森
二〇一六年十月九日
书记员 李洁琼