wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0202执异644号
申请人仉世龙，男，1985年6月18日生，汉族，住青岛市。
申请执行人兴业银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区同安路886号。
负责人沈健，职务行长。
委托代理人肖颖，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人吕小凡，山东亚和太律师事务所律师。
被执行人刘丽，女，1974年3月22日生，汉族，住青岛市即墨区。
被执行人林永青，男，1969年11月7日生，汉族，住青岛市即墨区。
被执行人青岛青丽啤酒有限公司，住所地青岛市即墨区即东工业园青丽大道69号。
法定代表人刘丽职务董事长。
本院在执行申请执行人兴业银行股�有限公司青岛分行与被执行人刘丽、被执行人林永青、被执行人青岛青丽啤酒有限公司借款合同纠纷一案，申请人仉世龙于2018年6月1日向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了《债权转让协议》、债权转让通知书公告、付款凭证。
本院查明，2012年8月7日，本院作出（2012）南商初字第70533号民事判决书，判令：一、被告刘丽、林永青于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金300万元，并支付截至2012年5月1日的利息32850.95元、违约金150000元；二、被告刘丽、林永青于本判决生效之日起十日内偿还原告自2012年5月2日起至本判决生效之日止的逾期付款的利息，按照合同约定的比例支付；三、被告于刘丽、林永青本判决生效后十日内赔偿原告律师代理费损失139714元；四、被告青岛青丽啤酒有限公司对被告刘丽、林永青的上述债务承担�带清偿责任；五、原告就上述费用，对被告设定抵押的位于青岛市云霄路69号1层房屋享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，2013年6月27日，申请执行人兴业银行股份有限公司青岛分行向本院申请强制执行。案号（2013）南执字第11256号。
2018年5月9日，申请人仉世龙与申请执行人兴业银行股份有限公司青岛分行签订《债权转让协议》。协议约定，本协议项下的转让标的是指本协议附件一《转让债权明细表》中所列的不良资产债权；申请执行人兴业银行股份有限公司青岛分行有意出让其部分不良资产债权，并就此展开了相关的竞价交易出售活动；申请人仉世龙愿意接受本协议项下的不良资产债权，并就此参加了申请执行人兴业银行股份有限公司青岛分行组织的相�竞价出售活动，经过公平、公正的竞价程序，申请人仉世龙成为不良资产债权的受让方；根据本协议约定的条款和条件，申请执行人兴业银行股份有限公司青岛分行已同意转让，且申请人仉世龙已同意受让不良资产债权。附件一《转让债权明细表》中所列的不良资产债权即为本案债权。
本院认为，申请人仉世龙与申请执行人兴业银行股份有限公司青岛分行签订的《债权转让协议》是经双方平等协商一致的情况下签订的，符合法律规定。本院作出的（2012）南商初字第70533号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人兴业银行股份有限公司青岛分行将其享有的该债权转让给申请人仉世龙，申请人仉世龙申请变更为（2013）南执字第11256号案件的申请执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题�规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
变更申请人仉世龙为（2013）南执字第11256号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 董梅
审判员 李光
审判员 钱江
二〇一八年七月十日
书记员 赵莹
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执676号之一
申请执行人：朱方其，男，1966年4月30日出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。
被执行人：魏元海，男，1967年3月30日出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。
本院在执行朱方其申请执行被执行人魏元海民间借贷纠纷一案过程中，经对被执行人的小轿车进行查封后，双方当事人达成了执行和解，并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄云杰
审判员 廖海云
审判员 张 勇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 全嘉瑜
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初16855号
原告：昆山市玉山镇文明大客户移动通信经营部，住所地江苏省昆山市玉山镇合兴路765号，组织机构代码L2273089-1。经营者孙冬平，女，1986年1月9日生，汉族，住所地江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：王雪莲，该经营部员工。
被告：昆山吉田表面处理品有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗郭石路南侧，统一社会信用代码91320583762406963H。
法定代表人：孟燕，该公司董事长。
原告昆山市玉山镇文明大客户移动通信经营部（以下简称文明大客户经营部）与被告昆山吉田表面处理品有限公司（以下简称吉田公司）电信服务合同纠纷（小额诉讼）一案，本院于2016年12月1日立案后依法适用小额诉讼程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理。文明大客户经营部的委托诉讼代理人王雪莲、吉田公司的法定代表人孟燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文明大客户经营部向本院提出诉讼请求：1.判令吉田公司立即归还手机款3200元。2.判令吉田公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年8月5日，文明大客户经营部与吉田公司签订《代缴中国移动通信业务费用结算协议书》，吉田公司结欠手机款3200元未支付。文明大客户经营部多次催讨无果，为维护自身合法权益，故诉至法院。
吉田公司答辩称，手机没有拿到，2011年办理了相关业务，现在已经是2016年，已过诉讼时效。请求驳回原告诉请。
文明大客户经营部为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1.结算协议书一份，证明文明大客户经营部与吉田公司存在业务往来；
2.代缴款明细一份，证明吉田公司同意两个号码由文明大客户经营部统一付费，也证明赠送了一台价值3200元的手机；
3.2016年8月22日催款函、快递单及快递单物流信息各一份，证明2016年7月4日之后文明大客户经营部对手机款3200元进行催缴。
吉田公司未提供证据。
吉田公司质证意见：对证据1真实性不认可，该证据没有吉田公司的签字，其中没有吉田公司的签署人和经办人，甲方处的盖章是吉田公司公章，但是不是吉田公司加盖的。对证据2的公章真实性认可，但是该证据上为何会出现吉田公司的公章，吉田公司也不知道，其中第二个手机号码是法定代表人个人的，费用都是个人缴纳的，没有让文明大客户经营部代缴。对证据3真实性认可，催款函吉田公司已经收到。
本院认证意见：对证据1、2吉田公司均确认公章系吉田公司公章，经法庭询问，吉田公司亦确认公章由法定代表人保管，但不认可证据内容，且称不是公司加盖，但未提供证据予以证明，本院不予采信，对证据真实性予以认定。对证据3吉田公司确认收到，本院对其真实性予以认定。
本院经审理查明：2011年8月5日，文明大客户经营部与吉田公司签订《代缴中国移动通信业务费用结算协议书》一份，约定吉田公司所有使用的移动号码或相关业务产生的费用后，由文明大客户经营部统一代缴并打印相关发票，并将发票提供至吉田公司财务部门。吉田公司收到发票后，按时将代缴款发票总额一次性转入文明大客户经营部账户内。本协议自双方盖章签订之日起生效，协议期60个月。本协议的变更或取消须经双方协商一致，并双方签署终止结束该协议的权利义务为准。双方同时形成《代缴明细清单》，列明手机号码。备注部分列明：赠送苹果3一台，于2011年8月5日已收到文明大客户经营部提供的手机。若吉田公司统一付费未满约定到2016年7月4日期限，按所领手机原价3200元赔偿文明大客户经营部。
庭审中，双方均明确吉田公司未让文明大客户经营部为其代缴手机话费。
本院认为：本案中，文明大客户经营部提交《代缴中国移动通信业务费用结算协议书》、《代缴明细清单》，盖具吉田公司公章，在双方之间产生约束力，形成电信服务合同关系，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。《代缴明细清单》写明2011年8月5日吉田公司已收到苹果手机一台，应可认定吉田公司已收到手机。备注部分显示内容，结合协议书约定，应理解为如吉田公司未按协议书约定由文明大客户经营部代其统一付费至2016年7月4日，吉田公司需赔偿手机款3200元。现双方均确认吉田公司未按约让文明大客户经营部为其代缴手机话费，故文明大客户经营部有权要求吉田公司赔偿手机损失费用3200元。故本院予以支持。吉田公司辩称文明大客户经营部起诉已过诉讼时效，但协议履行期限至2016年，文明大客户经营部于2016年12月1日诉至本院，未超诉讼时效，故吉田公司的该抗辩意见本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告昆山吉田表面处理品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向赔偿原告昆山市玉山镇文明大客户移动通信经营部手机款损失3200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告昆山吉田表面处理品有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王苏娜
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 沈丹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0302民初722号
起诉人:靳建伟，男，1985年10月1日出生，汉族，住河南省林州市。
2017年6月9日，本院收到靳建伟的起诉状，起诉人靳建伟向本院提出诉讼请求：要求被起诉人常卫军返还起诉人工程款4992841元及利息。事实和理由：2013年4月7日，被起诉人与中铁十五局集团有限公司签订了该公司湖北省保宜高速公路襄阳段BYXYTJ-3合同段项目经理部施工协助合同。合同签订后，被起诉人将该项目转让给起诉人，并签订了《项目转让协议书》，被起诉人向起诉人支付款项100万元，起诉人即进行施工，2015年1月27日，被起诉人与经理部签订《结算协议书》，终止了原合同，后起诉人多次要求将结算的工程款支付起诉人，但被起诉人均未支付。为此，起诉人诉至法院。
本院经审查认为，起诉人要求被起诉人支付其收到工程款，
应为建设工程施工合同纠纷，建设工程施工合同应当按照不动产纠纷确定管辖；因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；因此，该案应当由工程施工地法院管辖，因工程施工地不在洛阳市老城区，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对靳建伟的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 许丽飞
二〇一七年六月十五日
书记员 王 静
北京市第一中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）一中刑监字第01799号
庄x：
你因蒋x犯故意伤害罪、妨碍公务罪一案，对本院作出的（2015）一中刑终字第494号刑事裁定不服，以一、二审认定事实不清，定罪证据不足，量刑过重等为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为：一、二审法院根据被告人蒋x犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依法判定被告人已构成故意伤害罪、妨碍公务罪，判决及裁定的结果于法有据，应予维持。一、二审法院在审理本案中程序合法有效。你所提申诉理由，因无事实及法律依据，故本院不予支持。
综上，本院认为你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一五年七月十五日
开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0211执恢8号
被执行人开封市金明区邮电局，地址原住所地：开封市。
法定代表人王振立。
申请执行人山东省泰安市电缆厂与被执行人开封市金明区邮电局合同、无因管理、不当得利纠纷一案，开封市金明区人民法院于2007年6月8日作出的（2007）金明初字第706号［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人开封市金明区邮电局没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东省泰安市电缆厂于2016年3月24日向本院申请强执行，请求被执行人开封市金明区邮电局偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款0.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行的存款元，（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝振立
二〇一六年六月二十日
书记员 王楷清
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民终752号
上诉人（原审被告）:沈阳展路交通设施科技有限公司。地址：沈阳市沈河区长青路**号。
委托诉讼代理人：张秋萍、吴家庆，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李海全，男，汉族，1966年3月1日生，住四平市铁东区叶赫满族镇。
委托诉讼代理人：陈景梅，吉林律舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘明明，男，汉族，1992年9月6日生，住沈阳市大东区。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。地址：沈河区惠工街***号(中韩大厦**层****室)
负责人：张镝，经理。
委托诉讼代理人：张宏光，公司职员。
上诉人沈阳展路交通设施科技有限公司因与被上诉人李海全、刘明明、原审被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成和解协议，上诉人沈阳展路交通设施科技有限公司于2018年7月5日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳展路交通设施科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许沈阳展路交通设施科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7504元，减半收取3752元，由沈阳展路交通设施科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 勇
审判员 王月光
审判员 赵文涛
二〇一八年七月五日
书记员 李 明
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民终29号
上诉人（原审被告）：何应南，男，1969年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县，
委托代理人：严春芳，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：方犬平，男，1957年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县，
委托代理人：金等来，安徽雷城律师事务所律师。
原审被告：安徽省潜山路桥房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县综合经济开发区潜阳大道88号，组织机构代码76900010-6。
法定代表人：凌英翰，该公司经理。
原审被告：徐达伍，男，1965年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县，
上述两位原审被告共同的委托代理人：殷鉴，安徽大雷律师事务所律师。
原审被告：安徽太慈建筑工程有限公司，住所地安徽省安庆市望江县太慈镇太慈商城，组织机构代码70494748-9。
法定代表人：江根华，该公司经理。
上诉人何应南与被上诉人方犬平、原审被告安徽省潜山路桥房地产开发有限公司、徐达伍、安徽太慈建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，因不服安徽省望江县人民法院于2015年10月15日作出的（2015）望民一初字第00718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。上诉人何应南及委托代理人严春芳，被上诉人方犬平的委托代理人金等来，原审被告安徽省潜山路桥房地产开发有限公司、徐达武共同的委托代理人殷鉴到庭参加了诉讼。原审被告安徽太慈建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，各方当事人申请庭外和解未果。
本院经审理认为：何应南在二审中所提交新的证据可能影响案件正确处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省望江县人民法院（2015）望民一初字第00718号民事判决；
二、发回安徽省望江县人民法院重审。
审 判 长 徐 杨
审 判 员 黄 谷
代理审判员 陈世拥
二〇一六年四月一日
书 记 员 丁 娟
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》
三十八、第二审人民法院根据当事人提出的新证据对审件改判或者发回重审的，应当在判决书或者裁定书中写明对新证据的确认，不应当认为是第一审裁判错误。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1430号
罪犯管荣明，男，1976年5月4日生，汉族，苏州市人，高中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
湖州市南浔区人民法院于2014年11月26日作出（2014）湖浔刑初字555号刑事判决，以被告人管荣明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。因缓刑期内违反监管规定，湖州市南浔区人民法院于2016年4月27日作出（2016）浙0503刑更3号刑事判决，撤销湖州市南浔区人民法院（2014）湖浔刑初字555号刑事判决中对被告人管荣明宣告缓刑二年的执行部分，对被告人管荣明收监执行。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯管荣明在服刑期间能认罪服法,认真遵守监规,接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2016年以来受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
本院经审理查明，执行机关提出的罪犯管荣明在服刑期间的悔改表现，有执行机关提出的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯管荣明在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯管荣明的刑罚减去有期徒刑二个月十六天（减刑后的刑期至2017年8月3日止），并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一七年八月三日
书记员 马丽英
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4817号罪犯刘桂君。现在河北省定州监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于二〇一一年十二月九日作出（2011）朝刑初字第3236号刑事判决，以被告人刘桂君犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省定州监狱于2015年7月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘桂君在服刑期间，于2013年6月28日至2015年1月19日，获计分表扬奖励3次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯因抢劫罪于二〇〇三年七月被河北省保定市中级人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元（已缴纳），二〇〇九年八月刑满释放。属累犯。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘桂君减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期自2011年9月5日起至2015年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李爱厂代理审判员谷莉代理审判员张世强二〇一五年九月三日书记员王向颖
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4069号
上诉人（原审原告）：深圳融天创科信息技术有限公司。住所地：广东省深圳市南山区桃源街道丽山路大学城创业园***室。
法定代表人：姚松秀，董事。
委托代理人：李雄，广东德纳（前海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李欢喜，身份证住址湖南省邵东县。
原审第三人：无锡融天信息技术有限公司。住所地：无锡蠡园开发区滴翠路***号530大厦*号楼***室。
法定代表人：刘自东，总经理。
委托代理人：姚婷，该公司员工。
上诉人深圳融天创科信息技术有限公司（以下简称深圳融天公司）因与被上诉人李欢喜、原审第三人无锡融天信息技术有限公司（以下简称无锡融天公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2014）深南法西民初字第726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，确认原审查明的事实。另查明：深圳融天公司主张其与无锡融天公司之间为项目合作关系，在二审中提供了《项目承揽合同》、《增值税发票》等证据予以证明。上述证据的形成时间在本案劳动争议纠纷发生之前，对于为何直到本案二审期间才提供上述证据，深圳融天公司未能作出合理说明。
本院认为，就上诉人的上诉事由，评判如下：
李欢喜与深圳融天公司之间是否存在劳动关系的问题。本案中，李欢喜与原审第三人无锡融天公司之间虽然签订书面劳动合同，但基于李欢喜的工作地点位于深圳，深圳融天公司向李欢喜发放首月工资、逐月购买社保及缴交公积金等事实，李欢喜主张其实际上与深圳融天公司之间存在劳动关系，本院予以采纳；深圳融天公司辩称其系受无锡融天公司的委托为李欢喜发放首月工资、购买社保及缴交公积金，与情理不符，本院不予采纳。
深圳融天公司是否应向李欢喜支付2013年12月1日至2014年2月8日工资差额的问题。首先，基于上述认定，深圳融天公司与李欢喜之间存在劳动关系，深圳融天公司作为用人单位未能证明李欢喜的出勤情况，由此所致的不利后果应由其自行承担，故其主张李欢喜的实际离职时间为2013年12月6日，本院不予采信；李欢喜主张其离职时间为2014年12月8日，本院予以采纳。其次，双方之间虽未就李欢喜的工资标准作出书面约定，但从案外人姚某某在上述期间外每月向李欢喜“发放工资”的记录来看，多数月份转账金额为9000元上下，故在深圳融天公司未能对李欢喜的工资构成作出说明并进行举证的情况下，李欢喜主张其月工资标准为10000元，本院予以采纳。据此，原审判令深圳融天公司应向李欢喜支付上述期间的工资差额19742元，并无不妥，本院予以确认。至于深圳融天公司在二审期间为证明其与无锡融天公司之间为项目合作关系所提供的证据，因深圳融天公司未能对逾期提交证据作出合理说明，故本院不予采纳。
深圳融天公司是否应向李欢喜支付解除劳动合同经济补偿金的问题。本案事实表明，深圳融天公司未及时足额向李欢喜支付劳动报酬，故李欢喜据此主张被迫辞职符合法律的规定，原审判令深圳融天公司向李欢喜支付解除劳动合同经济补偿金10000元得当，本院予以确认。
深圳融天公司应向李欢喜支付律师费金额的认定问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。经审查，原审判令按照李欢喜的胜诉比例，核定深圳融天公司应向李欢喜支付的律师费为2245元，处理得当，本院对此予以确认。
综上，深圳融天公司的上诉理由不成立，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人深圳融天创科信息技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 陈 雅 娟
代理审判员 沈 炬
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 孙巍（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第1467号
原告郭庆林，男，莘县河店镇西郭村人，现被羁押于聊城市监狱。
委托代理人郭德全，男，系原告之子。
委托代理人焦利杰，山东鲁阳律师事务所律师。
被告郭贵有，男。
被告张改杰，女。
二被告委托代理人路璐，山东莘莘律师事务所律师。
原告郭庆林与被告郭贵有、张改杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭庆林委托代理人郭德全、焦利杰到庭参加诉讼，被告郭贵有及被告郭贵有、张改杰的委托代理人路璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭庆林诉称，2014年4月29日，因我村建造社区拉土垫地基过程中，郭贵有与张改杰截住拉土的车不让过，要求强行卸一车土，在争执过程中，被告将原告致伤，后原告在莘县人民医院和聊城眼科医院住院治疗，共计花费医疗费7649元。故起诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费等计13000元。诉讼中，原告变更诉讼请求数额为13898.75元。
被告郭贵有、张改杰辩称，被告不同意承担赔偿责任，原告受伤是被告正当防卫行为，原告动手在先，被告是出于无奈才出手反击，在此次事件中，被告才是真正的受害者，并且给被告郭贵有造成轻伤2级的伤害，被告张改杰造成轻微伤，因此应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月29日，被告郭贵有及其妻张改杰以西郭村建造社区拉土垫地基的拉土车将其大棚东边的地轧坏为由，将拉土车截停，要求卸一车土予以赔偿其损失。拉土车司机温丙军给莘县河店镇西郭村村支书即本案原告郭庆林打电话。原告郭庆林到达现场后，与被告郭贵有发生争吵，郭庆林推郭贵有后二人开始打斗，不久郭贵有之妻张改杰亦加入打斗，此次打斗造成原告郭庆林及被告郭贵有、张改杰均受伤。2014年4月29日，原告郭庆林到莘县人民医院住院治疗5天，被诊断为眼球挫伤、视网膜出血、眼前房出血、结膜出血、面部损伤、头部外伤，在莘县人民医院花去医疗费2467.97元，2014年5月4日10时1分，办理出院手续。2014年5月4日16时，原告郭庆林到聊城市人民医院住院治疗18天，被诊断为右眼钝挫伤、右眼视网膜震荡、右眼视网膜出血，在聊城市人民医院花去住院费用4718.7元，在该院门诊花费462.52元，其中新农合报销金额1107.48元，自付金额3611.22元，2014年5月22日11时，办理出院手续。综上，原告共计自付医疗费6541.71元。原告住院期间由其妻胡秀英护理，胡秀英的职业为农业。原告于2015年6月10日诉来我院，要求被告赔偿医疗费、误工费共计13000元。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告支付医疗费6541.71元、误工费2813.52元、护理费2813.52元、住院伙食补助费720元、交通费720元、鉴定费250元、照相费40元，共计13898.75元。原告主张的交通费，被告对其主张不认可，经本院释明后，原告未向本院提交相关证据予以证明。
另查明，原告郭庆林与被告郭贵有、张改杰因本次打斗事件，原告郭庆林被莘县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并赔偿郭贵有医疗费、鉴定费、交通费1159元，赔偿张改杰医疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费4949.25元，有（2015）莘刑初字第36号刑事附带民事判决书为证；被告郭贵有被莘县公安局处以行政拘留7日、罚款200元的处罚，有莘公（河店）行罚决字【2014】00033号行政处罚决定书为证；被告张改杰被莘县公安局于2014年10月27日作出的莘公（河店）行罚决字【2014】00034号行政处罚决定书处以行政拘留5日的处罚
上述事实有当事人陈述、莘县公安局的询问笔录、行政处罚决定书、莘县人民法院刑事附带民事判决书、原告郭庆林的住院病历、医药费单据、护理人员身份证复印件以及我院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原告郭庆林与被告郭贵有、张改杰因拉土车被截停而发生打斗，原告郭庆林被打受伤。事件的起因在于被告以西郭村委会雇佣的拉土车将其大棚东边的地轧坏为由，自行截停拉土车，影响施工，从而引起双方打斗，双方受伤。在双方打斗时，是原告郭庆林动手在先，为主动的一方；被告郭贵有、张改杰在自认自身权益受到损害后，未采取正确的处理方式。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告郭贵有、张改杰对原告郭庆林生命健康权之损害依法应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，综合本案案情，本院认为被告郭贵有、张改杰亦有过错，应负一定责任，以承担45%的民事赔偿责任为宜。被告虽有过错在先，但原告之伤是双方打斗所致，在双方打斗时是原告郭庆林动手在先，是主动攻击的一方，有主要过错，对自身损伤应自担55%的民事责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及山东省统计部门公布的数据标准，原告郭庆林的医疗费6541.71元、误工费2696.29元（117.23元×23天＝2696.29元)、护理费2696.29元（117.23元×23＝2696.29元）、住院期间伙食补助费690元（23天×30元＝690元），原告对交通费未提交相关证据证明，且其主张720元的数额显然过高，本院根据原告的就医时间、地点、方式酌定为300元，鉴定费250元、鉴定照相费40元是为鉴定而支出的，属于合理性支出，应属于赔偿事项，以上合计13214.29元，按照上述责任划分，被告郭贵有、张改杰应赔偿原告郭庆林医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费等合计5946.43元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本案经合议庭合议，判决如下：
一、被告郭贵有、张改杰赔偿原告郭庆林医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费、鉴定费等合计5946.43元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告郭庆林的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由原告郭庆林承担72元，被告郭贵有、张改杰承担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审 判 长 王英民
人民陪审员 董秀芹
人民陪审员 周宪正
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 秦 跃
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民辖终52号
上诉人（原审被告）：陈国富，男，1967年2月4日生，汉族，住南昌市西湖区。
被上诉人（原审原告）：陈国兰，女，1965年3月28日生，汉族，住南昌市西湖区。
上诉人陈国富因合同纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院(2016)赣0103民初2767号民事裁定，向本院提出上诉称：本案应是民间借贷纠纷，且上诉人经常居住地为成都市金牛区，应属成都市金牛区人民法院管辖范围，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至成都市金牛区人民法院审理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案系因合同纠纷提起的诉讼，当事人双方未约定合同履行地，而争议标的为给付货币，陈国兰为接收货币方，其住所地为合同履行地，故一审南昌市西湖区人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权，其受理本案并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二０一七年二月二十八日
书 记 员 黄 梅
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣01民辖终52号上诉人（原审被告）：陈国富，男，1967年2月4日生，汉族，住南昌市西湖区。被上诉人（原审原告）：陈国兰，女，1965年3月28日生，汉族，住南昌市西湖区。上诉人陈国富因合同纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院(2016)赣0103民初2767号民事裁定，向本院提出上诉称：本案应是民间借贷纠纷，且上诉人经常居住地为成都市金牛区，应属成都市金牛区人民法院管辖范围，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至成都市金牛区人民法院审理。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案系因合同纠纷提起的诉讼，当事人双方未约定合同履行地，而争议标的为给付货币，陈国兰为接收货币方，其住所地为合同履行地，故一审南昌市西湖区人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权，其受理本案并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 燕审 判 员  熊达和代理审判员  李 恒二０一七年二月二十八日书 记 员  黄 梅
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第263号
朱春光：
本院已立案执行郭尊申请执行你民间借贷纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2014）解民二初字第533号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年四月二十四日
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第06032号
原告陈乃东，男，汉族，1969年3月23日出生，住址新民市。
被告新民市河务管理处，住所地新民市。
法定代表人张守利，系该单位处长。
被告新民市德益农业科技有限公司，住所地新民市。
法定代表人徐丹。
本院在审理原告陈乃东诉被告新民市河务管理处、新民市德益农业科技有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1950元，减半收取975元，由原告承担。
审 判 长 王玉凯
代理审判员 范铭利
人民陪审员 张瑞琦
二〇一六年十二月三日
书 记 员 朱雨娇
新民市人民法院
民事裁定书
(2015)新民民三初字第06032号
原告陈乃东，男
被告新民市河务管理处，地址：新民市民族街32号，
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理陈乃东新民市河务管理处农村土地承包合同纠纷一案中，原告陈乃东于向本院提出撤诉申请。
本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……〔写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
“准许原告陈乃东撤回起诉。
……（不写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
“不准原告陈乃东撤回起诉，本案继续审理。”
审判长王玉凯
二〇一七年一月十八日
书记员朱雨娇
辽源市西安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0403执91号
申请执行人闵某1与被执行人闵某2、闵某3赡养费纠纷执行一案，本院（2017）吉0403民初540号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人闵某2、闵某3没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人闵某1于2018年2月6日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人闵某2于2018年3月12日主动履行赡养费6000.00元（包括闵某2本人应负担的3000.00元，代闵某3履行3000.00元）。
本院认为，本院（2017）吉0403民初540号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初540号民事判决�执行完毕，本案予以结案。
辽源市西安区人民法院
二〇一八年三月十三日
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初12995号
原告：彭登辉，男，汉族，住安徽省金寨县汤家汇镇ＸＸ村兴湾组。
委托诉讼代理人：邵洁云，上海予湛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹宾，上海予湛律师事务所实习律师。
被告：上海和雅房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：钟慎强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡志龙，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裔沁玮，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
原告彭登辉与被告上海和雅房地产开发有限公司(以下简称“和雅地产”)商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告的委托诉讼代理人邵洁云、曹兵，被告的委托诉讼代理人裔沁玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭登辉向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告定金50,000元及利息(以50,000元为基数，自2015年11月24日起至判决生效之日止，按年利率4.35%计算)。事实与理由：上海德佑链家物业顾问有限公司(以下简称“德佑地产”)系被告开发的湖畔名邸房屋销售代理商。2015年9月，德佑地产的销售人员钦雯向原告推荐了上海市嘉定区瑞林路XXX弄XX幢XXX室房屋(以下简称“涉诉房屋”)，原告有意购买，并向钦雯如实告知了自己非上海户籍、名下有一套房产、社保尚未缴满两年等情况。钦雯承诺涉诉房屋的签约时间可以推后，在此期间建议原告将自有房屋出售，并待社保缴纳满两年再与被告签订合同。原、被告遂于2015年9月20日签订了《认购书》，约定原告向被告预定涉诉房屋，总价5,320,000元，原告支付定金50,000元用作签约担保。当日，原告向被告支付了上述定金50,000元。2015年11月23日，原告收到被告寄送的解除函，经向德佑地产询问得知，因原告属限购对象，无法购房，被告已准备将涉诉房屋另行出售，并将向原告退还50,000元。原告认为，被告对原告的限购情况在签订《认购书》时已明知，现双方无法继续履行《认购书》，被告理应向原告返还定金并支付相应利息，原告为维护自己的权益诉至法院，要求判如所请。
被告和雅地产辩称：原告向被告刻意隐瞒了其属于限购对象的情况，此后双方无法签订正式合约系原告违约造�，按照《认购书》的约定被告不应退还定金，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了《认购书》、签购单、正式收据、社保缴费情况，被告提供了《认购书》、《认购书确认函》、正式收据、《认购书》解除确认函及邮寄凭证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述证据，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。另，被告提供了《通知函》及邮寄凭证，原告不予认可，因被告未提供物流及签收信息，故本院不予采信。根据原、被告的庭审陈述及上述证据，本院确认如下事实：
德佑地产系被告委托的涉诉房屋所在楼盘的销售代理商，钦雯、陆某某系德佑地产派驻的销售人员。2015年9月20日，原告在钦雯的销售服务下与被告签订《认购书》，其中约定：原告向被告预定涉诉房屋，总价5,320,000元；签订本合同时，原告向�告支付定金50,000元，用作双方订立商品房预售合同的担保，签订预售合同后该定金转为房价款；双方应于本合同签订后30日内签署《上海市商品房预售合同》。《认购书》的补充条款之“承诺与保证”部分约定：原告承诺其知悉涉诉房屋所在地的法律、法规、政策等对于购买主体资格之要求，如因原告不符合相关规定导致不能签署预售合同等，一切风险由原告承担；被告有权解除认购书、另行处分涉诉房屋、没收定金，如定金不能弥补被告损失的，则被告仍有权向原告主张。《认购书确认函》再次对上述“承诺与保证”的内容进行重申，原告本人签字确认。当日，原告向被告支付了定金50,000元。因原告迟迟未至被告处签订预售合同，2015年11月20日，被告向原告寄送《认购书》解除确认函，载明：因原告未能按《认购书》约定在30日内与被告签署《上海市商品房预售�同》，故自本函发出之日起，双方签订的《认购书》即告解除，定金50,000元不予退还。
另查，《认购书》签订后，原告并未将原有房屋出售挂牌，亦未实际出售。且至2015年9月，原告连续缴纳社保仅16个月。
审理中，原告为证明其在签订《认购书》前已向被告明确告知其属于限购对象且之后被告同意退还定金50,000元，申请证人陆某某出庭作证。证人陈述：其为钦雯的上级。钦雯在向其汇报工作时称，原告的确告知钦雯其非上海户籍、名下已有一套房产、距离社保满两年尚欠三、四个月，故原告与钦雯商定先行签订《认购书》，之后原告将原有房屋出售，并申请将签订预售合同的时间推延至2015年12月底，届时原告社保满两年，原、被告签订《上海市商品房预售合同》。2015年10月20日前，原告以社保未满两年向证人明确提出不再购买涉诉房屋，证人�原告将退款申请交付被告，但被告未承诺退还定金。原告认可证人证言的真实性；被告认为钦雯未向被告告知原告属限购对象，且不认可钦雯延长签订预售合同期限的承诺，对于证言的其他内容予以认可。
本院认为，原、被告签订的《认购书》及《认购书确认函》系双方当事人的真实意思表示，双方均应恪守。同时，本市实行严格的住宅限购政策，《认购书》签订时的政策规定，外地户籍家庭限购1套住房且需提供自购房之日起算的前3年内在本市累计缴纳2年以上个人所得税缴纳证明或社会保险缴纳证明。但原告当时名下已有一套住宅且社保未满两年，尚不符合本市购房政策，原告及被告委托的代理公司的销售人员钦雯对此均属明知，且双方协商一致通过出售房屋、推迟签约的方式获取购房资格。但原告未向销售人员告知准确的社保缴纳时间，之后并未出�房屋，亦未申请延期签约，而是在2015年10月20日前即明确提出不再购买涉诉房屋，故未能签订预售合同的违约责任在于原告。后被告提出解除《认购书》并没收定金，符合双方约定及法律规定。综上，原告要求被告返还定金50,000元及利息的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：
驳回原告彭登辉的全部诉讼请求。
本案受理费1,050元(原告已预交)，本院减半收取525元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 史建颖
二〇一七年一月二十二日
书记员 李佳怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合�法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第2461号
罪犯朱成基，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于二〇一二年九月十九日作出（2012）苍刑初字第598号刑事判决，以被告人朱成基犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币七万六千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万六千元（已缴纳），决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币九万二千元（刑期自2011年12月13日起至2025年12月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2015年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯朱成基认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励三次，嘉奖奖励一次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯朱成基在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加劳动并完成劳动任务。自入监以来至2015年11月间，获记功奖励三次，嘉奖奖励一次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。执行机关提供了罪犯朱成基入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯朱成基能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱成基减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期自2011年12月13日起至2024年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 惠
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 高 天
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初3849号
原告：袁某某�女，1976年11月14日出生，汉族。
被告：许某某，男，1972年12月6日出生，汉族。
本院在审理上列原告袁某某诉被告许某某离婚后财产纠纷一案中，因原告袁某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费900元由原告袁某某承担。
审判员 吴晓萍
二〇一六年十月十四日
书记员 孙 鑫
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静威民初字第99号
原告马存福，男，回族，生于1953年10月13日。
被告马尔不，男，回族，生于1972年8月24日。
原告马存福与被告马尔不相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法�成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马存福、被告马尔不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马存福诉称，原告及乡邻一直使用通往曹务街道的道路，宽约4米。2014年4月，被告在原告等人通行的道路旁修建民房，占用一部分道路，留下部分供原告等人通行。2014年7月，被告用车拉土将该道路回填，致使原告等人无法通行。现起诉要求依法判决被告恢复道路原状，排除妨碍，并由被告承担本案诉讼费用。
被告马尔不辩称，在被告楼房旁边通向街道的原来的道路很宽，能通行大车，路边还修建了公厕。后来，原告将公厕拆掉，并占用了原来的道路修建了楼房，原告修建楼房所使用的土地就是原来的公厕和以前通行的道路，被告是在自家土地上修建楼房，并没有占用原来的道路。
经审理查明，原告马存福在曹务乡店子村下店子组靠近街道的马路右侧修建楼房一�，被告马尔不在原告修建的楼房右侧修建一座与街道平行的楼房，在两座建筑中间靠近被告修建的楼房旁边，有一条通向街道的小路。2014年8月20日，原告以被告拉土回填了该通向街道的小路，致使其无法通行为由向本院提起诉讼，要求依法判决被告恢复道路原状，排除妨碍，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原、被告的陈述，本院依职权调取的现场勘查笔录及照片证实，应予认定。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原、被告均未提供证据证明该道路用地使用权的权属问题，原、被告对该道路用地的使用权发生争议，不属法院主管。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告马存福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 赵永灵
审 判 员 刘进满
人民陪审员 邓国辉
二〇一四年十月十四日
书 记 员 程鹤鹤
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初2294号
原告：缪春利，男，汉族，1971年11月7日出生，住四川省内江市市中区。
委托诉讼代理人：黄礼高，四川易创律师事务所律师。
被告：陈骏，男，汉族，1968年11月4日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：李自强，四川上行律师事务所律师。
原告缪春利与被告陈骏居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪春利及其委托诉讼代理人黄礼高，被告陈骏的委托诉讼代理人李自强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
缪春利向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还费用50万元整；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年6月，案外人王绩联系到原告说巴中有一项目“四川省巴中市南龛文化产业园项目”，王绩还将《建设工程施工承包协议书》交由原告查看，原告随后与王绩达成合作协议。2013年6月24日，王绩说需要交纳费用给被告，随后原告通过自己与江燕的账号向被告转账50万元。但事实上，原告与王绩并未真正参与到“四川省巴中市南龛文化产业园项目”的建设，被告收取的费用应当退还。后原告多次找被告协商处理此事，但被告一直以各种理由拒不退还50万元的费用，为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告陈骏辩称，首先，原告对事实陈述不清，关系不明确，本案几组法律关系应为：缪春利与王绩的关系、王绩与成都民正建设有限公司（以下简称民正公司）的关系、民正公司与云南九彩云蝶生物科技有限公司的关系、民正公司与陈骏的关系。其次，陈骏是与民正公司形成居间合同关系，与缪春利没有直接法律关系，缪春利所支付的款项是代民正公司支付的居间费用。缪春利支付的款项是基于其与王绩合作挂靠民正公司所支付的，缪春利不是居间合同关系的法律主体，对居间合同履行无权主张其权利。第三，缪春利事实陈述矛盾，诉讼中缪春利明确王绩将工程协议书交由自己查看，缪春利是清楚事实的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：缪春利、江燕曾系夫妻关系，双方于1995年3月22日登记结婚，于2014年7月1日协议离婚。
2015年8月18日，成都民正建设有限公司更名为四川民正建设有限公司。
2013年4月28日，民正公司（甲方）与陈骏（乙方）签订《建筑工程居间合同》。合同约定：乙方向甲方居间介绍四川省巴中市南龛文化产业园区工程项目，并最终促成甲方与业主签订该项目的承包施工合同。本合同居间费用为合同额（叁亿人民币）的4%即1200万元；居间成功后，在甲方与建设单位签订正式施工合同工程正常施工7个工作日内，支付乙方居间费300万元，其余居间款项按工程进度款的3%支付，余额按结算总价一次性支付完毕。甲方处由民正公司签章、王绩签名，乙方处由陈骏签名。
2013年6月6日,云南九彩云蝶生物科技有限公司作为甲方（发包人），民正公司作为乙方（承包人），双方签订《建筑工程施工承包协议书》。协议约定：甲方将四川省巴中市南龛文化产业园区项目建筑工程土建施工工程发包给乙方。发包人处由云南九彩云蝶生物科技有限公司签章，承包人处由民正公司签章、王绩签名。
2013年6月20日，王绩作为甲方，缪春利作为乙方，就巴中市南龛文化产业园项目工程合作达成协议：甲乙双方共同管理账务，甲方管账，乙方管理资金。工程利润分配，甲方分利40%，乙方分利60%。甲乙双方在协议书上签名，民正公司在协议书上签章并签署“情况属实”。
2013年6月24日，缪春利通过账户向陈骏转款30万；2013年7月31日，江燕通过银行账户向陈骏转款20万。
2015年6月7日，王绩出具证明证实，王绩、缪春利共同负责民正公司巴中市南龛文化产业园项目工程的财务工作，王绩管账，缪春利管理资金，陈骏居间介绍了巴中市南龛文化产业园项目工程。缪春利确认介绍成功后，通过其个人银行账户向陈骏转账30万元前期居间费，通过江燕的银行账户向陈骏转账20万元前期居间费。
2015年5月，江燕、缪春利分别向成都市金牛区人民法院起诉陈骏，要求其分别退还保证金20万及30万。2015年11月30日，成都市金牛区人民法院作出（2015）金牛民初字第3793号和（2015）金牛民初字第3794号民事判决书，认定江燕和缪春利向陈骏分别支付的20万元、30万元款项，系依据民正公司与陈骏签订的《建筑工程居间合同》，向陈骏支付的居间费。
以上事实有：《建筑工程居间合同》、《建筑工程施工承包协议书》、协议书、证明、银行客户回执、（2015）金牛民初字第3793号和（2015）金牛民初字第3794号民事判决书及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本院作出的生效判决，已认定江燕和缪春利向陈骏分别支付的20万元、30万元款项，系依据民正公司与陈骏签订的《建筑工程居间合同》，向陈骏支付的居间费。缪春利的合伙人王绩亦证实，案涉50万元款项系陈骏介绍工程成功而支付的居间费。由于缪春利未提交合法有效的证据证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告缪春利要求被告陈骏归还费用50万元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告缪春利的诉讼请求。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告缪春利承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈平
二〇一七年四月十五日
书记员 李健
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执994-2号
中国农业银行淮南分行：
兹因申请执行人淮南市淮河农村商业银行股份有限公司与段三丽、李继东金融借款合同纠纷一案，须向你行查询被执行人段三丽、李继东的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十一月十三日
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第5030号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第5030号申请执行人苏磊，男，1980年11月16日出生，户籍地江苏省淮安市。被执行人茅纪华，男，1979年7月12日出生，户籍地本市。本院(2014)黄浦民一(民)初字第8056号原告苏磊与被告茅纪华等民间借贷纠纷一案的民事判决已经发生法律效力。判决确认：被告茅纪华于判决生效之日起�日内归还原告苏磊借款人民币120000元；被告茅纪华于判决生效之日起十日内以人民币120000元为基数，按照银行同类贷款利率的四倍标准，支付原告苏磊自2012年12月23日起至实际归还借款之日止的利息。被告茅纪华负担案件受理费人民币3767.60元，保全费人民币1370元。由于被告茅纪华在法律文书确定的期限内未履行付款义务，权利人苏磊向本院申请执行，要求被执行人茅纪华支付上述欠款。本案执行中，查被执行人茅纪华去向不明，经调查被执行人茅纪华的银行存款、证券、房屋等财产状况，除其名下被查封的房产外，未发现有其它可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民一(民)初字第8056号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二〇一五年十二月十一日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 沈文轩
二〇一五年十二月十五日
书记员 无
附：相关法律条文
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执1790-1号
申请人：李玉明，男，1970年7月生，汉族。
被执行人：李红敏，男，1956年2月生，汉族。
申请人李玉明与被执行人李红敏劳务合同纠纷一案，河南省安阳县人民法院2016年3月25日作出（2016）豫0522民初763号民事判决书现已发生法律效力并立案执行，因被执行人李红敏未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封李红敏银行账号：160702040110495****账上存款。
审判长 ：查世杰
审判员 ：李福栓
审判员 ：郑石成
二〇一六年十月二十日
书记员 ：许振江
西藏自治区丁青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丁民初字第26号
原告四某，男，1980年8月1日生，藏族，系西藏丁青县人，现住丁青县。
被告仁某，女，1984年1月7日生，藏族，系西藏八宿县人，现住丁青县。
本院在审理原告四某与被告仁某离婚纠纷一案中，原告四某于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四某向本院提出撤诉申请的行为，属于在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条，第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告四某撤回起诉。
审 判 长 扎西拉姆
代理审判员 唐 都
代理审判员 巴 珍
二〇一五年二月十日
书 记 员 索郎拉珍
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第692-1号
申请执行人桂林市象山区人口和计划生育局，住所地：桂林市象山区瓦窑路24号。
被执行人徐某。
被执行人詹某，系被申请人李媛之夫。
本院受理的申请执行人桂林市象山区人口和计划生育局申请强制执行（2014）象行他字第11号被执行人李媛、詹某社会抚养费征收决定一案，本院裁定准予执行，但被执行人李媛、詹某在期限内未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查明被执行人李媛、詹某无可供执行的财产。本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结对桂林市象山区人民法院作出的（2014）象行他字第11号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市象山区人民法院作出的（2014）象行他字第11号行政裁定书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘先勇
审 判 员 蔡 曦
代理审判员 阳征水
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 吕瑞飞
桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第692-1号
申请执行人桂林市象山区人口和计划生育局，住所地：桂林市象山区瓦窑路24号。
被执行人徐凌，女，汉族，1983年12月16日出生，住广西桂林市。
被执行人詹贤爱，男，住址同上，系被申请人李媛之夫。
本院受理的申请执行人桂林市象山区人口和计划生育局申请强制执行（2014）象行他字第11号被执行人徐凌、詹贤爱社会抚养费征收决定一案，本院裁定准予执行，但被执行人李媛、詹贤爱在期限内未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查明被执行人李媛、詹贤爱无可供执行的财产。本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结对桂林市象山区人民法院作出的（2014）象行他字第11号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市象山区人民法院作出的（2014）象行他字第11号行政裁定书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 曦
代理审判员 龙 韧
代理审判员 陈一铜
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 吕瑞飞
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终884号
上诉人（原审被告）：何丽，女，1965年2月28日出生，汉族，无职业，住黑山县黑山镇医药公司住宅楼。
上诉人（原审第三人）：王晶，女，1990年2月17日出生，汉族，无职业,住黑山县黑山镇医药公司住宅楼。
被上诉人（原审原告）：陈洪芝，女，1964年9月15日出生，汉族，农民，住黑山县常兴镇唐家村。
委托诉讼代理人：李岳斌，陈洪芝之夫，1962年2月21日出生，汉族，农民，住黑山县常兴镇唐家村***号。
上诉人何丽、王晶与被上诉人陈洪芝债权人撤销权纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初2534号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何丽、王晶，被上诉人陈洪芝的委托诉讼代理人李岳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何丽、王晶上诉请求：1、撤销黑山法院（2017）辽0726民初2534号民事判决书。2、驳回被上诉人在一审提出的诉讼请求，不同意撤销赠与行为。事实和理由：何丽在其丈夫去世后将案涉房屋无偿赠与女儿王晶，该赠与行为发生在2017年2月被上诉人陈洪芝起诉何丽返还保险款之前，王晶在3月办理完产权登记，被上诉人提出撤销权诉讼在此之后，法院不应支持。
被上诉人陈洪芝辩称，同意原审判决。
陈洪芝向一审法院起诉请求：撤销被告何丽与第三人房屋产权转让行为。
一审法院认定事实：被告何丽以能为原告办理养老保险为由收取原告办理养老办险费用110000元，后被告未能办成，2017年4月27日原告向黑山法院起诉，要求被告何丽返还110000元，2017年6月21日黑山县人民法院作出（2017）辽0726民初1005号民事判决，判决结果为“被告何丽于判决生效之日起十日内一次性返还原告陈洪芝110000元”，判决发生法律效力后，原告向法院申请执行。本案争议房屋位于黑山县黑山镇八街医药公司开发楼二单元四层西户为被告何丽与其丈夫的共有财产，被告何丽丈夫于2016年10月19日病故后，齐桂兰与何丽均表示放弃继承权，由王晶继承。2017年3月6日该楼房通过继承和赠与方式从被告何丽丈夫名下转移登记在第三人王晶名下。
一审法院认为，合同法规定，因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以申请人民法院撤销债权人的行为。本案中被告何丽在其丈夫去世后，将其位于黑山县黑山镇八街医药公司开发楼二单元四层西户楼房的二分之一产权无偿赠与其女儿王晶，该赠与行为虽发生在法院判决生效之前，但何丽收取陈洪芝的保险款的行为发生在赠与行为之前，且该赠与行为发生在陈洪芝要求何丽返还保险款的诉讼过程中。故应认定何丽的行为系恶意转让财产，逃避债务的行为，依法认定赠与不成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条之规定，判决：撤销被告何丽将坐落于黑山县黑山镇八街医药公司开发楼二单元四层西户住宅楼赠与给第三人王晶的行为。案件受理费50元，由被告何丽负担。
二审中，当事人没有提交新证据。原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现上诉人何丽、王晶提出不同意判决撤销赠与行为，请求改判驳回陈洪芝的诉讼请求的主张，因陈洪芝曾于2016年就何丽收取其11万元保险款以不当得利提起过诉讼，双方之间的纠纷并非发生在赠与行为之后，何丽在明知的情况下放弃应得的继承份额并转让案涉争议房屋，一审认定其该行为系恶意转移财产、逃避债务并无不当，故上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据。综上，何丽、王晶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何丽、王晶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宇辉
审 判 员 安剑凌
审 判 员 王 广
二〇一八年六月十一日
法官助理 田 稷
书 记 员 高俊格
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执恢257号
申请执行人卢兴兰，女，1969年11月7日出生，住浙江省缙云县，现住莲都区。
被执行人陈鹏彪，男，1964年7月25日出生，住丽水市莲都区。
被执行人黄娟，女，1983年11月15日出生，住莲都区。
本院在执行申请执行人卢兴兰与被执行人陈鹏彪、黄娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人卢兴兰与被执行人陈鹏彪自愿达成和解协议，被执行人陈鹏彪已履行执行款人民币100000元，申请执行人卢兴兰向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人请求撤回执行申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1102执恢257号案的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在申请执行时效期间内向本院申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张 静
执 行 员 卢建青
执 行 员 徐建伟
二〇一七年三月二十八日
代书记员 宋永胜
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初4206号
原告：缪凤凤，女，1987年10月13日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区丹阳湖北路56号-6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告缪凤凤与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法由审判员陈启胜适用小额诉讼程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告缪凤凤到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告缪凤凤诉称，2014年8月6日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年10月1日至2015年12月21日的违约金6622元，误工费、交通费200元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业未答辩。
经审理查明，2014年8月6日，缪凤凤与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给缪凤凤，该商品房面积为140.98平方米，单价为5719.04元/平方米，房屋总价为806270元，缪凤凤应在2014年8月6日前支付306270元，余款500000元应在2014年8月16日前按银行要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年9月30日前向缪凤凤交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，缪凤凤按约履行了付款义务。经缪凤凤催要，天信置业于2016年5月交付该房，缪凤凤补交了面积差价1258.5元。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，缪凤凤和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。缪凤凤已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，其应负引起纠纷的责任。缪凤凤要求支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿缪凤凤违约金6611元（以806270元为基数，自2015年10月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）；
二、驳回缪凤凤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈启胜
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴燕云
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初3119号
原告王云江，男，汉族，1970年10月10日生，住长春市二道区.
委托代理人孙博，系吉林法航律师事务所律师
被告长春市双顶山矿业股份有限公司，地址：长春市九台区东湖镇双山村。
法定代表人高庆海，系董事长
委托代理人赵成，系吉林新锐律师事务所律师。
原告王云江诉被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后。依法由代理审判员范国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王云江及其委托诉讼代理人孙博，被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托诉讼代理人赵成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王云江向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告之间的劳动关系，判令给付2016年11月未付工资2200元，给付2016年12月至解除劳动关系时止的工资（生活费按长春地区最低工资标准），给付解除劳动合同经济补偿金110000元，给付年休假工资10758.62元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：1991年，原告到被告单位工作，2016年11月被告停产，致双方无法继续履行劳动合同，被告未依法与原告解除劳动关系，原告也未享受年休假，故原告提起诉讼。
长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，同意解除劳动关系，2016年11月工资已足额发放，不同意按最低工资标准支付待岗工资，应按最低生活保障支付待岗期间生活费每月250元。解除劳动合同的经济补偿金应从2008年劳动合同法实施后开始计算。已安排原告春节期间休息，不应支付带薪年休假三倍工资。
经审理查明，1999年1月1日，原告到被告单位工作，2016年11月中旬被告单位政策性停产至今，原告工作半个月，被告为原告发放了半个月工资。离职前原告12个月月平均工资为3291元，日工资为151.31元（3291元÷21.75日）。原告的工龄为十六年十一个月。被告单位已停产八个半月。
本院认为，原告要求解除劳动关系，被告同意解除，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。被告存在未向原告支付最低生活保障、未签订劳动合同等违法情形，故解除劳动关系时被告应向原告支付经济补偿。带薪年休假是劳动者的法定权利，原告的工龄已满10年，每年应享受10日带薪休假，被告应支付带薪年休假工资，但原告要求支付三倍带薪年休假工资，无法律依据。2016年11月中旬至今被告单位停产，原告未劳动，被告应向原告支付最低生活保障每月435元。对原告无法律依据的请求及被告无法律依据的意见，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、原告王云江与被告长春市双顶山矿业股份有限公司解除劳动关系。
二、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告王云江解除劳动合同经济补偿金32910元（3291元×10个月）。
三、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告王云江最低生活保障3697.5元（435元×8.5个月）。
四、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告王云江带薪年休假工资1513.1元（151.31元×10日）。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 范国辉
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李美琪
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执998-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人陈怀荣、陈玲玲与岳二全合同纠纷一案，须向你行查询被执行人岳二全的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十一月十三日
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂三峡民初字第00003号
原告张选芳。
委托代理人朱自恺，湖北至诚律师事务所律师（特别授权）。
被告李晓艳。
被告李晓峰。
原告张选芳与被告李晓艳、李晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由审判员高云环适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张选芳及其委托代理人朱自恺到庭参加诉讼，被告李晓艳、李晓峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张选芳诉称，2012年4月17日，被告李晓艳向原告借款315000元，借期二个月，以其位于宜昌市开发区大连路的房屋作为抵押，李晓峰担保，并约定了违约责任，到期后原告多次催要无果，现请求判令被告偿还借款315000元。
被告李晓艳、李晓峰未提交答辩意见，亦未提交相关证据。
经审理查明，被告李晓艳分三次向原告张选芳借款共计315000元，原告张选芳分别以现金或转账方式支付给被告李晓艳。2012年4月17日，被告李晓艳在第三次借款后向原告张选芳出具借条一张，其主要内容有：今借到张选芳现金315000元，借期贰个月。借款人李晓艳愿以位于市开发区大连路1-5-402号面积187.26平方米的房屋作为抵押，到期不还，张选芳可任行处置，受益部分与借款人李晓艳无任何关连。若要通过诉讼程序，所产生的一切费用均由借款人承担。被告李晓峰作为担保人在该借条予以签字。同日，李晓艳向张选芳出具了出售上述房屋的委托书一份，并对该委托书进行了公证。还款到期后，经原告张选芳催讨，被告李晓峰曾于2012年7月27日承诺将其对“刘祖华”的债权300000元转让与原告张选芳，但其后李晓峰于2013年11月20日收回转让债权的相关凭证。二被告至今未按约定偿还上述借款。
上述事实，有被告李晓艳出具并由李晓峰签字担保的金额为315000元的借条一份，转账凭证二份可证实被告李晓艳向原告张选芳借款315000元及李晓峰予以担保的事实；委托书及公证书各一份可证实被告李晓艳承诺若未按期还款以其所有的大连路房屋一套出售后的款项用以归还借款；署名“李祖华”的借条一份及李晓峰签字说明可证实被告李晓峰于2012年7月27日拟将其对“李祖华”的债权300000元转让与原告张选芳用以归还借款，但其后李晓峰又将该借条收回的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李晓艳向原告张选芳借款后未依约归还借款，应承担相应的民事责任。被告李晓峰以担保人的身份在李晓艳的借条上签字，亦应承担相应的担保责任，其对担保的形式未作约定，应视为连带保证，对被告李晓艳的借款应承担连带归还义务。原告张选芳要求二被告归还借款315000元的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓艳于本判决生效后十日内归还原告张选芳借款315000元；
二、被告李晓峰对李晓艳还款315000元的义务承担连带还款责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费3013元（已减半），诉前保全费2370元，合计5383元，原告已预交，由被告李晓艳、李晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。
审判员 高云环
二〇一四年一月十三日
书记员 蔡慧丽
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂三峡民初字第00003号
原告张选芳，女，汉族，1965年10月1日出生。
被告李晓艳，女，汉族，1975年7月16日出生。
被告李晓峰，男，汉族，1972年1月26日出生。
原告张选芳与被告李晓艳、李晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由审判员高云环适用简易程序公�开庭进行了审理。原告张选芳及其委托代理人朱自恺到庭参加诉讼，被告李晓艳、李晓峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张选芳诉称，2012年4月17日，被告李晓艳向原告借款315000元，借期二个月，以其位于宜昌市开发区大连路的房屋作为抵押，李晓峰担保，并约定了违约责任，到期后原告多次催要无果，现请求判令被告偿还借款315000元。
被告李晓艳、李晓峰未提交答辩意见，亦未提交相关证据。
经审理查明，被告李晓艳分三次向原告张选芳借款共计315000元，原告张选芳分别以现金或转账方式支付给被告李晓艳。2012年4月17日，被告李晓艳在第三次借款后向原告张选芳出具借条一张，其主要内容有：今借到张选芳现金315000元，借期贰个月。借款人李晓艳愿以位于市开发区大连路1-5-402号面积187.26平方米的房屋作为抵押，到期不还，张�芳可任行处置，受益部分与借款人李晓艳无任何关连。若要通过诉讼程序，所产生的一切费用均由借款人承担。被告李晓峰作为担保人在该借条予以签字。同日，李晓艳向张选芳出具了出售上述房屋的委托书一份，并对该委托书进行了公证。还款到期后，经原告张选芳催讨，被告李晓峰曾于2012年7月27日承诺将其对“刘祖华”的债权300000元转让与原告张选芳，但其后李晓峰于2013年11月20日收回转让债权的相关凭证。二被告至今未按约定偿还上述借款。
上述事实，有被告李晓艳出具并由李晓峰签字担保的金额为315000元的借条一份，转账凭证二份可证实被告李晓艳向原告张选芳借款315000元及李晓峰予以担保的事实；委托书及公证书各一份可证实被告李晓艳承诺若未按期还款以其所有的大连路房屋一套出售后的款项用以归还借款；署名“李祖华”的借条一份及李晓峰签字�明可证实被告李晓峰于2012年7月27日拟将其对“李祖华”的债权300000元转让与原告张选芳用以归还借款，但其后李晓峰又将该借条收回的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李晓艳向原告张选芳借款后未依约归还借款，应承担相应的民事责任。被告李晓峰以担保人的身份在李晓艳的借条上签字，亦应承担相应的担保责任，其对担保的形式未作约定，应视为连带保证，对被告李晓艳的借款应承担连带归还义务。原告张选芳要求二被告归还借款315000元的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓艳于本判决生效后十日内归还原告张选芳借款315000元；
二、被告李晓峰对李晓艳还款315000元的义务承担连带还款责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费3013元（已减半），诉前保全费2370元，合计5383元，原告已预交，由被告李晓艳、李晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。
审判员 高云环
二〇一四年一月十三日
书记员 蔡慧丽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更945号
罪犯王立平，男，1965年6月26日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州汪清县人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2013年11月18日作出（2013）西刑初字第639号刑事判决，认定被告人王立平犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，责令退赔人民币245191.01元发还被害人，罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月27日本院作出(2016)吉01刑更5129号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯王立平端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2007年6月15日因殴打他人被行政拘留十天。原判认定，被告人王立平于2007年10月至2011年12月间，虚构有能力为他人办理境外劳务签证和旅游签证的事实，以需要手续费、保证金等费用为由，先后从被害人于某某等人处骗取钱款共计人民币19.4万元。2012年12月间，王立平虚构有能力为他人办理巨额资金证明的事实，以需要手续费为由，从被害人李某处骗取人民币10万元。该犯现在吉林省长春北郊监狱七监区参加卫生队岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。已执行财产刑人民币7000元，狱内月均消费人民币227.2元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王立平在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足七个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王立平减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2018年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 庞好爽
审判员 梁福庆
二〇一八年五月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 尹 娜
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0782刑初34号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人郭某，女，1997年9月11日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，住辉县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年1月26日被辉县市公安局取保候审，经辉县市人民检察院决定，2018年1月12日被辉县市公安局取保候审。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2018〕18号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员李明强出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2017年1月22日17时许，在辉县大酒�对过王某租住的房屋内，被告人郭某趁王某洗衣服的时候，将王某的金色OPPO手机和放在柜子里的200现金偷走。经辉县市价格认证中心鉴定，该手机价值2417元。
另查明，2017年2月1日，郭某赔偿王某经济损失3200元，并取得谅解。
上述事实，被告人郭某在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明，受案登记表，违法犯罪查询记录表，辉县市公安局巡特警大队出具的抓获证明，手机购买凭证，谅解书，辉县市价格认证中心价格认定结论书，被害人王某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人到案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人已赔偿被害人经济损失，本院作为量刑情节予以考虑。被告人犯罪情节较轻，且系初犯，适用单处罚金不致再危害社会，可依法单处罚金。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁泽波
二〇一八年一月二十六日
书记员 邵 杰
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执12号
申请执行人闫玉珠，男，1944年5月4日出生。
被执行人王建国，男，1972年4月1日出生。
申请执行人闫玉珠与被执行人王建国劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月2日作出（2015）延民初字第01620号民事调解书。调解书确定被执行人王建国给付申请执行人闫玉珠劳务费一千四百元，负担案件受理费二十五元。调解书生效后，被执行人王建国未按调解书确定的日期履行给付义务，申请执行人闫玉珠于2016年1月4日向本院申请执行。本案在立案执行后，本院依法对被执行人的财产进行查询，未发现有可供执行的财产且被执行人现下落不明，经与申请人谈话，其同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）延民初字第01620号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘文思
审判员 李振和
审判员 朱艳青
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郑新月
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金商特字第00008号
申请人刘瑞明。
被申请人江苏方博汽车零部件制造有限公司，住所地金湖县神华大道428号。
法定代表人方建平，该公司董事长。
本院于2015年3月4日立案受理申请人刘瑞明实现担保物权申请，要求1、请求对被申请人名下抵押给申请人的机器设备进行拍卖、变卖以偿还申请人的债权50万元；2、请求裁定申请人对被申请人所抵押的财产拍卖、变卖所得价款在50万元范围内享有优先受偿权。本院于2015年3月24日依法进行了审查，申请人刘瑞明到庭参加审查，被申请人江苏方博汽车零部件制造有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加审查。本案现已审查结束。
经本院审查查明：2014年10月20日方建平向申请人出具了借款金额为50万元的借条一张，注明2014年9月19日方建平向申请人借款20万元还吴建平，2014年10月20日向申请人借款30万元。其中20万元，申请人通过银行转帐给案外人王万荣50000元，2015年3月2日向吴建平帐户转帐145000元，现金交付方建平5000元。其中30万元，申请人于当日通过银行转帐给方建平。上述借款由被申请人江苏方博汽车零部件制造有限公司，无锡联鑫汽配金湖有限公司、江苏鸿程汽车配件有限公司进行担保。被申请人江苏方博汽车零部件有限公司自愿以其所有的3台框架液压机（型号为YQK27-630（4000×2500、型号为YQK27－630（3200×1800二台）作抵押，为被申请人向申请人借款50万元提供担保，担保范围为全部债务本金、利息、逾期利息、违约金，债务人履行债务的期限为2014年10月20日至2015年1月20日。同日，申请人与被申请人在淮安市金湖工商行政管理局办理了抵押权登记，取得了动产抵押登记书一份，登记债权数额为50万元。上述借款到期后，被申请人分文未还，申请人索款无果，遂向本院提出实现担保物权申请。
本院认为：自然人之间的借贷合同，自借款人提供借款时生效。本案中2014年10月20日方建平立欠条的当日，申请人向方建平通过银行转帐方式交付了30万元，而另外20万元，申请人提供了2014年10月31日向案外人王万荣帐户转帐50000元，2015年3月2日向吴建平帐户转帐145000元，而王万荣系案外人，向其交付的50000元与本案无关，向方建平转帐的145000元在立欠条后时隔几个月，从交付时间上看不符合常理，即从现有证据看本案主债务尚不明确，故申请人申请实现担保物权的请求不符合法律规定，本院不予支持。为此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人刘瑞明要求实现担保物权的申请，申请人可依法另行起诉。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吴要宏
二〇一五年四月二十三日
书记员 鲍相华
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民三终字第00385号
上诉人（原审被告）马良天，男，1960年1月18日出生，回族。
委托代理人孟恩海，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人刘瑶，陕西永嘉信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汪慧玲，女，1968年11月24日出生，汉族。
委托代理人滕桂智，西安市碑林区南院门法律服务所法律工作者。
上诉人马良天因与被上诉人汪慧玲买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第00204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马良天委托代理人孟恩海、被上诉人汪慧玲及其委托代理人滕桂智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：汪慧玲于2011年起向马良天经营的西安市碑林区马菇拜百年羔肉餐厅（以下简称马菇拜餐厅）供应蔬菜。汪慧玲每日供应蔬菜均填写有供菜清单，载明所供菜品、数量、单价、金额，由餐厅工作人员签字确认。双方每月结算一次，马菇拜餐厅出具欠条，欠条上有该餐厅工作人员魏辉辉、苏秋敏、田光彦签字确认，其中田光彦的签名为英文。截止2013年11月27日，汪慧玲供应蔬菜共计36万余元，马良天支付货款11.5万元，尚欠货款254126.39元未付，汪慧玲遂诉至法院，请求判令马良天支付其货款254126.39元（自2012年11月至2013年11月止），并由马良天负担诉讼费用。马良天辩称：汪慧玲所述与事实不符，双方因菜价不合理而解除买卖合同，其并非长期不支付货款。汪慧玲供应的蔬菜价格应以双方共同确认为准。汪慧玲所诉拖欠货款数额无任何依据，请求驳回汪慧玲的诉请。
另查明，魏辉辉系马菇拜餐厅大堂经理，苏秋敏、田光彦系该餐厅库管员。马菇拜餐厅系个体工商户，经营者为马良天。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护。汪慧玲向马良天经营的马菇拜餐厅供应蔬菜，双方每月结算后马菇拜餐厅出具欠条，欠条上有餐厅工作人员签字确认，汪慧玲与马良天之间形成买卖合同关系。马良天仅支付部分货款，尚欠货款254126.39元未付，构成违约。现汪慧玲要求马良天支付货款254126.39元的请求，证据充分，依法予以支持。马良天辩称双方对菜价未确认一致、汪慧玲主张其拖欠货款的数额无依据，经查，汪慧玲每日供应蔬菜均填写有供菜清单，载明所供菜品、数量、单价、金额，餐厅工作人员签字确认，证明马良天对汪慧玲所供蔬菜的价格表示认可，故马良天的辩称，无证据佐证，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：马良天于判决生效后10日内支付汪慧玲货款254126.39元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5187元减半收取2593.5元，由马良天承担（此款汪慧玲已预付，马良天在支付上述款项时一并给付汪慧玲）。
宣判后，马良天不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误。原审认定汪慧玲每日供应蔬菜均填写有供菜清单载明所供菜品、数量、单价、金额，由马菇拜餐厅工作人员签字确认一节与事实不符。餐厅工作人员签字确认的供菜清单中仅填写有菜品、数量，并无单价和金额，供菜清单中的单价和金额是汪慧玲事后补填的，没有经过马良天认可。另，魏辉辉、苏秋敏是马菇拜餐厅的工作人员，而魏辉辉、苏秋敏没有出具过该类欠条，田光彦是马菇拜餐厅的原库管，现已离职，欠条是否系田光彦所签，原审并未查清，马良天对上述证据的真实性不予认可。魏辉辉、苏秋敏、田光彦签字确认的欠条不能证明马良天拖欠菜款的具体数额。对于汪慧玲供应的蔬菜，马良天愿以双方共同确认的蔬菜重量按照市场价格进行结算，其认为应付给汪慧玲8万元较为公平合理。请求：撤销原判，将本案发回重审或者改判马良天向汪慧玲支付货款8万元，并由汪慧玲承担本案一、二审诉讼费用。
汪慧玲辩称：马良天陈述其仅认可菜品质量和数量，但不认可单价和金额，此说法相互矛盾。供需双方对于菜品事先谈好价格，在同等菜品和质量的情况下，其才可能送菜，因为蔬菜属易腐烂物品，其得不到马良天的确认不会贸然送菜。另外，买卖系双方自愿有偿行为，若马良天认为价格不合理可以拒绝收菜，不能等食用完毕后再来商谈价格。故原审认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：原审查明的事实属实。二审中，马良天认为其应付汪慧玲的货款为8万元，计算依据为：汪慧玲自2011年11月至2013年11月给其供应的蔬菜总价为37万多元，该价格比市场价格高出约35%，按照实际菜价计算，蔬菜总价应为26万多元，其已支付汪慧玲11.5万元，尚欠汪慧玲菜款约14.5万元；另外，双方连续3年的总交易额大约为100万元，增殖税率为13%，营业税率为6.4%，按照100万元总交易额计算，其多承担了约6.4万元的税款，该6.4万元应当从其欠汪慧玲的14.5万元货款中扣减，故其应支付汪慧玲菜款的数额为8万元。马良天二审中亦认可田光彦在其与汪慧玲供货持续期间确系马菇拜餐厅的工作人员，只是对田光彦的签字不予认可。另，马良天认为其与汪慧玲之间存有口头约定，即汪慧玲给其送菜时双方仅说明菜品，事后其才与汪慧玲核价计算价款，通常为每月核价一次。汪慧玲否认双方之间有上述约定。
本案争议的焦点为：马良天所欠汪慧玲货款的具体数额为多少。
本院认为：针对上述争议焦点，汪慧玲给马良天经营的马菇拜餐厅供应蔬菜，双方形成买卖合同关系。马良天称汪慧玲给其送菜时供菜清单中仅填写有菜品、数量，并无单价和金额，供菜清单中的单价和金额系汪慧玲事后补填，未经过其认可一节，其该项理由有违交易常识，与常理不符；马良天称双方之间约定由汪慧玲先送货、后按月核价计算价款，对此并无书面证据证明，汪慧玲亦否认双方有此约定，故对于马良天的上述理由，本院不予采信。汪慧玲每日供应蔬菜均填写有供菜清单，载明所供菜品、数量、单价、金额，餐厅工作人员签字确认，证明马良天对汪慧玲所供蔬菜的价格表示认可。双方每月结算后，马菇拜餐厅给汪慧玲出具欠条，餐厅工作人员在欠条上签字确认，故对于马良天下欠汪慧玲货款的数额，应以马菇拜餐厅工作人员确认的数额为准。马良天认为其仅应支付汪慧玲8万元货款，理由不能成立，其应向汪慧玲支付剩余254126.39元货款。综上所述，马良天的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3783元（马良天预交），由上诉人马良天负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马延萍
审 判 员 裴继荣
代理审判员 王 珂
二〇一四年七月九日
书 记 员 刘 端
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2803号
原告小刘百货批发部，地址：平罗县城。
经营者牟见正，男，1982年出生，汉族，现住平罗县。
被告李凤本，男，42岁，汉族，个体户，现住平罗县。
本院在审理原告小刘百货批发部与被告李凤本买卖合同纠纷一案过程中，原告小刘百货批发部于2015年10月14日以被告李凤本已将货款付清为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告小刘百货批发部的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第十四条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告小刘百货批发部撤回对被告李凤本起诉。
案件受理费25元，由原告小刘百货批发部负担。
代理审判员 吴婷
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 孙楠
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第670号
上诉人（原审被告）：钱洪华。
被上诉人（原审原告）：楼关信等46户业主。
诉讼代表人：楼关信。
诉讼代表人：俞灿根。
诉讼代表人：张琴。
诉讼代表人：吴凤珍。
诉讼代表人：何海峰。
委托代理人：杨君辉。
上诉人钱洪华与被上诉人楼关信等46户业主因返回原物纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2012）杭拱半民初字第384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：位于本市拱墅区半山镇田园公寓8号楼由浙江田园房地产开发有限公司（以下简称田园房产公司）投资开发，共计四个单元52套商品房，底层为半地下自行车库，2002年工程竣工验收。2002年至2007年期间，楼关信等46户业主分别与田园房产公司签订了商品房买卖合同，购买了8号楼的相应户型，合同中未约定自行车库的归属。田园房产公司交房后未向该楼业主交付自行车库。之后钱洪华占用了8号楼四单元西边套半地下车库至今。2008年5月，楼关信等46户业主曾向原审法院起诉田园房产公司，要求确认8号楼半地下自行车库属其原告所有；2008年12月20日，原审法院作出（2008）拱民一初字第759号民事判决，确认8号楼的地下自行车库属8幢业主共有。2009年11月9日，楼关信等46名业主又向原审法院起诉，要求判令田园房产公司返还8号楼的半地下自行车库；2010年4月20日，原审法院作出（2009）杭拱民初字第1640号民事判决，判决田园房产公司将田园公寓8号楼四单元西边套半地下自行车库腾退归还给8幢业主。该判决生效后，该案原告申请强制执行，经过执行，钱洪华以被执行人主体不符为由，拒不腾退。楼关信等46户业主于2011年6月25日提起本案诉讼，诉请判令钱洪华立即将位于半山田园公寓8号楼的4单元西边套相对应的1间半地下自行车库腾退归还给原告。
原审法院审理认为：案涉田园公寓8号楼的半地下车库系该楼的配套设施，属该楼的全体业主所有，该财产的所有权已经由原审法院（2008）拱民一初字第759号民事判决书确认。任何个人或单位不得擅自占有和使用该半地下车库。虽然原审法院于2010年4月20日曾经作出了（2009）杭拱民初字第1640号民事判决，判决由田园房产公司将该半地下车库腾退给楼关信等业主。但经查，该半地下车库的实际占用人为钱洪华，而且钱洪华也不能提供合法占有的证据。因此，楼关信等业主再次起诉要求判令钱洪华腾退该车库，原审法院予以支持。钱洪华认为原审原告不足业主人数的半数，主体不适格。因该幢楼共有52套商品房，业主是以户为单位计算，原审46户业主作为原告起诉，已经远超过住户的半数，故钱洪华的抗辩理由不能成立，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项的规定，于2012年12月12日判决：钱洪华将位于杭州市拱墅区半山田园公寓8幢4单元西面套相对应的1间半地下自行车库，于判决生效之日起十五日内腾退归还给楼关信等46户业主；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费500元，由钱洪华承担，与判决生效之日起十日内付清。
宣判后，原审被告钱洪华不服上述判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人主体不适格，原审判决程序违法，楼关信等五人不能作为本案诉讼代表人；2、上诉人与田园房产公司签订的车库买断使用权协议合法有效，应当保障上诉人的合法权益；3、该自行车库使用权属于田园房产公司，田园房产公司已将配套2大间自行车库交予全体业主且移交相应配套用房。请求二审法院撤销原判、改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人楼关信等46户业主共同答辩称：1、上诉人在原审诉讼中至始至终对被上诉人的主体资格问题未提出任何异议，其上诉主张自相矛盾；2、案涉半地下自行车库系8号楼的配套设施，属于全体业主共有，田园房产公司无权处分、上诉人无权占有；3、生效判决对于案涉半地下自行车库的权属以及返还已由生效判决，上诉人所谓田园房产公司移交相应配套用房与本案无关联性。原审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
钱洪华在二审诉讼中提交以下证据（附上诉状）：
1、诉讼代表人身份证明书复印件；
2、杭州市物业维修基金和用房缴交确认单【杭房物缴（2002）第125号】复印件。
经出示，被上诉人提出异议认为，上述证据均未二审程序中的新的证据，其不同意质证。
本院经审核认为：证据1与被上诉人在原审诉讼中提交的其推选五诉讼代表人的证明书内容一致，形成于原审庭审结束之前；证据2载明时间为2002年9月11日，也系形成于原审庭审结束之前。上述证据均不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项所规定的二审程序中的新的证据之情形，钱洪华也未能就其逾期提交上述证据作出合理说明，被上诉人拒绝质证。且证据1不能证明钱洪华的举证主张，不具有关联性；证据2系复印件，不符合证据的形式要件，其内容也仅反映田园公寓8（幢号）物业维修基金及物业用房的缴交情况，未涉及案涉半地下自行车库的权属内容，亦不具有关联性。故本院对上述证据均不予认定。
本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：案涉半山田园公寓8幢半地下自行车库，经原审法院生效判决认定系建筑区划内的共有部分，属于该8幢业主共有。田园房产公司擅自占用、处分该业主共有部分，原审法院生效判决已确认其处分行为无效并判令田园房产公司排除妨害、恢复原状、赔偿损失。现已查明，钱洪华实际占用案涉半山田园公寓8幢半地下自行车库中的4单元西面套相对应的1间半地下自行车库，钱洪华诉称其系以受让方式合法取得使用权，但钱洪华未举证证实田园房产公司向其出让该半地下自行车库使用权时依法具有、并向其出示了该半地下自行车库权属的相关凭证，钱洪华诉称该半地下自行车库使用权属于田园房产公司、钱洪华享有合法权利的主张缺乏事实及法律依据。钱洪华不当占用属于8幢业主共有的案涉半地下自行车库，依照《中华人民共和国物权法》第八十三第二款，最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十五条第（四）项的规定，作为权利人的业主对该侵权行为依法可以提起诉讼主张其权利。楼关信等46户8幢业主代表该幢全体业主提起本案诉讼，符合《中华人民共和国物权法》第七十六的规定；作为当事人一方人数众多的共同诉讼，其推选代表人进行本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条的规定。综上，钱洪华的上诉理由依法不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人钱洪华负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡宇
审判员 陈艳
审判员 王宓
二〇一三年四月二十五日
书记员 王勤
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬奉行审字第262号
申请执行人奉化市卫生和计划生育局。
法定代表人余X。
委托代理人竺XX（特别授权代理）。
被执行人张XX。
被执行人董XX。
申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2015年8月25日向本院申请强制执行浙奉人口计生征字（2015）第018号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
原奉化市人口和计划生育局于2015年1月28日对被执行人作出浙奉人口计生征字（2015）第018号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2006年4月结婚登记，结婚时双方均为初婚，婚后2008年3月生育第一胎（一女），于2014年10月17日不符合再生育条件在奉化市人民医院生育第二胎（一男），属多生一胎。多生一胎的生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条规定，原奉化市人口和计划生育局对被执行人作出征收社会抚养费77768元的决定。作出上述决定的依据为被执行人及家庭成员人口信息、奉化市市场监督管理局证明、调查记录。原奉化市人口和计划生育局于2015年2月10日向被执行人公告送达征收社会抚养费决定书。现申请执行人奉化市卫生和计划生育局因发现浙奉人口计生征字（2015）第018号征收社会抚养费决定书尚未生效，于2015年8月28日向本院提出撤回强制执行之申请。
另查明，根据中共奉化市委、奉化市人民政府于2015年3月23日作出的《关于印发<奉化市人民政府职能转变和机构改革方案>的通知》（市委[2015]3号），不再保留奉化市人口和计划生育局，并组建奉化市卫生和计划生育局，将原奉化市人口和计划生育局的计划生育管理和服务职责整合划入奉化市卫生和计划生育局。
本院认为,申请执行人奉化市卫生和计划生育局的撤回强制执行申请符合法律规定,依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人奉化市卫生和计划生育局撤回对浙奉人口计生征字（2015）第018号征收社会抚养费决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑岳位
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第二十六条2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定
三、《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
四、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2015）甬奉行审字第262号申请执行人奉化市卫生和计划生育局。法定代表人余X。委托代理人竺XX（特别授权代理）。被执行人张XX。被执行人董XX。申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2015年8月25日向本院申请强制执行浙奉人口计生征字（2015）第018号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。原奉化市人口和计划生育局于2015年1月28日对被执行人作出浙奉人口计生征字（2015）第018号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2006年4月结婚登记，结婚时双方均为初婚，婚后2008年3月生育第一胎（一女），于2014年10月17日不符合再生育条件在奉化市人民医院生育第二胎（一男），属多生一胎。多生一胎的生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条规定，原奉化市人口和计划生育局对被执行人作出征收社会抚养费77768元的决定。作出上述决定的依据为被执行人及家庭成员人口信息、奉化市市场监督管理局证明、调查记录。原奉化市人口和计划生育局于2015年2月10日向被执行人公告送达征收社会抚养费决定书。现申请执行人奉化市卫生和计划生育局因发现浙奉人口计生征字（2015）第018号征收社会抚养费决定书尚未生效，于2015年8月28日向本院提出撤回强制执行之申请。另查明，根据中共奉化市委、奉化市人民政府于2015年3月23日作出的《关于印发的通知》（市委[2015]3号），不再保留奉化市人口和计划生育局，并组建奉化市卫生和计划生育局，将原奉化市人口和计划生育局的计划生育管理和服务职责整合划入奉化市卫生和计划生育局。本院认为,申请执行人奉化市卫生和计划生育局的撤回强制执行申请符合法律规定,依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人奉化市卫生和计划生育局撤回对浙奉人口计生征字（2015）第018号征收社会抚养费决定的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑岳位人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一五年八月三十一日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定三、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。四、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初41553号
原告：曹洁如，女，1991年9月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：韩英(系原告曹洁如母亲)，住同原告曹洁如。
被告：张伟国，年籍不详，住上海市浦东新区康桥镇康士路*弄康桥花园(东园)**号***室。
原告曹洁如与被告张伟国相邻关系纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告曹洁如在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告曹洁如撤回起诉处理。
审判员 吴海燕
二〇一八年六月十一日
书记员 顾丹丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初41553号原告：曹洁如，女，1991年9月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：韩英(系原告曹洁如母亲)，住同原告曹洁如。被告：张伟国，年籍不详，住上海市浦东新区康桥镇康士路*弄康桥花园(东园)**号***室。原告曹洁如与被告张伟国相邻关系纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告曹洁如在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告曹洁如撤回起诉处理。审判员  吴海燕二〇一八年六月十一日书记员  顾丹丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。