上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第24826号
原告孔友志。
委托代理人张恒进。
委托代理人吴红梅。
被告上海浦东公路养护建设有限公司。
法定代表人董益健。
委托代理人任国良，上海海铨律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市川沙支公司。
负责人张宾。
委托代理人邵海华。
委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告孔友志诉被告陆爱德、上海浦东公路养护建设有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市川沙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理，原告孔友志及其委托代理人张恒进、被告上海浦东公路养护建设有限公司的委托代理人任国良、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市川沙支公司的委托代理人邵海华到庭参加诉讼。原告当庭撤回了对被告陆爱德的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告孔友志诉称，2013年6月17日16时37分许，驾驶员陆爱德驾驶被告上海浦东公路养护建设有限公司所有的，并在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市川沙支公司处投保了交强险和商业险的沪KHXX**车辆由西向东行驶至上海市浦东新区华夏东路、唐陆路路口时与步行的原告相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警认定，陆爱德承担事故的同等责任。原告伤后在医院进行了治疗。为维护权益，现原告诉至法院，要求赔偿。审理中，原告确认诉讼请求为要求赔偿：1、医疗费人民币140，707元（由住院医疗费、外购的医疗辅助用具费、用血互助金、8天的陪护费及门急诊医疗费构成，以下币种同为人民币）；2、住院伙食补助费620元（20元／天×31天）；3、营养费4，800元（40元／天×120天，含后续治疗的营养期限30天）；4、后续治疗费10，000元（取内固定的医疗费用）；5、护理费14，400元（120元／天×120天，含后续治疗的护理期限30天）；6、误工费32，400元（120元／天×270天，含后续治疗的休息期限30天）；7、住宿费643元（原告到上海复诊、做鉴定产生的费用，原告及家属1人陪护，3次）；8、交通费3，000元（事发后，原告家属从江苏叫车来沪、原告出院后叫车回江苏、原告在江苏复诊及原告至上海做鉴定、拿鉴定结论产生的费用）；9、残疾赔偿金280，646元（43，851元／年×20年×32%）；10、残疾辅助器具费1，930元（外购轮椅、拐杖、助行器的费用）；11、精神损害抚慰金16，000元；12、鉴定费2，000元；13、诉讼代理费15，000元。上述费用由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市川沙支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔付，超出部分的70%由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市川沙支公司在三者险赔偿范围内承担赔偿责任，不属于三者险赔偿范围的部分由被告上海浦东公路养护建设有限公司按照事故责任承担70%的赔偿责任。
被告上海浦东公路养护建设有限公司辩称，对事发经过及事故责任认定均无异议。对鉴定意见亦无异议。事发时，陆爱德驾驶的沪KHXX**事故车辆系被告上海浦东公路养护建设有限公司所有，陆爱德是被告上海浦东公路养护建设有限公司的驾驶员，事发时其系在履行职务，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市川沙支公司处投保了交强险和三者险，三者险是不计免赔的，赔偿限额500，000元，就三者险同意在本案中一并处理。对于原告的合理损失，愿意依法承担赔偿责任。对于具体赔偿项目及金额的意见如下：医疗费，三者险理赔时是否应当扣除非医保及自费部分的费用，由法院依法处理，其他意见同被告中国人民财产保险股份有限公司上海市川沙支公司的答辩意见。代理费，金额过高，认可5，000元，由被告上海浦东公路养护建设有限公司承担。对于其他赔偿项目及金额的答辩意见同被告中国人民财产保险股份有限公司上海市川沙支公司的答辩意见一致。事发后，被告上海浦东公路养护建设有限公司为原告垫付了医疗费5，242元，并预付了现金73，000元，上述垫付或预付的款项，要求在本案中一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市川沙支公司辩称，对事发经过及事故责任认定均无异议。对鉴定意见亦无异议。事发时，陆爱德驾驶的被告上海浦东公路养护建设有限公司所有的沪KHXX**车辆确实在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市川沙支公司投保了交强险和三者险，三者险是不计免赔的，赔偿限额500，000元。本起事故发生在保险期间内，对于原告的合理损失，愿意在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分在三者险限额范围内按照事故责任承担60%的赔偿责任。对于具体赔偿项目及金额的答辩意见如下：1、医疗费，对于被告上海浦东公路养护建设有限公司垫付的医疗费同意在本案中一并处理。医疗费具体金额以提供给法院的票据原件为准，其中外购医疗辅助用具的费用，没有医嘱，不认可，用血互助金，根据相关规定，该费用是可以返还的，故不认可，陪护费，原告已另行主张护理费，存在重复计算，不认可，另医疗费中的伙食费应扣除。三者险理赔时，根据三者险合同条款第二十七条的约定，应扣除非医保及自费部分的费用。2、住院伙食补助费，认可按照每天20元计算，原告实际住院天数为30天。3、营养费，认可按照每天30元计算120天，含后续治疗的营养期限30天。4、后续治疗费，尚未实际发生，不认可，原告可待实际发生后另行主张。5、护理费，认可按照每天40元计算120天，含后续治疗的护理期限30天。6、误工费，对休息期限270天无异议，含后续治疗的休息期限30天，但原告未就事发后的误工损失提供相应证据，认可按照上海市最低工资标准每月1，820元处理。7、住宿费，由法院根据本案实际情况处理。8、交通费，原告提供的票据与就诊记录不吻合，根据本案实际情况酌情认可500元。9、残疾赔偿金，无异议，认可280，646元。10、残疾辅助器具费，认可购买拐杖、助行器的费用，根据原告的伤情，不认可购买轮椅的费用，医院也没有出具相关医嘱。11、精神损害抚慰金，由法院根据伤残程度及过错责任酌情确定。12、鉴定费，对金额无异议，认可按照事故责任在三者险限额范围内承担60%的赔偿责任。13、代理费，根据三者险合同条款第七条第七项的约定，不属于保险范围，不予赔付。
经审理查明，2013年6月17日16时37分许，在上海市浦东新区华夏东路、唐陆路路口，原告由南向北遇人行横道信号灯红灯亮进入路口西侧人行横道通行时，恰遇被告上海浦东公路养护建设有限公司的驾驶员陆爱德驾驶牌号为沪KHXX**的轻型普通货车沿华夏东路机动车道由西向东行驶至此遇绿灯亮驶入路口直行，陆爱德驾驶的车辆的车头撞击原告，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交警支队认定，原告对本起事故承担同等责任，陆爱德对本起事故承担同等责任。事故发生后，原告被送至医院治疗。经上海市公安局浦东分局交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级，休息、营养、护理期限及后续医疗进行评定，2014年3月13日，该司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为孔友志因交通事故致脾切除、左侧五根肋骨骨折、骨盆畸形愈合，分别构成XXX伤残。孔友志伤后可予以休息240日，营养90日，护理90日。遵医嘱择期行内固定取出术，术后可再予以休息30日，营养30日，护理30日。2014年7月，原告诉讼来院，要求赔偿。
另查明，一、事故发生后，原告为疗伤支付了医疗费用，并支付了鉴定费等。被告上海浦东公路养护建设有限公司为原告垫付了医疗费5，242元，并预付了原告现金73，000元。二、陆爱德驾驶的牌号为沪KHXX**车辆的登记所有人为被告上海浦东公路养护建设有限公司。被告上海浦东公路养护建设有限公司于2013年5月就上述车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司上海市川沙支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年5月10日零时起至2014年5月9日二十四时止，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元。同时，被告上海浦东公路养护建设有限公司于2013年5月就上述车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司上海市川沙支公司投保了商业第三者责任保险，保险期间自2013年5月10日零时起至2014年5月9日二十四时止，保险金额（赔偿限额）为500，000元，并约定了商业第三者责任保险的不计免赔条款。本起事故发生在交强险和商业第三者责任保险的保险期间内。三、商业第三者责任保险条款第二十七条约定：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。”第七条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”四、原告的户籍地原在江苏省东台市化工厂宿舍，系非农业家庭户，2007年2月迁至江苏省东台市东台镇金海中路XXX号XXX幢XXX室。
审理中，原告确认被告上海浦东公路养护建设有限公司为其垫付了医疗费5，242元，并预付了现金73，000元，就上述款项，原告及被告中国人民财产保险股份有限公司上海市川沙支公司同意于本案中一并处理。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、门急诊病历、住院记录、出院记录、医药费收据、病人费用清单、用血互助金收据、外购医疗辅助用具的凭证、陪护费发票、影像学报告、鉴定意见书、鉴定费发票、诉讼案件委托代理合同、代理费发票、机动车驾驶证、行驶证、交强险保单、三者险保单、户口簿，被告上海浦东公路养护建设有限公司提供的医疗费凭证、收条、三者险合同条款及庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保交强险和商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市川沙支公司是沪KHXX**事故车辆的交强险及商业第三者责任保险的实际承保人，本起事故发生在保险期间内，原告现就其合理损失要求被告中国人民财产保险股份有限公司上海市川沙支公司在上述交强险和商业第三者责任保险责任限额内承担赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市川沙支公司对此无异议，愿在上述交强险限额及商业三者险赔偿限额内承担责任，不违背法律规定，本院自可准许。本案系行人（本案原告）和机动车（被告上海浦东公路养护建设有限公司的驾驶员陆爱德驾驶）之间发生的交通事故，事故发生后经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，原告承担事故的同等责任，驾驶员陆爱德承担事故的同等责任。陆爱德系被告上海浦东公路养护建设有限公司的驾驶员，其系在履行职务过程中发生本起事故，现被告上海浦东公路养护建设有限公司愿对此承担相应责任，与法不悖，本院予以确认。鉴于原、被告对交警部门的责任认定均无异议，本院予以确认，并据此确定被告的赔偿责任。综上，本院确认，对于原告的合理损失先由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市川沙支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分的60%由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市川沙支公司在商业第三者责任保险的责任范围和赔偿限额内承担赔偿责任，原告的合理损失中不属于交强险或商业第三者责任保险赔偿范围的部分由被告上海浦东公路养护建设有限公司按事故责任和相关规定承担赔偿责任。原告的伤残等级及相应的休息、营养、护理期限等经委托鉴定，相关鉴定机构出具了鉴定意见书予以确定，原、被告对此无异议，本院予以确认。对于赔偿项目，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。原告要求赔偿的医疗费由住院医疗费、外购的医疗辅助用具费、用血互助金、陪护费及门急诊医疗费组成，按原告提供的相关票据等证据，实际金额为140，707.10元，包括住院医药费136，766.10元、外购医疗辅助用具（购买一次性使用备皮包及一次性手术包）发生的费用546元、用血互助金2，320元、陪护费480元及门急诊医药费595元。另根据被告上海浦东公路养护建设有限公司提供的票据凭证，事故后，被告上海浦东公路养护建设有限公司为原告垫付了医疗费5，242元，包括门急诊医药费4，890元及急救医疗费352元。上述费用中，由原告外购的一次性手术包及一次性使用备皮包，系因原告为伤后治疗之需而发生，所导致的546元可作为原告的医疗费范围予以处理。医院在对原告因事故所引起的损伤进行针对性治疗时鉴于原告的伤情、身体状况等对原告进行了输血，其目的是为了保障事故伤害治疗的顺利进行，此治疗并无不当，由此引起的用血互助金2，320元已由原告实际支付，可作为事故引起的医疗费用的损失范围予以确定。原告将陪护费480元作为医疗费用提出赔偿，缺乏依据，不予支持。原告于住院治疗期间发生的医疗费用中有伙食费344元，因原告已就住院伙食补助费另行提出主张，故该伙食费344元应从医疗费用中予以扣除。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市川沙支公司关于商业第三者责任保险赔付时医疗费中非医保及自费部分费用应扣除，不予赔偿的主张，因商业第三者责任保险合同中相关的免责条款有失公平，对原告无约束力，故对于该主张本院亦不予采纳。据此，确认医疗费为145，125.10元，其中5，242元由被告上海浦东公路养护建设有限公司垫付，本案中一并处理。2、住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。从原告提供的相关出院记录及住院医药费票据来看，原告的住院天数应为30日。原告主张住院伙食补助费按照每日20元计算，未超过规定标准，本院予以认可。据此，住院伙食补助费确认为600元。3、营养费。根据鉴定意见，原告受伤后给予的营养期限为120日（包括后期内固定取出时可予以的营养期30日），本院确认原告伤后营养期限为120日。原告主张营养费按照每日40元计算，符合规定，本院予以认可。据此，营养费确认为4，800元。4、后续治疗费。根据相关鉴定意见，原告确需择期拆除内固定物，然而因上述治疗尚未实际发生，原告主张的后续治疗费10，000元系估算得出，且被告不予认可，故对于后续治疗费，本案不作处理，原告可待相关费用发生后另行主张。5、护理费。根据鉴定意见，原告受伤后给予的护理期限为120日（包括后期内固定取出时可予以的护理期30日），本院确认原告伤后护理期限为120日。原告住院治疗期间，其中8日由护工护理，支付了护理费480元，尚余护理期限内的护理费由本院根据原告伤情等实际情况，酌定按每日50元标准计算。据此，按鉴定确定的护理期限，原告的护理费总额由本院酌定为6，080元。6、误工费。根据鉴定意见，原告受伤后给予休息期270日（包括后期内固定取出时可予以的休息期30日），本院确认原告伤后误工期限为270日。审理中，被告愿按照本市职工最低工资标准计算误工费，原告予以认可，本院予以确认。据此，确认误工费为16，380元。7、住宿费。原告居住于江苏省东台市，为鉴定等来沪而实际发生的住宿费系因本起事故而导致，故可作为原告的损失范围予以赔偿。根据实际情况，本案中原告的住宿费由本院酌情确定为360元。8、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，原告主张交通费3，000元，依据不足。审理中，被告酌情认可500元，本院自可允许。据此，确认交通费为500元。9、残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，原告主张残疾赔偿金280，646元，被告无异议，本院予以认可。据此，确认残疾赔偿金为280，646元。10、残疾辅助器具费。本案中，原告主张外购的轮椅1，280元、拐杖270元、助行器380元予以赔偿。从本案原告受伤的部位及实际情况来看，原告外购助行器使用有其合理性，所发生的费用380元要求赔偿，予以支持。另原告要求自购的拐杖270元、轮椅1，280元予以赔偿，从原告受伤的部位及实际情况来看，原告外购拐杖或轮椅使用亦有其合理性，但从原告所购用品的使用功能来看有重复之处，故对于原告提出的赔偿购买拐杖、轮椅而发生的费用，予以酌情支持，本案中，结合原告的伤情，就原告自购轮椅发生的费用1，280元，本院予以支持。综上，确认残疾辅助器具费为1，660元。11、精神损害抚慰金。原告因本起事故受伤致残而精神遭受损害，故其主张精神损害赔偿，可予支持。根据相关法律规定，精神损害抚慰金的数额应当按照侵害人的过错程度、侵害的具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素考虑确定。原告现主张精神损害抚慰金16，000元，本院综合本案原告在本次事故中受伤程度及过错程度等实际情况，酌情确认精神损害抚慰金为10，200元。原告选择在交强险内优先受偿，与法不悖，本院予以准许。12、鉴定费。原告提出鉴定费2，000元的赔偿要求，合法有据，应予支持。13、诉讼代理费。原告要求赔偿诉讼代理费损失，符合规定，予以支持。本案中，原告主张诉讼代理费15，000元，要求过高，本院根据本案实际并结合原告的诉请标的酌定为5，000元。
以上费用中，交强险医疗费用赔偿限额项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计150，525.10元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市川沙支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告10，000元，超出部分的60%，即84，315.06元由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市川沙支公司在商业第三者责任保险的责任范围和赔偿限额内承担赔偿责任。交强险死亡伤残赔偿限额项下的残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、住宿费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金，合计315，826元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市川沙支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告110，000元，超出部分的60%，即123，495.60元由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市川沙支公司在商业第三者责任保险的责任范围和赔偿限额内承担赔偿责任。对于鉴定费2，000元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市川沙支公司愿在商业第三者责任保险的责任范围和赔偿限额内承担赔偿责任，与法不悖，自可允许。据此，按事故责任确认鉴定费2，000元的60%，即1，200元由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市川沙支公司在商业第三者责任保险的责任范围和赔偿限额内承担赔偿责任。原告的其余损失诉讼代理费，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市川沙支公司认为不属于交强险及商业第三者责任保险理赔范围，该主张符合合同约定和相关规定，本院予以采纳。审理中，被告上海浦东公路养护建设有限公司愿承担诉讼代理费，与法不悖，据此，确认诉讼代理费5，000元由被告上海浦东公路养护建设有限公司承担。原告获得赔偿后，则就被告上海浦东公路养护建设有限公司垫付的医疗费5，242元及预付的现金73，000元应予返还。上述款项，本案中一并处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市川沙支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告孔友志医疗费145，125.10元、住院伙食补助费600元、营养费4，800元、护理费6，080元、残疾赔偿金280，646元、误工费16，380元、住宿费360元、残疾辅助器具费1，660元、精神损害抚慰金10，200元（交强险限额范围内优先赔付）、交通费500元，合计466，351.10元中的120，000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市川沙支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告孔友志上述判决第一项的余额346，351.10元的60%及鉴定费2，000元的60%，合计209，010.66元；
三、被告上海浦东公路养护建设有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孔友志诉讼代理费5，000元；
四、原告孔友志于本判决生效之日起十日内返还被告上海浦东公路养护建设有限公司垫付的医疗费5，242元及预付的现金73，000元，合计78，242元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，005元，减半收取4，002.50元，由原告孔友志负担1，000元，被告上海浦东公路养护建设有限公司负担3，002.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 文
二〇一四年八月二十九日
书记员 朱晓洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。