wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0622执异11号
案外人：靖宇县房屋征收经办中心，所在地靖宇县靖宇镇靖宇大街。
法定代表人：郭月敏。
委托代理人：王杰丰。
申请执行人：尹俊杰，男，汉族，住靖宇县靖宇镇。
被执行人：靖宇县睿丰房地产开发有限公司，所在地靖宇县靖宇大街。
法定代表人：张家民，系总经理。
委托代理人：万娟，吉林荣锦律师事务所律师。
本院在执行申请执行人尹俊杰与被执行人靖宇县睿丰房地产开发有限公司（以下简称：睿丰公司）民间借贷执行纠纷一案中，案外人靖宇县房屋征收经办中心（以下简称：房屋征收办）于2017年9月26日对本院（2016）吉0622执225号之一执行裁定书提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，房屋征收办账户中22万公拆款，不是睿丰公司的财产，靖宇县人民法院无权划扣该笔资金，公拆款系政府为公益建设，征收国有土地上房屋，对百姓进行补偿的钱款，性质为专款专用。房屋征收办不是被执行人，也不是协助执行人，靖宇县人民法院不应对房屋征收办账户中公拆款22万元进行划扣。故申请撤销靖宇县人民法院作出的（2016）吉0622执225号之一执行裁定书，解除靖宇县法院执行局对房屋征收办账户划扣公拆款22万元。案外人向法院提供了靖宇县住房和城乡建设局靖建发（2017）217号文件、睿丰公拆款支出情况说明予以证明。
睿丰公司称,该笔款项靖宇县人民法院不应该扣划。理由是睿丰公司因欠吉林森工小贷公司钱，森工公司已经向长春市中级人民法院申请了执行，长春市中级人民法院在2015年4月22日向靖宇县住房和城乡建设局下达了协助执行通知书，对靖宇县政府部门欠睿丰公司的钱进行保全，要求住建局在收到该笔款项后将款项直接打入长春市中级人民法院的账户，所以该涉案款项靖宇县人民法院不应该扣划。
本院认为，从房屋征收办提供的2017年7月4日靖宇县住房和城乡建设局向县政府请示的文件看，该笔资金是属于睿丰公司的公拆资金，为了解决23户被征收人的补偿安置问题，靖宇县住房和城乡建设局向县政府请示后分两次拨付给房屋征收办661万元（2017年1月25日拨付8万元、2017年7月拨付653万元），用于补偿安置被征收人，从房屋征收办出具的睿丰公拆款支出情况说明看已支出补偿安置费4223248.63元，退还建设局2166538元，目前账户余额220213.37元，该款项应是睿丰公司公拆资金的结余，属于睿丰公司的财产，而房屋征收办称睿丰公司尚欠拆迁补偿款，但其没有向本院提供证据证明，因此，本院扣划的22万元应属于睿丰公司的财产，案外人的异议理由不成立，本院不予支持。睿丰公司称该款项已被长春市中级人民法院保全，但未向本院提供相关证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，裁定如下：
案外人靖宇县房屋征收经办中心的异议理由不成立。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审 判 长 王香萍
人民陪审员 高志玲
人民陪审员 曲建军
二〇一七年九月三十日
书 记 员 胡 军
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初1356号
原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地长春净月经济开发区净月大街4775号。
法定代表人：陈煊，该公司总经理。
被告：刘超，男，汉族，1975年6月10日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告长春中信城物业服务有限公司诉被告刘超物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 浩
二〇一七年十月二十六日
书记员 臧则男
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初8813号
原告：何灿健。
被告:港日电梯股份有限公司（原名：港日电梯有限公司）,住所地广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心1号楼1801号,统一社会信用代码91440113576038941N。
法定代表人：李山牙。
原告何灿健与被告港日电梯股份有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何灿健到庭参加了诉讼。被告港日电梯股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何灿健向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告协议的代理费54520元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年12月签订《港日电梯居间服务协议》约定为被告销售FVF-
P型号的电梯，被告在原告的帮助下承包了广州家家乐康复医院采购电梯工程，地址为：广州市天河区北街大岗二巷96号，在2017年3月14日竣工验收并交付使用。经结算，被告应支付给原告代理费为54520元。原告多次要求解决并落实还款计划，但被告以经济困难为借口拒不解决。原告己履行《港日电梯居间服务协议》编号为XY-1D1N16A2850的第二条第一项的义务。原告认为被告无正当理由长期拖欠原告的代理费，致使原告的经济受到很大的损失，侵害了原告的合法权益。现原告恳请法院依法判令被告立即支付所欠代理费54520元。
被告港日电梯股份有限公司没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告何灿健（乙方）与被告港日电梯有限公司（甲方）签订了编号为XY-1D1N16A2850的《港日电梯居间服务协议》(2016年版)，约定部分内容如下：第一条、项目名称由乙方以合法渠道就“合同号：D1N16A2850电梯采购项目”与甲方的电梯产品促成买卖关系。第二条、服务内容、形式、要求2-1乙方应通过合法服务为甲方了解和开拓该项目的电梯产品市场，并最终能成功帮助甲方在该项目中签订甲方电梯产品，以甲方与该项目客户最终能合法签署有效销售、安装合同为生效要件。第三条、服务报酬3-1本协议签署生效，乙方成功履行完本协议第二条第1项义务后，甲方应结算服务报酬54520元给乙方。甲方将按当前该项目合同约定之客户向甲方履行的付款比例，参照如下分期形式支付给乙方。3-2结算方式：合同付款达到设备款30%时，服务费结算23%（即12540元）；合同付款达到设备款70%+安装款30%时，服务费结算60%（即32712元）；合同付款达到安装款30%时，服务费结算8%（即4362元）；合同付款达到验收合格6个月安装款40%时，服务费结算9%（即4906元）。3-3结算时间：每月30日结算上月度代理费。第六条其他结合本协议上述已约定的乙方应履行之协助收款义务，若该项目逾期应收款超出6个月，由甲方实施立案、诉讼追收的项目、则届时甲方扣除立案、诉讼追收所产生的费用部分后剩余部分结算给乙方。签署上述居间服务协议后，原告促成广州家家乐康复医院有限公司向被告购买了涉案电梯产品。涉案电梯已验收合格并移交广州家家乐康复医院有限公司。现因被告不按时支付居间报酬54520元，原告遂起诉到法院。
另查明，原告自称在安装期间，为了协助电梯的顺利安装其自行垫付了2万元的电梯井道土建修改费，且其主张的54520元已包括了电梯井道土建修改费2万元，因为当时合同约定的代理服务费54520元是包括了电梯井道土建修改费。
再查明，港日电梯股份有限公司的原名称为港日电梯有限公司。
本院认为，何灿健与港日电梯股份有限公司签订的编号为XY-1D1N16A2850的《港日电梯居间服务协议》(2016年版)，是当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合同依法成立、有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人都应该依照约定行使权利、履行义务。何灿健依照上述合同为港日电梯股份有限公司提供居间服务，促成案外人广州家家乐康复医院有限公司向被告购买了涉案电梯产品，且涉案电梯已经验收合同并交付使用，港日电梯股份有限公司理应按时支付居间服务报酬。何灿健主张港日电梯股份有限公司拖欠其服务报酬54520元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。港日电梯股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告港日电梯股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告何灿健支付服务报酬54520元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1164元减半收取计582元，由被告港日电梯股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 张培芹
二〇一八年一月八日
书记员 郭子颖
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初779号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人郭远锐（曾用名郭瑞），男，1977年10月15日出生于陕西省武功县，汉族，初中文化，农民，住陕西省武功县。因涉嫌交通肇事犯罪于2017年4月15日被邓州市公安局刑事拘留，于2017年4月27日经邓州市人民�察院批准，次日被邓州市公安局逮捕。
辩护人全静超，河南省贤律师事务所律师。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）303号起诉书指控被告人郭远锐犯交通肇事罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员马林出庭支持公诉。被告人郭远锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2017年4月15日9时30分许，被告人郭远锐驾驶临时牌号C88349中型普通货车行至邓州市夏集乡郭营村路段时将行人徐某当场碾压致死，造成重大交通事故。经邓州市公安局道路交通事故责任认定，郭远锐负此事故的全部责任。案发后，被告人郭远锐自动投案。
另查明，案发后，被告人郭远锐家人补偿被害人徐某亲属40000元，并取得谅解，被害人亲属撤�刑事附带民事诉讼，另行提起民事诉讼。
上述事实，被告人郭远锐在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、刑事和解书、谅解书、撤诉书、收条、道路交通事故现场勘验笔录、交通事故现场图、照片、邓州市公安局法医学尸体检验意见书、邓州市公安局交通事故认定书、报案证明、到案证明等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人郭远锐违反交通管理运输法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人郭远锐犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人郭远锐犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，且能补偿被害人家属精神损失，并取得谅解，可以从轻处罚。被告人郭远锐辩护人辩称其系投案自首，并取得被害人亲属谅解，可以从轻处罚的理�成立，予以支持。被告人郭远锐犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭远锐犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王琪琳
二〇一七年九月八日
书记员 朱志娜
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初6922号
原告佘明波，男，1982年6月4日出生，住常州市金坛区。
委托代理人王小燕，江苏兴坛律师事务所律师。
委托代理人张华，江苏兴坛律师事务所律师
被告钱增，男，1990年7月6日出生，住常州市金坛区。
原告佘明波与被告钱增民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告佘明波到庭参加诉讼，被告钱增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘明波向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱增返还借款人民币60000元；2、判令被告钱增支付利息（以借款60000元为基数，自起诉之日至实际给付之日止，按年利率6%计算。）事实和理由：2016年7月至8月，被告钱增在此期间共向原告佘明波借款人民�60000元，同年11月17日补写《借条》一份。嗣后，此款经多次催要，被告钱增至今分文未还。
被告钱增未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月17日，被告钱增向原告佘明波出具《借条》一份。该份《借条》上载明：“今借到佘明波现金人民币陆万元整（￥60000元），借款人钱增，2016.11.17”。2017年10月20日，原告佘明波以被告钱增拒不还款为由诉至本院，提出上述诉讼请求，要求处理。被告钱增在答辩和举证期限内，未能提交答辩状和诉争借款反驳证据。以上事实，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告佘明波提交的由被告钱增出具的一份《借条》及其庭审陈述，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且合法有效。本案讼争《借条》上，双方对借款期限没有约定，根据我国相关法律规�，贷款人可以随时要求借款人在催告合理期限内返还。原告佘明波起诉后，被告钱增仍未还款，视为催告后不还，应承担逾期利息。原告佘明波要求被告钱增支付借款60000元及相应利息的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告钱增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告钱增于本判决生效之日起10日内向原告佘明波支付借款60000元及利息（自2017年10月20日起至实际给付之日止，按年利�6%计算）。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告钱增负担。（原告同意其预交的案件受理费650元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如果被告钱增未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1300元（户名江苏省常州市中级人民法院；开户银行江苏银行常州分行营业部；账号80×××63）。
审判员 王海芳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘 娟
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自民管终字第8号
上诉人（原审被告）四川久大制盐有限责任公司。住所地四川省自贡市自流井区东兴寺街**号。
法定代表人傅刚义，董事长。
被上诉人（原审原告）自贡金海洋气体工业有限公司。住所地四川省自贡市高新工业园区锦里路**号。
法定代表人刘燕群，经理。
原审被告四川久大制盐有限责任公司自贡分公司。住所地四川省自贡市自流井区舒坪街**号。
负责人钟建国。
上诉人四川久大制盐有限责任公司（以下简称久大公司）不服自贡市自流井区人民法院（2014）自流民管初字第18号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人久大公司称，被上诉人自贡金海洋气体工业有限公司（以下简称金海洋气体公司）根据上诉人贡井分公司需求将二氧化碳气瓶送至贡井分公司，因该贡井分公司依法设立并领取分支机构营业执照，故上诉人贡井分公司应为本案被告，其住所地和合同履行地均在自贡市贡井区，自流井区人民法院对该纠纷不具有管辖权。金海洋气体公司及自贡市金海洋物资有限公司（以下简称金海洋物资公司）系同一实际控制人，根据上诉人同金海洋物资公司合同约定，本案应由自贡仲裁委仲裁。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系金海洋气体公司以久大公司、四川久大制盐有限责任公司自贡分公司（以下简称久大自贡分公司）为被告提起的买卖合同纠纷，金海洋气体公司不起诉久大贡井分公司系其诉讼权利，故在本案管辖程序中，上诉人久大公司主张久大贡井分公司应为本案被告的上诉理由不能成立。上诉人久大公司称，其与金海洋物资公司签订的《工业品买卖合同》约定争议解决方式为向合同签订地仲裁委员会仲裁，根据合同相对性原则，该约定与本案无关，故其主张本案应由自贡仲裁委仲裁的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案原审二被告住所地均在自贡市自流井区辖区范围内，因此，自贡市自流井区人民法院对本案依法具有管辖权。
综上，上诉人久大公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄绚丽
审判员 阮志辉
审判员 张 艳
二〇一五年一月六日
书记员 黄 毅
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第00826号
上诉人（原审被告）：张学胜。
委托代理人：沈国云。
被上诉人（原审原告）：邓金山。
委托代理人：张国秀。
委托代理人：方吉焕，安徽环滁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
负责人：谢嗣俊，该公司总经理。
委托代理人：李扬，该公司员工。
委托代理人：周然，该公司员工。
邓金山与张学胜、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称平安财保滁州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省滁州市琅琊区人民法院于2014年4月11日作出（2013）琅民一初字第01401号民事判决。张学胜不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年7月13日21时35分，张学胜驾驶车牌号为皖M×××××号小型客车，在滁州市明光路老滁州剧院路口与邓金山骑电动自行车（载邓金山的女儿邓波儿）相撞，造成邓金山、邓波儿受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经滁州市交警部门认定，张学胜负该起事故的全部责任，邓金山和邓波儿无责任。邓金山随即于当日2013年7月13日被送至滁州市第一人民医院诊疗，查体：右前胸压痛（＋），后腰部压痛（＋），医院建议观察24小时；2013年7月14日邓金山到滁州市第一人民医院就诊，查体：胸廓挤压征（＋），腰椎局部棘突压痛（＋），椎旁压痛（一），X片示：T12呈楔形变，医院对症给邓金山开具了相关药品并要求随诊；2013年7月15日邓金山到滁州市第一人民医院就诊，医院对症给邓金山开具了相关药品，医嘱要求继续完善腰推MP2，两个月后复查、随访；2013年7月17日邓金山到滁州市第一人民医院就诊，医院对症给邓金山开具了相关药品，医嘱要求随访；2013年7月19日邓金山到滁州市第一人民医院住院治疗，入院诊断为：闭合性胸腹部损伤，T11、L4椎体骨折，T12、L1椎体压缩性改变等，于2013年7月27日出院，共住院8天，医嘱：绝对卧床休息2个月，需陪护1人，专科随诊等。邓金山于2013年8月12日委托了安徽金盾司法鉴定所对其伤残等级进行司法鉴定，鉴定意见：被鉴定人邓金山T11、T4椎体压缩性骨折的伤残等级为八级，花费鉴定费800元。后经张学胜申请，琅琊区人民法院委托了安徽同德司法鉴定所对邓金山的伤残等级进行重新鉴定，鉴定意见：被鉴定人因交通事故至T11、T4椎体压缩性骨折的伤残等级为八级。因张学胜申请，琅琊区人民法院又委托安徽金盾司法鉴定所对邓金山于2013年7月19日因外伤住院治疗与其2013年7月13日发生交通事故之间有无因果关系进行法医学鉴定，后因当事人没有提供司法鉴定相关材料和办理应办的鉴定手续，安徽金盾司法鉴定所予以退鉴。另，张学胜驾驶的皖M×××××号小型客车在平安财保滁州支公司投保了交强险，邓金山因本次交通事故花费的医药费已由张学胜支付。邓金山是非农业户口，邓金山修理电动车费用100元。
原审法院认为：本案的争议焦点为：1、邓金山2013年7月19日因外伤住院治疗与2013年7月13日发生交通事故有无因果关系；2、如有因果关系，邓金山主张的各项费用是否合理。关于焦点1，邓金山从交通事故发生之日起在滁州市第一人民医院就诊时间具有连贯性，且医嘱要求邓金山随访，邓金山就诊过程是遵照医嘱进行的，2013年7月19日邓金山住院治疗与2013年7月13日发生的交通事故具有因果关系。张学胜辩称邓金山起诉的伤害后果与本起事故无关，因其没有提供充分证据证明，应承担举证不能的法律后果，对此项辩称理由不予支持。关于争议2，本案发生的交通事故致使邓金山受伤，此次交通事故经公安部门认定张学胜负该事故全部责任，邓金山有权要求侵权人张学胜赔偿相关费用。邓金山主张的合理损失为：误工费3916元，护理费4080元，营养费240元，住院伙食补助费240元，交通费150元，伤残赔偿金126144元，精神抚慰金21000元，车辆修理费100元，以上费用共计155870元。因张学胜驾驶的皖M×××××号小型客车在平安财保滁州支公司投保了交强险，故此费用首先应由平安财保滁州支公司在交强险赔偿限额内赔偿110580元，余下费用45290元（155870元-110580元）因侵权人张学胜负该起事故的全部责任，故应由张学胜承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司于判决生效后十日内一次性赔偿原告邓金山110580元；二、被告张学胜于判决生效后十日内一次性赔偿原告邓金山45290元；三、驳回原告邓金山其他的诉讼请求。案件受理费3610元，减半收取1805元，由原告邓金山负担110元，被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担1200元，被告张学胜负担495元。鉴定费800元由被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
张学胜上诉称：原判认定事实证据不足，程序违法。2013年7月19日邓金山因外伤住院治疗与2013年7月13日发生的交通事故无因果关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，原判程序违法。请求撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任；诉讼费用由被上诉人承担。
邓金山辩称：本案因果关系明确，无需鉴定。原判程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
平安财保滁州支公司辩称：同意上诉人意见。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点是：1、邓金山2013年7月19日因外伤住院治疗与2013年7月13日发生的交通事故是否有因果关系。2、原审程序是否合法。关于焦点1，经查，邓金山2013年7月19日因外伤住院治疗与2013年7月13日发生的交通事故事件有因果关系的证据有：滁州市公安局交通警察支队一大队道路交通事故认定书、滁州市第一人民医院关于邓金山的门诊病历、检查报告单、诊断证明书、入出院记录、安徽金盾司法鉴定所鉴定意见、安徽同德司法鉴定所鉴定意见（被鉴定人邓金山因交通事故至T11、T4椎体压缩性骨折的伤残等级为八级）等证据佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条、第七十一条的规定，本院对邓金山2013年7月19日因外伤住院治疗与2013年7月13日发生的交通事故事件有因果关系这一事实予以确认。关于焦点2，原审程序符合《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张学胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 司金虎
审 判 员 高怀虎
代理审判员 刘 勇
二〇一四年九月十二日
书 记 员 周 杨
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更666号
罪犯李毅波，男，汉族，1977年9月2日出生于黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2015年3月13日作出了（2014）穗天法刑初字第2247号刑事判决，认定罪犯李毅波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；犯盗窃枪支罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。刑期自2014年7月8日起至2018年7月7日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯李毅波在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李毅波减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李毅波在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年5月至2017年2月末累计有效奖分83.8分，根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计为2095分，兑换奖励3次表扬，结余积分295分，其中年度积分1200分；李毅波表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯积分考核情况综合表》、《罪犯积分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯李毅波自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李毅波的刑罚，减去有期徒刑六个月二十六天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月8日起至2017年12月12日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月六日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更666号罪犯李毅波，男，汉族，1977年9月2日出生于黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2015年3月13日作出了（2014）穗天法刑初字第2247号刑事判决，认定罪犯李毅波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；犯盗窃枪支罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。刑期自2014年7月8日起至2018年7月7日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯李毅波在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李毅波减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李毅波在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年5月至2017年2月末累计有效奖分83.8分，根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计为2095分，兑换奖励3次表扬，结余积分295分，其中年度积分1200分；李毅波表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯积分考核情况综合表》、《罪犯积分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李毅波自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李毅波的刑罚，减去有期徒刑六个月二十六天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月8日起至2017年12月12日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月六日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第925号
申请人厦门晟茂有限责任公司，住所地厦门市思明区环岛东路1699号建发国际大厦22楼C单元。
法定代表人郑永达，董事长。
委托代理人陈俊、李玉鹏。
被申请人安徽华林食品有限公司，住所地安徽省六安市霍山经济开发区。
法定代表人班伟。
本院在审理申请人厦门晟茂有限责任公司与被申请人安徽华林食品有限公司合同纠纷一案中，申请人于2015年10月20日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人安徽华林食品有限公司价值4230570.68元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人安徽华林食品有限公司价值4230570.68元的存款或等值财产。
本案财产保全费5000元，由申请人厦门晟茂有限责任公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王及
二〇一五年十月二十一日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第1072号
罪犯张陶，男，1995年8月28日出生，汉族，小学文化，湖南省道县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省道县人民法院于2014年4月8日作出（2014）道法刑初字第49号刑事判决，以被告人张陶犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金1000元。2014年4月20日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2015年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯张陶到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分57.3分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯张陶确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张陶在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张陶减去有期徒刑六个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2015年11月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 黄馨瑶
审判员 吕伟文
二〇一五年十月十九日
书记员 唐纬淳
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更677号
罪犯王杰，现在江苏省边城监狱服刑。
睢宁县人民法院于2013年4月3日作出（2013）睢刑初字第138号刑事判决，以被告人王杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年九个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2016年1月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯王杰服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王杰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王杰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯王杰予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2017年9月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 朱 艳
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初447号
原告：林州市农村信用合作联社东岗信用社。
住所地：林州市东岗镇东岗村。
负责人：王国清，该社主任。
委托代理人：杨庆平、杨建林，该社职工。
被告：原建开，男，1977年10月26日出生，汉族，住林州市。
被告：郭晓林，男，1972年4月8日出生，汉族，住林州市。
被告：常艳雪，女，1977年5月14日出生，汉族，住林州市。
被告：王喜林，男，1961年4月17日出生，汉族，住林州市。
被告：张晓东，男，1973年10月26日出生，汉族，住林州市。
被告：路富强，男，1978年5月4日出生，汉族，住林州市。
被告：王高峰，男，1975年6月14日出生，汉族，住林州市。
被告：王宏帅，男，1987年3月8日出生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社东岗信用社（以下简称东岗信用社）诉被告原建开、郭晓林、常艳雪、王喜林、张晓东、路富强、王高峰、王宏帅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨庆平、被告王喜林、王宏帅到庭参加了诉讼，被告原建开、郭晓林、常艳雪、张晓东、路富强、王高峰经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,2013年11月6日，原告与被告原建开签订个人借款合同。合同约定，原告向被告原建开提供借款本金25万元，利率为月息11.25‰；按月计付利息；贷款期限自2013年11月6日至2014年11月5日；贷款逾期的，逾期期间按原借款利率基础上加收50%计收利息；同日，被告郭晓林、常艳雪、王喜林、张晓东、路富强、王高峰、王宏帅与原告签订保证合同，承诺对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。借款后，被告原建开归还借款本金31259.57元、利息3383.34元。剩余借款本息至今未清偿。请求：1、被告原建开返还原告贷款本金218740.43元并按合同约定支付利息；2、被告郭晓林、常艳雪、王喜林、张晓东、路富强、王高峰、王宏帅对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告原建开、郭晓林、常艳雪、王喜林、张晓东、路富强、王高峰、王宏帅共同负担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
个人借款合同1件；
借款借据1件；
保证合同1件；
原告营业执照、法定代表人身份证明、被告原建开、郭晓林、常艳雪、王喜林、张晓东、路富强、王高峰、王宏帅身份证复印件各1件。
被告王喜林口头辩称，签字、手印是真实的，实际用款人不是我，应当有实际用款人还款。
被告王宏帅口头辩称，签字、手印是本人行为，但日期不对；2013年6月我哥让我在担保合同上签字，我签字后郭某告诉我不是他本人贷款，我随即就和我哥找联社和东岗信用社要回手续，联社说手续退回了，信贷员也说手续作废了，并且有证人郭某和徐某证明，请求免除我的担保责任。
被告原建开、郭晓林、常艳雪、张晓东、路富强、王高峰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，2013年11月6日，原告与被告原建开签订个人借款合同。合同约定，原告向被告原建开发放贷款人民币25万元；利率为月息11.25‰，按月计付利息；贷款期限为12个月；贷款逾期的，逾期期间按原借款利率基础上加收50%计收利息。合同签订后，原告依约发放了贷款。同日，被告郭晓林、常艳雪、王喜林、张晓东、路富强、王高峰、王宏帅与原告签订保证合同，承诺对上述借款提供连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款后，被告共偿还原告借款本金31259.57元、利息3383.34元。至原告向本院起诉时，被告原建开未向原告清偿剩余借款本息。
上述事实，原告提供了个人借款合同、保证合同、借款借据等证据。上述证据，原告与被告王喜林、王宏帅进行了质证，均表示对合同上签字及手印无异议。被告王宏帅主张该保证合同系作废合同，并提供了证人郭某及徐某出庭作证，其中证人郭某与本案有利害关系，对其证言本院不予采信。证人徐某的证人证言，无法与其他证据印证，本院亦不予采信。其他被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。
本院认为，原告与被告原建开签订的个人借款合同及与被告郭晓林、常艳雪、王喜林、张晓东、路富强、王高峰、王宏帅签订的保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原告要求被告原建开依约归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告郭晓林、常艳雪、王喜林、张晓东、路富强、王高峰、王宏帅作为被告原建开的连带责任保证人，因被告原建开未依约还款，原告有权要求被告郭晓林、常艳雪、王喜林、张晓东、路富强、王高峰、王宏帅对上述借款承担连带清偿责任。被告王宏帅主张合同系作废合同，证据不足，对其辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告原建开于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社东岗信用社贷款人民币218740.43元并支付利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止，被告已支付的利息予以扣除）；
二、被告郭晓林、常艳雪、王喜林、张晓东、路富强、王高峰、王宏帅对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4582元，由被告原建开、郭晓林、常艳雪、王喜林、张晓东、路富强、王高峰、王宏帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 田鹏飞
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 岳小莉
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初1903号
原告：谢连利，男，1968年生，汉族。
委托诉讼代理人：王霞，辽宁务实律师事务所律师。
被告：蒋秀芹，女，1950年生，汉族，农民。
原告谢连利与被告蒋秀芹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢连利的委托诉讼代理人王霞及被告蒋秀芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢连利向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔礼道歉；2、判令被告蒋秀芹赔偿原告医疗费等各项损失4670.30元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系新兴堡村书记，2017年9月12日上午，原告和村支委康玉文在村办公室研究治理本村排水问题时，被告蒋秀芹来到村部大吵大闹，情绪激动，质问原告为什么别人家的排水沟给清理，我家的就不给清，原告承诺马上安排人立刻清理，被告不同意，并与原告发生争吵，继而奔原告而来，被在场的支委康玉文抱住，随后被告拿起桌子上的烟灰缸向原告打来，正打到原告的头部，致原告受伤入院。经诊断：头皮裂伤，头皮血肿，住院治疗5天，花去医疗费3525.49元。
被告蒋秀芹辩称，本案的起因是被告家排水沟被堵，不能正常排水，导致脏水流到屋内，影响被告的正常生活。为此事，被告多次找原告都不给解决，导致事发那天到村部找原告，发生争吵，但被告的伤不是我打的，是他自己用破碎烟灰缸的玻璃划伤的，因此我不同意赔偿原告损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据1、铁岭县公安局凡河派出所处罚决定书、公安机关行政卷宗原告谢连利、被告蒋秀芹及在场人康玉文的询问笔录。证明原告头部伤是被告用烟灰缸打的。经庭审质证，被告对该组证据真实性无异议，但认为不能据此证明被告将原告打伤。经审查，该组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故对该组证据予以采信。2、公安机关工作报告，证明原告头部的伤是被告用烟灰缸打的。经庭审质证，被告认为两名民警事发时不在现场，不了解当时情况，不能证明被告将原告打伤。经审查，该组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故对该组证据予以采信。3、住院病志1份、医药费收据5张、复印费收据2张，证明原告伤情、住院5天及支出费用情况。经庭审质证，被告认为自己没有打原告，原告的伤是自己用碎玻璃割的，该组证据与自己无关。经审查，该组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故对该组证据予以采信。被告向法庭出示康玉文证明一份，证明排水沟堵塞不是被告造成的。经庭审质证，原告认为该证据与本案无关。本院认为，该证据与本案不具有关联性，故对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢连利系铁岭县凡河镇新兴堡村党支部书记，2017年9月12日上午，原告和村支委康玉文在村办公室研究工作时，被告蒋秀芹来到村部质问原告为什么不给其家清理排水沟，并与原告发生争吵，经在场的支委康玉文劝阻无果，后被告用办公桌上的玻璃烟缸将原告头部打伤，致原告谢连利受伤入院。经铁岭市中心医院诊断为：头皮裂伤，头皮血肿，住院治疗5天，花去医疗费3549元。铁岭县公安局凡河派出所于2017年9月12日9时16分到达现场并展开调查，认定原告谢连利与被告蒋秀芹发生口角，继而发生厮打。2017年10月9日，铁岭县公安局作出铁公县（治）行罚决字（2017）277号行政处罚决定书，决定给予被告蒋秀芹拘留5日、罚款200元的行政处罚，被告蒋秀芹对该处罚决定未申请复议，先已执行完毕。
本院认为，本案争议焦点是原告头部外伤的成因。被告蒋秀芹虽否认原告谢连利头部外伤系其抛烟缸所致，但其认可在双方发生争吵过程中将烟缸抛向原告，不排除原告被烟缸击中头部的可能。在场人康玉文在公安机关询问笔录中陈述：“在劝架过程中听到身后玻璃破碎的声音，即回头看见原告头部流血”，据此能够排除原告头部外伤系其用破碎烟缸残片自残的可能。公安机关在接到报案后立即到达现场展开调查，并作出行政处罚决定，被告蒋秀芹未提出复议且已执行完毕，基于上述事实，可以认定原告头部外伤系被告抛烟缸所致。根据《侵权责任法》的相关规定，公民的身体权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，侵权人应依法承担赔偿责任。故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求予以支持。关于赔偿数额，本院确认如下：医疗费实际发生3549元，原告请求赔偿3525.49元，不超过实际发生数额，该行为系其自行处分自己的民事权利，不违反法律规定，本院予以确认。护理费为107.56×5＝537.80元;误工费为42.30×5＝211.5元；伙食补助费为50×5＝250元；交通费酌情按每天10元计算，10×5＝50元；复印费实际发生22元。共计：4596.79元。关于原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，无事实和法律依据，故对原告的该项诉讼请求不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条判决如下：
一、被告蒋秀芹于本判决生效后十日内赔偿原告谢连利医疗费等各项经济损失共计4596.79元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋秀芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 赵凯
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘泽
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句商初字第219号
原告夏方鑫，男，1981年10月生，汉族，句容市人。
委托代理人高峰，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市白下区洪武路137号。
代表人沈丹吉，系该公司总经理。
原告夏方鑫诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员赵向梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高峰到庭参加诉讼、被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告夏方鑫诉称，原告为其所有的号牌苏A3PN**号车在原告处投保了机动车损失险，保险金额为215820元，并投保了车损不计免赔险及车责不计免赔险，在保险期限内，原告驾驶苏A3PN**号车发生交通事故，致苏A3PN**号车损坏。原告车辆经评估损失为12280元，评估费为600元，扣除交强险限额2000元后，被告应支付原告车辆损失10280元。现请求法院判令被告给付原告财产损失及评估费600元，共计10880元，并承担本案诉讼费用。
被告太平洋保险南京分公司未作答辩。
经审理查明：2013年12月23日，原告为其所有的号牌为苏A3PN**号车在被告处投保了机动车损失险、机动车第三者责任险等险种，其中机动车损失险保险金额为215820元，并投保了车责不计免赔条款及附加险不计免赔特约条款，保险期限自2013年12月25日0时起至2014年12月25日0时止。2014年1月6日9时许，朱学忠驾驶苏A0ZM**号货车行驶至句容市宝华镇和平菜场处倒车时，与原告驾驶的苏A3PN**号车发生碰撞，致苏A3PN**号车损坏。经公安机关认定，朱学忠承担此交通事故的全部责任。2014年1月17日，原告车辆损失经句容市价格认证中心评估鉴定，评估结论为：车辆损失为12280元，为此原告支付评估费600元。后原告对苏A3PN**号车进行了维修，修理费用为12280元。2014年5月5日�原告向本院起诉，要求被告给付原告保险理赔款10280元，评估费600元。
上述事实，有原告提交的保险单一份、道路交通事故认定书一份、句容市价格认证中心道路交通事故车损评估鉴定书一份、评估费票据一张、修理费发票一张、驾驶证及行驶证复印件一份以及原告代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告对其所有的苏A3PN**号车在被告处投保了车辆损失保险，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，当事人应按约履行合同义务。原告驾驶苏A3PN**号车发生交通事故致苏A3PN**号车损坏，原告也对该车进行了修理，原告因交通事故支付的车辆修理费损失12280元在扣除事故相对方车辆交强险限额内应赔偿的2000元后，被告按约应在事故车辆投保的车辆损失险保险金额范围内予以理赔。由于原告车辆投保了不计免赔特约条款，故对于原告的车损，被告保险公司应承担全部赔偿责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。原告支付的评估费600元，系原告为查明保险车辆损失数额而支付的费用，保险人对评估费应当承担赔偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效后十日内给付原告夏方鑫保险理赔款10280元，评估费600元，合计10880元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费72元，减半收取36元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司负担（此款原告已预交本院，被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项被告可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；帐号：32001757336050843295；汇款时请注明案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 赵向梅
二〇一四年五月二十七日
书记员 张 平
四川省绵竹市人民法院
支 付 令
（2016）川0683民督186号
申请人：蒋孝全，男，52岁。
委托诉讼代理人张琥，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人何然，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被申请人：绵竹仟森纸业有限责任公司。
法定代表人：吴光忠。
申请人蒋孝全于2016年8月15日向本院申请支付令。申请人蒋孝全称，被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司与申请人蒋孝全于2014年12月30日签订解除劳动关系协议书，约定：双方同意于2015年1月1日起解除之前订立的劳动合同；双方协议一致由被申请人承诺支付拖欠申请人生活费及经济补偿金等费用共计12230元。2015年7月13日被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司向申请人出具欠条一张：注明欠到员工蒋孝全解除劳动关系的一次性费用共计12230元，在公司恢复生产后15日内或于2016年3月31日前5日内付清，被申请人未按约定履行付款义务。要求被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司立即支付拖欠申请人蒋孝全生活费及经济补偿金12230元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人蒋孝全解除劳动关系一次性费用12230元。
申请费100元，由被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 沈 黎
二〇一六年八月十五日
书记员 卓晓红
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初3611号
原告：朱益民，男，1963年8月17日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：顾建湖、吴卫兵（特别授权），江苏兴华人律师事务所律师。
被告：王银法，男，1962年4月24日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：成翠银，女，1963年3月3日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：王爱锋，男，1984年2月9日出生，汉族，住兴化市。
原告朱益民诉被告王银法、成翠银、王爱锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱益民及其委托诉讼代理人顾建湖到庭参加诉讼，被告王银法、成翠银、王爱锋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱益民向本院提出诉讼请求：1、判令王银法、成翠银共同偿还原告借款50万元及利息（从2016年2月24日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），被告王爱锋对上述借款承担连带偿还责任;2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告王银法于2016年2月向原告借款50万元，被告王爱锋为借款提供担保，被告王银法、成翠银系夫妻关系，三名被告均应承担偿还之责，请求判如所请。
被告王银法、成翠银、王爱锋未答辩。
经审理查明：被告王银法向原告朱益民借款，并于2016年2月23日签订了贷款协议，协议载明王银法因水产品批发零售的需要，向原告借贷，约定贷款金额：50万元，计息方法：按照江苏省农村商业银行贷款利率一次性付清，借款期限2016年2月24日至2017年2月24日，付款方式：银行转账和现金。双方对违约责任进行了约定：贷款逾期按贷款总额的10%按天收取违约金，直至直贷款本金、利息偿还结束。被告成翠银、王爱锋作为担保人签字，约定担保方式为连带责任担保。
经本院询问，原告陈述计息方法指的是借款到期后按照江苏省农村商业银行贷款利率一次性付清，借款到期后本息均未偿还。
另查，被告王银法与被告成翠银系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提供的借款协议书一份、浙江省农村信用社客户回单联两份，卡内账户明细、南京银行个人消费性借款合同、个人借款借据、个人贷款发放凭证（客户联）等书证及原告、原告代理人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告王银法向原告朱益民借款，被告成翠银、王爱锋为该笔借款提供连带责任保证的事实有原告提供的贷款协议、浙江省农村信用社客户回单联两份等书证为证，予以认定。原告向本院起诉要求被告王银法、成翠银、王爱锋偿还借款，依法应予支持。原、被告同时约定了利息与违约金，因违约金约定过高，原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，予以支持。被告王银法与成翠银系夫妻关系，无论基于夫妻关系存续期间的债务的角度，或作为保证人的角度，成翠银均应承担偿还责任。为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王银法、成翠银于本判决生效后立即偿还原告朱益民借款本金50万及利息（以50万元为基数，从2016年2月24日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）
二、被告王爱锋对上述被告王银法的偿还义务承担连带偿还责任，代为偿还后有权向被告王银法追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费560元，合计9360元由被告负担。因此款原告已垫交，被告于履行给付之日一并给付原告9360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费8800元（户名：泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 朱 均
代理审判员 赵 怡
人民陪审员 许金龙
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 倪静宇
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初3611号原告：朱益民，男，1963年8月17日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：顾建湖、吴卫兵（特别授权），江苏兴华人律师事务所律师。被告：王银法，男，1962年4月24日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：成翠银，女，1963年3月3日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：王爱锋，男，1984年2月9日出生，汉族，住兴化市。原告朱益民诉被告王银法、成翠银、王爱锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱益民及其委托诉讼代理人顾建湖到庭参加诉讼，被告王银法、成翠银、王爱锋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱益民向本院提出诉讼请求：1、判令王银法、成翠银共同偿还原告借款50万元及利息（从2016年2月24日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），被告王爱锋对上述借款承担连带偿还责任;2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告王银法于2016年2月向原告借款50万元，被告王爱锋为借款提供担保，被告王银法、成翠银系夫妻关系，三名被告均应承担偿还之责，请求判如所请。被告王银法、成翠银、王爱锋未答辩。经审理查明：被告王银法向原告朱益民借款，并于2016年2月23日签订了贷款协议，协议载明王银法因水产品批发零售的需要，向原告借贷，约定贷款金额：50万元，计息方法：按照江苏省农村商业银行贷款利率一次性付清，借款期限2016年2月24日至2017年2月24日，付款方式：银行转账和现金。双方对违约责任进行了约定：贷款逾期按贷款总额的10%按天收取违约金，直至直贷款本金、利息偿还结束。被告成翠银、王爱锋作为担保人签字，约定担保方式为连带责任担保。经本院询问，原告陈述计息方法指的是借款到期后按照江苏省农村商业银行贷款利率一次性付清，借款到期后本息均未偿还。另查，被告王银法与被告成翠银系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间。以上事实有原告提供的借款协议书一份、浙江省农村信用社客户回单联两份，卡内账户明细、南京银行个人消费性借款合同、个人借款借据、个人贷款发放凭证（客户联）等书证及原告、原告代理人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。被告王银法向原告朱益民借款，被告成翠银、王爱锋为该笔借款提供连带责任保证的事实有原告提供的贷款协议、浙江省农村信用社客户回单联两份等书证为证，予以认定。原告向本院起诉要求被告王银法、成翠银、王爱锋偿还借款，依法应予支持。原、被告同时约定了利息与违约金，因违约金约定过高，原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，予以支持。被告王银法与成翠银系夫妻关系，无论基于夫妻关系存续期间的债务的角度，或作为保证人的角度，成翠银均应承担偿还责任。为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王银法、成翠银于本判决生效后立即偿还原告朱益民借款本金50万及利息（以50万元为基数，从2016年2月24日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）二、被告王爱锋对上述被告王银法的偿还义务承担连带偿还责任，代为偿还后有权向被告王银法追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费560元，合计9360元由被告负担。因此款原告已垫交，被告于履行给付之日一并给付原告9360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费8800元（户名：泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长 朱 均代理审判员 赵 怡人民陪审员 许金龙二〇一七年十月二十三日书 记 员 倪静宇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初21478号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长。委托代理人陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。被告艾力高商贸(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人LIMJEKHONG。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告艾力高商贸(上海)有限公司电信服务合同纠纷一案期间，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年7月26日以双方另行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
审判员 聂平
二〇一六年七月二十六日
书记员 杨杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5486号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程银真，该公司职员。
被告：李明新，男，1971年9月6日生，汉族，农民，住丰县。
被告：徐善科，男，1973年1月8日生，汉族，农民，住丰县。
被告：徐良筱，男，1995年1月14日生，汉族，农民，住丰县。
被告：殷允松，男，1992年3月15日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：胡彬，男，1976年3月25日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告李明新、徐善科、徐良筱、殷允松、胡彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人程银真到庭参加诉讼，被告李明新、徐良筱、殷允松经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审前，原告自愿撤回对被告徐善科、胡彬的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李明新偿还我行借款本金150000元，以及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止（利息暂定16878元），各被告互付连带责任；2本案所产生的一切费用由以上被告承担。事实和理由：徐善科、胡彬和被告李明新、徐良筱、殷允松于2015年3月20日与原告签订了个人担保借款合同，向原告借款150000元，双方约定年利率为12.88%，用于其他，合同到期日为2016年3月19日，当日原告将贷款打入被告李明新账户使用。徐善科、胡彬和被告徐良筱、殷允松自愿为贷款提供连带责任保证，贷款到期日为2016年3月19日。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还任何借款本金及利息。为保障原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告李明新、徐良筱、殷允松未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
丰县农商行
---|---
借款人
|
李明新
担保人
|
徐良筱、殷允松、徐善科、胡彬
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、逾期利息等。
保证期间
|
借款到期后二年
借款本金
|
150000元
借款交付日
|
2015年3月20日
借款到期日
|
2016年3月19日
借款利率
|
年利率12.88%
逾期利率
|
年利率16.744%，即借款利率上浮30%。
还款方式
|
到期还本，按季结息。
偿还本金
|
0元
未还本金
|
150000元
偿还利息
|
0元
借款用途
|
用于其他
催收情况
|
到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。
本院认为，原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告李明新应当向原告支付其尚未偿还的借款本金150000元以及自借款之日起至借款还清之日止的利息。被告徐良筱、殷允松作为保证人在个人担保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告徐良筱、殷允松应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告徐良筱、殷允松偿还本案借款本金及利息后，有权向被告李明新追偿。被告李明新、徐良筱、殷允松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明新应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、借款期限内的利息及逾期利息（按照原被告签订的个人担保借款合同及借款借据的约定计算）;
二、被告徐良筱、殷允松对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告李明新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取1820元（原告已预交），由被告李明新、徐良筱、殷允松共同负担（随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 史宝光
二〇一六年十二月四日
书记员 夏 溪
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0321民初5486号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人：程银真，该公司职员。	被告：李明新，男，1971年9月6日生，汉族，农民，住丰县。	被告：徐善科，男，1973年1月8日生，汉族，农民，住丰县。	被告：徐良筱，男，1995年1月14日生，汉族，农民，住丰县。	被告：殷允松，男，1992年3月15日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：胡彬，男，1976年3月25日出生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告李明新、徐善科、徐良筱、殷允松、胡彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人程银真到庭参加诉讼，被告李明新、徐良筱、殷允松经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审前，原告自愿撤回对被告徐善科、胡彬的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。	原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李明新偿还我行借款本金150000元，以及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止（利息暂定16878元），各被告互付连带责任；2本案所产生的一切费用由以上被告承担。事实和理由：徐善科、胡彬和被告李明新、徐良筱、殷允松于2015年3月20日与原告签订了个人担保借款合同，向原告借款150000元，双方约定年利率为12.88%，用于其他，合同到期日为2016年3月19日，当日原告将贷款打入被告李明新账户使用。徐善科、胡彬和被告徐良筱、殷允松自愿为贷款提供连带责任保证，贷款到期日为2016年3月19日。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还任何借款本金及利息。为保障原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。	被告李明新、徐良筱、殷允松未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							丰县农商行																															借款人																							李明新																															担保人																							徐良筱、殷允松、徐善科、胡彬																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、逾期利息等。																															保证期间																							借款到期后二年																															借款本金																							150000元																															借款交付日																							2015年3月20日																															借款到期日																							2016年3月19日																															借款利率																							年利率12.88%																															逾期利率																							年利率16.744%，即借款利率上浮30%。																															还款方式																							到期还本，按季结息。																															偿还本金																							0元																															未还本金																							150000元																															偿还利息																							0元																															借款用途																							用于其他																															催收情况																							到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。																本院认为，原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告李明新应当向原告支付其尚未偿还的借款本金150000元以及自借款之日起至借款还清之日止的利息。被告徐良筱、殷允松作为保证人在个人担保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告徐良筱、殷允松应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告徐良筱、殷允松偿还本案借款本金及利息后，有权向被告李明新追偿。被告李明新、徐良筱、殷允松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告李明新应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、借款期限内的利息及逾期利息（按照原被告签订的个人担保借款合同及借款借据的约定计算）;	二、被告徐良筱、殷允松对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告李明新追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半后收取1820元（原告已预交），由被告李明新、徐良筱、殷允松共同负担（随案款一并给付原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。	审判员  史宝光	二〇一六年十二月四日	书记员  夏 溪
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行诉终字第113号
上诉人（原审起诉人）：钟龙新。
上诉人钟龙新因诉常州市城乡建设局（以下简称常州城建局）、常州市人民政府政府信息公开一案，不服常州市新北区人民法院于2015年8月10日作出的（2015）新行诉初字第20号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月26日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年5月11日，钟龙新向原审法院起诉称：2014年12月17日，钟龙新向常州城建局申请政府信息公开，要求提供强拆房屋时是否通知当事人到场的信息。2015年1月6日，常州城建局作出书面回复：“您要求获取的政府信息不存在”。钟龙新认为，（2012）常建新申字第5号《执行申请书》是由常州城建局原法定代表人何玉清签发的，但常州城建局却回复要求获取的政府信息不存在，属行政不作为。钟龙新请求原审法院确认常州城建局政府信息公开违法，判令常州市人民政府撤销（2015）常行复第48号行政复议决定。
原审法院审查认为：从起诉人钟龙新提交的诉状以及证据材料来看，其要求公开的信息不属于政府信息公开范围，其据此再要求撤销行政复议决定亦缺乏相应依据。故起诉人的起诉不符合立案受理条件。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，该院裁定：对钟龙新的起诉不予立案。
钟龙新不服原审裁定向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条以及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条的规定，其所提诉讼属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院枉法裁定。钟龙新请求撤销原审法院作出的（2015）新行诉初字第20号行政裁定，指令原审法院受理案件。
本院认为：钟龙新向常州城建局提出要求公开的信息属于经过行政裁决之后进入强制执行过程中的程序性信息，这一程序性信息并不对钟龙新的权利义务造成实质影响。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，因钟龙新需要获取的是强制执行中的程序性事项，该事项相关信息并非由常州城建局制作，因此，常州城建局所作回复对钟龙新的权利义务不造成实际影响，钟龙新所提诉讼不属于行政诉讼受案范围。自2012年以来，钟龙新先后以常州城建局、常州市人民政府、常州工商行政管理局高新区（新北）分局、常州市新北区人民政府、常州市新北区城市管理与建设局、常州市新北区三井街道办事处、常州市国土资源局等行政机关为被告多次提起行政诉讼，而所提起的这些行政诉讼根源在于其对房屋拆迁补偿安置方案不满意。常州市二级法院对涉及钟龙新房屋的行政裁决已进行过司法审查，而钟龙新为同一根源的行政争议数次针对政府信息公开等明显不对自身权利义务造成实际影响的行为提起诉讼，这些诉讼与钟龙新之间不存在诉的利益。原审法院作出不予立案的裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 伟
代理审判员 钱荣金
代理审判员 杨权法
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 恽妍霞
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0925民初208号
原告：郑兴桃，女，1949年2月13日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被告：李金花，女，1950年8月5日出生，汉族，住福建省周宁县。
被告：陈长群，男，1948年7月2日出生，汉族，住福建省周宁县。
原告郑兴桃与被告李金花、陈长群民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郑兴桃到庭参加诉讼,被告李金花、陈长群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑兴桃向本院提出诉讼请求：判令李金花、陈长群共同返还郑兴桃借款本金9万元。事实和理由：2011年农历六月十六日，李金花以资金周转为由向郑兴桃借款9万元。后原告多次催讨，李金花以种种理由拒不还款。因陈长群同李金花系夫妻关系，故陈长群应共同承担还款责任。
李金花、陈长群未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，郑兴桃向本院提供如下证据材料：1、郑兴桃的《居民身份证》复印件1份；2、2011年农历6月16日李金花出具的《借条》原件1份；3、2017年1月16日周宁县民政局婚姻登记处出具的李金花、陈长群的《结婚登记审查处理表》复印件1份；4、李金花的《户籍证明》复印件1份；5、陈长群的《户籍证明》复印件1份。本院认定如下：郑兴桃所提供的证据1-5经审查均属于书证，符合证据采用标准，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：以上证据1、4、5可以证明郑兴桃、李金花及陈长群的身份情况。证据3可以证明陈长群同李金花系夫妻关系。结合原告陈诉，证据2可以证明2011年农历6月16日，李金花向郑兴桃借款9万元的事实。
本院认为，郑兴桃与李金花之间借贷关系明确，有借条和郑兴桃的陈述为证，双方债权债务关系合法有效，依法应予以保护。上述债务发生于陈长群同李金花的婚姻关系存续期间，陈长群应对该债务承担连带责任，故郑兴桃要求陈长群共同偿还借款，本院对该请求予以支持。
综上所述，本院对郑兴桃的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）(?http:?/??/?openlaw.cn?/?law?/?274504a6bf7f4a768fd6255919f13674”\\\t”http:?/??/?openlaw.cn?/?judgement?/?_blank?)第二十四条(?http:?/??/?openlaw.cn?/?judgement?/?4f33c5fe489f4ffba92a2e022d473b7f?keyword=%E5%A4%AB%E5%A6%BB%E5%85%B3%E7%B3%BB%E5%AD%98%E7%BB%AD”\\\o”?)规定判决如下：
李金花、陈长群应于本判决生效后5日内偿还郑兴桃借款9万元；
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2050元，减半收取1025元，由李金花、陈长群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 陈 昕
二〇一七年四月二十五日
书记员 李丽梅
附一：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附二：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
PAGE
福建省周宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0925民初208号原告：郑兴桃，女，1949年2月13日出生，汉族，住福建省寿宁县。被告：李金花，女，1950年8月5日出生，汉族，住福建省周宁县。被告：陈长群，男，1948年7月2日出生，汉族，住福建省周宁县。原告郑兴桃与被告李金花、陈长群民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郑兴桃到庭参加诉讼,被告李金花、陈长群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑兴桃向本院提出诉讼请求：判令李金花、陈长群共同返还郑兴桃借款本金9万元。事实和理由：2011年农历六月十六日，李金花以资金周转为由向郑兴桃借款9万元。后原告多次催讨，李金花以种种理由拒不还款。因陈长群同李金花系夫妻关系，故陈长群应共同承担还款责任。李金花、陈长群未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，郑兴桃向本院提供如下证据材料：1、郑兴桃的《居民身份证》复印件1份；2、2011年农历6月16日李金花出具的《借条》原件1份；3、2017年1月16日周宁县民政局婚姻登记处出具的李金花、陈长群的《结婚登记审查处理表》复印件1份；4、李金花的《户籍证明》复印件1份；5、陈长群的《户籍证明》复印件1份。本院认定如下：郑兴桃所提供的证据1-5经审查均属于书证，符合证据采用标准，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：以上证据1、4、5可以证明郑兴桃、李金花及陈长群的身份情况。证据3可以证明陈长群同李金花系夫妻关系。结合原告陈诉，证据2可以证明2011年农历6月16日，李金花向郑兴桃借款9万元的事实。本院认为，郑兴桃与李金花之间借贷关系明确，有借条和郑兴桃的陈述为证，双方债权债务关系合法有效，依法应予以保护。上述债务发生于陈长群同李金花的婚姻关系存续期间，陈长群应对该债务承担连带责任，故郑兴桃要求陈长群共同偿还借款，本院对该请求予以支持。综上所述，本院对郑兴桃的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）(?http:?/??/?openlaw.cn?/?law?/?274504a6bf7f4a768fd6255919f13674”t”http:?/??/?openlaw.cn?/?judgement?/?_blank?)第二十四条(?http:?/??/?openlaw.cn?/?judgement?/?4f33c5fe489f4ffba92a2e022d473b7f?keyword=%E5%A4%AB%E5%A6%BB%E5%85%B3%E7%B3%BB%E5%AD%98%E7%BB%AD”o”?)规定判决如下：李金花、陈长群应于本判决生效后5日内偿还郑兴桃借款9万元；如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2050元，减半收取1025元，由李金花、陈长群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审判员 陈 昕二〇一七年四月二十五日书记员 李丽梅附一：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附二：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呼刑初字第276号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人孙某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，个体工商户，现住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月30日被刑事拘留，2015年7月9日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。
辩护人郭俊萍，北京市东元律师事务所哈尔滨分所律师。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检刑诉（2015）207号起诉书，指控被告人孙某某犯故意伤害罪于2015年8月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人郭俊萍到庭参加诉讼。经公诉人建议并经本院同意，检察机关于2015年10月19日对本案进行了补充侦查，补充侦查完毕移送本院。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2014年7月23日12时许，被告人孙某某与妻子刘某某在哈尔滨市呼兰区利民开发区志华商城B栋地下室13号门市经营的“艺人”牌匾店门口，因孙某某将牌匾放置过道处，其隔壁经营铁艺行的杨某某（男，54岁）认为放置过道处的牌匾挡道，双方发生口角，杨某某用塑料筐扔向刘某某打在刘某某身上，随后孙某某持铁管与持电木板的杨某某厮打，孙某某用铁管将杨某某头部、左臂部打伤。杨某某经司法医学鉴定：其头部软组织两条开放性创口，评定为轻伤二级，未达伤残等级，损伤两周医疗终结，其左尺骨骨折内固定术后，评定为轻伤一级，伤残九级，损伤后四个月医疗终结。刘某某经司法医学鉴定为轻微伤。
公诉机关认为，被告人孙某某故意伤害他人身体致人轻伤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成了故意伤害罪，其犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，没有辩解意见。
被告人的辩护人意见：被告人孙某某的行为属于防卫过当，被害人具有严重过错。被告人孙某某无前科劣迹，且家属积极赔偿被害人的经济损失，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年7月23日12时许，被告人孙某某与妻子刘某某在哈尔滨市呼兰区利民开发区志华商城B栋地下室13号门市经营的“艺人”牌匾店门口，因孙某某将牌匾放置过道处，其隔壁经营铁艺行的杨某某（男，54岁）认为放置过道处的牌匾挡道，双方发生口角，杨某某用塑料筐扔向刘某某打在刘某某身上，随后孙某某持铁管与持电木板的杨某某厮打，孙某某用铁管将杨某某头部、左臂部打伤。杨某某经司法医学鉴定：其头部软组织两条开放性创口，评定为轻伤二级，未达伤残等级，损伤两周医疗终结，其左尺骨骨折内固定术后，评定为轻伤一级，伤残九级，损伤后四个月医疗终结。刘某某经司法医学鉴定为轻微伤。经被害人杨某某报案，被告人孙某某于2015年6月30日被公安机关在哈尔滨市香坊区木材街抓获。
本院在审理本案期间，被告人孙某某的家属与被害人杨某某自愿达成赔偿和解协议，由被告人孙某某的家属赔偿杨某某医疗费、误工费、伤残赔偿金等一切费用120，000元，杨某某表示对孙某某谅解，要求法院从轻处罚被告人孙某某。
上述事实有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、公安机关提供的案件线索来源和抓捕被告人经过，经被害人杨某某报案，被告人孙某某于2015年6月30日被公安机关在哈尔滨市香坊区木材街抓获。
2、被害人杨某某的陈述：2014年7月23日12点半左右，孙某某把他制作的牌匾放在了我们公用的过道上，把我家大门都快堵上了，我就去找孙某某理论，此时孙某某的媳妇刘某某就出来骂我，并上前和我撕扒，我就顺手拿起一个水果筐来挡刘某某，我就用筐打她，这时孙某某手里拿着一个钢管就从屋里出来了，孙某某拿钢管打我的头部，当时我的头部就流血了，我拿起一个板子挡着，他还继续打我，打在我的左手腕处和我的胳膊，把我打的胳膊抬不起来了，我就跑了，然后去医院了。
3、证人刘某某的证言：2014年7月23日12点半左右，我把做好的牌匾放在了我家门口，不一会杨某某从他家过来说我家的牌匾挡他的道了，我动了动牌匾让杨某某过去了，他过去后回头骂我，我也骂他，我俩骂了一会杨某某就拿着一个东西向我撇了过来，然后我就倒地上什么都不知道了。
4、证人左某某的证言：2014年7月23日12点半左右，“艺人”牌匾店家将做完的牌匾放在了他家门口的过道上，杨某某就说你家牌匾别放过道上啊。孙某某说就放这。然后杨某某和孙某某还有孙某某的媳妇儿刘某某就吵了起来，他们互相骂了一会杨某某就不说话了。刘某某和孙某某还在骂杨某某，杨某某急眼了就过去了，孙某某拿着一个白色的铁管照着杨某某的头部就打了几下，我看到杨某某的头部出血了，后来杨某某被人拉开送去医院了。
5、证人卢某某的证言：2014年7月23日13点左右，我在家待着的时候听见我家楼下有人吵架，我就下楼去看看，我看到“艺人”牌匾家那个男的手里拿着一根方铁管在他家门口站着，杨某某在他家门口站着头部流了好多血，我和一个邻居就赶紧把杨某某送到海员医院了。
6、哈尔滨市公安局呼兰分局刑事技术大队法医学鉴定书：杨某某头部软组织两条开放性创口，评定为轻伤二级，未达伤残等级，损伤两周医疗终结，其左尺骨骨折内固定术后，评定为轻伤一级，伤残九级，损伤后四个月医疗终结。
7、和解书、谅解书、撤诉书及收赔偿款收条：被告人孙某某家属赔偿被害人杨某某医疗费、误工费、伤残赔偿金等一切费用120，000元，被害人杨某某表示对孙某某谅解，并请求法院对被告人孙某某从轻处罚。
8、被告人孙某某的户籍证明及现实表现：被告人孙某某无前科劣迹。
9、被告人孙某某的供述：我在哈尔滨市呼兰区利民开发区志华商城B栋地下室13号门市经营“艺人”牌匾店。2014年7月23日，我把一个牌匾放在我家门口，正好下雨了，我就把牌匾放在不影响人走路的地方，杨某某从我家门前过，别人都能走的路，他说他走不了，让我快点把牌匾挪开，还骂我媳妇刘某某，刘某某怕我和杨某某打架就把我拉进屋里了，我就在屋里干活了，刘某某就和杨某某在外面吵了起来，杨某某把我媳妇儿打到了，我出去把我媳妇扶起来，杨某某拿着一个电木板进屋来打我，我顺手抄起个铁管和他打了起来，就把杨某某头部打伤了。
本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为损害了他人的身体健康，构成了故意伤害罪，检察机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。本院在审理本案期间，被告人孙某某的家属赔偿了被害人杨某某的经济损失，取得了杨某某的谅解，应依法对其酌情从轻处罚。被告人的辩护人认为，孙某某的行为属于防卫过当及被害人具有严重过错的辩护意见，没有事实和法律依据，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郝振生
审判员 侯志宇
审判员 石伟华
二〇一五年十二月二十四日
书记员 宋博宇
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执508号
申请执行人：株洲市石峰区影响建材经营部，住所地株洲市石峰区五金机电市场1栋1楼7号。
经营者：李定龙，男，汉族，1972年6月24日出生，住湖南省湘潭县。
被执行人：龙利文，男，汉族1983年12月出生，住湖南省湘潭县。
本院在执行申请执行人株洲市石峰区影响建材经营部与被执行人龙利文买卖合同纠纷一案中，经调查发现被执行人龙利文目前确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。（转下页）
审判长 张 漫 松
审判员 �王健
审判员 吴 登 高
二〇一八年二月二十二日
书记员 郭 正
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第1865号
上诉人（原审原告）应俊。
被上诉人（原审被告）东阳市白云街道河山经济合作社，住所地浙江省东阳市白云街道望江社区焕山河山。
法定代表人应金高，社长。
上诉人应俊为与被上诉人东阳市白云街道河山经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东民初字第1947号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，应俊要求东阳市白云街道河山经济合作社确认其享有社员待遇，并要求河山经济合作社支付收益分配款，系涉及经济合作社成员资格确认。因涉及经济合作社成员资格的确认问题，不属人民法院民事诉讼受理范围，故应俊的起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定驳回应俊的起诉。
宣判后，原审原告应俊不服，向本院提起上诉称，上诉人因符合《东阳市特定日期入学大中专院校毕业生户口非转农》的政策规定，于2012年8月13日将户口迁回了河山村，户口性质为农业家庭户。迁回时被上诉人明确同意接收，同意接收即事实上认为上诉人属于被上诉人的成员。故上诉人事实上已拥有成员资格，上诉人的待遇诉求争议属于法院审理范围。综上，恳请二审撤销原裁定，指令继续审理。
被上诉人东阳市白云街道河山经济合作社未作答辩。
本院经审查认为，应俊诉请系要求确认其享有东阳市白云街道河山村村民同等待遇，并由村经济合作社支付“生活费”等收益分配款。东阳市白云街道河山经济合作社对应俊的成员资格有异议，故本案涉及村集体经济组织成员资格的认定问题，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。原审裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 王孜力哈
代理审判员 盛 伟
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 吕 倩 茜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第1865号
上诉人（原审原告）应俊。
被上诉人（原审被告）东阳市白云街道河山经济合作社。
法定代表人应金高。
上诉人应俊为与被上诉人东阳市白云街道河山经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东民初字第1947号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，应俊要求东阳市白云街道河山经济合作社确认其享有社员待遇，并要求河山经济合作社支付收益分配款，系涉及经济合作社成员资格确认。因涉及经济合作社成员资格的确认问题，不属人民法院民事诉讼受理范围，故应俊的起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定驳回应俊的起诉。
宣判后，原审原告应俊不服，向本院提起上诉称，上诉人因符合《东阳市特定日期入学大中专院校毕业生户口非转农》的政策规定，于2012年8月13日将户口迁回了河山村，户口性质为农业家庭户。迁回时被上诉人明确同意接收，同意接收即事实上认为上诉人属于被上诉人的成员。故上诉人事实上已拥有成员资格，上诉人的待遇诉求争议属于法院审理范围。综上，恳请二审撤销原裁定，指令继续审理。
被上诉人东阳市白云街道河山经济合作社未作答辩。
本院经审查认为，应俊诉请系要求确认其享有东阳市白云街道河山村村民同等待遇，并由村经济合作社支付“生活费”等收益分配款。东阳市白云街道河山经济合作社对应俊的成员资格有异议，故本案涉及村集体经济组织成员资格的认定问题，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。原审裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 王孜力哈
代理审判员 盛 伟
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 吕 倩 茜
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行申243号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：廖忠善，男，1957年1月7日出生，瑶族，梧州银监分局干部，住梧州市长洲区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：苏喜禅，男，1959年8月10日出生，汉族，梧州银监分局干部，住梧州市长洲区。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）：梧州市住房制度改革委员会办公室。
法定代表人：甘伟棠，主任。
再审申请人廖忠善、苏喜禅因与被申请人梧州市住房制度改革委员会办公室（简称梧州市住改办）行政其他纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2015）梧立行终字第22号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人廖忠善、苏喜禅认为，梧州市住改办作出的《关于重新调查后对梧州银监分局廖忠善、苏喜禅申请重新核发住房货币补贴的复函》认定事实错误，影响申诉人的实体权利。住房货币补贴属于国家给予国家工作人员的福利，属于社会福利待遇。本案中，梧州市住改办拒绝核准申诉人应得的住房补贴这一行为明显属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条第（十）项“没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的”的规定，梧州市住改办在认定事实不清、证据不足的情况下据不核发住房补贴侵犯了廖忠善、苏喜禅财产权。原一、二审裁定认为此属内部行政行为是错误的，本案为可诉案件，法院应当予以受理。请求依法受理廖忠善、苏喜禅诉梧州市住改办要求撤销《关于重新调查后对梧州银监分局廖忠善、苏喜禅申请重新核发住房货币补贴的复函》一案。请求：依法对本案再审，撤销原判及政府作出的处理决定。
本院经审查认为，廖忠善、苏喜禅在原审中要求撤销梧州市住改办作出的《关于重新调查后对梧州银监分局廖忠善、苏喜禅申请重新核发住房货币补贴的复函》，因内容涉及一次性住房补贴问题属国家对公务员的内部管理行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项的规定，本案不属于人民法院行政案件受案范围。因此，廖忠善、苏喜禅提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回廖忠善、苏喜禅的再审申请。
审 判 长 董 坚
代理审判员 朱子聪
代理审判员 李 延
二〇一六年十一月三日
书 记 员 罗媛媛
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6351号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告徐春娅，女，1961年1月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告徐春娅信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王楠担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告徐春娅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年5月3日，徐春娅向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年9月14日累计欠款本息共计108217.53元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，徐春娅仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.徐春娅支付截止2017年9月14日的信用卡透支本金69300.09元、利息19077.12元、违约金6957.73元及截至2016年12月31日的滞纳金12882.59元，并支付自2017年9月15日起以信用卡透支本金69300.09元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由徐春娅承担。
被告徐春娅未答辩。
经审理查明，2013年5月3日，徐春娅向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。徐春娅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向徐春娅发放了信用卡一张。徐春娅以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年9月14日，徐春娅尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金69300.09元、利息19077.12元、违约金6957.73元及截至2016年12月31日的滞纳金12882.59元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，徐春娅与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向徐春娅发放了信用卡，徐春娅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。徐春娅应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与徐春娅通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，徐春娅仍应当按约支付。
被告徐春娅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐春娅在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年9月14日的信用卡透支本金69300.09元、利息19077.12元及截至2016年12月31日的滞纳金12882.59元，并支付自2017年9月15日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金69300.09元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1232元，由被告徐春娅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年三月九日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭商初字第1057号
原告中银消费金融有限公司，住所地在上海市浦东新区银城中路200号。
法定代表人祝树民，该公司董事长。
委托代理人孙森林，江苏知本律师事务所律师。
委托代理人薛兴源，江苏知本律师事务所律师。
被告黄忠心。
原告中银消费金融有限公司（下称中银金融公司）与被告黄忠心借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年8月11日公开开庭进行了审理。原告中银金融公司的委托代理人薛兴源到庭参加诉讼，被告黄忠心经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银金融公司诉称：2015年1月21日，原、被告双方签订新易贷信用贷款额度申请和使用合约约定，原告向被告提供贷款12万元，期限3年，合同并对还款方式、利息、违约情形及责任承担等进行了约定。合同签订后，原告按约放款，但被告未能按期还款，已构成违约，截止2015年6月15日，其账户尚欠借款本息及滞纳费合计122109.64元。请求法院判决：1、被告黄忠心立即偿还欠款本息及滞纳费合计122109.64元，并从2015年6月16日起至实际还款之日止按合同约定承担利息、滞纳费；2、被告黄忠心承担律师代理费2440元。
被告黄忠心未答辩。
经审理查明：2015年1月21日，中银金融公司（甲方）与黄忠心（乙方）签订新易贷信用贷款额度申请和使用合约约定，甲乙双方约定甲方批准现金贷款后该笔贷款可划入乙方配套的中国银行长城借记卡帐户，贷款动用收取动用金额3.7%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；额度金额为12万元，用于家装，期限36个月；利率执行固定利率，标准为月利率1.6%不变；信用贷款按照乙方已动用额度按日计息；在贷款发放的同时，甲方将从乙方还款账户扣收贷款动用费；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额为0-1万元的每天5元，1万元-2万元的每天10元，2万元-3万元的每天15元，3万元-4万元的每天20元，以此类推；还款方式为月结还款，以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月的最后一日，月结还款方式为等额本息方式，在客户选择的贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，其中首次贷款偿还金额除次月还本付息额外，还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；乙方未按期足额归还贷款本息视为违约，甲方有权降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，可以要求乙方赔偿因其违约给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。同日，黄忠心向中银金融公司提交现金贷款申请表，申请贷款金额为12万元。同日，中银金融公司向黄忠心在中国人民银行盐城分行的信用卡账户汇款12万元，并于同日扣收动用费4440元。根据双方合同约定，黄忠心应从2015年2月28日第一次还款4615.23元（含2015年1月21日至2月28日的利息），此后每月的月底还款4410.87元。根据中银金融公司黄忠心账户明细反映，黄忠心仅正常还款2期，从第三期开始不再还款，中银金融公司于同年5月1日从其中行卡中扣收46.84元，截止同年6月15日，拖欠本金114864.98元、利息4484.66元、滞纳费2760元，合计122109.64元，中银金融公司经催收未果，遂诉至本院。
另查明：中银金融公司因本次诉讼，委托江苏资知本律师事务所代理诉讼，并支付律师代理费2795元。
上列事实有新易贷信用贷款额度申请和使用合约、现金贷款申请表、“新易贷”告客户书、账户明细、委托代理协议、补充协议、代理费发票及当事人陈述等证据证明，经庭审审核确认。
本院认为：被告黄忠心与原告中银消费金融公司签订的新易贷信用贷款额度申请和使用合约系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。被告黄忠心取得借款后，从第三期开始不再还款，已构成违约，原告有权根据合同约定要求黄忠心一次性偿还全部未到期的借款本息、滞纳费，并要求其赔偿原告律师代理费损失2795元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄忠心应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付借款本息及滞纳费122109.64元，并从2015年6月16日起至实际还款之日止以本金114864.98元为基数按新易贷信用贷款额度申请和使用合约的约定承担利息、滞纳费。
二、被告黄忠心应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费2795元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2795元，减半收取1397元，由被告黄忠心负担（原告已预交，限被告黄忠心于本判决生效之日起十日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳方法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡永平
二〇一五年九月二十八日
书记员 吴丽文
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法沙执字第881-1号
申请执行人邓志华。
被执行人深圳市麦得利电子有限公司。
法定代表人陈壮城。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第1175号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市麦得利电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 娄靓
二〇一五年四月十五日
书记员 黄梅