wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）津01行终31号上诉人（原审原告）胡炳生，男，1931年12月1日出生，汉族，住天津市河北区。委托代理人刘光明，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市河北区房地产管理局，住所地天津市河北区金纬路金正公寓3号。法定代表人王志飞，局长。委托代理人庞志芃，天津市河北区。委托代理人周世博，天津市河北区。被上诉人（原审第三人）天津市建设投资有限公司，住所地天津市和平区南京路61号。法定代表人赵金祥，董事长。上诉人胡炳生因拆迁行政许可一案，不服天津市河北区人民法院（2015）北行初字第52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，天津市河北区建设管理委员会系津国土房拆许字（2007）第027号《房屋拆迁许可证》的发证机关。该《房屋拆迁许可证》拆迁期限自2007年3月23日起至2008年3月22日止。2007年4月29日，天津市河北区人民政府作出《对区房管局的批复》，后被告天津市河北区房地产管理局负责天津市河北区城市房屋拆迁管理工作。后经十三次延长拆迁期限，拆迁期限延长至2014年9月22日。2014年9月5日，第三人天津市建设投资有限公司再次向被告天津市河北区房地产管理局提交了《天津市延长房屋拆迁期限申请书》，经被告天津市河北区房地产管理局审查，于2014年9月15日批准拆迁期限延长至2015年3月22日，并于同日在拆迁范围内张贴了延期拆迁公告。原告胡炳生认为被告天津市河北区房地产管理局批准津国土房拆许字（2007）第027号《房屋拆迁许可证》延长拆迁期限至2015年3月22日的行政许可行为，违反法律规定，侵害了原告胡炳生的合法权益，于2015年2月27日向天津市国土资源和房屋管理局申请行政复议，天津市国土资源和房屋管理局于2015年4月15日作出津国土房复决字[2015]第5号《行政复议决定书》，维持了被告天津市河北区房地产管理局作出的行政行为。原告胡炳生遂提起行政诉讼，要求撤销被告天津市河北区房地产管理局就津国土房拆许字（2007）第027号《房屋拆迁许可证》作出的自2014年9月23日延期至2015年3月22日的行政许可行为。一审法院认为，被告天津市河北区房地产管理局同意第三人天津市建设投资有限公司申请延长拆迁许可期限的行为，是针对津国土房拆许字（2007）第027号《房屋拆迁许可证》规定的拆迁期限所作的时间上的变更，并未对拆迁范围内的拆迁人、被拆迁人作出变更或设定新的权利义务。因此，被告天津市河北区房地产管理局作出的同意延期的行政行为对原告胡炳生的合法权益明显不产生实际影响，原告胡炳生请求撤销被告天津市河北区房地产管理局就津国土房拆许字（2007）第027号《房屋拆迁许可证》作出的自2014年9月23日延期至2015年3月22日的行政许可行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告胡炳生的起诉。案件受理费50元，退还原告胡炳生。上诉人胡炳生不服一审裁定上诉称，1、一审法院认定事实不清且驳回上诉人胡炳生的起诉证据不足，直接侵害了法律赋予上诉人胡炳生的基本诉权。被上诉人天津市河北区房地产管理局就津国土房拆许字（2007）第027号《房屋拆迁许可证》所作延期许可行为系行政许可的一种，属于《中华人民共和国行政许可法》的调整范畴，根据《中华人民共和国行政许可法》等相关规定，上诉人胡炳生作为行政许可范围内的利害关系人，通过行政诉讼维护自身权益，于法有据。且根据《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第一条的规定，上诉人胡炳生所诉行为属于法院的受案范围。2、上诉人胡炳生与被上诉人天津市河北区房地产管理局所作延期许可行为具有直接的利害关系，提起一审诉讼于法有据。拆迁人根据相关法律规定在津国土房拆许字（2007）第027号《房屋拆迁许可证》的期限内未完成拆迁，而申请延期许可才具备继续实施拆迁的主体资格，即拆迁人系依据津国土房拆许字（2007）第027号《房屋拆迁许可证》的延期许可行为而对上诉人胡炳生的房屋实施的拆迁，而非依据已经失去法律效力的津国土房拆许字（2007）第027号《房屋拆迁许可证》。且被上诉人天津市河北区房地产管理局针对上诉人胡炳生所作的《房屋拆迁裁决书》也系依据延期许可行为而作出的。故被诉延期许可行为对上诉人胡炳生的合法权益产生了切身的影响。另外，最高人民法院及外地的司法判例均认定房屋拆迁许可证的延期行为属于法院的受案范围。综上，上诉人胡炳生请求二审法院：撤销一审裁定，责令一审法院依法重新受理。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人天津市河北区房地产管理局作出的同意将津国土房拆许字（2007）第027号《房屋拆迁许可证》的拆迁期限延长至2015年3月22日的行为，是针对津国土房拆许字（2007）第027号《房屋拆迁许可证》规定的拆迁期限所作的时间上的变更，并未对拆迁范围内的拆迁人、被拆迁人作出变更或设定新的权利义务。被上诉人天津市河北区房地产管理局作出的同意延期的行政行为对上诉人胡炳生的合法权益明显不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，上诉人胡炳生所诉行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回上诉人胡炳生的起诉正确，本院予以维持。上诉人胡炳生的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  于洪群代理审判员  董国强代理审判员  张 全二〇一六年三月二十二日书 记 员  芦一峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第3110号
原告谢某某，女，汉族，1981年10月4日出生，甘肃省张掖市人。
委托代理人杨某某，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告吴某，男，汉族，1981年5月24日出生，甘肃省张掖市人。
被告徐某某，男，汉族，1973年2月14日出生，甘肃省张掖市人。
原告谢某某与被告吴某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢某某的委托代理人杨某某到庭�加了诉讼，被告吴某、徐某某经本院于2015年6月8日在《张掖日报》刊登公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。本案现已缺席审理终结。
原告谢某某诉称，2013年8月1日，被告吴某向原告谢某某借款25000元，约定于2013年8月20日还清；同日，被告吴某向原告谢某某借款5000元，约定于2013年9月30日还清，并由吴某给原告出具借条两张。另外被告徐某某为两笔借款的担保人。然还款期限届满后，经原告多次催要，被告至今推诿拒付。现要求被告立即偿付原告借款30000元，并承担利息10000元，合计40000元。庭审中原告当庭变更诉讼请求，只要求被告承担3600元的利息。
被告吴某、徐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告谢某某与被告吴某系朋友关系，被�吴某与被告徐某某系朋友关系。2013年8月1日，被告吴某向原告谢某某借款30000元，向原告出具借据两张。并由徐某某承担连带保证责任。被告于2013年8月1日书写借据两张，内容为：“兹有（姓名）吴某现借到（姓名）谢某某现金人民币（大写）伍仟元小写（￥5000元）。上述借款由担保人徐某某自愿为借款人吴某担保，保证借款人于2013年9月30日一次性还清借款，如借款人未能按期还清借款，自借款还款期限届满次日开始承担借款利息，担保人自愿为借款人承担本金及利息的全部还款责任，若到期借款人找任何借口和理由延迟或不还，其借款人和担保人名下（包括不记名）任何财产，都有权收回评估后抵债，三方约定借款人本息还清后担保解除，若有异议请双方凭此借据到当地法院裁决。借款人：吴某，时间：2013.8.1，电话：1829362****，担保人：徐某某，时间：2013.8.1，电话：1559407****；”“兹有（姓名）吴某现借到（姓名）谢某某现金人民币（大写）贰万伍仟元小写（￥25000元）。上述借款由担保人徐某某自愿为借款人吴某担保，保证借款人于2013年9月30日一次性还清借款，如借款人未能按期还清借款，自借款还款期限届满次日开始承担借款利息，担保人自愿为借款人承担本金及利息的全部还款责任，若到期借款人找任何借口和理由延迟或不还，其借款人和担保人名下（包括不记名）任何财产，都有权收回评估后抵债，三方约定借款人本息还清后担保解除，若有异议请双方凭此借据到当地法院裁决。借款人：吴某，时间：2013.8.1，电话：1829362****，担保人：徐某某，时间：2013.8.1，电话：1559407****。”但到期后经原告多次索要，被告推诿拒付。
上述事实，原告提交下列证据予以证明：
1．原告的当庭陈述；
2．原告提供的2013年8月1日由被告签字的借据两张，金额30000元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告长期拖欠原告借款，已违背公民在民事活动中应遵循的“诚实信用”原则。现原告要求被告立即偿付借款30000元，提供了由两被告分别于2013年8月1日签字的金额为30000元的借据两张，并约定还款期限，该证据确实充分，故本院依法予以支持。原告要求被告吴某偿付利息3600元（自2013年8月20日至2015年8月20日，30000元×6%／年×2年=3600元）。因原、被告在借款时没有约定利率，但约定了还款期限。按照法律规定，应按国家有关规定支付逾期利息，原告要求被告承担的利息及计算方式符合法律规定，故本院依法予以支持。被告徐某某作为担保人承担的是连带担保责任，双方约定的担保期限是自借款还款期限届满�日开始承担借款本金及利息，所以徐某某担保期限未过，担保责任不能免除。故被告徐某某对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告吴某、徐某某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼亦未提供书面答辩，是对法律赋予其权利的一种放弃，对此应该承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴某于判决生效后10日内偿付原告谢某某借款30000元，并承担利息3600元，合计33600元；
二、被告徐某某对上述给付义务承担连带清偿责任。
案件受理费400元，公�费400元，合计800元，原告谢某某负担64元，被告吴某负担736元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 花新军
审判员 龙宏云
审判员 郭璧舟
二〇一五年九月十五日
书记员 郭爱爱
注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间内向本院提出执行申请。逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第580号
上诉人（原审被告）：天华纸品（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道新生社区坪西路*号。
法定代表人：邝贯珊，该公司董事长。
委托代理人：杨韵，男，系天华纸品（深圳）有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：东莞市寮步衡昌锅炉经营部。住所地：广东省东莞市寮步镇上屯榕树下村*楼铺面*号。
经营者：周克林。
委托代理人：鲁珩，系广东尊品律师事务所律师。
上诉人天华纸品（深圳）有限公司不服东莞市第一人民法院（2015）东一法寮民二初字第138号之一民事裁定，向本院提起上诉称，本案应由合同履行地法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市龙岗区人民法院审理。
被上诉人东莞市寮步衡昌锅炉经营部无答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。本案双方在《锅炉供汽合同》中约定，因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，由双方友好协商解决，如协商不成，交乙方即东莞市寮步衡昌锅炉经营部所在地人民法院诉讼解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，东莞市寮步衡昌锅炉经营部为原审原告，其住所地在东莞市寮步镇，属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审法院裁定驳回管辖权异议正确，本院予以维持。天华纸品（深圳）有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 林辉恒
四川省青川县人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）川0822执224号
申请执行人：苏朝锡，男，生于1956年04月，住四川省青川县。
被执行人：广元市安心物业服务有限公司。
统一社会信用代码：91510802777916042D。
住所：广元市电子路38号。
法定代表人：邹萍，女，该公司总经理。
本院在执行申请人苏朝锡与被执行人广元市安心物业服务有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行了全部给付义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 王金泉
二〇一七年七月十三日
书记员 赵雪莲
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第1208号
申请执行人：王炳义。
申请执行人：王彦荣。
申请执行人：孙凡起。
被执行人丁光明，现在监狱服刑。
被执行人：刘贵先。
申请执行人王炳义、王彦荣、孙凡起与被执行人丁光明、刘贵先机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的1228228，7元，执行费14682元。
本案在执行过程中，我院按照委托执行有关规定已将案件委托诸城市人民法院代为执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108规定，裁定如下：
申请执行人王炳义、王彦荣、孙凡起与被执行人丁光明、刘贵先机动车交通事故责任纠纷一案，予以终结。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 范 军
审判员 王振环
审判员 李 杰
二〇一五年十二月一日
书记员 于 海
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执字第2097－2号
申请执行人深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司，住所地深圳市宝安区宝城46区海滨广场（三期）海滨广场公交站（桂银银行），组织机构代码58406475-2。
法定代表人张文立，董事长。
被执行人赵永生。
被执行人刁瑞仙。
被执行人陈建新。
上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）深宝法民二初字第2676号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未按执行命令履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划扣被执行人赵永生、刁瑞仙、陈建新的银行存款人民币474591.28元及利息，不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶仕平
二〇一三年九月二十四日
书记员 孙 峥
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）麟民初字第133号
原告柏某某，女，汉族，农民。
被告姚某某，男，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告柏某某与被告姚某某离婚纠纷一案中，原告柏某某于二○○八年十月十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，经亲友从中调解，夫妻关系已和好，纠纷已得到解决。现原告自愿申请撤诉，其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告柏某某撤诉。
本案案件受理费150元，由原告柏某某负担。
审判员 闫永平
二〇〇八年十月十三日
书记员 周保平
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民一申字第00046号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：渤海财产保险股份有限公司安康中心支公司。住所地：安康市汉滨区文昌路*号*楼。
法定代表人：余致强，该公司负责人。
委托代理人：石亚东，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王静，女，汉族，1997年5月12日出生，。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程兴林，男，汉族，1963年4月13日出生，系陕G066**车司机。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐明东，男，汉族，1973年10月10日出生，系陕G066**车车主。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安康市汽车运输总公司白河安达运输有限公司。住所地：白河县城关镇老白路**号。
法定代表人：明勇，该公司董事长。
一审被告、二审被上诉人：天安保险股份有限公司安康中心支公司。住所地：安康市汉滨区香溪路*号中国银行安康分行办公大楼。
法定代表人：刘明星，该公司总经理。
委托代理人：张巍，该公司职员。
再审申请人渤海财产保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称渤海保险公司）因与被申请人王静、程兴林、乐明东、安康市汽车运输总公司白河安达运输有限公司及一审被告、二审被上诉人天安保险股份有限公司安康中心支公司机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服安康市中级人民法院（2012）安民终字第00578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人渤海保险公司申请再审称，渤海保险公司不是本案的直接侵权人，渤海保险公司是根据荣鑫公司投保的承运人责任险来承担责任，本案发生后出现了侵权和客运合同的两个权利，在权利竞合的情况下，四个伤者均选择了侵权来主张权利，根据法律规定应先由安达公司的交强险和商业险先进行赔偿，不足部分才由渤海保险公司承保的道路承运人责任险赔付，且还需要进行责任划分，在本案中荣鑫公司承担的是次要责任，渤海保险公司赔偿时也应在扣除交强险和商业险后划分责任承担。一、二审法院审理时，在渤海保险公司赔偿时无视免责条款和保险责任错误。综上，请求：撤销一、二审判决，发回安康市中级人民法院重审或依法改判；本案全部诉讼费由被申请人承担。
本院认为，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，应当作有利于被保险人和受益人的解释。陕G295**号客车在渤海保险公司投保的道路客运承运人责任险，该保险合同中没有约定在理赔时按责任程度进行理赔的条款，此次交通事故发生在保险合同有效期内，且该保险明确了投保的项目、金额及理赔项目、要件、金额，故一、二审判决按照保险合同约定的内容，判由渤海保险公司在道路客运承运人责任险限额内承担保险责任并无不当。
综上，渤海保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回渤海保险公司的再审申请。
审 判 长 张译允
代理审判员 郭 萍
代理审判员 马彦雨
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 陈 菲
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第948号
上诉人（原审被告）：洪洞县宏彤货运有限公司。
法定代表人：范天龙，该公司经理。
委托代理人：翟升奇，山西昕水河律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：贺西平，男，1972年1月16日出生，汉族。
委托代理人：文浩，山西中正平律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。
负责人：刘学敏，该公司经理。
委托代理人：王爱民，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾元鹏，男，1974年4月21日出生，汉族。
上诉人洪洞县宏彤货运有限公司（以下简称宏彤公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省安泽县人民法院（2015）安民初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宏彤公司的委托代理人翟升奇，被上诉人贺西平的委托代理人文浩，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称人保财险临汾公司）的委托代理人王爱民到庭参加诉讼。被上诉人贾元鹏经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月1日，被上诉人贾元鹏驾驶车牌号为晋x**号晋x**挂解放牌重型半挂车，沿国道309线由东向西行驶至1037公里加100米时，与被上诉人贺西平驾驶的车牌号为晋x**号晋x**挂号解放牌重型半挂车会车时侧面发生碰撞，造成被上诉人贺西平受伤、双方车辆损坏的交通事故。2014年10月2日安泽县公安局交警大队作出事故认定书，结论为：被上诉人贾元鹏驾驶机动车未按规定会车是事故发生的原因，负全部责任，被上诉人贺西平无责任。晋x**号晋x**挂解放牌重型半挂车所有人为上诉人宏彤公司，贾元鹏系上诉人雇佣的司机。该车在被上诉人人保财险临汾公司投有交强险一份、第三者责任险一份，责任限额为50万元。本次事故给被上诉人贺西平造成了一定的经济损失。一审诉讼过程中，贺西平撤回了对贾元鹏的起诉。以上为本案事实。
原审法院认为，公民的财产权益受法律保护。本次事故给原告造成财产损失，该损失中的车辆损失费、施救费、吊车费、拖车费，共计45527.24元，应当由人保财险临汾公司在交强险和商业险范围内予以赔偿；交通费和营运损失由晋x**晋x**挂号解放牌重型半挂车所有人洪洞县宏彤货运有限公司予以赔偿。诉讼中原告撤回对贾元鹏的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应当予以准许。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决一：被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司赔偿原告贺西平各项损失45527.24元。二、被告洪洞县宏彤货运有限公司赔偿原告交通费、营运损失共计20300元。上述两项于本判决生效后十五日内付清。案件受理费1981元，减半收取990.5元，由被告洪洞县宏彤货运有限公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人宏彤公司不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求改判被上诉人贺西平的交通费、营运损失共计20300元由人保财险临汾公司承担。一审时贺西平未提供交通费的票据，其主张的交通费不能支持，另原审判决认定20000元的营运损失过高，请求二审法院予以改判。
被上诉人贺西平辩称：一审判决认定上诉人宏彤公司和被上诉人保险公司赔偿的数额是依据我方提供的证据和事实作出的认定，符合法律规定，正是由于上诉人司机的不当行为才造成的货物停运，为此而支付的交通费是实际发生的费用，应当支持。上诉人的理由不成立，应依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人人保财险临汾公司辩称：根据商业三者险保险条款的约定，营运损失、交通费等间接损失不属于保险赔偿范围，保险公司不承担责任，原判正确，应驳回上诉人的上诉请求。
本院认为：上诉人宏彤公司对交通事故的责任认定不持异议，只对交通费和对方车辆的营运损失提出上诉，一审时被上诉人贺西平主张交通费1000元，因未提交相关证据，考虑交通费系实际产生的费用，且事故发生是上诉人司机承担的全责，原判酌情认定为300元；对于营运损失贺西平提交了永和县万通货物运输有限责任公司出具的证明车辆运行期间月纯收入4万元、安泽县新全盛汽车修理厂车辆维修期35天，原判结合车辆损害程度及合理的修理期限，酌情认定为2万元，这两项费用的认定并无不当，本院予以维持。根据机动车第三者责任保险条款的规定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停运等造成的损失，保险人不负责赔偿，故上诉人宏彤公司要求人保财险临汾公司承担交通费和营运损失的请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费307元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 峰
审判员 祁定国
审判员 刘临平
二〇一五年九月十五日
书记员 杨博雅
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民抗7号
抗诉机关：安徽省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审申请人）：张立，男，1970年7月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被申诉人（一审原告、二审上诉人、再审被申请人）：丁玉红，女，1978年2月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
申诉人张立因与被申诉人丁玉红民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院于2017年2月6日作出的（2016）皖12民终3016号民事判决，向人民检察院申诉。安徽省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、二百零八条第一款、二百零九条第一款规定的情形，以皖检民（行）监[2017]34000000223号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令安徽省阜阳市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 贾晓云
审 判 员 潘少华
审 判 员 谷 莹
二〇一八年二月二十三日
法官助理 谢 娟
书 记 员 付 丽
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1321民初2682号
原告彭望，男，汉族，住湖南省双峰县。
被告赵猛，男，汉族，江苏省人，住江苏省沭阳县。
本院在审理原告彭望与被告赵猛买卖合同纠纷一案中，原告彭望于2018年4月12日向本院提出申请，要求撤回对被告赵猛的起诉。
本院认为，原告彭望的申请符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭望撤回对被告赵猛的起诉。
案件受理费50元，由原告彭望承担。
审 判 长 贺志伟
人民陪审员 贺素平
人民陪审员 曾素娥
二〇一八年四月十二日
代理书记员 张碧绚
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01697号
申请人周伟
申请人聂学斌
本院在审理申请人周伟与申请人聂学斌申请确认人民调解协议效力一案中，申请人周伟向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人周伟撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请周伟撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 刘丹
二〇一四年十一月十二日
书记员 隋鹏
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初620号
原告：汝州市天佑煤业有限公司，住所地：汝州市小屯镇鲁辛庄村，营业执照注册号：410482000001606。
法定代表人：贾亚飞，男，1988年6月4日生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：郭鹏，男，1986年5月23日生，汉族，该公司员工，住河南省汝州市。
被告：董亚卓，男，1985年8月20日生，汉族，住河南省汝州市。
被告：闫磊磊，男，1984年3月7日生，汉族，住河南省汝州市。
被告：贾现军，男，1972年12月18日生，汉族，住河南省汝州市。
原告汝州市天佑煤业有限公司与被告董亚卓、闫磊磊、贾现军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告汝州市天佑煤业有限公司的委托诉讼代理人郭鹏、被告贾现军到庭参加诉讼,�告董亚卓、闫磊磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汝州市天佑煤业有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决被告董亚卓向原告汝州市天佑煤业有限公司偿还借款20万元及利息，利息按月息3分从2015年3月1日起计算到被告董亚卓将全部借款本金还清之日止；2.要求依法判决被告闫磊磊和被告贾现军对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年3月2日，被告董亚卓经被告闫磊磊和被告贾现军担保，向原告借款20万元，约定借期一年，月息3分。借款到期后，虽然原告多次催要，三被告仅封息到2015年2月28日前，下欠本金20万元及从2015年3月1日起至今的利息至今未付，为维护原告人合法权益，故具状起诉，敬请依法裁判。
被告董亚卓、闫磊磊未作答辩。
被告贾现军辩称：向原告借款20万元是事实，但这笔款我没有用，我和被告闫磊磊各担保10万元。利息一直由闫磊磊交付，具体每次封多少息、封多少次我不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年3月2日，原告汝州市天佑煤业有限公司、被告董亚卓、闫磊磊、贾现军签订《担保借款合同书》，《合同》约定：被告董亚卓向原告借款20万元，借款期限自2014年3月2日至2015年3月1日止，借款利息为月息3%；被告闫磊磊、贾现军提供连带担保，保证期间为还款之日起两年。之后，被告偿还借款利息至2015年2月28日，借款本金及之后的利息，至今没有清偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董亚卓、�磊磊、贾现军向原告汝州市天佑煤业有限公司担保借款20万元的事实，有原被告签订的《担保借款合同书》、借据及转账凭证予以证实，本院予以确认。故原告要求被告董亚卓偿还借款20万元及利息，要求被告闫磊磊、贾现军承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的借款利息为月息3%，故原告主张的借款利率，应该按照年利率24%计算利息，超过年利率24%部分的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告董亚卓于判决书生效后十日内偿还原告汝州市天佑煤业有限公司借款本金20万元及利息（利息自2015年3月1日起按照年利率24%计算至本判决确定债务人履行债务期满之日止）；
二、被告闫磊磊、贾现军对被告董亚卓上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费2020元，共计6320元，由被告董亚卓、闫磊磊、贾现军平均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 岳源超
审 判 员 周国强
人民陪审员 张俊芳
二〇一七年六月十七日
书 记 员 张 率
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂随州中民初字第00011－1号
原告镇江前进化工有限公司。
法定代表人王学亮，董事长。
委托代理人向磊（代理权限：代为承认、变更或放弃诉讼请求，参加诉讼，参与调解，代签代收法律文书），上海华尊律师事务所律师。
被告随州三江源药业有限公司。
法定代表人宫庭，董事长。
本院在审理原告镇江前进化工有限公司与被告随州三江源药业有限公司技术转让合同纠纷一案中，原告镇江前进化工有限公司于2015年3月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封被告随州三江源药业有限公司的银行存款40万元或其等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告镇江前进化工有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结、查封被告随州三江源药业有限公司价值40万元的银行存款或其等值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 程朝晖
代理审判员 孙 峻
代理审判员 李小辉
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李国才
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1328号
申请执行人陈珊，女，1985年5月5日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人陈震宇，男，1983年9月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人陈珊与被执行人陈震宇因保证合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出的（2015）荔民初字第1768号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈珊于2015年8月13日向本院申请强制执行，本院于2015年8月16日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔民初字第1768号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 许 翔
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 芳
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民二初字第376号
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地：泰和县工农兵大道93号。
法定代表人马朝阳，系该行行长。
委托代理人胡松，系该行职员,特别授权。
被告罗良汉1961年5月出生，住江西省泰和县。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告罗良汉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行的委托代理人胡松到庭参加诉讼，被告罗良汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行诉称：被告罗良汉向原告申请办理信用卡，并签订了领用合约。该合约规定：执行免息期天数，逾期利率与加罚息，违约责任等。被告领卡后透支，期间归还部分透支本金，差欠大量利息，截止2015年8月27日，信用卡恶意透支后经原告屡次催收未果，被告仍结欠本金32142.86元及利息7010.97元。故原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行诉至法院要求判令：1、被告罗良汉偿还信用卡透支本金32142.86元及利息7010.97元（截止2015年8月27日），并承担此后至还清借款期间的贷款利息；2、本案诉讼费及实现债权等费用由被告承担。
被告罗良汉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、组织机构代码证、营业执照复印件各1份，法定代表人身份证明2份、授权委托书1份，证明原告主体资格；2、信用卡章程复印件1份、信用卡业务申请表复印件1份、信用卡审批表复印件2份，证明被告借款事实；3、被告借款人身份证、共同还款承诺书复印件1份，证明被告主体资格；4、贷后管理催收材料6份，证明时效的连续性；5、信用卡透支本金、利息、罚息凭证1份，证明借款事实。
被告罗良汉未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
本院认为原告提交的5组证据，与本案具有关联性，来源合法，内容真实，本院予以采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2011年6月23日，被告罗良汉向原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行申请办理信用卡，并签订了《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗准贷记卡章程》。领用合约及信用卡章程中约定：最长透支期限为60天，透支利息自银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利，并按照中国人民银行的有关规定进行调整。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行经审核向被告罗良汉发放了信用卡，并确定信用卡信用额度为40000元。期间，被告使用该信用卡进行了透支。截止2015年8月27日，被告罗良汉结欠信用卡借款本金32142.86元及利息7010.97元。原告多次催收未果，故诉至法院，提出前列诉请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告罗良汉之间借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行要求被告罗良汉归还借款本金32142.86元及利息7010.97元（截止2015年8月27日），并承担此后至还清借款期间的贷款利息的诉请，合理、合法，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告罗良汉未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告罗良汉于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行贷款本金32142.86元及利息（截止2015年8月27日，利息为7010.97元,其后利息按合同约定计算至还清之日止）。
本案诉讼费779元，由被告罗良汉负担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘先迪
审 判 员 胡 卿
人民陪审员 杨学愿
二〇一六年二月五日
书 记 员 张栩乔
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民一初字第1379号
原告章某，女，江西省鄱阳县人。
被告丁某某，男，江西省鄱阳县人。
原告章某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员童水清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章某、被告丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某诉称，原、被告于2011年11月经人介绍相识，并于2012年4月办理结婚登记手续，婚后生育一女孩。2014年下半年被告在南昌学软件时有外遇，与南昌某女子关系密切，原有手机二人拍照及通讯记录谈话为证，因被告表示悔改，原告也希望夫妻和好，故把证据毁了。之后被告仍与南昌某女子保持密切往来。被告未尽到丈夫和父亲的责任，现夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女儿由原告抚养。
被告丁某某辩称，被告不同意离婚。2014年在南昌学习电脑技术时间紧，学期短，不可能有外遇，也不能以与朋友有照片就证明有外遇。
经审理查明，原告章某与被告丁某某于2011年11月经人介绍相识，2012年4月办理了结婚登记手续。2012年11月原、被告生育女孩，取名丁晨某，现随被告父母生活。2014年被告前往南昌学习电脑技术后，双方发生争吵，2015年6月原告退居娘家，同年7月原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及结婚登记证明等证据证实，足以认定。
本院认为，原告章某与被告丁某某经政府登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。在婚姻生活中，彼此间产生矛盾实属难免，但夫妻双方均应本着互相谦让，互相尊重的态度对待彼此间的矛盾，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告应珍惜夫妻之间的感情，用实际行动关心子女的身心健康。若双方在今后的婚姻生活中能多一点沟通、多一点体谅，夫妻关系是有可能得以改善的。现原告起诉要求与被告离婚，由于其未提供证据证实夫妻感情确已破裂且被告不同意离婚，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告章某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告章某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 童水清
二〇一五年九月十一日
书记员 张国华
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第898号
原告长春市协力房地产代理有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人周婷婷，经理。
委托代理人李茂昱，该公司经理。
委托代理人刘微，该公司职员。
被告张永光，男，住长春市朝阳区。
原告长春市协力房地产代理有限公司诉被告张永光居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春市协力房地产代理有限公司委托代理人李茂昱、刘微，被告张永光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长春市协力房地产代理有限公司诉称，原、被告于2012年4月22日签订《委托长春市协力房地产代理有限公司介绍买卖合同》，合同约定：1.违约方支付房屋要价10%的违约金和2%的中介费；2.被告以前没有看过此房，更没有委托其他中介机构带看或买过此房，以后也不再委托其他中介机构带看或买此房；3.约定了原告为被告服务成功的标准。合同签订后，原告的房产经纪人带领被告实地看房，房屋位于长春市朝阳区南湖大路世纪家园。2012年4月22日原告经纪人带被告看房，被告看后满意，两天后又带家人第二次看房，被告与房主谈房屋价格未妥，后经原告协调达到被告期望的价格，但还是未买。后来在经纪人回访时，得知被告与房主联系私下成交。现该房屋已实际交付，且已更名过户登记完毕。此后，原告多次要求被告支付报酬，被告拒不支付。现请求：1.判令被告支付中介服务费17，200.00元；支付因不履行合同的违约金86，500.00元，合计103，700.00元；2.被告支付原告因取得债权的费用，包括查阅档案费95.00元、人员交通费200.00元，合计295.00元；3.诉讼费由被告承担。
被告张永光辩称，原、被告于2012年4月22日签订的《委托长春市协力房地产代理有限公司介绍买卖合同》为无效合同，应驳回原告的诉讼请求。2012年初，因我急于购房，就到58同城、搜房网等网站查询长春市房屋出售情况，经过网络信息对比，我觉得朝阳区南湖大路世纪家园小区这个房子比较合适，当时网络上有多个该房屋的信息，通过比对联系人及联系方式，我选择了联系人一栏写着个人房源的联系方式，我按照上面提供的电话联系信息中的联系人，联系人葛某没有说明该房屋是个人房源还是中介代理房源。在2012年4月22日被告准备看该房屋，但是葛某要求被告签订合同，否则不予看房和不让接近房主，在长时间沟通未果的情况下，被告被逼无奈签下了含有霸王条款的单方面保护性质的合同。在看房时，房主杨某及其女婿吴某都同我说：“我们根本就没有委托任何中介单位卖房，我不知他们从哪弄到的信息，他们的信息是非法获取的，他们没有权利卖我的房子，不用管他们咱们自己谈”。因为我担心与原告签订的协议出问题，所以我在与房主杨某签订房屋买卖协议时，要求其出具了无委托证明，并在双方签订的协议中保证，“没有委托任何中介机构及个人代售该房屋，否则由其承担全部责任”，故原、被告于2012年4月22日签订的《委托长春市协力房地产代理有限公司介绍买卖合同》，因原告没有取得该房屋买卖的中介权为无效合同，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年4月22日签订《委托长春市协力房地产代理有限公司介绍买卖合同》，合同约定：1.被告委托原告购买位于南湖大路世纪家园小区房屋，此房卖方要价865，000.00元；2.如被告私下与卖房方达成协议，被告将付原告此房房款要价10%违约金和2%的中介费；3.无论何时达成协议或成交，被告都将付原告房款价2%的中介费等。合同签订后，原告的房产经纪人带领被告实地看了房。后被告未通过原告即与该房屋产权人达成房屋买卖协议，并完成了房屋产权登记手续的变更和房屋交付。原告得知被告买房成功后，多次要求被告支付报酬，被告拒不支付，故引发原告提起诉讼。
本院认为，原告从公共媒介获取长春市朝阳区南湖大路世纪家园房屋的出售信息，并利用该信息从事中介活动，并未违反法律、法规的禁止性规定。原告与被告达成的“介绍买房合同”是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律规定，是合法有效的。故原、被告双方应当按合同约定履行权利和义务，被告在未通知原告参与的情况下，私下与卖房方达房屋买卖协议并完成交易，属于违约行为，被告应当承担致使双方未履行合同的违约责任，向原告支付中介费和违约金。但鉴于合同中的违约金约定为“此房房款要价10%违约金”过高，被告又不同意支付，故应依相关法律规定，违约金按合同标的即中介费17，200.00元（此房房款的2%）的20%计算为宜。因此被告应向原告支付违约金3，440.00元。因双方在合同中被告承诺内容的第2条约定“无论何时达成协议或成交，被告都将付原告房款价2%的中介费”，故被告应向原告支付中介费17，200.00元。关于原告要求被告支付因取得债权发生的费用，因没有证据，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第四百二十七条之规定，判决如下：
一、被告张永光于本判决生效后立即给付原告长春市协力房地产代理有限公司中介费17，200.00元。
二、被告张永光于本判决生效后立即向原告长春市协力房地产代理有限公司支付违约金3，440.00元。
三、驳回原告长春市协力房地产代理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，380.00元，由原告长春市协力房地产代理有限公司负担2，000.00元，由被告张永光负担380.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 李新三
人民陪审员 王玉春
二〇一四年七月七日
书 记 员 苏春梅
／
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济刑初字第80号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人孔某某，男，1975年11月16日出生。曾因犯盗窃罪于1998年10月29日被济源市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1500元。
指定辩护人田卫国，河南艳阳天律师事务所律师。
指定辩护人石东东，河南艳阳天律师事务所实习律师。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人孔某某犯故意伤害罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员郭爱华、代理检察员李子娟出庭支持公诉，被害人李某某，被告人孔某某及其辩护人田卫国、石东东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孔某某因与被害人李某某的前妻赵某（二人于2011年7月份离婚）交往，与李某某产生纠纷。2014年1月5日21时许，李某某在济源市商业城公厕附近遇见孔某某，二人再次发生争执并厮打。期间，李某某持木棍击打孔某某，孔某某持刀将李某某捅伤后逃离现场。经洛阳济仁法医临床司法鉴定所鉴定，李某某胸部损伤程度为轻伤一级，右下肢损伤程度为重伤二级，综合评定为重伤二级。
另查明，案发后，被告人孔某某于2014年1月17日到公安机关自动投案，如实供述了自己的罪行。被害人在住院治疗期间，被告人支付了被害人部分医疗费。2014年5月23日，孔某某与被害人达成调解协议，孔某某赔偿被害人李某某20万元，并已履行。
上述事实，被告人孔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人赵某、李某、薛某某等人的证言，伤情照片，鉴定意见，户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人孔某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
关于被害人诉称被告人构成故意杀人罪的意见，经查，被告人与被害人在济源市商业城公厕附近相遇后产生纠纷，双方在厮打过程中，被告人持刀将被害人扎伤，后逃离现场，现有证据不足以证实被告人有剥夺被害人生命的故意，因此，被害人的该意见不能成立，本院不予采纳。关于被告人及其辩护人辩称案发时被害人首先持木棍对其殴打，其系防卫过当的辩解理由及辩护意见，经查，被告人的供述及被害人陈述、证人证言相互印证，能够证实案发时被告人与被害人发生争执并厮打，在厮打过程中被害人持棍、被告人持刀互相伤害，因此，该辩解理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人辩称被害人对矛盾的激化和案件的发生有过错的辩护意见，经查，被告人与被害人在案发前虽有纠纷，但案发时双方相遇再次争执并厮打，被告人持刀将被害人扎伤，现有证据不能证明被害人对矛盾的激化和案件的发生有过错，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人辩称洛阳济仁法医临床司法鉴定所在鉴定过程中有违规行为，出具的鉴定意见不具客观真实性，不应采信，应对被害人的伤情重新鉴定的辩护意见，经查，案发后，公安机关委托济源市公安局刑事科学技术研究所对被害人的伤情进行了鉴定，但该鉴定仅对被害人左胸损伤程度出具了鉴定意见，后公安机关委托洛阳济仁法医临床司法鉴定所对被害人的胸部和右下肢伤情进行鉴定，该鉴定意见能够与被害人的病历资料、伤情照片等证据相印证，鉴定程序合法、结论客观唯一，应予采信。对于洛阳济仁法医临床司法鉴定所在鉴定过程中是否有违规行为，辩护人仅提供了田某某的证言，且该证言并未直接证明李某某向鉴定人行贿，被害人及鉴定人对此予以否认，现有证据不能证明鉴定机构在鉴定过程中有违规行为，其重新鉴定的申请不符合法律规定，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
被告人孔某某在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。孔某某有前科，可以酌情从重处罚。案发后，孔某某支付了被害人部分医疗费，赔偿了被害人20万元，可以酌情从轻处罚。综合考虑本案的案发原因、犯罪手段及后果、社会危害程度及被害人的认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月16日起至2018年3月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 胡向东
人民陪审员 杨永强
人民陪审员 孙亭亭
二〇一五年九月十七日
书 记 员 徐晓蕾
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初2537号
原告：程调海，男，1974年12月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被告：裘法桂，男，1988年10月11日出生，汉族，住嵊州市。
原告程调海与被告裘法桂民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告程调海到庭参加诉讼。被告裘法桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程调海向本院提出诉讼请求：判令被告裘法桂立即归还原告借款人民币22000元。
事实与理由：原告与被告以前是在工地上干活认识系工友关系。2015年期间，被告因住宾馆没钱向原告借款，原告将2000元通过银行卡汇款给被告，该款有银行收据为凭。2016年4月期间被告称其接到一个工程，并称工地在安徽省淮北市，为搞工程当时向原告借款20000元并承诺三个月内还清。但被告至今未归还上述款项。
被告裘法桂未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张的事实向本院提供银行卡存款业务回单、短信记录及借条各一份，分别证明被告裘法桂因住宾馆没钱于2015年6月27日向原告借款人民币2000元，原告以存款方式通过银行卡（中国农业银行股份有限公司户名：裘法桂，帐号：62×××70）将上述款项交付被告；后被告又因需向原告借款20000元，并于2016年5月1日向原告出具借条一份的事实。庭审中，原告称20000元款项其通过现金方式交付给被告。
被告在收到本院送达的起诉状副本及有关证据后至答辩期限届满既不进行答辩又不出庭应诉，且未提出异议，视为放弃答辩和质证权利。原告提供的上述证据能够证实原告起诉的事实，本院对上述证据予以采信，并对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告出具的借条、银行存款凭证及短信记录等系双方当事人真实意思表示，能够证明原、被告具有借贷的合意，故双方当事人之间借贷关系已依法成立并生效。原、被告双方未约定还款时间，原告可催告被告及时还款并有权要求被告立即返还借款。综上，原告的诉讼请求，符合相关法律规定，本院应予支持。被告裘法桂经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
裘法桂归还程调海借款人民币22000元。款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，依法减半收取175元，由被告裘法桂负担。限被告于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 俞亚莉
二〇一八年四月二十九日
书记员 倪思雨
?
附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0683民初2537号原告：程调海，男，1974年12月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被告：裘法桂，男，1988年10月11日出生，汉族，住嵊州市。原告程调海与被告裘法桂民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告程调海到庭参加诉讼。被告裘法桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程调海向本院提出诉讼请求：判令被告裘法桂立即归还原告借款人民币22000元。事实与理由：原告与被告以前是在工地上干活认识系工友关系。2015年期间，被告因住宾馆没钱向原告借款，原告将2000元通过银行卡汇款给被告，该款有银行收据为凭。2016年4月期间被告称其接到一个工程，并称工地在安徽省淮北市，为搞工程当时向原告借款20000元并承诺三个月内还清。但被告至今未归还上述款项。被告裘法桂未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张的事实向本院提供银行卡存款业务回单、短信记录及借条各一份，分别证明被告裘法桂因住宾馆没钱于2015年6月27日向原告借款人民币2000元，原告以存款方式通过银行卡（中国农业银行股份有限公司户名：裘法桂，帐号：62×××70）将上述款项交付被告；后被告又因需向原告借款20000元，并于2016年5月1日向原告出具借条一份的事实。庭审中，原告称20000元款项其通过现金方式交付给被告。被告在收到本院送达的起诉状副本及有关证据后至答辩期限届满既不进行答辩又不出庭应诉，且未提出异议，视为放弃答辩和质证权利。原告提供的上述证据能够证实原告起诉的事实，本院对上述证据予以采信，并对原告主张的事实予以确认。本院认为，被告出具的借条、银行存款凭证及短信记录等系双方当事人真实意思表示，能够证明原、被告具有借贷的合意，故双方当事人之间借贷关系已依法成立并生效。原、被告双方未约定还款时间，原告可催告被告及时还款并有权要求被告立即返还借款。综上，原告的诉讼请求，符合相关法律规定，本院应予支持。被告裘法桂经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：裘法桂归还程调海借款人民币22000元。款限于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，依法减半收取175元，由被告裘法桂负担。限被告于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  俞亚莉二〇一八年四月二十九日书记员  倪思雨?附页：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?1?
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0302执136号
申请执行人朱春远,男,1962年4月15日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人张永玲,女,1967年9月16日生，汉族,住徐州市鼓楼区。
被执行人李开勇,男,1962年5月2日生，汉族,住徐州市鼓楼区。
朱春远申请张永玲、李开勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0302民初3816号民事调解书，已发生法律效力。依上述文书张永玲、李开勇应支付给朱春远款项等合计人民币390000.00元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据申请人的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书、限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未按执行令确定的期限主动履行义务，向本院申报可供执行的财产，但无财产可供执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、依职权查询被执行人名下银行存款，未查询到可供执行的存款。
2、依职权对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、对被执行人的房产登记情况进行查询，轮候查封被执行人名下房产一套。
4、对被执行人的车辆登记情况进行查询，轮候查封被执行人名下汽车一辆。
5、将被执行人纳入限制高消费名单。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。本院依职权终结本次执行程序
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 王文庆
审 判 员 盛如虎
二〇一八年六月二十日
见习书记员 赵元博
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初265号
原告：陈爱营，农民。
委托代理人：高丽丽，河北滦天律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：赵丽芳，农民。
被告：高宏军，农民。
被告：刘立志，农民。
被告：高庆印，农民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市路北区祥云道北侧、学院路西侧唐山金融大厦A座16层。
负责人：曹炜，职务：经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。住所地山西省大同市御河西路御泉小区*号楼。
负责人：陈世珍，职务：经理。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告陈爱营诉被告赵丽芳、高宏军、刘立志、高庆印、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由审判员李佳适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告陈爱营的委托代理人高丽丽，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱营诉称：2015年5月12日8时10分，胡天雨驾驶原告陈爱营所有的车牌号为冀B×××××号小型轿车由东向西行驶，在掉头时与同向行驶的赵丽芳驾驶的冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成双方车损。此次事故经迁安市公安交通警察大队认定，胡天雨承担此次事故的主要责任，被告赵丽芳承担此次事故的次要责任。此次事故给原告造成的经济损失有：1、车辆损失78867元，2、公估费3945元，施救费3500元，上述损失合计86312元。冀B×××××号重型自卸货车登记所有人为被告高宏军，被保险人为被告高庆印，商业险的保险人为被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。双方因损失问题未能达成一致意见，故向贵院起诉，请求法院判决被告赔偿原告经济损失27293.6元。
被告赵丽芳经本院传票传唤无正当理由未到庭。
被告高宏军经本院传票传唤无正当理由未到庭。
被告刘立志经本院传票传唤无正当理由未到庭。
被告高庆印经本院传票传唤无正当理由未到庭。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称：1、对于事故认定书真实性无异议，但该事故认定书中未记载承担主要责任及次要责任的原因，无法核实该车是否具有保险免赔的事项；2、在冀B×××××车辆行驶证、道路运输证年检合法有效，在没有保险合同约定的免责事由下，我司在法律规定的限额内依法承担赔偿责任；3、原告在事故发生后未配合我公司定损，其车辆损失系单方公估的结果，故我公司对车辆损失申请重新鉴定；4、因我司只承保商业险，扣除交强险后按照不超过30%的责任比例依法承担赔偿责任；5、诉讼费、公估费不属于保险赔偿项目，我司不予承担；6、施救费认为主张过高，且为地方税务局代开发票不具有真实性，收款人不具有施救资格，应按照河北省道路事故车辆施救标准予以确定施救费。
经审理查明：2015年5月12日8时10分，在迁安市102国道红庙子村，胡天雨驾驶原告陈爱营所有的冀B×××××号小型轿车由东向西行驶，在掉头时与同向行驶的被告赵丽芳驾驶的冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成双方车损。此次事故经迁安市公安交通警察大队认定，胡天雨承担此次事故的主要责任，被告赵丽芳承担此次事故的次要责任。此次事故给原告陈爱营造成的经济损失有：1、车辆损失78867元，2、公估费3945元，施救费500元，上述损失合计83312元。冀B×××××号重型自卸货车在中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保有交强险，保险期间自2014年9月22日至2015年9月21日；在中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保有商业第三者责任保险，赔偿限额为50万元，保险期间自2014年10月9日至2015年10月8日。此事故发生在保险期间。
上述事实有双方当事人陈述、交警队责任认定书、公估报告书、公估费票据、施救费票据等证据予以证实。
本院认为：迁安市公安交通警察大队出具的事故责任认定书客观真实、合法有效，本院予以采信。原告的车辆损失经公估机构鉴定为78867元，被告保险公司申请对车辆损失重新鉴定，但未在法庭指定期间内提交鉴定申请，本院视为其撤回重新鉴定申请。原告主张的公估费，本院予以支持。原告主张的施救费过高，本院参照河北省道路车辆救援服务收费标准支持500元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；另，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，可由保险公司直接赔付原告。故被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告各项经济损失2000元；原告超出交强险的损失81312元（83312元-2000元），由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司按照30%的比例进行赔偿即赔偿24393.6元（81312元×30%）；依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在交强险内赔偿原告陈爱营经济损失2000元。（本判决生效后十五日内履行）
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告陈爱营经济损失24393.6元。（本判决生效后十五日内履行）
案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵丽芳负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李 佳
二〇一六年三月十六日
书记员 王小东
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第03711号
原告：刘淮河，男，1973年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：赵国中，安徽公德律师事务所律师，执业证号：13416201410806979。
被告：修效华，男，1976年2月21日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：丁计划，男，1971年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告刘淮河诉被告修效华、丁计划、郭士杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案后，依法成立合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理。原告刘淮河及其委托代理人赵国中到庭参加诉讼，被告修效华、丁计划经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告系朋友关系，被告修效华因生意周转需用钱于2014年3月7日从原告刘淮河处借款人民币10万元并约定月息2000元，2015年4月6日原告刘淮河与被告修效华经结算，被告修效华向原告刘淮河出具借条一份：今借到刘淮河人民币共计126000元整，每月利息2000元。丁计划在该借条上签字自愿为该笔借款的担保人，2015年6月29日原告因家中急需用钱要求被告修效华归还借款，修效华向原告出具书面承诺一份答应一个月还清，被告丁计划自愿对原告的承诺承担担保责任，现已到还款日期，原告多次要求被告归还借款本息，被告都不予归还，原被告双方就此事多次协商未果。为此，原告请求判令：1、依法判令三被告立即向原告偿还借款本金100000元，利息34000元，本息合计134000元（2000元／月＊17个月，之后利息计算至本息还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告刘淮河身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告修效华、丁计划身份证复印件各一份，证明二被告的诉讼主体资格。
3、借条一份，证明在2015年4月6日，经原、被告结算，被告修效华总欠原告刘淮河本息126000元，丁计划自愿为担保人。
4、书面担保一份，证明在2015年6月29日，被告丁计划自愿为修效华承诺一个月内还清原告借款126000元的承诺担保。
5、证人郑某证言，证明2014年3月被告修效华从原告刘淮河处借款人民币10万元并约定月息2000元的事实。
被告修效华、丁计划未答辩亦未提交证据材料。
经庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告与二被告系朋友关系，被告修效华因生意周转需用钱于2014年3月7日从原告刘淮河处借款人民币10万元并约定月息2000元，2015年4月6日原告刘淮河与被告修效华经结算，被告修效华向原告刘淮河出具借条一份，借条内容为：“今借到刘淮河人民币共计126000元整，拾贰万陆仟元整，每月利息2000元。借款人：修效华；担保人：丁计划。2015年4月6号，身份证号：××。”2015年6月29日原告要求被告修效华归还借款，修效华向原告书面承诺在一个月内还清，被告丁计划自愿对原告的还款承诺进行担保。被告所欠借款至今未还。
本院认为：合法的借贷关系依法受到保护。被告修效华于2014年3月7日向原告刘淮河借款10万元，并约定以每月支付利息2000元，并于2015年4月经清算后向原告出具欠条，由被告丁计划提供担保，事实清楚，二被告依法应当偿还。被告修效华于2014年3月7日向原告借款10万元现金，每月利息2000元截止至起诉之日已经过17个月，被告应当支付的利息为34000元，故对原告要求两被告偿还借款本息134000元的诉讼请求，本院予以支持。被告丁计划作为担保人在借据上签名，未约定担保方式及范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，被告丁计划应对本息134000元及之后的利息承担全部的连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告修效华于本判决生效之日起十日内，偿还原告刘淮河借款本金100000元，利息34000元，并以每月2%的利率支付2015年8月6日之后的利息至付清借款之日止。
二、被告丁计划对以上还款责任承担连带保证，丁计划承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，由被告修效华、丁计划共同承担。诉讼保全费用1190元，由被告修效华、丁计划共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 陈 磊
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张 鹏
案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终54号
上诉人（原审原告）：杨冬香，女，1977年12月7日出生，汉族。
委托代理人：许晓红，山西恒胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：运城市鑫宇房地产开发有限公司。
法定代表人：孙子掀，该公司董事长。
委托代理人：赵志伟，山西众志诚律师事务所律师。
原审第三人：北京四季传奇房地产投资管理有限公司。
法定代表人：段晓霞，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ飞，该公司员工。
上诉人杨冬香因与被上诉人运城市鑫宇房地产开发有限公司（以下简称鑫宇房产）、原审第三人北京四季传奇房地产投资管理有限公司（以下简称四季传奇公司）商品房买卖合同纠纷纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民港初字第151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨冬香及其委托代理人许晓红，被上诉人鑫宇房产的委托代理人赵志伟，原审第三人四季传奇公司的委托代理人ＸＸ飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年8月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于运城市空港经济开发区雪花路与侯安路交汇处曼哈顿电子（财富）广幢1层1610号商铺，面积8.39平方米、房款金额为80725元，交房期限为2014年12月31日。同时还约定逾期交房的违约责任，即逾期超过120日后，买受人有权解除合同，卖受人应当自解除合同到达之日起90日内退还全部已付款，并按已付房款1％向买受人支付违约金等。当日，原告支付全部房款80725元，被告给原告出具收据。同日，原告又与第三人签订了《委托经营管理协议》，将购买的曼哈顿电子（财富）广场1幢1层1610号商铺全权委托第三人经营，约定委托经营期限20年，协议生效后第三人代商户提前向原告支付2015年1月1日起至2016年12月31日止，租金共14245元等。当日，第三人向原告支付商铺两年的租金14245元，原告给第三人出具收条。
原审认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》及原告与第三人签订的《委托经营管理协议》，均系当事人真实意思表示，该合同依法有效。对当事人具有法律约束力，合同当事人应按照约定履行各自义务。本案原告向被告支付商铺的全部款项后，随即将该商铺委托第三人经营管理，明确约定了两年管理期限，第三人也提前向原告履行了交付租金的义务。委托经营管理协议中的内容已开始履行，第三人对诉争房屋享有占用、使用的权利，即自2015年1月1日至2016年12月31日止。也就是被告向原告交房期限延长至2016年12月31日。原告2015年5月以被告逾期交房构成违约为由，要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》，要求被告返还购房款及承担违约金的诉请，理据不足，不予支持。原告称其给第三人出具租金收条，但未收取该款，不符合交易习惯，亦未提供反驳证据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回原告杨冬香的诉讼请求。案件受理费1838元，由原告承担。
杨冬香不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销原判，解除上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》，被上诉人返还上诉人购房款80725元及违约金807元；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案是商品房买卖合同纠纷，原审将被上诉人鑫宇房地产开发有限公司的交房期限延长至2016年12月31日错误；二、商品房买卖合同与租赁合同是两个法律关系，不能混同；三、被上诉人不能按期交房构成违约，根据合同约定，被上诉人应返还购房款及承担违约责任。
被上诉人鑫宇房产答辩称：上诉人购买房屋并同时将房屋出租，其收益没有得到损失，且当时第三人四季传奇公司租赁是整体租赁，不是单独租赁，被上诉人没有违约。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人四季传奇公司陈述：上诉人已收到第三人两年的租金，如解除合同，将影响到第三人的利益，第三人是整体租赁，整体规划。
经二审审理查明的事实与原审一致。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，上诉人杨冬香与被上诉人鑫宇房产和原审第三人四季传奇公司签订的《商品房买卖合同》及《委托经营管理协议》，是当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法有效。原审第三人四季传奇公司已向上诉人交付了2015年1月1日到2016年12月31日的租金，在委托经营期限内，商铺的占有及使用属四季传奇公司。原判根据查明事实和相关法律规定判决驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人的上诉请求因无充分事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1838元，由上诉人杨冬香负担。
本判决为终审判决。
审判长 林学武
审判员 梅智勇
审判员 焦振虎
二〇一六年六月七日
书记员 李 娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民特字第36223号
申请人特变电工股份有限公司，住所地新疆昌吉市延安南路52号。
法定代表人张新，董事长。
委托代理人张凯，北京德恒律师事务所律师。
被申请人李濛，女，1957年3月12日出生。
委托代理人陈世宇，北京智勇律师事务所律师。
被申请人汪雨青，男，1984年4月8日出生。
申请人特变电工股份有限公司（以下简称特变电工公司）于2013年9月12日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任代理审判员李方进行了审查。
申请人特变电工公司称：2011年11月18日，特变电工公司与上海中添实业发展有限公司（以下简称中添公司）签订了编号为TB20111118-18-01及TB20111118-19-01的《工矿产品销售合同》，合同金额均为53040000元；约定由中添公司在合同签订后150天内提取所有货物，并付清货款及所有仓储费用；后中添公司未在合同约定的还款期限内完成付款；特变电工公司与中添公司分别于2012年8月15日及2012年11月6日签订了还款协议及还款计划，约定中添公司于2013年8月15日前付清尚欠货款7243万元，并约定了中添公司采取抵押担保的方式担保该货款及时支付；2012年9月4日，李濛、汪雨青与特变电工公司签订了《房产抵押合同》，约定李钰君将其所有的位于北京市朝阳区雅成三里6号16至17层1901号房屋作为抵押物，抵押金额为1600万元，对中添公司在《工矿产品销售合同》项下应承担的全部本金、利息、违约金、赔偿金以及抵押权人为实现债权和担保权的一切费用提供担保；2012年9月4日，特变电工公司与李濛、汪雨青办理了上述抵押房屋的抵押登记手续，特变电工公司于2012年9月11日取得了编号为X京房他证朝字第3507**号房屋他项权利证书；2013年8月15日，中添公司的上述7243万元欠款到期后仍未及时清偿该货款的本金及利息，已符合《房产抵押合同》所约定的抵押权实现条件；故请求依法拍卖、变卖李钰君的涉案房屋，在担保范围1600万元内有限受偿。
被申请人李濛、汪雨青共同辩称：第一，本案不存在确定的可以实现担保物权的债权债务；《房产抵押合同》没有约定李濛、汪雨青要对2012年8月15日的《还款协议》、2012年11月6日的《还款计划》承担担保责任；李濛、汪雨青直至本案才知道《还款协议》和《还款计划》；李濛、汪雨青仅对2份《工矿产品销售合同》的履行承担担保责任。第二，《还款协议》、《还款计划》证明，特变电工公司与中添公司、上海昆宁金属材料有限公司（以下简称昆宁公司）通过订立该2份协议恶意串通损害担保人李濛、汪雨青的合法权益和利益；《工矿产品销售合同》约定的先交定金、付清货款后提货的约定对担保人李濛、汪雨青没有风险，但特变电工公司违反合同约定，在中添公司没有支付货款的情况下交货，该责任应当由特变电工公司自行承担。第三，2份《工矿产品销售合同》从签订之日起合同双方当事人就没有履行过；中添公司从来没有向特变电工公司支付过总货款30%的保证金，也没有提取过2.4万吨螺纹钢；李濛之弟李钰君作为当时的经办人已以合同诈骗为由向新疆昌吉市公安局报案，昌吉市公安局报案后已经移送北京市公安局朝阳分局。第四，《房产抵押合同》签订的真实背景是：郑玉平实际控制的中添公司与特变电工公司之间存在资金拆借关系，中添公司无法归还特变电工公司的借款；为此郑玉平向李濛之弟李钰君谎称可以为李钰君从特变电工公司贷款，由特变电工公司授权王建立以王建立名义与李钰君签订了抵押合同；后郑玉平和王建立以个人名义贷款不合适、企业不能直接给个人贷款为由，要求李钰君以为2份《工矿产品销售合同》提供抵押担保的形式借款给李钰君；故李钰君以李濛、汪雨青的房产办理了抵押登记，但特变电工公司一直没有支付借款给李钰君。综上，李濛、汪雨青认为不存在特变电工公司提出实现担保物权申请所陈述的事实，请求驳回特变电工公司提出的申请。
本院经审查认为，特变电工公司与李濛、汪雨青签订的《房产抵押合同》，明确约定了李濛、汪雨青为两份《工矿产品销售合同》提供房产抵押担保。从《工矿产品销售合同》约定内容来看，交货方式和期限为特变电工公司将全部货物存放于宏优仓储（上海）有限公司，中添公司付清货款后，特变电工公司立即将对应数量货物的货权凭单交予中添公司，由中添公司自行提货；同时还约定了中添公司先支付合同总金额30%的保证金，其余金额按提货实际数量逐笔支付。但特变电工公司称中添公司支付保证金和部分货款后未支付余款并已提走货物。故李濛、汪雨青认为特变电工公司未通知其即变更合同条款而增加其风险的异议成立。各方对此存在争议的，申请人应另行起诉。故申请人的申请不符合法律规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人特变电工股份有限公司的申请。
申请费一百元，由被申请人特变电工股份有限公司负担（本裁定生效后七日内交纳）。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 李 方
二〇一三年十月十二日
书 记 员 程惠炳
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第1018号
原告某公司。
负责人孔某乙。
委托代理人徐明莉。
被告孔某甲。
委托代理人王明锦。
原告某公司诉被告孔某甲经济补偿金纠纷一案，原告于2014年8月1日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人徐明莉，被告孔某甲及其委托代理人王明锦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某公司诉称，原告依法解除与被告的劳动关系，无需支付赔偿金；曲某案字（2013）第084号裁决书，认定事实错误，适用法律错误。被告孔某甲从2011年12月到原告处工作，2013年2月，原告经与被告协商一致解除劳动关系，同意劳动关系解除后双方无其他纠葛。此种解除劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第36条规定，属合法解除。故诉至法院，请求法院依法确认原、被告解除劳动关系合法，判令不予支付经济补偿金；诉讼费由被告承担。
被告孔某甲辩称，解除劳动合同应书面，原告主张双方协商同意解除，应当提供相应的证据证明。原、被告无法定理由解除劳动合同，原告系违法解除，应当支付双倍的经济补偿金。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年5月31日，曲阜市圣文房地产开发有限公司更名为某公司，被告孔某甲自2009年5月即在曲阜市圣文房地产公司工作；2013年3月份原、被告之间解除劳动关系。2013年12月5日，孔某甲到曲阜市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年7月18日，曲阜市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书。裁定“一、双方终止劳动关系。由被申请人一次性支付给申请人孔某甲赔偿金8439.90元；于本裁定书生效后7日内付清。二、驳回申请人的第二项仲裁请求。”原告某公司不服曲阜市劳动人事争议仲裁委员会的裁决，诉来本院，请求法院依法确认原、被告解除劳动关系合法，判令不予支付经济补偿金；诉讼费由被告承担。
另查明，孔某甲诉某公司劳动纠纷一案，本院已作出（2014）曲民初字第1008号民事判决书，判决：一、自2013年3月起，终止原告孔某甲与被告某公司的劳动合同；二、由被告某公司于本判决生效后十日内支付原告孔某甲赔偿金19693.1元（自2009年5月份至2013年3月份2813.3×3.5×2）；三、驳回原告孔某甲的其他诉讼请求。该判决内容又经山东省济宁市中级人民法院（2015）济民终字第2088号判决维持且已发生法律效力。
本院认为，原、被告之间的劳动关系存续时间系自2009年5月份起至2013年3月份止，曲阜金轩置业发展有限公司应支付被告孔某甲因违法解除劳动关系赔偿金19693.1元；上述事实已经本院（2014）曲民初字第1008号民事判决书、山东省济宁市中级人民法院（2015）济民终字第2088号民事判决书确认。在本院审理过程中，原告主张双方系协商一致解除劳动合同，其并未提供相应的证据予以证实。现原告要求确认双方解除劳动关系合法，无需支付经济补偿金，其证据、理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
驳回原告某公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘 燕
审 判 员 孔祥华
人民陪审员 孔 峰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘 艳
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第1018号
原告马某，男，1980年3月18日生，汉族，农民。
委托代理人张树光，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。
被告李某，女，1978年7月22日生，汉族，农民。
委托代理人杜跃辉，曲阳县城区蓝天法律服务所法律工作者。
本院在审理原告马某与被告李某为离婚纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告马某负担。
审判员 郑跃勤
二〇一四年八月十二日
书记员 赵 勇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16712号
罪犯李正文，男，1982年7月12日出生，汉族，云南省龙陵县人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○三年四月二十九日作出（2003）昆刑三初字第114号刑事判决，以被告人李正文犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年六月九日以（2003）云高刑复字第459号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年六月二十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2403号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年十月三十一日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4667号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○○九年十月三十一日、二○一○年十月三十一日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院四次裁定共减刑四年零九个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李正文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李正文在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李正文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李正文减去有期徒刑九个月（刑期自2007年10月31日起至2021年11月30日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第1015号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人张汉某，男，1988年7月30日出生于广西壮族自治区容县，汉族，小学文化，务工人员，住容县容州镇周口村张屋队15号，2009年11月25日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2010年2月3日刑满释放，2011年6月30日因盗窃被佛山劳动教养管理委员会决定送劳动教养一年，2013年5月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年7月15日刑满释放，2014年4月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年6月23日刑满释放，同年9月3日因盗窃被佛山市公安局南海分局处行政拘留十五日，同年11月22日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现羁押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）652号起诉书指控被告人张汉某犯盗窃罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员张丹红出庭支持公诉，被告人张汉某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市南海区人民检察院指控，2014年11月22日15时许，被告人张汉某伙同丁有某（另作处理）及一名男子（另案处理）经密谋后驾乘无牌白色女装摩托车到佛山市南海区大沥镇黄岐鄱阳路黄岐医院西边BB屋门口，张汉某用随身携带的自制工具撬开被害人黄芷某停放在该处的一辆紫色南鹰牌电动助力车车锁，另一名男子拿一把液压剪在旁边，丁有某驾驶无牌白色女装摩托车在旁“把风”。张汉某盗窃得手后启动该电动助力车向黄岐九村方向逃跑时被人赃并获。丁有某驾车搭载另一名男子逃跑，后丁有某也被抓获，另一名男子逃跑。破案后，起获助力车已发还被害人。
经鉴定，被盗的南鹰牌电动助力车价值1500元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人张汉某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，且多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；被告人被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚。
被告人张汉某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人张汉某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据公安机关出具的扣押清单查明，民警在现场起获了套筒一把、六角钥匙两把、自制钥匙四条等物品。
本院认为，被告人张汉某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张汉某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月22日起至2015年9月21日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、起获的作案工具套筒一把、六角钥匙两把、自制钥匙四条，均予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志钊
二〇一五年四月十日
书记员 张翠萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第1015号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人张汉林，男，2009年11月25日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2010年2月3日刑满释放，2011年6月30日因盗窃被佛山劳动教养管理委员会决定送劳动教养一年，2013年5月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年7月15日刑满释放，2014年4月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年6月23日刑满释放，同年9月3日因盗窃被佛山市公安局南海分局处行政拘留十五日，同年11月22日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现羁押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）652号起诉书指控被告人张汉林犯盗窃罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员张丹红出庭支持公诉，被告人张汉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市南海区人民检察院指控，2014年11月22日15时许，被告人张汉林伙同丁某某（另作处理）及一名男子（另案处理）经密谋后驾乘无牌白色女装摩托车到佛山市南海区大沥镇黄岐鄱阳路黄岐医院西边＊＊屋门口，张汉林用随身携带的自制工具撬开被害人黄某停放在该处的一辆紫色南鹰牌电动助力车车锁，另一名男子拿一把液压剪在旁边，丁某某驾驶无牌白色女装摩托车在旁“把风”。张汉林盗窃得手后启动该电动助力车向黄岐九村方向逃跑时被人赃并获。丁某某驾车搭载另一名男子逃跑，后丁某某也被抓获，另一名男子逃跑。破案后，起获助力车已发还被害人。
经鉴定，被盗的南鹰牌电动助力车价值1500元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人张汉林以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，且多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；被告人被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚。
被告人张汉林对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人张汉林盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据公安机关出具的扣押清单查明，民警在现场起获了套筒一把、六角钥匙两把、自制钥匙四条等物品。
本院认为，被告人张汉林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张汉林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月22日起至2015年9月21日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、起获的作案工具套筒一把、六角钥匙两把、自制钥匙四条，均予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志钊
二〇一五年四月十日
书记员 张翠萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第152号
申请人：左元芝，女，回族，住齐河县。
被申请人：张景柱，男，汉族，住齐河县。
申请人左元芝与被申请人张景柱民间借贷纠纷一案，申请人左元芝于2014年2月26日向本院提出申请，请求查封被申请人张景柱所有的车辆，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人张景柱所有的鲁NXXX**号车一辆，查封期间未经许可不得办理抵押、变更过户手续等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一四年二月二十六日
书记员 ＸＸ
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民终1752号
上诉人（原审原告）：曾友生，男，1945年10月26日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：康洪峰，湖南星奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾继仁，男，1964年6月26日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
上诉人曾友生因与被上诉人曾继仁民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初1569号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
曾友生上诉请求：撤销原审裁定并指令原审法院审理。事实和理由：一审法院作出的关于廖汉军非法吸收公众存款罪刑事判决没有认定曾继仁是共犯，且本案实际借款人是曾继仁，其起诉曾继仁要求偿还欠款，属于人民法院民事诉讼的受案范围。
曾友生向一审法院起诉请求：请求人民法院判令曾继仁偿还借款本金10万元并按月利率1.2%支付欠款利息至全部还清之日，由曾继仁承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：曾友生与曾继仁系同村村民，2015年3月13日，曾继仁及其妻子廖汉军共同向曾友生借款10万元，并由曾继仁向曾友生出具了借条。同时，曾继仁之妻廖汉军于2010年至2016年期间，以曾继仁承包工程、向外放息等名义，向曾友生等不特定公众共116人（户）非法吸收资金共计1137.57万元。2016年6月20日，廖汉军主动到娄底市公安局娄星分局投案自首，娄底市公安局娄星分局以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。曾友生就该10万元向公安机关报案并申报债权。公安机关立案后，委托湖南省远扬司法鉴定所出具司法鉴定意见书，确定曾友生涉案债权为人民币10万元，月利率为1.20%。2017年7月21日，娄星区人民法院作出（2017）湘1302刑初167号刑事判决，认定曾友生系廖汉军一案受害人，判处廖汉军因犯非法吸收公众存款罪有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；涉案违法所得人民币七百二十一万四千六百元予以追缴，返还给被害人。
一审法院认为，曾友生与曾继仁之间的借贷债务涉及廖汉军非法吸收公众存款罪一案，且曾友生本人已向公安机关报案并登记了债权，而其提起民事诉讼时隐瞒了上述事实。后廖汉军一案经娄星区人民法院作出（2017）湘1302刑初167号刑事判决，认定了曾友生系廖汉军一案受害人，对廖汉军违法所得将予以追缴，并返还给被害人。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关；公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。本案中，曾友生与曾继仁及其妻子廖汉军之间的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，且公安机关已经立案处理，并经人民法院刑事判决予以认定，故该院无需再将相关线索、材料移送公安或者检察机关。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回曾友生的起诉。
本院审理查明，2016年6月17日，湖南省娄底市娄星区人民政府在其门户网上发布《关于对廖汉军、曾继仁的债权债务登记的公告》，曾友生遂持曾继仁出具的借条向娄星区打击和处置非法集资工作领导小组办公室举报登记中心进行了申报登记债权。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法追缴或者责令退赔。本案中，曾友生向廖汉军及其配偶曾继仁出借10万元现金，曾友生根据湖南省娄底市娄星区人民政府《关于对廖汉军、曾继仁的债权债务登记的公告》持曾继仁出具的借条对债权进行申报登记。湖南省娄底市娄星区人民法院于2017年5月14日立案受理本案，在案件审理过程中，该院作出（2017）湘1302刑初167号刑事判决，认定曾友生系廖汉军非法吸收公众存款罪案件的受害人，并认定了该笔借款金额和利息，且判令涉案违法所得人民币7214600.00元予以追缴，返还给被害人。因涉案款项已由人民法院的刑事裁判认定为犯罪所得并判令追缴及返还受害人，故本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，曾友生的起诉不符合法定的受理条件，原审据此驳回曾友生的起诉不违反法律规定。
综上，曾友生的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘筱岚
审 判 员 王丽君
审 判 员 李连春
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 曾 辉
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘13民终1752号上诉人（原审原告）：曾友生，男，1945年10月26日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：康洪峰，湖南星奥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾继仁，男，1964年6月26日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。上诉人曾友生因与被上诉人曾继仁民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初1569号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。曾友生上诉请求：撤销原审裁定并指令原审法院审理。事实和理由：一审法院作出的关于廖汉军非法吸收公众存款罪刑事判决没有认定曾继仁是共犯，且本案实际借款人是曾继仁，其起诉曾继仁要求偿还欠款，属于人民法院民事诉讼的受案范围。曾友生向一审法院起诉请求：请求人民法院判令曾继仁偿还借款本金10万元并按月利率1.2%支付欠款利息至全部还清之日，由曾继仁承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：曾友生与曾继仁系同村村民，2015年3月13日，曾继仁及其妻子廖汉军共同向曾友生借款10万元，并由曾继仁向曾友生出具了借条。同时，曾继仁之妻廖汉军于2010年至2016年期间，以曾继仁承包工程、向外放息等名义，向曾友生等不特定公众共116人（户）非法吸收资金共计1137.57万元。2016年6月20日，廖汉军主动到娄底市公安局娄星分局投案自首，娄底市公安局娄星分局以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。曾友生就该10万元向公安机关报案并申报债权。公安机关立案后，委托湖南省远扬司法鉴定所出具司法鉴定意见书，确定曾友生涉案债权为人民币10万元，月利率为1.20%。2017年7月21日，娄星区人民法院作出（2017）湘1302刑初167号刑事判决，认定曾友生系廖汉军一案受害人，判处廖汉军因犯非法吸收公众存款罪有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；涉案违法所得人民币七百二十一万四千六百元予以追缴，返还给被害人。一审法院认为，曾友生与曾继仁之间的借贷债务涉及廖汉军非法吸收公众存款罪一案，且曾友生本人已向公安机关报案并登记了债权，而其提起民事诉讼时隐瞒了上述事实。后廖汉军一案经娄星区人民法院作出（2017）湘1302刑初167号刑事判决，认定了曾友生系廖汉军一案受害人，对廖汉军违法所得将予以追缴，并返还给被害人。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关；公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。本案中，曾友生与曾继仁及其妻子廖汉军之间的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，且公安机关已经立案处理，并经人民法院刑事判决予以认定，故该院无需再将相关线索、材料移送公安或者检察机关。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回曾友生的起诉。本院审理查明，2016年6月17日，湖南省娄底市娄星区人民政府在其门户网上发布《关于对廖汉军、曾继仁的债权债务登记的公告》，曾友生遂持曾继仁出具的借条向娄星区打击和处置非法集资工作领导小组办公室举报登记中心进行了申报登记债权。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法追缴或者责令退赔。本案中，曾友生向廖汉军及其配偶曾继仁出借10万元现金，曾友生根据湖南省娄底市娄星区人民政府《关于对廖汉军、曾继仁的债权债务登记的公告》持曾继仁出具的借条对债权进行申报登记。湖南省娄底市娄星区人民法院于2017年5月14日立案受理本案，在案件审理过程中，该院作出（2017）湘1302刑初167号刑事判决，认定曾友生系廖汉军非法吸收公众存款罪案件的受害人，并认定了该笔借款金额和利息，且判令涉案违法所得人民币7214600.00元予以追缴，返还给被害人。因涉案款项已由人民法院的刑事裁判认定为犯罪所得并判令追缴及返还受害人，故本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，曾友生的起诉不符合法定的受理条件，原审据此驳回曾友生的起诉不违反法律规定。综上，曾友生的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘筱岚审 判 员  王丽君审 判 员  李连春二〇一七年九月二十九日代理书记员  曾 辉附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1759号
申请执行人：颜京龙。
诉讼代表人：白春。
诉讼代表人：白丽。
被执行人：淄博润田陶瓷有限公司。住所地，淄川区双杨镇殷家村。
法定代表人：周新河，经理。
申请执行人颜京龙与被执行人淄博润田陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区人民法院于2013年1月30日作出的（2013）川民初字第491号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博润田陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人颜京龙于2014年8月12日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人全部履行义务，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第491号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光寅
审判员 孙军峰
审判员 谭爱努
二〇一四年八月二十九日
书记员 张晓强