锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一初字第345号
原告许艳红，女，1965年3月30日出生，满族，住锡林浩特市。
原告白玉坤（系原告许艳红之子），男，2007年8月24日出生，满族，住址同上。
原告张风琴（系原告许艳红之母），女，1939年4月14日出生，汉族，住址同上。
三原告委托代理人艾志勇，锡林浩特市额尔敦法律服务所法律工作者。
被告薛晓桐，男，1977年4月19日出生，汉族，住锡林浩特市。
被告孙志国，男，1972年7月16日出生，汉族，住锡林浩特市。
被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司。
住所地锡林浩特市团结大街**号。
负责人赵黎明，总经理。
委托代�人王瑞生，该公司法律顾问。
原告许艳红、白玉坤、张风琴诉被告薛晓桐、孙志国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理，依法由审判员谢韦英适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告许艳红、白玉坤、张风琴向本院提出申请，请求追加中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司（以下简称人保财险）参加诉讼，本院依法追加该公司作为本案被告参加诉讼。原告许艳红及其委托代理人艾志勇，被告薛晓桐、被告孙志国、被告人保财的险委托代理人王瑞生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许艳红、白玉坤、张风琴诉称，2013年5月11日13时许，孙志国驾驶蒙H174**号小货车沿二连路由北向南行驶至民禾物流附近向左掉头时，与沿此路由南向北行驶的由薛晓桐驾驶的蒙H096**号小轿车相撞，致原告受伤。2013年5月12日早晨，原告入锡林郭勒盟医院住院治疗，于2013年5月23日出院，医院诊断为右侧多发肋骨骨折、肺挫伤、双侧胸腔积液、颜面部裂伤缝合术等。经过司法鉴定，原告骨折构成10级伤残，原告颜面部裂伤缝合术后疤痕形成构成10级伤残。有六个赔偿项目原告许艳红与被告达成了协议，即被告给付医疗费13782.10元、住院伙食补助费440.00元、交通费100.00元、护理费1372.47元、误工费26666.67元、伤残赔偿金50930.00元，共计93291.00元，保险公司赔付了72926.00元。按照赔偿协议的约定，薛晓桐应当给付18253.00元、孙志国应当给付2111.00元，但几次索要均不予支付。另外就精神抚慰金、鉴定费、后续治疗费（整容费）、被扶养人生活费的赔偿原被告没有达成一致。原告就已达成调解协议的赔偿项目没有争议，但调解协议遗漏了整容费、鉴定费、精神抚慰金显失公平，侵害了白玉坤、张风琴的合法权益。为此请求判令：一、除已经协商一致的六个赔偿项目之外，判令被告赔偿原告许艳红精神损害抚慰金10000.00元、整容费55000.00元、鉴定费1740.00元；二、判令被告赔偿原告白玉坤被扶养人生活费19488.00元（17717×11年×20%÷2人）；三、赔偿原告张风琴被扶养人生活费17717.00元（17717×5年×20%）；四、除上述各项之外，判令被告孙志国给付已经协商一致的6个赔偿项目款2111.00元，判令被告薛晓桐给付已经协商一致的6个赔偿项目款18253.00元。主张诉求共计124309.00元；五、判令孙志国、薛晓桐互负连带责任。六、判令保险公司在保险范围内承担连带赔偿责任。
被告薛晓桐未递交书面答辩意见，庭审中辩称，对发生交通事故的事实认可，事故发生后，经交警部门调解解决完了，如果当时原告不同意调解完全可以提出来，经交警部门调解达成调解协议的事实认可，该协�签订之时发生了法律效力。在原告住院期间二被告支付原告5000.00元和6000.00元，保险公司赔付70000.00多元，答辩人对原告的赔偿请求不予接受，不同意进行赔偿。
被告孙志国未递交书面答辩意见，庭审中辩称，事故发生后，已由交警部门调解给解决了，对于保险公司的赔偿数额原告许艳红并未提出异议。答辩人已经给了许艳红6000.00元，已经多给2000.00余元。答辩人不同意原告的赔偿请求。
被告人保财险辩称，一、被告薛晓桐驾驶的车辆在我公司投有交强险。二、我方已经赔偿了许艳红的损失。原告向答辩人主张权利缺乏依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月11日13时许，被告薛晓桐驾驶蒙H096**号大众牌小型轿车沿二连路由南向北行驶至民禾物流门口时与孙志国驾驶的蒙H174**号北京牌普通货车相撞，造成孙志国车辆的乘车人许艳红受伤。事发后，原�许艳红被送至锡林郭勒盟医院治疗，该院对其伤情诊断为：“右侧多发肋骨骨折；左侧肋骨骨折；颜面部皮裂伤清创缝合；肺挫伤；面部软组织挫伤”，原告许艳红在该院治疗11天。2013年8月27日，锡林浩特市医院司法鉴定所受锡林浩特市交警大队委托，对原告许艳红损伤状况及误工工日鉴定后出具“许艳红胸部损伤评定为X级伤残；面部损伤评定为X及伤残”、“许艳红胸部损伤误工损失工作日评定为100日”的鉴定结论。对其面部的整容费用原告许艳红向本院提出鉴定申请，要求对其整容需要的费用进行鉴定。
对此次交通事故，锡林浩特市公安局交通警察大队作出（2013）第070号《道路交通事故认定书》，认定薛晓桐、孙志国过错相当，应负事故的同等责任。此后，在交警部门的主持下，原告许艳红与被告薛晓桐、孙志国签订《道路交通事故损害赔�调解书》，双方约定：“一、……四、许艳红医疗费13782.10元、伙食补助费440.00元，共计14222.10元，减去交强险10000.00元，剩余部分（4222.10）元，按责任比例（5：5）薛晓桐承担2111.05元（薛晓桐共承担10000.00元＋2111.05元），孙志国承担2111.05元。五、许艳红伤残赔偿：伤残赔偿金23150元×20×（10%＋10%×10%）=50930元，误工费：8000÷30×100=26666.67元，护理费：124.77元×11=1372.47元、交通费100.00元，共计79069.14元由薛晓桐承担。六、……。七、本调解书自双方签字后生效，今后三方不承担对方任何经济赔偿责任，三方就此次事故不再向对方主张任何权利，此案宣告结案”。
被告薛晓桐驾驶的蒙H096**号车辆在被告人保财险投有机动车交通事故第三者强制保险，事故发生在保险期限内。原告许艳红与被告薛晓桐、孙志国签订《道路交通事�损害赔偿调解书》后，人保财险赔偿原告许艳红损失72937.60元（其中：医疗费10000.00元、护理费1007.60元、误工费9000.00元、伤残赔偿金50930.00元、财产损失2000.00元）。
庭审中，原告许艳红对薛晓桐给付其5000.00元的事实认可；对孙志国所称给付原告许艳红6000.00元的事实不予认可，被告孙志国对其该项主张亦未递交相关证据。
原告白玉坤系许艳红之子，2007年8月24日出生，非农业家庭户口；原告张风琴系许艳红之母，1939年4月14日出生，农业家庭户口。对其被扶养人生活费的主张原告出示锡林浩特市额尔顿街道办事处、锡林浩特市额尔顿社区居委会出具的证明及房屋租赁协议书，证明张风琴在锡市与许艳红共同生活。对主张被扶养人生活费的权利主体经本院向原告等人释明后，原告许艳红要求由其主张被扶养人生活费。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认�书、道路交通事故损害赔偿调解书、医疗费票据、住院病历、司法鉴定意见书、身份证复印件、户籍证明、证明等相关证据在卷佐证，本院予以确认
本院认为，双方当事人对交警部门认定的事实、责任的划分并无异议，对《道路交通事故认定书》的证据效力本院予以采信，被告薛晓桐、孙志国因其侵权行为给原告造成的损失应承担民事责任。事发后，许艳红、薛晓桐、孙志国签订了赔偿调解书，该约定对协议的相对方具有约束力，二被告负有按约支付原告许艳红赔偿款的义务。但薛晓桐赔偿款的计算中，包括了六个赔偿项目交强险限额内应赔偿的部分，而此几项的交强险赔偿款由保险公司已经赔付许艳红，许艳红对其赔偿款也并无异议，因此原告按18253.00元向薛晓桐主张赔偿缺乏依据，薛晓桐、孙志国应按约定的2111.05元承担赔付责任。因薛晓桐已支付许艳红5000.00元，故不再承担赔偿责任，因孙志国未递交证据证实已给付赔款，故应按约定支付原告许艳红2111.05元。原告要求薛晓桐、孙志国承担连带责任的主张不符合法律规定，本院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，被告人保财险非协议的相对方，故人保财险对许艳红尚未进行赔偿的精神抚慰金、被扶养人生活费仍应在交强险的限额内承担赔偿责任。原告主张保险公司与其他二被告承担连带责任的主张部分，对三者的损失首先由承保交强险的保险公司进行赔偿，不足部分由侵权人承担责任，因此承担连带责任无法律依据。原告主张的鉴定费损失不在交强险的赔偿范围内，应由侵权人承担赔付责任，而原告与侵权人薛晓桐与孙志国就此次交通事故的赔偿达成协议，并约定“今后三方不承担对方任何经济赔偿责任，三方就此次事故不再向对方主张任何权利”，协议的相对方均应遵守该约定，故鉴定费的主张本院不予支持。原告许艳红主张的整容费用部分，原告主张的该项损失数额并不确定，该项费用待实际发生后另行起诉。对原告白玉坤、张风琴的诉讼主体身份，二原告非交通事故的受害方，况且被扶养人生活费已计入伤残赔偿金，该损失应由受害方进行主张，二原告与本案不具有利害关系，系诉讼主体不适格（本院已另行裁定驳回其二人起诉）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》�十七条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司自本判决生效之日起5日内赔偿原告许艳红精神抚慰金3300.00元、残疾赔偿金13966.89元（残疾赔偿金50930.00元＋儿子白玉坤被扶养人生活费17717×11年×11%÷2位扶养人＋母亲张风琴被扶养人生活费17717×5年×11%÷3位扶养人-
已赔付的残疾赔偿金50930.00元），共计14018.78元。
二、被告孙志国自本判决生效之日起5日内支付原告许艳红2111.00元。
三、驳回原告许艳红的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922.00元，减半收取461.00元，由被告薛晓桐、孙志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 谢 韦 英
二〇一四年八月十日
书记员 其乐木格
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险�司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误�费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关�确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。