wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平商初字第328号
原告：宁德市中天油墨有限公司。
法定代表人：林孔勤。
被告：余权法。
原告宁德市中天油墨有限公司为与被告余权法买卖合同纠纷一案，于2013年5月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员蔡小博适用简易程序于2013年7月4日公开开庭进行了审理。原告宁德市中天油墨有限公司的法定代表人林孔勤参加诉讼，被告余权法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁德市中天油墨有限公司起诉称：被告余权法多次向原告购买油墨。2011年1月26日经结算，被告共欠货款256500元，并出具欠条一份。后被告偿还货款80000元，尚欠176500元未偿还。现原告请求判令：1、被告偿还货款176500元并赔偿损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款日止）；2、诉讼费由被告负担。
原告宁德市中天油墨有限公司在规定的举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告法人营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书，证明原告诉讼主体资格；
2、被告人口信息表，证明被告诉讼主体资格；
3、欠条，证明被告拖欠原告货款的事实。
被告余权法未作答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
原告提供的证据1-3，经庭审出示质证，因被告余权法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，上述证据具备真实性、关联性和合法性，具有证明效力，本院予以确认。
结合上述证据的认定及原告陈述，本院认定本案事实如下：
被告余权法多次向原告宁德市中天油墨有限公司购买油墨。2011年1月26日，经双方结算，被告共欠原告货款256500元，并出具欠条予以确认，但未约定还款期限及利息。后被告陆续还款80000元，至今尚欠176500元。
本院认为：原告宁德市中天油墨有限公司与被告余权法因买卖合同关系所形成的债权债务合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款176500元事实清楚，证据确实充分，依法应予清偿。现原告要求被告支付所欠货款并赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。被告余权法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告余权法于本判决生效之日起五日内支付原告宁德市中天油墨有限公司货款176500元并赔偿经济损失（按中国人民银行同期贷款利率从2013年5月29日起计算至实际还款之日止）。
案件受理费3830元，减半收取1915元，由余权法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费3830元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 蔡小博
二〇一三年七月二十二日
代书记员 林道北
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第882号
原告杨某某，女。
被告李某某，男。
本院在审理原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负
担。
代理审判员 魏 珉
二〇一四年九月十二日
书 记 员 丁淑芬
附有关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初4961号
原告重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号,统一社会信用代码91500000202869177Y。
法定代表人甘为民，董事长。
委托代理人邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告杨宏烈，男，苗族，1972年9月3日出生，住贵州省贵阳市南明区。
原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告杨宏烈信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告重庆银行的委托代理人邹平，被告杨宏烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆银行杨宏烈向重庆银行申请办理卡号为622613000026****的信用卡，双方签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》起诉，请求判令：1、杨宏烈立即偿还信用卡本金64314.92元，截至2016年7月18日的利息、复利18936.8元，滞纳金56041.58元；并支付自2016年7月19日起至欠款付清时止，以信用卡本金64314.92元为基数按日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由杨宏烈承担。
被告杨宏烈辩称，1、在重庆银行处申办信用卡属实，对欠款本金没有异议，但是对于利息、复利、滞纳金的计算方式不能认可，利息、复利、滞纳金计收已经超过本金类似于高利贷，本人不能认可；2、因投资做生意亏损，现在没有稳定的收入，不能按时还款，并不是恶意透支，拒不还款；3、本人身患疾病，需要每月治疗，因所患疾病的特殊性不知道能活几年；4、希望银行只收取本金，减免利息、滞纳金等。
经审理查明的信用卡欠款事实如下：
信用卡持卡人：杨宏烈。
信用卡卡号：622613000026****。
利息约定：日息万分之五。
滞纳金约定：按每期最低还款额未还部分的5%收取。
信用卡欠款情况：杨宏烈从2013年6月11日起从其信用卡帐户中透支。截至2016年7月18日，杨宏烈尚欠重庆银行信用卡透支本金64314.92元，透支利息、复利18936.8元，滞纳金56041.58元，此款，经重庆银行多次催收，杨宏烈至今没有清偿。
本院认为，杨宏烈与重庆银行签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向杨宏烈发放了信用卡，杨宏烈使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。重庆银行的诉讼请求，有双方约定为据，杨宏烈应当偿还重庆银行透支本金并按合同的约定支付相关利息及费用。
被告杨宏烈经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨宏烈在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司的信用卡本金64314.92元，截至2016年7月18日利息、复利18936.8元、滞纳金56041.58元；并支付自2016年7月19日起至付清时止，以透支本金64314.92元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1543元，由被告杨宏烈承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 高婷桦
二〇一七年五月九日
书 记 员 杜 宇
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6862号
罪犯李锦辉，男，1980年5月9日出生，汉族，出生地广东省从化市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2013年5月27日作出（2013）穗从法刑初字第224号刑事判决，以被告人李锦辉犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月。判决生效后，于2013年6月7日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯李锦辉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李锦辉在本次考核期间（2013年6月7日至2014年7月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次；2014年4月获得表扬。2014年1月26日因思想政治考试不及格被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李锦辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李锦辉予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第3486号
申请执行人：王连永，男，1987年9月27日出生，汉族，住所，山东省宁津县柴湖店镇大辛庄村85号。
被执行人：天津韩进精密模具有限公司，住所，天津市西青开发区赛达国际工业城D7-3
法定代表人：朴长福，经理。
本院在执行申请执行人王连永与被执行人天津韩进精密模具有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会（2015）西青劳人仲字第1039号仲裁裁决书确定内容的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 李 军
代理审判员 田宝坤
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 倪冬魁
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）方刑初字第187号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人尚某某，男，1970年10月18日出生，住河南省叶县。因涉嫌盗窃犯罪于2015年4月25日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2015年5月8日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检刑诉（2015）128号起诉书指控被告人尚某某犯盗窃罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本庭依法适用简易程序，由审判员刘锋独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉，被告人尚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2015年1月3日20时左右，郭某某将电动车停在方城县城关镇滨河东路水厂南边。被告人尚某某趁被害人郭某某不在且无人看管之际将其电动车盗走。第二日，在金某某和郭某某的逼问下，尚某某将电动车还给郭某某。经方城县价格认证中心评估，郭某某被盗的电动车价值1938元。另外郭松坡电动车座皮下一条经典红双喜1906烟价值142元人民币。公诉机关向法庭移送了相关证据，认为被告人尚某某的行为构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人尚某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，请求法庭从轻处罚。
认定上述事实的证据有，被告人尚某某供述、证人金某某证言、被害人郭某某陈述、常住人口基本信息表、前科查询证明、到案经过、被盗电动车照片、卷烟价格表、方城县价格认证中心价格鉴定结论书等，以上证据已经法庭当庭质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人尚某某秘密盗取他人财物，价值2080元，数额较大，其行为构成了盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人能够认罪悔罪，且系偶犯，涉案物品于案发前已经由被告人退还被害人，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人尚某某犯盗窃罪，判处罚金4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 锋
二〇一五年六月十五日
书记员 崔珊珊
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第329号
罪犯周子凤，女，1961年2月2日出生，汉族，四川省金阳县人，文化程度文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2004年1月7日作出（2003）川凉刑一初字第168号刑事判决，以被告人周子凤犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人提起上诉，四川省高级人民法院于2004年7月5日作出（2004）川刑终字第449号刑事判决，维持原判。刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2007年10月17日作出（2007）川刑执字第1144号刑事裁定，将其减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利7年，减刑后刑期起于2007年11月15日止于2026年5月14日；四川省成都市中级人民法院于2009年9月28日作出（2009）成刑执字第5968号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年4个月，剥夺政治权利7年不变；四川省成都市中级人民法院于2011年7月28日作出（2011）成刑执字第3619号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，剥夺政治权利7年不变；四川省成都市中级人民法院于2013年7月16日作出（2013）成刑执字第4049号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，剥夺政治权利7年不变，减刑后刑期止于2023年1月14日。执行机关四川省成都女子监狱于2014年12月12日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯周子凤在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核101分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯周子凤在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯周子凤减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二〇二二年一月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一五年一月六日
书 记 员 张 颖
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第953号
原告王德英，女，1967年11月30日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李德祥，男，1954年7月20日出生，汉族，农民，住商河县。
原告王德英因与被告李德祥追偿权纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后依法组成合议庭，并向原告送达了举证通知书及开庭传票。因依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法向被告送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2016年3月23日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王德英诉称，被告李德祥在中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）贷款，我系三户联保的保证人，借款到期后被告没有按时还款，我作为担保人被诉至商河县人民法院，法院判决我负连带保证责任。该判决生效后，该院执行庭于2014年8月21日、同年11月20日分别执行8044元、20143.57元，共计28187.57元，并为我出具过付款收条两张。该款过付完毕后，我多次找被告讨要，被告均以种种借口推诿我。现无奈之际，只能依据相关法律之规定提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还我为其偿还的商河农行的贷款及利息28187.57元及逾期利息；涉诉费用由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、山东省商河县人民法院（2014）商商初字第271号民事判决书一份；
证据2、商河县人民法院出具的山东省资金往来结算票据[（2014）商执字765号过付款收据]二份；
本院依职权调取的（2014）商执字第765号案件立案基本情况电脑截图打印版一份。
被告李德祥在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2009年7月24日，商河农行与原告王德英、被告李德祥及刘沛清、马尊安签订了最高额担保个人借款合同，合同约定：自2009年7月24日起至2012年7月23日止，被告李德祥可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2012年7月23日。原告王德英及刘沛清、马尊安为被告的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、费用等。合同签订后，商河农行于2011年8月1日向被告发放了贷款3万元，约定借款到期日为2012年7月22日，借款年利率为9.184%，逾期年利率为13.776%。借款到期后，被告李德祥未履行还款义务。商河农行于2014年4月8日将李德祥及王德英、刘沛清、马尊安诉至本院，本院于2014年6月4日作出（2014）商商初字第271号民事判决书，判决刘沛清、王德英、马尊安对李德祥应付商河农行的借款本金3万元及利息承担连带清偿责任。判决生效后，经本院强制执行程序，原告王德英分别于2014年8月21日、11月20日代被告李德祥偿还商河农行该笔借款本息共计28187.57元（8044元+20143.57元）。被告至今未向原告偿付以上代偿款项。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告王德英经本院强制执行程序履行本院（2014）商商初字第271号民事判决书确定的义务，于2014年8月21日、11月20日代被告李德祥偿还了商河农行的借款本息等共计28187.57元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告在承担保证责任后向作为债务人的被告追偿，于法有据，理由正当，本院予以支持。原告请求被告支付垫付款28187.57元自代偿之日起至清偿之日止的逾期利息，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，按年利率6%予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德祥于本判决生效之日起十日内偿付原告王德英代偿款项28187.57元及利息（以28187.57元为基数，按年利率6%计算，自2014年11月20日起至欠款付清之日止）。
案件受理费505元，公告费600元，由被告李德祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 菁
代理审判员 韩玉泉
人民陪审员 赵 刚
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李 利
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初1084号
原告：黄文珍，女，1972年4月12日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：林志新，福建方佳律师事务所律师。
被告：陈璐蓉，女，1984年10月19日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人张映红，福建中仑律师事务所律师。
原告黄文珍与被告陈璐蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行审理。
黄文珍向本院提出诉讼请求：1.判令陈璐蓉向黄文珍归还借款本金170万元及自起诉之日起至陈璐蓉还清全部借款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由陈璐蓉承担。事实和理由：2015年始，陈璐蓉因需资金创业、周转，多次向黄文珍借款，并口头约定利息（按月利率2%计算）。事后，陈璐蓉归还了一部分借款，2016年11月4日经双方确认，陈璐蓉尚欠黄文珍170万元，此后，陈璐蓉未能还款。
本院经审查认为，根据陈璐蓉提交的在兴业银行漳州漳浦支行开户的账号为62×××16的账户的转账记录可以看出，该账户在2015年12月25日收到黄文珍的196.4万元后，当日转账192万元给林帅；2016年3月8日收到黄文珍的196.4万元后，当日转账190万元给林帅；2016年5月11日收到黄文珍的40万元及案外人林大军的20万元后，当日转账60万元给陈智明；2016年5月15日收到黄文珍的157.12万元后，当日分二次转账145万元给陈智明；2016年6月5日收到黄文珍的36.4万元后，当日转账20万元给林帅；2016年7月25日收到黄文珍的30万元后，当日转账30万元给陈建进。陈璐蓉辩称“本案实际借款人为其前配偶陈智明，系陈智明利用陈璐蓉的银行账号与黄文珍进行资金往来”。现陈智明因涉嫌诈骗，已被漳浦县公安局立案侦察，林帅、陈建进均已报案，案件在侦察过程中。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，本案中所涉银行卡与报案人林帅、陈建进及犯罪嫌疑人陈智明的资金往来频繁，涉嫌犯罪，故依法应驳回起诉，并移送漳浦县公安局。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第五条规定，裁定如下：
驳回黄文珍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 许惠琳
二〇一七年四月二十日
书 记 员 郑莉君
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
三、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0527执281号
申请人郭玉松，男，汉族
被执行人陕西省蒲白南桥煤业有限公司。
法定代表人张保健，系该公司董事长。
申请人郭玉松与被执行人陕西省蒲白南桥煤业有限公司劳动纠纷一案，权利人依据已生效的（2016）陕0527民初1407号民事判决书，申请本院执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行法律义务，除被执行人之前给付4000元,下余案件款33200元已履行，该案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2016）陕0527民初1407号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 景军民
二〇一七年九月二十五日
书记员 薛 尧
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第611号
罪犯李洪胜，男，1987年3月23日出生，汉族，出生地贵州省沿河土家族自治县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2011年12月20日作出（2011）中中法刑一初字第96号刑事附带民事判决，以被告人李洪胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年6月9日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯李洪胜在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李洪胜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李洪胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李洪胜予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬邗刑初字第00513号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人高某，农民。2013年11月7日，因盗窃被扬州市公安局邗江分局行政拘留十五日；2015年5月21日，因盗窃被扬州市公安局开发区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月25日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）509号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员韩佳出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月23日8时许，被告人高某在扬州市邗江区力宝广场3楼欣网E家网吧期间，乘被害人丁某熟睡之际，采用乘隙的手段，窃得被害人丁某放在网吧120号电脑桌面上的苹果手机1部。经估价鉴定，该手机价值人民币6044元。案发后，所窃赃物已被公安机关依法扣押，并发还给被害人。被告人高某到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、受案登记表、情况说明、抓获经过、接受证据清单、赃物照片、行政处罚决定书、扬州市公安局邗江分局调取证据清单、扬州市公安局邗江分局扣押、发还清单、辨认笔录，未到庭证人周某的证言笔录，未到庭被害人丁某的陈述笔录，被告人高某的供述与辩解，扬州市邗江区价格认证中心出具的关于对涉案手机的价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，应予支持。被告人高某犯罪以后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其历史上曾因二次盗窃被行政拘留，可酌情从重处罚；所窃赃物已被公安机关依法扣押并发还给被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年1月24日止，罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁善珉
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈伟华
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）嘉善刑初字第121号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人张某，无业。因本案于2009年10月23日被嘉善县公安局刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2010）32号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2010年3月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2010年3月16日公开开庭进行了审理。嘉善县人民检察院指派检察员房永强、代理检察员王陈燕出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
经审理查明：2009年10月23日0时许，被告人张某伙同他人至嘉善县姚庄镇俞汇村育才路111号项卫红的商店，窃得各种品牌香烟、现金共计价值人民币3000余元；2009年10月17日晚，被告人张某又至嘉善县姚庄镇俞汇村俞兴路78号郁彩华的商店，窃得各种香烟共计价值人民币260元，其行为已构成盗窃罪，并当庭宣读、出示了香烟、扣押物品清单、发还物品清单、抓获经过、户籍信息、证人郁永军证言、被害人项卫红、郁彩华陈述、价格鉴定结论书、搜查笔录、现场勘验检查笔录等证据，诉请本院依法判处。
被告人张某辩称，其没有到嘉善县姚庄镇俞汇村俞兴路78号郁彩华的商店偷过东西，在其住处扣押的香烟是“王兵”偷来后放在他那里的。
经审理查明：
2009年10月23日0时许，被告人张某伙同王兵”至嘉善县姚庄镇俞汇村育才路111号项卫红的商店，掀开屋顶瓦片进入该店，窃得玉溪牌香烟10条、紫红色硬壳云烟牌香烟2条、淡黄红色硬壳老雄狮牌香烟2条、紫红色硬壳黄果树牌香烟2条、红白色硬壳红河牌香烟2条、紫红色硬壳白沙牌香烟1条、红色硬壳红双喜牌香烟1条；玉溪牌香烟1包、黄色硬壳贵烟2包、黄色硬壳娇子7包、硬壳红塔山2包、软壳红塔山5包、蓝色硬壳真龙4包、紫红色硬壳黄果树2包、淡黄红色硬壳老雄狮2包、红白色硬壳红河4包、红色软壳牡丹4包、白色软壳红梅7包、红色硬壳雄狮8包、紫色硬壳雄狮5包、黄色硬壳黄果树3包、紫红色硬壳云烟3包、黄色硬壳双龙云烟3包、软壳蓝色大红鹰3包、新品硬壳大红鹰3包、深蓝色软壳大红鹰3包、8mg硬壳红双喜3包、现金175.9元，总计价值人民币3000余元。
证明以上事实的证据有：扣押物品清单、发还物品清单、抓获经过、户籍信息、被害人项卫红陈述、价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
关于起诉书所指控的被告人张某至嘉善县姚庄镇俞汇村俞兴路78号郁彩华的商店盗窃的事实，本院认为，从现有证据尚无法排除被告人辩解的可能性，故对被告人的辩解本院予以采纳。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币3000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。为打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2009年10月23日起至2010年4月22日止，罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、扣押在案的郁彩华的商店的香烟依法发还被害人郁彩华。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 振
审 判 员 陆平华
人民陪审员 何全观
二〇一〇年三月二十三日
书 记 员 陈红艳
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）嘉善刑初字第121号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人张某。因本案于2009年10月23日被嘉善县公安局刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2010）32号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2010年3月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2010年3月16日公开开庭进行了审理。嘉善县人民检察院指派检察员房永强、代理检察员王陈燕出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
经审理查明：2009年10月23日0时许，被告人张某伙同他人至嘉善县姚庄镇俞汇村育才路111号项卫红的商店，窃得各种品牌香烟、现金共计价值人民币3000余元；2009年10月17日晚，被告人张某又至嘉善县姚庄镇俞汇村俞兴路78号郁彩华的商店，窃得各种香烟共计价值人民币260元，其行为已构成盗窃罪，并当庭宣读、出示了香烟、扣押物品清单、发还物品清单、抓获经过、户籍信息、证人郁永军证言、被害人项卫红、郁彩华陈述、价格鉴定结论书、搜查笔录、现场勘验检查笔录等证据，诉请本院依法判处。
被告人张某辩称，其没有到嘉善县姚庄镇俞汇村俞兴路78号郁彩华的商店偷过东西，在其住处扣押的香烟是“王兵”偷来后放在他那里的。
经审理查明：
2009年10月23日0时许，被告人张某伙同王兵”至嘉善县姚庄镇俞汇村育才路111号项卫红的商店，掀开屋顶瓦片进入该店，窃得玉溪牌香烟10条、紫红色硬壳云烟牌香烟2条、淡黄红色硬壳老雄狮牌香烟2条、紫红色硬壳黄果树牌香烟2条、红白色硬壳红河牌香烟2条、紫红色硬壳白沙牌香烟1条、红色硬壳红双喜牌香烟1条；玉溪牌香烟1包、黄色硬壳贵烟2包、黄色硬壳娇子7包、硬壳红塔山2包、软壳红塔山5包、蓝色硬壳真龙4包、紫红色硬壳黄果树2包、淡黄红色硬壳老雄狮2包、红白色硬壳红河4包、红色软壳牡丹4包、白色软壳红梅7包、红色硬壳雄狮8包、紫色硬壳雄狮5包、黄色硬壳黄果树3包、紫红色硬壳云烟3包、黄色硬壳双龙云烟3包、软壳蓝色大红鹰3包、新品硬壳大红鹰3包、深蓝色软壳大红鹰3包、8mg硬壳红双喜3包、现金175.9元，总计价值人民币3000余元。
证明以上事实的证据有：扣押物品清单、发还物品清单、抓获经过、户籍信息、被害人项卫红陈述、价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
关于起诉书所指控的被告人张某至嘉善县姚庄镇俞汇村俞兴路78号郁彩华的商店盗窃的事实，本院认为，从现有证据尚无法排除被告人辩解的可能性，故对被告人的辩解本院予以采纳。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币3000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。为打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2009年10月23日起至2010年4月22日止，罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、扣押在案的郁彩华的商店的香烟依法发还被害人郁彩华。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 振
审 判 员 陆平华
人民陪审员 何全观
二〇一〇年三月二十三日
书 记 员 陈红艳
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0206执137号
申请执行人齐齐哈尔市天信小额贷款有限责任公司,住所地齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道。
法定代表人张伟,系该公司经理。
被执行人郭恒达，男,1982年12月5日出生,汉族,农民,住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐镇。
本院在执行申请执行人齐齐哈尔市天信小额贷款有限责任公司与被执行人郭恒达借贷纠纷一案中，齐齐哈尔市天信小额贷款有限责任公司于2016年1月25日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2015）富商初字第19号民事判决书向本院提出申请，要求郭恒达给付借款本金10万元及利息3.6万元,合计136000.00元;案件受理费2594.00元,共计138594.00元。本院在执行过程中,强制冻结郭恒达在中国邮政储蓄银行及齐齐哈尔市市区农村信用合作联社账户内存款直至还清为止。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2015）富商初字第19号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李瑞麟
审判员 姜圣智
审判员 王宏伟
二〇一六年六月二日
书记员 刘广富
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第366号
原告新泰市农村信用合作联社。
被告类维孝。
被告薛运荣。
被告类彦贵。
被告宋西英。
原告新泰市农村信用合作联社与被告类维孝、薛运荣、类彦贵、宋西英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人聂磊、王大伟到庭参加了诉讼，被告类维孝、薛运荣、类彦贵、宋西英经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月25日被告类维孝从我社借款30000元，由类彦贵担保，到期日为2013年5月24日。该笔借款到期后，被告至今未还，特提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款本金30000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告类维孝、薛运荣、类彦贵、宋西英未答辩。
经审理查明，2011年5月20日被告类维孝（借款人）与原告新泰市农村信用合作联社（贷款人）签订个人借款合同一份，约定：借款金额30000元；借款期限为2011年5月20日至2014年4月19日，借款方式为可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；借款人应在贷款人处开立账户（折\\\卡号：6223190902194254），办理借款资金的发放、支付、与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息、计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告类彦贵签订最高额保证合同一份，被告类彦贵自愿为被告类维孝的该笔借款行为提供连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为二年。同日，类彦贵之妻宋西英出具夫妻共同责任承诺书一份，承诺以夫妻共同财产及个人财产为类维孝的借款行为提供连带保证担保。2012年5月25日的贷转存凭证（借款借据）中记载：借款金额30000元；借款时间2012年5月25日，还款时间2013年5月24日；利率为月利率10.9333‰。借款到期后，被告未偿还借款本金和利息。另，被告类维孝、薛运荣系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间。原告于2015年2月4日诉来本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的借款合同一份、最高额保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、夫妻共同责任承诺书一份、户籍证明复印件一宗予以证实。
本院认为，原告与被告类维孝之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告类维孝偿还借款本金30000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告类维孝按照约定偿还利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告类维孝、薛运荣系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告类彦贵、宋西英自愿为类维孝的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告类彦贵、宋西英应对借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任，被告类彦贵、宋西英承担保证责任后，有权向类维孝追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告类维孝、薛运荣自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金30000元；
二、被告类维孝、薛运荣自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社利息（本金30000元按月利率10.9333‰，自2012年5月25日起计算至2013年5月24日止）、罚息（本金30000元按月利率10.9333‰上浮50%，自2013年5月25日起计算利息至本判决确定的还款之日止）；
三、被告类彦贵、宋西英对上述款项承担连带偿还责任，类彦贵、宋西英承担保证责任后，享有对类维孝的追偿权。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，保全费320元，由被告类维孝、薛运荣、类彦贵、宋西英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一五年四月二十七日
书记员 徐 蕾
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第366号
原告新泰市农村信用合作联社。
被告类维孝。
被告薛运荣。
被告类彦贵。
被告宋西英。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社诉被告类维孝、薛运荣、类彦贵、宋西英金融借款合同纠纷一案中，原告新泰市农村信用合作联社于2015年1月30日向本院提出保全申请，要求对被告类维孝、薛运荣、类彦贵、宋西英的银行存款人民币30000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告类维孝、薛运荣、类彦贵、宋西英的银行存款人民币30000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德帅
二〇一五年二月五日
书记员 徐 蕾
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2015）新商初字第366号原告新泰市农村信用合作联社。被告类维孝。被告薛运荣。被告类彦贵。被告宋西英。原告新泰市农村信用合作联社与被告类维孝、薛运荣、类彦贵、宋西英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人聂磊、王大伟到庭参加了诉讼，被告类维孝、薛运荣、类彦贵、宋西英经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月25日被告类维孝从我社借款30000元，由类彦贵担保，到期日为2013年5月24日。该笔借款到期后，被告至今未还，特提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款本金30000元及利息，诉讼费用由被告负担。被告类维孝、薛运荣、类彦贵、宋西英未答辩。经审理查明，2011年5月20日被告类维孝（借款人）与原告新泰市农村信用合作联社（贷款人）签订个人借款合同一份，约定：借款金额30000元；借款期限为2011年5月20日至2014年4月19日，借款方式为可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；借款人应在贷款人处开立账户（折卡号：6223190902194254），办理借款资金的发放、支付、与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息、计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告类彦贵签订最高额保证合同一份，被告类彦贵自愿为被告类维孝的该笔借款行为提供连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为二年。同日，类彦贵之妻宋西英出具夫妻共同责任承诺书一份，承诺以夫妻共同财产及个人财产为类维孝的借款行为提供连带保证担保。2012年5月25日的贷转存凭证（借款借据）中记载：借款金额30000元；借款时间2012年5月25日，还款时间2013年5月24日；利率为月利率10.9333‰。借款到期后，被告未偿还借款本金和利息。另，被告类维孝、薛运荣系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间。原告于2015年2月4日诉来本院，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提供的借款合同一份、最高额保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、夫妻共同责任承诺书一份、户籍证明复印件一宗予以证实。本院认为，原告与被告类维孝之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告类维孝偿还借款本金30000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告类维孝按照约定偿还利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告类维孝、薛运荣系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告类彦贵、宋西英自愿为类维孝的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告类彦贵、宋西英应对借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任，被告类彦贵、宋西英承担保证责任后，有权向类维孝追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告类维孝、薛运荣自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金30000元；二、被告类维孝、薛运荣自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社利息（本金30000元按月利率10.9333‰，自2012年5月25日起计算至2013年5月24日止）、罚息（本金30000元按月利率10.9333‰上浮50%，自2013年5月25日起计算利息至本判决确定的还款之日止）；三、被告类彦贵、宋西英对上述款项承担连带偿还责任，类彦贵、宋西英承担保证责任后，享有对类维孝的追偿权。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，保全费320元，由被告类维孝、薛运荣、类彦贵、宋西英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王德帅二〇一五年四月二十七日书记员  徐 蕾
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1291刑初104号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李海军，男，1978年3月14日出生于江苏省扬州市，住扬州市江都区。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2017〕90号起诉书指控被告人李海军犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院代理检察员朱小燕，被告人李海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月4日至2017年1月29日间，被告人李海军先后5次至泰州医药高新区寺巷街道振兴路“无极限”美容店门口、野徐镇城中居委会十九组XX号门前路边、寺巷街道振兴路南楼一排等处，趁隙窃得栾某、汤某、帅某等人停放的电动车共计五辆，价值人民币6850元，销赃得款人民币2100元。其中1次为入户盗窃。具体分述如下：
1.2016年11月4日下午，被告人李海军在泰州医药高新区寺巷街道振兴路“无极限”美容店门口，乘隙窃得栾某停放的黄色永久牌电动车1辆，后销赃得款人民币350元。
2.2016年11月15日13时许，被告人李海军在泰州医药高新区野徐镇城中居委会十九组XX号门前路边，趁隙窃得汤某停放的紫色比德文牌踏板式电动车1辆，后销赃得款人民币200元。经鉴定，该车价值人民币1412元。
3.2016年11月22日10时许，被告人李海军在泰州医药高新区寺巷街道振兴路南楼一排帅某家小卖部内，趁隙窃得帅某停放的蓝色永久牌电动车1辆，后销赃得款人民币500元。经鉴定，该车价值人民币2332元。
4.2016年11月27日9时许，被告人李海军在泰州医药高新区寺巷街道“真德”羊毛衫店附近，趁隙窃得王某停放的黑色爱玛牌电动车1辆，后销赃得款人民币450元。经鉴定，该车价值人民币994元。
5.2017年1月29日9时许，被告人李海军进入泰州医药高新区寺巷街道屠桥村蒋庄五组XX号张某家院内，趁隙窃得张某停放的灰色雅迪牌电动车1辆，后销赃得款人民币600元。经鉴定，该车价值人民币1762元。
被告人李海军归案后如实供述了上述犯罪事实，所窃蓝色永久牌电动车、黑色爱玛牌电动车、灰色雅迪牌电动车均已由公安机关发还被害人。
以上事实，被告人李海军在开庭审理过程中无异议，且有扣押清单及被窃电动车照片，发还清单，归案情况说明，电动车购车发票，江苏省原江都市人民法院（2003）江刑初字第185号刑事判决书，常住人口基本信息，证人吉某、高某、杨某等人的证言及辨认笔录，被害人栾某、帅某、王某等人的陈述，价格认定结论书，现场指认笔录及照片，监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李海军以非法占有为目的，多次、入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人李海军归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李海军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李海军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月29日起至2017年6月27日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人李海军退赔栾某永久牌电动车一辆；退赔汤某人民币一千四百一十二元；追缴被告人李海军违法所得人民币二千一百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 钱心璐
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 叶晓竹
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第4013号
原告瑞安市云世达鞋厂。
法定代表人谢芹芹。
委托代理人（特别授权代理）陈学秋，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
被告徐恩星。
原告瑞安市云世达鞋厂为与被告徐恩星买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，发现被告徐恩星需要公告送达，本案于2014年11月13日转为普通程序，依法组成合议庭于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告瑞安市云世达鞋厂的法定代表人谢芹芹及其委托代理人陈学秋到庭参加诉讼，被告徐恩星经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安市云世达鞋厂起诉称：被告徐恩星经营网上鞋店，向原告购买注塑鞋，于2013年8月17日到2013年12月28日止，累计欠原告货款达442105元，并由被告签署的欠条为据。被告后来又向原告购买注塑鞋及内盒计人民币2299元，事后，经原告多次向被告催讨，被告于2014年1月16日汇50000元、1月17日汇50000元、3月10日汇20000元、3月11日汇10000元、4月3日汇20000元、4月30日汇10000元、5月4日汇10000元、5月31日汇20000元、6月10日汇20000元、6月15日汇20000元，被告退货5754元，被告又于2014年9月6日汇10000元，尚欠原告货款198650元，至今尚未支付。现原告起诉请求：1、依法判令被告立即支付原告货款198650元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告徐恩星未作答辩。
原告瑞安市云世达鞋厂在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：
证据1、原告营业执照复印件及法定代表人身份证各一份，证明原告诉讼主体资格；
证据2、被告徐恩星人口信息复印件一份，证明被告诉讼主体资格；
证据3、欠款单一份、发货清单五份，证明被告尚欠原告货款的事实。
原告瑞安市云世达鞋厂当庭向本院提供了如下证据：
证据4、发货记录本一本，证明2013年12月28日之后原告还另外出售被被告内鞋盒等货总价值2299元的事实。
被告徐恩星在本院指定的举证期限内未提供证据，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据经庭审出示、质证，本院认为，证据1、证据2虽系复印件，但能够证明原、被告的身份情况，本院予以采纳；证据3真实、合法，与本案具有关联性，能够证明原告所主张的待证事实，本院予以采纳；原告当庭提供的证据4系超出举证期限提供，且该证据对货物价款等内容约定不明确，无法充分证实与被告徐恩星具有关联性，本院不予采纳。
经审理，本院认定事实如下：被告徐恩星因经营需要陆续向原告瑞安市云世达鞋厂购买鞋。2013年12月28日，经双方结算，被告徐恩星欠原告瑞安市云世达鞋厂货款442105元，并出具欠款单一份交由原告收执。后被告徐恩星陆续偿还原告瑞安市云世达鞋厂货款240000元，另退货5754元，剩余货款至今尚未偿清。
本院认为，被告徐恩星出具的欠款单系其真实意思表示，对其具有约束力，被告徐恩星应当在合理的期限内支付原告瑞安市云世达鞋厂相应的货款。鉴于原告瑞安市云世达鞋厂自认被告徐恩星已支付货款240000元且退货5754元的事实，对被告有利，本院予以认可。原告主张被告徐恩星需支付2013年12月28日之后产生的货款2299元，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐恩星于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市云世达鞋厂货款196351元。
二、驳回原告瑞安市云世达鞋厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4273元，由原告瑞安市云世达鞋厂负担49元，被告徐恩星负担4224元，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告瑞安市云世达鞋厂在本判决生效后十日内到本院退回预缴的费用4224元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费4273元，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：1929×××××××××013。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 董跃绵
人民陪审员 应峰雷
人民陪审员 李海燕
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王建群
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第04116号
罪犯余某某，男，1928年2月21日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市垫江县人民法院于2013年4月3日作出（2013）垫法刑初字第00075号刑事判决，认定余某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年12月2日以罪犯余某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为罪犯余某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余某某减去有期徒刑三个月零五日。
（刑期起止时间为：自2013年4月3日起至2014年12月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一四年十二月八日
书记员 南洪会
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民初197号
原告：章志文，男，1986年7月5日生，汉族，住池州市贵池区。
委托诉讼代理人：章强贵，安徽始信律师事务所律师。
被告：济南吉祥机器有限公司，住所地山东省济南市天桥工业园，注册号370105200189475。
法定代表人：姚慧。
原告章志文与被告济南吉祥机器有限公司买卖合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予章志文撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由章志文负担。
审判员 杜志鹏
二〇一八年三月三十日
书记员 余秀芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用下列范围：
（五）准许或不准许撤诉。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0304民初1715号
原告：湘潭东佳物业管理有限公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉路芙蓉小区综合楼附楼3楼。
法定代表人：潘杏林，经理。
委托诉讼代理人：李盛，湖南百舸律师事务所律师。
被告：侯长欢，男，汉族。
原告湘潭东佳物业管理有限公司诉被告侯长欢物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告湘潭东佳物业管理有限公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湘潭东佳物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湘潭东佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由湘潭东佳物业管理有限公司负担。
审 判 长 王 冰
人民陪审员 谢凤兰
人民陪审员 石凤姣
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘 婷
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0304民初1715号
原告：湘潭东佳物业管理有限公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉路芙蓉小区综合楼附楼3楼。
法定代表人：潘杏林。
委托诉讼代理人：李盛，湖南百舸律师事务所律师。
被告：侯长欢，男，汉族。
原告湘潭东佳物业管理有限公司诉被告侯长欢物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告湘潭东佳物业管理有限公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湘潭东佳物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湘潭东佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由湘潭东佳物业管理有限公司负担。
审 判 长 王 冰
人民陪审员 谢凤兰
人民陪审员 石凤姣
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘 婷
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晃民二初字第33号
原告钱连清，男，1964年7月28日出生。
被告姚湘晃，男，1965年1月12日出生。现下落不明。
被告姚才钦，男，1964年12月26日出生。
原告钱连清与被告姚湘晃、被告姚才钦买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员涂克适用简易程序审理，后因被告姚湘晃下落不明，本院于2015年5月25日将本案转为普通程序进行审理，由审判员涂克担任审判长，与人民陪审员杨晓敏、吴蓉晖组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，书记员张波担任庭审记录。原告钱连清、被告姚才钦到庭参加诉讼，被告姚湘晃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱连清诉称：2013年4月27日被告在原告处购买钢材用于修建新晃县职中宿舍楼，一共在原告处赊欠钢材款人民币120460元，被告承诺一周内还款，但一周后被告以教育局未拨款为由，拒不付款，后在原告的催讨下，二被告出具借条一张，但至今未给付原告钢材款，为了使原告的合法权益不受侵害，特向法院起诉要求判令两被告连带清偿拖欠原告的货款120460元及利息24000元，共计人民币144460元，并承担本案的诉讼费用。
原告杨恒进为证明自己的主张,向本院提交了如下证据:
借据原件1份，拟证明原告与被告姚湘晃结算后，被告姚湘晃、姚才钦尚欠原告120460元钢材款的事实。
被告姚湘晃经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据。
被告姚湘晃未向本院提交证据。
被告姚才钦辩称：原告的诉请是事实，同意给付钱连清的材料款，但现在经济困难，请原告给被告一定的还款期限，等被告外出找些钱再来偿还原告的欠款。
被告姚才钦未向本院提交证据。
对原告钱连清提交的证据，本院认证如下：证据客观真实，来源合法，且与本院查明的案件事实吻合，本院予以采信。
根据本院对证据的认证和当庭调查，本院确认以下法律事实：被告姚才钦在本纠纷发生前与原告钱连清已有生意上的往来。2012年10月至2012年12月底，被告姚湘晃承包新晃职业中学的宿舍建筑工程承包合同。为修建该工程，被告姚湘晃在原告处购买钢材，并指定工程管理人姚才钦对钢材进行签收。在此期间，被告向原告购买钢材货款金额共计人民币120460元，2013年4月27日，被告姚才钦、姚湘晃向原告出具借据，借据载明：“今借到钱连清人民币壹拾贰万零肆佰陆拾元（120460.00元），用于职专教学楼宿舍，利息按银行利息揭算百分之零点一二，借款人姚才钦、部门负责人姚湘晃”。后原告向被告姚湘晃、姚才钦催收货款未果，特诉至法院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告姚湘晃、姚才钦为修建职业中学的工程向原告购买钢材，原告将钢材拉到工地并由被告姚湘晃指定的工程管理人姚才钦进行签收，姚才钦是履行职务行为，所以原告与被告姚湘晃之间的买卖合同成立。被告姚湘晃、姚才钦在购买钢材后未能支付钢材货款，在原告向其催收后仍不支付货款，其行为已构成违约，原告要求被告欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于本案原告钱连清要求被告姚湘晃、姚才钦支付利息的诉讼请求，根据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条第四款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。在本案当中，原、被告双方均约定的利息实为违约金，其违约金计算的方法和数额均未超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，故原告要求二被告支付利息（违约金）的诉讼请求，本院予以支持。
综上，原告钱连清的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚湘晃、姚才钦所欠原告钱连清货款120460元整，利息24000元，共计人民币144460元。限于本判决生效之日起10日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3190元，由被告姚湘晃、姚才钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 涂 克
人民陪审员 杨晓敏
人民陪审员 吴蓉晖
二〇一五年九月八日
书 记 员 张 波
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0683刑初121号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人米鹏，男，1993年3月30日出生，住绵竹市。
被告人刘恒均，曾用名刘恒，男，1995年6月16日出生，住绵竹市。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2017）106号起诉书指控被告人米鹏、刘恒均犯故意伤害罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月4日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派代理检察员陈薇出庭支持公诉,被告人米鹏、刘恒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控，2016年12月25日晚，被害人马某和其朋友冯某在绵竹市“诺丁山酒吧”喝酒，冯某多次向酒吧内一女子索要电话号码，被和该女子一起喝酒的魏某拒绝，之后冯某和魏某发生拉扯，魏某的朋友米鹏见状上去从后面将冯某拉倒在地上，魏某、米鹏便开始殴打冯某，马某见状上去劝阻，尔后，被告人米鹏、刘恒均两人将马某推倒在地，拳打脚踢，导致马某颅内出血。后经绵竹市公安局依法鉴定，马某所受损伤程度属轻伤一级。指控认为，被告人米鹏、刘恒均的行为构成故意伤害罪，要求依法追究其刑事责任。
被告人米鹏对指控无异议，当庭自愿认罪。
被告人刘恒均对指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年12月25日晚，冯某在绵竹市“诺丁山酒吧”喝酒时，因多次向一名女性索要电话号码，与该女性的朋友魏某发生纠纷。被告人米鹏、刘恒均为帮助魏某而对冯某进行殴打，被害人马某在劝架过程中，被被告人米鹏、刘恒均打伤，致其颅内出血。经法医鉴定，马某所受损伤程度属轻伤一级。2017年1月13日，被告人米鹏、刘恒均经公安机关电话通知主动到案。
案发后，被告人米鹏、刘恒均积极向被害人赔偿经济损失，取得了被害人的谅解。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人米鹏、刘恒均的供述，被害人马某的陈述，证人魏某、王某、冯某、杨某、的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场图及刑事照相，辨认笔录及照片，病例资料，情况说明，到案经过，谅解书，户籍证明等证据。经质证，被告人米鹏、刘恒均无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人米鹏、刘恒均故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人米鹏、刘恒均在案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人米鹏、刘恒均在归案后认罪、悔罪态度较好，积极向被害人赔偿经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。二名被告人无前科，一贯表现良好，适用缓刑不致再危害社会。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人米鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘恒均犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵娅琴
二〇一七年七月四日
书记员 兰敏毓
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初164号
原告曲兴旺，男，1967年9月28日出生，汉族，无业。
被告李政猛，男。
原告曲兴旺与被告李政猛追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲兴旺到庭参加诉讼，被告李政猛经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告曲兴旺诉称，被告李政猛在内蒙古承包工程时，于2016年8月2日雇佣原告曲兴旺干活，工资给付一部分，至今尚欠原告工资款5580.00元未给。此事实有被告李政猛出具欠条为证。被告承诺于2016年9月24日给付原告工资，但给付期限届满，被告并未依约履行承诺，虽经原告多次催要，但被告至今没有给付。无奈，原告为维护合法权益诉至法院请求法院判决被告立即给付原告工资款5580.00元，并由被告承担诉讼费。
被告李政猛未作答辩。
经审理查明，2016年8月2日，原告曲兴旺和被告李政猛协商，被告李政猛欲雇佣包括原告曲兴旺在内7个人到内蒙古海拉尔市鄂伦春旗大杨树镇振兴三组为其承包新农村建设民房改造，打造民房的里外水泥复合板。双方约定是日工资300.00元，因被告方原因停工休息是每天100.00元。原告受被告雇佣期间，因被告尚欠工资款，经原告多次催要，被告李政猛给其出据欠条，载明：“2016年8月14日，欠工时费曲兴旺5580元：伍仟伍佰捌拾元整，还钱2016年9月24日，李政猛”。到期后，原告多次催要无果，故原告诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录及原告提供欠条等证据在卷为凭，并经当庭审查，可以采信。
本院认为，原告所诉被告拖欠其工资款一事属实，且原告与另案几名原告一并将被告诉至法院，并提供被告为其出据的欠条佐证，原告之诉请，理由正当，应予支持。被告应履行自己的义务，给付原告劳动报酬。被告未作答辩及接收传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告的这一行为，本院应视为其对自己权利的放弃，故其应按原告的诉请给付原告劳动报酬。综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李政猛给付拖欠原告曲兴旺的工资款人民币5580.00元。
上列义务，限被告于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元（已交纳），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 顾桂艳
二〇一七年四月十三日
书记员 陈月娇
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）简阳刑初字第80号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人贺某某，男，汉族，1985年8月1日出生于四川省简阳市，中专文化，公司职员，户籍地四川省简阳市，现住四川省简阳市。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月20日经简阳市公安局决定取保候审，同年2月18日经简阳市人民检察院决定取保候审。
四川省简阳市人民检察院以简检刑诉（2014）51号起诉书指控被告人贺某某犯交通肇事罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员周勇出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月5日7时50分许，被告人贺某某无证驾驶川MU31**号黑色小型轿车，从简阳市简城镇城区沿国道318线驶往平泉镇方向，当行至国道318线：2392km＋100m处超车时，因操作不当，与同向在前由田某某骑行的电动二轮车相撞，造成车辆受损、田某某当场死亡的交通事故。
事故发生后，被告人贺某某因害怕被当地群众殴打，而躲藏于事故现场附近的小树林内拨打了报警电话，并在现场等候交警前来处理，到案后如实供述了以上事实。
经简阳市公安局交通警察大队认定，被告人贺某某承担事故的全部责任，田某某无责任。
案发后，被告人贺某某与被害人田某某的近亲属达成了赔偿协议，并已按照协议赔偿了被害人近亲属经济损失477936.5元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，到案经过，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，机动车行驶证、保险单，死亡证明，道路交通事故尸体检验报告，车检报告，道路交通事故认定书，赔偿协议书、收条、谅解书，被告人贺某某的户籍证明及证人廖某某、蔡某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某违反道路交通安全法的规定，在驾驶机动车过程中因操作不当致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成了交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。案发后被告人贺某某主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后被告人贺某某积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，并得到了谅解，可酌情从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人贺某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，为保护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人贺某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟小燕
二〇一四年三月十一日
书记员 陈 新
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终7489号
上诉人(原审原告)：彭卫东，男，1961年7月3日出生，户籍所在地江西省赣州市，现住上海市。
委托诉讼代理人：曾剑平，上海明庭律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王林生，男，1967年12月23日出生，户�所在地江西省赣州市，现住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：邱玉兰，女，1967年2月18日出生，户籍所在地江西省赣州市，住上海市普陀区。
被上诉人(原审被告)：邱玉兰，年籍详上。
上诉人彭卫东因与被上诉人王林生、被上诉人邱玉兰民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初10281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
彭卫东上诉请求：撤销一审判决,改判支持其一审诉请。事实和理由：其与王林生通过案外人杨平生相识，上诉人托王林生购买过电视机，故王林生借钱时，上诉人没有拒绝，而且上诉人身边常备有现金，不需要特地取款，因此无法提供与借款时间相对应的取款记录，但不能因此认定上诉人没有向王林生出借钱款。
被上诉人王林生、邱玉兰共同辩称：王林生有赌博恶习，因欠赌债而向彭卫东出具借条，之后定期偿还利息，因王林生生病而不再还款，引发本案诉讼，双方之间并无借款事实，邱玉兰对于王林生出具借条一事并不知情，不应承担共同还款责任。据此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
彭卫东向一审法院起诉请求：1、判令王林生、邱玉兰共同归还借款人民币(以下币种均为人民币)7.5万元；2、判令王林生、邱玉兰按月利率2%支付前述借款的2016年10月1日至实际还款之日止的逾期利息。
一审法院认定事实：彭卫东、王林生经案外人杨某介绍认识。认识不久的2010年11月16日、2011年2月1日王林生分别向彭卫东出具了5万元和2.5万元借条各一张，借条未做任何约定。2017年4月14日彭卫东以王林生借款未还为由提起本案诉讼。
一审审理中，王林生称其嗜赌，曾因赌博被派出所拘留。2010年11月，王林生前往上海市银都路汽配城彭卫东和杨某开在家里的黑麻将馆搓麻将，输光钱后为翻本王林生继续赌，彭卫东就给了王林生价值4.5万元的筹码，让王林生出具了一张5万元借条，差额5,000元是利息。一个月左右，仍在该麻将馆，同样情形王林生输光又向杨出具了5万元借条。杨称月利率6%。之后彭卫东和杨某一直向王林生催要利息，王林生曾支付彭卫东两个月利息和5,000元现金，彭卫东还以王林生欠息、如不付上门闹为要挟逼迫王林生出具了一张2.5万元借条。之后杨某和彭卫东隔三差五向王林生收取利息，直至王林生生病止。他们还到王林生家要求邱玉兰和王林生儿子提供担保，被王林生拒绝。借条虽然是王林生书写，但没有交付之实，而且是赌债。
一审庭审中，彭卫东提供了：1、王林生出具的借条原件两张；2、彭卫东女�彭丹丹账户明细原件，并解释因其女儿也在物流公司里任职，所以账目往来频繁；3、王林生、邱玉兰婚况资料和彭卫东父女关系证明。
一审法院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，彭卫东要求王林生归还借款7.5万元提供了王林生出具的两张借条原件和彭丹丹账户明细佐证，借条证明王林生的借款意向，就借款交付和出借款来源方面彭卫东未提供其名下账户记录，提供了其女儿的账户明细，相对性不符，而且根据彭丹丹明细内容显示该账户主要用于彭卫东物流公司的业务，所以个人之间、个人与公司之间账目往来频繁，并有固定取现习惯。该明细不能证明系争款的交付，其取现记录与借条出具时间、金额方面均不能印证，而且彭卫东自述在不认识王林生时已知晓其赌博恶习，却在双方刚认识、不考虑王林生有无偿还能力情况下就出借、第一笔借款王林生未还也未提供任何利益保障基础上再次出借的行为均有悖常理；彭卫东在分文未取情况下拖延5、6年才诉讼的行为亦与理不符。综上，对彭卫东既无交付凭证又无出借款来源证据的7.5万元借贷关系，一审法院不予认定，彭卫东诉请依据不足，一审法院不予支持，其因借款延伸的利息及夫妻共同担责的请求亦不予支持。一审法院据此判决：驳回彭卫东的全部诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当�人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人仅提供了借条证明其与被上诉人之间的借款关系，两张借条分别系不同时间出具，对于交付事实，并未提供相应证据予以证实，其在一审期间提供的女儿账户取现记录与本案无关联性，因此，上诉人并未完成举证义务，其仅凭借条无法证明其所主张的借款事实，一审法院驳回上诉人的诉请并无不当，本院予以维持。上诉人在二审期间并未提供足以证明其所主张的借款事实的新证据，故其上诉请求缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人彭卫东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判�
本案二审案件受理费人民币1,675元，由上诉人彭卫东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 李 乾
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第1960号
原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行，住所地在南京市鼓楼区�京西路34号。
负责人陶继勇，该支行行长。
委托代理人李毅，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人谢刘，江苏致邦律师事务所实习律师。
被告蔺健，男，汉族，1979年6月21日生。
被告马萍，女，汉族，1979年3月20日生。
原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行（以下简称中国银行鼓楼支行）诉被告蔺健、马萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告中国银行鼓楼支行委托代理人李毅到庭参加诉讼，被告蔺健、马萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行鼓楼支行诉称：蔺健因购房向中国银行鼓楼支行借款47万元，并将位于南京市浦口区X路X号X幢X单元X室房产抵押给中国银行鼓楼支行。合同签订后，中国银行鼓楼支行依约发放了贷款，但蔺健已连续4期未按约还款，截至2015年9月11日，共欠原告借款本金448399.73元、利息10075.65元、罚息253.95元。因蔺健与马萍系夫妻关系，故该债务为夫妻共同债务。现诉至法院，请求判令：一、被告蔺健、马萍偿还借款本金448399.73元、利息10075.65元、罚息253.95元，并继续按合同约定支付自2015年9月12日起至实际偿还之日止的利息、罚息；二、被告蔺健、马萍承担本案律师费30000元；三、原告对抵押的南京市浦口区X路X号X幢X单元X室房产有权优先受偿；四、被告蔺健、马萍承担本案诉讼费用。
被告蔺健、马萍未到庭，亦未答辩。
经审理查明：蔺健、马萍系夫妻关系。2011年11月28日,中国银行鼓楼支行与蔺健签订借款合同一份，约定：蔺健向中国银行鼓楼支行借款47万元，借款期限312个月，即从2011�12月31日起至2037年12月31日止，实际提款日以借款借据为准；借款利率以贷款发放日当天人民银行公布的法定26年期基准利率为基础上浮10%确定，每满一年后，再按当时人民银行公布的26年期法定贷款利率上浮10%确定所有贷款下一年利率；还款方式为等额本息偿还法；若蔺健未按约定期限还款且未就展期事宜与中国银行鼓楼支行达成协议，中国银行鼓楼支行有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收利息，直至蔺健完全清偿本息为止；贷款逾期罚息利率为本合同约定的借款水平上加收40%；在合同有效期内，蔺健未按时、足额偿还任何一期贷款本金或利息，即视为违约，中国银行鼓楼支行有权宣布蔺健的贷款全部提前到期并提前收回全部贷款本息；与本合同有关的一切费用（包括但不限于本合同项下的公证费、公告费、中国银行鼓楼支行实�债权的费用、因蔺健违约行为导致中国银行鼓楼支行聘请律师的费用等）均由蔺健承担。
同时，中国银行鼓楼支行与蔺健、马萍签订南京市房地产抵押合同一份，约定：蔺健、马萍将其名下位于南京市浦口区X路X号X幢X单元X室房产抵押给中国银行鼓楼支行，作为上述债务的担保，上述借款人履行担保债务期限自2011年12月2日起至2037年12月2日止；抵押担保的范围为上述主债权本金及其利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用。该抵押合同已办理了抵押登记，中国银行鼓楼支行已领取他项权证，债权登记数额47万元。
2011年12月31日，中国银行鼓楼支行向蔺健发放贷款47万元，借款借据载明：借款期限为312个月，借款利率为月利率6.4625‰，还款方式为按月采用等额本息还款法。蔺健已连续4期未按约还款，截至2015年9月11日，共欠中国银行鼓楼支行贷款�金448399.73元、利息10075.65元、罚息253.95元。
另查明：为本案诉讼，中国银行鼓楼支行与江苏致邦律师事务所签订委托律师代理合同一份，并支付律师费30000元。
以上事实，有原告中国银行鼓楼支行举证的借款合同、南京市房地产抵押合同、他项权证、借款借据、逾期还款查询单、结婚证、委托合同、律师费发票和支付凭证，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：原告中国银行鼓楼支行与被告蔺健、马萍签订的借款合同、南京市房地产抵押合同，系各方当事人真实意思表示，且抵押房产已办理抵押登记，均合法有效。蔺健在中国银行鼓楼支行按约发放贷款后，未按时、足额偿还贷款本息，构成违约，且借款发生在蔺健、马萍夫妻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务，故中国银行鼓楼支行有权宣布蔺健的贷款全部提前到期，其要求�健、马萍偿还贷款本金448399.73元、利息10075.65元、罚息253.95元，并按合同约定继续支付自2015年9月12日起至借款还清之日止所产生的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。根据借款合同的约定，因蔺健违约行为导致中国银行鼓楼支行聘请律师的费用由蔺健承担，本案纠纷系蔺健违约引起，导致中国银行鼓楼支行为本案实际支付律师费30000元，故中国银行鼓楼支行主张蔺健、马萍承担律师费30000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《物权法》的有关规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，蔺健、马萍将南京市浦口区X路X号X幢X单元X室房产抵押给中国银行鼓楼支行，为上述债务提供担保，故中国银行鼓楼支行主张�蔺健、马萍不履行上述债务时，对上述抵押房产，在债权数额47万元范围内有权优先受偿的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告蔺健、马萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告蔺健、马萍于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行贷款本金448399.73元、利息10075.65元、罚息253.95元，并按合同约定继续支付自2015年9月12日起至欠款还清之日止的利息、罚息；
二、被告蔺健、马萍于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行律师费30000元；
三、如被告蔺健、马萍未履行上述（一）、（二）项债务，原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行有权对南京市浦口区X路X号X幢X单元X室房产在债权数额47万元范围内进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。
如二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8631元、保全费3120元、公告费600元，合计12351元，由被告蔺健、马萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时�据《诉讼费用交纳办法》的规定预交相应的上诉费用，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴志坚
人民陪审员 彭翠红
人民陪审员 姚 刚
二〇一六年二月二十二日
见习书记员 赵红芳
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓商初字第1960号原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行，住所地在南京市鼓楼区�京西路34号。负责人陶继勇，该支行行长。委托代理人李毅，江苏致邦律师事务所律师。委托代理人谢刘，江苏致邦律师事务所实习律师。被告蔺健，男，汉族，1979年6月21日生。被告马萍，女，汉族，1979年3月20日生。原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行（以下简称中国银行鼓楼支行）诉被告蔺健、马萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告中国银行鼓楼支行委托代理人李毅到庭参加诉讼，被告蔺健、马萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行鼓楼支行诉称：蔺健因购房向中国银行鼓楼支行借款47万元，并将位于南京市浦口区X路X号X幢X单元X室房产抵押给中国银行鼓楼支行。合同签订后，中国银行鼓楼支行依约发放了贷款，但蔺健已连续4期未按约还款，截至2015年9月11日，共欠原告借款本金448399.73元、利息10075.65元、罚息253.95元。因蔺健与马萍系夫妻关系，故该债务为夫妻共同债务。现诉至法院，请求判令：一、被告蔺健、马萍偿还借款本金448399.73元、利息10075.65元、罚息253.95元，并继续按合同约定支付自2015年9月12日起至实际偿还之日止的利息、罚息；二、被告蔺健、马萍承担本案律师费30000元；三、原告对抵押的南京市浦口区X路X号X幢X单元X室房产有权优先受偿；四、被告蔺健、马萍承担本案诉讼费用。被告蔺健、马萍未到庭，亦未答辩。经审理查明：蔺健、马萍系夫妻关系。2011年11月28日,中国银行鼓楼支行与蔺健签订借款合同一份，约定：蔺健向中国银行鼓楼支行借款47万元，借款期限312个月，即从2011�12月31日起至2037年12月31日止，实际提款日以借款借据为准；借款利率以贷款发放日当天人民银行公布的法定26年期基准利率为基础上浮10%确定，每满一年后，再按当时人民银行公布的26年期法定贷款利率上浮10%确定所有贷款下一年利率；还款方式为等额本息偿还法；若蔺健未按约定期限还款且未就展期事宜与中国银行鼓楼支行达成协议，中国银行鼓楼支行有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收利息，直至蔺健完全清偿本息为止；贷款逾期罚息利率为本合同约定的借款水平上加收40%；在合同有效期内，蔺健未按时、足额偿还任何一期贷款本金或利息，即视为违约，中国银行鼓楼支行有权宣布蔺健的贷款全部提前到期并提前收回全部贷款本息；与本合同有关的一切费用（包括但不限于本合同项下的公证费、公告费、中国银行鼓楼支行实�债权的费用、因蔺健违约行为导致中国银行鼓楼支行聘请律师的费用等）均由蔺健承担。同时，中国银行鼓楼支行与蔺健、马萍签订南京市房地产抵押合同一份，约定：蔺健、马萍将其名下位于南京市浦口区X路X号X幢X单元X室房产抵押给中国银行鼓楼支行，作为上述债务的担保，上述借款人履行担保债务期限自2011年12月2日起至2037年12月2日止；抵押担保的范围为上述主债权本金及其利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用。该抵押合同已办理了抵押登记，中国银行鼓楼支行已领取他项权证，债权登记数额47万元。2011年12月31日，中国银行鼓楼支行向蔺健发放贷款47万元，借款借据载明：借款期限为312个月，借款利率为月利率6.4625‰，还款方式为按月采用等额本息还款法。蔺健已连续4期未按约还款，截至2015年9月11日，共欠中国银行鼓楼支行贷款�金448399.73元、利息10075.65元、罚息253.95元。另查明：为本案诉讼，中国银行鼓楼支行与江苏致邦律师事务所签订委托律师代理合同一份，并支付律师费30000元。以上事实，有原告中国银行鼓楼支行举证的借款合同、南京市房地产抵押合同、他项权证、借款借据、逾期还款查询单、结婚证、委托合同、律师费发票和支付凭证，以及本院庭审笔录予以证实。本院认为：原告中国银行鼓楼支行与被告蔺健、马萍签订的借款合同、南京市房地产抵押合同，系各方当事人真实意思表示，且抵押房产已办理抵押登记，均合法有效。蔺健在中国银行鼓楼支行按约发放贷款后，未按时、足额偿还贷款本息，构成违约，且借款发生在蔺健、马萍夫妻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务，故中国银行鼓楼支行有权宣布蔺健的贷款全部提前到期，其要求�健、马萍偿还贷款本金448399.73元、利息10075.65元、罚息253.95元，并按合同约定继续支付自2015年9月12日起至借款还清之日止所产生的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。根据借款合同的约定，因蔺健违约行为导致中国银行鼓楼支行聘请律师的费用由蔺健承担，本案纠纷系蔺健违约引起，导致中国银行鼓楼支行为本案实际支付律师费30000元，故中国银行鼓楼支行主张蔺健、马萍承担律师费30000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《物权法》的有关规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，蔺健、马萍将南京市浦口区X路X号X幢X单元X室房产抵押给中国银行鼓楼支行，为上述债务提供担保，故中国银行鼓楼支行主张�蔺健、马萍不履行上述债务时，对上述抵押房产，在债权数额47万元范围内有权优先受偿的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告蔺健、马萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告蔺健、马萍于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行贷款本金448399.73元、利息10075.65元、罚息253.95元，并按合同约定继续支付自2015年9月12日起至欠款还清之日止的利息、罚息；二、被告蔺健、马萍于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行律师费30000元；三、如被告蔺健、马萍未履行上述（一）、（二）项债务，原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行有权对南京市浦口区X路X号X幢X单元X室房产在债权数额47万元范围内进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。如二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8631元、保全费3120元、公告费600元，合计12351元，由被告蔺健、马萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时�据《诉讼费用交纳办法》的规定预交相应的上诉费用，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吴志坚人民陪审员  彭翠红人民陪审员  姚 刚二〇一六年二月二十二日见习书记员  赵红芳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张锦民初字第00684号
原告袁明，系张家港市锦丰镇鑫元钢管出租站业主。
被告张远清。
委托代理人潘志远。
原告袁明与被告张远清租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员包伟凯独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告袁明、被告张远清及其委托代理人潘志远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁明诉称，2012年7月3日，被告以“八冶建设集团有限公司东营分公司”委托代理人的身份与原告签订钢管租赁合同，合同对租金结算、赔偿标准、违约金等均有明确约定。至2012年11月16日为止，被告尚欠原告钢管租金94452元，被告在该欠条欠款人一栏签字认可，但至今没有给付。为此，请求判令被告：1、立即给付拖欠的钢管租金94452元；2、承担自2012年11月17日起至2014年11月17日止按每日3%计算的违约金；3、诉讼费用由被告承担。
被告张远清辩称，本案原告所诉被告的主体不适格，本案的被告与原告之间不存在钢管租赁的合同事实，被告不是钢管租赁合同相对方，因此，被告不应当承担钢管的租赁费用，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，张家港市锦丰镇鑫元钢管出租站系个体工商户，业主为袁明。
2012年7月3日，袁明、张远清签订《钢管租赁合同》一份，该合同记载出租单位（甲方）为张家港市锦丰镇鑫元钢管出租站，租用单位（乙方）为八冶建设集团有限公司东营分公司﹤张远清﹥，合同对钢管、扣件的租金结算、赔偿标准等租赁相关事项进行了约定，其中有关租赁费和违约金的约定内容是：“租赁费每一个月结算一次，乙方应及时付清租费，如延期应每日按租赁总额的百分之一支付违约金，超过达到一个月应每日按租赁费总额的百分之三支付违约金，工程结束后，乙方应及时付清租赁费、赔偿费、修理费等，违约金按租赁费结算方式一样”、“甲乙双方结算后一个月内往来全部结算清，或乙方最后一次归还货物起一个月内，如不结算清，应在甲方所在的法院裁定”。袁明在合同尾部出租方栏签名并加盖了张家港市锦丰镇鑫元钢管出租站公章，张远清在合同首部租用单位栏的八冶建设集团有限公司东营分公司后面及合同尾部承租方栏的委托代理人处签名，合同尾部承租方栏有“陆仁荣”签名字样，江苏亚青工业设备安装工程有限公司在合同尾部承租担保方栏加盖了公章。
2012年11月16日，张远清以欠款人身份向袁明出具《欠条》一份，主要内容是：2012年7月1日甲方张家港市锦丰镇鑫元钢管出租站与乙方（八冶建设集团有限公司东营分公司张远清）签订了钢管租赁合同一份，该合同的权利义务于2012年11月15日全部完工，2012年11月16日经双方结账，乙方（及担保人江苏亚青工业设备安装工程有限公司）结欠甲方（张家港市锦丰镇鑫元钢管出租站）租赁款94452元。
以上事实，有个体工商户营业执照、《钢管租赁合同》、《欠条》及本院庭审笔录等予以证实。
审理中，袁明陈述违约损失有：未及时给付租金造成了利息损失和丢失租赁物造成租金损失。张远清对该损失不予认可。
张远清为证明其是陆仁荣承包工地上的管理人员之一，提供了2012年12月3日的《关于解决陈财祥等民工讨要工资支付问题的会议纪要》复印件，记载吉庆建筑劳务有限公司陆仁荣、殷友天、张远清和其他单位人员参与了会议，会议纪要第3条内容为：关于管理人员（王志富、吴素祥、庄正波、夏云杰）及电工（刘伟、申继彬）、杂工（陈克明）等其他人员工资由吉庆劳务有限公司陆仁荣负责支付。袁明对上述证据真实性无异议，但认为租赁过程中，张远清称由其负责，账也由其结算。
本院认为：首先，被告以八冶建设集团有限公司东营分公司的名义与原告订立《钢管租赁合同》，并在该合同首部租用单位栏、尾部承租方栏的委托代理人处签名，因被告未能提供证据证明其取得了八冶建设集团有限公司东营分公司的授权，或事后经八冶建设集团有限公司东营分公司的追认，并且被告之后又以欠款人身份向原告出具了《欠条》，故本院认定被告是《钢管租赁合同》相对人，被告应承担承租人支付租金的义务；其次，被告提供的《关于解决陈财祥等民工讨要工资支付问题的会议纪要》记载的应支付管理人员工资中无被告姓名，无法反映其是陆仁荣承包工地上的管理人员之一，陆仁荣在《钢管租赁合同》承租方一栏签名，也无法据此认定被告是陆仁荣承包工地上的管理人员之一，只能认定陆仁荣是共同承租人，原告有权仅向被告主张权利；再次，即使被告是工地的管理人员之一，但从工地的层层转包看，也不排除被�以个人名义向工地提供钢管、扣件等物品并收取租赁费的情况，现有证据尚不能佐证被告的抗辩主张，被告应承担举证不能的法律后果。综上分析，本院认定原、被告之间的租赁合同关系依法成立，合法有效。根据《欠条》所载金额，被告应向原告支付租金94452元。《欠条》是双方关于租金的形成结算凭证，根据合同约定，被告应在结算后一个月内结清，也就是说被告应在2012年12月16日前付清，逾期应承担违约责任，被告对原告主张的违约损失不予认可，双方约定了违约金的计算方法，该约定过高，考虑到违约金兼具惩罚和补偿性质，本院酌定违约金应按中国人民银行同期同档贷款基准年利率（6.15%）的4倍计算，从2012年12月17日起至被告主张的2014年11月17日止，经计算，为44624.3元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十�条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告张远清应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告袁明租金94452元及违约金44624.3元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
二、驳回原告袁明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2162元减半收取1081元，由被告张远清负担，该款原告袁明已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院�诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 包伟凯
二〇一四年十二月五日
书记员 孙静芳
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初739号
原告徐某某，女，生于1987年6月17日，汉族，四川省射洪县柳树镇居民。
委托代理人韩非，系射洪县沱牌法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，生于1985年3月10日，汉族，四川省射洪县柳树镇居民。
原告徐某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某及委托代理人韩非到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，我与被告在深圳务工时相识并自由恋爱。2009年2月2日，我们自愿登记结婚，并于2009年3月16日生育一女张某甲，于2010年12月8日生育一子张某乙。无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。由于我们性格不合，经常为家庭琐事发生吵闹，特别是被告沉溺于网络游戏，不思进取，致感情出现裂痕。2015年12月，我们因家庭琐事吵架后正式分居生活至今。请求依法判决准予原、被告双方离婚；婚生女张某甲由原告抚养，婚生子张某乙由被告抚养，并各自承担抚养费用。
被告张某某辩称，我同意与原告离婚。婚生女张某甲、婚生子张某乙由我抚养，并自行承担子女抚养费。无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。
经审理查明，原告徐某某与被告张某某于2005年9月在深圳务工时相识并自由恋爱。双方于2009年2月2日自愿到射洪县沱牌镇人民政府登记结婚。婚后夫妻感情一般。原、被告于2009年3月16日生育一女张某甲，于2010年12月8日生育一子张某乙，现均随被告父母生活。无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。2015年12月，双方因家庭琐事发生纠纷后，原、被告分居至今，其夫妻感情裂已完全破裂。原告徐某某于2016年3月2日向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。
上述事实，有本院采信的原告身份证复印件及户籍证明、被告身份证复印件及户籍证明、婚生女张某甲户籍证明、婚生子张某乙户籍证明、结婚证原件各一份及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告结婚后，因家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情裂已破裂。诉讼中，被告张某某同意与原告徐某某离婚，并要求抚养婚生女张某甲、婚生子张某乙，抚养费由其自行承担。原告徐某某亦同意婚生女张某甲、婚生子张某乙由被告张某某抚养，并由被告张某某自行承担子女抚养费。故对原告徐某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求，本院应予支持；对被告张某某抚养婚生女张某甲、婚生子张某乙，子女抚养费由其自行承担的辩称请求，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告徐某某与被告张某某离婚；
二、婚生女张某甲、婚生子张某乙由被告张某某抚养，并由其自行承担子女抚养费。
本案收案件受理费150元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 赵 锋
二〇一六年四月二十一日
书记员 岳飞鹏
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民辖终51号
上诉人(原审被告)：苏州旷远生物分子技术有限公司，住所地江苏省常熟市。
法定代表人：王海骞，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：世基生物医学股份有限公司，住所地台湾地区台北市。
法定代表人：黄昭熹，该公司董事长。
原审被告：上海普芮施医疗器械有限公司，住所地上海市奉贤区。
上诉人苏州旷远生物分子技术有限公司因与被上诉人世基生物医学股份有限公司、原审被告上海普芮施医疗器械有限公司侵害发明专利权纠纷一案，不服上海知识产权法院(2017)沪73民初568号民事裁定，向本院提起上诉。
苏州旷远生物分子技术有限公司上诉称，本案被控侵权产品并不是根据涉案专利“用于药物不良反应的危险率评估”方法专利直接获得的产品，被上诉人提交的证据不能证明两被告在上海市销售了被控侵权产品。本案应由涉案专利方法使用行为的实施地，即上诉人住所地所在的人民法院管辖。故请求将本案移送苏州市人民法院知识产权庭审理。
被上诉人世基生物医学股份有限公司、原审被告上海普芮施医疗器械有限公司均未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖；原告可以向其中一个法院起诉。本案中，被上诉人指控上诉人及原审被告实施了擅自制造、使用、许诺销售、销售侵犯涉案专利独占许可权的产品的行为。原审被告上海普芮施医疗器械有限公司的住所地在上海市奉贤区。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条的规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的专利民事第一审案件。一审法院据此确认其对本案具有管辖权于法有据，并无不当。被控侵权产品是否属于依专利方法直接获得的产品，属实体审理范畴，与管辖权异议审查无关，故上诉人的该项上诉理由不能成立。上诉人苏州旷远生物分子技术有限公司的上诉理由于法无据，不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 静
审判员 陶 冶
审判员 朱佳平
二〇一八年五月十六日
书记员 董尔慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑终字第00873号
原公诉机关河北省赞皇县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨云川，男，1984年2月21日出生于河北省石家庄市高邑县，汉族，群众，初中文化，农业生产人员，住。因涉嫌故意伤害罪，于2014年4月18日被赞皇县公安局刑事拘留；2014年5月16日被逮捕；2014年7月16日被赞皇县公安局取保候审，2015年6月23日被本院取保候审，2015年9月17日经本院决定，由赞皇县公安局执行逮捕。
上诉人（原审被告人）贾聚龙，男，1988年11月6日出生于河北省石家庄市高邑县，汉族，群众，初中文化，农业生产人员，住。因涉嫌聚众斗殴罪，于2015年3月31日被赞皇县公安局刑事拘留，2015年4月20日被逮捕，2015年4月23日被赞皇县公安局取保候审，2015年6月23日被本院取保候审，2015年9月17日经本院决定，由赞皇县公安局执行逮捕。
上诉人（原审被告人）张敬坤，男，1988年1月19日出生于河北省石家庄市高邑县，汉族，群众、初中文化，农业生产人员，住。因涉嫌聚众斗殴罪，于2014年9月11日被赞皇县公安局刑事拘留，2014年9月17日被逮捕，2014年9月29日被赞皇县公安局取保候审，2015年6月23日被本院取保候审，2015年9月17日经本院决定，由赞皇县公安局执行逮捕。
上诉人（原审被告人）胡腾飞，男，1989年3月26日出生于河北省石家庄市高邑县，汉族，群众，初中文化，农业生产人员，住。2007年1月15日因犯抢劫罪被高邑县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌聚众斗殴罪，于2015年3月13日被赞皇县公安局取保候审，2015年6月23日被本院取保候审，2015年9月17日经本院决定，由赞皇县公安局执行逮捕。
上诉人（原审被告人）张磊，男，1985年1月8日出生于河北省石家庄市高邑县，汉族，群众，小学文化，农业生产人员，住。因涉嫌聚众斗殴罪，于2015年1月14日被赞皇县公安局取保候审，2015年6月23日被本院取保候审，2015年9月17日经本院决定，由赞皇县公安局执行逮捕。
河北省赞皇县人民法院审理赞皇县人民检察院指控原审被告人杨云川、贾聚龙、张敬坤、胡腾飞、张磊犯聚众斗殴罪一案，于2015年9月18日作出（2015）赞刑初字第82号刑事判决。原审被告人杨云川、贾聚龙、张敬坤、胡腾飞、张磊均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、犯罪事实，2012年11月14日20时许，被告人杨云川因与被害人安某2工作期间发生纠纷，后召集被告人贾聚龙、张敬坤、胡腾飞、张磊持镐把在赞皇县波尔陶瓷厂门口将被害人安某2打伤，经法医鉴定，被害人安某2之损伤属重伤。
量刑事实，1、被告人杨云川、贾聚龙、张敬坤、胡腾飞、张磊当庭自愿认罪；2、被告人贾聚龙、张磊、胡腾飞案发后主动到公安机关投案自首，并如实供述自己的罪行；3、被告人胡腾飞、张磊、张敬坤在犯罪过程中起辅助作用，系从犯。4、案发后被告人杨云川、贾聚龙、张敬坤、胡腾飞、张磊已赔偿被害人安某2经济损失，并取得被害人安某2的谅解。
上述事实被告人杨云川、贾聚龙、张敬坤、胡腾飞、张
磊在开庭审理过程中未持异议，且有赞皇县公安局法医活体损伤检验鉴定书；在逃人员登记撤销表；赞皇县公安局刑警大队证明；高邑县公安局万城派出所抓获证明；柏乡县公安局城关派出所抓获经过；赞皇县公安局到案证明；协议书；河北省高邑县人民法院刑事判决书；高邑县公安局西富村派出所前科证明；高邑县公安局万城派出所证明；被告人杨云川、贾聚龙、张敬坤、胡腾飞、张磊的户籍证明；被害人安某2的陈述；证人安某1、吕某、曹某、李某证言；被告人杨云川、贾聚龙、张敬坤、胡腾飞、张磊的供述等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人杨云川纠集被告人贾聚龙、张敬坤、胡腾飞、张磊持械致人重伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩罚，公诉机关指控五被告人犯聚众斗殴罪的罪名不当，指控罪名应予变更。鉴于被告人胡腾飞、张磊、张敬坤在犯罪过程中起辅助作用，系从犯；依法应当减轻处罚；被告人贾聚龙、胡腾飞、张磊在案发后能够主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚；被告人胡腾飞有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人杨云川、贾聚龙、张敬坤、胡腾飞、张磊在案发后能够积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，且认罪态度较好，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条之规定，判决如下：一、被告人杨云川犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。二、被告人贾聚龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。三、被告人张敬坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。四、被告人胡腾飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零九个月。五、被告人张磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
原审被告人杨云川上诉辩称，一审量刑重。
原审被告人贾聚龙上诉辩称，一审量刑重。
原审被告人张敬坤上诉辩称，其有自首情节，一审没有认定。
原审被告人胡腾飞上诉辩称，一审量刑重。
原审被告人张磊上诉辩称，一审量刑重。
经审理查明，2012年11月14日20时许，上诉人杨云川因与被害人安某2工作期间发生纠纷，后召集上诉人贾聚龙、张敬坤、胡腾飞、张磊持镐把在赞皇县波尔陶瓷厂门口将被害人安某2打伤，经法医鉴定，被害人安某2之损伤属重伤。杨云川、贾聚龙、张敬坤、胡腾飞、张磊供认不讳。上述事实与原审法院认定的事实相一致；原审法院认定的证据来源合法，并经当庭质证、合法、有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨云川、贾聚龙、张敬坤、胡腾飞、张磊故意将被害人安某2致重伤。其行为构成故意伤害罪；给被害人造成的经济损失理应赔偿。原审法院根据法律规定，在法律幅度内的量刑是正确的。故杨云川、贾聚龙、胡腾飞、张磊认为一审量刑重的观点，不予采纳。张敬坤认为有自首情节，一审没有认定的上诉理由，经查，一审庭审笔录记载张敬坤系被抓获归案，故其上诉理由，不予采纳。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉；维持判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马寅生
审 判 员 戚风祥
代审判员 张 宁
二〇一五年十二月一日
书 记 员 郅 茎