广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠中法民四终字第55号
上诉人（原审被告）惠东县城市小汽车出租有限公司，住所地：惠东县平山镇南湖赤岭。
负责人胡伟其，总经理。
委托代理人欧阳武，广东广惠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐勇，男，汉族。
委托代理人杨培，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
原审被告张玉春，男。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路91号鸿基大厦一楼。
负责人郭振雄，总经理。
原审被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区华强路一街3号之二富力盈利大厦北塔第四层407房、第五层（503-509号房）。
负责人马征远，总经理。
原审被告杨兴加，男。
上诉人惠东县城市小汽车出租有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠东县人民法院（2012）惠东法民一初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
被上诉人徐勇原审诉称：2011年7月2日5时50分，被告张玉春驾驶粤LU14**号轿车从惠东县平山镇往黄埠镇方向行驶，行至X121线24KM＋200M处时，在公路的左侧与相对方向由胡待旦驾驶的湘H6BS**号两轮摩托车（搭载徐勇）发生碰撞，造成胡待旦、徐勇受伤及两车损坏的交通事故。该事故由惠东县公安局交通警察大队于2011年7月29日作出第20110032号交通事故认定书，认定被告张玉春承担事故全部责任，原告徐勇不负事故责任的事实情况。事故发生后，徐勇被送往吉隆医院抢救，因伤情严重又转入惠东协和医院抢救，惠东协和医院由于徐勇伤情严重拒收又转入惠东县人民医院，惠东县人民医院急救后又转入惠州华康医院抢救5天，被诊断为急性呼吸窘迫综合症、失血性休克、左股骨开放性粉碎性骨折、左侧胫腓骨开放多段粉碎性骨折，左侧第1-7肋骨骨折等伤情，住院抢救5天共花去住院医疗费82665.77元，出院医嘱：建议转上级医院治疗等住院情况。后原告徐勇因伤情严重被送往惠州市第一人民医院抢救治疗，被诊断为全身多脏器功能衰竭、失血性休克、左股骨开放性粉碎性骨折、左侧胫腓骨开放多段粉碎性骨折，左侧股四头肌横断部分与毁损伤、左大腿部分肌纤维继发性坏死、左股静动脉损伤、左侧第1-7肋骨骨折等伤情，住院抢救治疗95天，截止到2011年10月3日共花去住院医疗费341638.06元，出院医嘱：建议出院后继续治疗等住院情况。原告出院后又在惠阳三和医院康复治疗43天，被诊断为左下肢截肢术后、左髋臼、阴表、右腹股沟区皮肤缺损并感染等伤情，出院医嘱：功能锻炼、随诊。原告一直在惠州市惠东县华翔鞋业有限公司工作，已有一年以上，且有相对稳定的月收入，因此，其生活居住地、收入来源地、消费地均在城镇。粤LU14**号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限东莞分公司投保第三者责任交强险122000元及在被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司投保第三者责任商业险500000元，事故发生时，两险均在保险期内。因此，根据《民法通则》，《民事诉讼法》及以上司法解释和计算标准的规定，特此向法院提起诉讼，请求判令：一、依法判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险120000元保险额范围内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金30000元、精神抚慰金80000元，合计120000元。二、依法判令被告张玉春、惠东县城市小汽车出租有限公司、鼎和财产保险股份有限公司广东分公司在第三者责任商业险500000元保险额范围内连带赔偿原告徐勇医疗费434665.77元、住院伙食补助费7150元、营养费7150元、护理费28600元、误工费22719.99元、伤残赔偿金304569.2元、被抚养人生活费245910.74元、假肢费用760050元、二十年护理费407750元、鉴定费2000元、交通费9182.9元、其他正当开支504.4元，合计2230253元。三、本案诉讼费由被告承担。
原审被告张玉春未作答辩，亦未提供抗辩证据。
上诉人惠东县城市小汽车出租有限公司辩称：一、答辩人尽管是粤LU14**号轿车的所有人，但该车辆由杨兴加承包经营，相应的利益及责任由杨兴加享有和承担。在承包期间，该车发生交通违法违章的一切经济责任由杨兴加承担。二、答辩人在被答辩人受伤住院期间，支付了医疗费368379.36元及生活费14000元，上述费用应在被答辩人请求的费用中予以扣除。三、被答辩人诉请的营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、假肢费等缺乏事实依据，且赔偿费用高于法律规定的标准。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司辩称：我公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告40000元，共计赔偿50000元赔偿金，应在交强险限额内予以扣减。原告诉请的残疾赔偿金、被抚养人生活费，应按原告的户籍标准予以计算赔付。原告诉请的误工费过高，护理费应当以受诉法院所在地护工标准结合实际住院天数计算。营养费没有事实依据。
原审被告杨兴加辩称：我不应作为本案的被告，我承包被告惠东县城市小汽车出租有限公司的出租车已转让给了张玉春（原名唐春国），有双方签订的转让协议为证，在转让该车时，我已得到被告惠东县城市小汽车出租有限公司的同意，但该公司一直没有办理变更手续。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：2011年7月2日5时50分，被告张玉春驾驶粤LU14**号轿车从惠东县平山镇往黄埠方向行驶，行至X121线24KM＋200M处时，在公路的左侧与相对方向由胡待旦驾驶的湘H6BS**号两轮摩托车（搭载徐勇）发生碰撞，造成胡待旦、徐勇受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，经惠东县公安局交通警察大队根据现场勘察和调查的情况，于2011年7月29日作出第20110032号《道路交通事故认定书》，认定被告张玉春驾驶车辆时未靠右侧通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的有关规定，存在严重过错。根据《中华人民共和国道路安全法实施条例》第九十一条的有关规定，被告张玉春承担事故全部责任，原告徐勇不承担事故责任。事故发生后，徐勇被送往吉隆医院抢救，因伤情严重转入惠东县人民医院抢救治疗，花费医疗费1802元（该款由原告支付），后转入惠州华康医院住院治疗，共住院5天，花费医疗费82665.77元（其中原告支付医疗费24900元，被告惠东县城市小汽车出租有限公司支付医疗费20000元，尚欠惠州华康医院医疗费37765.77元）。出院诊断为：1、急性呼吸窘迫综合症；2、失血性休克；3、左股骨开放性粉碎性骨折；4、左侧胫腓骨开放多段粉碎性骨折；5、左侧第1-7肋骨骨折（腋前段）；6、左颧弓及左眼眶内外壁骨折；7、左侧股四头肌横断部分毁损；8、左大腿部分肌纤维继发性坏死；9、创伤性湿肺；10、左侧骨动静脉损伤；11、弥散性血管内凝血。出院医嘱：转上级医院治疗。之后，原告转至惠州市第一人民医院住院治疗，共住院95天，花费医疗费342178.93元（其中被告惠东县城市小汽车出租有限公司支付医疗费332178.93元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司支付医疗费10000元）。诊断结果为：1、左髋部、会阴部、阴囊、右大腿、右下腹皮肤坏死；2、左下肢截肢术后（髋关节平面）；3、全身多脏器功能衰竭；4、失血性休克；5、创伤性湿肺；6、肺部感染；7、泌尿系统感染；8、左侧第1-7肋肋骨骨折（腋前段）。出院医嘱：自动出院，建议出院后继续治疗。原告出院后，又在惠阳三和医院住院治疗43天，共花费医疗费6200.36元（该款由被告惠东县城市小汽车出租有限公司支付），出院诊断为：1、左下肢截肢术后；2、左髋臼、阴表、右腹股沟区皮肤缺损并感染。出院医嘱：1、功能锻炼；2、随诊。此后，因原、被告双方未能对事故所造成的损害赔偿达成调解，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，根据被告惠东县城市小汽车出租有限公司的申请，本院依法追加杨兴加作为本案的共同被告参加了诉讼。诉讼期间，原告变更第二项诉讼请求为：依法判令被告张玉春、惠东县城市小汽车出租有限公司、杨兴加、鼎和财产保险股份有限公司广东分公司在第三者责任商业险500000元保险额范围内连带赔偿原告徐勇医疗费434665.77元、住院伙食补助费7150元、营养费7150元、护理费28600元、误工费27199.99元、伤残赔偿金266332.72元、被抚养人生活费137368.18元、假肢费用756000元、二十年护理费407750元、鉴定费3000元、交通费9318.9元、其他正当开支504.4元，合计2085039.96元。2012年3月7日，根据原告的申请，本院依法委托广东西湖司法鉴定所对原告因本案交通事故造成的伤残等级、后续护理依赖程度、安装假肢的型号、价格、更换周期及其他费用进行鉴定，该鉴定所于2012年3月13日作出广湖司鉴所（2012）临鉴字第121号《广东西湖司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1、被鉴定人徐勇的损伤与本次交通事故存在直接因果关系。2、被鉴定人徐勇左下肢缺失（膝关节以上）构成五级伤残；4肋以上骨折，构成十级伤残；瘢痕形成达体表4％以上，构成十级伤残。3、被鉴定人徐勇护理依赖程度评定为部分护理依赖。4、被鉴定人徐勇其假肢安装建议参照广州英中耐假肢矫形器有限公司的假肢证明。本次伤残鉴定原告花费鉴定费3000元。另查明，原告徐勇的户籍为农业家庭户口，发生事故时年龄21岁，未婚。但事故发生前原告徐勇与张丹同居生活，并于2011年9月2日生育有一非婚生女儿徐露。原告父亲徐汉清，1957年8月18日出生，母亲李莲芬，1968年5月7日出生，户籍均系农业家庭户口，徐汉清与李莲芬生育有二个儿子，长子徐兴洪，次子徐勇。原告父亲徐汉清系残疾人，其于2000年2月29日在四川省安岳县残疾人联合会领取了残疾人证，无劳动能力。事故发生前，徐汉清由徐兴洪、徐勇共同扶养。被告惠东县城市小汽车出租有限公司是粤LU14**号轿车的所有人，2010年6月25日，被告惠东县城市小汽车出租有限公司（甲方）与被告杨兴加（乙方）签订了一份《出租小汽车承包合同》，合同约定：甲方将其所有的粤LU14**号轿车发包给乙方承包经营，承包期限从2010年6月25日至2014年4月30日止，乙方每月上缴承包费5800元。乙方在承包期内不得转包或擅自将承包车辆交与第三人使用，乙方包括聘用的副班驾驶员在营运中发生交通事故及其它的经济损失，全部由乙方承担，甲方不承担任何经济责任。合同期间，乙方在营运过程中发生车辆交通事故时，由乙方先垫付经济。2011年3月10日，被告杨兴加出具了一份《承诺书》给被告惠东县城市小汽车出租有限公司，承诺书载明：“本人杨兴加是粤LU14**车承包者，现聘请张玉春司机顶班驾驶粤LU14**出租车，如张玉春驾驶期间发生交通事故违法违章，一切经济责任由本人杨兴加承担。”被告杨兴加是粤LU14**号轿车的实际支配人，被告张玉春是被告杨兴加雇请的司机。被告惠东县城市小汽车出租有限公司为粤LU14**号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保了第三者责任强制保险，其中第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期限从2011年5月1日零时起至2012年4月30日二十四时止。在被告鼎和财产保险股份有限公司投保了商业第三者责任保险，商业第三者责任保险限额为不计免赔率500000元。保险期限从2010年7月18日零时起至2011年7月17日二十四时止。本案在审理过程中，根据原告的先予执行申请，本院于2012年1月6日依法作出（2012）惠东法民一初字第86－1号民事裁定，裁定被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内先予赔付原告残疾金40000元，在医疗费用赔偿限额范围内先予赔付原告10000元，合计先予赔付50000元。裁定后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司根据上述民事裁定先予赔付了50000元（其中10000元医疗费在本院裁定前已先行赔付）赔偿款给原告。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：被告张玉春驾驶车辆时未靠右侧通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的有关规定，存在严重过错。根据《中华人民共和国道路安全法实施条例》第九十一条的有关规定，被告张玉春承担事故全部责任。据此，交通部门依法认定被告张玉春承担事故全部责任，原告徐勇不承担事故责任。对上述责任认定，原、被告均未提出异议，且该认定未违反法律规定，本院予以采信。按照事故认定，本案交通事故应由被告张玉春承担事故的全部赔偿责任。被告杨兴加是肇事车辆的实际支配人，被告张玉春是被告杨兴加雇请的司机，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员在从事雇佣活动中因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告惠东县城市小汽车出租有限公司是粤LU14**号轿车的所有人，其将粤LU14**号轿车发包给被告杨兴加承包经营，每月收取5800元承包费，虽双方签订的《出租小汽车承包合同》约定在承包过程中发生交通事故及其它的经济损失，全部由被告杨兴加承担，被告惠东县城市小汽车出租有限公司不承担任何经济责任。但实际上是被告惠东县城市小汽车出租有限公司将自己对车辆的部分支配权交给被告杨兴加，被告惠东县城市小汽车出租有限公司仍然是车辆的管理者、支配者和收益者，其与被告杨兴加之间的约定不能对抗第三人的利益，依法应承担连带赔偿责任。据此，本案被告张玉春、惠东县城市小汽车出租有限公司、杨兴加应对原告的损害赔偿承担连带赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司及被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司作为被告张玉春驾驶的肇事车辆的保险人，根据《中华人民共和国保险法》第五十条的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条同样赋予了受害人对保险公司的直接请求权。据此，原告诉请四被告承担赔偿责任，理由充分，应予以支持。原告徐勇诉称其一直在惠州市惠东县华翔鞋业有限公司工作，已有一年以上，且有相对稳定的月收入，因此，其生活居住地、收入来源地、消费地均在城镇，因证据不充分，本院不予采信。被告杨兴加辩称其承包被告惠东县城市小汽车出租有限公司的出租车已转让给了被告张玉春，不应作为本案的被告，证据不足，本院不予采信。原告诉请赔偿的费用根据其诉请范围，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条和《广东省2011年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定及结合本案实际计算，原告因本案交通事故产生的赔偿款有：一、医疗费：根据原告提供的医疗机构收费收据计算为432847.13元（其中原告支付医疗费26702元，被告惠东县城市小汽车出租有限公司支付医疗费368379.36元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司支付医疗费10000元，尚欠惠州华康医院医疗费37765.77元）；二、误工费：从2011年7月2日起计至定残日前一天即2012年3月12日止，共计255天，按上一年度农业行业在岗职工年平均工资标准11200元／年计算，计得11200元／年÷365天×255天＝7824.66元；三、护理费：1、住院期间护理费，按一般护工每天70元的标准，原告共住院143天，计算为70元／天×143天=10010元；2、后续护理费：根据广东西湖司法鉴定所的鉴定意见，原告护理依赖程度为部分护理依赖，按一般护工每天70元的标准，计算为70元／天×365天×20年×50%=255500元。以上二项合计为265510元；四、住院伙食补助费：按照1人每天50元的标准计算，原告共住院143天，计为50元／天×143天=7150元；五、营养费：原告主张赔偿营养费7150元，因未提供相关医疗机构的意见，故本院不予支持。但鉴于本案实际，原告身体已造成伤残，确需一定的营养费，本院酌情支持3500元；六、伤残赔偿金：按照一般地区上一年度农村居民人均纯收入每年7890.25元的标准，按伤残鉴定等级为一个五级、两个十级计算，计为7890.25元／年×20年×62%=97839.1元；七、被扶养人生活费：1、原告父亲徐汉清身体残疾，无劳动能力，需要扶养，事故发生时其年龄为58岁又8个月，应扶养20年，由其婚生的2个子女共同扶养。按照一般地区上一年度农村居民人均年生活消费支出每年5515.58元的标准，计算为5515.58元／年×20年×62%÷2=34196.6元；2、原告女儿徐露，事故发生后2个月出生，应抚养18年，由其父母共同抚养，按照一般地区上一年度农村居民人均年生活消费支出每年5515.58元的标准，计算为5515.58元／年×18年×62%÷2=30776.94元。二项合计64973.54元；八、残疾辅助器具费：根据广州英中耐假肢矫形器有限公司出具的证明，原告徐勇适合安装合金多轴髋关节、承重自锁气压膝关节、多功能踝关节假肢一具，价格为人民币56000元，需每四年更换一次，装配期间需陪护人员一人，装配期为45天，住宿费每天80元，伙食费每天30元。按上述标准，更换周期为4年，发生事故时原告年龄21岁，计算至原告75岁（平均寿命）止，约更换14次，计算为：1、安装残疾辅助器具需住宿费14×80元／天×45天=50400元、伙食费14×30元／天×45天=18900元、护理费14×70元／天×45天=44100元，合计113400元；2、更换残疾辅助器具费14×56000元=784000元。二项合计897400元；九、交通费：原告诉请交通费9318.9元，虽提供了交通费票据证明，但部分票据无法证明与原告的就医地点、时间、人数、次数等相关联，故本院不予采信。但从本案实际考虑，原告及其护理人员在本案事故中确需花费一定的交通费，本院酌情支持5000元；十、其他正当开支：原告请求赔偿其他正当开支504.4元，于法无据，本院不予支持；十一、精神损害抚慰金：原告因交通事故造成身体受伤，经鉴定为一个五级、两个十级伤残，原告诉请被告赔偿精神损害抚慰金，符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款、第九条第（一）项、第十条的规定，但原告诉请精神损害抚慰金80000元过高，本院酌情支持65000元。综上，原告徐勇因本案交通事故所产生的赔偿款共计1847044.43元。根据《道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险》第二十条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应在其承保的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告残疾金45000元、精神损害抚慰金65000元，共110000元，在医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告医疗费10000元，合计赔偿120000元（被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司先予支付的50000元赔偿款，在实际履行中可予以扣除）。其余赔偿款1727044.43元，按全部责任划分，由被告张玉春、杨兴加、惠东县城市小汽车出租有限公司承担连带赔偿责任，并由被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司在其不计免赔率500000元商业第三者责任保险限额范围内对该1727044.43元赔偿款项承担先行赔付责任。被告惠东县城市小汽车出租有限公司已支付的赔偿款358379.36元，在实际履行中可予以扣除。被告张玉春、鼎和财产保险股份有限公司广东分公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及上述法律、法规的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起七日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告徐勇残疾金45000元、精神损害抚慰金65000元，共110000元，在医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告徐勇医疗费10000元，合计赔偿120000元（被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司先予支付的50000元赔偿款，在实际履行中可予以扣除）。二、被告张玉春、杨兴加、惠东县城市小汽车出租有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内连带赔偿原告徐勇因本案交通事故所产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、残疾辅助器具费、交通费等，共1727044.43元（被告惠东县城市小汽车出租有限公司已支付的赔偿款358379.36元，在实际履行中可予以扣除）。被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司在本判决发生法律效力之日起七日内在不计免赔率500000元商业第三者责任险限额范围内对上述赔偿款承担先行赔付责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按照上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25600元（原告起诉时已获准缓交），鉴定费3000元，合计28600元。由原告负担受理费1500元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担受理费2700元，被告张玉春、惠东县城市小汽车出租有限公司、杨兴加连带负担受理费21400元、鉴定费3000元，共24400元。
当事人二审的意见
宣判后，原审被告惠东县城市小汽车出租有限公司不服，向本院提起上诉称：一、一审认定上诉人对杨兴加、张玉春的赔偿承担连带责任属事实与法律认定错误。二、一审法院认定的各项赔偿数额存在不当之处。1、一审超原告诉讼请求。2、部分护理依赖和假肢应二选一而非同时支持。3、假肢采信鉴定机构的意见也不当。4、上诉人支付的14000费用一审未予扣减。综上，请求二审法院：1、改判上诉人不承担赔偿责任。2、对一审第二项中不合理部分进行改判，纠正超出原告诉讼请求的部分。3、诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人徐勇答辩称：服从一审判决。
原审被告张玉春、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司、鼎和财产保险股份有限公司广东分公司、杨兴加经本院合法送达，没有到庭参与诉讼，不影响本案审理。
本院查明的事实
本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院另查明，被上诉人住院治疗期间，向上诉人借款14000元。
本院判决理由和结果
本院认为：本案基本事实清楚，对于诉讼各方没有争议的部分本院予以认定，针对上诉人的上诉，本院审理如下：一、上诉人是本案肇事车辆的管理者、支配者和收益者，一审判决其对本案损失承担连带责任符合法律规定，本院予以维持。二、一审判决所认定的安装假肢期间的住宿费、伙食费和护理费缺乏法律依据，上诉人对此提出异议本院予以采纳。一审判决对以上费用的错误认定以及对更换残疾辅助器具费的认定超出原告的诉讼请求141400元，本院依法予以纠正。三、至于上诉人持有异议的其他费用，经本院审核认为一审所作认定正确，本院予以维持。四、被上诉人住院治疗期间，向上诉人借款14000元，被上诉人一、二审期间对此都予以认可，该款项应当从本案赔偿款中予以扣除，一审判决对此未做处理不当，本院予以纠正。五、经本院核算，本案事故损失扣除商业险赔偿额后余款为1585644.43元，该款项应由原审被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司在商业险限额内赔偿50万元，余款1085644.43元由原审被告张玉春、杨兴加和上诉人惠东县城市小汽车出租有限公司连带予以赔偿，扣除上诉人惠东县城市小汽车出租有限公司垫付的医疗费368379.36元和支付的借款14000元（合计382379.36元）后，实际还应赔偿被上诉人703265.07元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持惠东县人民法院（2012）惠东法民一初字第86号民事判决第一项、第三项及诉讼费的负担。
二、变更惠东县人民法院（2012）惠东法民一初字第86号民事判决第二项为：原审被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司在本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任险限额（不计免赔率）范围内赔偿被上诉人徐勇500000元；原审被告张玉春、杨兴加和上诉人惠东县城市小汽车出租有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内连带赔偿被上诉人徐勇703265.07元。
本案二审受理费21400元，由上诉人惠东县城市小汽车出租有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾求凡
审 判 员 邹 戈
代理审判员 卫书平
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李 华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。