wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第855号
原告：闻月凤。
委托代理人：黄亮，浙江金道律师事务所律师。
被告：杭州市三墩镇吉鸿社区居民委员会第十一村民小组。
负责人：沈士法。
被告：杭州市三墩镇吉鸿社区居民委员会。
负责人：褚月凤。
被告：杭州吉鸿股份经济合作社。
法定代表人：褚月凤。
本院在审理原告闻月凤诉被告杭州市三墩镇吉鸿社区居民委员会第十一村民小组、杭州市三墩镇吉鸿社区居民委员会、杭州吉鸿股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告闻月凤于2014年5月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杭州市三墩镇吉鸿社区居民委员会第十一村民小组、杭州市三墩镇吉鸿社区居民委员会、杭州吉鸿股份经济合作社的起诉。
本院认为，当事人有权依法在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告闻月凤的撤诉申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予闻月凤撤回起诉。
案件受理费减半收取计642元，由闻月凤负担。
审判员 萧京
二〇一四年五月二十六日
书记员 范姗
化德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）化民初字第00339号
原告董某，男，汉族，生于1970年2月9日，农民，现住河北省张家口市万全县。
被告王某甲，男，汉族，生于1965年10月23日，农民，住址河北省张家口市万全县，现暂住内蒙古化德县财政局施工工地。
原告董某诉被告王某甲因人身损害赔偿一案，本院受理后，依法由审判员李茂国独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某，被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称：2014年的4月期间，原告同被告一共15人由被告王某甲带班在化德县财政局建筑工地一并打工。2014年7月13日中午12时，原告因向被告王某甲追要工资，发生争执，被告王某甲与其兄王某乙对原告实施殴打，致使原告身体软组织多处受伤，后经化德县医院治疗后因被告不出钱办理出院手续，后又前住河北省万全县医院治疗。这期间，虽经公安机关处理，并对被告王某甲做出行政拘留10日的决定，但民事赔偿没有达成协议，故向化德县人民法院提起诉讼要求被告王某甲赔偿住院费、陪护费、营养费、住院伙食费、误工费、交通费共计15000元。
被告王某甲没有提出书面答辩。
经审理查明：2014年7月13日中午，原告董某和被告王某甲因施工工作的安排及工资问题，双方发生争执，直至发展为肢体冲突，随后董某被送进化德县医院治疗，7月15日董某出院后回到万全县中医院进行了2天的治疗。这期间在化德县医院花费医疗费1871.08元，（已由被告王某甲结算给付）在万全县中医院住院治疗花费医疗费1228.26元，并在万全县洗马林镇医疗所花费药费980元。事发后在化德县医院治疗中，董某向化德县公安机关110报警，为此化德县公安机关给予王某甲行政拘留5日并罚款200元的处罚。
1、上述事实由化德县医院及万全县中医院住院记录及结算清单证明原告董某在7月13日至7月15日在化德县医院住院治疗1天，7月15日至7月17日在万全县医院住院治疗2天。
2、化德县公安局长顺镇新区派出所对此治安案件的情况说明证实对被告王某甲的治安处罚。
3、庭审中双方均证实由王某甲为董某在化德县医院治疗期间医疗费进行了结算。
本院认为：原被告双方为同乡农民工在外地打工，本应相互照应，相互关心，发生纠纷均应理性处理，但双方却采取了极端的行为发生了肢体冲突，相互斗殴，至使原告伤害后果的发生，对此后果双方均有责任，但被告王某甲应承担主要责任，原告董某承担次要责任。
原告所述医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费及必要的营养费属合理要求，应予支持。其标准应按《内蒙古自治区道路交通损害赔偿标准》计算如下：
医疗费：1871.08元＋1228.26元＋980元＝4079.34
元。
误工费：102.87元×3天＝308.61元。
护理费：101.19元×3天＝303.57元。
交通费：454元。
住宿费：310元。
住院伙食补助费：40元／天×3天＝120元。
营养费：40元／天×3天＝120元。
以上共计5695.52元。
现依据《中华人民共和国侵权责任法》第26条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条之规定判决如下：
一、被告王某甲承担原告董某上述损失80%的份额共计4556.416元，其余20%由原告董某自行承担。扣除王某甲在化德县医院为董某给付的医疗费1871.08元，被告王某甲应赔偿原告董某2685.336元。在本判决发生法律效力后的十日内给付。
二、驳回原告董某的其他诉讼请求。
诉讼费175元由原告董某承担35元，被告王某甲承担140元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 ：李茂国
二〇一四年十月十六日
书记员 ：熊巧巧
附：
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0902民初896号
原告：肖某1，男，回族，1969年12月29日生，住。
原告：肖某2，女，回族，1971年7月28日生，住。
被告：肖某3，男，回族，1951年12月23日生，住。
被告：肖某4，男，回族，1951年1月25日生，住。
被告：肖某5，男，回族，1959年12月13日生，住。
被告：李某，女，回族，1921年6月12日生，住。
原告肖某1、肖某2与被告肖某3、肖某4、肖某5、李某继承纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法进行了审理。
原告肖某1、肖某2向本院提出诉讼请求：1、依法分割遗产（原坐落于新华区小礼拜寺肖家巷44号平房6间，2010年拆迁补偿为一处楼房），暂定价值10万元；2、诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告李某是二原告的奶奶，其他三被告与原告是叔侄、侄女关系。原告父亲肖连昇（1971年5月死亡）先于爷爷肖福森（1974年）死亡，现奶奶李某健在。2010年7月4日拆迁前三个月2010年4月6日，所有被告将坐落于新华区小礼拜寺肖家巷44号平房六间，产权证号10240的房产，采用欺诈、作假的方式，骗取了（2010）沧二证字第81号公证书，将该房产违法变更在肖某3名下，骗取拆迁楼185平米及8万元左右拆迁补偿款。请法院依所有被告采用欺诈、作假方式骗取其他四个继承人公证证明书，判他四人放弃继承肖福森禧福荷塘小区185平房米其中一半和数万元拆迁补偿款。
本院经审查认为，被继承人肖福森于1974年去世，其与原告李某系夫妻关系，二人共生育五个儿子，分别为长子肖连昇、次子肖某4、三子肖某3、四子肖连行、五子肖某5。其中，长子肖连昇于1971年去世，其生前育有两个子女，即本案原告肖某1、肖某2；四子肖连行于1997年去世，吴俊芳为肖连行妻子，肖德润、肖鹏为肖连行的儿子和女儿。
原告肖某1、肖某2曾于2016年以继承纠纷为由将肖某3作为被告诉至本院，要求继承其祖父肖福森遗产即位于禧福荷塘平房拆迁所置换禧福荷塘小区10号楼1单元404室及7号楼1303室，本院查明有其他继承人未参加诉讼，并依法追加李某、肖某4、肖某5、吴俊芳、肖德润、肖鹏作为原告参加诉讼，并于2016年8月22日作出（2016）冀0902民初364号民事判决书，以原告肖某1、肖某2提起诉讼超过了法律规定的最长保护期间为由驳回了二原告的诉讼请求。
现原告肖某1、肖某2以继承纠纷为由再次诉至本院，将肖某3、肖某4、肖某5、李某列为被告，因吴俊芳、肖德润、肖鹏系肖福森四子肖连行的法定继承人，二原告理应将其列为本案当事人。二原告在本案中，再次要求继承肖福森位于禧福荷塘平房拆迁所置换房产。故二原告的两次起诉所涉当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，本院认为，二原告系重复起诉，根据民事诉讼“一事不再理”的原则，应驳回二原告起诉。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回二原告的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 顾 峥
人民陪审员 郝坤华
人民陪审员 张 琳
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 周 萍
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执153号
申请执行人华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，所在地广西壮族自治区玉林市金玉路37号。
代表人刘预迅，该公司总经理。
被执行人钟春桂，男，1966年6月8日出生，汉族，住所地陆川县。
被执行人钟官焕，男，1990年3月19日出生，汉族，住所地广西壮族自治区陆川县。
本院在执行申请执行人华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司与被执行人钟春桂、钟官焕追偿权纠纷一案中,于2017年3月28日向被执行人钟春桂、钟官焕发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将钟春桂、钟官焕纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟雄军
审 判 员 朱 江
代理审判员 李 科
二〇一七年八月九日
书 记 员 罗�
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州郭民初字第206号
原告李晓军，男，1978年7月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人由忠全，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告赵本元，男，1976年4月2日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地烟台市，现住莱州市。
被告李娟，女，1978年11月8日出生，汉族，农村居民，户籍所在地山东省沂南县，现住莱州市。
原告李晓军与被告赵本元、李娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王书国独任审判，公开开庭进行了审理。原告李晓军及其委托代理人由忠全到庭参加诉讼，被告赵本元、李娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月13日，被告赵本元向原告借款8万元，并为原告书写欠条一份（详见欠条），经多次催要被告至今没有归还借款，李娟是赵本元的妻子，该借款是其二人夫妻共同债务，负有还款义务，为此诉请人民法院依法判令被告归还欠款8万元，同时给付自起诉之日起至实际给付之日止的利息，诉讼费由被告负担。
二被告未答辩，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，被告赵本元向原告借款8万元，并于2014年6月13日为原告出具欠条一张，借款时未约定利息。欠条载明：“欠条今欠李晓军人民币捌萬元整（80000.00元）赵本元2014.6.13号。”原告主张实际的借款时间是2013年7月12日，在原告向被告催款时，因为被告说暂时没有钱，原告又害怕超过诉讼时效，所以又让被告于2014年6月13日从新打了一个欠条。原告借款8万元，系其从中国农业银行支取4.5万元，又从亲友处借现金3.5万元。二被告至今未付款。为证明自己的主张，原告提交欠条一张、中国农业银行银行卡交易明细清单一份。
原告要求被告自2015年9月23日（起诉之日）起至判决给付之日止按同期银行贷款利率的四倍计算支付利息。
原告主张二被告系夫妻关系。经原告书面申请，本院向山东省沂南县婚姻登记处调取相关证据核实原告的该主张。山东省沂南县婚姻登记处出具了赵本元（身份号码为379009＊＊＊＊＊＊＊＊7919）和李娟（身份号码为372832＊＊＊＊＊＊＊＊4722）的结婚登记申请书，证实二被告在沂南县民政局办理了结婚登记，并且未办理离婚登记。
上述事实，有原告陈述，原告提供的证据，本院依法调取二被告的结婚登记申请书，本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二被告是夫妻，对夫妻共同债务应当共同偿还。二被告未到庭质证，本院确认原告提交的证据对本案具有证明力。现原告请求二被告归还欠款8万元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告自2015年9月23日（起诉之日）起至判决给付之日止按同期银行贷款利率的四倍计算支付利息，本院认为原、被告借款时未约定利息，原告主张的利息过高，本院酌情支持按年利率6%计算的利息。
二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是错误的。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，缺席判决如下：
被告赵本元、李娟给付原告李晓军借款8万元，限本判决生效后十日内付清；二被告付款的同时，给付原告自2015年9月23日（起诉之日）起至判决生效之日止以8万元为基数按年利率6%计算的利息。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元，由被告赵本元、李娟承担，限二被告于本判决生效后七日内交纳本院。保全费320元，由被告赵本元、李娟承担，限二被告于本判决生效后7日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王书国
二〇一五年十一月九日
书记员 孙俊娥
-1-
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰开民初字第01722号
原告泰州市金盛物业管理有限公司，住所地泰州市海陵区九龙镇镇政府东楼201、202室。
法定代表人王东盛，经理。
委托代理人（特别授权）陈杰，江苏海信律师事务所律师。
被告刁日军，身份证号码不详。
本院在审理原告泰州市金盛物业管理有限公司与被告刁日军物业服务合同纠纷一案中，原告泰州市金盛物业管理有限公司于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰州市金盛物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泰州市金盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泰州市金盛物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 王芸
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 孙娇
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第0778号
上诉人（原审被告）贾成兵�
委托代理人张名环。
被上诉人（原审原告）王长年。
委托代理人刘昌开，江苏公善民律师事务所律师。
上诉人贾成兵因与被上诉人王长年追偿权纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2014）新民初字第0058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年9月9日，王长年以顺通公司名义与贾成兵签订《室内粉饰承包协议》，约定贾成兵承包九龙城市乐园55、57、70、75号楼墙面、门窗盘、窗台及室外屋面等粉饰项目。2010年11月11日，贾成兵班组工人丁道田在75号楼底层用料槽防灰过程中不慎摔伤。在丁道田住院治疗过程中，王长年预支医疗费57000元。2011年3月30日，双方当事人及丁道田达成承诺书一份，内容为：“……丁道田不再申请劳动部门伤残鉴定，除去预支的57000元外，再一�性补助丁道田100000元，我部（诉讼中王长年自称其系顺通公司项目部经理）先垫付，由丁道田夫妇出具收条，由王长年找贾成兵索赔。”丁道田之妻秦玉娟在该承诺书上注明“100000元已收到同意上述承诺”。贾成兵在承诺书注明“证明人贾成兵”。对王长年垫付157000元的事实，丁道田来院予以确认，贾成兵无异议。
上述事实，有双方当事人陈述及王长年举证的承包协议、承诺书，贾成兵举证的承包协议、承诺书，原审法院依职权作出的调查笔录等在案予以证实。
原审法院认为，公民、法人违反约定或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，贾成兵在王长年垫付赔偿费用后向其索赔的承诺书上签字认可，且无证据表明贾成兵签订承诺书时存在欺诈、胁迫、乘人之危、重大误解等违背其真实意思的情形，故该承诺书应认定为合法有效。王长年在实际支出157000元赔偿款后，有权依据承诺书向贾成兵追偿，故对王长年要求给付157000元赔偿款及利息（自起诉之日即2013年12月24日计算至实际给付之日）的主张，予以支持。至于王长年是否隐瞒工伤，是否应当履行工伤程序不属于本案审理范围。对于贾成兵称自己只是证明人，不应当承担责任的抗辩理由。经查，承诺书中关于“我部先垫付（157000元），由丁道田夫妇出具收条，由王长年找贾成兵索赔。”的内容是对双方当事人权利义务的约定，贾成兵应当按照约定履行义务，而不因注明证明人而免责，故对贾成兵上述抗辩理由不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：贾成兵于判决生效之日起十日内给付王长年医疗费及赔偿款共计157000元及利息（自2013年12月24日计算至实际给付之日�；案件受理费用3440元由贾成兵负担。
上诉人贾成兵不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，上诉费由被上诉人承担。所提出的主要理由是：原判决认定事实错误，本案协议系为被上诉人隐瞒工伤事故所签订。
被上诉人王长年答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院维持一审法院判决。
本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院查明的事实与该部分事实相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。双方当事人在二审诉讼期间，未向本院提交新的证据。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。关于上诉人贾成兵提出的“原判决认定事实错误，本案协议系为被上诉人隐瞒工伤事故所签订”的上诉理由，经查，本案中当事人就涉案工伤事故处理事项所做的约定，并无违反国家法律法规之处，相关当事人亦未在法定期限内提出撤销该协议的诉求，被上诉人亦已履行了该协议的付款义务，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3440元，由上诉人贾成兵承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 衡
审 判 员 赵 玫
代理审判员 程 艳
二〇一四年七月十四日
书 记 员 孙海荣
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合�庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0113刑初106号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人魏某，无业。2014年8月17日因吸食毒品、非法持有毒品被西安市公安局长安分局行政拘留二十日；2015年4月7日因非法持有毒品被西安市公安局灞桥分局行政拘留十五日。2015年9月13日因本案被抓获，9月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年10月26日经西安市雁塔区人民检察院批准逮捕，次日由西安市公安局雁塔分局执行逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人魏某犯贩卖毒品罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周佳出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2015年9月12日，吸毒人员朱某给王某（另案处理）汇款400元购买毒品，王某遂联系被告人魏某。次日凌晨，王某在本市长安区长安酒厂十字以400元的价格从魏某处购买毒品一包，后来到雁塔区电子二路晟方佳苑小区准备与朱某交易毒品时被公安机关抓获，侦查人员从王某身上查扣白色晶状物体一包。王某协助公安机关于同日将魏某抓获，侦查人员从魏某身上查扣白色晶状物体一大包、二小包。经鉴定，从王某处提取毒品净重0.6487克，从魏某处提取毒品净重共计4.5729克，均检出甲基苯丙胺。
被告人魏某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示认罪且无辩护意见。
经审理查明：2015年9月12日，吸毒人员朱某给王某（另案处理）汇款400元购买毒品，王某遂联系被告人魏某。次日凌晨，王某在本市长安区长安酒厂十字以400元的价格从魏某处购买毒品一包后，来到本市雁塔区电子二路晟方佳苑小区准备与朱某交易毒品时被公安机关抓获。侦查人员从王某身上查扣白色晶状物体一包。王某协助公安机关于同日将魏某抓获，侦查人员从魏某身上查扣白色晶状物体一大包、二小包。经鉴定，从王某处提取的白色晶状物体毛重0.8810克，净重0.6487克，从魏某处提取的白色晶状物体毛重5.7515克，净重4.5729克，均检出毒品甲基苯丙胺。
认定上述事实的证据有：受案登记表、报案材料、户籍证明、抓获经过、扣押清单、行政处罚决定书等书证；证人王某、朱某的证言；被告人魏某的供述；辨认笔录、提取笔录、称重笔录及照片；鉴定意见：法医毒物司法鉴定检验报告书等。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人魏某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，对其依法可从轻处罚。为了保障社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年又二个月，并处罚金一万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月13日起执行至2017年11月12日止）。
二、违法所得人民币400元依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王家琪
人民陪审员 李小芳
人民陪审员 赵 捷
二〇一六年三月十八日
书 记 员 杨 婷
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初683号
自诉人朱成，男，1966年6月16日出生，汉族，住中牟县。
被告人白海红，女，1987年8月20日出生，汉族，住中牟县。
自诉人朱成以被告人白海红犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月22日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人朱成于2017年8月29日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人朱成申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人朱成撤诉。
审判员 李运兴
二〇一七年八月二十九日
书记员 耿 茹
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初12072号
原告赵某某，女，1982年8月23日出生，汉族。
委托代理人吴月有，巩义市第五法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1982年4月8日出生，汉族。
本院在审理原告赵某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵某某申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费一百五十元，由原告赵某某负担。
代理审判员 ＸＸ震
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 冯义绚
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字笫00258号
原告：张某某。
被告：李某某。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告经人介绍相识，于1992年8月23日登记结婚，婚后感情一般。生育两个孩子均已成年。由于我们二人婚前了解不够，婚后被告因家务琐事经常与我生气。我们双方无共同语言，感情一直不和。现我们夫妻感情确已破裂，为此特具状起诉，请求依法判令我们离婚。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、原告的身份证及被告的户口本复印件各1份，据以表明原、被告的身份。
2、原、被告结婚登证2份，据以表明其婚姻合法。
上述证据经举证，客观，真实，本院予以认定。
被告李某某未答辩也未向本院提供相关证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1992年8月23登记结婚。婚后感情一般。生育两个孩子均已成年。近来二人为生活琐事发生纠纷，原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为：原、被告登记结婚，婚姻合法，系合法夫妻关系，应受法律保护和约束。原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，但在举证期限内未向本院提供夫妻感情破裂的相关证据证明自己的主张，故其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审审判长 纪付刚
审 判 员 孙仁臣
审 判 员 何凌飞
二〇一四年四月四日
书 记 员 蒋长春
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执328号
申请执行人：徐光伟，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：王国生，男，住吉林省榆树市。
被执行人：范吉广，男，住吉林省扶余县。
本院执行的申请执行人徐光伟与被执行人王国生、范吉广买卖合同纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2017年9月20日作出（2017）吉0283民初1886号民事判决，裁决主文为：一、被告王国生、范吉广共同偿还原告徐光伟购牛款282,600.00元。以上于本判决生效后立即履行。二、驳回原告的其它诉讼请求。被执行人范吉广不服上诉。吉林省吉林市中级人民法院于2017年12月15日作出（2017）吉02民终3589号民事判决，裁决主文为：驳回上诉，维持原判。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2018）吉0283执328号。
本案在执行过程中，申请执行人徐光伟申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0283执328号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 赵海涛
审判员 任 杰
二〇一八年六月二十一日
书记员 常 坤
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0821刑初55号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人向某某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月4日被湖南省慈利县公安局刑事拘留，同年1月14日经湖南省慈利县人民检察院批准，同日由湖南省慈利县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省慈利县看守所。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人向某某涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院于同年3月22日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派检察员伍文娟出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月20日，被告人向某某乘人不备进入湖南省慈利县零阳镇鲤鱼桥居委会谭某某家中，将被害人谭某某放在卧室梳妆台上的黑色HTC手机1部盗走。被盗手机价值人民币409元。
2016年1月3日，被告人向某某从租住在湖南省慈利县零阳镇后街盲人按摩院的朋友家出来，下楼经过被害人张某某租房时，趁被害人张某某未关房门之机进入其租房，盗走被害人放在卧室桌子的白色VIVO手机1部及充电器1个。被盗手机价值人民币895元。
案发后，被盗黑色HTC手机1部、白色VIVO手机1部及充电器1个均已被追回并发还给了被害人谭某某、张某某。
另查明，2016年1月3日23时许，湖南省慈利县公安局接到被害人张某某报警后立即处警。公安民警在了解情况的过程中，发现被告人向某某神情慌张，遂将其带回湖南省慈利县公安局进行询问，被告人向某某主动交代了犯罪事实。
上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某、谭某某的陈述，指认现场照片，湖南省慈利县公安局扣押物品清单和发还物品清单，湖南省慈利县价格认证中心慈价认鉴（2016）第002号、003号价格鉴定意见，被告人向某某的供述和辩解，被告人向某某户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人向某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人向某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人向某某因形迹可疑被盘问后，主动交代了犯罪事实，应当视为自动投案，其在自动投案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。为保护公民的私人财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条、第十四条之规定，判决如下：
被告人向某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人向某某的刑期自2016年1月4日起至2016年7月3日止。所判处的罚金，限本判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘楚明
审 判 员 施 琦
人民陪审员 张 淦
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈芬芳
附法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投
案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（－）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果。委托他人先代为投案。或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件
适用法律若干问题的解释》
第一条?盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
第三条?二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条?因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
书记员陈芬芳
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初9398号
原告：江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市邗江区文汇东路178号。
负责人：刘国华。
委托诉讼代理人：马震宇，江苏理华律师事务所律师。
被告:张海明,男,1967年11月5日出生,汉族，住扬州市开发区（扬州佳迅物流有限公司）。
被告:林丽彬,女,1968年6月10日出生,汉族，住扬州市。
被告:蔡丽云,女,1972年10月18日出生,汉族，住扬州市。
被告:张宏辉,男,1969年2月24日出生,汉族，住扬州市。
原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州长江银行）与被告张海明、林丽彬、蔡丽云、张宏辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月5日立案后，依法适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告扬州长江银行委托诉讼代理人马震宇，被告张海明到庭参加诉讼。被告林丽彬、蔡丽云、张宏辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州长江银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张海明立即偿还原告借款本金79万元及利息（截至2017年5月20日的利息为102530.21元，其后利息按照年利率14.508%计算）；2、判令被告林丽彬、蔡丽云、张宏辉对被告张海明的借款承担连带清偿责任。事实和理由：被告张海明向原告借款80万元，其余被告提供连带责任保证。借款到期后，被告张海明未能按约归还借款本息，其余被告也未能履行担保义务，故原告向法院提起诉讼。
被告张海明辩称：原告所诉借款、担保、欠本金数额均属实，由于本人经营出现困难，希望原告免除罚息，同意分期偿还本金和正常利息。
被告林丽彬、蔡丽云、张宏辉未作答辩。
原告扬州长江银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的相应被告身份证及营业执照复印件、流动资金最高限制余额借款合同、最高限制余额保证担保合同、借款借据、银行帐户明细、欠本息清单，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月30日，原告与被告张海明（借款人）签订流动资金最高限制余额借款合同一份，合同约定：原告在2016年3月30日至2017年3月29日期间，向被告张海明发放最高余额不超过80万元的贷款，借款月利率9.3‰，按月结息，到期还本；每月20日为结息日，逾期还款加收30%的罚息。另约定：借款人在最高限制借款余额和期限内，可分期分批支取借款；借款借据为本合同不可分割的组成部份，与本合同具有同等法律效力。
同日，原告与被告林丽彬、蔡丽云、张宏辉签订最高限制余额保证担保合同一份，约定上述被告对被告张海明基于上述借款合同所借款项提供连带责任保证，保证期间为每笔借款借据确定的借款到期日之次日起二年，担保范围包括上述借款合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费等一切实现债权的费用。
合同签订后，原告于2016年3月31日向被告张海明发放借款80万元，被告张海明向原告出具了借款借据，借款借据约定还款日期为2017年3月15日。
借款到期后，被告张海明未能按约归还借款本息，其余被告也未能履行担保义务。截至2017年5月20日，被告张海明尚欠原告借款本金79万元，利息102530.21元。
本院认为，原告扬州长江银行与被告张海明签订的流动资金最高限制余额借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张海明未能按合同约定时间支付借款本息，原告要求被告张海明立即归还借款本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告林丽彬、蔡丽云、张宏辉对被告张海明的借款提供担保，在被告张海明未能按约还款的情况下应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告张海明追偿。被告林丽彬、蔡丽云、张宏辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行支付借款本金79万元及利息（截至2017年5月20日的借款利息为102530.21元；从2017年5月21日起至实际给付之日止的利息，按本案借款合同约定计算）；
二、被告林丽彬、蔡丽云、张宏辉对被告张海明上述第一项还款义务承担连带清偿责任；被告林丽彬、蔡丽云、张宏辉承担清偿责任后，有权向被告张海明追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12826元，减半收取6413元，保全费5000元，合计11413元，由被告张海明、林丽彬、蔡丽云、张宏辉共同负担（原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费12826元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 杨山明
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 涵
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金磐执民字第244号
申请执行人：申屠盼，住磐安县。
被执行人：陈亮。
申请执行人申屠盼与被执行人陈亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日作出的（2014）金磐新商初字第22号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人陈亮现暂无可供执行的财产。而在我院发出限期举证通知书后，申请执行人也没能提供被执行人可供执行的财产线索。根据上述事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金磐执民字第244号案终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈福清
审判员 马其六
审判员 傅军平
二〇一五年四月九日
书记员 邵宏蕾
浙江省磐安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）金磐执民字第244号申请执行人：申屠盼，住磐安县。被执行人：陈亮，住，现住磐安县新渥镇古竹村。申请执行人申屠盼与被执行人陈亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日作出的（2014）金磐新商初字第22号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人陈亮现暂无可供执行的财产。而在我院发出限期举证通知书后，申请执行人也没能提供被执行人可供执行的财产线索。根据上述事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）金磐执民字第244号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈福清审判员  马其六审判员  傅军平二〇一五年四月九日书记员  邵宏蕾
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2331执408号
申请执行人施某某，男，1965年4月16日，白族，云南省楚雄市人，住楚雄市团结路锦绣年华。
被执行人张某某，女，1968年10月4日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县勤丰昆明冶炼一分厂，现县下落不明。
本院在执行施某某与张某某民间借贷纠纷一案中，依照本院于2017年1月16日作出的（2016）云2331民初1593号民事判决书，杨占德于本判决生效后10日内偿还施某某借款本金282000元，同时承担案件受理费7720元，合计：289720元。在执行中，本院通过网络执行查控系统、财产调查等手段对被执行人的存款、车辆及不动产等财产情况进行了查询，均未查到可供执行的财产。被执行人下落不明。同时，本院向申请执行人告知了案件执行情况、相关法律规定等信息，申请执行人也明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产及相关信息，并表示同意终结本次执行程序。本院现已依照法律程序将被执行人纳入失信人员名单，对其向公安机关申请布控及采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郭俊文
二〇一七年十二月七日
书记员 李兴华
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执991号
申请执行人：厦门市星马王汽车销售有限公司，住址厦门市集美区铁山路185号销售服务中心西侧二楼，组织机构代码75164256-5。
法定代表人：魏富元，董事长。
被执行人：厦门易达鑫物流有限公司，住址厦门市湖里区长岸路90号1005室之一。
法定代表人：张海林，负责人。
被执行人：张海林，男，1963年7月6日出生，汉族，住山东省东明县。
本院依据已经发生法律效力的(2015)集民初字第3029号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门易达鑫物流有限公司、张海林所有的款项人民币25615元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙文胜
二〇一七年五月十九日
书记员 邱聪雅
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0211执991号申请执行人：厦门市星马王汽车销售有限公司，住址厦门市集美区铁山路185号销售服务中心西侧二楼，组织机构代码75164256-5。法定代表人：魏富元，董事长。被执行人：厦门易达鑫物流有限公司，住址厦门市湖里区长岸路90号1005室之一。法定代表人：张海林，负责人。被执行人：张海林，男，1963年7月6日出生，汉族，住山东省东明县。本院依据已经发生法律效力的(2015)集民初字第3029号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人厦门易达鑫物流有限公司、张海林所有的款项人民币25615元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。本裁定立即执行。审判员  孙文胜二〇一七年五月十九日书记员  邱聪雅
库尔勒铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）新7102民初46号
原告：陶瑞，女，汉族，1988年1月30日出生，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
委托诉讼代理人：章淑琴（原告母亲），女，汉族，1961年1月9日出生，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司塔里木石油支公司，住所地：新疆维吾尔自治区库尔勒市建国路农二师政法大楼一楼。
负责人：秦卫，系公司经理。
委托诉讼代理人：张颖，男，汉族，系中华联合财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司员工。
原告陶瑞与被告中华联合财产保险股份有限公司塔里木石油支公司(以下简称中华联合保险公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告陶瑞委托诉讼代理人章淑琴，被告中华联合保险公司委托诉讼代理人张颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶瑞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告在机动车商业险车辆损失保险中赔偿原告车辆修理费32708元、车损鉴定费1400元，合计：34108元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年10月16日，原告所购买的本田思威×××号车辆在被告处投保了机动车商业保险，包括车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险等，并购买有不计免赔险，支付保险费4293.84元。2017年4月2日，原告驾驶所属的×××号车辆行驶至库尔勒市新城北路与索克巴格路交叉路口等待红绿灯时被卡德尔江·阿布力孜驾驶的×××号轻型普通货车追尾相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经库尔勒公安局交警大队认定，原告在此事故中无责。原告多次找×××号车辆肇事司机赔偿未果。为此，原告将损坏的车辆委托价格评估机构进行修复价值鉴定，鉴定结果受损价格为34708元，产生鉴定费1400元。原告的车辆在本田4S店进行了维修，为此支付修理费32708元（已扣除×××号肇事车辆交强险2000元）。依据保险法及被告保险条款的约定，被告有义务先行赔付原告的车辆损失以及鉴定费，但被告保险公司拒不偿付，为了维护原告的合法权益，现特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告的各项经济损失。
被告中华联合保险公司对原告所述事实无异议。但辩称：本案是交通事故侵权案件，原告在此次交通事故中不承担责任，原告的损失应当由×××车辆驾驶人来承担，故被告作为原告车辆的保险人也不应当承担责任。
本院认为：本案是财产损失保险合同纠纷。原告陶瑞将其所有的×××号小型普通客车向被告投保了包含车辆损失险、第三者责任险、不计免赔特约险在内的机动车商业保险，交纳了保险费用，双方所形成的保险合同行为，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止规定，是合法有效的保险合同。当×××号小型普通客车出现保险事故，被告应按照保险合同的约定向原告理赔。
一、关于原告损失的认定问题。×××号小型普通客车修理费用的认定问题。×××号小型普通客车发生交通事故后，原告委托巴州睿晟价格评估事务所对×××号小型普通客车损失进行鉴定，巴州睿晟价格评估事务所是具备相应鉴定资质的机构，对交通事故车辆进行鉴定，所提供鉴定报告的内容和本案交通事故有关联性，内容真实有效，较为详尽。且原告有提供汽车修理单位的票据，维修的费用与巴州睿晟价格评估事务所价格鉴定报告一致。因此，本院采纳巴州睿晟价格评估事务所《巴州地区车辆碰撞损失评估报告书》，对×××号小型普通客车修理费用34708元予以确认。车损鉴定费1400元是由于交通事故发生后，相关部门为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所产生的费用，应属于必要的、合理的费用范畴，上述的费用原告提供了相应的票据，同时该费用也属于原告的财产损失。符合《中华人民共和国保险法》第六十四条所规定的情形，本院予以认定。
二、关于被告是否应当承担赔偿责任的问题。保险制度最大的功能在于将个人生活中因遭受各种人身危险、财产危险及对他人的责任危险所产生的损失，在共同团体中分摊消化，其经济功能在于减少社会问题，维持社会安定、促进经济繁荣。原告将×××号小型普通客车向被告投保了包含车辆损失险、不计免赔险在内的机动车商业保险，交纳了保险费用，保险合同成立。当×××号小型普通客车出现保险事故，按照保险合同的不计免赔险约定，被告应在保险赔偿限额内向原告赔偿损失。被告认为该案为交通事故侵权纠纷，故其不应承担责任。本院认为，该案属财产保险合同纠纷，应当按照保险合同的约定和保险法的规定确定双方的权利义务及应承担的相应责任。根据保险合同中《中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款》第十八条的约定，被告应当向原告先行赔付，因此，被告应按照保险合同的约定向原告进行赔偿。被告的答辩理由本院不予采纳。
原告车辆的损失为34108元（包括原告车辆维修费34708元、评估费1400元、扣除×××号肇事车辆交强险2000元），由于被告承保×××号小型普通客车的商业保险中的车辆损失险的赔偿限额为163800元，且不计免赔率，故被告应在该赔偿限额内向原告赔偿34108元。
综上所述，原告的诉讼请求有证据证实且于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司塔里木石油支公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陶瑞赔付损失人民币34108元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费652.7元，减半收取326.35元，由中华联合财产保险股份有限公司塔里木石油支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 ＸＸ
二〇一七年六月八日
书 记 员 刘欢
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第1096号
原告：浙江九龙山实业有限公司。
法定代表人：侯其法。
委托代理人：曹磊。
被告：平湖市格瑞特洁具有限公司。
法定代表人：徐卫强。
委托代理人：徐飞雄。
原告浙江九龙山实业有限公司为与被告平湖市格瑞特洁具有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1.立即支付原告货款343875元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告向原告采购玻璃，2014年1月16日双方对帐，截止2013年12月25日，结欠被告玻璃款642493元。2014年1月双方又发生业务货款金额1381.98元。至今被告共支付原告300000元，尚欠货款343875元未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告平湖市格瑞特洁具有限公司于本判决生效之日后十日内支付原告浙江九龙山实业有限公司货款343875元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3229元，财产保全费2270元，合计5499元，由被告平湖市格瑞特洁具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张 娜
二〇一四年十月二十八日
书记员 周丹妮
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初4764号
原告：袁堂建，居民。
委托诉讼代理人：王超，山东嘉锐律师事务所律师。
被告：王焕廷，居民。
被告：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：枣庄市市中区龙头路*号。
负责人：代广珍，总经理。
委托诉讼代理人：李健，山东赞国律师事务所律师。
原告袁堂建与被告王焕廷、阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁堂建及其委托诉讼代理人王超、被告王焕廷、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁堂建向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失共计25000元，庭审前原告变更诉讼请求为47259.87元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年10月31日18时40分许，被告王焕廷驾驶鲁D×××××号小型汽车，沿临沭县青店线由北向南行驶，行至青店线庙庄村，撞至前方顺行的原告驾驶的无号牌手扶拖拉机，致原告受伤，车辆部分受损。王焕廷负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后住院治疗16天。鲁D×××××号小型汽车在被告阳光保险公司投保交强强和商业险，阳光保险公司应在交强险和商业险责任限额内赔偿原告的损失。
被告阳光保险公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险及商业险（30万元）且购买不计免赔属实，我公司同意依照保险合同的约定对原告合理合法的损失予以赔偿，诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不承担。
被告王焕廷辩称，事故发生属实，同意依法赔偿。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据双方举证、质证意见，本院认证如下：原告提交的身份证、交通事故认定书、诊断证明、住院病历、用药明细、医药票据、法医鉴定费单据、护理人王怀苗的身份证、施救费单据，二被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的法医鉴定书，二被告有异议，但在本院规定的期限内未申请重新鉴定，也未提供其他反驳证据，本院确认该法医鉴定书为有效证据予以采信。原告请求赔偿交通费150元符合原告受伤治疗的实际情况，二被告以原告没有提供证据证实为由抗辩不予承担，其抗辩理由不成立，不予采信，原告的该项请求应予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月31日18时40分许，被告王焕廷驾驶鲁D×××××号小型汽车，沿临沭县青店线由北向南行驶，行至临沭县青店线庙庄村时，撞至前方顺行的原告袁堂建驾驶的无号牌手扶拖拉机，致原告受伤，车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，被告王焕廷负事故全部责任，原告袁堂建无事故责任。事故发生时，被告王焕廷持有C1机动车驾驶证，其系鲁D×××××号小型汽车实际所有人，该车检验合格至2016年12月，在被告阳光保险公司投保了交强险和30万元商业三者险，事故发生在保险期间。
原告受伤后在临沭县人民医院住院治疗15天，花去医疗费6659.67元。原告受伤期间由其妻王怀苗护理。原告的伤情经临沂滨海法医司法鉴定所鉴定构成十级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期60日，原告支出鉴定费800元。
原告受伤后，因治疗需要支出交通费150元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金，……。本案中，被告王焕廷驾驶机动车与原告驾驶的机动车发生交通事故，致原告受伤，被告王焕廷负事故全部责任。被告王焕廷所有的事故车辆在被告阳光保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生时，被告王焕廷具有合法驾驶资格，其所有的事故车辆处于年检有效期内，且不存在其他免责情况。故被告阳光保险公司应当在交强险限额范围内先行赔偿原告的损失，不足部分在商业险范围内按全部事故责任比例承担100%赔偿责任，仍不足的部分由被告王焕廷承担赔偿责任。原告袁堂建系农村居民，赔偿标准应按农村居民标准。根据审理查明的事实，本院确认原告的合法损失为：医疗费6659.67元、××赔偿金25860元、误工费120天×59.39元/天=7126.80元、护理费60天×59.39元/天=3563.40元、营养费60天×30元/天=1800元、精神抚慰金1000元、交通费150元、施救费300元、法医鉴定费800元。
综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内一次性赔偿原告袁堂建医疗费6659.67元、××赔偿金25860元、误工费7126.80元、护理费3563.40元、营养费1800元、精神抚慰金1000元、交通费150元、施救费300元，合计46459.87元。
二、被告王焕廷于本判决生效后十日内一次性赔偿原告袁堂建法医鉴定费800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1057元减半收取529元，由被告王焕廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于 剑
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杨进倩
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初6184号
原告：郑州佳威电气设备有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路东、CBD第十一大街北1幢8层01号。
法定代表人：常文乐，任总经理。
委托诉讼代理人：王大利，河南天时达律师事务所律师。
被告：王根平，男，1961年10月28日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。
本院在审理原告郑州佳威电气设备有限公司诉被告王根平公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州佳威�气设备有限公司撤回起诉。
案件受理费2228元，减半收取1114元，由郑州佳威电气设备有限公司负担。
审判员 臧东亮
二〇一七年十一月十三日
书记员 韩颖斐
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初14368号
原告：中国农业银行股份有限公司慈溪市支行。住所地：慈溪市古塘街道青少年宫北路***号。统一社会信用代码：9133028284471314X6
主要负责人：范勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：岑睿杰，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王来泗，浙江金穗律师事务所律师。
被告：惠美芹，女，1960年3月19日出生，汉族，住慈溪市。
被告：何乾中，男，1957年4月24日出生，汉族，住慈溪市。
被告：惠美丁，女，1964年2月29日出生，汉族，住慈溪市。
被告：蒋国君，男，1960年11月7日出生，汉族，住慈溪市。
原告中国农业银行股份有限公司慈溪市支行（以下简称农业银行）与被告惠美芹、何乾中、惠美丁、蒋国君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农业银行的委托诉讼代理人岑睿杰到庭参加诉讼，被告方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农业银行以被告惠美芹未还本付息，其余被告未承担担保责任为由，向本院提出诉讼请求并变更为：1.判令被告惠美芹即时偿还原告借款本金5000000元、支付至2017年12月8日止的利息102370元、复利837.30元及自2017年12月9日起至实际清偿日止以本金5000000元和尚欠利息102370元为基数按年利率7.83%计算的逾期利息和复利；2.判令被告惠美芹支付原告为实现本案债权支出的律师代理费70000元；3.若被告惠美芹不能支付上述款项，则请依法处置被告惠美丁、蒋国君提供的浙20**慈溪市不动产证明第0011449号不动产登记证明项下的房地产，所得款项由原告在24500000元范围内就上述第1、2项诉请优先受偿；4.判令被告何乾中、惠美丁、蒋国君在24500000元范围内对上述第1、2项诉请款项承担连带清偿责任；5.判令本案诉讼费用由四被告承担。
四被告既未作答辩，也未向本院提交证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2017年7月18日、7月25日。
二、借款金额：3000000元、2000000元。
三、约定利息：借款年利率为5.22%，按月结息，每月20日为结息日。贷款逾期的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息，借款期内产生的应付未付利息，按借款利率计收复利，自借款到期之日起按逾期借款利率计收复利。
四、款项交付：原告于2017年7月18日、7月25日分别向被告惠美芹发放了贷款3000000元、2000000元。
五、借款用途：归还政府转贷资金，担保人均明知该用途且自愿提供担保。
六、担保情况：被告惠美丁、蒋国君为被告惠美芹的债务向原告提供最高额抵押担保，抵押物为被告惠美丁名下的位于慈溪市的房地产。双方办理了抵押登记手续，原告取得浙（2017）慈溪市不动产证明第0011449号不动产登记证明。
被告何乾中、惠美丁、蒋国君为被告惠美芹的债务向原告提供最高额连带责任保证担保，并确认借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。
前述担保的债务最高余额均为24500000元，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等原告为实现债权和担保权的一切费用。
七、还款期限：2018年7月17日、7月24日，分别归还3000000元、2000000元。
八、还款情况：被告惠美芹借款后未还本付息。
九、尚欠本息：截至2017年12月8日，被告惠美芹尚欠借款本金5000000元、利息102370元、复利837.30元，以及之后的逾期利息、复利。
十、其他相关事实：被告惠美芹还与原告约定：借款人违反合同项下义务，原告有权提前收回已发放借款；因被告惠美芹违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的律师费及其他实现债权的费用。原告为实现本案债权而支出律师费21000元。2017年12月5日，原告以邮政特快专递的形式向四被告寄送律师函，通知各被告本案所涉借款提前到期，要求各被告履行各自义务。
以上事实由原告提供的最高额担保个人借款合同、最高额担保个人借款合同用款申请书、个人贷款资金支付授权委托书、房产抵押清单、房屋所有权证、国有土地使用证、不动产登记证明、借款凭证、律师函、委托代理协议、增值税专用发票，及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，本案所涉各合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。根据原告的诉称及提交的增值税专用发票，原告实际为实现债权支出的律师代理费为21000元，故原告主张中超出部分，本院不予支持。被告惠美芹取得原告发放的借款后未按约付息，已构成违约，原告有权提前收回贷款，并要求被告惠美芹支付利息、逾期利息、复利及原告为实现债权而支出的费用。被告惠美丁、蒋国君为被告惠美芹的债务向原告提供最高额抵押担保，原告对其提供的抵押物享有优先受偿权。被告何乾中、惠美丁、蒋国君为被告惠美芹的债务向原告提供最高额连带责任保证担保，应按约承担连带清偿责任。
综上所述，原告诉请中合理部分，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告惠美芹于本判决生效之日起七日内给付原告中国农业银行股份有限公司慈溪市支行借款本金5000000元、截至2017年12月8日止的利息102370元、复利837.30元及自2017年12月9日起至实际清偿日止以借款本金5000000元和尚欠利息102370元为基数按年利率7.83%计算的逾期利息和复利、原告为实现本案债权支出的律师代理费21000元；
二、若被告惠美芹未清偿上述判决确定的债务，则原告中国农业银行股份有限公司慈溪市支行在24500000元范围内对被告惠美丁、蒋国君提供抵押的浙（2017）慈溪市不动产证明第0011449号不动产登记证明项下的房地产享有优先受偿权；
三、被告何乾中、惠美丁、蒋国君在24500000元范围内对上述判决确定的被告惠美芹的付款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告惠美芹追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司慈溪市支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费减半收取计24006元，由原告负担172元，四被告共同负担23834元，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 杨 芸
二〇一八年一月十九无
代书记员 陆思含
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终134号
上诉人(原审被告)：胡孝震，男，汉族，个体，住库尔勒市。
委托代理人：席伟涛，新疆天雪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：巴州安尚燃气有限公司。住所地：库尔勒市石化大道38号现代丝路华庭*栋*号。
法定代表人：王永胜，该公司经理。
委托代理人：周咏梅，新疆君兰律师事务所律师。
上诉人胡孝震因与被上诉人巴州安尚燃气有限公司民间借贷纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2016）新2801民初1760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡孝震的委托代理人席伟涛、被上诉人巴州安尚燃气有限公司的委托代理人周咏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡孝震上诉请求及事实理由：上诉人已经偿还了20万元借款，有转账凭证予以证实，该款应予扣减。请二审法院查明事实，依法改判。
巴州安尚燃气有限公司答辩称，一审法院查明事实清楚，证据确凿，适用法律正确。请二审法院依法维持原判。
巴州安尚燃气有限公司向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款270000元；2、本案诉讼费及其它费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告胡孝震于2013年3月24日、2013年12月24日，向原告巴州安尚燃气有限公司借款合计27万元。另查明，2013年5月28日，王永胜给胡孝震借款25万元。2014年1月23日，胡孝震通过银行向王永胜转账20万元。2014年5月20日，胡孝震向王永胜出具借条一份。内容为：”今借工程款20万元整。”以上事实有借条、转账支票存根、存取款回单、活期转账单及当事人当庭陈述可以证实。
一审法院认为：被告胡孝震拖欠原告巴州安尚燃气有限公司借款27万元，有其出具的借条及转账支票存根为据。原、被告债权债务关系明确，借款应当清偿。被告胡孝震于2014年1月23日存入原告巴州安尚燃气有限公司法定代表人王永胜个人银行账户20万元，因被告与王永胜有其他债权债务关系，被告还款与本案无关联性。被告已归还原告借款20万元的辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：被告胡孝震于本判决生效后十日内一次性偿还原告巴州安尚燃气有限公司借款270000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5350元，由被告胡孝震负担（原告已预付，被告给付上款时一并支付原告）。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。但在二审中双方当事人均认可以下事实：被上诉人巴州安尚燃气有限公司的法人王永胜，同时又是京中建筑公司和鑫丰建筑安装有限公司两个工地的项目经理。上诉人胡孝震在这两个工地均承包有工程。其中，胡孝震在京中建筑公司工地的承包工程已与王永胜结算完毕，在鑫丰建筑安装有限公司工地的工程尚未结算。
另，2014年5月20日，胡孝震向王永胜出具的借条（内容为：”今借工程款20万元整），双方认可实际出借资金为10万元。
另，对于2014年1月23日，胡孝震通过银行向王永胜转账的20万元，双方亦各有说词。
另查，一审庭审中，原告共提交证据有：被告胡效振分别于2013年3月24日、2013年12月24日、2014年5月20日出具的三份借条和2013年5月28日王永胜给胡孝震转帐的25万元打款凭证。前两笔借款均由原告公司账户转出，后一笔打款和借款（实际出借10万元）由王永胜个人账户转出。但原告仅诉请2013年3月24日、2013年12月24日两笔借款共计27万元，并称公司行为与王永胜个人行为无关联，王永胜虽为公司法人但有股东三人，应区别对待。
本院认为：最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据基础法律关系审理。本案中，通过一、二审查明的事实，可以认定双方当事人之间产生的借款、还款等，无论是工程款或是其他款项均产生于双方之间的建设工程承包中，且双方之间尚有一承包建设工程未结算，双方当事人均可在工程结算中相互抵扣。但一二审中上诉人并未抗辩或请求借款应当抵扣或不予偿还，仅请求2014年1月23日其向被上诉人的法人王永胜转账的20万元还款应在被上诉人一审诉请的27万元中予以扣减，对此请求，本院予以支持。被上诉人抗辩称上诉人还款20万元是与王永胜个人之见的款项往来，而其诉请的还款是公司与上诉人之间，是两个概念，不能混同，但该辩称不能对抗上诉人，对上诉人个人来讲，其有理由相信王永胜（法人、项目经理）即为被上诉人。原审认定事实有误，适用法律不当，本院予以纠正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销库尔勒市人民法院（2016）新2801民初1760号民事判决；
二、上诉人（原审被告）胡孝震于本判决生效后十日内一次性偿还被上诉人（原审原告）巴州安尚燃气有限公司借款70000元。
三、驳回被上诉人（原审原告）巴州安尚燃气有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费5350元，二审案件受理费4300元，共计9650元，由上诉人胡孝震承担2509元，由被上诉人巴州安尚燃气有限公司承担7141元。
本判决为终审判决。
审判长 薛 文 敏
审判员 杨 奇 志
审判员 东格日甫
二〇一七年三月六日
书记员 姚 小 佳
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第00493号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人霍XX，女，1967年02月10日出生，汉族，农民，初中文化。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪于2014年09月23日被汝南县公安局取保候审，同年10月28日被本院取保候审。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2014）478号起诉书指控被告人霍XX犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员殷峰峰出庭支持公诉，被告人霍XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，被告人霍XX自2009年开始在汝南县老君庙镇刘大桥街上经营一饭馆，约自2012年开始生产、销售卤肉。2014年07月30日09时25分许，汝南县公安局治安大队民警配合汝南县食品安全监督管理大队工作人员在辖区内进行食品安全检查时，对被告人霍XX生产、销售的卤肉进行抽样检测，后经河南鸿跃检测技术有限公司检测：被告人霍XX生产、销售的卤肉中亚硝酸盐的残留量为：158mg／kg。
另查明，2013年09月22日，被告人霍XX主动到汝南县公安局治安大队投案，如实供述了自己的罪行；被告人霍XX无违法犯罪前科。
上述事实，被告人霍XX在开庭审理过程中没有无异议，且有证人武某某、刘某某的证言、视听资料、汝南县公安局扣押物品清单、汝南县公安局治安大队出具的查获证明、汝南县食品安全监督大队出具的证明、河南鸿跃检测技术有限公司出具的HYJC-
SP-201407-148号检测报告、汝南县公安局老君庙派出所出具的被告人无违法犯罪前科的证明、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍XX在生产、销售的卤肉中使用有毒、有害的非食品原料亚硝酸盐，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人霍XX犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人霍XX犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人霍XX无违法犯罪前科，系初犯，到案后认罪态度较好，有悔罪表现，根据其犯罪事实、情节、社会危害程度和悔罪情况，结合宽严相济的刑事政策，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人霍XX犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人霍XX在缓刑考验期限内禁止生产、销售卤肉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴清华
二〇一四年十一月六日
书记员 左龙飞
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执377号
申请执行人舒娟，女，1980年4月25日生，汉族，干部，住东海县。
被执行人李伶，女，1982年7月20日生，汉族，农民，住东海县。
申请执行人依据已发生法律效力的(2015)连东双民初字第00654号民事判决书，于2017年01月16日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人名下无房产暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 徐兴彬
审判员 朱 江
审判员 王 涛
二〇一七年六月三十日
书记员 刘 刚
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹤山执字第191号
申请执行人成虎生，男，1972年10月10日出生。
申请执行人成秀芹，女，1959年11月26日出生。
申请执行人成秀萍，女，1966年12月11日出生。
被执行人成文生，男，1955年5月7日出生。
本院执行申请执行人成虎生、成秀芹、成秀萍与被执行人成文生共有物分割纠纷一案中，查明：被执行人成文生无财产可供执行，申请执行人成虎生、成秀芹、成秀萍亦提供不出被执行人成文生可供执行财产和财产线索，且申请执行人成虎生、成秀芹、成秀萍书面同意终结本次执行程序。
本院认为：被执行人成文生确无其它财产可供执行，且申请执行人成虎生、成秀芹、成秀萍书面表示同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第8款第（1）、（3）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鹤山民初字第156号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或可供执行财产线索时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晋邦
审 判 员 王保军
助理审判员 尤 超
二○一四年月十二月十七日
书 记 员 杨焕朝
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20703号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人武子忠，男，1963年3月10日出生于黑龙江省，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区，现住址天津市滨海新区。2003年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2006年因犯强奸罪被判处有期徒刑五年，2010年4月22日刑满释放。2017年5月19日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年6月22日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉[2017]684号起诉书指控被告人武子忠犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月9日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员武洁出庭支持公诉。被告人武子忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控：
1.2016年11月29日17时许，被告人武子忠乘坐津Ｅ×××××出租车行驶至天津塘沽福州道与曲径路交口处时，利用司机张某下车问路之机，盗窃车内现金人民币2100余元。
2.2017年1月19日18时许，被告人武子忠乘坐津Ｅ×××××出租车行驶至天津塘沽广州道与福建北路交口处时，利用司机陈某下车问路之机，盗窃车内现金人民币700余元、华为手机一部。经价格鉴定：被盗华为手机价值人民币900元。
3.2017年3月19日18时许，被告人武子忠乘坐津Ｅ×××××出租车行驶至天津市塘沽福州道小四川饭店门口时，利用司机段某下车问路之机，盗窃车内现金人民币1000余元、VIVO手机一部。经价格鉴定：被盗VIVO手机价值人民币60元。
4.2017年4月4日23时许，被告人武子忠乘坐津Ｅ×××××出租车行驶至天津塘沽东江路与杭州道交口处时，利用司机于某下车问路之机，盗窃车内现金人民币200余元、三星手机一部。经价格鉴定：被盗三星手机价值人民币150元。
5.2017年4月28日21时许，被告人武子忠乘坐津Ｅ×××××出租车行驶至天津塘沽向阳北支路时，利用司机赵某下车问路之机，盗窃车内现金人民币400余元、华为手机一部。
6.2017年4月29日22时许，被告人武子忠乘坐津Ｅ×××××出租车行驶至天津塘沽漓江里小区门口时，利用司机黄某下车问路之机，盗窃车内现金人民币300余元、OPPO手机一部。经价格鉴定：被盗OPPO手机价值人民币900元。
7.2017年5月1日4时许，被告人武子忠乘坐津Ｅ×××××出租车行驶至天津塘沽和平里小区附近时，利用司机邱某下车问路之机，盗窃车内现金人民币300余元、华为手机一部。经价格鉴定：被盗华为手机价值人民币300元。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了被告人供述、证人证言、物证、书证、意见书等证据。公诉机关认为，被告人武子忠目无国法，采取秘密手段多次盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人武子忠对指控的事实供认不讳。
经审理查明：
1．2016年11月29日17时许，被告人武子忠乘坐津Ｅ×××××出租车行驶至天津市滨海新区塘沽福州道与曲径路交口处时，利用司机暨被害人张某下车问路之机，盗窃车内现金人民币2100余元。
2．2017年1月19日18时许，被告人武子忠乘坐津Ｅ×××××出租车行驶至天津市滨海新区塘沽广州道与福建北路交口处时，利用司机暨被害人陈某下车问路之机，盗窃车内现金人民币700余元、华为手机一部。经价格鉴定：被盗华为手机价值人民币900元。
3．2017年3月19日18时许，被告人武子忠乘坐津Ｅ×××××出租车行驶至天津市滨海新区塘沽福州道小四川饭店门口时，利用司机暨被害人段某下车问路之机，盗窃车内现金人民币1000余元、VIVO手机一部。经价格鉴定：被盗VIVO手机价值人民币60元。
4．2017年4月4日23时许，被告人武子忠乘坐津Ｅ×××××出租车行驶至天津滨海新区塘沽东江路与杭州道交口处时，利用司机暨被害人于某下车问路之机，盗窃车内现金人民币200余元、三星手机一部。经价格鉴定：被盗三星手机价值人民币150元。
5．2017年4月28日21时许，被告人武子忠乘坐津Ｅ×××××出租车行驶至天津市滨海新区塘沽向阳北支路时，利用司机暨被害人赵某下车问路之机，盗窃车内现金人民币400余元、华为手机一部。
6．2017年4月29日22时许，被告人武子忠乘坐津Ｅ×××××出租车行驶至天津市滨海新区塘沽漓江里小区门口时，利用司机暨被害人黄某下车问路之机，盗窃车内现金人民币300余元、OPPO手机一部。经价格鉴定：被盗OPPO手机价值人民币900元。
7．2017年5月1日4时许，被告人武子忠乘坐津Ｅ×××××出租车行驶至天津市滨海新区塘沽和平里小区附近时，利用司机暨被害人邱某下车问路之机，盗窃车内现金人民币300余元、华为手机一部。经价格鉴定：被盗华为手机价值人民币300元。
2017年5月18日，被告人武子忠被抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证的案件来源、抓获经过，被害人张某、陈某、段某、于某、赵某、黄某、邱某陈述，证人高某证言，辨认笔录，被告人武子忠供述，价格鉴定意见书，现场勘查、检查笔录及现场示意图、现场照片，接受证据清单，纸条三张，发票，辨认笔录，情况说明，刑事判决书、释放证明、户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人武子忠采取秘密手段多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人武子忠犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。武子忠能够如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人武子忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2018年10月18日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人武子忠退赔被害人张鸣山人民币2100元、退赔被害人陈春旺人民币1600元、退赔被害人段东锁人民币1060元、退赔被害人于长华人民币350元、退赔被害人赵国军人民币400元、退赔被害人黄文华人民币1200元、退赔被害人邱泽人民币600元。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周庆春
二〇一七年十月十一日
书 记 员 王 越
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初1739号
原告：李国彬，男，1967年3月8日出生，汉族，农民，住北票市双河管理区铁西社区银河A区*单元***室。
委托诉讼代理人：崔玉萍（李国彬妻子），女，1967年6月4日出生，汉族，无职业，住北票市双河管理区铁西社区银河A区*单元***室。
被告：北票市五间房镇骆驼营村村民委员会，住所地北票市五间房镇骆驼营村。
法定代表人：牟井龙，主任。
委托诉讼代理人：徐晓泉，北票市五间房镇司法所法律工作者。
原告李国彬与被告北票市五间房镇骆驼营村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国彬，被告北票市五间房镇骆驼营村村民委员会委托诉讼代理人徐晓泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国彬向本院提出诉讼请求：被告北票市五间房镇骆驼营村村民委员会与原告李国彬续签或重新签订土地承包合同。事实与理由：1985年1月1日，被告北票市五间房镇骆驼营村村民委员会与原告李国彬的母亲杜景英签订了土地承包合同，现已超出土地承包年限，故诉至法院，要求与被告续签或重新签订土地承包合同。
北票市五间房镇骆驼营村村民委员会辩称，根据相关法律规定，本案不属于人民法院受理案件范围，故应裁定驳回原告的起诉。
李国彬围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.土地承包合同一份，拟证明原告的母亲杜景英签订了土地承包合同；2.北票市五间房镇人民政府出具的信访事项不予受理通知书三份及北票市农村土地承包仲裁委员会出具的不予受理通知书一份，拟证明原告就与被告签订土地承包合同一事曾向相关部分反映，但均未能得到解决的事实；3.北票市五间房镇骆驼营村出具的证明一份，拟证明案外人杜景英与原告李国彬系母子关系。被告对上述证据均无异议。本院认为，原告提供的上述证据能够证明原告所主张的事实，故对上述证据均予以认可。
北票市五间房镇骆驼营村村民委员会未提供证据。
本院经审理认定事实如下：1985年1月1日，北票市五间房镇骆驼营村村民委员会与李国彬之母杜景英签订了《土地承包合同》，杜景英承包骆驼营村1.66亩土地。其中0.66亩于1990年左右年被国家征收，剩余0.96亩土地由杜景英耕种。2005年12月，杜景英去世，该土地由其子李国彬耕种。2015年，北票市五间房镇骆驼营村村民委员会与李国彬之母杜景英签订的《土地承包合同》到期，但原告李国彬仍然在原承包的0.96亩土地上进行耕种至今。原告在合同到期后就重新签订合同的问题与被告及其他相关部门多次协商，均未能得到解决。
本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第四条的规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。原、被告如需签订《土地承包合同》，应在经过充分协商后，在自愿的原则下签订，当事人不能通过诉讼的途径强行要求被告与其签订合同；其次，《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条对签订《土地承包合同》的程序进行了明确的规定，如果原、被告签订《土地承包合同》，应依照法律规定的程序进行，当事人不能未经该程序，直接通过诉讼途径加以解决。依照《中华人民共和国合同法》第四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条的规定，判决如下：
驳回原告李国彬的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李国彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 李 洁
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王梦瑶
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初5059号
原告：福州榕台会展服务有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉公园路69号国际会展中心五楼，组织机构代码67191162-2。
法定代表人：钟立荣。
委托诉讼代理人：潘海涛，福建名仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丹绮，福建名仕律师事务所实习律师。
被告：福州大禾江南文化传媒有限公司，住所地福州市鼓楼区西洪路5十八号407单元，组织机构代码57704980-2。
法定代表人：苏张华。
被告：陈志平，男，汉族，1978年12月20日出生，住福建省福州市鼓楼区，
原告福州榕台会展服务有限公司（下称榕台会展公司）与被告福州大禾江南文化传媒有限公司（下称大禾江南公司）、陈志平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘海涛、朱丹绮，被告陈志平到庭参加诉讼，被告大禾江南公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
榕台会展公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令大禾江南公司向榕台会展公司偿还借款本金821333元及利息41614元，暂合计862947元（利息暂计至2016年6月28日为41614元，之后的利息以821333元为本金，按月利率2%计算至实际还款之日）；2.判令陈志平对大禾江南公司的上述全部债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由大禾江南公司和陈志平承担。
事实与理由：2015年5月6日，因海交会工作需要，大禾江南公司向榕台会展公司借款200万元。大禾江南公司于2015年12月22日、23日分别偿还借款50万元（共计100万元），尚有100万元未归还。经榕台会展公司多次催告，大禾江南公司在2016年3月1日向榕台会展公司出具《还款承诺书》，承诺在2016年3月10日前全额偿还剩余借款100万元，逾期偿还的按月息2%计付利息；陈志平作为保证人对上述借款本息承担连带保证责任，担保期限为2年。大禾江南公司未按照承诺的时间偿还上述借款，直至2016年4月12日，陈志平才向榕台会展公司支付20万元用于偿还借款本金和利息。截至2016年4月12日，借款本金为100万元，利息为21333元（利息以100万元为本金，按月利率2%自2016年3月11日起计算至2016年4月12日）。按照先还利息后还本金的方式，该20万元抵充21333元利息及178667元本金后，尚有821333元借款本金未归还。为了维护榕台会展公司的合法权益，请求贵院依法支持榕台会展公司的诉讼请求。
陈志平辩称，我确认欠榕台会展公司821333元。对榕台会展公司诉请的事实无异议。
大禾江南公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
榕台会展公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
A1.中国工商银行网上银行电子回单（记账日期：2015年5月6日）；
A2.中国工商银行网上银行电子回单（记账日期：2015年12月22日）；
A3.中国工商银行网上银行电子回单（记账日期：2015年12月23日）；
A4.还款承诺书；
A5.来账报单（收款）；
A1-A5共同证明1.榕台会展公司在2015年5月6日向大禾江南公司提供了200万元借款；2.大禾江南公司于2015年12月22、23日偿还了100万元，尚有100万元未归还；3.大禾江南公司承诺于2016年3月10日前还款100万元，逾期归还的按月息2%计付利息。陈志平作为保证人对上述债务承担连带保证责任；4.2016年4月12日，陈志平向榕台会展公司偿还20万元，尚有借款本金821333元及利息未归还。
陈志平对榕台会展公司提交的证据发表质证意见如下：对A1-A5的真实性和证明对象无异议。
陈志平为支持其主张，向本院提交了以下证据：
B1.广告媒体宣传协议书；
B2.自媒体运营合作合同；
B1-B2证明大禾江南公司与海交会组委员存在30万元的债权关系，而榕台会展公司是海交会组委会的下属公司，我方希望以债抵债方式还偿还本案的债务。
对陈志平所提交的证据，榕台会展公司质证认为，证据B1、B2的真实性请法院核对认定，该份证据超过了举证期限。且该份证据与本案无关联性。陈志平提供的两份合同的主体是福州市贸易促进委员会福州市委员会和福州市大禾江南传媒有限公司而非本案的原告。且陈志平提供的证据法律关系与本案的借贷法律关系不是同一法律关系，若双方存在纠纷，应另案起诉。
大禾江南公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据B1、B2与本案不具有关联性。
本院经审理认定的事实和榕台会展公司诉称的事实一致。
本院认为，合法的民间借贷依法受到法律保护。榕台会展公司提供的汇款凭证及《还款承诺书》证明榕台会展公司与大禾江南公司之间的民间借贷法律关系真实、合法、有效。大禾江南公司未依约还款，构成违约，其应向榕台会展公司偿还剩余借款本金821333元，并按照月利率2%的标准，计付自2016年4月13日起至款项还清之日止的利息。
陈志平自愿对大禾江南公司的上述借款向榕台会展公司提供连带责任保证，故其应对大禾江南公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、福州大禾江南文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向福州榕台会展服务有限公司偿还借款本金821333元，并按照月利率2%的标准，计付自2016年4月13日起至款项还清之日止的利息；
二、陈志平对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12429元、保全费4820元，由福州大禾江南文化传媒有限公司、陈志平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 叶士怡
代理审判员 任建坤
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吴厚鑫
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0102民初5059号原告：福州榕台会展服务有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉公园路69号国际会展中心五楼，组织机构代码67191162-2。法定代表人：钟立荣。委托诉讼代理人：潘海涛，福建名仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丹绮，福建名仕律师事务所实习律师。被告：福州大禾江南文化传媒有限公司，住所地福州市鼓楼区西洪路5十八号407单元，组织机构代码57704980-2。法定代表人：苏张华。被告：陈志平，男，汉族，1978年12月20日出生，住福建省福州市鼓楼区，原告福州榕台会展服务有限公司（下称榕台会展公司）与被告福州大禾江南文化传媒有限公司（下称大禾江南公司）、陈志平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘海涛、朱丹绮，被告陈志平到庭参加诉讼，被告大禾江南公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。榕台会展公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令大禾江南公司向榕台会展公司偿还借款本金821333元及利息41614元，暂合计862947元（利息暂计至2016年6月28日为41614元，之后的利息以821333元为本金，按月利率2%计算至实际还款之日）；2.判令陈志平对大禾江南公司的上述全部债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由大禾江南公司和陈志平承担。事实与理由：2015年5月6日，因海交会工作需要，大禾江南公司向榕台会展公司借款200万元。大禾江南公司于2015年12月22日、23日分别偿还借款50万元（共计100万元），尚有100万元未归还。经榕台会展公司多次催告，大禾江南公司在2016年3月1日向榕台会展公司出具《还款承诺书》，承诺在2016年3月10日前全额偿还剩余借款100万元，逾期偿还的按月息2%计付利息；陈志平作为保证人对上述借款本息承担连带保证责任，担保期限为2年。大禾江南公司未按照承诺的时间偿还上述借款，直至2016年4月12日，陈志平才向榕台会展公司支付20万元用于偿还借款本金和利息。截至2016年4月12日，借款本金为100万元，利息为21333元（利息以100万元为本金，按月利率2%自2016年3月11日起计算至2016年4月12日）。按照先还利息后还本金的方式，该20万元抵充21333元利息及178667元本金后，尚有821333元借款本金未归还。为了维护榕台会展公司的合法权益，请求贵院依法支持榕台会展公司的诉讼请求。陈志平辩称，我确认欠榕台会展公司821333元。对榕台会展公司诉请的事实无异议。大禾江南公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。榕台会展公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：A1.中国工商银行网上银行电子回单（记账日期：2015年5月6日）；A2.中国工商银行网上银行电子回单（记账日期：2015年12月22日）；A3.中国工商银行网上银行电子回单（记账日期：2015年12月23日）；A4.还款承诺书；A5.来账报单（收款）；A1-A5共同证明1.榕台会展公司在2015年5月6日向大禾江南公司提供了200万元借款；2.大禾江南公司于2015年12月22、23日偿还了100万元，尚有100万元未归还；3.大禾江南公司承诺于2016年3月10日前还款100万元，逾期归还的按月息2%计付利息。陈志平作为保证人对上述债务承担连带保证责任；4.2016年4月12日，陈志平向榕台会展公司偿还20万元，尚有借款本金821333元及利息未归还。陈志平对榕台会展公司提交的证据发表质证意见如下：对A1-A5的真实性和证明对象无异议。陈志平为支持其主张，向本院提交了以下证据：B1.广告媒体宣传协议书；B2.自媒体运营合作合同；B1-B2证明大禾江南公司与海交会组委员存在30万元的债权关系，而榕台会展公司是海交会组委会的下属公司，我方希望以债抵债方式还偿还本案的债务。对陈志平所提交的证据，榕台会展公司质证认为，证据B1、B2的真实性请法院核对认定，该份证据超过了举证期限。且该份证据与本案无关联性。陈志平提供的两份合同的主体是福州市贸易促进委员会福州市委员会和福州市大禾江南传媒有限公司而非本案的原告。且陈志平提供的证据法律关系与本案的借贷法律关系不是同一法律关系，若双方存在纠纷，应另案起诉。大禾江南公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据B1、B2与本案不具有关联性。本院经审理认定的事实和榕台会展公司诉称的事实一致。本院认为，合法的民间借贷依法受到法律保护。榕台会展公司提供的汇款凭证及《还款承诺书》证明榕台会展公司与大禾江南公司之间的民间借贷法律关系真实、合法、有效。大禾江南公司未依约还款，构成违约，其应向榕台会展公司偿还剩余借款本金821333元，并按照月利率2%的标准，计付自2016年4月13日起至款项还清之日止的利息。陈志平自愿对大禾江南公司的上述借款向榕台会展公司提供连带责任保证，故其应对大禾江南公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、福州大禾江南文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向福州榕台会展服务有限公司偿还借款本金821333元，并按照月利率2%的标准，计付自2016年4月13日起至款项还清之日止的利息；二、陈志平对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12429元、保全费4820元，由福州大禾江南文化传媒有限公司、陈志平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  赵 毳审 判 员  叶士怡代理审判员  任建坤二〇一七年六月二十九日书 记 员  吴厚鑫附本案相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国担保法》当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初10680号
原告：辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。
法定代表人：陆信来，职务总经理。
委托代理人：王聪，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：姜学利
被告：李虹英
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告姜学利、被告李虹英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴金凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王聪、被告姜学利到庭参加诉讼，被告李虹英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与沈阳中体房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》于2012年12月1日生效。合同约定中体*花园新城小区物业服务管理费按建筑面积每平方米每月1.00元收取。被告系原告管理的19#152房屋业主，该房屋建筑面积131.87㎡。根据达成的物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2012年12月1日起无故拖欠住宅物业服务费，至2016年8月19日止共计人民币5883元。被告拖欠物业管理费严重损害原告与其他业主利益，原告曾多次以电话催缴及粘贴催费通知单等方式向被告催交物业管理费，但其未予理睬。依据《前期物业服务合同》第十八条第1项之规定，被告应从逾期之日起每日按应缴费额的3‰向原告支付物业费违约金，现原告自愿降低违约金数额，仅要求被告800元。原告诉讼请求为：1、要求被告支付2012年12月1日至2016年8月19日期间的物业费5883元；2、要求被告支付物业费违约金800；3、要求被告支付律师费1177元；4、要求被告承担本案诉讼费。
被告姜学利辩称：物业公司不作为，被告房屋漏雨给物业公司打电话，物业公司不管；没有巡逻人员造成小区经常被盗；停水停电时，业主给物业公司打电话，民生物业公司让我们给水务集团打电话；小区没有封闭管理，电动车丢失较多，小区院内重型车辆随便出入；下水井盖严重损坏，物业不进行维修。园区内逐渐侵占绿地，违建、扩建、圈地、车辆在绿地上随便停放；排水设施损坏，物业公司把排水口填上造成排水不畅；儿童乐园也无法使用，被业主占用；垃圾箱损坏，没有更换过，小区路灯损坏不及时更换，甚至不更换。民生物业没有尽职尽责，业主没有得到相应的服务，所以我不同意交纳物业费。
经审理查明：原告与沈阳中体房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，合同约定原告为该小区业主提供物业服务，住宅物业费的收取标准为每平方米每月1元，合同签订后，原告依约履行了物业服务委托合同的各项义务。二被告系沈阳市大东区东望北街117号中体花园新城19#152室业主（其房屋建筑面积为131.87平方米），被告自2012年12月1日计算至2016年8月19日未交纳过物业服务费，共计拖欠住宅物业服务费计5883元至今未付。
上述事实，有前期物业服务合同、照片等证据及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原告与沈阳中体房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对被告具有约束力，双方均应严格履行合同约定的义务。被告接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定支付物业费，故对原告要求被告缴纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。因原告的物业服务未能达到尽善尽美，本院对原告要求滞纳金的诉讼请求不予支持。但经庭审调查，原告在服务过程中确实未尽完全合同义务，物业管理存在瑕疵，故对被告缴纳物业费的标准应予以酌减，具体标准应按85%缴纳。针对被告提出的园区内业主私搭乱建、占用儿童乐园，物业没有起到监管的作用故不同意交纳物业费的答辩意见，因物业公司对物业所有人或使用人违反《物业管理条例》等规定的行为，并无强制执行权，被告反映的一些问题并非物业服务企业单独能解决，因此被告以上述理由拒绝交纳物业费理由不成立，本院不予支持。关于被告提出房屋漏雨物业公司不予处理的问题，因房屋漏雨系房屋质量问题，被告应在房屋质量保修期内向房屋开发商主张权利，质量保修期以外应启动房屋维修基金予以维修，故对于被告的该项抗辩主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告姜学利、李虹英于本判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁民生物业管理有限公司物业费5001元（缴费期限从2012年12月1日计算至2016年8月19日止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜学利、被告李虹英负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴金凤
二〇一七年十一月七日
书记员 ＸＸ晶
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初10680号原告：辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。法定代表人：陆信来，职务总经理。委托代理人：王聪，系辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：姜学利被告：李虹英原告辽宁民生物业管理有限公司与被告姜学利、被告李虹英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴金凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王聪、被告姜学利到庭参加诉讼，被告李虹英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与沈阳中体房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》于2012年12月1日生效。合同约定中体·花园新城小区物业服务管理费按建筑面积每平方米每月1.00元收取。被告系原告管理的19#152房屋业主，该房屋建筑面积131.87㎡。根据达成的物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2012年12月1日起无故拖欠住宅物业服务费，至2016年8月19日止共计人民币5883元。被告拖欠物业管理费严重损害原告与其他业主利益，原告曾多次以电话催缴及粘贴催费通知单等方式向被告催交物业管理费，但其未予理睬。依据《前期物业服务合同》第十八条第1项之规定，被告应从逾期之日起每日按应缴费额的3‰向原告支付物业费违约金，现原告自愿降低违约金数额，仅要求被告800元。原告诉讼请求为：1、要求被告支付2012年12月1日至2016年8月19日期间的物业费5883元；2、要求被告支付物业费违约金800；3、要求被告支付律师费1177元；4、要求被告承担本案诉讼费。被告姜学利辩称：物业公司不作为，被告房屋漏雨给物业公司打电话，物业公司不管；没有巡逻人员造成小区经常被盗；停水停电时，业主给物业公司打电话，民生物业公司让我们给水务集团打电话；小区没有封闭管理，电动车丢失较多，小区院内重型车辆随便出入；下水井盖严重损坏，物业不进行维修。园区内逐渐侵占绿地，违建、扩建、圈地、车辆在绿地上随便停放；排水设施损坏，物业公司把排水口填上造成排水不畅；儿童乐园也无法使用，被业主占用；垃圾箱损坏，没有更换过，小区路灯损坏不及时更换，甚至不更换。民生物业没有尽职尽责，业主没有得到相应的服务，所以我不同意交纳物业费。经审理查明：原告与沈阳中体房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，合同约定原告为该小区业主提供物业服务，住宅物业费的收取标准为每平方米每月1元，合同签订后，原告依约履行了物业服务委托合同的各项义务。二被告系沈阳市大东区东望北街117号中体花园新城19#152室业主（其房屋建筑面积为131.87平方米），被告自2012年12月1日计算至2016年8月19日未交纳过物业服务费，共计拖欠住宅物业服务费计5883元至今未付。上述事实，有前期物业服务合同、照片等证据及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:原告与沈阳中体房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对被告具有约束力，双方均应严格履行合同约定的义务。被告接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定支付物业费，故对原告要求被告缴纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。因原告的物业服务未能达到尽善尽美，本院对原告要求滞纳金的诉讼请求不予支持。但经庭审调查，原告在服务过程中确实未尽完全合同义务，物业管理存在瑕疵，故对被告缴纳物业费的标准应予以酌减，具体标准应按85%缴纳。针对被告提出的园区内业主私搭乱建、占用儿童乐园，物业没有起到监管的作用故不同意交纳物业费的答辩意见，因物业公司对物业所有人或使用人违反《物业管理条例》等规定的行为，并无强制执行权，被告反映的一些问题并非物业服务企业单独能解决，因此被告以上述理由拒绝交纳物业费理由不成立，本院不予支持。关于被告提出房屋漏雨物业公司不予处理的问题，因房屋漏雨系房屋质量问题，被告应在房屋质量保修期内向房屋开发商主张权利，质量保修期以外应启动房屋维修基金予以维修，故对于被告的该项抗辩主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告姜学利、李虹英于本判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁民生物业管理有限公司物业费5001元（缴费期限从2012年12月1日计算至2016年8月19日止）；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜学利、被告李虹英负担。本判决为终审判决。审判员  吴金凤二〇一七年十一月七日书记员  ＸＸ晶
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第88-3号
申请执行人：安阳市昌泰建设安装有限责任公司
法定代表人：赵卫林，职务：该公司董事长。
被执行人：河南坤之元生物科技有限公司
法定代表人：刘红春，职务：该公司董事长。
本院在执行安阳市昌泰建设安装有限责任公司与河南坤之元生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人河南坤之元生物科技有限公司在河南汤阴农村商业银行股份有限公司开设账户，账户00000067722351932012。2015年3月31日，本院裁定冻结了该账户存款950000元（该账户实有存款115.73元）。现申请执行人向本院申请续行冻结该账户存款，申请执行人的主张符合法律规定，本院给予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
续行冻结被执行人河南坤之元生物科技有限公司在河南汤阴农村商业银行股份有限公司账户00000067722351932012上的存款950000元。期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一七年三月二十日
书记员 贺建新
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汤执字第88-3号申请执行人：安阳市昌泰建设安装有限责任公司法定代表人：赵卫林，职务：该公司董事长。被执行人：河南坤之元生物科技有限公司法定代表人：刘红春，职务：该公司董事长。本院在执行安阳市昌泰建设安装有限责任公司与河南坤之元生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人河南坤之元生物科技有限公司在河南汤阴农村商业银行股份有限公司开设账户，账户00000067722351932012。2015年3月31日，本院裁定冻结了该账户存款950000元（该账户实有存款115.73元）。现申请执行人向本院申请续行冻结该账户存款，申请执行人的主张符合法律规定，本院给予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续行冻结被执行人河南坤之元生物科技有限公司在河南汤阴农村商业银行股份有限公司账户00000067722351932012上的存款950000元。期限为一年。本裁定立即执行。审判长  张曙玮审判员  杜连鹏审判员  刘 炳二〇一七年三月二十日书记员  贺建新