wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）浙行赔终62号
上诉人龙凤琴，女，1960年8月6日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：肖旭东，广东深和律师事务所律师。
被上诉人湖州市人民政府。
被上诉人湖州经济技术开发区管理委员会。
被上诉人湖州市人民政府龙溪街道办事处。
上诉人龙凤琴因与湖州市人民政府（以下简称湖州市政府）、湖州经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）、湖州市人民政府龙溪街道办事处（以下简称龙溪街道办）行政赔偿一案，不服湖州市中级人民法院（2016）浙05行赔初15号不予立案的行政赔偿裁定，向本院提出上诉。
龙凤琴上诉称：1、一审裁定关于上诉人提交及补正材料不能证明所诉拆迁行为系三被上诉人共同实施的认定，纯属非法剥夺上诉人的起诉权。2、一审裁定违反了最高人民法院《关于人民法院立案工作的暂行规定》第五条：“人民法院实行立案与审判分开原则。”3、上诉人同小区的住户因不服强拆起诉开发区管委会的案件，一审法院立案、审理后作出（2016）浙05行初22号行政判决书。上诉人基于同一事实与理由起诉，一审法院却裁定不予立案。4、一审裁定无视三被上诉人组织、指挥、参与强拆上诉人房屋的事实依据。上诉人所提交的《三天门基地整体搬迁安置协议（住宅）》的最后一行，有所谓的见证方“湖州经济技术开发区杨家埠区块建设指挥部”的公章，足以证明被上诉人开发区管委会组织、指挥和参与了上诉人所在住宅小区房屋的强拆。开发区管委会是湖州市政府的派出机构，受湖州市政府委托行使部分管理权限。根据行政诉讼法等相关法律规定，受委托的行政机关构成侵权，委托单位是被告，上诉人据此起诉，无论是事实上或法律依据上都是站得住脚的。5、一审裁定无视湖州市吴兴区人民法院有关《三天门基地整体搬迁安置协议（住宅）》系行政协议的裁定。上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项的受案范围。综上，请求撤销一审裁定并予以立案。
本院认为，上诉人龙凤琴是在提起行政诉讼要求确认被上诉人湖州市政府、开发区管委会、龙溪街道办于2014年5月28日实施的强拆行为违法的同时，要求一并提起本案行政赔偿诉讼，但其起诉时提交和后续补正的证据材料仅现场照片和上诉人所签署的《三天门基地整体搬迁安置协议（住宅）》，缺乏所诉强拆行为系三被上诉人共同实施的初步证明。关于上诉人提到的湖州市中级人民法院（2016）浙05行初22号案件，该院审理后判决驳回原告高明华对开发区管委会的起诉，同时确认被告龙溪街道办于2015年9月29日强制拆除原告高明华坐落于吴兴区杨家埠镇铁道部十六局宿舍33幢104室房屋的行政行为违法，该判决并不能作为上诉人将三被上诉人列为共同被告的依据。综上，上诉人经补正起诉材料，仍未提供被诉行为系三被上诉人共同实施的初步证据，其要求一并提起行政赔偿诉讼缺乏事实根据，不符合行政赔偿诉讼的立案条件，原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 君
审判员 潘勤荣
审判员 许 勤
二〇一六年十二月二十八日
书记员 丁 波
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第1315号
原告赵立英，市民。
委托代理人燕云龙，河北碣阳律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，秦皇岛市海港区燕山大街119号。
法定代表人赵文华，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司昌黎支公司，所在地昌黎县碣阳大街中段205国道北。
本院在审理原告赵立英与被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司昌黎支公司财产保险合同纠纷一案中，原告赵立英于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵立英的撤诉申请符合相关法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵立英撤回起诉。
案件受理�50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 赵瑞利
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 刘 明
河南�信阳市平桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1503行审863号
申请人执行信阳市平桥区卫生和计划生育委员会。
法定代表人史金宽，主任。
被申请执行人宁国飞，男，住平桥区。
被申请执行人陈英，女，与被申请执行人宁国飞系夫妻关系，住址同上。
申请执行人于2017年8月7日向本院申请强制执行信平卫计征决字（2017）第011号行政处罚决定书。该决定书确定对被申请执行人处以征收社会抚养费63798元。
本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行�作出的信平卫计征决字（2017）第011号行政处罚决定书准予执行。
审判长 张志明
审判员 吴顺军
审判员 刘振厚
二〇一七年八月十一日
书记员 段梦梅
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0105民初1134号
原告：甘肃海亮房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区。
法定代表人：周迪永，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陶积龙，系公司法律事务部副经理。
被告段立军，男，汉族，住兰州市城关区。
原告甘肃海亮房地产开发有限公司与被告段立军合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘肃海亮房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告甘肃海亮房地产开发有限公司负担。
审 判 长 刘光临
审 判 员 李雯君
人民陪审员 任国庆
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王小岑
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第252号
申请执行人罗胜利。
被执行人豆永清。
本院依据已发生法律效力的（2013）眉东民初字第665号民事判决，受理申请执行人罗胜利与被执行人豆永清民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人豆永青去向不明，本院于2014年2月20日，依法公告送达执行通知书，并查明被执行人豆永清及其妻黄梅无财产可供执行。经合议，依法终结（2013）眉东民初字第665号民事判决的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一终结（2013）眉东民初字第665号民事判决的本次执行程序。
二、如申请执行人罗胜利发现被执行人豆永清有可供执行的财产经查实或本院依职查明被执行人豆永清的财产后，立即恢复原判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何利平
执行员 骆维克
执行员 王朝学
二〇一四年三月十三日
书记员 彭 云
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终1208号
上诉人（原审原告）：郭素芬，女，1973年5月24日生，汉族，住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：侯校东，河北久恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冀南南，女，1988年3月26日生，汉族，住邯郸市永年区。
上诉人郭素芬因与被上诉人冀南南民间借贷纠纷一案，不服永年区人民法院（2016）冀0429民初1932号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审法院认定事实不清，本案中上诉人向被上诉人出具了借条，且从被上诉人向上诉人出具借条和利息条可以看出，被上诉人多次向上诉人出具借款手续，如未收到借款20万元，被上诉人的行为也明显不符合常理。被上诉人虽在一审未出庭，但在2016年10月24日法院调查时作出了相关陈述。从该调查笔录中可以看出被上诉人陈述系其与张明明一起向郭素芬借的款，上诉人和张明明每人借了10万元。故综合以上情况，请根据查明事实作出认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销永年区人民法院（2016）冀0429民初1932号民事判决；
二、本案发回永年区人民法院重审。
上诉人郭素芬预交的二审案件受理费3400元予以退回。
审判长 王志平
审判员 宋世忠
审判员 张增民
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 琨
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初841号
原告：慈溪市三富设备安装有限公司，住所地：慈溪市坎墩街道环镇南路19号，统一社会信用代码：91330282772309841Y。
法定代表人：胡建华，该公司总经理。
委托代理人：陶高溶，浙江中圣律师事务所律师。
被告：绍兴柯桥凤仪印花有限公司，住所地：绍兴市柯桥区钱清镇凤仪村，统一社会信用代码：91330621717682168X。
法定代表人：杨建明。
原告慈溪市三富设备安装有限公司诉被告绍兴柯桥凤仪印花有限公司承揽合同纠纷一案，于2017年1月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员魏勤华独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人胡建华及委托代理人陶高溶到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系一家专业从事锅炉、机电设备等安装、维修、调试的企业，被告系一家印花企业。2015年9月16日，双方签订《有机热载体炉安装施工合同》一份，合同约定了锅炉安装费、付款期限、工期等内容。合同签订后，原告按约进行安装并如期完工，且经相关部分检验合格，但被告一直未支付款项，故起诉要求：1、判令被告支付锅炉安装工程款11万元，并支付该款自起诉之日起至判决确定履行日止按银行同期贷款利率计算的损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告在本案答辩期间内未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1：有机热载体炉安装施工合同一份，用以证明原、被告就锅炉安装的相关事宜签订合同进行约定的事实；
证据2：锅炉机组试运行及总体验收签证表、液压试验记录签证表各一份，用以证明原告已依约完成安装手续，被告经验收合格后已投入使用的事实；
证据3：建筑业统一发票一份，用以证明原告已向被告开具相应金额的发票的事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。
本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告于2015年9月16日签订《有机热载体炉安装施工合同》一份，约定由原告为被告安装锅炉，安装费计11万元，合同还对工程内容、付款时间、工期等作了约定。后原告依约至被告公司处进行安装，安装完成后被告经检验投入使用且运行正常，现原告要求被告支付上述11万元安装款，遂成讼。
另查明，被告名称已于2016年8月23日由绍兴县凤仪印花有限公司变更为绍兴柯桥凤仪印花有限公司。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的安装义务，被告业已投入使用且机器运行正常，被告未及时付清安装款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付安装款11万元及相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法第一百零七条、二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴柯桥凤仪印花有限公司应支付给原告慈溪市三富设备安装有限公司安装款11万元，并赔偿该款自2017年1月18日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 魏勤华
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 潘佳琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执2366号
申请人郭立，男，1967年7月15日生，汉族。
被执行人辉县市隆泰房地产开发有限责任公司，住所地辉县市新建街西段路北，统一社会信用代码91410782699991783B。
法定代表人：张素青，任董事长。
郭立申请执行辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人郭立依据生效的（2014）辉证民字第47号具有强制执行效力债权文书公证书，于2016年11月21日向我院申请执行，本院依法向被执行人辉县市隆泰房地产开发有限责任公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人欠款200万元及利息，支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费55900元，�期未履行。
执行期间，经本院多方查找，未发现被执行人辉县市隆泰房地产开发有限责任公司可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）辉证民字第47号具有强制执行效力债权文书公证书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 周在龙
代理审判员 张红磊
二〇一七年五月十九日
书 记 员 任 磊
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初739号
原告周某君，女，生于1981年6月7日，汉族，四川渠县人。
被告王某东，男，生于1980年9月20日，汉族，四川省渠县人。
原告周某君诉被告王某东离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑文彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告周某君、被告王某东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年1月原、被告经人介绍相识，同年2月25日登记结婚，10月12日生育女儿王某林。夫妻感情一般，婚后两夫妻到广州打工居住在一起。2008年5月原告到广东东莞鞋厂打工，被告到福建未找到事做又回广州住一段时间。2009年4月至5月原告仍在广东东莞鞋厂打工，被告没有稳定的工作时到重庆、福建或在老家等地流窜，还爱赌，此时，夫妻很少联系，至今夫妻感情破裂，名存实亡。综上所述，原被告认识时间短，对被告为人处事有所不知，草率结婚，婚后被告在家、外出务工也不踏实，想耍、好赌，不关心家人和孩子，无法再继续共同生活下去，故起诉要求与被告离婚，婚生女王某林由原告抚养。
被告王某东辩称：原告所诉称的离婚事实不实，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
原告为支持自已的主张成立，向法庭提供了以下证据
1、原、被告及子女的户籍，拟证实原被告及子女的身份信息；
2、结婚证，拟证实原被告于2007年2月25日登记结婚。
被告未向法庭举证。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。
经审查证据，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
休庭后，被告向法庭出具了书面意见，表示同意离婚，婚生女王某林要求由被告直接抚养，原告支付孩子抚养费。
通过庭审采信的证据和查明的情况，认定以下案件事实：2007年1月原、被告经人介绍相识，同年2月25日登记结婚，同年10月12日生育女儿王某林，现跟随被告及祖父母生活多年。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告认为夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，被告也同意离婚，因此原告要求与被告离婚的请求本院予以支持；《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条规定：“父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随其祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母亲生活的优先条件予以考虑。”原、被告之女长期随祖父母一起生活，现原、被告双方均要求抚养子女，困此本院决定其婚生女王某林由被告直接抚养；《婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”由于其婚生女系城镇人口，根据原、被告双方的具体情况，本院决定由原告每月支付孩子生活费800元。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条规定，判决如下：
一、准予原告周某君与被告王某东离婚；
二、婚生女王某林由被告王某东直接抚养至独立生活时止，原告周某君每月支付孩子生活费800元，教育费、住院期间医疗费凭发票由原、被告双方平均分摊。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告周某君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 郑文彬
二〇一六年四月二十二日
书记员 符腾升
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张定民一初字第96号
原告龚某甲。
被告李某。
委托代理人李耀武，张家界市永定区大桥法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告龚某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2012年10月30日立案受理后，依法由审判员吴廷杰独任审判，代理书记员杨琳担任记录，于2013年1月18日公开开庭进行了审理。原告龚某甲、被告李某及其代理人李耀武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某甲诉称，原告与被告于1999年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日双方在张家界市永定区民政局登记结婚。婚后生育一子，取名龚某乙，2002年11月9日出生。婚姻关系存续期间，因双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，特别是近几年以来，双方很少交流和沟通，双方也曾为离婚商量多次。原告认为夫妻感情已完全破裂，现提起诉讼，要求与被告离婚，小孩抚养由小孩自行决定。
被告李某辩称，被告诉称不是事实，原告与被告夫妻恩爱，双方夫妻感情并未破裂，现被告不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于1999年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日双方在张家界市永定区民政局登记结婚。婚后生育一子，取名龚某乙，2002年11月9日出生。婚姻关系存续期间，因双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。原告认为夫妻感情已完全破裂，遂于2012年10月30日向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有双方当事人在庭审过程中的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前双方有一定的了解，双方感情基础较为牢固。婚姻关系存续期间，虽因性格差异，经常争吵，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂。只要在今后的夫妻生活中双方加强交流和沟通，相互谅解和相互包容，夫妻感情和好是有可能的。因此原告龚某甲提出离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告龚某甲要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告龚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 吴廷杰
二〇一三年一月二十二日
代理书记员 杨 琳
附录
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第802号
原告谢秀妹，女，1965年8月21日出生。
委托代理人王宿岚，男，顺昌县洋口中心法律服务所法律工作者。
被告王小强，男，1973年12月5日出生。
被告叶光益，男，1979年5月6日出生。
原告谢秀妹与被告王小强、叶光益劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由审判员何园适用简易程序之小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谢秀妹的委托代理人王宿岚、被告王小强到庭参加诉讼；被告叶光益经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢秀妹诉称，两被告向顺昌县建西镇南山村租用约200亩田地种植烟叶。自2014年2月起，两被告雇佣原告等人做工，承诺工资按月结清。自2014年4月起，两被告开始拖欠原告劳务报酬。截止2014年12月30日，被告结欠原告劳务报酬5810元。被告至今未支付原告劳务报酬。为此，原告诉请法院判令被告支付劳务报酬5810元。
被告王小强辩称，确认尚欠原告劳务报酬5810元。其与被告叶光益系合伙关系。原、被告在建西镇人民调解委员会调解时，确认了其与叶光益对南山村民的劳务报酬各承担一半。
被告叶光益未作答辩。
经审理查明，2014年2月至8月，被告王小强、叶光益雇佣原告谢秀妹从事采烟叶等劳务。2014年4月至8月，原告为两被告提供如下劳务工作：采烟叶48间烤房，双方约定每间烤房报酬120元，合计5760元；卸烟55杆，每杆报酬0.5元，合计27.50元；其他劳务0.5天，每天报酬100元，合计50元。上述劳务报酬共计5837.50元。2014年12月30日，被告王小强在《出勤工资单》上签字确认上述工作量及劳务报酬，并出具《欠条》两份。当日，两被告与顺昌县建西镇南山村村民代表叶水生等人在建西镇人民调解委员会签订《还款协议书》，双方约定两被告于2015年2月28日前付清原告等人的劳务报酬，由南山村民委员会根据《出勤工资单》按比例酌情分付给务工村民。协议签订后，原告从南山村民委员会领取了劳务报酬27.50元。两被告至今尚欠原告劳务报酬5810元未支付。原告遂诉至本院。
以上事实，有原告及被告王小强的陈述，原告提供的《出勤工资单》、《欠条》、《还款协议书》、工资发放表、建西镇南山村民委员会证明等证据证实，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告谢秀妹为被告王小强、叶光益提供劳务，双方构成劳务合同法律关系。原、被告约定的付款期限届满后，被告未依约支付全部劳务报酬，已构成违约，其应当继续履行，支付原告尚欠的劳务报酬5810元。原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告王小强辩称其与被告叶光益对南山村民的劳务报酬各承担一半，但在两被告签字确认的《还款协议书》中，未确定其二人分担债务。且根据被告王小强的陈述，其与被告叶光益系合伙关系。依照法律规定，各合伙人对外均应对全部合伙债务承担责任。故被告王小强的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告叶光益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对原告诉求提出书面异议并提供反驳证据，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王小强、叶光益应于本判决生效之日起十日内共同支付原告谢秀妹劳务报酬5810元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告王小强、叶光益负担。
本判决为终审判决。
审判员 何 园
二〇一五年六月二十四日
书记员 黄心怡
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第0335号
原告杜学曾。
委托代理人张琦，天津悟通律师事务所律师。
被告杜学洪。
委托代理人张胜利（被告之夫）。
被告天津市房信房产经营有限公司，住所地天津市和平区常德道139号（新1**号）大理道100号增1号A座。
法定代表人沈学年，该单位董事长。
委托代理人陈文彬，该单位法务。
第三人天津市房信房产经营有限公司第二经营处，住所地天津市河西区宾水东里70号。
法定代表人关书溪，该公司负责人。
委托代理人陈文彬，该单位法务。
原告杜学曾与被告杜学洪、被告天津市房信房产经营有限公司（以下简称房信公司），第三人天津市房信房产经营有限公司第二经营处房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杜学曾诉称，原告与被告系兄妹关系，父亲杜文起、母亲张淑芬。1952年杜文起任职的天津市自来水公司分配给该家庭公产房屋一间，1983年该房屋拆迁，1990年杜文起去世。1991年还迁诉争房屋-
天津市和平区××里×号××-×室，承租人为张淑芬，产权人为被告房信公司，由第三人代管。原告自小在诉争房屋生活，后因工作原因居住塘沽，但户籍仍在诉争房屋。2005年7月4日张淑芬去世。诉争房屋现由被告及杜学勤等居住。被告在原承租人张淑芬去世后采取欺瞒手段将诉争房屋承租人擅自变更为自己，并阻止原告进入诉争房屋。原告认为诉争房屋系国家分配给父母及整个家庭成员的居住生活用房，每个家庭成员均享有平等的使用权及承租权。故请求法院判令1、确认《天津市公有住房租合同》（合同编号）无效；2、诉讼费用由二被告及第三人承担。
本院认为，涉案房屋属于被告房信公司管理的企业产房屋，由被告房信公司与承租人订立租赁合同并行使管理职责。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的相关规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。因此本案不属于人民法院受理的民事诉讼的范围。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告杜学曾的起诉。
本案免收诉讼费，已收诉讼受理费80元退回原告杜学曾。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 喻润东
二〇一五年六月二十日
书 记 员 高汐滢
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂新洲刑初字第00338号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人徐某，男，1968年8月18日出生于武汉市新洲区，汉族，初中文化程度，无职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年5月13日被刑事拘留，同�5月22日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2014）309号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市新洲区人民检察院指派检察员毛君出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月29日晚21时许，被告人徐某在武汉市新洲区辛冲镇冯畈村徐家岗17号的家中，提供“麻果壶”和锡纸等工具，容留段某、王某甲、王某乙等人采用烫吸方式吸食“麻果”（系毒品甲基苯丙胺）。公安民警接群众报警后，到被告人徐某家中查处，民警扣押了被告人徐某家中的“麻果壶”，并将被告人徐某及段某、王某甲、王某乙、王某丙等人传唤至公安机关进行尿检和调查。被告人徐某接受了公安机关�调查，如实供述了自己的犯罪事实。经武汉市公安局新洲区分局现场对尿样检验，被告人徐某及段某、王某甲、王某乙的检测样本甲基苯丙胺（MAMP）均呈阳性。2014年4月30日，公安机关以被告人徐某吸毒决定将其行政拘留15日，并处罚金人民币二千元，同年5月13日转刑事拘留。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人段某、王某甲、王某乙、王某丙、邵某的证言，物证照片，现场检测报告书，辨认笔录，检查笔录，书证接受刑事案件登记表、身份信息表、扣押清单、证据保全清单、行政处罚决定书及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反毒品管制法律法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人徐某在侦查和审查起诉阶段如实供述了自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2015年2月12日止。罚金款人民币二千元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡春芳
二〇一四年九月九日
书记员 韦丁钰
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第1236号
原告朱久鹏，男，汉族，1980年3月7日出生，住河南省商丘市梁园区。
委托代理人王福泉，河南福聚律师事务所律师。
被告商丘市争衡置业有限公司。住所地：商丘市凯旋路西民主路北华联商务大厦。
法定代表人张增强，该公司经理。
委托代理人崔海生，河南向东律师事务所律师。
本院在审理上列原被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱久鹏撤回对被告商丘市争衡置业有限公司的起诉。
一审案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审�判长韩明
审 判 员 王柏林
人民陪审员 宋 伟
二〇一四年九月十一日
书 记 员 司 曼
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西商初字第820号
原告：于世明。
委托代理人：于世禄。
被告：李希茂。
被告：顾晓燕。
委托代理人：张琦、于建国。
本院在审理原告于世明诉被告李希茂、顾晓燕民间借贷纠纷一案中，原告于世明于2010年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，原告于世明的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于世明撤回起诉。
案件受理费9400元减半收取4700元，由原告于世明负担。
审判员 吴玉凤
二〇一〇年六月八日
书记员 陈容容
青海省循化撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）循民初字第47号
原告李永学，男，1971年10月2日生，汉族，四川省安岳县人，农民。
被告熊洪，男，现年50岁，汉族，四川省仁寿县人，农民。
本院在审理原告李永学与被告熊洪劳务合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李永学撤回起诉。
本案案件受理费270元，减半收取135元，由原告承担。
审判员 马 明
二〇一四年一月二十二日
书记员 马玉香
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第01450号
申请执行人上海申昆货运有限公司，上海市青浦区浦仓路485号302-K。
法定代表人陈清，经理。
被执行人刘伟。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市薛城区人民法院（2013）薛商初字第569号民事判决书，于2015年11月5日向被执行人刘伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘伟在中国农业银行6264账户内存款人民币268858.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙鹏
二〇一六年二月二十三日
书记员 赵艳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初2147号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：徐彤，住山东省章丘市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告徐彤电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年三月六日
代理书记员 龙万祥
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初387号
原告靳欣峰，女，1986年11月15日出生，汉族，大专文化，无业，现住邢台市桥西区。
委托代理人孟祥波，男，高中文化，电工，现住址同上，系靳欣峰丈夫。
被告邢台广播电视台，住所地邢台市冶金南路15号，统一社会信用代码12130500561990024C。
法定代表人胡春兴，系该电视台台长。未到庭。
委托代理人李晓云，河北领航律师事务所律师。
原告靳欣峰诉被告邢台广播电视台（以下简称电视台）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳欣峰的委托代理人孟祥波、被告电视台的委托代理人李晓云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳欣峰诉称，原告与被告劳动争议一案，因不服邢市劳人仲案字（2015）第123号仲裁裁决，向贵院提起诉讼。2007年11月，原告被招聘为被告的后勤食堂库管，2007年11月至2012年12月工资为600元。2013年1月至2014年12月工资为1100元，2015年1月至今工资为1450元。被告2007年11月至2009年6月没有为申请人缴纳社会保险费，而且至今没有与原告签订书面劳动合同，以上均违反了《中华人民共和国劳动合同法》的规定。邢市劳人仲案字（2015）第123号仲裁裁决中上半年1100元／月，低于最低工资标准1420元／月，2014年11月至2015年10月十二个月的平均工资为（1420×6＋1450×6）÷12=1435元／月，工资9年，补偿金为1435×9=12915元，两倍为25830元。现诉至法院请求：1、判决被告支付经济补偿12915元；2、判决被告支付经济赔偿金25830元；3、判决被告为原告补缴2007年11月至2009年6月期间的社会保险费19000元；4、判决被告支付2007年至2015年工作期间的双倍工资，11个月共计15950元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告电视台辩称，一、邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的邢市劳人仲案字（2015）第123号仲裁裁决书，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。在仲裁程序中，原告主张经济补偿金的计算标准为（上半年1100元／月×6个月＋下半年1450元／月×6个月）／12个月＝1275元，现诉讼中又变更为（1420×6＋1450×6）／12个月＝1435元，其增加的部分应视为原告在仲裁程序中放弃自己的权利，根据劳动争议案件仲裁前置的规定，仍应以1275元为标准计算经济补偿金，工作年限为6.5年，即经济补偿金应为8287.5元；二、原告关于经济赔偿金的诉讼请求在2015年11月9日的仲裁申请中并未主张，依照法律规定原告的该项主张应适用仲裁前置的规定。另，《劳动合同法》第七十八条规定，用人单位在违法解除或终止劳动合同时，才支付经济赔偿金。而在本案中答辩人并不存在违法解除劳动合同的情形，因此原告在诉讼中提出的该主张不属于法院受理范围，且无事实与法律依据；三、根据《社会保险费征缴暂行条例》第13条规定：缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳。如果用人单位未履行上述义务时，劳动者只能向行政机关申诉，由行政机关依法处理，而不能依民事诉讼途径获得救济，因此原告主张答辩人为其补缴社会保险的仲裁请求不属法院的受案范围且无事实依据；四、关于原告主张的自2007年11月至今期间的双倍工资的主张。首先原告主张工作起始时间为2007年11月与实际情况不符，其实际的用工时间为2009年6月。其次根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，原告该项请求已经超过劳动仲裁的时效，依法不应支持。综上，邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的邢市劳人仲案字（2015）第123号仲裁裁决书，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审理查明，在用工期间被告未与原告签订劳动合同，且自2009年6月开始为原告参加社会保险，2015年11月1日原告被告知不让去上班。2015年11月9日，原告向邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金、双倍工资、补缴社会保险，该仲裁委作出的邢市劳人仲案字（2015）第123号仲裁裁决书裁决：被告支付给原告经济补偿金8287.5元；驳回原告的其他仲裁请求。原告对该裁决不服诉至法院，自称于2007年11月到被告后勤食堂担任库管，要求被告支付经济补偿金、经济赔偿金、双倍工资、补缴社会保险，并提交邢市劳人仲案字（2015）第123号仲裁裁决书、邢市劳人仲案字（2016）第11号仲裁裁决书证明其主张。被告对此提出异议，辩称原告的实际用工时间为2009年6月；原告在诉讼中变更增加的部分应视为原告在仲裁程序中放弃自己的权利；经济补偿金的诉求在仲裁中并未主张；补缴社会保险只能向行政机关申诉；双倍工资的请求已超过仲裁时效。被告提交原告2014年11月份至2015月10月份工资发放清单，显示原告月收入情况、以及在扣除保险后实际收入情况。原告对工资发放清单予以认可。
本院认为，一、关于经济补偿的问题。审理过程中，原告未能提交相关证据证明其是自2007年11月份到被告处工作，故原告的工作时间应自双方均确认的参加社保时间2009年6月起算至2015年10月；最低工资标准是国家强制性规定，劳动者在劳动合同解除或终止前12个月平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算，即经济补偿金为（1420元／月×6个月＋1450元／月×6个月）÷12个月×6.5个月=9327.5元。
二、原告主张的经济赔偿金在仲裁申请中并未主张，根据劳动争议纠纷仲裁前置的审查原则，当事人未经仲裁审查的请求或者超出仲裁请求的部分诉讼请求，人民法院不予审查。
三、征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对原告的该项诉请本院不予支持。
四、关于双倍工资诉讼时效的问题。双倍工资带有惩罚性质，并不属于劳动报酬，因此应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，而非适用该条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制……”的规定，原告自2009年起就在被告处工作，却于2015年才主张双倍工资，已超过一年时效期间，故本院对此主张难以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邢台广播电视台在本判决生效之日起十五日内赔偿原告靳欣峰经济补偿金9327.5元。
二、驳回原告靳欣峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告邢台广播电视台承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘静宇
人民陪审员 高建广
人民陪审员 梁明珠
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王永霞
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执1115号
申请执行人：韦林军，男，1962年5月21日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人：桂平市华城大都汇商贸有限责任公司，住桂平市西山镇郁江东路（市新华书店综合楼内）。
法定代表人：韦天雁。
被执行人：桂平市华盛皇冠假日酒店有限责任公司，住桂平市西山镇郁江东路（市新华书店综合楼内）。
法定代表人：李勇树。
本院在执行申请执行人韦林军与被执行人桂平市华城大都汇商贸有限责任公司、桂平市华盛皇冠假日酒店有限责任公司民间借贷纠纷一案中,依据本院生效的（2017）桂0881民初1336号民事判决书,责令上述被执行人归还借款25万元并支付利息给申请执行人、负担案件受理费2525元、申请执行费3755元,但被执行人全部未履行。经查发现被执行人桂平市华盛皇冠假日酒店有限责任公司名下的所有物品已被另案申请执行人黄庆春申请财产保全并查封。此外，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院经调查未发现被执行人有其他可供执行财产。已向上述被执行人发出了执行通知、报告财产令、限制高消费及有关消费令，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 刘佰能
二〇一七年十二月八日
书记员 郭德泉
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第280号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人唐亚华，又名唐立华，男，1974年7月24日出生于河南省太康县。因犯抢劫罪，于2006年5月18日被太康县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金5000元，因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2011年11月16日被太康县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，因犯盗窃罪2012年12月10日被太康县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，因犯盗窃罪2014年12月11日被太康县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃，于2015年5月27日被太康县公安局刑事拘留，同年6月11日被执行逮捕。现押于太康县看守所。
太康县人民检察院以太检刑诉（2015）220号起诉书指控被告人唐亚华犯盗窃罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月28日公开开庭审�了本案。太康县人民检察院指派检察员李瑞珍、李娟出庭支持公诉，被告人唐亚华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年6月21日晚上，被告人唐亚华在太康县城关镇广播站家属楼东单元楼道内，将刘某某停放在该处的一辆雅迪牌电动自行车盗走，在让张某某（另案处理）销赃时，张某某被抓获。经鉴定，该车价值2574元。案发后，车辆已追回退还失主。
上述事实被告人唐亚华在开庭审理过程中亦无异议，且有失主刘某某的证言，另案张某某的供述，证人樊某某的证言，户籍证明、刑事判决书、情况说明，领条，车辆价格鉴定意见等证据在卷为证，且均经庭审质证属实，能够互相印证，足以认定。
本院认为，被告人唐亚华以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐亚华系刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应予从重处罚。被告人能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐亚华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。罚金限本判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2015年11月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李效华
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘军然
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第00465号
原告中国农业银行麻城市支行。
法定代表人田建国。
委托代理人吕鑫。
被告陈明广。
本院在审理中国农业银行麻城市支行诉陈明广借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行麻城市支行于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予中国农业银行麻城市支行撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告负担。
审 判 员 刘水平
二〇一四年四月四日
代书记员 阳 晞
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初4488号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：山东省济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：张鸣，男，生于1992年7月9日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告：王洪库，男，生于1955年9月17日，汉族，居民，住山东省济南市。
被告：王雷，男，生于1971年6月25日，汉族，居民，住山东省济南市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告王洪库、王雷借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张鸣到庭参加诉讼。被告王洪库、王雷经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款金额11万元及利息13200元、逾期利息（以11万元为基数，自2015年8月11日起至实际给付之日止，按月息15‰计算，扣除0.01元）；2、要求担保人承担连带责任；3、要求被告承担本案所需的一切费用。事实和理由：2014年8月11日，被告王洪库从我社借款11万元，并由被告王雷提供担保，2015年8月10日到期。经多次催收，至今未能偿还借款本金及利息、逾期利息。
被告王洪库、王雷在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。经审查，本院认定案件事实如下：1、2014年8月11日，原告与被告王洪库签订《个人借款合同》一份。合同约定：原告借给被告王洪库人民币11万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2014年8月11日至2015年8月10日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款到期一次性归还所有本金及利息。同时合同第八条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告王雷签订《保证合同》一份，约定被告王雷为被告王洪库签订的《个人借款合同》承担连带担保责任；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。同时合同第二条约定保证担保的范围为全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2、2014年8月11日，原告为被告王洪库出具贷转存凭证，拨付人民币11万元，约定还款日为2015年8月10日，执行月利率10‰，被告王洪库在贷转存凭证上签字捺印。借款本金11万元及利息、逾期利息经原告催要，被告王洪库于2015年8月11日偿还逾期利息0.01元，剩余本金及利息、逾期利息均未偿还，担保人亦未履行担保义务,致原告诉至本院,要求被告王洪库支付本金11万元及利息13200元，逾期利息以11万元为基数，自2015年8月11日起至实际给付之日止，按月息15‰计算（扣除0.01元）；要求被告王雷在保证合同约定的保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。
上述事实，由原告提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告王洪库应按合同约定偿还原告借款本金并支付利息，被告王雷应当对借款本息承担连带清偿责任。借款到期后，被告王洪库未及时偿还借款本金及利息，原告请求被告王洪库偿还借款本金及利息、逾期利息，被告王雷承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪库于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金11万元、利息13200元及逾期利息（以11万元为基数，自2015年8月11日起至实际给付之日止，按月息15‰计算，扣除0.01元）。
二、被告王雷在保证合同约定的保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人王洪库追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2500元，由被告王洪库、王雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘兴山
人民陪审员 高纪山
人民陪审员 庞庆良
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 孙 娣
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1163号
罪犯阿所石格，男，1985年3月4日出生，彝族，四川省越西县人，文化程度文盲，现在四川省新源监狱服刑。
四川省都江堰市人民法院于2009年10月30日作出（2009）都江刑初字第259号刑事判决，以被告人阿所石格犯抢劫罪，判处有期徒刑9年，并处罚金人民币4000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑2年，并处罚金人民币2000元，决定合并执行有期徒刑10年，并处罚金人民币6000元。刑期止于2019年5月30日。在刑罚执行过程中，本院于2011年10月27日作出（2011）成刑执字第5589号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，减刑后刑期止于2018年5月30日。执行机关四川省新源监狱于2013年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯阿所石格在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分122分。已缴纳罚金人民币6000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表、缴纳罚金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯阿所石格，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯阿所石格减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二Ｏ一七年五月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 曹 巍
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）魏民初字第01874号
原告刘俊英
被告刘英臣
本院在审理原告刘俊英诉被告刘英臣土地承包经营权纠纷一案中，原告于2012年10月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘俊英撤回起诉。
审判员 陈文涛
二〇一二年十月十日
书记员 肖 耿
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑公初字第68号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人梁某，因涉嫌危险驾驶罪于2014年1月25日被新乐市公安局取保候审。
新乐市人民检察院以新检刑诉（2015）31号起诉书，指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院检察员袁云鹤出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年05月07日15时20分许，包某（无证）驾驶悬挂冀A×××××号牌的京B×××××号报废轿车，沿新井公路由西向东行驶至新乐市北青同村指示牌处路段时，与同向行驶的梁某（准驾车型：E）驾驶的冀A×××××号二轮摩托车发生刮擦，造成梁某受重伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，包某弃车逃逸。新乐市公安交通警察大队2013年11月20日作出新公交认字（2013）第130184363号道路交通事故认定书认定，包某负此事故的主要责任，梁某负此事故的次要责任。经鉴定，梁某血液乙醇含量为146mg／100ml，属醉酒范围。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录，交通事故现场照片、司法鉴定检验报告书、证人证言、道路交通事故认定书、无前科证明、户籍证明等证据。
本院认为，被告人梁某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人酒后驾驶二轮摩托车造成交通事故并负次要责任，应依法对被告人处罚。被告人有坦白情节，可依法从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 段惠英
审判员 孙建立
陪审员 曹 强
二〇一五年六月二十九日
书记员 郝 琪
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1248号
罪犯张福万。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2011年3月28日作出（2011）温永刑初字第187号刑事判决，以被告人张福万犯故意伤害罪、聚众斗殴罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2015年4月30日减去有期徒刑十一个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年7月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张福万在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张福万符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张福万减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年7月29日起至2016年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 敖丽静
审判员 关毅民
二〇一六年八月十五日
书记员 刘福生
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民一初字第1027号
原告中国人民政治协商会议甘肃省委员会机关后勤服务中心
法定代表人沈兴国
委托代理人刘斗文
委托代理人王福秀
被告辛积银
委托代理人辛永义
原告中国人民政治协商会议甘肃省委员会机关后勤服务中心（以下简称服务中心）诉被告辛积银房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由代理审判员陈建林适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘斗文、王福秀、被告辛积银及其委托代理人辛永义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年原、被告签订房屋租赁合同，约定被告承租原告位于兰州市城关区陇西路20号的房屋（建筑面积为95.90平方米），租赁用途为商业经营，租赁期间为2012年1月1日起至2012年12月31日止。合同到期后，被告既不续签房屋租赁合同，也未缴纳2013年、2014年度房屋占有使用费，现被告仍占有涉案房屋拒不腾出，致使原告无法正常出租，故原告诉讼来院，请求判令：1、被告支付房屋占用费290648.925元；2、被告每月支付14241元房屋占用费（自起诉之日止被告交付房屋之日）。3、被告腾空并返还房屋。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辛积银辩称，涉案房屋权利人实为辛永义。辛永义曾是省政协职工，当时省政协同意给辛永义解决一套住房，但是该房屋未能给辛永义。所以先给一套陇西路39号95.90平方米的商铺。该房屋租金是适当收取，并不是按照商业经营计算。所以被告不同意将房屋腾交原告。且被告向原告按照原标准缴纳租金时，原告拒绝收取租金也不接见被告，故被告未能缴纳租金的责任不在被告一方，原告擅自提高房费与经营不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，涉案房屋所有权人系中国人民政治协商会议甘肃省委员会办公厅，由办公厅委托服务中心对该房屋进行包括出租、收取租赁费用的处分。2012年原、被告签订房屋租赁合同，合同约定原告将位于兰州市城关区陇西路20号的房屋出租给被告用以商业经营。租金每平方米每月50元，租赁期限为2012年1月1日-2012年12月31日。合同另约定被告逾期交付房屋租金的，每逾期10日按照年租金千分之三向原告缴纳违约金，逾期30日视为被告不履行合同，原告有权终止合同。被告如需续租，当在租赁期届满前三个月提出，经原告同意另行签订租赁合同。合同签订后，因被告租赁前即承租涉案房屋，故被告继续租赁该商铺。但租赁期满后，经原告同意被告继续使用涉案房屋至2013年年底。但此后原、被告并未就租赁房屋使用达成新的协议，被告也未向原告缴纳房屋租金。2014年8月4日原告委托律师向被告发出律师函，函告被告在收到该函后5日内交清拖欠租金，逾期仍未缴纳的原告将收回涉案商铺。但时至诉讼之时，被告仍未履行支付租金义务，也未与原告签订2015年租赁合同。现涉案商铺仍由被告占有使用。
以上查明的事实有原告提供的房屋所有权证、证明、房屋租赁合同、律师函等证据，以及当事人在法庭上陈述的庭审笔录等证据在案为凭，并经开庭质证与本院审查，可以采信。
综上所述，本院认为，原告取得了涉案房屋权利人中国人民政治协商会议甘肃省委员会办公厅的授权，有权代为出租、收取租赁费用、对损害该房屋合法权益的行为采取相应法律措施。服务中心作为租赁合同相对人原告主体适格。2012年租赁期间届满后，经原、被告协商一致，2013年被告继续租赁使用涉案房屋一年。但此后原、被告再未续签新的租赁合同，原告对于被告继续使用租赁房屋持有异议，故原、被告并未形成不定期租赁关系，租赁期届满后被告应当返还租赁房屋。被告占有涉案房屋系无权占有，被告无权占有行为给原告造成了损害，原告可以请求损害赔偿，但赔偿损失的基础应为2012年每平方租金50元，赔偿期限为2014年1月1日-2015年9月15日，而非原告所述的2014年每平方租金135元、2015年每平方租金148.5元，故对原告要求被告返还房屋并赔偿损失290648.925元的诉讼请求，本院予以部分支持。对原告要求被告支付起诉之日至被告实际返还房屋之日房屋占用费14241元的诉讼请求，本院予以部分支持。
关于被告辩称租金“适当收取”，因租金标准的确定由出租人作出，被告对此无权确定，故对于被告该项辩称，本院不予采信。关于被告辩称其缴纳租金原告拒绝收取，原、被告之间存在历史遗留问题，因被告对此仅是口头陈述并无证据支持，故对于被告该项辩称，本院亦不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百三十五条、二百三十六条，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告辛积银于本判决生效之日起十五日内向原告中国人民政治协商会议甘肃省委员会机关后勤服务中心返还位于兰州市城关区陇西路20号房屋。
二、被告辛积银于本判决生效之日起十日内向原告中国人民政治协商会议甘肃省委员会机关后勤服务中心支付2014年1月1日-2015年9月15日期间的房屋占用费103092.5元（95.9㎡＊21.5个月＊50元\\\㎡=103092.5元）；起诉之日至被告实际返还房屋期间房屋占用费按照每月4795元（95.9㎡＊50元\\\㎡=4795元）
三、驳回原告中国人民政治协商会议甘肃省委员会机关后勤服务中心其他诉讼请求。
案件受理费5760元，减半收取2880元，由原告中国人民政治协商会议甘肃省委员会机关后勤服务中心承担1440元，被告辛积银承担1440元，余款退还原告中国人民政治协商会议甘肃省委员会机关后勤服务中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 陈建林
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王丽丽
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民一初字第1027号原告中国人民政治协商会议甘肃省委员会机关后勤服务中心法定代表人沈兴国委托代理人刘斗文委托代理人王福秀被告辛积银委托代理人辛永义原告中国人民政治协商会议甘肃省委员会机关后勤服务中心（以下简称服务中心）诉被告辛积银房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由代理审判员陈建林适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘斗文、王福秀、被告辛积银及其委托代理人辛永义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年原、被告签订房屋租赁合同，约定被告承租原告位于兰州市城关区陇西路20号的房屋（建筑面积为95.90平方米），租赁用途为商业经营，租赁期间为2012年1月1日起至2012年12月31日止。合同到期后，被告既不续签房屋租赁合同，也未缴纳2013年、2014年度房屋占有使用费，现被告仍占有涉案房屋拒不腾出，致使原告无法正常出租，故原告诉讼来院，请求判令：1、被告支付房屋占用费290648.925元；2、被告每月支付14241元房屋占用费（自起诉之日止被告交付房屋之日）。3、被告腾空并返还房屋。4、本案诉讼费用由被告承担。被告辛积银辩称，涉案房屋权利人实为辛永义。辛永义曾是省政协职工，当时省政协同意给辛永义解决一套住房，但是该房屋未能给辛永义。所以先给一套陇西路39号95.90平方米的商铺。该房屋租金是适当收取，并不是按照商业经营计算。所以被告不同意将房屋腾交原告。且被告向原告按照原标准缴纳租金时，原告拒绝收取租金也不接见被告，故被告未能缴纳租金的责任不在被告一方，原告擅自提高房费与经营不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，涉案房屋所有权人系中国人民政治协商会议甘肃省委员会办公厅，由办公厅委托服务中心对该房屋进行包括出租、收取租赁费用的处分。2012年原、被告签订房屋租赁合同，合同约定原告将位于兰州市城关区陇西路20号的房屋出租给被告用以商业经营。租金每平方米每月50元，租赁期限为2012年1月1日-2012年12月31日。合同另约定被告逾期交付房屋租金的，每逾期10日按照年租金千分之三向原告缴纳违约金，逾期30日视为被告不履行合同，原告有权终止合同。被告如需续租，当在租赁期届满前三个月提出，经原告同意另行签订租赁合同。合同签订后，因被告租赁前即承租涉案房屋，故被告继续租赁该商铺。但租赁期满后，经原告同意被告继续使用涉案房屋至2013年年底。但此后原、被告并未就租赁房屋使用达成新的协议，被告也未向原告缴纳房屋租金。2014年8月4日原告委托律师向被告发出律师函，函告被告在收到该函后5日内交清拖欠租金，逾期仍未缴纳的原告将收回涉案商铺。但时至诉讼之时，被告仍未履行支付租金义务，也未与原告签订2015年租赁合同。现涉案商铺仍由被告占有使用。以上查明的事实有原告提供的房屋所有权证、证明、房屋租赁合同、律师函等证据，以及当事人在法庭上陈述的庭审笔录等证据在案为凭，并经开庭质证与本院审查，可以采信。综上所述，本院认为，原告取得了涉案房屋权利人中国人民政治协商会议甘肃省委员会办公厅的授权，有权代为出租、收取租赁费用、对损害该房屋合法权益的行为采取相应法律措施。服务中心作为租赁合同相对人原告主体适格。2012年租赁期间届满后，经原、被告协商一致，2013年被告继续租赁使用涉案房屋一年。但此后原、被告再未续签新的租赁合同，原告对于被告继续使用租赁房屋持有异议，故原、被告并未形成不定期租赁关系，租赁期届满后被告应当返还租赁房屋。被告占有涉案房屋系无权占有，被告无权占有行为给原告造成了损害，原告可以请求损害赔偿，但赔偿损失的基础应为2012年每平方租金50元，赔偿期限为2014年1月1日-2015年9月15日，而非原告所述的2014年每平方租金135元、2015年每平方租金148.5元，故对原告要求被告返还房屋并赔偿损失290648.925元的诉讼请求，本院予以部分支持。对原告要求被告支付起诉之日至被告实际返还房屋之日房屋占用费14241元的诉讼请求，本院予以部分支持。关于被告辩称租金“适当收取”，因租金标准的确定由出租人作出，被告对此无权确定，故对于被告该项辩称，本院不予采信。关于被告辩称其缴纳租金原告拒绝收取，原、被告之间存在历史遗留问题，因被告对此仅是口头陈述并无证据支持，故对于被告该项辩称，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百三十五条、二百三十六条，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：一、被告辛积银于本判决生效之日起十五日内向原告中国人民政治协商会议甘肃省委员会机关后勤服务中心返还位于兰州市城关区陇西路20号房屋。二、被告辛积银于本判决生效之日起十日内向原告中国人民政治协商会议甘肃省委员会机关后勤服务中心支付2014年1月1日-2015年9月15日期间的房屋占用费103092.5元（95.9㎡＊21.5个月＊50元㎡=103092.5元）；起诉之日至被告实际返还房屋期间房屋占用费按照每月4795元（95.9㎡＊50元㎡=4795元）三、驳回原告中国人民政治协商会议甘肃省委员会机关后勤服务中心其他诉讼请求。案件受理费5760元，减半收取2880元，由原告中国人民政治协商会议甘肃省委员会机关后勤服务中心承担1440元，被告辛积银承担1440元，余款退还原告中国人民政治协商会议甘肃省委员会机关后勤服务中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。代理审判员  陈建林二〇一六年一月二十日书 记 员  王丽丽
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第917号
原告：张炳成。
委托代理人：胡颖燕。
被告：杨传祥。
被告：袁雷芬。
原告张炳成与被告杨传祥、袁雷芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由审判员王群适用简易程序进行审理，后因两被告需公告送达，依法转为普通程序，组成合议庭于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告张炳成的委托代理人胡颖燕到庭参加诉讼，被告杨传祥、袁雷芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张炳成起诉称：原、被告系多年朋友关系，被告之前曾多次向原告借款，但已还清。2011年11月23日，被告向原告借款150000元，约定5个月后归还，并出具借条，借款到期后，被告未归还，于2012年5月28日重新出具一份借条，承诺于同年7月28日归还，原先借条作废。2012年4月17日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份，承诺于同年7月17日归还。上述两笔借款到期后，被告均未归还。上述借款发生于两被告婚姻存续期间，用于夫妻共同生活。现原告起诉要求：被告杨传祥、袁雷芬共同归还借款250000元。
原告张炳成提供了2012年4月17日借条、2012年5月28日借条、农业银行借记卡对账单、离婚登记审查处理表各1份，用以证明两被告在婚姻存续期间向原告借款的事实。
被告杨传祥、袁雷芬未答辩，亦未有证据提供本院。
经审核，原告提供的证据均系原件，两被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对上述证据本院予以认定。据此及当事人陈述，本院认定如下事实：
2012年4月17日，被告杨传祥出具借条一份，载明借到原告100000元，于同年7月17日归还。2012年5月28日，被告杨传祥出具借条一份，载明借到原告150000元，于7月28日归还。
两被告原系夫妻关系，于2012年9月29日离婚。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告杨传祥作为借款人，应及时归还借款；原告诉请被告杨传祥归还借款250000元的理由正当合法，应予支持。本案中，两被告虽在借款期间系夫妻关系，但因本案借款系被告杨传祥以个人名义借款，金额较大，超出日常生活所需，原告没有充分证据证明该借款系两被告用于家庭共同生活、经营所需，亦没有证据证明被告袁雷芬事后对该债务予以追认，故原告要求被告袁雷芬共同承担还款责任的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告杨传祥、袁雷芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨传祥在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告张炳成借款250000元；
二、驳回原告张炳成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5050元，公告费300元，合计5350元，由被告杨传祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陈广秀
审 判 员 王 群
人民陪审员 罗亚松
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 江南春
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执3531号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0683民初3452号民事判决书，本院于2017年8月14日立案执行申请执行人黄玉洁与被执行人嵊州市谷来镇一村下东山自然村第六小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。执行过程中，被执行人嵊州市谷来镇一村下东山自然村第六小组已全部履行（2017）浙0683民初3452判决书确定的全部义务，至此（2017）浙0683执3531号一案全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月八日
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终7481号
上诉人（原审被告）：唐宝山，男，1951年7月16日出生。
被上诉人（原审原告）：王金萍，女，1963年9月29日出生。
被上诉人（原审原告）：李小龙，男，1965年11月3日出生。
委托诉讼代理人：王金萍（李小龙之妻）。
上诉人唐宝山因与被上诉人王金萍、李小龙物权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初64404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐宝山，被上诉人王金萍、李小龙的委托诉讼代理人王金萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐宝山上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王金萍、李小龙的诉讼请求；一、二审诉讼费由王金萍、李小龙承担。事实与理由：2009年10月23日，唐宝山与王金萍、李小龙签订了《房屋使用权出让协议》，约定将北京市朝阳区×401号房屋（以下简称涉案房屋）使用权以36万元的价格出让给唐宝山，后唐宝山向王金萍、李小龙支付33万元。唐宝山于2009年对涉案房屋进行装修并居住使用。2010年1月31日，王金萍和唐宝山签订《补充协议》，约定王金萍将涉案房屋房本收回等她能办过户时共同去办理（过户费由唐宝山负担），总房款36万元，现唐宝山已交房款33万元，还欠王金萍房款3万元，过户时将王金萍所欠房屋水电费补齐。2014年3月31日，北京市朝阳区人民法院作出（2014）朝民初字第06922号民事判决书，依法驳回了王金萍、李小龙要求唐宝山支付房租的诉讼请求，可见唐宝山占有使用涉案房屋具有现实依据，一审法院判决唐宝山支付4万元房屋使用费缺乏事实和法律依据。
王金萍、李小龙辩称，服从一审判决，不同意唐宝山的上诉请求。
王金萍、李小龙向一审法院起诉请求：1.唐宝山支付2009年10月23日至2016年7月16日的房屋占有使用费258709元；2.唐宝山返还已经支付的装修损失费20000元。
一审法院认定事实：王金萍、李小龙系夫妻关系，双方于1995年6月19日登记结婚，王金萍自1995年4月1日起承租北京市大成房屋经营管理公司出租的涉案房屋，总使用面积42.3平方米。
2009年10月23日，王金萍、李小龙（甲方）与唐宝山告（乙方）签订了《房屋使用权出让协议》，约定：甲方将涉案房屋使用权以36万元的价格出让给乙方，双方一致同意购房款由乙方分期支付。在甲方向乙方交付房屋全部钥匙同时，乙方应支付购房款30万元，剩余房款6万元在甲方将公有住宅租赁合同签定到乙方名下后（过户手续由乙方自行办理），在交付乙方公有住宅租赁合同同时由乙方全部支付。甲方在收款时应向乙方出具收据。该协议签订后，唐宝山向王金萍、李小龙支付了33万元。唐宝山于2009年对涉案房屋进行装修并居住使用。
2010年1月31日王金萍和唐宝山签订《补充协议》，约定：原订（定）王金萍将涉案房屋出卖给唐宝山，程林（琳）答应能办理过户，现因她办理不了，王金萍将房本收回等她能办过户时共同去办理（过户费由唐宝山负担），总房款26万元，现唐宝山已交房款33万元，还欠王金萍房款3万元，过户时将王金萍将所欠房屋水电费补齐。
王金萍、李小龙曾将唐宝山诉至一审法院，要求唐宝山腾空涉案房屋并将该房屋交还王金萍、李小龙，并要求唐宝山支付自2013年11月28日至判决之日止的房租，一审法院于2015年6月18日作出（2014）朝民初字第29160号民事判决书，认为承租人变更存在事实上的履行不能，双方交易涉案房屋的合同目的无法实现，故判决唐宝山于判决生效后30日内腾空涉案房屋并返还给王金萍、李小龙，但认为王金萍、李小龙要求唐宝山给付租金的请求于法无据，判决予以驳回。
2015年，唐宝山将王金萍、李小龙诉至法院，要求王金萍、李小龙退还购房款45万元、赔偿装修损失25万元，赔偿因房价上涨造成的信赖利益损失125万元。一审法院依法作出（2015）朝民初字第38563号民事判决书，判决王金萍、李小龙返还唐宝山购房款45万元、给付唐宝山装修损失2万元、补偿款8万元。该判决已经生效。
经询，王金萍、李小龙称涉案房屋于2016年7月16日腾空并交付给唐宝山，唐宝山称交付房屋的时间是2016年夏天，但具体日期记不清了。
王金萍、李小龙另提交照片以证明其房屋交付后的状况，唐宝山对此不认可。经询，王金萍、李小龙称该房屋目前处于出租状态。
一审法院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，经生效判决确认，唐宝山应当返还王金萍、李小龙涉案房屋。现唐宝山未能按照判决规定的时间返还房屋，应当支付相应的房屋使用费。关于判决之前的房屋使用费，没有法律依据，一审法院难以支持。关于王金萍、李小龙所主张的装修损失费，因房屋现已经出租，难以确认王金萍、李小龙提供照片的真实性，一审法院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：一、唐宝山于判决生效后七日内支付原告王金萍、李小龙房屋使用费四万元；二、驳回王金萍、李小龙的其他诉讼请求。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。唐宝山与王金萍、李小龙之间就涉案房屋曾进行多次诉讼，后经生效法院判决确认，唐宝山应当腾空涉案房屋并向王金萍、李小龙返还，但唐宝山未能按照判决规定的时间返还房屋，故其应当支付王金萍、李小龙相应期间的房屋使用费，一审法院判决认定的房屋使用费金额并无不当，本院予以确认。唐宝山的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，唐宝山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由唐宝山负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春香
审 判 员 周熙娜
代理审判员 王 奔
二〇一七年七月四日
法官 助理 李晓晴
书 记 员 崔 莹
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）纳溪非执审字第202号
申请执行人：泸州市纳溪区人口和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：陈刚、刘秋梅。
申请执行人向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，于2013年2月26日向本院申请强制执行，本院于2013年2月26日受理后，于2013年2月28日依法组成合议庭对申请执行的具体行政合法性进行了审理，此案现已审查完毕。
本院认为，申请执行的具体行政行为符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对本案的强制执行。
审判长 肖大鸣
审判员 江兴隆
审判员 李 志
二〇一三年二月二十八日
书记员 周文婧
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烈民二初字第00126号
原告：吴雪山，男，1971年4月5日出生，汉族，个体户。
被告：钱军，男，1970年8月17日出生，汉族，淮北蓝宇集团公司职工。
本院在审理原告吴雪山与被告钱军买卖合同纠纷一案中，原告吴雪山于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴雪山撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉减半收取25元，由原告吴雪山负担。
审判员 周继红
二〇一四年七月四日
书记员 孙 浩
附相关法律条�：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第2746号
原告赵玉莉。
委托代理人赵杰。
被告杨夫强（又名杨福强）。
原告赵玉莉诉被告杨夫强返还财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡乃江独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵玉莉的委托代理人赵杰到庭参加了诉讼，被告杨夫强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵玉莉诉称，2013年9月5日，原告经人介绍找到被告办理公租房，被告称先预交6000元押金，办不成全额退回。原告依约向被告交纳押金6000元，被告出具�款收据一张，但时至今日公租房早已分配，被告没给原告办成，应依约返还押金6000元，并承担违约责任。请求法院依法判令被告偿还押金6000元及利息。
被告杨夫强未作答辩。
经审理查明，2013年9月5日，被告杨夫强出具收款收据收取原告赵玉莉6000元，约定由其为原告赵玉莉申请公租房。该收款收据载明：办成不退，不成全额退回。
由于被告杨夫强未能为原告赵玉莉申请到公租房，原告索要押金未果引发诉讼。
上述事实，依据庭审调查、收款收据等证据予以认定，已收集记录在卷。
本院认为，被告杨夫强以办理公租房之名收取原告赵玉莉押金6000元，现不能依约办理，其所收取的费用依照双方约定应予返还。原告诉讼主张合法有据，本院对其要求被告杨夫强返还押金6000元的诉讼请求予以支持。原告在本案中主张利息，本院自其向本院主张权利即起诉之日按照同期银行贷款基准利息予以支持。
被告杨夫强经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、质证等一审诉讼权利，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨夫强于本判决发生法律效力后十日内返还原告赵玉莉押金6000元及利息（自2015年5月7日起至本院指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告杨夫强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民�院。
审判员 胡乃江
二〇一五年六月二十四日
书记员 王前之
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民二初字第00246号
原告杜桂霞，女，1959年11月17日出生，汉族，个体工商户，住锦州市凌河区劳保北里*****号。身份证号210703195911173228
被告锦州铁东二手生活用品商城，住所地锦州市凌河区徐州街（和平路与上海路之间）。营业执照号210703004016541
投资人张志学，该商城经理。
被告张志学，男，1955年1月26日出生，汉族，锦州铁东二手生活用品商城经理，户籍所在地锦州市凌河区重庆路六段*****号，现住锦州市凌河区上海路五段*****号。身份证号2107031955********。
原告杜桂霞与被告张志学、被告锦州铁东二手生活用品商城房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理。依法由审判员肖宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜桂霞、被告张志学、被告锦州铁东二手生活用品商城的投资人张志学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2013年7月17日，与被告张志学及铁东二手生活用品商城签订7号精品屋租赁合同，期限2013年7月17日至2014年7月30日，租金每个屋3600元整。2013年10月19日9时11分许，锦州二手生活用品商城由于电线线路老化发生火灾，火灾发生之日起迄今为止，被告租赁经营的商城一直处于停止状态。原告认为，目前现状造成原告所签订的租赁合同目的已经无法实现。因此，诉求法院解除合同，被告返还2013年7月17日至2014年7月30日的房屋租金共计2800元。
二被告辩称，同意解除租赁合同。租赁合同属实，但火灾属于意外，我也想给大家退房租，我是商城的管理人，从责任上看我是有责任的，但是是次要责任，希望原告也分担一些，
经审理查明，锦州铁东二手生活用品商城系个人独资企业，投资人为张志学。2013年7月17日，原告杜桂霞与被告锦州铁东二手生活用品商城签订租赁合同，合同约定，由原告租赁被告7号档口，期限为2013年7月17日至2014年7月30日。租金3600元。2013年10月19日9时11分许，锦州二手生活用品商城由于电线主线路老化发生火灾。到目前为止，该商城一直处于停业状态。现原告要求被告返还租金2800元，被告对此剩余租金数额无异议。
本院所确认的上述事实，个人独资企业营业执照、租赁合同书复印件、收款收据及双方当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律的相关规定，依法应予保护。该合同在履行过程中，因被告提供的房屋发生火灾，致使原告无法经营，合同的目的已无法实现，故原告要求解除合同的请求，符合法律规定，但原、被告约定的租赁期限在起诉前已经届满，判决解除租赁合同已无实际意义，对原告的该请求不予支持。关于被告所提出的火灾不是我个人造成的，都有损失，希望原告也分担一些租金的辩解意见，因锦州二手生活用品商城系电线主线路老化导致火灾，被告作为该商城的租赁方对其所提供的租赁物负有管理和维护的义务，本次火灾的发生已证实被告存在管理和维修不到位的过失责任，对被告的此项辩解意见，依法不予支持。对原告要求被告返还未实际经营租赁期间的租金，本院予以支持。被告锦州二手生活用品商城系个人独资企业，投资人为被告张志学，本案返还租金的民事责任应由张志学承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十一条之规定，判决如下：
一、被告张志学于本判决生效后十五日内返还原告杜桂霞房租金2800元；
二、驳回原告杜桂霞的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告张志学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 肖宏
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘琳
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第0822号
罪犯朱顶欢，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2013年4月3日，江苏省涟水县人民法院作出（2013）涟少刑初字第0003号刑事判决，以被告人朱顶欢犯强奸罪，判处有期徒刑六年，刑期自判决执行之日起至2018年9月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年8月13日提出减刑建议书，于2015年8月18日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱顶欢自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯重新犯罪评估预测报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯朱顶欢自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬2次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台账、改造小结、普法教育学习心得、罪犯重新犯罪评估预测报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯朱顶欢自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱顶欢准予减刑十个月，刑期至2017年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一五年九月十五日
书 记 员 周甜甜
第1页/共2页
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第285-1号
申请执行人郑金滩，男，1925年7月30日出生。
申请执行人宋铅，女，1935年4月16日出生。
申请执行人郑月娥，女，1955年5月18日出生。
申请执行人郑晶辉，男，1979年10月5日出生。
申请执行人郑燕娜，女，1977年9月24日出生。
申请执行人郑燕青，女，1981年10月12日出生。
被执行人蔡渊溥，男，1976年12月29日出生。
申请执行人郑金滩、宋铅、郑月娥、郑燕娜、郑晶辉、郑燕青与被执行人蔡渊溥民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2012）翔民初字第90号民事判决书，已经于2013年2月16日发生法律效力。因被执行人蔡渊溥未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人郑金滩、宋铅、郑月娥、郑燕娜、郑晶辉、郑燕青向本院申请执行，本院于2014年5月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人蔡渊溥所有的款项人民币180000元及利息、执行费，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 员 曾国量
二〇一四年五月十三日
书记员（代） 洪冰冰
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第05786号
原告任延欢
被告ＸＸ远
本院在审理原告任延欢与被告ＸＸ远民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告任延欢撤回起诉。
案件受理费330元，由原告承担。
审判员 高照国
二〇一六年三月七日
书记员 李海霞
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第01394号
原告：何利胜，男，汉族，居民，住安徽省安庆市枞阳县。
委托代理人：左言环，安徽枞城律师事务所律师。
委托代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。
被告：许国福，男，汉族，农民，住安徽省安庆市枞阳县。
委托代理人：方可，安徽枞杨律师事务所律师。
委托代理人：施义平，安徽枞杨律师事务所律师。
原告何利胜与被告许国福民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告何利胜及委托代理人左言环、李丁琪，被告许国福的委托代理人施义平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何利胜诉称：许国福与何利胜系朋友关系。许国福因经营需要资金周转，于2014年2月22日向何利胜借款40万元，许国福当日出具借款借据，并且双方签订了借款合同，约定月利率为2.4％；如许国福违约，应承担每日按借款本金的千分之五违约金以及实现债权费用；同时口头约定随时归还。合同签订后，何利胜通过银行转账将40万元汇至许国福指定的账户上。事后，何利胜多次催讨未果后诉至法院，请求判决：一、许国福偿归还何利胜借款40万元并从2014年7月23日起按月利率2.4％计算利息；二、许国福负担本案诉讼费、保全费、律师代理费。
许国福的委托代理人施义平在庭审中辩称：1、许国福经手向何利胜借款40万元属实，实际借款人应该是安庆市国宏投资咨询有限公司；2、本案借款利率过高，要求法院按照法律规定不超过人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息；3、关于实现债权的费用请求法院依法判决。
何利胜为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
何利胜身份证复印件一份，用以证明何利胜的身份情况及诉讼主体资格；
许国福户籍证明复印件一份，用以证明许国福的身份情况；
借款借据及借款合同原件一份，用以证明许国福向何利胜借款40万元的事实。
银行转账打印件，用以证明何利胜通过银行转账给付许国福借款的事实。
许国福未向法庭提交证据。
许国福委托代理人施义平对何利胜提交的发表如下质证意见：
对何利胜提交的证据一、二真实性均无异议；对证据三真实性无异议，达不到何利胜的证明目的，因为该笔借款，实际借款人是安庆市国宏投资咨询有限公司；对证据四真实性不持异议，认为该交易记录上没有收款人的信息，没有按照借款人指定的账户号汇入，达不到何利胜的证明目的。
本院对当事人提交的证据分析认证如下：
何利胜提交的证据一、二、四系有关机关出具的证件，且复印件与原件相符，对其真实性、合法性予以认定；证据三，系书证，为许国福所书写，能够证明借款事实的存在，本院对其真实性、合法性予以认定。
经审理查明：许国福与何利胜系朋友关系。许国福因经营需要资金周转，于2014年2月22日向何利胜借款40万元，许国福当日向何利胜出具借款借据，并且双方签订了借款合同，同时加盖了安庆市国宏投资咨询有限公司公章，约定借款的月利率为2.4％（未约定借款期限），如许国福违约，应承担每日按借款本金的千分之五违约金以及实现债权费用。合同签订后，何利胜通过银行转账将40万元汇至许国福指定的账户上。期间，许国福按约定支付了2014年7月22日以前的全部利息，本金未付。事后，何利胜多次催讨未果，为此成讼。
另查明：2014年度中国人民银行短期贷款基准年利率为5.6％；安庆市国宏投资咨询有限公司在工商部门未注册登记。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，许国福向何利胜借款40万元，并向其出具借据，双方形成借贷法律关系，其意思表示真实，行为合法有效。因该借款未约定借款期限，何利胜依法可随时主张权利。许国福因未能及时归还借款，已构成违约，应承担偿还借款的民事责任。何利胜现要求许国福立即归还40万元借款的主张，符合法律规定，本院应予支持；许国福辩称该借款系安庆市国宏投资公司所借，但经查，该公司未在工商部门注册，其性质不明确，故该案的实际借款人应认定为许国福，故对许国福的辩解本院不予采信；因该借据中约定月利率2.4％，明显过高，本院酌情予以调整，双方对利息的计算，可依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，按中国人民银行2014年度短期贷款基准年利率5.6%的四倍即月利率1.87％，从2014年7月23日起计算。至于何利胜要求许国福支付律师代理费用，因其未提供充分依据加以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告许国福于判决生效后三十日内归还原告何利胜借款本金40万元，并从2014年7月23日起按月利率1.87％向原告何利胜支付利息，款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8856元，由许国福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 周正春
审 判 员 钱奇峰
人民陪审员 黄其凤
二〇一五年九月二日
书 记 员 胡慧静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出部分的利息不予保护。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民一初字第00291号
原告：胡正磊。
被告：陈鹏。
被告：徐晓玲。
原告胡正磊与被告陈鹏、徐晓玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁泉适用简易程序，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告胡正磊到庭参加诉讼，被告陈鹏、徐晓玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡正磊诉称：2014年2月，陈鹏以经济周转为由向其借款20万元，并出具借据一张交其收执，借款时约定月息2.5分，并口头约定2014年年底归还借款本息。借款后，陈鹏陆续归还借款本金10万元及截止至2014年11月底的利息，余欠借款本金10万元及相应利息经其多次催要至今未还，因陈鹏、徐晓玲系夫妻关系，该借款发生在两人婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1.陈鹏、徐晓玲归还借款本金10万元，并按月利率2%支付自2014年11月25日起至判决生效之日止的利息；2.陈鹏、徐晓玲承担本案诉讼费用。
胡正磊就其诉请提交以下证据：1.身份证复印件一份，证明其身份事项及主体资格适格；2.借据、中国银行汇兑支付往帐凭证各一张，证明陈鹏于2014年2月24日向其借款20万元的事实；3.短息打印复印件，证明陈鹏欠款及其多次向陈鹏、徐晓玲催要借款至今未还的事实。
陈鹏、徐晓玲未到庭，亦未提交证据。
经庭审举证、查证，对以下事实予以确认：2014年2月，陈鹏以经济周转为由向胡正磊借款20万元，并出具借据一张交胡正磊收执，借款时约定月息2.5分。借款后陈鹏陆续归还借款本金10万元及截止至2014年11月底的利息，余欠借款本金10万元及相应利息至今未还，陈鹏与徐晓玲系夫妻关系，上述20万元借款发生在两人婚姻关系存续期间。
以上事实有胡正磊的当庭陈述及其提交的中国银行汇兑支付往帐凭证、陈鹏出具的借据各一张予以佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。陈鹏以资金周转为由向胡正磊借款20万元，并出具借据一张交胡正磊收执，双方之间的债权债务关系，事实清楚，证据充分。借款时约定陈鹏按月利率2.5%支付借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，因陈鹏向胡正磊借款时的银行同类贷款年利率为6%，现胡正磊主张陈鹏按照月利率2%支付其借款利息，不违反上述规定，依法应予支持。庭审中，胡正磊认可陈鹏在借款后共归还借款本金10万元及截止至2014年11月底的利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，上述自认不违反法律规定，本院予以确认。因该借款发生在陈鹏与徐晓玲婚姻关系存续期间，故上述债务应当按夫妻共同债务处理。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈鹏、徐晓玲归还所欠原告胡正磊借款本金10万元，并按本金10万元、月利率2%支付自2014年11月25日起至判决生效之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告陈鹏、徐晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 袁 泉
二〇一五年三月十三日
书 记 员 周莹莹
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳官民初字第0900号
原告石启山，男，1970年7月24日出生，汉族，个体户。
被告邵理艳，男，1966年1月28日出生，汉族，农民。
被告王小强，男，1971年11月21日出生，汉族，农民。
本院在审理原告石启山诉被告邵理艳、王小强民间借贷纠纷一案中，原告石启山于2014年6月11日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告石启山的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石启山撤回起诉。
代理审判员 张明星
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张 娇
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终9032号
上诉人（原审被告）：闫守信，男，1943年11月11日出生。
被上诉人（原审原告）：苏淑香，女，1966年8月7日出生。
上诉人闫守信因与被上诉人苏淑香生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初5535号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闫守信、被上诉人苏淑香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫守信上诉请求：发回重审或改判驳回苏淑香全部诉讼请求；案件受理费由苏淑香承担。事实和理由：本案争议焦点为苏淑香受伤不是由我所致。双方都认可发生争议时没有第三人在场，苏淑香也没有任何证据、证人能证明其受伤为我所致。一审法院仅凭推断即认定苏淑香受伤系我所致有误。
苏淑香辩称：同意一审判决，不同意闫守信的上诉请求和理由。
苏淑香向一审法院起诉请求：1.闫守信赔偿我医疗费2020.96元、交通费500元、误工费8000元、营养费2000元；2.案件受理费由闫守信负担。
一审法院认定事实：2016年11月23日下午5时许，苏淑香与闫守信因排水沟问题发生纠纷。在此过程中，苏淑香受伤，于当天去顺义区医院急诊就医。其后苏淑香多次到该院治疗，其伤情被诊断为脑外伤后神经性反应、头皮裂伤。苏淑香为此支付医疗费2020.96元。事发后，北京市公安局顺义分局北小营派出所（以下简称北小营派出所）民警对此事进行调查处理。
庭审中，双方就苏淑香受伤原因有较大争议。苏淑香称其受伤原因是苏淑香制止闫守信填苏淑香家的出水口时，闫守信用铁锨拍了苏淑香的右前额导致其受伤。闫守信则称：自己把苏淑香铁锨夺过来扔到地上，随后双方就都回家了，再后来苏淑香到闫守信家说闫守信把其打流血了，是看到苏淑香额头流血了，但不是闫守信打的。
庭审中，双方均认可事发现场除双方外并无其他人在场。
审理中，就交通费一项，苏淑香称没有票据提交，用的是苏淑香家自己的车，500元是估算的。就误工费一项，苏淑香称其是顺义宜宾国泰商场的导购，误工2个月，每月4000元工资，共计8000元。为此苏淑香提交误工证明以佐证。就营养费一项，苏淑香称没有证据提交，就是在家养着的，金额是自己估算的。闫守信对此认为与自己并无关系，不同意赔偿。
一审法院认为：本案焦点在于苏淑香受伤与闫守信行为有无因果关系。从事发过程来看，事发现场并无第三人，双方曾争夺铁锹，苏淑香其后去医院就医，由此可以认定苏淑香受伤与闫守信行为具有因果关系。对闫守信所称苏淑香受伤与闫守信没有关系的意见，法院不予采纳。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，闫守信对苏淑香因此事件造成的全部损失应予以赔偿。
苏淑香的医疗费，符合法律规定，法院对此予以认定。苏淑香主张的交通费和误工费，主张金额过高，且证据不足，此两项合理数额由法院酌定。对苏淑香的营养费，证据不足，于法无据，法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，一审法院于2017年6月判决：一、闫守信赔偿苏淑香因此事件造成的医疗费、交通费、误工费损失共计六千零六十元九角六分，于判决生效之日起七日内履行；二、驳回苏淑香其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
上述事实，有诊断证明书、医疗费票据、北小营派出所询问笔录及双方当事人陈述等相关证据材料在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据双方当事人诉辩意见及查明的事实，本案的争议焦点为闫守信是否应就苏淑香受伤承担损害赔偿责任以及其若承担赔偿责任，则应赔偿损失的数额。根据查明的事实，闫守信与苏淑香于2016年11月23日因排水沟问题发生纠纷，双方在纠纷过程中曾争夺铁锹，后苏淑香报警并要求闫守信赔偿，北小营派出所民警分别与苏淑香、闫守信谈话并作出询问笔录。事发当日，苏淑香前往顺义区医院就医，诊断为脑外伤后神经性反应、头皮裂伤，此后苏淑香多次到该院治疗，并为此支付了医疗费。双方均认可事发时无第三人在现场。根据事发当日双方产生纠纷的过程、苏淑香受伤与闫守信产生争议并向公安机关报警及就医诊断等相关情况，能够形成证据链，据以认定苏淑香在与闫守信产生纠纷过程中身体遭受损害，闫守信的行为与苏淑香身体受伤之间存在因果关系，闫守信具有过错，其应对苏淑香所受损害承担赔偿责任。闫守信主张苏淑香受伤非其所致，缺乏事实依据，本院不予采纳。苏淑香就医产生医疗费，闫守信应予赔偿。苏淑香因伤存在误工期，一审法院综合其误工时间、收入情况及其就医产生的交通支出，判决闫守信赔偿苏淑香误工费、交通费损失，合法有据，数额适当，本院予以维持。
综上所述，闫守信的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费114元，由闫守信负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 全奕颖
审 判 员 何灵灵
代理审判员 刘 栋
二〇一七年七月二十六日
法官 助理 张 立
书 记 员 田亚男
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第00003号
上诉人（原审被告）：叶美华，女，1974年5月8日出生，汉族。
委托代理人：胡燕早、盛捷，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨胜年，男，1955年9月30日出生，汉族。
委托代理人：胡立才，湖北天明律师事务所律师。
上诉人叶美华因婚约财产纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民初字第02333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年5月4日，杨胜年向一审法院起诉，请求判令：叶美华偿还欠款528000元。
一审法院查明，杨胜年与叶美华于2012年元月通过相亲网站相识，确立恋爱关系。恋爱期间，杨胜年为将来与叶美华结婚，组成家庭计划考虑，于2013年2月23日通过中国银行无折转客户账给付叶美华18万元，于2013年2月26日通过中国建设银行转账给付叶美华40万元。后双方明确恋爱关系终止，为返还钱款多次协商不成，杨胜年遂诉至法院。杨胜年自认装修房屋由叶美华支付给装修公司定金39000元，其中36000元装修公司已退还给杨胜年；与叶美华及其母一起海南游由叶美华支出旅游费13000元。
一审法院认为，杨胜年在与叶美华恋爱期间，出于双方将缔结婚姻，组成家庭的意愿和目的，而给付叶美华钱款，系双方达成的合意及婚约行为，双方形成婚约关系，其实质内容是以结婚为前提条件。但双方现已自行终止恋爱关系，原婚约关系即组成家庭的动因已丧失、合意目的也无法实现，该关系及其项下的财产关系业已解除。我国婚姻法不承认婚约的法律效力，恋爱关系也不受法律约束，解除婚约、中断恋爱关系是当事人的自由权利。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》规定：双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，杨胜年、叶美华解除婚约、终止恋爱关系，杨胜年请求叶美华返还钱款528000元，符合司法解释的规定，予以支持。叶美华辩称其与杨胜年在恋爱期间，杨胜年自愿给付叶美华的钱财，应认定为赠与，而且这笔钱也是由杨胜年及叶美华在混用的主张，证据不足，不能成立。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第（一）项的规定，判决：叶美华于本判决生效之日起五日内返还杨胜年528000元。如果叶美华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9080元，减半收取4540元，由叶美华负担。此款杨胜年已预交，叶美华应于本判决生效之日起五日内给付杨胜年。
判后，叶美华不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回杨胜年的诉讼请求。理由：1、一审判决认定事实不清。杨胜年与叶美华并无婚约关系，故本案不属于婚约财产纠纷。本案所涉款项也不是彩礼，系赠与财产，且杨胜年与叶美华年龄差距较大，杨胜年为了显示其实力，增加叶美华对其好感，与叶美华建立亲密的男女关系直至发生性关系，将款项给叶美华，一方面增加了叶美华对其认可度，另一方面，将这些款项给叶美华用于支付共同生活的费用，双方共同生活期间的花费均由叶美华支付，杨胜年所给款项已经全部用于共同花费。另外，杨胜年于2013年2月23日向叶美华的储蓄卡存入的18万元，其中113231.59元不是叶美华使用的，叶美华已于2014年12月12日向武汉市公安局汉阳区分局报案，该局于2014年12月12日已受理，现该案尚无结果，该113231.59元为谁所用尚不清楚，应待公安机关侦查终结后另行处理。一审判决叶美华返还款项缺乏基本的事实和法律依据。
被上诉人杨胜年辩称，叶美华自己购物消费与杨胜年无关，叶美华称银行卡内存款被盗取，系报假案，其拒绝返还款项没有法律依据；杨胜年放弃索要与叶美华及其母一起海南游的费用13000元及钻戒，已经照顾了叶美华。请求维持一审判决。
经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院另查明，2013年2月杨胜年与叶美华到海南旅游短暂同居，回武汉后杨胜年于2013年2月23日为叶美华办理银行储蓄卡并当即存入18万元，将卡及密码条交给了叶美华。叶美华于2014年12月12日向武汉市公安局汉阳区分局报案称：叶美华委托杨胜年用叶美华的身份证在中国银行汉阳支行开户办理了一张储蓄卡，并于当天向该卡账户存入180000元，之后该卡一直没有使用，直到2013年10月使用该卡时，发现卡内只剩6万元，多次找银行核查、追查钱的去向，但银行一直没有答复。武汉市公安局汉阳区分局于2014年12月12日受理报案，受案登记表文号为阳公（经）刑受字（2014）8731号。
还查明，叶美华在一审中提交了武汉理信伟业科技有限公司的证明一份，该证明内容为：叶美华于2013年2月26日向该公司会计卡上转账384553元，付现金97823元，共计482376元，购买了“徕卡”镜头（35万元）、“麦斯马拉”服装（58376元）、貂皮大衣（74000元），已经开具发票。
本院认为，杨胜年与叶美华通过相亲网站相识恋爱，并曾经短暂同居生活，其相识恋爱应是为了结婚的目的，故一审判决认定本案属婚约财产纠纷并无不当。叶美华称本案不是婚约财产纠纷，应为赠与纠纷的上诉理由，因与事实不符，故本院不予支持。在恋爱期间，杨胜年分两笔转给叶美华58万元，叶美华虽称系杨胜年为了取悦自己而无偿赠与并部分用于双方共同生活，但杨胜年不予认可，所给款项金额远远超出一般情侣之间的财物赠与的水平，且叶美华不能证明有用于双方共同支出，因此，叶美华的该上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。叶美华还称杨胜年于2013年2月23日向叶美华的储蓄卡存入的18万元中有113231.59元不是其使用的，但该银行卡及密码由叶美华持有，其未能提交充分的证据证明存款被他人盗用，其虽提交了2014年12月12日向公安机关报案的记录，但仅是其自述，无其他证据佐证，且其报案时间距事发之日已一年有余，与常理不符，故叶美华的该上诉理由，因证据不足，本院亦不予支持。
综上，上诉人叶美华的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9080元由叶美华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李斌成
审判员 叶玉宝
审判员 张 红
二〇一五年三月二日
书记员 于 宁