天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初993号
原告：王希斌，男，1938年12月13日生，汉族，农民，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：王俊迎（父子关系），1972年1月29日生，汉族，农民，住天津市北辰区。
被告：国网天津市电力公司城东供电分公司，住所地河东区红星路67号。
负责人：唐志津，经理。
委托诉讼代理人：孙彤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：郭大鹏，天津唯睿律师事务所律师。
第三人：天津市北辰区双街镇杨堤村民委员会，住所地天津市北辰区双街镇杨堤村。
法定代表人：杨洪秋，村主任。
委托诉讼代理人：谷娜，天津四方君汇律师事务所律师。
原告王希斌与被告国网天津市电力公司城东供电分公司（以下简称城东供电分公司）、第三人天津市北辰区双街镇杨堤村民委员会（以下简称杨堤村委会）供用电合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王希斌的委托诉讼代理人王俊迎，被告城东供电分公司的委托诉讼代理人孙彤、郭大鹏，第三人杨堤村委会的委托诉讼代理人谷娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王希斌向本院提出如下诉讼请求：1.被告立即给原告恢复供电；2.被告赔偿原告各项损失35000元整；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系供用电关系。原告系北辰区杨堤村民，被告负责北辰区供电。2016年1月21日上午，被告在未提前通知原告的情况下对原告家中停电。原告家中停电后，原告多次给被告打电话报修，但被告并未给修复。因被告未及时恢复供电，造成用电人即原告的损失，被告应当承担损害赔偿责任。原被告协商未果，故原告呈诉。
城东供电分公司辩称，原告所述不属实，被告对原告尽到了供电义务，造成原告家中停电且不能恢复供电的原因不在于被告。2016年初，原告向被告反映家中断电需要修复，被告及时派人修理，发现是第三人杨堤委会因拆迁的缘故，将包括原告在内的整片供电设施拆除而导致停电。原告试图恢复电，但遭到了第三人的阻止，原告几次打电话报修，被告也派出相应施工人员数次去原告处，但都遭到了第三人的阻止。被告报警后亦没有解决问题。原告家中的停电是因拆迁导致的，在第三人杨堤委会不同意恢复供电的情况下，被告没有能力给原告恢复供电。因此，原告应向第三人主张权利，本案应属于原告与第三人的拆迁纠纷。
杨堤委会述称：1.原告所诉停止供电系属于不能归责于被告的事由造成，不属于被告违反供电合同的情形；2.原告的损失系其拒绝搬迁造成，损失应由其自负；3.因供电合同签订时的客观情况发生重大变化，原供电合同应当变更或者解除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告向本院提交如下证据：
证据一、供电证一份，证明与被告的供用电关系；
证据二、房屋租赁协议书、收条一份，证明原告因停电在外租房的损失情况。
被告向本院提交如下证据：
证据一、故障保修单2张，证明2016年1月26和1月29日，原告因断电报修，被告派人修理，但未能修理，报警后亦未能解决；
证据二、报警单一份，证明被告给原告修理，但遭到阻止，被告报警，仍未解决问题；
证据三、第三人杨堤委会2016年1月27日出具的证明，证明有关原告供电的线杆因拆迁而拆除，且杨堤委会认为该线杆属于村集体财产；
证据四、第三人杨堤委会的证明，杨堤现已拆迁200户，原告的供电线路也是因为杨堤委会拆迁所损坏。
第三人向本院提交如下证据：
证据一、杨堤示范小城镇建设房屋拆迁安置补偿方案，证明目的：本村被拆迁人超过70%以上拆迁完毕，村委会不再负责村内水、电、路等基础设施的维护；
证据二、公告，证明小城镇建设房屋拆迁安置补偿方案于2014年4月15日公示，原告已经知晓杨堤的拆迁安置补偿方案；
证据三、杨堤现状照片，证明杨堤大部分已经完成拆迁；
证据四、村民代表会议、两委联席会议、村民表决会议证明全村大部分已经完成拆迁，原告拒绝搬迁，已经影响到全村的建设进程。
经庭审质证，被告及第三人对原告提交的证据一供电证没有异议，对租赁协议及收条不认可。
原告对被告提交的证据一认可，认可其曾经报修的事实；对证据二其不清楚，对证据三的真实性及证明目的不认可，对证据四，认可供电设施受到损坏，但强调不清楚拆迁安置补偿方案。
第三人对被告提交的证据真实性认可，证明目的有异议，强调原告居住的区域现在因拆迁规划，不具备供电的条件。
原告对第三人提交的证据的真实性及证明目的均不认可。被告对第三人提交的证据没有异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系北辰区杨堤村民，被告负责北辰区的供电设施、维护。原告的用电编号为0017260725。2016年1月21日，通往原告家中的供电线路、供电设施因该村的小城镇建设行为遭到损坏，导致原告不能用电。原告随后打电话联系被告报修，被告亦派施工人员到现场进行维修，施工时遭到第三人杨堤委会的阻止而未能恢复供电设施。被告报警后亦未能恢复供电设施。
供电设施损坏情况为：通往原告家中的数根电线杆被挖掘，杨堤内变压器停止运转。
庭审中，第三人村委会表示村委会具备给原告临时供电的条件，原告对此予以拒绝，只要求被告恢复供电。
2014年4月13日，杨堤村民代表会议表决通过《杨堤示范小城镇建设房屋拆迁安置补偿方案》，该方案规定：被拆迁人超过70%以上拆迁完毕，村委会不再负责村内水、电、路等基础设施的维护。
本院认为，依法成立的合同，合法有效，受法律保护。本案中，被告城东供电分公司负责北辰区供电，有保障辖区居民用电的义务。本案中，原告所居住的杨堤，因小城镇改造基本拆迁完毕，居民住宅仅剩包括原告在内的极少数居民尚未搬迁。现该村变压系统暂无法正常恢复，而在第三人能够满足原告用电需要的情况下，原告要求被告恢复供电，需要重新架设电线杆等，无疑会增大被告的投入及成本，对被告显失公平，不符合情理及客观实际。根据法律规定，合同成立后，客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，第三人具备为原告恢复临时供电的条件下，显然也能满足原告的用电需求，而原告坚持要求被告恢复供电，本院综合合同及辖区建设实际、恢复供电成本等情况，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
关于原告向被告主张赔偿损失一节，从原告提交的证据及本案事实来看，电力设施的损害并非被告所为，中断供电的原因也系第三方推倒电力设施的侵权行为，并非被告主动停止供电，因此被告并未构成违约，原告向被告主张损害赔偿，法律依据不足，本院不予支持，原告可另行向有关实施侵权行为的第三方解决。
综上，原告要求被告恢复供电、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国电力法》第六十条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王希斌的诉讼请求。
案件受理费676元，由原告王希斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 裴忠贺
代理审判员 邓 清
人民陪审员 张 宏
二〇一六年十月十四日
书 记 员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》
第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。
《中华人民共和国电力法》
第六十条第三款因用户或者第三人的过错给电力企业或者其他用户造成损害的，该用户或者第三人应当依法承担赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。