浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义民初字第2330号
原告：周德安。
委托代理人：王浩进。
被告：陈运有。
被告：周爱香。
二被告共同委托代理人：陈春明。
原告周德安诉被告陈运有、周爱香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月17日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员穆文好独任审判，于2012年9月18日进行了公开开庭审理。原告周德安及其委托代理人王浩进、被告陈运有及其与被告周爱香的委托代理人陈春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周德安起诉称：两被告系夫妻关系。第一被告系原义乌市糖厂职工，按义乌市有关安居工程成本房申购政策，享有义乌市佛堂安居工程成本价房的房屋申购资格。因两被告经济困难，2003年9月29日，原、被告双方签订《协议书兼承诺书》一份，约定：两被告将集资建房（即成本价房）指标转让给原告，由原告承担之后交押金、抽签等所有事宜，中标（申购成功）后由原告付给被告人民币8000元整作为报酬（转让价款），被告无条件配合做好相关手续，如果不中标（申购不成功）则押金退回原告。该日，原告则向佛堂镇安居工程建设领导小组交纳了押金3万元，由被告在以上协议书上注明。2004年9月27日，被告向原告出具《声明》一份，声明载明：被告收取了原告的转让款8000元及押金1万元，如果次年或以后以被告名义申购成功成本房后该房子归原告所有，没有申购成功的话，共计18000元则由被告退还给原告，被告并再次保证无条件配合原告做好房屋的所有过户手续。之后，原告一直等待被告的各项交费、抽签的通知，未有任何信息。2012年7月2日，原告在义乌新闻网上看见佛堂安居工程三期工程已经经过竣工验收，遂与被告联系，被被告告知，原告需再支付被告20万元左右被告才可配合原告抽签定位、交付过户等，被告女婿现在已经向有关部门缴纳了有关资金。原告请之前撮合转让购房资格的中间人数次协商解决该纠纷事宜。2012年7月15日，经佛堂镇安居工程建设领导小组组织，被告经公开抽签抽得转让给原告的成本价房资格的成本房定位为“义乌市佛堂镇安居工程三期成本房4幢1单元2203室，车位号为：184”。被告向该领导小组签字确认了《佛堂、赤岸江滨小区三期安居工程成本价房抽签定位确认书》。当日，被告接收了涉讼房屋并着手装修。原告遂与被告再次交涉付款交房事宜，被被告无理拒绝。原告认为，虽原、被告双方签订《协议书兼承诺书》时，约定的是被告将佛堂安居工程的成本房申购资格转让给原告，但原告起诉时，该成本房资格经抽签已经具体定位为义乌市佛堂镇安居工程三期成本房4幢1单元2203室，原、被告签订的关于成本房转让协议书合法生效，原、被告双方理应按约履行相关的交款、抽签、交房、办理产权登记、过户等义务，被告拒不履行相关义务的行为于法无据。为此，请求法院：1、确认原、被告双方签订的转让义乌市佛堂安居工程三期成本房4幢1单元2203室及配套车位的《协议书》有效。2、判令两被告立即办理义乌市佛堂安居工程三期成本房4幢1单元2203室及配套车位的房屋产权初始登记并协助原告办理以上房屋的产权过户手续。在庭审过程中，原告补充陈述：“除了8000元的转让款和1万元的押金之外，涉讼房屋余款由被告交付，现在原告愿意向被告支付由被告向相关行政部门代缴的价款并支付按银行利率计算的利息。”
被告陈运有、周爱香辩称：一、本案原、被告间的法律关系是资格转让而不是房屋转让，对原告的诉讼请求，应予以驳回。二、2003年9月29号，因被告两夫妻资金困难，原、被告双方签订过集资房资格转让的协议，后因未中标，押金与8000元钱已经退回给了原告；原告称其于2012年7月2日从义乌新闻网看到涉讼房屋竣工不是事实，涉讼房屋申购成功是于2009年登报告知的，而原告到抽签时都没跟被告联系是否购买集资建房，现在被告女婿陈化根缴纳了集资建房款并由其装修集资房并居住。原告在诉状中承认原、被告签协议时是对成本房资格进行的转让，因经济适用房的资格具有专属性，是法律禁止转让的，故原、被告之间签订的协议应该无效，要求法院驳回原告的诉请。
原告就其诉讼主张举证及被告质证如下：
证据一、《协议书兼承诺书》一份，证明两被告将取得的义乌市佛堂镇的成本价房屋申购资格转让给原告，约定转让价款为8000元；如果被告抽签抽到房屋，两被告保证无条件配合原告办好抽签定位、过户等手续。被告质证意见，对真实性没有异议，该证据也证实了双方约定对集资建房资格转让的事实，并且该协议书中规定原告主要义务是交押金，抽签等事宜。
证据二、声明一份，证明被告已经实际收取了全部转让费8000元及退回的押金1万元及被告再次保证，如果实际抽签取得成本价房屋，该房屋归原告所有，并无条件配合原告做好所有的过户手续。被告质证意见，对真实性有异议，这么多年过去了，被告想不起来什么时候签的字。
证据三，结婚申请书一份，证明两被告系夫妻关系。被告质证意见，无异议。
被告就其辩解主张举证及原告质证如下：
证据一、票据三份，证明涉讼房屋及车位的所有款项都是由被告女婿陈化根交的。因为被告陈运有自己没有钱。原告质证意见，对真实性没有异议，对证明目的有异议，该证据只能证明讼争房屋的房款暂已经由被告支付的事实，因为成本房申购领导小组通知交付购房款，定是通知其确定的有申购资格的被告，而不会是原告，而必须要被告通知原告、原告将款项交付给被告，再由被告交付领导小组，才是真正的交款过程，而被告一直未通知原告在特定时间交付特定数额的款项。现在原告知悉了被告已经代交付的款项，原告愿意支付这些款项。另外，在这些房款中，第一笔款项的18万元中有1万元是由原告支付的押金。
证据二、公证书一份，证明2012年7月15日，被告经抽签取得了佛堂安居三期4幢1单元2203室及配套车位184号。原告质证意见，真实性无异议，这恰好证明原告向被告购买的房屋已经定位，双方签订的房屋转让协议书已经生效。
根据证据的审核认定规则，本院对上列证据进行如下认证：被告对原告提供的证据一、三的真实性无异议，本院对其真实性予以认定；被告对原告提供的证据二的真实性有异议，但未举证证明其不真实，故本院对该证据的真实性予以认定；原告对被告提供的证据的真实性均无异议，本院对其真实性均予以认定。
根据认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案的事实如下：
两被告系夫妻关系。被告陈运有曾用名陈运友、陈允有。2003年9月29日，由两被告签名、捺印，出具给原告《协议书兼承诺书》一份，载明：“周爱香、陈运友自愿将集资建房（指）标转让给周德安，由周德安全权作主交押金、抽签等所有事宜，双方商定，中标后由周德安付给陈运友人民币捌仟元整作为报酬，陈运友保证无条件配合做好相关手续，不中标则押金退回周德安。”该《协议书兼承诺书》上还有“9月29日存款叁万元正，是周德安的。陈允有”字样。2004年9月27日，由陈允有出具了《声明》一份，载明：“今收到周德安现金人民币肆仟元正，加上以前肆仟，共计捌仟元正，已收清，这笔钱在这里是作为集资建房资格转让费的，以前三万元押金也是周德安的，已经退回二万剩一万，明年或以后有房子分的话，房子归周德安所有，没有房子分的话则退回，共计壹万捌仟元正给周德安。另外，此声明系本人自愿，日后绝不反悔，保证无条件配合周德安做所有的过户工作。如有反悔，愿承担由此造成的全部损失。”2009年，被告成功申购成本价房（中标）时，未通知原告去抽签定位、交纳房款，也未退还原告押金1万元及资格转让费8000元。除原告交纳的押金1万元外，讼争房屋的的集资余款由被告交纳。2012年7月15日，两被告享有的安居工程成本价房抽签定位在佛堂安居工程三期4幢1单元2203室，其配套车位编号为184号。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、原、被告间签订的协议书兼协议中承诺的内容系原、被告双方的真实意思表示，无《合同法》第五十二条规定的合同无效情形之一，且原、被告双方约定的转让条件已于2009年成就，依法应确认有效。二、本案讼争房屋系经济适用房，根据相关规定，购买经济适用住房不满五年，购房人因特殊原因确需转让经济适用住房的，由政府按照原价格并考虑折旧和物价水平等因素进行回购，本案中，原告未举证证明原、被告双方已达到办理过户手续的相应条件，故对原告要求被告立即办理涉讼房屋及配套车位的房屋产权初始登记并协助原告办理涉讼房屋的产权过户手续的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第五十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告周德安与被告陈运有、周爱香于2003年9月29日订立的《协议书兼承诺书》有效。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3219元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6438元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
（本页无正文）
代理审判员 穆文好
二〇一二年十月二十六日
代书 记员 王 耀