wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初2241号
原告：鹤山市盛世鞋业有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇铁夫路文明鞋材市场F座第五层502号，组织机构代码：57019785-3。
法定代表人：施进杰，该公司总经理。
被告：刘嘉良，男，1963年6月25日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：程丽萍，女，1968年12月24日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：佛山市南海区里水富瑞鞋厂，经营场所：广东省佛山市南海区里水镇里和路宏岗路段67号二楼，组织机构代码：L2916447-4。
经营者：刘海明。
原告鹤山市盛世鞋业有限公司与被告刘嘉良、程丽萍、佛山市南海区里水富瑞鞋厂承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告鹤山市盛世鞋业有限公司的法定代表人施进杰到庭参加诉讼，被告刘嘉良、程丽萍、佛山市南海区里水富瑞鞋厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告鹤山市盛世鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即支付加工款353118元，其中本金336842元，逾期付款利息16276元(以本金336842元为基数，自2015年10月1日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止,暂计至2017年9月30日)；2.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2015年1月至2015年5月20日，嘉瑞鞋厂将佛山市南海德高鞋业有限公司委托其加工的女鞋转发给原告加工。2015年8月20日，被告程丽萍出具一份《欠条》给原告，确认嘉瑞鞋厂欠原告货款336842元，承诺于2015年8月底付部分，2015年9月30日付清全部。2015年9月15日，原告与被告刘嘉良、程丽萍进行对账，并签订《对账单》、《欠款协议》，确认截至2015年8月20日嘉瑞鞋厂欠原告加工费336842元，被告刘嘉良、程丽萍再次承诺于2015年9月17日前付一部分加工费，2015年9月20日至2015年11月20日前付清加工费。《对账单》、《欠款协议》由佛山市南海区里水富瑞鞋厂代嘉瑞鞋厂盖章确认。之后，经原告多次催讨无果。原告曾起诉要求确认原告与佛山市南海德高鞋业有限公司之间存在承揽合同关系，但经鹤山市人民法院一审、江门市中级人民法院终审认定，原告仅与嘉瑞鞋厂存在承揽合同关系，而嘉瑞鞋厂没有办理工商登记，被告刘嘉良、程丽萍是嘉瑞鞋厂的实际经营者。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告刘嘉良、程丽萍、佛山市南海区里水富瑞鞋厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月至2015年5月20日，原告为嘉瑞鞋厂加工成品鞋多批。2015年8月20日，被告程丽萍立下《欠条》给原告，载明：“嘉瑞欠盛世鞋业货款共计336842元（叁拾叁万陆仟捌佰肆拾贰元正），现付款方式如下：2015年8月份底付部分，2015年9月30日之前付清全部。欠款人：嘉瑞鞋厂”，并由被告程丽萍在《欠条》的“欠款人：嘉瑞鞋厂”后签名并捺指模，予以确认。2015年9月15日，嘉瑞鞋厂与原告经对账核实，至2015年9月15日欠原告加工费合共336842元，双方均在《对账单》上签名并盖章确认，其中嘉瑞鞋厂一方由被告程丽萍作为法人代表签名，加盖被告佛山市南海区里水富瑞鞋厂的公章。同日，嘉瑞鞋厂作为甲方，原告作为乙方，双方签订《欠款协议》，协议载明：“佛山市南海德高鞋业有限公司委托嘉瑞鞋厂转发鹤山市盛世鞋业有限公司：加工日期2015年1月份代加工成品鞋至2015年5月20日前做货款共尚欠人民币￥：336842元（叁拾叁万陆仟捌佰肆拾贰元）未付。经双方多次协商，经双方同意一致按以下付款方式：付款分为两期，第一期付款是2015年9月17日前付加工费一部分，第二期付款是2015年9月20日至2015年11月20日前付清加工费”，双方均在《欠款协议》上签名并盖章确认，其中甲方嘉瑞鞋厂一方由被告程丽萍、刘嘉良作为法人代表签名，加盖被告佛山市南海区里水富瑞鞋厂的公章。协议签订后，嘉瑞鞋厂无付款。原告经追收未果，遂诉至本院。
另查明，2015年10月22日，本案原告曾就上述加工款以佛山市南海德高鞋业有限公司为被告向本院提起诉讼，请求法院判令佛山市南海德高鞋业有限公司支付加工款338202元及利息。本院于2016年3月17日作出（2015）江鹤法民三初字第430号民事判决书，认为本案原告与佛山市南海德高鞋业有限公司的承揽合同关系不成立，判决驳回本案原告的全部诉讼请求。本案原告不服判决，上诉至江门市中级人民法院，江门市中级人民法院于2016年7月20日作出（2016）粤07民终1082号民事判决：驳回上诉，维持原判。
又查明，根据佛山市南海区市场监督管理局出具的《业务信息系统企业登记查询结果》，至2016年8月15日11时03分，暂时没有企业名称为“南海区里水嘉瑞鞋厂”的企业电脑登记资料。
本院认为，本案为承揽合同纠纷。根据佛山市南海区市场监督管理局出具的《业务信息系统企业登记查询结果》，嘉瑞鞋厂并未办理工商登记，而根据嘉瑞鞋厂与原告签订的《欠款协议》，被告程丽萍、刘嘉良作为嘉瑞鞋厂的法人代表签名，故原告认为被告程丽萍、刘嘉良是嘉瑞鞋厂的实际经营者，理据充分，其主张本院予以采纳。被告程丽萍、刘嘉良以嘉瑞鞋厂的名义与原告所订立的承揽合同关系，是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定完成承揽工作并交付产品，但被告程丽萍、刘嘉良无按约定付清承揽款给原告，是违约行为，其应承担共同向原告清偿承揽款336842元及逾期付款利息的责任。2015年8月20日，被告程丽萍所立《欠条》订明，款项336842元于2015年9月30日前全部付清，但2015年9月15日，经双方对账后订立的《欠款协议》，订明双方同意于2015年11月20日前付清款项，视为双方对付款时间的重新约定，故逾期付款利息应从2015年11月21日起至付清款日止，按实欠本金以中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求逾期付款利息从2015年10月1日起计算，理据不充分，其请求本院不予支持。被告佛山市南海区里水富瑞鞋厂在《对账单》及《欠款协议》上，均作为嘉瑞鞋厂一方加盖公章确认，故对上述承揽款及逾期付款利息，应由被告佛山市南海区里水富瑞鞋厂承担共同清偿责任。被告刘嘉良、程丽萍、佛山市南海区里水富瑞鞋厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘嘉良、程丽萍、佛山市南海区里水富瑞鞋厂于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告鹤山市盛世鞋业有限公司付清承揽款本金336842元及逾期付款利息（逾期付款利息从2015年11月21日起至付清款日止，按实欠本金以中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告鹤山市盛世鞋业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6841元，公告费560元，由被告刘嘉良、程丽萍、佛山市南海区里水富瑞鞋厂共同负担（原告已预交受理费6841元和公告费560元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 黄锦锋
审判员 吕铁城
审判员 古辉林
二〇一八年三月二十七日
书记员 王小青
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第230号
执行裁定书
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人王家玉，女。
被执行人刘淑芝，女。
被执行人汤付杰，男。
被执行人韩永富，男。
被执行人都铁军，男。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人王家玉、刘淑芝、汤付杰、韩永富、都铁军借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2013年10月30日作出（2013）磐民二初字第505号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司于2014年3月1日向本院申请执行，本院于2014年3月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民二初字第505号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 司桂春
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535民初284号
原告王某。
被告赵某。
本院在审理原告王某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 陈维贤
二〇一六年三月十四日
书记员 艾 心
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第02162号
罪犯唐胜天，男，1969年12月17日出生，汉族，湖北省江陵县人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
本院于2010年5月19日作出（2010）鄂荆中刑初字第20号刑事判决，认定唐胜天犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。同案犯等不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2010年11月16日作出（2010）鄂刑三终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯减刑建议，于2015年10月26日报送本院审理。本院立案后，于2015年10月30日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯唐胜天在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯唐胜天在服刑期间，确有悔改表现，于2012年1季度至2014年4季度获得表扬4次。同时查明，罪犯唐胜天系主犯、累犯、毒品再犯。判决时巳缴纳罚金人民币50000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯唐胜天在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯唐胜天系主犯、累犯、毒品再犯，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐胜天减去有期徒刑四个月（刑期至2021年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 朱圣军
审判员 周 琳
二〇一五年十二月十日
书记员 张 萌
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00637号
原告：程占明
委托代理人：袁瑞松，安徽霍达律师事务所律师。
被告：刘学宝
原告程占明诉被告刘学宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由审判员许霞适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告程占明及其委托代理人袁瑞松、被告刘学宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
程占明诉称，原被告系朋友关系，2012年5月29日、5月31日，被告两次向原告借款3万元，2013年11月13日，被告又向原告借款4万元，并约定月息为1.5%，当时口头约定随要随还。后原告多次向被告催要借款，被告一直推脱不还。现请求法院判令被告偿还原告借款共计7万元及利息并承担本案诉讼费用。
原告为主张自己的诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、借条三份，证明刘学宝于2012年5月29日立据向程占明借款2万元、于2012年5月31日向原告借款1万元、于2013年11月13日向原告借款4万元并约定月利率为1.5%的事实，原、被告之间存在合法的民间借贷关系。
刘学宝辩称，7万元钱是我借的属实，但是原告是放高利贷的，钱是在赌博场上借的，用于赌博。借款已经还清了，但条据未抽回。
刘学宝未向本院提供证据。
刘学宝对程占明提供的证据质证意见为：对证据1无异议；
对证据2三份借条是我写的无异议，但钱我还过了，条据未抽回来。
本院对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院审理查明的事实与原告诉称的事实相同。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款7万元未还，事实清楚，证据充分，予以偿还，原告诉求被告偿还借款本金及利息与法有据，应予支持。被告辩称7万元借款是在赌博场上借的，同时已经还清的意见，因未提供证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘学宝偿还原告程占明借款本金3万元；
二、被告刘学宝偿还原告程占明借款本金4万元及利息（利息按照月利率1.5%自2013年11月13日起计算至本金偿清时止）；
以上一、二项判决内容，被告于本判决生效后五日内一次性偿清。
案件受理费1550元，减半收取775元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 许 霞
二〇一五年八月十一日
书记员 张保友（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条?合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条?债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00637号
原告：程占明
委托代理人：袁瑞松，安徽霍达律师事务所律师。
被告：刘学宝
原告程占明诉被告刘学宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由审判员许霞适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告程占明及其委托代理人袁瑞松、被告刘学宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
程占明诉称，原被告系朋友关系，2012年5月29日、5月31日，被告两次向原告借款3万元，2013年11月13日，被告又向原告借款4万元，并约定月息为1.5%，当时口头约定随要随还。后原告多次向被告催要借款，被告一直推脱不还。现请求法院判令被告偿还原告借款共计7万元及利息并承担本案诉讼费用。
原告为主张自己的诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、借条三份，证明刘学宝于2012年5月29日立据向程占明借款2万元、于2012年5月31日向原告借款1万元、于2013年11月13日向原告借款4万元并约定月利率为1.5%的事实，原、被告之间存在合法的民间借贷关系。
刘学宝辩称，7万元钱是我借的属实，但是原告是放高利贷的，钱是在赌博场上借的，用于赌博。借款已经还清了，但条据未抽回。
刘学宝未向本院提供证据。
刘学宝对程占明提供的证据质证意见为：对证据1无异议；
对证据2三份借条是我写的无异议，但钱我还过了，条据未抽回来。
本院对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院审理查明的事实与原告诉称的事实相同。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款7万元未还，事实清楚，证据充分，予以偿还，原告诉求被告偿还借款本金及利息与法有据，应予支持。被告辩称7万元借款是在赌博场上借的，同时已经还清的意见，因未提供证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘学宝偿还原告程占明借款本金3万元；
二、被告刘学宝偿还原告程占明借款本金4万元及利息（利息按照月利率1.5%自2013年11月13日起计算至本金偿清时止）；
以上一、二项判决内容，被告于本判决生效后五日内一次性偿清。
案件受理费1550元，减半收取775元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 许 霞
二〇一五年八月十一日
书记员 张保友（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第00637号
原告：翁某1，男，1979年2月18日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：翁某2，男，1991年2月18日生，汉族，住安徽省霍山县。
本院在审理原告翁某1诉被告翁某2买卖合同纠纷一案中，原告翁某1于2015年9月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告翁某2所有的霍山县衡山镇东湖兰庭住房一套，以及白色路虎皖Ｎ×××××和白色大众EOS苏Ｅ×××××轿车各一辆。原告翁某1以其所有的车牌号为沪Ａ×××××奥迪轿车以及位于六安市佛子岭路华邦锦绣华府住房一套提供担保。
本院认为，原告翁某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告翁某2所有的霍山县衡山镇东湖兰庭住房一套，以及白色路虎皖Ｎ×××××和白色大众EOS苏Ｅ×××××轿车各一辆。
二、查封原告翁某1所有并提供担保的车牌号为沪Ａ×××××奥迪轿车一辆以及位于六安市佛子岭路华邦锦绣华府住房一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨劲松
二〇一五年九月八日
书记员 张礼祥
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第1261号
杭州三和物业管理有限公司，住所地杭州市下城区国都公寓2.3幢1-8室-3。
法定代表人：赵前。
委托代理人：黄慧萍。
委托代理人：朱小燕。
被告：赵章川。
被告：薛月丽。
原告杭州三和物业管理有限公司（以下简称原告）为与被告赵章川、薛月丽（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，于2015年7月14日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员周蓓独任审判，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄慧萍、朱小燕，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定以下事实：2005年10月16日，原告与杭州西湖城建开发有限公司签订《通策和睦院前期物业服务合同》，为通策和睦院的物业管理区域内提供物业管理服务，该合同约定，15号楼住宅物业服务费按每月每平方0.7元向业主收取，电梯、水泵运行能耗费用按照每月每平方0.5元预收，按实际分摊。物业费及能耗费均半年收缴一次。委托管理期限自2005年10月16日至2007年10月16日止。该合同到期后，双方未签订新的服务合同，但原告继续为和睦院提供物业管理服务至2011年8月31日止。被告系杭州市拱墅区和睦院15幢1单元501室业主，该房产建筑面积为137.48平方米。2013年5月8日原告曾经向被告发函敦促被告在接函后三日内支付物业费2598.40元、能耗费809.70元、水费94.40元。2013年8月6日原告在和睦院小区两个公告宣传栏中分别张贴《关于催缴物业费、能耗费、水费的公告》及附件，通知小区业主在2013年8月15日前将相关费用足额缴清。现原告主张的2598.40元物业管理服务费系2007年2月1日至2009年3月31日以及2011年8月的费用；能耗费809.70元系2007年2月1日至2009年1月31日以及2011年2月1日至2011年8月31日期间的费用；94.40元水费系2011年5月至2011年8月期间的费用。被告提交的书面答辩意见认为相应的费用均已经付清，且原告的请求已经超过两年的诉讼时效。
以上事实有物业服务合同、房产信息、律师函、EMS特快专递详情单等在案证据证实。
本院认为，原告与杭州西湖城建开发有限公司签订的《通策和睦院前期物业服务合同》，对全体业主具有约束力。合同到期后虽未续签合同，但原告继续为和睦院提供了物业服务，被告作为该小区业主事实上也接受了原告的服务，原、被告之间构成事实物业服务合同关系，被告应当根据合同的约定支付相应的物业管理费及能耗费。对于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的争议，本院认为当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时开始计算。根据双方约定物业费及能耗费的缴费期限为每半年缴纳一次，而原告直至2013年5月8日才向被告发函催缴拖欠的费用，因此原告主张2007年至2009年期间的物业管理费及能耗费已经超过诉讼时效，本院不予支持。原告主张其持续向被告催讨相应款项，诉讼时效已经中断，因原告未对此举证证明，本院不予采信。原告向被告主张的2011年8月的物业管理费96.24元、2011年2月1日至2011年8月31日的能耗费458元以及2011年5月至7月的水费94.40元均在诉讼时效期间内，被告无充分证据证明该费用其已经缴纳，故对原告该合理请求的部分本院予以支持。对于原告主张的逾期付款违约金，因原告未能举证证明被告的欠费行为造成其具体的损失金额，故该违约金的计算，应当以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素予以考量，本院认为以同期银行贷款利率计算相应的违约金较为合理，计算至原告起诉状中主张的截止日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵章川、薛月丽于本判决生效后十日内支付原告杭州三和物业管理有限公司2011年8月的物业管理费96.24元、2011年2月1日至2011年8月31日的能耗费458元、2011年5月至7月的水费94.40元，合计658.64元；
二、被告赵章川、薛月丽于本判决生效后十日内支付原告杭州三和物业管理有限公司2013年5月11日至2015年3月31日止的利息损失74.55元；
三、驳回原告杭州三和物业管理有限公司的其他诉讼请求。
上述当事人自动履行的，可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵章川、薛月丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 周蓓
二〇一五年九月八日
代书记员 江晶
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第1130号
申请执行人李孝亮，男。
被执行人陈建忠。
被执行人陈惠芳。
厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第1568号民事判决书已经发生法律效力。权利人李孝亮向本院申请执行，请求强制被执行人陈建忠、陈惠芳履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2015年7月16日受理立案。
本案在执行过程中，本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 王志鹏
代理审判员 冯文瑞
二〇一五年十二月八日
书 记 员 朱英元
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第01875号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，组织机构代码71164706-2。
负责人李仕权，该行行长。
委托代理人陈刚，男，1980年10月5日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
委托代理人高维刚，男，1986年1月3日生，汉族，重庆市巴南区人。
被告冉华峰，男，1986年1月3日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告张维纬，女，1989年1月23日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行与被告冉华峰，张维纬金融借款合同纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行于2014年6月10日向本院提起诉讼，本院于2014年6月10日立案受理后，依法适用简易程序于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行的委托代理人陈刚、高维刚，被告冉华峰到庭参加了诉讼。被告张维纬经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，故作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月13日，被告冉华锋与原告签订《个人贷款合同》，由原告向被告提供借款本金80000元。合同约定：贷款期限从2012年9月13日至2013年9月11日；贷款利率为固定利率；还款方式为按期结息、到期还款法。被告以序号为（2012）抵押第T0173号登记的315房地证2012字第004023号房地产作为抵押贷款。原告按约向被告提供贷款后，被告却违返合同，未按约分期清偿原告本金，利息仅支付至2013年9月22日。诉请人民法院依法判令：1、二被告共同偿还原告借款本金80000元。2、由二被告按年利率13.5%的标准支付从2013年9月24日至2014年3月21日期间逾期利息及复利5462.04元。3、由二被告按年利率13.5%（9＊1.5）的标准支付2014年3月22日至本金付清之日的逾期利息及复利。4、原告对（2012）抵押第T0173号登记的315房地证2012字第004023号房地产享有优先受偿权，由二被告承担诉讼费。
被告冉华峰辩称：贷款属实，没有归还的原因是因家庭经济困难，争取在一年之内还清。
被告张维纬无答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2012年9月13日，被告冉华锋与原告签订《个人贷款合同》，向原告借款本金80000元用于建材销售。合同约定：贷款期限从2012年9月13日至2013年9月11日；贷款利率为固定利率（即年利率9.0%）；还款方式为按期结息、到期还款法：逾期利息按照合同约定的贷款利率上浮50%计算。被告冉华锋以位于本县涂市乡钟岭村1组、属自己所有的315房地证2012字第004023号房地产作对贷款80000元进行了抵押，并己在本县国土资源和房屋管理局进行了抵押登记，字号为（2012）抵押第T0173号。原告于同年9月13日向被告冉华锋填发了NO：渝0801026053号借款借据，向被告冉华锋发放借款80000元后，被告未按约分期清偿原告本金，仅结息至2013年9月22日。原告于2013年10月22日、12月29日先后向被告冉华锋发出逾期贷款催收通知书，被告冉华锋确认签收后仍未归还贷款本息，原告因此诉讼来院。本案在审理过程中，因被告张维纬没有出庭而未调解。
上述事实，有到庭当事人的当庭陈述，借款借据，个人贷款合同，抵押合同，逾期贷款催收通知书，结婚证复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：2012年9月13日被告冉华锋向原告申请借款，双方签订合同后，原告向被告冉华锋发放借款80000元情况属实。被告冉华锋只结息至2013年9月22日，对尚欠的本金80000元及其资金利息应承担偿还的法定义务。被告张维纬与被告冉华锋系夫妻，对被告冉华锋尚欠的贷款本息均有法定归还的义务，故对原告要求二被告共同偿还贷款本金80000元及其资金利息的请求，本院予以支持。资金利息的计算方法，因在双方订立的合同中有明确约定，且未超过相关法律规定，本院予以认可。被告冉华锋以自己所有的315房地证2012字第004023号房地产作对贷款80000元进行了抵押，并己进行了抵押登记，在二被告无力清偿借款本息时，原告对该房产应享有优先受偿的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告冉华峰，张维纬在本判决生效后十日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行借款本金80000元及其逾期资金利息。逾期资金利息按年利率13.5%（9＊1.5）的标准计算从2013年9月24日起至本金还清之日止。
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行对以（2012）抵押第T0173号登记、位于本县涂市乡钟岭村1组、属被告冉华峰所有的315房地证2012字第004023号房地产经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1936元，因适用简易程序减半收取968元，由被告冉华峰，张维纬负担，原告预交的1936元全额退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 毛新荔
二〇一四年七月十四日
书记员 许端端
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丘民初字第50号
原告黄丕云，男，1974年1月26日生。
特别授权委托代理人周白英，女，1981年2月11日生，系原告妻子。
被告杨红芹，女，1971年1月11日生。
原告黄丕云与被告杨红芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告黄丕云的特别授权委托代理人周白英到庭参加诉讼，被告杨红芹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丕云诉称，2010年被告杨红芹宣传出售新宏苑小区房产，原告按照被告和售房部的要求，首付1万元即可入信的承诺认购新宏苑小区房，约定价为每平方米1，200.00元，房屋总面积为127.28平方米，共计人民币152，736.00元。原告于2010年5月31日向被告委托的售房部昆明嘉立城房地产经纪有限公司首付1万元，其余房款待被告办理按揭借款后付清，2012年8月原告征得被告同意，将钥匙交原告对该房进行装修入住至今。2011年被告故意背离原告将该房售让于林祥，办理产权登记。2013年林祥向丘北县法院起诉，并作（2013）丘民初字第00523号民事判决书。由于被告的过错行为，导致原告造成不应有的经济损失，为此，原告特起诉要求被告双倍返还原告购房定金2万元和装修新宏苑小区房的损失128，700.00元，赔偿因被告过错导致原告的房屋差价127，280.00元。
被告杨红芹未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供下列证据：一、1号（2013）丘民初字第00523号民事判决书，2号（2014）文中民一终字第26号民事判决书，以证明（1）被告杨红芹2009年8月28日委托昆明嘉立城房地产经纪有限公司的李朝晖负责销售房屋，并发出销售广告的事实；（2）昆明嘉立城房地产经纪有限公司的李朝晖在委托范围内实施的行为所产生的一切后果，委托人杨红芹应承担全部责任；（3）原告与被告存在房屋买卖的事实，按约定已向被告交纳定金1万元，被告将合同标的物另售他人，单方违约，不能实现合同目的；（4）原告2012年8月征得被告同意对新宏苑小区房进行装修入住的事实。二、3号宣传广告，4号售房价格表，5号定金收条，以证明（1）昆明嘉立城房地产经纪有限公司受被告委托向社会发出广告，承诺首付1万元即可入住，广告属合同的一部分的事实；（2）被告出售给原告新宏苑小区房价为每平方米1，200.00元，最低价为每平方米1，080.00元，现市场最低价为每平方米2，500.00元；（3）原告交纳定金1万元，装修该房费128，700.00元的事实。
被告杨红芹未未到庭质证，也未向法庭提供证据。
为查明案件事实，本院调取了在本院执行局的执行和解协议及收条，以证明林祥在执行过程中与黄丕云达成和解，补偿了黄丕云20，000.00元。
经质证，原告黄丕云对本院调取的两份证据无异议。
通过举证、质证，本院认为原告提供的证据能证明，2010年5月31日，原告黄丕云交付了新宏苑小区的定金1万元给昆明嘉立城房地产经纪有限公司，后装修入住，2011年被告又将该房出售他人并办理了变更登记，导致原告被起诉后判决搬离该房的事实，本院予以采信，但不能证明原告装修的费用及造成的经济损失的观点。本院调取的两份证据能证明原告黄丕云与林祥在本院执行局达成执行和解协议，林祥补偿了黄丕云20，000.00元的事实，本院予以采信。
根据庭审、举证、质证和认质，本院确认如下法律事实：被告杨红芹委托昆明嘉立城房地产经纪有限公司于2009年8月28日发行广告开盘出售新宏苑小区套房，广告宣传首付1万元即可入住，并发布了售房价格。2010年5月31日，原告黄丕云交付了新宏苑小区的定金1万元给昆明嘉立城房地产经纪有限公司，收条上备注如该房按揭贷款未能审批下来，此合同终止，定金如数返还乙方。2011年5月12日杨红芹将新宏苑小区房出售给林祥，2012年11月14日办理了房屋产权证书。2012年8月原告黄丕云对新宏苑小区房装修后入住，2013年12月5日本院判决黄丕云搬离新宏苑小区房屋。2014年12月31日，黄丕云与林祥在本院执行局达成执行和解协议，林祥补偿黄丕云20，000.00元，2015年1月19日黄丕云从本院执行局领取了该款。原告黄丕云为维护权益，遂起诉到本院要求被告双倍返还定金2万元，庭审中并放弃了房屋装修损失及房屋差价损失的诉讼请求。
本院认为，被告杨红芹收受原告黄丕云购买房屋的定金1万元后，未将房屋出售给原告，应承担双倍返还定金的违约责任。原告黄丕云要求被告杨红芹双倍返还定金的要求有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中原告黄丕云放弃房屋装修损失及房屋差价损失的诉讼主张，是其对诉讼权利的自由处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。被告杨红芹经过本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告杨红芹返还定金2万元给原告黄丕云，定于判决生效后十五日内履行完毕；
诉讼费300.00元，由被告杨红芹负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 袁 杰
审 判 员 普红卫
人民陪审员 郭文芳
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 侯建宇
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第489-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行，住所地茂名市。
负责人林悦永，该行行长。
被执行人卢小瑜，男，汉族，住茂名市茂南区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）茂南法民二初字第461号民事判决书，于2015年3月23日向被执行人卢小瑜送达执行通知书，责令被执行人卢小瑜偿还借款本金278523.06元，利息为21876.74元（利息暂计至2014年6月9日，以后利息按月利率6‰上浮50%计算）给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行，向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费5806元、诉讼保全费2022元、公告费260元及执行费4527元，但被执行人卢小瑜至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年11月26日以（2014）茂南法民二初字第461-1号民事裁定，查封被执行人卢小瑜位于茂名市双山一路XX号大院X号XXX房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人卢小瑜位于茂名市双山一路XX号大院X号XXX房。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温国河
审判员 饶茂刚
审判员 柯子兴
二〇一五年九月十四日
书记员 潘明汉
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第419号
原告中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地南平市。
负责人毛瑞英，系该公司经理。
委托代理人谢晓健，该公司职员。
委托代理人陈旭峰，该公司职员。
被告李剑宝，男，汉族，农民，住松溪县。
被告游辉亮，男，汉族，农民，住松溪县。
本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司与被告李剑宝、游辉亮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司以需要进一步收集证据为由，于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司负担。
审判员 涂斌华
二〇一五年六月二十四日
书记员 周丽芳
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙绍执复字第7号
申请复议人：上虞市鑫泰物资贸易有限公司。住所地：绍兴市上虞区百官街道江扬路。
法定代表人：王纯容，董事长。
被执行人：中国农业银行股份有限公司上虞支行。住所地：绍兴市上虞区经济开发区。
负责人：裘坚敏，行长。
申请复议人上虞市鑫泰物资贸易有限公司不服嵊州市人民法院（2015）绍嵊执异字第4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，本院认为：执行异议程序是当事人在案件执行过程提出异议，法院进行审查的程序。2008年8月19日，本院作出（2008）绍中执字第195号民事裁定，指令本案由嵊州市人民法院执行。嵊州市人民法院于2008年9月3日立案执行。因不能执行回转原物，嵊州市人民法院以折价抵偿的方式于2009年1月7日、6月4日两次共计扣划中国农业银行股份有限公司上虞支行1518021.40元。本案嵊州市人民法院执行回转已结案。嵊州市人民法院（2015）绍嵊执异字第4号执行裁定仍对上虞市鑫泰物资贸易有限公司提出的异议通过执行异议程序进行审查并赋予当事人申请复议的权利，属程序不当，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
撤销嵊州市人民法院（2015）绍嵊执异字第4号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞樟铃
审 判 员 杨子超
代理审判员 毛秀琴
二〇一五年四月二日
书 记 员 史阳艳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第2420号
上诉人（原审被告）郭军州。
委托代理人樊红英，河南衡中律师事务所（安阳）律师。
被上诉人（原审原告）周继堂。
被上诉人（原审被告）河南元恒建设集团有限公司。
委托代理人李志广，河南优诚律师事务所（濮阳）律师。
上诉人郭军州因与被上诉人周继堂、河南元恒建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民小初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭军州的委托代理人樊红英，被上诉人周继堂，被上诉人河南元恒建设集团有限公司委托代理人李志广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年5月12日，被告郭军州作为乙方与案外人王海明作为甲方签订工程承包协议书，承包安阳县吕村镇祥和园社区2#、3#楼，对工程名称、地址、期限、承包范围、工程造价、付款方式、质量要求、安全责任等内容进行了约定。被告郭军州雇佣原告周继堂在安阳县吕村镇祥和园社区2#、3#楼工地工作，并于2014年12月16日向其出具拖欠工资表，该工资表记载尚拖欠原告工资7000元，被告郭军州在工资表下方签写“以上工人拖欠工资数额属实，我同意与工人共同向元恒建筑集团公司追要”。原告提交发包人记载为“中国新农村改革试点办公室”，承包人为“河南元恒建设集团有限公司”签订的建设工程施工合同，称安阳县吕村镇祥和园社区的工程由被告河南元恒建设集团有限公司承建，但被告河南元恒建设集团有限公司提交的单位公章及合同专用章均有编码，原告提供的合同上承包人处的“河南元恒建设集团有限公司”印章并未有编码，且被告河南元恒建设集团有限公司对原告所称的安阳县吕村镇祥和园社区工程不予认可，该公司未承建该工程，并称合同中记载承包人杨斌亦不是其公司员工。
以上事实，有原告提交的建设施工合同、承包协议、报验申请表、工资表，被告河南元恒建设集团有限公司提交的印章印模、濮阳市印章信息管理中心出具的印章详情及当事人陈述为证，所有证据均经举证、质证后，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，原告周继堂主张要求被告郭军州支付拖欠工资7000元，提交工程承包协议书、拖欠工资表予以证明，被告郭军州与案外人王海明签订工程承包协议书，承包建设安阳县吕村镇祥和园社区2#、3#楼工程，且雇佣原告在该工地工作，并向原告出具拖欠工资表证明拖欠原告工资7000元，虽被告郭军州在工资表下方签写“以上工人拖欠工资数额属实，我同意与工人共同向元恒建筑集团公司追要”，但并不能免除其应向原告支付拖欠工资的责任，故被告郭军州应向原告支付拖欠工资7000元。原告主张要求被告河南元恒建设集团有限公司亦应向其支付拖欠工资，但原告提交发包人记载为“中国新农村改革试点办公室”，承包人为“河南元恒建设集团有限公司”签订的建设工程施工合同，并称安阳县吕村镇祥和园社区的工程由被告河南元恒建设集团有限公司承建，后被告河南元恒建设集团有限公司提交的单位公章及合同专用章均有编码，原告提供的合同上承包人处的“河南元恒建设集团有限公司”印章并未有编码，且被告河南元恒建设集团有限公司对原告所称的安阳县吕村镇祥和园社区工程不予认可，该公司未承建该工程，并称合同中记载承包人杨斌亦不是其公司员工，故原告该主张不予支持。被告郭军州经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告郭军州于本判决生效之日起十日内支付原告周继堂拖欠工资款人民币7000元；二、驳回原告周继堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭军州负担。
宣判后，郭军州不服上诉称，上诉人和农民工都是给河南元恒建设集团有限公司工作，本案工程施工方就是河南元恒建设集团有限公司，有合同为证；因拖欠农民工工资，安阳县政府、吕村镇政府过问并解决了部分工资，两个政府可以确认河南元恒建设集团有限公司是施工方；河南元恒建设集团有限公司拒绝承认是施工方，但是没有提供他们的资料专用章，监理公司可以证明该工程由河南元恒建设集团有限公司承建。被上诉方的农民工申请调取证据，原审法院未调查即宣判，程序违法；原审法院遗漏发包方中国新农村改革试点办公室或吕村镇祥和园社区；根据《最高院关于审理建筑施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》和《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，河南元恒建设集团有限公司应支付农民工工资。
被上诉人周继堂答辩称，河南元恒建设集团有限公司将工程分包给不具有用工主体资格的个人进行施工，造成拖欠农民工工资，请求改判河南元恒建设集团有限公司支付我的工资。
被上诉人河南元恒建设集团有限公司答辩称，元恒公司没有在吕村镇祥和园社区承包任何工程，更不存在将工程分包，上诉人上诉请求不应支持，应驳回其上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审法院查明事实基本一致。
本院认为，被上诉人周继堂系由上诉人郭军州雇佣在安阳县吕村镇祥和园社区2#、3#楼工地提供劳务，上诉人郭军州欠周继堂工资款事实清楚，证据确凿，原审判决其承担还款责任并无不当。上诉人提供的合同上“河南元恒建设集团有限公司”印章与被上诉人河南元恒建设集团有限公司提供的经公安部门备案的该公司印章不同，河南元恒建设集团有限公司否认承建涉案工程，郭军州没有证据证明河南元恒建设集团有限公司系涉案工程承包人，其要求河南元恒建设集团有限公司承担还款责任的上诉理由，本院不予支持。被上诉人周继堂并未请求中国新农村改革试点办公室或吕村镇祥和园社区承担还款责任，郭军州上诉称原审法院遗漏当事人，本院不予采信。原审法院根据周继堂的申请进行了调查，对此周继堂并未提出上诉，郭军州关于原审法院未调查属程序违法的主张，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭军州负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 付文华
审判员 毛晓燕
二〇一五年十一月三十日
书记员 张文科
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第2217号
申请执行人刘祖文，男，汉族，1963年4月29日出生，住郑州市金水路。
被执行人刘瑞，女，汉族，1980年12月16日出生，住郑州市管城回族区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）管民初字第708号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘瑞银行存款602909元及利息、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押被执行人刘瑞相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 逸
审判员 杨 兵
审判员 武慧鑫
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王长松
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执459-1号
申请执行人贺文民。
被执行人烟台凤山置业有限公司。
法定代表人王德亮。
申请执行人贺文民与被执行人烟台凤山置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0613民初75号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值11048900元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年五月九日
书记员 王日波
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更5133号
罪犯陈光林，男，1967年9月29日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2010年2月10日作出(2010)钦南刑初第70号刑事判决，以被告人陈光林犯盗窃罪判处有期徒刑十一年(刑期自2009年6月8日至2020年6月7日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月9日入监。2012年10月31日、2014年8月20日经本院裁定减刑二次，共减刑二年五个月（减刑后刑期至2018年1月7日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币100000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯陈光林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年5月起至2016年8月止共获奖励分128.5分。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯陈光林予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
另查明：服刑期间，罪犯陈光林于2016年10月10日缴纳罚金1000元，此事实有收款收据予以证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯陈光林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈光林减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年1月7日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币100000元（已缴纳1000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 付 杰
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初1179号
原告：吉林市嘉禾物业服务有限公司，住所：吉林市丰满区宝山路小区2号楼1层11号网点。
法定代表人：折殿启，董事长。
被告：高继勇，男，汉族，住吉林高新技术产业开发区。
原告吉林市嘉禾物业服务有限公司与被告高继勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告吉林市嘉禾物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林市嘉禾物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘 琦
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨诗琦
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0291民初1179号原告：吉林市嘉禾物业服务有限公司，住所：吉林市丰满区宝山路小区2号楼1层11号网点。法定代表人：折殿启，董事长。被告：高继勇，男，汉族，住吉林高新技术产业开发区。原告吉林市嘉禾物业服务有限公司与被告高继勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告吉林市嘉禾物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林市嘉禾物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 琦二〇一六年十二月二十七日书记员 杨诗琦
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2736号
原告：滦平县五道营子满族乡老米沟村村民委员会，住所地，滦平县五道营子满族乡老米沟村。
法定代表人：刘玉国，职务，村主任。
被告：孟凡忠，河北省滦平县人，住河北省滦平县。
本院在审理原告滦平县五道营子满族乡老米沟村村民委员会与被告孟凡忠财产损害赔偿纠纷一案中，原告滦平县五道营子满族乡老米沟村村民委员会于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滦平县五道营子满族乡老米沟村村民委员会自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告滦平县五道营子满族乡老米沟村村民委员会撤回起诉。
本案受理费人民币25.00元，由原告滦平县五道营子满族乡老米沟村村民委员会负担（已预交）。
审 判 长 范立会
人民陪审员 缪如信
人民陪审员 刘晓华
二〇一五年十月九日
书 记 员 廉 博
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2736号
原告：唐山双喜物业服务有限公司。
被告：冯万生。
本院在审理原告唐山双喜物业服务有限公司与被告冯万生物业服务合同纠纷一案中，原告唐山双喜物业服务有限公司在2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告唐山双喜物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告唐山双喜物业服务有限公司负担。
审判员 杨海芸
二〇一六年三月一日
书记员 谢建晖
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余商初字第1374号
原告：杭州顺泽物资有限公司。
法定代表人：吴争前。
委托代理人：荣丰闽。
被告：杭州久康建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：马忠良。
原告杭州顺泽物资有限公司（以下简称顺泽公司）为与被告杭州久康建筑装饰工程有限公司（以下简称久康公司）买卖合同纠纷一案，于2012年8月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员董文适用简易程序，于2012年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告顺泽公司的委托代理人荣丰闽到庭参加诉讼，被告久康公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告顺泽公司起诉称：顺泽公司于2011年1月10日与久康公司签订购货合同一份，约定由久康公司订购钢材，付款条件为：货到工地后开出转账支票支付，货到十天内付款。合同签订后，顺泽公司按合同约定于2011年1月10日、2011年1月13日分两次提供给久康公司符合合同约定的钢材，久康公司按照合同约定由张宝良确认签收。随后，久康公司签发金额为167251元、192706元的转账支票各一张用以支付货款。但上述两张支票均被银行以余额不足为由被退回，顺泽公司未收到货款。后顺泽公司多次向久康公司催讨无果，故起诉至法院，请求判令：一、被告久康公司支付货款359957元；二、被告久康公司支付逾期付款违约金55983元（按货款359957元按年利率6.56%上浮50%，自逾期付款之日起暂计算至起诉之日，实际计算至实际履行之日）；三、被告久康公司承担本案诉讼费用。审理过程中，原告顺泽公司变更第二项诉讼请求为：被告久康公司支付逾期付款利息损失31586元（按金额359957元按年利率5.85%，自2011年1月24日暂计至2012年7月23日，此后至判决确定履行之日止的逾期付款利息损失按上述计算方式另计）。
原告顺泽公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.购货合同原件一份，用以证明原告顺泽公司与被告久康公司签订购货合同，由被告久康公司向原告顺泽公司订购钢材的事实；
2.提货（调拨）单原件两份，用以证明原告顺泽公司已按约定向被告久康公司交付货物的事实；
3.编号为11695107、11695124的中国工商银行转账支票原件各一份、中国工商银行退票通知书原件四份，用以证明被告久康公司用于支付货款的两张银行转账支票因余额不足而遭退票，原告顺泽公司未收到相应货款的事实。
被告久康公司未作答辩，也未向本院提供证据，对原告顺泽公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告顺泽公司提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告顺泽公司起诉主张的事实一致。
本院认为：原告顺泽公司与被告久康公司之间的买卖关系合法有效。被告久康公司收到货物后未及时支付货款，构成违约，应承担支付货款及逾期付款利息损失的民事责任。被告久康公司未到庭抗辩，视为对原告顺泽公司起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提交的证据均无异议。原告顺泽公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杭州久康建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付给原告杭州顺泽物资有限公司货款359957元；
二、被告杭州久康建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付给原告杭州顺泽物资有限公司逾期付款利息损失31586元（按金额359957元按年利率5.85%，自2011年1月24日暂计至2012年7月23日，此后至判决确定履行之日止的逾期付款利息损失按上述标准另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7173元，减半收取3586.50元，由被告杭州久康建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7173元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
代理审判员 董 文
二〇一二年十月九日
书 记 员 夏丽云
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第309号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告郑海，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告郑海借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告郑海之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2002年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2002年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2004年11月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十二日
书记员 邢 丹
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）东三法民一初字第2416号
原告胡鑫烨，女，身份证住址：广东省东莞市。
委托代理人田华山、张沛。
被告冯富勤，男，身份证住址：广东省东莞市。
本院在审理原告胡鑫烨诉被告冯富勤民间借贷纠纷一案过程中，原告胡鑫烨于2012年7月23日向本院提交一份《申请书》，以原告与被告家属已达成庭外和解协议为由向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，系原告自由处分诉讼权利，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条的规定，裁定如下：
准予原告胡鑫烨撤回起诉。
本案受理费275元，由原告胡鑫烨负担。
审 判 长 罗广杰
审 判 员 冯影琳
人民陪审员 罗伟良
二〇一二年七月二十四日
书 记 员 韦枝展
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）珠中法刑终字第216号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王建胜，男，1983年10月25日出生于广东省雷州市，汉族，小学文化，户籍地广东省湛江市雷州市雷高镇。因本案于2011年11月22日被羁押并被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于广东省珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人王建胜犯贩卖毒品罪一案，于2012年6月6日作出（2012）珠香法刑初字第425号刑事判决。原审被告人王建胜不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2011年11月22日16时50分许，被告人王建胜与吸毒人员陈某峰通过电话联系约定了交易人民币300元冰毒的事宜。当日17时30分许，两人到达约定的本市拱北迎宾广场四座楼下，在两人准备进行毒品交易时被公安机关当场查获，并从被告人王建胜身上缴获冰毒14包（经鉴定，均检出甲基苯丙胺成份，净重共9.75克）。
上述事实，有经过原审法院庭审举证、质证程序并查证属实的下列证据予以证实：
1.证人列某某、莫某某（均为公安人员）出具的《抓获经过》、《扣押物品、文件清单》及现场照片，证实2011年11月22日17时许，群众向珠海市公安局拱北口岸分局禁毒大队举报有人在拱北迎宾广场四座楼下贩卖毒品，该大队民警列某某、莫某某即前往上述地点实施抓捕。当日17时45分，列某某、莫某某在上述地点抓获正在进行毒品交易的王建胜和陈某峰，并当场从王建胜身上查获14包疑似冰毒的物质和手机一台、从陈某峰身上查获人民币300元。被告人王建胜对现场情况和查获的物品予以确认。
2被告人王建胜的供述和辩解，证实2011年11月22日17时30分许，一名男子打电话向其购买人民币300元的冰毒（对方手机号码1597699****、其手机号码1597694****），双方约定在拱北迎宾广场四座楼下交易。二十分钟后，其带着毒品在约定的地点与对方交易时被公安人员当场抓获，公安人员当场从其身上查获一个“王老吉”润喉糖盒，内有14包冰毒。
3.证人陈某某的证言及辨认笔录，证实其从朋友处得知了贩卖冰毒的“阿建”的电话为1597694****。2011年11月22日17时30分许，其打电话（其手机号码1597699****）向“阿建”购买人民币300元的冰毒，双方约定在拱北迎宾广场四座楼下交易。二十分钟后，其与“阿建”在约定的地点交易时被公安人员当场抓获，公安人员当场从“阿建”身上查获一个“王老吉”润喉糖盒，内有14包冰毒。
证人陈某某辨认出被告人王胜建就是“阿建”。
4.中国移动珠海分公司出具的《手机通话清单》，证实手机号码1597699****与1597694****在2011年11月22日16时50分至17时21分有4次通话。
5.广东省珠海市公安司法鉴定中心出具的珠公司化鉴字（2011）944号《理化检验报告书》，证实公安人员从被告人王建胜身上查获的14包疑似冰毒的物质中均检出甲基苯丙胺成份。
6.被告人王建胜的身份情况。
原审法院认为，被告人王建胜违反国家毒品管理法规，贩卖含甲基苯丙胺成份的毒品9.75克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。原审法院遂根据被告人王建胜的犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条的规定，判决：一、被告人王建胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五千元；二、扣押在案的作案工具移动电话一部，予以没收，上缴国库。
针对原判决，上诉人王建胜上诉称，公安人员在其身上查获的毒品并非用于贩卖，而是供自己吸食，原判决认定事实不清，证据不足，请求本院依法改判。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院对一审认定的事实和采信的证据予以确认。
关于上诉人王建胜提出公安人员在其身上查获的毒品并非用于贩卖，而是供自己吸食，原判决认定事实不清，证据不足的上诉理由。经查，上诉人王建胜在侦查阶段对其向陈某峰贩卖毒品的事实有多次稳定的供述，且其供述与吸毒人员陈某某的证言相互印证，公安机关当场从上诉人王建胜身上查获物证冰毒，还提取了上诉人王建胜与吸毒人员陈某峰在毒品交易前的手机通话记录，以上证据足以认定上诉人王建胜贩卖冰毒的犯罪事实。上诉人王建胜提出的上诉理由不能成立，不予支持。
本院认为，上诉人王建胜违反国家毒品管理法规，贩卖含甲基苯丙胺成份的毒品9.75克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓琦
代理审判员 贺 心
代理审判员 汪 栋
二〇一二年七月十九日
书 记 员 赵璐芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百八十九条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第638号
罪犯陈维斌，男，1971年5月16日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年8月27日，延边朝鲜族自治州中级人民法院分院作出（2012）延中分刑终字第12号刑事判决，认定陈维斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，并处民事赔偿445558.82元。判决发生法律效力后，交付执行。
2014年7月17日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中刑执字第694号刑事裁定，对罪犯陈维斌的刑罚减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈维斌在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳赔偿金，经监狱考核累计获有效积分207.3分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯陈维斌确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯陈维斌的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 洋
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民五（商）初字第391号
原告上海浩宇国际集装箱发展有限公司。
法定代表人韩杰。
委托代理人ＸＸ。
被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人秦沪鹰。
委托代理人崔勇。
原告上海浩宇国际集装箱发展有限公司与被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ，被告委托代理人崔勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：为其名下牌号为沪B3XX**、沪D5X**挂的机动车辆向被告投保交强险、车辆损失险及相关不计免赔等保险。2013年10月28日，其驾驶员王某某驾驶该车辆在本市金山区浦卫公路发生单车事故，导致车辆侧翻、严重受损。交警部门认定王某某负事故全部责任，并组织、指挥上海牵停市政服务有限公司、上海拯救汽车服务有限公司对车辆进行施救。为此，原告共支付施救费16，760元。嗣后，向被告索赔，被告仅赔付了4，260元，尚余12，500元未予赔付。现起诉至法院，要求被告支付被保险车辆施救费12，500元。
被告辩称：根据保险条款第五条的约定，其仅对车辆施救费进行理赔。原告支付的施救费16，760元中有760元是牵引费，无异议，已经赔付；其余16，000元施救费涉及集装箱货损，与车损无法区分，故其已按照上海市救援标准3，500元进行了理赔，共已理赔4，260元。原告未投保车上货物险，因此对车上货物的施救费用不属于其理赔范围，应由原告自行承担。且，根据保险条款赔偿处理项下第二十七条第三款的约定，应按比例分摊施救费用。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年10月31日，原告为其名下牌号为沪B3XX**重型半挂牵引车、沪D5XX**（挂）重型集装箱半挂车向被告投保交强险、车辆损失险、商业第三者责任险及相关不计免赔等保险。沪B3XX**牵引车保险期间自2012年11月3日零时起至2013年11月2日二十四时止。沪D5X**挂车保险期间自2012年11月2日零时起至2013年11月1日二十四时止。营业用汽车损失保险条款第二十七条第三款约定，“施救费用赔偿的计算方式同本条（一）、（二），在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。被施救的财产中，含有本保险合同未承保财产的，按被保险机动车与被施救财产价值的比例分摊施救费用。”
2013年10月28日17时20分许，原告驾驶员王某某驾驶该车辆在本市金山区浦卫公路增丰路西约150米处发生侧翻，造成车辆损坏、道路边路灯损坏的交通事故。上海市公安局金山分局交通警察支队认定王某某负事故全部责任。当日，上海牵停市政服务有限公司、上海拯救汽车服务有限公司分别对原告车辆进行了施救，并出具道路清障施救牵引服务作业告知单，金额分别为16，000元、760元。同月31日，上海健磊机械设备有限公司开具一张施救费发票，金额为16，000元。上海拯救汽车服务有限公司开具13张定额发票，金额共计为760元。
另查明，事故发生时，集装箱装载货物重24.96吨。机动车行驶证记载显示沪B3XX**车辆的整备质量为7570kg，沪D5X**挂车的整备质量为7800kg。上海拯救汽车服务有限公司《其他项目及特殊情况清障施救作业收费标准》中记载：25T汽吊，3500元／台次。
上述事实，由主、挂车的交强险、商业险保险单、行驶证、驾驶证、道路运输证、驾驶员从业资格证、上海牵停市政服务公司道路清障施救牵引服务作业告知单及发票、上海拯救汽车服务有限公司道路清障施救牵引服务作业告知单及发票、道路交通事故认定书、装箱单、现场施救照片、被告提供的营业用汽车损失保险条款、《市物价局等关于进一步规范道路清障施救牵引服务收费的通知》（沪价费（2011）012号）、车主毛群生出具的货物情况说明及原、被告陈述等证据为证，本院予以确认。
根据双方的诉辩意见及本院查明的事实，本院认为本案的争议焦点为，集装箱是否属于被保险车辆车体的一部分，进而判断针对集装箱及其装载货物施救所产生的费用是否属于车辆损失险的赔偿范围。原告认为，被保险车辆专用用途是拖载集装箱的，保单上已载明车辆型号为“集装箱平板半挂车”，在运输和施救过程中，牵引车、挂车、集装箱应视为一个整体，所产生的施救费应在车损险范围内进行理赔。被告认为，被保险车辆与集装箱不构成一体，保险合同未将集装箱作为承保对象，集装箱平板半挂车除拖运集装箱外，亦可拖运散货，不具有一一对应关系，因额外货物质量导致吊车吨位增大产生的施救费不属于车辆损失险理赔范围。
本院认为：原告以车辆损失保险向被告索赔保险金，被告应在合同约定的范围内履行保险责任。施救费是针对被保险车辆发生交通事故后实施救助以减少损失的费用，依据车辆损失险合同就该项费用理赔应以施救对象属于被保险财产为前提，即属于投保车辆或其组成部分。本案中，保险单对车辆相关情况所做的描述中，未见集装箱是作为车辆一部分的描述。机动车辆保险单中虽就挂车车辆类型登记为“集装箱平板半挂车”，但这并不足以说明集装箱属于挂车的必然组成部分。原告也未提供其他证据来证明集装箱属于车体的一部分。因此，集装箱仅是便于货物装卸和搬运的装置，不构成车体的一部分，就集装箱及其装载货物进行施救所产生的费用不属于车损险理赔范围。施救过程中，为了最大程度减损，实施对主、挂车辆及装载有货物的集装箱进行整体施救具有合理性，但这并不影响事后就施救费用按财产吨位分别进行计算。根据原、被告的保险条款约定，含有保险合同未承保范围的，按被保险机动车与被施救财产价值的比例分摊施救费。原告所主张的施救费中包含针对集装箱及装载货物施救所产生的费用，应予扣除。故被告参照市场同类吊车作业收费的标准，按照被保险主、挂车整备质量之和计算并理赔施救费并无不当。因此，原告主张的施救费，缺乏事实与合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告上海浩宇国际集装箱发展有限公司要求被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司给付保险金12，500元的诉讼请求。
本案受理费112.50元，减半收取为56.25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈丽
二〇一四年八月十五日
书记员 王伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0722民初2240号
原告：绵阳忠义物业服务有限公司。
所在地：绵阳市涪城区青义镇。
法定代表人：曾德军，该公司总经理。
委托代理人：胡浩东，四川兴蓉律师事务所律师（特别授权）。
被告：阮有琴，女，汉族，住四川省三台县紫河镇。现住三台县潼川镇。
本院在审理原告绵阳忠义物业服务有限公司与被告阮有琴物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳忠义物业服务有限公司于201６年9月5日以“因待进一步核实被告相关信息”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告绵阳忠义物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告绵阳忠义物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳忠义物业服务有限公司负担。
审判员 余致金
二〇一六年九月五日
书记员 张 丹
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2575号
罪犯张海志，男，1986年3月16日出生，汉族，黑龙江省阿城市人，初中文化。现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2011年7月19日作出（2011）沙刑初字第227号刑事判决，以罪犯张海志犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币40000元。现刑期至2020年11月5日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张海志在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功五次，兑现表扬二次。上述事实,有罪犯张海志的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张海志服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张海志减去有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币40000元不变。
（刑期自2010年11月6日起至2019年10月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘丰采
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桂阳法刑初字第322号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1983年1月15日出生，汉族，湖南省桂阳县人，小学文化，务工人员。因涉嫌盗窃罪，于2014年4月28日被桂阳县公安局刑事拘留，2014年5月13日桂阳县公安局决定对其取保候审，2014年8月29日桂阳县人民检察院决定对其取保候审。2014年9月16日经本院决定逮捕，同日由桂阳县公安局执行逮捕。现羁押于桂阳县看守所。
湖南省桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉（2014）181号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪一案，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院于2014年9月16日立案，并依法适用简易程序，于2014年9月24日在第一审判庭公开开庭进行了审理。湖南省桂阳县人民检察院指派检察员黎石荣出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月27日13时许，被告人刘某甲在桂阳县城欧阳海大道蓉信世家小区10栋3单元楼梯间发现被害人刘某乙停放的一辆摩托车没上锁，就想盗窃该摩托车。后刘某甲将摩托车电线剪断，发动该车行驶至该小区后门时被小区保安发现拦住，刘某甲弃车逃跑，逃到小区对面一幼儿园附近时被抓获。经鉴定，该摩托车的价格为2520元。被告人刘某甲到案后如实供述了犯罪事实，认罪态度较好。
另查明，被告人刘某甲出生于1983年1月15日。其之前有户口，后由于其他原因导致没有户口，也未补办，所以现在其在公安户政系统无记录。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍资料，健康检查登记表，被盗摩托车购买发票及购车协议，情况说明，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录及照片，证人李某某、廖某某、刘某丙、龙某某的证言，被害人刘某乙的陈述，被告人刘某甲在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人刘某甲犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘某甲到案后如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综上，对被告人刘某甲适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年1月31日止，先行羁押15日已折抵刑期。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭光文
二〇一四年九月二十四日
书记员 唐玲芳
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
《中华人民共和国刑法》
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0821民初1782号之三
解除保全申请人：京山东方建设有限公司，住所地湖北省京山县。
法定代表人：曾红成，董事长。
委托诉讼代理人：黄成发，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：侯涛，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被申请人：京山县孙桥镇横岭铺村民委员会，住所地湖北省京山县。
法定代表人：陈国清，村委会主任。
申请人京山东方建设有限公司与被申请人京山县孙桥镇横岭铺村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月29日作出（2017）鄂0821民初1782号民事裁定，冻结被申请人京山县孙桥镇横岭铺村民委员会在金融机构的银行存款15万元，冻结期限为一年；于2017年8月29日作出（2017）鄂0821民初1782号之一民事裁定，查封案外人黄成发所有的位于京山县××镇××××××××的房屋（证号为鄂〈××××〉京山县不动产权第×××××××号），查封期限为一年。京山东方建设有限公司于2017年9月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，京山东方建设有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人京山县孙桥镇横岭铺村民委员会在金融机构的银行存款15万元的冻结；
二、解除对案外人黄成发所有的位于京山县××镇××××××××房屋（证号为鄂〈××××〉京山县不动产权第×××××××号）的查封。
案件申请费1270元，由京山东方建设有限公�负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭 丹
二〇一七年九月十三日
书记员 王一婷
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0821民初1782号
申请人：京山东方建设有限公司，住所地湖北省京山县。
法定代表人：曾红成，董事长。
委托诉讼代理人：黄成发，男，该公司工作人员。
被申请人：京山县孙桥镇横岭铺村民委员会，住所地湖北省京山县。
法定代表人：陈国清，村委会主任。
申请人京山东方建设有限公司与被申请人京山县孙桥镇横岭铺村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2017年8月29日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人京山县孙桥镇横岭铺村民委员会的银行存款15万元，冻结期限为一年。
本院经审查认为，申请人京山东方建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人京山县孙桥镇横岭铺村民委员会在金融机构的银行存款15万元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭 丹
二〇一七年八月二十九日
书记员 王一婷
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0821民初1782号之一
申请人：京山东方建设有限公司，住所地湖北省京山县。
法定代表人：曾红成，董事长。
委托诉讼代理人：黄成发，男，该公司工作人员。
被申请人：京山县孙桥镇横岭铺村民委员会，住所地湖北省京山县。
法定代表人：陈国清，村委会主任。
申请人京山东方建设有限公司与被申请人京山县孙桥镇横岭铺村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2017年8月29日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人京山县孙桥镇横岭铺村民委员会的银行存款15万元，冻结期限为一年。案外人黄成发自愿以其所有的位于京山县××镇××××××××（证号为鄂〈××××〉京山县不动产权第×××××××号），为本案诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人京山东方建设有限公司的申请符合法律规定，案外人黄成发自愿以其所有的房屋为本案诉讼保全提供担保，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封案外人黄成发所有的位于京山县××镇××××××××的房屋（证号为鄂〈××××〉京山县不动产权第×××××××号），查封期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭 丹
二〇一七年八月二十九日
书记员 王一婷
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0821民初1782号之二
原告：京山东方建设有限公司，住所地湖北省京山县。
法定代表人：曾红成，董事长。
委托诉讼代理人：黄成发，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：侯涛，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：京山县孙桥镇横岭铺村民委员会，住所地湖北省京山县。
法定代表人：陈国清，村委会主任。
原告京山东方建设有限公司与被告京山县孙桥镇横岭铺村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告京山东方建设有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，京山东方建设有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许京山东方建设有限公司撤诉。
案件受理费1512元（已减半），由京山东方建设有限公司负担。
审判员 郭 丹
二〇一七年九月十三日
书记员 王一婷
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初2139号
原告：贾铁军，男，1967年2月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告：大庆油田房地产开发有限责任公司，所在地：黑龙江省大庆市让胡路区西柳街13号。
法定代表人屠玉龙，该公司经理。
被告：江苏宿迁建筑安装有限公司，所在地：江苏省高邮市武安东路8号。
被告：依海，男，1961年8月出生，汉族。
原告贾铁军与被告大庆油田房地产开发有限责任公司（以下简称房开公司）、江苏宿迁建筑安装有限公司（以下称宿迁安装公司）、依海劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依适用普通程序进行审理。
本院查明，贾铁军向本院主张权利，要求宿迁安装公司承担给付其劳务费18000元的责任，但其向本院举示的《建设工程施工合同》载明“承包人：宿迁市建设工程（集团）有限公司”，证据指向的义务主体为宿迁市建设工程（集团）有限公司，与其向本院提起诉讼的宿迁公司不符（不是同一民事主体），且又未向本院就以上情况进行释明。
本院认为，贾铁军向本院提供的证据显示的义务主体是宿迁市建设工程（集团）有限公司，但其在本案中向宿迁公司主张权利，将宿迁公司列为本案被告，系“诉讼主体不适格”，对其请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告贾铁军起诉。
案件受理费250元，予以退回给原告贾铁军。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张 君
人民陪审员 邹慧颖
人民陪审员 姚焕兰
二〇一七年九月十日
书 记 员 刘凤霞
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初5709号
原告滑县产业集聚区管理委员会，住所滑县新区滑州南路。
法定代表人许业，职务主任。
被告刘阳，男，1983年4月3日出生。
被告李付叶，女，1958年7月15日出生。
原告滑县产业集聚区管理委员会诉被告刘阳、李付叶借款合同纠纷一案，经审查，本院认为，送达过程中，原告提供的被告刘阳、李付叶住址不详，即本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告滑县产业集聚区管理委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 韩伟周
二〇一六年十一月二十日
书记员 张菲菲
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初4374号
原告：王中霞，女，汉族，1975年4月29日出生，住安徽省霍邱县，现租住合肥市瑶海区，
委托代理人:秦春、陈雨华（实习），北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：管加成，男，汉族，1984年5月27日出生，住安徽省肥东县，现居住，
原告王中霞与被告管加成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中霞及其委托诉讼代理人秦春、陈雨华和被告管加成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王中霞向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《存量房买卖合同》；2、判令被告立即搬离位于合肥市龙岗开发区瑞泰和园A区1幢902室房屋并将该房屋归还给原告；3、判令被告支付给原告230400元违约金；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月7日原告王中霞与被告管加成签订了一份《存量房买卖合同》，明确约定了被告以总价1152000元购买原告位于合肥市龙岗开发区瑞泰和园A区1幢902室房屋，相关过户税费等费用由被告承担。同时原、被告双方约定了房屋过户时间为：房屋等到房产证满两年后办理交税、过户手续。合同签订当天被告支付了20000元定金给原告，交付定金之后被告与原告协商要求原告能否先把房屋钥匙给他安排尽快装修入住，原告当时本着与人方便的想法就把房屋钥匙交给了被告，被告后办理了装修入住手续。原告房产证办理时间为2015年1月13日，按照合同约定的过户时间应为2017年1月13日，但到了约定的房屋过户时间来临之际，被告以其不具有在合肥市购房资格为由拒绝过户，同时也拒绝支付剩余的购房款。原告多次催告要求被告解决问题，但被告一直置之不理，根据原被告双方签订的《存量房买卖合同》的约定及相关法律的规定，被告的这种行为已经构成根本违约，原告可以行使合同解除权。综上所述，为了维护诚实守信的市场行为准则及维护自身的合法权益不受侵犯，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条等条文的相关规定，特提起诉讼，请贵院依法支持原告的各项诉讼请求。
被告管加成承认原告王中霞在本案中所主张的2016年8月7日双方签订了《存量房买卖合同》以及合同约定的房屋价款、坐落位置、房款的支付方式和房屋的交付，但认为原告是在2016年9月17日将涉案房屋钥匙交付给我，之后我即搬进房屋进行装修。2017年1月18日我通过银行汇款汇给原告41万，中介公司出具了证明，2017年1月26日我通过朋友罗旭汇给了原告3万元，原告出具的是借条，理由是原告以过年缺钱为由。双方当时确实约定的房产证满两年后办理过户手续，房屋约定的过户到期后，本人确实因为限购原因不具备购买主体资格，但我向原告提出该涉案房屋过户至我亲戚名下，并办理相关的手续，但原告不同意将房屋过户至他人名下，导致合同无法履行，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院认为，被告管加成承认原告王中霞在本案中主张的合同签订时间、房屋的价款、房款的支付以及房屋不能过户是自己不具有购房资格的事实，同时原告王中霞承认被告管加成主张的已支付原告2万元定金及44万元房款的事实，故对原、被告认可的事实本院亦予以确认。根据对双方签订的关于合肥市龙岗开发区瑞泰和园A区1幢902室房屋《存量房买卖合同》的认定，该合同应属有效。依法成立的合同对双方都具有约束力，合同的双方应依约履行合同。原、被告双方在合同签订时约定房款总额为1152000元，其中60万元办理按揭贷款，并约定房屋等原房产证满两年后办理交税及过户手续，此间被告管加成向原告王中霞支付了2万元定金及44万元的购房款。房产证满两年后，原告要求被告办理交税及过户手续，并支付剩余房款，但由于受房地产调控政策限制，被告管加成此时无资格在合肥市购房，导致双方签订的《存量房买卖合同》客观上已无法继续履行，故对原告要求解除涉案合同的诉讼请求予以支持。导致双方合同不能履行的原因是房地产政策调控致使被告在约定房屋过户时间到期时丧失了购房资格，而非因双方的违约造成，故对原告要求被告支付原告230400元的违约金请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第九十四条第（五）项的规定，判决如下：
一、原告王中霞与被告管加成于2016年8月7日签订了《存量房买卖合同》于本判决书生效之日起解除；
二、驳回原告王中霞的其他诉讼请求。
案件受理费4760元，减半收取2380元，由原告王中霞承担1880元，被告管加成承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吴 扬
二〇一七年八月八日
书记员 杨子茹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同
（五）法律规定的其他情形。
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执恢233号
申请执行人白银市平川区方基小额贷款有限责任公司。
被执行人万永新、万生春。
申请执行人白银市平川区方基小额贷款有限责任公司与被执行人万永新、万生春借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）平民一初字第60号民事调解书，向被执行人发出执行通知,被执行人万永新、万生春在生效法律文书限期内未履行所确定的义务。在执行过程被执行人万永新、万生春经我院多方查找未果,后经“四查”被执行人万永新、万生春无可供执行的财产。我院已依法将被执行人万永新、万生春纳入失信被执行人员名单，现申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0403执恢233号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苟云鹏
审判员 张德义
审判员 巩学军
二〇一七年十月三十一日
书记员 徐权峰
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执466号
申请人：四川大华融资担保有限责任公司。
法定代表人：陈国勇，该公司总经理。
被执行人：刘红强，男，生于1976年5月16日，汉族，住四川省阆中市。
被执行人：罗佳，女，生于1980年12月10日，汉族，住四川省阆中市。
申请人四川大华融资担保有限责任公司申请执行被执行人刘红强、罗佳追偿权纠纷一案，四川省阆中市人民法院作出的（2014）阆民初字第4925号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未主动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请人向本院申请执行。在执行中查明：被执行人刘红强、罗佳下落不明，暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦 国
审判员 蒲剑平
审判员 罗 敏
二〇一七年八月二十二日
书记员 颜志军
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初1206号
原告张福灿，男，1962年12月24日出生，汉族，居民，住仙游县，
被告李振富，男，1987年1月12日出生，汉族，农民，住仙游县，
被告陈春杨，女，1988年6月24日出生，汉族，农民，住仙游县，
原告张福灿与被告李振富、陈春杨因民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序于2017年3月17日公开开庭进行了审理，原告张福灿到庭参加诉讼，被告李振富、陈春杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张福灿向本院提出诉讼请求：请求李振富、陈春杨偿还给张福灿借款30000元并支付以本金30000元为基数自2011年7月25日起按月利率1.5%计至还款之日止的利息。事实和理由：李振富与陈春杨系夫妻关系，2011年7月25日，李振富因经营生意需要向张福灿借款30000元，双方没有约定借款期限，约定借款月利率为1.5%，借款经张福灿催讨，李振富、陈春杨没有偿还，故向法院起诉并提出上述诉讼请求。
李振富、陈春杨未作答辩。
本院经审理认定本案事实如下：李振富与陈春杨于2009年8月3日登记结婚，于2012年7月9日登记离婚。2011年7月25日，李振富因经营生意缺少资金向张福灿借款30000元，双方约定借款月利率为1.5%，没有约定借款期限，李振富出具借条一份给张福灿收执，借条内容为“本人李振富向张福灿借人民币叁万元整（30000），利息按月利1.5%，借款人李振富，2011年7月25日。之后，借款经张福灿催讨，两被告没有偿还，故张福灿于2017年1月3日诉至本院请求处理，上述事实，有张福灿的陈述、李振富出具给张福灿收执的借条一份以及李振富、陈春杨的结婚结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，李振富向张福灿借款30000元，双方约定借款月利率为1.5%，没有约定借款期限，上述事实清楚，证据充分，足予认定，本案债务系李振富、陈春杨夫妻关系存续期间的债务，是李振富、陈春杨共同债务，应由李振富、陈春杨共同偿还，故张福灿请求李振富、陈春杨偿还借款30000元并支付自2011年7月25日起按年利率18%计至还清欠款之日止的利息有理，本院予以支持。李振富、陈春杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定〉第二十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李振富、陈春杨应在本判决生效之日起十日内共同偿还给李振富借款30000元及利息；利息计算方法为：以借款30000元为基数，自2011年7月25日起按年利率18%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1282元，减半收取诉讼费计641元，由李振富、陈春杨负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑玉珍
二〇一七年三月十七日
书记员 陈 添
附相关法条及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0125民初1235号
原告：普少学，男，1980年9月29日出生，住昆明市宜良县。
被告：宜良绿洲房地产开发有限公司。住所地：宜良县蓬莱乡**户营绿洲花园。
法定代表人：王丽洪，该公司董事长。
委托代理人：王忠洪，公司工作人员。特别授权代理。
原告普少学与被告宜良绿洲房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告普少学、被告宜良绿洲房地产开发有限公司的委托代理人王忠洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普少学向本院提出诉讼请求：要求被告退还物业管理费12582.1元并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月1日，原被告双方签订《办证开票协议》，对于办理房产证开票事项达成协议，即《办证开票协议》第三条第2项：原告方垫付给被告方开票所需的税费14262.1元，该暂垫税费一次性抵扣（拾贰年）物管费用，即2014年1月1日至2025年12月30日止，协议签订后，被告方履行了2年的物管义务，从2016年1月1日起被告方退出小区的物管事宜，不再管理小区物业。被告方收取了12年的物管费，实际上至管理了2年。按照我国《民法通则》、《中华人民共和国合同法》的规定，被告属于违约，应当退还未履行义务相应的款项。为此，原告特向法院起诉，请求法院依法判令被告返还剩余10年的物业管理费12582.1元。
被告宜良绿洲房地产开发有限公司辩称，当时签订《办证开票协议》是双方自愿签订的，已经履行了几年，从2016年1月1日起被告方就没有管理小区的物管事宜，对剩余的没有管理的物管费，被告方愿意退还，但被告现在没有钱，只有等被告方的土地处理变现后在退还给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方陈述的事实及证据，双方当事人没有争议。对没有争议的事实，本院认定如下：
2014年1月1日，原被告双方签订《办证开票协议》，对于办理房产证开票事项达成协议，即《办证开票协议》第三条第2项：原告方垫付给被告方开票所需的税费14262.1元，该暂垫税费一次性抵扣（拾贰年）物管费用，即2014年1月1日至2025年12月30日止，协议签订后，被告方履行了2年的物管义务，从2016年1月1日起被告方退出小区的物管事宜，不再管理小区物业。被告方收取了12年的物管费，实际上至管理了2年。
本院以为：原被告双方签订的《办证开票协议》是双方当事人的真实意思表示，该协议符合法律的规定，合法有效，双方当事人应当遵守合同的约定，履行自己的义务。但被告宜良绿洲房地产开发有限公司已经于2016年1月1日起退出了小区的物管事宜，不再管理小区物业，因此，原被告双方签订的《办证开票协议》已经没有实际履行，可认为原被告双方签订的《办证开票协议》于2016年1月1日已经解除，被告实际上至管理了2年。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告要求被告退还剩余10年的物业管理费11885.1元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
由被告宜良绿洲房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日归还原告物业管理费11885.1元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费115元，由被告宜良绿洲房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 赵自富
审 判 员 杨发伟
人民陪审员 李为熙
二〇一六年九月三十日
书 记 员 宋春红
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初1577号
原告：雷安明，男，1963年3月20日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：张响云，当阳市青山法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告:徐春华,男,1982年2月28日出生,汉族，住当阳市。
被告：杨柳婷，女，1986年9月4日出生，汉族，住当阳市。
二被告委托诉讼代理人：杨克清，湖北楚雄律师事务所律师。特别授权代理。
原告雷安明与被告徐春华、杨柳婷买卖合同纠纷一案，本院于2017年10�10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。雷安明及委托诉讼代理人张响云，徐春华、杨柳婷的委托诉讼代理人杨克清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷安明向本院提出诉讼请求：判令徐春华、杨柳婷共同返还雷安明人民币（以下均为人民币）46200元；并承担诉讼费用。事实及理由：雷安明办养猪厂，2016年3月徐春华找雷安明协商，要求雷安明使用徐春华销售的猪饲料，雷安明提前支付了饲料款，徐春华向雷安明承诺保证天天有饲料供货，2017年8月徐春华停止供货。2017年8月28日，双方结算后徐春华还欠雷安明货款46200元，徐春华既不供货又不退款，给雷安明造成了较大的经济损失，该货款是徐春华、杨柳婷婚姻关系存续期间所欠的货款，是夫妻共同债务，应由徐春华、杨柳婷共同偿还。
被告徐春华、杨柳婷辩称，雷安明的�据不足，请法庭驳回。双方之间是买卖合同产生的债权债务关系，徐春华作为饲料销售代理人销售饲料给雷安明，经营过程中徐春华违反了饲料公司的销售规定，以赠送的方式使雷安明获取利益超过了欠款。欠款不属实，从法律上讲，是显失公平的行为，不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。雷安明向徐春华购买饲料，采用的方式是先付款后供货。至2017年8月28日，徐春华有价值46200元的饲料没有向雷安明供货。徐春华向雷安明出具欠条载明：今欠到雷安明饲料款46200元。徐春华与杨柳婷系夫妻。
本院认为，双方当事人无异议的诉讼请求部分，本院予以确认。徐春华没有履行供应饲料的义务，致使雷安明不能实现合同目的，雷安明可以要求徐春华采取其他补救措施，选择由徐春华退还货款。关于杨柳婷的责任，夫和妻在法律上具有独立人格，能够以其独立的人格从事与婚姻无关的活动，夫妻共同债务是指为满足夫妻共同生产生活需要所负的债务，本案系徐春华个人经营饲料退还货款，并非徐春华、杨柳婷共同经营而负债，故杨柳婷在本案中不承担责任。雷安明的饲料款46200元由徐春华退还。徐春华辩称欠雷安明饲料款不属实，显失公平，徐春华对其出具的欠条没有否认，至今没有行使撤销权，其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告徐春华退还原告雷安明饲料款46200元。
二、驳回原告雷安明的其他诉讼请求。
上述应履行事项于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，减半收取478元（雷安明已预交），由被告徐春华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 叶明浩
二〇一七年十一月二十六日
书记员 张玉珊
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民三初字第00096号
原告刘某某，男，汉族，电工。
委托代理人杜兴馥，系辽宁博衡律师事务所律师。
被告西丰县元宝矿业有限责任公司。
法定代理人马某某系董事长
委托代理人周某某系经理
委托代理人于显利系辽宁博衡律师事务所律师。
本案在审理原告诉被告劳动争议纠纷一案，原告于2015年12月8日申请撤诉。
本院认为：原告的请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
诉讼费10元，由原告负担。
审 判 长 赵德海
人民陪审员 王久明
人民陪审员 龚秀峰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王琳琳
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民初2347号
原告：贺长山，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被告：抚松县气象局，住所地：抚松县。
法定代表人：李先强，该局局长。
被告：张祚谊，男，汉族，住吉林省长白县。
被告：李先强，男，汉族，住吉林省抚松县。
本院在审理原告贺长山与被告抚松县气象局、张祚谊、李先强服务合同纠纷一案中，贺长山于2016年12月6日向本院提出申请，要求撤回对抚松县气象局、张祚谊、李先强的起诉。
本院认为，贺长山的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贺长山撤诉。
案件受理费25.00元，由贺长山负担。
审 判 员 王广友
二〇一六年十二月六日
法官助理 徐艳凤
书 记 员 张 勇
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民一初字第424号
原告黄金财，男，现住镇赉县。
被告赵玉波，男，现住镇赉县。
本院在审理原告黄金财诉被告赵玉波买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 戴曦晨
二〇一四年八月二十日
书 记 员 徐珊珊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法破字第38-3号
申请人深圳市华粤盛实业有限公司管理人。
负责人姚坤。
2013年12月10日，深圳市华粤盛实业有限公司（下称华粤盛公司）管理人向本院提出申请，因华粤盛公司下落不明，无法全面清算且无财产可供分配，请求本院终结华粤盛公司破产程序。
本院认为，华粤盛公司下落不明，无法进行全面清算，经调查现无任何财产可供分配，管理人提请终结本案破产程序，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：
终结深圳市华粤盛实业有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 林 捷 好
代理审判员 陈 肯 萌
代理审判员 谢 继 宇
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 郝慧丹（兼）