wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终3911号上诉人（原审原告）：康会，男，1974年3月20日出生，汉族，住元氏县。被上诉人（原审被告）：李永权，男，1974年4月9日出生，汉族，住元氏县。委托诉讼代理人：赵惠国，河北球衡律师事务所律师。上诉人康会因与上诉人李永权追偿权纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2016）冀0132民初1723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。康会上诉请求：1.依法判令被上诉人偿还为其偿还的借款75000元及利息，利息自上诉人为被上诉人偿还之日起至被上诉人偿还之日止，按人民银行同期贷款利率计算；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2010年5月27日，被上诉人从元氏县农村信用合作社借款15万元。上诉人为被上诉人借款10万元承担保证责任，李夕锐为被上诉人借款5万元承担保证责任。由于被上诉人未能按期还款，被元氏县农村信用合作社起诉到元氏县人民法院，该院作出（2012）民一初字第00492号民事判决，上诉人为被上诉人偿还了借款75000元。根据本案一审判决及法律规定，上诉人享有依法向被上诉人进行追偿的权利，为此提起上诉，请依法判决。李永权辩称，李永权并非实际借款人，当初借款是因李永权的信用好，方便从银行贷款，康会的弟弟康会格用李永权的名义借的款，李永权不应承担还款责任。李永权上诉请求：1.依法撤销一审判决并发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。本案中涉案代偿并非被上诉人为上诉人代偿75000元，该款由被上诉人兄弟康会格实际使用，上诉人只是名义借款人，被上诉人为其兄弟康会格代偿。被上诉人应向其兄弟康会格追偿，上诉人不应承担责任。本案认定事实错误，运用法律错误，以致判决错误，侵害了上诉人合法权益，请求二审法院查清事实，依法支持上诉人请求。康会辩称，借钱人是李永权，不是我弟弟康会格，我是担保人。康会向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告为其借款按照保证人的义务所偿还的借款75000元及利息，利息自原告为被告偿还之日起至被告偿还之日止，按人民银行同期贷款利率计算。2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：庭审中原告提交了该院（2012）元民一初字第00492号判决书，证明贷款人是被告，被告应当还，原告已经代被告偿还了75000元的贷款；信用社证明，证明已支付5万元；中国银行扣工资款2.5万元。一审法院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告提交的（2012）元民一初字第00492号生效判决书已载明被告应当承担责任。原告提交的证据证明已经代偿75000元，且被告也没有向法院提交反驳证据，故原告诉请被告偿还其代付借款75000元的诉讼请求该院予以支持。对原告诉请代付利息的主张，待补充相应证据后可另行起诉。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决：被告李永权于本判决生效之日起十日内给付原告康会代其向银行偿还的贷款75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告李永权承担。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院查明的事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人李永权主张其不是涉案款项实际使用人，但上诉人李永权没有提交证据证明自己的主张，故本院依法不予采信。一审法院依法认定上诉人康会已经为上诉人李永权代偿了75000元，事实清楚，证据充分，本院予以维持。上诉人康会不能证明双方就代偿的款项关于支付利息进行了约定，故上诉人康会主张应自其为李永权代偿借款之日起支付利息，本院依法不予支持。上诉人康会为上诉人李永权代偿借款后，上诉人康会自身的利益必然受到相应损失。故上诉人李永权应自上诉人康会就本案提起诉讼时即2016年9月22日起，至上诉人李永权实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算向上诉人康会支付利息。综上，上诉人李永权的上诉请求不能成立，应予驳回。上诉人康会的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河北省元氏县人民法院（2016）冀0132民初1723号民事判决；二、上诉人李永权向上诉人康会支付的利息（以75000元为基数）按中国人民银行同期贷款利率（自2016年9月22日起至上诉人李永权实际给付上诉人康会之日止）计算；三、驳回上诉人康会的其他诉讼请求。上诉人李永权于本判决生效之日起十日内给付上诉人康会代其向银行偿还的贷款75000元及上述利息计算金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1675元由李永权负担。本判决为终审判决。审判长  刘彦林审判员  任永奇审判员  薛彦哲二〇一七年四月二十八日书记员  许钰芳
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0982民初第1308号
原告：宋坚荣，男，住甘肃省敦煌市。
被告：秦天军，男，住甘肃省古浪县。
原告宋坚荣与被告秦天军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋坚荣到庭参加了诉讼，被告秦天军经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宋坚荣向本院提起诉讼请求：要求秦天军偿付水泥款11300元。事实和理由：2016年7月10日，秦天军找到宋坚荣经营的”建荣水泥店”，要求宋坚荣给其承包的吕家堡修渠工地上供应水泥，约定单价后，宋坚荣分别在2016年7月13日、7月31日、8月2日向其供应水泥30吨、3吨和7吨，水泥款总计11300元，秦天军均出具了欠条，后秦天军对该款项未予支付，故诉至法院。在诉讼过程中，宋坚荣撤回对其中3050元水泥款的诉讼。
秦天军未到庭，亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：秦天军提交的欠条原件1张，用以证实秦天军欠宋坚荣水泥款8250元，本院予以确认。
经审理查明，2016年7月，秦天军与宋坚荣商议决定，由宋坚荣给秦天军承包的工地上供应水泥，约定了单价后，宋坚荣在2016年7月13日向秦天军供应水泥30吨，每吨275元，秦天军出具欠条，载明：”欠条，今欠到宋建荣水泥款30吨，每吨275元，欠款人：秦天军，2016.7.13。7月25日结清。”根据欠条载明的情况，秦天军欠宋坚荣水泥款8250元。另查明，宋建荣与宋坚荣系同一人，宋坚荣在敦煌市内经营”建荣水泥店”。
本院认为，宋坚荣和秦天军之间的买卖合同合法有效，应予保护。秦天军欠宋坚荣水泥款8250元，有秦天军出具的欠条为证，秦天军应当向宋坚荣承担偿付水泥款8250元的民事责任，宋坚荣的诉讼请求于法有据，应予支持。宋坚荣撤回对部分水泥款的诉讼，不违反法律规定，本院予以准许。秦天军经本院传票传唤无正当理由未到庭，应当自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦天军偿付原告宋坚荣水泥款8250元，限于本判决生效后15日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，减半收取为41元（原告已预交），由原告宋坚荣负担11元，被告秦天军负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 任玉娜
二〇一七年八月三日
书 记 员 朱 飞
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆中民三终字第00094号
上诉人（原审被告）济南某某机械有限责任公司，住所地山东省济南市济阳县济北开发区富强街东首北侧。
法定代表人时某某。
被上诉人（原审原告）西安某某设备有限公司，住所地西安市太白南路181号1座A206号。
法定代表人刘广勤，该公司经理。
委托代理人闫某。
委托代理人曹某某。
上诉人济南思创机械有限责任公司因与被上诉人西安某某设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第00234号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，被上诉人西安某某设备有限公司的委托代理人闫某、曹某某到庭参加了诉讼，上诉人济南思创机械有限责任公司的法定代表人石某某经本院两次传票传唤均未到庭。
本院认为，上诉人的工作人员易某某向原审法院提交上诉状时填写了上诉人的地址确认书一份，二审法院据此地址向上诉人邮寄送达了开庭传票，易某某电话称开庭传票已经收到，但是截至开庭日期，上诉人未到庭参加诉讼，也未向法庭递交延期审理申请，合议庭缺席开庭审理了本案。第二次开庭，本院依据上诉人所提交上诉状中的地址再次向上诉人邮寄送达了开庭传票，后因原址查无此人被退回，合议庭再次缺席审理了本案。本案中上诉人两次经传票传唤均拒绝到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费20640元，减半收取10320元，由上诉人济南某某机械有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 惠子芳
审 判 员 柳 强
代理审判员 张彩莲
二〇一四年四月十日
书 记 员 李 刚
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7484号
罪犯程东升，男，汉族，高中文化，1977年6月23日出生于江苏省泗洪县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省泗洪县人民法院于2008年6月18日作出（2008）洪刑初字第0281号刑事判决，以被告人程东升犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2022年3月21日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年7月7日、2013年11月4日作出（2011）、（2013）宁刑执字第4122号、第8937号刑事裁定，对罪犯程东升减去有期徒刑三年一个月（刑期至2019年2月21日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯程东升在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯程东升在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，罚金已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表�单据等证据证实。
本院认为，罪犯程东升在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程东升减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年3月21日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一五年九月二十日
书记员 杨 帆
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉终字第0052号
上诉人（原审起诉人）：戴月冬。
上诉人（原审起诉人）：唐美华。
上诉人戴月冬、唐美华因诉姜堰市人民政府信息公开一案，不服江苏省泰州市中级人民法院2014年3月10日作出的（2014）泰中行诉初字第0011号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐美华原审诉称，戴月冬、唐美华于2013年10月8日以邮寄方式给泰州市姜堰区人民政府寄出《政府信息公开申请》，并要求书面答复，泰州市姜堰区人民政府在收到申请之日起已超过15个工作日至今没有公开信息，亦未告知起诉人。泰州市姜堰区人民政府的上述行为违反了《中华人民共和国政府信息公开申请条例》的相关规定，侵犯了起诉人的知情权等权利。请求：1、确认泰州市姜堰区人民政府未依法公开信息的行为违法，并判令泰州市姜堰区人民政府依法公开政府信息；2、本案诉讼费由泰州市姜堰区人民政府负担。为此，戴月冬、唐美华提交起诉材料如下：1、写明“此致泰州市人民政府”的《政府政府公开申请》一份；2、《国内邮政回执》一份，收件人签章处盖有“姜堰市市政府收发章（1）”。
原审法院审查认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。本案中，戴月冬要求获取政府信息，应先行向行政机关申请获取，其与唐美华共同直接向人民法院提起行政诉讼，不符法律规定的受理条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，该院裁定：对戴月冬、唐美华的起诉不予受理。
戴月冬、唐美华不服原审裁定，向本院提起上诉称，戴月冬、唐美华于2013年10月8日用邮递方式向姜堰市人民政府提出《政府政府公开申请》，但姜堰市人民政府未在法律规定时间作出答复，依据相关法律规定，戴月冬、唐美华有权提起诉讼。原审裁定不予受理，无法律依据。请求撤销原审裁定。
本院二审中，戴月冬、唐美华提交写明“此致姜堰市市人民政府”的《政府政府公开申请》一份，并陈述称，其向原审法院起诉提交的收件人为“姜堰市市政府收发章（1）”的《国内邮政回执》，即是二审提交的“此致姜堰市人民政府”的《政府信息公开申请》的邮寄凭证，而非原审起诉时所提交的“此致泰州市人民政府”的《政府信息公开申请》邮寄凭证。
另，姜堰市于2012年12月撤市建区，故原姜堰市人民政府现为姜堰区人民政府。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项规定，提起诉讼应当有事实根据。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。本案中，从在卷的证据材料看，起诉人戴月冬并未申请政府信息公开，依法不具有原告主体资格。唐美华以姜堰区人民政府为被告提起本案行政诉讼，却以“致泰州市人民政府”的《政府信息公开申请》为起诉依据，该起诉明显无事实根据。戴月冬、唐美华关于原审起诉所提交的《国内邮政回执》，即为邮寄二审中所提交的“致姜堰市市人民政府”《政府信息公开申请》之上诉理由，因不足以作出认定，故本院不予采纳。原审裁定不予受理本案起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王家祥
审判员 潘金芳
审判员 郭晓闽
二〇一四年五月二十一日
书记员 黄 超
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初1232号
原告王某，女。
委托代理人田冲，男，陕西维谨律师事务所律师。
委托代理人王欣，女，陕西维瑾律师事务所律师。
被告阳光城集团陕西实业有限公司（以下简称阳光城公司）。
法定代表人陈超，该公司总经理。
委托代理人郑宏刚，男，汉族，系被告公司员工。
委托代理人张国凯，男，汉族，系被告公司员工。
原告王某诉被告阳光城公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人田冲、王欣，被告委托代理人郑宏刚、张国凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，被告开发的商品房项目“阳光城上林西苑”，在销售时按照国家和地方各级政府发布的价格监管及一价清政策的相关规定，在咸阳市物价局进行了房屋销售价格备案并进行公示。根据咸阳市物价局出具的《商品房销售明码标价表》被告所售房屋单套的基础设施配套情况一栏显示：该项目小区道路为水泥路面；水、电、燃气、暖气安装到户……；每户送一车位。原告基于此，于2013年9月20日与被告签订《商品房买卖合同》。就购买被告开发的阳光城上林西苑项目X幢X楼层X号房屋的相关事宜达成了一致。但是房屋交付时，被告并未按照明码标价表基础设施配套中备案的全部内容向原告交付车位。被告的行为给原告造成巨大经济损失的同时，也致使原告通过签订买卖合同购买房屋及配套车位的目的已然不能实现。被告将原本属于原告购买房屋配套的车位以12万元的价格另行对外销售，拒不向原告交付车位，故原告诉至本院请求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元并承担本案诉讼费。
被告阳光城公司答辩称，1、被告向物价部门的价格备案资料不能作为被告对原告的承诺。2、即使原告是在看过每户赠送车位的表述后而购买房屋的，并签订《商品房买卖合同》，补充协议中明确约定：开发商或者销售人员的任何承诺与本合同约定不一致的均以合同约定为准，而双方签订的合同上并未约定赠送车位事宜，故双方之间的权利义务关系仍应以双方最终确定并签订的合同约定为准。3、原告诉称的“相信被告每户送一个车位的表述才购买房屋”的表述不真实。
原告王某为支持其主张，当庭出示了以下证据：
1、商品房买卖合同。证明原被告签订买卖合同，就原告购买被告开发的上林西苑项目X幢X楼层X号房屋的相关事宜达成了一致，该合同合法有效。该合同中的房屋总价款是指商品房开发过程中相关的各项基础配套工程设施建设费用、代收代缴费用等一次性计入商品房销售价格的总价款。
2、咸阳市商品房销售明码标价表。证明原告基于上述房屋价格公示公信力的信任，才选择与被告签订商品房买卖合同，确定房屋买卖法律关系，被告本应当将已经计入原告房屋总价款中的车位连通房屋一并交付原告，但其却以每个12万元的价格另行销售，致使原告买房（及车位）的目的不能实现。
3、房屋价款支付凭证。证明被告已收到原告支付的全额房价款。
4、南峰、淡卫瑜与阳光城公司签订的《车位补充协议》、收据、张莫凡与阳光城公司签订的《车位补充协议》、收据。证明被告公开出卖本应当向原告交付的车位，标价12万元，被告应当返还原告购房款中所包含的车位相应价款12万元。
被告阳光城公司质证认为，原告所出示的证据1真实性无异议，证明目的有异议，车位的销售与房屋的销售是分开的。证据2、4真实性认可、证明目的不认可。证据3对原告履行了房屋付款义务认可。
被告阳光城公司当庭出示以下证据：
1、《商品房买卖合同》（与原告所出示合同一致）。证明《商品房买卖合同》补充协议上明确约定：开发商或销售人员的任何承诺与本合同约定不一致的均以双方合同约定为准，而双方所签订的合同上并未约定赠送车位事宜，故双方之间的权利义务仍应当以双方最终确定并签订的合同约定为准。
2、车位补充协议（与原告所出示车位补充协议一致）。证明原、被告就车位购置达成了一致意见，原告的说法及主张不成立。
3、陕西省物价局关于商品房经适房价格管理有关问题的通知。证明价格备案制度已经取消，原告主张不成立。
原告王某质证认为，被告所出示的证据1真实性认可，证明目的不认可，原告提供的该条属格式条款，根据合同法司法解释第6条有关格式条款的约定，原告未尽到合理提示，及引起原告的注意，该条属于无效条款。证据2真实性认可，证明目的不认可，该协议恰好证明被告将车位再次销售，价格为120000元每位。证据3真实性不认可，只有被告自己的公章，系被告单方行为，证明目的不认可。
经综合评议，原告所出示的证据1、2、3、4，被告出示的证据1、2、3，内容客观真实，且双方对对方的证据真实性均无异议，本院对双方证据真实性予以确认。
依据所确认的证据及庭审调查确认如下案件事实，原告王某与被告阳光城公司于2013年9月20日签订《商品房买卖合同》，双方就原告购买被告开发的阳光城上林西苑项目X幢X楼层X号住宅事宜达成合意，该房屋总价1227600元，原告已向被告付清房屋总价款。双方签订的《商品房买卖合同》中对所购房屋的基本情况、房屋价款、付款方式、交付条件、市政基础设施和其他设施的承诺、双方的违约责任进行了详细的约定，但就车位事宜并无约定。
被告就该房产在咸阳市物价局进行了价格备案，备案时间为2013年9月15日起至2014年3月15日止。在该商品房销售明码标价表中“基础设施配套情况”一栏有“每户送一车位”字样。
2014年6月10日陕西省物价局发出通知，取消商品房价格备案制度，明确说明开发建设单位在商品房和车位销售前不再到当地物价部门进行价格备案。
被告阳光城公司与部分业主签订“蔷薇溪谷”车位补充协议，将小区车位以每个车位120000元的价格出售给部分业主。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方在自愿、公平及诚实信用的原则下订立的，是双方真实意思的表示，该合同合法有效，双方应根据合同约定履行各自义务。双方签订的商品房买卖合同中并无对车位事宜的约定。就车位事宜，购置车位的住户又分别与被告阳光城公司签订了《车位补充协议》，双方的权利、义务应按照《商品房买卖合同》、《车位补充协议》的约定享有、履行。商品房买卖合同中的商品房总价也仅指该房屋的所含建筑面积的总价，并不包含原告诉称的车位价款，故原告要求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 聂菲菲
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终00030号
上诉人（原审原告）许××。
委托代理人许洪均。
委托代理人刘通，天津越然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）白××，农民。
委托代理人边维娟，天津德敬律师事务所律师。
上诉人许××因离婚纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院于2015年6月25日受理，2015年11月20日作出的（2015）丽民初字第4039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日受理，并依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。上诉人许××及其委托代理人许洪均、刘通，被上诉人白××及其委托代理人边维娟到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第�款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第4039号民事判决；
二、发回天津市东丽区人民法院重审。
二审案件受理费200元，退还上诉人许××。
审 判 长 王广利
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王玉晓
二〇一六年一月十四日
书 记 员 韩 笑
速 录 员 赵 斌
第2页共2页
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第1252号
被执行人张春林，男，汉族。
张春林开设赌场罪一案，本院作出的（2014）新密刑初字第16号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决所确定缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2015年7月9日移送执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张春林银行存款50000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘 楠
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第01630号
原告赵永波，男，1961年9月14日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
原告吴静，女，1977年8月14日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
共同委托代理人张晓宇，内蒙古立合律师事务所律师（已故）。
被告于凤军，男，1971年12月24日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
本院在审理原告赵永波、原告吴静诉被告于凤军房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告赵永波、原告吴静于2015年9月22日以双方需自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵永波、原告吴静撤回起诉。
案件受理费23600元，减半收取11800元，由原告赵永波、原告吴静负担。
审判员 张日波
二〇一五年九月二十二日
书记员 侯 萌
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和该作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初5588号
原告：浙江临海湖商村镇银行股份有限公司，住所地临海市东方大道219号。统一社会信用代码：91331000566968221T。
法定代表人：沈卫忠，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：何天威，男，系该公司职工。
被告：胡红星，男，1976年9月9日出生，汉族，住临海市。
被告：叶方红，男，1972年1月25日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海湖商村镇银行股份有限公司与被告胡红星、叶方红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行审理。原告浙江临海湖商村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人何天威到庭参加诉讼，被告胡红星、叶方红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
浙江临海湖商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡红星归还贷款本金20万元及利息（利息暂计算到2018年5月3日计2622.80元，此后利息按月利率11.41875‰计算至判决履行完毕之日）。2.判令叶方红对第一项诉讼请求负连带偿还责任。事实和理由：2017年7月12日胡红星因购买丧葬用品需要，向浙江临海湖商村镇银行股份有限公司申请贷款20万元，2017年7月12日，胡红星、叶方红与浙江临海湖商村镇银行股份有限公司签订《个人保证借款合同》【合同号：XD201707120827】，借款合同约定：胡红星向浙江临海湖商村镇银行股份有限公司借款20万元，借款期限自2017年7月12日至2018年4月18日，利率为月息7.61250‰，按月结息，到期利随本清，逾期利息利率为原借款利率的基础上加收50%，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利，借款人承担贷款人为实现债权的诉讼费、保全费等费用。本笔贷款由叶方红提供担保，约定保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间借款期限届满之日起二年，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。《个人保证借款合同》签订后，浙江临海湖商村镇银行股份有限公司依约于2017年7月12日向胡红星发放贷款20万元整。现该笔借款已于2018年4月18日到期，经多次催讨未果，故起诉。
胡红星、叶方红未作答辩。
浙江临海湖商村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求，向本院提交借款申请书、《个人保证借款合同》、借贷业务出账通知书、借款借据、欠款清单、送达地址确认书等证据，胡红星、叶方红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审核，浙江临海湖商村镇银行股份有限公司提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，具有证据的证明效力，本院予以认定。
据此，本院认定的案件事实与浙江临海湖商村镇银行股份有限公司诉称的事实一致。
本院认为，浙江临海湖商村镇银行股份有限公司与胡红星、叶方红签订的《个人保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。浙江临海湖商村镇银行股份有限公司按照借款合同约定履行了发放贷款义务，胡红星应当按照约定偿还借款本息。现胡红星未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，胡红星应承担偿还借款本金并按约定支付利息的民事责任。叶方红为胡红星向浙江临海湖商村镇银行股份有限公司的借款提供连带责任保证，约定明确，应依法承担上述款项的连带保证责任。叶方红承担保证责任后，有权�胡红星追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、胡红星于判决生效后十日内归还浙江临海湖商村镇银行股份有限公司借款本金200000元，并支付利息（算至2018年5月3日的利息为2622.80元，剩余利息按月利率11.41875‰自2018年5月4日起算至履行完毕之日止）；
二、叶方红对上述款项承担连带保证责任，叶方红承担上述连带保证责任后，有权向胡红星追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4340元，减半收取2170元，由胡红星负担，叶方红负连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金振富
二〇一八年五月二十三日
代书记员 胡娅丹
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初735号
原告：凯里市三鑫副食经营部。
经营者：张祥林，男，1972年5月13日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。
被告：何国平，1996年9月14日出生，汉族，住施秉县。
本院在审理关于原告凯里市三鑫副食经营部（经营者：张祥林）与被告何国平合同纠纷一案中，原告凯里市三鑫副食经营部于2017年3月1日，以无法联系何国平，待找到何国平下落时再向法院起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凯里市三鑫副食经营部自愿向本院申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凯里市三鑫副食经营部撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告凯里市三鑫副食经营部负担。
审判员 姚琼
二〇一七年三月一日
书记员 陈虹
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第102号
申请执行人陈淑斌，女，1979年8月2日出生，汉族，住福建省建阳市。
被执行人高龙，男，1973年6月5日出生，汉族，住福建省建阳市。
申请执行人陈淑斌与被执行人高龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日作出的（2014）潭民初字第944号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人高龙偿还借款920000元及利息，受理费17551元、公告费600元。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有房屋、车辆及银行存款等可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产和被执行人的下落，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为920000元及利息，受理费17551元、公告费600元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第944号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾冬明
审判员 阮丽琴
审判员 苏 燕
二〇一五年一月十九日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省临潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第102号
申请执行人李金花，女，汉族，生于1975年4月2日。
被执行人李桃桃，女，汉族，生于1965年1月12日。
本院在执行申请执行人李金花与被执行人李桃桃身体权纠纷一案中，2015年9月15日，被执行人李桃桃将本案执行款全部给付申请执行人李金花，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省临潭县县人民法院（2015）潭民初字第69号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于文俊
审判员 赵 鹏
审判员 党春福
二〇一五年九月十五日
书记员 雍海强
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第395号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街***号。
负责人：宗新，行长。
委托代理人：李浩，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：孙杰修，男，1976年1月11日生，汉族，住桓台县。
被告：孙美修，男，1974年8月16日生，汉族，住桓台县。
被告：曹心洪，男，1953年1月22日生，汉族，住桓台县。
被告：孙振强，男，1978年5月11日生，汉族，住桓台县。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行诉被告孙杰修、被告孙美修、被告曹心洪、被告孙振强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法由审判员刘文强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行的委托代理人李浩到庭参加诉讼。被告孙杰修、被告孙美修、被告曹心洪、被告孙振强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行诉称：2010年6月7日，原告与被告孙杰修签订借款合同，借款金额为人民币50000元，授信期限至2013年6月6日，采取利随本清还款方式，四户联保方式三年内循环使用，单笔借款期限不超过12个月，被告孙美修、被告曹心洪、被告孙振强提供连带责任保证担保。借款合同到期后，借款人和担保人均未足额偿还借款本息。现请求法院判令被告孙杰修偿还借款本金50000元、截至2014年7月10日的利息5661.9元及至判决生效之日的利息；被告孙美修、被告曹心洪、被告孙振强承担连带责任。
被告孙杰修未提出答辩。
被告孙美修未提出答辩。
被告曹心洪未提出答辩。
被告孙振强未提出答辩。
经审理查明：2010年6月7日，原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被告孙杰修、被告孙美修、被告曹心洪、被告孙振强签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。合同约定：被告孙杰修向原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款人民币50000元（可循环借款额度）用于购置钢材，该款按合同约定发放至借款人的银行卡内。借贷双方约定采用自助可循环用款方式，贷款人在额度有效期（自2010年6月7日至2013年6月6日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，但借款余额不得超过双方约定的可循环借款额度，单笔借款期限不得超过一年。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。利用利随本清还款方式，到期一次性归还借款本息。自助可循环方式借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定限期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行作为贷款人，被告孙杰修作为借款人，被告孙美修、被告曹心洪、被告孙振强作为担保人分别在借款合同上签字。
借款合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行将合同所涉借款50000元按约定的方式发放至被告孙杰修名下的卡号为622XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX0811的银行账户内。借款期限届满后，被告孙杰修仅支付部分借款本息5406.08元，截至2014年7月10日被告孙杰修尚欠原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金48933.39元、利息6728.51元。对于被告孙杰修尚欠借款本息，被告孙美修、被告曹心洪、被告孙振强均未履行保证义务。
上述事实，有借款合同、账户明细、欠息明细及庭审笔录在卷为证。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被告孙杰修、被告孙美修、被告曹心洪、被告孙振强所签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，不违反相关法律的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行已按合同约定向被告孙杰修履行发放贷款的义务，被告孙杰修应按合同约定及时足额返还借款本息。现被告孙杰修欠原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金48933.39元事实清楚，证据充分，对原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行诉求被告孙杰修返还借款本金48933.39元的诉讼请求，本院予以支持，其余部分不予支持。被告孙杰修在借款期限届满后未按合同约定及时足额返还借款本息，依法应按照借款合同约定承担相应的违约责任。对原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行诉求被告孙杰修承担截至2014年7月10日尚欠的利息5661.90元及自2014年7月11日至本判决生效之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。
根据借款合同中关于担保的约定，担保人孙美修、曹心洪、孙振强为借款人孙杰修在借款合同约定的自助可循环借款额度内承担连带责任的最高额保证担保，三担保人对涉案借款所形成的债务未与债权人约定保证份额，应承担连带共同责任保证，故被告孙美修、被告曹心洪、被告孙振强对被告孙杰修所欠借款本金及利息，应向原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行承担连带清偿责任。被告孙美修、被告曹心洪、被告孙振强承担该保证责任后，有权向被告孙杰修追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙杰修偿还原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金48933.39元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告孙杰修支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行2014年7月10日前的借款利息5661.90元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告孙杰修按借款合同中约定的利率支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行自2014年7月11日起至本判决生效之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。
四、被告孙美修、被告曹心洪、被告孙振强对上述判决第一、二、三项中被告孙杰修应承担的款项，负连带清偿责任。
五、被告孙美修、被告曹心洪、被告孙振强承担保证责任后，依法享有向被告孙杰修追偿的权利。
六、驳回原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，由被告孙杰修承担，被告孙美修、被告曹心洪、被告孙振强承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一五年五月十三日
书记员 张凯丽
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第1111号
申请执行人：王鸿健，男，1988年5月1日出生，汉族，住所地烟台市芝罘区。
被执行人：青岛百仕置业有限公司，住所地市南区。
法定代表人张仕彬，董事长。
本院在执行申请人王鸿健与被执行人青岛百仕置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人王鸿健于2015年8月27日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）崂执字第1111号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年十月十九日
书记员 于海波
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高新刑初字第76号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人叶某某，男，1994年12月15日出生，汉族，初中文化，住四川省仁寿县。2014年8月5日因发生交通事故被行政拘留十五日，2014年10月11日因涉嫌交通肇事被成都市公安局交通管理局刑事拘留，2014年10月21日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2015）第43号起诉书指控被告人叶某某犯交通肇事罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张恒出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年8月4日下午，被告人叶某某在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无牌照的鸥客牌二轮摩托车，由华阳方向沿益州大道往成都市区方向行驶。18时11分许，叶某某驾车在公交专用车道行驶至益州大道天府一街路段处时，与由右向左横过马路的被害人王某某（男，1948年5月出生）发生碰撞，致使王某某受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。
事故发生后，叶某某报警并在现场等待警察到来，其后如实向警察供述了犯罪事实。
公安交管部门认定，叶某某在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶未经登记的摩托车在公交专用车道内行驶，叶某某承担事故的主要责任；王某某未按规定横过道路，王某某承担次要责任。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受理交通事故案件登记表、受案登记表，到案经过，被害人身份情况的资料，驾驶证等信息查询结果单，行成公直（交）决定（2014）第8800号行政处罚决定书，成公交认字（2014）第00174号道路交通事故认定书，车辆安全技术状况、车辆属性及事故发生时的行驶速度鉴定书，法医学尸体检验报告，交通事故现勘笔录及照片，天网视频录像等证据证实，足以认定。
另查明，案发后叶某某的家属代其向赔偿权利人一方赔偿损失共计6万元人民币。此情况有收条等经当庭质证之证据予以证实。
本院认为，被告人叶某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，导致一人死亡，对事故承担主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。量刑时本院考虑以下情节：1、被告人在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；2、被告人系初犯，有悔罪表现，被害人家属获得了6万元赔偿款，减少了社会危害性，酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人叶某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2015年3月26日止。）
不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一五年三月四日
书 记 员 刘佳
速录书记员邱小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高新刑初字第76号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人叶某某，男，汉族，初中文化，住四川省仁寿县。2014年8月5日因发生交通事故被行政拘留十五日，2014年10月11日因涉嫌交通肇事被成都市公安局交通管理局刑事拘留，2014年10月21日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2015）第43号起诉书指控被告人叶某某犯交通肇事罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张恒出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年8月4日下午，被告人叶某某在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无牌照的鸥客牌二轮摩托车，由华阳方向沿益州大道往成都市区方向行驶。18时11分许，叶某某驾车在公交专用车道行驶至益州大道天府一街路段处时，与由右向左横过马路的被害人王某某发生碰撞，致使王某某受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。
事故发生后，叶某某报警并在现场等待警察到来，其后如实向警察供述了犯罪事实。
公安交管部门认定，叶某某在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶未经登记的摩托车在公交专用车道内行驶，叶某某承担事故的主要责任；王某某未按规定横过道路，王某某承担次要责任。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受理交通事故案件登记表、受案登记表，到案经过，被害人身份情况的资料，驾驶证等信息查询结果单，行成公直（交）决定（2014）第8800号行政处罚决定书，成公交认字（2014）第00174号道路交通事故认定书，车辆安全技术状况、车辆属性及事故发生时的行驶速度鉴定书，法医学尸体检验报告，交通事故现勘笔录及照片，天网视频录像等证据证实，足以认定。
另查明，案发后叶某某的家属代其向赔偿权利人一方赔偿损失共计6万元人民币。此情况有收条等经当庭质证之证据予以证实。
本院认为，被告人叶某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，导致一人死亡，对事故承担主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。量刑时本院考虑以下情节：1、被告人在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；2、被告人系初犯，有悔罪表现，被害人家属获得了6万元赔偿款，减少了社会危害性，酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人叶某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2015年3月26日止。）
不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一五年三月四日
书 记 员 刘佳
速录书记员邱小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民辖终222号
上诉人（原审被告）：浙江五洋建筑集团消防工程有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区。统一社会信用代码：91330604704516769Y。
法定代表人：廖新平。
被上诉人（原审原告）：应世恩，男，1966年7月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被上诉人（原审被告）：德清保利置业有限公司，住所地浙江省德清县。统一社会信用代码：913305215528551894。
法定代表人：马伟民。
被上诉人（原审被告）：徐君，男，1971年10月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
上诉人浙江五洋建筑集团消防工程有限公司（以下简称五洋公司）为与被上诉人应世恩、德清保利置业有限公司（以下简称保利公司）、徐君建设工程分包合同纠纷管辖异议一案，不服浙江省德清县人民法院（2017）浙0521民初620号驳回其管辖异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审裁定认为，根据原告应世恩起诉的事实理由和提交的证据材料，本案案由应为建设工程合同纠纷项下的“建设工程分包合同纠纷”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷应按照民事诉讼法第三十三条第一款规定的不动产纠纷确定管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》有关不动产纠纷专属管辖中“建设工程施工合同纠纷”应理解为建设工程施工相关纠纷，并不限于建设工程合同纠纷项下的“建设工程施工合同纠纷”，具体还应包括“建设工程价款优先受偿权纠纷”、“建设工程分包合同纠纷”、“建设工程监理合同纠纷”、“装饰装修合同纠纷”等。综上，本案应由不动产所在地专属管辖，即原审法院管辖。原审法院对本案行使管辖权并无不当，五洋公司的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定驳回五洋公司对本案管辖权提出的异议。
五洋公司不服原审法院的上述民事裁定，向本院提出上诉称，本案案由建设工程合同纠纷错误，应为一般的定作合同纠纷。《工程承包协议》第2条约定“工程内容：保利原乡1期2组团地下室，（17-22）五栋高层及夹层送风及排风系统安装”，第3条约定“承包范围：设备及材料采购，现场制作安装”，条款中虽然出现了“工程”字样，但是从文义表达和内容看，并非工程项目，而是自制房屋中的送风及排风系统进行安装，应属一般的定作关系。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由绍兴市上虞区人民法院管辖。请求二审撤销原裁定，将案件移送至绍兴市上虞区人民法院审理。
本院经审查认为，根据应世恩向原审法院起诉的事实理由，案外人王光军代表五洋公司与应世恩签订《工程承包协议》，协议第一条第2款约定工程内容为“保利原乡1期2组团地下室；（17-22）五栋高层及夹层送风及排风系统安装”，应世恩系实际施工人。送风及排风系统系涉案消防工程所必须安装的线路、管道、设备等设施，需按照建设设计图纸组织施工安装，工程的质量验收亦应符合《建设工程质量管理条例》等工程建设有关的法律法规以及建筑工程各专业工程施工质量验收规范的要求和标准，故本案属于建设工程施工类纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，本案应当按照不动产纠纷确定管辖；又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，而涉案的德清保利原乡小区二组团消防工程项目位于浙江省德清县，属于原审法院辖区，原审法院作为不动产所在地人民法院依法对本案具有管辖权。综上，原审裁定管辖本案，并无不当。五洋公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林型茂
审判员 朱惠明
审判员 蒋 莹
二〇一七年九月七日
书记员 王如英
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10539号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告厉礼敏。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告厉礼敏信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告厉礼敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95，641.80元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币95，641.80元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01384号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
负责人：程龙辉，行长。
被执行人：毛军，男，1981年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：吴轶，女，1981年6月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：刘亮，男，1980年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：刘冬梅，女，1973年9月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：徐明刚，男，1974年10月8日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人毛军、吴轶、刘亮、刘冬梅、徐明刚金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民二初字第01309号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴轶、刘冬梅名下位于合肥市经济开发区的某处商铺。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一五年九月六日
书记员 郭行妍
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）平执字第50号
申请执行人平度市白埠镇于家庄村民委员会，住所地平度市白埠镇于家庄村。
法定代表人于进珂，村委主任。
被执行人于顺庆，农村居民。
本院在执行申请执行人平度市白埠镇于家庄村民委员会与被执行人于顺庆土地承包合同纠纷一案中，查明被执行人于顺庆无财产可供执行.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2002）平经初字第612号民事调解书的本次执行程序。待查明被执行人于顺庆具有履行能力后，申请执行人平度市白埠镇于家庄村民委员会可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘 坤
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第00435号
原告：张某，女，1970年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：王兆文，安徽大别山律师事务所律师。
被告：童某，男，1969年6月29日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告张某诉被告童某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告童某经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于1990年经人介绍相识并订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子，取名童某某。婚后，原被告因性格不合，双方产生矛盾。被告婚后虽外出打工，但对家庭极不负责，不仅不努力挣钱反而经常参加赌博，连家庭生活和孩子的学费也不管不问。原告稍有不从，被告就对原告大打出手、实施家庭暴力。2009年10月起，原告被迫外出到六安城区服装公司打工抚养孩子、养家糊口，并与被告分居。在此期间被告用手机短信数次侮辱、威胁原告。2013年2月，原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求离婚，2013年4月1日，法院判决不准离婚。然该民事判决生效至今，被告依旧不给原告母子生活费，就连此前的电话联系也中断，另自己在庭审中承诺向家人交付打工收入根本不予兑现，一点不珍惜双方和好的机会，不思悔改，继续分居互不联络。综上，原被告婚姻基础不牢，婚后夫妻感情未真正建立，夫妻矛盾激化，互不履行夫妻义务，分居生活已逾四年之久，且被告赌博恶习不改，不负家庭责任，夫妻关系名存实亡，现原告起诉至法院，请求法院判令原被告离婚。
原告张某为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份及家庭户口簿复印件三份，证明原告身份情况及原、被告婚生子童国东身份情况；
2、结婚证一本，证明原、被告系合法夫妻关系；
3、证明两份及工作者复印件一份，证明原被告分居的事实；
4、手机短信照片复印件两份，证明被告分居期间屡次辱骂、恐吓原告，导致夫妻感情破裂的事实；
5、证人证言一份，证明原、被告分居情况及被告婚后不履行家庭义务的事实；
6、民事判决书一份，证明原、被告分居时间已满2年的事实。
被告童某未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
根据庭审举证，本院认证意见为：原告所举证据4因被告未到庭，且无其他证据相印证，无法核实其真实性，本院不予认定；原告提供其他证据均具有真实性、合法性、关联性，可以作为定案依据。
本院审理查明的事实为：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子，取名童某某。2013年2月，原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求离婚，经法院判决不准离婚。2014年2月25日原告再次起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，在婚后共同生活期间因琐事发生矛盾，原告第一次起诉至法院要求离婚，经判决不准离婚后，双方夫妻感情并未得到明显改善，现原告再次起诉要求离婚，可以认定夫妻感情确已破裂。关于夫妻共同财产及债权债务因被告未到庭，无法核实，双方如有争议，可另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告张某与被告童某离婚；
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 俞成琪
审 判 员 张志国
人民陪审员 汪 勇
二〇一四年六月十五日
书 记 员 李万林
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢开刑初字第359号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人叶某甲，职工。2010年10月因醉酒驾驶机动车被开化县公安局行政拘留十五日。因本案于2014年11月13日被开化县公安局取保候审。现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉（2014）1316号起诉书指控被告人叶某甲犯危险驾驶罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开化县人民检察院指派检察员汪永成出庭支持公诉，被告人叶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月12日晚上，被告人叶某甲饮酒后驾驶一辆车牌号为浙h×××××的普通二轮摩托车，沿开化县城解放路往林场路方向行驶。21时40分许，行驶至开化县城解放路31号路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人叶某甲血液中乙醇含量为205毫克／100毫升。
公诉机关认为，被告人叶某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，被告人叶某甲具有坦白的从轻处罚情节和酒后驾驶机动车被行政处罚、驾驶与准驾车型不符机动车、驾驶脱保脱检机动车的从重情节。建议本院判处被告人叶某甲拘役一个月至三个月，并处罚金。
上述事实，被告人叶某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人叶某甲的供述，查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、驾驶证复印件、酒精呼气测试单、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明，证人柴某、叶某乙的证言，衢州市公安局物证鉴定所检验报告，现场图及照片等证据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人叶某甲案发后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，本院对其从轻处罚。公诉机关相关量刑意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付 霞
二〇一四年十二月十六日
书记员 毛曼谕
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙民初字第439号
原告：楼丽珍。
被告：陈长国。
原告楼丽珍与被告陈长国离婚纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告楼丽珍到庭参加诉讼，被告陈长国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告楼丽珍起诉称：原、被告经人介绍认识后，于2003年12月11日办理了结婚登记手续，被告入赘女方。2004年7月20日生育了儿子楼陈楚奇，现就读七里小学。原、被告认识时间短，相互之间缺乏了解，草率结婚。婚后，由于被告好吃懒做，外出赌博，双方经常为家庭琐事发生争吵。2008年起被告离家外出，原告寻找未果。2013年4月原告曾起诉离婚。现原告再次起诉要求离婚。
原告楼丽珍为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、结婚证一份，待证原、被告于2003年12月11日登记结婚的事实；
2、户口簿一份，待证生育了儿子的事实；
3、证明一份，待证被告下落不明的事实。
被告陈长国未作答辩，也未提供证据。
对原告提交的证据，经举证，本院认证如下：
对原告提供的证据1，能够证明原、被告办理了结婚登记手续的事实，予以认定。对证据2，能够证明被告户口迁到黄店村以及双方生育了儿子楼陈楚奇的事实，予以认定。对证据3，能够证明被告从2008年起离家外出，2011年起原告与被告失去联系的事实，予以认定。
根据原告的陈述，结合上述认证，本院认定本案事实如下：
2001年原、被告在打工时相识相恋。2003年12月11日双方办理了结婚登记手续。2004年7月20日生育儿子楼陈楚奇。婚后，双方生活在原告娘家，被告户口迁入七里乡黄店村麻车自然村1号。2008起被告离家外出，双方有电话联系。2011年起至今，原告与被告失去联系。2013年4月原告曾起诉离婚后撤诉，现原告再次起诉离婚。
本院认为：原、被告经自由恋爱后结婚，婚姻基础较好。婚后双方共同生活并生育一子，建立了一定的夫妻感情。自2008年被告离家外出，双方仅有电话联系，对夫妻感情产生一定的影响。2011年起至今，原、被告失去联系已满两年，可以认定夫妻感情确已破裂。故对原告离婚之诉，予以支持。儿子楼陈楚奇一直跟随原告生活，由原告楼丽珍抚养为宜，由被告每月支付抚养费500元至儿子18周岁止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告楼丽珍与被告陈长国离婚；
二、儿子楼陈楚奇由原告楼丽珍抚养，被告陈长国自2014年9月起至2022年7月止每月支付给原告楼丽珍儿子抚养费500元，2014年9月至12月的抚养费2000元于2014年12月底前付清，自2015年起款每一年支付一次，每年的抚养费6000元于当年的12月底前付清，2022年1月至7月的抚养费3500元于2022年7月底前付清。
案件受理费300元，由原告楼丽珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李少青
人民陪审员 周云光
人民陪审员 朱瑞新
二〇一四年六月十七日
代书 记员 赵乐丽
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）木民初字第517号
原告：俞兆福。
被告：韩万梅。
委托代理人：陈晓霞，木垒县司法局法律工作者。
被告：木垒县银河建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：徐广东，该公司经理。
住所地：＊＊＊＊＊＊＊。
组织机构代码证：＊＊＊＊＊＊＊＊-＊。
委托代理人：潘海林，系木垒县新疆博东律师事务所律师。
委托代理人：薛军瑞，系该公司职工。
原告俞兆福诉被告韩万梅、木垒县银河建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由审判员恽乃武适用简易程序，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告俞兆福、被告韩万梅及其委托代理人陈晓霞、被告木垒县银河建筑安装工程有限责任公司委托代理人潘海林、薛军瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞兆福诉称：被告韩万梅在被告木垒县银河公司工作期间，自2012年4月至2013年8月离职前，在我处购买办公耗材，合计7977元，并出具了欠条。我于2012年12月、2013年8月到银河公司结算，但该公司一直推拖，后却说韩万梅离职，所购办公耗材是她个人行为，应由韩万梅支付，该银河公司不支付。向韩万梅索要，韩万梅认为是公司用的，不应由她支付。现我要求：请求被告支付原告材料款7977元；另：起诉的材料款7977元与实际欠条中的数额7997元不一致，要求以诉状为主。
被告韩万梅辩称：原告不应起诉我，我在木垒县银河建筑安装工程有限责任公司工作期间所欠材料款，是在履行职务并为该公司的工作所需，我在该公司工作13年，一直都在原告处拿材料，每次公司都将该笔款项结清。我于2013年8月离开该公司并与该公司解除劳动关系。在解除劳动关系前就告知原告到该公司结清我签名赊购的材料款。该笔款是在我工作期间产生的，但因我离职，该公司没有将该款付清。
被告木垒县银河建筑安装工程有限责任公司辩称：我公司未授权被告韩万梅去购买材料，事后也未追认，原告在我公司结算的过程中，我公司一直要求原告俞兆福、被告韩万梅与我公司一起核对相关数据，但被告韩万梅一直不予配合，使该笔款至今无法算清，因此不能证明被告韩万梅是职务行为。而原告提供的证据材料中有一部分标明项目经理所用，更加表明被告韩万梅以个人名义给项目经理购买了材料。所以该笔材料款应当由被告韩万梅承担，而不应由我公司承担。
原告针对自己的诉请提供如下证据：
提供欠条21张，共计材料款7997元，证明被告木垒县银河建筑安装工程有限公司在原告处购买材料，由被告韩万梅经办，日期是2012年4月至2013年7月30日之间购买材料的事实。被告韩万梅对该组证据认可，认为购买的全是被告木垒县银河公司工作所需，自己是在劳动关系存续期间的职务行为。被告木垒县银河公司对该证据不认可，认为被告韩万梅没有被告银河公司的授权，事后亦未追认，在要求三方核算时，被告韩万梅未到，故对该组证据不予认可。本院认为，该证据与需要证明的案件事实具有一定的联系，且该证据符合法律的规定。故本院对该组证据真实性、合法性、关联性予以确认。
被告韩万梅未针对自己辩称向法庭提供证据。
被告木垒县银河建筑安装工程有限责任公司未针对自己辩称向法庭提供证据。
经审理查明：被告韩万梅系被告木垒县银河建筑安装工程有限责任公司的职工，2012年4月至2013年8月工作期间，被告韩万梅为公司利益在原告处购买办公耗材合计7977元，并出具欠条21张。该办公耗材均交被告木垒县银河建筑安装有限责任公司使用。后韩万梅于2013年8月离职，原告多次向二被告索要欠款未果。
本案争议焦点：原告的材料款应当由谁承担？
本院认为：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。企业法人的法定代表人和其他工作人员以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。在本案中原告主张的2012年4月至2013年8月期间的债权，是被告韩万梅在被告木垒县银河安装工程有限责任公司工作期间所产生的，其行为应属职务行为。且该办公耗材已交被告木垒县银河建筑安装有限责任公司。故被告韩万梅所欠材料款应当由被告木垒县银河建筑安装有限责任公司承担。对被告木垒县银河建筑安装有限责任公司反驳主张被告韩万梅没有被告银河公司的授权，事后亦未追认，在要求三方核算时，被告韩万梅未到。且未向法庭提供证据。因此本院对该辩解不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、﹤最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见﹥第五十八条之规定，判决如下：
一、被告木垒县银河建筑安装工程有限责任公司于判决生效后三日内给付原告材料款7977元。
二、被告韩万梅不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告木垒县银河建筑安装有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院。
审判员 恽乃武
二〇一四年七月二十三日
书记员 昌菊香
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕05执异10号
案外人李敏。
委托代理人胡锦明，系李敏之丈夫。
申请执行人陕西文化产业投资管理有限公司。
法定代表人朱劲松，该公司董事长。
被执行人陕西冠群房地产开发有限公司。
法定代表人吴磊，该公司董事长。
被执行人吴磊。
被执行人王爱莉。
本院在执行申请执行人陕西文化产业投资管理有限公司与被执行人陕西冠群房地产开发有限公司、吴磊、王爱莉赋予强制执行效力的公证债权文书一案中，案外人李敏对本院（2016）陕05执9号执行裁定书裁定查封的渭南市临渭区解放路西侧凤凰大厦一至四层（含地下室）商业房屋执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李敏称，1、法院查封了案外人合法购买的房屋。2013年1月13日，案外人李敏与被执行人陕西冠群房地产开发有限公司订立了《商品房买卖合同》，购买了渭南市临渭区解放路西侧凤凰大厦一至四层（含地下室）商业房屋其中的三层整层，次日案外人支付了购房款1500万元，且在渭南市房地局进行了备案登记，在《商品房买卖合同》上加盖了“渭南市房地产交易所预售登记备案专用章”。2、法律规定未经预告登记的权利人同意，他人不得处分案外人购买并预告登记的房屋。请求法院撤销查封裁定，解除对案外人购买房屋的查封。
本院查明，2013年1月13日，案外人李敏与被执行人陕西冠群房地产开发有限公司订立了《商品房买卖合同》，购买了渭南市临渭区解放路西侧凤凰大厦一至四层（含地下室）商业房屋其中的三层整层，次日案外人支付了购房款1500万元，在《商品房买卖合同》上加盖了“渭南市房地产交易所预售登记备案专用章”。2014年5月6日委托贷款人陕西文化产业投资管理有限公司、受托贷款人浙商银行股份有限公司西安分行与借款人陕西冠群房地产开发有限公司三方签订委托贷款借款合同，借�本金为5000万元，借款期限18个月，受托贷款人浙商银行股份有限公司西安分行与借款人陕西冠群房地产开发有限公司签订了抵押担保合同，陕西冠群房地产开发有限公司以其所有的渭南市临渭区解放路西侧凤凰大厦一至四层（含地下室）商业房屋为上述借款提供财产抵押担保，并在渭南市房屋产权产籍管理处进行了抵押登记。2016年1月19日，本院作出（2016）陕05执9号执行裁定书，对被执行人陕西冠群房地产开发有限公司位于渭南市临渭区解放路西侧凤凰大厦一至四层（含地下室）商业房屋予以查封。
本院认为，案外人李敏认为本院查封的房屋是其合法购买的房屋，但被执行人陕西冠群房地产开发有限公司又将该房屋作为抵押物在申请执行人陕西文化产业投资管理有限公司借款5000万元，并在房产管理部门办理了抵押登记，故案外人李敏并未取得争议房屋的所有权，其提出的排除执行房屋的理由不能成立，应予驳回。至于案外人李敏所提供的商品房买卖合同的效力问题，应通过执行异议之诉寻求救济解决，本案不予涉及。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人李敏的异议。
案外人、当事人对该裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁军隆
审判员 刘 丰
审判员 赵永春
二〇一六年四月五日
书记员 张雅莉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终6号
原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭章林。2014年8月31日因吸食毒品、非法携带管制刀具被行政拘留十七日；2015年3月24日因吸食毒品被行政拘留十五日（未执行）。因本案于2015年3月24日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控被告人彭章林犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月10日作出（2015）杭余刑初字第1463号刑事判决。被告人彭章林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年7、8月份至2015年3月期间，被告人彭章林先后在杭州市余杭区塘栖镇河西埭村畔阳庙附近的马路边、丁河村村民委员会旁的公园附近，仁和街道三白潭村洪家舍60号其租房内，分别以人民币200元或300元的价格先后3次将各1小包甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给高某。
2014年12月和2015年2月底左右的一天，被告人彭章林先后在杭州市余杭区仁和街道新桥村小拇指洗车店附近、仁和街道三白潭村洪家舍60号其租房门口，分别以人民币200元的价格先后2次将各1小包甲基苯丙胺贩卖给郑某。
2015年3月23日晚，被告人彭章林在杭州市余杭区塘栖镇宏磻大桥附近，以人民币200元的价格将1小包甲基苯丙胺贩卖给曹某。
次日10时30分许，民警在被告人彭章林位于杭州市余杭区仁和街道三白潭村洪家舍60号辅房二楼的租房内查获共计净重85.6252克的可疑晶体12包、净重0.6182克的可疑晶体1包，上述可疑晶体中均检出甲基苯丙胺。另查获电子秤2台、塑料袋421只、吸壶1把、吸管139根、锡纸8卷、块状锡纸59块。
以上事实有证人高某、郑某、曹某、王某、陆某、滕某、沈某甲、沈某乙、周某、朱某、陈某的证言；辨认笔录及照片；搜查证、搜查笔录、扣押清单及照片；调取证据通知书、调取证据清单、视听资料（光盘）、协助查询财产通知书、交易明细；通话记录、情况说明；检测证书、毒品检验报告、毒品上交清单；抓获、破案经过；户籍证明、行政处罚决定书、证明；被告人彭章林的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人彭章林明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且贩卖甲基苯丙胺50克以上。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十九条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人彭章林有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元。扣押在杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人彭章林的犯罪工具电子秤二台、塑料袋四百二十一只、吸壶一把、吸管一百三十九根、锡纸八卷、块状锡纸五十九块，均予以没收。
被告人彭章林上诉提出在其租房中查获的毒品尚未卖出，不应计入贩卖毒品数量。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人彭章林的上诉理由，经查，根据相关规定，彭章林因贩卖毒品被抓获后，从其住所查获的毒品，无论有无卖出，均作为贩卖毒品的数量予以认定，故彭章林提出该部分毒品尚未卖出，不能计入贩毒数量的上诉理由于法无据，本院不予采纳。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
审 判 员 徐 洁
代理审判员 蒋科宇
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 陆勋潮
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕审民申字第01166号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西建工第四建设集团有限公司。
法定代表人：任军民，该公司董事长。
委托代理人：赵继斌，陕西联邦律师事务所律师。
委托代理人：李扬，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高军，男，汉族，1974年3月27日出生，农民。
一审被告：赵慎，男，汉族，1970年5月18日出生。
再审申请人陕西建工第四建设集团有限公司（以下简称四建公司）因与被申请人高�及一审被告赵慎建设工程施工合同纠纷一案，不服汉中市中级人民法院于2015年4月29日作出的（2015）汉中民一终字第00176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
四建公司申请再审称：（一）二审法院认定的基本事实不清。1、本案存在第二份总价款460万元的合同，原审法院未审理查明。2、二审法院将20万元质保金与20万元履约保证金混淆，对高军是否支付赵慎20万元履约保证金没有审理查明。3、二审法院违法分配举证责任，并没有对2010年6月12日赵慎已支付高军50万元款项的事项进行审理查明。（二）二审程序严重违法。1、一审法院追加赵慎为被告，并公告送达，赵慎未出庭应诉。一审判决书中却出现赵慎的辩称内容，程序违法。2、一审法院未将上诉状送达赵慎，程序违法。3、二审法院未通知赵慎到庭程序违法。4、一审法院擅自找连军调查取证，程序违法。（三）二审法院适用法律错误。1、二审判决其公司与赵慎承担连带责任没有法律依据。2、本案争议的50万元借款与本案工程款支付属于同一法律关系，一审认为不属于同一法律关系是适用法律错误。3、本案高军与赵慎在项目施工中发生的50万元争议，应当按照协议书约定的条件另案诉讼后支付。综上，请求撤销二审判决，依法改判。一、二审诉讼费用由被申请人高军承担。
高军陈述意见称：再审申请人四建公司申请再审理由均不能成立，应予驳回，二审判决正确，应予维持。
本院认为，根据查明事实，四建公司中标承建留坝县中心敬老院1-2号公寓楼建设工程后，赵慎作为其项目承包人以四建公司名义将工程转包给高军施工，四建公司对此没有提出异议。申请人四建公司对其所称的赵慎与高军之间存在第二份460万元的合同并未提供证据证明，此理由不能成立。本案的焦点问题是：（一）20万元履约保证金是否应予退还。（二）四建公司主张的50万元借款应否从工程款中扣除。
关于20万元履约保证金的问题。2009年12月16日和2010年1月14日，高军分两次向赵慎汇款20万元，赵慎在渭南市检察院反贪局的讯问中也承认收取了高军20万元。二审法院结合2009年12月16日赵慎与高军签订的施工合同中对履约保证金的约定，认定高军向赵慎交纳了履约保证金20万元，现由四建公司和赵慎承担向高军返还该款的连带责任，并无不妥。
关于四建公司主张的50万元借款应否从工程款中扣除的问题。经查，对50万元借条一事，高军称工程基础完工后，赵慎未按照施工合同约定给付其第一期工程款50万元，其于2010年6月12日向赵慎电话催款后，按照赵慎的要求将50万元借�交付给赵慎在留坝工地的管理人员连军，由连军将该借条带回渭南交付赵慎后，赵慎于2010年6月21日给其汇款50万元，该笔50万元即借条所载的50万元。在原审中，双方当事人对于已付工程款388万元无争议，而已付款388万元中的第一笔款项即是2010年6月21日的银行汇款50万元。该已付款也包含四建公司按照其与高军在2011年7月6日所达成的协议中约定的78万元（其中50万元为赵慎和高军个人纠纷暂由其垫付）。而四建公司主张高军于2010年6月12日向赵慎借款50万元，并称该款系现金该付，50万元系大额交易，但是四建公司对此主张除借条外再无其他证据证明，二审判决以其证据不足为由对其主张不予采信，并无不当。2011年1月19日，高军与四建公司对涉案工程进行了决算，双方当事人对于工程总造价4381738.54元也没有争议，故原审法院在扣除双方无争议的已付款388万元后，判决�建公司支付高军剩余工程款并无不当。四建公司所称原审判决其承担连带责任适用法律错误，及高军与赵慎争议的50万元应按照其与高军签订的协议约定另案诉讼后支付的理由均不能成立。
另，原一审法院为查明案件事实，向连军调查核实相关情况，程序并不违法。二审法院审理程序亦不存在违法之处。四建公司申请再审理由不能成立，应予驳回。
综上，四建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陕西建工第四建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 桂 红
代理审判员 朱玉红
代理审判员 任 庆
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李芍谌
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初4920号
原告：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区和平北路21号。
负责人：王海军，行长。
委托诉讼代理人：牛强，乐天（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人邹成效，江苏乐天律师事务所律师。
被告：高蓓，女，1973年5月27日生，汉族，住常州市钟楼区。
被告：吴诚（暨被告高蓓的委托诉讼代理人），男，1965年12月30日生，住常州市钟楼区。
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）诉被告高蓓、吴诚信用卡纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，进行了两次公开开庭审理。原告中行常州分行的委托诉讼代理人牛强、被告吴诚（暨被告高蓓的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行常州分行提出诉讼请求：1.要求判令二被告共同偿还借款本金和截至2016年8月8日的利息、滞纳金合计157122.38元，以及自2016年8月9日起至还清之日止的利息、滞纳金；2.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻。2015年2月6日被告高蓓向原告申请办理信用卡，原告经审核后向其发放了卡号为62×××44信用卡。信用卡领用合约中约定透支利息的支付方式为每日万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付。2015年2月，被告高蓓向原告申请分期付款，分期额度160000元，分期数36期，手续费19200元。分摊到每月还本4444元、手续费533.28元。此后，该被告使用该信用卡进行消费支出，但未能按约定在规定的日期内归还本息。从2015年8月开始逾期，截至2016年8月8日已经积欠本金111276.97元、利息5322.16元、滞纳金40523.25元。现原告特向法院起诉，请求判如所请。
原告围绕其诉讼请求，提交了信用卡领用申请和合约、分期付款申请表、分期付款订购确认单、信用卡交易明细、欠费证明予以证明。
被告承认原告在本案中所主张的事实，且对原告提交的上述证据均没有异议，但被告吴诚认为，该借款用于其公司装修，其与高蓓已于2015年年初离婚，现公司经营出了状况，资金链断裂，被银行查封，导致现在没有能力清偿，要求减免滞纳金。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实上予以确认。由于被告未按约履行付款义务，已构成违约，原告有权要求其还本付息，并按照约定支付滞纳金。原告在被告逾期后，于2016年4月8日所出的第13期账单中将后续未到期的剩余23期的手续费12265.44元一并释放，计算在滞纳金中，并纳入未还款项的基数继续计收滞纳金，没有合同依据。手续费用应按照实际占用月数计算。对被告吴诚要求减免滞纳金的请求本院不予采纳。被告高蓓因透支产生的本案债务，发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告应承担共同偿还的责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
高蓓、吴诚于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付借款本金人民币111276.97元及利息（其中截至2016年8月8日为5322.16元，以后以积欠本金为基数、按照信用卡领用合约的约定支付至给付之日止）；支付2016年8月8日前积欠的滞纳金28257.81元；支付自2016年5月起至本息给付之月止按照每月533.28元计算的手续费，但不超过12265.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3443元（原告已预交），减半收取1721.50元，由高蓓、吴诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 申国胜
二〇一六年十二月二十三日
书记员 夏明明
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初4920号原告：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区和平北路21号。负责人：王海军，行长。委托诉讼代理人：牛强，乐天（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人邹成效，江苏乐天律师事务所律师。被告：高蓓，女，1973年5月27日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：吴诚（暨被告高蓓的委托诉讼代理人），男，1965年12月30日生，住常州市钟楼区。原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）诉被告高蓓、吴诚信用卡纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，进行了两次公开开庭审理。原告中行常州分行的委托诉讼代理人牛强、被告吴诚（暨被告高蓓的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行常州分行提出诉讼请求：1.要求判令二被告共同偿还借款本金和截至2016年8月8日的利息、滞纳金合计157122.38元，以及自2016年8月9日起至还清之日止的利息、滞纳金；2.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻。2015年2月6日被告高蓓向原告申请办理信用卡，原告经审核后向其发放了卡号为62×××44信用卡。信用卡领用合约中约定透支利息的支付方式为每日万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付。2015年2月，被告高蓓向原告申请分期付款，分期额度160000元，分期数36期，手续费19200元。分摊到每月还本4444元、手续费533.28元。此后，该被告使用该信用卡进行消费支出，但未能按约定在规定的日期内归还本息。从2015年8月开始逾期，截至2016年8月8日已经积欠本金111276.97元、利息5322.16元、滞纳金40523.25元。现原告特向法院起诉，请求判如所请。原告围绕其诉讼请求，提交了信用卡领用申请和合约、分期付款申请表、分期付款订购确认单、信用卡交易明细、欠费证明予以证明。被告承认原告在本案中所主张的事实，且对原告提交的上述证据均没有异议，但被告吴诚认为，该借款用于其公司装修，其与高蓓已于2015年年初离婚，现公司经营出了状况，资金链断裂，被银行查封，导致现在没有能力清偿，要求减免滞纳金。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实上予以确认。由于被告未按约履行付款义务，已构成违约，原告有权要求其还本付息，并按照约定支付滞纳金。原告在被告逾期后，于2016年4月8日所出的第13期账单中将后续未到期的剩余23期的手续费12265.44元一并释放，计算在滞纳金中，并纳入未还款项的基数继续计收滞纳金，没有合同依据。手续费用应按照实际占用月数计算。对被告吴诚要求减免滞纳金的请求本院不予采纳。被告高蓓因透支产生的本案债务，发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告应承担共同偿还的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：高蓓、吴诚于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付借款本金人民币111276.97元及利息（其中截至2016年8月8日为5322.16元，以后以积欠本金为基数、按照信用卡领用合约的约定支付至给付之日止）；支付2016年8月8日前积欠的滞纳金28257.81元；支付自2016年5月起至本息给付之月止按照每月533.28元计算的手续费，但不超过12265.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3443元（原告已预交），减半收取1721.50元，由高蓓、吴诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  申国胜二〇一六年十二月二十三日书记员  夏明明
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长民初字第1466号
原告：浙江钱江物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市学院路99号。
负责人：郦挺，经理。
委托代理人：朱建良，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：韦俊涛。
被告：张树明。
本院在审理原告浙江钱江物业管理有限公司与被告韦俊涛、张树明物业服务合同纠纷一案中，原告浙江钱江物业管理有限公司于2014年12月16日向本院申请要求撤回对被告韦俊涛、张树明的起诉。
本院认为，原告浙江钱江物业管理有限公司的申请系对其自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江钱江物业管理有限公司撤回对被告韦俊涛、张树明的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江钱江物业管理有限公司承担。
代理审判员 殷 浪
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 江文欣
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊法执字第133号
申请执行人杜某某，女，1928年6月8日出生。
被执行人孟某某，女，1951年5月5日出生。
本院在执行申请人杜某某申请执行孟某某赡养费纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行，现本案标的已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2014）伊民初字第16号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 惠亚山
二〇一四年十月十八日
书记员 李 洋
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第1036号
原告：梁洪传。
委托代理人：蔡海军，浙江君超律师事务所律师。
被告：蒋旭。
被告：廖宏光。
原告梁洪传与被告蒋旭、廖宏光民间借贷纠纷一案，原告梁洪传于2015年3月26日向法院提起诉讼，诉请：要求被告蒋旭归还原告借款本金90000元，并支付利息［自2014年9月30日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率标准的四倍（限于月利率2%）计算］；被告廖宏光对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告蒋旭于2014年9月30日向原告梁洪传出具借据一份，借据载明：向原告借到90000元，并约定利息为月利率2%，按月支付；借款人如在出借方要求还款时不能归还全部借款的，除支付拖欠期间的利息外，还应按欠款金额日万分之五向出借方支付违约金及催讨费用（含律师费等）；保证人承担连带责任担保，保证期限为两年，担保范围包括借款本息、违约金、诉讼费、律师费及其他损失。被告廖宏光在借条担保人处签字。后经原告催讨未果，本案因此涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋旭于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告梁洪传借款本金90000元，并支付利息［自2014年9月30日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率标准的四倍（限于月利率2%）计算］，同时赔偿给原告梁洪传为实现债权支出的律师代理费3600元；被告廖宏光对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2388元，减半收取1194元，由被告蒋旭负担，被告廖宏光负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2388元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上述处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 杜鹃
二〇一五年四月十四日
代书记员 林晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省云梦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0923行审20号
申请执行人云梦县卫生和计划生育局。住所地：湖北省云梦县楚王城大道***号。组织机构代码01132319-8。
法定代表人鞠炎田，该局局长。
被执行人金建华，男，1972年11月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县。
被执行人毛姣英，女，1975年8月18日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县。
申请执行人云梦县卫生和计划生育局于2017年3月15日向本院提出申请，请求强制执行云梦县卫生和计划生育局对被执行人金建华、毛姣英征收社会抚养费一案于2016年5月12日作出的云卫计征字【2016】第111号征收社会抚养费决定。
本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭，对云梦县卫生和计划生育局作出的云卫计征字【2016】第111号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院经审查认定，被执行人金建华、毛姣英系夫妻，金建华、毛姣英均为农业户口。金建华、毛姣英婚后于1998年3月20日生育一子，2011年7月11日生育一子，2011年7月11日，被执行人金建华、毛姣英在未取得生育计划的情况下生育一子。云梦县卫生和计划生育局对此立案调查后认定：金建华、毛姣英于2011年7月11日生育一子违反《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条、《湖北省人口和计划生育条例》第十五条的规定，已构成违法生育行为。2016年5月12日，云梦县卫生和计划生育局作出云卫计征字【2016】第111号征收社会抚养费决定：对金建华、毛姣英征收社会抚养费41784元。同时，云梦县卫生和计划生育局向金建华、毛姣英送达该征收社会抚养费决定书，并告知金建华、毛姣英相关权利。金建华、毛姣英在法定期间内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2016年8月30日，云梦县卫生和计划生育局书面催告金建华、毛姣英自动履行交纳社会抚养费的义务，金建华、毛姣英在法定期间仍未自动履行义务。
本院认为,申请执行人云梦县卫生和计划生育局对上述案件作出的云卫计征字【2016】第111号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对云梦县卫生和计划生育局云卫计征字【2016】第111号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建雄
审 判 员 周 峰
人民陪审员 阳小喜
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 景艳秋
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初1726号
原告：南通化学危险品运输有限公司，住所地江苏省南通市唐闸南市街103号，统一社会信用代码91320600731769761D。
法定代表人：张建，公司经理。
委托诉讼代理人：罗仕君，江西惟民律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地江苏省南通市青年中路29号，统一社会信用代码9132060083829978X7。
负责人:高峰，公司经理。
委托诉讼代理人：郭林，公司法律顾问。
原告南通化学危险品运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人民财保南通分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗仕君以及被告委托诉讼代理人郭林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年1月23日，原告为其名下的苏Ｆ×××××号半挂牵引车在被告公司购买了交强险、第三者责任保险，保险期间自2017年2月19日至2018年2月18日。2017年7月9日，包春建驾驶该车沿瑞码快速通道自南向北行驶至赤湖一桥路段时与同向步行的行人陈某发生碰撞，造成陈某经抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。交警认定包春建、陈某负事故同等责任。事故发生后，包春建与死者陈某的家属达成了协议，由包春建赔偿死者家属250000元，此款已由原告支付完毕。现因原告与被告协商理赔事宜未果，故原告诉至法院，提出下列诉讼请求：1、判令被告在交强险和第三者责任保险范围内向原告支付保险理赔款178980.79元（医疗费5920.79元、死亡赔偿金143365元、丧葬费28735元、精神抚慰金30000元、误工费5000元、交通费5000元和住宿费3000元，按事故责任比例划分后的理赔款为178980.79元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告人民财保南通分公司辩称：1、我公司要求原告提供司机有效的驾驶证、行驶证，否则有权不赔付；2、超出交强险的部分，根据本案事故责任划分，我公司仅承担50%的赔付责任；3、原告应提供尸检报告，以证明与本案具有关联性；4、原告的部分诉请过高，请求法院予以核减；5、根据保险合同的约定，我公司不承担诉讼费。
经审理查明：2017年7月9日20时08分，案外人包春建驾驶苏Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｆ×××××重型集装箱半挂车沿瑞昌市瑞码快速通道自南向北行驶至赤湖一桥路段时与同向步行的行人陈某发生碰撞，造成陈某受伤及车辆受损的交通事故。陈某受伤后即被送往瑞昌市中医院抢救治疗，后转至九江学院附属医院进行抢救治疗，医药费共计5920.79元（含门诊费），系原告支付。2017年7月10日，陈某因抢救无效死亡。后来，原告委托徐兵处理死亡赔偿事宜。2017年7月12日，徐兵以包春建的名义与死者陈某的儿子柯美金达成了赔偿协议，即由包春建赔偿死者近亲属250000元。签订协议后，原告代其雇员包春建向死者近亲属支付了赔偿款250000元。2017年7月24日，瑞昌市公安局交通管理大队认定包春建、陈某负事故的同等责任。
苏Ｆ×××××号重型半挂牵引车在被告人民财保南通分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任险（责任限额500000元，并投保不计免赔率特约险），本案交通事故发生在保险期间。
另查明，死者陈某（女，1941年2月7日出生，江西省瑞昌市人，公民身份号码）的父母和丈夫均已去世，其生育一个儿子即柯美金。陈某生前随儿子柯美金自2011年起一直居住在瑞昌市赛湖农场燕山凹，该地属瑞昌市城镇范围。
原告与被告协商理赔事宜未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原、被告相一致的陈述、赣公交认字[2017]第00183号道路交通事故认定书、江西省医疗住院收费票据、费用清单、江西省医疗门诊收费票据、居民死亡医学证明书、火化证、情况说明、协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、保险单、户口本复印件、九江市国营赛湖农场证明、协议等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告所有的苏Ｆ×××××号重型半挂牵引车在被告人民财保南通分公司投保了交强险与第三者责任保险，陈某于2017年7月9日因交通事故受伤后经抢救无效死亡发生在保险期间，原告已向死者陈某近亲属支付赔偿款250000元，其有权依据保险合同的约定要求被告人民财保南通分公司理赔。交警认定案外人包春建和死者陈某负事故的同等责任，原、被告均无异议，本院予以采信。关于事故责任比例，本院认为以包春建和陈某各承担50%为宜。包春建系原告雇请的司机，故其责任由原告承担。
死者陈某生前随儿子柯美金自2011年起一直居住在瑞昌市赛湖农场燕山凹，该地属瑞昌市城镇范围，故本院认为应按城镇居民标准计算陈某的相应损失。陈某的死亡给其近亲属造成了巨大的精神痛苦，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，结合本次交通事故责任划分，本院对其精神损害抚慰金酌定为15000元。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，综合本案查明的事实，本院确定陈某的损失为：1、医药费5920.79元；2、丧葬费28735元；3、死亡赔偿金143365元（28673元/年×5年）；4、误工费酌定1000元；5、交通费酌定1000元；6、精神损害抚慰金15000元；以上共计195020.79元。上述损失属交强险赔付范围的为115920.79元，属第三者责任保险理赔范围的为39550元{（195020.79元-115920.79元）×50%}。因此，被告人民财保南通分公司在交强险和第三者责任保险范围内应向原告支付的理赔款共计155470.79元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效后十日内向原告南通化学危险品运输有限公司支付保险理赔款合计155470.79元。
二、驳回原告南通化学危险品运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3879元，由原告南通化学危险品运输有限公司负担500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担3379元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 章俊棋
审 判 员 沈 玉
人民陪审员 朱巨图
二〇一七年十月三十日
书 记 员 徐立成
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第1424号
原告杨小妹，女，1951年10月27日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
委托代理人陆建荣（系原告丈夫），住址同上。
委托代理人张建伟，上海市邑鼎律师事务所律师。
被告杨宝龙，男，1957年8月22日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人沈伟宏，住上海市虹口区。
原告杨小妹与被告杨宝龙排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘姗独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨小妹的委托代理人陆建荣、张建伟、被告杨宝龙及其委托代理人沈伟宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小妹诉称，原、被告系姐弟关系。1996年1月，双方订立《房屋拆造合同》约定，原告出资人民币11，000元为被告改建危房，改建成建筑面积为45平方米两上两下住房（南杨家宅XXX号），楼下归被告使用，楼上归原告使用，如遇动迁，拆价资金归原告。2010年4月23日，因被告未按约履行上述合同侵占原告房屋，原告起诉主张合同有效，楼上两间房屋归原告使用。原告承诺：在房屋发生动迁前，不就该房屋向被告等主张任何权利，被告所涉楼上东侧一间房屋除外；被告所涉楼上东侧一间房屋，在父母去世前，不向被告主张任何权利。原被告父母分别于2011年和2014年去世，被告已无理由妨害原告对楼上东侧一间房屋的使用，但被告仍控制该房屋，故原告起诉要求排除被告对上述房屋的妨碍，并要求被告按每月500元的标准，支付自2014年9月29日起至判决生效之日止的房屋使用费。
被告杨宝龙辩称，因房屋系父母财产，被告无权处理父母财产，也无权签字，故双方签订的房屋拆造合同无效，现在对该合同真实性存在疑问。申请建造的20余平方米的房屋依附于130平方米房屋主体建筑上，应该归属父母所有，父母去世前已将房屋给了被告，故原告的诉请无依据，请求驳回。
经审理查明，原、被告系姐弟关系，父亲杨炳兴于2011年1月11日死亡，母亲朱月仙于2014年9月28日死亡。上海市宝山区泰和路南杨家宅XXX号内一幢建筑面积为130.10平方米的房屋房地产权利于2008年4月23日登记于杨炳兴、朱月仙名下。1996年1月，经杨炳兴、朱月仙、杨宝龙等申请翻建，土地管理部门同意原地建楼房，层数2层，间数1间，占地20.5平方米，建筑面积41平方米。
1996年1月，原告（乙方、造房屋方）与被告（甲方、房屋方）签订《房屋拆造合同》，约定，甲乙双方为姐弟关系，经双方协商一致，甲方杨家宅XXX号后面有建筑面积为23平方米危房（简易灶间）经有关部门批准改建危房，乙方出资11，000元为甲方改建危房，改建成建筑面积为45平方米两上两下住房，楼下归甲方使用，楼上归乙方使用，如遇动迁，拆价资金归乙方。双方平等自愿。
2010年4月，原告以被告侵占使用楼上房间为由向本院起诉【（2010）宝民三（民）初字第568号】，在该案审理中，被告对上述《房屋拆造合同》真实性无异议。后原告申请撤诉，并出具承诺书，内容为：关于南杨家宅XXX号危房（灶间）翻建的房屋纠纷问题，1、在系争房屋发生动迁前，不就该房屋向杨宝龙等主张任何权利，杨宝龙所涉楼上东侧一间房屋除外；2、杨宝龙所涉楼上东侧一间房屋，在父母去世前，不向杨宝龙主张任何权利；3、系争房屋动迁时，双方按1996年两份合同办理。目前系争房屋即楼上东侧一间房屋仍由被告控制。
以上事实，有常口历史库信息资料、常住人口居民身份证申领登记表、房屋拆造合同、（2010）宝民三（民）初字第568号案件起诉状、撤诉笔录、承诺书、上海市房地产登记簿、遗嘱公证书及当事人陈述等证据为证，经庭审质证，可以认定。
审理中，原告向本院提供：1、杨炳兴于2002年7月21日出具的遗嘱，主要内容为：我与妻子朱月仙现住泰和路南杨家宅XXX号，我们名下有房产一份。我们现住楼房后面的厨房，因年久失修，包括杨宝根的厨房在内。我们同意，有杨小妹出资翻造，具体以杨宝龙和杨宝根与杨小妹的协议为准，我们只有一份房产了，归杨宝龙所有。该遗嘱落款处由杨炳兴、朱月仙签字，并有两名证人签字。2、2015年2月7日报警记录，证明父母死亡后，原告向主张权利未果，发生纠纷报警；3、租房合同、收据存根，原告将楼上的另一间房屋出租，面积约为系争房屋的一半，每月租金为250元，故主张系争房屋租金为每月500元。被告对证据1真实性不清楚，不知道是否父母签字，现在房产归被告所有；对证据2真实性不清楚，系原告编造；对证据3不清楚。
本院认为，被告在（2010）宝民三（民）初字第568号案件审理中对《房屋拆造合同》真实性予以认可，虽在本案中对该合同真实性存疑，但未提供证据予以推翻，故本院认为该合同系原被告双方真实意思表示，双方均应恪守履行。被告关于该合同无效的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。该合同明确约定建造房屋由原告出资，被告表述其曾出资建造该房屋，该陈述与双方的约定不符，但被告并未提供相应证据予以证明，故本院对被告的上述表述不予采信。上述合同明确约定改建后的房屋楼上归原告使用，被告理应遵守双方的约定，现被告仍控制楼上东侧一间房屋，侵犯了原告的合法权益，原告据此主张排除妨碍，并要求被告支付房屋使用费的请求，合法有据，本院予以支持。对于使用费标准，本院根据本案实际情况，酌情确定为按每月400元计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨宝龙于本判决生效之日起十日内，搬离上海市宝山区泰和路南杨家宅XXX号楼上东侧一间房屋；
二、被告杨宝龙于本判决生效之日起十日内，按每月400元计算，支付原告杨小妹自2014年9月29日起至判决生效之日止的房屋使用费；
三、原告杨小妹其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期限履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案受理费减半收取为40元，由被告杨宝龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 姗
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘劭阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执885号
申请执行人大庆石油管理局。
法定代表人刘宏斌。
被执行人孙明政。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨会民初字第124号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年7月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨会民初字第124号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘晓东
二〇一六年十二月三十日
书记员 李化生