河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民二初字第1622号
原告郑州市源泉水利工程有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人李志欣，该公司董事长。
委托代理人黄秀全，河南鸿润律师事务所律师。
被告邢怀军。
委托代理人魏兴，河南相合律师事务所律师。
原告郑州市源泉水利工程有限公司（以下简称源泉公司）诉被告邢怀军建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告源泉公司的委托代理人黄秀全、被告邢怀军及其委托代理人魏兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告源泉公司诉称，2013年6月，原、被告签订《凿井合同》一份，约定原告为被告位于安徽省太和县宫集镇的祥和浴池开凿地热井一眼，单井深度为1100米，造价为每米450元，被告于原告钻机进场后开钻前支付工程款的50%，钻至设计深度时，被告再支付工程款的50%。合同签订后，原告钻机于2013年6月13日开钻，于2013年7月30日使用数字测井仪进行测井，于2013年8月3日下管成功，于2013年8月6日洗井结束，于2013年8月13日将验收合格的地热井移交给被告。但被告仅向原告支付了部分工程款，仍有5万元工程款以各种理由不予支付。故诉诸法院，请求依法判令被告支付原告工程款5万元及逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行逾期罚息利率标准计算至被告将工程款付清时止）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告邢怀军辩称，原告开凿的地热井实际没有验收，该地热井质量不合格。根据原、被告双方约定，被告在地热井正常使用后才向原告付清余款5万元，但该地热井并不能正常使用，被告不应将剩余的5万元工程款支付给原告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告提交如下证据材料：
第一组证据：原、被告签订的《凿井合同》一份，被告于2013年8月14日向原告出具的欠条一份。用以证明：一、原、被告签订的《凿井合同》约定了工程地点、单井深度、工程款、工期，并约定被告在原告钻机进场后开钻前向原告支付50%的工程款，被告在钻至设计深度时再向原告支付50%的工程款；二、被告拖欠原告工程款5万元；
第二组证据：日期为2013年7月30日的《数字测井综合成果图》一份，验交日期为2013年8月13日的《安徽省太和县祥和浴池地热井工程验交单》一份。用以证明：原告于2013年7月30日施工至1108米，已达到合同约定的深度，并于2013年8月13日将验收合格的地热井移交给被告。
以上两组证据共同证明原告已履行了合同义务，被告应将剩余的工程款5万元支付给原告。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据的真实性无异议，对其证明内容有异议。原、被告在钻井后补充约定剩余的5万元工程款待浴池开业用水正常后才支付，而被告的浴池营业至今该地热井一直不能正常使用，因此被告不应将剩余的5万元工程款支付给原告。被告发现地热井不能正常使用后，随即通知原告，原告也派其工作人员任韶甫和当时打井的张队长前来解决，但问题仍未解决。对第二组证据的真实性无异议，对其证明内容有异议。被告当时并没有对原告开凿的地热井进行验收，验收单上的静水位、动水位、出水量不符合约定标准。
被告提交如下证据材料：原、被告签订的《凿井合同》一份，综合图一份，用以证明：原、被告约定地热井静水位应达到88.5米，动水位应达到104.5米，出水量应达到每小时30吨，水温应达到43℃以上，但原告开凿的地热井没有达到上述标准，被告有权拒付剩余的5万元工程款。
对于原告提交的证据，本院认定如下：因被告对原告提交的两组证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。原告提交的第一组证据能够证明原、被告签订《凿井合同》，被告欠原告工程款5万元的事实。原告提交的第二组证据能够证明原告于2013年7月30日施工至1108米，于2013年8月13日将其开凿的地热井移交给被告的事实。被告称其在《安徽省太和县祥和浴池地热井工程验交单》签字时并未对原告开凿的地热井进行验收，验收单上的静水位、动水位、出水量不符合约定标准，因未提供证据证明，本院对其质证意见不予采纳。
对于被告提交的证据，本院认定如下：因原告对被告提交的证据的真实性无异议，本院对其真实性予以采信。被告提交的证据能够证明原、被告约定原告开凿的地热井应达到静水位88.5米、动水位104.5米、出水量30t／h、水温43℃以上的标准。由于被告提交的证据上并没有原告开凿的地热井没有达到上述标准的内容，被告用该组证据证明原告开凿的地热井没有达到约定标准，本院对此不予认定。
根据当事人陈述和本院认定的证据，本院确认如下法律事实：原、被告曾签订《凿井合同》一份，主要约定：工程名称：祥和浴池地热井工程；工程地点：祥和浴池；工程范围：1、设计井深1100米（暂定）；2、成井结构：上部0-180m下入Ф273×7㎜的螺旋钢管；下部180-1100m下入Ф159×6㎜的无缝钢管。其中滤水管为Ф159×6㎜的轿式滤水管，长度和位置根据实际地层情况确定；3、施工过程中由于地质条件变化，可视实际情况作出相应调整；工程期限：自钻井开钻之日至完钻时，工期为60天（如遇孔内事故处理、停水、停电或不可抗力的自然因素造成的停工，工期适当顺延）；机井质量：1、水泵抽水，井出水量30t／h；2、井出口水温≥43℃；3、含砂量：含砂量不超过万分之五；工程验收：竣工后三日内双方按第五条标准验收。超此期限，视为被告验收合格。在未履行验收手续和被告资金不到位的情况下，该井不得使用，否则由使用方负责一切费用；工程造价：每米450元，共计人民币495000元，最终按实际井深结算。如需加深价格另议。本价格为不含税价，原告不出具税票，如需开税票，税票由被告承担；付款方式：合同签订、原告钻机进场后开钻前，被告付给原告50%工程款计人民币247500元。钻至设计深度，被告再支付给原告50%工程款计人民币247500元。如需加深，被告应及时办理加深手续，并预付全部加深费用；违约责任：以上各条款双方共同遵守，不得违反。如有违约，违约方除包赔直接经济损失外，每违约一条罚违约方违约金1000元。合同签订后，原告于2013年6月13日开工。2013年8月13日，原、被告在《安徽省太和县祥和浴池地热井工程验交单》上签字盖章，该验交单上载明：开工期：2013年6月13日，竣工期2013年8月3日，下井管：2013年8月3日，洗井抽水：2013年8月6日；井深：1108m，下管深：1100m，静水位：88.5米，动水位104.5米，出水量30t／h，水温45℃。2013年8月14日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠到郑州市源泉水利工程有限公司打井费用伍万元正（整）。浴池开业用水正常款付清。2013年10月底前。已优惠伍仟元”。此后，因被告未将该5万元工程款支付给原告，原告遂提起诉讼。
诉讼中，被告认可其开办的祥和浴池于2013年农历9月份开始使用原告开凿的地热井。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告欠其工程款5万元，有被告出具的欠条为证，本院予以采信。根据该欠条所载明的内容，原、被告对该5万元约定“浴池开业用水正常款付清。2013年10月底前”。由于被告认可其开办的祥和浴池于2013年农历9月份已经使用原告开凿的地热井，且其未提交浴池在使用中用水不正常的相关证据，故被告应按约定期限将5万元工程款支付给原告。被告未按约定期限向原告支付该5万元工程款，已构成违约，原告要求被告支付工程款5万元及逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告邢怀军于本判决生效后十日内向原告郑州市源泉水利工
程有限公司支付工程款5万元及利息（利息以5万元为基数，按照中国人民银行逾期罚息利率的标准自2014年9月4日计算至本判决确定的付款之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告邢怀军负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 昌晓艳
代理审判员 毛大帅
代理审判员 乔婉婷
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈广彪