山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中民一终字第374号
上诉人（原审原告）邹平紫光电力科技有限公司，住所地邹平县经济开发区。
法定代表人于本忠，该公司总经理。
委托代理人刘岳，该公司工作人员。
上诉人（原审被告）毛诚。
委托代理人赵雨强，山东天宝兴律师事务所律师。
上诉人邹平紫光电力科技有限公司（以下简称“紫光电力公司”）、毛诚因劳动争议纠纷一案，不服邹平县人民法院（2015）邹民初字第282号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，毛诚系紫光电力公司职工。紫光电力公司已为毛诚参加了工伤保险。2013年8月17日1时30分左右，毛诚在工作时被结晶轮挤伤，经邹平县人民医院诊断，其伤情为创伤性窒息、右多发肋骨骨折、右侧开放性血气胸、烫伤等。2013年9月9日，邹平县人力资源和社会保障局认定毛诚此次所受伤害为工伤。2014年4月15日，经滨州市劳动鉴定委员会鉴定，毛诚劳动功能障碍程度为六级，无生活自理障碍。毛诚对该鉴定结论不服，向山东省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。2014年7月21日，经山东省劳动能力鉴定委员会再次鉴定，毛诚劳动功能障碍程度为五级，无生活自理障碍。毛诚主张其受伤前月平均工资为4150元，紫光电力公司对此无异议。毛诚向法院提交的中国农业银行借记卡明细对账单显示，紫光电力公司2013年8月13日为毛诚发放工资3877元，于2013年9月17日为毛诚发放工资2373元，于2014年1月13日为毛诚发放工资5315元，于2014年2月22日为毛诚发放工资2640元，以�共计14205元。紫光电力公司主张其在毛诚受伤后为其发放工资10328元。毛诚主张上述中国农业银行借记卡明细对账单中显示的2013年8月13日紫光电力公司为毛诚发放的3877元的工资系2013年7月份的工资，而2013年9月17日为毛诚发放的2373元是毛诚2013年8月份1-17日的工资，毛诚受伤后紫光电力公司为其发放工资7955元。2014年8月20日，毛诚曾向紫光电力公司书面邮寄终止劳动关系申请书，后因收件人拒收被退回。后毛诚要求紫光电力公司支付其工伤保险待遇问题形成纠纷，导致毛诚向邹平县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：依法解除毛诚与紫光电力公司之间的劳动关系；裁决紫光电力公司支付毛诚停工留薪期待遇49800元、一次性伤残补助金74700元、一次性工伤医疗补助金85041元、一次性伤残就业补助金139158元、鉴定费及检查费1000元，以上共计349699元。2014年12月15日，邹平县劳动人事争议仲裁委员会作出邹劳人仲案字（2014）第261号仲裁裁决书，裁决内容如下：一、紫光电力公司支付毛诚一次性伤残就业补助金134235元、停工留薪期待遇37695元，共计171930元；二、驳回毛诚的其他仲裁请求。上述仲裁裁决书于2015年12月27日送达紫光电力公司，紫光电力公司对该裁决书内容不服，于2015年1月12日向法院提起诉讼，请求判令紫光电力公司无须支付毛诚停工留薪期待遇。另，2015年1月11日是周日。
原审法院认为，本案争议焦点为：1、紫光电力公司于2015年1月12日向法院提起诉讼是否超出裁决书确定的起诉期间；2、毛诚的停工留薪期待遇的确定问题。一、关于紫光电力公司的起诉是否超期问题。2015年12月27日涉案仲裁裁决书送达紫光电力公司，紫光电力公司向法院提起诉讼的期间为自2015年12月8日起至2015年1月11日止，而2015年1月11日系周日，是国家�定的法定休息日，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第三款规定：“期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。”故紫光电力公司向法院提起诉讼的届满日应为2015年1月12日，其于2015年1月12日向法院提起诉讼，未超出裁决书确定的起诉期限。二、关于毛诚的停工留薪期待遇的确定问题。毛诚于2013年8月17日受伤，2014年4月15日滨州市劳动鉴定委员会对其劳动功能障碍程度进行了首次鉴定，说明截止2014年4月15日，毛诚的伤情经治疗后已相对稳定。虽然毛诚对滨州市劳动鉴定委员会的鉴定结论不服，向山东省劳动能力鉴定委员会申请了再次鉴定，且该鉴定委员会于2014年7月21日作出了再次鉴定结论，但毛诚并未提交证据证实自2014年4月15日以后其继续接受治疗的事实，故其停工留薪期计算至2014年4月15日为宜。被告毛诚主张其月平均工资为4150元，紫光电力公司无异议，应作为计算毛诚停工留薪期待遇的依据。毛诚停工留薪期待遇应为4150元／月×（7个月＋28天／30天）=32923元。紫光电力公司主张已支付毛诚停工留薪期工资10328元，毛诚不予认可，主张其受伤后收到工资7955元，2013年9月17日紫光电力公司向毛诚发放的2373元工资系毛诚受伤前2013年8月份的工资，法院认为紫光电力公司作为毛诚工资的发放单位，对于毛诚工资发放情况的举证责任应由紫光电力公司承担，紫光电力公司未提交证据证实其于2013年9月17日为毛诚发放的2373元工资是停工留薪期待遇还是毛诚受伤前2013年8月份的工资，应承担举证不能法律后果，故对于毛诚主张的其受伤后紫光电力公司向其发放7955元工资的事实法院予以采信。该7955元系在毛诚停工留薪期期间发放，应认定为毛诚停工留薪期待遇的一部分，故紫光电力公司还应支付毛诚停工留薪期待遇32923元-7955元=24968元。因紫光电力公司已为毛诚参加工伤保险，故毛诚主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费、查体费不属于法院受理范围，法院不作处理。《工伤保险条例》第三十六条第二款规定：“经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”因毛诚已提出解除与紫光电力公司之间的劳动关系，故紫光电力公司应支付毛诚一次性伤残就业补助金。毛诚劳动功能障碍程度被鉴定为五级，参照《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十五条第一款规定：“工伤职工被鉴定为五级、六级伤残的，经职工本人提出，可以与用人单位解除或终止劳动合同，以其解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，分别支付本人22个月、18个月的一次性工伤医疗补助金和36个月、30个月的一次性伤残就业补助金。”紫光电力公司应支付毛诚36个月的一次性伤残就业补助金3728.75元×36个月=134235元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《工伤保险条例》第二十一条、第三十三条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条之规定，判决如下：一、解除邹平紫光电力科技有限公司与毛诚之间的劳动关系；二、邹平紫光电力科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付毛诚一次性伤残就业补助金134235元、停工留薪期待遇24968元，共计159203元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由邹平紫光电力科技有限公司负担。
宣判后，毛诚不服上诉称，一、一审法院认定被上诉人起诉未超时效错误。邹平县劳动争议仲裁委员会向被上诉人送达裁决书的时间是2014年12月27日，起诉到期日应为2015年1月11日（周日），但被上诉人起诉立案时间为2015年1月12日，此时仲裁裁决书已经发生法律效力，应驳回被上诉人的起诉。根据《国务院关于职工工作时间的规定》第7条：“国家机关、事业单位实行统一的工作时间，星期六和星期日为周休息日。企业和不能实行前款规定的统一工作时间的事业单位，可以根据实际情况灵活安排周休息日。”《民事诉讼法》第82条第3款规定：“期限届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。”，《全国年节及纪念�放假办法》并未规定周六、周日属于节假日。二、停工留薪期待遇认定错误。一审法院以上诉人做了首次鉴定、伤情相对稳定，也未提交证据证实自2014年4月15日后继续治疗的证据为由，认定上诉人的停工留薪期计算至2014年4月15日，缺乏基本的生活常识。上诉人于2014年8月20日依法向被申请人提出了解除终止劳动关系的通知，应上诉人与被上诉人在2014年8月20日终止劳动关系。自受伤至2014年8月20日止，上诉人一直处于治疗和停工状态。邹平县劳动争议仲裁委员会认定上诉人停工留薪期为11个月正确，法院应予维持。请求二审查明事实依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
邹平紫光电力科技有限公司不服上诉称，一审判决认定事实错误，应予改判。停工留薪期应计算至被上诉人作出劳动能力鉴定之日，综合考虑被上诉人伤情，停工留薪期应以4个月为宜。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点有二：一是《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第三款规定的“节假日”的外延是否包含“周末休息日”。不同于劳动法范畴内基于劳动者倾斜保护之考量，区分法定休假日与休息日，以区别给付加班报酬，此处关于期间计算的“节假日”是相对于“工作日”而言的法定“休息日”，既包含元旦、春节、国庆节等节假日，又包含周六、周日等休息日，毛诚的该项上诉请求不成立，本院不予支持；二是毛诚停工留薪期的截止日期应以再次鉴定意见作出之日还是初次鉴定意见作出之日为准。停工留薪期主要是指职工接受工伤医疗的期间。本案中，再次启动鉴定程序，系因劳动者毛诚申请所致，且两次鉴定期间，毛诚确无证据证实其仍在接受治疗，一审法院以初次鉴定意见作出之日作为停工留薪期的截止�符合法律规定，两上诉人的上诉主张均不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人邹平紫光电力科技有限公司、毛诚各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩现文
审 判 员 王 琳
代理审判员 刘 洋
二〇一五年八月五日
书 记 员 纪菲菲