徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第3353号
原告徐州市公安局交巡警支队。
法定代表人孙益龙，支队长。
委托代理人王国平，男，1966年11月6日生，汉族，徐州市经济法学研究会副主任。
被告孙继永，男，1979年10月11日生，汉族。
被告任长文，女，汉族，1983年1月6日生，户籍地本市华祖庙。
委托代理人时小然，女，汉族，1976年5月13日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司。
负责人孔明，总经理。
委托代理人王媛华，女，1961年11月24日生，汉族，该公司法律顾问。
原告徐州市公安局交巡警支队诉被告孙继永，被告任长文，被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告徐州市公安局交巡警支队的委托代理人王国平，被告任长文的委托代理人时小然，被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司的委托代理人王媛华到庭参加了诉讼。被告孙继永经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州市公安局交巡警支队诉称，2010年10月13日，被告孙继永驾驶任长文所有的苏C×××××号重型自卸货车沿三环南路由东向西行驶至风华园门口时，与尚贤杰发生交通事故，撞坏交通设施。该事故经认定被告孙继永负事故全部责任。该车辆在中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司投保。请求法院判令被告赔偿原告交通设施损坏费用77330元。
被告孙继永未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告任长文辩称，从网上的报价看，毁损的灯箱报价为3万多元，原告要求赔偿77330元过高。
被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司答辩称，本次事故发生在2010年10月，原告提起诉讼已超过2年，因此原告主张权利已超过法定诉讼时效，依法应当驳回；原告的诉求数额较高，对于损失的数额应由与本案无关的第三方给予鉴定，而不能仅凭原告与第三方（维修方）之间的协议维修价格为定案依据；原告在此之前并未向保险公司申请理赔，且依商业三者险的约定以及交强险的规定，本案诉讼费用不应由保险公司承担。
经审理查明，2010年10月13日12时许，被告孙继永驾驶苏C×××××号重型自卸货车沿本市三环南路由东向西行驶至风华园小区门口时，因疏于观察，将沿路口西侧人行横道由南往北推自行车通过人行横道的尚贤杰（男，时年68岁）撞倒，随后车辆冲上路边花坛，撞坏交通设施，致尚贤杰当场死亡、两车损坏、交通设施损坏。该事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队认定（公交认字【泉2010）第071号），被告孙继永应承担事故的全部责任，尚贤杰无责任。
事故车辆苏C×××××号重型自卸货车为被告任长文所有，被告孙继永系被告任长文的雇员，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司处投保了交强险和及加投不计免赔险的商业第三者责任险，其中交强险保险限额为122000元，商业第三者责任险保险限额为300000元。本次事故发生在保险期间内。
2010年11月26日，尚贤杰的近亲属以任长文、孙继永、中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司为被告向本院提起民事诉讼，本院经审理作出一审判决，判令被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司在交强险赔偿限额内赔偿110000元，雇主任长文赔偿204569元。
2011年2月11日，徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2011）35号起诉书指控孙继永犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院于2011年3月8日作出（2011）泉刑初字第67号刑事判决书，判处孙继永有期徒刑一年，缓刑一年。
该次事故造成的交通设施损害包括交通信号控机箱及电子警察控制设施，从事故现场的照片看，交通信号控机箱轻微损坏，电子警察控制设施则被连根拔除，弃置一边。
交通信号控机箱因损失轻微，事故后即进行了修复，修复费用已由被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司赔付。为确认该次事故中被撞坏的闯红灯抓拍机箱的价值，徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队委托徐州市价格认证中心进行鉴定，该中心于2010年11月12日派员到事故现场勘查时发现被撞坏的抓拍机箱已抢修恢复使用，后经交巡警科技科与施工方徐州新中新交通工程有限公司取得联系并于2011年4月2日到现场重新认证，但因撞坏的闯红灯抓拍主机及识别软件已更换，且徐州新中新交通工程有限公司无法提供发票，徐州市价格认证中心以没有依据无法受理此案为由将委托书退回。依原告徐州市公安局交巡警支队陈述，电子警察控制设施因完全损坏，由徐州新中新交通工程有限公司予以更换恢复。根据编制于2008年12月26日的投标文件，风华园路口闯红灯抓拍系统造价为147000元；徐州新中新交通工程有限公司于2010年11月17日出具的《徐州市风华园路口闯红灯抓拍系统毁坏更换报价》，修复费用为82033元（含主机价格60000元、工程施工费18500元，工程施工费用中的开挖地下管道1000元、PVC塑料管1000元、路面恢复1000元、土建施工费1500元打有问号，税金3533元）。2011年4月13日，徐州新中新交通工程有限公司开具付款方为徐州市公安局交通巡逻警察支队的发票（票号00260196），载明（泉山区）电子警察维修费77330元。
根据被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司陈述，其因该次交通事故除交强险赔付限额外，在商业第三者险赔付限额内已赔付216743元。
原告徐州市公安局交巡警支队于2011年4月11日具状以孙继永、任长文、中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司为被告提起诉讼要求三被告赔付交通设施损坏费用77330元，本院诉前调解未果，于2013年3月25日立案受理。后因被告孙继永下落不明，原告徐州市公安局交巡警支队撤诉后于2013年8月12日再次起诉。被告孙继永经本院公告送达诉状副本及开庭传票等法律文书期满未到庭参加诉讼，被告任长文、中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司应诉后以辩称理由进行答辩。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告孙继永驾驶被告任长文所有的苏C×××××号重型自卸车与推行自行车通过人行横道的尚贤杰发生交通事故致使尚贤杰死亡、随后车辆冲入路边花坛，致使交通信号控机箱及电子警察控制设施等交通设施损坏，被告孙继永负本次事故的全部责任，因此应当对本次事故造成的损失承担全部赔偿责任，又因被告孙继永系被告任长文雇佣且驾驶的车辆系任长文所有，故被告孙继永应负的赔偿责任由被告任长文负担。苏C×××××号重型自卸车在被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险以及商业第三者责任险，依法律规定，对于该次事故所造成的损失首先应由中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司在交强险限额内赔付，超过交强险保险限额的部分由被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司按商业第三者险的合同约定进行赔付，仍有不足的，由被告任长文予以赔偿。
一、关于原告提起本案诉讼是否超过诉讼时限的问题。
依《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条的规定，一般诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算为两年，但诉讼时效可因提起诉讼或当事人一方要求或同意履行义务中断而重新计算。本案中，造成原告交通设施损坏的事故发生在2010年10月13日，原告在此时已经知道其权利受到了侵害，其只要在2012年10月13日前向被告主张权利即能产生诉讼时效中断的效果。根据本院查明的事实，原告在2011年4月11日即具状向本院提出保护权利的请求，虽经本院调解未果，但已产生诉讼时效中断的效果，因此原告本次诉讼并不超过法定诉讼时效，被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司关于原告主张权利已超过法定诉讼时效的主张本院不予采纳。
二、关于本次交通事故造成原告损失的数额问题。
被告对原告要求被告赔偿损失77330元的主张虽然不予认可，但其并未提交充分的证据否认原告的主张；根据本次事故造成电子警察控制设施完全损坏以及该电子警察控制设施初始报价为147000元和更换报价为82033元的事实，修复方于2011年4月13日开出的维修发票载明的金额77330元已经扣除了开挖地下管道、PVC塑料管、路面恢复、土建施工费等费用，对照更换报价中列明的各项，该77330元应是更换电子警察控制设施的实际费用，因此本院确认本次事故致使电子警察控制设施毁损所产生的损失为77330元。
三、关于上述损失的承担问题。
事故车辆苏C×××××号重型自卸车在被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司处投保了交强险及加投不计免赔的第三者责任险300000元，因此该次事故所造成的损失如在保险限额内，则应由被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司全额赔付。依被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司所述，对于该次事故造成的损失，其已在交强险范围内赔付122000元，在商业第三者责任险限额内赔付216743元，因此商业第三者责任险限额内尚有83257元可赔数额，完全可以满足原告主张的77330元，故原告主张的交通设施损坏费用77330元由被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司全额赔付。
至于本案诉讼费用及因被告孙继永下落不明所产生的公告费用，因与本案所涉交通事故无直接关系，本院确定该部分费用由被告孙继永和被告任长文负担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐州市公安局交巡警支队交通设施更换费用77330元。
案件受理费1730元，公告费600元，合计2330元，由被告孙继永、任长文负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郑凤金
审 判 员 杨春静
人民陪审员 李 丽
二〇一四年二月十日
书 记 员 王 恺