wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第1312号
原告范志嵩。
委托代理人陈亮，上海市傅玄杰律师事务所律师。
被告上海三龙建设装饰工程有限公司。
法定代表人吉鹏山。
委托代理人朱幼华，江苏启星律师事务所律师。
原告范志嵩与被告上海三龙建设装饰工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，被告在答辩期内提出管辖异议申请，本院经审理后裁定予以驳回，并得到二审裁定维持。本案由审判员屠文韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告范志嵩的委托代理人陈亮，被告上海三龙建设装饰工程有限公司的法定代表人吉鹏山及其委托代理人朱幼华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范志嵩诉称，原被告于2011年4月建立劳动关系，在入职时，因岗位性质需要，原告将二级建造师执业资格证、注册证、安全B证、工程师证、建造师执业印章交付被告。2013年2月双方协议解除劳动关系，此时原告的工资为每月5，000元。因被告拖欠原告工资且未返还原告相关证书印章，故原告申请劳动仲裁，经调解，双方于2013年3月6日达成调解协议，约定被告在调解书生效之日起十日内向原告返还相关证书印章，但被告未按时返还，原告向本院申请执行，在2013年6月6日的执行谈话中，被告将工程师证返还原告，并表示其他证书印章可能丢失，表示愿意为原告补办。但实际上所有补办工作均由原告完成，补办费用亦由原告支付。所有证书印章直到2014年2月才补办完成，由此给原告就业带来巨大影响。故起诉来院，请求判令被告赔偿原告补办证书支出的各类费用438元，2013年4月至2014年2月的误工费5万元。审理中，原告表示，2013年11月初，补办二级建造师资格证的电子信息释出后，其通过熟人介绍至案外人上海大地建筑工程有限公司任职，故主张误工费金额变更为2013年4月至2013年10月期间的35，000元。
被告上海三龙建设装饰工程有限公司辩称，2011年4月至2012年2月25日原被告并未建立劳动关系，原告只是将其证书挂靠在被告处，由被告为其缴纳社会保险，不支付工资，原告实际另有工作。2012年2月26日原告才开始为被告工作至2013年1月31日，月工资5，000元（实际原告预支款项远超过其应得工资）。上述事实已在劳动仲裁过程中得到确认。故原告要求返还的证书印章，与其实际就业毫无关联。原告要求返还的证书和印章中，建造师执业印章早在2011年8月就还给原告了，其余证书自2013年3月起，被告工作人员通知原告前来领取，并要求原告返还被告出具的收取证书、印章的收据及被告曾为原告垫付的办证刻章费用355元，因原告未将收据和钱带来，所以被告未将证书交给原告。此后原告长期不来领取证书，被告派人去有关部门询问如何处理的途中将证书丢失。证书丢失后，被告于2013年7月完成了报失补办手续，对原告就业不会产生任何影响。且2013年2月开始，原告已在外地就业，根本不存在误工费。现同意支付原告补办证书费用350元，此外从人情出发，愿意在补办证书费用之外再补贴原告2，000元。
经审理查明，2011年4月23日，原、被告订立合作协议一份，约定将原告的二级建造师证及工程师证给被告注册，为期一年，注册期内，建筑师证、安全B证和工程师证由被告保存。此后原告将二级建造师执业资格证、注册证、安全B证、工程师证和建造师执业印章交付被告。2013年2月1日，双方订立解除劳动关系协议一份，内容包括原告自2012年2月26日至2013年1月31日，工资每月5000元，双方工资及劳动关系全部了结等等。2013年2月4日，原告向上海市普陀区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付2011年4月25日至2012年2月26日的工资，2012年4月25日至2013年1月31日未签订劳动合同的双倍工资，返还相关证书印章等等。2013年3月6日，双方经调解达成协议，被告一次性支付原告700元，被告在调解书生效之日起十日内向原告返还二级建造师执业资格证、注册证、安全B证、工程师证、建造师执业印章，原告放弃其他请求等。因被告未在调解书确定时间内将相关证书印章交给原告，原告向本院申请执行，在2013年6月6日本院制作的询问笔录中，被告方的委托代理人表示“今天将工程师正代理交还给申请人（原告），至于二级建造师执业资格证、注册证、安全B证、建造师执业印章，我方现在找不到了，可能丢失。但是这些证章都可以补办……一个半月内我方积极配合申请人办理相关补证手续，相关费用由我单位支付”。原告表示同意被告意见。2013年7月11日，被告出具收条一份，内容为“已收到本人工程师证书，已收到办理二级建造师执业资格证的证明，已收到二级注册建造师证书，执业印章遗失补办的申请表，安全B证已登报申明遗失”。
另查明，原告为补办证章，花费广告费300元，复印及照片费30元。另原告提供了108元的交通费票据，被告仅认可其中20元。
再查明，2013年3月6日，在劳动仲裁审理中，仲裁员询问原告，2011年4月至2011年9月是否在上海泓艺建筑装饰设计工程有限公司工作，原告表示其2011年4月至年底曾在该公司从事兼职工作，担任资料员和项目副经理。
上述事实，由合作协议，解除劳动关系协议，劳动仲裁调解书，仲裁庭审笔录，询问笔录，收条，发票等证据证明。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。2011年4月以后，原告将二级建筑师等证件交给被告，被告丢失，原告补办花费的费用，被告理应承担。原告现主张的补办费用，未超出合理范围，本院予以认可。至于原告主张的误工费，在2013年6月6日的谈话笔录中，原告并未提及有误工费用存在，亦无证据证明其因被告丢失证书印章而造成无法就业，且在2011年4月至2011年底，在将相关证章已交给被告的情况下，原告仍在其他公司从事兼职工作。现原告主张其存在因被告丢失证书印章而造成误工费损失，证据不足，本院难以支持。除补办证书费用外，原告现自愿补贴原告2000元，与法不悖，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告上海三龙建设装饰工程有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告范志嵩补办证书支出费用计人民币438元；
二、被告上海三龙建设装饰工程有限公司应于本判决生效之日起10日内一次性补贴原告范志嵩人民币2，000元；
三、原告范志嵩的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币685.95元，减半收取人民币342.98元，原告负担25元，被告负担317.98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 屠文韬
二〇一四年八月二十五日
书记员 杨文鑫
附：相关法律条文
中华人民共和国民法通则》第五条
公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初248号
原告上海均策装饰工程有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人赵月丽，公司总经理。
委托代理人刘刚，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告永金建筑科技（上海）有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人吴礼奎，该公司总经理。
本院受理原告上海均策装饰工程有限公司诉被告永金建筑科技（上海）有限公司合同纠纷一案，被告永金建筑科技（上海）有限公司在答辩期间对管辖权提出异议。认为2013年5月6日，原告与被告签订的《中盐吉兰泰盐化集团创业成就展厅装饰工程合同》约定，双方发生争议时应向上海市闵行区仲裁委员会申请仲裁，仲裁不成向上海市闵行区人民法院起诉。现原告没有申请仲裁的情况下，而是直接诉至阿拉善左旗人民法院，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》及其司法解释的规定。阿拉善左旗人民法院应驳回原告的起诉。
经审查，本院认为：2013年5月6日，原、被告签订的合同编号为201304-05《建筑装饰工程施工合同》，第10条约定“1、本合同在履行期间，双方发生争议时，在不影响工作进度的前提下，双方可采取协商解决或请有关部门进行调解；2、当事人不愿通过协商、调解或者协商、调解不成的。本合同在执行中发生的争议双方同意由上海市闵行区仲裁委员会申请仲裁（当事人不在本合同约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向上海市闵行区人民法院起诉）。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十六条之规定裁定如下：
驳回原告上海均策装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费2878元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 杨惠东
审 判 员 刘亚南
人民陪审员 张朝红
二〇一七年五月四日
书 记 员 徐凯迪
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0726民初527号
原告：郭某，男，1972年3月5日生，汉族，住黑山县黑山镇。
被告：洪某，男，1983年7月25日生，汉族，无业，住朝阳市朝阳县。
被告：于某，女，1987年2月20日生，汉族，无业，住大连市庄河市。
原告郭某与被告于某、洪某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人47000元。事实和理由：二被告系夫妻关系，共同经营某某制衣厂，因资金短缺向我借款人民币50000元，2016年8月30日偿还3000元，尚欠47000元，于当日重新出具借条一份，并承诺2016年春节偿还，但至今未还，故诉至法院。
本院经审查认为，原告提供的二被告住址及联系方式不准确，经邮寄及电话联系无法向被告送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭某的起诉。
案件受理费488.00元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 卢新
二〇一七年六月六日
书 记 员 杨轩
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第2922号
原告赵新庆。
被告郑州市骨科医院。
原告赵新庆与郑州市骨科医院医疗损害纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告赵新庆于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵新庆的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵新庆撤回起诉。
案件受理费1230元，由原告赵新庆负担。
审判员 张卫青
二〇一三年十二月十日
书记员 张 丽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初26892号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。
负责人董琢理，行长。
委托代理人秦玉琼、苟军超，河南尤扬律师事务所律师。
被告孙俊涛，男，1984年2月13日出生，汉族，住河南省新密市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告孙俊涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告孙俊涛的起诉。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行撤诉。
案件受理费6436元，减半收取3218元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行负担。
审判员 付娇娇
二〇一七年十二月十九日
书记员 王加祥
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信中法民终字1556号
上诉人（原审被告）光山县农村信用合作联社。
法定代表人：黄麟，该联社董事长。
委托代理人王强，该联社法律顾问。
被上诉人（原审原告）徐某某，男，2014年9月19日死亡。
委托代理人王红，河南晓燕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张汉想，男，1971年5月9日生，汉族。原审被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
本院在审理光山县农村信用合作联社不服光山县人民法院（2014）光民初字第00252号民事判决一案中，被上诉人（原审原告）徐某某于2014年9月19日死亡，需重新变更诉讼主体参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销光山县人民法院（2014）光民初字第00252号民事判决书。
二、发回光山县人民法院重审。
审 判 长 徐 宏
审 判 员 连振华
代理审判员 任明乐
二〇一四年十月八日
书 记 员 张 静
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初3358号
原告李烁，女，1988年2月5日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告盛茂（天津）资产管理有限公司，住所地天津市南开区卫津路新都大厦11层1101-1110号房产。
法定代表人陈浩。
本院在审理原告李烁与被告盛茂（天津）资产管理有限公司劳动争议一案中，原告李烁于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李烁撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 王冠
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 薛莹
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初760号
原告刘建良，男，1969年12月出生，汉族，住长垣县。
被告李韶，男，1985年4月出生，汉族，住长垣县。
原告刘建良因与被告李韶买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日作出受理决定，于2017年2月13日向李韶送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2017年3月15日公开开庭进行了审理。刘建良到庭参加诉讼，李韶经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建良诉称，2014年期间，李韶购买刘建良的电机，2016年12月15日，经双方进行结算，李韶欠262800元货款�给付，李韶向刘建良出具欠条1份，后经刘建良催要李韶至今未付。故刘建良起诉要求李韶给付货款262800元，并由李韶承担本案的诉讼费用。
李韶未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。
根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案的庭审焦点为：刘建良要求李韶给付货款262800元有无事实根据和法律依据。
针对庭审焦点，刘建良向本院提交的证据材料有：欠条1份，据此证明李韶截止2016年12月15日欠刘建良货款262800元未给付。
针对庭审焦点，李韶未向本院提交证据材料。
李韶未到庭对刘建良提交的证据发表质证意见，经本院审查，刘建良提交的证据客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为认定案件事实的依据。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：�韶购买刘建良的货物，截止2016年12月15日，经双方进行结算，李韶仍欠刘建良货款262800元未给付，李韶向刘建良出具欠条1份，欠条系格式欠条，欠条内容为：“欠条今欠到刘建良计人民币（大写）贰拾陆万贰仟捌佰圆整，￥262800元欠款人李韶2016年12月15日”。欠条中划线部分均系李韶填写。后经刘建良催要，李韶一直未偿还该货款。
本院认为，买受人应当按照合同约定给付全部货款。李韶购买刘建良的货物，应当按照双方约定给付全部货款，刘建良出具了李韶书写的欠款262800元的欠条，双方形成买卖合同关系，李韶应当按照约定给付刘建良货款262800元。对书写欠条之后，已经偿还货款的事实及数额应当由李韶承担举证责任，其未到庭举证证明该事实，应当由其承担不利后果，按照刘建良陈述李韶没有给付货款认定案件事实，故刘建良要求李韶给付货款262800元的请求本院应当予以支持。李韶未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李韶于本判决生效后十日内给付刘建良货款262800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5242元，由李韶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 华江浩
二〇一七年三月二十日
书�记员张梦迪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1025-1号
申请执行人张钰婕，女，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区新民路。
被执行人杨娜，女，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区六道湾路。
被执行人张思连，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区团结路。
本院依据已发生法律效力的（2014）乌中民一终字第185号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人杨娜、张思连的存款、收入111001.15元（其中本金109459.26元，执行费1541.89元）；
二、被执行人迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 娄俊伟
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 盛晓莉
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0404执异19号
案外人深圳市宇通瑞特科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人彭绪国，总经理。
申请执行人珠海市金湾区嘉辉五金建材经销部，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人梁日限。
申请执行人深圳市鸿源光电有限公司，住所地：深圳市宝安区（办公场所）。
法定代表人龙军。
申请执行人珠海市园晟兴线路板有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区。
法定代表人蒋云胜。
被执行人珠海卓越线路板有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人陈坤鹏。
本院在执行申请执行人珠海市金湾区嘉辉五金建材经销部（以下简称嘉辉五金部）、深圳市鸿源光电有限公司（以下简称鸿源公司）、珠海市园晟兴线路板有限公司（以下简称园晟公司）与被执行人珠海卓越线路板有限公司（以下简称卓越公司）合同纠纷三案中，案外人深圳市宇通瑞特科技有限公司（以下简称宇通瑞特公司）向本院提出异议称，本院查封型号为YT-014085喷砂机生产线为其所有，请求解除查封。本院受理后，另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人宇通瑞特公司称，案外人宇通瑞特公司与被执行人卓越公司签订的《销售合同书》约定被执行人卓越公司向案外人购买型号为YT-014085喷砂机生产线。其中合同第二条第三款约定“货款付清前，设备所有权归卖方（宇通瑞特公司）所有”。现被执行人尚欠案外人货款人民币109，000元未支付，上述生产线仍属于案外人所有，请求法院解除对该设备的查封。为此，案外人宇通瑞特公司向本院提交《销售合同书》予以佐证。
申请执行人鸿源公司辩称，案外人仅凭一份销售合同不足以说明流水线设备还属于其所有，且案外人已收了近75%的货款，应该是参与财产所得款的分配。申请执行人鸿源公司未向本院提交证据。
其他申请执行人及被执行人未提交答辩状及证据材料。
经审查查明，申请执行人嘉辉五金部、鸿源公司、园晟公司与被执行人卓越公司合同纠纷三案中，本院（2016）粤0404民初541、489、613号民事调解书分别已发生法律效力。依上述各民事调解书，被执行人卓越公司应向申请执行人嘉辉五金部清偿人民币21，283元、向申请执行人鸿源公司清偿人民币146，656元、向申请执行人园晟公司清偿人民币28，278元，并向本院交纳执行费人民币2643元。由于被执行人未履行付款义务，三申请执行人分别向本院申请执行。
在执行过程中，本院查封了放置被执行人厂房内包括生产线在内的设备。
另根据案外人宇通瑞特公司向本院提交的《销售合同书》显示，案外人宇通瑞特公司于2014年11月28日将型号为YT-014079R生产线以人民币359，000元出售给被执行人卓越公司。其中合同第二约定“交机后从交机当月起每月支付人民币20，000元，共支付12期，余款在交机后第19个月一次性支付”以及“货款付清之前，设备所有权归卖方所有。”
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判决其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；……未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断……”之规定，对于未登记的特定动产和其他动产，系以“实际占有”作为判断标准。本院查封生产线在内的设备均放置在被执行人厂房内，由被执行人实际占有和使用，应视为被执行人卓越公司的财产。案外人宇通瑞特公司提供的《销售合同书》仅能证明其与被执行人之间存在合同关系，不足以证明被执行人尚欠其货款及宇通瑞特公司实际占有设备。因此，案外人宇通瑞特公司请求解除对上述生产线的查封无依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条之规定，裁定如下：
驳回案外人深圳市宇通瑞特科技有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条之规定，向本院提起诉讼。
审判长 李雅惠
审判员 罗英典
审判员 邓在闲
二〇一六年七月二十六日
书记员 官海纯
附法律条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初4462号
原告江苏苏耀新型材料有限公司,住所地在江苏省南京市浦口区滨江大道1号明发滨江新城249-250幢1200室。
法定代表人刘红星，董事长。
被告江苏鸿宇建筑安装工程有限公司南京分公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区小市街54号。
法定代表人刘红星，董事长。
本院受理原告江苏苏耀新型材料有限公司诉被告江苏鸿宇建筑安装工程有限公司南京分公司买卖合同纠纷一案后，经审查，本院认为，被告江苏鸿宇建筑安装工程有限公司南京分公司住所地在南京市鼓楼区，合同履行地为南京市××区，且原、被告双方未明确约定管辖法院，故本案应由被告住所地的南京市鼓楼区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至江苏省南京市鼓楼区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 颜景蓉
二〇一六年四月十三日
书记员 魏苗苗
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）志执字第00069-1号
申请执行人王某某，女，1971年7月1日生，汉族。
被执行人马某某，男，汉族，1981年5月13日生。
申请执行人王某某与被执行人马某某民间借贷纠纷一案的（2013）志民初字第00558号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：一、由被执行人马某某偿还王某某借款30000元本金及利息。二、由被执行人马某某偿还王某某借款50000元的利息。由于被执行人马某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年6月3日向本院申请强制执行，申请标的额为30000元本金及利息，案件受理费1050元。本院于2014年6月3日审查立案后，于当日制作出执行文书要求其给付申请执行人借款30000元本金及利息，案件受理费1050元，并负担案件执行费350元。
本院在执行过程中，被执行人马某某一直无法找到，经申请人提供被执行人在志丹县农业银行有工资账户，经本院合议庭评议，将被执行人马某某工资冻结。现查明被执行人工资发放正常，至此，本案终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2014）志执字第00069号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘希尧
执行员 燕 荣
执行员 冯海浪
二〇一四年十一月四日
书记员 王省利
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终1169号
上诉人（原审被告）：陈芬，男，1978年9月8日出生，汉族，住九江市浔阳区。
委托诉讼代理人：黎广，男，汉族，1975年9月3日生，住江西省九江市开发区。
被上诉人（原审原告）:周芳羽，女，1980年6月29日出生，汉族，住九江市浔阳区。
委托诉讼代理人：朱立华，男，1979年5月15日出生，住址同上，系周芳羽丈夫。
上诉人陈芬因与被上诉人周芳羽民间借贷纠纷一案，不服江西省浔阳区人民法院（2017）赣0403民初第271号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人陈芬上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回被上诉人周芳羽的诉讼请求。其理由是：一审法院认定事实错误。本案借条不是转账当日出具的，是事后应周芳羽的要求出具的，上诉人与周芳羽之间并不存在借贷关系，如是借贷关系，肯定会当场出具借条。本案借条只是起到一个收款凭证的作用，不能证明双方是借贷关系，该款实际为委托投资款，无利息，上诉人在一审期间提供的电话录音能完整还原事实情况。
被上诉人周芳羽辩称，本案事实清楚，被上诉人通过银行转账20万元至陈芬帐户，第二天陈芬便在办公室向被上诉人出具了借条，时间上合情合理。陈芬在借款后的第二年还了5万元，尚有15万元未还。陈芬称双方是代理关系与事实不符。请求二审法院驳回陈芬的上诉请求。
周芳羽向一审法院起诉请求：一、要求被告返还原告借款人民币15万元，并由被告承担按中国人民银行同期一年期贷款利率的4倍计算自起诉之日起至还清欠款之日止的利息；二、本案的诉讼费用由被告负担。
一审法院认定的事实：原告周芳羽与被告陈芬系同事关系。2015年5月19日，周芳羽从其所有的建设银行（账号62×××77）账户上转账20万元至陈芬的账户上。同日，陈芬向周芳羽出具借条，约定：被告向原告借款20万元。同日，被告陈芬从其所有的建设银行（账号62×××70）账户上转账20万元至案外人欧阳庐珍的账户上。2016年10月，陈芬向周芳羽转账5万元。嗣后，双方协商未果，故诉来法院。
一审认为，原、被告之间签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，对双方具有法律约束力。被告陈芬未按照约定履行还款的义务，应承担相应的违约责任。现原告周芳羽要求被告陈芬返还借款本金15万元的诉请有银行20万元转账凭证及被告向原告出具的20万元借条的事实依据，本院予以支持。周芳羽要求陈芬承担按中国人民银行同期一年期贷款利率4倍计算自起诉之日起至还清欠款之日止的利息，陈芬于2015年5月18日向周芳羽出具的借条中，双方并未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故周芳羽要求陈芬承担按中国人民银行同期一年期贷款利率的4倍计算自起诉之日起至还清欠款之日止的利息，本院予以支持按年利率6%计算自起诉之日起至还清借款之日止的利息。陈芬抗辩该笔借款实际是投资款，由周芳羽转账给陈芬再由陈芬转账给案外人欧阳庐珍，并无其他证据印证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，一审法院判决：被告陈芬在本判决生效后7日内向原告周芳羽返还借款本金150000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还清借款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告陈芬负担。
本院二审期间，当事人双方均未向本院提交证据。
本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为，本案争议焦点为20万元是借款还是投资款。周芳羽向陈芬转款20万元，陈芬向周芳羽出具了20万元借条，故本院认定双方之间的借贷关系成立，陈芬应履行还款义务。陈芬辩称该款系代理投资关系，并向一审法院提供了其与周芳羽、朱立华的谈话录音，本院认为，陈芬向周芳羽出具的是借条，而不是收到投资款的收条，借条能够证明双方是借贷关系，而电话录音不足以证明双方是借贷关系，故对陈芬称本案款项为委托投资款的抗辩理由不予支持。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉无理，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3359元，由上诉人陈芬承担。
本判决为终审判决。
审判长 游 勇
审判员 单伶俐
审判员 张洪清
二〇一七年八月十四日
书记员 励 佳
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌商初字第1408号
原告王春艳，居民。
委托代理人贺善月，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。
被告谢占云，居民。
委托代理人朱必彬，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
本院于2014年12月2日立案受理了原告王春艳与被告谢占云民间借贷纠纷一案后，原告王春艳于2015年1月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谢占云的起诉。
本院认为，原告王春艳对被告谢占云申请撤诉行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王春艳撤回对被告谢占云起诉。
本案案件受理费75元，减半收取，由原告负担。
审判员 徐丙林
二〇一五年一月九日
书记员 李 楚
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湟汉民初字第00239号
原告张某某，女，藏族。
被告陈某甲，男，汉族。
原告张某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白玉芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告经人介绍，于1999年农历腊月按习俗举行结婚仪式并同居生活，1999年12月29日在湟中县某某镇人民政府补办登记结婚手续。婚后生育两个孩子，2001年10月1日生一女陈某乙，2008年4月30日生一子陈某丙。在共同生活期间，因被告经常打麻将、赌博，我多次劝解，但是被告不思悔改。2014年12月，双方因家务琐事发生矛盾，分居至今。现原告诉至本院，要求：1、与被告离婚；2、婚生女陈某乙、婚生子陈某丙由原告抚养。
被告陈某甲辩称，原告所说结婚时间、子女情况均属实。在共同生活中，因琐事发生过争执，我与原告夫妻感情尚可，夫妻感情并未破裂，为了两个孩子，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于1999年农历腊月按习俗举行结婚仪式并同居生活，1999年12月29日在湟中县某某镇人民政府补办了结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可，2001年10月1日生一女陈某乙，2008年4月30日生一子陈某丙。在共同生活期间，双方曾为家务琐事发生矛盾。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、身份证复印件等证据证实。
本院在审理过程中，经依法进行调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，原、被告系经人介绍自愿登记结婚，且婚姻关系存续时间较长，并生有一子一女，其婚姻基础较为牢固，婚后夫妻感情尚可，在共同生活期间，双方虽因琐事发生矛盾，但并未影响原、被告之间正常的夫妻感情，夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能，故对原告的离婚请求不予支持。综观原、被告之婚姻基础，婚后感情，离婚原因，夫妻关系现状和有无和好的可能等方面，只要双方在今后的生活中相互理解，相互支持，相互沟通，二人关系会和好如初。原、被告应珍惜相互间的夫妻感情，共同维系正常的婚姻家庭秩序，共同抚育子女健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 白玉芳
二〇一五年十二月十日
书记员 林春芳
附：本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初2844号
原告陈富军，男，汉族，住德惠市。
委托代理人刘继国，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。
被告安邦财产保险股份有限公司吉林分公司。
法定代表人陈德松，经理。
委托代理人赵垒，男，公司职员。
原告陈富军与被告安邦财产保险股份有限公司吉林分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈富军及其委托代理人刘继国，被告安邦财产保险股份有限公司吉林分公司委托代理人赵垒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月24日8时许，案外人于鹏驾驶无号号牌两轮摩托车沿德前路由德惠方向往靠山方向行驶，行至11.3公里处，驶入其行驶道路左侧路面与对向由李辉驾驶原告的×××号小型轿车相撞，×××号小型轿车驶入其行驶道路左侧沟中与树木相撞，致原告的×××号小型轿车损坏，。经德惠市公安局交通警察大队认定，于鹏承担此起事故主要责任，李辉担此起事故次要责任。原告的×××号小型轿车在被告安邦财产保险股份有限公司吉林分公司投保了车辆损失险且不计免赔，保险金额为65365元，经德惠市公安局交通警察大队委托鉴定，原告的车损为32500元，残值1000元。要求被告依法赔偿原告车辆损失31500元。
被告辩称，原告的车辆租给李辉从事营运活动，且未按规定进行检验，对原告的车损，根据保险合同条款约定，我公司不予赔偿。
经审理查明，2016年6月24日8时许，案外人于鹏驾驶无号号牌两轮摩托车沿德前路由德惠方向往靠山方向行驶，行至11.3公里处，驶入其行驶道路左侧路面与对向由李辉驾驶原告的×××号小型轿车相撞，×××号小型轿车驶入其行驶道路左侧沟中与树木相撞，致原告的×××号小型轿车损坏，车上人员受伤（已另案处理）。经德惠市公安局交通警察大队认定，于鹏承担此起事故主要责任，李辉担此起事故次要责任。原告的×××号小型轿车在被告安邦财产保险股份有限公司吉林分公司投保了车辆损失险且不计免赔，保险金额为65365元，经德惠市公安局交通警察大队委托，德惠市价格认证中心鉴定，原告的×××号小型轿车车损为32500元，残值1000元。上述事实有原告的投保单、德惠市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》、德惠市价格认证中心车辆价格认定结论书、保费票据在卷为凭。
本院认为，原告为自己的×××号小型轿车在被告处投保机动车损失保险，和不计免赔特约险，并足额交纳保费，保险合同成立有效。原告投保的车辆受损后，被告应及时在保险理赔限额内予以赔偿。被告没有证据证明在原告交费、签订保险合同时对免责条款尽到了明确告知义务，因此，被告拟定的格式合同免责条款无效，被告的抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司吉林分公司于判决生效后五日内，在保险理赔限额内赔偿原告陈富军车辆损失31500元。
案件受理费630元，邮寄费112元，代理费2000元，返还原告案件受理费315元，,被告承担2427元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 东
二〇一七年八月十日
书记员 姜成龙
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初3676号
原告：罗炳力。
委托代理人：孙国卫，浙江双国律师事务所律师。
被告：箭豹机械设备有限公司，住所地：临海市临海头门港新区北洋二路1号。
法定代表人：朱正祥，该公司执行董事。
原告罗炳力为与被告箭豹机械设备有限公司（以下简称箭豹公司）买卖合同纠纷一案，于2016年5月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序。本案于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告罗炳力的委托代理人孙国卫到庭参加诉讼，被告箭豹公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗炳力起诉称：被告因经营需要从2014年7月21日至12月8日向原告购买沙石料共71车，合计沙石款175400元。被告于2015年1月16日支付了70000元、2015年2月18日支付了15000元。2015年3月18日，被告出具结账单一份，结账单载明“还欠沙石材料款共计人民币90400元”。后原告向被告催讨未果，故请求判令：一、被告支付原告沙石材料款90400元，并支付利息（自起诉之日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告箭豹公司未作答辩和举证。
原告罗炳力对其所主张的事实，向本院提供结账单1份、沙石料明细表2份，拟证明被告尚欠原告沙石料款90400元的事实。
被告箭豹公司经本院向其送达了起诉状副本、证据复印件、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见,应视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审核，原告提交的上述证据符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：根据被告向原告出具的欠条，原、被告之间的买卖关系成立。双方买卖关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。买卖双方都应按照约定全面履行自己的义务，现被告在收到货物经结算，尚欠原告货款90400元，经催讨仍未按约支付货款显属违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付自起诉之日至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，符合法律的有关规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告箭豹机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗炳力货款90400元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年5月4日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2060元，减半收取1030元，由被告箭豹机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费2060元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19×××00001040000225089001]。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 何亚江
二〇一六年六月十六日
代书 记员 王 江
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0681民初8号
原告：张玉春，男，1971年12月14日出生，住临江市。
委托诉讼代理人：王海峰，吉林荆卫华律师事务所律师。
被告：吉林远通矿业有限公司，住所地：临江市。
法定代表人：李志辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙中梁，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：吉林远通矿业有限公司石门子硅藻土矿，住所地：临江市。
负责人：李志辉，系该矿矿长。
原告张玉春与被告吉林远通矿业有限公司、被告吉林远通矿业有限公司石门子硅藻土矿恢复原状一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉春及委托诉讼代理人王海峰、被告吉林远通矿业有限公司委托诉讼代理人孙中梁到庭参加诉讼，被告吉林远通矿业有限公司石门子硅藻土矿经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
张玉春向本院提出诉讼请求：判令被告立即停止侵害原告林地、林木及归还侵占原告的林地14.7亩并且回复原状（回复植被树木）。审理中，张玉春撤回对吉林远通矿业有限公司石门子硅藻土矿的诉讼请求，本院准许撤诉。事实与理由：2008年10月14日原告委托王允堂与中国长城资产管理公司长春办事处签订了债权资产转让协议，协议约定由中国长城资产管理公司长春办事处所有的债权资产，林木权属执照，林权所有者中国农业银行临江市支行，林权面积22公顷，转让给原告委托人王允堂，转让费用由原告出资。协议签订后，林本权属证照林权所有者没有更名给原告名下，林权所有者一直登记时中国农业银行临江市支行。2015年临江市人民政府林改时，在2015年11月20日临江市人民政府将原有林本，林权所有者中国农业银行临江市支行，流转登记原告张玉春名下，临江市人民政府给原告颁发中华人民共和国林权证，林地使用权权利人为张玉春，森林或林木所有权利人为张玉春。森林、林木、林地状况登记表填报机关是临江市林业局。原告在2008年10月14日取得林地使用权和林木所有权，原告经营管理林地期间，被告从2009年在原告所有林地范围内进行开采矿产硅藻土至今。在近几年中大量侵占破坏原告林地及林地上的植被（森林、林木）。在被告侵占原告林地的行为期间，原告与王允堂近几年多次找被告协商，要求被告停止对原告所有的林地侵害。被告单位领导以给补偿为由，在协商中，推诿至今。在原告等待被告多年的协商中，被告一直没有妥善解决侵占原告林地事宜。被告在没有任何手续的情况下，非法占用原告林地、毁坏原告林木。现被告侵占破坏原告林地已有14.7亩，毁坏林木严重，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。
吉林远通矿业有限公司石门子硅藻土矿未作答辩。
吉林远通矿业有限公司辩称，原告主体不适格，原告在2015年11月20日取得本案诉争林权，之前该林权并不属于原告，应属于中国农业银行临江市支行，或属于王允堂，如果原告所诉委托王允堂购买又签订协议成立，根据物权法第9条及不动产登记暂行条例第2条，诉争的林权转让合同应属登记生效，2015年11月20日前该转让合同没有生效，原告无权主张该权利。被告主体不适格，原告所诉侵权事实发生在被告并购该矿山之前，本案诉争的矿山所在地点其原所有权人为王允堂和张崇梅，原企业全称为吉林省长白山化工有限公司，该企业原股东王允堂和张崇梅于2008年1月30日将企业出售给被告，出售时该矿山已经形成并开采多年，2011年该矿山的采矿权证和生产安全许可证更名过户到了被告名下。原告诉求返还原物林地14.7亩没有事实根据，被告并未占有诉争林地，无占有何来返还。原告诉求恢复原状，应当明确被告侵权的对象及其原状。原告诉求停止侵害，其应当出示相关证据证明被告实施了侵害行为。
张玉春围绕诉讼请求依法提交林权证复印件、债权资产转让协议书复印件、王允堂情况说明复印件、林木权属转移确认书复印件、证人证言4份、照片11张、卫星定位测量图4张、航拍图7张。吉林远通矿业有限公司对林权证复印件、债权资产转让协议书复印件证据本身无异议，对其他证据有异议。
吉林远通矿业有限公司围绕诉讼请求依法提交采矿许可证正副本、安全许可证正副本、股权转让合同、关于临江市石门子硅藻土矿被吉林远通矿业有限公司收购前建设状况的证明。张玉春对采矿许可证正副本、安全许可证正副本真实性无异议，对股权转让合同有异议。
本院经审理认定事实如下：2008年10月14日原告委托王允堂与中国长城资产管理公司长春办事处签订了债权资产转让协议，协议约定由中国长城资产管理公司长春办事处所有的债权资产，林木权属执照，林权所有者中国农业银行临江市支行，林权面积22公顷，转让给原告委托人王允堂，转让费用由原告出资。协议签订后，林本权属证照林权所有者没有更名给原告名下，林权所有者一直登记时中国农业银行临江市支行。在2015年临江市人民政府林改时，在2015年11月20日临江市人民政府将原有林本，林权所有者中国农业银行临江市支行，流转登记原告张玉春名下，临江市人民政府给原告颁发中华人民共和国林权证，林地使用权权利人为张玉春，森林或林木所有权利人为张玉春。森林、林木、林地状况登记表填报机关是临江市林业局。原告在2008年10月14日取得林地使用权和林木所有权，吉林远通矿业有限公司2008年1月30日与原吉林省长白化工有限公司股东王允堂、张崇梅签订了该矿山的转让协议，在取得了矿山经营权后，增加了房屋建筑、扩展了存料平台，新开了出矿井口，在张玉春所有的林地范围内开采矿产硅藻土至今。
本院认为，本案系恢复原状纠纷。2008年10月14日张玉春委托王允堂与中国长城资产管理公司长春办事处签订了债权资产转让协议合法有效，张玉春支付了相应的对价取得了林权的实际所有权，张玉春做为实际所有人有权该林地进行管理。吉林远通矿业有限公司使用场应经张玉春同意，并办理相关手续，在未办理用地审批的情况下，搭建厂房、扩展矿山存料平台，侵犯了张玉春的合法权益。应当停止侵害，恢复原状。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一项、第四项，《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、吉林远通矿业有限公司于本判决生效后立即停止对张玉春林地侵害；
二、吉林远通矿业有限公司于本判决生效后将占用张玉春林地恢复原状。
案件受理费50元，由被告吉林远通矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 武云峰
二〇一七年三月三十一日
书记员 马 俊
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民特191号
申请人：广东鸿鹏电子商务股份有限公司，住所地广东省中山市石岐区民科东路11号501、502、503、516、517、518、519、520卡，石岐区员峰员兴路容份第五幢四楼。
法定代表人：甘永文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗树秀，广东弘力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王猛，广东弘力律师事务所实习律师。
被申请人：陈家新，男，1973年6月6日出生，壮族，住广西横县。
委托诉讼代理人：何俊雄，广东永隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘利芳，广东永隆律师事务所律师。
申请人广东鸿鹏电子商务股份有限公司（以下简称鸿鹏公司）与被申请人陈家新申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年7月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人鸿鹏公司称，中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2016）529号仲裁裁决认定事实错误、违反公平公正原则，请求撤销该仲裁裁决。事实和理由：一、鸿鹏公司与陈家新在《劳动合同》中没有关于计件提成10％的约定。仲裁裁决依据的“劳动保障监察检查调查笔录”和“2015年生产车间部门计件年终奖金”，应是鸿鹏公司为促成双方达成分期支付经济补偿金而制定的方案，不能作为认定陈家新享有计件提成10％的依据。二、“每月10％的计件提成工资”不应计入月平均工资，因此计算经济补偿金错误。三、因市场疲软等原因，鸿鹏公司不得已于2015年底作出经济性裁员决定。鸿鹏公司在仲裁时向中山市劳动人事争议仲裁委员会提出分期支付经济补偿金的请求，但没有得到支持，故该仲裁结果应予撤销。
被申请人陈家新称，中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2016）529号仲裁裁决正确。
经审查查明：陈家新于2012年6月10日入职鸿鹏公司，任车位工，双方签订了劳动合同。鸿鹏公司因经济性裁员与陈家新解除劳动关系，陈家新因此向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2016年5月13日作出中劳人仲案字（2016）529号终局仲裁裁决：鸿鹏公司应于本裁决生效后即支付陈家新：一、解除劳动合同经济补偿金14708元；二、2014年12月至2015年11月期间每月10％的计件工资提成共3405元；以上合计18113元。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，鸿鹏公司确认了“劳动保障监察检查调查笔录”和“2015年生产车间部门计件年终奖金”的真实性，其在“劳动保障监察检查调查笔录”中确认了计件提成10％的工资方案，中山市劳动人事争议仲裁委员会据此裁决鸿鹏公司应支付陈家新提成工资不属于适用法律错误。鸿鹏公司的其余请求亦不符合可撤销仲裁裁决的情形，且鸿鹏公司未举证证明存在其他可撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广东鸿鹏电子商务股份有限公司的申请。
申请费400元，由申请人广东鸿鹏电子商务股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦凤迎
审 判 员 钟平春
代理审判员 王小红
二〇一六年十二月六日
书 记 员 胡楚锋
第4页共4页
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东商初字第00421号
原告东海县农村信用合作联社。
法定代表人韩金明，理事长
委托代理人薄应光。
被告李想。
被告薄强英。
委托代理人李小翟，男，1974年4月23日生。
原告东海县农村信用合作联社与被告李想、薄强英金融借款合同纠纷一案，本院2014年4月29日立案受理后，依法由审判员肖汉江适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理，原告东海县农村信用合作联社的委托代理人薄应光，被告薄强英的委托代理人李小翟到庭参加诉讼。被告李想经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东海县农村信用合作联社诉称：2012年2月23日，原告与被告一签订了（东海联社营业部）农信高保个借字（2012）第0048号《最高额个人担保借款合同》。合同约定被告一向原告借款37万元，借款期限2012年2月28日至2013年2月20日止，借款年利率11.088%，逾期贷款罚息为合同约定贷款利率水平上加收50%。同日，原告与被告李想签订（东海联社营业部）农信高抵字（2012）第0048号《最高额抵押借款合同》，合同约定，由被告李想以其拥有的位于牛山镇和堂村XX组房产证号为连房权证牛字第××号房产及土地证号为东国用（2011）第XX**号土地为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，担保范围包括上述借款本息、罚息及诉讼费等实现债权的费用。上述合同签订后，原告依约向被告一发放贷款37万元。贷款到期未归还。另查明，被告李想、薄强英系夫妻关系，应承担连带责任。请求判令被告偿还本金37万元及逾期罚息，一切诉讼费用由被告承担。
被告李想在法定答辩期限内未提交答辩状，被告薄强英辩称对起诉事实无异议。
经审理查明：2012年2月23日，原告与被告李想签订了《最高额个人担保借款合同》。合同约定被告李想向原告借款37万元，借款期限2012年2月28日至2013年2月20日止，借款年利率11.088%，逾期贷款罚息为合同约定贷款利率水平上加收50%。同日，原告与被告李想签订《最高额抵押借款合同》，合同约定被告李想以其拥有的位于牛山镇和堂村XX组房产证号为连房权证牛字第××号房产及土地证号为东国用（2011）第XX**号土地为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，担保范围包括上述借款本息、罚息及诉讼费等实现债权的费用。2012年2月28日，原告通过转账方式向被告李想发放贷款37万元。被告李想只支付了至2013年1月20日的借款利息。因被告未按期偿还借款本金及剩余利息引起纠纷。
另查明，被告李想、薄强英系夫妻关系。
以上事实，借款合同、抵押合同、借款借据、到账确认书、身份证及结婚证（复印件）、房屋所有权证、房屋他项权证、以及当事人陈述在卷佐证、经审查，以上证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为：原告与被告李想之间的金融借款合同依法成立，且合法有效。被告李想向原告东海县农村信用合作联社借款37万元，只偿还至2013年1月20日的借款利息，未按期归还借款本金及余息属违约行为，其负有偿还借款、支付逾期罚息的民事责任。被告薄强英与被告李想系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，应当共同偿还。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李想、薄强英于本判决生效之日起10日内共同偿还原告东海县农村信用合作联社借款本金本金37万元、利息及逾期利息（利息按年利率11.088%计算，从2013年1月21日起计算至本判决确定的给付之日止；逾期利息按年利率5.544%计算，从2013年1月21日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告李想、薄强英共同负担（已由原告预付，待两被告支付上述欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6850元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 肖汉江
二〇一四年五月二十七日
书记员 李 晓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第5566号
原告张某。
委托代理人俞彩花，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告汤某。
本院在审理原告张某诉被告汤某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告张某在本案宣判前自愿申请撤回对被告汤某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张某撤回对汤某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 李良勇
二〇一四年十二月二十三日
书记员 俞利娜
审判员 李良勇
二〇一四年十二月二十三日
书记员 俞利娜
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02795号
申请执行人：戴玉洲，男，1966年4月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：安徽省宁国市润辉耐磨材料有限公司，住宁国市梅林镇田村，组织机构代码76080177-5。
法定代表人：吴泽润，执行董事。
本院在执行戴玉洲与安徽省宁国市润辉耐磨材料有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对（2015）宁民一初字第03478号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪冰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郑武
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初2469号
原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行，住所地为许昌县新许路25号。
负责人于立民，任该行行长。
委托代理人程建停，该公司员工。
被告张晓峰，男，1971年10月21日生，汉族，住许昌县。
被告王巧英，女，1972年1月4日生，汉族，住许昌县。
被告王保成，男，1967年4月24日生，汉族，住许昌县。
被告杨秀玲，女，汉族，1965年12月5日出生，柱许昌县。
被告张广峰，男，1976年12月18日出生，汉族，住许昌县。
原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行（以下简称许昌县农行）诉被告张晓峰、王巧英、王保成、杨秀玲、张广峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告委托代理人程建停到庭参加诉讼，被告张晓峰、王巧英、王保成、杨秀玲、张广峰经本院依法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张晓峰、王巧英（张晓峰之妻）向原告许昌县农行申请办理农户小额贷款，并由张晓峰作为借款人办理贷款事宜。2014年7月2日，许昌县农行向借款人张晓峰发放农户小额贷款3万元，用途生产经营，期限一年，2014年7月2日到期，利率9.6000%，由王保成、杨秀玲、张广峰提供连带责任保证担保，贷款到期后，经我行多次催要拒不归还利息，现结欠贷款本金3万元及利息。借款应由张晓峰、王巧英偿还，担保人王保成、杨秀玲、张广峰承担连带还款责任。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：五被告身份证复印件各一份、农户联保小组联保承诺暨借款申请书、农户小额贷款业务申请表一份、中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同一份、借款凭证一份、张广峰离婚证一份，据以证明2014年7月2日向张晓峰发放农户小额贷款3万元，用途生产经营，期限一年，2015年7月1日到期，利率9.6000%，由王巧英、王保成、杨秀玲、张广峰提供连带责任保证担保，贷款到期后，经原告催要，被告至今未还
五被告未答辩、未向本院提供证据。
庭审中，五被告对原告提交的证据未到庭质证，本院对原告提交的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提交的证据材料内容真实、形式合法、与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。
经审理查明：被告张晓峰、王巧英系夫妻关系。被告张晓峰、王巧英向原告申请办理农户小额贷款，并由被告张晓峰作为借款人办理贷款事宜。2014年7月2日，被告张晓峰与原告许昌县农行签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，合同约定，被告张晓峰向原告申请农户小额贷款3万元，用途生产经营，期限一年，2015年7月1日到期，利率9.6000%，由王保成、杨秀玲、张广峰提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依照约定向被告邢新民发放贷款3万元，贷款到期后，四被告至今未还贷款。
另查，原、被告在《农户贷款借款合同》中约定：“借款金额按3万元一次性发放……实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。
又查，原、被告在《农户贷款借款合同》中对借款利息约定为浮动利率，借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%。原、被告在《农户贷款借款合同》中约定担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为3.9万元。
再查，《农户贷款借款合同》违约责任部分对借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告张晓峰欠原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行借款3万元，事实清楚，证据充分，被告应当予以偿还，对原告要求被告张晓峰偿还借款3万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王巧英以张晓峰配偶名义在农户小额贷款业务申请表上签字同意以家庭共同财产承担债务，故该债务应认定为家庭共同债务，被告王巧英应当对该3万元贷款承担连带偿还责任。被告王保成、杨秀玲、张广峰作为该借款的连带责任保证人，在3.9万元最高债务余额内对该笔借款承担共同偿还责任，超过部分，不再承担责任。
本案中的借款利息参照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，按照原、被告双方在《中国农业银行农户贷款借款合同》中约定的计算方法予以确定。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张晓峰、王巧英于本判决书生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行借款2万元及利息（2014年7月2日至2015年7月1日之间的利息按照双方约定9.6000%计算；2015年7月2日后的利息按照借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调）。
二、被告王保成、杨秀玲、张广峰对上述借款在3.9万元债务余额以内承担连带偿还责任；
案件受理费550元，由被告张晓峰、王巧英、王保成、杨秀玲、张广峰负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
人民陪审员 郑本立
人民陪审员 朱书坤
二〇一六年七月二十日
书 记 员 赵世刚
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初7294号
原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道商业街144号2楼。
法定代表人：李国定，总经理。
委托诉讼代理人：李向晖，男，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。
被告：北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀路165号凤凰会馆605号。
法定代表人：乔海燕，执行董事。
委托诉讼代理人：郑小芹，女，系该公司法务。
委托诉讼代理人：冀燕娜，女，系该公司法律顾问。
本院在审理上列原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告北京天盈九州网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十案，本院于2017年3月15日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。
每案受理费人民币50元，二十案共计人民币1000元，每案减半收取人民币25元，二十案共计人民币500元，由原告负担。
审 判 长 黄天姣
审 判 员 洪沪淞
人民陪审员 巩新丽
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 焦恩贝
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民二初字第1509号
原告刘向红，女，1973年1月27出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。
委托代理人马丹，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告杨佳雄，男，1973年9月10日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
被告广州市米捞膳坊饮食有限公司，住所地广州市荔湾区人民北路691号之一之二五楼。
法定代表人杨佳雄，总经理。
两被告共同委托代理人杨佳华，男，1970年11月15日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
两被告共同委托代理人黄百谠，广东环球经纬律师事务所律师。
本院在审理原告刘向红诉被告杨佳雄、广州市米捞膳坊饮食有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘向红撤回本案起诉。
本案受理费41920元减半收取20960元，由原告刘向红负担。
审 判 长 陈宗桢
人民陪审员 谢淑音
人民陪审员 邹允洪
二〇一四年五月五日
书 记 员 叶玉环
黄丽娜
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第17893号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
被告王建良，男，1970年10月10日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王建良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员葛明柱担任审判长、人民陪审员肖春菓、李雪峰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波到庭参加了诉讼，被告王建良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：王建良在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2011年2月9日经交通银行签发，卡号为×××。王建良开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月4日，王建良因信用卡透支发生的欠款本息共计19837.44元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令王建良支付信用卡欠款本息共计人民币19837.44元（截至2014年10月4日，本金11935.34元，利息7405.38元，费用496.72元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、王建良身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告王建良既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王建良未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述证据查明，2011年1月12日，王建良填写了交通银行沃尔玛信用卡申请表，向交通银行申请办理信用卡（万事达金卡）一张，并声明申请表上填写内容及证明文件完全属实，不论获批与否，此表及证明文件均由贵行保留；交通银行太平洋沃尔玛信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、收费表及此表载明事项的约束。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：王建良应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，王建良同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据王建良的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知王建良，交通银行有权根据王建良资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知乙方，该调整一经交通银行作出即对王建良具有约束力，如王建良账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，王建良应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日王建良的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则王建良账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为王建良在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转帐、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但使用法律另有规定的除外；王建良到期还款日为月结单账单日起的第25天，如王建良在到期还款日前未能全额偿还应付款项，王建良有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，王建良累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止王建良太平洋卡的使用；王建良如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对王建良所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；王建良未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；王建良使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如王建良未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划王建良在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知王建良或征得其同意，如扣划所得款项与王建良太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；王建良在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效……
此后，交通银行批准了王建良的办卡申请，向王建良签发卡号为×××信用卡一张。王建良开卡使用后，截至2014年10月4日，该卡因透支产生的应付本息共计19837.44元（本金11935.34元，利息7405.38元，费用496.72元）。
本院认为：交通银行与王建良之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与王建良作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。王建良既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。王建良在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。王建良逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求王建良支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建良于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万九千八百三十七元四角四分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自二○一四年十月五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告王建良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百九十六元，由被告王建良负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 葛明柱
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 李雪峰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 珅
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第330号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人谢某（化名：王朝），男，1984年9月6日出生，汉族，文化程度小学，户籍地在海南省临高县官位新村中心西一横路二牌*号（以上身份情况均系自报）。2006年8月8日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑十个月，2007年1月31日刑满释放。2009年5月13日犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年7月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现关押在广州市第三看守所。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2014）254号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2014年3月12日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员任文佳出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2013年11月16日16时30分许，被告人谢某去到本市荔湾区恒宝广场负一楼美食区一手扶电梯口，趁被害人陈某乙不备之机，盗走被害人陈某乙随身携带的魅族M9型手机一部（经鉴定，价值人民币320元），得手后当场被警察人赃并获。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人谢某无视国家法律，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人谢某曾因盗窃罪被判处有期徒刑，现又犯本罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，累犯，应当从重处罚。提请本院依法对被告人谢某作出判处，并建议对被告人谢某在有期徒刑六个月至一年的幅度内确定其宣告刑。
被告人谢某对公诉机关指控的犯罪事实和定性没有异议，并如实供述了犯罪事实。
经审理查明：2013年11月16日16时30分许，被告人谢某去到本市荔湾区恒宝广场负一楼美食区一手扶电梯口，趁被害人陈某乙不备之机，盗走被害人陈某乙随身携带的魅族M9型手机一部（经鉴定，价值人民币320元），得手后当场被警察人赃并获。
另查明，依法扣押的赃物魅族手机一台已发还给被害人。
上述事实，有公诉机关当庭举证，经法庭质证、查证属实的证据予以证实，其中有：赃物手机一部（已拍照存档）、被害人陈某丙的陈述、证人江某、陈某甲的证言及辨认笔录、扣押、发还物品清单、涉案财产价格鉴定结论书、抓获经过、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、常住人口基本信息及被告人谢某的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人谢某无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人谢某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人谢某曾因盗窃罪被判处有期徒刑，现又犯本罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人谢某当庭自愿认罪且涉案赃物已缴回，依法可以酌情对被告人谢某从轻处罚。公诉机关量刑意见恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月16日起至2014年6月15日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓瑞华
人民陪审员 何惠芳
人民陪审员 梁锦锋
二〇一四年四月四日
书 记 员 陈金超
陈仁兰
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第330号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人谢某（化名：王朝）。2006年8月8日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑十个月，2007年1月31日刑满释放。2009年5月13日犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年7月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现关押在广州市第三看守所。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2014）254号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2014年3月12日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员任文佳出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2013年11月16日16时30分许，被告人谢某去到本市荔湾区恒宝广场负一楼美食区一手扶电梯口，趁被害人陈某乙不备之机，盗走被害人陈某乙随身携带的魅族m9型手机一部（经鉴定，价值人民币320元），得手后当场被警察人赃并获。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人谢某无视国家法律，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人谢某曾因盗窃罪被判处有期徒刑，现又犯本罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，累犯，应当从重处罚。提请本院依法对被告人谢某作出判处，并建议对被告人谢某在有期徒刑六个月至一年的幅度内确定其宣告刑。
被告人谢某对公诉机关指控的犯罪事实和定性没有异议，并如实供述了犯罪事实。
经审理查明：2013年11月16日16时30分许，被告人谢某去到本市荔湾区恒宝广场负一楼美食区一手扶电梯口，趁被害人陈某乙不备之机，盗走被害人陈某乙随身携带的魅族m9型手机一部（经鉴定，价值人民币320元），得手后当场被警察人赃并获。
另查明，依法扣押的赃物魅族手机一台已发还给被害人。
上述事实，有公诉机关当庭举证，经法庭质证、查证属实的证据予以证实，其中有：赃物手机一部（已拍照存档）、被害人陈某丙的陈述、证人江某、陈某甲的证言及辨认笔录、扣押、发还物品清单、涉案财产价格鉴定结论书、抓获经过、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、常住人口基本信息及被告人谢某的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人谢某无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人谢某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人谢某曾因盗窃罪被判处有期徒刑，现又犯本罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人谢某当庭自愿认罪且涉案赃物已缴回，依法可以酌情对被告人谢某从轻处罚。公诉机关量刑意见恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月16日起至2014年6月15日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓瑞华
人民陪审员 何惠芳
人民陪审员 梁锦锋
二〇一四年四月四日
书 记 员 陈金超
陈仁兰
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初772号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人荆康俊，男，1984年11月28日出生于江苏省金坛市，汉族，大学本科文化，无业，户籍地江苏省南京市鼓楼区。2013年2月26日因赌博被罚款人民币三百元。现因本案于2017年6月23日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]700号起诉书指控被告人荆康俊犯盗窃罪，于2017年9月30日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人荆康俊同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉。被告人荆康俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2017年1月至6月期间，被告人荆康俊至本市新北区、天宁区等地盗窃作案6起，窃得财物共计价值人民币14559.4元。具体事实如下：
1、2017年1月底左右一天，被告人荆康俊至本市新北区中海锦龙湾8幢乙单元1603室，采用钥匙开门入室，窃得被害人朱某手表1块、华硕牌笔记本电脑1台，该电脑价值人民币250元。
2、2017年3月6日晚，被告人荆康俊至本市新北区府琛商务广场1-9号神话动漫游戏室，窃得被害人潘某1钱包1个，内有现金人民币2000元、港币400元（折合人民币354.4元）、医保卡、银行卡若干张等。
3、2017年4月14日凌晨，被告人荆康俊至本市天宁区红梅新境佳网吧二楼35号机位，窃得被害人常某苹果6PLUS手机1部，价值人民币1600元。
4、2017年4月19日下午，被告人荆康俊至常州市行政服务中心门口，从未关的车窗窃得被害人曹某放在苏Ｄ×××××号汽车内的手提包1个，内有现金人民币9000元、硬中华香烟3包（价值人民币114元）、钥匙、市民卡、银行卡若干张等。
5、2017年6月1日晚，被告人荆康俊至常州市传媒中心北门，从未关的车窗窃得被害人王某1放在苏Ｂ×××××号汽车内的皮包1个，内有钱包1个、现金人民币7元、苹果牌耳机1副、华为荣耀4A手机1部，该手机价值人民币180元。
6、2017年6月15日下午，被告人荆康俊至本事新北区半岛之声KTV门口，从未关的车窗窃得被害人蒋某放在苏Ｄ×××××号汽车内的现金人民币1000元和医保卡1张。后被告人荆康俊至本市新北区康之佳大药房，消费该医保卡帐户金额人民币54元。
归案后，被告人荆康俊如实供述了上述事实。
上述事实，被告人荆康俊在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案发经过、被害人朱某、潘某1等人的陈述笔录、现场勘验检查工作记录、辨认笔录及指认照片、监控视频、价格认定结论书、情况说明、违法犯罪经历查询情况说明、行政处罚决定书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荆康俊以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人荆康俊如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人荆康俊有赌博劣迹、多次盗窃，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:
一、被告人荆康俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年6月23日起至2018年6月22日止。判处的罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人荆康俊犯罪所得，依法予以发还被害人。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 顾文杰
二〇一七年十月十六日
书记员 胡佳玲
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第1263号
申请执行人焦太和。
被执行人顾正权。
被执行人魏红娣。
申请执行人焦太和与被执行人顾正权、魏红娣民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年11月18日作出的（2014）泰兴临民初字第0948号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人借款本金65000元及利息，诉讼费713元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月18日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产信息，无可供执行的财产，已对被执行人魏红娣采取了司法强制措施，申请执行人申请终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰兴临民初字第0948号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一五年八月十日
书记员 孙 鹏
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博垦民初字第375号
原告新疆生产建设兵团第五师中心团场八十三团，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县沙山子八十三团。
法定代表人曹立军。
委托代理人薛红林，男，汉族。
委托代理人甘保新，青德里垦区沙山子镇法律服务所法律工作者。
被告陈霞，女，汉族。
本院在审理原告新疆生产建设兵团第五师中心团场八十三团与被告陈霞租赁合同纠纷一案中，原告新疆生产建设兵团第五师中心团场八十三团于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆生产建设兵团第五师中心团场八十三团提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆生产建设兵团第五师中心团场八十三团撤回起诉。
本案诉讼费320元，减半收取160元，由原告新疆生产建设兵团第五师中心团场八十三团负担。
审判员 雷颂杰
二〇一五年六月二十三日
书记员 苏 玉
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第00737号
申请执行人：张国凤，男，汉族，1976年11月11日出生，安徽省芜湖县人，住芜湖市芜湖县方村镇旗杆行政村旗门自然村。
被执行人：仇泽东，男，汉族，1990年1月10日出生，安徽省芜湖县人，住芜湖县湾沚镇桃苑小区15幢。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芜民二初字第00415号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人仇泽东所有的车辆号牌为皖B××××小型汽车一辆。
二、查封期限为贰年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 凤元海
二〇一五年九月二十三日
书记员 芮道昌
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第2194号
原告：蔡思佳，住广东省揭阳市揭东区。
被告：广州市普菲迅教育信息咨询有限公司，住所地广州市天河区天河路490号2703A房。
法定代表人：张曼丽。
委托代理人：黄勇、巴馨，依次为广东君厚律师事务所律师、实习律师。
原告蔡思佳诉被告广州市普菲迅教育信息咨询有限公司（以下简称“普菲迅公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告蔡思佳、被告普菲迅公司的委托代理人黄勇、巴馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡思佳诉称：2013年3月15日下午，原告在普菲迅公司（天河校区）缴交“日语全日制第2-4册学费，共10000元整，赠送第一册全日制课程已读完。剩余第二册、第三册和第四册尚未开课。原告因参加英孚海外游学而暂停上课，时间是2015年3月13日至2015年8月25日，原告于8月29日在网上看到普菲迅公司突然关门、73人追讨38万学费的新闻，于是打公司负责人电话均不接听或者停机，至今都没有联系到公司负责人，也没有得到任何停课解释。接着，加入学生微信维权群，加入学生超过120人，统计涉案金额高达47万多元。学生曾经在警察局及经侦大队报案，在工商局、信访中心网络递交投诉申请，同时也接受了媒体采访、上报电视，但至今没得到部门立案调查。现起诉请求：被告退还所缴学费10000元。庭审时原告变更诉请为退还学费8593元。被告承担本案的诉讼费用。
被告普菲迅公司辩称：一、被告对拖欠原告的学费事宜予以确认。
原告于2013年3月15日报名被告开设的日语全日制1-4册的课程，课程费用10000元人民币，共533学时（18.8元/学时），原告已上75学时。因被告停业，原告所报课程尚余458学时未学习，对应学费为8593元人民币。被告对此部分事实予以确认。
二、被告停业原因为经营不善，且被告现已无法偿付原告的债权。
被告先后设立天河、番禺及越秀三个校区，总投资1009769.2元人民币。因同期增设两家新校区，导致被告在2014年11月至2015年6月期间支出巨大，而营业收益却有限，长时间入不敷出，亏损严重。此事被告股东内部又对被告经营发展发生严重分歧，并产生激烈纠纷，无异雪上加霜，最终导致被告在2015年6月底被迫停业。而且，被告现已无任何资产可供用于偿还原告的债权。被告对因停业对被告造成的损失深表歉意。
经审理查明：蔡思佳报名参加普菲迅公司开设的外语类培训课程，并缴纳学费10000元，后蔡思佳参加了部分课程的学习，但因普菲迅公司未能全面提供约定的教育培训服务，普菲迅公司同意向蔡思佳退还学费8593元。
庭审中，普菲迅公司表示其已停止经营，但未被吊销营业执照，因停业涉及学生众多，现无力退还蔡思佳学费。
以上事实有蔡思佳提供的《收据》、银行卡刷卡单、普菲迅公司提供的《普菲迅学员档案》等证据及双方的当庭陈述在卷佐证。本案调解不成。
本院认为：本案双方当事人对本院审理查明的上述事实均无异议，普菲迅公司对蔡思佳主张退还学费8593元的诉讼请求亦表示同意，但称因无力偿还，无法调解，请求法院依法判决。经本院依法审核双方提交的证据，并结合庭审调查，对双方无争议的事实予以确认，普菲迅公司应向蔡思佳退还学费8593元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告广州市普菲迅教育信息咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡思佳退还学费8593元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告广州市普菲迅教育信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 许秀敏
人民陪审员 刘香玲
二〇一六年二月三日
书 记 员 张志威
刘艳青
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初12261号
原告：苏细抽，男，1975年10月17日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：陈美玲，苍南县为民法律服务所法律工作者。
被告：陈定灿，男，1970年10月27日出生，汉族，住苍南县。
被告：吴满红，女，1970年11月21日出生，汉族，住苍南县。
原告苏细抽与被告陈定灿、吴满红民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月30日向本院提起诉讼，诉请：一、判令两被告陈定灿、吴满红共同偿还原告借款250000元及利息（从起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告多次向原告借款，双方于2015年2月20日结算，被告结欠原告借款210000元，结算当天被告又向原告借款40000元，被告总计欠原告借款250000元。之后，经原告多次催讨，被告所欠款项至今未还。另查，被告陈定灿与被告吴满红系夫妻关系，两人于1994年12月12日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈定灿、吴满红于本判决生效后十日内共同偿还苏细抽借款250000元并赔偿利息损失（从2016年11月30日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由陈定灿、吴满红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 陈亦满
人民陪审员 陈莉莉
人民陪审员 王 将
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王 建
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省五指山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第47号
公诉机关海南省五指山市人民检察院。
被告人黄X东，男，XX年X月X日出生，黎族，小学文化，海南省X人，住X。因涉嫌故意伤害罪，于2014年12月19日被五指山市公安局取保候审，同年4月10日被五指山市人民检察院取保候审，同年7月3日被本院决定取保候审，同年7月10日被本院决定逮捕。现羁押于五指山市看守所。
海南省五指山市人民检察院以五检公诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人黄X东犯故意伤害罪，于2015年7月3日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五指山市人民检察院指派代理检察员王书能出庭支持公诉，被告人黄X东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月19时许，被害人徐X文驾驶二轮摩托车载着徐X明途径五指山市毛道乡空茅环村路，被告人黄X东以徐X文驾驶摩托车嚣张为由，就从摩托车后面将徐X文连人带车推到路边的水沟里，然后跑开。徐X文爬起来后就谩骂，黄X东听到后，就回家拿一把铁质黑色菜刀，朝徐X文身上砍了2刀，造成徐X文的左枕部的创口长5.5cm，左颈部创口长3.7cm。经鉴定，徐X文的损伤为轻伤二级。2014年12月19日，黄X东在家人的陪同下，主动到五指山市公安局毛道派出所投案，黄X东的母亲代其赔偿徐X文医药等费用共计人民币4210.66元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证菜刀一把；书证报案书、受案登记表、常住人口登记表、关于犯罪嫌疑人黄X东投案自首情况说明、人民调解协议书、收据、关于接受赔偿医疗费的说明；证人黄X红、黄X妹、徐X明、黄X英等人的证言；被害人徐X文的陈述；被告人黄X东的供述和辩解；现场勘验笔录、现场辩认笔录、辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄X东无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予惩处。鉴于被告人主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人亲属代为积极赔偿被害人的医疗费，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄X东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2015年7月10日起至2016年5月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 胡进冲
二〇一五年七月十日
书记员 刘 超
相关法律附注：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第1页共4页
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民催字第00002号
申请人：汇胜集团销售有限公司，住所地山东省潍坊高新区。
法定代表人：葛茂胜，该公司执行董事。
委托代理人：邢立伟，该公司职工。
申请人汇胜集团销售有限公司宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年7月7日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人汇胜集团销售有限公司所持有的出票日期2014年11月21日、票面金额30万元、出票人池州市国岭商贸有限公司，收款人为铜陵市富美贸易有限责任公司、票号为3200005122905021的《银行承兑汇票》一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人汇胜集团销售有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
代理审判员 张佳佳
二〇一五年九月六日
书 记 员 郭 蕾
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初5044号
原告：王玮，女，1970年7月1日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：张金红，女，1973年10月21日出生，汉族，住宜春市袁州区，
被告：邬刚，男，1968年12月26日出生，汉族，住宜春市，系被告张金红丈夫。
原告王玮（以下简称原告）与被告张金红、邬刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玮、被告张金红、邬刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还原告借款本金100000元，利息4.4万元，合计人民币14.4万元（利息从2015年12月18日起暂计算到2017年10月18日）；2、本案诉讼费、财产保全费由两被告承担。事实和理由：原告基于对朋友第一被告的信任，原告于2015年12月18日一次性借款于第一被告，双方口头约定月息为2分。第一被告分别向原告出具了借条（有借条为据）。从2016年11月起，第一被告以资金断裂为由，未再向原告支付利息，更未偿还本金，原告多次催讨未果，为保护自身合法权益不受侵害，特提起诉讼，请求法院准如所请。
被告张金红、邬刚辩称：原告所诉的借款是事实，但借条上没有约定利息，所以利息不能支付。
理查明：原告与二被告系朋友关系。2015年12月18日，原告因借案外人谢宜军借款20万元准备偿还，适逢被告张金红急需资金周转，被告张金红提出到原告准备偿还的20万元中借款10万元，原告应允。双方口头约定借款月利率2.5%，按月计息。之后，被告张金红借得现金10万元。被告张金红借款后，按约向案外人谢宜军支付借款10万元的利息至2016年12月18日。此后被告未向原告偿还借款本息，原告遂找到被告补出具借条一张，载明：“今借到王玮现金壹拾万元整（此款为王玮从谢宜军处借来的过桥款）是实。借款人：张金红，2015年12月18日。”在被告张金红出具借款借条后，仍未向原告偿还借款，原告经多次催讨无果，遂诉至本院。
另查明，被告张金红与被告邬刚于2013年登记结婚，原告诉请的借款本息发生在双方婚姻关系存续期间。庭审中原告同意仅要求二被告偿还借款本金100000元，借款利息予以放弃。
以上事实，有借条、庭审笔录等在卷予以佐证。
在本案审理过程中，依原告王玮的申请，本院下达民事裁定书对被告张金红、邬刚的相关财产采取了财产保全措施。
本院认为，公民之间的合法借贷行为应受法律保护。原告向被告张金红提供借款100000元，有被告张金红出具的借条为凭，双方借贷关系清楚明确。原告按约向被告张金红提供了借款，被告张金红理应按照约定及时还款，当事人均应恪守约定严格履行。被告张金红不偿还借款的行为属违约行为。原告有权就借款本金100000元向被告张金红主张权利。庭审中原告自愿放弃借款利息，系其行使自由处分权的体现，符合法律规定，本院予以支持。
被告张金红与被告邬刚在本案借款时系夫妻关系，本案借款发生在双方婚姻关系存续期间，被告邬刚未提供任何证据证实被告张金红的借款并未用于夫妻共同生活。因此，该笔借款应属夫妻共同债务，被告邬刚应对本案借款承担共同还款责任。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告张金红、邬刚于本判决生效后十五日内偿还原告王玮借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，减半收取计人民币1590元，财产保全费1020元，合计人民币2610元，由被告张金红、邬刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费3180元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××15。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 周小燕
二〇一七年十一月十六日
代书记员 黄 娟
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初5044号
申请人：王玮，女，1970年7月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市，
被申请人：张金红，女，1973年10月21日出生，汉族，住宜春市袁州区，
被申请人：邬刚，男，1968年12月26日出生，汉族，住宜春市，系被告邬刚丈夫。
本院在审理申请人王玮与被申请人张金红、邬刚民间借贷纠纷一案中，申请人王玮向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人张金红、邬刚银行存款人民币10000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人王玮自愿以位于宜春市房屋一套提供担保。
本院认为，申请人王玮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张金红、邬刚银行存款100000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封申请人王玮所有的位于宜春市房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 周小燕
二〇一七年十一月十日
代书记员 黄 娟
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0281民初543号
原告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号，统一社会信用代码：91230200746969133D。
负责人：李志勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：支国斌，黑龙江之信律师事务所律师。
被告：陈胜玺，男，1987年1月24日出生，汉族，住黑龙江省讷河市，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区龙华路125号，统一社会信用代码：91230200733683849G。
负责人：王琦，该公司经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司与被告陈胜玺、中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。2018年4月11日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司撤诉处理。
案件受理费656.00元，减半收取328.00元，由原告负担。
审判长 刘宝胜
审判员 许冬梅
审判员 梁明山
二〇一八年四月十一日
书记员 张 月
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第3649号
原告杜宪，农民。
委托代理人贾艳平，河北一力律师事务所律师。
被告白二强，农民。
原告杜宪与被告白二强生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜宪及其委托代理人贾艳平、被告白二强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜宪诉称，2015年7月4日下午3点左右，原告乘坐被告驾驶的摩托车行驶到南冬村北的乡间公路上时，被告因驾驶失误摔倒，将原告摔伤，晕死过去，被送河间市人民医院抢救治疗，住院12天。但因赔偿问题，不能达成一致，特向法院提起诉讼，要求被告依法赔偿25462元，其中医疗费用14208.97元、伙食补助费12×50＝600元、营养费30×50＝1500元、误工费111×（30＋12）＝4662元、护理费128×12×2＝3072元、出院后护理42×30＝1260元、交通费用160元。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：证据（一）河间市人民医院病历一份，证实事故当天原告被送到河间市人民医院治疗的情况。其伤情诊断为颅内损伤，创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、颅内积气、头皮挫伤。住院12天，后回家修养。证据（二）诊断证明一份，证实原告伤情，以及需要陪护2人，建议出院后休治1个月，期间需要陪护1人，并且加强营养。证据（三）河间市人民医院的用药费用明细清单，以及住院收费收据各一份，证实原告住院所支出的医疗费用14208.97元及用药情况。证据（四）河间市开放玻璃工艺制品有限公司营业执照、法定代表人杜开放身份证复印件、劳动合同、2015年四五六月工资表以及务工证明各一份，该组证据证实原告因交通事故受伤后造成的误工损失4662元。证据（五）交通发票16张，金额为160元。证据（六）申请证人证人张某出庭作证，其证词内内容：2015年7月4日，白二强、杜宪来找我，在东方喝酒，后叫他们两个到我家歇会，半小时后他们说有事，然后白二强就驮着杜宪走了。第二天原告的母亲打电话给我，我才知道原告住院了。
被告白二强辩称，2015年7月4日下午三点，因我与原告一起喝酒，我喝多，不认识路，从洪雁村张某家出来，开始我骑车驮着原告，后原告骑车驮着我，摔倒的，当时摔懵了，我醒后打的120。摩托车是我的，摩托车没有行驶证，我也没有驾驶证。
经庭审质证，被告对原告提交的证据提出以下质证意见：对证据（一）-（五）有异议，与事实不符，这些和我没有关系，我没有责任。我不应该承担，与我无关。
经本院审查，对原告提交的证据做出以下认证：证据（一）-（三）系正规医院出具，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，均为有效证据；对证据（四）误工证明，不足以证实原告主张的误工损失情况。对证据（五）车票，本院对其真实性予以确认；对证据（六）证人张某的证言，与被告白二强陈述一致，能证实事故发生前，从其家中走时，白二强驾驶摩托车驮着杜宪。对被告白二强辩称，从证人张某家出来后，换成原告杜宪驾驶摩托车驮着白二强，原告杜宪予以否认，且没有其他证据相互印证，本院不予采信。
综合本院采信的证据，并结合当事人陈述，本院对本案事实认定如下：2015年7月4日下午3点左右，被告白二强驾驶二轮摩托车载乘坐人被告白二强沿乡间公路路从洪雁村往桃园村方向行驶，途经南冬村北，被告操作失误将摩托车摔倒，造成原告杜宪受伤。事故发生后，原告杜宪送往河间市人民医院住院12天，花去医疗费14208.97元。出院诊断为：急性内开放性颅脑损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅内积气、额叶脑挫裂伤、枕部头皮挫伤。出院医嘱：建议出院后继续休疗壹个月，休疗期间日需陪护壹人，加强营养壹个月。
另查明，从原告杜宪提供的身份信息，可以确定原告杜宪的身份系农村居民。经本院核定，此次事故造成原告杜宪的经济损失如下：医疗费14208.97元、营养费1500元、住院伙食补助费600元、误工费1773.21元［（休治期30天＋住院12天）共42天×15410元÷365天］、护理费4306元［住院12天×2人×46239元÷365天，出院后护理费30天×15410元÷365天］、交通费160元，合计22548.18元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，被告白二强酒后又无证驾驶无牌照摩托车摔倒，致原告杜宪受伤。原告杜宪明知被告白二强喝酒，仍乘坐其摩托车，自身亦有过错。现本院根据双方在事故中的过错情况，酌定被告应原告的人身损害损失承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的赔偿责任。因此原告杜宪医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费合计22548.18元，由被告白二强承担15783.73元，原告杜宪自行承担6764.45元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条和《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条以及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定，判决如下：
被告白二强于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜宪15783.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费437元，原告负担131.1元，被告白二强负担305.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 纪 凯
审 判 员 贾福华
人民陪审员 叶建新
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张雪芹