湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭中民一终字第124号
上诉人（原审原告）袁某甲。
委托代理人赵继芳，湘潭市雨湖区激扬法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）袁某乙。
委托代理人张铁军，湖南康泰律师事务所律师。
上诉人袁某甲因与上诉人袁某乙离婚后财产纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2013）岳民初字第773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员韩小平担任审判长，审判员罗亮、任莉参加评议，书记员ＸＸ担任记录，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。上诉人袁某甲的委托代理人赵继芳，上诉人袁某乙
的委托代理人张铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告袁某甲与被告袁某乙原系夫妻关系，双方于2008年10月12日协议离婚。离婚协议中关于财产问题约定“金砂路汽车西站边305号宿舍及一楼4号门面归女方（即原告）所有，男方（即被告）送女方13万元左右的汽车一辆和板塘大道旁一套120平方米左右的住房（两年后）。一切债权债务由男方负责。”二年后，原告要求被告履行上述约定，被告拒绝，酿成此次诉讼。
原审法院另查明，现位于湘潭市板塘大道旁住房2013年市场参考价为3900元／平方米。
原审法院认为，离婚协议主要是为解除双方婚姻关系的目的而设定，这种发生在特定身份关系当事人之间的、有目的的赠与，并不违反法律的规定，具有一定的道德义务性质，也属一项诺成性的约定。在双方婚姻关系事实上因离婚协议得以解除的情况下，赠与财产的目的已经实现，故其赠与房产及其他财产行为依法不能随意撤销。如果赠与人可随意撤销赠与，一是违背了诚实信用的基本原则；二是恶意利用赠与的撤销达到既离婚又占有财产的目的，给原配偶造成了经济损失和新的精神伤害，男女双方在离婚时约定的财产赠与，实际也是当事人约定的对对方的一种经济补偿。双方在离婚协议中就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。综上，对原告请求判令被告立即给付价值13万元的汽车一辆和位于河东板塘大道约120平方米左右的住房一套的诉讼请求予以支持。原告提出购买房屋的价格按起诉时的市场参考价每平方3900元符合情理，予以支持。被告袁某乙辩称该赠与是可撤销的为由要求驳回原告诉讼请求之答辩理由于法无据，不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决：被告袁某乙于本判决生效之日起五日内一次性给付价值13万元的汽车一辆和位于河东板塘大道约120平方米左右的住房一套。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元，由被告袁建民负担。
宣判后，袁某甲、袁某乙不服上述判决，均向本院提出上诉，袁某甲上诉的主要理由是：原审在全部支持袁某甲的诉求的情况下错误判决：“被告袁某乙于本判决生效之日起五日内一次性给付价值13万元的汽车一辆和位于河东板塘大道约120平方米左右的住房一套。”该判决既不具体，又不明确，依法不具有可执行性。请求二审法院撤销原判，改判由袁某乙向袁某甲直接给付折价款598000元，并判令袁某乙承担本案全部诉讼费。
上诉人袁某乙答辩称：同意袁某甲上诉状的第一项上诉请求，即同意撤销原审判决，但不同意其上诉理由。
袁某乙上诉的主要理由是：一、一审适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定作出判决，而该条的规定为：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”所谓“财产分割”理所当然是对夫妻双方的共同财产的分割，对于当时并不存在的财产，就不存在分割。就本案而言，“男方送女方13万元左右的汽车一辆和板塘大道旁一套120平方米左右的住房（两年后）”中约定的汽车和住房根本不存在，不属于夫妻共同财产，也不属于财产分割的范围，而是一种典型的赠与行为；二、在女方具备完全民事行为能力并分得绝大部分夫妻共同财产的情况下，男方并没有道德上的义务在离婚后的几年时间内要赠与女方财产。因此，袁某乙在协议中的“赠与”并不具有“道德义务性质”，也不具有救灾、扶贫等社会公益性质，应当依据《中华人民共和国合同法》第186条的规定，随时可以撤销；三、一审法院认为“如果赠与人可随意撤销赠与，一是违背了诚实信用原则，二是恶意利用赠与的撤销达到既离婚又占有财产的目的，给原配偶造成了经济损失和新的精神伤害”的观点荒谬至极，并给袁某乙造成了严重的精神伤害；四、一审判决既不具体，又不明确，依法不具有可执行性。综上，请求二审法院撤销原判，驳回袁某甲的全部诉讼请求，判令袁某甲承担本案的全部诉讼费用。
上诉人袁某甲答辩称：同意袁某乙上诉请求的第一项，并同意袁某乙的第四点上诉理由，即原审判决不具有可执行性。
上诉人袁某甲和上诉人袁某乙在本院二审期间均未提交新的证据。
本院二审查明，原审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：
一、关于上诉人袁某甲与上诉人袁某乙在离婚协议中约定的“男方送女方13万元左右的汽车一辆和板塘大道旁一套120平方米左右的住房（两年后）”是否属于赠与，可否撤销，是否应予履行的问题。袁某甲与袁某乙签订的离婚协议，经双方签字同意，并经过婚姻登记机关的确认，对双方具有法律约束力。离婚协议中约定的“男方送女方13万元左右的汽车一辆和板塘大道旁一套120平方米左右的住房（两年后）”属于袁某乙在离婚过程中给予袁某甲的一种经济帮助或者经济补偿，该项约定是以离婚为目的，并涉及有关身份关系，不宜适用合同法中关于赠与的规定，不具有赠与的性质，不宜认定为赠与。袁某乙请求撤销离婚协议中上述双方争议的财产分割部分，但不能提供证据证实该财产分割存在欺诈、胁迫等情形，而法院仅在发现存在欺诈、胁迫等情形时，才可将有关财产分割的条款予以撤销，故不适用《中华人民共和国合同法》第186条的规定予以撤销，袁某乙应当依据该离婚协议的约定履行自己给付财产的义务。袁某乙认为应撤销赠与的上诉理由不成立，本院不予支持。
二、关于原判是否具有可执行性的问题。双方上诉均提出一审判决结果不具体、不明确、不具有可执行性，且袁某甲在起诉时亦考虑到袁某乙如不履行协议时无法强制执行的问题，提出过
按相应财产的市场价进行折价的诉讼请求，故考虑到本案的执行问题，本院对一审判决结果予以调整。双方的该上诉理由成立，本院予以支持。
综上所述，原判适用法律正确，审判程序合法，但认定事实部分不清，处理不当。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
变更湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2013）岳民初字第773号民事判决为：上诉人袁某乙于本判决生效之日起十日内一次性给付上诉人袁某甲价值13万元的汽车一辆和位于河东板塘大道约120平方米左右的住房一套。如果袁某乙在上述指定的期限内不能履行给付义务，则于本判决生效之日起二十日内支付购车款13万元，并按湘潭市河东板塘大道商品房（住宅）的平均市场价格支付面积为120平方米的商品房同等价值的款项。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2190元，二审案件受理费2190元，合计4380元，由上诉人袁建民负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 韩小平
审判员 罗 亮
审判员 任 莉
二〇一四年六月十六日
书记员 王 芳
附本案相关法律条文
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第八条中关于的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。