北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民（商）初字第15533号
原告（反诉被告）北京鑫纺信进出口有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝阳路71号19层2222。
法定代表人屈冰，总经理。
委托代理人谷良坤，北京市中地律师事务所律师。
委托代理人孙姗，北京市中地律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京华东星毛织品有限公司，住所地北京市通州区聚福苑民族工业区仇庄路1号。
法定代表人大桥孝夫，董事长。
委托代理人木煜，北京华标律师事务所律师。
原告（反诉被告）北京鑫纺信进出口有限责任公司（以下简称鑫纺信公司）与被告（反诉原告）北京华东星毛织品有限公司（以下简称华东星公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官晋怡独任审判，公开开庭进行了审理。鑫纺信公司委托代理人谷良坤、孙姗，华东星公司委托代理人木煜到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
鑫纺信公司起诉称：2013年，鑫纺信公司与华东星公司签订采购合同，约定鑫纺信公司根据合同约定的采购内容向华东星公司供货，付款方式为预付30%，走货后两个月付清总货款，以实际数量结账。2013年9月15日，华东星公司收取鑫纺信公司供应的8359件货物，应付货款为246590.5元。此后，华东星公司仅付款76110元，尚欠170480.5元未支付，故鑫纺信公司诉至法院要求：1、判令华东星公司给付鑫纺信公司货款170480.5元；2、判令华东星公司向鑫纺信公司赔偿迟延支付货款的利息损失（以170480.5元为计算基数，自2014年1月16日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至给付全部货款之日止，暂计至2014年8月31日为5937.4元）；3、本案诉讼费用由华东星公司承担。
华东星公司答辩称：不同意鑫纺信公司的诉讼请求，第一，本案合同性质应该是加工承揽合同，因为鑫纺信公司是按照华东星公司要求定制生产货物，而非销售货物；第二，华东星公司没有逾期付款行为，因为鑫纺信公司没有提供全部货物，也没有开具增值税发票，不符合合同约定的付款条件，同时鑫纺信公司货物存在严重质量问题和逾期供货行为，华东星公司行使先履行抗辩权，在鑫纺信公司未对违约行为进行补救前，华东星公司暂停支付货款；第三，因为鑫纺信公司货物存在严重质量问题，造成华东星公司经济损失，华东星公司行使抵消权，已经通知对方，抵销自到达对方之日起生效；第四，鑫纺信公司供货数量应为8344件，不是8359件。
同时，华东星公司提出反诉称：双方签订采购合同后，华东星公司如约履行支付预付款的合同义务，但鑫纺信公司供货数量少于合同约定的数量，所供货物存在严重质量问题，同时在送货时间上严重逾期，为华东星公司造成严重经济损失，故华东星公司反诉要求：1、判令鑫纺信公司赔偿因违约给华东星公司造成的经济损失110397.6元；2、判令鑫纺信公司承担本案全部诉讼费用。
鑫纺信公司针对华东星公司的反诉，答辩称：不同意华东星公司的反诉请求，第一，如果鑫纺信公司所供货物存在质量问题，华东星公司可以拒收，也可以退货，但是华东星公司没有任何上述行为，反而将货物进行销售，华东星公司也未提出具体是哪些货物存在质量问题，因此，其认为鑫纺信公司货物存在质量问题是没有依据的；第二，鑫纺信公司的送货时间之所以晚于合同约定时间，是因为华东星公司在实际制作过程中变更过设计方案，导致鑫纺信公司交货延期，此外，十一假期也对货物运输产生影响，华东星公司在收货的时候也提出逾期交货的问题，证明华东星公司对交货时间是认可的；第三，鑫纺信公司实际供货数量肯定比合同约定的8600件要多，因为衣服要有一定的备货和路程损耗，但由于鑫纺信公司现已没有证据证明实际供货，因此同意按照华东星公司认可的8344件计算；第四，鑫纺信公司的合同系与华东星公司签订，华东星公司与上海乐欧服饰有限公司（以下简称乐欧公司）之间的签订的合同以及华东星公司与乐欧公司之间产生的所有赔偿，均与鑫纺信公司无关。
经审理查明：2013年7月8日，鑫纺信公司与华东星公司签订了《采购合同》，合同编号为HDX-13L06，约定华东星公司向鑫纺信公司采购雪纺乱麻钉珠衬衫8600件，单价29.5元/件，货款共计253700元，交货日期为9月15日，付款方式为30%预付，走货后两个月付清。支付方式为电汇，以实际数量结账，华东星公司收到全部货物和增值税发票后，按照合约规定的期限支付货款。
合同签订后，鑫纺信公司于2013年10月7日向华东星公司直接交付5199件雪纺乱麻钉珠衬衫，并于同日以快递方式向华东星公司发送3145件雪纺乱麻钉珠衬衫，共计交付8344件雪纺乱麻钉珠衬衫。货款共计246148元。华东星公司已付货款76110元，余款170038元未付。
2013年5月15日，华东星公司与上海乐欧服饰有限公司（以下简称乐欧公司）签订《采购订单》，订单号为4500164212，约定乐欧公司向华东星公司采购毛织套头加金葱前短后长针织衫两件套8600件，含税价90元/件，其中商品编码为300XXXXXXXX、300XXXXXXXX和30002492003的暗红色两件套于2013年10月9日交货，商品编码为300XXXXXXXX、300XXXXXXXX和30002492006的米白色两件套于2013年8月28日交货。华东星公司提供的检测样必须与大货一致，如发现检测样与大货不同，乐欧公司有权单方解除合同，取消该批货品，同时华东星公司必须承担因提供虚假检测样品而造成的乐欧公司所有的经济损失。产前样确认，华东星公司大货开裁前必须提供用正确的面辅料、版型的产前样2件，经双方确认盖章后，华东星公司才可按照乐欧公司提供的工艺单生产大货。
2013年10月10日，华东星公司与乐欧公司签署订单异常申报表（补充协议），载明：款号为30002492，订单号为4500164212毛织套衫，合同成本99元，数量8600，合同货期2013年10月9日，上柜日期2013年10月20日。原因说明（及最终双方达成处罚结果）为毛衫内搭色因颜色达不到乐欧公司要求，考虑双方长期合作关系，乐欧公司同意收货，双方沟通如下，1、此款在销售过程中由于内搭沾色问题退货，由华东星公司按照吊牌价（469元/套）买单，同时由此产生的物流运输费用由华东星公司承担；2、若在销售过程中，由于内搭沾色问题造成的一系列后果由华东星公司承担；3、共计扣款金额10000元。
2013年10月28日，华东星公司与乐欧公司签署订单异常申报表（补充协议），载明：款号为30002492，订单号为4500164212毛织套衫，合同成本99元，数量8600，合同货期2013年10月9日，上柜日期2013年10月20日。原因说明（及最终双方达成处罚结果）为此款合同交期与供货计划日期都为2013年10月9日，于10月9日进仓，10月11日物流通知验货不合格（内搭后整问题）退厂返修，返修后于10月15日进仓，10月16日验货合格入系统。晚交6天，其中10月10日与11日为公司原因，所以共晚交4天，米白中码合同数量为1690套，入库数量为1570套，短交120件，短交7%；米白大码合同数量为1270套，入库数量为1158套，短交112套，短交9%。1、根据大合同第二十六条规定，按9折收货，入库数量为8344套，晚交扣款总金额为8344*99元=82605.6元。2、根据大合同第二十四条规定，短交扣款30145.5元，考虑双方长期合作关系，华东星公司配合度较好，减免短交扣款，综上所述，共计扣款金额为82605.6元。
华东星公司提交2013年10月17日收条一张，内容为“鑫纺信杜林取走毛衣L#70、M#70、S#70共计210件”，落款处签名为“杜林”。对此，鑫纺信公司称杜林曾是其员工，负责与华东星公司的此笔业务，但已于2014年2月离职，鑫纺信公司未授权杜林取走毛衣，也未收到210件毛衣。经本院释明，鑫纺信公司不申请对收条上“杜林”的签名是否为其本人所签进行笔迹鉴定。
案件审理过程中，鑫纺信公司向华东星公司开具金额为246148元的北京增值税专用发票，华东星公司于2014年12月4日接收上述发票，但不同意向鑫纺信公司支付剩余货款。
案件审理过程中，华东星公司表示雪纺乱麻钉珠衬衫的质量鉴定做不了了，已经没有货物了，其依据现有证据证明质量问题。
上述事实，有鑫纺信公司向本院提交的《采购合同》、增值税专用发票，华东星公司提交的采购订单、订单异常申报表、收条以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：鑫纺信公司与华东星公司签订《采购合同》，约定华东星公司向鑫纺信公司采购货物，华东星公司支付货款，属于买卖合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应恪守履行。现本院针对鑫纺信公司的本诉请求，华东星公司的反诉请求，分别论述：
一、本诉部分。
华东星公司在收到鑫纺信公司供应的货物后，理应按照合同约定向鑫纺信公司支付货款。根据合同约定，货款应于华东星公司收到货物后两个月付清，且前提条件是收到鑫纺信公司开具的增值税发票，故华东星公司在未收到增值税发票前，有权拒付货款。华东星公司于2014年12月4日收到鑫纺信公司开具的增值税专用发票，其支付货款的条件已经成就，但根据现有证据，华东星公司未支付的货款金额为170038元，并非鑫纺信公司主张的170480.5元，故对于鑫纺信公司要求华东星公司支付货款170480.5元的诉讼请求，本院予以部分支持，支持其中的170038元。
华东星公司收到鑫纺信公司开具的增值税发票后，理应支付货款，现华东星公司明确表示不同意支付，已构成违约，理应承担相应的违约责任，向鑫纺信公司支付延迟履行期间的利息损失。但由于鑫纺信公司向华东星公司开具发票时间为2014年12月4日，故其利息损失的起算时间应为2014年12月5日，故对于鑫纺信公司要求华东星公司支付自2014年1月16日起算至全部货款支付之日止的利息损失的诉讼请求，本院对此予以部分支持，支持自2014年12月5日起算至全部货款支付之日止的利息损失。
二、反诉部分。
华东星公司要求鑫纺信公司赔偿110397.6元经济损失的反诉请求，包含以下三个方面，本院分别论述：
（一）、华东星公司要求鑫纺信公司赔偿因逾期供货为其造成82605.6元损失的反诉主张。鑫纺信公司是否逾期供货及赔偿损失的金额，本院认为，《采购合同》约定的交货日期为9月15日，鑫纺信公司的实际交货相较合同约定至少逾期22日。鑫纺信公司称其逾期供货是由于在产品制作过程中华东星公司变更制作方案，华东星公司对此不予认可，且称即便存在变更制作方案，亦未对供货时间进行变更，鑫纺信公司亦未提供证据证明存在制作方案的变更且对其供货时间有实质性影响，故本院对于鑫纺信公司的上述意见不予采信，鑫纺信公司应就其逾期供货承担违约责任。关于鑫纺信公司因逾期供货应赔偿华东星公司经济损失的数额，本院认为，根据订单异常申报表记载的内容，华东星公司向乐欧公司交付针织衫两件套的时间与双方约定的交货时间均是2013年10月9日，后由于部分货物退厂返修导致晚交4天，且订单异常申报表记载的处罚金额系按照华东星公司与乐欧公司之间的处罚约定计算得出，该处罚约定的后果对鑫纺信公司不必然有约束力和合理性，但鉴于鑫纺信公司于2013年10月7日才交货的行为势必会给华东星公司向乐欧公司交货造成影响，故本院将结合鑫纺信公司的违约程度和本案的实际情况，对鑫纺信公司应赔偿华东星公司的损失数额予以酌定，酌定为24615元，故对于华东星公司要求鑫纺信公司赔偿82605.6元经济损失的反诉请求，本院予以部分支持，支持其中的24615元。
（二）、华东星公司要求鑫纺信公司赔偿因少供货为其造成17792元损失的反诉主张。本院认为，华东星公司提交杜林取走210件毛衣的收条，并同意按照210件的数量计算损失。本院认为，鑫纺信公司认可杜林的身份，不认可收条系杜林出具，但不申请对收条上“杜林”的签名是否为其本人所签进行笔迹鉴定，故本院视为收条系杜林出具，其取走毛衣的行为系代表鑫纺信公司，鑫纺信公司应对取走的210件毛衣向华东星公司承担赔偿责任，经本院核算，损失金额应为14595元，故对于华东星公司要求鑫纺信公司赔偿17792元经济损失的反诉请求，本院予以部分支持，支持其中的14595元。
（三）、华东星公司要求鑫纺信公司赔偿因雪纺乱麻钉珠衬衫沾色不合格为其造成10000元损失的反诉主张。本院认为，华东星公司应对雪纺乱麻钉珠衬衫沾色不合格承担举证责任，现华东星公司提交的检验报告均为复印件，且鑫纺信公司不认可检材是其供应的雪纺乱麻钉珠衬衫，从华东星公司提交的证据看，2013年10月10日订单异常申报表系华东星公司与乐欧公司之间签订，其与乐欧公司的约定不必然约束鑫纺信公司，虽然订单异常申报表记载毛衫内搭存在沾色问题，但不能证明鑫纺信公司供应的雪纺乱麻钉珠衬衫不符合鑫纺信公司与华东星公司关于质量的约定或不符合国家或行业对于该类产品的质量规定，故根据华东星公司提供的证据，本院不能认定鑫纺信公司供应的雪纺乱麻钉珠衬衫不符合鑫纺信公司与华东星公司关于质量的约定或不符合国家或行业对于该类产品的质量规定，故对于华东星公司要求鑫纺信公司赔偿其10000元经济损失的反诉请求，因证据不足，本院不予支持。
综上，对于华东星公司要求鑫纺信公司赔偿110397.6元经济损失的反诉请求，本院予以部分支持，支持其中的39210元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）北京华东星毛织品有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告（反诉被告）北京鑫纺信进出口有限责任公司货款十七万零三十八元；
二、被告（反诉原告）北京华东星毛织品有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告（反诉被告）北京鑫纺信进出口有限责任公司利息损失（以应付未付金额为计算基数，自二〇一四年十二月五日起算至全部货款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；
三、原告（反诉被告）北京鑫纺信进出口有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付被告（反诉原告）北京华东星毛织品有限公司经济损失三万九千二百一十元；
四、驳回原告（反诉被告）北京鑫纺信进出口有限责任公司的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）北京华东星毛织品有限公司的其他反诉请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百一十四元，由原告（反诉被告）北京鑫纺信进出口有限责任公司负担六十四元（已交纳），由被告（反诉原告）北京华东星毛织品有限公司负担一千八百五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
反诉费一千二百五十四元，由被告（反诉原告）北京华东星毛织品有限公司负担八百六十四元（已交纳），由原告（反诉被告）北京鑫纺信进出口有限责任公司负担三百九十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 晋 怡
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 梁睿诗