浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终539号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司，住所地：台州市黄岩区东城街道劳动南路590、592、594号。
负责人：陈春玲，该支公司经理。
委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋秀青。
原审被告：杨秀正。
委托代理人：冯春贵，浙江时空律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服临海市人民法院（2015）台临民初字第1032号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司的委托代理人陈连君、被上诉人蒋秀青、原审被告杨秀正及其委托代理人冯春贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，一、事故发生概况：2014年3月15日，付先道乘坐原告蒋秀青驾驶的浙J×××××号小型轿车从临海市汛桥镇区驶往汛桥镇井头村，途经京福线1721KM＋200M即汛桥镇井头村路口时，因转弯未让行，与被告杨秀正酒后驾驶的浙J×××××号小型轿车相撞，造成两轿车损坏及蒋秀青、付先道（另案处理）受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2014年2月5日，临海市公安局交通警察大队作出临公交认字（2014）第00095号道路交通事故认定书，认定杨秀正、蒋秀青负事故同等责任，付先道不负事故责任。三、受害人概况：事故发生后，原告被送往台州医院治疗，共住院9天。经诊断，原告伤情为：创伤性湿肺、多发肋骨骨折等。2014年6月30日，原告伤情经台州求是司法鉴定所鉴定，构成十级伤残。四、赔偿项目问题：1、医疗费8303.97元，其中医保内医疗费为4435.57元，非医保医疗费3868.40元。2、住院伙食补助费270元。3、营养费300元。4、误工费10980元。5、护理费1098元。6、交通费300元。7、残疾赔偿金38746元。8、精神损害抚慰金2500元。9、鉴定费1200元。10、车辆损失费42800元。五、受害方已获得赔偿情况：被告杨秀正未支付原告赔偿款。六、事故车辆投保情况：浙J×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司处投有交强险及第三者责任险50万元并投保不计免赔险。
原审法院审理认为，公民的健康权、财产权应受法律保护。本案事故经交警部门认定杨秀正、蒋秀青负事故同等责任，原告不负事故责任，事实清楚，定责准确，该院予以确认。机动车发生交通事故造成第三者损害，由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司不同意商业险并案处理，该院予以认可。被告中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司抗辩被告杨秀正系酒后驾车，故第三者责任险拒赔。审理过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司提供了投保单及责任免除明确说明书，均有被告杨秀正的签名。对此签名，被告杨秀正予以否认，被告中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司申请对此进行笔迹鉴定，该院对外委托浙江汉博司法鉴定所进行鉴定。该鉴定所出具鉴定结论，责任免除明确说明书签章栏“杨秀正”签名字迹非杨秀正书写。对此鉴定结论该院予以认定。被告中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司抗辩其已将保险单正本交付给被告杨秀正，尽到了提示义务。该院认为，在审理过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司并未举证证明其将保险条款等基本保险材料送达给被告杨秀正，且在其公司留档的投保单、责任免责明确说明书的签章栏亦非被告杨秀正所写，单就一份保险单正本并不能证明其履行了告知提示义务，故对此抗辩该院不予采信。对原告的经济损失，先由被告中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司在交强险内赔偿30666.60元，剩余70762.97元由被告平安财险黄岩公司在第三者责任险内承担50%的赔偿责任即35381.49元。上述赔款合计66048.09元。剩余非医保费用3868.40元、鉴定费1200元合计5068.40元由被告杨秀正承担50%的赔偿责任即2534.20元。综上，原告合理的诉讼请求部分，该院予以支持，其他部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司赔偿给原告蒋秀青各项经济损失66048.09元；二、被告杨秀正赔偿给原告蒋秀青各项经济损失2534.20元；三、驳回原告蒋秀青其他的诉讼请求。上述一、二项，均限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803元（原告预交），由原告付先道负担103元，由被告杨秀正负担700元。
宣判后，中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司不服，向本院提起上诉称：原审被告杨秀正酒后驾车造成交通事故，《中华人民共和国道路交通安全法》以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》对于醉酒驾驶机动车均是禁止的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，援引法律法规禁止性规定作为免责条款的免责事由，履行提示义务即可。司法鉴定意见认为责任免除明确说明书上的“杨秀正”三字非原审被告杨秀正所签，但一审庭审中已查明原审被告杨秀正投保时已收到涉案车辆的保单及相应的保险条款。保单原件上“明示告知、重要提示”一栏载明“要求详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”。因此，本案应当认定上诉人履行了提示义务，即免责条款生效。综上，请求改判上诉人在第三者商业险内不承担赔偿责任，本案诉讼费由被上诉人承担。
蒋秀青答辩称：请求二审法院维持原审判决。
杨秀正答辩称：上诉人作为专业的保险公司提供格式合同条款，对免责事项不仅未依法尽到告知义务，更未尽到提示义务。投保单免责明确说明书上的“杨秀正”三字经鉴定不是其所签。根据《保险法》第十七条规定，未作提示或明确说明的免责条款对原审被告杨秀正不产生免责的法律效果。综上，上诉人的上诉请求依法不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的是上诉人就保险合同免责条款的免责事由是否已经尽到相应的提示义务，并据此是否应当承担相应的理赔责任。根据一审法院委托浙江汉博司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，责任免除明确说明书上杨秀正的签名并非原审被告杨秀正书写。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，在没有充分有效的证据证明上诉人已经将投保单及相应的保险条款等基本保险材料交付给原审被告杨秀正的情况下，一审判决认定上诉人未履行提示义务，并无不当。因此，保险合同免责条款的免责事由部分并未生效。综上，上诉人的上诉请求缺乏相应的事实依据和法律依据，本院对其主张依法不予采信，一审判决得当，本院二审依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费710元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 张 燕
审 判 员 汤坚强
二〇一六年四月二十日
代书记员 赵灵仙