wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民四初字第598号
原告：鲁坤，男，1970年9月6日出生，汉族，身份证住址：广东省从化市。
委托代理人：孙月勤，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：广东耀华房产开发有限公司，住所地。
法定代表人：吴锦培，总经理。
委托代理人：侯静，广东国道律师事务所律师。
原告鲁坤与被告广东耀华房产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法由审判员任坤灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁坤的委托代理人孙月勤，被告广东耀华房产开发有限公司的委托代理人侯静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁坤诉称：原、被告于2010年4月7日网签商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于白云区机场路10号之三238房的一套建筑面积为20.88平方米的商铺。原告已付清合同约定的全部房款2180000元，被告依约在2010年7月28日将该房交付使用（返租），但被告直至2013年10月15日才为原告办妥该商品房产权证。按合同约定，被告应在该房屋交付之日起不超过210个工作日内为原告办妥产权登记并将以原告为产权人的房地产权证交付原告，否则应从逾期之日的次日每日按0.05%的标准向原告支付违约金，根据约定，被告应在2011年5月29日前为原告办妥该房的产权登记并将以原告为产权人的房地产权证交付原告，被告逾期办妥的行为构成违约，应付原告违约金，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付违约金1219540元（以2810000元为本金自2011年5月30日起按每日0.05%的标准计至2013年10月14日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告广东耀华房产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求：1、原告未按合同约定履行缴纳住宅专项维修资金的义务，导致房屋一直未交付，根据合同约定及相关法律法规规定，原告未按规定交存首期住宅专项维修资金的，被告不得将房屋交付原告，现原告未按合同约定在收楼前交齐所有税费及费用，且至今未缴纳住宅专项维修资金，直接导致房屋一直未能办理正式的交付手续，从而造成迟延办证；2、因房屋未交付导致未能办理房产证，根据合同约定，只有在商品房交付之后，被告才能为原告办理房产证，由于原告未缴纳住宅专项维修资金导致房屋未交付才导致被告无法办理房产证；3、原告已承诺不再向被告追究迟延办理房产证及迟延交楼的违约责任。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2010年4月7日，原告与被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买广州市白云机场东侧、广州中医学院西南侧地段鑫耀大厦（裙楼栋）2层238号房，房屋地址：白云区机场路10号之三238房（以下简称诉争房屋），总金额2810000元；第十三条，房屋交付，被告应当在2010年7月28日前将作为本合同标的物的房屋交付原告使用……；第二十一条，产权登记：原告委托被告办理《房地产权证》，被告应当在该商品房交付之日起不超过210个工作日到房地产登记机构为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告；如因被告为履行相关义务造成原告不能按本合同第二十一条约定期限办妥并取得《房地产权证》的，被告应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向原告支付违约金，逾期达到120日的，则原告有权在该120日届满之日起半年内解除合同……原告要求继续履行的，合同继续履行，被告应当自逾期之日的次日起至原告实际取得《房地产权证》之日止，每日按该商品房总价款0.05%的标准向原告支付违约金，等等。
原告已依约向被告支付购房款2810000元并支付相关税费，并确认自2010年7月28日起计210个工作日的次日为2011年6月7日。2013年10月15日，诉争房屋产权登记至原告名下。
另查，2010年12月31日，原告（甲方，出租方）与广州鑫耀物业管理有限公司（乙方，承租方，以下简称鑫耀公司）签订《租赁合同》，约定甲方将诉争房屋出租给乙方经营使用，租期五年，自2010年7月28日至2015年7月27日，租金自2010年7月28日计收，双方并约定每年度租金标准；第五条，房屋的交付，甲方委托乙方收楼，乙方代理甲方办理收楼手续，乙方代理甲方收楼视为房屋自然交付乙方，并不影响甲方租金收益，等等。同日，被告向原告出具《租赁合同补充说明》，内容为鑫耀公司与业主签订的《租赁合同》中“第五条房屋的交付”，被告确认在正式收楼时将按业主签订的《买卖合同》中规定的相关条款执行等。
以上事实，有《广州市商品房买卖合同（预售）》、收据、发票、《租赁合同》及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》是当事人的真实意思表示，内容无违反我国法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。按合同约定，被告应在诉争房屋交付之日起不超过210个工作日为原告办妥产权登记，现被告主张其尚未实际交付房屋，对此，本院认为，原告与鑫耀公司签订的《租赁合同》明确约定原告自2010年7月28日起计收租金，而从被告出具的《租赁合同补充说明》可知，被告对该《租赁合同》内容应属明知，其对原告自2010年7月28日起即出租诉争房屋予以确认，由此即可视为诉争房屋已在该日交付原告使用，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。原告已付清购房款，但被告迟延办理房产证构成违约，应承担违约责任。原告要求被告按合同约定支付逾期办证违约金的诉讼请求合理合法，本院予以支持，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，广东耀华房产开发有限公司向鲁坤支付迟延办证违约金，违约金计付方式为以2810000元为本金，从2011年6月7日起按每日0.05%的标准计至2013年10月14日止；
二、驳回鲁坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9331元及财产保全费5000元，由广东耀华房产开发有限公司负担并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 任坤灵
二〇一四年八月十九日
书记员 盛燕冰
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第1015号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人张德轩，男，1995年1月18日出生。2012年9月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；2013年11月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万二千元，2014年7月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月29日被羁押，同年8月27日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
被告人冯×，男，1990年1月28日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月29日被羁押，同年8月27日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
被告人温×，男，1983年4月21日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月29日被羁押，同年8月27日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检刑诉（2014）825号起诉书指控被告人张德轩、冯×、温×犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员许晓燕出庭支持公诉，被告人张德轩、冯×、温×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
2014年7月29日3时许，被告人张德轩伙同温×、冯×在北京西客站北广场西侧，趁事�王×熟睡之机，扒窃事主王×的华为牌G520手机一部（经鉴定价值人民币454元），被当场抓获，赃物现已发还被害人。
上述事实，被告人张德轩、冯×、温×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王×的陈述，证人姜×、薛×的证言，赃证物照片，北京市价格认证中心京价刑鉴（2014）111122号涉案财产价格鉴定结论书，北京市公安局北京西站分局扣押、发还清单，江苏省东海县人民法院（2012）东少刑初字第0067号刑事判决书，江苏省东海县人民法院（2013）东刑初字第0673号刑事判决书、江苏省彭城监狱狱政科释放证明，户籍信息，北京市公安局西站分局刑事侦查大队出具的到案经过、起赃经过证明材料等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张德轩、冯×、温×以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物的行为，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，且系共同犯�，均应依法予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人张德轩、冯×、温×犯盗窃罪成立。鉴于被告人张德轩在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；被告人张德轩、冯×、温×到案后能如实供述共同犯罪事实，均可依法从轻处罚；赃物已起获并发还，亦可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张德轩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2015年1月28日止；罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人冯×犯�窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2014年12月28日止；罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
三、被告人温×犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2014年12月28日止；罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 岩
二〇一四年十二月五日
书记员 张冰洁
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）无民一初字第01908号
原告：吴庆，男，汉族，住无为县无城镇。
委托代理人：肖宏，安徽伟明律师事务所律师
被告：丁政多，男，汉族，住无为县姚沟镇。
被告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地：芜湖市。
负责人：肖新彬。总经理
委托代理人：吴俊秋，安徽深蓝律师事务所律师
原告吴庆诉被告丁政多、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称。平安产险芜湖中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理，由审判员丁家华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴庆及其委托代理人肖宏、被告丁政多、平安产险芜湖中心支公司委托代理人吴俊秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴庆诉称，2012年5月2日19时许，丁政多驾驶皖QE15**号奇瑞轿车沿无为县无城镇二坝路自东向西行驶，转弯时与吴庆驾驶的电动车相撞，造成吴庆受伤及两车部分损坏的交通事故。交警部门认定丁政多负事故主要责任，吴庆因伤情较重，先后两次住院治疗。吴庆就赔偿问题多次与被告协商未达成一致，为维护原告吴庆的合法权益，特依法提起诉讼，请求判令二被告赔偿各项损失167680元。
平安产险芜湖中心支公司当庭答辩，请求法院依据查明的事实及责任依法判决。
丁政多同意保险公司答辩意见。
吴庆为支持自己的诉讼请求，向本院提交的主要证据有：
1、身份证、户口簿复印件，证明原告吴庆的身份信息及诉讼主体适格。
2、出院记录、诊断证明书、医药费发票，证明吴庆的伤情，已支出医药费41815元。
3、交通事故认定书，证明本起事故发生的时间、地点，吴庆负事故次要责任，丁政多负事故主要责任。
4、鉴定意见书、车损修复计算表，证明吴庆因右胫腓骨下1／3骨折，右跟腱开放性断裂伤遗留右踝关节功能障碍评定为十级伤残，“三期”评定休息180日、护理90日、营养60日。吴庆属于部分丧失劳动能力。车辆修复费用为405元。
5、出生证明，证明吴庆育一子吴晨，2013年6月8日出生，因部分丧失劳动能力，被告需要承担相应的被扶养人生活费。
6、交通费、施救费、鉴定费票据，证明吴庆住院期间支出交通费用1500元、事故施救费用130元、残疾鉴定费用2080元。
平安产险芜湖中心支公司对吴庆所举证据1三性无异议；证据2医疗费用，请法院核定，据实承担；证据3三性无异议；证据4真实性无异议，吴庆丧失部分劳动能力的鉴定意见，不予认可；请法院给予七个工作日时间，在七个工作日时间内不提出重新鉴定申请，视为对该鉴定结论的认同；车辆损失405元，原告未能证明鉴定车辆就是本起事故关联车辆，持有异议；证据5真实性无异议，但原告若丧失部分劳动能力鉴定结论不能成立，则与本案无关联性，原告请求被抚养人生活费不予认可；证据6，交通费以300元为宜，施救费不属保险公司赔付范围，鉴定费用若保险公司对鉴定意见书不提出异议，该费用则予以认可。
丁政多对吴庆所举证据无异议，称已为吴庆垫付医疗费17000元。
丁政多举证保单一份，证明皖QE15**号小型轿车在平安产险芜湖中心支公司投保了交强险和不计免赔30万元第三者责任险。驾驶证、行驶证复印件各一份，证明具有合法的驾驶资质。
平安产险芜湖中心支公司对丁政多所举证据不持异议。
对双方当事人无异议的事实及证据，本院予以采信，部分证据对方当事人持有异议的，本院依据证据规则及相关司法解释确认证据效力。
经审理查明，2012年5月2日19时5分，丁政多驾驶皖QE15**号小型轿车沿二坝路自东向西行驶，行至二坝路与府苑路交叉路口右转弯时，与自西向东行驶由吴庆驾驶的电动自行车相撞，造成吴庆受伤及两车部分受损的交通事故。无为县公安局交通警察大队认定吴庆负事故次要责任，丁政多负事故主要责任。吴庆经无为县人民医院诊断为右胫腓骨下1／3骨折、右跟腱开放性断裂伤，安徽三康司法鉴定所评定为十级伤残，“三期”评定休息180日、护理90日、营养60日；被鉴定人吴庆属于部分劳动能力丧失。
另查明，皖QE5**号小型轿车在平安产险芜湖中心支公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险30万元。吴庆当庭确认丁政多已为其垫付医疗费用17000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，丁政多在道路上驾车行驶不慎，造成吴庆受伤的道路交通事故，芜公交字（2013）第00181号道路交通事故认定书认定其承担主要责任，即应依照该责任认定承担对吴庆的赔偿。平安产险芜湖中心支公司系皖QE15**号轿车保险人，应首先在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分在第三者责任险限额内依责任比例承担赔偿责任。平安产险芜湖中心支公司当庭对吴庆属于部分劳动能力丧失持有异议，但在规定时间未提出重新鉴定申请，则视为对该鉴定结论的认同，因此，本院依相关规定酌定吴庆部分丧失劳动能力额度为20%，被抚养人生活费应依此额度计算，吴庆所骑电动自行车确在事故中受损，应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、平安产险芜湖中心支公司在交强险限额内赔偿吴庆119654.60元［（医药费10000元＋护理费9990元（90天X111元／天）＋残疾赔偿金42048元（21024元／年X20年X10%）＋误工费19980元（180天X111元／天）＋精神抚慰金7000元＋被抚养人生活费27021.60元（15012元／年X18年X20%X1／2）＋交通费1000元＋鉴定费2080元＋施救费130元＋财产损失405元）］；在第三者责任险限额内赔偿27709.50元［（医疗费31666.87元＋住院伙食补助费1170元（39天X30元／天）＋营养费1800元（60天X30元／天）X80%）］，中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司在交强险和第三者责任险限额内共计赔偿原告吴庆147364.1元。上述赔偿款于判决书生效后七日内一次性付清。
二、驳回原告吴庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元减半收取820元，吴庆承担164元，丁政多承担656元。
（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，帐号：100502498300019999，开户单位：无为县人民法院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
审判员 丁家华
二〇一三年十二月九日
书记员 侯 琼
附件：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承办交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）无民一初字第01908号
原告：吴庆，男，汉族，住无为县。
委托代理人：肖宏，安徽伟明律师事务所律师
被告：丁政多，男，汉族，住无为县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地：芜湖市。
负责人：肖新彬。总经理
委托代理人：吴俊秋，安徽深蓝律师事务所律师
原告吴庆诉被告丁政多、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称。平安产险芜湖中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理，由审判员丁家华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴庆及其委托代理人肖宏、被告丁政多、平安产险芜湖中心支公司委托代理人吴俊秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴庆诉称，2012年5月2日19时许，丁政多驾驶皖QE15**号奇瑞轿车沿无为县无城镇二坝路自东向西行驶，转弯时与吴庆驾驶的电动车相撞，造成吴庆受伤及两车部分损坏的交通事故。交警部门认定丁政多负事故主要责任，吴庆因伤情较重，先后两次住院治疗。吴庆就赔偿问题多次与被告协商未达成一致，为维护原告吴庆的合法权益，特依法提起诉讼，请求判令二被告赔偿各项损失167680元。
平安产险芜湖中心支公司当庭答辩，请求法院依据查明的事实及责任依法判决。
丁政多同意保险公司答辩意见。
吴庆为支持自己的诉讼请求，向本院提交的主要证据有：
1、身份证、户口簿复印件，证明原告吴庆的身份信息及诉讼主体适格。
2、出院记录、诊断证明书、医药费发票，证明吴庆的伤情，已支出医药费41815元。
3、交通事故认定书，证明本起事故发生的时间、地点，吴庆负事故次要责任，丁政多负事故主要责任。
4、鉴定意见书、车损修复计算表，证明吴庆因右胫腓骨下1／3骨折，右跟腱开放性断裂伤遗留右踝关节功能障碍评定为十级伤残，“三期”评定休息180日、护理90日、营养60日。吴庆属于部分丧失劳动能力。车辆修复费用为405元。
5、出生证明，证明吴庆育一子吴晨，2013年6月8日出生，因部分丧失劳动能力，被告需要承担相应的被扶养人生活费。
6、交通费、施救费、鉴定费票据，证明吴庆住院期间支出交通费用1500元、事故施救费用130元、残疾鉴定费用2080元。
平安产险芜湖中心支公司对吴庆所举证据1三性无异议；证据2医疗费用，请法院核定，据实承担；证据3三性无异议；证据4真实性无异议，吴庆丧失部分劳动能力的鉴定意见，不予认可；请法院给予七个工作日时间，在七个工作日时间内不提出重新鉴定申请，视为对该鉴定结论的认同；车辆损失405元，原告未能证明鉴定车辆就是本起事故关联车辆，持有异议；证据5真实性无异议，但原告若丧失部分劳动能力鉴定结论不能成立，则与本案无关联性，原告请求被抚养人生活费不予认可；证据6，交通费以300元为宜，施救费不属保险公司赔付范围，鉴定费用若保险公司对鉴定意见书不提出异议，该费用则予以认可。
丁政多对吴庆所举证据无异议，称已为吴庆垫付医疗费17000元。
丁政多举证保单一份，证明皖QE15**号小型轿车在平安产险芜湖中心支公司投保了交强险和不计免赔30万元第三者责任险。驾驶证、行驶证复印件各一份，证明具有合法的驾驶资质。
平安产险芜湖中心支公司对丁政多所举证据不持异议。
对双方当事人无异议的事实及证据，本院予以采信，部分证据对方当事人持有异议的，本院依据证据规则及相关司法解释确认证据效力。
经审理查明，2012年5月2日19时5分，丁政多驾驶皖QE15**号小型轿车沿二坝路自东向西行驶，行至二坝路与府苑路交叉路口右转弯时，与自西向东行驶由吴庆驾驶的电动自行车相撞，造成吴庆受伤及两车部分受损的交通事故。无为县公安局交通警察大队认定吴庆负事故次要责任，丁政多负事故主要责任。吴庆经无为县人民医院诊断为右胫腓骨下1／3骨折、右跟腱开放性断裂伤，安徽三康司法鉴定所评定为十级伤残，“三期”评定休息180日、护理90日、营养60日；被鉴定人吴庆属于部分劳动能力丧失。
另查明，皖QE5**号小型轿车在平安产险芜湖中心支公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险30万元。吴庆当庭确认丁政多已为其垫付医疗费用17000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，丁政多在道路上驾车行驶不慎，造成吴庆受伤的道路交通事故，芜公交字（2013）第00181号道路交通事故认定书认定其承担主要责任，即应依照该责任认定承担对吴庆的赔偿。平安产险芜湖中心支公司系皖QE15**号轿车保险人，应首先在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分在第三者责任险限额内依责任比例承担赔偿责任。平安产险芜湖中心支公司当庭对吴庆属于部分劳动能力丧失持有异议，但在规定时间未提出重新鉴定申请，则视为对该鉴定结论的认同，因此，本院依相关规定酌定吴庆部分丧失劳动能力额度为20%，被抚养人生活费应依此额度计算，吴庆所骑电动自行车确在事故中受损，应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、平安产险芜湖中心支公司在交强险限额内赔偿吴庆119654.60元［（医药费10000元＋护理费9990元（90天X111元／天）＋残疾赔偿金42048元（21024元／年X20年X10%）＋误工费19980元（180天X111元／天）＋精神抚慰金7000元＋被抚养人生活费27021.60元（15012元／年X18年X20%X1／2）＋交通费1000元＋鉴定费2080元＋施救费130元＋财产损失405元）］；在第三者责任险限额内赔偿27709.50元［（医疗费31666.87元＋住院伙食补助费1170元（39天X30元／天）＋营养费1800元（60天X30元／天）X80%）］，中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司在交强险和第三者责任险限额内共计赔偿原告吴庆147364.1元。上述赔偿款于判决书生效后七日内一次性付清。
二、驳回原告吴庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元减半收取820元，吴庆承担164元，丁政多承担656元。
（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，帐号：100502498300019999，开户单位：无为县人民法院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
审判员 丁家华
二〇一三年十二月九日
书记员 侯 琼
附件：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承办交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初13427号
原告:沈阳塞韦斯物业服务有限公司。
被告：廉娜娜。
原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司诉被告廉娜娜物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员李矫健独任审判。本案在审理过程中，原告委托代理人于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李矫健
二〇一六年十二月十四日
书记员 范红筱
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江九商初字第223号
原告李峰。
被告方基华。
被告沈志英。
原告李峰为与被告方基华、沈志英民间借贷纠纷一案，于2013年7月16日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员陈维专独任审判，于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告李峰到庭参加诉讼，被告方基华、沈志英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李峰诉称，2011年8月2日，被告方基华向原告借款45000元，并出具借条一份，写明借款期限为3个月。借款到期后，原告多次打电话给两被告，但两被告一直躲避不见。被告沈志英是被告方基华的妻子，借款全部用于家庭开支，故被告沈志英理应承担共同还款责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款45000元，并支付迟延履行的利息5535元（从2011年11月1日起至实际还清之日止，按银行同期贷款基准利率即年利率6.15%计算，暂算至2013年10月31日为5535元）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告方基华、沈志英未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
1、借条一份，证明被告方基华向原告借款45000元至今未还的事实；
2、婚姻登记证明一份，证明被告方基华、沈志英系夫妻关系。
被告方基华、沈志英未向本院提供证据。
被告方基华、沈志英未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。
经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，可以作为本案事实认定的依据，本院予以确认。
根据本院认定的证据以及当事人的庭审陈述，本案事实认定如下：
2011年8月2日，被告方基华向原告李峰出具借条一份，载明：今向李峰借到人民币肆万伍仟元整，以前借条作废，以此为准，期限三个月。借款期限届满后，被告李峰未归还款项，原告遂起诉至本院。
另查明，被告方基华、沈志英系夫妻关系。
本院认为，被告方基华向原告李峰借款45000元的事实清楚，有借条为证，双方之间的借贷关系可予以确认。借款期限届满后，被告方基华未归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告方基华与被告沈志英系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，原告要求被告方基华、沈志英共同偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，不违法法律规定，予以准许，但逾期利息应从2011年11月2日开始起算，按此标准，暂算至2013年9月1日，逾期利息为5074元。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告方基华、沈志英于本判决生效后十日内向原告李峰偿还借款人民币45000元，并支付逾期利息5074元（暂算至2013年9月1日，此后按年利率6.15%计付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1063元，减半收取人民币531.50元，财产保全费人民币520元，共计人民币1051.50元，由被告方基华、沈志英负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1063元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈维专
二〇一三年九月十一日
书 记 员 王 洁
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1721民初3156号
原告：王建国，男，1972年3月16日出生，汉族，城镇居民，住曹县。
被告：张亚军，男，1970年1月5日出生，汉族，职工，住曹县。
原告王建国与被告张亚军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。因被告张亚军已还清借款，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违背有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王建国撤诉。
案件受理费840元，减半收取420元，由原告王建国负担。
审判员 潘 岳
二〇一八年六月二十五日
书记员 王晓蔚
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第2154号
原告吕少堂，男，1957年4月12日出生，汉族，住邹平县。
被告山东邹平宏运商贸有限公司。
住所地：邹平县。
法定代表人位传华。
被告张华，男，1954年6月14日出生，汉族，住邹平县。
原告吕少堂与被告山东邹平宏运商贸有限公司、张华民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕少堂、被告张华到庭参加了诉讼，被告山东邹平宏运商贸有限公司经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕少堂诉称，2012年9月16日被告山东邹平宏运商贸有限公司因经营需要向原告借款20万元，月息1分5厘，由被告张华提供连带保证责任，口头约定使用期一年。借款到期后，经原告多次催要，被告迟迟不还，致原告诉至法院，请依法判令被告山东邹平宏运商贸有限公司偿还借款本金20万元，利息39000元（自2012年9月16日按月息壹分伍厘计算至2013年10月16日），合计239000元，被告张华对以上借款本金及利息承担连带偿还责任，诉讼费用由被告承担。
原告吕少堂为证实其主张向本院提交的证据材料有：
证据1．收款收据一份，证明2012年9月16日被告山东邹平宏运商贸有限公司从原告处借款200000元，约定月息一分五厘，口头约定借款期限一年，由被告张华担保。
证据2．手机短信一条，证明原告与被告山东邹平宏运商贸有限公司没有认识的人，是由被告张华一手操作的。
被告张华辩称，我和吕少堂以前就认识，他离岗后在邹平县诚刚建筑公司帮忙，我离岗后在山东邹平宏运商贸有限公司帮忙，两家公司近邻。有一天吕少堂来公司找我，说向山东邹平宏运商贸有限公司存点钱，银行存款利息太低了。我让公司财务给其提供了账号，他给公司打上钱，来拿收款收据时，我去公司财务给其开具了收款收据，并在收据联右上角签上了自己的名字。前几年邹平金融形势混乱，高利贷盛行，公司老板向员工声明，无论谁来公司存钱，凡找到本公司职工的，无论金额多少，都得对存款人情况有所了解，并且签上名以证实存款人是实名，社会上不三不四人的存款一律不收。因为社会上不三不四的人将钱存到公司，如果公司资金出现紧张，他们就给堵门、抢车、逼迫老板，因为一点小事就能把公司搞垮，老板对此非常重视。我没有给吕少堂担保，我只是在收据联签上名字，“担保人”三个字是他事后加上的，可申请鉴定“担保人”三个字和我签“张华”二字的时间先后。
被告张华为证实其主张向本院提交的证据材料有：
证据1.收款收据复印件两份，证明存款人不是社会上不三不四的人，被告张华亦在该收据上签了名字。
证据2.证人梁某某的出庭证言，证明2010年10月份至2012年，梁某某是山东邹平宏运商贸有限公司的法人代表，当时公司融资，不论张三李四都得在单据上签字，谁融资谁签字，签字的目的是为了防止社会上不三不四的人去公司扰乱，当时公司没有提成，融资是为了公司周转资金。
证据3.证人刘某某的出庭证言，证明山东邹平宏运商贸有限公司对外借款是事实，谁介绍的在收款单据上签谁名字是事实，签字的目的是公司知道是通过谁介绍过来的，有什么事方便联系。
被告山东邹平宏运商贸有限公司未到庭、未答辩。
经审理，本院认定以下事实，2012年9月16日被告山东邹平宏运商贸有限公司因经营需要向原告借款20万元，月息1分5厘。被告山东邹平宏运商贸有限公司为原告出据收款收据一份，该收款收据右上方有被告张华亲笔签名，被告张华讲签名是为了防止社会上不三不四的人去公司要帐扰乱公司正常经营；该收款收据右上方被告张华所签名字前有原告吕少堂亲笔写的“担保人”三个字，原告吕少堂讲当时拿到收款收据后，在被告张华的办公室，由原告吕少堂亲笔写上“担保人”三个字后，被告张华在“担保人”三个字后签上自己的名字；被告张华则称，“担保人”三个字是原告吕少堂以后加上的，并不是同一时间写的，并且被告张华于2014年3月17日向本院申请对签字的形成时间进行司法鉴定，本院司法技术室经咨询有关鉴定机构，对于签字的时间先后问题，有关鉴定机构无法鉴定，本院司法技术室已将该意见告知了原、被告。被告张华又于2014年5月12日向本院申请委托西南政法大学司法鉴定中心对签字的形成时间进行司法鉴定，但原告吕少堂以被告张华独自选定鉴定机构为由，不同意被告张华的鉴定申请，致使鉴定无法进行。被告张华提供了两份相同类型的收款收据复印件，该收款收据右上方有被告张华亲笔签名，但没有“担保人”三个字。原告于2013年10月29日诉至本院，要求被告山东邹平宏运商贸有限公司偿还借款本金20万元，利息39000元，合计239000元，被告张华对以上借款本金及利息承担连带偿还责任，诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案争议的焦点是被告张华是否承担担保责任。原告提供的被告山东邹平宏运商贸有限公司为原告出具的收款收据系三联单中的第二联，无其他联对照比对，无法确认与第一联、第三联一致，进而亦无法确认被告张华的法律地位；原告不同意对“担保人”三个字形成时间进行鉴定，亦无证据推翻被告张华的辩护主张，应承担举证不能的法律后果；收款收据上“担保人”三个字是有利原告的注添文字，被告张华不予认可，原告亦无证据证实其注添“担保人”三个字征得了被告张华的同意。虽然有被告张华亲笔签名，但在被告张华签名前的“担保人”三个字却是原告吕少堂亲笔所写，原告吕少堂提供不出证据证明“担保人”三个字和被告张华签名的时间先后顺序，也提供不出其他证据证明被告张华是该笔借款的担保人，且被告张华提供了两份相同类型的收款收据复印件，该收款收据右上方也有被告张华亲笔签名，但没有“担保人”三个字，故原告吕少堂主张被告张华是该笔借款担保人的诉讼请求，现有证据无法证实。综合以上理由，原告要求被告张华承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被告山东邹平宏运商贸有限公司应当偿还原告吕少堂借款20万元，并按约定的月息1分5厘支付利息（从2012年9月16日至2013年10月16日的利息为39500元（200000元×0.015÷30天×395天））。原告吕少堂要求被告支付利息39000元，是对自己权利的有效处分，本院予以确认。被告山东邹平宏运商贸有限公司经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案正常审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东邹平宏运商贸有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告吕少堂借款本金200000元、利息39000元，共计239000元。
二、驳回原告吕少堂对被告张华的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4890元，保全费1770元，共计6660元，由被告山东邹平宏运商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 高卫东
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 张建林
二〇一四年六月三十日
书 记 员 邢珊妹
长春市绿园区人民法院
支 付 令
（2017）吉0106民督83号
支付令
申请人长春市鹏泰物业服务有限公司，住所地长春市绿园区泰来街六号四栋143号。
被申请人陈宝伟，男，1966年7月16日出生，汉族，现住长春市绿园区金泰嘉园小区7号楼106室。
申请人长春市鹏泰物业服务有限公司于2017年6月19日向本院申请支付令。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司称，2009年1月28日，申请人与案外人长春市鹏和房屋开发有限责任公司签订《物业管理委托合同》，负责“金泰嘉园”住宅小区的前期物业管理，申请人签订物业管理合同后认真履行各项职责。被申请人无端2016年不缴物业费，申请人多次对被申请人进行催缴，被申请人拒不支付。特向法院申请支付令，维护申请人权益。要求被申请人陈宝伟给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陈宝伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司519元。并自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息（合同约定）。
申请费17元，由被申请人陈宝伟负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 高嵩
二〇一七年六月二十日
书记员 姜元
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执3609号
申请执行人聊城永固水泥制品有限公司，住所地聊城市东昌府区凤凰办事处凤凰工业园。
法定代表人高海潮，总经理。
被执行人刘建军，男，1975年9月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院（2016）鲁1502民初509号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应承担254280元，已履行48000元，尚欠206280元。经查询，被执行人名下没有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已于2016年12月7日将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1502民初509号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 毛英民
二〇一六年十二月八日
书记员 王 斐
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第1698号
原告福建中豪建设工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲秀里26号4B，组织机构代码：73785576-7。
法定代表人柯明清，总经理。
委托代理人张集森，福建兴世通律师事务所律师。
委托代理人曾小玮，福建兴世通律师事务所律师。
被告厦门吉昌建筑工程有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇灌口东路1355号灌一新城C栋18楼，组织机构代码：70542563-1。
法定代表人叶志雄，总经理。
原告福建中豪建设工程有限公司（下称中豪公司）与被告厦门吉昌建筑工程有限公司（下称吉昌公司）建设工程分包合同纠纷一案，于2015年8月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员洪志荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中豪公司委托代理人曾小玮到庭参加诉讼，被告吉昌公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中豪公司诉称，2010年9月26日，原、被告签订一份《外墙保温涂料承包协议》，约定被告将“十里蓝山-
永隆A地块”项目的外墙隔热保温涂层系统发包给原告施工。合同签订后，原告依约完成上述工程的施工，该项目现已通过竣工验收。之后双方对工程价款进行结算，确认被告应付原告工程价款人民币3044296.86元，但被告仅支付272万元，至今尚欠324296元未予支付。为此起诉请求判令被告支付原告工程款324296元及逾期付款利息（以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2013年12月23日计至实际付款之日止，暂计至起诉之日2015年8月14日止为31932.05元）。
被告吉昌公司未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，2010年9月26日，厦门市中豪材料科技有限公司（于2015年3月20日变更名称为福建中豪建设工程有限公司，即本案原告）与被告吉昌公司签订一份《外墙保温涂料承包协议》，约定：被告将“十里蓝山-
永隆A地块”项目的外墙隔热保温涂层系统发包给原告施工；税后综合单价为37.73元／㎡，结算以实际完成的工程量计算；工程完工时付至总工程款的85%，竣工验收合格后十天内付至总工程款的97%，余款3%作为质保金待工程竣工两年后15天内支付等。合同签订后，原告依约进场施工。2013年12月23日，双方对工程款进行结算，共同确认工程款总计为3044296.85元。原告于2014年8月25日向本院对被告提起诉讼，于2014年9月25日撤回起诉。2014年9月18日，双方在工程款余款确认单上盖章，确认截止2014年9月16日被告已付272万元，质保金91328元两年内支付，余款232968元于2014年12月15日之前付清。被告自2014年9月18日起未再向原告支付款项。
上述事实，有原告庭审陈述，以及原告提交的《外墙保温涂料承包协议》、工程款结算汇总单、受理案件通知书、民事裁定书、工程款余款确认单、准予变更登记通知书等证据予以证明。以上证据，经庭审出示、核对，可作为本案定案依据。
本院认为，原、被告签订的《外墙保温材料承包协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，该协议合法有效，双方据此形成建设工程分包合同关系。原、被告于2013年12月23日对工程款进行汇总结算，该事实表明原告已依协议约定完成工程施工，且被告予以认可并接收。双方于2014年9月18日对未付工程余款金额及支付时间达成协议，该协议已构成对《外墙保温材料承包协议》原约定付款时间的变更，被告应依变更后的时间约定支付工程款项。因双方约定的工程质保金91328元付款期限在法庭辩论结束时尚未届满，被告尚未支付并不违反约定，故原告要求被告支付该款项，依据不足，不予支持。被告未在约定的2014年12月15日之前付清工程余款232968元，已构成违约，应承担继续支付工程款及逾期付款违约金的民事责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中国人民共和国合同法》第二百七十九条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告厦门吉昌建筑工程有限公司应支付原告福建中豪建设工程有限公司工程款人民币232968元及逾期付款违约金（违约金从2014年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还款之日止），限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告福建中豪建设工程有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费人民币6164.44元，依法减半收取为3082.22元，由原告福建中豪建设工程有限公司承担863元、被告厦门吉昌建筑工程有限公司承担2219.22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 洪志荣
二〇一五年九月十七日
书记员 叶晓斌
附：本案所适用法律条文内容
《中国人民共和国合同法》第二百七十九条第一款：建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第696号
上诉人（原审原告）林红。
被上诉人（原审被告）龙工（上海）机械制造有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人邹伟，上海市广海律师事务所律师。
上诉人林红因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第11131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭于2015年6月1日排期开庭进行了审理，上诉人林红，被上诉人龙工（上海）机械制造有限公司的委托代理人邹伟律师到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，林红于2002年12月5日进入龙工（上海）机械制造有限公司（以下简称龙工公司）从事物业管理工作，双方签订书面劳动合同，末次劳动合同期限自2012年8月14日至2013年8月13日，合同到期后双方未续签。2010年12月6日，林红在下班途中发生交通事故，2011年3月24日被认定为工伤。2011年7月4日经鉴定为因工致残程度八级。2013年8月，林红与龙工公司双方就终止劳动关系达成协议，协议约定：1、双方劳动关系于2013年8月13日终止，龙工公司按照林红实际出勤及绩效考核相关规定支付林红工资；2、龙工公司支付林红一次性离职补偿费用（含工伤待遇、一次性经济补偿费用、一次性伤残就业补助金）合计47，772元，该费用以现金方式，在林红办好所有离职手续后发放；……4、本协议自生效起，林红无论龙工公司对林红是否存在其他应支付的福利或待遇，林红都全部放弃，双方的权利义务均已结清，不再有任何经济纠葛；……。之后龙工公司按协议支付了林红47，772元。
2014年8月13日，林红向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求龙工公司：1、支付2008年5月1日至2013年8月13日解除劳动合同经济补偿金12，000元；2、支付一次性伤残就业补助金42，228元；3支付2010年12月6日至2011年8月交通费1，290元；4、支付物损费800元。2014年9月16日，该仲裁委员会以松劳人仲（2014）办字第3590号裁决书作出裁决：林红的仲裁请求不予支持。裁决后，林红不服，向原审法院提起诉讼，请求判令：1、龙工公司支付林红一次性伤残就业补助金42，228元；2、龙工公司支付林红解除劳动合同经济补偿金12，000元；3、龙工公司支付林红物损费800元。
原审法院认为，林红与龙工公司双方在终止劳动关系时已就解除劳动合同经济补偿金和一次性伤残就业补助金达成协议。该协议系双方真实意思的表示，合法有效，予以确认。龙工公司已按协议约定支付了林红经济补偿金和一次性伤残就业补助金。关于林红主张的物损费，无事实和法律依据，故林红的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《工伤保险条例》第三十七条的规定，原审法院于二○一五年三月九日判决：驳回林红的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由林红负担。
判决后，林红不服上述判决，向本院提起上诉。林红上诉称，2013年8月，其与龙工公司就终止劳动关系达成的协议中并没有约定一次性离职补偿费用，原审采信的协议可能是伪造的。其因发生交通事故而导致随身物品及助动车遗失，产生了物损费800元，龙工公司应当支付。请求撤销原判，改判支持其原审所有诉讼请求。被上诉人龙工公司则不接受上诉人林红的上诉请求。
上诉人林红对原审查明事实提出一项异议，2013年8月，其与龙工公司就终止劳动关系达成的协议中并没有约定一次性离职补偿费用，原审采信的协议可能是伪造的。对此，龙工公司则称其在原审中已提供了协议原件。经查，原审系依据该份协议认定此节事实。原审审理中，林红对龙工公司所提供的该份协议质证意见为“协议是我签订的”。二审中，林红则称，其在原审中如此表述系因理解错误，其以为是其与公司签订的另一份协议，另一份协议中没有工伤内容，但是，另一份协议其手上也没有。本院认为，当事人否定其已自认的事实的，应提供足以推翻自认事实的证据，现林红并未提供足以推翻其自认事实的证据，故林红对原审查明事实所提异议，本院不予采纳。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，林红上诉主张其与龙工公司于2013年8月就终止劳动关系达成的协议中并没有约定一次性离职补偿费用，原审采信的协议可能是伪造的。对此，林红未提供任何证据予以佐证，故本院不予采信。原审法院在就本案中林红的诉讼请求作出判决时，已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，据此所作的判决亦无不当。林红上诉认为其诉讼请求应当得到支持，未提出新的事实与理由加以佐证，故本院不予采信。原审法院依据查明的事实依法所作的判决正确，本院应予维持。林红的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人林红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑东和
代理审判员 徐 焰
代理审判员 李 弘
二〇一五年七月三十日
书 记 员 吴怡聂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初8671号
原告：刘科全，男，1970年6月4日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：周召平，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。
被告：陈步发，男，1958年1月6日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：何仕华，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。
第三人：方国发，男，1969年12月16日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告刘科全与被告陈步发、第三人方国发合伙协议纠纷一案中，原告刘科全于2017年9月6日向本院提出申请撤回对被告陈步发、第三人方国发的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告及第三人的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘科全撤回对被告陈步发、第三人方国发的起诉。
案件受理费300元，因撤诉减半收取计150元，由原告刘科全负担。
审判员 曾 途
二〇一七年九月六日
书记员 蔡林希
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字357号
原告姚某，农民。
被告冯某，农民。
委托代理人黄光新，广西聪慧律师事务所律师。
原告姚某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由审判员谢玉文适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姚某、被告冯某及其委托代理人黄光新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称，2005年3月间，原、被告自由相识恋爱，于××××年××月××日办理了登记结婚手续，婚后生育长女冯瑜鑫（××××年××月××日出生）；次女冯乐诗（2011年11月27日出生）。婚后初期夫妻感情一般，后因双方性格不合，常因家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂。2012年12月12日，原告向陆川县法院起诉要求与被告离婚。法院判决不准原、被告离婚后，双方仍未能和好，且一直分居至今，互不往来，互不履行夫妻义务。现第二次请求法院判决准予原告与被告离婚，婚生长女冯瑜鑫由原告抚养，次女冯乐诗由被告抚养，小孩抚养费原、被告各自行负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告居民身份证1份；（2012）陆民初字第3271号民事判决书1份。
被告冯某辩称，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，不同意与原告离婚；如果法院判决离婚，婚生两个小孩应由被告抚养，原告应每月支付小孩抚养费800元给被告。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1-2均无异议，故本院对这些证据依法作为认定案件事实的参考依据。
经审理查明，2005年3月间，原、被告自由相识恋爱，于××××年××月××日办理了登记结婚手续，婚后生育长女冯瑜鑫（××××年××月××日出生）；次女冯乐诗（2011年11月27日出生），两个小孩均随被告生活。由于夫妻之间缺乏沟通，互不信任，常因家庭生活琐事发生争吵，而引起家庭矛盾。2012年12月12日，原告以夫妻感情确己破裂为由向本院起诉离婚，本院判决不准原、被告离婚后，双方仍未能和好，且一直分居至今，原告第二次向本院起诉要求离婚，无夫妻共同财产债权分割。
另查明，原、被告夫妻存续期间借黄瑞清人民币6000元，双方均认可。
本院认为，原、被告虽结婚十年，但婚后缺乏沟通，未能正确处理好夫妻之间矛盾，常因家庭生活琐事发生争吵，而引起家庭矛盾。2012年12月，原告曾向本院起诉离婚，本院判决不准原、被告离婚后，双方仍未能和好，继续分居生活至今，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确己破裂。故原告要求与被告离婚的请求合法有理，本院依法予以支持。因婚生两个小孩冯瑜鑫、冯乐诗从小一直随被告生活，从小孩的生活习惯及环境适应，两个小孩由被告抚养更有利于小孩的健康成长，小孩抚养费是原、被告的法定义务。因两个小孩均由被告抚养，根据本地生活水平及原告支付能力，原告应支付抚养费400元为宜，从2015年3月份起每月25日前至小孩年满18周岁止；夫妻存续期间借黄瑞清债务6000元，原、被告均等承担3000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项之规定，判决如下：
准许原告姚某与被告冯某离婚；
婚生长女冯瑜鑫、次女冯乐诗，由被告冯某抚养，原告姚某从2015年3月份起每月25日前支付小孩抚养费400元给被告冯某，至小孩年满18周岁止。原告有探望小孩的权利，被告有协助的义务；小孩长大后随父随母生活由小孩自己选择；
夫妻存续期间借黄瑞清债务6000元，由原、被告各承担3000元。
本案减半收取案件受理费25元（原告已预交25元），由原告姚某负担。
上述款项，限义务人在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谢玉文
二〇一五年三月二十六日
书记员 孔 飞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终1051号
上诉人（原审被告）：深圳市腾晟泰投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道北侧浩铭财富广场A座27F。
法定代表人张兴楼。
上诉人（原审被告）：崔金峰，身份证住址广东省深圳市。
被上诉人（原审原告）：周宗武，身份证住址广东省珠海市。
原审被告：深圳市百世雄基实业投资发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道北侧浩铭财富广场A座27C。
法定代表人崔金峰。
原审被告：深圳市弘邦投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道北侧浩铭财富广场A座27E。
法定代表人崔金峰。
原审被告：深圳市公明永南股份合作公司，住所地广东省深圳市宝安区公明街道上村永南居民小组办公大楼。
法定代表人陈雄方。
原审被告：深圳市公明下南股份合作公司，住所地广东省深圳市宝安区公明街道上村下南居民小组办公楼。
法定代表人陈东平。
上诉人深圳市腾晟泰投资有限公司、崔金峰因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第6548-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《借款合同》约定：协商无法解决时，向深圳市福田区人民法院提起诉讼。故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王文燕
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第01619号
原告北京环宇新星供暖有限公司，住所地北京市延庆县延庆镇东外大街22号（工业大厦三楼306室）。
法定代表人王春明，总经理。
委托代理人铁荣霞，女，北京环宇新星供暖有限公司职员。
被告程丽莉，女，1971年11月17日出生。
原告北京环宇新星供暖有限公司（以下简称原告）与被告程丽莉（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人铁荣霞到庭参加诉讼，被告程丽莉经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2010年11月起进驻当代名筑小区提供供暖服务，被告系该小区X号X室业主。原告提供的供暖服务符合相关规定，但被告拖欠2012年11月15日至2013年3月15日供暖费至今未付。故诉至法院，请求判令被告给付上述期间供暖费5835.9元、滞纳金396.41元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：北京市通州区葛布店东里96号当代名筑小区系由北京筑高房地产开发有限公司（以下简称筑高公司）开发建设的住宅小区，被告系该小区X号楼X号房屋（建筑面积194.63平方米）的产权人。2010年10月25日，原告与筑高公司签订《当代名筑小区锅炉供热运行委托合同》，约定筑高公司委托原告为当代名筑小区提供供暖服务，供暖方式为燃气直供，供暖费为30元／平方米／供暖季，由原告直接向热用户收取，委托期限自2010年10月26日起至2015年3月31日止。此后原告依法办理了北京市供热运行单位备案登记证，并为该小区提供供暖服务至2013年供暖季结束。经核实，被告拖欠2012年11月15日至2013年3月15日期间供暖费5838.9元尚未交纳。
本院于2014年2月12日依法向被告公告送达了起诉书副本及开庭传票，期限届满被告无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有《当代名筑小区锅炉供热运行委托合同》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原、被告虽未签订供暖协议，但原告依据房屋开发商的委托为被告居住的小区提供了供暖服务，被告亦实际接受了原告提供的供暖服务，理应向原告交纳供暖费，故原告要求被告给付拖欠供暖费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程丽莉给付原告北京环宇新星供暖有限公司二O一二年十一月十五日至二O一三年三月十五日期间的供暖费共计人民币五千八百三十八元九角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京环宇新星供暖有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告程丽莉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田 古
人民陪审员 黄钟甲
人民陪审员 陈铁生
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李宇萌
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第01619号
原告：卢淼结。
委托代理人：纪红娟。
被告：杨红星。
本院在审理原告卢淼结诉被告杨红星劳务合同纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢淼结撤回起诉。
案件受理费减半收取112元，由原告负担。
审判员 施卫冲
二〇一四年十一月二十六日
书记员 唐海燕
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第3088号
原告：中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行。
诉讼代表人：王丽。
委托代理人（特别授权）：练登松。
委托代理人（特别授权）：蔡泓。
被告：雷军。
被告：钟碧伟。
原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告钟碧伟、雷军金融借款合同纠纷一案，于2014年11月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员卢柔辰独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人练登松到庭参加诉讼，被告钟碧伟、雷军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行诉称：2012年8月13日，被告钟碧伟因养殖需要向原告中国农业银行丽水莲都支行申请农户小额贷款，经原、被告协商一致，于2012年8月16日签订了《农户借款合同》一份。合同约定：授信期限自2012年8月16日起至2014年8月15日止，共2年，借款人采用自助借款与还款方式，单笔借款最长期限不超过12个月，借款利率执行人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%，借款采用浮动利率，按月结息，到期一次性还本，借款担保方式为最高额保证，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。保证人为雷军。2012年8月16日，被告钟碧伟采用自助借款方式，在我行自助终端第一次借款人民币50000元，于2013年8月17日归还结清本息，同年8月21日，被告钟碧伟在我行自助终端第二次借款人民币50000元，约定2014年7月20日到期还款。至今被告未按约定还本付息，经原告多次催讨未果。为此，请求：一、判令被告钟碧伟偿还原告截至2014年10月10日止累计欠款本息51683.83元（其中贷款本金50000元，正常利息660.83元、复利15.5元、罚息1007.5元），此后利息、复利、罚息等按约定算至贷款本息还清时止；二、判令被告雷军承担连带担保责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告钟碧伟、雷军未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告身份证、无婚姻登记记录证明、农户借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知单、账户交易明细、贷款交易明细及当事人庭审陈述。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行与被告钟碧伟、雷军之间签订的《农户借款合同》，合法有效，双方借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告钟碧伟应当按照合同约定归还贷款本金并支付利息。被告钟碧伟未依约归还贷款本金并支付利息，属违约，应承担相应的违约责任，原告诉请要求被告钟碧伟归还原告贷款本金并支付利息、复利、罚息，符合法律规定，本庭予以支持。被告雷军作为上述贷款的担保人，应承担连带保证责任。被告钟碧伟、雷军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟碧伟于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币50000元并支付利息、复利、罚息（截止2014年10月10日的利息为人民币660.83元、复利为人民币15.50元、罚息为人民币1007.50元，自2014年10月11日起的利息、罚息按合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告雷军对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取545元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 卢柔辰
二〇一四年十二月四日
代书记员 胡静雪
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民再终字第70号
申诉人（一审被告、二审上诉人）：张柏军，男，汉族，生于1964年11月26日，广元市朝天区人。
被申诉人（一审第三人、二审被上诉人）中铁二十三局集团第三工程有限公司。
法定代表人李治强，该公司执行董事。
委托代理人李斐，男，生于1984年10月22日，汉族，该公司职工。
被申诉人（一审第三人、二审被上诉人）：四川凉山水洛河开发有限公司。
法定代表人夏天泉，该公司董事长。
原审原告樊银德，男，汉族，生于1947年1月30日，广元市朝天区人。
委托代理人张治成，男，生于1963年12月18日，汉族，广元市朝天区人。
申诉人张柏军与樊银德、中铁二十三局集团第三工程有限公司（简称中铁工程公司）、四川凉山水洛河开发有限公司（简称凉山水洛河公司）追索劳动报酬一案，不服本院（2011）广民终字第420号民事判决，向四川省广元市人民检察院申诉，四川省广元市人民检察院于2014年6月18日向我院提出再审检察建议，本院于2015年4月14日裁定进入再审。本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭审理了本案，申诉人张柏军，被申诉人中铁工程公司的委托代理人李斐，原审原告樊银德的委托代理人张治成到庭参加了诉讼，被申诉人凉山水洛河公司经公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，凉山水洛河公司与中铁工程公司签订《施工合同》，将西昌市木里县水洛河电站夺才隧道的工程承包给中铁工程公司。陈继华系该工程项目部经理。张柏军于2008年3月组织包括樊银德在内的84位民工到夺才隧道施工地点为其承包的夺才隧道出口施工。后因道路不能满足施工需要，致使停工。张柏军在停工期间以广元市市政工程公司的名义向中铁工程公司报告，中铁工程公司职工韩振江代表公司签收该报告。夺才隧道工程款于2009年6月20日全部与张柏军结清。张柏军分别出具欠条，欠樊银德等民工停工期间的工资，其中，欠樊银德停工期间工资19200.00元。后樊银德索要未果，诉至人民法院。
原审认为，张柏军带领包括樊银德在内的多名农民工在西昌市木里县水洛河电站夺才隧道出口施工的事实存在，樊银德的工资由张柏军以欠条形式予以确认。请求张柏军支付工资及其利息的理由成立，应予以支持。四川锦德建设工程有限公司没有与中铁工程公司签订合同，樊银德以欠条向张柏军主张权利，符合法律规定。因此，中铁工程公司和凉山水洛河公司辩称张柏军主体不适格，樊银德应向四川锦德建设工程有限公司主张的理由不予采纳。中铁工程公司已经和张柏军进行了结算，工程款已经支付完毕。本案争执的标的并非是工人的工资，而是停工损失，且张柏军要求中铁工程公司承担停工损失的证据不足，不予采纳。因此，中铁工程公司不应对樊银德等人停工期间的工资承担民事责任。张柏军辩称应由中铁工程公司、凉山水洛河公司承担清偿责任的理由不予支持。凉山水洛河公司与中铁工程公司签订的《施工合同》合法有效，承包人中铁工程公司具有相应的资质，凉山水洛河公司辩称不应承担支付樊银德工资的理由成立，予以采纳。张柏军没有按时支付工资，侵害了樊银德等人的正当权益，对于樊银德等人要求张柏军支付资金利息的诉讼请求，予以支持。利息的计算时间应从欠条的落款确认时间的第二日起，即2009年3月3日起计算。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决：一、被告张柏军在本判决生效后一个月内，向原告樊银德支付工资19200元及其利息（按中国人民银行关于商业银行同期贷款利率的规定，从2009年3月3日起至付清之日止）；二、第三人中铁二十三局集团第三工程有限公司、四川凉山水洛河开发有限公司不承担民事责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
张柏军不服一审判决，向本院上诉，本院二审认为原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判。
本院再审中，申诉人张柏军称，自己是中铁工程公司任命的施工队队长，张柏军与84位民工是夺才隧道的实际施工人，张柏军不具有用工主体资格，84位民工是受中铁工程公司邀请施工，对于拖欠的民工停工期间工资中铁工程公司、凉山水洛河公司应承担责任。请求撤销原判，改判由中铁工程公司承担支付拖欠民工工资的责任，由凉山水洛河公司承担连带责任。被申诉人中铁工程公司辩称，张柏军不是我公司任命的施工队队长，而是广元市市政工程公司（现变更为四川锦德建设工程有限公司）的代理人，我公司未直接与张柏军发生关系，不应承担本案责任。
再审查明一审判决后，张柏军与中铁工程公司达成了停工损失补偿协议，中铁工程公司自愿补偿张柏军等民工停工损失及张柏军家属因病死亡的费用50万元，张柏军已领取该款。
本院再审认为，一审判决后，张柏军与中铁工程公司达成了停工损失补偿协议，并按协议约定领取了停工损失费用。张柏军称已将领取的费用发给了樊银德等民工，但樊银德等民工未到庭参加诉讼，无法查清该事实。现在是否还欠樊银德等民工的工资，欠多少工资，以及张柏军与广元市市政工程公司（现变更为四川锦德建设工程有限公司）、中铁工程公司之间是什么关系的基本事实均不清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广元市中级人民法院（2011）广民终字421号民事判决及四川省广元市朝天区人民法院（2010）朝天民初字第289号民事判决；
二、本案发回四川省广元市朝天区人民法院重审。
审判长 汪小琰
审判员 陈明义
审判员 尹红虹
二〇一五年九月十八日
书记员 范 萍
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇端法立保字第39-1号
申请人：黄月群，女，1953年12月2日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区黄岗镇。
被申请人：黄忠波，男，1989年11月5日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市克东县千丰镇。
关于申请人黄月群与被申请人黄忠波机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，申请人黄月群向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人黄忠波价值人民币6万元的财产采取保全措施，担保人梁秀芬已为申请人黄月群的上述申请向本院提供现金人民币6万元作担保。
经审查，本院认为，申请人黄月群的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄忠波的银行存款及其他资金、财产权合共人民币6万元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以相关清单为准）。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审判长 唐建平
审判员 邓杰明
审判员 张伟强
二〇一五年七月七日
书记员 廖思敏
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0481民初821号
原告：张玉栓，男，1964年1月23日出生，汉族，住舞钢市。
被告：孙海亭，男，1966年9月18日生，汉族，住舞钢市。
被告：赵付琴，女，1966年8月26日生，汉族，住舞钢市。
被告：孙培征，男，1989年11月11日生，汉族，住舞钢市。
原告张玉栓与被告孙海亭、赵付琴、孙培征民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉栓到庭参加诉讼，被告孙海亭、赵付琴、孙培征经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉栓向本院提出诉讼请求：1、依法判令孙海亭、赵付琴、孙培征归还借款6万元；2、本案全部诉讼费用由孙海亭、赵付琴、孙培征承担。事实和理由：2015年11月10日，孙海亭、赵付琴、孙培征找到张玉栓说他们家有急事需要6万元钱。当时张玉栓说家里没钱，孙海亭、赵付琴、孙培征就说他们找熟人让张玉栓的爱人王爱兰作为主贷人，孙培征、卢新峰作为保证人从银行贷款6万元给孙海亭、赵付琴、孙培征使用。同时还出具以孙海亭、赵付琴作为借款人、孙培征作为保证人、张玉栓作为出借人的《借条》，并约定借期一年。张玉栓多次要求孙海亭、赵付琴、孙培征偿还借款6万元，但至今未还，故诉至法院。
孙海亭、赵付琴、孙培征在法律规定期间未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据张玉栓提供证据及庭审所作陈述，本院认定事实如下：
2015年11月10日，孙海亭、赵付琴、孙培征找到张玉栓借款6万元。因张玉栓没钱，经过商量由张玉栓的爱人王爱兰作为主贷人，孙培征、卢新峰作为保证人从河南舞钢农村商业银行股份有限公司贷款6万元给孙海亭、赵付琴、孙培征使用。同时孙海亭、赵付琴给张玉栓出具借条一份。内容为：“今借张玉栓现金陆万元整（60000），孙海亭、赵付琴公历2015、11、10号用期一年保证人孙培征”。贷款到期后，经法院判决王爱兰、卢新峰已履行完毕。之后张玉栓多次要求孙海亭、赵付琴、孙培征偿还未果诉至法院。
本院认为，孙海亭、赵付琴、孙培征经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。债务应当偿还，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，根据张玉栓提供证据及所作陈述，可以确认孙海亭、赵付琴向张玉栓借款6万元的事实成立，孙海亭、赵付琴应按时足额向张玉栓偿还借款。因孙培征作为担保人在孙海亭、赵付琴出具的借条中签名，张玉栓与孙培征之间形成了担保合同关系，张玉栓与孙培征之间未约定担保方式和担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。”第二十一条第二款规定“当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。”故对张玉栓要求孙培征承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条规定，判决如下：
孙海亭、赵付琴于本判决生效之日起十五日内向张玉栓偿还借款6万元；
二、孙培征对以上借款与孙海亭、赵付琴承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由孙海亭、赵付琴、孙培征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张红鸽
人民陪审员 夏丹丹
人民陪审员 蒋小燕
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 韩 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省潼关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼民初字第00222号
原告袁某某，男，1965年3月23日生，汉族，居民。
被告陈某某，男，35岁，汉族，农民。
本院在审理原告袁某某与被告陈某某合伙协议纠纷一案过程中，原告袁某某于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某某的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费1300元，由原告袁某某减半负担。
审 判 长 郑 星
代理审判员 刘智中
人民陪审员 张新红
二〇一四年十二月十日
书 记 员 杨 红
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初10018号
原告：林德元，男，汉族，1959年1月24日出生，住浙江省瑞安市。
被告：李保彬，男，汉族，1975年4月6日出生，住安徽省太和县。
被告：黄丽平，女，汉族，1978年7月2日出生，住安徽省太和县。
本院在审理原告林德元与被告李保彬、黄丽平买卖合同纠纷一案中，原告林德元于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告林德元的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林德元撤回起诉。
本案受理费152元，减半收取76元，由原告林德元负担。
审 判 员 林 孟
二O一七年十一月二十七无
代书记员 胡夏晨
-?PAGE?1?-
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初10018号原告：林德元，男，汉族，1959年1月24日出生，住浙江省瑞安市。被告：李保彬，男，汉族，1975年4月6日出生，住安徽省太和县。被告：黄丽平，女，汉族，1978年7月2日出生，住安徽省太和县。本院在审理原告林德元与被告李保彬、黄丽平买卖合同纠纷一案中，原告林德元于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告林德元的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林德元撤回起诉。本案受理费152元，减半收取76元，由原告林德元负担。审 判 员  林 孟二O一七年十一月二十七无代书记员  胡夏晨-??1?-
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第00607号
原告尤长军
被告梁鑫
原告尤长军与被告梁鑫劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何向阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告尤长军到庭参加了诉讼，被告梁鑫经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：他依据劳务合同向被告提供劳务，被告不按合同履行义务，拖欠他劳务费201200元，经他多次催要未果，故请求判决被告立即给付。
被告梁鑫经传票传唤未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明：原告在2011年曾承包过被告经营的西安市长安区侯坪村砖厂的生产劳务。2013年元月，被告与原告又商谈被告经营的西安市长安区侯坪村砖厂2013年的生产劳务承包事宜。2013年3月15日，原、被告就该砖厂的生产劳务签订了劳务合同，其中劳务合同约定的内容如下：“甲方粱鑫、乙方尤长军，甲、乙双方经过协商达成以下协议：甲方：1.甲方以每万红砖760元承包乙方，另外出乙方所有工人路费20000元整（贰万元整）；2.甲方保证每月15号发工资，如有特殊情况，推追到20号，如果到20号发不了工资，引起工人罢工，甲方承担乙方所有工人每天每人100元的生活费。……。乙方：1.乙方负责窑上的生产，包括制坯、护架、装出窑、清窑道、拉煤等。必须保证各个工作岗位的人员及时上班，并保质保量的生产；……。”2013年3月18日，原告带领工人进入被告经营的该砖厂进行生产。2013年5月20日，因被告没有资金及时给付劳务费，被告与原告协商后遂让该砖厂厂长崔珂给原告开具了500000块砖的砖票（每块砖以2角钱计算）用来先行折抵所欠原告相应劳务费100000元。2013年5月21日至2013年6月21日，原告从该砖厂拉砖共计244000块，剩余的256000块砖因被告拒绝原告继续拉取及其他客观原因而未拉取。2013年6月20日，因被告不能按时支付劳务费及被告不能提供生产所需的煤、电的原因，原告至此以后再未给被告经营的该砖厂提供生产劳务。2013年12月29日（或30日），原告与该砖厂厂长崔珂等人就劳务费进行结算，被告对结算结果确认后于2014年1月6日向原告出具了欠条，内容为：“今欠尤长军工资款壹拾伍万元整，梁鑫，2014、元、6号”。该欠条所涉金额不包括被告先前用500000块砖折抵所欠原告的劳务费100000元。后经原告多次催要，被告推诿，原告遂诉至本院。庭审中，原告坚持其诉称意见并提交了有关证据材料；被告经传票传唤未到庭应诉，致本案未能调解。
上述事实，有开庭笔录、劳务合同、欠条、提砖票等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告于2013年3月15日签订的劳务合同，是双方真实的意思表示且不违反法律规定，该合同属有效合同且已生效；原告依照该合同的约定向被告经营的西安市长安区侯坪村砖厂提供了相应劳务且双方就原告提供的劳务费已进行了结算，被告亦向原告出具了欠条，又因双方在具体结算前达成被告用成品砖500000块先行折抵所欠原告相应劳务费100000元的协议后，原告从该砖厂已拉取成品砖244000块，剩余256000块未拉取（256000块砖以双方约定的每块2角钱计算折价为51200元），致使双方先前所达成的以物抵债协议仅部分实现且无法继续履行，即被告拖欠原告劳务费用201200元的事实，证据充足，依法应予认定。故对原告要求被告给付所欠劳务费201200元的诉求，本院依法予以支持。为了保障公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告梁鑫在本判决生效后十日内给付原告尤长军劳务费201200元。
本案受理费4357元，原告已预交，减半收取，由被告承担2178.50元，其余退还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 何向阳
二〇一四年二月二十日
书 记 员 叶 静
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民三（民）初字第913号
原告陈起云，男，1951年10月28日生，汉族，住浙江省杭州市。
委托代理人郭堂战，浙江多力律师事务所律师。
委托代理人高杰，浙江多力律师事务所实习律师。
被告上海国际机电五金交易中心有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人杨德凤。
本院在审理原告陈起云与被告上海国际机电五金交易中心有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈起云于2015年7月15日本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第四十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈起云撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 刘燕枫
二〇一五年七月十五日
书 记 员 居晓雯
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华法刑初字第107号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人虞德金，男，1982年3月16日出生于广西壮族自治区钟山县。2011年3月14日曾犯抢劫罪、敲诈勒索罪被广东省江门市江海区人民法院判处有期徒刑三年六个月�因本案于2014年4月1日被湖南省ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2014年4月10日被执行逮捕。现羁押于湖南省ＸＸ瑶族自治县看守所。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉（2014）104号起诉书指控被告人虞德金犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员侯美艳、被告人虞德金到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院指控，2014年3月23日，被告人虞德金在ＸＸ瑶族自治县武装部大门口玩耍时，发现停在武装部大门口的一辆电动车的钥匙未取，其将该摩托车的钥匙取走后，伺机盗窃。2014年3月24日19时许，被告人虞德金趁ＸＸ瑶族自治县武装部大门口无人之际，用事先取走的电动车钥匙打开电动车，将盘某某停放在武装部大门口的一台黄色爱玛电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值2950元。
另查明，2014年4月3日，被盗的爱玛电动车已返还给失主盘某某。
上述事实，被告人虞德金在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人盘某某的陈述，证人胡某某、陈某某、张某某的证言，ＸＸ瑶族自治县公安局巡特警大队的处警经过，ＸＸ瑶族自治县公安局巡特警大队的出警经过，电动车收据，ＸＸ瑶族自治县公安局扣押决定书，价格鉴定意见书，ＸＸ瑶族自治县公安局扣押物品、发还物品文件清单，现场勘验笔录、现场图、现场照片，电动车视频截图，（2011）江海法刑初字第1号刑事判决书，（2011）江中法刑二终字第59号刑事裁定书及户籍证明予以证实，足以认定。
本院认为，被告人虞德金以非法占有为目的，盗窃他人财物价值2950元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。关于被告人虞德金请求从轻处罚的辩护意见，本院认为，被告人虞德金在庭审过程中主动认罪，认罪态度较好，被盗的电动车已返还给失主，没有给失主造成损失，可以对其酌情从轻处罚。但被告人虞德金曾因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被被广东省江门市江海区人民法院判处有期徒刑三年六个月，在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。为维护稳定的社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，综合本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人虞德金犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（限本判决生效后十日内一次缴清）。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月1日起至2014年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 盘江玲
二〇一四年八月五日
代理书记员 蒋小玲
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无�徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）敦刑初字第21号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人卞某某，男，1974年8月10日出生于吉林省敦化市，汉族，无文化，无职业，现住敦化市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年10月24日被敦化市公安局刑事拘留，同年11月4日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检公诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人卞某某犯寻衅滋事罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派代理检察员王云龙出庭支持公诉，被告人卞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月11日13时30分许，被告人卞某某酒后为发泄私愤，在敦化市民主街富东平价鞋城门前的停车场内，用铁棍将被害人刘某甲的号牌为吉HEB8**白色丰田轿车、被害人姜某某的号牌为吉HN66**黑色宝马轿车、被害人吴某某的号牌为吉HK94**银灰色本田轿车、被害人邓某某的号牌为吉HEA3**银灰色现代轿车、被害人孙某某的号牌为吉HK96**白色大众轿车、被害人刘某乙的号牌为吉HK07**棕红色帝豪轿车砸坏。经鉴定，被告人卞某某造成6辆轿车损失共计人民币5300元。案发后，被告人卞某某赔偿被害人全部经济损失。
上述事实，被告人卞某某在开庭审理过程中亦无异议，并有卞某某的供述与辩解，被害人刘某甲、姜某某、吴某某、邓某某、孙某某、刘某乙的陈述，现场勘验笔录，价格鉴定结论书，照片、协议书及收条，破案经过及卞某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卞某某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。卞某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，且能积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，本院可对其酌情从轻处罚。根据卞某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人卞某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月16日起至2015年8月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋祥臣
二〇一五年二月十六日
书记员 李春光
河南省孟州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0883刑初468号
自诉人:薛桂玲，女，汉族，1966年1月30日出生，住孟州市。
被告人：崔爱菊，女，汉族，1957年9月13日出生，住孟州市。
自诉人薛桂玲以被告人崔爱菊犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人履行了全部判决义务，自诉人薛桂玲向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人薛桂玲的撤诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人薛桂玲撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李保全
二〇一七年六月三十日
书记员 田南方
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新上民初字第00153号
原告刘玖勇，男，1971年2月9日出生。
委托代理人刘震钟，河南锦明律师事务所律师。
被告河南省科尔沁肉牛养殖有限公司。组织机构代码69595858-0。
法定代表人李和，董事长。
委托代理人魏新军，男，1965年4月20日出生。
委托代理人胡永涛，男，1981年7月1日出生。
本院在审理原告刘玖勇与被告河南省科尔沁肉牛养殖有限公司为提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘玖勇于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玖勇申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玖勇撤回起诉。
案件受理费2990元，减半收取1495元，由原告负担。
审 判 员 杨 波
人民陪审员 冀芝兰
人民陪审员 张 玲
二〇一五年四月三日
书 记 员 于永国
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新上民初字第00153号
原告刘玖勇，男，1971年2月9日出生，汉族，农民，住南阳市卧龙区。
委托代理人刘震钟，河南锦明律师事务所律师。
被告河南省科尔沁肉牛养殖有限公司。组织机构代码69595858-0。
法定代表人李和，董事长。
委托代理人魏新军，男，1965年4月20日出生，汉族，该公司法律顾问，住新野县。
委托代理人胡永涛，男，1981年7月1日出生，汉族，该公司职工，住新野县。
本院在审理原告刘玖勇与被告河南省科尔沁肉牛养殖有限公司为提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘玖勇于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玖勇申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玖勇撤回起诉。
案件受理费2990元，减半收取1495元，由原告负担。
审 判 员 杨 波
人民陪审员 冀芝兰
人民陪审员 张 玲
二〇一五年四月三日
书 记 员 于永国
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终446号
上诉人（原审被告）：德州市物价局。住所地：德州市德城区东方红路**号。
法定代表人：于喆，局长。
委托代理人：张立锋，山东天衢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王茂青。
上诉人德州市物价局因劳动争议纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第3320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告2005年6月20日由被告单位招聘为司炉工，2009年10月9日被告称口头将原告辞退，原告不认可，原告申请仲裁：要求与被告签订无固定期限劳动合同，并要求被告支付双倍工资及支付赔偿金，仲裁委不予受理后，原告诉至法院，原审法院作出（2010）德城民初字第1743号民事判决书，判决：被告给付原告工资10450元，驳回原告其他诉讼请求。原告不服提起上诉，德州市中级人民法院作出（2011）德中民终字第548号民事裁定书，裁定：撤销（2010）德城民初字第1743号民事判决书，发回原审法院重审。2012年3月9日，原告对该通知书申请劳动仲裁，仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出德劳人仲案字（2012）第026号不予受理通知书，原告不服诉至原审法院，要求依法撤销被告给原告下达的连续旷工15天解除劳动合同关系通知书，继续履行劳动合同，诉讼费由被告负担。
再查，2010年12月6日，被告作出通知书：王茂青同志：因你连续旷工十五日以上，未到单位上班，严重违反劳动纪律，现依法通知解除本单位与你之间的劳动关系，特此通知。德州市物价局二0一0年十二月六日。原告于2010年12月7日收到该通知。
原审法院认为，2008年1月1日起实施的《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。第十条规定，建立劳动关系应当订立书面劳动合同。第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位规章制度的。被告单位2005年即招聘原告到其单位工作，在《中华人民共和国劳动合同法》实施后，应按照相关规定和原告签订书面劳动合同，原告要求继续履行劳动合同的诉讼请求应得到支持。被告关于原告自2009年10月份开始未到单位上班，连续旷工15天，因此，单位享有解除劳动合同的权利的辩称，因庭审中被告未提交原告旷工的有关证据和旷工的具体时间，此辩称不予采信。被告称原告自2009年10月份开始未到单位上班，2010年12月6日原告起诉被告要求签订书面劳动合同后，被告才向原告送达解除劳动合同通知书，但未向法庭出示解除劳动合同的事实依据，故此通知书无效。被告关于本案和1743号是同一案件，属重复立案的辩称，原审法院认为，本案审理的是继续履行劳动合同，1743号案件审理的是被告应否给于原告经济补偿，是不同的两个法律关系，故不存在重复立案的问题。被告关于原告诉求超过诉讼时效的辩称。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2010年12月7日收到被告通过邮寄送达的解除劳动合同关系通知书，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，原告提出“撤销解除劳动合同的通知”这一请求的仲裁时效因本院（2010）德城民初字第1743号案件尚在审理而构成时效中断。故被告关于本案超过诉讼时效的辩称不予采信。根据《中华人民共和国劳动法》的规定：建立劳动关系应当订立劳动合同，被告以被告单位没有劳动工作岗位，原告原来是司炉工，而现在被告单位根本没有司炉工等劳动工作岗位，所以原告要求继续履行劳动合同关系的诉讼请求无法实现作为理由不与原告签订劳动合同，于法无据。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决：原告王茂青和被告德州市物价局继续履行劳动合同。案件受理费10元，由被告承担。
上诉人德州市物价局不服原审判决上诉称，一、一审法院认定事实错误。一审法院查明“原告2005年6月20日被被告单位招聘为司炉工，2009年10月9日被告口头将原告辞退，原告不认可，原告申请仲裁；”认定事实错误。2009年10月9日，上诉人作为用人单位从未口头通知被上诉人王茂青将其辞退，被上诉人称上诉人物价局口头将其辞退，至今没有提供任何证据予以证明。自2009年10月开始至2010年12月6日直至至今，被上诉人王茂青没有提供任何劳动，2010年12月6日上诉人德州市物价局基于被上诉人王茂青长期旷工为由而进行的书面解除，向其下发解除合同通知，因此，不存在口头将王茂青进行辞退的事实。二、由于被上诉人王茂青没有提供劳动，属于旷工，因此上诉人物价局解除劳动合同程序符合法律规定。本案中，双方均认可的事实是自2009年10月开始王茂青没有提供劳动，只是王茂青认为是上诉人物价局口头将其辞退，但至今没有提供相关证据予以证明。而实际上自2009年10月开始，被上诉人王茂青没有进行工作的原因是其自身原因，属于旷工，因此，上诉人物价局以旷工为理由提出解除劳动合同符合法律规定。请求：1、撤销原审判决，改判驳回一审原告的诉讼请求。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王茂青答辩称，没劳动期间，我找过劳动局，也去过信访局，说给我点钱了结此事，我不同意。这说明上诉人不让我去上班，不是我不去上班。我去仲裁局立案，立案前二天上诉人作了解除劳动合同通知书，这完全不合理。
二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉及被上诉人的答辩，双方当事人争议的焦点：原审法院判决王茂青和德州市物价局继续履行劳动合同是否正确，即德州市物价局单方与王茂青解除劳动合同的效力问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。第四十八条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”本案中，德州市物价局系以王茂青连续旷工十五日以上，未到单位上班，严重违反劳动纪律为由，解除与王茂青的劳动关系。首先，德州市物价局应提交王茂青旷工的依据，以证明王茂青存在旷工的客观事实；其次，德州市物价局还应提交单位的有关规章制度，以证明王茂青连续旷工十五日以上，违反了该规章制度，其单方解除劳动合同的合法性。德州市物价局在不能提供上述有关证据的前提下，与王茂青单方解除劳动合同属于违法解除，是无效的，其与王茂青之间仍存在劳动关系，现王茂青要求继续履行劳动合同，符合上述法律规定，本院予以支持。
综上，德州市物价局的上诉理由不能成立，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人德州市物价局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷玉昌
审 判 员 杨 敏
代理审判员 刘 亮
二〇一六年五月五日
书 记 员 吴 婷
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初2683号
原告郁文虎，男，67岁。
委托代理人杨建，滨海城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
委托代理人郁文高，男，56岁。代理权限：特别授权。
被告陈华东，男，64岁。
被告朱红梅，女，57岁。
两被告的委托代理人蒋小平，滨海城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告郁文虎诉被告陈华东、朱红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员胡明适用简易程序，于2016年7月12日、2016年7月28日在本院公开开庭审理。原告郁文虎及其委托代理人杨建、郁文高和被告陈华东及其两被告的共同委托代理人蒋小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是朋友关系,被告因家庭经营需要缺乏资金,自2007年起多次向原告借款,均约定年利率20%,被告也陆续支付了部分利息。2013年2月20日原被告对该借款本金及利息进行结算,被告尚欠原告本息合计30万元,并分别立了两张借条:一张是25万元(本金),另一张是5万元(利息),该两张借据均约定年利率20%,详见陈华东立据给原告的借据。因借款中大部分资金是原告兄弟的款项,原告兄弟因经营需要多次向原告追要此款,并和原告一起多次向被告主张归还借款本息，被告虽多次承诺还款，但至今分文未还，致原告兄弟为此产生不睦。无奈，原告只好诉请法院依法保护原告的合法权益，因上述借款均系被告陈华东、朱红梅夫妻关系存续期间所借，依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第90条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第24条等法律之规定，请求法院依法判准原告的诉讼请求。请求事项：1.判令被告归还原告借款30万元及利息195390元，合计495390元，并承担30万元从起诉之日起至履行完毕止按月利率1.67%计息。2.案件受理费等费用由被告承担。
被告陈华东、朱红梅辩称，1、被告实际向原告借款只有80000元，而且利息已归还75000元，2016年4月原告要求被告对80000元重新出具还款计划，被告出具还款计划后原告将两张借条退还给被告，但被告到家后发现退还的两张借条均为复印件，并不是原件，次日，被告到原告家中索要两张借条时原告提出要求被告一次性归还借款80000元方可退还两张借条，后双方发生争议。2、关于2013年2月20日的两张借条，是因被告缺少资金向原告提出借款25万元，被告并向原告出具了借条注明了年利息5万元，后原告要求被告对5万元的利息要求重新出具一张借条，因被告当时急需钱用，就同意了原告的要求，借条出具后原告提出要求被告提供房产证和结婚证，办理抵押手续，因被告无法提供房产证和结婚证故该借款虽然成立但并未生效，而且在2016年4月在原告要求对8万元借款出具还款计划时将两张借条退还给被告，但退还的仅是复印件，所以，该借款25万元和利息5万元两张借条并未生效，原告没有履行给付款项的义务，故原告的诉讼请求不能成立。请求法庭依法予以驳回。
经审理查明：被告陈华东于2013年2月20日向原告郁文虎出具借条借条2份。第一份借条载明：郁文虎书记人民币弍拾伍万元正。（￥250000）据，陈华东，2013.12.20，（年息2分计伍万元正），2014年底还清。第二份借条载明：借到郁文虎部长伍万元正。（￥50000元）据，陈华东，2013.12.20，注（每月利息2分）年底还清。后原告向被告催还借款未果，原告遂起诉至本院，要求被告归还借款。
上述事实，有被告出具给原告的借条、被告出具给原告的承诺书及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间对前期债权债务的结算，双方之间的行为应认定为新的借贷行为，该借贷关系合法有效，被告不及时履行，应当承担民事责任。被告陈华东庭审中辩称该借款并未实际发生，但其并未就其主张提交证据予以证明,被告陈华东作为完全民事行为能力人，应当充分认识向他人出具借条的性质及法律后果有所认知，并应承担相应的法律后果；且诉讼中，被告关于借款辩称，在两次庭审中对借款数额陈述前后不一，一次80000元，一次150000元，显然与常理相悖，故对其辩解意见，本院不予支持。另被告陈华东、朱红梅是合法夫妻关系，被告陈华东向原告郁文虎借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告陈华东、朱红梅对原告郁文虎的借款应当承担共同归还的责任。关于利息，原被告一致确认借条的利息为年息20%，本院予以确认，第二份借条虽是利息，可以认定后期借款的本金。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之之规定，判决如下：
被告陈华东、朱红梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郁文虎支付借款本金300000元及利息（自2013年2月20日起至实际给付之日止，按年息20%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8731元，减半收取4365元，由被告陈华东、朱红梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费8731元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 胡明
二〇一六年八月一日
书记员 王玉
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第2548号
罪犯任之平，现在江苏省南通女子监狱服刑。
江苏省灌云县人民法院于2011年5月19日作出（2011）灌刑初字第0116号刑事判决，以被告人任之平犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。2011年6月1日交付执行
执行机关江苏省南通女子监狱于2013年8月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯任之平在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬一次，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯任之平在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯任之平在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。本院准予假释。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯任之平予以假释（假释考验期至2015年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
审 判 员 葛锦峰
代理审判员 倪海力
二〇一三年九月十八日
书 记 员 马亦乐