安徽省无为县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖0225行赔初2号
原告：无为县红扬广告有限责任公司，住所地无为县。统一社会信用代码57443939-7
法定代表人：章红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱卫国，安徽伟明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李福林，安徽伟明律师事务所律师。
被告：无为县城市管理行政执法局，住所地无为县。统一社会信用代码11340217730023415。
法定代表人：陈先斌，副局长（主持工作）。
委托诉讼代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军，安徽铭盛律师事务所律师。
原告无为县红扬广告有限责任公司（以下称“红扬广告公司”）因与被告无为县城市管理行政执法局（以下称“无为县城管局”）城市规划管理行政赔偿一案，于2017年6月13日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2017年6月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。原告红扬广告公司委托诉讼代理人朱卫国，被告无为县城管局负责人张传为及被告委托诉讼代理人莫宏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红扬广告公司诉称，原告于2013年3月10日与无为县福渡镇人民政府达成了在该镇行政区域内设置两块高架广告协议，并一次性交纳了土地有偿使用费和土地使用租金。2016年6月29日，被告以原告违反《城乡规划法》第四十条之规定，向原告下达限期五日拆除两块广告牌中一块的行政决定书。原告于2016年7月1日诉至无为县人民法院，经终审判决被告限期拆除属于违法行为。故原告依据《国家赔偿法》于2017年4月向被告提起赔偿申请。被告在法定时间内没有做出任何决定，原告提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告人民币45万元。
被告县城管局辩称，一、原告诉称被告是非法拆除不实，被告系依法拆除。二、被拆除的广告牌是非法建筑业已经芜湖市中级人民法院生效判决认定。虽终审确认强拆决定送达程序违法，但并没有撤销行政处罚决定。三、原告诉讼请求无法得到支持，因为其不符合国家赔偿相关规定。故请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告无为县城管局向本院提交了以下证据、依据。
一、无为县城市管理行政执法局催告书（无城管【规划】催【2016】016号）、邮政回单、送达回证。证实：①催告红扬广告公司应于2016年7月19日履行拆除义务，否则将依法强制执行。②该催告进行了送达。
二、无为县城市管理行政执法局拆除违法建设公告（无城管【规划】公【2016】016号）、照片、邮政回单、送达回证。证实：①限令红扬广告公司于2016年8月2日前自行拆除违法建筑物、构造物，在限期内不自动履行法定义务，依法强行拆除。②该公告张贴在公司法人住处并邮寄送达给了公司的法定代表人。
三、无为县人民政府办公室抄告单。证实：无为县人民政府于2016年8月5日批准无为县城管局强制拆除S319公路通江大道K31+700-K31+760处违法建设高架广告。
四、无为县城市管理行政执法局强制拆除决定书及送达现场照片、送达回证、拆除现场照片。证实：①对无为县红扬广告有限公司送达了强制拆除决定书；②对违法建筑已进行了拆除。
五、芜湖市中级人民法院（2016）皖02行终155号行政判决书。证实：涉案《限期拆除决定书》未被撤销仍有效，同时证明涉案的建筑物是违法建筑物。
六、被拆除违法构筑物照片及现场记录，违法构筑物本身无损失，没有处理。证明被拆除的广告牌材料现堆放在S319公路旁，原告自己应该取走。
依据的法律、法规为：《中华人民共和国行政强制法》及《中华人民共和国国家赔偿法》
经庭审质证，原告认为被告所举证据一、二，与本案无关联性，被告强调的是行为合法。证据三不能达到证明目的。被告所举证据四，不能作为证据使用。原告对被告所举证据五“三性”没有异议，认为只要确认违法就应该依法给予赔偿。特别是该判决书引用的是行政诉讼法第74条第一款第㈠项规定，被告所说的确认违法以后对原告不产生影响是74条第一款第㈡项规定。因此被告观点依法不能成立。对被告所举证据六“三性”有异议，对其“三性”均不予认可。
本院认证如下，被告向本院提交的证据五是生效的终审判决，该证据的效力应当予以确认。证据一、二、三、四、六的证据效力已被生效的终审判决所羁束。因此，该组证据的证明效力本院予以确认。
红扬广告公司向本院提交了以下证据：
1、企业法人营业执照。内容：原告企业信息及经营项目。证明：原告具有诉讼主体资格和合法经营广告业务资质。
2、（2016）皖02行终155号行政判决书。内容：被告的行政处罚应当予以撤销，但撤销会造成公共利重大损害。故依法判决被告的行政处罚《限期拆除决定书》违法。证明：原告诉请被告赔偿财产损失的依据合法有效。被告应为其违法行政行为依法承担行政赔偿责任。
3、赔偿申请书和邮寄凭证。内容：原告在起诉前已依法向被告提出赔偿申请，被告在二个月内无答复。证明：原告起诉符合法定程序。
4、协议书和付款发票。内容：原告于2011年与福渡镇人民政府签订土地使用权协议书，每座广告牌交纳8000元土地使用费，并支付六平米土地租金3000元。证明：原告被被告违法强拆广告牌其在建设时支付土地使用费用费11000元，系原告直接经济损失，被告应依法予以赔偿。
5协议书。内容：原告的合法广告牌建成后，租赁给经典装饰发布广告，每年租金收入六万元，合同签订15年。证明目的：被告的违法强拆导致原告合法的合同（2016年-2017年）收入已减少12万元直接损失（实际发生损失），同时还有66万元既得利益受损，依法应当予以赔偿。
6、工程造价表。内容：原告建造广告牌的造价为213192.91元。证明目的：被告违法强拆后，将原告的建造广告牌的材料也变卖，应对造价全额赔偿（直接财产损失）。
经庭审质证，被告对原告所提交的证据1无异议。对原告所提交的证据2，对其确认违法不服。但对其“三性”无异议，但达不到证明原告观点。该判决只是确认限期拆除违法送达程序有问题，但没有被撤销决定。后面一系列的行政行为都是合法有依据的。原告所提交的证据3，对申请本身没有异议，被告决定不需要赔偿的，所以没有给与答复。对原告所提交的证据4、认为不具有合法性，因为是对违法建筑产生的费用。对原告所提交的证据5、认为不具有客观真实性，协议书本身约定的内容没有实际发生，只是一种约定，也不具有合法性，对协议书形成时间保留鉴定的权利。因为是违法建筑产生的收益，也是间接的，不是直接的。对原告所提交的证据6，认为其不具有鉴定造价的资质，所以不具有合法性，也不具有客观真实性。是原告单方面形成的，相关数据没有得到被告方的认可。同时报告反映的建筑物本身不是合法建筑。
本院认证如下：原告向本院提交的证据1、2、3具有证据的合法性、关联性和客观性，该证据的证明效力本院予以确认。原告向本院提交的证据4、5、6不具有证据的合法性，该组证据的证明效力本院不予确认。
经审理查明，2011年3月10日，红扬广告公司与无为县福渡镇人民政府签订了协议，约定福渡镇政府在福渡社区中心村严士明门前选择空闲地一块，供红扬广告公司作为高架广告地基之用，红扬广告公司支付无为县福渡镇人民政府每块地有偿使用费8000元。2011年6月2日红扬广告公司与严士明协议，红扬广告公司有偿使用严士明空闲地６㎡，并一次性补偿了严士明3000元。其后红扬广告公司架起了高架广告牌，从事广告经营。因红扬广告公司建该高架广告牌一直没有取得建设规划许可，无为县城管局于2015年5月4日对其立案调查，2016年6月29日作出无城管（规划）限拆[2016]016号《限期拆除决定书》。红扬广告公司不服该决定，提起行政诉讼。芜湖市中级人民法院终审审理认为，红扬广告公司与无为县福渡镇人民政府所签订的《协议书》主要涉及架设广告牌用地的约定，不能据此认定其已取得建设规划许可，且无为县城管局作出涉案行政行为时该广告牌所在地已属于城镇规划区，因此，无为县城管局认定上述广告牌为违法构筑物并进行处理，并无不当。由于该处罚前的告知送达程序不符合规定，因此确认被告2016年6月29日作出无城管（规划）限拆[2016]016号《限期拆除决定书》违法。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款明确规定了国家赔偿归责原则。国家机关和国家机关工作人员行使职权，有国家赔偿法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照国家赔偿法取得国家赔偿的权利。鉴于本案被拆除的高架广告牌未办理相关规划、报批手续，没有取得建设规划许可，属违法构筑物。无为县城管局强制拆除的红扬广告公司高架广告牌系违法构筑物，没有侵害其合法权益。虽经生效判决确认无城管（规划）限拆[2016]016号《限期拆除决定书》违法，但被告的具体行政行为尚未对原告的合法权益造成损害，原告请求予以国家赔偿没有法律依据。但案涉广告牌的制作材料属原告合法财产，应当返还。无为县城管局将被拆除的案涉广告牌的材料一直予以保管，且通知原告妥善处理，应视为尽到了合理的通知义务。
综上所述，无为县城管局强制拆除红扬广告公司违法构筑物，原告请求予以国家赔偿，依法不予支持。为保障公民、法人和其他组织享有依法取得国家赔偿的权利，促进国家机关依法行使职权，制裁违法建设行为。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回红扬广告公司的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
案件受理费50元由原告负担。
审 判 长 戴恒安
人民陪审员 赵昌平
人民陪审员 谢梦珊
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 司静文
附件：
《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。