湖南省桃江县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）桃行初字第245号
原告李某，男，1965年3月8日出生，汉族，住益阳市赫山区会龙山办事处竹荆寺村。
委托代理人秦建军，男，1952年6月11日出生，汉族，住益阳市赫山区谢林港镇玉皇庙村，与原告系师徒关系，代理权限为特别授权代理。
被告某所。地址：桃江县桃花江镇肖家山村符家坝组。
法定代表人邓乐波，该所所长。
委托代理人符庚申，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告李某不服被告某所公路交通管理行政处罚一案，向本院提起诉讼，本院于2014年10月22日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员殷载媛、刘锋、朱丹丹组成合议庭，分别于2014年12月2日和2015年1月8日两次公开开庭进行了审理。本案原告李某及其委托代理人秦建军，被告的委托代理人符庚申均到庭参加了诉讼，被告法定代表人因故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告某所于2014年5月26日对原告李某作出湘益桃处罚决定（2014）014号行政处罚决定，认定：李某驾驶车辆擅自在公路上超限行驶，于2014年5月17日6时20分，驾驶湘H392**二轴货车在桃益公路K1＋200M处超限行驶，经检测车货总重量为36.10吨，超限16.10吨。其行为违反了《公路安全保护条例》第三十三条第（一）款第（一）项超限行驶的规定，已构成违法，依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，向李某作出“责令改正，罚款人民币陆千元整”的行政处罚。
被告在法定举证期限内向本院提交了以下证据：
第一，就做出具体行政行为提供了如下证据：
1、扣押财物申请书，欲证明案件来源；
2、扣押财物决定书，欲证明被告依法作出了扣押财物决定；
3、解除扣押财物决定书，欲证明被告依法作出了解除扣押财物决定书；
4、退还物品凭证，欲证明被告依法退还了物品；
5、行政处罚决定书，欲证明被告对原告依法作出了处罚决定，处罚文书上的5月17日系打印错误；
6、立案审批表，欲证明被告依法进行了立案审批程序；
7、现场笔录，欲证明现场情况；
8、现场勘验图，欲证明现场情形；
9、询问笔录，欲证明被告对原告依法进行了询问，原告要求从轻处罚的情况；
10、勘验笔录，欲证明依法进行勘验；
11、案件处理意见书，欲证明依法进行处理；
12、行政处罚事前告知书，欲证明依法告知；
13、责令改正通知书，欲证明依法通知；
14、陈述申辩书，欲证明原告要求从轻从快处理；
15、文书送达回证，欲证明依法送达情况；
16、缴款书，欲证明依法执行；
17、行政处罚案件结案报告，欲证明依法结案；
18、轴载检测单，欲证明依法检测；
19、李某的身份证复印件，欲证明行政相对人身份情况；
20、李某的驾驶证复印件，欲证明李某的驾驶资格；
21、图片复印件，欲证明现场情况；
22、行政执法证复印件，欲证明执法人员身份合法；
23、图片复印件，欲证明现场情况；
24、补正决定书，欲证明被告依法进行了补正；
25、送达回证，欲证明依法送达。
第二，规范性文件：法律依据：《公路安全保护条例》、《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政强制法》、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条第（五）项、《在全国开展车辆超限超载治理工作的实施方案》、《湖南省治理车辆超限超载工作方案》。
原告李某诉称：被告某所不是行政机关，没有行政处罚权和行政强制执行权，S308线不属于其法定管理范围，被告属于超越职权，违法行政。同时，被告在执法过程中，违反法定程序，非法扣车，以罚代管，卸载车辆部分货物后，未出具《货物保管清单》或《财物清单》，认定他超载事实不清，其车辆被扣是在5月24日，被告处罚决定认定其超载行驶是在5月17日，而且认定他超载16.10吨没有法律依据。因此，被告执法过程中严重违法，侵犯了他的合法权益，请求依法撤销被告作出的湘益桃处罚决定（2014）014号行政处罚决定，并退还罚款6000元。原告提供了证词一份，欲证明被告要求先缴罚款，再退扣押物品。
被告辩称：他所对原告李某作出的湘益桃处罚决定（2014）014号行政处罚决定，事实清楚、程序合法，适用法律准确且处罚适当，处罚文书时间属于打印错误，已经补正，因此，原告的诉讼请求不能成立，请求依法维持他所作出的行政处罚决定。
原告对被告的证据提出如下质证意见：原告除对证据2、5、10、18、24有异议外，其余证据及规范性文件适用均无异议。证据2的异议为：没有注明水泥生产厂及型号；证据5的异议为：处罚决定书中认定的时间不实；证据10的异议为：被告工作人员在车上，车货质量不实；证据18的异议为：监测站资质不合法，称重记录单不实；证据24的异议为：系诉讼过程中被告进行的补正。被告对原告提供的证词异议为：不符合证据形式要件，证明内容不客观真实。
就各方所提供的证据，经合议庭评议认为：原告对被告提供无异议的证据，本院认为，其来源合法，客观真实，与本案具有关联性，认定为有效证据予以采信。证据2，扣押财物清单中虽然没有填写生产日期和生产厂家，但不影响对货车质量的认定，有原告签名确认，该份证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，认定为有效证据予以采信；证据5中认定的时间5月17日系打印错误，被告已经向原告送达补正决定书（证据24），本院认为，证据5、24来源合法，客观真实，与本案具有关联性，认定为有效证据予以采信；证据18，检测机构资质合法，称重记录单以及证据10，都有原告李某的签名确认，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，认定为有效证据予以采信。原告提供的证词，证人身份不明，且在同一份证据上签名，不符合证据形式要件，不能作为有效证据予以采信。
经审理查明：2014年5月24日11时许，被告某所进行治超稽查时，查处原告李某驾驶湘H392**二轴货车在桃益公路K1＋200M处超限行驶，经检测车货总重量为36.10吨，超限16.10吨。被告当日作出湘益桃扣押决定2014【014】扣押财物决定书，将湘H392**货车及所载水泥予以扣押，并出具扣押物品清单。5月26日，被告对原告作出湘益桃责改（2014）014号责令改正通知书和湘益桃处罚告知（2014）014号行政处罚事前告知书，责令自行卸除超限货物16.10吨，处罚款6000元的行政处罚。原告向被告出具《陈述申辩书》，对行政处罚告知书上载明的陈述申辩和要求组织听证的权利表示放弃，同时提出因在称重检测时，被告方有执法人员在车内，要求核减人身重量0.1吨，按车货总质量超过70-80%的标准处理。同日，被告作出湘益桃处罚决定（2014）014号行政处罚决定，决定对李某“责令改正，处罚款6000元”。原告缴纳了罚款6000元。当日，被告作出湘益桃解除扣押2014【014】解除扣押财物决定书，将全部物品解除了扣押。原告不服行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。在本院审查起诉过程中，被告发现湘益桃处罚决定（2014）014号行政处罚决定中查明的时间5月17日6时20分系打印错误，于8月27日作出补正决定，补正为：5月24日11时20分。
本院认为：依据《公路安全保护条例》第三条规定，县级以上人民政府交通运输主管部门主管本行政区域内的公路保护工作，对国道、省道的保护职责，由省、自治区、直辖市人民政府确定，故被告在本案路段是否具有行政执法权，该路段是否属于农村公路管理范围，应提供相应的执法依据。但被告未能在本院指定的举证期限内提供对该路段具有法定职权的依据。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
一、撤销某所对李某作出的湘
益桃处罚决定（2014）014号行政处罚决定；
二、限某所于本判决书生效之日起三十日内退还李某罚款6000元。
案件受理费50元，由李某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判长 殷 载 媛
审判员 刘 锋
审判员 朱 丹 丹
二0一五年元月八日
书记员 欧阳小玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
⒈主要证据不足的；
⒉适用法律、法规错误的；
⒊违反法定程序的；
⒋超越职权的；
⒌滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。