wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3324号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：肖显棠，男，1958年11月17日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赣州市人民政府。住所地：江西省赣州市章贡区长征大道*号。
法定代表人：曾文明，市长。
一审原告、二审上诉人:肖显槐，男，1952年5月12日出生，汉族。
一审第三人、二审被上诉人:上犹县人民政府。�所地：江西省上犹县犹江大道16号。
法定代表人：余业伟，县长。
一审第三人、二审被上诉人:上犹县国土资源局。住所地：江西省上犹县水南大道***号。
法定代表人：陈小华，局长。
一审第三人、二审被上诉人:江西海鑫投资有限公司。住所地：江西省上犹县东山镇滨江村赣丰线至中稍路口处。
法定代表人：袁宜海，执行董事。
再审申请人肖显棠诉被申请人赣州市人民政府（以下简称赣州市政府）土地行政复议一案，江西省赣州市中级人民法院于2016年4月28日作出（2015）赣中行初字第108号行政判决，驳回肖显棠、肖显槐的诉讼请求。肖显棠、肖显槐不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2016年9月5日作出（2016）赣行终185号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。肖显棠仍不服，在法定期限内向本院申请再�。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、马东旭参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
肖显棠向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审判决，撤销赣市府复不字〔2015〕7号不予受理行政复议申请决定，责令赣州市政府受理申请人的行政复议申请。其申请再审的主要事实和理由为：上犹县国土资源局与江西海鑫投资有限公司签订的《国有土地使用权出让合同》（出让宗地编号为2011-15）是经过上犹县人民政府批准的，再审申请人在一审中将上犹县人民政府作为第三人是正确的，并不属于错列当事人。
本院认为：本案的争议焦点是赣州市政府作出的不予受理行政复议申请决定是否正确。
肖显棠、肖显槐二人向赣州市政府申请行政复议，请求撤销上犹县国土资源局与江西海鑫投资有限公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号2011-15）。《中华人民共和国城市房地产管理法》第十五条规定，土地使用权出让，应当签订书面出让合同。土地使用权出让合同由市、县人民政府土地管理部门与土地使用者签订。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十一条规定，土地使用权出让合同应当按照平等、自愿、有偿的原则，由市、县人民政府土地管理部门与土地使用者签订。另外，相关法律法规并未规定市、县人民政府土地管理部门与土地使用者签订国有建设用地使用权出让合同需经市、县人民政府批准。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请应当有明确的申请人和符合规定的被申请人，应当属于收到行政复议申请的行政机构的职责范围。本案中，签订国有建设用地使用权出让合同的行政主体是上犹县国土资源局。肖显棠、肖显槐以上犹县人民政府为被申请人向赣州市政府申请复议，不符合法律规定。且现行《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》并未将国有土地出让合同纳入行政复议受理范围。因此，赣州市政府作出不予受理决定，结果正确。一审法院判决驳回肖显棠、肖显槐的诉讼请求，二审法院判决驳回肖显棠、肖显槐的上诉，符合法律规定。
综上，肖显棠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人肖显棠的再审申请。
审判长 耿宝建
审判员 白雅丽
审判员 马东旭
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周 萍
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初字2037号
原告谢春生，男,1968年4月30日生，汉族，江西宁都县人，住江西省宁都县。
被告温红明，男，1973年2月18日生，汉族，住江西省宁都县。
302181755。
原告谢春生与被告温红明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢春生到庭参加诉讼，被告温红明经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告谢春生提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金175000元并从2014年7月1日起按月利率2%计息至还款之日止；2、案件受理费由被告承担。
被告温红明未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告温红明因资金周转困难于2013年10月29日向原告借款175000元，约定月利率为5%，被告同日向原告出具借条一张。原告按约向原告提供借款，被告借款后，按约定向原告支付8个月利息至2014年6月30日止。对剩余利息及本金未予归还，经原告多次催偿无果，诉至本院。
以上事实，有被告于2013年10月29日出具的借条一张及原告庭审陈述予以证实。
本院认为：被告向原告借款，有被告出具的借条予以证实，其民间借贷法律关系成立，应依法予以保护，双方应依诚信原则全面履行。借据约定月利率5%超过法律规定年利率24%的规定，现原告主张按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告温红明在本判决生效后十日内清偿原告借款本金175000元及利息（从2014年7月1日起按月利率2%计息至还款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元（已申请缓交1800元），公告费600元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 宋寿生
审判员 曾勇荣
审判员 黄海宾
二0一七年元月三日
书记员 曾功华
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00466号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人吕某，无职业。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年9月25日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）420号起诉书指控被告人吕某犯诈骗罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年9月，被害人陈某乙因公司承接工程需要大量资金，遂通过网络联系自称“上海浩德创业投资有限公司”法定代表人“齐骏”的男子，“齐骏”以可向陈某乙提供大额借款为由骗得陈某乙的信任。同月24日，“齐骏”以借款需预存利息为由，要求陈某乙在福建省宁德市蕉城区中国银行东侨支行开设账户并存入利息人民币15万元。同日，“齐骏”通过网上银行转账的方式将上述人民币15万元向卡号62×××38（户主为陈星灿）及被告人吕某持有的卡号为45×××17（户主为姚智慧）、卡号为62×××68（户主为王琦）的银行卡内分别转账款人民币5万元。被告人吕某随即按照他人要求，在武汉市汉阳区中国银行武汉铁桥村支行分别从其持有的两张银行卡内通过ATM机各取现人民币2万元，并分别向卡号为45×××26（户主为阳娇）、卡号为62×××37（户主为张开权）的银行卡内各转账人民币3万元，后又通过ATM机将所转赃款各取现人民币2万元。当日16时许，被告人吕某在武汉市汉阳区中国银行武汉玫瑰街支行柜台欲提取阳娇、张开权名下银行卡内的剩余赃款时被公安人员抓获，并当场从被告人吕某处收缴上述赃款及银行卡41张。
案发后，被告人吕某所提取的赃款8万元已发还被害人陈某乙。
另查明，在本院审理过程中，被告人吕某退出赃款人民币2万元。截至目前，被公安机关冻结的账号为57×××30（卡号为62×××38，户主为陈星灿）的银行卡内余额为30048.75元，账号为55×××02（卡号为45×××26，户主为阳娇）的银行卡内余额为10106.75元，账号为56×××27（卡号为62×××37，户主为张开权）的银行卡内余额为10114.73元。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过、报案材料、情况说明，被害人陈某乙的陈述，证人陈某甲的证言，银行交易记录，扣押物品清单，监控视频以及被告人吕某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，诈骗被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人吕某犯诈骗罪的罪名成立。被告人吕某在与他人共同实施诈骗犯罪过程中，行为积极，系主犯。对被告人吕某提出其系从犯的辩解，不予采纳。被告人吕某归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚；被告人吕某退出全部赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、将被告人吕某退出的赃款人民币2万元发还被害人陈海滨。
三、将账号为57×××30（卡号为62×××38，户主为陈星灿）、账号为55×××02（卡号为45×××26，户主为阳娇）、账号为56×××27（卡号为62×××37，户主为张开权）的银行卡予以解冻，卡内资金及孳息发还被害人陈海滨。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘先兵
人民陪审员 郑云华
人民陪审员 张 晓
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王敬容
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初1595号
原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司潘桥支行。住所地：浙江省温州市瓯海区潘桥街道荣宁街**号。组织机构代码：77721399-6。
负责人：陈玉昆，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘长海，系原告工作人员。
被告：杨丽生，男，1979年7月12日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：马新国，男，1970年2月7日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：陈永盈，女，1973年8月4日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司潘桥支行与被告杨丽生、马新国、陈永盈金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月27日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告杨丽生立即偿付原告借款本金8万元、期内利息5534.17元、复利252.53元及逾期利息（从2016年11月26日起以借款本息之和85534.17元为基数，按月利率12.45‰计算至实际履行之日止）；二、被告马新国、陈永盈对上述第一项债务承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人潘长海到庭参加诉讼，被告杨丽生、马新国、陈永盈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2015年11月26日，被告陈永盈向原告出具了一份保证函，载明：被告陈永盈同意为原告向被告杨丽生在2015年11月26日至2017年11月16日期间内最高融资限额8万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括但不限于贷款、票据贴现、承兑、信用证、贸易融资等；保证期间为该笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围为融资债权、利息、违约金及实现债权的费用等。
2015年11月26日，被告杨丽生、马新国与原告签订瓯商银（2015）循保借字第8531120150028号《个人循环保证借款合同》，合同约定：本合同项下的借款额度为8万元，被告杨丽生使用该额度的期限为2015年11月26日至2017年11月25日；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮129%确定；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，到期还本，利随本清；若未按期归还贷款本金，原告有权从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利；被告马新国自愿为本合同项下的所有债权提供连带责任保证，保证期间为各笔借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、复利、逾期利息及实现债权的费用等。
2015年11月26日，原告依约向被告杨丽生发放贷款8万元。借款后，被告杨丽生支付了部分利息，未偿还借款本金，现尚欠原告借款本金8万元、期内利息5534.17元、复利252.53元及逾期利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨丽生应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司潘桥支行借款本金8万元、期内利息5534.17元、复利252.53元及逾期利息（从2016年11月26日起以借款本息之和85534.17元为基数，按月利率12.45‰计算至实际履行之日止）；
二、被告马新国、陈永盈对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告马新国在承担担保责任后有权向被告杨丽生追偿。
本案受理费1945元，减半收取972.50元，由被告杨丽生、马新国、陈永盈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 柳佳佳
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张高翔
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十四条：保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件预交的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农商银行区府支行；户名：温州市瓯海区人民法院诉讼费罚没款专户；账号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0107执异61号
异议人（被执行人）：施某某，男，1963年10月8日出生，汉族，住四川省双流县。
申请执行人：招商银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市武侯区。
负责人：张强，行长。
在本院执行（2013）武侯执字第2550号招商银行股份有限公司成都分行与施某某、吴雪金融借款合同纠纷一案中，异议人施某某对本院执行行为不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，异议人施某某未向本院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条“异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料：（一）异议人或者复议申请人的身份证明；（二）相关证据材料；（三）送达地址和联系方式”的规定，向本院提交的申请书中未载明具体的异议请求，事实和理由，且未附其身份证明、相关证据材料及送达地址。
本院认为，施某某向本院提交的异议申请材料不齐备，其提出异议申请不符合受理条件，应裁定驳回其申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人施某某的执行异议申请。
异议人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘潺潺
人民陪审员 代君秀
人民陪审员 蒋海宜
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 卞思悦
-6-
贵州省晴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2324民初682号
原告：彭超瑜，女，1989年4月8日出生，汉族，贵州省普安县人，户籍地贵州省普安县，现住贵州省晴隆县，
被告：赵丽霞，女，1979年7月15日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省晴隆县，
原告彭超瑜诉被告赵丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，于同年7月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭超瑜、被告赵丽霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的借款伍万元，自起诉之日起按银行同期贷款利率算利息至清偿时止。（庭审中经释明，原告明确其按月利率4%主张利息）2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年9月22日，被告以短期使用为由向原告借款伍万元，被告承诺原告2015年11月22日偿还本金，每个季度转利息，同时拟下借据。但从借款之日起就只支付了3个月利息，原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款及利息，被告态度一次比一次恶劣，还恶言相向。2017年6月14日，经晴隆县司法局沙子司法所调解也不愿支付。
被告辩称：虽然欠条上写的是50000元，但我本人实际只得到44000元，我按6%的利率打给原告两个月的利息。原告所说的态度恶劣不是事实。借条上说到期不还款用车子抵押，现在车子放在原告家，原告把我抵押给她的车辆闲置坏了，就想把车子还我不要车辆作抵押了，所以我不同意还款。
原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件、借条等证据，经庭审质证及本院审查，予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据材料。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
2015年9月22日，被告以其按揭贷款购买的车牌号为贵Ｅ×××××的起亚牌YQZ7169AM号车一辆为抵押，向原告借款50000元，双方口头约定借款期限内利息按月利率6%计算。同日被告向原告出具内容为“借条今借到保家村××组彭超瑜人民币伍万元整￥（50000.00），本人赵丽霞愿意用起亚牌YQZ7169AM车牌贵Ｅ×××××抵押，借款时间2015年9月22日-2015年11月22日还款，如逾期不还，愿将抵押车辆转入彭超瑜名下，本人愿全权配合。此据借款人：赵丽霞在场人：赵俊2015年9月22日”的借条一份，原告扣除6000元作为借款期限内的利息后实际向被告支付现金44000元，被告同日将抵押车辆及车钥匙交给原告，后原告请人将抵押车辆开走保管。借款到期后，被告按约定利率向原告支付了一个月的利息，但未偿还借款本金，双方也未办理抵押车辆的过户手续。原告经催要无果后，向本院提起诉讼。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。关于本案的借款本金，虽然被告向原告出具的借条载明借款金额为50000元，但经查原告实际支付给被告的金额为44000元，其中6000元为预先扣除的利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案借款本金应认定为44000元。因在借条约定的还款期限届满后，被告至今未偿还借款本金，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应清偿原告借款本金44000元。
关于被告称借条上说到期不还款用车子抵押，现在车辆还在原告家，原告把车辆闲置坏了，所以不愿承担还款责任的辩解意见。首先，双方在借条中虽然明确逾期后被告自愿将抵押车辆转入原告名下，但借款到期后，因被告并未积极配合原告办理车辆过户手续，且该抵押车辆系被告按揭贷款购买、已依法抵押给贷款银行，在被告清偿车贷前不能办理过户手续，故至今该抵押车辆并未转移到原告名下。其次，双方在借条中关于逾期不能还款，被告自愿将抵押车辆转给原告的约定，违反了《中华人民共和国物权法》第二百一十一条“质权人在债务履行期届满前，不得与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有。”的规定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十七条“当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。该内容的无效不影响抵押合同其他部分内容的效力。”的规定，该条款为无效条款。综上所述，被告的辩解意见不能成立，应不予采纳。
关于原告主张的自起诉之日（2017年6月15日）起按月利率4%计算的利息。首先从其主张的起算时间看，该利息性质为逾期利息；其次，对逾期利率双方未进行约定，虽然根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，逾期利率可按双方约定的借期内利率计算，但因本案双方约定的借期内利率为月利率6%（即年利率72%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息，人民法院应予支持。”的规定，双方约定的借期内利率已超过法定年利率24%（即月利率2%）,故不应全额支持，应按月利率2%计算。
据此，依照上述理由及法律规定，判决如下：
被告赵丽霞于本判决生效后十五日内清偿原告彭超瑜借款本金44000元及逾期利息（逾期利息以44000元为基数按月利率2%从2017年6月15日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告赵丽霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可以在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 张先莉
二〇一七年七月十七日
书记员 郑金宇
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申690号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨克绿，女，1973年11月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）永嘉县公安局，住所地浙江省永嘉县南城街道路沙门路和望江路交叉口。
法定代表人林志佩，局长。
委托代理人金立斌，永嘉县公安局工作人员。
再审申请人杨克绿因与被申请人永嘉县公安局治安行政处罚一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03行终67号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨克绿申请再审称：一、被诉行政处罚决定认定事实错误。1.原审法院忽略了再审申请人是为了维护自身的合法权益多次去街道反映问题，申请人正常反映问题的行为不能被认定为扰乱单位秩序。2.被申请人提交的实体方面的视频证据每个都很短，难以证实申请人占据办公场所时间较长。二、被诉行政处罚决定违反法定程序。1.对于再审申请人原审中提出的告知程序违法的问题，一、二审法院未充分调查核实，片面以申请人已在相关法律文书上签字按指印为由，就草率认定被申请人程序合法。2.“因被申请人未将行政处罚决定书送达申请人，申请人等13人被行政拘留期满后，于2016年7月25日向被申请人索要行政处罚决定书，被申请人将行政处罚决定书送达申请人”这一重要事实，被申请人在一审当庭认可，一、二审法院未作出合理解释。3.可直观判断程序是否合法的录音录像证据未提交。三、被申请人适用法律错误。2016年7月15日当天，申请人与同村村民去北城街道反映情况，上、下午时间各仅有一个小时,并不属于扰乱单位秩序或“占据工作场所，时间较长，不听劝阻”，再审申请人未达到情节较重的情形。请求依法再审本案。
被申请人永嘉县公安局提交书面答辩意见称：一、本案程序合法。1.被申请人向法院提交的证据足以证明告知笔录、处罚决定书的送达，行政拘留通知家属等程序的合法性。再审申请人始终未提交证明程序违法的证据。2.案后申请人多次到办案单位反映处罚不公，并再次索要处罚决定书，办案单位无奈将处罚决定书打印并交付给申请人，但再次交付行为不能证明被申请人没有履行宣告送达行政处罚决定书的义务。3.本案申请人提起诉讼时已超过办案现场录音录像保存时间，故而相关录音录像无法提供，但是结合案卷材料，已经能充分证明行政处罚程序合法。二、本案量罚适当。再审申请人多次到北城街道以反映情况的名义长时间占据办公场所，经街道相关工作人员劝阻后，仍拒不听从，严重扰乱了北城街道的正常办公秩序，且属于情节较重。再审申请人主张每个视频时间很短，但该视频如实记录了申请人扰乱北城街道办公秩序的违法事实，结合询问笔录及其他相关证人证言，足以证实本案的相关事实。综上，本案事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，量罚适当。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。《浙江省公安厅关于违反治安管理行为情节认定的意见》第一条规定，多次扰乱单位秩序的或占据工作场所，时间较长，不听劝阻的属于情节较重。本案中，证人的询问笔录、再审申请人等人的询问笔录以及视频证据，可以证明再审申请人等人2016年7月以来多次在上班时间到北城街道办事处占据其工作场所，拒不听从工作人员的劝阻离开，且在2016年7月15日下午在北城街道办事处办公楼走廊高声喧哗，扰乱其工作秩序的事实。被申请人据此认定再审申请人构成扰乱单位秩序，且属情节较重的情形，对其处以拘留六日的行政处罚，并无不当。被申请人永嘉县公安局在作出处罚决定过程中，经过受案、审批、询问、告知、送达等程序，程序并无不当。综上，被申请人作出的被诉行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，量罚适当。据此，一审判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审判决驳回其上诉、维持原判，均无不当。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人杨克绿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨克绿的再审申请。
审判长 危辉星
审判员 黄金富
审判员 许 勤
二〇一七年八月二十八日
书记员 吕圣姻
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0827民初242号
原告刘学章
被告刘进
被告常琴琴
原告刘学章与被告刘进、常琴琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月2日在本院科技法庭公开开庭审理了本案。原告刘学章到庭参加诉讼，被告刘进、常琴琴经合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘学章诉称，2013年6月13日，被告刘进以购房名义向我借款60000元，约定月息1.2分，并立写有借款条据。后经我多次催要未果。被告刘进借款时与常琴琴是夫妻关系，该款用于夫妻在婚姻存续期间共同生活，属二被告夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还，维护我的合法权益，请依法支持我的诉请。
原告向法庭提交了以下证据：
1、借款条据，证明被告刘进借款事实。
2、榆阳区人民法院（2016）陕0802民初60号民事判决书，证明我在被告刘进家催要借款时，二被告以借钱为由离家出走，被告刘进之父刘锡爱将我诉至榆阳区人民法院的事实。
被告刘进、常琴琴未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告刘进、常琴琴对原告提交的1、2号证据均未质证。
本院对原告提交的1、2号证据作如下认定，对1、2号证据被告刘进、常琴琴虽未质证，但该证据内容真实，形式合法有效，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，被告刘进于2013年6月13日向原告刘学章借款人民币60000元，利息1.2分。即：“今贷到刘学章人民币陆万元整（60000），利息0.12，贷款人刘进，农历2013年6月13日，手机1860912****”2014年12月9日，原告刘学章向被告刘进催要借款未果，便住入在被告刘进之父家中，之后在榆阳区人民法院形成诉讼。被告刘进至今未履行借款本息偿还义务。
另查明，被告刘进与被告常琴琴于2011年5月5日在米脂县婚姻登记处登记结婚。为此，原告诉来本院要求被告刘进、常琴琴共同偿还借款本金60000元及利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，被告刘进向原告刘学章借款，并为原告出具借款条据，双方之间已构成了有效的借款合同法律关系，该合同不违反相关法律、法规，合同当事人均应遵循自愿、公平、诚实信用原则，全面履行自己的义务。原告要求被告刘进偿还借款本息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。该借款发生于被告刘进与被告常琴琴婚姻关系存续期间，虽为个人名义所负债务。根据，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，依法应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告常琴琴偿还借款本息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘进、常琴琴于本判决生效后十日内偿还原告刘学章借款本金60000元及利息，利率12‰，计息从2013年农历6月13日起至还清款之日止。
如未按期给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘进、常琴琴承担。
案件公告费300元，由被告刘进、常琴琴承担。
案件申请费1000元，由被告常琴琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 杜庆丰
审 判 员 辛向红
人民陪审员 艾亚梅
二〇一七年七月十二日
书 记 员 高美翠
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初4361号
原告：上海车享家汽车科技服务有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号A-858B室，联系地址：上海市长宁区华山路1520弄15号车享大厦7F。
法定代表人：夏军，总经理。
被告：侯永长，男，1973年1月17日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，无业，住河南省洛阳市老城区。
被告：梅兴立，男，1974年4月27日出生，汉族，住河南省洛阳市。
原告上海车享家汽车科技服务有限公司诉被告侯永长、梅兴立为租赁合同纠纷一案，原告上海车享家汽车科技服务有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海车享家汽车科技服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海车享家汽车科技服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费14232元，减半收取7116元，由原告上海车享家汽车科技服务有限公司承担。
审 判 长 王张洋
人民陪审员 胡翠微
人民陪审员 宋 琳
二〇一七年十二月五日
书 记 员 程 莎
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0722刑初147号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人宋小华，女，1963年7月15日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，高中文化，农民，住广西壮族自治区浦北县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年12月16日被刑事拘留，因检察机关不批准逮捕，于同月24日由浦北县公安局决定并执行取保候审。2017年6月19日被本院决定逮捕，同日交由浦北县公安局执行。现羁押于钦州市看守所。
浦北县人民检察院以浦检刑诉[2017]127号起诉书指控被告人宋小华犯开设赌场罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院于�日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。浦北县人民检察院指派检察员吴远锦吴9出庭支持公诉，被告人宋小华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2014年5月至2016年8月期间，被告人宋小华在浦北县福旺镇长兴街16号一楼内开设游戏机室，摆放游戏机，招揽赌博人员，供他人赌博，并从中谋利。2016年8月10日16时许，公安机关对该游戏机室进行查处，当场抓获宋小华雇佣的管理人员宋某1及赌博人员14名，扣押一组八座“鲨鱼海洋”电子游戏机、八台“环球赛车”电子游戏机、三台“跑马”电子游戏机。经钦州市公安局治安警察支队鉴定，被扣押的游戏机均是具有上分、吃分、退分或者退币、退奖、倍率等功能且能以小博大的电子游艺机，上述19台游戏机应认定为游戏机，且均属于具有赌博功能的游戏机。
公诉机关提供了相应的证据支持其指控，认为被告人宋小华设置赌博机，开设赌博场所，并从中获利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人宋小华对公诉机关的指控没有异议，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2014年5月至2016年8月期间，被告人宋小华在浦北县福旺镇长兴街16号一楼内开设游戏机室，摆放游戏机，招揽赌博人员，供他人赌博，并从中谋利。2016年8月10日16时许，公安机关对该游戏机室进行查处，当场抓获宋小华雇佣的管理人员宋某1及赌博人员14名，扣押一组八座“鲨鱼海洋”电子游戏机、八台“环球赛车”电子游戏机、三台“跑马”电子游戏机。经钦州市公安局治安警察支队鉴定，被扣押的游戏机均是具有上分、吃分、退分或者退币、退奖、倍率等功能且能以小博大的电子游艺机，上述19台游戏机应认定为游戏机，且均属于具有赌博功能的游戏机。
另查明，被告人宋小华于2016年12月16日被公安机关抓获归案并刑事拘留，因浦北县人民检察院不批准逮捕，于同月24日由浦北县公安局决定并执行取保候审。2017年6月19日被本院决定逮捕，同日交由浦北县公安局执行。被告人归案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人宋小华在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的书证受案登记表、宋小华的户籍证明、抓获经过、办案说明、物证提取痕迹、物证登记表、证据保�清单、收缴物品清单、证某、许某1、米某、梁某1、古某、张某、邓某、黄祖桂黄祖强宋廷顺、宁荣聪、黄进、黄彬、许清金、梁表、高红日等人的证言及辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、钦州市公安局治安警察支队钦公游鉴字[2016]07号电子游艺机审查鉴定书、被告人宋小华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋小华设置赌博机，开设赌博场所，供他人赌博并从中获利，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人宋小华犯开设赌场罪罪名成立，本院予以支持，应当以开设赌场罪追究被告人的刑事责任。被告人归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。故被告人提出请求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，被告人宋小华，犯罪情节较轻，悔罪表现较好，被取保候审后至今遵守相关规定，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对被告人宋小华宣告缓刑。公安机关扣押在案的赌具电子游戏机，依法应予没收。
本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人宋小华犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、公安机关扣押在案的电子游戏机19台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本五份。
审判员 何相庆
二〇一七年六月二十九日
书记员 陆业辉
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第981号
原告：任万喜，男，1977年11月21日出生，汉族，初中文化，个体，住天津市津南区。
委托代理人：张英新，河北海岳律师事务所律师。
委托代理人：张宁，河北海岳律师事务所律师。
被告：刘长利，男，1957年9月20日出生，汉族，初中文化，农民，住天津市津南区。
被告：刘长福，男，1962年12月3日出生，汉族，初中文化，农民，住天津市津南区。
被告：刘长江，男，1973年1月28日出生，汉族，初中文化，农民，住天津市津南区。
被告刘长利、刘长福、刘长江的委托代理人：刘惠敏，天津安邦律师事务所律师。
原告任万喜与被告刘长利、刘长福、刘长江承揽合同纠纷一案，本院2014年2月18日受理后，依法由审判员刘秀杰独任审判，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告任万喜及其委托代理人张英新、张宁，被告刘长利、刘长福、刘长江的委托代理人刘惠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任万喜诉称：2012年初，原告与三被告达成口头施工协议，约定在坐落于黄骅港中晟矿业有限公司堆场硬化土方工程工地进行一期和二期项目的施工。该工程的业主及发包方是中晟矿业有限公司，承包人是刘长利、刘长福、刘长江。双方约定，该工程施工的机械及人工（挖掘）费用为每小时90元（不含油费），油费由承包人单独支付，实际油费为每工时约定110元（按7元／升计算）。目前，该工程已施工完毕，被告应支付施工费132，075元，已支付51，000元，尚欠81，075元至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告刘长利、刘长福、刘长江支付工程施工费81，075元及自起诉之日至给付完毕之日的利息。
被告刘长利、刘长福、刘长江辩称：一、原告起诉的部分事实错误。被告承包的是天津琪盛公司和中晟矿业公司的工程并组织施工。原告起诉状中实际油费每小时110元，与事实不符，且与本案无关。二、原告起诉的数额不对，施工费总额应为131，580元，已支付51，300元，按照河北省4.59%的税率扣完税款6039.52元及饭费2700元后，被告应付给原告71，540.48元。
经审理查明：2012年，在被告刘长利、刘长福、刘长江合伙承揽中晟矿业有限公司堆场硬化土方工程期间，三被告雇佣了原告的机械一台辅助施工，双方约定报酬为90元／工时。三被告陆续给付原告报酬51，300元，后原被告进行了结算，扣除原告应支付给三被告的饭费2700元，三被告尚欠原告报酬77，580元。该款经原告多次催要，三被告至今未付。
上述事实有当事人陈述、欠据、询问笔录等在案佐证。
本院认为：原被告在平等自愿的基础上订立了口头承揽合同，该合同系双方真实的意思表示，且未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同订立后，原告按照合同约定履行了施工义务，三被告亦应依约支付相应报酬。三被告至今尚欠原告报酬77，580元未付，其行为违约，对此，依法应承担连带支付责任。三被告主张扣除代扣代缴的税款后，还应支付原告71，540.48元。由于原被告就报酬之中是否含税未进行明确约定，本案中，根据法律、行政法规的规定，三被告对原告所得报酬不是法定的扣缴义务人。因此，三被告的上述主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告刘长利、刘长福、刘长江于本判决生效之日起五日内，连带支付原告任万喜报酬77，580元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息（自2014年2月18日起至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费913元，由原告任万喜承担13元（已交纳），被告刘长利、刘长福、刘长江各承担300元。（限判决生效之日起五日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘秀杰
二〇一四年五月四日
书记员 白龙飞
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初1715号
原告：任明碧，女，汉族，1961年5月22日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：叶兵，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
被告：杨庆忠，男，汉族，1963年10月7日出生，住重庆市渝北区。
原告任明碧与被告杨庆忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由审判员张世礼独任审判，适用小额诉讼程序并于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告任明碧及委托诉讼代理人叶兵到庭参加了诉讼。被告杨庆忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告任明碧向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工资11250元及利息；2、判令被告支付因追索拖欠工资所花费的交通费、误工费、通讯费150元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是雇佣关系，被告在外承包工程做劳务，2015年3月至5月被告拖欠原告的工资11250元，被告拒不支付，故原告提出上述诉讼请求。
被告杨庆忠未作答辩。
经审理查明，原、被告是雇佣关系，被告在外承包工程做劳务，2015年3月至5月被告拖欠原告的工资11250元，约定于2016年12月30日支付，但被告至今支付，故原告提出上述诉讼请求。
上述事实，有欠条以及原告的陈述等在案为证，足以认定。
本院认为：原告任明碧为被告杨庆忠提供劳务，双方之间建立劳务合同关系，合法有效。被告杨庆忠应按约支付原告劳务费用。现被告未支付上述费用，故应承担支付原告劳务费11250元及利息的民事责任。原告要求被告支付因追索拖欠工资所花费的交通费、误工费、通讯费150元，但未举示证据予以佐证，本院对该请求不予支持。原告要求被告杨庆忠按银行同期利率的4倍给付利息，本院不予支持，可按银行同期贷款利率支付利息至本清。被告杨庆忠无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨庆忠于本判决生效之日起三日内支付原告任明碧劳务费11250元；
二、被告杨庆忠于本判决生效之日起三日内支付原告任明碧利息（以11250元为基数，从2016年12月31日起，按银行同期贷款利率支付利息至本清）；
三、驳回原告任明碧的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42元（已减半收取），由被告杨庆忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 张世礼
二〇一七年三月二十三日
书记员 邹 吉
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第819号
原告马国亮，男，1968年1月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823196801105672
被告刘见新，男，1981年6月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324198106075210
被告刘金薇，女，1989年7月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324198907055244
原告马国亮与被告刘见新、刘金薇民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马国亮到庭参加诉讼，被告刘见新、刘金薇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马国亮诉称，2013年10月7日，被告刘见新、刘金薇找到原告马国亮借款现金20000元，定为月息3分，当时书面约定2013年10月7日加本带息全部还清，借款逾期后，经原告多次索要，被告均以无款为由拒付，拖欠至今，请求人民法院判令被告偿还借款20000元及利息7000元，合计27000元。
被告刘见新、刘金薇均未答辩。
经审理查明，2013年10月7日，被告刘见新由被告刘金薇担保，借原告马国亮现金20000元，双方签订借款合同书一份，内容是“借款合同书苍山县向城镇柳峪村马国亮，甲方。苍山县尚岩镇白水牛石前村刘见新，乙方。乙方因资金短缺，主动找甲方协商借款事宜，甲方同意借款，特订立以下条款，望双方认真遵守。一、乙方借款数额人民币大写贰万元，小写20000.00元，利率按月息3％。借款人刘见新已收到此借款小写20000元。二、乙方借款必须一次还清本息，逾期还不清由担保人刘金薇承担还款责任，直至还清为止并承担全部法律责任，……借款人签字刘见新，担保人签字刘金薇借款日期2013年10月7日。”二被告分别在借据上签字捺印。后经原告催要，被告未偿还借款。
上述事实，主要是根据当事人陈述、书证及庭审查证认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告和被告刘见新之间的债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。被告刘金薇作为担保人，对保证方式约定不明确，故被告王艳飞应按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告利息按月息2分计算，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘见新偿还原告马国亮借款本金20000元及利息7000元（利息算至2015年4月15日），于本判决生效后十日内付清。
二、被告刘金薇对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由二被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 季长春
审 判 员 王 峰
人民陪审员 莫玉祥
二〇一五年五月二十日
书 记 员 边 辉
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初1193号
原告：伊春市天华物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区新兴社区一号楼。
法定代表人：孙占林职务：经理
委托诉讼代理人：闫士伟，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘鹏，男，该公司员工。
被告：谭某，现住伊春区。
原告伊春市天华物业管理有限责任公司诉被告谭某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院判决被告支付欠缴物业费1867.92元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告按照伊春市人民政府制定物业服务基准价格的标准和物价局核定的收费标准，收取物业费为被告提供物业服务。而被告自2015年1月至2016年12月累计拖欠物业费24月，一直拒不支付物业费用共计1867.92元。
本院经审查认为，原告向本院提供被告谭某的地址不准确，无法履行法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条二款、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告伊春市天华物业管理有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 卢 迪
人民陪审员 李 倩
人民陪审员 王琳琳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张明姝
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0102行审25号
申请执行人武汉市江岸区物价局（武汉市江岸区发展和改革委员会），住所地武汉市江岸区六合路特1号。
法定代表人朱良勇，系该局局长。
委托代理人李志勇（一般授权代理），系武汉市江岸区物价局工作人员。
被执行人武汉泰然物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区友谊街51号。
法定代表人于明。
申请执行人武汉市江岸区物价局（以下简称区物价局）因被执行人武汉泰然物业管理有限公司（以下简称泰然物业公司）拒绝履行已发生法律效力的岸价检处[2017]1号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院于2017年10月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人区物价局作出行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明，根据《价格违法行为行政处罚规定》第二条、《湖北省价格条例》第五条的规定，申请执行人区物价局主管本行政区域内价格活动的监督管理工作。该局根据群众的举报投诉，于2016年12月23日、2017年3月3日及2017年4月1日对被执行人泰然物业公司管理的东方大厦进行了检查登记，发现被执行人泰然物业公司未经业主大会讨论决定私自从2016年12月开始收取0.3元/㎡/月的电梯费。因此，申请执行人区物价局于2017年3月23日及2017年4月1日对被执行人泰然物业公司的委托代理人邓先进进行了调查询问，邓先进承认了该公司在未经过业主大会的情况下私自从2016年12月开始收取了0.3元/㎡/月的电梯费，且直到2017年3月结束一共收取了7350.10元（货币单位人民币，以下均同），并提交了电梯使用费汇总表及现金交款单等证据材料。申请执行人区物价局根据上述调查询问的情况及证据材料认定了被执行人泰然物业公司对东方大厦进行物业管理服务期间，自2016年12月起向业主收取电梯费0.3元/平方，该收费项目及标准未经过相关业主大会程序通过，构成强制、变相强制交易相对人接受交易或者有偿服务，期间共计收取费用7350.10元。依据上述认定的事实，申请执行人区物价局于2017年4月10日向被执行人泰然物业公司作出岸价检告[2017]1号《行政处罚告知书》，告知拟对其作出违法所得三倍共计22050.3元的罚款，并告知其价格违法行为导致消费者或者其他经营者多付价款7350.10元应在七日内退还消费者或者其他经营者，同时依法告知其相关陈述、申辩及要求听证的权利。该行政处罚告知书因该公司拒绝签收，申请执行人区物价局在车站街道办事处工作人员的见证下进行了留置送达。同日，被执行人泰然物业公司向申请执行人区物价局要求延期听证，故申请执行人区物价局于2017年4月20日举行了听证会，听取了被执行人泰然物业公司的相关意见。在听证会后，同年4月21日申请执行人区物价局向被执行人泰然物业公司作出并向其授权委托人邓先进送达了岸价责退[2017]1号《责令退款通知书》，要求该公司将多收价款计7350.10元在七日内退还该消费者，难于查找的，应当公告查找，并要求其在退款结果及退还清单提交复核，逾期没有退还的价款，由申请执行人区物价局依法予以没收，消费者仍要求退还时，由该公司依法承担民事责任。因被执行人泰然物业公司在期限届满没有退还多收价款，申请执行人区物价局于2017年5月5日向被执行人泰然物业公司作出岸价检处[2017]1号《行政处罚决定书》，告知该公司因其价格违法行为严重、社会影响较大，且在检查取证过程中，拒绝执法人员查处价格违法行为，具备依法从重处罚的情形，故对其作出如下处罚：1、对退款期限届满没有退还的多收价款7350.10元予以没收，同时消费者或者其他经营者要求退还时，由该公司依法承担民事责任；2、对该公司上述价格违法行为从重处以违法金额3倍的罚款，计22050.3元；以上罚没款合计29400.4元，并告知了逾期未缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处以罚款，逾期未缴纳违法所得的，将每日按违法所得数额的2‰加处罚款，同时告知其行政复议及行政诉讼的权利。该行政处罚决定书在向被执行人泰然物业公司送达时，其法定代表人于明拒绝签收，故在车站街道办事处工作人员的见证下进行了留置送达。因被执行人泰然物业公司不服该行政处罚决定书于2017年5月17日向武汉市发展和改革委员会（以下简称市发改委）申请行政复议，市发改委于同年5月18日受理后经过审查，于2017年7月10日作出武发改复决字[2017]4号《行政复议决定书》维持了申请执行人区物价局作出的岸价检处[2017]1号《行政处罚决定书》。因被执行人泰然物业公司一直未履行行政处罚决定，申请执行人区物价局于2017年8月1日作出并邮寄送达了岸价催告[2017]2号《履行行政处罚催告书》，要求该公司自收到催告书之日起10内履行行政处罚决定，并告知逾期仍未履行义务的，将依法申请人民法院强制执行。因不服行政处罚及行政处罚催告，被执行人泰然物业公司向申请执行人区物价局申请陈述、申辩，故申请执行人区物价局于2017年9月8日召开了陈述、申辩会议，被执行人泰然物业公司在会议上认为其不存在强制、变相强制交易相对人接受交易价格或有偿服务的违法行为，但其承认收取电梯费并未有业主委员会形成决议，加盖公章。
本院认为，根据申请执行人区物价局作出的岸价检处[2017]1号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序正当，适用法律、法规正确，且现已发生法律效力，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江岸区物价局作出的岸价检处[2017]1号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 珏
人民陪审员 黄惠鸣
人民陪审员 刘钢平
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 黄牧羚
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初1483号
原告：李秀清，女，1966年3月2日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告:天津市宁河县兴盛福利五金厂。住所地天津市宁河区宁河镇西关村。
法定代表人：廉瑞海，厂长。
原告李秀清与被告天津市宁河县兴盛福利五金厂劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀清、被告天津市宁河县兴盛福利五金厂法定代表人廉瑞海到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告李秀清向本院提出诉讼请求:1、要求被告给付拖欠原告的工资款共计8166.56元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2002年10月份至2003年12月份，拖欠原告工资8166.56元未能支付。原告多年来一直向被告以及相关部门催要，被告以及相关部门同意支付，但是因为没有支付能力至今尚未支付。近期被告已经被宁河镇镇政府售出，款项存于宁河镇镇政府账户。原告认为被告企业在未被出售之前，因为没有资金未能支付工资情有可原，但现在被告已经被售出资金充足，足以支付原告工资，故诉至法院。
原告李秀清围绕着诉讼请求提交了如下证据：
1、被告出具的欠条一份，载明：“天津市宁河县兴盛福利五金厂，于2002年10月份至2003年12月份，拖欠李秀清工资金额共计人民币8166.56元”。
2、工资明细账簿，旨在证�被告拖欠原告诉请数额的工资。
被告天津市宁河县兴盛福利五金厂在法定期限内未向本院递交书面答辩，其在庭审中承认原告主张的事实。
被告天津市宁河县兴盛福利五金厂围绕着诉讼请求提交了如下证据：
1、拖欠工人工资明细表，旨在证明被告拖欠原告诉请数额的工资。
2、工资的明细账簿，旨在证明被告拖欠原告诉请数额的工资。
经庭审质证，原、被告相互认可对方提交的证据，故本院对双方提交的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告李秀清系被告天津市宁河县兴盛福利五金厂员工，自2002年10月份至2003年12月份期间，被告共计拖欠原告劳动报酬8166.56元。原告多次催要，未果。
本院认为，原告李秀清系被告天津市宁河县兴盛福利五金厂员工，双方形成劳动合同关系，原告在提供劳动后，被告应支付劳动报酬。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，现原告以被告出具的欠条要求被告给付工资报酬8166.56元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告天津市宁河县兴盛福利五金厂于本判决生效后五日内给付原告李秀清劳动报酬8166.56元。
案件受理费减半收取25元，由被告天津市宁河县兴盛福利五金厂承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张丙生
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵会君
相关法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协�、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1546号
上诉人（原审被告）：重庆市永一建筑劳务有限公司
法定代表人：余元涛。
被上诉人（原审原告）：莫明飞
原审被告：余元波
上诉人重庆市永一建筑劳务有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初6609号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆市永一建筑劳务有限公司上诉称，上诉人住所地在巴南区，本案应由巴南区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因建设工程分包合同纠纷提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉工程位于重庆市××区，属一审法院管辖范围，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
审 判 员 周盛春
二〇一七年七月十九日
法官助理 李俊冰
书 记 员 杜万江
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4321号
罪犯陈达门，男，1969年9月8日出生，汉族，出生地广东省阳江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2006年3月20日作出（2006）阳中法刑一初字第9号刑事判决，以被告人陈达门犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。因罪犯陈达门在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2008年5月28日对其减去有期徒刑一年四个月；2010年4月16日对其减去有期徒刑一年十一个月；2011年10月12日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年10月23日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2015年9月1日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈达门在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈达门在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年1月、6月，2013年12月获得表扬；2013年2月获得记功；2013年获得表扬；2013年6月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈达门确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈达门予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执1045号
申请人崔忠胜，男，1969年4月5日出生，汉族，莘县联通公司员工，住莘县。
被执行人：郑继高，男，1968年7月18日出生，汉族，农民，住莘县樱桃园镇四合村。
被执行人：胡月华，女，1971年3月1日出生，汉族，住河南省范县。
申请人崔忠胜与被执行人郑继高、胡月华借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的
莘县人民法院(2017)鲁1522执1045号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 白云山
审判员 蔡木军
二〇一七年九月十五日
书记员 王海江
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01296号
申请执行人刘保华。
被执行人湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
本院在执行申请执行人刘保华与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，在执行中，查明被执行人湖南金工房地产开发有限公司无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
申请执行人刘保华与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 毛万兵
二０一五年五月七日
书记员 张 浩
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条之规定
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍新儒民初字第67号
原告：唐某某。
被告：浙江××州制药有限公司，住所地：新昌县儒岙
镇××路。
法定代表人：王某某。
原告唐某某为与被告浙江××州制药有限公司商品房预
售合同纠纷一案，于2010年4月28日向本院起诉，本院于同日
立案受理后，依法由审判员李建明独任审判进行了审理。
原告唐某某诉称：2004年11月30日，其与被告签订了内
部员工购房确认书一份，由被告在张某某门前畈地块上开发科
技专家楼，并允许职工购房。原告于2004年11月30日交给被告
购房款20万元。按双方购房确认书规定，被告应在12个月内造
好房屋，并交付使用，而至今被告仍未动工。原告多次要求被
告返还购房款，但被告负责人认欠不还。现原告起诉要求被告
返还购房款20万元。
经审查，本院认为，公民、法人或其他组织提起民事诉
讼必须有明确的被告。现根据原告提供的证据证明，原告起诉
的被告浙江××州制药有限公司已于2008年5月28日经新昌县
工商行政管理局核准登记变更为浙江蓝绿康药业有限公司。故
鉴于原告起诉的被告主体已不存在，其起诉不符合民事诉讼受
理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤
中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九
条之规定，裁定如下：
驳回原告唐某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
审判员 李建明
二〇一〇年六月十八日
书记员 陈丽英
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民初1230号
原告:叶某某，男，汉族，生于1983年7月12日，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：韩丕刚，西充县槐树法律服务所法律工作者。
被告：席某某，男，汉族，生于1977年8月14日，住四川省西充县。
被告：张某某，女，汉族，生于1976年10月1日，住四川省西充县。
原告叶某某诉被告席某某、张某某欠工程款纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法由审判员李跃辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某某及委托诉讼代理人韩丕刚和被告席某某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶某某向本院提出诉讼请求：判令被告席某某、张某某支付原告叶某某欠款41000元及利息，并承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年6月被告席某某、张某某在西充县复兴乡大小湾村修建养鸡场需要制作彩钢大棚，由原告叶某某制作完成，工程结束后双方通过结算下欠43000元，被告席某某给原告叶某某书写了欠条载明：“今欠制作彩钢大棚钱43000元，欠款人席某某，2016年9月26日”。经原告叶某某催收被告席某某于2017年1月支付给原告叶某某现金2000元，下欠41000元至今未付，特提起诉讼。
被告张某某未提交书面答辩意见。
被告席某某辩称：原告叶某某起诉的是事实，欠条是我写的，现下欠41000元未付，利息不应承担。
原告叶某某为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、身份信息复印件。证明原、被告主体适格；
2、被告席某某、张某某结婚及离婚信息复印件。证明原告叶某某给被告席某某、张某某做工程和结算写欠条时是合法夫妻关系；
3、欠条一张。证明欠款的事实成立。
被告席某某的质证意见是：原告叶某某举的证据都是真实的。
原告所举证据，真实、合法且与本案有直接关联，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年6月被告席某某、张某某在西充县复兴乡大小湾村修建养鸡场需要制作彩钢大棚，由原告叶某某制作完成，工程结束后双方通过结算下欠43000元，被告席某某给原告叶某某书写了欠条载明：“今欠制作彩钢大棚钱43000元，欠款人席某某，2016年9月26日”。经原告叶某某催收被告席某某于2017年1月支付给原告叶某某2000元，下欠41000元至今未付。
另查明，被告席某某、张某某2000年2月18日登记结婚，于2017年3月30日离婚。
本院认为，被告席某某下欠原告叶某某工程款41000元，有被告席某某亲笔书写的欠条凭据，该欠款发生在被告席某某、张某某夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，该欠款应认定为被告席某某、张某某夫妻的共同债务，原告叶某某起诉要求被告席某某、张某某支付下欠款41000元的诉讼请求，本院予以支持。原告叶某某起诉要求被告席某某、张某某支付欠款利息，因为欠条上未约定付款时间，也未约定利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告席某某、张某某在本判决发生法律效力后十日内给付原告叶某某欠款41000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由被告席某某、张某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李跃辉
二〇一七年六月十五日
书记员 袁 媛
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0115执5588号
申请执行人：汤本兴
被执行人：庄益顺、皇甫德志、王春金
汤本兴申请执行南京润盛建设集团润振工程有限公司建设工程合同纠纷一案。至此，汤本兴向本院申请执行的(2016)苏0115民初10326号民事判决（调解）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一七年一月三日
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂07执复48号
申请复议人（追加的被执行人）：湖北省樊口电排站管理处，住所地：鄂州市民主路*号。
法定代表人：姜惠明，该处党委书记。
申请执行人孟德兵，男，1972年2月16日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，
被执行人：鄂州市秦汉新型建材厂,住所地：鄂州市武昌大道（樊口电排站管理处内）。
负责人：胡开新，该厂厂长。
申请复议人湖北省樊口电排站管理处不服鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704执异58号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
鄂城区法院在执行申请执行人孟德兵与被执行人鄂州市秦汉新型建材厂劳动争议纠纷一案中，被执行人鄂州市秦汉新型建材厂未能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人孟德兵申请追加第三人湖北省樊口电排站管理处、魏建华、胡开新、丁鹏为被执行人。经查，被执行人鄂州市秦汉新型建材厂为依法成立的普通合伙企业，第三人湖北省樊口电排站管理处、魏建华、胡开新、丁鹏为被执行人鄂州市秦汉新型建材厂的合伙人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款、第三十条之规定，作出（2017）鄂0704执异58号执行裁定，追加第三人湖北省樊口电排站管理处、魏建华、胡开新、丁鹏为本案被执行人。湖北省樊口电排站管理处不服，提出执行异议。
申请复议人湖北省樊口电排站管理处认为，鄂城区法院（2017）鄂0704执异58号执行裁定认定事实和适用法律错误，应予以撤销。理由：１、湖北省樊口电排站管理处不是被执行人鄂州市秦汉新型建材厂工商登记的合伙人；２、根据《中华人民共和国合伙企业法》的规定，湖北省樊口电排站管理处作为公益性质的事业单位，不能作为合伙企业的合伙人，认定其为合伙企业的合伙人违反法律禁止性规定。
本院查明，2006年9月10日，段宗海（甲方）、胡开新（乙方）、方晓林（丙方）签订《鄂州市秦汉新型建材厂合伙协议》，依法成立鄂州市秦汉新型建材厂，企业筹资总额350万元，其中，甲方100万、乙方150万、丙方100万。段宗海、胡开新、方晓林分别在协议上签字，湖北省樊口电排站管理处亦在协议上加盖公章。2007年8月29日，鄂州市秦汉新型建材厂召开股东大会，对增资扩股作出决议，并对前期合伙人出资进行了说明：樊口电排站以段宗海名义出资100万，胡开新1**万、方晓林100万，截止2007年8月，三方合伙人除方晓林尚有10万未到位，其余资金全部到位。因企业流动资金严重不足，同意接纳魏建华为新的合伙人，段宗海、胡开新、方晓林在股东会决议上签字，湖北省樊口电排站管理处加盖公章。2011年3月12日，鄂州市秦汉新型建材厂召开股东会，对方晓林退伙问题作出决议，时任樊口电排站负责人商俊敏及其他合伙人在会议纪要上签字。2011年6月1日，鄂州市秦汉新型建材厂与方晓林签订《股份收购协议》，商俊敏及其他合伙人在收购协议上签字。上述事实，鄂城区法院（2013）鄂鄂城民初字第00814号民事判决及本院（2014）鄂鄂州中民一终字第00162号民事判决已经予以确认，并认定湖北省樊口电排站管理处为鄂州市秦汉新型建材厂合伙人。
本院认为，申请复议人是否是鄂州市秦汉新型建材厂合伙人，是本案争议的焦点问题。根据《中华人民共和国合伙企业法》的相关规定，湖北省樊口电排站管理处作为公益性质的事业单位，不能作为合伙企业的合伙人，但其违反上述法律规定，以其职工段宗海的名义作为合伙企业的出资代表人，参与合伙企业的经营、管理，履行了合伙人的权利义务，应认定为合伙人，对合伙企业承担责任。故申请复议人认为不是合伙人的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款规定：“作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持”，追加申请复议人为被执行人符合法律规定。鄂城区法院（2017）鄂0704执异58号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回湖北省樊口电排站管理处的复议申请，维持鄂城区人民法院（2017）鄂0704执异58号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏翠霞
审判员 江红春
审判员 徐武港
二０一七年十二月八日
书记员 吕 帆
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1402刑初726号
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行，住所地：河南省商丘市青云街74号，负责人柏植军，该行行长，机构代码：9141140067007541X1。
委托代理人屈长峰，该行法律顾问。
被告人王凤，女，汉族，1980年1月9日出生，住河南省商丘市。
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行以被告人王凤拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行与被告人王凤达成执行和解协议，并已履行完毕，自诉人于2017年9月7日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 周献忠
二〇一七年九月七日
书记员 石 莹
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保81号
湖南中宏融资租赁有限公司：
浙江申航设备租赁有限公司、陈美满、熊维霞：
2017年3月2日湖南中宏融资租赁有限公司送来申请保全的（2017）湘0124民初569号民事裁定书，要求保全浙江申航设备租赁有限公司、陈美满、熊维霞的财产，按照申请保全的标的和要求，经查实被申请人只有部分可实施保全的财产，已于2017年6月26日部分保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年六月二十六日
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执保15号
申请人：徐州市贾汪区喜康网络科技有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区工业园区，温州大道南侧。
负责人：曹伟，该公司经理。
被申请人：朱建龙，男，1984年9月8日生，汉族，住浙江省永嘉县。
被申请人；朱小红，女，1980年2月29日生，居民身份号码3622281980********,汉族，住址同上。
申请人徐州市贾汪区喜康网络科技有限公司与被申请人朱建龙、朱小红民间借贷纠纷一案，申请人徐州市贾汪区喜康网络科技有限公司于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱建龙，朱小红所有的价值20万元的财产予以查封、扣押、冻结。
本院经审查认为，申请人在审理过程中向本院提出财产保全申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人朱建龙，朱小红所有的价值20万元的财产。
案件申请费1520元，由败诉方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨 慧
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第00835号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人马云龙，该公司员工。
被告徐新虎。
被告张敏。
被告苏良金。
被告刘玉强。
被告苏论。
被告马陈雷。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉被告徐新虎、张敏、苏良金、刘玉强、苏论、马陈雷金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马云龙到庭参加诉讼，被告徐新虎、张敏、苏良金、刘玉强、苏论、马陈雷经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人徐新虎、张敏于2012年2月2日在原告所属唐店支行贷款7万元，用于周转，约定2013年1月20日到期，由被告苏良金、刘玉强、苏论、马陈雷提供连带责任担保，并签订最高额个人保证担保借款合同，贷款到期后，经原告派员多次催收，被告至今未还。现请求判令被告徐新虎、张敏偿还贷款本金7万元，利息33700元（计算至2014年8月7日，以后利息按约定继续计算至实际还款日），其他被告承担连带偿还责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告徐新虎、张敏、苏良金、刘玉强、苏论、马陈雷未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：被告徐新虎、张敏于2012年2月2日向原告所属唐店支行申请贷款8万元，并与原告签订了最高额个人保证担保借款合同。被告苏良金、刘玉强、苏论、马陈雷为上述贷款提供保证担保，并分别在上述担保借款合同上签名、捺印。双方主要约定，一、担保人自愿为借款人自2012年2月2日起至2014年1月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过8万元的借款提供担保。二、在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金金额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。三、借款人取得的资金存入借款人指定的账户内。四、保证人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。本合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证期间为每期还款日起二年。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。五、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。六、特别声明条款：贷款人已提请借款人和担保人注意对本合同条款作全面、准确的理解，并应借款人和担保人要求作了相应条款说明。签约各方对本合同的含义认识一致。上述合同中的特别声明条款使用了加粗黑体字。
2012年2月2日，被告徐新虎在原告提供的制式借款借据上签名，借据载明了借款期限至2013年1月20日，借款金额为7万元，贷款年利率为13.71%，结息方式为按季结息。原告在被告徐新虎出具借据的当日将7万元贷款汇入被告徐新虎指定的账号内。借款到期后，借款人及担保人均未偿还借款本息。截至2014年10月22日，尚欠原告借款本金7万元及利息36953.31元。
以上事实，有原告提供的最高额个人保证担保借款合同、借款借据、欠息清单等证据在卷佐证。
本院认为：原告所属唐店支行与本案各被告签订的最高额个人保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告徐新虎、张敏在约定期限内未偿还借款，应承担违约责任。被告苏良金、刘玉强、苏论、马陈雷作为连带责任保证人，应对担保的该债务承担连带偿还责任，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原告主张本案各被告偿还借款本息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告徐新虎、张敏于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金7万元及利息36953.31元（计算至2014年10月22日，以后利息按合同约定年利率20.565%计算至实际给付之日）。
二、被告苏良金、刘玉强、苏论、马陈雷对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告徐新虎、张敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2374元，减半收取1187元，由被告徐新虎、张敏负担（原告已预交，被告徐新虎、张敏于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 阚宏波
二〇一四年十月三十一日
书记员 马会婷
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0328执339号
申请执行人周丽英。
被执行人蔡爱亮。
申请执行人周丽英与被执行人蔡爱亮金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温文南商初字第72号民事调解书，已经发生法律效力。根据调解书中确定的内容，被执行人蔡爱亮偿还借款本金人民币30000元及利息；被执行人蔡爱亮负担案件受理费525元。权利人周丽英于2016年05月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
在执行过程中，经向银行、房管、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本次执行程序终结。因此，本案目前已无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0328执339号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 杨 银
二〇一六年八月二十三日
代书记员 王大聪
甘肃省宕昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宕刑初字第62号
公诉机关宕昌县人民检察院。
被告人袁某乙，男，1972年5月30日出生，汉族，甘肃省宕昌县人，文盲，住宕昌县，农民。无前科。2014年11月16日因涉嫌非法种植毒品原植物罪被宕昌县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现羁押于宕昌县看守所。
宕昌县人民检察院以宕检公诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人袁某乙犯非法种植毒品原植物罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。宕昌县人民检察院指派检察员沈仲缘出庭支持公诉，被告人袁某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
宕昌县人民检察院指控，2014年农历2月份，被告人袁某乙在官亭和两河口交界处滴水梁、桦湾（小地名）非法种植毒品原植物罂粟地块五处，面积共计993.61平方米，折合罂粟株数9936株。公诉机关针对上述指控提供了书证，证人证言，被告人供述和辩解，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据，认为被告人袁某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条二款，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。
被告人袁某乙对公诉机关指控的事实和罪名无异议。提出辩解意见称：1、我家地里的罂粟是袁明学种的，当时他提出和我合伙种植毒品罂粟，我表示同意；2、所种罂粟没有收割，我外出打工回来后毒品已经被乡上的人铲除了。
经审理查明，2014年农历2月份，被告人袁某乙在官亭和两河口交界处滴水梁、桦湾（小地名）非法种植毒品原植物罂粟地块五处，面积共计993.61平方米。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭示证、质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.宕昌县公安局的受理案件登记表、立案决定书，证实了本案的来源；
2.抓获经过，证明了公安机关于2014年11月16日抓获被告人袁某乙；
3.被告人袁某乙的户籍证明及照片，证实了本案被告人袁某乙的年龄、身份及样貌体征情况。
（二）证人证言
证人杨玉先的证言，证实袁某乙是其丈夫。2014年农历3月份，我丈夫袁某乙在白草子山叫洋麦地的地方种植了三块大烟地，面积多大我说不上，其他地方种没种，我不清楚。我们家连续种了三年大烟，去年种的大烟是农历7月份收割的，是我丈夫收割的，烟浆往家里没拿，是否卖掉我不清楚；
2.证人袁明学的证言，证实天池村的袁某乙在麻子湾梁靠近我家地的地方种了三块罂粟，另外在桦湾洋麦地角子上种了五、六块，种植的面积我说不上。大烟浆已经收割，是否卖掉我不清楚；
3.证人李女琴的证言，证实天池的袁某乙也种大烟，在崖湾嘴上种了两块，崖湾嘴下面还有两块，面积都比较大，在滴水梁附近的地我只知道一块。听说大烟收割了，卖了没有我不清楚。我们几家都相互知道对方种了大烟，我听袁明学说查烟紧张的时候，他帮袁某乙家拔过大烟；
4.证人沈金海的证言，证实袁某乙在白草子梁上种有三
块大烟地，其他地方种植的不清楚；
5.证人杨小平、杨明生、邱石满的证言，证实我们村后
山梁上的罂粟是谁种的不清楚，我们村没有人种；
6.官亭镇与两河口乡搜山铲毒中的拍照及工作人员韩江涛、崔国庆等人的说明，证实2014年8月15日，宕昌县官亭镇与两河口乡工作人员在搜山铲毒统一行动中，在官亭镇与两河口乡交界处的滴水梁、白草子梁、桦湾、麻子湾梁、八狼坪、黑家坪等地发现非法种植毒品原植物罂粟，并当场进行了铲除，面积和株数没有具体计数，大约每平方米10株。
（三）被告人的供述与辩解
被告人袁某乙的供述，证实其在百草子梁下面的山坡里，种了罂粟，是和袁明学一起种的，他说和我合伙种，我当时答应了，罂粟种籽是袁明学提供的，罂粟没有收割。
（四）指认笔录
指认笔录及照片、现场图，证实经证人袁明学、杨玉先、李女琴现场指认，袁某乙在官亭和两河口交界处滴水梁、桦湾非法种植毒品原植物罂粟地块五块，面积共计993.61平方米。
（五）视频资料
1.卫星截图，证实2014年官亭镇及两河口乡非法种植毒品原植物的区域；
2.袁明学、杨玉先、李女琴的指认现场视频，证实三人指认现场的过程。
本案现场勘查笔录因在时间及内容上存在诸多矛盾和疑点，故不予采信。
本院认为，被告人袁某乙无视法律，非法种植毒品原植物罂粟，其行为已触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。公诉机关指控被告人袁某乙种植罂粟9936株缺乏确实、充分的证据，但根据公安机关和乡、镇政府实地搜山铲毒工作人员对种植株数的说明，结合被告人的种植面积，可以认定被告人种植罂粟在500株以上。被告人袁某乙提出的第一条辩解意见无证据证实，不予采纳；第二条辩护意见成立，予以采纳。鉴于被告人自愿认罪，所种毒品已被铲除，依法应从轻处罚。为了维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条一款（一）项、六十七条三款之规定，判决如下：
被告人袁某乙犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月16日起至2018年5月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 董世权
审判员 杨 蓓
审判员 张 杰
二〇一五年十二月十六日
书记员 邓惠芳
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第1876号
原告：高安市青龙投资有限公司，住所：江西省高安市桥北路。
法定代表人：黄某某，该公司总经理。
委托代理人：滕青春，江西瑞州律师事务所律师，委托权限：一般代理。
被告：江西瑞环陶瓷有限公司，住所：江西省高安市独城镇独新路。
法定代表人：熊某甲，职务：董事长。
被告：熊某甲，男，江西省高安市人。
被告：熊某乙，女，江西省高安市人。
被告：熊某丙，男，江西省高安市人。
原告高安市青龙投资有限公司（下简称原告）与被告江西瑞环陶瓷有限公司、熊某甲、熊某乙、熊某丙民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。依法由审判员卢桂根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄某某及原告委托代理人滕青春到庭参加诉讼，被告江西瑞环陶瓷有限公司、熊某甲、熊某乙、熊某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月2日，被告江西瑞环陶瓷有限公司向原告借款人民币800000元，2014年3月8日再次向原告借款人民币600000元，当时约定利息为月利率贰分，逾期违约金为每天1%，被告熊某甲、熊某乙、熊某丙在担保人一栏签字担保，这有借据为证。原告多次追讨该款，被告以各种理由拖欠至今。故原告诉至法院，要求判令被告江西瑞环陶瓷有限公司支付人民币1400000元借款及利息和违约金，被告熊某甲、熊某乙、熊某丙承担上述款项的连带担保责任，诉讼费由被告承担。
四被告未到庭质证，亦未提出任何答辩意见。
经审理查明，2014年3月2日被告江西瑞环陶瓷有限公司为企业经营资金周转向原告借款800000元，并出具借据一张，内容为：“借据今借到高安市青龙投资有限公司人民币大写：捌拾万元整，小写：800000.00。利率：月利率贰分，期限：1个月，即：从2014年3月2日到2014年4月1日。借款用途：江西瑞环陶瓷有限公司购买原材料。如果逾期，每逾期一天则借款人按借款金额的1%向高安市青龙投资有限公司支付违约金。此据借款单位：江西瑞环陶瓷有限公司（熊某甲）（加盖该单位印章）。二零一四年三月二日”。2014年3月8日再次向原告借款人民币600000元，并出具借据一张，内容为：“借据今借到高安市青龙投资有限公司人民币大写：陆拾万元整，小写：600000.00。利率：月利率贰分，期限：1个月，即：从2014年3月8日到2014年4月7日。借款用途：江西瑞环陶瓷有限公司流动资金周转。如果逾期，每逾期一天则借款人按借款金额的1%向高安市青龙投资有限公司支付违约金。此据借款单位：江西瑞环陶瓷有限公司（熊某甲）（加盖该单位印章）。二零一四年三月八日”。被告熊某甲、熊某乙、熊某丙在该两份借据上担保人处分别签名，并注明身份证号及手机号码。借款当日被告熊某丙与原告、江西瑞环陶瓷有限公司各签订《短期借款担保合同书》一份，约定被告熊某丙对被告江西瑞环陶瓷有限公司向原告的这两次借款本息承担连带保证责任，保证期间为借款合同履行期届满之日起三年。被告江西瑞环陶瓷有限公司未按约定的期限归还借款，但被告向原告归还借款利息至2014年9月7日。后原告多次催款未果，故诉至法院，要求判令被告江西瑞环陶瓷有限公司支付人民币1400000元借款及利息和违约金，被告熊某甲、熊某乙、熊某丙承担上述款项的连带担保责任，诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明，借据两张，《短期借款担保合同书》两份，被告熊某甲、熊某乙、熊某丙身份证复印件，以及原告当庭陈述证实。
本院认为：一、关于本案借贷行为是否有效的问题。被告江西瑞环陶瓷有限公司向原告借款，借款用途为生产经营需资金周转，原告的经营范围主要为企业投资、管理、经济商务信息咨询，资产管理、盘活，广告服务，并非以资金出借为主要收入来源，而被告江西瑞环陶瓷有限公司向原告两次借款，借款期限均为一个月，时间较短，属被告江西瑞环陶瓷有限公司临时性借款。本案不适用《最高人民法院关于企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》中“企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同”的规定。在2013年9月27日最高人民法院全国商事审判会议上，关于企业之间借款问题中提到对不具备从事金融业务资质的企业之间，为生产经营需要所进行的临时性资金拆借行为，如提供资金的一方并非以资金融通为常业，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，不应当认定借款合同无效。因此，结合本案实际情况，被告瑞环陶瓷有限公司向原告借款行为有效，双方的借贷关系依法成立，原告要求被告江西瑞环陶瓷有限公司归还借款本金1400000元及按约定支付2014年9月8日至还款付清止的利息请求，本院予以支持。
二、借据中既约定利息又约定违约金，对违约金是否支持？由于借款合同是一种特殊的合同，其标的物是货币，对于贷款人来说，借款人不按期归还借款，其所遭受的损失只能是借款利息。本案原告与江西瑞环陶瓷有限公司既约定了利息，又约定违约金，结合公平原则，本案原告要求被告江西瑞环陶瓷有限公司支付违约金的请求本院不予支持。
三、被告熊某甲、熊某乙、熊某丙承担何种担保责任？
被告熊某甲、熊某乙虽在借款借据上担保人处签名，但双方未对保证责任进行明确约定，根据法律规定，该担保属于连带担保责任。由于被告熊某甲、熊某乙与原告没有约定保证期间，原告主张债权应当自主债务履行期届满之日起6个月内要求被告熊某甲、熊某乙承担保证责任，但原告起诉日距本案两次借款到期日均已经超过六个月，因此原告要求被告熊某甲、熊某乙承担本案借款承担连带担保责任本院不予支持。被告熊某丙与原告、江西瑞环陶瓷有限公司于借款当日各签订《短期借款担保合同书》一份，约定对该两笔借款本息承担连带保证责任，保证期间为借款期满之日三年，原告起诉系在保证期间，因此被告熊某丙应该按照约定承担本案借款本息的连带保证责任。
为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西瑞环陶瓷有限公司于本判决生效后十日内偿还原告高安市青龙投资有限公司借款本金1400000元，并从2014年9月8日起按本金1400000元月利率贰分支付至还款之日止的借款利息。
二、被告熊某丙对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告高安市青龙投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，由被告江西瑞环陶瓷有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 卢桂根
二〇一四年十二月九日
书记员 张 莉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第803号
上诉人（原审被告）：梁洪军，男，1964年6月11日出生，汉族，住址：辽宁省昌图县。
被上诉人（原审原告）：刘青山，男，满族，1962年6月4日出生，住址：辽宁省开原市。
委托代理人：钱延辉，男，1963年12月2日出生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。
上诉人梁洪军与被上诉人刘青山因劳务（雇佣）合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2014）经开民初字第3074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员徐文彬担任审判长，代理审判员郭伟、代理审判员黄琳（主审）参加的合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人梁洪军，被上诉人刘青山委托代理人钱延辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘青山向一审法院起诉称：2012年梁洪军找到刘青山，到嘉宝环球实业有限公司综合楼工地做瓦工。刘青山按约定于2012年10月上旬完成施工任务。现嘉宝环球实业有限公司的综合楼早已投入使用，但双方约定的工程工资款梁洪军一直未给付刘青山。2012年10月22日，梁洪军为刘青山出具欠条一张，载明梁洪军拖欠刘青山工资款3，965元。刘青山多次向梁洪军索要工程款未果，诉讼至法院，请求判令梁洪军给付刘青山工程工资款3，965元。
梁洪军因未到庭未予答辩。
原审法院审理查明：刘青山受梁洪军雇佣到嘉宝环球实业有限公司综合楼工地从事瓦工工作，2012年10月上旬施工完毕。2012年10月22日，刘青山因梁洪军拖欠劳务费到沈阳经济技术开发区维权中心主张权利，在该中心与公安机关共同协调下，梁洪军为刘青山出具欠条一张，载明：“在嘉宝环球实业有限公司综合楼施工欠刘青山3，965元”。嗣后，刘青山多次索要未果，诉讼至法院。
原审法院认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，梁洪军经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利及诉讼权利的放弃。刘青山与梁洪军之间系劳务雇佣合同关系。刘青山依约履行了劳务义务，梁洪军应依约给付劳务费，至今未给付实属违约行为，应对本次纷争负全部责任，刘青山在依约履行了劳务义务后，要求梁洪军给付拖欠劳务费的理由正当，应予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第109条之规定，判决：“被告梁洪军于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告刘青山人工费3，965元”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由梁洪军负担，迳行给付刘青山。”
宣判后，上诉人梁洪军不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：其与沈阳嘉宝环球实业有限公司及江苏中阳建设集团有限公司的纠纷尚未终结，按照法律规定本案应该中止审理。梁洪军向刘青山提供的欠条并不是本人的真实意志的体现。同时我认为一审遗漏当事人，致使本案事实认定错误，故请求二审法院依法改判。
被上诉人刘青山答辩称：一审法院适用法律正确，事实清楚，程序正当，依法应予以维持。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人之间系劳务雇佣合同关系。2012年10月22日，被上诉人因上诉人拖欠劳务费到沈阳经济技术开发区维权中心主张权利，在该中心与公安机关共同协调下，上诉人为被上诉人出具欠条一张，载明：“在嘉宝环球实业有限公司综合楼施工欠刘青山3，965元”。现被上诉人依据欠条要求上诉人给付拖欠劳务费的理由正当，应予支持。上诉人提出出具欠条的行为不是其真实意思表示，但未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。同时因上诉人向被上诉人出具欠条，双方当事人形成独立的债权债务关系，故上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁洪军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 郭 伟
代理审判员 黄 琳
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 佟雪峰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第01568-1号
原告：安徽华宁医药物流有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
委托代理人：何厚琛，董事长。
委托代理人：李莉，安徽巨铭律师事务所律师。
被告：武汉神州医药有限责任公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人：魏国华，董事长。
被告：冯雷，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告安徽华宁医药物流有限公司诉被告武汉神州医药有限责任公司、冯雷买卖合同纠纷一案中，原告安徽华宁医药物流有限公司于2015年12月30日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被告武汉神州医药有限责任公司到期债权7万元，并已提供其名下的车辆作为担保。
本院认为，原告安徽华宁医药物流有限公司的财产保全申请及财产保全担保符合法律规定，应予准许，现依法对其担保财产予以查封。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
查封原告安徽华宁医药物流有限公司所有的皖A×××××轻型箱式货车一辆。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 傅世章
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈艳琴
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第314号
原告：邢某，农民。
被告：裴某，农民。
原告邢某与被告裴某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某、被告裴某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某诉称：我与被告经人介绍于2012年1月订婚，××××年××月××日在牡丹区民政局登记结婚，婚后无子女。婚后因双方性格脾气不和，经常生气吵架，被告经常赶我去沙发上睡觉，或者把我堵到门外，骂我并对我实施家庭暴力。现我与被告夫妻感情确已破裂，为此要求与被告�婚，我的婚前财产归我所有。
被告裴某辨称：原告所述不属实，我没有打骂过原告，我们夫妻感情没有达到破裂的程度，我不同意离婚。
原告邢某为支持自己的主张，提供了以下证据：
结婚证一份。证明原被告系合法夫妻。
被告裴某对上述证据无异议。
经审理查明：原、被告2012年1月经人介绍订婚，××××年××月××日在菏泽市牡丹区民政局登记结婚。原、被告共同生活期间因性格差异，缺乏沟通导致夫妻感情出现裂痕。原告要求离婚，未能提供相应证据。
上述事实，由当事人的陈述，书证等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告婚前相互了解，夫妻是有一定感情的，只要双方多加沟通，相互理解，互谅互让，夫妻和好是有可能的。原告要求离婚，未能提供夫妻感情确已破裂的证据，原告的离婚主张依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条�《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告邢某与被告裴某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 丛培臣
二〇一四年三月二十八日
书记员 周志明
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初317号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人钟彩长，男，1974年10月27日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地广西壮族自治区钟山县。因犯故意伤害罪于2014年7月7日被本院判处有期徒刑一年六个月，2015年4月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年12月11日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2016年6月21日刑满释放。因本案于2017年7月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押于中山市看守所。
指定辩护人李桂英，广东中亿律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕328号起诉书指控被告人钟彩长犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈燕珊出庭支持公诉，钟彩长及其指定辩护人李桂英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月7日，被告人钟彩长伙同唐某、李某2（均另案起诉）窜至中山市大涌镇安堂市场，扒窃被害人韦某1口袋内的OPPO牌手机1部，经鉴定，价值人民币1018元，后逃离现场。破案后，赃物未能缴回。
同年3月7日，被告人钟彩长伙同唐某富、“小明”（均另案起诉）窜至中山市西区烟洲市场，扒窃被害人李某1口袋内的OPPO牌手机1部，三人准备逃离现场时被李某1发现并拿回。经鉴定，该手机价值人民币1400元。
同年6月17日，被告人钟彩长伙同梁某（另案起诉）窜至中山市沙溪镇景隆市场，扒窃被害人叶某手提袋内的魅蓝牌手机1部（无法核价），后逃离现场。破案后，赃物未能缴回。
同年7月2日，被告人钟彩长伙同“小明”、“瀑布”（均另案处理）窜至中山市西区沙朗市场，扒窃被害人莫某口袋内的OPPO牌手机1部，经鉴定，价值人民币1900元，后逃离现场。破案后，赃物未能缴回。
同年7月8日，公安人员在中山市民众镇六百六路121号303出租房将被告人钟彩长抓获。归案后，钟彩长如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人钟彩长在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的抓获经过，现场勘验检查笔录、现场照片、监控录像照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，中国移动通信三包凭证，被盗手机价格认定结论书，证人吴某、聂某、周某、冯某的证言及辨认笔录，被害人莫某、韦某、李某1、叶某的陈述及辨认笔录，同案人唐某1、李某2、唐某富、梁某的供述和辩解，被告人钟彩长的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟彩长无视国家法律，以非法占有为目的，结伙多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的财物，依法应当责令退赔。钟彩长是累犯，依法应当从重处罚。钟彩长归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立。指定辩护人所提钟彩长有坦白情节的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟彩长犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月8日起至2018年9月7日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人钟彩长退赔被害人韦某被盗的损失人民币1018元、被害人叶某被盗的魅蓝牌手机1部、被害人莫某被盗的损失人民币1900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾昀昕
人民陪审员 余蔚杰
人民陪审员 余楚云
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 翟燕云
林兆诗
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初1833号
原告麦燕梅，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人冯耀忠、梁倩洁，广东德业律师事务所律师。
被告叶桂燕，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告麦燕梅诉被告叶桂燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理，依法由审判员陈威适用简易程序独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁倩洁，被告叶桂燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年起，被告的丈夫冯某因资金周转困难多次向原告借款。原告每次都按冯某要求将款项汇入冯某指定账户。截止2014年12月25日，冯某共欠原告借款800000元，当�，冯某立下还款协议书，确认欠款总金额并承诺于2015年5月15日前归还完毕。2015年7月6日，原告起诉要求冯某归还上述款项及利息。2015年8月31日，法院作出（2015）佛顺法容民初字1657号民事判决书，判决冯某向原告归还上述借款及利息。2015年12月24日，顺德区法院受理了该案的执行案。由于，冯某向原告借款时，与被告系在夫妻关系存续期间。被告应承担共同清偿责任。为此原告起诉要求：一、被告向原告归还借款800000元及利息6233.33元（暂计至2015年7月6日，从2015年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：被告对冯某在（2015）佛顺法容民初字第1657号民事判决书中确定的债务（含该判决书确定的债务本金、至实际清偿之日止的利息）承担共同清偿责任。
被告辩称，该笔债务是冯某借的，并不是被告借的。被告要还该笔款项，但现在没有钱还。
诉讼中，原告提供证据如下：
1.原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.还款协议书复印件一份、（2015）佛顺法容民初字第1657号民事判决书复印件一份、（2015）佛顺法执字13830号执行案件受理通知书复印件一份，证明冯某向原告借款800000元，并应承担向原告还款的责任。
3.结婚证复印件一份、婚姻状况证明复印件两份（加盖婚姻登记处公章）、离婚登记审查处理表复印件一份（加盖婚姻登记处公章），证明被告与冯某于1989年6月3日登记结婚，后于2015年4月17日办理离婚手续，冯某向原告的借款是在被告与冯某的婚姻存续期间，故该笔债务属于冯某与被告的夫妻共同债务，被告应承担共同清偿责任。
被告质证意见：对证据1-3没有异议。
被告未提供证据。
经过庭审辨证、质证，原告提供的证据1、2、3，被告无异议，本院均予以采信。
经审理查明，2013年起，冯某因资金周转困难多次向原告借款。截止2014年12月25日，冯某共欠原告借款800000元，当日，冯某立下还款协议书，确认欠款总金额并承诺于2015年5月15日前归还完毕。2015年7月6日，原告起诉要求冯某归还上述款项及利息。2015年8月31日，顺德区法院作出（2015）佛顺法容民初字1657号民事判决书，判决冯某向原告归还上述借款及利息。判决生效后，冯某未支付任何款项，原告遂于2015年12月24日向法院申请强制执行。执行期间，因冯某无可供财产执行，故终结该次执行。
另查，被告与冯某于1989年6月3日登记结婚，后于2015年4月17日办理离婚手续。庭审中，被告表示认识原告多年，且冯某向原告借�的事，被告是知晓的。
本院认为，原告与冯某之间的债权债务关系已被顺德区人民法院生效民事判决书所确定，冯某应依据（2015）佛顺法容民初字第1657号民事判决书所确认的债务按期履行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，被告与冯某是夫妻关系，案涉债务发生在被告与冯某的夫妻关系存续期间，且被告对冯某向原告借款的事实表示知晓并同意向原告偿还，故案涉债务应认定为夫妻共同债务，夫妻共同债务应当由夫妻共同偿还。原告要求被告与冯某共同偿付（2015）佛顺法容民初字第1657号民事判决书中确认的债务，合法有理，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告叶桂燕对冯某在（2015）佛顺法容民初字第1657号民事判决书中确定的债务（含该判决确定的债务本金800000元、至实际清偿之日止的利息）承担共同清偿责任。
本案受理费已减半收取为5931.17元（由原告麦燕梅预交），由被告叶桂燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈威
二〇一六年三月三十日
书记员 黄筠