湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0723民初1567号
原告：伍法斌，男。
委托诉讼代理人：彭海波，澧县澧浦法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：戴兴军，男。
被告：赵峰，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司,住所地常德市武陵区武陵大道777号。
负责人：张友军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金福胜，中国人寿财产保险股份有限公司常德市心支公司员工，代理权限为特别授权代理。
原告伍法斌与被告戴兴军、赵峰、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司（以下简称人寿财保常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告伍法斌的委托诉讼代理人彭海波，被告人寿财保常德公司的委托诉讼代理人金福胜到庭参加了诉讼。被告戴兴军、赵峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伍法斌向本院提出诉讼请求：1.判令戴兴军、赵峰共同按责赔偿其医疗费、住院伙食费、营养费、鉴定费、交通费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、摩托车损失合计166416.85元及承担本案诉讼费。2.判令人寿财保常德公司依照“交强险”、“商业三险”合同约定，在其保险限额内承担保险责任；并选择精神抚慰金在交强险中优先受偿。事实和理由：2016年8月19日19时10分许，伍法斌驾驶湘ＪＨ10**号普通二轮摩托车由南向北行驶至澧县梦溪镇樟树堰村路段时，与戴兴军驾驶注册登记在赵峰名下的湘Ｊ776**号轻型普通货车停靠在公路路边相撞，造成摩托车受损，伍法斌受伤的道路交通事故。此次交通事故经澧县公安局交通警察大队认定，戴兴军与伍法斌承担本起交通事故的同等责任。事发前，湘Ｊ776**号轻型普通货车在人寿财保常德公司处投有机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任险各1份，因此人寿财保常德公司应在保险限额内承担保险责任。
戴兴军、赵峰未作答辩，亦未向本院举证。
人寿财保常德公司辩称，1.本公司将依照保险合同的约定在保险限额范围内，对伍法斌的合理损失予以理赔；2.本公司承保车辆未投不计免赔特约险，商业三险应加扣免赔率10%；3.本公司未侵权，不承担本案鉴定费、诉讼费。
伍法斌与人寿财保常德公司双方对本次交通事故的基本事实无异议。伍法斌与人寿财保常德公司双方向本院提交的各项证据经庭审质证，伍法斌与人寿财保常德公司双方对其证据彼此均无异议。本院对其证据认证如下：1.戴兴军、赵峰未到庭质证的行为，应依法视为对其质证权利的放弃。2.伍法斌与人寿财保常德公司双方向本院提交的各项证据双方彼此均无异议，其证据来源合法、客观真实、彼此关联，故本院予以采信。
另查明：伍法斌伤前与其胞兄妹共同赡养其母，陈显凤，1931年5月27日出生，农村居民户口。本次交通事故案发后，戴兴军为伍法斌垫付医疗费用11670元（医疗费43523.74元，发票原件交人寿财保常德公司）。
伍法斌损失核定：①.医疗费43523.74元，依据伍法斌诉请，人寿财保常德公司亦予认可核定；②.误工费1103.45元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十条之规定及伍法斌提供的收入标准核定；③.护理费4800元[60天×80元/天=4800元]，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十一条之规定及本地一般护理人员工资标准核定；④.住院伙食补助费1800元[18天×100元/天=1800元]，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十三条之规定及湖南省2015年度全省行政事业单位人员出差生活费补助标准核定；⑤.营养费6000元[60天×100元/天=6000元]，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十四条之规定，参照生活费补助标准核定；⑥.伤残赔偿金134616.50元。伍法斌伤残赔偿金129771元[28838元/年×15（年）×30%=129771元]，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十九条之规定及湖南省2015年度全省城镇居民人均可支配收入标准核定。陈显凤生活费4845.50元[9651元/年×5（年）×30%÷3（人）=4845.50元]，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十八条之规定及湖南省2015年度全省农村居民年销费支出标准核定。⑦.鉴定费1080元，依据鉴定机构出具的票据核定；⑧.交通费1000元，伍法斌虽未提交相应票据和证据，但因其伤后产生该项费用客观，故本院予以酌定；⑨.财产损失2000元，伍法斌虽未提交摩托车损失的相关证据，但该车在本次事故中受损的事实有交通警察大队出具的事故认定书予以佐证，故本院对其数额予以酌定；⑩精神抚慰金8000元，伍法斌诉请精神抚慰金15000元过高，因伍法斌在本次事故中担同责，其数额由本院酌定。以上①-
⑩项损失合计人民币203923.69元，因伍法斌起诉时未含其自负部分，故核定额大于诉标。
本院认为，伍法斌无证驾驶机动车，不确保安全通行的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十八条之规定；戴兴军驾驶机动车不按规定停靠，妨碍通行的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定；均是引发本次交通事故发生的重要原因，因其行为所起作用相当，因此戴兴军与伍法斌应承担本次交通事故的同等责任。澧县公安局交通警察大队（简易程序）第201630819号道路交通事故认定书，分柝认定本次交通事故发生原因客观，定责准确，故本院将作为本案民事责任划分的依据。因此戴兴军与伍法斌亦应根据各自的违法与过错行为承担本案相应民事责任。戴兴军驾驶湘Ｊ776**号轻型普通货车的行为,应依法推定系赵峰雇佣,因戴兴军合法驾驶该车时发生交通事故属履行职务,应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第九条第一款:“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”之规定,戴兴军在此次交通事故中给受害方所造成的损失，依法应由赵峰承担。
综上所述，伍法斌要求戴兴军、赵峰赔偿其在本次交通事故中的伤残损失；人寿财保常德公司承担保险责任的诉讼请求有事实和法律依据，故本院予以支持。人寿财保常德公司系湘Ｊ776**号轻型普通货车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任险的保险人，且本次事故发生在保险期内，因此本案损失203923.69元，首先由保险人在机动车交通事故责任强制保险限额，即财产损失限额2000元内，，赔偿伍法斌财产损失2000元。在医疗费用限额10000元内，赔偿伍法斌医疗费用10000元。在伤残赔偿金限额110000元内，赔偿伍法斌伤残赔偿金110000元。“交强险”赔偿后余款81923.69元[203923.69元（总损失）-2000元（财产损失）-10000元（医疗费用）-110000元（伤残赔偿金)=81923.69元]，按民事责任分担；即戴兴军按责分担40961.84元[81923.69元（余款）×50%(同责)=40961.84元]。伍法斌按责自负40961.85元。再由人寿财保常德公司对戴兴军承担的责任份额，依照机动车第三者责任险合同约定，并在其限额5万元内，减除负同责免赔率10%后予以赔偿，即赔偿伍法斌各项损失36379.66元[40961.84元（余款）-540元（50%鉴定费）-〈1×10%(负同责免赔率)〉=36379.66元]。赵峰赔偿伍法斌50%鉴定费540元，10%免赔率4042.18元，合计4582.18元，其余损失由伍法斌自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十八条、第五十六款、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内，赔偿伍法斌各项损失122000元；在机动车第三者责任险限额内，赔偿伍法斌各项损失36379.66元，两险合计人民币158379.66元。
二、赵峰赔偿伍法斌各项损失4582.18元（戴兴军为伍法斌垫付款11670元抵减后，应退还戴兴军7087.82元）。
上列款项限本判决生效后5日内自动履行完毕，并将该项汇入中国工商银行股份有限公司澧县支行，户名：澧县财政局非税收入汇缴结算专户，帐号：1908072029200010760。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，由赵峰负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 马兴明
二〇一七年一月十日
代理书记员 王辉霞