温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初6484号
原告：温州市第三汽车运输公司,住所地：温州市鹿城区大南路世贸大厦2301室,机构代码：91330300145030171D。
法定代表人：郑武,总经理。
委托诉讼代理人：李燕，浙江井朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏莹颖，浙江井朗律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司,住所地：温州市新城大道保险大楼,机构代码：91330300742031455H。
主要负责人：何彬,总经理。
委托诉讼代理人：金理俊，男，该公司员工。
原告温州市第三汽车运输公司（以下简称运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法简易程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告运输公司的委托代理人李燕，被告保险公司的委托代理人金理俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运输公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付保险理赔款415902.79元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月17日，原告运输公司为其所有的浙Ｃ×××××（赣Ｅ×××××）号重型半挂牵引车向被告保险公司投保了强制险、赔偿限额为50万元的商业三者险。2015年6月30日4时55分许，原告运输公司所雇佣的驾驶员郑金涛驾驶该车至G1513(温丽)高速公路往温州方向114公里+500米处时，被孙贵宗驾驶的赣Ｅ×××××号小型普通客车追尾碰撞，造成赣Ｅ×××××号小型普通客车的驾驶员孙贵宗及乘客陈水旺、徐桂英、王泽传、徐水英、陈先锋、陈进锋、唐华文、唐宇琴、董洁、董涛涛不同程度受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，孙贵宗承担事故的主要责任，郑金涛承担事故的次要责任。之后，双方在交警部门的主持下达成调解协议，由原告运输公司赔偿415902.79元。
被告保险公司辩称：1.对于本案事故的发生和责任的认定没有异议。2.对原告的赔偿项目和金额有异议。3.肇事车辆浙Ｃ×××××号车在被告处的保险情况为交强险、赔偿限额为50万元的商业三者险，未投保不计免赔率险，事故发生在保险期限内，被保险车辆负事故次要责任的，保险公司享有5%的免赔率。
经审理，本院认定事实如下：2014年11月17日，原告运输公司为其所有的浙Ｃ×××××号车向被告保险公司投保了交强险、赔偿限额为50万元的商业三者险，未投保不计免赔率险，被保险车辆负事故次要责任的，保险公司享有5%的免赔率。保险期间为2014年11月7日0时至2015年11月7日24时止。原告运输公司按约交纳了保险费。
2015年6月30日4时55分许，原告运输公司所雇佣的驾驶员郑金涛驾驶该车至G1513(温丽)高速公路往温州方向114公里+500米处时，被孙贵宗驾驶的赣Ｅ×××××号小型普通客车追尾碰撞，造成赣Ｅ×××××号小型普通客车的驾驶员孙贵宗及乘客陈水旺、徐桂英、王泽传、徐水英、陈先锋、陈进锋、唐华文、唐宇琴、董洁、董涛涛不同程度受伤，两车不同程度损坏的交通事故。同年7月2日，陈水旺经抢救无效死亡。该事故经交警部门认定，孙贵宗承担事故的主要责任，郑金涛承担事故的次要责任。之后，双方在交警部门的主持下达成调解协议，由原告运输公司赔偿415902.79元。
对原告主张的赔偿项目、金额，本院审核认定如下：
一、关于陈水旺的损失
原告运输公司主张医疗费45416.91元、丧葬费24186元、死亡赔偿金422500元，亲属办理丧葬事宜支出的误工费和交通费10000元、精神损害抚慰金50000元，被扶养人生活费185242元，共计737344.91元。
被告保险公司认为医疗费应剔除非医保费用6812元；死亡赔偿金按照当年农村标准387460元计算，丧葬费计算24168元，扶养费仅计算子女的，应按农村标准计算。
本院认为，被告保险公司要求剔除非医保费用，于法无据；死亡赔偿金和丧葬费的计算标准应按一审法庭辩论终结时的上一统计年度数据。经审核，原告运输公司主张陈水旺的损失合理，本院予以认定。
二、关于徐桂英的损失
原告运输公司主张28708.5元。
被告保险公司认为该伤者的损失经调解终结，可在其起诉后一并处理。
本院认为，被告保险公司的辩解合法有据，予以采纳。
三、关于王泽传的损失
原告运输公司主张医疗费3677.41元、住院伙食补助费90元，护理费300元，共计4067.41元。
被告保险公司认为应剔除费医保费用551.61元，其余无异议。
本院认为，被告保险公司要求剔除非医保费用，于法无据。原告运输公司主张王泽传的损失合理，本院予以认定。
四、关于徐水英的损失
原告运输公司主张医疗费18456.79元、住院伙食补助费510元，护理费1700元，误工费1700元，共计22366.79元。
被告保险公司认为应剔除费医保费用2768元，其余无异议。
本院认为，被告保险公司要求剔除非医保费用，于法无据。原告运输公司主张徐水英的损失合理，本院予以认定。
五、关于陈先锋的损失
原告运输公司主张医疗费2789.32元、住院伙食补助费60元，护理费200元，共计3049.32元。
被告保险公司认为应剔除费医保费用418元，其余无异议。
本院认为，被告保险公司要求剔除非医保费用，于法无据。原告运输公司主张陈先锋的损失合理，本院予以认定。
六、关于陈进锋的损失
原告运输公司主张医疗费6859.88元、住院伙食补助费420元，护理费1400元，共计8679.88元。
被告保险公司认为应剔除费医保费用1028.88元，其余无异议。
本院认为，被告保险公司要求剔除非医保费用，于法无据。原告运输公司主张陈进锋的损失合理，本院予以认定。
七、关于唐华文的损失
原告运输公司主张医疗费2568.58元、住院伙食补助费60元，护理费200元，共计2828.58元。
被告保险公司认为应剔除费医保费用358.33元，其余无异议。
本院认为，被告保险公司要求剔除非医保费用，于法无据。原告运输公司主张唐华文的损失合理，本院予以认定。
八、关于唐宇琴的损失
原告运输公司主张医疗费5417.5元、住院伙食补助费300元，护理费1000元，共计6717.5元。
被告保险公司认为应剔除费医保费用812.5元，其余无异议。
本院认为，被告保险公司要求剔除非医保费用，于法无据。原告运输公司主张唐宇琴的损失合理，本院予以认定。
九、关于董洁的损失
原告运输公司主张医疗费4838.52元、住院伙食补助费270元，护理费900元，共计6008.52元。
被告保险公司认为应剔除费医保费用500.77元，其余无异议。
本院认为，被告保险公司要求剔除非医保费用，于法无据。原告运输公司主张董洁的损失合理，本院予以认定。
十、关于董涛涛的损失
原告运输公司主张医疗费2649.3元、住院伙食补助费270元，护理费900元，共计3819.3元。
被告保险公司认为应剔除费医保费用322元，其余无异议。
本院认为，被告保险公司要求剔除非医保费用，于法无据。原告运输公司主张董涛涛的损失合理，本院予以认定。
十一、关于孙贵宗的损失
原告运输公司主张医疗费56316.54元、住院伙食补助费870元，营养费3600元，误工费18000元，护理费9000元，残疾赔偿金109756.8元，被扶养人生活费20830.8元，精神损害抚慰金8000元，交通费2000元，财产损失24365元，鉴定费1480元，共计244360.54元。
被告保险公司认为应剔除费医保费用8428.43元，住院伙食补助费应为840元，护理费应为2800元，残疾赔偿金应按19373元每年的标准计算，误工护理按85元每天的标准计算，鉴定费不予赔偿。
本院认为，被告保险公司要求剔除非医保费用，于法无据；鉴定费不属于保险公司理赔范围，应予剔除；孙贵宗于2015年6月30日至7月15日及7月16日至7月30日在住院，住院时间为29天，住院伙食补助费应为870元；残疾赔偿金的计算标准应按一审法庭辩论终结时的上一统计年度数据。原告运输公司主张孙贵宗的损失中除鉴定费外皆为合理部分，即244360.54元-鉴定费1480元=242880.54元。
以上损失共计1037762.7元。
以上事实有原、被告提交的证据及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告保险公司签订的保险合同合法有效，双方应全面履行合同约定的权利义务。原告的车辆在保险期间发生保险事故，所造成的合理损失在其投保的相应的保险险种内，
应由被告保险公司予以赔偿。原告方的损失在交强险保险范围内应由保险公司先予赔偿。原告方在交强险医疗费用赔偿限额项下、死亡伤残赔偿限额项下和财产损失赔偿限额项下的赔偿金额均已超过交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元和财产损失赔偿限额2000元，故可由被告保险公司直接赔付原告10000元+110000元+2000元=122000元。不足部分为1037762.7元-122000元=915762.7元。由于交警部门认定该事故由孙贵宗承担事故的主要责任，郑金涛承担事故的次要责任，而郑金涛系原告运输公司的雇员，发生交通事故时，其正从事雇佣活动，雇员在从事雇佣活动中造成他人损害的，应由其雇主承担赔偿责任。本院酌情确定原告运输公司对受害方超过交强险的损失承担30%的责任，即赔偿915762.7元×30%=274718.81元。因肇事车辆还在被告保险公司投保了赔偿限额为50万元的商业三者险，扣除免赔率5%，被告保险公司在商业三者险范围内应赔偿274718.81×（1-5%）=260982.86元。故被告保险公司在交强险和商业三者险范围内共赔偿122000元+260982.86元＝382982.86元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告温州市第三汽车运输公司保险金382982.86元；
二、驳回原告温州市第三汽车运输公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7539元，减半收取3769.5元，由原告温州市第三汽车运输公司负担298.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司负担3471元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吕福权
二〇一七年七月六日
代书记员 吴苗苗