wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第04396号
上诉人（原审被告）奇品天下（北京）国际投资管理有限公司，住所地北京市通州区嘉创路5号1号楼8层917。
法定代表人李德翠，总经理。
委托代理人李德彬，男，1968年12月18日出生，奇品天下（北京）国际投资管理有限公司职员。
被上诉人（原审原告）赵超超，男，1984年10月29日出生。
委托代理人许亚豪，北京市君创律师事务所律师。
上诉人奇品天下（北京）国际投资管理有限公司（以下简称奇品公司）因与被上诉人赵超超买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第15151号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，奇品公司以双方当事人达成案外和解，并已执行完毕为由，于2014年3月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查后认为，奇品公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人奇品天下（北京）国际投资管理有限公司撤回上诉。
一审案件受理费一千一百五十元，由赵超超负担（已交纳）；
二审案件受理费五百六十三元，由奇品天下（北京）国际投资管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全奕颖
代理审判员 蒙 瑞
代理审判员 石 煜
二〇一四年三月十七日
书 记 员 于洪群
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2822民特5号
申请人建始县丰源电力有限公司。
法定代表人胡治怀，该公司经理。
委托代理人陈久意，该公司员工。
委托代理人（特别授权）姚冰峰，湖北广润律师事务所律师，该公司法律顾问。
申请人石思林。
本院于2016年1月19日受理了申请人建始县丰源电力有限公司、石思林经济补偿金纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘振华审查此案，现已审查完毕。
申请人建始县丰源电力有限公司、石思林经济补偿金纠纷，于2016年1月18日经建始县业州镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、石思林住院期间的医疗费9268.37元由建始县丰源电力有限公司承担（已履行）。
二、建始县丰源电力有限公司支付石思林一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费等补偿款共计人民币47200元，定于2016年1月22日前履行。
三、自本协议签订之日起，双方劳动关系解除，石思林自愿放弃其他权利。
四、本协议为本案涉诉纠纷的终结处理，经双方当事人签字生效。
本院依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘振华
二〇一六年一月十九日
书记员 李妍霖
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第837-2号
申请执行人淄博恭贾贸易有限公司。住所地，张店区柳泉路59号。
被执行人山东省博兴县万喜达物资有限公司。住所地，山东省博兴县兴福镇。
被执行人魏家鹏。
本院在执行淄博恭贾贸易有限公司诉山东省博兴县万喜达物资有限公司、魏家鹏企业借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2010）张执字第837号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 何会英
二〇一五年九月一日
书记员 郑文文
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临兰执字第401号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行马厂湖支行，住所地临沂高新技术产业开发区马厂湖镇驻地。组织机构代码：16830002-3
负责人王峰，行长。
被执行人吴波，男，汉族。
被执行人吴涛，男，汉族。
被执行人ＸＸ，男，汉族。
本院依据（2011）临兰商初字第2141号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人山东临沂兰山农村合作银行马厂湖支行与被执行人吴波、吴涛、ＸＸ借款合同纠纷一案，查明，被执行人ＸＸ位于罗庄区美华新村西区10号楼××有房产一套，申请执行人申请对上述房产进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人ＸＸ位于罗庄区美华新村西区10号楼××房产一套（所有权证：临房权证罗庄区字第××号）。
查封期限为三年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年五月二十七日
书记员 马红伟
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临兰执字第401号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行马厂湖支行，住所地临沂高新技术产业开发区马厂湖镇驻地。组织机构代码：16830002-3
负责人王峰，行长。
被执行人吴波，男，1972年7月31日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人吴涛，男，1970年6月12日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人ＸＸ，男，1970年8月23日生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院依据（2011）临兰商初字第2141号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人山东临沂兰山农村合作银行马厂湖支行与被执行人吴波、吴涛、ＸＸ借款合同纠纷一案，查明，被执行人ＸＸ位于罗庄区美华新村西区10号楼××有房产一套，申请执行人申请对上述房产进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人ＸＸ位于罗庄区美华新村西区10号楼××房产一套（所有权证：临房权证罗庄区字第××号）。
查封期限为三年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年五月二十七日
书记员 马红伟
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1344号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人洪新强，男，1969年8月5日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月13日被查获，同年7月14日被刑事拘留，同年7月21日被取保候审，同年8月21日被继续取保候审，同年8月25日被执行逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕1264号起诉书指控被告人洪新强犯危险驾驶罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人洪新强到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2017年7月13日23时43分许，被告人洪新强酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车从南安市码头镇丰联村洪山山子内往县道330线方向行驶。至码头镇丰联村洪山桥路口路段时被南安市公安局民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心检测：被告人洪新强的血样中乙醇含量为135.56mg/100ml（属醉酒驾驶）。
上述事实，被告人洪新强在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、现场查获工作说明、酒精呼气测试单及照片、驾驶证查询结果、机动车查询说明、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、福建华闽司法鉴定中心出具的《毒物鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人洪新强违反道路交通运输管理法律法规，在道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人洪新强归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人洪新强无证驾驶无牌机动车，对其可酌情从重处罚。公诉机关对被告人洪新强在拘役一个月至二个月之间的幅度内量刑并处罚金的建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人洪新强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2017年7月13日起至2017年10月15日止。罚金应于本判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 陈澍杭
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 洪爱娥
速 录 员 苏雅如
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初3614号
原告：衷冬生，男，1958年11月2日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。
委托代理人：杨健，江西锦成律师事务所律师。执业证号：13601201011751413。
被告：赵钢，男，1978年4月27日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。
委托代理人：徐江帆、杜人芳，江西秦风律师事务律师。执业证号：13601200310939658和13601201510365283。
本院在审理原告衷冬生诉被告赵钢民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衷冬生提出的撤诉申请，符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衷冬生撤回起诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告衷冬生承担。
审判员 谌祖春
二〇一八年一月二十三日
书记员 喻性妹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第2336号
原告孙其干，居民。
委托代理人王辉，江苏序阳律师事务所律师。
被告马建军，居民。
被告项玉平，居民。
原告孙其干诉被告马建军、项玉平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员宋军明独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告于2014年6月28日向原告借款78000元，并于当日出具借条给原告。后原告多次向二被告索要，二被告均以种种理由推诿不还。现要求二被告归还借款78000元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本息付清之日止，由被告承担本案诉讼费用。
被告马建军、项玉平未作答辩。
经审理查明：2014年6月28日，被告马建军、项玉平共同向原告借款78000元，并向原告出具借条一份，内容载明：“借条今借孙其干人民币现金柒万捌仟元（78000）此据2014.6.28日马建军项玉平”。原告因向二被告索款未果，诉来我院，要求处理。
以上事实，有原告庭审陈述、借条原件等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的规定，对其合同效力本院依法予以确认。原告要求二被告归还借款78000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告马建军、项玉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马建军、项玉平于本判决生效后十日内共同归还原告孙其干借款78000元及利息（利息以78000元为基数，从2015年6月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费1750元。
审判员 宋军明
二〇一五年七月六日
书记员 王玮玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第2336号
原告：张立省，男，1955年2月生，汉族，居民，现住临沭县常林西大街48号金沂蒙集团有限公司家属院。
被告：北京东方德众科技发展有限公司。
法定代表人：刘永安，总经理。
住所地：北京市大兴区庞各庄镇隆盛园小区物业办公楼*楼***室。
被告：刘永安，男，1976年12月生，汉族，居民，现住北京市丰台区城南嘉园益明园********室。
原告张立省与被告北京东方德众科技发展有限公司、刘永安民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案后，依法进行审理。
张立省向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款及现金共计2407000元及利息；2.案件受理费、财产保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年被告自称清华大学博士，拥有酸酐衍生物系列产品的先进技术。如与原告现有的设备相结合，将产生巨大的经济效益。原告再其一再鼓动之下，决定与其合作。就合作事宜，双方分别于2011年5月11日和2011年10月10日签订了《协议书》与《补充协议书》。
被告分别于2011年12月20日、2012年2月10日共向原告借款510000元。协议签订后，原告又于2012年7月17日按约向被告支付人民币189500元（折合30万美元）。上述款项支付后不久被告即不知所综，且至今未向原告提供任何技术资料。另外，被告在临沭期间吃住花费2000余元也是原告代为结算。
综上，被告违反协议约定，致使原告蒙受了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特起诉到贵院，望判如所请。
本院经审查认为，依据2012年7月17日北京东方德众科技发展有限公司与金沂蒙集团有限公司所签订的《补充协议》，原、被告在之前所签订的两份《协议书》及《补充协议》应认定为原告代表金沂蒙集团公司与被告所签订，原告履行的职务行为，原告以个人的名义向被告主张权利，其原告主体不适格，原告张立省的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回张立省的起诉。
递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 胡松刚
人民陪审员 黄振华
人民陪审员 张俊兴
二〇一七年三月十四日
书 记 员 史纪潇
——
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸朱商初字第186号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市繁荣路与东关大街交叉路口东北角。
负责人东庆凯，该行行长。
委托代理人裴宏钧。
被告董剑。
被告王烩霞。
被告郑学歧。
被告管青松。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行与被告董剑、王烩霞、郑学歧、管青松借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代理人裴宏钧到庭参加了诉讼，被告董剑、王烩霞、郑学歧、管青松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行诉称，2013年4月3日，原、被告�别签订《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，约定原告向被告董剑发放贷款80000元，年利率15.84%，借款期限12个月，逾期还款，从逾期日起按借款利率加收50%的罚息。被告王烩霞系董剑之配偶，该笔借款系夫妻共同债务，并自愿为借款承担连带责任。各被告之间成立联保小组，为被告董剑提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本息、违约罚息和原告因诉讼而支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。合同签订后，原告按照合同约定发放了贷款。被告董剑自2013年12月3日开始没有按时付清借款本息。截止到2014年10月10日，被告董剑已还本金9095.43元，尚欠原告本金70904.57元、利息9132.67元及违约罚息4566.33元，共计84603.57元。被告王烩霞、郑学歧、管青松作为保证人，没有履行担保义务。为此，诉至法院，请求判令被告董剑立即偿还借款本金70904.57元、利息9132.67元、罚息4566.33元，共计84603.57元，其中，利息及罚息计算至2014年10月10日，2014年10月11日至实际还清之日的利息、罚息另行计算；判令被告王烩霞、郑学歧、管青松对上述债务承担连带清偿责任；案件诉讼费由被告负担。
被告董剑未应诉，未答辩。
被告王烩霞未应诉，未答辩。
被告郑学歧未应诉，未答辩。
被告管青松未应诉，未答辩。
经审理查明，2013年4月3日，原告与被告董剑、王烩霞、郑学歧、管青松及案外人魏红贞、董夕梅签订小额贷款联保协议书，约定被告董剑、郑学歧、管青松自愿组成联保小组，自2013年4月3日起至2015年4月3日，联保小组任何成员向原告借款（单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元）均由联保小组其他成员承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。�证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、因借款人违约原告为实现债权而支付的律师费、差旅费等费用和借款人所有其他应付费用。被告王烩霞在被告董剑配偶处签名，案外人魏红贞、董夕梅分别在被告郑学歧、管青松配偶处签名。
2013年4月3日，被告董剑、王烩霞与原告签订小额联保借款合同，约定被告董剑、王烩霞向原告贷款80000元用于购买饲料，贷款期限自2013年4月至2014年4月，年利率为15.84%，放款途径为原告将贷款打至被告董剑在原告处开设的6×××68账户。还款方式为阶段性等额本息还款法。违约责任包括若被告董剑、王烩霞逾期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿还贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计复利；并赔偿因违约给原告造成的包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金等全�损失及原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告于签订合同当日将80000元贷款打至被告董剑的约定账户，被告董剑、王烩霞在个人贷款借据上签名确认。截至2014年10月10日，被告董剑、王烩霞尚欠原告借款本金本金70904.57元、利息9132.67元、罚息4566.33元，共计84603.57元。
原、被告因还款事宜致成纠纷，原告于2014年11月4日诉至本院。
本院认为，原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额贷款联保借款合同是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告董剑、王烩霞发放贷款后，合同义务已履行完毕。被告董剑、王烩霞负有按期偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。经查，原告起诉的借款本息数额符合合同约定，本院予以确认。原告要求被告董剑、王烩霞承担自2014年10月11日至实际还清之日的利息、罚息亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告郑学歧、管青松与被告董剑、王烩霞自愿组成联保小组，对被告董剑、王烩霞的借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求该二被告对被告董剑、王烩霞的上述债务承担连带责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告郑学歧、管青松承担保证责任后，有权向被告董剑、王烩霞追偿。
本案开庭审理时，被告董剑、王烩霞、管青松、郑学歧经本院合法传唤均未到庭，视为自愿放弃质证、答辩等诉讼权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告董剑、王烩霞共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行借款本息84603.57元（利息计算至2014年10月10日，之后利息另计至本判决指定的债务履行期限内，其偿还借款之日），限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告郑学歧、管青松对前述判决款项负连带清偿责任；
三、被告郑学歧、管青松承担保证责任后，有权向被告董剑、王烩霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1915元，公告费600元，共计2515元，由被告董剑、王烩霞、郑学歧、管青松负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 安柏华
审 判 员 李海苹
人民陪审员 范洪太
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 刘少卿
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0628民初830号
原告：贺学军，男，1974年3月9日出生，汉族，现住高阳县，。
委托诉讼代理人于素敏，河北虹天律师事务所律师。
被告：张志宏，男，1970年11月16日出生，汉族，住高阳县，。
委托诉讼代理人张根深，系张志宏之父。
被告张根深，男，1951年5月20日出生，汉族，住高阳县，。
被告贺朝辉，男，1974年3月16日出生，汉族，住高阳县，。
原告贺学军与被告张志宏、张根深、贺朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告贺学军及其委托诉讼代理人于素敏，被告张志宏委托诉讼代理人张根深，被告张根深、贺朝辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贺学军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告张志宏偿还原告借款30万元；2.判令被告按约定支付从借款之日起至起诉之日的利息50400元及起诉之日其至付清借款之日止的利息；3、判令张根深、贺朝辉共同承担张志宏借款30万元及利息的连带保证责任，与张志宏共同偿还原告借款及利息；4、诉讼费及其他费用全部由三被告承担。事实和理由：被告于2016年12月12日向原告借款30万元，约定月息贰分八厘，借款期限一个月，于2017年1月12日一次性还清，被告贺朝辉、张根深作为张志宏借款担保人进行了担保。原告依约履行了出借30万元的全部义务，借款到期后，原告多次催要，被告推脱至今不还，为了维护原告的利益，请求法院判令被告立即给付原告借款。并负连带责任。
被告张志宏（代理人张根深）辩称，借款是事实，借款到期后找到过原告的门市，我们的意思是我和儿子的卡上能够凑够一半的钱，想还他，因原告说了一些不中听的话就走了，现在我们想办法积极筹集款项还清借款。
张根深辩称，贺朝辉只是证明我们是一个村的，我认为贺朝辉不应当承担连带责任，请求法院依法判决或是调解。
被告贺朝辉辩称，1、我和张志宏之间不是合伙人关系，钱是张志宏用的。2、借款过程中我对担保连带责任认识不清，当时只是让我证明我和张志宏是一个村的，张志宏的企业不小具备偿还能力，当时并没有涉及到担保还款的义务。3、张根深也有积极还款的意思，而且他还有16亩国有土地，我认为他具备偿还能力，这款不应该由我偿还。
本院经审理认定事实如下：2016年12月12日，被告张志宏向原告借款300000元，借款期限为一个月，利息为贰分八厘。于2017年1月12日一次性还清。担保人一栏有贺朝辉、张根深签字及手印。
上述事实有庭审笔录、借条予以证实。
本院认为，被告张志宏向原告处借款，收到借款后为原告写下借条，双方借贷关系成立。在借款期限到期后，被告应履行偿还借款及利息的义务。被告张根深、贺朝辉为被告张志宏的借款担保人，保证方式约定不明的，视为连带责任保证。被告张根深、贺朝辉应在担保范围内对本次借款承担连带偿还责任。双方约定月利率为28‰（即年利率为33.6%），该约定超过了年利率24%的规定，对超出的部分不应予支持，利息应按照年利率24%的规定给付，故应从2016年12月12日起给付利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
被告张志宏于本判决生效后七日内偿还原告贺学军借款本金300000元，并于2016年12月12日起按照年利率24%给付利息至本金付清之日止；被告张根深、贺朝辉在担保范围内承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6556元，减半收取3278元，由被告张志宏负担。被告张根深、贺朝辉对张志宏所负担费用承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 蒋 政
二〇一七年九月二十九日
书记员 苏晓莹
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法民一初字第1014号
原告：刘召平，住四川省江安县。
委托代理人：王小雨、蒋龙龙，广东易恒律师事务所律师、实习人员。
被告：龙克政，住湖南省蓝山县。
被告：新余市和顺汽运有限公司，住所江西省新余市。
法定代表人：赵小勇。
委托代理人：朱志浩，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，营业场所东莞市南城区。
负责人：余兴鹏。
本院在审理原告刘召平与被告龙克政、新余市和顺汽运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘召平于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘召平申请撤回起诉，系其行使诉权的行为，不违反法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘召平撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘召平负担。
审判员 王宇良
二０一五年六月二十五日
书记员 谢柳雪
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执1870号之三
申请执行单位:温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。
组织机构代码71911712-X。
法定代表人鲍国利，男，汉族1968年4月15日出生，系温县农村信用合作联社理事长。
被执行人王明，男，1985年10月2日出生，汉族，
被执行人王保红，男，1973年7月2日出生，汉族，居民，住温县。
被执行人王合成，男，1971年5月11日出生，汉族，住温县。
被执行人王国良，男，1968年12月17日出生，汉族，住温县。
本院在执行申请执行单位温县农村信用合作联社与被执行人王明、王保红、王合成、王国良民间借贷一案中，申请人于2017年11月30日撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0825执1870号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年十二月一日
书记员 吴 麟
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0825执1870号申请执行单位:温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。组织机构代码71911712-X。法定代表人鲍国利，男，汉族1968年4月15日出生，系温县农村信用合作联社理事长。被执行人王明，男，1985年10月2日出生，汉族，被执行人王保红，男，1973年7月2日出生，汉族，居民，住温县。被执行人王合成，男，1971年5月11日出生，汉族，住温县。被执行人王国良，男，1968年12月17日出生，汉族，住温县。本院在执行申请执行单位温县农村信用合作联社与被执行人王明、王保红、王合成、王国良民间借贷一案中，申请人于2017年11月30日撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0825执1870号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李友谊审判员  杨得坡审判员  刘振辉二〇一七年十二月一日书记员  吴 麟
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）全刑初字第00001号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人沈光荣，男，1980年2月4日出生于安徽省全椒县，汉族，无业，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省全椒县。2001年3月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金1000元；2004年5月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；2007年2月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金1000元；2012年7月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；2013年10月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元，2014年4月26日刑满释放。2014年9月12日因涉嫌犯故意伤害罪被全椒县公安局刑事拘留，同年9月23日经全椒县人民检察院批准逮捕，同日由全椒县公安局对其执行逮捕。现羁押于全椒县看守所。
全椒县人民检察院以全检刑诉（2014）172号起诉书指控被告人沈光荣犯故意伤害罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员陈清出庭支持公诉，被告人沈光荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月8日20时左右，被告人沈光荣酒后到全椒县武岗镇武全游戏室，与正在玩游戏的被害人张某发生口角、厮打，被告人沈光荣将被害人张某摔倒在地，致被害人张某右手受伤。经鉴定，被害人张某右手的损伤程度属于轻伤二级。
另查明：案发后，被告人沈光荣到全椒县公安局武岗派出所报案称被他人殴打，后公安机关到达案发现场侦查案情。2014年9月11日，全椒县公安局对被告人沈光荣故意伤害案立案侦查，次日，被告人沈光荣经传唤至全椒县武岗派出所后被依法刑事拘留。
上述事实，被告人沈光荣在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、到案经过及接警记录，户籍信息表，刑事判决书，鉴定意见，被害人张某的陈述，证人盛某、刘某、王某、郑某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈光荣故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应当追究被告人沈光荣的刑事责任。被告人沈光荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；被告人沈光荣归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人沈光荣报案称被他人殴打，经公安机关立案侦查后，被告人沈光荣在住处被公安机关传唤到案，因此，被告人沈光荣辩解主动报警，属于自首的辩解意见，与审理查明事实及法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈光荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2015年11月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高 红
人民陪审员 李定秀
人民陪审员 田冰洁
二〇一五年一月九日
书 记 员 季 芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4685号
罪犯周广节，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2009年8月24日作出了（2009）邹刑初字第237号刑事判决，以被告人周广节犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年11月16日，因发现漏罪，被山东省滕州市人民法院以盗窃罪判处有期徒刑三年，与原判并罚决定执行有期徒刑十四年六个月。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯周广节在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯周广节在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯周广节在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周广节减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2022年4月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第4685号罪犯周乐，男，1983年12月8日出生于广东省四会市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一一年十月十八日，山东省济南市历城区人民法院作出（2011）历城刑初字第269号刑事判决，以被告人周乐犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省济南监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯周乐在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯周乐在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯周乐在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次、嘉奖2次。本院认为，罪犯周乐在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周乐减去有期徒刑十一个月（刑期自减刑之日起计算，至2014年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高颖颖代理审判员  吕厥中代理审判员  毕 飞二〇一四年九月十七日书 记 员  孙连友
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第1646号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人屈国武（自报）。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1878号起诉书指控被告人屈国武犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员诸某某、被告人屈国武到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月9日1时30分许，被告人屈国武途经本市嘉定区某某镇某某村××号时，见一楼东侧出租房门未锁，溜门入户，趁被害人黄某、屈某某熟睡之机，窃得置于室内桌子上的共计价值人民币780元的邦华牌V70型、迪卡牌TSC-Z8型、小蜜蜂牌A58型手机各1部（均已缴获并发还）以及抽屉中钱包内人民币1400元后逃逸。
公安机关经侦查，确定被告人屈国武有重大作案嫌疑，于同年9月10日至其暂住处将其抓获，并当场缴获上述手机。
上述事实，被告人屈国武在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、屈某某的陈述，证人高某某的证言，公安机关制作的《辨认笔录》、《受案登记表》、《搜查笔录》、《扣押、发还清单》、相关照片，上海市嘉定区价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，上海市公安局嘉定分局物证鉴定所出具的《手印鉴定书》，有关的刑事判决书、释放证明书以及屈国武的相关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈国武以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关关于屈国武系累犯，应当从重处罚；屈国武到案后能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合部分赃物已缴获发还等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人屈国武犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2015年6月9日止。）
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人屈国武继续退赔违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄卉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第164号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南达亿劳务有限公司，住所地，湖南省临湘市河西南路18号2楼。
法定代表人：方正良，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东省公路桥梁建设有限公司，住所地山东省济南市天桥区天成路30号。
法定代表人：刘深远，该公司总经理。
再审申请人湖南达亿劳务有限公司（以下简称达亿公司）因与被申请人山东省公路桥梁建设有限公司（以下简称路桥公司）劳务合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2014）湘高法民二终字第53号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
达亿公司申请再审称，（一）本案双方当事人所签《土方施工意向书》（以下简称《意向书》）具有独立性，不是预约合同，而是本约合同；该《意向书》内容上具备建设工程合同的要件，属于双方当事人订立的建设工程合同；在没有签订正式合同的情况下，对双方一直有约束力；同时，因《意向书》并未约定招标文件是合同的组成部分，达亿公司虽是《意向书》约定任务的承包人，但并不是实际中标人，招投标文件对该意向书没有约束力。（二）本案《修改书》第4款规定以专款方式对履约保证金的数额亦已作出修改。履约保证金的数额被修改为“以本修改书第三款规定的投标保证金数额”为准，即50万元，不再是原招标文件中规定的100万元。达亿公司无补交50万元履约保证金余款的义务。退一步，即使达亿公司有补交50万元履约保证金余款的义务，因路桥公司在提出补交要求前未向申请人发出中标通知书、未向达亿公司提供工程款支付担保等，达亿公司也依法享有后履行抗辩权，有权拒绝补交50万元履约保证金余款。同时，因达亿公司已实际进场施工，已在用具体行动履行主要债务，路桥公司根据达亿公司拒绝缴纳履约保证金解除双方的合同，也无法律根据。（三）二审法院采信湖南省大岳高速公路建设开发有限公司证言认定代返投标保证金和前期费，明显不公。即使认定已返还上述费用，二审法院据此认定双方所订《意向书》已被解除，也不合法理。达亿公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
路桥公司提交意见称，（一）招标文件（含修改书）招投标活动的重要法律文件，是衡量各方当事人权利义务的依据，对各方具有约束力，达亿公司主张招标文件不能作为定案依据是错误的。（二）涉案履约保证金为100万元，达亿公司未按照要求缴纳，路桥公司有权解除双方签订的《意向书》。（三）路桥公司与达亿公司的《意向书》根据双方协商已经解除，并补偿了达亿公司的前期费用。（四）达亿公司不具备涉案项目的施工资质，无法履行涉案项目，且涉案工程已基本施工完毕。综上，请求驳回达亿公司的再审申请。
本院认为，（一）关于《意向书》的性质问题。根据原审中及审查期间查明的事实，达亿公司主张该《意向书》即为双方当事人订立的正式工程施工合同，事实和法律依据不足。第一，从合同目的看，该《意向书》本为双方当事人在签订正式施工合同前，为明确双方的责任和义务，根据招标邀请书内容订立，虽有一定约束性，但不能等同于正式的施工合同。第二，从《意向书》的内容看，该《意向书》虽约定了甲乙双方的工作内容、工程量清单等，但缺乏正式施工合同的必要条款，没有约定具体的施工路段、质量标准、履行期限，也未对双方的权利、义务及有关违约责任等作出明确约定；达亿公司在向本院反映本案情况中也自认该意向书约定的工程量及合计价款与投标及自行计算的不符。第三，根据路桥公司向达亿公司发出的补交履约保证金并签订正式合同的通知，双方尚未按照招标、投标文件签订正式的施工合同。据此，案涉《意向书》虽对双方当事人有一定约束力，但并不等同于正式的工程施工合同。(二)关于履约保证金是否变更的问题。路桥公司2012年11月29日《大岳高速公路第七合同段项目土方施工（劳务）分包招标文件》21条“履约担保”明确约定，中标人在收到中标通知书（以发出时间为准）后7天内，并在签订合同协议书前，向招标人提交履约保证金100万元。达亿公司认为招标文件《修改书》第4条已对履约保证金数额作出修改并提供其自行签字的投标书附录予以证明。经查，上述招标文件《修改书》第4条并未明确修改履约保证金，且达亿公司所举投标书附录已同时约定投标担保金50万元、履约保证金50万元。根据《修改书》第3条投标保证金在中标后转为履约保证金的约定，实际上履约保证金仍为100万元，否则该投标书附录履约保证金处应不予填写。据此，达亿公司认为路桥公司变更了履约保证金的金额没有事实根据。（三）关于路桥公司终止履行《意向书》有无事实和法律依据的问题。经查，根据2012年12月14日路桥公司与达亿公司达成的《意向书》、2013年2月22日路桥公司为响应业主履约检查通知达亿公司进场及2013年3月19日路桥公司通知达亿公司交纳履约保证金等事实，能够认定路桥公司已将达亿公司作为实际的中标人。双方因招标和投标活动而发生关系，达亿公司认为双方的活动不受招投标文件的约束，没有事实和法律根据。在二审审理期间，人民法院根据招标文件有关投标保证金、履约保证金的约定，在达亿公司拒绝交付履约保证金情况下，认为路桥公司有权解除《意向书》虽有瑕疵，但因双方已没有签订正式合同的条件，《意向书》只能终止履行。同时，根据原审查明的事实，达亿公司提前进场造成的损失双方已于2013年3月28日达成一致意见并作为协商退场的条件，达亿公司以实际进场作为施工合同继续履行的理由，事实和法律依据不足。最后，根据路桥公司已退还投标保证金及前期补偿费、双方未能订立正式劳务合同的实际，达亿公司认为《意向书》继续有效并请求据此签订正式的工程施工合同，无事实和法律根据，二审法院终止双方签订的《意向书》并对达亿公司请求签订并继续履行合同的请求不予支持，并无不当。
综上，达亿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回湖南达亿劳务有限公司的再审申请。
审 判 长 张进先
代理审判员 李 春
代理审判员 胡 越
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 蒋保鹏
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民一初字第210号
原告王某某，女，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告王某甲，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
原告王某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由代理审判员李远独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告于2000年初经人介绍与被告相识，2000年10月二人登记结婚，2002年生下儿子王某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，再加上被告脾气暴躁，性格不稳定，导致婚后两人感情一般。原告怀孕六、七个月左右的时候，被告就开始与原告动手打架。之后，被告对原告一直有持续的暴力行为，致使二人无法再交流，感情逐渐恶化，现感情已经破裂。原告平时忙于生计，儿子王某乙从小跟随奶奶长大，奶奶对其性格和生活习惯都很熟悉，并且原告没有固定住所，为有利于孩子的健康成长，由被告对其抚养更为合适。因此，请求法院判决：一、原告和被告离婚；二、婚生子王某乙由被告抚养。
原告王某某提供如下证据：
1、结婚登记申请书、审查处理结果各1份，证实原、被告于2000年10月31日登记结婚。
被告对此份证据没有异议。
2、报警情况登记表1份，证实被告动手打原告的事实。
被告对此份证据没有异议。
被告王某甲辩称，不同意与原告离婚。
被告王某甲未提供证据。
经审理查明，原告王某某与被告王某甲经人介绍相识，2000年10月31日二人登记结婚，婚后生育一子王某乙。原、被告婚后初期感情尚好，后因家庭生活琐事产生分歧，故原告王某某诉至本院，要求与被告王某甲离婚。
上述事实有原被告双方的陈述、庭审中提供的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告王某某与被告王某甲自愿登记结婚，共同生活多年，双方有较深的感情基础，均应珍惜彼此间的夫妻感情。虽然原、被告曾因家庭生活琐事发生分歧，但双方夫妻感情尚未破裂；双方应加强沟通，相互关爱，共同抚育子女。因此，本院对原告王某某要求离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 远
二〇一五年一月三十日
书 记 员 余姝颍
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准以离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第255号
原告太康县绿洲花木园林绿化工程设计有限公司。
住所地：太康县独塘乡官桥村。
法定代表人孙怡，该公司经理。
委托代理人刘成才，河南阳夏律师事务所律师。
被告胡长云。
委托代理人胡明功。
原告太康县绿洲花木园林绿化工程设计有限公司（以下简称太康县绿洲设计公司）诉被告胡长云排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘成才、被告胡长云委托代理人胡明功均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太康县绿洲设计公司诉称，原告于2012年3月依法与太康县水利局老涡河管理段签订承包合同，依法取得了合同约定范围内土地的承包经营权。被告于当年承包原告土地3亩，该地块位于毛庄镇胡庄村桥北河道西侧，承包价格为每亩每年300元。经原告多次催要，被告拒不给付承包费。无奈，特诉至法院。请求法院依法判令被告停止侵害、排除妨碍、不得影响原告行使承包经营权并赔偿原告经济损失2700元。
被告胡长云辩称，原告的身份不合法，原告在经营河滩地的过程中有取土行为，原告说被告种的河滩地每年每亩300元无事实依据。
经审理查明，2012年3月18日，原告太康县绿洲设计公司（乙方）与太康县水利局老涡河管理段（甲方）签订承包合同。该合同主要内容为：“甲方将太康县西老涡河官桥段311国道两侧，桥南约四公里至胡庄桥以北，桥北约三公里至独塘乡许庄桥，东西两岸河滩地承包给乙方作为银城花木培育基地（矮化景观苗木培育）维护滩地、堤面矮化景观苗木培育之用。项目河滩地面积330亩，年每亩150元，按实际滩地面积计算，承包期限30年。该合同签订后，原告发现在其合同承包地上被告种植农作物，经过原告及太康县水利局老涡河兰河管理段等部门劝阻无效，原告诉至本院。在诉讼中，经本院于2015年3月5日现场勘验，在太康县毛庄镇前凡行政村胡庄村村西老涡河西桥头北侧即胡庄村东西乡间公路北侧、东临兰河河道、西临兰河河堤、北临鲁占厂承包地之间的南北长67.4米、东西宽28.5米的范围内的种植物。
上述事实有企业法人营业执照、河滩地合作承包协议书、勘验笔录、太康县人民政府通告、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告太康县绿洲设计公司于2012年3月18日与太康县水利局老涡河管理段签订的承包合同，是其双方意思表示真实的合意，不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同属于有效合同。自该合同签订之日起，原告即对合同约定的河道滩地地段拥有占有、使用、收益的权利，因此，被告胡长云在原告所承包的河段滩地上种植小麦及其他种植物的行为，对原告构成侵权，对原告要求被告停止侵害、排除妨碍的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告赔偿2700元的损失问题，因其缺乏相应的证据加以证实，本院不予支持。对被告所辩原告身份不合法因原告是依法登记的企业法人，其权利受到侵害，依法提起诉讼，其身份合法，原告具备诉讼主体资格。关于被告所辩原告在经营河滩地的过程中有取土行为不是本案审理的范畴，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项、《物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告胡长云于本判决生效之日起三日内，清除其在太康县毛庄镇前凡行政村胡庄村村西老涡河西桥头北侧即胡庄村东西乡间公路北侧、东临兰河河道、西临兰河河堤、北临鲁占厂承包地之间的南北长67.4米、东西宽28.5米的范围内的种植物，停止侵害原告的承包经营权。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告胡长云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杨 太
审判员 高 峰
审判员 程秀清
二〇一五年六月九日
书记员 李 康
河年北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初507号
原告：陈玉生。
被告：滦平县腾源矿业有限责任公司。
法定代表人：高中伍。
本院在审理原告陈玉生与被告滦平县腾源矿业有限责任公司合同纠纷一案中，原告陈玉生于2016年1月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被告价值550，000.00元的财产或冻结等额的银行存款，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告滦平县腾源矿业有限责任公司价值550，000.00元的财产或冻结等额的银行存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 刘 晨
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 闫行华
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执881号
申请人邓方礼，男，1949年3月15日出生。
被执行人孟庆双，男，1954年9月15日出生。
本院依据发生法律效力的（2017）豫0822民初454号民事判决书，立案执行申请人邓方礼与被执行人孟庆双买卖合同纠纷一案。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人窦武德银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 黄四庆
二〇一七年十月十六日
书记员 葛琳琳
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03734号
申请执行人贺金祥，男，1961年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人袁军，男，1974年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高增军，男，1974年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高向雄，男，1971年9月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行贺金祥依据已经发生法律效力的本院（2012）神民初字第03379号民事调解书申请执行袁军、高增军、高向雄民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行义务。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人袁军、高增军、高向雄其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人贺金祥亦再提不出被执行人袁军、高增军、高向雄可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神执字第03734号案件的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一四年六月二十日
书记员 郑 雄
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881执190号
申请执行人：田波，男，1975年2月5日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：何传稳，男，1975年6月6日出生，汉族，住钟祥市胡集镇。
田波与何传稳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日作出（2016）鄂0881民初1131号民事调解书，何传稳欠田波78000元，何传稳于2016年9月30日前偿还10000元，于2016年12月30日前偿还10000元，于2017年8月30日前偿还58000元。该调解书生效后，田波向本院申请执行。本院于2017年5月17日立案后，依法向何传稳送达执行通知书、申报财产通知书等法律文书，责令何传稳限期履行本院生效法律文书所确定的义务，但何传稳未履行。本院已将其列入失信名单并限制高消费。本院在执行中，未能查找到何传稳可供执行的财产，申请执行人亦未提供何传稳其他可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 邓年红
二〇一七年十月二十四日
法官助理 黄 庆
书 记 员 曾宪荣
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0881执190号申请执行人：田波，男，1975年2月5日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：何传稳，男，1975年6月6日出生，汉族，住钟祥市胡集镇。田波与何传稳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日作出（2016）鄂0881民初1131号民事调解书，何传稳欠田波78000元，何传稳于2016年9月30日前偿还10000元，于2016年12月30日前偿还10000元，于2017年8月30日前偿还58000元。该调解书生效后，田波向本院申请执行。本院于2017年5月17日立案后，依法向何传稳送达执行通知书、申报财产通知书等法律文书，责令何传稳限期履行本院生效法律文书所确定的义务，但何传稳未履行。本院已将其列入失信名单并限制高消费。本院在执行中，未能查找到何传稳可供执行的财产，申请执行人亦未提供何传稳其他可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 邓年红二〇一七年十月二十四日法官助理 黄 庆书 记 员 曾宪荣
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第07892号
上诉人（原审被告）北京静悦幽兰健身有限公司，住所地北京市丰台区大瓦窑北路2号院一号楼02层108。
法定代表人王秀珍，总经理。
委托代理人邢立峰，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）侯艳，女，1978年7月29日出生。
委托代理人张胜利，北京市京德律师事务所律师。
上诉人北京静悦幽兰健身有限公司（以下简称静悦幽兰公司）因娱乐服务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第06048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人静悦幽兰公司之委托代理人邢立峰、被上诉人侯艳之委托代理人张胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月，侯艳起诉至原审法院称：2014年3月14日，我支付静悦幽兰公司4980元办理了健身年卡一张，当月27日开卡使用。2014年9月29日请假1个月。2014年12月17日，静悦幽兰公司突然停止营业，其应退还我4980÷12个月×4个月=1660元。现我起诉要求解除与静悦幽兰公司签订的《北京静悦幽兰会员入会协议书》，由静悦幽兰公司退还我1660元并承担本案诉讼费用。
静悦幽兰公司辩称：我公司不认可侯艳的主体资格，与我公司签订《北京静悦幽兰会员入会协议书》的是侯燕，并非侯艳。且侯燕办理的瑜伽会员卡有效期是2014年3月14日至2015年3月13日，我公司不认可侯艳所述的开卡时间。
原审法院经审理后认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案中，侯艳以侯燕名字办理静悦幽兰公司的瑜伽通用年卡，不违反双方签订的《北京静悦幽兰会员入会协议书》规定，现侯艳持有静悦幽兰公司的高温瑜珈会员卡及银行账单明细，法院认定侯艳系本案适格原告。双方签订的入会协议书，反映了双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律的强制性规定，应属有效。侯艳交纳会籍费后，静悦幽兰公司应当依约提供瑜伽馆的健身活动，双方以此作为合同目的。现静悦幽兰公司已停止营业，已属违约，并导致合同目的不能实现，侯艳要求解除《北京静悦幽兰会员入会协议书》的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。因《北京静悦幽兰瑜伽馆入会申请表》中未写明入会起始日期，现静悦幽兰公司亦无证据证明侯艳开卡日期，故法院以侯艳自述为准。关于侯艳称请假一事，虽侯艳未提交静悦幽兰公司出具的相关假条，但双方签订的《北京静悦幽兰瑜伽馆入会申请表》中写明1个月假期，故静悦幽兰公司应向侯艳退还的会籍费计算至2015年4月26日。侯艳主张退还的会籍费低于法院计算的数额，不违反法律规定，对此法院不持异议。据此，原审法院于2015年5月判决：一、解除侯艳与北京静悦幽兰健身有限公司签订的《北京静悦幽兰会员入会协议书》。二、北京静悦幽兰健身有限公司于判决生效之日起七日内返还侯艳会籍费一千六百六十元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，静悦幽兰公司不服，以原审判决认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误为由向本院提起上诉，要求二审法院撤销原判，驳回侯艳的诉讼请求并由侯艳承担本案诉讼费用。侯艳同意原判。
经审理查明：侯燕于2014年3月14日填写《北京静悦幽兰瑜伽馆入会申请表》，并向静悦幽兰公司交纳4980元会籍费办理通用年卡，与静悦幽兰公司签订《北京静悦幽兰会员入会协议书》。《北京静悦幽兰瑜伽馆入会申请表》中写明卡种类型为通用年卡，有效期12个月＋1个月假，入会起始日期空白。静悦幽兰公司于2014年12月18日停止营业。原审法院庭审中，侯艳向本院提交其中信银行信用卡账单，用以证明2014年3月14日其向静悦幽兰公司交纳4980元办理会员卡。并表示“侯燕”系其平日书写习惯，与其本人系同一人。静悦幽兰公司对此不予认可。侯艳表示当时交纳会籍费时，静悦幽兰公司的工作人员告知其入会起始日期自其开卡之日起计算，并称其于2014年3月27日开卡。2014年9月29日，其因出行向静悦幽兰公司请假1个月，因静悦幽兰公司表示已在电脑系统中登记，故未向侯艳出具书面请假条。静悦幽兰公司否认侯艳的开卡时间及请假一事，但未向法院提供相关证据。
上述事实，有北京静悦幽兰瑜伽馆入会申请表、北京静悦幽兰会员入会协议书、会员卡、收据、中信银行账单以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：虽然与静悦幽兰公司签订《北京静悦幽兰会员入会协议书》的系“侯燕”，但侯艳持有静悦幽兰公司的入会申请表、会员卡及收据，且名为“侯艳”的信用卡账单显示侯艳于2014年3月14日向静悦幽兰公司交纳4980元，此金额与静悦幽兰公司向“侯燕”出具的收据上的金额相同。据此，上述证据已经形成较为完整的证据链条，本院确认与静悦幽兰公司签订《北京静悦幽兰会员入会协议书》的“侯燕”即本案原审原告侯艳，侯艳是本案适格主体。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。侯艳向静悦幽兰公司交纳了会籍费，静悦幽兰公司为侯艳办理了会员卡，双方之间形成了服务合同关系。现静悦幽兰公司停业，致使侯艳的合同目的不能实现，构成根本违约，侯艳要求解除双方之间的服务合同关系，并退还未使用的款项，于法有据，本院予以支持。
静悦幽兰公司上诉主张侯艳会员卡的起始日期应为2014年3月14日，而非侯艳主张的2014年3月27日。因双方签订的《北京静悦幽兰会员入会协议书》，系静悦幽兰公司为与会员订立服务合同而制作的可以反复使用的格式合同。依据合同法关于格式合同的相关规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。现既然双方对于会员卡起始日期的认识不同，静悦幽兰公司主张系双方签订协议之日，侯艳则认为系其开卡日，即其第一次参加瑜伽馆活动之日。因对合同条款出现了两种解释，本院依法作出不利于提供格式条款一方，即静悦幽兰公司的解释，应将开卡日期作为会员卡有效期的起算日期。
静悦幽兰公司上诉主张侯艳未请过1个月假期，因《北京静悦幽兰瑜伽馆入会申请表》明确记载侯艳通用年卡的有效期为12个月，另加1个月假期，静悦幽兰公司作为服务提供者，本应提供会员的请假记录，但其连本应由其制作并保管的会员登记、消费记录、请假记录等基本证据都未能提供，故其应自行承担不利的诉讼后果，原审法院以侯艳自述为准，并无不当，静悦幽兰公司的该项主张不能成立。
综上，原审判决正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由北京静悦幽兰健身有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费50元，由北京静悦幽兰健身有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 松
代理审判员 王军华
代理审判员 王 磊
二〇一五年八月十日
书 记 员 孙春玮
康飞
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂来凤民初字第01133号
原告张笑语，女，生于1995年11月6日，土家族，湖北省来凤县人，城镇居民。
委托代理人（特别授权）张进，湖北雄震律师事务所律师。
被告张坤鹏，男，生于1979年9月8日，汉族，湖北省松滋市人。
被告李玉和，男，生于1973年5月7日，汉族，湖北省来凤县人，农村居民。
被告李开义，男，生于1997年12月30日，汉族，湖北省来凤县人。
原告张笑语诉被告张坤鹏、李玉和、李开义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，因被告李玉和要求对原告张笑语的伤残程度进行鉴定，至此扣除审限。鉴定程序结束后依法由审判员杨克昌适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告张笑语的委托代理人张进，被告张坤鹏、李玉和、李开义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张笑语诉称，2012年6月28日20分，被告李开义驾驶两轮助力车在来凤一中校园内行驶，将原告张笑语撞倒，造成原告受伤的交通事故。原告先后在恩施州中心医院、来凤县人民医院住院治疗220天。事发后李玉和支付了50000元医疗费，经鉴定原告的损伤程度为十级伤残。被告李开义是被告李玉和聘请的员工，在帮助李玉和运送货物的过程中，驾驶助力车撞伤原告，应当由李玉和承担责任。李玉和开办的蛋糕店属于张坤鹏所开楚康校园连锁超市的一部分，因此原告所受损失，应由三被告共同承担。故请求人民法院判决1、被告赔偿原告的各项损失71194.56元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告张笑语为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告张笑语、被告李玉和、李开义的身份证复印件、户籍证明，拟证实原、被告的身份情况。
证据二、被告张坤鹏的企业登记查询信息及被告的身份证复印件，证实被告张坤鹏的企业信息及个人身份情况。
证据三、来凤县交通警察大队事故责任认定书，拟证实原告在交通事故中无责任。
证据四、原告在恩施州中心医院、来凤县人民医院的住院病历，医疗费发票及用药清单，证实原告因交通事故住院治疗及用去医疗费的情况。
证据五、司法鉴定书及鉴定费收据，拟证实原告为十级伤残及用去鉴定费的事实。
被告李玉和辩称，原告的伤情在来凤医院完全可以治好，原告选择到恩施医院治疗，扩大了损失，对原告的其他请求没有异议。
被告张坤鹏、李开义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
三被告均未向本院提交相关证据。
针对原告提交的证据，三被告均未提出异议，经本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，能够证明原告诉请的相关事实，本院予以采信。
经审理查明，2012年6月28日17时30分，被告李开义驾驶两轮助力车，从来凤一中校园内驶离校园，将校园内通道右侧行人即原告张笑语碰撞，造成李开义、张笑语受伤和该车受损的交通事故。事故发生后原告张笑语被送往恩施州中心医院住院治疗28天，用去医疗费32368.39元；2012年8月7日转入来凤县人民医院住院治疗178天，用去医疗费3572.86元。被告李玉和为原告支付了52000元医疗费。
2013年7月19日来凤县公安局交通警察大队对此次交通事故的形成原因和事故责任进行了责任认定，认定本次交通事故形成的原因系李开义未确保安全所致，李开义负事故的全部责任，张笑语无责任。
2013年3月14日，原告张笑语委托来凤县民族医院法医司法鉴定所对其伤残程度进行了鉴定，经鉴定张笑语的伤残程度为伤残X级（十级），后期治疗费为12000元至22000元。2014年7月11日，原告张笑语到恩施州中心医院进行后期治疗，住院14天，用去医疗费13486.31元。原告张笑语三次住院治疗共计住院220天，用去医疗费49427.56元。
2014年11月3日，原告张笑语向本院起诉，要求被告赔偿其医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费等各项损失共计71194.56元。
李玉和开办的蛋糕店属于张坤鹏所开楚康校园连锁超市一中分店的一部分，并以楚康校园连锁超市一中分店的名义进行经营。李开义系被告李玉和雇请的雇员。
本院认为，本案是因被告李开义违规驾驶造成的机动车交通事故责任纠纷，根据公安交警部门对事故的认定，被告李开义在此次交通事故中负全部责任，原告在本次事故中无责任，事实清楚、证据充分，事故当事人均对公安交警部门作出的责任认定未持异议，本院予以确认，因此被告李开义应承担民事赔偿责任。由于被告李开义系李玉和雇请的雇员，双方系雇佣关系，其赔偿责任应当由雇主李玉和承担。被告张坤鹏系楚康校园连锁超市一中分店的负责人，对被告李玉和雇请李开义以及李开义的工作，负有监管责任，故被告张坤鹏应承担相应的责任。原告张笑语的经济损失确定为医疗费49427.56元，由于原告在选择医疗机构时，未征求医疗机构及被告的意见，舍近求远，其医疗费存在扩大损失的行为，被告的抗辩理由成立。其医疗费确定为39542.04元（原告自己承担20%），护理费参照2014年度湖北省交通事故赔偿标准中在岗职工平均工资中的农、林、牧（年）23693元计算为14280.71元（220天×23693元÷365天），住院伙食补助费为4400元（220天×20元）。残疾赔偿金为45812元（22906元×20年×10%）、鉴定费为1440元、交通费为755元，上述共计106229.75元。被告李玉和已经给付的部分应当扣减。被告张坤鹏、李开义经本院合法传唤未到庭参加，视为放弃诉讼权利，不影响本院对办案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告张笑语的医疗费39542.04元、护理费14280.71元、住院伙食补助费4400元、残疾赔偿金45812元、鉴定费1440元、交通费755元等共计106229.75元，由被告李玉和赔偿70%即74360.82元（被告李玉和已给付的52000元从中扣减）；被告张坤鹏赔偿30%即31868.9元，限于本判决发生法律效力后十日内付清。
二、被告李开义不承担责任。
三、驳回原告张笑语的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，减半收取256元，由被告李玉和负担179元，被告张坤鹏负担77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应当交纳上诉案件受理费，款邮汇恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍不交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨克昌
二〇一五年五月七日
书记员 程 璟
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第04122号
原告卫海军，男，1972年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告颜廷玉，男，1962年12月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告卫海军诉被告颜廷玉健康权、身体权纠纷一案中，原告卫海军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告卫海军撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卫海军负担。
审判员 王灿
二〇一五年九月三十日
书记员 董健
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126财保251号
申请人：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司，住所地：岷县岷阳镇岷州西路北侧。
法定代表人：雷军锋，系该行董事长。
委托代理人：罗晓东，系该行风险总监。
委托代理人：王俊卿，系该行营业部经理。
被申请人：雷明，男，1966年9月4日出生，汉族，住岷县。
申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司于2018年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人雷明所有的位于岷县×××（房产证号：岷房权证岷城字第××号）房产予以查封。申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司以其所有的岷县人民银行存款账户：20×××01，金额500,727,012.45元作为担保。
本院经审查认为，申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人雷明所有位于岷县×××（房产证号：岷房权证岷城字第××号）房产，期限为十二个月。
案件申请费741元，由申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年六月五日
书记员 李 捷
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂广水行非审字第00050号
申请执行人广水市人口和计划生育局
法定代表人钱开智，系该局局长
被执行人徐洪亮
被执行人王成荣，系徐洪亮妻子
申请执行人广水市人口和计划生育局于2013年5月15日对被执行人作出的广计生征字（2013）第03108号征收社会抚养费决定书，由于被执行人在法定期限内既不起诉又未履行。申请执行人于2014年3月17日向本院申请强制执行，经本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的广计生征字（2013）第03108号征收社会抚养费决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本院准予执行广水市人口和计划生育局作出的广计生征字（2013）第03108号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁军明
审 判 员 陈方涛
人民陪审员 叶 刚
二〇一四年三月十九日
书 记 员 周正勇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第852号
上诉人（原审被告）河南宇隆置业有限公司，住所地河南省平顶山市。
被上诉人（原审原告）河南省粮食局浚县直属粮库，住所地河南省鹤壁市。
上诉人河南宇隆置业有限公司因与河南省粮食局浚县直属粮库合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第737-1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案应属合作性质的合同，应当由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院将该案移送至平顶山市湛河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人与上诉人、大众（河南）经营管理有限公司、郑州狮城大酒店管理有限公司签订的《合作协议书》发生纠纷提起的诉讼。该协议中约定：本协议项下发生争议，由三方当事人协商解决或申请调解解决，协商或调解不成的，依法向酒店所在地人民法院起诉。狮城大酒店位于河南省郑州市花园路20号，属于郑州市金水区辖区，郑州市金水区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 李相钰
二〇一五年九月十八日
书记员 闫沛沛
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂06民终317号
上诉人（原审被告）：广西军通投资有限公司，住所地广西防城港市港口区中心区金花茶大道与江山大道交汇处西侧中央商务区2号地块。
法定代表人：汤明，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王强，男，1980年9月6日出生，回族，住山西省大同市城区。
委托诉讼代理人：陈梅兰，广西源群律师事务所律师。
原审被告：广西富乐华房地产开发有限公司，住所地广西防城港市行政中心区金花茶大道与江山大道交汇处。
法定代表人：谢龙，该公司董事长。
原审被告：北海龙海房地产投资有限责任公司,住所地广西北海市茶亭路12号碧海云天A座A-10、A-11号。
法定代表人：刘显军，该公司总经理。
原审被告：刘显军，男，1971年9月13日出生，住黑龙江省肇庆市。
上诉人广西军通投资有限公司因与被上诉人王强及原审被告广西富乐华房地产开发有限公司、北海龙海房地产投资有限责任公司、刘显军商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2015)港民初字第1024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本案审理过程中，广西军通投资有限公司于2017年5月13日以将采用其他方式解决与被上诉人的纠纷为由，向本院申请撤回其上诉。
本院认为，广西军通投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许广西军通投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5453元（上诉人广西军通投资有限公司已预交），减半收取2726.5元，由上诉人广西军通投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 静
审判员 禤汉奇
审判员 刘帅武
二〇一七年五月十五日
书记员 廖 兰
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第01859号
原告李伟，男，1979年1月5日出生，汉族，住永城市。
委托代理人仲嵩、刘静，河南仲嵩律师事务所律师。
被告商丘市鼎轩置业有限公司，住所地：商丘市。
法定代表人范大召，职务：总经理。
本院在审理原告李伟与被告商丘市鼎轩置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李伟于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李伟以自愿撤回对被告商丘市鼎轩置业有限公司的起诉为由申请撤诉，理由正当应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李伟撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告李伟承担。
审判员 隋冬梅
二〇一四年十月二十七日
书记员 王娜娜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第533号
原告：满霞。
委托代理人（特别授权代理）：朱艳清、冯莉。
被告：周臻锋。
原告满霞诉被告周臻锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员傅志君适用简易程序于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告满霞的委托代理人冯莉到庭参加了诉讼，被告周臻锋经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结，并当庭宣告了判决。
原告满霞诉称，被告因资金周转需要向原告借款，双方于2014年7月15日签订《借款合同》一份，合同约定被告向原告借款50000元，借款时间为2014年7月15日至2014年8月14日止，借款期间利息为银行同期贷款利率的四倍。合同还约定，被告到期不还款应按日万分之二点一支付逾期利息。合同签订后，原告就将50000元现金支付给了被告，同日被告向原告出具收条一份，双方借贷关系成立。然而截止目前，被告尚未归还借款也未曾支付过借款利息。原告多次向被告催讨，但被告以各种理由推诿，多次协商沟通未果。原告为维护自身合法权益，按照法律相关规定，请求法院判决：1、被告归还原告借款本金50000元以及借款利息933元（按银行同期贷款利率5.6%的4倍，从2014年7月15日起计算至2014年8月14日止）；2、被告向原告支付逾期利息1922元（按每日万分之二点一计算，从2014年7月16日暂计至2015年1月15日，最终计算至判决确定的付款之日止）；以上费用共计52855元3、被告承担本案全部诉讼费用。
庭审中，原告满霞申请变更第二项诉讼请求为：被告向原告支付逾期利息（从2014年8月15日起按每日万分之二点一的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
为证明其主张，原告满霞本院提交下列证据：
1、汽车抵押借款合同1份，证明原告、被告存在借款关系的事实。
2、收条1份，证明被告收到原告借款现金50000元的事实。
被告周臻锋未答辩，也未到庭应诉和提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
经审核，原告满霞提交的证据，均符合证据三性要求，本院予以确认。
结合上述证据认定及当事人陈述，本院查明的事实与原告满霞的诉称一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案中，被告周臻锋向原告满霞出具借条确认借款50000元，双方借贷法律关系成立。原告满霞已按约履行交付款项的义务，但被告周臻锋未按约归还借款及支付利息，应承担相应的民事责任。综上，原告满霞的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告周臻锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周臻锋于本判决生效之日起十日内归还原告满霞借款本金50000元并支付相应借期内利息（该利息自2014年7月15日起按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算至2014年8月14日止）。
二、被告周臻锋于本判决生效之日起十日内支付原告满霞逾期利息（按利息从2014年8月15日起按日万分之二点一的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计561元，由被告周臻锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 傅志君
二〇一五年三月二十五日
代书记员 张 琦
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第00493号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人吴某，农民。被告人吴某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月30日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2015）486号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员于飞出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月29日21时许，被告人吴某酒后驾驶苏H×××××号二轮摩托车，从涟水县汽车站东侧广东饭店往多伦多洗浴中心，在横穿涟新路行驶至多伦多洗浴中心门口时，被巡逻民警查获。经鉴定，被告人吴某血样中乙醇含量为119mg／100ml。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某证言、血样提取登记表、淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、驾驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈建
二〇一五年十二月七日
书记员 方芳
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0411行审81号
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局，住所地常州市新北区衡山路8号。
法定代表人章建伟，该局局长。
委托代理人张杰，该局干部。
被申请执行人新北区河海王凤电动车商行，住所地常州市新北区河海街道通江中路369号1131室。
经营者王凤，该店负责人。
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局就被申请执行人新北区河海王凤电动车商行在新北区河海街道通江中路369号1131室门前公共场地擅自超出门窗进行店外经营作业或者展示商品的行为，根据《常州市城市市容管理办法》第五十一条第二款的规定，于2017年9月12日作出常新城执罚字[2017]第0029215号行政处罚决定书，处罚款300元。由于被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行该处罚决定，申请执行人于2018年3月20日向被申请执行人发送催告书，但其仍未履行。申请执行人遂于2018年5月21日向本院申请强制执行，要求本院强制执行上述处罚决定及加处罚款300元。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人作出的常新城执罚字[2017]第0029215号行政处罚决定符合法律、法规规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局申请执行的常新城执罚字[2017]第0029215号行政处罚决定及加处罚款300元之内容，本院准予强制执行。
申请执行费由被申请执行人新北区河海王凤电动车商行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 旦
人民陪审员 周杏琴
人民陪审员 程坚忠
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 邹 晶
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第449号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：星岛(延边）绿色产业有限公司。
法定代表人：金惠玉，该公司董事长。
委托代理人：柴根修，北京市科华律师事务所律师。
再审申请人（一审原告）：韩国株式会社韩星世界。
法定代表人：崔明淑，该会社董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄今花。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄姬子。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：安图星岛绿色饮品有限公司。
法定代表人：潘兆春，该公司总经理。
一审被告、二审被上诉人：朴胜姬。
一审被告、二审被上诉人：李淑子。
一审被告、二审被上诉人：朴胜兰。
一审被告、二审被上诉人：朴男日。
再审申请人星岛(延边）绿色产业有限公司（以下简称延边星岛公司）、韩国株式会社韩星世界（以下简称韩星世界）为与被申请人黄今花、黄姬子、安图星岛绿色饮品有限公司（以下简称安图星岛公司）及朴胜姬、李淑子、朴胜兰、朴男日股东资格确认纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2013）吉民三涉终字第1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
延边星岛公司和韩星世界向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，支持延边星岛公司的诉讼请求，确认安图星岛公司之出资为延边星岛公司（韩星世界）所有，案件受理费由被申请人黄今花、黄姬子和安图星岛公司承担。理由是：一、一审判决对事实、证据认定错误。延边星岛公司在安图县二道白河承建矿泉水厂，从吉林省白河林业局以60万元人民币购买了养殖场后，就承建安图星岛公司投入了27000平方米土地和1300余万元建设资金，而黄今花、黄姬子没有投入。黄今花、黄姬子是将延边星岛公司正在运营的设备谎称为自己的财产作为虚假出资的。黄今花在补交注册资金之后的当天，便将资金全部抽逃并召开了所谓减资、增资的股东会议，将正在诉讼中的原安图星岛公司的财产转卖。“设备车辆所有权转让协议”是黄今花伪造的。一审判决对“延经会验字〔2011〕第186号验资报告”予以认定也是错误的。二、一审判决违背法定程序。1、一审法院2012年7月3日第二次开庭时，延边星岛公司提出拟择日举出抗辩证据反驳，但庭审仍在进入辩论阶段后休庭。2、延边星岛公司提交《民事起诉书》后，又于2012年4月20日向一审法院提交了《原告变更增加诉讼请求申请书》。后经阅卷得知，一审法院未将该申请书列入卷宗内。3、2012年7月19日，延边星岛公司向一审法院提交了《申请书》，内容是：申请向中国农业银行北京中心分行分理处收集调取相关收支记账单,对安图星岛公司的财务收支情况进行审计,责令安图星岛公司财产（股权）停止再次进行转卖,请求一审法院复庭对延边星岛公司的新证据进行举证、质证。但一审法院未将《申请书》列入卷宗内。延边星岛公司还在一审判决作出前向一审法院提交了4组18份新证据，一审法院没有组织开庭质证。三、一审判决适用法律错误。根据一审判决适用的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，延边星岛公司的证据能够证明其诉讼请求合情、合理、合法。黄今花、黄姬子、安图星岛公司应当承担举证不能的法律责任。安图星岛公司股东会议决议减资、增资、解除朴今石及其继承人的股东资格，违背《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国公司法》等相关法律的强制性规定。朴今石的继承人在国外无法联系，有合法理由不能参加股东会。四、黄今花、黄姬子有非法转卖原安图星岛公司财产的行为。生效判决使黄今花、黄姬子的违法行为合法化。
本院认为：韩国株式会社韩星世界提出再审申请的理由不能成立。
一、再审申请人未能证明安图星岛公司系由延边星岛公司出资设立。延边星岛公司和韩星世界主张是它们投资设立了安图星岛公司，证据是朴今石在任延边星岛公司董事长期间，曾向韩星世界汇报称，已成立韩方独资企业“星岛（延边）绿色产业有限公司星龙泉矿泉水厂”。按照一审法院查明的事实，朴今石以延边星岛公司的名义与安图县人民政府签订了一份成立延边星岛公司星龙泉矿泉水厂的协议书并与吉林省白河林业局签订了转让白河林业局养殖场的合同。但是从工商登记手续上看，安图星岛公司是朴今石、黄今花、黄姬子出资设立的，并不能认定安图星岛公司就是韩方独资企业“星岛（延边）绿色产业有限公司星龙泉矿泉水厂”。虽然该公司注册资本显示为延边星岛公司的14台矿泉水生产设备，但该出资已被延边朝鲜族自治州工商行政管理局认定为虚假出资，黄今花和黄姬子已经于2011年4月实际缴纳出资140万元并缴纳罚款5万元和2万元。这与朴今石关于黄今花和黄姬子没有在安图星岛公司成立时出资的陈述并不矛盾。再审申请人对“设备车辆所有权转让协议”和“延经会验字〔2011〕第186号验资报告”提出异议，也没有提供证据证明，其理由不能成立。
二、一审法院的审理程序并无错误。
首先，延边星岛公司在一审法院第二次开庭时要求另选他日举证，没有法律依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。”一审法院对延边星岛公司当庭提出的逾期举证要求不予支持、对延边星岛公司庭审结束后提交的证据不组织质证是正确的，依据充分、合法。其次，延边星岛公司自称变更、增加了诉讼请求，但其没有提交证据证明其增加、变更诉讼请求的内容。其向本院申请再审所提出的请求与一审判决所表述的原告诉讼请求亦并无二致，因此不能认定一审法院有任何遗漏之处。至于延边星岛公司的申请书是否入卷，不构成再审申请的法定事由，再审申请人对此也未提供任何证据。再次，延边星岛公司向一审法院提出的收集调取证据的申请和对安图星岛公司进行审计等申请不符合法律规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条规定，“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日”。延边星岛公司在一审法院第二次开庭审理结束之后的2012年7月提出收集证据和审计的申请，不符合法律规定。要求责令停止安图星岛公司财产转卖，没有法律依据。
三、由于延边星岛公司不能证明自己的主张成立，一审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条驳回其诉讼请求，法律依据充分。安图星岛公司的减资、增资均经工商行政管理机关办理了变更登记，手续合法。其公司治理中的问题，应由其公司章程规定。再审申请人称安图星岛公司的股东会议决议违背法律的强制性规定，没有证据证明，其主张不能成立。
四、由于延边星岛公司和韩星世界不能证明安图星岛公司系由其出资设立，故其没有理由阻却安图星岛公司转让财产。延边星岛公司称生效判决使违法行为合法化，没有证据证明，本院不予支持。
综上，延边星岛公司和韩星世界的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回星岛(延边）绿色产业有限公司、韩国株式会社韩星世界的再审申请。
审判长 陆效龙
审判员 杨兴业
审判员 杨弘磊
二〇一四年四月十四日
书记员 许英林
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第449号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：星岛(延边）绿色产业有限公司。法定代表人：金惠玉，该公司董事长。委托代理人：柴根修，北京市科华律师事务所律师。再审申请人（一审原告）：韩国株式会社韩星世界。法定代表人：崔明淑，该会社董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄今花。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄姬子。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：安图星岛绿色饮品有限公司。法定代表人：潘兆春，该公司总经理。一审被告、二审被上诉人：朴胜姬。一审被告、二审被上诉人：李淑子。一审被告、二审被上诉人：朴胜兰。一审被告、二审被上诉人：朴男日。再审申请人星岛(延边）绿色产业有限公司（以下简称延边星岛公司）、韩国株式会社韩星世界（以下简称韩星世界）为与被申请人黄今花、黄姬子、安图星岛绿色饮品有限公司（以下简称安图星岛公司）及朴胜姬、李淑子、朴胜兰、朴男日股东资格确认纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2013）吉民三涉终字第1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。延边星岛公司和韩星世界向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，支持延边星岛公司的诉讼请求，确认安图星岛公司之出资为延边星岛公司（韩星世界）所有，案件受理费由被申请人黄今花、黄姬子和安图星岛公司承担。理由是：一、一审判决对事实、证据认定错误。延边星岛公司在安图县二道白河承建矿泉水厂，从吉林省白河林业局以60万元人民币购买了养殖场后，就承建安图星岛公司投入了27000平方米土地和1300余万元建设资金，而黄今花、黄姬子没有投入。黄今花、黄姬子是将延边星岛公司正在运营的设备谎称为自己的财产作为虚假出资的。黄今花在补交注册资金之后的当天，便将资金全部抽逃并召开了所谓减资、增资的股东会议，将正在诉讼中的原安图星岛公司的财产转卖。“设备车辆所有权转让协议”是黄今花伪造的。一审判决对“延经会验字〔2011〕第186号验资报告”予以认定也是错误的。二、一审判决违背法定程序。1、一审法院2012年7月3日第二次开庭时，延边星岛公司提出拟择日举出抗辩证据反驳，但庭审仍在进入辩论阶段后休庭。2、延边星岛公司提交《民事起诉书》后，又于2012年4月20日向一审法院提交了《原告变更增加诉讼请求申请书》。后经阅卷得知，一审法院未将该申请书列入卷宗内。3、2012年7月19日，延边星岛公司向一审法院提交了《申请书》，内容是：申请向中国农业银行北京中心分行分理处收集调取相关收支记账单,对安图星岛公司的财务收支情况进行审计,责令安图星岛公司财产（股权）停止再次进行转卖,请求一审法院复庭对延边星岛公司的新证据进行举证、质证。但一审法院未将《申请书》列入卷宗内。延边星岛公司还在一审判决作出前向一审法院提交了4组18份新证据，一审法院没有组织开庭质证。三、一审判决适用法律错误。根据一审判决适用的《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，延边星岛公司的证据能够证明其诉讼请求合情、合理、合法。黄今花、黄姬子、安图星岛公司应当承担举证不能的法律责任。安图星岛公司股东会议决议减资、增资、解除朴今石及其继承人的股东资格，违背《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国公司法》等相关法律的强制性规定。朴今石的继承人在国外无法联系，有合法理由不能参加股东会。四、黄今花、黄姬子有非法转卖原安图星岛公司财产的行为。生效判决使黄今花、黄姬子的违法行为合法化。本院认为：韩国株式会社韩星世界提出再审申请的理由不能成立。一、再审申请人未能证明安图星岛公司系由延边星岛公司出资设立。延边星岛公司和韩星世界主张是它们投资设立了安图星岛公司，证据是朴今石在任延边星岛公司董事长期间，曾向韩星世界汇报称，已成立韩方独资企业“星岛（延边）绿色产业有限公司星龙泉矿泉水厂”。按照一审法院查明的事实，朴今石以延边星岛公司的名义与安图县人民政府签订了一份成立延边星岛公司星龙泉矿泉水厂的协议书并与吉林省白河林业局签订了转让白河林业局养殖场的合同。但是从工商登记手续上看，安图星岛公司是朴今石、黄今花、黄姬子出资设立的，并不能认定安图星岛公司就是韩方独资企业“星岛（延边）绿色产业有限公司星龙泉矿泉水厂”。虽然该公司注册资本显示为延边星岛公司的14台矿泉水生产设备，但该出资已被延边朝鲜族自治州工商行政管理局认定为虚假出资，黄今花和黄姬子已经于2011年4月实际缴纳出资140万元并缴纳罚款5万元和2万元。这与朴今石关于黄今花和黄姬子没有在安图星岛公司成立时出资的陈述并不矛盾。再审申请人对“设备车辆所有权转让协议”和“延经会验字〔2011〕第186号验资报告”提出异议，也没有提供证据证明，其理由不能成立。二、一审法院的审理程序并无错误。首先，延边星岛公司在一审法院第二次开庭时要求另选他日举证，没有法律依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。”一审法院对延边星岛公司当庭提出的逾期举证要求不予支持、对延边星岛公司庭审结束后提交的证据不组织质证是正确的，依据充分、合法。其次，延边星岛公司自称变更、增加了诉讼请求，但其没有提交证据证明其增加、变更诉讼请求的内容。其向本院申请再审所提出的请求与一审判决所表述的原告诉讼请求亦并无二致，因此不能认定一审法院有任何遗漏之处。至于延边星岛公司的申请书是否入卷，不构成再审申请的法定事由，再审申请人对此也未提供任何证据。再次，延边星岛公司向一审法院提出的收集调取证据的申请和对安图星岛公司进行审计等申请不符合法律规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条规定，“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日”。延边星岛公司在一审法院第二次开庭审理结束之后的2012年7月提出收集证据和审计的申请，不符合法律规定。要求责令停止安图星岛公司财产转卖，没有法律依据。三、由于延边星岛公司不能证明自己的主张成立，一审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条驳回其诉讼请求，法律依据充分。安图星岛公司的减资、增资均经工商行政管理机关办理了变更登记，手续合法。其公司治理中的问题，应由其公司章程规定。再审申请人称安图星岛公司的股东会议决议违背法律的强制性规定，没有证据证明，其主张不能成立。四、由于延边星岛公司和韩星世界不能证明安图星岛公司系由其出资设立，故其没有理由阻却安图星岛公司转让财产。延边星岛公司称生效判决使违法行为合法化，没有证据证明，本院不予支持。综上，延边星岛公司和韩星世界的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回星岛(延边）绿色产业有限公司、韩国株式会社韩星世界的再审申请。审判长  陆效龙审判员  杨兴业审判员  杨弘磊二〇一四年四月十四日书记员  许英林
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象西商初字第23号
原告：陈某某。
委托代理人：胡某某。
被告：郑某某。
原告陈某某与被告郑某某民间借贷纠纷一案，原告陈某
某于2010年2月23日向本院起诉，本院于同日立案，依法独任
审判，于2010年4月15日公开开庭进行了审理，原告陈某某及
其委托代理人胡某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院合法传
唤，未到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决，现已审理终结。
原告陈某某起诉称：被告因承包工地需要于2009年8月9
日、8月23日分别向原告各借款800000元、336000元，共计113
6000元，并分别向原告出具了借条，其中金额为800000元的借
条中约定月利率为1.5%，年底前付清。借款后，被告至今未还
本付息。现起诉请求判令被告立即归还借款1136000元，并对
其中800000元本金从2009年8月9日起至实际给付之日止，按照
月利率1.5%支付约定利息。
原告为印证上述事实，向本院提供借条两份，其中一份
内容如下：今借陈志某某民币捌拾万元正（800000元），利息
每月1.5分，年底前付清，借款人郑某某，2009年8月9日。另
外一份内容如下：今借到陈志某某民币叁拾叁万陆仟元正（33
6000元），借款人郑某某，2009年8月23日。被告郑某某未作答辩。
案经审理，被告郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，可视作其放弃抗辩权。经审查，原告所提供
证据真实、合法，且与本案存在关联性，本院对原告所提供证
据予以认定，并确认原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为，借条系民间借贷关系据以发生的重要证据，
原告提供两份借条，本院对原、被告之间的借贷法律关系予以
确认。被告借款未还，现原告要求被告归还借款1136000元，
并按照月利率1.5%支付其中800000元借款自2009年8月9日起至
实际给付之日止的利息，理由正当，本院依法应予支持。被告
郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法
可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法
院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告郑某某归还原告陈某某借款1136000元，并支付利息
（以本金800000元按照月利率1.5%，从2009年8月9日起算至判
决确定给付之日止），款于判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15780元，减半收取7890元，由被告郑某
某负担。款由原告陈某某垫付，被告郑某某支付上述判决款项
时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 肖 瑜
二〇一〇年五月十日
代书记员 姜海波
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初9530号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行，住所地天津市蓟县穿芳峪镇唐庄户村南。
负责人：张爱玲，该支行行长。
委托诉讼代理人：么建山，该支行客户经理。
被告：时俊岭，农民。
被告：时俊峰，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行(以下简称农商行穿芳峪支行)与被告时俊岭、时俊峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人么建山到庭参加诉讼，被告时俊岭、时俊峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商行穿芳峪支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告时俊岭向原告偿还借款本金45000元及截止到2015年9月30日利息40364.65元和余欠利息；2、依法判令被告时俊峰承担连带保证担保责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年3月31日被告时俊岭在原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）处借款45000元，2010年3月30日到期，由被告时俊峰承担保证担保。贷款到期后原告多次催要，被告未全部偿还贷款本息。
时俊岭、时俊峰既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告时俊岭、时俊峰既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审，视为放弃对原告提交证据的抗辩权。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2009年3月31日被告时俊岭在原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）处借款45000元，2010年3月30日到期，由被告时俊峰承担保证担保。贷款期限届满后，被告时俊岭未能全部归还原告贷款本息，至今尚欠原告贷款本金45000元及截止2015年9月30日前的借款利息40364.65元和之后的逾期利息。被告时俊峰也未履行保证担保责任。
另查，2010年7月1日，原“天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行”。
本院认为，被告时俊岭向天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社借款，双方已形成合法的借款关系。被告时俊峰自愿为被告时俊岭借款承担保证担保责任，亦应履行担保责任。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社的债权债务，请求被告时俊岭偿还借款本息，被告时俊峰承担保证担保责任，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效后十五日内，由被告时俊岭偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行贷款本金45000元；
二、于本判决生效后十五日内，由被告时俊岭偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行截止2015年9月30日前的贷款利息40364.65元和自2015年10月1日起至本判决规定的给付之日止，按本金45000元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）；
三、被告时俊峰对上述偿付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费967元，由被告时俊岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 亢立伟
二〇一六年九月十九日
书 记 员 马志群
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1123号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人蒋某，男，1992年9月26日出生，汉族，文化程度初中，住湖南省耒阳市。2012年因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑九个月，同年6月23日刑满释放。因本案于2014年4月21被羁押，次日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1077号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月21日下午3时许，被告人蒋某与“阿东”（另处理）经合谋后，去到本区大石街今日丽舍小区怡美苑2304房被害人张某某的住处，入内盗窃时因触动该房的报警系统而被小区的保安人员到场抓获。
上述事实，被告人蒋某在庭审中亦无异议，并有被害人张某某的报案陈述，证人谭某、张某兵的证言，辨认笔录，抓获经过，现场勘查笔录，现场照片，被告人的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人蒋某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人蒋某在实施犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人蒋某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人蒋某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人蒋某判处有期徒刑八个月至一年五个月的量刑意见，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2014年12月20日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 何敏华
二〇一四年八月十二日
书记员 谢艳芳