湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第03505号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，总经理。
委托代理人余均军，男，1988年2月10日出生，汉族。
被告汪勇。
被告房同玲。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告汪勇、房同玲融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月11日受理后，依法组成由审判员唐贤茂担任审判长，审判员张蓓、人民陪审员庞仕萍参加的合议庭于2013年11月21日公开开庭进行了审理，书记员邓增担任记录。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的委托代理人余均军到庭参加诉讼，被告汪勇、房同玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉称：2012年9月22日，原告与被告汪勇签订了一份编号为CNPK-
XZ／HNT2012JS00000068的《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定被告汪勇向原告承租设备型号为ZLJ5335THB的混凝土泵车一台（总价值344万元）和设备型号为ZLJ5257GJB3的混凝土搅拌车9台（总价值369万元），租赁期限为2012年10月至2015年9月，共计36期，被告汪勇应于每月25日前向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金。被告房同玲与被告汪勇系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间所付上述债务承担共同清偿责任。合同签订后，原告依约向汪勇交付了租赁设备，但汪勇并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金，截止2013年7月26日，汪勇已拖欠原告1467455.94元的到期未付租金，根据《融资租赁合同》第四条第二项约定，承租人应按《租赁支付表》租金本金总和的8%向原告支付违约金57.04万元。被告行为已经构成违约，原告为维护自身合法权益，请求判令：1、解除原告与被告汪勇在2012年9月22日签订的CNPK-
XZ／HNT2012JS00000068号《融资租赁合同》及其附件；2、被告汪勇向原告支付截至2013年7月26日已到期未付租金1467455.94元及违约金570400元，共计2037855.94元；3、确认型号为ZLJ5335THB（车架号为：JALX9F4Y7B7010962，发动机号：6WF1A443945，设备总价值约260万元）的混凝土泵车一台的所有权和ZLJ5257GJB3（12F）型的混凝土搅拌车9台（车辆识别号和发动机号分别为LZGCL2T46CX043728∕1612F079226，LZGCL2T45CX043736∕1612F076576，LZGCL2T43CX043735∕1612F079220，LZGCL2T47CX044001∕1612F076589，LZGCL2T40CX043000∕1612F070040，LZGCL2T48CX043214∕1612F075985，LZGCL2T47CX043009∕1612F076274，LZGCL2T44CX043727∕1612F079240，LZGCL2T43CX043721∕1612F079215，设备总价值为235万元）所有权归原告；4、被告汪勇承担本案的诉讼费、保全费、差旅费、收回和处分租赁物件而发生的费用等原告为促使承租人履行本合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用2万元；5、被告房同玲对被告汪勇所负的债务承担共同清偿责任。
被告汪勇、房同玲经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
在审理过程中，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《名称变更通知》，拟证明原告主体适格；
证据二、《融资租赁合同》，拟证明：1、汪勇向原告融资租赁的设备详情；2、汪勇违约时原告的补救措施；3、纠纷的解决方式及管辖法院；
证据三、《产品买卖合同》，拟证明原告为履行与被告签订的融资租赁合同，购买租赁设备的事实；
证据四、《租赁物件签收单》，拟证明原告已向被告交付租赁物，合同进入实质履行阶段的事实；
证据五、《租赁支付表》，拟证明原告与被告对租金及相关费用支付的时间、方式进行了明确约定，并为违约金的计算提供依据；
证据六、《首期款明细表》，拟证明被告汪勇应付的首期款及首期款各项明细情况；
证据七、《欠款明细表》，拟证明被告汪勇拖欠原告欠付保险费、租金、罚息的款项数额以及存在违约的事实；
证据八、《结婚证》，拟证明被告房同玲与汪勇系夫妻关系；夫妻关系存续期间产生的债务是夫妻共同债务；
被告汪勇、房同玲未向本院提交任何证据。
被告汪勇、房同玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告所提证据无异议。经审查，本院认证如下：原告所提证据一至八均来源合法、客观真实，且能够证明一定案件事实，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以认定。
根据以上确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下事实：2012年9月14日，中联重科股份有限公司作为产品出卖人与作为产品买受人的被告汪勇签订了《产品买卖合同》，由汪勇购买设备型号为ZLJ5335THB的混凝土泵车一台和设备型号为ZLJ5257GJB3的混凝土搅拌车9台，设备总金额为713万元。付款方式为融资租赁付款，货款713万元通过原告中联重科融资租赁（北京）有限公司一次性支付，由买受人授权中联重科融资租赁（北京）有限公司将货款发放至出卖人在银行开立的账户内。
2012年9月22日，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司作为出租人与作为承租人的被告汪勇签订了一份编号为CNPK-
XZ／HNT2012JS00000068的《融资租赁合同》以及相关附件。合同第一条3约定：承租人一经签署本合同，租赁物件的所有权和其他权益将立即转让至出租人。在承租人支付完所有的租金和应付款项前，租赁物件的所有权属于出租人。合同第二条约定：被告汪勇向原告承租设备型号为ZLJ5335THB的混凝土泵车一台和设备型号为ZLJ5257GJB3的混凝土搅拌车9台（车辆识别号和发动机号分别为LZGCL2T46CX043728∕1612F079226，LZGCL2T45CX043736∕1612F076576，LZGCL2T43CX043735∕1612F079220，LZGCL2T47CX044001∕1612F076589，LZGCL2T40CX043000∕1612F070040，LZGCL2T48CX043214∕1612F075985，LZGCL2T47CX043009∕1612F076274，LZGCL2T44CX043727∕1612F079240，LZGCL2T43CX043721∕1612F079215，设备总价值为235万元），租赁期限为2012年9月25日至2015年9月25日，共计36期，租金本金之和为713万元（344万元＋369万元）。被告汪勇应于每月25日前向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金。《融资租赁合同》还约定：因承租人违约导致本合同终止，出租人收取的履约保证金不退还，所收取的管理费不退还；承租人须为逾期租金支付罚息，罚息率为每日万分之七，从应付租金日起至实际付款日止逐日按复利计算；承租人无条件同意由出租人基于共同协商的条件制作生成的《租赁支付表》，并承诺按时、足额支付租金；承租人须按此《租赁支付表》约定的时间按时足额支付相应款项；如承租人未能按照本合同支付租金和其他应付款项等情形属违约行为；出租人针对承租人违约可以采取的应对措施，包括：采用现场或者远程停机、锁机或其他手段暂停承租人使用租赁物件；不经司法程序自行取回租赁物件或向有管辖权的人民法院申请采取强制措施取回租赁物件；单方解除合同，承租人同意出租人按照《租赁支付表》中全部租金本金总和的8%向承租人计收违约金；提前收回全部租金，承租人立即支付合同项下所有租金（含已经到期租金但未付的租金和未到期租金）；追索为促使承租人履行本合同条款而发生的全部成本和费用。
2012年9月22日，被告汪勇在《租赁物件签收单》上签字确认收到合同编号CNPK-
XZ／HNT2012JS00000068的《融资租赁合同》项下指定的租赁物及其全部配套附件。但被告汪勇并未按照约定按期、足额支付到期租金，截至2013年7月26日应付金额为2058472.70元，实付金额为591016.76元，欠付到期未付租金1467455.94元。另查明，被告汪勇、房同玲系夫妻关系，本案所涉债务系二被告夫妻关系存续期间发生。原、被告双方协商未果，遂成本诉。
本院认为：原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告汪勇所签的《融资租赁合同》及相关附件系原、被告双方真实意思表示，合同内容合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定义务，被告汪勇未按照《融资租赁合同》的约定以及《租赁支付表》的要求按期足额的支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。因此对于原告诉求的要求被告汪勇支付截止2013年7月26日欠付原告已到期租金1467455.94元（租金顺延计算至设备返还原告之日止）的诉请，本院予以支持。对于违约金，虽然双方在合同中对违约金的计算标准进行了约定，但是被告汪勇在其所应当支付的首期款中包含保证金356500元。根据合同约定，在承租人严重违约的情况下保证金可以不予退还，保证金具有明显的违约惩戒性质。被告既已支付首期款，原告再次要求被告汪勇按照合同约定承担租金本金总和8%的违约金，对被告汪勇而言过于苛责，应予以调整。本院酌定被告汪勇承担租金本金总和3%的违约金即213900元较为合理。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十二条的规定，出租人享有租赁物的所有权。在被告汪勇构成违约的情况下，原告可以根据合同约定行使合同解除权利，因此对原告要求确认型号为ZLJ5335THB（车架号为：JALX9F4Y7B7010962）的混凝土泵车的所有权和ZLJ525GJB3（12F）型混凝土搅拌车9台的所有权归原告的诉请，因合法有据予以支持。被告房同玲与被告汪勇系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间所负债务承担共同还款责任。但原告要求被告汪勇、房同玲支付原告为实现债权而实际支出的全部成本和费用，因未提供相关证据支持损失的发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百一十四条第一款，第二百四十二条，第二百四十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告汪勇所签订的CNPK-XZ／HNT2012JS00000068号《融资租赁合同》及其附件；
二、限被告汪勇在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司截至2013年7月26日已到期未付租金1467455.94元（2013年7月26日后的租金按原CNPK-
XZ／HNT2012JS00000068号《融资租赁合同》约定的租金给付方式计算至设备本判决确定的给付之日止）及违约金213900元，共计1681355.94元；
三、确认型号为ZLJ5335THB（车架号为：JALX9F4Y7B7010962）的混凝土泵车1台和ZLJ5257GJB3（12F）型的混凝土搅拌车9台（车辆识别号和发动机号分别为LZGCL2T46CX043728∕1612F079226，LZGCL2T45CX043736∕1612F076576，LZGCL2T43CX043735∕1612F079220，LZGCL2T47CX044001∕1612F076589，LZGCL2T40CX043000∕1612F070040，LZGCL2T48CX043214∕1612F075985，LZGCL2T47CX043009∕1612F076274，LZGCL2T44CX043727∕1612F079240，LZGCL2T43CX043721∕1612F079215）的所有权人为原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，限被告汪勇在本判决生效之日起三日内将上述设备返还给原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，逾期未返还的则应当承担原告租金损失（按照原CNPK-
XZ／HNT2012JS00000068号《融资租赁合同》及其附件关于租金计算的标准执行，自本院限定返还设备期限届满次日起计算至设备实际返还原告之日止，以2015年9月25日为限，其中的混凝土泵车1台已由本院采取财产保全措施交付原告）；
四、被告房同玲对被告汪勇的上述债务承担共同清偿责任；
五、驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60855元、财产保全费5000元，合计65855元，由被告汪勇、房同玲负担（此款已由原告垫付，待二被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐贤茂
审 判 员 张 蓓
人民陪审员 庞仕萍
二〇一三年十二月九日
书 记 员 邓 增