广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初3377号
原告：陈应涛，男，1966年10月23日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。
委托代理人：卢红平，广西汇豪律师事务所律师。
被告：谢坚，男，1965年11月19日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告：冯华清，女，1970年1月30日出生，住广西贺州市八步区。
委托代理人：戴开茂，广西金卡律师事务所律师。
原告陈应涛与被告谢坚、冯华清民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法组成由代理审判员邓秀娟担任审判长，人民陪审员黎琼珍、张裕标参加的合议庭，于2017年1月19日公开开庭与（2016）桂1102民初3424号案件进行了合并审理。书记员何思睿担任法庭记录。原告陈应涛的委托代理人卢红平，被告冯华清的委托代理人戴开茂到庭参加诉讼，被告谢坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告谢坚以家庭经济困难为由向原告借款50000元并约定月息2%，按月付息，借期一年，并同意原告急需用钱时被告在10个工作日归还本息。2015年5月15日原告与被告的朋友周致运一起到被告家把50000元现金借给被告。被告按月支付利息至2015年9月15日，之后，原告提出要求被告谢坚归还本金及利息，被告谢坚拒绝归还借款和支付利息。借款期间，两被告属夫妻关系。根据《婚姻法》等有关法律法规的规定，两被告应该共同承担借款的法律责任。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告共同偿还原告借款本金50000元及利息（利息从2015年9月16日起至归还本金之日止每月利息按2%计息）2、本案的诉讼费用由被告共同承担。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、户籍证明1份（原件），证明谢坚的身份情况。
2、婚姻登记证明1份（原件），证明两被告谢坚，冯华清于2012年12月26日办理结婚登记手续，于2015年8月21日办理离婚手续，借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
3、借条1份（原件），证明被告谢坚于2015年5月15日向原告借款50000元，约定月利息2分。
4、贺州市房屋交易管理中心证明1份（原件），证明贺州市建设中路39号水利花苑3栋1103号房屋已查封的事实。
被告冯华清辩称：1、涉案借款是被告谢坚个人行为，借条上只有谢坚一个人的签字，被告冯华清对涉案借款并不知情，如果该借款确实存在也没有用于家庭共同生产生活，所以并不属于夫妻共同债务。2、被告冯华清与被告谢坚夫妻感情不和已分居多年，在经济上各自独立，办理离婚只是时间和手续的问题，虽然涉案借款发生在夫妻关系存续期间，但被告谢坚向原告借款时并没有跟冯华清商量，冯华清对该借款并不知情。3、被告谢坚在短时间内向多人多次借款，远远超出一般家庭生活所需，被告也不存在经营活动，并且两被告都是有单位的，被告谢坚在贺州市桂源水利电力单位上班，被告冯华清是广西广电网络贺州分公司在职干部，都有稳定的经济来源，不存在家庭困难，需要频繁向他人借款的情况。4、据冯华清了解，谢坚借款是用于赌球，赌博，大多数借款都是向单位同事还有亲戚朋友借款。5、两被告有约定各自偿还名下的所有债务，涉案借款属于被告谢坚个人债务，应由被告谢坚个人偿还。
被告冯华清为其辩解在举证期限内向法庭提交证据有：
1、（2015）贺八民一初字第899号《应诉通知书》及其起诉状1份（原件），证明被告谢坚短时间内向多人多次借款并非用于家庭生产、生活，不属于夫妻共同债务。
2、（2015）贺八民一初字第909号《应诉通知书》及其起诉状1份（原件），证明被告谢坚短时间内向多人多次借款并非用于家庭生产、生活，不属于夫妻共同债务。
3、（2015）贺八民一初字第539号《民事判决书》1份（复印件），证明本院同类情形不认定为夫妻共同债务的生效判决。
4、法律文书生效证明1份（复印件），证明本院同类情形不认定为夫妻共同债务的生效判决。
5、离婚证1份（原件），证明被告冯华清与被告谢坚已离婚的事实。
6、在职证明1份（原件），证明被告冯华清在职有稳定收入不存在家庭经济困难。
被告谢坚未作书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谢坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
经庭审质证，被告冯华清对原告的证据1、2没有异议，对借条不认可，对所约定的借款是否交付冯华清并不清楚，也没有转账凭证和交付记录，借款相隔时间短数额大，原告所说按现金交付不符合常理，被告冯华清不予认可。对证据房屋交易管理中心证明无异议。
原告对被告冯华清的证据1、2认为与本案没有关联性，该案已经判决生效，两被告应共同偿还婚姻期间共同债务。证据3、4与本案没有关联性，我国也不是判例法国家，每个案件具体实际情况不相同，不能以简单判决来推翻法律规定的责任。证据5没有异议。证据6真实性没有异议，但与本案没有关联性。
本院对证据的分析认定：对双方无异议的证据予以认定。原告的证据3、4为原件，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。被告的证据1、2，原告认可其真实性并知晓判决结果，能够证实被告谢坚短时期内频繁大量举债的事实，本院予以认定。被告的证据3、4与本案没有关联性，本院不予认定。证据6能够证明被告冯华清有稳定工作和经济来源的事实，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告与被告谢坚经周致运介绍相识。被告谢坚于2015年5月15日向原告借款50000元，约定借期一年，月息2分，被告谢坚出具借条1张交原告收执，借款后，被告谢坚支付利息至2015年9月15日，之后没有再还本付息。原告追讨未果，遂诉至本院。
另查明，被告谢坚与被告冯华清于2012年12月26日办理过补领结婚登记，于2015年8月21日办理离婚登记。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告陈应涛主张被告谢坚向其借款50000元，有原告提供的借条证实，被告谢坚未提出抗辩，本院予以确认。原告请求被告谢坚归还借款本金50000元，理据充分，本院予以支持。借条约定月息2分，被告谢坚已支付利息至2015年9月15日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求的利息应从2015年9月16日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按月息2分计付。
关于被告冯华清是否应承担偿还责任的问题。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”由此可见，为共同生活而举债是夫妻共同债务的实质。实践中，确认婚姻关系存续期间的债务是否为夫妻个人债务或共同债务，一般从夫妻有无共同举债的合意、夫妻有无分享债务带来的利益等方面进行判断。具体到本案，涉案债务虽然发生在夫妻关系存续期间，但应认定为谢坚的个人债务为宜。理由是：在民间借贷关系中，处于优势地位的出借人完全有能力在出借款项时要求举债方通知配偶或征得非举债的夫妻一方同意。被告谢坚在短时期内频繁大量举债，且同时向原告和周致运借款，数额较大，从风险控制及防范的角度而言，为保障出借资金的安全，原告理应尽到谨慎审查的义务。涉案债务是谢坚以个人名义立写借条确认的，冯华清没有参与借款过程，原告称借款时冯华清在场，但并未要求冯华清在借条上签字确认，事后也未要求冯华清追认。在被告谢坚向原告借款后几个月，冯华清就与谢坚办理了离婚手续，二人的婚姻状况不稳定。因此，涉案债务不符合夫妻共同债务的实质要件，不应认定为夫妻共同债务。原告请求被告冯华清归还本案债务，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢坚偿还原告陈应涛借款50000元及利息（利息计算：从2015年9月16日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按月息2分计付）。
二、驳回原告陈应涛的其他诉讼请求。
案件受理费1350元，公告费350元，合计1700元（原告已预交1025元），由被告谢坚负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 邓秀娟
人民陪审员 张裕标
人民陪审员 黎琼珍
二〇一七年四月六日
书 记 员 何思睿