wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初2081号
原告张学宁，男，生于1965年5月31日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告毛进财，男，生于1968年4月10日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告张学宁诉被告毛进财民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法由审判员陈霞旻适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学宁诉称，2015年9月15日，被告通过毛怀岐向原告借款10000元，并出具借条一份，约定借款期限为三个月，月利率4分。借款后，被告清偿了部分利息，本金及剩余利息至今未还。现要求：一、判令被告偿还原告借款10000元及利息1200元(2016年6月15日至2016年9月15日，按月利率4%计算)，以后利息随本清；二、案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交借条一份，拟证实被告向原告借款10000元，并约定月利率4%的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
原告提交的证据，经审核，具有证据的真实性、合法性、关联性，对原告主张的事实具有证明效力，本院予以确认。
经审理查明，2015年9月15日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，内容为：今借到张学宁现金壹万元（10000元），借款期限3个月，借款用途给别人发工资，双方约定月利息4%，借款人毛进财，2015年9月15日。借款后，被告将利息清偿至2016年6月15日，借款本金及剩余利息被告至今未还。庭审中，原告主张月利率按2%计算。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款10000元，由其出具的借条证实，事实清楚，证据充分。对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，予以支持；原、被告虽约定的月利率4%过高，但原告主张利息按月利率2%计算，符合法律规定，即利息为10000元×2％÷30天×90天（自2016年6月15日至2016年9月15日）=600元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告毛进财于本判决生效后十日内一次性偿还原告张学宁借款10000元及利息600元（自2016年6月15日至2016年9月15日，按月利率2%计算），共计10600元，2016年9月15日之后的利息按月利率2%计算至借款还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告毛进财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 陈霞旻
二〇一六年十月十四日
书记员 王 燕
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第895-1号
申请执行人：郭献宾，又名郭现宾、郭现斌，男，生于1975年1月11日，汉族，住禹州市梁北镇郭村5组。
被执行人：陈闯胜，男，生于1974年2月6日，汉族，住禹州市梁北镇刘桐村1组。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）禹民一初字第815号民事调解书，申请人执行人郭献宾申请执行被执行人陈闯胜民间借贷一案，但被执行人陈闯胜仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈闯胜在金融部门款项65000元。或扣留、提取被执行人陈闯胜在有关单位及个人处款项65000元。或查封、扣押被执行人陈闯胜价值65000元财产。
二、限被执行人陈闯胜于本裁定送达之日起十日内履行义务，逾期本院将依法拍卖或变卖被执行人财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 邢 晶
二〇一五年六月二日
书记员 ：马小龙
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第2243号
原告：王井民，乾安县人，现住乾安县。
被告：于洪波，乾安县人，原住乾安县，现下落不明。
原告王井民与被告于洪波道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王井民到庭参加诉讼，被告于洪波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王井民诉称：2013年11月25日16时，我驾驶×××号出租轿车与被告驾驶的×××号中型货车在乾安县瑟字村路口相撞，两车损坏。此事故经乾安县交通警察大队认定:于洪波负全部责任，王井民无责任。原被告通过交通警察大队达成调解协议，被告负责原告所有的修车费用。原告修车花付人民币8090元，多次向被告催要未果。故请求判令被告于洪波赔偿原告修车费人民币8090元。
被告于洪波未予答辩。
经审理查明：2013年11月25日16时，原告王井民驾驶×××号出租轿车与被告于洪波驾驶的×××号中型货车在乾安县瑟字村路口相撞，两车损坏。此事故经乾安县交通警察大队认定:于洪波负全部责任，王井民无责任。原、被告通过乾安县公安局交通警察大队达成调解协议，被告赔偿原告所有的修车费用，以修车发票为准。后原告修车实际花付人民币8090元。被告未予赔偿原告。
认定上述事实的证据有:原告的陈述、道路交通事故认定书、修车发票9张及销货清单2张。
本院认为：被告于洪波经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法视为其对诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、主张和证据的认可。本案事实清楚，双方权责明确，原告的诉讼请求及金额合理、合法，应予保护。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于洪波于本判决生效之日立即向原告王井民赔偿修车款人民币8090元。
案件受理费人民币50元、公告费560元由被告于洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张永民
代理审判员 李方东
人民陪审员 李玉姝
二〇一五年三月十三日
书 记 员 刘 悦
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤02民终433号
上诉人（原审起诉人）：李德嵩，男，汉族，住广东省仁化县。
上诉人李德嵩不服广东省仁化县人民法院（2016）粤0224民初50号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人李德嵩向原审法院起诉称，其于1997年承包了周田镇周田村委会八组的建封滩山塘，承包期1997年至2027年（30年）。2011年1月1日周田镇周田村委会八村小组同邹某某签订协议书，由邹某某经营生态农庄，经营期限为70年。农庄至2012年都未动工。2013年6月，邹某某开始砍竹木、挖山、填鱼塘、违法占地建楼房。改变了农业用地的性质，兴建永久建筑，且邹某某不是在原剑锋沙场范围内兴建建筑，而是在起诉人承包的范围内兴建，邹某某的行为严重违反了协议，造成起诉人合同期满后无法完整交还集体土地，起诉人为维护其合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、邹某某将在李德嵩范围内的建筑物拆除并将山塘恢复原状；2、邹某某补偿李德嵩上访、代书、车费、人工、精神补偿共计2000元；3、本案诉讼费由邹某某负担。
原审法院认为，该院于2015年5月22日作出的（2015）韶仁法周民初字第23号民事判决及韶关市中级人民法院于2015年10月23日作出的（2015）韶中法民一终字第826号民事判决中已经审理查明，仁化县周田镇周田村委会八组的建封滩山塘共有三口，其中有一口原是公路局道班开挖而成，一口是李德嵩父亲开挖的，而另外一口是村小组开挖的，道班和李德嵩父亲开挖的山塘一直以来都是李德嵩家庭经营管理的，而村小组开挖的山塘，原由李德嵩经营管理。2006年村小组以减少其他两口山塘的租金为由，将村小组开挖的山塘收回村小组，该山塘收回村小组后，村小组将该山塘及周边的“桥头岭”山林土地发包给了邹某某等人。由此可见，涉案山塘已由李德嵩所在的村小组收回并发包给了邹某某，李德嵩对涉案的山塘不再享有承包经营管理的权利与义务，即李德嵩与本案不存在有直接利害关系，不是本案原告的适格主体，其以涉案山塘承包权利人的身份将邹某某诉至法院，没有法律依据，故该院不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条的规定，裁定对李德嵩的起诉不予受理。
上诉人李德嵩上诉称：邹某某在上诉人承包的山塘范围内建房、在农业用地搞永久建设改变生态，改变了原有土地的性质，严重违反了法律的规定。上诉人有权依法举报控告，并将承包地标的物收回。原审法院未查明事实适用法律错误，导致错误判决。请求撤销原审裁定，指定仁化县人民法院受理本案。
经查，在原审法院审结的（2015）韶仁法周民初字第23号案中，李德嵩以朱某某为被告诉请：一、解除原、被告2008年3月5日签订的关于“建封滩”山塘转包的《协议》；二、被告支付2008年至2014年的转让费4500元；三、被告将山塘恢复原状；四、本案诉讼费用由被告承担。在该案生效民事判决书中查明：“……被告在原道班附近，经村小组的同意，建造了四层楼房，四层楼房的位置不属于山塘范围，而是村小组的“桥头岭”山地。”并据此驳回了李德嵩要求恢复山塘原状的诉请。该案经本院二审后，以（2015）韶中法民一终字第826号民事判决对该事实予以认可，并维持原判。在本案调查询问过程中，李德嵩确认本案诉请中要求邹某某拆除的建筑物与（2015）韶仁法周民初字第23号案中涉案的四层楼房为同一栋楼房。
本院认为，根据起诉人李德嵩的诉请及询问笔录，李德嵩诉请邹某某将在其范围内建筑物拆除并将山塘恢复原状，实质是诉请将（2015）韶仁法周民初字第23号案中涉案四层楼房予以拆除并将山塘恢复原状。在（2015）韶仁法周民初字第23号生效民事判决书中已查明确认该四层建筑房屋的位置并不是在李德嵩承包山塘范围内，故原审以李德嵩与本案不存在直接利害关系裁定不予受理并无不当，应予维持。
综上所述，李德嵩上诉理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建军
代理审判员 黄颖红
代理审判员 赖洁华
二〇一六年三月十七日
书 记 员 肖劲松
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O15）深宝法龙刑初字第2166号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人岑某某，男，1981年7月11日出生，广西壮族自治区德保县人，壮族，小学文化，住广西壮族自治区百色市德保县。因吸食毒品，于2015年5月12日被深圳市公安局公交分局行政拘留十五日。于2015年5月27日被深圳市公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月9日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O15〕7733号起诉书指控被告人岑某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年12月25日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员吴艳妮出庭支持公诉，被告人岑某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年9月11日，被告人岑某某来到深圳市龙华新区大浪街道谭罗新村17栋，通过攀爬旁边在建楼房的棚架并使用钳子撬开阳台窗户的栏杆后进入该栋403房，窃取被害人张某家中金戒指一枚（无法估价）及港币二十余元后逃离现场。公安机关勘验现场后于2013年9月13日提交指纹工作站输入深圳市公安局指掌纹识别系统编辑比对，该系统于2015年9月17日比中岑某某。
上述事实,被告人岑某某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人岑某某无视国家法律，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。
被告人归案后及庭审中认罪态度较好，有坦白情节，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人岑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年6月8日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任 芊 妍
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王 昭 贤
书 记 员 梁惠红（兼）
第1页共3页
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初389号
原告吴某某，男。
委托代理人冯化清，吉首市海圳法律服务所法律工作者。
被告张某某，女。
委托代理人陈霞，湖南新世纪律师事务所律师。
原告吴某某诉被告张某某物权保护纠纷一案，原告于2016年4月7日向本院提起诉讼。在诉讼过程中，原告吴某某于2016年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴某某承担。
审 判 员 申丽
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 高俊
附法律条文：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初389号
原告吴某某，男。
委托代理人冯化清，吉首市海圳法律服务所法律工作者。
被告张某某，女。
委托代理人陈霞，湖南新世纪律师事务所律师。
原告吴某某诉被告张某某物权保护纠纷一案，原告于2016年4月7日向本院提起诉讼。在诉讼过程中，原告吴某某于2016年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准予原告吴某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴某某承担。
审 判 员 申丽
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 高俊
附法律条文:
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第00294号
原告：解某，男，2001年1月21日生，汉族，辽宁省盘锦市人，学生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代理人：李某（系原告母亲），女，1977年12月25日生，汉族，辽宁省盘锦市人，盘锦市兴隆台区创新街坤隆社区职工，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：胡大勇，辽宁辽河律师事务所律师。
被告：葛某某，男，1999年6月20日生，汉族，辽宁省盘锦市人，学生，住盘锦市兴隆台区。
被告：周某某，男，1998年10月21日生，汉族，辽宁省义县人，学生，住盘锦市兴隆台区。
被告：汤某某，男，1999年9月10日生，汉族，辽宁省盘锦市人，学生，住盘锦市兴隆台区。
被告：桑某某，男，1999年8月10日生，汉族，辽宁省盘锦市人，学生，住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告解某诉被告葛某某、周某某、汤某某、桑某某身体权纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告承担。
审判员 费超
二〇一四年五月二十日
书记员 那娜
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法古民一初字第24号
原告：梁光婵，女，1961年8月12日出生，汉族，住广东省中山市横栏镇。
委托代理人：罗圣安、陈显圳，广东共阳律师事务所律师。
被告：黄顺和，男，1983年6月16日出生，汉族，住广东省中山市横栏镇。
委托代理人：刘敏，广东�法律师事务所律师。
被告：林栋燕，女，1985年7月1日出生，汉族，住广东省中山市横栏镇。
原告梁光婵诉被告黄顺和民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，被告黄顺和申请追加林栋燕为被告参加诉讼。本案由审判员蒋豫波独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁光婵及其委托代理人罗圣安，被告黄顺和及其委托代理人刘敏，被告林栋燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁光婵诉称：2006年间，被告黄顺和因个人资金周转需要向梁光婵借款50000元，至2010年5月7日仍未归还。同日，黄顺和出具借款协议书，承诺于2013年12月30日前分期还清，但至今仅归还3000元。请求判令：被告黄顺和偿还原告梁光婵借款47000元及利息（从起诉之日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）。
被告黄顺和辩称：对于向梁光婵借款50000元的事实，黄顺�是确认的，但该借款是分多次由林栋燕向其母亲梁光婵所提出，相关手续是由林栋燕操作，款借回来后大部分也是由林栋燕用以归还赌资，并未用于家庭开支。因此，即使借款合法，也是在黄顺和与林栋燕婚姻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务，林栋燕应对此应承担连带责任。
被告林栋燕辩称：黄顺和捏造事实编造林栋燕有赌博恶习。而恰恰相反，是黄顺和沉溺于赌博，对女儿不管不问。为还赌债，黄顺和前后多次编造借口向林栋燕母亲梁光婵借钱。另外，黄顺和的借款，并未用于家庭共同生活，而是全用以归还其个人赌债，且借款时林栋燕也不知情。当初与黄顺和离婚时，林栋燕及父母与黄顺和四方就此问题进行过协商，黄顺和亲口承认系其个人债务，由其个人偿还，并立下欠据给梁光婵持有。因此，本案之债务，不是夫妻共同债务，与林栋燕无关。
经�理查明：梁光婵持有借款协议书一份，主要内容为：黄顺和因资金周转需要于2006年向梁光婵借现金50000元，至2010年5月7日未能归还，定于2010年5月7日至2013年12月30日，每月15日前归还1000元，直至还清为止。诉讼中，黄顺和承认有此借款，协议书上签名及捺印确其所为，并表示对该借款已偿还3000元。梁光婵对此予以确认。
林栋燕系梁光婵的女儿，于2006年3月16日与黄顺和登记结婚。2010年5月7日，黄顺和、林栋燕达成离婚协议：同意解除婚姻关系，女儿由林栋燕抚养，黄顺和每月支付赡养费1000元，夫妻关系存续期间无共同债权债务，谁经手的债权债务由谁负责承受和清偿。同日，双方领取离婚证书。
诉讼中，梁光婵将其诉讼请求中的要求黄顺和归还借款50000元变更为47000元，并明确表示只要求黄顺和一人偿还，无须林栋燕承担责任。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，黄顺和承认对梁光婵有借款事实，本院予以确认。本案争议的焦点是，林栋燕在本案中应否对此借款承担责任。其一，梁光婵于诉讼中明确表示只要求黄顺和一人偿还借款，无须林栋燕承担责任，根据“不告不理”的原则，本院不宜判令林栋燕对梁光婵承责；其二，借款协议书是由黄顺和签字确认，林栋燕并未在上面签名，于诉讼中也否认该借款属夫妻共同债务，黄顺和在诉讼中也没有提供证据证明借款是由林栋燕所为，以及借款确用于家庭共同生活；其三，即使可以认定为夫妻共同债务，现梁光婵仅要求黄顺和承担责任，于法亦无不可，至于黄顺和对梁光婵承担还款责任后，可依其与林栋燕婚姻关系存续期间的债权债务处理规则另循他径解决，此属于另一法律关系。综上，黄顺和关于林栋燕在本案中应连带承责的辩解，不能对抗梁光婵诉请其个人偿还借款的主张�梁光婵的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄顺和于本判决发生法律效力之日起三日内向原告梁光婵偿还借款47000元及利息（自2014年1月10日起至本判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告黄顺和负担（执行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院�
审判员 蒋豫波
二〇一四年四月一日
书记员 黄贤珠
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0525刑初113号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人付某某，男，1951年10月22日出生，汉族，小学文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。1976年因犯盗窃罪，被奈曼旗人民法院判处有期徒刑五年。1984年6月13日因犯诈骗罪，被奈曼旗人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月28日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕，现羁押于奈曼旗看守所。
奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2017〕102号起诉书指控被告人付某某犯盗窃罪于2017年7月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奈曼旗人民检察院检察员张程、王文鹏、荣健楠出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
奈曼旗人民检察院指控，2017年2月11日17时许，被告人付某某乘坐客车由白音昌到新镇，在新镇医院附近下车后，向西步行500米左右时，发现路南的腾达数码通讯手机店内无人。当日21时许，付某某进入该手机店内盗取手机8部（长虹超能电霸G9300、埃立特等）。经奈曼旗价格认定中心鉴定：被盗手机总价值4077.00元。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议且有被告人基本信息及户籍信息，抓获经过，侦查破案简介，刑事判决书，扣押清单，发还清单，被害人史某的陈述，被告人供述，价格认定结论书，指认现场笔录，搜查笔录，现场勘验检查工作记录等证据证实，经当庭质证、认证无误，足以认定。
本院认为，被告人付某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物4077.00元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人付某某犯罪后如实供述犯罪事实，系坦白，可以对其从轻处罚。根据本案的事实、情节、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人付某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人付某某的刑期从2017年3月14日至2017年9月13日止。罚金本判决发生法律效力即执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐万富
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘 杨
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第01175号
原告袁开红。
被告李海泉。
原告袁开红与被告李海泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。因被告李海泉下落不明，本院依法公告向其送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2015年8月17日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁开红到庭参加诉讼；被告李海泉逾期未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告袁开红诉称：2014年8月15日，被告向原告借款45万元，借款期限7个月并书写借条。原告于同日将借款汇至被告指定的账户（淮安市百富典当有限公司），此后被告既未支付利息，也未偿还本金。借款到期后，原告多次催要，被告均未偿还。故原告诉至法院要求判令：1、被告李海泉偿还借款本金45万元并支付逾期利息：以45万元本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率4倍的标准，从2014年8月15日起计算至判决给付之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告李海泉未答辩，亦未举证。
经审理查明：2014年8月15日，被告李海泉向原告袁开红借款人民币45万元用于偿还其欠付淮安市百富典当有限公司的当金和综合服务费，并出具委托书一份，要求原告将款项直接汇至淮安市百富典当有限公司账户。同日，原告按照被告要求通过其中国农业银行账户向淮安市百富典当有限公司江苏银行账户汇款45.12万元。被告同时出具借据一份，载明：“今借到袁开红女士人民币肆拾伍万元整（￥450000元）。借款期限柒个月。即从2014年8月15日至2015年3月14日，借款利息为千分之二十每月（按月支付）”。借款到期后，原告多次向被告主张还款，被告既不支付利息，也不偿还本金，而且自此下落不明，原告遂诉至法院。
以上事实，有原告庭审陈述，原告举证的借据1份、委托书1份、中国农业银行银行股份有限公司淮安清河支行个人历史交易明细1份在卷印证。
本院认为，原告袁开红与被告李海泉之间的民间借贷关系有借据、委托书、银行交易明细及原告当庭陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告在借款期间未支付利息，且在借款到期后，在原告催要情况下仍未能履行还款义务，属违约行为，应当承担债务清偿责任。原告要求被告李海泉按照约定从2014年8月15日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍标准承担借款利息至法院判决给付之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海泉于本判决生效后五日内一次性偿还原告袁开红借款本金45万元，并按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍标准，以45万元为基数，承担自2014年8月15日起至判决给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，公告费600元，合计8650元，由被告李海泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 严晓岚
代理审判员 严 欢
人民陪审员 刘爱民
二〇一五年九月十四日
书 记 员 杨一丹
附：相关法律条文及司法解释
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民初字第01175号原告袁开红。被告李海泉。原告袁开红与被告李海泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。因被告李海泉下落不明，本院依法公告向其送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2015年8月17日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁开红到庭参加诉讼；被告李海泉逾期未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告袁开红诉称：2014年8月15日，被告向原告借款45万元，借款期限7个月并书写借条。原告于同日将借款汇至被告指定的账户（淮安市百富典当有限公司），此后被告既未支付利息，也未偿还本金。借款到期后，原告多次催要，被告均未偿还。故原告诉至法院要求判令：1、被告李海泉偿还借款本金45万元并支付逾期利息：以45万元本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率4倍的标准，从2014年8月15日起计算至判决给付之日止；2、被告承担本案诉讼费。被告李海泉未答辩，亦未举证。经审理查明：2014年8月15日，被告李海泉向原告袁开红借款人民币45万元用于偿还其欠付淮安市百富典当有限公司的当金和综合服务费，并出具委托书一份，要求原告将款项直接汇至淮安市百富典当有限公司账户。同日，原告按照被告要求通过其中国农业银行账户向淮安市百富典当有限公司江苏银行账户汇款45.12万元。被告同时出具借据一份，载明：“今借到袁开红女士人民币肆拾伍万元整（￥450000元）。借款期限柒个月。即从2014年8月15日至2015年3月14日，借款利息为千分之二十每月（按月支付）”。借款到期后，原告多次向被告主张还款，被告既不支付利息，也不偿还本金，而且自此下落不明，原告遂诉至法院。以上事实，有原告庭审陈述，原告举证的借据1份、委托书1份、中国农业银行银行股份有限公司淮安清河支行个人历史交易明细1份在卷印证。本院认为，原告袁开红与被告李海泉之间的民间借贷关系有借据、委托书、银行交易明细及原告当庭陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告在借款期间未支付利息，且在借款到期后，在原告催要情况下仍未能履行还款义务，属违约行为，应当承担债务清偿责任。原告要求被告李海泉按照约定从2014年8月15日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍标准承担借款利息至法院判决给付之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海泉于本判决生效后五日内一次性偿还原告袁开红借款本金45万元，并按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍标准，以45万元为基数，承担自2014年8月15日起至判决给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，公告费600元，合计8650元，由被告李海泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行账号：34×××54）。如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  严晓岚代理审判员  严 欢人民陪审员  刘爱民二〇一五年九月十四日书 记 员  杨一丹附：相关法律条文及司法解释一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初8978号
原告：郑建娜，女，1989年1月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：章江水，男，1985年10月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告郑建娜为与被告章江水民间借贷纠纷一案，于2017年9月29日向本院提起诉讼，诉请判令要求：1.被告章江水立即向原告归还借款4万元及该款自2016年8月3日起至实际款清之日止按月利率1%计算的利息；2.被告章江水立即向原告归还借款13万元及该款自2016年9月18日起至实际款清之日止按月利率1%计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员朱建军独任审判，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告郑建娜及被告章江水到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
本院经审理查明：2016年8月3日，被告章江水向原告借款4万元，并出具借条一份，载明：“今章江水向郑建娜借款人民币40,000元整，大写肆万元正，月息一分，借期一年。”同日，被告章江水出具收条一份确认收到该笔借款。2016年9月18日，被告章江水向原告借款13万元，并出具借条一份，载明：“今章江3向郑建娜借款人民币130,000万，大写壹拾叁万元整，月息一分，借款一年。”同日，被告章江水出具收条一份确认收到该笔借款。然借款到期后，被告章江水至今尚未归还借款本息，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的借条、收条及原、被告的陈述所证实。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告章江水于2016年9月18日出具给原告的借条中出现大小写不一致的情况，但原、被告均认可借款金额为13万元，且与大写金额一致，故应当认为被告章江水于2016年9月18日向原告借款13万元。被告在借条中明确了借款金额、借款利息、借款期限，然被告未按约归还借款，故原告有权要求被告归还借款本息，故对于原告起诉要求被告归还借款本息的请求理由正当，本院予以支持。被告章江水抗辩认为2016年9月18日的借条项下款项系用于购买登记于原告名下的车辆，无需归还。然，被告自认确向原告借款且出具了借条及收条，若被告认为该借款购买的车辆权属有争议，可另行主张。因此，对于被告的该项辩称，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告章江水应于本判决生效后十日内归还给原告郑建娜借款本金4万元，并支付该借款本金自2016年8月3日起至实际款清之日止按月利率1%计算的利息，利随本清；
二、被告章江水应于本判决生效后十日内归还给原告郑建娜借款本金13万元，并支付该借款本金自2016年9月18日起至实际款清之日止按月利率1%计算的利息，利随本清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,700元，依法减半收取1,850元，由被告章江水负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 朱建军
二〇一七年十一月九日
书记员 周杉杉
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2099号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区平南县，公民身份号码为×××0676。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月7日被羁押并刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2114号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年10月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员潘某出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年8月6日6时许，被告人陈某来到东莞市××镇三江工业区银泰网吧，见被害人代某趴在电脑前的桌面上睡觉，代某的一部糯米牌手机（价值754.03元）放在桌面上，陈某便盗走手机后离开网吧。民警于8月7日将陈某抓获，并起回手机发还给代某。
公诉机关提供了现场勘验材料，东莞市涉案财产价格核定表，赃物等物证，到案经过、人口信息、扣押、发还清单等书证，监控录像及审讯录像，被害人代某的陈述及辨认笔录，被告人陈某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人陈某已构成盗窃罪，建议本院对其判处一年六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，提请本院依法惩处。
被告人陈某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，扒窃被害人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人陈某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，对此本院予以采纳。
根据被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2016年2月6日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林玉霞
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 林碧珊
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建大民初字第00014号
原告刘立江。
被告孟庆锋。
被告孟庆山。
原告刘立江诉被告孟庆锋、孟庆山劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，在本院诉讼期间，原告于2015年3月11日向本院提交书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告与被告达成庭外和解协议，现原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告刘立江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 姚建军
二〇一五年三月十一日
书记员 张 淼
山西省盂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0322刑初164号
公诉机关盂县人民检察院。
被告人李建武，男，1981年12月4日出生，汉族，初中文化，山西省阳泉市人。2017年3月16日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被盂县公安局刑事拘留，同年4月21日被保候审。2017年9月12日经本院决定被取保候审。
辩护人崔献明，男，山西钟振律师事务所律师。
盂县人民检察院以盂检公诉刑诉〔2017〕163号起诉书指控被告人李建武犯伪造国家机关印章罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员王瑞明、代理检察员贾晓琴出庭支持公诉。被告人李建武及其辩护人崔献明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月份，被告人李建武为顺利办出中国工商银行X县支行的信用卡（公务卡），便拿自己存放的以前在X县地方税务局的报表（上印有税务局的大章），在X县XX街一刻章点花40元钱找人仿造报表上的地税局的印章私刻了一枚山西省X县地方税务局的印章。2016年9月2日、9月21日李建武利用私刻的地税局印章，出具自己以及苏某某、雷某某、刘某某、孙某某、李某等21人系X县地税局职工的虚假单位证明提交给中国工商银行X县支行，并在该行办理公务卡的市（县）级财政预算单位申办公务卡人员名单汇总表上，盖上自己私刻的山西省X县地方税务局的公章。后将该公章丢弃。中国工商银行X县支行根据李建武提供的山西省X县地方税务局的单位证明，为李建武及刘某某、孙某某、李某、苏某某、雷某某等17人办理了中国工商银行信用卡（X县地方税务局的公务卡）。被告人李建武以办卡为由向孙某某、苏某某、李某、常某某、蔡某某、宋革某、彭某某每人收取了2000元好处费（均已退还）。经山西警察学院司法鉴定中心对李建武盖有山西省X县地方税务局的市（县）级财政预算单位申办公务卡人员名单汇总表上的2枚印模鉴定，认定盖有山西省X县地方税务局的红色圆形印文与山西省X县地方税务局提供的样本“山西省X县地方税务局”的红色圆形印文不是同一枚印章盖印形成。苏某某、雷某某等人通过被告人李建武从中国工商银行X县支行办理了信用卡，造成信用卡透支不能按时归还，后被告人李建武主动协助信用卡持有人归还借款，至2017年10月9日前，所办信用卡已全部归还本金及利息，并已被全部冻结，未造成损失。中国工商银行X县支行对被告人李建武的行为予以谅解，并出具谅解书。
上述事实，被告人李建武在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；证人李某、苏某某等人的证言材料；工商银行信用卡申请表、身份证复印件及证明；“X县地方税务局”的人员名单汇总表；指认笔录；山西警察学院司法鉴定中心文件检验意见书；中国工商银行X县支行还款凭证；中国工商银行X县支行的谅解书；被告人李建武的供述材料；常住人口基本信息等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人李建武伪造国家机关印章，为信用卡申请人提供虚假身份，其行为已构成伪造国家机关印章罪，依法应予惩处。盂县人民检察院指控被告人李建武的犯罪事实及罪名成立。被告人李建武在公安机关发现其犯罪线索被书面传唤至盂县公安局接受讯问时，如实供述了自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人李建武当庭认罪悔罪，且主动协助信用卡持有人归还借款，其伪造印章的行为未造成损失，并取得谅解，故可对其酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见合理部分本院予以采纳，但辩称被告人系自首的辩护意见不合理，本院不予采纳。根据本案事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十二条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于审理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款的规定，判决如下：
被告人李建武犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李瑞英
人民陪审员 张虎牛
人民陪审员 李 鹏
二〇一七年十一月一日
书 记 员 刘 海 船
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第00848号
原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司，住所地新余市北湖东路暨阳玫瑰城18栋。
负责人张军刚，该公司总经理。
委托代理人夏毓英，女，汉族，1960年12月18日生。
委托代理人邹苏萍，江西金春法律服务所法律工作者。
被告欧阳长秀，女，1974年10月11日生。
原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司与被告欧阳长秀物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员管东长适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的代理人夏毓英、邹苏萍到庭参加诉讼，被告欧阳长秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月1日，被告与原告签订《暨阳业主管理规约》，合同约定：物业管理公司可预收三个月的物业服务费，被告如逾期交纳物业管理费每天按应交纳的物业服务费千分之三交纳滞纳金。2009年12月1日，原告经新余市暨阳房地产有限公司的委托，对暨阳世纪城进行物业管理，2011年7月16日，又经暨阳世纪城业主委员会委托对本小区进行物业管理，物业费一期按每平方米0.55元计算，二期多层按每月每平方米0.6元、高层按每月每平方米1元计算。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告作为暨阳世纪城的业主，从2012年8月30日起一直拖欠物业费，至2013年12月30日止，尚欠1720元。原告多次向被告催讨未果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求判令被告支付拖欠的物业服务费1720元及滞纳金727元，共计2447元。
被告未答辩。
原告对其主张的事实在法定举证责任期限内向本院提交了企业法人营业执照、2011年9月1日被告与原告签订的业主规约、前期物业服务合同、2011年7月16日及2012年8月1日暨阳世纪城业主委员会与原告签订的物业服务合同、物价局批文。用以证明原告诉讼主体适格；原告为该世纪城提供物业服务；原告的收费标准已经物价局批准。
对原告提交的证据，能够证实原告与被告所在小区业主委员会签订了物业服务合同，原告为该小区提供物业服务，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2011年9月1日，被告与原告签订《暨阳业主管理规约》，合同约定：物业管理公司可预收三个月的物业服务费，被告如逾期交纳物业管理费每天按应交纳的物业服务费千分之三交纳滞纳金。2009年12月1日，原告经新余市暨阳房地产有限公司的委托，对暨阳世纪城进行物业管理，2011年7月16日，又经暨阳世纪城业主委员会委托对本小区进行物业管理，物业费一期按每平方米0.55元计算，二期多层按每月每平方米0.6元、高层按每月每平方米1元计算。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告作为暨阳世纪城的业主，从2012年8月30日起一直拖欠物业费，至2013年12月30日尚欠1720元，原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院提出前列诉请。
本院认为：本案属物业服务合同纠纷。原告与被告所在小区业主委员会签订物业管理委托合同，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。协议签订后，原告按约定为小区业主提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的管理费不交，违反合同约定，故原告要求被告支付拖欠的物业费，于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告承担滞纳金，本院认为，根据合同法的相关规定，该滞纳金约定属违约金性质，被告拖欠原告物业费，属违约行为，应承担相应的违约责任，原告主张按每日千分之三给付违约金，明显过高，应按银行同期贷款年利率的四倍收取违约金，分段以年收费计算，算至2014年6月止，计93.45x1x4x6.15%÷12x18x4﹢93.45x1.2x12x6.15%÷12x6x4=304元。故对原告的该违约金诉请，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《国务院物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧阳长秀应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司物业管理费一千七百二十元及违约金元三百零四元，合计二千零二十四元；
二、驳回原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告欧阳长秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 管东长
二〇一四年六月十六日
书记员 黄 欢
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初323号
原告：张晓东，男，1974年4月24日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市岭东区。
被告：金良斌，男，1968年5月20日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告张晓东与被告金良斌民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月16日向本院提起诉讼，诉请：判令被告金良斌立即归还原告借款50000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月19日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年6月4日，被告金良斌向原告张晓东借款50000元，并出具借条一份给原告，借条上未约定借款利息及还款期限。后经原告催讨，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告金良斌于本判决生效之日起十五日内归还原告张晓东借款本金50000元。
若被告金良斌未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告金良斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 章青青
人民陪审员 方式信
人民陪审员 陈道进
二〇一八年四月十九日
代书 记员 卢之璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1022民初323号原告：张晓东，男，1974年4月24日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市岭东区。被告：金良斌，男，1968年5月20日出生，汉族，住浙江省三门县。原告张晓东与被告金良斌民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月16日向本院提起诉讼，诉请：判令被告金良斌立即归还原告借款50000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月19日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理认定，2012年6月4日，被告金良斌向原告张晓东借款50000元，并出具借条一份给原告，借条上未约定借款利息及还款期限。后经原告催讨，被告至今分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告金良斌于本判决生效之日起十五日内归还原告张晓东借款本金50000元。若被告金良斌未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告金良斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年审 判 长  章青青人民陪审员  方式信人民陪审员  陈道进二〇一八年四月十九日代书 记员  卢之璐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第277号
原告：刘晓东。
委托代理人于鹏。
被告：于耀凯。
原告刘晓东与被告于耀凯买卖合同纠纷一案，本案受理后，由审判员姜桂胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘晓东及委托代理人于鹏到庭参加诉讼，被告于耀凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告多次从原告经营的昌邑市久远烟酒经营部购买烟酒等，至今共计欠款11776元，该款经原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还所欠烟酒款11776元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告未予答辩。
经审理查明，被告于2010年12月9日、12月12日、12月14日、12月18日、12月26日、12月28日及2012年11月26日从原告经营的昌邑市久远烟酒经营部购买苏烟5条（价款2000元）、玉溪香烟4条（价款800元）、云烟3条（价款630元）、苏烟红杉树2条（价款360元）、泰山观云香烟1条（价款140元）、红南京香烟1条（价款100元）、苏烟红杉树5包（价款90元）、泰山乐章香烟2包（价款46元）、玉溪香烟2包（价款40元）、梅兰竹菊白酒6瓶（价款3600元）、茅台王子酒5盒（价款1050元）、龙吟白酒2盒（价款320元）、茅台王子酒2瓶（价款210元）、茅台迎宾酒1盒（价款150元）、大礼盒茶叶1盒（价款150元）、卡本纳干红1盒（价款80元）、劲酒2瓶（价款140元）、十八棵树茶叶3盒（价款450元）、金骏眉茶叶1盒（价款300元）、龙井狮牌茶叶1盒（价款100元）、西湖龙井茶叶5盒（价款600元）、铁观音茶叶1盒（价款90元）、蚕丝被2床（价款240元），并为原告出具记账凭证2份。原告主张上述烟酒款共计11686元，被告至今未予偿还。庭审中，原告自愿放弃对该欠款利息的主张。
以上事实，有原告提供的记账凭证、价格清单及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告欠原告烟酒款事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告偿还该欠款的请求，应予支持。原告自愿放弃对该欠款利息的主张，系其对自身诉权的合法处分，不违反法律法规的禁止性规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告于耀凯偿付原告刘晓东烟酒款11686元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，减半收取47元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，预交上诉费94元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 姜桂胜
二〇一四年六月六日
书记员 温贵能
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执3651号
申请执行人：林青，男，1952年5月23日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：孙斌，男，1983年6月24日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：曹景娜，女，1983年11月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临兰民初字第5683号民事调解书，在执行申请人执行孙斌、曹景娜民间借贷纠纷一案中，依据（2014）临兰民�字第1238号民事裁定书查封了被执行人孙斌位于临沂市兰山区锦绣蓝山11号楼××室（证号：00××74）的房产一套，现查封期限至2016年9月23日将届满，申请执行人申请续行查封,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
续行查封被执行人孙斌位于临沂市兰山区锦绣蓝山11号楼××室（证号：00××74）的房产一套，查封期限为三年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 葛志刚
二〇一六年九月二十二日
书记员 孙士恩
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执3651号
本院在执行林青与孙斌、曹景娜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款规定，决定如下：
将孙斌（身份证号、曹景娜（身份证号）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月二十一日
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执3651号申请执行人：林青，男，1952年5月23日出生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：孙斌，男，1983年6月24日出生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：曹景娜，女，1983年11月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。本院依据已经发生法律效力的（2014）临兰民初字第5683号民事调解书，在执行申请人执行孙斌、曹景娜民间借贷纠纷一案中，依据（2014）临兰民�字第1238号民事裁定书查封了被执行人孙斌位于临沂市兰山区锦绣蓝山11号楼××室（证号：00××74）的房产一套，现查封期限至2016年9月23日将届满，申请执行人申请续行查封,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续行查封被执行人孙斌位于临沂市兰山区锦绣蓝山11号楼××室（证号：00××74）的房产一套，查封期限为三年。申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  葛志刚二〇一六年九月二十二日书记员  孙士恩
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1382号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人杨某（曾用名杨平安），男，苗族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省凯里市（以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1296号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年4月29日6时30分许，被告人杨某在东莞市清溪镇重河村客家仔网吧内，趁被害人胡某乙在该网吧22号机睡觉之机，将胡某乙掉在所坐凳子上的一部vivo牌Y27型手机（价值1671.67元）盗走。2015年5月1日，杨某再次来到该网吧上网时被民警抓获，被当场起回盗窃所得的手机。破案后，缴获的手机已发还胡某乙。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见涉案财产价格核定表，被害人胡某乙的陈述，证人李某乙的证言，物证被盗手机，身份材料等书证，监控录像等视听资料，被告人杨某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人杨某无视国法，扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人杨某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年4月29日6时30分许，被告人杨某在东莞市清溪镇重河村客家仔网吧内，趁被害人胡某乙在该网吧22号机睡觉之机，将胡某乙掉在所坐凳子上的一部vivo牌Y27型手机（价值1671.67元）盗走。2015年5月1日，杨某再次来到该网吧上网时被民警抓获，被当场起回盗窃所得的手机。破案后，缴获的手机已发还胡某乙。
以上事实，被告人杨某在开庭审理中并无异议，且有现场勘查笔录、现场图及现场照片，vivo牌Y27型手机，东莞市涉案财产价格核定表，到案经过，被告人身份材料，扣押、发还清单，接受证据材料清单，监控录像，审讯录像，证人李某乙的证言以及辨认笔录，被害人胡某乙的陈述，被告人杨某的供述以及指认现场笔录、指认监控录像截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被盗财物已发还给被害人，可对被告人杨某酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人杨某的身份问题。根据被告人杨某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人杨某以其自报身份予以判决。
根据被告人杨某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月1日起至2015年10月31日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 彭梅林
二〇一五年八月十四日
书 记 员 胡巍华
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3663号
罪犯廖帅，男，1991年10月22日出生，汉族，四川省中江县人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
四川省中江县人民法院于2007年5月25日作出（2007）中江刑初字第97号刑事附带民事判决，以被告人廖帅犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币4000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。德阳市中级人民法院于2007年7月4日作出（2007）德刑终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期止于2017年12月22日。判决生效后，在刑罚执行过程中，本院于2009年6月10日作出（2009）成少刑执字第352号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月；2010年10月10日作出（2010）成少刑执字第758号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月；2012年2月7日作出（2012）成少刑执字第202号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月，减刑后刑期止于2014年6月22日。执行机关四川省新源监狱于2013年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯廖帅在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分110分。已缴纳罚金人民币4000元、赔付民事赔偿金人民币20000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐、缴纳罚金和赔付民事赔偿金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯廖帅，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯廖帅减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二Ｏ一三年八月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 夏小璐
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第5336号
原告南充市洋意钢构彩板有限公司。
法定代表人，魏秀英，经理。
委托代理人（特别授权）李艳，该公司职员。
委托代理人岳勇，四川伊丽达律师事务所律师。
被告岳春霖。
委托代理人（特别授权）王耀，四川纪明历史事务所律师。
被告四川鑫宇建筑工程有限责任公司。
法定代表人王斌，总经理。
委托代理人彭东明，该公司职员。
原告南充市洋意钢构彩板有限公司（简称洋意钢构公司）诉被告岳春霖、四川鑫宇建筑工程有限责任公司（简称鑫宇建筑公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员适用简易程序于2014年12月2日、2014年12月24日两次公开开庭进行了审理。原告洋意钢构公司告委托代理人岳勇、李艳，被告岳春霖委托代理人王耀，被告鑫宇建筑公司委托代理人彭东明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月8日，原告洋意钢构公司与被告鑫宇建筑公司签订《钢结构工程承包合同》，该合同约定阆中冷拉丝车间的钢结构厂房等工程由被告鑫宇建筑公司承建。挂靠在鑫宇建筑公司的实际施工人谢凯也在该合同书上签名。2013年12月24日，被告岳春霖在阆中市创意冷拉丝厂房修建工程中从事钢构预埋工作时不慎受伤。被告岳�霖受伤后，于2014年9月16日向阆中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认被告岳春霖与原告之间构成劳动关系。阆中市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月14日作出阆劳人仲案字（2014）第45号仲裁裁决书，裁决岳春霖与原告之间的劳动关系成立。因为岳春霖系被告鑫宇建筑公司所雇请，与原告之间不存在关联。故阆劳人仲案字（2014）第45号仲裁裁决内容不当。请求判决确认原告洋意钢构公司与被告岳春霖不构成劳动关系。
被告岳春霖辩称，原告诉称与事实不符，原告从2013年10月8日起就在为原告工作，双方存在管理与被管理关系。虽然双方未订立劳动合同，但已经形成了事实上的劳动关系。请求判决确认被告岳春林与原告之间存在劳动关系。
被告鑫宇建筑公司辩称，1、鑫宇建筑公司不是本案适格主体。洋意钢构公司法定代表人任体洪与�宇建筑公司法定代表人关系很好，任体洪让鑫宇公司帮忙借用一下资质，便订立了合同，但该合同没有实际履行。鑫宇公司不认识谢凯和岳春霖。
经审理查明，2013年12月8日，原告洋意钢构公司与被告鑫宇建筑公司签订《钢结构工程承包合同》，该合同约定：洋意钢构公司将七祥包装厂区建设钢构安装工程、8740部队维修工房A幢、阆中冷拉丝车间、洋意钢构油漆车间工程发包给鑫宇建筑公司修建。双方还约定施工作业安全由鑫宇建筑公司负责。在该合同书鑫宇建筑公司签章处，载有“谢凯”二字。2013年10月起，岳春霖在四川省达州市达竹轧业工地务工，同期工友有胡敬东、谢健康、何连华、杨志新等。谢凯对上列人员考勤。2014年3月，鑫宇建筑公司为谢健康、胡敬东、何连华等20人（不包含岳春霖）投保了意外伤害保险。鑫宇建筑公司称系谢凯借用公司资质，以公司的名义购买的保险。2013年12月16日，岳春霖到阆中市创意冷拉丝厂工地做工。2013年12月24日，被告岳春霖在从事钢构预埋工作时不慎受伤。被告岳春霖受伤后，原告于2014年3月19日向其支付了医疗费12，000元。
另查明，2014年3月3日，谢凯在原告处借款4，500元，用于交合同挂靠费；2014年3月23日，谢凯在原告处借款5，000元用于工地员工生活费等，在该借条谢凯签名处载明“工程外包”字样。原告在庭审中称上述借款系谢凯在原告处承包工程后以交合同挂靠费、支付民工生活费的名义在公司借支的。2014年7月15日，谢凯与原告进行结算，结算单载明包括阆中冷拉丝厂、8740部队、顺庆法院、奇祥包装厂、自建厂房（围墙）工程总价款为423，627元。谢凯在结算单上注明“谢凯所做工程款”。2014年7月23日，谢凯与原告就谢凯工地进行补充结算，谢凯在结算单上�签名确认。同时查明，庭审中被告岳春霖提供盖有洋意钢构公司合同专用章的《工程委托协议》，该“协议”载明：“由于本公司业务繁忙，对于工程安装除安全事故由公司负责，其余事务全部由前任工程部经理谢凯负责，所有工程安装发生伤亡事故一切由公司一律承担。公司无限期委托谢凯管理所有工程，以后公司与谢凯签署任何合同，只是避免其他安装人员在公司闹事。所以本公司除此协议以外，和谢凯签署任何合同都不发生任何法律效益”，在该份“协议”上，三处盖有洋意钢构公司合同专用章，其中两处印章部分重叠，方向相反。原告认为此“协议”系谢凯将协议内容打印在一张盖有原告公司合同专用章的白纸上形成的，故三处印章方向不一致。
2014年12月19日，本院在向谢凯调查时，谢凯陈述：对原告洋意钢构公司与被告鑫宇建筑公司于2013年12�8日签订的《钢结构工程承包合同》不知情，合同书载明的谢凯不是其本人所签，原告因需用资质，故借用鑫宇建筑公司的资质；谢凯是原告聘请的员工，为原告搞管理。岳春霖系其联系来为原告工作的，应该是原告的职工，岳春霖在达州工地的工资系其代为公司发放，岳春霖在阆中的工资是原告在发放；《工程委托协议》是原告出具的，是将内容打印好之后由原告老总任体洪一次性盖了三处形成的；谢凯在原告处两笔借款属实，3月3日的借款用于为原告缴纳合同挂靠费，3月23日的借款用于工人生活；对于两份结算单没有异议，其中载明的谢凯的签名均系其本人签名，但并不是外包结算，而是谢凯作为管理人员就其管理的工程向公司进行结算的。
认定上述事实，有法人身份信息、《钢结构工程承包合同》、保险单、借条、结算单、考勤表、银行转账记录、收条、仲裁裁决书、证明、询问笔录以及双方当事人及代理人的陈述等为据。
本院认为，岳春霖由谢凯联系后到达州、阆中工地上从事预埋工作，并在阆中冷拉丝厂工地受伤。本案争议焦点是阆中冷拉丝工厂厂房工程是原告洋意钢构公司承建，还是原告洋意钢构公司承包给谢凯修建，或是谢凯挂靠在鑫宇建筑公司修建。原告洋意钢构公司认为该工程系原告发包给谢凯，谢凯利用鑫宇建筑公司的资质，即谢凯挂靠在鑫宇建筑公司修建。其提供的《钢结构工程承包合同》上有被告鑫宇建筑公司的签章。被告鑫宇建筑公司辩称该合同并没有实际履行，但没有提供相关证据予以证明。谢凯在原告洋意钢构公司借款，其向洋意钢构公司出具的借条上明确载明“交合同挂靠费”、“工程外包”，谢凯不能明确说明“交合同挂靠费”、“工程外包”的具体含义，原告对此的解释更符合客观实际。另谢凯与原告进行的工程结算单（包括阆中冷拉丝厂工程）亦由谢凯亲笔注明“谢凯所做工程款”，印证了阆中冷拉丝厂工程系谢凯承建，而非谢凯所陈述的系谢凯管理，原告承建之事实。至于原告洋意钢构公司在岳春霖受伤后支付医疗费的行为，并不能证明洋意钢构公司与岳春霖之间必然存在劳动关系。同时，《工程委托协议》虽有盖有原告公司合同专用章，但其印章方向相反，不符合谢凯“一次性盖了三个章”的陈述，该“协议”真实性不能确认。另外，原告提供的鑫宇公司为岳春霖的工友购买意外伤害保险也能予以佐证。上列证据形成的证据锁链证明阆中冷拉丝厂房修建工程的实际承包人系谢凯。谢凯承包该工程后，联系被告岳春霖在其承建的工地工作，受谢凯雇佣。故被告岳春霖与原告洋意钢构公司不存在劳动关系。据此，依照�中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告南充市洋意钢构彩板有限公司与被告岳春霖不构成劳动关系
案件受理费10元，由被告岳春霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 邓鹏
二〇一五年一月二十九日
书记员 侯丹
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0726执保144号
申请人：龚佑祥，男，1966年9月18日出生，土家族，住湖南省石门县。
申请人：覃东红，女，1966年10月18日出生，土家族，住湖南省石门县。
被申请人：覃爱军，男，1970年7月21日出生，土家族，住湖南省石门县。
被申请人：陈先红，女，1973年3月5日出生，汉族，住湖南省石门县。
申请人龚佑祥、覃东红与被申请人覃爱军、陈先红民间借贷纠纷一案，申请人龚佑祥、覃东红于2017年8月15日向本院申请财产保全，请求冻结覃爱军、陈先红的银行存款共计100万元。
本院经审查认为，申请人龚佑祥、覃东红的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条�第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结覃爱军、陈先红的银行存款共计100万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冉成文
二〇一七年八月二十二日
书记员 吴亚兰
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萨法执字第15号
申请执行人兰晓华，女，汉族。
被执行人薛大伟,男,汉族。
被执行人张静岩，男,汉族。
被执行人王海龙，男,汉族。
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨民初字第733号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年12月31日向本院申请执行，要求被执行人给付241421.67元。
本案在执行过程中，被执行人除工资外，无其他财产可供执行，本院已将被执行人工资卡冻结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》233条第六项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨民初字第733号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘晓东
审判员 邹吉伟
审判员 詹志彪
二〇一四年二月八日
书记员 王伟宁
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峰民初字第749号
原告郭翠海。
被告冀中能源峰峰集团有限公司。
法定代表人陈亚杰，该公司董事长。
委托代理人李德刚，该公司职工。
委托代理人杜东升，该公司职工。
原告郭翠海与被告冀中能源峰峰集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭翠海、被告冀中能源峰峰集团有限公司委托代理人李德刚、杜东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭翠海诉称，我从1977年10月至1994年12月31日，共计连续工作18个年头，把青春和汗水都洒在矿上，现年事已高，至今矿上每月只发给我农民轮换工返乡补助金200元，根据以下文件，我要求增加生活补助金。《关于完善煤矿农民轮换工制度若干政策性意见的通知》劳力字（1991）第15号。第三条适当延长轮换期限。农民轮换工合同期满后，如企业生产需要，经双方协商同意，在报经市以上劳动行政部门批准后，可续订合同，合同期限累计不得超过8年。《国务院关于发布改革劳动制度四个规定的通知》国发（1986）77号，国营企业实行劳动合同制暂行规定第九条：“轮换工的劳动合同期限即满时必须终止。”不但没有终止反而又续签了合同。第十三条：企业招用工人必须严格按照本规定执行凡违反本规定招收的工人，一律无效，情节严重的应当追究有关人员的行政责任。请求：从2015年1月起返乡生活补助金每月变为1500-2000元，随国家调工资。
原告郭翠海提供证据如下：第一份为回乡补助金证复印件，第二份为劳动仲裁申请书，第三份为不予受理通知书，第四份为邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会送达回执。
被告冀中能源峰峰集团有限公司辩称：一、本案已超时效。原告于1977年10月以农民轮换工身份招录到原峰峰矿务局通二矿井下工作，1994年12月原告离开通二矿，从1995年1月开始享受回乡补助金。从1994年12月至2013年3月12日提起劳动仲裁期间，原告对于回乡补助金的数额表示认可，并领取至今，20多年来从未主张任何请求，因此原告诉求已超过一年仲裁时效和2年诉讼时效、20年最长保护时效。
二、农民轮换工回乡补助金制度是根据国家相关政策制定的，原峰峰矿务局通二矿一直按规定履行，由于目前国家没有出台调整政策，原告要求提高回乡补助金标准没有政策依据。农民轮换工，从农村社队招收，在矿工作期间是职工队伍的一部分，政治上应与所在单位的固定职工一视同仁，但其社员身份不变，户粮关系不转。为了保护农民轮换工的身体健康，到期轮换，返回农村。答辩人按照国发（1984）88号文《农民轮换工制度试行条例》，招录原告进企上班，依照《全民所制企业招用农民合同制工人的规定》（1991年国务院第87号令）第二十五条招用农民轮换工，实行回乡生产补助金制度。实行回乡补助金制度的具体办法由省、自治区、直辖市人民政府规定。按照劳力字（1991）15号文件第五条和河北省人民政府104号令第17条均规定企业按农民轮换工月工资收入12%，个人按月工资收入的5%逐月缴纳回乡补助金，一并存入企业农民轮换工回乡补助基金专户，待合同期满离矿回乡时，由所在企业连本带息一次付清，对不执行合同，擅自离矿者，不支付回乡补助金。峰峰矿务局通二矿执行的标准是按照郭翠海月标准工资75%加回乡医疗补贴3元为标准，每年发放12个月回乡补助金，一直到死亡为止，通二矿执行回乡补助金标准高于国家政策。根据《河北省统一企业职工基本养老保险制度实施办法》（冀政（1998）1号）规定，自1998年1月1日起，企业从农村新招用的农民轮换工，应同其他职工一样执行统一的基本养老保险制度。原享受相关待遇人员继续按原政策享受，不再调整。原告94年就已经合同期满，离开了通二矿，因此原告诉求于法无据，不符合农民轮换工回乡补助金政策，应予驳回。综上，本案已超时效、且没有提高原告回乡补助标准政策依据，因此原告诉求依法无据，恳请查明事实，驳回原告诉讼请求。
被告冀中能源峰峰集团有限公司提供证据如下：第一份为国务院令第87号文，第二份为国发（1984）88号文，第三份为劳力字（1991）15号文，第四份为河北省人民政府令104号，第五份为农民轮换工回乡生产补助金发放明细。
原告郭翠海对被告冀中能源峰峰集团有限公司提供的证据进行质证认为：对国家文件没有意见，按照国家政策需要调整的就调整。
被告冀中能源峰峰集团有限公司对原告郭翠海提供证据的真实性无异议。
经审理查明，郭翠海1977年10月份进入原峰峰矿务局通二矿，从事井下采煤工作。工作期间曾签订多份合同，均已丢失，1994年合同期满后回原籍。1995年原峰峰矿务局通二矿发放回乡补助金证，载明：郭翠海同志符合90年1月1日与峰峰矿务局通二矿签订的农民轮换工《劳动合同书》第5条第2项之规定，解除合同回乡安置。经局审核同意定期领取回乡生产补助金。本人在矿期间共计井下实出勤4586个工。按其标准工资288元的75%即每月216元发给回乡补助金。从95年1月份起发至本人死亡止。郭翠海已经领取至2014年8月。
2015年3月12日郭翠海提起劳动仲裁申请，2015年4月7日邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会以超申诉时效为由作出（2015）96号不予受理案件通知书。郭翠海不服，诉至本院。
本院认为，农民轮换工是从农村招用的不转户口、不改变农民身份，定期轮换做工务农的劳动合同制工人。国家对农民轮换工实行回乡补助金制度。按照政策回乡补助金实行内部统筹，农民轮换工到期轮换回乡的可按规定领取。本案中，原告郭翠海自1994年合同期满回乡后，与原工作单位即不存在劳动关系。且农民轮换工是特殊历史时期的用工制度，回乡补助金的数额受国家政策调整，不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围。故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释（2001）14号第1条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郭翠海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李冬梅
二〇一五年七月二日
书记员 侯夏莞
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0302执1024号
移送执行部门萍乡市安源区人民法院刑事审判庭。
被执行人：易炳勇，男，汉族，1980年5月9日生，住江西省芦溪县。
本院刑事审判庭移送执行易炳勇罚金一案，应执行标的额20000元，被执行人一直未履行。在执行过程中，本院向被执行人住所地的房产、国土、工程、车辆等管理部门及主要金融机构调查其财产的情况，查明其名下暂无可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2013）安刑初字第397号刑事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以提出恢复执行申请，并不受申请执行期间的限制
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨启根
审判员 罗 军
审判员 陈 捷
二〇一六年十二月十四日
书记员 龚 莉
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0302执1024号移送执行部门萍乡市安源区人民法院刑事审判庭。被执行人：易炳勇，男，汉族，1980年5月9日生，住江西省芦溪县。本院刑事审判庭移送执行易炳勇罚金一案，应执行标的额20000元，被执行人一直未履行。在执行过程中，本院向被执行人住所地的房产、国土、工程、车辆等管理部门及主要金融机构调查其财产的情况，查明其名下暂无可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2013）安刑初字第397号刑事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以提出恢复执行申请，并不受申请执行期间的限制本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨启根审判员  罗 军审判员  陈 捷二〇一六年十二月十四日书记员  龚 莉
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0829民初500号
原告袁启云。
委托代理人付士清，洪泽县仁和法律服务所法律工作者。
被告蒋永玉。
本院在审理原告袁启云与被告蒋永玉劳务合同纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁启云撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 吴克成
二〇一六年三月二日
书记员 俞 洋
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2322号
原告：吴若华，男，汉族，1963年12月17日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：�友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告吴若华与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴若华、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴若华向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、补偿原告6800元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1997年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2003年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司�法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为�南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为�然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，吴若华的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回吴若华的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判长 彭陆军
审判员 周建军
�民陪审员黎利
二〇一七年四月二十日
书记员 彭 雨
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第1451号
申请执行人：大连成合国际贸易有限公司。住所地：大连市中山区解放路***号。
委托代理人：任传靖，系辽宁省庄河市鞍子山乡法律服务所法律工作者。
被执行人：大连圣祥食品有限公司。住所地：庄河市城关街道财政委。
法定代表人：刘忠国，系该公司经理。
申请执行人大连成合国际贸易有限公司与被执行人大连圣祥食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月6日作出的（2013）庄民初字第13号民事判决书，该判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年2月10日向本院申请执行，执行标的额：货款136500元，诉讼费3630元，执行费：1948元（未交）。
本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行的财产，并向本院表示同意终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可再向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭贤永
审判员 邓春荣
审判员 刘文帅
二〇一五年七月十五日
书记员 张瑞昌
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0527执恢82号
申请人许麦侠，女，汉族
申请人王七荣，男，汉族
被执行人侯少民，男，汉族
申请人徐麦侠、王七荣与被执行人侯少民民间借贷纠纷一案，权利人依（2013）白水民初字第00652号民事调解书，申请本院恢复执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行义务，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人侯少民立即履行给付案件款50000元，剩余部分申请人自愿放弃，不再申请执行，案结事了。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2013）白水民初字第00652号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张亚龙
二〇一七年十一月八日
书记员 白建峰
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1760号
罪犯彭长咏，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省麻城市人民法院于2009年6月17日作出（2009）麻刑初字第037号刑事判决，认定被告人彭长咏犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金30000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年3月20日减去有期徒刑一年三个月；2013年7月31日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年3月21日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯彭长咏减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯彭长咏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯彭长咏在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年3季度至2015年3季度，获得二次季度表扬，三次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯彭长咏在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯彭长咏的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2008年8月24日起至2019年8月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 刘汉涛
审判员 谢 迟
二〇一六年四月二十日
书记员 马 赟
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第0541号
原告孙某，女，汉族，1978年6月13日生。
原告杨某，男，汉族，1976年10月9日生。
委托代理人陈翔。
被告王某某，女，汉族，1965年9月9日生。
被告王某，女，汉族，1972年12月10日生。
委托代理人鞠峰，男，汉族，1973年6月4日生。
原告孙某、杨某与被告王某某、王某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理，依法由审判员陈立生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈翔，被告王某某，被告王某及其委托代理人鞠峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告共同诉称，原告夫妻经被告王某介绍，同被告王某某于2014年2月20日签订了《房产转让协议书》，约定被告王某某将位于泰兴镇文昌路78号的一处非居住性房产转让给原告，同时约定“如申请银行贷款最低额达到伍拾伍万元，此合同生效；如达不到，此合同无效，所缴纳的定金全额退还给乙方。”协议签订当天，原告向被告王某某支付了购房定金伍万元，向被告王某支付了购房中介费伍仟元。事后，被告王某协同原告前往办理贷款手续，被答复按原告夫妻现有工资总收入8000元无法申请伍拾伍万元的银行贷款，所以根据合同约定，双方协议不能生效。故请求法院判决被告王某某返还原告定金50000元及利息，判决被告王某返还原告中介费5000元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告王某某辩称，购买房屋是原告的真实意思表示，在原告缴纳定金后，被告又到上海购买了房屋并支付了定金。后孙某找人说没有钱购买房屋，想解除合同，并在中介的调解下，原告同意被告退8000元了结此事。故被告不应当退还定金。
被告王某辩称，合同签订后，孙某表示不想购买房屋，要求被告与卖方沟通，在被告的努力下，王某某同意退还8000元，合同终止。同时被告也同意退还贷款费用4000元。中介费的收取从法律上说是签订合同时即应当支付的。被告也只是帮助原告贷款，不是代办，并在签订协议时向原告说明了还款的额度，后来是原告不想贷款才导致贷款未能成功。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，认定以下事实：泰兴市鸿泰房地产中介服务所系个体工商户，其经营者为被告王某。2014年2月20日，原告孙某、杨某（乙方）与被告王某某（甲方）之间经泰兴市鸿泰房地产中介服务所介绍签订了《房产转让协议》一份，协议约定，甲方将座落在泰兴镇文昌路78号的房屋出售给乙方，房屋成交价为1008000元，付款方式为：协议签订时乙方付购房定金伍万元，2014年3月20号之前乙方付购房款叁拾伍万捌仟元，同时甲方配合乙方进行产权过户，余款陆拾万元由中介方帮助乙方贷款支付；如甲方中途悔约不卖该房屋，甲方将支付乙方违约金伍万元并退还乙方定金伍万元，共计壹拾万元整，如乙方中途不买该房屋，甲方将不退还乙方定金伍万元。协议还约定，如申请银行贷款最低额达到伍拾伍万元，此合同生效，如达不到，此合同无效，所缴定金全额退给乙方。协议签订后，原告即支付了50000元定金、5000元中介费及4000元贷款费用。2014年3月1日，泰兴市鸿泰房地产中介服务所将贷款手续费4000元退还给原告。2014年3月19日，被告委托江苏苏信房地产评估咨询有限公司对上述房屋进行了抵押价值评估，评估的价值为人民币110.01万元。后原告因要求解除合同并要求被告退还定金和中介费而与被告发生纠纷，原告即诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间房产转让协议、房地产估价报告等证据证明，故本院予以认定。审理中，原告还提供其所在工作单位证明二份，用以证明其二人月收入为8000元，因此不能申请55万元的贷款。质证时，被告对此表示异议，认为原告的收入并不全面，原告主观上不积极配合中介到银行贷款，中介方再怎么努力也不能达到原告的要求。
本院认为，给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金。本案中，原被告之间的房屋买卖合同并不违反法律、行政法规的强制性规范，故为合法有效，原被告双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。根据原被告双方的约定，原告的义务主要是支付定金并按约定时间支付房款；被告王某某的义务是交付房屋、协助办理产权过户手续，并确保以房屋申请抵押贷款的额度最低达到55万元；被告王某的义务是帮助原告进行贷款。虽然原被告双方对协议的效力约定了生效的条件，但在双方签订协议时，原告应当明知其自身是否具备贷款的条件，即其在知道自己的还款能力的前提下与被告签订了房产转让协议书。被告提供的证据表明，案涉房屋的价值能够达到双方约定的贷款的最低额，被告王某履行的也仅仅是帮助义务，贷款的主体仍应当是原告，而未能实际获得贷款的原因是原告自身的原因，而非被告的缘故，即被告已经按协议的约定履行了自己的义务。因此，原告关于双方协议不生效的主张不能成立。被告王某促成了原告与被告王某某之间房产转让合同的成立，故而原告不得要求该被告退还中介费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条之规定，判决如下：
驳回原告孙某、杨某的诉讼请求。
案件受理费1180元，减半收取590元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈立生
二〇一四年六月九日
书记员 陶海恒
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1013号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告霍壮超，农民。
被告霍万军，农民。
被告霍克陈，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告霍壮超、霍万军、霍克陈金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苑学新
二〇一五年四月十五日
书记员 于海燕
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1013号
原告：荣双强。
被告：张华林。
本院在审理原告荣双强诉被告张华林买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告荣双强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告荣双强负担。
审 判 员 申孝国
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 郭珠珠
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初157号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人自报张某某，男，1974年8月28日出生，汉族，户籍在湖北省武穴市。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕144号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪于2017年2月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2016年12月15日8时30分许，被告人张某某在本市西藏中路XXX号新金桥广场一楼星巴克咖啡厅内，趁被害人薄某某离开座位取饮料之机，窃取薄放置在座位上的联想牌Thinkpad256GS3-20AYA084CD型笔记本电脑1台(经估价鉴定，价值人民币2,926元)，后逃逸。
2016年12月16日，公安人员在本市西藏中路汉口路路口将被告人张某某人赃俱获。
案发后，被告人张某某能如实供述犯罪事实，被窃赃物已被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人张某某在庭审中亦无异议，并有被害人薄某某的陈述，证人王某某、顾某某的证言，公安机关扣押决定书、清单、笔录、发还清单、调取证据通知书、赃物照片、上海市黄浦区发展和改革委员会价格认定意见书，案发现场监控录像，被告人张某某的前科材料，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应承担刑事责任。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某曾因盗窃犯罪被法院判处拘役和有期徒刑之刑罚，但仍无悔改之意，在刑满释放后又实施盗窃犯罪，其犯罪的主观恶性较深，酌情予以从严处罚；鉴于被告人张某某能如实供述自己的罪行，且能当庭自愿认罪，故可依法和酌情从轻处罚。综合本案被告人的犯罪事实、情节、前科情况及案发后认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年6月15日止；罚金于本判决生效后的第二日起十日内一次缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙攀峰
二〇一七年三月九日
书记员 顾慧君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省宁晋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0528刑初28号
公诉机关宁晋县人民检察院。
被告人靳哲民，男，1969年7月7日出生于河北省宁晋县，汉族，初中文化，农民，住宁晋县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月7日被宁晋县公安局刑事拘留，同年7月12日被取保候审，2017年1月19日被宁晋县人民检察院取保候审,同年2月23日被本院取保候审。现在居住地。
宁晋县人民检察院以宁检公诉刑诉[2017]18号起诉书指控被告人靳哲民犯盗窃罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁晋县人民检察院检察员刘夏青，被告人靳哲民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁晋县人民检察院指控，2016年1月2日16时左右，被告人靳哲民路过本村韩某家门口时，将韩某家门洞内的电动自行车推走。同年2月8日,被被害人韩某发现后追回。经鉴定，被盗电动自行车价值1800元。
上述事实，被告人靳哲民在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某陈述，证人樊某证言，被盗物品照片，指认被盗物品照片、指认现场照片，价格鉴定结论书，行政处罚决定书，河北省非税收入统一票据，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳哲民以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控事实和罪名成立，予以支持。被告人靳哲民到案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，所盗物品已被追回，对被告人靳哲民可依法从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人靳哲民六个月至一年有期徒刑，并处罚金的量刑建议，予以采纳。根据被告人靳哲民的犯罪事实和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。为保护公私财产权利，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人靳哲民犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月，并处罚金三千元（含已交到公安机关的一千元）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 卢立勇
二〇一七年三月八日
书记员 张 肖
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）穗南法执字第2790号
关于袁日华与周锦辉、周剑锋、黄润玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法岗民初字第159号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，周锦辉应履行向袁日华清偿借款617356.13元及资金占用费（以617356.13元为本金，从2015年3月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准计付至款项清偿时止）的义务，周剑锋、黄润玲对上述借款617356.13元及资金占用费承担连带清偿责任。由周锦辉、周剑锋、黄润玲共同负担受理费、财产保全费8530元，本案执行费9381元由被执行人共同承担。因周锦辉、周剑锋、黄润玲未按照法律文书的规定履行义务，经权利人申请执行，本院依法立案执行。
立案后，本院依法向被执行人周锦辉、周剑锋、黄润玲送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人周锦辉、周剑锋、黄润玲立即履行义务及如实向本院报告财产情况。经本院督促，被执行人周锦辉、周剑锋、黄润玲至今仍没有履行义务，也未向本院报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人周锦辉纳入失信被执行人名单。
将被执行人周剑锋纳入失信被执行人名单。
将被执行人黄润玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月一日
书记员 张永钊
附：本决定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（三）违反财产报告制度的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执二字第00029一1号
申请执行人宋玉，
被执行人李国红。
申请执行人宋玉与被执行人李国红民间借贷纠纷一案，宋玉依据已经发生法律效力的（2013）鄂黄陂民一初第00162号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人李国红偿还借款人民币20850元。在执行过程中，依法扣划了被执行人李友富在金融机构的存款人民币6300元，余款申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议：李国红于2014年6月15日前付人民币5000元，2014年11月30日前付清。如被执行人未按协议履行义务，申请执行人可再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂黄陂民一初字第00162号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 王进新
审判员 刘 军
审判员 丁和涛
二〇一四年六月三日
书记员 彭建华
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第02072-2号
原告：魏绪，男，汉族，1974年7月28日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：张宏才，安徽德恒律师事务所律师。
被告：鲁旭风，男，汉族，1976年5月15日出生，住安徽省肥东县。
被告：程宏霞，女，汉族，1978年6月25日出生，住安徽省肥东县。
本院在审理原告魏绪诉被告鲁旭风、程宏霞民间借贷纠纷一案中，原告魏绪于2015年9月10日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被告鲁旭风、程宏霞银行存款1036900元或查封、扣押其同等价值其他财产，并提供了魏绪名下的房产作为财产保全担保。
本院认为：原告魏绪提供的财产保全担保符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款之规定，裁定如下：
一、查封魏绪名下的房产（1、房屋坐落：合经区金寨南路157-×号中辰假日广场1003，权证字号：合产字第11017××号，建筑面积：67.58㎡；2、房屋坐落：合经区金寨南路157-1号中辰假日广场1004，权证字号：合产字第11017××号，建筑面积：51.11㎡），限制产权转移、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 刘文静
二〇一五年九月十日
书 记 员 严 欣
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0824执119号
申请执行人：李耀鑫，男，1983年14月10日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
被执行人：陈建国，男，1973年5月19日出生，汉族，现住址不详，下落不明。
本院在执行李耀鑫与陈建国民间借贷纠纷一案中，执行过程中,查明被执行人陈建国外出打工，无法联系，申请执行人李耀鑫也提供不了被执行人陈建国的下落，在2015年12月29日申请执行人李耀鑫申请保全查封被执行人陈建国楼房一套。依照《最高人民法院关于适用，<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贺 海 江
审判员 照日格巴图
审判员 赵 军
二〇一七年七月七日
书记员 杨 虎
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0824执119号申请执行人：李耀鑫，男，1983年14月10日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。被执行人：陈建国，男，1973年5月19日出生，汉族，现住址不详，下落不明。本院在执行李耀鑫与陈建国民间借贷纠纷一案中，执行过程中,查明被执行人陈建国外出打工，无法联系，申请执行人李耀鑫也提供不了被执行人陈建国的下落，在2015年12月29日申请执行人李耀鑫申请保全查封被执行人陈建国楼房一套。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 贺 海 江审判员 照日格巴图审判员 赵   军二〇一七年七月七日书记员 杨   虎
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张定行初第26号
原告张家界肉联畜牧屠宰食品开发有限责任公司，住所地张家界市永定区回龙路49号。
法定代表人王腊英，董事长。
被告张家界市工商行政管理局，住所地张家界市永定区南庄坪。
法定代表人朱敷建，局长。
原告张家界肉联畜牧屠宰食品开发有限责任公司诉被告张家界市工商行政管理局工商行政管理一案，本院在审理过程中，原告以诉讼双方已自行协商解决为由，于2015年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张家界肉联畜牧屠宰食品开发有限责任公司的撤诉理由正当，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项的规定，裁定如下：
准许原告张家界肉联畜牧屠宰食品开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告张家界肉联畜牧屠宰食品开发有限责任公司负担。
审 判 长 邓 平
人民陪审员 吴如根
人民陪审员 姚天平
二〇一五年三月六日
书 记 员 黄 浩