wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初9489号
原告:董入波,男,1949年12月24日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被告:李金标,男,1979年4月11日出生,汉族，原住连云港市赣榆区，现服刑于江苏省洪泽湖监狱。
原告董入波与被告李金标车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董入波、被告李金标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董入波向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告租车费及损失210600元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月11日，被告李金标租赁了原告所有的苏Ｇ×××××黑色别克君越轿车一辆，每天租金为200元，使用期限为2014年3月11日至2014年3月12日，并签订了车辆租用协议书。协议签订当日，被告将车辆提走使用。后被告将车辆抵押给他人。直到2017年1月29日，原先发现车辆并报警后，公安部门才将车辆追回并扣押。至此被告共租用车辆1053天，给原告正常租用车辆造成很大损失。后被告因此事犯合同诈骗罪被刑拘，被赣榆区法院判处有期徒刑一年八个月并返还我的车辆。为维护合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李金标辩称，原告所诉是事实，不需答辩。
本院经审理认定事实如下：原告董入波之子董某于2011年11月3日注册成立赣榆县青口镇董强轿车经营部，2013年董某用79000元购买黑色别克君越轿车一辆，登记车主是其父亲董入波，车牌号为苏Ｇ×××××。该车辆放在赣榆县青口镇董强轿车经营部租赁。2014年3月11日，原告董入波（甲方）与被告李金标（乙方）签订了《车辆租用协议书》。合同约定，租期自2014年3月11日11时起至2014年3月12日11时04分，租价为200元/天；乙方逾期不归还所借车辆的，每逾期一日，乙方赔偿甲方违约金200元。如果不按协议还车又不办理延期手续，甲方以诈骗罪向公安行政机关报案，乙方自愿承担一切法律责任。为防止租用的车辆丢失、损坏，被告又书写了欠原告80000元的欠条一张交原告持有。协议签订当日，被告交给原告押金1000元并将车辆提走使用。次日，被告人李金标以该车作质押向刘步伟借款，并将该车交给刘步伟，后被告人李金标将该款挥霍后逃匿。2017年1月29日，原告方发现车辆并报警，公安部门将苏Ｇ×××××号车辆追回并扣押。2017年5月29，被告李金标因涉嫌犯诈骗罪，被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2017年9月27日本院作出（2017）苏0707刑初400号判决，判处李金标犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，将扣押在案的苏Ｇ×××××黑色别克轿车发还被害人董某。
审理中，被告李金标辩称分二次付给原告租金各1500元、2000元，没有提供证据。
本院认为，原告董入波与被告李金标签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，该合同依法成立，应受法律保护。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告将车辆交付被告使用，被告应当及时支付租金并返还租赁物。被告在租赁过程中，将车辆质押他人，直至2017年1月29日公安部门将苏Ｇ×××××号车辆追回并扣押，严重影响了原告方的租赁经营，故原告要求被告给付租金并赔偿经营损失的请求，本院予以支持。租金共二天，计款400元；其经营损失可依据租赁双方约定的租金（200元/天）和违约金的标准另行酌定，结合实际经营情况，裁量自2014年3月13日（租期到日之次日）至2017年1月29日止（公安追回车辆之日），共1051天，每天的损失为100元，计105100元。被告已付押金1000元，应付原告租金及损失共计104500元（400元＋10510元－1000元）。被告另辩称付给原告租金3500元，未有提供证据，本院不予认定。
综上，对原告成立的诉求，本院予以支持，其他请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告李金标应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董入波支付租金400元、营运损失105100元，共计105500元（被告已付押金1000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，由原告负担1144元、被告李金标负担1126元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张克俭
二〇一八年一月十六日
书记员 王 鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初1515号
原告：丁秋红，女，汉族，1973年9月6日生，住郑州市。
被告：刘书峰，男，汉族，1986年8月20日生，住河南省新密市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。
法定代表人：王建涛，总经理。
原告丁秋红与被告刘书峰、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车事故责任纠纷一案，原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丁秋红撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由丁秋红负担。
审 判 员 郭洪涛
二〇一八年二月一日
法官助理 王 炯
书 记 员 姚梦洒
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执1799号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司东丽中心支行（统一社会信用代码91120110786365350W），住所地天津市东丽区栖霞道54号。
代表人薛新国，行长。
被执行人天津市利万家商贸有限公司（组织机构代码77732315-9），住所地天津市和平区承德道与张自忠路交口西北侧港湾中心1209号。
法定代表人吕君，总经理。
被执行人天津慈航物流有限公司（统一社会信用代码91120111792521233F），住所地天津市西青区西青道265号B区135号。
法定代表人刘学玲，总经理。
被执行人吕君男，1980年8月9日出生，汉族，天津市利万家商贸有限公司总经理，住天津市河北区。
被执行人张漪女，1984年6月23日出生，汉族，天津市利万家商贸有限公司员工，现住天津市河北区。
本院在执行申请人天津农村商业银行股份有限公司东丽中心支行与被执行人天津市利万家商贸有限公司、天津慈航物流有限公司、吕君、张漪金融借款合同纠纷[(2016)津0110民初6763号]一案中，查明被执行人天津市利万家商贸有限公司、天津慈航物流有限公司、吕君、张漪应返还申请人天津农村商业银行股份有限公司东丽中心支行贷款本金800万元、并支付申请人天津农村商业银行股份有限公司东丽中心支行自2015年3月21日至2016年9月1日期间的利息及逾期罚息1334841元，及自2016年9月2日至2017年4月30日的逾期罚息，案件受理费38571元、执行费77445元，因被执行人天津市利万家商贸有限公司、天津慈航物流有限公司、吕君、张漪暂无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙洪良
代理审判员 丁 好
代理审判员 徐文捷
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执1799号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司东丽中心支行（统一社会信用代码91120110786365350W），住所地天津市东丽区栖霞道54号。代表人薛新国，行长。被执行人天津市利万家商贸有限公司（组织机构代码77732315-9），住所地天津市和平区承德道与张自忠路交口西北侧港湾中心1209号。法定代表人吕君，总经理。被执行人天津慈航物流有限公司（统一社会信用代码91120111792521233F），住所地天津市西青区西青道265号B区135号。法定代表人刘学玲，总经理。被执行人吕君男，1980年8月9日出生，汉族，天津市利万家商贸有限公司总经理，住天津市河北区。被执行人张漪女，1984年6月23日出生，汉族，天津市利万家商贸有限公司员工，现住天津市河北区。本院在执行申请人天津农村商业银行股份有限公司东丽中心支行与被执行人天津市利万家商贸有限公司、天津慈航物流有限公司、吕君、张漪金融借款合同纠纷[(2016)津0110民初6763号]一案中，查明被执行人天津市利万家商贸有限公司、天津慈航物流有限公司、吕君、张漪应返还申请人天津农村商业银行股份有限公司东丽中心支行贷款本金800万元、并支付申请人天津农村商业银行股份有限公司东丽中心支行自2015年3月21日至2016年9月1日期间的利息及逾期罚息1334841元，及自2016年9月2日至2017年4月30日的逾期罚息，案件受理费38571元、执行费77445元，因被执行人天津市利万家商贸有限公司、天津慈航物流有限公司、吕君、张漪暂无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙洪良代理审判员  丁 好代理审判员  徐文捷二〇一七年八月二十九日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初2091号
原告：李平，女，1977年11月11日出生，汉族，襄阳市人，无固定职业，住襄阳市樊城区。
被告：谢添，男，1973年3月13日出生，汉族，安徽省肖县人，个体工商户，住襄阳市樊城区。
原告李平诉被告谢添追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员苏化军担任审判长，审判员王劲松、人民陪审员寇亚玲参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李平到庭参加诉讼，被告谢添经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李平向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告为其垫付的购房贷款108613.26元。事实与理由：原、被告于2012年9月经襄阳市樊城区人民法院调解解除婚姻关系，约定原夫妻共同所有的位于樊城区××东路东方××花园××单元××右室的房屋（产权证号为樊城区字第××号）所有权归原告所有，被告承诺以其离婚后个人财产于2017年7月23日前自行偿还完该房屋抵押贷款，随后解除房屋抵押；被告在解除房屋抵押之日起30日内协助原告办理房屋产权为原告一人所有的手续等。但被告在离婚后，未按生效法律文书履行房屋还贷义务，而出借方多次催原告偿还房屋贷款，原告联系被告无果，不得已于2016年10月13日一次性将拖欠的贷款本息、罚息等合计108613.26元还清，并将房屋变更登记在原告名下。原告要求被告偿还垫付的房贷款无果，遂诉至法院。
被告谢添未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，李平与谢添于2001年1月19日登记结婚，2013年9月6日双方因感情破裂在本院调解离婚，本院根据双方达成的调解协议，制作了（2013）鄂樊城柿民初字第00158号民事调解书，该调解协议约定：李平、谢添共同所有的位于樊城区××东路东方××花园××单元××右室的房屋（产权证号为樊城区字第××号）所有权归李平所有，因该房产在邮政储蓄银行襄阳万达支行设定了贷款抵押登记，谢添承诺以其离婚后个人财产于2017年7月23日前自行偿还借款以解除房产抵押；谢添在解除房屋抵押之日起30日之内协助李平办理房屋产权变更为李平一人所有的相关手续。双方对其余财产的分割也作了约定。
另查明，2012年7月23日，谢添以上述调解协议确定的房屋在邮政储蓄银行襄阳万达支行抵押贷款，房屋抵押人为李平，借款人为谢添，还款账户名称为谢添，借款金额为27万元，借款到期日为2017年7月23日，还款方式为等额本息还款。李平与谢添离婚后，谢添陆续按期向银行还房贷款，2015年12月23日谢添停止还贷。银行对李平进行多次催收，李平于2016年10月13日将所欠贷款本息（含罚息）等共计108613.26元代谢添还清。
本院认为，李平与谢添离婚后，谢添应按生效调解文书确定的义务履行按期还房屋贷款，但谢添于2015年12月停止还银行贷款，因该房产调解归李平所有，且房产的抵押人为李平，故银行多次对李平进行催收。李平为减少损失的发生，替谢添提前结清了房屋贷款，李平垫付的房贷款实质应由谢添支付，现李平垫付房贷款后有权向谢添追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告谢添于本判决生效之日起十日内给付原告李平垫付款人民币108613.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2472元，由被告谢添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 苏化军
审 判 员 王劲松
人民陪审员 寇亚玲
二〇一七年五月二十日
书 记 员 梅 琳
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪瑶民初字第0540号
原告李某甲，农民。
委托代理人王言行。
被告吴某，农民。
原告李某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员李明独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人王言行、被告吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲诉称，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日举行婚礼，未领取结婚证，婚后于××××年××月××日生育一女，取名李某乙（曾用名李某丁），于××××年××月××日生育一子，取名李某丙。原、被告结婚后感情很好，但从2011年起经常吵闹，现夫妻感情确已破裂，故请求法院判令原、被告离婚。
被告吴某辩称，原告陈述婚姻状况属实，但原、被告具有感情基础且育有两个小孩，原、被告感情并未破裂，原、被告并没有分居，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日举行婚礼，未领取结婚证，婚后生育一子一女，女儿取名李某乙（曾用名李某丁），于××××年××月××日出生；儿子取名李某丙，于××××年××月××日出生。现双方因家庭琐事致感情不合，原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告系自由恋爱且育有两个子女，婚后感情不合是因家庭琐事所致，原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂，尚有和好的可能。故原告要求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，夫妻完全有和好的可能。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告吴某离婚。案件受理费120元（已减半收取），由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 李明
二〇一四年八月五日
书 记 员 李颖
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢1163号
申请执行人：梁尚珍，男，汉族，1977年5月17日生，住夏津县泉林公司家属楼。
被执行人：赵龙祥，男，汉族，1988年12月30日生，住夏津县东李镇祁庄村。
本院在执行申请人梁尚珍与被执行人赵龙祥刑事附带民事赔偿纠纷一案中，于2017年3月17日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未履行法律义务。根据（2012）夏刑初字第27号民事判决书，被执行人赵龙祥给付申请人150000元。经本院查询被执行人赵龙祥名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，现查明：被执行人无可供执行财产，被执行人现在监狱服刑。因被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 李志良
审判员 尹奎祖
审判员 赵海宁
二〇一七年九月十六日
书记员 王开飞
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执恢1163号申请执行人：梁尚珍，男，汉族，1977年5月17日生，住夏津县泉林公司家属楼。被执行人：赵龙祥，男，汉族，1988年12月30日生，住夏津县东李镇祁庄村。本院在执行申请人梁尚珍与被执行人赵龙祥刑事附带民事赔偿纠纷一案中，于2017年3月17日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未履行法律义务。根据（2012）夏刑初字第27号民事判决书，被执行人赵龙祥给付申请人150000元。经本院查询被执行人赵龙祥名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，现查明：被执行人无可供执行财产，被执行人现在监狱服刑。因被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李志良审判员  尹奎祖审判员  赵海宁二〇一七年九月十六日书记员  王开飞
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终8081号
上诉人（原审被告）：青岛华世基科技发展集团有限公司。
法定代表人：贾建青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李秋航，山东正航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安振华，山东正航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青岛石老人实业股份有限公司。
法定代表人：孙明爽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王陟峰，山东众成清泰（黄岛）律师事务所律师。
上诉人青岛华世基科技发展集团有限公司因与被上诉人青岛石老人实业股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初3264号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人青岛华世基科技发展集团有限公司以与被上诉人青岛石老人实业股份有限公司已庭外和解为由，于2017年10月21日向本院提出申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人青岛华世基科技发展集团有限公司撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛华世基科技发展集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青岛华世基科技发展集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈明明
审判员 苏 勇
审判员 安太欣
二〇一七年十一月六日
书记员 胡浩东
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初3218号
原告：徐龙堂，男，汉族，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：朱道余，江苏汇建律师事务所律师。
被告：史友军，男，汉族，住盐城市盐都区。
原告徐龙堂与被告史友军、仇小会民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。在审理过程中，原告徐龙堂撤回了对被告仇小会的诉讼请求。原告徐龙堂的委托诉讼代理人朱道余，被告史友军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐龙堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告史友军归还借款30000元，并承担自从借款之日起至履行完还款之日止按每月500元的利息；２.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月28日，被告因做生意周转需要向原告借款30000元，约定利息为每月500元。后原告多次催要，被告未能还款付息。
史友军辩称：借款30000元是事实，我是用来养螃蟹的，我同意还钱，但是暂时没有钱还。
本院经审理认定事实如下：2015年6月28日，被告史友军立据向原告徐龙堂借款30000元，约定每月利息500元，未约定还款期限。后经原告多次催要，被告未能还款付息，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告徐龙堂提交的借条1份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告徐龙堂与被告史友军之间的借贷行为系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告史友军未能按时归还借款，应负违约责任。经审查，借条中约定的月息500元，未超出法律规定的上限，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告史友军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐龙堂支付借款本金人民币30000元及利息（自2015年6月28日起至实际给付之日止，按月息500元计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元（已减半收取），由被告史友军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。
审判员 孙伟为
二〇一七年七月二十五日
书记员 葛紫阳
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0721刑初280号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人叶枝全，男，1971年5月11日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年11月22日被灵山县公安局取保候审，2017年7月24日被本院取保候审。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2017）254号起诉书指控被告人叶枝全犯滥伐林木罪，于2017年7月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员黄长飞出庭支持公诉，被告人叶枝全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月的一天，被告人叶枝全在没有办理《林木采伐许可证》的情况下，雇请工人到灵山县伯劳镇良坪村委会旧村垌村白马垌岭砍伐其种植在该处的速生桉林木。经群众举报，灵山县森林公安局遂立案侦查。经鉴定，被采伐的速生桉林木面积为0.19公顷，被伐林木的立木蓄积量为28.65立方米。同年11月22日，被告人叶枝全在接到民警电话通知后主动去到灵山县森林公安局配合调查，同日因本案被灵山县公安局取保候审。
上述事实，被告人叶枝全在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警案件登记表、受案登记表、灵山县伯劳林业站报告、灵山县林业局证明、抓获经过、户籍证明、证人杨某1、黄某1、陈某1、陈某2、黄某2、杨某2的证言、被告人叶枝全的供述、灵山县公安局现场勘验笔录、现场平面图、现场照片、灵山县木材检尺码单、白马垌被伐林木界至图、灵山县伯劳镇良坪村委会白某垌被伐林木蓄积量的鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶枝全违反森林法的规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪，公诉机关指控应当以滥伐林木罪追究被告人叶枝全的刑事责任成立。案发后，被告人叶枝全主动到森林公安机关投案，归案后至法庭审理过程中均如实供述其滥伐林木的犯罪事实，是自首，依法可对其从轻或者减轻处罚。
根据被告人叶枝全的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人叶枝全从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人叶枝全犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币30000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 梁 震
二〇一七年八月八日
书记员 马德胜
法律条文
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条滥伐林木数量较大，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木数量巨大，以五十至一百立方米或者幼树二千株为起点。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初21696号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人：陶波，职务总经理。
被告：张奎，男，汉族，1974年10月1日生，住重庆市铜梁县。
被告：郑梅，女，汉族，1973年6月17日生，住重庆市铜梁县。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告张奎、郑梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张雷适用小额诉讼程序进行审理。审理中，原告重庆九里香堤物业服务有限公司自愿申请撤诉。
本院认为，原告重庆九里香堤物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回对被告张奎、郑梅的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆九里香堤物业服务有限公司负担。
审判员 张 雷
二〇一七年十一月十五日
书记员 李丹琪
青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初1174号
原告张新建，男，1985年7月17日出生，住安徽省阜南县。
被告朱占永，男，1965年1月28日出生，住即墨市。
本院在审理原告张新建、被告朱占永机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张新建于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张新建撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张新建负担。
审判员 王明光
二〇一八年四月四日
书记员 杨莎莎
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初11号
原告：杨明超，男，1983年出生，回族，泰安市泰山区居民，住泰山区。
委托诉讼代理人：何明，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告：赵焕民，男，1970年出生，汉族，泰安市泰山区居民，住泰山区。
被告：张爱勤，女，1972年出生，汉族，泰安市泰山区居民，住泰山区。
两被告委托诉讼代理人：张春英，山东泰润律师事务所律师。
被告：张继东，男，1976年出生，汉族，住泰山区。
被告：倪庆虎，男，1987年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告杨明超与被告赵焕民、张爱勤、张继东、倪庆虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨明超及其委托诉讼代理人何明，被告赵焕民、张爱勤的委托诉讼代理人张春英，被告张继东、倪庆虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明超向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款300000元及利息，利息自2015年2月6日起按照年息10%计算支付至实际还款之日止；2.诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年2月16日，被告赵焕民、张爱勤向我借款30万元，借款期限1个月，利息为年息10%，并由张继东、倪庆虎提供担保。借款到期后被告未偿还借款，为维护我的合法权益，诉至法院，要求判如所诉。
被告赵焕民、张爱勤辩称，借条中虽然记载借款金额为30万元，但原告预扣利息18000元，且自2015年2月份至2015年8、9月份我每月支付给原告利息18000元。借款时被告以徐金涛的奔驰轿车作质押，该车一直由原告占有使用。原告及其姐夫王伟从我经营的店内拉走了一些物品，该部分物品应由双方协商价值抵账或者由王伟返还。
被告张继东辩称，张爱勤是我姐，赵焕民、张爱勤找到我称向他人借款，已用车作抵押，还需找保证人，于是我就在借条上签了字。
被告倪庆虎辩称，赵焕民是我的老板，他找到我说向别人借款，已用车做抵押，需要我作为保证人签个字，我就签了。
本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，被告赵焕民、张爱勤向原告出具借条一份，内容为：“今有赵焕民、张爱勤向杨明超借款叁拾万元整（300000元）注：经双方协商借款期限为一个月（利率为百分之十）担保责任：未还清借款及利息前担保人有效，如诉至法律所产生的费用（包括但不限律师费）由借款人承担”。被告赵焕民、张爱勤在借款人处签字，被告倪庆虎、张继东在担保人处签字。关于借款经过及款项的交付过程，原告称，其与被告赵焕民是朋友关系，2015年2月被告以经营需要资金为由提出向原告借款30万元，并向原告出具了上述借条，出具借条当日，原告通过其姐夫王鹏的账户向被告赵焕民转账交付了300000元。为证实上述主张，原告提交中国工商银行及中国农业银行转账凭证各一份。被告对借条及转款凭证的真实性均予以认可。
被告赵焕民、张爱勤称，其与原告曾口头约定借款利息为月息6分，其现支付给原告18000元现金，后原告才向其转账300000元，该18000元是原告预扣的一个月的利息。原告对此不予认可，被告也未提交证据予以证实。
关于借款的偿还情况，被告赵焕民、张爱勤称，2015年2月份至2015年8、9月份被告每月偿还利息18000元，原告则称被告未偿还过借款本息，被告对该主张未提交证据予以证实。被告赵焕民、张爱勤还称，原告的姐夫王伟在其经营的店铺内拉走了部分物品，该部分物品应用来抵顶借款或由王伟予以返还。为证实上述主张，被告赵焕民提交其自己书写的由王伟拉走的物品清单一份。原告称，该清单是被告的单方陈述，被告未提交其他证据予以证实，且该清单与本案借款无关联性。
2016年11月30日，原告杨明超（甲方）与山东泰山蓝天律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》一份，约定：甲方与赵焕民等民间借贷纠纷一案，委托乙方代理诉讼，甲方向乙方缴纳代理费5000元。2016年12月30日，原告向山东泰山蓝天律师事务所交纳代理费5000元，该所向原告出具了代理费发票。
以上事实有借条、银行转款凭证、委托代理合同、服务费发票及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，2015年2月16日，被告赵焕民、张爱勤向原告借款300000元，该事实由借条、转款凭证及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。原告与被告赵焕民、张爱勤之间的借款系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法借贷，被告赵焕民、张爱勤应足额偿还借款，拖欠不还应承担相应的法律责任。被告称原告预扣利息18000元，且自2015年2月至2015年8、9月每月支付给原告利息18000元，因原告对此不予认可，且被告亦未提交证据予以证实，因此，对于被告的上述陈述，证据不足，本院不予采信。故原告要求被告赵焕民、张爱勤偿还借款300000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，借条中约定“利率为百分之十”，原告主张自借款之日即2015年2月16日起按照年息10%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告赵焕民、张爱勤称原告的姐夫王伟拉走其物品，拉走的物品应用于抵顶借款或予以返还，虽被告提交由赵焕民书写的物品清单一份，但该清单为被告自己书写，没有王伟或原告的签字，无法证实与本案借款存在关联性，因此，对于被告的该主张，证据不足，本院不予采信。
原告因实现其债权而支付的代理费5000元，不违反《山东律师收费标准》的相关规定，属于借条中约定的被告应承担的费用，原告要求被告支付该费用，本院予以支持。
被告倪庆虎、张继东在借条担保人处签字，约定对上述债务承担连带保证责任，该约定系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，因此，原告要求被告张继东、倪庆虎承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告张继东、倪庆虎承担保证责任后，有权向被告赵焕民、张爱勤追偿。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条等之规定，判决如下：
一、被告赵焕民、张爱勤于本判决生效之日起十日内偿还原告杨明超借款本金300000元并支付利息（利息以300000元为基数，自2015年2月16日起至本判决确定的还款之日止，按年利率10%计算）；
二、被告赵焕民、张爱勤于本判决生效之日起十日内支付原告杨明超实现债权的费用5000元；
三、被告张继东、倪庆虎对上述债务承担连带保证责任；
四、被告张继东、倪庆虎承担保证责任后，有权向被告赵焕民、张爱勤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2320元，共计8120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 文 蕊
人民陪审员 蒋静华
人民陪审员 黄淑卿
二〇一七年八月二十一日
法官 助理 马甜甜
书 记 员 孙 芹
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0902民初11号原告：杨明超，男，1983年出生，回族，泰安市泰山区居民，住泰山区。委托诉讼代理人：何明，山东泰山蓝天律师事务所律师。被告：赵焕民，男，1970年出生，汉族，泰安市泰山区居民，住泰山区。被告：张爱勤，女，1972年出生，汉族，泰安市泰山区居民，住泰山区。两被告委托诉讼代理人：张春英，山东泰润律师事务所律师。被告：张继东，男，1976年出生，汉族，住泰山区。被告：倪庆虎，男，1987年出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告杨明超与被告赵焕民、张爱勤、张继东、倪庆虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨明超及其委托诉讼代理人何明，被告赵焕民、张爱勤的委托诉讼代理人张春英，被告张继东、倪庆虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨明超向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款300000元及利息，利息自2015年2月6日起按照年息10%计算支付至实际还款之日止；2.诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年2月16日，被告赵焕民、张爱勤向我借款30万元，借款期限1个月，利息为年息10%，并由张继东、倪庆虎提供担保。借款到期后被告未偿还借款，为维护我的合法权益，诉至法院，要求判如所诉。被告赵焕民、张爱勤辩称，借条中虽然记载借款金额为30万元，但原告预扣利息18000元，且自2015年2月份至2015年8、9月份我每月支付给原告利息18000元。借款时被告以徐金涛的奔驰轿车作质押，该车一直由原告占有使用。原告及其姐夫王伟从我经营的店内拉走了一些物品，该部分物品应由双方协商价值抵账或者由王伟返还。被告张继东辩称，张爱勤是我姐，赵焕民、张爱勤找到我称向他人借款，已用车作抵押，还需找保证人，于是我就在借条上签了字。被告倪庆虎辩称，赵焕民是我的老板，他找到我说向别人借款，已用车做抵押，需要我作为保证人签个字，我就签了。本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，被告赵焕民、张爱勤向原告出具借条一份，内容为：“今有赵焕民、张爱勤向杨明超借款叁拾万元整（300000元）注：经双方协商借款期限为一个月（利率为百分之十）担保责任：未还清借款及利息前担保人有效，如诉至法律所产生的费用（包括但不限律师费）由借款人承担”。被告赵焕民、张爱勤在借款人处签字，被告倪庆虎、张继东在担保人处签字。关于借款经过及款项的交付过程，原告称，其与被告赵焕民是朋友关系，2015年2月被告以经营需要资金为由提出向原告借款30万元，并向原告出具了上述借条，出具借条当日，原告通过其姐夫王鹏的账户向被告赵焕民转账交付了300000元。为证实上述主张，原告提交中国工商银行及中国农业银行转账凭证各一份。被告对借条及转款凭证的真实性均予以认可。被告赵焕民、张爱勤称，其与原告曾口头约定借款利息为月息6分，其现支付给原告18000元现金，后原告才向其转账300000元，该18000元是原告预扣的一个月的利息。原告对此不予认可，被告也未提交证据予以证实。关于借款的偿还情况，被告赵焕民、张爱勤称，2015年2月份至2015年8、9月份被告每月偿还利息18000元，原告则称被告未偿还过借款本息，被告对该主张未提交证据予以证实。被告赵焕民、张爱勤还称，原告的姐夫王伟在其经营的店铺内拉走了部分物品，该部分物品应用来抵顶借款或由王伟予以返还。为证实上述主张，被告赵焕民提交其自己书写的由王伟拉走的物品清单一份。原告称，该清单是被告的单方陈述，被告未提交其他证据予以证实，且该清单与本案借款无关联性。2016年11月30日，原告杨明超（甲方）与山东泰山蓝天律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》一份，约定：甲方与赵焕民等民间借贷纠纷一案，委托乙方代理诉讼，甲方向乙方缴纳代理费5000元。2016年12月30日，原告向山东泰山蓝天律师事务所交纳代理费5000元，该所向原告出具了代理费发票。以上事实有借条、银行转款凭证、委托代理合同、服务费发票及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，2015年2月16日，被告赵焕民、张爱勤向原告借款300000元，该事实由借条、转款凭证及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。原告与被告赵焕民、张爱勤之间的借款系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法借贷，被告赵焕民、张爱勤应足额偿还借款，拖欠不还应承担相应的法律责任。被告称原告预扣利息18000元，且自2015年2月至2015年8、9月每月支付给原告利息18000元，因原告对此不予认可，且被告亦未提交证据予以证实，因此，对于被告的上述陈述，证据不足，本院不予采信。故原告要求被告赵焕民、张爱勤偿还借款300000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，借条中约定“利率为百分之十”，原告主张自借款之日即2015年2月16日起按照年息10%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵焕民、张爱勤称原告的姐夫王伟拉走其物品，拉走的物品应用于抵顶借款或予以返还，虽被告提交由赵焕民书写的物品清单一份，但该清单为被告自己书写，没有王伟或原告的签字，无法证实与本案借款存在关联性，因此，对于被告的该主张，证据不足，本院不予采信。原告因实现其债权而支付的代理费5000元，不违反《山东律师收费标准》的相关规定，属于借条中约定的被告应承担的费用，原告要求被告支付该费用，本院予以支持。被告倪庆虎、张继东在借条担保人处签字，约定对上述债务承担连带保证责任，该约定系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，因此，原告要求被告张继东、倪庆虎承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告张继东、倪庆虎承担保证责任后，有权向被告赵焕民、张爱勤追偿。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条等之规定，判决如下：一、被告赵焕民、张爱勤于本判决生效之日起十日内偿还原告杨明超借款本金300000元并支付利息（利息以300000元为基数，自2015年2月16日起至本判决确定的还款之日止，按年利率10%计算）；二、被告赵焕民、张爱勤于本判决生效之日起十日内支付原告杨明超实现债权的费用5000元；三、被告张继东、倪庆虎对上述债务承担连带保证责任；四、被告张继东、倪庆虎承担保证责任后，有权向被告赵焕民、张爱勤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2320元，共计8120元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  文 蕊人民陪审员  蒋静华人民陪审员  黄淑卿二〇一七年八月二十一日法官 助理  马甜甜书 记 员  孙 芹
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初7232号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行，住所地商丘市青云街，机构代码：67005741-X。
负责人：柏植军，职务：行长。
被告：杨同义，男，汉族，1967年2月20日出生，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行诉杨同义金融借款合同纠纷中，原告于2017年8月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行撤回起诉。
审判员 贺冬青
二〇一七年八月四日
书记员 张一平
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执956号
申请执行人田天社，男，汉族。
被执行人由华峰，男，汉族。
上列当事人民间借贷纠纷一案,本院2014年9月22日作出的(2014)临渭民初字第02254号民事调解书已发生法律效力。因由华峰未按生效调解履行义务，申请执行人田天社依法向本院申请执行，执行标的为：70000元。
本案在执行过程中，申请执行人田天社于2017年9月9日向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人田天社的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件�案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下:
本院(2014)临渭民初字第02254号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨李军
审 判 员 孙兴盛
人民陪审员 张婷婷
二〇一七年九月十日
书 记 员 沈存刚
中华人民共和国
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1040号
上诉人（原审被告）上海市闸北区民防办公室。
负责人张云成。
委托代理人孔令娣，上海智众律师事务所律师。
委托代理人沈剑青。
被上诉人（原审原告）阿努比斯﹒达亚娜拉﹒莱昂﹒罗哈斯（ANUBISDHAYANARALEONROJAS）。
委托代理人王涛，上海东座律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海小华园服装综合商场。
上诉人上海市闸北区民防办公室（以下简称上海闸北民防办）因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2013）闸民一（民）初字第1693号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年5月25日下午15时许，阿努比斯·达亚娜拉·莱昂·罗哈斯从地面往下行走前往地铁一号线上海火车站站，当行至向下的楼梯转角处时，因地面湿滑致其不慎摔倒。后阿努比斯·达亚娜拉·莱昂·罗哈斯至上海和睦家医院治疗，被诊断为：左足内踝骨骨折、左足腓骨骨折。原审审理中，阿努比斯·达亚娜拉·莱昂·罗哈斯已完成所受之伤的后续治疗。2013年4月，阿努比斯·达亚娜拉·莱昂·罗哈斯诉至原审法院，要求上海小华园服装综合商场（以下简称小华园服装商场）和上海闸北民防办赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）155，947.28元、律师费10，000元、翻译费2，160元、精神损害抚慰金5，000元。
原审法院审理后认为，本案中，地下设施属于上海闸北民防办建造、管理，地铁商城经上海闸北民防办与小华园服装商场签订租赁合同，确定由小华园服装商场使用、经营及管理，但双方并未对由地面通往地铁商城的楼梯亦由小华园服装商场管理作出约定，而根据已有的证据，能够确定阿努比斯·达亚娜拉·莱昂·罗哈斯系在由地面通往地铁商城的楼梯转角处摔伤的，故对于上海闸北民防办主张应由小华园服装商场承担赔偿责任的主张，难以采纳。上海闸北民防办作为该楼梯的管理者，对于因各种原因导致的楼梯产生地面湿滑的状况，未能尽到足够的提醒、清洁义务，从而导致行人摔伤，其具有一定的过错，而阿努比斯·达亚娜拉·莱昂·罗哈斯作为成年人，行走至楼梯转角处应当注意地面湿滑等状况，也未尽到足够的注意义务，亦存在一定过错。故根据双方的过错程度确定各自承担责任的比例。
具体赔偿范围及数额计算如下：一、医疗费，根据阿努比斯·达亚娜拉·莱昂·罗哈斯提供的相关票据，扣除私人病房住宿费、咨询费等非必要费用，核定为125，052.28元。二、翻译费，阿努比斯·达亚娜拉·莱昂·罗哈斯主张2，160元，并提供相关票据，于法不悖，予以支持。三、精神损害抚慰金，阿努比斯·达亚娜拉·莱昂·罗哈斯主张5，000元，于法无据，不予支持。四、律师费，阿努比斯·达亚娜拉·莱昂·罗哈斯主张10，000元，标准过高，酌定为8，000元。上述赔偿款项，除律师费外，由上海闸北民防办承担50%的赔偿责任。
综上所述，原审法院判决：一、上海闸北民防办自判决生效之日起十五日内，赔偿ANUBISDHAYANARALEONROJAS医药费62，526.14元、翻译费1，080元、律师费8，000元，共计71，606.14元；二、ANUBISDHAYANARALEONROJAS的其他诉讼请求，不予支持。
上诉人上海闸北民防办不服原判，上诉称，阿努比斯·达亚娜拉·莱昂·罗哈斯摔倒之处是由上海市闸北区民防工程管理所（以下简称上海闸北民防所）出租给小华园服装商场的，故上海闸北民防办并非本案适格被告。事发地点在上述租赁协议出租范围内，小华园服装商场对此负有管理义务，有租赁协议约定为证，故即使要承担赔偿责任，也应由小华园服装商场承担。综上，要求撤销原判，依法改判。
被上诉人阿努比斯·达亚娜拉·莱昂·罗哈斯辩称，上海闸北民防办是民防工程的管理机构，事发地点属其管理，本案主体适格。自己由于地面湿滑而摔倒受伤，对此上海闸北民防办应承担相应的赔偿责任，上诉人要求由上海闸北民防所承担责任理由不充分。综上，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人小华园服装商场未作答辩。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，《上海市民防条例》规定，公用的民防工程由市或者区、县民防办负责维护管理。本案中，根据查明的事实，地面通向地铁商城的楼梯转角处的地面湿滑，致路经此处的阿努比斯·达亚娜拉·莱昂·罗哈斯摔倒并受伤，原审法院根据上海市闸北民防办对该地下设施负有维护、管理义务，认定其应承担赔偿责任并无不当，根据过错程度确定赔偿比例合理。现上海市闸北民防办上诉不同意承担赔偿责任，理由不充分，本院不予支持。原审法院根据本案事实所作判决正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币1，590元，由上诉人上海市闸北区民防办公室负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伊红
代理审判员 王屹东
代理审判员 姚 敏
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 林 琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
……。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1555号之一
申请执行人：王华杰，男，汉族，1980年1月14日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：阮仁云，男，汉族，1978年10月17日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：郑青，男，汉族，1990年2月23日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在申请执行人王华杰与被执行人阮仁云、郑青民间借贷纠纷一案中，经本院查明，已查封被执行人名下的房产，暂时无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结对合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初3349号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 郑明民
审判员 张四清
审判员 苏 星
二〇一七年九月二十六日
书记员 许东伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0103执1555号申请执行人：王华杰，男，汉族，1980年1月14日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：阮仁云，男，汉族，1978年10月17日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：郑青，男，汉族，1990年2月23日出生，住安徽省合肥市庐阳区。本院在申请执行人王华杰与被执行人阮仁云、郑青民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初3349号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人阮仁云名下位于合肥市庐阳区大杨镇高桥社居委的房产，期限为三年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  张四清二〇一七年九月二十二日书记员  许东伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖0103执1555号阮仁云、郑青：王华杰与你们民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）皖0103民初3349号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月5日向本院申请强制执行，本院于2017年4月5日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人偿还申请人王华杰借款本金34000元并支付利息（自2014年6月16日起按月息2%计算至借款本金清偿完毕之日止）；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费收取为1138元，公告费400元，执行费422元，由被执行人阮仁云、郑青负担。特此通知二〇一七年四月五日本院地址：合肥市庐阳区北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初1001号
原告：廖广仁，男，1948年7月15日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：詹亮，男，1988年1月7日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
原告廖广仁诉被告詹亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，后因需向被告詹亮公告送达起诉状副本及传票，本案依法转为普通程序，并于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告廖广仁到庭参加诉讼，被告詹亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖广仁向本院提出诉讼请求：被告退还6900元。事实和理由：2016年8月18日由詹亮带队到江门市购物，购买杜仲2盒、伟链1盒、冰灸仪1个、金线莲1盒，共计金额6900元。当时詹亮说对方给予10000元购物卡，还可以尽快将卡里的钱套现出来，但到2016年9月10日，詹亮说无办法套现，就退货，我在第二天就将货退回给他，其表示一星期内可以拿到款，但直至现在都未给钱。经过长达几个月，我给詹亮打电话的费用就达300元左右，时间损失亦不少，原因他总说改天或过两天。又说将钱打入我的存折里，害我到银行打存折有15次之多，再加上他很多次在信息里都说过要解决，但未果。
詹亮未作答辩。
廖广仁围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据廖广仁所述及所举证据，本院认定如下事实：2017年8月17日至18日，廖广仁参加由詹亮带队组织的江门旅游，在此期间，廖广仁购买价值6990元的保健品，分别为杜仲2盒、伟链1盒、金线莲外用1盒及冰灸仪1个，另由詹亮给予廖广仁购物卡一张。次月，双方因购物卡套现问题发生争议，经协商，双方达成由廖广仁退货而詹亮退款的合意。2016年9月11日，廖广仁向詹亮雇请的员工刘晓娥退回上述保健品，同时，刘晓娥向廖广仁出具书面的收货字据，确认收到上述货物。庭审中，廖广仁向本院提交了该字据。后因詹亮未退回货款，廖广仁诉至本院成讼。
庭审后，詹亮向本院提交书面说明一份，其确认廖广仁缴纳货款6990元，但其于2016年9月25日支付现金2000元给廖广仁，在2016年11月初，其公司组织老顾客参加广西北海旅游时，廖广仁报名参加但未缴纳1000元旅游费，廖广仁同意从上述货款中抵扣，另在该次旅游期间廖广仁从其手中拿走现金1000元用于购买特产，而在旅游回来后，其再次给予廖广仁现金500元，共计已支付4500元，仅有2490元未退回。对此，廖广仁表示其仅收到詹亮支付的500元现金，但詹亮在支付该款项时表示是给其吃饭用的，对于其余款项，并不存在。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，詹亮主张其已退回货款4500给廖广仁，但除廖广仁认可的500元外，对于其余款项，其并无提供证据予以证实，本院依法不予采信。债务应当清偿。对于剩余货款6490元，詹亮理应退回给廖广仁。至于廖广仁表示上述500元系詹亮给予的吃饭费用，现詹亮予以否认，而其亦无证据证实，本院不予认可。
被告詹亮经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹亮于本判决生效之日起十日内退还原告廖广仁6490元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告詹亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 仇 争
人民陪审员 汤少微
人民陪审员 姚叶勤
二〇一七年九月××日
书 记 员 袁蔚英
肖英杰
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执544号
申请执行人：董英，女，住吉林省舒兰市。
被执行人：郭双林，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人董英与被执行人郭双林服务合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2017年3月20日作出了（2017）吉0283民初111号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年4月21日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人郭双林已向申请执行人董英给付4000元，生效判决确定的义务已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2017）吉0283民初111号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 赵海涛
审判员 任 杰
二〇一七年十月十一日
书记员 刘鳕湾
沧州市新华区人民法院
支 付 令
（2017）冀0902民督12号
申请人河北隆泰物业服务有限责任公司沧州分公司，住所地沧州市新华区清池大道东侧泰和世家23号楼101商铺，统一社会信用代码91130900579598389M。
法定代表人李振兴，总经理。
被申请人石玉杰。
申请人于2017年1月12日向本院申请支付令。申请人述称，申请人向被申请人位于沧州市XX小区提供物业服务，申请人与被申请人签订了前期物业服务协议，协议中约定了物业服务费、公共能源费、逾期未交物业服务费的应交违约金的收费标准，申请人并为该小区在华泰财产保险有限公司投了公责险，但被申请人自2014年未能按照约定缴纳物业管理费及其他费用，经申请人核实被申请人共拖欠申请人物业服务费3624元、公用能源费108元、公责费14元及违约金1123.8元,申请人向法院提交前期物业服务协议、缴费通知书、投保单、钥匙发放表为证，故申请人要求被申请人给付物业服务费3624元、公用能源费108元、公责费14元及违约金1123.8元共计4869.8元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人石玉杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人物业服务费3624元、公共能源费108元、公责险14元及违约金1123.8元，共计4869.8元。
申请费16.67元由被申请人石玉杰负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘淑伟
二〇一七年一月十六日
书记员 胡文娣
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执2208号
被执行人林玉生，男，1989年5月11日出生，汉族，住福建省福清市，
本院在执行林玉生容留他人吸毒一案，本院于2017年6月23日作出的（2017）闽0181刑初844号刑事判决已发生法律效力。被执行人林玉生应交纳罚金5000元而未交纳。
本院依职权于2017年8月14日立案执行后，依法向被执行人林玉生送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。
在执行中，本院进行了以下调查：（1）向中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款余额；（2）向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人有房产登记信息。
另，本院依法将林玉生纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人未申报财产情况，本院依职权调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应当由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0181刑初844号刑事判决关于罚金部分之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 林华龙
审判员 郑学品
二〇一七年十一月二十一日
书记员 薛正坤
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0181执2208号被执行人林玉生，男，1989年5月11日出生，汉族，住福建省福清市，本院在执行林玉生容留他人吸毒一案，本院于2017年6月23日作出的（2017）闽0181刑初844号刑事判决已发生法律效力。被执行人林玉生应交纳罚金5000元而未交纳。本院依职权于2017年8月14日立案执行后，依法向被执行人林玉生送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。在执行中，本院进行了以下调查：（1）向中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款余额；（2）向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人有房产登记信息。另，本院依法将林玉生纳入失信被执行人名单。本院认为，由于被执行人未申报财产情况，本院依职权调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应当由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0181刑初844号刑事判决关于罚金部分之本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛繁金审判员  林华龙审判员  郑学品二〇一七年十一月二十一日书记员  薛正坤
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2435号
原告：开封市佳和物业管理有限公司，住所地：开封市顺河区新曹路99号（开封市顺河区市容环境卫生管理局院内）。统一社会信用代码9141020355834331X5。
法定代表人：刘巍，总经理。
被告：王素卿，女，1934年4月6日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。
原告开封市佳和物业管理有限公司诉被告王素卿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告开封市佳和物业管理有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案，原告开封市佳和物业管理有限公司自愿撤回对被告的起诉，符合上述法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告开封市佳和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告开封市佳和物业管理有限公司承担。
审判员 司文娟
二〇一七年十二月五日
书记员 任婷婷
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初152号
原告：金勇会，男，1987年6月29日出生，汉族，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：李改军，河南首正律师事务所律师。
被告：柴进军，男，1965年8月13日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：宋爱国，男，1966年9月6日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告金勇会与被告柴进军、宋爱国民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告金勇会的委托诉讼代理人李改军、被告柴进军到庭参加诉讼，被告宋爱国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告柴进军偿付原告300000元借款本金及利息；2.判令被告宋爱国对该笔借款承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月14日，被告柴进军因需要流动资金向原告借款1000000元，约定2014年5月13日还款，被告宋爱国为该笔借款提供保证担保。期间，被告柴进军分三次共偿还本金700000元，截止2012年1月14日至今仍有300000元本金及利息未偿还。2014年5月13日借款到期，被告柴进军未偿还剩余借款。经原告多次讨要，被告均未偿还。故诉至法院，请法院支持原告诉求。
被告柴进军辩称，借款属实，但本金剩余250000元未偿还，利息支付至2014年年底。
被告宋爱国辩称，被告柴进军于2011年5月14日向金勇会借款1000000元，约定期限三年，2014年5月13日前还款，答辩人作为柴进军该笔借款的担保人在借条上签上名字，未约定保证期间。截止2013年5月30日，已偿还本金750000元，尚欠本金250000元，利息已付至2013年5月30日。借款到期至被答辩人金勇会向法院起诉期间，原告没有向答辩人主张过权利。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”据此，答辩人宋爱国已无需承担该笔借款的保证责任。望法院驳回被答辩人金勇会对答辩人的诉求。
原告为支持其诉求向本院提交如下证据：
证据一、借据一张。
证据二、转款明细一张。
证据三、收据八张及付款明细复印件一份。
被告柴进军质证称，无异议。
被告宋爱国为反驳原告诉求向本院提交以下证据：
收据复印件八张。
原告质证称，无异议。
被告柴进军质证称，无异议。
被告柴进军未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年5月14日，被告柴进军向原告金勇会借款1000000元，双方约定月利率3.5%，还款期限为2014年5月13日，被告宋爱国提供担保。借款后，被告柴进军分别于2011年6月偿还本金300000元、2011年7月偿还本金250000元、2012年1月偿还本金50000元、2013年4月偿还本金100000元、2013年5月偿还本金50000元，并按约定月利率3.5%支付利息至2014年12月。后被告不再支付利息，亦未偿还剩余本金250000元。原告讨要未果遂诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告柴进军向原告借款，由其出具的借据及转款明细为证，二被告对借款数额及已还本金均无异议，原告要求被告柴进军偿还剩余借款本金250000元，应予支持。关于借款利息，双方约定的月利率3.5%已超过法律规定的民间借贷利率保护上限，对被告已经支付的利息应按年利率36%计算，超付部分应予以扣除。即借款之日至2011年6月13日期间应支付利息30000元，超付5000元；2011年6月14日至2011年7月13日期间应支付利息21000元，超付3500元；2011年7月14日至2012年1月13日期间应付利息81000元，超付13500元；2012年1月14日至2013年4月13日期间应付利息180000元，超付30000元；2013年4月14日至2013年5月13日期间应付利息9000元，超付1500元；2013年5月14日至2014年12月13日期间应付利息142500元，超付23750元；利息共计超付77250元。被告柴进军应自2014年12月14日起按借款本金250000元、年利率24%支付利息至判决确定的履行期限届满之日止，履行时扣除已支付利息77250元。
关于保证责任问题，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原、被告双方未明确约定保证方式，应视为连带责任保证；双方约定还款日期为2014年5月13日，未约定保证期间，原告应当自债务履行期届满之日即2014年5月14日起六个月内即2014年11月13日之前要求保证人宋爱国承担保证责任。原告未提供证据证明其在前述保证期间内要求被告宋爱国承担保证责任，保证人宋爱国免除保证责任，故原告要求被告宋爱国承担保证责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告柴进军于本判决生效后十五日内偿还原告金勇会借款本金250000元及利息（利息自2014年12月14日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，履行时扣除已支付利息77250元）；
二、驳回原告金勇会的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（缓交至执行），由原告金勇会负担750元，由被告柴进军负担5050元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 范新伟
代理审判员 范壹鸣
人民陪审员 岳星星
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 姜一佳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0110行审8号
申请执行人哈尔滨市环境保护局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人张欲非，局长。
委托代理人李玉泉，哈尔滨市环境保护局香坊分局法规科科长。
委托代理人孙立泽，哈尔滨市环境保护局香坊分局监察大队七中队中队长。
被执行人哈尔滨市香坊区串街烧烤店，经营场所哈尔滨市香坊区。
经营者徐波，经理。
2017年3月14日，申请执行人哈尔滨市环境保护局向本院申请强制执行哈环罚[2016]第4160057号环境保护行政处罚决定。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人以被执行人违反了《哈尔滨市餐饮业环境污染防治办法》第九条之规定，依据《哈尔滨市餐饮业环境污染防治办法》第十九条第（二）项之规定，作出哈环罚[2016]第4160057号环境保护行政处罚决定书，现申请执行人申请强制执行对被执行人给予罚款伍仟元的行政处罚。
经审查查明：2016年7月22日，申请执行人对被执行人进行检查时发现被执行人使用的风机和空调外挂机采取的防护措施不当，排放的噪声超过国家规定的标准，涉嫌违法，于同日立案调查。2016年8月5日，申请执行人作出哈环罚告[2016]第4160057号环境保护行政处罚事先告知书，并于同日向被执行人送达。2016年8月12日，申请执行人作出哈环罚[2016]第4160057号环境保护行政处罚决定书，并于同日送达被执行人。2017年2月17日申请执行人作出哈环催字[2017]24177003号哈尔滨市环境保护局督促履行义务催告书，并于同日送达被执行人。
本院认为：申请执行人哈尔滨市环境保护局作出的哈环罚[2016]第4160057号环境保护行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人哈尔滨市环境保护局于2016年8月12日作出的哈环罚[2016]第4160057号环境保护行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 愔
人民陪审员 周凤芝
人民陪审员 周晓梅
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 冯玉晶
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0110行审8号
申请执行人哈尔滨市环境保护局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人张欲非，局长。
委托代理人李玉泉，哈尔滨市环境保护局香坊分局法规科科长。
委托代理人孙立泽，哈尔滨市环境保护局香坊分局监察大队七中队中队长。
被执行人哈尔滨市香坊区串街烧烤店，经营场所哈尔滨市香坊区幸福路49号春江家园。
经营者徐波，经理。
2017年3月14日，申请执行人哈尔滨市环境保护局向本院申请强制执行哈环罚[2016]第4160057号环境保护行政处罚决定。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人以被执行人违反了《哈尔滨市餐饮业环境污染防治办法》第九条之规定，依据《哈尔滨市餐饮业环境污染防治办法》第十九条第（二）项之规定，作出哈环罚[2016]第4160057号环境保护行政处罚决定书，现申请执行人申请强制执行对被执行人给予罚款伍仟元的行政处罚。
经审查查明：2016年7月22日，申请执行人对被执行人进行检查时发现被执行人使用的风机和空调外挂机采取的防护措施不当，排放的噪声超过国家规定的标准，涉嫌违法，于同日立案调查。2016年8月5日，申请执行人作出哈环罚告[2016]第4160057号环境保护行政处罚事先告知书，并于同日向被执行人送达。2016年8月12日，申请执行人作出哈环罚[2016]第4160057号环境保护行政处罚决定书，并于同日送达被执行人。2017年2月17日申请执行人作出哈环催字[2017]24177003号哈尔滨市环境保护局督促履行义务催告书，并于同日送达被执行人。
本院认为：申请执行人哈尔滨市环境保护局作出的哈环罚[2016]第4160057号环境保护行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人哈尔滨市环境保护局于2016年8月12日作出的哈环罚[2016]第4160057号环境保护行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 愔
人民陪审员 周凤芝
人民陪审员 周晓梅
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 冯玉晶
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0110行审8号申请执行人哈尔滨市环境保护局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人张欲非，局长。委托代理人李玉泉，哈尔滨市环境保护局香坊分局法规科科长。委托代理人孙立泽，哈尔滨市环境保护局香坊分局监察大队七中队中队长。被执行人哈尔滨市香坊区串街烧烤店，经营场所哈尔滨市香坊区。经营者徐波，经理。2017年3月14日，申请执行人哈尔滨市环境保护局向本院申请强制执行哈环罚[2016]第4160057号环境保护行政处罚决定。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人违反了《哈尔滨市餐饮业环境污染防治办法》第九条之规定，依据《哈尔滨市餐饮业环境污染防治办法》第十九条第（二）项之规定，作出哈环罚[2016]第4160057号环境保护行政处罚决定书，现申请执行人申请强制执行对被执行人给予罚款伍仟元的行政处罚。经审查查明：2016年7月22日，申请执行人对被执行人进行检查时发现被执行人使用的风机和空调外挂机采取的防护措施不当，排放的噪声超过国家规定的标准，涉嫌违法，于同日立案调查。2016年8月5日，申请执行人作出哈环罚告[2016]第4160057号环境保护行政处罚事先告知书，并于同日向被执行人送达。2016年8月12日，申请执行人作出哈环罚[2016]第4160057号环境保护行政处罚决定书，并于同日送达被执行人。2017年2月17日申请执行人作出哈环催字[2017]24177003号哈尔滨市环境保护局督促履行义务催告书，并于同日送达被执行人。本院认为：申请执行人哈尔滨市环境保护局作出的哈环罚[2016]第4160057号环境保护行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人哈尔滨市环境保护局于2016年8月12日作出的哈环罚[2016]第4160057号环境保护行政处罚决定，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 愔人民陪审员  周凤芝人民陪审员  周晓梅二〇一七年三月二十七日书 记 员  冯玉晶
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0110行审8号申请执行人哈尔滨市环境保护局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人张欲非，局长。委托代理人李玉泉，哈尔滨市环境保护局香坊分局法规科科长。委托代理人孙立泽，哈尔滨市环境保护局香坊分局监察大队七中队中队长。被执行人哈尔滨市香坊区串街烧烤店，经营场所哈尔滨市香坊区幸福路49号春江家园。经营者徐波，经理。2017年3月14日，申请执行人哈尔滨市环境保护局向本院申请强制执行哈环罚[2016]第4160057号环境保护行政处罚决定。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人违反了《哈尔滨市餐饮业环境污染防治办法》第九条之规定，依据《哈尔滨市餐饮业环境污染防治办法》第十九条第（二）项之规定，作出哈环罚[2016]第4160057号环境保护行政处罚决定书，现申请执行人申请强制执行对被执行人给予罚款伍仟元的行政处罚。经审查查明：2016年7月22日，申请执行人对被执行人进行检查时发现被执行人使用的风机和空调外挂机采取的防护措施不当，排放的噪声超过国家规定的标准，涉嫌违法，于同日立案调查。2016年8月5日，申请执行人作出哈环罚告[2016]第4160057号环境保护行政处罚事先告知书，并于同日向被执行人送达。2016年8月12日，申请执行人作出哈环罚[2016]第4160057号环境保护行政处罚决定书，并于同日送达被执行人。2017年2月17日申请执行人作出哈环催字[2017]24177003号哈尔滨市环境保护局督促履行义务催告书，并于同日送达被执行人。本院认为：申请执行人哈尔滨市环境保护局作出的哈环罚[2016]第4160057号环境保护行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人哈尔滨市环境保护局于2016年8月12日作出的哈环罚[2016]第4160057号环境保护行政处罚决定，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 愔人民陪审员  周凤芝人民陪审员  周晓梅二〇一七年三月二十七日书 记 员  冯玉晶
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申777号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：芦胜娟。
委托诉讼代理人：宋金州、兰洪波，山东睿韬律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李美霞。
再审申请人芦胜娟因与被申请人李美霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终9826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
芦胜娟申请再审称：原判决认定矛盾冲突双方各自承担50%的责任不当，李美霞在本案中应承担主要责任；原判决认定误工期为90天太少，应按芦胜娟受伤之日起至作出伤残鉴定前一日计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、(六)项之规定，申请再审。
本院认为：一、关于对双方责任的划分是否妥当。原审查明，纠纷发生后，公安机关对当事人及其证人进行了调查，该询问笔录可以证明，双方当事人同在一起工作，因证人工作安排事宜，双方发生口角后各持木锨攻击对方，李美霞用脚踹了芦胜娟下体部位。原审结合本次纠纷发生的原因及过程，双方各自实施的行为及其后果，确认双方当事人各自承担50%的责任并无不当。二、关于原判决认定的误工期限是否合理。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间后收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日。”芦胜娟分别于2015年3月1日、4月5日、4月10日赴几家医院进行诊疗，2015年7月25日经鉴定为九级伤残，该期间为115天。但芦胜娟未提交医疗机构或相关单位能够证明其持续误工的证据，故原审判决结合其伤情，酌定其误工期限为90日并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回芦胜娟的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执2985号
申请执行人刘永刚，男，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人刘红梅,女,汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人刘永刚与被执行人刘红梅民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602民初12592号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年7月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人刘永刚已向我院申请撤回本案的执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0602民初12592号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 林
代理审判员 任 尚 芬
代理审判员 白布拉格
二〇一七年十月十四日
书 记 员 蔺 莎
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民初字第00464号
原告卢某某，女，汉族，住杨陵区某某路。
被告任某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
原告卢某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙国萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某某被告任某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，原被告于2012年12月左右经人介绍认识，后于2013年正月二十八举办了结婚仪式，2013年4月8日在杨陵区民政局办理了结婚登记手续。婚后无子女，原被告婚前认识时间短，感情基础薄弱，婚后发现双方性格不合，二人并没有建立起真正的夫妻感情，并且被告有家庭暴力行为。2014年正月初一被告因为有参与邪教组织的行为，原告不准许，二人因此发生矛盾，后原告离家去外地打工，至今已有一年时间，双方也没有任何联系，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院要求判决原告卢某某与被告任某某离婚。
被告任某某辩称，其不同意离婚，被告并没有原告所说的家庭暴力与参与邪教组织的行为，被告只是有宗教信仰。
庭审中原、被告均未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2012年12月左右经人介绍认识，2013年正月二十八举办的结婚仪式，2013年4月在杨陵区民政局领取了结婚证，婚后无子女。2014年正月初一，原被告因家庭琐事发生矛盾，原告离开被告家至今未回。
本院认为，夫妻之间应和睦相处，为构建和谐幸福的家庭生活共同努力。本案中，原、被告自愿登记结婚，结婚已近三年，在共同生活中，因琐事产生矛盾亦属正常，双方均应互谅互让，相互尊重，加强彼此的了解与沟通。现原告起诉要求与被告离婚，其未提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告卢某某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 孙国萍
二〇一五年七月八日
书记员 王丹萍
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
..........................................
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初6618号
原告：张颖，女，1955年5月6日出生，汉族，南京军区通讯士官训练大队退休员工，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：刘绪军，江苏宪德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩元，江苏宪德律师事务所律师。
被告：汪新林，男，1956年5月12日出生，汉族，安徽省当涂县工业品公司退休员工，住北京市朝阳区。
被告：吴宗琴，女，1955年12月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告张颖与被告汪新林、吴宗琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法由审判员李伟独任审判，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告张颖的委托代理人刘绪军、被告汪新林到庭参加了诉讼，被告吴宗琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张颖向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金60万元及利息（自2017年6月21日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，于2014年10月9日、2015年2月15日分别向被告出借了40万元、20万元。后原告多次向被告主张债权，均未果，故原告诉至法院。
被告汪新林辩称：对借款金额、利息计算标准及起算时间都无异议，但目前被告没有偿还能力。
被告吴宗琴未应诉。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2014年10月9日、2015年2月15日，原告分别向被告汪新林支付40万元、20万元，合计60万元。
审理中，原告称：原告之前多次向被告汪新林催要借款未果，故于2017年6月21日向被告催要还款时进行了电话录音，原告因此主张自2017年6月21日起计算利息。为此，原告提交了双方的电话录音一份。被告汪新林对此无异议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张颖称被告汪新林于2014年10月9日向其借款40万元，于2015年2月15日向其借款20万元，提供了汇款凭证、存款回单予以证明，被告汪新林对此无异议，结合双方的电话录音，故本院认定原告的上述主张成立，双方成立合法有效的民间借贷法律关系。原告主张被告汪新林偿还借款本金60万元，本院予以支持。因原告未举证证明其与被告之间对借款期限有明确约定，根据法律规定，对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告于2017年6月21日通过电话向被告主张债权，故原告主张自2017年6月21日起至借款本金实际清偿之日止的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。对利率标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原告主张自2017年6月21日按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
被告汪新林与被告吴宗琴系夫妻关系，汪新林所负涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，而两被告未举证证明涉案债务属于汪新林的个人债务，也未举证证明两被告夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故汪新林向原告的借款应属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪新林、吴宗琴于本判决生效之日起十五日内偿还原告张颖借款本金600000元及利息（自2017年6月21日起至借款本金实际清偿之日止，以未还本金为基数，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3620元，合计8520元，由被告汪新林、吴宗琴负担（此款原告已预付，两被告于本判决生效之日起十五日内将此款支付给原告）；原告预交案件受理费的余款4900元由本院退回。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 李伟
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 赵佳
书 记 员 李程
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年大民（商）初字第03692号
原告包庆国，男，1964年3月19日出生。
被告北京同烁鑫国际贸易有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇金星3号。
法定代表人于立娜，职业不祥。
原告包庆国与被告北京同烁鑫国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告包庆国于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包庆国提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告包庆国撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告包庆国负担。（已交纳）
审判员 任宝忠
二〇一五年四月十五日
书记员 陈宇彤
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5614号
原告：孟伟。
委托代理人：曹树元，河北富江律师事务所律师。
被告：唐山金安房地产开发有限公司。住所地：唐山市路北区文化路**号。
法定代表人：钱永超，该公司董事长。
委托代理人：陈玉哲，河北开原律师事务所律师。
委托代理人：彭焕毅，该公司员工。
原告孟伟与被告唐山金安房地产开发有限公司（下简称金安房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟伟的委托代理人曹树元，被告金安房地产公司的委托代理人陈玉哲、彭焕毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟伟诉称，2014年7月3日，原告与被告口头达成房屋租赁合同。口头约：“由原告承租被告所有的位于唐山硅谷数码广场4楼的商铺4A01；押金、租金、杂费共计44158元；租期一年，交租方式为年付；被告于2014年日8月1日前将上述房屋交付原告使用”。原告依约于2014年7月3日以现金方式交纳了一年费用共计44158元。当时原告要求签订书面合同，被告以“办理入驻手续之后再签”为由，拒绝签订书面合同。之后被告未能按照约定于2014年8月1日将商铺交付原告使用，当时给原告的理山是招商情况不理想。且被告事后先后多次向原告承诺将于2014年10月初、2014年1l月初、2015年元旦交付使用，但始终是一拖再拖，未能兑现。为此，原告多次提出解除租赁关系，现起诉至贵院要求1、依法判令解除原告与被告于2014年7月3日达成的房屋租赁合同关系。2、依法判令被告返还给原告已交纳的租金21079元、杂费21079元、押金2000元，共计44158元，并按同期银行贷款利率支付自交款之日起至返还之日止资金占用期间的利息。3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告金安房地产公司辩称，被答辩人起诉答辩人要求解除双方达成的房屋租赁合同关系既无法律依据，又无事实依据，是被答辩人出于一己私利而单方提出的非法要求。1、被答辩人在向答辩人交付租金等费用时起，答辩人就已经将其承租的商铺交付给被答辩人，并且具备了使用条件。答辩人也一直要求被答辩人进场装修、布货，并且承诺被答辩人在2015年3月25日前为免租期。2、答辩人一直在履行着与被答辩人达成的合同义务，并遵守着合同约定，为此多次拒绝了其他业态商户的承租请求。答辩人为遵守合同约定、履行合同义务，而放弃了其他选择和更高的经济利益。3、合同履行期间，答辩人既无过错，更无责任，而恰恰是被答辩人不装修、不布货的行为直接违反了双方约定，其过错严重影响了答辩人的商场形象，加大了答辩人的机会成本。答辩人对此保留进一步追究被答辩人责任的权利。综上所述，不具备解除合同关系的条件，恳请法院驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人与被答辩人达成的合同关系的严肃性。
经审理查明，原告孟伟于2014年7月3日与被告金安房地产公司答成口头协议，原告孟伟租赁被告金安房地产公司位于唐山市路北区硅谷数码广场四层4A01号摊位，租期一年，原告孟伟于达成口头协议当日交纳租金21079元、杂费21079元、押金2000元，共计44158元。现原告孟伟主张，双方口头约定租赁期自2014年8月1日起计算满1年，因被告原因致使其至今未能进场经营，要求解除双方达成的口头房屋租赁合同关系并由被告返还上述全部费用。对此提录像光盘2张，证明租赁场地不具备交付条件，其多次找被告协商交房或退租事宜。被告金安房地产公司对原告的主张不予认可，且不同意解除租赁合同，其主张自双方达成口头协议至2015年3月25日前为免租期，租赁期限应自2015年3月25日开始，该租赁场地完全符合租赁要求，其亦一直催促原告进场，合同至今未能履行是因原告不愿进场经营所致。对此提供唐山昊海电子市场服务有限公司（下简称昊海电子服务公司）于2015年3月12日在唐山劳动日报发布的通知1份、硅谷数码广场楼体外电子显示屏公告的光盘1张，以此证明其主张成立。另提供其与昊海电子服务公司签订的硅谷数码广场商业服务管理合同一份，以此证明被告金安房地产公司委托昊海电子服务公司对硅谷数码广场内实施商业经营管理。因双方各持己见，故本案未能协议。
上述事实有当事人的陈述、视听资料及报纸等其它相关证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人订立合同可以采用口头形式。原告孟伟与被告安金房地产公司达成的口头房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违背法律禁止性规定，系有效合同。现原告孟伟要求解除房屋租赁合同关系，但提供视听资料不足以证实其主张成立，故对其要求解除房屋租赁合同关系的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告孟伟的诉讼请求。
案件受理费人民币904元，减半收取452元，由原告孟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 梁晶晶
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5614号
原告宝厦居房屋经纪信息服务部，住所地青岛市市北区通山路5号。
负责人许峰。
被告李红蕾。
本院在审理原告宝厦居房屋经纪信息服务部与被告李红蕾居间合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝厦居房屋经纪信息服务部撤回起诉。
案件受理费93元，减半收取46.5元，由原告负担。
审判员 孙 媛
二〇一五年十月十九日
书记员 孙晓蕾
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢429号
申请执行人白鹏林，男，1984年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人崔改琴，女，1977年4月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人李雄雄，男，1973年4月出生，汉族，陕西省汉中市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第04684号民事判决书，在执行白鹏林申请执行崔改琴、李雄雄民间借贷纠纷一案中，责令：一、被执行人崔改琴、李雄雄偿还申请执行人白鹏林借款本金33万元及利息（其中借款15万元本金的利息从2013年2月18日起计算至本金偿还完毕之日止，借款18万元本金的利息从2012年9月2日起计算至本金偿还完毕之日止）；二、由被执行人负担案件受理费3130元及执行费2450元。在执行本案的过程中，经给被执行人发出执行通知书后，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、由被执行人李雄雄于2016年3月17日给付申请人欠款本金5000元，于2016年3月30日给付本金5000元；二、由被执行人李雄雄从2016年4月份起每月30日前偿还申请人欠款5000元直至将欠款本金偿还完毕止。利息待本金偿还完毕后再协商。三、案件受理费3130元、执行费2450元由被执行人负担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第04684号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 陈会军
代理审判员 李继斌
二〇一六年四月三十日
书 记 员 刘 慧
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫03行初179号
原告张世波,男,汉族,1970年3月21日出生,住洛阳市洛龙区。
被告洛阳市洛龙区人民政府。
本院在审理原告张世波诉被告洛阳市洛龙区人民政府房屋征收纠纷一案中，原告自愿提出撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张世波撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告张世波负担。
审判长 叶乃君
审判员 张 强
审判员 高 玲
二〇一八年六月二十五日
书记员 杨孟华
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初1672号
自诉人任广军，男，1967年7月5日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人赵文峰，男，1973年9月18日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人任广军以被告人赵文峰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人任广军以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人任广军在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人任广军撤诉。
审判员 王延平
二〇一七年十二月三十日
书记员 李坤恒
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初1672号自诉人任广军，男，1967年7月5日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人赵文峰，男，1973年9月18日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人任广军以被告人赵文峰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人任广军以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人任广军在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人任广军撤诉。审判员  王延平二〇一七年十二月三十日书记员  李坤恒
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522财保19号
申请人：蒋强平，女，1972年8月14日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被申请人：刘陈，男，1967年12月26日生，汉族，住安徽省霍邱县。
申请人蒋强平于2017年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘陈在中国建设银行霍邱县支行的存款30万元予以冻结。申请人蒋强平已提供担保。
本院经审查认为，申请人蒋强平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘陈在中国建设银行霍邱县支行的存款30万元，冻结期限为1年
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 宋华祥
二〇一七年十一月一日
书记员 傅 媛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取�封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民一初字第998号
原告李润前，女，1976年3月4日出生，汉族，务农，户籍所在地四川省富顺县。
委托代理人程果，四川顺安律师事务所律师。
委托代理人唐文涛，四川顺安律师事务所律师。
被告王玉梅，女，1977年8月23日出生，汉族，居民，住广东省深圳市盐田区。
委托代理人周鉴华，四川漆大律师事务所律师。
原告李润前诉被告王玉梅房屋租赁合同纠纷一案，本院2013年1月31日立案受理后，依法组成合议庭于2013年4月1日公开开庭进行了审理。原告李润前及其委托代理人程果、被告王玉梅的委托代理人周鉴华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李润前诉称：原告从外地务工回家后，欲开办富顺天骄早期教育咨询有限公司。2012年11月6日，原、被告签订了租房协议书，该协议对双方的权利义务均作了明确规定。在装修过程中，该小区业主以存在安全隐患为由，向社区投诉，不允许开办教育机构，导致无法实现合同目的。原告与被告多次协商未果，请求法院判令解除租房协议，被告退还原告尚未使用房屋的租金148500元，并承担装修费用9672元。
被告王玉梅辩称：原告租用被告的住房从事经营属实，但小区业主不允许原告开办“教育机构”即”幼儿园”，并没有阻止办合法的咨询公司，不同意解除租房协议。对原告交了前三年的房租162000元，拆除卧室、橱柜赔偿款27780元，支付装修费19344元无异议，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告从外务工回家，欲办富顺天骄早期教育咨询有限公司，便与被告及蒋成全（系被告母亲）、付忠英（系被告嫂子）协商租用被告王玉梅住房从事经营活动。原、被告双方于2012年11月6日签订了“租房协议书”，该协议约定：“租期十五年，从2012年11月7日起至2027年11月6日止；前三年租金每月为4500元，合同生效之日一次性付清前三年房租，合计为162000元，若乙方（原告）在前三年内主动终止租房行为，甲方（被告）不退还未使用房屋租金；自第四年起，房租每两年增幅8％；本协议作为首年房租收款收据”。并对双方的权利、义务作了明确具体的规定。
协议签订后，原告按约定交了前三年的租金162000元后，原告对房屋进行装修。在装修过程中，原、被告双方对拆除四间卧室、橱柜达成共识。2012年12月1日，原告赔偿了被告27780元，共投入房屋装修费19344元。其间，该小区业主向富世镇政府投诉，经印花庄社区多次协调，业主均以出于安全因素，不同意在小区开办幼儿教育机构。后原告于2013年1月28日通过短信，邮箱等方式与被告协商解除租房协议，并于2013年2月3日前完成搬迁，并结算房租费用，被告收到后未作出答复，双方不能协商一致。现本案诉争所涉租赁房屋仍由原告管理、使用。
诉讼中，原告明确表示放弃要求被告承担装修费用9672元的诉讼请求。
本院认为，原、被告双方于2012年11月6日签订的“租房协议”是双方的真实意思表示，应受法律保护。在协议履行过程中，因该小区业主均反对，原告亦无法实现合同目的，原告要求解除”租房协议书”，依法予以支持。原告要求被告退还从2013年2月6日以后的房屋租金148500元，本院认为本判决生效以后的房租费应当退还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告李润前与被告王玉梅于2012年11月6日签订的“租房协议书”；
二、被告王玉梅在本判决生效后十日内退还原告李润前预交的房租费162000元中扣除从2012年11月6日至本判决生效时止的房租费后的余额（每月按4500元计算）；
三、驳回原告李润前的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院决定，本案诉讼费3463元，由原告李润前负担1733元，被告王玉梅负担1730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 王金文
审 判 员 何春艳
人民陪审员 郭学淑
二〇一三年五月十七日
书 记 员 罗倩茹
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0981刑初13号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人王某，男，东乡族，生于1982年1月20日，甘肃省东乡县人，小学文化程度，系甘肃省东乡族自治县果园乡杨王�村四社农民。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年11月17日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于玉门市看守所。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员任德莲出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
玉门市人民检察院指控，2015年11月17日12时许，被告人王某在酒泉市肃州区西大街酒泉市人民医院门前马路边，以650元的价格向玉门市吸毒人员汪阿奴贩卖毒品时，被公安民警抓获，当场查获用卫生纸包裹的疑似毒品2包。经酒泉市公安司法鉴定中心检验鉴定，查获的2包毒品净重1.15克，均检出海洛因成份。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议�并有受案登记表及立案决定书，检验鉴定意见书，现场检测报告，证人证言，扣押物品清单及毒品照片，常住人口基本信息，被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知海洛因是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2017年1月16日止）
二、作案工具：白色“VIVO”牌手机一部、黑色“三星”牌手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉�中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘向军
二〇一六年一月二十七日
书记员 谢 瑾