四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民终字第559号
上诉人（一审被告）郭大倪，男，汉族，住四川省内江市威远县。
被上诉人（一审原告）贺家玉，女，汉族，住四川省内江市威远县。
委托代理人郑海东，男，汉族，住四川省内江市威远县，系贺家玉丈夫。
上诉人郭大倪因与被上诉人贺家玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2015）威民初字第894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭审理了本案。上诉人郭大倪、被上诉人贺家玉委托代理人郑海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺家玉向一审法院诉称：郭大倪醉酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车行至威远县城区外北路口时，将路边行人贺家玉撞到，致其受伤。威远县交警大队认定，郭大倪承担事故主要责任，贺家玉承担事故次要责任。贺家玉受伤后，即送威远县中医医院治疗，诊断为：左股骨粗隆沟骨折、右内外踝骨折。住院34天后于2015年1月9日好转出院。经四川谨诚司法鉴定所鉴定为因车祸左股骨粗隆沟骨折致髋关节功能活动受限评定为九级伤残、右内外踝骨折致踝关节功能活动受限评定为十级伤残，后续治疗费用约需10,000-12,000元或以实际支付为准。事故摩托车未投保交强险和商业三者险。故诉至法院，请求判令郭大倪赔偿贺家玉各项损失136,623.44元，在交强险限额内赔付给原告122,000元，超出交强险限额按责任比例赔付14,623.44元，其中精神抚慰金在交强险限额内优先赔付。
一审法院经审理查明：1.贺家玉于1953年12月26日出生，系农民。贺家玉与郑海东系夫妻关系，居住在位于威远县的房屋（房屋所有权人为郑海东）。贺家玉未向法庭提交其尚在务工或从事生产经营活动并以务工或从事生产经营活动为主要收入来源的证据。2.2015年1月5日，《威远县交通警察大队道路交通事故认定书》（内公交认字〔2014〕第0000391号）载明：2014年12月4日，郭大倪醉酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车从威远县城区红旗仓方向往天府厂方向行驶，于14时25分行至威远县城区外北路口时，将路边行人贺家玉撞到，致郭大倪与贺家玉受伤。威远县交警大队认定，郭大倪承担事故的主要责任，贺家玉承担事故的次要责任。郭大倪辩解对事故的基本事实及责任认定有异议,但未举证证明。3.贺家玉受伤后在威远县中医医院治疗，诊断为：左股骨粗隆沟骨折、右内外踝骨折。住院34天后于2015年1月9日好转出院，医疗费40,435.54元，2015年1月9日，贺家玉在威远县新型农村合作医疗住院补贴18,432.20元，贺家玉主张的医疗费为22,003.34元。出院医嘱：门诊随访、加强营养、卧床休息两月、加强功能训练、出院后1、2、3、6、9月复查DR、出院后两月取出下胫腓联合螺钉、不适随访。病历中无长期医嘱记载其住院期间需加强营养。4.2015年3月8日，贺家玉单方委托四川谨诚司法鉴定所进行鉴定，2015年3月20日，四川谨诚司法鉴定所鉴定意见为：贺家玉因车祸左股骨粗隆沟骨折致髋关节功能活动受限评定为九级伤残、右内外踝骨折致踝关节功能活动受限评定为十级伤残，后续治疗费用约需10,000-12,000元或以实际支付为准。贺家玉支付鉴定费1750元。
一审法院认为：一、关于民事责任
该案所涉交通事故，公安机关交通管理部门依职权、按照程序对事故成因作了具体分析，并作出了交通事故认定书，认定郭大倪承担事故的主要责任，贺家玉承担事故的次要责任。该认定合法有据，且公平合理，予以确认。郭大倪辩解对事故的基本事实及责任认定有异议无事实依据，其辩解理由不予采纳。由此认定各方当事人的民事责任如下：
1.本案事故车未依法投保交强险，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，贺家玉请求侵权人郭大倪在交强险责任限额范围内承担赔偿责任不违反法律规定，予以支持。不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定确定赔偿责任。
2.依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，根据事故发生时各当事人的违法行为、过错程度、违法行为对事故发生的作用、事故后果的关联程度，确定此次交通事故超出交强险责任限额赔偿范围的损失减轻侵权人30%的民事赔偿责任，即由郭大倪承担70％的民事赔偿责任。
二、关于贺家玉的损失
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”之规定，贺家玉主张医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等项目于法有据，其理由成立，予以支持。
因郭大倪对赔偿标准、金额等提出异议，应依法确定为：
1.贺家玉主张的医疗费22,003.34元。贺家玉在威远县中医医院的医疗费40,435.54元，有医疗机构的合法票据证明，予以确认。因贺家玉在威远县新型农村合作医疗得到住院补贴18,432.20元，其主张医疗费22,003.34元，并不违反法律规定，予以支持。
2.贺家玉主张的护理费34天×2人×80元/天=5440元，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有固定收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，护理人员原则上为1人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”之规定，贺家玉住院治疗34天，其医嘱中无需2人护理的记载，其住院34天应认定为1人护理，以70元/天计算为宜。故贺家玉的护理费应计算为70元/天×34天=2380元。
3.贺家玉主张的伙食补助费15元/天×34天=510元。贺家玉的住院天数为34天，其主张的伙食补助费15元/天×34天=510元，予以支持。
4.贺家玉主张的营养费为15元/天×34天=510元。因病历中无长期医嘱记载其住院期间需加强营养，且出院医嘱中也未记载加强营养的天数。故对贺家玉主张的营养费不予支持。
5.贺家玉主张的误工费（34天+60天）×80元/天=7520元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残之日的前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人不能举证证明其最近三年平均收入状况的可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，贺家玉已年满61周岁，其未向法庭提交尚在务工或从事生产经营活动并以务工或从事生产经营活动为主要收入来源的证据，故对贺家玉主张的误工费不予支持。
6.贺家玉主张的残疾赔偿金22,368元/年×18年×22%=88,577.28元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，贺家玉户籍虽为农村居民，但提交的证据能证明其居住、生活在城镇，应视为城镇居民对待，贺家玉主张以城镇居民标准计算18年的残疾赔偿金并无不当，予以支持。残疾赔偿金应计算为22,368元/年×18年×22%=88,577.28元。
7.贺家玉主张精神损害抚慰金7000元，因此次交通事故给贺家玉精神上造成严重伤害，根据过错程度、侵权性质、侵权后果、本地生活水平等因素酌定精神抚慰金为4600元。
8.贺家玉主张的交通费600元。根据贺家玉及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用综合考虑，酌定其交通费为100元。
9.贺家玉主张的后续治疗费12,000元，依据四川谨诚司法鉴定所对后续治疗费用约需10,000-12,000元或以实际支付为准的鉴定意见，贺家玉的后续治疗费确定为11,000元。
10.贺家玉主张的鉴定费1750元。各方对金额均无异议，根据贺家玉的病情、鉴定结论及责任划分，由其自行承担525元，由郭大倪承担1225.00元。
综上，贺家玉的损失合计130,920.62元。其中：
贺家玉因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费计33,513.34元，由郭大倪在视为投保交强险医疗费用限额10,000元内赔偿10,000元；贺家玉因交通事故产生的护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费计95,657.28元，由郭大倪在视为投保交强险死亡伤残赔偿限额110,000元限额内赔偿95,657.28元。
贺家玉超出事故车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围的其余损失有医疗费用赔偿限额外的损失23,513.24元、鉴定费1750元，共计25,263.34元。由郭大倪赔偿贺家玉70%，即17,684.34元，由贺家玉自行承担30%，即7579元。
所以，郭大倪在该案中承担的赔偿款为123,341.62元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告郭大倪赔偿原告贺家玉因交通事故产生的各项损失123,341.62元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告贺家玉的其他诉讼请求。
上诉人郭大倪不服一审判决，向本院提起上诉，请求法院：撤销四川省威远县人民法院（2015）威民初字第894号民事判决，依法改判。其主要理由是：1.2014年12月4日，是因一辆白色小车擦挂了郭大倪的摩托车才造成事故发生，由于郭大倪当时被摔晕，无法提供肇事车辆情况，而交警未仔细勘验现场，草率作出事故认定，不符合道路交通事故认定的相关规定；2.事故发生时，贺家玉在交通主干线上行走，没有尽到横穿公路时的注意义务，是导致事故发生的主要因素，郭大倪不应当承担事故主要责任。
被上诉人贺家玉辩称：请法院依法判决。
上诉人郭大倪为证明自己主张，向本院申请了两位证人出庭作证，拟证明因一辆白色小车擦挂了郭大倪的摩托车才造成事故发生，事故责任认定错误。
1.证人邱开华陈述：事故发生时有一辆白色小车擦挂了郭大倪的摩托车，但不清楚白色小车的其他情况。
2.证人杨茂树陈述：在挑砖和河沙时看见一辆白色小车从郭大倪后方向前行驶时，挂擦了郭大倪的摩托车，但不记得白色小车的具体情况。
被上诉人贺家玉的质证意见是：证人证言不真实性，事故发生后，郭大倪的儿子到交警队查看了当时的监控录像，并未发现有白色小车擦挂了郭大倪的摩托车。
本院的认证意见是：证人邱开华、杨茂树的证言均不能表述白色小车的车牌、车型等信息，无法确定证言的真实性，且不能以此确定公安机关交通管理部门对事故责任的认定错误。因此，对邱开华、杨茂树的证言不予采信。
本院二审查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是公安机关交通管理部门对该案交通事故责任认定是否准确。威远县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》（内公交认字〔2014〕第0000391号）明确载明事故发生经过为郭大倪醉酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车，于2014年12月4日14时25分行驶至事故地时将路边行人贺家玉撞到，致郭大倪、贺家玉受伤，造成交通事故，该事实可由受案登记表、道路交通事故现场勘察笔录、现场图、道路交通事故照片、当事人询问笔录予以证实，并根据相关规定认定对此次事故郭大倪承担主要责任，贺家玉承担次要责任。郭大倪认为该《道路交通事故认定书》对事故责任认定不正确，但其提供的证据并不能证明公安机关交通管理部门对事故发生的基本事实认定不准确，对事故责任划分错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，郭大倪应当承担举证不利的后果。因此，一审法院根据《道路交通事故认定书》对事故责任的认定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条认定郭大倪承担70％的民事赔偿责任并无不妥，本院予以支持。
综上，郭大倪的上诉理由不成立。一审适用法律正确，认定事实清楚，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2767元，由上诉人郭大倪负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨军力
审判员 夏 飞
审判员 马晋川
二〇一五年九月一日
书记员 赖思源