wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执801号
申请执行人：秦红祥
被执行人：山东信昌置业有限公司
本院受理上列当事人商品房销售合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执801号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一六年六月十五日
书记员 王 强
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2679号
申请执行人许振良。
被执行人青岛联合品筑建筑设计有限公司，住所地青岛市市北区上清路12号。
法定代表人刘刚，经理。
本院在执行申请执行人许振良与被执行人青岛联合品筑建筑设计有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人申请执行21118.88元，被执行人给付给申请执行人21118.88元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第665号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 马建明
审判员 王坚军
二〇一五年七月二十四日
书记员 董洪波
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第1354号
原告莫某某。
委托代理人邓某某，阆中市千佛法律服务所法律工作者。
被告涂某某。
委托代理人廖某某，阆中市保宁法律服务所法律工作者。
原告莫某某诉被告涂某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由审判员邓鹏适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进�了审理。原告莫某某及其委托代理人邓某某，被告涂某某委托代理人廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年9月经人介绍相识，2007年10月20日登记结婚。20XX年X月X日生育一女涂某甲，20XX年X月X日生育一子涂某乙。原、被告因婚前相识时间较短，相互了解不够而匆匆结婚。婚后因双方性格差异较大、兴趣爱好各异、生活方式不同，原、被告经常因家庭琐事发生纠纷。2013年2月，双方便协商过离婚事宜，但未能达成协议。2014年9月原告提起离婚诉讼，阆中市人民法院判决不准许原、被告离婚。宣判后双方依然分居生活，相互不履行夫妻义务，形同路人。现夫妻感情已经彻底破裂。故请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女涂某甲由被告抚养，婚生子涂某乙由原告抚养，原、被告互不给付小孩抚养费。
被告涂某某辩称，原、被告夫�感情并非原告陈述的那样已经破裂，双方在共同生活中虽然发生过口角，主要是原告不尽家庭义务，从而与被告母亲发生矛盾。如果原告坚持要求离婚，原、被告婚生子涂某乙由原告抚养；婚生女涂某甲由被告抚养，被告父母应有权探视。
审理查明，原、被告于2007年9月经人介绍相识，2007年10月20日登记结婚。20XX年X月X日生育一女涂某甲，20XX年X月X日生育一子涂某乙。原、被告在共同生活中，因家庭琐事发生过矛盾，2011年双方发生矛盾后，原告回娘家生活至今。2013年2月，原、被告协商过离婚事宜，双方订立了《离婚协议书》，但未办理离婚登记。2014年9月，原告莫某某提起离婚诉讼，阆中市人民法院于2014年9月22日作出（2014）阆民初字第4656号民事判决，判决不准许原、被告离婚。宣判后，原、被告各居一地，极少联系。同时查明，原、被告无共同财产，亦无共同�权债务。
认定上述事实，身份证、民事判决书、证明、《离婚协议书》、庭审笔录、证人证言以及双方当事人的陈述为据。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱后登记结婚，在婚后的共同生活中因家庭琐事发生纠纷，以致夫妻感情出现裂痕。原、被告自2011年开始分居生活，联系较少，夫妻关系渐行渐远。本案在审理中，被告亦书面同意与原告离婚，说明原、被告夫妻感情已经彻底破裂。故原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，因原、被告均同意婚生女涂某甲由被告抚养、婚生子涂某乙由原告抚养，双方互不给付抚养费，原、被告双方的主张对婚生子女成长并无不利，故本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告莫某某与被告涂某某离婚；
二、原、被告婚生女涂某�由被告涂某某抚养、婚生子涂某乙由原告莫某某抚养，原、被告双方互不给付抚养费。
案件受理费260元，由原告莫某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 邓鹏
二〇一五年六月二十三日
书记员 姚锐
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋磨民初字第0500号
原告石小刚。
被告胡松书。
被告刘芳。
原告石小刚与被告胡松书、刘芳欠款纠纷一案，原告石小刚在本院规定的期限内逾期未缴纳诉讼费，又未提出司法救助。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之以及《最高人民法院关于诉讼费问题两个请示的复函》的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 左建明
二〇一三年七月九日
书记员 刘名节
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第3547号
原告：刘金忠，个体。
被告：刘爱民。
被告：林涛，农民。
委托代理人：刘学承，河北海之光律师事务所律师。
委托代理人：段辉，河北海之光律师事务所律师。
被告：刘成林，农民。
原告刘金忠与被告刘爱民、林涛、刘成林民间借贷纠纷一案，本院2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理，原告刘金忠与被告刘成林、林涛及其委托代理人刘学承、段辉到庭参加诉讼，被告刘爱民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘金忠诉称：2013年11月3日被告刘爱民向原告借款200000元，约定于2013年12月3日前还清，并为原告出具借条一份。原告依约将200000元交付被告刘爱民。被告刘成林、林涛自愿为被告刘爱民的该笔借款承担连带保证责任，并在借条上作为担保人签字。借款到期后，三被告没有按时归还上述借款。原告多次向三被告主张权利，三被告均以种种理由推脱。原告请求法院判令三被告连带偿还原告借款本金200000元及逾期利息（自借款之日起按月利率2%计算至本金还清之日）。
被告林涛辩称：当时约定利息过高，借款合同不成立，我不应承担连带赔偿责任。
被告刘成林辩称：认可担保事实。
经审理查明：原告刘金忠为证明其主张，提交证据“借条”一份，载明以下内容：“借条，今有刘爱民借到刘金忠现金人民币200000.00（大写：贰拾万元整），该款定于2013年12月3日钱还清。如逾期不还，每月支付1万元利息，并从借款之日起计收利息。如发生争议，由黄骅市人民法院管辖。借款人刘爱民，2013年11月3日，担保人：林涛刘成林，担保期限至2015年11月2日，2013.11.3”。该借据借款人项下有被告刘爱民签名捺印，担保人项下有被告林涛、刘成林签名捺印。原告另提交中国银行黄骅支行出具的个人业务交易单一份，载明以下主要内容：中国银行个人业务交易单，交易类型，无折转客户账，户名，刘金忠，账号00006217865000003977196，金额200000.00，户名，刘爱民，账号，6216615001001369314，金额200000.00，起息日2013年11月3日。被告刘成林认可为被告刘爱民向原告刘金忠借款200000元承担保证责任的事实。
上述事实，有借据、中国银行黄骅支行个人业务交易单及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告刘金忠向本院提交的借据上有被告刘爱民的签名及捺印，表明该证据载明的内容为被告刘爱民真实意思表示，该证据客观性强，本院予以采信。原告提交的中国银行黄骅支行个人业务交易单能够证明借款当日原告刘金忠向被告刘爱民银行账户转账200000元这一事实。综合上述证据能够证明被告刘爱民向原告刘金忠借款200000元这一事实。原告刘金忠要求被告刘爱民偿还借款本金200000元的诉讼请求，证据充分，事实清楚，本院予以支持。原、被告在借据中约定每月利息一万元，应视为约定借期内月利率为5%，原告主张按月息2%即年息24%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林涛辩称当时借款约定利息过高，认为借款合同不成立，于法无据，本院不予支持。被告林涛、刘成林在借据中作为担保人签名捺印，因未约定担保方式，对该笔借款应承担连带担保责任。该借据中明确约定担保期限至2015年12月3日，在该期限届满之前原告在本院提起诉讼，因此担保人的担保责任依法不能免除。被告刘爱民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘爱民在本判决生效之日起三日内给付原告刘金忠借款本金200000元及逾期利息（按月利率2%计算自2013年11月3日至本金偿清之日止）。
二、被告林涛、刘成林对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用4300元，由被告刘爱民、刘成林、林涛承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 陈 健
审 判 员 刘宝新
人民陪审员 张春华
二〇一六年三月七日
书 记 员 徐 妍
西安市灞桥区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）陕0111执1281-1号
申请执行人：刘振华。
被执行人：西安市灞桥区洪庆街道办事处惠东村民委员会第四村民小组。
本院在执行申请执行人刘振华与被执行人西安市灞桥区洪庆街道办事处惠东村民委员会第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依法将被执行人西安市灞桥区洪庆街道办事处惠东村民委员会第四村民小组名下银行账户存款25719元扣划至本院账户，现已发放申请执行人刘振华，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0111民初1951号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 李令坤
代理审判员 胡继栋
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王新羽
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第1089号
申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司，住所地：运城市盐湖区河东东街155号。
法定代表人卫永虹，董事长。
被执行人王计县，男，1965年1月7日出生，汉族，盐湖区龙居镇三家庄村居民。
申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人王计县金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）运盐民相初字第27号民事判决书，判决：被告王计县于本判决生效后15日内归还原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款本金90000元及利息（利息从2011年11月16日起按月利率9.381‰计算至借款付清之日止，含已付的利息9280.01元；逾期利息按月利率9.381‰的50%计算，自2011年11月10日起付至本判决指定的债务履行期届满之日止）已经发生法律效力。权利人山西运城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2014年10月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，由于被执行人暂时下落不明，经本院穷尽对被执行人财产状况的相关调查措施之后，确定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。故申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司本金90000元及利息的债权未获实现。该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的要求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）运盐民相初字第27号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发现法律效力。
执行员 王运龙
执行员 相高望
执行员 李晓峰
二0一五年四月二日书记员赵雅楠
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民一初字第3289号
原告叶桔林。
被告季清。
原告叶桔林诉被告季清民间借贷纠纷一案，本院2015年10月26日立案受理后，依法组成由审判员黄钿担任审判长，人民陪审员熊颖和人民陪审员罗燕参加的合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。书记员佘艳琴担任记录。原告叶桔林到庭参加诉讼。被告季清经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶桔林诉称，2015年3月23日，被告向原告借款20000元，并出具借条，承诺借款期限3个月即2015年6月23日前全部清偿借款本金。原告依约向被告支付现金20000元，但借款到期后被告并未归还借款，经原告多次催告，被告仍未归还借款。故原告提起诉讼，恳请人民法院判令：一、被告偿还原告借款本金20000元；二、被告支付自2015年6月24日起计算至2015年10月26日逾期借款利息306.7元（按同期贷款利率计算，并按该利率计算至本息清偿为止）；三、被告承担本案诉讼费用和公告费。
原告叶桔林对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
2015年3月23日借条一份，证明被告向原告借款20000元。
被告季清未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据的真实性以及所诉称的法律事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元的事实，有被告出具给原告的借条为凭，本院予以认定。被告逾期还款已经违约，故原告要求被告归还借款本金并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院可缺席判决。原告因本案支出的公告费700元，应由被告负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告季清应归还原告叶桔林借款20000元并支付该款利息（利息计算，自2015年6月24日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被告季清应支付原告叶桔林公告费700元。
案件受理费308元（原告叶桔林）已预交，由被告季清负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 黄 钿
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 罗 燕
二〇一六年三月一日
书 记 员 佘艳琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1166号
原告：朱海燕。
委托代理人（特别授权）：司衍明。
被告：泗水海情置业有限公司。
法定代表人：韩乾，总经理。
委托代理人（特别授权）：张延军。
原告朱海燕与被告泗水海情置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告朱海燕的委托代理人司衍明、被告泗水海情置业有限公司委托代理人张延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海燕诉称，2010年12月4日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定由我购买被告开发的海情圣地小区15号楼1单元01号房住宅一套。在商品房买卖合同及2011年10月18日被告提供给我的商品住宅质量保证书中，均约定了被告在商品房保修范围和保修期限内发生的质量问题，被告应承担保修责任，履行保修义务，但是，在该商品房交付前后，我发现该商品房存在严重质量问题，影响了正常居住和使用。为此，我多次以书面及口头形式向被告反映商品房所存在的严重质量问题，并要求被告及时履行维修义务，但被告至今未予维修。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求判决被告支付其因房屋质量造成的损失989217.85元（修复费13.39万元，鉴定费28000元，维修屋顶费用6.5万元，影响居住的损失762317.85元）。
被告泗水海情置业有限公司辩称，原告无证据证明我公司迟延履行修复义务，且原告并未实际自行修复房屋，维修费用并未实际产生，因此原告诉讼请求依据不足；退一步讲，即使我公司未履行修复义务，原告亦未采�任何措施防止损失扩大，因此无权就扩大的损失要求赔偿；本案在审理过程中，法院委托山东金信价格事务所有限公司对因房屋质量问题造成的房屋及装修损失进行了评估，且鉴定机构已出具评估数额，因此应依据司法鉴定报告范围确定损失数额。
经审理查明，2010年12月4日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的海情圣地小区15号楼1单元01号住宅一套。该商品房买卖合同及商品房住宅质量保证书约定了被告承担保修责任。被告将该商品房交付后，原告进行了装修并入住，后发现该房屋出现墙体多处裂缝、地下室外墙裂缝、地下室外墙渗水质量问题，致使装修损害。2014年5月21日-22日，山东省建筑设计研究院对涉案房屋存在的质量问题进行了鉴定，并于2014年6月7日出具泗水海情圣地15号楼1单元01号房屋质量鉴定报告，该报告对房屋存在的漏水�建筑装饰做法等质量问题进行了认定。原告支付了鉴定费28000元。对于该商品房存在的质量问题，原、被告双方协商，未达成一致意见，原告向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院委托山东金信价格事务所有限公司对原告购买的房屋因质量问题造成的维修及装修损失情况进行评估，2014年10月10日，经山东金信价格事务所有限公司评估，该商品房因质量问题造成的维修及装修损失评估价值为13.39元。
原告提供2012年6月25日与济宁市东艺建筑安装工程有限公司签订修房协议一份及2012年7月20日济宁市东艺术建筑安装工程有限公司出具的65000元收据一份，予证实因房屋漏水，花费维修费65000元。
庭审后，原告撤回对影响房屋居住损失的诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订的商品房买卖合同，�双方真实意思的表示，属有效合同，该合同对双方具有约束力，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告交付给原告的房屋存在质量问题，双方当事人无异议，山东省建筑建筑设计研究院已经对该房屋的质量问题进行了鉴定，被告应当按照合同的约定及《住宅质量保证书》承诺的内容履行保修义务，承担相应的保修责任，被告没有履行维修房屋义务，就应当赔偿原告受损房屋维修所产生费用和因房屋质量问题产生的装修损失。
依据当事人的申请，本院委托山东金信价格事务所有限公司对原告购买的房屋因工程质量问题造成房屋受损所产生的维修费用及装修损失进行评估，评估价值为13.39元，被告对该评估报告提出异议，其认为鉴定数额过高，明显超过实际产生的数额，鉴定报告对整体全部装修进行了鉴定，而涉案房屋仅是部分出现质量问题，仅�部分问题要求其承担全部房屋的鉴定损失不合理。对山东金信价格事务所有限公司作出的评估报告是否作为认定案件事实的依据问题，本院认为，原、被告双方共同申请，协商确定山东金信价格事务所有限公司为评估机构，山东金信价格事务所有限公司对原告朱海燕所属的位于海情圣地小区15号楼1单元01室的房屋因质量问题造成的维修及装修损失情况进行了现场勘验、测量，在双方签字认可的基础上作出评估报告，该评估报告，内容真实，形式合法，应当作为本院认定案件事实的依据。被告另称地下室是赠送部分，不应支持原告对地下室损失的主张，但本院认为，即使赠送部分，被告仍对赠送地下室享有保修义务，且被告也曾对原告所反映的地下室渗水问题，进行了维修，也证实被告自身也认识到对地下室的质量问题其负有维修义务，故对其该辩解，本院不予支持�
原告主张的屋顶维修费用65000元，原告提供了维修协议及收据，被告对此不认可，本院认为，原告主张屋顶维修费用应提供维修发票并由法定的部门对其维修费用进行鉴定，因此原告提供的证据无法证实其房屋实际维修费用为65000元，对原告该主张，本院不予支持。
原告主张的鉴定费28000元系为鉴定房屋质量而支出的必要开支，因此应由被告承担。
综上，被告应赔偿原告损失16.19万元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告泗水海情置业有限公司赔偿原告朱海燕经济损失16.19万元，限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3540元，由被告泗水海情置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张 震
审 判 员 马 倩
人民陪审员 张宪杰
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张 添
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1166号
原告石玲玲。
委托代理人徐凯，江苏义缘律师事务所律师。
被告庄建林。
委托代理人韦正东。
原告石玲玲诉被告庄建林保证合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石玲玲及委托代理人徐凯、被告庄建林及委托代理人韦正东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石玲玲诉称：2013年7月29日案外人泗阳县金马金属制品厂向原告石玲玲借款106000元，由被告庄建林提供担保。借款期限届满后，原告多次要求被告庄建林履行保证责任，被告均未履行。现原告诉至法院，请求法院判令被告承担保证责任，偿还原告借款106000元并支付利息，利息自2013年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止。
被告庄建林辩称：1、借款人泗阳县金马金属制品厂所借原告的106000元款已经归还；2、原告未在担保期间内向被告主张过权利，故被告不应承担担保责任。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月29日，马恩明并加盖“泗阳县金马金属制品厂”印章向原告石玲玲借款106000元，并于同日向原告出具借条一张，借条注明“今借到石玲玲现金壹拾万陆仟元整（106000）使用期两个月（2013、7、29-2013、9、29）”等内容，由被告庄建林签名担保。借款期限届满后，被告未还款，现原告诉至本院，要求被告承担担保责任，偿还原告106000元及利息。
以上事实有原告的陈述、原告提供的借条一张、江苏泗阳农村商业银行桃源支行存款利息清单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案中原、被告未明确约定保证方式，故应认定为连带责任保证。依据担保法规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案的借条明确约定了主债务的履行期限为2013年9月29日，故保证期间应为2013年9月29日后的六个月内。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，连带责任保证的债权人主张权利的方式是要求保证人承担保证责任。原告在本案中提供通话记录单、证人王某甲、石某、王某乙的证言主张其在保证期间内曾通过电话以及与亲属、朋友等要求庄建林承担保证责任，本院认为，除王某甲系原告的亲属有利害关系，通话记录单以及石某、王某乙的证人证言综合起来分析，足以证明原告在保证期间内向被告主张权利的事实，且被告也未提出相反的证据予以反驳，故被告应当承担保证责任，给付原告106000元，原告要求自2013年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告庄建林承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告庄建林于本判决生效后十日内给付原告石玲玲款106000元及利息，利息自2013年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止。
案件受理费2420元，由被告庄建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费2420元。
。
审 判 长 房宇燕
代理审判员 张瑶瑶
人民陪审员 左学军
二〇一四年十月九日
书 记 员 刘 红
防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第38号
申请执行人：吴大卫，
被执行人：防城港市海岸房地产开发有限公司现住防城港市。
本院在执行吴大卫申请执行防城港市海岸房地产开发有限公司关于商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人防城港市海岸房地产开发有限公司与申请人达成和解并履行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
吴大卫申请执行的（2013）港民初字第316号民事判决书执结完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛译超
审判员 皮祀昭
审判员 方 爵
二〇一四年三月十八日
书记员 苏 林
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民三初字第171号
原告熊某，男，汉族，身份证住址江西省宜春市某县某镇某村某组某号。
委托代理人田某某，广东某律师事务所律师。
委托代理人刘某某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区某路某广场。
法定代表人曾某某。
第三人深圳某有限公司，住所地深圳市罗湖区某路某号。
法定代表人叶某某。
本院在审理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
本案受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告熊某负担。
审判员 李春华
二〇一五年二月二十七日
书记员 张春丽
王晓辉
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第721号
罪犯周勇（绰号“三节棍”），男，1988年10月23日出生，贵州省毕节地区黔西县人，汉族，初中文化，，现在福建省莆田监狱二监区服刑。
福建省仙游县人民法院于2011年7月28日作出（2011）仙刑初字第21号刑事附带民事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利二年；犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，总和刑期二十三年，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币11000元，共同退赔人民币6345元，共同民事赔偿人民币25421.38元，剥夺政治权利四年。其刑期自2010年6月5日起至2030年6月4日止。该判决发生法律效力后罪犯于2011年8月28日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2014年7月21日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二年以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年8月至2014年3月累计达标分28.4分。2012、2013年连续两年被评为监狱改造积极分子，2013年被评为省级改造积极分子。该犯本次缴纳退赔款人民币200元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯周勇在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但结合该犯的犯罪情节及财产刑履行情况，其减刑幅度从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周勇减去有期徒刑一年五个月，其刑期自2010年6月5日起至2029年1月4日止，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘浪云
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽民终字第479-2号
上诉人（原审被告、反诉原告）：飞云房地产投资集团有限公司。
法定代表人：曹云飞，该公司董事长。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：潜夏蕊。
上诉人飞云房地产投资集团有限公司为与被上诉人潜夏蕊商品房销售合同纠纷案件，不服缙云县人民法院（2015）丽缙民初字第520号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人飞云房地产投资集团有限公司于2015年12月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人飞云房地产投资集团有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人飞云房地产投资集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，依法减半收取25元，由上诉人飞云房地产投资集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 聂伟杰
代理审判员 毛向东
代理审判员 张 玲
二〇一五年十二月八日
代书 记员 郑丽珍
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初1348号
原告：重庆逸境环保工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街95号1栋1-7号，组织机构代码62203760-9。
法定代表人：王兴勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：吕士才，重庆广普律师事务所律师。
被告：中国核工业中原建设有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路5号加州一号公寓12楼，组织机构代码76592848-4。
负责人：娄旺,公司总经理。
委托诉讼代理人：陈恒，男，公司员工。
委托诉讼代理人：许洪，男，公司员工。
被告：重庆中安房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路168号中安国际大厦，统一社会信用代码9150010362192584XA。
法定代表人：王肖健健，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈丽霖，女，公司员工。
委托诉讼代理人：罗晓，重庆荣泽律师事务所律师。
原告重庆逸境环保工程有限公司（以下简称逸境公司）与被告中国核工业中原建设有限公司重庆分公司（以下简称中原公司）、重庆中安房地产开发有限公司（以下简称中安公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，双方约定适用简易程序，于2016年3月25日、2017年3月27日公开开庭进行了审理。吕士才、中原公司原诉讼代理人易娜、陈丽霖到庭参加第一次庭审，吕士才、陈恒、许洪、罗晓到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
逸境公司向本院提出诉讼请求：判令二被告在判决生效后一个月内履行协助验收义务。事实和理由：原告与中原公司系污水治理施工合同关系，于2005年6月21日签订《中安翡翠湖二期生活污水治理工程施工合同》。原告依约履行了合同义务，此后多次要求中原公司履行验收、付款义务。2014年11月21日，中原公司向原告及中安公司发函告知，中安翡翠湖二期已办理竣工验收并交付使用，并要求原告直接与中安公司联系并办理环保监测验收。原告要求被告履行协助验收义务即到环保局申请该工程环保验收无果。《建设项目竣工环境保护验收管理办法》第十条未再规定验收需居民入住率达75%。
中原公司辩称，达到验收条件，就配合原告完成协助义务。
中安公司辩称，案涉建设项目入住率尚未达到75%，未到达环保行政部门的验收条件，故无法协助验收。
本院经审理认定事实如下：2005年6月21日，甲方中原公司与乙方逸境公司就中安翡翠湖二期生活污水治理工程签订《中安翡翠湖二期生活污水治理工程施工合同》，约定乙方以交钥匙方式承担中安翡翠湖北区420立方米生化池污水处理工程，其中一个150立方米，一个270立方米。该合同第3条第7款约定：“乙方在污水处理工程设备安装完工后15天内完成该污水处理系统的调试工作，调试运行正常后由乙方负责完成向环保部门的报检并通过预验收。”该合同第七条约定了合同金额及支付方式，其中第2.1款约定：“处理能力150立方米/d生化池支付办法为……，该池工程验收合格之日（乙方提供法定环保单位出具正式合格的监测报告）起一周内支付25%，……”；第2.2款约定：“处理能力270立方米/d生化池支付办法为……，该池工程验收合格之日起一周内支付25%，……”；第2.3款约定：“所有工程费由甲方根据甲方与建设方签订的总承包合同的相应条款办理完工程款支付手续后建设方直接向乙方支付”；第2.4款约定：“待甲方工程全部竣工交付建设方后，本合同工程管理自动从甲方转到建设方，由建设方行使甲方的权利义务，维修期满后，由建设方与乙方直接进行结算支付”。
2014年11月21日，中原公司出具《关于对逸境公司<协调函>的回函》，其中载明：“根据《中安翡翠湖二期生活污水治理工程施工合同》第七条第2.4款约定，……，中安翡翠湖二期已办理竣工验收并交付使用，贵司应直接与中安公司联系该工程的环保监测验收事宜。”
2016年3月24日，重庆翡翠湖物业管理有限公司就中安翡翠湖二期项目出具《说明》，其中载明总户数662户，已入住246户，入住率为37.16%。2017年3月17日，该公司就中安翡翠湖二期项目出具《证明》，其中载明总户数662户，已入住367户，入住率为55.44%。
诉讼中，本院依职权向重庆市北碚区环境保护局调查了解，前述环境保护设施正式验收需要以待居民入住率达75%以上为前提，在入住率较低的情况下难以验收该设施是否符合环保标准。
本院认为，《中安翡翠湖二期生活污水治理工程施工合同》系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。《建设项目环境保护管理条例》第二十条规定，“建设项目竣工后，建设单位应当向审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门，申请该建设项目需要配套建设的环境保护设施竣工验收。环境保护设施竣工验收，应当与主体工程竣工验收同时进行。需要进行试生产的建设项目，建设单位应当自建设项目投入试生产之日起３个月内，向审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门，申请该建设项目需要配套建设的环境保护设施竣工验收。”在原告完成中安翡翠湖二期生活污水治理工程施工后，二被告具有协助义务，申请环境保护设施验收等相关义务。原告就该工程环境保护验收要求二被告履行协助验收义务，二被告认为该工程未到达验收条件，原、被告对该工程目前是否符合正式验收条件存在争议。《国家环境保护总局关于房地产开发项目环境管理问题的复函》（环发[1999]154号）第二条关于房地产建设项目环境保护设施的竣工验收规定，“按照《建设项目环境保护管理条例》第二十条规定，环境保护设施竣工验收，应当与主体工程竣工验收同时进行。房地产建设项目在居民未入住前，难以对环保设施进行验收。因此，对房地产建设项目可在主体工程验收时先对环境保护设施进行预验收，待居民入住率达75%以上时，再对环境保护设施进行正式验收，但在预验收时必须同时明确房地产的开发商与牧业管理部门的环境保护责任。”原告要求二被告在判决生效后一个月内履行协助义务，但其举示的证据不足以证明案涉环境保护设施符合正式验收条件，中安公司举示的证据证明该项目居民入住率不足75%，对原告要求二被告在判决生效后一个月内履行协助义务的限期主张，本院不予支持，本院支持由二被告在判决生效后中安翡翠湖二期项目居民入住率达75%以上之日起三十日内履行协助义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国核工业中原建设有限公司重庆分公司、重庆中安房地产开发有限公司在本判决生效且中安翡翠湖二期项目居民入住率达75%以上之日起三十日内就中安翡翠湖二期生活污水治理工程环境保护验收向原告重庆逸境环保工程有限公司履行协助义务，向有审批权的环境保护行政主管部门申请该建设项目竣工环境保护验收。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告中国核工业中原建设有限公司重庆分公司、重庆中安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 陶 艾
二〇一七年四月二十七日
书记员 张睿娟
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0109民初1348号原告：重庆逸境环保工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街95号1栋1-7号，组织机构代码62203760-9。法定代表人：王兴勇，公司总经理。委托诉讼代理人：吕士才，重庆广普律师事务所律师。被告：中国核工业中原建设有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路5号加州一号公寓12楼，组织机构代码76592848-4。负责人：娄旺,公司总经理。委托诉讼代理人：陈恒，男，公司员工。委托诉讼代理人：许洪，男，公司员工。被告：重庆中安房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路168号中安国际大厦，统一社会信用代码9150010362192584XA。法定代表人：王肖健健，公司董事长。委托诉讼代理人：陈丽霖，女，公司员工。委托诉讼代理人：罗晓，重庆荣泽律师事务所律师。原告重庆逸境环保工程有限公司（以下简称逸境公司）与被告中国核工业中原建设有限公司重庆分公司（以下简称中原公司）、重庆中安房地产开发有限公司（以下简称中安公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，双方约定适用简易程序，于2016年3月25日、2017年3月27日公开开庭进行了审理。吕士才、中原公司原诉讼代理人易娜、陈丽霖到庭参加第一次庭审，吕士才、陈恒、许洪、罗晓到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。逸境公司向本院提出诉讼请求：判令二被告在判决生效后一个月内履行协助验收义务。事实和理由：原告与中原公司系污水治理施工合同关系，于2005年6月21日签订《中安翡翠湖二期生活污水治理工程施工合同》。原告依约履行了合同义务，此后多次要求中原公司履行验收、付款义务。2014年11月21日，中原公司向原告及中安公司发函告知，中安翡翠湖二期已办理竣工验收并交付使用，并要求原告直接与中安公司联系并办理环保监测验收。原告要求被告履行协助验收义务即到环保局申请该工程环保验收无果。《建设项目竣工环境保护验收管理办法》第十条未再规定验收需居民入住率达75%。中原公司辩称，达到验收条件，就配合原告完成协助义务。中安公司辩称，案涉建设项目入住率尚未达到75%，未到达环保行政部门的验收条件，故无法协助验收。本院经审理认定事实如下：2005年6月21日，甲方中原公司与乙方逸境公司就中安翡翠湖二期生活污水治理工程签订《中安翡翠湖二期生活污水治理工程施工合同》，约定乙方以交钥匙方式承担中安翡翠湖北区420立方米生化池污水处理工程，其中一个150立方米，一个270立方米。该合同第3条第7款约定：“乙方在污水处理工程设备安装完工后15天内完成该污水处理系统的调试工作，调试运行正常后由乙方负责完成向环保部门的报检并通过预验收。”该合同第七条约定了合同金额及支付方式，其中第2.1款约定：“处理能力150立方米/d生化池支付办法为……，该池工程验收合格之日（乙方提供法定环保单位出具正式合格的监测报告）起一周内支付25%，……”；第2.2款约定：“处理能力270立方米/d生化池支付办法为……，该池工程验收合格之日起一周内支付25%，……”；第2.3款约定：“所有工程费由甲方根据甲方与建设方签订的总承包合同的相应条款办理完工程款支付手续后建设方直接向乙方支付”；第2.4款约定：“待甲方工程全部竣工交付建设方后，本合同工程管理自动从甲方转到建设方，由建设方行使甲方的权利义务，维修期满后，由建设方与乙方直接进行结算支付”。2014年11月21日，中原公司出具《关于对逸境公司的回函》，其中载明：“根据《中安翡翠湖二期生活污水治理工程施工合同》第七条第2.4款约定，……，中安翡翠湖二期已办理竣工验收并交付使用，贵司应直接与中安公司联系该工程的环保监测验收事宜。”2016年3月24日，重庆翡翠湖物业管理有限公司就中安翡翠湖二期项目出具《说明》，其中载明总户数662户，已入住246户，入住率为37.16%。2017年3月17日，该公司就中安翡翠湖二期项目出具《证明》，其中载明总户数662户，已入住367户，入住率为55.44%。诉讼中，本院依职权向重庆市北碚区环境保护局调查了解，前述环境保护设施正式验收需要以待居民入住率达75%以上为前提，在入住率较低的情况下难以验收该设施是否符合环保标准。本院认为，《中安翡翠湖二期生活污水治理工程施工合同》系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。《建设项目环境保护管理条例》第二十条规定，“建设项目竣工后，建设单位应当向审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门，申请该建设项目需要配套建设的环境保护设施竣工验收。环境保护设施竣工验收，应当与主体工程竣工验收同时进行。需要进行试生产的建设项目，建设单位应当自建设项目投入试生产之日起３个月内，向审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门，申请该建设项目需要配套建设的环境保护设施竣工验收。”在原告完成中安翡翠湖二期生活污水治理工程施工后，二被告具有协助义务，申请环境保护设施验收等相关义务。原告就该工程环境保护验收要求二被告履行协助验收义务，二被告认为该工程未到达验收条件，原、被告对该工程目前是否符合正式验收条件存在争议。《国家环境保护总局关于房地产开发项目环境管理问题的复函》（环发[1999]154号）第二条关于房地产建设项目环境保护设施的竣工验收规定，“按照《建设项目环境保护管理条例》第二十条规定，环境保护设施竣工验收，应当与主体工程竣工验收同时进行。房地产建设项目在居民未入住前，难以对环保设施进行验收。因此，对房地产建设项目可在主体工程验收时先对环境保护设施进行预验收，待居民入住率达75%以上时，再对环境保护设施进行正式验收，但在预验收时必须同时明确房地产的开发商与牧业管理部门的环境保护责任。”原告要求二被告在判决生效后一个月内履行协助义务，但其举示的证据不足以证明案涉环境保护设施符合正式验收条件，中安公司举示的证据证明该项目居民入住率不足75%，对原告要求二被告在判决生效后一个月内履行协助义务的限期主张，本院不予支持，本院支持由二被告在判决生效后中安翡翠湖二期项目居民入住率达75%以上之日起三十日内履行协助义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国核工业中原建设有限公司重庆分公司、重庆中安房地产开发有限公司在本判决生效且中安翡翠湖二期项目居民入住率达75%以上之日起三十日内就中安翡翠湖二期生活污水治理工程环境保护验收向原告重庆逸境环保工程有限公司履行协助义务，向有审批权的环境保护行政主管部门申请该建设项目竣工环境保护验收。案件受理费80元，减半收取40元，由被告中国核工业中原建设有限公司重庆分公司、重庆中安房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 陶 艾二〇一七年四月二十七日书记员 张睿娟
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执1523号
申请执行人杨锐，男，1964年6月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人汪志才，男，1964年8月4日生，汉族，重庆市人，住重庆市垫江县。
被执行人瑞金市海亿安防科技有限公司。住所地：瑞金市台商工业园。
法定代表人杨海石，执行董事。
申请执行人杨锐与被执行人瑞金市海亿安防科技有限公司、汪志才民间借贷纠纷一案，赣州市中级人民法院作出的（2015）赣中民二终字第144号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨锐于2017年10月24日向本院申请执行，要求被执行人瑞金市海亿安防科技有限公司归还标的款本金150000元及利息，案件受理费被执行人瑞金市海亿安防科技有限公司承担7952元，被执行人汪志才承担5219元。被执行人依法应承担执行费2657元。
在执行过程中，1、本院已于2017年11月9日向被执行人瑞金市海亿安防科技有限公司、汪志才送达执行通知书、报告财产令等材料。
2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人瑞金市海亿安防科技有限公司、汪志才名下的银行开户及存款情况，未发现被执行人瑞金市海亿安防科技有限公司、汪志才名下有大额银行存款，同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人瑞金市海亿安防科技有限公司、汪志才名下有房产信息，也未发现被执行人瑞金市海亿安防科技有限公司、汪志才名下有车辆登记信息及其他可供执行的财产。
3、在执行过程中，本院将被执行人瑞金市海亿安防科技有限公司、汪志才纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2018年3月6日上午对申请执行人杨锐进行了约谈，并做约谈笔录，约谈中告知申请执行人杨锐本案执行过程中，被执行人瑞金市海亿安防科技有限公司、汪志才财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。
5、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的本金为150000元及利息，案件受理费被执行人瑞金市海亿安防科技有限公司承担7952元，被执行人汪志才承担5219元。被执行人依法应承担执行费5219元。
综上所述，本案被执行人瑞金市海亿安防科技有限公司、汪志才名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 嵘
审 判 员 李铭扬
审 判 员 钟永红
二〇一八年三月九日
代书记员 张粤程
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣商初字第827号
原告：荣成市肉食品总厂，住所地：荣成市成山大道**号。
法定代表人：张启斌，总经理。
委托代理人：曲卫东，山东荣顺律师事务所律师。
被告：烟台鸿桥国际经济技术合作有限公司，住所地：烟台市莱山区宝源路12号。
法定代表人：张玉坤，总经理。
委托代理人：刘楠松，公司职工。
原告荣成市肉食品总厂与被告烟台鸿桥国际经济技术合作有限公司抵押权纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣成市肉食品总厂的委托代理人曲卫东、被告烟台鸿桥国际经济技术合作有限公司的委托代理人刘楠松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荣成市肉食品总厂诉称，2002年4月，原告以原荣成市交通东街52号房产抵押担保向被告借款，并在原荣成房产管理局处办理了抵押登记手续。2011年，该抵押房产因政府规划被征收拆除。现抵押的房产已经灭失，但被告在原告的督促下始终不能提供该房产的抵押权证书，导致无法办理撤销抵押登记手续。现原告请求依法撤销位于原荣成市交通东街52号房产抵押担保。
被告烟台鸿桥国际经济技术合作有限公司辩称，被告认为应当先由房管局作出行政处理后才能受理原告的诉讼请求。本案抵押房产未解除抵押登记手续前就被进行拆除及“招拍挂”，是不符合法律规定的。我们保留对相关机关提起行政诉讼的权利。
经审理查明，2002年4月1日，原告与烟台对外经济贸易财务服务有限责任公司（以下简称烟台对外经贸）签订借款合同一份，约定原告从烟台对外经贸借款250000元，并约定以原告所有的位于荣成市交通东街52号（办公162平方米，车间417平方米）作为抵押。
2002年4月4日，原、被告到荣成市房管局办理了房屋抵押权登记，他项权书证号为荣房他字第3542号。
2005年11月22日，烟台对外经济贸易财务服务有限责任公司将名称变更为烟台鸿桥国际经济技术合作有限公司即本案被告。
2010年10月24日，荣成市人民政府决定对荣成市肉食品总厂进行区域改造，即将原告总厂区域总用地土地全部收回，并按照规划设计要求重新进行”招拍挂”出让。决定作出后，荣成市肉食品总厂于2011年底被全部拆除。
以上事实有当事人陈述、借款合同、（2002）芝民二初字第1696号判决书、荣成市人民政府专题会议纪要等相关证据在案为凭。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，抵押权系为担保债务履行，债务人或第三人将财产抵押给债权人，当债务人不履行债务时，债权人有权就该财产优先受偿的权利。本案中抵押的房产因政府规划已被全部拆除，抵押权存在的基础已丧失，因此，原告要求撤销抵押权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
庭审中，被告主张本案须经相关行政机关处理后才可受理的理由，无事实与法律依据本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
撤销被告烟台鸿桥国际经济技术合作有限公司对原告荣成市肉食品总厂所有的位于荣成市交通东街52号（办公162平方米，车间417平方米）的抵押权（他项权证号为荣房他字第3542号）。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 孙文丽
人民陪审员 刘孟德
人民陪审员 毕云侠
二〇一五年四月八日
书 记 员 王世霞
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00806号
被执行人庞连伟，男，1970年6月20日生，汉族，农民。
庞连伟犯制造毒品罪并处罚金一案，安徽省临泉县人民法院作出的（2012）临刑初字第00209号刑事判决书，已经发生法律效力。临泉县刑事审判庭于2014年9月16日就财产刑部分移送执行，本院于2014年9月26日收到并立案执行。
安徽省临泉县人民法院作出的（2012）临刑初字第00209号刑事判决书确认，庞连伟犯制造毒品罪，判处有期徒刑九年七个月，并处罚金60000元。执行过程中，经到工行、农行、信用联社、建行、邮政银行、中国银行、国土资源局、农机监理局、房产局、工商局、车管所及住所地村民委员会查询，未发现有财产可供执行，现庞连伟正在狱中服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院作出的（2012）临刑初字第00209号刑事判决中罚金刑的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，再及时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任兴军
审判员 高卫东
审判员 王福逊
二〇一四年十一月六日
书记员 孙庆健
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2633号
罪犯王芝香，女，1963年10月13日出生于山东省临邑县，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。
二○○七年八月二十三日，山东省临邑县人民法院作出（2007）临刑初字第85号刑事判决，以被告人王芝香犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年、二〇一二年一月二十一日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关山东省女子监狱于二○一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王芝香在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王芝香在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王芝香自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然患病，仍较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯王芝香在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王芝香减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张 晓
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0623刑初303号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人陈顺平，曾用名陈荣辉,男，1979年11月23日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地漳浦县,现住漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月2日被刑事拘留,同月9日被取保候审,同年7月10日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]273号起诉书指控被告人陈顺平犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员郑巧玲出庭支持公诉，被告人陈顺平到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2017年1月30日凌晨1时许，被告人陈顺平无驾驶资格酒后驾驶未经注册登记的电动车,自漳浦县绥安镇湖滨南路漳浦县交通局出发,往绥安镇西湖公园方向行驶,途经湖滨南路与龙湖路交叉路口路段时,与黄某驾驶的闽Ｅ×××××号小轿车发生碰撞，致被告人陈顺平受伤。经认定，被告人陈顺平负事故的主要责任，黄某负事故的次要责任。经检验，被告人陈顺平的血液酒精含量为224.11毫克/100毫升，属醉酒。
另查明，经鉴定，被告人陈顺平驾驶的电动车最高时速为每小时35公里，空载重量为85.05千克，属二轮轻便摩托车，即属机动车。
上述事实，被告人陈顺平在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈顺平的户籍证明、漳浦县公安局出具的关于被告人陈顺平抓获经过的证明,证人黄某、陈某1、陈某2的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，福建历思司法鉴定所司法鉴定检验报告书、福建达通司法鉴定所出具的车辆属性界定检验意见书和车辆检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈顺平违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈顺平无驾驶资格驾驶未注册登记的机动车，可酌情从重处罚；归案后，被告人陈顺平能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈顺平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期八日，即自2017年7月10日起至2017年9月1日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林小香
二〇一七年七月二十日
书 记 员 曾佳林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?12443718?deid=14487087”\\\t”_blank?)在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省漳浦县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0623刑初303号公诉机关漳浦县人民检察院。被告人陈顺平，曾用名陈荣辉,男，1979年11月23日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地漳浦县,现住漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月2日被刑事拘留,同月9日被取保候审,同年7月10日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]273号起诉书指控被告人陈顺平犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员郑巧玲出庭支持公诉，被告人陈顺平到庭参加诉讼。现已审理终结。漳浦县人民检察院指控，2017年1月30日凌晨1时许，被告人陈顺平无驾驶资格酒后驾驶未经注册登记的电动车,自漳浦县绥安镇湖滨南路漳浦县交通局出发,往绥安镇西湖公园方向行驶,途经湖滨南路与龙湖路交叉路口路段时,与黄某驾驶的闽Ｅ×××××号小轿车发生碰撞，致被告人陈顺平受伤。经认定，被告人陈顺平负事故的主要责任，黄某负事故的次要责任。经检验，被告人陈顺平的血液酒精含量为224.11毫克/100毫升，属醉酒。另查明，经鉴定，被告人陈顺平驾驶的电动车最高时速为每小时35公里，空载重量为85.05千克，属二轮轻便摩托车，即属机动车。上述事实，被告人陈顺平在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈顺平的户籍证明、漳浦县公安局出具的关于被告人陈顺平抓获经过的证明,证人黄某、陈某1、陈某2的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，福建历思司法鉴定所司法鉴定检验报告书、福建达通司法鉴定所出具的车辆属性界定检验意见书和车辆检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈顺平违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈顺平无驾驶资格驾驶未注册登记的机动车，可酌情从重处罚；归案后，被告人陈顺平能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项和第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈顺平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期八日，即自2017年7月10日起至2017年9月1日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  林小香二〇一七年七月二十日书 记 员  曾佳林附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?12443718?deid=14487087”t”_blank?)在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第00078号
申请执行人吴高平，男。
被执行人秦康岚皋水力发电有限责任公司
住所地：岚皋县城关镇。
法定代表人：马振国，系公司经理。
申请人吴高平于2015年6月5日依据生效的（2015）岚民初字第00143号民事判决书向本院申请执行与秦康岚皋水力发电有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院同日立案。依据该生效判决，本院于2015年6月19日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人秦康岚皋水力发电有限责任公司向申请人给付借款219000元及逾期给付的利息；向申请人给付垫付的本案诉讼费2291.5元；承担执行费3185元。本院在执行过程中，申请人吴高平与被执行人秦康岚皋水力发电有限责�公司自行协商处理，申请人向本院申请撤回对秦康岚皋水力发电有限责任公司的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐 兵
审判员 陈洪孟
审判员 张声明
二〇一五年十一月五日
书记员 杨大志
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初3036号
原告：刘昌伟，男，汉族，1969年9月27日生，住安徽省六安市金安区。
被告：徐州市长盛建筑工程有限公司滁州分公司，住安徽省滁州市南谯区沙河镇新塘新村1号楼二楼。
法人代表：方祖好，系公司总经理。
原告刘昌伟与被告徐州市长盛建筑工程有限公司滁州分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，原告刘昌伟于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘昌伟的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘昌伟撤回对被告徐州市长盛建筑工程有限公司滁州分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘昌伟负担。
代理审判员 王中杰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈 馨
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0722民初39号
原告：余彬，男，1979年11月29日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
原告：余长红，女，1980年06月10日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
委托代理人：余彬（系原告余长红丈夫），男,居民，住福建省浦城县。
被告：ＸＸ辉，男，1971年7月3日出生，汉族，居民，住福建省浦城县。
被告：季翔，女，1972年11月26日出生，汉族，居民，住福建省浦城县。
原告余彬、余长红与被告ＸＸ辉、季翔房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告余彬及其余长红委托代理人余彬到庭参加，被告ＸＸ辉、季翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告余彬、余长红向本院提出诉讼请求：1、依法判令俩被告按照约定协助两原告办理浦城县江滨新天地8幢1层23号店铺的的土地使用权证过户;2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2007年11月29日，原、被告签订协议书一份，约定两被告将坐落于浦城县江滨新天地8幢1层23号店铺出售给原告，两原告于2007年12月1日付清合同约定的购房款540000元，原、被告双方于2010年2月25日办理了房屋过户手续。由于两被告在房屋所有权过户时未取得分割的《土地使用权证》，导致两原告未能统一将《土地使用权证》一并办理过户登记手续。2015年10月，两原告得知可以办理《土地使用权证》过户手续，于是找两被告欲办理过户手续，两被告避而不见，无法办理。为维护原告合法权益，现依法诉至法院要求判如所请。
被告ＸＸ辉、季翔未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：俩被告系夫妻关系，两原告亦系夫妻关系。2007年11月29日，原告余彬与两被告签订1份《协议书》，俩被告将坐落于浦城县江滨新天地8幢1层23号店面出售给原告。被告ＸＸ辉于2007年12月1日出具收条一份，收到双方约定的购房款540000元，2010年双方办理了房屋产权过户手续，但至今未办理土地使用权证过户手续。上述事实有原告提供的《协议书》、收条、浦房权证字第20100581-1、20100581-××号房产证、原、被告双方各自的结婚证及原告在法庭上的陈述等证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《协议书》系双方的真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告根据合同约定支付购房款，被告接受原告支付的款项，并协助原告办理了房产证过户手续。虽然原、被告在合同中未明确约定对土地使用权的转让，但房屋与其所占用的土地具有不可分割的性质，房屋的所有权是建立在土地的使用权的基础之上。故原告请求被告协助办理土地使用权过户手续，证据充分，本院予以支持。被告ＸＸ辉、季翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告ＸＸ辉、季翔于本判决生效后十日内协助原告余彬、余长红办理位于浦城县江滨新天地8幢1层23#店面（房屋所有权证：浦房权证字第××号、浦房权证字第××号）土地使用权证过户手续。
案件受理费9200元，减半收取4600元，由被告ＸＸ辉、季翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 蔡诗俊
二〇一八年三月二十七日
书记员 叶 勇
附
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目地和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》第一百四十七条：建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第1031号
原告傅某。
被告蒋某。
本院在审理原告傅某与被告蒋某离婚纠纷一案中，原告傅某于2014年3月24日申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告傅某承担。
审判员 李明
二〇一四年三月二十四日
书记员 李颜
遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0827执19号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行。住所地遂川县泉江镇东路大道*号.
法定代表人：肖某某
被执行人康某某，男，1961年3月31日出生，住所地遂川县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行申请执行康某某借款合同纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2017）赣0827民初347号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院作出的（2017）赣0827民初347号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一八年五月二十八日
书记员 朱小春
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第793号
申请执行人杨伟明，住湖南省醴陵市。
被执行人唐德良，住湖南省醴陵市。
杨伟明与唐德良追索劳动报酬纠纷一案，醴陵市人民法院（2012）醴法民一初字第828号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人唐德良没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨伟明于2015年4月22日向本院申请强制执行，请求被执行人唐德良支付工资5344元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人唐德良名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产。2015年9月，本院依法将唐德良纳入失信被执行人名单。申请执行人对法院认定唐德良无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人唐德良目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项、第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐力波
审判员 李文伟
审判员 曾祥根
二〇一五年十月二十一日
书记员 黄望梅
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初2458号
原告：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码91331003848138437K。住所地：台州市黄岩区青年路***号。
负责人：王剑锋，该支行行长。
委托代理人：姜毅力，浙江银马律师事务所律师。
被告：赖达。
原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩工行）为与被告赖达信用卡纠纷一案，于2016年4月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄岩工行的委托代理人姜毅力到庭参加诉讼。被告赖达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告黄岩工行起诉称：2010年6月2日，被告赖达向原告黄岩工行申请办理了牡丹信用卡，并同意遵守牡丹信用卡章程，履行《牡丹信用卡领用合约》。《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》规定：持卡人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人超额使用发卡机构批准的信用额度的，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人应承担牡丹信用卡项下发生的全部债务，发卡机构有权从其账户中扣收因牡丹信用卡而发生的全部交易款项、利息及费用等。签约后，被告领取了信用卡进行使用并发生透支，截至2016年2月1日，共透支本金31106.9元，产生利息10169.59元、滞纳金7596.81元，合计48873.3元。上述透支款被告至今未偿还。故请求判令：1、被告赖达偿付透支款48873.3元（本金31106.9元、利息10169.59元、滞纳金7596.81元，计至2016年2月1日），2016年2月2日起至付清上述款项之日的利息按牡丹卡领用合约约定计付；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赖达未作答辩，也未举证。
原告黄岩工行为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明，被告赖达的身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、《牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行台州市分行信用卡发卡、授信审批表》各一份，拟证明2010年6月2日被告赖达向黄岩工行申请办理信用卡，并约定相关权利义务的事实。
三、信用卡交易明细单、牡丹卡账户查询记录、信用卡透支情况各一份，拟证明截止2016年2月1日，被告赖达尚欠黄岩工行透支款本金31106.9元、利息10169.59元、滞纳金7596.81元的事实。
本院依法向被告赖达送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票等，但被告赖达无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，其来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告黄岩工行诉称的事实一致。
本院认为：原告黄岩工行与被告赖达签订的牡丹信用卡领用合约不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，各方均应按约履行义务。被告赖达使用牡丹信用卡进行透支，截止2016年2月1日，被告赖达尚欠黄岩工行透支款本金31106.9元、利息10169.59元、滞纳金7596.81元，被告赖达应按约偿还给原告透支款本息，并应支付从2016年2月2日起至判决履行完毕之日止按照牡丹信用卡领用合约约定的利息。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖达在本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行截止2016年2月1日的透支款48873.3元（其中本金31106.9元、利息10169.59元、滞纳金7596.81元），及从2016年2月2日起至本判决履行完毕之日止按照中国工商银行牡丹信用卡领用合约计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1057元，公告费400元，合计1457元，由被告赖达负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1057元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院。）
审 判 长 张 晨 田
人民陪审员 秦旺仁增
人民陪审员 孙 国 华
二〇一六年八月十六日
代书 记员 丁 俊 月
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初3441号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人蒋某，男，1970年9月12日出生。因涉嫌盗窃，于2017年3月27日被羁押，2017年3月28日被深圳市公安局宝安分局取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】1619号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
经审理查明：2017年3月27日18时许，被告人蒋某在深圳市宝安区福永街道白石厦水禾田大厦旁边的蛋糕店内，趁被害人李某不注意，伸手将被害人雷某放在李某右边上衣口袋的一部红色vivoX7手机以及手机外壳夹着的人民币171.5元偷走。2017年3月27日21时许，公安机关在宝安区福永街道将蒋某抓获归案，并在其住所缴获被盗的手机（已发还给被害人）。经鉴定，被盗手机的价值为人民币1810元。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节。综合考虑被告人蒋某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。
判 决
|
一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
二、责令被告人蒋某退赔被害人雷某损失人民币171.5元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款、第六十四条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李 雯
二〇一七年六月二日
书记员 王 丹 霞
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初3441号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人蒋某，男，1970年9月12日出生。因涉嫌盗窃，于2017年3月27日被羁押，2017年3月28日被深圳市公安局宝安分局取保候审。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】1619号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							经审理查明：2017年3月27日18时许，被告人蒋某在深圳市宝安区福永街道白石厦水禾田大厦旁边的蛋糕店内，趁被害人李某不注意，伸手将被害人雷某放在李某右边上衣口袋的一部红色vivoX7手机以及手机外壳夹着的人民币171.5元偷走。2017年3月27日21时许，公安机关在宝安区福永街道将蒋某抓获归案，并在其住所缴获被盗的手机（已发还给被害人）。经鉴定，被盗手机的价值为人民币1810元。																															本院意见																							被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节。综合考虑被告人蒋某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。																															判 决																							一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。													二、责令被告人蒋某退赔被害人雷某损失人民币171.5元。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款、第六十四条。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 李 雯													二〇一七年六月二日													书记员 王 丹 霞
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民初18号
原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路6号。
法定代表人：石磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁长寿，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告：潜山县美家美生活超市，住所地安徽省潜山县梅城镇姚冲路口。
经营者：何肖。
原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告潜山县美家美生活超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。
浙江洁丽雅股份有限公司诉称，浙江洁丽雅毛巾有限公司在第24类纺织品毛巾、毛巾被等商品上先后注册了洁丽雅文字及图等商标。2004年6月国家工商行政管理总局商标局认定洁丽雅文字及图商标为驰名商标。后浙江洁丽雅毛巾有限公司将商标专用权转让给新疆新越丝路有限公司所有，新疆新越丝路有限公司普通许可浙江洁丽雅股份有限公司使用上述商标并授权在全国范围内对侵犯上述商标专用权的行为进行市场维权，被告为赚取非法利益销售假冒的“洁丽雅”毛巾，故诉请法院判令：1.被告立即停止销售侵犯原告“洁丽雅”系列注册商标专用权的毛巾；2.被告赔偿原告经济损失和合理的维权费用共计人民币2万元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。
本院经审查认为，因案涉“洁丽雅”及图商标于2004年6月18日被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标，依照《最高人民法院关于商标法修改决定实施后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第二款：“涉及对驰名商标保护的民事、行政案件，由省、自治区人民政府所在地市、计划单列市直辖市辖区中级人民法院及最高人民法院指定的其他中级人民法院管辖”的规定，本案应由安徽省人民政府所在地的安徽省合肥市中级人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下：
本案移送安徽省合肥市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 董华敏
审判员 陈澜竞
审判员 王纯兵
二〇一七年五月三十一日
书记员 徐 庆
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
西安市碑林区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1157号
申请执行人：中信银行股份有限公司西安分行，住所地西安市碑林区朱雀路中段1号。
负责人：胡宝安，该行行长。
委托代理人：刘巧芸，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人：屠明飞，陕西恒达律师事务所律师。
被执行人：奥志强，男，1970年4月16日出生，汉族，住陕西省榆林市神木县神木镇光明路小区5号楼1单元602房。
本院在执行中信银行股份有限公司西安分行与奥志强借款合同纠纷一案中，本院已查封被执行人奥志强位于陕西咸阳上林苑以东阳光城上林赋苑49栋3层305号房屋建筑面积为243.32平方米的房屋一套，现正在评估、拍卖中，被执行人尚欠案件款人民币1314446.62元、诉讼费15625元及迟延履行利息，由于评估拍卖时间较长，短期内暂无法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件，申请人可随时向法院申请再次执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李治峰
执行员 李 卫
执行员 杨晓军
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨 颖
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终7434号
上诉人（原审被告）：重庆泊马汇汽车经纪有限责任公司，住所地重庆市南岸区。
被上诉人（原审原告）：重庆市渝地资产经营管理有限公司，住所地重庆市渝北区。
上诉人重庆泊马汇汽车经纪有限责任公司因与被上诉人重庆市渝地资产经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初3225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年7月21日向上诉人重庆泊马汇汽车经纪有限责任公司送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆泊马汇汽车经纪有限责任公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆泊马汇汽车经纪有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 陈劲松
审 判 员 周盛春
二〇一七年十一月十三日
法官助理 王永龙
书 记 员 张丽娜
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终7434号上诉人（原审被告）：重庆泊马汇汽车经纪有限责任公司，住所地重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）：重庆市渝地资产经营管理有限公司，住所地重庆市渝北区。上诉人重庆泊马汇汽车经纪有限责任公司因与被上诉人重庆市渝地资产经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初3225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年7月21日向上诉人重庆泊马汇汽车经纪有限责任公司送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆泊马汇汽车经纪有限责任公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆泊马汇汽车经纪有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一七年十一月十三日法官助理  王永龙书 记 员  张丽娜
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1023执364号
被执行人袁云华，男，1964年出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院在执行（2015）鄂监利邢初字第00167号刑事判决书罚金刑的过程中，经本院查询被执行人袁云华的财产，现查明其名下拥有st矾太股票150000股，但该股票已经被证监会暂停上市，无法执行。另被执行人现在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 刚
审 判 员 杨 忠
代理审判员 崔义明
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 熊绪末
湖北省监利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1023执364号被执行人袁云华，男，1964年出生，汉族，住武汉市洪山区。本院在执行（2015）鄂监利邢初字第00167号刑事判决书罚金刑的过程中，经本院查询被执行人袁云华的财产，现查明其名下拥有st矾太股票150000股，但该股票已经被证监会暂停上市，无法执行。另被执行人现在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓 刚审 判 员  杨 忠代理审判员  崔义明二〇一七年十月二十三日书 记 员  熊绪末
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0303刑初385号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人顾跃跃，男，1995年2月4日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，无业，户籍地濉溪县，住蚌埠市龙子湖区，因犯盗窃罪于2014年9月3日被安徽省蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2015年10月12日被安徽省蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元，2016年10月13日刑满释放。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年6月2日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，2017年6月30日经蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，同日由蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2017〕375号起诉书指控被告人顾跃跃犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉并建议适用建议程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员常海艳、代理检察员李娅出庭支持公诉，被告人顾跃跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2017年5月5日中午，被告人顾跃跃窃取了被害人崔某一张中信银行信用卡，并利用崔某的信用卡绑定的手机号码通过中信银行客服电话激活该卡。当天中午，顾跃跃到中国交通银行蚌埠光彩支行通过ATM机分两次共取现人民币4000元，又于5月7日下午，到本市淮上区义乌商贸城附近找他人通过POS机套取现金人民币9800元。
2017年6月2日，公安机关将顾跃跃抓获，案发后，被告人顾跃跃的亲属已赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解。
针对上述指控事实，公诉机关向法院提供了受案登记表、立案决定书、卢籍证明、入所健康体检表、银行卡明细，中信银行已出账单交易明细查询单、通信记录、交通银行视频监控情况说明、收条、谅解书、离监犯综合信息表、到案经过，扣押物品、文件清单，照片，证人胡某的证言，被害人崔某的陈述，被告人顾跃跃的供述与辩解，辨认笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人顾跃跃以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人顾跃跃对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年5月5日中午，被告人顾跃跃窃取被害人崔某一张中信银行信用卡，并利用崔某的信用卡绑定的手机号码通过中信银行客服电话激活该卡。当天中午，顾跃跃到中国交通银行蚌埠光彩支行通过ATM机两次共取出现金人民币4000元，2017年5月7日下午，被告人顾跃跃又到蚌埠市淮上区义乌商贸城附近找他人通过POS机套取现金人民币9800元。
案发后，被告人顾跃跃的近亲属赔偿被害人崔某全部经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人顾跃跃在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、中信银行个人网上银行明细、通话记录、中信银行个人客户基本信息、中信银行业务凭证/客户回单、微信支付凭证、身份证照片、交通银行视频监控情况说明、收条、谅解书、刑事判决书、离监犯综合信息表、到案经过、抓获经过，扣押物品清单，辨认笔录、被辨认人照片、被辨认人身份情况说明，监控截图，被害人崔某的陈述，证人胡某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人顾跃跃以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实存在，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人顾跃跃在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当予以从重处罚。被告人顾跃跃被公安机关抓获归案，到案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以予以从轻处罚。被告人顾跃跃近亲属代为退赔被害人崔某的经济损失，取得被害人崔某的谅解，可以予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人顾跃跃犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的。羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月2日起至2018年9月1日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭德峰
二〇一七年九月二十二日
书记员 蔡生生
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2002民初3666号
原告：吴家强，男，1977年2月2日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：刘斌，男，1967年3月5日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：傅芸芸，女，1976年1月12日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在审理原告吴家强与被告刘斌、傅芸芸民间借贷纠纷一案中，原告吴家强于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴家强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴家强撤回起诉。
案件受理费8820元，减半收取4410元，由原告吴家强负担。
审 判 长 蒋 凡
人民陪审员 姚金元
人民陪审员 杨柳芳
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李 杰
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徽民一初字第00446号
原告：谢国俊，男，汉族，住黄山市徽州区。
委托代理人：蒋思清，男，安徽金天都律师事务所律师。
被告：方刚立，男，汉族，户籍地为黄山市徽州区。（未到庭）
原告谢国俊诉被告方刚立不当得利纠纷一案，本院受理后于2014年4月10日向被告方刚立送达了本案相关的法律文书，被告于2014年4月21日以其并不住在户籍所在地为由向本院提出管辖权异议，但未向本院告知其经常居住地，也未提交其他证据支持其异议申请，本院依法驳回了被告的管辖权异议后定于2014年6月10日进行了公开开庭审理，原告谢国俊及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告方刚立经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
谢国俊诉称：原、被告系朋友关系。2013年2月5日，原告通过银行ATM机以转账的方式将5万元汇入被告账户中，用以归还程红英的借款。然而在程红英起诉原告民间借贷纠纷中，经审理，黄山市徽州区人民法院作出的（2014）徽民一初字第00005号判决书认定该款并非直接归还程红英的借款，应予以另案处理。据此，被告收到原告5万元未还，属于不当得利，被告理应返还，并赔偿原告的利息损失。为维护原告自身合法权益，原告向法院起诉，要求依法判定被告返还不当得利5万元及赔偿利息损失8000元（利息损失按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付，从2013年2月6日起算至清偿之日止），并承担诉讼费用。
方刚立未向本院提交证据材料和答辩状，亦未到庭参加诉讼。
谢国俊为支持其诉讼请求，向本院递交如下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体身份；
二、（2014）徽民一初字第00005号民事判决书，证明判决书查明事实部分认定本案被告收到原告5万元汇款的事实，以及要求被告赔偿原告利息损失的期间起算期为2013年2月6日；
三、汇款资料，证明原告从ATM机转账给被告5万元的事实；
四、被告出具的收条8份，存款凭条1份，协议书2份，共计11份，证明原、被告间2011年以前共发生的工程往来结算款，原告应付被告87560元已全部给付被告，2011年以后双方不再互负债权债务关系；
五、证人谢礼民的证人证言，证明方刚立2013年12月之后居住屯溪区万贯家园13栋608室的事实。
对谢国俊提交的上述证据，经审查，第一、二、三、四组证据客观真实合法，能够证明方刚立取得谢国俊5万元汇款没有合法根据的事实，本院依法予以确认。第五组证据是证人证明被告现在实际居住地的地址，与本院查实向被告地址相同。
经审理查明：原、被告系朋友关系，双方曾因建筑工程存在债权债务关系，但已于2011年结清所有债权债务。该期间原告于2011年8月23日向案外人程红英借款10万元，并承诺于2013年底归还欠款。2013年2月5日，原告认为被告和程红英为夫妻关系，而将本应归还案外人程红英欠款的5万元汇入被告的卡号为6229538103500818606的账户，该份汇款凭证由程红英签字，但程红英否认已收到原告汇入的5万元用以归还其借款。程红英为此向本院起诉原告归还借款10万元，本院经审理后作出的（2014）徽民一初字第00005号判决书认定该款并非直接支付给程红英，应予以另案处理。原告认为被告收到5万元而未予转交程红英的行为已经构成不当得利，故向法院起诉要求依法判定被告返还不当得利5万元及赔偿利息损失8000元（利息损失按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付，从2013年2月6日起算至清偿之日止），并承担诉讼费用。
本院认为：不当得利应予返还。原、被告之间在工程承发包和结算上曾有债权债务关系，但经庭审原告举证证明原告所欠被告的工程款已于2011年底前全部结清，且被告也未提交尚能证明对原告享有债权的其他证据材料。原告于2013年2月5日基于对被告与案外人程红英关系的错误认识，将本应归还程红英欠款的5万元汇入被告的账户，被告在收到原告的汇款后并未将其返还给原告，也未转交程红英，依此获取5万元汇款的行为没有合法根据，取得了不当利益，给本案原告造成了损失，应当将取得的5万元不当利益返还受损失的原告，故对原告要求被告返还不当得利5万元的诉讼请求，本院予以支持。返还不当得利应当计算原物产生的孳息，贷款利息并非本案不当得利所能产生的天然孳息，本案不当得利5万元所能产生的天然孳息仅限于一般存款利息，原告主张的利息要求过高，本院依法对于原告要求被告赔偿8000元损失的诉讼请求依法部分不予支持。本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条之规定，判决如下：
被告方刚立于本判决书生效之日起10日内返还原告谢国俊50000元并按照银行同期存款利率支付从2013年2月6日起算至清偿之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1250元，减半收取625元，由被告方刚立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 程剑石
二〇一四年六月十二日
书记员 周 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第131条：返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1125行审435号
申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道。组织机构代码：01128321-0。
法定代表人潘呈全，局长。
被执行人岑冬华，女，汉族，1967年11月18日出生，湖北省浠水县人，住浠水县，
申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局对岑冬华于2017年2月27日作出的浠土资执罚[2016]01142号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚[2016]01142号行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查本院认为，申请执行人浠水县国土资源局对上述案件作出的浠土资执罚[2016]01142号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚[2016]01142号行政处罚决定；
二、上述行政处罚决定内容第一项、第二项由浠水县国土资源局组织实施、第三项由浠水县人民法院强制执行。
审 判 长 黄 凌
审 判 员 张向明
审 判 员 闵应旺
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 田文娟
书 记 员 郭芝兰
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执7980号
申请执行人上海经佳文化产业投资股份有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人赵丽佳。
委托代理人钟赵萍，上海市建纬律师事务所律师。
委托代理人张越，上海市建纬律师事务所律师。
被告上海渔约汇餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人石飚。
本院在执行申请执行人上海经佳文化产业投资股份有限公司与被执行人上海渔约汇餐饮管理有限公司房屋租赁合同一案中，因本院作出的(2017)沪0106民初16315号民事判决已发生法律效力，而被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。经查，被执行人名下无银行存款、有价证券、投资股份、车辆、房产等可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对被执行人无可供执行财产表示认可，同意终结本次执行程序。另，申请执行人提出申请将该被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人应支付申请执行人的执行款项暂无执行可能。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖煜影
审判员 陶伟民
审判员 桑 斐
二〇一八年二月八日
书记员 沈 莹
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第888号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：王晶峰，男，1980年3月2日生，汉族，农民，原住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告王晶峰失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执即字第195号
申请执行人陈均。
被申请执行人宋治军。
陈均申请执行宋治军机动车交通事故责任纠纷一案，丹棱县人民法院于2014年9月24日作出的（2014）丹民初字第767号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年9月24日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人宋治军已履行该民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结丹棱县人民法院作出的（2014）丹民初字第767号民事调解书的执行。
审判员 王志忠
二〇一四年九月二十四日
书记员 喻江雪
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初5685号
原告：温州市广强鞋材有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区沿江工业区4号地块（温州市通发皮革厂有限公司内一层、二层）。
法定代表人：郑小静。
被告：邓勇，男，1977年2月25日出生，汉族，住湖北省恩施市。
原告温州市广强鞋材有限公司诉被告邓勇买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付原告货款62500元（利息从2017年5月4日开始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。2.本案诉讼费等费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：原告温州市广强鞋材有限公司与被告邓勇存在买卖合同关系。2016年5月起，原告陆续向被告供应鞋材。2016年10月12日，原、被告经结算，被告尚欠原告2016年9月货款59200元。2016年11月12日，原、被告经结算，被告尚欠原告2016年10月货款3300元。被�在向原告出具对账单之后，未向原告支付货款。
本院认为，原、被告的买卖合同合法有效，应当受到法律保护。被告邓勇在出具对账单后，至今未归还货款，应承担违约责任。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，于法有据，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓勇于本判决生效之日起十日内支付原告温州市广强鞋材有限公司货款62500元及赔偿利息损失（利息从2017年5月4日开始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1363元，减半收取681.50元，由被告邓勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 孙聪碧
二〇一七年七月六日
书记员 胡震宇