wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初860号
原告：杨涛，现住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：孙晶，吉林雅怀律师事务所执业律师。
被告：吉林省雷沃农机销售有限公司。
法定代表人：臧克成，经理。
原告杨涛与被告吉林省雷沃农机销售有限公司（以下简称雷沃农机公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法进行审理。
杨涛向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告之间合同；责令被告返还原告购车款并赔偿原告经济损失共计25万元。事实和理由：2014年3月2日，原告在被告公主岭办事处购买一台M12**-D型拖拉机一台，价格216000元，至2014年9月1日，原告共付款12万元。2014年秋季，原告使用该车时，发现该车有烧机油现象，被告承诺给原告解决，但2014年10月被告将车开回公主岭办事处，在原告不知情的情况下将该车发动机更换。原告因该车已不是原来车辆要求被告解除合同，被告在没有交付车辆的时候向原告主张购车款。现原告诉至法院，请求查明事实，保换原告合法权益。
经本院审查，原、被告间因购买农机产生的买卖合同纠纷已经公主岭市人民法院（2016）吉0381民初235号民事判决书判决，且四平市中级人民法院2016年11月11日作出的（2016）吉03民终1022号民事判决书维持了上述判决，现杨涛依据相同的买卖合同法律关系、相同的理由（被告更换发动机）起诉，不符合法律规定，其与雷沃农机公司的纠纷可以通过申请再审主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨涛的起诉。
案件受理费5050元，依法退还原告杨涛。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 卜祥瑞
二〇一七年四月十三日
书 记 员 裴 欣
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0381民初860号原告：杨涛，现住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：孙晶，吉林雅怀律师事务所执业律师。被告：吉林省雷沃农机销售有限公司。法定代表人：臧克成，经理。原告杨涛与被告吉林省雷沃农机销售有限公司（以下简称雷沃农机公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法进行审理。杨涛向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告之间合同；责令被告返还原告购车款并赔偿原告经济损失共计25万元。事实和理由：2014年3月2日，原告在被告公主岭办事处购买一台M12**-D型拖拉机一台，价格216000元，至2014年9月1日，原告共付款12万元。2014年秋季，原告使用该车时，发现该车有烧机油现象，被告承诺给原告解决，但2014年10月被告将车开回公主岭办事处，在原告不知情的情况下将该车发动机更换。原告因该车已不是原来车辆要求被告解除合同，被告在没有交付车辆的时候向原告主张购车款。现原告诉至法院，请求查明事实，保换原告合法权益。经本院审查，原、被告间因购买农机产生的买卖合同纠纷已经公主岭市人民法院（2016）吉0381民初235号民事判决书判决，且四平市中级人民法院2016年11月11日作出的（2016）吉03民终1022号民事判决书维持了上述判决，现杨涛依据相同的买卖合同法律关系、相同的理由（被告更换发动机）起诉，不符合法律规定，其与雷沃农机公司的纠纷可以通过申请再审主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨涛的起诉。案件受理费5050元，依法退还原告杨涛。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  卜祥瑞二〇一七年四月十三日书 记 员  裴 欣
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0704刑初64号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人汪志刚，男，179年1月10日出生于鄂州市，汉族，中专文化，务工，户籍所在地鄂州市，现住鄂州市鄂城区。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，于2016年10月18日经鄂州市公安局鄂城区分局决定行政拘留十五日，罚款五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月10日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审，2017年1月19日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月26日转逮捕，现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人倪伟峰，湖北长捷律师事务所律师。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2017）39号起诉书指控被告人汪志刚犯危险驾驶罪，于2017年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏出庭支持公诉，被告人汪志刚及其辩护人倪伟峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月18日16时许，被告人汪志刚饮酒后无证驾驶鄂Ｊ×××××二轮摩托车沿鄂州市武昌大道由西向东行驶至长江天下小区门前路段时，因与前方行驶车辆发生纠纷，被公安民警查获。经鉴定，被告人汪志刚血液中乙醇含量为196mg/100ml。
上述事实，被告人汪志刚在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、查获经过、驾驶人信息查询结果单、呼气式检测结果单、血样提取登记表、涉案照片、户籍证明、行政处罚决定书；证人刘某、王某、熊某、舒某1、舒某2的证言；鄂州市中心医院法医司法鉴定所法医毒物分析报告书；同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪志刚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人汪志刚的罪名成立。被告人汪志刚归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人汪志刚的辩护人关于汪志刚坦白、自愿认罪要求从轻处罚及汪志刚因本案行政拘留15日应折抵刑期的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪志刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,折抵刑期15日，即被告人汪志刚的刑期自2017年1月19日起至2017年4月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ：余岚岚
审判员 ： 高 虹
审判员 ： 姜 斌
二〇一七年二月二十七日
书记员 ：吕璟莹
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1589号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘金龙，男，1981年3月12日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：程薇，天津全唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洪昌，天津全唐律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区来广营乡人民政府，住所地北京市朝阳区来广营乡红军营南路甲1号。
法定代表人：ＸＸ，乡长。
委托诉讼代理人：安立超，男，北京市朝阳区来广营乡人民政府干部。
委托诉讼代理人：徐长林，北京市律理律师事务所律师。
再审申请人刘金龙因与被申请人北京市朝阳区来广营乡人民政府（以下简称来广营乡政府）恢复原状纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终13740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
刘金龙申请再审称，一、二审判决认定事实不清，导致适用法律错误。（一）一、二审法院认定包括我在内的村民房屋均是由北京市朝阳区来广营乡人民政府北湖渠村民委员会（以下简称北湖渠村委会）组织人员实施拆除的，是错误且缺乏证据证明的。（二）一、二审法院对于我要求来广营乡政府恢复被强拆房屋原状的诉讼请求未予支持，是错误的。综上，刘金龙根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，提出再审申请。
来广营乡政府提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘金龙的再审申请缺乏事实及法律依据，故请求予以驳回。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘金龙主张来广营乡政府拆除了其房屋并就此要求恢复原状，但未就其上述主张提交充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。根据查明的事实，再结合北湖渠村委会决议、告知书、说明以及《京华时报》新闻报道中原北湖渠村委会主任的回应，一、二审法院认定刘金龙所提供的证据不足以证明其房屋系来广营乡政府工作人员或其雇佣的人员实施了拆除，进而对刘金龙要求来广营乡政府恢复房屋原状的诉讼请求未予支持，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。综上，刘金龙的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘金龙的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一七年十一月十五日
书记员 李涵乔
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1589号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘金龙，男，1981年3月12日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：程薇，天津全唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪昌，天津全唐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区来广营乡人民政府，住所地北京市朝阳区来广营乡红军营南路甲1号。法定代表人：ＸＸ，乡长。委托诉讼代理人：安立超，男，北京市朝阳区来广营乡人民政府干部。委托诉讼代理人：徐长林，北京市律理律师事务所律师。再审申请人刘金龙因与被申请人北京市朝阳区来广营乡人民政府（以下简称来广营乡政府）恢复原状纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终13740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。刘金龙申请再审称，一、二审判决认定事实不清，导致适用法律错误。（一）一、二审法院认定包括我在内的村民房屋均是由北京市朝阳区来广营乡人民政府北湖渠村民委员会（以下简称北湖渠村委会）组织人员实施拆除的，是错误且缺乏证据证明的。（二）一、二审法院对于我要求来广营乡政府恢复被强拆房屋原状的诉讼请求未予支持，是错误的。综上，刘金龙根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，提出再审申请。来广营乡政府提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘金龙的再审申请缺乏事实及法律依据，故请求予以驳回。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘金龙主张来广营乡政府拆除了其房屋并就此要求恢复原状，但未就其上述主张提交充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。根据查明的事实，再结合北湖渠村委会决议、告知书、说明以及《京华时报》新闻报道中原北湖渠村委会主任的回应，一、二审法院认定刘金龙所提供的证据不足以证明其房屋系来广营乡政府工作人员或其雇佣的人员实施了拆除，进而对刘金龙要求来广营乡政府恢复房屋原状的诉讼请求未予支持，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。综上，刘金龙的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘金龙的再审申请。审判长 于 洋审判员 王 芳审判员 张雅政二〇一七年十一月十五日书记员 李涵乔
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初746号
原告王某，女，汉族。
委托代理人李建民，系宁陵县司法局148法律服务所法律工作者。一般代理。
被告符某，男，汉族。
原告王某与被告符某同居关系纠纷一案，原告于2016年5月3日诉讼来院，本院于同日立案受理，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告王某自愿撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判长 骆俊杰
审判员 张 亮
审判员 李 涛
二〇一六年八月二十九日
书记员 胡营营
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5122刑初187号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人林佳旭，绰号“车神”，男，1992年4月23日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，无业，住饶平县，2011年8月10日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二千元；缓刑考验期自2011年8月26日起至2015年8月26日止。因本案于2017年3月8日被羁押，同日因吸毒成瘾被饶平县公安局处行政拘留五天，并处社区戒毒三年。2017年3月13日因本案被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。
指定辩护人黄赛芳，饶平县公职律师事务所律师。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2017）186号起诉书指控被告人林佳旭犯抢劫罪、非法持有枪支罪、故意伤害罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年10月23日公开开庭审理了本案。饶平县人民检察院指派检察员吴少芳出庭支持公诉，被告人林佳旭及其指定辩护人黄赛芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、抢劫罪。
2013年3月17日11时许，被告人林佳旭伙同同案人陈某（已判刑）驾驶一辆摩托车到饶平县黄冈镇霞中村中创公司附近路段，采取强行拦停和恐吓手段，抢走被害人张某1驾驶的一辆本田牌（WH100T-F型）二轮摩托车，后分别驾驶摩托车逃离现场。当同案人陈某驾驶抢得的摩托车行驶至饶平县黄冈镇国道324线碧冈大转盘往大澳方向300米左右路段时，被周围群众抓获并扭送公安机关。案发后，被抢摩托车已被追回发还被害人。
经物价估价鉴定：本田牌（WH100T-F型）二轮摩托车价值人民币6045元（以下币种均为人民币）。
二、非法持有枪支罪。
2015年7月份的一天，被告人林佳旭在网上向一微信好友（无证查证）购买一把枪形物及弹形物品，并持有该枪形物。2015年11月15日，被告人林佳旭持该枪形物故意伤害被害人林某1，后该枪形物被被害人等人抢走，并被公安机关查扣。
经潮州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的枪形物品是以火药为发射动力的猎枪；13枚弹形物品有4枚是12号猎枪弹，另外9枚是“五一”式手枪弹。
三、故意伤害罪。
2015年11月15日凌晨3时许，被告人林佳旭与被害人林某1因琐事发生矛盾，遂约被害人林某1到饶平县汫洲镇汫洲中学门口理会。随后，被告人林佳旭携带其在网上购买的猎枪等工具到约定地点，开枪打伤被害人林某1，后因猎枪被被害人林某1等人抢走而逃离现场。
经饶平县公安司法鉴定中心鉴定：被害人林某1双下肢软组织挫裂伤及金属异物残留，损伤程度属轻伤二级。
经潮州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的枪形物品是以火药为发射动力的猎枪；13枚弹形物品有4枚是12号猎枪弹，另外9枚是“五一”式手枪弹。
另查明：2011年8月10日因犯抢劫罪，被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二千元；缓刑考验期限自2011年8月26日起至2015年8月26日止；先前被羁押的期限自2010年11月26日起至2011年8月15日止，共8个月20日。
2017年9月20日，被害人林某1谅解被告人林佳旭的行为，并请求对其从轻处罚或免于处罚。
上述事实，被告人林佳旭在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场照片、勘验检查笔录、视频资料、谅解书、刑事判决书、同案人及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林佳旭无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采用暴力胁迫手段，强行劫走他人财物；又违反枪支管理法规，非法持有以火药为发射动力的猎枪；又因琐事，持枪故意伤害他人身体，致一人轻伤；其行为分别构成抢劫罪、非法持有枪支罪、故意伤害罪。鉴于被告人林佳旭前因抢劫罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内又犯抢劫罪和非法持有枪支罪，应当对其撤销缓刑，依法数罪并罚；其在判决宣告后，刑罚执行完毕之前又犯故意伤害罪，应当对其数罪并罚进行惩处。被告人林佳旭归案后能坦白交代其犯罪事实，认罪态度好，当庭认罪，确有悔罪表现，依法可从轻处罚；其在犯故意伤害罪中得到被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。
被告人林佳旭的指定辩护人提出被告人犯抢劫罪部分没有持械和造成被害人受伤，主观恶性小，且被抢摩托车能够追回，减少被害人的损失，可以从轻处罚的意见，经查，被告人林佳旭结伙采用暴力胁迫手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，且被抢摩托车是抓获同案人后追回的，不是被告人主动退赃，故辩护人的上述意见缺乏依据，不予采纳；提出非法持有枪支罪部分被告人林佳旭持枪是为了打鸟，主观恶性小的意见，经查，被告人林佳旭违反枪支管理法规，在网上购买并非法持有枪支，且持该枪支实施故意伤害行为，可见其主观恶性和社会危害性是比较大的，故辩护人的这一意见缺乏事实和法律依据，不予采纳；提出在故意伤害罪部分，被害人与被告人之前有纠纷，被害人有辱骂被告人等行为，有一定过错的意见，经查，案发之前，被告人与被害人之间仅存在着一般的口角，对该口角，被告人理应理智处理，但被告人据此为报复被害人，持枪故意伤害被害人致其轻伤，从而导致本案的发生，被害人的行为对本案的发生不存在诱因，故辩护人的这一意见缺乏依据，不予采纳；提出被告人是向地下开枪，主观恶性低的意见，经查，被告人未能理智处理一般的口角行为，持枪实施致被害人轻伤的伤害行为，可见其社会危害性和主观恶性是比较大的，故辩护人的这一意见据理不足，不予采纳。
公诉机关指控被告人林佳旭所犯抢劫罪、非法持有枪支罪、故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。
为严肃国家法律，维护公共安全秩序、保护公民的财产和人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百二十八条第一款，第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第三款,第七十一条，第七十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《最高人民法院<关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第五条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2011）饶少刑初字第2号刑事判决中对被告人林佳旭宣告缓刑部分。
二、被告人林佳旭犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金二千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；前犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元；总和刑期七年十个月，并处罚金四千元；决定执行有期徒刑七年四个月，并处罚金四千元；限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵前羁押八个月二十日，即自2017年3月8日起至2023年10月18日止）。
三、随案移送的蓝色女庄无牌二轮摩托车一辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林镇福
审 判 员 翁樱娜
代理审判员 林 曼
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 林 塨
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤5122刑初187号公诉机关饶平县人民检察院。被告人林佳旭，绰号“车神”，男，1992年4月23日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，无业，住饶平县，2011年8月10日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二千元；缓刑考验期自2011年8月26日起至2015年8月26日止。因本案于2017年3月8日被羁押，同日因吸毒成瘾被饶平县公安局处行政拘留五天，并处社区戒毒三年。2017年3月13日因本案被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。指定辩护人黄赛芳，饶平县公职律师事务所律师。饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2017）186号起诉书指控被告人林佳旭犯抢劫罪、非法持有枪支罪、故意伤害罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年10月23日公开开庭审理了本案。饶平县人民检察院指派检察员吴少芳出庭支持公诉，被告人林佳旭及其指定辩护人黄赛芳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、抢劫罪。2013年3月17日11时许，被告人林佳旭伙同同案人陈某（已判刑）驾驶一辆摩托车到饶平县黄冈镇霞中村中创公司附近路段，采取强行拦停和恐吓手段，抢走被害人张某1驾驶的一辆本田牌（WH100T-F型）二轮摩托车，后分别驾驶摩托车逃离现场。当同案人陈某驾驶抢得的摩托车行驶至饶平县黄冈镇国道324线碧冈大转盘往大澳方向300米左右路段时，被周围群众抓获并扭送公安机关。案发后，被抢摩托车已被追回发还被害人。经物价估价鉴定：本田牌（WH100T-F型）二轮摩托车价值人民币6045元（以下币种均为人民币）。二、非法持有枪支罪。2015年7月份的一天，被告人林佳旭在网上向一微信好友（无证查证）购买一把枪形物及弹形物品，并持有该枪形物。2015年11月15日，被告人林佳旭持该枪形物故意伤害被害人林某1，后该枪形物被被害人等人抢走，并被公安机关查扣。经潮州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的枪形物品是以火药为发射动力的猎枪；13枚弹形物品有4枚是12号猎枪弹，另外9枚是“五一”式手枪弹。三、故意伤害罪。2015年11月15日凌晨3时许，被告人林佳旭与被害人林某1因琐事发生矛盾，遂约被害人林某1到饶平县汫洲镇汫洲中学门口理会。随后，被告人林佳旭携带其在网上购买的猎枪等工具到约定地点，开枪打伤被害人林某1，后因猎枪被被害人林某1等人抢走而逃离现场。经饶平县公安司法鉴定中心鉴定：被害人林某1双下肢软组织挫裂伤及金属异物残留，损伤程度属轻伤二级。经潮州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的枪形物品是以火药为发射动力的猎枪；13枚弹形物品有4枚是12号猎枪弹，另外9枚是“五一”式手枪弹。另查明：2011年8月10日因犯抢劫罪，被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二千元；缓刑考验期限自2011年8月26日起至2015年8月26日止；先前被羁押的期限自2010年11月26日起至2011年8月15日止，共8个月20日。2017年9月20日，被害人林某1谅解被告人林佳旭的行为，并请求对其从轻处罚或免于处罚。上述事实，被告人林佳旭在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场照片、勘验检查笔录、视频资料、谅解书、刑事判决书、同案人及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林佳旭无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采用暴力胁迫手段，强行劫走他人财物；又违反枪支管理法规，非法持有以火药为发射动力的猎枪；又因琐事，持枪故意伤害他人身体，致一人轻伤；其行为分别构成抢劫罪、非法持有枪支罪、故意伤害罪。鉴于被告人林佳旭前因抢劫罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内又犯抢劫罪和非法持有枪支罪，应当对其撤销缓刑，依法数罪并罚；其在判决宣告后，刑罚执行完毕之前又犯故意伤害罪，应当对其数罪并罚进行惩处。被告人林佳旭归案后能坦白交代其犯罪事实，认罪态度好，当庭认罪，确有悔罪表现，依法可从轻处罚；其在犯故意伤害罪中得到被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人林佳旭的指定辩护人提出被告人犯抢劫罪部分没有持械和造成被害人受伤，主观恶性小，且被抢摩托车能够追回，减少被害人的损失，可以从轻处罚的意见，经查，被告人林佳旭结伙采用暴力胁迫手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，且被抢摩托车是抓获同案人后追回的，不是被告人主动退赃，故辩护人的上述意见缺乏依据，不予采纳；提出非法持有枪支罪部分被告人林佳旭持枪是为了打鸟，主观恶性小的意见，经查，被告人林佳旭违反枪支管理法规，在网上购买并非法持有枪支，且持该枪支实施故意伤害行为，可见其主观恶性和社会危害性是比较大的，故辩护人的这一意见缺乏事实和法律依据，不予采纳；提出在故意伤害罪部分，被害人与被告人之前有纠纷，被害人有辱骂被告人等行为，有一定过错的意见，经查，案发之前，被告人与被害人之间仅存在着一般的口角，对该口角，被告人理应理智处理，但被告人据此为报复被害人，持枪故意伤害被害人致其轻伤，从而导致本案的发生，被害人的行为对本案的发生不存在诱因，故辩护人的这一意见缺乏依据，不予采纳；提出被告人是向地下开枪，主观恶性低的意见，经查，被告人未能理智处理一般的口角行为，持枪实施致被害人轻伤的伤害行为，可见其社会危害性和主观恶性是比较大的，故辩护人的这一意见据理不足，不予采纳。公诉机关指控被告人林佳旭所犯抢劫罪、非法持有枪支罪、故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。为严肃国家法律，维护公共安全秩序、保护公民的财产和人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百二十八条第一款，第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第三款,第七十一条，第七十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《最高人民法院》第五条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销本院（2011）饶少刑初字第2号刑事判决中对被告人林佳旭宣告缓刑部分。二、被告人林佳旭犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金二千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；前犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元；总和刑期七年十个月，并处罚金四千元；决定执行有期徒刑七年四个月，并处罚金四千元；限于本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵前羁押八个月二十日，即自2017年3月8日起至2023年10月18日止）。三、随案移送的蓝色女庄无牌二轮摩托车一辆，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林镇福审 判 员  翁樱娜代理审判员  林 曼二〇一七年十月二十六日书 记 员  林 塨
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁民初字第1871号
原告刘大彬，男，1959年12月16日出生。
委托代理人韦遵宁，贵州义遵律师事务所律师。
被告陶孟英，女，1975年2月5日出生。
原告刘大彬诉被告陶孟英建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员任劲松适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘大彬及其委托代理人韦遵宁，被告陶孟英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘大彬诉称，2014年4月12日，原、被告签订钻机租赁协议，被告将一台GQ-150型旋转取芯钻机租给原告使用，租金13000元／月，钻机使用地点为贵州省仁怀市五马镇铜龙煤矿入口处的桥墩工地。由于钻机经常出现故障，维修费用昂贵，加之被告方操作工人不服从原告的正常合理安排，时常懈怠窝工，致使工期延长，导致原告损失惨重，计划中的10个钻孔只完成5个。2014年5月22日，承包方因以上原因终止了与原告的钻孔劳务协议。鉴于与被告的协议已无法履行，原告于当日通知被告终止钻机租赁合同。被告在接到通知后，无故拖延至6月18日才来到施工地并要求租金结算至6月21日，原告拒绝了被告的要求，被告将钻机滞留于施工地。为此，原告诉至法院，请求判决：一、解除原、被告签订的钻机租赁合同；二、判令被告排除妨碍，及时将钻机搬离工地；三、判令被告赔偿原告经济损失30000元；四、被告承担诉讼费。
被告陶孟英辩称，原告诉请不实。2014年6月21日检查机器后，原告说不租了，被告就要求把帐结清楚并联系车辆准备拖走机器，因原告无钱支付租金，被告才将钻机留在现场。
审理查明，2014年3月26日，原告与案外人罗再明签订《机械成孔灌注桩劳务施工承包协议书》承包仁怀市五马镇协农村观光步道二期桥桩工程中的机械成孔灌注桩施工工程。2014年4月12日，原、被告签订《出租协议》，主要内容有“陶孟英现将150钻机一台出租给贵州省仁怀市五马镇铜龙煤矿入口处修桥墩工地刘大彬，每月租金13000元。租金每月付，工地完工10-15天结清所有租金，时间从2014年4月12日计算到工地完工为止。机器在归还时要检修至钻机正常工作打钻。合金和维修费用，人工工资由刘大彬支付。”协议签订后，被告交付钻机给原告使用。2014年5月22日，罗再明与原告协商达成《机械成孔灌注劳务合同终止》。2014年5月23日，原告向罗再明支付违约赔偿金30000元。之后，原告电话通知被告终止合同拖走钻机。2014年6月21日，原、被告检查钻机结算租金，被告叫车准备拖走钻机，后因租金问题发生争执，被告将钻机滞留施工现场。原告于2014年6月27日向仁怀市五马镇派出所报警备案。
另，审理过程中，原告自愿放弃判令被告排除妨碍，及时将钻机搬离工地的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《机械成孔灌注桩劳务施工承包协议书》、《出租协议》、《机械成孔灌注桩劳务合同终止》、《劳务合同违约赔偿协议》、《收据》，被告提交的《出租协议》、《接处警登记表》以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告在2014年4月12日签订的《出租协议》是当事人双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。庭审中原告放弃部分诉讼请求，是其合法处分诉讼权利的行为，本院予以确认。结合当事人的诉辩理由，本案争议的焦点为：
一、双方签订的《出租协议》是否解除的问题。原告租用钻机，是基于承接了灌注桩施工工程，灌注桩施工工程终止后，原告通知被告到达钻机现场，原告表示不再租用钻机，被告要求原告结算租金。2014年6月21日双方对租金进行结算，被告并找来车辆准备拖走钻机。上述行为表明原、被告均同意终止《出租协议》的权利义务，应当认定双方已经于2014年6月21日协商达成了解除《出租协议》的一致意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，对于双方当事人协商一致解除协议的效力，依法予以确认。之后双方就租金发生争议，被告将钻机滞留工地，并不能影响和改变《出租协议》解除的事实与效力。
二、原告请求被告赔偿损失30000元的问题。原告未提供被告违约的证据，且请求事项在《出租协议》中无约定，对于原告要求被告赔偿损失30000元的请求，无事实基础，无法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘大彬与被告陶孟英在2014年4月12日签订的《出租协议》。
二、驳回原告刘大彬的其他诉讼请求。
案件受理费275元（已减半），由原告刘大彬承担245元，被告陶孟英承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 任劲松
二〇一四年九月十六日
书记员 罗 敏
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初218号
原告黄春敏。
被告李文明。
本院在审理原告黄春敏诉被告李文明健康权纠纷一案中，原告黄春敏于2016年2月4日，向本院提出撤回起诉的申请，请求撤回对被告李文明的起诉。
本院认为，原告黄春敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄春敏撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告黄春敏承担。
审判员 崔 超
二〇一六年二月四日
书记员 肖秀丽
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐洲商初字第186号
原告：桐乡市众磊混凝土有限公司，住所地：桐乡市河山镇五泾村原八泉中学。
法定代表人：董维洪。
委托代理人：朱夷平，浙江诚献律师事务所律师。
被告：沈伟。
本院在受理原告桐乡市众磊混凝土有限公司诉被告沈伟定作合同纠纷一案中，原告于2014年8月22日向本院提出撤回对被告沈伟起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告桐乡市众磊混凝土有限公司撤回对被告沈伟的起诉。
本案受理费2501元减半收取1250.5元，由原告负担。
代理审判员 陈 娟
二〇一四年八月二十五日
代书 记员 金青青
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第3284号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行，住所地：金华市宾虹路999号102。
负责人：许德明，行长。
委托代理人：汪涛，浙江明其道律师事务所律师。
委托代理人：周小琴，浙江明其道律师事务所实习律师。
被告：徐玲平。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行诉被告徐玲平信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行撤回起诉。
本案受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行负担。
审 判 员 石伟明
二〇一五年十二月十日
代书记员 卢梦青
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1482执660号
申请执行人金鑫,住禹城市。
被执行人王滨，现在山东省齐州监狱服刑。
被执行人禹城佳明灯饰有限公司，现住禹城市十里望工业园。
法定代表人：王子和。
本院依据已经发生法律效力的（2014）禹民初字第1463号民事判决书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条(属扣押财产的引用第43条)以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人禹城佳明灯饰有限公司房产、设备中价值玖万元部分。
二、在查封期间内被执行人不得私自转移、抵押、变卖、租赁及其它妨碍执行的其它行为。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封)解除(或失效)之日起自动发生法律效力]。
审判长 臧秀峰
审判员 姚 松
审判员 刘祥涛
二〇一七年八月二十八日
书记员 孙兴龙
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1482执660号申请执行人金鑫,住禹城市。被执行人王滨，现在山东省齐州监狱服刑。被执行人禹城佳明灯饰有限公司，现住禹城市十里望工业园。法定代表人：王子和。本院依据已经发生法律效力的（2014）禹民初字第1463号民事判决书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条(属扣押财产的引用第43条)以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人禹城佳明灯饰有限公司房产、设备中价值玖万元部分。二、在查封期间内被执行人不得私自转移、抵押、变卖、租赁及其它妨碍执行的其它行为。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封)解除(或失效)之日起自动发生法律效力]。审判长  臧秀峰审判员  姚 松审判员  刘祥涛二〇一七年八月二十八日书记员  孙兴龙
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第1001号
罪犯吴建昌，男，生于1967年6月28日，汉族，四川省三台县人，小学文化，现在四川省广元监狱六监区服刑。
绵阳市中级人民法院于2007年8月16日以（2007）绵刑初字第37号刑事判决，以被告人吴建昌犯抢劫罪和盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院分别于2010年4月9日以（2010）广减字第492号刑事裁定，2012年5月30日以（2012）广刑执字第717号刑事裁定，将罪犯吴建昌的刑罚共减去有期徒刑二年七个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2014年11月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书报送本院审核，本院依法组成合议庭进行审理，现己审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，罪犯吴建昌在服刑期间，认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2012年3月至2014年6月获考核分181分。
经审理查明，罪犯吴建昌在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实，有罪犯“计分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，服刑人员计分考核统计表，罪犯本人报告证实。
本院认为：罪犯吴建昌确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱提请对罪犯吴建昌减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴建昌减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一四年十二月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
代理审判员 徐小雁
人民陪审员 吴显月
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 范 萍
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执8063号
申请执行人：谭勇，男，1982年8月8日出生，汉族，户籍地重庆市。
被执行人：刘海成，男，1965年2月2日出生，汉族，住浙江省。
本院在执行谭勇与刘海成民间借贷纠纷一案中，向被执行人刘海成发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初14060号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘海成钱款人民币690,610.76元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一六年九月十九日
书记员 杨泽卿
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执8063号申请执行人：谭勇，男，1982年8月8日出生，汉族，户籍地重庆市。被执行人：刘海成，男，1965年2月2日出生，汉族，住浙江省。本院在执行谭勇与刘海成民间借贷纠纷一案中，向被执行人刘海成发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初14060号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘海成钱款人民币690,610.76元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一六年九月十九日书记员  杨泽卿附：相关法律条文
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民一初字第1407号
原告李宗军（曾用名李月平），男，汉族。
委托代理人李凤枚，湖南奋斗者律师事务所律师。
委托代理人许春艳，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告李日明，男，汉族。
被告蔡丽红，女，汉族。
本院于2015年12月26日立案受理原告李宗军与被告李日明、蔡丽红不当得利纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李宗军及其委托代理人李凤枚、许春艳到庭参加诉讼，被告李日明、蔡丽红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗军请求判令：一、被告返还原告利润款100000元及从2014年11月29日至款项清偿之日按照6%年利息计算的利息；二、被告支付原告承担的损失3700元；三、由被告承担本案的诉讼费用。
被告李日明、蔡丽红未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2010年10月19日，原告李宗军与被告李日明及案外人李爱军、李兵、李秀海、史明军六人合伙承建桔景园小区建筑施工工程项目，共投资500000元，李日明任负责人，原告李宗军任出纳。在合伙过程中，多名合伙人由于需要现金周转在原告李宗军处支取工程款。
2、2014年11月29日，原告李宗军和被告李日明等人对桔景园工地进行结算，并出具《桔景园工地盈利结算决定书》，结算决定书的内容为：桔景园工地股东盈利分别是：李日明12万元、史明军8万元、李秀海10万元、李兵8万元、李爱军10万元、李月华5万元、李祖耀5万元（其挂在原告李宗军名下），此款由出纳李月平（即原告李宗军）支付，以领款人开具领款收据为准，工地所有材料由李日明承担，所有债权债务与其他股东无关，账目自本日全部算清，此决定书由全股东签字生效，股东各持一份。当日原告李宗军、被告李日明及李爱军、李兵、李秀海、李祖耀在桔景园工地盈利结算决定书上签名，后史明军也在该结算决定书上补签名。
3、2014年11月29日，被告李日明向原告李宗军出具支条，支条内容为：今支到桔景园工地出纳现金款伍拾叁万伍仟肆佰元整。（535400元）。注：该款系桔景园工地运转期间陆续支出，经结算后（2014.11.29）该款包含李爱军的分红利润款壹拾万元整。李秀海的分红利润款壹拾万元整、李日明的分红利润款壹拾贰万元整，付李爱军贷款利息陆万陆仟元整，其余款付工地材料款，发票保存在李日明那里。支款人李日明2014.11.29。但该份支条仅有被告李日明的签名，没有李爱军的签名。
4、签订桔景园工地盈利结算决定书后，案外人李爱军要求原告李宗军支付利润款，原告李宗军以李爱军的利润款应当由被告李日明支付为由予以拒绝，后李爱军向湖南省郴州市苏仙区人民法院提起诉讼，要求李宗军立即支付利润款100000元。该院于2015年12月2日作出（2015）郴苏民初字第1189号民事判决，认为李宗军未提供足够的证据证实李爱军同意由李日明领取桔景园工地利润款10万元，判决李宗军于该判决生效之日起十日内支付李爱军工程利润款10万元。案件受理费2300元，由李宗军承担。现该判决已经生效。
5、2015年12月1日，原告李宗军、被告李日明共同出具一份证明，证明内容为：2014年12月12日被告李日明与案外人李爱军两人约定，苏仙岭桔景园工程款李爱军分红利润款壹拾万元给李日明进，107国道工程李日明分红款壹拾万元给李爱军进，两人一致同意对换两个工地各自的分红利润款，107国道工程利润款李日明的由李爱军领取，桔景园工程利润款李爱军的由李日明领取。
6、2005年5月20日，被告蔡丽红与被告李日明登记结婚。
判决的理由与结果
本案立案案由为民间借贷纠纷，本院审理后认为，本案的争议焦点问题为：被告李日明占有的分红利润款100000元是否应当返还给原告李宗军。本案中原、被告双方不属于借贷关系，双方的真实意思表示为由被告李日明占有李爱军的分红利润款100000元，并非借用，故本案应为不当得利纠纷。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因案外人李爱军向原告李宗军主张支付分红利润款100000元，湖南省郴州市苏仙区人民法院作出的生效判决确定了由李宗军向李爱军支付分红利润款100000元，被告李日明从原告李宗军处支取李爱军分红利润款100000元，没有合法根据，属不当得利，造成原告李宗军损失，应当将该100000元返还给原告李宗军。故原告李宗军要求被告李日明返还分红利润款100000元，本院予以支持。因本案并非借贷法律关系，原、被告未就利息进行约定，原告李宗军也未积极向被告李日明主张返还该款，对于原告要求被告李日明支付利息的请求，本院不予支持。原告李宗军与被告李日明在未得到案外人李爱军同意的情况下约定由被告李日明领取李爱军的分红利润款，属于无权处分案外人李爱军的分红利润款，最终导致纠纷，原、被告均有一定的责任，对于案外人李爱军向李宗军主张利润款100000元所产生的诉讼费用2300元，李宗军承担后，本院酌情认定由被告李日明承担该项费用的80%即1840元，因原告未提交证据证明执行费用1700元，本院不予支持，故原告请求被告李日明支付原告承担的损失共3700元，超过部分本院不予支持。因被告蔡丽红与被告李日明系夫妻关系，本案债务发生在被告蔡丽红与被告李日明婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告诉请被告蔡丽红承担共同清偿责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李日明、蔡丽红共同返还原告李宗军利润款100000元，此款限被告李日明、蔡丽红于本判决生效后五日内付清；
二、被告李日明、蔡丽红共同支付原告李宗军的损失1840元，此款限被告李日明、蔡丽红于本判决生效后五日内付清；
三、驳回原告李宗军的其他诉讼请求。
如果被告李日明、蔡丽红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2374元，财产保全费1055元，共计3429元，由被告李日明、蔡丽红负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李 芬
人民陪审员 蔡秋玲
人民陪审员 柳光文
二〇一六年六月三日
书 记 员 彭丽莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第1343号
原告张海力。
委托代理人聂彩莲，江苏亿诚律师事务所律师。
被告江苏德仁新材料有限公司。
本院在审理原告张海力诉被告江苏德仁新材料有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告张海力于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张海力撤回起诉。
审判员 苏 静
二〇一四年九月四日
书记员 张林林
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0428民初95号
原告杨旭刚，男，1962年4月12日生，汉族。
被告苏爱兵，男，1969年3月1日生，汉族。
被告梁艺平，女，1971年10月15日生，汉族，系被告苏爱兵的妻子。
原告杨旭刚与被告苏爱兵、梁艺平相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨旭刚、被告苏爱兵、梁艺平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨旭刚诉称，二被告为夫妻，与原告系前后院邻居关系，原告居北，二被告居南，两家的院落大门均朝东开，大门外是一条南北向的大路。2015年5月份，二被告无故在其房屋北墙东边大路上垒起一垛墙，造成原告不能往南通行，多次协商及经镇政府调解均无效果，故向法院起诉，请求依法判令二被告立即将影响原告正常通行的砖墙拆除并搬离，停止对原告通行权的侵害。
被告苏爱兵、梁艺平答辩称，2015年5月份我们在原告往南的出路上垒起砖墙是事实，垒墙的地方以前是属于我们宅基地的一部分，当时村委与我们协商通6米多宽的路，但2015年5月份东边邻居建房占了部分，导致路面不够6米多，我们找村委协调未果，只好在自己的宅基地上垒墙堵路。
原告针对其诉讼请求提供了以下证据：
1、照片一张，证明二被告所垒的墙阻碍原告通行的现状。
2、2016年1月27日东旺村委出具的证明一份，证明2015年5月二被告在其东边垒起一堵墙，阻碍了原告通行的事实。
3、2016年3月14日东旺村委出具的证明一份，证明二被告垒墙的巷道为公共通道，不属于任何一家村民所有。
经质证，二被告对证据1、2无异议，对证据3不予认可，辩解垒墙的地方属于自己。
二被告针对其答辩主张提供了1982年7月10日长子县人民政府颁发给苏小锤（苏爱兵的父亲）的树权证复印件一份，欲证明垒墙的地方属于被告。
经质证，原告对该证据的真实性无异议，但辩解树权证上的树木已经不在了。
经审理查明，二被告系夫妻，与原告是前后院邻居，原告居北，二被告居南。2015年5月，二被告在原告向南通行的公共道路上垒起一堵墙，阻碍了原告向南的出入通行，为此原告诉讼在案。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，邻居之间，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、排水等相邻关系，给相邻方妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。二被告在原告通行的公共道路上垒墙，影响了原告及家人的出入通行，给原告造成了严重的妨碍，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。二被告主张其垒墙的地方是其宅基地的一部分，并提供了树权证欲以证明，本院认为树权证属于树木产权的证件，并不能证明宅基地的使用权，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告苏爱兵、梁艺平在本判决生效后立即将影响原告杨旭刚向南通行的砖墙全部拆除清理，恢复原告的正常出入通行。
案件受理费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 董燕燕
审 判 员 刘春霞
人民陪审员 秦素玲
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 吴乔芳
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0682民初265号
原告：李忠民，男，汉族，生于1966年6月22日，住什邡市。
委托诉讼代理人：汪林，四川方纬律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：杨斌，男，生于1976年2月21日，汉族，住四川省绵竹市。
被告：候永鸿，女，生于1976年11月20日，汉族，住什邡市。
原告李忠民与被告杨斌、候永鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，因本案与（2017）川0682民初264号案件的当事人、法律事实大致相同，属同一法律关系，故将二案合并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪林，被告候永鸿到庭参加了诉讼，被告杨斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款10万元及资金利息24,000元（以10万元为基数，从2016年7月到12月，按月利率4%计算）2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年3月4日，被告杨斌向原告借款10万元，口头协商利息按照月息4%计算，2016年5月4日前归还。借款时，二被告系夫妻，被告候永鸿应当为被告杨斌的上述借款承担连带还款责任。但二被告至今未偿还原告借款。故原告诉至法院，主张权利。
被告杨斌在法定期限内未向本院提交书面答辩，在本院限定的举证期限内亦未提供证据。
被告候永鸿辩称，被告杨斌向原告出具借条系事实，但我们只收到现金9.6万元，是否约定利息不清楚，该笔借款我们归还有现金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了身份证复印件、补发婚姻登记审查处理表、借条证实被告杨斌向原告借款10万元未归还、杨斌与候永鸿系夫妻关系的事实。被告候永鸿质证对证据无异议。被告候永鸿提交申请人民法院调查取证的原告李忠民及其妻子罗玉容的银行卡流水明细，证明被告杨斌在本案与（2017）川0682民初264号案件中还款金额总计为12万元。原告质证认为，流水明细中被告自认为还款的大部分是存入的现金，没有证据证明是杨斌存入，不予认可，对上面载明了杨斌名字的存款予以认可。本院经审查认为，原、被告提交的上述证据客观真实，予以采信，至于能否达到证明目的，本院将结合全案予以确定。
休庭期间，本院对原告李忠民的借款和收款情况进行了询问。对该询问笔录，被告候永鸿表示不清楚当时借款的情况。
本院经审理认定事实如下：被告杨斌与被告候永鸿系夫妻关系。2016年3月4日，被告杨斌向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，载明：今借到李忠民现金10万元，此款在2016年5月4日前归还。之后，被告杨斌履行了部分还款义务。原告就借款主张权利未果，故诉至法院。
庭审中，原告自认被告杨斌还了8,000元利息，被告候永鸿表示该案与（2017）川0682民初264号案件共计已偿还12万元。
本院认为，被告杨斌向原告出具的借条，表明原告与被告杨斌之间建立起民间借贷关系，该合同系双方真实意思表示，不违反国家强制性规定，应为合法有效。原告要求被告杨斌偿还借款的请求，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院予以支持。被告候永鸿辩称只收到原告现金9.6万元的意见，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告对10万元现金借款已提供借条证明，被告候永鸿亦认可双方是通过现金方式借款，且其未提供证据证明其收到借款的情况，故被告候永鸿的抗辩意见，本院不予采纳。被告候永鸿表示该案与（2017）川0682民初264号案件共计已偿还12万元，但流水明细上除了二笔有存款人被告杨斌的名字外，其余部分为存入现金和转账，无法核实是否为被告杨斌存入，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，对被告候永鸿的意见不予采纳。关于原告要求被告支付资金利息（从2016年7月到12月，按月利率4%计算）24,000元的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，原告未能提供证据证明双方对借款约定了利息，被告候永鸿亦不认可利息，故对原告要求被告支付从2016年7月到12月按月利率4%计算逾期利息的请求，因原告与被告并未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，对原告要求被告支付2016年7月1日至2016年12月31日借款逾期利息的请求，本院按年利率6%计算予以支持。另原告认可被告杨斌归还了借款利息8,000元，因原告与被告之间并未约定利息，故该还款应作为借款本金予以扣除。被告候永鸿与被告杨斌系夫妻，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告候永鸿应对夫妻关系存续期间，其夫杨斌的债务承担共同偿还责任。故原告要求被告候永鸿偿还被告杨斌的上述债务的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告杨斌、候永鸿应于本判决发生法律效力后十日内偿清所欠原告李忠民的借款本金92,000元及利息2,760元，合计94,760元；
二、驳回原告李忠民的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1,390元，保全费1,020元，两项合计2,410元，由被告杨斌、候永鸿负担1,842元，原告李忠民负担568元（此款原告已向本院预交，二被告应于本判决生效后十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 尹翠萍
二〇一七年四月七日
书记员 王 露
四川省什邡市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0682民初265号原告：李忠民，男，汉族，生于1966年6月22日，住什邡市。委托诉讼代理人：汪林，四川方纬律师事务所律师（特别授权代理）。被告：杨斌，男，生于1976年2月21日，汉族，住四川省绵竹市。被告：候永鸿，女，生于1976年11月20日，汉族，住什邡市。原告李忠民与被告杨斌、候永鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，因本案与（2017）川0682民初264号案件的当事人、法律事实大致相同，属同一法律关系，故将二案合并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪林，被告候永鸿到庭参加了诉讼，被告杨斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款10万元及资金利息24,000元（以10万元为基数，从2016年7月到12月，按月利率4%计算）2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年3月4日，被告杨斌向原告借款10万元，口头协商利息按照月息4%计算，2016年5月4日前归还。借款时，二被告系夫妻，被告候永鸿应当为被告杨斌的上述借款承担连带还款责任。但二被告至今未偿还原告借款。故原告诉至法院，主张权利。被告杨斌在法定期限内未向本院提交书面答辩，在本院限定的举证期限内亦未提供证据。被告候永鸿辩称，被告杨斌向原告出具借条系事实，但我们只收到现金9.6万元，是否约定利息不清楚，该笔借款我们归还有现金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了身份证复印件、补发婚姻登记审查处理表、借条证实被告杨斌向原告借款10万元未归还、杨斌与候永鸿系夫妻关系的事实。被告候永鸿质证对证据无异议。被告候永鸿提交申请人民法院调查取证的原告李忠民及其妻子罗玉容的银行卡流水明细，证明被告杨斌在本案与（2017）川0682民初264号案件中还款金额总计为12万元。原告质证认为，流水明细中被告自认为还款的大部分是存入的现金，没有证据证明是杨斌存入，不予认可，对上面载明了杨斌名字的存款予以认可。本院经审查认为，原、被告提交的上述证据客观真实，予以采信，至于能否达到证明目的，本院将结合全案予以确定。休庭期间，本院对原告李忠民的借款和收款情况进行了询问。对该询问笔录，被告候永鸿表示不清楚当时借款的情况。本院经审理认定事实如下：被告杨斌与被告候永鸿系夫妻关系。2016年3月4日，被告杨斌向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，载明：今借到李忠民现金10万元，此款在2016年5月4日前归还。之后，被告杨斌履行了部分还款义务。原告就借款主张权利未果，故诉至法院。庭审中，原告自认被告杨斌还了8,000元利息，被告候永鸿表示该案与（2017）川0682民初264号案件共计已偿还12万元。本院认为，被告杨斌向原告出具的借条，表明原告与被告杨斌之间建立起民间借贷关系，该合同系双方真实意思表示，不违反国家强制性规定，应为合法有效。原告要求被告杨斌偿还借款的请求，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院予以支持。被告候永鸿辩称只收到原告现金9.6万元的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告对10万元现金借款已提供借条证明，被告候永鸿亦认可双方是通过现金方式借款，且其未提供证据证明其收到借款的情况，故被告候永鸿的抗辩意见，本院不予采纳。被告候永鸿表示该案与（2017）川0682民初264号案件共计已偿还12万元，但流水明细上除了二笔有存款人被告杨斌的名字外，其余部分为存入现金和转账，无法核实是否为被告杨斌存入，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，对被告候永鸿的意见不予采纳。关于原告要求被告支付资金利息（从2016年7月到12月，按月利率4%计算）24,000元的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告未能提供证据证明双方对借款约定了利息，被告候永鸿亦不认可利息，故对原告要求被告支付从2016年7月到12月按月利率4%计算逾期利息的请求，因原告与被告并未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，对原告要求被告支付2016年7月1日至2016年12月31日借款逾期利息的请求，本院按年利率6%计算予以支持。另原告认可被告杨斌归还了借款利息8,000元，因原告与被告之间并未约定利息，故该还款应作为借款本金予以扣除。被告候永鸿与被告杨斌系夫妻，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告候永鸿应对夫妻关系存续期间，其夫杨斌的债务承担共同偿还责任。故原告要求被告候永鸿偿还被告杨斌的上述债务的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨斌、候永鸿应于本判决发生法律效力后十日内偿清所欠原告李忠民的借款本金92,000元及利息2,760元，合计94,760元；二、驳回原告李忠民的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1,390元，保全费1,020元，两项合计2,410元，由被告杨斌、候永鸿负担1,842元，原告李忠民负担568元（此款原告已向本院预交，二被告应于本判决生效后十日内一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  尹翠萍二〇一七年四月七日书记员  王 露
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0682民初265号原告：邢恩斗，男，生于1963年3月8日，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：叶淼，四川明炬（什邡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹佳，四川明炬（什邡）律师事务所律师。被告：游育发，男，生于1955年10月18日，汉族，住四川省广汉市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地：四川省德阳市鞍山路39号德阳高新大厦1栋6楼，统一社会信用代码91510600740032542C。负责人：贺文胜。原告邢恩斗与被告游育发、中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告邢恩斗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邢恩斗撤回起诉处理。审判员  黄诗颖二〇一八年二月七日书记员  刘 莉
大庆市让胡路区人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1922号
申请执行人南通华荣建设集团有限公司。
被执行人大庆恒新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第2213号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年11月27日向本院申请执行。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第2213号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送�后立即生效。
审 判 长 张贵群
代理审判员 崔会会
代理审判员 韩庆义
二〇一五年十二月十日
书 记 员 卢云鹤
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初218号
原告张军河，男，1979年9月24日生，满族，住河南省叶县。
被告郑洋洋，男，1988年10月29日生，汉族，住平顶山市新华区。
本院在审理原告张军河诉被告郑洋洋民间借贷纠纷一案中，张军河于2016年5月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，张军河的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许张军河撤回起诉。
审 判 长 孙运涛
审 判 员 王焕丽
人民陪审员 郭爱君
二〇一六年五月三十日
书 记 员 尚海龙
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第433号
原告冯德财。
被告冯秋水。
被告冯金生。
被告冯南火。
原告冯德财与被告冯秋水、冯金生、冯南火赡养纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，依法由代理审判员汤成莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯德财到庭参加诉讼，被告冯秋水、冯金生、冯南火经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告冯德财诉称，原告冯德财与其妻子简雪得共生育长子冯南火、次子冯秋水、小儿子冯金生、女儿冯火金。自2013年12月5日不慎摔伤造成脚跟骨骨折，至今无法长时间站立。2014年妻子简雪得起诉至法院要求与其离婚，法院支持离婚。简雪得的生活费三个�子负担，长子和次子去年给付原告冯德财5000元，但小儿子未给，今年三子均未给付扶养费。现请求判令冯秋水、冯金生、冯南火每人每年给付赡养费3000元。原告放弃对女儿冯火金主张权利。
被告冯秋水、冯金生、冯南火未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告冯德财与其妻子简雪得共生育长子冯南火、次子冯秋水、小儿子冯金生、女儿冯火金。2013年12月5日原告不慎摔伤造成脚跟骨骨折，至今无法长时间站立。2014年原告离婚。被告冯南火、冯秋水经营早餐店，被告冯金生从事安装水电工作。被告冯南火、冯秋水于去年给付2000元的医疗费、3000元的生活费，被告冯金生去年未给付生活费。至2015年9月三被告均未向原告给付生活费。另查，原告冯德财自2007年始租住在德安县城生活，2015年3月租住在德安县宝塔乡岳山垅村罗家岭，每月租金100元（�含水电）。原告冯德财在租住的店面里卖油条，每月收入400-500元。
上述事实有原告的陈述、调查笔录一份存卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，成年子女赡养父母是法定的义务，原告冯德财已满63岁，本身生活来源无法负担其在城镇居住，作为子女应当履行赡养义务，让老人安度晚年，原告自愿放弃要求女儿冯火金赡养，不违反法律规定。原告冯德财要求三被告履行赡养义务，支付赡养费的请求，合法有据，本院予以支持，按照2014年江西省城镇居民人均消费性支出每年15142元计算，被告冯秋水、冯金生、冯南火每人每年应支付原告冯德财赡养费3785.5元（15142÷4），现原告冯德财要求被告每人每年支付3000元符合法律规定。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
被告冯秋水、冯金生、冯南火自2015年1月起每人每年支付原告冯德财赡养费3000元，此款于每年的1月30日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交）减半收取50元，由被告冯秋水、冯金生、冯南火每人负担16.67元，三被告负担部分于支付赡养费同时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江省九江市中级人民法院。
代理审判员 汤成莹
二〇一五年十月十五日
书 记 员 荣丽娜
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0723执异20号
案外人：吴业蓉，女，1972年9月17日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。
申请执行人：田静华，男，1974年3月17日出生，土家族，住湖南省石门县。
委托代理人：张永新，常德市振兴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被执行人：罗华林，男，1964年9月21日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被执行人：常德市凌云城建综合开发有限公司。住所地常德市武陵区城北办事处柏子园社区洞庭大道***号。
法定代表人：罗德勤，该公司董事长。
委托代理人：郭纯，湖南合策律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在执行申请执行人田静华与被执行人罗华林、常德市凌云城建综合开发有限公司（以下简称凌云公司）民间借款纠纷一案中，案外人吴业蓉于2017年6月12日对执行位于澧县澧阳镇金利百货商城的109号1间商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吴业蓉称：田静华与罗华林、凌云公司民间借款纠纷一案，罗华林伪造凌云公司印章，骗取登记部门办理涉案商铺的抵押登记，且涉案商铺“先卖后抵”，抵押行为无效。常德市中级人民法院（2014）常民重字第1号民事判决书认定本案的抵押情形符合善意取得的条件，损害了案外人的合法权益。2009年10月20日，吴业蓉与凌云公司签订《商品房屋买卖合同》，购买位于澧县××货商城××商铺1间，并于当日支付了全部购房款659000元。凌云公司依约将商铺交付给案外人占有、使用、收益至今。案外人在买卖房屋中没有过错，系善意买受人。澧县人民法院对上述商铺的查封、拍卖行为侵害了案外人的合法权益，请求人民法院终止对上述商铺的执行。
申请执行人田静华称，吴业蓉与凌云公司签订《商品房屋买卖合同》不具有法律效力，双方的买卖行为系恶意串通，损害了他项权利人田静华的合法利益。常德市中级人民法院（2014）常民重字第1号民事判决书已发生法律效力，田静华享有的抵押权系善意取得，合法有效。执行法院依据生效法律文书执行办理抵押登记的商铺，符合法律规定。请求人民法院依法驳回案外人的异议请求。
被执行人凌云公司称，吴业蓉与凌云公司签订的《商品房屋买卖合同》合法有效，且商铺已交付使用。设置抵押的19间商铺登记在凌云公司名下，凌云公司是上述商铺的所有权人，罗华林个人无权对上述商铺设置抵押，且办理抵押登记的公章系罗华林伪造，抵押合同无效。请求人民法院依法作出裁决。
本院查明，常德市中级人民法院在审理田静华与罗华林、凌云公司民间借款纠纷一案中查明：2011年7月25日，罗华林向田静华借款368万元。当日，罗华林以凌云公司的名义（抵押借款授权委托书、借款抵押担保合同）与田静华到澧县房地产管理局将金利百货商城的19间商铺（即109、110、111、112、114、115、116、117、119、120、202、204、216、219、221、224、229、230、233号）办理了抵押他项权登记手续。2014年9月28日，常德市中级人民法院作出（2014）常民重字第1号民事判决书，判决如下：一、罗华林于本判决生效之日起10日内向田静华偿还借款本金368万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2011年7月25日起至本金还清之日止计付利息；二、如果罗华林未能在本判决确定的期限偿还借款本息，田静华有权以抵押物折价或者变卖抵押物的价款优先得到偿还；三、常德市凌云城建综合开发有限公司对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任。2013年10月22日，常德市中级人民法院作出（2013）常民四初字第9号民事裁定书，查封了上述19间商铺。2015年10月22日，本院作出（2015）澧执字第184-1号执行裁定书，续行查封了上述19间商铺。2017年3月25日，本院作出（2017）湘0723执恢字15-1号执行裁定书，裁定拍卖上述商铺。
另查明，2009年10月20日，吴业蓉与凌云公司签订《商品房屋买卖合同》，购买位于澧县××货商城××商铺1间，合同约定总价款为659000元，当日，吴业蓉向凌云公司支付了购房款659000元。2011年1月27日，吴业蓉向凌云公司交纳了办证费用27597元。之后，凌云公司将上述商铺交付给吴业蓉占有、使用、收益至今。
本院认为，抵押权是设置在所有权上的定限物权，是根据所有权人的意志设定的所有权上的负担，起着限制所有权的作用。依法设立或取得的抵押权属于所有权的负担，优先于所有权获得保护，不论抵押财产是否属于案外人所有，均不影响抵押权的实现。在本案中，虽然案外人吴业蓉与被执行人凌云公司签订的《购房合同》在先，田静华办理涉案商铺的抵押登记在后，且案外人支付了涉案商铺的购房款，并实际占有、使用、收益至今，但田静华对涉案商铺依法取得抵押权的事实，已由常德市中级人民法院（2014）常民重字第1号生效判决所确认，田静华对提供抵押的商铺依法享有优先受偿权，不论吴业蓉对涉案商铺是否享有所有权，均不影响田静华对抵押财产实现抵押权。综上所述，案外人以对执行标的享有足以排除强制执行的实体权益的异议请求，本院不予持。案外人吴业蓉与被执行人凌云公司辩称的罗华林伪造凌云公司印章，骗取登记部门对涉案商铺办理抵押登记，涉案商铺“先卖后抵”，该抵押行为无效，常德市中级人民法院作出的（2014）常民重字第1号民事判决书存在错误的观点，不属于本案审查的范围，应当通过其它诉讼途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十七条的规定，裁定如下：
驳回吴业蓉的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 章业文
审判员 程 林
审判员 彭 杰
二〇一七年六月二十六日
书记员 谭 冰
附本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保特权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执1677号
张华伟：
你与何瑞平离婚纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）蓝民初字第275号
原告韩某某，女，农民。
被告杨某某，男，农民。
原、被告离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2011年3月1日书面向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，亦不损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告韩某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告负担150元。
代理审判员 王军权
二〇一一年三月一日
书 记 员 李红涛
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更4372号
罪犯徐新中，男，1964年11月13日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十四分监区服刑。
福建省闽侯县人民法院于2011年8月8日作出（2011）侯刑初字第182号刑事判决，以被告人徐新中犯盗窃罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金人民币三万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币四万元。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2011年11月18日作出（2011）榕刑终字第852号刑事裁定：撤销闽侯县人民法院（2011）侯刑初字第182号刑事判决，发回闽侯县人民法院重新审判。福建省闽侯县人民法院于2012年3月30日作出（2011）侯刑初字第431号刑事判决，以被告人徐新中犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元，责令被告人与同案人共同退赔给被害人共计人民币126648.6元。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2012年8月14日作出（2012）榕刑终字第480号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年4月15日以（2015）榕刑执字第2403号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关福建省仓山监狱于2016年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐新中在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯徐新中已缴纳罚金人民币3400元，其中前一次减刑时缴纳罚金人民币200元，本次缴纳罚金人民币3200元。
本院认为，罪犯徐新中在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯徐新中确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯徐新中减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐新中减去有期徒刑四个月。本次缴纳的罚金人民币3200元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年8月20日起至2016年7月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年七月七日
书记员 刘 超
昌吉回族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌中执恢字第31号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司昌吉回族自治州分行，住所地：昌吉市北京南路5号。
负责人：王海林，该分行行长。
被执行人：章丽，女，汉族，1972年8月18日出生，住昌吉市。
被执行人：昌吉市海霞商贸运输有限责任公司，住所地：昌吉市乌伊西路38号。
法定代表人：王建海，该公司经理。
中国建设银行股份有限公司昌吉回族自治州分行与章丽、昌吉市海霞商贸运输有限责任公司借款合同纠纷一案，申请人依据昌吉市公证处作出的（2007）昌证经字第2406号公证书向本院申请执行。在执行中，因被执行人无财产可供执行，本院于2007年8月31日作出（2007）昌中执字第716号裁定终结本次执行程序。2015年2月10日，本院依职权对该案恢复执行。
在执行中，被执行人章丽提出执行异议认为，其未从申请人处贷款，亦未在昌吉市公证处公证的借款合同上签名，请求法院对公证处作出的公证债权文书不予执行。
经审查，本院认为，公证机关赋予强制执行效力的债权文书应同时具备以下条件：一是债权文书具有给付货币、物品、有价证券的内容；二是债权债务关系明确，债权人和债务人对债权文书有关给付内容无疑义；三是债权文书中载明债务人不履行义务或不完全履行义务时，债务人愿意接受依法强制执行的承诺。本案中，因当事人之间债权债务关系不明确，故依法对该公证债权文书不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定，裁定如下：
对昌吉市公证处（2007）昌证经字第2406号公证书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱险峰
审 判 员 赵 丽
代理审判员 马雁春
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李凤芹
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂09民终583号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司。住所地：湖北省大悟县城关镇西岳大道。组织机构代码：70694388-7。
主要负责人:聂小平，该公司经理。
委托诉讼代理人:丁静，中国人民财产保险股份有限公司孝感支公司员工。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人:周贵德，湖北睡虎律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：陈道明，男，1961年11月19日出生，汉族，住湖北省大悟县。
被上诉人（原审原告）:祝爱华，女，1961年12月24日出生，汉族，住湖北省大悟县。
以上两被上诉人的委托诉讼代理人：陈昊，湖北勤才律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：代胜龙，男，1990年2月10日出生，汉族，住湖北省大悟县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司因与被上诉人陈道明、祝爱华、代胜龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院（2017）鄂0922民初15号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经主持调解，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司与被上诉人陈道明、祝爱华自愿达成如下和解协议：“一、中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司在交强险和商业三者险赔偿限额范围内赔偿陈道明、祝爱华各项损失合计190000元。二、上述款项于裁定书签收之日起30日内一次性履行完毕。履行完毕后，双方当事人因本案产生的权利义务就此终结。三、二审案件受理费减半收取500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司负担”。后上诉人中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司以已与被上诉人陈道明、祝爱华达成上述和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡艳华
审判员 龚 敏
审判员 喻富林
二〇一七年五月二十五日
书记员 叶菁丽
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执2号
申请执行人卢苹，女，1982年8月13日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人李美蓉，女，1969年11月1日出生，汉族，教师，住上杭县。
被执行人伍敏东，男，1963年7月13日出生，汉族，公务员，住上杭县。
本院在执行申请执行人卢苹与被执行人李美蓉、伍敏东民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李美蓉系上杭县少体校教练，伍敏东系上杭县财政局干部，两被执行人的工资均已被本院提取。经向银行、房管、车管、工商等财产登记部门查询，被执行人伍敏东有房屋一幢已被本院查封待评估拍卖，其余未发现被执行人李美蓉、伍敏东有银行存款，也未发现其有车辆、股权等可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0823执2号一案的本次执行程序。
如申请执行人卢苹今后举证被执行人李美蓉、伍敏东有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 张兴发
审 判 员 蓝树高
二〇一六年六月三十日
代理书记员 谢清英
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初4674号
原告：应虹，男，汉族，1974年12月26日生，住合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：陈康，安徽陈康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛永强，安徽陈康律师事务所律师。
被告：晋心伦，男，1970年8月25日生，汉族，住安徽省肥东县。
原告应虹与被告晋心伦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月1日公开开庭进行审理。原告应虹的委托诉讼代理人陈康、葛永强及被告晋心伦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应虹诉称：2015年11月24日，被告向原告借款人民币390000元，约定月利息为1.5分，借款期限为陆个月。借款到期后，被告拖延还款。故起诉请求判令被告晋心伦偿还借款390000元，利息64350元，合计人民币454350元（计算至2016年10月24日），款清息止并承担本案的诉讼费用。
被告晋心伦未作书面答辩。
经审理查明：被告因资金需要，于2015年11月24日，向原告出具借条一份，约定向原告借款390000元，并约定月息为1.5‰，借款期限为6个月。同年12月8日，原告应虹通过中国民生银行向被告晋心伦的6216910205966267卡上存款390000元，并在客户附言栏上注明系出借款。期至原告多次催要借款，被告一直未付。无奈，原告遂于2016年10月12日以诉称理由起诉来院。庭审中，原告坚持诉请；被告以欠款390000元是实，但该借款系他人将债务转让给自己的且约定月利息为1.5‰及无力及时偿还作抗辩理由。因原被告意见分歧，
以上事实，有原被告的陈述、身份证、借条、电子银行业务回单（付款）等主要证据在卷证实。
本院认为：原、被告之间是民间借贷法律关系，而合法的借贷关系受法律保护。被告晋心伦欠原告借款本金390000元，事实清楚，理应按约定归还本金和利息；其经原告催要，至今不还，有失诚信原则。原告主张被告应按月利1.5分付息，因未提供证据，依法不予采信。为保护公民的合法权利不受侵害，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第二项、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告晋心伦于本判决生效后十日内清偿原告应虹借款本金人民币390000元，并自2015年12月8日起按月利率1.5‰付息至款清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8115元由被告晋心伦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 驭 风
人民陪审员 崔冠梅
人民陪审员 纪雪梅
二〇一七年四月十一日
书 记 员 沈 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0802刑初451号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人王文璘,男,汉族,高中文化,1957年5月1日生于陕西省汉中市汉台区,原陕西鸿林置业投资开发有限公司执行董事兼总经理。2016年12月28日因涉嫌犯合同诈骗罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留；2017年1月11日经广元市利州区人民检察院批准逮捕,同日由广元市公安局利州区分局执行。现羁押于广元市看守所。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉[2017]405号起诉书指控被告人王文璘犯合同诈骗罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关广元市利州区人民检察院指派检察员马明曦出庭支持公诉，被告人王文璘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年9月20日左右,被告人王文璘与广元卡尔城综合体开发项目的负责人黎某签订施工协议,承建卡尔城综合体开发项目,因王文璘未能在规定期限内缴纳工程保证金,广元卡尔房地产开发有限公司与其解除合同，终止履行。
2013年10月26日,被告人王文璘为偿还个人借款,谎称取得卡尔城综合体项目建设工程,与被害人吴某签订《卡尔项目建设工程施工协议》将工程发包给被害人，并于2013年11月1日收取吴某40万元的保证金,收款当日被告人王文璘即用该保证金归还其个人对外借款20万元,余款被其挥霍。后被害人吴某询问进场施工时间,被告人王文璘一推再推。至2013年11月底,被告人王文璘以账户被查封为由再次向吴某借款后逃匿。另查明，2016年12月28日，宁强县公安局汉源派出所工作人员在宁强将被告人王文璘抓获，归案后被告人如实供述了自己全部罪行。
上述事实，被告人王文璘在庭审中亦无异议，且有经庭审举证、质证的下列证据：1.书证；接待群众登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、被告人人口基本信息，抓获经过、借条、《卡尔项目建设工程施工协议》、银行取款回单、公司登记情况、合同协议书、银行交易明细查询单、证明、情况说明；2.证人黎某、杨某、马某证言；3.被害人吴某的陈述；4.被告人王文璘的供述与辩解；5.辨认笔录及照片等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王文璘以非法占有为目的，在与他人签订合同过程中，隐瞒真相，虚构事实，收受对方支付的保证金后逃匿，骗取他人财物人民币40万元，数额巨大，其行为已触犯了我国刑法第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人归案后如实供述自己所有犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王文璘犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金50000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月28日起至2021年2月27日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、令被告人王文璘将违法所得人民币400000元退赔被害人吴某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李金明
人民陪审员 卢学晖
人民陪审员 张明华
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 信 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
第四项收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终573号
上诉人（原审原告）：赵庆祥，男，1952年2月8日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：阮昌锋，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄志帅，山东瀛岱律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：徐长英，女，1955年4月26日出生，汉族，农民，住济南市。
被上诉人（原审被告）：张鹏，女，1979年4月4日出生，无业，住济南市。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：李玲玉，山东元邦律师事务所律师。
上诉人赵庆祥因与被上诉人徐长英、张鹏婚约财产纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初2304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵庆祥上诉请求：1.撤销济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初2304号民事判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.两被上诉人均已承诺返还涉案款项，本案不属于婚约财产纠纷，应属欠款纠纷，一审法院认定涉案款项为彩礼没有事实和法律依据。2.一审法院仅依据被上诉人张鹏陈述，即认定上诉人与被上诉人徐长英同居生活是错误的。3.上诉人提交的证据能够证实，上诉人与被上诉人均授权各自女儿处理还款事项，被上诉人张鹏对上诉人的女儿作出还款的承诺，应当视为是对上诉人本人作出的承诺，应认定张鹏系自愿加入债务履行，应当与被上诉人徐长英承担连带责任。
徐长英、张鹏辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1.本案系以结婚为目的婚约财产纠纷。2.根据上诉人提交的电话录音可以认定，上诉人与被上诉人徐长英同居生活过。3.被上诉人张鹏未向任何人作出任何承诺，不应承担连带责任。
赵庆祥向一审法院起诉请求：1.判令被告返还人民币9万元；2.判令被告赔偿利息损失（以9万元为基数按照人民银行同期贷款利率自2016年4月13日计算至判决确定之日）；3.两被告对上述款项承担连带责任；4.本案诉讼费用、公告费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告徐长英与被告张鹏系母女关系。2016年初，原告赵庆祥与被告徐长英经人介绍相识，并交往，意欲结婚。2016年4月13日，原告将9万元存入被告徐长英在济南农村商业银行股份有限公司汉峪金谷支行开立的账户中。一审法院认为，原告赵庆祥与被告徐长英原本并不相识，双方在一起共同生活，也是以结婚为目的，因此，结婚是原告交付9万元的目的之一。原告自愿将该款存入徐长英名下，系对自己权利的处分，应视为以结婚为目的的赠与，应定义为彩礼。根据原告提交的与被告徐长英通话录音材料，可以认定原告与被告徐长英相识后同居生活过一段时间。原告赵庆祥与被告徐长英虽共同生活，但因双方个性差异，并未能登记结婚。原告要求被告返还支付的彩礼，予以支持，但综合考虑双方交往情况及共同生活情况，不宜全部返还，以返还80%为宜。原告要求被告赔偿利息损失，于法无据，不予支持。原告要求被告张鹏承担责任，是根据原告之女赵长香与被告张鹏之间通话录音中，张鹏所作陈述：“没事儿的，叔叔这个钱该给就给，看老太太有什么想法，想留就留点，我实话实说，就是老太太不给，我给。”该承诺系向赵长香作出的表态，因该款项收受双方具有相对性，该款项并非支付给被告张鹏，且张鹏并未直接向原告表示加入债务的履行并承诺履行数额，故不宜由其承担连带责任，综上，原告要求被告张鹏承担连带责任，不予支持。判决：一、被告徐长英于本判决生效之日起十日内返还原告赵庆祥彩礼7.2万元。二、驳回原告赵庆祥其他诉讼请求。案件受理费1025元，由原告赵庆祥负担205元，由被告徐长英负担820元。
二审中，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，彩礼是男方在婚姻约定初步达成时向女方赠送的聘金、聘礼。通常理解，男方将彩礼赠送给女方后，双方的婚约正式缔结。本案中，上诉人赵庆祥以结婚为目的，自愿将9万元存入被上诉人徐长英名下，该款项具有彩礼的性质，一审法院认定该款项为彩礼，并无不当。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”根据赵庆祥提交的其与徐长英及赵庆祥之女赵长香与徐长英之女张鹏的电话录音，徐长英对应返还9万元无争议。上诉人赵庆祥与被上诉人徐长英并未办理结婚登记手续，现赵庆祥要求徐长英返还彩礼，本院予以支持。由于彩礼是以结婚为目的，具有较强的人身依附性，不同于一般债权。上诉人赵庆祥主张被上诉人徐长英赔偿利息损失，没有法律依据，本院不予支持。被上诉人徐长英主张与上诉人赵庆祥曾共同生活，但未提供充足的证据证实，赵庆祥也不予认可；二审期间本院通知徐长英、张鹏本人到庭接受询问，但其二人均未到庭，故对徐长英主张与赵庆祥共同生活的事实，本院不予认定。一审法院认定双方共同生活，并判决徐长英返还80%彩礼数额不当，应予纠正。
连带责任是指根据法律规定或当事人有效约定，两个或两个以上的连带义务人都对不履义务之债承担全部责任。被上诉人张鹏系被上诉人徐长英之女，受其母委托处理与上诉人赵庆祥涉案款项返还事宜，被上诉人张鹏与上诉人赵庆祥之女通话时称“就是老太太不给，我给”意思表示，不构成约定连带之债，故上诉人赵庆祥要求被上诉人张鹏承担连带责任，本院不予支持。
综上所述，赵庆祥的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初2304号民事判决第二项；
二、变更济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初2304号民事判决第一项为：徐长英于本判决生效之日起十日内返还赵庆祥彩礼9万元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1025元、二审案件受理费2050元，均由徐长英负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡友明
审判员 韩 松
审判员 付雪玉
二〇一八年三月二十六日
书记员 张修芬
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙温刑终字第240号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）方建兵。曾因犯抢劫罪、贩卖毒品罪于2001年11月12日被开化县人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币4000元；又因犯贩卖毒品罪于2009年8月6日被龙湾区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元，2010年5月20日刑满释放。因本案于2011年9月21日被抓获，次日因吸毒被温州市公安局龙湾区分局决定行政拘留十三日、责令其接受社区戒毒三年，同月29日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人方建兵犯贩卖毒品罪一案，于二○一二年一月十六日作出（2011）温龙刑初字第1169号刑事判决。原审被告人方建兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年9月21日中午12时许，被告人方建兵来到温州市龙湾区永中街道老人亭附近，以500元的价格将一包冰毒贩卖给周某。
同日晚上8时20分许，被告人方建兵经手机联系，再次来到温州市龙湾区永中街道老人亭附近，以500元的价格将1包毒品疑似物贩卖给周某，被公安机关当场抓获。公安民警当场从方建兵处查获用于交易的1包毒品疑似物、其随身携带的12包毒品疑似物、用于交易的现金人民币500元以及作案工具手机一部。经鉴定，涉案13包毒品疑似物共重7.44克，均检出甲基苯丙胺成份。
原审法院以贩卖毒品罪判处被告人方建兵有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元；随案移送的作案工具手机一部，予以没收；被告人方建兵的违法所得500元，予以追缴，上缴国库。
原审被告人方建兵上诉称，其是因协助龙湾区禁毒大队抓获毒贩，为获取毒贩“阿伟”的信任而参与贩毒。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人方建兵的供述，证人周某的证言，扣押物品清单、照片及情况说明，毒品鉴定结论书，手机通话记录，浙江省开化县人民法院（2001）开刑初字第191号刑事判决书、温州市龙湾区人民法院（2009）温龙刑初字第679号刑事判决书及刑满释放证明书，抓获经过，被告人方建兵的身份证明。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人方建兵贩卖含甲基苯丙胺毒品7.44克，其行为已构成贩卖毒品罪。方建兵曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，属毒品再犯和累犯，应从重处罚。但鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，涉案毒品未流入社会，可予从轻处罚。上诉人辩解其是因协助龙湾区禁毒大队抓获毒贩，为获取毒贩“阿伟”的信任而参与贩毒，并无任何事实依据，其本人在侦查阶段也从未提及系特情身份之事，故不予采信。原判定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
审 判 员 袁骁乐
代理审判员 刘建国
二〇一二年三月九日
书 记 员 赵东清
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初222号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人吴利富，男，1989年12月7日出生于广东省开平市，汉族，高中文化，农民，住广东省开平市。2016年5月27日因本案被刑事拘留，同月31日被取保候审。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）192号起诉书指控被告人吴利富犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员关亮云出庭支持公诉，被告人吴利富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月底，被告人吴利富通过网络、电话联系等方式，在开平市三埠街道办事处金侨城对面的海旁，以800元的价格向一名男子收购了一辆价值4423元的没有挂号牌的本田牌女装二轮摩托车，之后挂上粤Ｊ×××××号牌供自己使用，公安民警在开平市长沙街道祥宛路纤宇网吧附近抓获被告人吴利富，并缴获上述摩托车，后将该车辆发还给失主2016年5月27日张某。
上述事实，被告人吴利富在开庭审理过程中无异议，且有被告人的供述、辩解、证人张某的证言、现场勘验笔录及照片、物证（照片）、价格鉴定意见、相关书证等证据证实，被告人吴利富亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人吴利富无视国家法律，明知是无合法证件的车辆仍予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确、证据充分，应予刑罚。侦查机关将涉案摩托车依法发还给被害人，本院予以确认。公诉机关建议判处被告人吴利富有期徒刑六个月至九个月，并处罚金，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴利富犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁百胜
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余家杰
二〇一七年五月二十日
书 记 员 冯美月
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1546号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人掌某，女，汉族，大学文化，因本案于2016年10月24日被抓获，于2016年10月24日被刑事拘留，于2016年10月28日被本院取保候审。
辩护人彭某波，广东某某律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1690号起诉书指控被告人掌某犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一个月至三个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人掌某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人掌某的辩护人发表辩护意见称，1、对指控罪名没有异议；2、被告人犯罪行为较轻，危害性较小，酒精含量较轻，且没有发生事故；3、被告人认罪态度好，具有悔罪表现；4、被告人系初犯、偶犯；5、建议适用缓刑。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人掌某的行为构成危险驾驶罪。被告人掌某具有当庭认罪的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条。
判决
|
被告人掌某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代 理 审 判 员 何湘波
二○一六年十月三十一日
书 记 员 苏淦德
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0305刑初1546号公诉机关深圳市南山区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人掌某，女，汉族，大学文化，因本案于2016年10月24日被抓获，于2016年10月24日被刑事拘留，于2016年10月28日被本院取保候审。辩护人彭某波，广东某某律师事务所律师。指控意见公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1690号起诉书指控被告人掌某犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一个月至三个月拘役，并处罚金。辩护意见被告人掌某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人掌某的辩护人发表辩护意见称，1、对指控罪名没有异议；2、被告人犯罪行为较轻，危害性较小，酒精含量较轻，且没有发生事故；3、被告人认罪态度好，具有悔罪表现；4、被告人系初犯、偶犯；5、建议适用缓刑。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人掌某的行为构成危险驾驶罪。被告人掌某具有当庭认罪的从轻处罚情节。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条。判决被告人掌某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代 理 审 判 员   何湘波二○一六年十月三十一日书 记 员   苏淦德
西安市灞桥区人民法院
刑事判�书
（2016）陕0111刑初110号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人刘某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月23日被抓获，同12月2日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市灞桥区人民检察院指控，2015年7月13日23时许，被告人刘某某在西安市灞桥区十里铺村224号楼顶，因琐事与被害人周某某发生争吵并厮打，该刘手持碎啤酒瓶将周某某的左颈、右上腹、左大腿等多处戳伤后逃跑。经法医学鉴定，周某某之损伤属轻伤一级。
又查明，被告人刘某某与被害人周某某已达成民事赔偿协议，已赔偿被害人经济损失90000元，并取得被害人谅解。
被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某某与被害人已达成了赔偿协议，已赔偿被害人全部经济损失，并取得了被害人谅解，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，经其户籍所在地社区评估，对其适用非监禁刑没有重大不良影响，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条及第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 成晓红
二〇一六年三月七日
书 记 员 曹 丹
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，�如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
铁岭市银州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1202行初173号
原告：邹海涛，男，汉族，1969年5月7日出生，现住址辽宁省昌图县。
被告：昌图县林业局，住址昌图县昌图镇。
第三人：王秀春，女，1961年1月6日出生，现住址辽宁省昌图县。
原告邹海涛诉被告昌图县林业局行政其他纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告邹海涛在2002年11月20日承包了顺山村两块林地，并于2007年分别取得了昌林证字（2007）第15742号、昌林证字（2007）第15744号林权证。被告对于原告多年承包林地的事实以及原告按照法定程序申请林权证的权利行使是清楚和确认的，被告发证前对原告承包林地进行了现场勘查，并在勘察图上附有四至界限平面示意图，镇司法所还对合同做了鉴定，所以原告取得林权证是合法有效的，但是，2008年被告对第三人发放了与原告林权证林地重复或者交叉的林权证，即昌林证字（2008）第25260号林权证，凭空制造纠纷，损害原告合法权益，因为是后发林权证重复先前的林权证，原告的林权证基于多年债权转化的林地承包权，具有原始林权合法化，所以，请求人民法院撤销被告为第三人颁发的原告林权证林地重复或者交叉的林权证昌林证字（2008）第25260号，保护原告合法权利。
本院认为,林权证的颁发机构为县级以上人民政府，本案被告不具有颁发林权证的行政职权，因此，昌图县林业局不是本案的适格被告，经询问原告，原告不同意撤诉，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告邹海涛的起诉。
案件受理费50元，全额退还给邹海涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 白玫
人民陪审员 张军
人民陪审员 付伟
二〇一八年一月十六日
书 记 员 汪妍