长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第00456号
原告：吉林省颂禾农民服务有限公司，住所地：长春经济技术开发区福临家园小区100-1栋109、110、111号。
法定代表人：姜军，该公司总经理。
委托代理人：杨启浩，吉林良智律师事务所律师。
被告：张小海，住吉林省东辽县。
被告：曲家艳，住吉林省东辽县。
被告：李贵山，住吉林省东辽县。
原告吉林省颂禾农民服务有限公司与被告张小海、被告曲家艳、被告李贵山合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周其巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林省颂禾农民服务有限公司的委托代理人杨启浩、被告张小海到庭参加诉讼，被告曲家艳、被告李贵山经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告吉林省颂禾农民服务有限公司诉称：2012年10月30日，原告与被告张小海、被告李贵山签订合作协议，建立化肥合作经营关系。原告与被告张小海、被告李贵山于2013年5月9日签订了确认书，对二被告拖欠的货款进行了约定，被告曲家艳为张小海之妻，三被告现拖欠货款144279.63元及利息6492.58元，共计150772.21元，请求判令三被告支付货款144279.63元、利息6492.58（计算至2014年3月31日）、按双方约定支付利息至民事判决生效之日。
被告张小海辩称：现在还款出现困难，原因是原告的化肥出现质量问题，在当地的营业执照被吊销，而且原告部分补偿了农民的损失，造成了剩下的农民要求原告给予赔偿，但是现在没有得到赔偿。收化肥款出现问题。从卖完化肥开始没到农户那去过。原告未履行任何服务，老百姓有抵触心理，意见很大。
被告曲家艳、被告李贵山未出庭亦未答辩。
原告为证明其主张提供如下证据：
1、合作协议原件及营业执照一份，证明原、被告之间于2012年10月31日签订合作协议，合作协议中的第一章第一条确定双方为独立承担民事责任的主体。协议第8页第三十七条规定：丙方及以其名义注册的个体工商户对乙方的违约责任向甲方承担连带责任。被告质证称对合作协议和营业执照真实性没有异议，但手上没有这个协议书。
2、结婚证复印件，证明被告张小海和曲家艳二人为夫妻关系，应当以夫妻共同财产偿还债务。被告张小海质证称没有异议。
3、确认书、核算表、授权委托书各一份，证明还款协议约定截止2013年5月9日，双方确认所欠货款821179元。根据核算表中等证据证明最终所欠的货款共计144279.62元。被告张小海质证称没有异议。
4、合作协议、情况说明、浸水处理报告、助理工资打款明细各一份，证明根据情况说明和处理报告中，因被告保管不当造成原告的额外损失，且被告同意承担相关费用17868.5元。同时合作协议中第十七中，甲方因乙方违约有权直接扣留保证金弥补损失；第二十条，关于助理工资的规定，被告应返还工资3050元，根据合作协议原告返还分社收益42580.50元，利息补贴1442.64元，保证金19624元，根据所欠货款为144279.6元，进行折抵后为101550.99元。被告张小海质证称对水浸肥情况说明有异议，当时原告业务员说需要几千元，但是现在有这么多，没有想到。而且原告没有及时筛分，造成损失。肥的积压有外地的低价化肥进入，这批化肥本身质量也有问题，双方是合作经营，责任应共同承担。
被告张小海对情况说明有异议，但其已在该证据上签字，并由李贵山共同签字，真实性本院予以确认，其他证据各方没有异议，本院予以采信。
以上证据可以互相印证，真实性本院予以采信。
三被告未提供证据。
根据原告、被告的举证,本院查明案件事实如下:被告张小海与被告曲家艳为夫妻关系，2012年10月30日原告与被告张小海、被告李贵山签订《合作协议》，约定被告自行在指定乡镇注册成立个体工商户为履行本协议的经营店，被告应依法经营、照章纳税，双方合作的区域为吉林省松源市东辽县安石镇，原告与被告为代理合作关系，双方均为独立享有权利、履行义务、承担责任的民事主体。在指定区域内只能向农民销售原告供应的商品。被告应聘请一名助理负责经营店的日常经营管理工作以及具体的业务。如在协议履行过程中，被告存在恶意拖欠原告的货款的行为，原告有权解除本协议并要求被告承担不少于三万元的违约金。终止程序开始后，双方应对经营店账目、商品等进行核对。同时被告应将与原告未结算的款项以及未收回的货款，于五日内向原告结清并汇入原告的指定账户。被告张小海作为实际出资人使用被告李贵山名义注册个体工商户对经营店进行投资，被告李贵山作为经营店的名义负责人，也应当受协议的约束，对被告张小海的违约行为向原告承担连带责任。其后，被告张小海、被告李贵山成立东辽县安石镇丰禾农资经销处，经营者为被告李贵山。2013年4月7日被告张小海授权被告李贵山、案外人王安富、沈淑荣享有与原告业务往来对账单、收货单、以及债务确认书签字确认的权利。一经签字即视为本人签字确认，具有与本人签字同等的法律效力。在经营过程中，二被告拖欠货款，2013年4月7日被告张小海出具确认书，确认至2013年4月6日欠款923179元，2013年5月9日被告李贵山出具确认书，确认欠款821179元，2013年6月7日被告张小海、被告李贵山出具情况说明，写明二被告向原告返货过程中发现，因保管不当，致使部分化肥进水，同意原告收到货后进行筛分，将能够使用的化肥重新包装，并认可原告的筛分结果，筛分出来不能使用的过水肥和各项费用由二被告承担。2013年9月17日被告李贵山又向原告给付欠款，原告称至今通过返货和还款的核算，被告尚欠144279.62元。
本院认为，双方签订的《合作协议》、两份确认书是各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李贵山、被告曲家艳经合法传唤拒不到庭，应承担举证不能的法律后果，结合原告提供的证据及被告张小海的质证应认定被告欠款事实成立，原告主张被告归还欠款，符合协议的规定，2013年5月9日各方核算欠款数额为821179元，其后，双方未能就还款数额达成一致，被告张小海主张原告的化肥质量有问题造成农户欠款不还，可以另行告诉，不是本案的审理范围，故被告张小海、被告李贵山应按原告的诉讼请求归还欠款144279.62元。
因被告张小海、被告李贵山拖欠货款，故应给付原告利息，但双方的合同中未对利息的给付进行约定，其后也未在债务确认书中对利息予以确认，也没有约定利息计算日期，应以原告起诉时作为起算时间，故被告张小海、被告李贵山应按中国人民银行同期贷款利率从2014年3月13日至判决生效之给付利息。被告曲家艳与被告张小海为夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十三条，被告张小海所负债务应按夫妻共同债务处理，故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，判决如下：
被告张小海、被告李贵山、被告曲家艳在判决生效后立即给付原告吉林省颂禾农民服务有限公司欠款144279.62元和利息（按144279.62元以中国人民银行同期贷款利率，从2014年3月13日开始计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3315元，由被告张小海、被告李贵山负担2359元，原告吉林省颂禾农民服务有限公司负担956元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周其巍
二〇一四年五月八日
书记员 梁 翀