wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第07628号
原告：周兴凡，女，1953年5月6日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
被告：喻伟，男，1978年4月22日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
原告周兴凡与被告喻伟共有纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员邹伟担任审判长，与人民陪审员叶文清、徐相飞组成合议庭于2015年12月24日、2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告周兴凡、被告喻伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周兴凡诉称：被告喻伟系喻夕河与其前妻ＸＸ辉生育的子女。ＸＸ辉病故后，我与喻夕河于2000年1月19日登记结婚。婚后我将户口从武隆县迁至喻夕河家。2012年4月9日，喻夕河因病死亡。现喻夕河农村土地承包户只有我和喻伟。2013年因长寿畜牧园区占地，我户应得租金25708.8元，我与被告喻伟对该笔租金分配未达成一致意见，故该款至今存放在葛兰镇XX村村委会。现我要求该笔租金中10000元归我所有。
被告喻伟辩称：我户土地承包共有人不含原告周兴凡。根据土地法相关规定，该笔土地收益应归我所有。请求法院依法判决。
经审理查明：1996年喻夕河农村土地承包经营户（以下简称“喻夕河农户”）有户主喻夕河，其妻ＸＸ辉，其女喻群英，其子喻伟共四人。该农户于1996年9月承包了长寿区葛兰镇XX村4组当门冲大坵、土广背坡、艾坡的田土共6.964亩，承包期30年。喻群英于1997年因病死亡，ＸＸ辉于1999年因病死亡。2000年1月19日，原告周兴凡与喻夕河登记结婚，到喻夕河家生活。同年4月9日，原告周兴凡的户籍从武隆县XX组以夫妻投靠迁至长寿区葛兰镇XX村X组X号喻夕河家庭户。之后，原告将其在武隆县XX组承包的土地退回。2010年11月30日，喻夕河将其土地承包经营权证（承包经营权证字号为CQ130721040065）中的承包经营权共有人更改为“喻夕河、周兴凡、喻伟、喻群英”。2012年4月9日，喻夕河因病死亡。喻伟与周兴凡发生纠纷，喻伟于2013年10月28日，将其户口与周兴凡户口分开。2013年，温氏集团在葛兰镇XX村修建养猪场修路租用了该村4组部分土地，一次性支付占地承包户13年土地租金，其中应给付原喻夕河农户25708.80元。2014年，温氏集团将该租金划至葛兰镇XX村村委会。原、被告因该租金的所有权发生争执，经村委会干部多次调解未果，该款至今存放在葛兰镇XX村村委会。2015年，经被告喻伟反映，长寿区人民政府于2015年7月30日公告注销了原告持有的字号为CQ130721040065的承包经营权证。2015年10月9日，长寿区农业委员会为被告补发了字号为CQ130721040123的承包经营权证，该经营权证载明的承包方代表人系喻伟，承包经营权共有人为“喻夕河、ＸＸ辉、喻群英”。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述、双方提供的土地承包经营权证、本院调查笔录、武隆县XX组出具的证明、武隆县公安局出具的证明、当事人的户口簿、注销公告、结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告周兴凡要求分割由温氏集团给付的承包地租金25708.80元，就应当审查该笔租金是否系原告周兴凡与被告喻伟的家庭共同财产。该租金的来源是原喻夕河农户承包土地产生的收益，如果原告周兴凡对相应土地拥有承包经营权，则该租金就应当是原、被告的共同财产，原告就有权分割。农村土地承包法规定，发包方是农村集体经济组织，即村民委员会或者村民小组，承包方是农户，即是以家庭为单位进行承包的。原告周兴凡于2000年1月19日与喻夕河结婚，到喻夕河家生活，并于同年4月9日将其户籍从武隆县XX组迁至喻夕河家庭户，因此，从此时起原告就应当系喻夕河家庭户的家庭成员，也是葛兰镇XX村X组集体经济组织成员。同时，原告也将其在武隆县XX组承包的土地退回了该集体经济组织。原告周兴凡对喻夕河农户承包的土地应当有承包经营权。按照现行土地承包政策，承包期30年不变，增人不增地，减人亦不减地，喻夕河农户中，ＸＸ辉、喻群英死亡未减地，原告结婚到该户也未增地。家庭成员中有成员死亡，其他成员对死亡成员的土地承包权是不能继承的，而是现有人员对全户的承包土地经营权进行共有。长寿区人民政府于2015年7月30日注销了原告持有的字号为CQ130721040065的承包经营权证，长寿区农业委员会于2015年10月9日为被告补发了字号为CQ130721040123的承包经营权证，该经营权证载明的承包方代表人系喻伟，承包经营权共有人为喻夕河、ＸＸ辉、喻群英，该补发的承包经营权证只是对原承包经营权共有人的确认。补发经营权证时喻夕河、ＸＸ辉、喻群英均已死亡，死亡后其承包经营权消灭。自喻夕河死亡之后，该农户家庭成员只剩原、被告二人，故对原喻夕河农户所承包土地的实际承包经营权共有人系原、被告二人。虽然喻伟于2013年10月28日将其户口与周兴凡户口分开，但未对该家庭承包的土地进行分割，因此该笔租金应当是原告周兴凡与被告喻伟的共同财产，原告周兴凡占有一半的份额。现原告要求分得该笔租金中10000元的份额，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第88条、第90条，及《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
温氏集团给付原喻夕河农村土地承包经营户的土地租金25708.80元（存放在长寿区葛兰镇XX村村委会）中的10000元归原告周兴凡所有，其余部分归被告喻伟所有。
本案诉讼费443元，由原告周兴凡负担200元，被告喻伟负担243元（原告周兴凡已预交，被告喻伟在本判决生效后三日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 邹 伟
人民陪审员 叶文清
人民陪审员 徐相飞
二〇一六年四月二十日
书 记 员 雷曜瑜
朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1302民初4281号
原告刘永武，男，1967年10月1日出生，汉族，住朝阳县古山子乡。
委托代理人李通，辽宁翰林律师事务所律师。
被告范利洋（曾用名范利镇），男，1972年10月28日出生，汉族，农民，住朝阳县东大屯乡。
原告刘永武诉被告范利洋合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘永武的委托代理人李通到庭参加诉讼，被告范利洋经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永武诉称，2015年10月26日，原、被告签订了膨润土转让合同，原告将朝阳市龙城区召都巴镇XXX村托牛沟所有的膨润土地一次性转让给被告，转让金额300,000元人民币，转让合同约定了付款方式，违约责任及双方的权利义务，该转让合同由证明人杨小广签字予以见证，转让合同签订后，被告让原告联系运输车辆将膨润土全部运到被告指定地点，每车运费（包括装卸费）120元，共租用332车次，运费总计为39,840元，由原告垫付，被告只给付转让费的定金20,000元，尚欠转让费300,000元及运费39,840元未付。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告转让费280,000元及运费39,840元，合计319,840元。诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告签订膨润土转让合同，是原告作为出卖人将标的物朝阳市龙城区召都巴镇XXX村托牛沟所有的膨润土以300,000元价格出卖给被告范利洋，由被告作为买受人向原告支付价款的买卖合同，是名为转让，是为买卖的合同。买卖合同的标的物的所有权自标的物交付时起转移。本案中，原、被告在合同签订后，原告并未将标的物膨润土交付给被告，原告对标的物膨润土的所有权并未发生转移。因此，原告以转让合同起诉。其主体不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘永武的起诉。
案件受理费3,049元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审 判 长 丁晓丹
人民陪审员 黄玉玲
人民陪审员 李 艳
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李晓萌
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第818号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：张真理，该行行长。
委托代理人：邱志忠、孔志清。
被告：苏百胜，男，汉族，户籍所在地安徽省安庆市，现住广东省中山市，公民身份号码×××2414。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告苏百胜信用卡纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员刘忠独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告建行中山分行的委托代理人邱志忠到庭参加诉讼。被告苏百胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行中山分行诉称：2012年5月21日，被告向原告申请白金贷记卡。原告经审批后，向被告发放了信用卡（卡号为48×××02）。被告从2013年8月26日开始透支欠款，至2015年7月5日止，被告共透支本息81124.09元，至今未还。被告苏百胜的行为严重损害了原告建行中山分行的合法权益，据此，原告建行中山分行诉请判令：1.被告苏百胜立即偿还原告建行中山分行透支本金65119.82元及至还清之日止的透支利息及费用（暂计至2015年7月5日为16004.27元），本息合计为81124.09元；2.诉讼费用由被告苏百胜承担。
原告建行中山分行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.信用卡申请表、白金信用卡领用协议；2.被告身份证复印件；3.信用卡用卡交易明细。
被告苏百胜未向本院提交答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：苏百胜于2012年5月21日向建行中山分行申请白金信用卡，并填写了中国建设银行白金信用卡申请表。该申请表后附《中国建设银行白金信用卡领用协议》，该领用协议约定：甲方（即苏百胜）在对账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（即建行中山分行）自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费；如甲方选择按最低还款额方式还款，则不再享受免息还款待遇；甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。领用协议还约定了其他事项。经建行中山分行审核，向苏百胜发放卡号为48×××02的白金信用卡。苏百胜领用该信用卡后持该卡进行透支消费，自2013年8月26日起透支欠款，至2015年7月5日，尚欠建行中山分行本金65119.82元及利息16004.27元，合计81124.09元未还。经建行中山分行催收未果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。建行中山分行提起诉讼后，苏百胜仍未偿还上述借款本息。
本院认为：本案为信用卡纠纷。苏百胜向建行中山分行申请白金信用卡，建行中山分行经审核后向苏百胜发放白金信用卡，双方形成信用卡合同关系。苏百胜领用白金信用卡时，其申请表中所附的中国建设银行白金信用卡领用协议是申请表的一部分，该领用协议实际是苏百胜与建行中山分行就双方信用卡合同关系所达成的协议，该协议未违反法律及行政法规的强制性规定，双方均应依该领用协议的约定履行义务并享有权利。苏百胜在持卡进行透支消费后，未按约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。建行中山分行要求苏百胜支付借款本息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。至2015年7月5日，苏百胜尚欠建行中山分行本金65119.82元及利息16004.27元，合计81124.09元未还，其后苏百胜仍应按双方协议约定偿还借款本息。苏百胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权等诉讼权利，相应诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告苏百胜于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行归还至2015年7月5日止尚欠的信用卡透支本金65119.82元、利息16004.27元，合计81124.09元及之后的利息（从2015年7月6日起至实际清偿之日止的利息，按中国人民银行相关规定和中国建设银行白金信用卡领用协议的约定计算）。
若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。
本案受理费1828元，减半收取为914元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告苏百胜负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘忠
二〇一五年十月二十三日
书记员 罗敏
王静
第4页共4页
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂秭归民初字第00822号
原告李某某，女。
委托代理人谭云亮，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告束某某，男。
原告李某某诉被告束某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员向丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其代理人谭云亮、被告束某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2000年经人介绍相识并确立恋爱关系，2001年1月17日登记结婚。2002年8月8日生育长女李某甲，2008年10月19日生育次女束束某甲。婚后，被告随原告在原告父母家居住生活。因原、被告婚姻系原告父母包办，原告迫于父母压力与被告结婚，双方性格差异太大，经常为家庭琐事发生争吵。原告在家照顾孩子，无收入来源，原告在抚养孩子期间被告在外务工，收入状况原告不知情，被告也不给原告生活费。因被告生性多疑，被告经常无端猜疑原告，常常半夜回家查看原告是否和其他男性有不正当关系，导致夫妻感情更加恶化。2014年12月原、被告再次发生争吵后原告离家出走，迄今为止已分居半年之久。原告认为原、被告因性格差异太大，婚姻系父母包办，无感情基础，现夫妻感情已完全破裂无和好可能，因此诉至法院，请求判决准予原、被告离婚，婚生女李某甲由被告抚育，婚生女束束某甲由原告抚育，被告每月支付500元抚育费，原告享有随时探望李某甲的�利。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、婚姻档案馆查档证明一份，证实原、被告系夫妻关系。
被告束某某答辩称：原、被告系自由恋爱。结婚后，被告与原告及其父母一起居住生活。原告一直没有工作，2013年前被告打工挣的钱都交给了原告。原告心胸比较狭隘，经常离家出走。2014年12月被告打工回家后看见原告与他人关系暧昧，被告即与原告发生了争吵，后来原告就带着小女儿又离家出走了，两人分居生活至今。被告认为与原告的夫妻感情并未完全破裂，不同意离婚。
经庭审质证，被告对原告所提交的证据无异议，本院予以认定。
经审理查明：原、被告于2000年经人介绍相识并确立恋爱关系，2001年1月17日登记结婚。2002年8月8日生育长女李某甲，2008年10月19日生育次女束束某甲。婚后，被告随原告在原告父母家居住生活。结婚初期夫妻感情尚�，后因双方性格问题及家庭琐事时常发生矛盾。2014年12月因被告怀疑原告与他人有婚外情，双方发生争吵后原告离家出走，自此分居生活至今。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、原告所提交的证据在卷佐证，已经当庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为判断的标准。而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原告诉称与被告的婚姻系父母包办，但并无证据证实，同时原、被告共同生活已长达十多年，婚姻关系稳固，婚后夫妻关系虽有摩擦，但并无严重伤害夫妻感情的矛盾和原则性问题。现原告起诉离婚，系因被告对其不信任导致双方出现感情隔阂，本院从维护家庭和谐和社会伦理道德的角度考虑，认为原、被告双方今后只要加强交流沟通，相互尊重和体谅，夫妻感情仍有和好的可能，因此对原告的诉讼请求不予支持。审理中，经本院主持调解，双方未能达成协议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准李某某与束某某离婚。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 向 丽
二〇一五年十月十五日
书记员 付美玲
湖南省邵阳市双清区人�法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0502刑初47号
公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
被告人王暖，男，1984年6月11日出生，汉族，无业，。2015年11月2日，因涉嫌信用卡诈骗一案被邵阳市公安局双清分局刑事拘留；同年11月30日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
辩护人王清平，湖南启航律师事务所律师。
辩护人郑方杰，湖南启航律师事务所律师。
湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检刑诉字（2016）51号起诉书指控被告人王暖犯信用卡诈骗罪，于2016年2月4日向本院提起公诉，本院即日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邵阳市双清区人�检察院指派检察员刘文娟出庭支持公诉，被告人王暖及其辩护人王清平、郑方杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人王暖于2014年2月向中国农业银行双清区分行申办了一张信用卡，透支额度为10万元，王暖使用该信用卡消费、取现，因资金周转问题，于2014年12月开始逾期不归还，在银行催收后更换了联系方式，自2014年3月至2014年12月，透支本金共计92285元。
上述事实，被告人王暖在庭审过程中不持异议，且有信用卡申领资料，交易明细，户籍证明，银行卡催收通知书，证人李某某、何某某、向某的证言，被告人王暖的供述与辩解，抓获经过，光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王暖超过规定-
期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个�仍不归还，透支后改变联系方式，逃避银行催收，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王暖的辩护人王清平和郑方杰提出，王暖因为某些原因变更了住址与手机号码，而银行的催收单没有送达到过王暖的家中，也没有电话通知的通讯记录，因此认为银行并没有尽到催收义务。经庭审查明，银行曾两次到被告人王暖所登记的户籍所在地进行催收，并且联合其他银行进行过公告催收，确实履行了催收义务，因此对被告人王暖辩护人提出的银行没有尽到催收义务的辩护观点不予采纳。被告人王暖至今未退还赃款，本应酌情从重处罚，但被告人王暖在庭审过程中自愿认罪，认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项，五十二条，五十三条，第六十七条�三款之规定，判决如下：
被告人王暖犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元（限判决生效后十日内缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月2日起至2019年11月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 贺学华
人民陪审员 刘更详
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 邹 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（四）恶意透支的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制�纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初1960号
原告：焦某，男，1991年2月14日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被告：李某，女，1992年8月14日出生，汉族，住淄博市博山经济开发区。
原告焦某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年夏天，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。双方婚前缺乏了解，婚后感情一般，经常因家庭琐事发生争吵。2016年5月份，双方发生争吵后，被告回娘家居住至今，从而导致夫妻感情彻底破裂。为尽快解除这段不幸的婚姻，原告具状起诉，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告李某答辩称，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年夏天经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告主张，婚后双方经常发生争吵并于2016年5月份开始分居，被告表示双方不存在分居。原告主张双方的夫妻感情已经破裂，要求离婚。被告认为双方存在和好可能，不同意离婚。
本院认为，感情是婚姻的基础，感情确已破裂是准予离婚的法定条件。原、被告从相识到缔结婚姻，是在彼此认可的基础上做出的慎重决定。婚后出现争吵，实属正常，关键是如何沟通协调、用心经营，而不是出现问题，便采取离婚的方式。现原告虽要求离婚，但据其陈述及其提供的证据，并不足以证明双方感情确已破裂，且被告不同意离婚，由此可见双方仍有和好可能，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告焦某与被告李某离婚。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告焦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 姜世杰
二〇一七年十月十二日
法官助理 于会单
书 记 员 钱 纬
附证据清单：
原告焦某提供以下证据：结婚登记审查处理表一份。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第0040号
申请执行人马维祥。
被执行人马宏群。
马维祥与马宏群民间借贷纠纷一案，如皋市人民法院于2013年11月5日作�（2013）皋石民初字第0760号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，马维祥向本院申请执行，标的为2.015万元，本院于2013年12月25日立案受理，由执行员许亮亮执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款，并查明被执行人马宏群在本院有多个执行案件。本案尚未执行到位2.015万元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权�被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）皋石民初字第0760号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 汤雪飞
执行员 姚建斌
执行员 许亮亮
二〇一四年六月二十三日
书记员 纪福华
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第2744号
原告：荣福元。
委托代理人：荣爱国，特别授权代理。
被告：郭鹏鹏。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地济南市市中区小纬二路71号。
负责人：王鹏，总经理。
委托代理人：刘春刚、王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师，特别授权代理。
原告荣福元与被告郭鹏鹏、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏祥银独任审判，公开开庭进行了审理，原告荣福元的委托代理人荣爱国，被告郭鹏鹏、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司的委托代理人刘春刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣福元、姜焕生诉称，2015年8月20日，被告郭鹏鹏驾驶鲁A×××××号小型客车与原告荣福元所骑电动三轮车相撞，致使荣福元、电动三轮车乘车人姜焕生受伤，车辆损坏。请求判决被告赔偿原告荣福元医疗费、门诊收费、电动三轮车评估费、车损、救援费、鉴定费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计20000元。
被告郭鹏鹏辩称，我垫付了2898元，由保险公司赔付。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，我公司在交强险限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围。
经审理查明，德州市公安局交警支队直属三大队道路交通事故认定书第3714022201501252号认定：2015年8月20日16时许，郭鹏鹏驾驶鲁A×××××号小型客车沿运河大道由北向南行至中国石油门口右转弯时，其车与荣福元所骑电动三轮车相撞，致使荣福元、电动三轮车乘车人姜焕生受伤，车辆损坏。确定郭鹏鹏承担事故的全部责任，荣福元、姜焕生不承担事故责任。
原告荣福元于2015年8月20日至2015年9月1日在德州市第二人民医院（2015年8月20日至2015年8月24日在该院门诊留院观察）住院治疗12天，支付医疗费3573元，门诊收费3648.41元。原告治疗期间，由其子荣爱国护理。被告郭鹏鹏给原告垫付医疗费2898元。
原告提交德州天和价格评估有限公司电动三轮车车辆损失评估清单一份、评估费发票、评估结论书各一份，该车损失为90元。原告支付评估费20元，救援费150元。
原告申请鉴定误工时间等，德州恒信法医司法鉴定中心2015年9月21日出具（2015）临鉴字第443号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人荣福元因伤住院期间需1人护理，营养期限15日，因伤误工时间为20日。原告支付鉴定费900元。
德州富民有色金属回收有限公司证明：荣福元在我公司干临时工，日工资100元。
德州市德城区华孚漆包线营业部证明：我公司员工荣爱国岗位为司机，平均月工资3320元，每天出差费80元。2015年8月20日至9月4日因家中有事，没有上班。
原告提交出租车票45份，计款450元。
鲁A×××××号小型客车在中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司投保交强险1份。
被告保险公司质证认为：评估费、鉴定费、救援费不属于我公司承担范围。对鉴定结论中护理没有异议，误工费、营养期限不认可。
原告姜焕生在宣判前，申请撤诉，依法予以准许。
以上事实，有事故认定书、诊疗记录、法医鉴定书等在卷证实，并经质证。
本院认为，原告姜焕生在宣判前，申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。被告郭鹏鹏驾驶鲁A×××××号小型客车与原告荣福元所骑电动三轮车相撞，致使荣福元、电动三轮车乘车人姜焕生受伤，车辆损坏，原告荣福元、姜焕生不承担事故责任，被告郭鹏鹏承担事故的全部责任，被告郭鹏鹏应该赔偿原告的医疗费等损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司在交强险责任范围内先行赔付原告的损失，不足部分由被告郭鹏鹏承担。原告请求的损失包括：医疗费3573元，门诊收费3648.41元，误工费20天×29222元／年（原告没有提交误工、护理人员的劳动合同、工资表等证据，对其误工、护理费酌情参照2014年山东省城镇居民家庭人均可支配收入计算）=1601.21元，护理费12天×29222元／年=960.72元，营养费30元／天×15天=450元，住院伙食补助费1200元，鉴定费900元，交通费酌情按200元计算，车损90元，评估费20元，救援费150元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费3573元，门诊收费3648.41元，误工费1601.21元，护理费960.72元，营养费450元，住院伙食补助费1200元，交通费200元，车损90元，总计11723.34元，限本判决生效后3日内付清。
二、被告郭鹏鹏赔偿原告鉴定费900元，评估费20元，救援费150元，总计1070元，限本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，申请费220元，由被告郭鹏鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 夏祥银
二〇一五年十月二十三日
书记员 李文燕
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第2744号
原告：荣福元，男，1949年12月15日出生。
原告：姜焕生，女，1947年11月25日出生。
被告：郭鹏鹏，男，1990年7月20日出生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司。
本院在审理上述原、被告之间机动车交通事故责任纠纷一案中，原告要求查封被告郭鹏鹏驾驶的鲁A×××××号小型客车一辆，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告郭鹏鹏驾驶的鲁A×××××号小型客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏祥银
二〇一五年八月二十五日
书记员 李文燕
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执10970、10971号
申请执行人:广发银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区锦绣路万康商务中心B幢。
负责人：孟波。
被执行人：黄一鹏，男，1983年4月12日出生，住浙江省平阳县。
申请执行人广发银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2016）浙0302民督450、449号支付令，向本院申请强制执行，本院于2016年12月01日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人黄一鹏银行存款人民币45000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 周志微
二〇一六年十二月六日
书 记 员 饶三思
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商外初字第228号
原告杭州近至远科技有限公司，住所地杭州市萧山区北干街道太古广场2幢1313室。
法定代表人吴昊，该公司执行董事。
委托代理人周冯春，浙江萧和律师事务所律师。
被告浙江博路德电力设备有限公司，住所地湖州市德清县乾元镇苕溪东街1135号。
法定代表人许晋国，该公司总经理。
本院在审理原告杭州近至远科技有限公司诉被告浙江博路德电力设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州近至远科技有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江博路德电力设备有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州近至远科技有限公司撤回对被告浙江博路德电力设备有限公司的起诉。
案件受理费7852元，减半收取3926元，财产保全申请费2720元，合计6646元，由原告杭州近至远科技有限公司负担。
审判员 王大伟
二〇一五年十二月三日
书记员 王 静
审判员 王大伟
二〇一五年十二月三日
书记员 王 静
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1221执265号
申请执行人中国农业银行股份有限公司望奎县支行。
负责人张成文，职务行长。
委托代理人生彪，中国农业银行股份有限公司望奎县支行清贷部经理。
被执行人陈中华，女，1972年8月26日出生，汉族，农民，住望奎县。
被执行人曹淑丽，女，1976年12月26日出生，满族，教师，住望奎县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司望奎县支行与被执行人陈中华、曹淑丽借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1221执265号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 钱立军
二〇一七年九月三十日
书记员 赵大奎
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第1643号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人王某，出生地河南省上蔡县，户籍住址河南省上蔡县。因本案于2014年6月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
辩护人赵华林，广东东方昆仑律师事务所律师。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）1743号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员叶思明出庭支持公诉，被告人王某及辩护人赵华林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2014年6月8日20时许，被告人王某酒后在本市天河区林和西路威尼国际酒店对出路边，持啤酒瓶和手机无故打砸来往车辆，导致被害人谢某驾驶的粤b×××××奥迪牌小车、被害人黄某驾驶的粤a×××××起亚牌小车、被害人赖某驾驶的粤a×××××现代牌小车受损（经鉴定，粤b×××××小车受损人民币1300元；粤a×××××小车、粤a×××××小车维修费用分别为人民币760元、600元）。2014年6月8日，被告人王某被抓获归案。公诉机关认为被告人王某的行为已经构成寻衅滋事罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人王某对公诉机关的指控不持异议。
辩护人提出如下辩护意见：被告人王某明犯罪情节轻微，主观恶性不大，认罪态度好，且已赔偿各名被害人经济损失并获得谅解，建议法院对其从轻处罚，并判处缓刑。
经审理查明：2014年6月8日20时许，被告人王某饮酒后在本市天河区林和西路威尼国际酒店对出路边持啤酒瓶和手机无故打砸来往车辆，导致被害人谢某驾驶的粤b×××××奥迪牌小轿车、被害人黄某驾驶的粤a×××××起亚牌小轿车、被害人赖某驾驶的粤a×××××现代牌小轿车受损（粤b×××××小轿车、粤a×××××小轿车、粤a×××××小轿车维修费用分别为人民币1300元、人民币760元、600元），后被当场抓获归案，并被缴获作案工具黑色米语牌手机1部。
案发后，被告人王某家属已代为赔偿三名被害人全部经济损失，三名被害人对被告人王某表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人谢某、黄某、赖某的陈述及辨认笔录，现场照片，作案工具照片、车辆受损照片，监控录像及截图，扣押笔录、扣押清单，价格鉴定结论书，证明、估价清单，情况说明，赔偿协议书、收据、刑事谅解书，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，接警经过、破案报告，户籍材料，以及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当适用“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人王某如实供述罪行，自愿认罪，且其家属已代为赔偿三名被害人经济损失，并得到三名被害人谅解，可以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪性质、情节，依法不能适用缓刑，辩护人提出对被告人王某判处缓刑的意见，本院不予采纳；辩护人提出对被告人王某从轻处罚的意见，本院予以采纳。缴获的作案工具黑色米语手机1部，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月8日起至2014年1月7日止）。
二、缴获的作案工具黑色米语手机1部予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 成
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 游 丽
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李丹丹
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初4596号
原告:林乐鸿，女，1985年4月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：林宗兴（原告之父），住福建省平潭县。
被告：林勇，男，1964年4月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林乐鸿诉被告林勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林乐鸿的委托诉讼代理人林宗兴到庭参加诉讼，被告林勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林乐鸿向本院提出诉讼请求：1.判令林勇偿还林乐鸿借款200万元及利息（按月利率1.8%计算，其中借款30万元自2013年9月27日起计算、借款20万元自2014年3月21日起计算、借款50万元自2014年5月5日起计算、借款50万元自2014年6月14日起计算、借款50万元自2014年7月15日起计算，均计算至款项还清之日止。）；2、判令林勇承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：林乐鸿与林勇系朋友关系，林勇以资金周转为由，分别于2013年9月27日、2014年3月21日、2014年5月5日、2014年6月14日、2014年7月15日向林乐鸿出具借条借款30万元、20万元、50万元、50万元、50万元，均约定按月利率1.8计息。经林乐鸿催讨，林勇均未偿还借款本息。
林勇未作答辩。
林乐鸿围绕诉讼请求依法提交了借条六份、中国工商银行转账凭证等证据，林勇未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故对林乐鸿提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
林乐鸿与林勇系亲戚关系，林勇多次向林乐鸿借款，林乐鸿都是通过自己的中国工商银行账户向林勇汇款。1、2012年6月11日，林乐鸿向林勇转账50万元。2013年9月27日，林勇偿还借款20万元后，向林乐鸿出具借条认欠借款30万元，约定按月利率1.8%计息；2、2013年6月14日，林乐鸿向林勇转账50万元。2014年6月14日，林勇偿还一年的借款利息后，向林乐鸿出具借条认欠借款50万元，约定按月利率1.8%计息；3、2013年10月14日，林乐鸿向林勇转账50万元。林勇偿还林乐鸿借款利息至2014年5月4日后，于2014年5月5日向林乐鸿出具借条认欠借款50万元，约定按月利率1.8%计息；4、2014年3月21日，林乐鸿向林勇转账20万元。同日，林勇分别向林乐鸿各出具借款10万元的借条，均约定按月利率1.8%计息；5、2014年7月15日，林乐鸿分三次向林勇转账20万元、20万元、10万元，林勇向林乐鸿出具借条认欠借款50万元，约定按月利率1.8%计息。之后，林勇上述借款本息均未偿还。
本院认为，林乐鸿与林勇之间的民间借贷关系，有林勇向林乐鸿出具的借条及银行转账凭条予以证明，对借款事实本院予以确认。《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案无证据证明林乐鸿与林勇之间的借贷关系违法，依法应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，林乐鸿请求借款按约定的月利率1.8%支付利息，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故林勇应负偿还林乐鸿借款本息的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
林勇应在本判决生效之日起十日内一次性偿还林乐鸿借款200万元及相应利息（借款均按月利率1.8%计息，其中借款30万元自2013年9月27日起计算、借款20万元自2014年3月21日起计算、借款50万元自2014年5月5日起计算、借款50万元自2014年6月14日起计算、借款50万元自2014年7月15日起计算，均计算至款项还清之日止。）。
案件受理费37445元，减半收取计18722.5元由林勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈 雄
二〇一七年十一月二十一日
书记员 梁双杨
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初1509号
原告：李清粉，女，汉族，甘肃省环县人，农民，住本村。
被告：徐俊权，男，汉族，甘肃省环县人，退休教师，住南湫乡街道。
原告李清粉与被告徐俊权民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李清粉到庭参加了诉讼，被告徐俊权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李清粉向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款本金10000元，利息2000元，共计12000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年农历8月16日被告以买车急需资金为由立据向原告借款10000元，口头约定月利率2%，同年年底归清。借款期限届满后，经原告催要被告于2016年8月10日重新向原告出具借条一份，约定月利率2%，同年农历12月归清。还款期限届满后，被告未向原告还本付息。
徐俊权未答辩。
原告向本院提交身份证复印件一份、借条原件一份支持其诉讼请求。经本院审查，原告提交的上述证据真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，认定事实如下：被告于2016年8月10日立据向原告借款10000元，约定月利率2%。后经原告催要，被告未向原告还本付息。
本院认为，原、被告之间10000元借款的事实有原告提交的借条予以佐证，本院予以认定。原、被告之间关于月利率2%的利息约定符合年利率24%的法律规定，故被告应自2016年8月10日起按年利率2%向原告支付利息。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告徐俊权于本判决生效后30日内向原告李清粉归还借款本金10000元、利息2000元，共计12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告徐俊权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李文权
代理审判员 赵 蕾
人民陪审员 周永春
二〇一七年七月十二日
书 记 员 黄 蓉
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初712号
原告河南中远物流有限公司，住所地：漯河市召陵区人民东路36号东城产业集聚区第一标房院内。
法定代表人冯广军，经理。
委托代理人王金海，系该公司员工。
被告ＸＸＸ，男，回族，1973年8月15日出生，住河南省漯河市源汇区。
原告河南中远物流有限公司（以下简称中远物流公司）诉被告ＸＸＸ合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中远物流公司的委托代理人王金海到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中远物流公司诉称，2013年7月29日，原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书，合同签订后，被告按照合同约定能正常的履行义务。2016年11月19日该车保险到期后，公司通知其购买该车保险，被告一直拖延，至今不购买该车保险，被告已违约。为维护我公司的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，诉请1、判令原被告解除挂靠合同，限豫Ｌ×××××重型半挂牵引车、豫Ｌ×××××重型自卸半挂车15日内将车辆过户出我公司，交回行驶证、营运证、车牌照等有关营运手续；2、由被告承担本案诉讼费。
被告ＸＸＸ未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，豫Ｌ×××××重型半挂牵引车、豫Ｌ×××××重型自卸半挂车的登记车主均为漯河市中远运输有限公司。2013年6月17日，漯河市中远运输有限公司变更企业名称为河南中远物流有限公司。2013年7月29日，漯河市中远运输有限公司为甲方，被告ＸＸＸ为乙方,双方签订挂靠协作合同书一份。约定乙方将其所有的豫Ｌ×××××重型半挂牵引车、豫Ｌ×××××重型自卸半挂车挂靠在甲方公司，其车辆产权和经营权仍归乙方独立所有。实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险。因乙方原因引起甲方参加诉讼时，所产生的诉讼费、律师费、差旅费和其他费用由乙方全额承担。乙方在经营中无论遇到何种原因均必须按时到公司指定的保险公司并按要求参加车辆交通强制险及商业险，保险到期要准时续保。乙方车辆及司乘人员保险逾期不与公司联系、不续保者，公司有权申请车辆管理部门将车辆所有档案注销，并依法解除挂靠合同。甲方有权将此车过户到实际车主名下，由此造成的损失由乙方承担等内容。合同签订后，被告ＸＸＸ违反合同约定于2016年11月19日车辆保险到期后不按时续保，故原告起诉来院，要求与被告ＸＸＸ解除挂靠合同，将豫Ｌ×××××重型半挂牵引车、豫Ｌ×××××重型自卸半挂车过户出原告公司，交回相关营运手续。
上述事实，有协作合同书、车辆行驶证、机动车保险单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订挂靠协作合同书是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。被告ＸＸＸ未按时续保，违反了合同约定，应承担违约责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告中远物流公司要求与被告ＸＸＸ解除挂靠合同，将豫Ｌ×××××重型半挂牵引车、豫Ｌ×××××重型自卸半挂车15日内过户出原告公司，交回相关营运手续的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告河南中远物流有限公司与被告ＸＸＸ的合同关系；
被告ＸＸＸ于本判决生效后十五日内将豫Ｌ×××××重型半挂牵引车、豫Ｌ×××××重型自卸半挂车过户出原告河南中远物流有限公司，交回营运手续。
本案诉讼费100元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
审 判 员 吕亚杰
人民陪审员 龙松涛
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 程丹丹
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）醴法民一初字第573号
原告李成孝，男，1978年1月30日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市。
被告刘立松，男，1966年5月8日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市。
原告李成孝与被告刘立松买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2010年起开始防水业务往来，截止2013年1月份，经双方核算，被告共计欠原告材料款148714元，被告为此出具欠条给原告，并约定支付期限，还款期限到期后，被告未履行支付义务，原告为此多次催问未果。
原告为支持其诉称，向本院出具了《明细表》1份，拟证实被告欠原告材料款的事实，以及被告曾承诺于2013年12月31日前付清所欠材料款。
本院认为，原告所提交的《明细表》上所载明的债权人为上海某建筑装饰工程有限公司，该公司类型为有限责任公司，原告无证据证实被告所欠材料款属原告债权，不能证明原告与本案有直接利害关系，故原告不具有诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告李成孝对被告刘立松的起诉。
案件受理费2874元，退还原告李成孝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本裁定确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 周小毛
审 判 员 何 成
人民陪审员 王成伟
二〇一四年六月四日
书 记 员 廖亚江
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法立保字第23号
申请人：彭祖青，男，汉族，1948年4月21日出生，住湖南省新田县。
申请人：彭皓月，女，汉族，1995年4月28日出生，住址同上。
申请人：彭皓亮，男，汉族，1999年9月16日出生，住址同上。
法定监护人：龙改玉，女，汉族，1973年8月10日出生，住址同上。
申请人：周欢玉，女，汉族，1945年4月22日出生，住湖南省新田县。
上述申请人共同委托代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。
上述申请人共同委托代理人：冯丽丽，广东明典律师事务所律师助理。
被申请人：陈清泉，男，住英德市大站镇。
申请人彭祖青、彭皓月、彭皓亮、周欢玉与被申请人陈清泉之间存在机动车交通事故责任纠纷。申请人以上述理由于2014年5月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人陈清泉价值200000元的财产，担保人陈颖莹提供位于清远市清城区人民三路32号清远义乌商贸城B幢3层3-215号房屋作为担保，担保人王瑶提供车牌号码为粤R0A1**号小型轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人陈清泉价值200000元的财产。
二、查封担保人陈颖莹位于清远市清城区人民三路32号清远义乌商贸城B幢3层3-215号房屋。
三、查封担保人王瑶车牌号码为粤R0A1**号小型轿车。
本院冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。当事人需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田红梅
二〇一四年五月二十九日
书记员 林 霖
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚商初字第114-1号
原告：宋开昌，居民。
委托代理人：牟宗艳，日照东港正律法律服务所法律工作者。
被告：河北省第四建筑工程有限公司第六分公司（以下简称河北四建第六分公司），住所地河北省保定市。
法定代表人：孙立峰，该公司经理。
委托代理人：张卫民，该公司员工。
被告：刘筑东，居民。
原告宋开昌与被告河北四建第六分公司、刘筑东买卖合同纠纷一案，被告河北四建第六分公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为双方在合同中明确约定由被告住所地法院管辖，本院应移送河北省保定市新市区人民法院管辖。被告河北四建第六分公司为证明其主张，向本院递交以下证据材料：1、《五金购销合同》复印件一份；2、机打发票复印件三份。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告宋开昌起诉的依据为《憎水性珍珠岩购销合同》，而非被告河北四建第六分公司递交的《五金购销合同》，而原告提交的合同中并未明确约定管辖法院，本案应依法定管辖原则确定审理法院。故本案依被告刘筑东的住所地日照市岚山区法院管辖并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告河北省第四建筑工程有限公司第六分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书收到之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张心洁
审 判 员 于红梅
人民陪审员 刘加森
二〇一五年五月十二日
书 记 员 谷春苗
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第1317号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人郭某。因本案于2014年8月25日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1676号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员孔凡宇出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年7月5日14时35分许，被告人郭某驾驶浙a×××××号小型普通客车，在乔笕线杭州市余杭区乔司街道五星村杭州豪顺电动车有限公司门口路段由东向西倒车时，由于未确保安全，将坐在路边卖菜的被害人劳某撞倒在地，造成劳某受伤经医院救治无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人郭某主动报警，并在现场等候处理。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人郭某负事故的全部责任。
案发后，被告人郭某与被害人劳某亲属达成调解协议。
公诉机关认为，被告人郭某的行为已构成交通肇事罪，且系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定惩处。
另查明，被告人郭某已依协议支付赔偿款人民币40余万元，获得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中无异议，并有证人施某、陆某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场记录、现场图、道路交通事故现场照片及说明、光盘、监控说明；机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息；道路交通事故车辆技术检验报告；法医学尸表检验意见书、居民死亡医学证明（推断）书、殡葬证；道路交通事故认定书；谅解书、人民调解协议书、收条、客户回单联；户籍证明、公民有无违法犯罪记录证明；刑事案件破案经过、122接警记录单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人郭某积极赔偿被害人亲属经济损失，获得被害人亲属的谅解，且在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款�《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱望浙
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 汤 琰
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初831号
原告：王支建，男，汉族，1969年11月14日生，住郑州市。
委托诉讼代理人：贾强，河南华威律师事务所律师（法律援助）。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告王支建与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王支建的委托代诉讼理人贾强到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王支建向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告存于被告处的麦子共计1552斤或相应的损失；2.由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告王支建明确其诉讼请求为要求被告航天面粉公司赔偿其损失，损失的计算方式为小麦余额乘以小麦市场价格。事实与理由：原告系上街区老上街的村民，自2011年开始一直将每年种出来的粮食即小麦存于被告处，只在需要的时候直接领取折算后的面粉。而被告在收到原告的小麦后向原告出具存粮本，以显示原告存入的粮食数额。但2016年5月份被告以企业需要改制为由，拒绝原告提取面粉，被告的行为造成了存粮村民的生活出现了困难，在原告多次追讨粮食无果的情况下，原告为维护自己的合法权益，特依法提出诉讼，望依法公断。
被告航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，2011年原告开始将收获的小麦存放于被告航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为11-90的“存粮折”1份，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放，该“存粮折”显示最后一次支麦时间为2011年6月8日，余麦为1552斤。
本院于2017年6月7日对航天面粉公司的法定代表人王济民作有调查笔录一份，王济民对原告存粮的事实予以认可，并表示现原告存的粮食即小麦已不存在，愿意折价赔偿，原告存粮的数额以“存粮折”记录为准，并陈述小麦现在的市场价为每市斤1元多。
庭审中，原告陈述现在小麦的市场价格为每市斤1.1元。
本院认为,债务应当清偿。依本院对航天面粉公司的法定代表人王济民所作的调查笔录显示之内容、原告提交的“存粮折”显示小麦余额为1552斤，且庭审中原告陈述并经本院确认小麦市场价格为每市斤1.1元，原告主张航天面粉公司赔偿其相应损失的主张于法有据，应予支持，故被告航天面粉公司应赔偿原告王支建的麦子损失计1707.2元[计算方式：1552斤×1.1元/斤]。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告王支建赔偿损失1707.2元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 范俊红
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘宏恩
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0222民初3687号
原告阳新县枫林镇林丰采石厂
法定代表人张心宽，该厂总经理
住所地：阳新县枫林镇杨山村
委托代理人成诚，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告句容市达源石粉厂
法定代表人蒋健，该厂总经理。
住所地：江苏省句容市下蜀镇沙地村桑家边
被告蒋健，男，1978年2月20日出生，汉族，个体工商户，住江苏省句容市下蜀镇沙地村桑家边**号。公民身份号码321123197802202032
本院在受理原告阳新县枫林镇林丰采石厂与被告句容市达源石粉厂、蒋健合同纠纷一案中，被告句容市达源石粉厂、蒋健在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在江苏省句容市下蜀镇沙地村桑家边，本案应由句容市人民法院管辖。
经审查，本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告句容市达源石粉厂、蒋健经常居住地为江苏省句容市下蜀镇沙地村桑家边，且本案合同履行地亦在二被告所在地。故二被告提出的管辖权异议成立，本案应当移送有管辖权的人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
被告句容市达源石粉厂、蒋健对管辖权提出的异议成立。本案移送句容市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。
审判员 王明华
二〇一七年十一月二十日
书记员 赵文韬
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初25268号
原告：北京市圣瑞物业服务有限公司，住所地北京市西城区南礼士路36号5层501。
法定代表人：封波，总经理。
委托诉讼代理人：祁利彬，男，该单位工作人员。
被告：何继宝，男，1960年3月20日出生。
原告北京市圣瑞物业服务有限公司（以下简称原告）与被告何继宝（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭审理了本案，原告的诉讼代理人祁利彬、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2015年4月26日起至2016年4月25日止的物业费2359.57元；2.被告给付原告滞纳金2937.66元（以2359.57元为基数，自2015年4月26日起暂计算至2016年6月13日，按照日千分之三的标准计算至实际给付之日）。事实和理由：2014年4月26日，被告入住其向北京新通致远房地产开发有限公司（以下简称开发商）购买的位于北京市通州区华远铭悦园项目砖厂南里X号楼X层X单元x号房屋。在被告与开发商签订的买卖合同的附件七中载明，开发商选聘原告为华远铭悦园小区的前期物业服务企业，被告应在收房后按期足额向原告交纳物业服务费，物业费收费标准为2.57元每月每平方米。被告的房屋面积为76.51平方米。被告收房后，原告依约向被告提供了物业服务，而被告至今未向原告交纳2015年4月26日至2016年4月25日期间的物业费。
被告辩称，被告承认原告主张的：被告与开发商签订房屋买卖合同，开发商委托原告提供物业服务，物业费收费标准，被告房屋面积，及被告未交纳原告主张期间的物业费的事实。但被告居住房屋首年的物业费系与购房款捆绑收费，开发商选取物业公司的过程不合法，原告不应收费。物业费定价标准过高，物业公司未尽到物业服务责任，存在乱收费的情况，原告要求收取滞纳金不符合法律规定。故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告对原告是否合法提供物业服务、物业费收费标准是否过高、原告提供物业服务是否合格存在争议。庭审过程中，原告提供其与开发商签订的前期物业服务合同，该证据足以证明原告提供的物业服务是受开发商委托，符合法定程序，证明物业费收费标准系在前期物业服务合同中进行约定，同时证明物业服务费收费标准经被告在商品房买卖合同的附件中签字确认。被告提供小区照片，证明原告提供的物业服务不合格，但该照片内容上不具完整性，时间上不具连续性，部分照片内容与物业费收费项目不具关联性，不足以证明被告的主张。
本院认为，原告诉被告物业服务合同纠纷一案，根据查明的事实，原告与开发商签订的前期物业服务合同系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，系属合法有效，原告依据开发商的委托为被告提供了物业服务，被告亦实际接受了原告提供的物业服务，双方形成事实合同关系，被告理应向原告交纳物业服务费，其未予交纳不妥。
原告要求被告支付滞纳金，但双方当事人并未签订书面合同，约定滞纳金的计算方式，现原告仅依据其与开发商签订的合同条款，即主张由被告向其支付滞纳金，缺乏相关事实及法律依据。
综上所述，故原告要求被告交纳拖欠的物业服务费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持；要求被告给付滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告何继宝给付原告北京市圣瑞物业服务有限公司二○一五年四月二十六日至二○一六年四月二十五日期间的物业费二千三百五十九元五角七分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市圣瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告何继宝负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 钱 笑
二〇一六年九月二十八日
书记员 李宇萌
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0602行初167号
原告王雅仙，女，汉族，住绍兴市越城区。
原告唐锦伟，男，汉族，住绍兴市越城区。
两原告委托代理人（特别授权代理）陶光明、茹国钢，浙江兴绍律师事务所律师。
被告绍兴市国土资源局，住所地绍兴市解放大道99号。
法宝代表人陈伟军，局长。
委托代理人（特别授权代理）严洪祥，浙江大公律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）史红茵，女，绍兴市越城区不动产登记服务中心工作人员。
第三人唐国水，男，汉族，住绍兴市越城区。
本院在审理原告王雅仙、唐锦伟与被告绍兴市国土资源局房屋登记一案，原告王雅仙、唐锦伟于2017年10月17日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告王雅仙、唐锦伟之撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告王雅仙、唐锦伟撤回对被告绍兴市国土资源局的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 沈 岚
审 判 员 王建国
人民陪审员 潘芳芳
二〇一七年十月十七日
书 记 员 胡 萍
浙江省绍兴市越城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0602行初167号原告王雅仙，女，汉族，住绍兴市越城区。原告唐锦伟，男，汉族，住绍兴市越城区。两原告委托代理人（特别授权代理）陶光明、茹国钢，浙江兴绍律师事务所律师。被告绍兴市国土资源局，住所地绍兴市解放大道99号。法宝代表人陈伟军，局长。委托代理人（特别授权代理）严洪祥，浙江大公律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）史红茵，女，绍兴市越城区不动产登记服务中心工作人员。第三人唐国水，男，汉族，住绍兴市越城区。本院在审理原告王雅仙、唐锦伟与被告绍兴市国土资源局房屋登记一案，原告王雅仙、唐锦伟于2017年10月17日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告王雅仙、唐锦伟之撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告王雅仙、唐锦伟撤回对被告绍兴市国土资源局的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  沈 岚审 判 员  王建国人民陪审员  潘芳芳二〇一七年十月十七日书 记 员  胡 萍
沈阳市大东区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）大东行初字第24号
原告××。
被告××。
法定代表人××，职务大队长。
委托代理人××。
原告××不服被告××公安交通管理行政处罚决定，于2014年2月12日向本院提起行政诉讼。本院于2014年2月17日受理后，于2014年3月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。原告××，被告委托代理人××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告××于2013年11月15日作出沈公交管公交决字（2013）第210104-2200145754号公安交通管理行政处罚决定书，查明被处罚人××于2013年11月14日20时40分在生产路实施饮酒后驾驶机动车的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款，决定给予罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月的处罚。被告于2014年3月15日提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据，1、公安交通管理行政强制措施凭证。2、公安交通行政处罚决定书。3、扣押物品清单。4、询问笔录。5、违法行为人陈述材料。1-5证明违法事实。6、公安行政处罚告知笔录，证明处罚程序。7、情况介绍，证明违法事实存在。8、沈阳市公安局司法鉴定中心乙醇检验报告，证明违法事实。9、鉴定检测材料、鉴定意见、告知笔录，证明违法事实。10、违法嫌疑人身份证明，证明身份情况。11、专用收款收据（摩托车购买时的收据），证明原告驾驶合法摩托车。12、机动车性能检测报告，证明机动车性能。13、机动车驾驶证，证明原告的驾驶证在实习期内。14、宣告行政处罚决定笔录，证明处罚程序。15、送达回证，证明处罚程序。16、简项信息，证明驾驶证被注销。
原告××诉称，2013年11月14日20时40分，原告在沈阳市大东区生产路，坐在未启动的摩托车上与朋友说话时被交警抓到，因当时原告已饮酒，被告以酒后驾驶摩托车违反了“道交法”的相关规定为由处罚原告1500元并记满12分的最高处罚。原告不服，在15日内申请复议，被驳回。原告认为本身的行为并不构成道交法第九十一条第一款的规定，因原告虽是酒后坐在摩托车上，但并没有启动，且饮酒未达醉酒程度。被告已经在2013年11月15日作出了罚款1500元扣12分的处罚决定，就不应在2013年11月18日第二次因同一事实理由又下发一份注销原告驾驶证的通知书。故诉至来院，请求依法撤销被告作出的沈公交管公交决字（2013）第210104-2200145754号公安交通管理行政处罚决定书。
原告向本院提供如下证据：1、证人刘力双证人证言。证明其与原告是朋友关系，在一个单位工作，当天我和原告喝完酒，原告坐在摩托车上，没有启动。2、证人张继峰证人证言。证明我与原告是同志关系，事发当天摩托车是我骑的。
被告××辩称，原告饮酒驾驶无牌照的摩托车，准驾证与准驾车型不符，违反了道交法的规定，被告在执法过程中适用法律依据正确，程序合法，且内容适当，请法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告向法庭提供的证据能够证明其证明目的，本院予以确认。证人刘力双、张继峰的证人证言，因二者均系原告××的同志，与原告存在利害关系，故本院不予采信。
经审理查明，原告××于2013年11月14日20时许在生产路实施饮酒后驾驶机动车的违法行为，被被告单位执勤民警查获，对其进行呼吸酒精检测，其酒精含量为86mg\\\100ml，疑似醉酒后驾驶机动车。后按照法定程序将原告传唤至被告单位进一步调查，20时10分对其进行抽取静脉血采样，并委托沈阳市公安司法鉴定中心对原告的血样进行乙醇检测，20时40分检测完毕并出具了检测报告，结果为39.4mg\\\100ml，属于在道路上饮酒后驾驶机动车。当日被告单位作出编号为××号的公安交通管理行政强制措施，扣留机动车驾驶证。2013年11月15日被告作出沈公交管公交决字（2013）第210104-2200145754号公安交通管理行政处罚决定书。原告不服，于2013年11月26日向沈阳市公安局申请行政复议，沈阳市公安局于2013年12月16日作出沈公复决字（2013）896号行政复议决定书，决定维持被告作出的行政处罚决定书。原告不服向本院提起行政诉讼。
另查，原告××于2013年9月5日初次领取了中华人民共和国机动车驾驶证，准驾车型为C1，证号为××，实习期至2014年9月4日。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作的规定，被告具有对辖区内的道路交通安全进行管理的法定职权。第二十二条第二款规定，饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。第九十一条第一款规定，饮酒后驾驶机动车的，处暂扣6个月机动车驾驶证，并处1000元以上2000元以下罚款。因饮酒后驾驶机动车被处罚，再次饮酒后驾驶机动车的，处10日以下拘留，并处1000元以上2000元以下罚款，吊销机动车驾驶证。本案中，原告饮酒后驾驶机动车，被告作出罚款1500元，暂扣机动车驾驶证的行政处罚决定并无不当。
关于原告提出其酒后并未驾驶机动车，只是坐在摩托车上，不构成酒后驾驶机动车的问题，因交通违法行为具有稍纵即逝结果不易固定的特殊性，处理交通违法行为的交通警察即是现场目击者，又是执行公务人，法律赋予其特定职责，其现场采取的行政强制措施，具有现场笔录的证明功效。且原告未陈述与执勤交警存在利害关系，又无证据证明执勤交警存在滥用职权的故意，因此，本院对原告该部分陈述的诉辩主张不予采信和支持。
关于原告提出被告已经在2013年11月15日作出了罚款1500元扣12分的处罚决定，就不应在2013年11月18日第二次因同一事实理由又下发一份注销原告驾驶证的通知书的问题，《道路交通安全违法行为记分分值》第一条第二项规定，机动车驾驶人饮酒后驾驶机动车的，一次记12分。《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十九条规定，机动车驾驶人在实习期内有记满12分记录的，注销其实习的准驾车型驾驶资格。原告××于2013年9月5日初次领取了机动车驾驶证，实习期至2014年9月4日，其在实习期内2013年11月14日因酒驾被执勤交警处罚，记满12分。被告对原告作出办理注销最高\\\实习准驾车型业务通知书，不属行政处罚，符合法律规定。因此，本院对原告该部分陈述的诉辩主张不予采信和支持。
综上，依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告××的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张笑晨
审 判 员 张梓骐
人民陪审员 韩绍辉
二〇一四年五月六日
书 记 员 王 兰
沈阳市大东区人民法院行 政 判 决 书（2014）大东行初字第24号原告××。被告××。法定代表人××，职务大队长。委托代理人××。原告××不服被告××公安交通管理行政处罚决定，于2014年2月12日向本院提起行政诉讼。本院于2014年2月17日受理后，于2014年3月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。原告××，被告委托代理人××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告××于2013年11月15日作出沈公交管公交决字（2013）第210104-2200145754号公安交通管理行政处罚决定书，查明被处罚人××于2013年11月14日20时40分在生产路实施饮酒后驾驶机动车的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款，决定给予罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月的处罚。被告于2014年3月15日提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据，1、公安交通管理行政强制措施凭证。2、公安交通行政处罚决定书。3、扣押物品清单。4、询问笔录。5、违法行为人陈述材料。1-5证明违法事实。6、公安行政处罚告知笔录，证明处罚程序。7、情况介绍，证明违法事实存在。8、沈阳市公安局司法鉴定中心乙醇检验报告，证明违法事实。9、鉴定检测材料、鉴定意见、告知笔录，证明违法事实。10、违法嫌疑人身份证明，证明身份情况。11、专用收款收据（摩托车购买时的收据），证明原告驾驶合法摩托车。12、机动车性能检测报告，证明机动车性能。13、机动车驾驶证，证明原告的驾驶证在实习期内。14、宣告行政处罚决定笔录，证明处罚程序。15、送达回证，证明处罚程序。16、简项信息，证明驾驶证被注销。原告××诉称，2013年11月14日20时40分，原告在沈阳市大东区生产路，坐在未启动的摩托车上与朋友说话时被交警抓到，因当时原告已饮酒，被告以酒后驾驶摩托车违反了“道交法”的相关规定为由处罚原告1500元并记满12分的最高处罚。原告不服，在15日内申请复议，被驳回。原告认为本身的行为并不构成道交法第九十一条第一款的规定，因原告虽是酒后坐在摩托车上，但并没有启动，且饮酒未达醉酒程度。被告已经在2013年11月15日作出了罚款1500元扣12分的处罚决定，就不应在2013年11月18日第二次因同一事实理由又下发一份注销原告驾驶证的通知书。故诉至来院，请求依法撤销被告作出的沈公交管公交决字（2013）第210104-2200145754号公安交通管理行政处罚决定书。原告向本院提供如下证据：1、证人刘力双证人证言。证明其与原告是朋友关系，在一个单位工作，当天我和原告喝完酒，原告坐在摩托车上，没有启动。2、证人张继峰证人证言。证明我与原告是同志关系，事发当天摩托车是我骑的。被告××辩称，原告饮酒驾驶无牌照的摩托车，准驾证与准驾车型不符，违反了道交法的规定，被告在执法过程中适用法律依据正确，程序合法，且内容适当，请法院驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告向法庭提供的证据能够证明其证明目的，本院予以确认。证人刘力双、张继峰的证人证言，因二者均系原告××的同志，与原告存在利害关系，故本院不予采信。经审理查明，原告××于2013年11月14日20时许在生产路实施饮酒后驾驶机动车的违法行为，被被告单位执勤民警查获，对其进行呼吸酒精检测，其酒精含量为86mg100ml，疑似醉酒后驾驶机动车。后按照法定程序将原告传唤至被告单位进一步调查，20时10分对其进行抽取静脉血采样，并委托沈阳市公安司法鉴定中心对原告的血样进行乙醇检测，20时40分检测完毕并出具了检测报告，结果为39.4mg100ml，属于在道路上饮酒后驾驶机动车。当日被告单位作出编号为××号的公安交通管理行政强制措施，扣留机动车驾驶证。2013年11月15日被告作出沈公交管公交决字（2013）第210104-2200145754号公安交通管理行政处罚决定书。原告不服，于2013年11月26日向沈阳市公安局申请行政复议，沈阳市公安局于2013年12月16日作出沈公复决字（2013）896号行政复议决定书，决定维持被告作出的行政处罚决定书。原告不服向本院提起行政诉讼。另查，原告××于2013年9月5日初次领取了中华人民共和国机动车驾驶证，准驾车型为C1，证号为××，实习期至2014年9月4日。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作的规定，被告具有对辖区内的道路交通安全进行管理的法定职权。第二十二条第二款规定，饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。第九十一条第一款规定，饮酒后驾驶机动车的，处暂扣6个月机动车驾驶证，并处1000元以上2000元以下罚款。因饮酒后驾驶机动车被处罚，再次饮酒后驾驶机动车的，处10日以下拘留，并处1000元以上2000元以下罚款，吊销机动车驾驶证。本案中，原告饮酒后驾驶机动车，被告作出罚款1500元，暂扣机动车驾驶证的行政处罚决定并无不当。关于原告提出其酒后并未驾驶机动车，只是坐在摩托车上，不构成酒后驾驶机动车的问题，因交通违法行为具有稍纵即逝结果不易固定的特殊性，处理交通违法行为的交通警察即是现场目击者，又是执行公务人，法律赋予其特定职责，其现场采取的行政强制措施，具有现场笔录的证明功效。且原告未陈述与执勤交警存在利害关系，又无证据证明执勤交警存在滥用职权的故意，因此，本院对原告该部分陈述的诉辩主张不予采信和支持。关于原告提出被告已经在2013年11月15日作出了罚款1500元扣12分的处罚决定，就不应在2013年11月18日第二次因同一事实理由又下发一份注销原告驾驶证的通知书的问题，《道路交通安全违法行为记分分值》第一条第二项规定，机动车驾驶人饮酒后驾驶机动车的，一次记12分。《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十九条规定，机动车驾驶人在实习期内有记满12分记录的，注销其实习的准驾车型驾驶资格。原告××于2013年9月5日初次领取了机动车驾驶证，实习期至2014年9月4日，其在实习期内2013年11月14日因酒驾被执勤交警处罚，记满12分。被告对原告作出办理注销最高实习准驾车型业务通知书，不属行政处罚，符合法律规定。因此，本院对原告该部分陈述的诉辩主张不予采信和支持。综上，依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告××的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张笑晨审 判 员  张梓骐人民陪审员  韩绍辉二〇一四年五月六日书 记 员  王 兰
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初562号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人柳辉，男，1987年8月13日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年2月20日在上蔡县邵店乡十里铺一网吧内被上蔡县公安局刑事警察大队民�抓获，次日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年3月21日被上蔡县公安局执行逮捕。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉［2017］363号起诉书指控被告人柳辉犯寻衅滋事罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员李付來、代理检察员张维出庭支持公诉，被告人柳辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2017年1月21日23时许，被告人柳辉与周华伟、陈根旺（在逃）等人酒后行至重阳办事处碧波天湖游泳池南侧时，因周华伟碰撞到朱某的汽车后视镜，朱某下车与周华伟理论时，被告人柳辉伙同周华伟、陈根旺等人对朱某实施殴打，朱某的妻子胡某劝架时亦被打伤。经上蔡县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人朱某、胡某的伤情均�成轻微伤。
上述事实，被告人柳辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、胡某的陈述、证人王某的证言、辨认笔录、受案登记表、伤害案件现场处置登记表、上蔡县恒春医院诊断证明书、上蔡县公安局刑事科学技术室（上）公（刑）鉴（伤检）字［2017］110号、111号法医学人体损伤程度意见书、抓获证明、情况说明、无前科证明、侦破报告、被告人柳辉的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳辉伙同他人随意殴打他人，破坏社会秩序，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。上蔡县人民检察院指控被告人柳辉犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人柳辉在共同犯罪过程中积极参与殴打被害人，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人柳辉系初犯，归案后如实供述了自己伙同他人共同犯罪的事实，可对其从轻处罚。根据被告人柳辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柳辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年12月19日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘明华
二〇一七年八月十四日
书记员 郝秋敏
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审867号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人曾庆全，局长。
委托代理人张祝斌、叶伟祥，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人惠州市惠阳区平潭镇独石村独石经济合作社，住所地：广东省惠州市惠阳区。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]2029号《行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
经审查，本院认为，申请执行人于2016年4月24日向被申请执行人送达《土地行政处罚决定书》，且告知可以在收到决定书之日起60日内申请行政复议，或者在6个月内向人民法院起诉。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请执行人应在行政复议和行政诉讼期限届满后三个月内即2017年1月15日前向本院申请，但申请执行人于2017年4月24日才向本院申请，超过法律规定的申请期限。申请执行人未在法定期限内向本院申请，不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人惠州市惠阳区平潭镇独石村独石经济合作社作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]2029号《土地行政处罚决定书》的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年七月二十七日
法官 助理 邓丹妮
书 记 员 钟伟环
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终6047号
上诉人（原审被告）：傅玉婵，女，1957年4月16日出生，汉族，住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：吴宅红，河北北华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周银贵，男，1964年11月3日出生，汉族，住石家庄市长安区。
上诉人傅玉婵因与被上诉人周银贵房屋租赁合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初1710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月13日立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人傅玉婵及委托诉讼代理人吴宅红、被上诉人周银贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅玉婵上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人周银贵承担；维持双方订立的房屋租赁合同；免除上诉人自2006年12月至2017年3月的房屋租金；被上诉人周银贵赔偿从2016年12月封门至今上诉人无法进入所租房屋影响上诉人销售和利润损失共5万元，赔偿上诉人因装修费、运输费、物业费等各项损失共37041元。事实和理由：1、被上诉人周银贵非法收回房屋的行为严重违约，侵害了上诉人的租赁权，上诉人仍在寻找适当时机支付房租，上诉人占有使用房屋的权利应得到维护；2、被上诉人周银贵自2016年12月强行收回房屋，上诉人当然不可能继续支付租金，被上诉人周银贵应马上交出房屋钥匙，上诉人占有房屋后才继续支付以后的房租；3、上诉人在答辩状提出要求被上诉人周银贵赔偿损失5万元，应依法处理；被上诉人周银贵严重违约，致上诉人红木家具办公电脑及重要材料不能使用，应赔偿上诉人销售和利润的损失及为履行合同支付的装修运输费等损失37041元。
周银贵向一审法院起诉请求：判令解除合同；傅玉蝉支付拖欠的房屋租金4800元（租金暂时自2016年12月计算至2017年2月共计3个月，并且一直计算至傅玉蝉实际将其家具等物品搬出，清空房屋之日止）；傅玉蝉将其放置在房屋内的家具等物品立即搬出，清空房屋；诉讼费由傅玉蝉承担。
一审查明的事实：2016年10月21日双方签订《房屋租赁合同》，主要内容为：周银贵将其位于石家庄市长安区亚龙花园7号楼3单元101室的房屋出租给傅玉蝉；租赁期限自2016年11月1日起至2017年10月31日止；每月租金1600元，押金1600元，每月定于1号以前缴纳下月房租，水、电、暖等均由傅玉蝉向有关部门缴纳，在租赁期间傅玉蝉需按时缴纳房租及有关房租的各种费用不得以任何理由拖欠，如超过10日不缴纳房屋视为违约，周银贵有权收回此房，本合同注明的押金不退，合同终止；双方如有特殊情况不再出租或不再承租，应提前30天通知对方，否则视为违约，违约方应赔付双方违约金1600元；傅玉蝉不得转租、转让、转借或私自改动房屋结构，装修时不得破坏房屋主体结构，期满后不能拆除。合同签订后傅玉蝉交付1个月押金及1个月房租。因傅玉蝉未按实际缴纳2016年12月房租，周银贵经与傅玉蝉联系后于2016年12月11日找到傅玉蝉朋友李艳微，因书写收条问题周银贵与李艳微发生争执，2016年12月13日周银贵将涉案房屋门锁更换并粘贴封条。傅玉蝉至今未缴纳2016年12月及以后租金。周银贵认为傅玉蝉超过合同约定的缴纳房租的日期，已经构成违约，其有权收回房屋。周银贵主张傅玉蝉给付自2016年12月起至搬清之日按每月1600元计算的租金，傅玉蝉认为其没有使用期间的租金不应由其负担，请求周银贵赔偿因其不能使用涉案房屋所造成的损失。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方签订的合同系双方真实意思的表示，合同依法有效，双方均应遵照履行。傅玉蝉应在2016年12月1日前给付2016年12月份的租金，傅玉蝉告知周银贵向李艳微索要房租，但并未将房租给付周银贵，傅玉蝉提交的录音资料证实周银贵与李艳微发生争执当天周银贵即将情况告知傅玉蝉，后傅玉蝉亦未将房租给付周银贵，故此，傅玉蝉未在合同约定的期限内给付周银贵房租，根据双方签订的合同，周银贵有权收回房屋，双方签订的《房屋租赁合同》应予以解除，傅玉蝉存放于涉案房屋内的物品应予搬离。傅玉蝉提交的录音资料证实周银贵曾向傅玉蝉表示同意傅玉蝉本人搬走涉案房屋内物品，现傅玉蝉物品仍在涉案房屋内，故此，傅玉蝉应承担自2016年12月至搬离物品前的房租，因傅玉蝉搬离时间不能确定，故此，就2016年12月至2017年3月的房租予以支持，就其他房租，周银贵可在确定后另行起诉。傅玉蝉虽主张周银贵赔偿因不能正常使用涉案房屋所造成的损失，但傅玉蝉未在法定期间内提交反诉状，对傅玉蝉该主张，傅玉蝉可另行起诉，本案不作处理。
一审判决：一、解除周银贵与傅玉婵于2016年10月21日签订的《房屋租赁合同》；二、傅玉婵于本判决生效之日起10日内给付周银贵自2016年12月至2017年3月房屋租金6400元；三、傅玉婵于本判决生效之日起十日内将其存放于石家庄市长安区亚龙花园7号楼3单元101室房屋内的物品搬离；四、驳回周银贵的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费50元减半收取25元，由傅玉婵负担（诉讼费周银贵已预交）。
二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，应依约履行合同义务。本案中，上诉人傅玉婵应在2016年12月1日前向被上诉人周银贵履行给付房屋租金义务，实际并未给付，因此，上诉人傅玉婵显属违约，故被上诉人周银贵收回房屋、解除合同，符合双方合同的约定。上诉人傅玉婵认为被上诉人周银贵非法收回房屋，与事实不符，上诉人傅玉婵请求维持双方的合同即继续履行合同，理据不足，本院不予采信。经催要告知，上诉人傅玉婵既不交纳房屋租金，也未要求被上诉人周银贵配合其搬离房屋内物品，故一审确定上诉人傅玉婵应给付被上诉人周银贵房屋租金按整月算至2017年3月即法庭辩论终结时，合理适当，符合本案案情。一审答辩中，上诉人傅玉婵认为给其造成了损失，该辩称已构成独立之诉，应以反诉形式提出，却未提交反诉状，其该主张，不属本案一审的审理范围，一审未予处理，程序合法，现其又在二审中提出，本案不议。综上所述，上诉人傅玉婵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人傅玉婵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史兆宏
审 判 员 侯丽萍
代理审判员 王 婷
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 徐洁莹
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执617号
申请执行人宋广征，男，1958年12月15日出生，汉族，住即墨市。
被执行人鲁启昌，男，1969年8月3日出生，汉族，住即墨市。
本院在申请执行人宋广征即墨市支行与被执行人鲁启昌债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年八月三十日
书记员 宫伟政
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执617号申请执行人宋广征，男，1958年12月15日出生，汉族，住即墨市。被执行人鲁启昌，男，1969年8月3日出生，汉族，住即墨市。本院在申请执行人宋广征即墨市支行与被执行人鲁启昌债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一七年八月三十日书记员  宫伟政
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民辖终109号
上诉人（原审被告）:石家庄奥园园林绿化工程有限公司。住所地：石家庄市栾城区楼底镇乐伊村村西。
法定代表人：苗喜明。
上诉人（原审被告）:李某。
被上诉人（原审原告）:刘某。
上诉人石家庄奥园园林绿化工程有限公司、李某不服河北省怀来县人民法院（2016）冀0730民初533号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，依法指令怀来县人民法院移送管辖。理由如下：怀来县人民法院已依法按赔偿纠纷立案，根据《民事诉讼法》第21条规定，不属于怀来县人民法院管辖，故应根据《民事诉讼法》第36条之规定移送管辖，而原审法院依据《民事诉讼法》第28条规定受理此案，属适用法律错误，违背了《民事诉讼法》之规定。原审法院在受理此案时，缺少必要的审查，对不属于本辖区的案件，应移送管辖，属程序违法。
本院经审查认为，本案案由虽系财产损害赔偿纠纷，但该纠纷的引起是因为侵权行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。而本案的侵权行为地为怀来县，所以怀来县人民法院对该案有管辖权。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十六条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院，所以原审法院对该案立案后，审理该案件符合法律规定。综上，上诉人石家庄奥园园林绿化工程有限公司、李某上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜红有
审 判 员 刘亚峰
代理审判员 李志平
二〇一六年九月十二日
书 记 员 卜 露
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民辖终109号
上诉人（原审被告）:石家庄奥园园林绿化工程有限公司。住所地：石家庄市栾城区楼底镇乐伊村村西。
法定代表人：苗喜明，该公司经理。
上诉人（原审被告）:李换林，男，1960年7月8日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
被上诉人（原审原告）:刘海涛，男，1976年8月20日出生，汉族，住河北省怀来县。
上诉人石家庄奥园园林绿化工程有限公司、李换林不服河北省怀来县人民法院（2016）冀0730民初533号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，依法指令怀来县人民法院移送管辖。理由如下：怀来县人民法院已依法按赔偿纠纷立案，根据《民事诉讼法》第21条规定，不属于怀来县人民法院管辖，故应根据《民事诉讼法》第36条之规定移送管辖，而原审法院依据《民事诉讼法》第28条规定受理此案，属适用法律错误，违背了《民事诉讼法》之规定。原审法院在受理此案时，缺少必要的审查，对不属于本辖区的案件，应移送管辖，属程序违法。
本院经审查认为，本案案由虽系财产损害赔偿纠纷，但该纠纷的引起是因为侵权行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。而本案的侵权行为地为怀来县，所以怀来县人民法院对该案有管辖权。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十六条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院，所以原审法院对该案立案后，审理该案件符合法律规定。综上，上诉人石家庄奥园园林绿化工程有限公司、李换林上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜红有
审 判 员 刘亚峰
代理审判员 李志平
二〇一六年九月九日
书 记 员 卜 露
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初311号
原告：公主岭联信通信工程有限公司。
法定代表人：马影，系经理。
委托诉讼代理人：艾秀臣，系该公司员工。
被告：吉林省澳达房地产有限公司。
法定代表人：李少飞，系经理。
原告公主岭联信通信工程有限公司与被告吉林省澳达房地产有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2017年2月14日立案。原告公主岭联信通信工程有限公司于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许公主岭联信通信工程有限公司撤诉。
案件受理费1620元由原告负担810元,810元退还原告。
代理审判员 顾璟玥
二〇一七年三月八日
书 记 员 施 洋
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初3196号
原告：崔姬善，女，朝鲜族，1960年12月18日生，住延吉市。
被告：延边罗来百货有限公司，所在地延吉市天池路。
法定代表人：崔英美，总经理。
原告崔姬善诉被告延边罗来百货有限公司（以下简称罗来百货公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。崔姬善到庭参加诉讼,罗来百货公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
崔姬善诉称：2011年10月13日，崔姬善与罗来百货公司签订了一份《商铺租赁经营协议书》，约定崔姬善向罗来百货公司出租位于延吉市河南地下韩国街，还约定了租金及租金的给付方式。合同签订后，罗来百货公司使用商铺4年，但至今未给付租金，该行为已构成根本性违约。现诉至法院，要求：一、判令解除崔姬善与罗来百货公司之间于2011年10月13日签订的《商铺租赁经营协议书》，并要求罗来百货公司腾出商铺；二、判令罗来百货公司给付拖欠租金49476元（2015年5月1日至2016年4月30日的租金23436元+2016年5月1日至2017年4月30日的租金26040元）；三、判令罗来百货公司支付违约金14842.80元（49476元×30%）。
罗来百货公司未答辩。
经审理查明：2011年10月13日，崔姬善（出租人甲方）与罗来百货公司（承租人乙方）签订一份《商铺租赁经营协议书》，主要内容有：甲方已充分了解所购商铺的租赁协议后，自愿将下列所购商铺租赁给乙方，乙方有权对该商铺统一经营或对外转租管理经营，作商业使用；该商铺位于延吉市韩国街项目，建筑面，商铺总价款为260400元；租赁经营期限为10年，自2012年5月1日起至2022年4月30日止。合同期内，乙方拥有该商铺的使用权、经营权、转租权、对外出租商铺租金的定价权、收缴权，甲方拥有收取租金的权利。租赁期分为两个阶段，第一阶段自2012年5月1日起至2015年4月30日止，租金为62496元，第二阶段自2015年5月1日起至2022年4月30日止，其中2015年5月1日至2016年4月30日的租金为23436元，2016年5月1日至2017年4月30日租金为26040元。关于第二阶段租金（2015年5月1日至2022年4月30日）则按照相应的数额分别在每年3月1日之前支付给甲方；乙方如未按本合同规定的时间付款，按逾期时间，分别处理（不作累加）。1、逾期在30日之内（含30日），自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款0.3%的违约金，合同继续履行。2、逾期超过30日后，甲方有权解除合同。甲方解除合同的，乙方按累计应付款的200%向甲方支付违约金。
2012年9月21日，延吉市人防办作出人民防空工程平时使用权证，其中写明崔姬善为延吉市河南街商铺4区4071号（建筑面积为14.86平方米）的人防使用权人，并附图表标明了商铺位置及面积。
认定上述事实的证据有：崔姬善身份证复印件一份，《商铺租赁经营协议书》复印件一份、人民防空工程平时使用权证复印件一份及当事人陈述。
本院认为，崔姬善与罗来百货公司于2011年10月13日签订的《商铺租赁经营协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。罗来百货公司未按协议约定履行付款义务，故认定其行为已构成违约，崔姬善有权依据合同约定行使解除合同的权利，并要求给付拖欠租金以及违约金，故对其要求解除《商铺租赁经营协议书》的诉请，本院予以支持。
线用于主达成了变更租金及租赁形式协议。确认解除租赁合同后，罗来百货公司应返还租赁物即商铺的使用权。关于崔姬善要求给付拖欠租金49476元（2015年5月1日至2016年4月30日的租金23436元+2016年5月1日至2017年4月30日的租金26040元）的诉请，认为该租金的计算方式合理，故予以支持。关于崔姬善要求支付违约金14842.8元（49476元×30%）的诉请，本院认为该违约金的计算方式合理，故也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告崔姬善与被告延边罗来百货有限公司之间于2011年10月13日签订的《商铺租赁经营协议书》。
二、被告延边罗来百货有限公司于本判决发生法律效力之日起20日内向原告崔姬善返还位于延吉市河南街地下商铺的使用权。
三、被告延边罗来百货有限公司于本判决发生法律效力之日起20日内向原告崔姬善给付拖欠租金49476元（自2015年5月1日至2017年4月30日止）以及违约金14842.80元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1362元(原告缓交)，减半收取681元，由被告延边罗来百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 郑恩花
二〇一七年六月二十三日
书记员 李媛媛
阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第22号
原告尉某，农民。
被告王某，农民。
委托代理人高新，河北启扉律师事务所律师。
委托代理人王某，女，1972年7月17日生，汉族，农民，系被告王某姑姑。
原告尉某诉被告王某离婚纠纷一案，本院2013年12月30日受理后，依法由审判员程东风适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尉某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后双方感情一般，原告每年外出打工，可回来后被告不回家，条件就是要钱要房，被告根本没有和原告共同生活的意愿。原告家庭比较贫穷，被告的过分要求原告无法满足，为此，被告长期不回家与原告分居生活，无奈原告于2013年1月份向法院提起离婚之诉，后法院作出不准离婚的判决，期间二人又一直分居生活，互不履行夫妻义务，因此原告再次起诉要求离婚，并要求判令被告退还房屋等折款5万元。
被告王某辩称：我们双方夫妻感情未破裂，我不同意离婚，如果法院判决离婚，对原告提出的5万元房款不予认可，并要求分割共同财产即原告五年来的收入。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。2012年5月双方开始分居生活，2013年1月原告第一次起诉离婚，经法院判决不准离婚，判决后双方一直分居生活至今。以上事实原、被告均予认可。原告主张无共同财产及债权债务，要求被告退还婚前给付被告的房款5万元及摩托车折款5000元，并提供订婚协议证据一份。被告对原告主张的房款5万元及摩托车折款5000元均不予认可。本院××××年××月××日向被告王某的询问笔录证实：结婚时原告给付被告房款5万元、摩托车折款3000元，后原告因妹夫出车祸借走2万元，之后又还回来1.9万元。被告主张分割原告五年来的收入10万元，原告不予认可，被告亦未提供相应证据予以证实。
本院认为：原、被告分居生活已近二年，且双方第一次离婚诉讼经本院判决不准离婚后双方一直分居至今，现原告再次提出离婚诉讼，依法应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故应判决准予原、被告离婚。结婚时被告索要的房屋折款因被告在第一次离婚诉讼中认可过49000元，该款项依法应予认定，被告应依法退还原告；原告主张的摩托车折款5000元，考虑双方共同生活三年之多，本院对原告的该项主张不予支持。被告主张分割10万元，因原告不认可，被告亦未提供证据证实，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、准予原告尉某与被告王某离婚。
二、被告退还原告财物折款四万九千元，于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 程东风
二〇一四年二月十七日
书记员 王利平
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终300号
上诉人（原审原告）陈环意，男，1976年7月13日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师，执业证号：11101201311498781。
被上诉人（原审被告）紫云苗族布依族自治县人民政府。
法定代表人王永胜，县长。
委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师，执业证号：15204200810519510。
陈环意诉紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）房屋征收行政协议一案，贵州省安顺市中级人民法院作出（2016）黔04行初165号行政裁定，陈环意不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审原告陈环意诉称，其房屋位于紫云××自治县松山镇红岩村，属于集体土地上的房屋，根据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规的规定，集体土地上的房屋拆迁是先征地后拆迁，即对其房屋实施征收拆迁的前提是必须具备省级以上人民政府的征地批准文件并履行一系列告知、听证、签字确认程序后，才具备与被拆迁人签订拆迁补偿协议的前置性条件。本案中，紫云县政府因“科学路建设项目”征收其房屋，至今其没有看到关于省级以上人民政府征地批文等任何合法征收的文件。因此，该协议属于违反法律法规强制性规定，请求确认该协议无效。
一审经审理查明，陈环意于2014年7月10日与紫云县政府签订了房屋征收安置补偿协议。双方签订协议后，紫云县政府已全部支付补偿款，且已划拨回迁安置地。陈环意领取补偿款后，在协议规定的时间内搬迁腾房，将房屋交付紫云县政府，紫云县政府在陈环意搬迁腾房后进行拆除。
一审认为，陈环意于2014年7月10日与紫云县政府签订了房屋征收安置补偿协议，陈环意认为与紫云县政府签订的协议无效，于2016年10月25日提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”因此，本案陈环意的起诉不符合法律规定的起诉条件，应当裁定驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回陈环意的起诉。案件受理费50元，退回陈环意。
陈环意不服一审裁定，向本院提出上诉，上诉的主要理由是，1、涉案协议是无效合同，上诉人请求确认协议无效，不应受起诉期限的限制；2、本案为确认行政行为无效之诉，不应受起诉期限的约束。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人一审诉求。
紫云县政府二审答辩称，一审就上诉人诉讼请求进行了实质上的审理，认定事实清楚，证据确实，适用法律正确，请求二审予以维持。
本案经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院二审另查明，贵州省安顺市中级人民法院诉讼材料收取凭证载明，陈环意于2016年9月13日向安顺市中级人民法院提起行政诉讼。
本院认为，上诉人陈环意与被上诉人紫云县政府签订拆迁安置补偿协议并领取了补偿款，紫云县政府为其划拨了回迁安置地，在陈环意搬迁腾房后对其房屋进行了拆除，协议已经履行完毕。陈环意诉请确认该协议无效，但该行政协议既不属于行政诉讼法第七十五条规定的“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形”，也不符合合同法第五十二条规定的无效情形，陈环意也未提交认定协议无效的有效证据。本案之诉并不属于确认行政行为无效之诉，不受起诉期限限制的情形。故一审裁定以陈环意超过起诉期限为由驳回起诉并无不当。陈环意的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏 松
审 判 员 赵 敏
审 判 员 冉依依
二〇一七年六月二十三日
法官助理 毛守锐
书 记 员 陈倩雯
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初1501号
原告曾春燕.
委托代理人伍铁希。
原告伍铁希.
被告吴凯.
被告吴小华.
原告曾春燕、伍铁希与被告吴凯、吴小华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告曾春燕的委托代理人即原告伍铁希与被告吴凯、吴小华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方请求判令：两被告偿还原告借款本金240000元及按照月利率1.5%支付至借款清偿之日止的利息，本案诉讼费用由两被告承担。
被告吴凯答辩要点：原告方所诉借款属实，但被告吴凯目前被处刑事处罚，无法偿还此债务，待刑满释放后再想办法偿还。
被告吴小华答辩要点：被告吴小华对此债务完全不知情，也没有在借据上签名。两被告于2015年离婚，离婚时吴凯也没有提及此债务。该债务不属于两被告的共同债务，被告吴小华不应承担。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下双方无争议的事实：
原告伍铁希、曾春燕系表兄妹关系，原告伍铁希经人介绍与被告吴凯相识。2013年，两原告通过银行支付借给被告吴凯240000元，双方约定按月利率1.5%计息。被告吴凯陈述所借款额用于开发金银花基地。借款后，吴凯依约向两原告支付利息50000元后未再支付借款本息。2014年8月29日，两原告与被告签订了《还款协议书》，约定：被告吴凯所借两原告的借款240000元，按月利率1.5%计息，定期三年还清，第一年偿还借款本金100000元，利息43200元，共计143200元，第二年偿还借款本金100000元，利息25000元，共计125000元，第三年偿还借款本金40000元，利息7200元，共计47200元。被告吴凯自愿以自己的工资和海逸宾馆的入股金做担保按时偿还。签订上述还款协议后，双方于同年9月4日到新化县公证处就此协议进行了公证。2017年7月，被告吴凯因涉嫌非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑三年零六个月，被追究刑事责任前，吴凯系新化县科头乡信用社负责人。经查，两原告所主张的债权未纳入吴凯的非法吸收公众存款之中。两原告对上述债权各占50%。
被告吴凯与吴小华于1999年1月18日登记结婚，2015年6月1日登记离婚。本案诉讼过程中，原告方放弃了要求被告吴小华承担偿还责任的请求。
判决的理由与结果
本院认为，合法的债务应当清偿。被告吴凯向两原告借款并出具借据，原告方亦向被告吴凯支付借款，双方的借贷关系成立，债权债务关系明确且合法有效。同时，原告方与被告吴凯签订了还款协议书并进行了公证，双方应当依约履行。被告吴凯对原告方所主张的债权亦无异议，故对两原告要求被告吴凯依约偿还借款本金240000元及利息75400元的请求，本院予以支持。对于逾期利息，双方并未约定，视为不支付利息。原告方放弃要求被告吴小华承担偿还责任，系原告对自己权利的处分。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
由被告吴凯于本判决生效后30日内偿还原告曾春燕、伍铁希借款本金240000元及利息75400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6000元，由被告吴凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 邹人献
人民陪审员 肖宝田
人民陪审员 刘立崧
二〇一七年八月三十日
代理书记员 阳秀汝
附相关法律条文：
对《中华人民共和国民法通则》的适用
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。