wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1340号
原告孙书峰，农民。
委托代理人刘占明，河间市瀛洲华兴法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
地址沧州市运河区解放西路颐和广场8号楼5层。
法定代表人靳祖光，总经理。
委托代理人孙乾坤，公司职员。
原告孙书峰与被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙书峰委托代理人刘占明、被告保险公司委托代理人孙乾坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙书峰诉称，2014年7月21日26旱50分左右，我驾驶自己所有的京J×××××小型轿车沿106国道由南向北行驶至职教中心路口时，与由东向南左转弯的李秋坦驾驶的冀J×××××微型轿车相撞，造成我受伤，两车损坏的交通事故。经河间市公安交通警察大队认定，我负事故主要责任，李秋坦负事故次要责任。事故发生后，我的车辆经鉴定损失为33490元，另支付施救费、拆检费等。我的车辆在被告处投保了车损险等保险，被告应在保险限额内全额赔偿我的损失。为维护我的合法权益，故起诉，要求被告赔偿原告保险金24563元，并承担诉讼费用。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险一份，车损险，限额为91000元，及不计免赔。本车损失应由对方交强险赔付2000元后，超出部分按事故责任比例承担。鉴定费、诉讼费我公司不予承担。
经审理查明，2014年7月21日26旱50分左右，原告孙书峰驾驶其所有的京J×××××小型轿车沿106国道由南向北行驶至职教中心路口时，与由东向南左转弯的李秋坦驾驶的冀J×××××微型轿车相撞，造成李秋坦、孙书峰受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经河间市公安交通警察大队认定，孙书峰负事故主要责任，李秋坦负事故次要责任。事故发生后，原告的车辆经鉴定损失为33490元，另支出施救费800元、拆检费1500元、鉴定费1300元。原告当庭主张扣除事故对方车辆交强险应赔偿的2000元，剩余部分由被告按70%的比例赔偿。上述事实有事故认定书、鉴定结论等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。……”。原告的车辆在被告保险公司投保了车损险，被保险车辆在保险期间内发生了保险事故，保险公司应当及时核实被保险人的损失并按保险合同的约定履行赔偿保险金的义务。本次事故造原告的车辆损失33490元，及施救费800元、评估费1300元、拆检费1500元，共计37090元，原告主张扣除事故对方车辆交强险应赔偿的2000元后，由被告承担70%即24563元符合法律规定，应予支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告孙书峰损失共计24563元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费414元由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 石宝山
审判员 李占峰
审判员 陈金薇
二〇一五年六月一日
书记员 娄闰淇
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第1340号
原告：卢某某，女，汉族，现住临沂市莒南县。
被告：张某某，男，汉族，现住东营市河口区。
本院在审理原告卢某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告卢某某于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某某的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告卢某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢某某负担。
审判员 房丽静
二〇一五年十二月九日
书记员 项冬璇
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合法执字第49号
申请执行人庆阳市天仕利冷冻厂（以下简称天仕利冷冻厂）
法定代表人任志国，厂长。
委托代理人刘宏涛，副厂长。
被执行人王彬权，男，生于1970年4月6日，汉族，居民，甘肃省庆阳市西峰区人。
本院在执行（2011）合民初字第331号天仕利冷冻厂与王彬权租赁合同纠纷一案中，被执行人王彬权经法院多次执行，分别于2012年12月3日、2013年4月18日、4月24日三次履行调解书所确定的义务，案件款已领取，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结合水县人民法院（2011）合民初字第331号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 齐志航
审判员 武善宏
审判员 罗耀军
二〇一三年四月二十四日
书记员 王鹏维
附：本案应用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的�
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他案件。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执441号
申请执行人株洲齿轮有限责任公司。
法定代表人李贵阳。
被执行人株洲五丰精密锻造有点公司。
法定代表人吴柯。
申请执行人株洲齿轮有限责任公司与被执行人株洲五丰精密锻造有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人株洲齿轮有限责任公司依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民二初字第127号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年6月3日依法立案执行。经查明被执行人株洲五丰精密锻造有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民二初字第127号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文勇
审判员 文辉
审判员 易阳
二〇一六年十一月十六日
书记员 申兰
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第202号
申请执行人代英梅。
被执行人成都和瑞达劳务有限公司。
法定代表人宋桃元。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第3203号民事调解书，于2014年12月15日受理代英梅申请执行成都和瑞达劳务有限公司劳动争议纠纷一案，并于2014年12月22日向被执行人成都和瑞达劳务有限公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人成都和瑞达劳务有限公司至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：
暂停被执行人成都和瑞达劳务有限公司在成都市武侯工商行政管理局的工商事项变更登记、更换新版营业执照。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 曾琦强
二〇一五年四月二十八日
书记员 叶 桃
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初806号
原告：尹秀云，女，1964年9月28日出生，汉族，农民，住所地黑河市爱辉区。
被告：黑河市当当投资有限公司。
住所地：黑河市合作区龙滨路**号。
统一社会信用代码91231100688869475N。
法定代表人：王建宏，该公司总经理。
被告：王建宏，男,1965年4月30日出生，汉族，个体，现住黑河市合作区。
被告：万春晓，女，1962年9月28日出生，汉族，个体，现住黑河市合作区。
原告尹秀云与被告黑河市当当投资有限公司、王建宏、万春晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹秀云到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还借款本金40,000.00元；2.要求三被告支付借款利息24,800.00元（2015年10月至2018年4月，按月利率2%计算）及嗣后利息；3.要求三被告承担诉讼费。事实和理由：2014年1月11日，三被告为购买乾通汽车贸易城，从原告处借款40,000.00元，口头约定月利率2%，三被告收到借款本金后，每月偿还利息，没有偿还本金。自2015年10月起被告停止支付利息，截止2018年4月尚欠利息24,800.00元。
三被告未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月11日，被告黑河市当当投资有限公司、王建宏、万春晓向原告借款40,000.00元，约定月利率2%。双方签订了《借款协议书》。三被告至今未偿还借款本金，利息支付至2015年9月。
本院认为，三被告向原告借款40,000.00元事实清楚，证据充分。三被告作为借款人应当承担偿还借款本息的责任。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑河市当当投资有限公司、王建宏、万春晓偿还原告尹秀云借款本金40,000.00元，利息24,800.00元（2015年10月至2018年4月，月利率2%计算），合计64,800.00元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、被告黑河市当当投资有限公司、王建宏、万春晓偿还原告尹秀云自2018年5月起至上述第一项所欠借款本金实际清偿之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计710.00元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 唐 明
二〇一八年五月三十一日
书记员 高海燕
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01293号
罪犯陈超。现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年5月7日，徐州市泉山区人民法院作出（2012）泉刑初字第145号刑事判决，认定陈超犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年8月25日至2022年8月24日），剥夺政治权利三年，并处罚金20万元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年7月8日作出（2014）苏徐狱减建字第572号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯陈超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯陈超在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计个人记分表、罪犯改造计分考核个人台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯奖励审批表、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯陈超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯陈超的刑期减去一年（减刑后刑期至2021年8月24日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一四年七月三十一日
书记员 丁世超
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审1910号
申请执行人：李梓俊，男，汉族，住广州市白云区，公民身份号码×××0072。
委托代理人：黎碟梅。
被执行人：广州市白云区嘉禾街望岗村第六经济合作社，地址广州市白云区。
法定代表人：黎志联，该社社长。
申请执行人向本院申请强制执行由广州市白云区人民政府嘉禾街道办事处作出的嘉办行决字（2015）13号《行政处理决定书》第3项，申请内容为要求被执行人向申请执行人支付2012年股份分红1350元、2013年股份分红1200元和2014年股份分红2450元。
本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十条的规定，裁定如下：
准予强制执行由广州市白云区人民政府嘉禾街道办事处作出的嘉办行决字（2015）13号《行政处理决定书》第3项，责令被执行人向申请执行人支付2012年股份分红1350元、2013年股份分红1200元和2014年股份分红2450元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 林锡宏
代理审判员 谭 翌
二〇一六年五月十八日
书 记 员 吴晓瑜
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更第1209号
罪犯王岚，男，1979年8月28日生于湖南省永州市，汉族，高中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于二0一四年一月八日作出（2013）永冷刑初字第211号刑事判决，认定罪犯王岚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省永州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年5月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯王岚在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王岚在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王岚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2023年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年六月三日
书记员 邱 葵
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初14180号
原告：重庆敦丰建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇街道1幢1-1，统一社会信用代码91500000572121465E。
法定代表人：刘敦福，经理。
被告:陈万超，男，1965年6月5日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告:杨佐盛，男，1975年12月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告重庆敦丰建筑设备租赁有限公司与被告陈万超、杨佐盛租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告重庆敦丰建筑设备租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆敦丰建筑设备租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 肖 锋
二〇一七年七月十三日
书记员 刘钰娇
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初14180号原告：重庆敦丰建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇街道1幢1-1，统一社会信用代码91500000572121465E。法定代表人：刘敦福，经理。被告:陈万超，男，1965年6月5日出生，汉族，住重庆市璧山县。被告:杨佐盛，男，1975年12月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告重庆敦丰建筑设备租赁有限公司与被告陈万超、杨佐盛租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告重庆敦丰建筑设备租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆敦丰建筑设备租赁有限公司撤回起诉处理。审判员 肖 锋二〇一七年七月十三日书记员 刘钰娇
河南省嵩县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0325刑初368号
自诉人魏某某，男，汉族，1968年9月10日出生，住河南省嵩县。
被告人牛某某，男，汉族，1959年9月29日出生，住河南省嵩县。
自诉人魏某某以被告人牛某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，魏某某以双方自行和解，牛某某已主动全部履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人魏某某的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人魏某某撤诉。
审判员 贾改嵩
二〇一七年十一月十一日
书记员 赵晓燕
河南省嵩县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0325刑初368号自诉人魏某某，男，汉族，1968年9月10日出生，住河南省嵩县。被告人牛某某，男，汉族，1959年9月29日出生，住河南省嵩县。自诉人魏某某以被告人牛某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，魏某某以双方自行和解，牛某某已主动全部履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人魏某某的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人魏某某撤诉。审判员  贾改嵩二〇一七年十一月十一日书记员  赵晓燕
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初2187号
原告罗大正，男，1948年10月3日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人张豹，河南鸿鹰律师事务所律师。
被告赵国忠，男，1971年10月14日出生，汉族，住汝南县。
被告商水县路业汽车运输有限公司。住所地：河南省商水县周商路北段。
法定代表人赖三锺，经理。
原告罗大正与被告赵国忠、商水县路业汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，原告罗大正于2016年10月17日申请对被告赵国忠、商水县路业汽车运输有限公司撤回起诉。
本院认为，原告罗大正申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗大正撤回起诉。
审判长 王国辉
二〇一六年十月十七日
书记员 乔华丽
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤05刑终187号
原公诉机关汕头市金平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某治，男，贵州省毕节市人，彝族，文化程度初中，户籍所在地贵州省毕节市。因本案于2015年12月27日被行政拘留十五日，2016年1月11日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。
原审被告人苏某富，男，贵州省毕节市人，彝族，文化程度初中，户籍所在地贵州省毕节市。因本案于2016年2月6日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。
汕头市金平区人民法院审理汕头市金平区人民检察院指控原审被告人高某治、苏某富犯寻衅滋事罪一案，于2016年5月30日作出（2016）粤0511刑初265号刑事判决。原审被告人高某治不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问了上诉人高某治，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2015年12月27日凌晨2时多，被告人高某治、苏某富在汕头市金平区北墩围内某店吃宵夜，喝酒后准备离开时，因怀疑邻桌的被害人杨某有意对其咳嗽和瞪眼，双方发生争吵，经店主赵某劝说后，被告人高某治、苏某富先行离开，后被告人高某治、苏某富为泄愤，持从路边拾得的木棍返回该店，持木棍殴打被害人杨某及其朋友王某、魏某庭致伤。经鉴定，被害人杨某、王某、魏某庭的伤情均已构成轻微伤。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人杨某、王某、魏某庭的陈述及辨认笔录，证人侯某敏、赵某的证言及辨认笔录，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、行政处罚决定书、收缴物品清单以及相关的证明材料、办案说明材料，被告人高某治、苏某富的户籍证明材料，汕头市金平区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，被告人高某治、苏某富的供述和对作案地点、作案工具、同案人、被害人照片的辨认材料等。
经审理查明，认定上诉人高某治、原审被告人苏某富犯寻衅滋事罪的事实与原审判决认定的事实一致。认定上述事实的证据，已经一审庭审当庭宣读、出示并质证，且能够相互印证，足以认定。二审审理期间，上诉人高某治没有提出新的证据，本院对原审判决所列举的证据予以确认，作为定案的依据。
本院认为，上诉人高某治、原审被告人苏某富在公共场所无事生非，合伙持凶器随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为妨害社会管理秩序，均已构成寻衅滋事罪。关于上诉人高某治上诉所提的原审判决量刑过重的上诉意见。经查，原审法院在对被告人高某治量刑时已充分考虑其犯罪事实、犯罪性质、情节、悔罪表现以及社会危害程度等，对其判处有期徒刑一年是适当的，故上诉人高某治上诉所提，理由不能成立，不予采纳。上诉人高某治、原审被告人苏某富在共同寻衅滋事犯罪中，均积极实施犯罪行为，动手殴打被害人，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于上诉人高某治、原审被告人苏某富归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，予以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑家强
审判员 张章宜
审判员 江炯坤
二○二○一六年八月一日
书记员 吴斯琪
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1343号
上诉人（原审被告）赵国平。
委托代理人王旭生。
被上诉人（原审原告）陈伟伟。
委托代理人狄国鸣，上海市远东律师事务所律师。
上诉人赵国平因民间借贷纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民一（民）初字第1465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵国平及其委托代理人王旭生、被上诉人陈伟伟及其委托代理人狄国鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，赵国平与王茉婴系夫妻关系，陈伟伟和赵国平在赵国平、王茉婴夫妻关系存续期间曾是男女朋友关系，并同居过。2012年8月至2013年4月，陈伟伟共计借款30万元给赵国平，赵国平于2013年5月出具欠条给陈伟伟，载明：“今借陈伟伟人民币叁拾万元正，年底还清。”陈伟伟与赵国平均确认赵国平已归还陈伟伟10万元。后陈伟伟向赵国平催讨剩余20万元未着致诉讼，请求判令赵国平、王茉婴归还借款20万元并支付按中国人民银行同期贷款利率、自2014年1月1日起计算至判决生效之日止的利息。
另查明，《上海市公安局案（事）件接报回执单》记载：“┅┅报警人陈伟伟称其在2013年5月13日23日24分许，与朋友王秋花在平型关路XXX弄XXX号XXX室门口走道内因为与赵国平债务问题，双方引起纠纷，后赵国平对陈伟伟进行殴打，陈伟伟经上海市第十人民医院验伤诊断为鼻骨骨折。”
原审审理中，法院询问陈伟伟及赵国平是否愿意委托相关部门对本案当事人进行测谎，陈伟伟称测谎结论只能作为辅助参考，不能作为证据直接使用，且测谎结论不一定准确，测谎只能在证据不充足的情况下作为参考使用，陈伟伟提供的证据已足够证明其主张，故不同意进行测谎。赵国平则同意本案测谎。另，陈伟伟申请撤回对王茉婴的起诉，原审法院已裁定予以准许。陈伟伟变更诉讼请求为：1、赵国平归还陈伟伟借款20万元；2、赵国平支付逾期借款利息，以20万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年3月12日起算至判决生效之日止。
原审法院经审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈伟伟与赵国平之间形成合法有效的借贷关系受法律保护。关于赵国平辩称该借条是由于受到胁迫而签订的主张，首先陈伟伟当庭予以否认，其次赵国平认可其和陈伟伟之间的确发生了10万元的借款关系，最后赵国平所举证据并不能证明该借条是受胁迫所写，且事后亦未向公安机关报案，赵国平作为完全民事行为能力人，应当知晓出具欠条的法律后果，故赵国平出具该欠条是其真实意思表示，予以确认。此外，从陈伟伟提供赵国平出具的欠条、银行明细清单及当事人的当庭陈述等证据，可以形成完整的证据锁链，证明陈伟伟、赵国平之间发生了30万元的借款关系，现陈伟伟、赵国平均确认赵国平已归还陈伟伟10万元，故赵国平尚欠陈伟伟20万元未还。因欠条载明的还款时间为“年底前还清”，未明确哪一年的年底，还款时间约定不明，且欠条对逾期利息的计算方式亦未作约定，现陈伟伟主张从2014年3月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期借款的利息，于法不悖，予以准许。
原审法院据此作出判决：一、赵国平应于判决生效之日起十日内归还陈伟伟借款20万元；二、赵国平应于判决生效之日起十日内支付陈伟伟逾期借款利息，以20万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年3月12日起算至判决生效之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，345元，减半收取计2，172.50元，由赵国平负担。
原审判决后，赵国平不服，向本院提起上诉称：赵国平只向陈伟伟借过10万元，并已向其归还，欠条上另记载的20万元系其许诺支付给陈伟伟的精神损失费，并非其向陈伟伟的借款。陈伟伟从其母亲卡里支出的款项与其无直接关系。2013年5月赵国平之所以书写借条，实则因为陈伟伟胁迫所致，并不存在系争20万元真实的借款关系。综上，请求撤销原审判决，驳回陈伟伟的诉讼请求。
陈伟伟答辩称：赵国平出具的欠条可以真实反映双方的债权债务关系。陈伟伟2013年3月前一直工作，有稳定的经济来源。陈伟伟的银行资金进出情况可以证明陈伟伟具有出借30万元的能力。另因陈伟伟与赵国平之间存在同居关系，因此有些款项系赵国平持陈伟伟的卡和密码直接支取，符合常理。而赵国平虽然主张其中20万元为精神损失费，但并未提供证据证明。因此，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。本案中，陈伟伟提供的银行对账单显示其已实际支出30万元，该时间与数额均与赵国平出具的欠条信息相吻合，可以证明赵国平与陈伟伟之间发生了30万元的借款事实。虽然赵国平否认与陈伟伟之间存在借款行为，并主张该欠条系因胁迫所签订，但其并不能提供证据加以证实，因此本院对赵国平的主张不予支持，并依法认定赵国平与陈伟伟之间存在合法有效的借贷关系，赵国平理应承担向陈伟伟归还借款本息的责任。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4，345元，由上诉人赵国平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范黎红
代理审判员 朱颖琦
代理审判员 金 冶
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）故执字第680号
申请执行人：叶某。
被执行人：马某。
叶某与马某离婚后财产纠纷一案，（2013）衡民一终字第207号民事判决书已发生法律效力，权利人叶某于2013年7月23日向本院提出执行申请，申请执行标的400000元。
执行中，被执行人缴纳400000元，过付申请执行人400000元，被执行人缴纳执行费5900元。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下；
（2013）故执字第680号案件予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 路 广
二〇一四年六月十八日
书记员 于少鹏
江西省金溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1027行审3号
申请执行人：金溪县卫生和计划生育委员会,住所地抚州市金溪县秀谷西大道11号。
法定代表人：何文飚，主任
被执行人许高山，男，1984年10月14日出生，汉族，农民，住金溪县，
被执行人韩青华，女，1985年12月6日出生，汉族，农民，住金溪县，
申请人金溪县卫生和计划生育委员会以被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定为由，于2018年2月7日，向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月30日作出的秀计生征决[2017]第071002号征收决定。该征收决定结果是：许高山、韩青华需缴纳社会抚养费145950元。
本院于2018年2月7日受理后，依法组成合议庭，对申请人金溪县卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为合法性进行了审查。现查明，金溪县卫生和计划生育委员会作出的征收决定有事实根据，有法律依据，无明显违法并损害被申请人利益的情形。
本院经审查认为，申请人金溪县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的征收决定符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十五条、五十六的规定，裁定如下：
对申请人金溪县卫生和计划生育委员会作出的秀计生征决[2017]第071002号社会抚养费决定书，准予强制执行；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏宜彬
人民陪审员 黄庆媛
人民陪审员 陈菊香
二〇一八年二月一十一日
书 记 员 谌玉婷
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）苏09刑终537号
原公诉机关江苏省响水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴装，男，1964年10月29日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省响水县，住江苏省响水县。因涉嫌故意杀人罪，于2017年4月16日被响水县公安局刑事拘留，2017年4月27日,响水县人民检察院以涉嫌故意毁坏财物罪对其批准逮捕，次日由响水县公安局执行逮捕。现羁押于响水县看守所。
原审附带民事诉讼原告人薛某，男，1984年2月12日生，汉族，个体户，住江苏省响水县。
江苏省响水县人民法院审理江苏省响水县人民检察院指控原审被告人吴装犯故意毁坏财物罪一案，于2017年10月16日作出（2017）苏0921刑初158号刑事判决。原审被告人吴装不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判查明，2017年4月15日上午9时许，被告人吴装以自己被征收的位于响水县响水镇城东居委会三组的土地及树木未得到合理补偿为由，至响水县城珠江路南侧、东园街东侧的响水华庭置业有限公司施工工地，阻拦工地挖掘机施工作业，后用打火机点燃三瓶装有二甲苯溶液的玻璃瓶砸向沈某正在驾驶作业的被害人薛某的1台卡特彼勒牌307C挖掘机，致该挖掘机被严重烧毁。经鉴定，被烧毁的挖掘机价值人民币183000元。
案发后，被告人吴装如实供述自己的罪行。
原判认定的上述事实，有国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书、国有建设用地使用权出让合同、征收土地补偿协议及确认表、树木补偿协议、融资租赁协议、户籍信息、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过等书证、证人贾某、胡某、侍恒青、沈某、陈某、王某的证言、被害人薛某的陈述、被告人吴装的供述与辩解、价格认定结论书以及现场勘验检查笔录、辨认笔录、物证检验报告等证据证实。
原判认为，被告人吴装故意毁损公私财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关起诉指控被告人吴装犯故意毁坏财物罪的罪名成立。案发后，被告人吴装如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴装因故意毁坏财物造成被害人挖掘机的经济损失183000元亦应予以赔偿。对于被害人薛某主张的误工及待机损失63000元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款之规定，该院判决：一、被告人吴装犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年六个月；二、被告人吴装赔偿附带民事诉讼原告人薛某挖掘机损失183000元；三、驳回附带民事诉讼原告人薛某的其他诉讼请求。
上诉人吴装不服该判决，向本院提出上诉称，上诉人为使自己的财产免受侵害，在迫不得已的情况下靠自己的力量制止正在进行的不法侵害，不构成犯罪。由于上诉人的土地被征收及其种植的果树补偿问题未得到合理、合法的解决，故土地征收、补偿、拆迁行为是否依法进行直接关系到本案的定性和处理，上诉人的行为即使存在不妥，责任也不在上诉人，而在于拆迁部门和薛某。薛某的行为是侵权行为，一审判决上诉人赔偿薛某183000元没有依据，上诉人不应当承担赔偿责任。
本院二审审理查明的事实与原判相同。原判认定事实的相关证据均经一审庭审举证、质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴装出于对土地征收补偿的不满，故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为符合故意毁坏财物罪的构成要件，应以故意毁坏财物罪进行评价。
关于上诉人行为是否属于自力救济问题。自力救济是指权利人在合法权益受到不法侵害，情势紧迫不能及时请求国家机关予以救助的情形下，对他人的财产或自由施加扣押、约束或其他相应措施，而为法律或社会公德所认可的行为。本案上诉人吴装的行为不构成自力救济，理由如下：首先，响水县国土资源局与响水华庭置业有限公司于2017年3月14日签订的国有建设用地使用权出让合同证实，案涉土地使用权已经由响水县国土资源局出让给响水华庭置业有限公司，响水华庭置业有限公司为案涉土地的合法使用权人。经响水华庭置业有限公司许可，被害人薛某所有的挖掘机在案涉工地上施工，不构成对上诉人吴装的侵权，被害人薛某在本案中无过错。上诉人吴装意图通过故意损坏他人财物的方式阻止他人在他人享有使用权的土地上施工，其行为方式超出自力救济范围，不具有正当性。其次，上诉人吴装如果对土地征收补偿有异议，可以通过正常合法的途径表达诉求主张权利，以理性解决问题。本案并非发生在情势紧迫的情况下，不具有紧迫性。再次，上诉人吴装为达到所谓维护自己的权利目的，无视他人财产安全，故意毁坏他人财物致使他人遭受重大财产损失，性质上具有刑事违法性和应受刑罚制裁性，属于刑法调整范围。对上诉人提出其系自力救助不构成犯罪、被害人薛某存在侵权行为的上诉理由，本院不予采纳。
关于本案受损财物的价值认定问题。首先，案涉价格意见书系公安机关委托具有法定资质的机构和人员依法作出，鉴定程序合法。其次，犯罪数额是以犯罪行为造成的直接经济损失为根据，即为恢复被毁坏财物的使用性质，使之恢复到原先状态的重置财物的价格。本案中，响水县价格认定中心鉴定时以挖掘机重置价格减去残值作为被烧毁的挖掘机价值，该鉴定意见内容合法，具有证明力，应予采信，一审据此判处上诉人吴装赔偿附带民事诉讼原告人薛某经济损失183000元并无不当。上诉人该上诉理由依据不足，本院不予采纳。
综上，上诉人吴装的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定上诉人吴装犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶爱文
审判员 陈 斐
审判员 陈 杰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 高华明
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）苏09刑终537号原公诉机关江苏省响水县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴装，男，1964年10月29日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省响水县，住江苏省响水县。因涉嫌故意杀人罪，于2017年4月16日被响水县公安局刑事拘留，2017年4月27日,响水县人民检察院以涉嫌故意毁坏财物罪对其批准逮捕，次日由响水县公安局执行逮捕。现羁押于响水县看守所。原审附带民事诉讼原告人薛某，男，1984年2月12日生，汉族，个体户，住江苏省响水县。江苏省响水县人民法院审理江苏省响水县人民检察院指控原审被告人吴装犯故意毁坏财物罪一案，于2017年10月16日作出（2017）苏0921刑初158号刑事判决。原审被告人吴装不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判查明，2017年4月15日上午9时许，被告人吴装以自己被征收的位于响水县响水镇城东居委会三组的土地及树木未得到合理补偿为由，至响水县城珠江路南侧、东园街东侧的响水华庭置业有限公司施工工地，阻拦工地挖掘机施工作业，后用打火机点燃三瓶装有二甲苯溶液的玻璃瓶砸向沈某正在驾驶作业的被害人薛某的1台卡特彼勒牌307C挖掘机，致该挖掘机被严重烧毁。经鉴定，被烧毁的挖掘机价值人民币183000元。案发后，被告人吴装如实供述自己的罪行。原判认定的上述事实，有国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书、国有建设用地使用权出让合同、征收土地补偿协议及确认表、树木补偿协议、融资租赁协议、户籍信息、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过等书证、证人贾某、胡某、侍恒青、沈某、陈某、王某的证言、被害人薛某的陈述、被告人吴装的供述与辩解、价格认定结论书以及现场勘验检查笔录、辨认笔录、物证检验报告等证据证实。原判认为，被告人吴装故意毁损公私财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关起诉指控被告人吴装犯故意毁坏财物罪的罪名成立。案发后，被告人吴装如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴装因故意毁坏财物造成被害人挖掘机的经济损失183000元亦应予以赔偿。对于被害人薛某主张的误工及待机损失63000元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款之规定，该院判决：一、被告人吴装犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年六个月；二、被告人吴装赔偿附带民事诉讼原告人薛某挖掘机损失183000元；三、驳回附带民事诉讼原告人薛某的其他诉讼请求。上诉人吴装不服该判决，向本院提出上诉称，上诉人为使自己的财产免受侵害，在迫不得已的情况下靠自己的力量制止正在进行的不法侵害，不构成犯罪。由于上诉人的土地被征收及其种植的果树补偿问题未得到合理、合法的解决，故土地征收、补偿、拆迁行为是否依法进行直接关系到本案的定性和处理，上诉人的行为即使存在不妥，责任也不在上诉人，而在于拆迁部门和薛某。薛某的行为是侵权行为，一审判决上诉人赔偿薛某183000元没有依据，上诉人不应当承担赔偿责任。本院二审审理查明的事实与原判相同。原判认定事实的相关证据均经一审庭审举证、质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，上诉人吴装出于对土地征收补偿的不满，故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为符合故意毁坏财物罪的构成要件，应以故意毁坏财物罪进行评价。关于上诉人行为是否属于自力救济问题。自力救济是指权利人在合法权益受到不法侵害，情势紧迫不能及时请求国家机关予以救助的情形下，对他人的财产或自由施加扣押、约束或其他相应措施，而为法律或社会公德所认可的行为。本案上诉人吴装的行为不构成自力救济，理由如下：首先，响水县国土资源局与响水华庭置业有限公司于2017年3月14日签订的国有建设用地使用权出让合同证实，案涉土地使用权已经由响水县国土资源局出让给响水华庭置业有限公司，响水华庭置业有限公司为案涉土地的合法使用权人。经响水华庭置业有限公司许可，被害人薛某所有的挖掘机在案涉工地上施工，不构成对上诉人吴装的侵权，被害人薛某在本案中无过错。上诉人吴装意图通过故意损坏他人财物的方式阻止他人在他人享有使用权的土地上施工，其行为方式超出自力救济范围，不具有正当性。其次，上诉人吴装如果对土地征收补偿有异议，可以通过正常合法的途径表达诉求主张权利，以理性解决问题。本案并非发生在情势紧迫的情况下，不具有紧迫性。再次，上诉人吴装为达到所谓维护自己的权利目的，无视他人财产安全，故意毁坏他人财物致使他人遭受重大财产损失，性质上具有刑事违法性和应受刑罚制裁性，属于刑法调整范围。对上诉人提出其系自力救助不构成犯罪、被害人薛某存在侵权行为的上诉理由，本院不予采纳。关于本案受损财物的价值认定问题。首先，案涉价格意见书系公安机关委托具有法定资质的机构和人员依法作出，鉴定程序合法。其次，犯罪数额是以犯罪行为造成的直接经济损失为根据，即为恢复被毁坏财物的使用性质，使之恢复到原先状态的重置财物的价格。本案中，响水县价格认定中心鉴定时以挖掘机重置价格减去残值作为被烧毁的挖掘机价值，该鉴定意见内容合法，具有证明力，应予采信，一审据此判处上诉人吴装赔偿附带民事诉讼原告人薛某经济损失183000元并无不当。上诉人该上诉理由依据不足，本院不予采纳。综上，上诉人吴装的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定上诉人吴装犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陶爱文审判员  陈 斐审判员  陈 杰二〇一七年十二月二十五日书记员  高华明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）头民小额字第34号
原告：张波，男，汉族，1987年9月18日出生，新疆八钢佳域工贸总公司职工，住乌鲁木齐市头屯河区八钢6管区69栋48号。
委托代理人：安瑞琴，乌鲁木齐市头屯河区泽天法律服务所法律工作者。
被告：杨锋，男，1969年5月1日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市头屯河区八钢4管区114栋。
本院在审理原告张波与被告杨锋民间借贷纠纷一案中，原告张波于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张波撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），现减半收取25元，由原告张波负担，退回原告张波25元。
审判员 梁建江
二〇一四年十一月十七日
书记员 田新萍
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1228号
罪犯胥鹏，男，1986年11月4日出生于重庆市南岸区，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯胥鹏在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市江北区人民法院于2013年6月13日作出（2013）江法刑初字第00479号刑事判决，认定胥鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元（已缴纳）。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年5月17日裁定对其减去有期徒刑一年，至2020年1月12日刑满。此后，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯胥鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯胥鹏减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期起止时间为：自2013年1月14日起至2019年4月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘 军
二〇一七年七月十七日
书 记 员 徐 熙
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑更第1381号
罪犯武彩龙，男，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省吕梁市离石区人民法院于2012年4月25日作出（2012）离刑初字第112号刑事判决，以罪犯武彩龙犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。执行机关太原第三监狱于2016年11月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯武彩龙在服刑期间，于2013年至2016年获得监狱表扬3次，嘉奖4个，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯武彩龙在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2013年至2016年获得监狱表扬3次，嘉奖4个，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯武彩龙在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和和关于执行《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯武彩龙减去有期徒刑十个月。（刑期至2017年1月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
助理审判员 郭朝艳
人民陪审员 任思洁
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 崔晓锋
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第0062号
原告麻志明，住隆化县。
被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地隆化县隆化镇东街村。
法定代表人宋焕山，职务经理。
本院在审理原告麻志明与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司保险合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告麻志明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告麻志明撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告麻志明负担。
代理审判员 颜海英
二〇一四年三月十日
书 记 员 郭益彤
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初18141号
原告万晓利，女，1957年11月8日出生，汉族，北京急救中心退休职工，住北京市西城区。
被告胡亚然，女，1981年10月9日出生，汉族，北京呀路古植物园职工，住北京市大兴区。
原告万晓利与被告胡亚然民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄河清独任审判，公开开庭进行了审理。原告万晓利、被告胡亚然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万晓利诉称：万晓利与胡亚然系朋友关系，胡亚然以升空气球资金周转为由，向万晓利借款。胡亚然于2008年1月16日向万晓利借款26000元，后还款19000元，剩余7000元没有偿还，2009年11月21日胡亚然重新出具借条，承诺还款。还款期限届满后，万晓利索要欠款无果。双方于2016年10月3日因本次债务纠纷前往北京市大兴区长子营派出所处理，胡亚然认可欠款的事实，并承诺还款。胡亚然至今尚未偿还欠款，故诉至法院，请求判令：一、胡亚然偿还万晓利借款7000元；二、胡亚然自2009年11月22日以7000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向万晓利支付利息，直至本金全部付清为止；三、本案诉讼费用由胡亚然承担。
被告胡亚然辩称：我已经还清了全部欠款，我借用了万晓利20000元的本金，约定利息是6000元，一共欠万晓利26000元，半年之内偿还19000元。剩余的7000元，陆续还完了，其中5000元是打到万晓利的银行卡，2000元是给了万晓利的女儿，现在这些收条都找不到了。
经审理查明：万晓利与胡亚然系朋友关系，胡亚然以资金周转困难为由向万晓利借款20000元，后陆续还款19000元，至2009年11月21日尚有本金及利息7000元未归还。胡亚然于2009年11月21日出具借条一份，载明：“2008年1月16日向万晓利女士借人民币2万元整，借期一个月，每月陆续还款给万晓利壹万玖仟元整，还欠利息加本金柒仟元整（7000.00），如不还款按最出借条执行。借款人：胡亚然。2009年11月21日。”该借条由胡亚然本人书写并签字确认。双方未约定借款利息。双方约定可分期付款，但未约定每期的还款金额。双方均认可胡亚然每月偿还500元，偿还两个月，共计已偿还1000元。胡亚然认可该借条的真实性，但主张其已将借款还清。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；债务应当清偿；自然人之间合法的债权债务关系受法律保护；借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，胡亚然和万晓利达成借款合议，是双方真实意思表示且不违反法律强行性规定，本院认定双方之间借贷关系合法有效；合同各方应按照合同的约定履行各自的义务；关于胡亚然主张其已偿还全部欠款，但未向本院提交充分证据予以佐证，本院不予采信；双方借款合同未约定还款期限，因胡亚然已偿还1000元，故胡亚然应当偿还万晓利借款6000元，本院予以支持；万晓利要求胡亚然支付自2009年11月22日至本金全部付清之日的主张，因胡亚然每月偿还500元，偿还两个月，故万晓利主张支付利息的起点应为2010年1月22日，万晓利要求胡亚然按照银行同期贷款利率支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告胡亚然于本判决生效后十日内返还原告万晓利借款本金及利息六千元整；
二、被告胡亚然自二〇一〇年一月二十二日起，以六千元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告万晓利支付利息，直至实际付清之日止；
三、驳回原告万晓利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告万晓利负担三元六角（已交纳），被告胡亚然负担二十一元四角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄河清
二〇一七年三月六日
书 记 员 张国倩
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第3612号
原告陈建煌，男，1968年2月10日出生，汉族，住永春县。
被告陈土生，男，1972年10月29日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告陈建煌与被告陈土生民间借贷纠纷一案中，因原告陈建煌未按本院受理案件通知书规定的期限内预交案件受理费且未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 �章建来
二〇一四年十二月十六日
书记员 吴 泉 源
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2014）永民初字第3612号原告高思明，男，1974年9月21日出生，汉族，初中文化，住永城市。委托代理人任东亚，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告孙元帅，男，1980年9月18日出生，汉族，初中文化，住永城市。原告高思明诉被告孙元帅建筑工程合同纠纷一案，本院在法定期限内，向原、被告送达了有关诉讼的法律文书。依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告及其代理人任东亚到庭参加了诉讼，被告孙元帅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高思明诉称：2014年5月10日原、被告签订了《外加工程劳务分包协议书》，被告将其承包的永城市天信理想城小区外架工程分包给原告，被告收取原告定金15000元，原告为施工订租他人施工器械支付定金20000元。后被告将分包给原告的工程发包给他人，诉求被告返还定金15000元、给付施工器械定金20000元。被告孙元帅未有答辩。根据当事人的诉讼请求，本庭归纳本案的争议焦点是：原告要求被告返还工程款定金15000元及赔偿损失款20000元有无事实及法律依据。当事人对本庭归纳的争议焦点无异议。原告高思明向本院提举的证据材料有：1、原告身份证复印件一份；2、2014年5月10日原、被告签订的《外架工程劳务分包协议书》复印件一份；3、2014年5月11日被告孙元帅的收条一份；4、2014年5月16日原告高思明与杨兵签订的《财产租赁合同书》一份。5、出庭证人姚峰出庭证言。原告用上述证据证明：2014年5月10日，被告孙元帅将其承包的永城市天信理想城小区的外架工程分包给原告高思明，被告孙元帅收取原告高思明15000元定金。后被告孙元帅将分包给高思明的外架工程发包给他人，原告高思明让被告孙元帅退钱，孙元帅未退。原告高思明为了该项目施工所用，订租杨兵租赁站的钢管、扣件等，向杨兵交押金20000元。杨兵把原告高思明定租的物品为高思明存留4月余未用，将原告高思明交的20000元押定金不予返还。经庭审质证：确认原告高思明所举证据1、2、3、和证据4中的部分为有效证据；原告高思明所举证据4及证据5中关于证明原告高思明被案外人扣去定金20000元的部分证据，不足确认原告高思明被案外人扣去定金20000元属实，不作为本案的有效证据。根据有效证据，结合当事人陈述，本院确认本案事实如下：2014年5月10日原、被告签订了《外加工程劳务分包协议书》，被告将其承包的永城市天信理想城小区外架工程分包给原告，并收取原告定金15000元。后被告将分包给原告的工程另行发包给他人。本院认为，被告孙元帅将其承包的工程部分分包给原告，并收取原告定金15000元，后将其发包给原告的工程另行发包给他人，违法了双方的约定。原告要求被告返还所收原告的15000元押金的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：一、被告孙元帅于判决书生效后十日内返还所收原告高思明工程定金15000元。二、驳回原告高思明其余诉讼请求。如不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债款利息。案件受理费625元，原告高思明负担450元，被告负担175元。如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  张良鹏审判员  陈 军审判员  李丹勇二〇一四年十二月三十一日书记员  左红梅
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1133号
罪犯马秦川，男，1970年11月15日出生汉族，原户籍所在地陕西省子长县，因诈骗罪经延川县人民法院于二〇〇四年七月二日以（2004）延刑初字第27号刑事判决书判处有期徒刑十一年，附加罚金三万元，刑期自二〇〇四年一月二日至二〇一五年一月一日止，于二〇〇八年八月二十一日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一三年七月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯马秦川确有悔改表现，建议对罪犯马秦川减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自觉的言行，服从干部管理教育，踏实改造，积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成各项生产任务，在监区，该犯担任安全员，能积协助干警解决突发事件，认真履行自身职责，受到广大干警和服刑人员的一致好评，现累计计分考核成绩获积极24个，单项奖分126分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩24个积极。执行机关提出罪犯马秦川确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯马秦川在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯马秦川减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年七月十八日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初1745号
原告：董贺，男，汉族，1989年8月24日出生，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：吴雪峰，付闪闪（实习），河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：杜冲冲，男，汉族，1986年7月24日出生，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：杜晓彤，河南公朴律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：胡猛，男，汉族，1982年10月21日出生，住河南省夏邑县。
原告董贺与被告杜冲冲、胡猛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由审判员宋治业适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杜冲冲及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告胡猛经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：一、判令被告胡猛归还原告借款100000元；二、判令被告杜冲冲承担连带还款责任；
三、诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年3月30日，被告胡猛向原告借款100000元，借款期限二个月，并有被告杜冲冲提供担保，为此被告给原告出具了借条。借款到期后二被告没有按约定期限归还借款，经原告多次催要，但二被告推脱至今未还。
被告杜冲冲辩称，被告胡猛系杜冲冲的表哥，董贺和胡猛发生借款后，董贺找杜冲冲提供担保，杜冲冲在借条上签字属实。但是该借款的担保期间未约定，担保期间应为主债务履行期满之日起6个月，故现该借款已过担保期间，应免除杜冲冲的担保责任。
被告胡猛未答辩。
原告为支持其主张向本院提交借条一份。内容为：“借条今借董贺现金壹拾万元整（100000）期限二个月胡猛2015年3月30日担保人：杜冲”。用以证明2015年3月30日被告胡猛借原告董贺现金100000元，约定期限为二个月，被告杜冲冲对该笔借款提供担保。
对原告提交的证据被告杜冲冲质证认为：对借条本身无异议，借款期限二个月已过，并且之后的6个月的法定担保期限原告没有向被告杜冲冲主张权利，杜冲冲不应承担还款责任。
二被告在举证期限内未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料本院综合分析判断认为：原告提交的借据，形式合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告杜冲冲对该证据无异议，本院对该证据依法予以采信。被告胡猛经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃举证、质证的权利。
本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：
2015年3月30日，被告胡猛借原告董贺现金100000元，约定期限二个月，由被告杜冲冲担保，并书写了借条。该借款到期后，二被告并未归还，形成纠纷。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告胡猛向原告董贺借款100000元，上述事实有借据为证，事实清楚，双方之间债权债务关系明确。现原告要求被告胡猛偿还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告杜冲冲对上述借款是否承担保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中被告杜冲冲对该笔借款的保证，依法应为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。依据上述法律规定，本案的主债权到期日为2015年5月30日，而原告未在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，故原告要求保证人即被告杜冲冲对该笔借款承担连带保证责任的诉求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡猛于本判决生效后十日内偿还原告董贺借款100000元；
二、驳回原告董贺对被告杜冲冲的诉讼请求。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告胡猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 宋治业
二〇一七年四月十日
书记员 张 迪
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1426民初1745号原告：董贺，男，汉族，1989年8月24日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：吴雪峰，付闪闪（实习），河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杜冲冲，男，汉族，1986年7月24日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：杜晓彤，河南公朴律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：胡猛，男，汉族，1982年10月21日出生，住河南省夏邑县。原告董贺与被告杜冲冲、胡猛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由审判员宋治业适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杜冲冲及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告胡猛经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：一、判令被告胡猛归还原告借款100000元；二、判令被告杜冲冲承担连带还款责任；三、诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年3月30日，被告胡猛向原告借款100000元，借款期限二个月，并有被告杜冲冲提供担保，为此被告给原告出具了借条。借款到期后二被告没有按约定期限归还借款，经原告多次催要，但二被告推脱至今未还。被告杜冲冲辩称，被告胡猛系杜冲冲的表哥，董贺和胡猛发生借款后，董贺找杜冲冲提供担保，杜冲冲在借条上签字属实。但是该借款的担保期间未约定，担保期间应为主债务履行期满之日起6个月，故现该借款已过担保期间，应免除杜冲冲的担保责任。被告胡猛未答辩。原告为支持其主张向本院提交借条一份。内容为：“借条今借董贺现金壹拾万元整（100000）期限二个月胡猛2015年3月30日担保人：杜冲”。用以证明2015年3月30日被告胡猛借原告董贺现金100000元，约定期限为二个月，被告杜冲冲对该笔借款提供担保。对原告提交的证据被告杜冲冲质证认为：对借条本身无异议，借款期限二个月已过，并且之后的6个月的法定担保期限原告没有向被告杜冲冲主张权利，杜冲冲不应承担还款责任。二被告在举证期限内未向本院提交证据材料。对原告提交的证据材料本院综合分析判断认为：原告提交的借据，形式合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告杜冲冲对该证据无异议，本院对该证据依法予以采信。被告胡猛经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃举证、质证的权利。本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：2015年3月30日，被告胡猛借原告董贺现金100000元，约定期限二个月，由被告杜冲冲担保，并书写了借条。该借款到期后，二被告并未归还，形成纠纷。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告胡猛向原告董贺借款100000元，上述事实有借据为证，事实清楚，双方之间债权债务关系明确。现原告要求被告胡猛偿还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告杜冲冲对上述借款是否承担保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中被告杜冲冲对该笔借款的保证，依法应为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。依据上述法律规定，本案的主债权到期日为2015年5月30日，而原告未在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，故原告要求保证人即被告杜冲冲对该笔借款承担连带保证责任的诉求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡猛于本判决生效后十日内偿还原告董贺借款100000元；二、驳回原告董贺对被告杜冲冲的诉讼请求。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告胡猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋治业二〇一七年四月十日书记员  张 迪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0191刑初810号
被告人基本情况：代家辉，男，1999年4月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省中江县。2017年7月17日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新区分局刑事拘留,同年8月16日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2017]742号起诉书指控被告人代家辉犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉并指派检察员张恒出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年7月17日16时许，被告人代家辉伙同“张进”、“虎哥”（身份不详，在逃）在成都高新区盛安街85号路边，通过撬锁方式盗窃被害人刘某停放在此的一辆白色玫瑰之约牌电瓶车。盗窃得手后，代家辉在驾驶该电瓶车逃离现场时被巡逻队员挡获。被盗电瓶车被追回。经鉴定，被盗电瓶车价值2070元。
审理查明的事实：与指控一致
判决理由：被告人代家辉的行为已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，考虑到有同案犯在逃等因素，故不区分主从犯。本院在量刑时主要考虑以下情节：1.被告人能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.被告人系初犯，酌定从轻处罚；3.赃物已追回，减少了一定的社会危害性，酌定从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款
判决结果：一、被告人代家辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月17日起至2018年1月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、将扣押在案的电瓶车发还被害人刘某，其余物品由公安机关发还被告人代家辉。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 黎
二〇一七年十一月八日
书记员 皮苓菲
速录书记员吉侯衣星
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）范民初字第1042号
原告吴春峰，女，1974年09月30日出生，汉族，农民，住范县。
委托代理人张建魁，河南忠义律师事务所律师，一般代理。
被告黄守瑞，男，1970年08月15日出生，汉族，农民，住范县。
委托代理人丁玉玲，范县148法律服务所法律工作者，一般代理。
本院于2013年10月09日受理原告吴春峰与被告黄守瑞离婚纠纷一案，原告吴春峰于2013年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴春峰撤回对被告黄守瑞的起诉。
案件受理费150元，由原告吴春峰负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张庆合
二〇一三年十月三十一日
书记员 祝 磊
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0303执44号
马万明：
李娜申请执行你民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖0303民初312号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一八年一月四日
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初2637号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行，住所乾安县乾安镇鸣凤大街3685号。
法定代表人：王国荣，行长。
委托代理人：史卫民，该行职工。
被告：张志新，男，1983年10月10日出生，汉族，农民，乾安县人，原住乾安县道字乡念字村，现下落不明，身份证号码：2207231983********。
被告：毕金会，女，1991年5月13日出生，汉族，农民，宁江区人，原住乾安县道字乡念字村，现下落不明，身份证号码：2207021991********。
被告：刘春付，男，1982年1月7日出生，汉族，农民，乾安县人，原住乾安县道字乡人字村，现下落不明，身份证号码：2207231982********。
被告：李楠，女，1992年2月1日出生，汉族，农民，长岭县人，原住乾安县道字乡人字村，现下落不明，身份证号码：2207221992********。
被告：姜洪春，男，1977年8月25日出生，汉族，农民，乾安县人，原住乾安县道字乡人字村，现下落不明，身份证号码：2223281977********。
被告：刘静平，女，1976年2月15日出生，汉族，农民，乾安县人，原住乾安县道字乡人字村，现下落不明，身份证号码：2223281976********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行（以下简称邮政储蓄银行乾安支行）与被告张志新、毕金会、刘春付、李楠、姜洪春、刘静平借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行乾安支行委托代理人史卫民到庭参加诉讼，被告张志新、毕金会、刘春付、李楠、姜洪春、刘静平经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。
邮政储蓄银行乾安支行向本院提出诉讼请求：1、要求张志新、毕金会偿还借款本金人民币25139.84元及利息、逾期罚息；2、要求刘春付、李楠、姜洪春、刘静平对上述欠款承担连带给付责任。事实和理由：张志新、毕金会、刘春付、李楠、姜洪春、刘静平在2015年8月7日与邮政储蓄银行乾安支行签订了《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》。张志新、毕金会在我单位贷款本金5万元。根据贷款借款合同的约定，张志新、毕金会违反了贷款借款合同第16条违约责任中第一项乙方违约条款的约定，其二人现欠款25139.84元及利息，并应收取逾期罚息。
张志新未到庭，无答辩意见。
毕金会未到庭，无答辩意见。
刘春付未到庭，无答辩意见。
李楠未到庭，无答辩意见。
姜洪春未到庭，无答辩意见。
刘静平未到庭，无答辩意见。
邮政储蓄银行乾安支行围绕诉讼请求提交了小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单、个人贷款手工借据各一份（上述证据均为复印件，原件存于邮政储蓄银行乾安支行档案）、道字乡人字村出具的介绍信两枚、道字乡念字村出具的介绍信一枚【上述介绍信均为复印件，原件存于（2016）吉0723民初2635号卷宗中】。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2015年8月7日，张志新、毕金会在邮政储蓄银行乾安支行处贷款本金人民币50000元整，并签订了《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》。《小额贷款借款合同》中约定刘春付、姜洪春为张志新提供连带责任保证，《小额贷款联保协议书》中约定“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任”。姜洪春、刘春付在《小额贷款联保协议书》上签字按印，刘静平、李楠作为其二人配偶在《小额贷款联保协议书》上签字按印。签定合同当天，张志新、毕金会收到了邮政储蓄银行乾安支行的贷款50000元。约定借款期限为2015年8月7日至2016年8月7日。借款利率为年利13.5%，逾期按借款利率加收30%的罚息。现张志新、毕金会尚欠25139.84元本金及相应利息未还。如今张志新、毕金会、姜洪春、刘静平、刘春付、李楠均已外出打工，下落不明。
本院认为：张志新、毕金会、刘春付、李楠、姜洪春、刘静平经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、证据和主张的认可。本案事实清楚，双方权利义务关系明确。张志新、毕金会作为借款人，未按合同约定期限还款付息，应承担相应的违约责任。刘春付、李楠、姜洪春、刘静平作为连带责任保证人，应按约定承担连带保证责任。
综上所述，对于邮政储蓄银行乾安支行的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张志新、毕金会于本判决生效之日向中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行偿还剩余贷款本金人民币25139.84元并按合同约定给付利息及逾期罚息。
二、被告刘春付、李楠、姜洪春、刘静平对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币215元，由张志新、毕金会、刘春付、李楠、姜洪春、刘静平负担并向本院交纳。公告费560元由张志新、毕金会、刘春付、李楠、姜洪春、刘静平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 建
人民陪审员 沈 会
人民陪审员 史东斌
二〇一七年三月二十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 周于晗
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏12执224号
申请执行人：泰州中嘉商贸城有限公司,住泰州市海陵区浙江路88号。
法定代表人：王秀荣,该公司董事长。
被执行人:徐士兵,男,1970年8月15日生,汉族。
被执行人:王秀兰,女,1970年12月10日生,汉族。
被执行人:徐艳阳,女,1992年10月26日生,汉族。
本院受理的泰州中嘉商贸城有限公司与徐士兵、王秀兰、徐艳阳商品房买卖合同纠纷一案，因本案被执行人住所地在泰州市姜堰区人民法院辖区，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
泰州中嘉商贸城有限公司与徐士兵、王秀兰、徐艳阳商品房买卖合同纠纷一案，由泰州市姜堰区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高红祥
审判员 徐 勇
审判员 万 辉
二〇一八年五月七日
书记员 王 清
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初2766号
原告：马全，男，1968年4月7日生，汉族，住沈阳市。
被告：郝建明，男，1968年8月26日出生，汉族，住山东省寿光市。
被告：李立新，男，1972年8月20日出生，汉族，住山东省单县。
原告马全与被告郝建明、李立新买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告马全以与被告郝建明、李立新达成庭下调解为由，于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马全的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马全撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告马全负担。
审判员 张 斌
二〇一八年四月十八日
书记员 于金勇
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石民初字第3561号
原告冯草，男，1964年10月21日出生，汉族，系石河子市广电局职工。
被告李春荣，女，1959年10月1日出生，汉族，无固定职业。
被告张超，男，1986年4月1日出生，汉族，无固定职业。
被告李才学，男，1961年12月26日出生，汉族，系石河子市正利工程建筑监理有限公司工程师。
本院在审理原告冯草诉被告李春荣、张超、李才学房屋租赁合同纠纷一案中，原告冯草于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯草撤回起诉。
案件受理费25元，送达费90元，合计115元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 张英睿
人民陪审员 杨 婷
人民陪审员 徐 新
二〇一五年四月二十日
书 记 员 贺思雨
湖南省郴州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘10执193号
申请执行人蔡超雄与被执行人资兴市瑞泰房地产有限公司买卖合同纠纷一案。现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条之规定，予以结案。特此通知。
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
审 判 员 陈 春 兰
二〇一八年二月二日
法官助理 梅 璐
书 记 员 朱 水 汉
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民终1330号
上诉人（原审被告）:原平市伟腾商贸有限公司。住所地：原平市京原北路。
法定代表人：辛宇东，该公司总经理。
委托代理人：张志刚，男，1957年9月15日，住原平市。
被上诉人（原审原告）:山西贵成大业贸易有限公司。住所地：太原市迎泽区水西关街一巷*号**幢*单元*层**号。
法定代表人：尚瑾，该公司总经理。
上诉人原平市伟腾商贸有限公司与被上诉人山西贵成大业贸易有限公司因合同纠纷一案，不服原平市人民法院（2016）晋0981民初字309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人原平市伟腾商贸有限公司的法定代表人辛宇东、委托代理人张志刚，被上诉人山西贵成大业贸易有限公司的法定代表人尚瑾到庭参加了诉讼。
本院认为，2016年1月26日，原平市伟腾商贸有限公司（甲方）、山西贵成大业贸易有限公司（乙方）签订了一份煤炭代发协议。2016年2月1日，山西贵成大业贸易有限公司通过银行向原平市伟腾商贸有限公司转账付款80万元。大秦铁路股份有限公司原平车务段给山西贵成大业贸易有限公司出具三支增值税专用发票（运费），合计金额为409745.5元。2016年2月24日、2016年3月18日，山西贵成大业贸易有限公司分别从国电山东燃料有限公司结算货款58万元、206756.72元，共计786756.72元。本案争议的是上诉人代为发运的煤炭，款额是否支付？由谁支付？上诉人原平市伟腾商贸有限公司认为自己公司代山西贵成大业贸易有限公司发运的煤炭是上诉人公司垫付的，被上诉人并未支付煤款（货款）。被上诉人则认为，上诉人代为发运的煤炭是被上诉人委托阳泉宏运顺达贸易有限公司从上诉人处购煤并已由阳泉宏运顺达贸易有限公司支付煤款。煤款是否给付，一审法院没有查清。二审期间，上诉人提交了于波的证明材料等证据。现发回一审法院重新审理，必要时可追加阳泉宏运顺达贸易有限公司为第三人参加诉讼，彻底查清本案的事实。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款�（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销原平市人民法院（2016）晋0981民初字309号民事判决；
二、发回原平市人民法院重审。
上诉案件受理费8654元退还上诉人原平市伟腾商贸有限公司。
审判长 孙 建 新
审判员 梁晓峰审判员田青苗
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘 鑫
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣05执324号之二
申请执行人：赣州银行股份有限公司新余分行。住所地：江西省新余市中山路与赣西大道交汇处。
负责人：张艳萍，该分行行长。
被执行人：江西弘旺汽车制动器制造有限公司。住所地：江西省新余市高新区光伏路696号。
法定代表人：李庆金，该公司董事长。
被执行人：李庆金，男，汉族，1987年9月25日生，住福建省。
被执行人：钟添臣，男，汉族，1965年6月5日生，住江西省新余市。
本院依据已经发生法律效力的江西省新余市中级人民法院于2016年11月11日作出的（2016）赣05民初60号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人按执行通知书送达之日履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人江西弘旺汽车制动器制造有限公司所抵押的位于高新区光伏路696号土地及厂房（房屋所有权证号：余房权证高新区字第××、国有土地使用证号：高新国用（2013）第528号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟永洪
审判员 肖兵生
审判员 张昌发
二〇一八年一月二日
书记员 汤艳玲
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣05执324号
申请执行人：赣州银行股份有限公司新余分行。
被执行人：江西弘旺汽车制动器制造有限公司。
被执行人：李庆金，男。
被执行人：钟添臣，男。
本院依据已发生法律效力的江西省新余市中级人民法院于2016年11月11日作出的（2016）赣05民初60号民事判决。因被执行人江西弘旺汽车制动器制造有限公司、李庆金、钟添臣至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划或扣留、提取被执行人江西弘旺汽车制动器制造有限公司、李庆金、钟添臣在银行存款计人民币21287943.67元（其中标的款21199344.33元，申请执行费88599.34元）；或查封、扣押、冻结提取其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 肖兵生
二〇一七年五月十二日
书记员 李志敏
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初7472号
原告李攀，男，1985年4月27日出生，职业不详。
被告韩超，男，1973年11月15日出生，职业不详。
本院在审理原告李攀诉被告韩超房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年4月28日向原告李攀发出《诉讼费交款通知书》，但原告李攀至今未交纳诉讼费。本院认为，原告李攀逾期未交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 韩文静
二〇一六年五月九日
书 记 员 高 雅
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初6117号
张永昌：
你与孙红一案，（2016）豫0105民初6117号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月2日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初4390号
原告孙树国，男，汉族，1981年5月29日出生，大专文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：杨伏华，系宁夏昊德律师事务所律师。特别授权。
被告赵成，男，汉族，1971年12月24日出生，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：邢新峰（系被告赵成的妻子），女，汉族，1975年11月16日出生，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告孙树国与被告赵成、邢新峰追偿权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员张恒宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙树国委托诉讼代理人杨伏华、被告邢新峰到庭参加了诉讼，被告赵成经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告垫付的贷款13万元及利息5850元，合计135850元:（利息付至本金还请为止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月17日，经由原告与案外人徐江担保，二被告向案外人吴忠农村商业银行红星支行贷款300000元，借款期限1年。贷款到期后，二被告无力偿还，原告与案外人徐江替二被告偿还了银行贷款，其中原告偿还了130000元，案外人徐江偿还了170000元。后原告多次找二被告催要，二被告一直推诿至今。故原告诉至法院，望判如所请。
被告邢新峰辩称，二被告向吴忠农村商业银行红星支行贷款300000元属实，原告替其偿还贷款130000元也属实，但是被告现在没有偿还能力。
被告赵成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：2016年1月17日，经由原告与案外人徐江担保，二被告向案外人吴忠农村商业银行红星支行贷款300000元，借款期限1年。贷款到期后，二被告无力偿还，原告与案外人徐江替二被告偿还了银行贷款，其中原告偿还了130000元，案外人徐江偿还了170000元。
本院认为，本案原告孙树国作为借款合同的连带担保人已向债权人履行了保证责任。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人及其他担保人追偿，故对原告孙树国行使追偿权，并要求被告赵成、邢新峰偿还借款130000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告孙树国要求二被告支付利息的诉讼请求，因双方未约定利息，本院不予支持。被告赵成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第三十条之规定，判决如下：
一、被告赵成、邢新峰偿还原告孙树国130000元，限被告赵成、邢新峰于本判决生效后三十日内一次性付清；
二、驳回原告孙树国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3018元，减半收取1509元，由原告孙树国负担50元，由被告赵成、邢新峰负担1459元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 张恒宁
二〇一七年十月三十日
书记员 魏雪林
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0302民初4390号原告孙树国，男，汉族，1981年5月29日出生，大专文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：杨伏华，系宁夏昊德律师事务所律师。特别授权。被告赵成，男，汉族，1971年12月24日出生，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：邢新峰（系被告赵成的妻子），女，汉族，1975年11月16日出生，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。原告孙树国与被告赵成、邢新峰追偿权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员张恒宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙树国委托诉讼代理人杨伏华、被告邢新峰到庭参加了诉讼，被告赵成经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告垫付的贷款13万元及利息5850元，合计135850元:（利息付至本金还请为止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月17日，经由原告与案外人徐江担保，二被告向案外人吴忠农村商业银行红星支行贷款300000元，借款期限1年。贷款到期后，二被告无力偿还，原告与案外人徐江替二被告偿还了银行贷款，其中原告偿还了130000元，案外人徐江偿还了170000元。后原告多次找二被告催要，二被告一直推诿至今。故原告诉至法院，望判如所请。被告邢新峰辩称，二被告向吴忠农村商业银行红星支行贷款300000元属实，原告替其偿还贷款130000元也属实，但是被告现在没有偿还能力。被告赵成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2016年1月17日，经由原告与案外人徐江担保，二被告向案外人吴忠农村商业银行红星支行贷款300000元，借款期限1年。贷款到期后，二被告无力偿还，原告与案外人徐江替二被告偿还了银行贷款，其中原告偿还了130000元，案外人徐江偿还了170000元。本院认为，本案原告孙树国作为借款合同的连带担保人已向债权人履行了保证责任。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人及其他担保人追偿，故对原告孙树国行使追偿权，并要求被告赵成、邢新峰偿还借款130000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告孙树国要求二被告支付利息的诉讼请求，因双方未约定利息，本院不予支持。被告赵成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下：一、被告赵成、邢新峰偿还原告孙树国130000元，限被告赵成、邢新峰于本判决生效后三十日内一次性付清；二、驳回原告孙树国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3018元，减半收取1509元，由原告孙树国负担50元，由被告赵成、邢新峰负担1459元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  张恒宁二〇一七年十月三十日书记员  魏雪林
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初24号
原告：富某，男，1972年11月28日生，满族，农民，住黑山县。
被告：李某某，女，1973年12月10日生，汉族，农民，住黑山县。
原告富某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富某与被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原被告于1994年12月30日登记结婚，婚后生育长女孩富某1，已成家另过，长子富某2，2005年2月28日生。由于双方性格不合，脾气秉性不同，婚后因为一些琐事时常生气、吵架，2014年开始原告外出打工，夫妻分居已近四年之久，夫妻关系名存实亡，现双方已无法继续生活下去，故原告诉至法院，请求与被告离婚。
被告李某某辩称：我与原告生活了二十年，我对家庭，对原告是有付出的，我与原告还有感情，不同意离婚。
本院经审理查明：原被告于1994年12月30日登记结婚，婚后生育长女孩富某1，已成家另过，长子富某2，2005年2月28日生。双方近期在生活中产生矛盾，原告主张已分居三年多的时间，被告予以否认，主张没有分居。
本院认为，结发为夫妻，恩爱两不疑，夫妻之间理应互敬互爱，和睦相处，双方系自由恋爱，感情基础良好，应珍惜多年来建立起来的感情和家庭，多为需要家庭和睦温暖的孩子着想，多反思自己，克服自身缺点，冷静而妥善处理存在问题，以利于家庭和谐幸福。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予以支持。依据照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告富某与被告李某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告富某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 吴宝利
二〇一八年一月三十日
书记员 刘 洋
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初209号
原告：岳建云，男，1956年12月11日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：张长江，男，1962年8月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告岳建云诉被告张长江保证合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告岳建云于2017年3月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告岳建云自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岳建云撤诉。
案件受理费4800元，减半收取计2400元，由原告岳建云负担。
审 判 长 崔云飞
审 判 员 孙卫卫
代理审判员 呼紫娟
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 陈梦菲
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁江刑初字第23号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人凌宗杰，农民。因犯盗窃罪于1998年11月26日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元，2003年1月14日刑满释放。因犯盗窃罪于2009年5月26日被四川省乐至县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2010年8月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月26日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人凌宗杰犯盗窃罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员张在彬出庭支持公诉，被告人凌宗杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月25日20时许，被告人凌宗杰去至资阳市雁江区河堰街东一巷与娇子大道北一巷交汇处东南面悦达制冷门市外，将姚某停放在该门市外的一辆电瓶三轮车盗走。被害人发现被盗后，追至娇子大道北一巷美的客户中心时，凌宗杰弃车逃跑至优速快递处时被抓获。经资阳市雁江区价格认证中心鉴定，该电瓶三轮车价值为2470元。被盗电瓶车已追回，返还被害人。
上述事实，被告人凌宗杰在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述、物证、书证、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌宗杰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。凌宗杰在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其在审查起诉阶段能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。根据凌宗杰犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人凌宗杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月26日起至2015年7月25日止。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具改刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈德东
二〇一五年一月十六日
书记员 张春霞
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初13441号
原告：李某某，女，1983年10月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：范俊峰，上海君澜律师事务所律师。
被告：邹某1，男，1979年7月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告李某某诉被告邹某1离婚纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托诉讼代理人范俊峰，被告邹某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生女邹某2随原告共同生活，被告每月支付抚养费4000元至孩子年满18周岁；3.夫妻共同财产上海市杨浦区宁武路XXX弄XXX号XXX室房产及沪AHXX**大众途安车辆，要求归原告所有。事实和理由：原、被告于2010年1月经人介绍相识，2010年8月21日登记结婚，2012年6月6日生育一女邹某2。双方婚前缺乏了解，草率结婚，刚结婚就产生矛盾，婚后也因性格不合常为琐事发生争吵。被告脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力，甚至对家人和孩子也大打出手，被告事后又为博得原告原谅多次写下保证书及检讨书，承诺如再犯就离婚并净身出户。由于被告有严重暴力倾向，保证之后又屡次再犯，导致夫妻感情破裂。再后来原告得知被告与单位女同事关系暧昧，无视原告的多次警告劝阻。原告心灰意冷，身心俱疲，认为夫妻双方感情已经彻底破裂，没有和好的可能，请求法院判决离婚。
被告邹某1辩称，双方是有感情基础的，婚后感情也很好。原告所说的被告婚外有暧昧关系，仅仅是与女同事发微信聊天，被告已经改过了。被告脾气较急，确实对原告动手几次，过后被告其实都很后悔，也愿意悔改，并写了保证书和检讨书保证今后不再犯。婚姻生活中双方确实有矛盾产生，但被告坚持认为双方是有感情基础的，也当庭作出保证予以改正错误，今后愿与原告加强沟通，希望原告给予和好的机会，故不同意原告的离婚诉请。
本院经审理查明：原、被告于2010年1月相识，于2010年8月21日登记结婚，2012年6月6日生育一女邹某2，双方均系初婚。现原告认为感情已经彻底破裂，故起诉来院，作如上诉请。
本院认为，原、被告系自主婚姻，共同生活多年，婚姻基础较好。双方在2016年12月购置了上海市杨浦区宁武路XXX弄XXX号XXX室房屋，也花费了较多钱款进行装修，说明原、被告也均有创造良好家庭生活环境的意愿。婚姻生活中发生矛盾是不可避免的，关键是双方怎样来解决和沟通。作为被告来说，因脾气急躁而缺乏理智和冷静对原告有肢体冲突，实不可取，当予纠正。原告也应当考虑孩子年幼，家庭完整对于孩子成长的重要性。综上，原告现诉称夫妻感情已经破裂，在被告坚持不同意的情况下，应给予双方一次和好的机会。故对于原告坚持离婚的诉请，本院难以支持。今后双方应互谅互让，互相关心尊重，彼此加强沟通，努力改善夫妻关系，共同创造良好的家庭环境。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告李某某要求与被告邹某1离婚之诉讼请求，不予支持。
本案受理费200元，减半收取计100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 俞
二〇一七年八月二十四日
书记员 张怡婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初2252号
原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C83NP3W，住所地兖州市建设东路272号。
法定代表人：井长峰，职务董事长。
委托代理人：徐书康，男，系本单位王因信用社客户经理。
被告：樊曾国，男，1971年5月3日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：臧云贞，女，1972年11月20日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：李庆代，男，1956年11月4日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：樊红阳，男，1988年8月24日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文称“兖州农商银行”）与被告樊曾国、臧云贞、李庆代、樊红阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦雪冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告兖州农商银行委托代理人徐书康到庭参加诉讼，被告樊曾国、臧云贞、李庆代、樊红阳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告兖州农商银行诉称，2013年6月6日原告与被告樊曾国签订（兖王）农信联保协字2013第100号的联保协议及（兖王）个高保借字2013第100号的《个人最高额联合保证借款合同》。2014年6月5日被告樊曾国从原告处借款100，000元，臧云贞为其共同还款人，李庆代、樊红阳为联保小组成员。该笔借款于2015年5月10日到期，经原告多次催要，至2016年5月7日被告樊曾国仍欠借款本金93311.50元，利息2788.92元。原兖州市农村信用合作联社变更为山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，原兖州市农村信用合作联社的资产及负债由山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司承担。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告樊曾国、臧云贞偿还借款本金93311.50元及计算至给付之日的利息，被告李庆代、樊红阳承担连带清偿责任。
被告樊曾国、臧云贞、李庆代、樊红阳未作答辩。
经审理查明，2013年6月6日,原兖州市农村信用合作联社下属的王因信用社与被告樊曾国、李庆代、樊红阳签订（兖王）个高保借字2013第100号《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：借款人樊曾国、李庆代、樊红阳自愿组成联保小组，对联保小级成员自2013年6月6日至2015年5月28日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用人民币）390，000元内，提供最高额担保。樊曾国、李庆代、樊红阳授信额度分别为100，000元，借款用途均为购钢材。在合同约定的期间和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为约定期限届满之日起二年。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，如未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，均计算至本息清偿为止。合同第八条第一款规定联保小组成员有权按照合同约定取得和使用借款。第九条第一款规定在联保小组各成员履行本合同规定义务前提下，借款人应按期足额向借款人发放贷款。
同日王因信用社与被告樊曾国、李庆代、樊红阳签订（兖王）农信联保协字2013第100号《农户、个体工商户联保协议》，约定：樊曾国、李庆代、樊红阳三人自愿组成联保小组，在2013年6月6日至2015年5月28日期间内，为联保小组的共他成员在最高额为人民币300，000元的贷款提供担保，每一联保小组成员的借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费。该协议有原告的签章及三被告及其各自配偶的签名，被告臧云贞在樊曾国的配偶处签名。2013年5月29日，被告臧云贞向王因信用社出具财产共有人同意借款承诺书一份及夫妻双方共同还款承诺确认书一份，约定被告臧云贞对被告樊曾国的借款承担夫妻双方共同还款责任。
2014年6月5日，王因信用社向被告樊曾国发放借款本金100，000元，到期日为2015年5月10日，月利率为9.50‰，借款到期后，经原告多次向被告催要，截止至2016年5月7日被告樊曾国仍欠借款本金93311.50元，利息2788.92元。
另查明：兖州市农村信用合作联社王因信用社是兖州市农村信用合作联社的分支机构，2016年3月25日，兖州市农村信用合作联社名称变更为山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，原兖州市农村信用合作联社的债权债务全部由山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司承接。
上述事实，主要是根据原告的陈述、原告提交的证据及庭审调查的事实认定的，其证据材料均已经庭审质证并附录在卷。
本院认为，原兖州市农村信用合作联社王因信用社与被告樊曾国、李庆代、樊红阳签订的《个人最高额联合保证借款合同》及《农户、个体工商户联保协议》是各方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效协议，签订合同的各方均应依约履行，原告按照合同的约定将借款本金支付给被告樊曾国，被告樊曾国未按照合同约定履行还款的义务，违反了合同约定。被告臧云贞系被告樊曾国之妻，该借款系夫妻关系存续期间产生的债务，为夫妻共同债务，且臧云贞出具承诺书，承诺与被告樊曾国共同承担还款责任。对原告要求被告樊曾国、臧云贞偿还借款本金93311.50元及至给付之日的利息，证据充分，理由正当，本院依法均予以支持；被告李庆代、樊红阳作为联保小组的成员，按照《个人最高额联合保证借款合同》和《农户、个体工商户联保协议》的约定，对樊曾国的借款承担连带清偿保证责任，李庆代、樊红阳对该借款承担连带清偿责任后，有权向被告樊曾国、臧云贞追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊曾国、臧云贞于本判决生效后十日内共同偿还原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司社借款本金93311.50元及利息（截止至2016年5月7日的借款利息2788.92元，2016年5月7日以后的利息按合同约定利率计算至本院判决确定的给付之日）；
二、被告李庆代、樊红阳对上述第一判项的借款本息在最高余额390，000元内承担连带保证清偿责任，
三、被告李庆代、樊红阳承担连带清偿责任后，有权向被告樊曾国、臧云贞追偿；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2202元，减半收取1101元，由被告樊曾国、臧云贞、李庆代、樊红阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 韦雪冰
二〇一六年九月十二日
书记员 王 媛