wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第03747号
原告重庆中友工程机械有限公司，住所地重庆市长寿区凤城西门村2幢，组织机构代码05775419-6。
法定代表人刘俊，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）王平，重庆昆德（长寿）律师事务所律师。
被告济南利丰行工程机械有限公司，住所地山东省济南市槐荫区经七路843号泰山国际大厦14层B区06室，组织机构代码67728665-3。
法定代表人宋文廷，该公司经理。
本院在审理原告重庆中友工程机械有限公司诉被告济南利丰行工程机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆中友工程机械有限公司于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆中友工程机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取740元（原告已预交），由原告重庆中友工程机械有限公司负担。
代理审判员 钟 婧
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 郭婉琳
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字342号
原告：杨红伟，男，1969年8月18日生人，汉族，
被告：崔启鹏，男，无职业，汉族，
被告：尹凤坤，女，无职业，汉族，系被告崔启鹏妻子。
原告杨红伟诉被告崔启鹏、尹凤坤财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请，经审查原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨红伟撤回对被告崔启鹏、尹凤坤财产损害赔偿纠纷一案的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 焦 义
二〇一五年七月二十四日
书记员 史书瑞
处理过的文书
文书上网-文书详情下一条（2015）东辽民初字342号保存并公开暂存删除
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字342号
原告：杨红伟，男，1969年8月18日生人，汉族，
被告：崔启鹏，男，无职业，汉族，
被告：尹凤坤，女，无职业，汉族，系被告崔启鹏妻子。
原告杨红伟诉被告崔启鹏、尹凤坤财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请，经审查原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨红伟撤回对被告崔启鹏、尹凤坤财产损害赔偿纠纷一案的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 焦 义
二〇一五年七月二十四日
书记员 史书瑞
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初2093号
原告：赵立柱，男，1982年10月27日出生，汉族，无业，户籍地黑龙江省桦南县，现住北京市大兴区。
被告：上海能良通讯技术有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路1755弄C区3号甲3幢1层1040室。
法定代表人：顾建伟，总经理。
委托诉讼代理人：邵锋，上海市金茂律师事务所律师。
原告赵立柱与被告上海能良通讯技术有限公司（以下简称能良公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立柱、被告能良公司的委托诉讼代理人邵锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵立柱向本院提出诉讼请求：1.判决被告能良公司返还购物款2599元；2.判决被告能良公司给付购物款的三倍赔偿金7797元；3.本案诉讼费由被告能良公司承担。事实和理由：赵立柱于2016年12月17日在能良公司于天猫网开设的店铺能良数码官方旗舰店购买了一部“拍下立减100送音响电源等Huawei/华为麦芒5全网通高配手机”，订单号为×××，实付款2599元。能良公司在其网店商品标题醒目位置宣传此商品拍立减100元，实际支付扣款却没给赵立柱减掉承诺金额100元。赵立柱购买手机收货后发现商家已经修改其网站商品活动页面。能良公司的行为涉嫌虚假宣传、价格欺诈，误导消费者购买商品。商家坚称只售卖原封机器，实际到货手机已经开封，原厂封条已经被撕下，替换上普通封贴。商家隐瞒商品真实状态，欺骗消费者。故诉至法院。
被告能良公司辩称：不同意原告赵立柱的诉讼请求。能良公司不存在欺诈行为，涉案商品在赵立柱购买时参加的活动是以优惠券形式满2000元减100元，赵立柱购买时未享受该活动，可能是由于系统原因所导致，也可能是赵立柱在购买时误操作未使用优惠券，在赵立柱向能良公司反馈该情况后，能良公司及时向其退还了100元，并表示了歉意，同时承诺愿意再退还其20元作为额外补偿，但遭到了赵立柱的拒绝。赵立柱在购买时发现商品价格和页面描述不一致，也未询问能良公司，在能良公司向其详细解答了没有参加活动的原因并退还100元之后仍坚持用诉讼方式解决，明显带有恶意，故不同意赵立柱的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月17日，赵立柱从能良公司在天猫商城开设并经营的店铺能良数码官方旗舰店购买了一部“拍下立减100送音响电源等Huawei/华为麦芒5全网通高配手机”，订单号为×××，商品单价2599元，实付款2599元。2016年12月21日，赵立柱收到所购涉案商品。2016年12月18日，能良公司为购买方赵立柱开具了金额为2599元的普通发票。
赵立柱提交的网页截图显示，能良公司在其天猫商城能良数码官方旗舰店涉案商品的标题标明“拍下立减100元”，在涉案商品价格2599元下方标明“本店活动满2000元减100元”。
赵立柱陈述，其拍下涉案商品时并没有减掉100元，涉案商品价格2599元，其实付款也是2599元，其购买涉案商品后，涉案商品网页宣传被修改；另外，能良公司宣称销售的是原封机，但其所购手机原厂封条被撕下，替换为普通封贴。能良公司辩称，公司网站系统后台数据无法反映出公司对商品销售页面做过修改，不认可赵立柱提出的能良公司对商品页面销售信息做过修改的说法；并称所销售的手机为原封机，所贴封条系原厂封条。能良公司提交的网页截图显示，涉案商品的付款页面店铺优惠可以选择“不使用优惠”和“省100元”
2016年12月23日，能良公司通过支付宝返还赵立柱100元。诉讼中，赵立柱对于能良公司向其返还100元的事实认可。
庭审中,赵立柱陈述因被告能良公司在网页上着重宣传拍下立减100元，分期付款免手续费，其系分期付款，还款规则433.16×6期（免手续费），其当时没有仔细计算就付款了，事后发现没有减100元。
本院认为，原告赵立柱从被告能良公司开设并经营的店铺购买涉案商品，由被告能良公司发货并开具发票，原告赵立柱与被告能良公司成立合法有效的买卖合同法律关系。被告能良公司销售的涉案手机网页宣传显示拍下立减100元，原告赵立柱实际购买后并无扣减100元优惠，被告能良公司在商品网页上标注的价格优惠与实际不符，故对于原告赵立柱要求被告能良公司返还购物款的诉讼请求，本院予以支持。因被告能良公司已返还原告赵立柱购物款100元，故现应返还的购物款金额为2499元。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条规定，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。本案中，购买人会因为商品网页宣传拍下立减100元从而进行购买，代表购买人认为商品的价格是其是否购买该商品着重考虑的因素，而实际支付价款时商品价格未予以扣减，且付款界面商品价格2599元所使用的字体明显大于分期付款还款规则的字体，购买人应当明知且注意到上述问题，而购买人仍予以支付价款进行购买，可以认定购买人基于自身真实意思进行购买，并对商品的价格予以认可，被告能良公司宣传的拍下立减100元与原告赵立柱最终的购买意思表示之间并无必然的因果联系，且被告能良公司在原告赵立柱购买后向其返还了100元，双方之间基于真实意思表示而成立的买卖合同关系应当受到法律保护；对于原告赵立柱主张的能良公司所售手机不是原封机，其未提供充分证据予以证明，且其未主张涉案商品的真伪或存在质量问题，故对于原告赵立柱要求被告能良公司支付购物款三倍赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条，判决如下：
一、被告上海能良通讯技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵立柱购物款2499元；原告赵立柱于本判决生效之日起十日内返还被告上海能良通讯技术有限公司华为麦芒5全网通高配手机一部；
二、驳回原告赵立柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由原告赵立柱负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 晶
二〇一七年四月二十八日
书记员 高梦璇
山西省隰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1031执139号
申请执行人贾XX，男，一九七三年十月二十四日出生，汉族，山西省隰县城南乡龙神沟村人，现住隰县蔬菜公司小区。
被执行人吉XX，男，一九八四年五月二十五日出生，汉族，山西省交口县石口乡石口村人，现住隰县凤凰苑小区。
本院依据已经发生法律效力的山西省隰县人民法院（2017）晋1031民特1号民事裁定书，于二0一七年七月十三日向被执行人吉XX发出执行通知书，责令其于二0一七年七月十六日前自动履行生效法律文书确定的还款义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人吉XX的工资收入十二万五千元整。
本裁定立即执行。
执行员 宋云云
二〇一七年七月十六日
书记员 王 强
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖17执47号
申请执行人：刘东英，女，1966年11月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：铜陵市飞腾商贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：黄扣所，该公司董事长。
被执行人：黄扣所，男，1963年10月出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）池民一初字第00032号民事调解书，向被执行人铜陵市飞腾商贸有限责任公司、黄扣所发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人铜陵市飞腾商贸有限责任公司、黄扣所银行存款人民币51876057元或等价财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏长松
审判员 徐阳亮
审判员 祖国栋
二〇一六年三月二日
书记员 童枞珍
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初152号
原告：高某，农民。
被告：魏某，农民。
本院在审理原告高某诉被告魏某离婚纠纷一案中，原告高某于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某负担。
审 判 员 冯光磊
代理审判员 刘建军
代理审判员 郭 新
二〇一六年五月四日
书 记 员 刘东洋
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执1230号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，地址大连市中山区。
负责人赵永强，系该分行行长。
被执行人于逍澜。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人于逍澜信用卡纠纷一案，本院(2016）辽0202民初字2719号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年04月05日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0202执1230号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 李 力
审判员 曲长江
二〇一七年七月四日
书记员 高毅竹
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初2737号
原告陈再付，个体户。
被告中达建设集团股份有限公司。住所地：上海市闵行区老沪闵路****号。
法定代表人齐明春，公司董事长。
委托诉讼代理人董豪，公司法务。
原告陈再付与被告中达建设集团股份有限公司（以下简称：中达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，被告中达公司提出管辖权异议，要求将案件移送至其公司所在地法院审理，本院依法裁定驳回其管辖权异议后，被告中达公司提出上诉，淮安中院依法维持本院裁定，本院依法组成合议庭于2016年10月27日公开开庭进行了审理，原告陈再付、被告中达公司的委托代理人董豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈再付向本院提出诉讼请求：请求判令被告中达公司及时给付工程款24000元及利息2000元（从2015年4月22日起，按月利率2分计算至实际给付之日）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月25日，我与被告中达公司金澜湾项目部签订防水工程内部承包合同，约定承包被告中达公司开发的金澜湾第8、10、11、21号楼建设的防水工程，后来又增加3、4号楼部分防水工程，工程款按分项施工节点月完成的工程量支付，工程审计结算后三个月内付至总价95％，余款5％为质量保修金，待保修期满2年后一个月内支付，合同对工程概况、承包内容、工期、工程质量及安全责任等方面进行约定。合同签订后所有工程施工于2013年年底全部结束，2014年4月22日双方对所做工程进行结算，被告中达公司项目部工作人员张成、张运贵、王乐在防水工程量统计表上签字确认，总工程款为48万元，已付32万元，尚欠16万元经多次索要，被告中达公司拒付。2015年年底，我起诉被告中达公司主张权利，当时法院审理认为所欠余款5％质量保修金24000元尚未到履行时间，故判决没有支持。目前质量保修金24000元已过履行期限，经索要被告拒付，故�讼主张权利。
被告中达公司辩称，被告公司在盱眙开发圣安金澜湾工程，原告从蔡均手中承包了防水工程，所以支付主体应该是蔡均，但是结算清单上面没有盖公章，只有工作人员签名，防水工程款已结算，工程款已结算给蔡均。原告诉请的利息过高，请求法院予以调整。
经审理查明，原告陈再付与被告中达公司签订防水工程内部承包合同，合同履行情况、工程款结算支付情况、尚欠工程款数额等事实同原告诉称事实一致。
另查明，原告陈再付没有防水工程施工资质。
上述事实，有原告的陈述，原告提供与被告中达公司防水工程内部承包合同、本院（2015）盱民初字第02105号民事判决书、淮安市中级人民法院（2016）苏08民终232号民事判决书等证据，经庭审质证无异议，应予以认定。
庭审过程中，被告中达公司陈述�告从蔡均手中承包了防水工程，对于蔡均的工程款已实际付清，原告对此有异议，被告中达公司未提供证据证实。
本院认为，原告陈再付没有防水工程施工资质与被告中达公司签订圣安金澜湾工程部分防水工程合同，违反了法律禁止性规定，属无效合同，对此双方均负有责任，但上述工程经双方进行结算，被告尚欠原告工程质量保修金24000元。原告起诉时自2016年4月22日起，按月息2分主张至实际给付之日利息，被告对此有异议，该项请求因双方没有约定，本院不予支持，利息可从约定给付次日2016年5月23日起，以尚欠工程款24000元为标的，按年利率6﹪计算到实际给付之日止。被告中达公司应及时履行到期债务，拒不履行应承担本案法律责任。被告中达公司庭审中陈述原告从蔡均手中承包了防水工程，防水工程结算清单上只有工作人员签名，没有盖公章不生�，防水工程款已付清，原告对此有异议，被告中达公司未提供证据证实，应承担举证不能法律后果。经本院调解，双方未达成一致协议。
纸上所述，合法的债权受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百八十六条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告中达建设集团股份有限公司于本判决生效后10日内给付原告陈再付工程款24000元及利息（从2016年5月23日起，按年利率6﹪计算到实际给付之日）。
二、驳回原告陈再付其他诉讼请求。
如被�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告中达建设集团股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)交上诉案件受理费。
审 判 长 余中文
人民陪审员 晏祥春
人民陪审员 范文成
二〇一六年十一月三日
书 记 员 钱亭亭
户名：盱眙县人民法院
账号：77×××93
开户行：江苏盱眙珠江村镇银行
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工�价款的，应以支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0830民初2737号原告陈再付，个体户。被告中达建设集团股份有限公司。住所地：上海市闵行区老沪闵路****号。法定代表人齐明春，公司董事长。委托诉讼代理人董豪，公司法务。原告陈再付与被告中达建设集团股份有限公司（以下简称：中达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，被告中达公司提出管辖权异议，要求将案件移送至其公司所在地法院审理，本院依法裁定驳回其管辖权异议后，被告中达公司提出上诉，淮安中院依法维持本院裁定，本院依法组成合议庭于2016年10月27日公开开庭进行了审理，原告陈再付、被告中达公司的委托代理人董豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈再付向本院提出诉讼请求：请求判令被告中达公司及时给付工程款24000元及利息2000元（从2015年4月22日起，按月利率2分计算至实际给付之日）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月25日，我与被告中达公司金澜湾项目部签订防水工程内部承包合同，约定承包被告中达公司开发的金澜湾第8、10、11、21号楼建设的防水工程，后来又增加3、4号楼部分防水工程，工程款按分项施工节点月完成的工程量支付，工程审计结算后三个月内付至总价95％，余款5％为质量保修金，待保修期满2年后一个月内支付，合同对工程概况、承包内容、工期、工程质量及安全责任等方面进行约定。合同签订后所有工程施工于2013年年底全部结束，2014年4月22日双方对所做工程进行结算，被告中达公司项目部工作人员张成、张运贵、王乐在防水工程量统计表上签字确认，总工程款为48万元，已付32万元，尚欠16万元经多次索要，被告中达公司拒付。2015年年底，我起诉被告中达公司主张权利，当时法院审理认为所欠余款5％质量保修金24000元尚未到履行时间，故判决没有支持。目前质量保修金24000元已过履行期限，经索要被告拒付，故�讼主张权利。被告中达公司辩称，被告公司在盱眙开发圣安金澜湾工程，原告从蔡均手中承包了防水工程，所以支付主体应该是蔡均，但是结算清单上面没有盖公章，只有工作人员签名，防水工程款已结算，工程款已结算给蔡均。原告诉请的利息过高，请求法院予以调整。经审理查明，原告陈再付与被告中达公司签订防水工程内部承包合同，合同履行情况、工程款结算支付情况、尚欠工程款数额等事实同原告诉称事实一致。另查明，原告陈再付没有防水工程施工资质。上述事实，有原告的陈述，原告提供与被告中达公司防水工程内部承包合同、本院（2015）盱民初字第02105号民事判决书、淮安市中级人民法院（2016）苏08民终232号民事判决书等证据，经庭审质证无异议，应予以认定。庭审过程中，被告中达公司陈述�告从蔡均手中承包了防水工程，对于蔡均的工程款已实际付清，原告对此有异议，被告中达公司未提供证据证实。本院认为，原告陈再付没有防水工程施工资质与被告中达公司签订圣安金澜湾工程部分防水工程合同，违反了法律禁止性规定，属无效合同，对此双方均负有责任，但上述工程经双方进行结算，被告尚欠原告工程质量保修金24000元。原告起诉时自2016年4月22日起，按月息2分主张至实际给付之日利息，被告对此有异议，该项请求因双方没有约定，本院不予支持，利息可从约定给付次日2016年5月23日起，以尚欠工程款24000元为标的，按年利率6﹪计算到实际给付之日止。被告中达公司应及时履行到期债务，拒不履行应承担本案法律责任。被告中达公司庭审中陈述原告从蔡均手中承包了防水工程，防水工程结算清单上只有工作人员签名，没有盖公章不生�，防水工程款已付清，原告对此有异议，被告中达公司未提供证据证实，应承担举证不能法律后果。经本院调解，双方未达成一致协议。纸上所述，合法的债权受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百八十六条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院》第二条第二款的规定，判决如下：一、被告中达建设集团股份有限公司于本判决生效后10日内给付原告陈再付工程款24000元及利息（从2016年5月23日起，按年利率6﹪计算到实际给付之日）。二、驳回原告陈再付其他诉讼请求。如被�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告中达建设集团股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)交上诉案件受理费。审 判 长  余中文人民陪审员  晏祥春人民陪审员  范文成二〇一六年十一月三日书 记 员  钱亭亭户名：盱眙县人民法院账号：77×××93开户行：江苏盱眙珠江村镇银行附法律条文：《中华人民共和国合同法》五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工�价款的，应以支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执恢字第168号
申请人:梁某,
申请人:张某某,
被执行人:周某某,
申请执行人向本院申请强制执行（2013）徐鼓证执字第179号执行证书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：到金融机构查询被执行人存款，无被执行人存款信息；到被执行人住所地调查，未发现其有可供执行财产及财产线索；到车管所对被执行人名下的车辆情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人于2014年4月23日向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人向法院撤回执行申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）徐鼓证执字第179号执行证书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一五年十一月二十三日
书记员 赵元博
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初99号
原告：黄仙娥，女，1955年8月23日生，汉族，上高县人，务工，住上高县。。
委托诉讼代理人：胡勇，男，1955年5月13日生，汉族，住上高县。系黄仙娥的丈夫。特别授权。
被告：方鹏，男,1982年9月20日生，汉族，南昌市人，住南昌市东湖区。。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。地址：南昌市西湖区中山路***号。
负责人：闵思成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李东坡，男，江西博太律师事务所律师，特别授权。
原告黄仙娥与被告方鹏、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄仙娥及其委托诉讼代理人胡勇，被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司委托诉讼代理人李东坡律师到庭参加诉讼。被告方鹏经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告黄仙娥向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费22717元，被告二在保险责任范围内承担赔偿责任，被告一承担连带赔偿责任；2、请求法院判令两个被告共同赔偿原告住院伙食补助费、护理费、误工费、精神损失等各项费用41713.33元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年4月8日13时38分，方鹏驾驶赣Ａ×××××小型面包车从上高县往万载县方向行驶，行至上××国道××+350米处时，与黄仙娥驾驶的二轮电动车发生刮碰，造成黄仙娥、刘银娥两人受伤住院，二轮电动车受损。上高县公安局交警大队作出的公交认字[2015]第028号道路交通事故认定书认定被告方鹏在没有交通信号灯的道路上，未确保安全、畅通的原则下通行，未与黄仙娥的车辆保持足够的安全距离导致交通肇事。被告方鹏负事故全部责任，原告黄仙娥不承担事故责任。事故发生后，原告花费医疗等费用共计22717元，二轮电动车维修费用980元。经查肇事车辆赣Ａ×××××小型面包车在被告二处投保了交强险，该交通事故发生在保险期限内。
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司辩称，一、肇事司机应提供合法有效的驾驶证、行驶证以及保单，以确定是否属于保险责任。二、原告的诉请过高，要求以实际住院天数58天计算原告的护理时间，护理费的标准应按照私营单位服务业工资标准进行计算。误工费的损失由于原告事发时已达到退休年龄，因此该主张没有相关的法律依据。精神损害抚慰金因原告不构成相应伤残，故该赔偿没有法律依据。维修费要提供相关定损和维修费发票来确定，如原告不能举证，由原告承担相应的法律后果。三、诉讼费保险公司不承担。四、原告的诉讼时效已经超过了一年，请人民法院依法驳回其诉讼请求。
被告方鹏未做书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月8日13时38分，被告方鹏驾驶赣Ａ×××××小型面包车从上高县往万载县方向行驶，行驶至上××国道××+350米处时，与黄仙娥驾驶的二轮电动车（搭载刘银娥）发生刮碰，造成黄仙娥、刘银娥两人受伤住院，两车不同程度受损。黄仙娥被送往上高县人民医院住院治疗99天，共花费医疗费22717元。经协商，2016年4月份，方鹏支付给原告医疗费等费用共25000元。事故经上高县公安局交警大队2015年4月8日作出的公交认字[2015]第28号道路交通事故认定书认定，被告方鹏负此次事故的全部责任，原告在此次事故中不负责任。赣Ａ×××××小型面包车在被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保了交强险。事故发生时尚在保险期限内。
以上事实，有上高县公安局交警大队作出的“公交认字[2015]第28号”道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、上高县人民医院入院记录、出院记录、身份证、驾驶证及行驶证复印件等证据予以证实。
本院认为：上高县公安局交警大队对本次事故作出的“公交认字[2015]第28号”道路交通事故认定书事实清楚，责任划分恰当，当事人双方均无异议，本院依法确认该事故认定书的证据效力。
赣Ａ×××××小型面包车在被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，故保险公司应在保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。
被告保险公司提出原告的诉请已超过一年的诉讼时效，因被告方鹏最后一次支付赔偿款给原告是在2016年4月份，说明原告一直在主张自己的权利，故保险公司的该主张本院不予支持。被告方鹏已赔付给原告医疗费等费用25000元，因其未提供相关医疗费用票据，故在本案中不作处理，由其自行向保险公司理赔。
对原告诉求的各项损失中，医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、电动车损失属合理费用，本院予以支持。原告主张医疗费22717元，但未提供相关证据予以证实，本院不予支持。原告提供110元的救护车票据，属合理费用开支，本院予以支持。保险公司提出应按实际住院天数58天来计算护理时间，并提供上高县人民医院长期医嘱单证明停药是在2015年6月5日。但因提供的是长期医嘱，故不能证明原告住院截止日期就是2015年6月5日，但原告后期住院的必要性确有存疑，因而原告住院天数由99天核减为79天。原告主张护理费80元/天，因原告未提供护理人员收入证明，参照江西省城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资计算调整为76.64元/天。保险公司提出原告已到退休年龄不应计算误工费，但原告是农村户口，并提供了工资证明和劳动合同，用以证明其在江西省锐天医药科技有限公司做厨师，工资收入为2800元/月，故保险公司的主张，本院不予支持。保险公司对医嘱中三个月休息时间有异议，但未提供相反的证据予以证实，本院不予支持，误工天数定为169天（79天+90天）。原告主张10000元的精神损害抚慰金，因未提供相关证据证实，本院不予支持。
综上认定，原告黄仙娥此次事故造成的损失有：1.救护车费用110元；2.住院伙食补助费3950元（50元/天×79天）；3.误工费15773.33元（2800元/月÷30天×169天）；4.护理费6054.56元(76.64元/天×79天)；5.二轮电动车修理费980元；以上损失合计26867.89元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告黄仙娥各项损失共计26867.89元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在交强险中予以赔偿。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述款项限判决生效后十内履行完毕。赔偿款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高县支行，账号：38×××98。
案件受理费1410元，减半收取为705元，由被告方鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 李 敏
二〇一七年四月八日
书记员 尚璐璐
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川01刑终90号
原公诉机关成都市成华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭海龙，男，1988年5月13日出生，汉族，小学文化，户籍地：四川省遂宁市船山区。2006年11月因犯非法持有枪支罪、强迫卖淫罪被遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑八年，2012年5月25日刑满释放。2016年7月26日因涉嫌犯运输毒品罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，同年9月2日被成都市公安局成华区分局逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人朱小辉，四川衡讼律师事务所律师。
成都市成华区人民法院审理成都市成华区人民检察院指控原审被告人彭海龙犯运输毒品罪一案，于二0一六年十二月二十日作出（2016）川0108刑初814号刑事判决。宣判后，原审被告人彭海龙不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2016年7月25日20时许，被告人彭海龙驾驶川JY08**红色名爵MG5轿车，搭载杨某从成都返回遂宁，途经成都市成华区成南高速收费站时，被现场执勤民警检查，民警当场从该车副驾座位下一抽屉内查获两袋蓝色塑料封口袋包装共299颗片剂。经称量，其中一袋净重9.2克，另一袋净重18.41克，合计27.61克。经鉴定，该两袋毒品均含甲基苯丙胺、咖啡因成分。
另查明：2016年7月26日，经现场检测被告人彭海龙尿液呈吸食冰毒阳性结果。
还查明：涉案毒品已被公安机关依法扣押。
原判认定上述事实的证据有：接受刑事案�登记表、到案经过；被告人彭海龙的供述及辨认笔录；指认照片；同案嫌疑人杨锐的供述及辨认笔录；现场检查笔录；提取笔录、称量笔录、称量照片；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；成都市公安局物证鉴定所检验报告；现场勘验笔录、勘验照片；现场方位图；现场检测报告书；公安机关情况说明；刑事判决书、释放证明；被告人彭海龙的户籍证明及辨认说明等证据在案佐证。
上述证据在一审开庭时经庭审举证、质证后，原审法院予以采信。
原判认为，被告人彭海龙明知是毒品甲基苯丙胺、咖啡因而运输，且数量较大，其行为已构成运输毒品罪。对被告人彭海龙依法应当给予处罚。被告人彭海龙归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，为维护国家毒品管理制度，保护公民生命健康权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，认定：一、被告人彭海龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币6000元；二、扣押在案的毒品（甲基苯丙胺、咖啡因）予以没收。
宣判后，原审被告人彭海龙不服，提出上诉。
上诉人及其辩护人的上诉理由及辩护意见如下：上诉人彭海龙的行为构成非法持有毒品罪，不构成运输毒品罪，原判认定罪名错误，请求二审法院综合考虑上诉人的各项量刑情节，对上诉人从轻判处。
经二审审理查明的事实和采信的证据与一审法院认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人彭海龙明知是毒品而运输，且数量较大，其行为已构成运输毒品罪。上诉人彭海龙归案后，如实供述犯罪事实，可以�轻处罚。
对于上诉人及其辩护人的上诉理由及辩护意见，本院经审查认为，上诉人彭海龙驾车从成都返回遂宁，途经成都市成华区成南高速收费站时，被现场执勤民警当场从该车副驾座位下一抽屉内查获含甲基苯丙胺、咖啡因成分的毒品两袋，净重合计27.61克。依照最高人民法院关于印发《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的通知（法〔2015〕129号）中“吸毒者在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，以运输毒品罪定罪处罚”的规定，上诉人彭海龙作为吸毒人员，携带毒品从成都返回遂宁，且毒品数量多达27.61克，其行为应当以运输毒品罪定罪处罚，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款“走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十�以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度量刑，原判综合考虑上诉人彭海龙如实供述等量刑情节，判处其有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币6000元适当。上诉人及其辩护人的上诉理由及辩护意见不成立，本院不予支持。
综上，原审审判程序合法，原审判决认定的事实、证据和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨承庚
代理审判员 崔 妍
代理审判员 张 朋
二〇一七年二月十四日
书 记 员 景圆圆
安徽省来安县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）来民一初字第01305号
原告：陈德海，男，1965年10月16日生，汉族，农民。
委托代理人：武温亮。
被告：陈德山，男，1958年7月1日生，汉族，农民。
委托代理人：陈玉兴，男，1987年3月29日生，汉族，农民，系陈德山儿子。
本院在审理原告陈德海与被告陈德山排除妨害纠纷一案中，陈德海于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈德海自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈德海撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告陈德海负担。
审 判 员 王俊
二〇一四年九月十二日
代理书记员 郭娟
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第697号
申请执行人：杨军，男，1984年3月13日出生，居住地：浙江省临安市。
被执行人：杭州携手计算机科技有限公司，住所地：浙江省杭州经济技术开发区4号大街15-2号西子阳光星城1幢1503室，机构代码:668042788。
法定代表人:张来荣。
杨军与杭州携手计算机科技有限公司劳动争议一案，杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月2日作出的杭经开劳人仲案字（2015）第0068-15号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人杨军于2015年4月9日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，评估拍卖了被执行人杭州携手计算机科技有限公司名下浙Ａ×××××别克牌商务汽车和英泰牌165GF柴油发动机组，得案款102000元，通过案款分配，本案执行到案款3772元，执行费572元。被执行人财产的司法拍卖处置程序实施完毕，申请人同意本案终结本次执行程序。被执行人杭州携手计算机科技有限公司至今尚欠申请执行人杨军案款41056.12元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第697号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李亚军
审判员 吴文兵
审判员 施国华
二〇一七年七月二十八日
书记员 罗淼淼
杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭经开执民字第697号申请执行人：杨军，男，1984年3月13日出生，居住地：浙江省临安市。被执行人：杭州携手计算机科技有限公司，住所地：浙江省杭州经济技术开发区4号大街15-2号西子阳光星城1幢1503室，机构代码:668042788。法定代表人:张来荣。杨军与杭州携手计算机科技有限公司劳动争议一案，杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月2日作出的杭经开劳人仲案字（2015）第0068-15号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人杨军于2015年4月9日向我院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，评估拍卖了被执行人杭州携手计算机科技有限公司名下浙Ａ×××××别克牌商务汽车和英泰牌165GF柴油发动机组，得案款102000元，通过案款分配，本案执行到案款3772元，执行费572元。被执行人财产的司法拍卖处置程序实施完毕，申请人同意本案终结本次执行程序。被执行人杭州携手计算机科技有限公司至今尚欠申请执行人杨军案款41056.12元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第697号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亚军审判员  吴文兵审判员  施国华二〇一七年七月二十八日书记员  罗淼淼
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02执保103号
申请人：天津市中教仪教学仪器设备技术有限公司，住所地天津市南开区南开大学西南村中教仪大楼102室（科技园）。
法定代表人李芸霞，董事长。
被申请人：天津滨阳化工有限公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道86号四楼416室。
法定代表人郭建发，董事长。
被申请人：天津金地康成投资有限公司，住所地天津市南开区东马路115号、117号。
法定代表人朱汉亚，董事长。
申请人天津市中教仪教学仪器设备技术有限公司与被申请人天津滨阳化工有限公司、天津金地康成投资有限公司金融不良资产追偿权纠纷一案，申请人天津市中教仪教学仪器设备技术有限公司于2017年5月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人天津滨阳化工有限公司、天津金地康成投资有限公司银行存款人民币36064600.34元或查封、扣押其相应等值财产，担保人永诚财产保险股份有限公司天津分公司提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人天津滨阳化工有限公司、天津金地康成投资有限公司银行存款人民币36064600.34元或查封、扣押其相应等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马家树
代理审判员 王福元
代理审判员 张 庆
二〇一七年五月六日
书 记 员 姚易寒
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初2917号
原告中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区。
法定代表人王新刚，总经理。
被告丛秀珍，女，1976年4月5日生，汉族，现住长春市。
本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司诉被告丛秀珍物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 董天静
二〇一六年十一月九日
书记员 姜 元
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0106民初2917号原告中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区。法定代表人王新刚，总经理。被告丛秀珍，女，1976年4月5日生，汉族，现住长春市。本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司诉被告丛秀珍物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  董天静二〇一六年十一月九日书记员  姜 元
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第0321号
原告无锡市樱华物资有限公司。
委托代理人张怡黎，江苏开炫律师事务所律师。
被告无锡铂金斯动力系统科技有限公司。
委托代理人杜鹃，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
本院在审理原告无锡市樱华物资有限公司与被告无锡铂金斯动力系统科技有限公司不当得利纠纷一案中，原告无锡市樱华物资有限公司应当预交案件受理费，但经本院通知后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 牛文冉
二〇一五年二月三日
书 记 员 钱 沁
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰中民终字第0970号
上诉人（原审原告）刘秉蓉。
被上诉人（原审被告）易厚珠。
委托代理人钱正芳，江苏信利达律师事务所律师。
上诉人刘秉蓉与被上诉人易厚珠名誉权纠纷一案，兴化市人民法院于2013年7月11日作出（2013）泰兴民初字第0897号民事判决。上诉人刘秉蓉不服该判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。上诉人刘秉蓉、被上诉人易厚珠及其委托代理人钱正芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：易厚珠见其丈夫与刘秉蓉常一起散步，便怀疑两人有不正当男女关系，在兴化市金花园梅苑小区多次当众谩骂刘秉蓉与其丈夫有不正当男女关系，并与刘秉蓉发生纠缠。刘秉蓉曾于2012年12月19日向兴化市公安局南沧派出所报警，该所于2013年4月19日出具情况说明一份，证实在刘秉蓉报警后，该所找易厚珠谈话、规劝，最终易厚珠认识到自己行为的错误，并保证此后不再侮辱诽谤刘秉蓉。刘秉蓉向原审法院起诉后，易厚珠未再有谩骂或与刘秉蓉发生纠缠的情形。
原审审理中，易厚珠提起反诉，认为刘秉蓉当众辱骂易厚珠贬损其人格，要求刘秉蓉赔礼道歉，恢复名誉，并赔偿各项费用1万元，但易厚珠未按有关规定缴纳诉讼费用。
以上事实有兴化市公安局南沧派出所的情况说明、证人夏庆华、沈春香、邹秋香、许秋云、王军、刘琳、董小妹、陆荣华、程兰芳的证言及双方的当庭陈述等在卷佐证，予以认定。
原审法院认为，公民享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。易厚珠因怀疑其丈夫与刘秉蓉有不正当男女关系，而多次当众辱骂刘秉蓉，其行为系对刘秉蓉名誉的侵犯，故对刘秉蓉要求易厚珠赔礼道歉的诉讼请求，予以支持。根据相关规定，因侵权人致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。易厚珠的行为虽是侵权行为，但尚未造成严重后果，故对刘秉蓉要求易厚珠赔偿精神损失及恢复名誉、消除影响的诉讼请求，不予支持。易厚珠虽提起反诉，但未缴纳诉讼费用，故对其诉请不予理涉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百三十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审判决：一、易厚珠于判决生效后十日内口头向刘秉蓉赔礼道歉，道歉内容须经法院审查。二、驳回刘秉蓉的其他诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元由易厚珠负担。此款刘秉蓉已预交，故由易厚珠于判决生效后立即给付刘秉蓉。
上诉人刘秉蓉不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，适用法律不当。上诉人没有与被上诉人的丈夫经常一起散步。被上诉人在派出所检讨后，仍然不分场合地辱骂殴打上诉人，气焰十分嚣张，一审法院却未予认定。因为被上诉人多次公开侮辱诽谤上诉人，导致上诉人名誉严重受损，夫妻争吵、家庭不和并有自杀的念头，已经给上诉人造成了严重的后果，一审法院却视为不见。另外，一审程序违法。简易程序审理的案件超过了三个月的期限，判决书落款日期为七月，却在十月才送达给上诉人。综上，要求撤销一审判决。
被上诉人易厚珠答辩称：一审法院认定事实清楚。由于上诉人的行为，导致被上诉人夫妻感情恶化，严重影响到被上诉人的家庭正常生活。易厚珠与刘秉蓉之间的辱骂、纠缠，有时也是上诉人挑起的，上诉人也负有一定的责任。上诉人并没有证据证明因为双方之间的辱骂、纠缠，引起公众对其评价降低，也没有证据证明其精神状态受到了影响，故一审判决易厚珠赔礼道歉、驳回其他诉请，合理合法。要求维持原判。
二审查明的事实与一审相同，本院予以认定。
本院认为：双方争议的焦点在于易厚珠对刘秉蓉的辱骂、殴打致刘秉蓉精神损害，有无造成严重后果。从双方的陈述来看，由于易厚珠看到刘秉蓉与其丈夫常一起散步，遂怀疑刘秉蓉与其丈夫之间有不当男女关系，故而与刘秉蓉发生纠纷。易厚珠在没有真凭实据的情况下，公然辱骂、诽谤刘秉蓉，确实对刘秉蓉造成了名誉上的损害，但现有证据并不能证明由于易厚珠的侵权行为对刘秉蓉造成了严重的后果。原审法院遂判令易厚珠口头向刘秉蓉道歉，道歉内容由法院审查，同时驳回其他诉讼请求，该判决结果并无明显不当之处。就上诉人所述程序问题，经查，原审法院依法办理了审限扣除手续，并未超过法定审理期限。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘秉蓉负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珏
审 判 员 高继林
代理审判员 缪翠玲
二○一四年元月十三日
书 记 员 顾春旺
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬仑执民字第3243-4号
申请执行人陈志强（公民身份证号码：330206197002124910），住宁波市北仑区。
被执行人贺静（公民身份证号码：330206197410313446），住宁波市北仑区。
被执行人纪武军（公民身份证号码：330204197506241034），住宁波市江东区。
被执行人宁波广度建筑装饰设计工程有限公司（注册号：330200000014952），住所地宁波市江东区。
法定代表人纪武军，总经理。
本院在执行申请执行人陈志强与被执行人贺静、纪武军、宁波广度建筑装饰设计工程有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2010）甬仑商初字第926、927、928号民事调解书，于2010年11月29日向被执行人贺静、纪武军、宁波广度建筑装饰设计工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人贺静、纪武军、宁波广度建筑装饰设计工程有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人纪武军所有的浙B×××××小型汽车一辆。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
代理审判员 朱奭慈
代理审判员 李静杰
二〇一五年四月三日
书 记 员 李立峰
温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温行初字第26号
原告�军芳，女。
被告温县城市管理局。机构代码：675396277。
法定代表人刘中原，局长。
委托代理人张国运，男，温县环卫所工作人员。
委托代理人张立军，男，温县环卫所工作人员。
原告杨军芳诉被告温县城市管理局不服处罚决定一案，原告于2014年5月28日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定。在审理中，原告于2014年6月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨军芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张玖霞
审 判 员 郑复安
人民陪审员 王东华
二〇一四年六月九日
书 记 员 郭 珂
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保45号
申请人李静雅，女，汉族，1990年7月26日出生，住址郑州市金水区。
被申请人李秀勤，男，汉族，1955年12月15日出生，住址郑州市金水区。
申请人李静雅于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1615733元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李秀勤银行存款1615733元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年一月八日
书记员 赵淑霞
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更349号
罪犯谭国元，男，1979年6月13日出生，汉族，中专文化，湖南省耒阳市人，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于2014年11月4日作出（2014）耒刑二初字第166号刑事判决�以被告人谭国元犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯谭国元在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年8月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭国元在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬余117分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯谭国元在刑罚执�期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭国元减刑六个月（刑期自2014年5月29日至2025年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年八月三十一日
书记员 贺双平
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）川行监字第311号
罗焕碧：
你因诉内江市司法局不履行法定职责一案，不服四川省内江市中级人民法院作出的（2006）内行终字第64号行政判决，以内江市公证处出具的（2000）内市证字第0754号公证书（以下简称0754号公证书）违法，内江市司法局不受理你要求撤销该违法公证书的申请违法为由，向本院提出申诉，要求对本案进行再审。
本院对该案进行了复查。经审查，本院认为：根据《公证程序规则》第五十五条的规定，不论是公证当事人还是与公证事项有利害关系的人在知晓公证书内容的情形下，对公证书提出异议的期限都是自知道公证书之日起60日。本案中，你与四川石油管理局油气田建设工程总公司签订了《职工与企业自愿解除劳动协议书》，内江市公证处对该协议出具的0754号公证书“申请人栏”有你的亲笔签名，你按协议领取了相关的补偿金，并且你在向四川省司法厅递交的《行政复议申请书》中，也明确陈述你2000年底就收到了0754号公证书。因此，内江市司法局认为你于2005年5月18日提出的请求撤销0754号公证书的申请超过了法律规定的时效，决定不予受理并不违反法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。你申诉的理由不符合法律规定，应予驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一五年一月二十六日
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）莒执字第2003-5号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与邢长伟其他民事纠纷一案中查明，被执行人邢长伟拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将邢长伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十六日
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民万初字第2266号
原告赵明宇，男，住盖州市。
委托代理人梅芝元，男，住盖州市。
被告于仁生，男，住盖州市。
原告赵明宇诉被告于仁生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告于仁生经传票传唤无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵明宇诉称，2014年5月25日被告向我借款29200.00元至今未还，故起诉要求被告偿还此款并承担利息。
被告于仁生未答辩。
经审理查明，2014年5月25日，被告向原告借款29200.00元，并立有借条一份。原告多次向被告索要此款，被告至今未给付。
上述事实，有原告人陈述及被告所立欠据载卷佐证，可以采信。
本院认为：原被告间的借贷关系合法有效，应予确认。被告做为债务人应当履行偿还欠款的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告于仁生偿还原告赵明宇借款29200.00元，此款于判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费530.00元，其他诉讼费40.00元，合计570.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 何文辉
人民陪审员 缪 峰
人民陪审员 冯丽华
二０一五年七月十三日
书 记 员 李 寒
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0812刑初72号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人代某，男，1963年11月30日出生，汉族，小学肄业，群众，户籍地山东省济宁市市中区，住山东省济宁市任城区。因犯盗窃罪于1987年11月24日被济宁市市中区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于1993年8月4日被济宁市市中区人民法院判处有期徒刑三年。2016年11月11日因涉嫌盗窃罪被山东省济宁市兖州区公安局刑事拘留，同年12月14日经济宁市兖州区人民检察院批准被逮捕。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉[2017]71号起诉书指控被告人代某犯盗窃罪于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员李大光出庭支持公诉，被告人代某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市兖州区人民检察院指控，2016年9月26日11时29分许，被告人代某伙同崔海利（另案处理）窜至济宁市兖州区人民医院2号住院楼西侧车棚处，崔海利将孙某停放在此的浅蓝色宗申牌电动三轮车撬开，代某将该辆电动车骑走。经济宁市兖州区价格认定中心认定，被盗电动三轮车价值4316元。2016年11月11日凌晨，被告人代某被济宁市兖州区人民医院保安抓获后移交兖州区公安局。
公诉人就起诉书指控的事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、户籍证明、办案说明等书证，证人赵玉勇、田某等人的证言，被害人孙某的陈述，被告人代某的供述与辩解，价格认定结论书，辨认笔录，案发现场监控视频等。
公诉机关认为，被告人代某以非法占有为目的，伙同他人盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人代某当庭自愿认罪，未作辩解。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实相一致。
上述事实，被告人代某当庭表示无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、被告人前科材料、被告人作案衣服及照片等书证，证人赵玉勇、田某等人的证言，被害人孙某的陈述，被告人代某的供述与辩解，价格认定结论书，辨认笔录，以及案发现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某以非法占有为目的，伙同他人盗窃公民财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。济宁市兖州区人民检察院的指控成立。被告人有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人代某自愿认罪，能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。在对被告人判处主刑的同时，依法应并处罚金。对被告人非法所得，应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年6月10日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）
二、被告人非法所得，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈成治
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘志彤
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1802行初31号
原告山万清，男，汉族，生于1968年4月17日，住址雅安市名山区名。
被告雅安市名山区城乡规划建设和住房保障局，住所地雅安市名山区蒙阳镇平桥街青年巷2号。
法定代表人廖春雷，职务局长。
委托代理人景玲，四川正量律师事务所律师。
原告山万清诉被告雅安市名山区城乡规划建设和住房保障局不履行城建管理法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2016年7月30日，原告所在小区召开业主大会，选举业主委员会委员。该会议违反相关规定，侵犯了原告的权利。原告通过多种方式要求被告责令限期改正或者撤销大会选举作出的决定，但被告至今不作为，请求判决确认被告不作为违法并责令被告履行法定职责。
经审理查明，2016年7月30日，原告所在小区召开业主大会，选举业主委员会委员。原告认为该会议违反相关规定，侵犯了原告的合法权益，先后向名山区书记信箱反映存在的问题。被告接到信访批复后，针对原告的问题进行了回复。原告认为被告不履行责令限期改正或者撤销大会选举作出的决定法定职责违法，遂成讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条将提起诉讼的条件进行了列举，其中“属于人民法院受案范围”即是提起诉讼的条件之一。本案中，被告对信访事项依据《信访条例》作出的回复意见，不属于人民法院受案范围。原告的起诉不符合受案条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告山万清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 廖长平
人民陪审员 代小梅
人民陪审员 胡咏宏
二〇一七年五月三日
书 记 员 曾华巍
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执保443号
申请人：云南筑友房地产开发有限公司
统一社会信用代码：91530000713410552F
住所：云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼
法定代表人：林剑锋
委托代理人:李泽演，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人:万晓丽，云南上义律师事务所实习律师，特别授权代理。
被申请人：安宁永邦经贸有限公司
统一社会信用代码：91530181325304213g
住所：云南省昆明市安宁市金成矿业集团8号商铺
法定代表人：杨洁
本院在审理申请人云南筑友房地产开发有限公司诉被申请人安宁永邦经贸有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，申请人云南筑友房地产开发有限公司于2017年7月17日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人安宁永邦经贸有限公司名下价值3048045.44元的财产，且申请人云南筑友房地产开发有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人云南筑友房地产开发有限公司财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》一百零五条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人安宁永邦经贸有限公司名下价值3048045.44元的财产。
本裁定下达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 褚 嬴
二〇一七年七月十七日
书记员 刘筱燕
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执保443号申请人：云南筑友房地产开发有限公司统一社会信用代码：91530000713410552F住所：云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼法定代表人：林剑锋委托代理人:李泽演，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人:万晓丽，云南上义律师事务所实习律师，特别授权代理。被申请人：安宁永邦经贸有限公司统一社会信用代码：91530181325304213g住所：云南省昆明市安宁市金成矿业集团8号商铺法定代表人：杨洁本院在审理申请人云南筑友房地产开发有限公司诉被申请人安宁永邦经贸有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，申请人云南筑友房地产开发有限公司于2017年7月17日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人安宁永邦经贸有限公司名下价值3048045.44元的财产，且申请人云南筑友房地产开发有限公司已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人云南筑友房地产开发有限公司财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》一百零五条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人安宁永邦经贸有限公司名下价值3048045.44元的财产。本裁定下达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 褚 嬴二〇一七年七月十七日书记员 刘筱燕
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初5249号
原告北京市东旭佳业物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区东直门内大街10号楼4层。
法定代表人王文，董事长。
委托代理人曹秋莉，女，1965年9月17日出生，北京市东旭佳业物业管理有限责任公司职员。
委托代理人赵尚国，男，1983年5月18日出生，北京市东旭佳业物业管理有限责任公司职员。
被告赵梦龙，男，1978年10月30日出生。
原告北京市东旭佳业物业管理有限责任公司与被告赵梦龙供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人曹秋莉、赵尚国，被告赵梦龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是北京市东城区北门仓×号楼×号房屋产权人，房屋建筑面积为76.38平方米，2013年3月15日之前由原告提供冬季供暖服务。被告应于每年5月1日至10月30日按期足额缴纳供暖费，逾期应交1%的滞纳金（按日累计）。经原告催要无果，现起诉要求被告支付2009年11月15日至2013年3月15日的供暖费11380.62元及违约金1138元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告提供的供暖协议并非我本人签字，亦未获得我授权；原告不能证明其有涉案小区的供暖资质，也不能证明被告房屋存在供暖设施；原告起诉也超过了诉讼时效。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：本市东城区北门仓×号楼×号房屋产权人为被告，该房屋建筑面积为76.38平方米，该房屋自2002年起由原告提供冬季供暖服务。该房屋2009年11月15日至2013年3月15日的供暖费至今未付。现原告诉至法院，诉如所请，被告坚持其答辩意见。诉讼中，原告提供供暖协议书一份，被告否认该协议书为其所签，原告亦认可签字不是被告本人所签。
上述事实，有双方当事人陈述，房屋登记表，供暖证明等在案佐证。
本院认为：因双方均认可原告提供的供暖协议书非被告本人所签，故本院对于该协议书不予确认。但原告与被告之间形成事实上的供暖关系，现原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。因被告欠费是一个连续的过程，原告供暖也是一个连续的过程，原告未明显怠于行使权利，故不应认定原告起诉超过了诉讼时效。因本院不予确认原告提供的供暖协议书，故原告向被告主张违约金，依据不足。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告赵梦龙于本判决生效后七日内向原告北京市东旭佳业物业管理有限责任公司支付二ＯＯ九年十一月十五日至二Ｏ一三年三月十五日的供暖费一万一千三百八十元六角二分；
二、驳回原告北京市东旭佳业物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由原告负担12元，被告负担100元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓峰
审 判 员 杨志彤
人民陪审员
丁杰
二〇一六年十月八日
书 记 员 李晓彤
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2017）皖0104民督111号
申请人：张国兵，男，1972年4月8日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
申请人张国兵于2017年3月6日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于蜀山区信旺.华府骏苑B区半地下商业及车库第负一层商11162（-）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2016年第二季度至2017年第一季度的经营收益款55000元、违约金2142.51元（截止到2017年3月3日）；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张国兵经营收益款55000元、违约金2142.51元；被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带责任。
申请费375元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担；
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 丁 淳
二〇一七年三月十六日
书记员 陈白皎
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初1906号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，组织机构代码：9145012767500777X9，住所地：广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区第1幢1-101幢等。
负责人：黄丽娟，该支行行长。
委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。
被告人肖细妹，女，1992年11月1日生，汉族，现住福建省寿宁县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告肖细妹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行撤回起诉处理。
审判员 苏金丽
二〇一七年六月二十九日
书记员 谢小莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区横县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0127民初1906号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，组织机构代码：9145012767500777X9，住所地：广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区第1幢1-101幢等。负责人：黄丽娟，该支行行长。委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。被告人肖细妹，女，1992年11月1日生，汉族，现住福建省寿宁县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告肖细妹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行撤回起诉处理。审判员  苏金丽二〇一七年六月二十九日书记员  谢小莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶仁法民二初字第16号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁化县支行。
住所地：韶关仁化县。
负责人李概彬，该行行长。
委托代理人李方，男，住广东省仁化县。系该行职员。
被告罗盛强，男，住广东省仁化县。
被告何梅，女，住广东省仁化县。
被告赖耀权，男，住广东省仁化县。
被告谢潮燕，女，住广东省仁化县。
被告余良华，男，住广东省仁化县。
被告曾伟香，女，住广东省仁化县。
本院在受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁化县支行诉被告罗盛强、何梅赖耀权、谢潮燕、余良华、曾伟香、借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁化县支行于2015年3月12日向本院以已经和被告达成还款协议为由提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁化县支行向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁化县支行撤回起诉。
案件受理费199元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁化县支行负担。由本院退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁化县支行146元。
审 判 长 林树鸿
审 判 员 刘三瑞
代理审判员 钟 翎
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李光斌
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第12676号
原告重庆大正物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺环球大厦19楼，组织机构代码20302850-5。
法定代表人王宣，重庆大正物业管理有限公司董事长。
委托代理人郭宇，女，重庆大正物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告黄杰，男，1989年2月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆大正物业管理有限公司与被告黄杰物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆大正物业管理有限公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆大正物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆大正物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆大正物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 赵祝溪
二〇一五年十一月九日
书 记 员 朱 芮
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1641号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人田军。因犯盗窃罪于2011年1月24日被金华市金东区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，同年10月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年4月15日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月22日由义乌市公安局执行逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2015]第1605号起诉书指控被告人田军犯盗窃罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员范国潮出庭支持公诉，被告人田军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月至2015年4月期间，被告人田军在义乌市佛堂镇、义亭镇等地，盗窃作案七次，窃得财物合计价值人民币6500余元。具体如下：
1、2014年11月12日凌晨1时许，被告人田军至义乌市佛堂镇XX东路108号XX服饰厂，采用翻墙、扭锁等手段进入被害人董某经营的超市，窃得价值人民币700元的黄鹤楼香烟2条、硬壳芙蓉王香烟8包、硬壳中华香烟5包、软壳阳光利群香烟5包，及现金人民币900余元。
2、2014年12月16日凌晨1时许，被告人田军至义乌市佛堂镇XX东路108号XX服饰厂，采用翻墙、扭锁等手段进入被害人董某经营的超市，窃得价值人民币960元的硬壳中华香烟2条、软壳阳光利群香烟2条、硬壳阳光利群香烟6包，及现金人民币900余元。
3、2015年3月中旬的一天凌晨1时许，被告人田军至义乌市佛堂镇XX东路108号欣翔服饰厂，采用翻墙、爬窗等手段进入被害人董某经营的超市，窃得现金人民币200余元。
4、2015年3月16日凌晨1时许，被告人田军至义乌市佛堂镇XX路102号，爬窗进入被害人吴某经营的员工超市，窃得价值人民币99元的硬壳中华香烟1包、软壳阳光利群香烟1包、花利群香烟3包，及现金人民币1300余元。
5、2015年3月中旬的一天凌晨1时许，被告人田军至义乌市义亭镇XX路508号XX针织厂，采用翻墙、爬窗等手段进入被害人江某经营的超市，窃得价值人民币300元的软壳利群香烟1包、硬壳雄狮香烟1条、硬壳七匹狼香烟1条、硬壳红双喜香烟1条、贵烟香烟1条，及现金人民币200余元。
6、2015年3月23日凌晨1时许，被告人田军至义乌市佛堂镇XX路28号，爬厕所通风口进入被害人瞿某经营的小卖部，窃得价值人民币200余元的香烟和现金人民币500余元。
7、2015年4月10日凌晨2时许，被告人田军至义乌市佛堂镇XX路82号，爬窗进入被害人叶某经营的华多超市，窃得价值人民币36元的硬壳中华香烟1包和现金人民币300余元。
上述事实，被告人田军在庭审过程中亦无异议，且有被害人董某、吴某、江某、瞿某、叶某的陈述，情况说明，价格鉴定结论书，勘查、辨认笔录，前科刑事判决书，释放证明，到案经过，被告人田军的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人田军因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人田军归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2015年12月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一五年八月十一日
代书记员 楼云超
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）莲行非诉审字第00315号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人祝海荣，男，汉族。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人祝海荣不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照，《最高人民法院关�执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题》的解释第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 翟俊杰
审判员 岳宪印
审判员 徐海霞
二〇一一年七月二十二日
书记员 程 敏
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舒刑初字第00171号
公诉机关安徽省舒城县人民检察院。
被告人耿某，男，1987年6月24日出生，汉族，务工，户籍所在地河南省洛阳市汝阳县，现住舒城县。被告人耿某因涉嫌危险驾驶罪，于2015年5月1日被舒城县公安局刑事拘留，同年5月4日被舒城县公安局取保候审。
安徽省舒城县人民检察院以舒检公诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人耿某犯危险驾驶罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭审理了本案。安徽省舒城县人民检察院指派代理检察员陈婵娟出庭支持公诉，被告人耿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月27日4时30分许，被告人耿某醉酒驾驶豫A×××××小型轿车，沿舒城县城关镇梅河路由东向西行驶至“皖南电动工具商行”门前，撞前方同向行驶由被害人孙某驾驶的电动自行车，致被害人孙某受伤，两车不同程度损坏，后被告人耿某将被害人孙某送往舒城县人民医院救治。同日6时25分，舒城县公安局指挥中心接到群众报警，后指令舒城县交通管理大队事故中队出警，事故中队民警立即赶赴现场处置，7时许，被告人耿某在舒城县人民医院被抽取血样，同年4月29日，经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：耿某血液中乙醇含量为154.1mg／100ml；2015年5月8日，舒城县公安局交通警察大队以舒公交认字（2015）第60397号《道路交通事故认定书》认定：耿某承担事故的全部责任；2015年8月7日，被害人孙某的伤情经舒城县公安局刑事科学技术室鉴定，作出《法医学人体损伤检验鉴定意见书》，鉴定意见为：孙某脊柱损伤程度为轻伤一级。
另查明，被告人耿某支付了被害人孙某的医药费25557.7元，2015年8月31日，被告人耿某与被害人孙某就赔偿被害人的经济损失自行进行协商达成一致意见：被害人的经济损失通过民事诉讼解决，被告人耿某除应当赔偿被害人的经济损失外，额外补偿被害人孙某人民币1万元（已履行），被害人孙某对被告人耿某的行为给予谅解。
上述事实，被告人耿某在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，且有案件来源，到案经过，当事人及证人的户籍信息，被告人耿某的机动车驾驶证、豫A×××××小型轿车的行驶证复印件，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，违法嫌疑人前科证明，当事人血样提取登记表，舒城县人民医院出院记录等书证；证人崔某、刘某、张某、牛某、赵某的证言；被害人孙某的陈述；被告人的供述与辩解；安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、舒城县公安局刑事科学技术室《法医学人体损伤检验鉴定意见书》等鉴定意见；舒城县公安局交通管理大队制作的舒公交认字（2015）第60397号《道路交通事故认定书》；舒城县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某违反交通运输管理法规，醉酒驾车在道路上行驶，对路面情况观察疏忽，发生交通事故，致一人轻伤，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。事故发生后，被告人耿某经书面传唤，到公安机关如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，构成坦白，可依法对其从轻处罚。被告人耿某积极救治被害人，就赔偿被害人的经济损失双方达成协议，被害人对被告人的行为给予了谅解，具有酌定从宽处罚情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人耿某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 倪红姝
审 判 员 伍龙兵
人民陪审员 王 芳
二〇一五年九月二日
书 记 员 赵 婷
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄陵执民字第00087号
申请执行人张某某，女。
法定代理人张某某，男，汉族。
被执行人王某某，女，汉族。
本院在执行（2012）黄民初字第00347号民事调解书所确认的张某某申请执行王某某抚养费一案中，申请执行人张某某的法定代理人张某某于2015年6月4日向本院申请强制执行，要求被执行人王某某支付申请执行人张某某2013年度至2015年度三年的抚养费共计10800元，承担执行费。本院于2015年6月5日依法立案。2015年6月5日向被执行人王某某送达（2015）黄陵执民字第00087号执行通知书等相关执行文书，要求被执行人限期向申请执行人支付2013年至2015年的抚养费10800元，承担执行费62元。在执行过程中，经查询，被执行人王某某在金融机构无财产。被执行人王某某称其不给抚养费是因为其前夫张某某剥夺她享有的每月一次的探视权，如让她每月见一次女儿，抚养费她愿意承担。2015年10月26日，申请执行人张某某的法定代理人张某某、被执行人王某某在和解过程中，张某某表示，申请执行人张某某的抚养费放弃不要，并撤回对2013年度至2015年度抚养费10800元的执行，终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄陵县人民法院（2012）黄陵民初字第00347号民事调解书中2013年度至2015年度抚养费10800元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙延伦
审判员 张梅英
审判员 冯雅鸽
二〇一五年十月二十六日
书记员 贾 鹏
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钟商初字第1093号
原告常州市环发铸造厂，住所地常州市武进区洛阳镇溪天井村吴铁路。
投资人李坚，该厂负责人。
委托代理人王正飞，江苏日月泰律师事务所律师。
被告常州市尊凯机械制造有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇镇北西路3号。
法定代表人丁贤，该公司负责人。
原告常州市环发铸造厂诉被告常州市尊凯机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告常州海杰冶金机械制造有限公司的起诉。
本院认为，原告常州市环发铸造厂提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告常州市环发铸造厂撤回对被告常州市尊凯机械制造有限公司的起诉。
本案案件受理费本院减半收取488元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 刘建军
二〇一五年九月二十六日
书 记 员 韦若冰
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民初字第3337号
原告李佩财，男，1966年7月20日出生，汉族，住黑龙江泰来县大兴镇。
委托代理人杨锡文，辽宁中山律师事务所律师。
委托代理人杨超，辽宁中山律师事务所律师。
被告大连道元物业管理发展有限公司，住所地大连市中山区长江路。
法定代表人邓宪一。
被告大连海源电子城市场服务有限公司，住所地大连市中山区长江路。
法定代表人于亚平，系该公司总经理。
委托代理人原翼，系该公司商管部部长。
原告李佩财诉被告大连道元物业管理发展有限公司(以下简称“道元公司”)、被告大连海源电子城市场服务有限公司（以下简称“海源公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨超,被告海源公司委托代理人原翼到庭参加诉讼，被告道元公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月25日，原告与道元公司签订了大连海源站前电子城租赁合同，具体租赁地点为：F1外层食杂店商铺面积10平方米，年租金3万元，租赁期间为：2011年6月27日至2013年6月26日。2011年6月20日，原告按照合同约定向道元公司交付了押金15000元。2013年1月，道元公司将其管理的大连海源站前电子城所有业务移交给了海源公司，并包括押金。本合同履行完毕后，原告向海源公司索要押金款时，海源公司拒付，理由是道元公司就押金事宜未向海源公司移交。原告向道元公司索要，道元公司回复，应由海源公司给付。此款原告至今没有得到，故诉至法院请求二被告共同返还押金15000元。
被告道元公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
被告海源公司辩称，2013年1月18日之前经过市中院裁定决定在2013年1月18日13时30分在市中院主持下由大连银行、道元公司、大连海源电子城物业管理有限公司（后变更名称为大连海源电子城市场服务有限公司）三方强行腾退交接。道元公司承诺所有前期债权债务均由道元公司承担，我公司承担不了，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月25日，原告李佩财与被告道元公司签订了大连海源站前电子城租赁合同书，约定道元公司将位于大连市中山区长江路XXX号大连海源站前电子城F1外层食杂店商铺面积10平方米出租给原告，年租金3万元，租赁期间自2011年6月27日至2013年6月26日。合同签订后，原告依约交纳了租金，且于2011年6月20日，向被告道元公司交付了押金（保证金）15000元。2013年1月18日，被告道元公司、被告海源公司及大连银行股份有限公司，三方签署了移交协议，将原由被告道元公司管理的大连海源站前电子城的全部设备、设施、档案资料、证照、印章、合同、文件、各类资产和财产向大连银行股份有限公司和被告海源公司移交，并承诺移交前的所有欠费、债务纠纷均由被告道元公司自行承担。原告与被告道元公司的租赁合同期满后，和被告海源公司延续了租赁合同关系，租赁关系终止后，原告向被告海源公司索要押金款15000元，被告海源公司拒付。另查，无证据证明被告道元公司把原告交纳的15000元押金移交给了被告海源公司。
本院所确认的上述事实，有原告提供的大连海源站前电子城租赁合同书、专用收款收据，被告海源公司提供的移交协议、自我声明与承诺、海源电子城保证金明细和当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告向被告道元公司交纳押金后，双方间的押金合同依法成立。押金具有担保的性质，在租赁合同终止后，应依法进行结算确定返还事宜。原告与被告道元公司签订的租赁合同并向道元公司交纳了押金15000元，且并无证据证明被告道元公司把原告交纳的押金移交给了被告海源公司，故原告请求被告海源公司返还押金15000元，于法无据，本院不予支持。被告道元公司在与原告的租赁合同终止后，并未提出不返还原告押金的依据，理应依法将押金返还给原告，故原告请求被告道元公司返还押金15000元，本院予以支持。被告道元公司经传票传唤，无正当理由未出庭应诉，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连道元物业管理发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李佩财押金15000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
二、驳回原告李佩财的其他诉讼请求。
诉讼费780元（含公告费600元），由被告大连道元物业管理发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 周 倩
代理审判员 陆绍宇
人民陪审员 李严军
二〇一五年四月三日
书 记 员 杨 颖
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行初28-1号
本院2017年5月22日对原告胡坤不服被告安阳县公安局行政处罚决定一案作出的（2017）豫0581行初28号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
原行政判决书中第1页第1行“2005年9月17日出生”，现更正为“2002年9月17日出生”；原行政判决书第4页第7行“第三人王爱芹”，现更正为“第三人宋秀花”；原行政判决书第4页第10行“第三人王爱芹”，现更正为“第三人宋秀花”。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郭林芳
二〇一七年六月一日
书 记 员 王渝凯
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执2094号
申请执行人于长玖
被执行人李彦风
本院在执行申请人于长玖与被执行人李彦风民间借贷纠纷执行一案，前郭县人民法院于2016年9月18日作出（2016）吉0721民初字4707号民事调解书。该判决发生法律效力后，申请执行人向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付欠款10000元、案件受理费25元，本院于当日立案执行。在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，并承担执行费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初字4707号民事调解的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王伟
二〇一七年六月八日
书记员 关心
云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0323民初705号
原告：曲靖市恒基物业服务有限公司。
法定代表人：付兆雪，总经理。
被告：杨洪，男，汉族，1981年6月15日生，师宗县人。
原告曲靖市恒基物业服务有限公司与被告杨洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案，原告曲靖市恒基物业服务有限公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲靖市恒基物业服务有限公司以被告方已交纳物业费为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曲靖市恒基物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，予以免收。
审判员 杨志华
二〇一七年五月三日
书记员 殷 荣
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬海行初字第45号
原告贾军巧。
被告宁波市海曙区国家税务局，住所地浙江省宁波市海曙区县学街78号。
法定代表人赵忠海。
委托代理人姚健洁。
本院在审理原告贾军巧诉被告宁波市海曙区国家税务局税务政府信息公开一案中，原告贾军巧经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费人民币50元，由原告贾军巧减半负担。
审 判 长 陆 萍
代理审判员 张 严
人民陪审员 王军锋
二〇一五年八月十九日
代书 记员 陈雨晴
附本案相关的法律、法规和规范性文件：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0203刑初472号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人刘某某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月21日被宁波市公安局抓获，次日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2016]453号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员周理栋、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年7月21日22时许，被告人刘某某饮酒后驾驶号牌为浙L×××××的小型汽车行驶至本市海曙区玫瑰园小区门口附近时，被宁波市公安局交通警察局海曙交警大队查获，经查，被告人刘某某血液中乙醇含量为136mg/100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人刘某某拘役一个月，并处罚金，可宣告缓刑。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人廖某的证言，照片材料，呼气式酒精测试仪测试结果单，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（理化）字[2016]3652号理化检验鉴定报告，执勤报告，机动车驾驶证、行驶证，驾驶证信息，车辆信息，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。”具体到本案，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人刘某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人刘某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王振科
二〇一六年十一月十日
代书 记员 詹秋霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘行申140号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)李军辉，男，1967年1月16日出生，汉族，住长沙市望城区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)长沙市望城区国土资源局，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路227号。
法定代表人张宏彬，局长。
再审申请人李军辉因诉被申请人长沙市望城区国土资源局土地行政征收一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01行终533号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李军辉申请再审称：1、被申请人作出的《限期腾地决定书》欠缺事实依据，适用法律错误，被申请人未依法履行土地征收及补偿安置职责。2、原审法院采纳证据违法。3、申请人的土地未在征收范围之内，原审法院未查清事实。请求撤销原一、二审判决及望城区国土资源局作出的望国土腾决字［2016］30号《限期腾地决定书》。
本院认为，望城区国土资源局所作望国土资腾决字[2016]30号《限期腾地决定书》证据确凿充分、适用法律正确、程序合法，并无不当。
首先，李军辉关于湖南省人民政府（2011）政国土字第843号《农用地转用、土地征收审批单》已经失效的主张不能成立。虽然根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]28号）第十九条、《国土资源部关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》（国土资发[2004]237号）第十四条、《湖南省征地程序暂行规定》（湘政办发[2005]51号）第十四条等规定，农用地转用或土地征收经依法批准后，满两年未实施具体征地或用地行为的，批准文件自动失效，但对于是否在两年内实施了具体征地或用地行为的事实，应由有权机关经法定程序确认。湖南省人民政府（2011）政国土字第843号《农用地转用、土地征收审批单》既未被有权机关确认存在自动失效相关事实，亦未经法定程序被撤销或被确认违法，其仍具有法律效力。
其次，李军辉关于其土地未在征收范围之内、望城区国土资源局未依法履行土地征收程序及补偿安置职责的主张不能成立。望城区国土资源局提交的湖南省人民政府（2011）政国土字第843号《农用地转用、土地征收审批单》、征地红线图、预征地土地方案公告等证据经过庭审质证，已经形成证据链，能够证明李军辉家庭房屋在涉案实施公告征地范围内。李军辉对其土地未在征收范围之内的主张未能提交充分证据证明，不能成立。望城区国土资源局提交的经过庭审质证的《关于望城区2010年度第八批次项目建设用地征收土地的公告》、送达回证和张贴照片，《关于望城区2010年度第八批次项目征地补偿安置方案征求意见公告》、送达回证和张贴照片，《关于印发<关于望城区2010年度第八批次项目建设用地拆迁补偿安置方案>的通知》、《关于望城区2010年度第八批次项目征地补偿安置方案实施公告》、送达回证和张贴照片等证据，足以证明望城区国土资源局已经依照法定程序发布并送达了征地补偿安置方案实施公告的事实。望城区国土资源局提交的经过庭审质证的农村房屋调查表、东湖二期工程东湖东路项目人口信息、《关于李军辉户房屋的情况说明》、东湖板块（二期）项目征拆情况补偿情况公示表（第一、二、三榜）、房屋拆迁补偿明细表、征地补偿告知书和送达回证、专户储存通知、送达回证、东湖板块二期项目拆迁补偿资金代发明细表、调查笔录等证据足以证明望城区国土资源局在作出被诉《限期腾地决定》前已经依法履行了补偿安置职责。李军辉关于望城区国土资源局未依法履行土地征收程序及补偿安置职责的主张不能成立。至于李军辉所提出的补偿安置方案程序违法及对其应参照国有土地上房屋征收补偿标准对其补偿的问题，均属安置补偿争议，不影响征收土地方案实施，亦不是本案审查范围。
最后，李军辉关于原审采信证据不当的主张不能成立。原审系依据经庭审质证的农村房屋调查表、东湖二期工程东湖东路项目人口信息、《关于李军辉户房屋的情况说明》、东湖板块（二期）项目征拆情况补偿情况公示表（第一、二、三榜）、房屋拆迁补偿明细表、征地补偿告知书和送达回证、专户储存通知、送达回证、东湖板块二期项目拆迁补偿资金代发明细表、调查笔录等一系列相互印证的证据，确认望城区国土资源局已经将补偿款项专户储存到位的事实。李军辉虽提出存折显示存入时间不符，但该证据作为孤证不足以推翻以上证据所证明的事实。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。李军辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回李军辉的再审申请。
审 判 长 李小慧
审 判 员 谷国艳
审 判 员 黄 安
二〇一八年五月八日
代理书记员 邓 凯
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘行申140号再审申请人(一审原告、二审上诉人)李军辉，男，1967年1月16日出生，汉族，住长沙市望城区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)长沙市望城区国土资源局，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路227号。法定代表人张宏彬，局长。再审申请人李军辉因诉被申请人长沙市望城区国土资源局土地行政征收一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01行终533号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李军辉申请再审称：1、被申请人作出的《限期腾地决定书》欠缺事实依据，适用法律错误，被申请人未依法履行土地征收及补偿安置职责。2、原审法院采纳证据违法。3、申请人的土地未在征收范围之内，原审法院未查清事实。请求撤销原一、二审判决及望城区国土资源局作出的望国土腾决字［2016］30号《限期腾地决定书》。本院认为，望城区国土资源局所作望国土资腾决字[2016]30号《限期腾地决定书》证据确凿充分、适用法律正确、程序合法，并无不当。首先，李军辉关于湖南省人民政府（2011）政国土字第843号《农用地转用、土地征收审批单》已经失效的主张不能成立。虽然根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]28号）第十九条、《国土资源部关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》（国土资发[2004]237号）第十四条、《湖南省征地程序暂行规定》（湘政办发[2005]51号）第十四条等规定，农用地转用或土地征收经依法批准后，满两年未实施具体征地或用地行为的，批准文件自动失效，但对于是否在两年内实施了具体征地或用地行为的事实，应由有权机关经法定程序确认。湖南省人民政府（2011）政国土字第843号《农用地转用、土地征收审批单》既未被有权机关确认存在自动失效相关事实，亦未经法定程序被撤销或被确认违法，其仍具有法律效力。其次，李军辉关于其土地未在征收范围之内、望城区国土资源局未依法履行土地征收程序及补偿安置职责的主张不能成立。望城区国土资源局提交的湖南省人民政府（2011）政国土字第843号《农用地转用、土地征收审批单》、征地红线图、预征地土地方案公告等证据经过庭审质证，已经形成证据链，能够证明李军辉家庭房屋在涉案实施公告征地范围内。李军辉对其土地未在征收范围之内的主张未能提交充分证据证明，不能成立。望城区国土资源局提交的经过庭审质证的《关于望城区2010年度第八批次项目建设用地征收土地的公告》、送达回证和张贴照片，《关于望城区2010年度第八批次项目征地补偿安置方案征求意见公告》、送达回证和张贴照片，《关于印发的通知》、《关于望城区2010年度第八批次项目征地补偿安置方案实施公告》、送达回证和张贴照片等证据，足以证明望城区国土资源局已经依照法定程序发布并送达了征地补偿安置方案实施公告的事实。望城区国土资源局提交的经过庭审质证的农村房屋调查表、东湖二期工程东湖东路项目人口信息、《关于李军辉户房屋的情况说明》、东湖板块（二期）项目征拆情况补偿情况公示表（第一、二、三榜）、房屋拆迁补偿明细表、征地补偿告知书和送达回证、专户储存通知、送达回证、东湖板块二期项目拆迁补偿资金代发明细表、调查笔录等证据足以证明望城区国土资源局在作出被诉《限期腾地决定》前已经依法履行了补偿安置职责。李军辉关于望城区国土资源局未依法履行土地征收程序及补偿安置职责的主张不能成立。至于李军辉所提出的补偿安置方案程序违法及对其应参照国有土地上房屋征收补偿标准对其补偿的问题，均属安置补偿争议，不影响征收土地方案实施，亦不是本案审查范围。最后，李军辉关于原审采信证据不当的主张不能成立。原审系依据经庭审质证的农村房屋调查表、东湖二期工程东湖东路项目人口信息、《关于李军辉户房屋的情况说明》、东湖板块（二期）项目征拆情况补偿情况公示表（第一、二、三榜）、房屋拆迁补偿明细表、征地补偿告知书和送达回证、专户储存通知、送达回证、东湖板块二期项目拆迁补偿资金代发明细表、调查笔录等一系列相互印证的证据，确认望城区国土资源局已经将补偿款项专户储存到位的事实。李军辉虽提出存折显示存入时间不符，但该证据作为孤证不足以推翻以上证据所证明的事实。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。李军辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李军辉的再审申请。审 判 长  李小慧审 判 员  谷国艳审 判 员  黄 安二〇一八年五月八日代理书记员  邓 凯
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执异字第00001号
案外人连雪琴，女。
委托代理人苏大平，男。
申请执行人西安市临潼区建筑工程公司。
法定代表人王武，该公司经理。
委托代理人董为民，陕西昭应律师事务所律师。
被执行人刘自强，男。
本院在执行申请执行人西安市临潼区建筑工程公司与被执行人刘自强施工合同纠纷一案中，案外人连雪琴于2015年1月5日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人连雪琴称：其和被执行人刘自强是夫妻，本院所查两处房产系他们夫妻共同财产，刘自强和申请人工程款纠纷案，她从工程开始就不知道，直到本院查封、评估该房产时她才知道。她是家庭妇女，没有经济来源，靠房屋出租养家糊口，本院查封房产给其造成很大的经济损失，请求解除对该房屋的查封。并提交连雪琴与刘自强结婚证、本院（2013）莲执字第00800号执行裁定书及（2013）莲民二初字第00109号民事调解书、还款协议、房产证等证据复印件。
申请人西安市临潼区建筑工程公司答辩称：被执行人有两处房产，法院查封拍卖一套，符合法律规定，另外涉案东雄物流配送市场建设有限公司的法定代表人是刘自强、连雪琴的女婿，刘自强担任公司总经理，公司就是被执行人他家的，所以异议人的理由不能成立。
被执行人刘自强辩解称：东雄物流配送市场建设有限公司是西安市在深圳招商引资过来合法注册的公司，当时公司跟新城区交通局合作开发这个项目，由于交通局执行不力，导致项目失败，该公司也于2008年被西安市工商局注销，签订这个建设施工合同是他和任社会签订的，任社会是临潼建筑公司项目部经理，后来由于工程失败，任社会多次找他索要欠款，让他打条子，他说这是公司欠的款。本院查封房产系他们夫妻共同财产，结婚几十年辛辛苦苦攒下的，现在连雪琴没有工作，就靠这生活，欠钱是其自己的事情，请求法院支持异议人的异议请求。
本院查明：申请执行人西安市临潼区建筑工程公司与被执行人刘自强施工合同纠纷一案，本院于2013年4月11日作出了（2013）莲民二初字第00109号民事调解书，执行标的510000元及利息。本院于2013年5月21日作出（2013）莲执字第00800号执行裁定书，查封了被执行人刘自强名下的房屋两套，并委托西安市中级人民法院司法技术鉴定室对其中一套房屋予以评估。另查，连雪琴与刘志强自1974年8月16日结婚至今，二人承认登记在刘自强名下两处房产系夫妻共同财产。
本院认为，被执行人刘自强所欠债务产生于其与异议人夫妻婚姻关系存续期间，且本院执行之房产系二人夫妻共同财产，故本院执行行为符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人连雪琴提出的异议请求。
案外人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
审 判 长 陈五洋
代理审判员 沈 立
代理审判员 高 红
二〇一五年二月六日
书 记 员 王 翠