上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初21036号原告：王洪碧，女，1964年5月18日出生，汉族，户籍地湖北省利川市。委托诉讼代理人：朱帅，上海沪灿律师事务所律师。被告：陆亿均，男，1966年1月13日出生，汉族，现住上海市宝山区。被告：安吉汽车租赁有限公司，住所地上海市崇明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：鲍大伟，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告王洪碧与被告陆亿均、安吉汽车租赁有限公司(以下简称安吉汽车租赁公司)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪碧的委托诉讼代理人朱帅律师、被告陆亿均、被告平保上海分公司的委托诉讼代理人鲍大伟律师到庭参加诉讼。被告安吉汽车租赁公司经本院传票传唤未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费25,386.73元、住院伙食补助费330元、营养费1,350元、护理费3,000元、误工费11,500元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金3,000元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、律师代理费8,000元。前述损失先由被告平保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。不足部分，由被告平保上海分公司在机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内按照60%的责任比例予以赔偿，仍有不足或超出保险理赔部分由被告陆亿均与被告安吉汽车租赁公司共同承担赔偿责任。审理中，原告放弃向被告陆亿均、安吉汽车租赁公司主张赔偿请求，仅要求被告平保上海分公司依法在保险责任范围内承担赔偿责任，并放弃律师代理费的诉讼请求。�实和理由：2017年1月18日22时许，在本市晨阳路、东亭路路口处，被告陆亿均驾驶属被告安吉汽车租赁公司所有的车牌号为沪NEXX**小轿车与行走至此的原告发生碰撞，致原告受伤。嗣后，交警部门认定陆亿均、原告均承担事故同等责任。2017年6月7日，经有关法医鉴定机构对原告的伤情进行鉴定，得出构成XXX伤残的结论。因沪NEXX**小轿车投保交强险与商业三者险于被告平保上海分公司处，故提出以上诉讼请求。被告陆亿均辩称，对事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议，事发时己方系执行被告安吉汽车租赁公司的工作任务。因为事发时已经投保保险，加之事发后已与原告签订了书面协议，约定在保险责任之外无论是己方还是安吉汽车租赁公司均不再承担对原告的赔偿责任，故本案原告所有赔偿请求均应向被告平保上海分公司主张。被告安吉�车租赁公司未作答辩。被告平保上海分公司辩称，对事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议。肇事车辆的交强险及商业三者险均由己方公司承保，其中商业三者险责任限额5万元，且约定有不计免赔条款。愿意在保险范围内承担对原告的赔偿责任，但对原告主张的部分赔偿项目的金额及承担方式持有异议。另，诉前曾为原告垫付医疗费10,000元，要求在本案中一并处理。本院经审理，认定事实如下：2017年1月18日22时许，被告陆亿均驾驶车牌号为沪NEXX**小轿车在本市晨阳路、东亭路路口处，适逢原告行走至此，人车发生碰撞，致使原告在事故中受伤。事后，上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定陆亿均与原告均承担事故同等责任。被告陆亿均事发时系经劳务公司派遣至被告安吉汽车租赁公司工作。肇事沪NEXX**小轿车登记于安吉汽车租赁公司名下，并向被告平保上海分公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额5万元，并约定有不计免赔条款。本案事故发生时，前述保险均处于保险期间内。事故发生当日，原告因左肩部外伤后疼痛伴活动障碍2小时至本市浦东新区人民医院急诊并收住入院。1月22日出院，诊断为左肩锁关节脱位、血小板减少症。1月23日原告再度入住前述医院，1月25日行左肩锁关节脱位切开复位内固定术。2月6日出院，诊断如同前述。出院记录上载医嘱原告至本市瑞金医院血液科进一步检查治疗。出院后，原告亦曾至瑞金医院及前述医院检查、诊治。原告为前述治疗共支出医疗费25,386.73元(已扣除两次住院的伙食费72元)，其中为在瑞金医院血液科、内科检查、治疗花费950.48元、为在浦东新区人民医院做血细胞分析花费20元�被告平保上海分公司为前述医疗费垫付10,000元。原告同意就前述垫付款项一并在本案中处理。2017年2月4日，被告陆亿均与原告家属签订协议书一份，约定被告陆亿均、安吉汽车租赁公司在本案被告平保上海分公司承担保险责任之外不再对原告承担赔偿责任。原告对此约定表示认可，故于庭审中作出前述关于诉讼请求的变更。2017年6月7日，上海华医司法鉴定所(以下简称华医司鉴所)出具鉴定意见：原告左上肢交通伤，后遗左上肢功能部分丧失，构成XXX伤残。损伤后予休息120日，护理60日，营养30日。今后若行内固定取出术，予休息30日，护理15日，营养15日。原告为此支付鉴定费1,950元。审理中，原告与被告平保上海分公司同意就原告主张的营养费、护理费、误工费的第一、二期一并在本案中处理。双方还就住院伙食补助费330元、营养费(�、二期)1,350元、护理费(一、二期)3,000元、精神损害抚慰金3,000元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,170元(系由被告平保上海分公司在商业三者险范围内按照60%的责任比例承担的金额)，达成一致意见。关于其余各赔偿项目及金额，到庭的两被告意见如下：1、医疗费。两被告对单据真实性及总金额无异议。被告平保上海分公司主张：首先，前述关于非用于治疗外伤的医疗费与本案无关，应予以扣除。其次，非医保部分根据与被告安吉汽车租赁公司订立的商业三者险合同有关条款约定，不属于保险理赔范围，应予以扣除，其在保险范围内不予赔付。被告陆亿均则请求法院依法处理。2、误工费。两被告认可司法鉴定评定的休息期，但认为原告未就事故发生前是否存在劳动收入及事发受伤后是否产生误工损失及其具体金额予以充分举证，加之原告本身已经超过法�退休年龄，故不同意原告按照每月2,300元的标准进行计算，对该项目亦不予认可。3、残疾赔偿金。两被告对原告主张的伤残等级对应系数、计算年限等均无异议，但认为原告就适用本市城镇标准的主张所举之证据已经为被告平保上海分公司的调查所推翻，故仅认可按照本市农村标准计算。本案存在较大的事实争议在于原告事发前的居住及收入来源的情况。原告主张己方于事发前一年居住于本市城镇地区并获得收入，为此提供了盖章落款为本市浦东新区祝桥镇江镇居委会出具的居住证明、上海凡信劳务派遣有限公司出具的劳动合同、误工证明等证据。两被告则对原告就此方面提供的证据的真实性和关联性存在怀疑，主张原告事发前并未于证明所载地址实际居住，并进而主张原告并未居住于本市城镇地区，为此提供由被告平保上海分公司委托第三方公司前往上述居住证明所列地址及其居委会进行调查后形成的书面报告和视频资料为证。针对上述争议，本院与江镇居委会书记及该居委会负责外地来沪人员管理的工作人员进行联系，核实有关情况。经了解得到如下信息：第一、原告所举居住证明系打印制作后加盖印章，其形成过程与该居委会的工作惯例不符，且用章未有使用登记，故居委会书记在此情况下为第三方调查公司书写了“此证明非居委出具”的字样。第二、原告从2014年至2015年间就曾居住于该居委会辖区内，后发生变动。又于2016年1月开始返回该居委会辖区内并居住至今，登记的居住地址为其提供证明上所列地址即江镇路XXX弄XXX号，该地址系申通快递公司货运中转点，原告应居住于该公司的宿舍内。前述信息与被告平保上海分公司提供调查报告中关于原告曾在位于上述地址的申通快递公司做扫描员直�2016年7月离职以及视频中快递公司工作人员反映原告虽然离职，但一直与丈夫居住于公司宿舍等信息可彼此印证、互为补充。两被告亦未举证足以反驳原告关于事发前连续存在工作的主张，相反，即使离职，此后继续寻找其他工作获得收入更符合外来人员的生活习惯与正常需要，原告的主张与一般常理和生活经验并不冲突。加之本案事发地点距离原告主张的居住地址较近，故本院认定原告自本案事发前一年已经连续居住于本市城镇地区并获得收入。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任。关于本案民事损害赔偿责任的确定。公安机关交通管理部门就本案所涉道�交通事故所作的责任认定，事实清楚、程序合法、认定正确，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。本案中，被告陆亿均与原告均对事故发生承担同等责任。参照该责任认定，加之陆亿均事发时系执行被告安吉汽车租赁公司的工作任务，故本院确定由被告安吉汽车租赁公司对原告的损害后果承担60%的民事赔偿责任。鉴于本案肇事沪NEXX**小轿车已在被告平保上海分公司处投保交强险及商业三者险，加之原告明确表示在保险责任之外放弃向被告陆亿均、安吉汽车租赁公司主张赔偿责任。依据相关法律规定，对于原告损失应当先由被告平保上海分公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，不足部分，由被告平保上海分公司在商业三者险范围内按照60%的责任比例予以赔偿，如仍有不足或非保险理赔部分，�告不得再向被告陆亿均或安吉汽车租赁公司进行主张。被告平保上海分公司与原告达成一致的诉讼请求部分：即住院伙食补助费330元、营养费(一、二期)1,350元、护理费(一、二期)3,000元、精神损害抚慰金3,000元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,170元(系由被告平保上海分公司在商业三者险范围内按照60%的责任比例承担的金额)，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告其他的诉讼请求：1、医疗费。关于非用于外伤治疗支出部分。据首次出院记录载，原告因本案事故受伤后入院治疗期间，医院因其血小板检查异常考虑其存在多器官、脏器出血可能，故暂不手术，嘱其至瑞金医院进一步检查治疗。第二次出院记录亦载，嘱原告至血液科继续治疗。由此原告才产生两家医院相关检查、诊疗费用。该部分费用因而与本案具有较强关联性，应予以计算至医疗费总金额内。关于非医保费用。被告平保上海分公司主张医疗费中非医保部分不属保险赔偿范围，不予赔付。本院认为，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除作明确说明，前述义务是法定义务，也是特别告知义务，这种义务不仅是指经过专业培训而具有从事保险资格的保险人在保险合同内提示投保人特别注意，更重要的是要对有关免责内容做出明确解释，否则该免责内容无效。然平保上海分公司并未举证证明其已尽到充分提示及明确说明义务，故对被告平保上海分公司关于非医保费用不予赔付之主张，本院不予支持。根据原告提供的医药费收据，结合门诊病史、出院记录、病人住院费用明细等，本院确认原告因本次事故共产生医疗费25,386.73元。前述金额均属保险理赔范围，应由被告平保上海分公司在保险责任范围内予以赔偿。2、误工费(一期)。就�项目原告不仅应当举证证明事发前存在劳动收入，还应就事发前获得收入及事发后因伤休息产生收入减少的具体金额予以举证，然原告未予相应举证。加之原告所举误工证明上记载的月均收入1,000元与其自身主张的误工损失即每月2,300元相冲突，故本院采纳被告关于此项目的异议，对此项目不予认可。另，考虑到原告后续治疗尚未进行，由此原告仍享有主张因后续治疗休息期间产生误工费的权利，原告可待其实际发生并充分举证后再行主张，本案不作处理。3、残疾赔偿金。根据原告因本案事故受伤造成的残疾程度、定残时的年龄以及本院认证的居住及收入情况，本院支持原告诉请，确认该项目为115,384元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第二款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告王洪碧医疗费、住院伙食补助费、营养费(一、二期)、护理费(一、二期)、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、衣物损失费，合计120,300元，扣除诉前垫付的10,000元，实际履行110,300元；二、于本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告王洪碧医疗费、住院伙食补助费、营养费(一、二期)、护理费(一、二期)、残疾赔偿金、交通费、鉴定费，合计18,420.44元；三、原告王洪碧其余的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,000元，减半收取计1,500元，由原告王洪碧负担500元，被告安吉汽车租赁有限公司负担1,000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审�员余甬帆二〇一七年十月三十日书记员  钟锐附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条……劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任�造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交�事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。七、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。