wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）苏行监字第039号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：骆文祥等12人（名单附后）。
申请再审人骆文祥等12人诉南通市人民政府《关于市煤炭工业公司实施改革有关问题的会议纪要》（以下简称《会议纪要》）一案，江苏省南通市中级人民法院于2008年3月21日作出（2008）通中行初字第0002号行政裁定，驳回骆文祥等12人的起诉。骆文祥等12人不服，提起上诉。本院于2008年6月2日作出（2008）苏行终字第0067号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。裁定发生法律效力后，骆文祥等12人仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
骆文祥等12人申请再审称，《会议纪要》系具体行政行为，且该行为侵害了申请人的财产权，申请人诉《会议纪要》应属于法院的受案范围，法院应当审查《会议纪要》内容的合法性。请求撤销原审判决，依法进入再审。
本院审查查明，2006年5月11日，南通市人民政府作出了《关于市煤炭工业公司实施改革有关问题的会议纪要》。主要内容为：南通市煤炭工业公司原为行政性公司，1988年4月经市政府批准为经济实体，但其行政管理职能、经费渠道等未作相应变动。为妥善解决历史遗留问题，根据该公司的特殊情况，参照通政办发（2002）94号《市政府关于市属生产经营型事业单位改制转企工作的实施意见》，对南通市煤炭工业公司相关人员规定了退休、工资、福利、保险等具体政策。《会议纪要》同时明确了南通市煤炭工业公司改革后承担的工作职能以及南通市发改委对本市煤炭工业公司的监管职能等。骆文祥等12人认为，南通市人民政府作出《会议纪要》有关内容，缺乏事实根据和法律依据，遂诉至法院，请求对《会议纪要》内容的合法性、合理性予以审查，并给予其《会议纪要》规定的南通市煤炭工业公司相关人员的待遇。
本院认为，南通市人民政府依据通政发（2002）94号《市政府关于市属生产经营型事业单位改制转企工作的实施意见》，对南通市煤炭公司改制过程中出现的问题制定了《会议纪要》，该《会议纪要》系人民政府对企业改制中相关问题作出的政策性规定，并非依据行政法律规范而作出的具体行政行为。骆文祥等12人诉请法院审查《会议纪要》的合法性及合理性的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，申请再审人骆文祥等人的申请再审理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条的规定，裁定如下：
驳回骆文祥等人的再审申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧 静
审 判 员 钱志明
代理审判员 刘 刚
二〇一〇年十一月三日
书 记 员 卢 宁
附申请再审人名单
1、骆文祥，男，1939年10月4日生，汉族，退休职工，住南通市崇川区北濠桥东村34幢207室。
2、马国友，男，1944年5月20日生，汉族，退休职工，住南通市崇川区郭里园123幢106室。
3、王振华，男，1940年11月26日生，汉族，退休职工，住南通市姚港路19号。
4、季鑫，男，1936年3月8日生，汉族，退休职工，住南通市崇川区新建路新村50幢103室。
5、彭朝冲，男，1946年3月29日生，汉族，退休职工，住南通市崇川区北濠桥东村44幢405室。
6、董建明，男，1949年9月6日生，汉族，退休职工，住南通市崇川区北濠桥东村63幢307室。
7、龚汉声，男，1938年11月18日生，汉族，退休职工，住南通市崇川区郭里园104幢502室。
8、丁安利，男，1934年3月11日生，汉族，退休职工，住南京市白下区西九儿园33号。
9、冯雄，男，1937年8月30日生，汉族，退休职工，住南通市崇川区北濠桥东村5幢310室。
10、范永伦，男，1934年9月7日生，汉族，退休职工，住南通市姚港路9号。
11、李永山，男，1942年7月1日生，汉族，退休职工，住南通市崇川区姚港路19号。
12、马三银，男，1943年1月13日生，汉族，退休职工，住南通市崇川区郭里园115幢302室。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第02791号
申请执行人钱正新。
被执行人张家港市鼎鑫科技有限公司，住所地张家港。
法定代表人胡允光，该××总经理。
钱正新与张家港市鼎鑫科技有限公司劳动争议纠纷一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月24日作出的张劳人仲案前字（2015）第309号仲裁调解书已发生法律效力。依该裁判：张家港市鼎鑫科技有限公司于2015年4月28日支付钱正新20**年度剩余工资59000元。因被执行人张家港市鼎鑫科技有限公司未按仲裁调解书履行义务，申请执行人钱正新向本院申请执行，本院于2015年12月23日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人张家港市鼎鑫科技有限公司系租用厂房经营，该公司对外负有较多债务，名下无银行存款。张家港市鼎鑫科技有限公司的设备已抵押给张家港市金港投资担保有限公司，尚在处置之中。现被执行人暂无其他可供执行的财产。该案尚未执行到位59000元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案前字（2015）第309号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年四月二十五日
书记员 姜家麒
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第756号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2014年11月14日被杭州市公安局刑事拘留，同年11月20日被我院取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2014）1612号起诉书，指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员梁基栋出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年11月13日22时45分许，被告人陈某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙a×××××号小型轿车沿本市湖州街由东向西行驶至浙江大学城市学院门口处时，被执勤民警查获。经呼吸检测其酒精含量为124.7mg／100ml，已涉嫌醉酒驾驶。随后，被告人陈某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为144mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、行驶证、车辆信息查询结果、驾驶证、驾驶资格查询结果、视听资料、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、情况说明、查获经过、常住人口基本信息、被告人陈某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肫宏梅
二〇一四年十二月八日
书 记 员 孙 清
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第01519-1号
申请执行人喻国静，男。
被执行人赵双林，男。
被执行人长沙九鑫酒店管理有限公司。
上列申请执行人喻国静与被执行人赵双林、长沙九鑫酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，于2015年9月10日经本院审结。该案（2015）天民初字第02847号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今尚欠申请执行人劳务报酬4000元，利息240元，并应承担本案受理费25元，执行费50元，以上共计4315元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵双林、长沙九鑫酒店管理有限公司的银行存款4315元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 武
审判员 田 武
审判员 周洪波
二〇一五年十月二十三日
书记员 郭 兴
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0922民初1251号
原告：韩晓霞，女，住瓜州。
被告：张龙，男，住瓜州。
被告：李海霞，女，住瓜州。
原告韩晓霞与被告张龙、李海霞追偿权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩晓霞和被告张龙到庭参加了诉讼，被告李海霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩晓霞向本院提出诉讼请求：1、被告张龙支付原告代还借款本息75894.3元；2、被告张龙支付原告代交的人民法院执行申请费1165.44元；3、由被告李海霞承担连带清偿责任。事实和理由：2013年12月15日，被告张龙向原瓜州县农村信用合作联社（现为甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司，以下简称农商银行）借款700000元，借款期限为12个月，利息按季清偿，原告为该笔借款担保人之一。借款到期后，张龙未及时归还，被农商银行起诉至瓜州县人民法院。经法院调解处理后，原告代张龙向农商银行偿还借款本息共75894.3元，代交人民法院执行申请费1165.44元，合计77059.74元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告张龙承认原告在本案中所主张的事实，但表示想核对还款数额。
被告李海霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告张龙到庭应诉，承认原告在本案中所主张的事实；被告李海霞经传票传唤，未到庭应诉答辩，应承担相应的法律后果，故本院对原告所主张的事实予以确认。庭审中，张龙对原告提交的银行还款清单、法院执行申请费票据均无异议，故对原告主张的代偿借款本息及法院执行申请费数额予以确认。张龙与李海霞系夫妻关系，为共同借款人，对欠农商银行的借款承担共同偿还责任，本院对该事实亦予以确认。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为担保人已代被告清偿完欠农商银行的借款本息，原告要求被告支付代偿的借款本息，事实清楚，证据确实充分，依法应予支持；人民法院执行申请费系案件执行过程中应由被告负担的费用，原告代为交纳后，向被告追偿并无不当，予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。故原告仅起诉要求被告支付代偿款，而未向其他担保人追偿，符合法律规定。被告李海霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果，
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张龙支付原告韩晓霞代偿款75894.3元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告张龙支付原告韩晓霞代交纳的人民法院执行申请费1165.44元，限于本判决生效后十日内付清；
三、被告李海霞对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案已减半收取案件受理费863元，由被告张龙、李海霞负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 陈典
二〇一七年八月八日
书记员 刘超
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第3456号
原告康勇。
委托代理人杨光华。
委托代理人康小苹。
被告沈燕萍。
委托代理人苟鸿凌。
本院在审理原告康勇与被告沈燕萍离婚纠纷一案中，原告康勇于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康勇的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康勇撤回对被告沈燕萍的起诉。
案件受理费3810元，减半收取1905元，由原告康勇负担。
代理审判员 唐楠栋
二〇一四年七月七日
书 记 员 罗皓骏
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民初730号
原告：济南三星灯饰有限公司，住所地山东省济南市天桥区北外环路（太平庄路口西侧）。
法定代表人：李嗣金，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：牟迅，山东众成清泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐长乐，山东众成清泰律师事务所律师。
被告：陕西元通实业有限公司，住所地陕西省西安市碑林区雁塔路69号。
法定代表人：张华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：董杨，男，该公司职员，住陕西省西安市曲江新区。
原告济南三星灯饰有限公司诉被告陕西元通实业有限公司侵害专利权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告济南三星灯饰有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南三星灯饰有限公司申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南三星灯饰有限公司撤诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告济南三星灯饰有限公司负担。
审判长 文 艳
审判员 臧振华
审判员 蒋 瑜
二〇一七年九月二十五日
书记员 薛可欣
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执异9号
执行异议人（案外人）中国建设银行股份有限公司温岭支行，住所地：浙江省温岭市太平街道东辉路135号。
负责人郑仁勇，该行行长。
申请执行人杨树坛，男，1963年3月22日出生，汉族，住泊头市，系泊头市树坛建筑器材租赁站业主，.
被执行人实事集团建设工程有限公司，住所地：浙江省温岭市城东街道总商会大厦22层2203室，组织机构代：70473573-4。
法定代表人陈友德，该公司董事长。
本院在执行杨树坛与实事集团建设工程有限公司（以下简称实事集团）租赁合同纠纷一案中，案外人中国建设银行股份有限公司温岭支行（以下简称建行温岭支行）提出异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人建行温岭支行异议称，2016年10月13日，贵院以（2016）冀0981执字第982号执行裁定冻结了实事集团在我处保证金账户（33×××09）的存款500万元，期限12个月。我行认为，贵院的冻结是错误的，理由如下：一、本案基本情况。实事集团因经营周转需要向申请人贷款2500万元，双方签订《人民币流动资金贷款合同》，借款期限一年，即2016年1月20日至2017年1月20日。为确保该笔债务的履行，双方签订《保证金质押合同》。合同约定，实事集团需向保证金专用户中存入2500万元的保证金，为债务提供质押担保，若实事集团不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，申请人有权从保证金专用户中划收相应款项。2016年1月20日，我行向实事集团发放贷款2500万元，完成了发放贷款的义务，同日，实事集团向合同约定的保证金专用户（账号为33×××09）存入质押保证金2500万元。二、本案质权有效设立，我行基于质权享有就该保证金优先受偿的权利。根据《物权法》第212条关于“质权自出质人交付质押财产时设立”的规定，交付行为应被视为设立动产质押的生效要件。金钱质押作为物殊的动产质押，根据最高人民法院《关于适用担保法若干问题的解释》第85条规定，生效要件包括金钱特定化和移交债权人占有两个方面。本案中，首先2500万元的资金已经通过存入保证金专户的形式予以特定化；其次，我行能够对该保证金专户进行实际控制和管理，实现了移交占有。因此，本案金钱质押已经设立，我行对2500万元的保证金享有质权，就该保证金有优先受偿的权利。三、我行对2500万元保证金享有的质权足以排除申请执行人与实事集团案件的强制执行。从权利属性和分类上来讲，我行对实事集团享有的质权属于担保物权，因此该权利具备物权的基本特征和法律效力。我国《物权法》明确规定，物权相较之债权而言具有优先性。本案中，我行对保证金享有担保物权，而申请执行人杨树坛对实事集团该账户的存款享有的仅是一般债权，虽两者都是当事人的合法权益，但两者有冲突的情况下，我行享有的物权应当优先于申请执行人的普通债权得以实现。综上，我行认为贵院冻结实事集团在我行保证金账户存款的执行措施是错误的，请求撤销（2016）冀0981执字第982号执行裁定，解除对实事集团在我行保证金账户存款的冻结措施。
经审查查明，申请执行人杨树坛与被执行人实事集团租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出（2014）泊民初字第1288号民事判决：一、解除原、被告之间的财产租赁合同；二、限被告实事集团自本判决生效之日起十日内给付原告杨树坛租赁费2540336.32元、运费111900元及违约金400000元；三、限被告实事集团自本判决生效之日起十日内返还原告杨树坛租赁物（6米钢管5318根、4米钢管1141根、十字扣件26843个、油托358根）及租赁物使用费（租赁物使用费自合同解除之日起至实际退还之日止，按合同约定的租金计算）。实事集团不服本院判决提出上诉，沧州市中级人民法院于2016年3月10日作出（2016）冀09民终字237号民事判决：一、维持本院（2014）泊民初字第1288号民事判决第一项、第三项；二、变更本院（2014）泊民初字第1288号民事判决第二项为：实事集团给付杨树坛租赁费2540336.32元、运费104902元、违约金以拖欠租赁费（计算至实际还租赁物之日止）为基数按照中国人民银行同期贷款利率上浮40%的1.3倍计算（但不能超过被上诉人主张的60万元）。判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述判决发生法律效力后，杨村坛向本院申请执行，本院于2016年6月3日向被执行人实事集团发出执行通知，限期履行判决义务，但其未予履行。本院执行中经查，被执行人实事集团在建行温岭支行账号为33×××09的账户内有存款，遂于2016年10月13日作出（2016）冀0981执字第982号执行裁定，冻结了实事集团该账户内的存款500万元。建行温岭支行对此提出异议，称实事集团向其借款2500万元，按合同约定实事集团需向保证金专用户中存入2500万元，该账户为保证金专用户，账户内存款2500万元是实事集团按合同约定向该账户内存入的质押保证金，其应享有优先受偿权，并提供了以下证据证明其主张：1、2016年1月20日双方签订的人民币流动资金贷款合同复印件；2、2016年1月20日贷款转存凭证复印件；3、2016年1月20日双方签订的质押保证合同复印件；4、2016年1月20日实事集团定期存款账户明细复印件；5、案例最高人民法院（2015）民提字第175号民事判决书复印件。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证卷，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”。本案中在建行温岭支行账号为33×××09的账户登记的账户名称为被执行人实事集团，本院冻结该账户内存款符合法律规定，异议人与被执行人实事集团之间的质押保证合同是否有效、异议人是否对该账户内存款享有优先受偿权，应通过执行异议之诉解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回建行温岭支行提出的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李
审 判 长 李红梅
审 判 员 杨焕旭
人民陪审员 姜童童
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张秀平
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初1071号
原告：徐国平,男,汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：鲍江，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：傅征兵，男，汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人：张国华、方静梅，浙江凌凯律师事务所律师。
原告徐国平诉被告傅征兵债务纠纷一案，本院于2017年01月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月3日、3月24日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序组成合议庭于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲍江、被告委托诉讼代理人张国华均到庭参加了诉讼；原告徐国平到庭参加了第三次诉讼；被告到庭参加了第二、三次诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国平向本院提起诉讼请求：判令被告返还原告人民币1356688元及利息损失（从起诉之日按年息6%计付至实际履行之日止）。事实和理由：原告一直在义乌农贸城从事蔬菜批发生意。原告平时在外地跑市场联系收购蔬菜事宜，收购后组车运抵义乌农贸城批发销售。2013年下半年开始，原告将外地收购的蔬菜批发销售事宜委托被告在义乌农贸城蔬菜市场代卖。2014年初原告将外地收购蔬菜批发销售事宜全部交给被告负责，然后被告将销售款汇给原告或经原告要求直接汇给原告上游客户。截止2014年底经被告亲笔登记的帐本核算，被告还尚欠原告蔬菜销售款人民币1356688元未给付。原告多次催讨被告给付上述销售款均以种种理由遭拒。原告为维护合法权益，特诉至法院望判如所请。
被告傅征兵辩称：被告于2013年、2014年期间，在农贸城蔬菜批发市场摊位上为原告打工，工作是出售蔬菜，2013年每月工资3000元，2014年每月工资5000元，原、被告间不是原告诉状中所称的委托销售关系，而是雇佣劳动合同关系。被告在工作期间出售蔬菜收取的货款，交由原告收取或汇入原告帐户也可能汇入原告指定的客户帐户。原告没有事实根据和法律依据要求被告返还这么多货款，请求驳回原告的诉请。
原告提供如下证据用以证明自己的主张：2014年度山东寿光蔬菜货款出入统计表一份（根据被告提交给原告的销售登记账本统计的）、蔬菜销售记账本19本、银行账户交易明细一份（被告将蔬菜销售款定期汇给原告的客户），证明被告尚欠原告蔬菜销售款人民币1356688元。被告对上述证据质证如下：19本蔬菜销售记账本、银行账户交易明细的真实性无异议，蔬菜销售记帐本是原告与客户结帐的依据，不是被告给付原告货款的依据，原、被告间另有一本现金流水帐本。对货款出入统计表有异议，该统计表不能客观全面反映原、被告间的现金给付情况，被告收取的货款已全部交付给原告。
被告傅征兵提供如下证据用以证明自己的主张：证据1、个体户登记基本情况一份，证明该摊位是登记在原告老婆朱桂娟名下，并非原告说的是被告的摊位。证据2、记账本一份，证明在被告负责销售蔬菜期间，原告及原告老婆朱桂娟经常来摊位上支取蔬菜销售款，比较正规的账本交给原告之后，这里就划掉了，但是签名是真实的，这个记录只是一部分。证据3、银行分户明细对帐单七页，证明被告的许多笔汇款没有列入原告的银行帐户交易明细当中。证据4、证人张某的证词，证明原告是被告的雇主，被告是原告的雇员；19本蔬菜销售记帐本是被告、张某及张某的雇主李城共同对蔬菜销售情况的记录，每一本记满后由货车驾驶员带回山东；证据5、证人唐某的证词，证明原告是被告的雇主，被告是原告的雇员。证据6、证人郭某的证词，证明原告是被告的雇主，被告是原告的雇员。
原告对被告的上述证据质证如下：证据1真实性无异议，摊位虽然登记在原告老婆名下但原告负责该摊位的实际经营。证据2三性均有异议。该记帐本内容绝大部分已经由被告本人涂改丧失了真实性；该账本的记账时间有可能是2012或2013年左右的账目；账本中记载的场地费就是代办费1200元一车，这个钱已经在涉诉款项中扣除；现金领取是有的，但仅是代办费，营业款是没有领取；徐国平和朱桂娟不能判断签名是否本人笔记。综上所述，该证据不能达到被告的证明目的。证据3其真实性没有异议，但这些货款都是卖其他地方货物的货款，不是山东货的货款。证据4雇佣原告打工的事实没有异议，对后面两项不能达到被告证明目的，证人张某在法庭上的三言两语不能反应当时的客观情况，蔬菜销售总共十九本涉及款项近1700多万元，不能仅凭证人张某在庭审中陈述看到原告及原告老婆去摊位收货款或者代办费就能达到被告已经付清全部蔬菜销售款的事实；证据5、6的证明目标的无异议，双方确实存在雇佣关系，原告已支付被告相应报酬。
本院对原告提供的上述证据质证如下：虽然这些证据是真实的，但因为原、被告是雇佣劳务关系，被告处于被管理的从属地位，原、被告结束雇佣劳务关系后应当视为被告手头工作已全部交接清楚，上述证据只能反映原告与货主之间货物销售的情况，而不能客观全面反映被告交付货款的情况，不能达到原告的证明目的。本院对被告提供的上述证据质证如下：证据1原告对其真实性无异议，证明该蔬菜批发部不是被告所有。被告只是受该蔬菜批发部雇佣，是雇员身份，而不是雇主身份，因未有字号登记，虽然该蔬菜批发部应当属原告及原告前妻共同所有，但被告认可原告是雇主，原、被告的主体适格。证据2虽然已由被告涂改，无法客观反映帐本的实际情况，但从原告的质证意见中可确认确实存在原告及朱桂娟向被告直接领取现金的情况。证据3足以反证原告未向法庭提供被告经手的全部帐目。证据4张某是作为货主代表进驻蔬菜批发部的，其证言具有客观性，能够达到被告的证明目的，即原、被告是雇佣关系，19本帐本只是原告与货主之间的结算凭证，原告及朱桂娟有向被告收取现金的情况。证据5、6原告认可被告的证明目的，可以确认原、被告是雇佣关系。
经审理查明：原告在义乌农贸城经营一家蔬菜批发部，名称为“徐国平蔬菜批发部”，该批发部为个体经营户，其字号未经工商登记。2006年10月至2014年12月底期间，原告雇佣被告为该批发部的员工，但未签订书面劳动合同，原告每年给付一定数额的固定工资作为被告的报酬。
本院认为：被告工作的徐国平蔬菜批发部归原告所有，且原告每年给付被告一定数额固定工资，为此，原、被告间是雇佣劳动关系，而不是原告起诉声称的委托合同关系。作为雇佣劳动关系，被告处于被管理的从属地位，像原告经营的这类店铺一般来讲雇主与雇员之间每天都会盘点，最多在一段时间后也会进行盘点，而原告却在被告停止该项工作二年后再要求盘点，不符合生活常理。同时，因原、被告是雇佣与被雇佣的关系，对于工作本身不存在债的法律关系，为此，被告没有责任和义务保存完成工作的相关凭据。根据庭审查明的事实，有理由相信原告提供的证据，只是被告在工作中制作的部分书面凭据，不足以证明被告尚有销售款未交付给原告。为此，原告的诉请无法得到支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
驳回原告徐国平的诉讼请求。
案件受理费17010元，由原告徐国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴红生
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 何京伟
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张俊明
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第667号
原告刘志国，男。
被告黄莉仙，女。
被告赵欣蕊.女。
被告娄超，男。
原告刘志国诉被告黄莉仙、赵欣蕊、娄超借款合同纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭于2014年5月20日公开开庭进行了审理，原告刘志国到庭参加诉讼，被告黄莉仙、赵欣蕊、娄超下落不明，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘志国诉称：2013年4月26日，被告黄莉仙、赵欣蕊、娄超向原告借款1000000元，同时写下《借条》，约定同年7月26日归还借款，同时约定借款期内月利息为5万元。原告依约将1000000元交付给被告黄莉仙、赵欣蕊、娄超，但被告至今未归还欠款，现提起诉讼，请求法院判令被告归还借款1000000元并支付从2013年4月26日至还清之日的同期银行贷款利率4倍的利息。
被告杨绍武未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
庭审中，原告刘志国针对其诉讼请求向本院提交如下证据材料：1、《借条》一份，欲证明被告2013年4月26日向原告借款1000000元，约定的还款期为同年7月26日，月利息50000元；2、《客户取款回单》，欲证明原告将借款交付给被告。
被告黄莉仙、赵欣蕊、娄超未到庭发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据材料系真实、合法的证据，内容能够证明原告主张的事实，本院依法予以采纳。
通过审理，本院依法确认如下法律事实：2013年4月26日，被告黄莉仙、赵欣蕊、娄超向原告刘志国借款1000000元，同时出具《借条》一份，约定被告还款期为同年7月26日，月利息50000元。后原告如约将1000000元交付给被告，被告黄莉仙、赵欣蕊、娄超至今未归还原告上述借款。现原告提起诉讼，主张上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的借款合同系双方自愿订立，内容未违反法律规定，属有效合同，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行各自义务。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告未归按约定的时间履行还款义务，故原告刘志国要求被告黄莉仙、赵欣蕊、娄超归还借款1000000的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告黄莉仙、赵欣蕊、娄超支付从2013年4月26日至款项付清之日的4倍同期银行贷款利息的诉讼请求，本院认为，根据法律规定，借款应当按照约定或者国家有关规定支付利息。本案中，双方对借款利息约定高于有关法律规定，现原告主张该借款同期银行贷款利率4倍的利息，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄莉仙、赵欣蕊、娄超于本判决生效之日起十日内归还原告刘志国借款1000000元并自2013年4月26日起至本判决确定的履行期届满之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息；
案件受理费13800元，由被告黄莉仙、赵欣蕊、娄超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应支付迟延履行金。
审 判 长 周 栋
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 王朝亮
二〇一四年五月二十日
书 记 员 梅 浩
沈阳市苏家屯区人民法院
民事�定书
（2012）苏民五初字第499号
原告于某某，男。
被告缪某某，女。
本院在审理原告于某某诉被告沈缪某某离婚纠纷一案，原告于2012年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘 芳
二〇一二年十一月二十一日
书 记 员 范国祥
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初6842号
原告:安徽外滩物业管理有限公司，住所地合肥市包河区望江东路46号，统一社会信用代码913400007830827691。
负责人：朱彦，总经理。
委托诉讼代理人：李倩，安徽世纪天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈自强，安徽世纪天元律师事务所实习律师。
被告:丁智琴，女，1964年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告安徽外滩物业管理有限公司诉被告丁智琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。原告因自身原因于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中，申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告安徽外滩物业管理有限公司撤回对被告丁智琴的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽外滩物业管理有限公司负担。
审判员 赵 亮
二〇一七年十一月一日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初1847号
原告：汪某，女，1988年8月2日出生，汉族，住安徽省蜀山区，
委托诉讼代理人：左杭生，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛晓云，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：丁某1，男，1983年10月4日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，
原告汪某诉被告丁某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告汪某及其委托诉讼代理人左杭生到庭参加诉讼，被告丁某1经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：2009年9月份，原、被告经人介绍相识，于2006年9月26日举办结婚仪式，××××年××月××日生育一子取名丁某2，双方于××××年××月××日办理结婚登记。原告与被告相识时尚未成年，对被告了解较少，婚后双方在生活中发现性格差异较大，时常吵闹，被告有赌博恶习，长期在外参加赌博。原告2015年4月向法院起诉离婚，后判决不准许离婚，但原告至今仍无法与被告取得联系。双方感情已经无法恢复和好可能。一、判令解除原告与被告之间的婚姻关系；二、判令婚生子丁某2由原告抚养，被告每月承担抚养费2000元至丁某2成年时止。
被告丁某1未作答辩。
经审理查明：原告汪某与被告丁某1于2005年9月经人介绍相识，2006年9月26日举行婚礼后共同生活××××年××月××日日生育一子取丁某2禹，双方××××年××月××日日在安徽省舒城县民政局办理结婚登记。2013年被丁某1峰因故离家至今未归。2016年5月汪某慧曾向本院起诉，要求丁某1峰离婚，本院审理后认为应当给予双方改善夫妻关系的机会，故判决不准许离婚，但判决后双方夫妻感情未见改善，汪某慧再次诉至本院，以双方分居时间已达四年，夫妻感情确已破裂为由要求离婚。
原汪某慧当庭陈述其现在的工作为酒店收银员，月收入2000元左右，婚生丁某2禹现在被告父母处生活，小学四年级就读。
上述事实，有原告提供的结婚证、户籍证明、民事判决书等证据及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原汪某慧与被丁某1峰于2006年9月举行婚礼，在共同生活期间生育一子，××××年××月办理结婚登记，表明原、被告共同生活初期感情尚可，但自2013年起被告丁某1因故离家长期不归，造成双方分居至今，该行为对夫妻感情造成严重不利影响。2016年5月汪某曾向本院起诉要求与丁某1离婚，本院虽判决不准许离婚，但判决后夫妻关系状况也未见改善，由此可见，双方夫妻感情确已破裂，应当准予离婚。
关于离婚后婚生子丁某2的抚养问题。考虑到被告丁某1长期在外不归，在离婚后无法履行对丁某2的监护责任，故本院确定丁某2在双方离婚后由原告汪某抚养，考虑到丁某2的生活和教育需要，本院确定被告丁某1应承担抚养费为每月800元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告汪某与被告丁某1离婚；
二、原、被告婚生子丁某2由原告汪某抚养，被告丁某1自2017年8月1日起每月向原告汪某支付丁某2的抚养费800元至丁某2年满十八周岁止，于每月30日前付清；
三、被告丁某1对丁某2享有探望权，可于每月第一周、第三周的周六上午九时至下午五时去探望丁某2，原告汪某应予协助；
案件受理费300元，公告费800元，合计1100元，由原告汪某与被告丁某1各负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 元
人民陪审员 杨甫红
人民陪审员 张 瑞
二〇一七年八月十八日
书 记 员 莫警花
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执864号
申请执行人徐飞，男，1975年10月08日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市二龙山镇。
被执行人李广海，男，1972年05月19日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省富锦市向阳川镇。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2017）黑0882民初380号民事调解书，于2017年7月7日立案受理了申请执行人徐飞申请执行被执行人李广海买卖合同纠纷一案。在案件执行过程中，当事人双方达成和解协议，但未履行完毕，现终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
富锦市人民法院(2017)黑0882执864号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年九月二十九日
书记员 周 正
福建省仙游县人民法院
支 付 令
（2017）闽0322民督40号
申请人：阮慧澄，男，1953年8月15日出生，汉族，农民，住福建省厦门市思明区。
被申请人：阮燕清，男，1951年2月22日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
申请人阮慧澄于2017年8月18日向本院申请支付令。申请人阮慧澄称，2001年9月15日，阮燕清以生意需要资金为由，向其借款25000元，双方约定借款月利率为2%，但是未约定还款期限。同时阮慧澄提供阮燕清出具的借条一份为证。要求被申请人阮燕清给付申请人阮慧澄借款25000元及以25000元为基数自2001年9月15日起按年利率24%计至还清借款之日止的利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408”\\\t”_blank?)》第二百一十四条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607833”\\\t”_blank?)、第二百一十六条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607835”\\\t”_blank?)规定，特发出如下支付令：
被申请人阮燕清应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人阮慧澄借款25000元及以25000元为基数自2001年9月15日起按年利率24%计至还清借款之日止的利息。
申请费803.5元，由被申请人阮燕清负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 林金东
二〇一七年八月二十一日
书记员 黄文华
福建省仙游县人民法院支 付 令（2017）闽0322民督40号申请人：阮慧澄，男，1953年8月15日出生，汉族，农民，住福建省厦门市思明区。被申请人：阮燕清，男，1951年2月22日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。申请人阮慧澄于2017年8月18日向本院申请支付令。申请人阮慧澄称，2001年9月15日，阮燕清以生意需要资金为由，向其借款25000元，双方约定借款月利率为2%，但是未约定还款期限。同时阮慧澄提供阮燕清出具的借条一份为证。要求被申请人阮燕清给付申请人阮慧澄借款25000元及以25000元为基数自2001年9月15日起按年利率24%计至还清借款之日止的利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408”t”_blank?)》第二百一十四条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607833”t”_blank?)、第二百一十六条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607835”t”_blank?)规定，特发出如下支付令：被申请人阮燕清应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人阮慧澄借款25000元及以25000元为基数自2001年9月15日起按年利率24%计至还清借款之日止的利息。申请费803.5元，由被申请人阮燕清负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  林金东二〇一七年八月二十一日书记员  黄文华
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第1737号
原告岳某。
委托代理人齐健，泰安岱岳天一法律服务所法律工作者。
被告高某。
原告岳某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳某及其委托代理人齐健到庭参加诉讼，被告高某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告岳某诉称，原、被告自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于2013年7月24日收养一女，取名高xx，现随原告生活。婚后双方感情一直不好，被告自2012年农历11月30日外出打工至今。原、被告夫妻感情名存实亡，请求法院判令原、被告离婚；婚后收养的女儿高xx由原告抚养，被告支付抚养费；婚后夫妻共同财产平均分割；诉讼费及实支费由被告承担。
被告高某未答辩。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。原告系再婚，双方婚后未生育子女。原告称因自己已无生育能力，原、被告于2008年10月27日收养女儿高xx（2007年1月16日出生）。原、被告不符合法定收养条件，故以被告哥哥名义收养，现高xx随原告生活。以上事实有原告陈述、结婚证、收养证等证据在案证实。原告自述无婚前财产；婚后共同财产有电冰箱一台、洗衣机一台、三轮车一辆；无共同存款及债权债务。以上陈述原告未举证证实。由于被告未到庭，致使本案未能调解结案。
本院认为，原、被告系自由恋爱，有较好的感情基础。双方自愿登记结婚，已建立了夫妻感情。夫妻之间发生矛盾后应相互理解，珍惜夫妻感情。原告起诉离婚理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告岳某与被告高某离婚。
案件受理费300元，由原告岳某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙见见
审 判 员 陈 丹
人民陪审员 王佑元
二〇一六年一月十一日
书 记 员 高婷婷
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执1107号
申请人陈能兵现住陕西省靖边县张畔镇。
被执行人脑门桑，现住乌审旗苏力德苏木。
陈能兵诉被执行人脑门桑民间借贷纠纷一案，（2017）内0626民初200号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人欠款5万元及利息12000元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，因双方达成和解协议，申请人同意终结本案本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0626民初200号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年八月一日
书记员 倪 晓 军
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初604-2号
原告：赵广华。
被告：庞明兵。
被告：长丰县迎春运输有限公司。
被告：长丰县曹庵运输有限公司。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司。
负责人：许川，该公司总经理。
委托代理人：王贵清。
本院在审理原告赵广华与被告庞明兵、长丰县迎春运输有限公司、长丰县曹庵运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵广华于2016年2月23日申请撤回对被告庞明兵、长丰县迎春运输有限公司、长丰县曹庵运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司淮南中心支公司的起诉。经审查，本院认为，原告赵广华的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵广华撤回对被告庞明兵、长丰县迎春运输有限公司、长丰县曹庵运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取为1601元，由原告赵广华负担。
代理审判员 程 红
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 廖洋洋
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长中民执字第00004-3号
申请执行人湖南莆信贸易有限公司（原华融湘江银行股份有限公司长沙分行），住所地湖南省长沙县星沙泉塘街道办事处长桥社区杨林组。
法定代表人黄金茹，公司董事长。
被执行人湖南何强实业有限公司，住所地湖南省长沙市马王堆南路79号西子花苑12栋1404房。
法定代表人何建伍，该公司董事长。
被执行人何建伍,男,1968年7月19日出生,汉族,住湖南省岳阳市。
被执行人李燕,女,1970年8月18日出生,汉族,住湖南省岳阳市，何建伍之妻。
被执行人陈孟宏,男,1963年11月7日出生,汉族,户籍所在地湖南省。
被执行人彭兰群,女,1964年10月2日出生,汉族,陈孟宏之妻，户籍所在地湖南省。
华融湘江银行股份有限公司长沙分行与湖南何强实业有限公司、何建伍、李燕、陈孟宏、彭兰群金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）长中民二初字第00460号民事判决，于2013年12月23日立案执行。2013年12月26日，本院依据华融湘江银行股份有限公司长沙分行的申请，作出（2014）长中民执字第00004号裁定，将湖南莆信贸易有限公司变更为本案的申请执行人。
在执行过程中，本院作出（2014）长中民执字第00004-1号执行裁定，拍卖被执行人陈孟宏名下位于湖南省南县南洲镇南华北路宏盛小区（宏盛大酒店）权证号为：南房权证南洲镇字第00036620-28、00037854、00037857、00037866、00037872、00037888号项下的共计14套面积为6857.12平方米房产；国土使用权证号为：南国用（2008）第1507-1517、1547、1553、1536号。经过三次对外公开拍卖因无人竞拍而流拍，第三次拍�流拍价（保留价）为1680万元。湖南莆信贸易有限公司向本院申请将上述房产以第三次拍卖流拍价（保留价）抵偿债务。2015年5月12日，本院作出（2014）长中民执字第00004-1号执行裁定，将被执行人陈孟宏名下位于湖南省南县南洲镇南华北路宏盛小区（宏盛大酒店）权证号为：南房权证南洲镇字第00036620-28、00037854、00037857、00037866、00037872、00037888号项下的共计14套面积为6857.12平方米房产；国土使用权证号为：南国用（2008）第1507-1517、1547、1553、1536号以第三次拍卖流拍价（保留价）为1680万元交付申请执行人湖南莆信贸易有限公司抵偿债务。此后，申请执行人湖南莆信贸易有限公司没有再继续申请本院处置被执行人的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长沙市中级人民法院（2013）长中民二初字第00460号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵绪伟
审判员 蔡旭辉
审判员 杨 小 康
二〇一七年四月十日
书记员 佘 稳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5321民初477号
原告：刘某1，女，2012年9月2日出生，汉族，学龄前儿童，住新兴县。
法定代理人：刘某2（系原告的父亲），男，1972年7月3日，汉族，住新兴县。
法定代理人：刘某3（系原告的母亲），女，1973年11月19日，汉族，住新兴县。
被告：刘耀祥，男，1959年6月12日出生，汉族，住新兴县。
原告刘某1诉被告刘耀祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人刘某1、刘某2到庭参加诉讼，被告刘耀祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共5000.41元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月18日上午，被告刘耀祥驾驶无号牌二轮机动车由新兴县共成圩往新兴县城方向行驶，至9时30分途经新兴县太平镇政府路段处与原告刘某1发生碰撞，造成刘某1受伤的道路交通事故。事发后，刘耀祥、刘某3均没有及时报警。事后，新兴县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告刘耀祥承担事故的主要责任，刘某3承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送往新兴县人民医院治疗。诊断为：1、颅脑外伤：脑震荡、右侧额骨骨折、额部皮肤软组织挫擦伤并血肿形成；2、右膝关节皮肤软组织挫擦伤。由于被告的过错，造成原告人身受到损害，被告应承担赔偿责任。经计算，原告的损失有：1、医药费3700.41元；2、住院伙食补助费400元；3、营养费500元；4、护理费400元；5、精神损害抚慰金500元，以上合计5500.41元。根据相关规定，被告应先在交强险限额内承担赔偿责任。其中医疗费用限额内赔偿4600.41元，伤残赔偿限额内赔偿900元，共5500.41元，扣除被告已支付的400元，还需赔偿5100.41元。为此，原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告刘耀祥无答辩，在举证期限内亦无提供证据到庭质证。
经审理查明，2016年12月18日上午，被告刘耀祥驾驶无号牌二轮机动车（发动机号：***）由新兴县共成圩往新兴县城方向行驶，至9时30分途经新兴县太平镇政府路段处时与行人刘某1（监护人：刘某3）发生碰撞，造成刘某1受伤的道路交通事故。事故发生后，刘耀祥、刘某3均没有及时报警。2017年1月24日新兴县公安局交通警察大队作出新公交认字[2016]第00296号《道路交通事故认定书》，认定被告刘耀祥驾驶机动车发生交通事故后没有及时报警，致使交通事故事实无法查清，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定；刘某3在刘某1发生交通事故后没有及时报警，致使交通事故事实无法查清，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定；根据《广东省道路交通安全条例》第四十四条第一款第（二）项，《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）的规定，认定刘耀祥承担事故的主要责任，刘某3承担事故的次要责任。原告刘某1受伤后被送到新兴县人民医院进行住院治疗，诊断为：1、颅脑外伤，脑震荡，右侧额骨骨折，额部皮肤软组织挫擦伤并血肿形成；2、右膝关节皮肤软组织挫擦伤，并于2016年12月22日出院，住院4天，花去医疗费3700.41元。处理意见：住院期间留陪人壹名。原告认为该交通事故造成其经济损失合计5500.41元，遂于2017年3月21日诉至本院，提出其前述诉讼请求。庭审中，原告坚持要求被告赔偿的总金额为5000.41元。
另查明，被告刘耀祥驾驶无号牌二轮机动车没有投保交强险，事故发生后，被告刘耀祥支付了400元给原告。原告住院期间由其母亲刘某3护理。
以上事实，有原告刘某1提供的身份证复印件、户口薄复印件、车辆技术检验报告、鉴定意见告知书、医疗费发票、诊断证明书、出院记录、门诊病历、道路交通事故认定书及本院庭审笔录等予以附卷证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。2016年12月18日上午，被告刘耀祥驾驶无号牌二轮机动车（发动机号：***）由新兴县共成圩往新兴县城方向行驶，至9时30分途经新兴县太平镇政府路段处时与行人刘某1（监护人：刘某3）发生碰撞，造成刘某1受伤的道路交通事故。事故发生后，刘耀祥、刘某3均没有及时报警。以上事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。新兴县交警大队作出的新公交认字[2016]第00296号《道路交通事故认定书》，认定刘耀祥承担事故的主要责任，刘某3承担事故的次要责任。责任划分正确，程序合法，本院予以采信。
本案法庭辩论终结于2017年6月13日，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，本案的赔偿项目应参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》及结合原告的请求进行计算。原告刘某1因该交通事故受伤实际花去医疗费3700.41元，有出院记录、医疗费发票等证实，本院予以确认。住院伙食补助费按相关规定每天100元，因此，原告请求住院伙食补助费400元（100元/天×4天），本院予以支持。原告住院时间较短，没有造成伤残且没有医嘱要求加强营养，因此，原告请求营养费，本院不予支持。原告住院4天由其母亲刘某3护理，刘某3属农业家庭户口，故护理费可按农、林、牧、渔业平均收入每天85.47元计算，因此，原告的护理费为341.88元（85.47元/天×4天）。原告请求超出部分，本院不予支持。原告在事故中造成的伤较为轻微，且没有造成其他严重的精神损害，因此，原告请求精神损害抚慰金，本院不予支持。综上，并结合原告的诉讼请求，原告在该交通事故中造成的经济损失包括：医疗费3700.41元、住院伙食补助费400元，合计4100.41元属交强险医疗费用赔偿范围；护理费341.88元，属交强险死亡伤残费用赔偿范围。
由于被告刘耀祥驾驶的无号牌机动车没有投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”由于原告的损失没有超出交强险的赔偿范围，应由被告在交强险责任限额内予以赔偿。因被告已支付400元给原告，该款应在被告的赔偿款中扣减。综上，被告应共赔偿4042.29元（4100.41元+341.88元-400元）给原告。
鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘耀祥应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿4042.29元给原告刘某1。
二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告刘某1负担9.58元,被告刘耀祥负担40.42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 冯得兴
审 判 员 甘新标
代理审判员 王青梅
二〇一七年七月六日
书 记 员 欧紫珊
山西省忻州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）忻中执异字第13号
案外人上海浦东发展银行股份有限公司太原北大街支行，住所地太原市北大街128号。
负责人宋鹰，该行行长。
申请执行人大同煤矿集团阳方口矿业有限责任公司。
法定代表人张永祥，该公司董事长。
被执行人山西硕埔物资贸易有限公司。
法定代表人李菲，该公司总经理。
被执行人李菲，男，1978年11月25日生，汉族，住太原市杏花岭区。
被执行人李莉，女，1973年7月3日生，汉族，住太原市迎泽区。
本院在审理大同煤矿集团阳方口矿业有限责任公司与山西硕埔物资贸易有限公司、李菲、李莉买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人李菲在上海浦东发展银行股份有限公司太原分行营业部存入的330万元存款。案外人上海浦东发展银行股份有限公司太原北大街支行于2015年10月21日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人上海浦东发展银行股份有限公司太原北大街支行称，山西省忻州市中级人民法院冻结了李菲在上海浦东发展银行股份有限公司太原分行营业部处存入的330万元存款，因该存单为李菲向案外人申请贷款提供担保的质押财产，故申请本院解除对李菲在上海浦东发展银行股份有限公司太原分行营业部处开立的账户的冻结保全措施。
本院查明，本院在审理大同煤矿集团阳方口矿业有限责任公司与山西硕埔物资贸易有限公司、李菲、李莉买卖合同纠纷一案中，依原告大同煤矿集团阳方口矿业有限责任公司的申请，作出（2014）忻中商初字第46-2号民事裁定书，于2015年5月25日冻结了被告李菲在上海浦东发展银行股份有限公司太原分行营业部的银行存款330万元。另查明，李菲与案外人上海浦东发展银行股份有限公司太原北大街支行于2014年7月7日签订了一份借款合同，向案外人上海浦东发展银行股份有限公司太原北大街支行申请办理3025000元存单质押贷款，贷款合同号为：68112014100012111101，同时约定李菲以其在上海浦东发展银行股份有限公司太原分行营业部存入金额为人民币330万元的定期存单提供质押担保，存单号为：091×××××，账号为：68×××72。借款合同期限为一年，自2014年7月7日起至2015年7月7日止
本院认为，案外人上海浦东发展银行股份有限公司太原北大街支行与被执行人李菲签订的《个人定期存单质押借款合同》中关于存单质押的约定符合担保法对权利质押的规定，案外人上海浦东发展银行股份有限公司太原北大街支行对被执行人李菲在上海浦东发展银行股份有限公司太原营业部存款330万元（存单号091×××××，账号：68×××72）享有优先受偿权，故案外人上海浦东发展银行股份有限公司太原北大街支行所提的申请我院解除对李菲在上海浦东发展银行股份有限公司太原营业部处开立的账户的冻结保全措施的异议理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人李菲在上海浦东发展银行股份有限公司太原营业部存款330万元（存单号091×××××，账号：68×××72）的冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。
审判长 ：贺宽存
审判员 ：陈然昭
审判员 ：刘文虎
二〇一五年十一月二十七日
书记员 ：周军华
康平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第311号
申请执行人：马某，女，1984年3月28日生，汉族，无职业，住康平县。
被执行人：李某，男，1974年4月18日生，汉族，工人，现住康平县经济开发区。
本院在执行马某与李某离婚纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项之规定，裁定如下：
终结康平县人民法院作出的（2013）康民初字第1950号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张树光
审判员 张孝东
审判员 范 斌
二〇一五年九月七日
书记员 孙镜雯
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）法刑执字第797号
罪犯张帅，男，一九六八年四月四日出生，汉族，初中文化程度，山西省平遥县人，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省平遥县人民法院于二0一0年六月十三日作出了（2009）平刑初字第162号刑事判决，以被告人张帅犯非法制造、储存、运输爆炸物罪，判处有期徒刑十一年。二0一三年二月四日减刑一年一个月。执行机关晋中监狱于二0一四年六月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯张帅减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯张帅在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，政治、文化、技术考试均在82分以上，生产劳动中担任缝纫工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一三年三月二十七日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十八日获得监狱表扬一次，二0一三年十月三十日获得监狱表扬一次，二0一四年二月二十六日获得监狱表扬一次，二0一四年四月二十四日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯张帅在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张帅减去有期徒刑一年一个月。刑期自二00九年八月十五日起至二0一八年五月六日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代审判员 张 康
代审判员 韩丽娜
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 付雪晴
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第00902号
上诉人（原审原告）时某。
委托代理人赵国祥。
被上诉人（原审被告）骆某甲。
上诉人时某因与被上诉人骆某甲离婚纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2014）新民初字第1011号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，时某、骆某甲系自由恋爱，于××××年××月××日结婚。××××年××月××日生育一女，取名骆某乙；××××年××月××日生育一子，取名骆某丙。双方婚姻基础较好，婚后因为家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和，故时某诉至法院，要求与骆某甲离婚。
原审法院对时某、骆某甲的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认双方之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，认为时某要求与骆某甲离婚，理由不充分，不予支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。遂判决：不准予时某与骆某甲离婚。案件受理费240元，由时某负担。
上诉人时某不服原审判决，上诉称：我经历了漫长的诉讼过程，案件才从海州区人民法院移送到新浦区法院审理，但新浦区法院不知是什么原因就轻易的判决不准离婚。我与骆某甲之间的夫妻关系早已名存实亡，两人分居超过十年，符合离婚的法定条件，且在开庭时俩人感情不和长期分居还有证人出庭作证。原审法院适用简易程序审理我的案件，不论是判决还是调解，诉讼费用都应当减半收取，原审法院却是全额收取。我与骆某甲因感情不和分居十年以上，应当判决离婚。请求二审法院撤销原审判决，改判我和骆某甲离婚。
被上诉人骆某甲答辩称，离婚起因是去年因为儿子、儿媳的事发生矛盾，时某认为我对孩子不好，矛盾激化导致的。分居问题不是时某说的那样，我们有两个住处，一处是老宅在海州北大街3号，另一处新的在洪门村。北大街3号的房子小比较拥挤，我们后来到洪门盖了新房子，时某也和我在一起住在洪门。因为时某在中国人寿上班，上班地点就在老宅附近，时某觉得住洪门比较远就回去老宅住了。我下岗后在洪门租了别人一块地，住在洪门比较方便，就在洪门住的比较多，两边跑。我和时某没有分居10年，我不同意离婚。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院另查明，时某与骆某甲原系同一单位职工，在此期间双方自由恋爱后结婚。骆某甲与时某共有的房产有两处，老宅在海州区北大街3号，新宅在海州区洪门村，新宅建成后，时某与骆某甲搬至洪门村居住。后因时某在中国人寿股份有限公司海州分公司上班，上班地点距离海州区北大街的老宅较近，时某就搬至老宅居住，而骆某甲多居住在洪门村。
本院认为，时某与骆某甲系自由恋爱结婚，恋爱时间超过两年，且婚前系同一单位职工，对彼此认知清楚，婚姻基础良好。近年虽因工作原因和子女问题分处两地，偶有矛盾纠纷，但并未分居，双方感情亦未破裂，有和好可能，本院对时某称双方分居十年符合法定离婚条件的上诉理由不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人时某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 汪家元
代理审判员 程 艳
二〇一四年六月十日
书 记 员 杨 慧
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第2109号
原告吴学和，男，回族，1975年4月24日出生。
委托代理人马冬梅，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告杨生智，男，回族，1973年7月15日出生。
原告吴学和诉被告杨生智买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立�受理后，依法由审判员杨建新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴学和及委托代理人马冬梅到庭参加了诉讼，被告杨生智经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴学和诉称，原、被告于2011年发生业务往来，原告给被告工地供砖，后经双方结算，被告欠原告货款22800元，被告给原告出具欠条一张。2014年2月22日，原告再次找被告索要欠款，被告以资金周转不开为由，将欠条重新更换了时间。此后原告多次找被告索要欠款，被告以各种理由推诿，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告货款22800元及利息5000元；2、由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠条一张（原件），拟证明被告杨生智欠原告货款22800元的事实。
被告杨生智经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见�证据材料，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，原告吴学和给被告杨生智的工地供砖，后经双方结算，被告欠原告货款22800元，被告于2014年2月22日给原告出具欠条一张，经原告多次催要未果，故诉至法院。在案件审理过程中，原告放弃要求被告承担利息的诉讼请求。
本院认为，吴学和与杨生智之间的买卖关系合法有效。原告吴学和提交的原始欠条系书证原件，能够证明被告杨生智欠其砖款22800元的事实，被告杨生智虽未到庭，本院可以根据原告的诉讼请求及提交的证据缺席判决，故原告吴学和要求被告杨生智支付货款22800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨生智欠原告吴学和货款22800元，限其于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，减半收取248元，由被告杨生智负担185元，原告吴学和负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 杨建新
二〇一五年九月十一日
书记员 王海燕
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0321执异54号
异议人（被执行人）：彭芒，男，1959年6月6日出生，汉族，个体工商户，住徐州市云龙区。
异议人（被执行人）:卜秀珍，女，1963年11月25日出生，汉族，工人，住徐州市云龙区。
以上两异议人共同委托诉讼代理人：李小梅，女，无业，住徐州市铜山区。
申请执行人：胡捷，男，1971年8月24日出生，汉族，工人，住丰县。
被执行人：彭芒，男，1959年6月6日出生，汉族，个体工商户，住徐州市云龙区。
被执行人：卜秀珍，女，1963年11月25日出生，汉族，工人，住徐州市云龙区。
在本院执行胡捷与彭芒、卜秀珍民间借贷纠纷一案中，异议人彭芒、卜秀珍于2018年6月4日对本院拍卖登记在被执行人彭芒、卜秀珍名下的位于徐州市云龙区户部山商贸城E3号楼1-103、1-203、1
--103室房地产一处不服向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
胡捷与彭芒、卜秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理。2014年7月21日，本院作出（2014）丰民初字第1296号民事调解书，内容如下：“一、被告彭芒、卜秀珍于2015年3月30日前偿还给原告胡捷借款200万元及利息（利息自2010年11月10日起按月利率1.8%计算，至付清借款止）。二、原被告双方就本案别无其他争执。三、双方当事人一致同意本调解协议的内容，经双方当事人在调解协议上签名或捺印后生效。四、案件受理费14200元（已减半收取，原告已预交），由被告彭芒、卜秀珍负担（随案款一并支付给原告胡捷）。”该调解书发生法律效力后，根据胡捷的申请，本院于2015年7月22日立案执行，案号为（2015）丰执字第1560号。2015年8月14日，本院以（2015）丰执字第1560号民事裁定，继续查封了上述房屋，查封期限为三年，后本院终结该案执行。2017年9月20日，恢复了对上述案件的执行，案号为（2017）苏0321执恢394号。2018年1月15日，本院作出（2017）苏0321执恢394号执行裁定，裁定拍卖登记在被执行人彭芒、卜秀珍名下的位于徐州市××区户部山商贸城E3号楼1-103、1-203、1
--103室房地产一处。
异议人彭芒、卜秀珍向本院提出异议称，首先，2014年7月21日，丰县法院出具的（2014）丰民初字第1296号民事调解书，违反合法和自愿原则，不能作为执行依据。该调解书异议人并不知晓，且异议人没有委托彭虹作为诉讼代理人参与处理彭芒、卜秀珍与胡捷的民间借贷纠纷，授权委托书上彭芒、卜秀珍的签字并非异议人本人所为，上述调解书程序违法。其次，异议人与胡捷之间债权债务本金不足200万元，申请人胡捷申请查封了异议人名下6套房产（其中5套为商用），价值几千万元。为维护异议人的合法权益，确保异议人的正常融资和经营，现申请解除对登记在彭芒、卜秀珍名下的位于徐州市××区户部山商贸城E3号楼1-103、1-203、1
--103室房地产一处的查封，并中止对上述房产的执行，保留对其他房产的查封。
申请执行人胡捷未向本院提交书面答辩意见。
本院查明，2012年11月6日，胡捷向本院提出诉前财产保全申请，要求查封彭芒所有的位于徐州市云龙区××角楼××室的房产（房产证号：徐房权证云龙字第××号）、1-203室的房产（房产证号：徐房权证云龙字第××号）、1-02室的房产（房产证号：徐房权证云龙字第××号）、被申请人彭芒所有的位于徐州市××区戏马台东南侧户部山商贸城E3号楼的房产（合同备案号：2009012200111）四套。2012年11月6日，本院作出（2012）丰民诉保字第0326号民事裁定，查封了上述房产。原告胡捷与被告彭芒、卜秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理。2014年7月21日，本院作出（2014）丰民初字第1296号民事调解书，内容如下：“一、被告彭芒、卜秀珍于2015年3月30日前偿还给原告胡捷借款200万元及利息（利息自2010年11月10日起按月利率1.8%计算，至付清借款止）。二、原被告双方就本案别无其他争执。三、双方当事人一致同意本调解协议的内容，经双方当事人在调解协议上签名或捺印后生效。四、案件受理费14200元（已减半收取，原告已预交），由被告彭芒、卜秀珍负担（随案款一并支付给原告胡捷）。”该调解书发生法律效力后，根据胡捷的申请，本院于2015年7月22日立案执行，案号为（2015）丰执字第1560号。2015年8月14日，本院以（2015）丰执字第1560号民事裁定，继续查封了上述房屋，查封期限为三年，后本院终结（2015）丰执字1560号案件执行。2017年9月20日，本院又恢复了对上述案件的执行，案号为（2017）苏0321执恢394号。2018年1月15日，本院作出（2017）苏0321执恢394号执行裁定，裁定拍卖登记在被执行人彭芒、卜秀珍名下的位于徐州市××区户部山商贸城E3号楼1-103、1-203、1
--
103室房地产一处[产权证号：苏（2016）徐州市不动产权第0051728、0051724、0051726号]。该房产登记于2016年9月18日，所有权人为卜秀珍、彭芒，共有状况为共同共有。
本院认为，法院执行应当执行被执行人的财产。首先，本院已生效的（2014）丰民初字第1296号民事调解书为（2017）苏0321执恢394号执行裁定的执行依据，在该调解书中，彭芒、卜秀珍作为涉案债务清偿义务人，至执行程序即为（2017）苏0321执恢394号执行案件中的被执行人，故，本院在案件执行中拍卖其涉案房产合理合法，异议人彭芒、卜秀珍执行异议请求不能成立。其次，异议人彭芒、卜秀珍还以其未在授权委托书上签字，涉案（2014）丰民初字第1296号民事调解书违法为由，提出执行异议，该异议理由指向生效法律文书，而对生效法律文书的审查，不属于执行异议审查范围，异议人彭芒、卜秀珍可以通过申诉或其他途径予以解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
驳回异议人彭芒、卜秀珍的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 杰
审判员 李念鑫
审判员 赵贵欣
二〇一八年六月十四日
书记员 王 慧
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第01805号
原告李某，居民。
委托代理人陈建萍，湖北圣树律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人陈其松，湖北圣树律师事务所实习律师。一般授权代理。
被告廖某，居民。
原告李某诉被告廖某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法适用普通程序，并组成由审判员郑兴才、人民陪审员刘远和、冉瑞兵参加的合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人陈建萍、陈其松到庭参加诉讼，�告廖某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：被告廖某于2013年8月21日、2013年10月18日分别向原告借款人民币300000元和474300元，约定月利率20‰，约定还款时间分别为2014年2月21日和2014年1月1日。借款到期后，被告没有履行还款付息的义务，经原告多次催收无果。请求：1、判令被告立即偿还借款774300元及其利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了借条原件2份。证明被告廖某于2013年8月21日，向原告李某借款人民币300000元，约定还款期限为半年，月息2分；2013年10月18日借款474300元，约定还款时间为2014年1月1日前的事实。
被告廖某经传票传唤未到庭，亦未向本院提交答辩状和证据。
原告提交的证据，经本院审查认为，原告提交的证据系被告廖某亲笔书写，内容真实可信，债权债务关系明确，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：被告廖某于2013年8月21日、2013年10月18日分别向原告借款人民币300000元和474300元，借条内容分别为：“借条今借到李某人民币叁拾万元整（￥300000.00元），期限半年归还，月息2分。借款人：廖某。2013.8.21号”、“借条今借到李某人民币肆拾柒万肆仟叁佰元整。还款时间2014年1月1日前。廖某2013年10.18号”。借款到期后，被告没有履行还款义务，原告便于2015年6月25日起诉来院，请求判令被告立即偿还借款774300元及其利息并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告李某主张被告廖某向其借款774300元的事实，有原告提交的借条佐证，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，本案债权债务关�成立，被告廖某应当诚实守信，积极履行还款义务，故原告要求被告廖某偿还借款的请求有理，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息的问题，
一是原、被告2013年8月21日的借款，约定月利率为20‰，该利率没有超过人民银行同期贷款利率的四倍，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，故原告的该项请求符合法律规定，本院支持；二是原、被告2013年10月18日的借款，双方当事人约定了偿还期限，但没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，该笔借款在借期内应视为不支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对原告要求支付逾期利息的请求依法支持。被告廖某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩和举证权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖某于本判决生效之日起15日内偿还原告李某借款人民币774300元。其中300000元从2013年8月21日起按月利率2‰向原告李某支付利息至清偿之日止，利随本清；474300元从2014年1月2日起按人民银行同期贷款利率向原告李某支付利息至清偿之日止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11543元，由被告廖某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑兴才
人民陪审员 刘远和
人民陪审员 冉瑞兵
二〇一五年九月十四日
书 记 员 瞿 佳
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂利川民初字第01805号原告李筱勇，男，生于1969年7月13日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。委托代理人陈建萍，湖北圣树律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人陈其松，湖北圣树律师事务所实习律师。一般授权代理。被告廖红菊，女，生于1970年2月22日，土家族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市。原告李筱勇诉被告廖红菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法适用普通程序，并组成由审判员郑兴才、人民陪审员刘远和、冉瑞兵参加的合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告李筱勇的委托代理人陈建萍、陈其松到庭参加诉讼，被告廖红菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李筱勇诉称：被告廖红菊于2013年8月21日、2013年10月18日分别向原告借款人民币300000元和474300元，约定月利率20‰，约定还款时间分别为2014年2月21日和2014年1月1日。借款到期后，被告没有履行还款付息的义务，经原告多次催收无果。请求：1、判令被告立即偿还借款774300元及其利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了借条原件2份。证明被告廖红菊于2013年8月21日，向原告李筱勇借款人民币300000元，约定还款期限为半年，月息2分；2013年10月18日借款474300元，约定还款时间为2014年1月1日前的事实。被告廖红菊经传票传唤未到庭，亦未向本院提交答辩状和证据。原告提交的证据，经本院审查认为，原告提交的证据系被告廖红菊亲笔书写，内容真实可信，债权债务关系明确，与本案具有关联性，本院依法予以采信。经审理查明：被告廖红菊于2013年8月21日、2013年10月18日分别向原告借款人民币300000元和474300元，借条内容分别为：“借条今借到李筱勇人民币叁拾万元整（￥300000.00元），期限半年归还，月息2分。借款人：廖红菊。2013.8.21号”、“借条今借到李筱勇人民币肆拾柒万肆仟叁佰元整。还款时间2014年1月1日前。廖红菊2013年10.18号”。借款到期后，被告没有履行还款义务，原告便于2015年6月25日起诉来院，请求判令被告立即偿还借款774300元及其利息并由被告承担本案诉讼费用。本院认为，原告李筱勇主张被告廖红菊向其借款774300元的事实，有原告提交的借条佐证，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，本案债权债务关系成立，被告廖红菊应当诚实守信，积极履行还款义务，故原告要求被告廖红菊偿还借款的请求有理，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息的问题，一是原、被告2013年8月21日的借款，约定月利率为20‰，该利率没有超过人民银行同期贷款利率的四倍，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，故原告的该项请求符合法律规定，本院支持；二是原、被告2013年10月18日的借款，双方当事人约定了偿还期限，但没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，该笔借款在借期内应视为不支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对原告要求支付逾期利息的请求依法支持。被告廖红菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩和举证权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖红菊于本判决生效之日起15日内偿还原告李筱勇借款人民币774300元。其中300000元从2013年8月21日起按月利率2‰向原告李筱勇支付利息至清偿之日止，利随本清；474300元从2014年1月2日起按人民银行同期贷款利率向原告李筱勇支付利息至清偿之日止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11543元，由被告廖红菊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑兴才人民陪审员  刘远和人民陪审员  冉瑞兵二〇一五年九月十四日书 记 员  瞿 佳
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金兰商初字第393号
原告王根友。
被告周健，
原告王根友与被告周健买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王根友诉称，被告周健开兰溪富丽园大酒店期间，店里郭姓、贾姓采购员于1999年正月来我行口头商定，要我行提供酒、饮料，1-2个月结算，之前几个月能结算货款，但自1999年6月1日至2000年1月止，我共累计送酒、饮料达60319元没有结算，周健因犯罪判刑后，多次向其父催讨货款，被告周健释放后我打电话给他，不肯支付。富丽园酒店是个体工商户，业主为周海洪。
本院认为，原告向富丽园大酒店提供饮料，因富丽园酒店是个体工商户，业主是周海洪而不是周健，故原告诉讼主体不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告王根友的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈伟生
二〇一〇年五月二十四日
代书记员 范继军
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执1567号
申请执行人：东营区东城伊仕利壁柜店。住所地：东营区东二路225号银座家居二楼。
经营者王强，男，1979年5月9日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人：东营市东营区六户镇王岗村村民委员会。住所地：东营市东营区六户镇王岗村。组织机构代码：B476958236。
负责人马广彬，主任。
本院在执行东营区东城伊仕利壁柜店与被执行人东营市东营区六户镇王岗村村民委员会劳务合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的欠款139017.86元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0502民初257号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一六年十二月二十日
书记员 王玉源
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0502执1567号申请执行人：东营区东城伊仕利壁柜店。住所地：东营区东二路225号银座家居二楼。经营者王强，男，1979年5月9日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：东营市东营区六户镇王岗村村民委员会。住所地：东营市东营区六户镇王岗村。组织机构代码：B476958236。负责人马广彬，主任。本院在执行东营区东城伊仕利壁柜店与被执行人东营市东营区六户镇王岗村村民委员会劳务合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的欠款139017.86元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0502民初257号民事判决书本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王寿军审判员  孙庆水审判员  隋连成二〇一六年十二月二十日书记员  王玉源
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4254号
罪犯杨敏，女，土家族，初中文化，1982年5月8日出生于贵州省思南县，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2010年2月20日作出（2010）徐刑初字第0017号刑事判决，以被告人杨敏犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2012年9月29日作出（2012）苏刑执字第0615号刑事裁定，将罪犯杨敏的刑罚，减为有期徒刑十九年十个月（刑期至2032年7月28日止），剥夺政治权利改为九年。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯杨敏在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯杨敏在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨敏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯因涉毒犯罪，且被判处十年有期徒刑以上刑罚，人身危险性较大，可以适当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨敏减去有期徒刑一年二个月（刑期至2031年5月28日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一四年七月三十一日
书记员 杨 帆
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1053号
原告：黎波。
委托代理人：蒋开刚。
被告：叶小龙。
原告黎波为与被告叶小龙民间借贷纠纷一案，于2015年7月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还借款人民币34000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起支付至付清时止；2、要求被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月20日，被告叶小龙因缺乏资金向原告借款人民币34000元，并向原告出具了一份借条，在借款人上签名。后经原告催讨，被告至今未还分文。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告叶小龙于本判决生效之日起一个月内归还原告黎波借款人民币34000元，并支付资金占用期间的利息（按年利率6%按本金34000元自2015年7月23日起算至本判决确定履行之日止）。
若被告叶小龙未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费650元，减半收取325元，由被告叶小龙负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费650元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 叶春娟
二〇一五年九月二十五日
代书记员 吴琼琼
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04017号
申请执行人陕西北元化工集团有限公司。
被执行人中煤第五建设有限责任有限公司建筑安装分公司第一项目部。
第三人中煤第五建设有限公司。
本院在执行陕西北元化工集团有限公司依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第01062号民事调解书，责令被执行人中煤第五建设有限责任有限公司建筑安装分公司第一项目部于2013年5月25日一次性偿还申请执行人陕西北元化工集团有限公司货款734023.80元，并负担案件受理费5570元、申请执行费9800元，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，给被执行人送达执行通知书后，因被执行人在法定期限内拒不履行生效法律文书确认的给付义务，我院于2014年10月22日依法执行了被执行人中煤第五建设有限公司银行账户中的存款人民币749393，80元。（包括诉讼费、执行费）本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案（2013）神民初字第01062号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解光勤
审 判 员 解增光
代理审判员 刘耀光
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李 娜
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初5092号
原告：许冬生，男，1976年11月1日出生，汉族，住句容市。
被告：句容市金桥建筑装饰工程有限公司，住所地句容市华阳镇宁杭南路22号。
法定代表人：唐龙才，系该公司总经理。
被告：苏文祥，男，1958年1月12日出生，汉族，住南京市江宁区。
原告许冬生与被告句容市金桥建筑装饰工程有限公司、苏文祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月20日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适宜用简易程序，于2016年11月11日裁定转为普通程序审理，并于2016年11月11日向原告送达补交案件受理费通知。许冬生无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九规定，裁定如下：
本案按许冬生撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1270元，减半收取计635元。
审 判 长 李师柯
人民陪审员 吴乐珍
人民陪审员 孔 云
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 蒙丝琴
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法立民终字第161号
上诉人（原审被告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房，组织机构代码78379092-5。
法定代表人：谢振宇。
被上诉人（原审原告）：网易（杭州）网络有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢7层，组织机构代码78883116-7。
法定代表人：丁磊，执行董事。
委托代理人：刘家靖，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：杭州网易雷火科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢702室，组织机构代码68584072-2。
法定代表人：陈刚，执行董事。
委托代理人：赵辉，该司职员。
上诉人广州酷狗计算机科技有限公司不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法知民初字第124号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
上诉人广州酷狗计算机科技有限公司认为：一、根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级人民法院管辖”，而天河区人民法院依据《民事诉讼法》规定，错误认为本案应当由侵权行为地及被告所在地基层法院管辖，据此认定天河区人民法院对本案有管辖权。但由于《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》为特别规定，对著作权管辖作出了明确的解释，根据特别法优于普通法的原则，应当优先适用该解释的规定，其次，即使依据《民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”该规定并未明确管辖法院为基层法院。因此，本案也应当由侵权行为地或者被告所在地的中级人民法院管辖。二、天河区人民法院引用《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》存在断章取义的错误，该批复明文规定为第一审一般知识产权民事案件，但天河区人民法院在（2015）穗天法知民初字第124号裁定书对本案是否为一般知识产权民事案件，只字未提。因此，本案应当根据级别管辖的规定，移送至广州市中级人民法院审理。
同时，依据我国《民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因此，本案应当由上诉人所在地中级人民法院管辖，天河区人民法院对本案进行立案管辖违反了我国《民事诉讼法》关于法院级别管辖的规定，根据我国《民事诉讼法》第三十六条的规定：“人民法院受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，本案应当移送到广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为：本案属侵害作品信息网络传播权纠纷。
根据最高人民法院《关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第一条第一款规定，知识产权法院所在市辖区的第一审知识产权民事案件，除法律和司法解释规定应由知识产权法院管辖外，由基层人民法院管辖，不受诉讼标的额的限制。最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：“（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；（三）涉及驰名商标认定的民事案件”。第三条第一款规定，北京市、上海市各中级人民法院和广州市中级人民法院不再受理知识产权民事案件和行政案件。第六条规定，当事人对知识产权法院所在市的基层人民法院作出的第一审著作权、商标、技术合同、不正当竞争等知识产权民事和行政判决、裁定提起的上诉案件，由知识产权法院审理。另根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》及最高人民法院《关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》的相关规定，广州市天河区人民法院是经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案上诉人住所地位于广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房，被上诉人在原审法院提起诉讼不违反法律有关级别管辖和专属管辖的规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人广州酷狗计算机科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 龚麒天
审 判 员 郑志柱
二〇一五年七月八日
法官助理 谢韬正
书 记 员 杨 光
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第03806号
上诉人（原审被告）北京湘华天餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂西路11号世纪华天大酒店2层217。
法定代表人张开伟，董事长。
委托代理人涂五洋，北京金诚同达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京嘉泽传媒广告有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄15号6号楼222。
法定代表人朱伟，执行董事。
原审被告北京湘华天餐饮管理有限公司第一分公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路4号87号楼三层。
负责人高小华，经理。
委托代理人涂五洋，北京金诚同达律师事务所律师。
上诉人北京湘华天餐饮管理有限公司（以下简称湘华天公司）因与被上诉人北京嘉泽传媒广告有限公司（以下简称嘉泽广告公司）、原审被告北京湘华天餐饮管理有限公司第一分公司（以下简称湘华天公司第一分公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第05613号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
嘉泽广告公司在一审中起诉称：2009年12月4日，嘉泽广告公司与湘华天公司签订《关于使用凯富大厦广告位的协议》（以下简称《使用协议》），对湘华天公司承租嘉泽广告公司所承揽的北京凯富大厦广告区广告位相关事宜进行了约定。2011年12月16日，湘华天公司及湘华天公司第一分公司与嘉泽广告公司签订《关于继续使用凯富大厦广告区广告位的协议》（以下简称《继续使用协议》），约定由湘华天公司第一分公司代替湘华天公司，负责继续履行《使用协议》。但湘华天公司第一分公司未履行协议约定，未按照约定支付广告租赁费用。2013年10月25日，湘华天公司第一分公司向嘉泽广告公司发出《公函》，提出由于经营原因无法履行《继续使用协议》，要求解除。2014年1月24日，湘华天公司向嘉泽广告公司发出《公函》，要求解除协议，但原审二被告仍未支付拖欠的广告租赁费用，给嘉泽广告公司造成损失。故嘉泽广告公司诉至一审法院，请求判令湘华天公司第一分公司支付拖欠的广告款等。
一审法院向湘华天公司、湘华天公司第一分公司送达起诉状后，湘华天公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其住所地在北京市海淀区蓝靛厂西路11号世纪华天酒店2层217号，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，嘉泽广告公司基于租赁合同法律关系提起诉讼，涉案合同履行地在北京市朝阳区，因此湘华天公司对本案所提管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告湘华天公司对本案管辖权提出的异议。
湘华天公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》理由一致。同时，湘华天公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
嘉泽广告公司对于湘华天公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，本案系嘉泽广告公司以租赁合同纠纷为由提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案，涉诉合同履行地位于北京市朝阳区，嘉泽广告公司选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本院应予支持。因此，对湘华天公司的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京湘华天餐饮管理有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年三月十七日
书 记 员 唐栋书记员左爽
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第3266号
原告李方文。
委托代理人李辉，与关系。
被告郭聪聪。
被告冯涛。
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市云龙区民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。
诉讼代表人王虹，该公司总经理。
委托代理人崔强，江苏金合律师事务所律师。
原告李方文诉被告郭聪聪、冯涛、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿保险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李方文的委托代理人李辉、被告冯涛、被告人寿保险徐州支公司的委托代理人崔强到庭参加了诉讼，被告郭聪聪经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李方文诉称，2014年8月7日21时，李方文骑着人力三轮车沿徐州市铜山新区北京路206国道由南向北行驶至该国道715KM处时，与被告郭聪聪驾驶的苏C×××××号二轮摩托车发生交通事故，在本次事故中原告负次要责任，被告郭聪聪负主要责任。原告受伤后入住徐州市中心医院住院治疗，共花费医疗费11953.79元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、三被告赔偿原告各项损失16940.64元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告郭聪聪未答辩。
被告冯涛辩称，被告已将事故车辆于2011年9月5日出售给孔祥翔，成交金额为4600元，双方签署摩托车转让协议书，涉案车辆所有权自2011年9月5日开始已经变更为孔祥翔所有。后被告并未见到过事故车辆，涉案车辆是否是其曾经所有的车辆无法确定。
被告人寿保险徐州支公司辩称，首先，保险公司在事故发生后，未接到报案无法查证车辆信息，故被告公司无法判定事故车辆是否为投保车辆。其次，本案被告郭聪聪未取得机动车驾驶证，且在发生事故后逃逸，被告公司不应该承担赔付责任，如垫付也仅在交强险中医疗费的限额内垫付抢救费且依法享有追偿权。再次，关于原告主张的各项损失标准过高，住院病案中反应的入院时记录的情况与事故发生的记录的事实不完全一致，原告住院期间存在挂床未实际住院的可能；护理人员工资超过纳税标准，应当提供纳税凭证。最后，被告公司不承担诉讼费。
经审理查明，2014年8月7日21时，被告郭聪聪驾驶的苏C×××××号二轮摩托车沿徐州市铜山区206国道由北向南行驶至715KM处，与沿206国道由南向北逆向行驶的驾驶人李方文驾驶的人力三轮车及后面扶着人力三轮车步行的行人徐培英发生交通事故，造成徐培英、李方文受伤，两车不同程度损毁。事故发生后，郭聪聪弃车逃离事故现场。后原告被送至徐州市中心医院治疗，入院诊断为：右肩关节脱位、右膝外伤，皮肤挫裂伤。后于2014年9月4日治愈出院。出院医嘱为：注意休息，右肩关节继续悬吊保护，避免负重；出院后1月复诊、门诊随访。
另查明，事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，并出具道路交通事故认定书，认定在郭聪聪与李方文道路交通事故中，郭聪聪负事故主要责任，李方文负次要责任；在郭聪聪与徐培英道路交通事故中，郭聪聪负事故主要责任，徐培英负次要责任。
再查明，2011年9月5日，被告冯涛（甲方）与案外人孔祥翔（乙方）签订摩托车转让协议，约定：一、甲方将雅马哈摩托车（车牌号为苏C×××××，车架号LL8TYG4F69B207252，发动机号09M01226）转让给乙方，双方达成成交额4600元。二、该摩托车转让后出现的一切问题与出卖人（行驶证登记人）无关。三、该摩托车转让后，买受人使用时如发生交通意外而产生的本人人身伤害及财产损失与出卖人（行驶证登记人）无关。四、该摩托车转让后，买受人使用时如发生交通意外造成他人人身伤害及财产损失与出卖人（行驶证登记人）无关。五、因双方交易车辆为旧机动车辆，故双方签订协议时均对摩托车工作状况表示认同。六、该协议书一式两份签字生效，双方不得违约，不得对成交额提出异议，不退车及车款。双方在落款处签字。双方并未办理机动车过户登记，孔祥翔取得该车辆后一周左右即转让给郭聪聪。
以上事实，有原告提供的病案资料、医疗费发票、道路交通事故认定书、事故卷宗及双方当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告李方文因交通事故身体受伤，其相关损失应当获得赔偿。1、医疗费，结合原告的病案资料及医疗费票据，原告住院期间产生医疗费11953.79元，其中个人账户及自付为3765.57元，被告虽抗辩部分医疗费用原告未实际支付，但依据《中华人民共和国社会保险法》第三十条规定，下列医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围：（一）应当从工伤保险基金中支付的；（二）应当由第三人支付的；（三）应当由公共卫生负担的；（四）在境外就医的。医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付，基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。故医保支付后并不能减轻侵权人的民事赔偿责任，被告负担后医保部门可向原告主张。2、住院伙食补助费，本院支持按18元/天，计算住院期间28天，即504元。3、营养费，本院支持按15元/天，计算住院期间28天，即420元。4、护理费，因原告未能提供证据证明护理人员因护理导致的误工损失，本院认可按照50元/天，计算28天，即1400元。5、交通费，结合原告治疗的实际情况及往返距离与病情，本院酌情支持300元。上述合计14577.79元。因事故车辆在人寿保险徐州支公司投保了交强险，被告郭聪聪未取得机动车驾驶证，且在发生事故后逃逸，但依据法律规定其仍应先行在交强险限额内承担责任，商业险范围内不再承担赔偿责任，故被告人寿保险徐州支公司先行在交强险限额内赔偿11700元。因事故车辆已经买卖，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。故交强险限额外的损失由被告郭聪聪负担80%，即2302.23元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告李方文医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等，合计11700元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郭聪聪赔偿原告李方文医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计2302.23元；
三、驳回原告李方文对被告冯涛的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费500元，由被告郭聪聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张小舟
人民陪审员 刘安民
人民陪审员 赵彦合
二〇一六年四月十四日
书 记 员 厉婉君
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第5647号
原告张某，男，汉族，1981年11月12日出生。
委托代理人陶光泽，系甘肃金都律师事务所律师。
委托代理人郑晋伟，系甘肃金都律师事务所律师。
被告甘州区小满镇某某某村民委员会。
委托代理人赵相儒，系甘肃振泽律师事务所律师。
被告甘肃某某建筑工程有限责任公司。
委托代理人张兴喜，系该公司副经理。
本院在审理原告张某与被告甘州区小满镇某某某村民委员会、甘肃某某建筑工程有限�任公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告张某未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 徐 毅
人民陪审员 李多福
人民陪审员 王彩云
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张 蓉