wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第02522号
原告杜凤奎，男，汉族，1971年9月19日生。
委托代理人闫付全。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
法定代表人吴军，总经理。
委托代理人王饶昌，程莉莉，河南江河源律师事务所律师
原告杜凤奎诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜凤奎委托代理人闫付全，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司委托代理人王饶昌、程莉莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜凤奎诉称，2015年5月16日3时许，杜凤奎驾驶沪N×××××号小型越野客车行驶至宁洛高速450KM（北半幅）时因操作不当致使车辆撞击散落在路面上的障碍物，造成沪N×××××号小型越野客车损坏的道路交通事故。2015年5月18日周口市公安局交通警察管理支队高速五大队作出（2015）第366号事故认定书，认定杜凤奎负此事故的全部责任。因原告所有的沪N×××××号小型越野客车在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投有交强险及商业险。为此，诉至法院请求被告支付原告车辆损失费、施救费、车损鉴定费等共计86200元；诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，我公司同意在保险范围内赔偿原告的合理合法损失，诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围，事故发生后我公司对原告车辆进行定损，车损为20898元，我公司应按该定损报告进行赔偿。
原告杜凤奎向本院提供的证据材料：证据一，事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单，证明事故发生的事实，在被告处投保有保险及原告具有主体资格。证据二、评估报告书、施救费发票，鉴定费发票，证明车辆损失为82200元，支付施救费2000元，鉴定费2000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司质证意见：证据一、无异议。证据二、该报告为单方委托，未通知我公司共同选定鉴定机构，程序违法，而且评估结果不客观、不真实，与我公司定损金额相差较大，我公司申请重新鉴定。施救费无异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司提供的证据材料：定损报告1份，证明涉案车辆经我公司定损为20898元。
原告杜凤奎质证意见：该报告是被告单方作出，且该价值明显与市场价值不相符，系单方证据，应当以交警队委托物价部门的鉴定结论，作为定案依据。
根据当事人向本院提供证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实，2015年5月16日3时许，杜凤奎驾驶沪N×××××号小型越野客车行驶至宁洛高速450KM（北半幅）时因操作不当致使车辆撞击散落在路面上的障碍物，造成沪N×××××号小型越野客车损坏的道路交通事故。2015年5月18日周口市公安局交通警察管理支队高速五大队作出（2015）第366号事故认定书，认定杜凤奎负此事故的全部责任。
沪N×××××号小型越野客车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保有交强险及商业险（机动车损失险960641元，第三者责任保险1000000元，且不计免赔），保险期限为2015年1月10日至2016年1月9日。
周口市公安局交通警察支队高速五大队委托周口市瑞丰财物咨询服务有限公司，对沪N×××××号小型越野客车的车辆损失进行评估，评估结论为；沪N×××××号小型越野客车的车辆损失为82200元。原告为此支付评估费2000元。
原告为此次事故支付施救费2000元。
本院认为，原告与被告签订的保险合同，是双方真实意思表示，合法有效。原告履行了支付保险费的义务后，在保险期间发生保险事故，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应按双方所订立的保险合同予以赔付。对原告杜凤奎要求被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司给付理赔款的合理部分，本院予以支持。关于鉴定问题，因该鉴定是有周口市公安局交通警察支队高速五大队委托作出的，被告没有提供证据证明鉴定程序和鉴定结论违法，而且未在规定期限内申请重新鉴定。其认为鉴定程序和鉴定结论违法的理由不成立，本院不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司单方作出的定损报告，其证明效力没有周口市公安局交通警察支队高速五大队委托周口市瑞丰财物咨询服务有限公司做出评估报告书的证明效力大。施救费和鉴定费，系交通事故中的正常开支，属合理费用。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起七日内在保险范围内赔偿原告杜凤奎86200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 刘国强
陪 审 员 郭 磊
二〇一五年九月二十三日
代书记员 连东超
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第1028号
原告赵沛志，（系李秀珍之子）（）。
原告孙京芝，（系李秀珍之母）（）。
二原告共同委托代理人陈立祥，山东天正平律师事务所律师。
被告冷伟海。
委托代理人李春梅，山东元冠律师事务所律师。
被告青岛胜旭五金厂（以下简称五金厂），住所地平度市同和柴家沙戈庄村**号。
法定代表人柴培晓，1969年3月14日。
被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司），住所地青岛市崂山区海尔路182号出版大厦18层。
负责人于从福，总经理。
委托代理人王盼、赵国，山东雅博律师所律师。
原告赵培志、孙京芝与被告冷伟海、五金厂、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵培志，原告赵培志、孙京芝的共同委托代理人陈立祥，被告冷伟海的委托代理人李春梅，被告五金厂的法定代表人柴培晓，被告保险公司的委托代理人王盼、赵国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵培志、孙京芝诉称，2015年5月4日6时30分许，李秀珍驾驶电动自行车沿人民路由西向东行驶至肇事处，与顺行右转弯冷伟海驾驶鲁B×××××号重型普通货车侧面相刮撞，致二车损坏，李秀珍伤重抢救无效当日死亡。请求法院判令被告赔偿原告处理丧事误工费4800元、丧葬费24226.5元、死亡赔偿金765880元、被抚养人生活费24016元、车损2000元、交通费2000元、精神抚慰金10000元，共计833000元，并承担本案的诉讼费。
被告冷伟海辩称，事故发生属实，事故车辆鲁B×××××号重型普通货车系我所有，挂靠在被告五金厂营运，我的车在保险公司投保有交强险及30万元不计免赔率商业第三者商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告五金厂辩称，事故车辆鲁B×××××号重型普通货车系被告冷伟海所有，挂靠在我厂营运，我公司不应承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，事故车辆鲁B×××××号重型普通货车在我公司投保有交强险及30万元不计免赔的第三者商业险，事故发生在保险期内，我公司同意在交强险分项限额内及商业第三者责任险限额内赔偿原告的合理损失，诉讼费、精神抚慰金等间接损失不予承担。
被告中华联合保险公司辩称，事故车辆鲁B×××××号小型普通客车在我公司投保有交强险及10万元不计免赔的第三者商业险，事故发生时，袁锡燕系在我公司承保的车辆内死亡的，不应视为系第三者，因此我公司交强险和商业第三者责任险不应承担赔偿责任，要求驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月4日6时30分许，李秀珍驾驶电动自行车沿人民路由西向东行驶至肇事处，与顺行右转弯冷伟海驾驶鲁B×××××号重型普通货车侧面相刮撞，致二车损坏，李秀珍伤重抢救无效于当日死亡。本次事故，原告支付交通费1000元（含奔丧交通费）、处理丧事误工费2461.2元（117.2元×3人×7天）。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，冷伟海承担事故的全部责任，李秀珍不承担事故责任。
另查明，鲁B×××××号重型普通货车系被告冷伟海所有，挂靠在被告五金厂营运，事故发生时，该车在被告保险公司投保有交强险及30万元不计免赔的第三者商业险。同时查明，李秀珍生于1964年7月20日，生前自2014年1月至2015年2月在平度市伟杰制帽厂工作，月薪1600元，后到马书龙家作家政服务，月薪2100元。李秀珍母亲孙京芝生于1939年1月21日，一生育有5个子女。本案在审理过程中，原告与被告冷伟海、五金厂协商达成如下调解协议：由被告冷伟海一次性赔偿给二原告80000元，超出交强险和商业第三者责任险限额部分或在交强险和商业第三者责任险限额之内，被告冷伟海、五金厂不再承担赔偿责任。
上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、死亡证明、火化证明、户籍证明、村委证明、尸检报告、交通费单据、个体工商户营业执照、工资表、证人证言、交通事故赔偿协议书，以及本院的调查笔录、庭审笔录予以证实，足以采信。
本院认为，公民的身体生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书是经过现场勘验调查研究得出的鉴定结论，具有较强的证明力，本院予以确认。被告冷伟海驾车肇事，承担事故全部责任，应当赔偿原告的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等损失。因被告冷伟海所有的车辆在被告保险公司投保有交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分由于被告冷伟海的车辆在被告保险公司投保30万的商业第三者责任险，该商业第三者责任险保险合同已依法成立，保险单载明不计免赔率，被告保险公司在投保车辆发生保险事故后应按保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任，故对于原告超出交强险限额的损失被告保险公司应在30万的商业第三者责任险限额内承担100%的赔偿责任。庭审过程中，二原告与被告冷伟海、五金厂达成的和解协议，是双方真实意思表示，本院予以采纳。因本次事故造成原告的亲属李秀珍死亡，其请求的精神抚慰金符合法律规定，本院予以支持。原告主张处理丧事的误工费4800元过高，本院根据根据当地的风俗习惯，以农村标准3人7天为宜。其主张的交通费2000元过高，本院根据李秀珍亲属奔丧情况，以1000元为宜。原告主张的车损2000元，未提供证据证明，本院不予支持。被告保险公司辩称，诉讼费等间接损失不予承担，无法律依据，本院不予采纳。根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。
综上，原告的合理损失明细如下：误工费2461.2元（117.2元×3人×7天），丧葬费24226.5元（48453元÷2），死亡赔偿金765880元（38294元×20年），被抚养人生活费24016元（24016元×5年÷5人），交通费1000元，精神抚慰金10000元，共计827583.7元。被告保险公司应首先在交强险死亡伤残限额内赔偿二原告损失110000元（含精神抚慰金），剩余损失717583.7元，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔付100%即300000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，关于适应《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿给原告赵培志、孙京芝经济损失110000元（含精神抚慰金）。
二、被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司在商业第三者责任限额内赔偿给原告赵培志、孙京芝经济损失300000元。
三、被告冷伟海赔偿给原告赵培志、孙京芝经济损失80000元（已赔付）。
四、驳回原告赵培志、孙京芝的其他诉讼请求。
五、驳回原告赵培志、孙京芝对被告青岛胜旭五金厂的诉讼请求。
上述第一、二项限判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12130元，保全费2770元，共计14900元，由原告赵培志、孙京芝负担7500元，被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司负担7400元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 纪修朋
审 判 员 张奎堂
人民陪审员 李振聪
二〇一五年九月十日
书 记 员 姜晓杰
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1968号
申请执行人三门县三变小额贷款股份有限公司，住所地浙江省三门县海游镇梧桐路２０号１７０１室，组织机构代码:684534766-6。
法定代表人卢旭日。
被执行人郑国柳，男，1967年11月25日出生，住浙江省三门县。
被执行人李修齐，男，1959年3月9日出生，住浙江省三门县。
被执行人三门县建良橡胶厂，住所地浙江省三门县珠岙镇桐岩李村，组织机构代码:985625844。
法定代表人李修齐。
被执行人三门县昂力橡胶厂，住所地浙江省三门县高枧乡高枧村，组织机构代码:985625844。
法定代表人郑国柳。
申请执行人三门县三变小额贷款股份有限公司与被执行人郑国柳、李修齐、三门县建良橡胶厂、三门县昂力橡胶厂借款合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初01162号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年09月06日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 章晓东
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1968号
申请执行人三门县三变小额贷款股份有限公司
被执行人郑国柳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1022民初01162号，依法向被执行人郑国柳发出执行通知书，责令被执行人郑国柳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑国柳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑国柳（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 李春才
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民特14号
申请人赵某某，
被申请人李某某，
本院在审理申请人赵某某申请宣告公民失踪一案中，原告于2016年10月17日向本院提出撤回宣告申请。
本院认为，申请人自愿撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵某某撤回申请。
本案受理费100元，申请人已预交，本院退付申请人100元。
审判员 李澍然
二〇一六年十月十七日
书记员 袁莉敏
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终746号
上诉人（原审原告）张静，男，1958年4月19日出生，汉族，退休军人，户籍所在地杭州市，现住济南市市中区郎茂山山景园小区**号楼****室。
委托代理人张敬，山东易焕之邦律师事务所律师。
委托代理人孙可心，山东易焕之邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）山东航空股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人于海田，董事长。
委托代理人周广东，男，l982年4月18日出生，汉族，该公司工作人员，住济南市。
上诉人张静因与被上诉人山东航空股份有限公司（以下简称山东航空公司）航空旅客运输合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2015）历城商初字第1082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张静原审诉称，我于2015年4月10日通过山东航空公司客服9****电话订票方式，订取了2015年4月21日、22日济南—重庆的往返机票，并于当日支付山东航空公司购票款l000元。之后，由于行程更改，通过电话形式向山东航空公司申请退票，山东航空公司于2015年4月21日扣除334元的退票费后，退还购票款666元。山东航空公司在购票时没有对是否收取退票费用进行说明，故其收取我购票款33.4％的退票费违反了《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条之规定，侵犯了消费者的合法权益，请求法院判令：1、山东航空公司返还张静退票费334元；2、山东航空公司赔偿张静律师费2000元、交通费167．5元；3、诉讼费用由山东航空公司承担。
山东航空公司原审辩称，收取机票退票费是合情合理的，关于机票退票费的收取标准，国家相关主管部门已不再明确限制，自2004年起交由航空运输企业自行制定，且我公司的退票费收取标准是同行业中限制最少、标准最低、条件最宽松的，已经充分考虑了旅客利益。关于特价机票退票需收取退票费及退票费收取标准，我公司已在中国民航局网站、山东航空公司官方网站、售票柜台等对旅客进行了公示和提醒。张静作为山东航空公司凤凰知音卡会员，是我公司的“常旅客”，多次乘坐我公司航班，且有过退票记录，应知晓退票费的收取情况。张静在我公司处购买机票订立运输合同后，因自身原因单方面申请解除合同，我公司按照公示和约定的退票条件为张静办理退票，张静在电话中也同意并接受了退票条件，解除了运输合同，这是双方协商一致的结果，故恳请法院依法驳回张静的诉讼请求。
原审法院认定，2015年4月10日，张静通过山东航空公司客服电话9****预订了2015年4月21日、22日济南—重庆的往返特价机票，并支付了机票款l000元（含保险费用40元）。2015年4月19日，张静再次致电山东航空公司客服电话9****，以工作计划变动为由要求退票，山东航空公司在电话中告知张静“去程收取l90元退票费，回程收取144元退票费”后，张静表示同意。之后，山东航空公司退还张静机票款666元。另，山东航空公司通过中国民航局网站、其公司官方网站、售票柜台等对退票费的收取问题进行了公示和提醒。现张静以订票时山东航空公司没有告知其需要收取退票费的情况下收取退票费，该条款应属无效条款为由，要求山东航空公司返还退票费334元并支付因此产生的律师费2000元、交通费167.5元。
原审法院认为，张静与山东航空公司之间通过电话订票的方式签订了航空旅客运输合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。山东航空公司按照约定提供机票及航空运输服务，已履行了相应的合同义务；张静因自身原因不能按期乘坐山东航空公司航班而申请退票，系单方要求解除合同，原审法院认为山东航空公司虽未在订立合同时就退票费的收取事宜尽到说明义务，但双方在协商退票事宜时，已对合同解除、退票费的收取等问题达成合意，该意思表示真实有效，对双方均产生约束力，故对张静要求山东航空公司返还退票费并赔偿律师费、交通费的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回张静的诉讼请求。案件受理费50元，由张静负担。
上诉人张静不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律不当，判决有误。原审判决认定山东航空公司未在订立合同时就退票费的收取事宜尽到说明义务，却又认为双方在解除合同时达成合意，于理不合。我方在解除合同时对于山东航空公司收取退票费的事项根本没有商谈的余地，只能接受对方的处理方式，这是双方地位不对等造成的，并非原审法院认定的双方达成合意。综上，请求法院撤销原判并依法改判支持我方原审的诉讼请求，即山东航空公司返还张静退票费334元，赔偿张静律师费2000元、交通费167.5元；并判令诉讼费用及相关费用由山东航空公司承担。
被上诉人山东航空公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
另查明，2015年4月19日，张静与山航话务员之间的电话录音显示：旅客张静：“…因工作计划变动，我把票退了吧。”山航乘务员：“去程收取190元退票费，回程收取144元退票费。”旅客张静：“扣除这个费用有发票吧？”…旅客张静：“退款单怎么给我？”山航话务员：“可以给您邮寄。”旅客张静：“那给我邮寄过来吧。退款是退到信用卡里了吧？”山航话务员：“是的。”旅客张静：“那退吧。”
本院认为，张静电话退票的录音显示山东航空公司话务员已向张静释明退票费的具体金额，张静对此未表示任何异议，继而询问了所扣除退票费是否有发票，并选择了退票以及退票费的发票形式。由此可以推定，张静认可了山东航空公司所告知的即将收取的退票费金额。双方在退票过程中已对退票费的收取形成了合意。该合意系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故而合法有效。张静要求山东航空公司返还退票费并赔偿损失的上诉主张，于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张静承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙延东
代理审判员 陶巧玲
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王 雯
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）甘02刑申5号
张海明：
申诉人张海明你因与马忠远故意伤害犯罪一案，你作为本案被害人，不服甘肃省嘉峪关市城区人民法院作出的（2017）甘0271刑初498号刑事附带民事判决及甘肃省嘉峪关市中级人民法院作出的（2018）甘02刑终7号刑事附带民事裁定，以一、二审法院没有支持你要求被申诉人马忠远赔偿残疾赔偿金及精神损害赔偿金为由，向本院提出申诉，请求再审本案，判令马忠远赔偿你残疾赔偿金102772元、精神损害赔偿金1万元。
经复查认为，由于马忠远的犯罪行为，给你造成的直接经济损失：医疗费4990.47元、交通费815元、鉴定费90元、住院伙食补助费440元、营养费220元、护理费3223.56元、误工费4439.67元，对上述经济损失被申请人马忠远在一审法院审理本案时，已超额予以赔偿。一、二审法院对你要求赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金的请求，认为不属于刑事附带民事赔偿范围，并无不当。因此你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百七十五条第二款规定的情形，申诉人张海明的申诉理由不能成立。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百七十五条第三款之规定，申诉人张海明的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一八年五月二十四日
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民初字第00475号
原告张某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
委托代理人尚某某，杨陵区148法律服务所法律工作者。
委托代理人段某某，女，汉族，住杨陵区某某路。系原告之母。
被告胡某某，男，汉族，住杨陵区某某街道办事处某某村。
本院在审理原告张某某与被告胡某某健康权纠纷一案中，因原告张某某经本院依法传唤未按时出庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1130元（原告已预交），减半收取565元，由原告承担。
审 判 长 孙国萍
代理审判员 段蔚娟
人民陪审员 孙 莹
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 唐 云
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商初字第788号
原告青岛能源热电有限公司第三热力分公司
法定代表人高永健，经理。
委托代理人胡义秋，山东天和人律师事务所律师。
被告张道相
原告青岛能源热电有限公司第三热力分公司诉被告薛守智供用热力合同纠纷一案。在审理过程中，因原告提供的被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛能源热电有限公司第三热力分公司的起诉。
案件受理费779元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王 鹏
审判员 王 敏
审判员 刘宗欣
二〇一六年七月一日
书记员 陈 媛
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4592号
罪犯范刚，男，1966年5月18日出生，汉族，四川省威远县人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省威远县人民法院于2009年3月23日作出（2009）威刑初字第60号刑事判决，以被告人范刚犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币10000元（未执行）。刑期起于2008年11月16日止于2018年11月15日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2011年11月20日作出（2011）成刑执字第5776号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月，减刑后刑期止于2017年10月15日。执行机关四川省川西监狱于2013年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯范刚在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分112分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯范刚在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯范刚减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至二○一六年九月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 陈 浩
代理审判员 何 云 鹏
二〇一三年九月五日
书 记 员 吉叶春红
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1227号之一
申请执行人：滁州市通顺商贸有限公司，住所地安徽省滁州市天长东路156号-7，组织机构代码69281261-5。
法定代表人：颜孝明，公司总经理。
被执行人：安徽金鼎机电装备制造有限公司，住所地安徽省滁州市城南工业园（云达机电设备制造有限公司）院内，统一社会信用代码913411030501804926（1-1）。
法定代表人：刘明亮，公司董事长。
本院在执行申请执行人滁州市通顺商贸有限公司与被执行人安徽金鼎机电装备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽金鼎机电装备制造有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四�二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽金鼎机电装备制造有限公司的银行存款人民币22592元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年七月七日
书记员 张双燕
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执1227号申请执行人：滁州市通顺商贸有限公司，住所地安徽省滁州市天长东路156号-7，组织机构代码69281261-5。法定代表人：颜孝明，公司总经理。被执行人：安徽金鼎机电装备制造有限公司，住所地安徽省滁州市城南工业园（云达机电设备制造有限公司）院内，统一社会信用代码913411030501804926（1-1）。法定代表人：刘明亮，公司董事长。本院在执行申请执行人滁州市通顺商贸有限公司与被执行人安徽金鼎机电装备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽金鼎机电装备制造有限公司在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人安徽金鼎机电装备制造有限公司的银行存款人民币22592元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为二年，其他财产权期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一七年七月七日书记员  张双燕相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1625执282号
申请执行人：山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地博兴县博城五路522号。
法定代表人：陈宝政，董事长。
被执行人：王长禹，男，1976年12月20日生，汉族，住博兴县。
被执行人：蒲金梅，女，1975年11月11日生，汉族，住博兴县。
被执行人：马洪勤，男，1967年11月20日生，汉族，住博兴县。
被执行人：马志海，男，1978年9月11日生，汉族，住博兴县。
本院在执行申请执行人与被执行人金融借款纠纷一案中，被执行人支付申请执行人307820元。本院2017年4月7日立案执行，2017年4月17日发出执行通知书和报告财产令，2017年4月17日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，2017年5月5日冻结被执行人多个银行账户，被执行人车辆均未实际控制无法变现，2017年6月20日经查询被执行人在我辖区均无不动产登记信息，2017年7月5日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常文忠
审 判 员 郝同友
审 判 员 崔树国
二〇一七年九月二十日
法官助理 苏 倩
书 记 员 郭建华
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1625执282号申请执行人：山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地博兴县博城五路522号。法定代表人：陈宝政，董事长。被执行人：王长禹，男，1976年12月20日生，汉族，住博兴县。被执行人：蒲金梅，女，1975年11月11日生，汉族，住博兴县。被执行人：马洪勤，男，1967年11月20日生，汉族，住博兴县。被执行人：马志海，男，1978年9月11日生，汉族，住博兴县。本院在执行申请执行人与被执行人金融借款纠纷一案中，被执行人支付申请执行人307820元。本院2017年4月7日立案执行，2017年4月17日发出执行通知书和报告财产令，2017年4月17日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，2017年5月5日冻结被执行人多个银行账户，被执行人车辆均未实际控制无法变现，2017年6月20日经查询被执行人在我辖区均无不动产登记信息，2017年7月5日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 常文忠审 判 员 郝同友审 判 员 崔树国二〇一七年九月二十日法官助理 苏 倩书 记 员 郭建华
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1321行审180号
申请执行人南召县公安交通警察大队。
负责人余起，任队长。
组织机构代码K2580513-4。
委托代理人曹雷、张海燕，南召县公安交通警察大队工作人员。
被执行人沙某某，男，汉族，生于1966年5月5日，住河南省南召县。
申请执行人南召县公安交通警察大队于2018年6月13日向本院提出申请，要求强制执行南召县公安交通警察大队于2017年10月3日对沙某某作出的411321-1003619981号公安交通管理简易程序行政处罚决定。
本院于2018年6月14日受理后依法组成合议庭，对南召县公安交通警察大队作出的411321-1003619981号公安交通管理简易程序行政处罚决定进行了审查。申请执行人南召县公安交通警察大队认定被处罚人沙某某于2017年10月3日7时3分，在锡海207国道1605公里100米实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，同日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十三条第二项、第六十二条之规定对沙某某作出411321-1003619981号公安交通管理简易程序行政处罚决书：决定予以100元罚款，记3分。2018年4月16日申请人向被申请人送达了催告书。
经审查本院认为：南召县公安交通警察大队2017年10月3日对沙某某作出411321-1003619981号公安交通管理简易程序行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县公安交通警察大队2017年10月3日对沙某某作出411321-1003619981号公安交通管理简易程序行政处罚决定准予强制执行。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 王东宏
二〇一八年六月十四日
书记员 王誉栋
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初1365号
原告:青岛市土石方工程公司,住所地:青岛市市北区湖清路27号。
法定代表人：张振国，经理。
委托诉讼代理人:丁明，男，原告职工。
被告:阎辉，女，汉族，住青岛市市北区。
本院在审理原告青岛市土石方工程公司与被告阎辉合同纠纷一案中，原告青岛市土石方工程公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。
本院认为，本案原告未在规定时间内预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告青岛市土石方工程公司撤回起诉处理。
代理审判员 牛兆鑫
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈 晨
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初2902号
起诉人：徐秋生，男，1952年9月11日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
2017年9月15日，本院收到徐秋生的起诉状。起诉人徐秋生向本院提出诉讼请求：1、判令被告上饶旭日冶炼厂支付原告社会保险费2万元；2、诉讼费用由上饶旭日冶炼厂承担。事实和理由：起诉人徐秋生从2008年至2016年一直在上饶旭日冶炼厂上班，到双方解除劳动关系时，徐秋生发现该厂一直未按有关法律规定帮其缴纳社会保险费，之后原告多次要求被告支付，被告均无理拒绝支付。2017年7月10日原告申请劳动仲裁，但2017年7月17日劳动部门以超过仲裁申请时效为由不予受理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故本院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对徐秋生的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 陈红霞
审 判 员 陈维华
审 判 员 徐志兴
二〇一七年九月二十二日
代书记员 刘柏麟
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00340号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人谢某，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月1日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）251号起诉书指控，2014年5月29日22时许，被告人谢某酒后驾驶车牌号为渝AXG7**的雪佛兰小轿车搭乘王某，从重庆市九龙坡区火炬大道13号附近出发，经火炬大道、巴国城内、诗情路往华岩寺方向行驶，当车行驶至重庆市九龙坡区诗情路往迎宾大道匝道口时被民警查获。经鉴定，谢某静脉血乙醇含量为96.9mg／100ml。被告人谢某的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，建议判处拘役一个月至三个月。被告人谢某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一五年四月十日
书 记 员 周 倩
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第0767号
原告王汉波，居民。
委托代理人王永安（系原告父亲），男，1958年5月26日生，汉族，居民。
委托代理人杨淑龙，上海坤阳律师事务所律师。
被告冯昱，居民。
被告冯坤明。
原告王汉波与被告冯昱、冯坤明分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年7月31日公开开庭进行了审理。原告王汉波的委托代理人王永安、杨淑龙，被告冯昱、冯坤明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王汉波诉称，我与被告冯昱在2009年9月18日前有着较长时间的业务合作关系，截止2009年9月18日被告冯昱共欠我货款440000元，2009年9月18日就一被告冯昱欠货款的偿还事宜，我与被告签订了“还款协议书”，约定被告冯昱应于2009年12月31日前将440000元货款全部给付给我，并约定了利息计算方法，协议签订后，被告冯昱未按约履行，我于2010年4月6日去被告家催要，被告冯坤明承诺由其代为偿还，并写下还款计划给原告，经我多次催要，自2010年7月8日起，两被告陆续还款，至2012年4月19日，累计还款本金340000元，仍欠本金100000元，在我的一再催要下，被告于2013年2月9日又作出了还款承诺，于2013年3月底前还款50000元，余款7月底前付清，但两被告一直敷衍至今未按承诺还款，为此要求两被告归还拖欠货款。
被告冯昱辩称，从2008年3月12日开始，我与原告合
作做管材生意，我从原告处拿管材，以南京穗宁贸易公司的名义向用户销售，2009年春节前，我是在没有收到原告供货明细单的情况下向原告出具的欠货款435000元的条子，2009年9月18日又增加5000元的费用，与原告签订了欠货总额440000元的还款协议。
被告冯坤明辩称，我是被告冯昱的父亲，所欠原告货款440000元，我已分别于2010年、2011年、2012年数笔向原告还款340000元，每笔原告都打了收条。另外，加上费用、税款40000元，原告父亲出车祸时打的10000元，我们已向原告还款390000元，还款协议不是欠条，我们尚欠原告货款50000元。关于利息问题，我们每次还款时原告都向我出具了收条，从没提起过利息，应视为原告放弃了利息。
经审理查明，2008年3月开始，被告冯昱从原告处购进管材，从事管材销售，截止2009年9月18日，被告冯昱共欠原告货款440000元，对此，原、被告于2009年9月18日签订了“还款协议书”，对欠款数额440000元进行了明确。协议同时约定该款应于2009年12月31日前全部给付，并约定“每期还款时按银行贷款利息计算当期还款数额的利息额，一并给付甲方。计息的起始时间为本协议签订之后的次日起至还款日。如不能按期偿还欠款，则加倍支付延期履行期间的欠款利息。”协议第二条分期还款时间空白未填写。
2010年4月6日，原告向被告冯昱催要欠款时，被告冯昱之父即被告冯坤明向原告出具“还款计划”，对被告承诺其分5年还清及在上半年最少还100000元。此后，两被告分别于2010年7月8日、7月30日，2010年8月29日、9月21日，2011年2月2日、2月22日、2月25日，2011年6月29日，2012年4月19日向原告给付货款，累计340000元，对此，原、被告无异议。2013年2月9日，被告又向原告出具“还款承诺”，承诺在2013年年底还款5000元，余款7月底前还清。现原告提起诉讼，要求两被告共同偿还欠款100000元，利息62004.35元。
以上事实，有原告与被告冯昱于2009年9月18日签订的还款协议书，被告冯坤明于2010年4月6日出具给原告的还款计划等证据及原、被告陈述予以证明。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告向被告冯昱供应管材，双方形成买卖合同关系，双方就所欠货款总额达成还款协议，应认定该协议合法有效，协议中未填写的空白条款不影响其他条款的效力，被告冯昱应按协议约定，在2009年12月31日前向原告给付货款440000元。关于被告冯昱之父即被告冯坤明于2010年4月6日向原告出具的还款计划，从其内容看，符合债务加入的要件，且被告冯坤明已实际向原告履行部分债务，应认定被告冯坤明对其子即被告冯昱所欠原告440000元货款之债务进行了债务加入，对所欠原告的货款440000元有义务共同偿还。关于原告主张利息的问题，原告与被告冯昱所订立还款协议载明：计息的起始时间为协议签订后的次日，故应从2009年9月19日起至实际还款日止按中国人民银行规定的同期贷款利率，计付逾期付款利息。据此，原告的诉讼请求应予支持。
关于两被告认为440000元货款之中，含费用及税款问题，其未提供证据证明，对该辩称，本院不予采信。对被告冯坤明抗辩认为另有10000元汇给原告应从总欠款中扣除的问题，被告冯昱庭审中表示是在签订还款协议之前所为，与原告陈述一致，故本院对被告冯坤明的该项抗辩不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告冯昱、冯坤明于本判决生效后30日内共同偿还原告王汉波货款100000元；
二、被告冯昱于本判决生效后30日内，以实际本金按中国人民银行规定的同期、同类贷款基准利率计付原告王汉波从2009年9月19日起及其他各实际还款之日起至各实际还款日止的利息（其中本金440000元，从2009年9月19日至2010年7月8日止；其中本金410000元，从2010年7月9日起至2010年7月30日止；其中本金380000元，从2010年7月31日至起2010年8月29日止；其中本金370000元，从2010年8月30日起至2010年9月21日止；其中本金340000元，从2010年9月22日起至2011年2月2日止；其中本金290000元，从2011年2月3日起至2011年2月22日止；其中本金280000元，从2011年2月23日起至2011年2月25日止；其中本金260000元，从2011年2月26日起至2011年6月29日止；其中本金160000元，从2011年6月30日起至2012年4月19日止；其中本金100000元，从2012年4月20日起至本判决生效后确定的履行日止）；
案件受理费3540元，减半收取1170元，由被告冯昱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向中院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局，开户行：市农行中汇支行，帐号：40×××21）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王跃华
二〇一三年九月十六日
书记员（代） 乐 梅
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民三初字第71号
原告肖黎，女，汉族。
委托代理人韩兆周，甘肃韩兆周律师事务所律师。
委托代理人丁路，甘肃韩兆周律师事务所律师。
被告吴子焉，基本情况不详。
本院在审理原告肖黎诉被告吴子焉合伙协议纠纷一案中，原告以需要补充证据为由，于2014年12月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖黎撤回起诉。
案件受理费13900元，减半收取6950元，由原告负担。
审 判 长 郝辰光
代理审判员 张 亮
人民陪审员 雷豫英
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘 莉
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初669号
原告：淮安佳诚物业服务有限公司，统一社会信用代码913208916849246092，住所地淮安经济技术开发区深圳路30号16幢8室。
法定代表人：朱明珠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐宝明，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱士伟，该公司员工。
被告：陈鹏，男，1983年10月1日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
原告淮安佳诚物业服务有限公司（以下简称佳诚物业）诉被告陈鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理立案后，依法由审判员左康红独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告佳诚物业的委托代理人徐宝明、朱士伟到庭参加诉讼，被告陈鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院作缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告给付2014年10月31日至2017年10月30日物业服务费（含代收代缴费用）5700.28元；2、由被告承担本案的诉讼费用及执行费用。
被告陈鹏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告陈鹏系天生赢家小区高层住宅业主，房屋面积114.74平方米。原告于2013年6月1日与淮安首裕置业有限公司签订“天生赢家”前期物业服务委托合同，为被告所在的天生赢家小区提供物业服务，约定高层住宅每月每平方米房屋按1.38元（其中物业的公共管理服务费每月每平方米0.95元，代收代交费用每月每平方米0.43元）的标准收取费用，2014年10月31日至2017年10月30日，被告共拖欠物业服务费5700.28元，原告催要无果，诉至本院，请求支持其上述诉讼请求。
经本院现场察看，小区生活管理秩序基本正常，但局部存在小区杂物乱放、车位设置不合理、绿化管理不到位等情形。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告与淮安首裕置业有限公司签订“天生赢家”前期物业服务委托合同，形式及内容不违反法律及行政法规的规定，属有效合同。正常情况下，合同签订后，原告依照合同的约定为被告等小区业主提供相应的物业服务，被告作为业主理应按时履行交纳物业服务费义务。结合原告在天生赢家小区的服务状况，本着收费与服务水平相一致的原则，从有利于物业服务市场的健康发展，衡平当事人利益角度出发，本院酌定被告按照约定物业服务收费标准的90%交纳物业服务费。原告主张被告2014年10月31日至2017年10月30日欠交物业费，被告经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，本院予以确认。原告主张该期间应交物业费（含代收代交费用）5700.28元，经核算该数额无误，故本院予以支持。因此，被告需向原告交纳物业服务费5130元（5700.28*90%=5130）。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈鹏于本判决生效后十日内向原告淮安佳诚物业服务有限公司支付物业服务费5130元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈鹏负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 左康红
二〇一七年五月十日
书记员 李 平
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执恢216号
申请执行人江新为，女，1979年11月1日生，汉族，住四川省成都市。
被执行人上海雄狮粉末科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院在执行江新为与上海雄狮粉末科技股份有限公司新增资本认购纠纷的(2016)沪0114民初13690号民事调解书一案中，本院依法经网络拍卖上海雄狮粉末科技股份有限公司所有的坐落于上海市嘉定区安亭镇金昌西路XXX号的地上建筑物，以拍卖所得款项清偿被执行人上海雄狮粉末科技股份有限公司的债务。2018年3月8日该地上建筑物以1500万元的最高价拍卖成交。因被执行人涉案多起，所得拍卖款无法清偿其债务，本院依法将上述拍卖款予以分配，本案申请人分配得款为人民币275471.02元、诉讼费9559.25元，其并撤销对剩余债权的执行申请。
本院认为，鉴于申请人向本院撤销执行申请，于法无悖，应于准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初13690号民事调解书终结执行。
申请执行人在申请执行时效期间，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一八年六月十五日
书记员 沈晓斌
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第01815号
原告杨某某，女，汉族，农民。
被告牛某某，男，汉族，住址、职业同上。
本院在审理原告杨某某与被告牛某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告杨某某于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉是对其民事诉讼权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某某承担。
审判员 赵佩璋
二〇一五年六月二十六日
书记员 马 妍
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526财保83号
申请人苏道灿，男，1981年7月22日生，汉族，住滑县。
被申请人陈存良，男，1970年1月5日生，汉族，住滑县。
申请人因与被申请人施工合同纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2018年2月26日向本院提出申请，请求对被申请人陈存良所有的豫Ｅ×××××号汽车予以查封。申请人已向本院提供苏道灿所有的滑房权证道口镇字第××号房产作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人陈存良所有的豫Ｅ×××××号汽车予以查封。查封期间，该车由被申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保、转移、隐匿。查封期限二年。
案件申请费420元由申请人苏道灿预交。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 涛
二〇一八年二月二十六日
书记员 柴冰一
黑龙江省穆棱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1085刑初9号
公诉机关穆棱市人民检察院。
被告人蒋某某，男，1978年6月17日出生于黑龙江省穆棱市，汉族，大专文化，住所地穆棱市。2015年10月28日，因本案被穆棱市公安局取保候审。
穆棱市人民检察院以穆检刑诉（2015）149号起诉书指控被告人蒋某某犯故意伤害罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院于2016年1月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，穆棱市人民检察院指派检察员徐华威出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人蒋某某的妻子曹某系被害人李某某的前妻，曹某与李某某育有一子李某。2015年10月7日10时30分许，曹某在穆棱市八面通镇李某某家中照顾李某时，被告人蒋某某多次给曹某打电话让其下楼，后曹某将手机关机，被告人蒋某某遂携带一把尖刀上楼敲李某某家房门，李某某开门后二人发生厮打，被告人蒋某某持尖刀将李某某的右手砍伤。经法医鉴定，李某某外伤致右第三掌骨开放性骨折，伤情程度属轻伤二级。2015年10月28日，蒋某某被公安机关口头传唤到穆棱市公安局八面通镇第一公安派出所，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具尖刀照片，书证穆棱市公安局八面通镇第一公安派出所的到案经过、户籍证明、现实表现证明，穆棱市中医院门诊部诊断书，双方当事人签订的赔偿和解协议书及收条；证人曹某、李某的证言；被害人李某某的陈述；八面通镇第一公安派出所的扣押笔录、蒋某某伤情照片以及穆棱市公安局刑事技术大队（黑穆）公（刑技）鉴（法临）字（2015）142号鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某没有正确处理纠纷，故意损害他人身体健康，致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人蒋某某犯故意伤害罪的指控意见成立。被告人蒋某某被公安机关口头传唤到案后，能够如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。案发后，双方已就附带民事部分达成和解协议，对被告人蒋某某可以酌情从轻处罚。鉴于本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人蒋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝桂菊
二〇一六年一月十八日
书记员 芦丽娜
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初1439号
原告:何某，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：张成名、段仕蓉，宜宾市翠屏区李庄法律服务所法律工作者。
被告：蒲某某，男，汉族，住四川省南部县。
原告何某诉被告蒲某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何某及其委托代理人段仕蓉到庭参加诉讼，被告蒲某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告何某诉称：原被告经人介绍认识后恋爱，于2014年3月4日办理结婚登记，婚后未生育子女。原被告因草率结婚，婚后感情一直不好，被告无家庭责任心，现双方已无夫妻感情，闹过离婚好几次。诉请依法判决准予原、被告离婚。
被告蒲某某书面答辩称：不同意离婚。
经审理查明：原告何某与被告蒲某某经人介绍相识后恋爱，于2014年3月4日办理结婚登记，婚后未生育子女。原被告婚后因性格原因常为家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
本院确认的上述事实有原告的陈述，结婚证，原、被告的户籍资料等证据为证。
本院认为：原、被告系恋爱后自愿登记结婚，双方虽因性格原因，影响了夫妻感情，但原告未举证证明夫妻感情确已破裂，本院对原告的离婚诉求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准何某与蒲某某离婚。
案件受理费260元，减半收取为130元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李 兵
二〇一六年四月十八日
书记员 康琳琳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5718号
罪犯钟文，男，1988年12月15日出生，汉族，湖南省双峰县人。现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2015年5月22日，作出(2015)浏刑初字第324号刑事判决书，以诈骗罪判处罪犯钟文有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币五千元。在法定期限内该犯上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2015年7月9日，作出（2015）长中刑二终字第00616号刑事裁定书，维持原判（刑期自2014年12月23日至2017年5月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯钟文减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟文在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币五千元，案件审理期间，交纳罚金二千元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯钟文在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钟文减去有期徒刑四个月十一天（刑期至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李俊熙
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第137号
罪犯张涛，男，1988年7月23日出生，原住址吉林省集安市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省集安市人民法院于2011年9月15日作出（2011）集刑初字第88号刑事判决，认定张涛犯盗窃罪，判处有期徒刑18年，剥夺政治权利2年，并处罚金325000元。执行机关吉林省四平监狱于2015年1月19日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张涛能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯张涛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张涛减去有期徒刑1年7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 丽
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第921号
原告史喜英，农民。
被告杨小巧，农民。
本院在审理原告史喜英与被告杨小巧生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 梁清宣
二〇一五年九月二十八日
书记员 杨 映
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终5659号
上诉人（原审被告）上海不老莓实业有限公司。
被上诉人（原审原告）韩昌林。
上诉人上海不老莓实业有限公司因与被上诉人韩昌林买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初9号民事判决，向本院提出上诉，但未预交上诉案件受理费，经原审法院催交后，仍未能按期交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上海不老莓实业有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
定为终审裁定。
审判长 黄文杰
审判员 周 军
审判员 周 红
二〇一六年七月二十日
书记员 王文君
#  辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
#  民事判决书
（2017）辽0111民初4699号
原告：沈阳凤祥物业管理有限公司。
被告：吕春光。
原告沈阳凤祥物业管理有限公司与被告吕春光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李奕然担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙明海到庭参加诉讼，被告吕春光经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳凤祥物业管理有限公司诉称，原告与文竹家园小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告为被告居住的文竹家园小区提供物业服务，物业服务费为0.6元/㎡/月。被告居住在该小区XXX号楼XXX，房屋面积62.06平方米。原告如约提供了物业服务，被告也实际接受了原告提供的服务，但被告2014年7月1日开始拖欠物业管理费，原告不断向被告催缴物业费及滞纳金，但被告一直拒绝缴费，故原告诉至法院，请求判令被告支付2014年7月1日至2017年6月30日期间的物业费1341元及滞纳金402元。案件受理费由被告承担。
被告吕春光未答辩。
经审理查明，原告沈阳凤祥物业管理有限公司与被告居住的文竹家园小区业主委员会签订了一份《物业服务合同》。合同约定，由原告对文竹家园小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务收费标准为：“物业费以业主专有面积计算，每月0.6元/平方米”。被告所有的房屋座落于沈阳市苏家屯区牡丹街XXX号XXX，建筑面积为62.06平方米。被告于2014年7月1日起至2017年6月30日止物业费1341元没有缴纳，该款经原告多次催要，被告未给付，故诉至法院。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《营业执照副本》、《物业服务合同》在卷为凭，可以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费人民币1341元。关于原告要求被告给付滞纳金的主张，因该约定系格式条款，加重了被告的责任，故本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吕春光于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳凤祥物业管理有限公司2014年7月1日起至2017年6月30日止物业费人民币1341元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一七年十二月一日
书记员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f9872a8c-3b98-42ea-8e7d-a85001098e72&imgId=Zjk4NzJhOGMtM2I5OC00MmVhLThlN2QtYTg1MDAxMDk4ZTcyMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院			民事判决书	（2017）辽0111民初4699号	原告：沈阳凤祥物业管理有限公司。	被告：吕春光。	原告沈阳凤祥物业管理有限公司与被告吕春光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李奕然担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙明海到庭参加诉讼，被告吕春光经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告沈阳凤祥物业管理有限公司诉称，原告与文竹家园小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告为被告居住的文竹家园小区提供物业服务，物业服务费为0.6元/㎡/月。被告居住在该小区XXX号楼XXX，房屋面积62.06平方米。原告如约提供了物业服务，被告也实际接受了原告提供的服务，但被告2014年7月1日开始拖欠物业管理费，原告不断向被告催缴物业费及滞纳金，但被告一直拒绝缴费，故原告诉至法院，请求判令被告支付2014年7月1日至2017年6月30日期间的物业费1341元及滞纳金402元。案件受理费由被告承担。	被告吕春光未答辩。	经审理查明，原告沈阳凤祥物业管理有限公司与被告居住的文竹家园小区业主委员会签订了一份《物业服务合同》。合同约定，由原告对文竹家园小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务收费标准为：“物业费以业主专有面积计算，每月0.6元/平方米”。被告所有的房屋座落于沈阳市苏家屯区牡丹街XXX号XXX，建筑面积为62.06平方米。被告于2014年7月1日起至2017年6月30日止物业费1341元没有缴纳，该款经原告多次催要，被告未给付，故诉至法院。	上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《营业执照副本》、《物业服务合同》在卷为凭，可以采信。	本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费人民币1341元。关于原告要求被告给付滞纳金的主张，因该约定系格式条款，加重了被告的责任，故本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：	一、被告吕春光于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳凤祥物业管理有限公司2014年7月1日起至2017年6月30日止物业费人民币1341元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	二、驳回原告其他诉讼请求。	案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  谭照煦	二〇一七年十二月一日	书记员  李奕然
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第2069号
原告：刘培亮，市民。
被告：李海军，居民。
原告刘培亮与被告李海军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘培亮到庭参加诉讼，被告李海军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘培亮诉称：我于2014年7月14日借给被告19500元，借款期限为一个月，月息2分。并约定逾期不还，被告每天偿还我经济损失1000元。借款到期后经我次催要，被告拒不偿还借款及利息。为此，要求被告偿还我借款19500元及利息
被告李海军未答辩。
经审理查明：原告为支持自己的主张向本庭提交如下证据：1、原告与被告签订的借款合同一份，合同约定被告向原告借款19500元，借款期限自2014年7月15日至2014年8月14日，借款月利率为2分，如被告到期不还，每天赔偿原告经济损失1000元整。2、注明借款专用的被告身份证复印件一份；3、中国农业银行股份有限公司菏泽岳程支行的银行明细一份，证明原告通过刘培全的银行账户向被告转款15000元。原告陈述另外4500元现金是现金支付。
通过庭审质证，本院认定如下事实：2014年7月15日原告刘培亮与被告李海军签订借款合同，合同约定被告向原告借款19500元，借款期限自2014年7月15日至2014年8月14日，借款月利率为2分。原告通过银行转账及现金支付的方式向被告李海军支付了19500元。上述借款，被告至今未还。
以上事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：原告刘培亮要求被告李海军偿还其借款本金19500元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告在借款合同中约定了利息为月息二分，违反了国家关于民间借款利率的强制性规定，对超出法律规定范围内的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海军于判决生效后十日内偿还原告刘培亮借款19500元及利息（利息自2014年7月15日始至生效判决确定的履行期间最后一日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告刘培亮过高部分的诉讼请求。
如果未按本生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，被告李海军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 陈春燕
人民陪审员 王继俊
人民陪审员 黄茂华
二〇一五年十月十日
书 记 员 王智弘
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第4041号
原告：董某某，住吉林省榆树市。
被告：倪某某，住吉林省榆树市。
委托代理人：王润鸿，吉林广庆律师事务所律师。
原告董某某诉被告倪某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某某与被告倪某某及其委托代理人王润鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经介绍相识，于2013年3月21日登记结婚，婚后未生育子女。家中财产有房产一处，冰箱、洗衣机、电视各一台，存款4万元及2015年土地收益。双方因性格不和及家庭琐事经常口角打仗，已无法共同生活。现原告以妻感情确已破裂为由诉至法院要求与被告离婚；家中财产房产一处、冰箱一台、洗衣机一台、电视机一台、存款4万元及2015年土地收益，由人民法院依法分割。
被告辩称：我不同意离婚，我们还有感情。
经审理查明：原、被告于2013年3月21日登记结婚，婚后未生育子女，双方自2015年10月开始分居。现原告以夫妻感情破裂为由提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为：原、被告经登记结婚，夫妻感情基础较好，因被告不同意离婚，而原告又未提供证据证明夫妻感情确已达破裂程度，故原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告董某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一五年一月十三日
书 记 员 徐东风
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭庙商初字第0059号
原告张智慧。
委托代理人孙树成。
被告江苏秦安置业有限公司。
法定代表人朱青。
委托代理人李永洲。
原告张智慧诉被告江苏秦安置业有限公司（以下简称秦安置业）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵加卓适用简易程序，于2013年8月22日、9月5日公开开庭进行了审理，后因案件审理需要，依法适用普通程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张智慧诉称：2010年8月，原告与朱卫明、朱青等人共同出资设立秦安置业。在设立过程中，原告先后向被告汇款120万元。2010年12月27日经过最终确定，秦安置业的注册资本为1000万元，其中原告认缴注册资本为100万元。被告因经营需要，将本应返还给原告的20万元作为公司对原告的借款，用于公司经营。被告在经营过程中，经过多次开会，决定于2013年3月将原告的20万元及利息一并返还，但至今未予以返还。现要求被告返还原告借款20万元、利息13.5万元及延期付款利息，并承担本案诉讼费用。
被告秦安置业辩称：原告虽然认缴被告的注册资本为100万元，但被告至今只实际出资60万元，出资尚未到位，被告也没有向原告借款。原告出示的共计60万元的记账凭证与本案无关联性，不予认可。2013年3月30日，被告召开股东会并形成决议，对借款给被告的股东如愿意以商铺抵还借款的，同意从2013年3月31日起按月利率2.5%支付利息，因原告没有同意该决议，故即使原、被告之间存在借款关系，原告也不能主张利息，且股东会决议中约定利率过高。综上，原告所诉无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告秦安置业于2010年8月12日登记设立，注册资本和实收资本均为人民币500万元，朱青系该公司的法定代表人（董事长兼总经理），该公司的董事有朱卫明、朱卫平、陈志华、原告张智慧等人。案外人上海颐山投资有限公司于2010年2月23日成立，法定代表人为朱卫平，注册资本为人民币10万元，股东朱卫平、朱卫明实缴出资额分别为4.5万元、5.5万元。
2010年7月16日，原告张智慧向上海颐山投资有限公司支付对被告投资款18万元，9月2日又向上海颐山投资有限公司汇入对被告投资款42万元。8月5日，上海颐山投资有限公司向被告汇入被告股东投资款100万元。9月10日，被告通过股东会决议，委托股东陈志华为公司变更登记申请人，全权办理有关事宜。10月9日，上海颐山投资有限公司向陈志华汇入被告股东投资款50万元。11月9日，原告向被告汇入投资款60万元。以上合计，原告共向被告投入资金120万元。
2010年12月17日，被告根据股东会决议和修改后的章程规定，申请增加注册资本人民币500万元。经宿迁苏阳联合会计师事务所审核，确认被告秦安置业已收到股东新增注册资本人民币500万元，即截至2010年12月17日，被告秦安置业累计注册资本为人民币1000万元，实收资本为1000万元。其中，原告的投资款为人民币100万元，占注册资本的比例为10%。2012年5月，被告向原告出具公司股权证明书，证明原告的出资额为100万元整。
另查明：被告秦安置业第十次股东会经过讨论，确认股东的780万元借款于2012年底到期，截至到2013年3月31日，同意按照月利率2.5%计算利息，并同意还本付息，但因公司紧张，由商铺替代。原告张智慧因被告未明确分房方案，在不同意栏内签名。被告秦安置业在成立之前，原告等股东的投资款先汇入上海颐山投资有限公司，待被告秦安置业设立账户后，该公司再将款项转入被告账户。
以上事实，由原告陈述、被告答辩、被告工商登记信息、上海颐山投资有限公司的工商登记信息资料、贷记凭证、银行汇票申请书、股权证明书、验资报告、中国人民银行支付系统专用凭证、股东会决议、银行对账单、被告公司对账单、谈话笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告张智慧作为被告秦安置业的股东，其先期投资款60万元分两次汇入上海颐山投资有限公司后，已由该公司转入江苏沭阳农村合作银行（现更名为江苏沭阳农村商业银行股份有限公司）由相关部门进行验资，原告后期投入被告的资金60万元也已被转入该银行以便验资。被告辩称原告至今仅出资60万元，出资尚未到位，原告向上海颐山投资有限公司汇款60万元与其公司无关，均已被本院查明的事实所否定，故对被告的辩解理由，本院不予采纳。因原告认缴资本占被告公司注册资本10%即100万元，实缴资本为100万元，而原告已向被告投入资金为120万元，另根据被告的股东会决议，被告公司确实存在向股东借款共计780万元的事实，而被告未能明确说明780万元借款如何组成，故原告投入被告的另外20万元款应视为被告向原告借款。原告要求被告归还借款20万元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
根据被告秦安置业的股东会决议（二），应视为被告同意对原告等股东的借款按照月利率2.5%计算利息至2013年3月31日止。原告要求从被告验资结束后的2011年1月1日起开始计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告因被告未明确分房方案故未在该份股东会决议同意栏内签字，但并不表明原告不同意按约定计算利息，但因月利率2.5%超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，且被告对此有异议，故月利率应调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。因原、被告并未对2013年3月31日以后的利息进行约定，故此后应视为无息借款，应从原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止。
调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏秦安置业有限公司于本判决生效后十日内归还原告张智慧借款200000元及利息（自2011年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2013年3月31日止，自2013年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6325元，保全费2270元，合计8595元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6325元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）。
审 判 长 祝红娟
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 周守高
二〇一四年二月十日
书 记 员 孟庆丰
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执3114号
申请执行人庄惠彬，男，汉族，1970年8月27日出生，个体工商户，住福建省厦门市思明区。
被执行人福建天华生物质材料有限公司，住所地福建省南平市闽江支路1号武夷花园16幢1单元109号，统一社会信用代码91350700662828501T。
法定代表人廖廷月，董事长。
被执行人廖廷月，男，汉族，1966年9月23日出生，福建天华生物质材料有限公司董事长，住福建省南平市延平区。
关于庄惠彬申请执行福建天华生物质材料有限公司（以下简称天华生公司）、廖廷月民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的(2016)闽0702民初883号民事调解书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的(2016)闽0702民初883号民事调解书过程中本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
执行员 曾德平
二〇一七年三月一日
书记员 范 丹
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第312号
罪犯刘召，男，1992年4月8日出生，汉族，山东省淄博市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
淄博市博山区人民法院于二〇一二年四月一日作出（2012）博刑初字第65号刑事判决，以被告人刘召犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2011年10月18日起至2015年4月17日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年4月23日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯刘召认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十一个月。
经审理查明，罪犯刘召认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次。
上述事实有罪犯认罪悔罪材料、执行机关考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘召确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘召减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月六日
书 记 员 朱 峰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉南商初字第1305号
原告：嘉兴市中小企业担保有限公司。
法定代表人：谢雪霞。
委托代理人：沈金华、吕亮宇。
被告：嘉兴市龙达喷织有限公司。
法定代表人：程志龙。
被告：程志龙。
原告嘉兴市中小企业担保有限公司因与被告嘉兴市龙达喷织有限公司（以下简称：龙达喷织公司）、程志龙追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2013年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。原告嘉兴市中小企业担保有限公司委托代理人吕亮宇到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市中小企业担保有限公司起诉称，2013年5月27日，被告龙达喷织公司与原告签订《嘉兴市中小企业担保有限公司委托担保合同》（编号：2013�嘉保字1079号）一份，合同约定：被告龙达喷织公司在嘉兴银行股份有限公司开发区支行借款800000元；期限自2013年5月27日至2013年11月26日，原告为其提供担保；原告有权要求被告龙达喷织公司提供反担保，反担保保证方式为保证；原告按担保金额一次性向被告龙达喷织公司收取担保费，月担保费为1.5‰，不满一个月作一个月计收；被告龙达喷织公司如不能按期偿还借款，从原告代为偿还之日起，原告即依法要求被告龙达喷织公司或反担保人承担连带责任，并处置抵押物、质押物后优先受偿；有权委托贷款银行在法律许可的范围内从被告龙达喷织公司帐户划收款项等途径进行追偿；并按代偿金额和逾期天数向被告龙达喷织公司收取每日万分之三的违约金。
同日，被告程志龙向原告出具《反担保承诺书》，承诺承担连带保证责任；反担保范围为保证合同约定的保证范围和为实现保证合同债权而另行产生的利息、损害赔偿金和其他费用（包括律师费）。
2013年5月27日，被告龙达喷织公司与嘉兴银行股份有限公司开发区支行签订《流动资金借款合同》一份，合同约定：被告龙达喷织公司向嘉兴银行股份有限公司开发区支行借款人民币800000元；借款期限自2013年5月27日至2013年11月26日。同日，原告与嘉兴银行股份有限公司开发区支行签订《保证合同》一份，提供连带责任保证；保证的范围为被告龙达喷织公司贷款的本金以及利息、罚息、付息、违约金和实现债权的其他相关费用。合同签订后，被告未履行还款义务，原告已向银行代为偿还824810.25元。故诉，请求判令：一、被告龙达喷织公司支付原告代偿款824810.25元，并支付原告自2013年11月27日起至实际付清之日止按每日万分之三计算的违约金（暂计至2013年12月26日违约金为7423.3元，以后按合同约定计算至判决书确定的履行日），赔偿原告律师费20000元；二、被告程志龙对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
两被告均未作答辩。
原告嘉兴市中小企业担保有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、委托担保合同、反担保承诺书。证明两被告向原告提供反担保的事实。
2、流动资金借款合同、保证合同。证明原告为被告龙达喷织公司向嘉兴银行股份有限公司开发区支行借款提供担保的事实。
3、嘉兴银行进帐单（回单）。证明原告已代被告龙达喷织公司向嘉兴银行股份有限公司开发区支行代偿了824810.25元债务的事实。
4、委托代理协议书、律师费发票。证明原告为实现债权支出的律师费的事实。
5、保全发票。证明原告为保全支付保全费5000元。
两被告未到庭，放弃质证权利，也未提供证据。
经审查，原告�供的证据，真实合法，且与本案事实相关，符合证据采信要件，故本院予以认定，作为定案依据。
根据确认的证据及庭审调查内容，本院认定事实与原告诉称事实一致。诉讼中，原告向本院申请财产保全，缴纳财产保全申请费5000元。
本院认为，被告龙达喷织公司与嘉兴银行股份有限公司开发区支行及原告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《委托担保合同》及被告程志龙与原告签订的《反担保承诺书》，条款具备，权利义务明确，上述合同均合法有效。被告龙达喷织公司作为借款人，应当按照借款合同约定按时还款，然被告龙达喷织公司未按期履行还款义务，导致原告为其代偿欠款。原告代偿后，有权向被告龙达喷织公司追偿。被告程志龙作为反担保人，也应当对被告龙达喷织公司的债务承担反担保责任。原告主张的律师费及保全申请费符合《浙江�律师服务收费管理办法》和《诉讼费交纳办法》的规定，应由被告赔偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市龙达喷织有限公司于判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市中小企业担保有限公司代偿款824810.25元及违约金7423.3元（违约金按合同约定算至2013年12月26日，以后起按合同约定的每日万分之三计算至判决确定的履行日），赔偿原告律师费20000元和保全申请费5000元。
二、被告程志龙对上述还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12322元，由两被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 赵伟民
代理审判员 陈维清
人民陪审员 朱玲玲
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 李丹妮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号399901040000679，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律�力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2015）德城执字第1285号
申请人：张少臣。
被执行人：匡祝林。
本院在执行申请执行人张少臣与被执行人匡祝林民间借贷纠纷一案中，申请人没有提供被执行人的财产及线索，本案亦未发现被执行人可供的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 高学华
二〇一五年十一月二十六日
书记员 谢军峰
天津市静海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）静非诉行审字第41号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海县国土资源分局，地址静海县静海镇静文路32号。
法定代表人刘庆奎，局长。
委托代理人高学民，该局监察科副科长。
委托代理人杜国节，该局监察科科员。
被申请执行人刘爱青，男，1977年8月14日出生。
2014年11月20日，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海县国土资源分局依据已经发生法律效力的该局津国土房静海（2013）1347号违法用地案件行政处罚决定向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作的行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人做出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。依据最高人民法院《关于执行﹤中�人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海县国土资源分局向本院申请执行的该局津国土房静海（2013）1347号违法用地案件行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建勋
人民陪审员 武问华
人民陪审员 刘恩金
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 韩苗苗
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执843号
本院受理执行的申请人黎达斌与被执行人长安责任保险股份有限公司汉寿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，已于2018年1月18日执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月十八日
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第1964号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：章丘市明水汇泉路**号。
负责人：马秀东，理事长。
委托代理人：苗俊瑞，男，生于1965年3月15日，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告：齐明利，男，生于1973年10月17日，汉族，居民，住章丘市相公庄镇十九郎村复兴街**号。
被告：尹承波，男，生于1973年12月20日，汉族，居民，住章丘市相公庄镇十九郎村狮子街**号。
被告：张苗苗，女，生于1983年7月25日，汉族，居民，住章丘市龙山街道丁王村小西街*号。
原告章丘市农村信用合作联社与被告齐明利、尹承波、张苗苗借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员司明西独任审判，公开开庭进行了审理，原告章丘市农村信用合作联社委托代理人苗俊瑞到庭参加诉讼。被告齐明利、尹承波、张苗苗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称：2011年9月19日，被告齐明利经被告尹承波、张苗苗担保，从我社借款60000元，2012年9月18日到期。合同约定，按月利率10.3866‰计算利息，逾期利息加收50%。到期后，经多次催要，被告齐明利未偿还本金及利息，被告尹承波、张苗苗未履行担保责任。要求被告齐明利偿还借款本金60000元及利息，被告尹承波、张苗苗承担连带保证责任。
被告齐明利、尹承波、张苗苗在举证、答辩期间未举证、未答辩。
经审理查明：根据原告陈述、原告提供的《个人借款合同》、《贷转存凭证》，2011年9月19日，被告齐明利从原告处借款60000元，2012年9月18到期。合同约定，借期内按月利率10.3866‰计算利息。逾期利息，加收50%。对应付未付利息按中国人民银行有关规定计收复利。根据原告陈述、原告提供的《保证合同》，被告尹承波、张苗苗承担连带责任保证。根据原告陈述、原告提供的《活期存款帐户明细》，截止2012年9月21日，系统累计扣划利息15.71元，被告齐明利未偿还本金。
本院认为：原告所诉借款本金60000元，由原告陈述、原告与被告齐明利签订的《个人借款合同》、《贷转存凭证》、原告提供的《活期存款账户明细》证实，本院予以认定。被告齐明利未依约付清借款，应负违约责任，即按合同约定，偿还所借本金、支付利息、逾期利息、复利。被告尹承波、张苗苗承担连带责任保证，由原告陈述、原告提供的《保证合同》证实，本院予以认定。被告尹承波、张苗苗依约负连带责任。被告齐明利、尹承波、张苗苗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐明利于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金60000元。
二、被告齐明利于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金60000元的利息（自2011年9月19日至2012年9月18日按月利率10.3866‰计算，）、逾期利息（自2012年9月19日起至判决生效之日止，以60000元为基数按月利率10.3866‰加计50%计算，已付利息15.71元从中兑除）。对应付未付利息按中国人民银行有关规定计收复利。
三、被告尹承波、张苗苗在保证合同约定的范围内对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告齐明利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 司明西
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李 宁
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第03357号
原告朱瑛。
被告郭艳峰。
被告吴虎。
原告朱瑛与被告郭艳峰、吴虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理。依法组成合议庭于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告朱瑛到庭参加了诉讼，被告郭艳峰、吴虎经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱瑛诉称：被告吴虎与被告郭艳峰系夫妻关系。2011年12月25日，被告郭艳峰、吴虎向原告借款10万元，双方书面约定月利率为2%。为此，二被告向原告出具了借据一支。借款条据形成后，被告郭艳峰、吴虎未向原告偿还借款本息，原告多次向被告催要未果。为此，原告涉诉到院。请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金人民币10万元及从2011年12月25日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，用于证明2011年12月25日，被告郭艳峰、吴虎向原告借款10万元，双方书面约定月利率2%的事实。
被告郭艳峰、吴虎未到庭，未向法庭提供书面答辩状，亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据，经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
本院根据当事人陈述，举证及本院认证，查明以下事实：2011年12月25日，被告郭艳峰、吴虎共同向原告朱瑛借款10万元，双方书面约定月利率为2%。为此，二被告向原告出具了借据一支，载明：“今贷到朱英人币拾万元正。（月息贰分）三个月结息。郭艳峰、吴虎。证明人：薛振艳。2011年12月25日。”借款条据形成后，被告郭艳峰、吴虎未向原告偿还借款本息，原告多次向被告催要未果。为此，原告涉诉到法院。提出前述诉请。
本院认为：被告郭艳峰、吴虎向原告朱瑛借款人民币10万元事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，二被告依法应承担偿还借款的义务，原告与被告未约定还款期限，故原告可以随时要求被告偿还借款，原告诉请二被告偿还借款本金10万元，依法予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告借款时约定月利率为2%，符合上述法律规定，故原告要求被告按月利率2%计算支付利息的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告郭艳峰、吴虎共同一次性偿还原告朱瑛借款本金人民币10万元，并支付从2011年12月25日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，由被告郭艳峰、吴虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 叶 蔚
代理审判员 张 瑜
人民陪审员 刘亚萍
二〇一五年一月十四日
书 记 员 侯 娟
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第2561号
上诉人（原审被告）袁克俊，男，1970年4月19日出生，汉族，户籍所在地上海市。
上诉人（原审被告）袁克维，男，1971年11月26日出生，汉族，户籍所在地同上。
上述两位上诉人共同委托代理人夏征宇，上海市申房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁钰，男，1928年7月2日出生，汉族，户籍所在地同上。
被上诉人（原审原告）徐瑛，女，1932年3月16日出生，汉族，户籍所在地同上。
上述两位被上诉人共同委托代理人朱善武，上海市经纬律师事务所律师。
上诉人袁克俊、袁克维因排除妨害纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2015）静民三（民）初字第320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，袁钰、徐瑛系夫妻。袁克俊、袁克维系兄弟，袁钰与其兄弟二人的父亲袁世铮系同父异母的兄弟。位于上海市南阳路XXX号系争房屋由袁钰单位分配，其系承租人，独用租赁部位为底层前间（使用面积18.40平方米）、底层灶间（使用面积3.80平方米）。系争房屋分配后，袁钰将房屋交由父亲、继母一家居住。袁钰夫妇未曾在系争房屋内居住。1989年10月7日、1995年11月13日，袁克俊、袁克维的户籍分别从江苏省海丰农场花园大队、上海市龙吴路XXX号迁入系争房屋内，其二人曾在系争房屋居住，但婚后均搬至他处居住。袁克维2009年离婚后搬回系争房屋居住。
原审法院另查明，2004年，袁克俊与案外人江玲玲购买位于上海市栖山路的房屋一套，建筑面积61.65平方米。
原审法院又查明，上世纪90年代，袁克俊、袁克维之父袁世铮所在单位曾分配位于上海市前卫新村XXX号XXX室房屋（以下简称“前卫新村房屋”，建筑面积43.52平方米），后袁世铮�该房屋购买为产权房。2011年12月，袁钰夫妇曾涉讼，要求袁世铮、徐三宝夫妇迁出系争房屋，原审法院于2012年3月9日作出（2011）静民三（民）初字第525号民事判决书，判令袁世铮、徐三宝于该判决书生效之日起一个月内迁出系争房屋，迁至前卫新村房屋。上述判决书生效后，袁钰等人申请执行，经法院执行，袁世铮、徐三宝迁出了系争房屋。2014年6月，袁世铮将前卫新村房屋出售。
现袁钰、徐瑛涉讼，请求判令袁克俊、袁克维迁出系争房屋，并将该房屋交还等。
原审法院审理中，袁克俊表示其2003年结婚后搬至他处居住，现在有时出差回来至系争房屋居住。袁钰、徐瑛表示自愿支付人民币（以下币种均为人民币）150，000元作为对袁克俊、袁克维自行解决居住的补偿。
原审法院经审理后认为，公民的合法民事权益受法律保护。关于本案�争房屋，首先，从房屋来源看，系争房屋为袁钰单位分配，承租人是袁钰，袁克俊、袁克维非原始受配人员，对系争房屋来源并无贡献，袁克俊、袁克维系经当时的户主同意将户籍迁入系争房屋，并居住于此；其次，袁钰等年事已高，要求回系争房屋居住属人之常情，而系争房屋居住条件有限，双方当事人之间也存在一定的矛盾，难以在系争房屋内共同居住生活，现袁钰等二人要求对方搬离系争房屋，应予支持。袁钰夫妇自愿支付150，000元作为对袁克俊、袁克维二人自行解决居住的补偿，综合考虑系争房屋的来源、面积以及该兄弟二人的户籍、居住和他处房屋等因素，原审法院认为该补偿尚属合理，可予准许。
原审法院据此作出判决：一、袁克俊、袁克维于判决生效之日起一个月内腾空并迁出袁钰承租的上海市南阳路XXX号房屋，将房屋交付袁钰、徐瑛；二、袁钰、徐瑛于袁克俊、袁克维迁出上述房屋后十五日内支付袁克俊、袁克维补偿款150，000元。
原审判决后，上诉人袁克俊、袁克维不服，向本院提起上诉称：其二人户籍均在系争房屋内，并实际居住使用二十多年，也未享有过国家福利分房待遇，是该房屋的共同居住人，对该房屋享有居住权。被上诉人袁钰、徐瑛对上诉人实际居住使用系争房屋的事实清楚，且被上诉人也未实际居住过该房屋，其二人在本市他处另有房屋可以居住。袁克维离婚后，携其幼女共同居住使用系争房屋，他处无房可居，原审判决将导致其无处安生，对其极为不公。上诉人在上诉中提供有关对方房地产的情况，以及上诉人离婚、失业等材料，证明上诉人所主张的上述事实。据此，上诉人认为原审判决认定事实不清、适用法律错误，故请求本院依法撤销，并改判驳回被上诉人的�审诉请。
被上诉人袁钰、徐瑛辩称：系争房屋的户口簿上的户主虽曾有过变更，但承租人一直是袁珏，上诉人袁克俊、袁克维二人的户籍是在其祖母是户主时迁入，且袁克俊他处有房。被上诉人虽他处曾有房，但已于2015年9月出售。对于上诉人在上诉中提供的离婚、失业等材料所欲证明的事实，被上诉人并不清楚。据此，被上诉人认为原审判决正确，请求本院依法维持。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，由于系争房屋是被上诉人袁钰原单位分配给其以解决袁钰的居住问题，且其至今仍是系争房屋承租人。同时考虑到被上诉人年事已高，故与两上诉人相比，被上诉人对于系争房屋的居住需求首先应得到满足。因该房屋条件所限，在双方共同居住使用中，易发生矛盾，故原审判决支持被上诉人要求对方迁出�诉请，符合保护老年人合法权益的法律规定。而且，被上诉人亦自愿给予了上诉人自行解决其住房问题的经济补偿，尚属合情合理。故上诉人的诉请，本院难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人袁克俊、袁克维负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志煜
审判员 吴 俊
审判员 徐 庆
二〇一五年十二月十五日
书记员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第263-2号
申请执行人吴银钗。
被执行人彭绍民。
被执行人王琴玉。
本院在执行申请执行人吴银钗与被执行人彭绍民、王琴�民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人彭绍民、王琴玉有房产、股权等财产，均已依法采取强制措施，但房产、股权暂时无法变现。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）霞民初字第116号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一五年八月十八日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初字第202号
原告：封乃平。
委托代理人：刘旭东，江苏友联律师事务所律师。
被告：徐鹏。
被告：徐金华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号保险大厦。
诉讼代表人：蒋旭，该公司总经理。
委托代理人：孙振兴，该公司员工。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：许坚，该公司总裁。
委托代理人：包晨，该公司员工。
委托代理人：张立强，该公司员工。
原告封乃平诉被告徐鹏、徐金华、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理。审理中，本院依法追加紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）作为第三人参加诉讼。本案由审判员卜银福适用简易程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告封乃平及其委托代理人刘旭东，被告徐鹏，被告徐金华，被告人保常州市分公司委托代理人孙振兴，第三人紫金保险公司委托代理人张立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封乃平诉称：我在与被告徐鹏之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成一个九级伤残、一个十级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏D号轿车注册登记在被告徐金华名下，并在被告人保常州市分公司投保了交强险和商业三者险。现要求三被告赔偿我各项损失215310元，并负担本案诉讼费用。
被告徐鹏、徐金华辩称：对交通事故经过、责任认定没有异议。被告徐金华是事故车辆苏D号轿车的车主，被告徐鹏在借用该车辆持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告人保常州市分公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告人保常州市分公司在交强险和商业三者险限额内对原告封乃平的合理损失承担赔偿责任。事故发生后，被告徐鹏已支付原告封乃平50290元，要求一并处理。
被告人保常州市分公司辩称：对交通事故经过、责任认定及投保情况均没有异议。但我公司对司法鉴定意见书有异议，申请重新鉴定。另外，医疗费中应扣除医保外用药。事故发生后，我公司已支付原告封乃平10000元，要求一并处理。
第三人紫金保险公司述称：在本次事故中，我公司垫付原告封乃平医疗费42909.38元，要求一并处理。
经审理查明：2013年9月24日19时10分许，被告徐鹏驾驶苏D号轿车沿滨新路由北向南行驶至事发地点时，遇原告封乃平驾驶二轮摩托车沿滨新路由南向北行驶至此，两车相撞，致原告封乃平受伤，车辆受损，发生事故。原告封乃平被送至常州市第四人民医院进行救治，三次共住院治疗153天，共用去医疗费251926.54元。事故发生后，被告徐鹏已支付原告封乃平50290元，被告人保常州市分公司已支付原告封乃平10000元，第三人紫金保险公司垫付原告封乃平医疗费42909.38元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告徐鹏与原告封乃平负本次事故的同等责任。2015年12月3日，江苏友联律师事务所委托苏州同济司法鉴定所进行司法鉴定，苏州同济司法鉴定所于2015年12月14日作出司法鉴定意见书，认定原告封乃平构成一个九级伤残、一个十级伤残；其误工期为12个月，护理期为6个月；营养期为5个月。为此原告封乃平起诉来院，要求处理。
另查明：被告徐金华是事故车辆苏D号轿车的车主，被告徐鹏在借用该车辆持证驾驶过程中发生了交通事故。该车辆已于2012年12月1日在被告人保常州市分公司投保了交强险和商业三者险，期限至2013年11月30日止；其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为50万元。
以上事实有原告封乃平提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、劳动合同、银行打款记录、完税凭证、营业执照副本、被抚养人身份证明，被告徐鹏提供的交强险和商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告封乃平因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告人保常州市分公司对原告封乃平单方面委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书有异议，本院认为单方面委托鉴定并无不妥，至于是否构成伤残，应由具备伤残鉴定资质的鉴定机构作出，而苏州同济司法鉴定所具备伤残鉴定资质，其作出的司法鉴定意见书自然有其合理性、合法性，故本院对司法鉴定意见书予以采信，对被告人保常州市分公司重新鉴定的申请依法不予支持。鉴于事故车辆苏D号轿车已在被告人保常州市分公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告人保常州市分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告人保常州市分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上，本院确认原告封乃平因本次事故造成的损失为医药费251460.54元、住院伙食补助费2754元、营养费1800元、护理费19240元、误工费30258.14元、残疾赔偿金145600.60元（包括被抚养人生活费8216.60元）、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费3320元、车辆损失900元，以上合计466333.28元。此款由被告人保常州市分公司在交强险限额内承担120900元，被告人保常州市分公司已支付原告封乃平10000元；余款345433.28元由被告人保常州市分公司和被告徐鹏承担其中的50%计172716.64元（其中由被告人保常州市分公司在商业三者险限额内承担160143.64元，由被告徐鹏承担医保外用药12573元）。被告徐鹏已经支付原告封乃平50290元，超出部分37717元和第三人紫金保险公司垫付的42909.38元各方当事人均同意由被告人保常州市分公司在其应承担的款项中直接支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告人保常州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告封乃平各项损失190417.24元，支付被告徐鹏37717元，支付第三人紫金保险公司42909.38元。
二、驳回原告封乃平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取718元，由原告封乃平承担118元，被告徐鹏承担100元，被告人保常州市分公司承担500元。（此款已由原告封乃平预交，原告封乃平同意被告徐鹏、人保常州市分公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：8063）预交上诉案件受理费。
审判员 卜银福
二〇一六年一月六日
书记员 徐 华
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴知初字第86号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：湖州凤凰街道郎庭娱乐中心。
法定代表人：钱强。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖州凤凰街道郎庭娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告湖州凤凰街道郎庭娱乐中心的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 戴立新
代理审判员 柴 赟
人民陪审员 周希强
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 何燕萍