安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初2840号
原告:王枣玲,女,1976年11月18日生,汉族,住合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人(特别授权):许大刚,安徽金六州律师事务所律师。
被告:黄俊,男,1977年12月10日生,汉族,住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：王方宝,安徽英锐律师事务所律师。
第三人：黄良权，男，汉族，1966年4月2日生，住四川省泸县。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄方军,安徽徽安律师事务所律师。
原告王枣玲与被告黄俊、第三人黄良权合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张先东适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告王枣玲及其委托代理人许大刚出庭诉讼，被告黄俊的委托代理人王方宝及第三人黄良权的委托代理人黄方军出庭应诉。本案现已审理终结。
原告王枣玲诉称：2013年9月6日，原被告双方就六安碧桂园工程施工资料加工承包事宜达成合伙意向。被告向原告方承诺共同投资，除去员工和各项开支后，利润平分。2013年9月18日，经原告丈夫田浩介绍，被告黄俊与六安碧桂园B标段工程项目部负责人黄良权达成《建筑工程技术资料承包合同》。2014年11月30日，被告黄俊与六安碧桂园B标段工程项目部负责人黄良权就合同单价增加至2.4元/平方。2015年10月30日，被告向原告出具上述加工合同费用结算单，故意隐瞒合同单价增加的事实，并故意扩大投入实际损失，损害原告合法利益。为维护当事人合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、依法判令被告立即返还原告应当享有的合理利润256000元及利息损失20480元（按照年利率12%从2015年10月30日起计算至立案之日）等合计276480元；2、依法判令被告从立案之日按照年利率12%赔偿原告利息损失至本清；3、依法判令被告承担本案诉讼费。
原告王枣玲为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据1、原告身份证，证明原告身份情况及诉讼主体资格。
证据2、被告人口信息、第三人人口信息，证明被告身份情况及诉讼主体资格。
证据3、承诺书，证明2013年9月6日，原、被告双方就六安碧桂园工程施工资料加工承包事宜达成合伙。被告向原告方承诺共同投资，除去员工和各项开支后，利润平分。
证据4、资料承包补充协议，证明2014年11月30日，被告黄俊与六安碧桂园B标段工程项目部负责人黄良权就合同单价增加至2.4元/平方。合同约定总建筑面积280000平方。
证据5、开支明细、出货单两份（6800元），证明双方约定利润计算方式为：总建筑面积280000平方乘以合同单价再减去工人工资和设备耗材等费用等于双方利润，双方均等分的利润;该出货单证明该费用由原告支出，该费用被告应当承担一半。
被告黄俊辩称：1、原、被告双方就施工资料事宜没有任何的合伙合作关系，原告主张与事实不符；2、被告所施工的碧桂园资料事宜系碧桂园一期1标、6标。综上，应当驳回原告对被告的诉讼请求。
被告黄俊为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：
证据1、证明、任命书和检测报告一份，证明被告黄俊被聘为江苏中信建设集团有限公司承建的六安碧桂园一期一标、六标段施工现场资料员的事实；证据2、质量自评报告一份，证明六安碧桂园一期二标段系中国二十冶建设集团有限公司承建，被告并没有担任其施工现场资料员；证据3、资料承包合同，证明被告施工B标段项目资料的事实，签订时间是2013年8月17日，签字也只是黄俊一人所签。
第三人黄良权辩称：本案系原被告之间的合伙关系，结果与第三人没有直接的关联性，第三人在本案中不承担任何责任。
第三人黄良权未向本院提交证据。
被告黄俊对原告王枣玲提交的证据质证如下：
对证据1、2“三性”不持异；对证据3从内容上看这是碧桂园二标，还有双方共同投资系合伙关系，从承诺书上并不能看出双方系合伙关系，从形式上看该份承诺书不是协议，以及该承诺书从字迹上看并非被告黄俊所写，虽然有黄俊签字并不代表是黄俊所写，还有该份承诺书的时间是2013年9月6日，而被告承包碧桂园一标、六标是2013年8月17日，因此对该份承诺书的真实性持有异议；对证据4真实性不持异议；对证据5因与本案不具有关联性，且对真实性持有异议，该份明细上的签字不是黄俊所签，还有如果是黄俊出具的但没有载明对方是谁，也达不到原告证明目的，并且对出货单的“三性”均持有异议。
第三人黄良权对原告王枣玲提交的证据质证如下：对证据1、2“三性”不持异议；对证据3真实性应当由被告黄俊本人予以确认；对证据4“三性”不持异议，该协议是由第三人与被告共同签署的；对证据5因第三人非原、被告之间的当事人，因此对该开支明细的“三性”请法庭结合其他证据予以认定，出货单质证意见同证据4的质证意见。
原告王枣玲对被告黄俊提交的证据质证如下：
对证据1证明只能证明黄俊为一期一标、六标的资料员，但没有否认黄俊与二标有关联，因此该证明不能否认本案黄俊与原告之间存在合伙，同样盖章单位为碧桂园公司与本案没有关联性;对证据1中的任命书，其出具的原因正是由于原告的介绍，黄俊才成为资料员，结合我方2013年9月6日黄俊出具的承诺书可以看出签订承诺书时在建项目为二标项目，承诺书对于一期的内容是一种追认，体现在“包括目前”；对证据1中的检测报告，其时间为2014年5月20日，进一步证明了正是由于原告的介绍被告履行资料员的职责;对证据2,事实上被告正是利用双方合伙关系而私自将二十冶资料工作及生产成本纳入合伙成本中，这属于扩大损失;对证据3首先该承包合同与黄俊向原告出具的开支明细及补充协议的内容是一致的，在合同中约定的单价为1.5元，由于黄俊向殷总支出了2万元，所以才签订了补充协议将单价提高至2.4元/平方，该点在开支明细中第4条有明确体现，同时在补充协议中讲到了由1.5元升至2.4元的事实，还有殷总是黄良权的工作人员。
第三人黄良权对被告黄俊提交的证据质证如下：对证据1真实性不持异议，但我方同意原告的质证意见，也就是说黄俊作为一标、六标资料员没有问题，但该证明没有排除其是二标资料员的事实，任命书、检测报告的质证意见同证明的质证意见;对证据2因是复印件没有提供原件，证据形式上不合法，其次与本案没有关联性;对证据3的三性均不持异议，同时说明一下，合同上签署人员殷结云就是原告所说的殷总，其行为代表第三人黄良权的行为。
经当庭举证、质证，本院对原、被告提供的证据作分析认证如下：
对原告提交的证据1、2、4的“三性”，被告无异议本院予以认证；对证据3、5的真实性被告虽持有异议（认为其姓名并不是本人所签），但其未予以申请鉴定也未提供相反的证据予以证明，对此抗辩的理由不予认可，故对此组证据予以采信；对证据5中的两份出货单（6800元），其未有列在被告出具的开支明细里，也未有被告的签字确认，故对此份证据不予认证。对被告提供证据1、2、3的真实性、合法性予以认证，对其关联性及其证明目的，不能达到其证明标准，对此不予认证。
根据上述对证据的分析认定，结合庭审中双方当事人的陈述，审理查明的事实如下：
2013年8月17日原、被告双方共同投资，合伙从事六安碧桂园B标段项目工程施工资料加工事宜，约定由被告黄俊出面与碧桂园B标段项目负责人黄良权部下段结云签订承包协议，以1.5元/平方米的价格计算工程款项。签订协议后双方组织施工，并由被告于2013年9月6日向原告出具承诺函，约定：“双方共同投资，除去人员工资和各项开支后，利润平分”。后因打印耗材、人力成本价格上涨，经原告丈夫田浩介绍，由被告黄俊于2014年11月30日与六安碧桂园B标段工程项目部负责人黄良权达成《资料承包补充协议》，约定由原合同的单价1.5元/平方米变更至2.4元/平方米。施工完毕后，由被告黄俊与黄良权就施工的280000平方米以2.4元/平方米的价格予以了全部结算。2015年10月30日，被告以施工的280000平方米为基础，按原合同约定的1.5元/平方米的价格计算收入，减去各项开支285000元及前期已付款项36900元，尚欠原告30600元。向原告出具工程资料费用开支明细。原告认为工程价款的计算应以280000平方米为基础，按后期协议变更的价格2.4元/平方米计算，减去各项开支及已付款项予以平均支付。双方争执不下，经双方协商无果，原告遂于2016年6月29日提起诉讼，请求判如上所请。
本院认为：原、被告双方虽未签订合伙协议，但双方均参与整个工程的施工合作，并由被告向原告出具承诺书及结算的开支明细。应认定原、被告双方事实上合伙关系的成立且对合伙的利润分配（平分）作了约定。双方合伙的事务结束后，被告应按其向原告出具的承诺平分所得的利润。因该利润已由被告从第三人黄良权处以协议变更后的价格2.4元/平方米的价格结算，故该利润的计算应以280000平方米为基础，按后期协议变更的价格2.4元/平方米计算，其计算的金额应为：总面积280000×2.4元＝672000元，减去减去各项开支285000元，利润为387000元，双方平分，原告应得193500元，再减去前期被告已支付的36900元，被告尚需支付156600元。原告主张利息的损失因双方未有约定，其主张没有法律依据，本院不予支持。被告抗辩的该开支明细后的签字不是被告本人书写，其未有提供鉴定及相反证据予以佐证，本院对此抗辩理由不予支持。因第三人黄良权与本案当事人没有实质上的利害关系，故第三人黄良权在本案中不承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决如下：
一、被告黄俊于本判决生效后七日内一次性支付原告王枣玲合伙经营应得的利润156600元。
二、驳回原告王枣玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5450元，减半收取2725元，由被告黄俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张先东
二〇一六年十一月十日
书记员 陈养勇
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。