杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第262号
原告：梁永树，系梁雪峰的父亲。
原告：胡家明，系梁雪峰的母亲。
两原告共同委托代理人：尚东坡。
被告：黄海鹏。
被告：涟源市顺达汽车运输服务有限公司。
法定代表人：谢建华。
原告梁永树、胡家明（以下简称两原告）诉被告黄海鹏、涟源市顺达汽车运输服务有限公司（以下简称顺达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员高亚飞独任审判。后因被告黄海鹏、顺达公司下落不明，本院依法组成合议庭审理。2014年6月18日本院依法公开开庭进行了审理，原告梁永树、胡家明的共同委托代理人尚东坡到庭参加诉讼。被告黄海鹏、顺达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁永树、胡家明诉称，2013年7月29日，梁雪峰驾驶轻便摩托车由余杭区良渚街道七贤桥村驶往余杭区良渚街道良渚村，当日21时50分许，由西向东行驶经东西大道余杭区良渚街道杜甫村加油站路段时与由东向西在东西大道南侧非机动车内行走的行人赖鸿飞、汪蓓蓓发生碰撞后轻便摩托车侧翻，轻便摩托车车上驾驶人梁雪峰、乘员廖得志摔入机动车道，被由西向东行驶的黄海鹏驾驶的湘K×××××号中型自卸货车发生碾压，造成梁雪峰、廖得志、赖鸿飞、汪蓓蓓四人受伤及二轮摩托车损坏的交通事故，梁雪峰、廖得志经余杭区第三人民医院抢救无效后于当日死亡。事发后，黄海鹏驾驶湘K×××××号重型自卸货车驶离现场后，在东西大道古墩路路口被拦，该车辆仍继续行驶，至当晚在仁和码头被交警查获。该事故经公安交警部门调查认定，黄海鹏与梁雪峰的道路交通安全违法行为过错基本相当，故黄海鹏与梁雪峰负事故同等责任，廖得志、赖鸿飞、汪蓓蓓无事故责任。湘K×××××号中型自卸货车登记所有人为顺达公司。现双方无法协商解决，故两原告起诉至法院，请求判令：一、被告黄海鹏、顺达公司连带赔偿两原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，共计368323.50元；二、本案诉讼费由被告黄海鹏、顺达公司共同承担。庭审中，两原告变更第一项诉讼请求为：被告黄海鹏、顺达公司连带赔偿两原告丧葬费20043.50元、死亡赔偿金291040元、精神损害抚慰金25000元、处理丧葬事务人员的误工费3295元，交通费3945元，共计343323.50元，扣除保险公司已支付的55000元，剩余288323.50元按责赔偿144161.75元。
两原告为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、道路交通事故认定书一份，用于证明事故经过及责任认定情况的事实。
2、驾驶证、行驶证各一份，用于证明被告黄海鹏的驾驶资格及被告顺达公司为湘K×××××号中型自卸货车登记所有人的事实。
3、死亡医学证明书一份、殡葬证一份，用于证明廖得志因本次交通事故受伤并已死亡的事实。
4、户口簿、户籍成员信息各一份，用于证明两原告的主体资格的事实。
5、交通费发票一组，用于证明两原告花去交通费用的事实。
被告黄海鹏、顺达公司未作答辩，也未提供证据材料。
两原告提交的证据，被告黄海鹏、顺达公司未到庭质证，也未提交书面质证意见，视为对质证权利的放弃。经审核，两原告提供的证据符合证据的采信规则，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
两原告分别系梁雪峰的父亲、母亲。2013年7月29日，梁雪峰驾驶轻便摩托车由余杭区良渚街道七贤桥村驶往余杭区良渚街道良渚村，当日21时50分许，由西向东行驶途经东西大道余杭区良渚街道杜甫村加油站路段时与由东向西在东西大道南侧非机动车内行走的行人赖鸿飞、汪蓓蓓发生碰撞后轻便摩托车侧翻，轻便摩托车车上驾驶人梁雪峰、乘员廖得志摔入机动车道，被由西向东行驶的黄海鹏驾驶的湘K×××××号中型自卸货车发生碾压，造成梁雪峰、廖得志、赖鸿飞、汪蓓蓓四人受伤及二轮摩托车损坏的交通事故，梁雪峰、廖得志经余杭区第三人民医院抢救无效后于当日死亡。事发后，黄海鹏驾驶湘K×××××号中型自卸货车驶离现场后，在东西大道古墩路路口被拦，该车辆仍继续行驶，至当晚在仁和码头被交警查获。该事故经公安交警部门调查认定，黄海鹏驾驶载物超过核定载质量且边护栏缺失的中型自卸货车途经事发路段发生交通事故后逃逸；梁雪峰未取得机动车驾驶证且未戴头盔驾驶未登记、未按规定载人且未投保第三者责任强制保险的二轮摩托车行驶途经事发路段，未在机动车道内行驶且未确保安全；廖得志乘坐轻便摩托车未戴安全头盔，但该违法行为与事故发生无直接因果关系；赖鸿飞、汪蓓蓓均无道路交通安全违法行为；在此次事故中，黄海鹏与梁雪峰的道路交通安全违法行为过错基本相当，故黄海鹏与梁雪峰负事故的同等责任，廖得志、赖鸿飞、汪蓓蓓均无事故责任。
另查明，1、在（2013）杭余民初字第2441号、2602号案件中，承保湘K×××××号中型自卸货车交强险的天安保险股份有限公司娄底中心支公司已在交强险限额内分别赔偿两原告因梁雪峰死亡的损失55000元，廖昴、费良宣因廖得志死亡的损失55000元。2、庭审中，两原告陈述事故发生后，黄海鹏支付15000元。
本院认为，根据当事人的陈述及提供的有效证据，本院确认本次事故被告黄海鹏、梁雪峰负事故的同等责任，廖得志、赖鸿飞、汪蓓蓓无事故责任，故被告黄海鹏应按责赔偿两原告因梁雪峰死亡的损失。被告黄海鹏、顺达公司未到庭抗辩，无法查清二者之间的关系，故被告顺达公司对被告黄海鹏的民事赔偿责任负连带责任。两原告的损失：丧葬费20043.50元、死亡赔偿金291040元，符合法律规定，本院予以支持；家属处理丧事的误工费，本院根据家属处理丧事的客观情况酌情支持1000元；交通费，本院酌情支持2000元。综上，两原告因梁雪峰死亡的损失合计为314083.50元，扣除天安保险股份有限公司娄底中心支公司在交强险范围内已赔付的55000元，尚余259083.50元。超出交强险部分259083.50元，由被告黄海鹏按责赔偿50%即129541.75元，扣除其已支付的15000元，尚余114541.75元；精神损害抚慰金，因梁雪峰对本次事故发生存在一定的过错，故本院酌情支持25000元，由被告黄海鹏赔偿。综上，被告黄海鹏赔偿两原告因梁雪峰死亡的损失139541.75元，被告顺达公司负连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄海鹏于本判决生效之日起十日内支付原告梁永树、胡家明因梁雪峰死亡的损失139541.75元；
二、被告涟源市顺达汽车运输服务有限公司对上述第一项债务负连带赔偿责任；
三、驳回原告梁永树、胡家明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3183元，由原告梁永树、胡家明负担92元；被告黄海鹏负担3091元，并由被告涟源市顺达汽车运输服务有限公司负连带责任。均于本判决生效之日起十日内交于本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3183元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高亚飞
人民陪审员 叶静舟
人民陪审员 沈海英
二〇一四年六月十八日
书 记 员 葛莎莎