wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执恢504号
申请执行人：江苏绿利来股份有限公司，住所地江苏省昆山市朝阳支路21号。
法定代表人：严永明，职务：董事长。
被执行人：哈尔滨市庆丰农资有限公司，住所地哈尔滨市道外区东化工路96号。
本院在执行江苏绿利来股份有限公司与哈尔滨市庆丰农资有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。申请执行人江苏绿利来股份有限公司的债权额为333,603.38元及利息。江苏绿利来股份有限公司未能提供哈尔滨市庆丰农资有限公司有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到哈尔滨市庆丰农资有限公司有可供执行的财产。本院已作出限制消费令和执行决定书，将哈尔滨市庆丰农资有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付建新
审判员 李北涛
审判员 蔡文丽
二〇一七年十月十二日
书记员 张晓青
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株石法执字第128号
申请执行人梅勇。
被执行人丁琳。
申请执行人梅勇与被执行人丁琳民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日作出（2014）株石法民一初字第330号民事调解书已生效。申请执行人梅勇于2014年8月11日向本院申请执行备案登记审查。本院于2014年8月11日依法进行执行备案登记审查。本院于2014年8月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年8月11日向被执行人丁琳发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）株石法民一初字第330号民事调解书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 吴登高
审判员 刘 华
二〇一五年一月二十六日
书记员 吕 波
连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第00052号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人葛某。被告人葛某因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年9月12日被连云港市公安局海州分局刑事拘留，同年9月18日被该分局取保候审，2014年6月25日被本院取保候审。
被告人刘某（系被告人葛某丈夫）。被告人刘某因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年9月13日被连云港市公安局海州分局取保候审，2014年6月25日被本院取保候审。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2014）57号起诉书指控被告人葛某、刘某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理，被告人葛某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控，2012年上半年至2013年9月11日期间，被告人葛某、刘某租用本市海州区锦屏镇岗嘴村新庄21号宁某家房屋，从事生产销售绿豆芽。被告人葛某在绿豆芽生长过程中，非法添加A、B粉、无根素、赤霉酸粉等有毒有害的非食品原料。被告人刘某在明知所销售的绿豆芽在生长过程中非法添加了A、B粉、无根素、赤霉酸粉等有毒有害的非食品原料的情况下仍在市场销售。
被告人刘某于2013年9月13日主动投案，并如实供述了全部犯罪事实。
公诉机关认为，被告人葛某、刘某违反国家食品安全管理制度，在生产绿豆芽过程中非法添加有毒有害非食品原料并销售，危害广大消费者的生命健康安全，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。被告人葛某、刘某共同实施生产、销售有毒、有害食品犯罪，系共同犯罪。被告人刘某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人葛某有期徒刑一至二年，并处罚金；建议判处被告人刘某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
对上述指控事实，被告人葛某、刘某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关随案提供且经法庭质证、认证的被告人葛某、刘某的供述和辩解、未出庭证人张某、宁某等证言、物证袋装赤霉酸粉五袋、质量技术监督检查抽样单、照片、扣押决定书、扣押清单、山东出入境检验检疫局检验检疫中心检测报告、卫生部办公厅卫办监督函（2011）919号关于《食品添加剂使用标准》有关问题的复函、视听资料、发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某、刘某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，已构成生产销售有毒、有害食品罪，依法应当判处五年以下有期徒刑，并处罚金。被告人葛某、刘某共同实施生产、销售有毒、有害食品犯罪行为，系共同犯罪。公诉机关指控被告人葛某、刘某犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以支持；被告人刘某案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人葛某庭审时认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据二名被告人的犯罪事实、性质情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人葛某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一万元。
二、被告人刘某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一万元。
三、禁止被告人葛某、刘某在缓刑考验期限内从事食品的生产、加工活动。
（上述二被告人的缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金均已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 兵
代理审判员 胡文娟
人民陪审员 刘 刚
二〇一四年七月十六日
书 记 员 蒋秉霏
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第466号
原告上饶华骏机电设备有限公司，住江西省上饶市广丰区永丰街道芦林大道61号。
法定代表人王小华，该公司董事长。
委托�理人朱继伟，该公司副总经理。
被告毛慧玲，个体户。
被告吕海军，个体户。
原告上饶华骏机电设备有限公司诉被告毛慧玲、吕海军追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘求松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上饶华骏机电设备有限公司的委托代理人朱继伟到庭参加了诉讼，被告毛慧玲、吕海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告上饶华骏机电设备有限公司诉称，2012年9月28日，被告毛慧玲购买挖机，因资金周转困难，向广丰县农村信用合作银行申请贷款，经与广丰县农村合作银行自愿协商，被告毛慧玲向广丰县农村合作银行贷款80，000元，由原告提供不可撤销的连带责任担保，三方签订了《保证合同》，约定被告毛慧玲24个月偿还广丰县农村合作�行80，000元，逾期未还，由原告承担担保责任。自2012年9月28日起，被告毛慧玲未偿还广丰县农村合作银行的贷款。2014年9月30日，原告履行担保义务，代被告毛慧玲偿还80，000元无息贷款。经原告多次催取，被告毛慧玲至今未将原告代为偿还的80，000元贷款偿还给原告，被告毛慧玲申请贷款属于被告吕海军和被告毛慧玲夫妻关系存续间的债务，根据相关法律规定应属于夫妻共同债务，被告吕海军应负连带责任。请求判令：被告毛慧玲、吕海军支付拖欠的代为偿还的贷款80，000元；本案诉讼费由被告承担。
被告毛慧玲、吕海军未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告上饶华骏机电设备有限公司是徐工牌工程机械产品的代理商，被告毛慧玲在向原告购买挖掘机时根据政策许可可向广丰县农村合作银行贷款。2012年9月28日，被告经原告提供不可撤销的�带责任担保后向广丰县农村合作银行贷款80，000元。原、被告均向广丰县农村合作银行出具承诺书以及在广丰县小额贷款申请审批表中签名盖章确认借款、担保关系。借款约定由被告毛慧玲在24个月内偿还80，000元贷款，逾期未还由原告承担担保责任。借款后被告毛慧玲未偿还广丰县农村合作银行的贷款，2014年9月30日，贷款偿还期届满，被告仍未归还。根据广丰县农村合作银行的要求，原告按约履行担保义务，代被告毛慧玲偿还了80，000元贷款。此后原告多次向被告毛慧玲主张追偿权，被告毛慧玲至今未将原告代为偿还的80，000元贷款偿还给原告。故原告诉至本院。在举证期限内，原告提交了：1、营业执照复印件、组织机构代码证、法人代表证明书，证明原告公司的基本情况；2、两被告身份证复印件各一份，证明两被告的身份；3、结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系；4、保证合同一份，证明2012年9月28日，原、被告及广丰县农村合作银行签订了保证合同，被告毛慧玲向广丰县农村合作银行申请无息贷款8万元，原告为被告提供不可撤销的连带责任担保；5、广丰县小额担保贷款申请审批表、原、被告共同出具的承诺书复印件各一份，证明被告方同意由原告担保；6、贷款本金收回凭证，证明原告于2014年9月30日代被告偿还了8万元无息贷款。被告未提供反驳证据，经法庭审核，证据内容表述准确，约定明确，故本院予以确认。
本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上的贷款、担保民事法律行为符合法律规定，双方的民事行为主体适格。被告向广丰县农村合作银行贷款80，000元后，就应该按约及时归还，但被告毛慧玲未履行此义务，现由原告履行保证义务代被告毛慧玲偿还了80，000元贷款后，原告依法享有追偿权。故对原告要求被告偿还代为偿还的80，000元贷款，本院予以支持。被告毛慧玲申请贷款发生在被告吕海军和被告毛慧玲夫妻关系存续间的债务，且购买挖掘机是为家庭谋取福利，根据相关法律规定应属于夫妻共同债务，被告吕海军应负连带责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四之规定，判决如下：
限被告毛慧玲、吕海军在本判决生效后的三日内归还原告上饶华骏机电设备有限公司代为偿还的广丰县农村合作银行的贷款人民币80，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘求松
二〇一五年七月十七日
书记员 杨园园
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民五初字第200号
原告：夏应福，男，1979年8月5日出生，汉族。
被告：杨志勇，男，1971年1月13日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险�份有限公司辽宁分公司。
负责人：朱国平，该公司总经理。
委托代理人：马洪博，辽宁华义律师事务所律师。
原告夏应福与被告杨志勇、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员靳志宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告夏应福，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人马洪博到庭参加诉讼。被告杨志勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏应福诉称，2014年8月8日15时50分许，在沈阳市沈河区北站路与嘉宾街路口处，原告驾驶车辆辽A×××××与被告杨志勇驾驶的辽A×××××发生交通事故。经沈阳市公安分局交警大队北站大队出警处理，被告杨志勇负本次事故全责。原告车辆受损。车辆维修的实际损失人民币4，438元已经得到赔偿。但因原告车�系运营出租汽车，维修期间原告实际产生运营损失没有赔偿。为了维护个人合法权益，特诉至人民法院，请求：1、判决二被告赔偿原告停运损失费人民币1，680元；2、判决二被告承担本案诉讼费用。
被告杨志勇未到庭，未作书面答辩。
被告被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险人民币50万元（含不计免赔），修车费人民币4，438元已经赔偿完毕，其中从交强险部分已经走完人民币2，000元。根据商业三者险的保险条款第九条规定，机动车发生事故致使任何单位和个人停业、停使、停电、停水以及其他各种间接损失的费用保险公司不负责赔偿。故原告的主张不应由被告保险公司承担。
经审理查明，2014年8月8日15时50分许，在沈阳市沈河区北站路与嘉宾街路口处，原告驾驶车辆辽A×××××与被告杨志勇驾�的辽A×××××发生交通事故，原告车辆受损。经沈阳市公安分局交警大队北站大队出警，认定被告杨志勇负本次事故全部责任。事故发生后，原告将受损车辆送至沈阳市鑫盛丰汽车修理厂进行修理。现原告就赔偿问题与被告产生纠纷，原告起诉至我院。
另查明，被告杨志勇的驾驶的肇事车辆辽A×××××在被告保险公司投保交强险和商业三者险人民币50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后，被告保险公司已将修车费人民币4，438元赔偿完毕。
上述事实，有当事人陈述，交通事故责任认定书，修车证明，沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的2014年沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员平均收入证明等证据，经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告杨志勇作为事故的完全责任方，致原告财产受损，其理应予以赔偿。原告的车辆系营运车辆，因交通事故产生停运损失。我国机动车交通事故责任保险实行统一的保险条款，对于被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失，保险公司不负责赔偿和垫付责任。且被告保险公司已将交强险财产部分的人民币2，000元用作修车费赔付完毕，故本案中被告保险公司对原告主张的停运损失费不负赔偿责任，应由被告杨志勇负赔偿责任。本案事故发生于2014年8月8日15时50分，原告受损车辆于2014年8月13日维修完毕，故其停运时间应按5日计算。按照每日人民币280元的2014年沈阳市出租车行业收入标准计算，原告停运损失费应为人民币1，400元（280×5=1，400），本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告杨志勇于本判决生效后十日内一次性给付原告夏应福停运损失费人民币1，400元；
二、驳回原告夏应福其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告杨志勇承担。
本判决为终审判决。
审判员 靳志宇
二〇一四年十月二十二日
书记员 王琳琳
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第1051号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）代明峰，男，1968年5月9日出生，汉族，住天津市静海县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）武怀东，男，1979年2月26日出生，汉族，住天津市静海县。
再审申请人代明峰因与被申请人武怀东买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2014）一中民三终字第355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
代明峰申请再审称，代明峰在原审开庭时主张已偿还武怀东31000元，但原审判决代明峰仍欠31000元，事实不清，有失公平。本案应再审改判。
被申请人武怀东称，原审判决事实清楚，适用法律正确，应驳回代明峰的再审请求。
本院认为，2012年11月19日至2013年12月11日，代明峰在武怀东处购买柴油累计111300元，代明峰还柴油款80200元，欠柴油款31100元。该事实有武怀东提交的代明峰在二联单收据单上的签字的证据予以证实。代明峰主张不欠武怀东柴油款31100元，但不能举证证明，原审判决代明峰给付武怀东柴油欠款31100元，事实清楚，适用法律正确。
综上，代明峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回代明峰的再审申请。
审 判 长 郝德春
审 判 员 王永辉
代理审判员 秦 爽
二〇一五年九月十七日
书 记 员 祁 帅
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额民一初字第00301号
原告：杨海涛，男，1980年3月30日出生，汉族，农民，住额敏县。
委托代理人：潘学辉，额敏县城镇法律服务所法律工作者。
被告：薛新发，男，1968年11月10日出生，汉族，司机，住额敏县。
委托代理人：李云霞（被告薛新发之妻），女，1974年2月18日出生，汉族，农民。
第三人：周思林，男，1964年1月10日出生，汉族，农民。
原告杨海涛与被告薛新发不当得利纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理。依法由审判员冯建芸适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告杨海涛及其委托代理人潘学辉，被告薛新发及其委托代理人李云霞到庭参加诉讼。本院在审理中，原告于2015年3月24日以“与被告薛新发、第三人周思林庭外已协商解决”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告的权利，原告有权自已处分自己的权利。故原告的撤诉申请并无不当，不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨海涛撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，投递费130元，合计655元（原告杨海涛已预交），由原告杨海涛负担。
审判员 冯建芸
二〇一五年三月二十四日
书记员 袁 野
河南省鹿邑县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）鹿民初字第708号
原告王某某，男，汉族，生于1975年12月23日。
委托代理人孙艳丽，鹿邑县法律援助中心律师。
被告郭某某，女，汉族，生于1972年7月3日。
委托代理人刘明军，鹿邑县148法律服务所法律工作者。
本院于2015年4月27日立案受理了原告王某某诉被告郭某某同居关系子女抚养纠纷一案。依法由审判员巴艳杰适用简易程序公开进行审理。
原告诉称，原、被告于1994年5月开始同居生活，原、被告有两个子女，儿子叫王振飞，生于1995年农历2月，女儿叫王苗苗，是原、被告于2001年农历1月20日领养。原、被告同居期间经常生气，无法共同生活。原告请求法院判令女儿王苗苗由原告抚养。
被告辩称，同意调解。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原、被告女儿王苗苗由被告郭某某抚养；
原告王某某自愿支付被告郭某某子女抚养费两万元，抚养费分两次支付，在2015年6月26日前支付一万元，剩余一万元于2016年7月1日前履行完毕；
原、被告自愿将位于鹿邑县生铁冢乡王寨行政村王寨北头的三间平房交由原、被告儿子王振飞使用。
案件受理费减半收取150元，原告王某某自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 巴艳杰
二〇一五年六月二十四日
书记员 胡 伟
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民终1477号
上诉人（原审被告）：姜才炎，男，1958年1月13日出生，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。
被上诉人（原审原告）：德兴市财政局，住所地江西省德兴市铜都大道1号，统一社会信用代码113609810147680535。
法定代表人：李寿恩，该局局长。
委托诉讼代理人：叶军旺，江西乐安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张林水，江西乐安律师事务所实习律师。
上诉人姜才炎因与被上诉人德兴市财政局民间借贷纠纷一案，不服江西省德兴市人民法院（2017）赣1181民初408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人姜才炎于2017年10月30日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人姜才炎在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人姜才炎撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8,828元，减半收取4,414元，由上诉人姜才炎负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈水娣
审判员 韩 扬
审判员 余林娣
二〇一七年十月三十日
书记员 李熙韵
四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川20民终588号
上诉人（原审被告）邓成菊，女，生于1971年10月18日，汉族，村民，住四川省乐至县。
委托代理人吴善成，四川精略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江琼兰，女，生于1968年9月24日，汉族，村民，住四川省乐至县。
委托代理人赵多德（系被上诉人江琼兰表哥），村民，住乐至县天池镇曙光路*号*幢*号。
上诉人邓成菊与被上诉人江琼兰民间借贷纠纷一案，前由四川省乐至县人民法院于2016年3月31日作出（2016）川2022民初794号民事判决。宣判后，邓成菊不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邓成菊及其委托代理人吴善成、被上诉人江琼兰及其委托代理人赵多德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2016年3月3日，一审原告江琼兰起诉至四川省乐至县人民法院称，2012年10月14日，邓成菊向江琼兰立据借款30000元，未约定还款期限。2016年2月，江琼兰向邓成菊催收该笔借款，邓成菊拒不偿还。请求人民法院判令邓成菊偿还江琼兰借款30000元，并负担本案诉讼费用。
原审法院认定，2012年10月14日，邓成菊向江琼兰立据借款30000元，未约定还款期限。庭审中，江琼兰对邓成菊所主张的江琼兰曾承诺将借款30000元以彩礼的形式赠予邓成菊及江琼兰于2012年12月中旬向邓成菊催收过该借款30000元的事实予以否认。邓成菊对其主张的上述事实也未提供充分证据予以证实。
原审法院认为，邓成菊向江琼兰立据借款后至今尚欠其借款本金30000元的事实成立。邓成菊申请证人杨正琼、罗咏明出庭，拟证实江琼兰于2012年12月中旬向邓成菊催收该笔借款，该借款的诉讼时效应从2012年12月中旬开始计算。因二证人的证言均表示没有亲眼看见、没有亲耳听见江琼兰向邓成菊催收该笔借款，二人出庭作证时所谓的催收事实均来自于邓成菊的单方口述，对二证人的证言不予采信。江琼兰、邓成菊未约定还款期限，而诉讼时效是对民事权利的保护性规定，并非消灭性规定，该借款的诉讼时效应从权利人主张权利或者知道知道权利被侵害之日起计算，即从2016年3月开始计算。邓成菊主张江琼兰曾承诺将该借款以彩礼的形式赠予邓成菊，该借款应认定为彩礼，因江琼兰当庭予以否认，且邓成菊未提供充分证据予以证明，对邓成菊关于该笔借款应认定为彩礼的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告邓成菊在本判决生效后5日内偿还原告江琼兰借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。本案一审案件受理费550元，适用简易程序审理减半交纳275元，由被告邓成菊负担。
宣判后，被告邓成菊不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，驳回江琼兰的一审诉讼请求。其事实和理由为：邓成菊与江琼兰系姻亲关系，邓成菊将女儿邓婷嫁与江琼兰的儿子杨阳，江琼兰给付邓成菊30000元彩礼款，要求邓成菊出具收据，邓成菊误出具借据，江琼兰以此借据于2012年12月中旬向邓成菊催收过该款至今未再向邓成菊催收过，该借款已超过诉讼时效，不应受法律保护，对此邓成菊无义务返还此款。
被上诉人江琼兰答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判决。本案借款并非邓成菊所主张的彩礼，而是邓成菊开超市的借款。
二审诉讼中，邓成菊、江琼兰均未提交新的证据。
本院二审查明，邓成菊之女邓婷与江琼兰之子杨阳于2012年7月31日登记结婚。2012年10月14日，邓成菊出据借条一张交江琼兰收执，借条内容为：“今2012年10月14日邓成菊向江雪兰借30000整。邓成菊2012年10月14日”。邓成菊在一审庭审中陈述，其书写借条时，误以为江琼兰就是江雪兰，把“琼”写成了“雪”，系笔误。一审诉讼中，邓成菊申请证人罗咏明、杨正琼出庭作证。罗咏明出庭的证言主要内容为：罗咏明与邓成菊系亲戚关系，2012年12月上旬，罗咏明看见江琼兰去过邓成菊家里，罗咏明不清楚江琼兰去邓成菊家里做什么，后来罗咏明听邓成菊说江琼兰到其家中催收30000元借款。杨正琼出庭的证言主要内容为：杨正琼与邓成菊是邻居，没有亲戚关系。2012年12月中旬，杨正琼听见江琼兰、邓成菊因经济吵架，吵架的具体过程杨正琼不清楚，后杨正琼问邓成菊吵架的原因，邓成菊说是因为江琼兰向邓成菊催收30000元借款。杨正琼没有亲眼看见江琼兰向邓成菊催收30000元借款。江琼兰在二审中陈述，30000元借款是其从银行取来放在家中，邓成菊到其家里来拿的。邓婷与杨阳结婚，江琼兰给了邓成菊12000元的彩礼。邓成菊在二审中陈述，30000元是借款，江琼兰有拆迁还房说写一套给邓婷名下，邓成菊还答应再给点装修费，后来没有落实。借款有两年多没有催收过，已经超过诉讼时效。二审庭审中，江琼兰、邓成菊双方均认可邓婷与杨阳都有智障，现邓婷已起诉与杨阳离婚。本案经本院调解未果。
证明本案的事实，有借条、结婚登记审查处理表、证人罗咏明和杨正琼的证言及双方当事人的陈述等。
本院认为：二审庭审中，邓成菊认可30000元是借款。因此，一审判决认定本案30000元系邓成菊向江琼兰的借款正确，本院予以确认。邓成菊关于本案30000元系彩礼的理由不成立，本院不予采信。邓成菊提出江琼兰于2012年12月中旬对本案借款进行了催收，但其申请证人罗咏明、杨正琼出庭作证的证言并不能证明邓成菊主张的江琼兰对本案借款进行了催收，一审判决对邓成菊的该主张不予采信正确。江琼兰于2016年3月3日提起诉讼，请求邓成菊偿还借款，符合《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……”的规定，其请求未超过诉讼时效。邓成菊关于本案已超过诉讼时效的理由不成立，本院不予采信。综上，上诉人邓成菊的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费550元，由上诉人邓成菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅 波
审 判 长 孙祖亮
代理审判员 严霁云
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘 学
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0114民初1823号等12案
原告王勤木等16人（原告信息详见附表一）。
共同委托诉讼代理人：侯涛，四川北新律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：吴晓艳，四川北新律师事务所律师。
被告：四川天府瑞兴实业有限公司，住所地成都市新都区南二路。
法定代表人：周光，职务不详。
原告王勤木等16人与被告四川天府瑞兴实业有限公司（以下简称天府瑞兴公司）商品房预售合同纠纷十二案，本院于2018年2月12日、3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王勤木等的共同委托诉讼代理人侯涛、吴晓艳到庭参加诉讼。被告天府瑞兴公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求如下：请求判令1.确认原、被告之间的商品房买卖合同关系真实有效；2.确认位于新都区工业大道西段555号房屋归原告所有；3.被告协助原告取得上述房屋所有权证。（具体详见附表二）。
天府瑞兴公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于成都市新都区新都镇工业大道西段555号“天府*香城印象”的商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2013年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、见补充协议第八条。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）见补充协议第八条。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款、付款方式及期限等作了约定。合同签订之日，当事人并签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》，对付款方式、规划、设计变更、面积差异、交接手续、产权登记等进行了补充约定。其中第8条对合同第十九条产权登记的补充约定载明“（1）、在买受人接收房屋时，由买受人委托出卖人代办房屋所有权证书和分户国有土地使用证和代交各种税费，出卖人不收取任何代办费。办证发生的税费，依照国家有关规定由双方各方缴纳，房屋售价中不包含前述税费。（2）、如因出卖人的责任未能在合同约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起三十日内由出卖人支付。（3）、出卖人逾期交付商品房的，则合同约定的出卖人取得该商品房所在楼栋的权属证明的期限按照实际逾期交付商品房天数予以相应顺延。（4）、如因出卖人的责任，买受人未能在合同约定期限内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起三十日内由出卖人支付，逾期超过180日买受人有权退房，出卖人应在买受人配合出卖人到新都区房产管理局办理解除所购商品房的备案登记手续15天内，退还买受人已付房款，并按银行同期活期存款利率支付买受人违约金。（5）、根据《城市房地产经营管理条例》规定，买受人应当办理土地使用权变更手续，出卖人在房屋产权证办理后的两年内为买受人办理房屋分户的国有土地使用证。”
合同签订后，原告按合同约定的付款及期限履行购房款的支付义务。被告也向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限办理案涉商品房的产权登记。
另认定事实：原告所购商品房已被被告作为在建工程抵押给了包商银行股份有限公司成都分行，双方于2012年6月20日签订了2012年包商（成公）最抵字第001号《最高额抵押合同》，并在成都市新都区房产管理局办理了抵押登记。且于2014年10月21日、2015年9月10日案涉商品房陆续又被四川省德阳市中级人民法院、成都市新都区人民法院查封。以及经在成都市新都区城乡建设局、成都市新都区规划管理局查询，被告所开发的位于成都市新都区新都工业大道西段555号“天府*香城印象”1-6幢未到成都市新都区城乡建设局申请竣工验收综合备案，成都市新都区规划管理局也未核发建设工程规划合格证。
以上事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收据、入户声明、《最高额抵押合同》、信息查询清单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，应系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故原告要求确认原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及补充协议真实有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求确认所购房屋归其所有的诉讼主张，本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，原告应以债权请求权为基础提出相关诉讼主张，而不能基于物权请求权提出相关诉讼主张，因此，原告提出的此项诉讼请求不应得到支持。
关于原告要求被告协助其取得房屋所有权证的诉讼请求。原告的该项主张属于《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项规定的“法律上或者事实上不能履行”的情形。本案中，虽然原、被告双方当事人签订的《商品房买卖合同》约定，被告应为原告办理案涉房屋的产权登记手续，但是办理产权登记手续需要建委、质监站、消防、环保等多部门的配合才能完成，具有严格的法定程序，不适于强制履行；且案涉商品房由于未申请办理竣工验收综合备案，建设工程规划合格证也未核发，至今未进行初始登记，导致被告客观上无法履行协助原告办理房屋产权登记的义务；以及案涉商品房至今未进行签约备案，且已被作为在建工程抵押给银行，以及被法院多次查封，上述查封、抵押行为均阻却了被告履行房屋过户登记义务。退一步讲，即使本院判令被告协助原告办理房屋权属转移登记手续，该判决亦无法确定履行期限，不具有可执行性。据此，在现有条件下，原告要求被告协助其取得房屋所有权证的诉讼请求，本院不应当支持。基于此，本院向原告释明，询问其是否变更诉讼请求为解除原、被告双方签订的《房屋买卖合同》，被告退还购房款并承担相应的违约金，原告坚持原诉讼请求不变更。
综上所述，原告要求确认原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及补充协议真实有效的诉讼请求，本院予以支持；原告要求确认上述房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告协助其取得房屋所有权证的诉讼请求，本院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百一十条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告与四川天府瑞兴实业有限公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》有效；（原告信息详见附表）
二、驳回原告的其他诉讼请求。（原告信息详见附表）
案件受理费分担详见附表三（四川天府瑞兴实业有限公司应负担案件受理费原告已预交，四川天府瑞兴实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 严振波
二〇一八年四月二十三日
书记员 侯 毅
四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0114民初1823号等12案原告王勤木等16人（原告信息详见附表一）。共同委托诉讼代理人：侯涛，四川北新律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：吴晓艳，四川北新律师事务所律师。被告：四川天府瑞兴实业有限公司，住所地成都市新都区南二路。法定代表人：周光，职务不详。原告王勤木等16人与被告四川天府瑞兴实业有限公司（以下简称天府瑞兴公司）商品房预售合同纠纷十二案，本院于2018年2月12日、3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王勤木等的共同委托诉讼代理人侯涛、吴晓艳到庭参加诉讼。被告天府瑞兴公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：请求判令1.确认原、被告之间的商品房买卖合同关系真实有效；2.确认位于新都区工业大道西段555号房屋归原告所有；3.被告协助原告取得上述房屋所有权证。（具体详见附表二）。天府瑞兴公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于成都市新都区新都镇工业大道西段555号“天府·香城印象”的商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2013年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、见补充协议第八条。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）见补充协议第八条。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款、付款方式及期限等作了约定。合同签订之日，当事人并签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》，对付款方式、规划、设计变更、面积差异、交接手续、产权登记等进行了补充约定。其中第8条对合同第十九条产权登记的补充约定载明“（1）、在买受人接收房屋时，由买受人委托出卖人代办房屋所有权证书和分户国有土地使用证和代交各种税费，出卖人不收取任何代办费。办证发生的税费，依照国家有关规定由双方各方缴纳，房屋售价中不包含前述税费。（2）、如因出卖人的责任未能在合同约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起三十日内由出卖人支付。（3）、出卖人逾期交付商品房的，则合同约定的出卖人取得该商品房所在楼栋的权属证明的期限按照实际逾期交付商品房天数予以相应顺延。（4）、如因出卖人的责任，买受人未能在合同约定期限内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起三十日内由出卖人支付，逾期超过180日买受人有权退房，出卖人应在买受人配合出卖人到新都区房产管理局办理解除所购商品房的备案登记手续15天内，退还买受人已付房款，并按银行同期活期存款利率支付买受人违约金。（5）、根据《城市房地产经营管理条例》规定，买受人应当办理土地使用权变更手续，出卖人在房屋产权证办理后的两年内为买受人办理房屋分户的国有土地使用证。”合同签订后，原告按合同约定的付款及期限履行购房款的支付义务。被告也向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限办理案涉商品房的产权登记。另认定事实：原告所购商品房已被被告作为在建工程抵押给了包商银行股份有限公司成都分行，双方于2012年6月20日签订了2012年包商（成公）最抵字第001号《最高额抵押合同》，并在成都市新都区房产管理局办理了抵押登记。且于2014年10月21日、2015年9月10日案涉商品房陆续又被四川省德阳市中级人民法院、成都市新都区人民法院查封。以及经在成都市新都区城乡建设局、成都市新都区规划管理局查询，被告所开发的位于成都市新都区新都工业大道西段555号“天府·香城印象”1-6幢未到成都市新都区城乡建设局申请竣工验收综合备案，成都市新都区规划管理局也未核发建设工程规划合格证。以上事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收据、入户声明、《最高额抵押合同》、信息查询清单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，应系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故原告要求确认原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及补充协议真实有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求确认所购房屋归其所有的诉讼主张，本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，原告应以债权请求权为基础提出相关诉讼主张，而不能基于物权请求权提出相关诉讼主张，因此，原告提出的此项诉讼请求不应得到支持。关于原告要求被告协助其取得房屋所有权证的诉讼请求。原告的该项主张属于《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项规定的“法律上或者事实上不能履行”的情形。本案中，虽然原、被告双方当事人签订的《商品房买卖合同》约定，被告应为原告办理案涉房屋的产权登记手续，但是办理产权登记手续需要建委、质监站、消防、环保等多部门的配合才能完成，具有严格的法定程序，不适于强制履行；且案涉商品房由于未申请办理竣工验收综合备案，建设工程规划合格证也未核发，至今未进行初始登记，导致被告客观上无法履行协助原告办理房屋产权登记的义务；以及案涉商品房至今未进行签约备案，且已被作为在建工程抵押给银行，以及被法院多次查封，上述查封、抵押行为均阻却了被告履行房屋过户登记义务。退一步讲，即使本院判令被告协助原告办理房屋权属转移登记手续，该判决亦无法确定履行期限，不具有可执行性。据此，在现有条件下，原告要求被告协助其取得房屋所有权证的诉讼请求，本院不应当支持。基于此，本院向原告释明，询问其是否变更诉讼请求为解除原、被告双方签订的《房屋买卖合同》，被告退还购房款并承担相应的违约金，原告坚持原诉讼请求不变更。综上所述，原告要求确认原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及补充协议真实有效的诉讼请求，本院予以支持；原告要求确认上述房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告协助其取得房屋所有权证的诉讼请求，本院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百一十条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告与四川天府瑞兴实业有限公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》有效；（原告信息详见附表）二、驳回原告的其他诉讼请求。（原告信息详见附表）案件受理费分担详见附表三（四川天府瑞兴实业有限公司应负担案件受理费原告已预交，四川天府瑞兴实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  严振波二〇一八年四月二十三日书记员  侯 毅
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第00080号
公诉机关宿松县人民检察院。
被告人汪某甲，男，1955年1月14日出生于安徽省宿松县，汉族，务农，住宿松县。2014年1月25日因涉嫌犯失火罪由宿松县森林公安局刑事拘留，同年2月8日经宿松县人民检察院批准逮捕，同日由宿松县森林公安局执行逮捕。现羁押于宿松县看守所。
宿松县人民检察院以宿检刑诉（2014）53号起诉书指控被告人汪某甲犯失火罪，于2014年3月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2014年3月24日公开开庭审理了本案。宿松县人民检察院指派代理检察员金先兵出庭支持公诉，被告人汪某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宿松县人民检察院指控：2014年01月24日10时许，被告人汪某甲到宿松县北浴乡库田湾山场旁的自家田里，准备将荒田里的草烧掉明年种黄豆。后汪某甲用随身带的红色打火机，点着了田里的干茅草，火势被风一吹将与田相连的山坡上的芭茅草引燃，随即引发森林火灾。经宿松县林业规划设计室鉴定：此次火灾过火有林地面积为21.76公顷。
案发后，被告人汪某甲于2014年1月24日主动到宿松县森林公安局投案。
上述事实，被告人汪某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，证人汪某乙、汪某丙、苏某的证言，被告人的供述与辩解，被告人的户籍信息、到案经过、辨认笔录及照片，公安机关的现场勘验笔录、示意图及现场照片，过火面积鉴定结论及鉴定意见通知书，宿松县北浴乡四吉村民委员会的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某甲无视森林管理法规，在森林防火期内擅自野外用火，不慎引发森林火灾，危害公共安全，火灾过火有林地面积达21.76公顷，其行为已构成失火罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。被告人汪某甲案发后主动投案，如实供述了自已的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人未能赔偿被害人的经济损失，可酌情从重处罚。鉴于被告人自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪态度，本院决定对其予以从轻处罚，据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人汪某甲犯失火罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人汪某甲的刑期自2014年1月25日起至2015年3月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张海平
二〇一四年三月二十五日
书记员 石罗平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民终707号
上诉人（原审原告）：涂勇，男，1969年9月22日生，汉族，贵州省都匀市人，个体户，大专文化，住贵定县，
委托诉讼代理人：姜桂秦，贵州洲联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉正雄，男，1978年4月3日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，小学文化，住贵定县，
被上诉人（原审被告）：宋宜华，男，1970年2月10日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，住贵定县，
被上诉人（原审被告）：贵定县百顺农业开发有限公司，住所地贵州省贵定县城关镇河西路，统一社会信用代码9152272357331949XQ。
法定代表人：胡兵，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：胡兵，男，1971年5月10日生，汉族，贵州省贵定县人，个体户，高中文化，住贵定县，
上诉人涂勇因与被上诉人吉正雄、宋宜华、贵定县百顺农业开发有限公司、胡兵合同纠纷一案，不服贵定县人民法院（2016）黔2723民初1462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决违反法定程序，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销贵定县人民法院（2016）黔2723民初1462号民事判决；
二、本案发回贵定县人民法院重审。
上诉人涂勇预交的二审案件受理费8320元予以退回。
审判长 王天才
审判员 蔡云飞
审判员 陈福江
二〇一七年七月十四日
书记员 孙雪阳
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第1477号
原告：杨XX，女，27岁。
被告：王XX，男，28岁。
本院在审理原告杨XX与被告王XX离婚纠纷一案中，原告王XX于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨XX在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨XX撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取，由原告杨XX负担150.00元。
审 判 长 殷俪源
人民陪审员 田广红
人民陪审员 刘 会
二〇一五年一月十九日
书 记 员 徐丹丹
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第1338号
申请执行人：刘永模
被执行人：刘晓梅
申请人刘永模与被执行人刘晓梅继承纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第1111号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张坤弟
二〇一五年七月九日
书记员 李 超
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第614号
刘翠萍：
本院已立案执行刘先霞申请执行你民间借贷纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年七月二十六日
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温泰商初字第884号
原告：夏盛丰。
被告：包春梅。
被告：包立群。
原告夏盛丰与被告包春梅、包立群民间借贷纠纷一案，原告于2013年9月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈晓独任审判，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告夏盛丰与被告包春梅到庭参加了诉讼，被告包立群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏盛丰起诉称，被告包春梅以资金周转为由，于2008年11月7日向原告借款人民币16000元，于2008年12月27日向原告借款人民币10000元，于2009年12月22日向原告借款人民币16000元，于2012年2月3日向原告借款人民币30000元，于2012年12月20日向原告借款人民币24000元。借款均未约定还款期限，利息或未约定，或约定为1.5%、2%不等。后被告包春梅仅向原告支付了部分借款利息，余款本息至今未付。因借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。故起诉请求判决：两被告偿还原告借款本金96000元及相应利息（本金16000元从2008年11月7日起按月利率1.5%计算至清偿之日止；本金10000元从2008年12月27日起按月利率1.5%计算至清偿之日止；本金16000元从2009年12月22日起按月利率2%计算至清偿之日止；本金30000元从2012年2月3日起按月利率1.5%计算至清偿之日止；本金24000元从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：判决两被告偿还原告借款本金30000元及相应利息（从2012年2月3日起按月利率1.5%计算至清偿之日止）。
原告夏盛丰在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告夏盛丰的居民身份证、被告包春梅的居民身份证、被告包立群的户口本各一份，以证明原、被告主体资格；2、两被告的结婚证一份，以证明借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实；3、被告包春梅出具的借条五份，以证明被告包春梅向原告借款的事实。
被告包春梅答辩称：借款属实，且应当由两被告共同还款。
被告包立群未答辩。
被告包春梅、包立群在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证、质证，被告包立群无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。被告包春梅对原告提供的证据均无异议。本院认为原告提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告包春梅以资金周转为由，于2007年12月28日向原告借款人民币10000元，于2008年7月23日向原告借款人民币20000元，借款均未约定利息与还款期限。后被告包春梅以归还上述欠款为由，于2012年2月3日再次向原告借款人民币30000元，被告包春梅向原告出具借条一份，约定月利率按1.5%计算，还款期限未约定。该借款经原告催讨，两被告未予偿还。
另查明，两被告于1993年8月1日登记结婚，于2013年8月14日经本院调解离婚，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告包春梅分两次向原告借款人民币共计30000元的事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效，被告包春梅应予偿还。原告要求按双方约定的月利率1.5%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款形成于两被告的夫妻关系存续期间，被告包立群未举证证明原告夏盛丰与被告包春梅曾约定该笔债务为被告包春梅的个人债务，案件审理过程中也无证据表明诉争债务系被告包春梅的个人债务。因此，原告以诉争债务系夫妻共同债务为由，要求两被告共同偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告包春梅、包立群于本判决生效之日起十日内偿还原告夏盛丰借款本金人民币30000元并支付相应利息（从2012年2月3日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告包春梅、包立群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 陈晓
（）二○一三年十一月二十日
书 记 员 陈璐
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1389号
原告许贻小，男，1969年8月19日出生。
委托代理人范丁宝，福建永杭律师事务所律师。
委托代理人刘春龙，福建永杭律师事务所实习律师。
被告陈天胜，男，1972年6月28日出生。
原告许贻小与被告陈天胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理，依法由审判员俞美华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丁宝到庭参加诉讼，被告陈天胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许贻小诉称，2013年9月20日，被告向原告借款50000元，并出具《借条》一张为凭。《借条》未约定利息和还款期限，后原告多次向被告催讨未果。故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款50000元并承担承担本案的诉讼费用。
被告陈天胜未作答辩。
经开庭审理，本院查明以下事实：
2013年9月20日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“我陈天胜（身份证号：350402197206284018）向借到人民币伍万元整。（￥50000）。借款人签名：陈天胜借款日期：2013年9月20日”。
上述事实，有原告提供的《借条》，以及原告在法庭上的陈述等予以证实，被告陈天胜未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为，《借条》虽未写明原告为债权人，但该《借条》原件由原告收执，被告对此亦未提出异议，故认定被告向原告借款50000元的事实。原告未能举证证明原、被告就还款期限曾存在口头约定，故认定原、被告之间的借贷系不定期借贷，被告应在原告向其催讨后予以偿还。原告通过诉讼方式向被告进行催讨，其要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈天胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈天胜应于本判决生效之日起十日内偿还原告许贻小借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，因适用简易程序审理，减半收费525元，由被告陈天胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 俞美华
二〇一四年六月二十七日
书记员 吴益文
附：本案适用的法律：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第722号
原告唐立峰，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××1112。
被告彭友全，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××4413。
被告冯永艺，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××1119。
原告唐立峰诉被告彭友全、冯永艺民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员洪宗健适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告唐立峰到庭参加诉讼。被告彭友全、冯永艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐立峰诉称，2013年9月23日，原告唐立峰向被告彭友全转账5万元。2013年9月24日签订《借款协议》。借款到期后，被告彭友全一直拖延还款，被告冯永艺为彭友全的借款提供担保，应对被告彭友全的上述欠款承担连带清偿责任。为此，原告诉请法院判令：1、被告彭友全归还借款5万元，并自2013年9月24日起至还清之日止，按银行同期贷款利率支付欠款利息；二、被告冯永艺对第1项诉请的借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告彭友全、冯永艺未作答辩和举证，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证、辨证的权利。
本院审理查明，2013年9月23日，原告唐立峰向被告彭友全转账5万元。2013年9月24日，双方签订了《借款协议》，确认了该笔借款，约定借款期限为2013年9月24日至2015年9月24日，按银行同期贷款利率的四倍计付借款利息。被告冯永艺对该笔借款进行担保。
以上事实有原告提供的《借款协议》、转账凭证及原告庭审陈述予以证明。
本院认为，双方当事人达成了借款合意，原告实际支付了借款，双方的借贷关系成立，应受法律保护。被告逾期未能按时归还借款，已构成违约。原告唐立峰要求被告彭友全归还借款，并从借款之日起，按中国人民银行同期贷款利率计付利息，直至借款本息清偿之日的请求，合法合理，本院予以支持。鉴于原告唐立峰确认被告已支付了两个月的利息，故本案借款的利息起算日期应为2013年11月24日，原告主张的超出部分的利息本院不予支持。
被告冯永艺在《借款协议》中作为担保人签名，为该笔借款进行担保。鉴于冯永艺的保证方式约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，其应按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告冯永艺在本案中承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。
被告彭友全、冯永艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭友全在本判决生效之日起十日内向原告唐立峰归还借款5万元及利息（以5万元为基数金，自2013年11月24日起按中国人民银行同类同期贷款利率计付，直至借款本息清偿时止）；
二、被告冯永艺对本判决第一项确定的债权承担连带清偿责任；
三、驳回原告唐立峰的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取即625元，由被告彭友全、冯永艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 洪宗健
二〇一五年十月十九日
书记员 潘婉滢
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0902民初950号
原告：薛韩新，女，1984年9月15日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：薛梅琼，女，1966年7月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告薛韩新与被告薛梅琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，原告薛韩新于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，薛韩新自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予薛韩新撤回起诉。
本案受理费7000元，减半收取3500元，由薛韩新负担。
审判员 孙长斌
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈 炼
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第1215号
原告李某甲，农民。
原告韩某，农民。
两原告共同委托代理人沈昌胜，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被告李某乙，农民。
委托代理人刘海侠，农民。
原告李某甲、韩某诉被告李某乙赡养费纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人沈昌胜、被告李某乙的委托代理人刘海侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告婚后生育四个子女，现均已成婚，原告现年老多病，需吃药治疗，并经常检查。二原告均系农村居民，没有经济来源。子女对父母有赡养扶助的义务。要求判令被告自判决生效次日起每半年支付二原告赡养费2400元。
被告李某乙辩称，原告对自己的母亲不尽赡养义务，原告的母亲去世了，丧事是我给办的。我不在家时，家里的树都让原告给卖了。当初原告答应给我盖的房子也没有盖。原告在东北挣的钱，我也没有见到。原告自己在农村种地，可以维持自己的生活。被告仅靠打工每月2000元钱，家属还要治病，两个孩子还要上学，没有经济能力。同意赡养老人，可以每年支付赡养费1500元。
经审理查明，二原告系夫妻关系，育有二子二女，现均已成年。二原告现年老且无劳动能力，无经济来源，原告李某甲身患××，需要长期服药治疗。二原告均系农业户口。2014年度江苏省农村常住居民人均生活消费性支出11820元。二原告表示按照法律规定其他三个子女应负担的部分，予以放弃。
以上事实，有当事人的陈述、各布村村委会证明、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的父母有要求子女给付赡养费的权利。赡养人不得以其他理由拒绝履行赡养义务。二原告已年老且原告李某甲患病在身，故原告主张赡养费的请求，予以支持。原告自愿放弃其他子女应负担的部分，予以准许。现二原告要求被告每半年支付赡养费2400元，未超出农村常住居民年人均生活消费性支出范围（以四人分摊），予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告李某乙每半年支付原告李某甲、韩某赡养费2400元（自判决生效之日起于每年的6月30日前和12月31日前各支付一次）。
二、原告李某甲、韩某自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。
审 判 长 李 振
代理审判员 赵红亮
人民陪审员 刘振廷
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张 娇
山西省阳泉市郊区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0311执266号
姚金孩、阳泉市郊区旧街乡高岺村村民委员会：
姚金孩与阳泉市郊区旧街乡高岺村村民委员会不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）晋0311民初161号确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）晋0311执266号执行案件结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十三日
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初207号
原告惠红
委托代理人潘从金，甘肃诚信律师事务所律师。
被告崔耀东
本院在审理原告惠红与被告崔耀东借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请，撤回对被告崔耀东的起诉。
本院认为，原告惠红在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告惠红撤回起诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告惠红负担。
审判员 张燕林
二〇一六年四月五日
书记员 何花丽
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民二初字第831号
原告郴州华森混凝土有限公司。
法定代表人谭志雄，该公司总经理。
委托代理人林昊，湖南五岭律师事务所律师。
委托代理人谷志强，湖南五岭律师事务所律师。
被告周益民，男。
原告郴州华森混凝土有限公司（以下简称华森公司）与被告周益民买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华森公司委托代理人谷志强到庭参加诉讼，被告周益民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华森公司诉称：2013年，原告华森公司与被告周益民签订了商品混凝土买卖合同，约定由原告向被告提供预拌砼用于其承建的华盛世纪新城一期13-14号栋工程。原告依约陆续向被告提供其所需的各种型号预拌砼，被告仅支付了部分货款，截至起诉时，被告仍拖欠货款126267元。故请求法院：1、判令被告支付原告商品砼款126267元，违约金37880元，实现债权费用32829元，合计196976元；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，因被告于2015年2月20日前向原告支付了货款70000元，故变更诉讼请求为要求被告支付商品砼款56267元，支付违约金15000元，合计71267元，实现债权费用不再主张。
原告华森公司为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证，拟证明原告主体身份及其法定代表人身份。
2、被告身份证，拟证明被告的身份情况。
3、2013年8月3日原告与被告签订的《商品混凝土买卖合同》，拟证明原告与被告签订了商品混凝土买卖合同，约定由原告向被告提供预拌砼用于其承建的华盛世纪新城一期13-14号栋工程及相关约定。
4、逾期货款催收函，拟证明截至2013年10月31日被告尚欠原告商品砼款126267元。
被告周益民未予答辩也未提交证据。
被告周益民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
经庭审质证，原告提交的证据1、2、3、4具有真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案的依据。
根据上述采信的合法有效证据，以及事人在庭审过程中的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年8月3日，原告华森公司与被告周益民签订了《商品混凝土买卖合同》，合同约定，由原告向被告提供预拌砼，用于被告承建的华盛世纪新城一期13.14#栋工程；《商品混凝土买卖合同》违约责任约定，买方未按合同支付货款或延迟支付货款的，除付清货款外，还应按欠款数额每日支付5‰的违约金和逾期银行利息（以人民银行同期贷款利息计算）。被告周益民在《商品混凝土买卖合同》尾部签名。经结算，截止2013年10月31日，被告尚欠原告货款126267元。之后原告于2013年11月18日向被告发函催收该款，被告在催款函回执上签了名，但欠款经原告催讨未果，原告遂于2014年9月23日诉至本院，诉讼中，被告于2015年2月20支付货款70000元，至今尚欠货款56267元。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，原告华森公司与被告周益民签订的《商品混凝土买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。合同签订后，原告按合同约定履行了供货的义务，被告尚欠货款56267元未付，构成违约，故对原告要求被告支付货款56267元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的违约金，《商品混凝土买卖合同》第十二条约定，被告违约，须按欠款数额支付日5‰的违约金。按上述标准，违约金为：5‰×326天×50000元=81500元（从欠款之日2013年11月1日起计算至起诉之日2014年9月23日共326天），原告主张违约金15000元，不违反法律规定，本院予以支持。原告放弃主张实现债权费用，属对自己诉讼权利的放弃，本院依法予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百一十四条，第一百三十条，第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周益民支付原告郴州华森混凝土有限公司货款56267元、违约金15000元，合计71267元，限被告周益民于本判决生效之日起五日内履行完毕；
如果被告周益民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4240元，财产保全费1620元，合计5860元，由原告郴州华森混凝土有限公司负担620元，由被告周益民负担5240元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 贺丽梅
人民陪审员 曾红梅
人民陪审员 谷爱翠
二〇一五年六月一日
书 记 员 雷 彬
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省水富县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0630民初509号
原告李晓琴，女，汉族，生于1965年11月24日。
委托代理人郑怀明，明理法律服务所法律工作者。特别授权。
被告张华，女，汉族，生于1968年8月23日。
被告陈兴海，男，汉族，生于1970年10月11日。
本院在审理原告李晓琴与被告张华、陈兴海民间借贷纠纷一案中，原告李晓琴经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告李晓琴负担（已交）。
审判长 李自东
审判员 张元芬
审判员 杨胜刚
二〇一七年二月十七日
书记员 李 丽
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526财保257号
申请人程勇，男，1986年12月6日生，汉族，住滑县。
被申请人曹永红，女，1955年1月7日生，汉族，住滑县新区。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2018年7月9日向本院提出申请，请求对被申请人曹永红所有的位于滑县新区景观街西段南侧滑县公证处西邻第X户的房屋（房权证号：滑房权证新字第××号）及宅院内土地（土地证号：滑国用（新20**）第X号）予以查封。申请人已向本院提供曹永红所有的（滑房权证新字第××号）房产及张忠胜所有的豫Ｅ×××××号小型普通客车、翟晓宁所有的豫Ｅ×××××号小型普通客车、李芳芳所有的豫Ｅ×××××号小型轿车、张小飞所有的豫Ｅ×××××号小型越野客车、豫Ａ×××××小型普通客车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人曹永红所有的位于滑县新区景观街西段南侧滑县公证处西邻第X户的房屋（房权证号：滑房权证新字第××号）及宅院内土地（土地证号：滑国用（新20**）第X号）予以查封。查封期间，该房屋由被申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保。查封期限三年。
案件申请费5000元，由申请人程勇预交。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 涛
二〇一八年七月九日
书记员 柴冰一
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10450号
申请执行人罗定市德隆汽车租赁有限公司，住所地：广东省罗定市龙华东路龙冈花苑商住小区华龙阁首层商铺第九卡，统一社会信用代码91445381062193127T。
法定代表人曹秋菊。
被执行人莫广财，男，汉族，1991年1月18日出生，住广东省云浮市郁南县。
关于本院执行申请执行人罗定市德隆汽车租赁有限公司与被执行人莫广财机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初18947号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人莫广财应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿39582元予申请执行人罗定市德隆汽车租赁有限公司，并负担案件受理费794.56元。因被执行人未按期履行上述判决确定的法律义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权向金融机构（包括中国银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行等全国性银行及部分地方性银行）、车辆管理部门、工商管理部门、房地产管理部门和证券交易中心（包括沪市A股市场、深市A股市场等）、网上在线支付平台（包括京东、阿里巴巴、财付通等）等调查了被执行人莫广财的财产状况，均暂未发现被执行人莫广财有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并通知申请执行人在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，但申请执行人逾期未能提供。另，本院已依职权将被执行人莫广财纳入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人莫广财暂无财产可供执行，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 欧 杰
执行员 黄东旭
执行员 柏少凡
二〇一七年十一月二十日
书记员 谢嘉杰
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0911民初737号
原告赖某，男
委托代理人邵亮，系辽宁三邦律师事务所律师。
被告朗某，女
委托代理人张洪伟，系辽宁凯旋律师事务所律师。
委托代理人朗某甲，女
原告赖某诉被告朗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王欣远独任审判，公开开庭进行了审理。原告赖某，委托代理人邵亮，被告朗某，委托代理人张洪伟、朗某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某诉称：原、被告于2013年10月14日登记结婚，婚后第三天原告到新加坡打工。2014年3月，原告帮助被告办理到新加坡打工手续，借款3万元，被告到新加坡后因双方单位距离很远，分别在各单位住宿。由于双方一直分居，原、被告双方因给被告办理出国手续欠款事宜导致双方感情逐渐破裂。2014年5月之后，双方失去联系，原告于2015年1月与被告协商离婚事宜，因当时双方都在国外无法办理离婚手续，商定在双方回国后办理离婚手续。由于被告承诺将彩礼和三金共计5万元退还给原告，现被告反悔不予返还，故原告诉到法院，请求法院判决：1、依法判令原、被告解除婚姻关系；2、依法判令被告返还彩礼3万元，金项链、金戒指、金耳环、1.4万元，给被告办理出国手续费3万元；3、本案诉讼费用由原告分担。
被告朗某辩称：因双方感情尚未完全破裂，故被告不同意离婚。本案不存在返还彩礼3万元的问题，原、被告于2013年10月14日登记结婚，结婚后原告即去新加坡打工，因夫妻之间有相互扶持的义务，原告给被告留下3万元的生活费用，并且为被告购买的三金系夫妻共同生活期间购买的，属被告的专门生活用品。为被告办理出国手续费用问题系夫妻之间为了工作的支出，因此原告要求被告反还彩礼、三金及办理出国手续3万元没有事实和法律依据
经审理查明：原告赖某与被告朗某于2013年10月14日登记结婚，婚后无子女。登记后，原、被告分别于2013年10月、2014年3月到新加坡打工。婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情尚未破裂。
本院所确认的上述事实，有结婚证复印件、电话录音、庭审笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚姻是双方自愿构成的，虽双方因生活琐事产生矛盾，但双方感情尚未破裂。原、被告双方应从家庭长远考虑，加强沟通，相互理解，进而改善夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告赖某与被告朗某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告赖某负担（原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
代理审判员 王欣远
二〇一六年六月十二日
书 记 员 丁春雨
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第01281号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：常熟鸿泰置业有限公司。住所地：江苏省常熟市富春江路北、金山路西。
法定代表人：朱有枝，该公司董事长。
委托代理人：黄文俊，江苏俞晓华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：殷惠林（曾用名殷阿林）。
委托代理人：路家绪，山东天乙律师事务所律师。
一审第三人：于洪强。
再审申请人常熟鸿泰置业有限公司（以下简称鸿泰公司）因与被申请人殷惠林、一审第三人于洪强民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2013）苏中民终字第3166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鸿泰公司申请再审称：（一）二审判决认定事实缺乏依据。1.“借款协议书”明确约定款项应付至鸿泰公司账户，殷惠林将款项付给于洪强，严重违反双方约定。现有证据不能证明于洪强所收款项应视为殷惠林支付给鸿泰公司的借款。2.殷惠林提供的“借款协议书”文本添加的“该款项汇入于洪强个人账户或于洪强指定账户”由于洪强书写，系事后殷惠林让于洪强变造证据，其目的是与于洪强恶意串通，损害鸿泰公司利益。3.鸿泰公司不清楚殷惠林向于洪强两次汇款的事实。4.二审判决认定鸿泰公司提供房产抵押是为于洪强借款提供担保，同时又认定鸿泰公司是本案的借款人，殷惠林向于洪强付款应视为向鸿泰公司付款，上述认定相互矛盾。（二）谈话录音是林春国与韩学龙之间的手机对话，与本案所涉殷惠林及鸿泰公司之间的借款没有关联，该谈话录音未经质证，不能作为定案依据。综上，鸿泰公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项及第六项规定申请再审。
本院审查查明事实与一、二审判决查明的事实相同。
本院认为：鸿泰公司因未收到殷惠林出借的款项而起诉，要求解除双方签订的“借款协议书”和“借款抵押协议书”，判令殷惠林协助鸿泰公司办理解除房地产抵押手续。双方争议焦点是，殷惠林将涉案借款汇至于洪强指定账户是否构成根本违约，或者于洪强的行为是否构成表见代理。如果于洪强的行为构成表见代理，则殷惠林将涉案借款汇至于洪强指定账户不构成违约，反之则构成违约。对此，二审认定殷惠林将涉案借款汇至于洪强指定账户不构成违约并改判驳回鸿泰公司诉讼请求，并无不当。鸿泰公司提出的申请再审事由不能成立。理由是：
第一，鸿泰公司并不否认与殷惠林订有“借款协议书”和“借款抵押协议书”，也认可双方之间存在借款合同关系，只是认为未收到殷惠林支付的借款。鸿泰公司原法定代表人林春国向一审法院陈述：林春国通过马骏认识于洪强；借款当时并不认识殷惠林，借款之后与殷惠林见过一面，因为鸿泰公司发现钱没到账，殷惠林去了鸿泰公司；“借款协议书”在鸿泰公司签订，当时林春国本人并不在场，因为于洪强向林春国提出有人愿意借钱给他，让鸿泰公司财务把手续办了并提供抵押，林春国打电话给财务经理阮建明指示其协助；阮建明按林春国指令在于洪强提供的“借款协议书”和“借款抵押协议书”上加盖鸿泰公司印章及林春国法定代表人印鉴章，并办理房产抵押的委托手续；因为于洪强讲他那边有个叫徐国荣的人比较熟悉（办抵押手续），所以鸿泰公司委托徐国荣经办借款抵押手续。鸿泰公司财务经理阮建明向二审法院陈述，已按林春国指令为于洪强办理上述相关手续。综上，林春国的陈述和阮建明的陈述，与“借款协议书”、“借款抵押协议书”、以及2011年9月26日签订借款协议当天鸿泰公司向房产登记机关提交的该公司股东会决议相互印证，所形成的证据锁链环环相扣，能够证明鸿泰公司知晓并同意于洪强以鸿泰公司名义向殷惠林借款。况且，“借款协议书”约定的借款金额高达1500万元，期限仅2个月，鸿泰公司直到协议订立后的近1年才就未收到款项与殷惠林交涉，对此林春国向一审法院解释，鸿泰公司当时为了处理马骏的事情，经常用钱；鸿泰公司在2011年下半年就发现钱没有到账，当时比较乱，没有在意；“借款协议书”签订后，因为事情比较多，比较忙，没有想起这个事情，过了1、2个月想起来要殷惠林付款，将此事通知于洪强；没有通知殷惠林，是因为不认识殷惠林，认识殷惠林是通过于洪强介绍的。该事实进一步佐证，鸿泰公司同意于洪强以鸿泰公司名义向殷惠林借款，并放任于洪强对借款的占有与控制。但是，于洪强以鸿泰公司名义借款仅为于洪强与鸿泰公司之间的内部关系。因借款合同的外观表现是鸿泰公司向殷惠林借款，且鸿泰公司认可与殷惠林之间的借款合同关系，故该内部关系不足以改变鸿泰公司与殷惠林之间存在借款合同关系的认定。
第二，“借款协议书”虽约定款项应付至鸿泰公司账户，但协议并未载明鸿泰公司银行账户，事后鸿泰公司也未提供银行账户。就出借人殷惠林而言，除于洪强外，殷惠林并不认识鸿泰公司其他人，且“借款协议书”系格式条款，由殷惠林提供，出借人、借款人及其法定代表人姓名和身份证号码、借款金额、借款期限、借款用途等重要内容均由于洪强填写。基于鸿泰公司为于洪强在“借款协议书”、“借款抵押协议书”加盖公司和法定代表人印鉴章以及鸿泰公司向房产登记机关提交了股东会决议等重要事实，殷惠林有理由相信于洪强有权代表鸿泰公司借款，于洪强的行为构成表见代理，殷惠林按于洪强指令两次汇款共计1500万元，善意且无过失，不构成违约。尽管于洪强事后在殷惠林所持“借款协议书”文本中添加“该款项汇入于洪强个人账户或于洪强指定账户”鸿泰公司并不知情，但并不构成恶意串通。因此是否采信殷惠林提交的“借款协议书”文本，对本案事实认定和实体处理已不重要。
第三，根据一审法院2012年11月20日、2013年5月3日庭审笔录记录，殷惠林在2012年11月20日庭审中提交林春国与韩学龙手机通话的谈话录音，鸿泰公司诉讼代理人当庭表态有待回去核实；2013年5月3日庭审中，鸿泰公司诉讼代理人对该录音资料发表质证意见：“据与林春国了解，因为时间长了，他说与韩雪龙是有聊过的，对于具体时间记不清了，对于录音文字整理的内容他也记不清了，但是他可以肯定的是对于本案的事情是没有与韩雪龙聊过，所以这录音我们认为与本案是没有关联性……”上述庭审笔录证明，林春国与韩学龙手机通话的谈话录音已经庭审质证。根据于洪强陈述和该谈话录音，二审认定鸿泰公司对“将房产抵押后借款给于洪强使用”，鸿泰公司和于洪强是明确的。二审的该项认定，表达的是二审对借款去向的认定，与二审判决认定借款关系发生在殷惠林及鸿泰公司之间并不矛盾。
综上，鸿泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回常熟鸿泰置业有限公司的再审申请。
审判长 于 泓
审判员 周建会
审判员 刘嗣寰
二〇一五年三月三十日
书记员 熊伟杰
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙04民终426号
上诉人（原审被告）：孙传良，男，1972年11月14日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：车慧强，浙江金九鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陶海军，男，1979年5月31日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
上诉人孙传良因民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402民初6164号民事判决，于2018年1月22日向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，其未履行二审诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人孙传良自动撤回上诉处理，浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402民初6164号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 刘 坤
审判员 徐连忠
二〇一八年三月十二日
书记员 严 瑾
湖南省江永县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1125执205号
本院执行的申请执行人庞盛志与被执�人蒋彦厅民间借贷纠纷一案，双方当事人于2016年5月25日自愿达成执行和解协议，现被执行人蒋彦厅已按和解协议履行完毕。现通知如下：
湖南省江永县人民法院（2016）湘1125民初274号民事判决执行完毕。
二〇一六年五月二十五日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）越民初字第631号
原告沈月花。
委托代理人（特别授权代理）郑海东。
被告贺坚兵。
原告沈月花诉被告贺坚兵道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年1月19日立案受理。依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2010年3月4日公开开庭进行了审理。原告沈月花的委托代理人郑海东、被告贺坚兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈月花诉称：2008年9月12日，罗标驾驶被告贺坚兵所有的浙上虞货0117号船于当日14时左右航行到皋埠老桥东侧航段�与谢金华驾驶的水泥手摇船发生碰撞，造成谢金华及坐在船上的原告沈月花受伤、手摇船沉没的交通事故。该事故经绍兴市越城区海事处认定，被告承担主要责任，谢金华承担次要责任。现请求法院判令被告赔偿原告医疗费用等损失合计57064.27元；诉讼费用由被告承担。
被告贺坚兵辩称：原告已经接近80岁，不应再主张误工费。精神损害抚慰金、车费、护理费过高，住院伙食补助费过高，应按照规定标准进行计算。被告在本次事故中只负主要责任，原告不应主张全额赔偿。
本院查明的事故事实与原告诉称基本一致。另查明，原告之伤分别构成九级及十级伤残。事故发生后，被告贺坚兵为原告沈月花垫付了医疗费16500元。
经本院核定，原告的合理损失如下：医疗费17717.42元、护理费2929元、住院伙食补助费980元、残疾赔偿金9720.9元、鉴定费1400元、交通费500元、精神�害抚慰金4000元，合计37247.32元。
上述事实，由原告提供的水上交通事故责任认定书1份、门诊病历2份、医疗费发票10份、住院费用清单1组、医疗诊断证明书2份、司法鉴定意见书1份，鉴定费发票1份、交通费发票1组，被告提供的收款收据4份及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，交通事故的当事人应按其承担的事故责任承担相应的赔偿义务。被告贺坚兵负事故的主要责任，理应赔偿原告沈月花因本次事故造成的相应损失，本院酌情确定其赔偿比例为75%。经本院释明，原告明确表示不要求追加本案另一事故责任人谢金华为本案被告，故被告贺坚兵无需对谢金华应承担的赔偿责任承担连带责任。故原告要求被告贺坚兵赔偿事故损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但原告已年近八十，其主张误工费理由不足，本院不予支持；其主张的住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金过高，本院依法予以核减。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告贺坚兵应赔偿给原告沈月花因本次交通事故造成的损失28935元，扣除其已支付的16500元，被告贺坚兵尚应支付12435元，该款于本判决生效之日起三十日内付清。
二、驳回原告沈月花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取614元，由原告沈月花负担559元，被告贺坚兵负担55元，在本判决生效后三十日内结清。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新辉
二０一０年四月二日
书记员 何敏敏
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初927号
原告姚某甲，男，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。
委托代理人黄志宏，上海君典律师事务所律师。
委托代理人黄路遥，上海君典律师事务所律师。
被告姚乙，男，族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。
原告姚某甲与被告姚乙分家析产纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告姚某甲及其委托代理人黄志宏、黄路遥、被告姚乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某甲诉称，其与被告系父子关系。2005年3月其以33万元价款购买了闵行区江川路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称302室房屋），其支付了首付款人民币13万元（以下币种相同），余款20万元由其向银行申请房贷支付，其偿还贷款至今，现剩余部分贷款未还。购房时被告曾出借给其一万元，早已归还，后其在被告为结婚装修房屋时出资2.5万元。其已经退休，欲回到302室居住养老，但被告一家三口均居住于内并拒绝与其同住，加之房屋狭小，三代四人居住也不方便，其不得不在外租房居住。另其在瑞金二路承租有一套使用面积为7.7平方米的公房，被告为该房户籍人员，现处于出租状态，其收取每年租金约6，000元。其曾与被告商量将上述瑞金二路房屋卖掉后以售房款另行购房，但遭到拒绝。其每月退休金仅有五千余元，在扣除每月还贷及房租后所剩无几，在外也负有数万元债务，经济压力很大。上述房屋由其一人出资，将被告登记为302室产权人的结果是赠与行为，现已严重影响到本人生活。经其与被告多次交涉未果，现诉至法院要求判令302室房屋归其一人所有并由其支付适当的房屋补偿款，被告方搬出居住。
被告姚乙辩称，原告所述出资、购房情况属实，其父母离婚时就说好购买302室供其结婚之用。其曾出借给原告购房款一万元，至今没有归还。302室原由原告一人居住，直至2009年原告为其结婚用房而搬出居住，其为该室内装修花费五、六万元，与妻子、子女共同居住至今。原告本来打算搬回居住，但由于302室居住面积较小而未成。双方产生矛盾的实质原因是在是否出售瑞金二路公房的问题上存在分歧，其仍愿意与原告共同居住。其经济收入有限，无论原告给其多少折价款都无力解决居住问题，故坚决不同意分割，希望通过共同居住的方式解决目前的问题。
本院经审理查明：原告姚某甲与被告姚乙系父子关系。2005年3月原、被告作为共同买受人与他人签订房地产买卖合同，约定以33万元的房款购买302室，原告支付了首付款并通过申请银行贷款支付了剩余房款，每月房贷均由原告一人清偿，现尚余部分贷款未还。302室登记权利人为原、被告二人，建筑面积58.96平方米，共有人及共有情况为共同共有。原告多年居住在302室内，后为腾出被告结婚用房而搬出在外租房居住，现302室内由被告及其妻子、子女共同居住。原、被告因是否出售瑞金二路公房（原、被告均为该处户籍人员）存在分歧，经协商未果。原告遂以诉称理由诉至本院。
以上事实，由原告提供的房地产登记簿、个人贷款对账单、房地产买卖合同、契税缴款书、公积金查询单、银行对账单，以及当事人陈述等证据材料所证实。
本院认为，相关法律规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维系共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。虽然原告独自负担购房出资及还贷，但由于双方在产权登记中约定为共同共有，如果原告需要分割讼争房产，需满足“基础丧失”或有“重大理由”的条件。原、被告系父子关系，两者的血缘关系将维系他们的一生，永不解体，显然不能适用“共有基础丧失”。至于对“重大理由”的把握，原告为被告腾出结婚用房而搬出302室，其应当预见到被告一家三口会居住于内，而原、被告作为共同产权人均有还贷之责，之前原告一人还贷是其为减轻子女经济负担的自愿行为，故目前的局面是原、被告之前形成共识的结果，不能认定是某一方过错所致。现尚无证据表明双方矛盾已经激化到无法共同居住的地步，原告也未能提供有效证据证明其生活、经济状况已经窘迫到了必须分割讼争房屋的地步，故本院认定在目前情况下尚不符合必须分割的条件，本案中对原告之诉请实难支持。希望原、被告能够互谅互让，通过沟通、交流共同找出妥善解决目前矛盾的有效办法。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：
驳回原告姚某甲之诉讼请求。
案件受理费4，400元（已减半收取），由原告姚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王静波
二〇一六年二月十六日
书记员 石 娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执445号
申请执行人：银洪，男，1986年4月9日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：陈良兴，男，1975年9月4日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：屏山县高欣肉牛养殖农民专业合作社。住所地：四川省屏山县屏山镇柑坳村。
本院在执行银洪与陈良兴民间借贷纠纷一案中，申请执行本金30000元，已执行5000元，经双方当事人协商达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
审 判 员 彭跃英
代理审判员 何俊钦
二〇一七年七月二十日
书 记 员 钟 黎
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终8456号
上诉人(原审被告)：张其润，男，1942年7月7日出生。
被上诉人(原审原告)：孙福强，男，1963年12月24日出生，汉族，户籍地上海市。
被上诉人(原审被告)：顾建国，男，1960年4月30日出生，汉族。
上诉人张其润因与被上诉人孙福强、顾建国间民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初15361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张其润在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张其润自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）师民初字第468号
原告胡某某，男，汉族，1970年10月1日生，小学文化，农民，云南省师宗县人。
被告王某某，女，汉族，1972年2月8日生，文盲，农民，云南省师宗县人。
原告胡某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法适用简易程序于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告经人介绍认识后，于1993年同居生活在一起。1993年12月22日生育长子。2000年4月22日生育次子。2000年6月14日补办结婚登记手续。婚后，原告与被告的感情一直不好，近两年来，原告经常在外居住，与被告分居生活，现夫妻感情确已破裂，没有愈合的可能性。为此请求依法判决一、原、被告离婚；二、婚生长子由被告抚养，次子由原告抚养；三、共同财产：拆迁安置地、位于师宗县火车站旁的石棉瓦大砖结构房屋及所占土地平均分割；四、共同债权154000元平均享有；四、案件受理费由原告承担。
被告王某某辩称：现在孩子还小，为了孩子，我不同意离婚。
综合双方诉辩主张，本案争议焦点为：夫妻感情是否完全破裂。
针对争议焦点，原、被告均未向本院提交任何证明材料。
根据庭审，本院依法确认如下法律事实：
原、被告经人介绍认识后，于1993年同居生活，2000年6月14日补办结婚登记手续。婚后夫妻感情尚好，生有二子。后双方因不能正确处理生活琐事发生纠纷。
本院认为：原、被告共同生活了二十多年，婚后生育二子，有较好的夫妻感情。庭审中被告不同意离婚，表明内心不愿与原告离婚。今后，只要双方本着互谅互让、多作自我批评的原则，改正自身的不足，包容对方的缺点，多些信任和关心，多为儿子的健康成长着想，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。鉴于两人有和好的可能，原告提出离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告胡某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 吕思琼
二〇一四年五月二十六日
书记员 杜 鹃
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第624号
罪犯郑顺洲，男，1977年6月16日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2008年12月8日作出（2008）中中法刑一初字第113号刑事判决，以被告人郑顺洲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币二千五百元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年2月24日作出（2009）粤高法刑三终字第58号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郑顺洲在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2011年5月16日对其减去有期徒刑一年；2012年10月30日对其减去有期徒刑三个月。刑期执行至2014年11月24日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯郑顺洲在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑顺洲在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年8月获得记功；2013年8月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑顺洲悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑顺洲予以减去有期徒刑八个月十三日（刑期执行至
2014年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第5719号
申请人孙磊，个体户。
被执行人邢怀海，个体户。
孙磊申请执行邢怀海民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第01021号民事调解书已经生效。因被执行人邢怀海拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年7月24日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第01021号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 田 丰
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初1128号
原告：昌图县农村信用合作联社。
被告：朱某某，男
案由：金融借款合同纠纷。
不上传文书理由:调解方式结案。
审判员 李铁铭
二〇一七年三月十四日
书记员 李 新
浙江省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）浙行赔终77号
上诉人邓建云，男，1956年7月4日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：肖旭东，广东深和律师事务所律师。
被上诉人湖州市人民政府。
被上诉人湖州经济技术开发区管理委员会。
被上诉人湖州市人民政府龙溪街道办事处。
上诉人邓建云因与湖州市人民政府（以下简称湖州市政府）、湖州经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）、湖州市人民政府龙溪街道办事处（以下简称龙溪街道办）行政赔偿一案，不服湖州市中级人民法院（2016）浙05行赔初30号不予立案的行政赔偿裁定，向本院提出上诉。
邓建云上诉称：1、一审裁定关于上诉人提交及补正材料不能证明所诉拆迁行为系三被上诉人共同实施的认定，纯属非法剥夺上诉人的起诉权。2、一审裁定违反了最高人民法院《关于人民法院立案工作的暂行规定》第五条：“人民法院实行立案与审判分开原则。”3、上诉人同小区的住户因不服强拆起诉开发区管委会的案件，一审法院立案、审理后作出（2016）浙05行初22号行政判决书。上诉人基于同一事实与理由起诉，一审法院却裁定不予立案。4、一审裁定无视三被上诉人组织、指挥、参与强拆上诉人房屋的事实依据。上诉人所提交的《三天门基地整体搬迁安置协议（住宅）》的最后一行，有所谓的见证方“湖州经济技术开发区杨家埠区块建设指挥部”的公章，足以证明被上诉人开发区管委会组织、指挥和参与了上诉人所在住宅小区房屋的强拆。开发区管委会是湖州市政府的派出机构，受湖州市政府委托行使部分管理权限。根据行政诉讼法等相关法律规定，受委托的行政机关构成侵权，委托单位是被告，上诉人据此起诉，无论是事实上或法律依据上都是站得住脚的。5、一审裁定无视湖州市吴兴区人民法院有关《三天门基地整体搬迁安置协议（住宅）》系行政协议的裁定。上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项的受案范围。综上，请求撤销一审裁定并予以立案。
本院认为，上诉人邓建云是在提起行政诉讼要求确认被上诉人湖州市政府、开发区管委会、龙溪街道办于2014年10月12日实施的强拆行为违法的同时，要求一并提起本案行政赔偿诉讼，但其起诉时提交和后续补正的证据材料仅现场照片和上诉人所签署的《三天门基地整体搬迁安置协议（住宅）》，缺乏所诉强拆行为系三被上诉人共同实施的初步证明。关于上诉人提到的湖州市中级人民法院（2016）浙05行初22号案件，该院审理后判决驳回原告高明华对开发区管委会的起诉，同时确认被告龙溪街道办于2015年9月29日强制拆除原告高明华坐落于吴兴区杨家埠镇铁道部十六局宿舍33幢104室房屋的行政行为违法，该判决并不能作为上诉人将三被上诉人列为共同被告的依据。综上，上诉人经补正起诉材料，仍未提供被诉行为系三被上诉人共同实施的初步证据，其要求一并提起行政赔偿诉讼缺乏事实根据，不符合行政赔偿诉讼的立案条件，原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 君
审判员 潘勤荣
审判员 许 勤
二〇一六年十二月二十八日
书记员 许赛俐
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰黄民初字第0724号
原告宋某
被告朱某
原告宋某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原被告系朋友关系，2014年1月30日被告出具借条一份，借到原告7700元，约定于同年3月3日前还清，此后经原告多次催要未果，故请求判令被告偿还借款7700元，并按银行同期贷款利率承担自2014年3月3日起至判决给付之日的利息。
被告朱某未答辩。
经审理查明，2014年1月30日被告朱某向原告出具借条，称：“今借到宋某人民币柒仟柒佰元整。注明3月3号之前还清”。此后经原告催要未果，2014年4月30日原告诉来本院。
上述事实，有被告出具的借条及原告当庭陈述在案证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款已向原告出具借条，双方之间债权债务关系明确，本院应予确认，被告依法应当偿还。因被告在约定期限内未能偿还，故应按中国人民银行同期贷款利率承担自期限届满次日起至本院确定给付之日期间的逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告朱某于本判决生效之日起15日内偿还原告宋某借款计人民币7700元，并自2014年3月4日起至本院确定给付之日期间按中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱某承担（原告已预交，被告于履行时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费50元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审判员 蒋鹏飞
二〇一四年六月十八日
书记员 吕丹桂
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1782号
申请执行人吴晚辉，女。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1863号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证券账户：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权返还给申请人吴晚辉，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证券账户号：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权过户登记在申请人吴晚辉名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十二月四日
书记员 范春根
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）新执二字第198号
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人兰福民，行长。
被执行人周玮，男。
交通银行股份有限公司陕西省分行与周玮信用卡纠纷一案，本院于2009年7月7日作出的（2009）新民初字第1180号民事判决书，已经发生法律效力。2010年3月11日，交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人至今也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人于2010年5月17日向本院申请退出本案的本次执行程序，对其未受偿的3981.42元、诉讼费100元。待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时再行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）新执二字第198号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘胜地
审 判 员 舒四来
代理审判员 郑银生
二〇一〇年五月十八日
书 记 员 师留君