山东省临沭县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁1329行初56号
原告山东东风双隆机械有限公司。
被告沂南县人力资源和社会保障局。
被告沂南县人民政府。
第三人王建立。
原告山东东风双隆机械有限公司不服被告沂南县人力资源和社会保障局作出的沂南人社工伤认[2015]25号认定工伤决定书、沂南县人民政府作出的沂政复决字[2015]第15号行政复议决定书，于2016年1月4日向沂南县人民法院提起行政诉讼。该院受理后，移交临沂市中级人民法院指定管辖。同年3月16日临沂市中级人民法院作出（2016）鲁13行辖47号行政裁定书，裁定该案由临沭�人民法院管辖。本院于2016年7月1日立案后，向两被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。原告山东东风双隆机械有限公司委托代理人刘泽超、被告沂南县人力资源和社会保障局委托代理人李宁、郑立芝、被告沂南县人民政府委托代理人郑立芝到庭参加诉讼，第三人王建立经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
被告沂南县人力资源和社会保障局于2015年5月8日作出沂南人社工伤认[2015]25号认定工伤决定书，经查，2013年7月19日，王建立在公司调试压力机时被机器设备挤伤右手，其受到的事故伤害，符合第十四条第一款第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。山东东风双隆机械有限公司不服申请行政复议，被告沂南县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，于2015年11月9日作出沂政复决字[2015]第15号行政复议书，维持沂南县人力资源和社会保障局作出的沂南人社工伤认[2015]25号认定工伤决定。
原告山东东风双隆机械有限公司诉称，2013年7月19日，第三人在原告处受伤，但双方之间并不存在书面的或者是事实上的劳动关系，第三人所从事的工作系售后服务，原告并不是第三人的唯一工作单位，第三人同时可以为数个单位提供被雇佣和劳务，双方之间不符合劳动关系的基本特征。被告以此作出第三人为工伤的认定，系认定事实错误。原告经行政复议后，复议机关作出决定维持被告作出的认定工伤决定。依法提起行政诉讼，请求依法判决撤销被告沂南县人力资源和社会保障局作出的沂南人社工伤认[2015]25号认定工伤决定书，撤销被告临沂市人民政府作出的沂政复决字[2015]第15号行政复议书。
原告提供以下证据：1、沂南县人力资源和社会保障局认定工伤决定书，证明被告的具体行政行为。2、沂南县人民政府行政复议决定书沂政复决字（2015）第15号，证明被告作出了维持工伤决定的行政复议决定。3、县政府依据的邮寄送达封面，证明原告收取行政复议决定书的收取时间，进一步证明原告起诉时间未超过时效要求。两被告对原告提供的上述证据均无异议。
被告沂南县人力资源和社会保障局辩称，一、答辩人作出的沂人社工伤认[2015]25号工伤认定书，程序合法。第三人王建立于2014年5月30日提出申请，要求对其本人在2013年7月19日在原告处调试压力机时被机器设备挤伤右手认定为工伤，在第三人提供的材料清单中，缺少与原告存在劳动关系的证据材料，答辩人依据《工伤认定办法》第8条的规定于当日出具了《工伤认定申请补正材料告知书》，第三�于2015年3月10日将补正材料提供完毕。答辩人依据《工伤认定办法》第8条的规定于2015年3月30日受理此案，并向第三人下达了《工伤认定申请受理决定书》。答辩人受理此案后，依据《工伤保险条例》第19条第2款，《山东省工伤认定工作规程》第18条第1款的规定于2015年4月2日向原告下达了《工伤认定限期举证通知书》，原告未向答辩人提交有关证据材料。答辩人根据第三人提供的证据依法作出了工伤认定。答辩人从2015年3月30日受理，到2015年5月8日作出工伤认定，认定第三人此次受伤为工伤，符合《工伤认定办法》第18条的规定。以上事实充分说明了答辩人作出工伤认定程序合法。二、答辩人作出的工伤认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确。《证人证言》、民事判决书等证据能够证实：原告是依法成立的法人，第三人是原告的职工，2013年7月19日第三人在原告处调�压力机时被机器设备挤伤右手认定为工伤。答辩人据此认定第三人为工伤是正确的。综上所述，原告起诉的事实与理由不能成立，请求法院依法驳回其诉讼请求，维持答辩人作出的工伤决定书。
被告沂南县人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：1、第三人工伤认定申请表，证明第三人王建立于2014年5月30日提出工伤认定申请。2、第三人身份证复印件，证明第三人身份信息。3、工伤认定申请送交材料清单（包括补正材料清单），证明被告沂南县人社局收到第三人材料。4、工伤认定申请补正材料告知书（存根），证明被告沂南县人社局告知第三人将材料进行补正材料。5、工伤认定申请受理决定书（存根），证明被告沂南县人社局于2015年3月30日受理王建立工伤认定申请。6、工伤认定限期举证通知书及送达回证，证明原告收到限期举证通知书的事实。7�原告登记信息，证明原告是依法设立的有限责任公司，能独立承担法律责任。8、沂南县人民医院诊断证明，证明第三人的伤情及诊疗过。9、王建成、王孝阳两份证人证言，证明第三人是原告职工，在原告处调试机器设备是挤伤右手。10、沂南县人民法院判决书、临沂市中级人民法院判决书，证明原告与第三人存在劳动关系。11、认定工伤决定书及送达回证，证明被告沂南县人社局于2015年5月8日作出工伤认定决定并向原告及第三人进行送达。证据1-6及证据11都能够证实被告沂南县人力资源和社会保障局作出工伤认定程序合法，其他证据能够证实被告作出工伤认定事实清楚、证据充分。
原告对上述证据质证意见如下，对具体情况不了解。但是第三人不是原告的签约职工，第三人是同时为几个厂子代理售后服务，第三人与原告不存在劳动关系。被告沂南县人力�源和社会保障局为第三人作出的工伤认定系认定事实错误。
被告沂南县人民政府辩称，一、答辩人作出的关于“维持沂南县人力资源和社会保障局作出的沂人社工伤认[2015]25号认定工伤决定”的行政复议决定程序合法。2015年9月10日被答辩人向答辩人递交了《行政复议申请书》，经审查符合行政复议受理条件，答辩人于当日予以受理，并向答辩人下达了《行政复议受理通知书》。次日答辩人向被告沂南县人力资源和社会保障局送达了《行政复议答复通知书》及复议申请书副本。被告沂南县人力资源和社会保障局于2015年9月18日向答辩人递交了《行政复议答复意见书》及作出工伤认定决定依据的证据材料。2015年10月26日经集体讨论，答辩人认为沂南县人力资源和社会保障局作出的沂人社工伤认[2015]25号认定工伤决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合�，依法予以维持。答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）款规定，做出了沂政复决字（2015）第15号《行政复议决定书》。二、答辩人关于“维持沂南县人力资源和社会保障局作出的沂人社工伤认[2015]25号认定工伤决定”的行政复议决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。从被告沂南县人力资源和社会保障局提供的沂南县人民法院（2014）沂南民初字第2825号判决书和临沂市中级人民法院（2015）临民三终字第8号民事裁定书能证明被答辩人与第三人存在劳动关系，从其他证据材料能证明第三人是工作时间和工作场所因工作原因发生的事故。沂南县人力资源和社会保障局据此作出的工伤认定决定是正确的。答辩人作出的“维持沂南县人力资源和社会保障局作出的沂人社工伤认[2015]25号认定工伤决定”的行政复议决定是正确的。综上所述，答辩人作出的行政复议决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，维持答辩人的行政复议决定。
被告沂南县人民政府向本院提交了以下证据：1、行政复议案件受理审批表及行政复议申请书，证明原告于2016年9月10日向被告沂南县人民政府递交复议申请书，经审查符合受理条件，被告沂南县人民政府于当日予以受理。2、送达回证，证明被告沂南县人民政府于2015年9月16日向原告送达了行政复议受理通知书。3、送达回证，证明被告沂南县人民政府于2015年10月23日向第三人送达了参加行政复议通知书。4、送达回证，证明被告沂南县人民政府于2015年9月11日向原告送达了行政复议答复通知书。5、行政复议决定书及送达回证，证明被告沂南县人民政府于2015年11月9日作出了维持沂南县人社局工伤认定决定的行政复议决定并向原告、被告沂南人社局及第三人进行了送达。证明被告沂南县人民政府作出行政复议决定程序合法，证明相关事实的证据同被告沂南县人力资源和社会保障局提供的证据7-10，不再重复提交。原告在对上述证据进行质证时表示不清楚。
第三人王建立在提交的答辩状中述称，一、答辩人同被答辩人之间存在合法的劳动关系。沂南县人民法院2014年11月10日作出的（2014）沂南民初字第2805号民事判决书和临沂市中级人民法院于2015年3月2日作出的（2015）临民三终字第8号民事判决书已经依法认定答辩人同被答辩人之间存在合法的劳动关系，被答辩人诉称和答辩人之间不存在劳动关系没有任何事实与法律依据。二、答辩人被依法认定为工伤事实清楚、程序合法，结论正确。答辩人自2012年2月开始在被答辩人处工作，在公司从事维修工作，2013年7月19日，答辩人在被答辩人工厂�工作时因他人操作失误受伤。答辩人系在被答辩人工厂内工作时受伤，并依法提起工伤认定申请，沂南县人力资源和社会保障局作出的[2015]25号认定工伤决定，以及沂南县人民政府作出的沂政复决字[2015]第15号行政复议决定书认定事实正确，程序合法、适用法律正确。综上，答辩人认为沂南县人力资源和社会保障局、沂南县人民政府认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，结论正确。被答辩人再次提起诉讼属于恶意诉讼，是对司法资源的巨大浪费，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，第三人王建立在原告处从事砖机的安装等工作，原告对其进行考勤并支付劳动报酬。2013年7月19日，第三人王建立在公司调试压力机时被机器设备挤伤右手，经医院诊断为：右手中指末节指骨骨折，右手示指末节指骨骨折，右手示指甲床裂伤。
2014年8月8日，经第三人王建立申请，沂南县劳动人事争议仲裁委员会作出沂劳人仲案字[2014]第044号裁定书，裁定第三人王建立与原告之间存在劳动关系。原告不服向沂南县人民法院起诉，该院于2014年11月10日作出（2014）沂南民初字第2805号民事判决书，判决原告与第三人王建立之间存在劳动关系。原告不服提起上诉，临沂市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
2015年5月8日，被告沂南县人力资源和社会保障局作出沂南人社工伤认[2015]25号认定工伤决定书，认定王建立在山东东风双隆机械有限公司从事维修，2013年7月19日，王建立在公司调试压力机时被机器设备挤伤右手，其受到的事故伤害，符合第十四条第一款第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告山东东风双隆机械有限公司不服申请行政复议，沂南县人民政府作出沂政复决字[2015]第15号行�复议决定书，维持沂南县人力资源和社会保障局作出的沂南人社工伤认[2015]25号认定工伤决定。原告山东东风双隆机械有限公司为此提起行政诉讼，请求撤销两被告作出的上述认定工伤决定书、行政复议决定书。
本院认为，从被告沂南县人力资源和社会保障局提供的原告登记信息及证明、证人证言等证据，能够证明山东东风双隆机械有限公司是经工商注册登记，依法设立的有限责任公司，第三人王建立是该公司职工。原告在庭审中表示对被告提供的证据具体情况不了解，并主张其与第三人之间不存在劳动关系，但未提供相应的证据支持其诉讼主张，应承担举证不能的责任。被告沂南县人力资源和社会保障局依据有关规定，认定第三人受伤为工伤程序合法。第三人王建立与原告之间就劳动关系的存在与否，历经仲裁与民事诉讼而致本案行政诉讼，程序上亦�不当。
《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；…2013年7月19日，第三人王建立在原告处调试压力机时被机器设备挤伤右手，其受伤符合上述条例规定的情形。因此，被告沂南县人力资源和社会保障局为第三人作出沂南人社工伤认[2015]25号认定工伤决定书事实清楚，适用法律正确。
原告以被告沂南县人力资源和社会保障局为第三人王建立作出的沂南人社工伤认[2015]25号认定工伤决定书认定第三人为工伤，系认定事实错误，要求撤销认定工伤决定书和行政复议决定书的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告山东东风双隆机械有限公司要求撤销被告沂南县人力资源和社会保障局作出的沂南人社工伤认[2015]25号认定工伤决定书、撤销沂南县人民政府作出的沂政复决字[2015]第15号行政复议决定书的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告山东东风双隆机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杨化芝
审 判 员 禚洪阳
人民陪审员 刘 龙
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 田会芳