wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒸民一初字第554号
原告李某，女，1983年7月20日出生，汉族，衡南县人，初中文化。
被告朱某某，男，1982年4月26日出生，汉族，衡阳县人，初中文化。
原告李某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，确定由审判员谢洁独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告李某与被告朱某某均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2002年自由恋爱，于2004年8月30日双方在衡阳县民政局登记结婚。婚后于2005年正月23日生一男孩朱某甲，2012年闰4月13日生一女孩朱某乙。被告长期在广东，较少回家也少与原告打电话。现原、被告分居三年，夫妻感情己彻底破裂。现特诉至法院，要求：1、与被告离婚；2、婚生小孩朱某乙由原告负责抚养，被告负担抚养费。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提供了原、被告的结婚证明，旨证明原、被告系夫妻关系。
被告朱某某辩称，原告所诉有些不属实，原、被告的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
对原告提供的证据，经庭审质证，被告没有异议，本院认为，该证据系国家权力机关颁发的有效证件，具有证据效力，对其效力予以确定。
根据原、被告的庭审陈述及本院所采信的证据，本院对本案的以下事实予以确认：
原告李某与被告朱某某于2002年自由相识恋爱，于2004年8月30日双方在衡阳县民政局登记结婚。婚后于2005年正月23日生一男孩朱某甲，2012年闰4月13日生一女孩朱某乙。
本院认为，本案是一起典型的婚姻家庭纠纷，根据我国婚姻法的规定，是否准许离婚，以夫妻感情是否己彻底破裂为前提条件。原告李某以与被告朱某某夫妻感情己彻底破裂为由起诉离婚，但却未提供夫妻感情己彻底破裂的证据，根据“谁主张谁举证”的原则，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持，原告基于离婚而提出的其他诉讼请求亦不予支持。只要原、被告能共同珍惜婚姻家庭，珍惜夫妻感情，从有利于小孩健康成长的角度出发，多多沟通，相互关心、相互体谅，双方和好是完全可能的。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告朱某某离婚及其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 谢 洁
二〇一四年九月十九日
书记员 刘蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情己破裂，调解无效，应准予离婚。
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）长民初字第3545号
原告赵某。
被告付某。
本院于2010年9月25日立案受理了原告赵某诉被告付某离婚纠纷一案，依法由审判员李会茹独任审判，不公开开庭进行了审理。原告赵某及被告付某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告没有生育能力，经常打麻将，不做家务，他规劝多次无果。被告居住娘家，不愿与他沟通，婚后未建立起夫妻感情，起诉要求离婚，被告返还他彩礼10000元人民币。
被告承认自己患病，生育能力很低，但辩称婚前已将这一情况告知原告。否认原告所诉其他事实，表示不同意离婚。
经审理查明：被告系再婚，2009年经他人介绍与原告认识，××××年××月××日自愿登记结婚，婚后无子女。生活中，原告常在外打工，被告在家，多回娘家居住，有时还玩会麻将。原告曾带被告到医院就诊，大夫告知，被告生育的可能性很少。原、被告缺乏沟通，为琐事争执后，互不理睬，僵持多日。今年10月3日，原、被告分居生活至今，原告遂诉请离婚。庭审中，原、被告各坚持其诉、辩理由，庭审调解不立。
上述事实有原、被告陈述、结婚证在卷为凭。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，理应珍惜。婚前，被告已告知原告己有生育缺陷，原告应尊重被告，对被告进行行之有效的治疗，被告应配合治疗，力争治愈生育疾病。生活中，为琐事发生争执，应相互歉让，增强沟通，特别是被告，要多操持家务，孝敬原告母亲，理解原告。目前，尽管原、被告分居生活，但夫妻感情并未破裂，原告要求离婚，尚不具备法定条件。为稳定社会主义婚姻家庭秩序，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某要求与被告付某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李会茹
二〇一〇年十月二十一日
书记员 张 倩
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初6428号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，营业场所重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码：9150011567103894XW。
负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）:周雷梅，女，1976年12
月5日出生，汉族，该公司员工，户籍所在地重庆市长寿区。
被告：闵世全，男，1970年3月30日出生，汉族，务
农，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司（以下简称碧桂园物业）与被告闵世全物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业的委托诉讼代理人周雷梅、被告闵世全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园物业向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令二被告向我方支付物业服务费5800.41元。事实和理由：我公司系长寿区碧桂园小区的物业服务企业，被告系该小区业主。2013年11月至2016年7月期间，被告无正当理由拒不缴纳物管费。经我公司催收，被告仍未履行清偿义务。
被告闵世全辩称，欠费的时间和金额属实。不交物业费
的原因是接房后装修的时候，我发现大门是坏的。原告一直没有解决问题。
本院经审理认定事实如下：2008年3月22日，原告与重庆市碧桂园房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，合同期限为三年，从2008年3月22日起至2011年3月22日止，合同期满后双方若无异议自动续约三年，约定由原告对长寿区碧桂园小区提供物业服务。2014年3月22日，原告与重庆市碧桂园房地产开发有限公司续签合同。2009年9月18日，原告与被告签订了前期物业服务合同。上述合同签订后，原告对该小区实施物业管理服务至今。
被告系长寿区碧桂园小区*幢*号房屋业主，房屋建筑面积117.18平方米，被告每月应缴纳物业费175.77元。被告未缴纳2013年11月至2016年7月共计33个月的物业服务费5800.41元。经原告合理催收，被告仍未缴纳。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同、催收函、快递回单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告分别与重庆市碧桂园房地产开发有限公司、被告签订的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为该小区提供了物业服务，被告作为该小区业主应按时缴纳相关费用。被告提出大门损坏属于房屋质量问题，原告作为物业服务企业已履行了协调义务，因此，对于被告的抗辩理由本院不予认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告闵世全在本判决生效后5日内支付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司自2013年11月至2016年7月期间的物业服务费5800.41元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告闵世全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 史晓亮
人民陪审员 刘承重
人民陪审员 张锦程
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 罗 琳
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2716号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：林孔标，男，1955年3月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：郎魁元，北京市佳法律师事务所律师。
再审申请人林孔标因起诉国网福建平潭县供电有限公司供用电合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01民终3959号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人林孔标申请再审称：其系北厝镇湖西村村民，自2009年起，其与其他村民都安装上电。2009年8月，被申请人所属的北厝段变电所抄表管理员在未经其同意的情况下，擅自将其所在村的公用照明用电私接在其电表上。经其查询才知，上述非正常用电均计算在其名下，并进行了扣款。为此，其向被申请人交涉此事，期间被多次终止供电，严重干扰了其一家正常生活，造成其损失。为此，其以被申请人违约供电为由诉至福建省平潭县人民法院，该院经审理于2014年3月14日作出（2014）岚民初字第84号民事判决，以其证据不足为由，驳回了其诉讼请求。该判决生效后，平潭县北厝镇湖西村村民委员会于2014年5月18日向申请人出具书面说明。其依据该说明向福州市中级人民法院申请再审。该院经审查，于2014年9月11日作出（2014）榕民申字第70号民事裁定，以该证据不属于再审阶段新证据为由，驳回其再审申请。其又向平潭县人民检察院申请抗诉，该院2016年3月2日作出不支持监督申请决定书，认为其提供的证据系在判决后新形成的证据，不属于再审阶段新证据为由，对其监督申请不予支持。其前次起诉，因证据不足，被驳回起诉，故其提供新的证据再次起诉，属于有新的事实和理由，不属于重复起诉，不违反“一事不再理”的基本原则。其认为，驳回诉讼请求是人民法院对审理的案件依照实体法的规定，对当事人实体请求权的一种否定评价。根据法律规定，“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”中的“新证据”是指原审庭审结束后发现的证据。平潭县北厝镇湖西村村民委员会于2014年5月18日向申请人出具书面说明是庭审结束后新形成，不属于符合法院提起再审条件的“新证据”。其依据该证据提起新的诉讼，人民法院应当依法受理。再审和另行起诉都不支持申请人的话，是对其诉讼权利的一种剥夺。请求撤销一、二审裁定，本案由平潭县人民法院立案受理。
本院经审查认为，林孔标在前诉与本诉中均系依据其与国网福建平潭县供电有限公司之间的供电合同，主张2012年至2013年用电期间，国网福建平潭县供电有限公司违反合同约定，将公用照明用电私接在其电表，用电计入其名下，并进行相应扣费。在交涉此事期间，多次终止供电，严重干扰其一家正常生活，造成其巨大经济损失。故前诉与本诉的当事人相同、诉讼标的相同。前诉中，林孔标诉讼请求国网福建平潭县供电有限公司将电表中的465度电撤掉，重新更换电表，并作出解释；本诉中，林孔标诉讼请求退还多收电费900.92元及滞纳金52.1元，并赔偿经济损失7万元，系在前诉诉讼请求的基础上增加了赔偿数额，但前诉与本诉的诉讼请求均为要求国网福建平潭县供电有限公司赔偿因违反供电合同造成的损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，林孔标提起本案的诉讼构成重复起诉，原审裁定不予受理正确。林孔标申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林孔标的再审申请。
审 判 长 谢志洪
审 判 员 高晓嵘
代理审判员 谢德森
二〇一七年五月四日
书 记 员 陈 思
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初11721号
原告：台州市嘉敏物业管理服务有限公司，住所地：台州市路桥区路北街道腾达路半岛花园1117室。
法定代表人：吴菜宝，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴贤正，系该公司员工。
被告：叶丽芳，女，1962年10月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
本院在审理原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司与被告叶丽芳为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未能在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 任守卫
二〇一七年十一月九日
代书记员 金恺乾
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第461-1号
原告王光华。
被告胡光敏。
被告胡如华。
本院在审理（2014）温瑞商初字第4292号原告王光华与被告胡光敏、胡如华民间借贷纠纷一案，原告王光华于2015年5月20日向本院提出财产保全的申请，要求对登记于被告胡如华名下的座落于温州市江滨中路怡鑫园2幢XX室房地产（所有权证号：4498XX号）的房产予以查封。
本院认为，原告王光华的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对登记于被告胡如华名下的座落于温州市江滨中路怡鑫园2幢403室房地产（所有权证号：449873号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 涂 波
二〇一五年五月二十一日
（代）书记员 陈景隆
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第461-1号
原告王光华。
被告胡光敏。
被告胡如华。
本院在审理（2014）温瑞商初字第4292号原告王光华与被告胡光敏、胡如华民间借贷纠纷一案，原告王光华于2015年5月20日向本院提出财产保全的申请，要求对登记于被告胡如华名下的座落于温州市江滨中路怡鑫园2幢XX室房地产（所有权证号：4498XX号）的房产予以查封。
本院认为，原告王光华的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。据此�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对登记于被告胡如华名下的座落于温州市江滨中路怡鑫园2幢XX室房地产（所有权证号：4498XX号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 涂 波
二〇一五年五月二十一日
（代）书记员 陈景隆
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第13535号
申请执行人杭州成功纸制品厂与被执行人杭州雄风工艺鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月4日作出的（2014）杭萧临商初字第1523号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州成功纸制品厂于2015年12月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第13535号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续�行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一六年三月十八日
书记员 朱剑英
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初1485号
原告：重庆菲碧科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子科园二街87号附10-4号，统一社会信用代码91500107MA5U4WFU3T。
法定代表人：赵玲玲，该公司总经理。
委托代理人：王媚，女，汉族，1982年6月28日生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆懒人铝业有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道24号23-4号，统一社会信用代码91500108671027618L。
法定代表人：陈佳。
委托代理人：廖毅，重庆渝君律师事务所律师，执业证号15001200811472499。
本院受理原告重庆菲碧科技有限公司与被告重庆懒人铝业有限公司买卖合同纠纷一案后，被告重庆懒人铝业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其他法律规定，因合同纠纷提起诉讼应由被告所在地人民法院管辖，被告的经常所在地在重庆市南岸区，本案应由重庆市南岸区人民法院管辖，请求将本案移送重庆市南岸区人民法院管辖。经询问原告对管辖异议的意见，原告同意将本案移送重庆市南岸区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷而提起的诉讼，被告的住所地在重庆市南岸区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，重庆市南岸区人民法院对本案具有管辖权，且原告同意将本案移送重庆市南岸区人民法院管辖，应视为双方对本案的诉讼管辖达成合意，故本案应当移送重庆市南岸区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
本案移送重庆市南岸区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 黄学忠
二〇一八年二月二十七日
法官助理 杨大军
书 记 员 杨治娟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23398号
原告：重庆豪门铁花有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号绿云石都A区3栋2098号，统一社会信用代码91500107753062679X。
法定代表人：代会，该公司总经理。
被告：曾祥兴，男，汉族，1964年11月21日出生，住重庆市江津区。
原告重庆豪门铁花有限公司诉被告曾祥兴买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告重庆豪门铁花有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费收取25元，由原告重庆豪门铁花有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 王超
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 周倩
云南省勐海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2822执347号
申请执行人岩某，男，1982年5月27日出生，傣族，农民，住勐海县。
被执行人玉某，女，1989年8月13日出生，傣族，农民，住勐海县。
关于申请执行人岩某与被执行人玉某离婚纠纷一案，勐海县人民法院于2014年7月25日作出的（2014）海民一初字第235号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年8月4日向本院申请强制执行，本院于2016年8月8日依法立案执行。
本案申请执行标的为2400.00元，被执行人负担执行费50.00元，合计2450.00元。执行过程中，双方当事人达成和解协议：申请人岩某放弃本案申请执行标的为2400.00元，被执行人玉某承担执行费50.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结勐海县人民法院（2016）云2822执347号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 仔 戈
二〇一七年一月二十一日
书记员 岩温吨
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执1264号之二
申请执行人：吴家升，男，1971年11月25日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被执行人：安徽信达建筑安装有限公司，住所地安徽省舒城县千人桥镇。
法定代表人：左登根，该公司董事长。
本院在审理吴家升与李光文、朱明辉、安徽信达建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案中，以（2016）皖1523民初3739号民事裁定书冻结了安徽信达建设安装有限公司在舒城县杭埠镇政府到期工程款57万元。执行过程中，本院依法扣划了安徽信达建筑安装有限公司银行存款，该公司义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对安徽信达建设安装有限公司在舒城县杭埠镇政府到期工程款57万元的冻结。
本裁定立即执行。
代理审判员 朱艺霞
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 朱光娅
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1523执1264号申请执行人：吴家升，男，1971年11月25日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。被执行人：安徽信达建筑安装有限公司，住所地安徽省舒城县千人桥镇。法定代表人：左登根，该公司董事长。被执行人：李光文，男，1966年5月3日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。被执行人：朱明辉，男，1987年9月3日生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院在执行申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱明辉银行存款38万元、李光文银行存款19万元、安徽信达建筑安装有限公司45万元，冻结期限一年。本裁定立即执行。执行员  朱艺霞二〇一七年七月十二日书记员  朱光娅
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第670号
申请人陈世杰，男，1981年9月27日出生，汉族，住南靖县。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人陈世杰与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）芗民初字第7288号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年4月3日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区二间店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第670号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李文琦
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初2855号
原告：李钦州，男，1973年12月18日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。
被告：王丽梅，女，1975年7月4日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。
原告李钦州与被告王丽梅民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李钦州参加诉讼，被告王丽梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李钦州向本院提出诉讼请求：1.被告王丽梅偿还借款15万元及同期银行贷款利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月11日，被告王丽梅向原告李钦州借款15万元，后经原告催要，被告承诺尽快偿还，但至今未还。现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王丽梅未答辩。
原告李钦州为证明其诉讼请求提交了本人身份证、被告王丽梅给原告出具的借据一张、收到条一张。被告王丽梅经传票传唤不到庭参加诉讼，视其放弃了质证权利。经审查，本院确认原告提交身份证和借据及收到条的证明力，该证据可以证明被告王丽梅向原告李钦州借款15万元的事实。
本院经审理认定事实如下：2015年9月11日，被告王丽梅向原告李钦州借款15万元，被告作为借款人和收到人分别给原告出具了一张借据和一张收到条。借据载明借款人王丽梅于2015年9月11日借到李钦州人民币15万元，借据没有约定借款期限和借款利率。收到条载明王丽梅于2015年9月11日收到现金15万元。2017年5月24日，原告李钦州诉来本院，要求被告王丽梅偿还借款15万元及利息，庭审中，原告不要求被告支付利息。被告王丽梅经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。
本院认为，债务应当清偿，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告王丽梅向原告李钦州借款15万元，本案证据可以认定，被告王丽梅作为借款人依法应负清偿责任，原告李钦州要求被告王丽梅偿还借款15万元，与法有据，本院予以支持；原告不要求被告支付利息，符合当事人自愿处分权利原则，本院予以采纳；被告王丽梅未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王丽梅于判决生效后10日内向原告李钦州偿还借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，申请费1270元，均由被告王丽梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张志刚
审 判 员 高 祎
审 判 员 郭金华
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 杨传凤
山西省霍州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1082民初668号
原告：霍州市农村信用合作联社，住所地：霍州市鼓楼南街。
法定代表人：洪海荣职务：理事长。
委托代理人：李文平，特殊资产经营中心干事。
被告：贾东虎，男，汉族，1975年4月19日出生。
被告：杨巧莲，女，汉族，1979年10月14日出生,系被告贾东虎妻子。
被告：宗文华，男，汉族，1983年8月21日出生。
被告：高风，女，汉族，1979年8月13日出生,系被告宗文华妻子。
被告：崔智慧，男，汉族，1980年10月8日出生。
被告：王海丽，女，汉族，1982年7月3日出生，系被告崔智慧妻子。
本院在审理原告霍州市农村信用合作联社与被告贾东虎、杨巧莲、宗文华、高风、崔智慧、王海丽金融借款合同纠纷一案中，原告霍州市农村信用合作联社于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍州市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告霍州市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费16541元，减半收取8270.5元，由原告霍州市农村信用合作联社承担。
审 判 长 张富锁
人民陪审员 刘光明
人民陪审员 刘 烨
二〇一七年十一月三日
书 记 员 王彩霞
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第1959号
申请执行人：杜桂美。
被执行人：淄博鑫瀛建陶厂。住所地：淄川区龙泉镇渭一村。
法定代表人：张秀华，厂长。
申请执行人杜桂美与被执行人淄博鑫瀛建陶厂民间借贷纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2014）川民初字第1645号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博鑫瀛建陶厂未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行全部义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第1645号民事调解书确定的内容本次已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振江
审 判 员 张 慧
审 判 员 孙即桁
二〇一五年十月八日
代理书记员 仇 丛
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0191执453号
申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼。
法定代表人恩腾曼，该公司董事长。
委托代理人常云花，北京世方永泰律师事务所律师。
被执行人王伟东，男。
被执行人张秀英，女。
本院在执行申请执行人梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司与被执行人王伟东、张秀英合同纠纷执行一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2016）吉0191民初453号民事判决书确认：被执行人王伟东、张秀英于判决生效之日起十日内向申请执行人梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司偿还借款贷款本金85358.87元及利息1139.29元、罚息3521.55元、违约金62790元、案件受理费3346元。该判决书生效后，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月2日立案。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书。
2、本院于2017年6月12日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行账户、证券、工商、车辆进行了查询，发现二被执行人名下均仅有少量存款，无证券、工商登记。在被执行人王伟东名下有车辆两辆，分别为吉A89F**思威牌、吉ASN9**奔驰R300牌，本院查封了上述车辆的车籍，但未实际扣押。
3、本院于2017年10月26日到房产部门调查，在其名下无房产登记。
4、本院于2017年12月7日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、本院于2017年12月7日将被执行人限制消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月4日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。申请执行人于2017年12月4日向本院递交书面申请，要求对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 聂 莹
代理审判员 李 磊
二〇一七年十二月七日
书 记 员 杨丽莹
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终5887号
上诉人（原审原告）：董云英。
上诉人（原审原告）：张某1。
法定代理人：董云英。
上诉人（原审原告）：张某2。
法定代理人：董云英。
三上诉人的委托诉讼代理人：杨振斋，山东永智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛平度拓威汽车运输服务有限公司。
法定代表人：马传群，总经理。
委托诉讼代理人：许洪敏。
原审第三人：张先经。
原审第三人：张吉学。
二原审第三人的委托诉讼代理人:陈立祥，山东天正平（济南）律师事务所律师。
上诉人董云英、张某1、张某2因与被上诉人青岛平度拓威汽车运输服务有限公司、原审第三人张先经、张吉学劳动合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院(2017)鲁0283民初1548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
董云英、张某1、张某2上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审认定上诉人亲属张俊孟受第三人聘请，从事驾驶员工作，于2015年10月2日凌晨55分许，在工作中发生交通事故死亡的事实，各方当事人均无异议。第三人以被上诉人的名义从事经营活动，在工作中发生事故死亡，被上诉人才是具备用工主体资格的用工单位。根据最高法院（2006）行他字第17号答复，“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间形成了事实劳动关系，在车辆运营中伤亡的应当适用《劳动法》和《工伤保险条例》的有关规定认定是否构成工伤。因此，被上诉人应当依法承担工伤责任。
青岛平度拓威汽车运输服务有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张先经、张吉学辩称，张先经与张俊孟之间是雇佣关系，张吉学与本案没有任何法律关系。
董云英、张某1、张某2向一审法院起诉请求：一、确认张俊孟与青岛平度拓威汽车运输服务有限公司之间自2013年3月至2015年10月2日存在劳动关系；二、青岛平度拓威汽车运输服务有限公司支付未签订劳动合同双倍工资差额96000元。
一审法院认定事实：原董云英、张某1、张某2分别是张俊孟的妻子、女儿、儿子。2015年10月2日凌晨55分许，张俊孟驾驶鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车运沙，沿S298线由北向南行驶至S307与S298路口处，遇王鹏驾驶的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车沿S307线由东向西行驶，两车相撞，致张俊孟当场死亡。鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车挂靠在青岛平度拓威汽车运输服务有限公司处，实际车主为张先经（或者张吉学）。张吉学和张先经是父子关系。张俊孟系张先经雇佣的司机。2016年10月17日，董云英、张某1、张某2向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求:一、确认张俊孟与青岛平度拓威汽车运输服务有限公司之间自2013年3月至2015年10月2日存在劳动关系；二、青岛平度拓威汽车运输服务有限公司支付未签订劳动合同双倍工资差额96000元。2016年11月25日，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字【2016】第920号裁决书，裁决:1、驳回申请人董云英等三人对被申请人青岛平度拓威汽车运输服务有限公司的全部仲裁请求。董云英、张某1、张某2不服仲裁裁决，于2017年2月15日提起诉讼。一审法院认为，各方当事人对张俊孟驾驶的鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车挂靠在青岛平度拓威汽车运输服务有限公司处，实际车主为张先经（或张吉学），张俊孟系张先经雇佣的司机的事实均无异议。认定劳动关系应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，是否向劳动者支付报酬等因素综合认定。《最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》【（2013）民一他字第16号】规定，个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，根据2008年1月1日起实施的《劳动合同法》规定的精神，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系。本案张俊孟驾驶的鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车挂靠在青岛平度拓威汽车运输服务有限公司处，张俊孟受张先经的管理、指挥或监督，报酬已由张先经支付。综上，张俊孟与青岛平度拓威汽车运输服务有限公司之间不具备劳动关系的特征，双方之间不存在劳动关系，董云英、张某1、张某2要求青岛平度拓威汽车运输服务有限公司支付未签订劳动合同双倍工资差额96000元，没有法律依据，其请求不予支持。判决：1、董云英、张某1、张某2之亲属张俊孟与青岛平度拓威汽车运输服务有限公司之间不存在劳动关系；2、驳回董云英、张某1、张某2的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，张俊孟受第三人张先经聘请，从事驾驶员工作，在运输途中发生交通事故死亡的事实清楚，各方当事人均无异议。虽然涉案车辆挂靠被上诉人青岛平度拓威汽车运输服务有限公司经营，但车辆所有人为张先经，张俊孟系为张先经提供劳务，工作中受张先经管理和支配，从张先经处获得劳动报酬。上诉人不能证明张俊孟从事被上诉人安排的有报酬的劳动，张俊孟的劳动并非被上诉人业务的组成部分，其主张张俊孟与被上诉人之间存在劳动关系的依据不足，一审不予支持是正确的。上诉人主张根据最高法院（2006）行他字第17号答复，被上诉人应当承担工伤责任。但根据《最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》【（2013）民一他字第16号】规定，张俊孟与被上诉人之间并不具备劳动关系的基本特征。故不宜认定张俊孟与被上诉人形成了事实劳动关系。上诉人的上诉主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，董云英、张某1、张某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人董云英、张某1、张某2负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 喆
审判员 龙 骞
审判员 孙向东
二〇一七年七月二十七日
书记员 王 明
书记员 庞连捷
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终1033号
上诉人（原审被告）：李艳丽，男，1974年4月7日生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。
被上诉人（原审原告）：秦余水，男，1990年4月11日生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。
上诉人李艳丽因房屋买卖合同纠纷一案，不服鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初1620号民事裁定，向本院提出上诉。
李艳丽上诉称，一审认定事实错误。上诉人住所地山西省永济市人民法院管辖更加适宜。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”当事人双方签订的《房屋买卖合同》约定了管辖法院为房屋所在地人民法院，该约定符合法律规定。由于涉案房屋位于石家庄市鹿泉区，因此本案由鹿泉区人民法院管辖并无不妥。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙书旺
审判员 刘 磊
审判员 陈 博
二〇一七年八月八日
书记员 张 琳
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1206-1号
申请执行人井强。
被执行人钱春燕。
申请执行人井强与被执行人钱春燕民间借贷纠纷一案，申请执行人于2015年9月2日向本院申请执行。在执行中，经查，因本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市河东区人民法院（2015）东执字第1206号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段百龄
代理审判员 张宝莹
代理审判员 臧 伟
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 鲁 莽
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执3400号
申请执行人彭发佩，男，汉族，1967年6月26日生，住安徽省巢湖市。
被执行人上海顺儒投资开发有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人屠德龙。
上列当事人之间借款合同纠纷一案，我院作出的(2016)沪0116民初5958号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向我院申请执行，要求被执行人支付借款本金50万元及相应利息，案件受理费4400元及相应迟延履行利息。我院受理后依法由审判员宋凤杰、顾红顺、代理审判员马永强三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中查明，被执行人上海顺儒投资开发有限公司名下有在建房地产，我院已作预查封。该房地产存有银行抵押权，并涉及众多已支付部分或全部房款的业主，一时无法处置。其名下沪M7XX**车辆一辆，因有其他法院查封在先，我院作了轮候查封，现该车辆下落不明，一时无法处置。此外其名下无其他银行存款、证券等其他可供执行财产。故本案暂不具备强制执行条件，应终结本案的执行。待执行条件成就时，申请执行人可以书面形式，向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
依本院(2016)沪0116民初5958号民事判决书而提起的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋凤杰
审 判 员 顾红顺
代理审判员 马永强
二〇一七年二月二十日
书 记 员 孙 强
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3631号
罪犯李某某，男，1990年5月10日出生，汉族，云南省寻甸县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院于二○一五年四月七日作出（2015）寻刑初字第85号刑事判决，以被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李某某在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李某某在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李某某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00529号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第*层。
负责人王新军，任该公司总经理。
委托代理人张战，该公司员工。
被上诉人（原审原告）党士蕊，男，生于1990年6月11日，汉族，住唐河县。
被上诉人（原审被告）白广胜，男，汉族，生于1962年12月4日，住唐河县。
委托代理人张向涛，河南海涛律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司）与被上诉人党士蕊、白广胜为机动车交通事故责任纠纷一案，不服唐河县人民法院（2013）唐民一初字第2456号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险南阳公司的委托代理人张战、被上诉人党士蕊、被上诉人白广胜的委托代理人张向涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年9月28日7时5分，被告白广胜驾驶豫R698**号小型轿车沿唐河县建设路自东向西行驶至滨河路口左转弯时，与自西向东原告驾驶的无牌号两轮轻便摩托车相撞，致车辆损坏，原告受伤。该事故经唐河县交通警察大队唐公交认字（2013）第607号道路交通事故认定书认定被告白广胜负事故的主要责任，原告负次要责任。
原告党士蕊受伤后，被送往唐河县中医院住院治疗。经诊断，原告的伤情为：闭合性颅脑损伤；胸部闭合性损伤；左手第一掌骨骨折；全身多处软组织损伤。原告为此于2013年9月28日至10月18日住院治疗21天，支出医疗费用15103.87元。
诉讼中，原告申请对其因交通事故造成的伤残情况进行鉴定。一审法院委托南阳科威法医临床司法鉴定所对原告党士蕊的伤情及误工期限、后期治疗费用进行鉴定，经鉴定，该所于2014年1月16日作出了南阳科威司鉴所（2014）临鉴字第12号司法鉴定意见书，鉴定意见为党士蕊左手损伤评定为Ⅹ级；误工期限共计3个月，护理期限共计约为1个月，营养期约为1个月；后期治疗费用约为3000元。
原告的被抚养人有其子党乾瑜，男，2013年7月15日生。
原告所驾驶的无号牌两轮助力摩托车在交通事故中受损，经唐河县价格认证中心认证，该损失为695元。原告支出车辆定损费用100元。
另查明，被告白广胜所有的豫R698**号小型轿车在被告人寿财险南阳公司投保有交强险，保险期间自2013年3月26日至2014年3月25日，交强险的保险限额为122000元。
事故发生后，被告白广胜为原告垫付了3000元的医疗费用。
庭审中，原告党士蕊与被告白广胜达成协议，原告承担被告白广胜车辆损失1500元。
原审认为：被告白广胜驾驶豫R698**号小轿车与原告党士蕊驾驶的无号牌两轮轻便摩托车相撞，致原告受伤，车辆损坏，被告白广胜负事故的主要责任，原告负次要责任，该事实清楚。被告白广胜作为侵权人，应当承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。肇事的豫R698**号小轿车在被告人寿财险南阳公司投保有机动车交通事故强制保险，因此被告人寿财险南阳公司应在交通事故责任强制保险限额范围内直接承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”；第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”因此原告请求被告赔偿其因伤所造成的各项损失，合理部分予以支持。
原告党士蕊请求赔偿的项目和数额为：①医疗费用15103.87元，予以支持；②误工时间根据鉴定意见需要90天，误工费数额为70元／天×90天＝6300元；③护理费按照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准每天70元计算，数额为70元／天×30天＝2100元；④住院伙食补助费参照河南省省直机关事业单位出差人员补助标准每人每天30元计算，数额为30元／天×21天＝630元；⑤营养费按照每天20元计算，根据鉴定意见营养期限30天，数额为20元／天×30天＝600元；⑥原告请求的交通费500元，该费用已实际发生，且数额合理，予以支持；⑦伤残赔偿金按照河南省2013年度农村居民人均纯收入8475.34元为标准计算，数额为8475.34元／年×20年×10％＝16850.68元；原告的被抚养人党乾瑜不满一周岁，其抚养费为5032.14元／年×18年×10%÷2=4528.92元。以上两项合计伤残赔偿金共计21479.6元；⑧原告请求的电动车车损695元，予以支持；⑨交通事故造成原告十级伤残，且其在交通事故中负次要责任，故其请求的精神损害抚慰金，结合本案实际，支持4000元；⑩原告主张的后续治疗费，依据鉴定意见支持3000元。以上原告请求赔偿各项费用的合理部分为54408.47元，予以确认。上述原告损失应由被告人寿财险南阳公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担替代赔偿责任。
原审根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保�股份有限公司南阳市支公司于本判决生效后十五日内在豫R698**号车的“机动车交通事故责任强制保险”责任限额内赔偿原告党士蕊损失54408.47元（该款包含被告白广胜已垫付的费用3000元）；二、被告白广胜不再承担赔偿责任；三、驳回原告的其它诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1305元，鉴定费3700元，合计5005元，被告白广胜负担4500元，原告党士蕊负担505元。
人寿财险南阳公司上诉称：原审法院适用法律错误，交强险项下赔偿项目应分项赔偿，交强险条例第二十三条规定医疗赔偿限额为1万元，上诉人应在此限额内赔偿医疗费用。请求改判上诉人减少9333.87元的赔偿责任。
党士蕊、白广胜均请求维持原判。
二审中当事人均未提供新的证据。
本院查明事实与原审认定事实一致。
本院认为：上诉人称交强险项下赔偿项目应分项赔偿，医疗费用超出了交强险限额，因交强险系强制性的责任险，其宗旨在于保护交通事故中受害的第三人，免使第三人在肇事方无力赔偿时得不到救助。而且，当事人投保交强险，为的是发生事故后保险公司可以代赔以减免自己的损失，保险公司不应自行划分限额。上诉人称交强险项下赔偿项目应分项，是其单方进行的解释，与《中华人民共和国道路交通安全法》立法精神相悖，既减轻了自己的赔偿责任，也不利于对受害人权益的保护，且伤者的用药系由医疗单位依据伤情需要所确定，是治疗伤情恢复健康所必需，作为伤者无权选择，故交强险项下赔偿项目不应分项赔偿。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 王邦跃
审判员 窦丁平
二〇一四年六月六日
书记员 张艳霞
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第297号
原告鲁山县农村信用合作联社。住所地鲁山县。
法定代表人娄占军，理事长。
委托代理人王二振，1964年5月25日生，汉族，住鲁阳镇。
被告刘莲，女，汉族，1962年2月28日生，住鲁山县。
被告付新民，男，汉族，1952年2月1日生，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告刘莲、付新民借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告鲁山县农村信用合作联社诉称，被告于2004年11月29日向原告下属的张官营信用社贷款13万元，期限12个月，利率9.3‰，逾期贷款利率按约定利率加罚50%计算。由被告付新民为其担保。贷款到期后经我社信贷人员多次催要，被告一直不予偿还全部本金利息。现被告尚欠原告本金13万元及利息至今未还。故提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还借款本金13万元和2004年11月29日至实际还款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告，……”。依此规定原告起诉应提供被告方明确的基本情况及准确的送达地址。本案中我院按照原告提供的送达地址无法通知被告应诉，且原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告准确的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李红军
二〇一五年一月二十六日
书记员 赵小飞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终199号
上诉人（原审被告）：江苏省金陵建工集团有限公司，住所地，江苏省南京市建邺区楠溪江东街68号二楼。
法定代表人：范�峰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王玲。
被上诉人(原审原告)：罗志君。
上诉人江苏省金陵建工集团有限公司不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初2139号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为:本案中被上诉人要求返还建设工程投标保证金及利息，因此属于返还不动产纠纷，且双方不存在任何合同关系，不能按照合同纠纷确定管辖，本案依法应当由上诉人住所地法院即南京市建邺区人民法院审理。被上诉人住所地为江苏省宜兴市，沈阳市和平区人民法院没有管辖权。被上诉人罗志君，未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人称其以上诉人名义进行投标，因投标未完成，现要求上诉人返还投标保证金�利息等，诉讼至原审法院，故本案为合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方未对合同履行地做出明确约定，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案诉争标的为给付货币，被上诉人要求上诉人返还保证金，应为接收货币一方，且被上诉人提供沈阳市和平区居住证及社区情况说明，证明其经常居住地位于沈阳市和平区，故沈阳市和平区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于利军
审判员 曹 喆
审判员 张小姣
二〇一八年四月二十五日
书记员 王玉姣
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0223刑初186号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人李某某，男，1966年10月3日出生，汉族，中专文化，农民。因涉嫌危险驾驶于2018年3月23日被尉氏县公安局刑事拘留。经本院决定于2018年3月28日被逮捕。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2018）116号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员高丽平出庭支持公诉，李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月22日21时46分左右，被告人李某某酒后驾驶豫Ｂ×××××号小型普通轿车，沿县道034线由南向北行驶至2公里附近路段时，被执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验，李某某血液内乙醇含量为186.66mg/100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某某、周某某的证言，血醇检验报告单，查获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，视听资料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。李某某自愿认罪，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2018年4月22日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韩天宇
二〇一八年四月二日
书记员 要婷婷
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初4684号
原告:李雪霞,居民。
被告:庄乾鹏，居民。
被告:苏清英，居民。
原告李雪霞与被告庄乾鹏、苏清英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法由审判员熊传明适用简易程序独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告李雪霞、被告苏清英到庭参加了诉讼，被告庄乾鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪霞诉称，2015年1月3日，被告庄乾鹏向原告借款30000元，被告苏清英提供担保，借款期限为1年。借款到期后，经原告索要，二被告均未偿还借款及利息。现诉至法院，请求判令被告庄乾鹏、苏清英连带偿还借款30000元及利息，利息自2015年1月3日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算。
被告庄乾鹏未作答辩。
被告苏清英辩称，被告庄乾鹏向原告李雪霞借款30000元，由我提供担保属实，但我已于2015年11月30日偿还了借款本金10000元。
经审理查明，2014年1月，被告庄乾鹏以家庭经营渔船需要资金为由向原告李雪霞借款30000元，由被告苏清英提供担保。借款一年后，二被告向原告偿还了借款利息，但未偿还借款本金30000元。2015年1月3日，二被告就尚欠借款30000元共同出具借条一张交原告持有，借条载明借款人庄乾鹏，借款金额30000元，借款期限1年，借款利息为月息1.5%，担保人苏清英。原、被告未约定保证方式、保证期限。
庭审中，被告苏清英向本院提交收条一张，以证明被告已向原告李雪霞偿还借款本金10000元。收条载明：“今收到庄会周人民币1万元。2015年11月30日，唐粉田。”原告李雪霞认可委托其母亲唐粉田收取庄会周10000元还款，但辩称该款系案外人庄会周偿还其欠原告的另一笔借款，并非偿还本案所诉的借款。
上述事实，有原告提供的借款协议，被告提供的收条，原告李雪霞、被告苏清英的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查与质证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷、保证关系受法律保护。原、被告间的借款合同、保证合同合法有效，被告庄乾鹏向原告李雪霞借款30000元，借款到期后，经原告索要未有归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告李雪霞主张自2015年1月3日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算利息，符合原、被告约定及法律规定，本院予以认可。被告苏清英为上述借款担保，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。至本案立案之日，该笔借款仍在保证期间内，故被告苏清英对该笔借款及利息应当承担保证责任。被告苏清英辩称被告已向原告偿还借款本金10000元，但其提供的证据系原告出具给案外人庄会周的收条，根据合同的相对性原则，该证据无法证实被告向原告偿还了借款本金10000元，故对被告的上述辩解意见，本院不予采信。综上，对原告李雪霞要求被告庄乾鹏、苏清英连带偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄乾鹏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李雪霞借款30000元及利息（利息自2015年1月3日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算）。
二、被告苏清英对上述债务承担连带清偿责任。
如被告庄乾鹏、苏清英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告庄乾鹏、苏清英共同承担。该费用原告李雪霞已预交，被告庄乾鹏、苏清英于本判决生效之日起十日内直接向原告李雪霞给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费750元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：4494。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 熊传明
二〇一六年七月十一日
法官助理 李 祥
书 记 员 陆 剑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省昌宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0524执102号
申请执行人昌宁县卫生和计划生育局。统一社会信用代码证：11533025MB0U283260。
住所地：昌宁县田园镇右甸西路101号。
法定代表人沙军良，男，该局局长。
委托代理人吴光伟，男，昌宁县卫生和计划生育局干部。
委托代理人徐云蓉，女，昌宁县卫生和计划生育局干部。
被执行人杨洪兰，女，1981年9月12日生，住昌宁县。
本院在执行申请执行人昌宁县卫生和计划生育局与被执行人杨洪兰拒不履行计划生育行政征收一案中，被执行人杨洪兰应缴纳社会抚养费人民币42860元，负担案件执行费人民币543元。本案经本院执行，被执行人杨洪兰缴纳社会抚养费人民币5000元，案件执行费人民币543元后，余款人民币37860元无任何可供执行的财产，已无执行能力，不具备执行条件。根据上述情况，经征得申请执行人的同意，本案可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌宁县卫生和计划生育局于2017年4月9日作出的昌卫计征字[2017]11号征收社会抚养费决定书未执行部分人民币37860元的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建才
审判员 杨景艳
审判员 杨晓华
二〇一八年一月三十日
书记员 杨光云
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3222号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼。
法定代表人：薛增奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛远业，陕西国能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琳，陕西国能律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：榆林市榆阳区欣盛货运服务有限责任公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区榆阳镇王家楼村麻地湾二组。
法定代表人：王文斌，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：榆林市亨威商贸有限责任公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区建榆路建材市场A区1排。
法定代表人：徐建强，该公司总经理。
中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称财保榆林分公司）因与榆林市榆阳区欣盛货运服务有限责任公司（以下简称欣盛公司）、榆林市亨威商贸有限责任公司（以下简称亨威公司）保险合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕民终702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
财保榆林分公司申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项、第十一项规定之情形，应予再审。具体理由如下：欣盛公司作为库房出租人，对承租人所仓储、保管的货物并不具有法律上承认的保险利益。欣盛公司非实际保费交纳人，受损货物非欣盛公司物流的货物，欣盛公司也当庭认可保险金并非是向欣盛公司赔付。原审判决认定欣盛公司对受损货物具有保险利益错误。本案保险合同订立时，藏宏波、屈小保尚未租赁欣盛公司库房。庭审中，欣盛公司也承认藏宏波、屈小保租赁库房后，欣盛公司没有再替其交纳保险费，藏宏波、屈小保亦未另行交纳保险费，未与财保榆林分公司建立保险关系。原审判决将藏宏波、屈小保的货物损失认定为本案物流货物保险的损失范围，无法律及事实依据。财保榆林分公司未与亨威公司建立物流货物保险合同关系，亨威公司不是本案适格原告，一审法院追加该公司为本案原告，程序严重违法且违反不告不理原则。
本院认为，财保榆林分公司的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项、第十一项规定，依法不能成立；其再审申请，本院不予支持。本案不应当再审。
经审查，财保榆林分公司与欣盛公司签订的《物流货物保险条款(2009版)》第二条约定：“物流是指被保险人根据实际需要，将运输、储存、装卸、搬运、包装、流通加工、配送和信息处理等基本功能实施有机结合，使物品从供应地向接受地实体流动的过程。物流货物是指被保险人进行物流的物品。”本案所涉物流货物保险合同的保险标的物，系欣盛公司履行运输或储存、装卸等物流义务的物品，并未限定必须是被保险人拥有所有权的货物。欣盛公司的营业范围为普通货物仓储，依据欣盛公司与承租人的租赁合同，欣盛公司作为出租人，在保证承租人仓库内财产安全方面收取了承租人的费用，应承担相应的安全保障义务，且欣盛公司连续四年投保物流货物保险，对仓库承租人的货物负有保管义务，具有保险利益。原审判决认定欣盛公司对受损货物具有保险利益并不缺乏证据，也非不能证明，适用法律亦无不当。《物流货物保险条款(2009版)》第十五条约定，保单上的保险费属于根据预计保险金额计收的预付保险费，保险合同期满后，保险人根据被保险人申报的实际发生的保险金额作为计算实际保险费的依据，多退少补。财保榆林分公司与欣盛公司约定的保险金额是随储存货物价值的变化而变化的，藏宏波和屈小保的货物损失发生在欣盛公司投保的物流货物保险期内，应属于保险理赔范围。原审判决的此项认定亦不缺乏证据证明。
财保榆林分公司所称原审法院违反程序规定追加亨威公司为原告的事由，不属于民事诉讼法第二百条规定的应当再审的情形，本院不予审查。
财保榆林分公司又称，原审判决认定事实的主要证据是伪造的、剥夺当事人辩论权利，因其既未向本院陈述具体事实，亦未提供相应证据，该项理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的再审申请。
审 判 长 冯文生
审 判 员 王云飞
审 判 员 崔晓林
二〇一七年十月三十一日
法官助理 王 伦
书 记 员 王明星
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3222号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼。法定代表人：薛增奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛远业，陕西国能律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，陕西国能律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：榆林市榆阳区欣盛货运服务有限责任公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区榆阳镇王家楼村麻地湾二组。法定代表人：王文斌，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：榆林市亨威商贸有限责任公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区建榆路建材市场A区1排。法定代表人：徐建强，该公司总经理。中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称财保榆林分公司）因与榆林市榆阳区欣盛货运服务有限责任公司（以下简称欣盛公司）、榆林市亨威商贸有限责任公司（以下简称亨威公司）保险合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕民终702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。财保榆林分公司申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项、第十一项规定之情形，应予再审。具体理由如下：欣盛公司作为库房出租人，对承租人所仓储、保管的货物并不具有法律上承认的保险利益。欣盛公司非实际保费交纳人，受损货物非欣盛公司物流的货物，欣盛公司也当庭认可保险金并非是向欣盛公司赔付。原审判决认定欣盛公司对受损货物具有保险利益错误。本案保险合同订立时，藏宏波、屈小保尚未租赁欣盛公司库房。庭审中，欣盛公司也承认藏宏波、屈小保租赁库房后，欣盛公司没有再替其交纳保险费，藏宏波、屈小保亦未另行交纳保险费，未与财保榆林分公司建立保险关系。原审判决将藏宏波、屈小保的货物损失认定为本案物流货物保险的损失范围，无法律及事实依据。财保榆林分公司未与亨威公司建立物流货物保险合同关系，亨威公司不是本案适格原告，一审法院追加该公司为本案原告，程序严重违法且违反不告不理原则。本院认为，财保榆林分公司的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项、第十一项规定，依法不能成立；其再审申请，本院不予支持。本案不应当再审。经审查，财保榆林分公司与欣盛公司签订的《物流货物保险条款(2009版)》第二条约定：“物流是指被保险人根据实际需要，将运输、储存、装卸、搬运、包装、流通加工、配送和信息处理等基本功能实施有机结合，使物品从供应地向接受地实体流动的过程。物流货物是指被保险人进行物流的物品。”本案所涉物流货物保险合同的保险标的物，系欣盛公司履行运输或储存、装卸等物流义务的物品，并未限定必须是被保险人拥有所有权的货物。欣盛公司的营业范围为普通货物仓储，依据欣盛公司与承租人的租赁合同，欣盛公司作为出租人，在保证承租人仓库内财产安全方面收取了承租人的费用，应承担相应的安全保障义务，且欣盛公司连续四年投保物流货物保险，对仓库承租人的货物负有保管义务，具有保险利益。原审判决认定欣盛公司对受损货物具有保险利益并不缺乏证据，也非不能证明，适用法律亦无不当。《物流货物保险条款(2009版)》第十五条约定，保单上的保险费属于根据预计保险金额计收的预付保险费，保险合同期满后，保险人根据被保险人申报的实际发生的保险金额作为计算实际保险费的依据，多退少补。财保榆林分公司与欣盛公司约定的保险金额是随储存货物价值的变化而变化的，藏宏波和屈小保的货物损失发生在欣盛公司投保的物流货物保险期内，应属于保险理赔范围。原审判决的此项认定亦不缺乏证据证明。财保榆林分公司所称原审法院违反程序规定追加亨威公司为原告的事由，不属于民事诉讼法第二百条规定的应当再审的情形，本院不予审查。财保榆林分公司又称，原审判决认定事实的主要证据是伪造的、剥夺当事人辩论权利，因其既未向本院陈述具体事实，亦未提供相应证据，该项理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的再审申请。审 判 长 冯文生审 判 员 王云飞审 判 员 崔晓林二〇一七年十月三十一日法官助理 王 伦书 记 员 王明星
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第1103号
原告赤峰市松山区夏家店乡东新井村第5村民组，住所地：赤峰市松山区夏家店乡东新井村。
代表人张虎，组长。
委托代理人周德玲，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告张友，男，汉族，农民。
原告赤峰市松山区夏家店乡东新井村第5村民组与被告张友农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法由审判员王景海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰市松山区夏家店乡东新井村第5村民组的代表人张虎及其委托代理人周德玲，被告张友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年，原告赤峰市松山区夏家店乡东新井村第5村民组与被告张友签订土地承包合同，将位于赤峰市松山区夏家店乡东新井村第5村民组保神庙地块10亩机动地承包给被告张友，承包期为10年，承包费每年2000元，该合同已于2009年到期，现要求被告立即返还土地10亩。
被告张友辩称，原、被告签订的土地承包合同未到期，承包期限为：2007年至2015年秋，被告不同意返还土地，应继续耕种。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、土地承包合同（复印件），该证据来源于被告提供，证明该合同是虚假的，并非是2007年10月签订的合同。村民小组发包机动地需经过村民代表大会通过，由村民代表签字，而该合同没有村民代表签字，只有时任村民组长张江和会计张广二人签字，且张江和张广是亲属关系，不能排除张江、张广与被告串通签订虚假合同，承包合同应是1式2份，而该合同只有1份，且特别表明由被告保存，不符合合同要件。
2、2012年机动地承包花名表（复印件），证明土地承包合同已于2009年到期，2010年后，原告就没再收取过被告的承包费。
被告对原告提交证据的质证意见为：对土地承包合同的真实性无异议，对证明问题有异议；对2012年机动地承包花名表有异议，不能证明土地承包合同现已到期。
被告为支持其答辩理由，向本院提交证据如下：
1、土地承包合同，证明土地承包合同未到期；
2、证人张某的证言，证明原、被告签订的土地承包合同的真实性。
原告对被告提交的证据的质证意见为：对土地承包合同有异议，土地承包合同上只有组长张江和张广签字，延期亦应在原合同的基础上才能延期，故该土地承包合同是虚假的；对证人张某的证言有异议，证人证言虚假，承包期限不是2007年至2015年。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的土地承包合同，因被告无异议，本院予以采信，作为认定本案事实的依据；对2012年机动地承包花名表，因被告有异议，且2012年机动地承包花名表并不是原、被告签订的土地承包合同的组成部分，无法证明作为土地承包合同的内容之一的土地承包期限，不能证明合同已到期，故本院不予采信。
对被告提交的土地承包合同，原告虽有异议，但原告认可该合同为原告提交的土地承包合同复印件的原件，时任赤峰市松山区夏家店乡东新井村第5村民组组长张江亦承认该合同确为张江、张广与被告所签订，原告又未能提交有效证据证明该合同为虚假合同，该合同与本案具有关联性，故本院予以采信，作为认定本案事实的依据；对证人张某的证言，原告虽有异议，但证人张某证言与本案其他证据相互印证，故本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2007年10月，时任赤峰市松山区夏家店乡东新井村第5村民组组长张江、会计张广与被告张友签订合同书，将位于赤峰市松山区夏家店乡东新井村第5村民组南大沟地块10亩土地承包给被告张友，承包期为2007年秋至2015年秋，承包费每年2000元。2007年至今，涉案土地一直由被告张友耕种。
本院认为：本案的争议焦点为涉案土地的承包期限是否已到期。原告提交的证据不仅未能证明原被告的合同期限为2000年至2009年，而原告提交的土地承包合同却证明了涉案土地的承包期限未到期，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王景海
二〇一四年四月二日
书记员 王 乐
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初5183号
原告：宁波澳玛特高精冲压机床股份有限公司（统一社会信用代码：91330200775604088Q）。住所地：浙江省宁波市北仑区开发区沿山河北路**号。
法定代表人：夏善海，该公司董事长。
委托代理人：唐家燕，浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人：陈姝，浙江海泰律师事务所律师。
被告：慈溪东奥电子科技有限公司（统一社会信用代码：91330282591583462C）。住所地：浙江省慈溪市掌起镇厉家村。
法定代表人：潘天波。
原告宁波澳玛特高精冲压机床股份有限公司（以下简称澳玛特公司）与被告慈溪东奥电子科技有限公司（以下简称东奥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理，依法适用简易程序由审判员邢潇潇独任审判。后因被告东奥公司下落不明，依法转为普通程序组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行审理。原告澳玛特公司委托代理人陈姝到庭参加诉讼，被告东奥公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告澳玛特公司以被告东奥公司拖欠货款为由，诉请判令：被告东奥公司支付货款29740元，并支付自2016年6月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失（暂计算至2016年9月1日为319元）。
被告东奥公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理本院查明案件事实如下：2014年5月16日，原、被告签订《宁波澳玛特高精冲压机床股份有限公司合同》一份，约定被告向原告购买APA-45吨高精冲床2台，单价80000元，APA-60吨高精冲床2台，单价100000元。合同签订后支付50000元，其余310000元于新机调试合格后6个月付清。原告分别于2014年5月25日、6月8日向被告交付上述机器设备，并于2014年6月9日对机器进行调试。原告于2015年1月9日向被告开具了金额为360000元的增值税专用发票。被告共支付了货款330260元，余款29740元至今未付。
以上事实由原告提供的《宁波澳玛特高精冲压机床股份有限公司合同》、出货单、机器合同验收记录表、支付凭证、宁波增值税专用发票及原告庭审陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告慈溪东奥电子科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波澳玛特高精冲压机床股份有限公司货款29740元，并支付自2016年6月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失（暂计算至2016年9月1日为319元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费元551元，财产保全费320元，合计871元，由被告慈溪东奥电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 邢 潇 潇
人民陪审员 罗 亚 松
人民陪审员 王 善 祥
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 张以筱斐
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初930号
原告：王连金，男，1967年10月14日出生，汉族，住滨州市北海经济开发区。
委托诉讼代理人：孙峰，无棣秉政法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司。住所地：德城区大学西路****号。
负责人：孙春龙，总经理。
委托诉讼代理人：张宁，公司职工。
原告王连金与被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称太平洋保险德州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理进行了审理。原告王连金的委托诉讼代理人孙峰、被告太平洋保险德州支公司的委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王连金向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失等200000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月12日，解立袁驾驶原告王连金所有的轿车沿蔡河路由北向南行驶,至无棣县水湾镇都富屯村南50米处时，与前方顺行的肖延青驾驶的鲁Ｍ×××××号三轮车发生碰撞，造成原告车辆报废。原告所有的车辆在被告处投入了商业险，对于原告的损失，被告应赔偿。
太平洋保险德州支公司辩称，原告主张的损失金额过高，被告不予认可。原告应提交合法有效的驾驶证、行驶证等证件。
本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，原告王连金与被告太平洋保险德州支公司签订商业保险合同一份，为其所有的临时牌照为鲁Ｍ×××××号轿车投入了机动车损失险等保险。合同约定，机动车损失保险的保险金额/责任限额为206800元，且不计免赔，保险期间自2015年12月29日0时起至2016年12月28日24时止。
2016年11月12日，解立袁驾驶原告王连金的轿车沿蔡河路由北向南行驶,至无棣县水湾镇都富屯村南50米处时，与前方顺行的肖延青驾驶的鲁Ｍ×××××号三轮车发生碰撞，事故造成原告的车辆损坏。无棣县公安局交通警察大队认定，解立袁承担事故的主要责任，肖延青承担事故的次要责任。事故发生时，驾驶员解立袁具有合法驾驶资格。
审理中，原告王连金对其所有的事故车辆的残值申请了司法鉴定。经原被告协议，本院司法鉴定技术科委托滨州正兴资产评估有限公司对该车辆的残值进行了评估，鉴定意见为：涉案车辆临时鲁Ｍ×××××号在评估基准日的残值是26000元。
本院认为，原告王连金与被告太平洋保险德州支公司订立的保险合同合法有效。在保险合同期间内，被投保车辆发生交通事故并遭受损失，被告应按照保险合同的约定对原告的损失予以赔偿，原告诉请合法有据，应予支持。原被告均认可对事故车辆按报废处理，并协商委托鉴定机构进行了残值评估，对鉴定意见本院予以确认。现事故车辆仍在原告处，其残骸归原告所有更为适宜，被告应在扣除残值后向原告支付全部保险金额。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十九条规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效后二十日内赔付原告王连金保险金180800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元,由原告王连金负担270元,被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司负担1880元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨秀伟
二〇一七年六月十二日
书记员 马文霞
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2921民初282号
原告：王某某，女，汉族，住甘肃省临夏市。
被告：张某某，男，汉族，住临夏县。
原告王某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。
2017年8月至10月，被告因作生意资金周转困难，向原告借款，共计29000元。并书写借条一份，约定于2017年12月31日前付清，还款期限届满后，被告至今未付款，原告向法院起诉要求被告偿还借款29000元，并承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告张某某于2018年3月15日前一次性给付原告王某某借款29000元。
案件受理费525元，减半收取262.5元由被告张某某负担。
本调解书经各双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 马玉林
二〇一八年三月五日
书记员 马 朝
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更111号
罪犯裴广凯，又名裴光凯，男。该犯现在泰安监狱服刑。
泰安市岱岳区人民法院于二OO五年一月二十日以（2005）岱刑初字第1号刑事判决，以抢劫罪判处裴广凯有期徒刑十年，并处罚金5000元；以盗窃罪判处裴广凯有期徒刑七年，并处罚金50000元；决定执行有期徒刑十五年，罚金55000元（刑期自2004年8月23日起至2019年8月22日止）。2005年3月1日起入监执行。山东省泰安市中级人民法院于二OO九年一月十五日以（2009）泰刑执字第128号刑事裁定，裁定对罪犯裴广凯减去有期徒刑一年的刑罚执行。山东省泰安市中级人民法院于二O一二年一月十三日以（2012）泰刑执字第43号刑事裁定，裁定对罪犯裴广凯减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行，刑期自2004年8月23日起至2017年6月22日止。
执行机关山东省泰安监狱于2016年1月11日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯罪犯裴广凯，进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯自服刑改造以来，能够做到认罪服法，服从管理教育；严格遵守各项监规纪律，积极靠拢政府；认真参加三项学习，并取得较好成绩；劳动中积极肯干，认真负责，圆满完成了政府交给的各项任务；截止到2015年10月份，该犯现有考核分100.2分，兑现记功奖励二次、表扬奖励一次，被评为2011年监区级改造积极分子一次、2012年监区级改造积极分子一次，确有悔改表现。上述事实有执行机关出具的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯裴广凯服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、表扬奖励，被评为2011、2012年监区级改造积极分子，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯裴广凯减去有期徒刑一年四个月二十一天的刑罚执行。刑期自2004年8月23日起至2016年2月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一六年二月一日
书 记 员 高 原
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云07刑更273号
罪犯寸待广，男，汉族，1950年3月15日出生于云南省盈江县。现在丽江监狱服刑。
云南省人民法院于2007年9月20日作出（2007）德刑初字第663号刑事判决，认定寸待广犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零11个月（刑期自2010年6月24日至2030年5月23日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑4年零9个月，剥夺政治权利期限7年不变。执行机关丽江监狱于2016年1月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯寸待广在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年7月至2015年9月，获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的寸待广在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，罪犯寸待广系毒品再犯、老犯，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯寸待广减去有期徒刑11个月（刑期至2024年9月23日），剥夺政治权利期限7年不变。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年一月八日
书记员 杨 磊
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民初994号
原告郑云华，女，汉族，1953年10月29日出生，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：侯红霞，甘肃光明律师事务所律师。
被告厉军，男，汉族，1960年12月21日出生，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：李振山，甘肃恒亚律师事务所律师。
第三人余滢，男，汉族，l979年5月18日出生，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：侯红霞，甘肃光明律师事务所律师。
原告郑云华诉被告厉军、第三人余滢案外人执行异议之诉一案。本院于2017年11月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑云华，第三人余滢的委托诉讼代理人侯红霞，被告厉军的委托诉讼代理人李振山参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑云华的诉讼请求：1、立即停止对位于上海市丁香路1299弄9号3001室房屋的强制执行，并解除查封；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年11月6日，原告收到兰州市中级人民法院送达的（2017）甘01执异223号《执行裁定书》。原告认为，贵院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实和法律依据，具体事实和理由如下：2009年，原告和余媛（原告郑云华之女）决定共同购买位于上海市丁香路1299弄9号3001室房屋，由余媛支付首付款，房屋贷款由原告按月支付。但在办理该房屋按揭贷款手续时，因原告年龄不符合房屋按揭贷款的条件，又因共同购买人余媛也不便办理房屋按揭贷款手续，所以原告和余媛只能以第三人余滢的名义办理房屋贷款手续。2009年6月29日，余媛向上海仁恒房地产有限公司汇入购买房屋的首付款20%，合计2234054元。该房屋交付后，由原告居住、使用和收益，房屋贷款也是由原告负责归还。虽然该房产没有登记实际购买人余媛的名字，但不能排除和否认余媛事实上对该房屋拥有的共有权，而第三人余滢只是房屋的名义购买人和共有人，其不享有事实上的所有权和处分权。因此，上海市丁香路1299弄9号3001室房屋，事实上的所有人和共有权人是原告和余媛。但贵院对该房屋的查封行为，严重侵害了原告和实际购买人余媛的合法权益。执行裁定书驳回原告的执行异议缺失事实和法律依据，同时，该裁定书对本案的违法执行行为没有进行客观评价和认定，存在故意和隐瞒本案执行程序中存在的错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提起诉讼，请法院支持原告的请求。
本院经审理查明：本院依据生效的甘肃省高级人民法院作出（2016）甘民再2号民事判决书，在强制执行厉军与余汉平、马海运、余滢、兰州义务公司、浙江首义公司、青海南洋公司股东资格确认、侵权纠纷一案中，查封了余滢、郑云华名下的位于上海市丁香路1299弄9号3001室房产，原告遂向本院提起执行异议之诉，主张其与余滢为上述查封房产的共有人，要求停止执行上述房产，并解除查封措施。在庭审中，原告向本院提交了中国工商银行业务委托书（回单）两张，证明上述房产的首付款由余媛支付，余媛是上述房产的实际所有权人。被告厉军向本院提交了不动产登记薄、招商银行个人借款借据、个人购房借款及担保合同、上海市房地产登记证明等证据，主张上述房屋的所有权人为余滢和郑云华，与余媛没有关系。对于当事人无异议的证据，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让、消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生法律效力。在本案中，上海市不动产登记薄中记载涉案的房屋所有人为余滢、郑云华；个人购房借款及担保合同、个人借款借据等购房证据，与不动产登记薄中记载事项亦印证，应以不动产登记薄记载认定房屋所有人为余滢、郑云华。原告提交的中国工商银行业务委托书（回单）证明余媛代交部分房款，至于其是否对涉案房屋享有相关权益，不属于本案执行异议审查事项，应依法另行诉讼。法院针对被执行人余滢与他人共有的房屋采取的执行措施符合法律规定，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告郑云华的诉讼请求。
案件受理费24672元由原告郑云华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 赵建华
代理审判员 赵瑞霞
人民陪审员 党新梅
二〇一八年三月六日
书 记 员 赵芙鹤
??
??
??
??
1
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2405民初257号
原告：何玉会，男，1958年5月10日出生，汉族，农民，住吉林省龙井市。
被告：龙井市东盛涌镇东盛涌村村民委员会，住所地：吉林省龙井市东盛涌镇东盛涌村。
法定代表人：王莉，该村村主任。
原告何玉会与被告龙井市东盛涌镇东盛涌村村民委员会(以下简称东盛涌村委会)之间民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何玉会到庭参加诉讼，被告东盛涌村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何玉会向本院提出诉讼请求：1.判令东盛涌村委会偿还借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数，自2015年12月9日起至全部偿还借款本息之日止，月利率按1.5%计算）；2.诉讼费由东盛涌村委会负担。事实与理由：2015年12月9日，东盛涌村委会以资金周转困难为由，向我借款20000元，双方约定借款期限为一年，月利率为1.5%。借款到期后，东盛涌村委会至今未偿还借款本金和利息。
东盛涌村委会辩称，现任村主任王莉于2016年3月换届时任职，对2015年12月19日的的借款不清楚。
本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，东盛涌村委会以资金困难为由，向何玉会借款20000元，双方约定借款期限为一年，月利率为1.5%，何玉会当天向东盛涌村委会提供了借款。借款到期后，经何玉会多次催要，东盛涌村委会至今未偿还借款及支付利息。
认定上述事实的证据有：借据一份、证人玄某证言、证人宋某证言及何玉会的庭审陈述
本院认为，何玉会与东盛涌村委会之间达成的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照合同的约定履行各自的义务，何玉会已按约定向东盛涌村委会提供了借款，东盛涌村委会亦应按期还款，现东盛涌村委会未按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故何玉会要求东盛涌村委会偿还借款的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。何玉会要求东盛涌村委会按照合同约定月利率1.5%支付借款利息的主张合法，且未超过法律规定的限额，本院予以支持。因何玉会与东盛涌村委会之间未约定逾期利率，何玉会提出东盛涌村委会自逾期还款之日起按照月利率1.5%支付资金占用期间利息的主张合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙井市东盛涌镇东盛涌村村民委员会于本判决发生法律效力之日起3日内，向原告何玉会偿还借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2015年12月9日起计算至偿还全部借款本息之日止，利率按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告龙井市东盛涌镇东盛涌村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 刘 阳
二〇一八年四月十一日
书 记 员 郑京日
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初7490号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告杨海兵，男，汉族，1974年11月18日出生，住重庆市荣昌县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告杨海兵信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告杨海兵的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告杨海兵的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告杨海兵的起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋涛
二〇一七年四月六日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1152号
申请执行人陈焕新。
被执行人深圳机场候机楼有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第2330号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳机场候机楼有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张朝军
二〇一六年五月十六日
书记员 杨曜安
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳城执字第484号
申请执行人张家港市浙华科技有限公司，住所地：江苏省张家港市国泰北路1号科技创业园B座311号。
法定代表人陈志超，任该公司总经理。
被执行人柳州鑫能生物发电有限公司，住所地：柳城县大埔镇河西工业园区。
法定代表人吴继光，任该公司董事长。
申请执行人张家港市浙华科技有限公司与被执行人柳州鑫能生物发电有限公司承揽合同纠纷一案，张家港市人民法院于2015年3月4日审理作出的（2014）张商初字第01052号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人柳州鑫能生物发电有限公司未履行生效法律文书确定的内容，请执行人张家港市浙华科技有限公司向张家港市人民法院申请强制执行，张家港市人民法院于2015年7月21日向本院委托执行，请求执行被执行人支付尚余货款684000元及案件受理费10640元、利息32126元共计726766元，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，经查明，被执行人柳州鑫能生物发电有限公司已停产多年，系多件执行案件的被执行人，目前无财产可供执行。且申请执行人张家港市浙华科技有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结江苏省张家港市人民法院（2014）张商初字第01052号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，若权利人发现被执行人柳州鑫能生物发电有限公司有可供执行的财产线索，申请执行人张家港市浙华科技有限公司可持本执行裁定书向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯建宁
审判员 宁敏华
审判员 韦文达
二〇一五年九月十七日
书记员 黄汉柳
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳城执字第484号
申请执行人张家港市浙华科技有限公司，住所地：江苏省张家港市国泰北路1号科技创业园B座311号。
法定代表人陈志超，任该公司总经理。
被执行人柳州鑫能生物发电有限公司，住所地：柳城县大埔镇河西工业园区。
法定代表人吴继光，任该公司董事长。
申请执行人张家港市浙华科技有限公司与被执行人柳州鑫能生物发电有限公司承揽合同纠纷一案，张家港市人民法院于2015年3月4日审理作出的（2014）张商初字第01052号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人柳州鑫能生物发电有限公司未履行生效法律文书确定的内容，请执行人张家港市浙华科技有限公司向张家港市人民法院申请强制执行，张家港市人民法院于2015年7月21日向本院委托执行，请求执行被执行人支付尚余货款684000元及案件受理费10640元、利息32126元共计726766元，本院于当日依法受理。本案在执行过程中，经查明，被执行人柳州鑫能生物发电有限公司已停产多年，系多件执行案件的被执行人，目前无财产可供执行。且申请执行人张家港市浙华科技有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结江苏省张家港市人民法院（2014）张商初字第01052号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，若权利人发现被执行人柳州鑫能生物发电有限公司有可供执行的财产线索，申请执行人张家港市浙华科技有限公司可持本执行裁定书向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯建宁
审判员 宁敏华
审判员 韦文达
二〇一五年八月十七日
书记员 黄汉柳
莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第459号
申请执行人林春桥，男，1972年10月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人莆田市嘉禾置业发展有限公司（以下简称嘉禾公司），住所地福建省莆田市涵江区。
申请执行人林春桥和被执行人莆田市嘉禾置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，依据已经生效的（2014）荔民初字第1184号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中查明，被执行人在金融机构有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人莆田市嘉禾置业发展有限公司在金融机构的银行存款人民币25476元（包括诉讼、执行费用）。
二、冻结期限为一年。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出继续冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 黄 震
执行员 林晓锋
二〇一五年二月二十八日
书记员 刘 芳
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第459号
申请执行人林春桥，男，1972年10月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人莆田市嘉禾置业发展有限公司，住所地福建省莆田市涵江区。
申请执行人林春桥与被执行人莆田市嘉禾置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年8月4日作出的（2014）荔民初字第1184号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人黄勇于2015年2月10日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔民初字第1184号的《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 隋海洋
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘 芳
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初2057号
原告：徐茂林，男，1960年3月15日出生，汉族，农民。
被告：沈丘县北城街道办事处前寨居民委员会。
法定代表人：鲁奇，该居民委员会主任。
原告徐茂林与被告沈丘县北城街道办事处前寨居民委员会（以下简称：沈丘县北城前寨居委会）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐茂林、被告沈丘县北城前寨居委会的法定代表人鲁奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐茂林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告为村委会垫付的款项6860元；2.支付原告工资款15380元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年至2015年，原告在被告处任副主任职务，由于被告资金吃紧，被告多次找到原告，与原告商量，让原告先帮助被告垫付一些资金。原告身为党员，为群众和集体利益出发，为被告垫付各种款项6860元。自原告在居委会上班，被告没有向原告支付过工资，共拖欠工资15380元。原告多次找被告协商，被告以各种理由推脱拒付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告沈丘县北城前寨居委会辩称，1.原告主张其担任行政村村副主任职务期间，为行政村垫付各种款项及工资款的事实是虚假的，需要原告提供相应的证据加以证明；2.原任支书鲁培耕在证明上所签的字，超出相应的职权，不符合法定程序，不能作为证据使用；3.原告的各项主张，行政村会计均不知情，且会计账本上也没有此笔账目，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告徐茂林为支持其主张，向本院提供以下证据：
第一组证据：2014年7月16日的证明一份，内容：“证明，前寨大队居委欠徐茂林从2010年至2014年6月止工资款（14780）元计划生育垫款（4860）元，总计款壹万玖仟陆佰肆拾园正。情况属实，鲁培耕，2014年7月16日”，并加盖被告居委会公章。
举证目的：被告前寨居委会欠原告工资款及计划生育垫款19640元的事实。
被告沈丘县北城前寨居委会对该组证据的质证意见为：1.被告对原告何时担任居委会副主任职务不知情，该份证明明显是先盖章，后书写的年月日，实属“黑压红”，不符合证据规则；2.居委会领导班子对该证明都不知情，鲁培耕的个人意见不代表居委会的意见，居委会对此不予认可。
第二组证据：2014年7月24日的证明一份，内容：“证明，今收到工资款陆佰圆正（600），2012年12、17号，徐如孟。鲁培耕，属实，2014年7月24日”。
举证目的：原告徐茂林替被告居委会为退休村干部徐如孟垫付工资款600元。
被告沈丘县北城前寨居委会的质证意见为：退休村干部的工资都有工资卡，根本不需要个人为其垫付，且该证明没有加盖居委会的印章，被告对此不予认可。
第三组证据：2015年2月17日的证明一份，内容：“证明，徐茂林给前寨居委会垫公墓平坟款肆仟贰佰肆拾正（4240）元，徐茂林，2015年2月17号。同意入账，鲁奇，2016年5月9号”。
举证目的：原告徐茂林为被告垫付公墓平坟款4240元。
被告沈丘县北城前寨居委会的质证意见为：该份证据系复印件，原告应提供原件加以核实，没有原件，被告不予认可。
被告沈丘县北城前寨居委会为支持其主张，向本院提供一组证据：沈丘县财政局中心财税所出具的行政村干部工资表1份。
举证目的：原告徐茂林的工资，乡财政于2013年9月份开始发放。
原告徐茂林对该组证据的质证意见为：原告没有去过财政所，也没有领取过工资，不予质证。
对当事人提供的上述证据，本院分析认证如下：
一、对原告徐茂林提供的证据：1.2014年7月16日的证明，上半部分是原告自己书写，情况属实及年月日是原任居委会支书鲁培耕卸任后书写的，不属于职务行为，虽加盖居委会公章，但明显可以看出为先盖章后书写的年月日，前寨居委会其他村干部对该证明不知情，居委会账本上没有该笔账目，被告前寨居委会对此不予认可，原告徐茂林又有无其他证据相互佐证，达不到原告的举证目的，本院不予认可；2.2014年12月17日的证明，未加盖居委会印章，被告对此不予认可，该份证明与本案无关联；3、2016年5月9日的证明系复印件，无相应的原件加以证明，被告对此不予认可，无法核实该证据的真实。
二、对被告前寨居委会提供的证据：沈丘县财政局中心财税所出具的行政村村干部工资表1份，上述证据真实合法，证明内容明确，与本案有关联，本院予以认可。
通过庭审，根据当事人所举证据及陈述意见，本院确认以下事实：2009年6月份至2014年7月份，鲁培耕担任中共沈丘县北城前寨居民委员会支部书记职务；2009年6月份至2014年11月份，鲁奇担任被告沈丘县北城前寨居委会主任职务。从2013年9月份开始，沈丘县北城街道办事处财税所依据北城街道办事处审核的干部名单，向包括原告徐茂林在内的前寨居委会干部发放工资，其中每月向原告徐茂林支付工资270元。2014年7月份，鲁培耕卸任前寨居民委员会党支部书记，原告徐茂林以居委会欠其工资及垫付款为由找到鲁培耕，要求鲁培耕清欠上述款项。原告徐茂林在居委会信笺上书写：“证明，前寨大队居委欠徐茂林从2010年至2014年6月止工资款（14780）元计划生育垫款（4860）元，总计款壹万玖仟陆佰肆拾园正”字样，鲁培耕在信笺下方书写“情况属实，鲁培耕”，并在加盖的居委会公章上签署“2014年7月16日”。2014年7月24日，原告徐茂林再次找到鲁培耕，向其出示了原居委会干部徐如孟出具的证明，要求其签署确认，该证明载明：“证明，今收到工资款陆佰圆正（600），2012年12、17号，徐如孟”，后鲁培耕在该证明下方书写“鲁培耕，属实，2014年7月24日”字样。后原告向被告前寨居委会现任班子讨要上述“证明”中的工资及垫付款，被告前寨居委会现任班子拒绝认可，双方为此引发纠纷。原告徐茂林起诉至本院，并提出上述诉讼请求。
综上事实，本院认为，原告徐茂林提交的2014年7月16日的证明，虽有原任居委会支书鲁培耕在该证明上签名确认，但鲁培耕的行为已超出其职权范围，系鲁培耕卸任后的个人行为，不属于职务行为，故对被告前寨居委会不产生法律约束力；同时，鲁培耕签字时未向居委会其他干部交涉此事，鲁培耕卸任后也未向现任领导班子对该笔账目进行交接，前寨居委会账本上也未显示该笔款项，故该份证明不能作为债权债务凭证。原告徐茂林缺乏其他直接证据加以佐证，故原告徐茂林主张工资款14780元的诉讼请求，本院无法予以支持。原告徐茂林提交的为徐如孟垫付工资600元的证明，虽有鲁培耕签名确认，但系鲁培耕卸任后的个人行为，且未加盖居委会印章，故对该项请求本院亦不予支持。原告徐茂林提交的为被告前寨居委会垫付公墓平坟款4240元的证明，因该份证明系复印件，无法与原件进行核实，且被告前寨居委会对此予以否认，故对这一请求本院不予支持。原告徐茂林对上述诉讼请求，可待证据补强后，另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐茂林的诉讼请求。
案件受理费178元（已减半收取），由原告徐茂林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王广轩
二〇一六年八月十六日
书记员 李夏夏
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第912号
申请执行人聂某。
被执行人乔某甲。
被执行人司某。
被执行人乔某乙。
本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2013）鱼民初字第1419号民事判决书，于2014年10月30日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2013年9月3日作出（2013鱼民初字第1419号民事裁定书查封了司某所有的鱼新一路北、湖陵一路西登记编号为：鱼房权证建安公司干字第号房产一套。2015年8月16日经当事人双方协商一致以100万元的价格变卖给买受人刘某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第34条的规定，裁定如下：
一、被执行人乔某甲、（抵押房地产所有人）司某、乔某乙用登记在司某名下的鱼房权证建安公司干字第号房产一套以100万元的价格卖给买受人刘建国归还申请执行人聂某借款本金、产权及相应的其他权利归买受人刘建国所有。上述房产的财产权自本裁定送达买受人刘建国时起转移。
二、买受人刘建国可持本裁定到相关机构办理产权登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李峰祖
审判员 董拓基
审判员 李金海
二〇一五年八月十六日
书记员 翟庆涛