云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民二初字第433号
原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行。
负责人：黄岚，行长。（未到庭）
委托代理人：刘俊，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：马俊，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。（未到庭）
被告：何川云，男。（未到庭）
被告：代光琼，女。（未到庭）
被告：李国耀，男。（未到庭）
被告：段青，男。（未到庭）
被告：屠慧玲，女。（未到庭）
被告：赵艳华，男。（未到庭）
被告：骆桂花，女。（未到庭）
被告：曹媛珺，女。（未到庭）
被告共同委托代理人：秦鼎，男。
原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告段青、屠慧玲、赵艳华、骆桂花、李国耀、何川云、代光琼及曹媛珺金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘俊、被告的委托代理人秦鼎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月22日，原告与被告曹媛珺、段青、何川云、李国耀和赵艳华（以上被告为联保体成员）及配偶�慧玲、代光琼和骆桂花共同签署《联保体授信合同》（以下简称：“合同”），合同约定，给予被告曹媛珺、段青、何川云、李国耀和赵艳华（授信提用人）1000万元人民币的整体授信额度，其中被告何川云提用授信额度为200万元人民币。授信额度使用期限为12个月，即自2013年5月29日至2014年5月29日，授信用途为支付货款；还款方式为借款支用申请书约定的按月付息，到期还本；执行利率标准为固定利率9%；逾期利率按照约定利率上浮50%；授信提用人违反合同约定的违约金为其对应债权金额的10%。为了确保合同债务的履行，各被告向原告提供了以下担保：1、该合同约定，作为被告的联保体成员对除本人外的其他授信提用人在合同项下因承担违约责任而发生的债务承担连带保证责任。担保范围为：本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的�讼费、律师费、差旅费等。2、该合同约定，作为被告的联保体成员在原告处开立联保体保证金账户，共计人民币200万元的保证金作为质押担保，其中被告何川云向原告缴纳人民币40万元保证金作为质押担保。2013年5月29日，原告根据作为被告的联保体成员的提用额度申请，按照合同的约定，将人民币200万元贷款受托支付至被告何川云指定的银行账户，履行了借款义务。现借款期限已经届满，但被告何川云仅偿还部分借款本息，为此原告多次向被告何川云催要借款，但被告何川云至今仍未履行还款义务，其他被告也未按照合同约定承担连带保证责任。同时各被告的行为违反合同的约定已构成违约，依法应按其对应债权金额的10%承担违约金。为此，原告特向法院起诉，请求判令：1、由被告何川云和代光琼连带偿还原告借款本金人民币1590868.27元；逾期利息31772.87元，违约金162264.114元及复利，上述费用计算至2014年8月6日，之后的逾期利息和复利均按年利率13.5%计算；2、由各被告支付原告实现债权的律师费67047.16元；3、由各被告对上述第一项诉请的债务承担连带保证还款责任；4、判令原告对被告何川云的保证金40万元享有质押权，并行使质押权；5、判令各被告连带承担本案案件受理费、保全费。以上请求费用合计：2251952元。
各被告答辩称：安宁市永昌钢铁有限公司向原告贷款，安排各被告签订了空白文件，是安宁市永昌钢铁有限公司与原告恶意串通的。
原告对其诉请向本院提供了如下证据：1、联保体授信合同，证明被告何川云向原告借款200万元，借款用途为支付货款，被告何川云未按约定偿还借款及支付利息时，应承担诉讼费、违约金、复利、律师费和原告实现债权的费用等违约责任，被告屠慧玲、段青、李国耀、代光琼、何�云、骆桂花及曹媛珺为200万元借款提供连带责任保证，被告何川云未按约定履行还款义务，原告有权扣划40万元的保证金；2、借款支用申请书、借款凭证，证明被告的借款利息为年利率为9%，原告按照约定将200万元借款于2013年5月29日支付至被告何川云指定的账户内，被告何川云的还款日为2014年5月29日，利息为年利率9%；3、欠款明细表，证明截止2014年8月6日被告何川云尚欠原告借款本息1250345.8元。4、借款支用申请书，证明被告要求将借款本金支付至其指定账户。
经质证，被告认为所有的证据被告都只在最后签字按手印，签字时对文件内容不知情，对证据的三性不予认可。
各被告未向法庭提供任何证据。
本院认为，原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院依法予以采信。
综上所述，本院确认本案下列法律事实：2013年2月22日，原�与被告曹媛珺、段青、何川云、李国耀和赵艳华（以上被告为联保体成员）及配偶屠慧玲、代光琼和骆桂花共同签署《联保体授信合同》，合同约定，给予被告曹媛珺、段青、何川云、李国耀和赵艳华（授信提用人）1000万元人民币的整体授信额度，其中被告何川云提用授信额度为200万元人民币。授信额度使用期限为12个月，即自2013年5月29日至2014年5月29日，授信用途为支付货款；还款方式为借款支用申请书约定的按月付息，到期还本；执行利率标准为固定利率9%；逾期利率按照约定利率上浮50%；授信提用人违反合同约定的违约金为其对应债权金额的10%。为了确保合同债务的履行，各被告向原告提供了以下担保：1、该合同约定，作为被告的联保体成员对除本人外的其他授信提用人在合同项下因承担违约责任而发生的债务承担连带保证责任。担保范围为：本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的诉讼费、律师费、差旅费等。2、该合同约定，作为被告的联保体成员在原告处开立联保体保证金账户，共计人民币200万元的保证金作为质押担保，其中被告何川云向原告缴纳人民币40万元保证金作为质押担保。2013年5月29日，原告根据作为被告的联保体成员的提用额度申请，按照合同的约定，将人民币200万元贷款受托支付至被告何川云指定的银行账户，履行了借款义务。现借款期限已经届满，但被告何川云仅偿还部分借款本息，尚欠借款本金人民币1277657.83元，计算至2014年8月6日尚欠利息25517.421元，违约金及复利130317.525元。原告为实现该笔债权支出律师费56504.78元。
本院认为：本案原告与被告之间签订的贷款合同依法成立，应受法律保护，当事人应当按照约定严格履行合同义务。现原告已履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定清偿借款本息，已构成违约，应承担民事责任，支付所欠原告贷款本息及违约金，原告作为质押权人，在债务人不履行债务时，有权实现质押权。被告并应按合同约定支付原告为实现债权的律师代理费。据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十七条以及《中华人民共和国合同法》第一百一十四、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告何川云、代光琼连带偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金人民币1590868.27元，逾期利息31772.87元，违约金及复利162264.114元，上述费用计算至2014年8月6日，之后的逾期利息和复利均按年利率13.5%计算；由被告段青、屠慧玲、赵艳华、骆桂花、李国耀、何川云、代光琼及曹媛珺对以上债务承担连带保证还款责任；
二、由被告段青、屠慧玲、赵艳华、骆桂花、李国耀、何川云、代光琼及曹媛珺支付原告中国民生银行股份有限公司昆明分行实现债权的律师费67047.16元；
三、若被告何川云、代光琼到期未清偿债务，则原告中国民生银行股份有限公司昆明分行有权以被告李国耀的质押金40万元优先受偿。
上述判决义务的履行期限为判决生效后10日内。
案件受理费24815元，保全费5000元由被告段青、屠慧玲、赵艳华、骆桂花、李国耀、何川云、代光琼及曹媛珺负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限�判决生效后二年内。
审 判 长 原 媛
人民陪审员 王昆生
人民陪审员 杨嘉升
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 彭俊豪