湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初2197号
原告：谢仁达，男，1983年6月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李泽民，汉寿县正义法律服务所法律服务工作者。
被告：夏顺，男，1995年9月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：龚国元，汉寿县求是法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司。
主要负责人：张友军，该中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：何粤湘，男，该中心支公司员工。
原告谢仁达与被告夏顺、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司（以下简称人寿财险常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢仁达及其委托诉讼代理人李泽民、被告夏顺的委托诉讼代理人龚国元、被告人寿财险常德公司的委托诉讼代理人何粤湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢仁达向本院提出诉讼请求：判令夏顺、人寿财险常德公司赔偿谢仁达各项损失366155.60元（医疗费83457.55元、住院伙食补助费5000元、营养费4500元、后续治疗费15000元、残疾赔偿金206474.40元、误工费54375元、护理费18036元、精神抚慰金16500元、交通费1500元、鉴定费1000元，按责任划分后的总损失为376155.60元，扣除人寿财险常德公司已经支付的10000元，还要求赔偿366155.60元）。事实与理由：2017年4月30日，夏顺驾驶湘******小型轿车在汉寿县X027线军山铺镇月明山村路段因避让对方来车不当，而与相对行驶的谢仁达驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，造成谢仁达受伤、二车受损的交通事故。汉寿县公安局交通警察大队（以下简称汉寿县交警队）认定夏顺负事故的主要责任，谢仁达负次要责任。谢仁达受伤后立即被送往常德市第一人民医院住院治疗50天，花费医疗费83074.55元。谢仁达的损伤经益阳市银城司法鉴定所鉴定构成八级、九级伤残，全休375日（含二次手术45日）、护理180日（含二次手术30日）、营养90日、后续治疗费15000元。湘******小型轿车在人寿财险常德公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和不计免赔率的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。谢仁达在事故发生前一直在城镇务工。
夏顺辩称，1.对事故的发生经过及责任划分无异议；2.谢仁达的损失应由人寿财险常德公司先行赔偿，不足部分夏顺愿意按责任进行赔偿；3夏顺为谢仁达垫付的医疗费超过夏顺应赔偿的部分要求由人寿财险常德公司直接返还。
人寿财险常德公司辩称，1.人寿财险常德公司愿意按照合同约定进行赔偿；2.人寿财险常德公司已经垫付医疗费10000元，应予以抵扣；3.人寿财险在商业三者险中应承担的赔偿比例为70%；4.谢仁达的诉讼请求由法院依法审核，医疗费应该提供票据，并扣除15%的非医保用药，住院伙食补助费建议按每天50元-60元认定，营养费应参照医疗机构的意见确定，护理费建议按30元/天计算，误工费建议按80元/天计算，交通费没有票据，鉴定费与人寿财险常德公司无关，残疾赔偿金若能与谢仁达达成一致意见则不申请重新鉴定，精神抚慰金由法院酌情确定；5.人寿财险常德公司不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（人寿财险常德公司提交的垫付申请书、垫付通知书、转款凭证各1份），本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1.驾驶证、行驶证复印件各1份、道路交通事故认定书1份、保单抄件1份、保单1份、病历资料17页、常德市第一人民医院医疗费发票14张、医疗费清单4页、司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1张均系书证原件或与原件核对无异的复印件，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故均予以采信，但其中汉寿县矫形医院的医疗费发票1张无病历资料予以佐证，故不予采信；2.护理人刘淑云的身份证复印件不能证明案外人刘淑云对谢仁达进行了护理，故不予采信；3.个体工商户营业执照、雇工合同、雇员工资表各1份能够证明谢仁达在城镇务工的情况，但不能证明谢仁达的工资收入情况，故对该组证据的证明目的部分予以采信；4.保险条款不能达到人寿财险常德公司的证明目的，故不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月30日，夏顺驾驶湘******小型轿车沿汉寿县X027线从汉寿县军山铺集镇方向往汉寿县蒋家嘴集镇方向行驶，驶至军山铺镇月明山村路段时，遇相对方向一辆小型客车正在超越其前方谢仁达驾驶的无牌普通二轮摩托车，夏顺驾车在本道避让该小型客车过程中，由于操作不当导致其驾驶的湘******小型轿车越过黄色虚线，其车身右侧与相对方向驶来的谢仁达驾驶的无牌普通二轮摩托车车头相撞，造成谢仁达受伤、二车受损的道路交通事故。此次事故经汉寿县交警队认定夏顺负事故的主要责任，谢仁达负次要责任。事故发生后，谢仁达立即被送往常德市第一人民医院住院治疗50天，花费医疗费83189.55元。2017年10月26日，谢仁达的损伤经益阳市银城司法鉴定所鉴定构成八级、九级伤残，全休375天、护理180天、营养90天，需后续治疗费15000元，谢仁达花费鉴定费1000元。谢仁达的户口性质为农业家庭户口，2016年1月1日，谢仁达与重庆市长寿区小灶高粱酒店签订了期限为一年的雇工劳务合同，并在该店工作满1年后离开。该高粱酒店的经营范围为散装食品批发兼零。夏顺为其所有的湘******小型轿车在人寿财险常德公司投保了交强险和责任限额为500000元的不计免赔率商业三者险，此次事故发生在保险期间内。事故发生后夏顺赔偿了48074元，人寿财险常德公司赔偿了10000元。
另查明：人寿财险常德公司与谢仁达达成了调解协议：谢仁达同意自己的八级、九级伤残的残疾赔偿金在按残疾等级系数27%计算的基础上再增加5000元计算，人寿财险常德公司放弃对谢仁达的司法鉴定申请重新鉴定的权利。
本院认为，本案的争议焦点之一是谢仁达损失的确定。依据查明的事实，本院依法核定谢仁达损失为：1.医疗费83189.55元。人寿财险常德公司主张应扣除非医保范围的医疗费，但未提交证据证明非医保范围的医疗费的具体金额，故对该辩称主张不予支持；2.住院伙食补助费5000元（100元/天×50天）；3.营养费4500元（50元/天×90天）；4.后续治疗费15000元；5.残疾赔偿金173933.60元。虽谢仁达的户口性质为农业家庭户口，但事故发生前其在城镇务工满一年，主要收入来源地为城镇，故应按城镇标准计算其残疾赔偿金，结合谢仁达与人寿财险常德公司就残疾赔偿金达成的调解协议计算谢仁达的残疾赔偿金为173933.60元（31284元/年×20年×27%+5000元）；6.误工费34963.36元。谢仁达未提交证据证明在离开重庆市长寿区小灶高粱酒店后从事的职业及其收入状况，故本院酌情参照2016年湖南省城镇非私营单位农、林、牧、渔业计算谢仁达的误工费为34963.36元（34031元/年÷365天/年×375天），超过部分不予支持；7.护理费17800.77元。谢仁达虽未提交护理人员收入情况的证据，但其受伤后确需人护理，故本院参照2016年湖南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资考虑谢仁达的伤残等级计算其护理费为17800.77元（60160元/年÷365天/年×180天×60%），超过部分不予支持；8.精神抚慰金14000元。谢仁达因此次交通事故造成八级、九级伤残，必然遭受精神损害，但谢仁达对事故的发生负次要责任，故本院酌情支持精神抚慰金14000元；9.交通费800元。虽谢仁达未提交其花费交通费的票据，但考虑谢仁达住院治疗需实际花费交通费，本院酌情支持交通费800元；10.鉴定费1000元。谢仁达以上损失共计350187.28元，其中医疗费用项目损失107689.55元（83189.55元+5000元+4500元+15000元），死亡伤残项目损失241497.73元（173933.60元+34963.36元+17800.77元+14000元+800元），鉴定费1000元。
本案的争议焦点之二是责任的具体承担。本案系机动车之间发生的交通事故，因此造成人身伤亡的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案肇事车辆湘******小型轿车在人寿财险常德公司投保了交强险，谢仁达的医疗费用项目损失、死亡伤残项目损失均超过了交强险的责任限额，故人寿财险常德公司应在交强险范围内赔偿谢仁达各项损失120000元（10000元+110000元）。谢仁达超过交强险范围的损失230187.28元（350187.28元-120000元），因夏顺负事故的主要责任，谢仁达负次要责任，故应由夏顺承担70%的责任，谢仁达自负30%的责任。夏顺为其所有的肇事车辆湘******小型轿车在人寿财险常德公司投保了责任限额为500000元的不计免赔率商业三者险，其应承担的赔偿责任由人寿财险常德公司替代赔偿，但保险合同约定人寿财险常德公司不承担鉴定费，故人寿财险常德公司应在商业三者险范围内赔偿谢仁达各项损失160431.09元[（230187.28元-1000元）×70%]。人寿财险常德公司已经赔偿10000元，尚应赔偿270431.09元（120000元+160431.09元-10000元）。谢仁达超过商业三者险赔偿范围的损失700元（230187.28元×70%-160431.09元）应由夏顺承担。事故发生后夏顺已经赔偿48074元，扣除夏顺应该承担的鉴定费700元、诉讼费6588元，超过部分40786元（48074元-700元-6588元）应予返还，为减少当事人诉累，该款由人寿财险常德公司从应赔偿给谢仁达的赔偿款中直接返还。综上，人寿财险常德公司应赔偿谢仁达各项损失229645.09元（270431.09元-40786元），支付夏顺40786元。
综上，对谢仁达的诉讼请求部分予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司于本判决生效后10日内赔偿谢仁达各项损失229645.09元，款汇至以下账户（姓名谢仁达，账号******************，开户行中国农业银行汉寿军山铺分理处）；
二、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司于本判决生效后10日内支付夏顺40786元，款汇至以下账户（姓名夏顺，账号******************，开户行中国农业银行汉寿军山铺分理处）；
三、驳回谢仁达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6793元，由谢仁达负担205元，夏顺负担6588元（已在判决主文中一并处理）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 刘思琴
人民陪审员 肖广友
人民陪审员 李谷美
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 谈春艳