福建省厦门市思明区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽0203行初60号
原告黄晓明，男，1962年5月15日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，现暂住福建省厦门市湖里区。
被告厦门市交通综合行政执法支队，住所地福建省厦门市思明区鹭江道***号交通大厦*****楼。
法定代表人王文果，支队长。
出庭行政机关负责人柯海宏，副支队长。
委托代理人陈雪，福建英合律师事务所律师。
被告厦门市交通运输局，住所地福建省厦门市思明区鹭江道265号。
法定代表人阮跃国，局长。
委托代理人邹恒胜，厦门市交通运输局工作人员。
两被告共同委托代理人郑少泽，福建英合律师事务所律师。
原告黄晓明不服被告厦门市交通综合行政执法支队交通管理行政强制行为及被告厦门市交通运输局行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。原告黄晓明，被告厦门市交通综合行政执法支队（下称市交通执法支队）副支队长柯海宏及委托代理人陈雪、被告厦门市交通运输局（下称市交通局）委托代理人邹恒胜，两被告共同委托代理人郑少泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晓明诉称，2015年12月14日，原告驾驶本人所有的闽Ｄ×××××号车辆在金尚路附近临时停车，当即有两名“乘客”请求帮忙搭载去火车站。原告出于助人为乐的考虑，搭载两人前往，但中途两人又改称去华夏酒店附近，到达华夏酒店后又称要求继续开到梧村汽车站公交站附近，原告拒绝并要求其下车。随即被告市交通执法支队两名工作人员身着便衣冲过来，抢夺原告车辆。原告当时认为有社会人员冒充执法人员寻衅滋事，即弃车离开现场。2015年12月17日，原告才了解到车辆已被被告市交通执法支队下属海沧大队扣押，并收到被告市交通执法支队作出的案涉交通运输行政强制决定。2016年1月13日，原告收到被告市交通执法支队邮寄的延长扣押期限通知书，称要延长扣押期限到2016年2月11日。但直至2016年2月17日，经过原告多次追问，被告市交通执法支队才作出解除交通运输行政强制通知书，称2016年2月6日决定于2月14日起解除扣押措施，并将案涉车辆还给原告。结合上述事实，原告认为被告市交通执法支队作出案涉行政行为过程中存在如下问题：
第一，被告市交通执法支队在没有证据证明原告存在违法事实的情况下，未实施其他非强制行政管理手段，而是直接扣押车辆，违反了《中华人民共和国行政强制法》及《福建省交通综合行政执法行为规范（试行）》第77条的规定；第二，被告市交通执法支队工作人员在实施扣押车辆行为时，未着制服，也没有出示工作证件，上来即抢夺钥匙，程序明显违法，也让原告产生误解，违法了《福建省道路运输条例》第59条及《福建省交通综合行政执法行为规范（试行）》第4条、第5条及第76条的规定；第三，被告市交通执法支队显然存在超期扣押车辆的情形，违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。由此可见，被告市交通执法支队作出的案涉强制行为已经构成违法，侵害原告的合法权益。
原告不服该行为，向被告市交通局申请行政复议。但被告市交通局在复议过程中，未依法对在案事实进行全面审查，且遗漏当事人的复议请求，属于程序违法，依法应当予以撤销。
综上所述，被告市交通执法支队作出的案涉强制决定及被告市交通局作出的复议决定均已违法，请求依法确认被告市交通执法支队作出的案涉强制决定违法并撤销被告市交通局作出的相关复议决定。
原告向本院提交了以下证据支持其诉讼请求：
1.交通运输行政强制决定书；
2.延长扣押期限通知书；
3.解除交通运输行政强制通知书；
证据1-3证明：被告市交通执法支队实施案涉扣押行为违法。
4信息公开告知书；
证据4证明：被告市交通执法支队实施案涉行为程序违法。
5.邮寄凭证；
6.行政复议决定书；
证据5-6证明：被告市交通局作出复议决定违法。
7短信截图；
证据7证明：原告明确向被告市交通执法支队表示不承认短信送达的方式。
8复议补充材料；
证据8证明：被告市交通局复议决定遗漏原告的诉求。
原告还提供以下法律依据：
1《中华人民共和国行政复议法》；
2《中华人民共和国行政强制法》；
3《中华人民共和国道路运输条例》；
4《福建省交通综合行政执法行为规范（试行）》。
被告市交通执法支队辩称，一、被告市交通执法支队作出交通运输行政强制措施决定依据事实清楚。2015年12月14日10时左右，被告市交通执法支队在道路运输监督检查过程中发现原告驾驶案涉车辆运载两名乘客从厦门市湖里区金尚路天宇花园到厦门市思明区梧村汽车站（火车站附近），原告与乘客商议运费为人民币20元，并已由原告实际收取。被告市交通执法支队在执法现场要求原告提供案涉车辆的营运证件或其他有效证明，原告均无法提供。被告市交通执法支队对其中一名乘客进行调查询问，制作了《证人证言（乘客）》，并且依据调查情况作出《交通运输执法现场笔录》，但原告拒绝签字确认，拒不配合被告市交通执法支队的调查，直接离开调查现场。
二、被告市交通执法支队对原告作出的案涉强制决定于法有据。原告涉嫌在未取得《出租汽车客运经营资格证》的情况下，从事出租汽车客运经营，且无法在被告市交通执法支队执法现场提供案涉车辆的车辆营运证及其他有效证明，被告市交通执法支队为制止违法行为，防止证据损毁，依据《福建省道路运输条例》第六十条第三款规定，对原告作出扣押案涉车辆的行政强制决定，依据事实清楚，适用法律正确。
三、被告市交通执法支队作出的案涉强制决定程序合法。
被告市交通执法支队在对原告采取行政强制措施的过程中，依法定程序开展了立案、调查询问、告知原告行政强制行为的内容及其权利义务并送达等工作。由于在其后的案件调查过程中，原告拒不配合且本案情况复杂，被告市交通执法支队决定延长案涉车辆的扣押期限三十日。被告市交通执法支队分别依法通过电话通知、EMS邮寄等方式向原告送达《延长扣押期限通知书》。2016年2月6日（扣押期限届满前）和2016年2月14日（扣押期限届满后），被告市交通执法支队通知原告领取案涉车辆，原告于2016年2月17日领取车辆。综上，被告市交通执法支队作出行政强制所开展的各阶段工作皆遵循法定程序的规定。
综上所述，被告市交通执法支队作出案涉决定书依据事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。原告诉求于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了以下其作出被诉行政行为的证据：
1.交通运输执法现场笔录；
2.证人证言（乘客）；
3.现场执法录像（光盘）；
4.照片；
证据1-4证明：原告涉嫌在未取得出租汽车客运经营资格证情况下，从事出租汽车客运经营，被告市交通执法支队对其所采取的扣押案涉车辆的行政强制行为符合法律规定。
5.机动车行驶证；
6.公民身份证；
证据5-6证明：原告身份及案涉车辆的基本情况。
7.交通运输行政强制措施决定书；
8.交通运输行政强制措施（执行）审批表；
9.延长扣押期限审批表；
10.延长扣押期限通知书；
11.EMS快递单、物流情况截图；
12.短信截图；
13.电话通知领取车辆的视频（光盘）；
14.解除交通运输行政强制措施通知书；
15.取回被扣押财物收据；
证据7-15证明：被告市交通执法支队针对原告涉嫌从事非法道路客运经营活动的行为所作出的暂扣案涉车辆的行政强制行为适用法律正确、程序合法。
被告市交通执法支队还提供如下法律依据：
1、《中华人民共和国行政强制法》；
2、《福建省道路运输条例》。
被告市交通局辩称，一、被告市交通局作出行政复议决定事实清楚，适用法律正确。结合被告市交通执法支队提供的证据，原告确实无营运证件从事道路运输经营，又无法当场提供其他有效证明，被告市交通执法支队依据《福建省道路运输条例》第六十条第三款规定，当场作出案涉交通运输行政强制措施决定并依法暂扣涉案车辆。因原告对案件事实有异议，案件情况复杂，经被告市交通执法支队负责人批准，决定对涉案车辆延长一个月的扣押期限。2016年1月12日，被告市交通执法支队将延长扣押期限通知书通过邮寄的方式送达至原告在厦门的住所地。
二、被告市交通局作出行政复议决定的程序合法。
2016年1月11日，原告向被告市交通局提交相关行政复议申请材料，并主张被告市交通执法支队作出的涉案行政强制行为违法、错误，依法应予撤销。被告市交通局依法审查上述行政复议申请材料后，于2016年1月14日向原告送达厦交行复补（2016）1号补正行政复议申请通知书，告知原告补正相应行政复议申请材料。同日，原告向被告市交通局补正了行政复议申请材料。经被告市交通局依法审查，于2016年1月15日决定立案受理，原告随后签收被告市交通局向其送达的行政复议受理通知书。2016年1月19日，被告市交通局向被告市交通执法支队送达行政复议答复通知书，被告市交通执法支队于法定期限内向被告市交通局提交答复书、证据材料及法律依据。被告市交通局审查后认为，被告市交通执法支队依法暂扣涉案车辆，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，经负责人同意，于2016年2月25日依法作出案涉行政复议决定，维持被告市交通执法支队作出案涉行政强制措施决定，并送达各方当事人。据此，被告市交通局作出行政复议决定所开展的各阶段工作皆遵循法定程序的规定。
综上所述，被告市交通局作出案涉行政复议决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告诉讼请求。
被告市交通局提供以下证据：
1.行政复议申请书；
2.行政复议申请书（补正）；
3.证据材料（原告）；
4.行政复议答复书；
5.被告市交通执法支队所提交的证据及法律依据；
证据1-5证明：原告涉嫌在未取得出租汽车客运经营资格证情况下，从事出租汽车客运经营，被告市交通执法支队对其所采取的扣押案涉车辆的行政强制行为符合法律规定。
6.补正行政复议申请通知书；
7.行政复议案件立案审批表；
8.行政复议受理通知书、行政复议文书送达回证；
9.行政复议答复通知书、行政复议文书送达回证；
10.行政复议案件审批表；
11.行政复议决定书；
12.EMS快递收件回执（原告）；
13.行政复议文书送达回证；
证据6-13证明：被告市交通局对案件审查并作出行政复议决定适用法律正确，程序合法。
被告市交通局还提供以下法律依据：
1.《中华人民共和国行政复议法》；
2.《中华人民共和国行政复议法实施条例》；
3.《中华人民共和国行政强制法》；
4.《福建省道路运输条例》。
经庭审质证，对于被告市交通执法支队提供的证据，原告认为：证据1与被告市交通局提供的内容不一致，属于伪造。证据2乘客信息真实性存疑，取证程序违法。证据3没有拍摄时间、时长，整个过程有拼接、伪造的痕迹。证据4显示的事发地点并非记录的梧村车站，而是华夏酒店。证据9延长扣押的事实依据不足。证据12短信无法证明被告市交通执法支队履行送达或通知义务，短信送达并非法定送达方式。证据13证明被告未按照原告的要求履行通知义务。证据15证明被告市交通执法支队违法延长扣押行为致使原告车辆被超期扣押。对于其他证据，原告未提出异议。被告市交通局对被告市交通执法支队提供所有证据没有异议。
对于被告市交通局提供的证据，原告认为：对于其中与被告市交通执法支队提供的证据重复的部分与上述意见一致。对于证据6-13，可以证明被告市交通局针对原告补充提交的材料置之不理，属于遗漏诉求，同时未对被告市交通执法支队的行为尽到审查义务，亦属于违法。被告市交通执法支队对被告市交通局提供的证据没有异议。
对于原告提供的证据，被告市交通执法支队与市交通局均认为：所有证据真实性没有异议，但证据4-5及8与本案没有关联性。
针对上述质证意见，本院分析论证如下：
对于被告市交通执法支队的证据：证据1确与被告市交通局提供的相应证据内容有不一致，被告市交通执法支队当庭辩称两份均系现场手写，可能存在一定偏差。经认真比对，考虑对主要涉案事实的记录基本没有差别，本院采纳被告市交通执法支队主张。证据2，由于两被告均申请对证人身份进行保密处理，本院予以准许，原告以证人缺乏具体准确信息为由质疑其真实性，本院不予支持。但证言内容中，采集时早于记载的事发时间，确有瑕疵，应结合其他证据综合论证。证据3的视频系对当时现场执法状况的客观反映，形式上并无明显瑕疵，原告主张该视频存在剪辑、拼凑的情形，但未提出相应证据，本院不予采纳。证据4显示地点确位于华夏酒店门前停车场，但亦在梧村汽车站出口对面，位置表述基本准确。证据12、13及15所涉及程序合法性问题以及被告市交通局提供复议行为的程序性证据是否违法，均在主文程序审查部分另行阐述。据此，对于两被告所有证据的真实性予以确认。
对于原告提供的证据的真实性亦予以确认，两被告认为4-5、8与本案不存在关联性，本院不予采纳。
原告还当庭调取现场附近的治安或交通监控视频，但本院认为从在案证据来看，无需调取该项证据。
经审理查明，2015年12月14日9时至10时左右，原告驾驶名下车牌为闽Ｄ×××××车辆在金尚路临时停车时，搭载两名乘客到火车站。原告随后在华夏酒店门口将两名乘客放下。附近巡查执法的被告市交通执法支队下属海沧大队执法人员随即上前，控制车辆，对原告及乘客展开调查。现场执法记录仪视频显示，被告市交通执法支队便衣执法人员曾向原告出示证件，现场亦有身着制服的执法人员在场。原告现场仅提供身份证及车辆行驶证、驾驶证等材料，不能提供其他营运证件或证明。一名乘客在接受被告市交通执法支队工作人员取证时出具书面证人证言，其中载明个人信息，并明确其系搭乘案涉车辆从金尚路到火车站，原告向其收取运费20元的事实。被告市交通执法支队工作人员认为，原告涉嫌未取得出租汽车客运经营资格证从事出租汽车客运经营，应采取扣押车辆30日（2015年12月14日至2016年1月12日）的行政强制措施，遂作出案涉行政强制扣押决定，但原告不予签字。被告市交通执法支队工作人员根据现场情况制作执法笔录，但原告亦未签字。原告随后留下案涉车辆，自行离开现场。扣押行为实施当日，被告市交通执法支队及时补办了行政强制措施审批手续。2015年12月17日，原告签收了案涉行政强制措施决定书。
2016年1月7日，被告市交通执法支队认为案件复杂，需要延长扣押期限，遂决定延长扣押期限30日（2016年1月13日至2016年2月11日），并按规定逐级报批。2016年1月8日，被告市交通执法支队作出闽厦海交执（2016）延知字第1号延长扣押期限通知书，并于1月12日向原告邮寄，原告于次日收悉。
另查明，被告市交通执法支队提供视频显示，2016年2月6日上午8时许，被告市交通执法支队工作人员连续致电原告，但原告电话处于关机状态。随后，被告市交通执法支队工作人员向原告手机发送短信，告知本次车辆扣押期限届满为2月11日，但由于该时段系春节假期，故顺延至节假日后第一天即2月14日办理解除扣押及领取车辆手续。当日，被告市交通执法支队作出闽厦海交执（2016）解知字第7号解除交通运输行政强制措施通知，决定自2016年2月14日起案涉解除行政强制措施。
2016年2月14日上午8时许，被告市交通执法支队再次拨打原告电话，但原告电话仍处于关机状态。随后，被告市交通执法支队再次向原告发送短信，通知领取被扣押车辆及相关听证事项。当日，原告回复短信称刚收到短信，但春节期间已经离厦返乡，现车票紧张，无法在2月15日前赶回厦门，请求将听证时间排至2月20日后。2016年2月17日，原告签收解除交通运输行政强制措施通知，并领回案涉车辆。
本院认为，结合各方诉讼意见，围绕案涉争议焦点，审查如下：
一、关于职权依据
《中华人民共和国道路运输条例》第七条规定，县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。《福建省道路运输条例》第五条第一款规定，县级以上地方人民政府交通运输主管部门负责组织领导本行政区域内的道路运输管理工作；其所属的道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。被告市交通执法支队作为法律、法规授权的组织，有权对道路运输活动中可能涉嫌违法的运输行为采取查处行为。被告市交通局作为市级交通运输主管部门，对于市交通执法支队作出的行政行为，有权根据相对人的申请按照复议程序进行审查。原告主张，被告市交通执法支队下属海沧大队跨区域执法，属于滥用职权。但考虑被告市交通执法支队下属大队非独立行政执法主体，无对外执法主体资格，由被告市交通执法支队统筹安排执法活动，亦无不可。
二、关于程序方面
被告市交通执法支队在日常巡查过程发现可疑车辆，并上前调查、询问，在确认可能涉及违法事实的情况下采取扣押车辆的强制行为，并向原告进行送达相关法律文书；随后在认定案情复杂的情况下，作出延长扣押期限的决定，并向原告送达法律文书。以上程序符合规定，并无不当。原告认为，被告市交通执法支队工作人员在执法过程中未按照规定身着制服、佩戴标志以及出具执法证件，属于程序违法。对此，本院认为，结合查处“非法营运”的需要以及身着制服、出示证件的目的和意义，在有出示执法证件表明身份以及其他身着制服工作人员到场的情况下，足以证明当时系交通执法活动，不影响合法性。
被告市交通局作为复议机关，在收到原告的复议申请后，依照规定实施受理、通知、审查及作出复议决定并送达等环节，并无不当。原告认为在复议期间有补充提交材料，但被告市交通局在案涉复议决定当中对此并未提及，属于遗漏原告复议请求。从原告在复议阶段补充提交的材料看，仅系其个人意见的补充说明。被告市交通局在书面审理双方意见的基础上，已于2016年2月19日已经审理完毕，并将复议决定层报审批获准，并于2月25日制作文书向各方送达，其中已经按照原告提出复议申请时所列举的主要事实及理由作出复议决定，未对原告在审理结束后补充提交的个人意见进行回应，亦未违反行政复议的相关规定。
三、关于事实部分
一般来说，行政强制措施，是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。它的功能在于管理过程中防控危害，保存证据，并不涉及最终的处置，因此与最终行为所要求的事实确凿程度有所不同，更侧重于采取强制措施必要性的说明。本案中，原告当时确实驾驶自家车辆搭载两名陌生乘客从金尚路至火车站对面、梧村汽车站出站口附近，即华夏酒店门前停车场前。此时被告市交通执法支队执法人员上前询问、调查，可以确定两个事实：原告当下无法提供营运车辆证件或其他证明；一名乘客出具书面证言称原告确实搭载他们并收取车费20元。同时，从执法录像视频看，原告现场未配合调查，随后留下案涉车辆，自行离去。综合上述事实，被告市交通执法支队认为原告可能涉嫌未取得出租汽车营运证件从事出租汽车业务，具备一定事实依据，据此采取案涉行政强制措施，并无不当。被告市交通执法支队提供的视频、笔录、证人证言基本可以相互印证上述事实，原告虽然否认各项证据，但缺乏相应证据支持。此时被告市交通执法支队采取扣押车辆的行政强制措施，事实清楚，证据充分。基于此，被告市交通局认定被告市交通执法支队作出案涉扣押行为有事实依据，亦无不当。
被告市交通执法支队还在首次扣押期限届满前决定延长扣押期限，原告对此提出质疑。《中华人民共和国行政强制法》第二十五条第一款、第二款规定，查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。法律、行政法规另有规定的除外。延长查封、扣押的决定应当及时书面告知当事人，并说明理由。首先是以案情复杂为由延期扣押的问题。从《中华人民共和国行政强制法》第二十五条的相关条文看，当需要延期扣押时，说明理由应是行政机关的法定义务。一般来说，行政机关对于自身案件复杂程度及进展情况的把握更加准确，因此对于案件是否需要决定延长扣押期限，法院会尽量尊重行政机关的合理范围内的选择。但本案涉及对于非法营运的处理，从证据上看案件本身未见复杂之处，被告市交通执法支队对于延期扣押的理由说明亦难言充分，仅以案情复杂为由，显然过于简练，因此本院将其作为瑕疵予以指出。
其次原告还认为延期扣押决定存在超期解除扣押情况。《福建省行政执法程序》第四十二条规定，期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。期间不包括在途时间。申请书和其他行政执法文书在期满前交邮的(以邮戳为准)，不算过期。本案中，被告市交通执法支队作出案涉扣押车辆决定时载明的期限系从2015年12月14日至2016年1月12日。2016年1月7日，被告市交通执法支队以案件情况复杂为由逐级报领导审批延期并获准，于次日作出闽厦海交执（2016）延知字第1号通知。该书面通知已于2016年1月12日邮寄给原告，于次日被签收。据此，被告市交通执法支队已经及时履行书面告知义务，基本符合上述规定。
再者关于原告所提及的超期扣押的问题。上述延长扣押期限通知书确定延长扣押30天，由2016年1月13日至2016年2月11日。但事实上，2016年2月11日系正月初四，尚处于春节假期，无论是对于需返乡过年的原告，还是被告市交通执法支队，在此期间办理解除扣押车辆事宜，都有一定的现实难度。但对于扣押期限届满之日恰逢法定节假日是否顺延并无明文规定。《中华人民共和国行政强制法》第六十九条虽然规定十日以内期限不含节假日，但主要指的是期间中的情况，对于期限届满之日恰逢法定节假日未明确提及。由于行政扣押对相对人的财物实施暂时性的控制，对相对人利益可能产生较大影响，从保护相对人权益的角度出发，应尽量减少此类原因导致扣押顺延的情形。行政机关在作出扣押决定时，应当全面考虑扣押期限的起止，一旦遇到届满时间系节假日应当提前安排或者调整，以防无正当理由超期扣押而出现给相对人造成无谓损失的可能。本案中，案涉扣押行为经过延期之后，扣押期限理应于2016年2月11日届满，但被告市交通执法支队认为届满之日恰逢春节假期，原告亦不在厦门，故短信告知延至节后上班时间再行领取车辆，显然缺乏法律依据。但是，鉴于到2月11日确实属于春节假期中段，被告市交通执法支队在2月6日电话联系原告无果的情况下，短信通知原告顺延至节后上班第一天解除扣押及领取车辆，也基于一定的现实考虑。从原告回复短信内容看，确实春节期间离厦返乡，无法在2月15日前回厦门。综合上述事实，本院认为被告市交通执法支队在处理扣押期限届满日恰逢节假日时的做法存在瑕疵，在此予以指出，但不认定违法。
关于适用法律部分。《福建省道路运输条例》第六十条第三款规定，道路运输管理机构对无营运证件从事道路运输经营，又无法当场提供其他有效证明的，可以依法暂扣其车辆；对依法暂扣的车辆，应当妥善保管。可见，被告市交通执法支队在初步确定原告存在无营运证件从事道路运输经营，又无法当场提供其他有效证明的情形，根据上述规定采取依法暂扣车辆，适用法律、法规正确。
需要指出的是，尽管本案所涉及的行政强制行为总体上符合法律、法规的规定，并无明显不当，但是被告市交通执法支队执法环节确实存在部分瑕疵，本院已在具体论述时均予以简要指出，并将另行向被告市交通执法支队发出具体司法建议，监督和指导被告市交通执法支队进一步规范执法行为。
综上所述，被告市交通执法支队在原告涉嫌非法营运的初步事实清楚的情况下，对案涉车辆采取扣押行为及相关延期行为，符合法律规定，并无明显不当，被告市交通局据此作出维持上述行为的复议决定，本院亦予以支持。原告主张缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告黄晓明的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告黄晓明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王叶萍
代理审判员 简振环
人民陪审员 林 青
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 罗小艺
附件：本判决所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。