广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初2510号
原告江飞，居民。
被告黄恩儒，居民。
被告梁锦红，居民。
原告江飞与被告黄恩儒、梁锦红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016月8月9日立案受理。依法由审判员王燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江飞到庭参加诉讼，被告黄恩儒、梁锦红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江飞诉称，2016年6月5日8时35分，原告驾驶桂Ｄ×××××号小型轿车从平丹竹镇往平城区方向行驶，至平饲料厂门前路段时，被告黄恩儒驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车从原告右侧强行超车导致发生碰刮，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。此事故经交警部门认定黄恩儒负此事故的全部责任。原告因此事故造成的损失为：修理费400元、施救费533.96元、保管费669.9元、检车费291.25元、误工费1000元（按照农民工每天100元计算10天）、交通费200元，以上合计3140元。经交警调解，被告不同意赔偿，并且车主没有购买交强险，致使原告无法索赔，依照相关司法解释应与肇事者承担过错责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求被告赔偿原告损失3140元。原告江飞对其陈述事实向法庭提供的证据有：1、身份证，证明原告身份情况；2、道路交通事故认定书，证明发生本案事故的事实及责任划分；3、修理费发票，证明原告修车用去400元；4、施救费发票，证明原告用去施救费533.96元、保管费669.9元、检车费291.25元，合计1540元。被告黄恩儒、梁锦红既没有提出答辩，也没有向法庭提供证据。
本院依职权调查的证据有：交警部门对黄恩儒的询问笔录，
证明粤Ｊ×××××号小型轿车属梁锦红所有，黄恩儒与梁锦红为夫妻关系。
经审理查明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄恩儒、梁锦红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据1、2、3均符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，本院依法予以确认；对证据4中的施救费，本院予以确认，原告提供的证据4中请求被告赔偿的保管费669.9元、检车费291.25元，因无法律依据，本院依法不予确认。原告对本院调查的证据中认为除黄恩儒陈述“对方车突然往右打方向”不是事实外，对其他无异议。本院认为，本院调查的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，本院依法予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2016年6月5日8时35分，被告黄恩儒驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车由平丹竹镇往平城区方向行驶，原告江飞驾驶桂Ｄ×××××号小型轿车与其同向在其前方行驶，至平饲料厂门前路段时，黄恩儒驾车从右侧超越原告驾驶的小型轿车时，两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。2016年6月27日，平南县公安局交通警察大队经过现场勘查、调查取证、检验鉴定后，作出平公交事认字（事）（2016）C244号《道路交通事故认定书》，认定黄恩儒驾驶制动等机件不符合安全技术标准具有安全隐患的机动车超车时，没有从前车的左侧超越，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条的有关规定，是造成此事故的直接原因；江飞驾驶制动等机件不符合安全技术标准具有安全隐患的机动车上路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的有关规定，但此违法行为与此事故无因果关系，故黄恩儒负此事故的全部责任；江飞在此事故中无责任。桂Ｄ×××××号小型轿车用去施救费533.96元、保管费669.9元、检车费291.25元，原告维修桂Ｄ×××××号小型轿车用去修理费400元。另查明，被告黄恩儒驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车登记所有人为梁锦红，黄恩儒与梁锦红为夫妻关系。梁锦红未为该车投保交强险。交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。
本案的调查焦点为：1、原告合理合法的经济损失是多少；2、对原告的损失，被告应否承担赔偿责任。
本院认为，关于原告合理合法的经济损失是多少的问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条规定“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵害人因此受到的损失赔偿”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定第一款规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。结合原告提供的证据，本院确认原告的损失为：1、原告主张修理费400元，有原告提供的修理单位出具的票据予以证实且符合法律规定，本院依法予以确认；2、对于施救费，根据原告提供的施救单位出具的票据为533.98元，原告请求533.96元符合法律规定，本院依法予以确认；3、原告主张交通费，但没有提供产生替代性交通工具的交通费发票，本院对原告该主张依法不予支持。原告主张被告赔偿的保管费669.9元、检车费291.25元及误工费1000元，因无法律依据，本院依法不予确认。综上，原告损失为933.96元。关于对原告的损失，被告应否承担赔偿责任的问题。平南县公安局交通警察大队根据交通事故的成因作出的平公交事认字（事）（2016）C244号《道路交通事故认定书》，认定黄恩儒负此事故的全部责任，江飞在此事故中无责任，事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。被告黄恩儒的行为侵犯了原告的财产权，应根据事故责任承担赔偿责任。由于粤Ｊ×××××号小型轿车登记所有人为被告梁锦红，且梁锦红未为该车投保交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一
人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告梁锦红与黄恩儒在交强险责任限额范围承担连带责任，符合上述规定，本院依法予以支持。由于原告的损失933.96元未超出交强险财产损失赔偿责任限额，因此，应由被告黄恩儒与梁锦红连带赔偿给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄恩儒、梁锦红连带赔偿933.96元给原告江飞；
二、驳回原告江飞的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告黄恩儒负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院──诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 王 燕
二〇一六年九月十九日
书记员 陈桂兰