新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民二初字第870号
原告：新市区长春路绿祥建材厂。
负责人：姚纪生，男，个体工商户经营业主。
委托代理人：张保民（特别代理），系该建材厂职员。
被告：山东圣玉集团有限公司。
法定代表人：晁呈玉，男，汉族。
委托代理人：宋修广（特别代理），系该公司职员。
委托代理人：常龙（特别代理），系该公司职员。
被告：石河子市润泽置业有限公司。
法定代表人：于洪思，系该公司董事长。
委托代理人：姬玉平（一般代理），该公司法律顾问。
原告新市区长春路绿祥建材厂诉被告山东圣玉集团有限公司、被告石河子市润泽置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法由审判员独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告新市区长春路绿祥建材厂的委托代理人张保民，被告山东圣玉集团有限公司的委托代理人宋修广、常龙，被告石河子市润泽置业有限公司的委托代理人姬玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新市区长春路绿祥建材厂诉称：2013年第一被告承包施工第二被告开发的沙湾县“香海湾商住小区”。在施工期间工程项目需使用隔墙板，第一被告向原告采购了“香海湾商住小区”多1号和高9号楼的隔墙板，并由原告对隔墙板进行了安装。原告对多1号、高9号楼隔墙板安装完成后，由第一被告及第二被告工作人员对工程量及结算价进行了确认和结算，其中第一被告支付现金9万元，以房低债216825元，余现金223303元未支付，找第一被告要求支付剩余款项，第一被告以债务转移给第二被告为由拒支付，给第二被告打电话经常不接，终打通电话第二被告告知原告，谁跟原告签的合同找谁要钱，两被告相互推诿，欠款是第一被告欠款，第二被告担保，故起诉请求：一、判决二被告连带支付给原告223303元，利息19397.60元（2014年6月26日-2016年1月12日，利率4.8‰计息），合计：242700.60元。二、由二被告承担诉讼费用。
被告山东圣玉集团有限公司辩称：一、原告安装的隔墙板未经验收合格，答辩人不应支付工程款。1、到目前为止原告所安装的隔墙板仍未经验收，违反《建筑法》第六十一条的强制性规定。2、双方签订的G9号楼《隔墙板安装协议》第五条约定：工程完工，验收合格后，甲方支付工程款。多1号楼《隔墙板安装协议》验收合格后，支付70%，安装的隔墙板经结算主管部门验收合格是先合同义务，原告不能提供隔墙板经建设主管部门验收合格的证明，验收前无权主张工程款。
二、根据三方协议，答辩人的付款义务已经转移给石河子市润泽置业有限公司，原告工程经验收合格后应由润泽公司承担。
截止2014年7月21日，答辩人已支付给原告现金9万元，后经原告同意，答辩人将于原告之间的承揽合同产生的债权、债务转移给润泽公司，2014年9月10日原告接受了润泽公司以房低债形式偿还的216825元，为了理清三方关系，三方代表于2015年2月3日进行对账，并在《隔墙板张保民合同简介及工程款明细》上签字，对债权、债务转让及实际数额进行核对确认。原告应按合同约定验收合格，扣除5%质保金后向润泽公司主张债权。请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告石河子市润泽置业有限公司辩称：工程款明细单上有签字，对欠款数额认可，我方与第一被告已经达成债权、债务转移协议，原告是否同意债务转移，看原告态度。案件是承揽合同纠纷，定作人是第一被告，合同没有违反法律规定，对合同认可。原告放弃第二被告支付工程款的请求，原告坚持第一被告直接支付工程款，我方没有意见。
原告新市区长春路绿祥建材厂为证明自己的诉讼请求成立提供如下证据：
书证一、重要部分（子分部）验收监督记录表（复印件一份）、证据来源于润泽置业人员山东友从手机上给我发过来的表，证明：原告承揽的工程已经验收合格了。工程验收程序是2014年6月26日在沙湾县质量监督检验站，由现场监督员出具的重要部分（子分部）验收监督记录表，同时证明合格当日计算利息。
书证二、安装协议二份，证明由原告和第一被告签订的协议。
书证三、企业身份信息，证明被告二的公司名称更名了。
书证四、工程明细表一份，证明第一被告欠原告的钱，第二被告担保，第一被告陈述合同债务转移，要得到原告的同意，他们的做法不符合合同法的规定。
被告山东圣玉集团有限公司对原告举证的质证意见如下：
书证三、企业身份信息真实性、合法性无异议，关联性有异议。
书证二、两份安装协议真实性无异议，关联性有异议，该协议约定工程完工经验收合格后才能支付一定比例的工程款，而原告所施工的工程没有验收合格证明。
书证四、工程款明细的真实性、合法性无异议、关联性有异议，该份证明恰恰证明了原告与两被告协商好债务转移后，原告以实际履行的方式承认了第一被告将债务转移给第二被告的事实，并接受了第二被告以房抵债的房屋，明细没有约定利息是原告主张的利息，并没有明确约定第二被告以保证人的身份出现，明细证据反面充分证明了原告认可两被告之间债务转移的事实，实际接收了第二被告的房屋折兑工程款216825元。
书证一、验收监督登记表的真实性、合法性、关联性均有异议，该记录表没有明确说明接受监督的工程为高9号楼和多1号楼的隔层安装板，从性质上讲，这只是一份工程监督的日常记录，并不能代表建设主管部门对施工质量的认可。从形式上讲，这仅仅只是一份复制件，无法核实其真实性。
被告石河子市润泽置业有限公司对原告举证的质证意见如下：
原告提供的书证三、第一被告企业信息无异议。
书证一、记录表，和第一被告的意见一致，验收记录上没有公章，对真实性、合法性、关联性均有异议。
书证二、安装协议的真实性、合法性、关联性均无异议，需要强调的是利息的起点的计算日期无法确定，付款方式的付款日期没有明确规定是验收合格当日就付款，
书证四、工程款明细的真实性、合法性无异议、与我方关联性有异议，公司的担保行为需要以书面形式表现出来，他只能说明欠款的真实性。债权、债务转移是2014年的9月我公司和山东圣玉集团有限公司签订的协议。
经本院审理查明，2013年郓城县圣玉工程有限公司承包施工第二被告石河子润泽置业有限公司开发的沙湾县“香海湾商住小区”。在施工期间工程项目需使用隔墙板，郓城县圣玉工程有限公司向原告采购了“香海湾商住小区”多1号和高9号楼的隔墙板，并由原告对隔墙板进行了安装施工。多1号楼是先施工，后于2013年12月19日补签订书面《隔墙板安装协议》，甲方郓城县圣玉工程有限公司与乙方新市区长春路绿祥建材厂约定：乙方承揽甲方香海湾多1号楼隔墙板安装工程，包工包料，每平方米80元（材料费44元，人工费、检测费、资料费、不含税价），付款方式：材料运至现场，付该材料的20%，工程完工经甲方及监理验收合格后支付总价款的70%，整体验收合格付总价款的95%，剩余5%做质保金，自竣工验收合格之日起6个月无质量无息返还。质量标准：符合国家现行安装验收规范。
2014年5月10日，甲方郓城县圣玉工程有限公司与乙方新市区长春路绿祥建材厂，签订了高9号楼《隔墙板安装协议》，承包范围、承包价格、质量标准同多1号楼的协议，付款方式约定：工程完工，经甲方、监理验收合格后，以实际工程量计算总面积价款，甲方低付给乙方新建高层住宅房一套面积（80㎡-90㎡）之间，再扣除5%质保金，剩余余款一次付清。自竣工验收合格之日起12个月无质量问题无息返还所扣除的5%质保金。甲、乙双方签字盖章，于洪思及石河子市润泽置业有限公司作为合同见证方在合同上签字、盖章。
原告陈述：验收程序是先由施工队自行验收，然后报监理单位复验，最后由建设单位、施工单位、监理单位、设计单位、勘察单位五方验收后报政府监督部门备案，多1层和高9层已验收完毕。原告举证视听资料：重要部分（子分部）验收监督记录表，证据来源于润泽置业人员山东友从手机上给原告发过来的视频表，证明原告承揽的工程已经验收合格了。工程验收程序是2014年6月26日在沙湾县质量监督检验站，由现场监督员出具的重要部分（子分部）验收监督记录表，同时证明合格当日计算利息，两被告的质证意见认为：该表只代表质监部分现场监督的记录，没有公章，不能代表验收合格。
2015年2月3日王作贵给原告出具《香海湾住宅小区AC板安装项目工程量确认单》，1号面积：1131.6㎡。G9号面积：5495㎡。总计：6626.6㎡（陆仟陆佰贰拾陆点陆㎡）。2015年2月3日形成《隔墙板张保民合同简介及工程款明细》，记载价款同上述协议，面积认定同上工程量确认单，合同1工程款90528元。合同2工程款439600元，甲方支付现金情况：2013年12月19日40000元。2014年6月5日10000元。2014年6月24日20000元。2014年7月21日20000元，合计90000元。甲方抵房情况：G3＃-2-402，86.73㎡×2500元／㎡（14.9.10）。现金收据五份（价款9万元）是山东圣玉集团有限公司的殷传宁给原告方开具收据。2014年9月10日石河子润泽置业有限公司房屋认购书及收据，抵房屋G3＃-2-402，86.73㎡×2500元／㎡，价款216826元。《隔墙板张保民合同简介及工程款明细》由王作贵、郭勇、常龙于2015年2月3日签名，注明工程平方量属实。于洪思2015年2月3日签名。魏萍2015年2月3日签名，注明付现属实，低房一套属实。原告陈述：殷传宁在山东圣玉集团有限公司和石河子市润泽置业有限公司两个公司均任职，属双重身份，王作贵是山东圣玉集团有限公司的预算工程师，常龙是山东圣玉集团有限公司的现场负责人，郭勇是山东圣玉集团有限公司的现场施工人员。于洪思是石河子市润泽置业有限公司的法人代表，魏萍是石河子市润泽置业有限公司的会计。被告山东圣玉集团有限公司陈述：原告主张的殷传宁存在双重身份我们有质疑，在2014年9月债权债务转移之时先后在两个不同公司任职。郭勇是石河子润泽置业公司的人。
被告山东圣玉集团有限公司举证视频资料（常龙手机上视频），地点在石河子市润泽置业有限公司办公室，证明：原告与两被告三方代表人对债务转让及实际数额进行核对签字，2014年9月份第一被告和第二被告债权债务概括转移，后经原告同意将第一被告的债务转移给第二被告，原告以签字的方式认可山东圣玉集团有限公司债务转移。虽然明细上没有明确署名债务转移的意思，但是从原告与第二被告的实际行为，和三方代表人在明细上签字的行为，均能体现债务转移的真实意思表示，否则第二被告没有义务以房屋折抵原告的工程款，也没有义务认可明细上的工程款数额，第二被告石河子市润泽置业有限公司认为：只有原告同意才能成立债务转移。
2015年9月15日郓城县圣玉工程有限公司变更为山东圣玉集团有限公司。
本院认为，原告新市区长春路绿祥建材厂与郓城县圣玉工程有限公司签订的多层1号楼及高层9号楼《隔墙板安装协议》，是当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，是有效合同。2015年9月15日郓城县圣玉工程有限公司变更为山东圣玉集团有限公司。山东圣玉集团有限公司继受郓城县圣玉工程有限公司的权利、义务。合同有效的合同当事人应当全面履行合同义务。
承揽合同约定竣工条件经甲方及监理验收合格。2015年2月3日郓城县圣玉工程有限公司王作贵给原告出具《香海湾住宅小区AC板安装项目工程量确认单》。原告举证的石河子润泽置业公司人员山东友从手机上给原告发的视频资料即重要部分（子分部）验收监督记录表，证明石河子润泽置业公司对工程质量是认可的。原告举证的《隔墙板张保民合同简介及工程款明细》证明原告承揽的工程在工程量确认的基础上已经进行了工程结算。按工程施工规范及交易习惯是先验收后结算。原告新市区长春路绿祥建材厂向郓城县圣玉工程有限公司交付了承揽合同的工作成果，郓城县圣玉工程有限公司对工程结算接受认可了工作成果。被告辩解：原告分包的工程没有竣工验收的意见，本院不予采纳。
该承揽合同的合同相对方是新市区长春路绿祥建材厂与郓城县圣玉工程有限公司。高9号《隔墙板安装协议》约定：甲方抵付给乙方新建高层住宅房一套，这里的合同甲方是郓城县圣玉工程有限公司，约定的以物低债低的房屋是合同第三方石河子润泽置业有限公司的房屋，属于合同债权人与债务人约定第三人代为履行合同的情形，不属于三方当事人债务转移的约定。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。本案以物抵债的房屋G3＃-2-402，86.73㎡×2500元／㎡，价款216826元。合同第三人石河子润泽置业有限公司以代替债务人山东圣玉集团有限公司履行。两被告自认两被告之间2014年9月有债权、债务概括转移的协议，没有证据证明原告知道两被告内部之间有合同债权、债务概括转移的协议。《隔墙板张保民合同简介及工程款明细》没有明确写明债务转移的意思。被告山东圣玉集团有限公司举证视频资料也没有明示债务转移的意思。原告也没有明确表示同意本案债务的转移。被告石河子润泽置业有限公司是工程开发建设方，郓城县圣玉工程有限公司是工程施工方。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。两被告自认的于2014年达成的债权、债务概括转移协议，只在两被告当事人之间产生约束力，不能约束原告。被告石河子润泽置业有限公司在《隔墙板张保民合同简介及工程款明细》上签字作为合同见证，如被告石河子润泽置业有限公司愿意代为履行债务，并不损害原告的利益，但原告选择的合同相对人即债务人是被告山东圣玉集团有限公司，故被告山东圣玉集团有限公司关于债务转移的辩解，本院不予采纳。本案被告石河子润泽置业有限公司没有合同担保或者自愿债务加入成为共同债务人的意思表示，原告主张被告石河子润泽置业有限公司承担连带责任的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第六十五条、第八十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告山东圣玉集团有限公司于本判决生效后即支付原告新市区长春路绿祥建材厂报酬223303元，利息损失121111.95元（2015年2月3日-2016年1月12日，月利率4.8‰计息），合计：235414.95元。
二、驳回原告新市区长春路绿祥建材厂要求被告石河子润泽置业有限公司承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼争议标的242700.60元，案件受理费减半收取2470元，由原告新市区长春路绿祥建材厂负担74.15元，被告山东圣玉集团有限公司负担2395.85元，（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 冯进红
二〇一六年一月二十九日
书记员 杨潇红