上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第668号
上诉人（原审原告）陈芸。
委托代理人潘文策，上海李旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）强韧贸易（上海）有限公司。
法定代表人黄锐林。
委托代理人戎兴旺，上海豪珈律师事务所律师。
上诉人陈芸因劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2013）普民一（民）初字第7973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈芸及其委托代理人潘文策，被上诉人强韧贸易（上海）有限公司（以下简称强韧贸易公司）的委托代理人戎兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈芸于2010年11月19日进入强韧贸易公司工作，担任导购一职，双方签订期限自2010年11月19日至2013年12月18日止的劳动合同一份，合同载明陈芸的基本工资为每月人民币1，000元（以下币种均为人民币），合同最后一页处由陈芸签名，同页载明：“甲方（强韧贸易公司）颁布的公司规章制度（现已有的，和将来所发的），包括但不限于《人事管理制度》、《通告》、《失货分担制度》等均为本合同的附件。”陈芸每月实际收入由基本工资、全勤奖、加班工资、佣金、各类奖金等构成，双方劳动合同于2013年7月23日解除。2013年9月30日，陈芸向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该会于同年10月12日受理。同年12月6日，该会作出普劳人仲（2013）办字第3517号裁决书，裁决：一、强韧贸易公司应于本裁决书生效之日起五日内支付陈芸2010年11月至2013年4月期间平时超时及法定节假日加班工资差额共计3，930元整；二、陈芸的其他仲裁申请不予支持。陈芸不服，起诉至原审法院，请求判令强韧贸易公司支付陈芸2010年11月21日至2013年4月28日期间：1、平时延时加班工资40，241.04元；2、双休日加班工资22，936.83元；3、法定节假日加班工资4，055.16元（诉请与仲裁请求一致）。
原审法院另查明，强韧贸易公司的《人事管理制度》载明：“为了更好地培养大家做计划的好习惯，公司将执行加班需要提前申请的做法，因此，如果没有向主管申请加班的员工，其延长工作时间的行为不视为加班。……加班后第二天需填写《加班时间确认表》，由部门负责人签字，交由人事部确认加班时间，再交由主管签字确认后，于每月月底交至人事部备案，否则不作为加班处理……”。
原审庭审中，陈芸确认其主张本案诉讼请求系加班费差额。
陈芸为证明其诉称意见向原审法院提供如下证据：1、退工证明，证明双方系劳动关系，强韧贸易公司终止劳动关系；2、参保个人城镇基本养老保险缴费情况，证明强韧贸易公司为陈芸缴纳社会保险；3、员工薪资单，由强韧贸易公司发放工资时向陈芸出具，其中有一栏为加班工资，数额每月不同，证明陈芸存在加班及强韧贸易公司发放工资的事实，强韧贸易公司未足额发放加班工资；4、陈芸名下工商银行交易明细，证明陈芸在2010年12月至2013年5月期间工资收入情况；5、考勤报告，证明陈芸在强韧贸易公司任职期间上下班具体时间，证明陈芸存在加班的事实及强韧贸易公司未按考勤计算加班时间；6、视频光盘，内容为强韧贸易公司所属门店员工上下班考勤的视频，证明强韧贸易公司所属门店有考勤制度；7、通告（传真件），无原件，证明强韧贸易公司有考勤制度，并明确员工应按考勤制度上下班，明确上下班需亲自考勤，按实际打卡时间计算工资。
经质证，强韧贸易公司对证据1、2、3、4真实性无异议；对证据5真实性不予认可，只有经单位要求加班才视为加班，自行加班不视为加班，强韧贸易公司不设考勤制度，下属门店店长为安排工作，部分门店会有手工考勤或电子考勤，考勤只作参考，强韧贸易公司无考勤要求，无电子考勤规定；对证据6不予认可，光盘的内容不能确定是否系强韧贸易公司门店，拍摄时间为现在，不能证明2011年和2012年存在电子考勤，与本案无关；对证据7真实性不认可，强韧贸易公司未看到过该材料。
陈芸为证明其诉称意见申请证人温某某到庭作证，证明强韧贸易公司考勤以打卡的数据为准。经质证，陈芸称证人系现强韧贸易公司在职员工，工作模式与陈芸一样，证明其工作过程中单位存在考勤制度，并以此作为计算工资报酬的依据，亦证明上班会打卡，打卡记录真实存在，并真实反映上班、加班时间，与陈芸主张具有关联性；强韧贸易公司对证人身份认可，对关联性不认可，证人称考勤系发放全勤的依据，对加班费如何计算证人表示不清楚，若非单位要求的加班，在排班表外自行加班进行销售，这段时间不作为加班依据，证人所述有考勤就是加班的说法明显不是事实。
强韧贸易公司为证明其辩称意见向原审法院提供如下证据：1、《人事管理制度》，证明加班的管理制度，第四条第八点规定加班需要加班确认表，经部门负责人和人事部门确认后确认加班时间，没有加班确认表的不作为加班处理；2、劳动合同，证明双方签订合同的时间，最后一页上有陈芸签字，证明强韧贸易公司向其送达了包括证据1在内公司的规章制度。
经质证，陈芸对证据1真实性有异议，陈芸并未看到过，亦不知晓此制度，根据强韧贸易公司陈述，加班要交加班确认表，由员工向主管部门领导申请，领导签字后交人事部门确认，从陈芸举证看，员工薪资单上确定了加班时间和加班工资，按强韧贸易公司陈述应当保管着陈芸的加班申请单，然强韧贸易公司又未能提供，故证据1系不真实的，即使有也没有以此执行；对证据2，除第一页和最后一页存在陈芸签字，合同上未加盖骑缝章，陈芸认为中间几页已被调换，陈芸不予认可，陈芸仅认可证据2中第一页和最后一页的真实性，陈芸签字后强韧贸易公司将劳动合同拿走，根本未出示过所谓的规章制度。
原审法院审理后认为，公民、法人的合法权益受法律保护。首先，陈芸确认其主张本案诉讼请求系加班费差额，强韧贸易公司亦认可其未足额支付陈芸加班费，认可仲裁裁决，原审法院予以确认。其次，陈芸提供员工薪资单，强韧贸易公司对员工薪资单的真实性不持异议，原审法院予以确认。本案争议焦点之一为加班工资的基数问题，陈芸要求按每月实发工资为计算基数，强韧贸易公司不予认可，同意仲裁裁决。原审法院认为，在确定加班工资的计算基数时，用人单位与劳动者对月工资有约定的，加班工资基数应按双方约定的正常工作时间的月工资予以确定，而正常工作时间的月工资为劳动者实际获得的月收入扣除非常规性奖金、福利性、风险性等项目后的收入。陈芸认可其每月实得工资中包含加班工资，其要求按实发工资作为加班工资基数的诉称意见缺乏法律依据，原审法院难以支持，现双方对按员工薪资单中载明各项目的相应金额扣除陈芸已实际收到的加班工资，并对相应年度的加班工资基数的数额达成一致意见，并无不妥，原审法院确认可以此作为计算加班工资基数的标准。本案的另一争议焦点为加班时间的确定问题。陈芸要求按其提供的考勤报告作为计算加班时间的依据；强韧贸易公司不予认可，要求以员工薪资单中列明的时间计算加班时间。原审法院认为，用人单位安排劳动者加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。陈芸对由其签字的《劳动合同》的最后一页的真实性不持异议，同页已载明强韧贸易公司的规章制度包括《人事管理制度》作为合同的附件，则陈芸对强韧贸易公司的《人事管理制度》及其中记载的加班制度应当是明知的，现陈芸以其虽已签名但未收到《人事管理制度》为由对上述加班制度不予认可，缺乏事实依据，原审法院不予采信。陈芸要求以其提供的考勤报告作为加班时间的计算依据，强韧贸易公司对考勤报告真实性不予认可，原审法院难以确认，退一步说，即使上述考勤报告真实有效，员工的出勤情况亦不当然等同于员工的加班情况，结合强韧贸易公司提供的《人事管理制度》中对加班的有关规定，原审法院对陈芸要求以考勤报告计算加班时间的诉称意见，难以采信。陈芸将员工薪资单作为证据向原审法院提供，并称系入职后强韧贸易公司每月向陈芸发放；强韧贸易公司亦认可员工薪资单的真实性，原审法院认为，陈芸入职后定期收到员工薪资单，其对员工薪资单中载明的各项目应具有明确的预期，对其中记载的加班时间应属明知，强韧贸易公司要求按照员工薪资单中载明的时间作为计算加班时间的依据并无不妥，原审法院予以采纳，员工薪资单中无法反映出陈芸主张的双休日加班时间，原审法院对陈芸主张的2010年11月21日至2013年4月28日期间双休日加班工资的诉讼请求，不予支持。综上所述，鉴于双方对按上述原审法院依法确定的加班工资基数及加班时间为标准，计算所得2010年11月21日至2013年4月28日期间平时超时加班工资及法定节假日加班工资差额10，744元的金额均无异议，原审法院予以确认。据此，原审法院根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条及《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条之规定，作出判决：一、强韧贸易（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付陈芸2010年11月21日至2013年4月28日期间平时超时加班工资及法定节假日加班工资差额共计人民币10，744元；二、对陈芸的其余诉讼请求，不予支持。
原审判决后，陈芸不服，向本院提起上诉。
陈芸上诉称，陈芸所在门店实行上下班打卡考勤制度，其所提供的考勤报告证明其存在平时超时、双休日及法定节假日加班的事实，应根据考勤报告统计其加班时间。公司发放的加班工资是根据员工薪资单上记载的加班时间计算的，对此陈芸不予认可，公司未足额支付其加班工资，应补足差额。陈芸虽然在劳动合同上签字，但从未收到过作为劳动合同附件的《人事管理制度》，对其中所规定的加班管理制度不清楚，故对公司关于员工加班需要提前申请并在加班后填写《加班时间确认表》报公司审批的主张不予认可。综上，请求依法撤销原审判决。
强韧贸易公司辩称，2009年后公司更新了劳动合同，直接将《人事管理制度》等公司规章制度作为合同附件送达，不需要员工单独签收。陈芸系2010年11月入职的，适用的是新劳动合同，公司给陈芸看过《人事管理制度》，且公司就公司规章制度对员工进行过培训，陈芸应当清楚《人事管理制度》的内容。《人事管理制度》明确规定公司实行加班审批制度，公司根据门店上报的排班表及《加班时间确认表》确认员工加班时间。员工延长工作时间未经审批，不能视作为加班，公司不同意陈芸根据考勤报告确认加班时间的主张。陈芸做五休二，每周有两天休息，休息日不固定。公司已支付陈芸平时超时及法定节假日加班工资，不存在双休日加班。陈芸所主张的加班时间应提供相关加班审批手续予以证明，否则应由其承担举证不利后果。故请求驳回陈芸的上诉，维持原审判决。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
上述事实，有劳动合同、退工证明、强韧贸易公司《人事管理制度》、员工薪资单、工商银行交易明细、仲裁裁决书及双方当事人的陈述等为证。
本院认为，用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。强韧贸易公司对陈芸提供的员工薪资表的真实性无异议，本院予以确认。根据员工薪资表显示，陈芸的工资由基本工资、全勤奖、佣金、各类奖金及加班工资等组成，其中载明的基本工资均超过本市最低工资标准，而强韧贸易公司按本市最低工资标准计算支付陈芸加班工资，于法相悖。原审中双方当事人对计算加班工资基数的标准重新达成一致，本院予以确认。上诉期间，双方争议的即加班时间的确定问题，对此，本院认为，强韧贸易公司《人事管理制度》规定，没有向主管申请加班的员工，其延长工作时间的行为不视为加班，且加班后第二天需填写《加班时间确认表》，由部门负责人签字，交由人事部确认加班时间，再交由主管签字确认后，于每月月底前交人事部备案，否则不作为加班处理，说明强韧贸易公司对员工加班实行审批制度。双方签订的劳动合同最后一页明确约定《人事管理制度》是合同附件，应视为陈芸已知晓该制度内容，故其对强韧贸易公司的加班审批制度是清楚的。工资薪资单上已载明陈芸平时超时及法定节假日的加班时间，说明上述加班时间已经公司审批确认，故原审据此统计得出陈芸2010年11月21日至2013年4月28日期间的平时超时及法定节假日加班时间，并无不当，本院亦予确认。陈芸认为应按考勤报告确认其加班时间，但经质证强韧贸易公司对陈芸所提供考勤报告的真实性不予认可，本院难以确认，且即便如考勤报告显示陈芸存在延长工作时间的情况，也因其未提供证据证明已经公司加班审批，故无法认定其加班。陈芸主张2010年11月21日至2013年4月28日期间双休日加班工资，缺乏依据，本院不予支持。原审按照上述确定的加班工资基数及加班时间，经核算得出应付陈芸2010年11月21日至2013年4月28日期间平时超时加班工资及法定节假日加班工资共计20，429元，扣除已支付的加班工资9，685元后，判决强韧贸易公司支付差额10，744元，亦无不妥，本院予以维持。陈芸的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人陈芸负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 茅维筠
代理审判员 杨 力
代理审判员 浦 琛
二〇一四年八月十八日
书 记 员 吴艳妮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。