wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0527行审76号
申请执行人：南和县卫生和计划生育局。
组织机构代码：34795245-7。
法定代表人：丁相瑞，职务：局长。
被执行人：王玉净，女，1985年10月16日出生，汉族，现住南和县。
被执行人：杨连朝，男，1983年8月25日出生，汉族，现住南和县。
南和县卫生和计划生育局申请执行南卫计征决字（2017）3406号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县卫生和计划生育局申请强制执行的南卫计征决字（2017）3406号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三的规定，裁定如下：
申请执行人南和县卫生和计划生育局申请强制执行的南卫计征决字（2017）3406号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈建国
人民陪审员 牛丽芳
人民陪审员 白爱英
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 要彦坤
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第373-1号
申请执行人张云光，男，汉族，重庆市人。
委托代理人黄天辉，贵州省遵义市红花岗区舟水桥法律服务所法律工作者。
被执行人遵义市永和房地产开发有限责任公司。住所地遵义市红花岗区桃园路。
法定代表人李瑞华，经理。
委托代理人陈正贵，副经理。
本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2014）红民商初字第431号民事调解书，依法受理张云光申请执行遵义市永和房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人返还申请执行人购房款121900元及利息，并承担诉讼费1369元，执行费1750元。执行中，本院查封了被执行人所有的位于汇川区上海路274号金属包装厂集资楼二层房屋，但该房已设定抵押且被另案先行查封，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人书面同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结遵义市红花岗区人民法院（2014）红民商初字第431号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 刘远贵
审判员 梁仕刚
审判员 李 洪
二〇一五年六月五日
书记员 王 睿
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执202号
申请执行人：谭和萍
被执行人：四川威远朝阳陶瓷有限责任公司
法定代表人：张金贵
申请执行人谭和萍依据本院威劳人仲案字（2016）130号仲裁裁决书申请执行四川威远朝阳陶瓷有限责任公司其他合同纠纷一案中，申请执行人谭和萍向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结威劳人仲案字（2016）130号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 叶宏书
二〇一七年四月二十日
书记员 曾洪建
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执342号
申请执行人覃立旭，男，1977年7月23日出生，壮族，居民，住广西武宣县。
被执行人玉维，男，1973年8月19日出生，壮族，住广西武宣县。
申请执行人覃立旭与被执行人玉维民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第397号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人覃立旭于2016年6月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人玉维自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，即：归还覃立旭借款本金170000元及逾期利息76160元；承担案件受理费5068元，执行费3592元，但被执行人玉维拒不履行。本院依法对被执行人玉维的房产、地产、车辆、存款等财产进行调查，均未发现被执行人玉维有财产可供执行，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2015）武民初字第397号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）武民初字第397号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 陆华停
审判员 武毅章
二〇一六年八月二十四日
书记员 覃意兰
南京市雨花台区人民法院
执行�定书
（2014）雨执字第691号
申请执行人：夏国庆，男，1980年2月27日生，汉族。
被执行人：潘莉，女，1984年6月28日生，汉族。
夏国庆诉潘莉民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日作出的（2013）雨民初字第00640号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月7日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人潘莉发出传票、执行通知书、财产报告令，本院依法对被执行人潘莉名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行多次调查，经查控发现，现被执行人无可供执行财产，故暂时终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其�可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2013）雨民初字第00640号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 刘福清
执行员 王旭干
二〇一四年五月二十九日
书记员 范 俊
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍岫民一初字第160号
原告：颜繁贵，男，满族，住址：辽宁省新宾县。
委托代理人：朱广金，辽宁朱广金律师事务所律师。
委托代理人：洪茜，辽宁朱广金律师事务所律师。
被告：孟凯，男，满族，住址：岫岩县。
原告颜繁贵诉被告孟凯机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后（原告申请伤残鉴定），依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱广金和洪茜、被告孟凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月8日12时20分许，被告孟凯无证驾驶无牌三菱吉普车沿大盘线由南向北行驶到岫岩县兴隆乡平阶村五道河村大桥南端路段时因侵左行驶与相对方向原告驾驶的辽D22H**号微型面包车发生正面相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。经岫岩公安交警大队认定，�告孟凯负全部责任，原告颜繁贵无责任。原告在岫岩县中心医院住院9天，因病情严重经医嘱转院到抚顺市中医院住院治疗36天，共花医疗费122240.55元。经岫岩宏易法医司法鉴定所鉴定，原告损伤构成10级伤残。财产损失经评估为19080元。要求被告赔偿医疗费122240.55元、伙食补助费2250（50元×45天）元、营养费2250（50元×45天）元、护理费5273.4（95.88元×55天）元、误工费73035.12（92.92元×786天）元、残疾赔偿金21046（10523元×20年×10%）元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费13363.47元（父：14×7159元×10%／3=3340.87元、母：15×7159元×10%／3=3579.5元、女儿：17×7159元×10%／2=6085.15元、）、鉴定费900元、评估费3000元、交通费10800元、住宿费400元、财产损失19080元，合计279052.54元。
被告辩称：肇事属实，对责任划分没有异议，肇事车辆是我所有无证无牌经多次转让，没有过户，我是肇事司机。车辆没有保险，肇事后没有为原告垫钱。对住院病志等证据没有异议。交通费过高，多次往返旺清门到抚顺，但没有医疗机构的意见，因此交通费不同意赔偿。误工时间过长。
经审理查明：2012年7月8日12时20分许，被告孟凯无证驾驶无牌三菱吉普车（多次转让未办理过户，无保险）行驶至岫岩县兴隆办事处平阶村五道河大桥南端路段，因侵左行驶与相对方向原告驾驶的辽D22H**号微型面包车相撞，造成双方车辆受损、原告受伤的交通事故，经岫岩公安交警大队认定，被告孟凯负全部责任。原告先后在岫岩中心医院、抚顺中医院住院治疗45天，重症监护5天、1级护理5天、2级护理35天。花医疗费121996.75元，2014年9月2日，经本院委托岫岩宏易法医司法鉴定所鉴定，原告左下肢功能丧失构成10级伤残，误工天数786天；经本院委托辽宁钢城保险公估有限公司鉴定，原告的车辆损失为19080元。原告系抚顺富诣达公路工程科技有限公司员工，日平均工资为92.92元。原告父亲颜庆云，1946年10月23日生，年满67周岁；原告母亲周玉明，1947年8月11日生，年满66周岁，共有三个子女；原告次女颜诗睿，2011年6月20日生，年满3周岁。原告的损失经核算为：医疗费121996.75元、误工费73035.12（92.92元／天×786天）元、护理费5273.4（95.88元／天×55天）元、交通费3000元、住院伙食补助费2250（50元／天×45天）元、残疾赔偿金21046（10523元／年×20年×10%）元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费11812.35（父：7159×13×10%÷3=3102.23元、母：7159×14×10%÷3=3340.87元、女儿：7159×15×10%÷2=5369.25元）元、鉴定费3900元、财产损失19080元。
上述事实，原告提供的证据有：交通事故责任认定书、住院病历、医疗费收据、护理证明、误工证明、工资表、伤残鉴定意见书、财产损失鉴定意见�、交通费票据及证明、被扶养人户籍证明、村委会证明、鉴定费收据等。被告未提供证据。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：公民的身体健康权和财产权受法律保护。被告孟凯驾驶车辆侵左行驶未确保安全与原告驾驶的车辆相撞，造成原告受伤并车辆损坏，侵害了原告的身体健康权和财产权，依法应承担全部赔偿责任。原告请求赔偿营养费，但无医嘱证明，不予支持。原告请求交通费和住宿费，其提供的票据及证明不能与就医时间、地点、人次数相吻合，本院综合考虑转院及往返医院复查的实际情况，酌情确定3000元，被告孟凯提出原告误工时间过长，但原告右胫骨开放性粉碎性骨折、左股骨干粉碎性骨折、左髌骨骨折、左内外踝骨折，出院医嘱要求每月定期到门诊复查，如骨折在治疗后（12—16周）尚未愈合，应绝�卧床休息，听从医生下阶段治疗意见，直至拆除内固定物。因此，原告误工时间计算到定残前一日，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
被告孟凯赔偿原告颜繁贵医疗费121996.75元、误工费73035.12元、护理费5273.4元、交通费3000元、住院伙食补助费2250元、残疾赔偿金21046元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费11812.35元、鉴定费3900元、财产损�19080元，共计266393.62元。
上述赔偿款于判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5296元，由被告孟凯负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 庞宝兴
审 判 员 马英杰
代理审判员 吴 迪
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王欣淑
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都义执字第00007号
申请执行人张香明，居民。
被执行人葛长坤，农民。
申请执行人张香明与被执行人葛长坤其他民事纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2014）都义民初字第00177号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张香明于2015年1月12日向本院申请执行。在执行中，查明被执行人下落不明，亦无财产可供执行，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人下落或者有可供执行的财产线索时再申请恢复执行。
本院认为，被执行人下落不明，亦无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2014）都义民初字第00177号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人张香明发现被执行人葛长坤确有可供执行财产时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐林云
审 判 员 袁桂科
代理审判员 李 霞
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陈付春
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第3447-1号
申请执行人李元吉，居民。
被执行人张振坤，居民。
申请执行人李元吉与被执行人张振坤民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年5月4日作出（2014）邳民初字第2807号民事判决书：被告张振坤于本判决生效之日起十日内偿还原告李元吉借款本金12万元。其承担责任后，有权向主债务人追偿。案件受理费1350元，由被告张振坤负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人李元吉向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人工资收入已被冻结，申请执行人李元吉同意本次终结执行。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，因扣划期限时间较长，致使本案无法在有效期限内执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第3447号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一四年十二月十五日
书记员 张苗苗
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻民初字第648号
原告杨**，女。
委托代理人解永生，1972年1月28日生，汉族，忻州市忻府区化工机械厂职工，住忻州市团结街*号。
被告董**，男。
原告杨**诉被告董**离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由审判员温**适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨**及其委托代理人解永生、被告董**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨**诉称，2012年3月份，原、被告经人介绍相识后，不久进行了订婚仪式，双方于2012年12月12日办理了结婚登记手续。遂后举行了婚礼仪式。在夫妻存续期间，于2013年生一女，取名董**，现满一岁半，随原告抚养生活。由于原、被告婚前缺乏深入了解，婚后常因生活琐事争吵，夫妻矛盾产生。而且，夫妻聚少离多，在结婚二年多来，被告在外打工，很少回家，且不尽扶养义务，所挣收入不交代原告，也没有用于家庭共同生活，原告一人带女儿常住娘家，靠父母接济生活。原告认为，双方结婚后未建立起深厚的夫妻感情，现感情彻底破裂。据此，依法向贵院提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚；婚生女董**随原告抚养生活，由被告每月支付抚养费用500元。
原告提供的证据有：结婚证复印件1份。
被告董**辩称，原、被告于2012年3月经人介绍相识，经相处双方情投意合，之后订婚、结婚，2013年女儿出生后，被告深感家庭责任之重，在外辛苦工作，为家庭尽职尽责、付出巨多，且家庭生活中全部开销均由被告一人负担，结婚后，被告工资卡一直由原告一人持有，家庭生活中日常开销均由其一人支配，且原告每月的生活费也由原告给多少算多少，原告所称被告不尽扶养义务，收入不交代与事实不符，原、被告夫妻感情未破裂，被告不同意离婚。原、被告共同财产有：结婚时原告娘家陪嫁60000元，女儿满月时所收礼金20000元，结婚后至今被告的工资（扣除日常生活消费）约有60000元。双方订婚时，被告给原告彩礼款108800元、银元4枚。
被告未在举证期间举证。
经审理查明，原、被告于2012年3月经人介绍相识，2012年5月订婚，2012年12月12日办理结婚登记手续，2012年12月17日举办典礼仪式，双方婚后感情尚可。2013年生一女儿，取名董**，现随原告抚养生活。原、被告在共同生活期间，因生活琐事经常发生争吵，并于2015年4月28日分居生活至今。原、被告共同财产有39寸三星牌彩电一台、容声牌冰箱一台、四件组合沙发一套、双人床一支、三人床一支、六扇门柜一组、四扇门柜一组。庭审中原、被告均陈述对方有存款，但均未向本院提供相关证据，双方互相否认；被告所述有债务20000元，但其未向本院提供相关证据，原告对此予以否认。此为本案事实。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，但婚后夫妻感情尚可，且双方在共同生活中生一女儿，已形成了稳定的家庭关系，虽因家庭生活琐事发生争吵，导致双方分居生活，但分居时间较短，可认定夫妻感情尚未完全破裂，双方仍有通过互相沟通、互相理解达到和好的可能，原告的离婚请求，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告杨**与被告董**离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨**负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 温国卫
二〇一五年六月十九日
书记员 王秀峰
广西壮族自治区忻城县人民法院民 事 判 决 书（2015）忻民初字第648号原告蓝某甲。被告蓝某乙。蓝某甲诉蓝某乙离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法依法由审判员樊常安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝某甲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蓝某甲诉称，原告与被告经人介绍认识后，于××××年××月××日在忻城县城关镇（原宁江乡）民政办办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育长子蓝某丙。由于认识时间短，草率结婚，婚后未能建立夫妻感情，双方经常因为家庭琐事争吵。原告曾于2002年8月到法院提起离婚诉讼，在被告家属的请求下原告申请撤诉。××××年××月××日生育次子蓝某丁后，被告外出打工，不支付孩子抚养费，还向家人借钱赌博。原告认为无法再容忍被告的行为，再次提起诉讼，请求人民法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生次子蓝某丁随原告生活，由原告抚养，被告按月支付孩子抚养费每月500元。被告蓝某乙未作答辩。经审理查明，被告原籍为广西忻城县人，原告与被告于1996年经人介绍认识后于××××年××月××日到广西忻城县城关镇（原宁江乡）人民政府民政办公室办理结婚登记手续。婚后，被告到原告家居住生活。原告于××××年××月××日生育长子蓝某丙，××××年××月××日生育次子蓝某丁。原、被告因家庭琐事发生争吵，原告于2015年6月8日以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生次子蓝某丁由随原告生活，由原告抚养，被告按月支付孩子抚养费每月500元。本院认为，夫妻在日常生活中要经常沟通交流，夫妻感情才深厚。由于原、被告双方沟通交流较少，才产生了矛盾。原与被告结婚将近二十年，且原告于××××年××月××日才生育次子，证明原、被告是有感情基础的。只要今后多沟通多交流，家庭生活还是幸福美好的。原告诉称曾于2002年起诉到法院，要求与被告离婚，但未提供相关证据证实，其要求与被告离婚证据不足、理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告蓝某甲的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。审判长樊常安二〇一五年七月二十二日书记员李静思附法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民初648号
原告抚松县农村信用合作联社万良信用社，住所地：抚松县。
负责人：张善勇，系主任。
委托代理人：王树章，男。
被告：王光力，男，住抚松县。
被告：郭淑梅，女，住抚松县。
本院在审理原告抚松县农村信用合作联社万良信用社与被告王光力、郭淑梅金融借款合同纠纷一案，原告抚松县农村信用合作联社万良信用社向本院申请撤回对被告王光力、郭淑梅的起诉。
本院认为，原告抚松县农村信用合作联社万良信用社的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告抚松县农村信用合作联社万良信用社撤回对被告王光力、郭淑梅的起诉。
案件受理费2,140.00元，由原告抚松县农村信用合作联社万良信用社承担。
审判员 蔺 巍
二〇一六年四月十三日
书记员 张金才
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初913号
原告郭某。
被告杨某。
本院于2016年3月10日立案受理了原告郭某诉被告杨某离婚纠纷一案，原告郭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告郭某负担。
审判员 马忠瑜
二〇一六年四月十二日
书记员 徐平平
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第1053-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资阳分行，住所地资阳市雁江区新华路60号。
负责人李华，行长。
被执行人李国清。
被执行人钟祖银。
被执行人曾利苹。
依据本院作出的（2014）雁江民初字第2051号民事判决书，权利人中国农业银行股份有限公司资阳分行于2015年9月14日向本院申请执行，本院同日受理。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定时间内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李国清、钟祖银、曾利苹在银行帐户上的存款100000.00元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或提取、扣划其相应金额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨测建
审 判 员 钟 伟
代理审判员 钟 鸣
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 张莹莹
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初1248号
原告沈莹。
委托代理人王书利，系吉林恒太律师事务所律师。
被告李震宇。
被告孙林。
被告袁学东。
原告沈莹诉被告李震宇、孙林、袁学东民间借贷纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告沈莹诉称，原告与三被告不认识，而是通过2个中间人（一个叫彭超，另一个叫李建军）认识的，并且介绍说被告李震宇和孙林家养沈阳大客车，急需资金需要借款70万元。李震宇和袁学东第一次去只想用沈阳大客车做担保，但经实际考察后又追加袁学东本人做的担保。2014年7月14日，双方签订了借款协议，其中借款本金中的50万元于2014年7月14日通过辽源市一个建设银行转账转给李震宇；2014年7月15日，原告沈莹在辽源市农业银行营业部提款185000元，之后在辽源市向阳水岸人家108号门市房2楼（楼下是买粮油的，楼上是吉林省小易投资有限责任公司办公室）直接将钱交给了李震宇，当时在场的有两个中间人（彭超和李建军），还有秦代在场，秦代是吉林省小易投资有限责任公司的人，当时给了他200000元，并未打收条。这些钱是我的朋友李欣欣个人的，李欣欣是吉林省小易投资有限责任公司的经理，我是帮她个人联系业务，是通过我介绍的。现原告请求法院依法判令被告李震宇、孙林立即偿还在原告处借款本金700000元及利息（自2014年8月15日起按年息24%计算，计算至实际给付日）；判令被告袁学东承担连带还款责任；由被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，在庭审过程中，沈莹称涉案借款本金700000元为吉林省小易投资有限责任公司经理李欣欣个人所有，沈莹只是帮其联系业务，且沈莹承认该笔借款本金700000元不是从李欣欣个人手所借，故本案实际出借人应为案外人李欣欣而不是本案原告沈莹，现沈莹作为原告向被告李震宇、孙林、袁学东主张权利的主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回沈莹的起诉。
案件诉讼费14124元，由原告负担（已付）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。
审 判 长 杜景伟
审 判 员 周志刚
人民陪审员 班莹莹
二〇一六年八月十五日
书 记 员 孙 源
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终607号
上诉人（原审原告）尹志刚，男，1966年9月27日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：廖正春，湖南华安律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）毛海琴，男，1972年8月19日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：丁利民，湖南法健律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原审被告：攸县峦山镇琴陂村煤矿，住所地：攸县峦山镇琴陂村。
法定代表人：毛海琴，执行事务合伙人。
原审被告：尹刘中，男，1973年4月2日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
原审被告：刘笑乐，男，1952年4月29日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
上诉人尹志刚因与被上诉人毛海琴、原审被告攸县峦山镇琴陂村煤矿、尹刘中、刘笑乐民间借贷纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院作出的（2016）湘0223民初1985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了审理，上诉人尹志刚及其委托诉讼代理人廖正春、被上诉人毛海琴及其委托诉讼代理人丁利民、原审被告攸县峦山镇琴陂村煤矿法定代表人毛海琴到庭参加诉讼。原审被告尹刘中、刘笑乐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
尹志刚二审上诉请求：依法撤销原审判决，改判被上诉人毛海琴偿还上诉人借款320000元及利息。事实和理由：1、2015年琴陂村煤矿因生产经营发生问题，根据相关政策向相关部门报停，并于2015年8月17日正式关停，本案应当适用“发生合伙协议难以继续参加合伙的事由”而认定上诉人已经退伙，原审认定合伙投资款未转为借款错误；2、上诉人退伙已经合伙股东多数同意，并采用将合伙投资款转为借款的方式进行了合伙清算，故应当由毛海琴独自承担偿还义务。
毛海琴答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原判。
原审被告攸县峦山镇琴陂村煤矿陈述同意毛海琴的意见。
原审被告尹刘中、刘笑乐缺席未陈述意见。
尹志刚在一审诉讼请求为：请求判令被告偿还原告借款325000元及利息。
原审查明：2014年12月29日，被告琴陂煤矿召开股东会议，会议决定由原告尹志刚带资40万元并将其增加为新股东。2015年1月27日，原告与被告毛海琴、刘笑乐、尹刘中等人签订煤矿股东合伙协议。协议签订后，原告分别于当天和1月29日向被告毛海琴账户上汇入13万元、16万元。2015年5月，被告琴陂煤矿因生产经营问题，报告关停，并于2015年8月17日正式关停。后原告多次向被告催要股金，被告毛海琴作为琴陂煤矿的法人代表于2015年10月31日向原告出具借条一张，载明：“琴陂煤矿借到尹志刚现金人民币叁拾贰万元整是实（此款要待煤矿关闭第一批款到位后还清）（注：此款到位后和煤矿签订的合伙协议自然作废）”，被告尹刘中、刘笑乐亦在该借条上签字。借条出具后，经原告多次催收，四被告均未偿还，为此原告诉至法院。
另查明，被告攸县峦山镇琴陂村煤矿于2003年9月11日设立，其性质为普通合伙企业，登记股东为：毛海琴、刘笑乐、贺建立、肖建华、尹刘中。2013年4月13日，被告毛海琴承包该煤矿，并与原告尹志刚、被告刘笑乐、尹刘中等人合伙经营。2014年8月13日，肖建华退股，但至今未办理工商登记。
原审认为，被告毛海琴作为被告琴陂煤矿的法定代表人与被告尹刘中、刘笑乐共同向原告出具的借条虽系真实意思表示，但根据庭审查明，被告琴陂煤矿与被告尹刘中、刘笑乐并未向原告实际借款，该借条上载明的借款32万元系原告尹志刚在被告琴陂煤矿的来股金，原告作为琴陂煤矿的股东要求退股，根据《中华人民共和国合伙企业法》的规定，必须经过全体合伙人的一致同意，而本案原告出具的借条仅有合伙人毛海琴、尹刘中、刘笑乐三人签字，未征得其他合伙人的同意，故视原告的退伙行为无效，原告尹志刚仍系被告琴陂煤矿的股东，原、被告之间不存在民间借贷关系，故原告请求判令被告偿还原告借款32万元的诉讼请求，原审依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合伙企业法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决如下：驳回原告尹志刚的诉讼请求。本案案件受理费6175元，保全费2220元，共计8395元，由原告尹志刚承担。
二审期间，上诉人尹志刚提交以下证据：
证据1、借条和刘爱华的身份证，拟证明毛海琴2015年10月3日以同样的方式向另外一个合伙人刘爱华出具借条，合伙已经结算；
证据2、证明，拟证明合伙的出资款由毛海琴收取，结算款也是由毛海琴进行处理。
毛海琴质证对证据1其真实性没有异议，对关联性和证明目的有异议，该借条是因为煤矿当时要关闭验收，刘爱华和上诉人尹志刚以及其父亲阻止其验收，出具借条不是煤矿和毛海琴的真实意思，同时煤矿也没有进行结算，所以借条是无效的。证据2没有提交原件，对证据的三性都有异议。
攸县峦山镇琴陂村煤矿质证对证据1真实性没有异议，但当时出具这个借条确实是出于无奈；证据2没有提交原件，对证据的三性都有异议。
被上诉人毛海琴提交授权委托书，拟证明攸县峦山镇琴陂村煤矿有股东毛海琴、尹志刚等7个合伙人，上诉人作为合伙人参与管理。
上诉人尹志刚质证认为没有提交原件，对证据的三性都有异议。
原审被告攸县峦山镇琴陂村煤矿质证无异议。
原审被告尹刘中、刘笑乐缺席未发表质证意见。
对上诉人提交的证据1、2本院审核认为，该证据并不能证明已经进行合伙清算，故不予采信。对被上诉人毛海琴提交的证据因没有提交原件，不予采信。
对一审证据的采信和事实的认定，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审的争议焦点为：尹志刚与毛海琴的借款关系是否成立，毛海琴是否应当依据借条承担还款义务；现作如下分析认定：
本案借条中体现的32万元系尹志刚基于与毛海琴、刘笑东、尹刘中、贺建立、旷忠华、刘爱华合伙经营攸县峦山镇琴陂村煤矿而支付的投资款，尹志刚主张借条是其退伙后经合伙清算的情况下出具的，投资款已经转为借款的理由，本院认为，即使上诉人尹志刚已经退伙，但根据《中华人民共和国合伙企业法》的第五十一条的规定，合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。而上诉人并未提交证据证明该借条系在对合伙财产清算的前提下出具的，故不能单凭该借条认定上诉人与合伙人之间通过清算已经形成了新的债权债务关系，原审驳回上诉人要求毛海琴偿还欠款的主张符合法律规定，本院予以维持，上诉人尹志刚主张的欠款应当根据合伙关系另行协商解决。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处恰当。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元，由尹志刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 艳
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王菁钰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1305号
上诉人（原审原告）：周某，女。
委托诉讼代理人：王景龙，辽宁法源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘某，男。
委托诉讼代理人：白雪峰，辽宁神华律师事务所律师。
上诉人周某因与被上诉人潘某离婚纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0103民初13674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
周某上诉请求及理由：一审判决抚养费1000元过少，上诉人主张的2000元符合目前沈阳市城镇居民生活的相关标准，与事实情况相符，并未超限，请求二审予以增加；一审判决未生效之前所产生的正常生活支出和因抚养孩子所需发生的债务均应认定为夫妻共同债务，要求被上诉人分担；本案上诉费由被上诉人承担。
被上诉人潘某辩称：认可一审法院的判决。
周某向一审法院起诉请求：1、要求与被告离婚；2、要求抚养婚生子，由被告每月给付抚养费2000元；3、分割夫妻共同财产，共同债务共同偿还；4、依法承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告于2013年9月12日登记结婚，婚生子潘某某。婚后初期双方感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，现原告认为双方感情已破裂，起诉至本院要求离婚。截至开庭审理时，原告名下的中国光大银行信用卡尚欠12522.28元，中国招商银行信用卡尚欠25009.24元。
一审法院认为，原、被告双方婚后因生活琐事产生矛盾且不能妥善处理，现原告要求离婚，被告同意离婚，予以准许。关于抚养婚生子的问题，因被告同意孩子由原告抚养，一审法院予以准许，且根据原告的收入情况及孩子的现实需要，酌定由原告每月给付抚养费1000元。关于原告主张分割共同债务的问题，原告提供的信用卡交易明细可以证明债务是在婚姻存续期间不断消费、还款累计的，且均为小额支出，应认定为日常消费所导致的债务，一审法院对于原告要求共同承担信用卡债务的诉讼请求予以支持。关于原告主张对刘蒙、冮晶的债务，因被告不予认可，且涉及案外人权益，可另案解决。综上，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条之规定，一、准予原告周某与被告潘某离婚；二、婚生子潘某某由原告周某抚养，被告潘某每月给付抚养费1000元至潘某某满十八周岁；三、原告周某名下的中国光大银行信用卡欠款12522.28元、中国招商银行信用卡欠款25009.24元由原告周某、被告潘某平均负担；四、驳回原告周某、被告潘某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告周某负担150元，由被告潘某负担150元。
本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。一审法院经审理查明的事实及经庭审质证的证据，本院审理期间均未发生变化，本院均予确认。
本院认为，关于上诉人周某所提增加抚养费至每月2000元一节。当事人双方在一、二审期间均认可被上诉人潘某无工作，没有经济来源，一审法院根据被上诉人的经济情况及孩子的现实需要，酌定由其每月给付抚养费1000元，并无不当。被上诉人潘某应从2017年11月起每月给付抚养费1000元至潘某某十八周岁止。
关于上诉人周某所提一审判决未生效之前所产生的正常生活支出和因抚养孩子所需发生的债务均应认定为夫妻共同债务，要求被上诉人分担一节。一审法院已经认定了截至一审法院开庭审理时，周某名下的中国光大银行、中国招商银行所欠债务，为日常消费所导致的共同债务，并判决由双方平均负担，本院予以确认。对于周某上诉要求的一审开庭后至二审诉讼期间又发生的费用，因无法律依据，本院不予支持。
综上所述，周某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人周某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭晓娟
审 判 员 洪 淳
审 判 员 赵楠楠
二〇一八年三月三十日
法官助理 孙 硕
书 记 员 韦 微
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0922民初34号
原告赵建忠，男，1964年12月6日出生，汉族。
被告何俊星，男，出生日期不详，汉族。
被告仲万荣，男，出生日期不详，汉族。
原告赵建忠诉被告何俊星、仲万荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理期间，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告赵建忠撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵建忠负担。
审判员 胡艳军
二〇一六年四月二日
书记员 魏天明
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初1487号
原告包启捷，男，1981年7月21日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人李艳婕，内蒙古庆州律师事务所律师。
被告吴春艳，女，1985年8月14日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告李占国，男，1981年8月18日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告包启捷诉被告吴春艳、李占国追偿权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理，依法由审判员河日伦适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告包启捷的委托代理人李艳婕到庭参加了诉讼，被告吴春艳、李占国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包启捷诉称，二被告于2013年12月29日从案外人陈永刚处借款人民币50000元，约定每元月息0.03元，约定于2014年6月29日还款。我为被告的借款担保。借款期限届满后，二被告未履行还款义务，债权人陈永刚于2014年12月21日诉至法院，要求我履行担保义务。2015年11月17日经巴林右旗人民法院执行局执行程序，我代替二被告向案外人陈永刚垫付了欠款本金及利息合计36725元。我向二被告催要此款，二被告拒不还款，故诉至法院，要求二被告偿还我垫付款36725元及利息12486元，合计49211.5元，之后的利息计算至本息还清为止。二被告承担本案的诉讼费用。
被告吴春艳、李占国未进行答辩。
经审理查明，被告吴春艳、李占国于2013年12月29日从案外人陈永刚处借款人民币50000元，约定每元月息0.03元，约定于2014年6月29日还款，由原告包启捷、案外人窦海彬担保。借款到期后，因被告吴春艳、李占国未履行还款义务，案外人陈永刚将原告包启捷、案外人窦海彬诉至巴林右旗人民法院，巴林右旗人民法院作出（2015）右民初字第159号民事判决书：包启捷、窦海彬偿还陈永刚本金50000元及利息6000元，利息已计算至2014年6月29日，之后的利息按月息0.02元计算至借款还清之日止。减半收取的案件受理费600元，由包启捷、窦海彬承担。该判决书发生法律效力后，包启捷、窦海彬未履行金钱给付义务，案外人陈永刚向巴林右旗人民法院申请执行，原告包启捷依据（2015）右民初字第159号民事判决书的内容，于2015年11月17日替二被告向案外人陈永刚偿还人民币36725元。被告吴春艳、李占国至今未向原告给付上述款项。上述事实，有原告向本院提供的（2015）右民初字第159号民事判决书、执行款专用收据、通话录音2份以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告包启捷作为被告吴春艳、李占国向案外人陈永刚处借款的担保人，在被告吴春艳、李占国未履行还款义务的情况下，替二被告向案外人陈永刚履行了还款义务，承担了保证责任，原告包启捷有权向二被告追偿，二被告应偿还原告人民币36725元及逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴春艳、李占国于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告包启捷人民币36725元及利息（利息以本金36725为基数，从2015年11月17日起按年利率6%计算至还款之日止）。二被告对上述给付款项互负连带清偿责任。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1031元，减半收取515.5元，该收取的515.5元，由被告吴春艳、李占国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 河 日 伦
二〇一七年六月二十一日
书记员 乌日柴呼
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执683号
移送执行人：威远县人民法院刑庭。
被执行人：罗杰。
本院执行威远县人民法院刑庭移送执行罗杰罚金一案，被执行人罗杰应缴纳罚金2000元。经调查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 叶宏书
二〇一七年九月三十日
书记员 宋晓良
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执1005号
申请执行人李海权，男，1988年7月19日出生，汉族，无职业，现住绥化市。
被执行人李民凯，男，1979年10月5日生，汉族，海伦市司法局东林司法所所长，现住海伦市。
被执行人石松冶，男，1982年4月28日生，汉族，职业海伦市司法局雷炎司法所所长，现住绥化市。
本院在执行申请执行人李海权与被执行人李民凯、石松冶借款合同纠纷一案过程中，申请执行人李海权申请撤回对被执行人李民凯、石松冶的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2017）黑1202民初1630号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 猛
二〇一七年八月二十八日
书记员 东时伟
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执1267号
申请执行人松原市龙鹏物业有限责任公司，住所地松原市宁江区松江大街，组织机构代码证：56506506-3。
法定代表人刘艳龙，经理。
被执行人杜百峰，男，1971年10月12日生，汉族，现住松原市宁江区。
申请执行人松原市龙鹏物业有限责任公司与被执行人杜百峰物业服务合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年11月9日作出（2017）吉0702民初4105号民事判决，判决如下：一、被告杜百峰于本判决生效后立即给付原告松原市龙鹏物业有限责任公司物业费1306.02元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应对按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费减半收取25元，由被告承分担。该判决发生法律效力后，申请人于2018年5月23日向本院申请执行，要求被执行人立即给付物业费1306.02元，本院同日立案，在执行过程中，双方的收入达成执行和解并履行完毕，申请执行人于2018年6月9日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2017）吉0702民初4105号民事判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一八年六月十日
书记员 孙冰冰
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初2343号
原告翟书学，男，1949年3月3日出生，汉族，住任丘市。
委托代理人：宋艳茹，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
被告牛磊，男，1980年3月26日生，汉族，现住任丘市。
被告张松涛，男，1983年2月1日生，汉族，现住任丘市。
被告任丘市长起工程机械有限公司。住所地：任丘市津保路北侧张各庄村。
本院在审理原告翟书学诉被告牛磊、张松涛、任丘市长起工程机械有限公司机动车交通责任事故纠纷一案中，原告翟书学于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟书学的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告翟书学撤回起诉。
案件受理费25元，由原告翟书学承担。
审判员 田亚辉
二〇一六年七月五日
书记员 宋威震
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申177号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李传贵，男，1941年2月6日出生，汉族，济南市公安局槐荫区分局退休职工，现住济南市槐荫区。
委托代理人李丽，女，1967年11月29日出生，汉族，住济南市历城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市国土资源局槐荫分局玉清湖国土资源管理所，住所地济南市槐荫区济兖路649号。
负责人曹子荣，所长。
委托代理人张超，副所长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市国土资源局槐荫分局，住所地济南市经十路29851号。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人于双，副局长。
委托代理人田红梅，科长。
再审申请人李传贵因诉被申请人济南市国土资源局槐荫分局玉清湖国土资源管理所（以下简称国土局玉清湖管理所）、济南市国土资源局槐荫分局（以下简称国土局槐荫分局）不履行法定职责及赔偿一案，不服济南市中级人民法院作出的（2016）鲁01行终74号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,并于2017年3月21日对本案组织听证，李传贵及其委托代理人李丽、国土局玉清湖管理所委托代理人张超、国土局槐荫分局委托代理人于双、田红梅均到庭参加了听证。本案现已审查终结。
李传贵申请再审称，1.一、二审法院裁定认定事实的主要证据不足。原段店镇土地管理所有权作出《关于对小李村居民李传贵宅基地使用权属问题的处理决定》，玉清湖土管所却没有被告诉讼主体资格，明显矛盾。2.一、二审法院裁定适用法律、法规错误。被申请人根据国家土地管理局《关于确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十五条之规定，对申请人的宅基地使用权问题作出处理，明显不当。3.一、二审法院违反法律规定的诉讼程序，未举行听证，未将行政裁定对外公示。4.一、二审法院裁定遗漏诉讼请求，未判令被申请人赔偿申请人损失。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）、（六）项之规定，请求：1.撤销济南市中级人民法院（2016）鲁01行终74号行政裁定；2.撤销济南市槐荫区人民法院（2015）槐行初字第29号行政裁定；3.依照1951年的房地产证书和1974年宅基处理决定给予确权换证；4.依法接访听证、对外公示、判后答疑。
国土局玉清湖管理所提交意见称，二审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回李传贵的再审申请。
国土局槐荫分局提交意见称，二审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回李传贵的再审申请。
经审理查明，原济南市国土资源局槐荫分局段店国土资源管理所于2011年6月29日作出的济槐国土不予登记字[2011]第001号《土地登记不予登记通知书》，于2011年7月25日向李传贵送达。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，李传贵于2011年6月23日向原济南市国土资源局槐荫分局段店国土资源管理所提交办理宅基地确权登记申请材料，该所于2011年6月29日作出济槐国土不予登记字[2011]第001号《土地登记不予登记通知书》，并于2011年7月25日向李传贵送达。李传贵于2015年5月15日提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限，故一、二审法院裁定驳回其起诉并无不当。
国土局玉清湖管理所系国土局槐荫分局的派出机构，不是独立的法人单位，故其不具备本案的被告主体资格，因此，一、二审法院认定国土局玉清湖管理所不具有本案的被告主体资格并无不当。
综上，李传贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）、（六）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李传贵的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 姜筱倩
代理审判员 李 欣
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 徐 威
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行申177号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李传贵，男，1941年2月6日出生，汉族，济南市公安局槐荫区分局退休职工，现住济南市槐荫区。委托代理人李丽，女，1967年11月29日出生，汉族，住济南市历城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市国土资源局槐荫分局玉清湖国土资源管理所，住所地济南市槐荫区济兖路649号。负责人曹子荣，所长。委托代理人张超，副所长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市国土资源局槐荫分局，住所地济南市经十路29851号。法定代表人ＸＸ，局长。委托代理人于双，副局长。委托代理人田红梅，科长。再审申请人李传贵因诉被申请人济南市国土资源局槐荫分局玉清湖国土资源管理所（以下简称国土局玉清湖管理所）、济南市国土资源局槐荫分局（以下简称国土局槐荫分局）不履行法定职责及赔偿一案，不服济南市中级人民法院作出的（2016）鲁01行终74号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,并于2017年3月21日对本案组织听证，李传贵及其委托代理人李丽、国土局玉清湖管理所委托代理人张超、国土局槐荫分局委托代理人于双、田红梅均到庭参加了听证。本案现已审查终结。李传贵申请再审称，1.一、二审法院裁定认定事实的主要证据不足。原段店镇土地管理所有权作出《关于对小李村居民李传贵宅基地使用权属问题的处理决定》，玉清湖土管所却没有被告诉讼主体资格，明显矛盾。2.一、二审法院裁定适用法律、法规错误。被申请人根据国家土地管理局《关于确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十五条之规定，对申请人的宅基地使用权问题作出处理，明显不当。3.一、二审法院违反法律规定的诉讼程序，未举行听证，未将行政裁定对外公示。4.一、二审法院裁定遗漏诉讼请求，未判令被申请人赔偿申请人损失。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）、（六）项之规定，请求：1.撤销济南市中级人民法院（2016）鲁01行终74号行政裁定；2.撤销济南市槐荫区人民法院（2015）槐行初字第29号行政裁定；3.依照1951年的房地产证书和1974年宅基处理决定给予确权换证；4.依法接访听证、对外公示、判后答疑。国土局玉清湖管理所提交意见称，二审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回李传贵的再审申请。国土局槐荫分局提交意见称，二审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回李传贵的再审申请。经审理查明，原济南市国土资源局槐荫分局段店国土资源管理所于2011年6月29日作出的济槐国土不予登记字[2011]第001号《土地登记不予登记通知书》，于2011年7月25日向李传贵送达。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，李传贵于2011年6月23日向原济南市国土资源局槐荫分局段店国土资源管理所提交办理宅基地确权登记申请材料，该所于2011年6月29日作出济槐国土不予登记字[2011]第001号《土地登记不予登记通知书》，并于2011年7月25日向李传贵送达。李传贵于2015年5月15日提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限，故一、二审法院裁定驳回其起诉并无不当。国土局玉清湖管理所系国土局槐荫分局的派出机构，不是独立的法人单位，故其不具备本案的被告主体资格，因此，一、二审法院认定国土局玉清湖管理所不具有本案的被告主体资格并无不当。综上，李传贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）、（六）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李传贵的再审申请。审 判 长  曲立力代理审判员  姜筱倩代理审判员  李 欣二〇一七年三月二十四日书 记 员  徐 威
五寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0928执237号
被执行人：刘某某。
被执行人：刘某某。
本院在执行刘某某、刘某某罚金一案中，查明被执行人刘某某、刘某某无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯志强
审判员 张 勍
审判员 史志杰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王建明
五寨县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0928执237号被执行人：刘某某。被执行人：刘某某。本院在执行刘某某、刘某某罚金一案中，查明被执行人刘某某、刘某某无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯志强审判员  张 勍审判员  史志杰二〇一六年十一月二十九日书记员  王建明
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初605号
原告：吴国伶，女，1979年3月4日出生，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：吴振华。
被告：王力增，男，1996年2月2日出生，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：赵文山。
原告吴国伶与被告王力增机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴国伶的委托诉讼代理人吴振华、被告王力增及其委托诉讼代理人赵文山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国伶的具体诉讼请求：要求被告赔偿损失49984.2元；并承担诉讼费用。
双方对下列要素事实没有争议：2016年8月9日9时许，王力增驾驶二轮摩托车由南向北行驶至遵化市陡岭子村南路段时，与前方同向吴国伶驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成车辆损坏，人员受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，被告王力增承担事故的主要责任，原告吴国伶承担事故的次要责任。双方车辆均未投保交强险。
双方争议的要素为：1.医疗费；2.伙食补助费；3.护理费；4.误工费；5.残疾赔偿金；6.精神抚慰金；7.交通费。
本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：
1.医疗费。原告提交的票据、住院病历等，并无明显不合理用药情形，故认定为3282.2元；
2.伙食补助费。原告住院7天，可参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费40元/天计算，故认定为280元；
3.护理费。原告的护理期已经法医评定为60天，本院予以采信；可参照2016年河北省居民服务业职工平均工资91.9元/天计算，故认定为5514元；
4.误工费。原告的误工期经法医评定为90日，本院予以采信；可参照2016年河北省批发零售业职工平均工资104.5元/天计算，故认定为9405元；
5.伤残赔偿金。经法医鉴定为10级伤残，本院予以采信；故认定为22102元；
6.精神抚慰金。原告因事故致10级伤残，结合当地经济状况、被告过错等，本院酌定为3000元；
7.鉴定费。属于必要开支，原告已提交票据，故认定为2000元；
8.交通费。原告住院治疗、鉴定等必然开支交通费，结合本案实际，本院酌定为300元；
综上，原告的各项损失合计为45883.2元。
本院认为，被告王力增无证驾驶其所有的二轮摩托车，发生交通事故，致人员受伤、车辆受损，被告王力增负事故的主要责任，其所有二轮摩托车未投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求被告对交强险内的损失予以赔偿，理据充分，本院予以支持；被告王力增系实际侵权人，故其应对原告超过交强险及交强险外损失承担60%的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：
一、由被告王力增于本判决生效后10日内赔偿原告吴国伶损失45283.2元（其中医疗费项下3562.2元，死亡伤残项下40321元，超过交强险及交强险外损失2000元的70%，计1400元）；
二、驳回原告吴国伶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告吴国伶负担60元，被告王力增负担465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一七年三月二十四日
书记员 马立艳
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙商初字第772号
原告：浙江广鑫特种玻璃科技有限公司，住所地浙江省龙游县东华街道城南工业区龙飞路12号。
法定代表人：陈金泉，执行董事。
委托代理人：严建荣，龙游县曙光法律服务所法律服务工作者。
被告：黎宏。
原告浙江广鑫特种玻璃科技有限公司与被告黎宏承揽合同纠纷一案，原告于2015年10月19日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告支付承揽款20452元及利息损失，利息从2015年10月19日起至款付清之日止按年利率6%计付。2、要求被告赔偿原告律师费损失2000元（庭审中原告放弃了该项诉讼请求）。3、要求被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月份，被告黎宏到原告浙江广鑫特种玻璃科技有限公司处定制各种型号及规格的特种玻璃。2015年7月5日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告承揽款20452元，被告并出具原告欠条一份。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎宏于本判决生效之日起十日内支付原告浙江广鑫特种玻璃科技有限公司承揽款20452元并赔偿利息损失，利息从2015年10月19日起至款付清之日止按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，减半收取181元，由原告浙江广鑫特种玻璃科技有限公司负担25元，由被告黎宏负担156元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 祝丽燕
二〇一五年十一月九日
书记员 何 丹
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民禹初字第223号
原告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司。地址：运城市盐湖区槐东北路9号天宇商务楼3层。
法定代表人张韩民，系该公司总经理。
委托代理人朱洪涛，系该公司员工。
被告杨天龙，男，1989年1月9日出生，汉族，江苏省启东市惠萍镇兴惠街95号居民。
本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司诉被告杨天龙财产保险合同纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
(此页无正文）
审 判 长 靳文革
代理审判员 范军强
代理审判员 刘玉华
二〇一四年十二月二日
书 记 员 牛珊珊
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0181民初1135号
原告：曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行。住所：安宁市大屯新区大屯路麒麟大厦。
主要负责人：郑安喜，行长。
委托诉讼代理人：陈威，系该支行信贷部职员，特别授权代理。
被告：杨国金，男，1978年9月24日生，汉族，现住云南省昆明市西山区滇池路南方公园小区。
被告：刘世宪，男，1985年12月14日生，汉族，现住云南省楚雄彝族自治州禄丰县妥安乡高家村村委会高家村。
被告：杨国云，男，1980年6月20日生，汉族，现住云南省楚雄自治州楚雄市三街镇三街村委会杨梅树村。
原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行与被告杨国金、刘世宪、杨国云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行的委托诉讼代理人陈威到庭参加诉讼，被告杨国金、刘世宪、杨国云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令第一被告向原告偿还借款本金950000元；2、判令第一被告向原告支付至2016年5月16日止的借款利息49157.97元（按年利率17.4%的标准计算）；3、判令第一被告向原告支付至2016年5月16日止的逾期罚息11550.41元，并支付自2016年5月17日起至借款还清之日止的逾期罚息（按26.1%的年利率标准计算）；4、判令第二、三被告就前述第1、2、3项诉讼请求向原告承担连带支付责任；5、本案诉讼费用由三被告连带承担。事实和理由：原告与第一被告于2015年12月21日签订《借款合同》，约定由第一被告向原告借款人民币95万元，合同期限自2015年12月21日起至2016年12月20日止。同日，原告与第二被告签订《保证合同》，约定由第二被告对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告向第一被告发放了贷款95万元。自2016年3月21日后，第一被告再未向原告偿还任何借款本息，至今尚欠原告借款本金95万元及相应利息。根据《借款合同》的约定，原告有权提前宣布合同到期，并要求第一被告立即清偿借款本息。根据《保证合同》、《股东知晓及共同还款承诺书》的约定，第二、三被告应当对第一被告所欠债务承担连带责任。
被告杨国金、刘世宪、杨国云未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杨国金、刘世宪、杨国云未到庭视为其自动放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，三被告对原告主张的事实和诉讼请求未提出任何异议，且原告提交的证据亦能证实原、被告之间借款、保证及欠款的事实，故对原告主张的事实应予确认。根据《借款合同》第十四条的约定：借款人未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布全部债务到期，并要求立即清偿，同时，原告还有权按照合同约定贷款利率加收50%计收罚息。上述约定不违反法律规定，故原告要求被告杨国金偿还借款本息及罚息的诉请于法有据，应予支持。被告杨国金应偿还的借款本金为95万元，借款利息为49157.97元，罚息为：截止2016年10月10日的罚息为72838.31元，自2016年10月11日至借款还清之日期间的罚息按照《借款合同》约定的标准计算。被告刘世宪自愿为上述借款提供连带责任保证，其理应对被告杨国金所欠借款本息及罚息承担连带保证责任。同时，被告杨国云自愿承诺对杨国金的借款承担共同还款责任，则被告杨国云亦应对上述借款本息及罚息承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由杨国金、杨国云于本判决生效后立即共同偿还曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行借款本金950000元及利息49157.97元，合计999157.97元；
二、由杨国金、杨国云于本判决生效后立即共同向曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行支付截至2016年10月10日的罚息72838.31元，并按照《借款合同》约定的标准支付自2016年10月11日至借款还清之日期间的罚息；
三、刘世宪对上述借款本金、利息及罚息承担连带保证责任，刘世宪承担保证责任后，有权向杨国金、杨国云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13896元，由杨国金、刘世宪、杨国云共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 邱学根
人民陪审员 孙雅楠
人民陪审员 李宏伟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 侯 蕊
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终856号
上诉人（原审被告）：涡阳县兴盛汽车运输有限公司，住所地安徽省涡阳县石弓镇工业园区。
法定代表人：许兴田，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张永健，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：中国移动通信集团江苏有限公司句容分公司，住所地句容市华阳西路139号。
法定代表人：张伟平，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋玲，江苏刘桂生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。
负责人：张超，该公司经理。
委托诉讼代理人：何保鹏，北京大成（合肥）律师事务所律师。
原审被告：王非，住安徽省涡阳县。
上诉人涡阳县兴盛汽车运输有限公司因与被上诉人中国移动通信集团江苏有限公司句容分公司、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司及原审被告王非机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2016）苏1183民初5942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省句容市人民法院（2016）苏1183民初5942号民事判决；
二、本案发回江苏省句容市人民法院重审。
上诉人涡阳县兴盛汽车运输有限公司预交的二审案件受理费110元予以退回。
审 判 长 朱云云
审 判 员 贾黛舒
代理审判员 符合群
二〇一七年七月十九日
书 记 员 徐文青
安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执639号
申请执行人:邓秀金,男,汉族,1952年7月15日生,住:江西省南昌市安义县。
被执行人：李细党，男，汉族，1953年11月22日出生，住：江西省南昌市安义县。
本院在执行申请执行人邓秀金与被执行人李细党民间借贷纠纷一案中，已穷尽调查措施，未发现被执行人李细党有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 秦拥华
审判员 陈立龙
二O一八年元月十日
书记员 万力铭
安义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0123执639号申请执行人:邓秀金,男,汉族,1952年7月15日生,住:江西省南昌市安义县。被执行人：李细党，男，汉族，1953年11月22日出生，住：江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人邓秀金与被执行人李细党民间借贷纠纷一案中，已穷尽调查措施，未发现被执行人李细党有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 勇审判员 秦拥华审判员 陈立龙二O一八年元月十日书记员 万力铭
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝曹民初字第87号
原告王金龙。
委托代理人邵春兵。
被告梅文宽。
原告王金龙诉被告梅文宽民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法组成合议庭。于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告王金龙委托代理人邵春兵到庭参加诉讼、被告梅文宽经本院公告送达开庭传票等应诉材料（该公告刊登于2015年2月12日江苏经济报），无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王金龙诉称：原告王金龙与被告梅文宽系朋友关系。2012年9月1日，被告以看病为由向原告借款10000元，约定于2013年春节前后还清。被告当场出具一张借条。到期后，原告多次催要借款未果，故诉至法院，请求判令：被告立即归还借款10000元及利息（自2013年2月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）；承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：被告于2012年9月1日出具的借条一份，证明被告向原告借款10000元及约定2013年春节前后还款的事实。
被告梅文宽未到庭进行答辩，也未提供证据。
经审理查明：2012年9月1日，被告梅文宽向原告王金龙出具借条一份，借条载明：“今借到王金龙人民币壹万元正，￥10000，（每月1日给300元，春节前后还清），借款人：梅文宽，2012、9、1”。借款到期后，上述款项经原告催要未果，遂引起本诉。
另查明，2013年春节日期为2013年2月10日。
以上事实，有借条一份、当事人陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告未能在约定期限内归还借款，应承担本案的民事责任。故对原告要求被告给付借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担逾期还款利息，按本金10000元，从逾期还款之日即2013年2月11日，按同期银行贷款利率计算至实际还款之日，因双方借贷时未约定利息，应视为无息借贷，出借人要求逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故该项诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅文宽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王金龙支付借款10000元及利息（自2013年2月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费610元，合计660元，由被告梅文宽承担（此款原告已垫付，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 李洪庆
代理审判员 卢 茜
人民陪审员 陶荣亮
二〇一五年五月十八日
书 记 员 周姣娇
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第2564号
原告：魏前忠。
被告：隋振梅。
被告：刘玉华，系隋振梅丈夫。
本院在审理原告魏前忠与被告隋振梅、刘玉华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告27万元银行存款或查封被告相应价值的财产，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件的顺利审理与执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告27万元银行存款或查封被告相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐智勇
二〇一五年八月十一日
书记员 高郁晨
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民一初字第618号
原告：刘文静，女，1996年7月15日生，汉族，深州市大屯镇辛兴庄村人，现住衡水市。
委托代理人：朱苏珍（系原告之母），女，1970年3月16日生，汉族，深州市大屯镇行辛兴庄村人，现住衡水市。
被告：刘民庄，男，1970年5月21日生，汉族，深州市大屯镇辛兴庄村人，现住。
原告刘文静与被告刘民庄因土地承包经营权纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。原告刘文静及其委托代理人朱苏珍、被告刘民庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文静诉称：2010年6月14日，我在深州市大屯镇新兴庄村分得新增儿童承包地2.91亩，位置在村西刘坟地由东向西2.4亩，杏树地由西向东0.51亩。2011年8月31日，原告的母亲朱苏珍与被告刘民庄离婚。离婚后原告随母亲朱苏珍在衡水市生活，原告的承包地由被告刘民庄占有使用。现在原告要求刘民庄返还自己的承包地，被告拒绝，故诉至法院。
被告刘民庄当庭辩称：1、原告没有在大屯镇辛兴庄村取得土地承包经营权，没有与村委会签订过土地承包合同；2、原告在我村没有固定住所，他的户口只是挂靠在我村，所以原告不应分的土地，他没有权利向我索要承包地；3、我与原告的母亲离婚时没有提到有承包地的问题，所以证明原告在我村并没有承包地，如果有的话，它应当出具与村委会签订的合同或者政府颁发的证书。
根据当事人的诉辩意见，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告返还位于深州市大屯镇新兴庄村的承包地有何事实依据和法律依据。
围绕争议焦点原告刘文静提供的证据如下：1、新增儿童责任田发放证一份，证明原告于2010年分得承包地2.91亩；2、辛兴庄村委会证明一份，证明如1号证据；3、陕西省永济市蒲州镇周新昌证明一份，证明原告在原籍没有分得承包地；4、被告和朱苏珍离婚协议书一份，证明原告母亲与被告离婚的事实。被告刘民庄没有提交证据材料。
本院依法对深州市大屯镇辛兴庄村原村党委书记徐根旺和现任村主任唐玉山进行了调查，查明2010年大屯镇辛兴庄村给新生儿童发放责任田，当时确实给原告刘文静分得了土地，但是没有说承包多长时间，没有对承包地进行确权。
被告对原告提交的证据的质证意见是：对14号证材都有异议，1号证材只是个临时发放证，不是合同书，并且签字人不是原告或者是她母亲，所以不能证明是发给原告的；2号证材我村村委会证明发给原告土地了，但没有说明是哪块土地，土地的四至是哪，证明不了现在由我种植。原告应当向村委会去要土地；3号证据的真假不能确认，与本案没有关系；4号证据离婚协议书上没有写到土地争议，与本案没有关系。原被告对法院的两份调查笔录均没有异议。
本院对上述证据的认证意见是：对原告提交的1号证据的真实性、关联性予以确认，但该证据不是确权的依据，不能证明原告对诉争土地拥有承包经营权，故合法性不予确认；2号证据的真实性、合法性予以确认，但是该证据证明不了诉争土地的位置和四至，证明不了现在由谁占有使用，故该证据的关联性不予确认；3号证据的真实性与合法性予以确认，与本案的关联性不予确认；4号证据的真实性、合法性予以确认，与本案的关联性不予确认；对本院的两份调查笔录双方当事人均无异议，本院予以采纳。
本院经审理查明：被告刘民庄是原告刘文静的继父。2008年1月11日，原告因夫妻投靠将户口随母亲朱苏珍一起由山西省永济市蒲州镇太吕村迁到河北省深州市大屯镇辛兴庄村。2010年6月14日，大屯镇辛兴庄村给新生儿童发放责任田，原告分得2.91亩土地，但没有与该村委会签订承包合同，亦未取得深州市政府颁发的土地承包经营权证书。2011年8月31日，原告的母亲朱苏珍与被告刘民庄在民政部门协议离婚，离婚时没有提及原告承包地的问题。原告在分得责任田后没有进行过耕种和管理，对责任田的四至具体位置和现在由谁占有、使用并不清楚。
本院认为：土地承包合同是农民承包土地取得土地承包经营权的合法凭证。土地承包合同应当记明发包方和承包方的名称，承包土地的面积、坐落、名称、四至及承包期限、用途和双方的权利义务等。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，深州市大屯镇新型庄村委会既成认分给了原告责任田就应当和原告签订土地承包合同，并且颁发承包经营权证书。原告2010年虽分得一份土地，但是原告没有证据证明原告与村委会签订了土地承包合同，对责任田的承包期限和四至及用途等不明确，不能认定为原告对诉争土地取得了土地承包经营权，故原告要求被告返还承包土地事实不清、证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国土地承包法》第二十一条、第二十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、驳回原告的诉讼请求。
案件受理费80元，原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 康彦龙
人民陪审员 张 广
人民陪审员 王 勇
二〇一五年十一月八日
代书 记员 王 旭
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民一初字第618号
原告：刘文静。
委托代理人：朱苏珍。
被告：刘民庄。
原告刘文静与被告刘民庄因土地承包经营权纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。原告刘文静及其委托代理人朱苏珍、被告刘民庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文静诉称：2010年6月14日，我在深州市大屯镇新兴庄村分得新增儿童承包地2.91亩，位置在村西刘坟地由东向西2.4亩，杏树地由西向东0.51亩。2011年8月31日，原告的母亲朱苏珍与被告刘民庄离婚。离婚后原告随母亲朱苏珍在衡水市生活，原告的承包地由被告刘民庄占有使用。现在原告要求刘民庄返还自己的承包地，被告拒绝，故诉至法院。
被告刘民庄当庭辩称：1、原告没有在大屯镇辛兴庄村取得土地承包经营权，没有与村委会签订过土地承包合同；2、原告在我村没有固定住所，他的户口只是挂靠在我村，所以原告不应分的土地，他没有权利向我索要承包地；3、我与原告的母亲离婚时没有提到有承包地的问题，所以证明原告并没有在我村据有承包地，如果有的话，它应当出具与村委会签订的合同或者政府颁发的证书。
根据当事人的诉辩意见，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告返还位于深州市大屯镇新兴庄村的承包地有何事实依据和法律依据。
围绕争议焦点原告刘文静提供的证据如下：1、新增儿童责任田发放证一份，证明原告于2010年分得承包地2.91亩；2、辛兴庄村委会证明一份，证明如1号证据；3、陕西省永济市蒲州镇周新昌证明一份，证明原告在原籍没有分得承包地；4、被告和原告朱苏珍离婚协议书一份，证明原告母亲与被告离婚的事实。被告刘民庄没有提交证据材料。
本院依法对深州市大屯镇辛兴庄村原村党委书记徐根旺和现任村主任唐玉山进行了调查，查明2010年大屯镇辛兴庄村给新生儿童发放责任田，当时确实给原告刘文静分得了土地，但是没有说承包多长时间，没有对承包地进行确权。
被告对原告提交的证据的质证意见是：对1-4号证材都有异议，1号证材只是个临时发放证，不是合同书，并且签字人不是原告或者是她母亲，所以不能证明是发给原告的；2号证材我村村委会证明发给原告土地了，但没有说明是哪块土地，土地的四至是哪，证明不了现在由我种植。原告应当向村委会去要土地；3号证据的真假不能确认，与本案没有关系；4号证据离婚协议书上没有写到土地争议，与本案没有关系。原被告对法院的两份调查笔录均没有异议。
本院对上述证据的认证意见是：对原告提交的1号证据的真实性、关联性予以确认，但该证据不是确权的依据，不能证明原告对诉争土地拥有承包经营权，故合法性不予确认；2号证据的真实性、合法性予以确认，但是该证据证明不了诉争土地的位置和四至，证明不了现在由谁占有使用，故该证据的关联性不予确认；3号证据的真实性与合法性予以确认，与本案的关联性不予确认；4号证据的真实性、合法性予以确认，与本案的关联性不予确认；对本院的两份调查笔录双方当事人均无异议，本院予以采纳。
本院经审理查明：被告刘民庄是原告刘文静的继父。2008年1月11日，原告因夫妻投靠将户口随母亲朱苏珍一起由山西省永济市蒲州镇太吕村迁到河北省深州市大屯镇辛兴庄村。2010年6月14日，大屯镇辛兴庄村给新生儿童发放责任田，原告分得2.91亩土地，但没有与该村委会签订承包合同，亦未取得深州市政府颁发的土地承包经营权证书。2011年8月31日，原告的母亲朱苏珍与被告刘民庄在民政部门协议离婚，离婚时没有提及原告承包地的问题。原告在分得责任田后没有进行过耕种和管理，对责任田的四至具体位置和现在由谁占有、使用并不清楚。
本院认为：土地承包合同是农民承包土地取得土地承包经营权的合法凭证。土地承包合同应当记明发包方和承包方的名称，承包土地的面积、坐落、名称、四至及承包期限、用途和双方的权利义务等。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告2010年虽分得一份土地，但是没有证据证明原告与村委会签订了土地承包合同，对责任田的承包期限和四至不明，不能认定为原告对诉争土地取得了土地承包经营权，故原告要求被告返还承包土地事实不清、证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国土地承包法》第二十一条、第二十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、驳回原告的诉讼请求。
案件受理费80元，原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 康彦龙
人民陪审员 张 广
人民陪审员 王 勇
二〇一五年十一月八日
代书 记员 王 旭
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字第618号
原告：刘文静。
委托代理人：朱苏珍女。
被告：刘民庄。
本院于2015年6月4日受理了原告刘文静诉被告刘民庄土地承包经营权纠纷一案，依法由康彦龙适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中发现案情复杂、双方争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序。
审 判 长 康彦龙
审 判 员 杨 娅
人民陪审员 王 勇
二〇一五年八月十日
书 记 员 王 旭
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初12119号
原告：邓上福，男，1981年12月29日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市。
被告：朱利秋，男，1979年6月16日出生，汉族，身份证住址湖南省汨罗市。
被告：广州福友货运代理有限公司，住所地广州市白云区广从快速路边、利通加油站以北的林仔前自编C、D、E、G、H、I、J、K、L、M广州市城门河货运市场的G101-102。
法定代表人：朱利秋。
原告邓上福与被告朱利秋、广州福友货运代理有限公司（以下简称福友公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓上福到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邓上福向本院提出诉讼请求：判令被告返还代收货款24730元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告将货物交给福友公司托运给客户，福友公司从中收取托运费，货物通过福友公司代收货款的方式发货，即货物到达目的地后，客户在提货时将货款支付给福友公司，福友公司再将货款转到原告指定的账户。现福友公司拖欠代收货款24730元未返还给原告。
两被告辩称：确实欠了原告的货款，因福友公司处于亏损状态，无力偿还，并非恶意拖欠。
经审理查明：福友公司是从事物流代理业务的有限责任公司，朱利秋是福友公司的股东兼法定代表人。原告委托福友公司将货物运输给客户，并由福友公司向客户代收货款后支付给原告，福友公司从中收取托运费，现福友公司拖欠原告代收货款共24730元。另查，福友公司在交易过程中，存在使用朱利秋个人账户或以朱利秋个人名义进行款项往来的情况。
以上事实，有代收货款单据、转账记录、返还货款收据、工商登记资料及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与福友公司之间的合同关系成立，双方应当按照约定全面履行自己的义务。福友公司代收货款后未将货款返还给原告，侵犯了原告的合法权益，原告要求福友公司返还代收货款24730元的请求合理合法，本院予以支持。朱利秋确认拖欠原告货款，应作为共同债务人，承担连带责任。同时，朱利秋作为福友公司的股东，使用其本人的账户、以其个人名义参与福友公司的经营活动，导致公司财产与股东个人财产混同，其行为构成公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，朱利秋亦应当对福友公司的债务承担连带清偿责任。
两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，被告广州福友货运代理有限公司向原告邓上福返还代收货款24730元；
二、被告朱利秋对上述广州福友货运代理有限公司的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费418.3元，由两被告共同负担并于本判决书生效之日起三日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 施云秀
人民陪审员 李华佳
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张雪如
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执行字第118号
申请执行人陈新强，男，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人赖复元，男，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人陈新强与被执行人赖复元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）洛民初字第1242号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定应支付借款人民币18000元及利息的义务，申请执行人陈新强于2014年2月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈新强书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）洛民初字第1242号民事判决书第一项的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 吴东平
执行员 刘必松
二〇一四年五月十九日
书记员 许明远
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民申字第253号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴兆瑞，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴瑞凤，农民。
再审申请人戴兆瑞因与被申请人戴瑞凤返还原物纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2014）倴民初字第1909号及本院（2015）唐民三终字第169号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戴兆瑞申请再审称：（一）原审判决认定事实错误。戴瑞凤与马世安如何约定换地申请人并没有参与，申请人只占用了马世安0.2亩土地。（二）申请人与被申请人已经解除了旧房买卖合同，也就不存在土地置换问题了，而是应由马世安退换被申请人土地，然后再由申请人补偿给马世安适当土地。这些情况应由马世安出庭说明情况。戴兆瑞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
戴瑞凤提交意见称：戴兆瑞的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：戴兆瑞在一、二审和申请再审期间对于事实的陈述前后矛盾，且对于自己提出的主张，未提交充足的证据予以证实，本院不予采信。原审判决认定戴兆瑞应给付戴瑞凤占用土地费用5000元事实清楚，证据充分，并无不妥。
综上，戴兆瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回戴兆瑞的再审申请。
审 判 长 刘志新
代理审判员 杜 倩
代理审判员 刘文娟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 单征征
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初9349号
原告：刘克双，男，1956年1月8日出生,汉族。
委托代理人：周晓燕，安徽神州行律师事务所律师。
委托代理人：季宏蕾，安徽神州行律师事务所律师。
被告：合肥华夏园林发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区环湖东路123号，组织机构代码71102823-7。
法定代表人：詹双侯，总经理。
委托代理人：史静，安徽弘启律师事务所律师。
委托代理人：吴海霞，安徽弘启律师事务所律师。
原告刘克双与被告合肥华夏园林发展有限责任公司（以下简称华夏园林公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱广宇适用简易程序独任审理,于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告刘克双及其委托代理人周晓燕，被告华夏园林公司的委托代理人吴海霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘克双向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告补缴2000年12月至2011年5月的社保费用；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2000年12月到被告处工作，从事后勤保障及维护、维修、园区建设等工作。2011年6月，被告与原告签订劳动合同，并开始缴纳社保保险金。现在原告已达退休年龄却无法享受社会保险待遇。原告多次找被告，要求补缴社保费用，被告均置之不理。
原告刘克双对其主张提交证据如下：1、原告身份证、被告企业注册信息查询单；2、社会保险缴费明细单、工资流水、工作证明、证明、荣誉证书、房租收据、照片；3、劳动仲裁申请书、不予受理劳动仲裁申请通知书、送达回证；4、出庭证人徐佩传的证言。
被告华夏园林公司辩称：原告2011年6月之前一直在合肥植物园打零工，与被告没有任何法律关系。合肥植物园是事业单位法人，被告属于企业法人，两者都是独立的法人主体，各自独立承担民事责任。被告已经在2011年6月为原告办理了社会保险，无须承担为原告补缴社会保险的义务。请驳回原告的诉讼请求。
被告华夏园林公司对其辩称提交证据如下：1、华夏园林公司、合肥绿洲物业管理有限公司企业信息查询单；2、情况说明；3、劳动合同。
经审理查明：刘克双自2000年12月起到合肥植物园工作，后又被安排至华夏园林公司工作，未签订劳动合同。2011年6月，华夏园林公司与刘克双签订劳动合同，并开始为刘克双缴纳社会保险费。现刘克双已达法定退休年龄，但由于社保缴费年限未满，未能享受退休待遇，双方由此产生劳动争议。2016年11月21日刘克双向合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：裁决被申请人为申请人补缴2000年12月至2011年5月的社会保险。合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会于当日作出蜀劳不受字﹝2016﹞第1014号不予受理劳动仲裁申请通知书，认为刘克双已达法定退休年龄，不予受理。刘克双不服决定，遂向本院提起诉讼。
另查明，华夏园林公司是合肥植物园设立的全资子公司。
上述事实，除双方当事人陈述外，尚有刘克双提交的证据1-4，华夏园林公司提交的证据1-3等证据在卷佐证。
本院认为：刘克双自2000年12月起与华夏园林公司建立劳动关系，华夏园林公司应当依法为刘克双办理社会保险。现刘克双虽然已满60周岁，达到法定退休年龄，但其尚未享受退休待遇或者领取基本养老保险金，故刘克双与华夏园林公司之间仍为劳动关系，华夏园林公司应当自2000年12月起依法为刘克双补缴社会保险费。华夏园林公司虽辩称双方劳动关系自2011年建立，但并未提供确凿的证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
合肥华夏园林发展有限责任公司于本判决生效后十五日内为刘克双补缴社会保险费（补缴期限自2000年12月至2011年5月，具体缴费基数及缴费比例由社会保险经办机构依法核定，所需费用由双方按规定比例各自承担）。
案件受理费10元，减半收取计5元，由合肥华夏园林发展有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱广宇
二〇一七年一月十一日
书记员 巴 青
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执201号
申请执行人张胜才，男，1962年1月26日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区。
被执行人于连生，男，1947年12月22日，上海市人，汉族，系中建钢构江苏有限公司武汉分厂退休职工，住上海市石浦东新区。
被执行人王惠珍，女，1952年7月31日出生，汉族，上海市人，系中建钢构江苏有限公司武汉分厂退休职工，住址同上。
申请执行人张胜才与被执行人于连生、王惠珍合同纠纷一案，本院于2016年11月22日作出的（2016）鄂0115民初3227号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年1月12日依法受理,并向被执行人于连生、王惠珍下达执行通知书,责令被执行人于连生、王惠珍协助申请执行人张胜才将位于武汉市江夏区纸坊街纸坊大街70号（房产证号：武房权证夏字第××号）3-1-202号房屋的产权变更登记到申请执行人张胜才名下，负担执行费50元。因被执行人至今未协助办理，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
将登记在于连生、王惠珍名下位于武汉市江夏区纸坊街纸坊大街70号（房产证号：武房权证夏字第××号）3-1-202号房屋的产权变更登记至申请执行人张胜才名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一七年一月十七日
书记员 敖绪军
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初573号
原告侍金兵。
被告宋华玲。
原告侍金兵诉被告宋华玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由代理审判员沈潇适用小额诉讼程序于2月4日公开开庭进行了审理。原告侍金兵、被告宋华玲均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告侍金兵诉称：原告经常送猪皮给被告使用，2013年2月7日送360斤猪皮，2013年6月14日送300斤猪皮，合计货款2600元，被告为此写下字据。原告多次向被告索要此款，被告一直拖欠不还，为维护原告合法权益，请求判令被告：1.给付货款2600元；2.承担本案诉讼费用。
被告宋华玲辩称：原告确实在2013年2月7日、2013年6月14日分别递送360斤猪皮、300斤猪皮，360斤猪皮结算1400元，300元猪皮结算1200元。原告确实书写欠条一张，但300元猪皮交易款已经在2013年6月14日后几天以现金方式给付原告，收款人是原告同母异父的姐姐。给付1200元货款时，并未让对方写凭据，之后电话联系原告以确认1200元是否收到，并要求其将1200元的账务划去。综上，被告尚欠原告货款1400元。
经审理查明，2013年2月7日，被告书写凭据一份，载明“欠皮360斤宋华玲1400元正”；2013年6月14日，被告在该凭据下方添加“300斤6月14日”字样。
另查明，原告庭审陈述被告在2013年6月14日之后确实给付了1200元，但此款为双方之间某笔未写欠条交易的货款，被告对此不予认可，辩称该1200元即为2013年6月14日300斤猪皮的货款。
上述事实，有原、被告庭审陈述以及原告侍金兵提供的凭据一张予以证明，经质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应当及时向原告给付所欠货款。关于原告主张被告给付的1200元是用于清偿在2013年6月14日之前交易而形成的一笔未写欠条债务，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明其事实主张的，应承担不利后果，鉴于被告对此不予认可，且原告并未举证证明该笔债务的存在，故原告应承担举证不能的法律后果，本院难以采信该主张。被告于2013年6月14日后给付原告1200元已产生清偿部分债务的效力，故被告应当向原告给付1400元货款。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宋华玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告侍金兵给付猪皮交易货款余款1400元；
驳回原告侍金兵其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋华玲负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 沈 潇
二〇一六年二月十日
书 记 员 孙亚伟
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑终字第00141号
原公诉机关安徽省蚌埠市龙子湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）史某，女，1987年10月29日出生于安徽省合肥市，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年9月4日被蚌埠市公安局蚌山分局监视居住，2013年3月9日被蚌埠市龙子湖区人民检察院决定监视居住，同年9月9日被蚌埠市龙子湖区人民检察院决定取保候审，同年12月2日被蚌埠市龙子湖区人民法院决定取保候审。
蚌埠市龙子湖区人民法院审理蚌埠市龙子湖区人民检察院指控原审被告人史某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年4月11日作出（2014）龙刑初字第00340号刑事判决。原审被告人史某不服向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人史某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2011年7月1日，蚌埠市恒大置业有限公司聘任孙某为副总经理，安排专门从事原蚌埠铁路分局所在地块开发项目的落实工作。孙某为此陆续从恒大公司取得相关业务经费，其中，恒大公司于同年11月23日将100万元汇入孙某之妻史某工商银行账户，次日孙某将该款转移到史某建设银行账户内。同年11月29日，孙某从100万元中刷卡支付91200元购买福特车一辆（户名、牌号分别是史某、皖A-×××××），被告人史某作为持卡人在场签字确认付款，同年12月5日从该卡内支付7700元交纳车辆购置税。2012年7月14日孙某因涉嫌职务侵占罪被公安机关抓获并羁押，同年8月10日公安机关就该车的相关情况对史某进行询问，当日史某、王某等亦与恒大公司在合肥市绿波廊咖啡馆商谈退赔孙某侵占公司财物一事，但未果。期间，公安机关、恒大公司均明确告知史某、王某等该车是孙某用涉案资金购买，系赃车，应予以退缴。后史某在公安机关追缴车辆过程中，于同年8月28日将该车以28000元出售给王某（经鉴定价格为77300元），且办理过户手续，牌号变更为皖A-×××××。
另查实，2012年12月28日，公安机关在合肥市安庆路华侨商务酒店附近发现皖A-×××××号福特车，并依法予以扣押。
原判认定上述事实的证据有：交易清单、刷卡购车凭证、销售发票、合肥世联旧机动车交易市场有限公司出具的情况说明、公安机关出具的情况说明、扣押物品清单、蚌埠市龙子湖区人民法院（2013）龙刑初字第00162号刑事判决书、蚌埠市中级人民法院（2014）蚌刑终字第00049号刑事裁定书、证人孙某、路某、李某、徐某、方某、王某、黄某甲的证言、价格鉴定意见、被告人史某的供述等。
原判认为，被告人史某明知皖A-×××××号（原牌号为皖A-×××××）福特车系孙某用犯罪所得购买，在公安机关向其追缴过程中，将该车以明显低于市场价的价格转移出售给他人，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人史某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制二年，并处罚金人民币10000元。二、被告人史某违法所得28000元予以没收，上缴国库。
史某的上诉理由是：1，一审法院认定涉案福特轿车系赃车属认定事实错误。2、一审法院认定上诉人史某明知福特车系赃车，证据不足。3、上诉人史某有主动向公安机关退缴车辆及卖车款的事实。综上，上诉人史某不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应宣告其无罪。
本院二审查明的事实和证据与一审法院查明的事实和证据一致，本院予以确认。
对史某的上诉理由，本院分析评判如下：我国刑法规定，掩饰隐瞒犯罪所得罪是指明知是犯罪所得而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的行为。该罪要求行为人在主观上具有明知该物品可能是犯罪所得，客观上要求行为人具有窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的行为，该罪侵犯的客体则是司法机关正常查明犯罪，追缴犯罪所得的活动。
1、关于本案涉案福特轿车是否系赃车的问题。孙某职务侵占一案，蚌埠市中级人民法院已经作出终审裁定，认定孙某非法侵吞蚌埠市恒大置业有限责任公司100余万元。同时认定2011年11月29日孙某用该100余万元中的91200元购买了本案涉案福特轿车。对此事实，孙某职务侵占一案的控辩双方均无异议，本案上诉人史某也予以认可。因此，可以明确得出结论：本案涉案福特轿车系孙某利用非法侵吞蚌埠市恒大置业有限责任公司的赃款购买的，该车系赃车。
2、上诉人史某是否明知福特车系赃车，有无销售赃车的行为。首先，根据本案证据表明，上诉人史某对购买福特车的款项是从恒大公司打入其信用卡中100万元支出的事实是明知的，对此上诉人史某多次供述在卷，银行有关凭证及购车发票也予以证实。其次，公安机关在侦办孙某职务侵占一案期间，于2011年8月10日对上诉人史某进行调查询问，在该询问笔录中，公安机关对恒大公司打入史某卡内的100万元及孙某用其中的款项购买福特轿车的情况向上诉人史某进行了调查及明示。该份笔录虽然没有明确告知福特轿车系赃车，但作为具有正常智力的成年人史某，应当知晓公安机关已对恒大公司打入史某卡内的100万元及孙某用其中的款项购买福特轿车进行了立案侦查，应当知晓该100万元及福特轿车可能系赃款和赃车。而且，公安机关在之后向上诉人史某追要福特轿车时，上诉人史某还指使车辆代管人黄某乙并与黄某乙串通，编造“车被水泡在4S店修理”的谎言，欺骗公安机关，拒不退缴涉案车辆（上述事实有证人黄某乙的证言及公安机关出具的情况说明予以证实）。因此，认定上诉人史某明知涉案福特车系赃车的事实清楚、证据确实充分。最后，上诉人史某在明知福特车系赃车的情况下，未经公安机关同意，以明显低于市场价的价格将福特车销售给王某，但公安机关向其追问车辆的下落时，上诉人史某还谎称不认识购车人（之前还向公安机关谎称王某是其大姨夫），上诉人史某销售赃车的行为及销赃后隐瞒真相的行为，不仅妨碍了公安机关对赃车的追缴活动，同时也印证了上诉人史某在明知自己的行为可能触犯刑律的情况下，隐瞒事实真相从而逃避法律追究的主观心态。综上分析，上诉人史某明知福特车系赃车，而予以销售的行为，事实清楚，证据确实充分。
3、上诉人史某有无主动向公安机关退缴车辆的事实。根据本案证据表明，上诉人史某在公安机关侦办孙某案期间虽有向被害单位提出退赔涉案车辆抵款的情节，但由于双方未能达成一致，故不能认定上诉人史某主动向公安机关退缴车辆。在公安机关向其追缴及对其掩饰隐瞒犯罪所得案立案侦查后，上诉人不仅不积极协助公安机关追缴车辆，反而隐瞒事实真相，采取欺骗手段妨碍公安机关的追赃活动，上诉人也未提供证据证明有主动向公安机关退缴车辆的事实，故对上诉人史某的此点上诉理由本院不予支持。
本院认为：上诉人史某明知涉案福特轿车系他人用犯罪所得购买，在公安机关向其追缴过程中，将该车以明显低于市场价的价格转售给他人，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。对上诉人史某的上诉理由本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 任秀莲
审判员 饶 刚
审判员 孙洪熙
二〇一四年五月二十六日
书记员 周杨璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0722民初2082号
原告：苏绍炎，男，1974年11月23日出生，汉族，农民，住浦城县。
被告：吴元兴，男，1985年2月17日出生，汉族，居民，住浦城县。
原告苏绍炎与被告吴元兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告苏绍炎于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏绍炎自愿申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏绍炎撤诉。
本案受理费50元，由原告苏绍炎负担。
审判员 季艳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周旋
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初2379号
原告胡广全，男，1962年4月12日出生。
被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会，住所地北京市怀柔区北房镇郑家庄村南。
法定代表人武长红，村主任。
原告胡广全与被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会（以下称郑家庄村委会）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于连鹏独任审理，公开开庭进行了审理。原告胡广全、被告郑家庄村委会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡广全诉称，我2007年为被告提供劳务，但被告至今欠我劳务费1000元未给付。后我多次找被告索要欠款，但被告均以各种理由拒绝给付。故我诉至法院，要求被告给付劳务费1000元，并承担诉讼费。
被告郑家庄村委会经辩称，同意给付原告胡广全劳务费，但是村里现在没有钱。
经审理本院查明，胡广全系本区北房镇郑家庄村村民。2007年，胡广全为郑家庄村集体提供有关劳务，时任郑家庄村书记胡兴文向胡广全出具了欠条1张，欠条载明：“2007年10月15日老公坟春秋烧玉米杆1.5亩，每亩补助1200元，在老公坟修渠道1500元，合计3300元。”2015年2月16日郑家庄村已给付2300元，尚欠1000元劳务费未给付。
2016年4月，胡广全持诉称理由诉至本院，要求被告郑家庄村委会给付1000元劳务费并负担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告胡广全向本院提交了上述支出凭单，拟证明被告郑家庄村委会至今尚欠其劳务费1000元的事实存在。
上述事实，有原告及被告郑家庄村委会当庭陈述及其提供的支出凭证原件等证据在案佐证。
本院认为：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。胡广全自2007年为郑家庄村委会提供劳务，郑家庄村委会应当给付胡广全相应报酬。现胡广全主张郑家庄村委会欠其劳务费及1000元，并提供了由郑家庄合作社时任书记胡兴文出具的相关欠款凭证加以佐证，而胡兴文代表村委会为胡广全出具同意支付相关劳务费及材料款的证明，该行为应为职务行为，且现任村主任亦认可诉争债务，故诉争欠款应由郑家庄村委会偿还。故胡广全之诉求并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会于本判决生效后七日内给付原告胡广全劳务费人民币一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 于连鹏
二〇一六年六月十三日
书记员 林 英