贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0524民初2388号
原告：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省毕节市织金县文腾街道办金中路57号，统一社会信用代码915205007952586881。
法定代表人：张贵龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡应斌（特别授权），系该公司小微中心客户经理。
委托诉讼代理人：杨青松（特别授权），系该公司合规风险部诉讼经理。
被告：潘元富，男，1954年6月27日生，汉族，城镇居民，住贵阳市云岩区，
被告：周琼远，女，1963年6月28日生，汉族，城镇居民，住贵阳市云岩区，
被告：贵州远锦润融资担保有限公司，住所地织金县文腾街道办金中路平远明珠商住楼19层1号，统一社会信用代码915200005841198560。
法定代表人：刘文明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：卢启明（特别授权），该公司员工。
委托诉讼代理人：杨钧（特别授权），该公司员工。
被告：贵州众隆融资担保有限公司，住所地织金县文腾街道办金中路平远明珠9-2号房，统一社会信用代码91520524577115363H。
法定代表人：但启萍，该公司董事长。
原告贵州织金农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告潘元富、周琼远、贵州远锦润融资担保有限公司（以下简称远锦润公司）、贵州众隆融资担保有限公司（以下简称众隆公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人杨青松、胡应斌，被告潘元富、被告众隆公司的法定代表人但启萍到庭参加诉讼。被告周琼远、远锦润公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告潘元富、周琼远立即偿还所欠原告借款本金4,399,913.31元，并以4,399,913.31元为基数，支付自2015年10月6日起至全部借款本息清偿完毕之日止的利息（利息包括正常利息、罚息、复利）；2、被告远锦润公司、众隆公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、案件受理费由四被告负担。事实和理由：2013年11月26日，被告潘元富以收购竹荪缺少资金为由向我行申请借款人民币5,000,000元，被告潘元富、周琼远于当日向我行出具《共同还款承诺书》，承诺对借款本金5,000,000元及利息承担共同偿还责任。2014年1月20日，被告远锦润公司出具《担保意向书》，同意为被告潘元富前述借款中的3,000,000元及利息提供连带保证责任；被告众隆公司出具《担保意向书》，同意为被告潘元富前述借款中的2,000,000元及利息提供连带保证责任。同日，我行与被告潘元富、远锦润公司、众隆公司共同签订《个人借款合同》，约定：被告潘元富向我行借款人民币5,000,000元，借款期限为2年，即自2014年1月20日起至2016年1月20日止，借款期内的月利率为8.9688‰，超期月利率为13.4532‰，按季结息，结息日为每季末月20日，被告远锦润公司、众隆公司为连带责任保证人。合同签订后，我行按约履行出借义务，于当日向被告潘元富发放贷款5,000,000元。但被告潘元富借款后仅向我公司偿还600,086.69元借款本金及自借款之日起至2015年10月5日止的利息。自2015年10月6日起，被告潘元富、周琼远未履行偿付借款本金及利息的义务，同时连带责任保证人被告远锦润公司、众隆公司也未履行保证责任，故诉请依法判决。
被告潘元富辩称，2013年11月26日我向原告农商银行申请借款5,000,000元人民币，我与妻子被告周琼远于当日向该行出具《共同还款承诺书》，2014年1月20日，经协商一致，我与原告农商银行、被告远锦润公司、被告众隆公司签订《个人借款合同》，约定：我向原告借款5,000,000元，借款期限为2年，即自2014年1月20日起至2016年1月20日止，合同期内的借款月利率为8.9688‰，超期月利率为13.4532‰，被告远锦润公司对借款本金3,000,000元及利息提供连带保证责任，被告众隆公司对借款本金2,000,000元及利息提供连带保证责任。合同签订后，原告如约向我发放贷款5,000,000元人民币，但我仅得使用被告众隆公司所担保的2,000,000元，被告远锦润公司担保的3,000,000元我未得使用，该3,000,000元借款被告远锦润公司扣除担保金500,000元，另再向我借款2,500,000元。我向原告借款后，仅向其偿付了600,086.69元借款本金及自借款之日起至2015年10月5日止的利息，且我于2015年1月21日、同年2月7日分别向原告偿还的共600,000元借款本金及利息系偿还被告众隆公司所担保借款金额2,000,000元中的本金及利息。至今，我与被告周琼远、远锦润公司、众隆公司均未偿还所欠原告的借款本金4,399,913.31元及自2015年10月6日起的利息。请求依法判决。
被告周琼远未作答辩也未提交证据。
被告远锦润公司未作答辩也未提交证据。
被告众隆公司辩称，原告农商银行所述我公司系涉案借款中的2,000,000元及其利息的连带保证责任人属实，借款后，被告潘元富已偿还了我公司为其担保的600,000元借款本金及利息，故我公司仅对担保金额的未偿付部分1,400,000元借款本金及利息承担清偿责任，并且，该未偿付部分应先处置被告潘元富、周琼远的财产用于偿还借款后，不能履行的部分我公司才按担保比例承担相应的偿还责任，同时，对我公司所担保的部分申请减免复利及罚息。请求依法判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经当事人质证无异议的原告农商银行的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、黔银监复[2014]272号《贵州银监局关于贵州织金农商银行股份有限公司开业的批复》、被告潘元富的身份证、被告周琼远的身份证、潘元富与周琼远的结婚证、借款申请书，《夫妻共同还款承诺书》、织金县农村信用合作联社信贷业务申请书、被告远锦润公司出具的《担保意向书》、被告众隆公司出具的《担保意向书》、《个人借款合同》、《授权扣划款协议》、《贵州省农村信用合作社借款借据》依法予以确认，并在卷佐证。
对有异议的证据质证意见及认证如下：
1、被告潘元富提交《织金县乾朋投资有限公司委托投资收据》、《贷款担保费欠款凭证》，用以证明被告潘元富向原告借款5,000,000元后，被告远锦润公司扣除500,000元担保金，又向被告潘元富借款2,500,000元的事实。经质证，原告农商银行、远锦润公司、众隆公司未发表质证意见。本院认为，上述证据与本案事实无关联，不作为本案的证据采用。
2、被告众隆公司提交的《委托贷款担保合同》、《反担保（抵押合同）》、《财产共有人承诺书》、《反担保抵押房产四方协议》，用以证明被告潘元富所欠原告农商银行的借款应先处置潘元富、周琼远的财产用于偿还，不足部分被告众隆公司再按担保比例承担责任。经质证，原告农商银行、被告潘元富、周琼远、远锦润公司未发表质证意见。本院认为，上述证据虽能证实被告潘元富委托被告众隆公司为其向原告借款5,000,000元中的2,000,000元提供担保，但达不到被告众隆公司要求应先处置潘元富、周琼远财产后，不足部分众隆公司再按比例承担担保责任的证明目的。
3、被告众隆公司提交2015年1月21日《贵州省农村信用社贷款收回凭证》、2015年2月7日《贵州省农村信用社贷款收回凭证》，用以证明被告众隆公司为潘元富向原告提供担保的2,000,000元借款本金及利息，被告潘元富已偿还600,000元本金及利息的事实。经质证，原告农商银行认为对于潘元富已偿还的600,000元本金及利息，被告远锦润公司、众隆公司应按所承担的担保比例分担。被告潘元富认为自己向原告还款600,000元本金及利息时，已告知原告所还借款系偿还被告众隆公司所担保的部分。被告周琼远、远锦润公司未发表质证意见。本院认为，被告潘元富认可其所偿还的600,000元本金及利息系偿还众隆公司为其担保的部分，且庭审中潘元富提出未实际使用被告远锦润公司所担保的款额，仅得实际使用被告众隆公司为其担保的2,000,000元，故潘元富偿还原告的该600,000元借款本金及利息系偿还众隆公司所担保的部分应属合理。
依据上列有效证据，本院认定如下事实，2013年11月26日，被告潘元富以收购竹荪缺少资金为由向原织金县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）申请借款人民币5,000,000元，同日被告潘元富、周琼远于当日向该社出具《共同还款承诺书》，约定：“经我夫妻双方协商，由潘元富于2013年11月26日向织金县农村信用合作联社小微企业金融服务中心申请贷款伍佰万元整，期限两年，用于收购竹荪。我夫妻双方同意共同承担此笔贷款，直至该笔贷款本息还清为止。如到期未还，可扣我夫妻双方收入和变卖抵押物来归还贷款，决无异议。”潘元富在借款人签字处签名捺印，周琼远在债务共有人签字处签名捺印。2014年1月20日，被告远锦润公司、众隆公司分别向农村信用社出具《担保意向书》，被告远锦润公司同意为潘元富在该社申请的期限为贰年，金额为3,000,000元人民币贷款提供连带责任保证担保;被告众隆公司同意为潘元富在该社申请的期限为贰年，金额为2,000,000元人民币贷款提供连带责任保证担保。同日，以潘元富为借款人，农村信用社为贷款人，远锦润公司、众隆公司为担保人，签订《个人借款合同》（合同编号：织农信小微个借字（2014）第01012号），约定：“……第一部分通用条款……担保第八条借款担保……8.1.1担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。……8.1.3本合同项下借款同时存在两个以上担保人的（含借款人自身提供物的担保），各担保人对本合同项下借款承担连带共同担保责任，贷款人有权选择任一或者各个担保人承担担保责任……担保的个性条款8.3保证8.3.1保证方式为连带责任保证。8.3.2一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的债务履行期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或本合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。……违约责任第九条违约责任……9.2借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮一定比例计收罚息，直至本息清偿为止，上浮比例见特别条款。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。……9.4对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。……第二部分特别条款……第一条借款1.1借款金额（大写）：人民币伍佰万元整。1.2借款用途：收购竹荪。1.3借款期限自2014年01月20日起至2016年01月20日止。1.4借款利率。按以下第1.4.1种方式执行：1.4.1固定利率：在中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率基础上上（上/下）浮75%，执行月利率8.9688‰。……第三条贷款资金支付方式：3.1本合同项下贷款资金按种3.1条约定的第（3.1.1）种支付方式对贷款资金进行管理与控制。3.2贷款人依据本合同约定为借款人自主支付的，将上述借款金额划入借款人在贷款人处开立的账户，借款人的账号/银行卡号62×××41。第四条还款4.1借款人与贷款人约定按以下第4.1.4种方式还本付息：4.1.1实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。……4.1.4协议分期还款按季（月/季）结息，到期还本。结息日为每季末月（月/季末月）的20日。按与借款人签定的《分期还款协议》还本，最后一个还款期（含分期还款展期至最后一个还款期的贷款金额）不在结息日的，采取一次性利随本清的方式还款。借贷双方签订《分期还款协议》作为本条款的补充，对借贷双方均具有约束力。……第九条违约责任9.2对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息……”。合同签订后，农村信用社按合同约定履行了出借义务，于同日向被告潘元富发放5,000,000元出借款。被告潘元富贷款后，分别于2015年1月21日、同年2月7日偿还借款本金共600,000元，并按约向原告支付自贷款之日起至2015年10月5日止的利息。2016年11月19日、同年12月21日，原告从潘元富个人账户直接扣划共86.69元用于偿还所欠借款本金，现被告潘元富尚欠原告农商银行借款本金4,399,913.31元及自2015年10月6日起的利息。
另查明，2014年10月13日，经中国银行业监督管理委员会贵州监管局批复，农村信用社改制为农商银行，其所有债权、债务由原告农商银行承继。
本案的争议焦点：一、关于该笔借款中的保证人承担的保证责任有无顺次；二、原告的诉求能否得到支持；
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同是当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，也未损害第三人的合法权益，故合同合法有效，对各方当事人均有约束力。
一、关于该笔借款中的保证人承担的保证责任有无顺次的问题。
被告潘元富向原告申请借款5,000,000元，被告远锦润公司、众隆公司分别向原告出具《担保意向书》，远锦润公司自愿为潘元富上述借款中的3,000,000元提供连带责任保证，众隆公司自愿为潘元富上述借款中的2,000,000元提供连带责任保证。诉讼中,被告众隆公司主张应先处置被告潘元富、周琼远财产用于偿付借款后，对不能偿还部分，众隆公司按担保比例承担偿还责任，由于被告众隆公司向原告出具的《担保意向书》及被告众隆公司、远锦润公司、潘元富与原告签订的《个人借款合同》中均约定对被告潘元富的该笔借款承担连带责任保证，被告众隆公司对其主张不能举证证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告众隆公司应承担举证不能的法律后果，该诉讼主张于法无据，不予支持。
二、关于原告的诉求能否得到支持的问题。
被告潘元富向原告申请贷款，原告已按合同约定履行了出借义务，被告潘元富应本着诚信原则履行合同，应按约定履行还款义务。但被告潘元富仅向原告偿还了600,086.69元借款本金及自贷款之日起至2015年10月5日止的利息，其行为已构成违约，被告潘元富应承担偿还借款，支付借款利息等民事责任。上列借款虽系被告潘元富向原告所借，但被告潘元富与周琼远系夫妻，且周琼远向原告出具了《共同还款承诺书》，认可被告潘元富的借款，自愿与潘元富共同承担借款本金及利息的偿还责任，其意思表示真实，合法有效，故属于夫妻共同债务，被告周琼远对该笔债务仍负有偿还义务。
原告农商银行作为农村信用社债权债务的领受人，系该笔贷款新的债权人，其主张被告潘元富、周琼远偿还本金、支付利息符合双方约定及法律规定，依法予以支持。被告潘元富向原告借款的期限为2014年1月20日起至2016年1月20日止，向原告支付利息至2015年10月5日，即自2015年10月6日起至2016年1月20日止为借款期内，为此，原告要求被告支付此期间罚息的诉求于法无据，不予支持。由于在此期间的正常利息与复利之和未违反国家法律规定，故原告要求支付此期间正常利息、复利的诉讼请求予以支持。2016年1月21日起，借款逾期后，原告主张对被告未按期归还的本金计收罚息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告主张的罚息，实为借款人逾期还款的逾期利息，该逾期利息合同已有约定，且约定未违反国家相关法律规定，故该主张依法予以支持；原、被告虽对逾期后罚息、复利进行了约定，但罚息、复利皆是对被告潘元富逾期付款的合同救济，原告因被告潘元富的违约而发生的损失已通过上述计收罚息的方式得到弥补，计收罚息再计算复利无异于对违约的借款人施以双重处罚，故原告的该诉讼主张不予支持。另外，虽然被告远锦润公司自愿为潘元富的该笔贷款中的3,000,000元本金及利息提供连带责任保证，被告众隆公司自愿为潘元富的该笔贷款中的2,000,000元本金及利息提供连带责任保证，但在借款过程中被告潘元富对众隆公司担保部分中的600,000元本金及利息已予以清偿，故对被告潘元富所欠原告借款本金4,399,913.31元及自2015年10月6日起至偿付之日止的利息被告远锦润公司应按担保3,000,000元本金及利息，被告众隆公司应按担保1,400,000元本金及利息的比例承担连带清偿责任。被告周琼远、远锦润公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘元富、周琼远于本判决发生法律效力后10日内一次性偿还原告贵州织金农村商业银行股份有限公司借款本金人民币4,399,913.31元,并以4,399,913.31元为基数，支付自2015年10月6日起至偿付之日止的利息（借款利息按合同约定计算，利息包括2015年10月6日起至2016年1月20日止的正常利息、复利；2016年1月21日起至偿付完毕之日止的正常利息、罚息）。
二、对上述借款本金及利息，被告贵州远锦润融资担保有限公司按担保3,000,000元借款本金及利息，被告贵州众隆融资担保有限公司按担保1,400,000元借款本金及利息的比例承担连带清偿责任。
三、驳回原告贵州织金农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41,999.3元，由被告潘元富、周琼远负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 侯先志
审 判 员 邓 艳
人民陪审员 张文群
二〇一七年八月十五日
书 记 员 胡 芸