湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第01184号
原告：徐友清。
委托代理人：孙琼，湖北光谷律师事务所律师。
被告：孙志坚。
委托代理人：成传育，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原告徐友清诉被告孙志坚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴国阳适用简易程序公开开庭审理。原告徐友清及其委托代理人孙琼，被告孙志坚及其委托代理人成传育均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐友清诉称：2015年3月30日，被告孙志坚驾驶无号牌两轮摩托车行驶至武汉东湖新技术开发区熊家咀关西小区后门附近时与戴哲奇驾驶的武汉D30693号电动自行车（搭载原告徐友清）相撞，造成原告徐友清受伤的交通事故。该事故经武汉东湖新技术开发区交通大队（以下简称：交通大队）认定，被告孙志坚违反操作规范安全驾驶，负此次事故的主要责任，戴哲奇违规搭载，负此次事故的次要责任，原告徐友清不承担责任。
原告徐友清受伤后先后被送往广州军区武汉总医院、湖北省荣军医院治疗，经诊断左胫腓骨中下段横行骨折，住院治疗25天，共用去医疗费用24421.20元。经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，原告徐友清构成十级伤残，后期需治疗费15000元，休息时间180天，护理时间90天，被告孙志坚仅支付医疗费19644.53元。
另外，被告孙志坚驾驶无号牌两轮摩托车未购买交强险，戴哲奇与原告徐友清是夫妻关系。原告徐友清多次找被告孙志坚赔偿均未果，为此，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告孙志坚赔偿原告徐友清各项损失共计104228.84元（医疗费4756.67元（不包含被告垫付的费用）、后期治疗费15000元、住院伙食补助费1250元、营养费1250元、护理费7083.86元、误工费16345.96元、残疾赔偿金49704元、被扶养人生活费5838.35元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元、鉴定费1500元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孙志坚辩称：事故发生时我驾驶的是电动自行车，不是两轮摩托车，我不承担交强险的赔付责任，且应按照非机动车辆按主次责任划分比例；原告主张其构成了十级伤残与其实际伤情不符，重新鉴定的程序违法，鉴定意见依据不足；原告的残疾赔偿金应按农村标准计算原告的损失应由被告和原告的丈夫戴哲奇分担；事故发生后我已支付医疗费20000元，并另支付了现金2000元，原告住院期间由我父母护理，不应支持住院期间的护理费。请求法院审查并予以支持。
经审理查明：2015年3月30日20时30分许，案外人戴哲奇驾驶武汉D30693号两轮电动车载原告徐友清行驶至武汉东湖新技术开发区熊家嘴关西小区后门路段时，遇被告孙志坚驾驶无号牌两轮摩托车载案外人张晓玲对向行驶至此，两车发生碰撞，造成原告徐友清受伤的交通事故。
交通大队认定：被告孙志坚负事故主要责任，案外人戴哲奇负事故次要责任。事故认定书上同时载明被告孙志坚的车辆为“无号牌两轮摩托车”，戴哲奇的车辆为“武汉D30693”。
事故发生后，原告徐友清在广州军区武汉总医院住院治疗6天（2015年3月31日至2015年4月6日），经诊断：左胫腓骨下段骨折。出院医嘱：加强营养，继续术后功能康复锻炼外院继续治疗；避免剧烈运动，预防进一步损伤；预防外伤，防止骨折移位；定期骨科门诊复查；不适随诊等。后又于湖北省荣军医院住院治疗19天（2015年4月6日至2015年4月25日），经诊断：左胫腓骨中下段横行骨折。出院医嘱：逐步加强患肢功能锻炼，必要时请康复科配合理疗；定期复诊，视复查情况而定下一步治疗康复计划；建议术后1年行内固定物取出；加强营养，建议以休息为主8-12周，避免剧烈活动。原告徐友清因此支付医疗费总计24421.20元，其中被告孙志坚垫付19664.53元。
经原告徐友清委托，武汉平安法医司法鉴定所于2015年7月17日作出法医鉴定意见书，鉴定：原告徐友清所受伤构成X（10）级伤残，建议给予后续医疗费15000元，自受伤之日起，休息时间180日，护理时间90日（均含二次手术时间）。原告徐友清为此支付鉴定费1500元。在审理过程中，被告孙志坚对原告徐友清提供的鉴定意见书有异议，并申请对原告徐友清的伤残等级和后期治疗费进行重新鉴定。经本院委托，武汉荆楚法医司法鉴定所于2015年12月11日鉴定：原告徐友清所受损伤伤残等级评定为十级，建议给予后续治疗费12000元。因重新鉴定，被告孙志坚缴纳了鉴定费2500元，原告徐友清缴纳了鉴定费1500元。
原告徐友清的户籍性质为农业家庭户口，从2002年起在武汉市吴家湾市场经营杂货铺。原告徐友清与丈夫戴哲奇育有一女戴晶晶（2004年1月31日出生），随二人共同生活。戴晶晶从2009年9月至2015年6月在武汉市洪山区卓刀泉小学就读。
另查明，在事故发生后，被告孙志坚未按照交通大队民警的要求将肇事车辆送至交通大队。
庭审中，被告孙志坚提供了武汉QB3905号两轮电动车的行驶证，称在发生事故时，其驾驶的肇事车辆为武汉QB3905号两轮电动车，而非无号牌两轮摩托车。但该车在事故发生后就被朋友骑走至今未归还，其未向交通大队民警提供该朋友的身份信息及联系方式，亦未向公安机关报案。经本院询问，被告孙志坚未向本院提供该朋友的联系方式及身份信息。原告徐友清认为事故发生时被告孙志坚驾驶的是无号牌两轮摩托车，而非武汉QB3905号两轮电动车。
原告徐友清住院期间，被告孙志坚的家人进行了护理，原告徐友清认可护理天数为10天。
以上事实，有交通事故认定书、当事人身份信息、病历、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”，被告孙志坚称交通大队认定其所驾驶车辆为无号牌两轮摩托车有误，应为两轮电动车，但其提交的证据并不能证明其在事故发生时驾驶的车辆为武汉QB3905号两轮电动车，不足以推翻该事故认定书，本院对交通大队的事故认定书予以确认，对被告孙志坚的抗辩主张不予支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”同时，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定，原告徐友清的损失应先由被告孙志坚在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。对于仍不足部分，由被告孙志坚承担80%的赔偿责任。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，结合本案事实，本院对原告徐友清的损失认定如下：
1、交强险医疗费用限额项下：37171.20元。
（1）医疗费：24421.20元，原告徐友清的医疗费总计24421.20元，其中被告孙志坚垫付19664.53元；
（2）后续治疗费：12000元。根据法医鉴定意见确定；
（3）住院伙食补助费：375元。原告徐友清住院25天，按照每天15元计算；
（4）营养费：375元。本院酌定。
2、交强险伤残赔偿限额项下：73834.39元。
（1）残疾赔偿金：55542.35元。①残疾赔偿金49704元。根据鉴定意见，原告徐友清残疾赔偿等级为十级伤残，原告徐友清户籍性质虽为农业家庭户口，但是在城镇居住满一年以上，可以按照城镇标准计算其残疾赔偿金，因其至定残日未满60周岁，残疾赔偿金可以计算20年。本院根据2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入24852元／年计算为49704元（24852元／年×20年×10%）；②被抚养人生活费5838.35元，原告徐友清与丈夫戴哲奇育有一女戴晶晶（2004年1月31日出生），至原告徐友清定残之日（2015年7月17日）已年满11周岁，其被抚养年限应按照7年计算，抚养人为2人，因戴晶晶自2009年起在武汉居住，本院按照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均生活消费性支出16681元／年计算其被抚养人生活费为5838.35元（16681元／年×10%×7年÷2人）；
（2）护理费：7083.86元，根据鉴定意见，原告徐友清护理时间为90天，本院按照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入28729元计算90天的护理费为7083.86元（28729元／年÷365天／年×90天）。因原告徐友清住院期间由被告孙志坚的家属护理10天，本院计算10天的护理费为787.10元（28729元／年÷365天／年×10天）；
（3）误工费：9808.18元，原告徐友清的误工时间自受伤之日（2015年3月30日）计算至定残日前一天（2015年7月16日）为108天，原告徐友清在事故发生时从事批发零售行业，本院按照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中批发零售业在岗职工年平均工资收入33148元计算其误工费为9808.18元（33148元／年÷365天／年×108天）；
（4）交通费：400元。原告徐友清因本次交通事故受伤住院25天，且多次鉴定，本院酌定交通费400元；
（5）精神损害抚慰金：1000元。根据原告徐友清的伤情，本院酌定。
3、鉴定费：1500元，根据原告徐友清提供的鉴定费票据据实计算。
上述合计112505.59元。原告徐友清提出的诉讼请求中高于上述金额的部分，无合法票据及事实、法律依据，本院不予支持。
原告徐友清的上述损失，应由被告孙志坚在交强险范围内赔偿83834.39元（其中医疗费用赔偿限额内10000元，伤残赔偿限额内73834.39元），不足的部分28671.20元（112505.59元-83834.39元），由被告孙志坚承担80%的责任，即22936.96元，故被告孙志坚应在交强险和商业三者险范围内共向原告徐友清赔偿106771.35元，因其已经支付医疗费19664.53元、护理费787.10元，故还应支付86319.72元。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十七条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告孙志坚于本判决生效之日起五日内向原告徐友清支付赔偿款86319.72元；
二、驳回原告徐友清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费821元，减半收取410.50元，重新鉴定费4000元，共计4410.50元，由原告徐友清负担882.50元，被告孙志坚负担3528元（此款已由原告徐友清预交，被告孙志坚于本判决生效之日起五日内支付给原告徐友清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴国阳
二〇一六年四月二十日
书 记 员 韩 庆