湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终251号
上诉人（原审被告）：陈干银。
上诉人（原审被告）：张兰琼。
委托代理人：陈干银，系张兰琼配偶。
被上诉人（原审原告）：钟某。
法定代理人：张雪莲。
委托代理人：马泽华，湖北地久律师事务所律师。
委托代理人：刘双喜，湖北地久律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市第三十六中学，住所地湖北省武汉市常青街常扬里**号。
法定代表人：陈晓晨，该校校长。
委托代理人：童奥林，湖北华平律师事务所律师。
上诉人陈干银、张兰琼因与被上诉人钟某、武汉市第三十六中学（以下简称三十六中学）教育机构责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民少初字第00002号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：钟某及陈干银、张兰琼之子陈长均系三十六中学的学生。2014年3月13日下午第二节课课间休息时，陈长用图钉刺了钟某一下便跑出教室，钟某在走廊上追上并拦住陈长，陈长便用双手将钟某推倒在地，致钟某受伤。学校老师将钟某送至武汉市第十一医院治疗，后转至武汉市儿童医院住院治疗。钟某被诊断为右胫腓端骨骺骨折，右胫骨三平面骨折，右踝关节损伤，钟某接受了右胫骨开放复位空心钉内固定石膏外固定术，为此，钟某住院13天，花费医疗费16526.04元。2015年2月4日钟某在武汉市儿童医院接受了右胫骨内固定物取出术，住院治疗4天，花费医疗费5482.69元，其中统筹支付1617.46元，钟某个人支付3865.23元。另钟某二次手术经过门诊检查，检查费用共计478.50元。钟某为此支付鉴定费1000元。钟某受伤期间由其母亲张兰琼护理，张兰琼在武汉市硚口区同奇电器经营部从事销售工作。钟某于2014年5月15日自行委托湖北明鉴司法鉴定所进行司法鉴定，该鉴定机构出具意见认定，钟某之损伤构成九级伤残，建议给予后期医疗费8000元左右，其护理时间为伤后100天，营养时限为80天。
2015年1月29日，钟某诉至原审法院，请求陈干银、张兰琼及三十六中学共同赔偿其治疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损失费、鉴定费、交通费及其他费用共计138313.30元；本案诉讼费用由陈干银、张兰琼及三十六中学承担。
原审审理中，三十六中学对湖北明鉴司法鉴定所出具的鉴定意见提出异议，并向原审法院申请对钟某的伤残程度、后期治疗费、护理时间及营养时间进行重新鉴定。原审法院委托武汉荆楚法医司法鉴定所进行鉴定，武汉荆楚法医司法鉴定所的法医鉴定意见认定，钟某所受损伤伤残等级评定为十级，建议给予后期治疗费800元，护理时间约需100日（自受伤之日起）。
原审另查明，钟某受伤后，三十六中学已垫付医疗费10000元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第四十条规定：“无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。”从本案查明的事实来看，在三十六中学课间休息时，陈干银、张兰琼之子陈长将钟某推倒，致钟某受伤，而陈长及钟某当时均未满十四周岁，系限制民事行为能力人，对钟某受伤的后果，陈长应依法承担侵权责任，并由其监护人即陈干银、张兰琼共同承担赔偿责任，三十六中学亦应承担一定的管理责任，钟某无责任。关于钟某的伤残等级及后期治疗费用等，参照由法院委托、武汉荆楚法医司法鉴定所作出的法医鉴定意见确定。关于责任划分，根据本案实际，确定由陈干银、张兰琼共同承担70%，三十六中学承担30%。对钟某的损失，合理的予以认定，不合理的不予认定。钟某的损失包括：1.医疗费，按实际支出医疗费确定为20869.77元。2.后期治疗费，按法医鉴定意见确定为800元。3.法医鉴定费，按实际发生额确定为1000元。4.护理费，法医鉴定确定钟某伤后护理时间为100日，钟某受伤期间由其母亲护理，其母亲从事销售行业工作，参照相近行业上一年度职工的平均工资计算，护理费确定为30599元／年÷365天×100天≈8383元。5.住院伙食补助费，按每天50元的标准计算，确定为住院17天×50元／天=850元。6.营养费，比照住院伙食补贴费及医嘱，酌情认定为850元。7.交通费，因未能提供有效证据予以证明，酌情确定为500元。8.残疾赔偿金，按照湖北省上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按20年计算确定为22906元×20年×10%=45812元。9.精神抚慰金，酌情认定为2000元。钟某因此次事故所造成损失的费用合计81064.77元，由陈干银、张兰琼承担70%的赔偿责任即赔偿钟某56745元，三十六中学承担30%的赔偿责任即赔偿钟某24319.77元。陈干银、张兰琼关于其不应承担赔偿责任的辩护意见，没有事实及法律依据，且其亦未提供相应的证据予以证明，不予采纳。三十六中学关于钟某自身存在过错，其已尽到教育、管理职责的抗辩理由不成立，不予支持。陈干银、张兰琼经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决：一、陈干银、张兰琼于判决生效之日起十日内一次性赔偿钟某经济损失56745元。二、三十六中学赔偿钟某经济损失24319.77元（已实际支付10000元，余款14319.77元于判决生效后十日内支付）。三、驳回钟某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3066元，其他费用80元，共计3146元，由陈干银、张兰琼负担2202元，第三十六中学负担944元。
判后，上诉人陈干银、张兰琼不服，提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其上诉理由为：一、原审判决认定事实不清。1.陈长用图钉刺了钟某一下便跑出教室的情节认定不符合常理，事实是双方在玩闹过程中陈长刺了钟某，起因是双方而不是单方的。2.在钟某跑出教室拦住陈长后，钟某出拳打陈长，陈长才推了钟某，并且由于地滑钟某倒地。因此，钟某自身对其损害有不可推卸的责任。二、原审判决在认定赔偿标准上有误。1.钟某的户籍为农村户口，其残疾赔偿金的标准不应适用城镇居民标准；其发生损害时间为2014年3月，应适用2013年农村居民人均纯收入标准。2.原审认定钟某母亲对其进行了护理无依据，在钟某受伤期间，其母亲单位全额发放工资，说明其母亲根本没有护理，且钟某母亲也应适用非城镇居民标准计算护理费。
被上诉人钟某二审答辩认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人三十六中学二审答辩认为，原审判决认定事实清楚，陈长造成钟某损害，应由其监护人承担侵权责任；三十六中学已尽教育、管理职责，不应承担超出原审判决的任何责任。
二审审理期间，钟某提交武汉市江汉区春苗学校毕业证书一份，证明钟某在2007年9月至2013年7月期间在武汉市学习生活，应适用城镇居民标准计算残疾赔偿金。陈干银、张兰琼对该证书的真实性提出异议，三十六中学对该份证据无异议。本院认为，钟某所提交毕业证书形式合法、内容真实，陈干银、张兰琼无相反证据推翻该证据的真实性，对该毕业证书本院依法予以采信。
除上诉人陈干银、张兰琼上诉所提及事实外，各方当事人对原审查明的其他事实均无异议，本院对原审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是原审判决对于钟某所遭受人身损害的责任划分是否适当，适用的损害赔偿标准是否正确。
关于责任划分问题。陈干银、张兰琼上诉认为，钟某是在和陈长打闹过程中受伤，其自身应承担部分责任；此外，教室地面湿滑也是造成钟某受伤的原因之一。对此本院认为，根据钟某和陈长亲笔书写的事发经过以及三十六中学出具的《事情处理经过》，事发当天，陈长无端用图钉针刺钟某，其后钟某阻拦陈长与其理论时被陈长甩倒在地造成骨折。钟某受伤系陈长行为所致，对其损伤钟某并无过错。陈干银、张兰琼无证据证明教室地面湿滑导致钟某摔倒，且三十六中学已就管理职责承担30%的赔偿责任，故原审判决对于本案的责任划分并无不当，陈干银、张兰琼的该项上诉理由无事实依据，本院依法不予支持。
关于损害赔偿标准问题。从钟某二审所提交证据看，钟某自2007年至其受伤之时一直居住生活于武汉市，故其残疾赔偿金适用城镇居民标准并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条和第三十五条的规定，残疾赔偿金计算中所使用的受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度城镇居民人均可支配收入。故原审判决适用2014年政府统计部门公布的城镇居民人均可支配收入进行计算，其计算标准正确。关于护理费问题。武汉荆楚法医司法鉴定书的鉴定意见认定，钟某的伤后护理时间为100日，因钟某受伤由其母亲护理，原审判决参照销售行业在岗职工人均年收入标准计算其护理费，该处理并无不当。陈干银、张兰琼上诉认为，钟某母亲在护理期间其工作单位全额发放工资，对此未提交相关证据予以证明，对该上诉意见本院亦不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3066元，由陈干银、张兰琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨玲
审判员 李行
审判员 叶欣
二〇一六年二月十七日
书记员 陈成