上诉人李自江与被上诉人新疆北新路桥集团
股 份 有 限 公 司 劳 动 争 议 纠 纷 二 审 民 事 判 决 书
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
民事判决书
（2014）兵十二民一终字第18号
上诉人（原审原告）李自江，男，汉族，1974年9月22日出生。
委托代理人兰丽红，新疆西域律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新疆北新路桥集团股份有限公司。
法定代表人朱建国，总经理。
委托代理人马金玉，新疆百丰天圆律师事务所律师。
委托代理人马彬，男，汉族，1990年12月1日出生。
上诉人李自江因与被上诉人新疆北新路桥集团股份有限公司（以下简称路桥公司）劳动争议纠纷上诉一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2013）乌垦民一初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李自江的委托代理人兰丽红、被上诉人路桥公司的委托代理人马金玉、马彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告李自江自2007年6月起在被告路桥公司任俄语翻译。2009年4月23日，双方签订为期三年（2009年4月30日至2012年7月31日）的劳动合同。合同约定，原告李自江实行“以年为周期，实行综合计算工时制度或不定时工时制”。合同期满后原、被告又续签合同，约定双方劳动关系于2015年12月31日终止。在劳动关系存续期间，原告李自江分别于2009年8月12日和2010年3月18日两次书写声明，要求在路桥公司工作期间，由其自己承担社保费用。据此，被告北新路桥公司自2007年6月至2013年6月没有为原告李自江缴纳社会保险费。
原告李自江自2013年3月至2013年6月没有办理请假手续，也未到被告路桥公司处工作。2013年4月25日，被告路桥公司向原告邮寄上岗通知书，要求原告于2013年5月3日到被告路桥公司报到，但原告李自江未按期报到。2013年7月23日路桥公司工会委员会以集工发（2013）20号文件作出《关于组织讨论李自江同志违纪情况的通知》，于2013年7月30日讨论通过解除与原告李自江的劳动合同，被告路桥公司于2013年7月30日作出解除劳动合同证明书，并于2013年9月2日将解除劳动合同的通知邮寄给原告李自江。
另查明，2007年至2013年期间，被告北新路桥公司每年均向劳动行政部门请示，分别获得新疆生产建设兵团建筑工程师劳动和社会保障局的文件批复，实行不定时工时制。原告李自江2007年至2010年在塔吉克斯坦、2011年至2012年在吉尔吉斯斯坦工作期间，实行的为不定时工时制。
2013年8月，原告李自江向建工师劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2013年9月11日，建工师劳动争议仲裁委员会作出建工劳仲裁字（2013）10号仲裁裁决：“1、请求被申请人补缴申请人2007年6月至2013年6月25日期间的五险一金（养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险、住房公积金）。本委部分予以支持，被申请人为申请人办理补缴五大社会保险的手续，补缴费用单位承担部分由被申请人承担，个人承担部分由申请人承担。住房公积金不属于本委受理范围，不予裁决；2、请求被申请人支付申请人2007年-2010年在塔吉克斯坦工作期间休息日、节假日未休息的加班工资。本委不予支持；3、请求被申请人支付申请人2011年-2012年在吉尔吉斯斯坦工作期间休息日、节假日未休息的加班工资。本委不予支持；4、请求被申请人支付申请人经济补偿金30000元（5000元×6个月）。本委不予支持；5、请求被申请人支付申请人2007年6月至2009年4月间因用人单位没有与其签订书面劳动合同的双倍工资55000元（5000元×11个月）。本委不予支持；6、请求被申请人支付申请人2013年3月至2013年6月的劳动报酬20000元，同时支付申请人不及时足额支付劳动报酬的赔偿金20000元。本委不予支持；7、请求裁决申请人与被申请人解除劳动合同。本委予以支持”。原告李自江不服该仲裁裁决，遂诉至法院。
原审法院认为，一、关于原告要求被告补缴社会保险费用的诉讼请求。2007年6月原、被告双方建立劳动关系，被告路桥公司一直未给原告李自江缴纳社会保险费用。根据国务院《劳动保障监察条例》第十一条第七项、第二十七条第一项、国务院《社会保险费征缴暂行条例》第五条、第十三条、第二十三条的规定，征缴社会保险属于社会保险部门的职责，监督用人单位参加社会保险和缴纳社会保险费属于劳动保障的监察职能。劳动者认为用人单位没有缴纳社会保险费用的，应向行政主管部门投诉。据此，原告李自江要求被告路桥公司为其缴纳社会保险费的诉讼请求，不属于人民法院审理的范围，本院不予支持。二、关于原告要求被告支付休息日、法定节假日加班费的诉讼请求。被告路桥公司对原告李自江实行不定时工时制符合《中华人民共和国劳动法》第三十九条、《关于企业实行不定时工时制和总额和计算公式工作制的审批办法》（劳部法（1994）503号）第四条、第七条的规定及合同约定。《工资支付暂行规定》第十三条第（四）款规定，实行不定时工时制度的劳动者，不执行延长工作时间的工资报酬。因此，原告李自江要求被告路桥公司支付2007年至2010年在塔吉克斯坦工作期间，以及2011年至2012年在吉尔吉斯斯坦工作期间休息日、法定节假日未休息的加班工资的诉讼请求，本院不予支持。三、关于原告要求被告支付双倍工资的诉讼请求。原告李自江自2007年6月在被告北新路桥公司开始工作，双方之间应当视为已经订立无固定期限劳动合同。2009年4月原告李自江与被告路桥公司签订了为期三年的固定期限劳动合同，视为对原有应当订立的无固定期限劳动合同的变更，自双方当事人2009年4月签订书面劳动合同起，被告路桥公司的侵权行为已经结束，故自续订劳动合同起应视为原告李自江知道和应当知道其权利被侵害之日。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。原告要求支付双倍工资的劳动争议仲裁申请期间，应自2009年4月订立劳动合同开始起算，显然已超过了一年仲裁时效期间，因此对原告李自江要求被告支付原告2007年6月至2009年4月未签订书面劳动合同双倍工资55000元的诉讼请求，本院不予支持。四、关于原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求。原告李自江于2009年8月12日和2010年3月18日两次提交要求单位不承担其社会保险费用，且所有不利后果均由其自己承担的书面证明，加之被告在劳动关系存续期间无拖欠劳动报酬的情形，因此，原告李自江以被告未为其缴纳保险及未及时足额支付劳动报酬而要求支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。五、关于原告要求被告支付2013年3月至2013年10月的劳动报酬及不及时足额支付劳动报酬赔偿金的诉讼请求。原告李自江自2013年3月至2013年10月没有为被告路桥公司在法定或者约定的工作时间提供正常劳动，被告路桥公司可以不支付原告李自江的劳动报酬。综上，原告请求被告支付2013年3月至10月的劳动报酬40000元，不及时支付劳动报酬的赔偿金40000元的诉讼请求，本院不予支持。六、关于原告要求解除双方劳动关系的诉讼请求，被告北新路桥公司在原告李自江严重违反公司制度时，解除双方劳动关系的行为，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第四十三条的规定，当事人双方的劳动关系已经解除，因此，原告要求解除双方劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第十七条、第三十九条、第四十三条，《工资支付暂行规定》（劳部发（1994）489号）第十三条第（四）款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，国务院《劳动保障监察条例》第十一条第七项，国务院《社会保险费征缴暂行条例》第五条、第十三条、第二十三条，《关于企业实行不定时工时制和总额和计算公式工作制的审批办法》（劳部法（1994）503号）第四条、第七条的规定，判决如下：驳回原告李自江的诉讼请求。案件受理费5元，邮寄送达费22元，原告李自江负担（已交纳）。
宣判后，原审原告李自江不服，认为：首先认定事实错误，主要包括，一是李自江不属于不定时工时制的劳动者，属于标准制的劳动者。二是2007年6月至2009年4月因路桥公司未与其签订书面劳动合同，因此其要求路桥公司给付双倍工资未过诉讼时效。三是路桥公司存在拖欠劳动报酬的情形，也未为其缴纳社会保险，路桥公司应当支付李自江经济补偿金、劳动报酬和赔偿金。四是李自江不存在矿工的情形，路桥公司解除劳动关系不符合法律规定；其次原审判决适用法律错误，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及相关司法解释规定，路桥公司应当给付和赔偿其要求的各项费用。李自江据此请求支持其在原审提出的全部诉讼请求：一是由路桥公司为其补缴2007年6月至今的五险一金。二是由路桥公司向其支付2007年至2010年在塔吉克斯坦工作期间的加班费以及2011年至2012年在吉尔吉斯斯坦工作期间的加班费。三是由路桥公司向其支付经济补偿金30000元。四是由路桥公司向其支付2007年6月至2009年4月间因未签订书面劳动合同的双倍工资55000元。五是由路桥公司向其支付2013年3月至2013年10月的劳动报酬40000元及不及时足额支付劳动报酬的赔偿金40000元。路桥公司辩称，原审判决认定事实清楚，应当依法驳回李自江的上诉请求。主要理由是，李自江两次书写证明不要求路桥公司为其缴纳五险一金，因此其要求补缴五险一金的请求不能成立。双方签订的劳动合同明确约定对其实行的是不定时工作制，其不应享受加班费。关于双倍工资因其已经超过一年的仲裁时效，应当不予支持。另外，其认为没有旷工情形应当提供相关证据。
综上，双方当事人的争议焦点为：1、上诉人李自江要求被上诉人路桥公司补缴或支付的各项费用的诉讼请求是否成立？2、上诉人李自江要求被上诉人路桥公司解除劳动合同的诉讼请求是否成立？
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，首先，关于上诉人李自江要求被上诉人路桥公司补缴或支付的各项费用的诉讼请求是否成立的问题。就这些问题分述如下：一是关于上诉人要求被上诉人补缴2007年6月至今的五险一金的诉讼请求，本院认为应当不予支持。主要理由是，根据相关行政法规的规定，征缴社会保险属于社会保险部门的职责，劳动者因用人单位没有缴纳社会保险费用产生争议的，应当由社保管理部门解决处理。同时最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”根据此条规定，只有在劳动者要求赔偿损失的情况下，才属于人民法院的受案范围。本案中，上诉人要求被上诉人补办社会保险手续并缴纳社会保险的各项费用显然不属于人民法院的受案范围。二是关于上诉人要求被上诉人向其支付2007年至2010年在塔吉克斯坦工作期间的加班费，以及2011年至2012年在吉尔吉斯斯坦工作期间的加班费的诉讼请求。本院认为，被上诉人提供的新疆兵团建筑工程师劳动和社会保障局的一系列复函以及上诉人与被上诉人签订的劳动合同均可以证明，对上诉人实行的是不定时工作制，而此种工作制，劳动者不享有延长工作时间的工资报酬待遇，因此，对上诉人的此项上诉请求本院不予支持。三是关于上诉人要求被上诉人支付经济补偿金30000元的诉讼请求。依照我国《劳动合同法》的相关规定，劳动者因用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，并依照《劳动合同法》第四十六条和第四十七条的规定，由用人单位向劳动者支付经济补偿金。从本案事实看，上诉人两次书写证明，表明不要求用人单位为其缴纳社保费，其也没有提出过解除劳动合同。而作为用人单位的被上诉人已经于诉前因上诉人旷工与之解除了劳动合同。另外，上诉人提出的拖欠工资的情形因没有证据证实，本院不予确认。因此，对上诉人要求被上诉人支付经济补偿金30000元的诉讼请求本院不予支持。四是关于上诉人要求被上诉人向其支付2007年6月至2009年4月间因未签订书面劳动合同的双倍工资55000元的诉讼请求。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”上诉人作为具有完全民事责任能力人，在2007年6月起至2009年4月的期间内应当知道自己的权益受到侵害，其一直没有申请仲裁，显然已经超过一年的仲裁时效。关于其提出应当适用该条第四款规定的意见，即劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制。因用人单位不存在拖欠劳动报酬的情形，上诉人要求适用该条第四款的意见本院不予采纳。因此对上诉人要求被上诉人支付双倍工资的上诉请求本院不予支持。五是关于上诉人要求被上诉人向其支付2013年3月至2013年10月的劳动报酬40000元及不及时足额支付劳动报酬的赔偿金40000元诉讼请求。从本案事实看，上诉人自2013年3月至2013年10月并没有在被上诉人处工作，被上诉人也因此解除了与上诉人之间的劳动合同，因此，上诉人的此项请求没有事实和法律依据，本院不予支持。其次关于上诉人要求解除劳动合同的诉讼请求是否成立的问题，因被上诉人已经于诉讼前依法解除了劳动合同，上诉人的此项上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李自江负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈正生
审判员 张玲玲
审判员 韩 卫
二〇一四年二月十三日
书记员 石 英