wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛雷法雷民初字第82号
原告曹某甲，男，（身份证号码：×××43X），汉族，住雷州市。
委托代理人曹孝芳，男，××年××月××日出生。
被告潘某，女，（身份证号码：×××463），汉族，住雷州市。
委托代理人官佐伟，系广东君平律师事务所律师。
原告曹某甲诉被告潘某离婚纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告曹某甲及其委托代理人曹孝芳、被告潘某及其委托代理人官佐伟到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告曹某甲诉称，原告与被告在外地打工时相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩曹某乙。孩子出生几个月后，原、被告就分别外出打工，孩子由原告父母抚养。2007年9月的一天，被告擅自回来带走孩子，经原告父母干预，被告才让其父母把孩子送回。几天后，被告回原告家庭拿走自己的衣物，从此不再回到原告家庭生活，双方也无任何联系。原、被告夫妻感情已经破裂，故原告于2014年6月具状诉至法院，请求判决准予原、被告离婚。但法院经审理后判决不准原告与被告离婚。如今，半年多过去了，双方不但不能和好生活，夫妻关系更加恶化，双方从不见面和联系，分居生活至今将近8年之久。据上事实和理由，原告认为与被告的感情确已破裂，和好无望，故再次起诉，请求法院判决原、被告离婚。
关于孩子的抚养权问题。原、被告共同生育的一女孩，孩子出生后不久被告就离开，一直由原告及其父母抚养，被告与孩子现已互不相识，被告从没有尽过作母亲的责任。因此，为有利于孩子今后的生活、学习和健康成长，请求法院判决婚生女儿曹某乙由原告抚养，被告每月给付小孩抚养费800元，直至曹某乙年满18周岁止。
被告潘某辩称，1、原、被告婚前感情基础较好。2006年农历正月原、被告通过电话中交谈认识，经过约半年的电话联系后，双方在2006年农历10月的一天见面交往，确立恋爱关系。此后，原、被告通过互相接触交往，彼此了解对方的性格、爱好和兴趣，并喜欢上对方。故双方于2006年农历12月底按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日登记结婚。2、在原、被告婚后的共同生活中，夫妻感情未达破裂情形。婚后，××××年××月××日生育女孩曹某乙。在2009年中秋节后的这段时间，原、被告夫妻感情较好。2009年中秋节后不久，被告到原告姑母家中走亲戚，当时原告父母随后也赶到原告姑母家中，将其孙女即时抱回家。第二天，原告父母凭借一些无理琐事指责被告，而且持续多天。后来，被告被迫将女孩带回娘家。而原告母亲又立即打电话要求被告当天将孙女带回家，此后，原告在其父母的影响下，对被告热情有所淡化。虽然如此，但原、被告仍过正常夫妻生活，夫妻感情远未达到破裂而无法继续共同生活的情形。3、原告与被告经法院判决不准离婚后，未出现夫妻感情破裂的情形。2014年6月5日，原告以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼。法院确认原、被告夫妻感情尚未破裂而判决不准离婚后，至今，夫妻未出现感情破裂的情形。双方虽然没有经常在一起生活，但分居时间也未达到分居满两年可判决离婚的法定情形。
综上，为保护被告合法权益，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
假如法院判决原、被告离婚，被告要求法院把孩子判归被告抚养，原告每月给付孩子抚养费1000元至孩子18周岁止。另外，被告在外面打工没有房屋居住，要求原告给付经济帮助费6万元。
经审理查明，原告曹某甲与被告潘某于2006年农历10月认识后相互恋爱，同年农历12月按农村习俗举行婚礼，以夫妻名义同居生活。××××年××月××日双方自愿到雷州市民政局补办了结婚登记手续。××××年××月××日生育女孩曹某乙。孩子出生后，一直在原告家庭跟随原告及原告父母亲一起生活。在共同生活中，原、被告因家庭琐事发生矛盾。被告在2009年9月离开原告家庭外出打工生活。2014年6月25日，原告遂向本院提起离婚诉讼。本院于2014年7月16日作出（2014）湛雷法雷民初字第54号民事判决书，判决不准原、被告离婚。后来，原、被告双方一直分居，仍未能和好生活。2015年6月19日，原告以其与被告夫妻感情已经破裂为由再次向本院提起离婚诉讼。案经调解，原、被告双方未能达成协议。
另查，原、被告结婚后没有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债权、债务。
以上事实，有原告曹某甲及被告潘某的身份证、结婚证、原告曹某甲与被告潘某及其所生育子女曹某乙的常住人口登记卡、（2014）湛雷法雷民初字第54号民事判决书、雷州市调风镇卜昌西湖村民小组出具的证明、本院对原、被告的婚生小孩曹某乙的调查笔录等证据以及原告的民事起诉状、被告的民事答辩状和本案的开庭笔录证明。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告在本院于2014年7月16日判决不准离婚后，双方一直分居，仍然不能和好生活。现原告曹某甲再次提起离婚，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告请求离婚有理，本院予以支持。在本案中，原、被告均主张抚养婚生女儿曹某乙，考虑到女儿曹某乙一直跟随原告生活、父女感情较深，为有利孩子的健康成长，本院认为孩子跟随原告生活更加合适。原告请求抚养女儿曹某乙有理，本院予以支持。原告请求被告每月给付抚养费800元偏高，结合被告的经济承受能力和本地区的生活水平，本院酌定被告每月给付小孩抚养费300元。被告以无房居住为由要求原告给付经济帮助费6万元，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告曹某甲与被告潘某离婚。
二、原、被告的婚生女儿曹某乙由原告曹某甲抚养；被告潘某从本判决发生法律效力的次月起每月给付原告曹某甲小孩抚养费300元，直至曹某乙年满十八周岁时止。每月的抚养费限被告潘某于每月十五日前付清。
案件受理费300元，由原告曹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 苏昌
审 判 员 梁仲
人民陪审员 郑浩
二〇一五年十一月七日
书 记 员 林钦
”
襄阳市樊城区人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂樊城刑一初字第00100号<\\\/div>
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。<\\\/div>
被告人杨某甲。<\\\/div>
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人杨某甲犯诈骗罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员刘静、李雪君出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。<\\\/div>
襄阳市樊城区人民检察院指控，2014年10月31日至11月13日，被告人杨某甲伙同周某某（另案处理），分别窜至襄阳市樊城区人民广场、襄城一桥头，乘坐被害人杨某乙、胡某某、陈某某的出租车，下车后以未带手机，向被害人借用手机打电话为由，先后骗取被害人杨某乙、胡某某、陈某某的苹果、小米等手机3部，共计价值人民币5890元。具体犯罪事实如下：<\\\/div>
一、2014年10月31日晚10时许，被告人杨某甲伙同周某某从襄阳市襄城区一桥头乘坐被害人杨某乙的出租车到樊城区中原路华悦酒店旁，下车后被告人杨某甲谎称身上没钱，要找朋友去拿钱，借杨某乙手机用一下，将杨某乙的1部白色苹果4手机骗走，后逃离现场。<\\\/div>
经襄阳市物价局价格认证中心价格鉴定，白色苹果4手机价值人民币1000元。<\\\/div>
二、2014年11月8日晚8时许，被告人杨某甲伙同周某某从襄阳市樊城区人民广场乘坐被害人胡某某的出租车到樊城区中原路旅客之家门前，被告人杨某甲以未带手机为由，谎称到旅客之家找人，借胡某某手机使用，将胡某某的1部土豪金苹果5S手机骗走逃离现场。后被告人杨某甲将该手机以人民币2500元的价格当给利民典当行。案发后，被害人以2350元将该手机赎回。<\\\/div>
经襄阳市物价局价格认证中心价格鉴定，土豪金苹果5S手机价值人民币3990元。<\\\/div>
三、2014年11月13日13时许，被告人杨某甲伙同周某某从襄阳市襄城区一桥头，乘坐被害人陈某某的出租车先到枣阳市，后又转到襄阳市樊城区中原路旅客之家，被告人杨某甲以未带手机为由，谎称到旅客之家找人，借陈某某手机使用，将陈某某的1部小米2S手机骗走，后逃离现场。<\\\/div>
经襄阳市物价局价格认证中心价格鉴定，小米2S手机价值人民币900元。<\\\/div>
被告人杨某甲被抓获后，带领公安民警将同案犯周某某抓获。<\\\/div>
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、人口信息、提取笔录、领条、典当单据、情况说明、被害人杨某乙、胡某某、陈某某陈述、证人翟某某证言、同案人周某某供述、抓获经过等证据证实，足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，伙同他人虚构事实，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某甲协助公安机关抓获同案犯，系立功，依法可以从轻处罚；被告人归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十八条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：<\\\/div>
一、被告人杨某甲犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年4月12日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）；<\\\/div>
二、被告人杨某甲骗取的白色苹果4手机、小米2S手机各1部予以追缴并发还被害人。<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。<\\\/div>
审判员 张 挺
二〇一五年三月二十日
书记员 刘静”
”襄阳市樊城区人民法院刑事判决书（2015）鄂樊城刑一初字第00100号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人杨某甲。襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人杨某甲犯诈骗罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员刘静、李雪君出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。襄阳市樊城区人民检察院指控，2014年10月31日至11月13日，被告人杨某甲伙同周某某（另案处理），分别窜至襄阳市樊城区人民广场、襄城一桥头，乘坐被害人杨某乙、胡某某、陈某某的出租车，下车后以未带手机，向被害人借用手机打电话为由，先后骗取被害人杨某乙、胡某某、陈某某的苹果、小米等手机3部，共计价值人民币5890元。具体犯罪事实如下：一、2014年10月31日晚10时许，被告人杨某甲伙同周某某从襄阳市襄城区一桥头乘坐被害人杨某乙的出租车到樊城区中原路华悦酒店旁，下车后被告人杨某甲谎称身上没钱，要找朋友去拿钱，借杨某乙手机用一下，将杨某乙的1部白色苹果4手机骗走，后逃离现场。经襄阳市物价局价格认证中心价格鉴定，白色苹果4手机价值人民币1000元。二、2014年11月8日晚8时许，被告人杨某甲伙同周某某从襄阳市樊城区人民广场乘坐被害人胡某某的出租车到樊城区中原路旅客之家门前，被告人杨某甲以未带手机为由，谎称到旅客之家找人，借胡某某手机使用，将胡某某的1部土豪金苹果5S手机骗走逃离现场。后被告人杨某甲将该手机以人民币2500元的价格当给利民典当行。案发后，被害人以2350元将该手机赎回。经襄阳市物价局价格认证中心价格鉴定，土豪金苹果5S手机价值人民币3990元。三、2014年11月13日13时许，被告人杨某甲伙同周某某从襄阳市襄城区一桥头，乘坐被害人陈某某的出租车先到枣阳市，后又转到襄阳市樊城区中原路旅客之家，被告人杨某甲以未带手机为由，谎称到旅客之家找人，借陈某某手机使用，将陈某某的1部小米2S手机骗走，后逃离现场。经襄阳市物价局价格认证中心价格鉴定，小米2S手机价值人民币900元。被告人杨某甲被抓获后，带领公安民警将同案犯周某某抓获。上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、人口信息、提取笔录、领条、典当单据、情况说明、被害人杨某乙、胡某某、陈某某陈述、证人翟某某证言、同案人周某某供述、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，伙同他人虚构事实，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某甲协助公安机关抓获同案犯，系立功，依法可以从轻处罚；被告人归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十八条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人杨某甲犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年4月12日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）；二、被告人杨某甲骗取的白色苹果4手机、小米2S手机各1部予以追缴并发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 挺二〇一五年三月二十日书记员 刘静”
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋新民初字第0954号
原告李某某。
委托代理人何广寿，江苏省离退休法院工作者协会海安办事处法律服务部法律工作者。
被告徐某。
原告李某某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人何广寿到庭参加诉讼。被告徐某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2001年4月9日登记结婚，由于两人感情基础薄弱，婚后经常发生吵闹，被告对家庭没有责任心，对原告不关心，双方感情确已破裂，请求判令原、被告离婚，婚生子徐甲随原告生活，被告承担本案诉讼费用。
被告徐某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2000年1月21日生一子徐甲，后于2001年4月9日补办结婚证。婚后一度夫妻感情尚可，近年来，双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。
2014年8月5日，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告所举结婚证、常住人口登记卡等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，判决是否离婚应以夫妻感情是否确已破裂及有无和好可能作为衡量标准。综观本案案情，原、被告生育一子，后补领结婚证，应认定双方系自主合法婚姻关系，且已共同生活十余年，故原、被告婚后亦应当建立了一定的夫妻感情基础。虽然原告主张夫妻感情确已完全破裂，但未能提供充分证据予以佐证；对于原告陈述被告离家出走双方分居已满四年的事实，其未能提供相应的证据予以佐证，且原告未提供证据证明双方分居是因感情不和。即使原、被告双方虽因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，但只要双方珍惜原有的夫妻感情，多作沟通与交流，增进信任与理解、互谅互让，正视自身存在的问题并改正，共同妥善处理好存在的矛盾，夫妻和好还是有可能的。因此，对于原告的离婚诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告徐某离婚之诉讼请求。
案件受理费240元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）。
审 判 长 马 跃
代理审判员 张昌凤
人民陪审员 丁小雁
二〇一五年二月十一日
见习书记员 冯君妍
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡民一终字第488号
上诉人（原审原告）：赵某。
委托代理人：杜锡瑨，无业。
委托代理人：马国锋，河北衡水中衡诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢某。
上诉人赵某因与被上诉人谢某离婚纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃北民一初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵某于2014年10月13日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵某申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人赵某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许晓芬
审判员 崔清海
审判员 刘万斌
二〇一四年十月十三日
书记员 孙 蕊
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初5428号
原告：中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市广化街弋桥堍金都大厦。
负责人：尹家健，该分行行长。
委托诉讼代理人：龚倩华，该分行员工。
委托诉讼代理人：岳建忠，江苏常达律师事务所律师。
被告：ＸＸ华，女，汉族，1962年12月19日生，户籍地山东省冠县，现住江苏省常州市钟楼区。
原告中国建设银行股份有限公司常州分行诉被告ＸＸ华、张东太金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，原告申请撤回对张东太的起诉，本院经审查依法裁定予以准许并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚倩华、岳建忠到庭参加诉讼，被告ＸＸ华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告ＸＸ华立即归还所欠原告借款本金186842.28元，利息2938.21元，合计189780.49元（利息暂计算至2017年7月20日，自2017年7月21日起至实际还清本息之日止的利息按借款合同约定继续计算）；2、被告ＸＸ华支付原告实现债权费用14100元；3、被告ＸＸ华未能按期、足额偿还前述欠款时，原告有权就抵押物进行折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告ＸＸ华承担。事实与理由：2010年9月14日，原告与张东太、ＸＸ华签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，张东太、ＸＸ华因购房向原告借款445000元，借款期限自2010年9月14日起至2020年9月14日止，贷款利率为月利率，执行浮动利率，在基准利率水平上下调15%。同时，张东太、ＸＸ华其所有的坐落于本市绿地世纪城59幢甲单元2601室的房屋作为抵押担保，并已办理抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，但张东太、ＸＸ华却未能按约定还款，现鉴于张东太已经去世，且法定继承人张海豹、徐兰魁、张洪岩已声明放弃了对张东太所有遗产的继承权，现其遗产均由ＸＸ华继承，故涉案借款应由ＸＸ华承担清偿责任。后经多次催要，被告仍未履行还款义务。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告ＸＸ华未作书面答辩，也未提交的证据。
经审理查明，2010年9月14日，张东太、ＸＸ华作为借款人与原告签订编号为648292的《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定张东太、ＸＸ华向原告借款人民币445000元用于购买房屋，借款期限120个月，自2010年9月14日至2020年9月14日，本合同项下的贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平下调15%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同项下贷款的利率调整日为每年的1月1日；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为等额本息还款法，每期还款日为每个月的14日，首次约定还款日为2010年10月14日；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担；张东太、ＸＸ华以其共同共有的坐落于本市绿地世纪城59幢甲单元2601室的房屋向原告提供了抵押担保，双方于2013年9月10日办理了抵押登记手续；抵押担保范围包括借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。上述合同签订后，原告于当日向张东太依约发放了445000元借款。后借款人未能按约履行还款义务发生逾期，截至2017年7月20日尚欠原告借款本息合计189780.49元，经催要未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，张东太、ＸＸ华原系夫妻关系，双方于2013年7月29日登记结婚；张东太于2016年8月9日因病死亡。张东太继承人为母亲徐兰魁、配偶ＸＸ华、儿子张海豹及女儿张洪岩。在本院审理的（2016）苏0404民初5647号案件中，徐兰魁、张海豹及张洪岩均明确表示放弃对张东太所有遗产的继承。
再查明，为实现本案债权，原告与江苏常达律师事务所签订《委托代理合同》，支出律师代理费14100元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与张东太、被告ＸＸ华签订的《个人住房（商业用房）借款合同》已成立并生效，依法具有法律约束力。原告按约履行了出借款项的义务，借款人应按约归还借款，否则应当承担相应的违约责任。现因张东太已死亡，且其全部遗产由ＸＸ华继承，故被告ＸＸ华作为借款人及张东太的继承人理应承担还款责任。截至2017年7月20日被告结欠原告本息合计189780.49元，由原告提交的结清试算单等证据予以证明，本院依法予以确认。原告主张的为实现债权而支出的律师代理费用14100元由被告承担，亦符合合同约定和江苏省律师服务收费标准，本院予以支持。另，根据合同约定在借款人未能按期、足额还款的情况下，原告有权将登记在被告ＸＸ华、被继承人张东太名下的坐落于本市绿地世纪城59幢甲单元2601室的房屋进行折价或拍卖、变卖的所得款项优先受偿。被告ＸＸ华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第二十五条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ华于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司常州分行借款本金186842.28元、利息2938.21元（暂计算至2017年7月20日），合计189780.49元，并按合同约定支付自2017年7月21日起至付清所有款项之日止的利息。
二、被告ＸＸ华于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行为实现债权而支出的律师代理费用14100元。
三、如被告ＸＸ华未能按期、足额支付上述第一、二项所列债务，原告中国建设银行股份有限公司常州分行有权以登记在被告ＸＸ华、被继承人张东太名下的坐落于本市绿地世纪城59幢甲单元2601室的房屋进行折价或以拍卖、变卖的所得款项优先受偿。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4359元（原告已预交），本院减半收取2179.5元，由被告ＸＸ华承担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 胡传朋
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张 晶
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第4885号
原告：李玉敏，女。
委托代理人：孙兰芳，山东方慧律师事务所律师。
委托代理人：张子丰，山东方慧律师事务所工作人员。
被告：刘世芝，男。
原告李玉敏与被告刘世芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员辛重斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玉敏的委托代理人孙兰芳、张子丰到庭参加诉讼，被告刘世芝经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李玉敏诉称：被告于2014年1月1日向原告借款10万元，于同年1月28日再次向原告借款6万元，后原告多次催要借款，被告拒付。请求判令被告偿还原告借款160000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告刘世芝未答辩。
经审理查明：原告李玉敏与被告刘世芝系朋友关系。2014年1月1日，被告刘世芝向原告李玉敏出具借条一张，载明：借条今借到现金100000元，大写壹拾万元整刘世芝2014.1.1；2014年1月28日，被告刘世芝向原告李玉敏出具借条一张，载明：借条今借到现金60000元，大写陆万元整刘世芝2014.1.28。借款期限届满后，经原告多次催要，被告拒付，现原告诉至本院请求处理。
以上事实，有当事人陈述、借款凭证、身份证复印件等证据记录在卷，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：被告刘世芝因资金短缺向原告李玉敏借款，并向原告出具借条，双方之间存在民间借贷关系。经本院审查认为，借据中载明了借款的数额、时间，本院予以认定，被告刘世芝应当按照借条载明的内容履行还款义务。关于原告主张的利息问题，因双方未对利息作出书面约定，在被告不能到庭质证的情况，利息以按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自起诉时计算为宜。综上，案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘世芝于判决生效后十日内付还原告李玉敏借款160000元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，自2015年10月20日起至还款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告刘世芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 赵成军
代理审判员 辛重斌
人民陪审员 王菲菲
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 刘 杨
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第958号
罪犯张明才，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省高级人民法院于2006年9月14日作出了（2006）鲁刑一复字第85号刑事判决，以被告人张明才犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2009年1月对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又于2011年2月对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省微湖监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯张明才在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张明才在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张明才在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张明才减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月12日至2028年10月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十二日
书 记 员 焦 娇
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民四初字第325号
原告梁伟清。
被告蔡永明。
原告梁伟清诉被告蔡永明民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告梁伟清到庭参加诉讼，被告蔡永明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁伟清起诉认为，被告蔡永明因欠缺资金，于2015年4月25日立据分二次向原告借款人民币15000元，借款后至今，被告未偿还分文。据此提起诉讼，请求判决被告向原告清偿借款人民币15000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计，从起诉之日起计至还清款之日止）；本案一切诉讼费用均由被告负担。
被告蔡永明不到庭参加诉讼，也不作答辩。
经审理查明，原告梁伟清持有日期同为2015年4月25日、借款人为蔡永明的《借款欠条》两份，其中一份《借款欠条》内容为：“蔡永明本人身份证号码为××借到梁伟清人民币壹万（10000）元正。”另一份《借款欠条》内容为：“蔡永明本人身份证号码为××借到梁伟清人民币伍仟（5000）元正。”2015年8月13日，原告以被告拒绝还款为由，向本院提起本案诉讼。
本院认为，原告梁伟清主张被告蔡永明于2015年4月25日分两次共向原告借款15000元的事实，有原告提供的《借款欠条》在案为证，事实清楚，证据充分，且被告蔡永明没有提出异议，本院予以认定。原告请求判决被告偿还借款15000元并按银行同期同类贷款利率从起诉之日起计付利息至还清款之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告蔡永明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告蔡永明在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告梁伟清清偿借款15000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率计算，从2015年8月13日起计至还清款之日止）。
如果被告蔡永明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87.5元，由被告蔡永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 李洁梅
二〇一五年十月二十九日
书记员 梁慧玲
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定法执字第00170号
申请执行人王某。
被执行人高某。
申请执行人王某与被执行人高某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出（2012）定民初字第01747号民事调解书已发生法律效力，被执行人高某未按生效法律文书确定的期间履行偿还义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，但被执行人未按和解协议确定的期间履行偿还义务，执行担保人杨学斌代被执行人高某偿付了全部案件款，申请执行人已领取了全部案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的（2012）定民初字第01707号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 孙海宏
审判员 张子岗
二〇一三年七月二十五日
书记员 卜晓晓
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第421号
原告洪建勇，男，生于1958年7月29日，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人汪成进，四川曙光律师事务所律师。
被告李松涛，男，生于1968年5月6日，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人魏寿华，四川长松律师事务所律师。
被告汪清源，男，生于1953年1月15日，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人莫继军，四川康乾律师事务所律师。
原告洪建勇诉被告李松涛、汪清源民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄茜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告洪建勇的委托代理人汪成进，被告李松涛及其委托代理人魏寿华，被告汪清源的委托代理人莫继军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪建勇诉称，二被告于2010年11月12日向原告借款25万元，二被告出具了借条。后经原告多次催收，二被告至今未归还借款，故起诉要求二被告归还借款本金，并从起诉之日起按人民银行同期商业贷款利率计息。
被告李松涛辩称，借款属实，但已还款19万元，请求余款限期归还。
被告汪清源辩称，借款不是25万元，只有20万元，且已还款19万元，愿意限期归还余款。
经审理查明，原告洪建勇与被告李松涛、汪清源系朋友。2010年11月12日二被告以承揽工程缺资金为由向原告借款25万元。二被告向原告出具了借条。后经原告催收，二被告至今归还原告借款本金。
上述事实，有当事人的陈述，身份证、户籍证明、存款回单、借条等证据在卷佐证。本院对上述证据予以确认。
本院认为，原告与二被告之间的债权债务关系明确，被告应按原告要求期限归还借款本金。由于双方在借条上未约定利息，原告从起诉之日起主张计算利息的请求符合法律的规定，但利率的计算只能按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。二被告辩称已还款19万元的主张以及被告汪清源辩称只借款20万元的主张均无据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，判决如下：
被告李松涛、汪清源于本判决生效之日起十日内归还原告洪建勇借款本金25万元，并从2013年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，保全费1770元由二被告承担（此款原告已预缴，二被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 黄 茜
二〇一三年三月二十七日
书记员 童荣彬
附：法律条文于后：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴康民初字第217号
原告：姚某甲。
被告：卢某。
原告姚某甲与被告卢某离婚纠纷一案，原告于2015年7月24日向本院提起诉讼。经审查，本院于同日立案受理，依法由审判员陆学欣适用简易程序进行审理。同日向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票。因无法以直接、邮寄等方式向被告送达应诉材料，故本案转为普通程序审理并向被告公告送达了应诉材料。2015年11月27日本院对本案进行了公开开庭审理并当庭宣告判决，原告姚某甲到庭参加诉讼，被告卢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告姚某甲起诉称：原告于2006年冬天经人介绍与被告认识，在××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子。2014年11月，在毫无征兆的情况下，被告将家中金银钱财全部带走（现金一万多元，金子118克）和情人出走。事后，原告以为家中遭窃报警，才知是被告私自拿走。2015年1月，经旁人的劝说，被告回到家中，两人和好，继续共同生活。2015年5月，被告再一次和情人离家出走，将自已当季的衣物全部拿走，至今未归。原告在伤心之余，已无和好意愿，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。儿子虽然过继给原告弟弟，但是一直和原告生活，而被告从未关心和照顾儿子的生活，为有利于儿子的健康成长，应保持现状，继续由原告和弟弟抚养为宜。据此，为维护自身的合法权益，请求判令：1、原告与被告离婚；2、原告与被告育有一婚生子姚某乙，已过继给原告弟弟，但实际仍由原告抚养，被告一次性支付抚养费73600元，医药费各承担一半，如儿子上大学，费用一半。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了如下证据：
1、结婚证原件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、户口本及收养登记证一份，证明原、被告婚生子姚某乙于××××年××月××日出生的事实。
3、湖州市公安局湖州经济技术开发区分局康山派出所报案记录一份，证明被告离家出走的事实。
被告卢某未作答辩，未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：原告姚某甲与被告卢某于2006年经人介绍相识，于××××年××月××日在湖州市吴兴区民政局登记结婚。××××年××月××日生育婚生子姚某乙。双方婚姻基础、婚后感情均尚可。现原告姚某甲以夫妻感情确已彻底破裂为由诉至本院，请求判令原、被告离婚。
本院认为：原告姚某甲与被告卢某婚姻基础、婚后感情均尚可。婚后为生活琐事虽有争执，但不足以导致夫妻感情破裂。导致夫妻感情出现矛盾的主要原因是原、被告之间缺乏有效的沟通，遇事不能及时与原告商量与沟通，只要双方能互相谅解、互相尊重，坦诚相待，遇事冷静思考，加强感情的交流与沟通，双方尚有和好的可能。现原告姚某甲认为夫妻感情已经破裂，但提供的证据不足以证实，故本院对原告提出的离婚之诉讼请求不予准许。据此，为保护正常的婚姻家庭关系，维护社会稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告姚某甲与被告卢某离婚之诉讼请求不予准许。
本案受理费300元，由原告姚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陆学欣
代理审判员 吴文婷
人民陪审员 尹伯明
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 宋 洁
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第00398-1号
申请执行人刘荣伟，男。
被执行人刘金成，男。
申请执行人刘荣伟依据已经发生法律效力的本院（2014）宛龙七民初字第291号民事调解书，于2015年6月11日向本院申请执行刘金成财产损害赔偿纠纷一案，本院依法受理。
在执行中，本院于2015年6月23日向被执行人发出了执行通知书，限期三日内自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人已履行一部分，下余部分暂无财产可供执行。申请执行人刘荣伟于2015年11月17日向本院申请终结本次执行程序，经合议庭评议。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本院（2014）宛龙七民初字第291号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
审 判 员 赵显洲
代理审判员 常 诚
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 史东峰
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民三初字第18号
原告王某，女，1984年6月19日出生，回族。
被告吴某某，男，1979年6月23日出生，汉族。
本院在审理原告王某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年5月30日以双方欲庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判长 胡云芳
审判员 崔晓霞
审判员 陈婷婷
二〇一四年五月三十日
书记员 史海燕
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2834号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：牟海军。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘彦良，系个体工商户双城市幸福机械厂业主，经营场所在双城市幸福乡久援村。
委托代理人：臧锋，黑龙江龙滨律师事务所律师。
一审被告：牟海波，系个体工商户肇州县丰乐镇牟老三农机修造厂业主。
一审被告：高爱友，系个体工商户肇州县丰乐镇爱友修理部业主。
再审申请人牟海军因与被申请人刘彦良、一审被告牟海波、高爱友侵害实用新型专利权纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2015）黑知终字第3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
牟海军申请再审称：将刘彦良制造、销售的被诉侵权产品与其享有的专利号为ZL20092024××××．6“勺轮与�板间距可调的勺轮式排种器”实用新型专利（以下简称涉案专利）权利要求相比，两者均包括排种盘、隔板、壳体、侧盖、勺轮、压力弹簧、排种轴等相同部件。虽然被诉侵权产品勺轮与隔板间距的调节机构从表面上看与涉案专利的调节机构有所不同，但两者实质相同，构成等同技术特征。具体理由为：1.被诉侵权产品的调节手“轮”与涉案专利的调节手“柄”只是文字和形状不同，但均通过螺纹连接安装在排种轴上，功能均可用来调节勺轮与隔板距离，构成等同技术特征。2.被诉侵权产品轴向调节板上的锁定槽口与涉案专利“勺轮外侧端面上有凹坑”的技术特征功能相同，构成等同。3.被诉侵权产品中的锁定“板”与涉案专利的锁定“销”仅是名称不同，但功能相同，构成等同技术特征。4.被诉侵权产品配装在调节手轮上的“弹性锁定板总成”与涉案专利配装在调�手柄上的“弹性锁定位销总成”功能相同，构成等同技术特征。因此被诉侵权产品具有涉案专利权利要求所记载的全部技术特征，侵犯了牟海军的涉案专利权。一审法院判决刘彦良停止侵权并赔偿损失事实清楚，适用法律正确，二审法院改判适用法律错误。请求撤销二审判决，维持一审判决。
刘彦良提交意见称：被诉侵权产品中勺轮和隔板间距的调节方案与涉案专利权利要求书中的调整间距的技术方案完全不同，不构成等同技术特征。1.涉案专利调节手柄内具有螺纹，利用调节手柄的内螺纹与排种轴外螺纹的配合实现调节手柄在排种轴上的轴向移动，完成勺轮和隔板间距的调节。被诉侵权产品的调节手轮上没有螺纹结构，且调节手轮端面与勺轮外侧端面不接触。2.涉案专利“弹性锁定销总成”中使用的是“压力弹簧”，被诉侵权产品“弹性锁定板总成”�使用的是“扭力弹簧”，两者结构不同，技术手段原理不同。3.被诉侵权产品在勺轮端面上没有“凹坑”结构，而是设置有锁紧槽口的轴向调节板，调节板与勺轮是分离的不同部件，牟海军主张两者构成等同没有依据。因此，被诉侵权产品未落入涉案专利权的保护范围。请求驳回牟海军的再审申请。
牟海波，高爱友未提交意见。
再审审查中，牟海军向本院提交了黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年12月12日作出的（2012）哈知初字第130号民事判决，用以证明刘彦良早在2011年即生产、销售被诉侵权产品，法院已经作出了认定侵权的生效判决。
刘彦良质证认为，对该证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。牟海波，高爱友未提交质证意见。本院经审查认为，该份判决的被告系销售者，且判决书中没有涉及被诉侵权产品的型号、生产者等相关事实，无法确认该案中的被诉侵权产品与本案中刘彦良生产的被诉侵权产品是同一产品，因此，与本案讼争事实并无关联，不予认定。
本院认为，本案的争议焦点问题为：被诉侵权技术方案是否落入涉案专利权的保护范围。
人民法院在判断被诉侵权技术方案是否落入专利权保护范围时，应当将被诉侵权技术方案的技术特征与专利权利要求记载的全部技术特征进行对比。如果被诉侵权技术方案缺少权利要求记载的一个或者一个以上的技术特征，或者被诉侵权技术方案有一个或者一个以上的技术特征与权利要求记载的相应技术特征不相同也不等同，人民法院应当认定被诉侵权技术方案没有落入专利权的保护范围。
在本院的询问中，刘彦良和牟海军对被诉侵权技术方案与涉案专利均具备“一种勺轮与隔板间距可调的勺轮式排种�，包括壳体、侧盖及配装在壳体与侧盖内侧部上的排种盘、隔板、勺轮、排种轴，其特征在于排种轴上套装压力弹簧，该压力弹簧位于排种盘与勺轮之间，其两端面分别与排种盘和勺轮接触配合”的技术特征并无异议，争议在于被诉侵权技术方案是否包含涉案专利权利要求所记载的“在排种轴外侧端部上通过螺纹连接安装调节手柄，且调节手柄的里侧端面与勺轮外侧端面接触配合，弹性锁定销总成配装在调节手柄上，弹性锁定销总成的锁定销依次插入在勺轮外侧端面上的凹坑内”的技术特征。
被诉侵权技术方案的对应技术特征为“在排种轴位于勺轮总成一侧上从里至外可转动地依次套装轴向调节板和调节手轮，所述的轴向调节板在圆周方向上与勺轮总成结合成一体，在排种轴端部上、位于调节手轮外侧部配装带有定位顶丝的锁紧螺母，定位顶丝与排种轴接触配合，所述锁紧螺母将调节手轮在排种轴上轴向限位，在调节手轮上配装板轴和扭力弹簧，锁定板可转动地套装在板轴上，所述扭力弹簧的两侧端分别与锁定板和调节手轮接触配合，在所述的调节手轮里侧端面上相隔120°角的均布设置三个等高的控制凸台，在所述的轴向调节板外侧端面上按120°角的三个范围内依同一回转方向分别依次设有三个调节凸台，且三个调节凸台依次逐渐升高，在同一个120°角范围内的相邻两个调节凸台之间采用斜面过渡连接，每个等高的控制凸台依次分别与三个不同高度的调节凸台接触配合或脱离配合，在轴向调节板圆周边缘部位上设置三个锁定槽口，锁定板依次卡入锁定槽口内。”对此本院分析认定如下：
（一）被诉侵权技术方案是否包含涉案专利权利要求记载的“在排种轴外侧端部上通过螺纹连接安装调节手柄，且调节手柄的里侧端面与勺轮外侧端面接触配合”技术特征。结合涉案专利权利要求书的说明书和附图可知，涉案专利通过调节手柄和排种轴的螺纹连接，使调节手柄通过螺纹在排种轴上进行轴向移动，并通过调节手柄里侧端面和勺轮外侧端面相接触，实现勺轮和隔板间距的调整。被诉侵权技术方案则是通过锁紧螺母和排种轴的螺纹连接实现勺轮和隔板间距的初步调整，另通过轴向调节板上的调节凸台和调节手轮上的控制凸台的接触配合实现勺轮和隔板间距的细微调整。两者虽都能实现调整勺轮和隔板间距的功能，但采用的技术手段不同，不属于等同技术特征。
（二）被诉侵权技术方案是否包含涉案专利权利要求记载的“弹性锁定销总成配装在调节手柄上，弹性锁定销总成的锁定销依次插入在勺轮外侧端面上的凹坑内”技术特征。涉案专利通过锁定销插入凹坑�现调节手柄的轴向定位。被诉侵权技术方案通过锁紧螺母的定位顶丝以及调节手轮上锁定板卡入轴向调节板上的锁定槽口共同实现调节手轮的轴向定位。两者虽然都能实现定位的功能，但在技术手段上存在着显著差异，不构成等同的技术特征。
因此，被诉侵权技术方案的对应技术特征与涉案专利“在排种轴外侧端部上通过螺纹连接安装调节手柄，且调节手柄的里侧端面与勺轮外侧端面接触配合，弹性锁定销总成配装在调节手柄上，弹性锁定销总成的锁定销依次插入在勺轮外侧端面上的凹坑内”的技术特征既不相同也不等同，被诉侵权技术方案未落入涉案专利权的保护范围，牟海军就此提出的再审申请理由不能成立。
综上，牟海军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�四条第一款之规定，裁定如下：
驳回牟海军的再审申请。
审 判 长 王艳芳
代理审判员 佟 姝
代理审判员 李 臻
二〇一五年十二月九日
书 记 员 孙思逸
贵州省贵阳市云岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0103行审202号
申请人执行人贵阳市人力资源和社会保障局，住所地贵阳市中山西路51号。
法定代表人杨宇，局长。
被执行人北京首钢建设集团有限公司，住所地北京市石景山区古城路首钢总公司第一机械运输工程公司院内。
法定代表人王文利，董事长。
申请执行人贵阳市人力资源和社会保障局向本院递交强制执行申请书，请求本院依法执行申请执行人作出的筑人社监罚字[2015]第014号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院于2016年6月3日作出行政裁决书，裁定不准予执行。申请执行人不服向贵阳市中级人民法院申请行政复议，贵阳市中级人民法院于2016年8月29日作出行政裁决书，裁定：1、撤销贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103行审15号行政裁定；2、发回贵阳市云岩区人民法院重新审查。本院受理后依法另组合议庭进行审查，现本案已审查终结。
经审查查明：2015年8月3日，申请执行人作出筑人社监告字[2015]第013号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，并于当日向被执行人送达。2015年9月8日，申请执行人作出筑人社监罚字[2015]第014号《劳动保障监察行政处罚决定书》并于当日送达给被执行人。2016年3月17日，申请执行人作出筑人社催字[2016]第001号《劳动保障监察行政处罚履行催告通知书》并于当日送达被执行人。上述三份文书均由被执行人的委托代理人吴某签收，且吴国锋在贵阳市中级人民法院所作的笔录中均认可所送达的文书上的签名都是吴某签字。
本院认为：被执行人不按照相关规定发放员工工资，申请执行人依法对被执行人作出行政处罚决定系申请执行人履行法定职责范围。本案中,申请执行人向被执行人送达筑人社监告字[2015]第013号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》、筑人社监罚字[2015]第014号《劳动保障监察行政处罚决定书》、筑人社催字[2016]第001号《劳动保障监察行政处罚履行催告通知书》并由被执行人授权的委托代理人吴某本人在相关送达回证上签收的事实，已经贵阳市中级人民法院生效的法律文书确认，因此申请执行人确已将相关的行政法律文书合法送达给被执行人。被执行人在收到申请执行人作出的处罚决定书后在法定期限内既不申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。因被执行人未履行决定书，申请人向法院申请执行，符合法律法规规定，且所作决定程序合法，认定事实清楚，本院应予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人贵阳市人力资源和社会保障局2015年9月8日作出的筑人社监罚字[2015]第014号《劳动保障监察行政处罚决定书》的行政行为，本院准予执行。
审 判 长 沈 珩
人民陪审员 黄春生
人民陪审员 彭 丹
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陶 荧
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔0103行审202号申请人执行人贵阳市人力资源和社会保障局，住所地贵阳市中山西路51号。法定代表人杨宇，局长。被执行人北京首钢建设集团有限公司，住所地北京市石景山区古城路首钢总公司第一机械运输工程公司院内。法定代表人王文利，董事长。申请执行人贵阳市人力资源和社会保障局向本院递交强制执行申请书，请求本院依法执行申请执行人作出的筑人社监罚字[2015]第014号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院于2016年6月3日作出行政裁决书，裁定不准予执行。申请执行人不服向贵阳市中级人民法院申请行政复议，贵阳市中级人民法院于2016年8月29日作出行政裁决书，裁定：1、撤销贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103行审15号行政裁定；2、发回贵阳市云岩区人民法院重新审查。本院受理后依法另组合议庭进行审查，现本案已审查终结。经审查查明：2015年8月3日，申请执行人作出筑人社监告字[2015]第013号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，并于当日向被执行人送达。2015年9月8日，申请执行人作出筑人社监罚字[2015]第014号《劳动保障监察行政处罚决定书》并于当日送达给被执行人。2016年3月17日，申请执行人作出筑人社催字[2016]第001号《劳动保障监察行政处罚履行催告通知书》并于当日送达被执行人。上述三份文书均由被执行人的委托代理人吴某签收，且吴国锋在贵阳市中级人民法院所作的笔录中均认可所送达的文书上的签名都是吴某签字。本院认为：被执行人不按照相关规定发放员工工资，申请执行人依法对被执行人作出行政处罚决定系申请执行人履行法定职责范围。本案中,申请执行人向被执行人送达筑人社监告字[2015]第013号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》、筑人社监罚字[2015]第014号《劳动保障监察行政处罚决定书》、筑人社催字[2016]第001号《劳动保障监察行政处罚履行催告通知书》并由被执行人授权的委托代理人吴某本人在相关送达回证上签收的事实，已经贵阳市中级人民法院生效的法律文书确认，因此申请执行人确已将相关的行政法律文书合法送达给被执行人。被执行人在收到申请执行人作出的处罚决定书后在法定期限内既不申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。因被执行人未履行决定书，申请人向法院申请执行，符合法律法规规定，且所作决定程序合法，认定事实清楚，本院应予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人贵阳市人力资源和社会保障局2015年9月8日作出的筑人社监罚字[2015]第014号《劳动保障监察行政处罚决定书》的行政行为，本院准予执行。审 判 长  沈 珩人民陪审员  黄春生人民陪审员  彭 丹二〇一六年十月二十六日书 记 员  陶 荧
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第3676号
原告朱秀军，男，汉族，居民，住费县
委托代理人郭道杰、赵秀建，山东钟罗律师事务所律师。
被告商金堂，男，汉族，居民，住费县
被告朱红旗，男，汉族，居民，住费县
二被告委托代理人居士波，费县费城法律服务所法律工作者。
原告朱秀军与被告商金堂、朱红旗提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱秀军及其委托代理人郭道杰、赵秀建，被告尚金堂、朱红旗的委托代理人居士波到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告朱秀军诉称，2015年8月23日原告在商金堂承揽的费县费城街道富贵庄村民房工地工作时，被从屋顶掉下大板砸伤，把原告从架子上砸到地上，造成脚部受伤，原告受伤后，被告商金堂将原告送往李月兴骨科治疗，后又送往费县人民医院治疗。后因赔偿事宜多次协商未果，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失20000元，本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，变更诉讼请求为47495.6元。
被告商金堂辩称，原告所诉不实，商金堂并非原告的雇主，商金堂并未雇佣原告，与原告并不相识，不对其进行管理，也不对其发放劳务报酬。原告的受伤商金堂并无任何过错，对其损失不应承担任何赔偿责任。
被告朱红旗辩称，朱红旗的答辩意见首先同商金堂的答辩意见。其次，原告受伤系其置自身安全于不顾没做好安全防范，其因自身原因产生的民事后果应由自己承担。
经审理查明，被告尚金堂为从事民房建筑工程的承包人，被告朱红旗从被告尚金堂处承包部分工程，由被告朱红旗雇佣原告等人从事木工劳务，并由被告朱红旗向原告支付劳务费。2015年8月23日上午，原告在被告承建的费县费城街道富贵庄村民房建筑施工，在递送木料时，上面的木板掉落，将原告的腿部致伤。
原告伤后，在费县人民医院检查治疗，花医疗费用1842.3元。原告之伤，经临沂市西城法医司法鉴定所鉴定，伤情为左跟骨骨折达不到伤残程度。评定误工期180天。护理期90天。营养期90天。
上述事实，主要是根据当事人的陈述及原告提供的医疗费收据、法医鉴定书及鉴定费收据等证据材料认定的，其全部材料已收集记录在卷。
本院认为，原告朱秀军在为被告朱红旗承揽的工程施工工作中，提供的是劳动，被告朱红旗支付相应的劳动报酬，双方形成雇佣法律关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，原告朱秀军在为被告朱红旗从事雇佣活动中遭受人身损害，被告朱红旗作为雇主应对原告受伤承担赔偿责任。被告朱红旗从被告尚金堂处承包工程，由朱红旗向原告支付劳动报酬，原告要求被告尚金堂承担赔偿责任，理由不当，证据不足，原告的该项请求，本院不予支持。原告朱秀军在从事工作过程中未尽到安全注意义务，对损害的发生存在一定的过错，其应自负部分责任，故应相应减轻被告朱红旗的赔偿责任。
关于原告损失的计算，原告主张误工时限180天，护理期90天、营养期90天。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，结合原告的伤情，原告主张180天的误工时限、90天的护理期、90天的营养期不当，本院酌定原告的误工时限为100天，护理期限30天，营养期为30天。原告主张误工费37800元，护理费4893元、营养费2700元，本院不予支持，本院认定原告的误工费为5437元（54.37元×100天），护理费为1631元（54.37元元×30天），营养费900元（30元×30天）。原告主张的医疗费1842.3元，法医鉴定费700元，有相应的票据，本院予以认定。综上，原告的各项损失为10510元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
一、原告朱秀军的各项损失10510元，由被告朱红旗赔偿8408元，限于本判决生效后十日内履行完毕。剩余部分2102元由原告自负。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985元，由被告朱红旗负担50元，原告朱秀军负担945元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 狄烨华
审 判 员 张传玲
人民陪审员 苑长学
二〇一六年四月二十日
书 记 员 丰 蕾
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终4435号
上诉人（原审被告）：陈铮，男，1968年10月26日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：黄爱国，天津瑞津律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈惠来，女，1960年1月26日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：李雪涛，北京盈科（天津）律师事务所律师。
上诉人陈铮因与被上诉人陈惠来民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初6265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈铮于2017年7月31日以同意一审�决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，陈铮在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈铮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11800元，减半收取5900元，由上诉人陈铮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王广利
审 判 员 李 静
代理审判员 邓晓萱
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 何日升
罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）罗刑初字第164号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人赵某某，男，1984年9月出生。因涉嫌犯故意伤害罪，2012年6月8日到罗山县公安局竹竿派出所投案，同日被该局取保候审；同年9月18日被本院取保候审。
罗山县人民检察院以罗检刑诉（2012）154号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2012年9月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员张自主出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗山县人民检察院指控，2012年5月5日20时许，在罗山县竹竿镇方尧村水泥公路路口，被告人赵某某因会车让车的事与被害人黄某某发生争吵，继而厮打。在厮打过程中，被告人赵某某将黄某某腰部打伤，致黄某某腰椎右侧横突骨折。经警罗山县公安局法医鉴定，黄某某的伤情构成轻伤。被告人赵某某于2012年6月8日到罗山县公安局竹竿派出所投案。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。据此，公诉机关认为被告人赵某某的行为已构成故意伤害罪，请求依法判处。
另经审理查明，案发后，被告人赵某某与被害人黄某某就民事赔偿达成调解协议，赵某某赔偿黄某某各项经济损失人民币68000元，黄某某对赵某某表示谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某某的陈述；证人吴某某、黄某甲、方某某、喻某、杨某某的证言；罗山县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；罗山县公安局接受刑事案件登记表；立案决定书；抓获经过；户籍证明；无前科证明；调解协议书、领条、撤诉书等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。赵某某案发后到公安机关自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；其积极赔偿了被害人各项经济损失，取得被害人的谅解，依法可以酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁 辉
二〇一二年九月二十七日
书记员 胡向东
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第979号原告：王李杰。委托代理人：李志华，河北李宗满律师事务所律师。被告：王铁。被告：王良国。系被告王铁之父。被告：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司。负责人：郁学峰，该公司经理。组织机构代码：××。住所地：河北省唐山市迁西县凤凰东街19号。委托代理人：杨磊，该公司员工。原告王李杰与被告王铁、王良国、被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司（以下简称人保财险迁西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王李杰委托代理人李志华，被告王铁、王良国，被告人保财险迁西支公司委托代理人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王李杰诉称，2014年8月19日23时许，被告王铁驾驶冀B×××××号小型轿车由西向东行驶至迁西县白庙子乡八里铺村路段向右变更车道时，与由西向东行驶的原告王李杰驾驶摩托车相刮撞，造成原告王李杰受伤，双方车辆损坏的交通事故。2014年9月17日，迁西县公安交通警察大队作出迁公交认字（2014）第0363号道路交通事故认定书，认定被告王铁承担本起事故的主要责任，原告王李杰承担次要责任。事故发生后，原告被送至迁西县人民医院、唐山市工人医院、唐山市传染病医院救治，开支医疗费16697.96元。出院后医生建议休息至2014年11月27日。2014年9月23日，经迁西县价格认证中心鉴定，原告摩托车损失为720元。开支鉴定费200元、施救费140元。事故发生前，原告在河北津西钢铁集团股份有限公司炼钢厂上班，月工资为2540.36元。原告住院期间由其父亲王印军护理，王印军在河北津西钢铁集团股份有限公司汽车队上班，月工资为3082.15元。被告王良国为冀B×××××号小型轿车在被告人保财险迁西支公司投保了机动车交强险。因赔偿事宜协商未果，原告提起诉讼。要求被告赔偿原告医疗费16697.96元、住院伙食补助费1520元（40元×38天）、护理费4143.52元（109.04元×38天）、误工费9073元（90.73元×100天）、营养费元、交通费1684元、车辆损失720元、鉴定费200元、施救费140元。被告王铁、王良国、被告人保财险迁西支公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀B×××××号小型轿车投保的机动车交强险、施救费没有异议，但被告人保财险迁西支公司认为医疗费，只承担在迁西县人民医院的费用，且扣除非医保用药。在唐山市传染病医院救治与本次事故没有关联性，不予赔偿。住院伙食补助费，同意给付20元。营养费，没有医疗机构证明，不承担。护理费，只负责赔偿在迁西县人民医院住院期间5天的费用。误工费过高，请法院核实工资表的真实性。交通费，同意给付200元。车辆损失过高，同意给付400元。车损鉴定费，不承担。被告王良国认为其车投保了机动车交强险，原告损失由保险公司赔偿。超出了交强险部分，合理损失按比例承担赔偿责任。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车辆损失、鉴定费、营养费问题，本院查明，原告诉请的医疗费，（其中迁西县人民医院住院5天，开支医疗费9159.05元；工人医院门诊治疗，开支253.47元；唐山市传染病医院住院31天，开支医疗费12327.47元），被告认为原告在唐山市传染病医院住院及开支医疗费用，系治疗原告乙型病毒性肝炎，与本案没有因果关系，不予赔偿意见，本院予以采纳。其余医疗费9412.52元，有迁西县人民医院、唐山市工人医院住院费收据和门诊费收据证实，本院予以支持。被告并没有提供证据证明哪些费用超出医保用药范围，理据不足，不予采纳。迁西县人民医院病历证实，原告住院5天，其参照本地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天40元计算，符合法律规定，予以支持。故住院伙食补助费应为200元（40元×5天）。护理费，原告提供了护理人所在单位河北津西钢铁集团股份有限公司证明，证明护理人王印军在该单位汽车队上班，因其子原告发生交通事故住院需护理，未能上班，工资停发，工资表证实月工资为3082.15元。原告住院5天，其护理费应为513.69元（3082.15元÷30天×5天）。原告提供河北津西钢铁集团股份有限公司炼钢厂单位证明，证明因交通事故住院，不能上班，工资停发，工资表证明月工资为2540.36元。迁西县人民医院诊断证明证实误工时间为100天，故原告诉请的误工费应为8467.87元（2540.36元÷30天×100天）。交通费，根据原告住院、复查等实际情况，酌定1000元。迁西县公安交通警察大队委托迁西县价格认证中心鉴定原告所有的摩托车损失为720元。被告认为车辆损失过高，但没有提供证据，理据不足，不予采纳，对原告诉请的车辆损失，予以支持。鉴定费200元，属于必要的、合理的费用，应由被告王铁按事故责任比例予以赔偿。营养费，原告没有提供证据证实，本院不予支持。另查明，被告王良国为冀B×××××号小型轿车在被告人保财险迁西支公司投保了机动车交强险。被告王良国与被告王铁系父子关系。庭审后，原告王李杰就超过较强险限额范围的损失撤销对被告王铁、王良国的诉讼请求。本院认为，此次交通事故经迁西县公安交通警察大队事故认定，被告王铁承担事故的主要责任，原告王李杰承担次要责任。根据当事人双方交通安全违法行为和过错大小，以原告王李杰承担30%事故责任，被告王铁承担70%责任为宜。被告王良国为冀B×××××号小型轿车在被告人保财险迁西支公司投保了机动车交强险。对于原告的损失，首先应由被告人保财险迁西支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。超过部分，原告撤销对被告王铁、王良国的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。原告属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为9612.52元（医疗费9412.52元＋住院伙食补助费200元），未超过10000元的赔偿限额，被告人保财险迁西支公司应赔偿原告9612.52元；原告属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为9981.56元（护理费513.69元＋误工费8467.87元＋交通费1000元），未超过110000元的赔偿限额，被告人保财险迁西支公司应赔偿原告9981.56元；原告属于交强险财产损失赔偿限额项下的损失为720元，未超过2000元的赔偿限额，被告人保财险迁西支公司应赔偿原告720元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司在冀B×××××号机动车交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告王李杰事故损失人民币9612.52元、在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告王李杰事故损失人民币9981.56元、在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告王李杰事故损失人民币720元，合计20314.08元。限判决生效后十日内给付。二、驳回原告王李杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王李杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员韦景余二〇一五年七月十日书记员纪红艳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第10044号
原告重庆万友物流有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥张家湾金桥山庄1号楼2-2号，组织机构代码62202213-2。
法定代表人蒲雪松，重庆万友物流有限公司总经理。
委托代理人ＸＸ，女，重庆万友物流有限公司财务主管，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人王丹丹，女，重庆万友物流有限公司人事员，住重庆市沙坪坝区。
被告周晓玲，女，1982年9月17日出生，汉族，重庆市北碚区。
委托代理人李甦，重庆歌乐律师事务所律师。
本院在审理原告重庆万友物流有限公司与被告周晓玲劳动争议一案中，原告重庆万友物流有限公司于2014年12月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆万友物流有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆万友物流有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆万友物流有限公司撤回起诉。
代理审判员 冯振阳
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 姜远兰
福建�连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执734号
申请执行人郑木华，男，1959年12月3日出生，汉族，住福建省连江县
被执行人蔡孝旭，男，1958年6月12日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人俞玉莲，女，1962年2月28日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人郑木华与被执行人蔡孝旭、俞玉莲提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人郑木华于2017年4月13日向本院申请强制执行，执行标的为赔偿各项损失款人民币104656.78元及加倍支付其迟延履行期间的债务利息。本院依法于2017年4月17日向俩被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后�，同时发出“财产申报表”，责令俩被执行人报告财产，但俩被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院已于2017年5月23日将俩被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地、车辆、金融机构等相关部门查询，暂未发现俩被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息。本院亦向申请人发出财产举证表，但申请人至今未向本院提供俩被执行人的财产线索，本院暂无法查实俩被执行人的具体下落。本案宜本次执行程序终结。因此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现俩被执行人有财产可供执行时，可以再次向本院申请执行。
�裁定送达后立即生效。
审判长 ：何光武
审判员 ：郑易星
审判员 ：陈乐光
二〇一七年九月二十二日
书记员 ：陈凌力
PAGE
福建�连江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0122执734号申请执行人郑木华，男，1959年12月3日出生，汉族，住福建省连江县被执行人蔡孝旭，男，1958年6月12日出生，汉族，住福建省连江县。被执行人俞玉莲，女，1962年2月28日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人郑木华与被执行人蔡孝旭、俞玉莲提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人郑木华于2017年4月13日向本院申请强制执行，执行标的为赔偿各项损失款人民币104656.78元及加倍支付其迟延履行期间的债务利息。本院依法于2017年4月17日向俩被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后�，同时发出“财产申报表”，责令俩被执行人报告财产，但俩被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院已于2017年5月23日将俩被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地、车辆、金融机构等相关部门查询，暂未发现俩被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息。本院亦向申请人发出财产举证表，但申请人至今未向本院提供俩被执行人的财产线索，本院暂无法查实俩被执行人的具体下落。本案宜本次执行程序终结。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现俩被执行人有财产可供执行时，可以再次向本院申请执行。�裁定送达后立即生效。审判长 ：何光武审判员 ：郑易星审判员 ：陈乐光二〇一七年九月二十二日书记员 ：陈凌力
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第270-1号
申请执行人吴伟华。
被执行人邓云。
申请执行人吴伟华与被执行人邓云民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日作出（2014）杭桐分商初字第169号民事判决，已经发生法律效力。因义务人邓云未按判决履行义务，权利人吴伟华于2014年12月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为309520元及迟延利息、案件受理费6225元、执行费4543元。
在本案执行过程中，本院对被执行人邓云下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人邓云在本院被执行案件较多，未发现被执行人邓云去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人吴伟华亦查找不到被执行人邓云有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第270号案终结执行。
申请执行人吴伟华如发现被执行人邓云有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 陈 霞
二〇一五年二月十二日
书 记 员 郑燕华
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬余行审字第156号
申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省宁波市余姚市。
法定代表人周成伟，局长。
被执行人郑胜祥。
申请执行人余姚市环境保护局于2014年4月10日向本院申请强制执行余环罚字（2013）第231号行政处罚决定，本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2013年12月27日作出余环罚字（2013）第231号行政处罚决定，认定被执行人郑胜祥废水处理设施未正常使用，违反了《宁波市环境污染防治规定》第十八条第一款的规定。根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人郑胜祥责令恢复废水处理设施的正常使用，并罚款人民币12000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2014年1月2日送达了行政处罚决定书。被执行人郑胜祥接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议，或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2014年2月13日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人送达了余环催告字（2014）22号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人郑胜祥未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2013年12月27日作出的余环罚字（2013）第231号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
代理审判员 陈 凯
二〇一四年四月十四日
书 记 员 黄林萍
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0325民初522号
原告梅会强，男。
被告秦守平，男。
本院在审理原告梅会强与被告秦守平租赁合同纠纷一案中，原告梅会强于2016年4月8日自愿向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梅会强撤回起诉。
案件受理费660元，减半收取330元，由原告梅会强负担。
审判员 田小刚
二〇一六年四月八日
书记员 吴婵娟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初1054号
原告：胡俭，男，1986年6月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：李洪林，男，1980年9月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：陆敬超，男，1980年10月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告胡俭、被告李洪林、陆敬超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告李洪林归还借款20000元，被告陆敬超承担连带还款责任，诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告李洪林于2016年7月28日向原告借款20000元，由被告陆敬超进行担保，由被告写下书面借据，后二被告一直拖欠不还。原告为维护合法权益，向人民法院提起诉讼请求处理。
被告李洪林辩称：原告所称该笔借款20000元不是事实，被告曾向原告借款20000元，由被告陆敬超、案外人左广桥提供担保，后被告无力还款。原告找到被告，以原来的借款到期为由让被告重新出具条据，后被告重新向原告出具借款条据，且被告当时要求原告将原来的借款条据归还，原告以未携带为由未将原借款条据交还被告，而是向被告出具了日期为2016年7月18日的20000元收条。综上，原告所称的该笔借款20000元不是事实，不同意归还。
被告陆敬超辩称：被告李洪林所称属实，该笔借款20000元并未实际发生，是原有借款的重新结算，不同意原告的付款要求。
针对二被告答辩，原告补充意见：该笔借款是事实，不是原有20000元债务的结算款，且跟另外20000元借款无关，该笔借款我是现金出借交付给被告李洪林，当时被告陆敬超也在场。
本院经审理认定事实如下：2016年7月28日，被告李洪林作为借款人，被告陆敬超作为担保人，向原告胡俭出具借条一张，内容为：“借条，今借到现金贰万整（20000），借款人李洪林，担保人陆敬超，备注：至2017年1月18号还清，2016.7.28”。现原、被告因该款产生纠纷，原告诉至本院要求处理。
另查明：原、被告曾有多笔借款往来。2016年7月18日，原告向被告李洪林出具20000元收条一张。
上述事实，由原、被告陈述、借条、收条等证据证明，本院予以认定。
本案中，原、被告争议焦点：1、原告胡俭与被告李洪林是否实际发生诉争20000元的借贷关系？2、被告陆敬超是否应当承担连带担保责任？针对第1争议焦点：出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。原告胡俭称被告李洪林向其借款20000元，提供了被告李洪林签名的借条予以证明，被告李洪林对借条的真实性予以认可。被告李洪林称诉争借款未实际发生，原告不予认可，且被告李洪林提供的收条的落款日期在借条的形成日期之前，与正常的交易习惯相违背，也不符合生活常识，被告李洪林也未提供其他充分证据证明诉争借款并未实际发生。综上，原告提供的借条作为债权凭证能够证明原、被告之间的借贷法律关系的存在，故本院对原告所称被告李洪林借款20000元的事实予以确认。针对第2争议焦点：当事人对保证担保的范围和方式没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担连带清偿责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告陆敬超为诉争借款提供未约定担保方式和期限的担保，故被告陆敬超应当承担连带责任保证责任。
本院认为：原告与被告李洪林之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李洪林向原告借款，原告要求被告李洪林承担20000元还款责任，本院依法予以支持。被告陆敬超为诉争借款提供未约定担保方式和期限的担保，故原告要求被告陆敬超承担连带保证责任的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李洪林于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告胡俭借款20000元，被告陆敬超对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，共计370元，由被告李洪林、陆敬超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国农业银行宿迁市分行，帐号：46×××80）。
审判员 张继林
二〇一七年四月十二日
书记员 张浏佳
书记员 方 亮
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初2865号
原告：沈阳荆棘鸟物业管理有限公司。
住所地：沈阳市铁西区建设中路***号。
法定代表人：林骏，系该公司经理。
委托代理人：周建楠，系该公司工作人员。
被告：刘玉丽。
原告沈阳荆棘鸟物业管理有限公司诉被告刘玉丽物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳荆棘鸟物业管理有限公司撤回起诉，案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 张渤
二〇一七年六月五日
书记员 康欣
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初5569号
原告郑永宝，男，46岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被告姚福全，男，45岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
原告郑永宝诉被告姚福全买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月30日受理后，依法由审判员邱智勇担任审判长，与审判员宫自峰、人民陪审员王志组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。
原告郑永宝诉称，被告于2009年7月3日在我处赊购货物，共欠货款及利息881.79元，当时被告给原告出具了欠据，到期后经原告多次催要，被告拒不给付，请求法院判决被告给付原告货款及利息881.79元。由被告承担诉讼费用。
被告姚福全未作答辩。
经审理查明，被告姚福全于2009年7月3日在原告处赊购货物，共欠货款331.50元。当时被告给原告出具了欠据，并约定了利息每月6.63元。此款被告至今未给付。原告提起诉讼要求被告给付欠款及利息。上述事实有原告的陈述和原告提供的被告出具的欠据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，被告应当遵守诚信原则，及时给付货款，原告要求被告给付欠款及利息，本院予以支持。被告经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩权、举证权、质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚福全于本判决生效后十日内，给付原告郑永宝欠款331.50元，给付利息550.29元，合计881.79元。
案件受理费50元，由被告姚福全负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 邱智勇
审 判 员 宫自峰
人民陪审员 王 志
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张国豪
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵08民终644号
上诉人（原审被告）：左强，男，1972年11月23日出生，第八师一三六团。
上诉人（原审被告）：刘盛文，女，1976年2月2日出生，第八师一三六团
两上诉人委托诉讼代理人：郑明华，男，1957年4月3日出生，住石河子市。
被上诉人（原审原告）：刘维亮，男，1976年5月12日出生，住石河子市小拐镇。
委托诉讼代理人：罗文龙，下野地垦区小拐法律服务所法律工作者。
上诉人左强、刘盛文因与被上诉人刘维亮买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2016）兵0801民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人左强、刘盛文及其共同委托诉讼代理人郑明华、被上诉人刘维亮的委托诉讼代理人罗文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人左强、刘盛文上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人农资款1487元；二、一、二审诉讼费合理分担。事实和理由：一、上诉人的确在被上诉人处购买过生产资料，从被上诉人提供的证据可以看出，只有两笔是写欠生产资料款，另两笔并没写欠字，是被上诉人有预谋，提前留出空格，后来自己填上去，用笔的颜色都不一样，并没有左强的签名。是被上诉人为了获取14000元，在左强以往购生产资料签名处用笔勾了一下，把不存在的欠款强加于上诉人。且此账单也只能证明销售了生资，并不能证明欠款。原审不对事实进行核实，就依据被上诉人提交的证据判决上诉人付款实属错误。二、此案中的14000元，被上诉人没提供相关证据。在上诉人不认可的前提下，就不能证明是依法成立的合同内容，与本案没有关联性。被上诉人应承担对自己主张没有相应证明的不利后果。综上，一审认定事实错误，适用法律不当，恳请二审法院以事实为根据，以法律为准绳，撤销一审不当裁决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘维亮辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原告刘维亮向一审法院起诉请求：一、判令二被告立即给付欠款18793元；二、由二被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：被告左强、刘盛文原系夫妻关系，双方于2015年4月16日离婚。被告左强、刘盛文于2013至2014年间从原告处多次购买农资，每次由原告记账后被告签字确认。被告刘盛文于2013年11月25日向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到刘维亮农资款叁万贰仟柒佰玖拾元（32790元）欠款人刘盛文，2013.11.25”。该欠款被告刘盛文已全部给付原告。被告左强于2014年向原告出具购买农资凭证一张，购买农资总额为15787元。该欠款被告一直未给付原告，原告遂起诉至法院，请求法院判如所请。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告从原告处购买农资，双方形成的口头买卖协议系双方自愿协商后达成的，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定将农资交付给被告，被告应当按照约定给付原告货款。本案中，二被告多次从原告处购买农资，每次由原告记账被告进行签字确认。被告刘盛文于2013年11月25日给原告出具总欠条一张，欠款32790元，原告承认该欠款已付清。现原告主张2013年4月25日被告刘盛文欠款2976元没有给付，原告未举证证明该欠款不在2013年11月25日双方结算的数额内，故对该请求不予支持。被告左强对欠款凭证中的14000元不予认可，但其未能提供相反证据予以证实，故被告左强应给付原告欠款15787元。因被告左强、刘盛文在2013-2014年期间系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，故该债务为夫妻共同债务，应由二被告共同承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条规定，判决：
一、被告左强、刘盛文于判决生效后二十日内给付原告刘维亮农资款15787元；
二、驳回原告刘维亮的其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元（原告已预交），由原告刘维亮负担200元，由被告左强、刘盛文负担115元（于判决生效后二十日内给付原告刘维亮）。
二审中，当事人没有提交新证据。上诉人除对原审查明“被告左强于2014年向原告出具购买农资凭证一张，购买农资总额为15787元”的事实有异议外，对其余事实无异议；被上诉人对原审查明的事实无异议。本院除对一审查明双方无异议的事实予以确认外，另查：一审中，被上诉人主张上诉人欠付农资款18793元，提供了两份记账单，一份系刘盛文2013年4月签名的两笔地膜价款合计2976元（2232元+744元）。该记账单因上诉人主张已包含在刘盛文2013年11月25日出具的欠款32790元的欠条内容中（该欠条欠款已支付），因此一审法院未予认定。另一份记账单系左强2014年签名的五笔农资款合计15817元（678元+30元+939元+14000元+170元）。该记账单为横格纸，第一、五笔记账的文字为黑色，第二、三、四笔记账的文字为蓝色，除了第二笔记账和第三笔记账之间没有空行，其他每一笔记账之间有空行间隔。第一、二、三、五笔记账后合计价款都有上诉人左强的签名，唯有第四笔记账合计14000元没有上诉人左强的签名。被上诉人称该农资系上诉人打电话要求送货，并承诺后面补签字，所以当时没有签名。后来上诉人又来拿第五笔农资时进行签名确认。上诉人称其签名只针对第五笔黑色文字记载的账目，第四笔蓝色文字的记账当时根本没有，系被上诉人后来添加的，不予认可。因第四笔记账的文字中的“合”与第五笔记账的文字“元”有交叉重合，本院释明可以做朱墨时序鉴定进行识别是否为后添加，但上诉人明确表示不申请鉴定。庭审后，被上诉人向本院提交书面申请，要求委托专门机构进行鉴定。经本院咨询新疆恒正司法鉴定中心，该鉴定机构以记账单上的文字交叉接触点单一，缺乏鉴定条件为由，口头答复不予受理。
本院认为，本案的争议焦点为：二上诉人欠付被上诉人农资款的数额如何确定。被上诉人提供2014年上诉人左强购买农资时签名的记账单，主张二上诉人欠付农资款15817元。二上诉人只认可记账单上记载的四笔欠款合计1817元，否认该记账单上记载的第四笔农资价款14000元，并主张该笔记账系事后被上诉人添加。本院当庭释明“是否添加”可进行鉴定识别时，二上诉人明确表示不申请鉴定。通过对该记账单文字书写习惯的分析，被上诉人记载上诉人每次赊购的农资，要么间隔一行，要么没有间隔。如果第四笔记账系事后添加，那么第三笔记账与第五笔记账中间有四行空白，显然不符合被上诉人的书写习惯。因此，二上诉人主张第四笔记账系事后添加的上诉理由，因未能提供证据加以证明，本院不予采纳。
综上所述，上诉人左强、刘盛文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费195元，由上诉人左强、刘盛文负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 孙铭徽
审判员 刘丽美
审判员 胡春红
二〇一七年八月二十二日
书记员 张梦琦
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第01256-1号
原告：夏同峰，男，1976年4月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：安徽无限数字技术有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：郑仙喜，总经理。
本院受理的原告夏同峰与被告安徽无限数字技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因公告送达，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序，由审判员钱越担任审判长，与人民陪审员薛彦、孙静组成合议庭进行审理。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 薛 彦
人民陪审员 孙 静
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 吴晶晶
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第306号
申请执行人齐兆森，男性，汉族，地址九台市。
被执行人杨立宝，男性，地址九台市。
本院于2014年3月17日立案执行齐兆森申请杨立宝合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第45号法院生效裁判，被执行人杨立宝应支付申请人齐兆森案款3600元，承担执行费50元。在执行过程中，扣划被执行人存款9800元，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）九民初字第45号法院生效裁判的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毕连元
二〇一四年九月一日
书记员 钱 程
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第306号
申请执行人齐兆森，男性，汉族，地址九台市
被执行人杨立宝，男性，地址九台市
本院于2014年3月17日立案执行齐兆森申请杨立宝合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第45号法院生效裁判，被执行人杨立宝应支付申请人齐兆森案款3600元，承担执行费50元。在执行过程中，扣划被执行人存款9800元，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）九民初字第45号法院生效裁判的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毕连元
二〇一四年九月一日
书记员 钱 程
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第3792号
上诉人（原审原告）：苏颖媚，女，1987年9月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：广州市海珠区灵草药店，住所地广州市海珠区沥滘大市街*号。
经营者：林秋霞，女，1982年9月5日出生。
委托代理人：燕遥，广东广大律师事务所律师。
上诉人苏颖媚因劳动争议一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法生民初字第192号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告从2012年11月7日起在被告处任职营业员，至2012年12月27日离职。双方没有签订劳动合同，被告每月以现金方式向原告发放工资，需要签收。
为支付拖欠工资和加班费等问题，原告与被告发生纠纷，并于2013年向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认本人与被申请人自2012年11月7日至2012年12月27日止存在劳动关系；2、被申请人支付2012年11月7日至2012年12月27日期间的工资差额400元；3、被申请人支付2012年11月7日至2012年12月27日平时加班工资3000元；4、被申请人支付2012年11月7日至2012年12月27日休息日加班工资4100元；5、被申请人支付解除劳动关系的经济补偿金3800元；．6、被申请人支付2012年11月7日至2012年12月27日未签订劳动合同的双倍工资3800元。
2014年1月9日，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出穗海劳人仲案非终字（2013）1146号裁决书，其中查明部分记载有如下内容：“申请人称其月工资标准为1900元，但被申请人每月实际发放工资1700元，故2012年11月7日至2012年12月27日期间产生两个月的工资差额400元。被申请人则称申请人的月工资标准为：1300元，其单位实际支付申请人2012年11月工资1900元、2012年12月工资2650元，被申请人对其上述主张向本委举证工资结算单予以证明，但未能提供该结算单原件予以核对。申请人以没有原件为由对该结算单不予确认。申请人主张其每天上班10小时，上班时间为8：00至12：00，：16：30至22：30，有时要加班，其在职期间全月均要上班，从未休息过。申请人没有举证证明其上述主张。被申请人则主张申请人每天上班时间为8：00至17：00，中午有休息时间，每月休息4天。庭审中，双方确认被申请人是以申请人不胜任工作为由解除双方的劳动关系，并确认申请人离职前的月平均工资为1700元，申请人无需打卡考勤”。
最后裁决：一、确认申请人与被申请人自2012年11月7日起至2012年12月27日止双方存在劳动关系；二、在本裁决生效之日起3日内，被申请人一次性支付申请人2012年12月的工资差额（含休息日加班工资）24元；三、在本裁决生效之日起3日内，被申请人一次性加倍支付申请人2012年12月7日至2012年12月27日期间因未订立书面劳动合同的工资1341元；四、在本裁决生效之日起3日内，被申请人一次性支付申请人解除劳动关系的经济补偿金850元；五、驳回申请人的其他申请请求。
此外，原告另以被告违法解除劳动关系为由，于2014年向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动关系的赔偿金3800元。2014年2月7日，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出穗海劳人仲案非终字（2014）18号裁决书，以原告再次申请仲裁要求被告按照赔偿金的标准支付解除劳动关系的补偿金，有悖一事不再理的原则，遂裁决驳回原告的申请请求。
上述两案裁决后，原告均不服，均向法院提起诉讼。被告未对裁决提起诉讼。
针对原告不服穗海劳人仲案非终字（2013）1146号裁决书所提起的诉讼，原审法院已作出（2014）穗海法生民初字第135号民事判决书，判决被告需向原告支付违法解除劳动关系的经济补偿金1900元。
原审法院认为，原告自2012年11月7日起至2012年12月27日止存在劳动关系。之后，因支付拖欠工资和加班费、经济补偿金等问题，原告与被告发生劳动争议，原告向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。裁决后，原告不服，提起起诉。原审法院已以（2014）穗海法生民初字第135号民事判决书认定被告属于违法解除劳动关系，并判决由被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金1900元。现原告单只针对被告违法解除劳动关系而再次起诉，要求被告支付赔偿金，属于重复起诉，有违一事不再理的原则，故应驳回起诉。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。
苏颖媚不服上述裁定，向本院提起上诉，请求支持其原审诉请。
被上诉人广州市海珠区灵草药店同意原审裁定。
经审理查明，本院对原审查明的事实予以确认。
另，苏颖媚对原审法院（2014）穗海法生民初字第135号民事判决亦向本院提出上诉，本院受理后立为（2014）穗中法民一终3714号案审理。
本院认为：上诉人因与被上诉人发生劳动纠纷，于2013年向劳动仲裁部门申请仲裁，要求确认劳动关系、支付工资差额及加班工资、未签订劳动合同双倍工资以及解除劳动关系的经济补偿金等，因上诉人不服仲裁裁决向原审法院提起诉讼，原审法院审理后，作出（2014）穗海法生民初字第135号民事判决，对上诉人有关经济补偿金等诉讼请求做出实体处理。上诉人对该判决不服已向本院提起上诉，本院立为（2014）穗中法民一终3714号案审理。因解除劳动关系经济补偿金与赔偿金均为解除劳动关系后对劳动者的经济补偿，不能兼得，在经济补偿金请求已有另案处理的情况下，上诉人再次请求被上诉人支付解除劳动关系的赔偿金，属于重复请求，有违一事不再理的原则，原审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓娟闰
审 判 员 谷丰民
代理审判员 康玉衡
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 林俊达
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2950号
原告赵某某，女，1986年7月出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，户籍所在地西吉县，现住中宁县。
被告刘某某，男，1985年11月出生，汉族，小学文化，宁夏西吉县人，农民，户籍所在西吉县，现住中宁县。
本院在审理原告赵某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告赵某某负担。
审判员 辛小强
二〇一五年十二月八日
书记员 戴亚雄
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙绍行受终字第45号
上诉人（一审起诉人）：胡珊珊。
上诉人（一审起诉人）：胡彧哲。
上诉人（一审起诉人）：胡兴华，（系起诉人胡珊珊、胡彧哲的法定代理人）。
上诉人（一审起诉人）：庞关富。
上诉人（一审起诉人）：金仙花。
上诉人胡珊珊、胡彧哲、胡兴华、庞关富、金仙花不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯行受初字第2号行政裁定，向本院提起上诉称：一审裁定认为“起诉人提供的证据不足以证明其所主张的被告不作为行为与交通事故存在直接的因果关系”，不能作为不予受理本案的法定理由；上诉人具有原告主体资格，一审裁定不符合本案的法律事实。一审法院裁定不予受理错误。请求撤销一审裁定，指令绍兴市柯桥区人民法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人请求确认绍兴市柯桥区华舍街道办事处、绍兴市柯桥区公路管理处、绍兴市柯桥区交通运输局不依法履行法定职责行为违法的事项与其不具有直接的利害关系，上诉人不具有原告诉讼主体资格。一审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 王琦明
代理审判员 金燕娜
二〇一五年四月十日
书 记 员 寿 赟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初16775号
原告：胡佳佳，男，1989年9月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：张威，江苏雅凯律师事务所律师。
被告：胡百胜，男，1976年4月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：葛书芹，女，1971年3月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月14日公开开庭进行审理。庭审前原告自愿撤回对被告葛书芹的起诉。原告委托代理人张威到庭参加诉讼，被告胡百胜经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金60000元及利息（自2014年11月18日起计算至还清款之日止，按年利率6%计算），被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年6月17日，被告胡百胜以需资金周转为由向原告借款60000元，并约定11月17日前还款。到期后经原告多次催要被告未还款。现原告起诉至法院，请求依法进行处理。
被告胡百胜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月17日，被告胡百胜作为借款人向原告胡佳佳出具借条一张，其中载明：“借条，本人胡百胜，今借胡佳佳人民币陆万元整（60000），借人胡百胜，还钱十一月十七日前，2014年6月17日”。现原、被告因上述款项产生纠纷，原告诉至本院要求处理。
上述事实，有到庭当事人陈述、借条等证据证明，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告胡百胜作为借款人向原告胡佳佳出具借条，载明借款的数额、时间，并约定还款时间，对原告胡佳佳所称的被告胡百胜借款60000元的事实法庭予以确认。借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
被告胡百胜从原告处借款未予归还，构成违约，对原告主张被告胡百胜还款600000元及从逾期还款之日起按法律规定计算利息的的诉讼请求，本院依法予以支持。原告自愿撤回对被告葛书芹的起诉，系对其民事权利的合法处分，本院予以准许。被告胡百胜经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡百胜于本判决生效之日起十日内归还原告胡佳佳借款60000元及利息（自2014年11月18日起计算至实际付款之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，共计1270元，由被告胡百胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 员 张继林
二〇一六年十二月二十日
法官助理 王阳阳
书 记 员 方 亮
书 记 员 张晓燕
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执744号
申请执行人李仲进，男，1965年11月12日生，汉族，无职业，现住延吉市。
被执行人延吉圣佳建筑劳务分包有限公司。
法定代表人程广军，经理。
申请执行人李仲进与被执行人延吉圣佳建筑劳务分包有限公司之间建设工程分包合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）吉2401民初5808号民事判决书，向本院提出执行申请（劳务费21759元及利息，案件受理费172）。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。
本院认为，延吉人民法院作出（2016）吉2401民初5808号民事判决书确定的内容被执行人已经履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
延吉人民法院作出（2016）吉2401民初5808号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月三日
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凭民初字第279号
原告广西天蓝物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市滨湖路55号南湖国际广场1号楼2103室。
法定代表人黄乾，总经理。
委托代理人刘茂华，北京大成（南宁）律师事务所律师，特别授权。
被告覃桂玲。
本院在审理原告广西天蓝物业服务有限公司诉被告覃桂玲物业服务合同纠纷一案中，原告广西天蓝物业服务有限公司以已与被告覃桂玲庭外达成和解为由，于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西天蓝物业服务有限公司以已与被告覃桂玲庭外达成和解为由，自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西天蓝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西天蓝物业服务有限公司负担。
审 判 长 林卫国
代理审判员 何 欢
人民陪审员 周海娥
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 覃 帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
……。