河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初457号
原告郑州经济技术开发区元丰建材商行。
经营者唐小魁，女，1954年8月14日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托代理人王俊，男，1976年7月16日出生，汉族，系原告的职员，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人郭永强，河南北纬律师事务所律师。
被告驻马店市富兴电子科技有限公司。
法定代表人郭保红，经理。
被告郭保红，男，1966年7月25日出生，汉族，河南省驻马店市驿城区。
被告王瑞丽，女，1968年12月3日出生，汉族，住址同上。
三被告委托代理人刘国亮、袁永强，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
原告郑州经济技术开发区元丰建材商行（以下简称元丰建材商行）与被告驻马店市富兴电子科技有限公司（富兴电子公司）、郭保红、王瑞丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告元丰建材商行的委托代理人郭永强，被告富兴电子公司的委托代理人刘国亮到庭参加诉讼，被告郭保红、王瑞丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告元丰建材商行诉称，2013年9月，被告因开工建设富兴电子8#厂房，向原告购买大量钢材，后经结算，被告至今仍欠钢材款370万元，并向原告的职员王俊出具了欠条。现被告逾期未支付钢材款，构成违约。请求：1、三被告共同向原告支付钢材款370万元并支付违约金（按总货款的20%计算）；2、三被告向被告赔偿下欠钢材款的利息损失（自起诉之日起即2016年1月13日起计至款清之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）。诉讼中，原告自愿放弃对违约金的请求。
被告富兴电子辩称，1、原告主体不适格，其和原告不存在买卖合同关系，原告即未告知王俊是其的职员，也未向王俊出具委托书。2、原告持有的欠条来源不合法，是在王俊的威胁下出具的。3、虽欠条上有郭保红、王瑞丽的署名，但钢材款与二人无关；且王瑞丽在2015年4月21日的欠条上作出承诺，附有“前提是在赵理清履行2015.4月21日的保证书正常进行”的条件，现所附条件未成就，被告不应支付钢材款。
被告郭保红、王瑞丽未答辩。
经审理查明，2013年9月至2015年1月1日，原告元丰建材商行的经理王俊，向被告富兴电子公司的富兴电子8#楼厂房供应钢材。2015年1月1日，原告的经理王俊与被告郭保红经结算，富兴电子8#楼使用的钢材尚有价款370万元未支付，由原告王俊打印留有横线的空白欠条一份，由被告郭保红填写横线处空白部分并在落款欠款人处署名，该欠条载明：“今欠王俊钢材款：大写叁佰柒拾万元整（小写3700000元），此欠款在签字之日起30日内付壹佰万元整。在2015年3月31日前在付一百万，剩余欠款壹佰柒拾万元在2015年4月30日之前必须全部付清。欠款人郭保红，2015年1月1日”。同日，该欠条空白处有案外人赵理清备注：“（富兴电子8#厂房钢筋款），证明人：赵理清，2015.元.1”。同年1月9日，被告富兴电子的财务会计张晓晨，在欠条落款的加盖印章处注明“此章作废，张晓晨，2015.1.9”，同时在落款处左方重新加盖“驻马店市富兴电子科技有限公司”的印章，并注明“此章有效，2015.1.9”。同年4月21日，被告王瑞丽在该欠条落款的下方注明：“此欠款370万，在2015年6月30号前必须全部还清，如果超期加罚总货款的20%作为违约金。（前提是在赵理清履行2015.4月21日的保证书正常进行），欠款人王瑞丽，2015.4.21”。其中括号里内容被划掉，划掉部分和“王瑞丽”的署名上捺有手印。2016年1月3日，被告王瑞丽另向原告的经理王俊出具欠条一份，载明：“原于2015.1.1日郭保红签的所欠王俊钢材款叁佰柒拾万元正（3700000.00）保证2016年2月5号之前全部还清。王瑞丽，2016.1.3”。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
另查明，王俊系原告元丰建材商行的经理，郭保红系被告富兴电子的法定代表人，王瑞丽系被告富兴电子的职员。
诉讼中，原告称，2014年4月21日，被告王瑞丽在空白处注明的“前提是在赵理清履行2015.4月21日的保证书正常进行”，因当时原告不同意，被告王瑞丽将该内容划掉并捺印。三被告对此不予认可，称系原告划掉的。
上述事实，有原告提交的欠条及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，2013年9月至2015年1月1日，原告元丰建材商行的经理王俊，向被告富兴电子公司的富兴电子8#楼厂房供应钢材，由被告富兴电子公司的法定代表人郭保红于2015年1月1日，以欠条的形式确认了钢材款数额，后在2015年1月9日加盖了被告富兴电子公司的印章，对欠条予以确认，故原告与被告富兴电子公司形成买卖合同关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，应为有效。根据有关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告向被告富兴电子供应钢材后，2015年1月1日经结算，被告富兴电子公司尚欠钢材款370万元，由被告富兴电子公司的法定代表人，在原告制作的欠条上署名确认；同年1月9日，被告富兴电子公司加盖印章予以确认；后又由被告富兴电子公司的职员王瑞丽，连续两次作出支付上述欠款的承诺，且于2016年1月3日承诺：“保证2016年2月5号之前全部还清”；后被告富兴电子公司仍未按该期限支付钢材款，构成违约。现原告请求被告富兴电子公司支付钢材款3700000元，并赔偿该款的利息损失，于法有据，本院予以支持。关于利息损失，因该笔欠款约定的最后一个支付期限为2016年2月5日，故利息损失自2016年2月5日起计至钢材款付清之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算；故原告请求的自起诉之日即2016年1月13日起开始计算利息，于事实不符，本院不予支持。关于原告请求被告郭保红、王瑞丽承担共同支付责任，因与原告形成合同关系的相对人系富兴电子公司，而非郭保红、王瑞丽，虽郭保红、王瑞丽在欠款人处署名，但郭保红系富兴电子公司的法定代表人，王瑞丽系富兴电子公司的职员，郭保红、王瑞丽的行为系职务行为。现原告请求被告郭保红、王瑞丽承担共同支付责任，于法无据，本院不予支持。关于被告富兴电子公司主张，原告主体不适格。虽欠条中载明“今欠王俊钢材款……”，但原告持有该欠条，王俊又以原告委托代理人的身份参加诉讼，故被告富兴电子公司的上述主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。关于被告富兴电子公司主张，欠条是在王俊的威胁下出具的，被告富兴电子公司未提交相关证据加以证明，本院不予采纳。关于被告富兴电子公司主张，王瑞丽在2015年4月21日作出的支付货款承诺，附有“前提是在赵理清履行2015.4月21日的保证书正常进行”的条件，现条件未成就，不应支付钢材款。因附有条件的承诺是在2015年4月21日出具的，后王瑞丽又于2016年1月3日出具了新的还款承诺，故2015年4月21日的承诺是否存在、是否成就，均不能对抗其后王瑞丽于2016年1月3日出具的承诺。故被告富兴电子公司的该项辩称，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告驻马店市富兴电子科技有限公司于本判决生效后十日内向原告郑州经济技术开发区元丰建材商行支付钢材款3700000元并赔偿该款的利息损失（自2016年2月5日起计至钢材款付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
二、驳回原告郑州经济技术开发区元丰建材商行对被告郭保红、王瑞丽的诉讼请求。
被告驻马店市富兴电子科技有限公司如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36400元，由被告驻马店市富兴电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘亚楠
代理审判员 周 岩
人民陪审员 张 平
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 肖 琦