山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸民初字第1361号
原告孙玉森。
委托代理人王燕，山东东武律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：滨州市黄河五路500号。
负责人李凤岐，该公司经理。
委托代理人谢永超。
被告张海峰。
被告崔玉春。
被告滨州海华道路运输有限公司，住所地：滨州市滨城区东外环北首986号。
原告孙玉森与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称保险公司）、张海峰、崔玉春、滨州海华道路运输有限公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨礼军独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙玉森及委托代理人王燕，被告保险公司的委托代理人谢永超，被告张海峰到庭参加诉讼。被告崔玉春、运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙玉森诉称，2015年11月19日19时许，被告崔玉春驾驶鲁M×××××号重型罐式货车与步行的受害人孙世友发生交通事故，致受害人孙世友死亡。该事故经认定，被告崔玉春负事故的主要责任，受害人孙世友负事故的次要责任。鲁M×××××号重型罐式货车在被告保险公司�保机动车交通事故责任强制保险和商业险。请求依法判令被告崔玉春赔偿原告损失共计430000元，被告保险公司在保险责任限额内承担责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告保险公司辩称，一、如本案交通事故发生属实及肇事车辆投保属实，肇事车辆符合技术检验条件及驾驶员有驾驶资格、车辆有运输证，则同意在保险限额内承担赔偿责任，否则，不承担赔偿责任。二、不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告张海峰辩称，发生交通事故属实，鲁M×××××号车辆的实际所有人系被告张海峰，登记所有人系被告运输公司，被告崔玉春系被告张海峰雇佣的司机，本案交通事故发生在雇佣活动中。鲁M×××××号车辆在被告保险公司投保保险，原告的合理损失应当由被告保险公司赔偿，被告张海峰在本案中不同意承担赔偿责任。
被告崔玉春未到庭，亦未提交答辩状。
被告运输公司未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2015年11月19日19时许，被告崔玉春驾驶鲁M×××××号重型罐式货车沿诸城市纵四路由南向北行驶至密州街道大松元村路段处，与由西向东步行过路的受害人孙世友发生交通事故，致受害人孙世友死亡、车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告崔玉春驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，夜间行驶未降低行驶速度，遇行人横过道路未避让的违法行为是事故发生的主要原因，负事故的主要责任；受害人孙世友步行横过道路未确认安全后通过的违法行为是事故发生的次要原因，负事故的次要责任。2015年12月22日，原告诉至本院。
受害人孙世友出生于1949年10月29日。原告系受害人孙世友之子，受害人孙世友无其他子女。受害人孙世友的父母、配偶均早于受害人孙世友死亡。
被告崔玉春驾驶的鲁M×××××号车辆的登记所有人系被告运输公司。被告张海峰主张其系鲁M×××××号车辆的实际所有人，其将鲁M×××××号车辆挂靠在被告运输公司处经营，被告崔玉春系其雇佣的司机，本案交通事故发生在雇佣活动中。原告对被告张海峰的上述主张无异议。
鲁M×××××号车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险，保险期间为2015年6月22日0时起至2016年6月21日24时止，商业第三者责任保险的责任限额为1000000元，并投保不计免赔，投保人和被保险人均系被告运输公司。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费379.45元、死亡赔偿金409108元（29222元／年×14年）、丧葬费25119元、办理丧葬事宜产生的误工损失3014.90元、交通费2000元、�神损害抚慰金20000元。其中，被告保险公司认可的损失为：医疗费379.45元、丧葬费25119元，上述损失亦不违反法律规定，本院直接予以确认。
关于责任承担，原告主张由被告保险公司在交强险各分项限额内先行承担赔偿责任，精神损害抚慰金由交强险优先赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业第三者责任保险范围内按90%的责任比例承担赔偿责任，如仍有不足，由被告张海峰按90%的责任比例承担赔偿责任。
关于商业第三者责任保险是否有保险责任免除、保险责任减轻或免赔项目的抗辩事由，被告保险公司主张没有保险责任免除、保险责任减轻的抗辩事由，但诉讼费用不属于保险赔偿范围。
另查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民家庭人均可支配收入为29222元，农民人均纯收入为11882元，城镇单位在岗职工平均工资为50238元�
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的交通事故认定书、诸城中医医院病历及医疗费票据、诸城市密州街道东山社区居民委员会和诸城市公安局朱解派出所出具的证明等证据，被告提交的加盖诸城市公安局交通警察大队与原件核对无异章的机动车行驶证及机动车驾驶证复印件、保险单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告崔玉春与受害人孙世友发生交通事故，并致使受害人孙世友死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告崔玉春承担事故的主要责任，受害人孙世友承担事故的次要责任，该认定结论并无不当，本院予以确认。受害人孙世友因本案交通事故死亡，原告作为受害人孙世友的近亲属，有权主张相应损失。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为25498.45元。关于原告主张的其他损失，经审核原告提交的证据，结合被告的质证意见，本院作出如下认定：关于死亡赔偿金，受害人孙世友死亡时的年龄为六十六周岁，死亡赔偿金应计算十四年。原告提交的受害人孙世友的赤脚医生任用书、乡村医生录用通知书、乡村医生任用书、乡村医生证书、山东省村卫生技术人员执业证书、先进乡村医生荣誉证书、卫生室消毒合格证及诸城市密州卫生院出具的证明、诸城市密州卫生院乡村医生调查摸底情况公示表等证据能够证明受害人孙世友生前先后于1978年6月26日被原诸城县栗行公社革命委员会任用为赤脚医生，于1986年6月20日被原诸城市朱解乡人民政府录用为乡村医生，于1990年10月15日被诸城市卫生局任用为乡村医师，已取得乡村医生证、山东省村卫生技术人员执业证书，在原诸城市朱解乡大松元卫生�（现诸城市密州街道大松元村卫生室）行医，后于2000年8月份因身体原因病退等事实成立，但不足以证明受害人孙世友系城镇居民，原告按城镇居民标准主张死亡赔偿金409108元，证据不足，本院不予支持。但受害人孙世友生前任赤脚医生、乡村医生多年，并取得乡村医生证、山东省村卫生技术人员执业证书，有别于普通的农村居民，其生活状态介于城镇居民与农村居民之间，如残疾赔偿金按农村居民标准计算，则不足以弥补损失，按城镇居民标准和农村居民标准的平均值计算死亡赔偿金更为公平合理，本院按城镇居民标准和农村居民标准的平均值认定死亡赔偿金为287728元［（29222元／年＋11882元／年）÷2×14年］。关于办理丧葬事宜产生的误工损失，结合本地实际，本院认定误工期限为3天。原告主张误工期限10天，本院不予支持。原告提交的诸城市芳梅家庭农场有限�司营业执照及该公司出具的证明、2015年8-10月份工资表等证据能够证明原告及其妻子陈建秀、妻弟陈建良系该公司职工，本案交通事故发生前该三人平均工资分别为3416.67元、3266.67元、3383.33元，因本案交通事故处理丧葬事宜误工期间工资停发等事实成立，本院予以采纳，并认定误工损失为1006.67元（3416.67元／月÷30天×3天＋3266.67元／月÷30天×3天＋3383.33元÷30天×3天）。原告主张误工损失3014.90元，本院对超出部分不予支持。关于交通费，虽然原告未提交证据证明，但该费用系原告处理本案交通事故和丧葬事宜必然产生的损失，结合本案实际，本院酌定交通费为500元。关于精神损害抚慰金，原告近亲属孙世友因本案交通事故死亡，且受害人孙世友仅承担事故的次要责任，可以认定原告的精神受到严重侵害，有权主张该项损失。被告张海峰主张被告崔玉春系其雇佣的司机�本案交通事故发生在雇佣活动中，原告对此无异议，不违反法律规定，本院予以确认，并认定本案应按自然人侵权标准确定精神损害抚慰金数额。受害人孙世友负事故的次要责任，对自身损害的发生存在过错，应当降低精神损害抚慰金数额。结合受害人孙世友系行人这一事实，本院酌定精神损害抚慰金为9000元。
综上，原告因本案交通事故造成的合理损失为：医疗费379.45元、死亡赔偿金287728元、丧葬费25119元、办理丧葬事宜产生的误工损失1006.67元、交通费500元、精神损害抚慰金9000元，共计323733.12元。
因鲁M×××××号机动车在被告保险公司处投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜产生的误工损失、交通费、精神损害抚慰金等损失共计110379.45元（含精神损害抚慰金9000元）。
关于原告超出交强险以外的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜产生的误工损失、交通费等损失共计213353.67元，因被告崔玉春负事故的主要责任，应当承担与过错相应的赔偿责任。受害人孙世友负事故的次要责任，对损害的发生存在过错，应当减轻被告崔玉春的赔偿责任。受害人孙世友步行与被告崔玉春驾驶的机动车发生交通事故，负事故的次要责任，依照《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条第�款第（四）项“非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，（机动车一方）承担百分之八十至九十的赔偿责任。”之规定，本院认为受害人孙世友与被告崔玉春之间的责任比例为10%：90%，即被告崔玉春需对原告上述损失的90%承担赔偿责任，计款192018.30元。被告张海峰系被告崔玉春的雇主，本案交通事故发生在雇佣活动中，被告张海峰应当与被告崔玉春承担连带赔偿责任。但是，鲁M×××××号车辆在被告保险公司投保商业第三者责任保险，并投保不计免赔，本案交通事故发生在保险期间内，被告保险公司应在商业第三者责任保险范围内对被告张海峰应当承担的赔偿款192018.30元承担赔偿责任。被告保险公司主张商业第三者责任保险无保险责任免除、保险责任减轻的抗辩事由，不违反法律规定，本院予以确认。
关于诉讼费用负担，《诉讼费用交纳办�》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。被告保险公司作为本案当事人参与诉讼，经法院判决承担相应的赔偿责任，依法应当承担相应的诉讼费用。被告保险公司主张不负担本案诉讼费用，无法律依据，本院不予支持。
原告的损失已由被告保险公司赔偿，其他被告在本案中无需承担赔偿责任。被告崔玉春、运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条第一款第（四）项、《最高�民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险各分项限额内赔偿原告孙玉森医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜产生的误工损失、交通费、精神损害抚慰金等损失共计110379.45元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告孙玉森死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜产生的误工损失、交通费等损失共计192018.30元；
三、驳回原告孙玉森的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，减半收取3875元，由原告孙玉森负担957元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担2918元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨礼军
二〇一六年三月十一日
书记员 张 茜