云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云28民终846号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。
统一社会信用代码：91340000849023631G。
负责人：程航，总经理。
委托诉讼代理人：阮国平，云南方向律师事务所律师。一般授权代理。
委托诉讼代理人：张玉梅，云南方向律师事务所（实习）律师。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：普洱市茶城旅游汽车客运有限公司，住所地云南省普洱市。
统一社会信用代码:91530802678710647H。
法定代表人：马俊，执行董事。
委托诉讼代理人：夏云岭，普洱市茶城旅游汽车客运有限公司员工。特别授权代理。
原审被告：王传民，男汉族，驾驶员，住安徽省六安市霍邱县。
原审被告：李瑞龙，男，白族，驾驶员，住云南省昆明市。
委托诉讼代理人：罗文明，云南云滇律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告：阜阳市旭丰物流有限公司，住所地安徽省阜阳市。
统一社会信用代码：91341200791872517K（1-1）。
法定代表人：郭利军，总经理。
委托诉讼代理人：田鹏，阜阳市旭丰物流有限公司员工。特别授权代理。
原审被告：济源市宏发汽车运输有限公司，住所地河南省济源市。
法定代表人：高中学，经理。
原审被告：昆明中北旅游客运有限公司，住所地昆明市。
统一社会信用代码：915301005896273663。
法定代表人：陈荣昌，执行董事。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市。
统一社会信用代码：91530000216549350J。
负责人：李鸿，总经理。
委托诉讼代理人：刘森，泰和泰（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
统一社会信用代码：91532800757150748N。
负责人：陈钢，总经理。
委托诉讼代理人：张荣，中国太平洋财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司员工。特别授权代理。
原审被告：刘建福，男，汉族，驾驶员，身份证住址云南省景洪市，现住景洪市。
原审被告:西双版纳旅游客运汽车有限公司，住所地云南省景洪市。
统一社会信用代码：9153280072529638XF。
法定代表人：许永军，董事长。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人普洱市茶城旅游汽车客运有限公司（以下简称茶城旅游公司）、原审被告王传民、李瑞龙、阜阳市旭丰物流有限公司（以下简称旭丰物流公司）、济源市宏发汽车运输有限公司（以下简称宏发运输公司）、昆明中北旅游客运有限公司（以下简称中北旅游公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称太平洋财险云南分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司（以下简称太平洋财险版纳支公司）、刘建福、西双版纳旅游客运汽车有限公司（以下简称版纳旅游公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省勐海县人民法院（2017）云2822民初382号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。上诉人平安财险公司的委托诉讼代理人阮国平、张玉梅，被上诉人茶城旅游公司的委托诉讼代理人夏云岭、原审被告李瑞龙的委托诉讼代理人罗文明、原审被告旭丰物流公司的委托诉讼代理人田鹏、原审被告太平洋财险云南分公司的委托诉讼代理人刘森、原审被告太平洋财险版纳支公司的委托诉讼代理人张荣到庭参加诉讼。原审被告王传民、宏发运输公司、刘建福、中北旅游公司、版纳旅游公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安财险公司上诉请求：1.撤销勐海县人民法院（2017）云28022民初382号民事判决书并依法改判；2.案件受理费均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决上诉人承担被上诉人停运损失缺乏事实和法律依据。停运损失应当由直接侵权人赔偿，保险公司不承担停运损失的赔偿责任，一审判决上诉人赔偿被上诉人车辆停运损失于法无据。因停运损失属于间接损失，机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者商业责任保险中均将其列为免责事由。该约定系双方意思自治原则在保险关系中的体现，应受法律保护，被保险人享受的保险保障的具体内容应以合同条款的表述为依据。《机动车保险条款》对合同的保险责任作出了开宗明义的规定：明确了保险人的保险责任范围是“第三者遭受的人身伤亡和财产的直接毁损”，该约定不违反法律的强制性规定，符合当前的行业实际。因此，停运损失不属于直接损失，保险公司不应承担赔偿责任。
二、一审认定上诉人已支付的金额错误。上诉人在被上诉人一审未提起诉讼前已在交强险限额内支付10000元的医疗费给新昌县中医院用于张鸿萍的治疗。因此，被上诉人主张的全部医疗费应在商业险限额内按责任比例分摊。一审认定6840.4元与事实不符。一审车俩修理费69423元，施救费8000元，前期已经按主责超额赔付了55518.45元到云南金孔雀交通运输集团有限公司，不足部分不应再让上诉人承担。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求依法驳回被上诉人于第三者责任险项下赔偿停运损失的诉讼请求并对上诉人已经支付的医疗费重新认定。
茶城旅游公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的请求，维持原判。
李瑞龙述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人全部请求，维持原判。
旭丰物流公司述称，上诉人主张不承担停运损失的赔偿责任，是减轻其赔偿责任，也属于保险公司的免责事项，根据保险法规定，对于免责事项，必须对保险人尽到告知的义务，上诉人并没有提供任何证据证明其对免责事项对保险人尽到告知义务，一审认定并无不当。已支付金额由法院核实。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
太平洋财险云南分公司述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持原判。
太平洋财险版纳支公司述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持原判。
中北旅游公司提交书面述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
茶城旅游公司向一审法院起诉请求：1.判令各方当事人赔偿各项经济损失137,639.50元（其中云Ｊ×××××号车的修理费、施救费及17名伤员的救护医疗费，共计52,514.86元（已扣除平安保险公司支付的修理费50,948.67元）由太平洋财险云南分公司、太平洋财险版纳支公司、平安财险公司在交强险限额内赔付，不足部分由太平洋财险云南分公司、太平洋财险版纳支公司、平安财险公司在商业险限额内赔付，不足部分及云Ｊ×××××号客车的停运损失85,124.64元由王传民、李瑞龙、旭丰物流公司、宏发运输公司赔付；2.诉讼费由王传民、李瑞龙、旭丰物流公司、宏发运输公司、中北旅游公司承担。
一审法院认定事实：云Ｊ×××××号客车属茶城旅游公司所有。皖Ｋ×××××重型半挂车及豫Ｕ×××××号重型低平板半挂车的所有人为王传民，皖Ｋ×××××重型半挂车挂靠旭丰物流公司，豫Ｕ×××××号重型低平板半挂车挂靠宏发运输公司，皖Ｋ×××××重型半挂牵引车在平安财险公司投保了交强险和商业险，商业险保额1,000,000元，豫Ｕ×××××号重型低平板半挂车在平安财险公司投保了商业险，商业险保额50,000元，两车辆购买了不计免赔，保险期限是2015年7月2日零时起至2016年7月1日二十四时止。
云Ａ×××××号客车所有人为中北旅游公司，该车辆在太平洋财险云南分公司投保了交强险和商业险，商业险保额1,000,000元，并购买了不计免赔,保险期限自2015年9月26日零时起至2016年9月25日二十四时止。李瑞龙系中北旅游公司的雇佣人员。
云Ｋ×××××号客车所有人为刘建福，该车辆挂靠版纳旅游公司，该车辆在太平洋财险版纳支公司投保了交强险和商业险，商业险保额500,000元，未购买不计免赔，保险期限自2015年6月29日零时起至2016年6月28日二十四时止。
2015年10月13日9时00分，王传民驾驶皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｕ×××××号重型低平板半挂车与李瑞龙驾驶的云Ａ×××××号客车、茶城旅游公司的驾驶员陈康驾驶的云Ｊ×××××号客车和刘建福驾驶的云Ｋ×××××号客车发生碰撞，造成茶城旅游公司车辆损坏，车上人员受伤的道路交通事故，勐海县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定王传民承担事故的主要责任，李瑞龙承担事故的次要责任，茶城旅游公司驾驶员陈康、刘建福及云Ｊ×××××号客车上的人员不承担事故责任。茶城旅游成公司受损车辆于2015年10月13日送到云南金孔雀交通运输集团有限公司普洱市机动车辆改装改型厂修理，2015年11月30日修复出厂，产生修理费69,423元，平安保险公司支付修理费50,948.67元、伤者张鸿萍的医疗费6,840.4元,茶城旅游公司支付车辆施救费8,000元、车上伤者医疗费26,040.53元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，王传民驾驶皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｕ×××××号重型低平板半挂车与李瑞龙驾驶的云Ａ×××××号客车、茶城旅游公司的驾驶员陈康驾驶的云Ｊ×××××号客车和刘建福驾驶的云Ｋ×××××号客车发生碰撞，造成茶城旅游公司车辆损坏，车上人员受伤，勐海县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定王传民承担事故的主要责任，李瑞龙承担事故的次要责任，茶城旅游公司驾驶员陈康、刘建福及云Ｊ×××××号客车上的人员不承担事故责任，故王传民、李瑞龙对茶城旅游公司因交通事故造成的经济损失应承担民事赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，此次交通事故造成云Ｊ×××××号客车上的17名人员受伤，茶城旅游公司支付车上受伤人员的医疗费用26,040.53元，有正规的发票印证，属合理支出,予以支持，根据《最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失······”及《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输等经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。”的规定，茶城旅游公司受损的车辆送到修理厂修理，支付车辆施救费8,000元、修理费18,474.33元，共计52,514,86元，并有正规的发票和清单佐证，对该费用予以支持，茶城旅游公司受损的云Ｊ×××××号客车处于旅客运输经营期间，车辆受损修理期间不能正常营运，丧失了预期可得利益，但茶城旅游公司主张的停运损失未扣除运营成本，且其主张的停运损失中的佣金实际上是收取的好处费，佣金部分不属停运损失，不予支持，根据茶城旅游公司提交的《普洱市茶城旅游汽车客运有限公司收入、成本核算表收入、成本核算表》中云Ｊ×××××号客车2015年8月至12月的收入、成本核算表，扣除停运的11月份，云Ｊ×××××号客车2015年8月、9月、10月、12月每天营运收入为（8月、9月、10月、12月的总收入212,325元-营运成本128,568.87元）÷4个月÷30天=698元,停运48天,停运损失为698元/天×48天=33,504元。茶城旅游公司因此次交通事故造成的经济损失为车辆施救费8,000元、车上伤者的救护费26,040.53元、修理费18,474.33元、停运损失33,504元，共计86,019元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定:“机动车发生交通事故造成损害的,依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的按照各自过错比例分担责任。”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。…….”的规定，王传民驾驶的皖Ｋ×××××重型半挂牵引车在平安财险公司投保了交强险，李瑞龙驾驶的云Ａ×××××号客车在太平洋财险云南分公司投保了交强险，刘建福驾驶的云Ｋ×××××号客车在太平洋财险版纳支公司处投保了交强险，茶城旅游公司主张的垫付车上伤者救护费26,040.53元属平安财险公司、太平洋财险云南分公司、太平洋财险版纳支公司在交强险中的医疗费用赔偿限额范围内，但平安财险公司、太平洋财险云南分公司在交强险中的医疗费用赔偿限额范围内各自只承担的10,000元赔偿责任，刘福建无责,所投保的太平洋财险版纳支公司在交强险中的医疗费用赔偿限额范围只承担1,000元的赔偿责任,超出部分26,040.53元-21,000元=5,040.53元由王传民、李瑞龙承担，根据交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定王传民承担事故的主要责任，李瑞龙承担事故的次要责任，确定由王传民承担70%的责任即5,040.53元×70%=3,528.4元，李瑞龙承担30%的责任即5,040.53元×30%=1,512.2元，茶城旅游公司主张的车辆施救费8,000元、修理费18,474.33元，共26,474,33元属平安财险公司、太平洋财险云南分公司、太平洋财险版纳支公司在交强险中的财产损失限额范围内，但平安财险公司、太平洋财险云南分公司在交强险中的财产损失限额范围内各自只承担的2,000元赔偿责任，因刘建福不负事故责任，所投保的太平洋财险版纳支公司在交强险财产损失限额范围内只承担100元的赔偿责任，超出部分26,474,33元-4,100元=22,374,33元由王传民、李瑞龙承担。根据交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定王传民承担事故的主要责任，李瑞龙承担事故的次要责任，确定由王传民承担70%的赔偿责任，李瑞龙承担30%的赔偿责任。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条例》第七条第一项：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；…….”的规定，云Ｊ×××××号客车修理期间的停运损失33,504元属间接损失,间接损失平安财险公司、太平洋财险云南分公司在商业险范围内本应不负赔偿责任的，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容”、“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足予引起保险人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，平安财险公司、太平洋财险云南分公司没有提供其对有关免责条款内容做出明确说明,尽了说明义务的有关证据，免责条款不产生效力，所以不能免除平安财险公司、太平洋财险云南分公司承担停运损失的责任。平安财险公司承担的赔偿数额为交强险（医疗费用赔偿限额范围10,000元+财产损害赔偿限额范围2,000元）+商业险(交强险中医疗费用赔偿限额范围内的超出部分5,040.53元+交强险中财产损失限额范围内的超出部分22,374,33元+停运损失33,504元）×70%=54,643.2元。太平洋财险云南分公司承担的赔偿数额为交强险（医疗费用赔偿限额范围10,000元+财产损害赔偿限额范围2,000元）+商业险(交强险中医疗费用赔偿限额范围内的超出部分5,040.53元+交强险中财产损失限额范围内的超出部分22,374,33元+停运损失33,504元）×30%=30,275.7元，太平洋财险版纳支公司承担的赔偿数额为交强险中的医疗费用赔偿限额范围1,000元+财产损害赔偿限额范围100元=1,100元。
王传民是皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车及豫Ｕ×××××号重型低平板半挂车的实际所有人，皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车挂靠旭丰物流公司，豫Ｕ×××××号重型低平板半挂车挂靠宏发运输公司，阜阳旅游公司、宏发运输公司对王传民承担的赔偿责任理应承担连带赔偿责任，但王传民承担的赔偿责任已由平安财险公司承担，故阜阳旅游公司、宏发运输公司无需再承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”、“前款所称”从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为”从事雇佣活动”的规定，李瑞龙与中北旅游公司是雇佣关系，出车时经中北旅游公司同意，在雇佣活动非因故意或者重大过失致人及财产损害，其应承担的赔偿责任应由中北旅游公司承担，但其承担的赔偿责任已由太平洋财险云南分公司承担，故中北旅游公司亦无需承担赔偿责任。刘建福所有的云Ｋ×××××号客车挂靠版纳旅游公司,刘建福不承担事故责任,其与版纳旅游公司均不承担民事赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，缺席判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司赔偿普洱市茶城旅游汽车客运有限公司经济损失30,275.7元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司赔偿普洱市茶城旅游汽车客运有限公司经济损失1,100元；三、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿普洱市茶城旅游汽车客运有限公司经济损失54,643.2元；上述赔偿款限判决生效之日起十内支付。四、驳回普洱市茶城旅游汽车客运有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3,053元，由普洱市茶城旅游汽车客运有限公司负担1,526.5元，中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司负担400元,中国太平洋财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司负担26,5元,中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担1,100负担。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：上诉人平安财险公司提交的转账明细表，欲证明已向茶城旅游公司支付车辆修理费、施救费共计55518.45元，茶城旅游公司经核实认可上诉人已支付车辆维修费、施救费共计55518.45元的事实，本院予以确认。
二审查明，茶城旅游公司受损车辆在云南金孔雀交通运输集团有限公司普洱市机动车辆改装改型厂修理，产生修理费69423元、车辆施救费8000元，平安财险公司已支付车辆修理费、施救费共计55518.45元。张鸿萍的医疗费已另案处理。对当事人一审无异议的其他事实，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点：1.停运损失是否属于商业三者险的赔偿范围及损失为多少；2.上诉人平安财险公司已支付多少费用及是否在本案中扣减。
本院认为，关于停运损失是否属于商业三者险的赔偿范围及损失为多少的问题。上诉人平安财险公司主张停运损失不予赔偿依据保险条款，该条款不是法定无效条款，而属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，平安财险公司庭审中未向本院提交保险条款，其陈述有字体加黑不予赔付停运损失的保险条款，不能认定其对该条款向投保人做出了明确说明，平安财险公司不能提供充分的证据或提供的证据不足以证实其履行提示义务和明确说明义务，该条款不产生效力，不能免除平安财险公司承担停运损失的责任。茶城旅游公司受损车辆修理期间无法正常从事旅客运输经营活动，丧失了预期可得利益，一审法院综合考虑受害人运营能力，近期运营成本，收入，平均利润等情况确定的停运损失在合理范围内，本院予以支持。
关于上诉人平安财险公司已付多少费用及是否应扣减的问题。经本院查明，平安财险公司已支付了车辆修理费、施救费共计55518.45元，因涉及其他保险公司的赔付分担问题，该费用应计算在总损失再予以扣减。茶城旅游公司因交通事故造成的经济损失为修理费69423元、车辆施救费8000元、车上伤者的救护费26040.53元，停运损失33504元，共计136967.53元。平安财险公司承担的赔偿数额即交强险（医疗费用赔偿限额10000元+财产损失赔偿限额2000元）+商业险(交强险医疗费用赔偿限额超出部分5040.53元+交强险财产损失限额超出部分73323元+停运损失33504元）×70%-55518.45元（已支付费用）=34788.82元；太平洋财险云南分公司承担的赔偿数额即交强险（医疗费用赔偿限额10000元+财产损害赔偿限额2000元）+商业险(交强险医疗费用赔偿限额超出部分5040.53元+交强险财产损失限额超出部分73323元+停运损失33504元）×30%=45560.26元；太平洋财险版纳支公司在交强险中承担无责任医疗费用赔偿限额1000元及财产损失赔偿限额100元合计1100元。
综上所述，平安财险公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下:
一、维持云南省勐海县人民法院（2017）云2822民初382号民事判决第二项即中国太平洋财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司赔偿普洱市茶城旅游汽车客运有限公司经济损失1100元；
二、撤销云南省勐海县人民法院（2017）云2822民初382号民事判决第四项即驳回普洱市茶城旅游汽车客运有限公司的其他诉讼请求；
三、变更云南省勐海县人民法院（2017）云2822民初382号民事判决第一项为中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司赔偿普洱市茶城旅游汽车客运有限公司经济损失45560.26元；
四、变更云南省勐海县人民法院（2017）云2822民初382号民事判决第三项为中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿普洱市茶城旅游汽车客运有限公司经济损失34788.82元；
上述赔偿款限于本判决生效之日起十日内支付。
五、驳回普洱市茶城旅游汽车客运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费3053元，由普洱市茶城旅游汽车客运有限公司负担1262元，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担765元，中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司负担1002元，中国太平洋财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司负担24元。该费用中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司已预交，本院不另清退，由普洱市茶城旅游汽车客运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司将负担部分迳付中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。一审案件受理费照二审收取。
本判决为终审判决。
审判长 玉 儿
审判员 吕 勇
审判员 陈 芳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王新超