河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2795号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市北环中路运河桥西，统一社会信用代码91130900806611732L。
负责人：邢运江，经理。
委托诉讼代理人：王天军、张琳，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘崇峰，男，1981年3月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人：董连君，河北沧狮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：骆国东，男，汉族，1966年11月7日出生，住河北省遵化市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人刘崇峰、骆国东机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初5734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判我司少承担15000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：首先，涉案车辆冀Ｊ×××××在我司投保商业三者险200万元及不计免赔，挂车冀Ｊ×××××号车辆在太平洋财险投保商业三者险50000元及不计免赔。对于一审原告刘崇峰主张的损失，应当在扣除交强险后的剩余损失内，由我主车保险金额与挂车保险金额的比例予以赔付，而一审法院判决由我司全部承担，显然错误。一审开庭审理时，太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司也参加了一审开庭审理，据我司了解后来太平洋财险与一审原告达成和解，向一审原告赔偿，一审法院后来又判决我司承担本应由太平洋财险承担的部分，显然是错误的，一审原告获得了超过其实际损失的赔偿。其次，施救费过高，超过河北省施救服务标准，我司不予认可。再次，车损鉴定报告鉴定车损数额过高，不予认可，且原告也未提供车辆维修发票和维修明细，仅根据鉴定报告认定，显然对我司不公。最后，事故认定书中记载被保险车辆冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号车辆违反道交法第四十八条第一款规定，系违反安全装载规定，根据商业三者险的保险合同第九条第二款规定，“违反安全装载规定的，增加免赔率10％”，因此应当免赔10％。
刘崇峰辩称，1、车损报告是由法院委托的有资质的鉴定机构做出的，程序合法，鉴定数额客观、真实，可以认定车损数额。2、施救费是为施救被保险车辆所支出的必要的、合理的费用，应由保险公司承担，答辩人提供了施救费票据，可以证实施救费的真实损失，一审法院根据实际情况酌情认定了施救费数额，上诉人主张过高没有证据支持（本次事故发生在天津)。3、保险公司主张被保险车辆超载免赔10％，但在一审举证期限内并未提交免责条款己对被保险人进行提示和明确说明的证据，因此所主张的免责条款应为无效条款。4、一审期间我方与挂车冀Ｊ×××××的投保公司太平洋公司达成了和解，并撤回了对太平洋公司的起诉，对于挂车应承担部分，我方认可在上诉人的赔偿金额内扣除2128.75元。(冀Ｊ×××××投保三者险200万元，翼JLY52挂投保三者险5万元，答辩人损失在扣除交强险应承担部分为85150元，太平洋公司应按比例承担2128.75元)
刘崇峰向一审法院起诉请求：请求被告赔付原告各项损失共计91150元，并由被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车的车主为黄骅市同联运输有限公司。主车在人保财险投保了商业三者险2000000元并投有不计免赔，在太平洋财险投有挂车三者险50000元并不计免赔。
原告刘崇峰系冀Ｊ×××××、津Ｂ×××××号车实际车主（津Ｂ×××××号车挂靠于天津市辰生达物流有限公司）。
2016年９月14日21时，骆国东驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车沿团王路由北向南行驶至团王路崔杨路交口，撞上李某驾驶、沿崔杨路由西向东行驶的冀Ｊ×××××、津Ｂ×××××号车，致李某受伤、双方车辆损坏。天津市公安局静海分局交通警察大队大屯大队道路交通事故认定书认定：骆国东违反《中华人民和国道路交通安全法》第四十八条第一款及第三十八条的规定，负事故的全部责任。该事故发生在保险期间。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认原告的损失有：
１、车辆损失71350元，本院委托有鉴定资质的沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，结论为冀Ｊ×××××重型半挂牵引车的事故损失为71350元，本院予以认定；
2.鉴定费3800元，原告提供票据一张，该鉴定费是为查明事故财产损失所发生的合理的必要的费用；
3.施救费12000元，原告提供票据一张载明主、挂车施救费用共16000元，该费用是事故发生后所发生的必要合理费用，本院根据本案案情酌定主车施救费用12000元。
一审法院认为，本次交通事故经公安交警处理并出具了合法有效的责任认定书，本院予以确认。保险合同是当事人之间的真实意思表示，原、被告双方均无异议，合法有效，本院予以确认。原告的损失数额经本院确定为87150元，应首先在交强险限额内扣减2000元，被告人财保黄骅港支公司应在商业三者保险限额内依责赔偿原告85150元。在上述款项赔偿后，被告骆国东不再承担赔偿责任。被告骆国东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利。遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告刘崇峰各项损失共计85150元；二、上述款项赔付后，被告骆国东不再承担赔偿责任。三、驳回原告刘崇峰其他诉讼请求。上列应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1039元，由原告刘崇峰承担68元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担971元。
二审中，当事人没有提供新证据。本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，骆国东驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车与刘崇峰所有的冀Ｊ×××××、津Ｂ×××××号车发生交通事故致双方车辆损坏，经交警部门认定骆国东负事故的全部责任。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司作为冀Ｊ×××××号车的保险人、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司作为冀Ｊ×××××号车的保险人，均应承担赔偿责任。刘崇峰的车辆损失经原审法院依法委托鉴定机构评估，损失为71350元，上诉人主张过高，没有提供相关证据，本院不予采信。上诉人主张施救费过高，因刘崇峰提供了施救费发票，原审法院酌情认定施救费数额，亦无不当。上诉人主张被保险车辆超载应免赔10%，没有提供对免责条款进行提示和明确说明的证据，本院不予支持。刘崇峰的车辆损失已与中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司达成和解，刘崇峰的车辆损失在扣除交强险赔偿限额外，应按投保三者险数额比例由二保险人分担，对中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司应分担的损失数额2128.75元，上诉人与刘崇峰均认可。故上诉人应赔偿刘崇峰车辆损失83021.25元。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但赔偿数额有误，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
一、维持河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初字5734号民事判决第二项、第三项；
二、变更河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初字5734号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告刘崇峰各项损失共计83021.25元。
二审案件受理费200元，由刘崇峰负担50元，由上诉人负担150元。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 关志萍
审判员 王济长
二〇一七年六月十二日
书记员 米 兰