上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第616号
原告徐长英。
原告吴善玲。
原告吴某某。
法定代理人徐某某（系原告吴某某母亲），住同原告吴某某。
三原告的共同委托代理人郑建刚，上海杰赛律师事务所律师。
被告李凤玉。
被告巨野县鹏程货运有限公司，住山东省巨野县。
负责人任庆田，经理。
被告永安财产保险股份有限公司上海分公司，住上海市虹口区。
负责人吴正东，总经理。
委托代理人王佳伟，永安财产保险股份有限公司上海分公司工作。
原告徐长英、吴善玲、吴某某与被告李凤玉、巨野县鹏程货运有限公司（以下简称巨野公司）、永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月27日公开开庭进行了庭审。原告徐长英、吴善玲、吴某某的委托代理人郑建刚，被告李凤玉、被告永安上海分公司的委托代理人王佳伟均到庭参加庭审。被告巨野公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐长英、吴善玲、吴某某共同诉称，2013年8月29日，在上海市G1501外圈约82.80公里处，受害人吴京坤驾驶沪BXXX**、沪FXXX**挂与案外人王某某驾驶的鲁RXXX**、鲁RXXX**挂发生事故，导致吴京坤当场死亡。经上海市公安局奉贤区公安分局交通警察支队（以下简称奉贤交警支队）认定，死者吴京坤负事故主要责任，案外人王某某负事故次要责任。肇事车辆鲁RXXX**牵引车的登记所有人为被告巨野公司，该车在被告永安上海分公司分别投保了交强险和商业险，事故发生于保险期间内。三原告为维护自身合法权益，诉讼来院，请求判令：三被告赔偿原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、家属处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费、衣物损、餐饮费等各类损失共计435，594.20元（币种人民币，下同）；其中被告永安上海分公司在交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；余款由被告李凤玉和被告巨野公司按责承担连带赔偿责任。
被告李凤玉辩称，对事故发生的经过和责任认定无异议。被告李凤玉系肇事车辆的实际车主，该车挂靠在巨野公司。肇事司机王某某是其雇员，事发时正在为其工作。事发后，被告方垫付过30，000元。请求法院依法判决。
被告巨野公司未作答辩。
被告永安上海分公司辩称，对事故发生的经过和责任认定无异议。对原告各项赔偿请求的意见如下：死亡赔偿金以及被抚养人生活费标准需要核对原告户口簿原件；丧葬费无异议；家属处理丧葬事宜的误工费过高，请求法院依法裁判；住宿费按照60元每日标准；交通费，应按简便交通标准；精神损害抚慰金应按责承担；衣物损不予认可；律师代理费、餐饮费不在理赔范围；涉案事故的车辆“鲁RXXX**、鲁RXXX**挂”只有“鲁RXXX**”一车有交强险。
经审理查明，原告起诉所述称的事故经过、责任认定及事故后果等情况属实，本院予以确认。
另查明，1、事故车辆鲁RXXX**中型半挂牵引车的实际车主为被告李凤玉，登记所有人为被告巨野公司，该车挂靠在被告巨野公司经营，并以案外公司上海鹏程运输发展有限公司为被保险人在被告永安上海分公司投保了有责限额为122，000元的交强险和赔偿限额为500，000元的第三者商业责任险，保险期间自2013年4月25日零时起至2014年4月24日二十四时止；2、原告徐长英、吴善玲、吴某某分别为受害人吴京坤的配偶、长女和次女，吴京坤的父亲吴松、母亲徐思兰已分别于2008年、2010年死亡，三原告系吴京坤的法定继承人；3、吴京坤死亡时吴某某已满十二周岁不满十三周岁；4、原告徐长英、吴善玲、吴某某、受害人吴京坤为非农户口；5、被告李凤玉与王某某为雇佣关系，事发时王某某正在为李凤玉工作；6、事故发生后，被告李凤玉给付原告现金30，000元。
以上事实，有庭审笔录、道路交通事故证明书、原告身份证复印件、原告徐长英与受害人吴京坤结婚证复印件、原告户口簿复印件、户籍证明、身份关系证明、遗体火化证明、居民死亡医学证明书、死亡证明、肇事司机王某某驾驶证复印件、鲁RXXX**车辆行驶证复印件、挂靠证明、被告巨野公司企业法人营业执照、法定代表人身份证明书复印件、实际投保人证明、投保人上海鹏程运输发展有限公司的企业法人营业执照、法定代表人身份证明书复印件、交强险、商业险保单复印件、收据等证据所证实，经庭审质证，本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。
本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，若系机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因本案事故车辆鲁RXXX**中型半挂牵引车在被告永安上海分公司分别投保了有责限额为122，000元的交强险（其中死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元）和赔偿限额为500，000元的第三者商业责任险。故被告永安上海分公司应先在交强险各项赔偿限额内对原告的损失承担赔付责任；不足部分，再根据商业保险合同予以赔偿；仍有不足或不属于保险赔偿范围的损失，再依法由被告李凤玉按责承担30%的赔偿责任。因事故车辆鲁RXXX**中型半挂牵引车挂靠在被告巨野公司，被告巨野公司对该车的经营管理负有一定的监管责任，故依法应对被告李凤玉的赔偿款承担连带赔偿责任。
对于原告具体损失中的死亡赔偿金，因受害人吴京坤生前系非农户口，故本院按照上一年度城镇居民人均可支配收入40，188元／年的标准计算20年，计803，760元。对被抚养人生活费，原告吴某某事发时年满十二周岁未满十三周岁，事发前由父亲吴京坤及母亲徐某某抚养，故本院按上一年度城镇人均消费性支出标准，对吴某某的被抚养人生活费计算6年，依法支持受害人吴京坤应当负担的部分，并将该费用计入死亡赔偿金内。对丧葬费，属于原告处理丧葬事宜必然发生的费用，本院依法予以支持。对家属处理丧葬事宜的误工费，本院认为，原告提供的误工证明尚不足以证明其因处理丧葬事宜而造成的实际误工损失，故对原告的该项赔偿请求，本院酌情按照目前上海市职工最低工资1，620元／月的标准，计算3人误工半个月。对衣物损，原告虽未提供相关票据，但属于发生交通事故后的合理损失，故本院酌情支持300元。对住宿费，虽属于原告的合理损失，但原告诉请的赔偿数额和计算标准明显过高，故本院酌情按3人每人每天60元的标准计算一周。对交通费，鉴于事故发生地与原告住所地存在一定距离，本院酌情支持2，000元。对于原告主张的餐饮费，于法无据，本院不予支持。对精神损害抚慰金，鉴于受害人的死亡必然使原告在精神上遭受痛苦，但受害人在本起事故中亦有过错，故对该项损失本院依法支持15，000元。对律师代理费，原告聘请律师有利于其合法权益的实现，原告主张金额属合理范围，本院予以支持。
综上，原告徐某某、吴善玲、吴某某因吴京坤在本起事故中死亡造成的损失有：死亡赔偿金882，519元（包括被抚养人生活费78，759元）、丧葬费28，150元、家属处理丧葬事宜的误工费2，430元、住宿费1，260元、交通费2，000元、精神损害抚慰金15，000元、衣物损300元、律师代理费10，000元，合计941，659元。由被告永安上海分公司在交强险限额内赔付原告徐长英、吴善玲、吴某某110，300元（包括精神损害抚慰金15，000元）；对属于交强险和机动车商业三者险理赔范围项目：死亡赔偿金882，519元（包括被抚养人生活费78，759元）、丧葬费28，150元、家属处理丧葬事宜的误工费2，430元、住宿费1，260元、交通费2，000元、精神损害抚慰金15，000元、衣物损300元，总计931，659元扣除交强险限额已赔付金额110，300元，计821，359元，由被告永安上海分公司根据机动车第三者商业责任险按责赔偿30%即246，407.70元。对不属于交强险和商业险理赔范围的律师代理费10，000元，由被告李风玉按责承担30%即3，000元，被告巨野公司对此承担连带赔偿责任。被告巨野公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，由此产生的法律后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告徐长英、吴善玲、吴某某110，300元（包括精神损害抚慰金15，000元）；
二、被告永安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者商业责任险限额内赔偿原告徐长英、吴善玲、吴某某246，407.70元；
三、被告李凤玉于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐长英、吴善玲、吴某某3，000元；
四、被告巨野县鹏程货运有限公司对上述第三项的费用承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，834元，减半收取计3，917元，由原告负担682元、被告李凤玉和被告巨野县鹏程货运有限公司共同负担3，235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 管玉洁
二〇一四年二月十二日
书 记 员 王玮婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或免除侵权人的精神损害赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。