重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初2433号
原告：陈权辉，男，1963年6月10日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：成小松，重庆宇广律师事务所律师。
被告：上海际珂信息科技有限公司，住所地上海市静安区洛川中路840号3幢201室，统一社会信用代码91310108782826930N。
法定代表人：杨迎宾，执行董事。
委托诉讼代理人：黄敏、郭振杰，北京大成（重庆）律师事务所律师
原告陈权辉与被告上海际珂信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法由审判员冉辛黎独任审判，适用简易程序于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈权辉的委托诉讼代理人成小松，被告上海际珂信息科技有限公司的委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼。原告申请庭外和解无果。本案现已审理终结。
原告陈权辉向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原、被告于2014年7月7日签订的《上海际珂信息科技有限公司在重庆设立分公司及商旅管家系统合作协议书》；2、判令被告返还原告合作费30万元，并从2014年7月7日起，按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至付清为止。诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年7月7日，原、被告签订《上海际珂信息科技有限公司在重庆设立分公司及商旅管家系统合作协议书》，合同约定：甲方授权乙方在重庆成立上海际珂信息科技有限公司重庆分公司，特聘请乙方为重庆分公司负责人，负责分公司全面工作。成立商旅管家项目重庆运营中心，对外开展与总公司范围一致的业务。乙方负责重庆市、四川省、贵州省区域招商以及区域产品运营协调工作，成立分公司后甲方不在乙方区域内开展、接收、加盟任何商家客户，区域市场归乙方所有。甲方负责对乙方或双方发展的客户进行自动化出票和客户售后服务等工作。合作期限为长期。乙方向甲方交合作费后，今后甲方不再向乙方收取合作费、软件开发费、系统升级费和系统使用维护费。合作期限按照5年签订，5年之后免费续签。签约时间为2014年7白7日到2019年7月7日。费用支付及利润分配：乙方成立重庆分公司，需向甲方支付合作费共计30万元。合同签订前后乙方分别于2014年5月15日支付5万元，2014年7月7日支付10万元，2014年9月5日支付15万元，合计30万元的合作费给甲方。被告收到原告合作费后，一直未按约定在重庆设立分公司。原告多次与被告协商，但被告至今未按合同约定履行义务，即在重庆设立分公司，被告的行为已表明不再履行合同。由于市场行情已发生了变化，没有继续履行合同的必要了。
被告上海际珂信息科技有限公司辩称，与原告签订《上海际珂信息科技有限公司在重庆设立分公司及商旅管家系统合作协议书》是事实，被告已收到原告支付的30万元合作费。在设立重庆分公司过程中因工商注册中遇到了困难，导致与本合作协议相关的主要义务无法实现。经原、被告协商后，对合作协议的内容进行了变更，以上海际珂国际旅行社有限公司的名义在重庆设立了分公司，原告作为该分公司的负责人继续履行合作协议的相关内容，一直履行至今。因此，原告认为被告未履行合作协议的义务是不能成立的。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月7日，原告陈权辉（乙方）与被告上海际珂信息科技有限公司（甲方）签订《上海际珂信息科技有限公司在重庆设立分公司及商旅管家系统合作协议书》。合同第一条约定：1、甲方授权乙方在重庆成立上海际珂信息科技有限公司重庆分公司，特聘请乙方为重庆分公司负责人，负责分公司全面工作。成立商旅管家项目重庆运营中心，对外开展与总公司范围一致的业务。2、甲方提供商旅管家系统平台供乙方使用，软件采取许可使用方式。3、乙方负责重庆市、四川省、贵州省区域招商以及区域产品运营协调工作，成立分公司后甲方不在乙方区域内开展、接收、加盟任何商家客户，区域市场归乙方所有。4、甲方负责对乙方或双方发展的客户进行自动化出票和客户售后服务等工作。第二条约定：合作期限为长期。乙方向甲方交合作费后，今后甲方不再向乙方收取合作费、软件开发费、系统升级费和系统使用维护费。合作期限按照5年签订，5年之后免费续签。签约时间：2014年7白7日到2019年7月7日。乙方享有商旅管家平台的所有运营项目，包含国内、国际机票，酒店、景点门票、火车票、保险、充话费以及总公司以后拓展的其它业务，乙方从中赚取佣金。第三约定：…甲方拥有商旅管家系统以及相关软件的所有权…。第五条约定：乙方成立重庆分公司，需向甲方支付合作费共计30万元人民币。
原告在2014年9月5日前，将前述合作协议约定的合作费30万元支付给了被告（2014年5月15日支付5万元，2014年7月7日支付10万元，2014年9月5日支付15万元）。
审理中，被告称“在设立重庆分公司过程中在工商注册中遇到了困难，导致与本合作协议相关的主要义务无法实现。经原、被告协商后，对合作协议的内容进行了变更，以上海际珂国际旅行社有限公司的名义在重庆设立了分公司，原告作为该分公司的负责人继续履行合作协议的相关内容，一直履行至今”。对此，原告认为，上海际珂国际旅行社有限公司和上海际珂信息科技有限公司是两个不同的、具有独立法人资格的市场主体。原、被告并未协商同意以上海际珂国际旅行社有限公司的名义，在重庆设立上海际珂国际旅行社有限公司重庆分公司，以此取代被告在重庆设立上海际珂信息科技有限公司重庆分公司。合同签订后，被告未将设立重庆分公司的授权委托书和相关文件提交给原告。
上述事实，有原告提供的《上海际珂信息科技有限公司在重庆设立分公司及商旅管家系统合作协议书》、重庆农村商业银行收款人回单、借款担保书，以及当事人的陈述经庭审在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《上海际珂信息科技有限公司在重庆设立分公司及商旅管家系统合作协议书》不违法律、法规的规定，系有效合同,对双方当事人具有约束力。
由于本案涉诉讼合同主体的双方是陈权辉和上海际珂信息科技有限公司，合同约定的在重庆成立上海际珂信息科技有限公司重庆分公司，是双方享有合同权利和履行合同约定的其他义务的基础，也是双方签订合作协议的目的能否实现的关键所在。《公司登记管理条例》第四十七条规定，设立分公司，应当公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立分公司的登记申请书；（二）公司章程以及加盖公司印章的《企业法业营业执照》复印件；（三）营业场所使用证明；（四）分公司负责人任职文件和身份证明；（五）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。被告未能举证证明已将《公司登记管理条例》第四十七条规定的文件及授权委托书交付给原告，因此导致原告不能办理设立上海际珂信息科技有限公司重庆分公司的登记事宜。被告辩称“在设立重庆分公司过程中因工商注册中遇到了困难，导致与本合作协议相关的主要义务无法实现。经原、被告协商后，对合作协议的内容进行了变更，以上海际珂国际旅行社有限公司的名义在重庆设立了分公司，原告作为该分公司的负责人继续履行合作协议的相关内容，一直履行至今”。对此，原告予以否认，被告也未能提供证据证明其陈述的是履行合作协议的事实。因此，上海际珂国际旅行社有限公司设立的上海际珂国际旅行社有限公司重庆分公司，与上海际珂信息科技有限公司在重庆设立的上海际珂信息科技有限公司重庆分公司与合作协议不具有关联性。被告以自己的行为表示不履行合同的主要义务，致使原告不能实现合同目的，原告请求解除《上海际珂信息科技有限公司在重庆设立分公司及商旅管家系统合作协议书》，本院予以支持。被告理应将收取的30万元合作费返还给原告。
由于《上海际珂信息科技有限公司在重庆设立分公司及商旅管家系统合作协议书》一直处于履行状态中，因此，原告请求从2014年7月7日起，按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至付清为止，没有事实依据，本院不予支持。
为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告陈权辉与被告上海际珂信息科技有限公司于2014年7月7日签订的《上海际珂信息科技有限公司在重庆设立分公司及商旅管家系统合作协议书》。
二、被告上海际珂信息科技有限公司在判决生效后十日内，返还原告陈权辉合作费30万元。
三、驳回原告陈权辉的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900.00（已减半），由被告上海际珂信息科技有限公司负担。限被告在判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冉辛黎
二〇一七年七月三十一日
书记员 夏 雪