wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第01247号
原告穆某甲，男，1966年7月4日出生，汉族。
委托代理人张继强，重庆市铜梁区大庙法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，1967年1月21日出生，汉族。
原告穆某甲与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理。依法由代理审判员冷洪秋独任审判，适用简易程序于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告穆某甲及其委托代理人张继强、被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告穆某甲诉称，原、被告于1986年经人介绍认识，于1988年7月登记结婚，于1989年6月25日生育一子穆某乙，现已独立生活，原被婚后因性格不合，夫妻关系不好，于1998年在永嘉镇民政办协议离婚，又于2000年2月28日在原铜梁县（现铜梁区）民政局登记结婚。婚后原被告一起去外地打工，但仍因性格不合，原被告经常吵架甚至打架，从2014年7月吵架后分居至今，现特起诉来院，请求：1、离婚；2、共同财产房屋一套归孩子穆某乙所有；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某某辩称，原被告婚姻关系及生育子女情况属实，虽然原被为家庭琐事发生争吵，偶尔打架，但其夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1986年经人介绍认识，于1988年7月登记结婚，于1989年6月25日生育一子穆某乙，现已独立生活。原被婚后因性格不合，夫妻关系不好，于1998年在原铜梁县永嘉镇民政办协议离婚，又于2000年2月28日在原铜梁县民政局登记结婚。婚后原被告一起去外地打工，但仍因性格不合，原被告经常吵架甚至打架。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的身份证、结婚证、常住人口登记卡、肖在六、林黄萍调查笔录等证据为据，上述证据经举证质证，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，原、被告从认识到结婚至今已有20余年，虽然中间有过离婚，但离婚后一年又复婚，且婚后共同生育子女，夫妻感情基础较好，原被告婚后一起外出打工多年，共同养家，近几年虽因生活琐事及性格差异经常争执甚至发生打架，导致夫妻感情不睦，但只要双方互敬互谅、多交流多沟通，夫妻关系是有改善的可能。原告举示的证据不足以证明其主张夫妻感情确已破裂的事实，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告穆某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告穆某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。并直接向该院交纳案件受理费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费又未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 冷洪秋
二〇一五年三月五日
书 记 员 李 宁
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执1324号
韦监受，男，1973年5月7日出生，住所地桂平市蒙圩镇官桥村上贯屯524号。
本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0881刑初103号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记等，已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人可供执行财产的，依法恢复执行。
审判长 姚明波
审判员 杨礼添
审判员 薛寒非
二〇一七年十二月十八日
书记员 樊 华
河南省济源中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫96执13号
申请执行人谢翠真
被申请执行人王明艳
本院依据已经发生效力的济源仲裁委员会于2016年1月13日作出的（2015）济仲裁字第50号裁决书，于2016年2月15日向被执行人发出了执行通知书。但被执行人至今未履行生效文书确定的法律义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的裁定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人王明艳名下房产过户到申请人执行人谢翠真名下。
二、申请人执行人谢翠真可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送到后即生法律效力。
审判长 赵保龙
审判员 王纪玖
审判员 都晓克
二〇一六年二月十七日
书记员 张贝贝
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第94号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人杨某。因本案于2012年12月18日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人李某。因本案于2012年12月18日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人范建富。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2012）1171号起诉书指控被告人杨某、李某犯盗窃罪，于2013年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月22日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员徐建康出庭支持公诉，被告人杨某、李某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人杨某、李某经事先商量，分别于2012年9月的一天晚上、10月的一天晚上、12月17日晚上，三次至嘉善县惠民街道晋阳东路1055号帝闻电子（嘉善）有限公司仓库内，窃得黄铜边角料共计172.25千克，价值人民币2756元。案发后，98.5千克黄铜边角料已扣押并已发还被害单位，并从被告人杨某处扣押华依达牌电动车1辆，从被告人李某处扣押特莱维狮牌电动车1辆。
2、2012年12月初，被告人李某先后二次至该仓库内，窃得黄铜边角料共计10.5千克，价值人民币168元。
3、2012年8、9月期间，被告人杨某先后六次至该仓库内，窃得黄铜边角料共计30千克，价值人民币480元。
另查明，被告人杨某、李某将窃得的黄铜边角料均销赃给晏刚岭、孙利群，案发后，晏刚岭、孙利群已退出赃款，并将赃款发还给被害单位。被告人杨某、李某到案后均如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人杨某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人湛聘、晏刚岭、孙利群的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，扣押及发还物品清单，抓获经过，行政处罚决定书，情况说明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、李某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，价值分别为人民币3200余元、2900余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人杨某、李某在归案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于本案部分赃物被追回并已发还被害单位，可对被告人酌定从轻处罚。根据被告人杨某、李某的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。辩护人提出的合理意见予以采纳。被告人杨某、李某回到各自的社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、扣押在案的电动车2辆，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆平华
二〇一三年一月二十二日
书记员 俞洁琼
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢常交刑初字第84号
公诉机关常山县人民检察院。
被告人陈某，农民。因无证驾驶二轮摩托车于2004年3月17日被杭州市萧山区交通巡逻大队临浦执勤中队处以治安拘留的行政处罚。因本案于2015年2月15日被常山县公安局取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院�常检刑诉（2015）182号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派代理检察员徐媛苑出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月6日21时40分许，被告人陈某酒后驾驶已脱保、已脱检的浙H×××××号普通二轮摩托车行驶至常山县青石镇虹桥村路段时发生侧翻，常山县公安局民警接到报警赶到现场当场将其查获。经鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为127mg/100ml。经认定，被告人陈某负事故全部责任。2015年2月16日，衢州市公安局交通警察支队给予被告人陈某吊销机动车驾驶证的行政处罚，且五年内不得重新取得机动车驾驶证。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人饶某、王某证言，书证查获�过、行政处罚决定书、驾驶人和机动车信息查询结果单、驾驶证和行驶证复印件、违法犯罪记录查询证明、身份证复印件、酒精呼气测试单、血样提取登记表；鉴定意见酒精含量检验报告；现场照片等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人陈某之行为构成危险驾驶罪，有如实供述的法定从轻情节，驾驶已脱保、已脱检普通二轮摩托车发生单方事故致本人受伤且负事故全部责任的酌定从重情节，建议判处三个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。
被告人陈某对公诉机关的指控以及量刑建议未表异议。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并应当受到刑罚处罚。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并根据被告人犯罪情节认为其符合免予刑事处罚的条件，决定对其免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张克长
二〇一五年八月十三日
书记员 应丽君
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终925号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市裕华区育才街***号中悦大厦。
负责人：刘权，该公司总经理。
委托代理人：刘金博，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张起瑞，男，1987年10月23日出生，汉族，现住沧州市沧县。
委托代理人：王利民，河北中旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高礼迎，女，1980年9月28日出生，汉族，现住福建省南安市。
委托代理人：陈亮，河北铭鉴律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司河北分公司因健康权纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第1304号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年11月18日，原告张起瑞在泊头市龙湾小区西侧工地操作象泵车，不慎被象泵车臂架碰倒摔伤，随后其被送往沧州市中西医结合医院抢救治疗，2014年12月18日出院，住院治疗29天。2015年7月29日，沧州市法医鉴定中心作出（2015）临鉴字第657号司法鉴定意见书，鉴定意见为：左股骨近端骨折，下颌部开放性损伤，其伤情未达伤残标准，误工期240-300日，护理期90-120日，营养期90-120日，护理人数评定住院二人，出院一人。参照2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关数据，确定原告的各项损失为：1、医疗费40985.7元（住院费40571.56＋门诊费用200＋60＋10＋144.15）。2、住院伙食补助费2900元（100元／天×29天）。3、护理费11103元（3450元／月÷30天×29天×2人＋农、林、牧、渔业工资15410元／年÷365天×105日×1人）。4、营养费2000元。5、误工费28076元（建筑业年工资标准37954元÷365天×270天）。6、交通费500元。7、鉴定费1400元。共计86964.7元。被告高礼迎为原告垫付医疗费40000元。
另查明，原告张起瑞操作的车牌为冀Ｊ×××××象泵车登记车主为郭拥华，郭拥华将该车转让给了高礼迎，高礼迎系该车的实际车主。该车在保险公司投保有商业险，限额为商业险500000元，车上人员责任险，限额为100000元。本次事故发生在保险期间内。
原审认为，本案所涉事故车辆在被告保险公司投保有车上人员责任险，事故发生时，原告为事故车辆的操作人员，原告在作业时受伤，所造成的损失属于所投保险种的保险范围，对原告的损失，被告保险公司应予以赔偿。被告保险公司辩称原告在操作时没有操作证，保险人不应该承担赔偿责任。因保险公司未提交证据证明其对原告尽到了明确说明义务，也没有提交证据证明其向被保险人交付了保险条款文本。因此该免责条款对原告不发生效力，对保险公司不承担保险责任的辩称，不予采纳。被告保险公司应当在保险限额内赔偿原告张起瑞保险金46964.7元（86964.7.元-40000元），并退还被告高礼迎垫付的医疗费40000元。原告主张的医疗费40985.7元有医疗费票据等予以证实，依法予以确认。原告主张的住院伙食补助费2900元符合法律规定，予以支持。关于原告主张的护理费，因其未提供护理人员的劳动合同、参保证明等证实其有固定收入，亦未提交护理人员近三年的收入状况，故住院期间应参照上一年度职工工资计算，原告主张的3450元／月，没有超出该标准，予以支持，出院后的护理费应参照农、林、牧、渔业上一年度平均工资计算。原告主张的营养费5250元过高，依据司法鉴定意见书酌定支持2000元。关于原告主张的误工费，因其未提供劳动合同等证明其有固定收入，亦未提交其近三年收入情况，参照其从事的建筑业年工资标准37954元计算其误工费，原告主张交通费1000元，没有相关证据予以证明，酌定支持交通费500元。原告主张鉴定费1400元有鉴定费票证实，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告各项损失共计保险金46964.7元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司河北分公司退还高礼迎垫付款40000元。以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2838元，由被告中华联合财产保险股份有限公司河北分公司负担。
判后，被告中华联合财产保险股份有限公司河北分公司不服一审民事判决，向本院提出上诉，其上诉理由是：根据上诉人与被上诉人之间签订的保险合同约定，“使用被保险机动车的人员无国家有关部门核发的有效操作证”造成被保险机动车的损失或第三者的损害，保险人均不负责赔偿。又根据《特种车保险条款》责任免除第八条第二款“被保险机动车造成本车驾驶人或操作人员及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失”，保险人均不负责赔偿。上诉人在一审时提供投保单原件以证实我方尽到如实告知义务，法院却以我司未提供证据证实我司尽到如实告知义务为由，判决我司赔偿被上诉人的损失。望二审法院依法改判。
经审理查明，二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案所涉事故车辆在上诉人保险公司投保有车上人员责任险，事故发生时，被上诉人为事故车辆的操作人员，被上诉人在作业时受伤，所造成的损失属于所投保险种的保险范围，对被上诉人的损失，上诉人保险公司应予以赔偿。上诉人保险公司称被上诉人在操作时没有操作证，保险人不应该承担赔偿责任。因上诉人未提交证据证明其对被保险人尽到了明确说明义务，也没有提交证据证明其向被保险人交付了保险条款文本。因此该免责条款对被上诉人不发生效力。故上诉人的上诉理由理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1974元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于振东
审判员 李宗哲
审判员 郭亚宁
二〇一六年三月三十日
书记员 孙 伟
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第904号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李正忠，男。
委托代理人：陈远云，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾令智，男。
再审申请人李正忠因与被申请人曾令智土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2014）黔毕中民终字第1153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李正忠申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据。一、二审判决认定的李正忠转让给曾令智的土地面积为124平方米，转让款为1860元不符合客观事实。（二）一、二审判决予以定案的证据不合法。曾令智提供的《征用土地协议》系伪造，且无村委会盖章备案，李正忠据此请求二审法院进行司法鉴定，二审法院未予采纳，因此作出了违背事实的错误判决。李正忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第九项的规定申请再审。
被申请人曾令智提交意见称：（一）一、二审判决认定事实清楚。曾令智在一审庭审中提供了双方签订的《征用土地协议》、土地转让款收据、国有土地使用权证，并经双方质证无异议。（二）一、二审判决予以定案的证据合法。（三）原审法院充分尊重了李正忠的诉权。李正忠的再审申请缺乏事实与法律依据，依法予以驳回。
本院认为：（一）关于一、二审判决认定的基本事实是否缺乏证据的问题。对曾令智在李正忠转让承包地上建房，多占了李正忠约30平方米土地的事实，李正忠未提供证据予以证明。一、二审法院根据双方质证无异议的《征用土地协议》、土地转让款收据和《国有土地使用证》认定李正忠转让给曾令智的土地面积为124平方米，转让款为1860元事实清楚，证据充分。故李正忠该项申请再审理由，本院不予支持。
（二）关于一、二审判决予以定案的证据是否合法的问题。李正忠没有提供证据证明曾令智提供的《征用土地协议》系伪造。《征用土地协议》经过了双方质证且无异议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。二审法院依据双方质证无异议的《征用土地协议》，不予支持李正忠提出的司法鉴定申请，并无不当。故李正忠该项申请再审理由，本院不予支持。
综上，李正忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李正忠的再审申请。
审 判 长 曲洪岩
代理审判员 王 炎
代理审判员 谭慧敏
二〇一五年九月十七日
书 记 员 翟长勇
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜官民二初字第00830号
原告：何发财，男，汉族，1971年2月3日出生，住铜陵市。
原告：周明，男，汉族，1963年12月1日出生，住铜陵市郊区。
两原告委托代理人：王贤强，系安徽宪达律师事务所律师。
被告：铜陵市百宝发建材有限责任公司，住址：铜陵市（东郊办联盟居委会内）。
。
法定代表人：王宝元，系该公司经理。
委托代理人：吴金彪，系安徽众佳律师事务所律师。
被告：铜陵市绿阳建材有限责任公司，住址：铜陵市。
。
法定代表人：张之春，系该公司董事长。
委托代理人：于树影，系铜陵市狮子山区法律事务所法律工作者。
原告何发财，周明诉被告铜陵市百宝发建材有限责任公司，铜陵市绿阳建材有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理后，依法由代理审判员吴慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何发财、周明及其委托代理人王贤强，被告铜陵市百宝发建材有限责任公司法定代表人王宝元及其委托代理人吴金彪，被告铜陵市绿阳建材有限责任公司的委托代理人于树影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何发财、周明诉称，2012年铜陵市百宝发建材有限责任公司与铜陵市绿阳建材有限责任公司签订了二份回填磷石膏工程施工合同，实际施工人（挂靠百宝发公司）为原告何发财、周明与王宝元。该工程实际施工人何发财、周明、王宝元之间签订可书面合作协议，约定了相关权利、义务。工程完工后经核算，总工程款为人民币2452743.57元，被告绿阳公司至今只支付了工程款人民币1200000元，尚欠工程款人民币986722.73元至今没有支付。其中百宝发公司经实际施工人确认工程开支费用为人民币830000元，余款370000元没有支付。该工程款904481.82元被告方至今没有支付原告。二被告上述行为，已经严重损害原告的利益，特向贵院起诉，请求判令二被告支付原告工程款人民币904481.82元并承担自2013年1月1日起的逾期付款利息。
被告铜陵市百宝发建材有限责任公司辩称，该案案由是建设工程合同纠纷，通过原告提供的证据以及合同，可以看出在合同里我方与原告是合同一方当事人，并不是相对人，两被告起诉第一被告无事实和法律依据，请求依法驳回。
被告铜陵市绿阳建材有限责任公司辩称，我方从未与两原告签订工程承包合同，我方曾先后与铜陵市百宝发建材有限责任公司和南陵汽车运输有限责任公司签订过磷石膏回填施工合同二份，合同均已履行完毕。从起诉的内容和事实经过可以看出，本次诉讼应为三方合伙纠纷，应由三方进行清算，与答辩人无关。故请求法院驳回对被告铜陵市绿阳建材有限责任公司的诉讼请求。
经审理查明，2012年1月28日被告铜陵市绿阳建材有限责任公司作为甲方，被告铜陵市百宝发建材有限责任公司作为乙方，南陵图国汽车运输有限责任公司作为丙方，签订了《回填磷石膏工程施工合同》。2012年5月21日，被告铜陵市绿阳建材有限责任公司作为甲方，被告铜陵市百宝发建材有限责任公司作为乙方，签订了《回填磷石膏工程施工合同》。
另查，2012年2月7日，原告周明、何发财与王宝元三人签订《磷石膏回填工程合作协议》，载明：经过大家共同努力，我们与市绿阳建材有限责任公司签订了三十万方磷石膏回填工程项目。前期工程投资大约需要一百二十万元，为了使工程顺利进展，现根据入股份额出资如下：一、周明占股份40%，应出资40万元人民币；何发财占股份40%，应出资40万元人民币；王宝元占股份20%，应出资40万元人民币。……十、协议未尽事宜，随时在一起协商解决，本协议一式三份，每人各执一份，合同以签字之日起生效。十一、磷石膏回填工程项目分工如下：周明负责工程测量、单位结算；何发财负责现场运管；王宝元负责资金管理、结算。2012年5月25日原告何发财、周明与王宝元签订《磷石膏回填工程风险责任书》，载明：以铜陵市百宝发建材有限责任公司名义与市绿阳建材有限责任公司签订两处磷石膏回填工程（详见合同书），工程需要先垫付工程款约人民币壹佰伍拾万元。此项工程由周明、何发财、王宝元三人共同筹款，各出资伍拾万元，股份利润按出资额分配。如不出资，每人必须承担伍拾万元的风险责任，待工程结束是赢是亏，先归还所有工程借款后，再待摊每人应承担的费用和利润。此项工程由王宝元主办，责任大家共同承担，进出费用三人共同签字认可。
本院认为，原告何发财、周明与王宝元三人之间签订了《磷石膏回填工程合作协议》及《磷石膏回填工程风险责任书》，三人之间形成个人合伙关系。依据三人之间签订的协议，对于三人协商未尽事宜，应当协商解决。磷石膏回填工程款属于个人合伙的债权，应当经由全体合伙人协商一致，由全体合伙人作为共同诉讼人起诉请求给付该笔工程款。本案中仅有个人合伙中的部分合伙人起诉，且该部分合伙人并未取得全体合伙人的一致同意，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第45条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告何发财、周明的起诉。
原告不承担本案诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于铜陵市中级人民法院。
代理审判员 吴 慧
二〇一三年九月十三日
书 记 员 章俊伟
附：本判决所依据的法律条文
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第45条、……
未起字号的个人合伙，合伙人在民事诉讼中为共同诉讼人。合伙人人数众多的，可以推举诉讼代表人参加诉讼，诉讼代表人的诉讼行为，对全体合伙人发生法律效力。推举诉讼代表人，应当办理书面手续。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条、起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈民初字第360号
原告：慈溪市万荣物业服务有限公司。
法定代表人：严万荣，该公司总经理。
被告：潘定安。
本院在受理原告慈溪市万荣物业服务有限公司诉被告潘定安物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年4月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告潘定安的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告慈溪市万荣物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市万荣物业服务有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 俞朝辉
二〇一二年四月二十七日
代书记员 郑 嘉
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1978号
罪犯李小军，男，1977年01月24日出生，汉族，江西省余干县人。现在江西省饶州监狱十二监区服刑。
生效裁判即江西省余干县人民法院于2013年01月06日作出(2012)干刑初字第196号刑事判决，认定罪犯李小军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金一万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年11月27日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬5次、单项表扬2次、新表扬1次。
本院认为，罪犯李小军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，并能积极履行财产性判项，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李小军减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 凌
审判员 周江萍
审判员 蔡 霞
二〇一七年十二月十五日
书记员 柯慧兰
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执599号
申请执行人任长现，男，汉族，1961年9月13日出生，住汝州市。
被执行人汝州市居易实业有限公司，住汝州市。
法定代表人杨玉良，该公司董事长。
案由：合同纠纷
申请执行人任长现申请执行被执行人汝州市居易实业有限公司合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2015）汝民初字第288号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人汝州市居易实业有限公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）汝民初字第288号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘学彬
执行员 常占伟
执行员 郭顺奇
二〇一六年六月二十六日
书记员 王光辉
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0482执599号申请执行人任长现，男，汉族，1961年9月13日出生，住汝州市。被执行人汝州市居易实业有限公司，住汝州市。法定代表人杨玉良，该公司董事长。案由：合同纠纷申请执行人任长现申请执行被执行人汝州市居易实业有限公司合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2015）汝民初字第288号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人汝州市居易实业有限公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）汝民初字第288号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘学彬执行员  常占伟执行员  郭顺奇二〇一六年六月二十六日书记员  王光辉
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初1387号
原告：翟福恩，男，1953年8月7日出生，汉族，农民，现住东港市小甸子镇。
委托代理人：林立军，男，1969年1月22日出生，汉族，农民，现住东港市小甸子镇。
被告：翟德石，男，1963年2月12日出生，汉族，农民，现住东港市小甸子镇。
第三人：东港市小甸子镇三尖泡村村民委员会。
法定代表人：徐圣发，系主任。
第三人：东港市小甸子镇三尖泡村郑家堡组。
负责人：翟德石。
原告翟福恩与被告翟德石、第三人东港市小甸子镇三尖泡村村民委员会（以下简称三尖泡村）、东港市小甸子镇三尖泡村郑家堡组（以下简称郑家堡组）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁静独任审判，并公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人林立军与被告翟德石及第三人郑家堡组到庭参加了诉讼，第三人三尖泡村经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年冬，移动公司光缆线路经过我村民组土地，其中有一根电杆及一根拉线占用我家承包地，移动公司的补偿方式是给被占地的农户为一根杆及一根拉线的费用均为100元。相应的占地费用移动公司已给付第三人三尖泡村，三尖泡村又将该款统一给第三人郑家堡组的组长即被告翟德石，但被告翟德石借故至今未将该款给付原告。故请求判决被告将200元返还原告。
被告翟德石辩称，2017年，移动公司到我村埋杆，村长及14个村民组长都在现场，并实际由村民组长领着移动公司到现场协商帮助埋杆，经协商原告同意埋杆拉线。后来移动公司确定1杆、1拉线均按100元的标准给被占地的农户予以补偿，该款通过村里发放到我的手中。但现在我认为埋杆所占用并不是原告的承包地，这块地应该是村民组的，故该款不应该给付原告。
第三人三尖泡村委会无书面答辩意见，但提供书面证据证明移动杆占地费1300元发放给被告翟德石，且标明原告的占地费为200元。
第三人郑家堡组同被告翟德石的意见。
经审理查明，2017年，移动公司光缆线路需在第三人三尖泡村占地埋杆，并由该村的村民组长负责协助与组内的村民协商。被告翟德石系第三人郑家堡组的村民组长。经被告翟德石协商，原告同意将1根杆埋在原告承包地中，并附有一根拉线经过承包地。后移动公司按1根杆及1根拉线均为100元的标准补偿被占地农户，并将款项拨付到第三人三尖泡村委会，其中第三人郑家堡组共有9根杆和4根拉线，共计1300元，2017年10月，第三人三间泡村委会将该款一并发放给被告翟德石。原告应得款项为200元，但被告翟德石拒绝给付。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、辽宁省农村土地家庭承包合同、东港市小甸子镇三尖泡村村民委员会的证明、东港市小甸子镇三尖泡村郑家堡组五位前任村民组长的证明、照片等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，涉案款项是移动公司给被占地农户的补偿及该款由被告领取双方均无异议，本案争议焦点是原告的土地是否被占用。第三人郑家堡组的5位村民组长书面证明移动杆占用的是原告承包地，第三人三尖泡村民委员会亦证明原告应得的移动杆费用为200元，且被告自认经原告同意埋杆拉线的，上述证据互相印证足以证明原告的观点，被告抗辩埋杆占用的是村民组的土地，但未能提供证据证明，本院不予采纳。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人”。依据上述规定，被告领取款项后拒不返还原告构成不当得利，该款应予返还，原告请求合理，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告翟德石于本判决生效后十日内返还原告移动杆占地费200元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告承担。被告于本判决生效后十日内将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 鲁 静
二〇一八年三月二十一日
书记员 于春燕
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东横民初字第424号
原告：陈某。
委托代理人：胡江榕。
被告：周某。
本院在审理原告陈某与被告周某离婚纠纷一案中，因原告未按本院通知的指定期间预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 厉国智
二〇一三年十二月六日
代书 记员 韦林斌
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉民二初字第01305号
原告荆州新立基棉制品有限公司。
法定代表人马立新，执行董事。
委托代理人何永鹏，湖北恒祥律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告湖北仙华棉业有限公司。
法定代表人汪再平，总经理。
原告荆州新立基棉制品有限公司（以下简称原告）与被告湖北仙华棉业有限公司（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员魏晋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何永鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月25日，原、被告及湖北白银西湖棉业有限公司、公安县白银昌达棉业有限公司、荆州市瑞丰棉业有限责任公司因经营需要，共同与上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称浦发银行武汉分行）签订《共同融资并共同保证担保合同》，合同约定授信贷款总额为人民币（下同）9000万元，并包括原告、被告在内的该五家公司对其中任何一家公司因贷款所产生的债务向浦发银行武汉分行承担连带保证责任。合同签订后，原、被告分别将保证金存入浦发银行武汉分行中小企业联保账户中。2010年9月30日，浦发银行武汉分行与被告签订《流动资金贷款合同》，约定被告向浦发银行武汉分行贷款500万元，贷款期限为2010年9月30日至2011年7月29日，该贷款发放后因被告未按合同约定还本付息，浦发银行武汉分行于2011年7月29日扣划原告保证金75万元为被告代偿借款本息。后原告多次找被告追偿，但被告以各种理由拖欠。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿付借款75万元及利息（按照银行同期贷款利率自2011年7月29日计算至欠款还清之日）；2、被告向原告支付律师代理费、差旅费、调查费等各种费用共计2万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉及答辩。
经审理查明，2010年9月25日，原、被告及湖北白银西湖棉业有限公司、公安县白银昌达棉业有限公司、荆州市瑞丰棉业有限责任公司等五家公司共同与浦发银行武汉分行签订《共同融资并共同保证担保合同》一份，合同约定甲方（即浦发银行武汉分行）给予五家单位合计授信额度为9000万元，授信期限自2010年9月9日至2011年9月8日止。其中原告和被告贷款额度均为1500万元，其他三家公司贷款额度均为2000万元。就乙方（即上述五家公司）五家单位之中任何一家作为贷款申请人使用甲方授信额度所形成的债务，乙方五家单位共同承担连带清偿责任，只要是五家单位中任何一家使用甲方额度对甲方形成的债务，甲方有权要求乙方五家全体或者五家中的任何一家进行全额清偿。贷款到期前15个工作日内，贷款申请人在甲方开立的账户中无足够资金保障支付的，甲方有权要求乙方五家全体或者任何一家提供足额资金以保障贷款的到期支付。乙方五家单位授权甲方在出现上述情形时从其在甲方开立的账户中直接扣划相应款项。乙方五家单位中任何一家按照本协议第三条约定向甲方履行义务后，有权按照本条约定的额度分配标准，向另外几家追索。合同签订后，原告将200万元贷款保证金存入浦发银行武汉分行中小企业联保账户中。2010年9月30日，浦发银行武汉分行与被告签订《流动资金借款合同》，约定被告向浦发银行武汉分行申请短期流动资金贷款500万元，借款期限为2010年9月30日至2011年7月29日。该笔贷款到期后因被告未按合同约定还本付息，浦发银行武汉分行于2011年7月29日扣划原告保证金75万元为被告代偿借款500万元。后因原告向被告追偿未果，故原告诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有原告的陈述及其提交的《共同融资并共同保证担保合同》、《流动资金借款合同》、银行对公账户对账单、还款凭证、借款凭证、特种转账借方传票、情况说明等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，因被告向浦发银行武汉分行贷款后未还本付息，浦发银行武汉分行根据其与原、被告等五家公司之间的合同约定扣划原告保证金75万元用于为被告代偿借款，原告依法取得向被告追偿该款项的权利，因此，原告主张被告清偿该75万元及相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持。对于原告还主张被告支付其为追索该款项支出的律师代理费、差旅费及调查费等费用的诉讼请求，因缺乏相关法律及合同依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北仙华棉业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告荆州新立基棉制品有限公司偿付借款75万元及利息损失（以75万元为基数，自2011年7月29日起计算至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告荆州新立基棉制品有限公司其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费6588元、其他诉讼费46元，共计6634元由被告湖北仙华棉业有限公司负担（此款原告荆州新立基棉制品有限公司已预付，被告湖北仙华棉业有限公司应随上述判决款项一并支付原告荆州新立基棉制品有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇款专户武汉市法院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 魏 晋
二〇一三年十月十日
书记员 程 莎
速录员 陈宇飞
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第3808号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人孙小平作出的深交罚决第NO：L0005875号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
二〇一四年十一月十四日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终3042号
上诉人(原审被告):银川鸿曦房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区正源北街和信创展中心11楼1-5号营业房。
法定代表人：刘加纯，该公司董事长。
被上诉人(原审原告):张艺琼，女，1990年7月18日出生，汉族，公司职员，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人银川鸿曦房地产开发有限公司因与被上诉人张艺琼商品房预售合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初4230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人银川鸿曦房地产开发有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，银川鸿曦房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许银川鸿曦房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人银川鸿曦房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈勇军
审判员 杨巧玲
审判员 黑 琴
二〇一七年十一月十日
书记员 卢蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第178号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人李志强，男，1988年9月14日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，打工人员。因涉嫌贩卖毒品于2013年11月23日被刑事拘留，同年12月4日被宣布逮捕。现押临沂市看守所。
辩护人姜秀英，山东宣达律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）202号起诉书指控被告人李志强犯贩卖毒品罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘浩然出庭支持公诉。被告人李志强及其辩护人姜秀英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月至11月15日，被告人李志强在临沂市兰山区恒基宾馆等地，五次出售给武某冰毒5包，共计1克。具体分述如下：
1、2013年10月底的一天21时许，被告人李志强在临沂市兰山区金雀山路恒基宾馆门口，以200元的价格出售给武某冰毒一包，重0.2克。
2、2013年11月初的一天0时许，被告人李志强在临沂市兰山区临西二路与金三路交汇处路口，以300元的价格出售给武某冰毒一包，重0.3克。
3、2013年11月初的一天23时许，被告人李志强在临沂市兰山区临西三路与开阳路交汇处路口，以100元的价格出售给武某冰毒一包，重0.1克。
4、2013年11月10日左右的一天23时许，被告人李志强在临沂市兰山区临西三路与开阳路交汇处，以200元的价格出售给武某冰毒一包，重0.2克。
5、2013年11月15日左右的一天3时许，被告人李志强在临沂市兰山区临西三路与开阳路交汇处李志强租住处，以200元的价格出售给武某冰毒一包，重0.2克。
上述事实，被告人李志强在开庭审理过程中供认不讳，且有证人武某、马某的证言，辨认笔录，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志强明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人李志强犯贩卖毒品罪的罪名成立。鉴于被告人李志强当庭认罪态度较好，可从轻处罚。其辩护人辩护的被告人李志强“归案后认罪态度较好”的意见予以采纳，辩护的“社会危害性较小”的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月23日起至2017年11月22日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 刘杰善
人民陪审员 赵 华
二〇一四年三月十七日
书 记 员 刘 群
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第947号
申请执行人：叶贤蓉。
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平，董事长。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司。
法定代表人：邓裕川，经理。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬，经理。
被执行人：四川省新寓苑房地产有限公司。
法定代表人：王富强，董事长。
被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。
法定代表人：冉寅吾，董事长。
本院依据翠屏区人民法院已经发生法律效力的民事判决书，分别向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川怡安投资集团有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司的银行存款2159元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雪功
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘 勇
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执220号
申请执行人河北鹏展消防工程有限公司，住所地衡水市。
被执行人侯春保。
本院在执行申请执行人河北鹏展消防工程有限公司申请执行被执行人侯春保建设施工合同纠纷一案中，本院未能查找到被执行人可供执行的财产及线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索,同意中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）衡桃东民二初字第176号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年四月二十二日
书记员 李彬炜
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第256号
申请执行人：窦和攀；
被执行人：山东东辉散热器有限公司
本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第196号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一四年四月十四日
书记员 李同峰
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸集民一初字第28号
原告包克利，男，1966年3月26日出生，汉族，衡阳县人，。
被告陈勇，男，1974年6月15日出生，汉族，衡阳县人，。
原告包克利诉被告陈勇民间借贷纠纷一案，于2015年7月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员何劲松适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告陈勇经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包克利诉称，原告包克利与被告陈勇于2010年合伙开饭店，原告于2011年2月退伙，饭店归被告陈勇经营，经结算，被告应付原告退伙款78000元，由于被告当时无钱支付，经原告多次催收，被告未能偿还，被告于2012年11月14日出具欠条给原告。被告于2014年9月29日把原欠条换成借条，借款金额仍是78000元。被告至今分文未付，故原告向法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款78000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈勇未予答辩，也未能提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
1、欠条复印件一张，拟证明被告于2012年11月14日出具欠条给原告，欠款金额为78000元。
2、借条原件一张，拟证明被告于2014年9月29日把2012年11月14日的欠条换成该借条，被告仍借原告现金78000元。
上述证据经本院庭审质证，该二份证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院依法确认其证明力，均可作为定案的依据。
经审理查明：原告包克利与被告陈勇于2010年合伙开饭店，原告于2011年2月退伙，饭店归被告陈勇经营，经结算，被告应付原告退伙款78000元，由于被告当时无钱支付，后经原告多次催收，被告未能偿还，被告于2012年11月14日出具欠条给原告。被告于2014年9月29日把原欠条换成借条，借款金额仍是78000元，被告至今分文未付。
本院认为，原、被告双方自愿达成借款协议并出具借条真实合法，应受法律保护，而被告无故拖欠不还，酿成本案纠纷，应负全部责任，原告诉请要求被告如数偿还，依法应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。据此，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈勇应于本判决生效后十日内偿还原告包克利借款78000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务。应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1750元，减半收取875元，由被告陈勇负担。
如不服本判决，可在判决时送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 何劲松
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 许卫民
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2260号
罪犯黄宜福，男，1964年9月15日出生于福建省宁化县，汉族，大专文化，现在福建省清流监狱服刑。
福建省将乐县人民法院于2011年5月26日作出了（2011）将刑初字第44号刑事判决，以被告人黄宜福犯贪污罪，判处有期徒刑五年；犯受贿罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月（刑期自2011年1月7日起至2016年7月6日止）。判决发生法律效力后于2011年6月20日交付福建省清流监狱执行。
执行机关福建省清流监狱于2014年7月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。福建省三明市人民检察院代理检察员范敦煌、陈鸿裕，执行机关福建省清流监狱干警张仁慈、黄建峰、林志强出庭履行职务，罪犯黄宜福到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，罪犯黄宜福犯有数罪，应从严假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄宜福不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 刘 顺 球
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年八月十一日
书记员 陈少君（代）
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定非执字第00015-1号
申请执行人：定远县人口和计划生育委员会。
法定代表人：张某，主任。
住所地：定远县政务新区。
被执行人：杨某，男，1977年7月3日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的定远县人口和计划生育委员会定征决（2013）16035号社会抚养费征收决定书，于2014年4月2日向被执行人发出执行通知书，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院于2014年4月29日依法冻结被执行人杨某在安徽定远农村商业银行股份有限公司义和分理处存款73352.00元，因申请执行人与被执行人已达成和解协议并同意结案，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人杨某在安徽定远农村商业银行股份有限公司义和分理处存款73352.00。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘发扬
二〇一四年××月××日
书记员 陈 辉
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定非执字第00015-1号
申请执行人：定远县人口和计划生育委员会。
法定代表人：张可松，主任。
住所地：定远县政务新区。
被执行人：杨建密，男，1977年7月3日生，汉族。
定远县人口和计划生育委员会与杨建密社会抚养费征收一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已被强制执行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人杨建密在安徽定远农村商业银行股份有限公司义和分理处存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘发扬
二〇一四年四月二十九日
书记员 陈 辉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第811号
申请执行人宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人张涛，该中心总经理。
委托代理人张志荣，该中心风险科职员。
被执行人雷坚，男，1978年1月11日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人秦蕾，女，1978年10月7日出生，汉族，公�职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人张彦明，男，1964年6月9日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人白冰海，男，1982年11月23日出生，回族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人雷坚、秦蕾、张彦明、白冰海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民商初字第928号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人雷坚、秦蕾偿还申请执行人宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金37734.95元，并承担自2014年8月28日至本判决确定的还款之日的利息（利率按原借款合同约定执行），承担案件受理费471.5元，向本院缴纳执行费473元，以上共计38679.45元。被执行人张彦明、白冰海对被执行人雷坚、秦蕾的上述债务承担连带清偿责任。申请执行人宁夏�行股份有限公司小企业信贷中心向本院申请强制执行，本院于2015年2月6日立案执行。
本案在执行过程中，现被执行人雷坚、秦蕾躲避债务，无法查找到其具体下落；被执行人张彦明、白冰海系担保人，现经营状况不佳，暂无能力偿还借款。本院轮候冻结了被执行人白冰海名下的位于银川市兴庆区某室房产，但该房产有抵押且已被另案冻结；冻结了被执行人白冰海名下的车牌号为宁A×××××车辆车户，但该车辆具体下落不明，无法采取强制执行措施。
现被执行人名下暂无其他可供执行财产线索，申请执行人宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心亦不能向本院提供被执行人名下其他可供执行财产线索，并向本院书面申请终结该案的本次执行程序。故本院终结该案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索，可向本院�请恢复强制执行。本案执行费473元未缴纳。本院已将被执行人雷坚、秦蕾、张彦明、白冰海列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民商初字第928号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 戴岩松
二〇一五年七月九日
书 记 员 董恒毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定�送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第811号
被执行人覃雪军。
本院在执行刑事审判部门移送执行的覃雪军盗窃罪一案中，于2015年7月14日向被执行人覃雪军发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人按照通知书的要求立即缴纳罚金3000元，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，先后到金融、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人覃雪军有可供执行的财产和财产线索，并无法查找到被执行人的具体下落。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，因无法查找到被执行人的财产线索及其具体下落，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2014）兴刑初字第535号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 尹振中
代理审判员 王 林
二〇一五年十月十九日
书 记 员 周慧敏
河北兴隆县人民法院执 行 裁 定 书（2015）兴执字第811号申请执行人岳国栋。被执行人方雪霜。法定监护人方国祥。申请执行人岳国栋与方雪霜离婚纠纷一案，河北省兴隆县人民法院于2013年4月12日作出了（2012）兴民初字第825号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人岳国栋于2015年3月26日向本院申请执行。本案执行过程中，将案件委托天津市蓟县人民法院执行，本案予以结案。依据《最高人民法院关于人民法院委托执行若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：河北省兴隆县人民法院（2012）兴执字第825号民事调解书已委托执行，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘中如二〇一五年五月二十九日书记员  史利民
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中商终字第0354号
上诉人（原审被告）邱云峰。
被上诉人（原审原告）成都市绵龙春酒厂，住所地四川省成都市蒲江县鹤山镇。
法定代表人万如林。
委托代理人宗序英。
原审被告邵如平。
上诉人邱云峰因与被上诉人成都市绵龙春酒厂、原审被告邵如平买卖合同纠纷一案，不服江苏省海安县人民法院（2013）安开商初字第0260号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人邱云峰以双方已达成和解为由，于2012年11月4日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邱云峰撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人邱云峰撤回上诉。
二审案件受理费1800元减半收取900元，由上诉人邱�峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琰
代理审判员 陈 卓
代理审判员 蒋ＸＸ
二〇一四年十一月四日
书 记 员 胡 皓
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第660号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人潘某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月26日被刑事拘留同年3月4日被青岛市公安局市北分局取保候审，同年4月24日被青岛市市北区人民检察院取保候审。
青岛市市北区人民检察院以青北检公刑诉（2014）200号起诉书指控被告人潘某犯故意伤害罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员马菁出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控：
2013年4月24日16时许，被告人潘某驾驶二轮摩托车行驶至青岛市市北区某某某路41号楼前时，与骑自行车玩耍的李某某发生争执并相互推搡。李某某从现场拾起一根铁棍击打被告人潘某腿部，被告人潘某则持摩托车头盔打李某某头面部。后居住在青岛市某某某路XX号X单元XXX户内的被害人李某乙（男，XX岁，系李某某之父）见被告人潘某与李某某厮打在一起，上前欲打被告人潘某，被告人潘某见状，持摩托车头盔击打被害人李某乙，被害人李某乙抬右臂阻挡，导致被害人李某乙右前臂外伤，经医院CR拍片显示：右侧尺骨远端骨折，经鉴定，构成轻伤二级。之后，李某某追赶逃跑的被告人潘某，并同时倒地，被害人李某乙又朝倒地的被告人潘某身上踹了数脚，后被他人劝开，经鉴定，被告人潘某口唇部粘膜软组织损伤，构成轻微伤。后被告人潘某到案。案发后潘某家属代为赔偿被害人李某乙人民币75000元，并取得被害人李某乙的谅解。
公诉机关认为：被告人潘某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人潘某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明：
2013年4月24日16时许，被告人潘某驾驶二轮摩托车行驶至青岛市市北区某某某路41号楼前时，与骑自行车玩耍的李某某发生争执并相互推搡。李某某从现场拾起一根铁棍击打被告人潘某腿部，被告人潘某则持摩托车头盔打李某某头面部。后居住在青岛市某某某路XX号X单元XXX户内的被害人李某乙（男，XX岁，系李某某之父）见被告人潘某与李某某厮打在一起，上前欲打被告人潘某，被告人潘某见状，持摩托车头盔击打被害人李某乙，被害人李某乙抬右臂阻挡，导致被害人李某乙右前臂外伤，经医院CR拍片显示：右侧尺骨远端骨折，经鉴定，构成轻伤二级。之后，李某某追赶逃跑的被告人潘某，并同时倒地，被害人李某乙又朝倒地的被告人潘某身上踹了数脚，后被他人劝开，经鉴定，被告人潘某口唇部粘膜软组织损伤，构成轻微伤。后被告人潘某到案。案发后潘某家属代为赔偿被害人李某乙人民币75000元，并取得被害人李某乙的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：证人李某某、徐某某、姜某某、刘某某、申某某证言，被害人李某乙陈述，被告人潘某供述，辨认笔录，被告人潘某户籍证明书，案发现场平面示意图，和解申请书、谅解书，人体损伤程度鉴定书及补充说明受案登记表，发破案经过，抓获经过。
本院认为，被告人潘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人潘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控成立，本院予以支持。被告人潘某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人潘某能够积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，确有悔罪表现，不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人潘某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹克正
人民陪审员 杨淑琴
人民陪审员 单美丽
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 赵魁煊
书 记 员 袁升开
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第159号
申请执行人：夏津县农村信用合作联社
住所地：夏津县新市街*号。
法定代表人：苑化芳。
被执行人：夏津县京通橡胶科技有限公司
住所地：夏津县田庄乡闫庙村。
法定代表人：曹华修。
被执行人：夏津聚鼎精密机械有限公司
住所地：夏津县香赵庄镇王铺村。
法定代表人：岳长强。
被执行人：曹华修，男，1981年10月4日出生，汉族，住夏津县白马湖镇箭口村。
被执行人：王英，女1983年12月10日出生，汉族，住址同上，系曹华修之妻。
被执行人：郭风礼，男，1983年3月15日出生，汉族，住夏津县城区南城街***号内*号。
申请执行人夏津县农村信用合作联社申请执行被执行人夏津县京通橡胶科技有限公司、夏津聚鼎精密机械有限公司、曹华修、王英、郭风礼借款合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2014）夏商二初字第38号民事判决书，被执行人夏津县京通橡胶科技有限公司应给付申请执行人夏津县农村信用合作联社欠款本金1982452.25元及利息，被执行人夏津聚鼎精密机械有限公司、曹华修、王英、郭风礼对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。因申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。申请执行人书面同意法院终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2014）夏商二初字第38号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜 杰
审判员 王华杰
审判员 董风常
二〇一五年十一月六日
书记员 李 锴
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第4661号
申请执行人：李林占。
被执行人：俞松林，农民。
申请执行人李林占与被执行人俞松林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象定商初字第176号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人俞松林未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人李林占于2015年12月8日向本院申请强制执行，要求被执行人俞松林归还借款100000元，支付诉讼费1150元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月9日向被执行人俞松林发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人俞松林已支付执行款20000元，尚应支付执行款80000元及迟延履行利息，诉讼费1150元，执行费1400元。经执行查明，被执行人俞松林无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第4661号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年三月十六日
代书记员 赖才根
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2882号
原告林宝旺，男，1962年7月29日出生，汉族。
被告李基録，男，1965年2月14日出生，汉族。
原告林宝旺诉被告李基録机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。本院受理后，向原告送达了（2014）延民初字第2882号《预缴诉讼费通知书》，原告于2014年6月10日签收，原告未在《预缴诉讼费通知书》规定的七日内完成缴费事项并将缴费凭证提交本院，因此，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 林森茂
二〇一四年六月十八日
书 记 员 邱 瑾
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2014）延民初字第2882号原告：徐仙美，女，朝鲜族。法定代理人：崔美兰，女，朝鲜族。委托代理人：李兆林，吉林张云龙律师事务所律师。被告：延吉市小营镇民主村第三村民小组。代表人：金哲龙，组长。被告：延吉市小营镇民主村村民委员会。法定代表人：崔日。本院审理原告徐仙美与被告延吉市小营镇民主村第三村民小组（以下简称民主村三组）、延吉市小营镇民主村村民委员（以下简称村委会）会之间承包地征收补偿费用分配纠纷一案，经查，2011年1月份，民主村三组的部分承包地被政府征收，民主村三组制订了征收土地款分配方案。其中，安置补助费分配人员中未包括原告，该分配方案已通过村委会及小营镇政府批准，并已进行了分配。本院认为，原告虽具有本集体经济组织成员资格，但针对涉案土地，原告没有与村委会签订承包经营合同。法院受理承包地征收补偿费用纠纷案件的前提是已经划分征地补偿金项下的土地补偿费和安置补助费，本案中，民主村三组制定的征收土地款分配方案中，并没有具体划分出上述两项分配数额，故本案不宜由人民法院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告徐仙美的起诉。案件受理费4200元，退还原告徐仙美，其他费用80元由原告徐仙美负担。审判员  石勋波二〇一六年七月十一日书记员  张延华
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛雷法刑初字第410号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人陈伟杰，男，1996年9月24日出生，汉族，小学文化，广东省雷州市人，住雷州市，自由职业。因吸食毒品，于2015年5月20日被雷州市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于同年6月4日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2015）344号起诉书指控被告人陈伟杰犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2018年8月7日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。雷州市人民检察院指派检察员何政文出庭支持公诉。被告人陈伟杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2015年5月17日16时许，吸毒人员谢士让（另案处理）到被告人陈伟杰位于雷州市附城镇卜扎村的住宅，向陈伟杰提出在其家中吸食毒品的请求，陈伟杰为了从谢士让那里分得毒品吸食，便同意谢士让在其家中吸食毒品。接着，陈伟杰将谢士让及在场的另一吸毒人员蔡珠宝（另案处理）带到其家卧室，由陈伟杰提供吸食毒品所用的“水烟筒”，谢士让则拿出随身携带的毒品，然后三人一起吸食。时至2015年5月20日12时许，吸毒人员谢士让再次来到陈伟杰住家，在征得陈伟杰同意后，由陈伟杰提供吸食毒品所用的“水烟筒”，谢士让则拿出随身携带的毒品，然后与在场的蔡珠宝等三人一起吸食。三人吸食毒品完毕后，被雷州市公安局民警抓获，当场缴获吸毒工具“水烟筒”一个。
公诉机关认为，被告人陈伟杰无视国家法律，非法容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，其犯罪事实清楚，证据确实充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人陈伟杰对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示已知错，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年5月17日16时许，吸毒人员谢士让（另案处理）到被告人陈伟杰位于雷州市附城镇卜扎村的住宅，向被告人陈伟杰提出在其家中吸食毒品的要求，被告人陈伟杰为了使谢士让分给毒品吸食，便同意谢士让在其家中吸食毒品。接着，被告人陈伟杰将谢士让及在场的另一吸毒人员蔡珠宝（另案处理）带到其卧室，并由其提供吸食毒品所用的“水烟筒”，谢士让则拿出随身携带的毒品，然后三人一起吸食。同年5月20日12时许，吸毒人员谢士让再次来到被告人陈伟杰家，在征得被告人陈伟杰同意后，由被告人陈伟杰提供吸食毒品所用的“水烟筒”，谢士让则拿出随身携带的毒品，然后与在场的蔡珠宝等三人一起吸食。三人吸食毒品完毕后，被雷州市公安局民警抓获，当场缴获吸毒工具“水烟筒”一个。
上述事实，有如下证据予以证明：
1、物证：简易“水烟筒”一个；2、书证：到案经过、归案情况说明，被告人询问笔录，谢士让等人尿检报告，保全决定书、清单，辩认、指证笔录、现场勘验笔录，被告人常住人口信息、被告人陈伟杰供述与辩解等。
以上证据均经过庭审质证、认定，且被告人陈伟杰对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，本院予以确认。
本院认为，被告人陈伟杰无视国家法律，二次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈伟杰犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈伟杰能当庭认罪，如实供述自己的罪行，本院予以从轻处罚。随案吸毒工具“水烟筒”一个，应予以没收销毁。为打击犯罪，维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
一、被告人陈伟杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自于2015年6月4日起至2016年2月3日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押在案的吸毒工具“水烟筒”一个，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐春熙
代理审判员 冯凯捷
人民陪审员 张陈锋
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 谢兰贝
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1524民初726号
原告：北京中伟质检生物科技有限公司，统一社会信用代码：91110105MA00HGCR04。
法定代表人：黄祖辉，该公司总经理。
住所地：北京市朝阳区建国路15号院甲1号北岸1292三间房创意生活园区8-2388。
被告：北京世纪奥科生物技术有限公司。
法定代表人:肖启炎，该公司总经理。
住所地：北京市朝阳区汤立路218号9层1006。
被告：北京世纪奥科生物技术有限公司商城分公司。
法定代表人:周婷婷，该公司总经理。
住所地：信阳市商城县鲇鱼山乡大碑村。
被告：北京百度网讯科技有限公司，统一社会信用代码：91110000802100433B。
法定代表人:梁志祥，该公司总经理。
住所地：北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
本案在审理原告北京中伟质检生物科技有限公司与被告北京世纪奥科生物技术有限公司、被告北京世纪奥科生物技术有限公司商城分公司、被告北京百度网讯科技有限公司名誉权纠纷一案中，原告北京中伟质检生物科技有限公司于2018年3月14日向本院提起诉讼，被告北京百度网讯科技有限公司在法定期间内对本案管辖权提出异议，认为河南省商城县并非本案被告所在地，该案系网络著作侵权纠纷，该案应由侵权行为地或被告住所地法院管辖，故要求将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵权纠纷，被告北京世纪奥科生物技术有限公司商城分公司住所地虽××河南省商城县，但其作为被告北京世纪奥科生物技术有限公司的分支机构不具有独立的法人资格，不能独立承担民事责任。被告北京世纪奥科生物技术有限公司及被告北京百度网讯科技有限公司的住所地均在北京市，故本院对该案没有管辖权。被告北京百度网讯科技有限公司的住所地在北京市，其管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第一百五十四条第二项之规定，裁定如下：
本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判长 黄文献
审判员 张 艳
审判员 陈 景
二〇一八年四月十八日
书记员 余才茂
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第00952号
原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈觉粱（绰号陈三），农民。因本案于2015年1月17日被刑事拘留，同年1月29日被监视居住，2015年8月5日被逮捕。现押长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人陈觉粱犯贩卖毒品罪一案，于2015年8月20日作出（2015）雨刑初字第00608号刑事判决。原审被告人陈觉粱向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈觉粱申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，上诉人陈觉粱撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈觉粱撤回上诉。
长沙市雨花区人民法院（2015）雨刑初字第00608号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
代理审判员 余 丹
代理审判员 张新文
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈思薇
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初3325号
原告:宁国市腾信房地产经纪有限公司，住所地宁国市城西路安居房地产南2幢1004号，统一社会信用代码931418810501889619。
法定代表人：程辉武，经理。
被告：程桂红，女，1978年12月17日出生，住安徽省宁国市。
原告宁国市腾信房地产经纪有限公司与被告程桂红服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，原告宁国市腾信房地产经纪有限公司于2017年10月12日日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁国市腾信房地产经纪有限公司要求撤回对被告程桂红的�诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告宁国市腾信房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁国市腾信房地产经纪有限公司自愿负担。
审判员 汪 冰
二〇一七年十月十二日
书记员 范啟玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第3157号
罪犯丁虎，男，1989年12月12日生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省毕节市人民法院于2011年6月8日作出（2011）黔毕刑初字第212刑事判决，认定被告人丁虎犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七年。被告人丁虎不服，提出上诉。贵州省毕节地区中级人民法院于2011年8月16日作出（2011）黔毕中刑终字第301号刑事裁定，维持原判。刑期自2010年11月16日起至2017年11月15日止。于2011年9月30日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2014年9月26日获本院裁定减刑十一个月。减刑后刑期执行至2016年12月15日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯丁虎在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年9月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯丁虎在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁虎减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期执行至2016年7月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年十二月十日
书记员 潘 芳
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初1130号
原告：谭成仁，男，1942年3月15日出生，汉族，农民，现住东港市长山镇。
委托代理人：谭成国，男，1956年9月13日出生，汉族，农民，现住东港市长山镇。
被告：东港市长山镇七股顶村村民委员会。住所地：东港市长山镇。
法定代表人：王亚利，该村委会主任。
被告：东港市长山镇七股顶村双眼井村民组。
代表人：牟存德，该村民组组长。
原告谭成仁与被告东港市长山镇七股顶村村民委员会（以下简称村委会）、东港市长山镇七股顶村双眼井村民组（以下简称村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告谭成仁委托代理人谭成国、被告村委会法定代表人王亚利及被告村民组代表人牟存德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月，原告的承包地（水田）被东港鲲鹏混凝土有限公司征占4.24亩，每亩土地补偿费48400元。被告已给付原告193600元，尚欠11616元未付。此款经原告多次催要，被告以个别成员有异议为由拖欠至今，故请求二被告给付原告土地征收补偿款11616元。
被告村委会、村民组共同辩称，按二轮土地承包时的分地标准，每人应得水田1亩，现原告家庭实际耕种的水田面积超出0.24亩，但该超出部分在承包合同及土地台帐上均已登记，故多出部分土地的补偿费是否应当由原告取得，我们认为应由法院予以认定。
经审理查明，原告系被告村民组村民。二轮土地发包时，原告家庭在该组共分得水田地4.24亩，其中因土地位于边缘地带而多出当时的分地标准0.24亩，上述水田面积均已登记于土地台帐及农业承包合同当中。2017年，原告家庭的上述4.24亩水田被案外人东港市鲲鹏混凝土有限公司征占，每亩土地补偿费48400元，合计补偿款应为205216元。该款被告已给付原告一部分，尚欠原告11616元至今未付。
被告村民组村民案外人臧进峰、宋福生、刘军等人联名书写了《申请书》一份，认为二被告台帐有瑕疵，原告等人取得超出人均亩数的水田未经村民组大会讨论，如按承包合同及台帐所载亩数发放补偿款将损害其合法权益。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、土地台帐、承包合同等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，涉案水田系原告家庭于二轮土地发包时取得的家庭承包地，且已登记于土地台帐及承包合同当中，而承包合同真实有效，故原告应为涉案水田的合法承包经营权人，并有权在该土地被征占后取得土地征收补偿费。关于被告主张涉案水田中有部分面积超出标准亩数一节，因不属于本案调整范围，本院不予调整。由于涉案土地系被告村民组所有，相应补偿费用的接收对象亦为被告村民组，故原告请求被告村民组给付尚欠的土地补偿款11616元合理，本院予以支持。原告请求被告村委会承担给付责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告东港市长山镇七股顶村双眼井村民组于本判决生效后十日内给付原告谭成仁土地补偿款11616元；
二、驳回原告谭成仁其他诉讼请求。
如被告东港市长山镇七股顶村双眼井村民组未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告东港市长山镇七股顶村双眼井村民组承担，并于执行时将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王洛宜
二〇一八年三月十二日
书记员 于春燕
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贡井执字第140号
申请执行人林绍云，男，汉族。
被执行人自贡红星高压电瓷有限公司。
本院在执行过程中被执行人自贡红星高压电瓷有限公司已按法律文书履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）贡井执字第140号案执行终结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李 郁
二〇一三年八月六日
书记员 潘虹艳

洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0302民初340号
原告：王梓暄，女，2015年9月6日出生，汉族，住洛阳市老城区。
法定代理人：刘雅珂（原告王梓暄之母），1988年10月13日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：尤士虎，河南诚然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕亚伟，河南诚然律师事务所实习律师。
被告：洛阳市老城区邙山街道办事处营庄社区居民委员会。
被告：洛阳市老城区营庄村第4组。
原告王梓暄诉被告洛阳市老城区邙山街道办事处营庄社区居民委员会、洛阳市老城区营庄村第4组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告王梓暄于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王梓暄的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王梓暄撤诉。
本案受理费175元(已减半收取)，由原告王梓暄负担。
审判员 张琼
二〇一八年三月五日
书记员 冯旸
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第252号
原公诉机关太原市万柏林区人民检察院
上诉人（原审被告人）张某甲，出生于陕西省延川县，汉族，初中文化，无业，住陕西省延川县。2003年11月5日因犯盗窃罪被陕西省延川县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2005年12月9日刑满释放。2014年8月4日因涉嫌犯非法拘禁罪在北京市大兴区被抓获，2014年8月9日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民法院审理万柏林区人民检察院指控原审被告人张某甲犯非法拘禁罪一案，于2015年2月4日作出�2015）万刑初字第21号刑事判决。原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2014年6月2日23时40分许，贺某（现在逃）以被害人陈某甲欠其钱为名，纠集被告人张某甲及马某甲、马某乙（二人现在逃）等人在北寒村东街持砍刀、镐把殴打陈某甲，致陈某甲右手无名指肌腱损伤，身上多处受伤。后贺某驾驶陈某甲的车牌号为晋A×××××的奥迪A6车，被告人张某甲伙同马某甲、马某乙将陈某甲控制于该车上，强行带至陕西省延川县。期间贺某等人用砍刀和拳头殴打被害人陈某甲，威逼其打下30万元欠条，并将其奥迪A6车扣下，直到6月3日9时30分许将其放走。经鉴定，陈某甲双手损伤为轻微伤。陈某甲的奥迪车当天由贺某和马某甲开走。案发后，贺某扣押的晋A×××××奥迪轿车被追回并已还发还被害人。
上述事实，有原审法院经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人陈某甲的报案材料及询问笔录，证实2013年其与贺某合伙养了一辆大车，两人散伙后其欠贺某3万元未给。2014年6月2日晚23时40分许，其开着自己的奥迪A6轿车走到北寒村的住处刚下车，被贺某等四名男子用砍刀、镐把等工具殴打。后该四名男子强行将其拖至奥迪A6轿车上，并用裤带将其绑住，贺某驾驶其奥迪A6轿车上了高速路，一直至凌晨4时许下了高速，大约6时左右，他们将车停在山里的一条土路上，并将其拖下车，威胁其写下30万元欠条。后该四名男子将其放在陕西省延川县的一个客运站，让其乘座长途车回太原，但将其驾驶的车牌号为晋A×××××奥迪A6轿车扣留。
2、抓获经过，证实2014年8月4日，北京市公安局大兴分局�红门派出所民警将被告人张某甲抓获，并临时羁押于大兴区看守所，2014年8月9日将其移交太原市公安局万柏林分局矿区责任区刑警队。
3、证人马某丙的证言，证实贺某是其儿子，贺某将一辆黑色奥迪A6轿车放在其院内，并说车是他老板的，老板欠他30万元，老板回去拿钱去了，等钱拿来就把车开走。后其听说公安机关在抓贺某，于是2014年7月10日将该车交给公安机关。
4、被害人的辨认笔录，证实经被害人陈某甲指认，被告人张某甲就是非法拘禁其的四名男子之一。
5、证人杨某甲、贾某甲、贾某乙的辨认笔录，证实其三人均系陕西省延川县居民，经对民警调取的监控录像进行查看，被告人张某甲就是参与拘禁被害人陈某甲的四名男子中的一名。
6、现场勘验笔录及现场照片，证实案发的时间、地点及被害人被殴打的位置情况。
7、凶器照片及扣押清单，证实被告人所持凶器木棒二根及砍柴刀一把被公安机关扣押。
8、扣押发还清单，证实涉案的晋A×××××黑色奥迪A6轿车已被公安机关扣押并被发还被害人陈某甲。
9、太原市公安局万柏林分局矿区责任区刑警队出具的情况说明，证实犯罪嫌疑人贺某、马某甲、马某乙的身份均已核实，该三人均被网上追逃。
10、银行交易明细，证实案发当日被害人陈某甲取款14000元。
11、机动车购买发票，证实贺某在其母亲马某丙院内扣押的被害人陈某甲的车牌号为晋A×××××奥迪A6轿车购买价格为43万元，车主为王某。
12、视频资料，证实被害人陈某甲被非法拘禁过程中在信用社取款、医院包扎伤口的情况。
13、诊断证明及出院证，证实被害人陈某甲的伤情。
14、法医学人体损伤程度鉴定结论书，证实被害人陈某甲因受到被告人张某甲殴打致其右手环、小指皮肤裂伤伴肌腱损伤；左手掌皮肤裂伤，其双手损伤为轻微伤。
15、户籍证明，证实被告人张某甲的身份。
16、被告人张某甲在侦查阶段的供述材料，对犯罪事实供认不讳。
原审法院认为，被告人张某甲伙同他人为索取债务，非法限制他人人身自由，且具有殴打情节，被告人的行为已构成非法拘禁罪。被告人张某甲当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人张某甲伙同他人殴打被害人陈某甲并致其轻微伤，酌情从重处罚；被告人张某甲有犯罪前科，酌情从重处罚。据此原审法院判决被告人张某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
一审判决后，上诉人张某甲以“原审量刑过重，请求从轻判处”为由，提出上诉。
经二�审理查明的事实和证据与原审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某甲伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。关于上诉人张某甲所提“原审量刑过重”的上诉意见，经查，原审法院根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等情节，均在量刑时给予了充分考虑，其再要求从轻处罚，于法无据，不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张永明
代理审判员 赵 鹏
代理审判员 杨天山
二〇一五年四月二十八日
书�员王靓
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03488号
罪犯谢红军，男，1985年11月8日出生于湖北省安陆市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市江汉区人民法院于2010年9月25日作出（2010）汉刑初字第538号刑事判决，认定被告人谢红军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金7000元。被告人不服，向本院提出上诉，本院于2010年12月1日作出（2010）武刑终字第614号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年6月7日减去有期徒刑一年四个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯谢红军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯谢红军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功，2013年度被评为监狱管理局罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯谢红军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯谢红军的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年九月九日
书记员 苏 利
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终10266号
上诉人（原审被告）：河南科融实业有限公司。
法定代表人：王现利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张森森，男，1987年8月29日出生，汉族，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：白英敏，男，1965年4月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵建波，河南星光律师事务所律师。
原审被告：魏建军，男，1971年7月30日出生，汉族。
上诉人河南科融实业有限公司因与被上诉人白英敏、原审被告魏建军民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初1879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南科融实业有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人河南科融实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢颂琳
审判员 赵俊丽
审判员 刘平安
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘 盼
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终10266号上诉人（原审被告）：河南科融实业有限公司。法定代表人：王现利，该公司总经理。委托诉讼代理人：张森森，男，1987年8月29日出生，汉族，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：白英敏，男，1965年4月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵建波，河南星光律师事务所律师。原审被告：魏建军，男，1971年7月30日出生，汉族。上诉人河南科融实业有限公司因与被上诉人白英敏、原审被告魏建军民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初1879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南科融实业有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河南科融实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谢颂琳审判员  赵俊丽审判员  刘平安二〇一七年八月二十四日书记员  刘 盼
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏民二初字第00660号
原告罗姝。
委托代理人孙青春，湖北武珞律师事务所律师。特别授权。
被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区江厦大道邬树村18号。
法定代表人张鸣，公司董事长。
委托代理人梅立皇，湖北典恒律师事务所。一般授权。
委托代理人彭明磊，系该公司员工。一般授权。
原告罗姝诉被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司（以下简称奥特莱斯公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员李世民适用简易程序独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告罗姝及其委托代理人孙青春、被告奥特莱斯公司的委托代理人梅立皇、彭明磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗姝诉称：2014年1月4日，我个人购买了被告奥特莱斯公司开发的位于武汉市江夏区江夏大道邬树村18号的武汉奥特莱斯商业城STU区商铺，并于2013年12月29日和2014年1月4日支付了定金和商铺费用共计149189元。后来我发现被告奥特莱斯公司销售商铺时伪造了预售证，编号为：武房开预售（2013）596号。鉴于被告奥特莱斯公司的欺诈行为，我要求被告奥特莱斯公司全额退款。经双方多次协商，被告奥特莱斯公司答应退款给我，被告奥特莱斯公司于2014年8月8日给我出具承诺书，其主要内容如下：被告奥特莱斯公无条件退款，以原告罗姝缴款全额为基数，支付3.3%的利息，退款日在2014年9月30日16时前，如违约，承担总房款10%的违约金和一切法律责任。经我多次催促，被告奥特莱斯公司在9月30日仅支付给我5万元，被告奥特莱斯公司的行为显然构成违约。特起诉请求：1、判令被告奥特莱斯公司退还原告罗姝购买商铺的本金149189元元，支付约定的利息自原告罗姝缴款次日即2013年12月29日起至退款日的银行同期存款3.3%的利息（一年的为4923.24元）、违约金14918.9元、共计119031.14元；2、本案的诉讼费用、保全费用均由被告奥特莱斯公司承担。
被告奥特莱斯公司辩称：1、对原告罗姝起诉的事实基本认同；2、我公司已于2014年9月30日向原告罗姝退款5万元；3、利息及违约金均是承担违约的责任方式，只能选择一种，而且我公司已经退还给原告罗姝的5万元不能作为计算违约金的基数，应扣减。
经审理查明，位于武汉市江夏区江夏大道邬树村18号的武汉奥特莱斯商业城STU区商铺由被告奥特莱斯公司建造，双方签订《武汉市商品房买卖合同》，约定原告罗姝购买其商铺，原告罗姝于2013年12月29日支付定金5万元、2014年1月4日向支付了房款99189元。后来原告罗姝发现被告奥特莱斯公司销售商铺时伪造了编号为“武房开预售（2013）596号预售证”，因此原告罗姝要求被告奥特莱斯公司全额退款。经双方多次协商，被告奥特莱斯公司答应退款给原告罗姝，并于2014年8月8日给原告罗姝出具承诺书，主要内容是：“1、开发商愿意无条件退款；2、自罗姝缴款之日起至退款日，以罗姝缴款全额为基数，开发商按1年期定期存款利息（3.3%）计息支付给罗姝；3、退款日定在2014年9月30日16时前，开发商将缴款金额及应支付的利息一次性汇至罗姝相应账户；4、如在2014年9月30日16时前未打款，开发商湖北奥特莱斯投资发展有限公司承担一切法律责任，除承担上述本金及利息外，另承担总房款10%的违约金。”原告罗姝认可并收持该承诺书。经原告罗姝多次催促，被告奥特莱斯公司在2014年9月30日仅支付给原告罗姝5万元，原告罗姝催索余款无果遂向法院起诉。
在审理过程中，原告罗姝于2014年12月1日向法院提出诉讼保全申请，本院遂于2014年12月2日做出（2014）鄂江夏民二初字第00660号民事裁定书，于当月11日冻结被告奥特莱斯公司的银行存款12万元。
认定上述事实，有双方当事人陈述、商品房买卖合同、收据、承诺书等证据证实，并经庭审质证属实，足以认定。在审理过程中，双方各持己见，致使调解无法达成一致。
本院认为，原告罗姝与被告奥特莱斯公司签订《武汉市商品房买卖合同》后，因预售证不属实，经双方协商，被告奥特莱斯公司同意无条件退款并出具《承诺书》，原告罗姝认可并收持该承诺书，自此，双方就商品房买卖合同纠纷问题的解决达成了协议，被告奥特莱斯公司应按协议内容全面履行自己的义务，其未按承诺将原告罗姝缴款金额及应支付的存款利息一次性汇至原告罗姝账户，仅退款5万元，属于履行合同义务不符合约定的违约行为，依法应当承担相应的违约责任，即继续履行合同义务并支付违约金。针对本案的争议焦点，本院评判如下：
第一、原告罗姝主张的利息与违约金是否为重复主张的问题。
被告奥特莱斯公司在承诺书中承诺“自罗姝缴款之日起至退款日，以罗姝缴款全额为基数，开发商按年利率3.3%计息支付给罗姝。”按年利率3.3%计息支付利息属于履行合同义务内容，不是违约金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，原告罗姝要求被告奥特莱斯公司按年利率3.3%支付利息，属于继续履行合同义务的范畴，不属于主张违约金，与其主张的违约金不重复，被告奥特莱斯公司辩称利息及违约金均是承担违约的责任，只能选择一种的意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。原告罗姝要求被告奥特莱斯公司退还剩余购房款、支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但是利息应按照其还款事实分段计算。
第二、违约金如何计算的问题。
被告奥特莱斯公司辩称其已退的房款5万元，在计算违约金时应将5万元从基数中扣除，原告罗姝认为，承诺书约定是按照“总房款的10%”计算违约金，应当按照约定计算违约金。本院认为，《承诺书》明确约定“除承担上述本金及利息外，另承担总房款10%的违约金。”该约定是双方的真实意思表示，没有效力瑕疵，是合法有效的，双方没有特别约定按照未还款的10%计算违约金，被告奥特莱斯公司辩称在计算违约金时应将5万元从基数中扣除的意见，于法无据，本院不予采信，违约金应以总房款149189元为基数计算。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、由被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗姝退还购房款99189元及利息，利息按年利率3.3%计算，其中以5万元为基数自2013年12月29日起计算至2014年9月30日止，以99189元为基数自2014年1月4日起计算至履行完毕之日止。
二、由被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司于本判决生效之
日起十日内向原告罗姝支付违约金14918.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2680元，减半收取1340元，诉讼保全费1120元，合计2460元，由被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2680元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李世民
二〇一五年一月二十一日
书记员 张 强
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏民二初字第00660号
原告罗姝，系武汉亿童文教股份有限公司职工。
委托代理人孙青春，湖北武珞律师事务所律师，特别授权。
被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司。
法定代表人张鸣，总经理。
本院在审理原告罗姝诉被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告罗姝于2014年12月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司的银行存款12万元，并提供了银行存款账号。原告罗姝以其所有的房产一套提供担保。
本院认为，原告罗姝的财产保全申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司在中国工商银行民族大道支行的银行存款12万元。
二、查封原告罗姝所有的用于担保的位于武汉市东湖开发区雄楚大街411号翡翠城1栋803号房产一套（房产证号为：湖字第××）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李世民
二〇一四年十二月二日
书记员 赵 雪
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邯市立民终字第154号
上诉人（原审被告）马继红。
上诉人（原审被告）张拥军。
二上诉人的委托代理人张聚强，河北神威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈敬芝。
委托代理人王向东，河北中大同律师事务所律师。
上诉人马继红、张拥军因民间借贷纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2012）丛民初字第1137号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于2012年8月31日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿撤回上诉，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第190条之规定，裁定如下：
准许上诉人马继红、张拥军撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 强
审 判 员 杨俊英
代理审判员 张 静
二〇一二年八月三十一日
书 记 员 李雅敏
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初2722号
原告闫秋丽，女，出生于1982年8月11日，汉族。
被告新密市金海洋房地产开发有限公司。住所地：新密市城区。
法定代表人郭华伟
本院在审理原告闫秋丽诉被告新密市金海洋房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告闫秋丽经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告闫秋丽自动撤诉处理。
本案受理费74元减半收取为37元，由原告闫秋丽负担。
审判员 王建生
二〇一六年六月八日
书记员 罗 超
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨中民四终字第53号
上诉人（原审原告）滨州魏桥科技工业园有限公司。住所地：滨州市经济开发区（杜店镇医院西邻）。
法定代表人魏家坤，该公司总经理。
委托代理人任爱军，该公司职工。
被上诉人（原审被告）周天朋，居民。
上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司因劳动争议一案，不服滨州市滨城区人民法院（2013）滨民一初字第407号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张新国
代理审判员 高立俊
代理审判员 张 珊
二〇一四年三月六日
书 记 员 徐丽萍
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第779号
罪犯陶金，男，1991年5月22日生，汉族，吉林省大安市人，初中文化，现在吉林省新康监狱服刑。
长春市绿园区人民法院于2011年12月2日作出（2011）绿刑初字第174号刑事判决，以被告人陶金犯故意毁财罪，判处有期徒刑3年6个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省新康监狱于2014年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省新康监狱服刑认为罪犯陶金端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陶金在劳动中积极肯干，确有悔改表现。
本院认为，罪犯陶金在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陶金减去余刑。（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2014年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
审 判 员 李晓春
代理审判员 沈 伟
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 杨 笑
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐商初字第42号
原告中信银行股份有限公司济南分行，住�地济南市。
法定代表人侯训义，行长。
委托代理人陈超，男，1985年8月13日出生，汉族，该分行职员。
被告郑光辉，男，汉族，1968年10月24日出生，住湖北省罗田县。
原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信银行济南分行）与被告郑光辉信用卡纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法由审判员张善芳担任审判长，与人民陪审员关为民、人民陪审员耿林芝组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告中信银行济南分行的委托代理人陈超到庭参加了诉讼。被告郑光辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行济南分行诉称，被告郑光辉于2008年8月31日在原告处申办了中信信用卡，同年9月16日为被告下发了卡号为5182XXXXXXXXXXXX的中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计7365.28元（截至2014年1月23日），经原告多次催收，被告郑光辉仍不归还。为维护原告合法权益，请求依法判令被告郑光辉向原告支付信用卡欠款本息共计7365.28元（截至2014年1月23日），另自2014年1月24日至判决生效之日的利息、滞纳金等其他费用，按《领用合约》约定计算方式计算；由被告郑光辉承担诉讼费用。
原告提供的证据有：信用卡申请资料、收入证明、中信信用卡《领用合约》、中信信用卡交易流水各一份。
被告郑光辉未提供书面答辩亦未出庭。
经审理查明，被告郑光辉（乙方）与原告（甲方）所签订的中信银行信用卡领用合约中约定：“甲方对每笔交易按日利率万分之五计收，从银行记帐起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利。乙方如于到期日之前未还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金。甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方信用卡的使用，甲方因向乙方催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由乙方负担”。
被告郑光辉申请办理信用卡资料经原告中信银行济南分行审查后，原告向被告郑光辉发放了中信银行信用卡（个人卡），卡号为5182XXXXXXXXXXXX的中信信用卡。截至2014年1月23日，被告郑光辉共拖欠信用卡欠款本息合计7365.28元，其中含本金4663.35元。庭审中原告要求被告郑光辉支付以本金4663.35元为基数，按《领用合约》的约定计算，自2014年1月24日至判决生效之日的利息、滞纳金。
上述事实有原告提供的信用卡申请资料、收入证明、中信信用卡《领用合约》、中信信用卡交易流水及当事人陈述为证。
本院认为，债务应当清偿。被告郑光辉持原告中信银行济南分行信用卡共同消费，透支后应按合约规定及时偿还透支款并支�相应费用，因被告郑光辉至今未还款形成纠纷，被告郑光辉应承担全部责任。现原告持据要求被告郑光辉偿还欠款及利息7365.28元（截至2014年1月23日），事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告郑光辉支付以本金4663.35元为基数，按《领用合约》的约定利率，自2014年1月24日至本判决生效之日的利息、滞纳金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑光辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济南分行银行信用卡透支款本息7365.28元（截至2014年1月23日）。
二、被告郑光辉于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司济南分行支付以本金4663.35元为基数，按《领用合约》的约定利率，自2014年1月24日至本判决生效之日止的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑光辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张善芳
人民陪审员 关为民
人民陪审员 耿林芝
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 纪建卫
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第02220号
申请执行人陈志荣，居民。
被执行人徐燕，居民。
本院在执行陈志荣申请执行徐燕民间借贷纠纷一案中，未查到被执行人徐燕有可供执行的财产，申请执行人陈志荣也不能提供被执行人徐燕有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）沭民初字第1887号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 曙
执行员 仲 超
执行员 周光成
二〇一五年十二月十日
书记员 宋全兴