wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀10刑终316号
原公诉机关河北省三河市人民检察院。
上诉人（原审被告人）姑晓军，男，1993年10月25日出生于云南省武定县，傈僳族，小学文化，农民，群众，户籍登记地址云南省楚雄彝族自治州武定县，捕前住该村。2017年2月7日因涉嫌犯非法拘禁罪被武定县公安局抓获并刑事拘留，当日被寄押于武定县看守所，2017年2月19日被押解至河北省三河市看守所羁押，同年3月6日被逮捕。现押于三河市看守所。
河北省三河市人民法院审理三河市人民法院检察院指控原审被告人姑晓军犯非法拘禁罪一案，于2017年8月4日作出（2017）冀1082刑初201号刑事判决。宣判后，原审被告人姑晓军提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，张某（已判刑）与被害人李某1（男，1992年5月7日出生，河南省邓州市人）系同学关系。2014年11月13日，张某以介绍工作为由将李某1骗至三河市燕郊开发区星河皓月小区R３号楼２单元1302室，要求李某1加入传销组织，但李某1拒绝加入，并提出离开。后张某伙同石某、王某2（均已判刑）、被告人姑晓军等人以反锁房门、处处紧跟等方式限制李某1人身自由至2014年11月18日凌晨。因无法离开住处，导致李某1从窗户逃生时发生坠楼并摔伤。经南阳理正法医临床司法鉴定所鉴定，李某1右股骨颈骨折致股骨头坏死，损伤程度构成重伤二级。
上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：
1、被害人李某1陈述了其被同学“张嫚”骗至三河燕郊传销组织后，被“张嫚”及姓“姑”的男子等人控制不让离开，其为了逃离从住处窗户跳楼致伤的事实。被害人李某1的辨认笔录记载，其在公安机关提供的12张不同男性免冠照片中，辨认出11号照片上的男子就是对其非法拘禁的姓“姑”的男子，即本案被告人姑晓军，并有辨认照片予以印证。
2、已判刑的张某供述了其于上述时间、地点，伙同姑晓军等人限制李某1自由不让其离开，2014年11月18日早晨，李某1从1302室窗户逃跑时将双腿摔坏的详细经过。张某辨认笔录记载，其辨认出了与其一起限制李某1人身自由的姑晓军及拘禁李某1的地点，并有辨认照片予以印证。
3、已判刑的石某、王某2的供述与张某的供述基本一致。石某、王某2辨认笔录记载，二人均辨认出了姑晓军，并均有辨认照片予以印证。
4、被告人姑晓军亦供述了其于上述时间、地点，与张某等人一起限制被害人李某1自由的详细经过，其供述的经过与张某供述的经过基本一致。
5、证人李某2证言证实，他是李某1的父亲。2014年11月19日，一女子用李某1的手机给他打电话，告诉他李某1出车祸，现在燕达医院。他到医院后医生告诉他，李某1双腿骨折，脑干受伤，处于昏迷状态，在重症监护室救治。他不知道儿子李某1什么原因双腿骨折，他便报警了。
6、证人王某1证言证实，他是三河市燕郊开发区国济医院医生。2014年11月18日8时22分许，他在急诊外科值班。这时来了五、六个人，有男有女，其中一名男子背着一名受伤男子。受伤男子只说两条腿疼，问是如何造成的，伤者就不说话了。其中一人说是出车祸，让先治病。当天下午给伤者李某1做了左侧股骨干骨折切开复位手术。第二天，李某1的意识模糊。经与燕达医院专家会诊，结果是脑挫裂伤。后转到燕达医院治疗。
7、三河燕达医院诊断证明书记载了当时被害人李某1的伤情，并有伤情照片予以印证；廊坊市公安局法医损伤检验鉴定室于2015年4月23日出具的法医学人体损伤程度鉴定书记载，李某1的损伤依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.3e条规定评定为轻伤一级；同年7月，经河南省邓州市第二人民医院诊断，李某1右股骨颈骨折致股骨头坏死；南阳理正法医临床司法鉴定所鉴定，李某1右股骨颈骨折致股骨头坏死的损伤程度构成重伤二级。
8、三河市人民法院（2015）三刑初字第286号、（2016）冀1082刑初40号及358号刑事判决书记载，张某、石某、王某2三人均因本案已被判处刑罚。
上述证据，经当庭质证，被告人姑晓军均无异议，且证据间相互联系、相互印证，能够形成完整的证据链条，足以证实庭审查明的事实，经原审法院审核，证据的来源、形式合法，故均予确认为本案的定案依据。
另查明，2014年11月26日11时许，三河市公安局刑警大队接到燕郊镇派出所转报警称，一名叫李某2的男子到其所报案称，一女子告之其子李某1出车祸，现在燕郊燕达医院。之后赶往医院发现李某1双腿骨折，处于昏迷状态。李某1苏醒后，经该队民警向李某1询问得知，张某以介绍工作为由将其骗至三河市燕郊，之后被张某、姑晓军等人拘禁，导致李某1从窗户跳下。2016年10月9日，三河市公安局对被告人姑晓军上网追逃。2017年2月7日，被告人姑晓军在云南省楚雄彝族自治州武定县高桥镇西菊拉下村被武定县公安局高桥派出所抓获并刑事拘留，当日被寄押于武定县看守所，2017年2月19日被押解至河北省三河市看守所。另被告人姑晓军无违法犯罪记录。
上述量刑事实，有公诉机关提供的受案登记表、抓获经过、在逃人员登记/撤销表、寄押证明、违法犯罪记录查询情况说明、户籍证明等证据予以证实。上述证据，经当庭质证，被告人姑晓君均无异议。经原审法院审核，证据的来源、形式合法，予以确认。
原审法院认为，被告人姑晓军为强迫他人加入传销组织，伙同他人非法剥夺他人人身自由，且致人重伤，其行为已构成非法拘禁罪。鉴于被告人姑晓军认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、二款、第四十五条、第四十七条的规定，判决被告人姑晓军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年六个月。
姑晓军上诉主要提出其没有参与对被害人的非法拘禁，案发后积极救治被害人，请求对其从轻处罚。
经二审审理，查明姑晓军犯非法拘禁罪的事实与一审认定相同，所依证据一致。且上述证据均经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。二审另查明，公安机关出具的抓获经过证实：案发后，姑晓军经其亲属电话通知，得知公安人员在本村村委会找其调查案件情况后，主动到村委会，向公安人员如实供述了其犯罪事实。
关于姑晓军的上诉理由，本院经审查认为，1、被害人李某1陈述及辨认笔录，与张某、石某、王某2供述和王某1、李某2证言、诊断证明等证据相互联系并印证，足以证实姑晓军伙同张某、石某等人非法限制李某1人身自由并致其重伤的事实，姑晓军上诉称其没有参与对被害人非法拘禁的意见无证据证实，本院不予采纳；2、姑晓军上诉称其案发后积极救治被害人、请求对其从轻处罚的意见理据不足，本院不予支持。
本院认为，上诉人姑晓军为强迫被害人加入传销组织，伙同他人非法剥夺被害人人身自由，致被害人重伤，其行为已构成非法拘禁罪。原审判决认定姑晓军犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人姑晓军犯罪后自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可对其从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条及《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、二款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2017）冀1082刑初201号刑事判决，即“被告人姑晓军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年六个月”。
二、上诉人姑晓军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2020年2月6日止）
本判决为终审判决。
审判长 徐 兵
审判员 陈克祥
审判员 张建华
二〇一七年十月二十七日
书记员 吕致达
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初1797号
原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司（以下简称财保夷陵支公司），住所地：宜昌市夷陵区正安街6号。统一社会信用代码914205068826413XD。
代表人徐凡，系该公司经理。
委托诉讼代理人姚玉琼，湖北龙禧律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告向文超，男，1964年3月26日出生汉族，农民，住宜昌市夷陵区。
被告向正春（向文超之子），男，1991年2月3日出生汉族，务工，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人向文超（向正春父亲），男，1964年3月26日出生汉族，农民，住宜昌市夷陵区。
本院于2017年8月1日立案受理的原告财保夷陵支公司与被告向文超、向正春追偿权纠纷一案，依法由审判员李焦适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告财保夷陵支公司的委托诉讼代理人姚玉琼、被告向正春的委托诉讼代理人向文超、被告向文超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告财保夷陵支公司诉称，2015年7月25日21时许，被告向正春驾驶向文超的（车牌号：鄂Ｅ×××××）二轮摩托车在宜昌市城东大道火车东××路段与牟宗悦发生交通事故，致其受伤。2015年7月28日，宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队作出交通事故认定书，认定向正春负事故主要责任，牟宗悦负次要责任。2016年4月15日，牟宗悦以机动车交通事故责任纠纷向宜昌市伍家岗区人民法院提起诉讼，该院于2016年10月18日作出（2016）鄂0503民初514号民事判决书，判决原告在机动车交强险责任限额内赔偿受害人牟宗悦各项损失共计88904元，同时该判决认定向正春系无证驾驶。原告依据该判决已于2017年3月9日向受害人牟宗悦支付了赔偿款88904元。依据相关法律，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告连带赔偿因交通事故给其造成的经济损失共计88904元；2、两被告连带承担本案的诉讼费用。
被告向文超、向正春辩称，对原告诉称的事实没有意见，我们应该赔偿，但是我们没有能力赔偿。
经审理查明，2015年7月25日21时，被告向正春驾驶向文超所有的鄂Ｅ×××××号摩托车行驶至宜昌××大道火车东站路段时，与骑行自行车的牟宗悦发生碰撞，造成牟宗悦受伤，车辆受损的交通事故。经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定：向正春负事故主要责任，牟宗悦负次要责任。被告向文超为鄂Ｅ×××××在财保夷陵支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。2016年4月15日，牟宗悦以机动车交通事故责任纠纷向宜昌市伍家岗区人民法院提起诉讼，2016年10月18日，宜昌市伍家岗区人民法院作出（2016）鄂0503民初514号民事判决书，判决财保夷陵支公司在机动车交强险责任限额内赔偿牟宗悦损失88904元，同时该判决认定向正春系无证驾驶。2017年3月9日，财保夷陵支公司向牟宗悦支付了赔偿款88904元。原告财保夷陵支公司于2017年8月1日诉至本院，提起了前述之诉。
上述事实，有原告提供的（2016）鄂0503民初514号民事判决书、中国银行国内支付业务付款回单及原、被告的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；第二款同时规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，被告向文超将其所有的摩托车交由未取得驾驶摩托车资格的被告向正春驾驶，故原告要求二被告连带赔偿因交通事故给其造成的经济损失88904元的诉讼请求理由充分，符合相关法律规定，本院予以支持。经本院主持调解，双方不能达成协议。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）款、第十八条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告向文超、向正春在判决生效后三十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司支付赔偿款88904元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费345元（已减半，原告已预交），由被告向文超、向正春负担，被告向文超、向正春在履行本判决确定的给付义务时一并转付原告财保夷陵支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李焦
二〇一七年九月六日
书记员 陈瑶
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初2460号
原告：谢杰，男，汉族。
被告：云南复兴资产管理有限公司。
法定代表人：芦子山。
原告谢杰与被告云南复兴资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。2017年9月13日，原告谢杰经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告谢杰撤诉处理。
案件受理费13858元，减半收取6929元由原告谢杰负担。
审 判 长 祁艺丹
人民陪审员 陈丽辉
人民陪审员 李菁玉
二〇一七年九月十三日
书 记 员 徐莎莎
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初1855号
原告袁某甲。
委托代理人邵则昊。
被告袁某乙。
委托代理人孙晟
委托代理人夏辉
原告袁某甲与被告袁某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，依法由审判员逄锦禄独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁某甲委托代理人邵则昊、被告袁某乙及其委托代理人孙晟、夏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告和马xx因感情不和于20XX年X月XX日离婚。离婚调解书中约定，原告由马xx抚养，被告每月向马xx支付原告的抚养费600元。2015年9月起，原告开始在山东xx职业学院就读，每年学杂费6600元、住宿费1200元、教材费400元、其他杂费650元，共计8850元。根据《中华人民共和国婚姻法》三十七条、最高院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十二条第二款之规定，为了原告的健康成长，让被告履行一个做父亲的法律责任，特请求判令：1、被告支付原告2015年教育费用4425元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告对原告的诉讼请求不予认可。1、原告起诉时已经年满十八岁，根据相关法律规定，其主体已经超过法律规定的支付抚养费的期限规定。2、原告不属于法律规定的不能独立生活的子女，故原告的诉讼请求无法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明，原告之母马xx与被告袁某乙原系夫妻关系，二人于20XX年X月XX日经本院调解离婚，调解书约定婚生子袁某甲即本案原告由马xx抚养，被告每月支付抚养费600元。
庭审中原告提交其学费、住宿费、教材费及其他费用的单据，以上单据金额共计8850元，系山东xx职业学院开具，证明原告上学期间的花费问题。
被告对证据的真实性无异议，但原告的诉讼请求与法律规定相悖，无法律依据。根据婚姻法解释的相关规定，原告并没有完全或部分丧失劳动能力且已高中毕业年满十八岁，并不属于法律规定的不能独立生活的子女的范围。原告已年满十八岁且高中毕业，其应自行负担其学费，被告不应继续负担原告大学期间的费用。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条规定，“婚姻法第二十一条规定的'不能独立生活的子女'，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女”。原告所诉教育费用属于抚养费的一部分，但原告于山东外事翻译职业学院上学时已年满18周岁，属成年人，原告也并非不能独立生活的子女，原告所接受的学历教育也并非高中及其以下学历教育，故原告诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若法问题的解释（一）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告袁某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告袁某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 逄锦禄
二〇一六年四月五日
书记员 鞠晓莎
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0203民初1855号原告袁某甲。委托代理人邵则昊。被告袁某乙。委托代理人孙晟委托代理人夏辉原告袁某甲与被告袁某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，依法由审判员逄锦禄独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁某甲委托代理人邵则昊、被告袁某乙及其委托代理人孙晟、夏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告和马xx因感情不和于20XX年X月XX日离婚。离婚调解书中约定，原告由马xx抚养，被告每月向马xx支付原告的抚养费600元。2015年9月起，原告开始在山东xx职业学院就读，每年学杂费6600元、住宿费1200元、教材费400元、其他杂费650元，共计8850元。根据《中华人民共和国婚姻法》三十七条、最高院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十二条第二款之规定，为了原告的健康成长，让被告履行一个做父亲的法律责任，特请求判令：1、被告支付原告2015年教育费用4425元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，被告对原告的诉讼请求不予认可。1、原告起诉时已经年满十八岁，根据相关法律规定，其主体已经超过法律规定的支付抚养费的期限规定。2、原告不属于法律规定的不能独立生活的子女，故原告的诉讼请求无法律依据，请求法院依法予以驳回。经审理查明，原告之母马xx与被告袁某乙原系夫妻关系，二人于20XX年X月XX日经本院调解离婚，调解书约定婚生子袁某甲即本案原告由马xx抚养，被告每月支付抚养费600元。庭审中原告提交其学费、住宿费、教材费及其他费用的单据，以上单据金额共计8850元，系山东xx职业学院开具，证明原告上学期间的花费问题。被告对证据的真实性无异议，但原告的诉讼请求与法律规定相悖，无法律依据。根据婚姻法解释的相关规定，原告并没有完全或部分丧失劳动能力且已高中毕业年满十八岁，并不属于法律规定的不能独立生活的子女的范围。原告已年满十八岁且高中毕业，其应自行负担其学费，被告不应继续负担原告大学期间的费用。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条规定，“婚姻法第二十一条规定的‘不能独立生活的子女’，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女”。原告所诉教育费用属于抚养费的一部分，但原告于山东外事翻译职业学院上学时已年满18周岁，属成年人，原告也并非不能独立生活的子女，原告所接受的学历教育也并非高中及其以下学历教育，故原告诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若法问题的解释（一）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告袁某甲的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告袁某甲负担。如不服本判决，可于判决书送之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  逄锦禄二〇一六年四月五日书记员  鞠晓莎
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第01395号
申请执行人王XX
被执行人张XX
本院在执行申请执行人王XX与被执行人张XX机动车交通事故责任纠纷一案中，因找不到被执行人张XX的具体下落，
申请执行人王XX在本案执行期间也未能向本院提供出被执行人张XX的具体下落和其本人所有的可供执行财产线索。经本院执行人员在全国法院执行系统网络查询，被执行人张XX在中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行的62179923300007XXXXX和62179923300056XXXXX两个银行存款账户余额分别为人民币517.11元和1114.94元，本院于2015年12月9日已将被执行人张XX在该行的上述两个银行存款账户冻结。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院于2015年8月24日作出的（2015）昌民一初字第01536号民事判决书的本次执行程序。
待申执行人发现被执行人张XX具体下落和其本人所有的可供执行财产线索时，可随时向本院申请恢复此案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张子明
审判员 胡金生
审判员 张福江
二〇一五年十二月十六日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第01395号
申请执行人王某某，男，1993年7月10日生，汉族，修理工，住辽宁省昌图县朝阳镇。
被执行人张某某，男，1980年4月27日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县朝阳镇。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人张某某机动车交通事故责任纠纷一案中，因找不到被执行人张某某的具体下落，
申请执行人王某某在本案执行期间也未能向本院提供出被执行人张某某的具体下落和其本人所有的可供执行财产线索。经本院执行人员在全国法院执行系统网络查询，被执行人张某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行的6217992XXXXXXXXXXX和621799XXXXXXXXXXX两个银行存款账户余额分别为人民币517.11元和1114.94元，本院于2015年12月9日已将被执行人张某某在该行的上述两个银行存款账户冻结。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院于2015年8月24日作出的（2015）昌民一初字第01536号民事判决书的本次执行程序。
待申执行人发现被执行人张某某具体下落和其本人所有的可供执行财产线索时，可随时向本院申请恢复此案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张子明
审判员 胡金生
审判员 张福江
二〇一六年一月十六日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第01395号
申请执行人王XX。
被执行人张XX。
本院在执行申请执行人王XX与被执行人张XX机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人王XX于2015年12月28日以与被执行人张XX自行和解为由，向本院递交书面申请书，申请撤销了对被执行人张XX机动车交通事故责任纠纷一案的强制执行申请。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院于2015年8月24日作出的（2015）昌民一初字第01536号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张子明
审判员 胡金生
审判员 张福江
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2015）昌执字第01395号申请执行人王某某，男，1993年7月10日生，汉族，修理工，住辽宁省昌图县朝阳镇。被执行人张某某，男，1980年4月27日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县朝阳镇。本院在执行申请执行人王某某与被执行人张晓明机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人王某某于2015年12月28日以与被执行人张某某自行和解为由，向本院递交书面申请书，申请撤销了对被执行人张某某机动车交通事故责任纠纷一案的强制执行申请。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结辽宁省昌图县人民法院于2015年8月24日作出的（2015）昌民一初字第01536号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张子明审判员  胡金生审判员  张福江二〇一六年一月九日书记员  王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2015）昌执字第01395号申请执行人王XX被执行人张XX本院在执行申请执行人王XX与被执行人张XX机动车交通事故责任纠纷一案中，因找不到被执行人张XX的具体下落，申请执行人王XX在本案执行期间也未能向本院提供出被执行人张XX的具体下落和其本人所有的可供执行财产线索。经本院执行人员在全国法院执行系统网络查询，被执行人张XX在中国XXXX银行股份有限公司昌图县支行的62179923300007XXXX和62179923300056XXXXX两个银行存款账户余额分别为人民币517.11元和1114.94元，本院于2015年12月9日已将被执行人张XX在该行的上述两个银行存款账户冻结。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：终结辽宁省昌图县人民法院于2015年8月24日作出的（2015）昌民一初字第01536号民事判决书的本次执行程序。待申执行人发现被执行人张XX具体下落和其本人所有的可供执行财产线索时，可随时向本院申请恢复此案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张子明审判员  胡金生审判员  张福江二〇一五年十二月十六日书记员  王阿娉
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第676号
申请人邬满荣，男，个体。
申请人倪杰，男。
本院于2014年6月3日受理了申请人邬满荣、倪杰买卖合同纠纷关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人邬满荣、倪杰买卖合同纠纷，于2014年6月3日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人倪杰于2014年6月3日前给付申请人邬满荣欠款6000元。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人邬满荣、倪杰达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 杨宏凯
二〇一四年六月三日
书记员 王文惠
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第00260号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人王XX，绰号小X，女，19XX年XX月XX日出生于辽宁省绥中县，身份证号码2114********，满族，中专文化，无职业，现住葫芦岛市绥中县*****号。因本案于2014年5月23日被刑事拘留，同年5月30日�取保候审。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2014）第217号起诉书指控被告人王XX犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员张孝金出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
葫芦岛市连山区人民检察院指控，被告人王XX于2013年11月24日18时许，在葫芦岛市连山区XXXX3号门市其朋友田XX租住的房屋内，趁被害人田XX不备之机，窃取人民币3，000.00元。
上述事实，被告人王XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田XX的陈述、辨认笔录、被告人盗窃时手写的书面欠条、退款收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王XX以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，公�意见予以采纳。鉴于被告人王XX自愿认罪，积极退赃并缴纳罚金，可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王XX犯盗窃罪，单处罚金人民币6，000.00元。（罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 李福山
二〇一四年七月十日
书记员 吕昕燃
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3675号
罪犯李英杰，男，1990年5月6日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市兴业县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市云城区人民法院于2012年9月14日作出（2012）云城法刑初字第219号刑事判决，以被告人李英杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李英杰在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李英杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年5月、6月获得嘉奖两次，2014年4月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李英杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李英杰予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 谭 子 娆
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初9686号
原告：李苏豫，女，1957年1月3日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号×××
委托诉讼代理人：田国璋，男。
被告：鲁梅，女，1947年9月29日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号×××
委托诉讼代理人：姜可天，北京普盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘元华，女，北京普盈律师事务所实习律师。
原告李苏豫与被告鲁梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李苏豫及其委托诉讼代理人田国璋与被告鲁梅委托诉讼代理人姜可天、刘元华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李苏豫向本院提出诉讼请求：1、要求鲁梅立即归还借款5万元；2、要求鲁梅支付自2014年3月25日起至2017年2月15日止的借款利息9000元；3、要求鲁梅承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月24日鲁梅以她大姑子买房为由向我借款5万元，约定年底偿还。自2014年底到2017年2月14日我多次催收，但鲁梅至今未偿还借款。
鲁梅辩称，1、双方之间不存在民间借贷关系，实际上是被告委托原告代炒纸白银，双方是口头委托理财关系。2010年12月被告委托原告炒纸白银，原告直接使用被告尾号为8473的工商银行账户操作，原告向被告承诺能赚钱，赔不了，如果赔了，由原告承担损失，2010年12月20日，被告存入上述账户10万元。2012年至2014年3月份，原告炒纸白银亏损，该账户内只剩45963.07元，2014年3月24日，原告通过卫卫的尾号为3333的工商银行账户转给被告5万元补齐被告的损失，因此，这5万元并非是借款。2、李苏豫不是适格原告，实际转款人是卫卫。3、无论本案为何种法律关系，原告诉请已过诉讼时效，卫卫及原告自2014年3月24日起至2016年3月25日均未向被告主张过任何权利。综上，恳请法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年3月24日，卫卫（李苏豫之夫）向鲁梅的银行账户转账5万元。审理中，卫卫到庭陈述称，该5万元是李苏豫借给鲁梅的，卫卫当庭表示不就该笔转账主张权利。
李苏豫向本院提交了其与鲁梅的短信截图，主要内容为：“鲁梅：苏豫，直接发我这张卡吧，大姑等着用呢，辛苦啊，谢谢啊。中国建设银行中关村分行***（2014年3月24日）。鲁梅：我的工资卡中国工商银行鲁梅***（未显示发送日期）。李苏豫：打电话了你没有接（2015年3月22日）。李苏豫：你怎么心那么狠，要是我都做不出来，……咱们的事情也该做个了断，是该还钱的时候了（2016年8月）。”经质证，鲁梅对其发送短信的真实性认可，证明目的不认可；对李苏豫发送短信的真实性、关联性及证明目的均不认可。
鲁梅不认可双方存在借贷关系，向本院提交了：1、鲁梅尾号为8473的银行账户交易明细（加盖有中国工商银行股份有限公司北京四环北路支行业务专用章），载明：开户日期为2010年12月17日，2010年12月20日存入10万元，自2010年12月20日至2014年3月25日期间，除2011年4月29日卡取1万元外，其余交易类型均为“委托金买”、“委托金卖”或“贵金属买”、“贵金属卖”，2014年3月25日卡取45963.07元，余额为0元。2、鲁梅与李苏豫的短信截图，主要内容为：“李苏豫：做白银这个事，我也看出来了，不想让别人知道，那就咱俩之间解决，亲兄弟明算账，这里面的道理你比我清楚，既然你做决裂的打算，你也别让我亏太多，把我为你赚的一万还给我，这是我最低的底线，从此打死不相往来。鲁梅：钱的事，你再好好想想。李苏豫：想了很久了，这是我最低底线。在老卫哪里我好有个交代，再说一便这是我最低底线。鲁梅：当时在工商银行，你给我钱的时候，给了我多少钱？我给了你一些钱，你想想是多少。李苏豫：我给你是5万元，补齐你是10万，如果是都拿走就多的钱，你是把多余的应该给我的，跟那钱没有关系。当时我是把你当成我的亲人，我是毫不犹豫的，是诚心诚意的，事情闹成这样，如果不想让第三者知道，是最最佳的解决方案，我认倒霉。赚钱了就高兴，亏钱就…鲁梅：你爱让谁知道就让谁知道吧，要不法院见也行！李苏豫：为了维系友好关系我一直在与你协商，你非得逼我上法院，也好，反正我有你发来短信借钱证据，及工商银行给你转账的单据。我只好请求法院要回你借的5万元和这近3年的银行贷款利息。你还要承担法院诉讼费，到时候你的损失会更大。”经质证，李苏豫不认可鲁梅提交的交易明细的真实性，但认可短信截图的真实性。
庭审中，李苏豫对鲁梅委托其炒纸白银，本金为10万元，及2011年4月29日鲁梅从赚到的钱里取走一万元的事实均予认可，但认为本案诉争的5万元与炒纸白银没有关系，是当时鲁梅以其大姑子买房为由的借款。鲁梅抗辩称双方是委托理财关系，当时口头约定如果亏了由李苏豫补齐本金。经法庭询问，双方均认可炒白银时是李苏豫用鲁梅的尾号8473的账户进行理财，由李苏豫实际操作。
经释明，李苏豫坚持以民间借贷纠纷为基础主张权利。
本院认为，双方对诉争5万元的资金流转事实并无争议，本案的争议焦点主要在于双方之间是否存在民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，李苏豫认可鲁梅曾委托其炒纸白银，当时的本金为10万元，结合鲁梅提交的理财账户交易明细及短信截图，现有证据所反映的情况与鲁梅所抗辩的该5万元系“补齐”委托理财本金的意见恰能相互印证，相反，李苏豫提交的证据仅能证实5万元的流转情况，但不足以证实鲁梅存在向其借款5万元的意思表示。综上，对鲁梅所持双方不存在民间借贷关系的抗辩意见，本院予以采纳。对李苏豫以民间借贷为由要求鲁梅偿还借款5万元及利息9000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条之规定，判决如下：
驳回李苏豫的全部诉讼请求。
案件受理费638元，由李苏豫负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 游晓飞
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘志超
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初1668号
原告:杭州西湖会娱乐管理有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区庆春路**号*************************室。
法定代表人：魏国发，执行董事。
委托代理人：方圆，浙江金道律师事务所律师。
被告：吴丽秀，女，1992年11月30日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县，现住杭州市。
原告杭州西湖会娱乐管理有限公司（以下简称西湖会公司）为与被告吴丽秀合同纠纷一案，于2017年3月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吴雪飞独任审判，于同年4月27日公开开庭进行了审理。原告西湖会公司的委托代理人方圆及被告吴丽秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西湖会公司起诉称：2016年5月23日，原告与被告签订了一份《业务经理聘用合同》，主要约定：原告聘用被告担任公司的业务经理，主要负责公司客户的预定、维护和客服工作；合同期限为2年，自原告公司报到之日起2016年5月23日至2018年5月22日止。合同约定，原告向被告提前支付进场费作为合同履约的保证。同时合同第四条第（三）项约定，若被告获得上述款项后未能在原告公司正常上班或在规定期限内未完成业绩目标的，须如数返还原告所发款项。合同项下发放的款项性质为进场费（即定金）的，返还依据须遵从定金规定。合同签订后，原告依约提前向被告支付了人民币10万元的进场费，作为履行保障。但是，被告却无法依据合同约定完成业绩目标，被告仅在2016年6月出勤了25天，7月出勤了10天，之后未再露面。经原告了解，被告是去往了同行业性质的其他娱乐会所，故而拒绝前往原告处履行合同。为此，原告多次催告要求其履约，但被告始终置之不理，至今已不接公司人员的电话，不回公司人员的短信，也没�返还进场费。原告认为，原告需要被告的客户资源在公司消费，才能持续盈利；而被告需要通过原告给予提成的方式才有经济收入，双方是一种平等的商业利益分成的合作模式。双方签订的《业务经理聘用合同》正是这种合作模式的体现，合同是有效的，是具有法律约束力的。现如今，被告擅自离开公司，单方面撕毁协议，且拒不退还进场费，不赔偿公司的经济损失，这样的行为是典型的违约行为，且给原告造成了声誉上和经济上的极大的损失。现依法提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告之间签订的《业务经理聘用合同》；2、被告向原告返还进场费100000元；3、被告承担本案的诉讼费用。
为证明其事实主张，原告西湖会公司向本院提交如下证据：
1.《业务经理聘用合同》1份，欲证明原告与被告之间系合同关系，被告未依约履行合同，应当按�合同的约定向原告返还进场费并赔偿损失，原告只主张了返还进场费。
2.银行打款凭证1份，欲证明原告提前向被告支付100000元的进场费作为合同履约保证的事实。
3.公司系统考勤记录1份，欲证明被告未依约履行合同，构成违约的事实。
4.证明1份，欲证明原告通过黄崇行向被告支付了100000元进场费的事实。
被告吴丽秀答辩称：同意解除《业务经理聘用合同》，不同意返还进场费100000元。因为原告公司中途曾歇业，被告没有收到通知，导致被告客户流失，被告也有损失。另，7月份的工资没有发。后面原告再开业被告也没有收到通知，所以之后被告就没有去上班了。
被告吴丽秀未向本院提交证据。
经庭审质证，被告吴丽秀对原告西湖会公司提交的证据1的真实性无异议，合同是其签的；对证据2、4没有异议；�证据3，其7月份出勤少是因为原告公司关门了，后来9月下旬公司开门，这时候公司的考勤机又坏了。本院认为，原告西湖会公司提交的证据1、2、4，被告吴丽秀均无异议，本院均予以确认。证据3，系被告在原告处2016年6月、7月的考勤记录，本院对其真实性予以确认。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
2016年5月23日，原告西湖会公司与被告吴丽秀签订了《业务经理聘用合同》一份，双方约定：被告担任原告的业务经理，主要负责原告客户的预订、维护和客服工作。被告报酬待遇参照公司《业务部提成标准》、《业务台票提成标准》等文件施行。合同约定的期限为2年，自2016年5月23日至2018年5月22日止。被告合同期限内业绩任务为200万元，原告按总业绩的8%发放进场费（即定金）给被告，计16万元作为合同履约的保证；分二笔�放，首笔发放50%，即8万元在合同签订后七个工作日内发放，第二笔发放剩余的50%即8万元在乙方进场后，业绩均正常，完成50%的合同业绩的情况下发放；若被告获得上述款项后未能在原告公司正常工作或在规定期限内未完成业绩目标的，须如数返还甲方所发款项；原告曾用名包括但不限于杭州金浙汇餐饮娱乐有限公司、亚洲金浙汇餐饮娱乐有限公司、京浙会、西湖会等，被告认可并知晓合同主体实际是西湖会公司；等等。
2016年5月24日，黄崇行通过其银行账户向吴丽秀转账100000元，转账的附言为业务经理进场费。
2017年2月14日，黄崇行出具《证明》一份，载明：本人黄崇行系西湖会公司的实际负责人，本人于2016年5月24日向吴丽秀转账支付的100000元，是代为西湖会公司向吴丽秀依据《业务经理聘用合同》第四条提前支付的进场费。西湖会公司亦在该《证明》上盖章确认。
庭审中，被告吴丽秀确认其自2016年10月中旬起未再为西湖会公司提供业务服务。
本院认为，关于案涉《业务经理聘用合同》，原告主张解除合同，被告当庭表示同意解除，故本院确认该合同于2017年4月27日解除。关于进场费100000元，被告吴丽秀确认其自2016年10月中旬起未再为西湖会公司提供业务服务，根据双方合同约定，若被告在获得进场费后未能在西湖会公司正常工作或在规定期限内未完成业绩目标的，被告须如数返还原告所发款项，现被告确认其已离开原告公司，且亦未提供证据证明已完成业绩目标，故原告要求被告返还进场费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告杭州西湖会娱乐管理有限公司与被告吴丽秀于2016年5月23日签订的《业务经理聘用合同》于2017年4月27日解除；
二、被告吴丽秀于本判决生效后十日内支付原告杭州西湖会娱乐管理有限公司100000元。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告吴丽秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 吴雪飞
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 傅 程
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民一初字第1722号
原告：赵家万。
委托代理人：胡异奇，广东君华律师事务所律师。
被告：何树屏。
原告赵家万诉被告何树屏民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，由审判员张智荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵家万及其委托代理人胡异奇，被告何树屏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵家万诉称：被告于2013年3月30日向原告借款人民币100000元用于建房，并约定于2013年4月30日归还50000元，剩余的5月31日前归还，如果违约，每月按照1万元的计算方式计算违约金。但被告至今一直没有归还，故请求判令被告偿还原告借款100000元及利息（从2013年6月1日计至实际还清之日止按同期银行利率的四倍计算），诉讼费由被告承担。
被告何树屏辩称：被告于2012年11月1日与原告签订了一份工程承包合同，并收取了原告100000元的工程保证金，由于工程施工许可证超期需重新办理方可施工，原告提出要求退回100000元保证金，被告已于2013年2月1日通过转账退回10000元给原告，尚未还款90000元。2013年3月30日，原告携带几人到中山市三乡镇馨田舞蹈培训中心向被告追还余下保证金，被告在受到胁迫，人身安全收到威胁的情况下不自愿按原告的指令写下了本案借条。现原告一方面在本案起诉要求归还借款，另一方面又另案起诉要求被告退还保证金，企图双重获利。由于双方不存在借贷关系，不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2012年11月1日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订《工程承包合同》，约定由乙方承包甲方位于珠海市斗门区白蕉工业区一栋宿舍楼的承建工程，自签署本协议乙方即垫付给甲方100000元作劳工保障金，交管理公司，工程完结之日即退回乙方等。同日，原告依约向被告支付100000元，被告向原告出具收据，内容为：今收到原告交来斗门白蕉工业区某五金厂宿舍楼工程保证金10万元整，完工后退回，注本金无利息。2013年2月1日，被告退还原告10000元的保证金。
2013年3月30日，被告立下借据，内容为：今借到赵家万100000元，借期二个月，定于2013年5月31日前归还，否则一切后果由借款人自负，立此为据，协定4月30日前还5万元，5月31日前还5万元，如果违约，每壹万壹仟元月利息，车费另计。借款人何树屏。
本案中，原告陈述：《工程承包合同》签订后，被告称办不了施工许可证，故于2013年2月1日退还原告10000元，春节过后，被告又提出可以办证了，但钱不够，并向原告借款100000元。2013年3月30日，原告在邓斌、吴超生、梁某划的陪同下到中山市三乡镇馨田舞蹈培训中心二楼，将现金100000元借给被告，并由被告写下借据。借款的来源是跟老乡要了4万元，自己收工程款4万元，朋友还欠款2万元，该10万元均是现金，不是从银行提取。另邓斌、吴超生是其工程的合伙人，梁某划是介绍原、被告认识做工程的中间人。
被告陈述：因施工许可证不能办理，2013年2月确定不做该工程，被告先退还10000元给原告，此后，原告先后多次向被告追讨余下款项。2013年3月30日，原告带了三名男子（其中一人为中间人梁某划）到中山市三乡镇馨田舞蹈培训中心找被告商讨还款计划，并将舞蹈培训中心的小孩赶走，声称如果不写借据就打，被告为保护人身安全根据原告的要求写了一张借据，实际并没有发生借款。
被告为证明原告一直向其追讨退还余下工程保证金，不可能再向其借款10万元，提供了2013年3月21日至6月10日期间原、被告的往来短信，2013年3月2日、3月21日梁某划向被告发送的短信。原告及梁某划对上述短信的真实性没有异议，但原告对上述证据的关联性不予确认，认为由于工程承包合同不能履行，曾向被告追讨该合同的劳动保证金，但后来被告提出工程可以承包，但需要借取10万元用于办理施工许可证，所以原告又借了10万元给被告。
另被告申请的证人梁某划到庭陈述，原告于2012年11月1日把10万元工程押金支付给被告后，工程一直没有开工，2013年3月1日到珠海市斗门区的工地看见已经有人建好两层，就打电话给被告，但被告没有接。2013年3月30日原告拿10万元现金到中山市借款给被告作周转，当时其在一楼，原、被告在二楼，看不到原告是否把钱交给被告，当时原、被告有到一楼的银行存款。
另查，原告依据《工程承包合同》起诉被告偿还劳工保障金100000元，该案由本院（2013）穗荔法民二初字第475号案受理。
本院认为：本案争议的焦点集中于原、被告是否存在借贷关系。《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》规定，人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，要依法全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断，对形式有瑕疵的“欠条”或者“收条”，要结合其他证据认定是否存在借贷关系；对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断。本案原、被告仅是通过洽谈工程认识，在履行工程合同过程中，因出现履行障碍由被告于2013年2月1日退还10000元保证金给原告，此后原告及证人于2013年3月起多次通过短信向被告追讨余下款项，措词比较激烈，显然已不信任被告，在此情况下，原告却于2013年3月30日在没有任何担保的情况下再借款10万元给被告，有违常理，且原告主张现金交付10万元给被告，却未能提供该大额资金的相关提取证据，再者，假设如原告所述是在承包工程可继续履行的情况下才借款给被告，按常理分析，原告应首先将劳工保障金按合同补足后才借款给被告，因劳工保障金按合同是无息的，而本案在原告没有补交劳工保障金的情况下由被告借款二个月并计算高额利息，不符合商业活动中经营者追求利益最大化的商业习惯。证人梁某划曾代原告向被告追讨相关费用，与原告有一定利害关系，其一方面陈述在2013年3月1日已知道工程由他人建至两层，一方面又陈述于同月30日陪同原告借款给被告，其陈述前后矛盾，对其证人证言本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
驳回原告赵家万的全部诉讼请求。
本案受理费1400元，由原告赵家万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张智荣
二〇一三年十月八日
书记员 杨志仙
本法律文书于2013年月日送达。送达人杨志仙
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初2135号
原告：刘宾，男，1986年1月25日生，汉族。
委托诉讼代理人：任永威，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。
被告：薛许立，女，1987年6月22日生，汉族。
被告：刘旭，女，1990年10月16日生，汉族。
被告：张利华，男，1972年1月16日生，汉族。
被告：王兵，女，1987年3月22日生，汉族。
原告刘宾与被告薛许立、刘旭、张利华、王兵物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宾、原告委托诉讼代理人任永威、被告王兵到庭参了加诉讼。被告薛许立、刘旭、张利华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宾向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决四被告共同赔偿原告各项损失20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告同在开发区世耀东城小区购房，原告所购房屋为1栋1单元1706室，四被告购买的房屋在2栋2单元。2015年4月9日下午3时许，原告从四被告房产所在的2栋2单元西侧公共道路经过时，被告从该单元西坠落的刚凝结的“水不漏”水泥块砸伤头部。随即原告向公安机关报警，经查该小区2栋2单元当时只有四被告正在进行房屋装修。原告受伤后在石家庄循环化工园区医院住院治疗，后转院至藁城人民医院，花费了巨额医疗费用。为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法判决。
被告薛许立、刘旭、张利华未答辩。
被告王兵辩称，原告受伤与被告王兵无关，被告王兵不应承担责任。被告王兵有物业等可以作证，证明原告受伤时被告王兵家正在进行木工装修，没有向楼外投掷“水不漏”水泥块的可能。
本院经审理认定事实如下：原、被告均是石家庄市经济技术开发区世耀东城小区业主，2015年4月9日下午3时许，原告从四被告房产所在的2栋2单元西侧公共道路经过时，被从该单元西坠落的刚凝结的“水不漏”水泥块砸伤头部。随即原告向公安机关报警，经藁城区公安局开发区分局与该小区物业主管张金德核查该小区2栋2单元1至18楼西门，当时被告张利华所在的804室没有开门，被告刘旭所在的704室、王兵所在的1404室正在进行木工装修，被告薛许立所在的1104室正在做防水。原告受伤后送至石家庄循环化工园区医院救治，自2015年4月9日至2015年4月11日住院2天，花费医疗费2041.32元。原告自2015年4月10日至2015年4月23日在藁城人民医院住院治疗，住院13天，花费医疗费4713.52元，出院医嘱要求原告休息一个月。2015年4月10日经石家庄循环化工园区医院诊断，刘宾顶部头皮裂伤，左肩软组织挫伤。刘宾系河北宏昌天马用车有限公司职工，日工资约100元。原告住院期间由其妻子赵敏护理，赵敏系石家庄四药有限公司员工，日平均工资约92元。庭审中，被告王兵要求木工张文超、小区物业人员樊增建出庭作证，证明案发时间段被告王兵没有向楼外抛掷物品，证人所述前后一致，符合常理，对此证人证言予以采信。
本院认为，从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。2015年4月9日下午3时许，原告从四被告房产所在的2栋2单元西侧公共道路经过时，被从该单元西坠落的刚凝结的“水不漏”水泥块砸伤头部。经查该小区2栋2单元1104室的薛许立、704室的刘旭、804室的被告张利华、1404室的被告王兵系可能的加害人，除王兵提供证人证言能够证明自己不是侵权人外，其他三被告薛许立、刘旭、张利华均未能提供相应的证据以排除自己的加害可能，应当承担侵权责任，给予原告补偿。
原告损失如下：1、医药费6754.84元；2、住院伙食补助100元×住院15天＝1500元；3、误工费，原告日工资100元×（住院15天+出院医嘱30天）＝4500元；4、护理费，护理人赵敏日工资92元×住院15天＝1381元；5、营养费100元×住院15天=1500元；6、交通费500元；以上合计16135.84元。
被告薛许立、刘旭、张利华平均承担上述费用，每人承担16135.84元÷3人=5378.61元。
被告薛许立、刘旭、张利华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，符合缺席判决之条件。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛许立于判决生效后三日内给付原告刘宾补偿款5378.61元；
二、被告刘旭立于判决生效后三日内给付原告刘宾补偿款5378.61元；
三、被告张利华于判决生效后三日内给付原告刘宾补偿款5378.61元；
四、驳回原告要求被告王兵赔偿其损失的诉讼请求。
如被告未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告薛许立、刘旭、张利华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李丽珍
审 判 员 朱永博
人民陪审员 郝俊丽
二〇一七年一月四日
书 记 员 王改霞
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第566号
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行。
负责人陈某某，该行行长。
委托代理人苏某某，该行客户经理。
委托代理人诸葛某，该行客户经理。
被告张某有。
被告张某平。
被告张某发。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行诉被告张某有、张某平、张某发金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月3日立案受理后，依法由审判员刘世平独任审判，并于2013年6月27日公开开庭审理了本案。书记员王颜芳担任记录。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行的委托代理人苏某某、被告张某有、张某发到庭参加诉讼。被告张某平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行诉称，被告张某有于2009年3月29日向原告借款30000元，贷款已于2012年3月28日到期，由被告张某平、张某发承担连带责任担保。根据借款合同约定借款人应按季结息到期还本，但经原告多次催收，被告仍未还清借款本息，故原告诉至法院，请求判令被告张某有归还借款本金30000元及利息；被告张某平、张某发对该借款承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告张某有辩称，向原告借款3万元是事实，现在还欠原告借款本金3万元及利息，但是现在还不起，在过完年以后可以还一半，我就是计划作两次还完。
被告张某发辩称，借款是事实，担保也是事实。
被告张某平未到庭亦未提出书面答辩。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行提供以下证据：1、最高额担保个人借款合同，证明2009年3月29日原、被告签订了借款合同，被告张某有向原告借款30000元，被告张某平、张某发作为担保人在合同上签名。2、联保协议书，证明2009年3月25日被告张某有、张某平、张某发向原告出具联保协议书，被告张某平、张某发对借款承担连带责任。3、记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单，证明原告向被告张某有发放了30000元贷款。4、中国农业银行广西区分行农户小额贷款业务申请及调查表，证明借款是被告张某有本人申请的。5、三被告身份证复印件，证明三被告身份情况。
被告张某有、张某平、张某发未向本院提供证据。
被告张某有、张某发对原告提供的证据1-5没有异议，被告张某平未到庭亦未对原告的证据发表质证意见，对原告提供的证据，来源合法、内容真实，本院予以认可。
综合全案证据及原告陈述，本院确认以下法律事实：原告与三被告于2009年3月29日签订《最高额担保个人借款合同》，被告张某有向原告借款30000元，借款期限为2009年3月29日至2012年3月28日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，违约责任中约定“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息”。被告张某有作为借款人在《最高额担保个人借款合同》上签名捺印，被告张某平、张某发作为担保人在合同上签名捺印。另外，被告张某有、张某平、张某发成立联保小组向原告出具了《联保协议书》，该协议书约定联保小组各成员均自愿为原告在2009年3月28日至2012年3月27日期间向本小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保，三被告均在该协议书上签名捺印。签订合同后，原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行向被告张某有发放了30000元贷款。借款到期后，被告张某有未依约偿还，尚欠原告借款本金30000元及利息。
本院认为，债务应当清偿。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被告张某有、张某平、张某发签订的《最高额担保个人借款合同》系双方的真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的合同，对该合同的效力，本院予以认可。被告张某有在向原告借款后，应本着诚实信用原则，及时按约还款并支付利息，但被告张某有未能依约定履行还款义务和支付利息，已构成了违约，应承担违约责任，原告有权要求被告归还借款及其利息，故原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告张某平、张某发作为连带责任保证担保人，在被保证人即被告张某有未能依约还款的情况下，应当承担连带还款责任。被告张某平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自动放弃，由此造成的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张某有应偿还原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行借款本金人民币30000元及利息（利息按《最高额担保个人借款合同》的约定计算至还清借款之日止）。
二、被告张某平、张某发对被告张某有的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费729元，适用简易程序审理减半收取即364.5元，由被告张某有、张某平、张某发连带负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费729元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 刘世平
二〇一三年七月十日
书记员 王颜芳
阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第566号
原告刘秀珍，农民。
委托代理人王志刚，河北启扉律师事务所律师。
委托代理人沈智华，河北思洋律师事务所律师。
被告阳原县西城镇南关村村民委员会。
法定代表人董建红，职务：主任。
委托代理人赵建斌，河北启扉律师事务所律师。
委托代理人郝军。
第三人薛亮，农民。
委托代理人杨永峰，河北启扉律师事务所律师。
原告刘秀珍诉被告阳原县西城镇南关村村委会（以下简称南关村委会）、第三人薛亮土地承包经营权确认纠纷一案，本院2013年9月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志刚、沈智华、被告委托代理人赵建斌、郝军、第三人薛亮及委托代理人杨永峰到庭参加了诉讼，原告刘秀珍及被告法定代表人董建红未出庭。本案现已审理终结。
原告刘秀珍诉称：1999年10月31日，被告和以原告为户主的家庭签订了二轮土地承包合同，当时经办二轮承包合同的是第三人薛亮，其在中利用职务为自己谋取私利，违背了授权宗旨，私自将属于原告承包的责任田用涂改的方式减少了4亩，同时将四亩责任田写在自己名下，在薛亮向原告送达土地承包合同时，利用原告不识字没文化的弱点向原告宣读合同内容，先是向原告宣读位于南关村下头份责任田为5亩，而后私自涂改为1亩，原告信以为真，在合同上捺印。第三人变造土地承包合同的行为是欠缺意思自由、损害原告利益的行为。《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》规定：土地承包期再延长30年，是在第一轮土地承包的基础上保持稳定，不能将原来的承包地打乱重新发包，更不能随意打破原生产队的界限，在全村范围内重新承包。承包土地“大稳定，小调整”的前提是稳定。做好“小调整”的工作还要坚持四个原则：三是小调整的方案要经村民大会或村民代表大会三分之二以上的成员同意，并报乡（镇）人民政府和县（市、区）人民政府主管部门审批。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题通知的解释》第六条规定：因发包方违法收回、调整承包地。或者因发包方收回承包地弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包，承办人请求返还承包地的，应予支持；（二）发包方已将承包地发包给第三人，承包方已发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。前款（二）所称的第三人，请求受益方补偿其在承包地上的合理投入的，应予支持。本案原告的部分责任田被违法调整的行为，其一违反了中央规定的“增人不增地，减人不减地”的原则，其二违反了小调整的方案要经村民大会或三分之二以上成员同意，并报乡（镇）人民政府和县（市、区）人民政府主管部门审批的原则，其三违反了不能随意打破原生产队所有权的界限的原则，因为第三人非原告所在原生产队成员。为维护原告合法的土地承包经营权，原告特向贵院提起诉讼，请求法院确认被告与第三人的土地承包合同无效并予以撤销，并责令被告修正二轮土地承包合同，强制第三人返还通过欺诈手段占有原告的5亩责任田。
被告南关村委会辩称：答辩人1999年10月31日与原告签订的二轮土地承包合同合法有效：签订二轮承包合同时，是村委会干部薛亮和张某一起去的，原告是在完全同意的情况下捺的手印，当时她的丈夫也在场，减少的4亩责任田是因原告无力经营而自愿退出的，虽然其名字是他人代签，但指印是原告自己捺的，作为成年人，原告应为自己的行为负责。“大稳定、小调整”的政策是针对全村的调整方案，原告退出部分土地的行为是其自愿的行为，这与“大稳定、小调整”的政策无关，因此，原告主张二轮承包合同无效是不能成立的。答辩人在原告完全同意的前提下收回部分承包地，并将属于集体使用的土地承包给南关村民，即第三人薛亮，该承包合同是有效合同，他人无权撤销，且该合同已历经十四年，原告的请求既超过了合同撤销权的行使时效一年，又超过了法律规定的诉讼时效最长为两年的期限，因此请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：2000年1月1日原告就不享有对下头份土地的经营权，也没有向村委会交纳过三提五统等各项费用，此时原告应当知道该土地被别人承包经营，12年后的今天，原告主张权利，显然超过了二年的诉讼时效。我现在承包的土地是原告不愿意继续承包，退还给村委会后我才承包的，当时我参与了二轮土地的发包工作，但当时给原告宣读原告于南关村委会二轮土地承包合同的是张某，而非我本人，因为原告不会写字，我代笔为原告签字，但手印是其本人所捺，当时其丈夫也在场，因此原告起诉纯属捏造事实，即便我不承包下头份这块地，别人也会承包的。村委会进行二轮土地承包，是符合党的路线、方针、政策的，制定二轮土地承包政策也是经过村民代表大会通过的，我也参加了会议，我是南关集体组织的成员，有权承包原告退回的承包地。原告与南关村委会所签订的农村土地承包合同以及我与南关村委会所签订的农村土地承包合同，均是双方真实意思的表示，并且经阳原县西城镇农经站鉴证，县政府也核发了土地承包经营证书，不仅其内容是真实的，程序也是合法的。原告的土地承包合同没有人欺骗、强迫或胁迫，其在需要交纳三提五统时怕交费，于1992年就放弃了下头份的土地承包经营权，现在国家给土地补助款，土地逐年增值，原告才想反悔。因此请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告刘秀珍承包经营了南关村委会位于下头份的5亩承包地，该承包地的承包期限为1982年1月1日至2000年12月31日止，1992年4月1日，被告南关村委会与第三人薛亮签订了苹果树承包合同，由薛亮经营该承包地并种植苹果树，1999年12月31日，该承包地由被告南关村委会与第三人薛亮签订了土地承包合同书，并由阳原县人民政府为薛亮颁发了土地承包经营权证书。上述事实有原告刘秀珍提供的责任田使用证、自留地使用证、土地承包合同书、土地承包经营权证书及第三人薛亮提供的苹果树承包合同书、土地承包合同书、土地承包经营权证书予以证实。原告主张1999年10月31日被告和以原告为户主的家庭签订了二轮土地承包合同时未经原告同意私自将属于原告承包的5亩责任田承包给第三人薛亮，被告南关村委会及第三人薛亮对以上原告的主张不予认可。经证人张某证实：二轮土地承包时，原告的承包土地经办人系薛亮和张某，当时原告刘秀珍自愿退了下头份的5亩承包地，办理时共去刘秀珍家三次，第一次是落实地块、第二次是签字、第三次是送二轮承包手续并收取工本费，办理时原告刘秀珍的丈夫也在场。证人祁某、田某、赵某庭审中均证实三证人均系村民代表，参加过二轮承包时的村民代表大会，大会决定二轮承包是大不动、小调整，小调整包括死亡绝户的、转非农业的和自愿退地的进行调整。
本院认为，我国民法通则规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外；诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。原告刘秀珍1999年12月31日与被告南关村委会签订了土地承包合同书，该合同签订日期应为原告知道或应当知道已不再享有5亩承包地的承包经营权的日期，无论其是否属于自愿退地，2013年9月16日原告提起的诉讼，均超过了法定的二年诉讼时效保护期，故本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
驳回原告刘秀珍的诉讼请求。
案件受理费五十元由原告刘秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 程东风
审 判 员 闫润芳
人民陪审员 王雅卿
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 王利平
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初164号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告赵军杰，男，1982年1月2日生，住江苏省金坛市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告赵军杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币77，770.59元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币77，770.59元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初1551号
原告：天津市宏茂物业服务有限公司，住所地天津市东丽区。
法定代表人：何长青。
委托诉讼代理人：何连达。
被告：张文香，汉族，住天津市东丽区。
原告天津市宏茂物业服务有限公司与被告张文香物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市宏茂物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市宏茂物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市宏茂物业服务有限公司负担。
审判员 周梅
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨姗
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陆民初字第276号
原告冯某某，女。
委托代理人陈思远，广西华锦律师事务所律师。
被告张某某，女。
被告钟某某，男。
原告冯某某与被告张某某、钟某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案同时涉及到生命权、健康权、身体权纠纷和饲养动物致人损害赔偿纠纷共两起纠纷。由于两起不同的纠纷涉及的法律关系不同，适用法律不同，原告不能将两起不同纠纷作为一件案件起诉到法院。依据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第139条规定，裁定如下：
驳回原告冯某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式六份，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 肖 春
审 判 员 罗 良 彬
人民陪审员 温有根二〇一三年五月二十九日
书 记 员 黄 宗 璟
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）长民初字第00839号
原告蒋根秀。
委托代理人张顺利，西安市长安区法律援助中心法律工作者。
原告蒋宁秀。
被告蒋德明。
本院在审理原告蒋根秀，蒋宁秀诉被告将德明排除妨碍，恢复原状纠纷一案中，原告蒋根秀，蒋宁秀于2010年3月29日自愿申请撤诉。
本院认为原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条之规定，裁定如下：
准予原告蒋根秀，蒋宁秀撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，由原告负担25元，其余退回原告。
审 判 长 李会茹
人民陪审员 韦双利
人民陪审员 肖 平
二〇一〇年三月二十九日
书 记 员 韩 军
昌黎县人民法院
**执行裁定书**
（2017）冀0322执850号
申请执行人昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县城关碣阳大街东段86号，组织机构代码证80543663-7。
被执行人张义强，男，1976年4月7日出生，汉族。
昌黎县农村信用合作联社申请张义强金融借款合同纠纷一案,昌黎县人民法院（2016）冀0322民初2098号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张义强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人昌黎县农村信用合作联社于2017年8月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人张义强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人昌黎县农村信用合作联社未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张义强新的财产线索，申请执行人昌黎县农村信用合作联社可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员马海军
二〇一七年十一月十六日
代书记员梁宏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}昌黎县人民法院执行裁定书（2017）冀0322执850号申请执行人昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县城关碣阳大街东段86号，组织机构代码证80543663-7。被执行人张义强，男，1976年4月7日出生，汉族。昌黎县农村信用合作联社申请张义强金融借款合同纠纷一案,昌黎县人民法院（2016）冀0322民初2098号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张义强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人昌黎县农村信用合作联社于2017年8月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人张义强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人昌黎县农村信用合作联社未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张义强新的财产线索，申请执行人昌黎县农村信用合作联社可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员马海军二〇一七年十一月十六日代书记员梁宏
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执233号
申请执行人：白XX，男，1969年11月14日生，彝族，农民，住蒙自市廖家巷X号。
被执行人：陈XX，男，1968年10月2日生，汉族，农民，住开远市西山路X号。
本院在执行申请执行人白XX与被执行人陈XX民间借贷纠纷一案中，被执行人陈XX未按已发生法律效力的本院（2016）云2503民初1936号民事判决书及执行通知书履行义务，即：被执行人陈XX应偿还申请执行人白XX借款本金人民币14900元及利息；案件受理费89.50元。2017年7月26日，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人陈XX于2017年12月30日前一次性偿还申请执行人白XX借款本金14900元；案件受理费89.50元，共计14989.5元申请执行人白XX自愿放弃利息请求。执行费124元，由被执行人陈XX承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）云2503执233号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年七月二十八日
书记员 丁 波
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0931执318号
被执行人：高会民，男，汉族，1965年2月6日出生，山西省保德县人。
本院在执行被执行人高会民犯盗窃罪并处罚金的（2015）保刑初字第103号刑事判决书一案中，经查询未发现被执行人高会民有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘永义
二〇一六年十二月三十一日
书记员 赵旭峰
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0931执318号被执行人：高会民，男，汉族，1965年2月6日出生，山西省保德县人。本院在执行被执行人高会民犯盗窃罪并处罚金的（2015）保刑初字第103号刑事判决书一案中，经查询未发现被执行人高会民有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  刘永义二〇一六年十二月三十一日书记员  赵旭峰
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0323民初1314号
原告：乔保喜，男，1954年11月22日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。
被告：朱兴礼，男，43岁，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被告：饶生利，男，1966年5月18日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。
原告乔保喜与被告朱兴礼、饶生利民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔保喜到庭参加了诉讼，被告朱兴礼、饶生利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告乔保喜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款本金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月20日，二被告以包工程缺钱为由向原告借款20000元，双方口头约定月息3%，二被告于借款当日向原告出具了借条，二被告借款后偿还了部分利息，本金经原告多次催要，二被告至今未予偿还。
被告朱兴礼、饶生利经本院传票传唤未到庭，也未向法庭提交书面答辩和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：借条原件一份，证明被告朱兴礼、饶生利于2013年11月20日向原告乔保喜借款20000元的事实。对原告乔保喜提供的证据，被告朱兴礼、饶生利缺席，视为放弃质证的权利。该证据来源合法、客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年11月20日，二被告向原告借款20000元，二被告于借款当日向原告出具了借条，未书面约定还款期限与利息。此款经原告多次催要，二被告至今未予偿还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，原告所举证据确实充分，足以证实自己的诉请，双方之间形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护，二被告应如数偿还原告借款本金。被告朱兴礼、饶生利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃答辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告朱兴礼、饶生利共同偿还原告乔保喜借款本金20000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告朱兴礼、饶生利共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长黄倩倩
代理审判员汪洁
人民陪审员陈晓玲
二〇一七年九月二十八日
书记员白程
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0323民初1314号原告：乔保喜，男，1954年11月22日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。被告：朱兴礼，男，43岁，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被告：饶生利，男，1966年5月18日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。原告乔保喜与被告朱兴礼、饶生利民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔保喜到庭参加了诉讼，被告朱兴礼、饶生利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告乔保喜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款本金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月20日，二被告以包工程缺钱为由向原告借款20000元，双方口头约定月息3%，二被告于借款当日向原告出具了借条，二被告借款后偿还了部分利息，本金经原告多次催要，二被告至今未予偿还。被告朱兴礼、饶生利经本院传票传唤未到庭，也未向法庭提交书面答辩和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：借条原件一份，证明被告朱兴礼、饶生利于2013年11月20日向原告乔保喜借款20000元的事实。对原告乔保喜提供的证据，被告朱兴礼、饶生利缺席，视为放弃质证的权利。该证据来源合法、客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年11月20日，二被告向原告借款20000元，二被告于借款当日向原告出具了借条，未书面约定还款期限与利息。此款经原告多次催要，二被告至今未予偿还。本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，原告所举证据确实充分，足以证实自己的诉请，双方之间形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护，二被告应如数偿还原告借款本金。被告朱兴礼、饶生利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃答辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告朱兴礼、饶生利共同偿还原告乔保喜借款本金20000元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告朱兴礼、饶生利共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长黄倩倩代理审判员汪洁人民陪审员陈晓玲二〇一七年九月二十八日书记员白程
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初4072号
原告：翟某，女，汉族，1979年7月16日生，住安徽省太和县。
委托代理人：翟洪军，男，汉族，1975年9月10日生，住安徽省太和县，系翟某哥哥。
委托代理人：栾如智，安徽凯安律师事务所律师。
被告：王某，男，汉族，1979年9月10日生，住安徽省太和县。
委托代理人：贾谊，城关法律服务所法律工作者。
本院在审理原告翟某与被告王某离婚纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李善亚
审 判 员 陈修宏
人民陪审员 崔国良
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 常莎莎
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执2192号之一
申请执行人：江西中天机械有限公司，地址：江西省宜春经济开发区，组织机构代码：75112681-9。
法定代表人：罗斌飞，该公司董事长。
被执行人：吴清林，男，汉族，1989年7月25日出生，江西余江人，个体户，住所地：江西省鹰潭市余江县，
申请执行人江西中天机械有限公司与被执行人吴清林追偿权纠纷一案，本院于2016年12月27日作出（2016）赣0902民初2246号民事调解书，确定：一、吴清林共欠江西中天机械有限公司本金人民币247729.69元及利息13537.57元，吴清林自愿于2016年11月24日之前支付江西中天机械有限公司27267.26元；自愿于2016年12月开始每个月24日之前支付江西中天机械有限公司26000元直至2017年8月。若有一期逾期未支付，江西中天机械有限公司有权向法院申请执行全部未支付款项；二、案件受理费5748元，减半收取计2874元，保全费1920元，合计人民币4794元，吴清林自愿负担。申请执行人江西中天机械有限公司于2016年12月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人吴清林发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人吴清林名下有可供执行的财产。本院将被执行人吴清林纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人江西中天机械有限公司尚有261267.26元的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0902民初2246号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0902执2192号申请执行人：江西中天机械有限公司，住江西省宜春经济开发区，组织机构代码：75112681-9。法定代表人：罗斌飞，该公司董事长。被执行人：吴清林，男，1989年7月25日生，汉族，江西余江人，住江西省鹰潭市余江县，本院在执行申请执行人江西中天机械有限公司与被执行人吴清林追偿权纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2016）赣0902民初2246号民事调解书，向被执行人吴清林发出执行通知书，责令其履行生效法律文书的确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴清林在金融机构的存款及在有关单位的收入265086.26元（利息按判决利率计算至付清之日止）或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定立即执行。审 判 员 袁绍钦二〇一七年三月二十八日代书记员 彭 琪
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终959号
上诉人（原审原告）:李小兵，男，汉族，1977年10月13日生，住湖北省老河口市。
委托诉讼代理人：石艳安，湖北宏义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北旭锐建设工程有限公司。住所：襄阳市樊城区人民路251号（襄棉集团）14-20幢4单元7层左户。
法定代表人：舒波，湖北旭锐建设工程有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：王春华，湖北遇真律师事务所律师。
上诉人李小兵因与被上诉人湖北旭锐建设工程有限公司（以下简称旭锐公司）劳动争议纠纷一案，不服湖北省老河口市人民法院(2016)鄂0682民初1304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李小兵及其委托诉讼代理人石艳安，被上诉人旭锐公司的委托诉讼代理人王春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李小兵上诉请求:撤销原审判决，改判确认双方当事人存在劳动关系，并由被上诉人承担本案的案件受理费。事实和理由：其自2015年3月至同年10月22日在被上诉人处工作长达七个月，其提供了工资转账凭证、电话录音、证人出庭作证等予以证明。
旭锐公司答辩称：应当维持原判。
李小兵向一审法院起诉请求：请求依法确认其与旭锐公司之间存在劳动关系；本案诉讼费由旭锐公司承担。
一审法院认定事实：旭锐公司成立于2014年7月，舒波为其法定代表人，与舒涛同为该公司股东。舒开根为舒波、舒涛之父。舒开根于2015年6月1日、2015年8月29日、2016年2月6日向李小兵银行账户各转账3360元、8600元、14400元。老河口市旺前国际新城由旺前集团和旺前老河口企业园合作开发，由瑆达建工集团有限公司总承包。2015年10月22日，李小兵在拆老河口旺前国际新城第一期工程临时板房时摔伤，医疗费已由舒开根支付。李小兵要求旭锐公司支付工伤待遇，舒开根要求按照雇员受伤支付费用，不能达成一致意见。李小兵向老河口市人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：“仲裁委依法确认其与旭锐公司之间存在劳动关系”。老河口市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月5日作出河劳人仲裁字（2016）第30号仲裁裁决书，裁决“李小兵与旭锐公司不存在劳动关系”。李小兵不服该裁决，诉至法院。
一审法院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条关于“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”之规定，李小兵提交的银行账户明细和证人银行账户明细的对方账户均为舒开根个人，而旭锐公司的法定代表人和股东均不是舒开根。其他证据也不足以证明与旭锐公司之间存在劳动关系。故对李小兵的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回李小兵的诉讼请求。案件受理费10元，由李小兵负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审判决认定事实属实，本院对此予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李小兵主张与旭锐公司之间存在劳动关系，应当提供证据予以证实。李小兵提供的电话录音，旭锐公司不予认可，且无法确定通话双方的真实身份，不能作为本案定案的证据；其提供的银行账户明细的对方账户为舒开根个人，而非旭锐公司；李小兵提供的证人证言及旭锐公司互联网信息也不足以证明与其与旭锐公司之间存在劳动关系。旭锐公司提交的瑆达建工集团有限公司与第一项目经理部就老河口旺前国际新城工程签订的建设工程施工合同及瑆达建工集团有限公司出具的证明显示，李小兵受伤的工地并非旭锐公司的工地。上诉人李小兵的上诉主张与法律规定和证据情况不符，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李小兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦静平
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一七年六月三十日
书记员 严琦童
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初6064号
原告徐文彪，男，1955年8月1日出生。
委托代理人李桂清（原告之妻），1955年3月20日出生。
被告徐文龙，男，1953年12月5日出生。
委托代理人徐辉（被告之子），1982年7月9日出生。
原告徐文彪与被告徐文龙财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李建伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐文彪及其委托代理人李桂清，被告徐文龙及其委托代理人徐辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文彪诉称：我与被告系同村村民，被告宅院南侧是我的一处闲置宅院。2015年5月11日被告将我的院墙拆除15米，并将我的水泥柱和铁丝网推倒，造成我经济损失6000元。现我诉至法院，要求被告赔偿经济损失6000元。
被告徐文龙辩称：原告的院墙、水泥柱和铁丝网不是我破坏的，不仅仅只有我与原告有矛盾，我不同意其诉讼请求。
经审理查明：原、被告系同村村民，双方因相邻关系纠纷多有不睦。被告宅院南侧系原告一闲置宅院，院内西侧有一废弃猪圈。在被告宅院外西南侧、原告宅院西侧有一空地，原告在此堆砌有瓦片等杂物。2014年原告竖水泥柱作支撑将宅院南侧和西侧空地用铁丝网围起。2015年5月11日原告发现猪圈墙、水泥柱和铁丝网被推倒，遂报警。现原告诉至法院，要求被告赔偿经济损失6000元。被告持答辩理由不同意原告之诉讼请求。
另查一，原告提交证人王×1于2015年5月29日出具的书面证明，其中载明“2015年5月12日早晨徐文彪夫妇到村委会找我，说他家猪圈墙铁丝网让徐文龙给拆了。我到现场一看，确实看到猪圈墙倒了，铁丝网被拔了。我当时给徐文龙打了一个电话，说你怎么把文彪墙拆了。徐文龙回答说谁让他在我家门口挖一大坑，你怎么不说说呢？我当时怕发生冲突又劝了几句，事儿就这么一个过程。”
另查二，2015年9月8日王×1在接受北京市公安局马坊派出所询问时：
问：你把详细经过讲一下。
王×1：2015年5月份的一天，我在村委会，徐文彪的亲人来村委会找我，说猪圈的墙被拆了，你过去看看。我就去了，到那儿后我看见徐文彪家的猪圈的北墙有一段倒了，是那种用砖码放的，不是垒起来的，边上的铁丝网也被拆了一小块。看完后我就回村委会了。我给徐文龙打了一个电话，我问他怎么回事。徐文龙说谁让他在我家门口挖了个坑，我家有监控，你去看看。我就劝了他几句就挂了。
问：墙是谁拆的？
王×1：不清楚。
问：你是否问徐文龙拆过徐文彪家的墙吗？
王×1：没问。
问：徐文龙是否表示过拆过徐文彪家的墙？
王×1：没有。
另查三，庭审中，经询，原告称其从未在被告家门口挖过坑，被告亦称原告从未在其门口挖过坑。
上述事实，由双方当事人陈述、照片、证人王×1书面证言及北京市公安局马坊派出所询问笔录等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足时，应当承担败诉的风险。原告称其墙体和水泥柱、铁丝网系被被告推倒，现仅有王×1证言为证，而依据该证言的前后语句并不足以证明原告主张。现原告要求被告赔偿其经济损失，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐文彪的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告徐文彪负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李建伟
二〇一六年七月二十九日
书记员 韩庆娜
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云行申170号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）仲洪凯，男，汉族，1950年2月19日生，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王清兰，女，汉族，1952年7月11日生，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。系仲洪凯之妻。
以上二人共同委托代理人欧佳琼，元谋县天衡法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）元谋县人民政府。
住所地：元谋县元马镇龙川街**号。
法定代表人李林波，县长。
委托代理人骆凤祥，元谋县国土资源局政策法规股股长。代理权限：特别授权代理。
委托代理人安永明，云南楚安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
第三人元谋县城市建设开发投资有限公司。
住所地：元谋县元马镇龙川街**号。
法定代表人吴春华，董事长。
委托代理人郑子亮，云南楚安律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
再审申请人仲洪凯、王清兰因诉元谋县人民政府（以下简称县政府）土地行政登记一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2015）楚中行终字第46号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
仲洪凯、王清兰申请再审称，其使用的土地经过合法审批，涉案土地及房屋虽未办理土使用证及房产证，但二十多年来一直由其管理使用，应受法律保护。县政府颁发元国用（2000）字第0203号和（2010）第0494号国有土地使用证的行为侵犯了其财产权益，与其有直接利害关系，原审法院认为其不具有本案原告主体资格错误。司法审查的范围应当包括行政初始登记和变更登记行为，涉案土地初始登记的权属来源证明主要证据不足，县政府颁发的元国用（2000）字第0203号土地使用证违法，元国用（2010）第0494号国有土地使用证是根据初始登记作出的变更登记，因此也不合法，应该依法撤销。原审裁定驳回其起诉属于适用法律错误。请求依法再审本案。
县政府提交意见称，仲洪凯、王清兰诉称的用于发展第三产业的土地已于1992年4月收归国有，因而作为摩诃村村民小组成员的仲洪凯、王清兰不可能在1993年取得所谓的第三产业用地。县政府向原权利人攀钢集团公司能禹转运站颁发元国用（2000）字第0203号国有土地使用证及向元谋县城市建设开发投资有限公司颁发元国用（2010）第0494号国有土地使用证的行政行为对仲洪凯、王清兰的权利义务不产生实质性影响。仲洪凯、王清兰提交的《元谋县村镇建房征用土地审批表》只能证明仲洪凯、王清兰曾对第三产业用地使用权提出过申请，并不能证明其已取得了第三产业用地使用权，实际上仲洪凯、王清兰的申请也未获批准。仲洪凯、王清兰与被诉行政行为无行政法上的利害关系，不是本案适格原告，原审裁定正确。请求依法驳回仲洪凯、王清兰的再审申请。
元谋县城市建设开发投资有限公司提交意见称，仲洪凯、王清兰未提交土地权属证明或合法享有土地使用权的其他凭证，二人与被诉行政行为不具有行政法上的利害关系，不是本案行政诉讼的适格原告。县政府颁发元国用（2010）第0494号国有土地使用证的行政行为合法，原审裁定正确。请求依法驳回仲洪凯、王清兰的再审申请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，提起行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人或者其他与行政行为有行政法上直接利害关系的公民、法人或者其他组织。仲洪凯、王清兰主张撤销县政府向第三人颁发的元国用（2010）第0494号国有土地使用证，但未能提供土地权属证明或者合法享有土地使用权的其他凭证证明其与被诉行政行为有行政法上的直接利害关系，原审裁定以仲洪凯、王清兰不具有本案原告主体资格驳回仲洪凯、王清兰的起诉正确。仲洪凯、王清兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回仲洪凯、王清兰的再审申请。
审 判 长 熊家明
审 判 员 桂 蕾
代理审判员 龚 袭
二〇一七年二月四日
书 记 员 杨 硕
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）子洲执字第00241-1号
申请执行人封xx，男，1968年3月8日生，汉族，农民，陕西省西安市临潼区斜口办于李村于四组人，现住西安市未央区凤城五路卡地亚小区。
被执行人何xx，男，1972年年1月20日生，汉族，农民，住陕西省子洲县老君殿镇何家集村，现住陕西省西安市凤城一路银象花园5号楼403号。
本院在执行封xx与何xx民间借贷一案中，依法向被执行人何xx发出执行通知书，责令其向封xx支付欠款44万元及利息，利息从2013年10月11日起计算至执行之日止，月利率以20‰计算；向封xx支付迟延履行期间加倍债务利息，利息从2014年8月27日起计算至执行之日止；负担案件受理费2380元，申请执行费6500元。被执行人未能主动履行生效法律文书确定义务。
现查明，被执行人何xx在西安市公安局交通警察支队车辆管理所有陕AM79**小型越野客车车辆登记信息（被西安市未央区人民法院扣押）。在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议：何xx所欠封xx44万元及利息，双方协商后，由何xx支付封xx欠款43万元，于2014年9月4日给付20万元，2014年12月3日给付23万，剩余所有执行款项封xx自愿放弃，申请执行费6500元由何xx负担（因20万元已给付，部分履行实收2900元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子洲县人民法院作出的（2014）子洲初字第00164号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜云
审判员 段 波
审判员 姬文戈
二〇一四年十二月三日
书记员 吴锦瑞
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初1644号
原告：北京中久盛世装饰有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区9区26号。
法定代表人：宋杨，总经理。
委托诉讼代理人：刘明生，北京博陆律师事务所律师。
被告：伯斯杰瑞霖烽（北京）文化发展有限公司，住所地北京市大兴区黄村中里36号楼1层1单元36-2。
法定代表人：辛玮，总经理。
委托诉讼代理人：李琳，女，1980年5月17日出生。
原告北京中久盛世装饰有限公司与被告伯斯杰瑞霖烽（北京）文化发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘明生与被告的委托诉讼代理人李琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付装修工程款166300元及利息（以166300元为基数，按照日千分之二标准计算，自2017年1月1日起至法院判决给付之日止）。
事实和理由：2016年7月12日，原告与被告签订北京市家庭居室装饰装修工程施工合同，合同主要内容为：原告以包工、包部分材料的方式对被告位于北京市平谷区×北街×号×儿童城×层房屋进行装修，工程造价为226000元，工程期限为2016年7月4日至2016年7月25日，付款方式为2016年7月15日前支付120000元，剩余款项自2016年8月至2016年12月陆续付清。合同签订后，原告按照合同约定的时间、项目进行了相应的装修，除了合同约定项目外，又加装了六个门，价值为10300元。2016年9月，被告对原告装修项目进行了验收并开始使用房屋。2016年7月4日至9日，被告付工程款20000元，8月初付工程款50000元，剩余工程款至今未付。原告认为，合同对双方具有约束力，双方均需按照合同约定履行各自的义务，原告按照双方所签合同进行了装修并经被告验收合格，被告应当履行向原告支付工程款的义务。
被告承认原告在本案中所主张的事实及诉讼请求，原告完工后，双方未进行验收，但因其他原因被告已实际入住，同意给付剩余工程款，但是需要原告对已完工的质量瑕疵进行整改。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年7月4日，双方签订北京市家庭居室装饰装修工程施工合同，合同约定：1.1工程施工地点：×儿童城×层。1.5（2）原告包工、包部分材料，被告供应其余部分材料（附件一、二）。1.6开工日期：2016年7月4日，竣工日期：2016年7月25日。1.7工程款：本合同工程造价为226000元。10.5为分清责任，双方未办理竣工验收手续前，被告不得入住，如被告擅自入住，视同验收合格，由此造成的损失由被告承担。11.1（2）双方协商一致工程支付方式：2016年7月25日之前支付120000元，剩余的钱从2016年8月-2016年12月（可以陆续付清）。12.4被告无正当理由未按合同约定期限支付第二、三、四次工程款，应当向原告按日支付迟延部分工程款2‰的违约金，但累计不得超过工程造价总金额的20%。合同签订后，原告按照合同进行了相应的装修，除了合同约定项目外，增项断桥铝门6个（1400元/个）、防火门1个（1900元/个），总价为10300元。
原告施工完毕后，双方未经验收，被告因其他原因已实际入住。2016年7月4日至9日，被告支付工程款20000元，8月初支付工程款50000元，剩余工程款未付。
本院认为，原、被告签订的北京市家庭居室装饰装修工程施工合同，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应履行合同义务。原告履行合同义务后，被告应当按约定支付工程款。被告拖欠剩余工程款不付，违反了合同约定，应继续履行给付义务。对欠付工程款利息按照合同约定日千分之二计息。原告的请求，合理合法，应予支持。根据合同约定，双方未办理竣工验收手续前，被告不得入住，如被告擅自入住，视同验收合格。对于被告提出的质量瑕疵，原告负有维修义务，不影响被告履行给付工程款的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告伯斯杰瑞霖烽（北京）文化发展有限公司支付原告北京中久盛世装饰有限公司剩余工程款十六万六千三百元及利息（利息按合同约定日千分之二计算，自二○一七年一月一日起至付清之日止），本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百一十三元，由被告伯斯杰瑞霖烽（北京）文化发展有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐宝金
二〇一七年三月十七日
书记员 王巧利
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执异67号
案外人：高川灵。
申请执行人：赵永福。
被执行人:邵邦荣。
本院在执行申请执行人赵永福与被执行人邵邦荣提供劳务者受害责任纠纷一案中，案外人高川灵对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外高川灵称，本案在执行中，本院错误将案外人的财产，当做被执行人邵邦荣的财产予以扣押，特提出异议，请求解除对该车辆的查封和扣押，并返还给案外人。具体事实及理由如下：被执行人邵邦荣对车牌号为鄂Hxxx**号大众牌轿车无所有权，该车辆所有权人为案外人，案外人一直占有、使用，并享有收益处分权利。首先，购车首付款由案外人支付；其次，该车保险费、车辆购置税由案外人支付，且购买车辆的贷款也由案外人偿还；第三，车辆一直由案外人保养和维修；第四，车辆的违章、罚款均由案外人处理和缴纳；第五，机动车登记证书在案外人手中；第六、贷款还清证明原件在案外人手中。案外人与邵邦荣系甥舅关系，因案外人已有一张车在偿还按揭贷款中，无法为新购买车辆办理按揭贷款手续，故案外人用邵邦荣的名义贷款买车，该车实际所有人应为案外人。
经审查查明，赵永福与邵邦荣提供劳务者受害责任纠纷案，经本院审理于2014年8月20日作出（2014）鄂东宝漳民初字第00070号民事判决，判决送达后，赵永福不服提起上诉，湖北省荆门市中级人民法院经审理于2014年11月28日作出（2014）鄂荆门民一终字第00211号民事调解书，调解书主要内容为：邵邦荣赔偿赵永福各项经济损失127000元，该笔款于2014年12月12日之前一次性汇入中国农业银行荆门市掇刀支行，户名：赵永福，账号xxxxxxxxxxxxxxxxxxx，若未按时付清上述款项，邵邦荣另行支付10000元违约金。因邵帮荣未按调解书确定期限履行义务，赵永福于2014年12月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2015年3月23日，本院以（2015）鄂东宝漳执字第00003-1号执行裁定书对邵邦荣名下的车牌号为鄂Hxxx**号大众牌轿车予以查封。2017年4月25日，本院作出（2015）鄂东宝漳执字第00003之二号执行裁定书，对邵邦荣名下的车牌号为鄂Hxxx**号大众牌轿车予以扣押。
另查明，车牌号为鄂Hxxx**号大众牌轿车登记名为被执行人邵邦荣。该车扣押后，异议人称该车登记名为邵邦荣，但车辆实际为其以邵邦荣名义购买，其为该车辆的实际所有人，特提出执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定，对于案外人的异议，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断是否系权利人。本院争议的标的物系机动车，该车辆在车辆管理所登记名为被执行人邵邦荣，根据前述规定，本院应认定被执行人邵邦荣为该车辆的所有人。案外人以该车辆系其购买、使用、收益为由，提出其为该车辆的所有人，与前述规定不符，本院不予支持。据此，案外人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条规定，裁定如下：
驳回案外人高川灵的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谭 平
审判员 赵 杰
审判员 廖心峰
二〇一七年八月十七日
书记员 王 敏
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0626民初468号
原告：王春芳。
被告：张立峰。
原告王春芳与被告张立峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王春芳到庭参加诉讼，被告张立峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春芳诉称：原告长期经营葵花籽和花生业务，在2015年被告张立峰从原告处多次购买葵花籽和花生，经结算至2016年1月28日被告张立峰共欠下原告货款人民币110，000.00元，被告当时未付款，给原告打下欠条一张。2016年3月15日被告张立峰又欠下原告货款人民币2，000.00元。后经原告多次催要，被告未能给付。原告为保护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告张立峰偿还货款人民币112，000.00元及逾期付款利息，并负担案件受理费、财产保全费及实际支出费用。
被告张立峰在法定期限内未向法庭提交答辩意见。
经审理查明：原告王春芳自2000年开始在北京经营葵花籽和花生业务，在2015年被告张立峰从原告处多次购买葵花籽和花生，后经双方结算，截止到2016年1月28日被告张立峰累计欠下原告货款人民币110，000.00元，被告张立峰当时未付货款，给原告打下欠条一张。2016年3月15日，被告张立峰再次欠下原告货款人民币2，000.00元，又给原告打下欠条一张。后经原告多次催要，被告张立峰至今未还。原告依法向本院提起民事诉讼，并申请对被告张立峰的房产采取保全措施。本院于2016年4月8日作出（2016）冀0626民初468号民事裁定，对被告张立峰所有的位于吉林省榆树市御景豪庭小区17栋5单元601室的房屋一套予以查封，查封期限两年，自2016年4月11日起至2018年4月10日止。原告王春芳为此支出财产保全费人民币1，080.00元，财产保全保险费人民币550.00元。
上述事实，有原告的陈述及出示的被告张立峰所打欠条二张、案件受理费票据一张、财产保全费票据一张及财产保全保险费票据一张等证据证实。
本院认为：原被告之间买卖合同关系成立并生效，双方进行结算，被告打下欠条即是对所欠债务的确认，原告要求被告偿还货款人民币112，000.00元并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，要求被告负担案件受理费、财产保全费及实际支出费用，符合法律规定，本院予以支持。被告张立峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》（1999／3／15－今）第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张立峰于本判决生效之日起三日内偿还原告王春芳货款人民币112，000.00元，并自打欠条之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，至货款全部清偿之日止。
案件受理费人民币2，540.00元（原告已预交）、财产保全费人民币1，080.00元（原告已预交）及财产保全保险费人民币550.00元（原告已支付），合计人民币4，170.00元，由被告张立峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
代理审判员 王 岩
人民陪审员 冀春玲
二〇一六年五月十七日
书 记 员 闻建章
附：法律链接
《中华人民共和国合同法》（1999／3／15－今）
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行事项提示
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。