辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第00149号
上诉人（原审被告）：新民宏峰商品混凝土有限公司，住所地：新民市
法定代表人：邵连左，系该公司总经理。
委托代理人：韩雪冬，辽宁和昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张宏光，男，1962年4月7日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区
被上诉人（原审被告）：魏国，男，1987年2月9日出生，汉族，住址：新民市
上诉人新民宏峰商品混凝土有限公司因与被上诉人魏国、张宏光买卖合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2014）新民民三初字第4095号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员张伟担任审判长，与代理审判员李涛（主审）、代理审判员林红共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张宏光向原审法院起诉称，2012年12月17日魏国从我手里购买宝马牌吉普车一辆，购车款为230000.00元，约定2012年12月末付清，到期后魏国没有给我购车款，后经我催要魏国交给我两张新民宏峰商品混凝土有限公司的结算单，一张是100000.04元，另一张是102378.36元，当时我交给魏国2000.00元。随后新民宏峰商品混凝土有限公司只支付给我100000.04元这张，当时付给我100000.00元，另一张是102378.36元没有支付给我，我向新民宏峰商品混凝土有限公司多次催要该款，以种种借口拖延给付，故我诉至法院，要求新民宏峰商品混凝土有限公司立即给付100000元，魏国给付32000.00元。
魏国答辩称，我与新民宏峰商品混凝土有限公司有账务往来，我通过新民宏峰商品混凝土有限公司转账给张宏光20万元折抵我欠张宏光的购车款，现在我实际欠只张宏光32000元。但当时张宏光说这32000.00元不要了。
新民宏峰商品混凝土有限公司经法院合法传唤未出庭应诉，故未答辩。
原审法院查明：2012年12月17日魏国购买张宏光宝马牌吉普车，购车款230000，约定2012年12月末付清，到期后魏国却未能如期给付张宏光购车款。随后，魏国用自己在新民宏峰商品混凝土有限公司的两张结算单折抵购车款，一张是100000.04元，另一张是102378.36元，当时张宏光把一张是102378.36元里的2000元支付给了魏国，新民宏峰商品混凝土有限公司只支付给张宏光100000.04元这张，即付给张宏光100000.00元整，另一张102378.36元没有支付。经张宏光多次催要新民宏峰商品混凝土有限公司以种种借口拖延给付。故张宏光起诉至法院，要求新民宏峰商品混凝土有限公司立即给付100000元，魏国给付32000.00元。
上述事实，有当事人陈述、协议书、支付凭证、材料结算单等证据，在卷佐证。
原审法院认为：张宏光与魏国签订的购车协议书系双方真实意思表示，合法有效，双方理应自愿履行协议内容，现张宏光如约将车已交付给魏国，本应由魏国将全部购车款交付给张宏光，但由于魏国将自己在新民宏峰商品混凝土有限公司的原材料结算单转给了张宏光，并且新民宏峰商品混凝土有限公司也向张宏光支付了其中一张结算单，视为新民宏峰商品混凝土有限公司同意魏国将该笔债权转给张宏光，说明该债权已发生了转移。由于购车款为230000.00元，新民宏峰商品混凝土有限公司已支付给原告100000.00元，张宏光请求新民宏峰商品混凝土有限公司支付另一张结算单102378.36元里的100000.00元，合理合法，理由充分。由于张宏光先已给付了被告魏国结算单102378.36元里的2000.00元，相当魏国还欠张宏光32000.00元，所以魏国、新民宏峰商品混凝土有限公司欠张宏光债务属实，债务应当清偿，故张宏光的诉讼请求合法有理，本院予以支持。鉴于新民宏峰商品混凝土有限公司经合法传唤未到庭，视为自愿放弃抗辩权和质证权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十五条、八十六条之规定，判决如下：一、被告魏国于本判决发生法律效力后五日内给付原告张宏光32000.00元；二、被告新民宏峰商品混凝土有限公司于本判决发生法律效力后五日内给付原告张宏光100000.00元；如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按银行同期贷款利率计算）。案件受理费2940.00元，其中2227.00元由被告新民宏峰商品混凝土有限公司承担，713元由被告魏国承担。
宣判后，上诉人新民宏峰商品混凝土有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误。张宏光所述的魏国在我处的两张结算单所涉款项，已于2013年7月30日、12月16日由魏国的会计张宏威领取，且张宏威在新民宏峰商品混凝土有限公司支付凭证的领款人处签名“魏国、会计张宏威”，因此上诉人与魏国已不存在欠款的事实。原审判决认定魏国对上诉人享有的债权已转移给张宏光属于认定事实错误。二、在本案一审审理过程中，上诉人因出差未出庭，一审法院应当对结算单的支付情况进行核实，仅依据张宏光、魏国的陈述作出判决，程序违法。综上，请求二审法院撤销原审判决第二项，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张宏光答辩称：上诉人的会计将第一张结算单的10万元交付与我妻子，我妻子将第一张结算单交给了上诉人的会计，第二笔10万元，我没有收到。请求二审法院依法查明，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人魏国未出庭答辩。
本院另查明：在2013年7月30日新民宏峰商品混凝土有限公司支付凭证的领款人处有签名“魏国”及“顶车款”字样。在2013年12月16日新民宏峰商品混凝土有限公司支付凭证的领款人处有签名“姜勇”，经手人处有签名“魏国”及“顶车款”字样，且该支付凭证支款用途处载明“付魏国沙子款（现金），此现金给姜总”。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：魏国、张宏光于2012年12月17日签订协议书系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应依约履行。张宏光已经按照协议书交付了车辆，魏国应当按照协议书的约定给付全部购车款230000元。经魏国、张宏光双方确认，新民宏峰商品混凝土有限公司已经替魏国支付购车款100000元，张宏光返还给魏国2000元，魏国还应给付张宏光剩余购车款132000元（230000元-100000元＋2000元）。另魏国与张宏光之间为买卖合同关系，张宏光起诉要求魏国支付购车款，后又追加新民宏峰商品混凝土有限公司为被告。根据张宏光的诉讼请求，本案案由应认定为买卖合同纠纷，原审认定债务转移合同纠纷错误，本院予以纠正。
关于张宏光请求新民宏峰商品混凝土有限公司支付100000元购车款的问题。本院认为，张宏光与新民宏峰商品混凝土有限公司之间不存在买卖车辆的合同关系，新民宏峰商品混凝土有限公司不应承担给付购车款的义务。张宏光主张魏国已将对新民宏峰商品混凝土有限公司享有的两张结算单确定的债权202378.40元转让给自己。但其所举证据不能证明债务转移事实成立，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”，张宏光应承担举证不能的不利后果。原审判决新民宏峰商品混凝土有限公司给付张宏光100000元购车款不当，本院予以纠正，应由魏国承担支付全部购车款的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）款的规定，判决如下：
一、撤销新民市人民法院（2014）新民民三初字第4095号民事判决第二项；
二、变更新民市人民法院（2014）新民民三初字第4095号民事判决第一项为：魏国于本判决发生法律效力后五日内给付张宏光132000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回上诉人新民宏峰商品混凝土有限公司的其他上诉请求；
四、驳回张宏光的其他诉讼请求；
一审案件受理费2940元，由被上诉人魏国负担；二审案件受理费2940元，由被上诉人魏国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
代理审判员 林 红
代理审判员 李 涛
二〇一五年三月十八日
书 记 员 梁婉莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。