河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民劳终字第00209号
上诉人（原审原告）蒋四庆，男，1973年2月13日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人刘莉莉，焦作市法律援助中心指派律师。
上诉人（原审被告）河南永威安防股份有限公司。住所地：沁阳市西向镇虎子村。
法定代表人任太平，董事长。
委托代理人杨传宇，河南太华律师事务所律师。
上诉人蒋四庆与被上诉人河南永威安防股份有限公司（以下简称永威公司）劳动争议纠纷一案，蒋四庆于2014年1月29日向沁阳市人民法院提起诉讼，请求：1.依法撤销“沁劳裁字（2013）第29号仲裁裁决书；2.依法解除原告与被告的劳动关系；3.被告为原告缴纳社会保险至合同解除之日；4.请求依法判决被告支付原告停工津贴12000元、支付原告劳动报酬13800元、支付原告经济补偿金4500元、支付原告赔偿金9000元、被告按照劳动合同约定支付原告赔偿金3375元；5.案件受理费和其他诉讼支出由被告负担。沁阳市人民法院于2014年7月29日作出（2014）沁民劳初字第00003号民事判决书。蒋四庆、永威公司均不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月16日公开开庭审理了本案，上诉人蒋四庆及其委托代理人刘莉莉，被上诉人永威公司的委托代理人杨传宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告蒋四庆与被告永威公司于2011年2月13日签订书面劳动合同后进入该公司工作，双方约定劳动合同期限为三年，自2011年2月13日起至2014年1月31日止。2012年12月15日，因工作岗位调配问题原告离开工作岗位，同年12月31日被告以原告存在严重违反公司规章制度，不服从领导，连续旷工为由决定解除与原告的劳动合同关系，并于2013年1月1日在公司内进行了公示。2013年11月11日，原告向沁阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法解除双方劳动关系、落实停工津贴、劳动报酬、经济补偿金等待遇；沁阳市劳动争议仲裁委员会于2014年1月15日作出沁劳仲案字（2013）第29号裁决，保留原、被告劳动关系，由被告支付原告休息日工资3074元、节假日工资1235元，驳回原告其他请求；仲裁裁决送达双方当事人后，原告对该裁决结果不服，诉至本院。另查明，被告已支付原告工资至2012年12月15日，为原告缴纳社会保险至2012年12月底。2012年沁阳市月最低工资标准为1080元，2013年沁阳市月最低工资标准为1240元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》的规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决之日起15日内向人民法院提起诉讼；故仲裁系劳动争议案件的前置程序，对原告要求撤销仲裁裁决的诉讼请求，本院不予支持。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。本案中，被告永威公司于2012年12月31日以原告存在严重违反公司规章制度，不服从领导，连续旷工为由宣布单方解除与原告间的劳动合同的处理决定，虽于次日在其公司内予以公示，但并未向原告本人送达该处理决定，原告本人对上述内容并不知晓，故对于被告主张双方劳动关系已于2013年1月1日解除的意见，本院不予采纳；现原告于2013年11月11日申请仲裁要求依法解除与被告的劳动关系，故原、被告劳动合同的解除时间应为2013年11月11日。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，被告已为原告办理了相关社会保险手续，现原告要求被告为其缴纳社会保险费至合同解除之日的主张，不符合法院受理范围，对原告的该项主张，本院不予支持。关于原告任职期间的工资情况，原、被告双方均未提交任何证据证明，因此原告的工资应当参照沁阳市在职职工最低工资标准计算。关于原告所诉的各项赔偿损失：根据原、被告签订的劳动合同第六条第4项的约定，对非因原告所造成的停工，被告应按照当地政府的规定向原告支付停工津贴，由于原告并未实际工作，具体可按照最低工资标准的70%支付，为8400元（1200元×10个月×70%）；对于原告主张的劳动报酬，由于被告实行综合计算工时工作及休息制度，每月工作时间不定，厂内有厂休，职工有事可以请假，且原告实际年工作时间并未超过法定的年工作时间，故对原告的该项主张，本院不予支持；被告违法解除与原告之间的劳动合同，应向原告支付赔偿金，赔偿金为7200元（1200元×3个月×2）；根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条的规定：“用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。”故原告主张的经济补偿金不符合法律的相关规定，本院不予支持；原告要求按照合同约定加付25%赔偿费用的主张，无事实及法律依据，本院亦不予支持。
原审判决：一、原告蒋四庆与被告河南永威安防股份有限公司的劳动关系于2013年11月11日解除。二、被告河南永威安防股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告蒋四庆停工津贴8400元、赔偿金7200元，以上各项共计人民币15600元。三、驳回原告蒋四庆的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原、被告各半负担。
蒋四庆上诉称，一、一审判决永威公司支付蒋四庆停工津贴8400元数额过低。停工原因非蒋四庆本人原因，是因为永威公司的原因造成蒋四庆没有办法参加工作，蒋四庆认为停工津贴应该按照当地最低工资标准每月1200元全额支付。二、蒋四庆的休息日和节假日工资应该依法予以支持。一审过程中蒋四庆申请的证人可以证明，蒋四庆在工作期间，实行三班轮休制度，每天都需要工作，不存在休息日、节假日调休的情况。只有在厂方供气中断停产时，才会让蒋四庆停工，并且在停工期间蒋四庆需随叫随到，蒋四庆没有自主性，停工期间不能冲抵休息日、节假日。所以永威公司应该依照《劳动法》规定支付休息日、双休日的工资。三、蒋四庆要求按照合同约定支付赔偿金应该依法予以支持。蒋四庆与永威公司签订的书面劳动合同第11条规定的违约责任，约定甲方（永威公司）有下列情形之一，给乙方（蒋四庆）造成损害的，应支付25%的赔偿费用。该合同是双方自愿签订的，对双方有法定的约束力。既然永威公司存在违反劳动合同约定的情形，就应当按照约定支付赔偿金。请求依法撤销一审判决第二、三项，改判永威公司支付其停工津贴12000元、劳动报酬13800元（休息日、节假日工资）、合同约定赔偿金3375元。
永威公司辩称，对方上诉理由不能成立。1、蒋四庆严重违反公司的劳动纪律、旷工，而没有提供劳动，根据权利义务相一致的原则，不应当向其支付所谓的停工津贴；2、公司施行的是综合计时工作休息制度，不存在向其支付休息日和节假日双倍或三倍工资的情况；3、由于公司没有违背双方签订的劳动合同，因此也不应当向其支付所谓的25%的赔偿金。综上，请求依法驳回蒋四庆的上诉请求。
永威公司上诉称，一、蒋四庆连续旷工，严重违反公司规章制度的事实存在，公司按照劳动合同法第39条规定解除双方的劳动合同具有事实与法律依据。公司将解除劳动合同的决定在公司公示栏内公示蒋四庆是知晓的，因为公司平时的通知、决定、奖惩等都在公示栏中张贴。如果蒋四庆不知晓解除劳动合同的事实，那么其应当在公司正常上班，而其没有来公司上班。二、由于蒋四庆停工的原因不是上诉人造成的，因此，根据权利义务相一致的原则，上诉人不应当支付停工津贴。三、公司解除与蒋四庆的劳动合同具有事实与法律依据，不存在违法解除，如果蒋四庆对解除劳动合同真的不知晓，充其量双方的劳动合同还处于未解除状态，那么，判令公司支付蒋四庆赔偿金无事实及法律依据。综上，请求依法撤销一审判决，驳回蒋四庆对上诉人的所有诉讼请求。
蒋四庆答辩认为，1、职工不存在旷工情况，是单位强行更换岗位，工作中处处刁难，不考虑职工的身体状况，之后让职工回家待岗，以达到解除劳动合同的目的，所以是因为单位强行违规解除劳动合同，因此一审法院判决单位支付解除合同经济赔偿金是正确的，应当予以维持。2、单位所说的综合计时工作制与双方劳动合同第五条规定相矛盾，所以公司应当依照合同约定支付职工休息日和节假日工资。3、我们不认可停工津贴数额，应当以最低工资标准全额支付。
依据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、双方劳动关系是否解除，若已解除，何时解除的；2、永威公司是否应当支付蒋四庆停工津贴、赔偿金、节假日、休息日工资、合同约定赔偿金，若应支付，数额分别是多少。
针对本案争议焦点，双方当事人均未提交新证据。
针对本案争议焦点，上诉人蒋四庆认为，一、双方的劳动关系已经解除，解除的时间应当是2013年11月11日，双方劳动关系终止的原因是单位强行违规解除，但是单位没有进行有效送达，所以解除时间不能以公示时间为准，应当以劳动者和单位劳动仲裁的时间为准。二、我方认为一审判决支付蒋四庆经济赔偿金是正确的，应当维持解除劳动合同经济赔偿金的判决。关于停工津贴应按照最低工资标准全额支付，因为停工原因非蒋四庆本人原因，是单位停工造成的。蒋四庆要求的休息日、节假日工资应当依法予以支持，因为蒋四庆与公司签订的书面合同明确约定工作时间和双休日、法定节假日应当照常休息，但是在工作中进行的是三班轮休制度，不存在休息日和双休日的情况。蒋四庆要求按照劳动合同约定支付赔偿金应予支持，因为公司存在劳动合同约定第十一项违约情况，依照合同约定应当支付25%的违约赔偿金，因此一审认定该项没有法律依据不正确。
上诉人永威公司认为，1、双方签订的劳动合同已经于2013年1月1日解除，解除的理由是蒋四庆严重违反公司的劳动纪律，将解除劳动合同通知张贴于公司的公示栏中，公示栏是公司平时相关通知均张贴于此处，蒋四庆应当知道公司与其解除劳动合同的客观情况。2、蒋四庆主张的停工津贴、休息日节假日工资、赔偿金等均没有事实和法律依据。因为双方劳动关系已经于2013年1月1日解除，蒋四庆也没有提供劳动，因此根据权利义务相一致的原则，不应支付其停工津贴。永威公司公司实行的是不定时工作制和综合计时工作制，由于夏秋两个农忙季节，农忙时职工可以请假，根据劳动部1994年第（503）号综合计时办法的相关规定，永威公司根据公司实际情况实行该制度，不存在蒋四庆所主张的休息日节假日工资的情况。蒋四庆主张的25%的赔偿金是错误的，因为该约定没有法律依据，劳动合同不同于经济合同，公司不存在违约情况。蒋四庆主张的其他赔偿金同样是错误的，因为公司与蒋四庆于2013年1月1日解除劳动合同具有事实与法律依据，不存在违法解除的情况，因此不应当向其支付赔偿金。
本院经审理查明的案件事实与原审认定的案件事实相同。
本院认为，2011年2月13日，蒋四庆与永威公司签订书面劳动合同，约定2014年1月31日合同到期。2012年12月15日，因工作岗位调配问题，蒋四庆离开公司。同年12月31日永威公司作出永威安防（2012）第027号文件，以蒋四庆严重违反公司规章制度，不服从领导，连续旷工为由决定解除与蒋四庆的劳动合同关系，并于2013年1月1日将该决定在公司内公告栏进行公示。永威公司未依法将解除决定送达蒋四庆，解除决定未生效。永威公司上诉认为双方之间的劳动关系在2013年1月1日解除的主张不能成立。2013年11月11日，蒋四庆提出仲裁申请时，要求与永威公司解除劳动关系，之前永威公司也有解除的意思表示，可视为双方之间的劳动关系于2013年11月11日协商一致解除。按照双方签订劳动合同的约定，永威公司应当支付蒋四庆停工期间的停工津贴（生活费），标准为最低工资标准的70%，共计8680元（1240元×70%×10个月）。按照劳动合同法第四十六条第二项的规定，永威公司应当向蒋四庆支付经济补偿金3720元（1240元×3个月）。永威公司实行综合计算工时工作及休息制度，蒋四庆的年工作时间并未超过法定的年工作时间，蒋四庆要求支付休息日、节假日工资的上诉请求不予支持。蒋四庆要求支付合同约定赔偿金的请求没有事实依据，不予支持。综上，永威公司的部分上诉理由成立，予以支持。蒋四庆的上诉理由均不能成立，不予支持。一审判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、维持沁阳市人民法院（2014）沁民劳初字第00003号民事判决第一、三项及诉讼费承担部分。
二、撤销沁阳市人民法院（2014）沁民劳初字第00003号民事判决第二项。
三、河南永威安防股份有限公司于本判决生效后十日内支付蒋四庆停工津贴8680元、经济补偿金3720元，共计12400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由上诉人河南永威安防股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 王晓武
审 判 员 毛富中
代理审判员 王长坡
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张 冬