云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第3290号
原告曾善江，男，汉族，1966年5月8日生，浙江省杭州市人，自由职业。
委托代理人潘行建，仲法法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告王关兵，男，汉族，1977年4月24日生，云南省东川县人，自由职业。
被告李开明，男，汉族，1987年12月11日生，重庆市人，蜀风美食餐厅经营者。
委托代理人郎晓男、赵海燕，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。
本院受理原告曾善江与被告王关兵、李开明承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘行建、被告王关兵、李开明及其委托代理人郎晓男、赵海燕到庭参加诉讼。本案依法报经批准延长审限，现已审理终结。
原告曾善江诉称：被告王关兵向被告李开明承包位于昆明市官渡区世纪银都餐饮娱乐休闲广场B区1、2栋一至三层室内精装修，王关兵又将该室内精装修工程转包给原告施工，2013年2月18日被告王关兵与原告及孙兴木签订《餐厅装饰装修施工合同》，约定承包方式为包工包料，含装饰壁画、配餐柜。原告在施工过程中被告李开明多次提出更换设计材料及施工方案，大量增加了原告的材料成本和施工成本。该工程于2013年4月25日按期竣工并交付给被告使用。现该工程一年的质保期已满，装修工程符合整体移交条件，装修费用符合全部结算标准。因李开明多次变更设计材料和施工方案，致使本工程的造价超过了2272205.91元，被告王关兵仅支付了工程款102万元，现尚欠原告工程款1252205.91元。原告已交付的保证金2万元至今未退还。经原告多次催促，被告均以种种理由推诿。2014年11月30日孙兴木与原告签订《协议书》，约定孙兴木将该工程涉及的所有权利全部转让给原告，由原告个人向被告主张权益。为维护原告的合法权益，现诉请人民法院：一、判令二被告支付原告工程款1252205.91元；二、判令二被告连带支付原告逾期付款利息145804元（利息按银行同期贷款利率5.75%，从2013年4月26日计至款项还清时止）；三、判令二被告连带返还原告保证金2万元；由被告承担本案诉讼费。
被告王关兵辩称：我向被告李开明承包装修工程，又转包给原告进行施工。原告施工是按照合同来进行的，我和李开明在现场监督施工，施工的过程中没有变更。我和原告约定的工程总价款是142万元，是包干价，实际支付给原告120多万，因为有些工程有问题所以尾款没有付完，是我自己找人做的。工程款是李开明支付给我，我又支付给原告。工程在2013年5月11日之前已经完工，当天就开业。请求法院依法判决。
被告李开明辩称：我与原告之间没有任何的合同关系，我是和王关兵签订的装修合同，合同已经履行完毕，我已经将工程款足额支付给王关兵。我也没有收取过原告的保证金。请求驳回原告的诉讼请求。
归纳诉辩主张，本案争议的焦点是：原告与被告李开明之间是否存在合同关系，二被告是否差欠原告工程款，是否应当返还原告主张的保证金。
原告针对其主张提交下列证据：一、王关兵身份证复印件一份，欲证明被告王关兵的身份情况。二、《协议书》一份、孙兴木身份证复印件一份，欲证明孙兴木将其在本案装修工程中的所有权利转让给原告，该装修工程的所有权益由原告一人享有。三、《餐厅装饰装修施工合同》一份、《四楼活动房工程制作合同》一份、《蜀风一号餐厅室内装饰工程施工图》一套、《工程竣工验收移交单》一份，欲证明被告王关兵将其承包的官渡区世纪银都餐饮娱乐休闲广场B区1、2栋一至四层室内精装修工程转包给原告施工，2013年2月18日王关兵与原告、孙兴木签订《餐厅装饰装修施工合同》，该工程于2013年4月25日按期竣工并交付给被告使用。四、名片一张、宣传单一张、《收款收据》一份，欲证明昆明市官渡区家府源饭店对外以“蜀风一号”进行宣传，原告完成装修的效果和现场状况。五、装修材料款、人工工资、报销凭证等若干份（共181张），欲证明原告为该工程垫付的成本费用为2272205.91元。
经质证，被告王关兵对上述证据一无异议，对证据二认为签订合同的是原告和孙兴木，孙兴木将权利转让给原告我不清楚。孙兴木没有告知被告，但认可工程是王关兵转包给原告和孙兴木；对证据三认为其与原告签订的是一至三层的工程，不包含第四层的施工，图纸可以看出来，结算方式是按照工程进度付款，总价是142万元，《四楼活动房工程制作合同》不是其让原告做的，是原告和业主商量的，移交单上面没有王关兵的签字，是原告和业主之间签的字，施工图不是原始图纸，因为没有其设计师的签字；对证据四无异议，对证据五不予认可，因为没有其签字。
经质证，被告李开明对上述证据一无异议，对证据二的真实性无法核实，不予认可；对证据三不知道合同是否存在，故不予认可，四楼的活动板房是由孙兴木进行的施工，费用已经结清，对施工图纸不认可，对结算单的签字认可，但不认可施工人是原告；对证据四无异议，对证据五不予认可，大部分费用是原告的餐费支出，与被告无关。
被告王关兵未提交证据。
被告李开明针对其主张提交下列证据：一、《室内装饰设计合同》及《餐厅装饰装修施工合同》各一份，欲证明被告李开明与原告之间无合同关系，李开明只与本案被告之一王关兵签订过合同，合同明确约定工程总价款为165万元，对增加的装修材料必须双方签订书面协议，并及时结清。二、收据一份，欲证明被告李开明已经完全履行合同约定，向合同相对人王关兵支付工程款项，并未拖欠餐厅装饰装修款。
经质证，原告对上述证据《室内装饰装修合同》无异议，对《餐厅装修装饰合同》内容不予认可，真实性无法核实，对证据二不予认可。
被告王关兵对上述证据的真实性无异议，并认为合同上虽然加盖了昆明麦高装饰有限公司的公章，但施工是王关兵个人的行为，并认可收到李开明支付的装修工程款。
为查明案件事实，本院向孙兴木进行了询问，其陈述：我与曾善江及甲方王关兵、乙方昆明旭冉建筑装饰有限公司签订的《餐厅装饰装修施工合同》，我的权利义务已经在2014年11月30日转让给了曾善江，我不参加本案诉讼。
本院对双方当事人无异议的证据予以确认；原告提交的证据二，经本院向孙兴木询问，其认可该《协议书》的真实性，对该组证据的真实性本院予以确认；证据三中，王关兵及孙兴木对《餐厅装饰装修施工合同》的真实性无异议，本院予以确认；《四楼活动房工程制作合同》及《蜀风一号餐厅室内装饰工程施工图》未经任何当事人签字，不具有证明效力，本院不予采信；《工程竣工验收移交单》经被告李开明签字确认，但并未注明移交方是谁，不能据此认定原告与李开明之间存在合同关系，对该证据的真实性本院予以确认；原告提交的证据五未经对方当事人认可，原告据此主张其实际支出的施工费用，与《餐厅装饰装修施工合同》约定的工程项目总包干价1402500元不相符，对该组证据本院不予确认；被告李开明提交的证据，王关兵对真实性均无异议，可以证明李开明与王关兵之间的合同关系，本院予以确认。
根据庭审及举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：2012年12月23日，昆明市官渡区家府源饭店与昆明麦高装饰有限公司签订《室内装饰设计合同》，约定工程名称为蜀风一号川味餐厅项目装饰装修设计，甲方昆明市官渡区家府源饭店将蜀风一号川味餐厅装饰设计发包给乙方昆明麦高装饰有限公司，合同加盖双方公章，被告李开明作为甲方法人代表签字，被告王关兵作为乙方代表签字。2013年1月30日，被告李开明与王关兵签订《餐厅装饰装修施工合同》，约定甲方李开明委托乙方王关兵进行居室装潢，总建筑面积为1500平方米，承包方式为包工包料，施工时间为2月18日至4月25日，工程总价为包干价165万元，施工内容详见预算书。施工合同签订后，被告王关兵又将该装修施工工程转包给原告曾善江及孙兴木。2013年2月18日，王关兵作为甲方，原告曾善江及孙兴木作为乙方签订《餐厅装饰装修施工合同》，约定甲方委托乙方进行居室装潢，总建筑面积约为1400平方米，承包方式为包工包料（含装饰壁画、配餐柜），施工时间为2月18日至4月25日，工程总价为包干价1402500元，施工内容详见预算书，施工中，甲方如有特殊施工项目或特殊质量要求，双方应确认，增加的费用应另签订补充合同。原告及孙兴木按合同约定完成了蜀风一号川味餐厅一至三层的装饰装修施工工程，装修工程于2014年11月30日移交给李开明使用。李开明向被告王关兵支付装修工程款158万元，王关兵向原告支付装修工程款102万元。原告曾善江与孙兴木于2014年11月30日签订《协议书》，约定孙兴木与曾善江及王关兵于2013年2月18日签订《餐厅装饰装修施工合同》，孙兴木将其在该工程中所有的权利全部转让给曾善江，由曾善江个人向王关兵及业主主张权益。该转让权利的协议书未告知王关兵，但在本案审理过程中，经本院向孙兴木询问，其明确表示转让合同权利是其真实意思表示，其不愿意参加本案诉讼。原告及孙兴木与被告王关兵未办理相关工程价款的结算手续，原告认为被告多次变更设计材料及施工方案，导致装修费用增加，遂诉至本院主张前述请求。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条规定：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。根据合同的相对性原则，原告及孙兴木与被告王关兵之间签订的《餐厅装饰装修施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同依法成立，对双方当事人具有法律约束力。原告及孙兴木作为承揽人完成了餐厅装饰装修工作，双方之间虽然没有办理验收及结算，但装饰工程已于2014年11月30日移交给实际业主李开明使用，可见原告及孙兴木已按合同约定履行了义务，被告王关兵应按约定的工程包干价支付装修工程款。原告及孙兴木作为合同一方当事人，共同享有向定作人主张支付工程款的权利。孙兴木以书面方式将其合同权利让与原告曾善江，在诉讼过程中经本院询问，其明确表示不参加诉讼，其合同权利由曾善江行使，孙兴木对其合同权利的处分不违反法律法规的强制性规定，原告曾善江有权要求合同相对人即被告王关兵履行合同义务，支付相应的装修工程款。按照合同约定，工程总价为包干价1402500元，原告自认王关兵已付款102万元，尚欠装修工程款382500元，被告王关兵应及时支付。王关兵辩称原告未完成部分装修工作，其已向原告及孙兴木支付装修工程款120余万元，对此原告予以否认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因双方未进行工程竣工验收，也未进行结算，但工程已实际交付使用，被告王关兵未能举证证明原告未完成的装修工作是哪些，原告已完成的装修工作结算价款应是多少，王关兵支付给原告的装修工程款是多少，对此被告王关兵应承担举证不利的后果，对被告王关兵的辩称本院不予采信。被告李开明与原告之间不存在合同关系，不应承担支付装修工程款的义务。原告主张被告变更设计材料及施工方案，致使工程造价增加，对此原告未提交相应证据证实，且与合同约定的“增加的费用应另签订补充合同”不符，对原告该项主张本院不予支持。原告要求被告返还保证金2万元，对此原告也未提交证据证实，本院不予支持。原告要求被告支付逾期付款利息，按银行同期贷款利率计算，本院予以支持，但应以被告王关兵实际欠款数额为基数，自工程交付使用的次日起计算，即自2014年12月1日起计算至判决确定的履行期限届满之日止。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王关兵于本判决生效之日起十日内支付原告曾善江装修工程款382500元，并自2014年12月1日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算支付利息，至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告曾善江的其他诉讼请求。
案件受理费17562元，由原告曾善江承担11562元，由被告王关兵承担6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的二年申请执行期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 姚琼芳
人民陪审员 胡 静
人民陪审员 李 蕊
二〇一六年一月十一日
书 记 员 解海蓉