河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终331号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地驻马店市。
代表人:张秋玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯新平，河南新义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龚克强，男，1990年2月11日出生，汉族，住西平县。
被上诉人（原审被告）：田会领，男，1970年2月10日出生，汉族，住西平县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险驻马店市支公司）因与被上诉人龚克强、田会领机动车交通事故责任纠纷一案，不服西平县人民法院（2016）豫1721民初2517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险驻马店市支公司的委托诉讼代理人冯新平，被上诉人龚克强庭参加诉讼。被上诉人田会领经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
人寿财险驻马店市支公司上诉请求：1、依法改判西平县人民法院（2016）豫1721民初2517号民事判决第一项，依法改判其支付赔偿款共计18566元，即原判多判其赔偿7068.33元；2、上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：原判认定事实不清，处理不当。1、田会领所驾驶的豫Ｑ×××××号轿车在其公司仅投有商业三者险，没有投交强险原判认定田会领在事故发生后，已赔偿该事故受害人李贯梅医疗费16000元，已超过交强险限额，已赔偿范亚洲手机损失1000元错误，因其二人没有出庭作证，无法认定收条和协议的真实性；2、原判认定施救费1800元错误。本案交通事故是田会领驾车追尾龚克强驾驶的车辆，损失并不严重，可以自行到修理厂进行修理，不符合河南省发展和改革委员会、河南省交通运输厅于2012年3月1日施行的《关于规范全省高速公路车辆救援服务收费有关问题的通知》豫发改收费[2012]228号第五条规定，原判认定施救费1800元错误。
被上诉人龚克强辩称，原判认定事实清楚，处理正确。医疗费和修车费均是其支付，修车费和维修费都是正规发票。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人田会领未答辩。
龚克强向一审法院起诉请求：2016年5月14日14时，被告田会领驾驶豫Ｑ×××××号轿车由东向西行至西平西平大道汤买赵路口西50米时，撞上同向行驶其驾驶的豫Ｑ×××××（临）号轿车，造成其受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后其被送往西平中医院住院治疗，花医疗费叁仟多元。此事故经西平县公安局交警大队认定，被告负此事故全部责任，其不负事故责任。被告田会领驾驶的豫Ｑ×××××号轿车在保险公司投有商业险。请求依法判令被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车损、施救费等共计人民币30000元。
一审法院认定事实：2016年5月12日14时，在西平××××大道汤买赵路口西50米处，被告田会领驾驶豫Ｑ×××××号车由东向西行驶时与同方向龚克强驾驶的豫Ｑ×××××（临）号车追尾相撞，造成龚克强、李贯梅受伤，两车不同程度损坏、范亚洲携带手机损坏的交通事故。原告龚克强受伤后，在西平中医院住院治疗，住院11天，花医疗费3611.25元。该事故经西平县公安局交通警察大队认定，被告田会领负事故的全部责任。事故发生后，被告田会领已赔偿该事故另外两个受害人李贯梅医疗费等费用16000元，范亚洲手机损失1000元。原告所有的豫Ｑ×××××（临）号车经驻马店市三和汽车鉴定评估，损失为20566元。
另查明：被告田会领驾驶的豫Ｑ×××××号车车主系韩建博，该车在被告人寿财险驻马店市支公司投有商业险，且不计免赔。事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书、保险单、驾驶证、行车证、医疗费票据、车辆鉴定评估损失等证据在卷作证，足以认定。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依法承担赔偿责任。被告田会领违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，经西平县公安局交通警察大队认定，田会领负事故全部责任。田会领对该认定无异议，予以采信。故原告要求被告田会领承担赔偿责任，理由正当，予以支持。由于豫Ｑ×××××号车在被告人寿财险驻马店市支公司投有商业险，没有交强险，被告田会领应在交强险限额内对原告予以赔偿，因被告田会领在事故发生后，已赔偿该事故受害人李贯梅医疗费16000元，已超过交强险限额。已赔偿受害人范亚洲手机损失1000元，被告田会领应在交强险限额内赔偿原告财产损失1000元。被告田会领在交强险限额内已赔偿受害人李贯梅、范亚洲医疗费及财产损失，对于原告交强险限额之外的部分应由被告人寿财险驻马店市支公司在第三者责任险机动车损失险限额内赔偿给原告。原告的损失有：1、医疗费：3611.25元，有医疗费票据为证，应予支持；2、住院伙食补助费：11天×30元=330元；3、误工费：应按照上年度农村居民人均纯收入计算，即：10853元÷365元/年×11天=327.08元；4、车辆损失：20566元，有鉴定评估报告为证，应予支持；5、施救费：1800元，有施救单位票据为证，应予支持。原告要求赔偿营养费、护理费不符合相关法律规定，不予支持。原告损失共计26634.33元。首先由被告田会领在交强险限额内赔偿原告财产损失1000元，余额25634.33元，由被告人寿财险驻马店市支公司在第三者责任险车辆损失险限额内按责任全责赔偿原告。依照《中华人民共和国道路安全法》第七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十八条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条之规定，一审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告龚克强损失款25634.33元。二被告田会领于判决生效后五日内赔偿原告龚克强损失款1000元。三、驳回原告龚克强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，鉴定费1025元，由被告田会领负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院认定如下：本案交通事故的受害人李贯梅、范亚洲作为与龚克强共同原告的当事人以庭外和解为由，于2016年11月9日申请撤回对被告田会领、人寿财险驻马店市支公司的起诉，一审法院予以准许。二审审理查明的其他事实与一审法院判决认定事实一致。
本院认为，当事人因机动车交通事故责任发生纠纷。本案二审当事人争议的焦点为原判确认的赔偿数额是否有误。根据查明的事实，本次事故中，田会领所驾驶的车辆虽未投交强险，但龚克强作为原审原告没有明确请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条规定，一审法院认定人寿财险驻马店市支公司在商业三者险中承担赔偿责任，并无不当。龚克强提交施救费1800元的正规票据，人寿财险驻马店市支公司上诉称应根据河南省发展和改革委员会、河南省交通运输厅于2012年3月1日施行的《关于规范全省高速公路车辆救援服务收费有关问题的通知》豫发改收费[2012]228号第五条规定、原判认定施救费1800元错误。但其未提供本案施救费具体的数额，且龚克强对施救费1800元以实际支付。人寿财险驻马店市支公司的上诉理由不足，不予采纳。
综上所述，人寿财险驻马店市支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
代理审判员 董永通
代理审判员 杨振松
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 刘志刚