wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第610号
上诉人（原审原告、反诉被告）王伟，男，汉族。
委托代理人包可迹，新疆腾格斯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告），住所地新疆巴州博湖县博斯腾湖扬水工程管理处。
法定代表人赵志明，任处长职务。
委托代理人宋新刚，新疆天雪律师事务所律师。
委托代理人高堃，新疆天雪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）张关群，男，汉族。
原审第三人张家烈，男，汉族，现住库尔勒市沙依巴格区政
协二号家属院。
上诉人王伟因土地承包经营权合同纠纷一案，不服博湖县人民法院（2013）博民初字第550号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王伟及其委托代理人包可迹，被上诉人张关群，被上诉人新疆维吾尔自治区塔里木河流域巴音郭楞管理局博斯腾湖扬水工程管理处的委托代理人宋新刚、高堃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2013年3月24日，原告王伟与被告张关群签订一份《土地买卖合同》，约定被告张关群将自己合法取得（从被告扬水站处承包）的一宗土地使用权转让给原告王伟，土地位于西泵站输水干渠南侧（以承包合同为准），转让价格为22万元，分两期付款，第一期付定金5万元，余款于过户完日内支付，过户费用由被告张关群承担，双方如有违约行为应付对方违约金5万元。
原告王伟与被告张关群签订合同后，一同去被告扬水站处，将被告扬水站与张关群于2011年1月1日签订的土地承包合同解除，被告扬水站与原告王伟重新签订一份《土地承包合同》，约定扬水站将位于西泵站输水干渠南侧、工二团六连段邢庆海承包土地以东至扬水处地界600米（附图）共100亩土地承包给原告王伟，承包期限自2011年1月1日至2035年12月31日，并约定了双方的权利义务。该合同双方签字后，将落款日期提前到了2011年1月1日。该《土地承包合同》签订后，原告王伟将土地转让款22万元全部支付给被告张关群，并开始经营涉案土地。
2013年3月31日下午，第三人张家烈的儿子持国有土地使用证，提出涉案土地其中50余亩的使用权属于第三人张家烈，阻止原告王伟继续耕种土地，双方发生纠纷。2013年7月1日原告王伟以张关群为被告向本院提起诉讼，要求解除双方签订的“土地买卖合同》，退还原告土地转让款220000元并支付违约金50000元，本院经审理后于2013年9月22日作出（2013）博民初字第284号民事裁定书，以涉案土地权属不明为由驳回了原告王伟的起诉。2013年l2月5日，博湖县国土资源局向我院复函，明确涉案土地上办理农用地《国有土地使用证》的只有张家烈一人。
2014年4月30日，被告扬水站与第三人张家烈签订一份土地使用协议，约定第三人张家烈同意将西泵站输水干渠阿洪口桥墩向西至2330米，西干渠渠堤南侧50米以外，东向西长250米宽l50米计56亩无偿给被告扬水站使用，使用年限为2014年1月1日至2035年l2月31日，协议终止后扬水站将该土地及地上附着物等无偿归张家烈所有。
原判认为：原告王伟与被告张关群签订的《土地买卖合同》实质是一份土地承包权转让合同，该合同内容系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属于有效合同。在该合同中，被告张关群的合同义务是解除与发包方扬水站签订的土地承包合同，并协助原告王伟与发包方扬水站签订土地承包合同，之后退出该土地的经营。原告王伟的合同义务是按时支付土地承包权转让费22万元。双方签订合同后均积极履行了各自的合同义务，现该合同已经履行完毕，故对原告王伟要求解除该合同的诉讼请求本院不予支持。在该合同的履行过程中被告张关群无违约行为，故原告要求被告张关群退还土地承包权转让费和支付违约金的诉讼请求本院不予支持。
原告王伟与被告扬水站签订的《土地承包合同》系双万真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，属有效合同。虽然被告扬水站与第三人张家烈之间因部分涉案土地的权属发生了争议，但在各方的积极协商沟通后，被告扬水站与第三人张家烈之间就争议土地的权属已经达成协议，并签订了书面的《土地使用协议》，即妨碍原告王伟与扬水站签订的《土地承包合同》继续履行的因素已经不存在，该合同能够继续履行，故对原告王伟要求解除《土地承包合同》的诉讼请求本院不予支持。被告扬水站在履行合同过程中无违约行为，且土地权属争议的过错方并非扬水站，故本院认为扬水站不需要承担支付违约金的责任，但因土地权属争议导致原告方王伟两年未经营该土地，对王伟的损失被告扬水站应当与原告王伟积极协商解决，因该损失不属于本案审理范围，故对此在本案中不做处理。
反诉原告张关群的反诉请求，本院认为张关群与王伟之间的合同已经履行完毕，反诉被告王伟在履行合同过程中无违约行为，不应当承担违约责任，故对反诉原告张关群要求反诉被告王伟支付违约金的诉讼请求本院不予支持。反诉原告要求反诉被告王伟赔偿损失4500元，因未提交能证实其主张的有效证据，故对此项反诉请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、原告王伟与被告新疆维吾尔自治区塔里木河流域巴音郭楞管理局博斯腾湖扬水工程管理处之间的土地承包合同继续履行。二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告张若群的反诉请求。案件受理费5350元、邮寄送达费30元，合计5380元由原告王伟负担。反诉案件受理费1162.50元，由反诉原告张关群负担。
宣判后，王伟不服判决，向本院提起上诉称：一审法院认定被上诉人张关群合法取得一宗土地使用权转让给上诉人，且转让合同已履行完毕，这个观点上诉人不能苟同。被上诉人扬水站承包给被上诉人张关群的土地100亩中有56亩都是原审第三人张家烈具有土地使用权的，被上诉人张关群没有从原审第三人张家烈处取得土地使用权，被上诉人张关群将扬水站没有土地使用权的土地转让给上诉人是没有法律依据的。被上诉人张关群买卖土地的行为是非法转让，是无效合同，应该解除合同并被上诉人张关群退还土地承包权转让费。被上诉人张关群及扬水站存在违约行为，根据合同约定应支付违约金。故恳请二审法院依法改判。
二审查明事实及证据与原审相同。
本院认为：上诉人王伟和被上诉人张关群签订的《土地买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属有效合同。该合同并博斯腾湖扬水工程管理处同意，且博斯腾湖扬水工程管理处与上诉人王伟又签订了一份《土地承包合同》，进一步对前一份合同进行了确认。虽然被上诉人博斯腾湖扬水工程管理处与第三人张家烈之间因部分涉案土地的权属发生了争议，该合同的56亩土地，是第三人张家烈的。但被上诉人博斯腾湖扬水工程管理处与第三人张家烈之间争议的土地权属已经达成了协议，并签订了书面的土地使用协议，该土地由博斯腾湖扬水工程管理处无偿使用。故上诉人王伟与博斯腾湖扬水工程管理处签订的合同的目的已经能够实现。上诉人王伟主张第三人张家烈不让其种该土地，上诉人对其主张没有提供证据予以证实，上诉人王伟主张解除合同并被上诉人张关群退还土地承包权转让费和支付违约金的上诉理由无事实和法律依据。本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350元，由上诉人王伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 那 木 贞
审判员 杨 奇 志
审判员 东格日甫
二〇一四年十一月九日
书记员 杜 肇 振
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第08359号
原告何某，男，汉族。
委托代理人熊学斌，重庆百安律师事务所律师。
被告骆某，女，汉族。
原告何某与被告骆某离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由审判员崔晓琴担任审判长，与人民陪审员张中川、汪雪莲组成合议庭，适用普通程序并于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人熊学斌到庭参加诉讼，被告骆某经本院公告送达期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告于2006年相识，在2006年12月4日生一女何宇，2008年2月21日补办结婚登记。原、被告婚后性格不合，经常吵闹，无法建立起真挚的夫妻感情。原、被告外出务工时，被告经不起别人的鼓吹，在2010年6月夫妻关系不好，被告与原告不辞而别。2012年12月，被告回家协商离婚之事，但被告仅仅呆了1个月左右又离家出走，至此一直没有回过家。后来，经打听被告在宜宾一带与别人生活。原告认为，原、被告的婚姻因为被告不尊重夫妻感情，不履行家庭义务，现夫妻感情已经彻底破裂。故此，请求：1.判决准予原、被告离婚。2.婚生女何宇（2006.12.4）由原告抚养，被告每月给付抚养费500元。3.本案诉讼费由被告承担。
被告骆某未提交书面答辩意见。
经审理查明，2005年7月，原告何某与被告骆某经被告干妈冯某某介绍相识恋爱，不久即同居生活，2006年12月4日，生育一女何宇，2008年2月21日，原、被告补办结婚登记手续。原、被告因性格不合经常发生纠纷。2010年6月，原、被告为家庭经济发生纠纷后，被告不辞而别。2012年12月，被告回家与原告协商离婚未果，继续外出务工，期间也未给过小孩抚养费，与原告也无任何联系。被告从2010年6月外出后无明确地址，与原告一直分居生活至今。现原告何某起诉来院要求与被告骆某离婚。
另查明，原、被告无婚前财产，婚后共同财产。原告表示不要求被告支付抚养费。
以上事实，有原告何某提供的结婚证、身份证、常住人口登记卡、户口证明、重庆市万州区紫金村民委员会证明，同时，原告还申请了证人杨国胜、张小田、何伟出庭作证，以及庭审调查中原告的陈述等证据相佐证。
本院认为，因夫妻感情不和分居满二年，调解无效的，应准予离婚；原告何某与被告骆某因感情不和已分居四年余，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡；故对原告的离婚主张，本院予以支持。其婚生女何宇在被告外出后一直由原告抚养，仍然由原告抚养为宜；原告未要求被告支付小孩抚养费，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告何某与被告骆某离婚。
二、婚生女何宇由原告何某抚养。
案件受理费240元，公告费800元，合计1040元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
无人民法院的生效证明书，不能以此作为另行结婚的依据。
（此页无正文）
审 判 长 崔晓琴
人民陪审员 张中川
人民陪审员 汪雪莲
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 邓 妍
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第865号
原告：郑红卫。
委托代理人（特别授权）：徐志红。
被告：项佳佳。
原告郑红卫与被告项佳佳为民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑红卫的委托代理人徐志红到庭参加诉讼。被告项佳佳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑红卫诉称：2008年10月28日，被告因急需资金向原告借款人民币50000元，约定借款期间为2008年10月28日至2008年11月27日，并出具《借条》一份，口头约定月利率为2%。借款后被告对借款本金分文未还。现原告起诉要求：1、判令被告项佳佳立即归还借款50000元及利息70000元正；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告项佳佳未作答辩。
经审理查明，被告项佳佳于2008年10月28日向原告借款人民币5万元，并出具借条一份。借条没有约定利息，也没有约定归还期限，后经原告催讨，被告没有归还借款，原告为此向本院起诉。
以上事实有原告方当庭陈述及原告提供的《借条》一份予以证实。
本院认为：原告郑红卫与被告项佳佳之间的民间借贷行为，当事人意思表示一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。借条上未约定利息，被告也没有出庭承认约定利息，因此原告要求被告从借款之日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告项佳佳在判决生效之日起十日内，归还原告郑红卫借款本金50000元及利息（利息从2014年9月1日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
二、驳回原告郑红卫的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告郑红卫负担1650元，由被告项佳佳负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2700元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 蒋朝旺
人民陪审员 俞树标
二〇一四年十二月八日
代书 记员 吴冰倩
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗天法执字第5779号
申请执行人：伍铭雄，男，1974年5月出生，汉族，户籍所在地广州市海珠区。
委托代理人：吴翔，系广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：包谊锦，系广东法制盛邦律师事务所律师。
被执行人：蔡大杰，男，1965年11月出生，香港特别行政区居民，住址广州市番禺区。
被执行人：孟宪东，男，1963年1月出生，汉族，户籍所在地湖南省湘阴县。
被执行人：戴革花，女，1965年11月出生，汉族，户籍所在地湖南省湘阴县。
关于伍铭雄与蔡大杰、孟宪东、戴革花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民三初字第12号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人蔡大杰、孟宪东、戴革花应向申请执行人伍铭雄偿还借款1000000元及利息（利息自2012年2月23日起计至被执行人实际清偿之日止，按照月利率1.7%计算），并支付案件受理费13800元。根据申请执行人的请求，本院于2013年7月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，除轮候查封了被执行人蔡大杰所有的位于广州市番禺区××街××路××花园××楼××楼××室和位于广州市番禺区××镇××园××苑××座××室、被执行人孟宪东所有的位于广州市番禺区××街××路××花园××楼××楼××室、被执行人戴革花所有的位于广州市番禺区××街××路××花园××楼××楼××室的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。经查，上述房产分别被广州市番禺区人民法院及本院另案查封在先，故本案暂无法对上述房产进行变价处理。
本院执行人员前往被执行人住址查找被执行人，但未发现被执行人下落。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，并已依法将申请执行人提交的参与分配函转交广州市番禺区人民法院，现申请执行人表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法将申请执行人提交的参与分配函转交广州市番禺区人民法院，现有待该法院及本院变价处理被执行人的财产后依法分配，现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）穗天法执字第5779号案件本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 彭 佳
执行员 陈晓升
二〇一四年九月四日
书记员 蔡 媚
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第951号
罪犯杨以鹤，男，汉族，高中文化，云南省大姚县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省双柏县人民法院于2013年11月14日作出（2013）双刑初字第73号刑事判决，以被告人杨以鹤犯非法经营罪，判处有期徒刑二年零六个月。刑期自2013年6月27日起至2015年12月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨以鹤在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨以鹤在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨以鹤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨以鹤减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 冯 艳
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年九月七日
书 记 员 戴 瑾
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初3039号
原告阚洁。
委托代理人王立春，江苏天择律师事务所律师。
被告张月亮。
被告徐国妹。
本院在审理原告阚洁诉被告张月亮、徐国妹民间借贷纠纷一案中，原告阚洁向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告阚洁的撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告阚洁撤回起诉。
案件受理费人民币6900元（已减半收取），由原告阚洁负担。
审 判 长 丁 淼
人民陪审员 倪美华
人民陪审员 朱小华
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 庄海燕
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第774号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人刘军，农民。2011年9月7日因犯盗窃罪被金华市金东区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元，2014年1月27日刑满释放。因本案于2015年7月22日被浦江县公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2015）777号起诉书指控被告人刘军犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派检察员陈明南出庭支持公诉，被告人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月17日，邓书贵（已判决）将浦江县浦阳街道炉来村10号余某、吉某租房内有画眉鸟的情况告诉刘军，并商量让刘军将画眉鸟盗走。2015年4月20日早上，被告人刘军、邓某（上网追逃）窜至浦江县浦阳街道炉来村10号余某租房内盗得三只画眉鸟、三只价值人民币720元的鸟笼。同日，被告人刘军又一人窜至浦江县街道炉来村10号吉某租房内盗得两只画眉鸟及人民币3200元。
上述事实，被告人刘军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某、杨某的证言，被害人吉某、余某的陈述，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，不予受理通知书，浦江价格认证中心价格鉴定结论书，现场勘查笔录，现场方位图及照片，被告人的身份信息及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘军伙同他人以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人刘军在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘军归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害性及悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年7月22日起至2016年4月21日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续向被告人刘军追缴赃款、赃物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 炜
二〇一五年十月二十九日
代书记员 冯婉君
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民二初字第410号
原告：深圳市林超达电子有限公司，住所地广东省深圳市光明新区，组织机构代码××。
法定代表人：舒桂林，职务：财务经理。
委托代理人：陈建辉，男，××年××月××日出生，汉族，住海南省澄迈县华侨农场安丰作业区。
被告：中山富海实业有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：潘维海。
原告深圳市林超达电子有限公司诉被告中山富海实业有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员陈伟基适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈建辉到庭参加诉讼，被告中山富海实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月25日，被告通过电话协商向原告采购三款无刷电机并签订《采购合同》。原告于2011年7月18日依约交货给被告，（见附件《采购合同》、送货单），合计货款25425元。后被告于2012年8月9日、2013年7月19日分别向原告支付10000元、5000元货款。截至2015年6月11日，被告仍欠原告货款10425元（见2011年7月请款单）。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告：1、向原告支付2011年7月18日拖欠的货款10425元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告中山富海实业有限公司在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
经审理查明：2011年6月28日，原、被告签订《采购合同》，约定由被告向原告购买三款无刷电机，价格分别为9254.7元、9254.7元、6915.6元，合计25425元，送货日期是7月22日，付款方式以每月为结算周期，45天后对账付款。合同还约定了物料名称、质量标准、交货方式等其他内容。合同签订后，原告依约于2011年7月18日向被告交货并于同年8月1日向被告发出请款单，被告盖章确认上述货款总额，并分别于2012年8月9日、2013年7月19日向原告支付货款10000元、5000元。后原告再次向被告发出请款单催收剩余货款10425元，但被告一直未予支付。2015年6月11日，原告以被告尚拖欠货款10425元为由，诉至本院，提出前述诉求。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原、被告签订的《采购合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，其内容依法真实有效，双方当事人均应按其约定履行各自义务。原告依约交付了无刷电机，被告收货后共支付货款15000元（10000元+5000元=15000元），尚欠10425元。在原告发出请款单后仍拒不支付，被告的行为已经构成违约，理应向原告承担付清剩余货款的责任。故原告诉求，理据充足，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，不影响本院对案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山富海实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市林超达电子有限公司清偿拖欠的货款10425元。
案件受理费61元，减半收取为30元，（原告已预交30元），由被告中山富海实业有限公司负担（该款被告应在判决生效之日起七日内径付原告）。
如果被告中山富海实业有限公司未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 陈伟基
二〇一五年八月十一日
书记员 陈体恒
杨丽燕
第4页共4页
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执异字第00035号
异议人（案外人）褚汉生。
委托代理人唐浩昱，河南大鑫律师事务所律师。
申请执行人连云港市新明珠大酒店有限公司，住所地连云港市海州区海连中路122号。
法定代表人尚开军，该公司董事长。
委托代理人刘作辉，该公司员工。
委托代理人尹波，该公司法律顾问。
被执行人连云港市晶都房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区朝阳街新建巷16-3号楼三单元401室。
法定代表人褚敬，该公司董事长。
被执行人连云港市嘉怡国际酒店管理有限公司，住所地连云港市海州区海连中路10号。
法定代表人汪华，该公司董事长。
被执行人褚敬。
本院在执行连云港市新明珠大酒店有限公司（以下简称新明珠公司）与连云港市晶都房地产开发有限公司（以下简称晶都公司）、连云港市嘉怡国际酒店管理有限公司（以下简称嘉怡公司）、褚敬租赁合同纠纷一案中，褚汉生对本院2013年10月30日作出的（2013）连执异字第0345号协助执行通知书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
褚汉生异议称，褚汉生是本案的案外人，（2013）连执异字第0345号协助执行通知书冻结的河南雅香楼食品服务有限公司（以下简称雅香楼公司）50%的股份，是褚汉生的个人合法财产，资金来源也是褚汉生个人合法财产。冻结褚汉生股权，无事实和法律依据。请求撤销（2013）连执异字第0345号协助执行通知书第二项，解除对褚汉生所持有的河南雅香楼食品服务有限公司50%股份的冻结。
新明珠公司答辩称，褚汉生已经八十多岁高龄，我们与晶都房地产公司、褚敬发生业务的时间是2009年10月份，实际上褚敬是在2010年将雅香楼的股权转让给褚汉生，褚汉生是褚敬之父，这个时间是我们与褚敬发生纠纷，褚敬已经出现违约，我们可以确定这一行为是转移财产行为。2、异议人强调雅香楼的股权登记在他的名下，其事实情况是异议人没有任何证据表明他们父子之间对这个股权交易是平等对价交易，如何支付对价要提供证据，否则股权仍然是褚敬的财产，也就是说褚敬是转移财产行为。工商登记反映的股权持有人是褚汉生，但根据公司法、最高法司法解释，本案实际控制股权的是褚敬，我们认为连云港中院查封褚敬持有的河南雅香楼公司百分之五十的股权符合法律规定。3、本案没有将褚汉生追加为被执行人是正确的，我们与褚汉生没有任何关系，不是合同当事人，也不是案件当事人，本案没有执行褚汉生的其他财产，法律上没有规定必须要追加才能执行这百分之五十的股权。请求驳回异议申请。
经审查查明，新明珠公司与晶都公司、嘉怡公司、褚敬租赁合同纠纷一案，本院于2010年9月7日立案受理，并于2011年4月8日作出（2010）连商初字第0045号民事判决，已发生法律效力。判决内容是：一、解除原告明珠公司于2009年10月21日与被告晶都公司、嘉怡公司签订的《协议书》。二、被告晶都公司、嘉怡公司于判决生效后十日内向原告返还定金500万元。三、被告褚敬对本判决第二项晶都公司、嘉怡公司的付款义务承担连带责任。四、驳回原告明珠公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元、保全费5000元，由晶都公司、嘉怡公司、褚敬负担诉讼费45000元，由明珠公司负担6800元。因被执行人未履行义务，根据新明珠公司的申请，本院立案执行。
2013年10月29日，本院作出（2013）连执字第0345号民事裁定，裁定分别冻结被执行人晶都公司、嘉怡公司、褚敬的银行存款人民币500万元或查封（扣押）其等值财产。次日，本院作出（2013）连执字第0345号协助执行通知书，送达洛阳市工商行政管理局，协助执行以下事项：一、冻结褚敬所持有的洛阳雅香金陵大饭店有限公司5.45%的股权。二、冻结褚敬所有的在褚汉生名下的河南雅香楼食品服务有限公司（以下简称雅香楼公司）50%的股权。2015年11月4日，本院继续冻结褚敬所有的在褚汉生名下的雅香楼公司50%的股权。
本院另查明，2010年5月5日，雅香楼公司董事会决议，同意褚敬将持有雅香楼公司50%的股权共105.5万元出资额，以105.5万元转让给褚汉生，褚汉生同意按此价格及金额购买上述股权，褚敬退出公司股东会。之后，雅香楼公司在河南省洛阳市工商行政管理部门进行了变更登记。
本院认为，雅香楼公司董事会决议，同意褚敬将其持有的雅香楼公司50%的股权共105.5万元出资额，以105.5万元转让给褚汉生，褚汉生同意按此价格及金额购买上述股权，并办理了企业工商变更登记，褚汉生取得了上述股权。但褚汉生未提供证据证明其对上述股权的取得系有偿取得。褚敬在本案诉讼程序开始之前一年内，为逃避债务履行，采取故意将其持有的雅香楼公司的股权以无偿交易方式转移至褚汉生名下的行为，系规避执行行为。褚敬上述转让股权的行为应属无效。本院（2013）连执字第0345号协助执行通知书冻结褚敬所有的在褚汉生名下的雅香楼公司50%的股权，并无不当。褚汉生提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回褚汉生异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李 进
审判员 黄 宇
审判员 戴立国
二〇一五年十月二十六日
书记员 徐林杉
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3362号
原告：浙江兰塘纸业有限公司。
法定代表人：严明甫。
被告：许秀碧。
原告浙江兰塘纸业有限公司与被告许秀碧买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法由审判员黄国振适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告法定代表人严明甫与被告许秀碧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告之间有买卖纸板的业务往来。被告许秀碧向原告购买纸板，2015年7月29日经双方结算，�告尚欠原告货款人民币326462元，由被告出具欠条一张。该笔货款后经原告多次催讨，被告分文未付。要求：1、判令被告许秀碧立即给付原告货款人民币326462元并按年利率6%偿付自起诉之日起至判决确定履行之日止的逾期付款违约金。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：欠款事实，目前没有还款能力，我同意将这笔货款作为借款，每个月付利息。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
2015年7月29日由被告许秀碧出具的欠条一张，金额326462元。经质证，被告无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。
本院认为：原、被告之间口头达成的买卖合同事实上已经成立，受法律保护。被告许秀碧向原告购买纸板后，应按约给付货款，拖欠不付系民事违约行为，应承担相应�民事法律责任，故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告许秀碧于本判决生效后十日内给付原告浙江兰塘纸业有限公司货款人民币326462元并按年利率6%偿付自2015年9月23日起至本判决确定履行之日止的逾期付款违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6197元，减半收取3098.5元，由被告许秀碧负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费6197元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄 国 振
二〇一五年十一月九日
代书记员 张江超申请执行时效贰年逾期不予执行
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初8561号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女。
被告：晁妍，女，1984年3月10日出生。
本院审理的原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告晁妍供用热力合同纠纷一案。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年五月二十六日
书记员 韩 琳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2320号
原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区。
负责人：陈春汉，行长。
委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
被告：邓建辉，身份证住址江西省吉安市新干县。
被告：谭洁玲，身份证住址广州市花都区。
原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告邓建辉、谭洁玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人童波到庭参加诉讼。两被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定两被告向原告贷款91000元用于购车，还款期限为36个月，购车分期手续费为贷款额的12%，采取月均等额、取整入帐、免息还款的方式还款。同日，两被告与原告签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，将贷款所购粤Y×××××小型普通客车抵押给原告用于担保贷款合同项下的全部债务。合同签订后，原告依约向被告发放了91000元贷款并对上述车辆办理了抵押登记。被告没有依约还款，原告多次催收未果。故原告起诉请求判令：1被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费30081.28元及算至清偿日的利息和滞纳金（以合同约定标准计算），其中截止2015年6月12日利息423.63元，滞纳金2757.4元，合计33262.31元；2、原告对抵押物（粤Y×××××小型普通客车）的处置款享有优先受偿权。
两被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2012年11月8日，原告（经办行）与两被告（持卡人）签订编号2012年JDSQF字1035号《中银信用卡购车分期付款借款合同》。合同约定：账单日为中银信用卡出具账单之日，亦即信用卡对账单上注明的账单日期；提额为中国银行因持卡人申办信用卡购车分期付款业务，对持卡人实施的在持卡人信用卡中设置专向用于购车分期的额度设置行为；合同项下购车分期额度为91000元，分期期数为36期（一期为一个月），自持卡人实际交易日起算；购车分期额度用途为持卡人支付其购买双环汽车的款项；购车分期手续费费率为使用购车分期额度的12％，手续费金额为10920元；合同项下购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣账）；持卡人须在每期到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款；持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收持卡人非现金交易透支利息；持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；持卡人保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期购车分期付款应还的本金款项，并在此授权原告不论持卡人是否在到期还款日前存入当期足额款项，原告于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如持卡人未依规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由持卡人全额承担由此而使原告产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；持卡人人民币账户逾期超60天后，经办行将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户；购车分期提前结清不予退还手续费；持卡人以合同项下所购汽车向原告提供抵押担保；本合同附件一《中银信用卡购车分期业务通用条款》及合同附件二《中银信用卡领用合约》构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。其中领用合约订明：被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。
同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订编号2012年DDSQF字1035号《中银信用卡购车分期付款抵押合同》。合同约定：本合同的主合同为原告与被告之间签署的编号为2012年JDSQF字1035号的《中银信用卡购车分期付款借款合同》及其修订或补充；主合同项下的债务构成本合同的主债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等），因被告违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用。合同所附抵押物清单载明：车牌号码为粤Y×××××，抵押人为被告，抵押权人为原告。上述用于抵押的粤Y×××××车辆在车辆管理部门办理了机动车抵押登记。
合同签订后，原告向被告发放贷款91000元，被告未按期还款，遂成本诉。暂计至2015年6月12日，被告尚欠原告本金及手续费30081.28元、利息423.63元、滞纳金2757.4元。
本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，其与两被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。原告已向两被告发放了贷款，履行了合同义务，两被告未按期履行还款义务，已构成违约。故原告要求清偿全部欠款本金及手续费、利息、滞纳金，符合合同约定，本院予以支持。被告以车辆提供抵押担保，并依法在车辆管理部门办理了抵押登记手续，原告与被告之间的抵押担保法律关系成立。当两被告不履行还款义务时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓建辉、谭洁玲向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还欠款本金（含手续费）30081.28元及利息、滞纳金（暂计至2015年6月12日的利息为423.63元，滞纳金为2757.4元，从2015年6月13日起至款项清偿之日止的利息、滞纳金按《中银信用卡购车分期付款借款合同》的约定计算）。
二、被告邓建辉、谭洁玲不履行上述判决时，原告中国银行股份有限公司广州东山支行有权从依法处分被告邓建辉、谭洁玲所有的粤Y×××××车辆所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费632元，由被告邓建辉、谭洁玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 刘军梅
人民陪审员 谢页凡
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨艺玲
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑减执字第10号
罪犯曹凤连，女，1974年11月14日生，汉族，吉林省榆树市人，现在吉林省女子监狱服刑。
2009年6月11日，吉林省长春市中级人民法院作出（2009）长刑一初字第66号刑事附带民事判决，认定曹凤连犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经本院复核，于2009年8月17日以（2009）吉刑三核字第62号刑事裁定予以核准，宣判后即交付执行。经本院依法裁定于2011年10月24日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
吉林省女子监狱于2013年12月26日以该罪犯�服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹凤连在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯曹凤连在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯曹凤连无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月8日起，至2033年1月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一四年一月八日
书 记 员 赫洪
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民终字第00263号
上诉人（原审被告）成某某，女，1970年9月22日出生，汉族，住屯留县渔泽镇北渔泽村，农民。
被上诉人（原审原告）尹某某，女，1952年3月24日出生，汉族，住屯留县渔泽镇北岗村，农民。
委托代理人程潮立，山西健杰律师事务所律师。
原审被告王爱玲，女，41岁，汉族，住屯留县渔泽镇北岗村，农民。
原审被告成海燕，女，1976年4月3日出生，住屯留县渔泽镇北岗村，农民。
原审被告成海霞，女，1981年12月27日出生，住长治市解放东路淮北小区*号楼*单元*楼，汉族，无业。
上诉人成某某因赡养纠纷一案，不服屯留县人民法院（2012）屯民初字第505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人成某某，被上诉人尹某某及其委托代理人程潮立，原审被告成海燕，原审被告成海霞到庭参加了诉讼，原审被告王爱玲经合法传唤未到庭。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销屯留县人民法院（2012）屯民初字第505号民事判决；
二、发回屯留县人民法院重审。
审 判 长 景连法
代理审判员 杨沁峰
代理审判员 董新宇
二〇一四年四月三日
书 记 员 赵 卿
发还提纲
屯留县人民法院：
你院移送的上诉人成某某与被上诉人尹某某赡养纠纷一案，现发回你院重审，具体意见如下：
对尹某某是否抚养成某某问题，本案中屯留北岗村委于2012年11月14日出具的证据证明成某某生活由其奶奶、叔叔抚养；北岗村委于2012年11月22日出具证据证明成某某6岁到12岁期间与其继母尹某某生活；2013年1月11日由北岗村支部委员会在调查笔录上盖章确认成某某6岁到12岁期间与其继母尹某某生活；二审审理期间，屯留北岗村委于2014年3月9日又出具证据证明成某某6岁到12岁期间和谁在一起生活村委不清楚。故对本案应发回重审，重新核实成某某6岁到12岁期间生活情况。
以上意见供参考。
市
长治市中级人民法院民一庭
二〇一四年四月三日
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初219号
原告：石章和，男，1961年7月30日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
被告：鄂州市西山虎豹车行，住所地：鄂州市江碧路原鄂钢三商场门面。
经营者：冯其容，鄂州市西山虎豹车行经营者。
被告：李伟，又名李虎，男，1984年1月17日出生，汉族，四川省内江市人，住鄂州市鄂城区，
原告石章和诉被告鄂州市西山虎豹车行（以下简称西山虎豹车行）、李伟合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石章和到庭参加诉讼，被告西山虎豹车行经营者冯其容、被告李伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石章和向本院提出诉讼请求：1、责令被告赔偿原告误工费、交通费、精神损失费人民币20,000.00元；2、按法律规定办好原告车辆证件；3、严格按照生产厂家的保修手册要求对原告的车辆进行保养维修和以后的车辆售后服务；4、代办以后的车辆审验；5、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年5月28日，原告在被告处购买一辆三轮摩托车，售价16,800.00元，商家承诺包办牌证和税收，现付16,200.00元，手续办好后把余款600.00元付清。之后，被告为原告购买了三份保险，前两份是假的。当原告要求被告办好车辆证件时，被告要原告到鄂城交警大队、市车管所和保险公司到处跑路。被告还和潜江市公安局交通警察支队车管所的民警官商勾结诈骗原告钱财。2015年9月24日，被告才交付原告第三份保险单副本，现在被告仍差原告第一份保险单和第二份保险单正、副本，第三份保险单的正本，车辆维修说明书。同时中华人民共和国“机动车登记证书”里表格写错了,要改过来,“发证机关章”这一栏要盖“潜江市公安局交通警察支队车辆管理所”公章。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告西山虎豹车行、李伟在答辩期限内未提交答辩意见。
原告石章和围绕其诉讼请求依法提交如下证据：
证据一，注册登记机动车信息栏。拟证明被告出具给原告的单子上存在两处错误，原告购买的是把式三轮车，被告记载的是方向盘式三轮车，登记错误；发证机关没有盖章。
证据二，强保卡。拟证明被告负有免费保修保养责任，被告不履行保修保养义务。
证据三，保险单三份。拟证明第一份、第二份保险单是假的，第三份保险单是真的，影响原告上路。
证据四，修车清单。拟证明被告没有履行保修义务造成原告维修损失170.00元。
证据五，收据、保修凭证。拟证明原告在鄂州市西山虎豹车行购买了两辆车。
证据六，税务发票。拟证明被告逃税漏税违法经营。
被告西山虎豹车行、李伟未提供证据。
经过庭审举证、质证，本院认为，原告石章和所举证据一、二、三、六客观、真实，反映案件事实，依法予以采信。证据四，系手写白条，在无其他证据印证的情况下，无法认定其真实性，故依法不予采信。证据五，2013年4月6日保修凭证与本案无关，依法不予采信；2015年5月28日收据，因被告未到庭，应依法承担不利后果，故在无证据证实该证据系伪造或虚假的情况下，依法予以采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本院对本案事实确认如下：
2015年5月28日，原告石章和在位于鄂州市官××摩托车市场××官××五星虎豹车行购买了福田五星牌把式三轮摩托车一辆，价值16,800.00元，该车行出具了一份盖有西山虎豹车行印章的收据，并载明原告实际付款16,200.00元，尚下欠车款600.00元，双方约定“行车证回补欠款”。原告石章和取得涉案车辆后，因车辆保险、牌照、保险、纳税、保修等问题引起纠纷。
另查明，2016年年底，鄂州市开展交通专项整冶活动，涉案车辆被政府收回，原告因此获得补偿款11,475.00元。
还查明，鄂州市官柳南路五星虎豹车行是2011年7月18日在工商登记注册成立的个体工商户，经营者为王玉竹，经营场所为鄂州市官柳南路步行街，该车行于2017年1月16日注销。被告西山虎豹车行是2008年3月25日注册成立的个体工商户，其经营者为冯其容，经营场所为鄂州市江碧路原鄂钢三商场门面。被告李伟是原告购买涉案车辆的经办人。
本院认为，根据原告提交的涉案车辆的两份收款凭据，即2015年5月28日加盖西山虎豹车行印章的手写收据和2015年12月17日由税务部门出具的记载销货单位名称为“鄂州市官柳南路五星虎豹车行”的机动车销售统一机打发票，可以看出，两张票据上记载的销售人名称不同，从证据的证明力上来看，后者的证明力明显大于前者，且原告购车地点是鄂州市官柳南路五星虎豹车行的工商登记地址，因此，原告向被告西山虎豹车行主张权利，缺乏依据，依法不予支持。原告在起诉之初，曾将鄂州市官柳南路五星虎豹车行列为被告提起诉讼，因该行已注销，经法院释明后，自愿选择将西山虎豹车行作为被告，系对其自身诉权的处分，法院应予以尊重。关于被告李伟，并非西山虎豹车行或者鄂州市官柳南路五星虎豹车行的登记经营者，而原告的陈述和庭审后对李伟本人的调查也仅能证实其为原告购买涉案车辆的经办人，故，原告要求其承担责任，于法无据，不予支持。另一方面，涉案车辆已在政府部门专项行动中作出处理，原告已经获得相应补偿，其诉请的办好车辆证件、维修保养和代办车辆审验等已无必要，至于原告主张的误工费、交通费、精神损失费等，因未提交证据证实，依法不予支持。综上所述，原告要求西山虎豹车行、李伟承担赔偿责任，证据不足，理由不充分，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告石章和的诉讼请求。
本案案件受理费300.00元，由原告石章和负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判长 ： 李 婷
审判员 ：胡小玲
审判员 ：周小娟
二〇一七年五月二十五日
书记员 ：曾凡政
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑终字第121号
原公诉机关昆明市官渡区人民检察院
上诉人（原审被告人）缪某某，男，1990年12月14日出生。2013年11月21日，因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民法院审理的昆明市官渡区人民检察院指控被告人缪某某犯盗窃罪一案，于2014年3月13日作出（2014）官刑一初字第114号刑事判决。宣判后，原审被告缪某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人缪某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年10月30日8时许，被告人缪某某在本市官渡区永中路某休闲会所地下室的员工宿舍盗走同事李某的一张农村信用社银行卡，后于当天分四次将该银行卡上的2950元取走并全部挥霍。
原判认为：被告人缪某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人缪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人缪某某不服，提出上诉称：其和被害人是同事关系，平素要好，取走其银行卡上的钱是因急于用钱，并无盗窃的动机，其具有悔罪表现，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，并有经一审庭审质证、认证的户口证明、抓获经过、被告人供述、被害人的报案材料及陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、银行卡交易明细单、视听材料等证据予以证实，经审查，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人缪某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人缪某某所提“其和被害人是同事关系，平素要好，取走其银行卡上的钱是因急于用钱，并无盗窃的动机。”的上诉理由，经查，上诉人缪某某在被害人不知情的情况下，将被害人的银行卡盗走，并取走银行卡上的钱占为己有，其主观上具有非法占有的目的，故其所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人缪某某所提“其具有悔罪表现，原判量刑过重，请求从轻处罚。”的上诉理由，本院认为，原审法院综合考虑本案犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度及认罪、悔罪态度等因素对其作出的量刑，并无不当，故其所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 帆
审判员 阮文波
审判员 赵 勇
二〇一四年四月十八日
书记员 万冬玉
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初275号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人刘某某，男，1989年7月27日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2018〕232号起诉书指控被告人刘某某犯妨害公务罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人刘某某于2018年1月29日22时许，至本市天宝路XX弄门口醉酒闹事，无辜殴打接110指令前来处警的民警童某某、孙某某头面部，致童、孙二人面部软组织损伤，并将童某某佩戴的执法记录仪损坏。被告人刘某某又将前来增援的民警沈某、何某手部打伤，致沈右环指甲根破裂、何右手软组织损伤。后，被告人刘某某被带至派出所处理。
以上事实，被告人刘某某在开庭审理中无异议，并有证人童某某、孙某某、沈某、何某、黄某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《验伤通知书》、《受案登记表》、《案发经过》、相关照片、执法记录仪视频及上海市杨浦区人民法院《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人刘某某犯妨害公务罪罪名成立。被告人刘某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家机关的正常公务活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月29日起至2018年6月28日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施月玲
二〇一八年四月二十六日
书记员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省从江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2633行审15号
申请执行人从江县国土资源局。
法定代表人陈远华，系局长。
委托代理人贾金安，系从江县国土资源局土地矿产执法监察室工作人员。
被执行人吴正新，男，1965年5月12日出生，苗族，家住从江县。
申请执行人从江县国土资源局于2017年5月24日向本院申请强制执行从国土资执法罚[2016]118号行政处罚决定书所确定的义务。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人从江县国土资源局以被执行人吴正新名为出租土地实为买卖土地为由，作出从国土资执法罚[2016]118号行政处罚决定。决定主要内容为：没收非法所得308000元；并处罚款，按非法所得租金308000元的30%计罚，合计罚款人民币92400元。该处罚决定书生效后，申请执行人即提出强制执行申请。同时申请执行人向本院提供了违法线索登记表、询问笔录、调查笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、从江县加榜乡加页村村民建房土地利用总体规划图、现场照片、覃长佑与吴正新的土地出租协议书、责令停止违法行为通知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证等证据，用以证明具体行政行为合法。
经审查查明，被执行人吴正新与覃长佑经协商，二人于2014年8月9日订立土地基出租协议。协议主要内容是：吴正新自愿将位于“两旮”（地名）公路里侧约600平方米的地基租给覃长佑；吴正新租给覃长佑的租期为35年，以每平方米8800元的价格租给覃长佑，覃长佑在开业十天内将35年的80%租金付给吴正新，剩余租金20%在覃长佑经营满一年后一次性付给吴正新；35年后，双方再共同协商房屋和地基的合作方案。房屋所有权归属覃长佑，地基归吴正新所有；此地基的土地使用证，由吴正新出资负责办理，与覃长佑无关。协议订立后，覃长佑开始建房。2016年10月28日，申请执行人分别向被执行人吴正新下发责令停止违法通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书。上述文书下发后，申请执行人于2016年11月16日作出从国土资执法罚[2016]118号处罚决定。该处罚决定书送达后，被执行人吴正新在法定期限内，既不申请复议，也不提起诉讼。申请执行人从江县国土资源局据此提出执行申请，要求没收被执行人非法所得308000元；缴纳非法所得租金308000元的30%的罚款，合计罚款人民币92400元。
本院认为，被执行人吴正新与他人订立地基出租协议，并将属于自己拥有使用权的地基出租给他人建房，收取租金，其行为属擅自将农民集体所有的土地的使用权租用于非农业建设，应按非法出租土地的性质追究法律责任。但从江县国土资源局对被执行人作出处罚时，却将被执行人吴正新非法出租土地给他人建房的行为定性为买卖土地的行为，并适用了买卖土地的法律责任条款。这一行政处罚属认定事实错误，适用法律不正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（二）、（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行从江县国土资源局于2016年11月16日作出从国土资执法罚[2016]118号处罚决定。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议，也可直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 梁红初
审判员 潘永和
审判员 梁瑜牡
二〇一七年六月二十一日
书记员 吴月英
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初957号
原告杭锦旗农村信用合作联社，组织机构代码70142545-8。
法定代表人余强，理事长。
委托代理人高银仓，男，汉族，杭锦旗农村信用合作联社职工。
被告柴巧霞，女，汉族，1986年11月27日出生。
被告白雪峰，男，汉族，1986年4月6日出生。
被告刘海刚，男，汉族，1982年11月12日出生。
被告杜乐，男，汉族，1986年5月27日出生。
被告高二爱，男，汉族，1963年4月17日出生。
本院在审理杭锦旗农村信用合作联社诉柴巧霞、白雪峰、刘海刚、杜乐、高二爱金融借款合同纠纷一案中，因按照你社提供的送达地址，我院无法送达，经多次反复寻找未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、以及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，我院将退还你社已经交纳的案件受理费1614元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 郝 正 荣
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 格改日乐
山东省龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0681行审23号
申请执行人龙口市国土资源局。住所地，龙口市港城大道***号。
法定代表人韩茂志，局长。
委托代理人金晟鸣，法规科科员。
被执行人李学芝，男,汉族，农民，住龙口市。
申请执行人龙口市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资罚字（2015）264号行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行了听证，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人龙口市国土资源局于2015�11月9日以被执行人李学芝违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，确认：被执行人李学芝未经批准于2015年7月擅自占用龙口市北马镇台上李家村东集体土地建房及停车场，占地面积260.5平方米，所占土地地类为果园地，不符合土地利用总体规划，属违法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了龙国土资罚字（2015）264号行政处罚决定书决定：责令李学芝立即退还非法占用的260.5平方米集体土地，自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的260.5平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，并处罚款人民币6512.5元。
经审查认定，申请执行人龙口市国土资源局于2015年11月10日依法将龙国土资罚字（2015）264号行政处罚决定书送达给被执行人李学芝。申请执行人于2016年11月8日向被执行人送达龙国土资催告字（2016）76号履行行政处罚催告书。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求，亦没有按照处罚决定书规定拆除在非法占用的260.5平方米土地上新建的建筑物和其它设施。
本院认为，申请执行人于2015年11月9日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内放弃申请复议和提起行政诉讼的权利。龙国土资罚字（2015）264号行政处罚决定书发生法律效力。被执行人经申请执行人催告后，仍未履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请本院依法强制被执行人完全履行龙国土资罚字（2015）264号行政处罚决定书所确定的履行义务，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行。
二、责令被执行人李学芝自接到本裁定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的260.5平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。逾期不履行，由龙口市人民政府组织实施。
三、责令被执行人李学芝自接到本裁定书十五日内到本院交纳罚款人民币6512.5元。逾期不履行,由本院依法采取强制措施。
执行费人民币50元,由被执行人李学芝承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王思凯
人民陪审员 吕廷国
人民陪审员 范惠宇
二〇一七年二月十四日
书 记 员 初 晓
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初3513号
原告：余锋男，1968年12月31日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：丁莹，浙江锦丰律师事务所律师。
被告：王俊男，1988年8月27日出生，汉族，住淳安县。
原告余锋诉被告王俊民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款25000元，支付利息2000元（暂算至2017年6月23日，此后的利息按月利率2%计算至归还之日）；2、诉讼费、律师费由被告负担。
本院经审理查明：2017年2月23日被告向原告借款25000元，双方约定借款期限自2017年2月23日起至2017年4月30日止，利率按月利率3%计算，借款人未按期还本付息的，出借人有权要求借款人承担因实现债权而产生的费用，包括但不限于律师代理费等费用。后被告未归还借款，故原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊于本判决生效日起十日内返还原告余锋借款25000元，支付利息2000元（利息已算至2017年6月23日，自2017年6月24日起至实际履行之日止的利息，以未还本金为基数，按月利率2%计算，于同期支付）。
二、被告王俊于本判决生效日起十日内支付原告余锋律师代理费1700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告王俊负担。
原告余锋于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告王俊于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 鲁拥民
人民陪审员 刘荣平
人民陪审员 詹水娣
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 童文婷
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585执异9号
案外人赵越，男，1989年8月25日出生，汉族，住江苏省太仓市。
申请执行人季根发，男，1943年7月8日出生，汉族，住上海市虹口区。
申请执行人王志华，男，1978年5月7日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人张向华，江苏名仁（太仓）律师事务所律师（代理上列两案外人）。
被执行人张仁根，男，1960年7月17日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被执行人顾雅娣，女，1964年9月5日出生，汉族，住江苏省太仓市。
本院在执行（2016）苏0585民初4791号季根发、王志华与张仁根、顾雅娣房屋买卖合同纠纷一案中，案外人赵越对本院执行标的提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人赵越称，法院在执行中查封了张仁根、顾雅娣名下位于浏河镇郑和东路东方花园7幢1603室房屋一套，实际该套房屋张仁根与案外人已于2016年8月22日在太仓市“闵阿姨”调解工作室签订了房屋转让协议书，将其与顾雅娣离婚协议书中约定归其所有的该拆迁安置房屋（建筑面积约81平方米）以58万元的价格出售给案外人，案外人现已支付了55万元房款，余款约定于双方办理房屋产证过户时一次性付清，现案外人已装修入住该房。故提出异议，要求中止对该房屋的执行。
案外人提供的证据为：1、2016年8月22日张仁根与案外人在太仓市闵阿姨调解工作室所签订的房屋转让协议书1份。2、房屋拆迁产权补偿协议及张仁根与顾雅娣结婚证、离婚证、离婚协议，证明张仁根对该房屋享有产权。3、张仁根收条2份及案外人及其父亲赵忠元分别于2016年8月22日、8月26日付款55万元及中介费的银行账单，证明案外人已付55万元房款。4、装修人员孙敏证明1份，证明案外人已装修入住。
本院查明，位于太仓市浏河镇郑和东路东方花园7幢1603室房屋一套，系被执行人张仁根与顾雅娣在2011年拆迁安置所得（建筑面积约81平方米），尚未办理产权证。张仁根与顾雅娣于2015年9月11日协议离婚时，约定该房归张仁根所有。之后，张仁根与案外人于2016年8月22日在太仓市“闵阿姨”调解工作室签订了房屋转让协议书，将该拆迁安置房屋以58万元的价格出售给案外人。案外人当日支付了40万元，后又于8月26日支付15万元，余款约定在双方办理房屋过户手续时付清。现案外人已装修入住该房。因法院在执行中于2017年1月17日查封了该房，为此案外人提出异议。
本案异议审查过程中，案外人根据本院要求将购房余款3万元交付至本院账户。
本院认为，案外人在本院查封房屋前已经与被执行人张仁根签订房屋转让协议书，该协议合法有效，受法律保护。现案外人已付清全部款项，且已完成了房屋交接，现非因案外人原因导致其未办理房屋过户登记，案外人要求中止对该房屋的执行，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，因此，案外人的异议主张应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对被执行人张仁根、顾雅娣名下位于浏河镇郑和东路东方花园7幢1603室房屋一套的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 周伟旗
审判员 沈 坚
审判员 徐 平
二〇一七年二月十六日
书记员 杨晴绮
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0585执异9号案外人赵越，男，1989年8月25日出生，汉族，住江苏省太仓市。申请执行人季根发，男，1943年7月8日出生，汉族，住上海市虹口区。申请执行人王志华，男，1978年5月7日出生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人张向华，江苏名仁（太仓）律师事务所律师（代理上列两案外人）。被执行人张仁根，男，1960年7月17日出生，汉族，住江苏省太仓市。被执行人顾雅娣，女，1964年9月5日出生，汉族，住江苏省太仓市。本院在执行（2016）苏0585民初4791号季根发、王志华与张仁根、顾雅娣房屋买卖合同纠纷一案中，案外人赵越对本院执行标的提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人赵越称，法院在执行中查封了张仁根、顾雅娣名下位于浏河镇郑和东路东方花园7幢1603室房屋一套，实际该套房屋张仁根与案外人已于2016年8月22日在太仓市“闵阿姨”调解工作室签订了房屋转让协议书，将其与顾雅娣离婚协议书中约定归其所有的该拆迁安置房屋（建筑面积约81平方米）以58万元的价格出售给案外人，案外人现已支付了55万元房款，余款约定于双方办理房屋产证过户时一次性付清，现案外人已装修入住该房。故提出异议，要求中止对该房屋的执行。案外人提供的证据为：1、2016年8月22日张仁根与案外人在太仓市闵阿姨调解工作室所签订的房屋转让协议书1份。2、房屋拆迁产权补偿协议及张仁根与顾雅娣结婚证、离婚证、离婚协议，证明张仁根对该房屋享有产权。3、张仁根收条2份及案外人及其父亲赵忠元分别于2016年8月22日、8月26日付款55万元及中介费的银行账单，证明案外人已付55万元房款。4、装修人员孙敏证明1份，证明案外人已装修入住。本院查明，位于太仓市浏河镇郑和东路东方花园7幢1603室房屋一套，系被执行人张仁根与顾雅娣在2011年拆迁安置所得（建筑面积约81平方米），尚未办理产权证。张仁根与顾雅娣于2015年9月11日协议离婚时，约定该房归张仁根所有。之后，张仁根与案外人于2016年8月22日在太仓市“闵阿姨”调解工作室签订了房屋转让协议书，将该拆迁安置房屋以58万元的价格出售给案外人。案外人当日支付了40万元，后又于8月26日支付15万元，余款约定在双方办理房屋过户手续时付清。现案外人已装修入住该房。因法院在执行中于2017年1月17日查封了该房，为此案外人提出异议。本案异议审查过程中，案外人根据本院要求将购房余款3万元交付至本院账户。本院认为，案外人在本院查封房屋前已经与被执行人张仁根签订房屋转让协议书，该协议合法有效，受法律保护。现案外人已付清全部款项，且已完成了房屋交接，现非因案外人原因导致其未办理房屋过户登记，案外人要求中止对该房屋的执行，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，因此，案外人的异议主张应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对被执行人张仁根、顾雅娣名下位于浏河镇郑和东路东方花园7幢1603室房屋一套的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  周伟旗审判员  沈 坚审判员  徐 平二〇一七年二月十六日书记员  杨晴绮
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402民初4187号
原告平安银行股份有限公司常州分行。住所地常州市天宁区飞龙东路***号。
负责人黄震，该行行长。
被告陈俊，男，1980年4月7日生，住常州市。
被告秦一敏,女，1984年4月14日生，住常州市。
被告江苏贝拉德机械有限公司。住所地常州武进礼嘉武阳村。
本院于2017年8月11日受理原告平安银行股份有限公司常州分行与被告陈俊、秦一敏、江苏贝拉德机械有限公司金融借款合同纠纷一案。原告平安银行股份有限公司常州分行于2017年8月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，平安银行股份有限公司常州分行提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予平安银行股份有限公司常州分行撤回本案起诉。
案件受理费11324元，减半收取5662元，由平安银行股份有限公司常州分行负担。
审判员 赵鸿生
二〇一七年八月二十九日
书记员 顾隽隽
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第00776号
申请执行人：孙婧婷，女，2002年7月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2015）蜀民二初字第00569号民事调解书，已向被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司发出了执行通知书，责令被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司立即履行给付租金8134元，迟延期间的双倍债务利息75元（暂算之2015年5月26日，款清息止），并承担执行费50元的义务，共计8259元；但被执行人至今未履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司银行存款8259元；或扣留、提取被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司尚未支取的收入8259元；或查封、扣押被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司所有的价值8259元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一五年五月二十六日
书记员 曹正磊
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终891号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)李赟，男，1994年6月9日出生，汉族，户籍所在地贵州省仁怀市。
原审被告人史国佳，男，1997年5月1日出生于贵州省仁怀市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省仁怀市喜头镇喜头街道社区居委会杨柳湾组015号。2017年4月17日因涉嫌盗窃犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕。现羁押于上海市嘉定区看守所。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人李赟、史国佳犯盗窃罪一案，于2017年6月22日作出(2017)沪0114刑初963号刑事判决，分别以盗窃罪判处被告人李赟有期徒刑七个月，罚金人民币一千五百元；判处被告人史国佳有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人李赟、史国佳退赔违法所得人民币四千四百元，发还被害人。原审被告人李赟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人李赟申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人李赟、原审被告人史国佳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李赟要求撤回上诉的请求应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李赟撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114刑初963号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何仁利
审 判 员 章丽斌
代理审判员 项群军
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行监字第471号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）何克昌，男，1937年10月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南充市公安局顺庆区分局北城派出所。住所地：四川省南充市顺庆区延安路***号。
负责人李刚，所长。
原审第三人张国华，女，1952年2月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系何克昌之妻。
原审第三人何丽，女，1986年3月30日出生，汉族，朱四川省南充市顺庆区，系张国华之女。
再审申请人何克昌因诉南充市公安局顺庆区分局北城派出所(以下简称北城派出所)公安户口行政登记一案，不服四川省南充市中级人民法院(2012)南行终字第160号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何克昌申请再审称，被申请人北城派出所伪造了南充市顺庆区西藏路1号25幢4单元8号户主何克昌妻张国华、女何丽三人集体虚假户口簿，同时伪造了张国华、何丽的身份证。自己提起行政申诉，不存在超过起诉期限。请求裁定本案进入再审。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计筹，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”再审申请人何克昌在2009年11月发现被申请人在2007年4月19日将张国华、何丽的户口迁入申请人的户口，并在2009年12月通过查询进一步证实该事实，但却在2012年4月才提起行政诉讼，已经超过起诉期限且无正当理由。原一审裁定驳回何克昌的起诉，原二审法院维持原裁定，是正确的。再审申请人何克昌提出的申诉理由不成立，不予支持。
综上，何克昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回何克昌的再审申请。
审 判 长 谢胜山
审 判 员 王凤红
代理审判员 李 旭
二〇一六年十月十八日
书 记 员 何卓蔚
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）川行监字第471号再审申请人（一审原告、二审上诉人）何克昌，男，1937年10月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南充市公安局顺庆区分局北城派出所。住所地：四川省南充市顺庆区延安路***号。负责人李刚，所长。原审第三人张国华，女，1952年2月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系何克昌之妻。原审第三人何丽，女，1986年3月30日出生，汉族，朱四川省南充市顺庆区，系张国华之女。再审申请人何克昌因诉南充市公安局顺庆区分局北城派出所(以下简称北城派出所)公安户口行政登记一案，不服四川省南充市中级人民法院(2012)南行终字第160号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何克昌申请再审称，被申请人北城派出所伪造了南充市顺庆区西藏路1号25幢4单元8号户主何克昌妻张国华、女何丽三人集体虚假户口簿，同时伪造了张国华、何丽的身份证。自己提起行政申诉，不存在超过起诉期限。请求裁定本案进入再审。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计筹，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”再审申请人何克昌在2009年11月发现被申请人在2007年4月19日将张国华、何丽的户口迁入申请人的户口，并在2009年12月通过查询进一步证实该事实，但却在2012年4月才提起行政诉讼，已经超过起诉期限且无正当理由。原一审裁定驳回何克昌的起诉，原二审法院维持原裁定，是正确的。再审申请人何克昌提出的申诉理由不成立，不予支持。综上，何克昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回何克昌的再审申请。审 判 长  谢胜山审 判 员  王凤红代理审判员  李 旭二〇一六年十月十八日书 记 员  何卓蔚
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执1006号
申请执行人毛京锋，男，1969年5月20日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
被执行人杨乐献，男，1968年5月15日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
被执行人余水兰，女，1973年2月27日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
本院于2017年9月5日受理立案执行申请执行人毛京锋与被执行人杨乐献、余水兰民间借贷纠纷一案。此案在执行人过程中，本院于2017年9月5日向被执行人杨乐献、余水兰发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。由于被执行人杨乐献、余水兰未按照财产申报令的要求向本院履行申报财产的义务，本院于2017年9月8日对被执行人杨乐献、余水兰作出了罚款决定。被执行人杨乐献、余水兰拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年10月5日依法将其纳入了失信被执行人名单。本院通过查询未发现被执行人杨乐献、余水兰有可供执行的财产。本院通过申请执行人提供的联系方式无法联系上被执行人，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案不能实质性地执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0万元，未执行金额为：11.1629万元。终结本次执行程序后，被执行人杨乐献、余水兰负有履行生效裁判文书确定的义务之义务，申请执行人毛京锋享有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共申请和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：
终结江西省玉山县人民法院（2017）赣1123执1006号案件的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人毛京锋可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一八年三月五日
书记员 游 虹
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执1006号申请执行人毛京锋，男，1969年5月20日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，被执行人杨乐献，男，1968年5月15日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，被执行人余水兰，女，1973年2月27日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，本院于2017年9月5日受理立案执行申请执行人毛京锋与被执行人杨乐献、余水兰民间借贷纠纷一案。此案在执行人过程中，本院于2017年9月5日向被执行人杨乐献、余水兰发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。由于被执行人杨乐献、余水兰未按照财产申报令的要求向本院履行申报财产的义务，本院于2017年9月8日对被执行人杨乐献、余水兰作出了罚款决定。被执行人杨乐献、余水兰拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年10月5日依法将其纳入了失信被执行人名单。本院通过查询未发现被执行人杨乐献、余水兰有可供执行的财产。本院通过申请执行人提供的联系方式无法联系上被执行人，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案不能实质性地执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0万元，未执行金额为：11.1629万元。终结本次执行程序后，被执行人杨乐献、余水兰负有履行生效裁判文书确定的义务之义务，申请执行人毛京锋享有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：终结江西省玉山县人民法院（2017）赣1123执1006号案件的本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人毛京锋可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗小山审判员  姚永富审判员  余 晗二〇一八年三月五日书记员  游 虹
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江汉行初字第00033号
原告刘旭。
被告武汉市江岸区人民政府，住所地武汉市江岸区六合路1号。
法定代表人黎东辉，区长。
委托代理人谢鹏飞、陈晖，湖北重友律师事务所律师。
原告刘旭（以下简称“原告”）不服被告武汉市江岸区人民政府（以下简称“被告”）房屋行政征收，向武汉市中级人民法院提起行政诉讼，武汉市中级人民法院于2015年1月12日以（2015）鄂武汉中行初字第00006号行政裁定指定由本院管辖。经审查，原告诉请撤销被告作出的岸政征（2014）2号《武汉市江岸区人民政府房屋征收决定书》，该诉讼标的与本院审理的（2014）鄂江汉行初字第00095号行政案件的诉讼标的相同，且目前该案件正在武汉市中级人民法院二审审理过程中。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项和第六十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 鄂焕斌
人民陪审员 周汉云
人民陪审员 方 毅
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 陶 浪
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民终907号
上诉人（原审被告）：李清林，男，1969年8月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被上诉人（原审原告）：魏学武，男，1957年1月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。
上诉人李清林为与被上诉人魏学武买卖合同纠纷一案，不服长兴县人民法院（2017）浙0522民初1828号民事判决，向本院提出上诉。但上诉人李清林在收到《上诉案件交纳诉讼费用通知书》后，未在法定期间交纳上诉案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人李清林自动撤回上诉处理。长兴县人民法院（2017）浙0522民初1828号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱惠明
审判员 林型茂
审判员 蒋 莹
二〇一七年六月二十八日
书记员 王如英
攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0403执167号
申请执行人姚凯强，男，2000年2月出生，汉族，云南省个旧市人，攀枝花市第十初级中学校学生，住四川省攀枝花市西区。
法定代理人蒋淑琼（原告姚凯强的母亲），女，1974年6月出生，汉族，攀煤（集团）公司职工，住四川省攀枝花市西区，现住四川省攀枝花市西区。
被执行人李在兵，男，1975年8月出生，汉族，四川省苍溪县人，无固定职业，住四川省攀枝花市西区。
被执行人范雅琼，女，1975年8月出生，汉族，云南省昆明市人，无固定职业，住四川省攀枝花市西区。
申请执行人姚凯强申请执行李在兵、范雅琼健康权，身体权纠纷一案，攀枝花西区人民法院作出的（2016）川0403民初529号民事判决书已发生法律效力。申请执行人姚凯强于2017年1月10日向本院申请执行，本案申请执行标的：106028.26元，执行费：1490元。
本案在执行过程中，双方达成和解，被执行人已履行45000元，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403民初529号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未如约履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达，即发生法律效力。
执行员 欧阳烨
审判员 杨 弦
审判员 陈 亮
二〇一七年六月十二日
书记员 蒲怡凡
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川13刑终8号
原公诉机关四川省西充县人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢彪，男，生于1986年8月9日，汉族，初中文化，无业，四川省达县人，租住在四川省成都市武侯区。因涉嫌犯非法买卖制毒物品罪，于2016年3月16日被抓获，同年3月18日被西充县公安局刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
辩护人桑永稚，四川罡正律师事务所律师。
四川省西充县人民法院审理四川省西充县人民检察院指控原审被告人卢彪犯非法买卖制毒物品罪一案，于2016年11月25日作出（2016）川1325刑初138号刑事判决。原审被告人卢彪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省南充市人民检察院指派代理检察员呼威霖出庭履行职务，上诉人（原审被告人）卢彪及其辩护人桑永稚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2016年3月16日，邓竹林（另案处理）通过电话联系被告人卢彪，约定以每千克5,800元的价格从卢彪处购买十余千克的麻黄素，于当日下午进行交易。当日16时许，邓竹林通知卢彪要购买14千克的麻黄素并要求马上交易，卢彪安排邓竹林到其位于武侯区新盛路×××号“××××”公寓进行交易。卢彪将存放在“××××”公寓×××号房内的麻黄素用电子秤称出14千克，并分装于两个口袋内。随后卢彪将分装好的麻黄素带至隔壁809租房内交给邓竹林，邓竹林支付给卢彪现金70,000元，通过支付宝给卢彪转账11,200元，后邓竹林携带14千克麻黄素离开。2016年3月18日，民警在武侯区科华南路1号“××小区”××号楼×××××号合租房内将邓竹林从卢彪处购买的疑似麻黄素扣押。经检验，被告人卢彪非法售卖给邓竹林的两袋疑似麻黄素中均检测出麻黄碱成分，净重为13,957.1克。
原判认为，被告人卢彪非法买卖制毒物品麻黄素13,957.1克，其行为已构成非法买卖制毒物品罪，依法应当追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人卢彪到案后如实供述自己罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人卢彪的犯罪行为发生在2016年3月16日，应适用《中华人民共和国刑法修正案（九）》及配套解释对其定罪量刑，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人卢彪犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10,000元；二、对扣押在案的麻黄素依法予以没收，没收违法所得81,200元，上缴国库。
上诉人（原审被告人）卢彪的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：一审判决认定事实清楚，但卢彪的犯罪行为发生在2016年3月16日，当时新的司法解释还未出台，应当适用《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》（法释（2000）13号）对其定罪量刑。一审法院适用《中华人民共和国刑法修正案（九）》及其配套解释错误，导致对卢彪量刑畸重，请求二审依法改判。
经审理查明，2016年3月16日，上诉人（原审被告人）卢彪与邓竹林（另案处理）电话联系买卖麻黄素。当天下午4时许，邓竹林来到卢彪位于成都市武侯区新盛路×××号“××××”公寓的出租房，卢彪将存放在该公寓×××号房内的麻黄素用电子秤称出14千克，随后带至该公寓×××号房内交给邓竹林，邓竹林支付现金70,000元，并用手机转账11,200元，后邓竹林携带14千克麻黄素离开。2016年3月18日，民警在成都市武侯区科华南路1号“××小区”××号楼×××号出租房内将邓竹林从卢彪处购买的疑似麻黄素扣押。经检验，该物品净重13,957.1克，检出麻黄碱成分。
上述事实，有经举证、质证的受案登记表、立案决定书；现场勘验检查工作笔录、搜查笔录；鉴定文书、商品含量检验报告；监控视频、通话记录、租房合同、尿检报告、户籍资料；证人邓竹林、刘某的证言以及上诉人（原审被告人）卢彪在侦查期间的供述等证据予以证实，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）卢彪违反法律规定，非法买卖制毒物品麻黄素13,957.1克，其行为已构成非法买卖制毒物品罪，应当依法惩处。卢彪到案后如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。卢彪及其辩护人提出“卢彪的犯罪行为发生在2016年3月16日，当时新的司法解释还未出台，应当适用《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》（法释（2000）13号）对其定罪量刑，一审法院适用《中华人民共和国刑法修正案（九）》及其配套解释违背了从旧兼从轻的刑法原则，导致对卢彪量刑畸重，请求二审依法改判”的辩解、辩护意见，经查，卢彪的犯罪行为发生于《中华人民共和国刑法修正案（九）》生效之后，理应适用该法律，此时，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》（法释（2000）13号）虽未失效，但因法律条文内容修改，该司法解释已经不能与《中华人民共和国刑法修正案（九）》配套适用，原审适用《中华人民共和国刑法修正案（九）》及其配套的司法解释并无不当，故该辩解、辩护意见理由不充分，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项即“原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒲勇君
代理审判员 陈 忱
审 判 员 王 锐
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 杜 倩
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（一）字第477号
原告贝某甲。
委托代理人罗海华，广西众维律师事务所律师。
被告吴某。
原告贝某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由代理审判员何慎十独任审判，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。书记员张航担任记录。原告贝某甲及委托代理人罗海华与被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2002年9月认识，是高中同班同学，2003年12月开始谈恋爱，系自由恋爱，高中毕业后原告去当兵，被告去读大学，期间来往不多，直到2006年1月才同居生活，于××××年××月××日在广西柳州市柳南区民政局婚姻登记处登记结婚，双方均系初婚，婚后于××××年××月××日生育一子，名叫贝某乙。原告与被告结婚之初感情尚可，2011年开始矛盾增多，由于工作原因原告与被告双方分多聚少，感情变得冷淡，导致相互缺乏信任，造成性格不和，生活中存在矛盾，被告喜欢与原告争吵，最终，造成原告与被告感情不和，于2013年3月分居至今，互不履行夫妻义务。被告曾多次逼迫原告离婚，原告也多次与被告协商离婚事宜，也起草过离婚协议书，也去过婚姻登记处，都没有办成。2014年3月5日原告诉至法院要求：1、判令原告与被告离婚；2、判令婚生小孩贝某乙由原告抚养。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、结婚证原件1份，拟证明双方的婚姻关系；2、户口本复印件1份2页，与原件核对一致，拟证明原告的身份情况；3、书信复印件1份，与原件核对一致，拟证明双方感情破裂的事实；4、户籍证明复印件1份，与原件核对一致，拟证明被告与婚生子贝某乙的身份情况；5、证明复印件1份，与原件核对一致，拟证明原告个人住在单位宿舍，与被告分居的事实。
被告辩称夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
被告庭审中提供证据有：1、书信复印件1份，与原件核对一致，拟证明原、被告双方感情并未破裂。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1-4的真实性无异议；不认可证据5的真实性及证明目的。原告对被告庭审中提供的证据1的真实性无异议。
本院认为，原、被告双方提交的证据来源真实合法、与本案具有关联性，本院予以采纳。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育一男孩贝某乙。2014年3月5日原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，婚生小孩由原告抚养。庭审中，原告称双方感情不和，经常吵架。被告表示双方感情并未破裂。本案经本院调解无效。
本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则承担举证不能的不利后果。是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。原告主张其与被告性格不合，导致夫妻感情破裂，但原告提交的证据不能证实夫妻双方感情确已破裂的事实，故本院对原告要求与被告离婚的诉请不予支持。希望原、被告双方能在共同生活期间互谅互让，各自多作自我批评、多为对方考虑，注重培养夫妻感情，注重加强沟通、交流，正确对待彼此间出现的矛盾，并通过妥善方式加以解决，夫妻关系将会和好如初的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
不准原告贝某甲与被告吴某离婚；
案件受理费300元（原告已预交），依法减半收取150元，由原告贝某甲自行承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何慎十
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张 航
适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执16695号
申请执行人周志善，男，1957年8月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人周顺祥，男，1922年1月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行(2016)沪0115民初63765号民事判决书申请执行人周志善与被执行人周顺祥分家析产、法定继承纠纷一案中，我院已查封了被执行人周顺祥的房产，但暂无法处置查明被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案短期内无法执行完毕，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0115民初63765号民事判决的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 张 钢
二〇一七年十月三十日
书记员 张丁培
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执16695号申请执行人周志善，男，1957年8月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人周顺祥，男，1922年1月22日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2016)沪0115民初63765号民事判决书申请执行人周志善与被执行人周顺祥分家析产、法定继承纠纷一案中，我院已查封了被执行人周顺祥的房产，但暂无法处置查明被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案短期内无法执行完毕，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初63765号民事判决的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 张 钢二〇一七年十月三十日书记员 张丁培附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初11338号
原告：吉林宝利沥青有限公司，住所地吉林省九台市土们岭镇长吉北线47公里处。
法定代表人：周德洪，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：傅小明，江苏普悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄渝晴，江苏普悦律师事务所实习律师。
被告：哈尔滨国帅建筑材料有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区黎明镇穆家沟村。
法定代表人：韩国栋。
被告：韩国栋，男，1970年2月3日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告吉林宝利沥青有限公司诉被告哈尔滨国帅建筑材料有限公司、韩国栋买卖合同纠纷一案中，原告吉林宝利沥青有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告哈尔滨国帅建筑材料有限公司、韩国栋的起诉。
本院认为：原告吉林宝利沥青有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林宝利沥青有限公司撤回起诉。
案件受理费17296元，减半收取8648元、财产保全费5000元，合计13648元（吉林宝利沥青有限公司已预交），由吉林宝利沥青有限公司负担。
审判员 唐宇英
二〇一七年九月四日
书记员 陶晓萍
贵州省贞丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2325刑初173号
公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。
被告人邓昌合，男，1999年1月14日生，贵州省贞丰县人，汉族，初中文化，务农，住贞丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月18日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕，现押于贞丰县看守所。
贵州省贞丰县人民检察院以贞检公诉刑诉（2017）163号起诉书指控被告人邓昌合犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年9月22日组成合议庭公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派检察员王亚兰出庭支持公诉，被告人邓昌合到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省贞丰县人民检察院指控：1、2017年7月8日23时许，被告人邓昌合伙同他人在贞丰县珉谷镇盘龙村顶岸组鱼塘附近，将被害人李某停放在该处的一辆价值人民币400元的大阳牌红色弯梁摩托车盗走，由邓昌合使用。被盗车辆已被追回发还被害人。
2、2017年7月初的一天晚上，被告人邓昌合伙同他人在贞丰县珉谷镇民族路144号门口，将被害人袁某停放在该处的一辆价值人民币4125元的三铃牌红色弯梁摩托车盗走。被盗车辆已被追回发还被害人。
上述事实被告人的邓昌合在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警登记表、到案经过、户籍信息、扣押决定书、发还物品清单;证人宋某的证言；被害人李某、袁某的陈述；被告人邓昌合的供述与辩解；价格认定结论书；现场勘验、检查、辨认等笔录附现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓昌合以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币4525元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓昌合犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予确认。鉴于被告人邓昌合归案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人邓昌合在有期徒刑八个月至一年零八个月幅度内处予刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邓昌合犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年7月18日起至2018年5月17日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏祥英
审 判 员 何 丽
人民陪审员 雷华春
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 陈启海
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民初817号
原告石秀娟，现住洮南市。
诉讼代理人贾东海，新立法律服务所法律工作者。
被告白城市济州岛温泉休闲会所
法定代表人：赵淑琴。
本院在审理原告石秀娟诉被告白城市济州岛温泉休闲会所人身损害赔偿纠纷一案中，原告石秀娟于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石秀娟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告石�娟负担。
审判员 郭颖
二〇一七年六月十二日
书记员 薛琪