北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初138号
原告：正信盛达（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市丰台区小井村1056号。
法定代表人：马晓雯，总经理。
委托诉讼代理人：赵强，北京市长歌律师事务所律师。
被告：魏筱，女，1987年9月9日出生，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，河北律绎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘庆娜，河北律绎律师事务所实习律师。
原告正信盛达（北京）投资基金管理有限公司（以下简称正信盛达公司）与被告魏筱劳动争议一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正信盛达公司委托诉讼代理人赵强，被告魏筱委托诉讼代理人ＸＸＸ、刘庆娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正信盛达公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原告无需向被告支付2017年8月工资差额3623元；2.请求依法判决原告无需向被告支付2017年1月份工资7000元；3.请求依法判决原告无需向被告支付2016年10月12日至2017年8月28日未签订书面劳动合同双倍工资差额78413.79元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月1日入职原告从事人事行政主管工作，与公司签订有劳动合同，其主要工作职责是为公司发布员工招聘信息、与员工签订并保管劳动合同、公司公章等。2017年1月份公司没有经营，全员放假，被告未出勤、未给公司提供劳动，因此公司无需支付此期间劳动报酬。2017年8月份被告提出辞职，经公司同意，被告于8月28日办理离职交接手续，离职交接表约定被告在职期间与公司就劳动关系、工资、经济补偿、加班等不存在任何争议和纠纷。请求法院驳回被告请求。
被告魏筱辩称：北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）作出的京丰劳人仲字[2017]第4635号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应当予以支持，请法庭依法驳回原告诉讼请求：1.裁决书记载原告法人马晓雯在劳动仲裁阶段当庭承认被告与原告之间存在劳动关系，并同意支付被告2017年8月工资差额3623元，根据民法总则诚实信用原则，以及禁反言的规则，原告第一项诉请不合理不合法，违反诚实信用基本要求；2.2017年1月间被告依旧为原告工作，并非原告主张全员放假，且即使全员放假根据北京市工资支付规定第27条规定非因劳动者本人原因造成用人单位停工停业的在一个工资支付周期内，用人单位应按照正常劳动支付劳动者工资；3.劳动仲裁中原告并未提出双方签订过劳动合同的证据，与其主张具有完善的档案管理制度相互矛盾；4.被告不同意承担本案诉费。
本院经审理认定事实如下：魏筱主张其于2016年9月12日入职正信盛达公司，担任行政主管一职，双方未签劳动合同；2016年9月至2016年10月期间，其月工资标准为5000元，2016年11月至2017年6月期间，其月工资标准为7000元，2017年7月至2017年8月期间，其月工资标准为l万元，工资支付方式为现金或微信转账；2017年1月，虽然单位处于停业状态，但其仍正常工作10天，工作内容为办理单位的工商登记变更事项，正信盛达公司未支付其工资；2017年8月28日，其口头告知单位以拖欠工资、未签订劳动合同为由解除双方劳动关系。正信盛达公司认可魏筱于2016年9月12日入职其单位，但主张双方已签订劳动合同；魏筱原系其单位行政主管，负责保管公司所有合同，包括劳动合同，同时负责公章的保管和使用；此外，其单位并无人事部门，魏筱兼任公司人事；其单位目前未有魏筱劳动合同，系魏筱个人隐匿了劳动合同；且魏筱在离职时承诺“本人确认在职期间工资、加班、经济补偿等与公司不存在任何劳动争议及纠纷。”魏筱主张其并不负责单位的人事工作。“本人确认在职期间工资、加班、经济补偿等与公司不存在任何劳动争议及纠纷。”该内容系公司后添加，请求法庭追究原告伪造证据责任。
2017年9月26日，魏筱向丰台仲裁委员会提出仲裁，请求裁决：1.确认自2016年9月12日起至2017年8月28日止与正信盛达公司存在劳动关系；2.正信盛达公司支付2017年8月工资差额3623元；3.正信盛达公司支付2017年1月工资7000元；4.正信盛达公司支付2016年10月12日至2017年8月28日未签订劳动合同二倍工资差额80062元。2017年12月21日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第4635号裁决书：一、魏筱自二〇一六年九月十二日起至二〇一七年八月二十八日止与正信盛达（北京）投资基金管理有限公司存在劳动关系；二、正信盛达（北京）投资基金管理有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付魏筱二〇一七年八月工资差额三千六百二十三元；三、正信盛达（北京）投资基金管理有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付魏筱二〇一七年一月工资七千元；四、正信盛达（北京）投资基金管理有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付魏筱二〇一六年十月十二日至二〇一七年八月二十八日未签订劳动合同二倍工资差额七万八千四百一十三元七角九分；五、驳回魏筱的其他仲裁请求。
本院认为，当事人的合法权益应当受到法律保护。因正信盛达公司就仲裁确认的双方自2016年9月12日起至2017年8月28日止存在劳动关系未提起诉讼，视为对双方劳动关系存续期间的认可，本院对此予以确认。因正信盛达公司同意支付魏筱2017年8月工资差额3623元，对此本院不持异议。因正信盛达公司未有证据证明其单位已与魏筱签订了劳动合同，亦未有证据证明魏筱个人隐匿了其劳动合同，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，参照魏筱的月工资标准，正信盛达公司应当支付魏筱2016年10月12日至2017年8月28日未签订劳动合同二倍工资差额78413.79元。因双方当事人对于2017年1月正信盛达公司处于停业状态的事实均不持异议，故依据《北京市工资支付规定》第二十七条“非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家或者本市另有规定的从其规定”的规定，参照魏筱的月工资标准，正信盛达公司应当支付魏筱2017年1月工资7000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《北京市工资支付规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、魏筱自2016年9月12日起至2017年8月28日止与正信盛达（北京）投资基金管理有限公司存在劳动关系；
二、正信盛达（北京）投资基金管理有限公司于本判决书生效之日起十日内支付魏筱2017年8月工资差额3623元；
三、正信盛达（北京）投资基金管理有限公司于本判决书生效之日起十日内支付魏筱2017年1月份工资7000元；
四、正信盛达（北京）投资基金管理有限公司于本判决书生效之日起十日内支付魏筱2016年10月12日至2017年8月28日未签订书面劳动合同双倍工资差额78413.79元；
五、驳回正信盛达（北京）投资基金管理有限公司诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由正信盛达（北京）投资基金管理有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 周生辉
二〇一八年三月八日
法官助理 刘钟泽
书 记 员 姜 菲
书 记 员 吕鑫坤