wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0930民初611号
原告：孟村回族自治县农村信用合作联社，住所地：孟村县建设大街。统一社会信用代码：91130930715842092M。
法定代表人：孟森林，理事长。
委托诉讼代理人：李晓，该联社职工。
被告：绳洪振，男，1981年5月16日出生，汉族，住孟村回族自治县。
被告：赵金梦，女，1986年10月2日出生，汉族，住孟村回族自治县。
被告：董海伟，男，1981年4月27日出生，汉族，住孟村回族自治县。
被告：郭娜，女，1978年1月13日出生，汉族，住孟村回族自治县。
原告孟村回族自治县农村信用合作联社与被告郭娜、绳洪振、赵金梦、董海伟借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告孟村回族自治县农村信用合作联社请求法院：诉讼请求：1、请求被告绳洪振立即偿还原告孟村回族自治县农村信用合作联社借款本金50000元及利息，被告赵金梦、董海伟、郭娜负连带偿还责任。2、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2015年1月19日，绳洪振与孟村回族自治县农村信用合作联社董林信用社签订了（孟村回族自治县农村信用合作联社）农信借字[2015]第27902015497257号个人借款合同，借款金额为50000元，借款期限为2015年1月19日至2016年1月18日止，被告董海伟为担保方在保证合同上签章，且被告赵金梦、郭娜分别为此笔贷款签订家庭主要成员同意借款（保证）意见书。被告绳洪振贷款早已经逾期。被告对原告陈述没有意见。原告撤回对被告赵金梦、董海伟、郭娜的起诉，保留诉权，本院已予以准许。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一：被告绳洪振于2018年6月21日前一次性偿还原告孟村回族自治县农村信用合作联社借款本金10000元，剩余借款本金40000元及利息于2018年8月21日偿还完毕。
二：原告暂时撤回对被告赵金梦、董海伟、郭娜的起诉，保留诉权。
三：案件受理费525元，由被告绳洪振承担，于2018年8月21日一并给付。
四：其他无争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘和群
二〇一八年六月四日
书记员 闫 闯
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第1468号
原告黄兴年，男，1968年5月19日出生。
委托代理人周世顺，男，顺昌县双溪中心法律服务所法律工作者。
被告魏吉生，男，1973年1月11日出生。
本院在审理原告黄兴年与被告魏吉生保证合同纠纷一案中，原告黄兴年于2014年11月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄兴年撤回起诉。
本案受理费115元，撤诉减半收取58元，由原告黄兴年负担。
审判员 何园
二〇一四年十一月十四日
书记员 林超
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第2589号
原告余春生。
被告李为民。
本院在审理原告余春生与被告李为民为民间借贷纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交案件受理费，亦未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费缴纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王 斌
二〇一五年七月二十三日
代书记员 陈佳敏
陕西省留坝县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）留执字第00040号
申请执行人刘显青，女，生于1953年10月7日，汉族，住陕西省太白县太白河镇。
被执行人李勇，男，生于1976年1月1日，汉族，汽车驾驶员，住陕西省留坝县武关驿镇。
申请执行人刘显青与被执行人李勇机动车交通事故责任纠纷一案，依据陕西省留坝县人民法院2009年3月10日作出的（2009）留民初字第8号民事判决书：由被告李勇赔偿原告王铁厚、刘显青1036**.50元，除被告李勇已付19450元，还应付原告王铁厚、刘显青841**.50元。限于本判决生效后十日内付清。判决书生效后，被执行人未按期履行法律文书确定的部分义务。申请人刘显青于2013年11月7日向本院申请执行，要求李勇支付剩余赔偿款1612元。本院于当日受理立案。经查，被执行人李勇已向本院缴纳了案件款1612元。故无需向被执行人李勇发执行通知书，且不再收取执行费。由于王铁厚已故，赔偿款1612元由申请人刘显青于2013年11月7日已全部领取。本案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省留坝县人民法院（2009）留民初字第8号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘兴柱
审 判 员 夏 立
代理审判员 唐 丁
二〇一三年十一月七日
书 记 员 李 桥
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2960号
再审申请人（一审被告）：上海利凯物流有限公司。
法定代表人：游涛。
委托代理人：周杰。
委托代理人：陆黛霞。
被申请人（一审原告）：宁波宁兴贸易集团有限公司。
法定代表人：吴以刚。
一审被告：华夏企业发展有限公司（FarencoDevelopmentCo，Ltd.）。
法定代表人：王翰光。
一审被告：上海利凯物流有限公司宁波分公司。
负责人：周伟东。
委托代理人：周杰。
委托代理人：陆黛霞。
再审申请人上海利凯物流有限公司（以下简称利凯公司）为与被申请人宁波宁兴贸易集团有限公司（以下简称宁兴公司）、一审被告华夏企业发展有限公司（FarencoDevelopmentCo，Ltd，以下简称华夏公司）、上海利凯物流有限公司宁波分公司（以下简称利凯宁波公司）海上货物运输合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2015）甬海法商初字第348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
利凯公司申请再审称：一、原判认定事实错误。利凯公司等在一审中提供了STRETCH-O-
RAMA，INC.（以下简称RAMA公司）总裁SaulTawil、进口部主管RalphMartinez和POLOKINGUSA，INC.（以下简称POLO公司）总裁HongXiaoLong的证词，足以证明宁兴公司提供的采购订单上RAMA公司总裁SaulTawil的签名系伪造，涉案交易的真实买家是POLO公司。二、原判对利凯公司等在一审中提供的证据电子邮件未予认证，显属不当。三、利凯公司将提供补强证据，即准备申请RAMA公司总裁SaulTawil出庭作证，推翻原判决。四、利凯公司等虽对宁兴公司提供的集装箱流转信息的真实性没有异议，但该证据只能证明涉案货物被拆箱，并不能证明已被放货，涉案货物目前尚处于无船承运人控制之下。五、即使承运人已经放货，在提单收货人否认交易、拒绝提货的情况下，承运人将货物交给提单通知人并无不妥，也未给宁兴公司造成损失，不应承担赔偿责任，利凯公司也不应承担连带清偿责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项的规定申请再审。
宁兴公司书面答辩称：一、本案系海上货物运输合同纠纷，不是基础贸易纠纷，华夏公司将涉案货物错误交付案外人，应当承担责任。二、本案中利凯公司过错明显，应当对华夏公司的债务承担连带清偿责任。三、原判认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由均不能成立。综上，请求驳回利凯公司的再审申请。
本院认为：一、本案是海上货物运输合同纠纷，并非国际货物买卖合同纠纷，当事人争议的焦点是承运人有无按照约定完成货交收货人义务的问题，而非国际货物买卖合同相对方的问题。利凯公司在一审中提供的证据不足以证明采购订单上RAMA公司总裁SaulTawil的签名系伪造，且即使RAMA公司与宁兴公司间就国际货物买卖合同关系存有争议，亦不影响本案海上货物运输合同下承运人义务的承担。故利凯公司以RAMA公司与宁兴公司之间不存在国际货物买卖合同，涉案货物的真正买家系POLO公司等为由，进而否认承运人在海上货物运输合同项下应承担的义务，理由显然不能成立。二、本案提单系记名提单，载明托运人为宁兴公司，收货人为RAMA公司，运输方式是CY-
CY，其后宁兴公司虽向利凯宁波公司出具电放保函并交还全套正本提单，但宁兴公司在电放保函中亦明确货物要交付收货人RAMA公司，可见宁兴公司对承运人货交提单上载明的收货人RAMA公司的指令并未改变。现集装箱流转信息等证据显示，涉案货物已被拆箱放行，承运人并未将货物交付收货人RAMA公司，显然违反了海上货物运输合同约定的义务。利凯公司虽称涉案货物仍在无船承运人控制之下，并未放行，但未能提供充分证据予以证实，故该理由亦不能成立。三、在记名提单的情形下，承运人负有向提单载明的收货人交付货物的义务，如遇收货人拒绝提货的情况，承运人亦应向托运人提供收货人拒绝提货的证据，并按托运人指示采取回运货物等措施，利凯公司虽称货到目的港后收货人拒绝提货，但在一审庭审中亦承认未与托运人联系并告知上述情况，故利凯公司认为即使承运人已经放货，在收货人否认交易、拒绝提货的情况下，承运人将货物交给通知人并无不妥的理由，不仅与其申请再审的其他理由自相矛盾，亦不符合记名提单对承运人的义务要求，显然不能成立。
综上，利凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海利凯物流有限公司的再审申请。
审 判 长 沈晓鸣
代理审判员 孙伊涵
代理审判员 童 心
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 丁 琳
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）温平刑初字第1226号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人杨某，无业，因涉嫌犯危险驾驶罪2012年10月13日被平阳县公安局决定取保候审。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2012）1169号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2012年11月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2012年10月12日晚23时40分许，被告人杨某饮酒后驾驶牌照为“浙C×××××”号小型轿车行经平阳县水头镇水头大道詹江村加油站前路段时，被公安机关当场查获。经鉴定，被告人杨某血液中乙醇含量为1.07mg／ml。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，并有法医毒物鉴定检验报告书，酒精呼气测试单，照片，户籍查询信息，到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游乐群
二〇一二年十一月二十八日
书记员 陈 东
云南省泸西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泸刑初字第229号
公诉机关泸西县人民检察院。
被告人卢XX，男，1957年12月2日生，汉族，云南省泸西县人，初中文化，农民。因涉嫌犯失火罪于2014年5月28日被取保候审。现居住在家。
泸西县人民检察院以泸检公诉刑诉（2014）226号起诉书指控被告人卢XX犯失火罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，认为卢XX系初犯，且在犯罪后积极赔偿被害人的损失得到谅解，建议在一年以下有期徒刑判处卢XX。本院于2014年9月15日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月18日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派检察员王金宝、唐永兴出庭支持公诉。被告人卢XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月26日9时许，被告人卢XX到中枢镇瓦窑村“死人冲”（地名）帮瓦窑村的农户犁田，13时许，卢XX见田里杂草较多，便将杂草抓成堆，用随身携带的打火机先后点燃杂草堆，火苗顺风烧到田地旁的被害人徐X1等人的桉树地，卢XX见状便到桉树地里打火，因火势较大引发森林火灾。经鉴定，该起森林火灾过火有林地面积45亩（折合3公顷）。
2014年2月27日，被告人卢XX赔偿被害人徐X1等人经济损失，并全额支付，得到被害人的谅解。
上述事实，被告人卢XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐X1、徐X2、吴X1陈述、证人陈XX、吴X2证言、鉴定意见及告知、受案登记表、立案决定书、抓获经过、林权证、承包合同、赔偿协议、收条、谅解书等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢XX烧杂草引发火灾，过火面积达3公顷，其行为已构成失火罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人卢XX的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。卢XX到案后如实供述，坦白认罪，积极赔偿被害人的损失，得到被害人谅解，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人卢XX犯失火罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 黎
二〇一四年九月二十二日
书记员 沈丽珠
贵州省大方县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔0521行初233号
原告李亨利，男，1961年10月19日生，汉族，住贵州省毕节市。
委托代理人（特别授权）赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
委托代理人（特别授权）臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。
被告毕节市城乡规划局，住所地毕节市七星关区行政办公中心。
法定代表人徐云龙，局长。
委托代理人谭师淼，毕节市城乡规划局工作人员。
委托代理人（特别授权）樊敬，贵州锐驰律师事务所律师。
原告李亨利诉被告毕节市城乡规划局（以下简称毕节市规划局）政府信息公开一案，于2016年7月25日向本院提起诉讼。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，于8月18日与原告诉被告七星关区环保局政府信息公开等十案公开开庭进行了合并审理。原告李亨利及其委托代理人赵丽丽、臧梵清到庭参加了诉讼。被告毕节市规划局的委托代理人谭师淼、樊敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系毕节市七星关区居民，因毕节市翠屏片区棚户区改造项目需要征收原告位于毕节市翠屏村龙滩新村的房产，原告于2016年6月14日以特快专递形式向被告邮寄了《政府信息公开申请表》。但被告未作出答复，其行为违反了《政府信息公开条例》第二十一条和第二十四条的规定。请求法院确认被告对原告的申请未在期限内作出答复的行为违法，责令被告限期就原告的申请作出书面答复并送达原告。
原告向本院提交了以下证据：
1、《政府信息公开申请表》、《快递底单》、《签收证明》。拟证明原告曾向被告寄交政府信息公开申请，被告已经签收。经庭审质证，被告对《快递底单》“三性”有异议，对《政府信息公开申请表》无异议，认可收到该申请表。
2、录音光盘及文字说明。拟证明原告在邮寄《政府信息公开申请》前曾向被告核实过联系方式及单位地址以及被告已经收到《政府信息公开申请》的事实。经庭审质证，被告对“三性”均有异议，认为与本案无关联。
被告辩称：答辩人认为被答辩人不具有申请信息公开的主体资格。答辩人确于2016年6月20日收到一份信息公开申请表，但由于无房屋产权证明及相关身份信息，答辩人不能确认其与申请公开的信息有关联；由于申请人与寄件人不一致，又没有委托手续，答辩人不清楚谁是申请人谁是代理人，无法明确主体是谁，所以没有作出相应回复；答辩人处不存在申请人所申请公开的信息，答辩人已当庭告知其谁信息并不存在，因此，请求法院驳回其诉请。
被告向本院提交了以下证据：
《统一社会信用代码证书》、《法定代表人身份证明》。拟证明被告主体资格。经庭审质证，原告认为与本案没有关联性。
本院对以上证据认证如下：
对原告第1组证据的真实性，本院依法予以确认并作为认定案件事实的依据；第2组证据与本案无关联，不能作为认定案件事实的依据。
对被告提交的证据的真实性，本院依法予以确认。
根据以上确认的有效证据，本院认定如下事实：2016年6月14日，原告委托代理人臧梵清以原告的名义，用特快专递形式向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，申请公开毕节市翠屏片区棚户区改造项目创美世纪城二号地块的《选址意见书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》以及规划详图，并要求被告邮寄上述文件的复印件。被告于6月20日收到该《政府信息公开申请表》后，未在期限内对原告的申请进行答复。答辩及庭审中，被告已明确告知原告，其申请的政府信息并不存在。
本案争议焦点是：1、被告未在法定期限内对原告的信息公开申请进行答复的行为是否合法；2、被告是否应当向原告公开相关的政府信息。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出的，作出的具体行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条和《贵州省政府信息公开暂行规定》第五条规定，被告依法具有受理公民向其提出的政府信息公开申请，并作出相应的处理答复的法定职责。本案中，由于被告在收到原告的信息公开申请后，并未按照《信息公开条例》第二十一条、第二十四条和《贵州省政府信息公开暂行规定》第二十三条的规定，在15个工作日内按照原告的要求对原告申请公开的相关政府信息进行答复。虽然原告的《政府信息公开申请表》存在未附有其房屋产权证明及代理人的委托手续、身份信息也不全面等情况，但被告并未针对以上情况告知申请人进行更正、补充。因此，对被告的辩驳意见，本院依法不予采纳。被告逾期不予答复原告申请的行为构成了行政不作为，该行政不作为应认定为违法。因此，对原告请求确认被告对原告的申请未在期限内作出答复行为违法的诉讼请求，本院依法予以支持。鉴于被告在答辩及庭审中已明确告知原告，其申请的政府信息并不存在。因此，对原告要求责令被告限期就其申请作出书面答复并送达原告的诉讼请求，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
一、确认被告毕节市城乡规划局未在期限内对原告李亨利申请公开的相关政府信息进行答复的行为违法；
二、驳回原告请求责令被告限期就其信息公开申请作出书面答复的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 黄家前
二〇一六年九月五日
书记员 刘 莹
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第20234号
原告晋树平，男，1964年4月3日出生，公民身份号码：×××。
委托代理人杨立芬，北京市创然律师事务所律师。
被告刘清，男，1967年4月5日出生，工作单位及职务不详，公民身份号码：×××。
原告晋树平与被告刘清建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋树平及其委托代理人杨立芬到庭参加了诉讼，被告刘清经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
晋树平诉称，2013年10月，刘清说要将其所承包的淮安状元府第一期工程（水电安装）承包与我，刘清分三次以工程保证金、押金名义向我收取共计21万元，其中：2013年11月1日为10万元；2013年11月22日为10万元；2013年12月14日为1万元；后刘清放弃该工地一去不返。甲方（刘清的发包方）已将刘清原承包的工程另行承包他人。我于是向刘清要求退还上述费用，刘清一直推脱，至今未果。诉讼请求：判令刘清立即退还我工程保证金、押金21万元并承担本案诉讼费、公告费。
经审理查明，晋树平主张其为承包江苏省淮安市丁集状元府第小区一期工程水电工程，向刘清支付工程保证金、押金共计21万元，其向本院出具：2013年11月1日刘清书写保证金10万元收据及2013年11月22日杜俊峰、赵志勇书写的10万元借条及2013年12月14日转账凭条1万元，其中就杜俊峰、赵志勇书写的“今借到姚明壮现金壹拾万元整”，杜俊峰、姚明壮出庭作证，证明上述10万元系姚明壮受晋树平委托向刘清交纳的保证金，而杜俊峰、赵志勇受刘清委托收取上述10万元。就该借条，刘清书写《证明》，内容为：“证明杜俊峰给老姚打一张壹拾万元借据。如果发生经济纠纷与杜俊峰无关。由刘清承担。特此证明。刘清2013年12月15日”。后该工程刘清并未交付晋树平施工。
本院受理本案后，按照晋树平提供的刘清联系方式无法联系到刘清出庭应诉，本院依法在人民法院报公告向刘清送达全部诉讼材料及开庭传票。在公告规定的开庭时间，刘清未到庭应诉，本院依法缺席审理。
上述事实，有当事人陈述、开庭笔录、收据、借条、转账凭证、证人证言、人民法院报公告等证据材料在案佐证。
本院认为，晋树平因欲承揽江苏省淮安市丁集状元府第小区一期工程水电劳务工程向刘清支付工程保证金、押金，但因后续并未安排晋树平施工，双方口头协议已经无法继续履行，根据本案收据、转账凭证、证明及证人证言可以确认刘清收取晋树平保证金、押金数额为21万元应返还晋树平。因刘清未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘清于本判决生效后十日内返还晋树平工程款押金及保证金共计二十一万元。
公告费二百六十元（晋树平预交），由刘清负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费四千四百五十元（晋树平预交二千二百二十五元），由刘清负担，于本判决生效后七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费四千四百五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 铸
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 郑东涛
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 冯梦薇
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0591民初64号
原告：燕跟元，男，汉族。
委托代理人：周振元，山东君泓律师事务所律师。
被告：利津营海物流有限公司。
法定代表人：梁志华，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
负责人：李亚力，总经理。
委托代理人：李辉，山东龙合律师事务所律师。
原告燕跟元诉被告利津营海物流有限公司（以下简称营海公司）、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保财险东营分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周振元、被告人保财险东营分公司的的委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告营海公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕跟元诉称，2015年9月10日，张某驾驶鲁E**号重型半挂牵引车、鲁E**挂号重型厢式半挂车，沿南二路由西向东行驶至胜利大街路口时，与沿胜利大街由北向南行使的鲁EX号小型普通客车相撞，致使原告受伤、原告车辆损坏。经交警部门认定：张凯驾驶鲁E**号重型半挂牵引车、鲁E**挂号重型厢式半挂车承担全部责任，原告乘坐的小型车无责任。诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费17437.39元、住院伙食补助费600元，病历复印费9.5元、司法鉴定费2500元、误工费2850元、护理费1140元、施救费720元、车辆损失25029元、交通费1000元；被告承担本案的诉讼费用。
被告人保财险东营分公司辩称，需依法审核事故认定书、涉案车辆行驶证、驾驶人员驾驶证、上岗证等证据材料，如不存在拒赔、免赔等情形，同意按照法律规定在保险限额内赔偿原告的合法损失。本案另有其他人员受伤，请求法院对保险限额予以合理的分配，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告营海公司未答辩。
经审理查明，2015年9月10日，张某驾驶鲁E**号重型半挂牵引车、鲁E**挂号重型厢式半挂车，沿南二路由西向东行驶至胜利大街路口时，与沿胜利大街由北向南行使的鲁EX号小型普通客车相撞，致使原告受伤、原告车辆损坏。该事故经东营市公安局交通警察支队直属警察一大队认定张某驾驶超过核定载质量机动车的行为，过错严重，承担事故的全部责任，原告无责任。张某驾驶的鲁E**号重型半挂牵引车、鲁E**挂号重型厢式半挂车登记的所有人为被告营海公司，在被告人保财险东营分公司投保交强险和商业三者险，限额分别为122000元、1000000元。商业三者险约定违反安全装载规定的，保险人增加免赔率10%。原告因此事故受伤住院20天，医嘱原告休息一个月后复查，原告花费住院期间及门诊期间等医疗费17437.39元，车辆损失25029元、支出鉴定费2000元。本案交通事故发生时原告及其护理人员均系农村居民。张某系被告营海公司雇员，事故发生时，张某从事的是职务行为。
另查明，（2015）东开民初字第822号案件中，涉案同一交通事故伤者燕玉香伤残赔偿金（含被扶养人生活费）等共计68322.42元、医疗费等共计68213.49元；（2016）鲁0591民初63号案件中，已在交强险限额范围内赔偿同一事故中伤者燕钦晓医疗费3000元，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计39490元。
以上事实由道路交通事故认定书一份、东营市人民医院住院病历一份、东营市人民医院住院收费票据一份、门诊收费票据三四份、住院费用结算清单一份、施救费发票一份、机动车行驶证及驾驶证各一份、东营市ⅹ旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书一份、鉴定费发票一份、当事人陈述予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故经交警部门认定张某承担事故的全部责任，本院予以确认，事故发生时，张凯为被告营海公司的雇员其行使的是职务行为，故张凯对原告造成的损失应由被告营海公司承担。张凯驾驶的鲁EB凯号重型半挂牵引车、鲁EN凯挂号重型厢式半挂车辆在被告人保财险东营分公司投保交强险和商业三者险，因此,原告损失应先由被告人保财险东营分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，剩余部分因张凯驾驶车辆超载，根据商业险保险条款约定，保险公司应按照90%比例在商业三者险限额内赔偿。因本案同时造成鲁E凯号车辆乘车人燕玉香、燕钦晓受伤，故被告人保财险东营分公司应在交强险限额内按比例赔偿各受害人的损失。本次事故给原告燕跟元造成的损失为医疗费17437.39元、住院伙食补助费600元（20天×30元）、护理费1140元（20天×57元）、误工费2850元（50天×57元）、病例复印费9.5元、车辆施救费720元、车辆损失25029元、鉴定费2500元，交通费，本院酌定为300元。综上，原告残疾赔偿限额内损失共计4290元（含误工费、护理费、交通费等），医疗赔偿限额内损失共计18037.39元（含医疗费、住院伙食补助费），财产损失25749元（含车辆损失、施救费等）。被告人保财险东营分公司在交强险伤残赔偿限额内按比例支付原告误工费、护理费、交通费等共计4165.79元〔（4290÷（4290+68322.42）×（110000-39490）〕，医疗费、住院伙食补助费等共计1463.89元〔（18037.39÷（18037.39+68213.49）×（10000-3000）〕、车辆损失、施救费等共计2000元，在商业三者险范围内支付原告误工费、护理费、交通费、医疗费、住院伙食补助费、财产损失等共计36402.04元〔（18037.39+4290+25749-1463.89-4165.79-2000）×90%〕。被告营海公司应支付原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、财产损失、病例复印费等共计元4077.17元〔（18037.39+4290+25749-1463.89-4165.79-2000）×10%+32.5〕。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等共计1463.89元，医疗费用赔偿限额内赔偿原告燕跟元误工费、护理费、交通费等共计4165.79元，财产损失赔偿限额内赔偿原告燕跟元车辆损失、施救费等共计2000元；在商业险范围内支付原告燕跟元医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失、施救费等共计36402.04元。
被告利津营海物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告燕跟元医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失、施救费、病历复印费等共计4077.17元。
三、驳回原告燕跟元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为560元，由原告燕跟元负担23元、被告利津营海物流有限公司负担537元，鉴定费2500元，由被告利津营海物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙东平
二〇一六年九月十八日
书记员 李娜娜
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民特字第00010号
申请人重庆永和医疗器械有限公司，住所地重庆市渝中区较场口86号C栋11-6#，组织机构代码：75309672-1。
法定代表人刘凤，董事长。
委托代理人曾洪兰，重庆名言律师事务所律师。
被申请人喻强，男，1971年6月26日出生，汉族。
申请人重庆永和医疗器械有限公司申请撤销重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月30日作出的渝中劳仲案字（2013）第530号仲裁裁决一案。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请人重庆永和医疗器械有限公司申请称：申请人与被申请人分别于2011年8月18日、2012年8月18日签订了两次固定期限为1年的《劳动合同》，约定被申请人喻强在申请人处担任后勤岗位从事配送工作。《劳动合同》约定终止期限为2013年8月17日，在该期限届满前申请人通知喻强，因公司业务调整不再需要司机配送，合同到期终止不再续签《劳动合同》。喻强要求为便于整月计发工资方便，将工资的计算时间确定在2013年8月31日。
被申请人喻强于2013年9月22日向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求申请人支付每年一个月的经济补偿，从2008年8月15日至2013年8月26日期间的经济补偿8500元。重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月30日作出渝中劳仲案字（2013）第530号仲裁裁决书，裁决申请人向喻强支付终止劳动关系的经济补偿6600元。并于2014年1月2日向申请人送达该仲裁裁决书。
申请人认为，与被申请人喻强开始建立劳动关系的时间是2011年8月18日，双方签订的《劳动合同》约定终止期限为2013年8月17日，被申请人在申请人处工作的时间仅有两年。重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会认定申请人与被申请人于2008年8月18日建立劳动关系，双方劳动关系于2013年8月31日终止，支付经济补偿的金额为6600元（即：1200元／月×5.5月），显然是错误的。原、被申请人双方签订了两次期限为1年的《劳动合同》，只有两年的工作年限，被申请人也没有提交证据证明其在申请人处开始工作时间是2008年8月18日，该委就认定双方是在该时间建立劳动关系，是不正确的。
双方劳动关系终止时间为2013年8月17日，并非2013年8月31日。申请人应被申请人要求为了方便结算工资，故将工资的结算时间确定在2013年8月31日，该委认定“不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，即计算0.5个月经济补偿是错误的。根据《劳动合同法》第四十七条之规定，其申请人向被申请人支付经济补偿的金额应为2400元（即：1200元／月×2个月）。因此，该委作出的仲裁裁决是不正确的，申请人根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定向贵院提出申请，望法院在查清事实的基础上裁定撤销该仲裁裁决。
被申请人辩称：申请人的理由不成立。请求驳回申请人的申请。
本院经审查认为：申请人认为其与被申请人建立劳动关系的时间为2011年8月8日，但申请人在仲裁时向仲裁庭提交了《任职申请表》，该表载明：“报到日期：2008年8月18日”。该申请表上有申请人印章，经仲裁开庭质证，双方予以确认。仲裁庭依据该申请表认定被申请人入职时间为2008年8月18日，符合法律规定。
申请人认为双方的解除劳动关系的时间为2013年8月17日，不是2013年8月31日。但申请人向被申请人发放工资的截止时间为2013年8月31日，在申请人没有其他证据佐证双方劳动关系解除时间为2013年8月17日的情况下，仲裁庭据此认定双方劳动关系解除时间为2013年8月31日，符合法律规定。
综上，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会的裁决并无不当，重庆永和医疗器械有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回重庆永和医疗器械有限公司的申请。
本案案件受理费400元，由重庆永和医疗器械有限公司负担。
审 判 长 肖 琴
审 判 员 张泽兵
代理审判员 肖 飞
二〇一四年三月二日
书 记 员 张乾胜
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鱼民初字第955号
原告赵广君。
委托代理人马旭（特别授权），鱼台英杰法律服务所法律工作者。
被告张同军。
被告安坤（曾用名安夫成）。
本院在审理原告赵广君诉被告张同军、安坤追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵广君的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵广君撤回起诉。
案件受理费10元，由原告赵广君负担。
审判长 赵伟军
审判员 李晓艳
审判员 石 华
二〇一四年九月二十四日
书记员 马 蕊
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民二初字第106号
原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市东川工业园区新颜路20号5幢261室。
法定代表人桑杰尖措，该公司董事长。
委托代理人鲁卧领，青海恩泽律师事务所律师。
被告王全业，男，藏族。
原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司与被告王全业劳动争议纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告处分诉权，且不损他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 陈 云
二〇一四年九月十二日
书记员 扎西周措
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第682号
原告赵坤，男，1959年3月8日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市呼兰区，现住哈尔滨市平房区。
被告ＸＸ伟，男，1958年11月8日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
原告赵坤与被告ＸＸ伟民间借贷纠纷一案，原告赵坤于2015年9月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭审理此案。原告赵坤到庭参加诉讼，被告ＸＸ伟经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵坤诉称：2015年3月11日，ＸＸ伟向赵坤借款20，000元，约定2015年7月1日还款，ＸＸ伟逾期未偿还借款。现赵坤起诉要求ＸＸ伟偿还借款20，000元，并承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ伟经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。
原告赵坤为证明主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
借条。意在证明：ＸＸ伟向赵坤借款20，000元的事实。
被告ＸＸ伟未出庭，亦未提出质证意见。
被告ＸＸ伟未举示证据。
本院认证意见为，对原告赵坤举示的证据，可以认定具备真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以确认并采信。
经审理查明：2015年3月11日，ＸＸ伟向赵坤出具借条。载明：今借赵坤贰万元整，ＸＸ伟签字确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。ＸＸ伟向赵坤出具的借条，合法有效。可以证实ＸＸ伟向赵坤借款人民币20，000元的事实存在。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。现赵坤要求ＸＸ伟给付借款人民币20，000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
因ＸＸ伟经合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩主张，将承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ伟于本判决生效之日起十日内给付原告赵坤借款人民币20，000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费860元（案件受理费300元、公告费560元），由被告ＸＸ伟承担，此款于本判决生效之日起十日内给付原告赵坤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 董 策
审判员 杨树枫
审判员 车 晓
二〇一六年一月十四日
书记员 刘 迪
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）获刑初字第60号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人程某某，男，1962年11月9日出生，汉族，高中文化，农民。2014年9月28日，因无有效机动车驾驶证被获嘉县公安局行政拘留十五日。因涉嫌交通肇事，于2014年12月9日被获嘉县公安局取保候审。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人程某某犯交通肇事罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员张素芳、崔会艳出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月27日13时许，被告人程某某无有效机动车驾驶证、醉酒后驾驶已达到报废标准的豫G606**号大型普通客车，由获嘉县和平路非机动车道由西向东行驶至金鼎国际小区东侧花池缺口处，上机动车道右转弯时，与被害人张某某驾驶电动三轮车沿和平路由西向东行驶相撞，造成被害人张某某当场死亡的道路交通事故。2014年10月13日，经获嘉县公安局交警大队认定，被告人程某某负该事故的主要责任。案发后，双方就民事赔偿已达成协议，被告人程某某赔偿被害人近亲属230000元，已结清。公诉机关同时提供了相应的证据认为被告人程某某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人程某某的供述、证人王某的证言、被告人程某某的户籍证明、照镜镇派出所出具的证明、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、调查证据记录、当事人血样提取登记表、道路交通事故尸表检验记录、协议书、谅解书、证据保全决定书、证据保全清单、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、行政拘留执行回执、到案经过、常住人口基本信息、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、道路交通事故车辆技术检验意见书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人程某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人程某某能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人程某某能够赔偿被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，可以对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人程某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈希勇
二〇一五年二月四日
书记员 桑 鹏
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枝江执字第332号
申请执行人叶成，农民。
被执行人杨青国，打工。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第00737号民事调解书，于2015年4月13日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额800元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一五年四月十四日
书记员 熊春娥
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义民初字第1692号
原告董某。
被告戴某甲。
委托代理人朱纪华。
原告董某诉被告戴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序于2015年8月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告董某，被告戴某甲及其委托代理人朱纪华到庭参加诉讼。
原告董某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育大儿子戴某乙（曾用名戴聪聪），现已成年；于××××年××月××日生育小儿子戴某丙。由于双方性格差异等原因双方发生家庭矛盾，双方开始分居生活至今。分居期间双方矛盾恶化，经家人劝解仍未有改善。原告曾于2012年向法院起诉离婚，后因证据不足撤诉。现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故起诉要求：1.准予原、被告离婚；2.婚生小儿子戴某丙由原告负责抚养教育，由被告一次性承担抚养费15万元，并支付婚姻关系存续期间的戴某丙生活费93600元。
被告戴某甲在庭审中辩称:1、对登记结婚及生育两个儿子的基本事实没有异议；2、对原告诉称双方无和好可能的事实有异议，双方之间是有婚姻基础的，虽然存在小矛盾，但只要今后双方相互理解，相互关心，双方是有可能和好的。综上，被告不同意离婚，请求法院驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。
原告董某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.结婚登记信息1份，欲证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；2.户口本1本、出生医学证明1份，欲证明原、被告婚后于××××年××月××日生育大儿子戴某乙，于××××年××月××日生育小儿子戴某丙的事实。经质证，被告无异议，本院予以认定。
被告戴某甲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了大儿子戴某乙的残疾证1本，欲证明双方生育的大儿子戴某乙是多重残疾人的事实。经质证，原告无异议，本院予以认定。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：原、被告经人介绍相识，订婚三年后，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育大儿子戴某乙（曾用名戴聪聪），现已成年，戴某乙系言语、听力的多重残疾人；于××××年××月××日生育小儿子戴某丙。婚后初期，双方夫妻感情尚可。近年来，双方经常因生活琐事发生争执，导致夫妻感情产生隔阂。2015年2月，双方开始分居生活至今。分居生活期间，小儿子戴某丙跟随原告一起生活。2012年4月25日，原告曾向本院提起离婚诉讼，后因证据不足于2012年5月9日撤回起诉。2015年7月30日，原告再次以双方夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼，案经调解未果。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后共同生活多年，并生育两个儿子，已建立起一定的夫妻感情。近年来，双方虽因生活琐事引发矛盾，导致夫妻感情失和，但视目前状况，夫妻之间并未有实质性的矛盾。在今后生活中，只要原、被告之间多珍惜以往的夫妻感情，相互关心，相互尊重，加强沟通，双方尚有和好的可能。现原告的离婚诉讼请求，事实理由和法律依据尚不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回董某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 杨 莉
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 陆丽芳
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1503执36-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行，住所地：宜宾市南溪区兴隆街107、109、111、113、115、117号。
组织机构代码：915115739090502539。
负责人：罗景刚，行长。
委托代理人：王学玫，该公司员工。
被执行人：张俊，男，1986年4月21日出生，汉族，宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。
被执行人：任静，女，1991年6月18日出生，汉族，四川省射洪县人，住四川省射洪县。
被执行人：张克春，男，1968年1月17日出生，汉族，宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。
被执行人：胡明秀，女，1965年10月18日出生，汉族，宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。
被执行人：张俊谦，男，1980年2月1日出生，汉族，宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。
被执行人：万霞，女，1985年9月4日出生，汉族，宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。
关于中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行与张俊、任静、张克春、胡明秀、张俊谦、万霞借款合同纠纷一案，本院（2014）南溪民初字第1101号民事判决已发生法律效力，张俊、任静、张克春、胡明秀、张俊谦、万霞未自动履行生效法律文书所确定的义务，中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行向本院申请执行，本院以（2016）川1503执36号执行案件予以受理。该案在执行过程中，本院查明：被执行人张俊、任静、张克春、胡明秀、张俊谦、万霞暂无可供执行财产，且下落不明，申请执行人也未能向本院提供可供执行财产线索，同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结依据本院（2015）南溪民初字第1101号民事判决立案执行的（2016）川1503执36号执行案件的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行若发现被执行人张俊、任静、张克春、胡明秀、张俊谦、万霞有可供执行财产线索，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 陈兵
二〇一六年八月二十五日
书记员 王伟
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）莲刑初字第00591号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人苏某某，男。2012年5月5日因涉嫌犯敲诈勒索罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年5月28日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2012）371号起诉书指控被告人苏某某犯敲诈勒索罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员李天舒出庭支持公诉，被告人被告人苏某某到庭参加了诉讼�本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，被告人苏某某于2012年3月至4月期间，多次给本市超越电子娱乐有限公司经理王某某发短信，以打报警电话骚扰该公司电子游戏厅相要挟，索要人民币20000元。被害单位于4月11日、17日两次共计给苏某某指定建行卡汇款人民币10000元。案发后已退缴全部赃款。
为证实上述事实成立，公诉人当庭宣读、出示了报案材料及抓获经过证明，被告人苏某某供述与辩解，查获记录及指认照片，户籍证明等证据材料。据此，公诉机关认为被告人苏某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定的敲诈勒索罪，提请本院依法予以判处。
被告人苏某某对起诉书指控事实承认属实，表示认罪。
经审理查明，被告人苏某某于2012年3月至4月期间，多次给西安超越电子娱乐有限公司经理王某某发短信，以骚扰该公司�子游戏厅正常营业相要挟，索要人民币18000元。被害单位于4月11日、17日两次共计给苏某某指定建行卡汇款人民币10000元。案发后，被告人亲属代为退还被害单位全部赃款，被害单位对苏某某行为表示谅解。
认定上述事实的证据有：
1、王某某报案材料及陈述证实，2012年3月西安超越电子娱乐有限公司经常收到苏某某敲诈勒索的电话。单位两次共计给苏某某指定建行卡汇款人民币10000元，其仍不罢休，要求继续汇款。
2、西安市公安局莲湖分局土门派出所出具的抓获经过证实，2012年5月4日19时，民警在西安超越电子游戏厅将苏某某抓获。
3、证人张某某证言证实，其按照公司要求分两次共给苏某某卡号为622的银行卡汇款10000元。
4、王某某短信记录证实，苏某某多次发短信要求汇款，否则就骚扰该游戏厅正常营业秩序，使其不能正常营业。
5、指认现场照片证实，苏�某指认位于本市莲湖区土门药厂十字东北角的超越电子娱乐有限公司系其要钱的游戏厅。
6、查获记录、扣押物品清单证实，民警在苏某某身上查获作案用号码为182的手机卡一张，在苏某某住处查获卡号为622的银行卡一张。
7、王某某提交的建设银行存款凭条、银行卡客户交易查询清单证实，超越电子娱乐有限公司于4月11日、16日两次共给苏某某卡号为622的银行卡汇款10000元。
8、被告人苏某某供述与辩解证实，其承认敲诈被害单位10000元属实。
9、收条、谅解书证实，苏某某亲属已代为退还10000元赃款，被害单位对苏某某行为表示谅解。
10、被告人苏某某户籍证明证实，苏某某在犯罪时已成年，具备完全刑事责任能力。
上述证据，均经庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，足以定案。
本院认为，被告人苏某某以非法占有为目的，敲诈被害单位现金人民币10000元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人苏某某所犯敲诈勒索罪事实及罪名成立。唯被告人认罪态度较好，且其亲属已代为退赃，并取得被害单位谅解，依法对其从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳）。
二、随案移送作案用手机卡、银行卡依法没收。
如不服本判决，可自接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的应提�上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 邓永峰
人民陪审员 贺西红
人民陪审员 董安民
二〇一二年十月十一日
书 记 员 杨 欢
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执1025号
申请执行人:王业美，女，1971年6月30日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：朱应平，男，1982年12月3日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县。
本院在执行申请执行人王业美与被执行人朱应平机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人朱应平名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人朱应平价值人民币29742元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年五月十四日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初3270号
原告张梦银，女，汉族，1958年2月19日出生，户籍地址山东省临清市戴湾乡牛庄村***号，身份证号码3725021958********。
被告荆怀利，男，汉族，1964年5月20日出生，户籍地址河南省新乡市朗公庙镇曲水村***号，身份证号码4107021964********。
上列原、被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院已经受理，在审理过程中，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤回诉讼。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张梦银撤回起诉。
案件受理费人民币50元，因简易程序减半收取25元，由原告张梦银承担。
审判员 林 洋
二〇一八年三月十九日
本件与原本核对无异
书记员 文精英
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响陈民初字第00102号
原告殷东根。
委托代理人陈兵，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告沈军芳。
被告嵇建兵。
本院在审理原告殷东根诉被告沈军芳、嵇建兵民间借贷纠纷一案中，原告殷东根于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷东根申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷东根撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告殷东根负担。
审判员 朱加荣
二〇一四年六月九日
书记员 郑 颖
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第00713号
申请执行人：李玲庆，女。
被执行人：赤壁市帝星服饰有限公司，地址赤壁市。
法定代表人：钟燮鎏。
本院于2015年9月11日立案执行李玲庆与赤壁市帝星服饰有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的（2011）鄂赤壁民初字第1268号民事判决书，被执行人赤壁帝星服饰有限公司应支付申请人李玲庆工资4754元。本院已执行4754元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条（1）项之规定，裁定如下：
终结赤壁市人民法院作出的（2011）赤民初字第1268号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡建斌
二〇一五年九月十五日
书记员 吴纯平
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行审313号
申请执行人：江门市新会区卫生和计划生育局，住所地：广东省江门市新会区会城朱紫路98号。
法定代表人：容础超，该局局长。
委托代理人：廖超怀、陈栋辉，系江门市新会区沙堆镇卫生和人口计划生育局工作人员。
被执行人：石建棠，男，1977年4月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被执行人：陈炳容，女，1981年10月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局向本院申请强制执行其于2015年8月19日作出的新卫计征决字（2011）第0702083号《社会抚养费征收决定书》。
本院审查认为，被执行人石建棠、陈炳容违反计划生育规定，事实清楚。申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局根据修订前的《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（二）项的规定，对被执行人石建棠、陈炳容作出征收社会抚养费的决定，适用法律法规正确，符合法定程序，是合法有效的行政决定。被执行人石建棠、陈炳容在法定期限内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，在规定的期限内也不履行义务，经催告，仍未按决定书的规定履行义务。申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》�九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局向本院申请强制执行新卫计征决字（2011）第0702083号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海疆
代理审判员 谭韦东
代理审判员 叶银顺
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈凤娇
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初456号
原告高小芳，女，1988年10月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
委托代理人雷欢，陕西英培律师事务所律师。
被告贺小刚，男，1986年11月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
原告高小芳与被告贺小刚离婚纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法由审判员李雅琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高小芳及其委托代理人雷欢到庭参加了诉讼，被告贺小刚经传票传唤无故未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告高小芳诉称，原、被告原系同学关系，后自由恋爱于2011年1月21日在神木县民政局登记结婚。婚后于2013年8月29日生有一女贺若熙。在婚后共同生活期间，原告发现被告有酗酒恶习，而且脾气暴躁，经常在醉酒后无端殴打原告，致原告的身上伤痕累累。由于被告无休止的家庭暴力行为，导致原、被告夫妻感情破裂并长期分居。原告曾于2015年2月9日向神木法院提起离婚诉讼，后被判决驳回原告的离婚诉请。之后，原、被告一直未曾联系也未共同生活，现起诉请求判令：1、原告高小芳和被告贺小刚离婚；2、由被告向原告赔偿精神损失费5000元；3、婚生女贺若熙由被告抚养；4、案件受理费由被告承担。
原告高小芳向法庭提交了以下证据：
结婚登记审查处理表一份，证明原告高小芳与被告贺小刚系合法夫妻关系。
（2015）神民初字第01650号民事判决书一份，证明原告曾于2015年2月9日向神木法院提起离婚诉讼，后经法院审理并于2015年3月4日作出驳回原告离婚诉请的民事判决。
原告的照片10张，证明被告对原告实施过家庭暴力的行为。
2016年2月23日在本院组织原、被告进行调解时被告贺小刚辩称，原、被告系高中同学，经自由恋爱后登记结婚。婚后原、被告虽有过吵打现象，但应归于夫妻之间正常的相处之道，以此不能认定被告对原告实施过家庭暴力行为。在原告第一次起诉离婚被法院判决驳回诉请后，原告曾多次主动联系被告要求被告接其回家，被告亦有求必应并陆续给付原告生活费近一万元。故原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意与原告离婚。
被告贺小刚未提交相应的证据。
经审查，原告高小芳提交的证据1能够证明原告高小芳与被告贺小刚系合法夫妻关系，本院予以采信。原告提交的证据2可以证明原告曾将被告诉至本院要求离婚的事实，对此本院予以采信。原告提交证据3即原告的照片中，因部分仅为局部照片只能显示受伤情况，不能反映受伤的主体及受伤时间，另一部分照片则模糊不清，不能具体反映照片中的人物是谁以及事件发生的时间和地点，故本院不予采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
原告高小芳与被告贺小刚原系同学关系，2011年1月21原、被告办理了结婚登记。2013年8月29日，原、被告生一女贺若熙。婚后由于家庭琐事及个人不良生活习惯致原、被告产生矛盾并发生吵打现象，故原告于2015年2月9日将被告诉至法院，后本院于2015年3月4日作出（2015）神民初字第01650号民事判决书判决驳回原告的离婚诉请。2015年12月4日，原告再次以原、被告夫妻感情破裂为由诉至本院。
本院认为，原、被告原系同学关系，经过常期的相处后确定恋爱关系并登记结婚，且婚后生有一女，应建立起了比常人更为深厚的夫妻感情。原、被告在婚后虽因家庭琐事产生矛盾并发生吵打现象，但原告所举证据不能够证明被告对原告实施过家庭暴力行为，故以此不足以证明原、被告夫妻感情破裂。而原告也不能举证证明与被告有分居满两年之情形。同时，原、被告婚生女尚且年幼正在成长阶段，因此原、被告应正确处理家庭矛盾珍惜夫妻感情，努力改掉个人的不良生活恶习，为子女的健康成长创造一个良好的家庭环境，故不宜判决原、被告离婚。对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高小芳与被告贺小刚离婚。
案件受理费300元，由原告高小芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李雅琴
二〇一六年二月二十九日
书记员 张 惠
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第110号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人卢某。因本案，2011年9月26日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2011）2201号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2011年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员邓敏聪出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人卢某原系深圳市罗湖区宝琳大酒店保安员。2011年6月14日，卢某在宿舍罗湖区田贝四路湖景大厦6楼G房内盗走其同事即被害人梁某的一张中国农业银行工资卡，利用事先获知的密码，于当日先后三次在深圳市、惠州市的银行柜员机上共取走现金2600元人民币。2011年9月26日，被告人卢某被公安机关抓获归案。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1、物证、书证：涉案银行卡银行交易清单，取款录像截图，情况说明，被告人身份材料，抓获经过；2、证人证言：余某、查某军、梁某某的证言；3、被害人陈述：梁某的陈述；4、被告人供述：卢某的供述和辩解；5、现场勘验笔录及照片。
公诉机关认为，被告人卢某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人卢某归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚，建议对其判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人卢某对公诉机关指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪，对量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控的被告人卢某犯盗窃罪的上述事实客观、真实，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人卢某犯盗窃罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。鉴于被告人卢某认罪态度较好，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人卢某的犯罪事实和犯罪情节相符合，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人卢某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年9月26日起至2012年1月25日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘晓娜
人民陪审员 陈建军
人民陪审员 宋福娟
二〇一一年十二月三十一日
书 记 员 王 铂
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第110号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人卢某。因本案，2011年9月26日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2011）2201号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2011年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员邓敏聪出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人卢某原系深圳市罗湖区宝琳大酒店保安员。2011年6月14日，卢某在宿舍罗湖区田贝四路湖景大厦6楼G房内盗走其同事即被害人梁某的一张中国农业银行工资卡，利用事先获知的密码，于当日先后三次在深圳市、惠州市的银行柜员机上共取走现金2600元人民币。2011年9月26日，被告人卢某被公安机关抓获归案。为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1、物证、书证：涉案银行卡银行交易清单，取款录像截图，情况说明，被告人身份材料，抓获经过；2、证人证言：余某、查某军、梁某某的证言；3、被害人陈述：梁某的陈述；4、被告人供述：卢某的供述和辩解；5、现场勘验笔录及照片。公诉机关认为，被告人卢某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人卢某归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚，建议对其判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人卢某对公诉机关指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪，对量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控的被告人卢某犯盗窃罪的上述事实客观、真实，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人卢某犯盗窃罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。鉴于被告人卢某认罪态度较好，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人卢某的犯罪事实和犯罪情节相符合，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人卢某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年9月26日起至2012年1月25日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘晓娜人民陪审员  陈建军人民陪审员  宋福娟二〇一一年十二月三十一日书 记 员  王 铂
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第03683号
上诉人（原审被告）通城县锦山基地茶场，住所地湖北省通城县隽水镇油坊村。
法定代表人皮绪斌，经理（场长）。
委托代理人龚青松，男，1972年2月5日出生，通城县锦山基地茶场负责人。
委托代理人胡东红，男，1968年8月27日出生，通城县锦山基地茶场工作人员。
被上诉人（原审原告）邱海，男，1987年3月24日出生。
委托代理人刘东海，北京市元甲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）程春明，男，1975年11月21日出生。
上诉人通城县锦山基地茶场因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第12188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人通城县锦山基地茶场（以下简称通城茶场）委托代理人龚青松和胡东红，被上诉人邱海委托代理人刘东海到庭参加了诉讼。被上诉人程春明经传票传唤未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，根据通城茶场于二审期间提交的机动车转让协议、收条及证人吴×的当庭陈述，可以确认通城茶场已于2012年5月21日将涉案车辆转让给了吴×，并将机动车登记证、车辆购置税完税证明、行驶本、车钥匙等随车物品与涉案机动车一并交付给了吴×。至此，吴×已实际占有并控制了涉案机动车，成为了实际车主，但双方未办理车辆登记过户手续。通城茶场既不能支配该车的运营，也不能从该车的运营中获得利益，故不应对机动车发生交通事故致人损害承担赔偿责任，应由实际车主依照法律规定承担相应的民事责任。因此，原审法院以机动车行驶本上登记的车主通城茶场为实际车主，并将其列为被告属于确认主体错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第12188号民事判决；
二、本案发回北京市昌平区人民法院重审。
审 判 长 温志军
审 判 员 汤 平
代理审判员 唐兴华
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 何 悦
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字01174号
被执行人：张海东，男，1977年10月18日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
被执行人：苗怀武，男，1982年9月20日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
被执行人张海东、苗怀武盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，依据安徽省淮北市相�区人民法院已作出的（2015）相刑初字第00163号刑事判决书，已经发生法律效力。
本案在执行过程中，本院依职权通过银行、房管局、车管所调查亦未查找到被执行人有可供执行的财产。现申请终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2015）相刑初字第00163号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 王曼曼
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张 童
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第�百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第02910号
罪犯吴前进，男，1975年6月20日出生，汉族，现在塔门监狱三监区服刑。
浙江省宁海县人民法院于2006年1月16日作出（2006）宁刑初字第16号刑事判决，以被告人吴前进犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑20年，剥夺政治权利4年，并处罚金1000元（已缴纳）。本人不服判决，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2006年3月10日作出（2006）甬刑终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计3年7个月，剥夺政治权利减为3年。刑期执行至2022年1月18日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关塔门监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组�合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯吴前进在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯吴前进在2014年、2015上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱记功6次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴前进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯吴前进减去有期徒刑一年（刑期执行至2021年1月18日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 静
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执4267号
申请执行人江苏申达铸造有限公司，住所地宜兴经济开发区锦程大道8号。
法定代表人：YAOSUSU，该公司总经理。
委托诉讼代理人：温志维，上海钧智律师事务所律师。
被执行人张人尧，男，1970年11月13日生，台湾居民证件号码0413163504，住上海市松江区。
江苏申达铸造有限公司（以下简称申达公司）申达公司与张人尧民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日作出的（2017）苏0282民初6316号民事判决书已发生法律效力，因张人尧未履行生效法律文书确定的义务，申达公司向本院申请执行，本院于2017年9月6日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年9月6日通过法院专递形式向被执行人张人尧邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人张人尧未实际履行。
2、因本案被执行人张人尧系台籍同胞，其居民证件无法通过全国网络查控系统进行查询其银行存款。
3、本院于2017年9月6日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心及宜兴市不动产登记中心查询被执行人住房公积金和房产登记信息，查明其名下无可供执行的财产。
4、本院于2017年9月6日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人张人尧名下的车辆登记信息，查明其名下无可供执行的财产。
5、2017年11月5日至被执行人工作单位上海群丰机器有限公司调查被执行人工作情况及工资收入，查明其在该公司任部门经理，月收入5000元左右，本院在保留其基本生活支出后，依法冻结了被执行人的工资。2018年3月，本院扣划其工资30000元，并已交付给申请执行人申达公司。
6、本院于2018年3月9日将被执行人张人尧纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、2018年4月23日，本院将上述执行工作情况告知了申请执行人，现其无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本案尚有555980元及利息未执行到位。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人表示同意本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）苏0282民初6316号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许乐群
代理审判员 魏 涛
代理审判员 丁 平
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 姚凯迪
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民保字第161号
申请人李某某。
被申请人陈某某。
2015年7月10日7时30分许，在延津县南环路牛津城门口处，陈某某驾驶豫G×××××号小型普通客车由西向东右转弯行驶时，与自西向东行驶李某某未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶的无号牌两轮摩托车（载李东兴）发生碰撞，造成李某某、李某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经延津县公安局交通警察大队延公交认字（2015）第209号道路交通事故认定书认定：1、陈某某应承担此事故的主要责任；2、李某某应承担此事故的次要责任；3、李东兴无责任。为保证申请人的合法权益不受侵犯，申请人李某某于2015年7月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陈某某驾驶的豫G×××××号小型普通客车予以扣押，并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将陈某某驾驶的豫G×××××号小型普通客车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张长春
二〇一五年七月二十三日
书记员 孙浩辉
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初593号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人刘某某，男，1972年10月18日出生，汉族，小学文化，工人，重庆市江津区人，住重庆市江津区。2007年1月26日因犯贩卖毒品罪被广西壮族自治区防城港市港口区人民法院判处有期徒刑二年，2008年4月1日刑满释放。2016年4月13日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，2016年4月28日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2016]507号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察员杨天翔出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年4月13日16时许，被告人刘某某在重庆市江津区鼎山街道艾坪社区居委会门口的公路旁，将2小包海洛因（净重分别为0.06克和0.07克）以人民币100元的价格卖给吸毒人员彭某某。完成交易后，民警将彭某某当场抓获，从其身上检查出2小包海洛因。被告人刘某某驾驶摩托车逃离现场，民警在江津鼎山大桥上将其抓获。在被抓获前，刘某某将人民币100元丢弃在桥上，民警依法扣押毒资人民币100元。被告人刘某某的行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。
为此，重庆市江津区人民检察院指控被告人刘某某的行为构成了贩卖毒品罪。请依法判处。
被告人刘某某对起诉指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年4月13日16时许，被告人刘某某在重庆市江津区鼎山街道艾坪社区居委会门口的公路旁，将2小包海洛因（净重分别为0.06克和0.07克）以人民币100元的价格卖给吸毒人员彭某某。完成交易后，民警将彭某某当场抓获，从其身上检查出2小包海洛因。被告人刘某某驾驶摩托车逃离现场，民警在江津鼎山大桥上将其抓获。在被抓获前，刘某某将人民币100元丢弃在桥上，民警依法扣押毒资人民币100元。
认定上述事实的证据如下：
1、毒资等物证照片；
2、户籍资料、通话清单、前科材料等书证；
3、证人彭某某的证言；
4、被告人刘某某的供述和辩解；
5、毒品鉴定文书；
6、身体检查笔录、检材提取笔录、称量笔录、辨认笔录；
7、交易前通话、抓捕录像等视听资料。
上述证据材料，收集程序合法，内容客观真实，证据之间相互印证，形成锁链，经当庭质证属实，被告人刘某某没有异议，予以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品海洛因0.13克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人刘某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币贰仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月13日起至2017年3月12日止。）
二、违禁品海洛因0.13克，予以没收；对扣押在重庆市江津区公安局的被告人刘某某的违法所得人民币100元，予以追缴，上缴国库。
上列罚金限被告人刘某某在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 晋
人民陪审员 周存秀
人民陪审员 袁增富
二〇一六年八月十六日
书 记 员 梁 晶
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虎刑二初字第00239号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人管某某，女，1985年5月1日生，汉族，小学文化，无业。2015年10月27日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被取保候审。
辩护人范建洪，江苏铠铖律师事务所律师。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2015）557号起诉书指控被告人管某某犯信用卡诈骗罪，于2015年12月24日以简易程序，向本院提起公诉。因有不适用简易程序情形，故本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员刘小军出庭支持公诉。被告人管某某及辩护人范建洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2015年10月17日8时许，被告人管某某在本市虎丘区横塘苏福路中国建设银行ATM机上存款时，拾得被害人汪某遗留在ATM机里的信用卡后取款人民币14000元据为己有。公诉机关认为，被告人管某某的行为已构成信用卡诈骗罪。鉴于其自首，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人管某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人管某某对被指控的犯罪事实不持异议。
辩护人范建洪的辩护意见是，被告人管某某系自首，且积极悔罪并主动退赃取得谅解，其系初犯，又具备社区矫正条件，故恳请法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2015年10月17日8时许，被告人管某某在苏州市虎丘区横塘苏福路中国建设银行ATM机上存款时，拾得被害人汪某遗留在ATM机里的信用卡后取款人民币14000元据为己有。
案发后，被告人管某某于2015年10月27日向公安机关投案自首，并已归还了被害人汪某全部赃款并取得谅解。
本案审理中，被告人管某某预交罚金保证金人民币5000元。
庭审中，被告人管某某自愿认罪。
上述事实，被告人管某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人汪某的陈述及辨认笔录，证人季某的证言，人身检查笔录，公安机关出具的发破案经过、到案经过，银行卡客户交易记录，被告人管某某的户籍资料、社区矫正材料，谅解书及退赃说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管某某以非法占有为目的，拾得他人信用卡并取现人民币14000元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。鉴于被告人管某某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。又鉴于被告人管某某在案发后已退出赃款并取得谅解，可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出的相关辩护意见，经查属实，本院予以采信。公诉机关指控被告人管某某犯信用卡诈骗罪及提请从轻处罚理由成立，本院予以采纳。本院综合考虑被告人管某某犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，认为其符合适用缓刑的条件，故决定对被告人管某某从轻处罚并宣告缓刑。据此，本院为维护正常的金融管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人管某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，已交纳的罚金保证金人民币五千元予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹文伟
人民陪审员 杨金云
人民陪审员 于英兰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 陈佩蓉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初313号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人刘阳，男，1997年10月10日出生，回族，初中文化，宁夏回族自治区贺兰县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县。2016年12月14日因涉嫌盗窃罪,由银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2017年1月17日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉字（2017）第234号起诉书指控被告人刘阳犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2017年3月31日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员洪俊峰出庭支持公诉，被告人刘阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控：
一、2016年12月4日6时许，被告人刘阳在银川市兴庆区新华西街“安妮的熊”网咖内，乘被害人孙某某熟睡之机，盗得孙某某放在电脑桌上的VIVOX6plus手机一部（价值2100元）。销赃得款挥霍。
二、2016年12月6日7时许，被告人刘阳在银川市兴庆区新华东街“尚鼎”网吧内，乘被害人韩某某熟睡之际，盗得韩某某放在电脑桌上的OPPOR9plus手机一部（价值1900元）。销赃得款挥霍。
公诉机关认为，被告人刘阳以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪量刑。为证明被告人刘阳犯罪，公诉机关向法庭提交了被告人刘阳的常住人口信息等书证、价格认定结论、辨认笔录、被害人的孙某某、韩某某的陈述、被告人刘阳的供述等证明被告人犯罪的证据。
被告人刘阳对公诉机关指控的犯罪的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：
一、2016年12月4日6时许，被告人刘阳在银川市兴庆区新华西街“安妮的熊”网咖内，乘被害人孙某某熟睡之机，盗得孙某某放在电脑桌上的VIVOX6plus手机一部（价值2100元）。销赃得款挥霍。
二、2016年12月6日7时许，被告人刘阳在银川市兴庆区新华东街“尚鼎”网吧内，乘被害人韩某某熟睡之际，盗得韩某某放在电脑桌上的OPPOR9plus手机一部（价值1900元）。销赃得款挥霍。
综上，被告人刘阳盗窃犯罪的金额共计4000元。被告人刘阳归案后如实供述了自己的犯罪行为。
上述犯罪事实，被告人刘阳在庭审中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的被告人刘阳的常住人口信息、受案登记表、立案决定书、视听资料、到案经过、视听资料、现场检测报告、现场指认笔录及照片、鉴定聘请书、兴庆区价格认定结论、鉴定意见通知书、被害人孙某某、韩某某的陈述及辨认笔录、被告人刘阳的供述、违法犯罪记录查询情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘阳以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值4000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘阳犯盗窃罪的罪名成立。对被告人刘阳应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘阳归案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。被害人的经济损失，被告人刘阳应予退赔。为了维护社会秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘阳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年8月13日止）。
二、责令被告人刘阳于判决书生效后十日内向被害人孙某某退赔经济损失2100元；向被害人韩某某退赔经济损失1900元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审判员 孙锋
二〇一七年三月三十一日
书记员 于莉
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的,可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
辽宁省沈阳市东陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东陵刑初字第160号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人李某，男，捕前住沈阳市东陵区。被告人李某于1987年因犯抢劫、盗窃罪被沈阳市东陵区人民法院判处有期徒刑八年，2006年因犯盗窃罪被沈阳市东陵区人民法院判处罚金人民币2800元。被告人李某因涉嫌盗窃罪于2013年12月8日被沈阳市公安局东陵分局刑事拘留，同年12月17日经沈阳市东陵区人民检察院批准逮捕，同年12月19日由该分局执行逮捕。现被告人李某羁押于沈阳市东陵区看守所。
被告人卢某某，男，捕前住沈阳市东陵区。被告人卢某某于2006年因犯盗窃罪被沈阳市东陵区人民法院判处罚金人民币2800元。被告人卢某某因涉嫌盗窃罪于2013年12月8日被沈阳市公安局东陵分局刑事拘留，同年12月17日经沈阳市东陵区人民检察院批准逮捕，同年12月19日由该分局执行逮捕。现被告人卢长福羁押于沈阳市东陵区看守所。
被告人曹某某，男，捕前住沈阳市东陵区。被告人曹某某因涉嫌盗窃罪于2013年12月8日被沈阳市公安局东陵分局刑事拘留，同年12月17日经沈阳市东陵区人民检察院批准逮捕，同年12月19日由该分局执行逮捕。现被告人曹某某羁押于沈阳市东陵区看守所。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检刑诉（2014）111号起诉书指控被告人李某、卢某某、曹某某犯盗窃罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市东陵区人民检察院指派检察员邵梦出庭支持公诉，被告人李某、卢某某、曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市东陵区人民检察院指控：1.2013年12月3日21时许，被告人李某、卢某某、曹某某三人经事先预谋，翻墙进入沈阳市东陵区李相镇化石台村李某某经营的养殖场内，将院内的4只白鹅、鸡舍内的10只乌骨鸡和7只三黄鸡盗走。经沈阳市东陵区价格认证中心鉴定，被盗家禽价值人民币3080元。被盗家禽已由公安机关发还给被害人李某某。2.2013年12月7日21时许，被告人李某、卢某某、曹某某三人经事先预谋，翻墙进入沈阳市东陵区李相镇化石台村李某某经营的养殖场内后盗窃未遂。后被告人卢某某跳进被害人李某某家的房间内，将室内的一把弩和一把刀盗走。
沈阳市东陵区人民检察院认为：被告人李某、卢某某、曹某某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。
沈阳市东陵区人民检察院量刑建议：1、被告人李某、卢某某、曹某某盗窃家禽价值人民币3080元；2、酌定从重情节：被告人李某、卢某某有犯罪前科；3、酌定从轻情节：被盗物品已有公安机关发还给被害人；三被告人到案后，能够如是供述犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，故建议判处被告人李某、卢某某、曹某某拘役三个月至六个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人李某、卢某某、曹某某对沈阳市东陵区人民检察院的指控无异议。
经审理查明，2013年12月3日21时许，被告人李某、卢某某、曹某某进入位于沈阳市东陵区李相镇化石台村被害人李某某经营的养殖场内，盗走院内的4只白鹅、鸡舍内的10只乌骨鸡和7只三黄鸡。2013年12月7日21时许，被告人李某、卢某某、曹某某再次进入位于沈阳市东陵区李相镇化石台村被害人李某某经营的养殖场内准备盗窃鸡饲料，但因院内狗叫而未得逞。随后被告人卢某某通过破坏门锁的方式进入被害人李某某家的房间，盗走室内的弩和刀各一把。2013年12月8日被告人李某、卢某某、曹某某被公安机关抓捕归案。经沈阳市东陵区价格认证中心认证，被盗物品三黄鸡、乌骨鸡和白鹅共价值人民币3080元。现被盗物品三黄鸡、乌骨鸡、白鹅已由公安机关全部返还被害人李某某。
上述事实，有被告人李某、卢某某、曹某某在庭审过程中的供述，并有物：被盗弩和刀的照片；书证：案件来源、抓捕经过，沈阳市公安局东陵分局李相派出所制作的扣押清单、发还清单、情况说明，被告人李某、卢某某的前科判决，被告人李某、卢某某、曹某某的身份证明材料等；鉴定意见：沈阳市东陵区价格认证中心价格鉴定结论书；辨认笔录：沈阳市公安局东陵分局李相派出所制作的指认现场笔录及照片；被害人李某某陈述；视听资料：被害人李某某家监控录像光盘；被告人李某、卢某某、曹某某供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、卢某某、曹某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，沈阳市东陵区人民检察院的指控事实清楚，证据充分，本院予以支持。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，被告人李某、卢某某、曹某某盗窃财物价值人民币3080元，依法应在上述幅度内量刑。被告人卢某某另行采用破坏门锁的方式进入被害人李某某的屋内盗取弩和刀各一把，系入户盗窃，故本院酌情对被告人卢某某从重处罚。被告人李某、卢某某均有前科劣迹，故本院酌情对其从重处罚。被告人李某、卢某某、曹某某于2013年12月7日21时许进入被害人李某某的养殖场内进行盗窃，因院内狗叫而未得逞，系部分犯罪未遂，故本院依法对其从轻、减轻处罚。被告人李某、卢某某、曹某某到案后认罪态度较好，积极缴纳罚金，且所盗财物已由公安机关全部返还给被害人，故本院酌情对其均从轻处罚。沈阳市东陵区人民检察院的量刑建议合法适度，本院予以彩信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月8日起至2014年4月7日止。）
被告人卢某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月8日起至2014年5月7日止。）
被告人曹某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月8日起至2014年3月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金明哲
审 判 员 郝小丽
人民陪审员 田雅娟
二〇一四年三月五日
书 记 员 高晓琳
辽宁省沈阳市东陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东陵刑初字第160号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人李某，男，捕前住沈阳市东陵区李相镇。被告人李某于1987年因犯抢劫、盗窃罪被沈阳市东陵区人民法院判处有期徒刑八年，2006年因犯盗窃罪被沈阳市东陵区人民法院判处罚金人民币2800元。被告人李某因涉嫌盗窃罪于2013年12月8日被沈阳市公安局东陵分局刑事拘留，同年12月17日经沈阳市东陵区人民检察院批准逮捕，同年12月19日由该分局执行逮捕。现被告人李某羁押于沈阳市东陵区看守所。
被告人卢某某，男，捕前住沈阳市东陵区李相镇。被告人卢某某于2006年因犯盗窃罪被沈阳市东陵区人民法院判处罚金人民币2800元。被告人卢某某因涉嫌盗窃罪于2013年12月8日被沈阳市公安局东陵分局刑事拘留，同年12月17日经沈阳市东陵区人民检察院批准逮捕，同年12月19日由该分局执行逮捕。现被告人卢长福羁押于沈阳市东陵区看守所。
被告人曹某某，男，捕前住沈阳市东陵区李相镇。被告人曹某某因涉嫌盗窃罪于2013年12月8日被沈阳市公安局东陵分局刑事拘留，同年12月17日经沈阳市东陵区人民检察院批准逮捕，同年12月19日由该分局执行逮捕。现被告人曹某某羁押于沈阳市东陵区看守所。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检刑诉（2014）111号起诉书指控被告人李某、卢某某、曹某某犯盗窃罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市东陵区人民检察院指派检察员邵梦出庭支持公诉，被告人李某、卢某某、曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市东陵区人民检察院指控：1.2013年12月3日21时许，被告人李某、卢某某、曹某某三人经事先预谋，翻墙进入沈阳市东陵区李相镇化石台村李某某经营的养殖场内，将院内的4只白鹅、鸡舍内的10只乌骨鸡和7只三黄鸡盗走。经沈阳市东陵区价格认证中心鉴定，被盗家禽价值人民币3080元。被盗家禽已由公安机关发还给被害人李云峰。2.2013年12月7日21时许，被告人李某、卢某某、曹某某三人经事先预谋，翻墙进入沈阳市东陵区李相镇化石台村刘某某经营的养殖场内后盗窃未遂。后被告人卢某某跳进被害人李云峰家的房间内，将室内的一把弩和一把刀盗走。
本院认为，被告人李某、卢某某、曹某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，沈阳市东陵区人民检察院的指控事实清楚，证据充分，本院予以支持。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，被告人李某、卢某某、曹某某盗窃财物价值人民币3080元，依法应在上述幅度内量刑。被告人卢某某另行采用破坏门锁的方式进入被害人李云峰的屋内盗取弩和刀各一把，系入户盗窃，故本院酌情对被告人卢某某从重处罚。被告人李某、卢某某均有前科劣迹，故本院酌情对其从重处罚。被告人李某、卢某某、曹某某于2013年12月7日21时许进入被害人李云峰的养殖场内进行盗窃，因院内狗叫而未得逞，系部分犯罪未遂，故本院依法对其从轻、减轻处罚。被告人李某、卢某某、曹某某到案后认罪态度较好，积极缴纳罚金，且所盗财物已由公安机关全部返还给被害人，故本院酌情对其均从轻处罚。沈阳市东陵区人民检察院的量刑建议合法适度，本院予以彩信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月8日起至2014年4月7日止。）
被告人卢某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月8日起至2014年5月7日止。）
被告人曹某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月8日起至2014年3月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金明哲
审 判 员 郝小丽
人民陪审员 田雅娟
二〇一四年三月五日
书 记 员 高晓琳
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）吉中刑终字第98号
原公诉机关吉林市龙潭区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）付春利，住吉林市。系本案被害人。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张瑞霞，住吉林市。系本案被害人朱某甲之妻。
诉讼代理人李德军，吉林市法衡法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告人）杨鑫，住吉林市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年5月29日被刑事拘留，同年6月9日被取保候审，2014年2月20日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人母晓东，吉林兰达律师事务所律师。
辩护人吴春国，吉林兰达律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街165号。
法定代表人张硕，总经理。
诉讼代理人张吉祥，该公司法律顾问。
原审附带民事诉讼原告人朱某乙，吉林省吉林市人，住吉林市。系本案被害人朱某甲之子。
原审附带民事诉讼原告人朱某丙，吉林省吉林市人，住吉林市。系本案被害人朱某甲之女。
原审附带民事诉讼被告吉林市城市公共交通集团有限公司，住所地吉林市昌邑区解放北路55号。
法定代表人沈君祥，该公司董事长。
诉讼代理人郑海英，该公司法律顾问。
诉讼代理人李大河，该公司安全员。
原审附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市解放大路11-1号。
法定代表人赵景友，该公司总经理。
诉讼代理人王一茗，吉林松花江律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人汪某某，住吉林市。（系×××号出租车车籍所有人）
吉林市龙潭区人民法院审理吉林市龙潭区人民检察院指控被告人杨鑫犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人付春利、张瑞霞、朱某乙、朱某丙提出附带民事诉讼一案，于2014年4月22日作出（2013）龙刑初字第256号刑事附带民事判决。杨鑫及付春利、张瑞霞、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市人民检察院指派代理检察员付佳、康莹出庭履行职务。上诉人杨鑫及其辩护人母晓东、吴春国，上诉人付春利，上诉人张瑞霞及其诉讼代理人李德军，上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司的诉讼代理人张吉祥，原审附带民事诉讼原告人朱某乙，原审附带民事诉讼被告吉林市城市公共交通集团有限公司的诉讼代理人郑海英、李大河，原审附带民事被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司的诉讼代理人王一茗到庭参加诉讼。原审附带民事诉讼原告人朱某丙、原审附带民事诉讼被告人汪某某经法院传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2013）龙刑初字第256号刑事附带民事判决；
二、发回吉林市龙潭区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋业德
代理审判员 张海啸
代理审判员 孙海波
二〇一四年八月十二日
代理书记员 徐俊茹
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）吉中刑终字第98号
原公诉机关吉林市龙潭区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）付春利，男，1962年2月17日生，汉族，吉林省吉林市人，高中文化，系中国石油吉林石化公司铁路运输部工人，住吉林市龙潭区。系本案被害人。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张瑞霞，女，1944年11月19日生，汉族，河北省乐亭县人，高中文化，系吉林市龙潭区第三小学退休教师，住吉林市龙潭区。系本案被害人朱永岩之妻。
诉讼代理人李德军，吉林市法衡法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告人）杨某，男，1985年3月10日生，汉族，高中文化，系吉林市公交集团有限公司第七分公司司机，住吉林市船营区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年5月29日被刑事拘留，同年6月9日被取保候审，2014年2月20日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人母晓东，吉林兰达律师事务所律师。
辩护人吴春国，吉林兰达律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街165号。
法定代表人张硕，总经理。
诉讼代理人张吉祥，该公司法律顾问。
原审附带民事诉讼原告人朱晶莹，男，1965年7月19日生，汉族，吉林省吉林市人，高中文化，无职业，住吉林市龙潭区。系本案被害人朱永岩之子。
原审附带民事诉讼原告人朱佳晶，女，1971年11月21日生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，无职业，住吉林市龙潭区。系本案被害人朱永岩之女。
原审附带民事诉讼被告吉林市城市公共交通集团有限公司，住所地吉林市昌邑区解放北路55号。
法定代表人沈君祥，该公司董事长。
诉讼代理人郑海英，该公司法律顾问。
诉讼代理人李大河，该公司安全员。
原审附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市解放大路11-1号。
法定代表人赵景友，该公司总经理。
诉讼代理人王一茗，吉林松花江律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人汪金东，男，1976年11月4日生，汉族，初中文化，无职业，住吉林市昌邑区。（系吉BT59**号出租车车籍所有人）
吉林市龙潭区人民法院审理吉林市龙潭区人民检察院指控被告人杨鑫犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人付春利、张瑞霞、朱晶莹、朱佳晶提出附带民事诉讼一案，于2014年4月22日作出（2013）龙刑初字第256号刑事附带民事判决。杨鑫及付春利、张瑞霞、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市人民检察院指派代理检察员付佳、康莹出庭履行职务。上诉人杨某及其辩护人母晓东、吴春国，上诉人付春利，上诉人张瑞霞及其诉讼代理人李德军，上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司的诉讼代理人张吉祥，原审附带民事诉讼原告人朱晶莹，原审附带民事诉讼被告吉林市城市公共交通集团有限公司的诉讼代理人郑海英、李大河，原审附带民事被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司的诉讼代理人王一茗到庭参加诉讼。原审附带民事诉讼原告人朱佳晶、原审附带民事诉讼被告人汪金东经法院传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2013）龙刑初字第256号刑事附带民事判决；
二、发回吉林市龙潭区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋业德
代理审判员 张海啸
代理审判员 孙海波
二〇一四年八月十二日
代理书记员 徐俊茹
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民申141号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐昌龙，男，汉族，1955年10月21日生，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：朱纪朋，男，汉族，1963年4月6日生，住扬中市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：耿华，女，汉族，1975年3月30日生，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：王晓瑞、顾悦新，江苏王江南律师事务所律师。
再审申请人徐昌龙因与被申请人耿华民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏11民终2316号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
徐昌龙申请再审称，2008年5月7日，耿华以其名义出具借条，从其承包的四海家园工程项目工程款中，领出24万元，其中10万元汇入了耿华尾号为5097的信用卡中，且耿华也自认该事实，据此可以认定双方客观上存在借贷关系。二审法院错误的认为2008年5月4日耿华给王韦明的10万元是耿华替徐昌龙还款10万元，并以此认定耿华将10万元汇入自己账户系为抵偿其替徐昌龙还王韦明的欠款系事实不清，且若真是耿华替其还王韦明的借款，则按照常理其在5月7日的借条中就应该注明10万元系支付耿华替其还王韦明的借款。王韦明作为证人根据最高院关于民事诉讼法的证据规则第55条规定，应当出庭作证，但其未出庭作证，二审法院将王韦明的说明印证耿华与徐昌龙之间的借贷关系错误。请求撤销镇江市中级人法院（2016）苏11民终2316号民事判决，依法改判耿华偿还徐昌龙借款10万元整。
耿华提交意见称，徐昌龙的借条只能证明徐昌龙借财务的钱，不能够证明耿华与徐昌龙之间存在借贷关系，该借条上注明的方利平与其丈夫方礼平并不一样，且方礼平与涟水亦无联系，因此不能证明借条上的方利平就是扬中的方礼平，且徐昌龙没有借条证明方礼平向徐昌龙借款，故借款关系不成立。镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191民初1975号民事案件中徐昌龙要求王韦明出具的证明也表述耿华替徐昌龙转还王韦明的借款10万元，徐昌龙对此并未提出异议。对于程序问题，王韦明的证明系徐昌龙在另案中向法院提交的书证，在本案中应也可以作为书证，且二审法官也向镇江市经济开发区人民法院核实且当庭与王韦明通话，确认其证明属实。二审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。
本院对原二审法院查明的事实予以确认，另经听证查明，徐昌龙称方礼平系其工程的管理人员。
本院认为，本案的争议焦点为：一、耿华是否应当归还徐昌龙10万元；二、二审法院在王韦明未出庭的情况下对其于2016年9月26日出具给耿华的说明书的内容予以认定是否合法。
围绕第一个争议焦点，有以下三个争议问题：1、徐昌龙在2008年5月7日出具给财务的借条中载明的“12万支付方利平砌房交款（涟水）”中的方利平是否是本案耿华的丈夫方礼平；2、上述借条载明的内容能否证明徐昌龙与耿华之间存在借贷关系；3、耿华将10万元工程款转入自己尾号为5097信用卡的行为的法律性质。
对于第一个争议问题，本院认为，根据合同法的规定，借贷双方应当明确具体、真实准确。根据徐昌龙在本案中的陈述，其承认方礼平系其工程管理人员，按照常理，其作为工程负责人应当知晓方礼平的真实姓名，而在其向财务所出具的借条中却注明“支付方利平砌房交款（涟水）”，对此，徐昌龙未能提供有效证据证明，故不能得出借条中注明的“方利平”就只耿华丈夫方礼平的结论。
对于第二个争议问题，本院认为，根据合同的相对性原则，徐昌龙于2008年5月7日向财务出具的借条仅能证明其与公司之间存在24万元借款合意，结合徐昌龙与耿华的陈述，可以认为徐昌龙与公司之间24万元的借贷法律关系有效成立。而该借条中有关“注12万元支方利平砌房交款（涟水）”的表述，仅系徐昌龙单方对该借条款项用途的注明，并不能据此证明其与耿华及方礼平之间存在借贷的合意，更无法证明徐昌龙与耿华之间已经实际发生了借贷法律关系。
对于第三个争议问题，本院认为，徐昌龙主张耿华在收取徐昌龙工程款后，扣除10万元汇至耿华尾号为5097的信用卡中的行为系耿华向其借款10万元，而耿华主张其将该10万元工程款转入自己尾号为5079的信用卡的行为系抵偿其于此前替徐昌龙偿还王韦明的借款10万元。结合本案中耿华于2008年5月4日转账10万元给王韦明的银行凭证和徐昌龙在镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191民初1795号案件中出示的由王韦明出具的证明中有关王韦明收到耿华转还徐昌龙借款约10万元的表述，以及王韦明于2016年9月26日向耿华出具的载有“关于耿华转还徐昌龙的借款10万元，实际是2008年5月4日汇到本人农行卡号”的说明，可以认定耿华于2008年5月7日将10万元工程转入其自己尾号为5097的信用卡的行为系抵偿其于2008年5月4日替徐昌龙还王韦明的借款10万元，而非徐昌龙出借10万元款项给耿华。徐昌龙主张耿华应向其偿还借款10万元，因其未能提供有效证据予以证明，对其该项再审请求，本院不予采信。
对于第二个争议焦点，本院认为，根据《最人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据，但可以与其他证据向结合作为认定案件事实的依据。本案中王韦明虽未到庭接受质询，但原审法官在庭审中通过免提通话方式对说明书的内容进行了确认，结合耿华给王韦明的转账行为及徐昌龙在镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191民初1795号案件中出示由王韦明出具的证明内容，且上述判决已发生法律效力，认定耿华将案涉10万元工程转入其自己信用卡系抵偿替徐昌龙还王韦明的借款符合上述规定精神，并无不妥，徐昌龙主张原审在王韦明未到庭的情况下即用其出具的说明来印证耿华与徐昌龙之间借贷系是错误的再审理由，于法无据，本院不予采信。
综上，徐昌龙的再审请求及理由，没有事实和法律依据，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人徐昌龙的再审申请。
审判长 于 竞
审判员 李书文
审判员 章晓东
二〇一七年十月三十日
书记员 张迎迎