wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第2018号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告徐家强，男，1981年03月16日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告徐家强信用卡纠纷一案，本院于2014年2月8日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告徐家强经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，徐家强于2012年07月09日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币114861.99元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币114861.99元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告徐家强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告徐家强未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年07月09日，徐家强向光大银行申请办理光大银行信用卡。徐家强在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准徐家强的申请，将卡号×××的信用卡交付徐家强使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年1月14日，徐家强尚欠信用卡中心信用卡欠款本金114861.99元，利息13988.14元，滞纳金17027.09元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与徐家强之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。徐家强在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现徐家强未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求徐家强偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐家强于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一十一万四千八百六十一元九角九分及截至二○一四年一月十四日的利息一万三千九百八十八元一角四分、滞纳金一万七千零二十七元零九分；二○一四年一月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告徐家强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百九十九元，公告费五百元，均由被告徐家强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李 响
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2402执143号
申请人王德宇。
被执行人蔡喆。
被执行人金杰。
申请执行人王德宇申请执行蔡喆、金杰民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2014）图民初字第540号民事判决书已发生法律效力。权利人王德宇据此向图们市人民法院申请执行，申请执行标的额为2万元。
本院在执行过程中，被执行人金杰自动履行执行款19500万元整，被执行人蔡喆自动履行执行款13511，其中包括迟延履行债务利息91元、执行费389元，案件受理费1095元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项、第二项之规定，通知如下：
图们市人民法院作出的（2014）图民初字第540号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 金成勋
二〇一六年九月二十八日
书记员 李 娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第8121号
原告汪帅。
委托代理人贾林，天津名士律师事务所律师，特别授权。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司。
负责人史礼，职务：经理。
原告汪帅与被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月4日7时35分许，原告雇佣司机徐海波驾驶原告所有的冀B×××××号小型客车，沿长深高速行至下行1045公里处，因未能保证安全行车，致使该车左前侧与大货车右后侧相刮撞，造成车辆损坏的交通事故，经天津市公安交通管理局高速公路支队唐津大队认定，原告司机徐海波负事故全部责任。原告车辆损失经评估为22577元，另支付评估费1120元、拆解费2250元、施救费1500元、二次拖车费2000元。因原告车辆在被告处投保了商业车损险，根据保险合同约定，被告应当理赔原告所造成的经济损失。诉求，1.判令被告在保险责任限额内赔偿原告经济损失29447元；2.本案的诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张向本院提交了如下证据：
1.《机动车辆保险单》一份。拟证明：原、被告之间存在保险合同关系的事实；
2.天津市公安交通管理局《道路交通事故认定书》一份。拟证明：事故责任；
3.《道路交通事故车物损失价格评估结论书》一份、修车发票若干张。拟证明：车损数额；
4.票据若干张。拟证明：原告支付相关费用事实；
5.原告司机资格证件、原告车辆行驶证等。拟证明：原告司机及车辆资质。
被告未提出答辩意见，亦未提交证据材料。
经审理查明，2015年1月间，原告为其所有的冀B×××××号小型客车在被告处投保了商业车损险，保险责任限额为74900元，附加不计免赔，保险期间：自2015年1月14日零时始至2016年1月13日24时止。
另查，2015年10月4日7时35分许，原告雇佣司机徐海波驾驶原告所有的冀B×××××号小型客车，沿长深高速行至下行1045公里处，因未能保证安全行车，致使该车左前侧与大货车右后侧相刮撞，造成车辆损坏的交通事故，经天津市公安交通管理局高速公路支队唐津大队认定，原告司机徐海波负事故全部责任。原告车辆损失经评估为22577元，另支付评估费1120元、拆解费2250元、施救费1500元、二次拖车费2000元，合计29447元。
上述事实有原告提交的证据和当庭陈述在案佐证。原告提交的证据经本院审查，其内容真实，来源合法且与本案相关联，本院予以认定。
本院认为，原、被告间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，该合同真实、合法、有效，依法应予保护。现原告车辆发生交通事故，造成财产损失，构成合同约定的保险事故发生，被告应依合同约定，在原告投保的相应险种责任限额内，承担保险责任。原告提交的证据经本院审查，其内容真实，来源合法且与本案相关联，本院予以采信；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对该诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。综上，原告诉请本院予以全部支持。本院依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在机动车损失保险责任限额内，赔偿原告汪帅车辆财产损失人民币29447元，上述款项于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币268�，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张建岭
二〇一五年十二月十六日
书记员 竺婷婷
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交�保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉�法﹥的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执396号
申请执行人武汉市江夏区土地综合开发利用总公司，住所地武汉市江夏区。
法定代表人何传平，该××总经理。
被执行人张晓武。
申请执行人武汉市江夏区土地综合开发利用总公司与被执行人张晓武仲裁纠纷一案，武汉市中级人民法院于2015年7月28日作出的（2015）鄂武汉中仲监字第00076号民事裁定书，已经发生法律效力。2016年2月17日权利人武汉市江夏区土地综合开发利用总公司向本院申请执行，本院于当日依法受理并向被执行人张晓武发出执行通知书，责令被执行人张晓武回转武汉市江夏区土地综合开发利用总公司支付逾期交房违约金8321元、负担案件仲裁费1425元、逾期办证费4331.52元、执行费90元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张晓武银行存款14167.52元，或查封、扣押其他等额财产。
审判员 李 斌
二〇一六年四月二十七日
书记员 阮亚胜
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民保字第39-1号
申请人：张志国
被申请人：张辉
被申请人：冷春燕
本院于2014年2月27日作出（2014）中江民保字第39号民事裁定，对被申请人张辉所有的小轿车一辆进行了查封。申请人于2014年2月28日向本院提出申请，要求解除该查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
解除对被申请人张辉所有的小轿车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李伦稙
二〇一四年二月二十八日
书记员 邓 蕾
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00551号
原告：张如秀，女，1964年2月26日生，汉族，个体业主，住安徽省滁州市南谯区。
被告：金怀思，男，1974年5月24日生，汉族，个体业主，住安徽省滁州市。
原告张如秀与被告金怀思建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由审判员丁家春适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告张如秀到庭参加诉讼，被告金怀思经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张如秀诉称：被告租赁原告的钢管用于承建工程建设。原告履行了供货义务，截止至2013年8月9日，被告出具20万元租金欠条一张，此款虽经原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付租金200000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
金怀思未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明：张如秀从事钢管、扣件租赁业务。自2012年起，金怀思租赁张如秀的钢管、扣件从事外墙脚手架搭建工程。截止至2013年8月9日，双方对往来账务核对后，金怀思出具欠条一张。欠条载明：今欠到张如秀钢管租赁费贰拾万元整，此款现吉顺架业代付，因吉顺架业无款付，愿以担子场地材料抵押，现附吉顺架业谢翠平欠条一张。欠到人：金怀思2013、8、9。后张如秀持此欠条前往吉顺架业要账，被吉顺架业以不少其钱为由拒绝给付。
上述事实，有欠条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：张如秀租赁建筑设备给金怀思，金怀思支付租赁费用给张如秀，双方之间形成了建筑设备租赁合同。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。租赁结束后，金怀思出具20万元租赁费欠条一张给张如秀，是对双方建筑设备租赁关系的认可及所欠租赁费用的确认。在张如秀按照金怀思的要求向吉顺架业讨要货款被拒后向金怀思催要租赁费时，金怀思应按照欠条载明的金额及时给付，拖延拒付，违背了民事活动中的诚实守信原则。张如秀诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持；金怀思未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告金怀思于本判决生效之日起十日内给付原告张如秀2０万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告金怀思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 丁家春
二〇一五年九月二十二日
代理书记员 陈 雪
附本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00551号
原告：芜湖市近山环保水泥有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：汪龙海，经理。
委托代理人：童年发，安徽春谷律师事务所律师。
被告：安徽省第二建筑工程公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：许业勇，总经理。
委托代理人：陈锐，该公司法律顾问。
原告芜湖市近山环保水泥有限公司与被告安徽省第二建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。在审理过程中，原告芜湖市近山环保水泥有限公司以需收集新的证据为由向本院提出申请要求撤回对被告安徽省第二建筑工程公司的起诉。
本院认为：原告芜湖市近山环保水泥有限公司申请撤回起诉，系当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告芜湖市近山环保水泥有限公司撤回起诉。
审 判 员 万晓华
二〇一五年九月九日
代理书记员 叶明奇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申1814号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘守晨，男，汉族，1958年5月20日生，住南京市秦淮区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市秦淮区人民政府，住所地在南京市秦淮区太平南路69号。
法定代表人林涛，南京市秦淮区人民政府区长。
再审申请人刘守晨因诉被申请人南京市秦淮区人民政府（以下简称秦淮区政府）房屋征收补偿决定一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行终297号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘守晨申请再审称:原审判决认定事实错误：1、被申请人秦淮区政府认定再审申请人刘守晨的房屋面积为242.80平方米错误，实际上刘守晨的房屋有证面积为255.18平方米。2、刘守晨的房屋院落土地使用权面积(即大于房屋合法建筑面积的部分)不是6.1平方米而是103.4平方米。请求依法撤销南京市秦淮区人民法院（2015）秦行初字第47号行政判决和江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行终297号行政判决，对本案依法提起再审并改判。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收与补偿条例》）第二十五条、第二十六条之规定，南京市秦淮区房屋征收管理办公室因在规定的签约期限内未能与刘守晨达成征收补偿协议，向秦淮区政府申请作出征收补偿决定。秦淮区政府接到申请后，根据征收补偿实施方案和被征收房屋及其附属设施的评估结果等材料，作出了《征收补偿决定书》，决定依据被征收房屋的分户评估表确定的补偿数额给予刘守晨相应的货币补偿，同时向刘守晨提供相应的产权调换房，明确刘守晨腾空涉案房屋的期限，该行政行为符合相关法律法规的规定。
关于刘守晨申诉主张涉案房屋面积应为255.18平方米而不是原审法院认定的242.80平方米的问题。《国有土地上房屋征收评估办法》第九条第三款规定：“对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准；房屋权属证书与房屋登记簿的记载不一致的，除有证据证明房屋登记簿确有错误外，以房屋登记簿为准。对于未经登记的建筑，应当按照市、县级人民政府的认定、处理结果进行评估。”秦淮区政府依据被征收房屋的房屋所有权证、建设工程规划许可证、国有土地使用权证等权属证明，认定刘守晨的被征收房屋建筑面积为242.80平方米，符合上述规定。刘守晨的该申诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于刘守晨申诉主张其房屋的院落土地使用权面积(即大于房屋合法建筑面积的部分)不是6.1平方米而是103.4平方米的问题，因缺乏事实依据，依法不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决驳回刘守晨的诉讼请求，并无不当。
综上，刘守晨的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘守晨的再审申请。
审 判 长 高玉成
审 判 员 王一勤
代理审判员 谢 鑫
二〇一七年八月七日
书 记 员 李 扬
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民巡初字第0324号
原告宁某。
被告张某。
原告宁某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法由审判员颜明适用简易程序独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告宁某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁某诉称，1983年10月，原被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后于1985年10月15日生长女张甲，于1995年12月12日生次女张某乙。由于婚前对被告缺乏了解，从而导致婚后经常为家庭琐事争吵，甚至大打出手。原告于2010年5月6日向海州区人民法院起诉离婚，法院判决不准予离婚。现原告与被告分居达四年之久，夫妻感情已彻底破裂。起诉至法院要求离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告张某辩称，从上一次原告起诉离婚后到今年春节，我们夫妻感情还不错。我们没有在一起生活，是由于我爸爸一直生病，照顾他有半年。去年过年的时候原告与我妹妹发生矛盾，原告认为我没有向着她，双方没有及时沟通而发生隔阂。2012年春节我们还在一起过的。我们夫妻吵过架也打过架，没有原告说的那么严重。两个女儿都不同意我们离婚。我不同意离婚。
经审理查明，1983年10月，原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。于1985年10月15日生长女张甲，于1995年12月12日生次女张某乙。婚后夫妻感情较好，后双方由于家庭琐事发生矛盾，原告于2010年5月6日向本院提出离婚诉讼，本院于2010年6月1日判决不准予原、被告离婚。其后，原告又以与被告分居达四年之久、夫妻感情已彻底破裂为由，起诉至法院要求离婚。
以上事实，有结婚证、（2010）海民初字第0373号民事判决书、原、被告当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告双方的婚姻基础较好，但婚后夫妻疏于沟通和交流，致夫妻之间产生矛盾。从双方婚姻的现状看，原、被告的夫妻感情并未完全破裂，仍有和好可能。原告提出与被告分居已达四年的主张，由于其没有提供证据证明，对此本院不予支持。综上，原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告宁某与被告张某离婚。
案件受理费240元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应当向该院预交上诉案件受理费240元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
审判员 颜 明
二〇一四年七月二十二日
书记员 朱婷莉
法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或以虐待、遗弃家庭成员的；
由赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他到支付其感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第5180号
原告李婧，无职业。
委托代理人周阳，天津融耀律师事务所律师。
委托代理人阎振伟，天津融耀律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，该公司副总经理。
委托代理人钱大伟，该公司职员。
原告李婧与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由代理审判员于广生适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周阳，被告委托代理人钱大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年，原告为自己所有的牌照号为津N×××××车辆在被告处投保了车损险及不计免赔险等，保险期限自2015年2月7日0时至2016年2月6日24时。2015年6月10日，原告驾驶车辆在东丽区程林庄路好新家园小区内由北向南右转弯行驶时，车辆右前部与案外人王洪庆停放的津R×××××的小型客车右后部发生碰撞，致双方车辆损坏的交通事故，后经交管部门认定，原告承担事故全部责任。事故发生后，原告支付本车拆解费4300元，鉴证费2100元，修理费43000元。原告因索赔未果，故提起诉讼，并提出下列诉讼请求：一、依法判令被告给付原告保险金49400；二、诉讼费用由被告承担。
原告提供了下列证据：
一、机动车辆保险单1份，拟证明原、被告之间存在保险合同关系及保险的险种、期限；
二、道路交通事故认定书、驾驶人员的驾驶证、行驶证各1份，拟证明原告车辆发生交通事故后的时间、地点及责任认定；
三、道路交通事故车物损失价格评估结论书、增值税发票7张，证拟明原告损失情况。
被告辩称，对于原、被告之间存在保险合同关系以及原告车辆在保险期限内发生交通事故没有异议。对于原告要求的损失在合理范围内同意赔付。
被告未向本院提供证据。
被告质证意见：对于原告的证据一、二没有异议。对于证据三的真实性无异议，但损失评估数额过高，拆解费及鉴证费均不在保险理赔范围内，车损残值需要收回。
本院经开庭审理，综合原、被告提交的证据及当事人举证质证意见和当庭陈述，查明如下事实：
2015年2月9日，原告为其所有的津A-×××××号轿车向被告投保了机动车辆保险，保单号为：XXXXXXXXXXXXXX，其中车辆损失险328000元；另外，还投保了其他险种及不计免赔等条款。后，经原告申请，2015年2月16日被告批准，原告投保的车辆牌照号码由“A-24799”变更为“津N×××××”。
2015年6月10日，原告驾驶车辆在东丽区程林庄路好新家园小区内由北向南右转弯行驶时，车辆右前部与案外人王洪庆停放的津R×××××的小型客车右后部发生碰撞，致双方车辆损坏的交通事故，后经交管部门认定，原告承担事故全部责任。
事故发生后，天津市东丽区价格认证中心对津N×××××号轿车损失鉴定价格为43040元。原告支付鉴定费2100元，拆解费4300元。之后，原告将事故车辆送往天津市河东区露予彤汽车修理厂进行维修，支出维修费用43000元。
本院认为，原告就其所有的车辆向被告投保，被告接受保险费用后，出具保单，双方当事人之间成立保险合同关系。现原告所投保的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定承担保险赔偿责任。
天津市东丽区价格认证中心对津N×××××号轿车的损失价格鉴定，程序合法，内容客观，与本案有关联，且该认证中心系第三方，故该损失评估报告能够作为确定原告车辆损失的依据，随后产生的维修费用为合理损失；另外，原告为鉴定而支出的鉴定费2100为合理费用。
原告支付津N×××××号轿车拆解费客观存在，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应当由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条、第六十五条第四款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在机动车辆保险内赔付原告李婧车辆损失保险金43000元、拆解费4300元、鉴定费2100元，共计49400元。
如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取517.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 于广生
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李 健
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国保险法》第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
二、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
三、《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
四、《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
五、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
六、《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款：责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
七、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702民初4271号
原告：祈鸿萧，男，汉族，1993年9月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区上秦镇付家寨村六社，农民。身份证号码×××。
被告：雒志强，男，汉族，出生年月日不详，甘肃省张掖市甘州区人，住本区沙井镇东五村五社，个体工商户。身份证号码不详。
原告祈鸿萧与被告雒志强合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告祈鸿萧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告祈鸿萧撤回起诉处理。
审判员马进荣
二〇一八年六月二十三日
法官助理李萍
书记员赵东海
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702民初4271号原告：祈鸿萧，男，汉族，1993年9月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区上秦镇付家寨村六社，农民。身份证号码×××。被告：雒志强，男，汉族，出生年月日不详，甘肃省张掖市甘州区人，住本区沙井镇东五村五社，个体工商户。身份证号码不详。原告祈鸿萧与被告雒志强合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告祈鸿萧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告祈鸿萧撤回起诉处理。审判员马进荣二〇一八年六月二十三日法官助理李萍书记员赵东海
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河市民三初字第20号
原告：广东美的生活电器制造有限公司。
法定代表人：方洪波，董事长。
委托代理人：许雁萍，广东南方福瑞律师事务所律师。
委托代理人：许金周，广东双子律师事务所律师。
被告：黄仁寒，都安拉烈仁亿家电经营部业主。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司诉被告黄仁寒侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：诉讼过程中当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，经审查，原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
已预交案件受理费300元退还原告广东美的生活电器制造有限公司。
审判长 覃志凌
审判员 韦昌晶
审判员 邵 彬
二〇一五年十二月一日
书记员 欧晓霞
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初1939号
原告：苑玉峰，男，1977年5月7日生，汉族，户籍地：内蒙古根河市。
委托诉讼代理人：马志鹏，大沧海律师事务所郑州分所律师。
被告：郭国建，男，1964年5月22日生，汉族，住河南省滑县。
被告：重庆万泰建设（集团）有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道宝桐路1号附31号圣湖天域4幢顶-1。
法定代表人：高宗才。
委托诉讼代理人：时金山，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。
第三人：重庆奉天劳务工程有限公司，住所地：重庆市铜梁区东城街道办事处迎春街130号。
法定代表人：唐益。
委托诉讼代理人：靳万宏，男，1967年2月13日生，汉族，户籍地：重庆市渝北区。公司员工。
第三人：秦双喜，男，1987年4月12日生，汉族，户籍地：重庆市铜梁区。
原告苑玉峰与被告郭国建、重庆万泰建设（集团）有限公司（以下简称万泰公司）、第三人重庆奉天劳务工程有限公司（以下简称奉天劳务公司）、秦双喜劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理，在案件审理过程中，根据被告万泰公司申请，本院依法追加奉天劳务公司、秦双喜为第三人参加诉讼，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马志鹏、被告万泰公司委托代理人时金山、第三人奉天劳务公司委托代理人靳万宏、第三人秦双喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告支付拖欠原告的工钱4768.68元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告诉称，原告跟随被告郭国建在郑州市×××区万科天伦紫台工地干活，从事外墙保温工种，被告郭国建至今仍拖欠原告工钱4768.68元。经查，该项目施工单位是被告万泰公司，其将部分工程违法分包给没有建筑资质的被告郭国建，违反了法律规定，依法应承担连带责任。原告多次同被告协商无果后诉至法院，请求人民法院判如所请。
被告郭国建辩称，原告起诉干活的地点、公司等属实，时间大约是2016年8月份。原告不是被告的工人，是合伙干活的，被告不是包工头，是负责跟分包上家田长顺的联系人，并结算发工资款。欠条内容不是被告所写，是被告签字、捺印。被告从田长顺手里领了30多万元工钱，都给工人发过了。
被告万泰公司辩称：1、原告所述被告公司承包涉案工程属实，其他均不属实。2、本案涉及的劳务，被告公司已承包给了有劳务资质的奉天劳务公司，且已支付了劳务款项，被告公司在本案中与本案原告不存在劳务关系，原告要求被告公司支付劳务款及承担连带责任，没有法律依据，请求依法驳回原告对被告公司的诉讼。
第三人奉天劳务公司辩称，公司是有劳务资质的公司，公司把外墙保温劳务工程承包给了第三人秦双喜，并按合同约定支付了工程款，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人秦双喜辩称，是从奉天劳务公司承包的外墙保温工程，找田长顺带着施工队干外墙保温的活，秦双喜负责协调、买工具。到2016年工程没有完工，工钱已给了已完工程量的80%，给了案外人田长顺42万多元。2017年2月，郭国建也说了给过他们钱了，因为活没干完，所以还欠20%左右的款项没给。原告不是跟着秦双喜干活，不同意给原告工钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、外墙保温工程劳务分包协议、证人证言等证据，本院组织当事人进行了举证、质证并在卷佐证。经审理查明，位于郑州市×××区文化路与北四环交叉口的郑州天伦紫台项目的施工建设方系被告万泰公司。2016年9月，被告郭国建从案外人田长顺处承包了该项目7号地块及其附属车库工程3、4、5、6号楼外墙保温工程。原告系被告郭国建带领的从事外墙保温施工的工人，2017年2月10日，被告郭国建向原告出具欠条一份，载明：郑州万科天伦紫台工地，苑玉峰，欠4768.68元。
本院认为，当事人在民事活动中应遵守诚信、合法原则，积极履行各自义务。被告郭国建自称系施工队联系人和工资发放人，并向原告出具了欠付凭证，故原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告万泰公司承担连带责任的诉讼请求，因被告公司系将工程劳务分包给了第三人奉天劳务公司，并已经按合同约定节点支付了工程款，故该诉讼请求本院不予支持。原告与其他被告及第三人之间不存在合同关系，要求其承担支付工资责任，无事实和法律依据。如果被告郭国建与第三人奉天劳务公司、秦双喜及案外人田长顺之间存在因工程施工合同引起的债权债务纠纷，与本案不是同一法律关系，可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郭国建于判决生效后十日内支付原告苑玉峰劳务费4768.68元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭国建负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 滑明勋
二〇一七年八月二十八日
书记员 王丽珍
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初4992号
原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：佛山市禅城区。
主要负责人：米晋湘，行长。
委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。
被告：欧阳小金，男，1979年11月13日出生，住江西省瑞金市。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告欧阳小金信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱乔到庭参加了诉讼，被告欧阳小金经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告欧阳小金信用卡（卡号：48×××54）欠款未还，向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告信用卡透支总额合计人民币52480.44元（其中本金36228.92元，透支利息7041.15元，逾期还款违约金8089.7元，账单分期手续费1120.67元。利息暂计至2017年12月31日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿日止）；二、判令本案的诉讼费由被告承担。
被告欧阳小金未作答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
另查明：根据原告庭后提交的流水明细，其主张截至2018年3月31日，被告尚欠原告信用卡透支本金31878.92元，利息8960.28元、违约金8089.7元、账单分期手续费1120.67元。
原告主张被告支付违约金，但未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故，对该项主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告欧阳小金在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还信用卡欠款本金31878.92元、现金分期手续费1120.67元及利息（暂计至2018年3月31日利息为8960.28元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，由原告负担132元，被告欧阳小金负担424元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王 思
二〇一八年四月十三日
书记员 吴凤侠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初4992号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：佛山市禅城区。主要负责人：米晋湘，行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：欧阳小金，男，1979年11月13日出生，住江西省瑞金市。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告欧阳小金信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱乔到庭参加了诉讼，被告欧阳小金经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告欧阳小金信用卡（卡号：48×××54）欠款未还，向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告信用卡透支总额合计人民币52480.44元（其中本金36228.92元，透支利息7041.15元，逾期还款违约金8089.7元，账单分期手续费1120.67元。利息暂计至2017年12月31日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿日止）；二、判令本案的诉讼费由被告承担。被告欧阳小金未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：根据原告庭后提交的流水明细，其主张截至2018年3月31日，被告尚欠原告信用卡透支本金31878.92元，利息8960.28元、违约金8089.7元、账单分期手续费1120.67元。原告主张被告支付违约金，但未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故，对该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告欧阳小金在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还信用卡欠款本金31878.92元、现金分期手续费1120.67元及利息（暂计至2018年3月31日利息为8960.28元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，由原告负担132元，被告欧阳小金负担424元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇一八年四月十三日书记员 吴凤侠
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00888号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人胡某。因本案于2015年7月11日被刑事拘留，同年7月20日因患有××被武汉市公安局武昌区分局决定取保候审。公诉机关以昌检公诉刑诉（2015）858号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人胡某于2015年7月11日15时许，在本市武昌区南湖花园蓝湖医院门口，以人民币400元的价格将塑料袋装红色圆形片剂1包和白色晶体颗粒2包卖给郭某某，后被公安民警抓获。现场查获毒资人民币400元及上述毒品。经鉴定，上述毒品为甲基苯丙胺，净重1.59克。公诉机关认为被告人胡某具有自愿认罪等从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间量刑。被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后三十日内缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员陈原二〇一五年八月二十八日书记员蔡珍珠
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保179号
宁乡建和建材有限公司
安徽省第二建筑工程公司：
关于申请人宁乡建和建材有限公司于2018年2月8日送来申请保全的（2018）湘0124民初508号之二买卖合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人安徽省第二建筑工程公司的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年2月8日保全完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年二月八日
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第3681号
原告王某某，女，1978年2月19日出生，汉族，郯城县，村民。
委托代理人马良君，山东鼎元律师事务所，律师。
被告徐某某，男，1970年8月7日出生，汉族，郯城县，村民。
委托代理人张峰，郯城胜利法律服务所，法律工作者。
原告王某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人马良君，被告徐某某及其委托代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告于2001年相识相恋，2002年9月24日登记结婚。2004年4月22日生一女孩徐某某甲。由于被告系再婚，婚前抚养一个男孩，自嫁到被告家中后，一直待如已出，家庭还算和睦。但自孩子长大结婚后，家中矛盾与日俱增，被告及男孩的行为越来越让原告难以在家中共同生活，原告如同一个在被告家中滞留的过客，总有一天会离开。经过一年多的痛苦挣扎，果断要求与被告离婚。为此特提起诉讼，请求法院判决原告与被告离婚，婚生女孩徐某某甲（2004年4月22日出生）随父随母由其自愿选择，家庭财产依法分割。
被告徐某某辩称，我不同意离婚，被告虽系再婚，但与原告的感情一直很好，生活中有一定的矛盾也属正常，被告及其儿子可以当庭保证做一个合格的丈夫和子女，不做让原告为难的事情，请求法庭判决不准原、被告离婚。
经审理查明，被告系再婚，原告王某某与被告徐某某建立恋爱关系后于2002年9月24日在郯城县民政局登记结婚。2004年4月22日生育一女孩“徐某某甲”。原、被告婚前感情基础较好，婚后感情尚可，后双方因家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情不和。原告王某某遂于2015年9月6日提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告支付抚育费，诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交身份证复印件、婚姻登记证明等证据予以证实，且均已收录在卷。
本院认为，原告王某某与被告徐某某婚前感情基础较好，婚后感情尚可，且育有一女。共同生活期间，原、被告已建立深厚的夫妻感情，双方虽因家庭琐事致使夫妻感情不睦，但并未导致夫妻感情完全破裂，双方如果能本着互谅互让、相互包容的态度和睦相处，多为孩子的健康成长的着想，夫妻感情尚有和好的可能。离婚案件中判决离婚的依据是夫妻感情确已完全破裂，庭审中，原告未提供证明其夫妻感情确已破裂的证据，且被告坚持不同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告徐某某离婚。
案件受理费￥元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一五年十月八日
书记员 李 倩
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初17255号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告高元元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高元元信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告高元元系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,625.37元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月5日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,625.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1583号
原告马广庆。
被告唐山昆泰房地产开发有限公司，住所地唐山市曹妃甸区幸福花园小区C区07独立商业。
法定代表人付永跃，该公司总经理。
委托代理人张宇，该公司销售总监，特别代理。
原告马广庆与被告唐山昆泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘雪琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告马广庆到庭参加诉讼。被告唐山昆泰房地产开发有限公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马广庆诉称，2011年10月14日原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的原唐海县幸福花园小区C05-103号商业楼房一套。《商品房买卖合同》第十条第（一）项约定：“出卖人应当在2011年12月22日前向买受人交付该商品房。”合同第十四条第一款约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第一种方式处理：（2）逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付之日起7日内向买受人支付违约金。”同时公共维修基金违反了合同第二十三条约定：买受人自行缴纳专项维修基金（公共维修基金）的，应当在商品房交付之日，向物业管理企业提供专项维修基金缴纳凭证。合同第二十二条约定：前期物业服务（二）前期物业管理期间，物业服务收费价格为2元／月／平方米（建筑面积），业主认为商铺使用权为40年，前期应为20年，后期为20年。所以2015年5月26日签署的物业收费补充协议属霸王条款，应按合同执行。被告延期交房1252天，应支付违约金为：（房款1597912元＋公共维修基金28588元）×0.0001×1252天＝203637.8元。请法院依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，并判令被告向原告支付逾期交房违约金203637.8元。
被告唐山昆泰房地产开发有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年10月14日，原告马广庆（买受人）与被告唐山昆泰房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：823-0002），合同约定：原告马广庆购买被告唐山昆泰房地产开发有限公司开发的位于原唐海县滨海大街南侧青林公路西侧的幸福花园小区C05-103号商业楼房一套，价款为1597912元，买受人一次性付款。合同第十条“交付条件”第（二）款约定：出卖人应当在2011年12月22日前向买受人交付商品房。合同第十四条“逾期交房责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将商品房交付买受人的，逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金。
原告马广庆于2011年7月29日向被告唐山昆泰房地产开发有限公司交付购房款1203798元，于2011年8月5日又向被告唐山昆泰房地产开发有限公司交付购房款394114元，并于2011年11月8日向被告唐山昆泰房地产开发有限公司交付公共维修基金28588元。被告唐山昆泰房地产开发有限公司未能于合同约定的2011年12月22日前向原告马广庆交付C05-103号商业楼房，而是于2015年5月26日向原告马广庆交付该商品房，逾期交付时间为1251天。
上述事实有当事人陈述，《商品房买卖合同》，购房款发票，公共维修基金收据等证据证明属实。
本院认为，原告马广庆与被告唐山昆泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告唐山昆泰房地产开发有限公司未能按合同约定在2011年12月22日向原告马广庆交付商品房，且逾期交房已超过30天，应按合同约定自2012年12月23日起向原告马广庆支付逾期交房违约金。违约金应按原告马广庆已交购房款1597912元作为计算基数，原告马广庆所交公共维修基金28588元，系被告唐山昆泰房地产开发有限公司代收款项，不应计算违约金。《商品房买卖合同》第十四条按日万分之一计算违约金的约定符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告马广庆与被告唐山昆泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号：823-0002）有效。
二、被告唐山昆泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马广庆支付逾期交房违约金199898.79元（1597912元×0.0001×1251天）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告马广庆的其他诉讼请求。
本案案件受理费2177元，由被告唐山昆泰房地产开发有限公司负担2149元，由原告马广庆负担28元，均于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在七日内交纳上诉费。
附：交纳履行款及上诉费账号：40×××28，收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司。
审判员 刘雪琳
二〇一五年十一月三十日
书记员 郑 静
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第113-1号
原告刘雅芝。
原告孟秀峰。
原告孟俊峰。
原告孟雪峰。
被告李山。
被告淄博永驰运输有限公司，住所地山东省淄博市淄川区寨里镇南仙村。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄川支公司，住所地山东省淄博市淄川区般阳路20号。
本院在审理原告刘雅芝、孟秀峰、孟俊峰、孟雪峰诉被告李山、淄博永驰运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淄川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月31日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告李山驾驶的重型半挂车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告李山驾驶的重型半挂车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 侯广军
代理审判员 张孝福
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 赵中亭
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一终字第205号
上诉人（原审被告）被告中国人寿保险股份有限公司长岭支公司，住所地长岭县长岭镇永久西路427号，组织机构代码82609XXXX。
负责人杨士峰，经理。
委托代理人韩国峰，吉林巨石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金炳焕，住长岭县。
委托代理人张晓光，吉林车宏伟律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司长岭支公司保险合同纠纷一案，因不长岭县人民法院（2014）长民初字第2759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿保险股份有限公司长岭支公司委托代理人韩国峰、被上诉人金炳焕及其委托代理人张晓光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
金炳焕原审诉称，原告诉称，2000年8月9日，我与被告签订一份保险合同，保险单号为2000-220722-Y16-00000095-7。2009年，被告电话通知我偿还以保单抵押的借款16000元，但我从未以该保单进行抵押借款，为此与被告交涉至今未果。故起诉到法院，要求解除我与被告签订的保险合同并退还保费29860元及利息。
中国人寿保险股份有限公司长岭支公司原审辩称，原告在我公司投保属实，但原告于2008年8月6日以其保险单抵押在我公司借款16000元，此款至今未按约定偿还。保险业务员邵晓仙涉嫌贷款诈骗，我公司已报案，现此案正在侦察过程中。我公司没有违约，故不同意原告的诉讼请求。
经原审法院审理查明，2000年8月9日，原、被告签订一份保险合同，保险单号为2000-220722-Y16-00000095-7。原告自2000年起，连续五年，共计交保费29676元（2000年8月9日交5972元、2001年8月27日交5972元、2002年8月9日交5972元、2003年9月24日交5972元、2004年8月24日交5788元）。2008年8月6日，被告的业务员邵晓仙在原告不知情的情况下以原告的名义在公司借款16000元，现被告扣原告保费抵偿此借款，原告多次找被告解决未果。故原告起诉到法院，要求解除原、被告签订的保险合同并返还保费及利息。
上述事实清楚，有原、被告陈述、书证等在卷为凭，属实无异。
本院认为，原告未以其保单抵押在被告处借款，但被告扣原告保费抵偿其业务员以原告名义在公司借款，属违约行为，对原告主张解除保险合同、退还保费及利息的请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的（2000-220722-Y16-00000095-7号）保险合同。
二、被告中国人寿保险股份有限公司长岭支公司退还原告金炳焕所交保费29676元及利息（自每年交费之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止），此款限判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，减半收取273元，由被告负担，剩余273元，由本院退还给原告。
宣判后原审被告中国人寿保险股份有限公司长岭支公司不服原审法院判决，法定期间向本院提起上诉。
上诉人中国人寿保险股份有限公司长岭支公司上诉称被上诉人于2008年8月6日以保险单抵押在上诉人处借款16000元，至今未还。有被上诉人签字的借款申请和借据各一份，由于该借款已经涉嫌诈骗，应该通过追缴偿还。请求二审法院依照先刑事后民事的原则，驳回原审原告的诉请。另外，被上诉人主张解除合同，也应当按照保险法返还现金价值而不是保险费和利息。原审判决没有法律依据应当驳回被上诉人原审中的诉讼请求。
被上诉人金炳焕答辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当驳回上诉维持原判。借款是上诉人公司的内部行为，被上诉人并未借款。现在已到领取保险受益时间，因为借款未偿还导致合同目的不能实现，请求解除双方签订的保险合同并且按照银行贷款利率由上诉人承担违约责任。
二审查明事实和一审查明事实一致。
另查明按照保险合同条款的约定保险合同合同具备现金价值时，投保人可以书面形式向公司申请借款，最高金额不得超过本合同当时的现金价值扣除欠缴的保险费及利息，借款及利息后的余额的70%。每次借款期间不得超过六个月。一审期间上诉人提出借款借据和申请，证明是被上诉人用保险单抵押借款，被上诉人对此予以否认。上诉人并未提出鉴定或者其他证据佐证借据和申请的真实性。另外通过上诉人陈述以及上诉人负责人录音显示实际借款人是上诉人公司业务员邵小仙，同时上诉人公司人员在公安机关报案的记录显示被上诉人对于借款的事情并不知情。
本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。经过审查，被上诉人申请保险，上诉人同意承保并且签发保单被上诉人已经足额缴纳保费，该保险合同依法成立并发生法律效力。双方当事人均应当按照法律规定、合同约定的诚实信用原则履行义务、享有权利。按照合同约定投保人可以申请以保单抵押进行借款。本案中被上诉人投保保单出现借款，并且投保人对此并不知情，在借款带起没有偿还的情况下将扣除保单的现金价值最终保险合同目的不能实现。上诉人主张借款是投保人的行为没有提供证据，并且本案争议保险单原件也并没有在上诉人处抵押，结合报案记录以及电话录音，不能认定借款事实为投保人所为。虽然借款合同和保险合同是两个法律关系，但是承保人和出借人是同一主体，由于上诉人的疏忽导致投保人的保险合同出现借款，在借款不能偿还的情况下保险合同的现金价值将会被相应的扣除直至没有价值，最后合同目的将不能实现。所以无论作为借款合同相对人还是保险合同相对人的上诉人都存在过错。因其过错导致保险合同目的不能实现，并且经过法庭调解，双方未能就合同继续履行达成一致意见，故依照《中华人民共和国保险法》第五条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项规定投保人要求解除合同应当准许。
上诉人主张本案涉嫌刑事犯罪，应当通过追缴形式按照先刑事后民事的原则处理。本案中借款合同和保险合同为不同法律关系，本案中原审原告主张解除保险合同于上诉人主张借款合同中的涉嫌犯罪事实没有联系，故上诉人此项请求不能支持。
综上：原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定判决如下：
驳回上诉、维持原判。
案件受理费564元由上诉人中国人寿保险股份有限公司长岭支公司负担。
本判决为终审判决
审 判 长 徐 芳
代理审判员 于 航
代理审判员 陈洪林
二〇一五年四月十三日
书 记 员 董小娜
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终263号
上诉人（原审被告）：霸州市霸州镇渔津洼村村民委员会。
法定代表人张建威，该村主任。
委托代理人：姜勇，河北姜勇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘爱东，系死者刘涛之父。
被上诉人（原审原告）：张建仿，系死者刘涛之母。
委托代理人：刘文来。
委托代理人：蒋妹娟，河北圣鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张德生。
上诉人霸州市霸州镇渔津洼村村民委员会与被上诉人刘爱东、张建仿、张德生之间违反安全保障义务责任纠纷一案，河北省霸州市人民法院作出（2015）霸民初字第4030号民事判决。上诉人霸州市霸州镇渔津洼村村民委员会对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审判决认定事实，死者刘某二原告之子，于1999年5月26日出生，为霸州市开发区大何庄村居民。2015年7月30日下午，刘涛与同伴饮酒后到霸州市霸州镇渔津洼村东北处的鱼塘游泳，不慎溺水死亡。该鱼塘为霸州市霸州镇渔津洼村委会所有，张德生于2008年承包至今。该鱼塘经本院现场勘查，事故地点在该鱼塘北面，在南侧草丛中有两块木牌，标有“僵尸出没”等字样，未建围栏，未有人看管。
一审法院认为，10周岁以上不满18周岁的公民是限制民事行为能力人，其监护人应具有监护责任。本案中，二原告为刘涛的法定监护人，没有尽到监护职责，刘涛为限制行为能力人，对危险有一定的认知能力，其酒后到鱼塘中游泳，不慎溺水身亡，应对此次事故承担主要责任。事故鱼塘紧挨渔津洼村，作为村委会应该具有合理的管理、维护义务，督促该鱼塘的承包者张德生设立明显的警示标牌，修建围栏，村委会未尽到以上义务，应对此次事故承担相应的责任；作为该鱼塘的承包者张德生亦应尽到管理维护义务，故对此次事故亦应承担相应责任。为避免类似悲剧的再次发生及对死者亲属适当心理慰藉，本院结合实际认为对此次事故，被告霸州市霸州镇渔津洼村村民委员会承担10%责任为宜，被告张德生承担5%责任为宜，对张德生的抗辩理由不予支持。关于赔偿项目问题，因刘涛为城镇居民，死亡赔偿金应为受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入按20年计算即482820元（24141元X20年），丧葬费为6个月受诉法院所在地上一年度职工平均工资即23119.5元（46239元／12个月X6个月）。二原告要求被告给付精神损害抚慰金3万元的诉讼请求，符合当地生活水平，以上赔偿项目共计为535939.5元（482820元＋23119.5元＋30000元）。综上，被告霸州市霸州镇渔津洼村村民委员会应给付二原告上述赔偿金的10%即53594元（535939.5元X10%）；被告张德生给付二原告上述赔偿金的5%即26797元（535939.5元X5%）；对二原告其他诉讼请求本院不予支持。对张德生要求原告赔偿水塘污染损失费、精神损失费的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。对张德生要求原告赔偿被损坏大门、支出医疗费、幼儿园停业的损失等请求，因其未提供相应证据，且与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。依据《中华人民共和国民法通则》第十六条、《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十二条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告霸州市霸州镇渔津洼村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告刘爱东、张建仿赔偿金53594元。二、被告张德生于本判决生效后十日内给付原告刘爱东、张建仿赔偿金26797元。三、驳回原告刘爱东、张建仿的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由二原告承担451元（已缴纳），被告霸州市霸州镇渔津洼村村民委员会承担1233元，被告张德生承担616元，限于本判决生效后七日内缴纳。
上诉人霸州市霸州镇渔津洼村村民委员会的上诉理由：一、一审判决认定事实不清，上诉人霸州市霸州镇渔津洼村村民委员会自2008年将鱼塘承包给了张德生至今，由张德生使用、管理。张德生采取了警示措施，上诉人霸州市霸州镇渔津洼村村民委员会不应承担赔偿责任。二、赔偿标准不应按照城镇标准。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发还重审。
被上诉人刘爱东、张建仿辩称，原审判决正确，请求维持原判。
被上诉人张德生辩称，自己没有过错，请依法公正判决。
本院二审查明事实与原审法院认定相一致，予以确认。
本院认为，上诉人霸州市霸州镇渔津洼村村民委员会将事发鱼塘承包给张德生事实存在，一审认定其对事发鱼塘具有所有权证据充分。上诉人霸州市霸州镇渔津洼村村民委员会二审提供证据亦不能证实尽到足够的管理、维护、监督义务，其主张一审认定事实不清，不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立。刘涛生前户籍及居住生活在霸州开发区何庄社区，一审判决按照城镇标准判赔死亡赔偿金符合法律规定。上诉人霸州市霸州镇渔津洼村村民委员会主张按照农村居民标准赔偿死亡赔偿金的上诉理由亦不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人霸州市霸州镇渔津洼村村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一六年三月二十四日
书记员 宋 超
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1019号
申请执行人田保新。
被执行人蔡忠广。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）荣成商初字第245号民事调解书，已经发生法律效力。执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2015）荣成商初字第245号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年五月十八日
书记员 刘 静
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民一初字第152号
原告马杰，男，1974年4月1日出生。
委托代理人马晓贵，男，1965年5月21日出生，系马杰之兄。
委托代理人刘玉芝，女，1980年5月13日出生，系马晓贵之妻。
被告柘城县文化广电旅游局。
法定代表人张峰杰，局长。
被告柘城县电视台。
法定代表人张峰杰，台长。
原告马杰诉被告柘城县文化广电旅游局、柘城县电视台侵害录音录像制作者权纠纷一案，马杰于2014年6月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在审理过程中，原告马杰于2014年8月13日申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告马杰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马杰负担。
审 判 长 代恭伟
审 判 员 周克风
代理审判员 刘冬梅
二〇一四年八月十四日
书 记 员 陈 晨
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民申29号
再审申请人（原审被告）刘梧桐，男，1972年7月23日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
被申请人（原审原告）唐浩，男，1972年8月26日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
被申请人（原审被告）谭永秩，女，1973年9月1日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
再审申请人刘梧桐因与被申请人唐浩、谭永秩民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第1026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘梧桐申请再审称：原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求法院立案再审。
本院审查查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被申请人谭永秩在被申请人唐浩处分四次立据借款人民币21万元的事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，谭永秩应按约偿还唐浩借款本金，现谭永秩一直未偿还借款，依法应承担相应的法律责任。谭永秩与刘梧桐在债务发生时在其婚姻关系存续期间，且在本案审理过程中刘梧桐并未提交足够有效的证据证实上述债务系谭永秩的个人债务，故谭永秩与刘梧桐依法应当对其婚姻关系存续期间的上述债务承担共同偿还责任。唐浩、谭永秩双方在借款时并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对唐浩要求谭永秩、刘梧桐支付自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，原审判决予以支持是正确的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。刘梧桐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘梧桐的再审申请。
审 判 长 李 星
代理审判员 陈书经
代理审判员 贺洋城
二〇一六年八月一日
书 记 员 胡 俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）肥西执字第611-7号
申请执行人陈传根，男，住舒城县。
被执行人秦新根，男，1951年5月28日生。
被执行人王中义，男，1947年12月19日生。
本院的（1998）肥西民初字第2393号民事判决书已经发生法律效力，但被执行至今未完全履行法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人秦新根3500元。
冻结（扣划）被执行人王中义2000元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张正满
审 判 员 孙 昊
代理审判员 卓玉俊
二〇一五年六月二十日
书 记 员 梁 露
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗双民初字第0082号
原告赵广银。
被告李ＸＸ。
原告赵广银与被告李ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告赵广银到庭参加诉讼。被告李ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵广银诉称：2012年10月15日，原、被告对前期双方业务往来进行结算，被告共欠原告货款55000元。同日，被告出具承诺一份，承诺分期付款，但被告并未按约履行还款义务。原告现请求法院依法判令被告立即归还欠款55000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告李ＸＸ未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2012年10月15日，被告李ＸＸ向原告出具承诺书一份，载明“总货款伍万伍仟元左右，本人承诺分批付款（25号到月底之前先付10000）”。因被告李ＸＸ未归还欠款，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的承诺书及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告李ＸＸ欠原告货款55000元，有被告出具的承诺书为证，原告要求被告归还欠款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李ＸＸ于本判决生效之日起十日内给付原告赵广银欠款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元，公告费600元，合计1774元，由被告李ＸＸ负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告李ＸＸ于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1174元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 熊 娟
代理审判员 李 涛
代理审判员 徐庆兵
二〇一五年七月六日
书 记 员 汤丽君
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第649号
申请执行人锡林郭勒盟和聚顺装饰装潢有限责任公司。
法定代表人廖日权总经理。
被执行人苗雅东，男，汉族。
被执行人ＸＸＸＸＸ，女，蒙古族。
本院依据锡林浩特市人民法院作出的（2013）锡民二初字第556号民事判决书，责令被执行人苗雅东、ＸＸＸＸＸ给付申请执行人锡林郭勒盟和聚顺装饰装潢有限责任公司装修费104030.5元并承担第一次诉讼费5420元，案件受理费5722.5元，执行费3102.2元和迟延履行期间的债务利息。现双方当事人自愿达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2013）锡民二初字第556号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包晓东
审判员 姜仲园
审判员 武利军
二〇一五年十一月十一日
书记员 王玉刚
附：相关法律条款
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或者其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
第2页共3页
第3页共3页
第1页共3页
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲辛民初字第00228号
原告张某。
法定代理人张道分。
法定代理人梅婷。
委托代理人王亚平，湖北安达诚律师事务所律师。
被告黄元成。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司，住所地武汉市新洲区邾城街衡州大街108号。
负责人吴青峰，该公司经理。
委托代理人马力，该公司职员。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告张某诉请：1、判令被告黄元成赔偿原告张某损失318125.76元；2、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2014年12月13日18时04分左右，黄元成驾驶鄂A×××××号重型自卸货车沿318国道东往西行驶至凤凰镇××××路段，为避让前方情况，黄元成驾车往右打方向时，与行人张某、程智博发生碰撞，造成张某、程智博受伤的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：黄元成负此事故的全部责任，程智博、张某不负此事故的责任；
三、受害人概况：张某，男，2011年1月12日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区凤凰镇；
四、鉴定结论：张某所受伤的伤残程度为9级，赔偿指数为22%；后期康复治疗费用96000元（或以实际支出额为准）；护理时间为180日（含后期行疤痕手术住院时间）；
五、医疗费：张某受伤后，被送往武汉同济医院住院治疗44天，用去医疗费174939.96元；医嘱：加强营养；
六、后期治疗费：96000元；
七、住院伙食补助费：15元／天×44天=660元；
八、营养费：15元／天×44天=660元；
九、残疾赔偿金：10849元／年×20年×22%=47735.60元；
十、护理费：70元／天×180天=12600元；
十一、交通费：800元；
十二、鉴定费：1500元；
十三、受害方已获得赔偿情况：黄元成垫付了40000元，中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司垫付了10000元；
十四、有关保险合同主体：投保人黄元成，保险人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司；
十五、有关保险合同类型：交强险和50万元的第三者责任保险；
十六、有关保险合同主要内容：鄂A×××××号重型自卸货车于2014年7月9日在中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了交强险和50万元的不计免赔条款的第三者责任保险；
十七、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂A×××××号重型自卸货车的所有人、驾驶人均为黄元成；
双方有争议的事项为：
十八、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司主张医疗费扣减20%的非医保用药；
十九、张某主张精神损害抚慰金：20000元；中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司认为过高，认可4000元。
判决结果
本院认为：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司主张医疗费扣减20%的非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。张某的伤残程度为9级，赔偿指数为22%，主张20000元的精神损害抚慰金过高，考虑到张某系幼儿，其不负交通事故的责任，本院酌情认定精神损害抚慰金为10000元。本院依法认定张某的损失为：一、医疗费赔偿部分272259.96元，其中：医疗费174939.96元、后续治疗费96000元、住院伙食补助费15元／天×44天=660元、营养费15元／天×44天=660元。二、伤残赔偿部分71135.60元，其中：残疾赔偿金10849元／年×20年×22%=47735.60元、护理费70元／天×180天=12600元、交通费800元、精神损害抚慰金10000元。
本院另案认定程智博的损失为：一、医疗费赔偿部分27370.17元，其中：医疗费22950.17元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费15元／天×14天=210元、营养费15元／天×14天=210元。二、伤残赔偿部分8800元，其中：护理费70元／天×120天=8400元、交通费400元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。张某的医疗费赔偿为272259.96元，程智博的医疗费赔偿为27370.17元，二人合计299630.13元，超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。此10000元，由张某、程智博按照各自损失的比例分别受偿。即张某分得90.75%，为9075元；程智博分得9.25%，为925元。张某超出的263184.96元，由被告黄元成赔偿。因鄂A×××××号重型自卸货车在中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了50万元的不计免赔条款的第三者责任保险，故此款由中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔偿。张某的伤残赔偿为71135.60元，程智博的伤残赔偿为8800元，二人合计79935.60元，没有超出了交强险的伤残赔偿限额，应由中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿张某71135.60元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔偿原告张某交强险保险金80210.60元，第三者责任险保险金263184.96元，合计343395.56元；中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司已经垫付了10000元，余款333395.56元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告黄元成赔偿原告张某法医鉴定费1500元；被告黄元成已经垫付了40000元，两项相抵，超出的38500元，由原告张某于本判决生效之日起十日内退还。
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6072元，减半收取3036元，由被告黄元成负担2814元，原告张某负担222元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费6072元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶雄斌
二〇一五年十一月二日
书记员 李 昂
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第00944号
原告：聂某，女。
法定代理人：聂某某，男。
委托代理人：花凤岩，凤城市法律援助中心法律援助律师。
被告：范某某，女。
本院在审理原告聂某诉被告范某某抚养费纠纷一案中，原告聂某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告聂某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告聂某承担。
审判员 邱月华
二〇一五年五月二十五日
书记员 白 璐
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0205刑初110号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人杨某，男，1987年1月2日出生，汉族，籍贯贵州省大方县，初中文化，厦门佳良冷气工程有限公司工人，户籍地贵州省毕节地区大方县。2016年2月24日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年3月2日变更为取保候审。
公诉机关以海检公诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月23日15时许，被告人杨某酒后驾驶无牌普通二轮摩托车行经厦门市海沧区东孚镇东孚新城商业街门口324国道红绿灯处时被民警当场查获。经检测，被告人杨某血液酒精含量为82.96mg／dl，已达醉酒标准。公诉机关认为被告人自愿当庭认罪，可酌情从轻处罚，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院综合考虑被告人所犯罪行、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及帮教监管条件，认为宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏桔海
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈芳序
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第332号
原告ＸＸ美，女，1957年1月20日生，汉族。
委托代理人王凌环，江苏致祥律师事务所律师。
被告刘昊，男，1989年4月8日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人宋浩，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告ＸＸ美与被告刘昊、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由代理审判员朱斌适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ美的委托代理人王凌环、被告刘昊、被告人保南京市分公司委托代理人宋浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ美诉称：2014年10月26日07时30分许，被告刘昊驾驶苏A×××××号小型普通客车沿宁溧路由北向南行驶至禄口街道成功社区路段处时，与其相撞，导致其受伤及自行车损坏的交通事故。经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队出具《道路交通事故认定书》认定，刘昊承担主要责任，其承担次要责任。肇事车辆苏A×××××号小型普通客车在人保南京市分公司投保了交强险、商业险。其伤情经南京东南司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残。现诉至法院，要求判令被告刘昊、人保南京市分公司赔偿其伤后损失医疗费3616.5元、住院伙食补助费440元、营养费1200元、误工费12500元、护理费3040元、交通费400元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2360元，以上合计97248.5元。
被告刘昊辩称，其对交通事故的事实及责任认定无异议，请求法院依法处理。
被告人保南京市分公司辩称，事故发生在保险期限内，其对交通事故事实及责任认定无异议，但对于原告ＸＸ美的伤残等级及三期的鉴定结论有异议，同时ＸＸ美的部分赔偿请求标准过高，其愿意依法赔偿，但不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2014年10月26日07时30分许，被告刘昊驾驶苏A×××××号小型普通客车沿宁溧路由北向南行驶至南京市江宁区禄口街道成功社区路段处时，与由东向西横过公路原告ＸＸ美驾驶的自行车相撞，造成ＸＸ美受伤、两车损坏的交通事故。经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队出具《道路交通事故认定书》认定，刘昊承担主要责任，ＸＸ美承担次要责任。肇事车辆苏A×××××号小型普通客车在被告人保南京市分公司投保了交强险及保险金额为50万元含不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间内。ＸＸ美伤后经医院诊断为头皮血肿、T12压缩性骨折、多处软组织挫伤、枕骨骨折、第3腰椎右侧横突骨折等，住院治疗22天。2015年3月26日，经南京东南司法鉴定中心鉴定，ＸＸ美胸12椎体三分之一以上压缩性骨折构成道路交通事故十级伤残，误工期限共计以150日为宜、护理期限共计以60日为宜、营养期限共计以60日为宜。ＸＸ美支付鉴定费2360元。ＸＸ美伤后各项经济损失为医疗费24880.5元、住院伙食补助费440元（20元／天×22天）、营养费900元（15元／天×60天）、误工费8150元（1630元／30天×150天）、护理费5360元（住院期间3080元；出院38天，每天按60元计算）、交通费120元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金4000元，以上合计112542.5元。事故后，刘昊支付ＸＸ美赔偿款16264元，人保南京市分公司垫付10000元。ＸＸ美于2015年4月向本院提起诉讼，要求两被告赔偿。审理过程中，因当事人调解意见分歧较大，故调解未成。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单（复印件）、商业险保单（复印件）、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、医疗病历、医疗费票据、出院记录、住院费用清单、疾病诊断证明、借条、收条、收据、鉴定报告、鉴定费票据及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；超过交强险部分的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，原告ＸＸ美驾驶的非机动车与被告刘昊驾驶的机动车发生交通事故，造成ＸＸ美受伤，刘昊负事故的主要责任，ＸＸ美负事故的次要责任。刘昊驾驶的机动车在被告人保南京市分公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任险，故对ＸＸ美伤后的损失应由人保南京市分公司在交强险限额内先行承担赔偿责任。超过交强险限额部分，因刘昊驾驶机动车，ＸＸ美驾驶非机动车，本院确定由刘昊承担80%的赔偿责任，由ＸＸ美自身承担20%的责任；根据刘昊与人保南京市分公司的商业保险合同约定，对应由刘昊承担的部分由人保南京市分公司在商业保险限额内承担赔偿责任。关于人保南京市分公司对于ＸＸ美的伤残等级及三期的鉴定结论有异议的抗辩意见，因其未提供相关证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
原告ＸＸ美伤后的经济损失112542.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险范围内赔偿96322元，在三责险范围内赔偿12976.4元，合计109298.4元，扣除中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司已支付10000元，尚应赔偿99298.4元；因被告刘昊已赔偿ＸＸ美16264元，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在支付上述赔偿款时扣除16264元，直接支付给刘昊。上述款项均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取445元、伤残鉴定费2360元，合计2805元，由原告ＸＸ美负担470元，由被告刘昊负担2335元（此款已由ＸＸ美垫付，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在给付刘昊的款项中将该款扣除，直接支付给ＸＸ美）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
代理审判员 朱斌
二〇一五年五月二十一日
见习书记员 戴阳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖吴织商初字第533号
原告：方友良。
被告：奕波。
被告：陆孟旦。
被告：陈雪荣。
被告：陈炫。
被告：陈碧君。
被告：陆国平。
被告：宋志成。
被告：杭州大禹房地产开发有限公司。
法定代表人：宋志成。
被告：浙江中海乾裕科技发展有限公司。
法定代表人：宋志成。
被告：吴寿德。
本院在审理原告方友良诉被告奕波、陆孟旦、陈雪荣、陈炫、陈碧君、陆国平、宋志成、杭州大禹房地产开发有限公司、浙江中海乾裕科技发展有限公司、吴寿德民间借贷纠纷一案中，被告吴寿德于2013年12月5日向本院提出管辖权异议，认为借款合同中未明确约定具体的管辖法院，选择管辖的协议无效，应由被告所在地法院管辖。
本院认为，被告吴寿德的申请符合相关法律规定，本案由吴寿德所在地即杭州市西湖区人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告吴寿德对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市西湖区人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 马俊骏
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 徐曼曼
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民二终字第1604号
上诉人（原审被告）：广州莱卡美容美发有限公司，住所地。
法定代表人：徐涛，该公司经理。
委托代理人：易彪，广东法则明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭龙，住辽宁省海城市。
委托代理人：昝飞，广东国道律师事务所律师。
上诉人广州莱卡美容美发有限公司（以下简称莱卡公司）因与被上诉人郭龙股东出资纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2014）穗天法民二初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：郭龙于2012年3月1日入职莱卡公司。2012年9月17日，郭龙与莱卡公司签订一份《入股合同》，约定：乙方（郭龙，下同）投放资金15000元，占该店总股份的3%。股份价格为5000元／股。入股后，乙方一年后方可转让股份，原股东必须找到股份接手人，并经多数股东同意后方可生效。分红制度：分红的钱会压一个月（如11月的分红，会在12月底分至各位股东），以保证店内流动资金不受影响。分红时间：每月的月底（30号）非周末，进行分红。所有股东不得参与管理事项，并自愿服从最高管理者的各项决策等等。
原审庭审期间，郭龙主张在双方签订合同后，其以现金形式向莱卡公司交纳出资款15000元，莱卡公司对此表示否认，认为郭龙在签订合同后，没有出资。
郭龙为向莱卡公司追讨出资款，向原审法院提起诉讼，请求判令：1.莱卡公司返还集资款15000元及利息（从2012年9月17日起算至付清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率算）。2.诉讼费由莱卡公司承担。
原审法院认为：郭龙与莱卡公司签订的《入股合同》约定郭龙出资15000元，占该店总股份3%，但郭龙作为股东不得参与管理事项，故双方签订的合同名为入股实为内部集资。
原审案件争议的焦点是郭龙是否支付15000元给莱卡公司。郭龙主张在双方签订合同后，其以现金形式向莱卡公司交纳出资款15000元，莱卡公司对此表示否认，认为郭龙在签订合同后，没有出资。对此，根据双方签订的合同，存在郭龙在签订合同后没有交纳款项给莱卡公司的可能，亦存在莱卡公司作为用人单位认为双方签订合同约定郭龙投放资金15000元即作为收到郭龙款项的凭证的可能。综合双方陈述的意见，以及郭龙在用人单位的所处的弱势地位，原审法院确认郭龙向莱卡公司交纳了款项。双方存在的是内部集资关系，现郭龙要求退回款项及要求自签订合同之日起、按中国人民银行同期贷款利率计付利息有理，原审法院予以支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，于2014年5月28日作出如下判决：莱卡公司自判决发生法律效力之日起十日内，返还郭龙15000元及其利息（自2012年9月17日起至判决确认给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。原审案件受理费180元，由莱卡公司负担。
上诉人莱卡公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1.郭龙从未出资。如果真的有出资，为何没有收条收据等证明其出资的凭证，郭龙具有完全民事行为能力，出资15000元，但并无要求莱卡公司出具收条收据，与基本日常生活经验法则相违背。2.根据“谁主张这举证”的原则，郭龙主张出资15000元，应当承担举证责任。在事实真伪不明的情况下，根据举证责任的要求，应当判决承担举证责任的一方承担不利后果。3.原审法院认为该案法律关系是内部集资关系，双方是平等的主体，但又认为郭龙处于弱势地位，因此判决莱卡公司返还15000元，前后矛盾。4.郭龙在之前的劳动争议仲裁中历经了起诉公司、仲裁、一、二审，提起原审案件诉讼是增加了公司诉累。莱卡公司二审请求判令：撤销原审判决，驳回郭龙的全部诉讼请求，由郭龙承担诉讼费用。
被上诉人郭龙答辩称：同意原审判决。
经审理，本院确认原审法院查明的事实。
二审中，郭龙提交了案外人王传兵于莱卡公司签订的《入股合同》以及莱卡公司出具的王传兵是莱卡公司员工的工作证明，拟证明《入股合同》能够证明已经实际出资。莱卡公司质证认为：对《入股合同》等的真实性无法核实，对合法性、关联性不予确认，不属于二审新证据。虽然是入股合同，但是否实际履行均没有相关证据证明。
另查，涉案《入股合同》约定：截止2012年8月8日，所有装修工程全部完工，总投资500000元。
本院认为：本案二审审理的焦点在于双方签订入股合同后，郭龙有否履行给付15000元的义务？2、莱卡公司是否有义务返还郭龙15000元？
关于郭龙有无实际出资的问题。首先，合同约定的是郭龙投放资金15000元，并没有约定郭龙缴纳出资的期限，与常理不符。莱卡公司认为签订合同之后郭龙应当出资缺乏事实依据，本案存在郭龙已经实际出资的可能。其次，涉案《入股合同》签订于2012年9月17日，但合同中明确了截至2012年8月所有装修工程已完工，总投资500000元。换言之，合同签订之时对莱卡公司总价值进行了确认，则该金额应当包含郭龙的出资，莱卡公司予以否认但并无证据证实。再次，莱卡公司称合同签订之后，郭龙并未出资，但莱卡公司未主动采取合法措施予以追讨或者解除涉案合同亦有违常理。因此，原审法院认为郭龙已经履行了出资义务并无不当，郭龙有权主张莱卡公司返还出资款项及相应的利息。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院依法予以维持。上诉人莱卡公司上诉理由缺乏事实和法律依据，上诉请求均不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，由上诉人广州莱卡美容美发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭卫东
审 判 员 张朝晖
代理审判员 汤 瑞
二〇一四年十月十三日
书 记 员 杨佐堂
蔡静雯
罗永娟
辽宁省新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新宾民二初字第00318号
原告：李庆志，男，1969年8月16日出生，满族，现住新宾满族自治县。
委托代理人：高山，女，1977年1月26日出生，满族，现住清原满族自治县。
委托代理人：宋宜迎，男，1979年8月28日出生，汉族，现住新宾满族自治县。
被告：孟德嵩，男，1984年3月8日出生，满族，现住桓仁满族自治县。
被告：杨春光，男，1966年8月9日出生，汉族，现住桓仁满族自治县。
被告：孟令宏，男，1971年9月27日出生，满族，现住桓仁满族自治县。
被告：周源涛，男，1966年8月9日出生，汉族，现住桓仁满族自治县。
原告李庆志诉被告孟德嵩、杨春光、孟令宏、周源涛养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆志的委托代理人高山、宋宜迎、被告孟德嵩到庭参加了诉讼。被告杨春光、孟令宏、周源涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：2011年6月7日，原告与被告签订肉食鸡建舍及饲养合同书，约定：被告孟德嵩按原告要求建鸡舍；原告分三次期限为其提供不计息资金保证，孟德嵩保证三年内还清；三年内孟德嵩必须饲养原告的肉食鸡，且每年必须养三批以上；双方如有一方违约按交易额的2倍赔偿；如果孟德嵩出现转包、转让鸡舍损坏、逃避债务不能履行合同时，由担保人杨春光、孟令宏、周源涛、白刚、于跃辉承担连带保证责任。合同签订后，原告分别于2011年6月7日、7月5日、7月23日三次向被告孟德嵩提供建鸡舍款共计180，000.00元。2011年9月29日，被告孟德嵩饲养原告肉食鸡出栏，经核算扣除应付被告的毛鸡款，尚欠原告鸡雏、兽药、饲料等款项合计1，079.00元。被告孟德嵩仅饲养此批鸡后，再没饲养原告的肉食鸡，已构成根本违约。现合同期满，被告拒不偿还原告上述款项，故请求人民法院依法判令被告孟德嵩偿还建鸡舍款180，000.00元及鸡雏、兽药、饲料等款项1，079.00元，合计181，079.00元，并从2012年9月29日起至付清之日止，以180，000.00元为本金按中国人民银行同期贷款利率计付利息；被告杨春光、孟令宏、周源涛对上述款项承担连带偿还责任。
被告孟德嵩辩称：原告所诉属实，我同意还款，但暂时无力给付，等养殖场被引水征占时，一次性还清。
被告杨春光、孟令宏、周源涛未答辩。
经审理查明：李庆志系新宾满族自治县永陵镇兽药饲料店业主。2011年6月7日，李庆志与孟德嵩、杨春光、孟令宏、周源涛、白刚、于跃辉签订肉食鸡建舍及饲养合同书，约定：被告孟德嵩按李庆志要求建鸡舍；李庆志按每只鸡10元钱为标准分三次期限为其提供不计息资金保证，孟德嵩保证三年内还清；三年内孟德嵩必须饲养原告的肉食鸡，且每年必须养三批以上；双方如有一方违约按交易额的2倍赔偿；如果孟德嵩出现转包、转让、鸡舍损坏、逃避债务不能履行合同时，由担保人杨春光、孟令宏、周源涛、白刚、于跃辉承担李庆志的一切损失。合同签订后，李庆志分别于2011年6月7日、7月5日、7月23日三次为孟德嵩提供借款共计180，000.00元，用于建鸡舍。2011年8月，孟德嵩饲养李庆志提供的肉食鸡雏约18000只，9月29日，肉食鸡出栏时，双方经核算，扣除肉食鸡款，孟德嵩尚欠李庆志鸡雏、兽药、饲料等款项合计1，079.00元。此后，孟德嵩再未按合同约定饲养李庆志提供的肉食鸡，李庆志向孟德嵩催要借款180，000.00元及鸡雏、兽药、饲料等款项1，079.00元（合计181，079.00元）未果后，诉讼来院。
另查明：李庆志在诉讼过程中放弃对白刚、于跃辉的诉讼权利。
本院确认的上述事实，有原告提供的肉食鸡建舍及饲养合同书、欠据等书面证据材料及当事人当庭陈述笔录在案为凭，这些证据材料经开庭质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：依法成立的合同自成立时生效，双方当事人均应恪守诚信原则，履行合同义务。李庆志与孟德嵩签订的肉食鸡建舍及饲养合同系当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应确认有效。李庆志依约为孟德嵩提供建鸡舍款，而孟德嵩于2011年9月饲养的第一批鸡出栏后，未再按合同约定饲养李庆志提供的肉食鸡，且在合理期限内未偿还李庆志的鸡雏、兽药、饲料款，属违约，应承担相应的违约责任。李庆志要求孟德嵩偿还借款180，000.00元及鸡雏、兽药、饲料等款项1，079.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。对于违约责任，虽然双方约定按交易额的2倍赔偿，但李庆志要求2012年9月29日起，以180，000.00元为本金按中国人民银行同期贷款利率计付违约金，符合法律规定，本院予以支持。
关于杨春光、孟令宏、周源涛的保证责任，本院认为，债权人在借贷、买卖等经济活动中，需要以担保方式保障其债权实现的可以依法设定担保。杨春光、孟令宏、周源涛以担保人名义在李庆志与孟德嵩签订的肉食鸡建舍及饲养合同签字，未约定保证责任的方式，应视为连带责任保证，据此，李庆志要求其承担连带保证责任的请求，本院予以支持。杨春光、孟令宏、周源涛经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃答辩、质证权利，因此产生的法律后果，由其自行承担。
综上，为维护诚实信用原则、保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟德嵩于本判决生效后十日内偿还原告李庆志借款180，000.00元及鸡雏、兽药、饲料等款项1，079.00元，合计181，079.00元，并从2009年9月29日起至本判决生效所确的履行期限届满之日止，以180，000.00元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计付违约金；
被告杨春光、孟令宏、周源涛对上述款项承担连带给付责任，三被告在承担保证责任后可向被告孟德嵩追偿。
如果被告未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，922.00元，减半收取1，961.00元，由被告孟德嵩、杨春光、孟令宏、周源涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 李洪光
二〇一四年十月十日
书记员 付 瑶
附：本判决引用法律条文内容如下：
一、《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》第二条规定：在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初2884号
原告隋玉志，男1967年1月23日出生，汉族，市民。
委托代理人刘昌，千孚律师事务所律师。
委托代理人李慧慧，千孚律师事务所律师。
被告韩立明，男40岁，汉族，市民。
被告中国电信股份有限公司赤峰元宝山区分公司。
法定代表人崔艳学,经理。
本院在审理原告隋玉志与被告韩立明、中国电信股份有限公司赤峰元宝山区分公司排除妨害纠纷一案中，原告隋玉志于2016年10月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告隋玉志的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告隋玉志撤回起诉。
案件受理费275元，由原告隋玉志负担。
审判员 沈广新
二〇一六年十月二十日
书记员 李艳杰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江法执字第184号
申请执行人：曹莉，
被执行人：董敏凯，
被执行人：李宁燕，
被执行人：董两湖，
被执行人：南宁市德凯贸易有限责任公司。
本院在执行曹莉申请执行董敏凯、李宁燕、董两湖、南宁市德凯贸易有限责任公司关于民间借贷纠纷一案，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的
规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国胜
审判员 苏灵艳
审判员 韦益情
二〇一四年十月十五日
书记员 陆抒俊