重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第05559号
上诉人（原审原告）：重庆浍渼建材有限公司，住所地重庆市北碚区天府镇代家村青龙咀组。
法定代表人：吴永洪，该公司总经理。
委托代理人：冯强，重庆缙云律师事务所律师。
委托代理人：周勇，重庆缙云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江茂林。
委托代理人：王永波，重庆鼎典律师事务所律师。
委托代理人：谢巧颖，重庆鼎典律师事务所律师。
上诉人重庆浍渼建材有限公司（以下简称浍渼公司）与被上诉江茂林劳动合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2015年8月11日作出（2015）碚法民初字第03809号民事判决。上诉人重庆浍渼建材有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日受理本案后，依法由审判员方剑磊担任审判长，代理审判员陈洁婷主审，与代理审判员吴学文组成合议庭，并分别于2015年11月2日、11�6日进行了询问，上诉人浍渼公司的委托代理人冯强、被上诉人江茂林的委托代理人谢巧颖参加了询问。本案现已审理终结。
浍渼公司一审诉称：江茂林于2014年12月22日向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求浍渼公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额及违法解除劳动关系赔偿金。仲裁委员会作出碚劳仲案字（2015）第61号仲裁裁决，裁决浍渼公司一次性支付江茂林2014年7月16日至9月30日的二倍工资差额9814.40元。浍渼公司认为，浍渼公司与江茂林不存在劳动关系，双方存在的只是运输合同关系，仲裁裁决无事实依据，故起诉来院，请求判令：浍渼公司不支付江茂林2014年7月16日至2014年9月30日的二倍工资差额9814.40元。
江茂林江茂林辩称：江茂林与浍渼公司建立的是劳动关系。江茂林的入职时间是2013年11月，从事罐车运输工作，工资结算周期为当月1日至当月最后一日，次月发放当月工资。江茂林工作至2014年9月30日，离职原因是浍渼公司公司无故口头通知与江茂林解除劳动关系，江茂林认为是浍渼公司违法解除劳动关系。江茂林遂向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付未签订书面劳动合同二倍工资差额及违法解除劳动关系赔偿金。仲裁委员会作出仲裁裁决，仅裁决浍渼公司支付江茂林2014年7月16日至9月30日的二倍工资差额9814.40元。江茂林认为，浍渼公司应支付从2013年12月1日至2014年9月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额50000元（5000元／月×10个月）、违法解除劳动关系赔偿金10000元（5000元／月×1个月×200%）。江茂林虽未就仲裁裁决起诉至法院，但劳动争议案件只要有一方起诉，就应该对该案全案审理。故要求对江茂林仲裁时提出的仲裁请求全案审理。
经审�查明：浍渼公司成立于2014年6月16日，经营范围为：销售建筑材料、销售商品混凝土、沥青混凝土；从事建筑相关业务；制造、销售水泥制品、水泥稳定土；粉煤灰加工、销售。
江茂林于2014年12月22日向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求浍渼公司支付：未签订书面劳动合同二倍工资差额及违法解除劳动关系赔偿金，共计60000元。仲裁委员会作出碚劳仲案字（2015）第61号仲裁裁决书，裁决：浍渼公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付给江茂林2014年7月16日至9月30日的二倍工资差额9814.40元；驳回江茂林其他申请请求。浍渼公司不服，遂起诉来院。江茂林未起诉来院。
庭审中，江茂林为证明双方存在劳动关系，举示了如下证据：1、储蓄对账单，载明：2014年7月28日，吴永洪通过网上银行向江茂林转账3000元，备注为工资；2014年8月17日，吴永洪通过手机银行向江茂林转账2457元，备注为工资；2014年9月6日，段瑞霞通过网上银行向江茂林转账301元，备注为江茂林8月医药费。2、费用报销单，载明：喷水、泵车加水、话费、打黄油等费用的报销情况，还有“吴永洪”的签字。江茂林还举示了3、场地租赁协议，拟证明浍渼公司于2013年4月28日就开始生产经营。
浍渼公司对江茂林举示的以上所有证据真实性均无异议。但表示：对证据1上备注有工资的款项实际上是浍渼公司向江茂林支付的运输费，且打款账户是吴永洪个人账户；2014年9月6日，浍渼公司通过网上银行向江茂林转账的301元不是报销江茂林8月份医药费，而是运输费。对证据2报销的费用也是运输费用。对江茂林举示证据3的证明目的不予认可。
庭审中，浍渼公司表示如果法院认可双方存在劳动关系，浍渼公司认可与江茂林解除劳动关系的时间为2014年9月30日。浍渼公司还陈述浍渼公司工资结算周期为当月1日至当月最后一日，次月发放当月工资。
一审法院认为，因江茂林在收到仲裁裁决后，未在法定起诉期限内起诉来院，故对江茂林现主张仲裁未支持的违法解除劳动关系赔偿金请求，不予支持。
本案争议焦点主要为浍渼公司与江茂林是否存在劳动关系。根据江茂林举示的储蓄对账单载明的内容看，浍渼公司的法定代表人吴永洪分别于2014年7月28日、2014年8月17日向江茂林转账支付的款项为工资，2014年9月6日，浍渼公司通过段瑞霞账户向江茂林支付8月份医药费，再结合江茂林举示的费用报销单载明的内容看，对于江茂林主张双方存在劳动关系，予以支持。
关于入职时间及解除劳动关系时间认定。浍渼公司成立于2014年6月16日，故对于江茂林主张入职时间2013年11月�不予支持，浍渼公司未举示江茂林入职时间证据，故一审法院以2014年6月16日作为江茂林入职时间。庭审中，浍渼公司表示如果法院认可双方存在劳动关系，认可与江茂林解除劳动关系的时间为2014年9月30日，由此，对于江茂林主张双方劳动关系解除时间2014年9月30日，予以支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案，浍渼公司未与江茂林订立书面劳动合同，故应支付江茂林2014年7月16日至2014年9月30日期间未签劳动合同二倍工资差额。浍渼公司未举示江茂林工资表，故应承担相应举证责任。而江茂林表示月平均工资为5000元，但亦未举示证据，故一审法院以2014年的重庆市社平工资即4738元作为江茂林月平均工资。浍渼公司应支付江�林2014年7月16日至2014年7月31日期间（计薪天数为12天）二倍工资差额2614.07元（4738元／月÷21.75天／月×12天）及2014年8月1日至2014年9月30日期间二倍工资差额9476元（4738元／月×2个月）。
综上，浍渼公司应支付江茂林二倍工资差额12090.07元（2614.07元＋9476元）。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、重庆浍渼建材有限公司于本判决生效之日起10日内支付江茂林二倍工资差额12090.07元；二、驳回重庆浍渼建材有限公司的诉讼请求。上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆浍渼建材有限公司负担。
浍渼公司�服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，依法改判确认江茂林与浍渼公司不存在劳动合同关系，依法改判浍渼公司不支付江茂林二倍工资差额12090.07元。主要事实和理由：原审判决认定事实错误，理应改判。一、原审判决以江茂林出示的储蓄对账单为依据认定浍渼公司以转账的方式支付了江茂林工资，但该证据实际上证明了浍渼公司支付的为运费。因为江茂林自称在钰富建材厂、丙汇建材厂工作，而其从仲裁程序时起就主张包含其在钰富建材厂和丙汇建材厂时期的共计10个月的双倍工资，可见江茂林自己也未清楚究竟和谁建立了劳动合同关系，是否建立了劳动合同关系。且该证据也注明有支付江茂林的水泥款（即为运费），因此该证据只能证明浍渼公司支付给江茂林的为运费。二、如以江茂林提供的储蓄对账单为依据确认双方存在劳动合同关系，�也应确认其上载明的工资额为工资基数。并非双方未举示证据证明工资额。故原审判决认定事实错误。
被上诉人江茂林答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中，双方均未举示新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，在二审过程中，本案的争议焦点是：一、浍渼公司与江茂林之间是否存在劳动关系。二、浍渼公司应支付江茂林二倍工资差额的金额。
本院分别评述如下：
一、浍渼公司与江茂林之间是否存在劳动关系。根据江茂林一审举示的储蓄对账单载明的内容看，浍渼公司的法定代表人吴永洪分别于2014年7月28日、2014年8月17日向江茂林转账支付两笔金额3000和2457元，两笔款项的备注均为工资。2014年9月6日，浍渼公司通过段�霞账户向江茂林支付8月份医药费，再结合江茂林举示的费用报销单载明的内容，费用报销单显示有泵车加水6元、喷水108元和江茂林陈述的在浍渼公司工作工种为罐车运输相印证。故对于江茂林主张双方存在劳动关系，本院予以支持。
二、浍渼公司应支付江茂林二倍工资差额的金额。本案中，浍渼公司未举示工资表来证明江茂林的月工资组成情况，应承担相应举证责任。而江茂林表示月平均工资为5000元，但亦未举示证据，故北碚区人民法院以2014年的重庆市社平工资即4738元作为计算二倍工资差额的基数并无不当，故浍渼公司应支付江茂林2014年7月16日至2014年7月31日期间（计薪天数为12天）二倍工资差额2614.07元（4738元／月÷21.75天／月×12天）及2014年8月1日至2014年9月30日期间二倍工资差额9476元（4738元／月×2个月）。
综上，上诉人浍渼公司的上诉理由不能成立，对于其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆浍渼建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方剑磊
代理审判员 吴学文
代理审判员 陈洁婷
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李艾玲