贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2322民初1737号
原告:杜德盛,男，1975年10月8日生，汉族，住贵州省兴仁县。
委托诉讼代理人：黄俊杰，贵州高浩律师事务所律师。
被告:何明超,男，1975年3月27日生，汉族，住贵州省兴仁县。
委托诉讼代理人：肖丁山，兴仁县波阳镇法律服务所法律工作者。
被告：李彬，男，1987年9月4日生，汉族，住贵州省兴仁县。
委托诉讼代理人：黄官禹，兴仁县城北街道法律服务所法律工作者。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司，地址：兴义市桔山大道。
负责人：鲜锦文，系该公司经理。
委托诉讼代理人：徐昌友，该公司职工。
原告杜德盛与被告何明超、李彬、中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司（以下简称“人寿财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜德盛及其委托诉讼代理人黄俊杰、被告何明超及其委托诉讼代理人肖丁山、被告李彬及其委托诉讼代理人黄官禹、被告人寿财保公司的委托诉讼代理人徐昌友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜德盛向本院提出诉讼请求：1.判令被告何明超、李彬在机动车应投的交强险限额内赔偿原告治疗费16571.75元、住院生活补助费1700元、营养费1700元、护理费2380元、误工费15400元、伤残赔偿金53485.24元、被抚养人生活费1618.04元、交通费1000元、鉴定费700元、精神抚慰金3000元，以上合计98155.04元；2.案件受理费由二被告承担。被告人寿财保公司在机动车交通事故强制保险限额内不分责不分项先行赔偿。庭审中，原告增加诉讼请求，在总赔偿金额中增加车辆损失680元。事实与理由：2016年12月17日，原告驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车从潘家庄经兴仁方向行使，01时13分，当车行驶至兴潘线8Km+620m（小地名：岩头上）处时，与对向行使由被告何明超驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车相撞肇事，造成原告受伤的伤人道路交通事故。该事故经公安机关事故认定书认定由被告承担主要责任。事发后，原告到兴仁县人民医院住院17天，经鉴定为十级伤残。同时查明，被告何明超驾驶的机动车系被告李彬所有，其在被告人寿财保公司投有交强险，事故发生在保险期内。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
被告何明超辩称，营养费无依据，我方不认可；伤残赔偿金请求过高，应该按照农村标准进行赔偿，原告方并未提交原告在城镇居住的证据；被扶养人生活费，我方无异议；精神抚慰金和交通费请法院酌情考虑；何明超在驾驶机动车时，该车投有交强险，原告的合理损失应该由保险公司不分责不分项进行赔偿，我方不承担赔偿责任。
被告李彬辩称，一、本起交通事故不应该由李彬承担任何责任。理由是：1、该肇事车登记是李彬作为车主，而实际所有人和支配人都是何明超，该肇事车辆2014年2月4日李彬以“以旧换新”的方式卖给兴仁县慧中慧公司高武公司的黄顺，卖价2000元，然后再购买另一辆摩托车，之后黄顺将该车转卖给本案的被告何明超，发生交通事故的时间是何明超实际取得摩托车所有权和实际支配权以后；2、本车还在人寿保险公司投有交强险，本起事故发生在保险期内，按照法律规定，在交强险限额内应该由保险公司不分责、不分项进行赔偿。二、医院的治疗费，以正式发票为准；营养费无法律依据，不应该支持；护理费按照现在的标准97.3元每天计算；误工费以农林牧渔业的平均工资计算；伤残赔偿金按照农民的标准计算；被扶养人生活费根据原告的人数及标准合法支持；交通费偏高，我方酌情支持500元；精神抚慰金，我方不予支持。
被告人寿财保公司辩称，何明超所驾驶的肇事车辆在我公司投有交强险，保险期是2016年5月21日至2017年5月20日止。原告户籍登记为农村，原告的赔偿标准应该按照农村标准计算；治疗费以发票为准，住院伙食补助费无异议；营养费我公司不予支持；护理费计算标准过高，上一年度居民服务业标准计算；误工费计算标准过高，我公司只计算住院的天数；伤残赔偿金我公司不予认可，原告并未治愈，在此期间做的鉴定不准确，所以我公司不予认可；被扶养人生活费，原告未能提供相关证据，我公司不予认可；交通费请求过高，请法院酌情支持；鉴定费我公司不予认可；精神抚慰金是以伤残为基础，待作出鉴定后，再进行计算；修理费原告未提供修理清单，我公司不予支持；我公司愿意在分责、分项的前提下进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年12月17日，原告驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车从潘家庄经兴仁方向行使，01时13分，当车行驶至兴潘线8Km+620m（小地名：岩头上）处时，与对向行使由被告何明超驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告杜德盛、被告何明超受伤的伤人道路交通事故。该事故经兴仁县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，原告杜德盛承担此次事故的次要责任，被告何明超承担此次事故的主要责任。事故发生后，原告杜德盛到兴仁县人民医院住院17天。2017年4月6日，原告杜德盛经伤残等级鉴定为十级伤残。被告何明超驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车原系被告李彬所有，后李彬转让给黄顺，黄顺再转让给本案被告何明超，该车在被告人寿财保公司投有交强险，事故发生在保险期内。2017年1月23日，被告何明超驾驶的贵Ｅ×××××号摩托车产生了修理费680元。
另查明，被告杜德盛的父亲杜开文生于1940年3月3日，居住于兴仁县××营××乡孔白村，共生育五名子女；被告杜德盛之子杜顺林生于2001年9月4日。被告杜德盛从2015年8月11日起至今租住于兴仁县城南街道办事处欣兴社区，从2007年4月1日至2016年12月17日，在黔西南州××县振兴煤矿从事井下采煤工作。
以上法律事实，有当事人提供的事故认定书、原告的身份证及户口簿复印件、住院病历、用药清单、医疗发票、鉴定意见书、修理发票、被告何明超的身份证、驾驶证、保单、证明及当事人陈述等证据在卷为据，故作认定。
本院认为，各方当事人对交警部门出具的事故认定书不持异议，应按事故认定书作为划分民事赔偿责任的依据，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，对原告杜德盛在本次交通事故中受伤产生的合理费用，依法应予支持。
原告杜德盛因此次交通事故产生的损失如下：1、医疗费16359.75元；2、住院伙食补助费1700元；3、护理费17天×93.74元／天（按服务行业标准）=1593.58元；4、误工费酌情计算47天(含住院天数17天)×137.83元／天（按采矿业标准）=6478.01元；5、残疾赔偿金24579.64元／年（按城镇居民标准计算）×20年×0.1=49159.28元，被告人寿财保公司虽然对伤残鉴意见存在异议，但其未在本院指定的期限内提出书面申请，故本院不予支持；6、被抚养人生活费（杜开文计算五年，杜顺林计算三年）1618.04元，未超过法律规定的计算标准，本院予以支持；7、交通费酌情支持200元；8、鉴定费700元；9、精神抚慰金酌情支持1000元；10、车辆维修费680元。上述费用合计79488.06元。对于原告主张的营养费，因原告未提交证据予以证明，本院不予支持。
原告的上述损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……”的规定，被告何明超驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车在被告人寿财保公司投有交强险，原告的损失79488.06元未超过交强险责任限额范围，故由人寿财保公司进行赔偿，被告何明超、李彬不承担赔偿责任。庭审中，原告杜德盛与被告何明超均同意从该赔偿款中扣除5000元用于赔偿被告何明超因本次交通事故造成的车辆损失及医疗费用，本院予以认可和支持。
综上，原告方的请求事实清楚，证据充分，对于其请求中的合理部分应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告杜德盛医疗费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金等各项经济损失合计79488.06元（原告杜德盛自愿赔偿被告何明超在此次交通事故中的各项经济损失5000元，从该款中扣除给被告何明超）；
二、被告何明超、李彬不承担赔偿责任；
三、驳回原告杜德盛的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取390元，由原告杜德盛负担150元，由被告何明超负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 查龙江
二〇一七年六月二十五日
书记员 陈 康