四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川05民终28号上诉人（原审被告）：古蔺天立盛众实业有限公司，住所地：古蔺县古蔺镇迎宾大道。法定代表人：王洪，总经理。委托诉讼代理人：张君，四川滨河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余洪庆，男，1964年2月5日出生，汉族，农民，住古蔺县太平镇。被上诉人（原审原告）：熊发先，女，1964年4月27日出生，汉族，农民，住址同上。二被上诉人的委托诉讼代理人：周舒，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。原审被告：泸州宇宏物业有限公司古蔺分公司，住所地：古蔺县古蔺镇。法定代表人：蒋进，经理。委托诉讼代理人：陈刚，四川朝旭律师事务所律师。上诉人古蔺天立盛众实业有限公司（以下简称天立实业公司）因与被上诉人余洪庆、熊发先，原审被告泸州宇宏物业有限公司古蔺分公司（以下简称宇宏物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2016）川0525民初2329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。上诉人天立实业公司的委托诉讼代理人张君，被上诉人余洪庆、熊发先的委托诉讼代理人周舒，原审被告宇宏物业公司的委托诉讼代理人陈刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人天立实业公司上诉请求：1、撤销古蔺县人民法院（2016）川0525民初2329号民事判决，驳回余洪庆、熊发先要求上诉人赔偿15031元的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由余洪庆、熊发先承担。事实和理由：1、余洪庆、熊发先起诉上诉人交付的房屋质量不合格，导致其房屋遭受雨水浸泡，上诉人已经向一审法院提供了房屋竣工验收报告等证据，能够证明交付房屋质量是合格的；2、一审法院举证责任分配不当，要求上诉人承担证明管道安装符合安装规范、质量合格的责任，有违“谁主张，谁举证”的原则；3、一审法院适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同若干问题的解释》第十三条的规定属适用法律错误。被上诉人余洪庆、熊发先辩称，房屋被浸泡是因上诉人安装的排水管道变形，暴雨后排水不畅反水造成的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。原审被告宇宏物业公司辩称，其已经尽到了自己的合同义务，不应承担责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。原审原告余洪庆、熊发先向一审法院起诉请求，1、要求天立实业公司、宇宏物业公司赔偿其各种损失共计18750元；2、讼费用由天立实业公司、宇宏物业公司承担。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织了当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。一审法院认定如下：2012年9月10日，余洪庆、熊发先与天立实业公司签订《商品房买卖合同》，余洪庆、熊发先购买了天立实业公司开发的天立壹品上城小区20号楼1单元1-1-2号房屋。2013年8月25日，天立实业公司将该房交付给余洪庆、熊发先。2016年5月12日晚，天下暴雨，因室外排水管道排水受堵致二楼住户卧室阳台的地漏反水渗透至一楼，将余洪庆、熊发先家吊顶、仿瓷等浸泡受损。在审理过程中，余洪庆、熊发先申请对其遭受损失的财产价值进行评估，2016年12月5日，四川天平资产评估事务所作出川天平评报字[2016]0386号资产评估报告书，余洪庆、熊发先的财产损失价值评估为13031元。余洪庆、熊发先垫付了评估费用2000元。另查明，天立壹品上城小区20号楼外公共区域的地下排水管已严重变形致使排水不通畅，现经过维修改道，该楼房已能够正常排水。一审法院认为：本案余洪庆、熊发先家房屋受损的是由于公共区域排水管道变形，下雨天排水不畅导致。余洪庆、熊发先与天立实业公司之间构成了房屋买卖合同关系，天立实业公司作为房屋出卖方应该保证其出售房屋的质量。公共区域的排水管道属于房屋的附属设施，排水管道变形已严重影响到余洪庆、熊发先的居住。天立实业公司应就其开发房屋的排水管道安装及管道质量是否符合规范承担举证责任，天立实业公司出示的竣工验收备案书并不能证明其卖出的房屋质量合格，经一审法院释明天立实业公司也不申请鉴定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同若干问题的解释》第十三条“因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”的规定，故一审法院支持天立实业公司赔偿原告损失13031元及鉴定费2000元，共计15031元。天立实业公司认为系由建设单位的原因造成损害，可另案起诉建设单位承担赔偿责任。关于宇宏物业公司是否应承担赔偿责任的问题，因为变形的排水管是在深埋在地下的管道，在此次管道堵塞引起反水前并未发生类似情况，故不能认定排水管变形堵塞是因为宇宏物业公司未尽到物管义务导致。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同若干问题的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由天立实业公司于本判决发生效力之日起十日内赔偿余洪庆、熊发先损失共计15031元；二、驳回余洪庆、熊发先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，减半收取134元，由天立实业公司负担。本院二审期间，上诉人天立实业公司、被上诉人余洪庆、熊发先、原审被告宇宏物业公司均未向本院提交证据。本院二审审理后查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中各方当事人存在如下争议：一、余洪庆、熊发先的房屋遭受雨水浸泡的原因？上诉人安装的排水管是否存在变形导致排水不畅，与余洪庆、熊发先的房屋遭受雨水浸泡是否具有关系？二、本案举证责任应当如何分配？三、一审判决是否存在适用法律错误？对于余洪庆、熊发先的房屋遭受雨水浸泡的原因？上诉人安装的排水管是否存在变形导致排水不畅，与余洪庆、熊发先的房屋遭受雨水浸泡是否具有关系以及本案举证责任应当如何分配的问题，因余洪庆、熊发先的房屋遭受雨水浸泡后，宇宏物业公司已经对房屋浸泡原因进行了排查，发现了室外排水管道排水受堵致二楼住户卧室阳台的地漏反水渗透至一楼余洪庆、熊发先房屋，排水受堵的原因是地下排水管已严重变形。余洪庆、熊发先及宇宏物业公司将地下管道开挖及管道变形导致排水不畅的情况告知上诉人，上诉人对此并未提出异议。且一审审理过程中，一审法院已经征求过上诉人是否要求对管道变形与余洪庆、熊发先的房屋被雨水浸泡的因果关系进行鉴定，上诉人明确表示不进行鉴定。故本案现有的证据已经证实余洪庆、熊发先的房屋被雨水浸泡的原因可能是因室外排水管道变形导致排水不畅引起的，上诉人又不对房屋浸泡的原因的因果关系进行鉴定，故一审法院将举证责任分配给上诉人并无不当。对于上诉人认为其提供的房屋竣工验收报告等证据足以证明房屋质量是合格的，已经完成自己的举证责任，本院认为，本案现有证据已经证明深埋地下的排水管道出现的变形系施工、安装过程中所形成，足以对抗上诉人提供的房屋竣工验收报告等证据，故上诉人所持其已经尽到了证明房屋质量合格的举证义务，本院不予支持。对于一审判决是否存在适用法律错误的问题，因本案中造成房屋被浸泡的原因可能是因深埋地下的排水管道变形所致，而排水管道作为连接楼栋的排水附属设施，排水是否顺畅将直接影响房屋正常的使用功能，且楼栋的公共排水管道设施属业主共同共有，上诉人出售的房屋及附属设施存在瑕疵导致房屋购买人遭受损害，一审法院依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同若干问题的解释》第十三条“因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”的规定作出处理并无不当。综上所述，上诉人天立实业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175.78元，由上诉人古蔺天立盛众实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张朝云审 判 员  卓 波代理审判员  张晓余二〇一七年三月二日书 记 员  袁雪梅