浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义佛堂民初字第1号
原告贾某甲。
委托代理人虞景勇。
被告贾某乙。
被告贾某丙。
被告贾某丁。
被告贾某戊。
原告贾某甲为与被告贾某乙、贾某丙、贾某丁、贾某戊遗嘱继承纠纷一案，于2011年12月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈慧军独任审判，于2012年3月15日、11月1日两次公开开庭进行了审理。原告贾某甲的委托代理人虞景勇、被告贾某戊两次开庭均到庭参加了诉讼，被告贾某乙、贾某丙第一次开庭到庭参加了诉讼，被告贾某丁经本院传票传唤两次开庭均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某甲诉称，原告与被告系兄妹关系，原、被告父亲贾某某、母亲王某某分别于1999年3月3日和2005年7月3日亡故，父母生前与原告共有座落于佛堂镇XX村24号的3间砖木结构房屋一处，现父母亡故，对于父母遗产产生争议。原告认为，讼争房屋系原告和父母三人共同共有，因此，该房屋原告应有1／3份额。1996年时原告父母立下遗嘱，被告贾某戊无权继承父母遗产，因此父母2／3份额应由贾某戊除外的原、被告四人继承。即讼争房屋中的2／3份额原告有1／4的份额，加上原有的1／3的份额，讼争房屋原告有1／2的份额。现要求确认座落于义乌市佛堂镇XX村24号的三间建筑面积为111.61平方米的砖木结构的房屋的1／2归原告所有。
被告贾某乙辩称，一、原告诉称其对涉案房屋享有1／3份额与事实不符，涉案房屋系土改所得，当时原告还未出生。二、原、被告父母于1996年立过遗嘱一份，但原告曾两次声明放弃父母房屋共有权及继承权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告贾某丙辩称，一、原告诉称其对涉案房屋享有1／3份额与事实不符，涉案房屋的房产证是原告利用其在房管处上班的职务之便做出来的。二、原、被告父母于1996年立过遗嘱一份，被告贾某戊对父母遗产没有继承权，原告两次声明放弃父母房屋共有权及继承权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告贾某戊辩称，涉案房屋有一间在1976年分家时已分给我了，并且，我已根据分家约将该部分房屋的土地证做到我名下了，因此，该部分房屋不是父母的遗产。父母于1996年所立的遗嘱是不真实的，立遗嘱时我没有去过。
被告贾某丁未作答辩。
经审理查明，贾某某、王某某夫妇生有四子三女，即贾某乙、贾某丙、贾某丁、贾某戊、贾某玲、贾某芳、贾某甲。贾某某已于1999年3月3日去世，王某某已于2005年7月3日去世，贾某玲已于1968年死亡、贾某芳已于1952年夭折。
1951年，贾某某夫妇及其三子女（贾某乙、贾某玲、贾某芳）参加义乌市佛堂镇土地改革，五人共获得义乌市佛堂镇XX村24号坐南朝北房屋四间，占地0.27亩。1976年8月1日，贾某某夫妇主持分家析产，约定义乌市佛堂镇XX村24号房屋店面屋两间归父母居住所有，店面后两间从东到西四兄弟按长幼各人分得半间（见附图，其中被告贾某乙、贾某丙分得的房屋不是1951年土改所得）。1990年9月，义乌市土地管理局就义乌市佛堂镇XX村24号房屋项下的土地分别向贾某某、被告贾某戊颁发了《集体土地使用权证》，其中贾某某所有的房屋用地面积为44.64平方米，地号为02－10－001－XX，四至为东与王某某屋柱中为界、南与贾某戊和贾某丁屋柱中为界、西与徐某某屋柱中为界、北为本户柱外为界（靠盐埠头街）；被告贾某戊所有的房屋用地面积为10.91平方米，地号为02－10－001－XX，四至为东与贾某丁屋柱中为界、南与本户柱外为界（靠滴水弄）、西与徐某某屋柱中为界、北与贾某某屋柱中为界。1989年12月，贾某某向义乌市房地产管理处出具申明一份，载明因被告贾某戊不履行1976年分家约中约定的义务其收回分家约中分给贾某戊的房产。1990年房产登记换证时，贾某某夫妇将佛堂镇XX村24号分给被告贾某戊的房屋及其自己的房屋一并以贾某某夫妇及原告贾某甲的名义予以登记，同年义乌市人民政府颁发了义字第XX号房屋所有权证。1996年12月，因被告贾某戊不尽赡养义务，贾某某夫妇在所立遗嘱中载明：父母遗下房屋按五股拍分，父母一股，原告贾某甲、被告贾某乙、贾某丙、贾某丁各一股，因被告贾某戊夫妇不承担赡养义务一切继承权利自然消失。1999年9月12日，原告贾某甲出具声明一份，载明：“为了母亲晚年生活能安宁，本人愿意放弃XX村24号房产共有权，归母亲一人所有，特此声明”。2000年，义乌市人民政府对第XX号房屋所有权证换发了义字第00044XX号房屋所有权证。
另查明，贾某某、王某某父母均于1965年以前去世。
以上事实，有原告提交的死亡证明、村委会证明、房屋所有权证明、遗嘱、申明、民事判决书、行政裁定书，被告贾某乙提交的土地房产证所有证存根、证明、贾某某的集体土地使用权证，被告贾某丙提交的声明，被告贾某戊提交的分家约、贾某戊的集体土地使用权证、涉案房屋平面图以及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，原、被告双方争议的焦点为原、被告父母于1996年所立遗嘱是否合法、有效以及父母遗产的范围。
关于遗嘱的效力问题。本案所涉遗嘱为代书遗嘱，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，原、被告父母于1996年12月22日在见证人佛堂镇居委会、佛堂镇XX村村民委员会的见证下由代书人佛堂镇老年协会所立的遗嘱系其真实意思表示，形式上符合法律的规定，且原告贾某甲、被告贾某乙、贾某丙对该遗嘱均无异议，故该遗嘱应为合法、有效。根据该遗嘱，有权继承父母遗产的继承人为原告贾某甲、被告贾某乙、贾某丙、贾某丁。
关于父母遗产的范围。本案中，原、被告父母在1976年已主持分家析产，根据分家约原、被告父母名下的房产为“佛堂镇盐埠头24号房屋店面屋两间”，该房屋用地面积为44.64平方米，地号为02－10－001－010，四至为东与王井清屋柱中为界、南与贾某戊和贾某丁屋柱中为界、西与徐某某屋柱中为界、北为本户柱外为界（靠盐埠头街）。1990年房产登记换证时，原、被告父母将其所有的房屋以其名义及原告贾某甲的名义予以登记，应视为原、被告父母将其所有房屋的1／3份额赠与给原告贾某甲。因此，1996年原、被告父母立遗嘱时其所有的房产为“佛堂镇XX村24号房屋店面屋两间”（占地面积为44.64平方米）的2／3份额。
据上，原、被告父亲贾某某去世时，其遗产的继承人为妻子王某某、原告贾某甲、被告贾某乙、贾某丙、贾某丁，其遗产为“佛堂镇XX村24号房屋店面屋两间”的1／3份额，原告可继承的遗产为上述房屋的1／15份额。原、被告母亲王某某去世时，其遗产的继承人为原告贾某甲、被告贾某乙、贾某丙、贾某丁，其遗产为“佛堂镇XX村24号房屋店面屋两间”的6／15份额，原告可继承的遗产为上述房屋的1／10份额。因此，原告对“佛堂镇XX村24号房屋店面屋两间”依法享有1／2份额。
关于以被告贾某戊名义登记的土地使用权证（地号为02－10－001－XX）项下的房产的权属问题，根据1976年分家约的约定，被告贾某戊分得该房产，因原、被告父母取得该房产时被告贾某戊尚未出生，故该房产并非被告贾某戊与其父母共同创造所得，因此，被告贾某戊实为根据父母的赠与取得该房产。虽然被告贾某戊不履行分家约中的义务，因被告贾某戊已将受赠房屋的土地使用权过户到其名下，赠与人要撤销赠与的，只能在法定期限内通过法定程序行使撤销权。虽然贾某某曾向义乌市房地产管理处出具过收回财产的申明，但该行为并非撤销权的行使，故其赠与并未撤销。因此，以被告贾某戊名义登记的土地使用权证（地号为02－10－001－XX）项下的房产应属于被告贾某戊所有。关于原告贾某甲于1995年出具的声明的效力，该声明为原告将其名下的涉案房屋赠与母亲王某某，因赠与财产为不动产，依法需办理登记手续。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。原告贾某甲出具赠与声明后一直未将赠与财产过户到母亲名下，且在2000年房产换证时仍将其列为赠与财产的共有人，因此，应视为原告贾某甲撤销了赠与。虽然被告还称原告在2005年出具过放弃父母遗产继承权的声明，因被告仅提供声明的复印件，原告对其真实性也不予认可，故被告关于原告放弃继承权的主张，证据不足，本院不予支持。综上，原告诉请中合理合法的部分，本院予以支持；被告抗辩中合理合法的部分，本院也予以采纳。被告贾某丁经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条第三款，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第38条，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百八十七条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、座落于义乌市佛堂镇XX村24号房屋［地号为：02－10－001－XX，四至为：东与王井清屋柱中为界、南与贾某戊和贾某丁屋柱中为界、西与徐某某屋柱中为界、北为本户柱外为界（靠盐埠头街）］一半份额归原告贾某甲所有。
二、驳回原告贾某甲的其他诉讼请求。
案件受理费40元，由原告贾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费80元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 陈慧军
二〇一二年十二月十八日
代书记员 胡晓丹