北京市第一中级人民法院
民事判决书
（2017）京01民终1322号
上诉人（原审被告）：刚果公路管理公司北京代表处，住所地北京市海淀区复兴路12号43号楼8层801室。
法定代表人：姚铁良，首席代表。
委托诉讼代理人：杨韶斌，北京金钲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚铁良，男，1955年2月18日出生，汉族，华刚矿业股份有限公司退休干部，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：刘振方，北京富鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林敏睿，北京富鼎律师事务所律师。
上诉人刚果公路管理公司北京代表处（以下简称刚果公司北京代表处）因与被上诉人姚铁良姓名权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初37605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法公开开庭进行了审理。上诉人刚果公司北京代表处之委托诉讼代理人杨韶斌，被上诉人姚铁良之委托诉讼代理人林敏睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刚果公司北京代表处上诉请求：撤销一审判决，改判驳回姚铁良的诉讼请求。事实和理由：上诉人系外国企业在北京设立的办事机构，无营业执照，不具有法人资格，不能独立承担民事责任，不是本案适格被告，一审法院适用法律错误；上诉人积极办理首席代表的变更事宜，不可能存在冒用姚铁良姓名的意图，姚铁良姓名仍登记为首席代表的行为因中国驻刚果使领馆不办理任免书认证事务的客观原因造成，不具有违法性，也不可能在全国范围内造成影响，此行为不符合侵权责任法过错责任构成的必备要件，不构成侵权。
姚铁良辩称，刚果公司北京代表处在工商部门有企业注册号，有能力申请变更事项也具备诉讼主体资格；刚果公司北京代表处撤销了姚铁良的任命，也办理了交接手续，此后再使用姚铁良的名字对外进行活动且不办理变更手续即是侵犯姚铁良的姓名权，该代表处负责全国范围内的事物并非仅仅北京一地。关于认证问题，对方并无任何证据证明其在驻外中国使领馆办理过认证相关手续并且被拒绝，故要求维持一审法院判决。
姚铁良向一审法院起诉请求：1、刚果公司北京代表处停止侵权，变更其在登记机关记载的首席代表姓名，不得继续使用姚铁良的姓名及身份；2、刚果公司北京代表处消除影响，在全国范围内登报声明姚铁良自2014年8月16日之后即未担任刚果公司北京代表处首席代表；3、刚果公司北京代表处承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：刚果（金）公路管理公司（SGR）是在刚果注册的公司。2007年12月1日，中国中铁股份有限公司（甲方、劳务派遣单
位）与刚果（金）公路管理公司（SGR）（乙方、实际用工单位）签订劳务派遣协议，约定甲方员工闵国暐同志以劳务派遣方式到乙方工作。2008年11月11日，闵国暐签订授权书，授权姚铁良为刚果公路管理公司（SGR）驻中国北京代表处首席代表，有效期为三年。2008年12月1日，刚果公司北京代表处登记设立。北京市工商行政管理局颁发的刚果公司北京代表处的外国（地区）企业常驻代表机构登记证显示，首席代表姓名为姚铁良，业务范围为从事与隶属外国（地区）企业有关的非营利性业务活动，驻在期限自2008年12月1日至2031年11月20日。
2015年4月1日，刚果公路管理公司出具任命，内容为：“刚果公路管理公司（简称SGR-
Congo）任命闵国暐先生担任本公司驻北京代表处首席代表，并授权闵国暐先生全权管理北京代表处全部事务。免去姚铁良先生本公司驻北京代表处首席代表职务。”
审理中，姚铁良表示2014年8月15日其已移交了刚果公司北京代表处的公章、工商局注册登记证等，即日起即不再担任刚果公司北京代表处首席代表职务，据此提交2014年8月15日姚铁良与朱某签订的交接单。刚果公司北京代表处对交接单真实性认可，对证明目的不认可，表示交接单只能证明双方交接了材料，不能证明姚铁良不再行使首席代表职务。
姚铁良提交落款日期为2015年11月13日的更换、增（减）补证照申请表、关于首席代表证遗失的情况说明、情况说明及落款日期为2015年11月26日的郑重承诺，表示上述材料的落款签名均非其本人签署，刚果公司北京代表处冒用其姓名办理了首席代表证遗失的手续。刚果公司北京代表处对上述证据的真实性均认可，但不认可证明目的，表示落款中姚铁良签名是朱某经过姚铁良授权代为签署。据此刚果公司北京代表处提交朱某与姚铁良的短信记录及朱某的情况说明，证明刚果公司北京代表处积极办理首席代表变更事项，并未不当使用姚铁良的姓名，姚铁良怠于首席代表变更工作，将首席代表证丢失造成办理变更困难。姚铁良对短信记录真实性认可，但表示并未授权朱某代其签字。
审理中，证人朱某出庭作证，表示其负责办理首席代表变更手续，需要首席代表证和姚铁良签署的申请书，姚铁良表示首席代表证已丢失，并将照片发给其，让其代为签字，现首席代表证已经补办，刚果公路管理公司也出具了任免书，但中国驻刚果使领馆不办理任免书认证事务，导致办理首席代表变更事宜未能完成。刚果公司北京代表处对证人证言予以认可。姚铁良对证人所述事实认可，但表示其未授权朱某签字，且证人陈述使领馆不办理认证也没有依据。
刚果公司北京代表处提交任免书、外国（地区）企业常驻代表机构变更登记（备案）一次性告知单，证明刚果公路管理公司积极办理首席代表变更需要的任免文件，北京市工商局要求对任免文件进行公证和使领馆认证，中国驻刚果使领馆拒绝办理认证。姚铁良对上述证据的真实性认可，但不认可证明目的，表示无法证明刚果公司北京代表处是否提交了要求办理认证的相关手续，亦不能证明使领馆拒绝办理认证。
一审法院认为，公民的姓名权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响。刚果公司北京代表处系经北京市工商行政管理局注册登记的外国（地区）企业常驻代表机构，依法具有民事主体资格。姚铁良担任刚果公司北京代表处的首席代表系经北京市工商行政管理局合法登记，关于姚铁良不再担任该处首席代表的时间，姚铁良主张以交接单为准，但交接单的内容不能反映姚铁良自2014年8月15日起不再行使首席代表职务，故法院对姚铁良的主张不予采信。2015年4月1日刚果公路管理公司出具的《任命》正式免去姚铁良首席代表职务，故根据双方现有证据，法院认定姚铁良自2015年4月1日起不再担任首席代表职务。刚果公司北京代表处至今未办理首席代表的变更手续，仍对外宣告姚铁良系其首席代表，侵犯了姚铁良的姓名权。现姚铁良要求刚果公司北京代表处停止侵害，变更其在登记机关记载的首席代表姓名，并要求消除影响、登报声明的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。刚果公司北京代表处主张其不具备民事诉讼主体资格，于法无据，法院不予采信。刚果公司北京代表处主张其至今未办理首席代表变更事宜系因中国驻刚果使领馆拒绝办理认证，就此未提交相应证据，法院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款之规定，判决：一、刚果公路管理公司北京代表处于判决生效后十五日内到北京市工商行政管理局变更首席代表姓名，停止侵害，不得继续使用姚铁良的姓名及身份信息；二、刚果公路管理公司北京代表处于判决生效后十五日内在全国公开发行的报刊刊登声明姚铁良自二○一五年四月一日后即未担任刚果公路管理公司北京代表处首席代表，消除影响（声明内容需经法院核准，如刚果公路管理公司北京代表处拒不履行该义务，法院将在全国公开发行的报刊上公布本判决的主要内容，费用由刚果公路管理公司北京代表处负担）。
二审中，双方当事人均未提供新证据，一审法院根据本案现有证据查明事实属实，本院予以确认。上述事实，有双方当事人一、二审审理期间陈述在案佐证。
本院认为，根据双方当事人诉辩主张，本院就争议的焦点问题，分别评析如下：
一、刚果公司北京代表处是否为本案适格主体。刚果公路管理公司设立在北京的代表处系合法成立，有一定的组织机构，其业务范围是从事与隶属外国（地区）企业有关的非营利性业务活动。本案争议仅涉及首席代表人员更换，并非经营业务行为，与代表处业务范围并无冲突。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条第一款第（八）项“其他符合本条规定条件的组织”之规定，应认定刚果公司北京代表处具备本案诉讼主体资格。刚果公司北京代表处提出其不能独立承担民事责任，一审适用法律错误的理由，本院不予采信。
二、本案是否构成侵害姓名权。侵害姓名权损害事实的表现以盗用、冒用、擅自使用他人姓名，不当使用他人姓名的客观事实为依据，受害人只要证明侵害姓名权的行为为客观事实，即为举证责任完成。本案中，刚果公路管理公司已在2015年4月1日免去姚铁良首席代表职务，刚果公司北京代表处即应积极办理首席代表变更事项，并不宜在工商登记中继续使用姚铁良姓名。从双方庭审陈述看，2015年11月首席代表证补办后，至姚铁良起诉的2016年10月已近一年时间，刚果公司北京代表处仍未办理首席代表更换事宜，这种消极的不当使用情况亦属于侵害姓名权的行为，符合侵害姓名权的责任构成，应依法承担侵权责任。刚果公司北京代表处述称“中国驻刚果使领馆不办理任免书认证事务”，就此，并无证据佐证，其应承担举证不利的法律后果。综上所述，刚果公司北京代表处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一百五十元，由刚果公路管理公司北京代表处负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 白 云
审 判 员 王国庆
二○一七 年 四 月 十七 日
法 官 助 理 任可娜
书 记 员 赵倬希