广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1226民初1070号
原告：曾荣华，男，1982年7月15日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托代理人：廖锡培、陈凤仪，广东砚正律师事务所律师。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司,住所地：肇庆市端州区端州一路153号砚都蓝亭102卡首层及二层，统一社会信用代码91441200598984162N。
负责人：唐予翔，该支公司总经理。
委托代理人：李强宝，该支公司职员。
被告：周侨华，男，1995年2月23日出生，汉族，住湖南省道县。
被告：古新模，男，1984年4月22日出生，汉族，住广东省梅州市五华县。
被告：古新禄，男，1967年2月8日出生，汉族，住广东省梅州市五华县。
原告曾荣华与被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称：人寿保险肇庆公司）、周侨华、古新模、古新禄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾荣华的委托代理人陈凤仪，被告人寿保险肇庆公司的委托代理人李强宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾荣华向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告损失共181715.4元（先由被告人寿保险肇庆公司在交强险保险范围内予以赔偿，超出保险限额范围部分，由被告周侨华、古新模承担相应的赔偿责任，被告古新禄对被告古新模赔偿损失的部分承担连带的赔偿责任）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月20日，被告周侨华驾驶湘Ｌ×××××号重型自缷货车在国道321线163公里600米处与原告乘坐由被告古新模驾驶的粤Ｈ×××××号中型厢式货车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门处理，认定被告周侨华承担主要责任，被告古新模承担次要责任，原告不承担责任。经法医鉴定机构鉴定，认定原告构成十级伤残，后续治疗费用12000元。本次事故造成原告以下损失：医疗费72726.2元，住院伙食补助费11100元（111天×100元/天），营养费2790元（93天×30元/天），护理费8880元（111天×80元/天×1人），误工费26400元（240天×3300元/月÷30天），残疾赔偿金69514.4元（34757.2元/年×20年×10％），伤残鉴定费2550元，被扶养人生活费19254.8元（25673.1元/年×15年×10％÷2），精神损害抚慰金6000元，车辆维修费2000元，交通费500元，共221715.4元。被告周侨华已支付40000元，仍应赔偿原告181715.4元。湘Ｌ×××××号重型自缷货车在被告人寿保险肇庆公司投了交强险，根据相关规定，应先由被告人寿保险肇庆公司在交强险责任限额范围赔偿原告损失，超出保险限额范围部分，由被告周侨华、古新模承担相应的赔偿责任，被告古新禄对被告古新模赔偿损失的部分承担连带的赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告人寿保险肇庆公司辩称：一、根据《交强险条例》第二十二条及《交强险条款》第九条的规定，驾驶人未取得驾驶资格的情形下发生交通事故，保险人仅在交强险责任限额范围内垫付抢救费用，而不包括其他费用，且垫付后还有权向致害人追偿。本案中，被告周侨华不具有驾驶重型自缷货车资格，属于交强险免责条款规定的“未取得驾驶资格”的情形，保险公司不应承担相应的民事赔偿，应当由被告周侨华本人承担。二、根据《交强险条款》责任免除第十条第（四）项约定“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”交强险不负责赔偿和垫付，而且，本案是侵权纠纷，保险公司并非侵权行为的任何一方，而是基于保险合同的约定依法承担相应的赔偿责任，对侵权行为引起的诉讼不应承担诉讼费，所以，保险公司不承担本案诉讼费。三、如法院判决保险公司承担赔偿义务，在本次事故中共有3人受伤，法院应当考虑赔偿比例和核实被告周侨华驾驶证的准驾车型等信息，原告的经济损失由法院依法核定，另车辆维修费在维修时未告知保险公司，也没有维修清单，该费用保险公司不予赔偿。
本院于2016年12月7日向被告周侨华邮寄送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但被告周侨华既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
被告古新模、古新禄提交的书面答辩状辩称：发生交通事故是事实，对责任划分没有异议，也没有支付过任何费用给原告，原告主张的医药费、住院伙食补助费等经济损失由法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年12月20日18时30分，被告周侨华驾驶湘Ｌ×××××号重型自卸货车在国道G321线163公里600米处的鸿强装卸部处驶入道路由南往北方向横过道路时，与梧州往肇庆方向（西往东）行驶由被告古新模驾驶的粤Ｈ×××××号中型厢式货车（搭载原告及植振明）发生碰撞，造成车辆损坏，被告周侨华、古新模和原告及植振明受伤的道路交通事故。德庆县公安局交通警察大队经现场勘查及调查证实：被告周侨华没有按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车驶入道路借道通行时，没有让在道路内正常行驶的车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款和《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款的规定，是造成此事故的主要过错；被告古新模驾驶机动车在容易发生危险的路段行驶时没有降低行驶速度，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款的规定，是造成此事故的次要过错。德庆县公安局交通警察大队于2016年1月21日作出德公交认字[2015]第00199号道路交通事故认定书，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，认定被告周侨华承担此事故的主要责任，被告古新模承担此事故的次要责任，原告和植振明不承担此故的责任。
原告受伤当日被送到德庆县人民医院门诊治疗，用去医疗费共185.6元，次日凌晨转到肇庆市第二人民医院住院治疗，诊断为：1、右股骨上段骨折；2、左胸部皮肤软组织挫裂伤；3、全身多处软组织挫伤；4、××。治疗至2016年3月22日出院，住院92天，用去医疗费51920.2元（其中：门诊1448.8元，住院49841.4元，输血互助金630元）。××诊断证明证实住院期间陪人1个，取出内固定费用约10000元。医生建议出院后加强营养，休息3个月，定期复查X光，肢体功能锻炼，门诊随诊。2016年5月13日，原告在肇庆市第二人民医院复查X光，用去诊查费270.2元。2016年5月25日至6月11日，原告因“右股骨骨折内固定术后5个月”到肇庆市第二人民医院住院治疗17天，行右股骨骨折远端镙钉取出术，用去医疗费8350.2元，医生建议住院期间留陪人1人；休息1个月；18个月后回院复诊，视情况行内固定物取出术，费用约10000元。
2016年8月3日，原告委托广东谨正司法鉴定所对其进行伤残鉴定和后续医疗费用评定，并支付鉴定费2550元。2016年8月17日，广东谨正司法鉴定所作出谨正司鉴所［2016］临鉴字第243号广东谨正司法鉴定所司法鉴定意见书，依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667－2002）和《法医临床鉴定行业指引》的规定，鉴定意见：1、被鉴定人曾荣华因此次交通事故致右股骨骨折内固定术后，构成X（十）级伤残；2、被鉴定人曾荣华右股骨骨折髓内钉内固定物取出后续治疗费用约需12000元人民币。
原告受伤后，被告周侨华支付40000元给原告，原告的其他经济损失至今未得到赔偿，为此，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。
原告是广东省肇庆市端州区非农业家庭户口，与妻子李利纯于2012年3月16日生育儿子曾梓铭；发生事故时，原告是被告古新禄的雇员，在肇庆市端州区信达副食品商店工作，月工资为3300元。粵H16495号中型厢式货车的所有人是被告古新禄，被告古新模是其雇员，事故发生时被告古新模是从事雇佣活动，事故后该车的维修费用2015元由原告代为支付。湘Ｌ×××××号重型自卸货车的登记车主是许元杏，实际支配人是周耒德，驾驶员周侨华的驾驶证准驾车型为C1，该车在被告人寿保险肇庆公司购买了交强险，保险单号码805××××201001944，保险期间自2015年4月28日0时起至2016年4月27日24时止。本案中，原告起诉要求许元杏对被告周侨华承担的赔偿责任负连带责任，但在审理过程中，原告申请撤回对许元杏的起诉，并表示不追加周耒德为被告。被告古新模和另一伤者植振明均认为其因交通事故受伤轻微，表示放弃要求被告人寿保险肇庆公司在交强险限额内赔偿经济损失的权利。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。原告受伤致残造成的经济损失是因乘坐被告古新模驾驶的粤Ｈ×××××号中型厢式货车与被告周侨华驾驶湘Ｌ×××××号重型自卸货车发生碰撞造成的，德庆县公安局交通警察大队认定被告周侨华承担此事故的主要责任，被告古新模承担此事故的次要责任，原告和植振明不承担此故的责任，事实清楚，理据充分，本院予以采纳。
关于原告受伤致残的经济损失如何计算问题。原告受伤治疗用去的医疗费，有治疗医院的病历或诊断证明和医疗费发票为凭，应当予以认定；被告未能提供证据证明原告支付的输血互助金费用，不属于必须诊疗行为和不属于赔偿范围的费用，应当赔偿给原告；治疗医院已经对原告的后续治疗费用作出了认定，原告仍要求鉴定机构予以评定，且鉴定机构评定结论高于治疗医院的意见，本院不予采纳，应当以治疗医院的意见为准。住院伙食补助费按住院时间每天100元的标准计算。营养费根据原告的伤残情况参照治疗医院的意见，原告主张2790元过高，本院酌情支持其第一次住院期间营养费为1840元（20元/天×92天）。原告住院治疗期间需要护理，未能提供护理人员的收入情况，主张按80元/天计算，符合当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院予以支持。原告主张的误工费有工资收入证明为凭，其收入不超过纳税起征点，本院予以采纳；原告出院后医院建议休息1个月，至定残前没有证据证明持续治疗，因此，误工期限应当计算至医院建议休息的时间。原告是非农业家庭户口，应当按城镇居民标准计算残疾赔偿金，其儿子的抚养费计算在残疾赔偿金内。原告在事故中受伤致残，除获得残疾赔偿金外，仍难以弥补精神上的创伤，精神损害抚慰金应参照事故受伤人员伤残程度和当地的生活水平予以确定，原告主张6000元并没有过高，本院予以支持。原告因伤就医，实际产生了交通费损失，未能提供交通费票据，其主张500元没有过高，本院予以支持。鉴定费是为查明事实、确定损失所支付必要的、合理的费用，本院予以支持。原告代支的车辆维修费可向车辆所有人或使用人追偿，其不是车辆的所有人或使用人，没有权利要求被告予以赔偿，原告的该项主张，本院不予支持。因此，经审核，并根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告的经济损失为210516.92元，其中：医疗费70726.2元、住院伙食补助费10900元（109天×100元/天）、营养费1840元（20元/天×92天）、护理费8720元（109天×80元/天）、误工费22330元（3300元/月÷30天×203天）、残疾赔偿金86950.72元（34757.2元/年×20年×10％+被扶养人生活费25673.1元/年×13年7个月×10％÷2）、交通费500元、鉴定费2550元、精神损害抚慰金6000元。
关于原告上述经济损失应当如何承担的问题。被告周侨华驾驶湘Ｌ×××××号重型自卸货车在被告人寿保险肇庆公司购买了交强险，事故中另外两个伤者放弃保险赔偿责任，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，由被告人寿保险肇庆公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元的范围内赔偿原告医疗费70726.2元、住院伙食补助费10900元、营养费1840元中的10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿原告护理费8720元、误工费22330元、残疾赔偿金86950.72元、交通费500元、精神损害抚慰金6000元中的110000元，不足部分90516.92元，根据事故责任由被告周侨华承担70％即63361.84元，被告古新模承担30％即27155.08元。被告人寿保险肇庆公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告的经济损失后，因被告周侨华没有取得相应的驾驶资格，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，可另行向被告周侨华追偿。许元杏或周耒德将车辆交给未取得相应驾驶资格的被告周侨华驾驶，对被告周侨华承担的赔偿责任，依法应当承担相应的过错责任，但原告撤回或放弃对该两人的起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。被告古新模是被告古新禄的雇员，造成原告的经济损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，被告古新模承担的赔偿责任应由被告古新禄予以赔偿。即原告的上述经济损失，由被告人寿保险肇庆公司在交强险死亡伤残赔偿限额剩余的限额范围内赔偿110000元、医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元给原告；被告周侨华赔偿63361.84元给原告，扣除被告周侨华已经支付的40000元，仍应赔偿23361.84元；被告古新禄赔偿27155.08元给原告。
综上所述，原告起诉要求被告人寿保险肇庆公司、周侨华、古新禄赔偿医疗费、残疾赔偿金等经济损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，赔偿的款项款额应当依法计算，不合理部分不予支持；但要求被告古新模承担赔偿责任，理据不充分，本院不予支持。被告人寿保险肇庆公司以被告周侨华未取得相应的驾驶资格为由，拒绝赔偿原告经济损失的抗辩意见，理据不充分，本院不予采纳。被告周侨华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。被告古新模、古新禄承认事故的事实和责任，没有违反规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在本判决发生法律效力之日起15日内，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元、医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元，合计120000元给原告曾荣华；
二、限被告周侨华在本判决发生法律效力之日起15日内，赔偿23361.84元给原告曾荣华；
三、限被告古新禄在本判决发生法律效力之日起15日内，赔偿27155.08元给原告曾荣华；
四、驳回原告曾荣华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1967.15元，由原告曾荣华负担118.15元，被告周侨华负担1294.3元，被告古新禄负担554.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 曾雄伟
二〇一七年二月八日
书记员 覃绍列