贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）习民初字第2743号
原告范贵华，男，汉族，贵州省习水县人。
委托代理人廖奇伦，贵州诚稳律师事务所律师。
被告王成，男，汉族，贵州省习水县人。
被告四川眉山顺达汽车运输有限责任公司（下称顺达公司）。
法定代表人黄子良，系该公司总经理。
委托代理人李立新，四川维是律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（下称人民财保）。
法定代表人：陈军，系该公司总经理。
委托代理人周光伟，贵州他山律师事务所律师。
原告范贵华诉被告王成、顺达公司、人民财保机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员母建伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范贵华及其代理人廖奇伦，被告王成及被告人民财保代理人周光伟到庭参加了诉讼，被告顺达公司经本院传票传唤后未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月6日9时许，原告驾驶自己的贵CCF7**号摩托车在民化乡三元路段行车时与被告王成驾驶的川Z191**号货车发生碰撞，导致原告受伤，后由被告王成将原告送往习水县人民医院检查后转院到泸州医学院住院治疗12天，支付医疗费71325.73元，花去交通费2322元。原告之伤经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定为两处9级伤残，需要后续医疗费48250元，为此，原告支付鉴定费1200元，被告王成支付医疗费34600元。该事故经交警大队作出事故认定，认定原告承担本次事故的主要责任，被告王成承担本次事故的次要责任，乘车人范周刚无责任。被告王成所驾肇事车辆挂靠在顺达公司，并在人民财保投交了交强险及商业险。故原告向法院诉请判令被告王成及顺达公司连带赔偿原告医疗费、交通费等共计174600元，被告人民财保在承保限额内承担理赔责任，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件，用以证明其诉讼主体资格；
2、习公交认字（2014）第00085号道路交通事故认定书、原告及被告王成的驾驶证、车辆行驶证、交通事故损害赔偿调解书复印件各一份，用以证明交通事故发生的事实及被告王成是承担赔偿责任的主体；
3、原告住院治疗的医疗发票复印件，用以证明原告受伤后支付医疗费用71325.73元事实；
4、原告住院清单复印件，用以证明原告在习水县人民医院、泸州医学院、赤水市人民医院共住院治疗的事实；
5、遵医专法（2014）临鉴字第258号及遵医专法（2014）临鉴字第258号司法鉴定意见书复印件共两份、鉴定费收据，用以证明原告所受之伤被鉴定为两处九级伤残及支付鉴定费1200元，并需要后续医疗费48250元的事实；
6、证明、租房协议书及交通费收条、发票，用以证明原告所主张交通费并要求按城镇居民标准进行赔偿的依据。
7、原告范贵华所驾摩托车在阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司的机动车辆商业保险赔款计算书，用以证明原告已在该公司获得驾驶员责任险的医疗费赔偿款18000.00元及本起事故相关资料原件已交至阳光财产保险股份有限责任公司。
经质证，被告人民财保对原告提供的第1-2组证据无异议；原告所提交的第3-5组证据因无原件核对，请求法院予以核实，对事实无异议；对第6组证据中的证明及租房协议属近期书写，不予认可，交通费部分票据不合法，可酌情支持800元；对第7组证据真实性认可，并认为原告已在该公司获乘客责任险、第三者责任保险及驾驶员责任险理赔款共24801.65元。
被告王成质证意见同人民财保。
被告王成辩称：原告所诉案件事实及事故责任划分，被告王成均予认可。被告王成所驾肇事车辆在被告人民财保投交了交强险及第三者责任保险，应由人民财保在其承保限额中予以理赔。因原告受伤后，被告王成先行为原告垫付医疗费34600元，故要求原告将在应获的赔偿款中扣还给被告王成。
被告王成为支持其辩解主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件，用以证明其诉讼主体资格；
2、驾驶证、行驶证复印件，用以证明其合法的驾驶资格；
3、收条及部分医疗发票、银联付款回执，用以证明其为原告垫付医疗费共计34600元的事实。
经质证，原告范贵华对被告王成所提交的1-3组证据的三性及其证明目的均不持异议。
被告人民财保质证意见同原告范贵华。
被告人民财保辩称：对事故的发生及事故责任的划分无异议，原告的医疗费支出经核准后也无异议，但原告所提供的后续医疗费鉴定意见书中鉴定结论第3-4项影响其已鉴定出的伤残等级，可由原告在后续医疗费或伤残等级中进行选择一项进行主张，对其余鉴定意见项无异议。原告已在与被告王成在交通队组织的调解中认可其伤残赔偿金按农村标准进行赔偿，且其所提交的证明及租房协议均是近期所写，且无其他证据佐证，故原告的伤残赔偿金只能按农村居民标准进行计算，其所产生的医疗费应扣除20%的非医保用药费用，该保险公司不承担鉴定费用。
被告人民财保为支持其辩解主张，向本院提交了营业执照、组织机构代码证复印件及法人身份证明，用以证明其公司的诉讼主体资格。
经质证，原告范贵华及被告王成对被告人民财保提交的该组证据三性无异议。
被告顺达公司在举证期限内向本院提交了其公司的营业执照、法人身份证明书及与被告王成所签订的车辆挂靠合同复印件，用以证明其公司的诉讼主体资格及被告王成所驾肇事车辆在该公司的挂靠情况。
经质证，原告范贵华及被告王成、人民财保对该组证据三性均无异议。
被告顺达公司经本院传唤后，未在答辩期内提交其答辩意见，亦未到庭参加诉讼，视为其自行放弃其质证和辩驳的权利，由其自行承担相应的法律后果。
经审理查明：2014年3月6日9时20分，原告范贵华持E型机动车驾驶证驾驶贵CCF7**号二轮摩托车，车上搭乘范周刚，由习水县土城镇方向往习水县城方向行驶，当车行驶至民化乡三元村三元路段超车时，与对向由被告王成驾驶的川Z191**号货车相碰撞，造成原告范贵华、乘车人范周刚受伤及两车不同程度受损的交通事故。原告受伤后，由被告王成送其到习水县人民医院检查住院2天后转入泸州医学院附属医院进行治疗，在该医院住院治疗12天后出院，后又于同年5月14至20日在赤水市人民医院住院治疗后出院，为此，原告所受之伤共计花费医疗费70448.63元（本院根据票据核实），被告王成已为原告垫付医疗费34600.00元。原告之伤经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定为两处九级伤残，并需内固定取出、面瘢修复等后续医疗费33000元及牙齿修复费用（每七年更换一次，每次修复费用2550元及摄片复诊费150元），原告为此支付鉴定费1200.00元。该事故经习水县交通警察大队作出事故认定意见书，认定原告范贵华承担本次事故的主要责任，被告王成承担本次事故的次要责任，乘车人范周刚无责任。后交警队于2014年8月1日组织原告范贵华、乘车人范周刚及被告王成对事故损失进行调解，所达成交通事故损害赔偿调解书经各方当事人签名捺印确认。嗣后，原告范贵华持该调解书到其摩托车承保公司阳光财产保险股份有限公司进行理赔，原告在该保险公司共获理赔款24801.65元，该款含乘车人范周刚在交强险及第三者责任保险内所获理赔款6801.65元。
另查明：被告王成所驾驶川Z191**号肇事车辆挂靠在被告顺达公司，并在被告人民财保投交了交强险及不计免赔的第三者责任保险，事故发生在承保期限内。
上述事实，有原告提供的第1-5组、第7组证据及被告王成提交的保险证、收条、被告顺达公司提交的挂靠合同及双方当事人当庭陈述在卷为据，足以认定。
本案争议焦点可归纳为：1、原告范贵华伤残赔偿标准及后续医疗费用的计算；2、被告人民财保所辩称原告的医疗费应扣除20%的非医保用药费用及其不承担鉴定费用的意见是否合理；3、原告范贵华的费用损失计算、赔偿主体及责任划分。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵权人因侵权行为导致他人身体遭受侵害的，应由侵权人按责赔偿。
原告范贵华系农业人口，其在庭审中仅提供村委会证明及租房协议，无当地派出所及片区民警的确认，且未提供从事具体行业的证明，其主张按城镇居民计算其伤残赔偿金证据不足，其在与被告王成经交警队组织的调解中，其自愿按农村标准计算其伤残赔偿金，原告范贵华未提供证据证明其所认可的该计算标准存在瑕疵或违法的情形，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，应由原告范贵华自行承担举证不能的法律后果，故原告范贵华的伤残赔偿金按农村居民标准进行较为妥当。被告人民财保辩称原告的伤残等级含有面部瘢痕及牙齿缺损的认定，其所主张后续医疗费中亦含有该项目的医治，故只同意原告在伤残赔偿金与面部瘢痕、牙齿缺损后续医疗费中择一项进行索赔，原告当庭表示自愿放弃其后续医疗费中第3-4项关于面部瘢痕及牙齿修复的续医费主张，本院遵其所愿，即原告仅主张其后续医疗费鉴定意见结论的第1-2项费用共计26000.00元。
原告因本次事故所导致的医疗费用损失，被告人民财保辩称应扣除20%的非医保用药费用及其不承担鉴定费用，本院认为，原告在交通事故发生后到医疗机构住院治疗，其用药是医生根据其伤情治疗的客观需要所开具的处方用药，非原告主观意愿所能主宰，扣除原告治伤所产生的医药费用显失公平，且于法无据，本院不予支持。鉴定费用是因事故损失得以客观公正计算所支付的费用，是据以公正计算原告各项损失的前提，鉴定应与民事赔偿具有法律上的因果关系，被告人民财保辩解其不承担鉴定费用的辩解主张，本院不予采纳。
原告的各项损失，本院参照2014年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准确认如下：1、原告主张医疗费71325.73元，但其所提交的医疗费票据为70448.63元，本院以医疗票据为凭，确认医疗费为70448.63元；2、住院伙食补助费12天（省外）×50元／天＋8天（省内）×30元／天=840元符合规定，本院予以确认；3、原告主张营养费5000.00元，根据原告的受伤情况及当地的消费情况，本院酌情支持3000.00元；4、原告主张按居民服务业计算其误工费至定残前一日，应为28224元／年÷365天×109天=8428.54元，原告主张8036.50元，未超过该标准，本院予以确认；5、原告主张按居民服务业计算其住院期间护理费，应为28224元／年÷365天×20天=1546.52元，故本院予以支持1546.52元；6、原告主张交通费2322.00元，但其所提供的票据不符合票据规范，且被告王成及人民财保不予认可，本院根据其治伤、复查及鉴定的情况，酌情支持1500.00元；7、原告主张精神抚慰金5000.00元，本院根据其伤残等级情况酌情支持4000.00元；8、残疾赔偿金按农村人均纯收入标准计算为5434.00元／年×20年×0.22（伤残赔偿系数）=23909.60元；9、鉴定费1200.00元，有票据为凭，本院予以确认；10、后续医疗费26000.00元，有鉴定意见为凭，本院予以确认。综上，原告的各项损失费用合计为140481.25元。
原告的上述损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，应由被告王成所驾驶肇事车辆的承保公司人民财保在其承保的交强险责任限额内予以赔偿，超过部分由原告与被告王成按责分担。本次事故中，原告范贵华、被告王成及被告人民财保对事故责任划分无异议，鉴于原告范贵华在本次事故中所受之伤构成两处九级伤残，结合原告范贵华及被告王成在交警队组织的调解中，被告王成自愿对超过交强险责任限额外的部分承担40%赔偿责任的情况，本院酌定原告范贵华各项损失超过交强险赔偿限额外的部分，由原告范贵华承担60%，被告王成承担40%。被告王成应承担的部分，由被告人民财保在其所承保的第三者责任保险限额内赔付，即被告人民财保应在交强险医疗费赔偿责任限额内赔偿原告范贵华医疗费10000.00元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金、误工费等共计40192.62元。扣除原告范贵华已在阳光财产保险股份有限公司获得的医疗费理赔款18000.00元，其余72288.63元，应由被告人民财保在第三者责任保险限额内按被告王成应承担的责任比例40%赔付给原告范贵华，即72288.63元×40%=28915.45元。
被告王成要求原告范贵华将其为原告垫付的34600.00元医疗费用予以返还，原告范贵华亦当庭认可，故可由被告人民财保直接将该笔返还款支付被告王成。
据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司于本判决生效之日起十五日内在其所承保的川Z191**号肇事车辆交强险项下赔偿原告范贵华医疗费10000.00元及残疾赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金、误工费等40192.62元，在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告范贵华医疗费等28915.45元，三项合计共柒万玖仟壹佰零捌元零柒分（￥79108.07元），该款中，直接支付给被告王成为原告垫付医疗费款34600.00元，其余44508.07元支付给原告范贵华；
二、驳回原告范贵华的其他诉讼请求。
案件受理费1170元，减半收取585元，由原告范贵华负担351元，被告王成负担234元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，提交本判决书复印件七份，同时预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 母建伟
二〇一四年十一月二十七日
书记员 赵 进