浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2008）温瑞民初字第3983号
原告瑞安市××村村民委员会，住所地瑞安市××村老
人公寓。
法定代表人王某某。
委托代理人（特别授权代理）赵某、方某某。
被告浙江××开发有限公司，住所地瑞安市××××号
。
法定代表人夏某某。
委托代理人（特别授权代理）胡某。
原告瑞安市××村村民委员会为与�告浙江××开发有
限公司合作开发房地产合同纠纷一案，于2008年8月18日诉至
本院，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2008年10月28日
公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵某，被告的委托代
理人胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安市××村村民委员会诉称：2001年1月17日，原
、被告签订一份《建造红光村菜市场综合楼协议书》，约定菜市场由被告负责基建，建成后二层至七层房屋归被告，一层给
原告作菜市场，菜市场地下室2000平方米、二层100平方米、
公厕等归原告所有。现菜市场项目已经全部竣工，菜市场已经
交付使用，但被告拒不交付上述2000平方米地下室和100平方
米管甲，造成原告工作、管乙重障碍和经济损失。请求：判令
被告继续履行交付地下室2000平方米、菜市场管甲100平方米
；被告赔偿经济损失50万元。
被告浙江××开发有限公司辩称：一、原告在诉状中称
被告拒不交付2000m2地下室并非事实。根据2006年12月份双方
就相关履约事项签订的《补充协议书》，被告已经按照合同约
定履行了将2000m2的地下室交付给原告的义务，并经原告盖章
确认，该分割情况的补充协议书及平面图已交由瑞安市房管局
档案室备案。二、原告诉称被告拒不交付二层100m2与事实不
符。2003年10月20日原告向被告作出一份《承诺书》，要求将
经双方确认原已定位并报房管部门审批备案的物业管理用房调
换至c幢西首楼梯主入口边，并承诺建筑面积差额、位置、房
价价值差等作无偿平衡抵消，不要求任何赔偿。该承诺书按程
序经过原告及村民监督组一致同意，调换后的c幢三单元202室
已经完全按照约定内容履行义务。三、被告已经完全履行了合
同约定的义务，原告称被告拒不交付行为造成其工作、管乙重
障碍并诉请被告赔偿经济损失50万元，无法律依据，也无相关
证据予以证明。被告不应承担赔偿经济损失的法律责任。
原告瑞安市××村村民委员会在本院指定的举证期间提
供的证据有：1、工商登记，以证明被告主体资格；
2、协议书，以证明原被告存在合作开发的事实；
3、车费票据，以证明被告已使用地下室停车场；
4、物业管理用户明某某以及平面图，以证明被告在使用
管甲。
被告质证如下：对证据1三性无异议；对证据2真实性无
异议；�证据4认为归全某某主所有，红光村也是业主之一；
证据3因停车场一部分是业主的，无法反映是哪一部分的停车
费，不能证明没有交付停车场。本院认为，当事人对证据1、2
的真实性均无异议，内容能证明本案相关事实，予以采信；证
据3无法证明其主张的事实，与本案不具相关性，不予以采信
；证据4从内容看已登记为阳光小区综合楼10-
13幢全某某主所有，能证明原告主张的事实，与本案相关，予
以采信。
被告浙江××开发有限公司在本院指定的举证期间提供
的证据有：
1、补充协议书及地下室分割图，以证明2006年12月地下
室面积分割的事实；
2、承诺书、红光村议事表决签名表，以证明原告要求调
换管理用房的事实。
原告�证如下：对上述证据真实性无异议；补充协议签
订不正常，不能反映已交付地下室；承诺书也不正常，内部的
东西怎么被房开保管。本院认为，原告对证据真实性无异议，
原告虽提出异议，但没有提供反驳证据予以证明，被告提供的证据与本案事实相关，予以采信。
经审理，本院认定：2001年1月17日，原、被告签订一份
《建造红光村菜市场综合楼协议书》，约定：原告将本村菜市
场综合楼及公配电房工程委托被告建造，建筑面积：综合楼总
建筑面积约27500平方米，其底层菜市场约5000平方米，地下
室约2500平方米，二至七屋建商品住宅；产权归属：底层菜市
场约5000平方米，地下室2000平方米、二层100平方米菜场管
甲归原告所有，配电房归综合楼共有，二至七楼商品住宅归被
告所有，由被告经营销售，地下室500平某某二层100平方米物
业管甲属住宅配套设施，归二至七楼全体入住者所有；被告负
担工程的全部造价和工程所需的一切费用，原告支付工程补偿
款200万元。工程报建时，被告与瑞安市房地产管理局签订了
物业管理用房协议书，约定本工程物业管理用房配置在d幢二
单元201和一单元202室共计建筑面积200平方米，其中含物业
管理、经营用房和首层菜场管理用房。2003年10月20日原告向
被告出具一份《承诺书》，要求对双方确认的原已定位并报房
管部门审批备案的物业管理用房d幢一单元202室与二单元201
室调换至c幢西首楼梯主入口边三单元202室，并承诺建筑面积
差额、位置、房价价值差等作无偿平衡抵消，不要求对方作任
何赔偿。该承诺书按程序经过原告及村民监督组以表决形式一
致通过。2004年4月2日，被告向某某市房管部门提出请示报告
，以“上部住宅物业管理和首层菜市场管丙能分离设置”为由
，要求将住宅物业管甲调换至c区三单元202室，即原告承诺书
上主张的位置，面积为159.48平方米，其中经营用房89.78平方米，管理用房69.7平方米，首层菜场物业管理用房设置在首
层菜场内，面积为约40平方米。房管部门据此将该159.48平方
米的管甲登记为全某某主所有。2006年12月，原、被告又签订
一份《补充协议书》，对综合楼地下室部分的使用权归属进行
分割，即约定原告所属地下配套房共计2000m2在西区，被告所
属地下配套房在东区，约定二楼物业管甲产权归双方共有及共
同使用，原告所属有菜市场用房和地下配套房已交付原告使用
。
本院认为：原、被告签订的是委托建房合同，即原告提
供土地，被告出资建房，并将建好后的约定房屋交付给原告的
协议，该协议不违反有关法律及行政法规强制性规定，系双方
真实意思表示，双方当事人均应按诚实信用的原则履行，被告
应当按照协议规定将地下配套房及诉争菜市场管甲交付给原告
。根据2006年12月原、被告签订的《补充协议书》，原告所属
有菜市场用房和地下配套房已交付原告使用，因此原告请求被
告继续履行交付地下室2000平方米以及赔偿因拒不交付造成原
告的经济损失，本院不予以支持。关于原告请求交付100平方
米菜市场管甲的主张，被告基于综合楼商品房物业管�用房的
需要，而将协议约定应交付给被告的菜场管甲登记于全某某主
名下，显属违约。事后原、被告虽签订了一份内容为对诉争物
业管甲共有及共同使用的补充协议，但对全某某主而言，其取
得诉争物业管甲的所有权是善意及不知情的，且诉争物业管甲
已作小区必要配套用房使用，一物不能二主，原告要求被告履
行原协议约定的义务即交付诉争物业管甲已属履行不能，其要求实际交付的主张无法支持。经本院向原告释明该事实，告知
其变更诉讼请求，但原告逾期仍不变更，故原告的诉讼请求予
以驳回。原告可以就因履行不能而造成的损失问题另行主张权
利，原告要求被告赔偿因拒不交付造成原告的经济损失，也应
一并主张。依照《中华人民共和国合同法》第八�、第六十条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法
院关于适用民事诉讼证据若干问题的规定》第三十五条第一款
的规定，判决如下：
驳回原告瑞安市××村村民委员会的诉讼请求。
本案受理费8800元，由原告瑞安市××村村民委员会负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省温
州市中级人民法院（上诉受理费8800元，应在上诉期届满后七
日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户
结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林 波
人民陪审员 �叶信者
人民陪审员 潘 光 兴
二〇〇九年五月四日
书 记 员 陈 丹