wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181财保19号
申请人：郝永贵，男，1976年10月26日出生，汉族。
被申请人：魏洪亮，男，1987年5月16日出生，汉族。
被申请人：王宝峰，男，1987年3月14日出生，汉族。
申请人郝永贵于2018年2月11日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人银行存款7万元或查封其同等价值财产。申请人以财产保全担保函提供担保。
本院经审查认为：申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
结被申请人银行存款7万元或查封其同等价值财产。
案件申请费720元，由申请人郝永贵负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李铁柱
二〇一八年二月十二日
书记员 李玉珊
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉南商初字第443号
原告：方宏，
湖区环平里3号。
被告：屠佳斌，
市南湖区七星镇博山村陈塘浜。
原告方宏诉被告屠佳斌民间借贷纠纷一案，原告于2010年4
月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以双方已协商和解暂无诉讼必要为由申请
撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告方宏撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张君铭
二〇一〇年四月十二日
书记员 沈继刚
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初135号
原告刘某，男，汉族，1995年7月8日生，住河南省南阳市宛城区。
委托代理人陈爱令，河南大为律师事务所律师。
被告龚某，男，汉族，1976年10月9日生，住河南省南阳市宛城区。
被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司
法定代表人张旭东，任公司总经理。
委托代理人张家有，公司员工。
原告刘某与被告龚某、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭对此案公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈爱令、被告龚某及保险公司委托代理人张家有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月9日许，被告龚某驾驶豫Ｒ×××××小型普通客车沿吕庄村中区间道自北向南行驶时与自男向北刘某驾驶的电动自行车发生交通事故，造成刘某受伤、双方车辆不同程度受损、物品损失的交通事故。2016年12月6日，南阳市公安局交通管理支队交通安全事故一大队作出了宛公交认字（2016）FD第715号道路交通事故认定书，认定被告龚某负事故的全部责任，原告刘某无责任。原告受伤后，被送至南阳市第一人民医院抢救治疗。被告驾驶的R6327H小型普通客车在被告阳光财险南阳中心支公司投有交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告各项损失共计29907.37元，二、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交如下证据：
1、交通事故认定书：证明事故发生的事实及责任划分。
2、被告龚某的驾驶证、行车证、保单。证明被告的车辆、保险、驾驶人的资格情况。
3、医疗费发票。证明原告医疗费支出情况、
4、病历一套。证明原告受伤及治疗情况。
5、司法咨询意见书一份及交费票据一份。证明原告误工期为90天、护理期为60天。营养期为90天。
6、工资证明及公司营业执照。证明原告误工情况。
7、维修清单及发票。证明原告支付车辆修理费700。
被告龚某辩称：我方购买的有交强险及30万商业三者险等保险，应有保险公司代为赔偿。
被告龚某未向法庭提交证据。
被告保险公司辩称：1、若事故发生真实，投保属实，保险公司对原告合理合法的损失首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，对超出部分按照事故责任比例在商业三者险约定范围内承担责任，2、原告部分损失要求过高。3、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告保险公司未向法庭提交证据。
被告龚某、保险公司对原告所举证据质证意见如下：
对证据1、2、3、4、无异议、证据5有异议。鉴定为
单方鉴定，期限过长。保险公司不予认同。对证据6有异议，应提供劳务合同及工资表。对证据7、对发票有异议，应
提供机打发票，而不是定额发票。
经过原、被告举证、质证及庭审诉辩，本院对以下事实予以确认：
2016年11月9日许，被告龚某驾驶豫Ｒ×××××小型普通客车沿吕庄村中区间道自北向南行驶时与自男向北刘某驾驶的电动自行车发生交通事故，造成刘某受伤、双方车辆不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告被送往南阳市第一人民医院进行治疗，经诊断：1、右侧手舟骨、三角骨、桡骨远端粉碎性骨折2、多处软组织挫伤3、右手食指皮肤擦伤。2016年11月9日入院—2016年11月30日出院。住院期间一人护理。原告的伤情经南阳公正法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书：误工期90日、护理期60日、营养期90日。南阳市公安局交通管理支队交通安全事故一大队作出了宛公交认字（2016）FD第715号道路交通事故认定书，认定被告龚某负事故的全部责任，原告刘某无责任。被告驾驶的R6327H小型普通客车在被告阳光财险南阳中心支公司投有交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间。
本院认为：一、肇事车辆豫Ｒ×××××在被告保险公司处投有交强险及商业险，保险公司应在交强险限额内分项进行赔偿；超过交强险限额部分，按照事故责任比例在商业三者险限额内按比例承担。在该次事故中被告龚某负全部责任，原告刘某无责任。二、原告损失总数额为：1、医疗费7641.84元。该费用有南阳市第一人民医院出具的正规发票本院予以支持。2、误工费，原告只提供营业执照及单位工资证明，并无劳动合同及工资表，故对该证据不院不予认可。因原告户籍地为河南省南阳市××茶庵乡××组，其收入应参照河南省2016年农村居民人均纯收入11696.74元计算。原告误工期经司法鉴定部门鉴定为90日。原告的误工费为：11696.74÷365天×90天=2884元。3、护理费。原告并未提供护理人员的收入情况。参照河南省2016年居民服务业平均工资33857元计，原告护理期经鉴定为60日。误工费为：33857元÷365天×60天=5565元。4、伙食补助费：原告住院22天，30元/天×22天=660元。5、营养费：经鉴定，原告营养期为90天。30元/天×90天=2700元。6、交通费。原告住院22天，住院期间确实有交通费发生，本院酌定支持300元。7、原告的车辆损失，因原告并未提供正规的修理发票不院依法不予支持。三、保险公司应赔偿的数额为：首先交强险部分：1、原告医疗费7641.84元、伙食费660元，营养费2700元，合计11001.84元。超出交强险医药费10000元限额1001.84元。2、误工费2884元、护理费5565元、交通费300元。合计8749元，不超出交强险伤残赔偿金限额11万元。交强险承担的数额为：18749元。其次商业三者险部分，被告龚某车辆购买的有商业三者险30万，在该次事故中被告龚某负全责。故超出交强险医药费10000元限额1001.84元应在商业三者险内有保险公司代为支付。综上阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司应支付原告的数额为：19750.84元。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘某19750.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，鉴定费700元，原告刘某承担362元，被告龚某承担886元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张治菊
审 判 员 祁白雨
人民陪审员 曹海涛
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 马爱丽
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初3431号
原告：李雪峰，男，1977年5月31日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
委托代理人：曹喜发，黑龙江信义律师事务所律师。
被告：黑龙江拓达房地产开发有限公司，地址：哈尔滨市经开区南岗集中区红旗示范新区11栋5单元1层2号。
法定代表人：王权职务：董事长。
被告：哈尔滨市双城区青岭满族乡人民政府，地址：哈尔滨市双城区青岭乡青岭村。
法定代表人：张威职务：乡长。
委托代理人：郭京伟，黑龙江郭京伟律师事务所律师。
被告：哈尔滨市双城区青岭满族乡青岭村村民委员会，地址：哈尔滨市双城区青岭乡青岭村。
法定代表人：岳春清职务：主任。
委托代理人：叶宁宁，黑龙江郭京伟律师事务所律师。
原告李雪峰与被告黑龙江拓达房地产开发有限公司（以下简称拓达公司）、哈尔滨市双城区青岭满族乡人民政府（以下简称青岭乡政府）、哈尔滨市双城区青岭满族乡青岭村村民委员会（以下简称青岭村委会）房屋拆迁赔偿纠纷一案，原告于2017年6月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月24日公开开庭审理此案。原告李雪峰及其委托代理人曹喜发、被告青岭乡政府法定代表人张威及其委托代理人郭经纬、被告青岭村委会的委托代理人叶宁宁到庭参加诉讼。被告拓达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2013年10月被告青岭乡政府、青岭村委会与被告拓达公司签订协议进行棚户区改造，拓达公司向青岭乡政府交纳了回迁赔偿保证金。三被告又与原告签订《房屋征收协议》，约定原告搬迁后15日之内选择回迁房号，2016年12月30日交付回迁房屋，并约定如2016年12月30日不能回迁，用拓达公司交纳到乡政府指定账户的保证金赔偿，赔偿金额按回迁面积每平方米1,950.00元计算。协议签订后，被告拓达公司将原告房屋拆除，之后拓达公司并未建筑房屋。现原告要求解除原告与拓达公司签订的《房屋征收协议》，由三被告赔偿原告房屋拆迁损失234,000.00元，返还原告土地使用证，诉讼费、保全费由被告承担。
被告拓达公司未提交答辩状。
被告青岭乡政府辩称，1、青岭乡政府不是本案的适格被告。2、青岭乡政府同意用被告拓达公司交纳的农民新居风险抵押金赔偿原告的损失。
被告青岭村委会辩称，青岭村委会不是此案的赔偿义务人，不应承担原告的房屋拆迁损失。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、《房屋征收协议书》一份，身份证复印件、买卖协议各一份。拟证明1、原告身份；2、证实原被告签订《房屋征收协议书》，约定2013年11月原告搬迁交出房屋，被告拓达公司于2016年12月30日将回迁房屋交付原告，约定被告不能按期交付房屋由回迁保证金按回迁面积1950元/㎡赔偿；3、原告按约定交付了房屋，房屋已经被拆除，被告未履行约定，房屋未建设，未按时交付，没有按约定进行赔偿；4、原告回迁面积120㎡，赔偿金额为234,000.00元。5、土地使用证被拓达公司收取。
证据二、双城区青岭乡政府《信访答复》一份。拟证实2013年4月原告与被告拓达公司签订《房屋征收协议书》，原告房屋被拆除，开发公司没有按约定投资建设住宅楼，签定的《房屋征收协议书》无法履行，依法应予以解除；同时证实拓达公司向青岭乡政府账户（账号为20×××07）交付165万元保证金。证实拓达公司不能按约定给付回迁房屋，应按1950元/㎡赔偿回迁户损失，赔偿金应由拓达公司和青岭乡政府共同给付。
被告拓达公司未提交证据。
被告青岭乡政府未举示证据。
被告青岭村委会未举示证据。
经庭审质证，被告青岭乡政府、青岭村委会对原告的证据一中原告身份证、房屋买卖契约无异议。对《房屋征收协议书》真实性无异议，但认为该份协议是原告与拓达公司签订的，与被告青岭乡政府不具有关联性。对证据二《信访答复》真实性无异议。
本院认证意见为，被告青岭乡政府、青岭村委会对原告举示的《房屋征收协议书》和《信访答复》的真实性均无异议，对证据指向有异议，但未举示反驳证据予以证实，对其异议不予认定。综上，原告证据一、二为有效证据，本院予以认定。
经审理查明：被告拓达公司因工程需要于2013与原告签订《房屋征收协议》，拓达公司征收原告等六户村民的房屋，被告青岭乡政府以农民新居风险抵押金的名义向拓达公司收取了回迁赔偿保证金165万元。被告青岭村委会主任刘正武代表青岭村委会作为见证人在《房屋征收协议》上签字。协议中约定，原告搬迁后15日之内选择回迁房号，回迁房屋建筑面积商服200平方米、住宅275平方米，拆迁私有产权的房屋，被拆迁人选择产权调换安置的，按房屋产权证载明的面积1:1.2的比例计算。2016年12月30日交付回迁房屋，并约定如2016年12月30日不能回迁房屋，用拓达公司交纳到青岭乡政府指定账户的保证金赔偿，赔偿金额按回迁面积每平方米1,950.00元计算。协议签订后，被告拓达公司收取原告的土地使用证，并拆除原告102平方米房屋，但拓达公司并未建筑房屋。按照原告与拓达公司在协议中约定的1：1.2的比例，被告应赔偿原告拆迁房屋面积为122.4平方米，现原告只要求按120平方米赔偿。本案在审理过程中，依原告申请，本院对被告拓达公司交纳到青岭乡政府的165万元中的240,875.00元回迁赔偿保证金予以冻结。
本院认为，原告与拓达公司依法自愿签订《房屋征收协议》，该协议对双方具有法律约束力，且青岭村委会作为集体土地的所有人，在原告与拓达公司签订的协议上以见证人的身份签字，双方所签订的协议成立。合同签订后拓达公司拆除了原告的房屋，但未按合同约定建筑和回迁房屋，拓达公司未按协议约定全面履行自己的义务，构成违约，应承担违约责任。双方所签订的《房屋征收协议》应予解除。原告要求按照120平方米给予赔偿的请求，予以支持。《房屋征收协议》系原告与拓达公司签订的，原告是基于被告拓达公司的违约行为提出解除《房屋征收协议》，原告应当向被告拓达公司主张权利，青岭乡政府和青岭村委会并非《房屋征收协议》的签约人，原告要求青岭乡政府和青岭村委会与拓达公司共同承担违约责任的主张本院不予支持，但青岭乡政府向拓达公司收取了回迁赔偿保证金，青岭乡政府应协助拓达公司履行给付义务。故依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第十条一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李雪峰与黑龙江拓达房地产开发有限公司签订的《房屋征收协议》。黑龙江拓达房地产开发有限公司返还原告郑文国土地使用证。
二、被告黑龙江拓达房地产开发有限公司赔偿原告李雪峰房屋拆迁赔偿款234,000.00元（120平方米×1950元）。于判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4810元减半收取2405元，保全费1724元由被告黑龙江拓达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 魏醉
二〇一七年七月二十四日
书记员 程琳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初1319号
原告（反诉被告）梁浩，男，1972年5月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人李金招，福建天衡联合（上海）律师事务所律师。
被告（反诉原告）陈在根，男，1957年11月20日出生，汉族，住厦门市同安区。
委托代理人卓水坤，厦门市银海法律服务所法律工作者。
委托代理人陈亚丽，女，1980年11月5日出生，汉族，住厦门市同安区，系陈在根的女儿。
第三人厦门海湾马术俱乐部有限公司，住所地厦门市思明区黄厝溪头下46号。
法定代表人梁浩。
本院在审理原告（反诉被告）梁浩与被告（反诉原告）陈在根、第三人厦门海湾马术俱乐部有限公司股权转让纠纷一案中，反诉原告陈在根向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结反诉被告梁浩持有的第三人厦门海湾马术俱乐部有限公司20%的股权，反诉原告陈在根并已提供案外人杨强名下厦门市海沧区海达路88号704室房产作为保全担保。
本院认为，反诉原告陈在根的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对其提供的担保予以冻结、查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结反诉被告梁浩持有的第三人厦门海湾马术俱乐部有限公司20%的股权；
二、查封、冻结反诉原告陈在根提供的担保物即案外人杨强名下厦门市海沧区海达路88号704室房产。
本案财产保全费1580元，由反诉原告陈在根负担。反诉原告提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 黄南清
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 杨耀荣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初1319号之一
原告（反诉被告）梁浩，男，1972年5月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人李金招，福建天衡联合（上海）律师事务所律师。
被告（反诉原告）陈在根，男，1957年11月20日出生，汉族，住厦门市同安区。
委托代理人卓水坤，厦门市银海法律服务所法律工作者。
委托代理人陈亚丽，女，1980年11月5日出生，汉族，住厦门市同安区，系陈在根的女儿。
第三人厦门海湾马术俱乐部有限公司，住所地厦门市思明区黄厝溪头下46号。
法定代表人梁浩。
原告（反诉被告）梁浩与被告（反诉原告）陈在根、第三人厦门海湾马术俱乐部有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年2月22日作出（2016）闽0203民初1319号民事裁定书，裁定查封、冻结反诉原告陈在根提供的担保物即案外人杨强名下厦门市海沧区海达路88号704室房产。反诉原告陈在根以上述房产已被另案查封为由向本院提出申请，要求变更担保物，其并已提供案外人陈亚丽、吴舜华名下厦门市海沧区滨湖东路622、624号房产作为保全担保。
本院认为，反诉原告陈在根的申请于法不悖，可予准许。为保证财产保全担保的有效性，应对反诉原告陈在根提供的担保予以冻结、查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、解除对反诉原告陈在根提供的担保物即案外人杨强名下厦门市海沧区海达路88号704室房产的查封、冻结；
二、查封、冻结反诉原告陈在根提供的担保物即案外人陈亚丽、吴舜华名下厦门市海沧区滨湖东路622、624号房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 黄南清
二〇一六年三月十日
代书 记员 杨耀荣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初1319号之四
反诉原告：陈在根，男，1957年11月20日出生，住厦门市海沧区。
反诉被告：梁浩，男，1972年5月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：李金招，福建天衡联合律师事务所律师。
第三人：厦门海湾马术俱乐部有限公司，住所地厦门市思明区黄厝溪头下46号。
法定代表人：徐小荣，总经理。
第三人：陈亚丽，女，1980年11月5日出生，汉族，住厦门市同安区，
原告(反诉被告)梁浩与被告(反诉原告)陈在根、第三人厦门海湾马术俱乐部有限公司、第三人陈亚丽股权转让纠纷一案，本院于2016年1月19日立案。2016年2月22日，被告陈在根对原告梁浩提出反诉。2017年7月13日，反诉原告陈在根向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，反诉原告陈在根的撤回反诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许反诉原告陈在根撤回反诉。
反诉案件受理费50元、减半收取计25元，由反诉原告陈在根负担。
审 判 长 吴 颖
人民陪审员 陈清白
人民陪审员 郑晓东
二〇一七年七月十九日
代书 记员 魏群灵
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初1319号之二
原告（反诉被告）：梁浩，男，1972年5月22日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：李金招，福建天衡联合（上海）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陈在根，男，1957年11月20日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：卓水坤，厦门市银海法律服务所法律工作者。
第三人：陈亚丽，女，1980年11月5日出生，汉族，住。
第三人：厦门海湾马术俱乐部有限公司，住所地福建省厦门市思明区黄厝溪头下46号。
法定代表人：梁浩。
原告（反诉被告）梁浩与被告（反诉原告）陈在根、第三人陈亚丽、厦门海湾马术俱乐部有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用简易程序由代理审判员黄南清独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 （欧阳群力）
代理审判员 （黄 南 清）
人民陪审员 （郝 晓 琳）
二〇一六年八月三十一日
书记 员（ 陈 远 治 ）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0821民初2458号
原告：五原县益民物业服务有限责任公司。
所在地五原县隆兴昌镇和谐家园。
委托代理人：王秋霞，女，56岁，汉族，系该公司总经理。
被告：张永利，男，汉族，个体，现住五原县。
原告五原县益民物业服务有限责任公司诉被告张永利物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告五原县益民物业服务有限责任公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告五原县益民物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
一、准予原告五原县益民物业服务有限责任公司撤回起诉。
二、案件受理费25元，由原告五原县益民物业服务有限责任公司负担。
审判员 王玉生
二〇一七年八月十六日
书记员 武 婧
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4988号之一
申请执行人：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。
负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：丁季、陈慧君，福建理则达律师事务所律师、实习律师。
被执行人：肖剑峰（曾用名肖御锋），男，1977年7月23日出生，汉族，住厦门市湖里区。
申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行与被执行人肖剑峰信用卡纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初1967号民事判决书，执行标的为欠款240871.15元及利息、滞纳金等。本院于2017年8月1日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通、公积金等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查。2017年8月10日通过福建省执行网络查控系统冻结被执行人持有的厦门坤诺物联科技有限公司、厦门隆仕进出口有限公司、厦门茶造杯餐饮管理有限公司、厦门时光惠餐饮管理有限公司、三明市璟开信息咨询有限公司股权，冻结期限为三年；8月15日轮候查封被执行人明细闽Ｄ×××××号车辆；2017年8月11日轮候冻结被执行人名下建行尾号1199账户，实际控制0元、兴行尾号1545账户，实际控制0元;上述账户冻结期限为一年。此外，查无被执行人名下其他财产。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行，申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年十一月十四日
代书记员 陈凤碧
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4988号
申请执行人：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。
负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：丁季、陈慧君，福建理则达律师事务所律师。
被执行人：肖剑峰（曾用名肖御锋），男，1977年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初1967号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖剑峰的银行存款人民币246840元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 许雅君
二〇一七年八月八日
代书 记员 陈凤碧
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第02891号
申请执行人丁志标。
被执行人陈凯丰。
被执行人陆海华。
关于申请执行人丁志标与被执行人陈凯丰、陆海华民间借贷纠纷一案，启东市人民法院于2015年5月18日作出了（2015）启开民初字第00992号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解书：（一）被执行人陈凯丰于2015年6月11日前给付申请执行人65000元。（二）被执行人陆海华承担连带清偿责任。因两被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人于2015年8月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案执行过程中，被执行人陆海华已履行46091.95元，余款双方当事人自愿达成还款协议，申请人同意暂缓执行，并同意本次执行程序终结。
本院认为，本次执行程序中双方已达成还款协议，申请人同意本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）启开民初字第00992号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不按约履行，权利人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 施 丁
执行员 朱汉礼
二〇一五年十一月十日
书记员 吴建涛
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0926行审90号
申请执行人肃宁县国土资源局
法定代表人白金堆，局长
统一社会信用代码：
被执行人刘红叶，男，1963年出生，汉族，，住肃宁县。
申请执行人肃宁县国土资源局于2017年7月14日向本院申请强制执行肃国土资罚决字〔2016〕9032号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人肃宁县国土资源局认为被执行人刘红叶未经批准擅自于2016年7月份占用ＸＸ镇戴刘庄村集体土地455平方米建住房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2016年11月18日作出了肃国土资罚决字〔2016〕9032号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人刘红叶。被执行人刘红叶未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2017年7月14日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：1、责令退还非法占地455平方米；2、限期拆除在非法占地上新建的房屋的行政处罚。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。
本院认为该处罚决定中的“1、责令退还非法占地455平方米；2、限期拆除在非法占地上新建的房屋的行政处罚”事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：
肃国土资罚决字〔2016〕9032号行政处罚决定书中的“1、责令退还非法占地455平方米；2、限期拆除在非法占地上新建的房屋的行政处罚”准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。
审判长 魏 芳
审判员 吴胜良
审判员 刘富新
二〇一七年七月十七日
书记员 张兴伟
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第1973号
原告甘某某，女，汉族，威远县人，住威远县。
被告付某某，男，汉族，威远县人，住威远县。
本院在审理原告甘某某诉被告付某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告甘某某撤回起诉。
本案受理费130元（已减半收取），由原告甘某某负担。
审判员 刘达科
二〇一四年十月十日
书记员 魏红英
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初7046号
原告：邓志敏，女，1971年1月27日出生，汉族，自由职业者，住南京市玄武区。
被告：王飞，男，1967年3月21日出生，汉族，户籍地在南京市玄武区，现住南京市雨花台区。
原告邓志敏与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法由审判员唐奇志独任审理，后因唐判志出差原因该案变更由审判员薛亚萍独任审判，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告邓志敏到庭参加诉讼，被告王飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓志敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金110万元，并支付自2014年1月22日起按年息24%计算至本金清偿时止的利息。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于2013年12月12日离婚。被告多次向原告借款共计110万元用于偿还焦继征。原告多次要求被告归还未果。
被告王飞未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行本票、银行账户交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，于2013年12月12日在南京市玄武区民政局协议离婚。2013年11月20日、2014年1月13日、2014年1月22日，原告通过交通银行南京玄武支行向被告账户分别转账15万元、37万元、50万元。2013年12月20日，原告通过招商银行转账给案外人丁萍10万元，委托丁萍转给被告，丁萍于当日通过农业银行转给被告10万元。以上原告合计给付被告112万元。2014年1月22日，被告向原告出具三张借条，内容分别为：借原告人民币25万元、借原告人民币35万元、50万元，其中两张借条上注明用于归还焦继征欠款。2014年2月22日，被告向原告出具“借款补充协议”，内容为：本人于2014年1月22日借入邓志敏人民币壹佰壹拾万元正，同意按年息24%支付。
审理中，原告称，2014年1月22日之前的借款被告当时没有出具借条，原告在2014年1月22日出借50万元借款时要求被告出具了三张借条，原告共向被告出借112万元，后被告归还了2万元，故被告出具了共计110万元的借条。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，原告提供的借条、银行账户交易明细等证据能证明原、被告之间存在借款关系，因被告未偿清债务，故原告要求被告归还借款剩余本金110万元及相应利息，证据及理由充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王飞于本判决生效之日起十日内偿还原告邓志敏借款本金110万元及利息（按年利率24%标准自2014年1月22日起计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21828元，减半收取10914元，保全费5000元，合计15914元，由被告王飞负担（该款原告已预交，被告在给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费21828元。
审判员 薛亚萍
二〇一七年十一月三日
书记员 顾梦寅
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执3566号
申请执行人安徽外滩物业管理有限公司，住所地皖合肥市包河区。
法定代表人朱彦，总经理。
被执行人韩志民，男，1954年12月25日出生，汉族，住皖合肥市包河区，
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初6070号民事调解书，于2017年11月15日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人本金993.32元、诉讼费25元、执行费50元，合计1068.32元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人韩志民在银行账户上的存款1068.32元，或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨 芳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李潇倩
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贵执字第00783-1号
申请执行人：方支高，男，1948年3月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：汪大花，女，1964年2月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请人方支高与被执行人汪大花民间借贷纠纷一案，池州市贵池区人民法院已作出（2013）贵民一初字第00094号民事判决书，现该法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人汪大花银行存款人民币2650元至池州市贵池区人民法院单位银行账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王红梅
二〇一三年七月二十九日
书记员 江 浩
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初9528号
原告：中国银行股份有限公司即墨分行，住所地青岛市即墨区兰岙路973号，统一社会信用代码：913702828639664095。
负责人：吴维彬，行长。
被告：陈维正，男，1976年2月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告：王旭红，女，1975年4月26日出生，汉族，住址同上。
被告：青岛中嘉联合投资担保有限公司，住所地青岛市四方区山东路177号B座1003室。
法定代表人：李云莺，经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司即墨分行与被告于世昊、于琴琴、青岛中嘉联合投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，根据原告向本院提供的被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案诉讼法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书。原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司即墨分行的起诉。
案件受理费193元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 董 燕
二〇一七年十二月七日
书记员 于紫檬
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0282民初9528号原告：中国银行股份有限公司即墨分行，住所地青岛市即墨区兰岙路973号，统一社会信用代码：913702828639664095。负责人：吴维彬，行长。被告：陈维正，男，1976年2月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：王旭红，女，1975年4月26日出生，汉族，住址同上。被告：青岛中嘉联合投资担保有限公司，住所地青岛市四方区山东路177号B座1003室。法定代表人：李云莺，经理。本院在审理原告中国银行股份有限公司即墨分行与被告于世昊、于琴琴、青岛中嘉联合投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，根据原告向本院提供的被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案诉讼法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书。原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司即墨分行的起诉。案件受理费193元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 董 燕二〇一七年十二月七日书记员 于紫檬
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1143号
原告何金山。
委托代理人周占山，迁西县罗家屯镇法律服务所工作人员。
委托代理人王永金，迁西县罗家屯镇法律服务所工作人员。
被告宽城汇利房地产开发有限公司
法定代表人杨立军，经理。
委托代理人龚丽娜，河北伸正律师事务所律师。
本院在审理原告何金山与被告宽城汇利房地产开发有限公司恢复原状纠纷一案中，原告何金山于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何金山的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告何金山撤回起诉。
案件受理费1150元减半收取575元，由原告负坦。
审 判 长 刘文海
审 判 员 李晓军
人民陪审员 陈凤华
二〇一四年八月五日
书 记 员 张立娜
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初585号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行
负责人：王铁力，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨佳仪，女
被告：曹立民，男
被告：王丽梅，女
被告：李世军，男
被告：杨金芝，女
被告：贾付，男
被告：蒋金凤，女
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行与被告曹立民、王丽梅、李世军、杨金芝、贾付、蒋金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月24日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨佳仪到庭参加诉讼，被告李世军、杨金芝、曹立民、王丽梅、贾付、蒋金凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告曹立民、王丽梅给付借款本金40,000.00元，利息8,797.58元，本息合计48,797.58元，并自2016年11月27日开始，继续给付利息，至本息付清为止；2、要求被告李世军、杨金芝、贾付、蒋金凤承担连带给付责任；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年1月23日，被告曹立民、王丽梅与其余四被告以三户联保方式在原告处贷款50,000.00元，与原告签订了小额联保借款合同，约定年利率13.5%，被告李世军、杨金芝、贾付、蒋金凤对上述借款进行担保，与原告签订了联保协议，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。截至2016年11月26日，被告曹立民、王丽梅尚欠原告贷款本金40,000.00元，利息8,797.58元，本息合计48,797.58元。
被告李世军、杨金芝、曹立民、王丽梅、贾付、蒋金凤未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了小额贷款联保协议书，小额贷款借款合同，个人贷款放款单，小额贷款（手工）借据，中国邮政储蓄银行户名为曹立民的存折、六被告的身份证复印件，六被告未向本院提交证据。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月23日，被告李世军、杨金芝、曹立民、王丽梅、贾付、蒋金凤组成联保小组，与原告签订小额贷款联保协议书一份，协议约定：从2014年1月23日至2015年1月23日，任一小组成员可在原告处申请最高限额为50,000.00元的贷款，其他成员为其贷款提供连带责任保证，担保期间从借款之日起至借款到期后二年。同日，被告曹立民、王丽梅与原告签订小额贷款借款合同一份，合同约定：被告曹立民、王丽梅在原告处贷款50,000.00元，期限为12个月，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期还款加收30%罚息。联保协议及借款合同签订后，原告如约发放了贷款。截至2016年11月26日，被告曹立民、王丽梅尚欠原告贷款本金40,000.00元，利息8,797.58元，本息合计48,797.58元。
本院认为：原告提供的小额贷款借款合同、个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据充分证明了原告与被告曹立民、王丽梅之间存在合法有效的借贷关系。在借款合同签订后，原告按照约定履行了发放借款的义务，而被告曹立民、王丽梅未能还清借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故原告起诉要求被告曹立民、王丽梅要求其二人偿还借款本金40,000.00元，利息8,797.58元，并给付逾期利息至本息付清时止的诉讼请求，符合借款合同约定，符合法律规定，本院予以支持。原告主张由被告李世军、杨金芝、贾付、蒋金凤承担连带保证责任，因原、被告签订的联保协议中已明确约定被告李世军、杨金芝、贾付、蒋金凤自愿为被告曹立民、王丽梅的贷款提供连带责任保证，故原告的该项主张符合小额贷款联保协议的约定，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹立民、王丽梅于判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行借款本金40,000.00元，利息8,797.58元（计算至2016年11月26日），本息合计48,797.58元；并自2016年11月27日起，被告曹立民、王丽梅按借款合同约定向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行给付逾期还款利息，至本息付清时止；
二、被告李世军、杨金芝、贾付、蒋金凤对上述借款本息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,019.94元，由被告曹立民、王丽梅、李世军、杨金芝、贾付、蒋金凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 刘晶淼
审判员 韩 丽
审判员 唐昭晶
二〇一七年九月二十七日
书记员 尹 琪
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初4057号
原告：重庆奇雄贸易有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道柏华街25号7幢32-5。
法定代表人：周斌。
被告：周敏，女，汉族，住重庆市沙坪坝区华岩一村。
被告：重庆骏丰建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇含盛路57号附57-2-1。
法定代表人：杨荣波。
被告：曹艾明，女，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
被告：重庆恒润置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路200C-13-4号。
法定代表人：贺礼雄。
原告重庆奇雄贸易有限公司与被告周敏、重庆骏丰建筑工程有限公司、曹艾明、重庆恒润置业有限公司质押合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案。原告于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆奇雄贸易有限公司撤回对被告周敏、重庆骏丰建筑工程有限公司、曹艾明、重庆恒润置业有限公司的起诉。
本案案件受理费80元，由原告重庆奇雄贸易有限公司负担。
审判员 王雁苗
二〇一七年一月十一日
书记员 曾 芫
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）小民催字第00049号
申请人续春亮。
申报人郭春景。
申请人续春亮因遗失票号为XXX的银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年10月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人郭春景已在规定期间向本院申报权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由续春亮承担。
代理审判员 黄 洁
二〇一四年十月十七日
书 记 员 郭婷婷
第1页共1页
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民申6号
再审申请人（原审被告）：方正阳，男，1981年7月3日生，汉族，住南京市江宁区。
被申请人（原审原告）：李清军，男，1973年9月5日生，汉族，住南京市玄武区。
再审申请人方正阳因与被申请人李清军民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏0102民初7115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方正阳申请再审称：1、其与李清军系合伙购车，共同使用，共享收入，李清军以信用卡刷卡垫付部分车款，并出具借条一张。此后李清军对信用卡欠款申请了分期还款。双方对于信用卡分期手续费并无书面约定，故借款并不包含后续的手续费和利息。2、截至2016年2月，其已归还李清军54000元，且双方是当面对账的。3、截至2016年5月，李清军使用的手机号码的电话费都是方正阳支付的。故原判决认定事实不清，依据不充分。现申请再审，请求撤销原判决，改判驳回李清军的全部诉讼请求。
李清军称：方正阳所称的合伙购车的理由不能成立，实际情况是方正阳向李清军借款；截至2016年12月，方正阳共计还款44000元，2017年1月份未还款，方正阳打印的账单是错误的，也未经双方签字确认；方正阳为李清军缴纳的电话费，李清军都以现金的形式付给了方正阳。故方正阳的再审申请不成立。
本院经审查认为，原审中，方正阳认可向李清军借款56000元。关于已归还的借款，原审中方正阳以账单、付款凭证为证据进行抗辩，认为其已归还54000元。因方正阳并未提交经双方结算确认的还款54000元的证据，故原审根据双方的证据和当事人陈述，认定实际还款金额为49000元，并无不当。目前方正阳也未提交新的证据证明其主张，故原判决认定方正阳尚欠借款本金7000元，并不存在错误。原判决将分期手续费认定为方正阳应支付的借款利息，符合法律规定。关于电话费，原判决已告知方正阳可以另行主张。
综上，方正阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，其主张的再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回方正阳的再审申请。
审 判 长 王 慎
审 判 员 孔亚伟
审 判 员 邵小波
二〇一七年九月六日
见习书记员 王 勇
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初6313号
原告：朱海燕，住南京市雨花台区。
被告：焦丽，住南京市雨花台区。
原告朱海燕与被告焦丽合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告朱海燕于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告朱海燕的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱海燕撤诉。
案件受理费66元，减半收取计33元，由原告朱海燕负担。
审判员 李筱艳
二〇一七年十二月七日
书记员 高 雅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初3134号
原告：李云天，男，1985年12月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：马莹，女，住宁夏回族自治区贺兰县，银川科元地质矿产勘查有限公司推荐。
被告：余邓，男，1973年12月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告李云天与被告余邓民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，经审理发现不宜适用简易程序的情形，故裁定转为普通程序，并于2017年7月31日、11月2日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告到庭参加诉讼，被告余邓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。第二次庭审，原告的委托诉讼代理人马莹到庭参加诉讼，被告余邓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李云天向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元，支付利息2167元（按月利率2.5%，自2016年12月26日暂计算至2017年3月24日），并主张利息支付至借款实际清偿之日止；2.判令被告如不履行还款义务，原告有权对被告提供质押的×××小型客车行使质押权，质押物折价或拍卖、变卖后所得价款优先用于清偿上述债务；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月26日，被告因资金周转向原告借款40000元，为此双方签订一份《车辆质押借款合同》，约定：借款1个月，月利率为2%；被告自愿将其所有的×××号金杯牌小型客车质押给原告作为上述借款的担保。同日，原告通过银行转账方式向被告提供了上述借款。2016年9月27日，被告将质押的车辆交付给了原告。后被告分别于2016年10月31日、12月18日、2017年1月11日向原告支付1000元、1000元、1000元，以上共计3000元。借款本金及剩余利息至今未偿还，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
余邓未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《车辆质押借款合同》一份、《手机银行转账凭证》一份，被告虽未予质证，但上述证据经本院审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月26日，被告因资金周转向原告借款40000元，为此双方签订一份《车辆质押借款合同》，约定：借款1个月，自2016年9月26日至2016年10月25日止，月利率为2%，利息支付日为每月25日，特殊原因不能按期还款的，被告须在借款到期前3日内向原告申请延期，经原告同意办理延期手续、结清相关利息和费用后方可延期；被告自愿将其所有的×××号金杯牌小型客车（发动机号：×××；车架号：×××）质押给原告作为上述借款的担保，质押期限自本合同签订之日起至本合同项下的全部借款本金、利息、罚息、违约金及为实现债权所产生的相关费用全部清偿完毕时止；质押担保范围为本合同项下的借款本金、利息（包括约定利息及罚息）、违约金、损害赔偿金、重新调查费、原告为实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费、评估费、鉴定费）和其他所有应付款项。同时，被告给原告出具一份《收款确认书》、一份《车辆质押贷款清单》、一份《财产处置承诺书》、一份《告知书》作为上述《车辆质押借款合同》的附件，其中《收款确认书》载明被告已收到全部借款，借款转入户名：余邓；开户银行：建行湖滨东街支行；账号：×××；《车辆质押贷款清单》载明被告给原告提供了机动车登记证原件、车辆行驶证原件、车辆钥匙一把；《财产处置承诺书》载明被告承诺自愿将其所有的×××号金杯牌小型客车的处置权授权给原告作为被告履行主合同的质押担保；《告知书》载明上述《车辆质押借款合同》及其附件所有签字均为被告真实意愿，原告已完整清楚的向被告解释了合同及附件的全部条款内容，被告完全了解了合同及其附件所设定的债务关系即违约后果，并自愿为此承担全部法律责任。同日，原告通过中信银行向被告提供的账户内转款40000元。2016年9月27日，被告将质押的车辆交付给了原告。后被告分别于2016年10月31日、12月18日、2017年1月11日向原告支付1000元、1000元、1000元，以上共计3000元。后经原告催要，余款被告未偿还。
本院认为，被告向原告借款40000元的事实，有双方签订的《车辆质押借款合同》及银行转账凭证为证，双方民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原告向被告提供借款后，被告未按期履行还款义务，应承担相应的民事责任。对原告主张的借款本息，由于双方当事人在《车辆质押借款合同》中明确约定借款月利率为2%，符合法律规定，因此被告应按此标准向原告支付借款之日起的利息。因被告分别于2016年10月31日、12月18日、2017年1月11日向原告支付1000元、1000元、1000元，本院按照先息后本的原则核算后，确定被告现应向原告偿还借款39850.13元，并按照月利率2%支付该借款自2017年1月11日起至本判决确定的还款之日止的利息（计算明细见附1）。对原告主张的优先受偿权，为担保上述债务的履行，被告自愿将其所有的×××号金杯牌小型客车质押给原告，且该车辆已实际交付给原告占有，故该车辆的质权自交付时设立，如被告不能按期履行上述债务，原告有权以被告提供的质押物折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。
综上所述，由于被告未按期足额履行还款义务，且被告自愿为本案借款提供了质押担保，结合双方当事人的约定及被告的还款情况，本院确定被告偿还原告借款39850.13元，并按照月利率2%支付该借款自2017年1月11日起至本判决确定的还款之日止的利息。同时，如被告不能按期履行上述债务，原告有权以被告提供的质押物即×××号金杯牌小型客车（发动机号：×××；车架号：×××）折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。对超出部分，因不符合法律规定，故本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第二百零八条第一款、第二百一十条第一款、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告余邓于本判决生效之日起五日内偿还原告李云天借款39850.13元，并按照月利率2%支付该借款自2017年1月11日起至本判决确定的还款之日止的利息；
二、如被告余邓不能按期履行上述债务，原告李云天有权以被告余邓提供的质押物即×××号金杯牌小型客车（发动机号：×××；车架号：×××）折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；
三、驳回原告李云天的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费854元，公告费600元，以上合计1454元，由原告李云天负担8元，被告余邓负担1446元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 魏 欣
人民陪审员 武志久
人民陪审员 董卓婷
二〇一七年十一月九日
法官 助理 黄小丽
书 记 员 金 娟
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0503民初1019号
原告马某，男，1963年5月16日出生，汉族，现住辽宁省。
委托代理人王某、庞某，系本溪市政大法律服务所法律工作者。
被告康某，男，1951年4月6日出生，满族，现住辽宁省。
原告马某诉被告康某民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马某及其委托代理人王某、庞某到庭参加诉讼，被告康某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：被告因欠缺资金，经原、被告协商，2017年1月23日，被告以自己的房屋产权证作抵押向原告借款40000元。被告向原告出具了《借条》一份。当时双方约定：该借款期限为3个月，如果3个月到期不按时还款，康某的房屋产权将归马某所有。现在该借款早已超过约定的还款期限，被告不但到期未主动偿还该借款，而且经原告多次找被告追收均无果。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，要求判令被告立即向原告偿还所欠借款人民币40000元及逾期还款的利息；并判令被告承担本案的诉讼费用。
被告康某辩称：1、被告从来没有和原告协议过借钱一事，原告也没有将钱借给被告；2、向原告借钱的人是被告的女婿闫忠财，是在赌场上和原告借的高利贷（壹万元日利息是500元）；3、关于借条一事，确实是我写的，但我是被迫的，因为原告多次到被告的女儿家逼债、威胁、恐吓，并扬言要毁掉被告女儿一家，闫忠财哀求我救救他们一家4口人的命，我没有办法才写了用房产做抵押的欠条，人的生命是比财产值钱的，恳请贵院公正执法、惩恶扬善。
经审理查明，2017年1月23日，被告康某给原告马某出具借条一份，该借条载明：今有康某借款40000元整，借期为3个月，时间从2017年1月23日起至2017年4月23日止。该借条还载明，双方经协商，同意拿康某的房子作抵押，如三个月到期不按时还款，康某的房屋产权将归马某所有。现原告以被告康某一直未偿还此款，故提起本案诉讼，要求判令被告康某立即偿还所欠借款人民币40000元及逾期还款的利息；并判令被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有被告康某给原告马某出具的借条以及当事人陈述笔录等证据在卷为证，以上证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告马某依据被告康某出具的借条提起本案诉讼，对于该借条，被告康某承认是其本人所写，但其辩称该款系其女婿所借，其因原告马某多次到被告的女儿家逼债、威胁、恐吓，并扬言要毁掉被告女儿一家，其女婿哀求其救救他们一家4口人的命，其没有办法才写了用房产作抵押的欠条。对此，本院认为，首先被告康某没有提供证据证明其是在受胁迫的情况下出具的欠条，再者，如果原告马某确实存在威胁、恐吓被告康某的女儿一家情况，被告及其家人应向公安机关报案解决，而被告及其家人未报案，且被告康某自愿为原告出具借条并提供房产担保，因此，即便此款确系被告康某的女婿所借，那么被告康某在没有证据证明其是在受胁迫情况下出具的欠条，亦可以认定被告康某自愿为其女婿还款。关于被告康某称该款系在赌场上所借以及是高利贷一节，其亦没有提供证据加以证明，故本院无法支持。关于原告主张借款利息一节，因双方未约定借期内利息，被告康某应于借款到期后承担利息即自2017年4月24日起承担利息。被告康某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康某于本判决生效后十日内偿还原告马某借款四万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年4月24之日起至本判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百元，由被告康某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长吕彦玲
人民陪审员关锁志
人民陪审员丁丽
二O一八年四月二十四日
书记员于静
附：本判决适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0503民初1019号原告马某，男，1963年5月16日出生，汉族，现住辽宁省。委托代理人王某、庞某，系本溪市政大法律服务所法律工作者。被告康某，男，1951年4月6日出生，满族，现住辽宁省。原告马某诉被告康某民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马某及其委托代理人王某、庞某到庭参加诉讼，被告康某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某诉称：被告因欠缺资金，经原、被告协商，2017年1月23日，被告以自己的房屋产权证作抵押向原告借款40000元。被告向原告出具了《借条》一份。当时双方约定：该借款期限为3个月，如果3个月到期不按时还款，康某的房屋产权将归马某所有。现在该借款早已超过约定的还款期限，被告不但到期未主动偿还该借款，而且经原告多次找被告追收均无果。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，要求判令被告立即向原告偿还所欠借款人民币40000元及逾期还款的利息；并判令被告承担本案的诉讼费用。被告康某辩称：1、被告从来没有和原告协议过借钱一事，原告也没有将钱借给被告；2、向原告借钱的人是被告的女婿闫忠财，是在赌场上和原告借的高利贷（壹万元日利息是500元）；3、关于借条一事，确实是我写的，但我是被迫的，因为原告多次到被告的女儿家逼债、威胁、恐吓，并扬言要毁掉被告女儿一家，闫忠财哀求我救救他们一家4口人的命，我没有办法才写了用房产做抵押的欠条，人的生命是比财产值钱的，恳请贵院公正执法、惩恶扬善。经审理查明，2017年1月23日，被告康某给原告马某出具借条一份，该借条载明：今有康某借款40000元整，借期为3个月，时间从2017年1月23日起至2017年4月23日止。该借条还载明，双方经协商，同意拿康某的房子作抵押，如三个月到期不按时还款，康某的房屋产权将归马某所有。现原告以被告康某一直未偿还此款，故提起本案诉讼，要求判令被告康某立即偿还所欠借款人民币40000元及逾期还款的利息；并判令被告承担本案的诉讼费用。上述事实，有被告康某给原告马某出具的借条以及当事人陈述笔录等证据在卷为证，以上证据经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告马某依据被告康某出具的借条提起本案诉讼，对于该借条，被告康某承认是其本人所写，但其辩称该款系其女婿所借，其因原告马某多次到被告的女儿家逼债、威胁、恐吓，并扬言要毁掉被告女儿一家，其女婿哀求其救救他们一家4口人的命，其没有办法才写了用房产作抵押的欠条。对此，本院认为，首先被告康某没有提供证据证明其是在受胁迫的情况下出具的欠条，再者，如果原告马某确实存在威胁、恐吓被告康某的女儿一家情况，被告及其家人应向公安机关报案解决，而被告及其家人未报案，且被告康某自愿为原告出具借条并提供房产担保，因此，即便此款确系被告康某的女婿所借，那么被告康某在没有证据证明其是在受胁迫情况下出具的欠条，亦可以认定被告康某自愿为其女婿还款。关于被告康某称该款系在赌场上所借以及是高利贷一节，其亦没有提供证据加以证明，故本院无法支持。关于原告主张借款利息一节，因双方未约定借期内利息，被告康某应于借款到期后承担利息即自2017年4月24日起承担利息。被告康某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告康某于本判决生效后十日内偿还原告马某借款四万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年4月24之日起至本判决确定给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百元，由被告康某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长吕彦玲人民陪审员关锁志人民陪审员丁丽二O一八年四月二十四日书记员于静附：本判决适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行立终字第44号
上诉人（原审起诉人）李秀林，男，汉族，农民，1968年8月20日出生，住吉林省乾安县。
委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师。
上诉人李秀林因与乾安县人民政府颁发土地承包经营权证一案，不服松原市中级人民法院（2015）松行立初字第44号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人向本院上诉称：1、上诉人一家均系乾安县乾安镇东南村村民，享有同其他村民平等的承包土地权利。自1992年春东南村开垦草原，上诉人举家落户到东南村。到1997年土地二轮承包时，上诉人以家庭承包经营的形式承包东南村南场子家东地的45亩土地，和东南村村民享有同等的权利、履行同样的义务。虽然东南村村民委员会没有和上诉人签订土地承包合同，但上诉人已经事实上取得土地承包经营权。由于乾安县政府至今没有发放土地承包经营权证，根据《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》的相关规定，乾安县政府有义务为上诉人颁发土地承包经营权证。2014年9月29日，乾安县政府收到了上诉人要求颁发土地承包经营权证的申请，但是在法定的60日内未作出任何答复，依法应属行政不作为，违反了法律规定。2、松原市中级人民法院于2015年1月7日收到上诉人的起诉状，直至5月28日，松原市中级人民法院才作出不予立案的行政裁定，严重违反了法定程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》的相关规定，七日内仍不能作出判断是否立案的，松原市中级人民法院应当先予立案。上诉人在向松原市中级人民法院起诉时，已提供了身份证和户口本复印件以及与东南村村民委员会签订的土地承包合同，上诉人为乾安县乾安镇东南村的村民是不可否认的事实。就算上诉人起诉状内容或材料欠缺，松原市中级人民法院也应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限，该院未经告知即以起诉不符合条件为由不予立案，明显违法。故请求撤销原裁定，裁定松原市中级人民法院依法受理本案或由本院立案受理。
本院认为，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，承包方并不局限于本集体经济组织成员，本集体经济组织成员以外的单位或个人通过招标、拍卖、公开协商等方式亦可以取得土地承包经营权。原审裁定以“起诉人未能提供充分证据证明具备东南村村民的身份”为由裁定不予立案不当。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”故上诉人以其向乾安县人民政府邮寄颁发土地承包经营权证的申请书而乾安县人民政府在规定期限内未予答复为由起诉乾安县人民政府，符合行政诉讼法规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销松原市中级人民法院（2015）松行立初字第44号行政裁定；
二、本案指令松原市中级人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
代理审判员 杨丽娜
代理审判员 孙 妍
二〇一五年八月十日
书 记 员 王东波
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0505民初1031号
原告：张胜旗，男，汉族，1978年11月29日出生，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人牛文涛，常灵芝，河南界醒律师事务所律师。
被告：赵波涛，男，汉族，1977年7月7日出生，住安阳市殷都区。
原告张胜旗与被告赵波涛不当得利纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张胜旗委托诉讼代理人、被告赵波涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张胜旗向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵波涛立即归还不当得利15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年春，原告和邢利静及温红杰承包了湖北宜化集团化工机械设备制造安装有限公司在湖北猇亭的一个工程，并由第三人邢利静以林州八建建筑工程有限公司名义与宜化安装公司签订承包合同。随后第三人邢利静及其叔叔邢忠勇从老家找了赵波涛、赵振强、王珂、邢天顺等工人开始施工，日常开支由原告垫付。2014年7月3日，第三人邢利静从宜化安装公司结算猇亭工程劳务费25568元。2014年8月23日，根据邢利静提供的账目，扣除工人借支外，还欠工人工资35516元。原告和邢利静、温红杰三方经对账核算，猇亭工程共亏损52916元。按照约定，每人承担17638.66元。再加上猇亭工地招待费3000元每人分担1000元，每人需承担亏损18638.66元。由于前期支出均由原告垫付，邢利静向原告出具欠条，内容为今欠到猇亭18600元，邢利静，2014.8.23号。2014年8月24日原告向工人出具了欠工资35516元的欠条。因邢利静一直不承担其应当承担的亏损18600元，工人一直没有拿到工资。2014年9月13日赵波涛找原告要工资，原告给了赵波涛15000元（包括赵波涛、赵振强、王珂），赵波涛向原告出具收据。后来，邢忠勇将原告诉至文峰区人民法院，要求原告仍需向邢忠勇等人支付工资35516元。由于邢利静和赵波涛的欺骗行为，导致原告产生重大误解，误将应该支付邢忠勇等人的工资给了赵波涛15000元，而邢忠勇和邢利静又拒不认可该笔款项包含在拖欠工人的35516元之内，给原告造成巨大经济损失，原告多次找邢利静和赵波涛讨要该笔款项，被告赵波涛拒不归还，特诉至法院，维护原告权益。
被告赵波涛辩称，原告等三人合伙关系与我无关，我是通过邢利静去干活的，邢忠勇的钱与我收的15000元不是一回事。
本院经审理认定事实如下，2014年8月24日，张胜旗向邢忠勇出具欠条一份，载明欠工资款35516元，该工资款包含邢忠勇在内的15个人的工资，分别为韩金山、赵鹏飞、邢艳军、王庆文、卢爱军、邢志涛、张素新、郜超、邢天顺、马帅、侯国锋、刘朝海、骈爱国、张怀信以及邢忠勇。2014年9月13日，张胜旗支付了赵波涛等人工资15000元。
上述事实，有河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民一初字第183号民事判决书、河南省安阳市中级人民法院（2015）安民二终字第2044号民事判决书等证据以及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告张胜旗向邢忠勇出具欠条所载明欠工资款35516元中不包含被告赵波涛等人的工资，该事实也已被其他生效判决所确定，故原告主张给付被告赵波涛工资款15000元系被告赵波涛不当得利证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张胜旗的诉讼请求。
案件受理费175元，减半收取87元由原告张胜旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 苏富军
二〇一六年八月八日
书记员 荣雪飞
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1122执298号
申请执行人莫晓然，女，1966年3月1日出生，住广西贺州市八步区。
被执行人钟山县弘福汽车销售有限公司，住所地广西钟山县县城北环路南侧。
法定代表人龙昌秋，经理。
申请执行人莫晓然与被执行人钟山县弘福汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1122民初650号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人钟山县弘福汽车销售有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。至此，该案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1122执298号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 奉仰勇
代理审判员 陶修筠
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 杨 帆
扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执2550号
申请执行人：严亮，男，1989年9月2日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：扬州棠湖度假村有限公司，住所地在扬州市江都区邵伯镇艾菱村。
法定代表人：杨林，该公司董事长。
被执行人：江苏棠湖生态农业发展有限公司，住所地在扬州市江都区艾菱村。
法定代表人：杨林，该公司董事长。
被执行人：杨林，男，1968年2月11日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行申请执行人严亮与被执行人扬州棠湖度假村有限公司、江苏棠湖生态农业发展有限公司、杨林民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。申请执行人亦同意终结本次执行程序，并不要求将被执行人扬州棠湖度假村有限公司、江苏棠湖生态农业发展有限公司、杨林纳入失信人员名单。本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 管玉峰
执行员 陆如坤
二〇一六年十一月二十三日
书记员 帅小建
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1329刑初124号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人房某某。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉（2016）133号起诉书指控被告人房某某犯危险驾驶罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月10日19时许，被告人房某某驾驶无号牌普通二轮摩托车在临沭县石门镇前庄车站北约一千米处与柏某驾驶的电动三轮车相撞，致柏某受伤，车辆不同程度损坏。经检测，被告人房某某血液中的乙醇含量为176.5mg／100ml。
另查明：2016年3月18日，被告人房某某被济南铁路公安郯城火车站派出所民警抓获。2016年2月29日，被告人房某某与柏某达成协议，被告人房某某赔偿经济损失6500元。
上述事实，被告人房某某在开庭审理过程中亦无异议，并有临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字（2016）0438号酒精检验鉴定报告、受案登记表、案件侦破情况说明、被告人房某某的供述、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人房某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人房某某系初犯，自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人房某某的犯罪事实、犯罪性质及情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人房某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2016年4月17日止。罚金已上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 杨凤利
二〇一六年四月五日
书记员 王玉平
阜新市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0902民初1933号
原告阜新市海州区碧波花园业主委员会。住所地：阜新市海州区新华街碧波花园小区。
负责人冯福顺，业主委员会主任。
被告富某某，男，1982年6月10日出生，汉族，住阜新市海州区新华街碧波花园小区平房。
本院在审理原告阜新市海州区碧波花园业主委员会与被告富某某返还原物纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告阜新市海州区碧波花园业主委员会撤回起诉。
二、案件受理费100元，减半收取50元，由原告阜新市海州区碧波花园业主委员会承担。
审判员 赵洪斌
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张雯雯
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第1505号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
住所地：冠县红旗北路**号。
负责人：翟继亮，职务：行长。
委托代理人南方，中国邮政储蓄银行股份有限公司法律顾问。
被告：吴书民，农民。
被告：李秀群，农民。系吴书民之妻。
被告：王玉会，农民。
被告：潘冬雪，农民，系王玉会之妻。
被告：王庆龙，农民。
被告：黄瑞平，农民，系王庆龙之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被告吴书民、李秀群、王玉会、潘冬雪、王庆龙、黄瑞平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人南方到庭参加了诉讼，被告吴书民、李秀群、王玉会、潘冬雪、王庆龙、黄瑞平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉称：2011年11月30日，被告吴书民、李秀群、王玉会、潘冬雪、王庆龙、黄瑞平与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定被告吴书民、王玉会、王庆龙中任何一人在原告处的借款均由其配偶共同还款，本案中的其余被告承担连带还款责任。2011年12月6日被告吴书民与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2012年12月6日。借款到期后，被告尚欠原告本金16895.11元，经原告多次催要，至今未还。原告要求由被告连带偿还借款本金16895.11元及截止到2014年8月13日的利息8177.57元，后续利息、罚息按合同约定计算至还清本息止，本案诉讼费用由六被告承担。
被告吴书民、李秀群、王玉会、潘冬雪、王庆龙、黄瑞平在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：被告吴书民与李秀群、王玉会与潘冬雪、王庆龙与黄瑞平均系夫妻关系。2011年11月30日，被告吴书民、李秀群、王玉会、潘冬雪、王庆龙、黄瑞平与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定自2011年11月30日至2013年11月30日期间，被告吴书民、王玉会、王庆龙中任何一人在原告处的贷款均由其余两人承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。并约定被告吴书民、王玉会、王庆龙各自的配偶对三被告在原告处的借款均按各自的夫妻共同债务承担共同还款责任。2011年12月6日被告吴书民与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2012年12月6日，合同约定还款方式为等额本息还款法。双方约定该借款利息年利率为15.84%，并约定，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，即逾期后年利率为23.76%。借款到期后，被告吴书民尚欠原告本金16895.11元，截止到2014年8月13日，被告吴书民共欠原告利息8177.57元，经原告多次催要，至今未还。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同以及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单与中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款明细表、当事人的陈述在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告吴书民、李秀群、王玉会、潘冬雪、王庆龙、黄瑞平于2011年11月30日签订的小额贷款联保协议书以及原告与被告吴书民于2011年12月6日签订的小额联保借款合同均是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人吴书民应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息。被告李秀群作为被告吴书民的妻子对该借款应按照合同约定承担共同还款责任。因此原告要求被告吴书民、李秀群偿还借款本金16895.11元及利息的诉请，本院予以支持。担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告吴书民、李秀群、王玉会、潘冬雪、王庆龙、黄瑞平于2011年11月30日签订的小额贷款联保协议书约定，被告王玉会、潘冬雪、王庆龙、黄瑞平对被告吴书民在原告处的借款承担连带还款责任，因此，原告要求被告王玉会、潘冬雪、王庆龙、黄瑞平连带偿还该笔借款本金16895.11元及利息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告吴书民、李秀群于判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金16895.11元及利息（截止到2014年8月13日的利息款为8177.57元，自2014年8月14日起的利息按借款合同约定
的年利率23.76%计算至付清之日止）。
二、被告王玉会、潘冬雪、王庆龙、黄瑞平对上述借款承担连带清偿责任，清偿后被告王玉会、潘冬雪、王庆龙、黄瑞平有向被告吴书民、李秀群追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费427元，保全费320元，由六被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 杨 东
人民陪审员 肖 杰
人民陪审员 丁 娜
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 李家国
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00895-2号
申请执行人：王国霞，女，1950年5月13日生，汉族。
被执行人：冯仁贵，男，1961年2月8日生，汉族。
王国霞与冯仁贵健康权纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已被强制执行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人冯仁贵妻江东凤在中国银行炉桥支行的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王立新
二〇一四年九月二十二日
书记员 王 孟
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民二初字第214号
原告李旺，男，1986年5月8日出生，汉族。
委托代理人李光家，湖南五溪律师事务所律师，执业证号14312199510603214。
委托代理人舒小晖，湖南五溪律师事务所律师，执业证号14312201410504546。
被告贵州省冶金建设公司。
法定代表人徐金明，该公司董事长。
被告贵州省冶金建设公司湖南省分公司。
负责人王毅，该分公司经理。
两被告共同委托代理人（特别授权）文波，湖南湘晋律师事务所律师，执业证号14303200610319488。
原告李旺与被告贵州省冶金建设公司、贵州省冶金建设公司湖南省分公司承揽合同纠纷一案，于2014年4月1日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告李旺于2014年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李旺申请撤回起诉，系在法律允许的范围内对自身权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李旺撤回起诉。
案件受理费12069元，减半收取6034.5元，由原告李旺负担。
审 判 长 申 敏
人民陪审员 黄三玉
人民陪审员 周嘉琪
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 杨小妹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第651号
上诉人（原审被告）张峰，男，1980年3月5日出生，汉族。
委托代理人刘�飞，河南同立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴群忠，男，1974年3月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）吴梦坤，男，1998年5月23日出生，汉族，系吴群忠之子。
法定代理人吴群忠，男，1974年3月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）吴某甲。
法定代理人吴群忠，男，1974年3月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）吴春田，男，1940年3月2日出生，汉族，系吴群忠之父。
被上诉人（原审原告）秦小菊，女，1945年4月8日出生，汉族，系吴群忠之母。
上述五被上诉人的委托代理人李参军，河南安澜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴迎春，男，1979年1月4日出生，汉族。
上诉人张峰因健康权纠纷一案，不服汝南县人民法院（2015）汝民初字第958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张峰的委托代理人刘瑜飞，被上诉人吴群忠及被上诉人吴群忠、吴梦坤、吴某甲、吴某丙、秦某的委托代理人李参军到庭参加诉讼。被上诉人吴迎春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年6月12日21时左右，原告酒后到被告吴迎春父亲吴某乙所开超市，见到租住吴某乙房屋的张峰从外回来，原告遂到被告张峰房屋内追要债务，被告吴迎春跟了上去，与原告发生争吵，随即原告与张峰厮打在一起，吴某乙见状上前拉架，原告又与吴某乙发生厮打，吴某乙将原告跺倒。原告受伤后于6月13日到汝南县中医院治疗，8月29日出院。原告经诊断为：左侧第7、8、9肋骨骨折，左侧尺骨茎突骨折。2014年6月30日，经汝南县公安局刑事科学技术室作出法医学�体损伤程度鉴定意见书，原告的损伤为皮下出血、尺骨茎突骨折，其损伤构成轻微伤；其左侧第7、8、9肋骨骨折，构成轻伤二级。2014年8月19日，经驻马店市天中法医临床司法鉴定所鉴定，吴群忠的左侧第7、8、9肋骨骨折，左侧尺骨茎突骨折均评定为十级伤残。2015年1月16日，原审法院作出（2014）汝刑初字第445号刑事附带民事判决，对吴某乙（殴伤原告吴群忠）犯故意伤害罪判处有期徒刑并赔偿损失，同时该判决认定原告的左侧尺骨茎突骨折没有证据证明系吴某乙所致。吴群忠与妻子李小妮育有两个子女，子吴梦坤，1998年5月23日出生；女吴某甲，2000年3月5日出生。吴群忠之父吴某丙，1940年3月2日出生；吴群忠之母秦某，1945年4月8日出生。吴某丙、秦某共生育6个子女。另据原审法院作出（2014）汝刑初字第445号刑事附带民事判决第三页原告陈述和第四页张峰证言，显�原告左侧尺骨茎突骨折系被告张峰所致。
原审法院认为，原、被告间系健康权纠纷。公民的健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……”。被告张峰与原告厮打，其本人证言与原告陈述相互印证，足以证明系其行为造成原告受伤致残，故对原告因此而遭受的损失应予赔偿，故原告请求被告赔偿残疾赔偿金等损失，理由正当，予以支持。原告酒后对于出现的矛盾，本应寻求妥善的解决方式，但采取厮打的方式造成自身遭受损伤，对因此造成的损失存在一定过错，应减轻被告的赔偿责任（30%）。原告并无提供证据证明被告吴迎春参与厮打造成其伤残�故原告请求被告吴迎春承担责任，理由不足，不予支持。关于原告的损失数额和赔偿标准。1、残疾赔偿金，参照上一年度河南省农村居民人均纯收入标准9416.1元／年，因原告不满60周岁，按20年计算即9416.1元／年X20X10%=18832.2元；2、吴梦坤生活费按河南省农村居民人均年生活消费支出6438.12元，按2年计算为6438.12X2X10%÷2=643.8元、吴某甲生活费按4年计算为6438.12X4X10%÷2=1287.6元、同理秦某生活费按11年计算为6438.12X11X10%÷6=1180元、吴某丙生活费为643.8元，以上共计27587.4元，被告张峰赔偿70%计款15811.18元，精神抚慰金，酌定为3000元。以上合计18811.18元。原告请求超出的部分，不符合法律规定，不予支持。依据上述事实与理由，并依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决如下：一、被告张峰赔偿原告吴群忠、吴梦坤、吴某甲、吴某丙、秦某残疾赔偿金、被扶养人、被赡养人生活费、精神抚慰金合计款18811.18元，于本判决生效之日起七日内履行完毕；二、驳回原告吴群忠、吴梦坤、吴某甲、吴某丙、秦某对被告吴迎春的诉讼请求；三、驳回原告吴群忠、吴梦坤、吴某甲、吴某丙、秦某的其余诉讼请求。如果被告张峰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费490元，原告吴群忠、吴梦坤、吴某甲、吴某丙、秦某负担147元，被告张峰负担343元。
宣判后，张峰不服，向本院提起上诉称，吴群忠的左侧尺骨茎突骨折不是其造成的；吴群忠的伤残等级计算方式错误。为此，请求撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
经审理查明，在被告人吴某乙犯故意伤害罪一案中，原审法院于2015年1月16日作出（2014）汝刑初字第445号刑事附带民事判决书。该判决书第五页吴群忠陈述和第六页页张峰证言，显示吴群忠左侧尺骨茎突骨折系张峰所致。二审查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于吴群忠的左侧尺骨茎突骨折是否系张峰造成的问题。张峰与吴群忠厮打，其本人证言与吴群忠陈述相互印证，足以证明系其行为造成吴群忠受伤致残，故吴群忠、吴梦坤、吴某甲、吴某丙、秦某请求张峰赔偿损失，有事实依据和法律依据。吴群忠的左侧尺骨茎突骨折经鉴定�成十级伤残，做出该鉴定的鉴定机构具有相应资质，鉴定程序合法，鉴定意见应予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费490元，由上诉人张峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一六年二月二十九日
书记员 袁玉慧
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字1627号
申请执行人：周正军，男，汉族，个体，现住延吉市。
被执行人：王利平，男，汉族，个体，现住延吉市。
被执行人：季军，女，汉族，个体，现住延吉市。
本院在执行申请执行人周正军与被执行人王利平、季军之间借款合同纠纷一案中，因申请人两次不配合法院进行对被执行人财产（房屋）进行鉴定程序，并书面向法院提出，“如不来评估，按撤诉处理”意见。申请人的以上行为，可以认定是撤销申请执行的行为。故依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第6088号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯光明
二〇一六年五月十一日
书记员 刘 新
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字1627号
申请执行人：周某某，男，汉族，个体，现住延吉市。
被执行人：王某某，男，汉族，个体，现住延吉市。
被执行人：季某，女，汉族，个体，现住延吉市。
本院在执行申请执行人周某某与被执行人王某某、季某之间借款合同纠纷一案中，因申请人两次不配合法院进行对被执行人财产（房屋）进行鉴定程序，并书面向法院提出，“如不来评估，按撤诉处理”意见。申请人的以上行为，可以认定是撤销申请执行的行为。故依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第6088号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯光明
二〇一六年五月十一日
书记员 刘 新
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第1086号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司。
法定代表人：章波。
委托代理人：施静波。
被告：党鹏，成年。
本院在审理原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告党鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤回对被告党鹏的起诉。
代理审判员 张姗珍
二〇一五年六月十五日
代书 记员 张丽丽
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民终611号
上诉人（原审被告）曹丽娟。
委托代理人（特别授权）李普生，江苏众成信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）戴兴丰。
委托代理人（特别授权）吴亚萍、王荣，江苏道和道律师事务所律师。
原审被告曹海林。
原审被告泰州市海润石油化工有限公司，住所地泰州市海陵区西域绿洲1幢A29室二层。
法定代表人曹海林。
上诉人曹丽娟与被上诉人戴兴丰、原审被告曹海林、泰州市海润石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省泰州市海陵区人民法院于2015年12月28日作出（2015）泰海民初字第2305号民事判决，上诉人曹丽娟对该判决不服，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
上诉人曹丽娟的上诉按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周卫平
代理审判员 潘贻杰
代理审判员 顾连凤
二〇一六年四月六日
书 记 员 彭世美
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第03195号
原告李红艳。
原告孙长庆。
两原告共同的委托代理人房登峰、杨洪如，淮安市清浦区和平法律服务所法律工作者。
被告淮安现代国际物流有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇南道88号A39B幢。
法定代表人周静晓，该公司经理。
原告李红艳、孙长庆与被告淮安现代国际物流有限公司（以下简称国际物流公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员管爱军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红艳、孙长庆的共同委托代理人房登峰到庭参加诉讼。被告国际物流公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红艳、孙长庆诉称，原、被告于2010年5月16日签订《委托代理经营协议书》，约定被告将位于淮安市淮安区关翔宇南道88号C1幢一层41号，建筑面积为16.67平方米的商铺经营权转让给原告使用，期限均为10年，原告需向被告支付商铺经营保证金10万元。还约定原告再将该商铺委托给被告代理经营装饰建材等产品，被告每年支付给原告商铺使用费2.6万元（含税费）。协议签订后，原告按约将10万元交付给被告。被告仅向原告交付2011年度、2012年度商铺使用费。后被告未能按约定向原告支付到期商铺使用费。现请求判令被告返还原告商铺保证金10万元，并支付截止2014年5月16日的商铺使用费5.2万元，以后顺延；并由被告承担违约金5万元及本案诉讼费。
被告国际物流公司未作答辩。
经审理查明，2010年5月16日，原告李红艳、孙长庆与被告国际物流公司签订《委托代理经营协议书》，约定被告将其坐落在淮安市楚州区（现淮安区）翔宇南道88号C1幢一层41号商铺，建筑面积为16.67平方米；自2010年5月17日起委托原告使用，期限为10年。原告再将上述商铺委托给被告代理经营装饰建材等产品；原告向被告交纳商铺使用保证金10万元，10年后全额一次性无息返还；被告自2011年5月17日起每年分别向原告支付商铺代理招商运营使用费（含税费）2.6万元，10年共计26万元。若被告逾期支付商铺使用费达30日以上的，原告有权解除协议，被告按原告所交纳的商铺使用保证金50%支付违约金，同时原告交纳的商铺使用保证金一次性无息返还给原告等内容进行约定。合同签订后，原告即按约分别向被告交纳商铺使用保证金10万元。因被告仅支付原告截止到2012年5月16日的商铺使用费，经原告索要未果，引起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及其提供的《委托代理经营协议书》、收据（复印件）等证据在卷，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《委托代理经营协议》，约定被告将其所有的商铺使用权委托给原告，原告又将该商铺的经营权再委托被告经营，由原告向被告支付10万元商铺使用保证金，被告每年向原告支付2.6万元（含税费）的商铺使用费等内容的协议。该协议是以商铺的使用权、经营权为借口，在原告向被告缴纳商铺保证金后，被告每年向原告支付商铺使用费，其实质是被告向原告借款，再向原告支付利息的民间借贷法律关系。现被告未按约定履行义务，原告要求被告返还借款10万元的诉请，应予支持。
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原、被告双方约定，被告每年向原告支付2.6万元商铺使用费，逾期30日支付商铺使用费的按交纳的商铺使用保证金的50%支付违约金，视为双方对借款利息的约定，此约定不应超过法律规定的年利率24%，对其超出的部分，本院不予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淮安现代国际物流有限公司于本判决生效后十日内返还原告李红艳、孙长庆借款10万元、承担利息（自2012年5月17日起至实际给付之日，按年利率24%的标准计算）；
二、驳回原告李红艳、孙长庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4330元（原告已预交），减半收取，由被告淮安现代国际物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 管爱军
二〇一五年十二月十五日
书记员 丁慧娟
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第620号
申请执行人张燕仙，女，汉族，住沙县。
被执行人张秀娣，女，汉族，住沙县。
被执行人林致平，男，汉族，住沙县。
本院依据已发生法律效力的（2014）沙民初字第1269号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人借款本金80000元（人民币，下同）及债务利息、代垫诉讼费900元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院已对被执行人林致平名下的房产裁定拍卖、变卖，因近期无法变现。被执行人目前暂无可提供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第1269号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎忠辉
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一四年八月五日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执2142号
申请执行人：彭丽，女，1981年8月11日出生，汉族，住八步区。
被执行人：广西虎林房地产开发有限公司，住所地贺州市八步三皇庙规划小区排洪河北面规划编号A91号
法定代表人：陈仕换，该公司董事长。
关于申请执行人彭丽与被执行人广西虎林房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2015）贺八民二初字第576号民事判决书，在执行过程中，双方当事人经过充分协商，达成执行和解协议，现该案作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民二初字第576号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 白素明
二〇一六年十二月二十二日
书记员 曾庆创
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初1175号
原告王美义，个体工商户。
被告刘建新，建筑商。
被告张振海，个体工商户。
原告王美义诉被告刘建新、张振海民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月9日立案受理，依法由审判员孙建青适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告王美义到庭参加了诉讼，被告刘建新、张振海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王美义诉称：二被告于2012年4月26日向我借款50000元，约定借款利率为月息2%，多次向被告催要未果，请求法院判令被告归还借款本金及利息（以50000元为基数，从2016年2月26日起计算至付清为止）。诉讼费由被告承担。
被告刘建新、张振海未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：被告刘建新、张振海因经营生意缺少资金，于2012年4月26日向原告王美义借款50000元，两被告为原告王美义书写了借条：“今借王美义现金伍万元正，小写50000元，月利息未百分之___，借款期限___月。借款人刘建新、张振海，借款日期：2012年4月26日”。被告张振海承认借款存在口头约定借款利率，为月息2%，已经支付给原告王美义8个月的利息。以上事实由原告王美义举证的由被告刘建新、张振海为其出具的借条及本院依职权对被告张振海进行的询问笔录予以证实。
本院认为，被告刘建新、张振海拒不出庭参加诉讼，应视为放弃诉权。被告张振海作为共同借款人，承认与原告王美义之间存在口头约定借款利率尽管对自己不利，但仍然认可涉案借款存在借款利率，本院对其陈述予以采信。合法的借贷关系应受到法律保护，故本院对原告王美义的诉讼请求予以支持。被告刘建新已经支付八个月的借款利息，故原告王美义请求的计算利息起始日应从2012年12月27日起计算。原、被告之间约定的借款利率不超出法律相关规定，本院对原告王美义诉请的借款利率予以认可。涉案借款未约定借款期限，原告王美义随时可向两被告主张权利。两被告作为共同借款人应共同归还该笔债务并互负连带责任。被告刘建新、张振海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘建新、张振海于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告王美义借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按月息2%计算利息，自2012年12月27日至还清全部借款本金为止）；被告刘建新与被告张振海互负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015元（已减半收取，原告已预交），由被告刘建新、张振海负担（随案款一并支付给原告）并互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙建青
二〇一六年五月五日
书记员 任九鼎
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜执字第00348-1号
申请执行人：王锬，男，1972年12月28日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：河南龙达建设集团有限公司，住所地河南省安阳市。
法定代表人：李昀龙，该公司总经理。
本院依据发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2015年8月17日作出的（2015）杜执字第00348号执行裁定书，裁定冻结了被执行人河南龙达建设集团有限公司名下的存款101453.38元，现因被执行人已履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人河南龙达建设集团有限公司名下的存款101453.38元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 林
代理审判员 顾婷婷
人民陪审员 刘建民
二〇一五年九月十二日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（四）债务已经清偿的。