浙江省玉环县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙1021行初38号
原告阮美霞，女，1949年1月1日出生，汉族，住玉环县。
委托代理人张仲伟，男，1972年6月10日出生，汉族，住玉环县。
被告玉环县城市管理行政执法局，住所地玉环县玉城街道长康路1号。
法定代表人陈绪统，局长。
委托代理人吕华，系该单位工作人员。
委托代理人薛金春，浙江星汇律师事务所律师。
被告玉环县人民政府，住所地玉环县玉城街道东城路6号。
法定代表人吴才平，代县长。
委托代理人梁美法，系该单位工作人员。
原告阮美霞不服被告玉环县城市管理行政执法局行政处罚一案，于2016年7月18日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月21日受理后，于7月27日通过邮政快递依法向被告玉环县城市管理行政执法送达了起诉状副本和应诉通知书，于2016年8月18日向被告玉环县人民政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张仲伟，被告玉环县城市管理行政执法局委托代理人吕华、薛金春，被告玉环县人民政府委托代理人梁美法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告玉环县城市管理行政执法局于2016年5月12日作出《行政处罚决定书》（玉城执罚决字【2016】059号），认定：原告阮美霞于1990年至1991年期间，在未办理《建设工程规划许可证》的情形下，擅自在玉环县玉城街道西城路133号房屋道坦前建店面小屋，现建成三间一层砖混结构屋，建筑面积10平方米。原告存在未批先建的违法行为。本局认为，原告阮美霞未取得《建设工程规划许可证》进行违法建设的行为，违反了《浙江省城乡规划条例》第三十六条之规定。现依据《浙江省城乡规划条例》第五十九条之规定，决定作出如下行政处罚：责令于2016年6月6日前自行拆除违建房屋。原告不服，提起诉讼，向被告玉环县人民政府申请行政复议，被告玉环县人民政府于2016年6月30日作出《行政复议决定书》（玉政复决字【2016】8号），维持了被告玉环县城市管理行政执法局作出的《行政处罚决定》（玉城执罚决字【2016】59号）。
原告阮美霞诉称：原告在1990年至1991年期间在玉环县玉城街道西城路133号房屋前的道坦上建造了三间一层砖混结构屋，建筑面积40平方米。2016年5月12日被告以原告所建的房屋违反2010年10月1日实施的《浙江省城乡规划条例》第三十六条规定为由，要求原告在2016年6月6日前拆除违章建筑。原告认为，第一，原告的房屋建造于1990年、1991年期间，根据玉环县人民政府《玉环县房地产登记历史遗留问题处理意见》（玉政发【2014】26号）的有关规定，在1992年4月1日《浙江省实施<中华人民共和国城市规划法>办法》实施以前建成的房屋，无需提交建设工程规划许可材料，直接予以确认登记，故原告的房屋不属于违法建筑。第二，被告根据《浙江省城乡规划条例》的规定对原告进行处罚，属于适用法律错误。《浙江省城乡规划条例》于2010年5月28日经浙江省第十一届人民代表大会常务委员会第十八次会议通过，自2010年10月1日起施行，而原告的建房行为发生在1990年和1991年期间，《浙江省城乡规划条例》只能对生效后的违章行为发生法律效力，对生效前行为不具备溯及力。第三，原告在建房完工时，玉环县未开始规划建房审批，原告房屋未违章。综上，请求撤销被告于2016年5月12日作出的《行政处罚决定书》（玉城执罚决字【2016】59号）。
原告在起诉时、开庭前向本院提供了以下证据：1.《行政处罚决定书》（玉城执罚决字【2016】059号），拟证明被告的行政行为。2.《玉环县人民政府关于印发玉环县房地产登记历史遗留问题处理意见的通知》（玉政发【2014】26号），拟证明涉案的房屋不是违法建筑。
被告玉环县城市管理行政执法局及玉环县人民政府辩称：一、原告的起诉已超过了起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，原告于2016年7月1日签收了行政复议决定书，其于2016年7月21日才向人民法院提起诉讼，已超了法定的起诉期限。二、原告在玉环县玉城街道西城路133号进行违法建设的事实清楚。1.被告在立案后，于2016年4月13日对原告进行了询问，原告承认自己在未取得建房审批手续的情况下，在玉环县玉城街道西城路133号建造三间一层的“店面小屋”用于经营。2.原告于2016年4月13日向玉环县住房和城乡建设规划局、玉环县国土资源局、玉环县房地产管理处发函，调查该“店面小屋”是否办理过建房的审批手续及是否办理过产权登记。2016年4月15日，玉环县住房和城乡建设规划局回函称该“店面小屋”未办理过规划许可手续，玉环县国土资源局回函称该“店面小屋”未办理任何相关建房审批手续，并提供西城路133号宗地图一份，玉环县房地产管理处调查结果为阮美霞无权属登记信息。三、被告对原告作出的《行政处罚决定书》适用法律正确。原告未取得建设工程规划许可证进行建设，违反《浙江省城乡规划条例》第36条规定，故被告依据《浙江省城乡规划条例》第59条规定，作出“责令于2016年6月6日前自行拆除违建房屋”的行政处罚，适用法律正确。四、被告认为原告的房屋属于违法建筑。1.在《浙江省实施<中华人民共和国城市规划法>办法》实施以前，《中华人民共和国城市规划法》已于1990年4月1日施行，此前尚有《城市规划条例》施行，《城市规划法》第32条规定“在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发《建设工程规划许可证》……”，该法第40条规定“在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证或者违反建设工程规划许可证的规定进行建设，严重影响城市规划的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物，构筑物或者其他设施；尚可采取改正措施的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令限期改正，并处罚款”。可见，在1992年之前进行建设，仍然要取得建设工程规划许可，否则即为违法。2.由于原告的违法事实处于连续状态，被告依据现行的《浙江省城乡规划条例》对原告予以处罚，适用法律并无不当，而且不论适用《浙江省城乡规划条例》还是此前的法律、地方性法规，处罚结果并无二致。五、行政复议程序合法。原告于2016年6月3日向被告玉环县人民政府申请行政复议，被告于同日受理。被告玉环县城市管理行政执法局于6月6日签收行政复议答复通知书，并于6月16日提交行政复议答辩状及证据材料。6月24日，被告召开了行政复议听证会。6月30日，被告玉环县人民政府作出《行政复议决定书》（玉政复决字【2016】8号），并于次日送达给原告及玉环县城市管理行政执法局，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告玉环县城市管理行政执法局及玉环县人民政府分别于2016年8月4日和2016年8月30日向本院提供证明原行政行为合法性的证据、依据：1.调查询问笔录，内容：原告阮美霞述称其于1990年至1991年间，建造了涉案的房屋，并用于经营；2.《函》四份、宗地图、《玉环县权属登记信息查询》，内容：被告于2016年4月13日分别向玉环县住房和城乡建设规划局、玉环县国土资源局、玉环县房地产管理处发函确认涉案房屋是否已办理建设工程规划许可证、建房用地审批手续、用地规划性质等审批手续及房屋产权证，玉环县住房和城乡建设规划局、玉环县国土资源局、玉环县房地产管理处回复，涉案房屋未办理过规划许可手续、未办理任何相关建房土地审批手续，无相关房屋产权登记；3.食品流通许可证、烟草专卖零售许可证，内容：原告将涉案房屋作为营业用房，登记的地址为玉环县玉城街道西城路133号；以上证据拟证明被告玉环县城市管理行政执法局作出被诉的《行政处罚决定》的事实清楚。4.立案审批表，内容：被告玉环县城市管理行政执法局于2016年4月12日对涉案房屋进行立案调查；5.《行政处罚事先告知书》（玉城执罚先告字【2016】59号），内容：被告于2016年5月6日告知原告拟处罚的行政决定；6.送达回证；以上证据拟证明被告玉环县城市管理行政执法局作出被诉的行政处罚决定程序合法。7.《浙江省城乡规划条例》，拟证明被告玉环县城市管理行政执法局作出被诉的行政处罚决定适用法规正确。
被告玉环县人民政府于2016年8月30日向本院提交了证明复议程序合法性的证据、依据：1.《行政复议申请书》，拟证明被告玉环县人民政府于2016年6月2日收到原告的行政复议申请。2.《行政复议受理通知书》、《行政复议提交答复通知书》及送达情况，拟证明被告玉环县人民政府于2016年6月3日受理了行政复议并通知被告玉环县城市管理行政执法局行政复议答复。3.《行政复议听证通知书》及送达回证，内容：被告玉环县人民政府分别于2016年6月16日和6月17日向原告和被告玉环县城市管理行政执法局送达了听证通知书；4.听证笔录，内容：被告玉环县人民政府于2016年6月24日举行了听证；5.送达回证，内容：被告于2016年7月1日分别向原告和被告玉环县城市管理行政执法局送达了行政复议决定书；以上证据拟证明被告玉环县人民政府行政复议程序合法。6.《中华人民共和国行政复议法》，拟证明被告玉环县人民政府行政复议适用法律正确。
法庭调查中，原告对被告玉环县城市管理行政执法局提供的证据发表了如下质证意见：原告认为涉案房屋不是1990年建造的，涉案房屋建造时没有开始审批，不是违法建筑；食品流通许可证、烟草专卖零售许可证与本案没有关联性；被告玉环县城市管理行政执法局送达程序违法，涉案的房屋地址不是玉环县玉城街道西城路133号。
原告对被告玉环县人民政府提供的证据没有异议。
被告玉环县城市行政执法管理局对原告提供的证据发表了如下质证意见：原告提供的《玉环县人民政府关于印发玉环县房地产登记历史遗留问题处理意见的通知》（玉政发【2014】26号）与上位法相抵触，涉案房屋系违法建筑。
被告玉环县城市管理行政执法局对被告玉环县人民政府提供的证据没有异议。
被告玉环县人民政府对原告阮美霞、被告玉环县城市行政执法管理局提供的证据没有异议。
本院对原、被告提供的证据作如下确认：原、被告提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：原告阮美霞于1990年至1991年期间，建造了涉案的房屋。被告玉环县城市管理行政执法局于2016年4月12日立案调查涉案的房屋。经过调查取证，被告玉环县城市管理行政执法局于2016年5月12日作出《行政处罚决定书》（玉城执罚决字【2016】59号）。原告不服，向被告玉环县人民政府申请行政复议。被告玉环县人民政府于2016年6月30日作出《行政复议决定书》（玉政复决字【2016】8号）。原告不服，提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国城市规划法》第三十二条“在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续”和《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”均规定，在城市规划区内建造房屋必须办理建设工程许可证，涉案房屋系在未经批准的情况下建造的，且涉案房屋未办理过任何审批手续及产权登记，系违法建筑，被告作出被诉的行政处罚事实清楚，证据确凿。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第二款：“前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算”之规定，涉案的房屋一直处于继续状态，被告玉环县城市管理行政执法局适用《浙江省城乡规划条例》第三十六条作出被诉的行政处罚，适用法律正确。原告诉称被告玉环县城市管理行政执法局适用法律错误的理由，于法无据，本院不予支持。被告玉环县城市管理行政执法局经立案、调查取证、告知、送达等程序，程序合法，本院予以支持。被告玉环县人民政府经受理、送达复议材料、举行行政复议听证会、送达等程序，已正确履行了复议程序，程序合法，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告阮美霞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告阮美霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费计人民币50元，并将缴费复印件交于本院。在上诉期满后七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
人民陪审员 袁必生
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 胡魏静
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。