内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终1073号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司，住所地内蒙古乌兰察布市集宁区恩和路石油公司对面荔景佳园小区第一幢商品房。
负责人：冯彦军，总经理。
委托诉讼代理人：孙某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于某，女，1980年5月1日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）：刘某1，女，2003年11月8月出生，汉族，学生，住址同上。
被上诉人（原审原告）：刘某2，男，2013年6月3月出生，汉族，幼儿，住址同上。
二被上诉人法定代理人：于某，女，1980年5月1日出生，汉族，无职业。（系刘某2、刘某1的母亲）
被上诉人（原审原告）：张某，女，1957年2月17日出生，汉族，农民。
四被上诉人委托诉讼代理人：孟某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡某，男，1981年8月24日出生，汉族，司机，住林西县。
委托诉讼代理人：李某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司因与被上诉人于某、刘某1、刘某2、张某、胡某机动车交通事故责任纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初3226号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司上诉请求：撤销原审判决，并依法改判。事实和理由：1、张某未满60周岁，原审支持张某的被扶养人生活费31911元错误；2、因事故车辆超载，根据保险合同，实行10%的免赔率。
被上诉人于某、刘某1、刘某2、张某、胡某答辩服判。
于某、刘某1、刘某2、张某向一审法院起诉请求：1、死亡赔偿金611880元、丧葬费28938元、精神抚慰金50000元、被扶养人张某、刘某1、刘某2的生活费325130元，合计人民币1015948元，要求中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布市兴和支公司、胡某赔偿380000元；2、中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布市兴和支公司在交强险责任限额内优先赔偿精神抚慰金；3.由中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布市兴和支公司、胡某承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年7月2日2时许，刘志超醉酒后驾驶×××号小型普通客车沿国道303线由东向西行驶至1027公里＋900米路段时，与前方胡某驾驶的载物超过核定载质量的×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型厢式半挂车发生碰撞，造成×××号小型普通客车驾驶人刘志超当场死亡，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定刘志超承担本次事故的主要责任，胡某承担本次事故的次要责任。×××号重型半挂牵引车于2016年6月9日在中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布市兴和支公司投保了交强险及50万元商业三者险不计免赔，保险期间自2016年6月9日至2017年6月8日，此次交通事故发生在保险期间。受害人刘志超1979年1月11日出生，与于某系夫妻关系，与刘某2、刘某1系父子、女关系，与张某系母子关系；刘某1于2003年11月8日出生，刘某2于2013年6月3日出生，张某于1957年2月17日出生；刘某2、刘某1、张某均系农业家庭户口；张某共有两个子女。
一审法院认为，本案应为机动车交通事故责任纠纷。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：”同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，×××号重型半挂牵引车在中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布市兴和支公司投保了交强险及商业三者险，对于某、刘某1、刘某2、张某的损失该保险公司应先在交强险责任限额内予以赔偿；因胡某承担此次交通事故的次要责任，对不足部分应由保险公司在商业三者险责任限额内承担30%的赔偿责任；如仍有不足部分，再由胡某承担30%的赔偿责任。于某、刘某1、刘某2、张某主张的死亡赔偿金611880元、丧葬费28938元及精神抚慰金50000元，均具有事实及法律依据，应受法律保护。张某是受害人刘志超的母亲，已满59周岁，已过法定退休年龄，应保护其被扶养人生活费；刘某1、刘某2是受害人刘志超的儿女，刘某1刚满13周岁，刘某2刚满3周岁，亦应保护其二人的被扶养人生活费。刘某1、刘某2、张某均系农业家庭户口，张某、刘某1、刘某2均分别有两个扶养义务人，张某的生活费应按20年计算，刘某1的生活费应计算至18周岁为5年，刘某2的生活费应计算至18周岁为15年，参照自治区上一年度农牧区居民人均年生活消费支出10637元，按30%的责任计算，张某、刘某1、刘某2的被抚养人生活费应为63822元【（20年×10637元÷2×30%）+（5年×10637元÷2×30%）+（15年×10637元÷2×30%）】，此损失应计算至死亡赔偿金内。于某、刘某1、刘某2、张某要求保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿精神抚慰金的主张，符合法律规定，该院予以支持。保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿于某、刘某1、刘某2、张某精神抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，合计110000元；在商业三者险限额内赔偿于某、刘某1、刘某2、张某死亡赔偿金229386元【（611880-60000）×30%+63822元】、丧葬费8681.4元（28938元×30%），合计238067.4元。对于某、刘某1、刘某2、张某诉求超出部分，该院不予保护。判决：一、中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布市兴和支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿于某、刘某1、刘某2、张某精神抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，合计人民币110000元；二、中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布市兴和支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿于某、刘某1、刘某2、张某死亡赔偿金229386元、丧葬费8681.4元，合计人民币238067.4元；三、驳回于某、刘某1、刘某2、张某其他诉讼请求。
本院二审期间，中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司围绕上诉请求依法提交了以下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：上诉人提交机动车综合商业保险条款一份，证明上诉人对超载免赔10%尽到提示义务。五被上诉人质证：有异议，此份保险条款不能证明上诉人的证明目的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证据不能证明保险人已就超载免赔10%条款向投保人进行了提示，故本院对这份证据不予采信。中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司提交证明一份，证明”中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布市兴和支公司属于中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司的下属机构，无赔付能力及应诉主体资格，赔款均由中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司赔付，应诉主体应为中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司”。被上诉人于某、刘某1、刘某2、张某同意变更诉讼主体为中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司。本院经审查认为，本案诉讼主体应由中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布市兴和支公司变更为中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司。经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：”同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”在此次交通事故中，经交警部门认定刘志超承担主要责任，胡某承担次要责任，胡某驾驶的×××号重型半挂牵引车在中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布市兴和支公司投保了交强险及50万元商业三者险不计免赔，事故发生在保险期间。对被上诉人于某、刘某1、刘某2、张某的合理经济损失，应当由上诉人在强制险限额内承担赔偿责任，不足部分由上诉人在商业险的限额内承担赔偿责任。上诉人提出事故车辆超载，保险公司应免赔10%的主张，对此本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。以上规定虽减弱了保险人的明确说明义务，但依据该条款，保险公司如果将禁止性规定作为免责条款的免责事由，仍应向投保人进行提示，只不过禁止性规定属于法律的强制性规范，投保人对禁止性规定的概念和内容应当是知道的，但是对被保险人违反禁止性规定是否将导致保险人免责的后果，保险公司应履行提示义务。故如果保险公司就上述后果通过充分的提示使得投保人知道违反禁止性规定与保险公司免责之间的因果联系，则其行为符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条的要求。而本案中，上诉人仅提交了保险条款，该条款字体无明显变化，不足以引起投保人注意，且上诉人无证据证明其在投保时已将保险条款向投保人送达，因保险公司未提交有效证据证明其已经向投保人对责任免除条款进行了提示，使其知晓违反这一禁止性规定与保险公司免除保险责任之间的因果关系，故该免赔条款对投保人不产生效力。上诉人此项上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人提出张某未满60周岁，原审法院支持张某的被扶养人生活费31911元错误的主张，对此本院认为，张某虽未满60周岁，但其已达到职工法定退休年龄，原审保护张某被扶养人生活费并无不当，上诉人此项上诉理由不成立，本院不予支持。本案诉讼主体错误，应予纠正，应由中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布市兴和支公司变更为中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司。综上，原审判决认定基本事实不清，本院予以纠正。上诉人的上诉理由不成立，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初3226号民事判决；
二、中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿于某、刘某1、刘某2、张某精神抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，合计人民币110000元；
三、中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿于某、刘某1、刘某2、张某死亡赔偿金229386元、丧葬费8681.4元，合计人民币238067.4元；
四、驳回于某、刘某1、刘某2、张某其他诉讼请求。
负有履行义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7000元，减半收取3500元，邮寄送达费120元，由于某、刘某1、刘某2、张某负担340元，由中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司负担3280元；二审案件受理费6390元，由中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司负担，邮寄送达费120元，由各方均担。
本判决为终审判决。
审判长 孙晓东
审判员 黄树华
审判员 姚美竹
二〇一七年五月三日
书记员 李思颖