山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终768号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地：滨州市黄河五路***号。
主要负责人：于航，经理。
委托诉讼代理人：渠斌，山东昌智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卜新建，山东昌智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘会生，男，1982年4月7日出生，汉族，住阳信县。
委托诉讼代理人：张加印，阳信信城法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：王树荣，男，1988年10月20日出生，汉族，住阳信县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘会生、王树荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省阳信县人民法院（2017）鲁1622民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
保险公司上诉请求：一、请求贵院依法撤销原审判决，将本案发回重审或者依法改判。二、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判决认定基本事实不清，判决依据的证据不足，适用法律错误，导致判决错误，应予撤销原判决，将本案发回重审，或者依法改判。第一、由于本次事故涉案车辆（车牌号为鲁Ｍ×××××）驾驶人及被保险人均未向我公司报案，因此上诉人在原审时要求两被上诉人提供驾驶证、行驶证以供我方进行核实及证明其驾驶资格。庭审后，经上诉人查证，王树荣并未持有有效的驾驶证，原审法院在被上诉人未出具任何能够证明其具有驾驶资格的情况下，直接进行认定属于判决依据证据不足，认定事实不清。第二、原审庭审时，上诉人主张刘会生住院治疗与事故之间关联性有异议，并于庭后提交代理词予以说明，在住院病案首页明确记载损伤原因为“非交通事故”且原审原告未进行证据补强的前提下，原审法院依然认定该关联性无异议，进行判决。第三、被上诉人在原审提交的是刘会生的医疗住院收费票据的复印件，且刘会生主张其原件已用于进行报销，实践表明，交通事故导致的费用无法进行医保报销。并且根据证据规则，未经与原件核实的复印件不能作为有效证据使用，应提供原件进行核实。在此情况下，原判决认定符合理赔条件属于认定事实不清。
刘会生辩称，1、王树荣的车辆只投保了交强险，不涉及商业险免赔事项，驾驶人无证驾驶是事实，一审判决结果也没有认定王树荣是有证驾驶，该判决结果不影响上诉人向无证驾驶人追偿的权利。2、受害人伤情严重，为使其利益最大化，先行进行医疗报销，不影响侵权责任的承担，受害人为达到医疗报销的目的故意说成非事故造成并无不当。驾驶人王树荣在保险外已赔偿受害人15000元，足以证实事故发生的真实性和事故导致刘会生损失的真实性。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘会生向一审法院起诉请求：因事故造成刘会生如下损失：医疗费16046.32元（只诉求10000元）、误工费10800元、护理费2850元、交通费300元、车损费2230元（只诉求2000元），计32226.32元，请求法院判令被告赔偿25950元。
一审法院认定事实：2016年12月11日21时0分，王树荣驾驶鲁Ｍ×××××小型客车沿阳城三路由东向西行驶至阳信县人民医院西侧路段时，与刘会生驾驶的因操作不当侧翻于路面上的电动三轮自行车发生碰撞，致两车损坏，原告受伤。事故发生后王树荣驾驶鲁Ｍ×××××小型客车逃逸。阳信县交通警察大队认定，王树荣负事故全部责任，刘会生无事故责任。事故发生后，原告刘会生于2016年12月18日到阳信县人民医院进行治疗，共住院5天，主要诊断为尺骨骨折（右侧），行切开复位内固定术及加植骨术，支出医疗费16046.32元，基本医疗支付额4558.06元。原告支出电动车维修费2230元。王树荣驾驶鲁Ｍ×××××小型客车在被告保险公司投保交强险（交强险赔偿金额为122000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元），在检验有效期内。鲁Ｍ×××××小型客车所有人与被保险人均为陈园园。原告刘会生与被告王树荣于2016年12月28日达成调解协议：在交强险责任限额内，由刘会生向王树荣驾驶鲁Ｍ×××××小型客车投保的保险公司起诉索赔，被告王树荣赔偿原告刘会生在交强险限额外各项损失计15000元，并已过付完毕。
一审法院认为，王树荣驾驶鲁Ｍ×××××小型客车与原告刘会生驾驶的侧翻于路面上的电动三轮自行车发生交通事故，阳信县交通警察大队认定被告王树荣负事故全部责任，原告刘会生无责任，此应作为确定本案民事责任的基本依据。根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。法律同时规定，同时投保商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告主张交通费数额过高，应依法合理确定。可依法确定原告损失为：医疗费16046.32元、误工费10800元（180天×60元）（参照中华人民共和国公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，根据本案案情酌定误工期为180天、每天误工费按60元）、护理费2850元（院内2人×5天×60元+院外1人×45天×50元）（参照中华人民共和国公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，根据本案案情酌定护理期为50天，院内2人护理，第天60元，院外1人护理，每天护理费50元）、交通费167元（根据本案案情酌定）、车损2230元。以上共计32093元。因鲁Ｍ×××××小型客车在被告保险公司投保交强险，故被告保险公司在交强险赔偿限额内向原告赔偿费用应为：医疗费10000元、误工费、护理费、交通费计13817元，车损2000元，计25817元。关于原告刘会生与被告王树荣在交强险限额外各项损失达成的调解协议，不违背法律规定，予以确认。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内向原告刘会生支付赔偿金25817元；二、驳回原告刘会生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448.75元，减半收取224.38元，由原告刘会生负担1.15元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担223.23元。
二审中，上诉人保险公司提交证据：一审上诉人代理人与王树荣的录音一份。证明：王树荣自认其没有驾驶证的事实。
刘会生质证意见：没有异议，我方认可王树荣是无证驾驶。
本院认证意见：对上诉人保险公司提交的证据予以采纳。
另查明，2016年12月28日，王树荣与刘会生在阳信县道路交通事故人民调解委员会的主持下，达成以下调解协议：1、在王树荣驾驶车辆投保的交通强制保险赔偿范围内，刘会生受伤以及车辆的损失，由本方向王树荣驾驶车辆投保的保险公司起诉索赔。应该个人承担的诉讼费用刘会生承担。在保险赔偿范围外，王树荣个人赔偿刘会生医疗费等各项损失共计壹万伍仟元（15000元）。刘会生给王树荣出具谅解书，不再追究其任何责任。3、王树荣的车辆损失自己承担。4、赔付后，事故双方个人之间一次性了结，别无争执。当日，王树荣支付给刘会生赔偿款15000元。
刘会生因涉案交通事故住院医疗费为16046.32元，医保报销4558.06元，个人自负总额为11488.26元。刘会生起诉主张医疗费10000元。本院对一审判决认定的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点:1、王树荣是否具有驾驶资格。2、刘会生住院治疗与涉案事故是否具有关联性。3、刘会生所提交的医疗费单据应否作为证据使用。
关于王树荣是否具有驾驶资格问题。上诉人保险公司提交的与王树荣录音证实，涉案交通事故发生时，王树荣不具有合法的驾驶资格，对此，被上诉人刘会生不持异议。
关于刘会生住院治疗与涉案事故是否具有关联性问题。从阳信县公安局交通警察大队道路交通事故认定书及阳信县道路交通事故人民调解协议书中所载明的内容来看，刘会生住院治疗与涉案事故具有关联性。
关于刘会生所提交的医疗费单据应否作为证据使用问题。本院认为，医疗费单据虽系复印件，但上面加盖有阳信县人民医院住院处收费专用章，且上诉人保险公司代理人在一审庭审质证时，对医疗费单据的真实性并无异议，故医疗费单据可作为证据使用。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；…。故刘会生主张保险公司在交强险责任限额承担相关损失的赔偿责任符合上述司法解释规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本院认为，从《侵权责任法》所确立的损害赔偿原则看，我国目前侵权责任主要采取填补原则，即有损害才有赔偿，实际损害是多少，赔偿就偿付多少。从交强险设立的目的看，其主要是为了保护交通事故受害人权益，防止在发生交通时，因侵权人无力赔偿或难以向侵权人求偿的情况下，受害人无法得到及时救治等。因此，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条所规定的保险公司的赔偿责任，应当理解为受害人对向侵权人请求赔偿或向保险公司请求赔偿具有选择权，在受害人已经从侵权人处获得全部赔偿的情况下，其无权再向保险公司请求赔偿；在受害人从侵权人处获得部分赔偿的情况下，保险公司可以在赔偿时相应扣减。本案中，王树荣已赔偿刘会生医疗费等各项损失15000元。故刘会生再次主张医疗费10000元，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省阳信县人民法院（2017）鲁1622民初91号民事判决第二项；
二、变更山东省阳信县人民法院（2017）鲁1622民初91号民事判决第一项为中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内向刘会生支付赔偿金15817元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费448.75元，减半收取224.38元，由刘会生负担87.38元，中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担137元。二审案件受理费446元，由刘会生负担178元，中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担268元。
本判决为终审判决。
审判长 唐顺江
审判员 黄跃江
审判员 刘 伟
二〇一七年六月一日
书记员 宋廷晓