wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初3731号
原告:宣捷干细胞生技股份有限公司，住所地台湾地区新北市五股区五权路7巷2号7楼。
法定代表人:宣明智，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人:张婧，北京瀚仁律师事务所律师。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人:赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人:李羚，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2016】第113616号关于第17322084号“MERIBANK及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年12月23日。
本院受理时间：2017年5月19日。
开庭时间：2017年6月13日。
被告以原告申请注册的第17322084号“MERIBANK及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标是臆造的字母组合，全部组成字母均等比例等间距排列，不可截取部分要素进行含义判定并以此来评估商标整体的可注册性。二、即使诉争商标强行分割出“BANK”部分，也应当充分考量到，该单词有多种常用含义，并非与“银行”具有唯一对应关系。三、被告未能充分考量“银行”一词在医疗领域已经形成了约定俗成的特殊含义，更没有考量诉争商标指定使用的44类医疗服务相关公众对“银行”一词的认知和理解早已超出金融机构的限定。故请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请日期：2015年6月30日。
3.标识：
4.指定使用服务（第44类、类似群4401；4403）：医疗诊所服务；兽医辅助；医院；保健等。
二、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并向法院提供了国家图书馆打印文献及清单和在第44类上已经注册的含有“银行、bank”字样的商标等证据以支持其诉讼请求。
上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。
《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。
本案中，诉争商标是由英文“MERIBANK”及图构成，英文“MERIBANK”可翻译为“MERI银行”，易使相关公众误认为是与金融有关的行业，与原告的名义不符，易使相关公众对服务的内容产生误认。其他含有“BANK”字样的商标获准注册情形的与本案情形不同，不足以说明本案诉争商标亦应核准注册。另外，原告提交的其他证据不足以证明诉争商标具有可注册性。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第十条第一款第（七）项之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告宣捷干细胞生技股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告宣捷干细胞生技股份有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，原告宣捷干细胞生技股份有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 燕 云
人民陪审员 宋启才
二〇一七年七月二十日
法官 助理 陈少丽
书 记 员 李益晨
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭商终字第1212号
上诉人（原审被告）：杭州华达房地产开发有限公司。
法定代表人：汤国华。
委托代理人（特别授权代理）：郑礼辉。
委托代理人（特别授权代理）：黄东敏。
被上诉人（原审原告）：宋广华。
上诉人杭州华达房地产开发有限公司（以下简称华达公司）为与被上诉人宋广华追偿权纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2013）杭余瓶商初字第349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月16日受理后，依法组成合议庭，并于2013年9月3日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：华达公司因经营所需，数次向徐财德借款。2008年1月18日，双方以借款合同的方式明确华达公司共向徐财德借款人民币1000万元，承诺至2009年1月17日前归还；借款利率按月2.5%的标准计算；并由宋广华等十位担保人为上述债务提供连带保证责任。后因华达公司未能按约归还借款，徐财德向原审法院提起诉讼，该案经法院主持调解，于2010年3月22日作出（2010）杭余商初字第406号民事调解书，该民事调解书确认华达公司应返还徐财德借款1000万元，支付借款利息1035321元、律师费60000元、财产保全申请费5000元及诉讼费44186元；并由宋广华等十位担保人承担连带清偿责任。到期后，华达公司仍未按调解书约定的期限主动履行付款义务，导致徐财德向法院申请强制执行。在执行中，宋广华于2011年4月28日被法院强行扣划存款1949750元。宋广华在垫付相关款项后，多次向华达公司催讨，但华达公司均以种种理由推托，至今分文未付。
原审法院认为：华达公司向徐财德借款，由宋广华等担保人进行担保，并由宋广华归还徐财德借款1949750元，有宋广华提供的相应证据予以证明，该事实予以确认。宋广华履行担保还款义务后，即取得了向华达公司追偿的权利。现由于华达公司未及时支付宋广华担保代偿款，致使本案纠纷发生，对此，华达公司应承担相应的民事责任。因宋广华于2013年4月27日已向法院主张权利，并未超过其行使追偿权的诉讼时效；而华达公司提出的宋广华在履行担保还款后双方已达成债务抵销协议的抗辩意见，因未提供相应的证据佐证，且宋广华也予以否认，故不予采信。综上所述，宋广华变更后的诉讼请求，理由正当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，该院于2013年6月14日作出如下判决：一、华达公司支付宋广华担保代偿款1949750元，限于判决生效后十日内付清；二、华达公司支付宋广华利息损失315274.58元，限于判决生效后十日内付清。如华达公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24920元，减半收取12460元，由华达公司负担。
宣判后，上诉人华达公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：宋广华主张其于2011年4月28日被法院强行扣划存款1949750元，则其应当提交法院开具的收据联或其被银行扣划存款的相关凭证。一审中，宋广华仅提供法院强行扣划的收款票据附卷联，无法证明其是否已实际履行了担保义务。此外，宋广华行使追偿权已经超过两年的诉讼时效期间。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回宋广华的原审诉讼请求，并判令本案一、二审诉讼费用由宋广华承担。
被上诉人宋广华答辩称：宋广华对其农业银行存款被法院于2011年4月28日强行扣划的事宜起初并不知情，法院亦未送达相应的收据联。后宋广华向相关部门进行了实名投诉，法院在找不到收据联的情况下复印了票据的附卷联，并盖章确认。该票据的附卷联足以证明宋广华的存款已被强行扣划，且徐财德已领取了该款项。同时，宋广华起诉的时间是2013年4月27日，并未超过两年的诉讼时效期间。综上，请求二审法院驳回华达公司的上诉，维持原判。
二审期间，华达公司、宋广华均未向本院提交新的证据。
在审理过程中，本院依职权调取了以下证据：原审法院（2010）杭余商初字第405号民事调解书、中国农业银行杭州市余杭支行特种转账贷方传票、原审法院（2010）杭余执字第1923号及第1924号执行案件的执行通知书、结案报告各一份，浙江省法院诉讼费专用票据（执行）八份，原审法院付款专用票据四份，浙江省法院诉讼费用票据（结算）二份。经质证，华达公司对真实性均无异议，但认为徐财德实际收款金额与执行金额有出入，且宋广华被法院强行扣划的时间是2011年4月21日。宋广华对真实性、合法性、关联性均无异议。本院经审查认为，该批证据能证明本案相关事实，本院予以采用。
本院二审查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明，2010年2月24日，徐财德以杭州华达实业集团有限公司（以下简称华达实业集团）于2008年9月10日向其借款人民币500万元、借款到期后未能按约归还借款为由，向原审法院提起诉讼。该案经法院主持调解，于2010年3月22日作出（2010）杭余商初字第405号民事调解书，该民事调解书确认华达实业集团应返还徐财德借款500万元、支付借款利息80万元，并由宋广华等六位担保人承担连带清偿责任。到期后，华达实业集团仍未按调解书约定的期限主动履行付款义务，导致徐财德向原审法院申请强制执行，执行案号为（2010）杭余执字第1923号。2011年4月26日，徐财德向原审法院出具结案报告，确认就该案已执行完毕、同意结案。
还查明，徐财德以华达公司拒绝履行原审法院（2010）杭余商初字第406号民事调解书为由申请原审法院强制执行，执行案号为（2010）杭余执字第1924号。原审法院于2011年4月28日开具扣划宋广华存款1949750元的诉讼费专用票据（执行），并于同年4月29日向徐财德发放了该笔款项。
本院认为：虽然原审法院就扣划宋广华存款1949750元所开具的诉讼费专用票据（执行）载明执行案号为（2010）杭余执字第1923号，但徐财德系于2011年4月29日向原审法院领取了前述款项，而其于2011年4月26日即向原审法院出具结案报告，确认就该案已执行完毕、同意结案，且该案之前已扣划款项亦超过申请执行款项额，故可以确认宋广华被扣划款项系作为（2010）杭余执字第1924号执行案件的执行案款。华达公司关于宋广华起诉对象错误、以及无法证明宋广华已实际履行了担保义务的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信。同时，原审法院于2011年4月28日开具扣划宋广华存款1949750元的诉讼费专用票据（执行），且华达公司未举证证明宋广华知道或者应当知道其前述存款实际于2011年4月21日被原审法院扣划的事实。故华达公司关于宋广华行使追偿权已经超过两年的诉讼时效期间的意见，缺乏相应事实依据，本院不予采信。综上，华达公司的上诉理由依据不足，本院对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24920元，由上诉人杭州华达房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 瞿 静
代理审判员 程雪原
代理审判员 夏文杰
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张 婷
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3112号
罪犯杨寿琪，男，白族，1972年2月12日出生于云南省洱源县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○二年七月十二日作出（2002）德刑初字第250号刑事判决，以被告人杨寿琪犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年八月二十九日以（2002）云高刑复字第494号刑事裁定，依法核准原判决。裁定生效后，2002年10月18日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年7月13日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯杨寿琪在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯杨寿琪系病犯，现刑罚执行已达12年零10个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑七次，2014年8月15日减刑后的刑期至2019年11月14日止。罪犯杨寿琪在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表、病犯证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨寿琪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨寿琪减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年1月15日起至2018年12月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李 倩
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东曹商初字第382号
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司曹宅支行。
负责人张基清。
委托代理人王延新。
被告黄卫锋。
被告姜梅贞。
被告吴明亮。
被告姜梅鲜。
本院在审理原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司曹宅支行与被告黄卫锋、姜梅贞、吴明亮、姜梅鲜金融借款合同纠纷一案，原告于2014年11月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不影响他人权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司曹宅支行撤回起诉。
案件受理费5923元（已减半收取），由原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司曹宅支行负担。
审 判 员 严文明
二〇一四年十一月十九日
代书记员 朱奥翎
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保68-5号
申请人：孙某，男，1981年10月1日出生，满族，职工。
被申请人：斯某，男，1970年1月12日出生，蒙古族，职工。
申请人孙某与被申请人斯某诉前财产保全一案，本院作出的（2017）内0421财保150号裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
解除担保人高某提供担保的其个人所有的房产的查封；
本裁定书送达后自动发生法律效力。
执行员 贺 永
二〇一七年七月二十四日
书记员 明浩东
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保68-5号申请人：孙某，男，1981年10月1日出生，满族，职工。被申请人：斯某，男，1970年1月12日出生，蒙古族，职工。申请人孙某与被申请人斯某诉前财产保全一案，本院作出的（2017）内0421财保150号裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：解除担保人高某提供担保的其个人所有的房产的查封；本裁定书送达后自动发生法律效力。执行员 贺 永二〇一七年七月二十四日书记员 明浩东
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第03162号
原告王××，男，1953年9月13日出生。
被告朱××，女，1964年12月22日出生。
原告王××与被告朱××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付雪独任审判，公开开庭进行了审理，原告王××，被告朱××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王××诉称，自2010年与被告结婚以后，被告在原告多次伤、病的时候，表现出漠不关心，麻木不仁，完全没有夫妻之情，对家庭贡献也小，致使原告精神受到极大的伤害。经过多次努力，无法达到共识，已经没有共同生活的意义，所以诉至法院，请求法院准予离婚。
被告朱××辩称，不同意原告的诉讼请求。我与原告结婚时都是自愿，如果婚前感情不好，我们不可能结婚，现在，我与原告的夫妻感情尚未破裂，所以我不同意离婚。
经审理查明，原告王××与被告朱××经人介绍于2003年相识，并于同年开始同居。2010年5月17日，双方登记结婚，婚后未生育子女。原被告双方均系再婚，婚后双方夫妻感情较好，后因家庭琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情已经破裂为由要求离婚，庭审中，被告表示双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
上述事实，有原告向法庭提交的结婚证书及双方当事人陈述等证据在案佐证，以上证据经庭审质证并审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，婚姻关系的建立与维系以感情为基础。本案中，原、被告从相识到结婚，共同生活多年，虽然双方均系再婚，但婚前已经过较长时间相处，最终仍然决定携手终身，证明双方之间已经建立了较为深厚的夫妻感情。现双方在共同生活中，虽因家庭生活琐事、生活方式等产生争执，但并未导致双方夫妻感情彻底破裂。故原告主张双方感情已经完全破裂，缺乏事实依据，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。另，夫妻双方在家庭生活中，应当相互关心、理解、尊重和包容，珍惜已经建立起的夫妻感情，慎重处理婚姻关系，共同维护家庭和睦。因此，双方应当在今后的生活中加强沟通，增进信任，理性解决家庭纠纷，为营造健康、和谐的家庭氛围多做努力。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王××的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告王××负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 付 雪
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 崔光殷
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第652号
申请执行人肖臻华。
被执行人青岛德邦诺人造毛皮有限公司，住所地青岛市城阳区环海经济开发区。
法定代表人张式富，该公司总经理。
申请执行肖臻华与被执行人青岛德邦诺人造毛皮有限公司劳动合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲调字（2015）第267号调解书。本案在执行过程中，案外人垫付案款，并代为履行付款义务，即给付申请执行人案款人民11722元，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲调字（2015）第267号调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
人民陪审员 万 芳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 姚中轼
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第652号申请执行人傅国民，男，汉族，住莆田市城厢区。被执行人刘雄，男，汉族，住莆田市城厢区。本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第4157号民事判决，于2015年3月20日向被执行人刘雄发出执行通知书，责令被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，并将查询结果告知申请执行人后，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第4157号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员陈俊武执行员刘志猛执行员徐杭二〇一五年七月二十七日书记员张智贤
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)城执字第652号申请执行人杨月银，男，汉族，现住拉萨市。被执行人邵桂波，男，汉族，1973年4月12日出生，重庆市开县人。被执行人贺能万，男，汉族，1966年10月10日出生，原住拉萨市。我院于2015年10月26日受理了申请执行人杨月银与被执行人邵桂波、贺能万人格权纠纷执行一案，执行依据为(2015)拉民一终字第168号民事判决书，该判决书于2015年9月22日发生法律效力。受理案件后，我院依法对被执行人的财产线索进行了调查：于2015年11月17日向银行系统调查被执行人存款信息，查明被执行人在银行无可供人民法院执行的存款；向拉萨市车辆管理所调查被执行人的车辆信息，查明被执行人名下无在拉萨市车辆管理所登记注册的车辆信息；我院分别于2015年11月、12月向被执行人邵桂波、贺能万的户籍所在地法院发出委托调查函，要求当地法院协助我院调查被执行人财产情况，至今未收到回函；2015年12月7日，被执行人邵桂波刑满释放，我院依法传唤被执行人邵桂波到法院接受执行调查，调查过程中，执行到位800元，未发现可供执行的财产线索，也无法提供切实可行的担保，现因病回内地治疗。申请执行人也提供不了可供人民法院的财产线索。本案的标的162460.5元未执行到位。由于该案暂时无法查控到被执行人的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，申请执行人同意我院依法对本案进行终结本次执行处理，待到有财产线索时再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、拉萨市中级人民法院作出的(2015)拉民一终字第168民事判决书终结本次执行程序。二、本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  赵运辉二0一六年一月二十六书记员  高振军
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初00135号
原告：吉林省绿叶酿造工业有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人：马立君，总经理。
委托代理人：金玉成。
被告：长春经济技术开发区兴隆山镇毛家村民委员会，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：韩志才，村委会主任。
委托代理人：赵井福。
原告吉林省绿叶酿造工业有限公司诉被告长春经济技术开发区兴隆山镇毛家村民委员会合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理，2016年3月23日依法由审判员崔国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人马立君委托代理人金玉成被告委托代理人赵井福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1996年7月25日与被告签订了《买卖水井及附属建筑协议书》。协议书第十一条规定“所出售的边框四至为东至砖墙前砂石路，西至自然排水沟，南至共建路，北至饮料厂北墙10米；总面积为----”。因当时没到现场实际测量，原告在协议书中规定的范围内所有租赁土地至工厂拆迁。2010年，长春经济技术开发区管理委员会因三鼎变压器厂退城进区的需要，原告公司位于拆迁范围内，对原告公司进行联合摸底踏查，“经测绘院测绘报告显示该企业总占地面积为12702平方米，其中1800平方米为国有租赁，其余为集体用地”。即12702平方米-1800平方米等于10902平方米为原告与被告协议书中第十一条的总面积，经开区书证均证明被告转让原告土地面积为10902平方米无误。2009年经开区管委会征用毛家村土地，每公顷土地补偿费为50万元即每平方米50元，原告的10902平方米土地应得土地补偿款545100元。经开区管委会征用原告公司各项补偿款于2015年已经全部补偿到位，并告知原告土地补偿款于2009年征用毛家村集体土地时，已经将补偿原告的土地补偿款（实为租期土地残年赔偿款，因法律没有明确规定，无法准确计算，用参照征占土地补偿费的补偿标准给原告的租赁土地残年赔偿款，所以称土地补偿款）给付被告；原告多次向被告索要该款，被告每每以没有计算清楚为由拖欠不给。应特别明确的是，该项款额是经开区管委会征用原告公司租赁被告土地尚未到期的残年损失款，其补偿理由是租赁土地残年赔偿，而不是真正意义上的征占土地补偿款；该款的补偿对象是被拆迁的原告公司，而不是土地所有权人的被告；所称的土地补偿费只是以其计算赔偿标准而已，被告心知肚明。原告请求，判令被告给付原告土地补偿费伍拾肆万伍仟壹佰元（545，100.00元），本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，（1）关于原告提出的买卖协议，29万元是水井钱和楼房钱；（2）2009年征地补偿款是安置补偿费30万元，土地补偿费是15万元，总共为每晌地45万元。
经审理查明，1996年7月25日，原、被告签订《买卖水井及附属建筑协议书》。协议书约定，（1）被告同意将原村所属饮料厂的水井及所属建筑售于原告，所有权归原告；（2）原、被告议定售价为人民币贰拾玖万叁仟元整；其中水井售价为人民币壹拾陆万陆仟元整，附属建筑售价为人民币壹拾贰万柒仟元整；（3）水井位置于毛家村砖厂前六十三米处，水井标准以有关部门鉴定资料、设计标准、验收依据为准；（4）被告应将水井全部资料（审批资料、鉴定资料等）在付款同时全部交于原告；（5）水井所属建筑在建楼房一座，售价标准为评估标准定价（人民币壹拾玖万捌仟元整）；（6）被告应向原告提供本楼的全部门窗及场内现有预制板，验收标准为正常楼房建筑验收标准；（7）上列门窗及预制板议定价格为人民币壹万玖仟元整；（8）原告将上列款项计人民币贰拾玖万叁仟元整于一九九六年八月十日前给付被告；（9）水井价格应提供有效单据；（10）被告自合同签订之日起应保证原告正常施工；（11）所出售的边框四至为东至砖墙前沙石路，西至自然排水沟，南至共建路，北至饮料厂北墙10米；总面积为----。该协议书中没有明确土地面积，亦没有明确所占用集体土地的使用期限及使用费。2010年，长春经济技术开发区管理委员会因三鼎变压器厂退城进区的需要，欲征用土地，原告公司位于征用范围内，对原告使用土地进行踏查，确认原告使用土地面积为12702平方米；其中国有租赁土土地面积1800平方米，占用集体土地面积10902平方米；集体土地补偿款已给付被告。2012年7月14日，原告企业被拆除；2015年3月，原告与长春经济技术开发区房屋拆迁办公室达成地上物补偿协议。因集体土地补偿款的归属事宜原、被告没有取得一致意见，原告诉讼来院。
上记事实，有原、被告陈述及原告举证原、被告签订的《买卖水井及附属建筑协议书》及长春经济技术开发区房屋拆迁办公室的《说明》在卷为凭。
本院认为，（1）原、被告签订的《买卖水井及附属建筑协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，是有效合同。（2）虽然在该协议书中涉及了水井及附属建筑占用的土地，但依据《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，集体土地是不允许买卖和转让的，原告只是依据《买卖水井及附属建筑协议书》取得了该土地的使用权。（3）依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，集体土地的土地补偿费归农村集体经济组织所有；原告所占用的被告的集体土地被征用后，土地补偿费应当归被告所有，原告无权主张该土地补偿费归原告所有。（4）由于原、被告在《买卖水井及附属建筑协议书》没有约定所涉及的集体土地使用期限及使用费，应视为无固定使用期限和无偿使用集体土地，因而不存在土地使用残年，亦不存在退还土地使用费或土地使用未到期赔偿残年损失。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第二条之规定和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吉林省绿叶酿造工业有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币9，251.00元减半收取由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔国强
二〇一六年三月二十四日
书记员 王心钰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1882号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波北仑支行。
法定代表人：汪洪潭。
被执行人蔡军波。
被执行人蒋妙燕。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波北仑支行依据已经发生法律效力的（2015）甬仑商初字第00941号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年08月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人蔡军波、蒋妙燕在（2015）甬仑执民字第1882号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币678695.13元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李静杰
二〇一五年九月一日
书记员 胡杰杰
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2758号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李金强。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李金强信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李金强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币205,854.17元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币205,854.17元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第01563号
原告何昌海，男，汉族，生于1957年3月14日，大专文化，公务员，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）彭时红，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被告彭宏清，男，汉族，生于1965年2月25日，初中文化，个体户，住重庆市开县。
委托代理人廖启碧，女，汉族，生于1966年2月28日，初中文化，住重庆市开县，系被告彭宏清的妻子。
本院在审理原告何昌海与被告彭宏清不当得利纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实、合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何昌海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何昌海负担。
审 判 长 皮志仲
代理审判员 凡 磊
代理审判员 杨大蓉
二〇一四年十二月十八日
书记 员代 炼
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初1553号
原告：刘欣国，住伊宁市。
委托代理人：任勇刚，新疆任远律师事务所律师。
委托代理人：王鲁新，新疆任远律师事务所实习律师。
被告：杨晓春，住伊宁市。
被告：杨俊玲，住伊宁市。
原告刘欣国诉被告杨晓春、杨俊玲买卖合同纠纷一案，本院依法受理。原告刘欣国于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘欣国以原告主体错误为由的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘欣国撤诉。
案件受理费1420元，减半收取计710元，由原告刘欣国负担。
审判员 聂中伟
二〇一七年三月三十日
书记员 李生荣
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第1389号
原告王洪，男，汉族，1942年11月25日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人王平，宁夏诚托律师事务所律师。
被告付军，男，汉族，1961年6月20日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，贺兰县金山自然保护区管理局职工，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告王洪诉被告付军排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员杨学生适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭于2015年11月16日再次开庭进行了审理。原告王洪及其委托代理人王平，被告付军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年3月28日，原告与贺兰县洪广镇金鑫村村民委员会续签订了《农村集体土地承包合同》，该合同约定，由原告承包贺兰县洪广镇金鑫村村民委员会所有的面积为304亩荒地进行使用，该土地的具体位置为“东至防洪坝，西至草原站，南至胡俊和地界、北至常金路”。且承包期自2011年3月31日至2027年12月31日止。合同签订后，原告每年在该土地上种植各种农作物。2015年3月份，被告以与贺兰县林场（现为贺兰县金山自然保护区管理局）签订林场农田承包合同为由，在金鑫村与林场交接处种植树木，双方遂因承包地界位置及权属发生纠纷，经贺兰县洪广镇土地管理所、洪广镇金鑫村民委员会调解未果，现原告向本院提起诉讼。
另查明，本案涉案土地位于贺兰县洪广镇金鑫村与贺兰县林场交接处，金鑫村民委员会对地界无法进行确定；洪广镇土地管理所认为涉案土地属于贺兰县林场地界范围内；贺兰县金山自然保护区管理局认为涉案土地属于林场，属于国有土地。
本院认为，人民法院审理涉及农村土地承包民事纠纷，但对涉及土地权属争议的并不属于人民法院受理范围，依法应由人民政府予以处理。本案中，涉案土地位于贺兰县洪广镇金鑫村与贺兰县林场交接处，经本院与洪广镇金鑫村村民委员会、洪广镇土地管理所、贺兰县林场（现为贺兰县金山自然保护区管理局）调查，涉案土地权属存有争议，已不属于人民法院受理范围，故原告依据与洪广镇金鑫村村民委员会签订《农村集体土地承包合同》为依据，向本院主张涉案土地承包民事权利，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王洪的起诉。
案件受理费175元，本院退回原告王洪。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 杨学生
代理审判员 张红梅
人民陪审员 保金瑞
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李 娜
附：本案引用相关法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第3页共5页
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初18261号
原告：福建省名汇建设集团有限公司，住所地泉州市惠安县建筑业发展中心2号楼1002单元，统一社会信用代码913505217890455715。
法定代表人：庄永锋，董事长。
委托诉讼代理人：董帅，福建均融律师事务所律师。
被告：黄瑞勇，男，1968年4月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告福建省名汇建设集团有限公司与被告黄瑞勇追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾燕珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建省名汇建设集团有限公司委托诉讼代理人董帅，被告黄瑞勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省名汇建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄瑞勇返还原告福建省名汇建设集团有限公司代垫的工程款2520000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际还款之日止；2、本案诉讼费、保全费5000元由被告承担。事实和理由：2016年3月18日，福建省名汇建设集团有限公司与黄瑞勇、厦门思总建设有限公司经厦门市集美区人民法院调解达成（2015）集民初字第3881号《民事调解书》，该调解书第二条明确福建省名汇建设集团有限公司于2016年6月1日前支付2520000元给厦门思总建设有限公司，第四条明确福建省名汇建设集团有限公司有权就已返还的上述工程款向黄瑞勇追偿。2016年10月27日，福建省名汇建设集团有限公司支付2520000元给厦门思总建设有限公司，但黄瑞勇拒不返还。
黄瑞勇辩称，确认福建省名汇建设集团有限公司代垫的工程款2520000元属实，其于2016年10月30日向福建省名汇建设集团有限公司法定代表人庄永锋哥哥庄永忠转账1000000元用于还该笔代垫款，应予扣减。
本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，福建省名汇建设集团有限公司与黄瑞勇、厦门思总建设有限公司经厦门市集美区人民法院调解达成（2015）集民初字第3881号《民事调解书》，该调解书第二条明确福建省名汇建设集团有限公司于2016年6月1日前支付2520000元给厦门思总建设有限公司，第四条明确福建省名汇建设集团有限公司有权就已返还的上述工程款向黄瑞勇追偿。2016年10月27日，福建省名汇建设集团有限公司支付工程款2520000元给厦门思总建设有限公司，但黄瑞勇拒不返还。福建省名汇建设集团有限公司遂于2016年11月25日诉至法院，并申请诉讼保全，支付保全费5000元。审理中，黄瑞勇确认福建省名汇建设集团有限公司代垫工程款2520000元，主张于2016年10月30日通过福建省名汇建设集团有限公司法定代表人庄永锋哥哥庄永忠转账1000000元用于还该笔代垫款，对此，福建省名汇建设集团有限公司不予确认。
以上事实，有原告提供的（2015）集民初字第3881号《民事调解书》、银行转款凭证和原、被告当庭陈述为证。
本院认为，福建省名汇建设集团有限公司已经根据（2015）集民初字第3881号《民事调解书》约定向厦门思总建设有限公司支付工程款2520000元，黄瑞勇未能依照该调解书约定返还福建省名汇建设集团有限公司讼争款，已经构成违约，理应承担责任。故原告要求被告偿还代偿款2520000元并支付利息，和承担诉讼保全费5000元，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。黄瑞勇没有证据证明已经返还1000000元，对其主张扣减，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄瑞勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建省名汇建设集团有限公司代偿款2520000元及利息（自2016年11月25日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际还款之日止），和支付诉讼保全费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13480元，由被告负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 曾燕珍
二〇一七年二月二十一日
代书记员 杨耀荣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初18261号
申请人：福建省名汇建设集团有限公司，住所地泉州市惠安县建筑业发展中心2号楼1002单元，统一社会信用代码913505217890455715。
法定代表人：庄永锋，董事长。
委托代理人：董帅，福建均融律师事务所律师。
被申请人：黄瑞勇，男，1968年4月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理申请人福建省名汇建设集团有限公司与被申请人黄瑞勇追偿权纠纷一案中，申请人于2017年11月11日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人黄瑞勇2520000元的存款或等值财产，以保证判决的顺利执行。申请人提供了中华联合财产保险股份有限公司担保函作为担保。
本院认为，申请人的申请符合有关�律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人黄瑞勇2520000元的存款或等值财产。
本案财产保全费5000元，由申请人负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 曾燕珍
二〇一七年一月十二日
代书记员 杨耀荣
附件：本案所适用的法律法规
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于�能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第49号
申请执行人：电白县农村信用合作联社电城信用社。
负责人杨甫，主任。
被执行人：杨二妹。
本院在执行申请执行人电白县农村信用合作联社电城信用社与被执行人杨二妹金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的电白县人民法院（2010）电民初字第367号民事调解书，于2015年1月15日向被执行人杨二妹发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起5日内向申请执行人电白县农村信用合作联社电城信用社支付借款本金40000元及利息，负担案件受理费400元、申请执行费500元。但被执行人杨二妹至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年12月31日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向国土房产、车管、工商管理和银行等部门调查，未发现被执行人有财产可供执行，本院已将执行查明的相关情况告知了申请执行人。申请执行人同意本院依法处理。
本院认为，被执行人现没有财产可供执行，并已将有关情况告知申请执行人，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）茂电法执字第49号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈小玲
审判员 何 川
审判员 廖立光
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘光蕊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民小字第750号
原告郑州亚新物业服务有限公司，住所地郑州市二七区航海北街195号。
被告寇志强，男。
本院受理原告郑州亚新物业服务有限公司诉被告寇志强物业服务合同纠纷一案后，原告所起诉的被告身份不明确，应裁定驳回原告起诉，待原告明确被告身份后，可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告郑州亚新物业服务有限公司的起诉。
案件受理费退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张艳
二〇一五年十一月二十日
书记员 王戚
+
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更683号
罪犯李政桥，男，1984年3月26日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，高中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2013年11月14日作出（2013）沈和刑初字第768号刑事判决，以被告人李政桥犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年3月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯李政桥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年12月31日，罪犯李政桥获得记功奖励2次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李政桥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李政桥减去有期徒刑九个月，刑期执行自2013年3月13日起至2021年2月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1724号
罪犯吴山虎，男，1993年4月12日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2012年9月4日作出(2012)永刑初字第00452号刑事判决，以被告人吴山虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。刑期自2012年2月11日起至2022年2月10日止。判决发生法律效力后，于2012年9月26日交付执行机关执行。2015年11月20日，本院作出（2015）渝五中法刑执字第05218号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2021年2月10日止。
执行机关重庆市永川监狱于2017年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯吴山虎能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯吴山虎在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯年度评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴山虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴山虎减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年八月二日
书记员 袁 娜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1574号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:吴政。
委托代理人：邹燕萍。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：姚岳军。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）为与被告姚岳军保证合同纠纷一案于2015年8月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈约丹适用简易程序，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人邹燕萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农村商业银行以被告姚岳军未承担保证责任为由，诉请：1.请判令被告姚岳军即时偿还原告由被告提供保证担保的慈溪市鸿迪进出口有限公司所欠原告借款本金250万元，并支付自2014年11月21日起至2015年4月14日止的利息80112.5元及自2015年4月15日起至借款本金实际清偿日止以借款本金250万元为基数、按月利率9.945‰计算的逾期利息（其中至2015年7月20日止的利息为160501.25元）；2.判令本案的诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
本院经审理认定以下事实：
原告原名称为宁波慈溪农村合作银行，经中国银监会宁波监管局批准改制为宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。2014年12月18日，原告经工商登记变更为现名。
2013年10月18日，原告和慈溪华泰化纤有限公司、慈溪市周巷城北轴承厂签订一份合同号为8221320130007111号最高额保证合同，合同约定：慈溪华泰化纤有限公司、慈溪市周巷城北轴承厂为原告向慈溪市鸿迪进出口有限公司在2013年10月18日至2015年10月17日融资期间内最高融资限额人民币250万元的所有融资债权提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，合同同时对保证担保的范围及违约责任等事项作了约定。
2013年10月18日，被告姚岳军、杨兴权、周力锋、王周平及姚利辉、胡利群分别向原告出具保证函，同意为原告向慈溪市鸿迪进出口有限公司在2013年10月18日至2015年10月17日期间内最高融资限额250万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证担保。保证函还对保证期间和保证范围等事项作了约定。
2013年10月18日，章红建向原告出具连带责任保证担保承诺函，承诺慈溪市鸿迪进出口有限公司根据合同号为8221320130007111号最高额保证合同在2013年10月18日至2015年10月17日期间向原告的所有融资债权，在最高融资限额250万元范围内，由其提供连带责任保证担保。承诺函还对保证期间和保证范围等事项作了约定。
2014年10月15日，原告和慈溪市鸿迪进出口有限公司签订一份合同号为8221120140047725号流动资金借款合同，合同约定由原告为慈溪市鸿迪进出口有限公司提供贷款250万元，借款期限为2014年10月15日起至2015年4月14日，借款利率为月利率6.63‰，利息为按月支付，每月的20日为结息日，次日为付息日。合同还对违约责任等事项作了约定，合同同时约定本合同的担保合同是合同号为8221320130007111号最高额保证合同，即慈溪华泰化纤有限公司、慈溪市周巷城北轴承厂、杨兴权、姚利辉、胡利群、被告姚岳军、周力锋、王周平、章红建作为慈溪市鸿迪进出口有限公司所借贷款的保证人承担连带清偿责任。之后，原告即依约为慈溪市鸿迪进出口有限公司提供了贷款250万元，借款期限2014年10月15日起至2015年4月14日，贷款利率为月利率6.63‰。
后慈溪市鸿迪进出口有限公司未能按时还本付息，仅支付利息至2014年11月20日止。慈溪华泰化纤有限公司、慈溪市周巷城北轴承厂、杨兴权、姚利辉、胡利群、周力锋、王周平、章红建亦未履行作为保证人的还款义务,已另案起诉（该案判决尚未生效）。被告姚岳军亦未履行作为保证人的还款义务。至今尚欠原告借款本金250万元及利息160501.25元（利息暂计算至2015年7月20日止）。此款经原告多次催索无果。
上述事实由原告提供的最高额保证合同、保证函、连带责任保证担保承诺函、流动资金借款合同、借款借据、分户明细对账单、被告出具的确认书及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：本案所涉最高额保证合同、保证函、连带责任保证担保承诺函、流动资金借款合同、借款借据均依法成立、生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告姚岳军作为连带责任保证人应当对慈溪市鸿迪进出口有限公司的债务承担连带清偿责任。原告有权要求其偿还还本金、利息、逾期利息。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向被告鸿迪公司追偿。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告姚岳军于本判决生效之日起三日内偿还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金250万元，利息80112.5元及自2015年4月15日起至借款本金实际清偿日止以借款本金250万元为基数、按月利率9.945‰计算的逾期利息；被告姚岳军承担保证责任后，有权向慈溪市鸿迪进出口有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费28725元，减半收取计14362.5元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈约丹
二〇一五年九月十八日
代书 记员 范桑桑
附：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（３）申请执行人在法定期限内提出申请；
（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（６）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2015）甬慈商初字第1574号原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。法定代表人:吴政。委托代理人：邹燕萍。委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。被告：姚岳军。原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）为与被告姚岳军保证合同纠纷一案于2015年8月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈约丹适用简易程序，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人邹燕萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告农村商业银行以被告姚岳军未承担保证责任为由，诉请：1.请判令被告姚岳军即时偿还原告由被告提供保证担保的慈溪市鸿迪进出口有限公司所欠原告借款本金250万元，并支付自2014年11月21日起至2015年4月14日止的利息80112.5元及自2015年4月15日起至借款本金实际清偿日止以借款本金250万元为基数、按月利率9.945‰计算的逾期利息（其中至2015年7月20日止的利息为160501.25元）；2.判令本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定以下事实：原告原名称为宁波慈溪农村合作银行，经中国银监会宁波监管局批准改制为宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。2014年12月18日，原告经工商登记变更为现名。2013年10月18日，原告和慈溪华泰化纤有限公司、慈溪市周巷城北轴承厂签订一份合同号为8221320130007111号最高额保证合同，合同约定：慈溪华泰化纤有限公司、慈溪市周巷城北轴承厂为原告向慈溪市鸿迪进出口有限公司在2013年10月18日至2015年10月17日融资期间内最高融资限额人民币250万元的所有融资债权提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，合同同时对保证担保的范围及违约责任等事项作了约定。2013年10月18日，被告姚岳军、杨兴权、周力锋、王周平及姚利辉、胡利群分别向原告出具保证函，同意为原告向慈溪市鸿迪进出口有限公司在2013年10月18日至2015年10月17日期间内最高融资限额250万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证担保。保证函还对保证期间和保证范围等事项作了约定。2013年10月18日，章红建向原告出具连带责任保证担保承诺函，承诺慈溪市鸿迪进出口有限公司根据合同号为8221320130007111号最高额保证合同在2013年10月18日至2015年10月17日期间向原告的所有融资债权，在最高融资限额250万元范围内，由其提供连带责任保证担保。承诺函还对保证期间和保证范围等事项作了约定。2014年10月15日，原告和慈溪市鸿迪进出口有限公司签订一份合同号为8221120140047725号流动资金借款合同，合同约定由原告为慈溪市鸿迪进出口有限公司提供贷款250万元，借款期限为2014年10月15日起至2015年4月14日，借款利率为月利率6.63‰，利息为按月支付，每月的20日为结息日，次日为付息日。合同还对违约责任等事项作了约定，合同同时约定本合同的担保合同是合同号为8221320130007111号最高额保证合同，即慈溪华泰化纤有限公司、慈溪市周巷城北轴承厂、杨兴权、姚利辉、胡利群、被告姚岳军、周力锋、王周平、章红建作为慈溪市鸿迪进出口有限公司所借贷款的保证人承担连带清偿责任。之后，原告即依约为慈溪市鸿迪进出口有限公司提供了贷款250万元，借款期限2014年10月15日起至2015年4月14日，贷款利率为月利率6.63‰。后慈溪市鸿迪进出口有限公司未能按时还本付息，仅支付利息至2014年11月20日止。慈溪华泰化纤有限公司、慈溪市周巷城北轴承厂、杨兴权、姚利辉、胡利群、周力锋、王周平、章红建亦未履行作为保证人的还款义务,已另案起诉（该案判决尚未生效）。被告姚岳军亦未履行作为保证人的还款义务。至今尚欠原告借款本金250万元及利息160501.25元（利息暂计算至2015年7月20日止）。此款经原告多次催索无果。上述事实由原告提供的最高额保证合同、保证函、连带责任保证担保承诺函、流动资金借款合同、借款借据、分户明细对账单、被告出具的确认书及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：本案所涉最高额保证合同、保证函、连带责任保证担保承诺函、流动资金借款合同、借款借据均依法成立、生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告姚岳军作为连带责任保证人应当对慈溪市鸿迪进出口有限公司的债务承担连带清偿责任。原告有权要求其偿还还本金、利息、逾期利息。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向被告鸿迪公司追偿。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：被告姚岳军于本判决生效之日起三日内偿还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金250万元，利息80112.5元及自2015年4月15日起至借款本金实际清偿日止以借款本金250万元为基数、按月利率9.945‰计算的逾期利息；被告姚岳军承担保证责任后，有权向慈溪市鸿迪进出口有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费28725元，减半收取计14362.5元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动撤回上诉处理。代理审判员  陈约丹二〇一五年九月十八日代书 记员  范桑桑附：相关执行规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民二终字第08559号
上诉人（原审被告）李桐。
上诉人（原审被告）孙记红。
上诉人（原审被告）长春市广安泰建筑基础工程有限公司。
法定代表人卜延梅。
被上诉人（原审原告）湖南恒振投资担保有限公司。
法定代表人龙辉勇，董事长。
上诉人李桐、孙记红、长春市广安泰建筑基础工程有限公司因与被上诉人湖南恒振投资担保有限公司债权转让合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2014）开民二初字第02398号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
本院经审查认为：湖南省长沙市开福区人民法院于2015年12月1日向上诉人李桐、孙记红、长春市广安泰建筑基础工程有限公司送达了长沙市中级人民法院预交诉讼费通知，告知其应于2015年12月8日之前预交案件受理费17921元，李桐、孙记红、长春市广安泰建筑基础工程有限公司未在上述期限内交纳上诉费用，也未提出缓交或免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人李桐、孙记红、长春市广安泰建筑基础工程有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸ宇
审判员 何豪杰
审判员 张芳芳
二〇一五年十二月二十八日
书记员 段文豪
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终1568号
上诉人（原审原告）：华敬仙，男，1962年7月26日出生，汉族，农民，住山东省枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：曹成兴，男，1967年4月24日出生，汉族，枣庄市台儿庄区生活帮公益协会会长。
被上诉人（原审被告）：枣庄通晟实业有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区陶庄镇（原山家林煤矿）。
法定代表人：刘宝民，董事长。
委托诉讼代理人：马洪启，男，该单位员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该单位员工。
被上诉人（原审被告）：枣庄矿业集团有限责任公司，住所地山东省枣庄市薛城区泰山南路118号。
法定代表人：满慎刚，董事长。
委托诉讼代理人：赵全国，男，该公司法律中心职工。
委托诉讼代理人：种法军，男，该公司人力资源部员工。
上诉人华敬仙因与被上诉人枣庄通晟实业有限公司（以下简称通晟公司）、枣庄矿业集团有限责任公司（以下简称枣矿集团）劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2017）鲁0403民初1716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华敬仙的委托诉讼代理人曹成兴、被上诉人通晟公司的委托诉讼代理人马洪启和ＸＸ、被上诉人枣矿集团的委托诉讼代理人赵全国和种法军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华敬仙上诉请求：1.依法撤销山东省枣庄市薛城区人民法院(2017)鲁0403民初1716号民事判决；2.依法改判支持华敬仙的诉请；3.诉讼费由通晟公司、枣矿集团承担。事实和理由：一审法院判决错误，虽然查出有最后工资发放记录，但具体发放时间没有查清楚，具体工作时间没有查清，对华敬仙的合法权益均明显不公，所以上诉至二审法院，请求依法判决。
通晟公司辩称，上诉理由不成立,没有依据,一审法院适用法律正确,请求二审法院驳回上诉,维持原判。
枣矿集团辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回华敬仙的上诉请求，维持原判。
华敬仙向一审法院起诉请求：1.确认原告与被告枣矿集团存在劳动关系；2.判令被告方为原告办理退休手续；3.判决解除原告与被告之间的劳动关系，并支付经济补偿金（从1983年6月起至1997年12月止）；4.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2017年5月17日向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于同年5月19日以其仲裁请求超过仲裁时效为由作出枣劳人仲案字（2017）第50号不予受理通知书，原告不服该决定，在法定期限内向本院提起诉讼。另认定，1996年5月24日经枣庄市劳动局鉴证，原告与山家林煤矿签订了一年劳动合同（合同期间1996年1月1日起至1996年12月31日止，合同期满，即行终止。）该矿于1995年3月至1996年9月份向原告发放过工资，之后均无工资发放记录。该矿已于2003年12月29日被枣庄市中级人民法院以（2003）枣民破字第37-1号民事裁定裁定宣告破产还债。
一审法院认为，原告作为农民轮换工进入原山家林煤矿工作，工资发放至1996年9月，之后均无工资发放记录，至今，已近21年之久，原告起诉要求确认其与被告枣矿集团存在劳动关系并要求被告通晟公司办理退休手续、支付经济补偿金，既无事实依据又超过了法律规定的仲裁申请期限及最长诉讼时效，原告华敬仙的诉讼请求，不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定，判决：驳回原告华敬仙的诉讼请求。案件受理费10元，由原告华敬仙负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于劳动者与用人单位是否存在劳动关系有争议的情况，劳动者应首先提供存在劳动关系的初步证明，且其提交的证据应初步反映其与用人单位之间的联系。本案中，华敬仙主张确认其与枣矿集团存在劳动关系并要求通晟公司、枣矿集团办理退休手续、支付经济补偿金，通晟公司、枣矿集团均不予认可，华敬仙亦未能提供证据证实双方之间存在劳动关系，且本案华敬仙的主张已经超过了法律规定的仲裁申请期限及最长诉讼时效，因此，华敬仙的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上，华敬仙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人华敬仙负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙中海
审判员 朱海燕
审判员 李 帅
二〇一七年九月二十七日
书记员 马馥君
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初497号
原告：聂永生，男，1963年1月28日出生，汉族，住平阴县
被告：董红卫，男，1967年12月30日出生，汉族，住平阴县
原告聂永生与被告董红卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法适用简易程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告聂永生到庭参加诉讼，被告董红卫经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告聂永生向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告董红卫立即归还原告借款本金30000元及利息；2、判令被告董红卫承担本案的诉讼费。事实和理由：被告董红卫因急用钱于2011年3月29日向原告借款30000元，并出具借条一份，双方约定借款利息1分2厘。后经多次催要本金及利息被告一直未有偿还，特诉至法院。
被告董红卫未提交答辩意见。
原告聂永生围绕诉讼请求提交了借条一份，被告未予质证，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定事实如下：被告董红卫于2011年3月29日向原告聂永生借款30000元，约定借款利息月息1分2厘。并向原告出具借据一份，展彬为此借款承担保证责任。借款到期后一直未偿还，原告于2017年3月8日诉至来院。
本院认为，被告董红卫向原告聂永生借款30000元事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院予以认定。现原告聂永生诉求�告董红卫偿还上述借款，于法有据，本院予以支持。关于本案利息，原告要求以30000元为基数，自2011年3月29日起至清偿之日止，按照月息1分2厘即年利率14.4％计算，不违背法律规定本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
被告董红卫于本判决生效后十日内偿还原告聂永生借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数，自2011年3月29日起至清偿之日止,按年利率14.4％计算）。
如被告董红卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告董红卫承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 尹 超
二〇一七年四月十一日
书 记 员 何国卉
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民金初字第277号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人：贾红伟。
委托代理人包国权（特别授权），系该社工作人员。
被告刘淑娥，女，1959年11月16日出生，汉族。
被告刘景娥，女，1970年8月20日出生，汉族。
被告贾聚民，男，1963年6月10日出生，汉族。
被告孙爱云，女，1971年12月13日出生，汉族。
被告张宏涛，男，1971年5月1日出生，汉族。
原告叶县农村信用合作联社诉被告刘淑娥、刘景娥、贾聚民、孙爱云、张宏涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶县农村信用合作联社的委托代理人包国权、被告孙爱云到庭参加诉讼，被告刘淑娥、刘景娥、贾聚民、张宏涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月31日，被告刘淑娥从我社贷款19万元，借款期限24个月，并由被告刘景娥、贾聚民、孙爱云、张宏涛提供保证，借款到期后，经我社多次催要，被告至今未予偿还。为此原告诉至法院，请求1、依法判决被告刘淑娥归还我社19万元借款本金及利息；2、被告刘景娥、贾聚民、孙爱云、张宏涛承担连带清偿责任。
被告孙爱云辩称，我是该笔借款的保证人，如果案件进入执行程序，应当先执行借款人财产，借款人有厂子及房产，有还款能力。
被告刘淑娥、刘景娥、贾聚民、张宏涛在法定期限内未向本院提供答辩意见及证据材料。
经审理查明，2013年7月31日，被告刘淑娥从原告叶县农村信用合作联社处贷款19万元，双方签订《个人借款合同》一份，约定借款期限2013年7月31日至2015年7月31日，借款利率为月利率10.2‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%（经计算为月利率15.3‰），同时，被告刘景娥、贾聚民、孙爱云、张宏涛与原告签订《保证合同》一份，承诺为以上借款提供保证，现原告以借款到期后，被告不予归还为由诉至法院。
另查明：被告已付息至2014年10月12日。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》及《保证合同》是双方的真实意思表示，应对双方具有法律约束力，合同签订后，原告按照约定支付借款，被告刘淑娥应当按照约定的期限返还借款本金及利息，被告刘景娥、贾聚民、孙爱云、张宏涛应对该笔借款承担保证责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告刘淑娥于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告叶县农村信用合作联社借款本金19万元，在返还借款本金的同时，按照双方约定的利率（10.2‰）计付（19万元本金）自2014年10月13日至2015年7月31日的利息；按照约定的逾期利率（15.3‰）计付自2015年8月1日至实际还款之日止的利息；
二、被告刘景娥、贾聚民、孙爱云、张宏涛对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告刘淑娥、刘景娥、贾聚民、孙爱云、张宏涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于上诉期间内交纳上诉费，未按时交纳上诉费的，视为撤回上诉）并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 蒋明哲
审 判 员 王会娟
人民陪审员 李延珍
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张 旗
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民辖终13号
上诉人（原审被告）四川新力光源股份有限公司，住所地在四川省成都市高新区西区新达路2�。
法定代表人陈华明，董事长。
委托代理人张颖，泰和泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏丰祺电气有限公司，住所地在江苏省高邮市菱塘工业集中区。
法定代表人赵福安，董事长。
委托代理人赵强，江苏兴典律师事务所。
上诉人四川新力光源股份有限公司（以下简称新力公司）因与被上诉人江苏丰祺电气有限公司（以下简称丰祺公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省高邮市人民法院（2015）邮送商初字第00124-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
丰祺公司起诉称：丰祺公司与新力公司于2012年签订购销合同一份，约定由丰祺公司向新力公司供应路灯170套，总价为3179000元。合同签订后，丰祺公司按照�同约定向新力公司交付路灯并进行了安装，但新力公司并未按照约定向丰祺公司付款，目前仅付款1907400元，尚欠货款1271600元。故诉至法院请求判令新力公司立即支付货款1271600元并承担本案诉讼费用。
新力公司在一审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为双方在《产品购销合同》第三条第一款已经对交货地点进行了明确约定：确定由丰祺公司送货至交货地点甘肃省酒泉市买方施工现场并进行现场验收。而新力公司中标工程为国道312线酒泉至嘉峪关城际一级公路（酒泉段）JQS3标段的路灯采购，该标段工程位于甘肃省酒泉市肃州区境内。故基于买卖合同的主要特征义务系交货义务，则双方合同中约定的交货地点即为双方约定的合同履行地。且根据《合同法》第六十一条规定，如对合同履行地点约定不明时，应根据合同条款及交易惯例予以确定。由此可见，合同对履行地点约定不明，仍应按照合同条款及交易惯例进行进一步判断，仍不能确定合同履行地的，方能适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条确定的规定。故原审法院不具有管辖权，请求将本案移送被告住所地法院即四川省成都市高新技术产业开发区人民法院或合同履行地法院即甘肃省酒泉市肃州区人民法院审理。
原审法院进行了听证，丰祺公司未到庭参加听证。
新力公司在听证时向原审法院提供了产品购销合同复印件、陕西汉唐计算机有限责任公司与新力公司签订的合同及补充协议复印件、百度地图、中标通知书复印件、招标文件复印件各一份。
原审法院认为，合同当事人协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，约定不明的，依法应由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。�案中丰祺公司与新力公司在产品购销合同中关于管辖的约定不明，本案争议标的是给付货币，丰祺公司是接受货币一方，其所在地属于合同履行地。丰祺公司向合同履行地（即丰祺公司所在地）人民法院起诉，符合法律规定，故新力公司所提管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，裁定：驳回新力公司提出的管辖权异议。
新力公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：双方在买卖合同中已经明确约定丰祺公司的交货地点为甘肃省酒泉市的施工现场，由其负责送货并实际履行。故本案关于合同履行地的约定明确具体，不应适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，请求撤销原裁定，依法将本案移送至四川省成都市高新技术产业开发区人民法院或甘肃省酒泉市肃州区人民法院审理。
本院经审查认为：本案属买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方在《产品购销合同》中约定争议解决方式：由双方本着互谅互让的原则协商解决，如协商不成，均可向人民法院仲裁。而根据上述约定，无法确定双方解决争议的管辖法院，故本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院均具有管辖权。本案双方当事人虽在合同中约定交货地点为甘肃省酒泉市买方施工现场，但交货地点不能等同于合同明确约定的履行地。在双方未明确约定合同履行�的情况下，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。结合丰祺公司的诉讼请求审查，本案争议标的为给付货币，故接受货币一方所在地即丰祺公司所在地江苏省高邮市应为合同履行地。江苏省高邮市人民法院作为合同履行地人民法院对本案民事诉讼具有管辖权。上诉人新力公司的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 晗
审 判 员 陈少君
代理审判员 焦立颖
二〇一六年一月十三日
书 记 员 孙海洋
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初2668号
原告：高志勇，男，1981年3月21日出生，汉族，住涡阳县。
委托代理人：马涛、张虎，安徽乐行律师事务所律师。
被告：安徽时尚地产开发有限公司，住所地：涡阳县站前路北侧。
法定代表人：魏峰，总经理。
委托代理人：唐凤龙、孙富强，安徽天静律师事务所律师。
原告高志勇诉被告安徽时尚地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张蕊适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月6日，原被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的“中央公馆”第2幢2103号商品期房，合同房价为412598元，约定被告应于2015年8月30日前交付经验收合格的房屋并提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。合同签订后，原告依约支付了首付并办理按揭贷款；已经支付全部购房款。被告至今也未按照合同约定，履行交房义务，已经逾期交房1年9个月多时间，被告也不能及时向购房户提供购房发票、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，已经构成违约。因此，应当按照合同第九条约定：应当从约定的交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。原告认为，依法签订的合同应受法律保护，自己已经依约定完全履行了自己的合同义务，被告理应按期交付房屋、发票、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院判令被告履行合同义务，交付经竣工验收合格的房屋，赔偿原告前期逾期交房违约金人民币41285元（自2015年8月30日约定交房期限计算至2017年5月10日的违约金，已抵付面积增加部分房费9629元后所得），赔偿原告后期预期交房违约金，自2017年5月10日起诉之日起计算至被告实际交付房屋钥匙、购房发票、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》止，每日预期交房违约金。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一：原告的身份证复印件。证明：原告的诉讼主体资格。
证据二：原、被告签订的商品房买卖合同书。证明：1、2013年10月6日，原告和被告签订ZY-2013-2-2103号商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的“中央公馆”第2幢2103号商品期房，合同房价为412598元，约定被告应于2015年8月30日前交付经验收合格的房屋并提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。2、合同第9条约定：逾期交房自合同约定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已经交付房价款的万分之二的违约金。
证据三：按揭贷款凭证、借款合同。证明：合同签订后原告已经将全部购房款412598元付清。
证据四：2016年3月9日中共亳州市委办公室对中央公馆购房户的回复。证明：1、因被告擅自改变设计结构，导致房屋结构、赠送面积均与购房合同不符，购房户通过人民网给省委书记王学军、省长李锦彬网上留言反映问题，引起亳州市委高度重视，责令涡阳县委调查处理，被告销售的楼房被县有关部门责令其进行整改。2、截止到2016年3月9日中共亳州市委办公室回复，被告仍在整改中，被告逾期违约交房。
被告辩称：一、被告作为开发商也想如期交房，但因不可抗力导致无法施工，因此未能交付房屋。在楼房施工期间，因恶劣天气造成施工不能的期间应予扣除。二、被告一直积极协调，在房屋达到入住条件时即通知原告接收房屋，但原告却不予接收，因此而产生的违约责任应当由原告自行承担。三、原告应补缴2.27平方米的差额款9629元。诉讼费法院依法判决。
被告为支持其答辩成立，向本院提供如下证据：
证据�、徐州市华升建筑工程监理有限公司中央公馆工程监理部出具的停工详情。证明目的：被告因不可抗力原因导致“中央公馆”小区工程停工177天。
证据二、涡阳县宏图房地产测绘队出具的房屋幢平面图。证明目的：原告所购2#2103房屋实际面积大于合同面积2.27平方米,需要补交9629元。
证据三、涡阳县房地产管理局2017年4月1日出具的《亳州市新建住宅小区综合查验备案证》证明目的：被告开发的中央公馆2号楼符合验收条件，准予交付。
经庭审举证质证，本院对原、被告所举证据认定如下：
原告所举证据具备证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。被告所举证据一与其证明目的缺乏关联，不予认定;证据二中与原告自认一致部分予以认证,其余部分不予认证;证据三对其证明目的原告不予认可，被告未提供原件且无其它证据加�印证，不予认定。
综合当事人提供的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实为：原、被告2013年10月6日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的“中央公馆”第2幢2103号商品期房，合同房价为412598元，约定被告应于2015年8月30日前交付经验收合格的房屋并提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，逾期按日万分之二支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部购房价款，被告至今未按合同约定履行义务。原告自认面积增加部分房屋差价9629元。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系明确，被告应当按照合同约定全面履行义务，原告诉讼请求，合理合法，应予支持。被告履行合同期间没有发生不可抗力情形，故被告辩称违约金应当扣除停工期间，本院不予采纳。原被告对原告应补交房款9629元从时尚公司应支付的违约�中予以抵扣均无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告交付符合约定的“中央公馆”住宅小区2号楼2103号商品房，应于判决生效后五日内履行完毕；
二、被告给付原告逾期交房违约金（按购房全额412598元的日万分之二自2015年8月31日计算至被告全部合同义务履行完毕之日），郭冠东应补交的房款9629元从上述违约金中予以扣除，应于判决生效后五日内履行完毕；
案件受理费832元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张蕊
二〇一�年六月十九日
书记员 单宇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第1639号
上诉人（原审被告）：深圳健利来电器制品有限公司。住所地：深圳市沙井街道新桥第三工业区新桥金元二路***********号。
法定代表人：黎明峰，总经理。
委托代理人：刘晶晶，广东君孺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市新源兴五金塑胶有限公司。住所地：深圳市宝安区松岗街道沙浦社区广深路旁富达工业园厂房**栋*楼*****楼201。
法定代表人：ＸＸ敏，总经理。
委托代理人：吕春霞，广东启仁律师事务所律师。
上诉人深圳健利来电器制品有限公司（以下简称健利来公司）因与被上诉人深圳市新源兴五金塑胶有限公司（以下简称新源兴公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第3080号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：新源兴公司、健利来公司自2013年10月起有业务往来，双方通过传真订购单的形式达成买卖合同。新源兴公司依合同向健利来公司送货，健利来公司在送货单上有经手人签名，并有加盖健利来公司收货专用章。新源兴公司依交易金额逐月向健利来公司开具增值税专用发票，健利来公司有工作人员在新源兴公司出具的发票签收单上签名确认。双方约定付款方式为月结30天，2013年10月至2014年9月，健利来公司财务人员每月均在新源兴公司对账单上签名确认，但健利来公司并未依约支付货款。2013年10月至2014年9月，健利来公司拖欠新源兴公司货款为人民币820053.22元（以下币种均为人民币），2014年10月份，健利来公司未支付的货款为151720.25元。
新源兴公司诉至法院，请求判令健利来公司支付货款820053.22元及逾期付款利息27666.73元（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2013年12月1日起暂计至2014年11月26日，计至实际付清本息止）。该院受理后，新源兴公司增加诉讼请求，请求判令健利来公司支付2014年10月份的货款151720.25元及逾期付款利息209.50元（利息自2014年12月1日起暂计至2014年12月10日，计至实际付清本息止）。一审庭审后，新源兴公司变更逾期付款利息计算方式为自最后一期货款到期日2014年10月29日起计至实际付清之日止。新源兴公司还请求判令健利来公司承担本案全部诉讼费用。
原审法院审理认为：新源兴公司提供的订购单、送货单、对账单、增值税专用发票、发票签收单等证据，能相互印证，足以构成证据链，证明新源兴公司依合同向健利来公司送货，健利来公司拖欠货款的事实及货款金额。健利来公司在庭审中一方面主张货款数额与送货数量不符，认可交易关系，另一方面又全面否认新源兴公司提供的订购单、送货单、对账单、增值税专用发票等足以证明交易关系的证据的真实性，其主张相互矛盾，不足为信。该院庭审中要求健利来公司提供发票在税务部门抵扣情况的说明，健利来公司逾期亦未能提供，且健利来公司未能提供任何证据证明其主张，该院对健利来公司的主张不予采信。健利来公司向新源兴公司下达采购订单，新源兴公司向健利来公司供应货物，双方形成买卖合同关系。该买卖合同关系系双方真实意思表示，符合国家法律、法规的规定，依法有效。健利来公司收到新源兴公司提供的货物，应当按照约定支付货款。该院查明，2013年10月至2014年10月，健利来公司拖欠的货款共计为971773.47元，双方订购单中约定付款方式为月结30天，新源兴公司最后一次向健利来公司送货为2014年9月29日，最后一期货款到期日为2014年10月29日。健利来公司逾期未付货款，已对新源兴公司造成利息损失，新源兴公司诉求按中国人民银行同期贷款利率计算利息，于法有据，该院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：健利来公司于判决生效之日起三日内支付新源兴公司货款971773.47元及逾期付款利息（利息以971773.47元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年10月29日起计至实际付清之日止）。如果健利来公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15616元、保全费5000元，由健利来公司承担。
上诉人健利来公司不服原审判决，向本院提出上诉称：新源兴公司向健利来公司所主张货款数额与其实际向健利来公司交付的货物数额不符。健利来公司与新源兴公司并未就货款进行结算，也未约定货款支付时间，健利来公司无需支付逾期付款利息。一审法院认定事实错误。健利来公司上诉请求：1、改判健利来公司不支付新源兴公司逾期付款利息28419元（自2014年10月29日起暂计至上诉日）；2、判令新源兴公司承担本案诉讼费用。
被上诉人新源兴公司未提交书面答辩状，在本院二审调查时口头答辩称：一、健利来公司拖欠新源兴公司2013年10月至2014年10月货款971773.47元的事实，有新源兴公司提供的证据订购单、送货单、对账单、深圳增值税专用发票及发票签收单等予以证实。二、健利来公司与新源兴公司在订购单中明确约定付款时间为月结30天，新源兴公司与健利来公司从2013年10月到2014年10月合作长达一年时间从未向新源兴公司支付过任何货款，因此，健利来公司向新源兴公司支付逾期付款利息于法有据，并且新源兴公司在一审时为了便于法院判决已经主动放弃了分段计算利息的诉求。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回健利来公司的全部上诉请求，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：新源兴公司提供的订购单、送货单、对账单、增值税专用发票、发票签收单等证据，能够形成证据链，足以证明健利来公司拖欠新源兴公司货款的事实清楚。健利来公司上诉称新源兴公司主张的货款数额与其实际向健利来公司交付的货物数额不符，但未作具体说明，也未提交证据予以证明，其该项上诉理由本院不予采纳。订购单中明确约定付款时间为月结30天，且双方当事人每月都有对账，健利来公司逾期未支付货款，应该向新源兴公司支付逾期付款利息。健利来公司主张其无需支付逾期付款利息的上诉理由亦不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费511元，由上诉人健利来公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 洪 涛
代理审判员 曹 圆 媛
代理审判员 梁 晴 敏
二〇一五年七月十日
书 记 员 陈毓鑫（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏�族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民商初字第1076号
原告宁夏建西工程机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人芦佳，该公司总经理。
委托代理人马健，宁夏兴业律师事务所律师。
委托代理人陈培培，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告刘国平，男，1975年12月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告宁夏建西工程机械有限公司与被告刘国平买卖合同纠纷一案中，因被告已履行了付款义务，原告于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁夏建西工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1635元，减半收取817.50元，由原告负担。
代理审判员 任旭昊
�〇一四年十二月二十四日
书 记 员 严彩霞
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初2817号
原告：李云，女，1978年1月5日出生，汉族，住涡阳县。
委托代理人：马涛、张虎，安徽乐行律师事务所律师。
被告：安徽时尚地产开发有限公司，住所地：涡阳县站前路北侧。
法定代表人：魏峰，总经理。
委托代理人：唐凤龙、孙富强，安徽天静律师事务所律师。
原告李云诉被告安徽时尚地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张蕊适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月29日，原被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的“中央公馆”第2幢604号商品期房，合同房价为485311元，约定被告应于2015年8月30日前交付经验收合格的房屋并提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。合同签订后，原告依约支付了首付并办理按揭贷款；已经支付全部购房款。被告至今也未按照合同约定，履行交房义务，已经逾期交房1年9个月多时间，被告也不能及时向购房户提供购房发票、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，已经构成违约。因此，应当按照合同第九条约定：应当从约定的交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。原告认为，依法签订的合同应受法律保护，自己已经依约定完全履行了自己的合同义务，被告理应按期交付房屋、发票、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院判令被告履行合同义务，交付经竣工验收合格的房屋，赔偿原告前期逾期交房违约金人民币59886元（自2015年8月30日约定交房期限计算至2017年5月10日的违约金），赔偿原告后期预期交房违约金，自2017年5月10日起诉之日起计算至被告实际交付房屋钥匙、购房发票、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》止，每日预期交房违约金。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一：原告的身份证复印件。证明：原告的诉讼主体资格。
证据二：原、被告签订的商品房买卖合同书。证明：1、2013年10月29日，原告和被告签订ZY-2013-2-604号商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的“中央公馆”第2幢604号商品期房，合同房价为485311元，约定被告应于2015年8月30日前交付经验收合格的房屋并提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。2、合同第9条约定：逾期交房自合同约定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已经交付房价款的万分之二的违约金。
证据三：被告出具的付款收据、借款凭证。证明：合同签订后原告已经将全部购房款485311元付清。
证据四：2016年3月9日中共亳州市委办公室对中央公馆购房户的回复。证明：1、因被告擅自改变设计结构，导致房屋结构、赠送面积均与购房合同不符，购房户通过人民网给省委书记王学军、省长李锦彬网上留言反映问题，引起亳州市委高度重视，责令涡阳县委调查处理，被告销售的楼房被县有关部门责令其进行整改。2、截止到2016年3月9日中共亳州市委办公室回复，被告仍在整改中，被告逾期违约交房。
被告辩称：一、被告作为开发商也想如期交房，但因不可抗力导致无法施工，因此未能交付房屋。在楼房施工期间，因恶劣天气造成施工不能的期间应予扣除。二、被告一直积极协调，在房屋达到入住条件时即通知原告接收房屋，但原告却不予接收，因此而产生的违约责任应当由原告自行承担。三、原告应补缴1.98平方米的差额款7911元。诉讼费法院依法判决。
被告为支持其答辩成立，向本院提供如下证据：
证据一、徐州市华升建筑工程监理有限公司中央公馆工程监理部出具的停工详情。证明目的：被告因不可抗力原因导致“中央公馆”小区工程停工177天。
证据二、涡阳县宏图房地产测绘队出具的房屋幢平面图。证明目的：原告所购2#604房屋实际面积大于合同面积1.98平方米。原告应补缴7911元。
证据三、涡阳县房地产管理局2017年4月1日出具的《亳州市新建住宅小区综合查验备案证》证明目的：被告开发的中央公馆2号楼符合验收条件，准予交付。
经庭审举证质证，本院对原、被告所举证据认定如下：
原告所举证据具备证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。被告所举证据一与其证明目的缺乏关联，不予认定;证据二、证据三对其证明目的原告不予认可，被告未提供原件且无其它证据加以印证，不予认定。
综合当事人提供的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实为：原、被告于2013年10月29日，原被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的“中央公馆”第2幢604号商品期房，合同房价为485311元，约定被告应于2015年8月30日前交付经验收合格的房屋并提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，逾期按日万分之二支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部购房价款，被告至今未按合同约定履行义务。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系明确，被告应当按照合同约定全面履行义务，原告诉讼请求，合理合法，应予支持。被告履行合同期间没有发生不可抗力情形，故被告辩称违约金应当扣除停工期间，本院不予采纳。被告要求原告补缴房款差价，应以有权机关登记的实际面积为准计算房屋差价，对此被告未提供证据证明，应承担举证不力后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告交付符合约定的“中央公馆”住宅小区2号楼604号商品房，应于判决生效后五日内履行完毕；
二、被告给付原告逾期交房违约金（按购房全额485311元的日万分之二自2015年8月31日计算至被告全部合同义务履行完毕之日），应于判决生效后五日内履行完毕；
案件受理费1297元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张蕊
二〇一七年六月十九日
书记员 单宇
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初3575号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人杨洪利，系该公司经理。
委托代理人魏德勇，男，1967年8月7日，汉族，现住新民市。
被告柳泽民，男，1948年8月3日，汉族，现住新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告柳泽民物业服务合同纠纷一案，原告诉请1、判令被告立即给付2014年物业费284.45元;2承担诉讼费用25元。本院依法适用小额诉讼程序，由审判员李玉文独任审判，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托代理人魏德勇到庭参加了诉讼，被告柳泽民经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
经审理查明，被告柳泽民系新民市湖畔花园小区业主，住宅面积为59.26平方米。原告从2012年1月起至2015年底为被告所在小区提供物业服务。被告欠2014年物业费284.45元。此款经原告催收，被告未予交纳。
本院认为，原告如约提供了物业服务，被告理应如期交纳物业费。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告柳泽民于判决生效后三日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2014年物业服务费284.45元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年八月十五日
书记员 韩洪岩
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓦刑初字第287号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人徐某某。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年12月5日被瓦房店市公安局取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）第220号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2013年7月31日22时许，被告人徐某某酒后驾驶悬挂辽宁07H20**号牌（挪用其它机动车号牌）货车，由北向南行驶至瓦房店市李官镇矿洞山村路段时，将车驶入道路左侧，与王某驾驶的辽H412**号牌货车相撞，造成车损，徐某某受伤。经大连正义司法鉴定中心对徐某某血中乙醇司法检验鉴定，血中含乙醇量：190.8毫克／100毫升。徐某某属醉酒驾驶机动车。综上，被告人徐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。
被告人徐某某对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年7月31日22时许，被告人徐某某酒后无证驾驶悬挂辽宁07H20**号牌（挪用其它机动车号牌）货车，由北向南行驶至瓦房店市李官镇矿洞山村路段时，将车驶入道路左侧，与王某驾驶的辽H412**号牌货车相撞，造成车损，被告人徐某某受伤。在本起事故中，被告人徐某某负主要责任，王某负事故次要责任。经大连正义司法鉴定中心对徐某某血中乙醇司法检验鉴定，血中含乙醇量为190.8毫克／100毫升。被告人徐某某属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、证人徐某甲、王某证言笔录、户籍证明、住院病志、道路事故认定书、司法鉴定意见书、现场图、勘查笔录、现场照片等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人徐某某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人徐某某违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共交通运输安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人徐某某无证驾驶套牌车辆，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第五项之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2014年7月21日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘明智
人民陪审员 李 硕
人民陪审员 王 娟
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 赵丹丹
第3页共3页
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滑刑初字第279号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人申俊仙，男，1992年12月1日出生于河南省滑县，汉族，初中文化程度，农民，住滑县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年7月29日被滑县公安局刑事拘留，经滑县人民检察院批准，同年8月9日被滑县公安局执行逮捕。
辩护人景长征，河南奥博律师事务所律师。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2013）510号起诉书指控被告人申俊仙犯交通肇事罪，于2014年6月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年6月26日，2014年8月26日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员王鑫杰出庭支持公诉，被告人申俊仙及其辩护人景长征到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年3月3日凌晨1时30分许，被告人申俊仙无证驾驶从张某处借来的豫Ａ×××××号轿车（该车系赵某所有）沿郑吴公路自南向北行驶，行至滑县小铺乡界河路段，与无名男性行人相撞，造成该无名男子当场死亡的交通事故。肇事后被告人申俊仙驾车逃逸，经滑县公安局交警大队认定，被告人申俊仙负该事故的主要责任。事故发生后，被告人申俊仙于2013年7月29日到滑县公安局投案。
上述事实，被告人申俊仙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某，赵某1，刘某2、尚某3、张某、杨某4证言、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人申俊仙户籍信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，法医学尸体检验鉴定书及照片、道路交通事故认定书，被告人申俊仙投案证明，户籍证明等证据在案证实，以上证据已经当庭质证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人申俊仙违反交通运输法规，致发生一人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸，核其行为已构成交通肇事罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。案发后，被告人申俊仙驾车逃逸，后于2013年7月29日到滑县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人申俊仙当庭认罪态度较好，具有酌定的从轻处罚情节。对被告人及其辩护人要求从轻处罚的意见予以酌情采纳。为打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人申俊仙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年又六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月29日起至2017年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯建领
审判员 贾 佳
审判员 王士玲
二〇一四年九月十二日
书记员 刘 影
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更12149号
罪犯陈仁斌，男,彝族，1993年6月5日出生于云南省富源县，初中文化,现在云南省宜良监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一三年二月二十四日作出（2012）曲中少刑初字第59号刑事附带民事判决,以被告人陈仁斌犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，数罪并罚,判处有期徒刑六年。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一三年十二月十九日以（2013）云高刑终字第601号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一六年七月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈仁斌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陈仁斌在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯系数罪并罚的罪犯，考核期内受记过处罚一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈仁斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈仁斌减去有期徒刑二个月(刑期自2012年5月30日起至2018年3月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月五日
书 记 员 顾 蕊
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第874号
罪犯蒋生凯，男，1977年3月30日出生，汉族，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2012年12月3日作出（2012）九法刑初字第01960号刑事判决，以被告人蒋生凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5500元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2014年4月24日止。
执行机关重庆市渝西监狱于2014年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱以罪犯蒋生凯能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，积极劳动，悔改表现突出，提请减刑二个月。
经审理查明，罪犯蒋生凯，在服刑期间，获记功1次。该事实有重庆市渝西监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蒋生凯在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋生凯减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 陈 莹
二〇一四年一月二十日
书 记 员 袁 娜
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初503号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人李某某，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2017）453号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员陈某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月2日23时18分，被告人李某某未取得有效机动车驾驶证，驾驶蒙Ａ×××××号五菱小型普通客车行驶至遵义市新蒲新区新城大酒店路段时，该车前部车体与正在实施左转弯的由梁某（未取得有效机动车驾驶证）驾驶的凌本牌LB150ZH-
C无号牌正三轮载货摩托车左前侧车体相碰撞，造成梁某受伤及两车受损。被告人李某某驾驶车辆逃离现场。被害人梁某头部、腹部多处受伤，经鉴定为重伤二级。经交警部门道路交通事故责任认定，李某某未取得有效机动车驾驶证驾驶机动车且发生事故后驾车逃逸，是造成本次事故的主要原因，负事故主要责任；被害人梁某未取得有效机动车驾驶证驾驶机动车且未确保安全某，是造成本次事故的次要原因，负事故次要责任。
2016年11月3日9时许，被告人李某某主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。2017年7月3日，被害人梁某出具谅解书，对李某某表示谅解，请求不予追究其刑事责任。
上述事实，被告人李某某无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验、检查、辨认笔录、刑事照片、车某、痕迹比对报告、DNA比对报告、事故责任认定书、病案资料及法医学鉴定意见、户籍信息、谅解书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人重伤，负事故主要责任，交通肇事后又逃逸，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；”之规定，已构成交通肇事罪。依法应当判处其三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控罪名成立，予以确认。案发后李某某主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，审理中认罪态度好，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；且又取得被害人谅解，本院决定对其减轻处罚并适用缓刑。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 怒
人民陪审员 钟光荣
人民陪审员 佘大其
二０一七年八月二十三日
书 记 员 杨天云