wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）敦刑初字第65号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人孙某某，出生于吉林省和龙市，住吉林省和龙市。曾因犯强制猥亵、侮辱妇女罪，于2008年1月8日被判处有期徒刑五年。因犯盗窃罪，于2012年6月20日被判处有期徒刑一年六个月。又因犯盗窃罪于2014年8月29日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。2014年11月16日孙某某刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年1月10日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。
吉林省敦化市人民检察院以敦检公诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人孙某某犯抢劫罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员严志红出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月4日20时30分许，被告人孙某某在敦化市民主街林源社区武装部家属楼，尾随被害人李某某进入单元门，持锤子威逼并抢走李某某的包（内有饭盒一个、磁卡、手机电池等物品）。案发后以上物品已被公安机关扣押，经鉴定共价值人民币35元。
当晚21时许，被告人孙某某在敦化市民主街旭达城市花园二期3号楼东侧，手持锤子从背后击打被害人刘某某的头部，致其头皮挫裂伤，颅骨凹陷性骨折。刘某某大声呼喊并反抗，孙某某遂逃离现场。经鉴定被害人刘某某所受伤属轻伤一级，误工损失日为90日。
被告人孙某某到案后主动供述，曾于2015年1月4日21时30分许，在敦化市民主街金色家园小区，尾随被害人王某某进入楼道欲实施抢劫，后孙某某自动放弃犯罪。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据材料，认为被告人孙某某无视国法，采用暴力、胁迫方法多次抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以抢劫罪追究其刑事责任。被告人孙某某是累犯，应当从重处罚；被告人孙某某有坦白情节，可以从轻处罚。其在犯罪过程中自动放弃犯罪，是犯罪中止，应当减轻处罚。综上，对被告人孙某某应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第六十五条第一款、第二十四条第一款、第二款、第六十七条第三款之规定予以处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人孙某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，无辩解意见。
经审理查明，2015年1月4日20时30分许，被告人孙某某在敦化市民主街林源社区武装部家属楼，尾随被害人李某某进入单元门，手持持锤子以暴力相威胁，抢走李某某的包。包内有饭盒一个、磁卡、手机电池等物品，经鉴定共价值人民币35元（案发后，被抢赃物已被公安机关扣押）。当晚21时许，被告人孙某某在敦化市民主街旭达城市花园二期3号楼东侧，手持锤子从背后击打被害人刘某某的头部，致其头皮挫裂伤，颅骨凹陷性骨折（经鉴定损伤程度属轻伤一级）。刘某某大声呼喊并反抗，孙某某遂逃离现场。
被告人孙某某到案后主动供述，其于2015年1月4日21时30分许，在敦化市民主街金色家园小区，尾随被害人王某某欲实施抢劫，后孙某某自动放弃抢劫。
另查明，被告人孙某某因犯盗窃罪于2014年8月29日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，于2014年11月16日孙某某刑满释放。其在2015年1月4日实施的抢劫犯罪，系累犯。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中均无异议，并有孙某某的供述和辩解，被害人王某某、李某某、刘某某的陈述，指认现场照片，指认现场笔录，现场勘查工作记录，扣押决定书，扣押清单，刑事判决书，释放证明，价格鉴定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，办案说明，户籍证明，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某多次以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫方法，强行劫取公民财物，并致一人轻伤，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。孙某某在实施第三次抢劫犯罪的过程中，自动放弃犯罪，系犯罪中止。孙某某被采取强制措施后主动供述公安机关已掌握的同种罪行，可以酌情从轻处罚。孙某某系累犯，依法应从重处罚。孙某某能在庭审中自愿认罪，本院可酌情对其从轻处罚。综上，根据被告人孙某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月10日起至2027年1月9日止。罚金自判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的物品依法由扣押机关发还被害人李某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宋祥臣
代理审判员 白明彬
人民陪审员 武景堂
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李春光
甘肃省敦煌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）敦刑初字第65号 公诉机关敦煌市人民检察院。 被告人王某甲，因涉嫌诈骗罪于2014年11月7日被敦煌市公安局刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕。现羁押于敦煌市看守所。 辩护人刘海珺，甘肃嘉煌律师事务所律师。 被告人王某乙，因涉嫌诈骗罪于2014年8月20日被敦煌市公安局依法取保候审。 辩护人严连奎，甘肃嘉煌律师事务所律师。 敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员李爱军出庭支持公诉；被告人王某甲及辩护人刘海珺、王某乙及辩护人严连奎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 敦煌市人民检察院指控，2003年9月被告人王某甲、王某乙伙同王某丙、王某丁、杨某某、李某甲、王某戊、王某己、胡某某、陈某某在河南省郸城县预谋来敦煌市通过遥控电子秤来增加棉花重量实施诈骗。2003年9月12日，被告人王某甲、王某乙等人先后从河南老家来敦，在王某丙的安排下，王某丁、王某甲等人负责在敦煌市向农民收购棉花，王某己负责重新装卸、运送棉花，王某丙、王某乙在交售棉花之前，潜入敦煌市华强棉业有限公司、敦煌市棉花公司棉花二厂，秘密将电子遥控装置安装到电子地磅秤下面，在交售棉花时，王某乙通过操纵电子秤上的遥控装置以增加棉花重量，王某丙负责结算棉花款来实施诈骗。截止2003年9月30日案发，共诈骗敦煌市棉花二厂等企业棉花90余吨，价值50余万元。被告人王某甲、王某乙的行为应当以诈骗罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。 被告人王某甲对起诉书指控的罪名无异议，当庭自愿认罪。但辩称其来敦煌时并不知道自己即将实施诈骗行为，是在收购棉花4、5天后才发现的诈骗事实；其参与犯罪行为并未获得收益。 辩护人辩称起诉书指控被告人王某甲诈骗数额证据不足，诈骗棉花吨数和金额与起诉书指控的吨数和金额有差距；无事前预谋，在收购棉花几天后才知道是犯罪行为；在本案中起辅助作用属于从犯；未参与分钱。 被告人王某乙对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。 辩护人辩称起诉书指控被告人王某乙诈骗数额证据不足，诈骗棉花吨数和金额与起诉书指控的吨数和金额有差距；无事前预谋，在本案中起辅助作用，是从犯；未参与分钱。 经审理查明，2003年9月被告人王某甲、王某乙伙同王某丙（在逃）、王某丁（已判）、杨某某（已判）、李某甲（已判）、王某戊（已判）、王某己（已判）、胡某某（另罪服刑）、陈某某（在逃）在河南省郸城县预谋来敦煌市通过遥控电子秤来增加棉花重量实施诈骗。2003年9月12日，被告人王某甲、王某乙与王某己等人先后从河南省郸城县来到敦煌，在王某丙的安排下，王某丁、与被告人王某甲等人负责在敦煌市农村收购棉花，王某己负责重新装卸、运送棉花。王某丙与被告人王某乙在交售棉花之前，潜入敦煌市华强棉业有限公司、敦煌市棉花公司棉花二厂，秘密将电子遥控装置安装到电子地磅秤下面。在交售棉花时，王某乙通过操纵电子秤上的遥控装置以增加棉花重量，王某丙负责结算棉花款。王某丙、王某丁等人收购棉花十几天后，棉花二厂的人对犯罪行为有所发觉，要对交售的棉花重新称重，便先后分别离开敦煌。截止2003年9月30日案发，共诈骗敦煌市棉花二厂、敦煌市华强棉业有限公司棉花90余吨，价值50余万元。 证实以上犯罪事实的证据有： 1、受案登记表、报案材料、刘某某报案笔录、询问笔录证实敦煌市棉花公司棉花二厂、华强棉业有限公司因他人利用电子遥控器操纵安装在电子秤上的遥控装置增加棉花重量的手段被骗取棉花90余吨价值50余万元的事实； 2、证人王某庚、张某甲、张某乙、潘某某、赵某某等人的证言、辨认笔录证实被告人王某乙、王某甲及其他同案犯收购棉花、租房、租车、借用他人名字交售棉花的事实； 3、刘某某、李某乙的陈述证实在收购棉花时发现被他人利用电子遥控器操纵安装在电子秤上的遥控装置增加棉花重量的手段骗取棉花款的事实； 4、同案犯王某丁、杨某某、李某甲、王某戊、王某己的供述、刑事判决书证实利用电子装置骗取棉花款分别被判处有期徒刑六年、有期徒刑六年、有期徒刑五年六个月、有期徒刑三年、有期徒刑三年的事实； 5、被告人王某甲、王某乙的供述证实二被告人与王某丙、王某丁、杨某某、李某某、王某戊、王某己等人实施诈骗的过程及事实； 6、户籍证明证实二被告人基本情况的事实； 7、敦煌市公安局出具的关于王某乙自首、立功表现的证明材料证实被告人王某乙案发后自首、立功的事实。 以上证据经当庭质证核实，其来源合法，内容真实有效，且相互印证，本院予以确认，作为本案定案的依据。 本院认为，被告人王某甲、王某乙以非法占有为目的，利用电子遥控器操纵安装在电子秤上的遥控装置增加棉花重量的手段骗取棉花款，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。在共同犯罪中，被告人王某甲起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚；被告人王某乙起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。案发后，被告人王某乙主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；有立功表现，可以从轻处罚。被告人王某甲能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王某甲辩解其来敦煌几天后才知道收棉花诈骗的意见无证据证实，法庭不予采信。辩护人关于被告人王某甲、王某乙系从犯，王某乙自首、立功的辩护观点成立，其他辩护观点，无证据证实，法庭不予采信。为了打击刑事犯罪，确保公私财物所有权不受侵犯，维护正常的社会治安秩序，根据被告人的认罪态度和悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条一款、第二十七条、第七十二条、第七十三条二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金20000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后交纳。） 二、被告人王某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金20000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后交纳。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，向本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 褚生虎 代理审判员 马新忠 人民陪审员 张玉霞 二〇一五年四月十五日 书 记 员 贺晓芬
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2014）青海法宣字第132号
申请人：毛金锋。
申请人：关美荣。
申请人毛金锋、关美荣申请宣告毛乾坤死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人毛金锋、关美荣诉称，其与毛乾坤系父母子女关系，毛乾坤生前系“MaritimeMaisie”号船船员。2013年9月22日在巴拿马附近海域不慎掉入海中失踪，至今下落不明，已无生还可能。申请人毛金锋、关美荣申请本院宣告毛乾坤死亡。
经查，毛乾坤，男，汉族，1988年6月29日出生，住河南省长葛市官亭乡簸箕杨村1组，身份证号411082198806292419。毛乾坤在“MaritimeMaisie”轮上担任三副。2013年9月22日，该轮航行至巴拿马附近海域时，毛乾坤被发现失踪，经有关机关证明该公民已无生还可能。
本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年11月6日在《人民法院报》上发出寻找毛乾坤的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，毛乾坤仍然下落不明。
本院认为，毛乾坤因意外事故下落不明，本院已按法定程序发出寻找毛乾坤的公告，公告期三个月现已届满，毛乾坤仍下落不明，应依法推定其死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告毛乾坤死亡。
本判决为终审判决。
审判员 张先立
二〇一五年二月九日
书记员 徐文文
湖南省汩罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汩行审字第230号
申请执行人汩罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人丁志红，男，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
被执行人熊娇阳，女，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
申请执行人汩罗市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汩罗市征决（2015）第X529号征收社会抚养费决定，要求被执行人丁志红、熊娇阳履行缴纳社会抚养费51654元，本院于2015年12月4日依法受理。
经审查，申请执行人汨罗市人口和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请，申请执行人作出的汨罗市征决（2015）第X529号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人汩罗市人口和计划生育局申请强制执行的汩罗市征决（2015）第X529号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人丁志红、熊娇阳须于本裁定送达之日起10日内履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 彭俊焰
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李 霞
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民一初第01092号
原告：刘仁书，男，1954年3月13日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：孙阑馥，女，1946年6月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告刘仁书为与被告孙阑馥物权保护纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员张希会适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撒回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘仁书撤回起诉。
案件受理费25元（已预交），由原告承担。
审判员 张希会
二〇一四年十一月十二日
书记员 王晓丹
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执5248号
申请执行人徐伟强，男，1982年12月23日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人徐俊，江苏简恒律师事务所律师。
被执行人朱一鸣，男，1987年6月19日生，汉族，住苏州市吴中区。
徐伟强与朱一鸣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）吴开民初字第754号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，朱一鸣应于判决生效之日起十日内返还徐伟强借款本金808000元、至2015年12月31日的利息415617元及自2016年1月1日起以808000元为本金按年利率24%计算至实际支付之日止的利息；案件受理费收取为13800元，由朱一鸣负担。2017年11月22日，徐伟强以朱一鸣未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求朱一鸣给付1237417元及相应利息。本院已立案受理，执行标的1237417元及相应利息，执行费14774元。
本院受理后，即向被执行人朱一鸣送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。
执行中，本院至不动产登记、机动车登记等相关部门调查，未发现被执行人名下有银行存款等可供执行的财产。本院至被执行人户籍地调查，未发现其有可供执行的财产，已将朱一鸣纳入失信执行人名单，并发出限制消费令。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期提供被执行人其他可供执行的财产线索，逾期未提供的，将终结本次执行程序。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、财产分配表、执行决定书、执行进程告知书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李跃辉
审 判 员 韩亚光
代理审判员 赵 强
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 董文佳
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0506执5248号申请执行人徐伟强，男，1982年12月23日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人徐俊，江苏简恒律师事务所律师。被执行人朱一鸣，男，1987年6月19日生，汉族，住苏州市吴中区。徐伟强与朱一鸣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）吴开民初字第754号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，朱一鸣应于判决生效之日起十日内返还徐伟强借款本金808000元、至2015年12月31日的利息415617元及自2016年1月1日起以808000元为本金按年利率24%计算至实际支付之日止的利息；案件受理费收取为13800元，由朱一鸣负担。2017年11月22日，徐伟强以朱一鸣未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求朱一鸣给付1237417元及相应利息。本院已立案受理，执行标的1237417元及相应利息，执行费14774元。本院受理后，即向被执行人朱一鸣送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。执行中，本院至不动产登记、机动车登记等相关部门调查，未发现被执行人名下有银行存款等可供执行的财产。本院至被执行人户籍地调查，未发现其有可供执行的财产，已将朱一鸣纳入失信执行人名单，并发出限制消费令。本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期提供被执行人其他可供执行的财产线索，逾期未提供的，将终结本次执行程序。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、财产分配表、执行决定书、执行进程告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李跃辉审 判 员  韩亚光代理审判员  赵 强二〇一八年四月二十八日书 记 员  董文佳
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初2752号
原告：孙成仁，男，1957年9月5日出生，汉族，现住吉林省长春市九台区。
被告：吉林省宇光营城矿业有限公司，住所地吉林省长春市九台区工农大街217号。
委托诉讼代理人：于英新，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告孙成仁与被告吉林省宇光营城矿业有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告孙成仁、被告吉林省宇光营城矿业有限公司的委托诉讼代理人于英新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙成仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付克扣原告的工资97210.70元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2005年3月9日，原、被告签订期限为一年的《劳动合同书》，被告招用原告为其整备工。原、被告又续签期限为一年、期限为二年、期限为三年的数份《劳动合同书》。至2015年8月双方劳动合同解除。原、被告劳动关系存续期间，被告克扣原告工资97210.70元。原告认为，被告克扣原告工资，侵犯了原告合法权益，故提起诉讼。
吉林省宇光营城矿业有限公司辩称，1.原告应对其诉讼请求承担举证责任，原告主张被告克扣其工资，应当对自己的主张承担举证责任，不属于法律规定的举证责任倒置的情况。2.被告已经充分提供证据证明向原告支付了全部工资。根据被告提供的证据显示，被告已经完全支付了劳动合同存续期间的工资支付义务，没有克扣工资的事实。3.现距原、被告劳动关系解除已超过一年，原告诉讼请求已经超过了诉讼时效。原告自认劳动合同的解除时间是2015年8月，现原告提起诉讼，已经超过仲裁、诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2005年3月9日签订期限为一年的《劳动合同书》，被告招用原告为其整备工。之后原、被告又续签期限为一年、期限为二年、期限为三年的数份《劳动合同书》，至2015年8月双方劳动合同解除。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，原告根据2015年1月到6月半年的账户交易明细，自行计算了10年来被告克扣的工资数额，并未就被告克扣原告工资97210.70元提出具体证据。原、被告于2015年8月解除劳动关系，原告直到2017年3月才申请仲裁提出上述请求，已超诉讼时效，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告孙成仁诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 方军
二〇一七年八月七日
书记员 李冰
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2826民初497号
原告徐春艳。
被告咸丰县怡人生态旅游投资有限公司。住所地：咸丰县高乐山镇南门商城*栋*单元***室。统一社会信用代码：91422826316584161E。
法定代表人杨超，经理。
委托代理人邬树清（特别授权）。
原告徐春燕诉被告咸丰县怡人生态旅游投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序进行审理。原告徐春燕于2016年5月16日提出对被告咸丰县怡人生态旅游投资有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告徐春燕有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回对被告咸丰县怡人生态旅游投资有限公司的起诉，不损害国家、集�和他人的合法权益，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐春燕撤回对被告咸丰县怡人生态旅游投资有限公司的起诉。
案件受理费2168元（已减半），由原告徐春燕负担。
审判员 刘洋
二〇一六年五月十六日
书记员 汤黎
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第727号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人:李天刚
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人李天刚借款合同纠纷执行一案，本院（2014）镇民速初字第220号调解书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇民速初字第220号调解书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一四年十一月十一日
书记员 ：白庆国
中华人民共和�最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3633号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨娇娇，女，1985年11月25日出生,汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区人民政府。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市人民政府。
杨娇娇因诉北京市朝阳区人民政府、北京市人民政府信息公开及行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终3869号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨娇娇申请再审称：原裁定认定事实不清，适用法律错误，遗漏诉讼请求。请求：撤销一、二审裁定，并发回重审。
本院经审查认为：申请人向中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室申请公开2015年12月23日周三区领�接待日负责接待的区领导姓名、职务、分管工作、接访的时间和地点、接访形式、接访条件、接待要求、接待人数、处理办法等信息，以上信息不属于政府信息公开申请范围。因此，申请人起诉请求撤销北京市朝阳区人民政府针对以上信息公开申请作出的朝信公开[2015]第283号-答《北京市朝阳区委区政府信访办公室政府信息公开申请答复告知书》及北京市人民政府作出的京政复字[2016]213号行政复议决定书，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，杨娇娇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回杨娇娇的再审申请。
审 判 长 尹颖舜
代�审判员史光磊
代理审判员 梁 爽
书 记 员 江秀香
二〇一七年八月二日
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民保字第00321号
申请人马元君，女，1970年11月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人重庆金申摩托车配件有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇青木湖村双土地社，组织机构代码74534486-0。
法定代表人张朝英，职务不详。
申请人马元君为与被申请人重庆金申摩托车配件有限公司追索劳动报酬纠纷，于2015年8月13日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值74000元的财产，并向本院提供了相应的财产作为担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押或者冻结被申请人重庆金申摩托车配件有限公司价值74000元的财产。
二、查封申请人马元君提供的担保物，其所有的位于九龙坡区石坪桥冶金三村＊＊栋＊-＊-＊号房屋一套（房权证105字第0896**号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡敏
二〇一五年八月十三日
书记员 娄钰
告知：本裁定冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定送达的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全，应在期限届满前十个工作日前向本院提出，当事人如未在该期限内申请办理延期手续，查封、扣押、冻结效力消灭。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00953-2号
申请执行人傅莉莉，女，1985年7月6日出生，回族，阜阳市人，住阜阳市颍州区。
被执行人曹云锋，男，1970年10月19日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市开颍泉区。
被执行人刘翠荣，女，1970年10月5日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民一初字第1789号事判决书，于2014年年10月28日向被执行人曹云峰、刘翠荣发出执行通知书，责令其三日内履行义务，但被执行人曹云峰、刘翠荣至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人刘翠荣位于阜阳市颍泉区人民东路29号阜阳香港财富广场2幢2层D2113号（丘号30）房屋一处。该房产已被本院诉讼保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘翠荣位于阜阳市颍泉区人民东路29号阜阳香港财富广场2幢2层D2113号（丘号30）房屋一处。限其三日内履行义务，逾期不履行，将依法拍卖、变卖查封的财产或折价抵偿债务。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史昌俊
二〇一五年三月十七日
书记员 王 征
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00953-2号
申请执行人李秀萍，女，1966年7月1日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍州区。
被执行人张久伟，男，1970年2月20日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被执行人宫云峰，男，1963年1月10日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院于2014年5月27日作出（2014）州民一初字第00053号民事判决书，于2014年11月3日向被执行人李秀萍、宫云峰发出执行通知，但被执行人李秀萍、宫云峰至今未有履行生效法律文书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人张久伟的银行存款162200元。
二、将该款划拨至阜阳市颍州区人民法院执行庭。开户行：徽商银行阜阳颍州支行。账号：208012015035。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨占伟
二〇一五年一月十九日
书记员 王 征
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江民初字第696号
原告王某。
被告胡某。
本院在审理原告王某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币150元，由原告王某负担。
审判员 张宏
二〇一四年四月二十五日
书记员 周瑾
山东省临沂经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临经开执非字第181号
申请执行人：临沂经济技术开发区人口和计划生育局。
法定代表人：陈汉亮职务：局长
被申请执行人：梁续。
被申请执行人：吴清霞。
申请执行人临沂经济技术开发区人口和计划生育局申请执行梁续、吴清霞社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临沂经济技术开发区人口和计划生育局提交书面材料的合法性进行审查。
经审查，临沂经济技术开发区人口和计划生育局的申请符合法律规定的强制执行条件，本院准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人作出的临沂经济技术开发区计征决字（2014）1843号a、（2014）1843号b。
二、准予强制执行申请人作出的临沂经济技术开发区计征决字（2014）1844号a、（2014）1844号b。
三、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂经济技术开发区计征决字（2014）1843号a、（2014）1843号b、（2014）1844号a、（2014）1844号b社会抚养费征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 相 松
审判员 孙 棣
审判员 徐淑波
二〇一五年五月二十五日
书记员 潘 峰
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂天门刑初字第00373号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人杨某某，男。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年10月11日被天门市公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2014）297号起诉书指控被告人杨某某犯故意毁坏财物罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员杨维立出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月22日19时许，被告人杨某某与被害人李某在本市皂市镇步行街因琐事发生纠纷，被告人杨某某用砍刀将李某牌号为“鄂R168**”的凯迪拉克轿车玻璃等部位砸损。经天门市物价局价格认证中心价格鉴定意见书认定，车辆损坏价值为7944元。
2014年10月11日，被告人杨某某向天门市公安局皂市派出所投案，并如实供述了其故意毁坏他人轿车的事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某某的户籍证明、天门市公安局出具的发破案经过、受案登记表，证人赵某某、肖某某、袁某某、胡某某的证言，被害人李某的陈述，天门市物价局价格认证中心天价认字（2014）142号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某因琐事故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人杨某某犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2015年1月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高 伟
人民陪审员 肖以智
人民陪审员 李环清
二〇一四年十二月四日
书 记 员 敖 格
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6010号
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告刘懿。
本院在审理原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告刘懿物业服务合同纠纷一案中，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 商轶
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 魏欣
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执异120号
异议人(申请执行人)佳霖电子(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区合庆镇东川公路XXX号。法定代表人张鸿泰，董事长。委托代理人孙东梅。被执行人上海永胜半导体设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人冯雅清，董事长。第三人上海福城投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人冯雅清，董事长。委托代理人王跃龙、沈力，上海市润和律师事务所律师。第三人奉化市匡磊半导体照明有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人罗容，职务不明。第三人上海清琛实业有限公司，住所地上海市东江湾路XXX号南区。法定代表人冯翠芬，总经理。委托代理人王跃龙、沈力，上海市润和律师事务所律师。本院在执行(2012)松执字第6007号佳霖电子(上海)有限公司(以下简称“佳霖公司”)申请执行上海永胜半导体设备有限公司(以下简称“永胜公司”)买卖合同纠纷一案中，申请执行人佳霖公司向本院申请追加第三人上海福城投资管理有限公司(以下简称“福城公司”)、奉化市匡磊半导体照明有限公司、上海清琛实业有限公司(以下简称“清琛公司”)为被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人佳霖公司称：申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，被执行人未履行付款义务。被执行人注册资本18000万元人民币，实收资本12500万元人民币，被执行人的三名股东上海福城投资管理有限公司、奉化市匡磊半导体照明有限公司、上海清琛实业有限公司均未出资到位，未缴额共计5500万元人民币，现申请追加上述三名股东为被执行人，并在其未出资本息范围内对被执行人永胜公司不能清偿的债务承担清偿责任。被执行人永胜公司及第三人奉化市匡磊半导体照明有限公司经本院传唤未到庭进行陈述。第三人福城公司、清琛公司表示：不同意异议人的追加申请，被执行人永胜公司向上海农村商业银行贷款4800万元，由福城公司、上海蓝宝光电材料有限公司、扬州隆耀光电科技发展有限公司提供担保。2011年4月28日、4月29日，被执行人召开股东会并形成决议，福城公司承担偿还上述借款中的2900万元，全体股东同意认可福城公司对永胜公司的注册资金全部到位，清琛公司自愿承担对福城公司600万元的还款责任，股东会同意并认可清琛公司对永胜公司完成出资义务。2012年5月31日，案外人董氏润成股份有限公司支付4905万元给农商行作为代替福城公司清偿4800万元担保债务，福城公司将上海茸发置业有限公司90%股权转让给董氏润成股份有限公司。福城公司与清琛公司已经完成出资义务，异议人的申请没有法律依据。本院经审查查明，权利人佳霖公司依据本院于2012年9月7日作出的(2012)松民二(商)初字第1476号民事判决书向本院申请执行，要求永胜公司偿付货款56,979元及逾期付款滞纳金6,610元(以56,979元为基数，自2011年12月23日起至本判决生效之日止，按日万分之四计算)；加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费648.5元。本院于2012年11月1日以(2012)松执字第6007号案件立案执行后，经财产调查查明，被执行人永胜公司无可供执行财产，其至今未能履行义务。另查明，第三人福城公司、奉化市匡磊半导体照明有限公司、清琛公司系被执行人永胜公司的投资人，开办时投资人福城公司认缴出资额3900万元，未缴出资额2900万元；投资人奉化市匡磊半导体照明有限公司认缴出资额2000万元，未缴出资额2000万元；投资人清琛公司认缴出资额4100万元，未缴出资额600万元，上述投资人应于2012年12月6日前全部缴清。异议审查过程中，申请执行人提供了2015年全国企业信用公示信息，证明本案三名股东没有出资到位，认缴出资与实际出资不一致。第三人质证认为对证据的真实性无异议，但仅是网上登记没有变更，不代表实际出资额，与本案无关。第三人为证明自己的主张，提供证据如下(证据均为复印件)：一、2011年4月28日协议书一份，证明永胜公司向上海农村商业银行贷款4800万元，由福城公司、上海蓝宝光电材料有限公司、扬州隆耀光电科技发展有限公司作为还款保证人；二、2011年4月28日永胜公司股东会决议一份，确认福城公司代为偿还4800万贷款，其中2900万作为福城公司对永胜公司的出资履行，剩余部分由永胜公司偿还。2011年4月29日股东会决议一份，确认清琛公司代为还款600万，视为出资义务完成；三、借款合同一份，证明永胜公司向上海农村商业银行借款的事实；四、保证合同一份，证明借款由福城公司、上海蓝宝光电材料有限公司、扬州隆耀光电科技发展有限公司提供担保；五、协议书一份，农商行与案外人董氏润成股份有限公司签订，董氏润成股份有限公司向农商行划转4905万作为永胜公司4800万元的还款，福城公司将上海茸发置业有限公司90%股权转让给董氏润成股份有限公司；六、担保债务确认书一份，福城公司向上海农村商业银行出具；七、4905万元农业银行本票一份，证明相关款项已经向银行偿还。申请执行人对第三人提供的证据不予认可。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。本案中，据已查明的事实，永胜公司的注册资金明显不实。第三人福城公司、清琛公司主张通过代替被执行人永胜公司偿债的形式履行了补足出资义务，但其未能提供验资机构出具的证明，又没有经过工商部门变更登记；其次，即使第三人福城公司、清琛公司为被执行人永胜公司偿还借款的事实存在，其实质是股东对被执行人永胜公司享有债权，如果允许股东的出资义务和其债权相抵销，等于赋予股东债权具有优先于其他债权受偿的地位，会损害其他债权人的利益。现佳霖公司申请追加福城公司、奉化市匡磊半导体照明有限公司、清琛公司为被执行人，请求上述三公司在注册资金不实的5500万元范围内承担还款责任，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第80条规定，裁定如下：追加第三人上海福城投资管理有限公司、奉化市匡磊半导体照明有限公司、上海清琛实业有限公司为(2012)松执字第6007号案件的被执行人；被执行人上海福城投资管理有限公司、奉化市匡磊半导体照明有限公司、上海清琛实业有限公司在注册资金不实的范围内向申请执行人佳霖电子(上海)有限公司承担责任。当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 金 贤
审 判 员 徐 杰
人民陪审员 蒋雪顺
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张怡婧
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执712号
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。
负责人：杨新丰，职务：行长。
被执行人张利平，男，1965年6月19日出生，汉族，无业。
被执行人王雀女，女，1965年2月18日出生，汉族，无业。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人张利平、王雀女借款纠纷一案，本院（2015）碑民初字第00217号民事判决书已经发生法律效力，中国建设银行股份有限公司陕西省分行申请强制执行，本院受理后向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行全部法律义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人张利平名下位于西安市曲江新区曲江路169号中海国�社区·观园第15幢1单元20层12001号有房产一套。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张利平名下位于西安市曲江新区曲江路169号中海国际社区·观园第15幢1单元20层12001号房产。（预售证号：2008109；合同登记号：Y10016255）
二、查封期限三年。查封期间，不得擅自处分上述财产
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 梅宏枝
执行员 夏怀山
执行员 常庆旭
二〇一六年六月十二日
书记员 胡世越
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民三初字第00023号
原告广东美的生活电器制造有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。组织机构代码：61764252-1。
法定代表人方洪波，公司董事长。
委托代理人李曾福，公司员工。
被告蔡贵林，男，1965年5月8日出生，汉族，个体工商户。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司诉被告蔡贵林侵害商标权纠纷一案中，因双方当事人已自行和解，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 何 波
审 判 员 马 娟
代理审判员 王 佩
二〇一四年十一月四日
书 记 员 宋元元
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第3526号
上诉人（原审被告）南京中电熊猫晶体科技有限公司，住所地南京经济技术开发区新港大道56号。
法定代表人李冬强，该公司总经理。
委托代理人韦波，江苏众盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚刚，男，汉族，1978年8月28日生。
委托代理人傅俊波，江苏李云律师事务所律师。
上诉人南京中电熊猫晶体科技有限公司（以下简称中电熊猫公司）因与被上诉人姚刚追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院于2015年4月30日作出的（2014）栖民初字第1911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月3日公开开庭审理了本案，上诉人中电熊猫公司委托代理人韦波、被上诉人姚刚及其代理人傅俊波到庭参加诉讼。在审理期间，上诉人中电熊猫公司书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在本院审理期间，上诉人中电熊猫公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南京中电熊猫晶体科技有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶 红
审 判 员 孙 军
代理审判员 吴晓静
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 欢
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第1333号
原告：李志华。
委托代理人：胡坚。
被告：何松贤。
原告李志华与被告何松贤买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月30日立案受理。依法由审判员缪新森适用简易程序，于同年11月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告的委托代理人胡坚到庭参加诉讼。被告何松贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告李志华起诉称：2012年4月，原、被告经朋友介绍后建立布匹买卖关系。截至同年5月，原告累计向被告供应布匹价值565000元。除已支付的175000元外，被告尚欠原告货款390000元。2012年5月28日，被告以借条的形式向原告出具欠款凭证一份，载明：今欠李志华布匹款390000元，定于2012年6月25日前归还。但被告却未按时支付欠款，经原告多次催讨无果。诉讼请求：1、判令被告立即支付货款390000元，并赔偿自2012年6月26日起的利息损失32427元（暂算至2013年9月26日，之后至法院判决确定履行之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将利息损失的诉讼请求变更为赔偿自逾期之日（2012年6月26日）起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
原告李志华为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭提交并陈述了借条1份，以证明原、被告之间存有买卖关系及被告欠原告货款的事实。
被告何松贤未作答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据认证如下：该证据符合证据的三性，具有一定的证明效力，本院予以认定。
根据认定的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告之间存有布匹买卖关系。2012年5月28日，被告何松贤向原告李志华出具借条一份，注明欠原告李志华布匹款390000元，定于2012年6月25日前还清。嗣后，被告何松贤未向原告李志华支付该笔货款。
本院认为，原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已履行了供货之义务，被告收货后应按约履行付款之义务。现被告未履行付款义务，故原告要求被告支付货款并赔偿利息损失的诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何松贤应支付原告李志华货款390000元，并赔偿逾期付款的利息损失（自2012年6月26日起计算至本判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费7636元，减半收取3818元，由被告何松贤承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7636元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 缪新森
二〇一三年十一月五日
书记员 邵丽华
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0802执异58号
案外人：西安龙湖兴城置业有限公司，住所地：西安市莲湖区红庙坡十字西南角龙湖大兴星悦荟四层。
法定代表人：邓仕祥，公司总经理。
委托诉讼代理人：姬陈苗子，陕西海普睿诚律师事务所律师。
申请执行人：张富海，男，汉族，1972年4月17日出生，现住榆林市榆阳区，
被执行人：王新宇，男，汉族，生于1978年1月2日，榆林市榆阳区人，现住榆林市高新区。
被执行人：白玉珍，女，年龄不详，榆林市榆阳区人，现住。
在本院执行张富海与王新宇、白玉珍民间借贷纠纷一案中，案外人西安龙湖兴城置业有限公司对本院于2016年2月25日作出（2016）陕0802民初1521号民事裁定书，裁定查封王新宇名下的位于西安市灞桥区浐河西路1号龙湖香醍漫步26-30803室（预售号：2011074，合同号：12094771）的房产一处，查封期限三年，及本院于2018年1月29日作出（2016）陕0802执4107号之二执行裁定书，裁定拍卖王新宇名下位于西安市灞桥区浐河西路1号龙湖香醍漫步26-30××03号房产一处（权属证号：1200108017-1-0-26-30803-0）两份裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人西安龙湖兴城置业有限公司称：2012年12月，王新宇与西安龙湖兴城置业有限公司签订《商品房买卖合同》，王新宇购买原告开发的位于西安市××××号龙湖香醍漫步项目第26幢3单元30××03号房，并与异议人签订《西安市商品房买卖合同》（权属证号：1200108017-1-0-26-30803-0），总房款为人民币501489元，王新宇支付首付房款人民币151489元，其余房款在建设银行股份有限公司陕西省分行（下称建行）办理按揭贷款手续，建行如约发放贷款。由于被告违反贷款合同约定，长期拖欠建行按揭贷款，导致建行诉至西安市碑林区人民法院，诉请提前偿还全部按揭贷款，并要求异议人对该贷款合同项下的按揭贷款本息承担连带保证责任。西安市碑林区人民法院做出了（2017）陕0103民初2809号民事判决书，判决由异议人对被告贷款合同项下的按揭贷款本息承担连带保证责任。该判决生效后，异议人代王新宇向建行偿还了全部按揭贷款本息、案件受理费等费用。该被预查封房屋属于异议人的合法财产，人民法院应当停止执行并解除查封措施。人民法院的预查封裁定、协助执行通知书在未送达异议人的情况下，对异议人不具有法律效力。综上所述，异议申请人现依法提出异议，请求：依法解除对位于西安市××××号龙湖香醍漫步项目第26幢3单元30××03号房产（权属证号：1200108017-1-0-26-30803-0）的查封及拍卖措施，并停止对该房产的执行。
案外人西安龙湖兴城置业有限公司向本院提交了以下证据：
第一组：西安市房屋登记簿两页、西安市房屋权属登记分户表一页、涉案房产所在西安曲江龙湖香醍漫步项目土地使用权证一份、涉案房产所在西安曲江龙湖香醍漫步项目建设用地规划许可证一份、涉案房产所在西安曲江龙湖香醍漫步项目建设工程规划许可证一份、涉案房产所在西安曲江龙湖香醍漫步项目建筑工程施工许可证一份、龙湖香醍漫步项目预售许可证一份（均系复印件），用于证明涉案房屋所在的龙湖香醍漫步项目合法开发建设并销售的相关证件齐全，涉案房产的所有权人为龙湖兴城公司，并非王新宇，该房屋不能作为王新宇的财产被执行，龙湖兴城公司具有排除执行的权益。
第二组：西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初2809号民事判决书一份、（2018）陕01民终587号民事判决书一份、进账单三份（均系复印件），用于证明因王新宇拖欠银行按揭贷款，导致龙湖兴城公司向银行实际承担了对按揭贷款的连带保证责任，代王新宇向银行清偿所欠的本金、利息、罚息以及保全费、诉讼费等相关费用，相当于王新宇并未支付全部购房款。
第三组：商品房买卖合同一份，商品房买卖合同解除通知书、邮件详情单及投递记录（均系复印件），用于证明因王新宇严重违反商品房买卖合同约定，龙湖兴城公司按照法律规定及合同约定解除了与王新宇签订的商品房买卖合同，该解除通知已生效，该房屋在法律上与王新宇已无任何关联，不应作为王新宇的财产被执行。
申请执行人张富海称：异议人提出的异议请求不能成立，依法应予驳回，房屋权属不能改变，涉案房产就登记在王新宇名下，法院通过不动产登记局调取的房产信息，故查封王新宇的房产程序合法，并在2016年2月25日对该房产作出了查封措施。对异议人提交的证据不予认可，证据不能证明异议人的证明目的。
申请执行人张富海未向法庭提交证据。
本院查明，张富海与王新宇、白玉珍民间借贷纠纷一案，本院经审理，作出(2016）陕0802民初1521号民事判决书。因被执行人未能履行上述判决书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在审理中，于2016年2月25日作出（2016）陕0802民初1521号民事裁定书，裁定查封王新宇名下的位于西安市灞桥区××香××室（预售号：2011074，合同号：12094771）的房产一处，查封期限三年，在执行过程中，于2018年1月29日作出（2016）陕0802执4107号之二执行裁定书，裁定拍卖王新宇名下位于西安市××××号龙湖香醍漫步26-30××03号房产一处（权属证号：1200108017-1-0-26-30803-0）。案外人西安龙湖兴城置业有限公司不服该两份裁定向本院提出书面执行异议申请，理由及请求如前所述。异议审查过程中，案外人向本院提供了上述证据。
本院认为，本案争议焦点为：案外人西安龙湖兴城置业有限公司提出的异议理由是否成立，即其的异议请求是否应当予以支持的认定问题。本案中，案外人请求解除对位于西安市××××号龙湖香醍漫步项目第26幢3单元30××03号房产（权属证号：1200108017-1-0-26-30803-0）的查封及拍卖措施，并停止对该房产的执行，系案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，故本院依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”，第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”，根据上述规定现涉案房产预登记在被执行人王新宇名下，王新宇系权利人，且案外人西安龙湖兴城置业有限公司通过邮寄商品房买卖合同解除通知书的方式单方解除与王新宇签订的商品房买卖合同，该商品房买卖合同是否解除并没有通过合法程序具体予以确定，故案外人所持异议理由现不能排除执行，其异议请求依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人西安龙湖兴城置业有限公司的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 康建军
人民陪审员 冯 阳
人民陪审员 刘旺才
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 张哲豪
福建省福州市台江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台行初字第31号
原告钟宙文，男，1976年2月9日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告福州市台江区工商行政管理局，住所地福州市台江区。
法定代表人张海鹰，局长。
委托代理人陈朝旭、钱亮，福建远东大成律师事务所律师。
原告钟宙文诉被告福州市台江区工商行政管理局不履行消费者保护法定职责一案，本院依法受理后，在本案审理过程中，原告钟宙文于2014年6月10日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告钟宙文申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告钟宙文撤回起诉。
案件受理费25元由原告钟宙文负担。
审 判 长 林 莹
人民陪审员 蔡祝明
人民陪审员 林 由
二〇一四年六月十二日
书 记 员 徐 玲
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温泰刑初字第79号
公诉机关民检察院。
被告人蔡某，无业。2002年12月26日因犯拐卖妇女罪被温州市中级人民法院判处有期徒刑七年。涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月25日被泰顺县公安局刑事拘留。现羁押在泰顺县看守所。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月23日18时30分许，被告人蔡某饮酒后驾驶宁c×××××号正三轮载货摩托车，行经泰顺县雅阳镇里洋坪村杨厝底27号门前路段时，发生单方交通事故。经鉴定，蔡某血液中检出乙醇成分，含量为264mg／100ml。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的陈述；到案情况的说明；理化检验报告；行政强制措施凭证、血样提取登记表及照片、驾驶员查档记录、车辆查询信息、前科情况核查记录表、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人蔡某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人蔡某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金4000元人民币（款限判决生效之日的次日缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月25日起至2015年6月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 季龙斌
二〇一五年四月十三日
代书记员 赵微微
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民辖终156号
上诉人（原审被告）：闫周敏，男，1965年3月23日出生，汉族，住河南省宝丰县。
被上诉人（原审原告）：张占稳，男，1957年3月23日出生，汉族，住河南省汝州市。
上诉人闫周敏因民间借贷纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（以下简称原审法院）（2017）豫0482民初4345号民事裁定，向本院提起上诉。
闫周敏上诉称，原审裁定认为本案系民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，闫周敏作为本案被告，应由被告住所地人民法院管辖，即宝丰县人民法院管辖。原审裁定依据《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款的规定，认为本案原告作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，应由原告住所地管辖，系认定事实错误。上诉人认为，本案是闫周敏向张占稳借款，接收货币一方为上诉人方，依据上述规定，接收货币方为闫周敏，合同履行地应当是张占稳住所地。综上，原审裁定认定事实错误，驳回上诉人管辖权异议错误，请求撤销（2017）豫0482民初4345号民事裁定，将本案移送宝丰县人民法院管辖，上诉费由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定的或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，双方当事人在借款时没有约定合同履行地，而且事后也没有达成书面的补充协议。依据上述司法解释规定，在追偿借款时出借人张占稳是接收货币一方，其住所地河南省××市为本案的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，张占稳选择在合同履行地人民法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持；闫周敏的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由闫周敏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭志学
审判员 宋红彦
审判员 郭 滨
二〇一七年八月二十五日
书记员 李新平
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫04民辖终156号上诉人（原审被告）：闫周敏，男，1965年3月23日出生，汉族，住河南省宝丰县。被上诉人（原审原告）：张占稳，男，1957年3月23日出生，汉族，住河南省汝州市。上诉人闫周敏因民间借贷纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（以下简称原审法院）（2017）豫0482民初4345号民事裁定，向本院提起上诉。闫周敏上诉称，原审裁定认为本案系民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，闫周敏作为本案被告，应由被告住所地人民法院管辖，即宝丰县人民法院管辖。原审裁定依据《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款的规定，认为本案原告作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，应由原告住所地管辖，系认定事实错误。上诉人认为，本案是闫周敏向张占稳借款，接收货币一方为上诉人方，依据上述规定，接收货币方为闫周敏，合同履行地应当是张占稳住所地。综上，原审裁定认定事实错误，驳回上诉人管辖权异议错误，请求撤销（2017）豫0482民初4345号民事裁定，将本案移送宝丰县人民法院管辖，上诉费由被上诉人承担。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定的或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，双方当事人在借款时没有约定合同履行地，而且事后也没有达成书面的补充协议。依据上述司法解释规定，在追偿借款时出借人张占稳是接收货币一方，其住所地河南省××市为本案的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，张占稳选择在合同履行地人民法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持；闫周敏的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费100元，由闫周敏负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭志学审判员  宋红彦审判员  郭 滨二〇一七年八月二十五日书记员  李新平附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初1477号
原告张辉，男，1968年7月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人林伟，福建亚太天正律师事务所律师。
被告福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人郑钟，总经理。
委托代理人胡丽清、薛一通，福州泰禾房地产开发有限公司职员。
原告张辉诉被告福州泰禾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告张辉的委托代理人林伟，被告委托代理人胡丽清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月9日原、被告双方就购买座落于福州市仓山区商品房达成协议并签定《商品房买卖合同》。该合同就商品房的基本情况、价款、支付方式及期限、商品房交付期限及违约责任等双方的权利义务事项作了相关的规定。合同签订后，原告依约支付了全部购房款共计692410元及履行各项义务即全面、适当的履行合同之义务。
在合同约定的交房之日即2014年9月30日到来之时，被告告知原告其无法按时交房，但同意支付违约金，双方就此另行签订一份《房屋逾期补充协议》，内容为被告同意支付违约金但原告不得退房。违约金按原告支付给被告已付款每日万分之二计算。直至房屋交付之日。2015年1月19日被告通知原告交房，同时不再支付逾期交房违约金，但在交房时其无法提供房屋保修书、说明书、房屋竣工验收登记备案表及消防部门所出具的验收合格报告等可交房的证明文件。原告拒绝交房。并投诉福州市便民呼叫中心12345，政府告知被告交房违法。故被告行为系严重违约之行为，依约应承担相关的违约之责任。综上所述，由于被告提供的商品房未能达到交房条件，已违反合同相关之规定，故原告诉至法院，请求判令1、依法判令被告立即支付给原告逾期交房违约金（该违约金于2015年1月20日计至依法达到交房使用条件并实际交房之日止，违约金每日按原告已付房款总额万分之二计算，暂计至2016年2月1日违�金为50680元）元。2、依法判令被告承担本案的一切诉讼费用。
被告辩称，1、被告已依约履行书面通知原告办理交房手续的义务。被告已向原告出具《商品房交付通知书》，详细记录了办理交房手续的时间、地点及其他相关信息。虽然原告接到《商品房交付通知书》但并未到被告处办理交房手续，被告已履行了书面通知的义务。2、被告逾期通知办理交房手续系因第三方原因所致，本案争议房产为被告发包予福建六建集团有限公司（以下简称“省六建”）之工程（泰禾.红峪），但省六建将其资质非法借用给实际施工人，导致红峪项目工程发生严重的工期延误，造成被告巨额损失而出现纠纷。本系列案争议房产虽已基本完工但无法竣工验收并达到交付条件，是实际施工人及省六建拒不交付内页资料造成的。省六建及实际施工人的行为造成了被告巨额损失（包�本系列案件对被告造成的损失），被告已在福建省高级人民法院提起诉讼。综上，请求法院作出公正和合理判决。
经审理查明，原、被告于2013年11月9日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于福建省福州市仓山区商品房，该商品房的总价款为人民币692410元；合同第八条“交付条件与期限”约定，出卖人应当在2014年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合经竣工验收及消防验收合格等条件的商品房交付买受人，如在规定的日期内未达到上述相关条件，买受人有权拒绝交接，按逾期交房由出卖人承担违约责任；合同第九条同时约定出卖人逾期交房的违约责任，即逾期超过60日的，买受人要求继续履行合同的，出卖人每日按买受人已付购房款万分之二支付违约金。合同第十四条“关于产权登记的约定”约定，如买受人不能在房屋交�使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按买受人退房或不退房两种情形处理；买受人不退房的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的中国人民银行规定的同期活期存款基准利率向买受人支付违约金。
原、被告双方签订《商品房买卖合同》后，原告依约向被告支付了商品房的购房款692410元；被告没有如期交付房屋。原、被告双方签订《房屋逾期补充协议》约定房屋交付逾期60日，出卖人每日按买受人已付购房款万分之一支付违约金；房屋交付逾期超过60日，出卖人每日按买受人已付购房款万分之二支付违约金；现被告已支付2014年9月30日至2015年1月20日的违约金。截止目前，讼争房屋尚未办理竣工验收和消防验收合格手续、亦未交付原告使用。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》和《房屋逾期补充协议》系双方当事人真实意思表示，故合法有效，原、被告双方均应依约履行。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约支付了全部购房款，但被告至今未按合同的约定如期将经竣工验收及消防验收合格的房屋交付原告，已构成违约，理应承担相应的违约责任。且原、被告双方签订的《房屋逾期补充协议》亦对《商品房买卖合同》中第九条逾期交房的违约责任进行确认，且被告逾期交房已超过60日，应每日按原告已付购房款万分之二支付违约金。故被告应向原告支付违约金直至讼争房屋经验收合格之日止，原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称其“逾期通知办理交房手续系因第三方原因所致”，但并未提供相应证据予以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告福州泰禾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张辉支付逾期交房违约金（每日按原告已付款692410元的万分之二计算，自2015年1月21日起计算至讼争房产消防验收合格、并通知原告交付之日止）。
案件受理费1067元，适用简易程序，诉讼费减半收取533.5元，由被告福州泰禾房地产开发有限公司负担。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈江艳
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘晓晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平水商初字第520号
原告：平阳县永兴墙体材料有限公司。
法定代表人：王奕军。
委托代理人：王华锋。
被告：黄兆成。
原告平阳县永兴墙体材料有限公司诉被告黄兆成买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由助理审判员黄海鸥适用简易程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告平阳县永兴墙体材料有限公司的委托代理人王华锋到庭参加诉讼，被告黄兆成经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平阳县永兴墙体材料有限公司起诉称：被告黄兆成因承建水头海川皮件有限公司工程项目向原告购买加气砌块，截止2012年6月4日，被告共向原告购买271.27立方，计货款100370元。经原告多次催讨，被告只支付70000元，剩余30370元至今未付。为此，原告平阳县永兴墙体材料有限公司诉至法院要求被告黄兆成支付货款30370元及利息（自起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。
为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书，证明原告诉讼主体资格；
2、人口信息，证明被告诉讼主体资格；
3、结算清单，证明被告欠原告货款的事实。
被告黄兆成未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告黄兆成经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的以�证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告黄兆成结欠原告平阳县永兴墙体材料有限公司货款100370元的事实，本院予以确认。
依据以上采纳的证据，结合原告平阳县永兴墙体材料有限公司陈述，本院认定本案事实如下：2012年5月6日至6月4日，被告黄兆成向原告平阳县永兴墙体材料有限公司购买加气砌块。经原、被告双方结算，被告共欠原告货款100370元。经原告催讨，被告已支付货款70000元，剩余欠款30370元至今未付。
本院认为，原告平阳县永兴墙体材料有限公司与被告黄兆成之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款30370元事实清楚，证据确凿充分。现原告要求被告支付货款30370元，合法有据，本院予以支持。被告未按约定履行支付货款的义务，现原告要求被告支付逾期付款利息（自起诉之日即2014年10月10日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），合法有据，本院予以支持。被告黄兆成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告黄兆成于本判决生效之日起十日内支付原告平阳县永兴墙体材料有限公司货款30370元及逾期付款损失（以30370元为基数，自2014年10月10日起至实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费559元，减半收取279.50元，由黄兆成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案�受理费559元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 黄海鸥
二〇一四年十二月九日
书 记 员 蔡蓓蓓
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第1514号
原告安徽方园塑胶有限责任公司，住所地：安徽省淮北市烈山区政府西100米。
法定代表人程舜禹。
委托代理人孙晓东，男，1953年9月24日生，汉族，住安徽省淮北市。
委托代理人张金彪，男，1971年5月1日生，汉族，住安徽省淮北市。
被告河南安钢集团舞阳矿业有限责任公司，住所地：河南省舞钢市朱兰。
法定代表人路天恩。
本院在审理原告安徽方园塑胶有限责任公司诉被告河南安钢集团舞阳矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告因其与被告私下协商而于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议事项私下协商是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方私下协商事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽方园塑胶有限责任公司撤回对被告河南安钢集团舞阳矿业有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取6496元，由原告安徽方园塑胶有限责任公司负担。
审判员 任书民
二〇一五年十一月二十四日
书记员 汪世通
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第1514号
原告韩献春，男。
委托代理人宋兰勤，舞阳县舞泉镇法律服务所法律工作者。
被告河南宏福鞋业有限公司。
法定代表人张志邦，该公司董事长。
委托代理人李慧丹，该公司员工。
委托代理人宋杰夫，河南东方大律师事务所律师。
原告韩献春与被告河南宏福鞋业有限公司劳动争议一案，本院于2015年11月9日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告韩献春及委托代理人宋兰勤与被告河南宏福鞋业有限公司的委托代理人李慧丹、宋杰夫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：从2012年1月4日起，原告被聘到被告处工作，双方签订了三年的劳动合同，岗位为锅炉工，月平均工资为2578元，合同期满后，被告不让原告上班，故请求：1、被告为原告缴纳2012年至2015年8月的养老保险费、医疗保险费、失业保险费；2、被告支付原告自2015年1月7日至2015年8月未签订合同的双倍工资20624元；3、被告支付原告经济补偿金10312元；4、被告补发原告2015年8月份的工资；5、被告支付原告因提前一个月通知原告解除合同的一个月工资2578元。
被告辩称：1、被告同意补发原告2015年8月的工资。2、社会保险费的缴费主体不仅是用人单位还包括劳动者，未缴纳社会保险费，应通过行政途径解决，且原告与舞阳县盐业公司存在劳动关系，故公司不应给其缴纳社会保险费。3、原、被告双方不是劳动合同关系，是事实劳动关系，不应支持双倍工资。4、是原告向劳动仲裁部门提出仲裁后，公司接到通知后才给其下发的解除劳动合同通知，公司不应支付原告因提前一个月通知原告解除合同的一个月工资2578元。
经审理查明，原、被告对下列事实无异议：1、原告韩献春2012年1月到被告处工作，双方签订了三年的劳动合同，岗位是锅炉工，月工资2578元，工资发放到2015年7月；2、原告系舞阳县盐业公司的正式职工，养老保险费缴至1996年2月，2009年原告根据河南省人社厅的规定，自行补缴了1996年3月至2009年12月的养老保险费，原告与舞阳县盐业公司未解除劳动关系。被告给原告缴纳了2012年8月至2015年8月的养老保险费；2013年12月至2015年8月的医疗保险费，2015年3月至2015年8月的失业保险费；3、2015年8月原告在被告处工作18天，工资为909元。4、舞仲案字（2015）159号裁决的一、二项，即：1、对韩献春与河南宏福鞋业有限公司解除劳动关系的请求予以支持；2、河南宏福鞋业有限公司支付韩献春2015年8月份的工资909元。
另查明：原、被告发生纠纷，原告韩献春于2015年8月17日向舞阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年8月18日被告河南宏福鞋业有限公司向韩献春下发解除合同通知，舞阳县劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月15日作出舞仲案字（2015）159裁决，原告韩献春不服该裁决，向本院提起诉讼。
本院认为：缴纳社会保险费是用人单位应尽的法定义务，现行法律规定未禁止劳动者与多个用人单位建立劳动关系，被告应依法为原告缴纳社会保险费，对被告未缴纳的部分，其应予补缴，即被告应为原告缴纳2012年1月至2012年7月的养老保险费、2012年1月至2013年11月的医疗保险费。因政策原因无法对失业保险费予以补交，故对原告请求补交失业保险费请求本案暂不作处理。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条第一款：劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持的规定，本案原、被告签订了劳动合同并期满，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的用工单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订立书面劳动合同的应向劳动者支付二倍工资的规定，故对原告主张被告支付自2015年1月至2015年8月双倍工资的请求，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定了经济补偿的情形，因被告未给其缴纳社会保险费，故原告请求被告支付经济补偿金10312元（2578元／月×4月）符合法律规定，本院予以支持。本案原告主张是被告不让原告工作，原告才申请解除劳动合同，而事实上是被告河南宏福鞋业有限公司是在原告申请劳动仲裁后，被告才下发的解除劳动合同通知，故对原告主张被告支付原告因提前一个月通知原告解除合同的一个月工资2578元的请求，本院不予支持。原、被告对舞仲案字（2015）159裁决无异议的事项，应按裁决书的内容予以履行。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十二条之规定，判决如下：
一、被告河南宏福鞋业有限公司与原告韩献春解除劳动关系。
二、被告河南宏福鞋业有限公司于本判决生效后十日内支付韩献春2015年8月份的工资909元；
三、被告河南宏福鞋业有限公司于本判决生效后十日内为原告韩献春缴纳2012年1月至2012年7月的养老保险费、2012年1月至2013年11月的医疗保险费，具体数额及双方所承担比例以舞阳县企业养老中心、舞阳县医疗保险中心核算数额为准。
四、被告河南宏福鞋业有限公司于本判决生效后十日内支付原告韩献春解除劳动关系经济补偿金10312元。
五、被告河南宏福鞋业有限公司不应支付原告韩献春双倍工资及提前解除合同的一个月工资。
案件受理费10元，由被告河南宏福鞋业有限公司负担。
如果被告河南宏福鞋业有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 程攀峰
二〇一五年十二月九日
书记员 李 佳
第1页共4页
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行（知）初字第8031号
原告何常波。
委托代理人高柳柳，北京太和元一商标代理有限公司商标代理人。
委托代理人吕苑，北京太和元一商标代理有限公司商标代理人。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人高尚，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告何常波因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商评委）作出的商评字（2014）第61478号关于第11231786号“汉釜山”商标驳回复审决定（以下简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人吕苑到庭参加了诉讼，被告商评委经本院合法传唤，明确表示不参加开庭审理，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
2014年4月15日，被告针对原告就第11231786号“汉釜山”商标（以下简称申请商标）提出的复审申请作出被诉决定。该决定认为，“釜山”是中国公众普遍知晓的外国地名，申请商标为汉字组合“汉釜山”，其整体未形成明显区别于“釜山”的其他含义。据此，申请商标属于《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第十条第二款所列不得作为商标注册和使用之标志，应不予注册。商标确权案件审理具有个案性，申请人所述其他商标获准注册不是本案申请商标获准注册的法定依据。依据《商标法》第十条第二款、第二十八条的规定，决定：申请商标予以驳回。
原告诉称：申请商标“汉釜山”整体表现形式并非韩国地名，不可单独分割判断，应予核准注册。被告针对商标注册申请应秉承平等原则，存在其他商标包含“釜山”字样但是已经核准注册的案例。原告作为平等市场主体，拥有申请注册商标，取得商标专用权的权利。综上，请求人民法院撤销被诉决定。
被告辩称：坚持被诉决定的认定意见。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法维持被诉决定，并判令原告承担本案诉讼费用。
经审理查明：2012年7月20日，原告向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）申请注册第11231786号“汉釜山”商标（即申请商标，见下图）。指定使用的商品为国际分类第43类饭店、餐厅、快餐馆、酒吧服务、咖啡馆、柜台出租、养老院、动物寄养、日间托儿所（看孩子）、出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿。
申请商标
2013年5月6日，商标局作出了商标驳回通知书，以“釜山”为韩国一市名，为公众知晓的外国地名，禁用作商标，驳回原告上述商标注册申请。原告不服该通知，向被告申请复审。其主要复审理由为：申请商标整体并非韩国地名，且存在类似本案案情的商标取得注册的案例。2014年4月15日，被告作出被诉决定，对申请商标予以驳回。
在本案审理过程中，原告明确表示对被告作出被诉决定的审查程序不持异议。
上述事实有经庭审质证的申请商标及引证商标的商标档案、商标局作出的《商标驳回通知书》、驳回商标注册申请复审申请书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：2013年8月30日修改的《商标法》已于2014年5月1日施行。因被诉决定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，故本案应适用2001年《商标法》进行审理。
鉴于原告在庭审中明确表示对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查，对被告作出被诉决定的程序合法性予以确认。
《商标法》第十条第二款规定：“县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。”
“釜山”是中国公众普遍知晓的外国地名，申请商标为汉字组合“汉釜山”，其整体未形成明显区别于“釜山”的其他含义。据此，申请商标属于《商标法》第十条第二款所列不得作为商标注册和使用之标志，应不予注册。
商标审查遵循个案审查原则，由于每个案件的情况各不相同，其它商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然的关联性，亦不能成为本案的定案依据，故原告此部分诉讼理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，被诉决定作出程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，决定结果亦正确，本院应予维持。原告要求撤销被诉决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一四年四月十五日作出的商评字（2014）第61478号关于第11231786号“汉釜山”商标驳回复审决定。
案件受理费100元，由原告何常波负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费100元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 赵 锋
代理审判员 饶鹏飞
人民陪审员 郭灵东
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 肖 克
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮三民初字第00019号
原告万保山。
委托代理人金宝琴，江苏金飞达律师事务所律师。
被告陆加国，成年，居民身份证号码不详。
本院在审理原告万保山诉被告陆加国承揽合同纠纷一案中，原告万保山于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万保山撤回起诉。
案件受理费119元（已减半收取），由原告万保山负担。
审判员 董文彬
二〇一五年一月二十三日
书记员 冯晓艳
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第02295号
原告刘梅，女，1973年2月25日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市渝北区。
被告曹登玉，女，1964年2月2日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告刘梅诉被告曹登玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理。本院在审理过程中查明，被告曹登玉因涉嫌非法吸收公众存款罪被重庆市梁平县公安局立案侦查。从本案的借款时间、借款对象看，被告曹登玉在本案中涉嫌非法集资犯罪。
本院认为，原告刘梅与被告曹登玉之间的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下。
驳回原告刘梅对被告曹登玉的起诉。
原告刘梅预交的案件受理费613.00元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 郭 海
二〇一五年九月十八日
书记员 刘石梅
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第1829号
申请执行人赵学彬。
委托代理人邵游。
被执行人江苏阿里金币服饰有限公司，注册地址江苏省常熟市辛庄镇潭荡村2幢。
法定代表人袁裕辉，董事长。
赵学彬与江苏阿里金币服饰有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2014年7月15日作出的（2014）熟知民初字第0038号民事调解书，已经发生法律效力。根据该调解书，江苏阿里金币服饰有限公司应于2014年10月15日前赔偿赵学彬损失45万元，并给付赵学彬案件受理费4645元。因江苏阿里金币服饰有限公司未按调解书履行付款义务，根据赵学彬的请求，本院于2014年10月17日立案执行，执行标的为454645元及利息。
执行过程中查明，江苏阿里金币服饰有限公司涉及几十起诉讼、执行案件，负债累累。该公司法定代表人袁裕辉亦涉及数十起诉讼、执行案件。本院在另案中查封了江苏阿里金币服饰有限公司的服装等财产，尚待处置。该公司实际已倒闭，相关执行案件亦已裁定程序终结。此外，本院未能查获江苏阿里金币服饰有限公司其他可供执行的财产。
本院向申请执行人赵学彬发出风险告知书及限期举证通知书，要求其向本院提供被执行人江苏阿里金币服饰有限公司可供执行的财产线索。申请执行人赵学彬未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能查获被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟知民初字第0038号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 王 宇
代理审判员 唐慕君
二〇一五年四月二日
书 记 员 施俊杰
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1062号
上诉人（原审被告）江依玲。
被上诉人（原审原告）上海巨星物业有限公司。
法定代表人杨锡荣。
委托代理人翟玉军，上海金茂凯德律师事务所律师。
上诉人江依玲因物业服务合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2014）静民一（民）初字第349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，江依玲系本市延平路XXX弄XXX号XXX层XXX室（建筑面积197.21平方米）房屋的业主之一，上海巨星物业有限公司在2000年4月至2013年3月期间系三和花园的物业管理单位。2010年10月前，江依玲按每月每平方米人民币（以下币种均为人民币）1.47元向上海巨星物业有限公司支付物业服务费。2013年3月27日三和小区业委会选聘新的物业公司对三和花园进行物业管理，上海巨星物业有限公司撤离三和花园小区。自2009年起，因江依玲房屋屋顶发生渗水现象，江依玲认为多次报修，但上海巨星物业有限公司只是上门查看，未采取任何维修措施；而上海巨星物业有限公司认为江依玲从未进行过报修，双方为此产生纠纷，故江依玲未向上海巨星物业有限公司支付2010年10月至2013年3月的物业服务费，上海巨星物业有限公司催讨无着，故诉讼至原审法院，请求判令江依玲如数支付拖欠的物业服务费8，697元。
原审审理中，江依玲认为其找工程队对渗水部位进行了维修，故要求上海巨星物业有限公司赔偿1万元维修费后，其同意支付拖欠的物业服务费；然上海巨星物业有限公司坚持认为，江依玲从未进行过报修，故不同意江依玲的请求。由于双方当事人对渗水部位是否进行过报修一节存在争议，致本案调解不成。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。上海巨星物业有限公司自2000年4月开始至2013年3月止，一直对三和花园小区进行物业管理服务，且得到上海市静安区三和花园业主委员会的认可，故上海巨星物业有限公司与上海市静安区三和花园业主委员会虽然未签订物业管理服务合同，但双方已形成事实上的物业服务合同关系，在上海巨星物业有限公司履行了物业管理服务义务，江依玲也接受了上海巨星物业有限公司的物业管理服务后，江依玲作为房屋业主应当向上海巨星物业有限公司支付物业服务费。现因江依玲未按时支付物业服务费，其欠付行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故上海巨星物业有限公司要求江依玲支付物业服务费的诉讼请求，符合有关法律规定，法院依法应予支持；至于江依玲认为房屋渗水现象迟迟未予解决，故其不付费理由正当的辩称意见，法院认为，双方当事人对房屋屋顶渗水问题是否进行过报修一节，存在争议，现无证据证明上海巨星物业有限公司存在不作为，故江依玲不同意付费的理由不能成立；即使存在渗水现象，而江依玲自行予以修复，产生的相关损失费用，江依玲可另行主张诉讼权利。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决，江依玲应于判决生效之日起十日内向上海巨星物业有限公司支付2010年10月至2013年3月的物业服务费人民币8，697元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，上诉人江依玲不服，向本院提起上诉称，原审法院1、对时效适用错误。2、将无因管理作为合同关系处理。3、支持被上诉人乱收费。4、无法律依据支持被上诉人拒不撤出小区后的管理费。上诉人请求二审法院依法改判。
被上诉人上海巨星物业有限公司辩称，被上诉人对小区进行了物业管理，得到业委会认可，并非无因管理。被上诉人及时进行了拖欠物业管理费的催讨，不存在诉讼时效问题。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，业主应交纳物业服务费用。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人上海巨星物业有限公司自2000年5月起至2013年3月31日止对上诉人居住的小区进行了物业管理服务，双方之间业已成立事实上的物业服务合同关系。上诉人诉称被上诉人的行为属于无因管理，缺乏依据。通常情况下，物业管理服务的事项和内容主要包括物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共区域的清洁卫生服务等。现被上诉人提供了物业服务，履行了主要的管理义务。上诉人作为小区的业主实际获取并享受了物业服务所带来的便利，亦应向被上诉人支付物业管理费。上诉人对物业服务有异议应当合理主张其诉求，但以此拒付物业管理费理由并不充分。上诉人在一审审理期间并未提出时效抗辩，故上诉人诉称原审法院对时效认定错误缺乏依据。原审法院的判决并无不妥之处，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人江依玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 邬 梅
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终3927号
上诉人（原审被告）：郭琪，男，1975年2月20日生，汉族，住溧阳市。
委托诉讼代理人：徐旭东，江苏平陵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周建军，女，1962年7月2日生，汉族，住溧阳市。
委托诉讼代理人：周顺星（系周建军丈夫），男，1962年10月1日生，汉族，住溧阳市。
被上诉人（原审被告）：蔡士明，男，1965年3月23日生，汉族，住南京市秦淮区。
上诉人郭琪因与被上诉人周建军、蔡士明民间借贷纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481民初1143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭对本案进行审理。上诉人郭琪的委托诉讼代理人徐旭东、被上诉人周建军及其委托诉讼代理人周顺星到庭参加诉讼。被上诉人蔡士明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭琪上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回对郭琪的全部诉讼请求；2、本案诉讼费由周建军承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。本人无需承担还款责任，首先，2014年5月7日的借条并无本人签字，与本人无关。其次，本人在2013年4月28日的借条上签字，并承诺在元旦之前结清，是本人不清楚蔡士明是否还有欠款未还清才签字的。涉案的两张借条无关联，原审法院认定两笔借款延续错误。
周建军答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。郭琪的上诉理由表明只要借款未还清即由其承担责任。2015年11月19日郭琪再次签字承诺归还借款应视为重新提供担保。2014年5月7日的借条系蔡士明归还4万元后出具，系10万元借款的延续。
蔡士明未作书面答辩。
周建军向一审法院起诉请求：1、蔡士明立即归还借款本金60000元，承担利息25000元；2、郭琪对上述借款承担担保责任；3、本案诉讼费用由蔡士明、郭琪承担。
一审法院认定事实：2013年4月28日，蔡士明向周建军借款100000元，约定借期为1个月，并约定如到期未还，自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍向周建军计付利息。郭琪对此以苏Ｄ×××××汽车予以担保，并由蔡士明向周建军出具借条一份。2014年5月7日，蔡士明又向周建军出具借条一份，载明“今借到周建军人民币陆万元正（60000），还款2014.5.30，还清借款人：蔡士明2014.5.7”。2015年11月19日，郭琪在2013年4月28日的借条上写下“定于元旦之前结清。郭琪2015.11.19”。嗣后，经周建军多次催要无果，故周建军诉至该院。庭审中，周建军作如下陈述：1、2014年的借条上载明的60000元实际上就是2013年的借条上的100000元借款，在蔡士明归还了40000元之后剩余的借款本金，而不是蔡士明另外向本人所借款项；2、2015年11月19日郭琪在2013年的借条上的签字，是其对该笔借款的双重担保；3、苏Ｄ×××××汽车的户主是郭琪的妻子，担保时其妻子既没在场，也没有办理抵押手续；4、本人所主张的25000元利息，是以60000元为本金，自2014年5月7日起至2016年2月23日止按银行同期贷款利率的4倍计算的利息，共计25540元，本案中只主张25000元;5、借条上面的“蔡士明”、“郭琪”是蔡士明、郭琪本人书写。郭琪认为:1、2014年的借条上没有本人签名，与其无关；2、2015年11月本人在2013年的借条上写了一些文字并签字是在蔡士明再三要求并承诺签名后该借款就与其无关的情况下完成的，并不是对原债务重新承担担保责任；3、2014年的借条上蔡士明与周建军没有约定利息，且周建军主张利息的计算中适用的贷款利率不正确。
另查明，苏Ｄ×××××汽车的户主是徐小刚，徐小刚系郭琪之妻。
一审法院认为，周建军向法庭提供的证据证明了其与蔡士明之间存在借贷关系，且借款金额为100000元的事实，该院予以确认。现周建军要蔡士明归还该笔借款剩余的60000元本金，事实清楚，证据确凿，该院予以支持。对于周建军主张的利息，其计算时间具有连续性、计算利率、计算方式也符合法律规定，该院予以支持。对郭琪在2013年4月以苏Ｄ×××××汽车为该笔借款提供的担保，因郭琪不是该车的实际所有人，担保时也没有证据证明该车的所有人同意以该车为这笔借款提供担保，故该担保无效。而郭琪于2015年11月19日在原借条上所写的“定于元旦之前结清。郭琪2015.11.19”，应视为郭琪对蔡士明在2013年4月向周建军借款的重新担保，其保证方式应视为连带责任保证，即郭琪应对蔡士明的上述债务承担连带清偿责任。至于郭琪提出的“2014年的借条上没有郭琪签名，与郭琪无关”等抗辩意见，因与事实不符，也与法律相悖，该院不予采纳。蔡士明经本院公告送达，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关规定，该院遂判决：1、蔡士明应于判决生效之日起10日内归还周建军借款本金60000元，支付利息25000元，合计人民币85000元；2、郭琪对蔡士明的上述债务承担连带清偿责任。郭琪承担保证责任后，有权向蔡士明追偿。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由蔡士明、郭琪承担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。二审中，郭琪陈述已归还周建军借款4万元，周建军确认蔡士明归还的4万元是由郭琪以现金方式交付。
本案二审争议焦点：周建军主张郭琪对涉案债务承担担保责任是否有相应的事实依据。
本院认为，郭琪应对涉案债务承担担保责任，理由如下：1、郭琪对2013年4月28日周建军、蔡士明之间发生10万元借款关系的事实并无异议，且其陈述已归还周建军借款4万元，虽然双方对归还的主体存在争议，但可以认定蔡士明仍结欠周建军借款6万元，故2014年5月7日的借条系蔡士明对前述借款剩余欠款金额的确认，两张借条存在关联性；2、郭琪对2015年11月19日在2013年4月28日的借条上签字，并承诺于元旦之前结清的事实并无异议，结合郭琪曾于首次借款即为蔡士明提供相应担保的事实，应认定其签字并承诺还款的行为系为涉案债务继续提供保证担保，郭琪应承担连带保证责任。其上诉理由有违常理，也与其承诺不符，故本院不予采信。综上，上诉人郭琪的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1925元，由郭琪负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜旭阳
审判员 王 星
审判员 郑 仪
二〇一七年六月十四日
书记员 杨 青
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民一初字第00306号
原告张晓宁，男，1973年3月28日出生，汉族，无业，现住辽宁省锦州市凌河区解放路五段*****号，身份证号：2107031973********。
委托代理人胡卫国,系北京汉卓律师事务所葫芦岛分所律师。
被告卜宪存，男，汉族，1974年7月8日出生，无业，户口所在地锦州市凌河区广东街***号。
被告卜照义，男，汉族，1940年11月25日出生，退休工人，户口所在地锦州市凌河区广东街***号。
被告赵桂兰，女，汉族，1945年1月16日出生，退休工人，户口所在地锦州市古塔区阜康里*****号楼。
被告卜宪忠，男，汉族，1978年8月31日出生，个体，户口所在地葫芦岛市龙港区锦葫路*****号楼*单元*号。
原告张晓宁诉被告卜宪存、被告卜照义、被告赵桂兰、被告卜宪忠健康权纠纷一案，本院受理后，因原告无法提供三被告准确地址，导致法院无法给三被告送达法律手续。
本院认为，原告起诉的案件必须要有明确的被告，现因原告无法提供三被告准确地址，导致法院无法给三被告送达法律手续，故应依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张晓宁起诉。
案件受理费250.00元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 赫 牛
代理审判员 战泳村
人民陪审员 刘 杰
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 吕昕燃
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审438号
申请
执行人
单位名称
宁波市国土资源局
法定代表人
孙义为
住所地
浙江省宁波市鄞州区和济街9号
被申请
执行人
单位名称
宁波市海曙区古林镇古林村股份经济合作社
法定代表人
虞瑜君
住所地
浙江省宁波市海曙区古林镇古林村
申请
执行
事项
申请执行的行政行为
甬土鄞行罚[2007]84号行政处罚决定第1项、第2项
申请执行的事项
1.责令宁波市海曙区古林镇古林村经济合作社退还非法占用的2324平方米土地；
2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状。
审查
认定
事实
行政决定送达日期
2007年5月21日
行政机关催告日期
2018年3月14日
申请强制执行日期
2018年5月18日
裁定理由
被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项。
裁定结果
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土鄞行罚[2007]84号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行。
执行单位
交由宁波市海曙区古林镇人民政府组织实施。
审判长陆萍
人民陪审员杨建国
人民陪审员吴颖芳
二〇一八年五月二十三日
代书记员陈雨晴
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民二初字第00318号
原告锦州XX物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人窦X，该公司经理。
委托代理人廖X、马X，该公司职员。
被告王X，男，1975年出生，汉族，住锦州市古塔区。
委托代理人李XX，辽宁X律师事务所律师。
原告锦州XX物业服务有限责任公司（以下简称锦州XX物业公司）诉被告王X物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦州XX物业公司委托代理人廖X、马X、被告王X及委托代理人李XX到庭参加了诉讼。本案现已审理结终。
原告锦州XX物业公司诉称，被告是我古塔区士英里世纪新城X号楼X号业主，其住宅面积为139.5平方米，按照业主与物业所签订的《物业管理服务协议》及物业与业委会所签定的《物业服务委托合同》及《锦州市物业管理办法》的相关规定，被告应如期缴纳物业费，逾期未缴纳物业费的，物业管理企业可以按照金额的3‰按日收取违约金。逾期三个月未缴纳的，物业企业可以向人民法院提起诉讼。被告入住后，并未按约如期缴费，从2011年7月至2014年9月已累计拖欠物业费3683元。（物业收费标准：2008年10月—2012年3月0.6元／㎡，2012年4月至今0.7元／㎡）。为保护我公司利益，特诉至贵院，请求判令被告给付拖欠的物业费3683元，并承担本案诉讼费及邮寄送达费。
被告王X辩称，诉状中所陈述的事实基本属实，但是我不是无故拖欠物业费，因为楼房质量不合格，存在玻璃透气、“冷桥”问题，与物业公司管理人员交涉让其维修，但是一直都没有维修，所以我们准备用这个钱自己维修。
经审理查明，被告王X系锦州市古塔区士英里世纪新城小区业主，原告（甲方）与被告（乙方）于2004年6月20日签订物业管理服务协议，约定原告为世纪新城小区提供物业服务。后原告与世纪新城业主委员会签订物业服务委托合同，亦约定由原告为该小区业主提供物业服务，合同有效期为自签订之日2011年9月4日至2016年9月4日。被告居住的房屋面积为139.5平方米，从2011年7月1日至2012年3月31日，物业费为每平方米每月0.6元，自2012年4月1日至今为每平方米每月0.7元。自2011年7月至2014年9月，被告未交纳物业费。
本院所确认的上述事实，有原告提供的物业管理服务协议、世纪新城小区物业服务委托合同、锦州市物价局批复及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告是原告提供物业服务小区的业主，双方之间形成物业服务合同关系，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告拖欠物业费构成违约，应承担违约民事责任。被告提出室内玻璃存在透气问题，因物业公司从事的是房屋共用部位的维护和管理，对于室内玻璃不属于共用部位，原告无维修义务，故被告不能以原告未能维修而拒交物业费。被告提出的房屋存在“冷桥”问题，被告可依据合同约定向原告提出，要求原告予以维修，如原告逾期未进行维修给被告造成损失的，被告可以另行主张权利，但不能以此作为拒交物业费的理由。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王X于本判决生效后5日内向原告锦州XX物业服务有限责任公司交纳拖欠的2011年7月至2014年9月期间的物业费3683元；
二、驳回原告锦州XX物业服务有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 孙 岩
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张海欣
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初5568号
原告：李伯平，男，1956年1月4日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：王婉华，浙江双塔律师事务所律师。
被告：金克政，男，1964年10月9日出生，汉族，住永嘉县。
被告：温州金同福堂药房连锁有限公司上塘城北店。住所地：永嘉县北城街道永建路***号。
负责人：聂尚军。
原告李伯平与被告金克政、温州金同福堂药房连锁有限公司上塘城北店提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告李伯平于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李伯平自愿申请撤回起诉，系处分其诉讼权利的行为，意思表示真实，符合�律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李伯平撤诉。
案件受理费820元，减半收取410元，由原告李伯平负担。
审判员 施国强
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 凡
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/