辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终2202号
上诉人（原审被告）：沈阳市中发金属结构件厂，住所地沈阳市。
法定代表人：姚德清，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：杨忠强，男，1978年11月22日出生，汉族，住址沈阳市，系该单位员工。
被上诉人（原审原告）：陈亚春，女，1976年5月15日出生，汉族，住址沈阳市。
委托诉讼代理人：刘赛男，系辽宁泽人律师事务所律师。
上诉人沈阳市中发金属结构件厂（以下简称中发结构件厂）因与被上诉人陈亚春劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初8356号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人中发结构件厂委托诉讼代理人杨忠强、被上诉人陈亚春委托诉讼代理人刘赛男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中发结构件厂上诉称：请求维持原审判决第四项，撤销第一、二、三项，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。主要理由是：1、被上诉人系主动辞职；2、一审中被上诉人所承认的劳动合同并非本人所签，而是经其授权由姚丽坤代签，应具法律效力，并且工资计算标准有误；3、上诉人单位因业务原因每年有90或120天带薪休假，不欠被上诉人带薪年假；4、未签合同双倍工资请求超过仲裁时效；5、被上诉人在仲裁申请支付违法解除赔偿金，一审并未变更申请为支付经济补偿金，一审法院在被上诉人未申请变更且未仲裁前置情况下作出原审第二项判决有误，超出仲裁范围。
陈亚春答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
陈亚春向一审法院起诉请求：1、请求被告支付申请不签劳动合同的双倍工资27500元；2、请求被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金57500元；3、请求被告支付原告2005年5月5日至2016年8月4日每周六加班费131494元；4、请求被告支付原告2008年1月1日至2016年8月4日带薪年休假工资18390元；5、请求被告支付原告失业保险金赔偿17100元；6、要求被告赔偿2005年5月至2010年7月的未缴纳医疗保险赔偿金12000元。
一审法院认定事实：原告陈亚春原系被告单位职工，原、被告双方与2008年6月30日、2009年5月30日、2010年1月1日、2011年3月30日、2012年9月3日、2013年6月30日分别签订了劳动合同，其中，首份劳动合同的合同期限为2008年1月1日至2008年12月31日。2013年6月30日签订的劳动合同的合同期限为2013年1月1日至2013年12月31日。庭审中，被告还提供了一份签订日期为2014年5月10日的劳动合同，庭审后经本院询问，被告自认该合同不是原告本人所签。2016年8月4日，原、被告进行原告离职工资结算，原告与被告法定代表人姚德清均在结算单上签字。被告单位自2008年11月起至2016年7月止，连续为原告缴纳养老保险与失业保险。
另查，原告于2016年9月22日作为申请人以被告为被申请人向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁事项为：1、支付2014年8月至2015年7月双倍工资27500元。2、支付违法解除赔偿金57500元。3、支付2005年5月5日至2016年8月4日周六加班费131494元。4、支付2008年1月1日至2016年8月4日带薪年假工资18390元。5、支付失业保险金赔偿17100元。该委员会以申请人仲裁请求已经超过仲裁时效为由作出沈皇劳人仲不字[2016]374号不予受理通知书。原告不服此通知书，诉至法院。
一审法院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告称其2005年起在被告处工作，被告予以否认，原告亦未提供其自2005年起与被告存在劳动关系的相关证据。根据被告提供的劳动合同，原告第一份劳动合同签订时间为2008年6月30日，但合同期限为自2008年1月1日起，应将2008年1月1日作为原告入职被告的时间。
关于原告主张的未签劳动合同二倍工资部分，被告认可其庭审中的2014年5月10日签订的劳动合同非原告本人所签，故应认为原、被告间的劳动合同自2013年12月31日到期终止后，原、被告间未续订劳动合同。根据法律规定，原告应自2014年2月起至2014年12月止支付其未签劳动合同的另一倍工资。关于工资数额，原告称其每月工资为2500元，庭审中，本院责令被告在规定期限内提交单位工资表，被告在规定的期限内未提供，故本院根据原告的主张的月工资数额作为原告工资标准。因原告在被告处工作期间已经支付了原告工资，故被告需支付原告上述期间工资的另一倍即27500元（2500元×11个月）。
关于原告主张的违法解除劳动合同的赔偿金部分，本案中，原告主张被告在没有通知自己的情况下终止了劳动关系，系违法解除，但其提供的变动通知单不足以证明被告单方与原告解除劳动关系；被告称原告主动提出辞职，其提供的证人尹艳杰、姚德正因是被告员工，与被告存在利害关系，故证人证言本院不予采信。原、被告双方于2016年8月4日将工资结算完毕，其后原告也并未至被告处工作，应视为双方协商一致解除劳动合同，根据劳动合同法的规定，原告可取得经济赔偿金，原告自2008年1月入职至2016年8月解除劳动合同，原告在被告处工作时间为八年半以上不满九年，原告的经济补偿金的标准为9个月的工资，月工资数额为劳动合同解除前十二个月的工资即2500元，据此计算出原告经济补偿金的标准为22500元（2500元×9个月）。
关于原告主张的加班费部分，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告并未举证证明其加班的事实与具体时间，故法院对原告的该诉讼请求不予支持。
关于原告主张的未休年假工资部分，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2016年9月22日申请仲裁，其主张的2008年至2014年期间的未休年休假工资报酬已超过法定的一年仲裁时效期间，不予支持。被告虽提供姚丽坤证人证言证明原告2015年6月至9月放假，但由于证人未到庭，本院对该份证人证言不予采信。因被告未能提供考勤记录以证明原告享受年休假待遇，故应支付原告未休年假的工资，根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条及《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，被告应对原告未休年假天数应按照法定标准支付年休假工资。因原告称在被告处工作之前无其他工作且未提供其2008年之前在被告处工作的相关证据，故原告累计工作年限为1年以上不足10年，原告的年休假天数为每年5天，因原告与被告于2016年8月4日解除劳动关系，原告2016年可休假天数可折算为2天[(217天÷365天)×5，折算后不足3整天］。因被告未拖欠原告正常工作期间工资，被告应向原告支付年休假工资1609.2元[2500元÷21.75天×(5天+2天)×200%］，法院对被告该项请求中合理部分予以支持。
关于原告主张的失业保险赔偿金部分，因原、被告双方于2016年8月4日解除了劳动关系，原告在被告处工作期间被告为原告缴纳了失业保险，其是否可以申领失业金应由社会保险行政部门审核确定。本案审理中，被告有向原告出具终止解除劳动关系通知书的意愿，本院告知被告按原告提供的送达地址将终止解除劳动关系通知书送达原告，原告可待收到该通知书后，要求单位协助其至社保机构办理申领失业金事宜，现原告请求被告赔偿全部失业金损失，证据不足，法院不予支持。如社保机构明确其不能享受失业保险待遇，原告可持相关证据另行向被告主张其权利。
关于原告主张的未缴纳医疗保险赔偿金部分，因原告未在劳动仲裁时提出此项请求，故法院不予审理。
一审法院判决：一、被告沈阳市中发金属结构件厂于本判决生效之日起十日内支付原告陈亚春未签劳动合同二倍工资差额27500元；二、被告沈阳市中发金属结构件厂于本判决生效之日起十日内支付原告陈亚春经济补偿金22500元；三、被告沈阳市中发金属结构件厂于本判决生效之日起十日内支付原告陈亚春未休年假工资1609.2元；四、驳回原告陈亚春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由被告沈阳市中发金属结构件厂负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：关于上诉人主张是被上诉人授权他人代为签订的劳动合同，故不应支付未签合同双倍工资的主张。因被上诉人不认可授权他人代签劳动合同，上诉人没有证据证明该主张，故原审判决支付未签合同双倍工资差额并无不当。关于工资标准问题，被上诉人自称月工资2500元，并且被上诉人的养老保险参保缴费证明体现被上诉人2014年度的缴费基数为30720元，高于月工资2500元标准，故原审确定的工资标准亦无不当。故上诉人的该项主张，本院无法支持。关于上诉人主张未签合同工资已过仲裁时效的问题，因未签合同工资的仲裁时效应当参照劳动报酬处理，劳动关系存续期间发生争议的，劳动者不受仲裁时效的限制，被上诉人于2016年8月离职，2016年9月提出仲裁申请，是在劳动关系终止之日起一年内提出，故该诉请并未超过仲裁时效，上诉人的上诉请求本院不予支持。
关于上诉人主张，是被上诉人自己提出离职，不应支付经济补偿金的主张。上诉人没有证据证明是被上诉人主动提出的离职，故上诉人的该项主张本院无法支持。
关于上诉人主张被上诉人已经休过带薪年假的问题。因上诉人没有证据证明其主张，应承担举证不能的后果，故上诉人的该项主张本院无法支持。
关于上诉人主张，被上诉人的仲裁请求为要求支付违法解除劳动合同赔偿金，一审法院径行判决支付解除劳动合同补偿金程序违法的问题。因被上诉人主张的违法解除劳动合同赔偿金与法院支持的经济补偿金都是基于双方劳动关系消灭的同一事实，被上诉人主张违法解除劳动合同赔偿金是被上诉人对该事实法律性质的认识错误，并且原审法院支持的经济补偿金金额在被上诉人仲裁请求范围之内。故上诉人的该项主张本院无法支持。
综上所述，沈阳市中发金属结构件厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市中发金属结构件厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 鑫
审判员 周海鹏
审判员 刘风霞
二〇一七年三月二十日
书记员 石 双