河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0204民初801号
原告：李志勇。
委托诉讼代理人：张继远，河北益尔律师事务所律师。
原告：张良。
委托诉讼代理人：尹箐玉，河北杨建林律师事务所律师。
被告：董辉。
委托诉讼代理人：蒋子军，河北东明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾春兰，唐山市古冶区古冶法律服务所法律工作者。
原告李志勇、张良与被告董辉合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志勇及其委托代理人张继远、原告张良的委托代理人尹菁玉、被告董辉的委托代理人蒋子军、曾春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志勇、张良向本院提出诉讼请求：要求被告偿还二原告每人欠款110000元。事实和理由：二原告自2013年初起各自出资12万元与被告合伙养车跑运输，约定盈利均分，被告负责结账，原告负责开车。2015年3月终结合伙，合伙车辆由被告出面转让，转让费由被告占为己有，合伙期间结算的运费也由被告占有，但是因为由被告负责结算，所以原告并不知道运费的具体数额，但知道大概盈利有四五十万元，原告曾就盈利分配问题多次找被告协商，要求分割，2016年初被告同意一次性给付二原告各11万元并打下欠条，原告同意。自此本案转变成债权，但被告拒不履行承诺，无奈提起诉讼，敬请判决。
被告董辉辩称，1.被告对三方合伙事宜没有异议，但三方并未终结合伙事宜，在合伙关系尚存的条件下，原告主张返还合伙款项没有事实依据。2.在2016年1月24日三方对账时因被告误将已计算在利润内的债权461420元重新作为收入计算在了账目内，另有轮胎款159820元和车辆维修费35035元未下账，才多计算了22万余元，为原告出具了欠条。两车实际盈利为111470元，故二原告起诉数额与事实不符，不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原、被告合伙关系是否解除。
1、原告李志勇主张三方的合伙关系已解除，理由是：1.双方已经清账。2.双方的车辆已经卖了。3.双方均认可终止合伙关系，有录音为证，且双方对录音没有异议。综上三点，合伙关系已经解除。提交的证据为董辉起诉二原告确认合同效力一案的一审、二审判决书各1份，即（2016）冀0204民初1047号民事判决书，（2016）冀02民终6112号民事判决书，用于证实法院已确认被告为二原告出具的欠条合法有效。
经质证，被告对两份判决书真实性没有异议，但认为证实不了双方已经解除合伙关系，只能说明被告就两份欠条事宜主张撤销的事实。
2、原告张良同意原告李志勇提出的上述意见，而且认为在董辉诉张良、李志勇合同效力纠纷一案中，董辉在一审诉状中已经认可2016年1月24日三方口头协商解除合伙关系。提交的证据也是（2016）冀0204民初1047号民事判决书和（2016）冀02民终6112号民事判决书。
经质证，被告对两份判决书真实性没有异议，但证实不了双方已经解除合伙关系，只能说明被告就两份欠条事宜主张撤销的事实。
3、被告主张原、被告三方未解除合伙关系。提交2016年3月12日滦县雷庄金泽轮胎修理部出具的证明复印件1份，个体工商户营业执照正、副本复印件各1份，用以证实在2016年1月24日三方算账后三名合伙人还一直拖欠轮胎款35890元。提交2016年2月1日滦县恒大汽车修理厂出具的催款通知复印件1份，个体工商户营业执照正、副本复印件各1份，用以证实三方在2016年1月24日以后尚拖欠修理费用35035元。提交2016年3月12日滦县辉腾加油部出具的证明复印件1份，个体工商户营业执照复印件、组织机构代码证复印件、阎军身份证复印件各1份，用以证实在2016年1月24日以后尚拖欠柴油款。以上三组证据用以证实三方尚未解除合伙关系。以上证据的原件均在（2016）冀0204民初1047号案件卷宗中。
经质证，原告李志勇、张良均认为，被告提交的上述证据在（2016）冀0204民初1047号案件中出示过，通过双方质证，法院并没有采信上述证据。说明上述证据不是真实的证据，被告再进行举证，法院不应采信。（2016）冀0204民初1047号判决对三方盈利均分均进行了认定，被告举证不能抗拒欠条的效力。
经审查，被告对二原告所提交的（2016）冀0204民初1047号民事判决书和（2016）冀02民终6112号民事判决书的真实性没有异议。该两份判决书为国家审判机关经过对案件的审理所作出的裁判文书，该两份判决中所涉及的董辉、张良、李志勇确认合同效力一案，已经两级人民法院审理终结，该两份判决书均已经生效，根据生效的法律文书所确定的事实，能够认定董辉、张良、李志勇三方于2013年3月合伙搞运输，经双方对账于2016年1月24日原、被告散伙并进行了结算。因此本院对该两份判决予以采信，对原、被告于2013年3月合伙搞运输，并于2016年1月24日解除合伙关系的事实予以确认。被告提交的2016年3月12日滦县雷庄金泽轮胎修理部出具的证明复印件1份，个体工商户营业执照正、副本复印件各1份；2016年2月1日滦县恒大汽车修理厂出具的催款通知复印件1份，个体工商户营业执照正、副本复印件各1份；2016年3月12日滦县辉腾加油部出具的证明复印件1份，个体工商户营业执照复印件、组织机构代码证复印件、阎军身份证复印件各1份，上述证据只能证明该三家单位与原、被告之间的债权、债务关系，不能证实被告所主张的原、被告尚未解除合伙关系的主张，故本院对上述证据不予采信。
二、二原告要求被告偿还二原告每人欠款110000元的依据。
1、原告李志勇主张原、被告双方已经解除合伙关系，被告认可欠原告李志勇盈利款11万元。提交有被告签字的欠条1张，证实被告欠李志勇11万元。
经质证，被告认可欠条上董辉的名字是董辉所签，但合伙关系尚存时有拖欠第三人其他款项的事实，也应当在本案合伙关系中予以解决。在写欠条时被告对盈利及支出有重大误解，所以才给原告打的欠条，欠款的数额不符合三人合伙营运时的盈利款项。
2、原告张良主张原、被告双方已解除合伙关系，清算之后被告给张良出具了退伙费，欠条是双方的真实意思表示。提交欠条1张。
经质证，被告认可欠条上董辉的名字是董辉所签，但合伙关系尚存时有拖欠第三人其他款项的事实，也应当在本案合伙关系中予以解决。被告所写的欠条的11万元中被告有部分是重复计算的，将未结运费计算在盈利中了。营运中所欠的款项并未在盈利中减去，所以才出现了现在的11万元欠条。
3、被告提交通话记录单1份，用以证实在2016年1月24日因被告失误，将债权与利润重复计算后，被告找过二原告，要求重新对账，但是二原告一直不见被告。被告给二原告打欠条后，被告发现数额不对，被告找二原告重新对账，但二原告不配合。有通话记录为证，通话记录单可以证实被告给二原告打电话的事实。
经质证，原告李志勇、张良认为打电话是事实，但是要求对账的内容无从考证，不能证实被告的观点。
经审查，被告认可为原告李志勇、张良出具的欠条上董辉的名字是董辉所签。在原、被告双方解除合伙关系时，被告董辉为原告李志勇、张良出具了结算欠条，该欠条是各方当事人的证实意思表示，故本院对被告为原告李志勇、张良出具的欠条予以采信。被告提交的通话记录单1份，只能证实2016年1月期间号码为131××××7878的电话通话情况，不能证实被告的主张，故本院对该通话记录单不予采信。
庭审过程中，二原告主张在举证期限内提交的录音及整理材料不作为证据使用；被告主张在举证期限内提交的合伙债权债务清单，冀BR525**号车辆的收入支出清单、冀Ｂ×××××号车辆收入支出清单亦不作为证据使用，故本院对上述证据未组织质证。
本院认为，本案围绕原、被告合伙关系是否解除及二原告要求被告偿还二原告每人欠款110000元的依据这两个争议焦点进行了审理。根据庭审过程中原、被告双方的陈述及提交的证据能够确认：李志勇、张良、董辉于2013年合伙搞运输，2016年1月24日经三方对账后，原、被告散伙并进行了结算，董辉为李志勇出具了欠条一张，载明“今欠李志勇人民110000元，人民币壹拾壹万圆整”；董辉为张良出具了欠条一张，载明“今欠张良人民币110000元正，人民币壹拾壹万圆整”。在原、被告协商清算当日，被告董辉分别向二原告出具欠条一张，能够认定该两张欠条是在合伙终止后，在清算过程中因分配结算款而产生的，是三方对合伙期间的合伙财产、债权债务的最终结算。两张欠条中所分别确定的110000元实际为结算款性质，是以退股金的形式转化为债务，从而形成了董辉与李志勇之间、董辉与张良之间的债权债务关系，因此二原告要求被告偿还二原告每人欠款人民币110000元的诉请于法有据，应予支持。
综上所述，该两张欠条是被告经过结算后的真实意思表示，因此被告应当诚实信用的履行结算义务，按照欠条约定的内容给付二原告钱款。现二原告作为债权人，要求被告按照约定履行债务并无不妥，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告董辉自判决生效之日起二十日内给付原告李志勇人民币110000元；
二、被告董辉自判决生效之日起二十日内给付原告张良人民币110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4600元，由被告董辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 谭志刚
审 判 员 张小智
人民陪审员 王文博
二〇一七年三月一日
书 记 员 李金玲
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。