湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0412民初205号
原告向新民，男。
委托代理人唐会民，衡阳市南岳区南岳法律服务所法律工作者。
被告罗超，男。
被告宋柏英，女。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
负责人：廖文常，总经理。
委托代理人丁仪，湖南秦湘律师事务所律师。
委托代理人莫望杰，湖南秦湘律师事务所律师。
原告向新民与被告罗超、宋柏英、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保财险长沙分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年11月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告向新民及其委托代理人唐会民、被告罗超、宋柏英、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的委托代理人丁仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向新民向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗超、宋柏英支付原告向新明人身损害赔偿82330元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在保险责任范围内承担责任。事实和理由：2015年2月23日10时5分，罗超驾驶湘A743**（临时号牌）小型轿车沿南岳区金沙路由西往东方向行使至南岳区金沙路万寿广场如意饭店门前路段时，遇行人向新民在前方步行。由于罗超驾车未注意避让行人向新民，致湘A743**（临时号牌）小型轿车与行人向新民相撞，造成向新民受伤。
被告罗�辩称，事故发生后，在南岳区公安局交通警察大队交付押金50000元，并垫付原告医疗费5300元。
被告宋柏英辩称，同被告罗超的答辩意见。
被告人保财险长沙分公司辩称：1、保险公司愿在投保车辆驾驶证、行驶证合法有效的情况下，依保险合同赔偿；2、原告主张的赔偿项目部分过高，且无相关事实与法律依据。
经审理查明，湘A743**（临时号牌）小轿车的车主系宋柏英，该车在被告人保财险长沙分公司投保了交强险和30万元的商业三者险，保险期限均从2015年1月25日0时起至2016年1月24日24时止。
2015年2月23日10时5分，被告罗超驾驶湘A743**（临时号牌）小轿车沿南岳区金沙路由西往东方向行驶至南岳区金沙路万寿广场如意饭店门前�段时，遇原告向新明在前方步行。由于罗超驾车未注意避让原告向新明，致湘A743**（临时号牌）小轿车与向新明相撞，造成向新明受伤的道路交通事故。
原告向新明受伤后，被立即送至南华大学附属第三医院住院治疗，于2015年9月27日出院，共住院195天，花医药费25328.22元，被告罗超垫付5300元。出院诊断：左胫骨干骨折、左腓骨头骨折。出院医嘱：1、注意休息；2、定期来院复诊；3、随诊。
2015年3月2日，南岳区公安分局交通警察大队作出岳公交认字［2015］第101号道路交通事故认定书，认定被告罗超的行为违反了《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第二十五条：“机动车遇非机动车、行人在道路上通行时，应当避让。”之规定，�事故的全部责任。原告向新明无责任。
2015年9月7日，受原告向新明及其女儿向朝阳的委托，衡阳市民典司法鉴定所作出了衡民典［2015］临鉴字第023号司法鉴定意见书，认定：1、向新明构成轻伤一级；2、住院195天，陪护195天；3、本次受伤已花治伤医疗费凭医疗单位正规发票核算；4、后期复诊、复查费用为800元，也可按实际花费（凭医疗单位正规发票）核算。
另查明，原告向新民于2014年9月25日与南岳区菩提居大酒店(城市便捷酒店)签订了一份聘用合同，合同期限为2014年9月25日至2019年9月25日，向新明在酒店任保安一职，月工资为2000元。2015年2月23日本案交通事故发生后，向新明因伤在家休养，酒店停止向其发放工资至今。
在案件审理过程中，被告罗超明确表�，自愿承担向新明超出基本医保范围的医药费3754元。
以上事实，有：1、道路交通事故责任认定书；2、衡阳市民典司法鉴定所司法鉴定意见书及证明；3、湘A743**（临时号牌）小轿车的保险单；4、南华大学附属第三医院病例记录、疾病诊断证明书、交款凭证及收费票据；5、罗超驾驶证复印件；6、衡阳市南岳区菩提居大酒店的营业执照、衡阳市南岳区菩提居大酒店出具的停发工资证明、城市便捷酒店聘用合同及工资表；7、原、被告双方当事人的陈述。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，具有有效证据的法定要素，本院予以确认。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。交警部门所作事故责任认定，证据确实充分、适用法律正确，可作为划分本案民事责任的依据，本院予以确�。因此，被告罗超应负本案的全部民事赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告诉求医疗费25328.22元，有南华大学附属第三医院收费票据为凭，本院予以认定。原告主张后续复诊、复查费800元，有衡阳市民典司法鉴定所的司法鉴定意见支持，本院予以采纳。原告主张鉴定费1000元，但鉴定机构出具的证明中载明的鉴定费为700元，故原告主张的鉴定费有误，本院确认原告的鉴定费为700元。
《最高人民法院关于审理人身损害�偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告主张误工费13000元，并提供了原告向新明的聘用合同、工资表、聘用单位的营业执照及聘用单位出具的停发工资证明为据，故原告诉求误工费13000元有事实和法律依据，本院予以支持；第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”故原告主张护理费22702.27元有事实和法律依据，本院予以确认；第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告按100元/天计算不当，应为9750元（195天×50元/天）。
综上，原告向新明的损失为：医疗费25328.22元、住院伙食补助费9750元、后续复诊、复查费800元、误工费13000元、护理费22702.27元、鉴定费700元，共计72280.49元。
被告人保财险长沙分公司作为肇事湘A743**（临时号牌）小轿车交强险和商业三者险的承保公司，应在承保险别限额范围内承担保险理赔之责。�保险公司非事故当事方，对事故的损害后果无过错，其赔偿责任源于保险合同的约定和法律规定，故不应承担鉴定费和诉讼费。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。”因此，原告的损失72280.49元，减去应由被告罗超承担的鉴定费700元，下剩71580.49元，应先由被告人保财险长沙分公司在交强险医疗费限额范围内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费22702.27元、误工费13000元，合计45702.27元。剩余损失25878.22元，减去被告罗超自愿承担的医药费3754元，由被告人保财险长沙分公司在不计免赔商业三者险保险范围内赔偿，计22124.22元。原告的部分诉讼请求不当，应承担相应的诉讼责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告向新明45702.27元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告向新明22124.22元，两项合计67826.49元。
被告罗超对上述赔款负连带清偿责任。
二、被告罗超在本判决生效之日起十日内支付原告向新明非医保用药范围内的医药费3754元、鉴定费700元，两项合计4454元。
三、被告罗超垫付的医疗费5300元，由原告向新明从中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的赔款中返还给被告罗超。
如未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
四、驳回原告向新民的其他诉讼请求。
案件受理费415元，减半收取计207.5元，由原告向新明负担27.5元，被告罗超负担180元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须在规定的期限内履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李文霞
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王丽雯
核对人:王丽雯
本案所适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
【第二条】侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
【第三条】被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
【第六条第一款】行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
【第十五条第一款（�）项】承担侵权责任的方式主要有：赔偿损失。
【第十六条】侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
【第四十八条】机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
【第七十六条第一款】机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
【第六十五条】保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
【第十七条第一款】受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
【第十九条】医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
【第二十条】误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持�误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
【第二十一条】护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生�自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
【第二十三条】住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
【第十六条第一款】
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。