wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2426民初923号
原告：安图县汇源供热有限公司。住所：吉林省安图县。
法定代表人：崔生学，经理。
被告：娄振洲，男，其他自然情况不详。
本院在适用小额诉讼程序审理原告安图县汇源供热有限公司诉被告娄振洲供用热力合同纠纷一案中，安图县汇源供热有限公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：安图县汇源供热有限公司申请撤回起诉，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安图县汇源供热有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安图县汇源供热有限公司负担。
审判员 乔祥林
二〇一六年九月十九日
书记员 王思文
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0982刑初438号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人张红均，男，1965年1月5日出生于新泰市，汉族，初中文化，农民，住新泰市。因涉嫌寻衅滋事罪，2017年6月24日被刑事拘留，同年7月12日被取保候审。
辩护人吕仲振，山东仁诚律师事务所律师。
被告人李丙金，男，1966年10月11日出生于新泰市，汉族，初中文化，农民，住新泰市。因涉嫌寻衅滋事罪，2017年6月24日被刑事拘留，同年7月12日被取保候审。
辩护人郭丽，山东瀛创律师事务所律师。
新泰市人民检察院以泰新检公刑诉[2017]424号起诉书指控被告人张红均、李丙金犯寻衅滋事罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员高峰、刘晓艳出庭支持公诉。被告人张红均及其辩护人吕仲振、被告人李丙金及其辩护人郭丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新泰市人民检察院指控，2017年6月23日22时许，在新泰市西张庄镇煎饼卷大葱饭店，因被告人张红均让邻桌人员过来喝酒，范某与张红均理论时发生口角，张红均为逞强耍横，无事生非，随意殴打范某，并用马扎砸范某身体部位等。被告人李丙金也参与其中并与李某相互殴打，用马扎砸李某头部。经鉴定，被害人范某躯干部及肢体软组织挫伤为轻微伤；被害人李某头皮裂伤、头皮挫伤为轻微伤。
2017年6月24日，被告人张红均、李丙金被抓获归案。
针对上述指控，公诉机关提供了户籍证明等书证，证人弓某某等人的证言，被害人范某等人的陈述，被告人张红均、李丙金的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书、监控录像等证据证实。公诉机关认为，被告人张红均、李丙金为逞强耍横，无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人张红均、李丙金系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，建议对其依法量刑。
被告人张红均对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。其辩护人提出的辩护意见为，被告人张红均具有自首情节，系初犯、偶犯，已取得谅解。综上建议对其从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
被告人李丙金对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。其辩护人提出的辩护意见为，被告人李丙金是从犯，自愿认罪，系初犯、偶犯，取得谅解。建议对其免予刑事处罚。
经审理查明，2017年6月23日晚，在新泰市西张庄镇府前街煎饼卷大葱饭店门外，被告人张红均、李丙金与他人在一桌就餐，被害人范某、李某与他人在其东面临桌就餐。22时许，张红均让邻桌人员过去喝酒，范某与张红均理论时发生口角，继而厮打，张红均用马扎砸范某身体。李丙金、李某见状也参与其中并相互殴打，李丙金用马扎砸李某头部。范某躯干部及肢体软组织挫伤为轻微伤；李某头皮裂伤、头皮挫伤为轻微伤。2017年6月24日，被告人张红均、李丙金被抓获归案。2017年6月30日，双方达成协议，张红均、李丙金取得谅解。
上述事实，被告人张红均、李丙金在开庭审理过程中亦无异议，并由经当庭举证、质证的户籍证明、调解协议等书证，证人陈某等人的证言，被害人范某、李某的陈述，被告人张红均、李丙金的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书、现场监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张红均、李丙金为逞强耍横，无事生非，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。关于张红均辩护人提出的张红均具有自首情节的辩护意见，经查，张红均在到案后并未如实供述罪行，其行为不是自首，辩护人的该辩护意见不予采纳。关于李丙金辩护人提出的李丙金系从犯的辩护意见，经查，被告人李丙金参与了殴打，其行为在共同犯罪中并非起次要或者辅助作用，不是从犯，辩护人的该辩护意见不予采纳。张红均、李丙金当庭认罪，已取得谅解，系初犯、偶犯，对其均可酌情从轻处罚。张红均、李丙金确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均可适用缓刑。辩护人相应的辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张红均犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
被告人李丙金犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（上述缓刑考验期限均自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张荣斌
人民陪审员 张明照
人民陪审员 李树坡
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 马宗娟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保89号
申请人裴玉娥，女，汉族，1964年11月27日出生，住郑州市金水区。
委托代理人花长胜、张向东，河南尤扬律师事务所律师。
被申请人周玉琴，女，汉族，1964年12月26日出生，住郑州市中原区。
被申请人张春松，男，汉族，1962年12月18日出生，住郑州市中原区。
申请人裴玉娥于2018年1月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款187200元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人周玉琴、张春松银行存款187200元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年一月十二日
书记员 赵淑霞
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民三初字第919号
原告李怀美。
委托代理人赵金飞，山东万信律师事务所律师。
被告王伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
委托代理人卢俊旭。
原告李怀美与被告王伟、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马娜娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李怀美的委托代理人赵金飞、被告王伟、被告人保公司的委托代理人卢俊旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李怀美诉称，2015年2月20日，被告王伟驾驶鲁V×××××号小型客车，在福寿街圣荣小区内停车开门下乘客时，与原告李怀美骑自行车相撞，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。经奎文交警大队认定，被告王伟承担事故的全部责任，原告李怀美不承担事故责任。经查，鲁V×××××号车在被告人保公司投保交强险及商业三者险。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失10000元，诉讼费用由被告承担。后诉讼请求变更为10574.71元。
被告王伟辩称，发生事故属实，本人为原告垫付医疗费973元。
被告人保公司辩称，事故发生属实，事故车辆在本公司投保属实，原告的损失在交强险分项限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等保险公司不予承担。
经审理查明，2015年2月20日11时27分，被告王伟驾驶鲁V×××××号小型客车，在奎文区福寿街圣荣小区院内停车开车门下乘客时，与原告李怀美骑自行车由南向北至此相撞，致原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，被告王伟承担事故的全部责任，原告李怀美不承担事故责任。
原告发生事故后入潍坊市潍坊医学院附属医院门诊救治，诊断伤情：左第五掌骨骨折。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对原告的护理时间、营养期、误工时间等进行了司法鉴定。该鉴定中心于2015年11月10日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：护理时间为30日，营养期为30日、误工时间为60日。
被告王伟驾驶的鲁V×××××号车辆车主系其本人，该车辆在被告人保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，本次事故发生在保险期间。该车未投保商业三者险。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费1764.71元、误工费2300元（按照原告工资2300元／月计算2个月）、护理费2400元（按照城镇居民标准80元／天计算30天）、营养费900元、交通费100元、住院伙食补助费210元（30元／天计算7天）、鉴定费600元，以上共计10574.71元。对原告主张的医疗费1764.71元、护理费2400元、营养费900元、鉴定费600元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。原告主张的证据不充分的损失有误工费、交通费、住院伙食补助费。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书，行驶证复印件、驾驶证复印件、机动车交强险保单复印件，门诊病历、住院结算单据、门诊收费票据，原告的身份证、户口本，护理人员的身份证，潍坊医学院附属医院司法鉴定中心鉴定等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告李怀美与被告王伟发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王伟承担事故的全部责任，原告李怀美不承担事故责任，原、被告对此均无异议，本院依法予以确认。因被告王伟违反相关道路交通安全法律法规造成交通事故，负全部责任，故被告王伟应对原告因本次交通事故产生的损失承担赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为：医疗费1764.71元、护理费2400元、营养费900元、鉴定费600元。关于原告主张的误工费，因原告已年满60周岁，达到法定退休年龄，故本院不予支持。关于原告主张的住院伙食补助费，因原告受伤并未住院治疗，其主张住院伙食补助费无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张的交通费，因原告未提供证据证明，本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费1764.71元、护理费2400元、营养费900元、鉴定费600元，共计5664.71元。
因被告王伟驾驶的鲁V×××××号车辆在被告人保公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人保公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费1764.71元、护理费2400元、营养费900元，共计5064.71元。
对原告李怀美因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失鉴定费600元，由被告王伟负担。
被告王伟要求原告返还垫付的医疗费973元，原告对此无异议，被告王伟的该主张不违反法律规定且原告予以认可，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车责任强制保险限额内赔偿原告李怀美医疗费、护理费、营养费，共计5064.71元；
二、被告王伟赔偿原告李怀美鉴定费损失600元；
三、原告李怀美返还被告王伟垫付医疗费973元；
四、驳回原告李怀美的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，减半收取32元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 马娜娜
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 孟胜男
江西省萍乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萍执字第51号
申请执行人南昌银行股份有限公司萍乡分行，住所地萍乡市建设中路198号。
代表人冯亮，该分行行长。
委托代理人周嘉，该分行员工。
被执行人江西百宏纺织有限公司，住所地萍乡市安源区白源（经济转型产业基地成功大道1号）。
法定代表人许金补，该公司执行董事。
被执行人许金补，男，1969年7月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人胡颖萍，女，1970年10月20日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
以上三被执行人的委托代理人李强勇，江西振武律师事务所律师。
被执行人萍乡市中小企业担保中心，住所地萍乡市金陵西路272号。
法定代表人李维庆，该中心董事长。
本院在执行申请执行人南昌银行股份有限公司萍乡分行与被执行人江西百宏纺织有限公司、许金补、胡颖萍、萍乡市中小企业担保中心金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2015年12月3日向本院提出撤销强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结江西省萍乡市中级人民法院（2014）萍民二初字第47号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 宁
审 判 员 康 红
代理审判员 肖海飞
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 豫
江西省萍乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萍执字第51号
申请执行人许志芳，女，1976年8月4日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。
委托代理人殴毅哲，江西天艺律师事务所律师。
被执行人许金补，男，1969年7月28日生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人江西百宏纺织有限公司，住所地萍乡市安源区白源经济转型产业基地成功大道1号。
法定代表人许金补，该公司董事长。
被执行人江西省百凯国际贸易有限公司，住所地萍乡市安源区白源街办事处办公楼对面。
法定代表人许金补，该公司董事长。
上述三被执行人的委托代理人李强勇，江西振武律师事务所律师。
本院在执行申请执行人许志芳与被执行人许金补、江西百宏纺织有限公司、江西省百凯国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人许志芳于2015年11月21日向本院申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止（2014）萍民二初字第38号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 宁
审 判 员 康 红
代理审判员 肖海飞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李 豫
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬溪执字第202号
申请人敬景强，男，生于1964年12月10日，四川省蓬溪县人。
被执行人艾裕春，男，生于1957年1月15日，四川省蓬溪县人。
敬景强与艾裕春民间借贷纠纷一案，蓬溪县人民法院（2014）蓬溪民初字第455号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，被执行人已经向申请人付款人民币20000元。经过财产调查未发现其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，本案应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向蓬溪县人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第455号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赵振华
审 判 员 陶清珍
代理审判员 旷国军
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 徐 林
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐执字00385-2号
申请人执行人中国东方资产管理公司南京办事处，住所地在南京市洪武路29号。
负责人于家钦，该办事处主任。
被执行人江苏中美华铁塔工业有限公司（下称中美华公司），住所地在江苏省盐城经济技术开发区曙光路888号。
法定代表人李洪祥，该公司董事长。
被执行人李洪祥。
被执行人朱胜霞。
中国东方资产管理公司南京办事处依据本院（2014）盐商初字第0017号民事判决书申请执行被执行人中美华公司、李洪祥、朱胜霞借款合同纠纷一案，本院立案受理。本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，根据申请人的申请依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）盐商初字第0017号民事判决本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 李 梅
审 判 员 葛存珍
审 判 员 丁忠军
二〇一五年十一月四日
书记员（代） 陈志燕
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民初2407号
原告：杨某某。
委托诉讼代理人：张某某。
被告：袁某某。
被告：重庆某某建筑劳务有限公司。
法定代表人李某某。
以上二被告共同委托诉讼代理人：何某。
被告：中国建筑某某局有限公司。
法定代表人：周某。
委托诉讼代理人：罗某某。
原告杨某某与被告袁某某、重庆某某建筑劳务有限公司、中国建筑某某局有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤诉。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告杨某某负担。
审判员 季某
二〇一七年十二月八日
书记员 吴某
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0930民初985号
原告：张某，女，1976年3月2日出生，民族，汉族，住孟村县。
委托诉讼代理人：张伟，孟村回族自治县诚信法律服务所法律工作者。
被告：沧州盛德房地产开发有限公司，住所地：南皮县，组织机构代码：77279551-X。
法定代表人：闫冲，经理。
原告张某与被告沧州盛德房地产开发有限公司（以下简称盛德有限公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张某委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告沧州盛德有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：确认原被告商品房买卖合同效力，判令被告为原告办理房屋产权证。事实和理由：2013年7月22日，原被告签订商品房买卖合同，原告购买被告盛徳有限公司孟村分公司开发的位于孟村县城朝阳南大街盛德经典小区1号楼1单元1702室楼房一栋，建筑面积126.46平方米，价款360411元，付款方式为一次性�清。原告张某全面履行了合同义务，但被告至今不能为原告办理房屋产权登记手续。为维护自身合法权益，特具状起诉。
被告盛德有限公司未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原被告于2013年7月22日签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发位于孟村县城朝阳大街东侧的盛德经典小区1号楼1单元1702室楼房一栋，建筑面积126.46平方米，单价每平方米2850元，总价格为360411元。合同同时约定出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订当日，原告向被告交付了房款360411元，被告也依约履行了交付房屋的行为，但至今4年有余，被告仍未为原告办理房屋产权证。
上述事实由原告的陈述、商品房买卖合同、交款收据所证实。
本院认为，本案为确认合同确认�诉，只有双方当事人对合同的效力的认识出现分岐时，才会产生确认之诉，本案双方当事人对合同效力的认识并无分歧，故不具有确认意义。且该房尚处于法院查封状态，责令被告盛德有限公司为原告张某办理房屋产权登记存在上事实的履行不能。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 尹明月
二〇一七年九月二十日
书记员 张 烨
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0102刑初932号
公诉机关河南省郑州市中原区人民检察院。
被告人赵某甲，女，1968年10月30日出生于河南省郑州市，汉族，大专文化，个体经营者，住郑州市中原区。因涉嫌犯伪造事业单位印章罪于2017年8月18日被郑州市公安局桐柏路分局行刑事拘留，2017年9月1日被取保候审。
河南省郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2017）429号起诉书指控被告人赵某甲犯伪造事业单位印章罪一案，于2017年11月20日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员常卫东出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控，2015年被告人赵某甲用自己的淘宝账号在互联网淘宝网站购买了假钢印6套12个、假塑胶印章2枚、假光敏印章7枚，后在郑州市中原区棉纺西路某号楼楼下自己开设的名为“美蓉”照相馆的店内制作并出售大量假的毕业证和健康证明。被告人赵某甲到案后自愿如实供述自己的罪行。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院提供了被告人赵某甲的供述，年龄证明、到案经过、公安机关查获的伪造印章、伪造证书、辨认照片、公安机关调取的相关单位的印模，鉴定意见等物证、书证。公诉机关据此认为被告人赵某甲的行为已构成伪造事业单位印章罪，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金，如符合缓刑适用条件，可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人赵某甲对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人赵某甲伪造事业单位印章，其行为已构成伪造事业单位印章罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵某甲犯伪造事业单位印章罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
我国刑法第二百八十条第二款规定，伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。对被告人赵某甲应在该幅度内予以量刑。
在量刑时，本院考虑到以下情节：1、赵某甲到案后能够如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚；2、赵某甲自愿认罪认罚同意适用速裁程序审理，可对其酌情从轻处罚。综上，赵某甲犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故对其从轻处罚，并适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕华红
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈泊铮
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1949号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：牡丹江市第一人民医院。
法定代表人：韩震霖，该医院院长。
委托诉讼代理人：马凤军，黑龙江马凤军律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵莲芳。
再审申请人牡丹江市第一人民医院因与被申请人赵莲芳医疗损害责任纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民终1104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
牡丹江市第一人民医院申请再审称,二审判决认定事实不清，适用法律错误。二审法院违背客观事实，草率认定赵莲芳提供的票据有效是错误的。赵莲芳向法庭出示的大量的医疗费票据和外购药票据，很多都与其病情无关，对其肾功能不全的病症只有害处，没有好处；二审法院将举证责任分配给牡丹江市第一人民医院是错误的。赵莲芳应举证证明自己的主张与牡丹江市第一人民医院的侵权行为有因果关系，即赵莲芳应举证证明其所主张的医疗等费用是由牡丹江市第一人民医院的侵权行为所导致的而发生的费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，根据牡丹江医学院第二附属医院司法鉴定所(2012)22-2号鉴定意见书对赵莲芳当时的病情的诊断，赵莲芳为治疗尿毒症并发症而在海林市海林镇中心卫生院、海林市中医院、牡丹江市红旗医院及海林市、牡丹江市药店购买药品及进行诊疗，该行为是适当的。赵莲芳对其要求牡丹江市第一人民医院赔偿其医疗费的数额在原审时已提交了相关票据，牡丹江市第一人民医院对赵莲芳用药、诊疗的合理性和必要性有异议，其应当承担相应的举证责任。二审中，牡丹江市第一人民医院未能提出反证，其应承担不利的法律后果。二审法院对赵莲芳的107张医疗费票据效力的确认是适当的，按牡丹江医学院第二附属医院司法鉴定所(2012)22-1号鉴定意见书作出的鉴定结论，参照牡丹江市爱民区人民法院(2012)爱民初字第30号民事判决书认定的责任比例，二审法院确定由牡丹江市第一人民医院向赵莲芳承担80%的赔偿责任，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回牡丹江市第一人民医院的再审申请。
审判长 徐凤良
审判员 孙仕富
审判员 王雪杉
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵 璞
文书内容黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1949号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：牡丹江市第一人民医院。法定代表人：韩震霖，该医院院长。委托诉讼代理人：马凤军，黑龙江马凤军律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵莲芳。再审申请人牡丹江市第一人民医院因与被申请人赵莲芳医疗损害责任纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民终1104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。牡丹江市第一人民医院申请再审称,二审判决认定事实不清，适用法律错误。二审法院违背客观事实，草率认定赵莲芳提供的票据有效是错误的。赵莲芳向法庭出示的大量的医疗费票据和外购药票据，很多都与其病情无关，对其肾功能不全的病症只有害处，没有好处；二审法院将举证责任分配给牡丹江市第一人民医院是错误的。赵莲芳应举证证明自己的主张与牡丹江市第一人民医院的侵权行为有因果关系，即赵莲芳应举证证明其所主张的医疗等费用是由牡丹江市第一人民医院的侵权行为所导致的而发生的费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据牡丹江医学院第二附属医院司法鉴定所(2012)22-2号鉴定意见书对赵莲芳当时的病情的诊断，赵莲芳为治疗尿毒症并发症而在海林市海林镇中心卫生院、海林市中医院、牡丹江市红旗医院及海林市、牡丹江市药店购买药品及进行诊疗，该行为是适当的。赵莲芳对其要求牡丹江市第一人民医院赔偿其医疗费的数额在原审时已提交了相关票据，牡丹江市第一人民医院对赵莲芳用药、诊疗的合理性和必要性有异议，其应当承担相应的举证责任。二审中，牡丹江市第一人民医院未能提出反证，其应承担不利的法律后果。二审法院对赵莲芳的107张医疗费票据效力的确认是适当的，按牡丹江医学院第二附属医院司法鉴定所(2012)22-1号鉴定意见书作出的鉴定结论，参照牡丹江市爱民区人民法院(2012)爱民初字第30号民事判决书认定的责任比例，二审法院确定由牡丹江市第一人民医院向赵莲芳承担80%的赔偿责任，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回牡丹江市第一人民医院的再审申请。审判长  徐凤良审判员  孙仕富审判员  王雪杉二〇一七年九月二十九日书记员  赵 璞
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第733号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人刘某。曾因犯盗窃罪、诈骗罪于2000年7月19日被文成县人民法院判处有期徒刑四年，2004年2月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2005年11月4日被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2008年1月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月12日被刑事拘留，同月25日被逮捕，现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1090号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年4月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年1月9日，被告人刘某以购买活动房为由，电话联系温州雅新轻钢活动有限公司。1月9日，该公司工作人员李某和被害人邹某驾驶浙C×××××尼桑轿车带被告人刘某先后参观温州的公司和温岭的公司。在返回温州的途中，被告人刘某趁被害人邹某不备，窃得其放在车后座皮夹内的人民币2700元，并找借口在塘下镇塘川街下车后逃离。被害人邹某在温州市龙湾区一加油站欲加油时，发现皮夹内的现金被盗，遂报案。
案发后，赃款人民币2700元已被追回并发还被害人邹某。
上述事实，被告人刘某在审理过程中亦无异议，并有被害人邹某的陈述，证人李某的证言，辨认笔录，抓获经过，扣押清单，发还清单，浙江省预收（暂扣）款票据，暂扣款退还通知书，刑事判决书，罪犯档案资料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，并已退赃，予以从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人的犯罪情节、犯罪性质、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月12日起至2014年5月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
。）
审 判 员 张丽平
二〇一四年四月十七日
（代）书记员 林 丹
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初3070号
原告：范庆西，男，1979年5月1日出生，汉族，居民，�山东省新泰市。
委托诉讼代理人：王元峰，山东君正义律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。
负责人：牛志强，经理。
委托诉讼代理人：霍宗峰，男，1990年8月26日出生，汉族，该公司职工，住。
原告范庆西与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司保险纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范庆西委托诉讼代理人王元峰、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司委托诉讼代理人霍宗峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范庆西诉称，2016年8月16日，原告以蒙阴金源运输有限公司的名义为其名下的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂车投保交强险一份、机动车损失险二份，主、挂车车辆损失险的保险金额分别为268000元、86000元，并投保了上述险种的不计免赔特约险。2016年12月28日5时10分许，原告驾驶人驾驶上述车辆行驶至兰陵县××十字路口南处发生交通事故，原告驾驶人负事故的全部责任。要求被告赔付车辆损失77890元、评估费2000元、施救费3800元、驾驶员医疗费2189.64元、驾驶员误工费193元、乘员张虎虎医疗费4428.27元、误工费386元，共计90886.91元。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，待核实驾驶员驾驶证、上岗证、车辆营运证、行驶证符合保险约定后，同意在保险责任限额内依法合理赔付。原告车辆损失应提交维修明细及维修发票、配件发票予以佐证。该车每次事故绝对免赔额为2000元，应予扣减。驾驶员及乘员医疗费应剔除三者交强险无责限额应赔付的1000元。驾驶员及乘员误工费未超三者交强险无责限额，应由三者车辆交强险予以赔付，我公司不予承担。
经审理查明，2016年3月31日原告范庆西以蒙阴金源运输有限公司的名义为其所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司处投保机动车商业保险两份，其中投保车辆损失险，主挂车的保险金额分别为268000元、86000元；并约定每次事故主挂车的绝对免赔额均为2000元；车上人员责任险乘客/司机均为100000元；并投保了以上险种的不计免赔特约险。保险期间自2016年4月1日0时起至2017年3月31日24时止。
2016年12月28日5时10分许，原告范庆西驾驶被保险车辆行驶至兰陵县××十字路口南200米时，与宋加金驾驶的鲁Ｑ×××××号重型普通货车发生碰撞，造成范庆西、乘车人张虎虎受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。2017年1月16日临沂市公安局交通警察支队兰陵大队出具的第3713242201601983号道路交通事故认定书，认定上述事实。事故发生后，本院委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司对被保险车辆受损情况进行评估，其车辆损失被评定为77890元；原告为此支出评估费2000元；原告为施救被保险车辆支出施救费用3800元。原告范庆西、乘车人张虎虎受伤后在兰陵县中医医院住院治疗二天，分别支出医疗费2189.64元、3133.63元。
同时查明，原告范庆西持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，被保险车辆具有合格的行驶证。被保险车辆登记在蒙阴金源�输有限公司名下。
上述事实由原告提供的保险单、道路交通事故认定书、评估报告书、施救费单据、评估费单据、医疗费单据及用药明细、车辆行驶证、驾驶证、实际车主证明、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标�的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本案中，原告的被保险车辆在被告处投保机动车商业保险，原被告之间存在合法有效的保险合同关系。原告的被保险车辆发生了保险合同约定的保险事故致车辆受损并造成车上人员受伤，且出险在保险期间内，所造成的损失亦在机动车商业保险责任保险限额内，原告的合理损失被告应予赔偿。原告车辆损失情况经本院委托评估机构鉴定评估为77890元，该评估程序合法、结果客观公允，其效力本院予以确认。根据保险合同约定应扣除主挂车每次事故绝对免赔额共计4000元，本院支持原告车辆损失73890元。评估费2000元，系查明案情所支出的必要、合理费用，本院予以支持。原告支出的施救费3800元，虽有发票予以证实，但无相应施救明细，应予酌减，以支持3000元为宜。驾驶员范庆西及乘车人张虎虎因本次保险事故受伤住院2天，支出医疗费分别为2189.64元、3133.63元，有医疗费发票及住院病历予以证实，本院对其数额予以支持；驾驶员范庆西受伤住院2天，结合其从事交通运输业的事实，其误工费损失应为390.36元（195.18元/天×2天），因原告仅主张193元，故本院支持范庆西该项损失193元；乘车人张虎虎，受伤住院2天，原告未提供证据证实其职业及户籍相关情况，本院参照农村居民误工费标准，支持该项损失128.62元（64.31元/天×2天）。
本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、�十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司于本判决生效后十日内支付原告范庆西车辆损失73890元、评估费2000元、施救费3000元、范庆西医疗费2189.64元、张虎虎医疗费3133.63元、范庆西误工费193元、张虎虎误工费128.62元共计84534.89元。
二、驳回原告范庆西的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2072元，减半收取1036元，由原告范庆西负担73元，被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司负担963元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 于 雷
二〇一七年十月二十六日
法官助理 王 杰
书 记 员 张晓华
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1023执恢1066号
申请执行人陈绍照根据（2016）浙1023民初2393号民事判决书申请执行被执行人许式才、夏丽、陈达品、陈玉燕为民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一七年五月三十日
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终1595号
上诉人(原审原告)王生茂，男，1956年2月2日生，汉族，山西省灵石县人，现住本村。
委托诉讼代理人张计亮，男，1957年3月12日生，汉族，灵石县村民，现住本村。
被上诉人(原审被告)国网山西省电力公司灵石县供电公司(以下简称：灵石县供电公司),营业场所：山西省晋中市灵石县新建街。
负责人李文革，该公司经理。
委托诉讼代理人王秉文，男，该公司职工。
委托诉讼代理人戴雅囡，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
上诉人王生茂因与被上诉人灵石县供电公司劳动争议纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2016）晋0729民初1025号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王生茂的委托诉讼代理人张计亮、被上诉人灵石县供电公司的委托诉讼代理人王秉文、戴雅囡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王生茂上诉请求：撤销原裁定，支持上诉人在一审提出的诉讼请求。主要上诉理由：1、王生茂曾是农村电工。1965年灵石县农村电网分布建设开始时就有亦工亦农电工，到1970年之后，农村电网分布建设结束，亦工亦农电工成为人民公社、生产大队的兼职电工。1985年灵石县成立了乡镇电管站，上诉人成为乡镇电管站备案农电工。根据当时有关部门文件规定，乡镇电管站收取维管费，维管费的用途之一是为农电工交纳养老保险。但实际情况是被上诉人收取了维管费却没有落实上诉人的养老保险，侵害了上诉人的权利，现上诉人起诉要求其补交养老保险费，人民法院应当受理；2、根据1999年国家关于农村电力体制改革文件规定，被上诉人应统一接收电管站的人、财、物，但其只接收了财、物，却无故解除了与上诉人的劳动关系，故其依法应予经济赔偿。综上，上诉人在一审提出的诉讼请求合法，一审法院以上诉人主张不属于人民法院民事诉讼受案范围为由裁定驳回上诉人起诉错误。
灵石县供电公司辩称：1、上诉人所诉劳动争议不属于人民法院受案范围，应属于落实政策范畴，且补缴养老保险费也不属于人民法院主管范围；2、上诉人所诉劳动争议已超过法定仲裁时效；3、上诉人与答辩人无劳动关系，答辩人无义务为其补缴养老保险费、支付经济补偿金。在1999年电管站改制过程中，上诉人因不符合招聘条件未被答辩人录用，双方未建立劳动关系，上诉人请求应被驳回。综上，原裁定正确应予维持。
王生茂向一审法院起诉请求：1、灵石县供电公司为王生茂补交15年养老保险费88144.20元；2、灵石县供电公司支付王生茂经济补偿金16323元。
一审法院经审查认为，王生茂起诉要求灵石县供电公司为其补交养老保险及支付经济补偿，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
一审法院裁定：驳回王生茂的起诉。
本院认为，根据双方当事人的诉、辩主张，本案纠纷涉及落实历史遗留的农村电工身份、待遇的政策性问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回王生茂起诉正确，应予维持。王生茂就其主张可向有关职能部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜建军
审判员 韩锦芬
审判员 郝永丽
审判员 范光伟
审判员 侯建伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 张燕红
书记员 马永花
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第656号
申请执行人李引才，男，58岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人赵三小，男，41岁，汉族，现住乌拉特前旗薛亥二队。
被执行人付桂英，女，40岁，汉族，现住址同上。
本院在执行李引才申请执行赵三小、付桂英民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，因双方当事人达成和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）乌前民初字第713号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 茹志伟
二〇一五年七月三日
书记员 董艺龙
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第636号
申请执行人林志新，男，1966年4月10日出生，汉族，教师，住所地莆田市涵江区。
被执行人林珍炉，男，1968年12月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人余素丽，女，1970年10月26日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第1177号民事判决，于2014年5月7日向被执行人林珍炉、余素丽发出执行通知，责令被执行人林珍炉、余素丽在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林珍炉、余素丽至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行中发现，被执行人林珍炉、余素丽还有其他债务在本院立案执行，执行案号为（2014）涵执行字第637号，执行依据为莆田市涵江区人民法院2014年4月2日作出的（2014）涵民初字第1178号民事判决，被告林珍炉、余素丽应在判决生效之日起五日内归还原告林志新借款本金人民币十万元，并支付该款自2010年4月1日起至判决指定的还款之日止按借款月利率1.5%计算的利息。
本院在执行中查明，被执行人林珍炉、余素丽在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林珍炉、余素丽银行存款人民币144500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
二〇一四年九月二日
书记员 戴晓丹
山东省莱阳市人民法院拟稿纸
签发：
审核：
复核：
拟稿：高殿章
校对打印：
发往单位：检察院、被告人、存档等
印刷份数：20
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0682刑初252号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人童庭耀（曾用名：童庭跃），男，1985年9月6日出生，汉族，大学文化，原系浙江雅迪纤维有限公司安全专员，出生地及户籍地：浙江省淳安县，住址：浙江省杭州市余杭区。2017年3月6日因涉嫌犯污染环境被莱阳市公安�刑事拘留，同年4月11日因涉嫌犯污染环境罪，被莱阳市公安局逮捕，同年6月24日因涉嫌污染环境罪被莱阳市人民检察院取保候审。
辩护人王军，山东旌旗律师事务所律师。
莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2017）174号起诉书指控被告人童庭耀犯污染环境罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员付元峥出庭支持公诉，被告人童庭耀及其辩护人王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人童庭耀在浙江雅迪纤维有限公司担任安全专员期间，于2015年上半年至2016年5月底，受公司相关负责人何珍怀、戴建军（均另案处理）的安排将公司产生的200余吨的危险废物废盐残渣、废氨纶块交由无危险废物经营许可证的梅强峰（另案处理）处置，该负责装货、过磅、登记、结算款项等事宜。上述危险废物由梅强峰交给无处理危险废物经营许可证的杜某（另案处理），并由杜某雇佣蒋某（另案处理）倾倒、焚烧约20余吨。
另查明，浙江雅迪纤维有限公司已与莱阳市环境保护局签订了环境损害赔偿协议，并将573.4万元的处置费用转入莱阳市财政局账户。并由莱阳市环保局将涉及雅迪纤维有限公司的305.54吨废物转移到有资质的鑫广绿环再生资源股份有限公司处置。
上述事实，被告人童庭耀在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、银行交易明细、抓获记录、办案说明、（莱）环罪移字（2016）第1号涉嫌环境污染犯罪案件移送书、涉嫌环境污染犯罪�件情况的调查报告、《关于311部队院内非法处置危险废物的情况说明》、《关于311部队院内固体废物鉴别情况的说明》、《关于浙江雅迪有限公司环境损害赔偿情况的说明》、赔偿协议、中国人民银行支付系统专用凭证等书证；证人梅强峰、杜某、蒋某、张某等人的证言及被告人童庭耀的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童庭耀违反国家规定，非法处置危险废物，严重污染环境，后果特别严重，其行为构成污染环境罪。公诉机关指控罪名成立。被告人童庭耀明知梅强峰无处置危险废物的经营许可证，在公司相关负责人的安排下仍向其提供浙江雅迪纤维有限公司产生的危险废物氨纶废盐残渣、氨纶废块、废氨纶油200余吨，梅强峰将上述危险废物交给无处置有毒物质经营许可证的杜某后，由杜某雇佣蒋某倾倒、焚烧约20余吨，被告人童庭耀与戴建军、何珍怀、梅强峰、杜某、蒋某构成共同犯罪；尚未处置的大部分危险废物系密封存放在固定的场所，未对环境造成严重污染，系未遂；被告人童庭耀归案后及当庭如实供述其犯罪事实，系初犯、偶犯，积极缴纳罚金；浙江雅迪纤维有限公司与莱阳市环境保护局签订了环境损害赔偿协议，并将573.4万元的处置费用转入莱阳市财政局账户，消除了对环境造成的危害，本院依法对被告人童庭耀减轻处罚，并适用缓刑。对辩护人王军关于被告人系初犯、偶犯，积极缴纳罚金；浙江雅迪纤维有限公司已与莱阳市环境保护局签订了环境损害赔偿协议，并将573.4万元的处置费用转入莱阳市财政局账户、消除污染，赔偿全部损失，请求对被告人减轻处罚，适用缓刑的辩护意见与审理查明的事实及相关法律规定相符，本院依法予以采纳；其它辩护意见本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和最高人民法院最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第五条、第七条、第十六条之规定判决如下：
被告人童庭耀犯污染环境罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高殿章
人民陪审员 姜娟美
人民陪审员 盖福仁
二〇一七年十月十五日
书 记 员 徐慧珠
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执3959号
申请执行人：许正茂，男，汉族，1978年5月1日出生，身份证住址广东省广州市白云区，
委托代理人：贾鹏程、赖友婷，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被执行人：刘江栋，男，汉族，1987年9月21日出生，身份证住址广东省陆丰市，
原告许正茂诉被告刘江栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月27日作出的（2016）粤0111民初4006号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书，一、于本判决生效之日起十日内，被告刘江栋向原告许正茂支付借款本金1798100元及利息（自2015年9月11日起至清偿之日止以1798100元为本金按月息2%计算至清偿之日止）；二、驳回原告许正茂的其他诉讼请求。权利人许正茂于2017年4月27日以刘江栋逾期未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，申请执行的标的为2506649.93元，本案执行费为27467元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依职权查询了被执行人名下的财产状况，查明被执行人刘江栋名下没有房产，有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ｂ×××××车辆共两辆，有少量银行存款。本院已档案查封上述车辆，因车辆下落不明，无法作扣押处理。本院已扣划被执行人刘江栋名下的银行存款4796.10元。本院已向被执行人户籍所在地法院发出委托调查函，但未收到相关回复。本院已将被执行人刘江栋列入失信人名单。2017年8月29日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）粤0111执3959号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文宇
助理审判员 周扬帆
助理审判员 邓春竹
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘 芳
武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲民初字第00126号
原告岳某甲。
被告岳某乙，系岳某甲长子。
被告岳某丙，系岳某甲长女。
被告岳某丁，系岳某甲次子。
被告岳某戊，系岳某甲次女。
原告岳某甲与被告岳某乙、岳某丙、岳某丁、岳某戊赡养费纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员傅国松、魏芳、人民陪审员张莉组成合议庭于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告岳某甲到庭参加诉讼，被告岳某乙（公告）、岳某丙、岳某丁、岳某戊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳某甲诉称，自身体弱病残，生活不能自理。现在被告岳某丁家生活，其他三子女没有尽到照料和赡养义务，所以要求被告岳某乙、岳某丙、岳某丁、岳某戊每月各自给付赡养费300元；并要求被告岳某乙返还其于1992年-1994年间占有原告岳某甲的劳动成果160000元。
被告岳某乙、岳某丙、岳某丁、岳某戊未答辩。
经审理查明，被告岳某乙、岳某丙、岳某丁、岳某戊均为原告岳某甲的子女。原告岳某甲的妻子吴俊兰于2013年出世后，原告岳某甲就随被告岳某丁家生活至今。现原告岳某甲认为上述子女未按照《中华人民共和国老年人权益保障法》的规定履行赡养义务，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告岳某甲现年岁已高，已丧失劳动能力，生活困难。被告岳某乙、岳某丙、岳某丁、岳某戊作为原告岳某甲的子女，应当对原告岳某甲尊重、关心和照料，依法尽到赡养的义务。原告岳某甲要求被告岳某乙、岳某丙、岳某丁、岳某戊每月各自给付赡养费300元的主张，符合法律规定，应予支持。但原告岳某甲要求被告岳某乙返还其于1992年-1994年间占有原告岳某甲的劳动成果160000元，系另一法律关系，本案不予审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岳某乙、岳某丙、岳某丁、岳某戊自2015年1月起每人每月向原告岳某甲给付赡养费300元，2015年的赡养费于本判决生效之日起十日内付清，以后每年的赡养费于该年的第一个月的15日前付清。
二、驳回原告岳某甲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告岳某乙、岳某丙、岳某丁、岳某戊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费100元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅国松
审 判 员 魏 芳
人民陪审员 张 莉
二〇一五年十月十九日
书 记 员 万 丹
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初9号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人谭某某。2012年7月5日因盗窃罪被北海市海城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。2015年10月12日被抓获，2015年10月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年11月12日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人谭某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员杨柏林出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：
2015年10月7日晚21时许，被告人谭某某上身穿一灰色套头衫，戴一副黑框眼镜，背一黑色双肩包乔装成学生模样，在西安市长安区韦曲某某村街道内转悠，寻找目标，伺机作案。当晚21时30分被告人谭某某发现有一男一女两名学生在街道内逛街，该女生的手机装在上衣口袋内，并且手机部分外露，谭某某就尾随二人至一面馆，该谭趁机上前从该女子身后将手伸入其上衣口袋将被害人万海某放在上衣口袋的一部金色苹果6手机盗走，并迅速关机离开现场。
2015年10月7日当晚谭某某独自坐出租车来到西安市雁塔区小寨附近，将该盗窃来的苹果手机以1500元的价格卖给一陌生男子，后将得来赃款挥霍。2015年10月12日晚15时，公安民警在长安区韦曲某某商都发现被告人谭某某并将其现场抓获。被害人万海某提供购买手机收款收据及购买的店方证明，该手机购买于2015年7月23日，购买价格5288元。
上述事实，被告人谭某某在庭审中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录及现场图、抓获及破案经过、户籍证明、视听资料、前科刑事判决书等证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人谭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人谭某某犯罪事实和罪名成立，依法对其应予处罚。被告人谭某某曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯新罪，属于累犯，应依法从重处罚。被告人谭某某在侦审阶段能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2016年5月11日止），并处罚金二千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 一
审 判 员 田秋玲
人民陪审员 樊宝力
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 许 珊
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）津8601民初1198号
原告：穆春子，男，1982年1月23日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：范彦斌，天津卫津律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区郁江道30号宏展大厦。
主要负责人：甘华，总经理。
委托诉讼代理人：曹子臣，男，该单位工作人员。
原告穆春子与被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范彦斌、被告委托诉讼代理人曹子臣到庭参加诉讼。案件审理过程中，根据被告申请，法院委托鉴定机构对原告车辆损失价格进行了司法鉴定。本案现已审理终结。
原告穆春子向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失295000元、评估费14800元、拆解费6650元，共计316450元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿车辆损失270065元、拆解费6650元，共计276715元。事实和理由：2015年8月7日，原告穆春子作为投保人与保险公司订立机动车辆商业保险合同，被保险车辆为牌照号津Ｍ×××××的小轿车，保险期间自2015年8月8日0时起至2016年8月7日24时止。2016年6月11日，原告驾驶保险车辆在兴隆县龙窝路段行驶时，与路边墙体相撞，造成车辆受损的交通事故。经公安交管部门认定，原告负事故全部责任。被告对原告损失拒绝赔付，故诉至法院。
被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司辩称，1.对鉴定结论没有异议，但认为应扣减残值；2.拆解费不属于赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2015年8月7日，原告穆春子作为投保人与保险公司订立机动车辆商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为穆春子;被保险车辆为牌照号津Ｍ×××××的小轿车；保险期间自2015年8月8日0时起至2016年8月7日24时止；保险公司承保机动车损失险，保险金额495540元，含不计免赔特别约定。2016年6月11日，原告驾驶保险车辆在河北省××兴隆镇龙窝路段行驶时，与路边墙体相撞，造成车辆受损的交通事故。经公安交管部门认定，原告负事故全部责任。后原告委托天津市天意机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，损失总额确定为295000元，原告为此支付拆解费6650元、鉴定费14800元。原告对自己车辆进行了维修，支付车辆维修费295000元。经本院委托天津鑫亨达机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，损失总额确定为270065元。
上述事实，有保险单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、评估报告、维修费发票、评估费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。保险车辆在保险期间内发生事故，造成车辆损失，属于机动车损失险保险责任范围，被告应当按照保险合同的约定赔偿车辆损失的保险金。原告车辆损失经评估定损为270065元,该评估为天津鑫亨达机动车鉴定评估有限公司依据其相关程序作出，原被告均无异议，结论合法有效。对于被告认为应扣减残值的抗辩意见，因评估定损中已经扣减相关残值，本院不予采纳。按照《保险法》的相关规定，保险事故发生后，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告应赔偿原告拆解费6650元。
综上所述，对原告要求被告赔偿车辆损失270065元、拆解费6650元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告穆春子车辆损失270065元、拆解费6650元，共计276715元（于本判决生效后十日内给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2725元，由被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 户传飞
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 王 莉
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执488号
本院在执行申请执行人黄建霜与被执行人浙江天泰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人浙江天泰鞋业有限公司在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其公司法定代表人已被刑拘，其公司厂房因银行贷款涉及到他项权利抵押，目前难以处置，其所有的机器设备已被本院执行另案处置中，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年3月24日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执488号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年四月五日
代书记员 张凌祯
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第01671号
原告张某某，女，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告田某甲，男，重庆市酉阳县人。
原告张某某诉被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由本院代理审判员杨焕化独任审判，并于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告田某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于1990年相识，1992年结婚，1993年11月20日生育长女田某乙，1995年11月25日生育次女田某丙。原、被告无财产纠纷，两个女儿已成年，为此，原告起诉至法院，请求依法判令：原、被告离婚。
被告田某甲辩称：同意离婚。
经审理查明：原、被告于1990年经人介绍相识相恋，于1992年开始同居生活，双方未到婚姻登记机关办理结婚登记手续。双方于1993年11月20日生育长女田某乙，于1995年11月25日生育次女田某丙。现原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明：双方无婚前个人财产，无共同财产，无共同债权、债务。
上述事实的认定有原、被告的当庭陈述，张某某的身份证复印件，田某甲、田某乙、田某丙的身份信息复印件，酉阳县民政局的婚姻登记记录证明等证据记录在卷，经庭审质证本院予以认定。
本院认为：1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施后，男女双方未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。本案原告出生于1974年8月1日，至1994年2月1日未达女方需满20周岁的法定婚龄，且在符合实质条件后亦未补办结婚登记，故原、被告之间不存在受法律保护的婚姻关系，双方之间系同居关系。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条规定：“当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。……当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”，本案原、被告的女儿均已成年，双方之间不存在子女抚养纠纷，同时原告又未提供证据证明双方存有同居期间财产分割纠纷，故本院对于原告张某某的离婚诉请不予支持。综上所述，原、被告之间不存在受法律保护的婚姻关系，双方之间系同居关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第六条、第八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费240元，因适用简易程序减半收取120元，由原告张某某负担，余款120元退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 杨焕化
二〇一五年九月十七日
书 记 员 黄 群
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初6039号
原告：倪克运,男，1974年5月4日出生，汉族，住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：王华，安徽同胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张征征，安徽同胜律师事务所实习律师。
被告：刁海焰,男，1975年12月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：李国泉，六安市三十铺镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：幸胜东，六安市三十铺镇法律服务所法律工作者。
原告倪克运与被告刁海焰承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告倪克运于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告倪克运提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告倪克运撤诉。
案件受理费2840元，减半收取计1420元，由原告倪克运负担。
审判员 吴旭东
二〇一七年十一月二十四日
书记员 窦阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初814号
原告江伟，男，汉族，1974年8月2日出生，身份证住址广东省广宁县，现住四会市。
被告张金华，男，汉族，1978年2月27日出生，住广东省四会市贞山区。
被告黄建玲，女，汉族，1985年10月2日出生，住广东省四会市。
原告江伟诉被告张金华、黄建玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江伟以被告张金华、黄建玲已还清借款为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家和他人的合法权益，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告江伟撤诉。
本案受理费减半后收取为25元，由原告负担。
审判长 杨岭峰
审判员 李少媚
审判员 邵 平
二〇一七年八月二十一日
书记员 黎淑雯
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第579号
罪犯吴绍华，现在天津市滨海监狱服刑。
天津铁路运输法院于2010年9月27日作出（2010）津铁刑初字第61号判决，以被告人吴绍华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币70000元。
执行机关滨海监狱于2013年1月15日提出减刑建议书，并于2013年2月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴绍华减去有期徒刑十个月，罚金人民币70000元不变。
（刑期自2010年4月3日起至2020年11月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 郭 婧
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第4号
上诉人（原审原告）徐冰沁。
法定代理人胡惠雅。
委托代理人（特别授权）章明清。
被告绍兴市越城区府山街道王家庄村民委员会。
法定代表人徐国良。
委托代理人（特别授权）周利生。
上诉人徐冰沁因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2009）绍越民初字第1707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年12月23日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，原告徐冰沁于2004年11月16日出生，其父母原系被告村的村民，系农业家庭户。2002年9月因土地被征用而办理了农转非手续，原告于2007年11月30日向绍兴市公安局府山派出所申报了户口，登记在户主为徐永根（原告之父）名下，系非农家庭户。2002年9月25日，徐永根与被告签订“王家庄村土地征用政策及合同”一份，该土地征用政策及合同载明的土地征用人口安置补偿的对象为本村的农业人口及1996年已分得口粮田的人口，土地征用政策及合同是经被告二委会讨论并经村民代表会议通过。因被告未将原告列入土地征用人口安置补偿对象并支付相关补偿款，原告的法定代理人经投诉不成，引起讼争。
以上事实有证据户口簿、王家庄村土地征用政策及合同、王家庄村委证明、信访回复函证实。
原审判决认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的，请求支付土地补偿费相应份额的应予支持。原告提供的王家庄村土地征用政策及合同亦明确规定土地征用人口安置补偿对象为本村的农业人口及1996年已分得口粮田的人口，原告系非农业家庭户，在确定征地补偿安置方案时不具有村集体经济组织成员的资格，既不属被告的农业人口，也不是在1996年已分得口粮田的人口，故不属于王家庄土地征用人口安置补偿对象，原告的诉讼请求于法无据，亦与约定不符，不予支持�依照《中华人民共和国民法通则》第六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告徐冰沁的诉讼请求。案件受理费520元，减半收取260元，由原告负担。
徐冰沁不服原判，提起上诉称，徐冰沁之父母系被上诉人王家庄村失土村民，徐冰沁虽然出生在父母的户口农转非以后，但按照2002年9月25日，徐冰沁之父徐永根与被上诉人签订“王家庄村土地征用政策及合同”约定，上诉人徐冰沁应该享受与王家庄村村民的同等待遇，即被上诉人应支付徐冰沁因征地产生的人口安置费、养老保险费等计人民币28800元及支付其他村民同等待遇的其他土地征费用，因被上诉人未按政策和约定履行，上诉人起诉请求判令被上诉人予以支付，但一审法院未公正采信证据，以致判决驳回上诉人的诉讼请求错误，请求二审法院依法改判支持上诉人的诉请。
王家庄村民委员会答辩称，按照2002年9月25日，徐冰沁之父徐永根与被上诉人签订“王家庄村土地征用政策及合同”约定，土地征用人口安置补偿的对象为本村的农业人口及1996年已分得口粮田的人口，徐冰沁之父母于2002年9月因土地征用而办理了农转非手续，徐冰沁于2007年11月30日向绍兴市公安局府山派出所申报了户口，登记在户主为徐永根名下，系非农家庭户；依照土管法第四十七条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算，上诉人徐冰沁已不属于土地征用人口安置补偿的对象，故一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的，要求二审法院维持一审判决。
二审审理中，当事人双方主要就徐冰沁之父徐永根与被上诉人于2002年9月25日签订“王家庄村土地征用政策及合同”所载条款的理解发生争议。该土地征用政策及合同载明：一、土地征用政策（3）、土地征用人口安置补偿的对象为本村的农业人口，及996年已分得口粮田的人口（被上诉人认为按此条款徐冰沁不再享有因土地征用补偿费用等待遇）；二、土地征用补偿标准（二）、96年10月3日至土地征用截止日间因婚嫁迁入，出生报入的人口（以派出所户籍为准）享受15000元／人的人口安置补偿（上诉人认为依该条款徐冰沁应当享有因土地征用补偿费用等待遇）。上述王家庄村土地征用政策及合同中还载明：土地征用政策（4）、凡享受人口安置补偿的本村在籍人口必须按规定在领取补偿费后办理农转非手续，但仍享受本村村民同等待遇；四、本次土地征用截止日为2003年4月18日（村与统征办签订土地征用合同之日）；该土地征用�策及合同各条自2001年9月27条村民代表及党员联席会议通过生效并实施，如同上级政策、法规相抵触，以上级政策为准。该土地征用政策及合同签订后，徐永根、胡慧雅、徐雄峰领取土征费45421.70元。双方对原判查明的事实均未提出实质性异议，本院亦予以确认。
本院认为，2002年9月25日，徐冰沁之父徐永根与被上诉人签订王家庄村土地征用政策及合同中的土地征用政策为“征用人口安置补偿的对象为本村的农业人口及1996年已分得口粮田的人口”，符合《中华人民共和国土地管理法》第四十七条“征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算”的规定；上诉人徐冰沁系在父母农转非后出生，其户籍性质为非农业家庭户，徐冰沁已不属于2001年9月27日村民代表及党员联席会议通过生效并实施的王家庄村土地征用政策及合同规定征用人口安置补偿的对象，其要�被上诉人支付因征地产生的人口安置费、养老保险等费，不符最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持的规定；上诉人徐冰沁认为依据上述土地征用补偿标准（二）的规定，徐冰沁应当享有因土地征用补偿费用等待遇，系对该条款的曲解，其实适用该条款的前提是本村的农业人口及1996年已分得口粮田的人口，时间上限在96年10月3日至土地征用截止日2003年4月18日，徐冰沁于2004年11月16日出生，在父母农转非后出生，其户籍性质为非农业家庭户，据此，徐冰沁不能依照上述土地征用补偿标准（二）享受因土地征用补偿费用等待遇；故原审法院判决驳回上诉人徐冰沁的诉讼请求正确，上诉人徐冰沁要求享有征地补偿费待遇�请求，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费520元，由上诉人徐冰沁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 丁林阳
二〇一〇年一月一十五日
书 记 员 卢雅娟
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍民终字第4号上诉人（原审原告）徐甲。法定代理人胡甲。委托代理人（特别授权）章某某。被告绍兴市××城区××街道××村民委员会，住所地绍兴市××城区山××新村南区。法定代表人徐乙。委托代理人（特别授权）周某某。上诉人徐甲因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2009）绍越民初字第1707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年12月23日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决查明，原告徐甲于2004年11月16日出生，其父母原系被告村的村民，系农业家庭户。2002年9月因土地被征用而办理了农转非手续，原告于2007年11月30日向绍兴市公安局府山派出所申报了户口，登记在户主为徐丙（原告之父）名下，系非农家庭户。2002年9月25日，徐丙与被告签订“王家庄村土地征用政策及合同”一份，该土地征用政策及合同载明的土地征用人口安置补偿的对象为本村的农业人口及1996年已分得口粮田的人口，土地征用政策及合同是经被告二委会讨论并经村民代表会议通过。因被告未将原告列入土地征用人口安置补偿对象并支付相关补偿款，原告的法定代理人经投诉不成，引起讼争。以上事实有证据户口簿、王家庄村土地征用政策及合同、王家庄村委证明、信访回复函证实。原审判决认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的，请求支付土地补偿费相应份额的应予支持。原告提供的王家庄村土地征用政策及合同亦明确规定土地征用人口安置补偿对象为本村的农业人口及1996年已分得口粮田的人口，原告系非农业家庭户，在确定征地补偿安置方案时不具有村集体经济组织成员的资格，既不属被告的农业人口，也不是在1996年已分得口粮田的人口，故不属于王家庄土地征用人口安置补偿对象，原告的诉讼请求于某无据，亦与约定不符，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告徐甲的诉讼请求。案件受理费520元，减半收取260元，由原告负担。徐甲不服原判，提起上诉称，徐甲之父母系被上诉人王家庄村失土村民，徐甲虽然出生在父母的户口农转非以后，但按照2002年9月25日，徐甲之父徐丙与被上诉人签订“王家庄村土地征用政策及合同”约定，上诉人徐甲应该享受与王家庄村某某的同等待遇，即被上诉人应支付徐甲因征地产生的人口安置费、养老保险费等计人民币28800元及支付其他村民同等待遇的其他土地征费用，因被上诉人未按政策和约定履行，上诉人起诉请求判令被上诉人予以支付，但一审法院未公正采信证据，以致判决驳回上诉人的诉讼请求错误，请求二审法院依法改判支持上诉人的诉请。王家庄村民委员会答辩称，按照2002年9月25日，徐甲之父徐丙与被上诉人签订“王家庄村土地征用政策及合同”约定，土地征用人口安置补偿的对象为本村的农业人口及1996年已分得口粮田的人口，徐甲之父母于2002年9月因土地征用而办理了农转非手续，徐甲于2007年11月30日向绍兴市公安局府山派出所申报了户口，登记在户主为徐丙名下，系非农家庭户；依照土管法第四十七条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算，上诉人徐甲已不属于土地征用人口安置补偿的对象，故一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的，要求二审法院维持一审判决。二审审理中，当事人双方主要就徐甲之父徐丙与被上诉人于2002年9月25日签订“王家庄村土地征用政策及合同”所载条款的理解某某争议。该土地征用政策及合同载明：一、土地征用政策（3）、土地征用人口安置补偿的对象为本村的农业人口，及996年已分得口粮田的人口（被上诉人认为按此条款徐甲不再享有因土地征用补偿费用等待遇）；二、土地征用补偿标准（二）、96年10月3日至土地征用截止日间因婚嫁迁入，出生报入的人口（以派出所户籍为准）享受15000元／人的人口安置补偿（上诉人认为依该条款徐甲应当享有因土地征用补偿费用等待遇）。上述王家庄村土地征用政策及合同中还载明：土地征用政策（4）、凡享受人口安置补偿的本村在籍人口必须按规定在领取补偿费后办理农转非手续，但仍享受本村村民同等待遇；四、本次土地征用截止日为2003年4月18日（村与统征办签订土地征用合同之日）；该土地征用政策及合同各条自2001年9月27条村民代表及党员联席会议通过生效并实施，如同上级政策、法规相抵触，以上级政策为准。该土地征用政策及合同签订后，徐丙、胡乙、徐丁领取土征费45421.70元。双方对原判查明的事实均未提出实质性异议，本院亦予以确认。本院认为，2002年9月25日，徐甲之父徐丙与被上诉人签订王家庄村土地征用政策及合同中的土地征用政策为“征用人口安置补偿的对象为本村的农业人口及1996年已分得口粮田的人口”，符合《中华人民共和国土地管理法》第四十七条“征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算”的规定；上诉人徐甲系在父母农转非后出生，其户籍性质为非农业家庭户，徐甲已不属于2001年9月27日村民代表及党员联席会议通过生效并实施的王家庄村土地征用政策及合同规定征用人口安置补偿的对象，其要求被上诉人支付因征地产生的人口安置费、养老保险等费，不符最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持的规定；上诉人徐甲认为依据上述土地征用补偿标准（二）的规定，徐甲应当享有因土地征用补偿费用等待遇，系对该条款的曲解，其实适用该条款的前提是本村的农业人口及1996年已分得口粮田的人口，时间上限在96年10月3日至土地征用截止日2003年4月18日，徐甲于2004年11月16日出生，在父母农转非后出生，其户籍性质为非农业家庭户，据此，徐甲不能依照上述土地征用补偿标准（二）享受因土地征用补偿费用等待遇；故原审法院判决驳回上诉人徐甲的诉讼请求正确，上诉人徐甲要求享有征地补偿费待遇的请求，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费520元，由上诉人徐甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  高伯军审 判 员  冯勤伟代理审判员  丁林阳二〇一〇年一月一十五日书 记 员  卢雅娟
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第3063号
原告蓝杰，男，1965年1月8日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
被告杨承志，男，1974年8月25日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
原告蓝杰诉被告杨承志民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法由代理审判员相立凯适用简易程序于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告蓝杰到庭参加了诉讼，被告杨承志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，他与被告杨承志系朋友关系，被告因急需资金周转于2014年3月2日向他借款100000元，被告并向他出具借条一张。借款到期后他多次向被告催收，被告以种种理由拒绝支付，故请求法院判决被告偿还原告借款100000元。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年3月2日被告杨承志向原告蓝杰出具借条一张，主要内容为“今借到蓝杰现金人民币拾万元整（100000.00元整），支付现金壹万捌仟元整（18000.00元整），转账捌万贰仟元整（82000.00元整），此款全转入何黎明账户，用款期限三个月。借款人：杨承志，2014年3月2日”。后原告多次向被告催还该笔借款未果，遂起诉来院要求被告偿还借款100000元。
以上事实，有原告的当庭陈述，出示的借条及中国建设银行个人活期明细查询单，有证人李某某的证词等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护，被告向原告出具借条，原、被告之间借款关系清楚，权利义务明确，被告所欠原告的借款依法�当偿还，故对原告要求被告清偿借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告杨承志于本判决生效后十五日内向原告蓝杰清偿借款100000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨承志负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预�上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 相立凯
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 程 琳
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行�未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4556号
罪犯丁桂花，女，1963年10月5日出生于内蒙古自治区凉城县，汉族，大专文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于二〇〇九年十二月七日作出了（2009）乌勃刑初字第00132号刑事判决，以被告人丁桂花犯受贿罪、巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，于2010年1月22日交付执行。本院于2012年7月、2014年11月裁定共减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行。刑满日期2022年5月21日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年12月1日以罪犯丁桂花在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯丁桂花在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年3月、8月、12月、2015年4月、8月、2016年1月各记功1次，累计记功6次，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯丁桂花在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯丁桂花在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁桂花减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月20日起至2021年6月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一六年十二月二十日
书记员 任丽娜
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0105民初1418号
原告甘肃子业商贸有限公司，住所地兰州市安宁区。
法定代表人：燕军平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝亚丽，兰州黄河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹青娥，兰州黄河律师事务所律师。
被告：兰州会通商贸有限责任公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县。
法定代表人：任存胜，系该公司经理。
委托诉讼代理人：葛逊德，甘肃吕锦伟律师事务所律师。
原告甘肃子业商贸有限公司（以下简称甘肃子业公司）诉被告兰州会通商贸有限责任公司（以下简称兰州会通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告甘肃子业商贸有限公司的委托诉讼代理人郝亚丽，被告兰州会通商贸有限责任公司的委托诉讼代理人葛逊德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
甘肃子业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令兰州会通公司支付甘肃子业公司货款191911.23元；2、判令兰州会通公司支付甘肃子业公司利息7676.45元；3、本案诉讼费由兰州会通公司承担。诉讼过程中，甘肃子业公司将第二项诉讼请求变更为：判令兰州会通公司支付甘肃子业公司违约金7676.45元。事实与理由：甘肃子业公司与兰州会通公司双方分别于2016年3月4日、2016年4月12日、2016年4月13日共签订三份《产品购销合同》。合同约定，甘肃子业公司按照合同约定向兰州会通公司运送钢材，兰州会通公司按约定支付货款。但兰州会通公司未能足额支付所有货款，经甘肃子业公司多次催促，兰州会通公司以各种理由拒不支付剩余货款。根据合同第十条的约定，截止起诉之日，兰州会通公司仍拖欠原告钢材款本金191911.23元，逾期付款利息7676.45元，共计199587.68元。综上，兰州会通公司上述行为已构成根本违约且给甘肃子业公司造成了严重的经济损失，为维护甘肃子业公司的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持甘肃子业公司的诉讼请求。
兰州会通公司辩称：兰州会通公司已完全支付了钢材货款，甘肃子业公司优先从货款中扣除违约金的行为，没有法律和事实依据。双方签订的三份钢材买卖合同，兰州会通公司委托甘肃洋生工贸有限公司按双方的供货数量据实结算，分次向甘肃子业公司支付了所有货款；兰州会通公司延迟付款是因为甘肃子业公司未依据合同约定足额给付货物，至今尚欠货物50.893吨；甘肃子业公司依合同约定应向兰州会通公司供货365吨，而甘肃子业公司实际供货314.107吨，甘肃子业公司称之为合理损耗的理由不能成立，因此甘肃子业公司违约在先，兰州会通公司只是依据法律规定行使先履行抗辩权，兰州会通公司拒绝付款理由正当。请求法院依法驳回甘肃子业公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。甘肃子业公司向法庭出示的证据有:2016年3月4日至2016年4月13日，甘肃子业公司与兰州会通公司签订的三份产品购销合同、发货单及对账单，兰州会通公司对上述证据的真实性均无异议，但认为甘肃子业公司并未依据合同的约定足额向兰州会通公司交付货物。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月4日至2016年4月13日，甘肃子业公司与兰州会通公司签订了三份产品购销合同，合同约定，由甘肃子业公司向兰州会通公司供应钢材，三份合同约定的供货质量为365吨，实际供货为314.107吨，实际供货的价值为593490.97元，三份合同中均对付款期限进行了约定。另查明，甘肃洋生工贸有限公司受甘肃润泰公司、兰州会通商贸有限责任公司、徽县洋生建材有限公司向甘肃子业公司支付货款，甘肃子业公司陆续向上述三家公司供货价值为3818470.53元，甘肃洋生工贸有限公司实际支付货款3818470.53元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提交证据予以证明。甘肃子业公司诉请，兰州会通公司支付甘肃子业公司货款191911.23元及违约金7676.45元；并出示产品购销合同、发货单及对账单，拟予以证明；兰州会通公司辩称，其公司已完全支付了货款，甘肃子业公司从货款中扣除违约金的行为没有法律依据，甘肃子业公司尚未足额交付货物；经审理查明，甘肃子业公司向甘肃润泰公司、兰州会通商贸有限责任公司、徽县洋生建材有限公司三家公司供货价值为3818470.53元，而受托付款的甘肃洋生工贸有限公司已实际支付货款3818470.53元。甘肃子业公司起诉兰州会通公司拖欠货款是基于在第三方支付货款的金额中先行扣除违约金后，再收取货款的方式计算得出拖欠货款的数额；因给付货款属于合同义务，支付违约金属于违约责任，甘肃子业公司实施上述扣减行为是应遵循合同约定或者相关法律规定；甘肃子业公司在无合同的约定及法律规定的情况下，实施的扣减行为，本院不予确认，兰州会通公司的委托付款方已实际支付了货款，甘肃子业公司要求兰州会通公司支付拖欠货款，缺少事实及法律依据，故本院不予支持。
综上所述，甘肃子业公司的诉讼请求证据不足，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：
驳回甘肃子业商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费4292元，减半收取2146元，由甘肃子业商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 管兰成
二〇一七年十一月十七日
书记员 薛 璟
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0105民初1418号原告甘肃子业商贸有限公司，住所地兰州市安宁区。法定代表人：燕军平，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝亚丽，兰州黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹青娥，兰州黄河律师事务所律师。被告：兰州会通商贸有限责任公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县。法定代表人：任存胜，系该公司经理。委托诉讼代理人：葛逊德，甘肃吕锦伟律师事务所律师。原告甘肃子业商贸有限公司（以下简称甘肃子业公司）诉被告兰州会通商贸有限责任公司（以下简称兰州会通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告甘肃子业商贸有限公司的委托诉讼代理人郝亚丽，被告兰州会通商贸有限责任公司的委托诉讼代理人葛逊德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。甘肃子业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令兰州会通公司支付甘肃子业公司货款191911.23元；2、判令兰州会通公司支付甘肃子业公司利息7676.45元；3、本案诉讼费由兰州会通公司承担。诉讼过程中，甘肃子业公司将第二项诉讼请求变更为：判令兰州会通公司支付甘肃子业公司违约金7676.45元。事实与理由：甘肃子业公司与兰州会通公司双方分别于2016年3月4日、2016年4月12日、2016年4月13日共签订三份《产品购销合同》。合同约定，甘肃子业公司按照合同约定向兰州会通公司运送钢材，兰州会通公司按约定支付货款。但兰州会通公司未能足额支付所有货款，经甘肃子业公司多次催促，兰州会通公司以各种理由拒不支付剩余货款。根据合同第十条的约定，截止起诉之日，兰州会通公司仍拖欠原告钢材款本金191911.23元，逾期付款利息7676.45元，共计199587.68元。综上，兰州会通公司上述行为已构成根本违约且给甘肃子业公司造成了严重的经济损失，为维护甘肃子业公司的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持甘肃子业公司的诉讼请求。兰州会通公司辩称：兰州会通公司已完全支付了钢材货款，甘肃子业公司优先从货款中扣除违约金的行为，没有法律和事实依据。双方签订的三份钢材买卖合同，兰州会通公司委托甘肃洋生工贸有限公司按双方的供货数量据实结算，分次向甘肃子业公司支付了所有货款；兰州会通公司延迟付款是因为甘肃子业公司未依据合同约定足额给付货物，至今尚欠货物50.893吨；甘肃子业公司依合同约定应向兰州会通公司供货365吨，而甘肃子业公司实际供货314.107吨，甘肃子业公司称之为合理损耗的理由不能成立，因此甘肃子业公司违约在先，兰州会通公司只是依据法律规定行使先履行抗辩权，兰州会通公司拒绝付款理由正当。请求法院依法驳回甘肃子业公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。甘肃子业公司向法庭出示的证据有:2016年3月4日至2016年4月13日，甘肃子业公司与兰州会通公司签订的三份产品购销合同、发货单及对账单，兰州会通公司对上述证据的真实性均无异议，但认为甘肃子业公司并未依据合同的约定足额向兰州会通公司交付货物。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月4日至2016年4月13日，甘肃子业公司与兰州会通公司签订了三份产品购销合同，合同约定，由甘肃子业公司向兰州会通公司供应钢材，三份合同约定的供货质量为365吨，实际供货为314.107吨，实际供货的价值为593490.97元，三份合同中均对付款期限进行了约定。另查明，甘肃洋生工贸有限公司受甘肃润泰公司、兰州会通商贸有限责任公司、徽县洋生建材有限公司向甘肃子业公司支付货款，甘肃子业公司陆续向上述三家公司供货价值为3818470.53元，甘肃洋生工贸有限公司实际支付货款3818470.53元。本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提交证据予以证明。甘肃子业公司诉请，兰州会通公司支付甘肃子业公司货款191911.23元及违约金7676.45元；并出示产品购销合同、发货单及对账单，拟予以证明；兰州会通公司辩称，其公司已完全支付了货款，甘肃子业公司从货款中扣除违约金的行为没有法律依据，甘肃子业公司尚未足额交付货物；经审理查明，甘肃子业公司向甘肃润泰公司、兰州会通商贸有限责任公司、徽县洋生建材有限公司三家公司供货价值为3818470.53元，而受托付款的甘肃洋生工贸有限公司已实际支付货款3818470.53元。甘肃子业公司起诉兰州会通公司拖欠货款是基于在第三方支付货款的金额中先行扣除违约金后，再收取货款的方式计算得出拖欠货款的数额；因给付货款属于合同义务，支付违约金属于违约责任，甘肃子业公司实施上述扣减行为是应遵循合同约定或者相关法律规定；甘肃子业公司在无合同的约定及法律规定的情况下，实施的扣减行为，本院不予确认，兰州会通公司的委托付款方已实际支付了货款，甘肃子业公司要求兰州会通公司支付拖欠货款，缺少事实及法律依据，故本院不予支持。综上所述，甘肃子业公司的诉讼请求证据不足，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：驳回甘肃子业商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费4292元，减半收取2146元，由甘肃子业商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  管兰成二〇一七年十一月十七日书记员  薛 璟????????1
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1321-1号
申请执行人付焕云。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
聊城市东昌府区人民法院作出的（2014）聊东民初字第1555号判决书，已经发生法律效力，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司未自动履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司名下的银行存款2.35万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一五年五月二十一日
书记员 李超
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第33号
申请执行人：王培成
被执行人：辛承法
本院依据已经发生法律效力的（2013）东民初字第1971号民事判决书，于2014年1月13日发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人辛承法在单位的收入4.3万元，除每月留取500元生活费外，其余全部扣留，直至扣足为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周升东
二〇一四年三月二十日
书记员 王 倩
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初9059号
原告：刘超义，男，汉族，1992年7月1日出生，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：郑瑞民、张富强，河南千业律师事务所律师。
被告：河南速派得货物运输有限公司，住所地郑州�二七区航海路46号2号楼海为商务广场3层301—305。
法定代表人：赵彦平，该公司总经理。
被告：河南速派得信息技术有限公司，住所地郑州市经济开发区第一大街与经北五路远大理想城42号楼2单元103室。
法定代表人：赵彦平，该公司总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：邓少波、张宏威（实习），河南信永律师事务所律师。
原告刘超义与被告河南速派得货物运输有限公司、被告河南速派得信息技术有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘超义及其委托诉讼代理人张富强，被告河南速派得货物运输有限公司（以下简称货运公司）、被告河南速派得信息技术有限公司（以下简称信息公司）共同委托诉讼代理人邓少波、张宏威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告速派得货物运输有限公司于2017年4月1日签订的《车辆加盟合作协议》；2、请求判令豫Ａ×××××江淮牌汽车归原告所有，被告河南速派得信息技术有限公司协助将该车过户至原告名下；3、被告河南速派得货物运输有限公司向原告支付40000元差额收入；4、本案全部诉讼费、保全费均由被告承担。事实与理由：2017年4月1日，原告作为乙方与被告河南速派得货物运输有限公司作为甲方签订《车辆加盟合作协议》。该协议第二条约定，被告以登记在河南速派得信息技术有限公司名下的豫Ａ×××××的江淮骏铃车辆加盟托管。该车辆前期车款由被告河南速派得货物运输有限公司支付，加盟期限自2017年4月1日至2019年4月1日。之后由于被告河南速派得货物运输有限公司经营不善，双方达成口头约定二被告将上述车辆以117800元出售给原告，于2017年4月10日原告将6500元部分车款支付给被告河南速派得信息技术有限公司，其向原告出具收据一份。虽然车辆登记在被告名下，实际车辆所有权归原告。第四条约定被告为原告有偿提供货运信息及货源。备注约定被告河南速派得货物运输有限公司保证原告每月净收入10000元，口头还约定被告河南速派得货物运输有限公司每月15日前给原告结算上个月的运费提成。经查，二被告属于关联公司，都有赵彦平控制。协议签订后，原告积极履行合同，并服从被告调度，刚开始时被告还提供部分货源，但是每月没有与原告核发收入，也无法保证原告每月净收入。自2017年5月份，由于被告经营管理不善，无法提供货源信息及货源，导致原告停运二个多月，营运损失不断增加，原告曾多次携带车款与被告协商车辆过户及收入事宜均未果。原告为维护自己的�法权益，故起诉至法院。
被告货运公司、被告信息公司辩称：1、第二被告河南速派得信息技术有限公司不是合同的当事人，不能作为被告，诉讼主体错误；2、原告要求解除合同没有法律依据；3、关于诉讼请求40000元的诉求没有事实和法律依据，不应当被支持；4、关于原告车辆被扣是因本人没有按时按期还购车款所致。合同所约定的每月收入不低于10000元，是存在前提条件，即原告要严格服从被告的调度安排，或与业务员的货源安排计划，否则不能保证原告的收入，在实际运行当中原告拒不按照被告的安排配送，由此导致的不利后果应当由原告本人承担；综上请法院驳回原告的各项诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现查明认定事实如下：2017年4月4日，原告与被告货运公司签订了《车辆加盟合作协议》。该协议约定：1、由原告刘超义出资购买被告货运公司提供的车牌号为豫Ａ×××××的江淮骏铃车，在货运公司统一管理下从事货物运输业务，刘超义自愿将车辆过户到被告货运公司名下进行托管，车辆所有权归原告，加盟期限从2017年4月1日至2019年4月1日；2、被告货运公司为原告有偿提供货运信息及货源；3、被告货运公司保证原告车辆每月收入10000元，但原告每天必须服从公司调度或业务员的货源安排计划。
协议签订后，原告与被告口头约定被告货运公司以117800元将豫Ａ×××××江淮骏铃车以分期付款的方式卖给原告，2017年4月10日原告将购车款65000元支付给被告货运公司，2017年5月、6月，原告向被告货运公司又支付购车款5400元，目前尚余47400元购车款未付。从2017年4月10日被告货运公司开始向原告提供部分货源，但自2017年5月起，被告货运公司未�按照协议约定向原告提供货源信息及货源，原告自己找货源拉活。
本院认为：原告刘超义与被告货运公司之间就涉案车辆豫Ａ×××××江淮骏铃车所签订的《车辆加盟合作协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，是有效合同。原告刘超义按约定履行了缴纳部分购车款的义务，但被告货运公司从2017年5月开始就未再按照合同约定向原告提供货源信息及货源，导致合同目的无法实现，现原告要求解除与被告签订的《车辆加盟合作协议》，对原告的该项诉求本院予以支持；因豫Ａ×××××江淮骏铃车系被告货运公司出资购买，协议虽约定车辆所有权属于原告，但原告并未履行支付全部购车款的义务，故对原告请求判令被告货运公司协助将该车辆过户至原告名下的诉讼请求，本院不予支持，待原告付清尚欠车款后，可另行主张�因协议约定被告货运公司保证原告每月净收入不低于10000元，差额部分由被告货运公司补充，故原告请求被告货运公司向原告支付差额收入的诉讼请求，本院予以支持，但原告诉求数额过高，本院根据案件情况酌情支持10000元。被告货运公司辩称其向原告正常派单，但原告拒不接受派单的辩解意见，因其未能向法庭提供相关证据，故本院不予采纳。关于原告要求被告信息公司承担诉讼费及保全费的诉求，因被告信息公司与本案没有关联，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘超义与被告河南速派得货物运输有限公司于2017年4月1日签订的《车辆加盟合作协议》；
二、被告河南速派得货物运输有限�司于判决生效后十日内向原告刘超义支付10000元差额收入。
三、驳回原告刘超义其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘超义负担200元，由被告河南速派得货物运输有限公司负担200元。保全费1109元，由原告刘超义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 石海滨
二〇一七年十月三十日
书记员 郭淑娜
昌黎县人民法院
**执行裁定书**
（2017）冀0322执796号
申请执行人黄玉芝，女，1962年5月5日出生，证件号码
被执行人徐亚慧，女，1990年1月26日生。身份证号.
被执行人黄磊，男，1983年1月22日生。身份证号.
黄玉芝与徐亚慧、黄磊民间借贷纠纷一案,秦皇岛市中级人民法院作出的（2017）冀03民终1478号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐亚慧、黄磊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄玉芝于2017年7月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，黄磊有车辆登记、房产登记，房产已被本院查封，车辆暂时无法处理，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人徐亚慧、黄磊目前没有可供执行的财产,且申请执行人黄玉芝未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐亚慧、黄磊新的财产线索，申请执行人黄玉芝可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员马海军
二〇一七年十一月十四日
代书记员梁宏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}昌黎县人民法院执行裁定书（2017）冀0322执796号申请执行人黄玉芝，女，1962年5月5日出生，证件号码被执行人徐亚慧，女，1990年1月26日生。身份证号.被执行人黄磊，男，1983年1月22日生。身份证号.黄玉芝与徐亚慧、黄磊民间借贷纠纷一案,秦皇岛市中级人民法院作出的（2017）冀03民终1478号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐亚慧、黄磊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄玉芝于2017年7月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，黄磊有车辆登记、房产登记，房产已被本院查封，车辆暂时无法处理，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人徐亚慧、黄磊目前没有可供执行的财产,且申请执行人黄玉芝未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐亚慧、黄磊新的财产线索，申请执行人黄玉芝可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员马海军二〇一七年十一月十四日代书记员梁宏
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1125民初131号
原告：葛家祥，男，1969年11月24日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被告：黄开智，男，1966年4月8日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被告：黄帅，男，汉族，居民，住址同上，系黄开智儿子。
被告：陈广赵（曾用名：陈广兆），男，1984年3月24日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
原告葛家祥诉被告黄开智、黄帅、陈广赵买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告葛家祥于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告葛家祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛家祥负担。
审判员 余 彪
二〇一八年二月二十七日
书记员 肖姣姣
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定使用下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
…