贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终2962号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：遵义市汇川区大连路与航天大道交汇处航天大厦主楼**层。统一社会信用代码：91520301795277061K。
负责人：潘国强，系公司总经理。
被上诉人（原审原告）余某1，男，汉族，2002年3月2日出生，贵州省金沙县人，住金沙县。
法定代理人：余某2，男，汉族，1977年11月8日出生，贵州省金沙县人，住金沙县。系余某1之父亲。
被上诉人（原审被告）陆久洪，男，汉族，1973年8月15日出生，贵州省遵义市播州区人，务农，住遵义市播州区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“阳光财保公司”）因与被上诉人余某1、陆久洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年5月14日，余某1、余飞（另案起诉）放学回家时乘坐陆久洪持D型驾驶证驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车，从遵义市播州区马蹄镇往金沙茶园方向行驶。16时30分，行驶至马中公路5公里+500米处时，被对向超车的一辆农用车挂倒摔在公路边沟里。造成余某1、余飞摔倒后被贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车压伤。农用车肇事后逃逸现场，至今未查到。余某1受伤后被送往遵义医学院附属医院住院治疗17天。诊断为：1、右股骨转子间粉碎性骨折；2、左股骨颈骨折（头下型）；3、骨盆骨折：右耻骨下肢骨折；4、左侧髌骨粉碎性骨折；5、左股骨外踝、胫骨外侧平台骨。出院医嘱：1、院外每3天换药一次，术后14天视情况拆线；2、院外继续石膏固定制动5周后返院复诊，并根据复诊情况决定是否拆除石膏，作治疗方案调整；3、加强护理，避免压疮形成，禁下床活动，床上功能锻炼，待复诊后再决定下床活动时间；4、待骨折愈合后择期取出内固定；5、不适随诊。经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定：1、余某1目前左下肢损伤的伤残等级属九级，右下肢损伤的伤残等级为十级；2、余某1适时取除左股骨内规定器的医疗费用约需人民币陆仟元，适时取除右股骨内固定器的医疗费用约需人民币捌仟元。陆久洪所驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车向阳光财保公司投保了交强险。在余某1住院期间，陆久洪垫付医疗费4750元，阳光财保公司垫付医疗费10000元。
余某1在一审的诉讼请求为：1、依法判令二被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费、精神抚慰金、鉴定费等各项经济损失共计193096.56元；2、由二被告承担诉讼费。
一审法院审理认为，原、被告对发生本案交通事故的事实及经过均无异议，予以确认。被告陆久洪驾驶的二轮摩托车违规超载，被农用车对向超车时挂倒，农用车肇事后逃逸现场，致原告余某1受伤，根据违法过错责任大小，认定逃逸农用车辆的驾驶人承担主要责任，陆久洪承担次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，陆久洪及逃逸的农用车辆驾驶人应当予以赔偿。根据责任划分，对原告的损失，逃逸车辆驾驶人承担70%的赔偿责任，陆久洪承担30%的赔偿责任。余某1因交通事故受伤造成的经济损失，依据事实、法律认定为178415.57元，其中：1、医疗费50420.56元（陆久洪垫付4750.00元，阳光财保公司垫付10000.00元）；2、护理费，原告余某1受伤后住院治疗17天，按农、林、牧、渔业平均工资计算17天,即1810.52元（38873元/年÷365天×17天）；3、住院伙食补助费850.00元（50元/天×17天）；4、营养费，虽出院医嘱没有要求加强营养，但根据原告的伤残情况，本院予以支持30天的营养费，即900.00元（30元/天×30天）；5、残疾赔偿金，遵义医药高等专科学校司法鉴定中心作出的伤残等级鉴定意见客观公正，鉴定程序合法，予以采信。被告阳光财保公司提出对余某1的伤残等级进行重新鉴定的申请，理由不充分，不予准许。根据鉴定意见，余某1损伤程度达一个九级，一个十级伤残，按2015年贵州省城镇居民人均可支配收入计算，即103234.49元（24579.64元/年×20年×21%）；6、交通费，结合本案实际情况，可酌定400.00元；7、后续治疗费14000.00元；8、精神抚慰金酌定5000.00元；9、鉴定费1800.00元。本案中，被告人陆久洪驾驶的摩托车向阳光财保公司投保了交强险，原告余某1乘坐陆久洪的摩托车与农用车相挂后，余某1摔倒并被摩托车压伤，其身份已从摩托车乘车人转化为第三者，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，原告造成的损失178415.57元，应由阳光财保公司在机动车强制保险限额内赔付60000.00元（因事故中另一伤者余飞的损失需在交强险限额内得到62000.00元的赔偿）。剩余款项118415.57元（178415.57元-60000.00元）应由陆久洪承担30%的责任，即35524.67元（118415.57元×30%）；逃逸车辆承担70%的责任，即82890.90元（118415.57元×70%）。因原告余某1所受之伤系陆久洪与逃逸车辆驾驶人的过错直接结合所导致，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，余某1受伤造成的经济损失应由陆久洪和逃逸车辆承担连带责任。因逃逸车辆未能查获，被告陆久洪应对逃逸车辆承担主要责任部分的金额82890.90元负连带责任，待查获逃逸车辆后被告陆久洪可另行行使追偿权。本案中，被告陆久洪垫付的医疗费4750.00元，阳光财保公司垫付的医疗费10000.00元，应在本案中予以扣除。即由被告阳光财保公司实际赔付原告余某150000.00元（60000.00元-10000.00元），由被告陆久洪实际赔付原告余某1113665.57元（35524.67元-4750.00元+82890.90元）。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条第一款之规定，判决：一、由阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司赔偿原告余某1因交通事故受伤造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等各项经济损失共计50000.00元。二、由被告陆久洪赔偿原告余某1因交通事故受伤造成的各项经济损失共计113665.57元。上述款项限本判决生效后十日内付清。三、驳回原告余某1的其余诉讼请求。案件受理费635.00元（已减半），由被告陆久洪承担。
一审宣判后，阳光财保公司上诉称：本案不存在余某1从车上人员转化为“第三者”的情况，余某1仍然是车上人员，上诉人不应当在交强险范围内承担责任，请求二审依法改判，判决上诉人对余某1的是否不承担赔偿责任。
余某1、陆久洪二审未答辩。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：本案是否存在车上人员“转化”为第三者问题。余某1在事故发生时是否已从“车上人员”转化成为“第三者”。根据机动车辆保险合同的约定，机动车辆第三者责任险中的“第三者”，是指除投保人、被保险人和保险人以外的，因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害者；车上人员责任险中的“车上人员”，是指发生意外事故时身处保险车辆之上的人员。据此，判断因保险车辆发生意外事故而受害的人属于“第三者”还是属于“车上人员”，必须以该人在事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。由于机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，故机动车辆保险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，即“第三者”与“车上人员”均不是永久的、固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。因保险车辆发生意外事故而受害的人，如果在事故发生前是保险车辆的车上人员，事故发生时已经置身于保险车辆之下，则属于“第三者”。根据一审查明的事实，本案事故发生前余某1系“车上人员”，但在事故发生时系因其乘坐的陆久洪驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车被对向超车的一辆农用车挂倒摔在公路边沟里，余某1及案外人余飞摔倒后被贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车压伤，故余某1的身份已经转化为事故“第三者”，属于陆久洪所驾驶的车辆交强险的赔付范围。因此，上诉人阳光财保公司仅以余某1在涉案交通事故发生前乘坐于涉案保险车辆之上的事实，即认为余某1属于涉案保险车辆车上人员、涉案交通事故责任交强险不予理赔的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1270元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王必炜