广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初3116号
原告：广东新龙基集团有限公司，住所地广东省中山市东区中山三路30号六楼。
法定代表人：孔繁权，董事长。
委托诉讼代理人：麦永发，男，1947年10月16日出生，系该公司副总经理，住广东省中山市石岐区。
委托诉讼代理人：谢志强，男，1977年12月9日出生，汉族，系该公司法务助理，住广东省中山市东区。
被告：刘丽红，女，1974年4月25日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
被告：刘志，男，1996年3月27日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
被告：刘某，男，2009年8月12日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
法定代理人：刘丽红，女，自然人概况同上。
原告广东新龙基集团有限公司（以下简称新龙基公司）诉被告刘丽红、刘志、刘某追偿权纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢志强到庭参加了诉讼，被告刘丽红、刘志、刘某经本院依法公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新龙基公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带清偿原告代付款370745.81元及从2014年9月31日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.如三被告不依期还款，则变卖或拍卖被告坐落于中山市××镇勤政路××名门××号商品房的抵押物，所得款项优先受偿给原告；3.本案受理费由三被告承担。事实和理由：原告新龙基公司与刘怀文（已故）及被告刘丽红于2013年12月21日签订商品房买卖合同，由刘怀文和被告刘丽红共同向原告购买坐落于中山市××镇勤政路××名门××号的商品房。房屋总价款为522000元，刘怀文和刘丽红采取银行按揭方式付款，首付157000元，向银行贷款365000元。2014年4月19日，刘怀文和刘丽红作为借款人和抵押�、原告作为保证人与中国银行股份有限公司中山东升支行（以下简称中行东升支行）签订个人贷款合同，刘怀文和刘丽红向中行东升支行贷款365000元，并用上述房屋作抵押物，但并未办理抵押登记手续。同时，原告提供阶段性连带责任保证担保。合同签订后，中行东升支行依约发放贷款。但刘怀文和刘丽红没有依约还款付息，经中行东升支行多次催讨仍没有支付。为此，中行东升支行于2014年9月29日向原告发出回购通知书，要求原告履行连带保证责任，并承诺原告代刘怀文和刘丽红清偿贷款本息后，即将有关债权及抵押权转让给原告，并负责将此权利变更事宜通知刘怀文和刘丽红。同日，中行东升支行与原告签订债权及抵押权转让协议，并从原告账户扣划了人民币370745.81元。原告已代刘怀文和刘丽红还清了全部贷款余额及利息，中行东升支行已将有关债权及抵押权�让事宜通知了刘怀文和刘丽红。但刘怀文和刘丽红并未偿还相关款项。由于刘怀文已去世，刘丽红、刘志、刘某作为其法定继承人应对刘怀文所负担的债务承担连带责任。现诉至法院。
原告对其诉讼主张的事实提供的证据有：1.商品房买卖合同一份；2.个人一手住房贷款合同一份；3.回购通知书及回执各一份；4.贷款还款凭证三份；5.商品房销售登记备案表一份；6.债权及抵押权转让协议一份；7.通知书及特快专递单各一份。
三被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院根据原告的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2013年12月21日，原告新龙基公司与刘怀文（已故）及被告刘丽红签订商品房买卖合同，由刘怀文和刘丽红共同购买原告预售商品房一套，该商品房座落于中山市××镇勤政路××名门××号，房屋总价款为522000元，刘怀文和刘�红以银行按揭方式按期付款。商品房买卖合同补充协议第四条第c款约定，买受人选择按揭时，为保证买受人顺利获得银行按揭贷款，在商品房权属证书办妥并交付银行之前，由出卖人为买受人向按揭银行提供担保，作为买受人贷款之保证人。如买受人未按约定还款导致出卖人被追究保证责任时，自出卖人承担保证责任代为偿还所欠贷款本息之日起，该商品房的全部权利义务（包括债权及抵押权）回归出卖人。除非买受人在接到出卖人通知后三日内一次性给付清出卖人代为偿还之全部款项，否则出卖人有权通过法律拍卖抵押物优先受偿，并且出卖人为实现债权所产生的诉讼费、律师费均由买受人承担。
之后，2014年4月9日，原告新龙基公司、刘怀文、刘丽红及中行东升支行三方签订个人贷款合同一份，刘怀文和刘丽红从中行东升支行贷款36.5万元，期限为20�，采取按月等额本息还款方式，并由原告提供阶段性连带责任保证担保。同时，刘怀文和刘丽红以从原告处购买的商品房作抵押担保，但并未办理抵押登记手续。贷款合同签订后，中行东升支行依约向刘怀文和刘丽红发放贷款，刘怀文和刘丽红亦按贷款合同约定按期履行还款义务，但自2014年6月1日起已连续逾期还贷多期。中行东升支行则于2014年9月29日向原告新龙基公司发出回购通知书，要求原告新龙基公司履行连带保证责任，代借款人刘怀文和刘丽红偿还所欠该行的贷款本息，并于同日从原告公司账户划扣贷款本息合计370745.81元（借款本金362390.47元，利息8355.34元）。此外，中行东升支行还于2014年9月29日与原告签订债权及抵押权转让协议一份，约定中行东升支行将对借款人刘怀文和刘丽红享有的债权及抵押权全部转让给原告所有。之后，中行东升支行将原告代刘怀文和刘丽红偿还贷款本息及相应抵押权和优先受偿权转让的事实以特快专递的方式通知了刘怀文和刘丽红。
另查：本院依原告申请到中山市公安局交通警察支队东升大队调取了刘怀文的死亡医学证明书及其法定继承人刘丽红、刘志和刘某的户籍登记资料，上述资料载明刘怀文于2014年6月2日死亡，刘怀文和刘丽红系夫妻关系，膝下有长子刘志、次子刘某。
本院认为：原告新龙基公司与刘怀文、刘丽红所签订的商品房买卖合同，以及中行东升支行与新龙基公司、刘怀文、刘丽红签订的贷款合同，均系合同签订双方真实的意思表示，内容及形式均不违反相关法律规定，应为合法有效。刘怀文和刘丽红未按贷款合同约定期限履行还款义务，系违约行为，中行东升支行依贷款合同约定提前收回贷款本息的行为合法有效。原告作为贷款合同的保证人代刘怀文和刘丽红偿还贷款本息后依法享有追偿权。刘怀文和刘丽红对此负有向原告新龙基公司偿还借款本息370745.81元的义务，并承担逾期还款给原告新龙基公司造成的利息损失。由于刘怀文已去世，作为其法定继承人的刘丽红、刘志和刘某应在继承刘怀文财产的范围内对刘怀文所负担的涉案债务承担连带清偿责任。另外，由于涉案房产并未办理抵押登记手续，因此，原告新龙基公司对涉案房产并不享有抵押权，原告诉请对涉案房产享有优先受偿权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘丽红于本判决生效之日起七日内向原告广东新龙基集团有限公司偿还代付款项370745.81元及相应利息（自2014年9月30日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告刘志和刘某在继承刘怀文的财产范围内对刘怀文所负担的涉案债务（被告刘丽红所负担的前款债务）承担连带清偿责任；
三、驳回原告广东新龙基集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6862元，由被告刘丽红、刘志和刘某共同负担（其中被告刘志和刘某以继承刘怀文的财产承担责任，三被告所负�的诉讼费用原告已向本院预交，三被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 夏重彬
审 判 员 梁 瑜
代理审判员 林谊琼
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 叶 婷
余亿玲