wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）密刑初字第196号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人徐×，男，1982年8月28日出生；2007年7月30日因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑三年，缓刑五年；因涉嫌犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，于2014年11月10日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕；现羁押在北京市密云县看守所。
被告人李瑞国，男，1985年4月4日出生；2004年10月28日因寻衅滋事被行政拘留10日；2006年1月25日因犯聚众扰乱社会秩序罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年三个月；2012年6月21日因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑一年六个月，于2013年8月12日刑满释放；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年12月2日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕；现羁押在北京市密云县看守所。
被告人纪宪文，男，1978年10月20日出生；2012年2月10日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年，于2013年9月25日刑满释放；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年11月10日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕；现羁押在北京市密云县看守所。
被告人马×，男，1988年10月9日出生；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年11月10日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕；现羁押在北京市密云县看守所。
被告人张×1，男，1981年11月17日出生；2002年11月29日因犯强奸罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，2009年3月20日刑满释放；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年11月10日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕；现羁押在北京市密云县看守所。
北京市密云县人民检察院于2015年6月12日以京密检公诉刑诉（2015）165号起诉书指控：
被告人徐×、李瑞国、纪宪文、马×、张×1等人于2014年11月9日晚在北京市密云县×镇×KTV因结账问题与歌厅工作人员发生争执，被告人李瑞国、纪宪文、马×、张×1等人对歌厅工作人员杜×、王×进行殴打。被告人徐×用外衣裹着枪状物威胁王×。经鉴定，杜×、王×身体损伤程度均属轻微伤。现五被告人均已赔偿被害人经济损失，被害人表示谅解。
被告人徐×于2012年3月左右，购买制式枪支1支并藏于北京市密云县×小区×号楼×单元×室卫生间顶棚内。现该枪及枪弹、弹壳已被依法搜缴。经鉴定，该枪以火药为动力发射16号猎枪弹，认定为制式枪支；枪弹为16号猎枪弹。
公诉机关向本院移送了受案登记表，到案经过，被告人徐×、李瑞国、纪宪文、马×、张×1供述，被害人杜×、王×陈述，证人许×、张×2、曹×、宁×、张×3、刘×证言，辨认笔录及辨认照片，现场勘验笔录及现场照片，枪支弹药鉴定书及枪状物、弹状物照片，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，工作说明，扣押清单，黑龙江省尚志市人民法院（2007）尚刑初字第193号刑事判决书、（2002）尚刑初字第306号刑事判决书，本院（2012）密刑初字第187号刑事判决书，北京市怀柔区人民法院（2012）怀刑初字第20号刑事附带民事判决书，释放证明书，黑龙江省监狱管理局罪犯档案资料，户籍证明等相关证据，指控被告人徐×的行为构成了寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，被告人李瑞国、纪宪文、马×、张×1的行为均构成寻衅滋事罪，认为被告人李瑞国、纪宪文是累犯，被告人李瑞国有自首情节，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第一百二十八条第一款、六十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定对五被告人分别处罚。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，密云县人民检察院指派代理检察员张雪出庭支持公诉。被告人徐×、李瑞国、纪宪文、马×、张×1对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人徐×、李瑞国、纪宪文、马×、张×1无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人徐×违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应与寻衅滋事罪并罚。公诉机关指控被告人徐×犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，被告人李瑞国、纪宪文、马×、张×1犯寻衅滋事罪成立，本院予以支持。被告人李瑞国、纪宪文曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年之内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李瑞国犯罪后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首。鉴于五被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，且被告人徐×、纪宪文、马×、张×1如实供述自己的罪行，被告人李瑞国有自首情节，均依法从轻处罚。据此，根据被告人徐×、李瑞国、纪宪文、马×、张×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，均依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十一条，对被告人徐×还依照第一百二十八条第一款、第六十九条第一款，对被告人李瑞国、纪宪文还依照第六十五条第一款，对被告人李瑞国还依照第六十七条第一款规定，判决如下：
一、被告人徐×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2016年5月9日止）。
二、被告人纪宪文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2015年10月9日止）。
三、被告人李瑞国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2015年10月1日止）。
四、被告人张×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2015年8月9日止）。
五、被告人马×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2015年7月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张洪硕
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 尹丹梅
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第2970号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）王凯伦，男，1983年9月1日出生，汉族。
委托代理人李林、陈仪玲，福建自立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）穆宁辰，女，1985年8月15日出生，汉族。
上诉人王凯伦因与被上诉人穆宁辰所有权纠纷一案，不服厦门市海沦区人民法院（2015）海民初字第788号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王凯伦于2015年9月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王凯伦的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉王凯伦撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由上诉人王凯伦负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 聆
审判员 洪德琨
审判员 胡林蓉
二〇一五年九月十四日
书记员 王兴胜
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初7040号
原告：王国珍,女,1978年12月21日出生，汉族,住苏州市。
委托诉讼代理人：陈未来，江苏九胜律师事务所律师。
被告：朱林根,男,1962年10月26日出生，汉族,住苏州市吴中区。
本院于2016年10月11日受理了原告王国珍与被告朱林根民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国珍及其委托代理人陈未来、被告朱林根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱林根归还原告借款120000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告与原告的姐姐王红珍系夫妻，在他们婚姻期间因买房及王红珍患病之故，夫妻俩人共同向原告借款120000元，后于2015年5月24日补写借条一份，约定由被告于年底前归还。2015年5月26日王红珍病亡。现借期届满，被告未归还借款，故诉至法院。
被告朱林根辩称：实际上没有120000元那么多，借条上部分借款我是认可的，我认可100000元左右，我已经还了30000元了，还欠70000左右。在王红珍生病的时候，她妹妹即原告经常拿三千、五千给她治病，具体金额只有王红珍最清楚。
经审理查明，2015年5月24日被告朱林根与王红珍向原告出具借条一份，该借条载明：今由朱林根、王红珍夫妻二人在婚姻期间向妹王国珍借人民币12万元，由朱林根以后归还，期至2015年底之前。另查，王红珍于2015年5月26日死亡。
关于本案的借款经过，原告陈述：王红珍是我亲姐姐，被告是我姐夫。借款是从2003年陆续开始借的，有部分给他们装修房子的，有部分给他们看病的，有部分是他们拿拆迁房借的，还有部分是借给他们的生活费等等,陆续借了15万元，已经归还了3万元，还欠12万元，所以打了这个借条，打借条之后一直没有还钱。被告陈述：实际是结欠7万元左右，之所以当时打了12万元的借条是因为王红珍说妹妹这么多年一直在照顾她，所以以后多还5万元，所以打了这个12万元的借条。
以上事实由原告提供的借条和本案庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的借条可以证明被告朱林根结欠原告借款人民币120000元。尽管被告辩称借条是多打了50000元，只结欠70000元，但原告对此不予认可，被告亦未提供证据佐证，该辩解本院不予采信。现上述借款期限已届满，原告要求被告归还符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告朱林根于本判决生效之日起十日内归还原告王国珍借款人民币120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1350元，由被告朱林根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 陈柏安
二〇一七年一月六日
书记员 张凤娟
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第631号
原告李长青。
被告刘艳杰。
原告李长青与被告刘艳杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，依法由代理审判员李佳怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长青到庭参加诉讼，被告刘艳杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李长青诉称，原、被告系朋友关系，2014年11月被告因经营生意需要向原告借款，原告通过银行转账方式汇给被告20000元，被告当时承诺尽快偿还。后因原告急需用钱向被告催要，被告于2015年1月6日向原告出具欠条一张，确认其欠原告20000元，并约定2015年1月7日还清，但时至今日被告未能归还分文，原告向其催要，其非但不予还款反而态度蛮横强硬。原告认为，其与被告成立合法有效的借款关系，原告将款项交付被告，被告应当及时足额归还，现被告行为已经违约，严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告立即给付原告欠款20000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告刘艳杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告以家庭事务急需用钱为由向原告借款20000元，原告于2014年11月3日通过银行转账方式给付被告借款20000元。2015年1月6日被告向原告出具借条一张，载明“刘艳杰欠李长青2万元，2015年1月7日还给他。”被告刘艳杰亲笔签字确认。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还借款，原告成讼。
以上事实由原告提供的中国农业银行金穗借记卡明细对账单、2015年1月6日被告出具的欠条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，原告履行了给付借款的义务，双方之间的借款合同依法成立生效，应受法律保护。被告未按照约定偿还借款本金，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告偿还借款本金的诉请于法有据，本院予以支持。被告刘艳杰无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘艳杰于本判决生效之日起五日内偿还原告李长青借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘艳杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李佳怡
二〇一五年三月六日
书 记 员 李红艳
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第509号
申请执行人，唐山市路南区人民政府，住所地：唐山市新华西道68号。
法定代表人，王卫国，区长。
被执行人，闫某某，女，1941年生，现住唐山市。
被执行人，王某某，男，1938年生，住唐山市。
唐山市路南区人民政府申请执行闫某某、王某某行政征收纠纷一案中，本院于2014年7月16日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人已自动履行搬迁义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结唐山市路南区人民法院（2014）南非执字第97号行政裁定书的执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 赵晓民
审判员 刘俊喜
审判员 张庆成
二〇一四年十二月九日
书记员 赵北朋
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初8310号
原告：赵俊萍，女，1966年3月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：刘斌，上海市华源律师事务所律师。
被告：杭州国际旅行社有限公司上海分公司，营业地上海市静安区。
负责人：陈欣安。
被告：杭州国际旅行社有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：陆晓奇。
原告赵俊萍与被告杭州国际旅行社有限公司上海分公司(以下简称杭州国旅上海分公司)、被告杭州国际旅行社有限公司(以下简称杭州国旅)旅游合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日同原告杨建平、原告赵俊清、原告吴春凤、原告王金鸿、原告方雪英、原告李强根、原告王锡平、原告孙会令、原告陈小华分别诉被告杭州国旅上海分公司、被告杭州国旅旅游合同纠纷等九案合并公开开庭进行了审理。原告赵俊萍的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵俊萍向本院提出诉讼请求：要求两被告共同退还旅游费3000元。事实和理由：2016年9月22日，原告委托被告杭州国旅上海分公司办理出境旅游业务，约定由被告杭州国旅负责安排原告前往德国、法国、意大利和瑞士四国旅游，时间为2016年11月30日至2016年12月10日，总费用为6999元，原告先预付旅游费3000元，待签证办理完毕后再支付余款。双方没有签订正式旅游合同，但原告已经知晓旅游目的地、时间及费用等内容。后原告按约支付了旅游费3000元，两被告亦为原告办理了签证。但2016年11月，被告杭州国旅上海分公司的业务员通知原告，因被告杭州国旅的资金出现问题，故无法安排原告出行。原告要求被告杭州国旅上海分公司退款未果。现因双方旅游合同无法实际履行，原告要求退还旅游费。被告杭州国旅上海分公司作为被告杭州国旅设立的分公司，并非独立的法人，两被告应承担共同退还旅游费的义务。故为维护自己的合法权益，请求判如所请。
被告杭州国旅上海分公司未作答辩。
被告杭州国旅提交书面答辩意见称，本案所涉旅游业务由被告杭州国旅上海分公司开展，所有费用也是由被告杭州国旅上海分公司收取，现被告杭州国旅上海分公司实际已停止营业。由于该分公司不具有独立法人资格，对于该分公司财产不足以清偿的债务，其作为总公司愿意承担相应清偿责任。但因对账需要，其要求自2016年11月15日起被告杭州国旅上海分公司停止接客收款，故2016年11月15日之后的款项，应由被告杭州国旅上海分公司承担清偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告围绕其诉讼请求提供了加盖被告杭州国旅上海分公司旅游合同专用章的缴费名单一份，该名单载明原告支付了款项3000元，并另载明“11/30法意瑞德11天签证未做合同未签”等内容。同时原告还提供了被告杭州国旅上海分公司向原告开具的旅游费发票一张，该张发票开票日期为2016年12月2日，金额为3000元。被告杭州国旅未对原告提供的证据提出异议。对于原告提供的证据，本院予以采信。因原告就其主张的事实，提供了相应证据予以佐证，故本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据本案的事实，原告与被告杭州国旅上海分公司虽未签订书面合同，但已就双方的权利义务作出约定并已开始实际履行，故原告与被告杭州国旅上海分公司之间的旅游合同关系依法成立。现被告杭州国旅上海分公司无法安排原告出境旅游，构成违约，原告要求退还其已经缴纳的旅游费用3000元，于法有据，本院予以支持。被告杭州国旅抗辩称其已要求被告杭州国旅上海分公司自2016年11月15日起停止接客收款，故2016年11月15日之后产生的款项应由被告杭州国旅上海分公司承担清偿责任。对此本院认为，即使该约定真实，也属于两被告的内部约定，不能对抗作为合法第三人的原告。故对于被告杭州国旅该抗辩意见，本院不予采信。因被告杭州国旅上海分公司系被告杭州国旅所设立的非独立核算的分支机构，不具有独立的法人资格，相应的退款义务应由被告杭州国旅承担。两被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告赵俊萍旅游费3000元；
二、原告赵俊萍的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告杭州国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金 磊
二〇一七年三月三十日
书记员 韩礼宏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初3117号
原告：李继岩，男，1973年3月17日出生，汉族，现住沧州市献县。
委托诉讼代理人：张东平，献县鑫名法律服务所法律工作者。
被告：杨树根，男，1976年9月14日出生，汉族，现住献县。
原告李继岩与被告杨树根民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告李继岩、委托代理人张东平到庭参加了诉讼，被告杨树根经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李继岩向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告所欠借款74000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年5月9号，被告因资金紧张向原告借现金74000元整，并答应一年内偿还，但被告至今分文未给，经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，现原告特向人民法院提起诉讼，请求被告偿还借款，以维护原告的合法权益。
杨树根在法定期限内未提交答辩状和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、借条一张，证实2014年5月9日被告借原告款的事实。二、献县陈庄镇聂庄村民委员会证明一份，证实原告李继岩和李紀岩是同一人。三、证人证言一份，证实原告从2015至2016年一直向被告催要借款。
经本院审理认定事实如下：2014年5月9号，被告因资金紧张向原告借现金74000元，当时被告给原告书写借条一张，该借条载明“今借李紀岩现金柒万肆千元整74000，借款人杨树根2014.5.9”并答应一年内偿还，但被告至今未偿还。
以上事实原告的陈述、原告提交的借条、献县陈庄镇聂庄村民委员会证明以及开庭笔录可供认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告杨树根在原告李继岩处借款，并给其出具了借条。双方的借贷关系依法成立，应当受到法律的保护。被告应按期履行偿还借款的义务，故原告要求被告偿还借款合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则法》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杨树根于本判决生效后五日内偿还原告李继岩借款74000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告杨树根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 冯瑞启
人民陪审员 刘蔷薇
人民陪审员 陈 玄
二〇一七年十二月九日
书 记 员 姜福涛
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初3117号
原告：李继岩，男，1973年3月17日出生，汉族，现住沧州市献县。
被告：杨树根，男，1976年9月14日出生，汉族，现住献县。
原告李继岩与被告杨树根民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告杨树根下落不明，依法应公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 冯瑞启
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘培建
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第6318号
原告张雄勇，男，1976年10月30日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人薛莹，福建宇凡律师事务所律师。
委托代理人林秋，福建宇凡律师事务所实习律师。
被告刘东，男，1978年9月5日出生，汉族，山西省大同市人，住山西省大同市太阳城南区。
原告张雄勇与被告刘东买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告张雄勇及其委托代理人薛莹到庭参加诉讼；被告刘东经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告张雄勇诉称，原、被告长期保持买卖合作关系，由原告张雄勇向被告刘东购买铁粉。双方交易习惯为原告张雄勇先向被告刘东支付货款，被告刘东再将铁粉运送至原告张雄勇处。后因被告刘东停止经营，其虽已向原告张雄勇收取了预付铁粉款却无法提供铁粉，经双方对账结算，截至2015年1月6日，被告刘东尚欠原告张雄勇预付货款人民币115000元，双方约定利息按照月利率1%自2013年1月10日起计算至还清欠款之日止，并由被告刘东出具欠条承诺于2015年10月前还清欠款。现还款期限已届满，被告刘东至今未还款。请求依法判令：一、被告刘东支付原告张雄勇货款人民币115000元及利息，利息按月利率1%自2013年1月10日起计算至还清欠款之日止；二、本案诉讼费用由被告刘东承担。
被告刘东未作答辩，亦未向本院递交证据。
经审理查明，原告张雄勇曾多次向被告刘东购买铁矿粉，并向被告刘东交付购买铁矿粉的预付款，但被告刘东因故仅向原告张雄勇提供部分铁矿粉。2015年1月6日，经原、被告结算，被告刘东共结欠原告张雄勇预付铁矿粉款人民币115000元，并由被告刘东出具欠条一份交给原告收执，双方约定欠款利息按月利率1%自2013年1月10日起计算，被告刘东承诺于2015年10月前还清欠款，并表示若到期未还，原告张雄勇可以向原告所在地的法院起诉等内容。还款期限届满后，原告张雄勇经催讨未果而诉至本院。
上述事实，有原告张雄勇提交的原告居民身份证、被告身份信息查询单、过磅单、欠条以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告张雄勇曾多次向被告刘东购买铁矿粉，并由被告刘东收下预付铁矿粉款，双方形成买卖合同关系。截止2015年1月6日，被告刘东共欠原告张雄勇预付款人民币115000元，有被告刘东向原告张雄勇出具的欠条等为证，事实清楚，证据充分，该债权债务关系明确，被告刘东依法负有清偿义务。被告刘东承诺于2015年10月之前偿还原告张雄勇上述欠款，但未依约按期全面履行还款义务，其行为己构成违约，依法应承担违约责任。原告张雄勇主张被告刘东应从2013年1月10日起按月利率1%支付欠款利息，该主张符合双方约定，亦未违反相关法律规定，本院予以支持。被告刘东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘东于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张雄勇的预付铁矿粉款人民币115000元及其利息，利息按月利率1%自2013年1月10日起计算至还清款项之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3367元，由被告刘东负担（款限法律文书生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈明武
人民陪审员 林 娜
人民陪审员 陈惠钦
二〇一六年三月一日
书 记 员 游林英
附注：一、本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权
人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规
定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民二初字第388号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行。
负责人樊建宏，职务行长。
委托代理人王大坡。
被告张海元，男，汉族，1981年12月1日出生。
被告牛喜升，男，汉族，1959年3月30日出生。
被告牛栓成，男，汉族，1964年4月27日出生。
被告朱玉新，男，汉族，1962年9月8日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告张海元、牛喜升、牛栓成、朱玉新金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司新密市支行在限定的期间内，拒不交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
代理审判员 吕 洁
二〇一四年六月十三日
书 记 员 杨志伟
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0526刑初28号
公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
被告人耿某某，男，1973年7月13日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月16日被威宁自治县公安局刑事拘留，经威宁自治县人民检察院2015年11月15日批准，次日被威宁自治县公安局逮捕。现押于威宁自治县看守所。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人耿某某犯盗窃罪，于2016年1月25日向本院提起公诉，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，威宁自治县人民检察院指派检察员燕凤出庭支持公诉。被告人耿某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控：2015年10月12日13时许，耿某某在威宁自治县六桥街道解放路威宁一小旁的“天彤鞋业店”内使用夹镊子扒窃林某装在外衣左边荷包内的100余元现金后逃离。2015年10月16日14时许，六桥派出所便衣中队在威宁自治县解放路开展巡逻时将耿某某抓获归案。
据此，认为被告人耿某某以非法占有为目的，在公共场合扒窃林某上衣口袋内现金100余元。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人耿某某到案后如实供述自己的犯罪事实，应当认定为坦白。建议判处被告人耿某某一年以下有期徒刑以下刑罚。请依法判处。
被告人耿某某对起诉认定的事实、适用法律及量刑建议均未持异议。
经审理查明，2015年10月12日13时许，被告人耿某某来到威宁自治县六桥街道办事处解放路（威宁县第一小学旁）“天彤鞋业”店内，使用夹镊子盗得林某装在外衣左边荷包内的人民币100余元后逃离现场。
2015年10月16日，六桥派出所便衣中队根据2015年10月12日“天彤鞋业”店调取的监控录像作案人的体貌特征，在威宁自治县六桥街道解放路将耿某某抓获。耿某某归案后，如实供述其犯罪事实。
认定上述事实，有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、威宁自治县人民检察院不予逮捕理由说明书、被告人耿某某的供述、林某的陈述、现场勘验笔录、草图及照片证实及现场指认笔录、辨认笔录、抓获经过、威宁自治县刑侦大队出具的办案说明、户籍证明等经过控辩双方庭审举证质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他现金100余元。其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人耿某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。
鉴于被告人耿某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。
公诉机关的量刑建议，符合法律规定及本案量刑情节，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人耿某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，所处罚金限判决生效之日起三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年4月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李苍劲
审判员 李 涛
审判员 周远松
二〇一六年二月二十二日
书记员 周 宇
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第00582号
原告刘某某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，由审判员闫婉红依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某起诉称：原被告于2000年相识并订婚，2001年4月举行结婚仪式，2009年2月23日补办结婚登记。婚后生育男孩王某鹏、女孩王某馨。由于被告经常不在家，未尽到家庭责任，夫妻感情已经彻底破裂，故原告向法院提起诉讼，现请求：1、与被告离婚；2、婚生子王某鹏、婚生女王某馨均由原告抚养，被告承担孩子抚养费至成年；3、被告承担本案诉讼费。
被告王某某答辩称：原被告夫妻感情一直很好，生育孩子后，由于家庭负担过重，被告一直在外打工，现在为了挽回家庭，被告已经辞职回家，故坚决不同意离婚，请求调解和好。
经审理查明，原被告于2000年3月自由恋爱，2001年年后订婚，同年4月30日举行结婚仪式开始共同生活，2009年2月23日在扶风县民政局补办结婚登记。2002年3月3日生育男孩王某鹏，2012年9月25日生育女孩王某馨。原被告婚初关系尚可，孩子出生后，两人去东莞打工至2012年7月，由于原告怀孕回家待产，而被告一直在东莞打工未回，影响了夫妻关系。2015年5月，原告向本院起诉请求离婚。
上述事实有原告诉状、庭审笔录、结婚证等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原被告自由恋爱并自愿登记结婚，有一定的婚姻基础，婚后共同生活时间长并生育两个孩子，建立了一定的夫妻感情。虽因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻关系，但夫妻感情尚未完全破裂，原告离婚请求没有事实和法律依据，对其离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闫婉红
二〇一五年六月二十五日
书记员 王 欢
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二破终字第17号
上诉人（原审申请人）：李威年，男，住台湾省南投县。
委托代理人：欧辉，广东鹏合律师事务所律师。
被上诉人（原审被申请人）：广东华灵集团有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区。
法定代表人：张晓靖。
委托代理人：苗青，北京市大成律师事务所律师。
上诉人李威年因申请广东华灵集团有限公司（下称华灵公司）破产清算一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民破字第4号民事裁定，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成由审判员李震东担任审判长、代理审判员郑捷夫、杨靖参加的合议庭进行审理，书记员李欣婷担任记录。本案现已审理终结。
李威年向原审法院提起申请称：李威年从李文鑫处受让了其对华灵公司享有的债权，现债权履行期限已经届满，而华灵公司作为债务人却未能清偿债务，且华灵公司实际上已经名存实亡，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条之规定，申请对华灵公司破产清算（破产财产债务总额3545万元）。
华灵公司发表意见称：涉案《抵押贷款合同书》中的贷款人李文鑫是中国台湾人，借款人灵高国际有限公司(以下简称灵高公司)是一家香港公司，华灵公司为灵高公司的该笔借款向李文鑫提供的担保属于对外担保。根据《中华人民共和国外汇管理条例》的规定：“提供对外担保，应当向外汇管理机关提出申请，由外汇管理机关根据申请人的资产负债等情况作出批准或者不批准的决定。申请人签订对外担保合同后，应当到外汇管理机关办理对外担保登记”。就上述担保而言，在签署《抵押贷款合同书》前，《抵押贷款合同书》的各签约方并未按照前述法律法规的规定向外汇管理机关提出与对外担保有关的申请并获得批准，也未办理任何对外担保登记，因此，《抵押贷款合同书》中涉及的由华灵公司提供的对外担保属于无效担保。华灵公司不应承担任何《抵押贷款合同书》项下的担保责任。华灵公司与李威年之间并不存在依法成立的债权债务关系。李威年无权依据《抵押贷款合同书》、《还款承诺书》等文件向华灵公司主张债权，华灵公司对李威年并不负有任何确定的到期偿还义务。李威年申请华灵公司破产清算在事实和法律方面依据不足，请求依法不予受理。
原审法院经审查认为：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条规定：债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。申请人李威年主张与被申请华灵公司基于担保合同产生债权债务关系，被申请人华灵公司提出异议，以担保合同无效为由否认与李威年存在债权债务关系。根据《还款承诺书》内容，华灵公司承诺在2013年5月前转让所持泰康人寿保险股份有限公司的250万股权，转让款优先偿还李文鑫借款。因此，华灵公司债务偿还期并不明确，而李威年受让李文鑫的债权，依据上述承诺主张华灵公司破产清算并不符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条的规定，裁定：对申请人李威年的申请，不予受理。
李威年上诉称：一审裁定认定事实、适用法律均存在错误，华灵公司对李威年的债务已经到期且未按照约定向李威年清偿，请求撤销一审裁定，受理李威年提出的对华灵公司破产清算的申请。
华灵公司发表意见称：李威年对华灵公司不享有确定的到期债权。李威年已就同一笔债权向华灵公司另行向原审法院起诉，目前正在诉讼一审诉讼中。请求维持一审裁定。
在本院听证中，李威年与华灵公司均确认，李威年已就对华灵公司享有到期债权的主张，向广东省广州市中级人民法院提起民事诉讼（案号为（2013）穗中法民四初字第27号），该案尚在审理中。
本院认为：本案李威年以对华灵公司的债权已经到期，华灵公司未能清偿债务为由，提出对华灵公司的破产清算申请。对此，华灵公司提出异议，并认为其对李威年并不负有任何确定的到期偿还义务。李威年因与华灵公司等民间借贷纠纷尚在另案审理中，在华灵公司对李威年是否负有到期债务尚未明确的情况下，李威年以债权人的身份提出对华灵公司破产清算的申请，不符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款的规定，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李震东
代理审判员 郑捷夫
代理审判员 杨 靖
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 李欣婷
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执698号
申请执行人武汉市洪山区军洪白铁加工服务部，住所地武汉市洪山区卓刀泉小河村。
被执行人武汉晟世金得管理有限责任公司，住所地武汉市江汉区花楼街198号宝利金国际广场3层65号。
法定代表人袁飞思，总经理。
申请执行人武汉市洪山区军洪白铁加工服务部依据本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第02050号民事判决书于2015年12月12日向本院申请执行，要求：一、被执行人武汉晟世金得管理有限责任公司向申请执行人武汉市洪山区军洪白铁加工服务部支付欠款536799元；二、被执行人武汉晟世金得管理有限责任公司向申请执行人武汉市洪山区军洪白铁加工服务部支付利息（以536799元为本金，自2015年9月21日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）上述款项于判决生效之日起十日内给付，如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费、其他诉讼费由被执行人承担。
执行过程中查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，为此，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第02050号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 乐 毅
二Ｏ二Ｏ一七年十二月七日
书 记 员 王晓宇
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初1036号
原告：代红，女，1969年2月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆龙川房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山西路茶花街1幢底层18、19号，统一社会信用代码915001176939491974。
法定代表人：唐良旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪祥峰，男，1993年8月16日出生，汉族，被告公司员工，住重庆市合川区。
原告代红与被告重庆龙川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。2018年2月6日，原告代红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告代红撤回起诉处理。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告代红负担。
审判员 王晓辉
二〇一八年二月六日
书记员 杨 阳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0223刑初153号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人徐某，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2015年12月23日被鹿寨县公安局拘传，同日由鹿寨县公安局取保候审，2016年4月13日由鹿寨县人民检察院取保候审，同月15日由本院予以取保侯审。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）162号起诉书指控被告人徐某犯非法持有枪支罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于同月19日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月23日，鹿寨县公安局民警在广西鹿寨县拉沟乡背塘村平山屯被告人徐某家中查获鸟枪一支并当场将徐某抓获，该支枪支是其父亲留下而有其保管使用，经鉴定，该支枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》中所规定的枪支。目前该枪已上缴鹿寨县公安局治安管理大队。经讯问，徐某如实供述了自己的作案事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证即受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、扣押清单、收缴证明书、情况说明，证人陆某的证言，被告人徐某的供述，枪支鉴定书，搜查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反国家对枪支管理的规定，明知是枪支而非法持有，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人徐某犯非法持有枪支罪成立。徐某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。经鹿寨县司法局调查，徐某所在村委反映徐某平时表现良好，无违法现象，其所在村委同意协助管教，本院认为徐某具备了缓刑的监管条件，对其适用缓刑不致再危害社会，因此本院决定对被告人徐某从轻处罚并适用缓刑。根据徐某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 唐 皓
二〇一六年五月三日
书记员 苏新萍
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸丰民初字第00252号
原告李某，农民。
被告袁某，农民。
本院在审理原告李某与被告袁某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 刘平毅
二〇一五年三月二十四日
书记员 汪宣浩
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1977号
原告：中国银行股份有限公司唐山市北新道支行，住所地：唐山市路北区军鑫里小区内。
法定代表人：梁云，行长。
委托代理人：苏晶晶，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：孟高山。
被告：于桂芳。
被告：孟鑫。
原告中国银行股份有限公司唐山市北新道支行与被告孟高山、于桂芳、孟鑫借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成由代理审判员王骞担任审判长，代理审判员刘丹青、人民陪审员董武华参加的合议庭审理本案。本院于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司唐山市北新道支行委托代理人苏晶晶、被告孟高山、于桂芳、孟鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司唐山市北新道支行诉称：被告孟高山与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，向原告贷款24万元。双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》对被告自有的奥迪A6牌汽车设定抵押，合同约定在被告不履行到期债务时，原告有权就抵押物优先受偿。被告于桂芳同意用夫妻二人的共同财产支付借款合同中规定的全部款项，且被告孟鑫与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，被告孟鑫承诺对于此笔贷款承担连带责任保证担保，《分期付款合同》第六条还款方式约定：甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金（透支利息为日息万分之五，按月计收复利、滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取）。甲方保证在所提额的到期还款日前存入并优先偿还当期“专向分期付款”应还的本金款项，并在此授权乙方不论甲方是否在到期还款日前存入当期足额款项，乙方于对账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额计入账户，如果甲方未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。截止到2014年2月9日，被告孟高山共向原告偿还100412.73元，尚欠原告贷款本金、利息、滞纳金共计165558.42元。现原告诉至法院，要求三被告偿还原告贷款本金、利息、滞纳金共计165558.42元，并承担本案诉讼费用。
被告孟高山、于桂芳、孟鑫未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年4月16日，被告孟高山签署《信用卡专向分期付款申请表（抵押担保类）》向原告中国银行股份有限公司唐山市北新道支行申请贷款24万元，孟高山以个人财产支付购车首付款及借款合同中规定的全部款项。同日，孟高山（甲方）与中国银行股份有限公司唐山市体育中心支行（乙方）签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，合同约定：专向分期付款额度为24万元；分期期数为36期，自甲方实际交易日起算；用途为甲方支付其购买奥迪A6牌的款项；还款方式为：甲方须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；甲方保证在所提额的到期还款日前存入并优先偿还当期“专向分期付款”应还的本金款项，并在此授权乙方不论甲方是否在到期还款日前存入当期足额款项，乙方于对账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额计入账户，如果甲方未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。同日，双方签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，对孟高山名下的奥迪A6牌设定抵押，合同约定在被告不履行到期债务时，原告有权就抵押物优先受偿，并办理了抵押登记手续。2013年4月15日，为确保被告孟高山与原告签署的上述合同而产生的全部债权债务的履行，原告与被告孟鑫签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，为被告孟高山的上述债务提供保证担保，保证方式是连带责任保证。同日，被告于桂芳作为被告孟高山配偶签署了《授权委托书》，同意作为共同还款人，对上述债务承担全部还款义务。原告中国银行股份有限公司唐山市北新道支行于合同签订后向被告孟高山发放了贷款，被告孟高山于2012年6月29日偿还第一期借款，截至起诉之日，被告尚欠原告本金154220.75元、利息58843.76，现原告要求被告偿还贷款本金139587.27元、利息6855.81元、滞纳金19115.34元，同时承担本案诉讼费用。
上述事实，有《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》、银行卡交易明细、个人购车贷款客户谈话笔录、授权委托书、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，被告孟高山购买奥迪A6牌轿车，以该车作为抵押向原告中国银行股份有限公司唐山市北新道支行申请贷款，并签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，上述合同均系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，对双方具有约束力。原告按照合同约定支付了贷款本金，被告应按约定偿还贷款本金及相应利息。现原告要求被告偿还贷款本金139587.27元，理据充足，本院予以支持。原告主张被告给付利息6855.81元、应收滞纳金19115.34元符合合同约定且不违反法律法规的强制性规定，本院对被告孟高山给付利息6855.81元、应收滞纳金19115.34元予以支持。被告孟鑫与原告的签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，对双方具有约束力，因此，被告孟鑫对上述债务承担连带责任。被告于桂芳签订了个人购车贷款客户谈话笔录、授权委托书，故被告于桂芳应对上述债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，判决如下：
一、被告孟高山、于桂芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司唐山市北新道支行贷款本金139587.27元、利息6855.81元、应收滞纳金19115.34元；
二、被告孟鑫对上述债务承担连带还款责任；
如果被告孟高山、于桂芳、孟鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3611元，由被告孟高山、于桂芳、孟鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 骞
代理审判员 刘丹青
人民陪审员 董武华
二〇一六年四月十五日
书 记 员 吴梦娇
青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1977号
原告李某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
委托代理人张某，山东＊＊律师事务所律师。
被告王某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张某到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于＊＊＊＊年初相识，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日登记结婚，原告是初婚，当时被告户口登记上也显示未婚，＊＊＊＊年＊月＊日王某生一男孩，在医院期间她就抱着孩子离家出走，去向不明，至今未归，现已分居五年，也未曾向原告要过抚养费。因为孩子未经鉴定，不确定这个孩子是否是原告的。如果今后能够确定孩子是原告的，原告要求另案处理，并愿意承担抚养责任。另称，原被告因婚后经常吵架，且被告及其亲属多次对原告及原告父母实施家庭暴力，导致夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。此次为原告第三次向法院起诉，要求依法判令解除原、被告婚姻关系。
被告王某未答辩
经审理查明，原告与被告于＊＊＊＊年＊＊月＊＊日登记结婚。原告称＊＊＊＊年＊月＊日王某生一男孩，＊＊＊＊年＊月＊＊日在其住院生孩子期间她就抱着孩子出走，去向不明，至今未归，也未曾向原告要过抚养费，称孩子未经鉴定，不确定是否是原告的，如果今后能够确定孩子是原告的，原告要求另案处理，并愿意承担抚养费。
另查明，此次起诉为原告第三次向本院起诉离婚。＊＊＊＊年和＊＊＊＊年的起诉，均因为找不到被告，被本院裁定驳回。为寻找被告＊＊＊＊年＊月＊＊日原告曾在＊＊日报登载寻人启事一则，均无下落。＊＊＊＊年＊月＊＊日被告原居住地青岛市＊＊路街道办事处＊＊路社区居委会出具证明，证明被告王某系其社区居民，自＊＊＊＊年＊月＊＊日离家出走，至今未归，其丈夫李某经多方寻找并在＊＊日报等多家媒体刊登寻人启事，至今下落不明。
上述事实，由原告提交的结婚证原件两份、（＊＊＊＊）北民五民初字第＊＊＊号民事裁定书一份、（＊＊＊＊）北民五民初字第＊＊＊号民事裁定书一份、＊＊日报登载的寻人启事一则、青岛市＊＊路街道办事处＊＊路社区居委会出具的证明一份及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，判断夫妻感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、有无和好的空间为标准衡量。本案中，原被告婚后未能建立起良好的夫妻感情，两人已分居五年，期间二人失去联络，婚姻关系名存实亡。原告三次起诉离婚，表明其要求解除婚姻关系的迫切愿望及无重归于好的可能，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。被告王某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。原告称被告于婚后生育一子，因被告未到庭，原告未提供生育子女的相关证据，故本院不予合并审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李某与被告王某离婚。
案件受理费50元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费50元，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 洁
人民陪审员 曹 积 泉
人民陪审员 王静二O一五年二月六日
书 记 员 蒋 萌
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初1900号
原告：窦某某
被告：高某某
本院在审理原告窦某某诉被告高某某土地承包经营权纠纷一案中，原告窦某某于2016年5月12日向本院递交书面申请，撤销了对被告人高华的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告窦某某撤回起诉。
诉讼费50元，由原告负担。
审判员 高阁
二〇一六年五月十二日
书记员 张冰
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第4471号
原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行。住所地：都江堰市。
负责人杨杰，该行行长。
委托代理人龚学华，该行工作人员。
委托代理人龙传本，该行工作人员。
被告黄思林，男，汉族，1965年10月24日出生，住都江堰市。
委托代理人赵涛，男，汉族，1972年9月15出生，住四川省都江堰市。
被告任淑芳，女，汉族，1965年2月6日出生，住都江堰市。
被告熊兴福，男，汉族，1969年11月2日出生，住都江堰市。
委托代理人赵涛，男，汉族，1972年9月15出生，住四川省都江堰市。
被告周禄蓉，女，汉族，1969年1月5日出生，住都江堰市。
被告周禄贵，男，汉族，1965年4月12日出生，住都江堰市。
委托代理人赵涛，男，汉族，1972年9月15出生，住四川省都江堰市。
被告宋文玉，女，汉族，1965年3月12日出生，住都江堰市。
原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行（以下简称农行都江堰支行）与被告黄思林、任淑芳、熊兴福、周禄蓉、周禄贵、宋文玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行都江堰支行的委托代理人龚学华、龙传本到庭参加诉讼，被告黄思林、熊兴福、周禄贵的共同委托代理人赵涛到庭参加诉讼，被告宋文玉、周禄蓉、任淑芳经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现巳审理终结。
原告农行都江堰支行诉称，被告黄思林、任淑芳夫妇为解决家庭生产经营的资金困难向原告申请借款，被告熊兴福、周禄蓉、周禄贵、宋文玉自愿为其提供连带责任保证担保，经各方协商同意后，于2012年6月18日签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：原告于2012年6月18日至2015年6月17日向被告黄思林提供最高不超过人民币30000元的借款，单笔借款期限不超过一年，约定期内“借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款”、循环使用，采用按季结息，到期一次性还本的还款方式，借款利率按借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%执行，“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利”，被告熊兴福、周禄蓉、周禄贵、宋文玉承担连带保证责任（其余内容详见合同）。合同签订后，原告按约于2012年6月18日向被告黄思林发放了借款人民币30000元，该笔借款归还后，被告黄思林又于2013年6月13日自助提取借款30000元，归还后再次于2014年5月12日自助提取借款30000元，借款期限一年，年利率7.8%（基准利率为6%），到期日为2015年5月11日。借款到期后被告黄思林、任淑芳夫妇未履行还款义务，截止2015年12月10日，尚欠原告借款本金30000元、利息2415.51元，被告熊兴福、周禄蓉、周禄贵、宋文玉亦未履行保证义务，经原告催收未果。被告的行为违反了合同约定，原告向法院起诉请求：1、被告黄思林、任淑芳夫妇向原告归还借款本金30000元，支付截止2015年12月10日的利息2415.51元（本息合计32415.51元）。2、被告黄思林、任淑芳夫妇向原告支付从2015年12月11日起至还清借款本息之日止所产生的利息。3、被告熊兴福、周禄蓉、周禄贵、宋文玉对上述债务承担连带保证责任。4、被告承担本案诉讼费用。
被告黄思林、熊兴福、周禄贵共同辩称，借款属实，欠原告借款本金和利息无异议。
被告任淑芳、宋文玉、周禄蓉未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告各方于2012年6月18日签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：原告于2012年6月18日至2015年6月17日向被告黄思林提供最高不超过人民币30000元的借款，单笔借款期限不超过一年，约定期内“借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款”、循环使用，采用按季结息，到期一次性还本的还款方式，借款利率按借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%执行，“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利”。被告熊兴福、周禄蓉、周禄贵、宋文玉承担连带保证责任（其余内容详见合同）。根据合同被告黄思林于2014年5月12日自助提取借款30000元，借款期限一年，年利率7.8%，到期日为2015年5月11日。借款到期后被告黄思林、任淑芳夫妇未履行还款义务，截止2015年12月10日，尚欠原告借款本金30000元、利息2415.51元，被告熊兴福、周禄蓉、周禄贵、宋文玉亦未履行保证义务。
以上事实有原告提供的借款申请、借款合同、欠款证明、被告身份信息、户口、结婚证以及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，1、原、被告签订的《农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，借款合同内容不违反法律、法规强制性规定，属有效。借款后，被告黄思林、任淑芳未履行还款义务，被告黄思林、任淑芳应承担相应的民事责任，故对原告诉请被告黄思林、任淑芳归还借款本金30000元的请求，本院予以支持。2、关于被告黄思林、任淑芳所欠原告利息。根据查明的事实，被告黄思林、任淑芳拖欠原告截止2015年12月10日的利息2415.51元，原告主张被告黄思林、任淑芳给付的请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告诉请被告黄思林、任淑芳按照合同约定给付自2015年12月11日起至上述借款本息付清之日为止的利息（执行利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定，逾期利率在执行利率基础上上浮50%计算，直至本息清偿为止；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利）的请求，符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。3、被告熊兴福、周禄蓉、周禄贵、宋文玉自愿作为担保人，系其真实意思表示，应按合同约定承担其保证责任。原告的诉请合理、合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告黄思林、任淑芳共同于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行借款本金30000元。
二、被告黄思林、任淑芳共同于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行借款利息【1、至2015年12月10日止的借款利息为2415.51元；2、以本金30000元为基数，从2015年12月11日起在执行利率（中国人民银行银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%）基础上上浮50%计算直至本判决确定给付之日止；复利在执行利率（中国人民银行银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%）基础上上浮50%计算直至本判决确定给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本息，利息、复利计算至本息付清之日止。】
三、被告熊兴福、周禄蓉、周禄贵、宋文玉对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费610元，减半收取305元，由被告黄思林、任淑芳、熊兴福、周禄蓉、周禄贵、宋文玉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 田丹
二〇一六年三月十六日
书 记 员 何唯
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕城法民二初字第465号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所，汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人陈海帆，该公司职员。
被告何小妮，女，汉族，1985年1月11日出生，住汕尾市城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告何小妮电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告何小妮自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一四年十二月八日
书记员 蔡必立
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屏民初字第295号
原告甘文强，男，汉族，1970年6月24日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
委托代理人李华强，屏南县中心法律服务所法律工作者。
被告张扬月，女，汉族，1957年8月22日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
原告甘文强与被告张扬月民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告甘文强的委托代理人李华强到庭参加诉讼，被告张扬月经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月20日，被告张扬月向原告借款人民币30000元，借款时双方口头约定该借款月息为2分。后原告多次向被告催讨上述借款，但被告以种种理由拒不偿还其向原告所借款，债务应当清偿，被告在原告多次向其主张债权的情况下，无理拖欠借款，给原告带来较大的经济损失，为此，原告根据《民法通则》第一佰零八条之相关规定，请求：一、判令被告偿还向原告借款本金30000元及利息（从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至被告还清借款之日起）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，被告张扬月于2011年6月20日出具借条向原告甘文强借款30000元，并在借条上由施华妹签字担保。该借款至今未还，原告于2015年4月20日向本院起诉。
上述事实有原告提供的原、被告的身份证、借条以及原告的陈述等证据予以证明，并经本院的审查可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张扬月于2011年6月20日向原告甘文强借款30000元未还事实清楚，原告请求被告偿还借款本金30000元及利息（从起诉之日即2015年4月20日起按照银行同期贷款利率计算至被告还清借款之日止）符合法律规定，本院予以支持。被告张扬月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张扬月应于本判决生效之日起十日内偿还原告甘文强借款本金30000元及利息（从2015年4月20日起按照银行同期贷款利率计算至被告还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费737元、公告费560元，由被告张扬月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 苏枝贵
审 判 员 周作通
人民陪审员 陆守滔
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈臻强
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省屏南县人民法院民 事 判 决 书（2015）屏民初字第295号原告甘文强，男，汉族，1970年6月24日出生，福建省屏南县人，住屏南县。委托代理人李华强，屏南县中心法律服务所法律工作者。被告张扬月，女，汉族，1957年8月22日出生，福建省屏南县人，住屏南县。原告甘文强与被告张扬月民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告甘文强的委托代理人李华强到庭参加诉讼，被告张扬月经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年6月20日，被告张扬月向原告借款人民币30000元，借款时双方口头约定该借款月息为2分。后原告多次向被告催讨上述借款，但被告以种种理由拒不偿还其向原告所借款，债务应当清偿，被告在原告多次向其主张债权的情况下，无理拖欠借款，给原告带来较大的经济损失，为此，原告根据《民法通则》第一佰零八条之相关规定，请求：一、判令被告偿还向原告借款本金30000元及利息（从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至被告还清借款之日起）;二、本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明，被告张扬月于2011年6月20日出具借条向原告甘文强借款30000元，并在借条上由施华妹签字担保。该借款至今未还，原告于2015年4月20日向本院起诉。上述事实有原告提供的原、被告的身份证、借条以及原告的陈述等证据予以证明，并经本院的审查可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张扬月于2011年6月20日向原告甘文强借款30000元未还事实清楚，原告请求被告偿还借款本金30000元及利息（从起诉之日即2015年4月20日起按照银行同期贷款利率计算至被告还清借款之日止）符合法律规定，本院予以支持。被告张扬月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张扬月应于本判决生效之日起十日内偿还原告甘文强借款本金30000元及利息（从2015年4月20日起按照银行同期贷款利率计算至被告还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元、公告费560元，由被告张扬月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审 判 长  苏枝贵审 判 员  周作通人民陪审员  陆守滔二〇一五年十月十二日书 记 员  陈臻强执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附主要法律条文:1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耒巡民三初字第96号
原告伍某某，男，汉族，耒阳市人
被告伍某某甲，男，汉族，耒阳市人
原告伍某某与被告伍某某甲民间借贷纠纷一案，于2014年11月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员张为志担任审判长，人民陪审员徐望仁、梁瑞汝参加的合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理，书记员艾慧奇担任记录。原告伍某某到庭参加诉讼，被告伍某某甲经本院公告送达应诉通知书、传票等后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某某诉称，2014年3月5日，被告向原告借款人民币100000元，并约定（月息30‰每月支付），借款期限为半年，并出具了书面借据给予原告。被告借款后，依约支付了原告两个月利息。偶后，被告未再支付利息。逾期后，原告向被告催讨借款，被告以各种理由拒不偿还借款，为了维护当事人的合法权益，故诉请法院依法判令被告偿还原告借款100000元及其双方约定的利息（庭审中利息变更为从借款逾期后按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。
原告伍某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件，欲证实原告的身份；
2、借条原件一张，欲证明被告向原告借款的事实。
被告伍某某甲未出庭发表质证意见，本院视其放弃质证权利。
被告伍某某甲未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院对当事人提交的证据认定如下：
原告伍某某提交的证据1是专门机关出具的公文书证且未违反法律规定，符合证据的“三性”原则，本院予以认定。原告证据2是被告伍某某甲向原告伍某某借款的借条，属书证，该证据符合相关法律规定，证明目的与本案相关联，故本院对原告的证据2亦予以认定。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年3月5日，被告向原告借款人民币100000元，借款期限为半年，并出具了书面借据给予原告。被告借款后，依约向原告支付了两个月利息，就未再支付本金及利息。逾期后，原告向被告催讨借款，被告以各种理由拒不偿还，现被告伍某某甲下落不明，致使原告诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系属法律保护。本案中原、被告借款合同关系存在，债权、债务明确。被告伍某某甲在双方借款合同成立后，虽然按约定向原告支付了两个月利息，但并未陆续按约定支付利息及偿还本金，酿成纠纷，依法应承担违约责任。庭审中，原告要求被告从借款逾期后（即从2014年9月6日）按银行同期贷款利率计算利息，原告的该项主张实际上是要求被告承担违约责任的一种方式，未违反相关法律规定，故本院应予支持。
综上所述，为了保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍某某甲在本判决生效之日起十日内偿还原告伍小周本金100000元及利息（利息从2014年9月6日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告伍某某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 张为志
人民陪审员 徐望仁
人民陪审员 梁瑞汝
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 艾慧奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初3639号
原告：重庆宝艺物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道2号3-3-2号，统一社会信用代码915001077748712053。
法定代表人：杨颖,总经理。
委托诉讼代理人：夏军，重庆市九龙坡区谢家湾法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆捷润汽车配件有限公司，住所地重庆市渝北区空港工业园区60号地块。
法定代表人：程文武。
原告重庆宝艺物资有限公司与被告重庆捷润汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆宝艺物资有限公司的委托诉讼代理人夏军到庭参加诉讼，被告重庆捷润汽车配件有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆宝艺物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即付清货款215780元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系长期业务往来关系，2015年12月、2016年1月双方先后签订三份购销合同，约定了产品名称、规格型号、数量、单价、付款方式及期限等。原告按约向被告供应钢材，总价款为610190.8元。被告提货后陆续向原告支付货款394410.8元,尚欠原告货款215780元，其迟延支付货款的行为严重违反合同约定，经原告多次催收未果，故原告诉至法院。
被告重庆捷润汽车配件有限公司未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月1日、2015年12月20日、2016年1月17日，原、被告共签订《产品购销合同》三份，前述合同均约定了产品名称（冷轧）、规格型号、数量、单价、金额、付款期限（货到后30天付款）等。前述合同约定的货款金额共计为610190.8元。2016年1月14日,被告通过转账方式向原告支付货款127201.55元。
原告举示的开具给被告的增值税专用发票（开票日期为2015年12月23日、2016年1月4日、2016年1月27日）的记账联（销售方记账凭证）上显示的货物名称为冷轧、金额共计为
610190.8元。2017年7月27日、2017年7月28日经重庆市渝北区国家税务局查询，该局出具的认证结果清单显示：被告已将原告向其开具的前述增值税专用发票提交税务机关认证，认证结果为认证相符,认证结果清单上所载的所属期分别为2015年12月和2016年1月。
审理中，原告陈述：原告向被告供货后，原告向被告开具增值税发票对货款金额进行了确认，被告于2016年1月14日通过转账方式向原告支付货款127201.55元,于2016年3月15日向原告支付货款67209.25元,于2016年4月14日向原告支付货款100000元,于2016年5月11日向原告支付货款100000元,被告共计向原告支付货款394410.8元,现被告尚欠原告货款
215780元。
以上事实，有《产品购销合同》、增值税专用发票（记账联）、认证结果清单及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告重庆捷润汽车配件有限公司经本院合法传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。本案中，原告与被告签订的《产品购销合同》是双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告举示的增值税专用发票上所载的货物名称及金额与原、被告签订的《产品购销合同》约定的货物及金额一致，且被告已将原告向其开具的增值税专用发票提交税务机关认证，认证结果显示为认证相符，被告也通过转账方式向原告支付了部分货款，根据民事诉讼中高度盖然性的司法原则，本院认为原告陈述的其向被告供货后，原告向被告开具增值税专用发票对货款金额进行了确认具有真实性，本院予以确认。以上证据能够证明原告已向被告履行了供货义务，货款共计为610190.80元。对货款的支付时间，因双方约定货到后30天付款,原告虽未举示充分证据证明具体的收货时间，但根据原告向被告开具的增值税专用发票以及认证结果清单能够证明被告收到原告货物的时间已超过30日，现被告未举示证据证明其已向原告履行付款义务，故对原告要求被告支付货款215780元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆捷润汽车配件有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告重庆宝艺物资有限公司货款215780元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6602元，由被告重庆捷润汽车配件有限公司负担（因原告重庆宝艺物资有限公司已预交，此款由被告于本判决生效之日起五日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 冯晓春
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 幸灵媛
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初3633号
原告：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道明珠路1298号。
法定代表人：吴明安，董事长。
委托代理人：张云鹏，公司员工。
被告：戴红云，男，1979年1月27日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：柴丽霞，女，1976年7月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：王子良，男，1965年3月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：王金根，男，1958年5月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司与被告戴红云、柴丽霞、王子良、王金根金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员周燕独任审判，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张云鹏到庭参加诉讼，被告戴红云、柴丽霞、王子良、王金根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并予当庭宣判。
原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告戴红云归还原告借款本金45000元，利息4277.33元（按合同约定利率自2016年12月21日计算至2017年6月26日），合计49277.33元；2017年6月26日之后的利息按《个人循环借款合同》约定利率计算至本息还清之日；2、被告柴丽霞、王子良、王金根对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2015年1月19日，原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司（原浙江长兴农村合作银行）与被告戴红云签订《个人循环借款合同》一份，约定原告向被告戴红云提供借款100000元，合同中双方对借款期限、利息、还款方式、违约责任等内容作了明确约定。同日，被告柴丽霞和被告王子良、王金根分别向原告出具《保证承诺约定书》一份，均承诺为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息和实现债权的费用。2015年1月19日，原告向被告戴红云发放贷款100000元。借款后，被告戴红云未按约向原告支付借款利息，截止2017年6月26日，尚欠原告借款本金45000元，利息4277.33元，合计49277.33元。现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、《借款申请、确认书》、《个人循环借款合同》及借款借据各一份，证明原告向被告戴红云提供借款45000元；2、《保证承诺约定书》两份，证明被告柴丽霞、王子良、王金根均承诺为上述借款提供连带责任保证；3、利息清单一份，证明截止2017年6月26日，被告戴红云尚欠原告的利息数额。
被告戴红云、柴丽霞、王子良、王金根未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，被告戴红云、柴丽霞、王子良、王金根拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经本院审查，原告提交的证据材料均符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明待证事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合原告的庭审陈述，本院查明本案事实如下：2015年1月19日，原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司（原浙江长兴农村合作银行）与被告戴红云签订《个人循环借款合同》一份，约定原告向被告戴红云提供借款100000元，借款期限自2015年1月19日起至2017年1月15日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮30％确定，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如借款人逾期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息，则按罚息利率计收复息。同日，被告柴丽霞和被告王子良、王金根分别向原告出具《保证承诺约定书》一份，承诺为被告戴红云的借款本息承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年1月19日，原告向被告戴红云发放借款100000元，借款借据上约定月利率为6.5‰。借款到期后，被告戴红云未按约向原告归还全部借款本息。截止2017年6月26日，被告戴红云尚欠原告借款本金45000元，利息4277.33元，合计49277.33元。
另查明，2016年5月11日，经湖州市工商行政管理局批准，原告名称由浙江长兴农村合作银行变更为浙江长兴农村商业银行股份有限公司。
本院认为，（一）原告和被告戴红云、柴丽霞、王子良、王金根之间签订的《个人循环借款合同》、《保证承诺约定书》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告戴红云的银行账户发放了借款，已履行了交付借款的义务，借款人理应按照合同约定履行还款义务。现被告戴红云取得原告借款后未按合同约定支付借款利息，显属违约，被告戴红云应承担归还原告借款本金45000元及利息的民事责任。原告主张被告戴红云支付的利息数额未超过合同约定的范围，故对原告主张被告戴红云归还借款本金45000元和支付利息4277.33元的诉讼请求，本院予以支持。（二）被告柴丽霞、王子良、王金根向原告出具《保证承诺约定书》，均承诺对被告戴红云的借款本息提供连带责任保证，因借款人未按约还款，故该两被告应对本案借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴红云归还原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款本金45000元，利息4277.33元（按合同约定利率计算至2017年6月26日），合计49277.33元，限于本判决生效之日起十日内付清；2017年6月26日之后的利息依照借款合同约定的利率计算至本息还清之日；
二、被告柴丽霞、王子良、王金根对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1194元（已减半），财产保全费1070元，合计2264元，由被告戴红云、柴丽霞、王子良共同负担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 周 燕
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王金学
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民一终字第383号
上诉人（原审被告）：母伟，男，1971年11月30日出生，汉族，无职业，户籍所在地扶余县，住龙井市。
委托代理人：廉贞姬，吉林敖联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周建强，男，1977年1月6日出生，汉族，无职业，住龙井市。
委托代理人：李延海，龙井市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：王立波，男，1977年8月10日出生，汉族，无职业，住龙井市。
上诉人母伟因与被上诉人周建强、王立波提供劳务者受害责任纠纷一案，不服龙井市人民法院（2014）龙民一初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销龙井市人民法院（2014）龙民一初字第144号民事判决；
二、发回龙井市人民法院重审。
二审案件受理费215元，退还给上诉人母伟215元。
审判长 咸柱英
审判员 池东波
审判员 赵承吉
二〇一四年九月二日
书记员 秦承兰
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑终479号
原公诉机关江西省定南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖家友，男，1989年7月14日出生于江西省龙南县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地江西省龙南县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月9日被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。现羁押于定南县看守所。
江西省定南县人民法院审理定南县人民检察院指控原审被告人廖家友犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月16日作出（2017）赣0728刑初56号刑事判决。原审被告人廖家友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年7月至12月份期间，被告人廖家友多次从一龙南籍女子（另案处理）手中购买甲基苯丙胺（俗称冰毒，以下简称冰毒），然后转手加价卖给陈某1、刘某1、赖某和陈某2等人。具体事实如下：
1、2016年7月至12月8日期间，廖家友分7次共以4100元（含运费）的价格共计贩卖了13克冰毒给刘某1；此外，廖家友还分5次共贩卖了1440元（含部分运费）的冰毒给刘某1。
2、2016年10月至12月8日期间，廖家友分14次共以5925元（含运费）的价格共计贩卖了19克冰毒给陈某1；此外，廖家友还贩卖了200元（含部分运费）的冰毒给陈某1。
3、2016年10月至12月8日期间，廖家友分7次共以2740元（含运费）的价格共计贩卖了9克冰毒给赖某。
4、2016年10月至12月8日期间，廖家友分21次共以7920元（含运费）的价格共计贩卖了23克冰毒给陈某2；此外，廖家友还分19次共贩卖了4190元（含部分运费）的冰毒给陈某2。
2016年12月8日，廖家友收到陈某3、刘某1和陈某1求购冰毒的微信信息，便驾驶其车牌号为赣Ｂ×××××的面包车运送冰毒到定南县。在经过赣粤高速定南收费站路口时被定南县公安局当场查扣，民警从廖家友驾驶的车内检查出9包用透明塑料装着的白色晶体、中国农业银行储蓄卡一张及现金人民币5265元。经称重，被查获的9包白色晶体总净重10.7克。经鉴定，被查获的9包白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
2017年4月12日，定南县公安局将现场查获的现金人民币5265元及被告人廖家友名下的中国农业银行储蓄卡内的金额人民币5134元，予以了收缴。
经鉴定，被告人廖家友患有复发性狂躁症（缓解期），具有完全刑事责任能力。
原审认定上述事实的证据有：证人刘某1、陈某1、黄某、刘某2、赖某、陈某2、王某、何某、廖某1、廖某2、廖某3的证言，扣押物品清单、检查笔录、毒品称重笔录、现场检测报告书、罚没票据，被告人微信交易记录截图、辩认笔录和照片，作案车赣Ｂ×××××通行记录，赣州章江精神病学司法鉴定中心《精神病学司法鉴定意见书》，归案情况说明，以及被告人廖家友在侦查阶段及一审庭审中的供述等。
原审法院认为，被告人廖家友多次向多人贩卖毒品甲基苯丙胺74.7克以上（查获的冰毒一并计算），其行为构成贩卖毒品罪。廖家友归案后，能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚。廖家友认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第五十九条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，作出如下判决：一、被告人廖家友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产；二、扣押作案用的赣Ｂ×××××一部，手机IPHONE一部、电子称一台及保鲜袋6个、中国农业银行卡，卡号：62×××77，钢汤匙一个，甲基苯丙胺10.7克予以没收。
廖家友上诉提出，原审量刑过重，在其被抓获后抓获他的民警有对他刑讯逼供。请求二审从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的相关证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证，足以认定，本院予以确认。
二审在审理过程中依法讯问了上诉人廖家友，廖家友供述在其被抓获后抓获他的民警有对他刑讯逼供，除此之外其在侦查机关的供述和庭审中的供述是自己的供述，没有刑讯逼供。经查，廖家友在侦查机关均做了有罪供述，这些供述稳定一致，且均做了同步录音录像，廖家友的供述与证人证言、扣押物品清单、微信交易记录、作案车赣Ｂ×××××通行记录等全案证据均能相互印证，因此其供述可以作为证据使用。
本院认为，被告人廖家友多次向多人贩卖毒品甲基苯丙胺74.7克以上，其行为构成贩卖毒品罪。刑法第三百四十七条规定：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。原审鉴于廖家友归案后，认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法对其从轻处罚。以贩卖毒品罪，对其所处刑罚属罪责刑相当，廖家友要求再从轻判处的上诉意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
审 判 员 刘廷轩
代理审判员 黄丽月
二〇一七年九月四日
书 记 员 蔡启霞
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兰民初字第225号
原告曹会臣，男，1953年2月13日生。
委托代理人曹新峰，男，1982年7月29日生。
被告曹平均，男，1968年8月3日出生。
委托代理人翟玉英，女，1969年7月10日出生。
委托代理人陈美玉，河南论衡律师事务所律师。
原告曹会臣与被告曹平均农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹会臣及其委托代理人曹新峰、被告曹平均及其委托代理人陈美玉、翟玉英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告同为本村村民，且为叔侄关系。1998年，原、被告所在村委进行第二轮土地承包，在兰曹路南承包给原告一块耕地1.8亩，该耕地南北长227米，北邻兰曹路，南邻生产路，东邻张海彬、西邻被告曹平均，之后，被告以做生意为由与原告协商，临时使用原告北头20米长的土地，因是临时用地，原告就同意了被告的要求，被告将其耕地的南头暂时转换给原告一部分。2006年，被告未经原告同意，在原告准许其临时用地的耕地上建了住房，且向南又占压了数十米，双方发生纠纷，经多方调解终未达成协议。原告持有政府机关核发的土地承包经营权证书，原告的土地经营权应受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，被告未经原告同意，私自在原告的承包地上建房，严重侵害了原告的合法权益，故向人民法院起诉，请求判令被告停止对原告土地的侵害，排除妨碍并赔偿损失35000元。并由被告承担本案的诉讼费及其他费用。
被告辩称：原、被告所争议的这块土地使用权至始至终归被告享有。1998年，原、被告所在村委进行第二轮土地承包时，为了方便耕种，经原、被告同意，原告在张南村西南地分得的1.8亩耕地与被告在张南村东北地分得的1.6亩耕地相互调换耕种，说明原告已经放弃了诉争的1.8亩土地承包权，原告为了诉讼经村委补办的所谓土地承包经营权证书显然是不合法的；2006年，原告以张南村东北地土地较洼，易被水淹为由要求将土地调换过来，被告就按原告的要求将张南村西地的1.8亩土地交付给原告耕种，原告一直耕种至今。2006年，原、被告诉争的这块土地经兰考县人民政府批准成为被告的宅基地并盖起来房子，并有县政府颁发的集体土地使用权证及建筑许可证书，同一块土地不可能同时有两个不同的使用权主体存在，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曹会臣与被告曹平均均系张君墓镇张南村村民，且为叔侄关系。1998年，原告曹会臣持有张君墓镇张南村委核发的土地承包经营权证书，该经营权证书显示原告在张南村西地兰曹路南承包一块面积为1.8亩的耕地，该耕地南北长226米，东邻张海彬、西邻曹平均，北邻兰曹路，南邻生产路；2006年，被告曹平均在这块土地的北头经兰考县人民政府批准成为宅基地并盖起来房子，且有县政府颁发的集体土地使用证，该土地使用证显示被告宅基地南北长15.6米，东西长10.7米，东邻张慧（张海彬之子）、西邻赵令记、北邻兰曹路、南邻曹建起；张海彬与张慧系父子关系，居住同一宅基地；2014年，原告诉至本院，要求被告停止侵害、排除妨碍、赔偿损失35000元。并由被告承担本案的诉讼费。
本院认为：原告持有的经营权证书显示原告在张南村西地兰曹路南承包一块1.8亩耕地，该耕地东邻张海彬、西邻曹平均，北邻兰曹路，南邻生产路；被告持有的集体土地使用证东邻张海彬之子张慧、西邻赵令计，北邻兰曹路，南邻曹建起；原告曹会臣持有的土地承包经营权证书与被告曹平均持有的集体土地使用证，东邻均为张海彬（张慧之父），北邻兰曹路，两证相互重叠，原、被告所争议的土地权属不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（一）（三）之规定，裁定如下：
驳回原告曹会臣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李振河
二〇一四年四月一日
书记员 金东磊
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民一初字第812号
原告：柴宝江。
委托代理人：张冬宁，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：沈阳北方建设股份有限公司。
被告：任玉良。
被告：商浩。
被告：徐成彬。
原告柴宝江诉被告沈阳北方建设股份有限公司、任玉良、商浩、徐成彬劳务合同纠纷一案，现因原告自愿，于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柴宝江撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取。
审 判 长 王 臻
人民陪审员 胡丹露
人民陪审员 马 丽
二〇一五年十月十五日
书 记 员 畅诚蕊
福建省泉州市洛江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛刑初字第128号
公诉机关泉州市洛江区人民检察院。
被告人林某某，男，1981年7月13日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，个体水电工，家住福建省泉州市洛江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月30日被刑事拘留，12月2日变更为取保候审。经本院决定，于2015年3月24日再次办理取保候审。现在家候审。
泉州市洛江区人民检察院以洛检公刑诉（2015）77号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派代理检察员李萍萍出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人林某某于2014年11月30日0时许，酒后驾驶某号小型普通客车途经本区马甲镇仰恩桥头路段时，被泉州市公安局洛江分局交通巡逻警察大队民警查获。经福建某某司法鉴定中心鉴定，被告人林某某的血样中检测出乙醇含量为153.36mg／100ml。归案后，被告人林某某能如实供述自己的罪行。
公诉机关上述指控属实。另查明，被告人林某某于2015年4月2日预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录及照片，当事人血样提取登记表，血液鉴定采样图片，福建某某司法鉴定中心某某司鉴（2014）毒检字第6062号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，泉州市公安局洛江分局交通巡逻警察大队编号为3505043000316712的公安交通管理行政强制措施凭证，代收款代管凭证，公安机关工作说明及被告人林某某的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。归案后，被告人林某某如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于林某某在正常行驶过程中即被查获，尚未造成严重的后果，庭审时认罪态度较好且积极预缴罚金，对其酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人林某某在拘役二个月至三个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王金怀
二〇一五年四月二日
书 记 员 何丽敏
速 录 员 陈逸茹
附注引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠、犯罪情节较轻；
㈡、有悔罪表现；
㈢、没有再犯罪的危险；
㈣、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0781执407号
申请执行人：津市市毛里湖镇同乐堡村民委员会（原津市市毛里湖镇梁家坪村民委员会、津市市李家铺乡梁家坪村民委员会），住所地湖南省津市市。
主要负责人：辛绪平，该村委会主任。
委托诉讼代理人：刘先美，男，案件第三人。
被执行人：常德市德农红梁农业发展有限公司，住所地湖南省常德市武陵区。
法定代表人：刘德轩，该公司董事长。
本院在执行津市市毛里湖镇同乐堡村民委员会与常德市德农红梁农业发展有限公司种植回收合同纠纷执行一案中，因被执行人常德市德农红梁农业发展有限公司无可供执行财产且申请人未能提供被执行人有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 姜业涛
二〇一七年五月十五日
代理书记员 黄跃谷
湖南省津市市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0781执407号申请执行人：津市市毛里湖镇同乐堡村民委员会（原津市市毛里湖镇梁家坪村民委员会、津市市李家铺乡梁家坪村民委员会），住所地湖南省津市市。主要负责人：辛绪平，该村委会主任。委托诉讼代理人：刘先美，男，案件第三人。被执行人：常德市德农红梁农业发展有限公司，住所地湖南省常德市武陵区。法定代表人：刘德轩，该公司董事长。本院在执行津市市毛里湖镇同乐堡村民委员会与常德市德农红梁农业发展有限公司种植回收合同纠纷执行一案中，因被执行人常德市德农红梁农业发展有限公司无可供执行财产且申请人未能提供被执行人有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  姜业涛二〇一七年五月十五日代理书记员  黄跃谷
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2０15）明民一初字第01792号
原告：周开新，农民。
委托代理人：张红星，定远县定城镇法律服务所法律工作者。
被告：郭守海。
被告：滁州市众城建设工程有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区丰乐大道1999号。
法定代表人：龚存瑞，董事长。
委托代理人：费金星，公司副总经理。
委托代理人：张小进，安徽会峰律师事务所律师。
被告：高常宝。
本院在审理原告周开新诉被告郭守海、滁州市众城建设工程有限公司、高常宝劳务合同纠纷一案中，原告周开新于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周开新撤回起诉。
受理费2300元，减半收取1150元，由原告周开新负担。
审判员 郎守军
二〇一五年九月十五日
书记员 宋玲玲
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执1523号
申请执行人：黄廷志
被执行人：刘建波
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月二十五日
书记员 裴月文（代）
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初532号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人：张建民，董事长。
委托代理人：钭坚勇，浙江智科律师事务所律师。
委托代理人：何建宏，系原告员工。
被告：余献伟。
原告义乌市掌中数码产品有限公司诉被告余献伟合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何建宏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市掌中数码产品有限公司诉称：2014年6月12日，原被告签订的《零预存话费租机协议书》一份，协议约定，被告参加原告推出的零预存话费租机活动，原告向被告提供苹果5S手机一台并随机赠送号码一个，号码�153××××4688；被告保证此号码在本协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费289元；第一被告停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码作销号处理并有权收回重新利用；被告违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费，并向原告支付违约金3000元；被告未主动承担违约责任，原告为主张权利所支出的费用由被告承担。然而，原告赠送被告的153××××4688这个号码已于2015年6月15日开始处于停机状态，被告的行为已构成违约。原告为“零预存话费租机活动”投入了巨额的人力、财力，以及不断的广告推广。由于被告的违约行为，不但给原告造成了话费、手机等直接损失，还使得原告无法取得二年合约期满后可获得的可得利益损失。为此，原告发函并上门告知被告要求被告支付协议内剩余入网月的最低消费额、赔偿损失并承担违约责任，�被告置之不理。现诉请判令：1、解除原被告双方于2014年6月12日签订的《零预存话费租机协议书》。2、被告赔偿话费损失3468元并支付违约金3000元。3、被告赔偿本案邮政EMS快递费8.5元。4、被告承担本案律师代理费3300元。
被告余献伟未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年6月12日，原、被告签订《零预存话费租机协议书》一份，约定被告参加原告推出的零预存话费租机活动，原告向被告提供苹果5S手机一台并赠送153××××4688号码一个；被告保证此号码自协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费289元；被告停机2个月未缴纳欠费的，原告有权将该号码作销号处理并收回重用；被告违约或提前终止本协议，应全额支付剩余入网月的最低消费额，并支付违约金3000元，承担原告为主张权利所支出的诉讼费、律师费等费用。原告将手机交付被告使用后，被告的手机自2015年6月15日起处于停机状态。另，原告为主张权利支出了律师代理费2500元。
上述事实，有零预存话费租机协议书、律师函、快递面单、拆机证明、律师费发票等证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订《零预存话费租机协议书》系双方真实意思表示，其内容不违反有关法律及行政法规的强制性规定，双方应按协议约定履行相应的权利义务。协议中约定被告应自签订协议之日起在网不低于24个月，但被告的手机号码已于2015年6月15日欠费停机至今，被告的行为已构成违约，原告依约定有权解除该协议。双方在协议书中明确约定了被告违约后违约责任的计算方式，对于原告依照约定要求被告赔偿话费损失（即剩余入网月的最低消费）并支付违约金3000元的诉讼请求，本院予以支持。原告的邮政快递费支出，系原告的维权费用，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付律师代理费3300元的诉讼请求，参照《浙江省物价局、浙江省司法厅关于完善律师和基层法律服务服务收费的通知》的相关规定，诉讼标的额10万元以下的，律师收费标准为6-8%，收费不足2500元的，可按2500元收取，因此，本院酌情确定原告的合理律师代理费支出为2500元。综上，原告诉讼请求的合理合法部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证及辩论的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、解除原告义乌市掌中数码产品有限公司与被告余献伟于2014年6月12日签订的《零预存话费租机协议�》。
二、被告余献伟于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司剩余入网月份的最低消费额人民币3468元及违约金人民币3000元。
三、被告余献伟于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司花费的邮政快递费8.5元。
四、被告余献伟于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司花费的律师代理费人民币2500元。
五、驳回原告义乌市掌中数码产品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告余献伟负担20元，原告义乌市掌中数码产品有限公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50元，至迟不得超过上诉期届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 徐亦伟
二〇一六年三月二十二日
代书记员 贝康婷