广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初9224号
原告：杨琪，男，汉族，1993年2月4日出生，住湖南省湘阴县，
委托诉讼代理人：周夏文、梁雪琴，广东聚英华律师事务所律师。
被告：余剑强，男，汉族，1957年12月16日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告：沙伟华，女，汉族，1961年6月25日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：蓝相胤、黄东华，广东正明扬律师事务所律师。
原告杨琪诉被告余剑强、沙伟华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人梁雪琴、被告沙伟华及其委托代理人蓝相胤、黄东华到庭参加诉讼，被告余剑强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告余剑强向原告支付借款本金40000元及利息（以40000元为本金，按月利率2%从2017年2月24日计至清偿之日，暂计至起诉之日为3760元）；2、被告余剑强支付原告因被告违约起诉支付的律师费5000元；3、被告沙伟华对被告余剑强前述第1、2项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：原告与余剑强于2017年2月24日签订了《借款合同》，约定了余剑强向原告借现金40000元，借款利率按月利率2%计算，借款期限为2017年2月24日至2017年4月23日。合同签订当天余剑强向原告出具了《借据》，原告则将40000元交付给被告。上述借款的还款期届满后，经原告多次催促两被告还清本金和利息，被告均未偿还。被告沙伟华与余剑强是夫妻关系，应对前述借款承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，请求判如所请。
被告余剑强未到庭应诉，其于庭审后提交了书面答辩意见：一、本人于2017年2月23日借谢友先生40000元，借款用途是支付两间酒楼员工的部分工资及日常资金周转，讲明用途是酒楼生意上的资金周转，全部用于酒楼运作，与家庭无关，并无知会沙伟华本人。二、当时借款只有8成到手，即收32000元，交易的人是谢先生，不是杨琪，我并不知谁是杨琪。三、每月已支付6000元，已付4个月，打进谢友先生的民生银行账户或用微信支付到谢先生的账户，6月份还打多4000元说是逾期的罚款。现因两间酒楼已倒闭，剩余欠款暂时无钱还，本人将尽快找钱还债。
被告沙伟华答辩称，一、两被告于2017年4月20日登记离婚，自2008年开始至2017年4月20日离婚前，两被告已完全处于分居状态。余剑强多年来从事酒楼饮食服务行业，吃住均在外面，很少回家，有外遇和私生子，夫妻感情非常淡漠、很少交流直至后来完全分居、感情完全破裂。原告诉称的借款发生时间是在双方离婚前两个月，两被告已处于分居多年、感情已破裂的状态。二、案涉借款合同、借据、还款承诺书均没有出借人姓名，没有沙伟华签名，沙伟华也不认识原告，案涉借款也不是沙伟华收取，可见沙伟华与余剑强没有共同举债的合意，案涉借款不属于夫妻共同债务。三、案涉借款根本没有用于家庭生活，沙伟华没有分享案涉借款的利益。1、案涉借款发生前后，沙伟华一直有稳定的收入来源，固定每月6000多元，同时儿子余颖恩也一直有向沙伟华给付赡养费，沙伟华的生活完全有保障，无需通过对外举债维持。2、原告诉称的案涉借款发生期间，沙伟华、余剑强和儿子余颖恩均有房居住，家庭开支中均无购置共同居住房屋的需要，也无购买车辆等其它大宗物品的需要，事实上案涉债务发生后两被告名下也没有增加任何房产、车辆等大宗物品，沙伟华根本无需借款。3、沙伟华不存在因履行法定抚养、赡养义务需要借款的情形。独生子余颖恩于2008年6月毕业后就找到工作，自此无需沙伟华抚养，沙伟华也没有其他人需要赡养。4、借款合同约定借款用途为“资金周转”，与家庭生活无关。两被告不存在共同从事生产、经营活动的情形，余剑强独资经营企业产生的债务属于其个人及其经营企业的债务，与沙伟华无关。四、从余剑强系列民间借贷案件可知，余剑强在短期内大量、巨额举债，借款期限也仅短短的一个月且约定高额利息、逾期利息及违约金，是借东墙补西墙，用于偿还非法借贷的高额利息或其他与家庭生活无关的用途，而从沙伟华的收入状况、家庭状况等情况来看，余剑强系列民间借贷款项明显不符合沙伟华的家庭消费需求。综上，请求依法驳回原告对沙伟华的诉讼请求。
诉讼中，原告提交以下证据：
1、原告身份证、余剑强的身份证、沙伟华的户口簿。拟证明原告及两被告的诉讼主体资格，两被告是夫妻关系。
2、借款合同。拟证明2017年2月24日，被告以资金周转为由向原告借款4万元，约定月利息为2%，借款期间是2017年2月24日至2017年4月23日，借款本金于2017年4月23日前一次性还清，每月23日前付利息，如有违约，按本金的10%支付违约金。
3、借据、收据。拟证明2017年2月24日，被告确认已收到原告向其支付的借款4万元。
4、还款承诺书。拟证明被告承诺于2017年4月23日前将所有欠款全部还给原告，并且承诺如不能按期还款，愿承担一切法律后果及赔偿原告的所有经济损失，包括律师费、差旅费、诉讼费、利息、违约金等实现债权的费用。
5、兴业银行交易明细。拟证明2017年2月24日，在原被告达成借款合同后，原告通过银行转账的方式向被告的银行账号转账4万元。
6、民事代理委托合同。拟证明因被告未及时还款，原告为实现债权提起本案诉讼，已支付了律师费5000元，该费用按约定应由被告承担。
被告余剑强诉讼中未提交证据。
诉讼中，被告沙伟华提交以下证据：
1、离婚证、离婚协议书。拟证明沙伟华与余剑强因夫妻关系感情长期淡漠且余剑强有外遇和私生子，导致夫妻感情破裂，于2017年4月20日协议离婚，离婚时双方处于分居状态，余剑强的债务由其自己承担。
2、余剑强出具的《借条》、中国银行《存款凭证》。拟证明余剑强在2016年11月向沙伟华借款100000多元，同时证明沙伟华经济能力较好，且与余剑强之间经济互相独立。
3、职工退休证。拟证明沙伟华于2011年7月6日退休，退休前在中国电信股份有限公司佛山分公司任销售服务支撑业务经理助理，有稳定的工作，有稳定的收入。
4、沙伟华的邮政储蓄银行卡《账户交易明细》3页、沙伟华的中国建设银行个人活期账户交易明细5页、沙伟华的中国农业银行卡交易明细清单2页、沙伟华的中国农业银行银行存折明细清单2页、沙伟华的工商银行存折《活期历史交易明细清单》3页及《租赁合同》5页、沙伟华的工商银行卡《借记卡账户历史明细清单》5页。拟证明本案借款发生前后，沙伟华一直有稳定的收入6000多元/月，同时，儿子余颖恩还支付母亲沙伟华的赡养费，生活完全有保障，沙伟华根本无需余剑强供养，同时证明余剑强也未支付过家用，也未给过沙伟华任何形式的钱款。
5、余剑强的工商银行水电费存折。拟证明家里的水电费等日常生活开支，都是沙伟华支付的。
6、儿子余颖恩的毕业证书、单位证明、单位营业执照。拟证明儿子余颖恩早已于2008年6月大学毕业且经济独立、成家立业，根本无需余剑强和沙伟华抚养或供养。
7、余剑强个人行为引起的系列民间借贷纠纷案[（2017）粤0604民初9290号、9362号、8671号、9224号]的诉讼材料。拟证明在短短几个月内，余剑强以个人名义向上述系列案件的原告钟冬科、江威、曾独峰、杨琪借巨额款项（本金共68万），从借款的本金、利息、违约金、期限来看，显然与家庭生活日常开销的特征明显不符，违反常理，原告没有理由相信借款是为了被告的家庭生活日常开销，涉案债务均为余剑强的个人债务，与沙伟华无关。
8、佛山市德兴万福大酒楼有限公司（下简称德兴万福酒楼）企业机读档案登记资料、企业机读档案变更登记资料、申请人基本信息表、佛禅劳人仲案字[2017]886号应诉通知书、佛山市社会保险参保缴费证明、佛禅劳人仲案字[2017]973号应诉通知书、余剑辉身份证、钟朝冲身份证、调查笔录。拟证明①余剑强自己经营管理的企业名称为德兴万福酒楼；②该企业目前的欠薪情况，予以印证原告借款合同中的借款目的是用于资金周转，也印证原告在庭上陈述的在德兴万福酒楼借款，原告知道该笔借款是用于酒楼的周转，而不是夫妻共同生活的开支；③余剑强与沙伟华长期分居及余剑强发生外遇、有私生子，是导致夫妻感情破裂的原因，不是原告所说的为逃避债务而办理离婚。
9、BANCS存款历史交易明细清单、借记卡历史数据明细打印。拟证明原告向余剑强转入40000元后，余剑强在几分钟内立即取走9000元及10000元，还通过POS机消费20000元，说明余剑强的取款及消费行为非常不合理，该消费方式与家庭消费方式不符，余剑强在禅城法院的其他案件中也是收到借款后在短短几分钟内大额刷卡消费，故余剑强的系列借贷行为均非家庭消费行为，属于余剑强的个人债务，与沙伟华无关。
10、余颖恩的调查笔录、余颖恩身份证。拟证明余颖恩作为两被告的独生子证实其父亲一直很晚回家，父母早在多年前分居，本案的借款发生时，两人已处于完全分居状态，涉案借款没有用于家庭共同生活。
11、租房协议、收款收据。拟证明涉案借款发生前，余剑强在外面租房居住，两被告没有共同生活，处于分居状态，双方的夫妻感情已经破裂，涉案借款没有用于家庭生活。
为查明案件事实，本院依职权调取（2017）粤0604民初9290号案的民事开庭笔录。
经质证，本院认证如下：
原告的证据1，被告沙伟华对真实性无异议，本院确认真实。原告的证据2-4，有原件核对，且内容相互印证，被告余剑强对该笔40000元借款的事实无异议，被告沙伟华亦未举证反驳，本院予以确认。原告的证据5，该银行电子回单显示的转入户名为余剑强，被告余剑强亦确认收到款项，本院确认真实。原告的证据6，有原件核对，且律师已出庭，本院确认真实。
被告沙伟华的证据1，有原件核对，原告对真实性亦无异议，本院确认真实。被告沙伟华的证据2，存款凭证显示的时间、金额均与借条不符，原告不予确认，本院不予采信。被告沙伟华的证据3-5、7、9，原告对真实性无异议，本院确认真实。被告沙伟华的证据6，有原件核对，原告亦未举证反驳，本院予以确认。被告沙伟华的证据8，原告对德兴万福酒楼工商登记信息的真实性无异议，劳动部门制作的应诉通知书已加盖公章，本院确认真实，调查笔录系被告单方制作，且被调查人未到庭接受各方质询，本院不予采信。被告沙伟华的证据10，本院综合全案证据予以认定。被告沙伟华的证据11，租房协议与收款收据内容不符，亦无其他证据佐证，本院不予采信。
本院依职权调取的证据，原告与被告沙伟华对真实性无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2017年2月24日，被告余剑强（甲方、借款人）签订《借款合同》，内容为“一、甲方向乙方借款40000元。甲方借款用途将用于资金周转……二、借款利率按月息2计算，按月结算。借款利息自收到借款之日计算。三、甲方借款期限自2017年2月24日至2017年4月23日……”。被告余剑强还于当天出具《借据》、《收据》、《还款承诺书》，内容分别为“兹有余剑强借到现金40000元整作为资金周转，并承诺于2017年4月23日前一次性还清。借款人承认在2017年2月24日将借款通过转账或现金的方式给付，本人确认收到款项”、“兹收到交来现金40000元整用于资金周转”、“本人于2017年2月24日向出借人借款40000元，约定归还日期为2017年4月23日。本人郑重承诺如下：于2017年4月23日之前将所有欠款全部还给出借人……本人承诺：若不按上述期限及时归还欠款，愿承担一切法律后果及赔偿出借人的所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）如未按时归还本息，每天按借款总金额的百分之五支付罚息……”。上述《借款合同》、《借据》、《收据》、《还款承诺书》中的“乙方、贷款人”、“出借人”处均空白。
同日，原告通过其名下银行账户（账号：62×××12）向被告余剑强名下账户（账号：62×××86）转账40000元。
另查明一，1983年8月13日，两被告登记结婚。2017年4月20日，两被告登记离婚。被告沙伟华原工作单位为中国电信股份有限公司佛山分公司，原职务为销售服务支撑业务经理助理，于2011年7月6日退休，2016年9月前社保每月发放3724.18元，从2016年10月起每月社保发放增至3954.94元。
另查明二，原告与广东聚英华律师事务所签订《民事委托代理合同》，就其与余剑强、沙伟华民间借贷纠纷一案聘请该律师事务所提供法律服务作出具体约定，其中合同第三条约定原告支付律师费、办案费5000元。
原告当庭陈述：我在投资公司上班，借款是我的工资；是朋友谢友介绍，之前我不认识余剑强，借款在德兴万福酒楼的包房中，现场有我、谢友、余剑强，余剑强先写借款合同、借据，我转账后，余剑强写收据，还款承诺书是最后写的，当时我认为借款期只有两个月，所以没有在贷款人处签名；被告与谢友的关系，原告不清楚;余剑强说酒楼是两被告共同经营的，其本身就是夫妻共同经济，且借款也发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告余剑强因资金周转所需向原告借款40000元，有《借款合同》、《借据》、《收据》、《还款承诺书》及原告的转款凭证、被告余剑强的历史交易明细清单予以证实。虽上述债权凭证未载明债权人，但原告持有上述债权凭证的原件，且系案涉借款的实际出借人，余剑强亦未举证证明原告不具债权人资格，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，被告余剑强对于原告债权人资格提出的异议无事实依据，本院不予采纳。本院确认双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。
关于原告诉请被告余剑强清偿本金及利息。据前查明，原告作为出借人已全额向余剑强支付了借款，履行了出借人的义务，但被告余剑强作为借款人并未依约在借款期届满前向原告清偿本息，已构成根本违约，原告诉请被告余剑强清偿本金40000元，本院予以支持。至于利息，案涉借款合同约定“月息2”、“利息自收到借款之日计算”，原告主张为月利率2%符合生活常理和交易惯例，被告余剑强应自2017年2月24日起以40000元为本金，按月利率2%向原告支付利息至实际清偿之日止。余剑强虽抗辩主张其实际收到的借款为32000元、已按每月6000元向谢友还款4个月并支付4000元罚款，但被告余剑强并未举证证明其主张的上述还款情况属实以及与本案的关联性，且与转账凭证显示的实际到账金额40000元不符，本院不予采纳。
关于律师费。被告余剑强于《还款承诺书》中明确承诺“若不按上述期限及时归还欠款，愿承担一切法律后果及赔偿出借人的所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）”，现原告提供了《民事委托代理合同》证明其委托律师代理本案，且律师确已接受委托出庭，结合本案的起诉标的，原告主张的律师费5000元符合《律师服务收费管理办法》及《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的收费标准，故本院对原告的该项诉请予以支持。
关于原告诉请被告沙伟华承担连带清偿责任的问题。夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务。夫妻共同债务分为两种情况，夫妻因日常生活需要所产生的债务和非因日常生活所需产生的债务。因在日常生活中夫妻相互之间拥有家事代理权，故对于日常生活需要所产生的债务认定为夫妻共同债务，但对非因日常生活所需所产生的债务，夫妻一方的对外负债行为并不当然构成共同债务。认定婚姻关系存续期间的债务属于夫妻个人债务还是共同债务，主要考虑两个条件：第一、夫妻有无共同举债的合意；第二、夫妻是否分享了债务所带来的利益。综合全案查明的事实：首先，原告陈述借款时被告沙伟华并不在场，原告亦未举证证明沙伟华对案涉借款曾同意或知情，故尚无证据证明沙伟华与余剑强有共同举债的合意；其次，余剑强借款系用于其名下酒楼的经营，并非日常生活所需或属日常家事代理范畴，且无证据证明相关借款有转入沙伟华账户的情况，沙伟华每月的固定收入亦足以维持日常生活所需，加之原告也未举证证明案涉借款用于了两被告夫妻共同生活开支或购置了夫妻共同财产，故可认定案涉借款由被告余剑强一人支配使用，沙伟华并未分享该借款所带来的利益。因此，案涉借款应属被告余剑强的个人债务，原告诉请被告沙伟华承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。原告还主张德兴万福酒楼系两被告共同经营，但该主张仅为原告单方陈述，并无证据佐证，亦与工商登记信息不符，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告余剑强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杨琪偿还借款本金40000元及利息（利息自2017年2月24日起以40000元为本金，按月利率2%计至实际清偿之日止）；
二、被告余剑强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杨琪支付律师费5000元；
三、驳回原告杨琪的其他诉讼请求。
如被告余剑强未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取510元，财产保全费508元，由被告余剑强负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 田 媛
二〇一七年八月二十三日
书记员 吕玲玲
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。