wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终3053号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市北大街与机房街交叉口西南角。
负责人：马飞，任公司经理。
委托诉讼代理人：李洋洋，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：郭晓龙，男，1988年10月28日生，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：马江丛，河南森鼎律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司因与被上诉人郭晓龙保险合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初3782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司的委托诉讼代理人李洋洋、被上诉人郭晓龙的委托诉讼代理人马江丛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司上诉请求：对一审判决多判上诉人75476元部分不服，请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、车损鉴定未通知其公司参与，车辆部分部件未见损坏却要更换，明显不合理，车损评定为71276元明显过高。二、车辆施救费用2000元，明显高于许昌的市场行情，该费用全判决由其公司承担明显不当。
郭晓龙辩称，涉案司法鉴定系上诉人申请，有一审法院委托双方共同选择的具有司法鉴定资质的机构作出的，鉴定程序合法，应作为认定本案事故车辆损失的依据。被上诉人支付的施救费系为了防止、减少保险标的的损失而实际支出的费用，有施救费发票为证，按照相关规定，施救费不仅包括拖车费、还包括吊车费及人工费在内，2000元费用在合理范围内。
郭晓龙向一审法院起诉请求：请求依法判令被告支付原告车辆损失保险金70976元、车辆评估费2500元、施救费2000元等共计75476元。本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告郭晓龙系豫Ｋ-×××××号车辆的所有权人。该车在被告处投保有交强险、第三者责任险、机动车损失保险及不计免赔特约险。保险期间均自2017年1月31日至2018年1月30日。其中，车损险保险限额为125903．2元。事故发生在保险期间内。
2017年5月2日15时，郭晓龙驾驶豫Ｋ-×××××号小客车沿和谐大道由西向东行驶至与颍川路交叉口时，与沿颍川路由北向南苗亚磊驾驶的小客车发生碰撞，造成两车受损。后禹州市公安交通警察大队出具交通事故认定书，认定郭晓龙与苗亚磊负事故同等责任。
诉讼过程中，经原告郭晓龙申请，该院委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｋ-×××××号起亚牌轿车损失价值进行评估，该机构于2017年7月5日出具许诚信评估［2017］损估鉴字第226号评估鉴定意见书，鉴定意见为：1、需要更换配件价格为65876元；2、拆装、钣金维修工时，烤漆费用共计为5400元；该车在此次事故中的损失修复价格合计为人民币小写71276元，大写：柒万壹仟贰佰柒拾陆圆整。3、根据废旧金属回收市场价格行情估算更换配件残值为300元。原告支付评估费2500元
另查，事故发生后，原告支付豫Ｋ-×××××号车辆施救费2000元。
一审法院认为，原告郭晓龙与被告平安财险许昌公司签订的车辆损失保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，且事故发生在保险期间内，郭晓龙作为豫Ｋ-×××××号车辆的所有权人，依法享有本案保险利益。
许诚信评估［2017］损估鉴字第226号评估鉴定意见书系原、被告双方共同选定的鉴定机构出具，内容客观真实，程序合法，应作为本案定案依据。被告平安财险许昌公司应该按照保险合同全面履行自己的义务，支付原告豫Ｋ-×××××号车辆损失保险金70976元（71276元-300元），评估费2500元。因施救费是因本案事故直接产生的损失，被告应在保险限额内支付原告2000元，其辩称主张本院不予支持。综上，原告请求被告支付豫Ｋ-×××××号车辆损失保险金75476元（车损70976元＋评估费2500元＋施救费2000元）的请求，合法有据，该院予以支持。被告平安财险的辩称主张证据不足，理由不力，该院不予支持。判决：本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司支付原告郭晓龙保险金75476元；
案件受理费1687元，减半收取为843．5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据各方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、一审认定车损数额71276元是否有充足的依据；2、施救费2000元是否明显高于市场价格。
关于争议焦点1、本案的车损鉴定系在一审诉讼过程中由一审法院委托双方共同选定的鉴定机构出具的，上诉人称“车辆部分部件未见损坏却予以更换”，但未提供证据证明其所诉称事实，该鉴定意见能够作为本案定案的依据使用。
关于争议焦点2、一审中当事人对于施救费支出提供的有禹州市永浩汽车维修服务部开具的发票，证明了施救费支出客观属实。上诉人认为过高，应当提供证据予以证明，但其未提供证据，故上诉人应当承担举证不能的责任。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1687元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 君
审 判 员 李 艳 伟
代理审判员 张 岚
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈改娜（兼）
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民终字第633号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司临颍支公司。住所地临颍县颖松大道中段。
法定代表人齐六一，该公司经理。
委托代理人王新中，该公司法律部员工，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）芦孟龙。
法定代表人芦祥伟，男，系芦孟龙之父。委托代理人肖海朝，渑池县城关镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）张庆伟。
被上诉人（原审被告）张景亮。
被上诉人（原审被告）河南ＸＸ运输集团有限公司危险品运输分公司。住所地：郑州市二七区南四环远洋物流港南区广场。
法定代表人刘建增，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临颍支公司因与被上诉人芦孟龙、张庆伟、张景亮、河南ＸＸ运输集团有限公司危险品运输分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服渑池县人民法院（2013）渑民初字第492号民事判决，于2014年5月29日向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司临颍支公司与被上诉人芦孟龙、被上诉人张景亮达成如下和解协议：一、中国人民财产保险股份有限公司临颍支公司于本裁定生效之日起十日内一次性支付芦孟龙47003.54元、支付张景亮7996.46元。二、张景亮为芦孟龙垫付的16707元费用，芦孟龙不再返还。三、各方其他互不追究。四、本协议一经各方签字即发生法律效力。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临颍支公司于2014年7月14日以已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司临颍支公司自愿撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司临颍支公司撤回上诉。
一审案件受理费1055元，鉴定费800元，共计1855元，由张景亮负担；二审案件受理费1055元，减半收取527.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临颍支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭丽莎
审判员 汤静侠
审判员 焦玉兰
二〇一四年七月十四日
书记员 崔传军
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特630号
申请人娄志勇，男，1981年3月27日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请人孙永超，男，1984年1月21日出生，汉族，住河南省中牟县。
本院于2017年4月19日立案受理了申请人杨培诉申请人杨巩关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人娄志勇诉申请人孙永超因民间借贷纠纷一案，于2017年4月19日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人孙永超于2017年6月8日前支付娄志勇本金及利息共计12500元。
二、申请人娄志勇自愿放弃其他诉讼请求。
三、若孙永超逾期支付，娄志勇可向法院申请强制执行。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
如对本裁定有异议，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出。
审判员 赵宜勇
二〇一七年四月十九日
书记员 桑旭东
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初1388号
原告：张林荣，女，1958年5月3日生，汉族，住滑县。
被告:郭美静，女，1989年5月4日生，汉族，住滑县。
被告：秦建伟，男，约30岁，汉族，住滑县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市东工路与德隆街交叉口西南角。
负责人：李志刚。
原告张林荣与被告郭美静、秦建伟、中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告张林荣于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张林荣的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张林荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张林荣负担。
审判员 吴俊鸣
二〇一八年二月二十三日
书记员 张菲菲
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0125民初2348号
原告：张孝文，男，1955年3月8日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王红，户县法律援助中心法律援助工作者。
被告：侯凯，男，1982年7月15日出生，汉族，农民。
被告：戴遵利，男，1976年3月18日出生，汉族，农民。
被告：中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市未央区未央路2号老三届首座大厦8、12、28、29层。
负责人：杜金琦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王科，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告张孝文与被告侯凯、戴遵利、中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张孝文及其委托诉讼代理人王红，被告侯凯、戴遵利，被告中国大地财产保险股份有限公司陕西公司之委托诉讼代理人王科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张孝文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告方赔偿医疗费4181.12元，伙食补助费9天×30元=270元，营养费30天×20元=600元，误工费60天×80元/天=4800元，护理费30天×80元/天=2400元，交通费300元，拖车费200元，车辆修理费1000元；2、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2017年5月6日19时20分许，被告侯凯驾驶被告戴遵利所有的陕X号轿车沿西安市鄠邑区秦户路由东向西行驶至骞王村东出村路十字时，适逢我驾驶两轮电动车沿骞王村出村路由南向北行至该处，发生碰撞，致我受伤，电动车受损，造成交通事故。西安市公安局鄠邑分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，我与侯凯均负事故同等责任。事故发生后，我被送往户县中医医院住院治疗，经诊断为：头疼、气滞血瘀。经查，被告侯凯驾驶的事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。故请求依法支持上述诉讼请求。
被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，对事故的发生及责任划分无异议。事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险分项限额内承担原告合理损失。医疗费以正式票据为准，住院伙食补助费无异议，营养费认可9天，每天20元，护理费认可9天，每天80元，因原告年龄超出60周岁，也没有提供任何误工损失的证据，故对误工费不认可，交通费酌情认可100元，拖车费不认可，车辆维修费明显过高，应酌定500元为宜，诉讼费我公司不承担。
被告侯凯辩称，同意保险公司代理人意见。
被告戴遵利辩称，同意保险公司代理人意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告张孝文提交的道路交通事故认定书，户县中医医院门诊病历、住院病案、诊断证明、费用清单、医疗费票据，修车费票据，拖车费票据；被告侯凯提交的驾驶证、行驶证复印件。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月6日19时20分许，被告侯凯驾驶陕X号小型轿车沿西安市鄠邑区秦户路由东向西行驶至骞王村东出村路十字时，适逢原告张孝文驾驶两轮电动自行车沿骞王村出村路由南向北行至该处，发生碰撞，致原告张孝文受伤，车辆受损，造成交通事故。西安市公安局鄠邑分局交通警察大队于2017年5月17日作出的道路交通事故认定书认定，原告张孝文负事故同等责任，被告侯凯负事故同等责任。事故发生后，原告张孝文在户县中医医院住院治疗，诊断为：1.闭合性颅脑损伤；2.脑震荡；3.全身多处软组织损伤；4.左肾囊肿。住院治疗9天，花费医疗费4181.12元，支付受损电动自行车维修费1000元。
被告侯凯驾驶的陕X号小型轿车系被告戴遵利所有，戴遵利雇佣被告侯凯为驾驶员。被告戴遵利为陕X号小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司投保交强险，事故发生在保险期间。
上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。交通事故责任人应按事故中的过错程度承担相应的民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由事故当事人按划分的事故责任承担赔偿责任。本案中，造成原告张孝文受伤，系其驾驶两轮电动自行车与被告侯凯驾驶雇主戴遵利所有的陕X号小型轿车发生交通事故所致，该事故经西安市公安局鄠邑分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，原告张孝文与被告侯凯均负事故同等责任。本院依法审查西安市公安局鄠邑分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，确认其相应的证明力，作为事故当事人承担责任的依据。对于原告张孝文的损失，首先由被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险限额内向原告张孝文赔偿，不足部分，因被告侯凯在从事雇佣活动期间发生交通事故，其责任由其雇主承担，故由被告戴遵利按事故责任划分承担60%。原告张孝文受伤治疗期间花费医疗费4181.12元，有相应的病案材料及医疗费票据证明，予以支持；原告张孝文主张伙食补助费270元（30元/天×9天），请求合理,标准适当，予以支持；原告张孝文主张营养费600元（20元/天×30天），本院根据其伤情、住院时间、医嘱，确认营养费认定180元（9天×20元／天）；原告张孝文主张误工费4800元（60天×80元/天），原告张孝文虽已年满60岁，但仍从事与其体力相适应的劳动，对被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司相关辩解意见不予采纳，原告张孝文主张误工期限60天，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》“4.7.1）颅脑损伤：误工30-45日”的规定，予以支持，酌定误工期限为45天，确认误工费为3600元；原告张孝文主张护理费2400元（30天×80元/天），本院根据其伤情，酌定护理期限为9天，因原告未提供证据证明护理人员的误工损失，故酌情认定原告的护理费标准以80元/天的标准计算，确认护理费为720元；原告张孝文主张交通费300元，虽未提交相关票据作证，但该项费用系实际产生，本院依据其治疗时间、地点，酌定为200元；原告张孝文主张摩托车修理费1000元，有维修发票及维修清单在卷佐证，故原告张孝文主张的摩托车修理费1000元，予以支持；原告张孝文主张拖车费200元，系因本次交通事故产生的实际花费，本院予以支持。原告张孝文以上损失共计10351.12元，未超出交强险限额，由被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险限额内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司于判决生效后二十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告张孝文医疗费4181.12元、伙食补助费270元、营养费180元、误工费3600元、护理费720元、交通费200元、车辆损失1000元、拖车费200元，以上共计10351.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，原告张孝文负担25元，被告戴遵利负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 郑颖乔
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨娟妮
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1185号
罪犯杜启涛，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省高密市人民法院于2001年7月24日作出（2001）高刑初字第158号刑事判决，以被告人杜启涛犯抢劫、强奸、盗窃罪判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币2000元，刑期自2001年4月2日起至2019年4月1日止。服刑期间执行刑期变动情况：2006年4月23日减刑一年，2008年4月21日减刑一年六个月，2009年10月28日减刑一年六个月，2011年4月30日减刑六个月，现刑期自2001年4月2日起至2014年10月1日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2012年7月记功奖励一次，2014年3月嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杜启涛准予减刑五个月（即其刑期变更为自2001年4月2日起至2014年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 尹晓丽
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初8653号
原告：新工（厦门)物业管理服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区南京北街270号海润国际大厦B座2004室。
法定代表人：王波，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张杰，系该公司员工。
被告：孙玉兰。
原告新工（厦门)物业管理服务有限公司沈阳分公司与被告孙玉兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告新工（厦门)物业管理服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 谢 菲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王赫男
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1025刑初84号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人李某甲，2016年2月28日因涉嫌犯盗窃罪被大城县公安局拘留，3月9日被逮捕。现羁押于大城县公安局看守所。
大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院于4月8日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员李彦坡出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月28日凌晨，被告人李某甲在大城县旺村镇东臧庄村北街盗窃马某乙停放在此处的吉利美日牌轿车一辆。经大城县价格认证中心鉴定被盗车辆市场价值为3667元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理时亦无异议，并有被害人马某乙的陈述、证人马某甲、李某乙、李某丙的证言、价格认定结论书、被盗车辆照片、扣押、发还清单等证据证实。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲能够自愿认罪，对其予以从轻处罚。根据被告人李某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年二月二十八日起至二0一六年七月二十七日止。罚金限判决生效之次日一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 磊
审 判 员 刘猛杰
代理审判员 夏倩倩
二〇一六年四月十九日
书 记 员 王小晰
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初845号
原告：尚娟娟，女，1983年5月3日出生，汉族。
委托代理人：李喜云，河南中亨律师事务所律师。
被告：窦贝贝，男，1986年2月8日出生，汉族。
委托代理人：孙大海，博爱县经纬法律服务所法律工作者。
被告：豆德波，男，1984年11月16日出生，汉族。
原告尚娟娟与被告窦贝贝、豆德波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚娟娟委托代理人李喜云、被告窦贝贝委托代理人孙大海、被告豆德波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚娟娟向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告前期医疗费170787.98元（从2016年10月24日至2017年3月20日，原告花费医疗费333511.75元，扣除被告支付的35000元及道路救助基金128322.76元）并互负连带赔偿责任。2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2016年10月24日9时45分，被告窦贝贝驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车沿中山路由东向西行驶至西关铁市场大唐彩钢门前时，与由西向东行驶的原告尚娟娟驾驶的电动车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往博爱县人民医院抢救并于当天转焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院救治，经诊断，原告伤情:(1)右胫骨平台骨折伴前交叉韧带损伤;(2)右胫骨干多段骨折；（3）右腓骨骨折；（4）右跟骨骨折；（5）右小腿软组织撕脱伤并部分缺损；（6）右小腿血管神经损伤。2、右眼眶外侧壁骨折，3、右眼球钝挫伤，4、右眼睑挫裂伤，5、失血性休克，6、脑震荡，7、右小腿创面感染并骨外露。该事故经博爱县公安局交警大队处理，认定被告窦贝贝负此事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故车辆豫Ｈ×××××号小型轿车所有人为被告豆德波，该车未经安全技术检验。现原告病情仍为稳定，需要继续治疗，故诉求。
被告窦贝贝辩称：愿意赔偿原告全部合理费用，但现在家庭困难，无力赔偿。
被告豆德波辩称：对发生的交通事故无异议，事故车辆在2011年卖给窦贝贝了，故不愿意赔偿。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、原告身份证。2、事故认定书。3、焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院医疗诊断证明。4、博爱县医院票据2张（598.99元）。5、焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院预收票据10张（163000元）。6、博爱医药公司及大药房等购药清单14张（9286.30元）、焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院临时医嘱单。被告窦贝贝未向本院提交证据。被告豆德波向本院提交了车辆转让协议一份，经质证，二被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告窦贝贝对被告豆德波提交的车辆转让协议无异议，原告对该证据异议为，是被告豆德波为了逃避法律责任而后补的，不真实。本院审查后认为，原告对车辆转让协议的异议，无其他证据佐证，故对该证据本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年10月24日9时45分，被告窦贝贝驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车沿中山路由东向西行驶至西关铁市场大唐彩钢门前时，与由西向东行驶的原告尚娟娟驾驶的电动车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往博爱县人民医院抢救并于当天转焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院救治，经诊断，原告伤情:1、右小腿毁损伤术后；2、右眼眶外侧壁骨折；3、右眼球钝挫伤；4、右眼睑挫裂伤；5、失血性休克；6、脑震荡；7、右小腿创面感染并骨外露。为此原告实预付住院费和外购药花费170787.98元（截止2017年3月20日，原告在博爱县人民医院支付住院医药费598.99元、博爱医药公司及大药房等购药支付9286.30元、焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院预付住院费324225.45元，共计334110.74元，扣除道路救助基金128322.76元，被告窦贝贝垫付35000元）。现原告仍在焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院住院治疗。该事故经博爱县公安局交警大队处理，认定被告窦贝贝负此事故的全部责任，原告不承担事故责任。另，事故车辆豫Ｈ×××××号小型轿车登记所有人为被告豆德波，2011年4月8日，被告窦德波以5万元将事故车辆转让给被告窦贝贝，发生事故时该车未投保任何险种。
本院认为，被告窦贝贝驾驶的机动车与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，经交警部门认定被告窦贝贝负事故的全部责任。因此，被告窦贝贝应承担赔偿责任。现原告要求被告窦贝贝支付前期医疗费用应予支持。原告要求被告豆德波对上述费用与被告窦贝贝承担连带责任，因在该交通事故发生前被告窦德波已将肇事车辆转让与被告窦贝贝，故原告该诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十条之规定，判决如下：
一、被告窦贝贝须于本判决生效之日起十日内支付原告原告尚娟娟预付住院、治疗等费用170787.98元。
二、驳回原告尚娟娟的其它诉讼请求。案件受理费减半收取1858元，由被告窦贝贝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘中华
二〇一七年五月二十四日
书记员 高 雅
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0405民初1016号
原告：徐本贵，女，1982年生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告：王家虎，系徐本贵之夫，1976年生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：徐本贵，系王家虎之妻，住安徽省淮南市八公山区。
上述两位原告共同的委托诉讼代理人：盛祝雁，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
原告徐本贵、王家虎与被告淮南市浩泰房地产开发有限公司（以下简称“浩泰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐本贵、王家虎的委托诉讼代理人盛祝雁到庭参加诉讼；被告淮南市浩泰房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐本贵、王家虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告延迟交房违约金67827.70元（暂计至2017年8月17日，全部违约金计至实际交付房屋之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月12日原、被告签订《商品房买卖合同》一份，被告将坐落于淮南市八公山区蔡新路西侧阳光丽景商品房卖给原告，建筑面积93.83平方米，房屋总价款270230元（大写）贰拾柒万零贰佰叁拾元整，双方约定该房交房时间为2016年3月31日，若被告未按期交房则按总房款的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告依约定将全部房款支付给了被告。但阳光丽景小区至今未建成竣工，被告未按约定向原告交房，也未支付原告逾期交房违约金。综上，原告诉至法院，请求法院依法判决。
浩泰公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭出示，被告未到庭质证亦未提交证据。对于原告提交的身份证、企业信用信息公示报告、《商品房买卖合同（预售）》、补充协议、淮南市商品房网上备案确认单、收据、商贷还款明细、借款借据、个人一手住房贷款合同等证据，经审查具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院认定事实如下：
2014年9月12日，徐本贵、王家虎（买受人）与浩泰公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：1.出卖人以预售方式将八公山区蔡新路西侧阳光丽景1单元2004号房出售给买受人，房屋预测建筑面积为93.83平方米，房屋总价款为270230元；2.买受人以贷款方式付款，于签订合同当日支付首期房价款81230元，余款189000元申请商业贷款支付；3.出卖人应当在2016年3月31日前向买受人交付商品房，逾期交付，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。合同签订后，原告支付购房首付款81230元，商业贷款189000元，。合同约定的房屋交付期限届满，浩泰公司未依约交付。
另查明：1、浩泰公司以出让方式取得坐落于淮南市八公山蔡新路西侧地块的建设用地使用权（国有土地使用证号为050030010099），并在该地块上建设的商品房项目核准名称为阳光丽景项目（建设工程规划许可证号为建字第3404052013001100，建设工程施工许可证号为34040513122101S01）；2、涉案商品房已由淮南市房地产管理局批准预售，预售许可证号为淮房预售证第20140605号。
本案在审理过程中，原告申请对被告名下的坐落于淮南市八公山区阳光丽景商铺房产（价值67827元）予以查封。本院于2017年8月29日作出（2017）皖0405民初1016号民事裁定，对上述财产进行了查封。
本案审理的焦点为：被告是否应承担逾期交付责任及违约金的数额？
本院认为，本案所涉《商品房买卖合同（预售）》及其补充协议系双方当事人的真实意思表示，其内容及形式不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中原告按照合同约定履行了交付房款的义务，被告应按约定期限交付房屋。现被告逾期未将符合双方约定交付条件的商品房交付原告使用，已构成违约，应承担逾期交付的违约责任。关于违约金的数额，按照合同约定，交房时间为2016年3月31日，逾期交付违约金应从约定的交房时间之次日即2016年4月1日起算，截止2017年8月17日，违约金应为67827.70元（以270230元为基数，按日万分之五计算自2016年4月1日至2017年8月17日止，共计412天），2017年8月18日以后逾期交房违约金，应以270230元为基数，按日万分之五计算至实际交付房屋之日止。故对原告要求被告支付延迟交房违约金67827.70元（暂计至2017年8月17日，全部违约金计至实际交付房屋之日止）的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告淮南市浩泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐本贵、王家虎支付逾期交房违约金67827.70元（以房屋总价款270230元为基数，按日万分之五计算自2016年4月1日起至2017年8月17日止）。2017年8月18日以后逾期交房违约金，以房屋总价款270230元为基数，按日万分之五计算至实际交付房屋之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1496元，由被告淮南市浩泰房地产开发有限公司负担。财产保全费698元，由被告淮南市浩泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 谢 明
审 判 员 李 春
人民陪审员 金 丽
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 于志荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初1016号申请人：徐本贵，女，1982年8月16日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。申请人：王家虎，系徐本贵之夫，1976年4月9日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：徐本贵，系王家虎之妻，住安徽省淮南市八公山区。被申请人：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。法定代表人：刘海国，该公司总经理。申请人徐本贵、王家虎与被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人徐本贵、王家虎于2017年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司名下的坐落于淮南市八公山区阳光丽景商铺房产（价值67827元）予以查封。本院经审查认为，申请人徐本贵、王家虎的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第五项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司名下的坐落于淮南市八公山区阳光丽景商铺房产（价值67827元）予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 谢 明审 判 员 李 春人民陪审员 金 丽二〇一七年八月二十九日书 记 员 于志荣
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执300号
被执行人赵丕，地址安徽省铜陵市郊区。
涿州市瑞福建材有限公司与赵丕买卖合同纠纷一案,涿州市人民法院（2016）冀0681民初634号已经发生法律效力。由于被执行人赵丕没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人涿州市瑞福建材有限公司于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人赵丕目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人涿州市瑞福建材有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵丕新的财产线索，申请执行人涿州市瑞福建材有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建新
二〇一七年九月二十四日
书记员 刘 宝
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初280号
原告：祝纪颜熠，男，1999年9月18日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：马晓琰，女，1975年1月24日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。系原告母亲。
委托诉讼代理人：祝廷纲，男1967年4月12日出生，住徐州市鼓楼区。系原告父亲。
被告：江苏久隆投资置业集团有限公司铜山分公司，住所地徐州市铜山新区华山路东湘江路南。
法定代表人：夏一兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴涛，该公司职员。
委托诉讼代理人：夏飞阳，江苏宁致律师事务所律师。
被告:江苏久隆投资置业集团有限公司,住�地南京市浦口区浦园路7号302室。
法定代表人：夏一中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴涛，该公司职员。
委托诉讼代理人：夏飞阳，江苏宁致律师事务所律师。
原告祝纪颜熠诉被告江苏久隆投资置业集团有限公司铜山分公司、江苏久隆投资置业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告祝纪颜熠于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝纪颜熠的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祝纪颜熠撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取为65元，由原告祝纪颜熠负担。
审 判 长 孙 懋
人民陪审员 周 勇
人民陪审员 吴继常
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 赵彦玲
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3182号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市盘龙区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。
主要负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：刘娟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：孙建晓，男，1986年3月24日生，汉族，住浙江省瑞安市，
被告：凌海晓，女，1987年6月11日生，汉族，住浙江省瑞安市，
原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告孙建晓、凌海晓金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告孙建晓、凌海晓经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙建晓、凌海晓归还原告贷款本金41943.40元；2.判令被告孙建晓、凌海晓支付利息1480.62元，支付复利43.61元（截至2016年12月27日止），支付本金罚息323.81元（截至2016年12月27日止），并支付自2016年12月28日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和43424.02元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为43791.44元（截至2016年12月27日止）；3.判令如被告孙建晓、凌海晓不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为CB0027927的纳智捷牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告孙建晓、凌海晓继续清偿；4.本案的诉讼费由被告孙建晓、凌海晓共同承担。事实和理由：原告与被告孙建晓、凌海晓于2014年9月24日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为9.25万元；贷款期限为36个月，自2014年10月15日起至2017年10月15日止；现贷款年利率为8.55%，并按年浮动；贷款用于支付购买纳智捷牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告孙建晓同意将其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为CB0027927的纳智捷牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年7月15日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。同时，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
两被告未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为两被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月24日，原告与两被告签订《个人担保贷款合同》，约定原告向两被告提供贷款92500元，贷款期限为36个月，自2014年10月15日起至2017年10月15日止。贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮80%，贷款利率的调整方式为按年浮动。贷款用途为购买汽车，还款方式为按月等额还款。被告违约时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告提供汽车一辆作为抵押物为上述贷款提供抵押担保，担保的范围为被告应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。2014年10月15日，原告依约向被告发放了贷款92500元，首期贷款执行月利率为9.225‰。2014年10月17日，被告提供的云Ａ×××××号机动车办理了抵押登记。两被告于2016年4月15日开始逾期还款，截止2017年7月25日，被告尚欠原告贷款本金41943.4元、利息2424.6元、逾期利息2033.1元、欠付利息的复利273.08元。
本院认为，原告与两被告签订《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向两被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告偿还全部贷款本息及相关费用，原告要求两被告归还贷款本金41943.4元及截止2017年7月25日的利息2424.6元、逾期利息2033.1元及欠付利息的复利273.08元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。从2017年7月26日起，两被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告提供的抵押物云Ａ×××××号机动车已办理抵押登记，该抵押合法有效，故本院对原告要求实现抵押权的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙建晓、凌海晓于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金41943.4元及截止2017年7月25日的利息2424.6元、逾期利息2033.1元及欠付利息的复利273.08元，并承担上述贷款本金自2017年7月26日起至实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按照合同约定的贷款利率上浮50%计算）；
二、被告孙建晓、凌海晓到期不履行上述债务，则原告平安银行股份有限公司昆明分行享有对抵押物车牌号为云Ａ×××××号机动车折价或者变卖、拍卖后所得价款的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，由被告孙建晓、凌海晓共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李忠楠
人民陪审员 张 银
人民陪审员 陈建云
二〇一七年八月二日
书 记 员 罗娅琼
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初1768号
原告：兴隆县蘑菇峪乡河南大峪村村民委员会。
法定代表人：张国宪，职务：村主任。。
委托代理人：张国桂，男，1959年3月24日出生，汉族，该村党支部书记，住河北省遵化市。。
委托代理人:付连存，河北瑞丰律师事务所律师。
被告：国志山，男，1974年1月26日出生，汉族，农民，住河北省涿州市。。
委托代理人：关海东，男，1978年9月10日出生，满族，干部，住河北省兴隆县。。
被告：孙中阁，男，1956年2月28日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。。
委托代理人：李月华，河北山庄律师事务所律师。
原告兴隆县蘑菇峪乡河南大峪村村民委员会与被告国志山、孙中阁合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。本案当事人原告兴隆县蘑菇峪乡河南大峪村村民委员会的委托代理人张国桂、付连存，被告国志山的委托代理人关海东、被告孙中阁及其委托代理人李月华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告与被告国志山、孙中阁签订的库湾水面延续合同无效；2、要求被告国志山、孙中阁将位于兴隆县蘑菇峪××河南大峪村沟门水面经营使用权返还原告；3、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：1999年，原告兴隆县蘑菇峪××河南大峪村村民委员会与被告孙中阁签订河南大峪沟门水面承包合同，合同期限为10年。2016年，原告账目被纪检查处时得知2007年7月1日，时任村主任辛福勤未经村民代表会讨论决定，利用职务之便擅自与被告国志山、孙中阁签订了延续合同，约定使用年限再延长20年。该水面3000米长，150米宽，承包费每年500元，20年承包费10,000.00元，未入原告账户。该延续合同未经过村民代表会议及两委班子会议讨论决定，违反民主议定原则，且未经过招标投标，严重损害了集体利益，属于无效合同，据此提出如上诉讼请求。
被告国志山辩称：1999年，原告与被告孙中阁签订的合同，我未参与。2007年签订的合同，是原告与我、孙中阁签订的，当时原告与被告孙中阁1999年签订的合同未到期，没有召开村民代表会议及两委班子会议，未进行招标、投标，就我们商量就签字了。我将承包费10,000.00元交给了当时时任村委会主任辛福勤，辛福勤是否将承包费入账我不清楚。我同意原告的诉讼请求，但是原告应返还我交纳的承包费10,000.00元。
被告孙中阁辩称：1、本案涉案水面位于兴隆县蘑菇峪××河南大峪村沟门，水面类型为国家所有。1999年10月1日，孙中阁依法获得兴隆县水产渔站颁发的《中华人民共和国水域滩涂养殖使用证》，2005年11月5日换发新证。孙中阁自取得该处国有水面使用权后就一直从事水产养殖至今。水域滩涂使用权属于物权性质，依法受到国家法律保护，原告无权主张孙中阁享有的涉案国有水面使用权无效，更不能要求将涉案水面返还给原告；2、因涉案水面属于国家所有，因此1999年原告与孙中阁签订的合同及2007年原告与孙中阁、国志山签订的合同自始无效；3、即使涉案水面属于原告集体所有，但是我自1999年承包至今，进行了大量的投入，依据相关法律规定，承包合同违反民主议定原则的无效请求的除斥期间为一年，原告未在该期间内起诉，要求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的会议记录，虽被告孙中阁有异议，但是该证据与原告提供的3号证，能够相互印证，予以采信；2、被告提供的河北省内陆水域养殖使用证及中华人民共和国水域滩涂养殖使用证系超过举证期提供的证据，但该证据对认定案件事实有关键作用，予以采信；
根据当事人的诉辩陈述及证据，本院认定的事实如下：本案争议的水域位于兴隆县蘑菇峪××河南大峪村河南大峪沟口，四至为东至河南大峪白崖沟，西至河南大峪门前沟，南至河南大峪石灰窑，北至河南大峪沟门兴隆水面。水域总面积为10公顷。1999年10月1日，原告与被告孙中阁签订协议，约定将涉案水域承包给被告孙中阁，使用期限为1999年10月1日至2009年10月1日。1999年10月1日，兴隆县水产渔政站为宽城县塌山乡清河口村颁发了《河北省内陆水域养殖使用证》。2007年7月1日，原告兴隆县蘑菇峪××河南大峪村村民委员会时任村主任辛福勤代表原告与被告国志山、孙中阁签订延续合同，约定将原告与孙中阁1999年10月1日签订的合同到期后再延长20年的使用期限，承包费为每年500.00元，合计10,000.00元。合同签订后，被告国志山将承包费10,000.00元交给辛福勤。2005年11月5日，兴隆县水产渔政站为被告孙中阁颁发了《中华人民共和国水域滩涂养殖使用证》。
本院认为，根据被告提供的《河北省内陆水域养殖使用证》，证明本案涉诉水域的水面类型为国有。原告将涉案水域发包给二被告的行为损害了社会公共利益，因此，原告与二被告签订的河南大峪沟门水面延续合同应确认无效。原告的其他诉讼请求无事实法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项规定，判决如下：
一、确认原告兴隆县蘑菇峪乡河南大峪村村民委员会与被告国志山、孙中阁于2007年7月1日签订的河南大峪沟门水面延续合同无效。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告兴隆县蘑菇峪乡河南大峪村村民委员会负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 赵 一
人民陪审员 张秀莲
人民陪审员 蔡宝义
二〇一七年八月三十日
书 记 员 赵 颖
附页
一、相关法律：
《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额100.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。（河北省承德市中级人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行，账号13×××02）
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1134号
原告：阳谷县种禽有限公司。
法定代表人：赵含运，总经理。
住所地：山东省阳谷县石佛镇陶楼村。
委托代理人：刘传敬，该公司职工。
被告：吕新田，男，1949年11月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告阳谷县种禽有限公司诉被告吕新田金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘传敬到庭参加诉讼，被告吕新田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告阳谷县种禽有限公司诉称：2001年7月25日，被告吕新田因为养鸡，在大布农村信用社借款50000.00元，2003年1月20日到期，利率6.825‰，2006年1月20日偿还6315.15元，至今尚欠43684.85元。2005年10月14日，阳谷县农村合作信用联社与我公司签订了债权转让协议合同，将被告吕新田的信用社贷款合法转让我公司。债权转让后我公司工作人员催其偿还，但被告至今未偿还，现诉至法院，要求被告偿还欠我公司本金43684.85元及利息，并承担诉讼费用。
被告吕新田未答辩。
经审理查明，2001年7月25日，被告吕新田因家庭养鸡与阳谷县农村信用合作联社大布分社签订《借款合同》一份。该合同约定：被告在该社借款50000.00元，用于饲养肉鸡，合同到期日为2003年1月20日，月利率为6.825‰。阳谷县农村信用合作联社大布分社给被告出具《借款凭证》一份，该《借款凭证》载明：借款人吕新田，借款金额50000.00元，月利率为6.825‰，借款日期2001年7月25日，到期日2003年1月20日，2006年1月20日偿还本金6315.15元。2005年10月14日，阳谷县农村信用合作联社与原告阳谷县种禽有限公司签订《债权转让协议》，将对被告的债权转让给原告。后原告向被告主张债权未果，特诉至本院，要求被告偿还欠款43684.85元及利息。
认定以上事实由当事人的陈述、借款合同一份、借款凭证一份、债务逾期催收通知书、借款转让协议在卷佐证。
本院认为，阳谷县农村信用合作联社大布分社与被告吕新田签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，其内容符合法律规定，应认定为有效合同。后信用社将该债权转让给原告阳谷县种禽有限公司，且通知了被告，被告应继续履行该合同所规定的义务，否则违背了诚实信用原则，应承担相应的民事责任。故本院对原告要求被告偿还借款43684.55元及利息的请求予以支持。被告吕新田经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕新田于本判决生效后十日内偿还原告阳谷县种禽有限公司本金43684.55元及利息（自2001年7月25日起至2006年1月20日止，按本金50000.00元、月利率6.825‰计息；自2006年1月21日起，按本金43684.55元、月利率6.825‰计算至本判决确定给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892.00元，减半收取为446.00元，由被告承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈明�
二〇一四年六月九日
书记员 汪 晓 青
甘肃省武威市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘06执恢5号
申请执行人：李建华，女，1977年7月23日出生，住甘肃省武威市。
申请执行人:兰州银行股份有限公司武威分行，住所地甘肃省武威市凉州区北关西路36号。
负责人：苏金华，该行行长。
委托诉讼代理人：李养红，甘肃时睿律师事务所律师。
被执行人：武威金安特钢有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区永昌镇石碑村。
法定代表人：张旭晖，该公司总经理。
被执行人：卢贤桐，男，1971年11月17日出生，户籍所在地福建省霞浦县，现住甘肃省武威市。
被执行人：翁华桂，男，1965年11月15日出生，住福建省霞浦县。
本院在执行武威市中级人民法院（2014）武中民初字第37号民事判决书中，李建华于2016年8月2日以10486500元买受武威金安特钢有限公司武国用（2013）第000080号国有土地使用权和武房权证凉州区字第XX**号、武房权证凉州区字第XX**号房产，变卖价款执行本案借款本金10000000元、利息486500元。2017年1月3日，李建华与兰州银行股份有限公司武威分行签订《债权转让协议书》，兰州银行股份有限公司武威分行将本院（2014）武中民初字第37号民事判决书确定由其对武威金安特钢有限公司享有的借款利息等债权转让给李建华，并通知武威金安特钢有限公司。李建华据此申请变更为本案的申请执行人。2017年1月19日，本院裁定变更李建华为本案的申请执行人。随后，李建华与武威金安特钢有限公司达成执行和解协议，武威金安特钢有限公司将其位于武威市凉州区武威新能源装备制造产业园纬三路武国用（2013）第000175号、武国用（2013）第000176号国有土地使用权和武房权证凉州区字第XX**号房产（小二层办公楼、变电房两间）、大门、门房、719.86米铁艺围墙和35KV滤波兼无功补偿装置1套、35KV微机总合自动化及直流系统1套、进线柜（高压柜）1台、电压互感器柜（高压柜）1台、变频炉变频柜3台、配电出线柜（高压柜）1台、电容器柜（高压柜）1台、30吨双梁起重机2台、10吨双梁起重机4台、10吨单梁起重机1台、离线脉冲除尘器1台、液压加料机6台、空前压缩机1台、剪铁机2台、打包机1台、玻璃纳冷却塔2台、柴油发电机组1套、纯净水处理机1套、磅秤1台、中频炉6套、低压配电机4台、高压开关柜4台、35KV变10KV高压变压器4台、400/10300KVA高压变压器1台抵顶全部案款。现以上抵顶财产已全部交付李建华。李建华自愿负担并缴清了案件受理费81800元和执行费77400元。另外，卢贤桐、翁华桂与张旭晖达成股权转让协议，将武威金安特钢有限公司股权全部转让给张旭晖，并于2017年1月20日将武威金安特钢有限公司法定代表人变更为张旭晖。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项规定，裁定如下：
一、位于武威市凉州区武威新能源装备制造产业园纬三路武威金安特钢有限公司武国用（2013）第000175号、武国用（2013）第000176号国有土地使用权和武房权证凉州区字第XX**号房产（小二层办公楼、变电房两间）、大门、门房、719.86米铁艺围墙和35KV滤波兼无功补偿装置1套、35KV微机总合自动化及直流系统1套、进线柜（高压柜）1台、电压互感器柜（高压柜）1台、变频炉变频柜3台、配电出线柜（高压柜）1台、电容器柜（高压柜）1台、30吨双梁起重机2台、10吨双梁起重机4台、10吨单梁起重机1台、离线脉冲除尘器1台、液压加料机6台、空前压缩机1台、剪铁机2台、打包机1台、玻璃纳冷却塔2台、柴油发电机组1套、纯净水处理机1套、磅秤1台、中频炉6套、低压配电机4台、高压开关柜4台、35KV变10KV高压变压器4台、400/10300KVA高压变压器1台的所有权归申请执行人李建华。国有土地使用权及以上财产所有权自本裁定送达李建华时起转移。
二、解除对武国用（2013）第000175号、武国用（2013）第000176号国有土地使用权和武房权证凉州区字第XX**号房产（小二层办公楼、变电房两间）、大门、门房、719.86米铁艺围墙的查封。
三、申请执行人李建华可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
四、终结对武威市中级人民法院（2014）武中民初字第37号民事判决书的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 孙发强
审判员 马继军
审判员 刘永珠
二〇一七年五月十五日
书记员 张雁鸿
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初2843号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行。住所地：南部县。
负责人：李源，行长。
委托诉讼代理人：蒲启奎，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行贷后管理主任。
被告：胡小琼，女，1970年6月12日出生，汉族，住南部县。
被告：张光润，男，1969年9月29日出生，住南部县。
被告：王晓明，男，1969年9月1日出生，住南部县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行（以下简称邮政银行南部支行）与被告胡小琼、张光润、王晓明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行南部支行的委托诉讼代理人蒲启奎、被告张光润到庭参加诉讼，被告胡小琼、王晓明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行南部支行向本院提出诉讼请求，判令：1、第一、二被告立即返还原告借款本金20万元，并按合同约定的年利率8.075%从违约之日起计算利息至借款付清之日止，第三被告承担连带偿还责任；2、第一、二被告按合同约定向原告支付逾期罚息及复利，第三被告承担连带偿还责任；3、三被告承担本案诉讼费、公告费、律师费、诉讼保全费。诉讼过程中，原告放弃要求三被告承担本案公告费、律师费、诉讼保全费的请求。事实和理由：2016年3月29日，借款人胡小琼因急需资金周转向原告申请借款200000元，第三被告自愿为其提供连带责任担保，并共同签订了《农民专业合作社个人贷款额度借款合同》和《农民专业合作社个人贷款最高额保证合同》。2016年4月12日，原告根据合同约定向借款人胡小琼提供借款200000元，借款期限24个月（自2016年4月12日至2018年4月12日），年利率8.075%，阶段性等额本息还款方式还款：借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后按照等额本息还款法偿还。并明确约定了各方的违约责任等。被告胡小琼借款后从2017年3月12日起至今未按照合同约定还款，截止2017年6月8日，拖欠本金200000元、利息4243.6元，合计拖欠本息204243.6元。在此期间，原告数次向三被告追收，均无结果。
张光润承认原告在本案中所主张的事实，但认为因合作社出现了事故，目前经济困难，争取陆续偿还借款本息。
胡小琼、王晓明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告胡小琼、张光润系夫妻关系。2016年3月29日，被告胡小琼作为借款人、被告张光润作为借款人配偶（共同经营人）、被告王晓明作为保证人向原告邮政银行南部县支行填具并提交《中国邮政储蓄银行农民专业合作社贷款额度业务申请审批表》，申请借款200000元。2016年4月12日，原告与被告胡小琼及被告张光润以被告胡小琼配偶身份签订《农民专业合作社个人贷款额度借款合同》、被告王晓明签订《农民专业合作社个人贷款最高额保证合同》，借款合同约定：授信额度200000元，额度期限从2016年4月12日至2020年4月12日，前2年为额度支用期，额度内单笔支用借款最迟期限为2年，借款利率采用浮动利率，即以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮70%，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%确定罚息利率，对不按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金、此后期间按照等额本息还款法偿还。借款人违反本协议任一条款，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，并要求借款人承担损害赔偿责任等；保证合同约定：保证范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止等。合同签订当日，原告向被告胡小琼发放了贷款200000元，被告胡小琼、张光润在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据上借款人栏签名捺印，借据载明：借款期限从2016年4月12日至2018年4月12日，年利率为8.075%，还款方式为阶段性等额本息。被告胡小琼、张光润借款后，前10个月按约支付利息，从2017年3月12日起未按合同约定还本付息，截至2017年6月8日，被告胡小琼、张光润未返还借款本金200000元、欠付利息4243.6元，原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，原告邮政银行南部支行与被告胡小琼、张光润签订的《农民专业合作社个人贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》以及与被告王晓明签订的《农民专业合作社个人贷款最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受到法律保护。被告胡小琼、张光润不按照约定的还款时间和方式偿还借款本息，属违约行为，原告有权按照合同约定停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，并要求借款人按照合同约定支付利息、逾期罚息、复利。对于原告宣布提前到期的起始日，因原告未提交证据证明，本院以原告提起诉讼日为宣布提前到期日为宜。根据《农民专业合作社个人贷款最高额保证合同》约定，被告王晓明对被告胡小琼、张光润的借款本金、利息、逾期罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和被告所有其他应付费用承担连带保证责任，故原告要求被告王晓明承担连带偿还责任的主张符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告承担本案公告费、律师费、诉讼保全费的诉求，不违反法律规定，本院准许。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡小琼、张光润在本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行借款本金200000元，并支付利息及逾期罚息、复利【利息、逾期罚息及复利的计算方法：以本金200000元为基数，从2017年2月12日起至2017年7月3日止，按年利率8.075%标准计算利息；以本金200000元为基数，从2017年7月4日起至本判决确定的本金给付之日止,按年利率10.4975%（年利率8.075%上浮30%）的标准计算逾期罚息；以2017年3月12日起应付未付利息为基数，按月按年利率10.4975%（年利率8.075%上浮30%）计算复利】。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金及利息，上述本金、逾期罚息、复利计算至本金及利息、逾期罚息付清之日止。被告王晓明对前述款项承担连带清偿责任。被告王晓明承担保证责任后，有权向被告胡小琼、张光润追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，〔按简易程序减半收取计2150元，〕由被告胡小琼、张光润、王晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王琳琅
二〇一七年八月八日
书记员 敬俊林
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0632执207号之一
申请执行人安新县农村信用联社股份有限公司，住所地安新县。
法定代表人张建新，系该公司董事长。
委托代理人崔连宝，系该公司职工。
委托代理人唐占英，系该公司职工。
被执行人安新县山西村兴华底厂，住所地安新县。
经营者张克新，男，住安新县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0632民初1419民事判决书在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安新县山西村兴华底厂房产一处。
二、查封期间由张克新负责保管查封的财产，不得私自转移、毁损、变卖、抵押被查封的财产，但因张克新的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。（自2017年7月17日至2020年7月17日）
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩铁强
二〇一七年七月十七日
书记员 刘 恒
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0632执207号 申请执行人安新县农村信用联社股份有限公司，住所地安新县。 被执行人安新县山西村兴华底厂，男，1970年3月20日出生，住所地安新县。 法定代表人：张克新。 被执行人张克新，男，汉族，1970年3月20日出生，住所地安新县。 安新县农村信用联社股份有限公司申请张克新等借款合同纠纷一案，安新县人民法院作出的（2016）冀0632民初1419号已经发生法律效力。安新县农村信用联社股份有限公司于2017-4-12向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 安新县人民法院作出的（2016）冀0632民初1419号中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一七年十二月二十六日
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初1027号
原告：陈国宇，男，1962年7月6日生，汉族，工人，住玉田县。
委托代理人：张宝董，河北润昌律师事务所律师，特别授权。
被告：孙建柱，男，1965年9月29日生，汉族，无业，住玉田县。
被告：邓庆玲，女，1976年3月5日生，汉族，无业，户籍地玉田县，现住同上。
原告陈国宇与被告孙建柱、邓庆玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国宇及其委托代理人张宝董到庭参加诉讼，被告孙建柱、邓庆玲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈国宇诉称，二被告系夫妻。2009年4月22日被告孙建柱因资金周转向原告借款200000元，并与原告签订借款协议，借款后被告孙建柱按约支付了利息，但自2015年7月份起二被告便以资金紧张为由不再支付利息，原告多次与二被告协商，二被告以种种理由推拖至今。原告起诉要求二被告偿还借款200000元，并支付利息76000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
二、借款协议书一份，证明被告孙建柱从原告处借款200000元事实；
三、银行卡存款业务回单一份，证明原告通过银行转账将借款20万元汇至被告孙建柱账户；
四、依原告申请本院调取了二被告结婚登记审查处理表一份。
被告孙建柱、邓庆玲未做书面答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，二被告系夫妻。2009年4月22日被告孙建柱向原告借款200000元并签订借款协议书，约定借款利息按月息0.02元结算。2009年4月24日原告将借款本金200000元转账至被告孙建柱账户。二被告自2015年7月1日起一直未给付利息。诉讼中，原告明确表示自愿放弃要求二被告给付自2017年3月1日起至借款付清之日止的利息。
以上事实，有原告陈述及相关的证据予以证实。
本院认为，被告孙建柱向原告借款，并为原告出具借款协议书，双方间具有合法的民间借贷法律关系，应受法律保护。上述借款系在被告孙建柱、邓庆玲婚姻关系存续期间形成，属夫妻共同债务，二被告应互负连带责任共同偿还。原告要求二被告偿还借款200000元，本院应予支持。二被告自2015年7月1日起一直未给付利息，属违约行为，原、被告间约定利息为月息0.02元，属约定不明，利息可按年利率6%计付，故二被告应按原告要求自2015年7月1日起至2017年2月28日止给付利息，数额为20000元。原告自愿放弃要求二被告给付自2017年3月1日起至借款付清之日止的利息，系对其自身权利的处分。故原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告孙建柱、邓庆玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》第二条二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告孙建柱、邓庆玲互负连带责任共同偿还原告陈国宇借款本金200000元及利息20000元，共计220000元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告陈国宇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5440元，由原告负担1104元，被告孙建柱、邓庆玲互负连带责任共同负担4336元，均于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 蒋召民
审 判 员 李振芳
人民陪审员 高翼飞
二０一七年四月十日
书 记 员 李 琳
河北省玉田县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0229民初1027号原告：陈国宇，男，1962年7月6日生，汉族，工人，住玉田县。委托代理人：张宝董，河北润昌律师事务所律师，特别授权。被告：孙建柱，男，1965年9月29日生，汉族，无业，住玉田县。被告：邓庆玲，女，1976年3月5日生，汉族，无业，户籍地玉田县，现住同上。原告陈国宇与被告孙建柱、邓庆玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国宇及其委托代理人张宝董到庭参加诉讼，被告孙建柱、邓庆玲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈国宇诉称，二被告系夫妻。2009年4月22日被告孙建柱因资金周转向原告借款200000元，并与原告签订借款协议，借款后被告孙建柱按约支付了利息，但自2015年7月份起二被告便以资金紧张为由不再支付利息，原告多次与二被告协商，二被告以种种理由推拖至今。原告起诉要求二被告偿还借款200000元，并支付利息76000元。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；二、借款协议书一份，证明被告孙建柱从原告处借款200000元事实；三、银行卡存款业务回单一份，证明原告通过银行转账将借款20万元汇至被告孙建柱账户；四、依原告申请本院调取了二被告结婚登记审查处理表一份。被告孙建柱、邓庆玲未做书面答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，二被告系夫妻。2009年4月22日被告孙建柱向原告借款200000元并签订借款协议书，约定借款利息按月息0.02元结算。2009年4月24日原告将借款本金200000元转账至被告孙建柱账户。二被告自2015年7月1日起一直未给付利息。诉讼中，原告明确表示自愿放弃要求二被告给付自2017年3月1日起至借款付清之日止的利息。以上事实，有原告陈述及相关的证据予以证实。本院认为，被告孙建柱向原告借款，并为原告出具借款协议书，双方间具有合法的民间借贷法律关系，应受法律保护。上述借款系在被告孙建柱、邓庆玲婚姻关系存续期间形成，属夫妻共同债务，二被告应互负连带责任共同偿还。原告要求二被告偿还借款200000元，本院应予支持。二被告自2015年7月1日起一直未给付利息，属违约行为，原、被告间约定利息为月息0.02元，属约定不明，利息可按年利率6%计付，故二被告应按原告要求自2015年7月1日起至2017年2月28日止给付利息，数额为20000元。原告自愿放弃要求二被告给付自2017年3月1日起至借款付清之日止的利息，系对其自身权利的处分。故原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告孙建柱、邓庆玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院》第二条二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：一、被告孙建柱、邓庆玲互负连带责任共同偿还原告陈国宇借款本金200000元及利息20000元，共计220000元，于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告陈国宇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5440元，由原告负担1104元，被告孙建柱、邓庆玲互负连带责任共同负担4336元，均于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  蒋召民审 判 员  李振芳人民陪审员  高翼飞二０一七年四月十日书 记 员  李 琳
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第00271号
原告：张某，女，1989年7月生，汉族。
被告：章某，男，1976年12月生，汉族。
原告张某与被告章某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理，依法组成合议庭于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告章某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称：原、被告双方于××××年××月××日在贵池区民政局登记结婚，婚后由于被告脾气暴躁，双方性格不合，为家庭琐事发生争吵，故原告于2013年4月10日向法院提出离婚诉讼，法院判决不准离婚，原、被告夫妻关系未得到改善，现原告再次诉至法院要求与被告离婚。
章某未答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在贵池区民政局登记结婚。婚后双方未生育子女。婚后，由于双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵。2011年下半年，原、被告双方发生争吵后，原告于2012年回娘家过年并在娘家居住至今。被告一直在外务工未回。原告于2013年4月起诉至法院要求与被告离婚，经法院审理判决不准离婚。现原告再次诉至本院，请求法院判决原告与被告离婚。
上述事实，有（2013）贵民一初字第00436号民事判决书及当事人的陈述等证据证明，应予认定。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但双方婚后经常为琐事争吵，被告于2011年外出务工至今未回，原告曾于2013年7月起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方未能改善夫妻关系，现夫妻感情破裂。原告诉请离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予张某与章某离婚。
案件受理费200元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 黄 芸
人民陪审员 李有根
人民陪审员 江银洲
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 余秀芳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可以由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进调解；如感情确已破裂，调解无效，准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执异188号
案外人：熊英，女，1964年3月18日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：李君临，四川光沐东轩律师事务所律师。
申请执行人：招商银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市武侯区。
负责人：张强，行长。
被执行人：马益群，女，1970年9月26日出生，汉族，住成都市高新区。
在本院执行（2017）川0107执2529号招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与马益群金融借款合同纠纷一案中，案外人熊英对执行位于成都市金牛区车位（以下简称案涉车位）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人熊英称，案涉车位登记在其名下，属于其所有的财产，并非马益群的财产，不应作为（2017）川0107执2529号案件的执行标的，故请求中止对案涉车位的执行。
申请执行人招行成都分行未作答辩。
本院查明，本院受理招行成都分行与马益群金融借款合同纠纷一案后，招行成都分行提出财产保全申请。2016年6月16日，本院作出（2016）川0107民初3048号民事裁定，将马益群名下包括案涉车位在内的财产在337.988738万元的限额内予以查封。2016年11月23日，本院作出（2016）武侯民初字第3048号民事判决，判令：马益群向招行成都分行偿还本金323万元并支付利息、复息、罚息；招行成都分行基于上述债权对马益群位于成都市锦江区房屋依法享有并行使抵押权、有权以处分抵押物所得款享有优先受偿权。该判决于2017年3月7日生效后，招行成都分行于2017年4月18日向本院申请执行。
另查明，2015年11月25日，成都市锦江区人民法院（以下锦江法院）作出（2015）锦江执字第1564号执行裁定，将该案被执行人马益群所有的包括案涉车位在内的财产（作价143.8万元）交付该案申请执行人熊英抵偿（2015）锦江民初字第1082号民事调解书确定的部分债务77.69148万元（马益群尚欠中国民生银行股份有限公司成都分行的房屋贷款由熊英负责偿还）；熊英可持该裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。
2016年3月31日打印的《商品房买卖合同摘要》载明：案涉车位的出卖人为成都金牛万达广场投资有限公司（以下简称金牛万达公司），买受人为马益群，份额为100%，车位价格为15.5万元，签约备案时间为2014年11月20日。
2017年3月23日查询的《房屋信息摘要3》载明：案涉车位登记为熊英单独所有，登记时间为2016年8月12日，登记义务人为金牛万达公司，登记原因为法院判决、调解、裁定、仲裁（其他）。限制登记信息载明：限制登记文号为（2016）川0107执保953号，（2016）川0107民初3048号；法律文书送达时间为2016年7月8日。
本院认为，本院查封案涉车位时，该车位备案的买受人为被执行人马益群，故本院的查封行为并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：……（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。”本案中，案外人熊英依据的另案生效法律文书，系在本院查封案涉车位前作出，属于以物抵债裁定，且其权利能够排除执行，故对其异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十六条第一款第三项规定，裁定如下：
中止对位于成都市金牛区车位的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘潺潺
人民陪审员 王世伟
人民陪审员 蒋海宜
二〇一七年八月三日
书记 员代 锐
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0205民初1424号
原告：曲江区大塘镇塘口村下锅口村民小组，住所地：广东省韶关市曲江区。
法定代表人：刘武春，村长。
被告：刘石金，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被告：刘石堂，男，汉族，住广东省韶关市武江区。
本院在审理原告曲江区大塘镇塘口村下村锅口村民小组诉被告刘石金、刘石堂物权保护纠纷一案中，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曲江区大塘镇塘口村下锅口村民小组撤回起诉。
理费150元，减半收取75元，由原告曲江区大塘镇塘口村下锅口村民小组负担。
审判长 陈建中
审判员 葛德平
审判员 刘诒满
二〇一七年十一月十四日
书记员 曹丽梅
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初827号
原告：山东海天七彩建材有限公司，住所地，东阿县工业园区北首。
法定代表人：王士生，公司董事长。
委托代理人：张钢铁，山东新润律师事务所律师。
被告：聊城市天沐建材有限公司。住所地：聊城经济开发区东昌东路星光东昌丽都*期**号。统一社会信用代码：91371500MA3CB6R44E。
法定代表人：肖芙蓉，执行董事。
原告山东海天七彩建材有限公司与被告聊城市天沐建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张钢铁到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东海天七彩建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款331619.9元及自2016年10月7日起至货款还清之日止的违约金；2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由，2016年5月11日，被告就合肥绿地工程所需铝单板与原告签订《铝单板定做加工合同》一份，被告从原告处购买铝单板，双方约定按批次付款，货到工地付该批次80%货款，剩余货款45天内付清。合同签订后，原告按时保质保量的向被告供货，截止至2016年8月22日，原告实际向被告供货1817.19㎡，共计货款331619.9。至今，被告未支付货款。经原告多次催要，被告拒不支付。为此，诉至人民法院，请求判如所诉。
被告未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，据以认定以下事实：
2016年5月11日，原被告签订《铝单板定做加工合同》一份，约定：原告为被告加工铝单板约1500㎡，最终以实际供货面积计算；产品质量符合需方图纸规格标准，板材厚度GB/T3880.3-2006标准；合同签订需方付定金2万元，在最后一批货款中扣除；按批次付款，货到工地付该批次80%货款，剩余货款45天内付清；供方未按时交货每延误一天向需方按应交货额的2‰赔偿，需方不能按合同约定付款则每天按应付款的2‰赔偿……。合同签订后被告支付定金2万元，原告即按照约定发货，至2016年8月22日最后一批铝单板，共计发货1817.19㎡，计款331619.9元。按照合同约定被告应在送货45日后，即2016年10月6日付清全部货款，但至起诉之日被告仍未付款。
本院认为：原被告所签《铝单板加工定做合同》不违反法律强制性规定，属有效合同，原被告均应按合同履行合同义务。原告按约履行了供货义务，被告就应按约定履行付款义务。但被告一直未付货款属违约行为，应承担违约责任。因原被告约定的逾期付款违约金过高，应予调整，可按年利率24%计算。被告支付的定金2万元应在货款中扣减。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：
被告聊城市天沐建材有限公司自本判决生效之日起十日内向原告山东海天七彩建材有限公司支付货款311619.9元，并从2016年10月7日起至本判决规定的履行日止按年利率24%承担违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6274元，减半收取3137元，原告承担150元，被告承担2987元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵鹏
二〇一七年七月二十日
书记员 赵建
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁刑更123号
罪犯符建民，男，1962年9月5日出生于湖南省衡山县，汉族，高中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。
威海市中级人民法院于二〇一四年十月三十日作出（2014）威刑一初字第28号刑事判决，认定被告人符建民犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一五年三月十七日作出（2015）鲁刑三终字第12号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省潍坊监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一七年六月一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍坊监狱的减刑建议书称，罪犯符建民在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯符建民犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在执行期间，罪犯符建民能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯符建民在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯符建民死刑，缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 睿
审判员 李召亮
审判员 陈新厂
二〇一七年六月二十六日
书记员 陶新枝
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执975号之一
申请执行人：王瑛，女，1953年5月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区
被执行人：洪惠丽，女，汉族，1964年4月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区
本院在执行申请执行人王瑛与被执行人洪惠丽民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人洪惠丽至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
划拨被执行人洪惠丽的银行存款43，000元或提取同等金额的收入。
本裁定立即执行。
审判员 张峻豪
二〇一七年十月十八日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执975号申请执行人：王瑛，女，1953年5月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，被执行人：洪惠丽，女，汉族，1964年4月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，本院在执行申请执行人王瑛与被执行人洪惠丽民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人洪惠丽有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人洪惠丽的银行存款43，000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇一七年七月十七日书记员  付林源
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1103民初1655号
原告：汪连亭，男，汉族，1952年12月27日出生，住河南省漯河市召陵区。
被告：郑俊离，男，汉族，1947年6月1日出生，住河南省漯河市郾城区。
被告：郑志铭，男，汉族，1953年11月14日出生，住河南省漯河市郾城区。
原告汪连亭与被告郑俊离、郑志铭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理，原告汪连亭、被告郑俊离和被告郑志铭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪连亭诉向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还货款14379元及利息；2、诉讼费及一切费用由被告承担。事实与理由：被告郑俊离、郑志铭自2017年-2013年间合股经营食品生意，欠原告货款34379元，期间分三次付给原告2万元，余14379元，经多次催要未还。
被告郑俊离、郑志铭二人答辩称：欠原告的钱没有说不还，但没有那么多。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：
二被告原合伙做食品生意期间，购买原告的纸箱。2008年3月15日，被告郑俊离给原告出具收据一份，显示收到原告2007年礼盒款30000元；已付10000元；于11月20日付5000元；又付5000元。原告称上述欠款30000元，二被告偿还三次分别为10000元、5000元、5000元，合计还款20000元，下欠10000元。
2013年5月12日，被告郑俊离给原告出具收条一份，显示收到原告纸箱1510个，单价2.9元/个。经核算款项为4379元。
庭审中，被告郑志铭称，除上述原告陈述的三次共计20000元还款外，还有两次共计8000元还款，并向本院提交四份收条，其中两份（一份2008年11月21日、一份2010年6月2日）各5000元。对此，原、被告双方均称该两笔款项系上述三次还款中的第二、三次还款。下余两份收条，一份2010年12月14日5000元系原告妻子刘书香书写的收到条；一份2013年元月6日3000元系原告本人书写的收到条。对于被告提交的上述四份收到条，原告表示均无异议。
另查明，原告于2018年4月8日向并本院主张其权利。
本院认为：债务应当清偿。被告郑俊离和被告郑志铭购买原告的纸箱，应当支付相应的货款。经庭审查明，现二被告共计欠原告6379元（14379元－8000元）货款，且原、被告对此均无异议，本院予以确认。故对原告合理部分的诉讼请求6379元，本院予以支持。
对于原告主张的利息损失，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“……，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告双方并未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，也未约定付款期限，本院予以支持的逾期付款之日为原告向本院主张权利之日，即2018年4月8日。故对于原告主张的利息损失，应当自2018年4月8日起，以6379元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率为标准计算至欠款偿还完毕之日止。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郑俊离、郑志铭于本判决生效后10日内支付原告汪连亭纸箱款6379元及逾期利息（利息应当自2018年4月8日起，以6379元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，计算至欠款偿还完毕之日止）。
二、驳回原告汪连亭的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费160元，依法适用简易程序减半收取80元，由被告郑俊离、郑志铭承担35元，由原告汪连亭承担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 许凤梅
二〇一八年五月八日
书记员 王 帅
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：24×××79
开户行：中国银行股份有限公司漯河祁山路支行
地址：祁山路辽河花园东门
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9984号
罪犯吴冬水，男，1974年11月10日出生，汉族，江西省丰城市人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省宜春市中级人民法院于2002年11月6日作出(2002)宜中刑一初字第38号刑事判决，认定被告人吴冬水犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后被交付执行。江西省高级人民法院于2005年4月11日裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；本院于2011年5月30日裁定，对其减去有期徒刑一年二个月十天；于2014年5月30日裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴冬水在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2014年3月至2017年8月获得旧表扬10次、新表扬1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯吴冬水在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴冬水减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2005年4月11日起至2021年9月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈楚阳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初7230号
原告：浙江东源建设有限公司。
法定代表人：林彩龙。
委托诉讼代理人：杨军、项晶。
被告：俞海键。
委托诉讼代理人：项建华。
委托诉讼代理人：陈霞。
原告浙江东源建设有限公司（以下简称东源建设公司）与被告俞海键合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法组成了合议庭。本案于2016年11月14日、2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨军、项晶，被告的委托诉讼代理人项建华、陈霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东源建设公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付项目税金、承包费、汇算清缴结算款、代付社保金等款项共计2563132.69元及从2015年9月1日起按月利率1.5%计算的滞纳金（至2016年7月31日为422916.89元）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告立即支付项目税金计1854559.47元及从2015年9月1日起按月利率1.5%计算的滞纳金（至2016年7月31日为306002.31元）。事实和理由：原告系从事房屋建筑工程施工总承包等经营范围的公司，从2006年起，被告承包原告下属临海分公司，双方签订了《经营承包合同》，约定双方权利和义务，其中2006年至2008年按每年30万元支付原告承包费，2009年后按每年45万元计算。此后截止2015年9月1日，原告临海分公司承接的工程共开了总金额为583766536.98元的发票，税款计25852168.93元，以及按合同约定管理费225万元、代付社保金32209.65元、汇算清缴结算款708573.22元，合计28842951.80元。被告支付上述款项共计26279819.11元，尚欠1854559.47元，以及由此产生的从2015年9月1日起至今的税款滞纳金。
被告俞海键辩称：一、2009年1月1日，原、被告签订了《经营承包合同》，约定的经营承包期为2009年1月1日至2011年12月31日。原告于2016年8月12日起诉，已超过法律规定的诉讼时效期间。二、民事起诉状未明确被告需支付的项目税金、管理费、汇算清缴结算款、代付社保金的具体数额，原告的起诉不符合《民事诉讼法》第一百一十九条的规定。三、合同约定的义务，被告已履行完毕。1、按照《经营承包合同》第一条的约定，被告已经履行了付款义务，付款方式为汇款和在工程款中扣划。在原告提供的证据清单“俞海键项目部往来”中，第273页52项、第274页104项、第275页114项均可证明。原告将建筑工程承包给没有资质的个人进行施工，双方签订的《经营承包合同》违反法律规定，属无效合同，原告无权要求被告支付承包费，被告保留要求其返还承包费的权利。2、在经营承包期内，被告每年均按原告的要求足额支付了项目税金、汇算清缴结算款等各项费用，原告没有提供相应的证据证明其已缴纳上述款项，也无法证明被告还需缴纳的金额。原告的诉讼请求无事实依据。综上所述，要求驳回原告的诉讼请求。
原告东源建设公司为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、《经营承包合同》1份、转账通知单3份、印章保管登记表3份。拟证明双方签订承包合同，被告承包原告临海分公司，被告应支付原告管理费225万元的事实；
2、《建设工程施工合同》26份。拟证明被告以原告的名义对外签订建筑合同及工程量工程款数量等事实；
3、临海分公司完税记录个人明细及发票318份、临海分公司项目汇表2份、补充提交的发票1组。拟证明被告所领完成的工程项目工程款发票及开票金额的事实；
4、税收缴款书、工程开票税率变化表1份（已补充完税证明）。拟证明原告计算税率的依据；
5、代付社保金清单1份。拟证明公司代付社保金的事实。
被告俞海键未举证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、合同约定的2006年至2008年管理费合计90万元、2009年至2011年管理费合计135万元已履行完毕；
2、修订后的《中华人民共和国企业所得税法》于2008年1月1日施行，该法第五条规定“企业每一纳税年度的收入总额，减除不征税收入、免税收入、各项扣除以及允许弥补的以前年度亏损后的余额，为应纳税所得额”。故企业所得税的计税依据不是直接按工程价款计算。其次，纳税人东源建设公司提交的税收缴款书上的税种为营业税、个人所得税、印花税、城市维护建设税、地方水利建设基金等，原告未提供企业所得税的完税依据；第三，双方没有进行结算，不能确定欠税金额。故上述证据不能证明被告欠交原告代缴税金的事实。
本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定如下事实：
原告东源建设公司系房屋建筑工程施工总承包企业。2006年1月至2011年12月，被告俞海键承包原告下属临海分公司，承建相关建设工程。原告对外开具建筑业统一发票并纳税，被告向原告支付代交的税金等。被告已向原告支付2006年至2008年管理费合计90万元、2009年至2011年管理费合计135万元。约定的承包期结束后，双方未经结算。2016年8月19日，原告提起本案诉讼。
本院认为：原、被告承包合同到期后，双方对债权债务未经结算，诉讼时效期间应从知道或应当知道权利被侵害时起计算。原告起诉时的诉讼请求事项包括项目税金、承包费、汇算清缴结算款、代付社保金等款项，经审理，管理费合计225万元已履行完毕，原告变更后的诉讼请求为税金及税款滞纳金，而原告主张的税金包含企业所得税（税率为0.625%），原告没有提交2006年至2011年期间企业所得税纳税情况的证据材料，现有证据不能证明被告欠交原告代缴税金的事实，原告的诉讼请求缺乏依据，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告浙江东源建设有限公司的诉讼请求。
案件受理费20491元，由原告浙江东源建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 傅 煊
审 判 员 李月娇
人民陪审员 郭小红
二〇一七年三月六日
代书 记员 章佳瑶
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘11刑终272号
原公诉机关：湖南省宁远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：刘某，男，1971年10月13日出生，公民身份号码432XXX********，汉族，初中文化，湖南省郴州市苏仙区人，务农，住郴州市苏仙区，因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年5月31日被宁远县公安局刑事拘留，同年6月14日经宁远县人民检察院批准逮捕,次日由宁远县公安局执行逮捕，现羁押于宁远县看守所。
湖南省宁远县人民法院审理湖南省宁远县人民检察院指控原审被告人刘某犯合同诈骗罪一案，于二○一七年四月二十一日作出（2017）湘1126刑初65号刑事判决：一、被告人刘某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元；二、违法所得人民币一百万元依法予以追缴。原审被告人刘某不服，于2017年4月24日提起上诉。宁远县人民法院于同年6月5日向本院移送案卷，本院于同日立案受理。永州市人民检察院于同年7月13日调阅案卷，同月31日归还案卷。本院受理后，依法组成合议庭，经讯问上诉人（原审被告人）刘某，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定刘某犯合同诈骗罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款，第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省宁远县人民法院（2017）湘1126刑初65号刑事判决；
二、发回宁远县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍希永
审 判 员 黄校军
代理审判员 黄源芳
二〇一七年八月八日
书 记 员 郑 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十三条第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：
（一）被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件；
（二）被告人被判处死刑的上诉案件；
（三）人民检察院抗诉的案件；
（四）其他应当开庭审理的案件。
第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。
第二审人民法院开庭审理上诉、抗诉案件，可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执4971号
申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司，住所地：成都市金牛区。
负责人：简婕，总经理。
委托代理人：罗文，四川度每文律师事务所律师。
被执行人：陈燕，女，汉族，1988年12月9日出生，住四川省资阳市雁江区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初6436号民事判决书，于2017年6月7日立案受理富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司申请执行陈燕借款合同纠纷一案,执行标的为54208.94元及利息，执行费为713元。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 阳宇航
审判员 刘 洋
审判员 何金伟
二〇一七年十月二十四日
书记员 张娇娇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初18096号
原告：黎纯忠，男，1972年9月15日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：谢天贤，重庆市沙坪坝区西永法律服务所法律工作者。
被告：重庆市沙坪坝区星宇达工贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥镇陈家桥村罗家院子社68号，统一社会信用代码91500106762678619P。
法定代表人：胡从云，职务不详。
原告黎纯忠与被告重庆市沙坪坝区星宇达工贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告黎纯忠于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎纯忠在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告黎纯忠提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎纯忠撤诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 蒙舟
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 何燕