河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初1156号
原告：梁俊，男，1972年4月6日出生，汉族，现住河北省张家口市崇礼区。
被告：王兴平，男，1981年7月28日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：姚利利（王兴平妻子），现住河北省张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：尹亚平，女，现住河北省张家口市宣化区，由河北省张家口市宣化区东望山乡南湾村村民委员会推荐。
第三人：杨建国，男，1960年6月23日出生，汉族，现住河北省张家口市崇礼区。
原告梁俊与被告王兴平、第三人杨建国案外人执行异议之诉一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告梁俊、被告王兴平的委托诉讼代理人姚利利、尹亚平到庭参加诉讼，第三人杨建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁俊向本院提出诉讼请求：1.停止执行杨建国名下车牌号为冀Ｇ×××××奥迪牌轿车，依法解除对上述车辆的查封。事实和理由：2016年1月2日，原告与被告杨建国签订《车辆转让协议》，杨建国将冀Ｇ×××××奥迪牌轿车以20万元的价格转让给原告，车辆也已交付。在办理车辆过户手续过程中，车辆被崇礼区法院查封。后因王兴平与杨建国之间诉讼，2017年1月17日，宣化区法院以（2017）冀0705执异21号执行裁定，再次查封该车。原告依照法律程序提出异议，宣化区法院作出（2017）冀0705执异21号执行裁定书，裁定驳回了原告的异议请求。原告认为根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条的规定，机动车作为一种特殊动产物权，首先符合“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力”这一交付发生物权变动的基本原则，本案中，杨建国向原告完成了交付行为；其次，机动车的登记只是一种登记对抗行为，在原告已经支付对价的情况下，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第六条的规定，转让人的债权人即本案被告王兴平不得主张其为善意第三人，请求法院支持原告诉讼请求。
王兴平辨称，我不同意原告的诉讼请求。我有民事裁定书和判决书，原告和杨建国之间的纠纷与我无关。根据《最高人民法院关于人民法院审理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，已登记的车辆、船舶，按照已登记的进行判断，车辆在杨建国的名下，我有权利查封。
杨建国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。
梁俊为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1.车辆转让协议一份，证明杨建国于2016年1月2日将车辆卖给梁俊；
2.银行转账凭证一份，证明2016年1月3日，梁俊将购车款一次性付清；
3.机动车登记证及行车本，证明买车时杨建国将车辆相关手续都交给了梁俊；
4.验车罚款单据2份，证明车辆实际由梁俊使用；
5.张家口市崇礼区法院（2017）冀0733民初215号民事调解书一份，证明车辆经法院确权归梁俊所有；
6.崇礼区人民法院民事裁定书及执行裁定书各一份，证明因尹凯起诉杨建国民间借贷的案子，诉争车辆被崇礼区法院在2016年3月28日查封，2017年1月17日又被宣化区法院查封，因此未能办理车辆过户手续；
7.车管所出具的验车登记单一份，证明车辆查封情况。
证据1、2、3、5、6、7：以上证据真实、合法，可证明梁俊已于2016年1月3日合法受让诉争车辆，以及诉争车辆因被法院查封未能办理转让登记的事实，本院依法确认为有效证据，予以采信。证据4，因验车罚款单据上记载的交款人系肖佳磊，并非梁俊本人，且梁俊未能提供肖佳磊系其司机的相关证据，与本案缺少关联性，故本院对该证据不予采信。
王兴平为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1.张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705执异21号执行裁定书一份，证明法院驳回了原告的异议请求；
2.张家口市中级人民法院（2017）冀07民终2078号民事判决书，证明王兴平与杨建国之间存在债务纠纷，判决后王兴平向宣化区法院申请执行，法院查封车辆合法。
以上证据真实、合法，可证明王兴平与杨建国之间因提供劳务者受害责任纠纷，向宣化区法院申请执行的相关事实。宣化区法院于2017年1月17日以（2017）冀0705执1351号执行裁定书将诉争车辆查封。王兴平在诉讼阶段并未申请财产保全，在执行阶段对诉争车辆的查封晚于梁俊合法受让该车的时间，故以上证据不能证明王兴平的诉讼主张。
本院经审理认定事实如下：2016年1月2日，杨建国与梁俊签订《车辆转让协议》，约定梁俊向杨建国购买车架号为LFV4A24FXA3042385的黑色奥迪车（车牌号为冀Ｇ×××××）一辆。2016年1月3日，梁俊向杨建国转账支付购车款20万元，杨建国将车辆交付于梁俊，同时将车辆登记证书和车辆行驶证一并交于梁俊。
另查明，王兴平诉杨建国提供劳务者受害责任纠纷一案，宣化区法院于2016年1月4日立案受理。2016年6月28日，宣化区法院作出（2016）冀0705民初19号民事判决书，判决杨建国一次性赔偿王兴平各项经济损失共计233779.65元。杨建国不服判决，向张家口市中级人民法院提起上诉。张家口市中级人民法院于2016年10月28日作出（2016）冀07民终2078号民事判决书，驳回了杨建国的上诉。判决生效后，杨建国未履行判决义务。2016年12月7日，王兴平向宣化区法院申请强制执行。2017年1月17日，宣化区法院以（2017）冀0705执1351号执行裁定书，将杨建国名下车牌号为冀Ｇ×××××的黑色奥迪牌轿车进行了查封。查封过程中梁俊向宣化区法院提出书面异议。2017年3月6日，宣化区法院作出（2017）执异21号执行裁定书，驳回了梁俊的异议请求。2017年3月21日，梁俊向本院提起执行异议之诉。
本院认为，案外人执行异议之诉的关键是审查案外人对诉争标的享有的实体权益是否足以阻却执行措施。本案诉争标的系机动车，机动车作为动产，物权的转让应当依照法律规定完成交付。本案中，梁俊与杨建国于2016年1月2日签订车辆转让协议，2016年1月3日支付了车辆对价，并交付了车辆，故梁俊已于2016年1月3日合法受让诉争车辆。王兴平诉杨建国提供劳务者受害责任纠纷，宣化区法院于2017年1月17日依据（2017）冀0705执1351号执行裁定书，对诉争车辆进行了查封。梁俊已于2016年1月3日取得了诉争车辆的所有权，宣化区法院对诉争车辆的查封时间在梁俊合法受让诉争车辆之后，故梁俊请求法院停止执行车牌号为冀Ｇ×××××奥迪牌轿车，依法解除对上述车辆的查封的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：
停止对杨建国名下车牌号为冀Ｇ×××××奥迪牌轿车的执行。
案件受理费100元，由王兴平负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 苏金龙
审 判 员 康 伟
人民陪审员 高莲芝
二〇一七年六月十九日
书 记 员 栗 萌
附相关法律规定
《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出判决。