福建省莆田市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽03行初255号原告许祥兴，男，1963年6月20日出生，汉族，住所地福清市。委托代理人陈忠荣，福建元一律师事务所律师。被告福清市人民政府，住所地福清市一拂街114号。法定代表人张帆，市长。委托代理人吴文深，福建鼎轩律师事务所律师。委托代理人张可茂，福清市人民政府工作人员。被告福清市城头镇人民政府，住所地福清市城头镇新街。法定代表人陈铄，镇长。委托代理人林明轩，福建正实律师事务所律师。委托代理人倪子旺，福清市城头镇人民政府工作人员。原告许祥兴诉被告福清市人民政府、福清市城头镇人民政府土地征收一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈忠荣，被告福清市人民政府工作人员张可茂及其委托代理人吴文深，被告福清市城头镇人民政府工作人员倪子旺及其委托代理人林明轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许祥兴诉称：原告的父亲许海华原有1.1亩的承包田地，持有《土地承包经营权证》，于2010年初被两被告强行征收。被告在征地过程中，存在未批先征，少批（只批45.5985亩）多征（实际征用74亩）的事实，且没有公告批地文件和补偿标准，丈量征地面积公示上没有勘测人资质证明、委托书及被征收人签名，测绘的数据真实性存疑。听证会流于形式，参加听证人员不是失地农民，不能代表失地农民，征地程序严重违法。被告还以28080元/亩低价的征地补偿款，征收后却以62万元/亩高价转让给中润景园房地产开发商，并在没有与原告签订《征地补偿协议》的情况下，纵容黑社会不法人员，强行用挖掘机将承包地填平。原告认为，被告的征地行为严重违法，侵犯原告的合法权益，请求法院判令确认两被告的征地行为违法。被告福清市人民政府辩称：涉案土地位于福清市城头镇城头村和大厝村，××闹顶住宅小区项目建设用地。福清市国土资源局于2009年10月29日向福清市城头镇城头村委会和大厝村委会发出《征地（听证）告知》，2009年11月2日福清市城头镇城头村委会和大厝村委会向福清市国土资源局出具《征地（听证）告知证明》，××闹顶住宅小区项目建设用地拟征收情况告知所有被征地农户。2009年11月17日，福清市国土资源局也举行了听证会。2010年1月27日，福建省人民政府作出闽政地[2010]48号《关于福清市2009年度第十批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》，同意将城头镇城头村水田1.1942公顷、其他农用地0.4127公顷转为建设用地。2010年2月2日，被告福清市人民政府依据该批复作出2010年第013号《征地公告》，并张贴在城头村务公开栏。2010年2月22日，福清市国土资源局发布2010年第013号《征地补偿安置方案公告》，也张贴在城头村务公开栏。2010年2月24日，城头村委会向福清市国土资源局出具征地补偿款收据及承诺函，承诺将于30日内将补偿费足额发放到被征地村民手里。为此，被告福清市人民政府及其国土资源局实施本案征地行为事实清楚，程序合法，不存在未批先征、少批多征及程序违法的情况。庭审中主张原告的起诉超过法定期限。被告福清市城头镇人民政府辩称：1、福清市城头镇人民政府并非征收土地的行政主体，不是本案适格的被告；2、涉案土地经省政府批准，不存在未批先征，少批多征，程序违法的情况，征收行为从审批前的告知、听证、呈报审批、省政府农转用批复、福清市人民政府张贴《征地公告》、福清市国土资源局张贴《征地补偿安置方案公告》、被征土地的村委会收取征地补偿款等，整个征收行为事实清楚，程序合法。经公开开庭审理，被告福清市人民政府在法定的举证期限内向法院提交如下证据材料：1、征地调查结果确认表及建设项目用地位置、地上附着物情况表、福清市国土资源局《征地（听证）告知》、城头村委会《征地（听证）告知证明》、听证纪要、听证笔录复印件各一份，证明福清市国土资源局在征地之前履行了征地调查、征地告知、征地听证的程序。2、福清市人民政府融政综[2009]235号《关于福清市2009年度第十批次城市建设用地的请示》复印件一份，证明2009年12月12日被告向上级机关呈报批准。3、福建省人民政府作出闽政地[2010]48号《关于福清市2009年度第十批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》复印件一份，证明本案征地已获得福建省人民政府批准。4、福清市人民政府2010年第013号《征地公告》、福清市国土资源局2010年第013号《征地补偿安置方案公告》及现场张贴照片复印件各一份，证明被告作出《征地公告》及福清市国土资源局作出《征地补偿安置方案公告》并张贴村部。5、征地补偿登记表、城头村委会收款票据、承诺函复印件各一份，证明土地补偿费已经全额支付给城头村委会，村委会承诺将于30日内将补偿费足额发放到被征地村民手里。被告福清市人民政府提供的上述证据，经原告方质证认为，证据１合法性有异议，没有通知原告去听证，听证程序不合法，原告不同意的情况下土地仍被征收。证据2合法性和关联性有异议，2009年11月就已进行土地填埋，12月份才上报审批。证据3合法性有异议，征收的土地属于基本农田保护区。证据4合法性和证明对象有异议，公告没有明确征收那块土地，被告应当与被征迁人充分沟通取得同意后才能进行土地征收。证据5合法性有异议，村委会承诺没有做到。被告福清市城头镇人民政府没有提交证据材料，对被告福清市人民政府提供的证据没有意见。原告许祥兴也向本院提供如下证据材料：1、原告的居民身份证复印件一份；2、原告父亲许海华的《土地承包经营权证》复印件一份；证据１－２证明原告的基本情况及原告拥有集体土地承包经营权的基本情况。3、福建省人民政府闽政地[2010]48号《关于福清市2009年度第十批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》复印件一份，证明原告的承包地被违法征收的情况。4、福清市人民政府融政综[2009]235号《关于福清市2009年度第十批次城市用地的请示》复印件一份，证明原告的承包地被违法征收的情况。5、2009年11月17日福清市国土资源局第45号文件，××头顶住宅小区建设项目拟征地听证纪要》复印件一份，证明原告承包地被征用，二被告进行弄虚作假的听证。原告提供的上述证据，经两被告质证认为，证据1没有异议。证据2《土地承包经营权证》的真实性由法院判断，关联性有异议，应以调查确认表的名字为准。证据3－5真实性和合法性均没异议。根据原、被告的举证及发表的质证意见，本院认为，原告提供的证据和被告福清市人民政府提供的证据真实有效，可以作为定案依据。根据上述有效证据，本院对案件的事实认定如下：原告家承包经营的土地位于福清市城头镇城头村，持有其父亲许海华的《土地承包经营权证》。因××闹顶住宅小区项目建设需要，征用了原告使用的土地。2009年10月29日，福清市国土资源局、福清市劳动和社会保障局联合向福清市城头镇城头村委会发出《征地听证告知书》，2009年11月2日，福清市城头镇城头村委会向福清市国土资源局出具征地听证告知证明，××闹顶住宅小区项目建设用地拟征收情况告知所有被征地农户。2009年11月17日，××闹顶住宅小区建设项目拟征用土地听证会。2009年12月12日，福清市人民政府向福建省人民政府作出融政综[2009]235号《关于福清市2009年度第十批次城市建设用地的请示》，2010年1月27日，福建省人民政府作出闽政地[2010]48号《关于福清市2009年度第十批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》，批准同意福清市人民政府上报的城头镇城头村水田1.1942公顷、其他农用地0.4127公顷转为建设用地。××闹顶住宅小区项目用地在上述批复范围内。2010年2月2日，福清市人民政府发布2010年第013号《征地公告》，2010年2月22日，福清市国土资源局发布2010年第013号《征地补偿安置方案公告》，二份公告均张贴在原告所在村委会宣传公告栏内。2010年2月24日，福清市国土资源局将征地补偿款汇给原告所在城头村委会，城头村委会承诺30日内将征地补偿足额发放到被征地农民手中。涉案土地于2010年初已填土平整，三年前房地产开发商就建成楼盘，××闹顶住宅小区居民入住。因原告认为征地补偿款太低而拒绝领取，并一直向各级政府反映未能得到解决。2016年8月26日，原告诉至本院，请求确认两被告的征地行为违法。本院认为，从原、被告提供的证据材料可以确认，被告的征地行为发生在2009年至2010年间，且原告在起诉状中也承认行政强制行为发生在2010年初，但原告于2016年8月才提起行政诉讼，已明显超过法定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，裁定如下：驳回原告许祥兴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  陈金发代理审判员  张鹏程人民陪审员  郭良堂二〇一六年十二月十三日书 记 员  郑颖颖附适用本案的法律条文《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。