wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内01民终2364号上诉人(原审被告):崔丽珍,女,1975年10月24日出生,汉族,个体工商户,现住呼和浩特市赛罕区。委托诉讼代理人:陈亮,内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘书岑,内蒙古蒙信律师事务所律师。被上诉人(原审原告):樊永生,男,1977年4月20日出生,汉族,个体工商户,现住呼和浩特市赛罕区。原审被告:阿拉腾娜布其,女,1970年9月18日出生,蒙古族,呼和浩特市达日玛服饰有限公司经理,现住呼和浩特市赛罕区。上诉人崔丽珍因与被上诉人樊永生、原审被告阿拉腾娜布其民间借贷纠纷一案,不服呼和浩特市玉泉区人民法院(2015)玉民二初字第00633号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人崔丽珍的委托诉讼代理人陈亮、刘书岑,被上诉人樊永生,原审被告阿拉腾娜布其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔丽珍上诉请求:撤销原判,发回重审或者依法改判崔丽珍不承担担保责任,诉讼费和公告费由樊永生承担。事实和理由:一审法院认定事实错误,樊永生没有在保证期间内向崔丽珍主张保证责任,保证人崔丽珍依法应当免除保证责任,一审法院判决崔丽珍承担保证责任错误;《借条》中未约定利息,而一审法院推定借贷双方约定了月利率为3%,并判决以月利率2%计算利息,没有事实根据和法律依据。樊永生辩称,一审法院认定事实清楚,适用法律正确。2013年4月10日,阿拉腾娜布其通过崔丽珍的介绍并由崔丽珍担保向我借款7万元,借款一个月,当时口头约定月利率3%,提交借款时从7万元里扣除了一个月的借款利息2100元,因阿拉腾娜布其没有中国农业银行卡,所以三方协商将借款打入担保人崔丽珍的卡上,对此双方当时并无异议,借款到期后,阿拉腾娜布其无故不还借款,为此我经常向阿拉腾娜布其和崔丽珍催要,崔丽珍在2013年5月9日向我以阿拉腾娜布其的担保人身份还我借款15000元,之后他们总是以种种理由推托,无奈诉至法院。如果不是看在崔丽珍这层朋友关系及崔丽珍口头承诺保证责任直至借款本息还清为止的担保,我是决不会将钱出借给不相识的阿拉腾娜布其的,崔丽珍的担保责任依法不能免除。另外,我手里有阿拉腾娜布其开过来的一辆车,我没有动用,一直替她保管着,有《字据》为凭,并非抵债。关于以酒抵债的事不存在,不予认可。请求二审驳回上诉,维持原判。阿拉腾娜布其辩称,钱我是借了,只拿到67900元,当时扣下一个月的利息2100元,当时口头约定月利率3%,现在我没有偿还能力,樊永生是在一直催要款项,樊永生从我的一个朋友那里拿走一些酒,还有一辆车均用来抵债,现在车还在樊永生手里,两三年了。请求法院依法裁决。樊永生向一审法院起诉请求:判令阿拉腾娜布其和崔丽珍偿还其借款本金67900元及利息(以67900元为基数,从2013年5月10日到借款本金实际付清之日,按照月利率2%计算)。一审法院认定事实:阿拉腾娜布其于2013年4月10日向樊永生借款,并出具7万元的《借条》,提前扣除一个月的利息2100元,实际借款67900元,约定于2013年5月10日还款,崔丽珍提供担保,借款至今未付。一审法院认为,樊永生与阿拉腾娜布其债权债务关系明确,有《借条》为证,予以认定。樊永生要求偿还借款的请求,于法有据,予以支持。关于樊永生要求支付利息的请求,虽然借款时双方没有书面约定利率,但根据借款时提前扣除一个月利息的情节,可以认定双方约定的月利率为3%,樊永生请求从2013年5月10日到借款本金实际付清之日,按照月利率2%计算利息,符合法律规定,予以支持。担保人崔丽珍依法应当承担连带保证责任。阿拉腾娜布其经本院合法传唤,拒不到庭参加诉讼,视为放弃诉讼权利,依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决:一、阿拉腾娜布其于本判决生效之日起十日内偿还樊永生借款本金67900元及利息(以67900元为基数,从2013年5月11日至本金付清之日,按照月利率2%计算);二、崔丽珍对上述借款及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元及公告费520元,由阿拉腾娜布其、崔丽珍负担。二审中,崔丽珍提交新证据,提供证人高佳出庭作证,证明因阿拉腾娜布其借款之事,曾给樊永生之妻史瑞风在美通的店送去40箱酒用于抵债,樊永生和史瑞风当庭予以否认,不认可。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明,樊永生于2013年在保证期间多次向崔丽珍要求承担保证责任,有多次电话录音及短信为证。崔丽珍曾于2013年5月9日向樊永生以阿拉腾娜布其的担保人身份还樊永生借款15000元,在(2016)内01民终2624号民间借贷案件中认定。本院认为,《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”阿拉腾娜布其向樊永生借款事实清楚,双方对借款本金及利率并无异议,本院予以确认,樊永生有权向阿拉腾娜布其主张权利,原审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定判决阿拉腾娜布其偿付樊永生借款本金及利息并无不当。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务还清为止等类似内容的,视为约定不明,保证期间为主债务履行届满之日起二年。”第三十四条第二款规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的,从债权人要求保证人承担保证责任之日起开始计算保证合同的诉讼时效。”崔丽珍口头承诺保证责任直至借款本息还清为止,且崔丽珍于2013年5月9日向樊永生还借款15000元的行为,可认定樊永生在保证期间届满前要求崔丽珍承担保证责任且崔丽珍部分履行了担保责任,因此樊永生有权在两年之内起诉保证人崔丽珍,要求崔丽珍承担相应的保证责任,总之,樊永生向崔丽珍主张承担连带保证责任的诉讼时效未过。崔丽珍主张樊永生没有在保证期间内向其主张保证责任,依法应当免除其保证责任,没有事实和法律根据,不予支持。原审法院判决崔丽珍承担连带担保责任并无不当。关于崔丽珍和阿拉腾娜布其主张其用酒和车抵顶借款的问题,因樊永生不认可,崔丽珍和阿拉腾娜布其又无任何书面及其他有效证据予以佐证,对此也未提出反诉,故本院不予认定和处理,可另行诉讼。综上所述,上诉人崔丽珍的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费1498元,由上诉人崔丽珍负担。本判决为终审判决。审判长  李永刚审判员  张 喆审判员  张雪杨二〇一六年十一月七日书记员  魏恩霖
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内01民终2364号上诉人（原审被告）：崔丽珍，个体工商户，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：陈亮，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘书岑，内蒙古蒙信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：樊永生，个体工商户，现住呼和浩特市。原审被告：阿拉腾娜布其，呼和浩特市达日玛服饰有限公司经理，现住呼和浩特市。上诉人崔丽珍因与被上诉人樊永生、原审被告阿拉腾娜布其民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民二初字第00633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔丽珍的委托诉讼代理人陈亮、刘书岑，被上诉人樊永生，原审被告阿拉腾娜布其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔丽珍上诉请求：撤销原判，发回重审或者依法改判崔丽珍不承担担保责任，诉讼费和公告费由樊永生承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，樊永生没有在保证期间内向崔丽珍主张保证责任，保证人崔丽珍依法应当免除保证责任，一审法院判决崔丽珍承担保证责任错误；《借条》中未约定利息，而一审法院推定借贷双方约定了月利率为3％，并判决以月利率2％计算利息，没有事实根据和法律依据。樊永生辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。2013年4月10日，阿拉腾娜布其通过崔丽珍的介绍并由崔丽珍担保向我借款7万元，借款一个月，当时口头约定月利率3％，提交借款时从7万元里扣除了一个月的借款利息2100元，因阿拉腾娜布其没有中国农业银行卡，所以三方协商将借款打入担保人崔丽珍的卡上，对此双方当时并无异议，借款到期后，阿拉腾娜布其无故不还借款，为此我经常向阿拉腾娜布其和崔丽珍催要，崔丽珍在2013年5月9日向我以阿拉腾娜布其的担保人身份还我借款15000元，之后他们总是以种种理由推托，无奈诉至法院。如果不是看在崔丽珍这层朋友关系及崔丽珍口头承诺保证责任直至借款本息还清为止的担保，我是决不会将钱出借给不相识的阿拉腾娜布其的，崔丽珍的担保责任依法不能免除。另外，我手里有阿拉腾娜布其开过来的一辆车，我没有动用，一直替她保管着，有《字据》为凭，并非抵债。关于以酒抵债的事不存在，不予认可。请求二审驳回上诉，维持原判。阿拉腾娜布其辩称，钱我是借了，只拿到67900元，当时扣下一个月的利息2100元，当时口头约定月利率3％，现在我没有偿还能力，樊永生是在一直催要款项，樊永生从我的一个朋友那里拿走一些酒，还有一辆车均用来抵债，现在车还在樊永生手里，两三年了。请求法院依法裁决。樊永生向一审法院起诉请求：判令阿拉腾娜布其和崔丽珍偿还其借款本金67900元及利息（以67900元为基数，从2013年5月10日到借款本金实际付清之日，按照月利率2%计算）。一审法院认定事实：阿拉腾娜布其于2013年4月10日向樊永生借款，并出具7万元的《借条》，提前扣除一个月的利息2100元，实际借款67900元，约定于2013年5月10日还款，崔丽珍提供担保，借款至今未付。一审法院认为，樊永生与阿拉腾娜布其债权债务关系明确，有《借条》为证，予以认定。樊永生要求偿还借款的请求，于法有据，予以支持。关于樊永生要求支付利息的请求，虽然借款时双方没有书面约定利率，但根据借款时提前扣除一个月利息的情节，可以认定双方约定的月利率为3%，樊永生请求从2013年5月10日到借款本金实际付清之日，按照月利率2%计算利息，符合法律规定，予以支持。担保人崔丽珍依法应当承担连带保证责任。阿拉腾娜布其经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、阿拉腾娜布其于本判决生效之日起十日内偿还樊永生借款本金67900元及利息（以67900元为基数，从2013年5月11日至本金付清之日，按照月利率2%计算）；二、崔丽珍对上述借款及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元及公告费520元，由阿拉腾娜布其、崔丽珍负担。二审中，崔丽珍提交新证据，提供证人高佳出庭作证，证明因阿拉腾娜布其借款之事，曾给樊永生之妻史瑞风在美通的店送去40箱酒用于抵债，樊永生和史瑞风当庭予以否认，不认可。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，樊永生于2013年在保证期间多次向崔丽珍要求承担保证责任，有多次电话录音及短信为证。崔丽珍曾于2013年5月9日向樊永生以阿拉腾娜布其的担保人身份还樊永生借款15000元，在（2016）内01民终2624号民间借贷案件中认定。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条规定”合法的借贷关系受法律保护。”阿拉腾娜布其向樊永生借款事实清楚，双方对借款本金及利率并无异议，本院予以确认，樊永生有权向阿拉腾娜布其主张权利，原审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定判决阿拉腾娜布其偿付樊永生借款本金及利息并无不当。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。”第三十四条第二款规定”连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起开始计算保证合同的诉讼时效。”崔丽珍口头承诺保证责任直至借款本息还清为止，且崔丽珍于2013年5月9日向樊永生还借款15000元的行为，可认定樊永生在保证期间届满前要求崔丽珍承担保证责任且崔丽珍部分履行了担保责任，因此樊永生有权在两年之内起诉保证人崔丽珍，要求崔丽珍承担相应的保证责任，总之，樊永生向崔丽珍主张承担连带保证责任的诉讼时效未过。崔丽珍主张樊永生没有在保证期间内向其主张保证责任，依法应当免除其保证责任，没有事实和法律根据，不予支持。原审法院判决崔丽珍承担连带担保责任并无不当。关于崔丽珍和阿拉腾娜布其主张其用酒和车抵顶借款的问题，因樊永生不认可，崔丽珍和阿拉腾娜布其又无任何书面及其他有效证据予以佐证，对此也未提出反诉，故本院不予认定和处理，可另行诉讼。综上所述，上诉人崔丽珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1498元，由上诉人崔丽珍负担。本判决为终审判决。审判长  李永刚审判员  张 喆审判员  张雪杨二〇一六年十一月七日书记员  魏恩霖
.山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民初2235号
原告：解某某
被告：解某某，系原告解某某之弟。
原告解某某诉被告解某某继承权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还1.67亩土地并赔偿13年的经济收入损失108550元；2、被告返还解建斌2000元；3、被告归还所得房屋两间1000元；4、被告返还结婚费用（给被告）5500元。事实与理由：1986年其母土地由被告耕种，侍奉由被告承担，住院医疗费由二人承担，我每年初五前，交给中人100元作为其母零花钱，百年后安葬费二人分摊，其母土地二人各种一半，我尽到母亲在世时的抚养义务，母去世后在我家办安葬丧失。2004年其母亲去世后，我多次给被告索要土地，均遭拒绝。我向法院起诉后，解某某到我家说土地给我。被告自2004年至2016年占我土地，应赔偿占用13年经济收入及利息。被告和解某某骗取解建斌2000元，应返还给我。被告继承孙庙女宅院产业，出卖26000元，被告分了我2间房，每间房500元，连我母老房共作价1000元，被告非法所得我2间房1000元应退还我。我父亲1976年去世后，我抚养被告上学10年，每年500元，共计5000元。被告结婚时，我给被告娘家彩礼1000元，结婚过事请客4000元，小孩过满月500元，共计5500元，应退还给我。
被告辩称，本案已超过诉讼时效，人民法院应不予受理和保护，法院在查明事实的情况下，应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地承包法》第三条“规国家实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式承包。”第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。”本案中，原告系城镇户口退休返乡，并非该集体经济组织成员，在师家庄村未有家庭承包责任田，故原告起诉主体不适格，与本案无利害关系，本院不应受理，已经受理的驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，判决如下：
驳回原告解某某的起诉。
案件受理费50元，依法退还原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 冯 全
审 判 员 赵鹏飞
人民陪审员 王新星
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 景四娟
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初9215号
原告刘芳芳，女，1979年5月29日出生，汉族，住址杭州市江干区。
委托代理人李慧、汪国庆，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告刘利琴，女，1971年10月23日出生，汉族，住址杭州市江干区。
被告刘佳威，男，1995年6月29日出生，汉族，住址同上。
被告傅载文，男，1965年11月5日出生，汉族，住址杭州市江干区。
原告刘芳芳为与被告刘利琴、刘佳威、傅载文民间借贷纠纷一案，于2016年12月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶文军独任审判，后依法组成合议庭进行审理。本案于2017年8月8日、12月14日公开开庭进行了审理。原告刘芳芳委托代理人李慧、汪国庆、被告刘佳威到庭参加诉讼。被告刘利琴、傅载文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘芳芳诉称，刘芳芳与刘利琴系多年朋友关系。2014年1月5日，刘利琴因资金周转需要向刘芳芳借款25万元，刘芳芳于当日现金交付给刘利琴25万元。刘利琴清点核对后出具借条，承诺利息按月息1分计算，并承诺“房子卖掉前归还借款”、“如果逾期不归还常青公寓3幢1单元1402室抵押”，刘佳威、傅载文自愿以担保人身份为该笔款项担保，并在借条担保人处签字并捺印。经刘芳芳多次向刘利琴催讨款项，刘利琴均以没钱为由拒不偿还，刘佳威、傅载文也不承担担保人责任。原告刘芳芳提出以下诉讼请求：
一、判令被告刘利琴偿还借款本金25万元、利息87500元（暂计算至2016年12月4日，以实际履行时计算）。
二、判令被告刘佳威、傅载文对上述债务承担连带责任。
被告刘利琴接受本院询问时辩称，刘利琴没有收到25万元借款。至少10年以前，刘利琴赌博时输给刘芳芳过钱，输光了也向刘芳芳借过钱，不是一次性的，是陆陆续续的。2014年刘利琴去向刘芳芳借40万元，刘芳芳说以前赌博时还借过钱的，让刘利琴打个借条。25万元没有付过利息。
被告刘佳威辩称，刘芳芳向法院出示的借条不是真实有效的，此张借条上刘佳威的签名和手印是伪造的，并非刘佳威所写下的签名和按下的手印，刘佳威没有担保过此借条。
被告傅载文未答辩。
主要争议事实。一、借款事实。刘芳芳提交的刘利琴出具的借条落款日期为2014年1月5日，刘芳芳主张当日以现金形式向刘利琴交付了25万元借款，刘利琴则主张该25万元系以前欠刘芳芳的钱，双方存在争议。本院查明，本院与本案同时受理的（2016）浙0104民初9208号民间借贷纠纷一案，出借人、借款人、担保人与本案相同，该案中刘芳芳提交的借条亦是2014年1月5日出具，金额40万元，其中32万元于2014年1月6日银行转账支付，剩余8万元是否交付双方存在争议。本院认为，相同出借人、借款人间同日的借款出具了2份借条，款项交付方式又不相同，该种情形不合一般生活常理；同时25万元借款的金额较大，当事人间又有以银行转账方式交付借款的行为，该25万元借款以现金交付的可能性不大；因此本院认定涉案的25万元借款并非由刘利琴于2014年1月5日向刘芳芳所借，应系刘利琴以前向刘芳芳的借款。
二、刘芳芳主张刘佳威为涉案借款提供担保并提交了借条以证明，借条上担保人处有“刘佳威”签名并捺印，刘佳威对签名、捺印的真实性提出异议，并申请鉴定。但刘佳威未在指定期限内预交鉴定费用，致使未进行鉴定。本院认为，刘佳威虽对借条上“刘佳威”的签名及捺印的真实性提出异议但未能举证反驳，其异议不能成立，对刘佳威为涉案借款进行担保的事实本院予以认定。
经审理本案事实认定如下：
刘利琴曾向刘芳芳借款未归还。2014年1月5日，刘利琴向刘芳芳出具借条，确认向刘芳芳借款25万元，月利率1%；刘利琴承诺房子卖掉归还借款，如逾期不归还以常青公寓3幢1单元1402室房屋抵押。刘佳威、傅载文为上述借款提供担保，担保方式约定不明。刘利琴未向刘芳芳支付过利息，至今未归还借款。
上述事实，有原告刘芳芳提交的借条、本案庭审记录证实。
本院认为，刘利琴向刘芳芳借款25万元，对借款用途刘利琴主张为赌博输给刘芳芳的或输光了向刘芳芳借的，但未能予以证明，刘利琴的主张不能成立；刘芳芳与刘利琴之间的借款合同关系合法有效。就借款期限双方约定为房子卖掉后归还，约定不明确，刘芳芳可以要求刘利琴在合理期限内归还借款。刘利琴至今未归还借款，刘芳芳有权要求刘利琴归还借款、支付利息及逾期利息。刘佳威、傅载文为涉案借款提供担保，担保方式约定不明，刘佳威、傅载文应对刘利琴的上述债务承担连带责任。原告刘芳芳的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘利琴向原告刘芳芳归还借款本金人民币25万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告刘利琴向原告刘芳芳支付利息、逾期利息人民币87500元（暂计算至2016年12月5日，此后以尚欠借款本金为基数按年利率12%计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内付清。
三、被告刘佳威、傅载文对上述款项的支付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6363元，由被告刘利琴、刘佳威、傅载文负担；公告费人民币820元，由被告刘利琴、傅载文负担。
原告刘芳芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘利琴、刘佳威、傅载文于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。
被告刘利琴、傅载文应负担的公告费人民币820元，于本判决生效后十日内迳付原告刘芳芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶文军
人民陪审员 陈媛媛
人民陪审员 傅艳妮
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 叶苏卫
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）蓝民初字第702号
原告李某某，女，1977年1月2日生，汉族，农民。
被告张某某，男，1971年8月21日生，汉族，职业同原告。
原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某与被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告2006年6月21日结婚，婚后无子女，由于原告与被告均系再婚，原告为摆脱前面婚姻的不幸，所以与被告仓促结婚，婚后双方又外出打工影响了夫妻感情的加深。2008年7月原告听村里群众反映，被告在原告不在家期间又和婚外女性在家同居。此后不足一月被告又和该女性到原告在西安的打工处殴打原告。原告于2008年11月起诉与被告离婚，法院判决驳回诉讼请求后，双方仍各自独居未能和好。现诉讼要求与被告离婚，原告嫁妆归原告所有，分割夫妻共同财产。
被告张某某辩称，被告未和婚外女性在家同居。原告和该女性的丈夫在西安同居，该女性领被告到西安，被告才打了原告。上次原告要求离婚法院判决不准离婚后，两人关系没有好，一直分居生活。被告现同意离婚。原告与被告结婚时没有嫁妆，婚后没有共同财产只有债务。
经审理查明，原告与被告2006年6月21日登记结婚，同年农历9月6日举行结婚仪式后共同生活，双方均系再婚，婚后无子女。共同生活中，原告与被告时常在外打工，期间因生活琐事双方产生矛盾。2008年7月的一天原告在前夫租住房内和前夫同居，被被告等人发现，被告和原告前夫发生厮打。2008年11月12日原告曾诉讼要求与被告离婚，本院判决驳回了原告的诉讼请求。此后原告与被告一直分居生活，夫妻关系未得到改善。2009年8月7日原告诉至本院，诉讼请求如前所述。诉讼中被告同意与原告离婚，在其他问题上原告与被告各持己见，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、本院（2009）蓝民初字第13号民事判决书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原告与被告婚后共同生活中因生活琐事等产生矛盾，未建立起真挚的夫妻感情。原告曾诉讼要求与被告离婚，本院判决驳回原告的诉讼请求后，原告与被告一直分居，夫妻关系并未得到改善。现双方夫妻感情确已彻底破裂。原告要求与被告离婚，被告同意，依法应予准许。诉讼中，原告称自己有嫁妆及原告与被告均称各自经手借款所负债务一节，因无证据佐证，故对此不予采信，对其主张不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某承担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张铁牛
审 判 员 毛朝晖
代理审判员 刘 超
二〇〇九年十月二十日
书 记 员 马小娜
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1081刑初422号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人薛传平，男，1981年10月24日出生于江苏省仪征市，汉族，小学文化，仪征市中建混凝土公司员工，住仪征市，户籍地湖北省随县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月20日被仪征市公安局刑事拘留，同月27日被该局取保候审，同年10月8日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2016〕417号起诉书指控被告人薛传平犯交通肇事罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员秦秀琴出庭支持公诉，被告人薛传平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月16日10时10分左右，被告人薛传平驾驶载物超过核定载质量的苏Ｋ×××××号重型专项作业车，沿本市子胥路由西向东行驶至与滨河路交叉路口时,未做到在该路口无交通信号灯控制情况下让右方道路来车先行、未能确保安全，与由南向北行驶的被害人张某2驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致被害人张某2受伤，经救治无效于当日死亡，两车不同程度损坏。经法医学鉴定,被害人张某2符合交通事故致颅脑损伤而死亡。经仪征市公安局交通管理部门认定，被告人薛传平承担事故全部责任。
案发后，被告人薛传平主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，且就损害赔偿与被害人张某2的近亲属达成协议，并已履行，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人薛传平在开庭审理过程中表示无异议，且有证人张某1证言、法医学尸体检验意见书、当事人血样提取决定书、登记表、照片、酒精检测检验报告书、勘验检查笔录、称重记录、事故车辆检验意见书、道路交通事故责任认定书、扣押处理物品文件清单、交通事故调解协议、谅解书、户籍证明及发破案情况说明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人薛传平违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人薛传平犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且就损害赔偿与被害人的近亲属达成协议，并已履行，取得了被害人近亲属的谅解，依法对其从轻处罚，结合本案的具体情节，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人薛传平的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控的罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人薛传平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 超
人民陪审员 徐 栋
人民陪审员 赵广明
二〇一七年二月十日
书 记 员 周 瑾
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初2671号
原告：高某，男，1970年2月21日出生，蒙古族，农民。身份证号：×××。
被告：布某1，男，1973年1月16日出生，蒙古族，牧民。身份证号：×××。
被告：布某2，男，1981年2月26日出生，蒙古族，牧民。身份证号：×××。
被告：宝某，男，1989年4月22日出生，蒙古族，牧民。身份证号：×××。
被告：达某，男，1979年10月26日出生，蒙古族，牧民。身份证号：×××。
被告：杨某，男，1962年6月11日出生，汉族，农民。身份证号：×××。
原告高某诉被告布某1、布某2、宝某、达某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告布某1、布某2、宝某、达某、杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：1、要求五被告偿还借款200000元及利息；2、五被告负担诉讼费。事实和理由：2015年4月1日，五被告向我借款200000元，约定于2015年12月31日偿还，并签订借款合同一份。还款期限届满后，我多次找五被告索要未果，故起诉到法院，请求判令五被告偿还200000元及利息，利息从借款之日起按20‰计算至付清之日。
被告布某1、布某2、宝某、达某、杨某未作答辩，亦未提举证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，被告布某1、布某2、宝某、达某向原告高某借款200000元，约定按20‰计算于2015年6月31日支付2015年4月1日至2015年6月31日利息12000元，2015年9月30日支付2015年7月1日至2015年9月30日利息12000元，2015年12月31日支付2015年10月1日至2015年12月31日利息12000元，并付清本金，双方签订借款合同一份，由被告布某1、布某2、宝某、达某出具借据一枚，被告杨某提供担保，保证范围为借款本金及利息，保证方式为连带保证责任，保证期限为还款期限届满后24个月。被告布某1、布某2、宝某、达某已将借款利息结算至2016年1月30日，剩余款至今未付清，被告杨某未履行保证责任。为支持自己的诉讼主张原告提举借款合同一份、借据一枚，该两份证据系书证，形式、来源合法，相互印证能够证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告布某1、布某2、宝某、达某向原告高某借款的事实有原告提举的借款合同、借据能够证明，据此，原告与被告布某1、布某2、宝某、达某之间的债权债务关系依法可以确认。被告布某1、布某2、宝某、达某应按约定期限或原告追索后合理期限内付清借款本息。原告与被告杨某约定了保证期限、范围、方式，起诉时间在保证期内，被告杨某应对借款本金及利息承担连带保证责任，履行保证责任后可向被告布某1、布某2、宝某、达某追偿。
综上所述，原告要求被告布某1、布某2、宝某、达某、杨某偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。双方约定的利率符合法律规定，本院予以确认，五被告应按20‰计算支付相应利息。五被告经本院传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告布某1、布某2、宝某、达某于本判决生效后十日内共同偿还原告高某借款200000元，利息53867元（2016年2月1日至2017年3月14日，利率20‰），合计253867元，如逾期，仍按20‰计算利息至付清之日。
二、被告杨某对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，减半收取2510元，由被告布某1、布某2、宝某、达某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 昭日格图
二〇一七年三月十四日
书记员 布 仁
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第1412号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人张某某，男，1981年10月23日出生于陕西省子洲县，汉族，初中文化，系个体户，现暂住兰州市城关区，户籍所在地：陕西省子洲县裴家湾镇。因本案于2014年5月31日被兰州市公安局决定取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）第1262号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年8月13日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2014年5月11日21时许，被告人张某某饮酒后驾驶陕A·332**海马牌小型轿车，在兰州市城关区盐场路草场街小学门前倒车时与停放在该处的甘A·EF2**号小轿车发生碰撞，被公安人员抓获，后经鉴定，被告人张某某血液中酒精含量为457.29毫克／100毫升。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪。请适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，予以判处。
对此指控，被告人张某某无异议。
经审理查明，被告人张某某于2014年5月11日21时30分许，饮酒后驾驶陕A·332**海马牌小轿车，在兰州市城关区盐场路草场街小学门前路边倒车时与停放在该处的甘A·EF2**号福克斯牌小轿车发生碰撞，后被公安人员抓获。经司法鉴定：被告人张某某血样中酒精含量为457.29mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的抽取血样照片，受案登记表及立案决定书，王绍军的陈述，证据保全及发还清单，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，抓获及破案经过，道路交通事故认定书，收条，当事人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人张某某危险驾驶的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，保护公民人身财产不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 徐剑磊
二〇一四年九月五日
书 记 员 张瑞茹
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初6735号
原告：席国正，男，汉族，1970年3月28日出生，住汝州市。
被告：王爱华，男，汉族，成年，住汝州市。
原告席国正诉被告王爱华为确认劳动关系纠纷一案，该案在审理中，原告席国正于2017年6月26日书面申请撤诉。
本院认为，原告席国正的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告席国正撤回起诉。
审判员 张强伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 张宗芳
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3556号
原告：王琴波，男，1989年6月13日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托代理人：郭侠，系浙江南越律师事务所律师。
被告：杨洁，女，1988年3月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告王琴波为与被告杨洁民间借贷纠纷一案，于2017年7月7日诉至本院，诉请判令：被告杨洁支付原告王琴波借款本金1000元及利息（自2017年3月22日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告王琴波及其委托代理人郭侠到庭参加诉讼，被告杨洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
原告于庭审中变更诉讼请求为：被告杨洁支付原告王琴波借款本金1000元及逾期利息（自2017年3月31日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
本院经审理认定：2017年3月22日，原告王琴波作为甲方（出借人），被告杨洁作为乙方（借款人），与丙方人人行科技股份有限公司通过借贷宝平台签署编号为710800544666695042的电子《借款协议》，协议约定：借款金额为1000元；借款利率为年化0%；借款期限为7天，自2017年3月22日至2017年3月29日；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息，借款人于宽限期24点前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；因本协议引起或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向借款人住所地、出借人住所地或债权受让人住所地有管辖权的人民法院提请诉讼；本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日生效，各方均认可电子形式的协议效力；出借人、借款人均委托人人行通过其设立的服务器保管所有与本协议有关的书面文件和电子信息，本协议任何一方下载打印本协议文本，均不得添加、修加或者涂改任何条款；本协议的任何修改、补充均以借贷宝平台电子文本形式作出。同日，原告从其借贷宝账户转账1000元至被告杨洁的借贷宝账号。之后，被告杨洁未还款。
另查明，“借贷宝”系一款电子应用程序，用户在“借贷宝”注册，注册用户可以通过“借贷宝”平台达成借款协议。该款软件由人人行科技股份有限公司自主开发并运营。原告王琴波和被告杨洁均系借贷宝平台的注册用户，原告王琴波注册的借贷宝账号为498443139955100109，被告杨洁注册的借贷宝账号为653724739868781761。
本院认为，原告王琴波与被告杨洁在借贷宝平台上自愿签订电子借款协议，系双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。被告杨洁未到庭视为放弃抗辩和质证的权利，本案还款情况以原告陈述为准。被告杨洁未还款，现原告以起诉的形式要求其支付尚欠的借款本金1000元及逾期利息（自2017年3月31日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十一条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨洁于本判决生效之日支付原告王琴波借款本金1000元及逾期利息（自2017年3月31日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费80元，由被告杨洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵建薇
人民陪审员 杨销销
人民陪审员 王 钰
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 季伊丽
-?PAGE?3?-
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初3556号原告：王琴波，男，1989年6月13日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托代理人：郭侠，系浙江南越律师事务所律师。被告：杨洁，女，1988年3月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告王琴波为与被告杨洁民间借贷纠纷一案，于2017年7月7日诉至本院，诉请判令：被告杨洁支付原告王琴波借款本金1000元及利息（自2017年3月22日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告王琴波及其委托代理人郭侠到庭参加诉讼，被告杨洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。原告于庭审中变更诉讼请求为：被告杨洁支付原告王琴波借款本金1000元及逾期利息（自2017年3月31日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。本院经审理认定：2017年3月22日，原告王琴波作为甲方（出借人），被告杨洁作为乙方（借款人），与丙方人人行科技股份有限公司通过借贷宝平台签署编号为710800544666695042的电子《借款协议》，协议约定：借款金额为1000元；借款利率为年化0%；借款期限为7天，自2017年3月22日至2017年3月29日；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息，借款人于宽限期24点前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；因本协议引起或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向借款人住所地、出借人住所地或债权受让人住所地有管辖权的人民法院提请诉讼；本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日生效，各方均认可电子形式的协议效力；出借人、借款人均委托人人行通过其设立的服务器保管所有与本协议有关的书面文件和电子信息，本协议任何一方下载打印本协议文本，均不得添加、修加或者涂改任何条款；本协议的任何修改、补充均以借贷宝平台电子文本形式作出。同日，原告从其借贷宝账户转账1000元至被告杨洁的借贷宝账号。之后，被告杨洁未还款。另查明，“借贷宝”系一款电子应用程序，用户在“借贷宝”注册，注册用户可以通过“借贷宝”平台达成借款协议。该款软件由人人行科技股份有限公司自主开发并运营。原告王琴波和被告杨洁均系借贷宝平台的注册用户，原告王琴波注册的借贷宝账号为498443139955100109，被告杨洁注册的借贷宝账号为653724739868781761。本院认为，原告王琴波与被告杨洁在借贷宝平台上自愿签订电子借款协议，系双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。被告杨洁未到庭视为放弃抗辩和质证的权利，本案还款情况以原告陈述为准。被告杨洁未还款，现原告以起诉的形式要求其支付尚欠的借款本金1000元及逾期利息（自2017年3月31日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十一条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨洁于本判决生效之日支付原告王琴波借款本金1000元及逾期利息（自2017年3月31日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费80元，由被告杨洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  赵建薇人民陪审员  杨销销人民陪审员  王 钰二〇一七年十一月二十一日书 记 员  季伊丽-??3?-
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0882执219号
申请执行人吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人徐茂友，职务，董事长。
被执行人韩文，男，1962年10月21日生，汉族，住址大安市。
本院在执行上列当事人间借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月12日立案执行，4月19日向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，因被执行人未报告报产，本院作出纳入失信决定书，已按规定发出了限制高消费令。本案经网络查询及相关调查，未发现被执行人有财产可供执行。已向申请执行人告知并征得其同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院提出异议。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官王立志
执行员 单东升
执行员 万 海 军
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 彦 斌 兼
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0882执219号申请执行人吉林大安农村商业银行股份有限公司法定代表人徐茂友，职务，董事长。被执行人韩文，男，1962年10月21日生，汉族，住址大安市。本院在执行上列当事人间借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月12日立案执行，4月19日向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，因被执行人未报告报产，本院作出纳入失信决定书，已按规定发出了限制高消费令。本案经网络查询及相关调查，未发现被执行人有财产可供执行。已向申请执行人告知并征得其同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院提出异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王立志执行员 单东升执行员 万   海   军二〇一七年十二月七日书记员 刘 彦  斌 兼
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初666号
原告彰武县农户自立服务中心，住所地彰武县。
法定代表人：刘冬文，系总经理。
委托诉讼代理人苏玉朋，系该中心督导。
被告：李星华，女，1980年4月10日，蒙古族，住辽宁省彰武县。
被告：王宪红，女，1976年8月7日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
被告：范艳杰，女，1970年8月22日出生，蒙古族，住辽宁省彰武县。
被告：杨立红，女，1976年5月16日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
被告：赵晓娟，女，1989年4月2日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
本院在审理原告彰武县农户自立服务中心诉被告王宪红、杨立红、范艳杰、李星华、赵晓娟民间借贷纠纷一案中，因原告于2017年3月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
准许原告彰武县农户自立服务中心撤回起诉。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 包玉辉
人民陪审员 程国庆
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 温 馨
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第405号
罪犯刘虎生，男，生于1969年12月4日，汉族，甘肃省清水县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
天水市中级人民法院于1998年12月26日作出（1998）天刑初字第48号刑事判决，以被告人刘虎生犯故意杀人罪，判处死刑，缓�二年执行，剥夺政治权利终身，并经甘肃省高级人民法院核准，交付执行。2001年8月被甘肃省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2004年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利终身改为五年，2006年、2009年、2011年12月被本院三次共减去有期徒刑四年十一个月。执行机关甘肃省天水监狱于2014年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加三课学习，考核优良，加班加点，保质保量超额完成劳动改造任务，劳动中不怕苦、累，提高劳动生产率，钻研技术，受到表扬5次、记功2次及劳动改造积极分子1次的奖励。该事实�执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
本院认为：罪犯刘虎生在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘虎生减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一四年五月十三日
书 记 员 程芳玲
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执7232号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司,住所地苏州市吴江区中山南路1777号。
法定代表人：陆玉根，该公司董事长。
被执行人苏州千丝织造有限公司,住所地苏州市吴江区桃源镇铜锣社区富乡村。
法定代表人：钱明华，该公司总经理。
被执行人苏州千丝织造有限公司,住所地苏州市吴江区桃源镇铜锣社区富乡村。
法定代表人：钱明华，该公司总经理。
被执行人吴江市港盛服装厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇红洲村**组。
投资人：王金林，该厂厂长。
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被执行人苏州千丝织造有限公司、吴江市港盛服装厂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的(2016)苏0509民初10991号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确，一、被告苏州千丝织造有限公司应归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金300万元并支付相应利、罚息（自2016年7月21日起至2016年8月29日止，以本金300万元为基数按年利率5.655%计算利息；自2016年8月30日起至实际清偿之日止以本金300万元为基数按年利率8.4825%计算罚息），以上款项由被告苏州千丝织造有限公司于2016年8月31日前一次性归还。二、被告吴江市港盛服装厂对被告苏州千丝织造有限公司履行上述义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。四、案件受理费减半收取15400元，由被告苏州千丝织造有限公司负担，并于2016年8月31日前直接给付原告。被告吴江市港盛服装厂对被告苏州千丝织造有限公司给付诉讼费的义务承担连带清偿责任。原告已预交的诉讼费本院不再退回。被告未履行义务，权利人于2016年9月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币3038726.88元，申请执行费32787元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，查询了被执行人在本辖区房产、土地、银行存款等财产，被执行人苏州千丝织造有限公司位于苏州市吴江区盛泽镇铜罗社区富乡村土地、房产及机器设备已评估拍卖，现另案分配中。申请执行人暂不要求执行被执行人吴江市港盛服装厂的财产。申请执行人在本院告知其上述执行情况后予以认可，同意本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、相关调查材料、笔录等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人现有财产另案执行中，本案现无可供执行财产，申请执行人亦无法提供其它有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的(2016)苏0509民初10991号民事调解书主文内容本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王 平
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初7123号
原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司，住所地无锡市太湖西大道2188号117。
法定代表人：张军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈美霞，江苏双汇律师事务所律师。
被告：石景波，男，1982年1月8日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：成洁，女，1985年1月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司与被告石景波、成洁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请，同时明确不再交纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司撤回起诉处理。
代理审判员 周愈佳
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 黄莹洁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3469号之一
申请执行人：刘德锋，男，1988年4月12日出生，汉族，个体，住湖北省保康县。
被执行人：隆建，男，1988年9月19日出生，汉族，初中文化，四川省资中县人，无业，户籍所在地四川省资中县。
被执行人：田茂荣，男，1969年5月17日出生，土家族，小学文化，四川省泸州市人，无业，户籍所在地四川省泸州市江阳区。
被执行人：薛娟娟（曾用名薛娟），女，1990年5月26日出生，汉族，高中文化，山西省临县人，无业，户籍所在地山西省吕梁市临县。
本院在执行刘德锋与隆建、田茂荣、薛娟娟刑事附带民事赔偿纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，未查询到三被执行人名下有可供执行财产。后本院冻结被执行人名下银行账户，并于2017年8月11日前往陕西省太原市农业银行太原柳北支行依法划拨被执行人薛娟娟名下银行存款15000元，并依法向刘德锋发放。因三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案已将三被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。现被执行人隆建尚在服刑中，暂无履行能力，被执行人田茂荣、薛娟娟均系外地人，暂无具体下落，因申请执行人刘德锋肢体二级残疾，家庭因生活困难，被确认为低保对象，本案上报司法救助，现已给予50000元司法救助款。现暂无可供执行财产，本案终结本案的本次执行程序，本案执行费5244元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 何 涛
审 判 员 翟国印
二〇一七年十二月十二日
法官助理 金 东
书 记 员 陈望龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3469号
申请执行人：刘德锋，男，1988年4月12日出生，汉族，个体，住湖北省保康县。
被执行人：隆建，男，1988年9月19日出生，汉族，初中文化，四川省资中县人，无业，户籍所在地四川省资中县。
被执行人：田茂荣，男，1969年5月17日出生，土家族，�学文化，四川省泸州市人，无业，户籍所在地四川省泸州市江阳区。
被执行人：薛娟娟（曾用名薛娟），女，1990年5月26日出生，汉族，高中文化，山西省临县人，无业，户籍所在地山西省吕梁市临县。
本院在执行刘德锋与隆建、田茂荣、薛娟娟刑事附带民事赔偿纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）宁0104刑初880号刑事附带民事判决书，确定被执行人隆建、田茂荣、薛娟娟支付申请执行人各项赔偿费用356295.54元，依法向本院缴纳执行费5244元，以上共计361539.54元。因上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的支付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结�划拨或查封、扣押被执行人隆建、田茂荣、薛娟娟名下价值361539.54元的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 张怀智
二〇一七年八月三日
法官助理 何 涛
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第688号
上诉人（原审被告）申新生，男，汉族，1975年2月15日出生。
委托代理人申海州，男，汉族，1943年8月9日出生。
委托代理人王胜利，巩义市新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）姚卫彬，男，汉族，1974年6月28日出生。
委托代理人王倩，河南魁达律师事务所律师。
上诉人申新生因与被上诉人姚卫彬承揽合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2013）巩民初字第1119号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人申新生及其委托代理人申海州、王胜利，被上诉人姚卫彬及其委托代理人王倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年11月22日，申新生与姚卫彬签订合同书一份，约定由姚卫彬为申新生建造两层楼房一栋，建造方式为中包，即不包括门窗、水电，姚卫彬负责购买一层地板砖定价每平方米20元，卫生砖由申新生购买，姚卫彬施工。屋顶机瓦由原告负责，不打顶。计算方式每平方米570元，楼梯间每平方米算1.5平方，其余实方计算。付款方式为：开工付10000元，根据工程进度付款，打地圈梁付到总价20%，一层开始砌墙到拉楼板付到总价45%，二层到拉楼板付到总价70%，开始粉墙付到90%，粉刷完毕付5%，完工付清余款。合同签订后，姚卫彬即带人进场施工。至2013年3月8日姚卫彬撤走时，楼房主体完工，除楼梯通道、门口顶部没有粉刷外，其余都已粉刷完毕，外墙砖开始粘贴。施工期间，申新生要求增加厕所、围�等施工项目。施工过程中，申新生共支付姚卫彬工程款126000元。后姚卫彬主张按照合同约定，申新生应支付到总工程款的90%以上，申新生未足额支付款项，工程无法进行。申新生认为姚卫彬施工质量不合格，且已付工程款已超出约定。
原审法院另查明，双方对工程量及工程质量存有争议，原告提交工程量计算数据并称该数据为双方共同测算所得，被告予以否认。审理过程中，原审法院通知双方到场对施工现场进行勘验，但被告在约定时间未到场致勘验无法进行。原告撤出工地时因被告阻拦，遗留在施工现场的建筑工具有灰车两辆、铁锹六张、洋镐一个、铝合金尺杆十根、长三米的钢管四根、长两米的钢管一根、长五米的钢管一根、长一点五米的钢管三根、四米长木板四块、三米长木板一块、竹排架五个、活动架三套、一米乘两米铁皮一张、一米乘一�五铁皮一张、灶具一套、上料机一台、搅拌机一台。
原审法院认为，原告为被告建造房屋，被告应按照合同约定支付相应的工程款。被告虽对原告所提工程量计算数额有异议，但没有提交相应证据，原审法院组织现场勘验时又无故不到场，致勘验无法进行，应承担举证不能责任。原审法院对原告提交工程量计算数据予以认可。据此，原审法院认定被告以合同约定支付原告90%工程款160512.3元，加上被告在施工过程中增加的工程量的工程款6360元，扣除原告使用被告旧砖价款2750元及已付工程款，应再向原告支付38122.3元。原告主张被告承担逾期支付工程款利息及扣押建筑设备租金要求，因原告合同未履行完毕存在违约，原审法院不予支持。原告主张撤离施工现场时遗留水泥等建筑材料款，因原告无相关证据证明，原审法院不予支持。判决被告申新生支付原告建房工程款38122.3元，并返还所扣建筑工具和设备。
申新生不服一审法院判决，向本院提起上诉称，一审法院未经实地勘验，采信被上诉人提供的工程量、扣押建筑设备数量，判决被上诉人支付工程款并返还扣押设备，缺乏事实根据，请求二审法院将本案发回重审。
本院经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为，上诉人与被上诉人经协商自愿订立承揽合同，合同真实性双方均无异议，订立双方应受合同内容约束。双方在合同订立后已部分履行，一审法院就双方争议工程量通知双方到现场勘验，上诉人收到勘验通知书却不到场，致使勘验无法进行，一审法院认可被上诉人提交工程量计算数据的做法并无不当。被上诉人上诉称一审判决书所列扣押建筑设备数量有误，却没有举证；被上诉人对被上诉人扣押建筑设备有证人证言，现场照片予以证实，本院予以认定。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费318元，由上诉人申新生负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 杨成国
审判员 魏 飞
二〇一四年五月二十二日
书记员 程晓芳
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初2833号
申请人:罗良强，男，1980年8月27日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
被申请人：唐山市中瑞实业有限公司，住所地河北省唐山市丰润区丰登坞镇丰登坞村南。
法定代表人：王树祥。
本院在审理申请人罗良强与被申请人唐山市中瑞实业有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人罗良强向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人唐山市中瑞实业有限公司银行存款8万元或查封其相应价值财产，并以申请人罗良强的银行存款8万元作为担保。
经审查，本院认为申请人罗良强的申请符合法律规定，应予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人唐山市中瑞实业有限公司银行存款8万元或查封其相应价值财产；
二、冻结申请人罗良强的银行存款8万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩春平
二〇一七年六月二日
书记员 王 晨
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初819号
原告：李某，汉族，甘肃省张掖市人，个体经营者。
被告：张某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告李某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼。被告张某经本院于2017年5月22日在《张掖日报》刊登公告合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告李某诉称，2016年2月29日，被告张某向原告借款40000元，由原告出具借条一张、收条一张。后经原告催要，被告未能偿还。现要求被告偿还借款40000元。
被告张某经传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年2月29日，被告张某向原告李某借款40000元，由其出具借条一张，未约定借款期限及利息的承担。同日，被告还向原告出具收条一张。后经原告催要，被告未能偿还，并外出下落不明。原告遂将本案诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条一张、收条一张等证据加以证实，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告借用原告现金，由其出具借条和收条，双方之间的借款合同关系已经成立，双方应严格按照约定履行义务，被告作为借款人，负有按时偿还借款的义务。现被告未按约定期限还款，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任。双方未约定利息的承担，且原告也未主张利息，故本院不予涉理。被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其对法律赋予其在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张某偿还原告李某借款40000元，限于本判决生效后三十日内付清。
案件受理费800元，公告费400元，合计1200元，由被告张某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 郑 华
人民陪审员 高永安
人民陪审员 张振红
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 段雅珉
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初819号
原告：魏某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：代某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告魏某与被告代某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加了诉讼。被告代冠经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告魏某诉称，2014年5月31日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款65000元，借款期限为一个月，案外人贺某、张某、代合作为连带责任的担保人为该笔借款予以担保，并在借款合同上签名。同日，被告还向原告出具借条一张，担保人为原告出具借款担保书各一份。借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还。现要求被告偿还借款65000元，承担利息58140元，合计123140元，并承担本案全部诉讼费用。
被告代某经传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月31日，原告魏某与被告代某签订借款合同一份，约定被告向原告借款65000元，借款期限为2014年5月28日至同年6月28日，未约定利息的承担，案外人贺某、张某、代合作为连带责任的担保人为该笔借款予以担保，并在借款合同上签名。同日，被告还向原告出具借条一张，担保人为原告出具借款担保书各一份。借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还。原告遂将本案诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借款合同一份、借条一张及借款担保书三份等证据加以证实，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告借用原告现金，由其出具借条和收条，双方之间的借款合同关系已经成立，双方应严格按照约定履行义务，被告作为借款人，负有按时偿还借款的义务。现被告未按约定期限还款，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任。双方虽未约定利息的承担，但原告在庭审主张被告承担逾期还款的资金占用利息，根据相关司法解释的规定，借贷双方未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告主张的利息，应按年利率6%自双方约定的还款之日起计算至起诉之日。被告代某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其对法律赋予其在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告代某偿还原告魏某借款65000元，承担资金占用期间的利息12025元（年利率6%，自2014年6月28日至2017年7月28日），合计77025元，限于本判决生效后六十日内付清。
案件受理费1381元（已减半收取），由被告代某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 郑 华
二〇一七年八月二十五日
书记员 段雅珉
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05民终990号
上诉人（原审原告）：范培红，男，生于1962年6月29日，汉族。
委托诉讼代理人：王赵荣，山西析成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：延向兵，男，生于1970年12月3日，汉族。
委托诉讼代理人：赵亚琴、许凯丽，山西高斯通律师事务所律师。
上诉人范培红因与被上诉人延向兵建设工程施工合同纠纷一案，不服阳城县人民法院（2017）晋0522民初931号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，（2015）阳民初字第2109号民事调解书中，原告范培红与被告延向兵的工程款已结清，关于涉及工程款的其他事项原告范培红在调解过程中也自愿放弃，不再追究。因（2015）阳民初字第2109号民事调解书中并未写明如果延向兵不予追究租赁费和拆架费用系原告放弃其他事项的前提条件，故原告认为延向兵起诉要求支付租赁费和拆架费用的诉讼请求得到法院的支持系违反了原被告之间的约定的主张，该院不予支持。原告范培红要求被告延向兵支付劳务款系重复诉讼，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，遂裁定：驳回原告范培红的起诉。
判后，原审原告范培红不服，上诉至本院。其上诉请求为：一、依法撤销阳城县人民法院（2017）晋0522民初931号民事裁定，并指令审理。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审裁定认定上诉人系重复诉讼而驳回起诉错误。由于被上诉人延向兵背信弃义改变承诺，起诉上诉人支付拆架费用并获得法院支持，上诉人与被上诉人达成的放弃工程余款的前提条件和交换条件不复存在。
本院经审查认为，上诉人范培红曾于2015年8月向阳城县人民法院起诉要求被上诉人延向兵支付润城镇润城村房屋修建工程中四至六层的劳务费135937元，后经该院主持调解，上诉人范培红与被上诉人延向兵达成（2015）阳民初字第2109号民事调解书，双方已对工程款即劳务费结清，有关工程款的其他事项也在调解书中予以处分。现上诉人范培红就案涉工程劳务费再次要求被上诉人延向兵支付其63350元违反“一事不再理”原则，原审据此认为上诉人范培红系重复诉讼进而驳回上诉人范培红的起诉并无不当。上诉人范培红认为其在（2015）阳民初字第2109号民事调解书中放弃部分劳务费是以被上诉人延向兵不予追究租赁费和拆架费用为前提条件的，因该调解书并未写明，故其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 剑
审判员 郭红洁
审判员 张 钰
二〇一七年九月十二日
书记员 杜 刚
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审1468号
申请执行人：广州市荔湾区综合行政执法局，地址广州市荔湾区。
法定代表人：卢波，该局局长。
委托代理人：戴志荣，该局工作人员。
委托代理人：周敏，该局工作人员。
被执行人：广州美奕林鞋业有限公司，地址广州市荔湾区。
法定代表人：文启彬。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的荔综环罚（2015）0703009号《行政处罚决定书》中“责令被执行人停止鞋业制造项目的生产”的部分。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行广州市荔湾区综合行政执法局作出的荔综环罚（2015）0703009号《行政处罚决定书》中“责令被执行人停止鞋业制造项目的生产”的部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 林锡宏
代理审判员 谭 翌
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 吴晓瑜
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1421执1127号
申请执行人：孟某某，男，1972年9月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。。
被执行人：杨某某，男，1963年1月19日出生，汉族，住所地河南省，。
孟某某与杨某某产品责任纠纷一案，于2017年5月18日作出的(2017）豫1421民初1127号民事判决书，已于2017年9月12日发生法律效力。申请人于2017年10月10日向本院申请强制执行，本院于2017年10月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。现经本院调查，未能发现被执行人可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫1421执1127号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 谢俊生
审判员 门 艳
二〇一八年七月二十六日
书记员 李清运
河南省民权县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1421执1127号申请执行人：孟某某，男，1972年9月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。。被执行人：杨某某，男，1963年1月19日出生，汉族，住所地河南省，。孟某某与杨某某产品责任纠纷一案，于2017年5月18日作出的(2017）豫1421民初1127号民事判决书，已于2017年9月12日发生法律效力。申请人于2017年10月10日向本院申请强制执行，本院于2017年10月10日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。现经本院调查，未能发现被执行人可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2017)豫1421执1127号案的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 勇审判员 谢俊生审判员 门 艳二〇一八年七月二十六日书记员 李清运
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0981刑初208号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人吴济明，男，1963年6月11日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，住北流市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年3月9日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
指定辩护人龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2017）165号起诉书指控被告人吴济明犯容留他人吸毒罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年6月20日依法公开开庭进行了审理。广西壮族自治区北流市人民检察院指派检察员雷令军出庭支持公诉，被告人吴济明及其辩护人龙钢锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年2月24日晚，被告人吴济明在北流市塘岸镇凉亭村十五组1号自家住宅内，容留吸毒人员刘某1、刘某2及另二名男子吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2、2017年2月26日中午，被告人吴济明在北流市塘岸镇凉亭村十五组1号自家住宅内，容留吸毒人员刘某1、刘某2吸食毒品甲基苯丙胺一次。
3、2017年2月26日晚上，被告人吴济明在北流市塘岸镇凉亭村十五组1号自家住宅内，容留吸毒人员刘某1、刘某2及另一名男子吸食毒品甲基苯丙胺一次。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，吴济明的行为已构成容留他人吸毒罪，吴济明具有坦情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，对被告人定罪处罚。
被告人吴济明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。辩护人提出的辩护意见是，吴济明归案后如实供述自己的犯罪事实，是初犯，建议对其从轻处罚。
经审理查明，被告人吴济明于2017年2月24日、2月26日，容留吸毒人员刘某1、刘某2等人在其住宅吸食毒品甲基苯丙胺三次，具体分述如下：
1、2017年2月24日晚上，被告人吴济明在北流市塘岸镇凉亭村十五组1号自家住宅内，容留吸毒人员刘某1、刘某2及另二名男子吸食毒品甲基苯丙胺一次。
2、2017年2月26日中午，被告人吴济明在北流市塘岸镇凉亭村十五组1号自家住宅内，容留吸毒人员刘某1、刘某2吸食毒品甲基苯丙胺一次。
3、2017年2月26日晚上，被告人吴济明在北流市塘岸镇凉亭村十五组1号自家住宅内，容留吸毒人员刘某1、刘某2及另一名男子吸食毒品甲基苯丙胺一次。
上述事实，被告人吴济明在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人刘某1、刘某2的证言，证人刘某1、刘某2与被告人吴济明相互间辨认的笔录，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，证人刘某1、刘某2及被告人吴济明辨认现场的笔录及照片，检查被告人吴济明住所的笔录及提取、保全吸毒用具清单，玉林市公安局物证鉴定所玉公物鉴（理化）字［2017］0084号理化检验报告，证人刘某2、刘某1及被告人吴济明的人体生物样本（尿液）检测采集笔录及现场检测（尿液）报告书、指认检测结果的照片，北流市公安局行政处罚决定书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人吴济明违反国家毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所的行为，确已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。吴济明归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。本院审理期间，吴济明主动向本院预交罚金，可视为吴济明认罪悔罪的表现，对吴济明可以酌情从轻处罚。辩护人提出吴济明归案后如实供述自己的犯罪事实，是初犯，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条的规定，判决如下：
被告人吴济明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年11月8日止。罚金已预交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗建玲
审 判 员 苏 娟
人民陪审员 蔡庆凤
appoint
二〇一七年六月××日
书 记 员 黄显理
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初511号
原告孔某，男。
被告李某，女。
原告孔某诉被告李某不当得利纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孔某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孔某诉称，2015年6月26日，原告口头委托被告李某为朋友处理车辆违章，被告声称要13，000元方可办理好，原告信以为真，便按照被告指定的账户打款给被告，被告当时向原告出具了一张收条，而被告收到钱后一直不提处理违章之事，经原告多次催讨，被告不但未退还该款且失去联系、无法查找。为维护原告合法权益，原告遂诉至法院，要求被告支付现金11，000元。
原告孔某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一，原告身份证复印件、被告身份户籍和婚姻登记材料，证明内容为原、被告身份状况。
证据二，转账凭据一份，证明内容为原告于2015年6月27日向被告指定账户汇款13，000元。
证据三，收条一份，证明内容为被告李某于2015年6月26日向原告出具收条，收条金额14，000元，约定6月27日上午十点前转账。
证据四，手机短信来往记录一组，证明内容为原、被告之间就上述款项归还时间和金额进行短信交流。
证据五，原告及同事成来庆、梁志华三人的驾驶证、行车证复印件及违章信息和所在单位（阳新县公安局交警大队和阳新县公安局经济开发区派出所）出具的提请上级公安机关减免违章处罚的证明等材料，证明内容为原告及两同事的车辆违章情况。
被告李某未予答辩，亦未向本院提交证据。
因被告未到庭质证，本院依法对原告孔某提交的五份证据进行了审查，经审查认定该五份证据均与本案存在关联，且来源合法，本院予以确认。
经审理查明，原告系阳新县公安局经济开发区派出所民警，因其所驾驶车辆和其他两位同事（案外人成来庆、梁志华）所驾驶车辆有部分违章行为，原告特委托被告李某帮忙清除部分违章，经原、被告商议，口头达成帮忙事宜和费用即五天内帮忙清除违章。2015年6月26日，被告李某先向原告出具一份收条，收条载明：收到人民币壹万肆仟元整，27日上午十点前转账。2015年6月27日，原告通过建设银行转账13，000元存入被告指定的费明志账户。此后，被告对所称能够处理违章事宜未进行办理，原告遂要求被告退还相关费用，经原告多次催讨，被告除于2015年年底退还2，000元外，余款不但未退还并失去联系、无法查找，只是偶尔与原告进行短信交流，遂引起了纠纷。2016年2月26日，原告起诉至法院，要求被告退还现金11，000元。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告并非处理交通违章的有关单位职能人员，其收取原告款项没有合法依据，无权占有该款项，原告相信被告有处理违章的人脉关系，但双方口头约定的帮忙处理违章事宜并未完成，且被告在与原告的短信交流中亦表示了退还该款的意思表示，故对原告要求被告退还现金11，000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李某经合法传唤未到庭视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某在本判决书生效后三日内退还原告孔某款11，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费75元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 邢晓锋
审 判 员 李珊珊
人民陪审员 何秀开
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 魏敏敏
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第1537号
原告钞高峰，无业。
委托代理人孙艳。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2号财富大厦20层。
负责人郭强，总经理。
委托代理人邵彬，男。
原告钞高峰与被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温姣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钞高峰及其委托代理人孙艳、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的委托代理人邵彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钞高峰诉称，原告系车牌号为晋A×××××车辆的所有人，原告车辆在被告处投保机动车交强险及商业险。2014年4月8日，原告驾驶该车辆在山西省吕梁市临县境内停车场停车时，由于操作不当，车辆撞击第三者车辆，致使第三者车辆前移碰撞烤房，造成烤房受损。后原告给付第三方修理烤房款项39990元。原告在赔付第三方后要求被告赔付其给付第三方的款项，被告拒绝赔付。为维护原告合法权益，请求人民法院判令：1、被告赔偿原告39990元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司辩称，原告提出的三者物损金额与市场水平不符。
经审理查明，2014年2月22日，原告钞高峰为其所有的车牌号为晋A×××××的长安牌轿车在被告处投保了机动车交通事故强制责任保险、车辆损失险100000元及不计免赔率、商业第三者责任险50000元及不计免赔率等险种，并缴纳了相关保险费用，保险期间均自2014年2月23日0时起至2015年2月22日24时止。原、被告于2014年2月28日增加以下特别约定：自2014年3月1日0时起第一受益人为中国银行股份有限公司太原滨河支行，理赔金额超过2000元需受益人授权。2014年4月8日9时30分许，原告驾驶晋A×××××的长安牌轿车在山西省吕梁市临县八堡乡停车时，由于操作不当，原告车辆碰撞停车场停放车辆后，停放车辆碰撞烤房，致使烤房受损。同日，被告公司查勘员出具查勘意见，认定原告车辆负全责。受损烤房由郭艳飞向北京华珍烧烤系统设备工程有限公司购买。2014年6月1日，原告钞高峰向郭埃虎支付烤房维修款39990元。
另查明，晋A×××××的长安牌轿车系原告钞高峰在中国银行股份有限公司太原滨河支行办理贷款购买。2014年4月11日，中国银行股份有限公司太原滨河支行出具证明，同意将涉诉车辆保险赔偿款项赔付原告钞高峰。
再查明，郭埃虎系郭艳飞的父亲。
确认以上事实的证据有原告提交的保险单、收条、证明、产品购销合同、机动车辆保险简易案件索赔申请书等，上述证据经当庭举证、质证，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，原、被告签订的机动车交通事故责任强制保险合同、机动车商业保险合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告缴纳保险费，被告负有按照合同约定进行理赔的义务。在保险期间内，原告驾驶投保车辆发生交通事故，造成第三人财产损失，且承担事故的全部责任，属于原、被告双方保险合同约定的保险事故，被告应在原告投保的机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险限额内赔付第三人财产损失。因原告已向第三人支付财产损失赔偿金39990元，且原、被告保险合同中约定的第一受益人中国银行股份有限公司太原滨河支行同意将保险赔偿款赔付给原告，故被告应向原告赔付保险金39990元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在本判决生效后五日内赔付原告钞高峰保险金39990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元（原告已预交），减半收取399元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 温 姣
二〇一四年十月十五日
书记员 常红丽
第1页共4页
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0422民初914号
原告：逯铖，男，1971年10月3日出生，汉族，农民，绥滨县。
被告：绥滨县绥东镇长治村民委员会,住所地绥滨县。
法定代表人：程树涛，该村主任。
原告逯铖与被告绥滨县绥东镇长治村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告逯铖向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告给付拖欠的垫付款5,892.00元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年至2014年期间，原告任被告村支书，为被告村集体办理公事垫付的旅差费共计5,892.00元。在2016年1月13日经绥东镇经管站中心核实下账，在被告会计应付账款中挂账。等待村里的转移支付到账后支付给原告。现已经一年多了，被告迟迟不愿履行给付义务，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告绥滨县绥东镇长治村民委员会辩称：承认原告逯铖在我村任村支书期间垫付防汛费用4,750.00元及出差差旅费1,142.00元，合计5,892.00元。
原告围绕诉讼请求依法提交了收据两枚等证据，被告对证据进行质证无异议。因此对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2014年期间，原告任被告村支书，为被告村集体办理公事垫付防汛费用及旅差费共计5,892.00元，并由收据为证。
本院认为，被告绥滨县绥东镇长治村民委员会给原告逯铖出具的收据，成立并有效。原告为村集体事务垫付资金，且被告予以认可，原、被告双方形成事实借贷关系，原告为村集体事务支付了资金，被告就应有偿还义务。因此，原告逯铖要求被告绥滨县绥东镇长治村民委员会给付垫付款5,892.00元的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：
被告绥滨县绥东镇长治村民委员于本判决生效后十日内给付原告逯铖垫付款5,892.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告绥滨县绥东镇长治村民委员负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 徐宏伟
审 判 员 连佰洋
人民陪审员 丁海燕
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 赵冰鑫
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第00047号
申请执行人吕玉朴。
被执行人徐州毅博卫生材料科技有限公司，住所地睢宁经济开发区苏源路南。
法定代表人徐兰，该公司经理。
被执行人徐兰。
被执行人张海鹏。
吕玉朴与徐州毅博卫生材料科技有限公司、徐兰、张海鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第3073号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人一直没有到庭，亦未主动履行义务。
2、依法查询被执行人财产，经查被执行人徐州毅博卫生材料科技有限公司名下有轿车一台，徐兰名下有房产一套，但申请人不要求查封，同时本院依据申请人提供的线索查封了被执行人张海鹏之妻辛雨红名下房产两套，其余暂无财产可供执行。
3、与本案申请人谈话，其表示要与被执行人张海鹏协商解决，暂时不要求对查封房产进行处置。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）云民初字第3073号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 刘卫东
执行员 侍 玮
二〇一四年六月十四日
书记员 赵博涵
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第00047号
申请执行人铜山县农村信用合作联社两山口信用社，住所地本市城南开发区104国道路北。
负责人李向阳，该信用社主任。
被执行人杨其功。
被执行人张勇。
被执行人杨其成。
铜山县农村信用合作联社两山口信用社与杨其功、张勇、杨其成借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）云商调初字第0179号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由向本院申请强制执行。
本案在执行过程中申请执行人铜山县农村信用合作联社两山口信用社向本院自愿撤回执行申请，本案应终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2012）云商调初字第0179号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 刘卫东
执行员 侍 玮
二〇一四年七月二十八日
书记员 赵博涵
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终4168号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路587号。
负责人：朱森军，系总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：季国桢，男，公司员工。
被上诉人（原审原告）：张建妹，女，1963年10月11日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
委托诉讼代理人（特别授权）：楼承春，男，1964年10月28日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，系张建妹的丈夫。
被上诉人（原审被告）：陈振刚，男，1982年8月21日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
被上诉人（原审被告）：陈万珍，女，1988年12月11日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司因与被上诉人张建妹、陈振刚、陈万珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初6268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：张建妹并未提供充分的证据证明应按城镇标准赔偿。张建妹虽然提供了个体工商户的营业执照，但无纳税证明或者免税证明的材料，无法证明营业的连续性，所谓的经营场所在农村地区，无法证明适用城镇标准。张建妹提供的征地养老保险系在事故发生后，在事故发生前未纳入征地系列，也不能按照征地农民的赔偿标准计算。
被上诉人张建妹答辩称：关于营业执照，草帽厂一直都是在做的，是个体工商户经营。现在不收税了，所以没有税务登记。征地是以前就开始了，办理失业养老保险手续是2016年8月。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈振刚、陈万珍在二审中未作答辩。
张建妹向一审法院提起诉讼，诉请判令：被告陈振刚赔偿原告122553.44元（医疗费1967.36元、营养费60×60=3600元、护理费142×45=6390元、交通费20×10=200元、误工费119.76×133=15928.08元、残疾赔偿金43714×20×10%=87428元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2040元）。被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在保险限额内承担赔偿责任。不足部分由被告陈振刚、陈万珍负连带赔偿责任。
一审法院认定，2016年7月22日8时05分许，在义乌市稠义线义亭镇姑塘路路口，陈振刚驾驶浙Ｇ×××××号车辆右转弯时，未注意观察情况，与非机动车道内由张建妹驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏及张建妹受伤的交通事故。交警部门认定陈振刚承担事故的全部责任，张建妹无责任。事故发生前，原告在经营义乌市义亭旺发草帽厂（系个体工商户，经营场所：义乌市义亭镇王阡二村）。2016年8月，原告参加了被征地养老保险。在本案交通事故发生时，中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司承保了浙Ｇ×××××号小型轿车的交强险、商业三者险50万元及不计免赔险。2016年12月2日，金华正路司法鉴定所作出鉴定意见，认为张建妹因交通事故致左肱骨大结节撕脱性骨折，遗留左上肢功能障碍，评定为十级伤残；误工期至本次定残前一日，护理期限为45日、营养期限为60日。原告支付鉴定费2040元。陈振刚垫付了770.58元。原告各项合理损失：医疗费1967.36+770.58（被告垫付）=2737.94元、营养费60天×60元/天=3600元、护理费45天×142元/天=6390元、误工费119.76元/天×133天=15928.08元、残疾赔偿金43714元/年×20年×10%=87428元、精神损害抚慰金4000元，合计120084.02元。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门的事故认定合理合法，确定陈振刚应承担全部赔偿责任。经计算，被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在交强险责任限额内应赔偿原告116337.94元，在商业三者险限额内赔偿原告3746.08元，合计120084.02元。陈振刚垫付的770.58元，可由保险公司在理赔款中直接予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决:一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告张建妹120084.02元，其中119313.44元支付给原告张建妹，其余770.58元支付给被告陈振刚。于判决生效后十五日内履行完毕。二、驳回原告张建妹其他诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1376元（已减半收取），由被告陈振刚负担1348元，由原告张建妹负担28元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经审核双方当事人提供的有效证据，本院对原审判决认定事实予以确认。
本院认为，张建妹在一审中提供了个体工商户营业执照，且义乌市国土资源局、义乌市义亭镇人民政府等部门也盖章确认张建妹所在的义乌市义亭镇王阡二村自1982年开始多次被征收土地，张建妹也已办理失地农民养老保险，一审适用城镇居民标准对张建妹的损失进行计算，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 朱红彦
审 判 员 钱 萍
二〇一七年九月二十六日
代书记员 洪 倩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执730号
申请执行人：王玉贞，女，1966年11月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏柏悦酒店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市北京东路477号。
法定代表人：林文斌，该公司董事长。
本院在执行王玉贞与宁夏柏悦酒店有限公司劳动争议一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行财产。现酒店已停止经营，门锁紧闭，法定代表人林文斌暂无具体下落。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案已将被执行人及法定代表人林文斌纳入失信被执行人名单。本院已将本案的上述查询及执行情况向申请执行人告知，申请执行人书面同意法院终结本案的本次执行程序。本案执行费500元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 孙志军
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年六月七日
法官助理 何 涛
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠城法刑一初字第521号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人冯某（曾用名冯程），女，居民身份证号码×××7527，土家族，初中文化，个体户，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因涉嫌故意伤害罪，于2014年6月10日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，经批准，于2014年6月19日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕，2014年7月8日被惠州市公安局惠城区分局取保候审，同年，2014年8月26日被本院取保候审。
惠州市惠城区人民检察院于2014年8月20日以惠城检诉刑诉（2014）809号起诉书指控被告人冯某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月25日告知被害人孙某相应诉讼权利，于2014年9月2日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派代理检察员要琦出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2014年4月6日凌晨1时50分许，被告人冯某与朋友来到惠城区惠沙堤小龙虾一号店吃宵夜时，与邻台的雷某娟等人因琐事发生争执。双方在争执过程中，冯某追出该店向雷某娟泼酒，被害人孙某发现后问冯某“为什么要泼人家酒”，冯某遂用酒杯砸向孙某，致孙某鼻梁受伤送医。经法医鉴定，被害人孙某的损伤程度属轻伤二级。
2014年6月10日，公安人员在麦地南路35号TCL翠园冯某的住所将其抓获归案。案发后，冯某委托他人代为赔偿孙某人民币十万元，取得其谅解。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人冯某无视国法，采用暴力手段故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。冯某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
被告人冯某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年4月6日凌晨1时50分许，被告人冯某与朋友来到惠州市惠城区惠沙堤小龙虾一号店吃宵夜时，与邻台的雷某娟等人因琐事发生争执。双方在争执过程中，冯某追出该店向雷某娟泼酒，被害人孙某发现后问冯某“为什么要泼人家酒”，冯某遂用酒杯砸向孙某，致孙某鼻梁受伤送医。经法医鉴定，被害人孙某的损伤程度属轻伤二级。
2014年6月10日，公安人员在麦地南路35号TCL翠园冯某的住所将其抓获归案。2014年6月26日，冯某委托他人代为赔偿孙某人民币十万元，取得孙某的谅解。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，被害人陈述，证人证言，辨认笔录及照片签供，视频资料，法医学人体损伤程度鉴定文书，户籍材料，抓获经过，申请书，协议书，收条，被告人供述及辩解。
本院认为，被告人冯某无视国法，故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人冯某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冯某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚；被告人冯某的亲友在案发后积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，故本院酌情对被告人予以从轻处罚。鉴于被告人冯某在归案后认罪态度良好，有悔罪表现，对其适用缓刑，应不至于再危害社会。综上，根据被告人冯某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条的规定，判决如下：
被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李文娟
二〇一四年九月三日
书 记 员 许微雪
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条【自首】第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第1377号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人乔×，男，×岁（×年×月×日出生），公民身份证号码：×××。曾因盗窃2011年1月6日被北京市公安局通州分局行政拘留十一日。现因涉嫌犯盗窃罪2014年6月14日被羁押，同年7月21日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）980号起诉书指控被告人乔×犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员于炳文出庭支持公诉，被告人乔×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控，2014年3月3日17时，被告人乔×到北京市×区××公寓×号楼×号房间，盗窃事主刘×黑色华硕牌笔记本电脑一台（经鉴定价值人民币3191元）、盗窃事主李×黑色苹果牌iphone5型手机一部（经鉴定价值人民币3124元）；同年6月11日上午，被告人乔×又到×公寓×号楼×号房间盗窃事主王×1黑色苹果牌iphone5型手机一部（经鉴定价值人民币2320元）；2014年6月14日，被告人乔×再次到×公寓×号楼伺机盗窃时被公寓保安时×认出并报警，民警接报警后赶赴现场将被告人乔×传唤到案。
上述事实，被告人乔×在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘×、李×、王×1的陈述，证人时×、王×2的证言，调取证据清单，被害人刘×购买黑色华硕牌笔记本电脑时的发票，证人时×的辨认笔录，现场勘验笔录，价格鉴定意见，北京市公安局经济技术开发区分局天华路派出所出具的到案经过，北京市公安局通州分局2011年1月6日出具的京公（通）决字（2011）第32号公安行政处罚决定书，工作说明，被告人乔×的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔×以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人乔×犯盗窃罪，指控罪名成立。鉴于被告人乔×到案后如实供述其所犯罪行，依法予以从轻处罚。据此，对被告人乔×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人乔×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月14日起至2015年2月13日止。罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳）。
二、责令被告人乔×退赔违法所得人民币八千六百三十五元，发还被害人刘×人民币三千一百九十一元；发还被害人李×人民币三千一百二十四元；发还被害人王×1人民币二千三百二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀芹
二〇一四年十二月十二日
书记员 黄冰瑶
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0802民初441号
原告：江西国光商业连锁有限责任公司。
法定代表人：胡金根。
被告：江西吉安鼎基实业发展有限公司。
法定代表人：叶汉财。
江西国光商业连锁有限责任公司诉江西吉安鼎基实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告江西国光商业连锁有限责任公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江西国光商业连锁有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江西国光商业连锁有限责任公司撤诉。
受理费100元�减半收取计50元，由原告负担。
审判员 邓大敏
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨君之
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402执1236号
申请执行人：德州市农村商业银行股份有限公司
被执行人：山东好邻居百货商品有限公司
被执行人：山东领三杯酒业有限公司
被执行人：朱鸿。
上列当事人金融借款纠纷一案（2016）德众信执字第120号执行证书已经发生法律效力。
本院在执行过程中，当事人愿协商处理。本案执行标的3537500元，已经执行0元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。如协商不成，可及时申请法院执行。
执行长 曹富新
执行员 王会雨
执行员 张 磊
二〇一六年八月二十六日
书记员 朱晓晴
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执恢154号
申请执行人咸阳市渭城区农村信用合作联社。
法定代表人李惠民，该社理事长。
被执行人宁攀，男
被执行人高敏，女。
被执行人咸阳佳通物流有限公司，住所地咸阳市秦都区西兰路北上召。
法定代表人强天龙。
咸阳市渭城区农村信用合作联社与宁攀、高敏、咸阳佳通物流有限公司公证债权一案，咸阳市渭城区公证处作出的（2014）咸渭证执字第016号执行证书已发生法律效力，该证书约定：宁攀、高敏应归还咸阳市渭城区农村信用合作联社全部借款本息共计422226.38元，咸阳佳通物流有限公司对上述款项承担连带责任。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院提出申请。本案执行费6334元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宁攀、高敏、咸阳佳通物流有限公司银行存款或者扣留、提取其收入428560.38元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 于 秦
代理审判员 鱼 跃
二〇一七年四月六日
书 记 员 郭 涛
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执行通知书
(2017)陕0402执恢154号
宁攀、高敏、咸阳佳通物流有限公司:
咸阳市渭城区农村信用合作联社申请执行你（单位）公证债权一案，咸阳市渭城区公证处作出的（2014）咸渭证执字第016号执行证书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起履行下列义务:
一、支付申请执行人借款本息共计422226.38元。
二、承担本案执行费6334元。
账户名称：咸阳市秦都区人民法院执行案件款专户
开户银行：陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司古渡支行
账号：2704010601201000040126
逾期不履行，本院将依法强制执行，并可能将你（单位）纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
特此通知
二〇一七年四月六日
联系人：郭涛电话：3355****
地址：咸阳市玉泉路8号