江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初3230号
原告：吕风黎，男，1993年2月4日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：王飞，江苏六仁律师事务所律师。
被告：朱正开，男，1975年10月11日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告吕风黎与被告朱正开机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕风黎及其委托诉讼代理人王飞、被告朱正开均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告吕风黎向本院提出诉讼请求：1、修车费54100元、租车费8970元、停车费300元、评估费3000元，合计66370元。其中，要求被告朱正开赔偿33185元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月14日23时，吕风黎驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车，沿翔宇大道由北向南行驶至枚皋路口时，遇朱正开驾驶的苏Ｎ×××××号三轮汽车由南向北左转弯，两车在路口西侧发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经淮安市公安局交通警察支队四大队认定，吕风黎与朱正开负该起事故同等责任。苏Ｎ×××××号三轮汽车在安诚财产保险股份有限公司投保了交强险。
被告朱正开承认原告吕风黎主张事故发生的事实。但辩称：1、修车费认可2万多元。2、不认可租车费用和停车费用。3、保险公司已经在交强险范围内赔偿我2000元。4、我给车主张正军打工的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人无异议的证据，本院还查明：1、淮安东成价格评估有限公司于2017年10月16日出具机动车评估报告书，评估意见为：苏Ｈ×××××号小型轿车损坏部分维修费用在价格评估基准日的评估价格为人民币54100元。原告吕风黎支付鉴定费3000元。2、苏Ｎ×××××号三轮汽车在安诚财产保险股份有限公司投保了交强险，被告朱正开已经领走交强险赔偿2000元。
本院认为，本案争议焦点是：1、事故车辆维修费用数额如何确定？2、租车费用是否应当赔偿？3、停车费用是否应当赔偿？
根据认定的事实和相关法律，现对上述争议焦点逐一评判如下：
1、事故车辆维修费数额的问题。因道路交通事故维修被损坏车辆所支出的费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原告吕风黎主张车辆修理费，向本院提交了淮安东成价格评估有限公司评估意见书，证明苏Ｈ×××××号小型轿车维修费用为54100元，被告朱正开未提交相反证据证明，对其主张本院予以确认，故原告吕风黎事故车辆维修费用为54100元。
2、租车费用是否应当赔偿的问题。因道路交通事故造成的，非经营性车辆因无法继续适用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原告吕风黎主张替代性交通工具的合理费用，向本院提交了租车服务合同及租车票据，证明其于2017年7月18日租赁广本雅阁车辆30天，共产生租赁费用8970元。经查，原告吕风黎租赁的车辆与事故车辆价值相当，产生的租赁费系代替性交通工具的合理费用，被告朱正开没有提交相反证据证明，对其主张本院予以确认，故原告吕风黎租车费为8970元。
3、停车费是否应当赔偿的问题。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续适用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，原告主张停车费，向本院提交了淮安经济技术开发区互通高速吊装中心停车费票据300元，被告朱正开对此不予认可。经查，停车费并不属于法律规定的因道路交通事故造成的直接财产损失，原告吕风黎主张停车费没有法律依据，故对其主张本院不予采纳。
综上所述，本院确认原告吕风黎损失维修费54100元、租车费8970元，合计63070元。
根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，保险公司先在交强险范围内赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经淮安市公安局交通警察支队四大队认定，吕风黎与朱正开负该起事故同等责任。苏Ｎ×××××号三轮汽车在安诚财产保险股份有限公司投保了交强险。被告朱正开辩称，其为张正军打工，但其尚未举证证明与张正军之间的关系，也未能说明具体打工的时间及从事的具体工作等，现有证据亦不足以证明朱正开与张正军之间的关系，对其辩称本院不予采纳。被告朱正开已经从保险公司领取交强险2000元，故被告朱正开首先在交强险限额范围内赔偿原告吕风黎2000元，超出交强险限额部分损失63070元-2000元=61070元，因本案系机动车与三轮汽车之间的交通事故，本院认定被告朱正开承担50%赔偿责任，故被告朱正开赔偿原告吕风黎61070元×50%+2000元=32535元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
被告朱正开于判决生效之日起十日内赔偿原告吕风黎32535元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元，评估费3000元，由原告吕风黎负担1516元，由被告朱正开负担2038元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 王 毕
人民陪审员 田晓英
人民陪审员 周天虹
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 熊 进
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续适用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
被告可将赔偿款汇至本院执行款专用账户（注明案号及原、被告名称）：
开户行：中国工商银行淮安市新区支行
名称：淮安经济技术开发区人民法院
帐号：11×××65