江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第2175号
上诉人（原审被告）邱祥建，农民。
委托代理人王基清，江苏沛翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张永沛，农民。
委托代理人刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。
原审被告郑雪成，农民。
原审被告马文波，农民。
上诉人邱祥建因人身损害赔偿纠纷，不服江苏省沛县人民法院（2014）沛大民初字第0974号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邱祥建及其委托代理人王基清、被上诉人张永沛及其委托代理人刘夫强到庭参加诉讼，原审被告郑雪成、原审被告马文波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原审经审理查明，马文波、郑雪成、邱祥建合伙开办砂石站，雇佣案外人刘亚男为驾驶员。2013年3月2日中午11时左右，张永沛在马文波、郑雪成、邱祥建开办的砂石站处购买砂石，由案外人刘亚男驾驶装载机。在装载过程中张永沛停车后并未熄火，没拉手刹，张永沛站在驾驶座上用铲子拄着夹斗，砂石装车时导致车辆后退，张永沛身体不稳用手扶着夹斗，被夹斗夹伤。张永沛受伤后于2013年3月2日入住沛县人民医院治疗，入院诊断为左手压轧伤，左2-5掌骨粉碎性骨折，左1、2指总动脉，第1指总神经断裂，左手掌皮肤撕脱伤，左手背皮肤挫裂伤，左手中指屈肌腱、第一蚓状肌损伤；于2013年3月2日进行左手清创血管神经肌腱探查吻合加撕脱皮肤修复术，左手切开2-5掌骨复位钢板内固定术；于2013年3月24日出院，共花费医疗费23525.49元。2014年2月28日，经沛县华佗医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为损伤程度为十级伤残，误工期限总计以自受伤之日起至定残前一日为宜，护理期限以60日为宜，营养期限以60日为宜，取出钢板费用约需5000元（含麻醉手术、材料、医药等相关费用）。另查明，张永沛有被扶养人张吉武（系张永沛父亲，1938年12月25日生）、张国庆（系张永沛长子，1997年10月15日生）、张国强（系张永沛次子，2007年7月8日生）、张欣怡（系张永沛长女，2010年1月31日生）。张永沛与苏宪英系夫妻关系，张吉武共有子女四人。
原审法院认为：一、承担赔偿责任的主体。根据庭审查明的事实，案外人刘亚男受雇于马文波、郑雪成、邱祥建，张永沛受伤系案外人刘亚男驾驶吊机所致，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。因此，马文波、郑雪成、邱祥建应承担赔偿责任，如雇员刘亚男存在故意或重大过失，雇主承担赔偿责任的，可以向雇员刘亚男追偿。二、张永沛要求赔偿的各项数额是否具备事实及法律依据。张永沛诉请的损失、赔偿范围和标准均应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及2013年度江苏省相关赔偿费用标准所确定的统计数据计算，超过法律规定的范围和标准的，不予支持。根据庭审质证的证据、查明的事实以及张永沛的主张，原审确定张永沛的各项损失为：医疗费23525.49元，护理费2400元，营养费900元，住院伙食补助费440元，误工费13149.25元，残疾赔偿金27196元，被抚养人生活费12008.75元，精神损害抚慰金酌定为5000元，鉴定费2600元，交通费酌定为200元，二次治疗费5000元，合计92419.49元。张永沛作为成年人，应当知晓在抓机操作过程中存在危险，应当远离其工作范围，因此张永沛对损害后果的发生有一定责任，原审综合认定由张永沛承担30%责任，马文波、郑雪成、邱祥建承担70%责任。因此，马文波、郑雪成、邱祥建应赔偿张永沛各项损失64693元（92419.49元×70%）。综上，原审法院遂判决如下：一、马文波、郑雪成、邱祥建赔偿张永沛医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、二次治疗费共计64693.64元，于一审判决生效之日起十日内付清。二、驳回张永沛其余诉讼请求。
上诉人邱祥建不服上述民事判决，提起上诉称：1、上诉人未雇佣刘亚男，一审判决认定案外人刘亚男受雇于马文波、郑雪成、邱祥建，与事实不符；2、上诉人从未与他人合伙或单独开办过砂石站，一审判决认定马文波、郑雪成、邱祥建合伙开办砂石站与事实不符，且无证据支持；3、被上诉人有重大过错，应当承担全部责任。一方面，被上诉人作为成年人应当知晓抓机在操作过程中存在危险，应远离其工作范围；另一方面，在装载过程中，被上诉人停车后并未熄火，也没拉手刹，被上诉人是站在驾驶座上用铲子拄着夹斗，被上诉人的上述行为是导致其受伤的根本原因；4、一审判决认定马文波、郑雪成、邱祥建应承担赔偿责任，如雇员刘亚男存在故意或重大过失，雇主承担赔偿责任的，可以向雇员刘亚男追偿。但对案外人刘亚男是否有过错没有作出认定，故一审法院据此认定上诉人承担主要责任缺乏事实基础。同时，基于以上事实，案外人刘亚男作为本案必要共同诉讼当事人，一审法院准予被上诉人撤回对刘亚男的起诉系错误行为；5、一审判决确定营养费、住院伙食补助等标准过高、残疾赔偿金无事实根据，鉴定结论应当不予采纳、精神损失赔偿金标准过高、被抚养人生活费不是法定赔偿项目。综上，原审判决认定事实不清、适用法律不当，请求二审查明事实，依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张永沛答辩称：1、上诉人主张其与马文波、郑雪成不是合伙关系且未雇佣刘亚男，被上诉人认为没有证据支持上诉人上述主张，且一审庭审过程中，上诉人已认可上述事实。2、上诉人认为一审确定的赔偿项目不当，被上诉人认为一审判决的营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等赔偿项目，是根据司法机关的鉴定意见作出，具有法律依据。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审被告郑雪成、原审被告马文波未到庭，亦未提交答辩意见。
本案的争议焦点是：1、上诉人是否是本案适格的主体；2、本案中的责任比例应如何确定；3、本案是否存在遗漏诉讼主体的情形；4、本案的营养费、住院伙食补助费，残疾赔偿金，精神损害抚慰金，被抚养人生活费的确定是否适当。
二审期间，上诉人邱祥建向本院提供照片一张，以证明吊臂下严禁站人，涉案吊机上已贴有危险警示，被上诉人站在吊臂下导致事件的发生，一审确定的责任比例不当。被上诉人张永沛质证意见如下：1、对该照片的真实性与证明观点有异议，该照片是吊机的近景，出事地点有很多吊机，不能显示是否是被上诉人出事的吊机；2、一审中被上诉人曾提供的照片上没有警示标语，即使上诉人照片是真实的，标语的张贴位置与被上诉人的工作位置相距甚远，一般人难以看到，上诉人也没有单独向被上诉人告知过注意义务。
二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
一、关于上诉人是否是本案适格的主体问题。本院认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”本案一审庭审过程中，邱祥建自认其与郑雪成、马文波是合伙关系，三人雇佣刘亚男开抓机，郑雪成、马文波亦当庭表示该情况属实。现邱祥建主张其与马文波、郑雪成不是合伙关系且未雇佣刘亚男，应当对该主张负有举证证明责任。因邱祥建未能提供证据证明其事实主张，应承担举证不能的法律后果，故本院对邱祥建抗辩的其与马文波、郑雪成不是合伙关系且未雇佣刘亚男的主张，不予采信。
二、关于本案是否存在遗漏诉讼主体的情形问题。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中，邱祥建与马文波、郑雪成合伙开办砂石站，并雇佣刘亚男为驾驶员；刘亚男在驾驶装载机过程中致张永沛受伤，雇主邱祥建、马文波、郑雪成应当承当赔偿责任。如雇员刘亚男因故意或者重大过失致人损害，邱祥建、马文波、郑雪成在承担赔偿责任后，可另行向刘亚男主张。
三、关于本案中的责任比例应如何确定问题。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，刘亚男在操作抓机时未尽到注意义务，对于事故的发生负有主要责任。同时，张永沛作为完全民事行为能力人，对抓机操作时存在的危险性应有合理预知与判断，由于其对自身安全未尽到应有的注意义务，对本案事故的发生负次要责任。据此，一审判决认定本案事故的责任比例，并无不当。
四、关于一审判决认定的营养费、住院伙食补助费，残疾赔偿金，精神损害抚慰金，被抚养人生活费的确定是否适当的问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，张永沛的伤情及误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费用已经徐州市沛县华佗医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，上诉人邱祥建提出徐州市沛县华佗医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书不具备鉴定条件，不能作为定案依据。本院认为，由于被上诉人张永沛的伤情在评残时已经达到医疗终结程度，不需特殊治疗，临床症状达到稳定状态，符合鉴定时机的要求，故徐州市沛县华佗医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，能够作为认定本案事实的依据。一审判决依据该鉴定意见书确定的营养费、残疾赔偿金，精神损害抚慰金，被抚养人生活费，并无不当。
综上，上诉人邱祥建的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费547元，由上诉人邱祥建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 政
审 判 员 王素芳
代理审判员 孙冬花
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 吉彬彬