山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）忻中民初字第24号原告山西省宁武县农村信用合作联社。法定代表人高x生。委托代理人李建文。委托代理人董永红。被告雷银厚。原告山西省宁武县农村信用合作联社（以下简称宁武县信用社）诉被告雷银厚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁武县信用社的委托代理人李建文到庭参加了诉讼。被告雷银厚经合法传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告宁武县信用社诉称：2011年10月31日原告与被告签订一份《社团贷款合同》，贷款金额2000万元，期限24个月，被告雷银厚提供保证担保、抵押担保。以宁国用（2010）第111号房屋提供抵押，并进行了登记。后原告依约履行了借款义务，被告却未履行还款义务。截止2014年6月6日止，被告尚欠借款本金2000万元及利息608.79万元，合计2068.79万元。2013年10月，被告“跑路”，原告为了抵押财产不至于灭失，代被告垫付了952263元费用。现请求：1、被告立即归还本金2000万元；2、被告依约支付原告至执行完毕之日的利息（截止2014年6月6日的利息为608.70万元）；3、判令被告承担直至全部借款本息执行完毕之日止的原告实现债权的费用（其中已被告垫付的工人工资788619元，保险费45000元，电费40544元，看门工资70100元，合计953263元）；4、被告承担诉讼费用及律师费。原告宁武县信用社提供的证据有：第一部分：1、社团贷款邀请函；2、借款借据；3、抵押物清单；4、社团贷款合同；5、抵押合同；6、社团贷款附属协议；7、保证人财产清单；8、提款申请书（含付款凭证）；9、审计报告；10、抵押登记（房屋他项权）；第二部分：1、贷款利息清单及利息计算方法；2、代偿2013年10月—2014年1月原德盛大酒店工资；3、原告派驻德盛大酒店看门人员工资；4、遣散工人后2014年1—10月各项费用：值班人员伙食费13614元、锅炉水管维修费4300元、网络费13614元、水费10616元、锅炉用煤20685元、倒垃圾3000元，合计67744元。5、电费49544元；6、财产保险费45000元。经审理查明：被告雷银厚在宁武县工商局登记为个体工商户营业执照，其字号名称为宁武县德盛商务大酒店。2011年10月31日，雷银厚与原告宁武县信用社及另一贷款人忻州市忻府区农村信用合作联社签订一社团贷款合同。合同约定借款人宁武县德盛商务大酒店因酒店装修贷款2000万人民币，贷款期限从2011年10月31日起—2013年10月30日止，逾期利率为在本合同载明利率水平上加收50%。被告雷银厚同日还向原告宁武县信用社出具了借据一支，载明借款人宁武县德盛商务大酒店，借款金额：人民币2000万元，到期日，2013年10月30日，月利率11.67‰，逾期加收比例50%。双方同日还签订抵押合同一份，被告雷银厚将坐落在宁武县凤凰东街建筑面积为1206.9平米的一处房产抵押与原告宁武县信用社，并办理了房产抵押手续，原告由此而取的该处房产的他项权，并按约定对该笔借款及时予以支付。贷款到期后，雷银厚并未按约定及时归还，而是于2013年10月7日出具《个人委托书》，委托德盛商务大酒店经理郝奋云作为代理人全权办理宁武县德盛商务大酒店与宁武县信用联社还贷款事宜。并表示郝奋云在办理上述事项过程中所处理的一切事（务）及文件，自己均于认可并承担相应的法律责任。郝奋云于同年12月份将该委托书交给了原告宁武县信用社。2013年11月份酒店经营不下去了，职工工资也发不了。郝奋云给雷银厚汇报了此事，雷银厚让郝奋云给宁武县信用社打电话由宁武县信用社接管酒店。宁武县信用社于同年12月全面接管酒店后，补发了职工工资，郝奋云退出管理。根据原告提供的《德盛大酒店保全资产费用花名表》宁武县信用社接管酒店后共支出：工人工资226240元，工人工资562379元，看门费70100元，保险费45000元，诉讼费177006元，律师代理费250000元，电费（1—4月）49544元（5—9月）26125元，2014年1—10月费用127044元，合计1533438元。上述支出款项中，有德盛大酒店总经理郝奋云签字认可并盖有德盛大酒店公章的：大酒店生活部员工2013年10月份工资19007元、11月份工资18204元；大酒店2013年10月份工资258981.2元、11月份工资266339.3元、12月份工资9415.6元、2014年1月份工资82533.3元，合计为654480.4元。原告接管酒店后支出的各项费用并经郝奋云签字认可的有2014年1－10月份费用127044元、2014年1—4月份大酒店值班人员工资分别为：22500元、22100元、12000元、13500元，合计为：197144元。另查明：2011年11月3日，原告宁武县信用社作为甲方，与乙方忻府区信用联社就被告的社团贷款达成如下协议：借款到期后由甲方负责向借款人收回本息，汇入乙方指定账户内。本院认为：原告宁武县信用社与被告雷银厚双方所签订的社团贷款合同及抵押合同均不违反法律、行政法规的强制性规定为合法有效合同，雷银厚本应严格履行合同约定及时归还借款，但雷银厚怠于履行合同义务，借款到期后没有偿还借款。现宁武县信用社要求雷银厚偿还贷款本金及利息之请求依法应予支持。贷款到期后，被告雷银厚委托酒店总经理郝奋云全权办理德盛大酒店向原告宁武县信用社偿还贷款事宜，并表明自己对郝奋云在办理该事项过程中所处理的一切事（务）及文件均认可并承担相应的法律责任，该个人委托书为雷银厚真实意思表示，应予确认。因此，2013年11月份应雷银厚请求宁武县信用社接管酒店，应视为债务人为履行还贷义务，请求债权人实现抵押权的意思表示；而宁武县信用社接管酒店也应视为是接受请求，实现抵押权的民事行为。但《中华人民共和国物权法》第186条规定：“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”、第195条规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押规定权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖，变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现的方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产”，因此，双方当事人以酒店抵顶借款的行为违反法律规定，应以折价、拍卖、变卖等方式实现债权。由于宁武县信用社现已提起诉讼，其抵押权可在本判决生效后依法行使。对于原告要求被告支付各项费用及代付工人工资的请求，本院认为，雷银厚所欠工人工资宁武县信用社已代为支付，雷银厚理应偿还，对于宁武县信用社管理酒店费用，尽管雷银厚对于宁武县信用社支出的各项费用均无异议，但宁武县信用社支付管理费用，对于宁武县信用社而言是为抵押物酒店不致减损太多，可以更好地实现债权，因此宁武县信用社代为管理酒店，原、被告双方均为受益人，由此产生的费用应由双方共同承担，由雷银厚与宁武县信用社各负担一半。原告请求被告负担其诉讼费用及律师费用，本院经审查，双方当事人所签订的《社团贷款合同》第18.3条明确约定：“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的、应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用”，因此，原告为维权支付的律师费用被告根据合同约定应当支付。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条，第一百九十五条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条、八十四条之规定，判决如下：一、被告雷银厚在本判决生效后十日内支付原告宁武县农村信用合作联社贷款本金2000万元及利息。（利息从2011年10月31日起计算至2013年10月30日之日止，按月利率11.67‰支付；从2013年10月31日起计算至执行完毕止，按月利率11.67‰＋11.67‰×50%支付）；二、被告雷银厚在本判决生效后十日内支付原告宁武县农村信用合作联社代付工人工资款654480.4元、管理德盛大酒店产生费用的一半98572元、原告为维权支出的律师费用250000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告雷银厚未按本判决确定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177006元、诉讼保全费5000元，由被告雷银厚承担145606元，由原告宁武县农村信用合作联社承担36400元。如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长  樊永生审判员  李小荣审判员  张李霞二〇一四年十一月二十五日书记员  赵 慧