新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0106民初910号
原告：新疆信盛达建设劳务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区新兴街270号1栋1-201室。
委托诉讼代理人：康伟，新疆法爱律师事务所律师。
原告:殷德利，男，汉族，1975年3月19日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区。
委托诉讼代理人：康明远，新疆法爱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康伟，新疆法爱律师事务所律师。
被告：何胜斌，男，汉族，1981年2月2日出生，无固定职业，住甘肃省永昌县。
被告：冯长福，男，汉族，1964年8月20日出生，无固定职业，住甘肃省永昌县。
被告：杨开庭，男，汉族，1986年7月15日出生，无固定职业，住甘肃省永昌县。
被告：刘旭，男，汉族，1974年3月13日出生，无固定职业，住甘肃省永昌县。
被告：陈平善，男，汉族，1976年9月14日出生，无固定职业，住甘肃省永昌县。
被告:冯吉会，男，汉族，1970年3月9日出生，无固定职业，住甘肃省永昌县。
以上六被告共同委托诉讼代理人：吕小艳，新疆建盈律师事务所律师。
第三人：中建二局安装工程有限公司，住所地北京市西城区广安门南街42号中建二局大厦12层。
法定代表人：陈广玉,该公司董事长。
原告新疆信盛达建设劳务有限公司（以下简称信盛达公司）、原告殷德利诉被告何胜斌、冯长福、杨开庭、刘旭、陈平善、冯吉会，第三人中建二局安装工程有限公司（以下简称中建二局）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信盛达公司的委托诉讼代理人康伟，原告殷德利的委托诉讼代理人康明远、康伟，被告何胜斌及被告何胜斌、冯长福、杨开庭、刘旭、陈平善、冯吉会的共同委托诉讼代理人吕小艳到庭参加诉讼，第三人中建二局经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告信盛达公司、殷德利共同向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告罚款、工程整改返工费用损失80万元（罚款47200元、返工费513244元、材料扣款144252.53元，另有95303.47元的材料扣款票据找不到）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月1日，我方将承建的第三人中建二局“乌鲁木齐经开万达广场”建筑工程施工项目的水、电、暖安装工程分包给被告，并与被告签订《乌鲁木齐经开万达广场水、电、暖分包协议》，对承包方式、工作量、工程进度、质量、安全、罚款支付、付款方式都进行了约定。被告组织人员进入工地进行施工，在施工过程中，因被告个人组织、技术及管理能力等原因，以及其施工队一直存在劳动力不足的状况，无法满足总包及业主对工程施工的要求，导致总包及业主对第三人中建二局及我方进行罚款，由于被告施工的工程存在质量问题需要返工等事项，产生了罚款、工程整改返工费等损失80万元。该损失应当由被告承担，但被告以各种理由拒绝支付，为维护我方合法权益，故诉至法院。
被告何胜斌、冯长福、杨开庭、刘旭、陈平善、冯吉会辩称，不存在罚款、工程整改费用，并且我们只是劳务工人，只提供劳务服务，现场有原告公司和第三人的管理人员指挥、指导我们施工，即使施工过程中存在问题，也在原告及第三人的管理下及时做了修改，我方不存在给原告和第三人造成损失的情况。
第三人中建二局经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明，2014年5月，中建二局将其承包的乌鲁木齐万达广场2#地销售物业（包括6#住宅楼、7#住宅楼、8#住宅楼、4#商业楼、5#商业楼及2#地销售物业地下车库）水电暖预埋及安装工程交由信盛达公司施工。信盛达公司与殷德利签订了一份《内部劳务挂靠经营协议》，约定将该工程交由被告殷德利施工。
2014年7月1日，原告殷德利（甲方）与被告何胜斌（乙方）签订一份《乌鲁木齐经开万达广场水电暖分包协议》，将该工程的4#、6#、7#、8#住宅楼所有水电暖安装作业分包给乙方，约定：一、1、承包方式：单包，包工不包料；2、工作量：涉及4#、6#、7#、8#住宅楼工程上的水电暖安装（含二次装修），以及材料归堆、材料进退场装卸、现场文明清理等都属于乙方工程承包范围……二、工程进度：按业主要求，基础、主体阶段跟着土建进度走，敷线盒、预埋电线管、灯座、穿线、安装开关、水暖预留等必须按业主制定的生产小段进度计划如数完成，乙方如完不成生产任务，甲方有权采取措施重新安排队伍；三、质量：项目部对该工程质量管理目标一次性验收合格，争创优质主体。乙方必须熟悉图纸，按图纸施工精选技术力量过硬、素质高的施工队伍，保证正常的使用功能，使业主、甲方满意、确保竣工验收顺利圆满……六、罚款制度：在乙方负责施工区域内，乙方施工人员如违反项目部规定造成罚款，全部由乙方负责；七、合同期内乙方必须信守合同，如乙方在施工过程中质量和进度等达不到业主和甲方的要求，甲方有权中途更换承包人和采取其他制约措施，如乙方无理终止合同、合同期内自己退场或未解除合同前退场，承包金额将永久拒绝支付。协议签订后，被告何胜斌找到被告冯长福、杨开庭、刘旭、陈平善、冯吉会共同进入工地施工。
上述事实，有原告提交的《乌鲁木齐经开万达广场水电暖分包协议》、乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2016）新0106民初20号判决书、乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终136号判决书、当事人陈述及本案庭审笔录等存卷为证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张因被告施工质量不合格，致使原告被第三人罚款47200元，根据《乌鲁木齐经开万达广场水电暖分包协议》第六条应当由被告承担罚款，被告对此不认可，辩称不存在罚款，罚款通知单是发给中建二局乌鲁木齐万达广场项目部的，与原告无关，更与被告无关，不同意向原告支付罚款。本院认为，原告提交的罚款通知单显示被罚款人是中建二局乌鲁木齐万达广场项目部，并非是原告，原告提交的证据不足以证实原告因本案工程质量问题被罚款47200元，亦不能证实罚款是由被告造成的，故原告主张被告向其支付罚款47200元的理由不成立，本院不予支持。
关于原告要求被告支付材料扣款，本院认为，原告提交的《新疆信盛达建设劳务有限公司预埋线管不通核定表》虽然显示材料扣款144252.53元，但不足以证实材料扣款是因被告施工的工程质量不合格造成的，故本院不予支持；原告另外主张的材料扣款95303.47元，因未向法庭提交相应证据证实该笔费用的产生及应当由被告承担，被告亦不认可，故原告该请求证据不足，本院不予确认。
关于原告要求被告支付返工费513244元，本院认为，原告向法庭提交的收条不足以证实该费用是本案工程产生的，亦不能证实是因为被告施工质量不合格，导致原告另请工人施工产生的费用，故本院不予支持。
第三人中建二局经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证、辩论的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告新疆信盛达建设劳务有限公司和原告殷德利的全部诉讼请求。
本案案件受理费11800元（原告新疆信盛达建设劳务有限公司已预交），由原告自行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
人民陪审员 戴景军
人民陪审员 姜金兰
二〇一八年四月九日
书 记 员 张 政