四川省美姑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3436民初30号
原告：美姑县乐约乡乐约村1组。
法定代表人：吉黑拉则。
委托代理人：张安全，系四川尽兴律师事务所，代理权限为一般代理。
被告：张吉日（又名：张阿秀），男，彝族，1975年11月7日生，住四川省美姑县。
委托代理人：周顺富，系云南滇东北（永善）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张约师，男，彝族，1964年6月27日生，住美姑县乐约乡巴古村*组。
委托代理人：周顺富，系云南滇东北（永善）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告美姑县乐约乡乐约村1组诉张吉日、张约师土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2017年7月26日公开开庭进行了审理，原告法定代表人吉黑拉则及委托代理人张安全和被告张吉日、张约师及两被告委托代理人周顺富均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：1981年落实农村“责任制”包干到户时，原告有42家农户，村民187人，根据人口划分耕地的基本原则，原告将位于美姑县乐约乡乐约村一组境内小地名“挖里窝”的常耕地16.4亩划分给本集体经济组织的内部成员，并颁发土地使用经营权证。
1990年5月，原任乐约乡乐约村村委会主任吉克日洛刚上任不久，被告张吉日之父张尔�便利用年轻的村委干部刚上任还缺乏经验，采用诱惑的手段，并利用在美姑县乐约乡政府和美姑县司法局的关系网于1990年5月8日在美姑县法律顾问处，非法强迫原告乐约乡一组将该块土地以租赁形式允许被经营管理。当时原告村民没有一个知情人，该合同根本违反《中华人民共和国土地管理法》第十五条：“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的必须经村民会议三分之二以上成员或三分二以上村民代表的同意，并报经乡镇人民政府批准”的规定。违反法律规定和违背原告方集体村民42家农户根本利益的合同，该民事行为属于无效。可是该行为却维持至今近20年，被告方根据该合同所获取的巨大利益应无条件的返还。
在这近20年来，被告张吉日和张约师在所租得的土地上擅自�房，破坏种植条件，这种行为若不趁早制止，及时终止该合同，原告方42户村民的利益必将造成无法挽回的损失。
2005年11月，被告背着原告全体村民，将属于本村集体所有的“挖里窝”整片土地全部征用给坪头电站，并从美姑县国土局领取土地征用赔偿款79670.80元（张尔坡37265.80元、张约师26077.31元、张吉日16326.97元），严重侵害了原告全体村民的合法权益。故为了维护原告集体经济组织及全体村民的合法权益，向本院提起诉讼，请求：
1、确认原告与张尔坡（系两被告父亲，现已故）签订土地承包合同无效。
2、判令二被告归还16.4亩集体土地（小地名“挖里窝”）。
3、判令�告返还非法获取的坪头电站前期征地补偿费79670.80元给原告42户。
4、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张向本院递交了四组证据；
1、土地租赁合同一份，拟证明该合同原告并不知情，且违反法律强制性规定，应认定无效。
2、乐约乡乐约村一组土地承包户数花名册，拟证明该块争议土地是属于原告42家农户的。
3、美姑县人民法院（2007）美民初字第17号民事判决书一份，拟证明该解除该合同的事实。
4、凉山彝族自治州（2009）川凉中民终字第382号民事裁定书，拟证明美姑县人民法院只是在程序上适用法律错误，但在实体上是给予正确的法律判断。
被告对证据1本身没有异议，但是与原告主张的证明问题无关联性；对证据2有异议，该证据内容不客观、不真实，与原告主张1981年承包给原告42家农户的主张无关联性；对证据3本身没有异议，但是证明观点有异议，理由是该判决书已被凉山彝族自治州中级人民法院撤销；对证据4有异议，与本案的争议焦点无关联性。
被告辩称：
1、原告与张尔坡（系两被告父亲，已故）之间系土地租赁合同关系，不是承包关系。1990年5月8日原告与张尔坡签订的是土地租赁合同，约定租赁期限、租金等术语，故本案应是土地租赁合同而非土地承包合同。
原告诉称适用法律依据错误：（1）、从法律关系上看，本案中争议的土地是以租赁形式向乐约乡乐约村一组租赁而来，现原告引用土地承包的规定来起诉被告，这是两种不同的法律关系，不应该适用上述的法律规定。（2）、从时间上看，双方签订租赁合同的时间是1990年，《中华人民共和国土地管理法》是1986年通过，1987年1月1日正式实施，其中原告引用的条文是2004年修改后新增加的内容，因此，法无溯及力。
2、土地租赁合同合法有效，原告的主张没有事实和法律依据。原告与张尔坡之间签订的土地租赁合同系双方自愿意思表示，且经过公证，没有违反当时法律的强制性规定，合法有效。原告主张合同无效，没有事实和法律依据，主张不成立，应当驳回原告的该项诉讼请求。
3、被告合法占有土地，不存在归还问题。被告与乐约乡乐约村1组协商一致，签订土地租赁合同，后由美姑县法律顾问处订立合同，乐约乡人民政府为监督机关，双方意思表示真实，符合法定的形式，被告合法基于合法有效的占有该土地，根本不存在返还问题。
4、征收补偿款并非非法获利。2005年为修建坪头电站，乐约乡人民政府与被告签订了《临时用地协议》临时征用了被告的部分土地，按照临时用地青苗补偿和房屋拆迁标准进行补偿，被征用土地上的附着物和房屋是被告合法占有的生产生活资料，根本不是非法获利，并不需要返还。
被告向本院递交了一组证据：临时用地协议一份，证明部分土地于2005年10月30日被乐约乡人民政府临时征用，而非被告转租。
原告对此证据的有异议，理由为未经经营权人同意，无权支配改块土地。
本院经审理查明，1990年5月8日，原告村委会主任吉克日洛与两被告父亲张尔坡（已故）和乐约乡人民政府一起在美姑县法律顾问处签订了一份《土地租赁合同》，合同内容是出租方为美姑县柳洪区乐约乡乐约村一组（以下简称甲方），承租方为张尔批（以下简称乙方）。一、甲方将本村“挖里窝”（地名）的常耕地16.4亩租给乙方耕种；二、租赁期限为50年，从1990年5月8日至2040年5月8日；租金和租金的交纳期限，（1）乙方在1990年12月30日前支付给甲方补偿经济损失费1390元，本年底的土地租金410元，共计人民币1800元；（2）从1991年起乙方每年必须在本年度的4月30日支付给甲方租金410元；（3）甲方出租给乙方的16.4亩土地，只能由自己经营，不得转租给第三方；（4）、乙方在经营期间，由自己投入人力、物力、资金，甲方不得有任何干扰乙�正常经营的行为和无故退回土地；（5）违约责任：①除1990年度外，乙方在每年的4月30日前无能力支付甲方的土地租金410元，就将所租赁的土地退还给甲方，所种植的一切树木由乙方自行处理，乙方所投入的一切资金自行承担；②在乙方承包经营期间，如甲方无故干扰乙方的正常经营和无故退回耕种土地，给乙方造成的一切损失由甲方承担。（6）此合同由甲、乙双方签字后生效。双方签订合同后，虽然原告方村民有意见，但被告按时交纳了承包费给原告，原告如数收取了被告的租金，直到2005年11月美姑县开发了美姑河，在坪头建立了一个电站，坪头电站的生活区在原、被告租赁的这块16.4亩土地上。被告方将土地租用给美姑县国土局时未经原告方协商。租用土地后，领取补偿费用时也没有跟原告方协商，领取补偿费用后原、被告发生了纠纷，经多次协商未果，现该�争议土地被美姑县人民政府征用并用于精准扶贫集镇建设。
上述事实有1990年5月8日原、被告签订的土地租赁合同一份，原、被告双方当事人的陈述等以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告所签订的土地租赁合同属双方自愿达成的协议，并履行了十多年，虽然原告方42户农民有意见，但是仍然继续履行合同规定的内容，应当认定合同有效，但双方签订合同时第四条明确规定甲方出租给乙方的16.4亩，只能由乙方自己经营，不得转租给第三方，而被告2005年11月征用给美姑县国土局建坪头电站生活区。被告方征用前未经村民委员会协商同意，征用后领取各种补偿费用时也没有给村民委员会协商，故被告方存在违约情形，但是根据征用赔偿的款项，应属于实际用益物权人，即征用地青苗所有人及被拆迁房屋所有人，故原告请求坪头电站前期征地补偿款79670.80元给原告42家农户的诉讼请求，本院不予支持，现该块土地被美姑县人民政府征用，因不可抗力致使不能实现合同目的，原、被告可解除合同。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十五条、第二百二十四条第二款、第九十四条第一项之规定判决如下：
一、解除原、被告于1990年5月8日所签订的土地租赁合同。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1792元，由原告美姑县乐约乡乐约村1组承担896元，被告张约师和张吉日承担896元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自州中级人民法院�
审 判 长 约其尔者
审 判 员 曲比说布
人民陪审员 阿海哈体
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 阿别拉力