黑龙江省塔河县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑2722民初74号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司塔河县支行。住所地塔河县昌盛路。法定代表人：吕亚巍，男，行长。委托诉讼代理人：杨伊宁，黑龙江百发律师事务所律师。被告：葛海滨，男，1964年7月5日出生，鄂伦春族。被告：孟淑梅，女，1962年4月8日出生，鄂伦春族。委托诉讼代理人：葛海滨（孟淑梅丈夫，简历同上）。被告：王艳丽，女，1990年6月20日出生，鄂伦春族。委托诉讼代理人：史荐，黑龙江正旗律师事务所律师。被告：孟宝，男，1985年5月13日出生，鄂伦春族。委托诉讼代理人：王艳丽（孟宝妻子，简历同上）。委托诉讼代理人：史荐，黑龙江正旗律师事务所律师。被告：杜金宝，男，1959年7月1日出生，鄂伦春族。委托诉讼代理人：索小红（杜金宝妻子，简历同下）。被告：索小红，女，1960年3月10日出生，达斡尔族。被告：孟春晓，女，1963年7月27日出生，鄂伦春族。委托诉讼代理人：史延江（孟春晓丈夫，简历同下）。委托诉讼代理人：史荐，黑龙江正旗律师事务所律师。被告：史延江，男，1961年4月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：史荐，黑龙江正旗律师事务所律师。被告：刘光辉，男，1985年5月13日出生，鄂伦春族。被告：孟丽，女，1982年7月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘光辉（孟丽丈夫，简历同上）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司塔河县支行与被告葛海滨、孟淑梅、王艳丽、孟宝、杜金宝、索小红、孟春晓、史延江、刘光辉、孟丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司塔河县支行委托诉讼代理人杨伊宁、被告葛海滨、被告孟淑梅委托诉讼代理人葛海滨、被告王艳丽、被告孟宝委托诉讼代理人王艳丽、�告孟春晓委托诉讼代理人史延江、被告史延江及委托诉讼代理人史荐、被告杜金宝委托诉讼代理人索小红、被告索小红、被告刘光辉、被告孟丽委托诉讼代理人刘光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司塔河县支行向本院提出诉讼请求：被告葛海滨、孟淑梅立即清偿所欠原告的贷款本息合计141496.64元，其中本金100000.00元、利息41126.78元、罚息369.86元。2、被告王艳丽、孟宝立即清偿所欠原告的贷款本息合计141497.73元，其中本金100000.00元、利息41127.87元、罚息369.86元。3、被告杜金宝、索小红立即清偿所欠原告的贷款本息合计141496.54元，其中本金100000.00元、利息41126.68元、罚息369.86元。4、被告孟春晓、史延江立即清偿所欠原告的贷款本息合计141496.54元，其中本金100000.00元、利息41126.68元、罚息369.86元。5、被告刘光辉、孟丽立即清偿所欠原告的贷款本息合计141496.54元，其中本金100000.00元、利息41126.68元、罚息369.86元。6、以上各项合计707483.99元。7、各被告对全体被告的未清偿债务承担连带清偿责任。8、诉讼费等各项费用均由被告负担。庭审时原告增加诉讼请求：1、被告葛海滨、孟淑梅立即清偿所欠原告的贷款本息合计144104.79元，增加2608.15元。2、被告王艳丽、孟宝立即清偿所欠原告的贷款本息合计144206.88元，增加2709.15元。3、被告杜金宝、索小红立即清偿所欠原告的贷款本息合计144205.73元，增加2709.19元。4、被告孟春晓、史延江立即清偿所欠原�的贷款本息合计144307.51元,增加2810.97元。5、被告刘光辉、孟丽立即清偿所欠原告的贷款本息合计144205.73元，增加2709.19元。6、以上合计13546.65元。事实和理由：2013年12月9日，原告与被告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》。协议书第二条约定：“从2013年12月9日起至2015年12月9日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币10万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币50万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。”第六条第二项约定：“作为保证人的联保小组成员同意：在本协议第二条约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币10万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币50万元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证”，同时协议书第九条第二款约定：“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”同日，原告与上述各被告签订了五份《小额贷款借款合同》，原告方作为贷款人，被告葛海滨及其配偶孟淑梅、王艳丽及其配偶孟宝、杜金宝及其配偶索小红、孟春晓及其配偶史延江、刘光辉及其配偶孟丽作为借款人，借款金额均为10万元，借款期限12个月。上述合同签订后，原告按约定发放了贷款，贷款到期后，被告未按约定偿还全�贷款本息，被告的行为已构成违约。经原告方多次催收，被告至今仍然以种种借口拖欠贷款不还。根据合同的约定，上述各被告对本案全体被告的未清偿的贷款本息均应承担连带偿还责任。为保护原告资金安全，维护自身合法权益，根据法律规定，请求法院依法受理，并判令被告立即清偿所欠原告的贷款本息，承担本案各项费用。被告葛海滨辩称：自己未在合同上签字，银行存在程序错误问题，自己没有拿到贷款。被告王艳丽辩称：贷款并未到自己手中，并非自己所用，不同意还款。被告索小红辩称：贷款并未到自己手中，贷款存折的名字不是自己，不同意还款。被告史延江辩称：贷款并未到自己手中，并非自己所用，不同意还款。被告刘光辉辩称：贷款并未到自己手中，并非自己所用，不同意还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：原告为证明其诉讼请求，出示了下列证据：（一）、小额联保贷款额度申请表5份。证明各个被告向我行申请小额联保贷款的额度每笔100000.00元，总计是500000.00元。（二）、小额联保贷款申请表5份。证明被告向我行申请小额联保贷款是其真实意思表示。（三）、小额联保贷款协议书1份，证明本案各被告自愿成立联保小组，并承诺对联保小组内所有的成员的所有未清偿的贷款本息及实现债权的费用均承担连带责任，直至贷款全部本息结清。（四）、小额贷款借款合同5份。证明各被告作为借款人与我行分别签订了借款合同。（五）、个人贷款放款单及手工借据各4份。证明我行已经履行了放款的义务，将贷款发放到被告的账户中，各被告在手工借据上签了字，证明被告已经认可其获得了贷款。各被告针对原告提交的上述证据发表了如下质证意见：对证据（一）、（二）、（三）、（四）、（五）被告葛海滨、王艳丽、索小红、史延江、刘光辉均辩称：自己未在合同上签字，原告存在程序上的错误，自己没有拿到贷款。审理查明：2013年12月9日，原告与五被告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，被告葛海滨、孟淑梅贷款100000.00元、被告王艳丽、孟宝贷款100000.00元、被告杜金宝、索小红贷款100000.00元、被告孟春晓、史延江贷�100000.00元、被告刘光辉、孟丽贷款100000.00元。贷款期限为12个月。各被告之间相互承担连带保证责任。贷款发放后原告通过银行自动扣款系统收回了部分贷款，剩余部分被告葛海滨、孟淑梅欠贷款本息合计141496.64元，其中本金100000.00元、利息41126.78元、罚息369.86元；被告王艳丽、孟宝立欠贷款本息合计141497.73元，其中本金100000.00元、利息41127.87元、罚息369.86元；被告杜金宝、索小红欠贷款本息合计141496.54元，其中本金100000.00元、利息41126.68元、罚息369.86元；被告孟春晓、史延江欠贷款本息合计141496.54元，其中本金100000.00元、利息41126.68元、罚息369.86元；被告刘光辉、孟丽欠贷款本息合计141496.54元，其中本金100000.00元、利息41126.68元、罚息369.86元；以上各项合计707483.99元。被告未按约定偿还。经原告方催收，被告至今未还。本院认为：原告、被�签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》是双方的真实意思表示，依法成立，合法有效。各被告均应依约履行合同义务，被告借用邮储银行塔河县支行的款项后未依约还款，属于违约行为，应承担清偿借款本息的民事责任。本案各被告未依约履行保证责任，亦属违约，对此应向邮储银行塔河县支行承担连带清偿责任。本案各被告辩解贷款不是其本人取走，不应偿还的主张不能成立。原告提供的证据能够充分证明该借款已实际发放到各被告的个人结算账户中。其取得贷款后如何使用该借款并不影响借款合同的效力及偿还义务。根据借款合同第一条的约定贷款人已在合同签订后三个工作日内完成贷款发放，合同订立后各被告一直未向原告提出没有取得借款的异议。可以认定对于他人取走借款，各被告是明知和认可的，故对各被告的辩解不予采纳。因此，对原告请求葛海滨、孟淑梅、王艳丽、孟宝立、杜金宝、索小红、孟春晓、史延江、刘光辉、孟丽立偿还借款本息并承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。原告向各被告增加的诉讼请求共计13546.65元，由于没有缴纳诉讼费用，故本院不予认定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告葛海滨、孟淑梅欠原告贷款本息141496.64元；被告王艳丽、孟宝欠原告贷款本息141497.73元；被告杜金宝、索小红欠原告贷款本息141496.54元；被告孟春晓、史延江欠原告贷款本息141496.54元；被告刘光辉、孟丽欠原告贷款本息141496.54元；以上合计707483.99元。于本判决生效后十日内给付。各被告之间相互承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10875.00元，由被告葛海滨、孟淑梅、王艳丽、孟宝、杜金宝、索小红、孟春晓、史延江、刘光辉、孟丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审 判 长 黄 文 清人民陪审员 由 彩 霞人民陪审员 �程芳二〇一七年七月十三日书 记 员 高 泰 岩法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借�人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承�保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。