山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终1660号
上诉人（原审原告）：周国丰，男，1969年5月5日出生，汉族，晋西工业集团有限责任公司职工，住太原市。
被上诉人（原审被告）：晋西工业集团有限责任公司，住所地太原市和平北路北巷5号。
法定代表人：张朝宏，董事长。
委托诉讼代理人：苏红萍，女，汉族，1978年3月17日出生，该公司员工，住单位宿舍。
委托诉讼代理人：付春云，女，汉族，1989年4月17日出生，该公司员工，住单位宿舍。
上诉人（原审原告）周国丰因与被上诉人（原审被告）晋西工业集团有限责任公司劳动争议一案，不服太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初3167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人周国丰，被上诉人晋西工业集团有限责任公司的委托诉讼代理人付春云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周国丰上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，并依法改判；二、判决被上诉人安排上诉人夜里交接班无效；三、请求判决补发上诉人2016年8月和9月由于被上诉人不合理安排上诉人工作时间造成上诉人多付出劳动报酬787元及赔偿金787元；四、请求判决被上诉人补发上诉人2016年8月和9月的夜班补助费240元。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人安排上诉人夜里一点交接班严重影响家人和邻居正常休息、工作，给上诉人上下班安全造成了隐患，一审法院无视被上诉人不合理安排上诉人工作时间给家人、邻居造成的影响，违背了劳动者获得劳动安全保护权利的立法精神；一审认定上诉人当庭陈述”加班费”只是一种表述而已，一审法院属于断章取义，上诉人已经在庭上完整正确表述了”被上诉人不合理安排上诉人工作时间”，造成了上诉人为了不影响家人邻居的正常休息工作而迫于无奈提前上班造成的多加了工作时间的表述，一审法院故意认定事实不清，套用规章制度的”加班”，属于故意偏袒被上诉人；一审法院认定”原告未提交相应的证据证明夜班费调整为每人每班30元”属于不作为行为，违法了民诉法第64条，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，人民法院应当调查收集，但一审法院并未对加班费的证据进行收集，属于不作为。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
晋西工业集团有限责任公司辩称，一、被上诉人安排上诉人工作岗位的行为合法有效，应当依法确认，保障企业的用工自主权。二、被上诉人已经对上诉人按照经过民主协商、民主决策后制定的厂内制度发放了夜班费。三、上诉人没有加班行为，不应对其补发所谓加班费及赔偿金。综上，请求二审法院依法判决，维护被上诉人的合法权益。
周国丰向一审法院起诉请求：1、判决被告安排原告夜里一点交换班无效，判决被告合理安排工作时间；2、判决被告补发原告2016年8月、9月夜班费240元，补发2016年9月加班费787元及赔偿金787元。
一审法院认定事实：1、原告向本院提交了2016年9月门卫值班人员安排表一份，被告对其关联性不认可，表示工资是10月份发放的，对该证据的真实性本院予以认定；2、被告提交了晋劳人仲裁字[2016]第150号仲裁庭审笔录，以证明原告当庭陈述承认误餐补助是针对连续八小时上班人员发放，其他人员有补偿是因为其他员工每天工作八小时，被告不予认可，认为自己上班时间比同岗位的其他职工上班时间长，但未能提交相应的证据，本院对原告主张的事实不予认可；3、被告向本院提交了2016年7月14日会议纪要一份，以证明原告要求恢复2015年11月1日之前的上班情况，被告按其要求安排值班，原告表示按分厂的安排执行，但不签字确认，原告认为该记录不是原始记录，当时为了缓和矛盾，同意了上夜班，但没有答应是夜里一点钟倒班，该会议纪要没有原告的签字认可，本院不予认定，原告认可为了缓和矛盾，同意上夜班，本院予以确认。结合当事人提交的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：1995年8月30日，原告周国丰与原晋西机器厂（现被告晋西工业集团有限责任公司）签订劳动合同书，期限从1995年9月1日至2005年6月30日。2005年7月25日，双方签订《续订劳动合同书》，续订合同期限为无固定期限。现原告在被告的塑料制品分厂从事门卫工作。2014年8月22日，塑料分厂召开了职工代表专项工作会议，讨论通过了塑料（办公室）02-2014《工资考核办法》，该办法第3.2.6.3规定”分厂所有员工在23：00时-7:00时工作，分厂按每人每班10元支付夜班费”，同时讨论通过了塑料（办公室）03-2014《值班制度》，2014年9月1日、2014年10月8日，在全员上岗会上对上述制度进行了学习和贯彻宣传。2015年9月1日，被告经集团公司一届五次职代会讨论通过后下发了《晋西工业集团有限责任公司本部员工考勤管理办法（试行）》，该办法第六条规定”员工加班时间以单位安排和领导批准为依据，以实际考勤时间为基础。各单位要做好员工加班记录，并及时安排员工轮休调休或支付加班费。”2016年7月14日，被告人力资源部曹海翔、塑料制品分厂厂长陈金忠及劳资员孟利青与原告协商关于原告回塑料分厂北门值班事项。经协商，塑料分厂安排原告2016年7月18日复岗培训，之后开始上班，地点在分厂北门，原告同意上夜班。后分厂向原告发放门卫值班人员安排表，安排原告上夜班，工作时间为晚上19时至次日凌晨1时或凌晨1时至次日早7时，每班6小时，周六日休息。分厂安排该岗位其他四人赵勇强、高熙冰、成仰东、王彩玲按四班三运转值班，每班8小时，四人超过法定时间由班长张成顶班，该岗位要求24小时有人值班。塑料制品分厂的工资发放方式为当月发放的工资体现上上月23日至上月22日的考核结果。2016年7月18日至2016年8月22日，原告共计3个夜班，被告在2016年8月向原告支付30元夜班费，2016年7月23日至2016年8月22日，原告共计9个夜班，被告在2016年9月向原告支付90元夜班费。原告因被告安排的工作时间不合理、发放的夜班费不足向山西省省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年12月5日作出晋劳人仲裁字[2016]第150号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求，故原告向本院提起诉讼。
一审法院认为，被告制定的《工资考核办法》、《值班制度》、《晋西工业集团有限责任公司本部员工考勤管理办法（试行）》经过民主程序讨论通过并实施，未违反法律强制性规定，可作为被告内部管理的规章制度。原告现在上夜班是经双方协商、原告同意后被告安排的，原告每班6小时，周六日休息，未排除劳动者的法定权利，也未违反法律强制性规定和双方《劳动合同书》的约定，故原告请求判令被告安排原告夜里一点交换班无效、判决被告合理安排工作时间无事实和法律依据；原告认为夜班费应当是每班30元，请求判令被告补发原告2016年8月、9月夜班费240元，塑料（办公室）02-2014《工资考核办法》第3.2.6.3规定”分厂所有员工在23：00时-7:00时工作，分厂按每人每班10元支付夜班费”，被告按照该标准向原告发放了每班10元的夜班费，原告未提交相应的证据证明夜班费调整为每人每班30元，故对原告主张的该事实本院不予认定；原告请求判令被告补发2016年9月加班费787元及赔偿金787元，《晋西工业集团有限责任公司本部员工考勤管理办法（试行）》第六条规定”员工加班时间以单位安排和领导批准为依据，以实际考勤时间为基础。”原告未提交相应的证据证明单位安排或领导批准其加班，故对其加班的事实本院不予认定。综上所述，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告周国丰的诉讼请求。案件受理费10元由原告周国丰负担。
二审中，晋西工业集团有限责任公司向法庭提供了五组新的证据。证据一：2016年5月至12月工资对应考勤期间的其他门卫值班人员记录表；证据二、2016年5月至12月工资对应考勤期间的其他门卫值班人员出勤情况表。以上两组证据证明分厂其他值班员工保证分厂门卫24小时有人值班，分厂按该值班记录表对员工的工作时间进行考核并发放工资；证据三、其他门卫值班人员出勤情况表，证明其他值班人员在各工资对应考勤期间内分别得白班、夜班及法定节假日出勤时间，并明确对应的误餐补助期间；证据四、2016年5月至12月其他门卫值班人员（除张成）及某行政班人员的工资明细，证明分厂根据误餐补助通知，对照实际工作情况，对符合误餐补助条件的其他门卫值班员工在规定的期间内发放了误餐补助，在规定的期间外未发放误餐补助。对于不符合误餐补助条件的行政班人员始终未发放过误餐补助；证据五、周国丰所在维修车间出具的证明材料，证明车间在2016年5月接到分厂误餐补助的通知，并在班前会通知了车间员工。周国丰的质证意见为：被上诉人提供的证据中没有打卡记录，只有值班记录和出勤表。因为值班记录表和真正的上班时间是不一致的，真正的上班时间是需要结合打卡记录来证明的。值班人员记录表和出勤表不能真实反映该证据填写人的真实上班情况，不予认可。对工资明细表的真实性无异议，但工资明细表中只有夜班费，没有餐补助项目，被上诉人所陈述发放的餐补助并不是事实，被上诉人发放的只是提高的夜班费。
其他查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于周国丰提出的请求判令晋西工业集团有限责任公司安排其夜里交接班无效的问题。周国丰与晋西工业集团有限责任公司签订的《劳动合同书》明确规定晋西工业集团有限责任公司有权根据生产工作需要，安排职工生产工作岗位。晋西工业集团有限责任公司于2016年7月14日与周国丰协商后，对其作出每天六小时、周六日休息的岗位安排，周国丰对该岗位安排并未提出异议。晋西工业集团有限责任公司的岗位安排未违反法律强制性规定和双方《劳动合同书》的约定。周国丰要求判令晋西工业集团有限责任公司安排其夜里一点交接班无效的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。
关于周国丰上诉请求判决补发上诉人2016年8月和9月多付出的劳动报酬787元及赔偿金787元的问题。《晋西工业集团有限责任公司本部员工考勤管理办法（试行）》第六条规定”员工加班时间以单位安排和领导批准为依据，以实际考勤时间为基础。”周国丰并无证据证明其提前上班导致多加了工作时间是单位安排或领导批准，故对其要求的劳动报酬787元及赔偿金787元，本院不予支持。
关于周国丰提出的请求判决晋西工业集团有限责任公司补发2016年8月和9月的夜班补助费240元的问题。塑料（办公室）02-2014《工资考核办法》第3.2.6.3规定”分厂所有员工在23：00时-7:00时工作，分厂按每人每班10元支付夜班费”。晋西工业集团有限责任公司按照该标准向周国丰发放了每班10元的夜班费，周国丰未提交相应的证据证明夜班费调整为每人每班30元，故对该上诉请求，本院不予支持。
综上，周国丰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人周国丰负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵四民
审判员 张玉根
审判员 王丰毅
二〇一七年六月二十三日
书记员 杜白晔