wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0522民初1451号
原告：杜和荣，个体工商户。
委托代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：宋定景，农场主。
被告：祁家兰，农场主。
原告杜和荣与被告宋定景、祁家兰民间借贷纠纷一案，于2016年6月21日向本院起诉。本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员李小满独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告杜和荣及其委托代理人庄光先、被告宋定景到庭参加诉讼，被告祁家兰经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜和荣诉称：原告杜和荣与被告宋定景系熟人关系。2014年5月份，被告宋定景在原告处借款500000元用于经营资金周转，后于2014年底归还了200000元。剩余300000元，被告宋定景在2015年1月1日出具借条，约定月息2分。时至2016年，原告自身需要资金周转，遂要求被告宋定景偿还借款，然经原告多次催要，被告宋定景一直拒不归还，因此诉诸法律。原告认为，被告宋定景与祁家兰系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。原告为维护自身合法权益起诉至本院请求：1、判令两被告立即归还所欠原告借款本金300000元及利息102000元（从2015年1月1日暂算至2016年5月31日，之后利息计算至本金付清之日为止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告宋定景辩称，原告所述属实，被告宋定景确实欠到原告本金300000元，约定利息为月息2分，对原告诉请无异议。
被告祁家兰未作答辩。
经审理查明：2014年5月份，被告宋定景因资金周转需要向原告杜和荣借款500000元，后于2014年底归还了200000元。剩余300000元借款，被告宋定景于2015年1月1日出具借条一张给原告，并约定月息2%，未约定还款期限。被告宋定景与被告祁家兰系合法夫妻关系。2016年后，原告杜和荣需要资金周转向被告宋定景索要借款无果，因此起诉至法院要求两被告立即归还原告借款本金及利息。
上述事实，有原告身份证、两被告户籍证明、借条等证据，结合原被告当庭陈述予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告杜和荣向被告宋定景提供了借款，被告宋定景应在合理期限内偿还。被告宋定景对原告杜和荣主张的借款数额、借款日期和利息约定均无异议，借款发生在被告宋定景与被告祁家兰夫妻关系存续期间，故对原告要求两被告归还借款及利息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋定景、祁家兰自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杜和荣借款本金300000元及利息（按月息2%计算自2015年1月1日起至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7330元，减半收取3665元，保全费2670元，合计6335元，由被告宋定景、祁家兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 李小满
二〇一六年九月一日
书 记 员 王大胜
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附：含山县人民法院账号：开户行：中国银行含山支行营业部，账号：17×××24。
含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初1451号
原告：杜和荣，男，汉族，1968年12月22日出生，住含山县。
被告：宋定景，男，汉族，1966年10月11日出生，住含山县。
被告：祁家兰，女，汉族，1963年7月2日出生，住含山县。
本院在审理原告杜和荣诉被告宋定景、祁家兰民间借贷纠纷一案中，原告杜和荣于2016年6月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 李小满
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王大胜
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泸民终字第525号
上诉人（原审原告）成都市奥雅宜科技有限责任公司。住所地成都市青羊区西大街**号****室。
法定代表人王红梅，系该公司总经理。
委托代理人杨万强，男，1963年4月12日生。
委托代理人吴志勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨永，男，1968年10月11日生，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人李刚，四川精汇律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）石静，女，1968年8月23日生，汉族，四川省浦江县人。
被上诉人（原审第三人）冯学林，男，1963年5月8日生，汉族，四川省邛崃市人。
被上诉人石静、冯学林共同委托代理人刘雪祥，四川释然律师事务所律师。
上诉人成都市奥雅宜科技有限责任公司（以下简称成都奥雅宜）因与被上诉人杨永，石静、冯学林买卖合同纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2013）叙永民初字第253号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人成都市奥雅宜科技有限责任公司的委托代理人吴志勇、杨万强，被上诉人杨永及委托代理人李刚，被上诉人石静及其委托代理人刘雪祥、被上诉人冯学林的委托代理人刘雪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年4月20日，原告与被告签订《奥雅宜发热电缆北京联络处用车协议》，约定：“原告在成都购置一辆新车交被告在北京地区使用，以支持被告更好地开展奥雅宜发热电缆产品及工程推广销售工作一事；协议第一条约定：甲方购置新车为奇瑞新瑞虎16S，车牌号为川AN9C**.登记车主为石静；第二条：该车的财产权为甲方所有。2011年4月20日，冯学林在北京将车交给乙方后，该车的安全责任、一切保险、维修等使用费均由乙方承担。第三条：甲方支持乙方后，乙方保证在一年内（2011年4月20日至2012年4月19日结算一次）以双方结算价为准，销售奥雅宜发热电缆100万元。如果第一年内，乙方未完成承诺销售额的，乙方将购车费102000元以现金形式返还给甲方……”。
另查明：协议约定之车奇瑞新瑞虎16S，车牌号为川AN9C**，登记车主为第三人石静；经第三人代理人当庭电话向第三人核实并没有把该车交给被告杨永，该车一直为第三人石静、冯学林占有、使用。
上述事实，有原告举证的企业法人营业执照复印件、法定代表人身份信息复印件、成都奥雅宜与杨永签订的用车协议复印件、2011年4月至2012年4月奥雅宜向杨永的供货明细、被告杨永的要货清单、成都奥雅宜的申通快递详情单、被告的身份信息、第三人的身份信息，被告提供的冯学林与杨永签订的《合作经营协议书》复印件和《补充协议》复印件，第三人提供换（补）车辆购置税完税证明申请表复印件、奇瑞汽车股份有限公司整车出厂安全检查检验记录表复印件及原、被告、第三人的当庭陈述在案佐证，足以认定。
原审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点：原告是否按合同约定将车辆实际交付给被告杨永？原审法院认为，所交付的应是原告具有所有权且无争议的车辆，本案中，经原审法院追加第三人参加诉讼，原告与第三人对车辆的所有权产生争议，原告无充分证据证明对车辆享有权属，经核实车辆登记车主为第三人石静，且第三人当庭告知并未将该车交付被告，而是一直由第三人占有使用该车辆，依据双方的协议，原审法院认定系原告未将车辆交付被告使用，故其主张按协议第三条约定返还车辆的购车费及逾期利息的主张，因证据不足且没有依据，原审法院依法不予支持。至于原告要求第三人石静、冯学林支付车辆购车费的主张，因与本案不属于同一法律关系，不宜在本案中处理。庭审后原告向原审法院提出申请，要求对2011年4月20日原告与被告签订《奥雅宜发热电缆北京联络处用车协议》中交车人冯学林的笔迹及指纹进行鉴定，因该鉴定与本案并无关联性，故对原告的申请原审法院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告成都市奥雅宜科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费2500元，由原告成都奥雅宜科技有限公司承担。
一审宣判后，上诉人成都市奥雅宜科技有限责任公司不服，向本院上诉称，上诉人按照交车协议已经由冯学林将车交给了被上诉人杨永，而杨永未按照双方的协议完成销售任务，故杨永应该返还上诉人购车费及利息。请求二审法院依法改判。
被上诉人答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，冯学林并没有将车交给答辩人，因而答辩人不应返还上诉人购车费及利息。请求二审法院维持原判。
被上诉人石静、冯学林答辩称，涉案车辆属于自己所有，一直由答辩人夫妇占有使用，并没有将车交给杨永。
本院审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，虽然三方签订了交车协议，由冯学林将车交给杨永，但在实际履行过程中，冯学林、石静夫妇坚称该车属于自己所有且一直由夫妇二人占有使用，并没有将车交给杨永，杨永也坚称自己没有收到该车辆。从以上情况可以看出，上诉人与冯学林、石静夫妇对涉案车辆存在权属争议，在实际履约过程中，上诉人委托的交车人冯学林并没有按照协议将车交给杨永，故上诉人要求杨永按照协议返还上诉人购车费及利息的主张本院不予支持。一审法院的判决结果并无不当，本院依法予以维持。上诉人与冯学林、石静夫妇对涉案车辆存在权属争议可以另案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2340元，由上诉人成都市奥雅宜科技有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张朝云
审判员 李 野
审判员 卓 波
二〇一四年四月二十五日
书记员 袁雪梅
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0421执557号
申请人执行人：张永华，男，汉族，1958年10月10日出生，住江西省九江县，
被执行人：罗其国，男，汉族，1971年4月4日出生，住江西省九江县，
被执行人：张艳霞，男，汉族，1971年11月16日出生，住江西省九江县，
被执行人：张文彬，男，汉族，1973年12月12日出生，住江西省九江县，
本院在执行申请执行人张永华与被执行人罗其国、张艳霞、张文彬民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤销本案执行。本院认为申请执行人的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）赣0421执557号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晓虎
审判员 闵 波
审判员 潘建军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘家奇
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第03982号
原告陕西金川建筑有限公司，住所地西安市碑林区。
法定代表人张佳晨，该公司经理。
委托代理人孙武胜，男，1959年3月2日出生，汉族，该公司法务，住陕西省富平县。
被告陕西恒力建设（集团）有限公司第三分公司，住所地西安市雁塔区。
负责人王华。
本院在审理原告陕西金川建筑有限公司与被告陕西恒力建设（集团）有限公司第三分公司建设工程劳务合同纠纷一案过程中，原告陕西金川建筑有限公司因建设工程劳务合同属于专属管辖，应当向建设工程施工合同地提起诉讼，故于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西金川建筑有限公司撤回起诉。
案件受理费2580（原告已预交），本院退还原告。
审判员 王晓萤
二〇一五年九月八日
书记员 王宏杰
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执1518号之一
申请执行人：大武口区法院刑庭。
被执行人：陈军，男，1971年1月20日出生，汉族，无业，住宁夏石嘴山市大武口区。
本院于2017年8月24日立案执行的由本院刑事审判庭移送的被执行人陈军罚金一案，申请执行标的5000元，执行费50元。在执行过程中，通过全国网络执行查控系统查询被执行人陈军名下银行存款、证券、车辆、不动产登记等信息，被执行人陈军名下无可供执行的财产。现被执行人陈军暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡 斌
审判员 程亚飞
审判员 樊冠青
二〇一七年十二月三十日
书记员 马 智
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0202执1518号申请执行人大武口区法院刑庭。被执行人陈军，男，1971年1月20日出生，汉族，无业，住大武口区。本院在执行大武口区法院刑庭与陈军罚金一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈军在银行等金融机构的存款5050元（执行标的：5000元、执行费50元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡斌二〇一七年八月二十四日书记员  马智
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民小字第169号
原告钱淑灵。
委托代理人周献林。
被告杨正带。
原告钱淑灵诉被告杨正带机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月15日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱淑灵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告钱淑灵负担。
审判员 冯志刚
二〇一五年十二月十五日
书记员 宗晓晓
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第5197号
原告马迪，女，个体。
被告内蒙古广原房地产开发有限公司（下称广原房地产公司）。
法定代表人张建，公司总经理。
被告张建，男，个体，广原房地产公司总经理。
原告马迪与被告广原房地产公司、张建民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告马迪、被告广原房地产公司法定代表人张建及被告张建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月15日，原被告对以前的借款进行了结算，被告张建欠原告利息2960650元，并由被告张建向原告出具欠条一份，同时被告广原房地产公司对该利息承担连带保证责任。后该利息经原告多次催要，被告以种种理由拖延至今。现诉至法院，请求判令：1、被告张建支付利息2960650元；2、广原房地产公司对上述利息承担连带清偿责任；3、诉讼费用等由被告承担。
经审理查明，2014年12月15日，被告张建由被告广原房地产公司作担保向原告马迪出具欠条一份，欠条的内容为“欠条，今欠到马迪（身份证号码××）利息贰佰玖拾陆万零陆佰伍拾元整，小写2960650元，不计息，先还本后还息。欠息人：张建，欠息时间2014年12月15号，连带责任保证人：广原房地产公司（盖有印章）”。原被告均称该笔利息是之前被告张建多笔借款所结欠的总利息，同时欠条中约定的“先还本后还息”，原告称本金尚在本院另案审理中，经向被告询问，被告同意在本案中先偿还利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告张建由被告广原房地产公司作担保拖欠原告马迪截止2014年12月15日的利息2960650元，有被告给原告出具的欠条佐证，事实清楚，债权、债务关系明确。原被告均称该笔利息是之前被告张建多笔借款所结欠的总利息，另虽然欠条中约定了“先还本后还息”，本金虽尚在另案审理中，但被告经本院询问同意在本案中先偿还结欠的利息，故原告要求被告张建支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。同时欠条中约定被告广原房地产公司承担的是连带保证责任，故原告要求被告广原房地产公司承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条及《中华人民共和国担保法》第六条，第十八条，第二十一条之规定，判决如下：
被告张建于本判决生效后十日内支付原告马迪结欠2014年12月15日前的借款利息2960650元。被告广原房地产公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30485元（缓在执行中收取）、保全费5000元，由被告张建、广原房地产公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 赵 彬
审 判 员 白娜娜
人民陪审员 曲 丹
二〇一六年三月七日
书 记 员 陶格斯
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第5197号
原告马迪，女。
被告张建，男。
被告赵霞，女。
被申请人内蒙古广原房地产开发有限公司
法定代表人：张建董事长
原告马迪于2015年9月14日向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被告内蒙古广原房地产开发有限公司所有的位于巴彦淖尔市杭锦后旗xx门店（合同编号xx）、xx门店（合同编号xx）、xx门店（合同编号xx）、xx门店（合同编号：xx）、xx门店（合同编号xx）、xx门店（合同编号xx）、xx门店（合同编号xx）、xx门店（合同编号xx）、xx门店（合同编号xx）、xx门店（合同编号xx）、予以查封（保全价值xx万元部分）。原告马迪提供自有的雷克萨斯牌小型轿车一辆（蒙L**）；提供担保人李和平所有的宝马牌小型轿车一辆（蒙L**）；提供担保人王多仁所有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（房权证**）；提供担保人王多仁所有的三菱牌小型客车一辆（蒙L**）；提供担保人王多仁所有的本田牌小型轿车一辆（蒙L**）；提供担保人马建清有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（房权证**）；提供担保人马建清所有的别克牌小型轿车一辆（蒙L**）作为本案担保。
经审查，原告马迪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告内蒙古广原房地产开发有限公司所有的位于巴彦淖尔市杭锦后旗xx门店（合同编号xx）、xx门店（合同编号xx）、xx门店（合同编号xx）、xx门店（合同编号：xx）、xx门店（合同编号xx）、xx门店（合同编号xx）、xx门店（合同编号xx）、xx门店（合同编号xx）、xx门店（合同编号xx）、xx门店（合同编号xx）、予以查封（查封期限三年。保全价值xx万元部分）。
二、对原告马迪自有的雷克萨斯牌小型轿车一辆（蒙L**）予以查封（查封期限二年）。
三、对担保人李和平所有的宝马牌小型轿车一辆（蒙L**）予以查封（查封期限二年）。
四、对担保人王多仁所有的位于巴彦淖尔市临河xx房屋一套（房权证**）予以查封（查封期限三年）。
五、对担保人王多仁所有的三菱牌小型客车一辆（蒙L**）予以查封（查封期限二年）。
六、对担保人王多仁所有的本田牌小型轿车一辆（蒙L**）予以查封（查封期限二年）。
七、对担保人马建清有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（房权证**）予以查封（查封期限三年）。
八、对担保人马建清所有的别克牌小型轿车一辆（蒙L**）予以查封（查封期限二年）。
查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 巫丽娟
二〇一五年九月十四日
书记员 连淑敏
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）爱商初字第126号
原告李伟，男，1973年9月15日出生，汉族，户籍所在地牡丹江市爱民区，住所地牡丹江市爱民区。
被告叶守宏，男，1973年8月10日出生，汉族，户籍所在地牡丹江市爱民区，现下落不明。
原告李伟与被告叶守宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告李伟、证人郭某某到庭参加诉讼，被告叶守宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟诉称：2012年7月1日，被告向原告借款80000元用于购房，借款期限为2012年7月至2013年7月，被告承诺一年之内归还。时至今日，已经逾期，被告仍未还款。故原告诉至法院，请求判令被告给付原告借款80000元，并承担本案的诉讼费用。
被告叶守宏未作答辩。
原告李伟为支持自己的主张，向法庭举证如下：
证据一、2012年7月1日被告为原告出具的欠条一份、2014年9月15日牡丹江市公安局爱民分局某某社区警务队出具的证明一份，证明被告向原告借款80000元的事实，被告现去向不明。
证据二、证人郭某某（原告同事）出庭作证，证明2012年7月份原告向证人借了80000元，银行换卡的时候证人把原来的卡注销了，查不到原来的记录。因为关系很好，当时没有打借条，但2013年原告已经偿还。
被告叶守宏未向法庭提供证据。
本院经审查核实，对原告举示的证据认证如下：原告提供的证据符合证据的合法性、真实性和关联性，能够证实被告向原告借款80000元，现被告去向不明的事实，被告未到庭进行质证，视为放弃权利，本院对以上证据予以采信。
根据原告举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告李伟与被告叶守宏系同事关系，2012年7月1日，被告向原告借款80000元，并出具欠条一份，内容为：“叶守宏欠李伟80000元（捌万元整）人民币一年之内必须还完，时间2012年7月至2013年7月”。原告李伟称其借给被告的80000元来源是向同事郭某某所借并已偿还。
另查：牡丹江市爱民公安分局某某社区警务队出具证明，证明被告叶守宏系其管内居民，自2014年3月1日离家出走，去向不明。
原告当庭表示其所陈述的事实及提供的证据均属实，如有虚假愿意承担相应的法律后果。
本院认为：原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告叶守宏给原告李伟出具了借条，其负有按时偿还借款80000元的义务。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶守宏于本判决生效后十日内偿还原告李伟借款80000元。
如果被告叶守宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。自本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1800元、公告费650元，由被告叶守宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 郭红波
审 判 员 姜冰冰
人民陪审员 黄 霞
二〇一五年九月十九日
书 记 员 房 迪
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第486号
申请人中国银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区龙川北路1号中银大厦。
负责人方宏义，行长。
委托代理人王斌。
申请人王晓丹。
本院于2015年11月11日受理了申请人中国银行股份有限公司龙岩分行与申请人王晓丹关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人中国银行股份有限公司龙岩分行与申请人王晓丹因信用卡纠纷，于2015年11月11日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人王晓丹应于2015年11月17日前归还申请人中国银行股份有限公司龙岩分行信用卡逾期本金及利息16169.67元，并支付自2015年10月30日起至款清结之日止的利息（以银行计算为准）。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年十一月十一日
书记员 林飞虹（代）
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00761号
原公诉机关湖北省武汉市黄陂区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭某，无职业。因犯盗窃罪于2013年9月29日被判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月10日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
指定辩护人杨敏，湖北津廷律师事务所律师。
原审被告人易某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月10日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
指定辩护人李明照，湖北元申律师事务所律师。
手语翻译程秀华，武汉市第一聋哑学校退休教师。
湖北省武汉市黄陂区人民法院审理湖北省武汉市黄陂区人民检察院指控原审被告人易某、谭某犯盗窃罪一案，于二○一五年六月十七日作出（2015）鄂黄陂刑初字第00326号刑事判决。原审被告人谭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原审认定，2015年1月6日17时55分许，被告人易某伙同他人窜至本市黄陂区前川街11路公交车上，趁乘客翦翠珍不备之机，由同伙用手提包挡住其视线，易某拉开其挎包拉链，扒窃得其装有现金人民币2700元的咖啡色钱包一个。
同年1月29日16时50分许，被告人易某、谭某经合谋后窜至本市黄陂区前川街21路公交车上，趁乘客吴某不备之机，由谭某用手提包挡住视线作掩护，被告人易某拉开受害人手提包拉链，扒窃得其装有现金人民币12000元的黑色钱包一个。
同年2月10日10时40分许，被告人易某、谭某再次窜至本市黄陂区前川街21路公交车上，趁乘客容某不备之机，采取上述手段，窃得其挂包内的现金人民币18000元，当易某、谭某欲下车时，被容某及其丈夫李某发现并将其当场抓获。
案发后，公安机关从被告人易某、谭某处追回赃款人民币18000元，已发还给失主容某。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、抓获经过及办案说明，证实本案的案件来源情况及被告人易某、谭某到案经过。
2、被害人翦翠珍的陈述，证实：2015年1月6日17时55分许，其在本市黄陂区11路公交车上，有两个青年伢站在其旁边，往其身上靠，后来发现装有现金2700元人民币及银行卡、身份证等各种卡片的钱包不见了。
3、被害人吴某的证言，证实：2015年1月29日下午16时50分左右，其在本市黄陂区21路公交车上，有个女伢站在自己身后，但其没有注意，到了该区“六号门”时，发现自己的提包内装有12000元人民币及银行卡、身份证等各种卡片的钱包不见了。
4、被害人容某的陈述，证实：2015年2月10日上午10时40分左右，其在乘坐本市黄陂区21路公交车快到黄陂广场时，发现挂在其儿子胸前的挂包被拉开，里面的18000元钱不见了，司机将车停在路边不开门，其丈夫的同事刘某打110报警后，有两个女的跪了下来，不讲话打手势让放她们走，并将钱拿出来给其丈夫，后警察将其带到了派出所。
5、证人刘某的证言，证实：2015年2月10日上午10时许，其和李某及李某的妻子一起坐21路公交，当公交车快到黄陂广场时，挨着他们旁边站着的两个女性神色慌张要下车，李某的妻子发现挂在其儿子胸前挂包内的18000元钱不见了，其与李某抓住那两个女性，其中一个女性从口袋里将钱拿了出来。后来，其打电话报警了。
6、证人李某的证言，证实：2015年2月10日上午10时左右，其妻子发现背包内的钱不见了，其将站在其面前的二个女性抓住，其中一个女性将钱递还给其，其接过钱后叫同事刘某报警。
7、证人周某的证言，证实：2015年2月10日上午10时40分左右，其驾驶的21路公交上发生了一起盗窃事件，被盗女乘客的丈夫将小偷抓住了，警察来后将相关人员均带走了。
8、辨认笔录、扒窃视频截图，证实：本案的被害人容某、证人李某、刘某均辨认出案发当天的小偷系被告人易某和谭某。同时证实，案发当天，被告人易某、谭某扒窃的情形。
9、扣押及发还清单，证实：被盗的18000元人民币已发还给失主容某。
10、被告人的身份信息证明，证实：被告人的身份信息情况。
11、刑事判决书，证实：被告人谭某2013年9月29日因犯盗窃罪被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑六个月。
12、被告人易某的供述，证实：2015年1月初，其和一个老乡在黄陂区11路公交车上，由老乡用手提包挡住别人视线，其拉开一个乘客（指被害人翦翠珍）的挂包，盗走了一个装有2000多元人民币的咖啡色钱包。同年1月底，其和谭某一起在21路公交上，采用原来的办法，盗走一个乘客（指被害人吴某）装有13000元左右人民币的黑色钱包。同年2月10日，其和谭某一起在21路公交上，再次采用原来的办法，盗走一个乘客（指被害人容某）20000元左右人民币，当其偷完钱准备下车时，那个乘客发现自己被盗了，然后她身边的两个男性将其与谭某抓住，谭某将盗来的钱还给了他们，他们还是报警了。
13、被告人谭某的供述，证实：2015年2月10日11时左右，其和易某在黄陂区21路公交车上，其用携带的包包挡住别人的视线，易某盗走一个乘客（指被害人容某）20000元左右人民币，易某盗窃完后将钱交给其，其与易某准备下车时，那个乘客发现自己被盗了，然后她身边的两个男性将其与易某抓住，其将盗来的钱还给了他们，他们还是报警了。同时供述，2015年1月底，其和易某共同盗窃作案一次。
原审认为，被告人易某、谭某以非法占有为目的，在公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物，应当认定为“扒窃”，其行为已构成盗窃罪。被告人谭某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人易某、谭某均系聋哑人，依法可以从轻处罚；被告人易某、谭某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，认定被告人易某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元。被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币4000元；本案尚未退赃的赃款人民币14700元继续予以追缴。
上诉人谭某诉称原判量刑过重。其辩护人支持其上诉理由。
原审被告人易某的辩护人认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于易某系聋哑人，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年1、2月间，原审被告人易某伙同上诉人谭某在本市黄陂区公共汽车上以扒窃的方式盗窃作案二次，盗得他人现金人民币共计30000元。易某还于同年1月6日，伙同他人以同样的方式盗窃乘客翦某某现金2700元。原审认定上述事实的证据均经一审开庭举证、质证，二审核对属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人谭晓菲及原审被告人易某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据二被告人的犯罪事实、情节，在法定刑幅度内对其分别量刑适当，上诉人谭某诉称原判量刑过重的上诉理由及辩护人建议对二被告人从轻处罚的意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 锐
审判员 黄毅平
审判员 张 勇
二〇一五年九月一日
书记员 盛 卉
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00761号
原公诉机关湖北省武汉市黄陂区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭晓菲，无职业。因犯盗窃罪于2013年9月29日被判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月10日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
指定辩护人杨敏，湖北津廷律师事务所律师。
原审被告人易某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月10日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
指定辩护人李明照，湖北元申律师事务所律师。
手语翻译程秀华，武汉市第一聋哑学校退休教师。
湖北省武汉市黄陂区人民法院审理湖北省武汉市黄陂区人民检察院指控原审被告人易某、谭晓菲犯盗窃罪一案，于二○一五年六月十七日作出（2015）鄂黄陂刑初字第00326号刑事判决。原审被告人谭晓菲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原审认定，2015年1月6日17时55分许，被告人易某伙同他人窜至本市黄陂区前川街11路公交车上，趁乘客翦某不备之机，由同伙用手提包挡住其视线，易某拉开其挎包拉链，扒窃得其装有现金人民币2700元的咖啡色钱包一个。
同年1月29日16时50分许，被告人易某、谭晓菲经合谋后窜至本市黄陂区前川街21路公交车上，趁乘客吴某不备之机，由谭晓菲用手提包挡住视线作掩护，被告人易某拉开受害人手提包拉链，扒窃得其装有现金人民币12000元的黑色钱包一个。
同年2月10日10时40分许，被告人易某、谭晓菲再次窜至本市黄陂区前川街21路公交车上，趁乘客容某不备之机，采取上述手段，窃得其挂包内的现金人民币18000元，当易某、谭晓菲欲下车时，被容某及其丈夫李某发现并将其当场抓获。
案发后，公安机关从被告人易某、谭晓菲处追回赃款人民币18000元，已发还给失主容某。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、抓获经过及办案说明，证实本案的案件来源情况及被告人易某、谭晓菲到案经过。
2、被害人翦某的陈述，证实：2015年1月6日17时55分许，其在本市黄陂区11路公交车上，有两个青年伢站在其旁边，往其身上靠，后来发现装有现金2700元人民币及银行卡、身份证等各种卡片的钱包不见了。
3、被害人吴某的证言，证实：2015年1月29日下午16时50分左右，其在本市黄陂区21路公交车上，有个女伢站在自己身后，但其没有注意，到了该区“六号门”时，发现自己的提包内装有12000元人民币及银行卡、身份证等各种卡片的钱包不见了。
4、被害人容某的陈述，证实：2015年2月10日上午10时40分左右，其在乘坐本市黄陂区21路公交车快到黄陂广场时，发现挂在其儿子胸前的挂包被拉开，里面的18000元钱不见了，司机将车停在路边不开门，其丈夫的同事刘某打110报警后，有两个女的跪了下来，不讲话打手势让放她们走，并将钱拿出来给其丈夫，后警察将其带到了派出所。
5、证人刘某的证言，证实：2015年2月10日上午10时许，其和李某及李某的妻子一起坐21路公交，当公交车快到黄陂广场时，挨着他们旁边站着的两个女性神色慌张要下车，李某的妻子发现挂在其儿子胸前挂包内的18000元钱不见了，其与李某抓住那两个女性，其中一个女性从口袋里将钱拿了出来。后来，其打电话报警了。
6、证人李某的证言，证实：2015年2月10日上午10时左右，其妻子发现背包内的钱不见了，其将站在其面前的二个女性抓住，其中一个女性将钱递还给其，其接过钱后叫同事刘某报警。
7、证人周某的证言，证实：2015年2月10日上午10时40分左右，其驾驶的21路公交上发生了一起盗窃事件，被盗女乘客的丈夫将小偷抓住了，警察来后将相关人员均带走了。
8、辨认笔录、扒窃视频截图，证实：本案的被害人容某、证人李某、刘某均辨认出案发当天的小偷系被告人易某和谭晓菲。同时证实，案发当天，被告人易某、谭晓菲扒窃的情形。
9、扣押及发还清单，证实：被盗的18000元人民币已发还给失主容某。
10、被告人的身份信息证明，证实：被告人的身份信息情况。
11、刑事判决书，证实：被告人谭晓菲2013年9月29日因犯盗窃罪被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑六个月。
12、被告人易某的供述，证实：2015年1月初，其和一个老乡在黄陂区11路公交车上，由老乡用手提包挡住别人视线，其拉开一个乘客（指被害人翦某）的挂包，盗走了一个装有2000多元人民币的咖啡色钱包。同年1月底，其和谭晓菲一起在21路公交上，采用原来的办法，盗走一个乘客（指被害人吴某）装有13000元左右人民币的黑色钱包。同年2月10日，其和谭晓菲一起在21路公交上，再次采用原来的办法，盗走一个乘客（指被害人容某）20000元左右人民币，当其偷完钱准备下车时，那个乘客发现自己被盗了，然后她身边的两个男性将其与谭晓菲抓住，谭晓菲将盗来的钱还给了他们，他们还是报警了。
13、被告人谭晓菲的供述，证实：2015年2月10日11时左右，其和易某在黄陂区21路公交车上，其用携带的包包挡住别人的视线，易某盗走一个乘客（指被害人容某）20000元左右人民币，易某盗窃完后将钱交给其，其与易某准备下车时，那个乘客发现自己被盗了，然后她身边的两个男性将其与易某抓住，其将盗来的钱还给了他们，他们还是报警了。同时供述，2015年1月底，其和易某共同盗窃作案一次。
原审认为，被告人易某、谭晓菲以非法占有为目的，在公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物，应当认定为“扒窃”，其行为已构成盗窃罪。被告人谭晓菲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人易某、谭晓菲均系聋哑人，依法可以从轻处罚；被告人易某、谭晓菲犯罪后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，认定被告人易某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元。被告人谭晓菲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币4000元；本案尚未退赃的赃款人民币14700元继续予以追缴。
上诉人谭晓菲诉称原判量刑过重。其辩护人支持其上诉理由。
原审被告人易某的辩护人认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于易某系聋哑人，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年1、2月间，原审被告人易某伙同上诉人谭晓菲在本市黄陂区公共汽车上以扒窃的方式盗窃作案二次，盗得他人现金人民币共计30000元。易某还于同年1月6日，伙同他人以同样的方式盗窃乘客翦某现金2700元。原审认定上述事实的证据均经一审开庭举证、质证，二审核对属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人谭晓菲及原审被告人易某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据二被告人的犯罪事实、情节，在法定刑幅度内对其分别量刑适当，上诉人谭晓菲诉称原判量刑过重的上诉理由及辩护人建议对二被告人从轻处罚的意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 锐
审判员 黄毅平
审判员 张 勇
二〇一五年九月一日
书记员 盛 卉
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第144号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人彭某。因盗窃于2009年10月26日被余姚市公安局处以行政拘留十日；因犯盗窃罪于2010年10月20日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2011年4月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月9日被宁波市公安局江北分局拘传，次日被刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）95号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2013年4月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序。后因本案不符合简易程序审理条件，于2013年4月11日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院派代理检察员张韬出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2010年4月26日，被告人彭某采用爬阳台撬门入室的手段，进入位于本区洪塘街道中兴一路38号被害人缪某的家中，窃得联想台式电脑1台、珍珠项链2条、纪念币2个、玉佩1副、TCL手机1部、复读机1台、录音机1台、女式羊绒大衣5件（均无法鉴定价值）。后被告人彭某将台式电脑以人民币500元的价格予以销赃。
案发后，被告人彭某家属向被害人退赔人民币1500元。
公诉机关认为，被告人彭某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪，其如实供述自己罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定处罚。为此，向法庭提交了书证：身份证明、到案情况说明、暂扣款票据、发还物品清单、刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书等；被害人缪某的陈述；被告人彭某的供述；鉴定意见：价格鉴定不予受理通知书、法医物证鉴定书；勘验、检查笔录：现场勘验检查笔录、现场照片等证据。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致，并有公诉机关提供，经庭审质证、认证的下列证据证实：
1.书证：身份证明、到案情况说明、暂扣款票据、发还物品清单、刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书等，证明被告人的身份信息、前科劣迹、归案经过以及案发后退赔情况的事实；
2．被害人缪某的陈述，证明其家中被盗的时间、财物特征、数量等事实；
3.被告人彭某的供述，证明其曾进入被害人家中盗窃的事实经过；
4．鉴定意见：价格鉴定不予受理通知书、法医物证鉴定书，证明被盗赃物价格无法确定的事实以及被告人彭某入户盗窃的事实；
5.勘验、检查笔录：现场勘验检查笔录、现场照片，证明被盗现场情况。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为发生在我国刑法修正案（八）实施之前，因盗窃金额尚未达到追诉标准，依照刑法从旧从轻原则，不能以盗窃罪定罪量刑，公诉机关指控被告人彭某犯盗窃罪的罪名不成立。被告人彭某非法侵入他人住宅，其行为已经构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控罪名不成立。被告人彭某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月9日起至2013年7月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 涂 璟
人民陪审员 丁理荣
人民陪审员 倪小春
二〇一三年四月十六日
代书 记员 颜芸珏
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初1627号
原告：许志锋。
委托代理人：曾涛，浙江兴长律师事务所律师。
被告：宋锦方。
被告：ＸＸ。
被告：宋锦良。
本院于2016年3月9日立案受理了原告许志锋与被告宋锦方、ＸＸ、宋锦良民间借贷纠纷一案，因原告许志锋在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告许志锋自动撤回起诉处理。
审 判 长 陈烨
代理审判员 黄敏
人民陪审员 洪波
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 许玲
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第1337号
上诉人（原审原告）：姜志印，男，1972年7月27日生，汉族，农民，住蛟河市。
被上诉人（原审被告）：蛟河市拉法街义合村村民委员会。住所：蛟河市。
负责人：孙业春，该村民委员会主任。
原审第三人：陈安福，男，1962年11月12日生，汉族，农民，住蛟河市。
上诉人姜志印因财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜志印，被上诉人蛟河市拉法街义合村村民委员会（以下简称义合村委会）的负责人孙业春，原审第三人陈安福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜志印在原审时诉称：2003年，由陈安福牵头，义合村大多数村民入股，修建引山泉水入户的饮水工程，当时姜志印也参与入股，并交纳入股费1000元，并自行承担分管费用100元。姜志印与陈安福于2003年11月30日签订简单合同，签订合同后，陈安福如约履行了合同，保证了姜志印正常饮水。2011年义合村村民委员会统一在义合村修建饮水工程，对原水管进行改造，安装新管，并收取姜志印以自资代劳款400元。村委会于2011年10月16日为姜志印出具收据。水管改造后，导致姜志印家水管停水，姜志印当时找村委会，要求其对损坏的水管进行维修，村委会于2012年年初对水管进行了维修，而后水管恢复给水一直到2015年春节刚过，水管又停水了。姜志印多次找村委会协商，要求对水管再次维修，但村委会拒绝姜志印的要求。姜志印认为因村委会的疏忽大意对自来水管道改造时使自来水管被破坏，造成姜志印自2014年年末至今，半年来靠挑水及买矿泉水来满足家庭用水，给其一家人生活带来极大不便，并造成经济损失。现姜志印诉至法院，要求义合村村委会为其修建自来水管道，恢复给水，赔偿经济损失2000元，并承担本案的诉讼费用。
义合村委会在原审时辩称：农户自来水改造开始是自发的，2011年申请自来水改造，其他费用由用水户承担，农户申请就报到水利局批下来了，组织召开社员大会，经过协商，新户1200元，老户是400元，没协商下来，定老管道不动，重新挖管道，用新管道就交钱，施工开始时候是国家项目，得先交钱才能施工，村领导共同筹集2万元开始施工，筹以资代劳的钱，对延长米和施工方协商，是自己出钱，村里账都在经管站，有余钱，义合村138户，水源不够，只能定时送水，后又找个水源，管子已经下完了，但没有水窖，水用不了，干完活后账目都公布了。姜志印第二年6月份没水吃，就把施工队找去了，施工队去了，在姜志印家邻居冻了，管材给姜志印了，姜志印管道延长米自己没换，以前不到100户，现在户多了，水不够吃了，支管道是个人负责，不是村里负责，对于姜志印请求不同意维修，不同意赔偿。
陈安福在原审时述称：自来水开始是5个人自发的，入户是50-60户，第一批一户交400元，第二批交1000元，姜志印没交钱让陈安福签字保证其水源，陈安福就给姜志印签字了，后来自来水改造，一户拿400元新户1200元，水不够吃，来回关闸，导致水冻了，姜志印家就没有水了，现在水管都按自来水改造的水管上了，老管道没用，都用的是新管道。
原审判决认定：2003年，由蛟河市拉法街道义合村村民陈安福牵头修建引山泉水入户的饮水工程，该村多数村民入股，当时包括姜志印也参与入股，并交纳入股费1000元，并自行承担分管费用100元。姜志印与陈安福于2003年11月30日签订简单合同，签订合同后，陈安福如约履行了合同，保证了村民及姜志印的正常饮水。2011年义合村委会统一在义合村修建饮水工程，重新安装新管，并收取姜志印以自资代劳款400元，村委会于2011年10月16日为姜志印出具收据。水管改造后，因入户农户较多，水源不够，只能定时送水。现姜志印诉至法院，要求义合村委会为其修建自来水管道，恢复给水，赔偿经济损失2000元，并承担本案的诉讼费用。庭审中，姜志印称家中已给水，不再要求修建自来水管道，恢复给水。
原审判决认为：2003年由陈安福等人牵头为包括姜志印在内的村民修建饮水工程，并顺利供水。2011年，由义合村委会组织本村村民对自来水进行改造，因入网用户较多，只能定时给水，开庭审理中姜志印自认自家已给水，不再要求修建自来水管道，恢复给水。对于姜志印要求义合村委会赔偿其损失的主张，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，姜志印没有向本院提供其损失是由义合村委会造成的证据，亦未提供其损失的合法依据，故本院对其该项主张不予支持。原审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，作出判决。
原审判决主文：驳回原告姜志印的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姜志印负担。
原审判决后，姜志印不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，支持姜志印的诉讼请求。理由：原审判决认定事实不清。1.2011年义合村委会在义合村修建饮水工程，但改造时未将通过我家的管道换新管道才导致我家没水，后我找到村委会，村委会陪人维修，因维修不当，造成我家管道断裂，且埋管过浅才导致我家2014年冬天管道被冻坏，致使我2015年均靠挑水买水喝。2.自2003年我交纳入股费1000元，2011年义合村委会在修建饮水工程，重新安装新管，并收取我以资代劳400元，我与村委会之间权利义务已经明确，村委会应全面履行自己的合同义务，全部更换新管，并保证我正常饮水，但因义合村委会未将我家管道更新，在维修时又造成水管断裂，导致我家没水喝，同时村委会也承认收到400元钱，村委会未全面履行自己的义务造成我的管道断裂，没有水喝，应承担责任。3.村委会在收取以资代劳费后，并未给所有村民更换新管，只给部分村民更换了新管，对我显失公平。另外，原审时村委会已经承认我没水是因水管被冻坏导致的，也承认我挑水喝半年的事实，已经构成自认，无需我再行举证。
被上诉人义合村委会辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉维持原判。
原审第三人陈安福述称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉维持原判。
二审庭审中，各方当事人均未提供新的证据。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实无异。
本院认为：在原审庭审时姜志印自认自家已给水，不再要求修建自来水管道，恢复给水。对于姜志印要求义合村委会赔偿其损失的主张，姜志印未提供证据证明其损失数额的依据，以及该损失是由义合村委会造成的证据，故对该主张无法支持。姜志印上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姜志印负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 付婷婷
二〇一六年四月十一日
代理书记员 姜 雪
（此件共5页，印15份）
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吉中民一终字第1337号上诉人（原审原告）：姜志印，男，1972年7月27日生，汉族，农民，住蛟河市。被上诉人（原审被告）：蛟河市拉法街义合村村民委员会。住所：蛟河市。负责人：孙业春，该村民委员会主任。原审第三人：陈安福，男，1962年11月12日生，汉族，农民，住蛟河市。上诉人姜志印因财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜志印，被上诉人蛟河市拉法街义合村村民委员会（以下简称义合村委会）的负责人孙业春，原审第三人陈安福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜志印在原审时诉称：2003年，由陈安福牵头，义合村大多数村民入股，修建引山泉水入户的饮水工程，当时姜志印也参与入股，并交纳入股费1000元，并自行承担分管费用100元。姜志印与陈安福于2003年11月30日签订简单合同，签订合同后，陈安福如约履行了合同，保证了姜志印正常饮水。2011年义合村村民委员会统一在义合村修建饮水工程，对原水管进行改造，安装新管，并收取姜志印以自资代劳款400元。村委会于2011年10月16日为姜志印出具收据。水管改造后，导致姜志印家水管停水，姜志印当时找村委会，要求其对损坏的水管进行维修，村委会于2012年年初对水管进行了维修，而后水管恢复给水一直到2015年春节刚过，水管又停水了。姜志印多次找村委会协商，要求对水管再次维修，但村委会拒绝姜志印的要求。姜志印认为因村委会的疏忽大意对自来水管道改造时使自来水管被破坏，造成姜志印自2014年年末至今，半年来靠挑水及买矿泉水来满足家庭用水，给其一家人生活带来极大不便，并造成经济损失。现姜志印诉至法院，要求义合村村委会为其修建自来水管道，恢复给水，赔偿经济损失2000元，并承担本案的诉讼费用。义合村委会在原审时辩称：农户自来水改造开始是自发的，2011年申请自来水改造，其他费用由用水户承担，农户申请就报到水利局批下来了，组织召开社员大会，经过协商，新户1200元，老户是400元，没协商下来，定老管道不动，重新挖管道，用新管道就交钱，施工开始时候是国家项目，得先交钱才能施工，村领导共同筹集2万元开始施工，筹以资代劳的钱，对延长米和施工方协商，是自己出钱，村里账都在经管站，有余钱，义合村138户，水源不够，只能定时送水，后又找个水源，管子已经下完了，但没有水窖，水用不了，干完活后账目都公布了。姜志印第二年6月份没水吃，就把施工队找去了，施工队去了，在姜志印家邻居冻了，管材给姜志印了，姜志印管道延长米自己没换，以前不到100户，现在户多了，水不够吃了，支管道是个人负责，不是村里负责，对于姜志印请求不同意维修，不同意赔偿。陈安福在原审时述称：自来水开始是5个人自发的，入户是50-60户，第一批一户交400元，第二批交1000元，姜志印没交钱让陈安福签字保证其水源，陈安福就给姜志印签字了，后来自来水改造，一户拿400元新户1200元，水不够吃，来回关闸，导致水冻了，姜志印家就没有水了，现在水管都按自来水改造的水管上了，老管道没用，都用的是新管道。原审判决认定：2003年，由蛟河市拉法街道义合村村民陈安福牵头修建引山泉水入户的饮水工程，该村多数村民入股，当时包括姜志印也参与入股，并交纳入股费1000元，并自行承担分管费用100元。姜志印与陈安福于2003年11月30日签订简单合同，签订合同后，陈安福如约履行了合同，保证了村民及姜志印的正常饮水。2011年义合村委会统一在义合村修建饮水工程，重新安装新管，并收取姜志印以自资代劳款400元，村委会于2011年10月16日为姜志印出具收据。水管改造后，因入户农户较多，水源不够，只能定时送水。现姜志印诉至法院，要求义合村委会为其修建自来水管道，恢复给水，赔偿经济损失2000元，并承担本案的诉讼费用。庭审中，姜志印称家中已给水，不再要求修建自来水管道，恢复给水。原审判决认为：2003年由陈安福等人牵头为包括姜志印在内的村民修建饮水工程，并顺利供水。2011年，由义合村委会组织本村村民对自来水进行改造，因入网用户较多，只能定时给水，开庭审理中姜志印自认自家已给水，不再要求修建自来水管道，恢复给水。对于姜志印要求义合村委会赔偿其损失的主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，姜志印没有向本院提供其损失是由义合村委会造成的证据，亦未提供其损失的合法依据，故本院对其该项主张不予支持。原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出判决。原审判决主文：驳回原告姜志印的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姜志印负担。原审判决后，姜志印不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，支持姜志印的诉讼请求。理由：原审判决认定事实不清。1.2011年义合村委会在义合村修建饮水工程，但改造时未将通过我家的管道换新管道才导致我家没水，后我找到村委会，村委会陪人维修，因维修不当，造成我家管道断裂，且埋管过浅才导致我家2014年冬天管道被冻坏，致使我2015年均靠挑水买水喝。2.自2003年我交纳入股费1000元，2011年义合村委会在修建饮水工程，重新安装新管，并收取我以资代劳400元，我与村委会之间权利义务已经明确，村委会应全面履行自己的合同义务，全部更换新管，并保证我正常饮水，但因义合村委会未将我家管道更新，在维修时又造成水管断裂，导致我家没水喝，同时村委会也承认收到400元钱，村委会未全面履行自己的义务造成我的管道断裂，没有水喝，应承担责任。3.村委会在收取以资代劳费后，并未给所有村民更换新管，只给部分村民更换了新管，对我显失公平。另外，原审时村委会已经承认我没水是因水管被冻坏导致的，也承认我挑水喝半年的事实，已经构成自认，无需我再行举证。被上诉人义合村委会辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉维持原判。原审第三人陈安福述称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉维持原判。二审庭审中，各方当事人均未提供新的证据。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实无异。本院认为：在原审庭审时姜志印自认自家已给水，不再要求修建自来水管道，恢复给水。对于姜志印要求义合村委会赔偿其损失的主张，姜志印未提供证据证明其损失数额的依据，以及该损失是由义合村委会造成的证据，故对该主张无法支持。姜志印上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人姜志印负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 英审 判 员  孙 伟代理审判员  付婷婷二〇一六年四月十一日代理书记员  姜 雪（此件共5页，印15份）
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐商初字第541号
原告：贾树楠。
委托代理人：陆机衡、曹佳佳（实习），浙江国毅律师事务所律师。
被告：袁雪芬。
本院在审理原告贾树楠与被告袁雪芬民间借贷纠纷一案中，原告贾树楠于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾树楠撤诉。
案件受理费1879元，减半收取939.50元，由原告贾树楠负担。
代理审判员 钟一鸣
二〇一五年五月七日
书 记 员 徐 颖
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都大民初字第323号
原告王琪瑞，居民。
被告张维，居民。
被告张九才，居民。
本院在审理原告王琪瑞与被告张维、张九才民间借贷纠纷一案中，原告王琪瑞于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王琪瑞的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王琪瑞撤回起诉。
案件受理费400元（已经减半收取），原告王琪瑞负担。
审判员 朱文峰
二〇一五年九月二十八日
书记员 杨旭东
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1223民初221号
原告：农业银行股份有限公司某甲支行。
法定代表人：杨斌，行长。
委托诉讼代理人：梁雄彬，男，中国农业银行股份有限公司某甲支行工作人员。
被告：罗某甲，女，1982年6月5日生，壮族，农民，现住凤山县。
被告：韦某乙，男，1981年7月16日生，壮族，职工，现住凤山县。
原告中国农业银行股份有限公司某甲支行与被告罗某甲、韦某乙借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司某甲支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司某甲支行撤回起诉处理。
审判员 罗永权
appoint
二〇一七年四月二十五日
书记员 黄 静
广西壮族自治区凤山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1223民初221号原告：农业银行股份有限公司某甲支行。法定代表人：杨斌，行长。委托诉讼代理人：梁雄彬，男，中国农业银行股份有限公司某甲支行工作人员。被告：罗某甲，女，1982年6月5日生，壮族，农民，现住凤山县。被告：韦某乙，男，1981年7月16日生，壮族，职工，现住凤山县。原告中国农业银行股份有限公司某甲支行与被告罗某甲、韦某乙借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司某甲支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司某甲支行撤回起诉处理。审判员  罗永权appoint二〇一七年四月二十五日书记员  黄 静
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0281民初1459号
原告(反诉被告)醴陵市和泰民用爆破服务有限责任公司，地址：醴陵市仙岳山办事处江源村。
法定代表人：李发佑，总经理。
委托代理人帅旭东，湖南醴源律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更、和解、提起反诉之特别授权。
被告（反诉原告）长沙市市政工程有限责任公司，地址：长沙市雨花区曙光中路297号。
法定代表人：刘光明，董事长。
委托代理人吴健，湖南人和律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，可代为进行和解，代为收取法律文书、收取执行款项等。
委托代理人龚环，湖南人和律师事务所律师，代理权限：一般代理。
本院在审理原告（反诉被告）醴陵市和泰民用爆破服务有限责任公司与被告（反诉原告）长沙市市政工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告醴陵市和泰民用爆破服务有限责任公司和反诉原告长沙市市政工程有限责任公司分别向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告醴陵市和泰民用爆破服务有限责任公司及反诉原告长沙市市政工程有限责任公司自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告醴陵市和泰民用爆破服务有限责任公司和反诉原告长沙市市政工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费21121元，本院决定收取5280元，财产保全费5000元，合计10280元，由原告醴陵市和泰民用爆破服务有限责任公司承担。反诉费10920元，本院决定收取2730元，由反诉原告长沙市市政工程有限责任公司承担。
审 判 长 何昌炎
人民陪审员 文立珍
人民陪审员 李华荣
二〇一七年十月十六日
书 记 员 马雅琴
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑初字第323号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人宋某，男，1983年4月5日出生，汉族，初中文化，驾驶员。因本案于2014年1月9日被刑事拘留，同年1月12日被取保候审，同年2月27日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2014）535号起诉书指控被告人宋某犯交通肇事罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市江宁区人民检察院指派代理检察员方玲玲出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2014年1月8日13时许，被告人宋某驾驶车牌号为苏A×××××号重型自卸货车，沿南京市江宁区汤铜路由西向东行驶至禄口大桥处时，因雨天驾驶机动车行经事发路段，未确保安全降低车速行驶，遇情况措施不及，车辆失控甩尾，与被害人马某乙驾驶的车牌号为苏A×××××号中型普通货车相撞，致被害人马某乙颅脑损伤合并胸部闭合性损伤而死亡，中型普通货车乘坐人平某受伤。经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定，被告人宋某应负事故的全部责任。
当日，被告人宋某自动投案，后如实供述自己交通肇事的事实。另查明，被告人宋某已赔偿被害人马某乙的近亲属人民币10万元，本案的民事赔偿部分已另案处理。被告人宋某已取得被害人马某乙近亲属的谅解。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人平某的陈述，证人马某甲、文某等人的证言，书证接处警工作登记表、发破案及抓获经过、辨认笔录、交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、被害人平某的病历材料、情况说明、伤情初步检查意见书、收条、谅解书，法医学尸体检验鉴定书、物证检验报告书、车辆技术检验报告，现场勘查笔录及刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违法驾车，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人宋某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人宋某当庭自愿认罪、已赔偿被害人马某乙近亲属部分经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人宋某有期徒刑九个月至一年九个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王参
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘敏
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第500号
原告：郭某某，住隆化县。
被告：张某某，现住隆化县。
原告郭某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年12月26日登记结婚，婚后生育一女，由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，而且原告发现被告脾气古怪，婚后至今，被告根本不和原告沟通，无论做什么事情都自己一意孤行，对原告漠不关心，什么事都靠原告自己，致使原告身心疲惫，这些年被告在家的时间不足一年，对家毫无照顾，而且被告酒后乱发脾气，致使本来就很少见面的双方两看生厌，本就脆弱不堪的夫妻感情早就名存实亡。被告长期不在家，不尽夫妻义务，对原告和家庭冷漠不堪。请求依法判令原、被告离婚；婚生女儿由被告抚养；由被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，还向本院提供了如下证据：
证据1：结婚证复印件一份，拟证明原、被告结婚时间及系合法夫妻关系。
证据2：常住人口登记卡复印件一份，拟证明生育子女情况。
被告未向本院提供证据。
原告提供的证据1、2内容真实、来源合法、与本案事实相关联，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2007年12月26日在隆化县民政局登记结婚，婚后于2008年8月12日生育一女张恬萌。
本院认为，夫妻关系的维系应以感情为基础，原告未能提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 郭英杰
代理审判员 张洪洋
人民陪审员 孙 静
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李 伟
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第500号
原告赵桂东，农民。
被告何振军，农民。
本院在审理原告赵桂东与被告何振军财产损害赔偿纠纷一案中，原告赵桂东于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵桂东申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵桂东撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告赵桂东负担。
审 判 长 王文堂
人民陪审员 张秀改
人民陪审员 郭兴芳
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李建慧
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第1092号
罪犯胡俊，男，1983年6月2日出生，汉族，江西省景德镇市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
景德镇市昌江区人民法院于2004年9月8日作出（2004）昌刑初字第52号刑事判决，认定胡俊犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月23日、2012年11月28日分别经本院刑事裁定减刑一年零三个月、十一个月，剥夺政治权利改为一年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡俊在2012年9月至2015年8月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬11次，单项表扬6次，监狱劳动能手1次，警告处罚1次，记过处罚1次，并主动执行了部分财产刑。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯胡俊的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯胡俊在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡俊减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自二00三年十一月二十八日起至二0一五年十二月二十七日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 占丽媛
代理审判员 贾 珺
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 曹 静
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初5722号
原告：夏华斌，男，1971年5月8日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：陆浩东，浙江仁联律师事务所律师。
被告：庞茂志，男，1968年2月5日出生，汉族，住天台县。
被告：徐雪飞，女，1970年3月1日出生，汉族，住天台县。
原告夏华斌与被告庞茂志、徐雪飞民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏华斌的代理人陆浩东到庭参加诉讼，被告庞茂志、徐雪飞经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席进行审理。
原告夏华斌向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告借款本金10000元及利息（利息按照月利率18‰从2014年8月31日起付至履行完毕之日止）；2.本案受理费由二被告承担。原告诉称的事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年8月30日，被告庞茂志向原告借款10000元，约定月利率按照18‰计算，未约定还款期限，有被告出具的借条为证。后经催讨，二被告均未还款，侵犯了原告的合法权益。
被告庞茂志、徐雪飞未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告庞茂志向原告夏华斌借款。2014年8月30日，被告庞茂志向原告出具10000元借条一份，双方约定月利率按照18‰计算，未约定还款期限。借条出具后，被告庞茂志未还款。另查明，被告徐雪飞与被告庞茂志于1992年1月30日登记结婚，系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的借条原件、《结婚登记申请书》及当事人庭审陈述予以证实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告庞茂志向原告夏华斌借款，有借条为证，事实清楚，应当履行还款义务。故对原告要求被告庞茂志归还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定按照月利率18‰支付利息，不违反法律规定，现原告要求被告庞茂志从借条出具之日的次日即2014年8月31日起支付利息，本院予以支持。本案借款发生在被告庞茂志与被告徐雪飞婚姻关系存续期间，被告徐雪飞未提供证据证明该笔借款系被告庞茂志个人债务，应认定为夫妻共同债务，故被告徐雪飞应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告庞茂志、徐雪飞于本判决生效之日起十日内归还原告夏华斌借款本金10000元，并支付利息（利息按照月利率18‰自2014年8月31日起计算至本判决履行完毕之日止）；
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费220元，减半收取110元，由被告庞茂志、徐雪飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费220元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本院裁判文书生效后，义务人应在确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行裁判文书确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 周激扬
二〇一七年十月二十四日
代书记员 裴 怡
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第1107号
申请执行人李宏波，女，1975年5月26日出生，汉族，无职业，现住所哈尔滨市阿城区。
被执行人景光媚，女，1982年4月11出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2013）阿商初字第554号民事判决书，于2014年8月12日依法受理了申请执行人李宏波申请执行被执行人景光媚民间借贷纠纷一案，执行中被执行人景光媚没有履行生效法律文书所确定的义务。经查询被执行人景光媚名下吴可供执行财产，申请执行人也不能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿执字第1107号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 王洪君
审判员 刘向晨
二〇一四年十一月二日
书记员 张 利
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第634号
原告李某燕，女，汉族，四川省渠县人。
委托代理人喻江，渠县涌兴法律服务所法律工作者。
被告石某波，男，汉族，四川省渠县人。
原告李某燕诉被告石某波离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某燕及其委托代理人喻江到庭参加诉讼，被告石某波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某燕诉称，2009年12月原、被告经人介绍相识恋爱，次年3月登记结婚，至今无共同子女。婚后因双方性格差异，常为家庭琐事发生矛盾。自2012�原、被告分居生活至今，夫妻感情确已破裂。现原告诉至本院要求与被告离婚。
原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1、原、被告身份信息。待证原、被告的身份；
2、结婚证复印件。待证原、被告存在婚姻关系；
3、申请证人吴某娟、蒲某安和刘某奎出庭作证。待证原、被告因感情不和分居生活的事实。
被告石某波辩称，原、被告登记结婚后，原告长期没有与被告在一起共同生活。若双方离婚，原告应退还结婚时被告所支出的全部费用，并赔偿被告青春损失费12万元。
被告未举证。
本院经审查认为：原告提供的第1、2号证据真实、合法有效，本院予以采信；第3号证据各证言间能形成完整的证据链条，亦予以采信。
根据庭审查明的事实和采信的证据，本院认定如下案件事实：2009年12月原、被告经人介绍相识恋爱，次年3月登记结婚，至今无共同子女�婚后原、被告因性格各异以及家庭琐事经常发生矛盾，导致夫妻感情不睦。2013年至今，原、被告双方因感情不和分居生活，期间双方互不联系，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，故原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，准予离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。本案中，原、被告在婚前经过短暂交往后就草率结婚，感情基础较差，婚后双方因性格差异，在生活中互相缺乏沟通，未建立深厚的夫妻感情。2013年至今，原、被告因感情不和长期分居，期间互不联系，互不履行夫妻义务，形同陌路，夫妻关系名存实亡。现原告李某燕要求与被告石某波离婚，符合离婚法定条件，故本院予以准许。原告李某燕声明，若被告�某波同意离婚，愿意给付被告2万元作为经济补偿，此系原告真实意思表示且不违反法律规定，本院予以确认。
据此，为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、三款（四）项、第四十二条之规定，判决如下：
一、原告李某燕要求与被告石某波离婚，予以准许；
二、原告李某燕给付被告石某波经济帮助费2万元。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李庆国
二〇一五年三月十六日
书记员 张 军
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第0959号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王辉，男，1977年8月4日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）天津市红磡物业经营管理有限公司，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人李德福，董事长。
委托代理人孙超、孙冠玥，该公司职员。
再审申请人王辉因与被申请人天津市红磡物业经营管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中民四终字第495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请本院制作民事调解书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 张松青
代理审判员 强兆彤
二〇一五年八月十七日
书 记 员 徐红红
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初839号
原告：李旺，男，1986年9月10日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：朱昌海，男，1993年9月2日生，汉族，居民，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：孟猛，江苏恒邦律师事务所律师。
原告李旺与被告朱昌海民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李旺、被告朱昌海及其委托诉讼代理人孟猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李旺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款45000元及利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月14日被告向原告借款45000元，约定月利率3%，并签订借款合同，约定由邳州市人民法院管辖，出具收款收据并录制了视频。后经多次催要，被告未归还。
被告朱昌海辩称，被告与原告约定借款15000元，签订借款合同签订当天，即2016年12月14日，被告给原告出具借据时，按借款金额的3倍出具45000元借据，原告通过银行转账给被告9550元，被告同意归还原告本金9550元，请求法庭驳回原告其他诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月14日被告向原告借款45000元，约定月利率3%，并签订借款合同，约定由邳州市人民法院管辖。借款合同签订当天，被告收到原告银行转账9550元。
本院认为，关于借款本金应以原告实际支付给被告9550元为本金，庭审中原告虽提供被告书写的收条及视频录音资料证明其支付借款的事实，但被告否认收到原告45000元，且原告通过银行仅转账9550元给被告，原告提供的证据其证明力低于被告提供的银行转账凭证的证明效力，故应确认借款本金为9550元。关于利息，原借款合同约定月利率3%，超过年利率24%，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
被告朱昌海于本判决生效之日起十日内偿还原告李旺借款本金9550元及利息（以9550元为本金，自2016年12月14日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由原告负担410元，被告负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 石海英
二Ο二Ο一七年三月九日
书记员 王 静
河南省郑州市中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1758号
上诉人（原审被告）：张战奎，男，汉族，1969年6月27日生，住河南省新密市。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市。
主要负责人：宋运启。
委托诉讼代理人：时向领，河南博风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹淑娟，河南博风律师事务所律师。
上诉人张战奎因信用卡纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初18376号民事裁定，向本院提起上诉。
张战奎上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条和第三十六条的规定，本案应当由上诉人的经常居住地人民法院即河南省新密市人民法院管辖，所以请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送新密市人民�院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案属于信用卡纠纷，双方没有约定履行地，接收货币一方即原审原告住所地为合同履行地，原审原告住所地在郑州市，位于原审法院辖区，原审法院具有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁�。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一七年十月十七日
书记员 赵清华
河南省郑州市中�人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民辖终1758号上诉人（原审被告）：张战奎，男，汉族，1969年6月27日生，住河南省新密市。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市。主要负责人：宋运启。委托诉讼代理人：时向领，河南博风律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹淑娟，河南博风律师事务所律师。上诉人张战奎因信用卡纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初18376号民事裁定，向本院提起上诉。张战奎上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条和第三十六条的规定，本案应当由上诉人的经常居住地人民法院即河南省新密市人民法院管辖，所以请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送新密市人民�院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案属于信用卡纠纷，双方没有约定履行地，接收货币一方即原审原告住所地为合同履行地，原审原告住所地在郑州市，位于原审法院辖区，原审法院具有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁�。审判长  李小青审判员  孙艳凌审判员  郭 丽二〇一七年十月十七日书记员  赵清华
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1525刑初9号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人范方华，男，1969年10月23日生于四川省珙县，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，2013年4月2日被兴文县人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元，同月30日刑满释放；又因犯盗窃罪，2014年3月18日被兴文县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，同年6月20日刑满释放。因本案，2015年10月15日被抓获，同月16日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于高县看守所。
被告人刘某某，男，1976年11月20日生于四川省珙县，汉族，小学文化，农民。因本案，2015年10月15日被抓获，同月16日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕，同月6日被取保候审。
辩护人何沛，珙县法律援助中心援助律师。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人范方华、刘某某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员段雪婧出庭支持公诉，被告人范方华、刘某某及其辩护人何沛到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2015年10月13日6时许，被告人范方华电话邀约被告人刘某某到高县庆符镇实施扒窃。被告人范方华、刘某某先后窜至庆符镇农贸市场寻找扒窃目标，被告人范方华用事先准备好的镊子分别窃得现金30元和12元，在相互掩护下，被告人刘某某也用事先准备好的镊子窃得周某某现金400元。案发后，被告人刘某某协助公安机关将被告人范方华抓获归案，并将窃得的400元赃款退还了被害人。指控认定被告人范方华、刘某某犯盗窃罪，被告人范方华是累犯，被告人刘某某有立功。应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十八条之规定定罪处罚。公诉机关当庭提交了相关证据。
审理中另查明，2015年10月14日高县民警调取了案发地案发时段的监控视频。次日17时许，在珙县民警的配合下，将被告人刘某某电话通知到珙县金沙派出所，后经民警对其进行政策、法规宣传后，被告人刘某某如实供述了案件事实。被告人刘某某患有睡眠呼吸暂停综合征等疾病。
被告人范方华、刘某某对指控的罪名和事实均无异议。被告人刘某某的辩护人提出被告人刘某某是自首、立功、有悔罪表现，且赃款已退还被害人，可从轻或减轻处罚，建议适用缓刑的辩护意见。
审理查明的事实与指控的事实一致，并有报案记录、受案登记表、立案决定书、归案说明、情况说明、通话清单、被害人陈述、现场勘验检查笔录及照片、监控说明及照片、刑事判决书、释放证明、户籍信息、收条、病例资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人范方华、刘某某以非法占有为目的，共同扒窃他人财物的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人范方华在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人范方华、刘某某能自愿认罪，如实供述案件事实，可从轻处罚；被告人刘某某协助公安机关抓获同案人范方华，是立功，可从轻或减轻处罚；被告人刘某某退赔被害人周某某的损失，可酌情从轻处罚。被告人刘某某认罪态度好、系初犯，对其适用缓刑不致危害社会。辩护人提出被告人刘某某是自首的辩护意见与审理查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳，其余辩护意见中正确部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条第一款的规定，判决如下：
一、被告人范方华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人范方华的刑期自2015年10月15日起至2016年8月14日止。罚金限于本判决生效之日缴清。）
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许叶
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张益
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1524执416号
申请执行人：浦兆伟,男,1967年7月26日生,汉族，住上海市杨浦区。
被执行人：程功梅，女，1982年8月19日生,汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：六安鑫宇置业有限公司，住所地金寨县梅山镇江店街道。
法定代表人：程功梅。
本院依据已经发生法律效力的上海市杨浦区人民法院（2016）沪0110民初499号民事判决书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行，执行过程中双方当事人达成分期付款的和解协议，申请执行人申请该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡先武
人民陪审员 方运俭
人民陪审员 傅 蓉
二〇一七年六月八日
书 记 员 鲁胜雷
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南宁市横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）横刑初字第267号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人甘子战，男，1969年5月7日出生。因涉嫌犯破坏生产经营罪于2014年6月28日被横县公安局逮捕。现羁押于横县看守所。
辩护人谢东华，广西辉博律师事务所律师。
横县人民检察院以横检刑诉（2014）195号起诉书指控被告人甘子战犯破坏生产经营罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员闭祖集、代检察员莫贤丽出庭支持公诉，被告人甘子战及其辩护人谢东华到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2014年3月份某天上午，被告人甘子�因嫉妒同村的被害人甘某荣种植的沉香树价值高，便用喷雾器将农药“百草枯”喷洒到甘某荣种植在本村饿空岭的白沉香树苗上，致使7463棵树苗死亡。经横县价格认证中心鉴定，枯死7463棵树苗价值11194.5元。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人甘子战因嫉妒心理，以喷农药的方式毁坏他人种植的树苗，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条的规定，应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人甘子战及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无证据向本院提供。辩护人提出被告人甘子战有如下从轻情节：1.有自首情节；2.与被害人达成和解，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。综上，建议对被告人甘子战判处适用缓刑。被告人甘子战及其辩护人均无证据向本院�供。
经审理查明，2014年3月份某天上午，被告人甘子战因嫉妒同村兄弟即被害人甘某荣种植的树苗经济价值高，便用喷雾器将农药“百草枯”喷洒到甘某荣种植在横县六景镇布文村委派阳村饿空岭的树苗上，致使甘某荣种植的树苗死亡7463棵。经广西华森林业司法鉴定中心对树苗品种进行鉴定，该树苗科名为瑞香科，为白木香、国产沉香。经横县价格认证中心鉴定，死亡的7463棵树苗价值为11194.5元。
另查明，案发后，被告人甘子战于2014年6月12日主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
本案系因民间纠纷引起，审理过程中，根据当事人的申请，本院主持被告人甘子战与被害人甘某荣进行协商，甘子战真诚悔罪，通过亲友赔偿甘某荣经济损失7000元，并赔礼道歉，获得甘某荣的谅解，双方自愿达成和解。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1.受案登记表、立案决定书，证实案件的来源及公安机关立案侦查的情况。
2.抓获经过，证实被告人甘子战于2014年6月12日主动到横县公安局六景派出所投案，并如实供述自己犯罪事实的情况。
3.户籍证明，证实被告人甘子战的基本身份情况。
4.扣押物品、文件清单及照片，证实公安机关于2014年6月12日从甘子战处扣押到喷雾器及“百草枯”农药瓶的特征。
5.现场勘查笔录、方位示意图及照片，证实案发现场位于横县六景镇布文村委派阳村饿空岭甘某荣种植沉香树苗的山地处、现场概况及被毁损的沉香树苗的特征。同时证实，经现场清点，枯死的树苗共7463棵。
6.广西华森林业司法鉴定中心司法鉴定报告，证实甘某荣被毁损的树苗科名：瑞香�；属名：沉香属；种名：土沉香；别名：白木香、国产沉香。
7.横县价格认证中心的价格鉴定结论书，证实枯死的7463棵沉香树苗价值为11194.5元。
8.被害人甘某荣的陈述，证实2013年3月份，其培育在本村饿空岭自家山地的沉香树苗被人用农药喷洒而枯死。同年4月29日，经公安民警到现场进行清点，枯死的树苗共7463棵。
9.被告人甘子战的供述，证实其因嫉妒同村的甘某荣种植沉香木价格高，而用农药“百草枯”喷洒甘某荣种植在饿空岭的沉香树苗。后经公安民警和相关人员到现场清点，共有7463棵树苗枯死的事实。
本院认为，被告人甘子战因嫉妒心理，故意毁坏他人种植的树苗，破坏他人正常的生产经营活动，其行为已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控被告人甘子战犯破坏生产经营罪罪名成立。被告人甘子战犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。本案系因民间纠纷引起，审理过程中，经本院主持被告人甘子战与被害人甘某荣进行协商，甘子战真诚悔罪，通过亲友赔偿甘某荣经济损失7000元，并赔礼道歉，获得甘某荣的谅解，双方自愿达成和解，依法对甘子战从轻处罚。鉴于被告人甘子战犯罪情节较轻，有自首情节，并赔偿了被害人的经济损失有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。为此，对辩护人提出的辩护意见，本院均予以采纳。根据被告人甘子战的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人甘子战犯破坏生产经营罪，判处有期�刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 廖世健
审 判 员 李英杰
人民陪审员 蒙 坚
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王 林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执2号
申请执行人王淑梅，个体业主，住宾县。
被执行人孙玉才，出生日不详，住宾县。
本院在执行王淑梅申请执行孙玉才买卖合同纠纷一案中，被执行人已经自愿履行了给付义务，申请人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（1）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民初字第01638号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛长顺
审 判 员 庞建华
人民陪审员 韩凤库
二〇一六年三月一日
书 记 员 于笑雷
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4635号
原告：中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行。
法定代表人：董子元，行长。
被告：袁红丽，女，1969年12月17日出生。
原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行与被告袁红丽信用卡纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行撤回起诉处理。
审判员 刘 威
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陶家炜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初4635号原告：中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行。法定代表人：董子元，行长。被告：袁红丽，女，1969年12月17日出生。原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行与被告袁红丽信用卡纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行撤回起诉处理。审判员 刘 威二〇一七年十一月二十三日书记员 陶家炜附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审73号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：殷耀辉，男，汉族，1985年8月17日出生，现住保定市博野县。联系电话：17731681023。
申请执行人固安县国土资源局于2017年3月31日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令南义厚村村民殷耀辉改正或治理非法占用的13327.5平方米基本农田，恢复种植条件。
申请执行人固安县国土资源局于2018年1月26日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第208号-1行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第208号-1行政处罚决定书及行政卷宗材料的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第208号-1行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人于2018年1月26日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第208号-1行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
审 判 员 刘 鑫
人民陪审员 曹 岩
二〇一八年二月一日
书 记 员 王 雪
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01059号
原告：舒某某，女。
被告:文某某，男。
本院在审理原告与被告租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告舒某某撤回起诉。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告负担。
审判员 杨效成
二〇一五年八月二十五日
书记员 桂 阳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）六金民二初�第01059号原告：舒善梅，女，1967年9月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，被告:文继宏，男，1966年2月6日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，本院在审理原告与被告租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告舒善梅撤回起诉。案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告负担。审判员  杨效成二〇一五年八月二十五日书记员  桂 阳附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初1519号
原告：佛山市康之宝家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇上东腾滘村行一组厂房，组织机构代码L0212089-3。
法定代表人：胡其彬。
委托诉讼代理人：冯志华，广东华法律师事务所律师。
被告：清远市清新区太和镇皇庭家具广场，住所地广东省清远市清新区太和镇新城路19号202#，组织机构代码L6188528-X。
经营者：张东桂。
被告：张东桂，地址广东省清远市清新区。
原告佛山市康之宝家具有限公司诉被告清远市清新区太和镇皇庭家具广场、张东桂买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告佛山市康之宝家具有限公司撤回起诉处理。
审判员 梁敏红
二〇一七年二月十日
书记员 孟祥润
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初1519号原告：佛山市康之宝家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇上东腾滘村行一组厂房，组织机构代码L0212089-3。法定代表人：胡其彬。委托诉讼代理人：冯志华，广东华法律师事务所律师。被告：清远市清新区太和镇皇庭家具广场，住所地广东省清远市清新区太和镇新城路19号202#，组织机构代码L6188528-X。经营者：张东桂。被告：张东桂，地址广东省清远市清新区。原告佛山市康之宝家具有限公司诉被告清远市清新区太和镇皇庭家具广场、张东桂买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市康之宝家具有限公司撤回起诉处理。审判员  梁敏红二〇一七年二月十日书记员  孟祥润
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第1064-2号
原告崔现军
被告冯志伟
被告乐陵市大地运输有限公司，住所地德州市乐陵市枣城南大街西侧。
被告永安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市德兴北路378号。
本院在审理原告崔现军诉被告冯志伟、乐陵市大地运输有限公司、永安财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告冯志伟驾驶的重型货车一辆。现原告同意被告交纳保证金3000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年7月21日向本院交纳保证金3000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对被告的重型货车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓玲
二〇一四年七月二十一日
书记员 赵中亭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第1837号
罪犯马玉萍，女，1971年3月15日生，回族，新疆维吾尔自治区焉耆县人。现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院于2007年11月22日作出（2007）巴刑初字第48号刑事判决，认定马玉萍犯贩卖毒罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产。服刑期间，经本院于2011年、2013年裁定减刑二年七个月，剥夺政治权利改为四年。现刑期止日为2019年8月22日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2015年5月19日提出对罪犯马玉萍的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯马玉萍在服刑改造期间，3次被评为改造积极分子，获表扬奖励1次，获季度表扬奖励6次。确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明，罪犯马玉萍在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯于2013年5月、2014年1月、2014年8月被评为改造积极分子3次，2013年5月获表扬奖励1次，2013年10月、2014年1月、5月、7月、8月、12月获得季度表扬奖励5次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马玉萍在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系毒品犯罪，社会危害性大，在减刑时减刑幅度应适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马玉萍予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年七月六日
书记员 李 浩
河北省魏县人民法院
民事裁�书
（2016）冀0434民初1823号
原告：李某。
被告：候某。
本院在审理原告李某诉被告候某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月15日立案.原告李某于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，不违反国家、集体及他人的利益。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 陈玉江
二〇一六年九月十九日
书记员 曹俊飞