四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川09民终837号
上诉人（原审原告）：何国富，男，1947年8月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨敏，四川蜀中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何国兴，男，1954年10月14日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：遂宁市安居区西眉镇长垭村村民委员会，住所地四川省遂宁市安居区西眉镇长垭村11社3号。
法定代表人何华，村主任。
上诉人何国富因与被上诉人何国兴、被上诉人遂宁市安居区西眉镇长垭村村民委员会（以下简称西眉镇长垭村委会）土地承包经营权确认纠纷一案，不服四川省遂宁市安居区人民法院（2016）川0904民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何国富及其委托诉讼代理人杨敏、被上诉人何国兴、被上诉人西眉镇长垭村委员的法定代表人何华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何国富上诉请求：1.撤销遂宁市安居区人民法院（2016）川0904民初416号民事判决；2.确认上诉人位于遂宁市安居区西眉镇长垭村3社的承包地东方田2.0亩、朝土1.5亩的土地承包经营权有效，确认被上诉人何国兴位于遂宁市安居区西眉镇长垭村3社的承包地东方田2.0亩、朝土1.5亩的土地承包经营权无效；3.由二被上诉人将位于遂宁市安居区西眉镇长垭村3社的承包地东方田2.0亩、朝土1.5亩返还给上诉人；4.由被上诉人何国兴赔偿上诉人经济损失12000元；5.本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：1.原判决认定事实不清。上诉人于1980年取得涉案土地等的承包经营权，每年均及时积极缴纳涉农税费，2000年4月30日还缴纳完毕相关税费，1999年第二轮土地承包时被上诉人将上诉人合法拥有的土地承包经营权变更到被上诉人何国兴名下，2005年核发证书时相关部门再次未经通知上诉人就违法办理到被上诉人何国兴名下。2001年上诉人外出务工，将涉案土地交给亲兄弟被告何国兴代耕至今，没有收取任何费用。2.一审法院适用法律错误。上诉人的土地承包经营权合法有效且并未到期，法律和政策的规定承包30年不变；二被上诉人未经法定程序没有法定事由将涉案土地予以调整办证不符合法律规定。农村土地承包法明确规定了土地承包经营权调整收回的条件程序，本案的关键是法院应该查明确认被上诉人将上诉人合法拥有的涉案土地承包经营权予以变更、收回的事实、理由、程序是否合法。一审法院以上诉人迁移户籍到小集镇自己借款购买了养老保险不应要求土地承包经营权违背公平公正原则，况且迁入小集镇也是响应国家号召，国家政策、法律也并没有规定因此丧失土地的承包经营权；目前国家户籍政策改革全面取消户籍划分实行统一户籍登记。3.一审法院明显偏袒被上诉人一方。一审对上诉人的赔偿损失部分一带而过，说明一审法院未审先判。一审法院还对自己进行的调查材料选择性采纳，对主审法官自己调查周某某的材料符合事实却不认可，对其调查的与本案无关的养老保险材料却予以采信。
何国兴辩称，1994年何国富把案涉土地交给何国兴耕种，并代其缴纳提留等税款，因何国富要求何国兴代其缴纳义务工款项，何国兴不同意，就于1995年把案涉土地退给了何国富，1996年何国富交回了生产队，何国兴从生产队接收了案涉土地。政府于1999年将案涉土地确认在何国兴名下，2005年政府再次将案涉土地确认在何国兴名下。
西眉镇长垭村委会辩称，何国富1996年把土地退回给村社，鉴于何国兴要结儿媳妇，就分给了何国兴，由何国兴一直承包经营，1999年土地承包确权登记时，何国富家确权登记为一个人的土地，生产队上报的该土地耕种者何国兴，因此，案涉土地也由上级承包确权登记为何国兴。2005年发的土地确权证不是重新确权，而是以1999年的土地承包确权证为依据的换证。根据安居区农村土地承包经营权确权登记工作手册中第二十六条规定，何国富、周光碧、陈林、何华等全家已迁入船山区老池乡交通街（非农业户口）不纳入此次确权。
何国富向一审起诉请求：1.确认原告位于遂宁市安居区西眉镇长垭村3社的承包地东方田2.0亩、朝土1.5亩的土地承包经营权有效；2.确认被告何国兴位于遂宁市安居区西眉镇长垭村3社的承包地东方田2.0亩、朝土1.5亩的土地承包经营权无效；3.由二被告将位于遂宁市安居区西眉镇长垭村3社的承包地东方田2.0亩、朝土1.5亩返还给原告；4.由被告何国兴赔偿原告经济损失12000元；5.本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：原告何国富与被告何国兴系亲弟兄关系。原告何国富于1980年在西眉镇长垭村3社取得了承包地，其中有本案涉案土地东方田2.0亩、朝土1.5亩（被告何国兴主张的面积分别为1.5亩、1.2亩）。1994年，原告何国富因外出将上述东方田2.0亩、朝土1.5亩交由被告何国兴耕种至今。1999年，值农村土地的第二轮承包，西眉镇长垭村第三农业合作社将涉案土地承包经营权确认于被告何国兴名下（有土地名称，无面积）；2005年，遂宁市安居区人民政府颁发的农村土地承包经营权证再次将涉案土地承包经营权确权至被告何国兴名下（东方田1.5亩，邓家湾朝土1.2亩）。原告何国富及其家人的户口自2003年至2013年期间均已陆续迁至遂宁市船山区老池乡（系城镇居民）。2015年因政府即将确权，原告何国富提出要收回上述两块土地。被告何国兴不同意，原告何国富遂于2015年7月8日诉至法院，2015年11月17日，原告何国富自愿撤诉。
一审法院认为，本案中原告何国富及其家人的户籍于2013年之前均已迁往遂宁市船山区老池乡，且系城镇居民。按照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款的规定：承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。依据该条规定，原告何国富全家已经迁入遂宁市船山区，成为城镇居民，被告村委会有权将涉案的土地从原告何国富处收回。被告村委会在本案中已明确表示，其在原告何国富全家户籍迁出后，就已经将涉案的土地收回，并明确承认被告何国兴对涉案土地的承包经营权。被告村委会的主张具有事实依据和法律依据，予以确认。因此，被告何国兴无论在事实上还是法律上，均取得了涉案土地的承包经营权。被告何国富已经丧失了对涉案土地的承包经营权。综上，对原告何国富的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款规定，判决：驳回何国富的诉讼请求。案件受理费50元，由何国富负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据本案当事人的上诉请求及答辩意见，本案二审的争议焦点确定为：一是被上诉人何国兴对本案案涉土地是否拥有承包经营权；二是上诉人何国富主张由二被上诉人返还其案涉土地是否成立；三是上诉人何国富主张由被上诉人何国兴赔偿其经济损失12000元是否成立。
关于争议焦点一，经查证，1999年农村土地第二轮承包时，原遂宁市市中区西眉镇长垭村第三农业合作社将案涉土地承包经营权确权至何国兴名下，2005年，遂宁市安居区人民政府继续将案涉土地承包经营权确权至何国兴名下，并向何国兴颁发了农村土地承包经营权证。又因何国兴是西眉镇长垭村3社的农户，有权承包本集体经济组织的土地，且案涉土地的承包经营权经有权机关确权于何国兴，现无证据证明何国兴所有的土地承包经营权证已被有权机关或生效文书予以撤销，案涉土地亦未被有权机关或生效文书确权于其他人，故被上诉人何国兴对案涉土地拥有承包经营权。上诉人何国富虽主张对案涉土地拥有承包经营权，并举出了原遂宁市市中区粮油任务通知书、土地台账，原社长周某某的证明、证人邓某某、易某某、雷某某的调查笔录及知情人证明等证据拟以证明，但前述证据只能证明上诉人何国富家庭曾经承包经营过案涉土地，现是否承包经营案涉土地无有权机关确权和生效文书等证明，上诉人何国富在一、二审中亦未提供充分证据予以佐证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定,何国富应承担举证不能的法律后果。故被上诉人何国兴对本案案涉土地拥有承包经营权。
关于争议焦点二，因上诉人何国富及其家人的户籍于2003年至2013年期间均已陆续迁至遂宁市船山区老池乡交通街，系城镇居民，现已不是被上诉人西眉镇长垭村3社的农户，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。”规定，上诉人何国富现已无权承包西眉长垭村委会的土地。上诉人何国富虽曾承包过案涉土地，但按照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款“承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。”的规定，被上诉人西眉镇长垭村委会有权将涉案的土地从上诉人何国富处收回。且被上诉人西眉镇长垭村委会在本案中已明确表示，其在上诉人何国富全家户籍迁出后，就已经将涉案土地收回，并明确认可何国兴对涉案土地的承包经营权。由此，被上诉人何国兴无论在事实上还是法律上，均取得了涉案土地的承包经营权，上诉人何国富已经无权拥有对涉案土地的承包经营权，其主张由二被上诉人返还其案涉土地与本案查证的事实和法律规定不符，该上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点三，上诉人何国富主张由被上诉人何国兴赔偿其经济损失12000元，因未举出证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，上诉人何国富应承担举证不能的法律后果，故该上诉请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人何国富上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何国富负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜红梅
审判员 廖琼英
审判员 赖 力
二〇一六年十二月十九日
书记员 姚 林