广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初3758号
原告谢昭九，男，1961年9月13日出生，汉族，身份证住址：湖南省祁阳县，
委托代理人肖武宁，广东可园律师事务所律师。
委托代理人黄建武，广东可园律师事务所辅助人员。
被告袁炯球，男，1972年7月22日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市，
被告李雪霞，女，1974年1月23日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市，
被告袁伟良，男，1996年7月20日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市，
三被告共同委托代理人袁锦良，广东众坚律师事务所律师。
三被告共同委托代理人梁小玲，广东众坚律师事务所律师。
被告曾松，男，1972年8月10日出生，汉族，身份证住址：湖南省嘉禾县，
委托代理人叶长虹，广东康麒律师事务所律师。
被告陈海辉，男，1972年4月27日出生，汉族，身份证住址：湖南省宁远县，
委托代理人田华山，广东競秀律师事务所律师。
被告陈顺祥，男，1957年4月29日出生，汉族，身份证住址：湖南省宁远县，
原告谢昭九诉被告袁炯球、李雪霞、袁伟良、曾松、陈海辉、陈顺祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢昭九的委托代理人肖武宁、被告袁炯球、李雪霞及被告袁炯球、李雪霞、袁伟良的共同委托代理人袁锦良、被告曾松的委托代理人叶长虹、被告陈海辉的委托代理人田华山到庭参加诉讼，被告陈顺祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢昭九诉称，2016年10月14日，原告从东莞市常平镇袁山贝路过，当时被告袁炯球在该处修建房屋，原告被吊�上掉落的一箱瓷砖打伤，后原告被送入东莞常安医院住院治疗。出院后经鉴定，原告所受伤害构成八级伤残。六被告分别作为雇主及知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的发包人、分包人，应当连带赔偿原告损失。原告诉至法院，请求判令：1、各被告连带赔偿原告损失246481.7元，其中误工费13839.7元、护理费3400元、住院伙食补助费3400元、交通费500元、伤残鉴定费1800元、残疾赔偿金208542元、精神损害赔偿金15000元。
被告袁炯球、李雪霞、袁伟良共同辩称，本案的事故的造成是建筑工程的承包人出现事故导致原告受伤，并不是被告的责任，应追加工程承包人的责任。本案涉案的房屋的所有人并不是被告，涉案的房屋没有土地证的产权证明，但是国土局的红线规划的红线图的权利人是被告袁伟良和被告李雪霞，所以本案的被告主体并不是被告袁炯球。根据建设部1996年颁发的村镇建筑重建管理办法第五条的规定，对于工程的事故应当由建筑的施工人员承担，并不是完全由房主或业主承担。本案的原告自己应承担相应的责任，因为原告是成年人明知施工现场正在施工应当查看通过环境是否安全然后再进行通过，故原告并没有尽到应当注意的义务，故应承担相应责任。根据原告的诉求，被告袁炯球为了治疗原告先行垫付了医疗费39000元，原告的诉请根据原告提供的身份资料属于农村户口，应按农村标准计算，并不能以城镇标准计算，其赔偿数额过高。被告认为案涉赔偿标准应适用农村户口的标准计算，根据最高院民一庭的经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函及2011年全国民事审判会议纪要(法办2011442号)第37条的规定，要结合受害人住所地、经常居住地、�要收入来源等因素来确定城镇人均可支配收入，需要说明的是，认定收入应当要同时提交经常居住地、主要收入来源地均为城市的证据，二
者不能或缺。主要收入来源的证据主要是：1、用人单位出具的工作证明、劳动合同、工资单、考勤记录、职工花名册、押金收据等。2、向工商税务等机关缴纳管理费的凭证。3、工作单位的负责人、同事的证人证言。4、缴纳五险一金的凭证，和管理机关的档案记录等。本案中，原告只提供了银行流水，不属于证明主要收入来源的证据。原告不能证明其在城镇有主要收入来源的证据。本案是健康权纠纷，原告必须证明其受伤是由什么物体、或什么人造成，他们之间与原告的受伤有因果关系。
被告曾松辩称，同意被告袁炯球、李雪霞、袁伟良的答辩意见。同时认为被告曾松不应当对原告的受伤承担赔偿责任，因为被告曾松并不是加害人。
被告陈海辉辩称，依据《袁山贝牛栏村17号工地工程款工资表》显示被告陈海辉向房东领取工资，被告陈海辉与房东是临时雇佣关系，被告陈海辉所进行的工作，在被告陈海辉没有故意伤害他人的前提下，工作所发生的一切法律后果应当由雇主承担。原告所发生的人身伤害，是被吊车上掉落的瓷砖所打伤，吊车是由被告曾松所架设，用于房屋建筑材料的吊送，吊车也是由被告曾松的工作人员开动，正是由于其吊送机器的故障及其工作人员的不细心，而致原告受伤，所以原告所受到的伤害与被告陈海辉无关。原告本身是农村户口，其所提供的证据不足以证明其在东莞居住一年以上且有连续的合法的经济收入，所以其请求事项中误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金过高，应当按照农村标准进行计算。请求法院查清事实，依法判决，驳回原告对被告陈海辉的诉讼请求。
被告陈顺祥在法定期限内未进行答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，被告袁炯球与被告李雪霞为夫妻关系，被告袁伟良为被告袁炯球与被告李雪霞的儿子，被告袁炯球提供一份由东莞市常平镇测量队出具的《私人报建图》显示位于东莞市××山××牛栏村××号的集体土地使用权权利人为被告袁伟良以及被告李雪霞。
原告主张原告于2016年10月14日骑着三轮车从位于东莞市××山××牛栏村路过，被告袁炯球、李雪霞、袁伟良在此处修建位于东莞市××山××牛栏村××号的房屋，原告路过时被从吊车上掉落的瓷砖砸伤昏迷，后被告袁炯球叫了救护车将原告送往东莞常安医院住院治疗。
原告住院治疗至2016年11月17日出院，共计住院34天，出院诊断为：1、急性闭合性腹部损伤、脾破裂；2、失血性休克�3、急性胃炎；出院医嘱为：1、注意休息；2、离院带药；3、不适随诊；4、全休3个月。原告入院时门诊治疗支出医疗费1117.27元，住院期间支出医疗费41637.96元。被告袁炯球垫付医疗费39637.96元，被告曾松垫付医疗费3117.27元。2017年2月7日，原告在广东路通司法鉴定所进行伤残等级鉴定，经鉴定评定其构成伤残八级，原告为此支出鉴定费1800元。
被告袁炯球、李雪霞、袁伟良主张被告袁炯球、李雪霞出资在东莞市××山××牛栏村××号处修建房屋，被告袁炯球将修建房屋的工程以340元/平方米、包工不包料的形式发包给被告曾松；被告袁炯球、李雪霞、袁伟良主张被告袁炯球于2016年10月14日经邻居电话联系称有一人躺在被告的家门口没人理睬，让被告袁炯球回家看一下怎么处理；被告袁炯球经与原告沟通后，原告声称其被从案涉房屋掉下的瓷砖砸伤，为了及时救�伤者，被告袁炯球就打120将原告送往东莞常安医院进行治疗；被告袁炯球、李雪霞、袁伟良主张被告不清楚瓷砖从何处掉落，根据原告提供的证据未能证明原告是因案涉房屋瓷砖掉落而导致受伤。
被告曾松确认被告袁炯球将修建案涉房屋发包给被告曾松，被告曾松再将案涉房屋的装修工程以120元/平方米、内外装修包工不包料发包给被告陈海辉，被告陈顺祥是由被告陈海辉聘请的工人，但双方如何约定并不清楚；被告曾松主张2016年10月14日事发时并不在现场，被告曾松经被告袁炯球电话联系后赶回处理原告受伤的事宜，经被告曾松核实事发经过为原告经劝阻坚持从案涉房屋旁边通过，通过时被告陈顺祥正操作吊车，瓷砖从吊车上掉下砸伤原告，吊车是被告陈海辉所设置的用于进行案涉房屋的装修工程。
被告陈海辉则主张被告曾松以120元/平方米将�涉房屋装修工程发包给被告陈海辉，物料、瓷砖、石灰等均由被告袁炯球购买，再由被告曾松组织上料，被告陈顺祥负责开吊车上料，费用由被告曾松支付，至于被告曾松与被告陈顺祥如何结算并不清楚，吊车是被告曾松进行案涉房屋主体工程时设置的，被告陈顺祥并不是被告陈海辉雇请的工作人员；被告陈海辉主张事发时被告陈顺祥操作吊车，被告陈海辉并不在场，待被告陈海辉赶到现场时原告已经受伤躺在地上，具体如何受伤不清楚，但如原告正常行驶，掉落的瓷砖应砸到头、肩膀或者后背，而不应该砸到腹部。
被告袁炯球、李雪霞、袁伟良提供一份《袁山贝牛栏山17号工地工程款工资表》主张事发后因被告曾松不肯结算工人工资，工人不肯离开案涉房屋，在东莞市人力资源局常平分局的建议下垫付了案涉房屋修建工程的工人工资约九千多元，并由�人本人领取，再由被告陈海辉在工资表备注处签名确认领取工资的哪部分工人属于其聘请的工人；后被告袁炯球一直通知被告曾松结算工程款，但被告曾松一直没有过来结算，现约有40000元左右的工程款尚未结清。被告曾松确认工资表的真实性，主张被告曾松仅组织人员进行施工。被告陈海辉确认工资表的真实性，但主张该工资表显示被告曾松与被告袁炯球为承包合同关系，被告陈海辉与被告袁炯球为临时雇佣关系而非承包关系。根据《袁山贝牛栏山17号工地工程款工资表》显示罗超峰（内批挡）、甘元兵（外墙）、覃英学（铁地板、墙砖）、欧阳植民（吊材料）均有领取工资，备注后显示有陈海辉的签名，领取工人工资的名单中并未显示被告陈海辉的工资项目。
原告为农业家庭户口，其提供东莞市常平镇金美村村民委员会出具的《证明》、储蓄对账单�证人陈某的证人证言主张原告自2006年起至今居住在广东省东莞市常平镇金美村望牛路182号房屋，收取废品到废品站出卖，符合事发前在东莞市××一年且有固定收入，残疾赔偿金应按城镇标准计算。被告袁炯球、李雪霞、袁伟良、曾松、陈海辉均认为原告并不符合在东莞市××一年且有固定收入的情形，残疾赔偿金应按农村标准计算。根据原告提供的储蓄对账单显示的交易流水时间区间为2014年11月6日至2016年10月19日。
原、被告均确认被告曾松并无从事建筑工程的资质，被告陈海辉并无从事装修工程资质。原告主张事发时案涉房屋并无采取防护措施防止行人从案涉房屋旁边的道路通过，原告当时到一间胶纸厂卖胶纸回程，经过事发地点，其他道路亦可通行，但需要绕路；被告袁炯球主张案涉房屋旁边道路两边均堆放泥沙，被告袁炯球无权摆放禁止通过的标示�有其他道路可以通行。
2017年3月10日，原告以被告侵权为由提起本案诉讼，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的现场照片、疾病诊断证明、出院记录、医疗费发票、结账汇总清单、东莞市常平镇金美村村民委员会出具的《证明》、储蓄对账单、证人陈某的证人证言、司法鉴定意见书、鉴定费发票、入院记录、手术记录、病理活体组织诊断报告书、电子EG-590（胃镜）检查报告、X光检查报告单、CT检查报告单、心电图报告、通话记录截屏、谢燕玲身份证复印件、户口本、被告袁炯球、李雪霞、袁伟良提供的《私人报建图》、《袁山贝牛栏山17号工地工程款工资表》、医疗费发票、收款收据、被告曾松提供的收款收据及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告陈顺祥经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证与抗辩的权利，被告应当承担由此产生的不利法律后果。
公民的人身权利不得非法侵害。结合原、被告的诉辩，本案的争议焦点在于：
一、原告的损害是如何导致的。
原告主张其骑行三轮车经过案涉房屋旁的道路时被正在案涉房屋施工的从吊车中掉落的瓷砖砸伤，对此原告提供了现场照片、疾病诊断证明、出院记录、医疗费发票、结账汇总清单、入院记录、手术记录、病理活体组织诊断报告书、电子EG-590（胃镜）检查报告、X光检查报告单、CT检查报告单、心电图报告予以证明。被告袁炯球确认原告提供的照片显示的事发地点是其修建中的案涉房屋，被告曾松在庭审中亦确认经核实原告为被告陈顺祥操作吊车时掉落瓷砖将原告砸伤。各被告对导致原告受伤的原因并未提供充分的证据予以反驳，而原告所提供的证据已达到高�盖然性，本院对原告的主张予以采信，认定原告骑行三轮车经过案涉房屋旁的道路时被正在案涉房屋施工的从吊车中掉落的瓷砖砸伤。
二、关于本案的责任主体如何确定。
关于各被告对于原告受伤的事故应否承担赔偿责任的问题取决于各被告的关系。首先，虽然被告袁炯球、李雪霞、袁伟良提供的《私人报建图》显示案涉房屋所在土地使用权人为被告袁伟良、李雪霞，但该《私人报建图》并非有权机关出具，并不能据此认定案涉房屋的权属，被告袁炯球、李雪霞自认被告袁炯球、李雪霞出资修建案涉房屋，故原告主张被告袁伟良承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。
其次，各被告均确认被告袁炯球将案涉房屋的修建工程发包给被告曾松，并由被告曾松将案涉房屋的装修工程发包给被告陈海辉。至于被告陈顺祥受何人雇请，双方�在争议，被告曾松主张被告陈顺祥受被告陈海辉雇请负责上料，被告陈海辉则主张被告陈顺祥受被告曾松雇请负责上料。对此本院认为，根据被告袁炯球、李雪霞、袁伟良提供的《袁山贝牛栏山17号工地工程款工资表》显示罗超峰（内批挡）、甘元兵（外墙）、覃英学（铁地板、墙砖）、欧阳植民（吊材料）均有领取工资，备注后显示有陈海辉的签名，欧阳植民亦是负责（吊材料），与被告陈顺祥的工种一致，被告陈海辉在上述工资表中并未显示其自身的工资数额，故本院认为被告曾松主张被告陈海辉雇请被告陈顺祥负责上料更为可信，认定被告陈海辉与被告陈顺祥属于雇佣关系。
对于原告受伤事故的责任问题。首先，被告陈顺祥操作吊车不慎将瓷砖从吊车中掉落，被告陈顺祥应承担导致原告损伤的主要责任，而如上所认定，被告陈顺祥为被告陈海辉所�请，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条关于“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，被告陈顺祥的赔偿责任应由被告陈海辉承担。而被告曾松并无建筑工程资质，被告陈海辉并无装修工程资质，被告袁炯球、李雪霞将案涉房屋的修建工程发包给被告曾松，而被告曾松将案涉房屋的装修工程发包给被告陈海辉，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条关于“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或选任有过失的，应当承当相应的赔偿责任”的规定，被告袁炯球、李雪霞、曾松均存在选任过失，应对原告的损害承担相应的赔偿责任。最后，原告作为一名成年人，具有应对路过修建过程中房屋的危险性具有认知能力和辨识能力，其在可以绕路通行的情形下，仍选择上述道路通过，且在通过过程中并未尽到合理的审慎义务，其对损害的发生亦存在一定的过错。
结合本案的事实及过错程度，本院酌定被告陈顺祥对原告所受损害承担60%的责任，其赔偿责任由作为雇主的被告陈海辉直接承担，被告袁炯球、李雪霞对原告所受损害承担15%的责任，被告曾松对原告所受损害承担15%的责任，原告对其自身所受损害承担10%的责任。
三、原告主张的损失如何计算。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告的诉讼请求、举证及被告的抗辩�本院对原告的损失计算如下：
1、医疗费：1117.27元+41637.96元=42755.23元，有相应票据佐证，本院予以支持。
2、护理费：原告住院34天，虽然医嘱并未注明住院期间的护理情况，但本院结合原告的伤情，认为原告住院期间具有护理的必要，酌定住院期间护理人员一人，参照东莞地区护理行业平均收入每天100元计算，护理费为3400元。
3、住院伙食补助费：原告住院34天，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算，住院伙食补助费为3400元。
4、误工费：原告住院34天，于2016年11月17日出院，医嘱全休3个月，于2017年2月7日评残，误工费应计算至评残前一天即2017年2月6日。原告并未举证证明其收入情况，本院参照事发前上一年度的东莞市职工月平均工资水平3489元/月核算原告的误工费为3489元/月÷30�×（34天+81天）=13374.5元。
5、交通费：本院根据原告治疗的需要，酌定交通费300元。
6、鉴定费：1800元，有鉴定费发票佐证，本院予以支持。
7、残疾赔偿金：原告为八级伤残，系农业户口居民。东莞市常平镇金美村村民委员会出具的《证明》、储蓄对账单、证人陈某的证人证言足以证明原告自2006年起至今居住在广东省东莞市常平镇金美村望牛路182号房屋，收取废品到废品站出卖，符合事发前在东莞市××一年且有固定收入，残疾赔偿金应按城镇标准计算。残疾赔偿金结合原告的诉请，按照事发前上一年度即2015年广东省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算为：34757.2元/年×20年×30%=208543.2元。原告现仅主张208542元，本院予以支持。
8、精神损害抚慰金：本院结合原、被告的过错、原告的伤情，酌定被告按过错共同赔偿原告精神损害抚慰金13500元。
以上费用共计287071.73元，此款由被告陈海辉承担60%为172243.04元，被告袁炯球、李雪霞承担15%为43060.76元，被告曾松承担15%为43060.76元。被告袁炯球、李雪霞已垫付的医疗费39637.96元，扣减后被告袁炯球、李雪霞还应承担3422.8元；被告曾松已垫付医疗费3117.27元，扣减后被告曾松还应承担39943.49元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告袁炯球、李雪霞应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告谢昭九损失共计人民币3422.8元；
二、被告曾松应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告谢昭九损失共计人民币39943.49元；
三、被告陈海辉应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告谢昭九损失共计人民币172243.04元；
四、驳回原告谢昭九的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4998元，原告谢昭九已预交，由原告谢昭九负担624元，由被告袁炯球、李雪霞负担70元，由被告曾松负担810元，由被告陈海辉负担3494元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黎杰安
人民陪审员 周晓婷
人民陪审员 周慧娜
二〇一八年三月五日
书 记 员 江婷婷
邱莉婷
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中�第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或选任有过失的，应当承当相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责�若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗�构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据�年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，�定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。