文书内容广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2018）粤1402民初277号原告：梅州市梅县区金盘商品混凝土有限公司，统一社会信用代码914414037259844069，住所梅州市梅县区梅南镇轩坑村良山石场。法定代表人：廖献忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：李旭强，广东汉诚律师事务所律师。被告：梁卫东，男，汉族，现住梅州市梅江区。原告梅州市梅县区金盘商品混凝土有限公司与被告梁卫东买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅州市梅县区金盘商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人李旭强律师到庭参加诉讼，被告梁卫东经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅州市梅县区金盘商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠的货款共计672049元。2.请求判令被告支付从2017年5月17日起至付清上述欠款之日止的违约金（以本金672049元计、以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。3.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭变更第1、2项诉讼请求为：1.请求判令被告支付拖欠的货款共计652049元；2.请求判令被告支付从2017年5月17日起至付清上述欠款之日止的违约金（以本金652049元计、以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。事实和理由：自2016年3月起至2016年10月，被告多次从原告处购买商品混凝土用于施工。双方就商品混凝土价格、质量、送货方式等均有口头约定，原告按约提供了相应的商品混凝土。至2016年11月份，经原、被告双方确认原告向被告供应了820818元的商品混凝土，但被告认为其中部分商品混凝土存在质量问题，应当扣减121623元，故被告于2016年12月1日在《梅县金盘商品混凝土有限公司2016年对账单》中签下“除11月份质量问题不确定外，其它699195元确定”。2016年12月19日被告向原告出具一份欠条。当被告提出认为部分混凝土存在质量问题时，原告要求被告提供相关证据，如果确实如被告所述存在质量问题，被告也同意扣减相应款项，但时至今日，被告均未提供相关证据。经原告一再催收欠款，被告于2017年1月25日给原告出具了一份《还款计划》，承诺将所有欠款于2017年的春节前付清。但直至2017年5月17日，被告仅支付168769元给原告，尚有652449元未付，加上被告原欠的19600元商品混凝土款，被告共计欠原告672049元。原、被告虽然没有明确约定关于逾期付款违约责任的问题，但根据相关法律规定，原告提出第2项诉讼请求。为了维护原告的合法权益，原告遂向人民法院起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告梁卫东未到庭参加诉讼，也未作答辩。梅州市梅县区金盘商品混凝土有限公司对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1、营业执照副本，证明原告主体资格。2、公民身份信息表，证明被告的基本情况。3、梅县金盘商品混凝土有限公司2016年对账单原件一张，证明原告2016年给被告供货量及总金额。4、2016年12月19日欠条原件一张，证明被告承认欠款及承诺还款的期限。5、2017年元月25日还款计划原件一张，证明被告承诺还款的期限、方式。6、梅县金盘商品混凝土有限公司2016年7-10月份对账单复印件，证明被告原欠的19600元商品混凝土款。7、陈粤强收款明细表复印件，证明截止至2017年5月17日，被告共还款168769元。原告梅州市梅县区金盘商品混凝土有限公司表示自愿对其提交的证据的真实性及来源的合法性承担法律责任。本院对原告的上述证据予以确认并在卷佐证，确认事实如下：原告梅州市梅县区金盘商品混凝土有限公司属于有限责任公司（自然人投资或控股），公司经营范围是商品混凝土和混凝土预制构件的生产、销售等。从2016年3月起至2016年11月左右，被告梁卫东多次在原告处购买商品混凝土，用于梅州市区长沙镇黄洞环保砖厂及梅江区江南富奇路等工地施工。原、被告之间购买商品混凝土没有签订书面合同，2016年12月19日原、被告进行对账，原告认为被告尚欠原告商品混凝土货款总额为820818元，被告则在该对账单上注明“除11月份质量问题不确定外，其它699195元确定（陆拾玖万玖仟壹佰玖拾伍元）”。同日，被告梁卫东出具了一张欠条给原告，欠条内容为：“本人梁卫东，身份证号码，欠梅县金盘商品混凝土有限公司砖厂砼款￥699195（陆拾玖万玖仟壹佰玖拾伍元正）春节前打清。梁卫东2016.12.19”。原告表示只要被告能够提供证据证明其所提供的商品混凝土存在质量问题，原告同意将存在质量问题的商品混凝土相应货款从总货款中扣除，但被告一直未能提供相应证据予以证明，因此原告不同意扣减该11月的货款。后因被告未能按期付清涉案货款，被告又于2017年1月25日出具一张还款计划给原告收执。还款计划内容为：“本人梁卫东因长沙砖厂混凝土业务往来仍欠金盘搅拌站货款伍拾多万元，计划在年后3月底前还清，如未足额还清，本人愿意将兴宁锦绣豪庭2栋804房价值50多万元的房产转给金盘搅拌站，多还少补。梁卫东2017.元.25日”。出具上述还款计划后，被告仍未如期支付货款给原告，也未将兴宁锦绣豪庭2栋804房房产转让给原告。梅州市梅县区金盘商品混凝土有限公司遂于2018年1月26日向本院起诉，提出上述诉讼请求，原告梅州市梅县区金盘商品混凝土有限公司表示愿意对其庭审陈述的事实的真实性承担法律责任。被告梁卫东经本院依法送达开庭传票等诉讼文书，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原告按约履行供货义务，被告应按约履行支付货款的义务，被告未按约支付尚欠货款，属违约行为。关于原告梅州市梅县区金盘商品混凝土有限公司主张被告梁卫东拖欠商品混凝土货款652049元的问题。被告梁卫东在欠条上确认欠原告商品混凝土货款为699195元，原告主张被告所欠货款总额为650249元，未超过被告梁卫东确认的范围，可以予以认可。现原告梅州市梅县区金盘商品混凝土有限公司请求被告梁卫东支付拖欠的商品混凝土货款652049元，证据确实充分，应予以支持。关于原告请求的逾期付款违约金的问题。因双方无签订书面合同，没有约定具体的逾期付款违约金的利率计算方式，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告梁卫东应当自2017年5月17日起至商品混凝土货款652049元付清时止，以实欠货款本金数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付违约金给原告梅州市梅县区金盘商品混凝土有限公司，原告请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告梁卫东应当在本判决生效后十五日内，支付商品混凝土货款652049元给原告梅州市梅县区金盘商品混凝土有限公司。二、被告梁卫东应当自2017年5月17日起至商品混凝土货款652049元付清时止，以实欠货款本金数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付违约金给原告梅州市梅县区金盘商品混凝土有限公司。案件受理费10520.49元，减半收取计5260.24元（原告梅州市梅县区金盘商品混凝土有限公司已预交10520.49元），由被告梁卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  黎伟平二〇一八年四月十一日书记员  房闻姬