广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梅中法刑终字第72号
原公诉机关广东省梅州市梅江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余应勇，男。2014年2月11日因涉嫌犯组织卖淫罪被羁押，次日被刑事拘留，2014年3月5日被逮捕，现羁押于梅州市梅江区看守所。
辩护人刘开柏，广东嘉应律师事务所律师。
辩护人陈爱芳，广东嘉应律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）何燕彬，男。2014年2月11日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被羁押，次日被刑事拘留，2014年3月5日被逮捕，现羁押于梅州市梅江区看守所。
广东省梅州市梅江区人民法院审理广东省梅州市梅江区人民检察院指控原审被告人余应勇犯组织卖淫罪、被告人何燕彬犯协助组织卖淫罪一案，于2014年5月27日作出（2014）梅江法刑初字第97号刑事判决。宣判后，原审被告人余应勇、何燕彬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私于2014年8月6日依法不公开开庭审理了本案，广东省梅州市人民检察院指派检察员侯建筠出庭履行职务，原审被告人余应勇及其辩护人刘开柏、原审被告人何燕彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：
一、组织卖淫
2013年9月1日，被告人余应勇成立了梅州市鑫亿桑拿会所，招募了严＊＊、罗＊＊、郭＊＊、古＊＊等多名妇女从事卖淫活动。2013年9月1日至2014年2月11日，卖淫女共为1549名嫖娼人员提供卖淫服务，余应勇从中获利222376元。
二、协助组织卖淫
从2014年2月5日起，被告人何燕彬受聘于被告人余应勇，帮其管理亿家会所。从2014年2月5日至2014年2月1l日，被告人何燕彬共接待4名嫖客，让卖淫女为嫖娼人员提供卖淫服务，何燕彬帮余应勇从中获取非法利益。
原判认定上述事实的证据有证人罗＊＊、邓＊＊、严＊＊的证言、检查笔录、辨认笔录、扣押清单及移交清单、证据保全清单决定书及保全清单、抓获经过、被告人余应勇、何燕彬的供述等。
原判认为，被告人余应勇、何燕彬无视国家法律，以营利为目的，被告人余应勇招募多名妇女多次进行卖淫活动，情节严重，其行为已构成组织卖淫罪。被告人何燕彬明知被告人余应勇组织多名妇女多次进行卖淫活动，仍帮助余应勇进行管理，情节严重，其行为已构成协助组织卖淫罪。应依法分别惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款第一项、第三百五十八条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余应勇犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金十万元。二、被告人何燕彬犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元。
原审被告人余应勇上诉及其辩护人提出，原判认定其洗浴场所为1594人提供卖淫服务纯属推断，没有足够的事实根据，原判认定事实不清，证据不足，请求二审法院对其作出公正的判决。
原审被告人何燕彬上诉提出，其只是负责接待招呼客人，介绍卖淫由他人负责，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。
广东省梅州市人民检察院出席二审法庭提出，原审判决认定事实清楚，证据充分，建议二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明：
一、组织卖淫
2013年9月1日，上诉人余应勇在梅州市梅江区广梅路48号二楼成立了梅州市鑫亿桑拿会所（又名亿家会所），以招工为名招募了严＊＊（2000年12月13日出生）、罗＊＊（1997年6月20日出生）、郭＊＊（1996年11月22日出生）、古＊＊（1998年2月22日出生）等多名妇女从事卖淫活动。从2013年9月1日至2014年2月ll日，卖淫女共为1549名嫖娼人员提供卖淫服务，上诉人余应勇从中获利222376元。
二、协助组织卖淫
从2014年2月5日起，上诉人余应勇聘请上诉人何燕彬帮其管理亿家会所，上诉人何燕彬负责招呼嫖客，介绍各种卖淫嫖娼服务的价格，并根据嫖客的要求，介绍卖淫女给嫖客，供嫖客选择等。从2014年2月5日至2014年2月1l日，上诉人何燕彬共接待4名嫖客，让卖淫女为嫖娼人员提供卖淫服务，何燕彬帮余应勇从中获取非法利益。
上述事实，有原公诉机关提交并经原审法庭控辩双方质证、本院查证属实的下列证据予以证实：
1、证人罗＊＊的证言及辩认笔录，证实2014年2月11日晚20时40分许，其到亿家会所嫖娼，是何燕彬接待并叫4名卖淫女给其挑选。其先选中了严＊＊，二人洗澡后准备发生性关系时，见她很不情愿的样子，就打电话给总台说小姐态度不好，要求换小妹，后来换成罗＊＊，二人准备发生性关系时被公安人员抓获的事实。罗＊＊还辨认出何燕彬是在亿家会所接待其的人。
2、证人邓＊＊的证言，证实2014年2月11日晚21时许，其到亿家会所嫖娼，是何燕彬和余应勇接待，后何燕彬带其到203房并介绍服务费用和叫3名卖淫女供其挑选，其选中郭＊＊，二人正在洗澡还没有发生性关系就被抓了的事实。邓＊＊还辨认出余应勇、何燕彬是在亿家会所接待其的人。
4、证人严＊＊、罗＊＊、郭＊＊、古＊＊的证言，均证实2014年2月11日晚的事情经过。并证实亿家会所的老板是余应勇、经理是何燕彬，对会所的卖淫方式及“服务”价格等作了证实。均供认曾与多人发生性关系，最多的10多个、少的有8个，并称是自愿卖淫。其中罗＊＊因吸毒被送强制戒毒。罗＊＊、郭＊＊、严＊＊、古＊＊还对上诉人余应勇、何燕彬和服务流程名片进行了辨认。严＊＊对卖淫用的工具包进行了辨认。
5、检查笔录，证实2014年2月11日21时15分至21时40分，梅州市公安局梅江分局民警对亿家会所进行检查，检查过程中，在亿家会所209房发现涉嫌卖淫的罗＊＊、涉嫌嫖娼的罗＊＊、卖淫工具包2个以及组织卖淫获利账本等物。
6、扣押清单及移交清单，证实公安机关从上诉人余应勇手中扣押①明细分类账一本共24页，记录亿家会所收入支出明细，经统计从2013年9月至2014年2月10日盈利共收入222376元（已扣除卖淫女小费后的收入）。②笔记本一本（亿家总数），记录亿家会所每天卖淫嫖娼的人数，经统计从2013年9月1日至2014年2月10日共有嫖客人数为1549个。③收银报表清单12页，记录2014年1月4日、5日及2月1日至11日每天卖淫人员、卖淫的时间、房号、卖淫收入金额等情况。
7、证据保全清单决定书及保全清单，证实公安机关从罗＊＊、严＊＊手中收缴手提袋、避孕套、服务流程卡、漱口水等物品若干。
8、抓获经过，证实2014年2月11日2l时许，梅州市公安局梅江分局西郊派出所民警在余应勇经营的亿家会所检查时发现该会所有卖淫嫖娼活动，现场抓获上诉人余应勇和何燕彬。
9、户籍证明，证实上诉人余应勇、何燕彬的出生年月日等基本情况，两上诉人作案时已达完全负刑事责任年龄。
10、行政处罚决定书，证实公安机关对罗＊＊、郭＊＊、古＊＊、罗＊＊、邓＊＊等卖淫嫖娼人员均作出行政处罚。
11、上诉人余应勇的供述，证实2013年9月1日，其经人介绍从亿家商务酒店接手经营亿家会所，试业一个月后于10月1日正式开张。其是亿家会所的法人代表即老板，会所主要从事的是桑拿、按摩推油，以及卖淫活动。现在固定的有6名卖淫女，其都不知道她们的名字，其中两个卖淫女没有上班，另外四个卖淫女都跟其一同被传唤回派出所了，这四名卖淫女其中一名自己租屋住，其它三人均住在其会所内，其也没有另外收取她们的住宿费用，吃饭就由她们自己解决。会所定有服务流程，其中有“A”牌服务流程收费标准为598元，卖淫女得350元，余款归其所得；“B”牌服务流程收费标准为498元，卖淫女得280元，余款归其所得；“C”牌服务流程收费标准为398元，卖淫女得200元，余款归其所得。根据其自己记录在本子上的人数一共有1549个嫖客。账本显示其经营亿家会所至今，一共收入222376元人民币。2014年2月其聘请何燕彬做经理，主要负责接待客人，管理会所的技师（即是卖淫女），有客人来到后由他带到房间，然后带卖淫女进入房间供客人挑选的事实。
12、上诉人何燕彬的供述，证实2014年2月3日，其正式到亿家会所上班的，因为其跟亿家会所老板余应勇是好朋友，他让其过来亿家会所工作，当时约定，生意好了以后余应勇会给其一定的报酬，但没有说具体报酬多少。其在亿家会所担任经理一职，负责会所所有事情的管理，包括介绍和招呼客人，客人来到会所其先接待客人跟客人谈各种服务的价钱，然后根据客人要求，叫会所的卖淫女给他们挑选，客人挑选后，卖淫女根据客人的选择，给客人提供相对应的性服务。如果客人选择398元的服务，卖淫女得200元人民币，其余为会所所有，选择498元的服务，卖淫女得280元人民币，其余为会所所有，选择598元的服务，卖淫女则得350元人民币，其余为会所所有。现有郭＊＊、严＊＊，古＊＊、罗＊＊4名女子在会所从事卖淫。
本院认为，上诉人余应勇以营利为目的，招募多名妇女多次进行卖淫活动，情节严重，其行为已构成组织卖淫罪；上诉人何燕彬明知上诉人余应勇组织多名妇女多次进行卖淫活动，仍帮助余应勇进行管理，情节严重，其行为已构成协助组织卖淫罪。原审被告人余应勇上诉及其辩护人提出，原判认定其洗浴场所为1594人提供卖淫服务纯属推断，没有足够的事实根据，原判认定事实不清，证据不足，请求二审法院对其作出公正的判决。经查，上诉人余应勇以合法登记的会所为掩盖，非法招募多名妇女进行卖淫活动的事实，有多名卖淫妇女的证言、现场扣押的“服务流程”介绍、上诉人余应勇、何燕彬在公安侦查阶段的供述以及公安机关从上诉人余应勇手中扣押的记录本记载，会所从开业至被查封期间，共为1594人提供了卖淫服务，并从中获利222376元等证据予以证实，足以认定，故该上诉及辩护意见理由不足，不予采纳。原审被告人何燕彬上诉提出，其只是负责接待招呼客人，介绍卖淫由他人负责，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。经查，上诉人何燕彬在会所担任经理职务，协助上诉人余应勇组织多名妇女进行卖淫的事实，有上诉人余应勇的供述、多名卖淫妇女的证言及其本人在公安侦查阶段的供述予以证实，足以认定，原判已根据其犯罪事实、性质、情节、社会危害程度在法定刑幅度内对其从轻处罚，现其再请求从轻处罚的理由不足，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。广东省梅州市人民检察院的出庭意见，理由和依据充分，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 巫光清
审判员 柯 彬
审判员 范宜佳
二〇一四年八月十五日
书记员 丘素红