江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初1745号
原告:胡晓昌，男，1978年12月25日出生，汉族，南昌人，住所地：江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：罗志辉，江西守一律师事务所律师，执业证号：13809200110747914。
被告：江西省第五建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区幸福路207号。统一社会机构代码：91360100261821210N。
法定代表人：张国印，系该公司董事长。
被告：徐正建，男，1965年10月28日出生，汉族，南昌市人，住所地：江西省南昌市安义县。
原告胡晓昌（以下简称原告）与被告江西省第五建设集团有限公司（以下简称江西五建）、徐正建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓昌、委托诉讼代理人罗志辉到庭参加诉讼，被告江西省第五建设集团有限公司、徐正建经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付拖欠工资人民币500000元。2、本案诉讼费、律师费由二被告承担。事实与理由：原告是农民工，被告一是史丹利化肥丰城有限公司土建第五第六标段的施工单位，被告二是现场负责人。2016年4月18日，原告与被告一签订第六标段的土建工程泥工、木工、架子工的包工工程合同，是被告二在合同上签了字。原告等农民工按约定完成了阶段工作，被告二写下了欠条，认可欠原告农民工工资650000元，被告一的现场工作人员蔡国辉也签字认可。但被告方迟迟未能付款，即使通过劳务监察，也只支付了150000元，原告多次要求付款，被告却以种种理由推脱不付，一直拖延至今。为此特向法院起诉，请支持原告诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告江西省第五建设集团有限公司、徐正建既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
原告胡晓昌围绕诉讼请求依法提交的证据有：工程承包合同一份、欠条一份、丰城市人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书一份及史丹利化肥丰城市有限公司证明一份，以证明被告徐正建系被告江西五建史丹利化肥丰城有限公司土建工程第五、第六标段的项目负责人；原、被告签订合同，原告为两被告承建的史丹利化肥丰城有限公司土建工程第六标段做泥工、木工、架子工，现劳务工作已做完；2016年12月28日经结算，两被告欠原告农民工工资650000元，并由被告徐正建书写了一份欠条，现两被告尚欠原告工资款500000元整。本院认为以上证据符合证据的形式要件，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭视为放弃抗辩权，故确认其有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
被告江西省第五建设集团有限公司、徐正建未向本院提交证据材料。
综上认证，并结合原告当庭陈述，本院认定本案事实如下：2015年8月底原告胡晓昌为被告江西省第五建设集团有限公司史承建的丹利化肥丰城有限公司土建工程第六标段做泥工、木工、架子工，2016年4月18日该标段的项目负责人徐正建与原告补签了《工程承包合同》主要内容为：由原告承建史丹利化肥丰城有限公司第六标段土建工程的泥工、木工、架子工，承包形式是包工不包料；工期为自开工之日起8个月的正常工作日；合同价款166万一次性包干并按被告五建公司工程款支付节点支付；2016年12月28日徐正建与胡晓昌结算，由被告徐正建书写一份欠条注明：“今欠到胡晓昌丰城史丹利六标农民工资陆拾伍万元正（650000）”，蔡国辉在该欠条上以“证明人”身份署名。后被告通过丰城市人社局支付了150000元给原告，余款500000元至今未付，酿成纠纷。原告遂以两被告拖欠农民工工资为由诉至法院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，被告徐正建书写欠条，确认欠款项目及欠款事实，有被告徐正建签字的欠条为凭，事实清楚、数额具体，债权债务关系明确。造成本纠纷的原因是原告胡晓昌未及时得到被告尚未支付的人工工资款500000元整。被告徐正建作为被告江西省五建公司的项目负责人与原告在2016年4月18日补签的《工程承包合同》中，虽第十三项双方约定了付款方式，但两被告并未提供约定的付款条件尚未成就的证据，应视为举证不能。且被告徐正建在后书写的欠条中足以显示原、被告双方已经结算，该欠条应视为原、被告双方对《工程承包合同》中付款条款的进一步确认，双方形成了新的债权债务关系。被告徐正建书写的欠条后于《工程承包合同》的签订，应视为原、被告当事人的最后合意，据此可作为认定本案付款的事实依据。欠条中明确了欠款金额和欠款事项，但对付款时间未做详细约定，原告可以向被告随时主张。另被告徐正建作为江西五建承包史丹利化肥丰城有限公司新型复合肥项目土建第六标段工程的项目负责人，对与原告签订的其所负责项目的相关建筑合同，应认定为代表公司行为。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。江西省第五建设集团有限公司丰城史丹利化肥丰城有限公司土建第六标段项目部，由被告徐正建任项目负责人对该标段负责全面施工管理。该项目部是临时机构，不具备法人资格，其与原告胡晓昌签订合同所产生的法律后果理应由主管部门江西省第五建设集团有限公司承担。因此，本案认定民工工资款应由江西五建支付，与被告徐正建无关。故本院对原告要求被告徐正建承担付款责任的诉讼请求不予支持。另原告未提供律师代理费用税务发票，无法认定其具体代理费用实际金额，原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西省第五建设集团有限公司尚欠原告胡晓昌民工工资款人民币500000元，限被告江西省第五建设集团有限公司于本判决生效后7日内付清；
二、驳回原告胡晓昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告江西省第五建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××48，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 朱银环
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 杨 燕
二〇一七年八月七日
书 记 员 罗婉婷
附：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。