wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0823行审137号
申请执行人上杭县林业局，住所地上杭县临江镇振兴路165号。
法定代表人张庆林，局长。
被执行人刘东兰，女，1963年8月17日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县林业局于2018年4月3日向本院申请执杭公森林罚决字〔2017〕第08016号林业行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：申请执行人上杭县林业局于2017年8月18日认定：被执行人刘东兰未经林业主管部门审核同意的情况下，于2017年农历3月间雇请挖掘机到上杭县稔田镇长滩村“田螺坑面上”山场（2015年上杭县稔田镇长滩村林业地理信息图25林班1大班2小班）开路、推挖平台建坟墓，非法占用林地面积共778平方米。申请执行人上杭县林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，作出了杭某森林罚决字〔2017〕第08016号《林业行政处罚决定书》，责令被执行人刘东兰在六个月内恢复原状，罚款7780元。同日，该决定书依法送达给被执行人刘东兰。被执行人刘东兰在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款7780元。2018年3月18日，申请执行人上杭县林业局书面催告被执行人刘东兰履行恢复原状的义务，但被执行人刘东兰仍拒不履行。
本院认为，申请执行人上杭县林业局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的杭某森林罚决字〔2017〕第08016号《林业行政处罚决定书》具备法定执行效力。被执行人刘东兰不完全履行该决定书所确定的义务，申请执行人上杭县林业局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人上杭县林业局作出的杭公森林罚决字〔2017〕第08016号《林业行政处罚决定书》确定的责令被执行人刘东兰恢复原状的义务，准予强制执行；
二、被执行人刘东兰应在收到本裁定之日起十五日内履行恢复原状的义务，逾期不履行的，将依法强制执行，由申请执行人上杭县林业局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 燕 春
审判员 胡 绍 清
审判员 廖 华 东
二〇一八年四月二十日
书记员 汤锦玥（代）
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第5829号
原告中国民生银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨南路90号立信大厦一楼。
代表人丘毅亨。
委托代理人黄桂玲。
委托代理人詹莲丽，福建力衡律师事务所律师。
被告冯雪平，女，1984年2月1日出生，汉族。
被告童银龙，男，1975年10月25日出生，汉族，住福建省华安县。
被告汤丽兰，女，1986年6月5日出生，汉族，住址。
被告华安圣都茶业有限公司，住所地福建省华安县仙都镇大地村。
法定代表人冯雪平。
原告中国民生银行股份有限公司厦门分行与被告冯雪平、童银龙、汤丽兰、华安圣都茶业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林芳独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林 芳
人民陪审员 郑明娥
人民陪审员 洪 心
二〇一五年五月十五日
代书 记员 陈文盈
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执1449号
申请执行人杨建昌，男，1974年3月16日出生。
被执行人张胜建，男，1970年8月16日出生。
被执行人宋令枝，女，1978年7月7日生。
本院在执行杨建昌与张胜建、宋令枝民间借贷纠纷一案，河南省兰考县人民法院（2017）豫0225民初339号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人自愿撤销了对被执行人的执行申请。本院审查认为，申请执行人的撤销申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）豫0225执1449号案件的执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 张永红
审判员 亓国战
审判员 汪 鑫
二〇一七年十一月十三日
书记员 吕光远
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执4258号
申请执行人：胡开双，男，1959年10月14日出生，汉族，住四川省蓬溪县天福镇。
申请执行人：郭定艳，女，1962年1月29日出生，汉族，住四川省蓬溪县天福镇。
被执行人：成都斐普尔纳酒店管理有限公司（原成都名人快捷酒店管理有限公司），住所地：成都高新区。
本院在执行胡开双、郭定艳与成都斐普尔纳酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人胡开双、郭定艳申请执行被执行人成都斐普尔纳酒店管理有限公司支付租金及利息、违约金等共计6300.15元。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人胡开双、郭定艳有租金及利息、违约金等共计6300.15元未受偿，申请执行人胡开双、郭定艳同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘 双
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执4258号申请执行人：胡开双，男，1959年10月14日出生，汉族，住四川省蓬溪县天福镇。申请执行人：郭定艳，女，1962年1月29日出生，汉族，住四川省蓬溪县天福镇。被执行人：成都斐普尔纳酒店管理有限公司（原成都名人快捷酒店管理有限公司），住所地：成都高新区。本院在执行胡开双、郭定艳与成都斐普尔纳酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人胡开双、郭定艳申请执行被执行人成都斐普尔纳酒店管理有限公司支付租金及利息、违约金等共计6300.15元。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人胡开双、郭定艳有租金及利息、违约金等共计6300.15元未受偿，申请执行人胡开双、郭定艳同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪丽红审判员  刘 娟审判员  陈正梁二〇一七年十一月二十一日书记员  刘 双
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第1921号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院�
被告人葛某。因本案于2014年6月17日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人陈久新。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）2453号起诉书指控被告人葛某犯妨害公务罪，于2014年11月12日向本院提起公诉，本院于同年11月17日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员章毅出庭支持公诉，被告人葛某及辩护人陈久新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月16日晚，被告人葛某与高某、李某等人在本区人民西路263号“皇庭壹号”ktv206包厢娱乐时，李某因小费问题与服务员程时道发生纠纷并打了程一巴掌，随后双方发生争执。至次日凌晨1时30分许，鹿城区公安分局莲池派出所民警吴某等人接到ktv人员报案后，赶到现场表明身份并依法进行处置。当民警依法将相关当事人带离ktv准备前往派出所接受调查时，被告人葛某在ktv门口进行阻扰，并殴打民警吴某左眼致其受伤。经鉴定，被害人吴某眼部、面部皮肤软组织损伤，伤势程度评定为轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述、证人刘某、张某、黄某、高某、李某、林某、胡某的证言、辨认笔录、接处警情况登记表、人民警察证、法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明、归案经过说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人葛某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。辩护人就此发表的辩护意见予以采纳。公诉机关建议判处有期徒刑六个月至一年的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人葛某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月17日起至2015年2月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈直生
人民陪审员 彭三豹
人民陪审员 王锡全
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 董伟靖
附：本判决所依据的法律及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌�人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书河民初字第436号原告：都xx，女，1980年生，汉族，初中文化，河津市僧楼镇人。被告：范xx，男，1978年生，汉族，河津市僧楼镇人。原告xx与被告范xx离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭，2014年4月22日本院对该案公开开庭进行了审理。原告xx到庭参加诉讼，被告范xx经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告xx诉称：原、被告经人介绍相识，于2001年9月24日按当地农村习俗举行仪式，2002年双方在河津市民政部门办理结婚登记，2002年10月7日原、被告生一女孩范x，就读于xx学校。2004年5月4日双方生一男孩，取名范x，现就读于x村小学。原、被告共同生活期间，被告不务正业，整天无所事事，对原告及孩子的经济、生活不管不问，2011年至今，原告在内蒙、河津发鑫集团、三美百货打工，被告多次到原告单位大打出手，殴打原告，致使原、被告之间的夫妻感情完全破裂，故请求判令原、被告离婚，女儿范xx由原告抚养，儿子范xx由被告抚养，依法分割夫妻共同财产，由被告承担夫妻共同债务10000元。原告提供结婚证1份以证明其夫妻婚姻状况。被告范xx未递交答辩状，未提供证据。经审理查明：原告xx与被告范xx于2001年3月份经人介绍相识，2001年9月24日举行结婚仪式，2002年6月25日补办结婚证。2002年10月7日，双方生女儿范xx，现在xx学校上学。2004年5月4日双方生儿子范xx，现在x小学上学，原、被告共同生活期间，曾因家庭事务发生过争执。2013年8月1日，原、被告发生争执后，原告离家，双方分居至今。上述事实有原告陈述、结婚证等证据予以证实。本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后有一定的感情，并生有一儿一女，原告无证据证明其夫妻感情确已破裂，并考虑到子女的健康成长，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。今后生活中，双方应加强沟通，互相理解，共同创造美好家庭生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准许原告xx与被告范xx离婚。案件受理费300元，由原告xx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员  柴国军代理审理员赵卫平人民陪审员  赵吉尚二〇一四年四月二十八日书 记 员  柳东英
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初1024号
原告：ＸＸ锟，男，汉族，1995年10月18日生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代表人吴雪花，男，1975年2月19日生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人聂拥军，湖南律言律师事务所律师，一般代理。
被告：汨罗市福临门房地产开发有限公司。
法定诉讼代表人：汨罗市福临门房地产开发有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人何益，湖南大义律师事务所律师，一般代理。
原告ＸＸ锟与被告汨罗市福临门房地产开发有限公司破产管理人商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法由审判员蔡建平独任审判，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人和委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与汨罗市福临门房地产开发有限公司签订《汨罗市商品买卖合同》，购买了该公司开发的“幸福家园”期房。原告依约支付了全部购房款并办理了商品房预告登记，但该公司在建设中违约并放弃建设项目，后汨罗市政府组织对剩余工程进行扫尾完工，但监督不力造成质量瑕疵，无法达到验收条件。
2016年4月26日该房地产公司被申请破产清算，但该房产仍未整改验收完毕，请求法院判令被告：一、请求人民法院依法判决被告承担延期交房违约责任，支付截止到2016年4月26日的违约金27551元，并判决被告承担至交房之日止的违约金；二、被告对原告购买的房产及附属设施的质量瑕疵承担整改责任，并确保房屋及时验收交付；三、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提出了如下证据：
一、原告身份证复印件；
二、收款收据；
三、汨罗市商品房买卖合同；
四、民事裁定书；
五、债权审核结果告知书；
六、房屋施工进度表；
七、汨罗市人民政府告知书；
八、工程质量验收报告；
九、图片资料。
根据法律规定，证据应当符合真实性、合法性和关联性，原告提供的九组证据中，证据一至证据五符合以上规定，本院依法予以认定，而证据六至九与本案无关联性，本院不予采信，同时被告经本院传唤未出庭应诉，视为放弃质证权利。
被告未向本院提供证据。
依据本院认定的有效证据和庭审查明的情况，本院就本案事实作如下认定：
汨罗市福临门房地产开发有限公司是一家经营房地产开发的私营企业，其名下有名为“幸福家园”的期房，原告与该公司于2014年1月23日签订了《汨罗市商品房买卖合同》原告购买了位于该期房第006幢A6单元19层1901号房屋，价款为419584元，双方约定于2015年6月30日前交付该房屋，并约定逾期交房则由违约方自最后交付期限第二天起至实际交付之日止按已交房款的日万之之二支付违约金。
合同签订后，原告按约支付了全部购房款，而汨罗市福临门房地产开发有限公司则因资金链断裂中途停止了该建设项目，导致该公司不能如期履约，后汨罗市人民政府组织施工单位对该项目继续施工，进行了扫尾工程。2016年4月26日，本院依法受理了汨罗市福临门房地产开发有限公司债权人汨罗市直属建筑工程公司等的申请，对汨罗市福临门房地产开发有限公司进行破产清算，并指定汨罗市归义镇人民政府汨罗市福临门房地产开发有限公司破产清算小组为汨罗市福临门房地产开发有限公司管理人，原告遂向本院提起诉讼要求判如所请。
本院认为，原告与汨罗市福临门房地产开发有限公司签订的《汨罗市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定，本院依法予以确认。被告未按照购房合同的约定时间交付，构成违约。鉴于汨罗市福临门房地产开发有限公司已进入破产清算程序，依照《中华人民共和国企业破产法》规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期，故原告诉讼请求中要求支付2016年4月26日之后的违约金的主张于法无据，本院不予支持，原告的第二项诉讼请求不属于本案处理范围，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第七项、第四十六条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告汨罗市福临门房地产开发有限公司自本判决生效后十日内支付原告违约金27551元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费488元，减半收取244元，由被告承担。
如不服本判决，可在收到本判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉费的，视为自动撤回上诉。
审判员 蔡建平
二〇一七年六月二十八日
书记员 徐蓝红
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）勉执字第00340号
申请执行人：刘伟，男，生于1980年2月2日，汉族，个体工商户。
被执行人：中铁十一局集团第二工程有限公司。
住所地：湖北省十堰市白浪中路99号。
法定代表人：王胜祖，总经理。
本院依据已经发生法律效力的陕西省汉中市中级人民法院（2014）汉中民终字第00052号民事判决书及本院（2013）勉民初字第00412号民事判决书，在执行申请执行人刘伟与被执行人中铁十一局集团第二工程有限公司租赁合同纠纷一案中，执行依据确认：曹世剑应支付申请执行人刘伟租赁费58100元，中铁十一局集团第二工程有限公司对其中23240元负连带清偿责任，曹世剑负担诉讼费1252元、公告费75元。逾期，被执行人曹世剑、中铁十一局集团第二工程有限公司未履行。经查，被执行人曹世剑目前下落不明，暂无可供执行的财产；申请执行人刘伟申请执行被执行人中铁十一局集团第二工程有限公司执行其应负连带责任的执行款23240元。本院于2014年10月17日向被执行人中铁十一局集团第二工程有限公司送达执行通知书，责令其将案件执行款23240元、负担申请执行费250元，合计23490元执行完毕，被执行人已按执行通知书确定金额执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人刘伟依据陕西省汉中市中级人民法院（2014）汉中民终字第00052号民事判决书及本院（2013）勉民初字第00412号民事判决书申请执行被执行人中铁十一局集团第二工程有限公司应负连带责任的执行款23240元的执行。
申请执行费250元，由被执行人中铁十一局集团第二工程有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董辉
二〇一四年十一月四日
书记员 张峰
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第3345号
申请执行人：阳江市明轩玻璃实业有限公司。住所地：广东省阳江市高新区。
法定代表人：曾宪法，总经理。
被执行人：珠海市普晖幕墙装饰工程有限公司。珠海市香洲翠微东路23号卓雅花园275号商铺。
法定代表人：彭仪。
阳江市明轩玻璃实业有限公司与珠海市普晖幕墙装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）珠香法民二初字第548号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人珠海市普晖幕墙装饰工程有限公司在佳能公司的工程款人民币40万元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邓志欢
二O一五年五月六日
书记员冯敏聪
第2页，共2页
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执876号
申请执行人耿新芳，女，1950年1月12日出生，汉族，住焦作市解放区。
被执行人河南银都农业科技有限公司，住所地：郑州市管城回族区。
本院在执行申请执行人耿新芳与被执行人河南银都农业科技有限公司民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，经查被执行人无银行存款，无证券，无车辆，无房产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，被执行人目前确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初2187号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋海燕
审 判 员 程志猛
代理审判员 李振虎
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 许嘉琳
上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执1054号
申请执行人周立东，男，1964年12月1日出生，汉族,住江西省上饶县，
被执行人盛天军，男，1977年9月26日出生，汉族,住上饶县，
本院依据已经发生法律效力的判决书，于2017年9月5日向被执行人盛天军发出执行通知书，责令被执行人盛天军协助申请执行人周立东办理房屋产权过户手续，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十一条的规定，裁定如下：
一、坐落于上饶县静苑山庄4幢3楼[房权证号为饶(县)房权证旭日镇字第××号]的房屋所有权及相应的土地使用权归申请执行人周立东所有。
二、申请执行人周立东应持本裁定书在30日内到房地产管理部门（或土地管理部门）办理产权过户手续。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐志兴
二〇一七年九月五日
书记员 郑 磊
计划会uu
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂07执复47号
申请复议人（追加的被执行人）：湖北省樊口电排站管理处，住所地：鄂州市民主路*号。
法定代表人：姜惠明，该处党委书记。
申请执行人张正贤，男，1940年10月8日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，
被执行人：鄂州市秦汉新型建材厂,住所地：鄂州市武昌大道（樊口电排站管理处内）。
负责人：胡开新，该厂厂长。
申请复议人湖北省樊口电排站管理处不服鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704执异57号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
鄂城区法院在执行申请执行人张正贤与被执行人鄂州市秦汉新型建材厂劳动争议纠纷一案中，被执行人鄂州市秦汉新型建材厂未能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张正贤申请追加第三人湖北省樊口电排站管理处、魏建华、胡开新、丁鹏为被执行人。经查，被执行人鄂州市秦汉新型建材厂为依法成立的普通合伙企业，第三人湖北省樊口电排站管理处、魏建华、胡开新、丁鹏为被执行人鄂州市秦汉新型建材厂的合伙人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款、第三十条之规定，作出（2017）鄂0704执异57号执行裁定，追加第三人湖北省樊口电排站管理处、魏建华、胡开新、丁鹏为本案被执行人。湖北省樊口电排站管理处不服，提出执行异议。
申请复议人湖北省樊口电排站管理处认为，鄂城区法院（2017）鄂0704执异57号执行裁定认定事实和适用法律错误，应予以撤销。理由：１、湖北省樊口电排站管理处不是被执行人鄂州市秦汉新型建材厂工商登记的合伙人；２、根据《中华人民共和国合伙企业法》的规定，湖北省樊口电排站管理处作为公益性质的事业单位，不能作为合伙企业的合伙人，认定其为合伙企业的合伙人违反法律禁止性规定。
本院查明，2006年9月10日，段宗海（甲方）、胡开新（乙方）、方晓林（丙方）签订《鄂州市秦汉新型建材厂合伙协议》，依法成立鄂州市秦汉新型建材厂，企业筹资总额350万元，其中，甲方100万、乙方150万、丙方100万。段宗海、胡开新、方晓林分别在协议上签字，湖北省樊口电排站管理处亦在协议上加盖公章。2007年8月29日，鄂州市秦汉新型建材厂召开股东大会，对增资扩股作出决议，并对前期合伙人出资进行了说明：樊口电排站以段宗海名义出资100万，胡开新1**万、方晓林100万，截止2007年8月，三方合伙人除方晓林尚有10万未到位，其余资金全部到位。因企业流动资金严重不足，同意接纳魏建华为新的合伙人，段宗海、胡开新、方晓林在股东会决议上签字，湖北省樊口电排站管理处加盖公章。2011年3月12日，鄂州市秦汉新型建材厂召开股东会，对方晓林退伙问题作出决议，时任樊口电排站负责人商俊敏及其他合伙人在会议纪要上签字。2011年6月1日，鄂州市秦汉新型建材厂与方晓林签订《股份收购协议》，商俊敏及其他合伙人在收购协议上签字。上述事实，鄂城区法院（2013）鄂鄂城民初字第00814号民事判决及本院（2014）鄂鄂州中民一终字第00162号民事判决已经予以确认，并认定湖北省樊口电排站管理处为鄂州市秦汉新型建材厂合伙人。
本院认为，申请复议人是否是鄂州市秦汉新型建材厂合伙人，是本案争议的焦点问题。根据《中华人民共和国合伙企业法》的相关规定，湖北省樊口电排站管理处作为公益性质的事业单位，不能作为合伙企业的合伙人，但其违反上述法律规定，以其职工段宗海的名义作为合伙企业的出资代表人，参与合伙企业的经营、管理，履行了合伙人的权利义务，应认定为合伙人，对合伙企业承担责任。故申请复议人认为不是合伙人的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款规定：“作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持”，追加申请复议人为被执行人符合法律规定。鄂城区法院（2017）鄂0704执异57号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回湖北省樊口电排站管理处的复议申请，维持鄂城区人民法院（2017）鄂0704执异57号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏翠霞
审判员 江红春
审判员 徐武港
二０一七年十二月八日
书记员 吕 帆
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0126民初3563号
原告宾阳县富东运输有限责任公司，住所地：广西宾阳县宾州镇广源路（宾阳运管所一楼）。
法定代表人黄有熙，该公司经理。
被告王永德，男，1982年5月15日生，壮族，住广西宁明县，
原告宾阳县富东运输有限责任公司与被告王永德挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法由审判员郑华飞适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告宾阳县富东运输有限责任公司法定代表人黄有熙到庭参加诉讼，被告王永德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宾阳县富东运输有限责任公司诉称：2016年8月23日，原告与被告签订《车辆管理合同》，期限为2年。合同约定：被告王永德将其自有的桂Ａ×××××车辆委托原告进行管理和提供服务，由原告代为办理购买车辆保险、年审等手续，费用由被告承担。现桂Ａ×××××车辆的机动车行驶证于2017年4月份到期到今并未按约定办理年审及办理续保手续，为此特诉请法院依法解除原告与被告于2016年8月23日签订的《车辆管理合同》。
原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、2016年8月23日原告与被告签订的《车辆管理合同》复印件，用以证明原告与被告存在挂靠经营合同关系与双方当事人在合同中的权利义务；
2、机动车行驶证复印件,用以证明被告在行驶证到期后未进行年检；
3、交强险保险单复印件，用以证明被告在车辆保险到期后至今未在合同期限内续保。
被告王永德未作答辩，在举证期限内未向本院提供任何证据。
本案调查的重点：原告请求解除原告与被告于2016年8月23日签订的《车辆管理合同》有无事实与法律依据?
证据的分析与认定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告王永德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案中原告提供的证据有原、被告的签名确认，事实清楚，证据充分，本院予以认定为本案定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告于2016年8月23日签订《车辆管理合同》，加盟期限为2年。合同约定：被告王永德将其自有的桂Ａ×××××车辆委托原告进行管理和提供服务，由原告代为办理购买车辆保险、年审等手续，费用由被告承担，原告收取管理费；保险由原告代被告办理，保险费由被告承担；被告在一个月内不在原告方投保的，原告有权提前解除合同。现桂Ａ×××××车辆的机动车行驶证及保险续保于2017年4月份到期后，经催告并未按约定办理车辆年审及办理续保手续。原告认为被告的行为已构成违约，为此特诉请法院依法解除原告与被告于2016年8月23日签订的《车辆管理合同》。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《车辆加盟合同》是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人对合法有效合同应当全面履行自己的义务。被告在合同签订后，经催告未按约定向原告交纳保险等费用，未对车辆进行年审及投保,其行为已构成根本性违约。依据双方签订的《车辆管理合同》的约定，被告在一个月内不在原告方投保的，原告有权提前解除合同，故原告请求解除原告与被告于2016年8月23日签订的《车辆管理合同》符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告宾阳县富东运输有限责任公司与被告王永德于2016年8月23日签订的《车辆管理合同》。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王永德负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 郑华飞
二〇一七年十月九日
书记员 何 珊
附法律条文：
中华人民共和国合同法
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第01071-2号
申请执行人陈丽珍，女。
申请执行人廖王斌，男。
被执行人翁程国，男。
被执行人西安呈功商贸有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西中民三终字第00132号民事判决书，已向被执行人翁程国、西安呈功商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋卫鹏
二〇一五年九月十七日
书记员 张 蕊
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0406执214-1号
申请执行人：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路21号。
被执行人：李三当，农民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2014）山商初字第134号民事判决书书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人徐宜兰在枣庄市山亭区XX银行的存款49000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏作斌
二〇一六年四月五日
书记员 吴星儒
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初2586号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人邹某，男，户籍所在地湖南省山县。因涉嫌盗窃于2017年3月22日被羁押，2017年3月23日被刑事拘留，2017年4月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人单冬，广东巨通律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕1221号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑一年以下，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
被告人邹某与被害人陈某系朋友关系。2015年10月，邹某到陈某位于深圳市龙华区福城街道大水坑凤舞九天8楼818房宿舍借住。2015年12月18日晚上，被告人邹某趁无人之机，将被害人陈某放在宿舍的黑色“微星”牌笔记本电脑盗走并逃离现场。2015年12月19日，被害人陈某报案。2017年3月22日，被告人邹某被公安机关抓获归案。经鉴定，被盗的笔记本电脑价值人民币5940元。本案赃款赃物未能缴获。
另查明，被告人家属赔偿了被害人损失，并取得其谅解。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有自愿认罪的从轻情节，及取得被害人谅解的酌情从轻情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。
判 决
|
被告人邹某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年7月21日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一七年五月十日
本件与原本核对无异
书 记 员 王梦莹（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初2586号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人邹某，男，户籍所在地湖南省山县。因涉嫌盗窃于2017年3月22日被羁押，2017年3月23日被刑事拘留，2017年4月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。													辩护人单冬，广东巨通律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕1221号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑一年以下，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							被告人邹某与被害人陈某系朋友关系。2015年10月，邹某到陈某位于深圳市龙华区福城街道大水坑凤舞九天8楼818房宿舍借住。2015年12月18日晚上，被告人邹某趁无人之机，将被害人陈某放在宿舍的黑色“微星”牌笔记本电脑盗走并逃离现场。2015年12月19日，被害人陈某报案。2017年3月22日，被告人邹某被公安机关抓获归案。经鉴定，被盗的笔记本电脑价值人民币5940元。本案赃款赃物未能缴获。													另查明，被告人家属赔偿了被害人损失，并取得其谅解。																															本院意见																							被告人的行为构成盗窃罪，其具有自愿认罪的从轻情节，及取得被害人谅解的酌情从轻情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。																															判 决																							被告人邹某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年7月21日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员    黄耀东													                         二〇一七年五月十日													本件与原本核对无异 													                  书 记 员  王梦莹（兼）
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1026民初166号
原告郑海波，男，1969年12月5日出生，汉族，宜黄县人，住宜黄县。
被告邓其昌，男，1984年2月27日出生，汉族，宜黄县人，住宜黄县。
本院在审理原告郑海波诉被告邓其昌民间借贷纠纷一案中，原告郑海波于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑海波申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑海波撤回起诉。
案件受理费420元，依法减半收取210元，由原告郑海波负担。
审判员 周志峰
二〇一七年四月十二日
书记员 吴定兴
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0702刑初300号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人刘某某，男，1991年4月14日生，汉族，初中文化，无职业，现住长春市绿园区。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月28日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留；经松原市宁江区人民检察院批准，于2016年2月5日被松原市公安局宁江二分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）290号起诉书，指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派检察员王德利出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月19日晚，被告人刘某某窜至宁江区滨江街新百北小区楼下，将郎某某停放在附近的宝来轿车的四个车轮盗走，赃物价值折合人民币4380元。
2014年12月28日23时许，被告人刘某某窜至宁江区滨江街新百北小区楼下，将曹某某停放在附近的黄色捷达轿车的四个车轮及车内电镐盗走，赃物价值折合人民币2026元。案发后，赃物被公安机关收缴并返还给失主。
公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，作案2起，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十四条之规定，应当盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，本院认定的事实与指控的事实相一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的书证（抓获经过、价格鉴定书、吉林省长岭县人民法院（2008）长刑初字第183号刑事判决书及释放证明、扣押笔录【包括作案工具白色车牌的捷达车一辆、扳手一个、千斤顶一个、海信手机一部】、发还清单、购车证明、被告人刘某某的户籍证明）以及被害人曹某某、郎某某的陈述笔录、证人吴喜涛、吴帮辉的证言、被告人刘某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，作案两起，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘某某归案后认罪态度较好且盗窃所得部分赃物返还被害人，量刑时均酌情从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日始至2016年11月27日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、赃物折价款4380元继续收缴，并返还给被害人郎某某。
三、作案工具白色捷达车一辆、扳手一个、千斤顶一个、海信手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王庆德
二〇一六年四月二十五日
书记员 肖 斐
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初4951号
原告富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司，住所地武汉市江汉区前进四路82号柏龙大厦。
负责人张文杰，总经理。
委托代理人张蓓、王栋，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告周亦兵。
被告刘霞。
本院在受理原告富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司与被告周亦兵、刘霞小额借贷合同纠纷一案中，原告富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告周亦兵、刘霞名下价值人民币50万元的财产，为此，申请人富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司已向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、对被告周亦兵、刘霞名下价值人民币50万元的财产予以查封、冻结；
二、冻结原告富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司提供担保的富登小额贷款（湖北）有限公司名下银行存款16万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一六年七月十五日
书记员 白 斌
速录员 刘 振
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1426民初300号
原告黄某某，女，汉族，现住广东省平远县。身份证号码：×××1005。
被告姚某某，男，汉族，现住广东省平远县。身份证号码：×××3038。
本院在审理原告黄某某诉被告姚某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2016年6月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告黄某某的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
审判员 潘昌龙
二〇一六年六月七日
书记员 黄丽萍
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第1374号
原告王某某。
被告毛某某。
被告孙某某。
委托代理人王世根、王剑锋（特别授权代理），舟山市恒平法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告毛某某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，本案依法由代理审判员易茜组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告孙某某的委托代理人王世根到庭参加了诉讼，被告毛某某经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2011年7月26日，被告毛某某以急需用钱为由向原告借款人民币6万元，约定利息为月息2分利。2014年6月20日，被告毛某某向原告出具借款结算单，载明被告尚欠原告借款6万元及利息2万元，并承诺该款于2014年7月26日归还，届期未清偿，余款的利息为月息2分。后被告孙某某归还原告现金3千元借款，剩余借款及利息，两被告均未清偿。故原告诉请要求依法判令被告偿还借款人民币5.7万元，利息2万元（借款6万元从2011年7月26日起至2014年6月20日止结算的利息）；并支付自2014年7月26日起直至清偿之日止按月利率2%计算的利息；判令本案诉讼费用由被告承担
被告毛某某未答辩。
被告孙某某辩称：原告将其列为被告，属诉讼对象错误。被告毛某某对外所借款项其并不知情，其向原告归还3000元现金系受被告毛某某委托。被告毛某某与原告之间的借贷关系系被告毛某某的个人行为，与其无关，且在被告毛某某出具的借条及借条结算单上并没有其的签名，与其无关，其并不承担民事偿还义务。
经审理查明：2011年7月26日，被告毛某某向原告借款人民币6万元，并出具借条载明：“今借到王某某人民币陆万元正60000.-元，借款2011.7.26。月利息为2分利。借款人毛某某。”同日被告毛某某向原告出具上述借款的收条。
2014年6月20日，被告毛某某向原告出具借条结算单，载明：“本人于2011年7月26日向王某某借款陆万元正，截止今日尚欠利息人民币贰万元正，2014.7.26还。如不按时还款今后利息按2分利计算。毛某某。2014.6.20”。
2014年4月25日、2014年11月29日，被告孙某某分别向原告归还现金1000元、2000元。
另查明：两被告于1982年1月22日登记结婚，2012年2月10日登记离婚。
原告为证明上述事实，提供了借条、借条结算单、收条，拟证明被告毛某某向其借款及被告孙某某归还借款的事实。被告毛某某未到庭，视为放弃质证的权利。被告孙某某质证认为，对原告提供的由被告毛某某出具的借条真实性无法确认。对收条的真实性无异议，对关联性有异议，认为被告毛某某的借款与其无关，其只是受被告毛某某委托代为支付款项。经认证，由被告毛某某出具的借条、借条结算单真实、合法、与本案有关联，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对被告孙某某出具的借条的真实性予以确认。
本院认为，被告毛某某向原告王某某的借款有原告提供的借条及借条结算单予以证明，双方债权债务关系明确，被告毛某某理应按照约定履行还本付息的义务。现被告未清偿，构成违约，应承担相应的违约责任。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，事后被告孙某某也参与还款，该借款应认定为是夫妻共同债务，应由两被告共同负担。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛某某、孙某某在本判决生效之日归还原告王某某借款人民币5.7万元、利息2万元，并支付5.7万元借款本金自2014年7月26日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告毛某某、孙某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 玲
代理审判员 易 茜
人民陪审员 周意华
二〇一五年三月十日
书 记 员 高 维
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0981执115-1号
申请执行人：高州市农村信用合作联社分界信用社。
负责人：陆斌，主任。
被执行人：张刚，男，汉族，高州市人，住高州市，身份证号码：×××1933。
被执行人：苏梨，女，汉族，高州市人，住高州市，身份证号码：×××4044。
申请执行人高州市农村信用合作联社分界信用社与被执行人张刚、苏梨金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院2015年4月7日作出的（2015）茂高法民二初字第68号民事判决书已发生法律效力。依上述生效民事判决书的确定，被执行人应支付借款20000元及相应利息给申请人。本院于2016年1月28日立案执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人在金融、房产、国土等部门的财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请对该案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请对该案终结本次执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0981执115号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：陈文元
审判员 ：杨名锋
审判员 ： 黄 颖
二〇一六年四月七日
书记员 ：简振强
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初3447号
原告梁高正。
委托代理人甄庆峰。
委托代理人孙铭博。
被告鲁商置业青岛有限公司。
法定代表人董红林。
委托代理人宋振伟。
委托代理人陈晓如。
原告梁高正与被告鲁商置业青岛有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁高正及其委托代理人甄庆峰、孙铭博，被告鲁商置业青岛有限公司的委托代理人宋振伟、陈晓如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁高正诉称，2007年原告向被告购房时，青岛星洲世源置业有限公司向原告承诺销售的四季景园二期的楼房一楼均有小院子，当时被告承诺“一层专享私家花园”，并赠送本园区整体规划宣传光盘。签合同时青岛星洲世源置业有限公司用格式化的合同让业主签字，业主均属法律方面的弱势群体，对合同的商业欺诈行为不知情，但业主人手一份的宣传光盘依法应属于合同的一部分。被告以办理房产证为由收回合同一直未给原告购房合同，拖到起诉之日，合同仍在被告处，原告不能提供购房合同。原告入住后一再维权，均得不到保障。青岛星洲世源置业有限公司只为40座楼一层补建了小院，原告入住的剩余11座楼迟迟没有建小院。房产证上也没有标注有小院子。为此原告多次找青岛星洲世源置业有限公司交涉，青岛市市北区办事处于部长，青岛星洲世源置业有限公司刘亚庆等经理和业主代表的协调会上，商定“住楼上的80%业主签字同意即可建小院子”。业主签字完善了认可书后，青岛星洲世源置业有限公司仍百般推诿不按承诺补建小院。后业主代表又多次找青岛星洲世源置业有限公司交涉并到市政府、区政府、街道办事处上访，至今无果。由于未建小院子，个别娱乐场所扩建至业主窗下，影响业主安静生活，且隐私权得不到保障，家庭财产安全存在隐患，还有小区一楼业主家中被盗。请求：1.依法判令被告依据买房时合同约定给原告住宅补造小院子（价值约4500元）；2.诉讼费用由被告承担。
被告鲁商置业青岛有限公司辩称，1.本案诉讼主体不适格，法院应驳回原告的诉讼请求。被告和本案四季景园项目没有任何的法律关系，也不是该项目的建设单位，被告与青岛星洲世源置业有限公司是不同的法律主体，原告的起诉有误。2.为了减少诉争诉累，避免驳回原告起诉后原告再进行无谓的诉讼，被告将青岛星洲世源置业有限公司建设该项目的情况跟法院进行说明，即使原告另行起诉青岛星洲世源置业有限公司，也不应得到法院的支持。根据2007年原告与青岛星洲世源置业有限公司签订的合同，在附件房屋建筑平面图中根本没有小院子，根据补充条款第七条、第八条的约定，销售广告与合同不一致的应当以合同为准，所有的建设应当由政府审批。3.所谓的宣传光盘也是青岛星洲世源置业有限公司销售一期多层的光盘，一期的多层房屋是有小院子的，而本案的原告均是购买的高层房屋，这些房屋本身没有小院，跟一期的宣传没有关系。4.原告在诉状中所述的维权的情况也与事实不符，其要求也没有任何依据，业主委员会也就该事情通知过青岛星洲世源置业有限公司，其他业主也根本不允许另行建设小院。
经审理查明，2007年3月30日青岛星洲世源置业有限公司作为甲方、原告作为乙方签订青岛市商品房预售合同，约定乙方向甲方购买青岛市市北区合肥路*户房屋，房屋暂测建筑面积92.44平方米，单价每平方米5200元等。原告称青岛星洲世源置业有限公司在向原告出售房屋时曾经承诺为一楼业户建小院子。
另查明，青岛星洲世源置业有限公司与被告均系独立的企业法人。
以上事实，由青岛市商品房预售合同、工商登记查询材料及当事人陈述在案佐证，可以采信。
本院认为，原告系与青岛星洲世源置业有限公司签订的商品房预售合同，据原告所述系青岛星洲世源置业有限公司承诺为原告建小院子，而被告与青岛星洲世源置业有限公司均系独立的企业法人，且原告未提交证据证明青岛星洲世源置业有限公司与原告之间的合同义务应由被告承受，故根据合同相对性原则，原告要求被告补建小院子，没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告梁高正的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙 媛
二〇一六年六月八日
书记员 孙晓蕾
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法明民二初字第83号
原告李国坚，男，1969年4月10日出生，住广东省佛山市高明区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所：。
负责人彭辉。
委托代理人陈美婷。
原告李国坚诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伍燕霞适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告李国坚到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国坚诉称：2014年3月27日，原告李国坚的被保险车辆粤E×××××号重型自卸货车行驶至X500线佛山市高明区更合镇新圩吉利陶瓷厂路段时，与庞骏会驾驶的粤H×××××号牵引车及粤H×××××挂车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，原告李国坚的被保险车辆负事故的同等责任，庞骏会负事故同等责任。事故发生后，原告的损失为：车辆维修费106627元，评估费4682元，拖车费1850元。粤H×××××号牵引车及粤H×××××挂车的损失为：车辆维修费8944元，货物损失费9138元，车辆损失评估费597元，货物损失评估费607元。经交警主持调解，原告与庞骏会达成调解协议。原告按照法律规定需承担的损失为66222.5元。2014年6月19日，庞骏会支付了其应承担的赔偿款项46936元给原告。故原告支出的款项为106627元＋4682元＋1850元-46936元=66223元。原告李国坚的被保险车辆粤E×××××号重型自卸货车在被告处购买了交强险、不计免赔的50万元商业第三者责任险以及车辆损失险等多种保险。按照保险合同约定，被告保险公司应当在交强险责任范围内赔偿2000元给原告，在商业险和车损险责任范围内赔偿64222.5元给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告依照保险合同赔偿原告66222.5元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、交通事故认定书，证明事故经交警认定的事实及责任的划分；
3、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故赔偿凭证，证明事发后双方在交警中队达成调解协议的事实；
4、夏健明驾驶证、粤E×××××号车辆行驶证、回执，证明夏健明具有驾驶资质的事实；
5、道路交通事故车物损失价格鉴定书、道路交通事故车物损失价格鉴定表、发票，证明肇事车辆粤E×××××号车辆的损坏情况及原告支出的维修费、评估费、维修费等相关费用；
6、保险单、庞骏会驾驶证、粤H×××××号车辆行驶证，证明肇事车辆粤H×××××的投保情况；
7、照片，证明肇事车辆粤E×××××的车损情况；
8、保险单，证明肇事车辆粤E×××××号的投保情况。
被告保险公司庭前提交答辩状，辩称：1、事故车辆粤E×××××在我司投保交强险、第三者责任险50万并不计免赔。2、原告部分诉讼请求不合理。（1）车辆维修费请求不合理，原告没有与我司联系或协商，单方面委托物价鉴定机构评估，我司不予认可。（2）车辆评估费请求不合理，按保险条款规定我司不承担评估费用。（3）拖车费请求不合理，原告诉请的拖车费过高，我司不予认可。3、按照保险合同规定我司不承担案件的诉讼费。
被告保险公司在举证期间内未向本院提交证据。
被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据原告举证及本院对证据的审查，本院认为原告提交的八组证据来源真实、内容合法，且与本案相关联，故本院予以确认，并作为本案认定事实的依据。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：
2014年3月27日16时55分许，庞骏会驾驶粤H×××××牵引粤H×××××挂车与夏健明驾驶的粤E×××××号重型自卸货车在X500线高明区更合镇新圩吉利陶瓷厂路段发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。佛山市公安局高明分局交通警察大队认定庞骏会、夏健明负事故同等责任。事故发生后，原告的被保险车辆粤E×××××号重型自卸货车受损需拖车处理，产生拖车费1850元。经佛山市价格事务所有限公司鉴定，修理需106627元，产生车辆损失评估费4682元。粤H×××××牵引车及粤H×××××挂车经佛山市价格事务所有限公司鉴定，修理需8944元，产生车辆损失评估费597元。粤H×××××挂车上的货物经佛山市价格事务所有限公司鉴定损失为9138元，产生评估费607元。2014年6月19日，夏健明与庞骏会在佛山市公安局高明分局交通警察大队达成赔偿调解。双方各承担对方物损费用2000元，庞骏会赔付了46936元给夏健明作为修车费、评估费、拖车费。
经查，事故车辆粤E×××××号重型自卸货车的登记车主是欧志平。原告李国坚与欧志平是合作伙伴。夏健明是原告李国坚与欧志平聘请的司机。原告李国坚为粤E×××××号重型自卸货车在被告保险公司处投保了交强险，第三者商业责任险50万元并不计免赔，车辆损失险205500元并不计免赔等险种。本次事故发生在保险期内。
本院认为：本案是财产保险合同纠纷。《机动车保险单》是原告李国坚、被告保险公司的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。本次交通事故发生在保险期间内，被告保险公司负有保险义务。
原告因本次交通事故所受损失：1、在交强险范围内赔付庞骏会2000元；2、在第三者商业责任险范围内赔付庞骏会8643元【（8944元＋9138元＋597元＋607元-2000元）×50%】；3、原告承担自身车辆的损失55579.5元【（106627元＋4682元＋1850元-2000元）×50%】；上述合计66222.5元。原告李国坚为粤E×××××号重型自卸货车在被告保险公司处投保了交强险，第三者商业责任险50万元并不计免赔，车辆损失险205500元并不计免赔等险种。本次事故发生在保险期内，原告请求的数额未超出保险赔偿限额，故被告保险公司应予全额赔付。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李国坚支付保险赔偿款66222.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1456元，因适用简易程序减半收取728元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍燕霞
二〇一四年九月十七日
书记员 梅柳霞
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初3262号
原告：汝南县农村信用合作联社。地址：汝南县汝宁镇新城路29号，组织机构代码：17615228－6。
法定代表人：张磊，该社理事长。
委托代理人：李朝阳，该社职员。
被告：任小所，男，汉族，1980年3月18日生，住河南省汝南县。
被告：张国访，男，汉族，1973年11月26日生，住河南省汝南县。
被告：廖学勤，男，汉族，1954年10月6日生，住河南省汝南县。
被告：张梅芳，女，汉族，1975年11月3日生，住河南省汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社与被告任小所、张国访、廖学勤、张梅芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告汝南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王志刚
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘晨阳
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1727民初3262号原告：汝南县农村信用合作联社。地址：汝南县汝宁镇新城路29号，组织机构代码：17615228－6。法定代表人：张磊，该社理事长。委托代理人：李朝阳，该社职员。被告：任小所，男，汉族，1980年3月18日生，住河南省汝南县。被告：张国访，男，汉族，1973年11月26日生，住河南省汝南县。被告：廖学勤，男，汉族，1954年10月6日生，住河南省汝南县。被告：张梅芳，女，汉族，1975年11月3日生，住河南省汝南县。原告汝南县农村信用合作联社与被告任小所、张国访、廖学勤、张梅芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告汝南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  王志刚二〇一七年九月二十五日书记员  刘晨阳
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）颍执字第651号
陈林修：
你（单位）与李守国为运输合同纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2013）颍民二初字第00143号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五八条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行。
二〇一四年九月十二日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：苏玉山联系电话：445****
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法岭民一初字第117号
原告：廖庆富，男，汉族，1976年10月12日出生，住福建省将乐县。
委托代理人：吴能彦，湖南人和律师事务所律师。
被告：东莞市江业实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：蔡锦江。
原告廖庆富诉被告东莞市江业实业投资有限公司（以下简称“江业公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由审判员欧泽林担任审判长，与人民陪审员卢达茵、罗秋霞组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告廖庆富及其委托代理人吴能彦到庭参加诉讼。被告江业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖庆富诉称：2011年12月，被告将位于东莞市塘厦镇塘龙路与东兴大道北交汇处的江业时代广场的134号、135号铺位经营权转让给原告，转让期限为47年，被告收取了转让款362516元。上述铺位没有房产证，土地为集体土地，属于非法建筑，合同无效，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.确认原、被告的经营权转让合同无效；2.被告退回经营权转让款362516元给原告；3.被告向原告支付违约金295813元（以362516元为本金，按每月2.4%的标准，从2012年3月1日计算至2014年12月31日止）；4.本案诉讼费由被告承担。
被告江业公司没有提出答辩及质证意见，在举证期限内亦未提交证据。
本院经审理查明：2012年1月5日，原告与江业公司签订两份《江业时代广场物业经营权转让合同》，约定江业公司将位于东莞市塘厦镇塘龙路与东兴大道北交汇处暂定名为江业时代广场的壹层134号、135号物业的经营权转让给原告，134号物业、135号物业总金额都分别为300006元、，都采用分期付款方式，首期支付总价款的50%即134号物业、135号物业都分别为150003元，于签订该合同当日支付；余款按2年分24期免息供付，自该合同签订后的次月起，134号物业、135号每期都分别为6251元，于每月10日前供付；江业公司应在2012年5月1日前将上述物业交付原告使用，除受不可抗力的因素外，江业公司超过约定期限一个月的，每天赔偿已支付转让款的万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过6个月的，原告有权要求解除合同，江业公司应在解除合同30天内退回原告全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金；原告没有要求解除合同的，合同应继续履行。2012年1月5日，原告向江业公司支付了134号物业首期款150003元、135号物业首期款150003元。此后，原告于2012年2月16日分别支付了134号物业、135号物业各6251元，2012年3月13日分别支付了134号物业、135号物业各6251元，2012年4月9日分别支付了134号物业、135号物业各12502元，2012年6月4日分别支付了134号物业、135号物业各6251元的转让款，以上款项共计362516元。
另查明，至一审法庭辩论终结前，涉案物业未取得《建设工程规划许可证》，亦未经主管部门批准建设。庭审中，原告明确其第三项诉讼请求不是资金占有期间的利息而是法定违约金。
以上事实，有原告提供的《江业时代广场物业经营权转让合同》及附件、《物业管理公约》及附件、收据及原告的陈述附卷为据。
本院认为：本案是租赁合同纠纷。被告江业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，涉案租赁物在一审法庭辩论终结前尚未取得建设工程规划许可证或主管部门批准建设的相关证明，江业公司将上述租赁物出租给原告使用，故涉案的《江业时代广场物业经营权转让合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效后或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告江业公司应向原告返还已收取的转让款及相应利息。被告江业公司已收取原告转让款362516元，事实清楚、证据充分，故本院对原告关于主张判令被告江业公司返还上述金额转让款的请求予以支持。因涉案《江业时代广场物业经营权转让合同》无效，且没有法律法规就涉案纠纷规定违约金，故原告根据上述合同主张法定违约金没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市江业实业投资有限公司于本判决生效之日起三日内向原告廖庆富退回转让款362516元；
二、驳回原告廖庆富的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10383元，由原告廖庆富负担3645元，由被告东莞市江业实业投资有限公司负担6738元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 欧泽林
人民陪审员 罗秋霞
人民陪审员 卢达茵
二〇一五年九月九日
书 记 员 李婉琪
第1页共4页
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民一初字第964号
原告吴登琴，女，汉族，城镇居民。住会宁县。
被告杨旭东，男，汉族，城镇居民。住址同上。
本院在审理原告吴登琴与被告杨旭东离婚纠纷一案中，原告吴登琴以夫妻感情尚未破裂为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴登琴的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告吴登琴撤回起诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告吴登琴负担。
审判员 康亚萍
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王军霞
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执601号
申请执行人：袁明荣，女，汉族，1969年9月4日出生，住武汉市江岸区台北路***号**楼*号，公民身份号码：4201111969********。
被执行人：湖北福诚澜海资产管理有限公司，住武汉东湖开发区高新大道666号武汉国家生物产业基地项目B、C、D区研发楼B1栋。
法定代表人：丁凯。
袁明荣与湖北福诚澜海资产管理有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0192民初782号民事判决书经发生法律效力。申请人袁明荣于2017年4月24日向本院申请强制执行，请求：被执行人向申请执行人支付1490783.02元。并承担本案执行费。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人名下无车辆和房产登记信息、银行以被本院冻结但无存款可供执行，本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
另本院已将被执行人湖北福诚澜海资产管理有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0192民初782号民事判决书的本次执行程序；对未执行款项1490783.02元待发现被执行人湖北福诚澜海资产管理有限公司有可供执行的财产时，申请执行人袁明荣可申请恢复执行。
审 判 长 苏志刚
人民陪审员 卢建荣
人民陪审员 李红英
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 冉汉川
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0192执601号申请执行人：袁明荣，女，汉族，1969年9月4日出生，住武汉市江岸区台北路***号**楼*号，公民身份号码：4201111969********。被执行人：湖北福诚澜海资产管理有限公司，住武汉东湖开发区高新大道666号武汉国家生物产业基地项目B、C、D区研发楼B1栋。法定代表人：丁凯。袁明荣与湖北福诚澜海资产管理有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0192民初782号民事判决书经发生法律效力。申请人袁明荣于2017年4月24日向本院申请强制执行，请求：被执行人向申请执行人支付1490783.02元。并承担本案执行费。同日，本院依法受理。本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人名下无车辆和房产登记信息、银行以被本院冻结但无存款可供执行，本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。另本院已将被执行人湖北福诚澜海资产管理有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0192民初782号民事判决书的本次执行程序；对未执行款项1490783.02元待发现被执行人湖北福诚澜海资产管理有限公司有可供执行的财产时，申请执行人袁明荣可申请恢复执行。审 判 长  苏志刚人民陪审员  卢建荣人民陪审员  李红英二〇一七年十二月十四日书 记 员  冉汉川
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑执字第7号
罪犯索虎，男，回族，1984年8月8日生，现在昌吉监狱服刑。新疆维吾尔自治区奇台县人民法院于2011年10月10r日作出（2011）奇刑初字第110号刑事判决，认定被告人索虎犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月并处罚金28000元，该判决发生法律效力，交付执行。执行机关昌吉监狱于2015年1月27日以罪犯索虎在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯索虎在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于2014年1月、2014年7月获监狱改造积极分子奖励，于2013年10月、2014年1月、2014年4月、2014年7月获季度表扬奖励。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。另罪犯索虎于2013年11月16日经本院（2013）昌中刑执字第674号刑事裁定减刑八个月。
本院认为：罪犯索虎在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯索虎减去有期徒刑二个月又二十一天（刑期自2011年8月10日起至2015年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李 雯
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第4250号
原告南京天地物业管理有限公司，住所地在南京市六合区大厂街道杨新路252号3幢119室。
法定代表人王晓桥，物业公司董事长。
委托代理人张刘侠、杨佳玉，江苏玄博律师事务所律师。
被告杨凤喜，男，1972年11月30日生，汉族。
原告南京天地物业管理有限公司（以下简称天地物业公司）与被告杨凤喜物业服务合同纠纷一案，原告诉请法院判令被告支付物业服务费2522元、公摊电费207元及滞纳金（以2522元为基数自2014年9月15日起按日万分之五计算至实际给付之日止），本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
2001年9月29日，南京天地房地产开发有限公司与原告天地物业公司签订《物业管理委托合同》1份，合同约定如业主逾期未交物业管理费，经多次通知仍未交纳，则应自最后一次通知的交费期限之日起以未交的管理费为基数按日千分之一缴滞纳金。合同签订后，原告天地物业公司向天地新城小区提供物业服务，多层住宅物业费缴纳标准为0.4元／平米／月。被告杨凤喜的房屋面积为96.25平米，自2009年3月20日至2014年9月14日的物业管理费2522元未交。天地物业公司于2015年9月24日向本院起诉。庭审中，被告杨凤喜未出庭应诉。
判决结果
本院认为，原告天地物业公司提供了物业服务，被告杨凤喜应缴纳物业费。天地物业公司未提交充分证据证明公摊电费的金额，故本院对公摊电费的主张不予支持。物业管理委托合同中约定的滞纳金标准过高，法院依法予以调整，且原告天地物业公司未提交证据证明催讨日期，故本院自起诉之日起按同期银行贷款基准利率计算滞纳金。被告杨凤喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨凤喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京天地物业管理有限公司支付物业管理费2522元及滞纳金（以2522元为基数自2015年9月24日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告南京天地物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨凤喜负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 钟诗蔚
二〇一五年十二月十八日
见习书记员 龚雨辰
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）招刑初字第95号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人赵某某，男，1978年4月7日出生于山东省招远市，汉族。2013年12月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
招远市人民检察院以招检刑诉（2014）49号起诉书，指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远�人民检察院指派检察员高晶出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月18日13时10分许，被告人赵某某酒后驾驶无牌二轮摩托车，沿龙水路由南向北行驶至招远市夏甸镇姜家窑村南处时，与停靠在道路东侧的由冯某驾驶的鲁YC××××号轻型厢式货车尾部左侧相撞。经检验，被告人赵某某血液内乙醇含量为161mg／100ml，达到醉酒驾驶标准。经交警部门认定，被告人赵某某醉酒后驾驶机动车、未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车、驾驶机动车未戴安全头盔承担事故的主要责任，冯某驾驶机动车未按规定临时停车承担事故的次要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某证言，招远市公安局接受刑事案件登记表、接警单、驾驶人信息查询结果单、受理道路交通事故案件登记表、驾驶证、行驶证及身份证复印件、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书、招远市公安局交警大队道路交通事故认定书、刑事科学技术乙醇检验鉴定报告书，道路交通事故勘查笔录、现场图、照片及被告人赵某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月；并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋海燕
人民陪审员 郭新瑞
人民陪审员 张桂生
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王晓霞
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第01287号
原告刘金峰，男，1960年生。
委托代理人刘娜，女，1982年10月12日生。
被告淮滨县城关供销社。
负责人丁焕光，淮滨县供销合作社联合社指定的留守负
责人。
被告淮滨县供销合作社联合社。
机构代码00610235-8.
住所地淮滨县南大街中段北侧。
法定代表人卢国刚，主任。
被告任满业，，男，1953年生。
原告刘金峰诉被告淮滨县城关供销社（以下简称城关社）、被告淮滨县供销合作社联合社（以下简称县社）、被告任满业民间借贷纠纷一案，于2014年10月31日起诉立案。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代理人刘娜、被告城关社的负责人丁焕光、被告县社的委托代理人李甫志、被告任满业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告城关社分别于1995年10月19日借原告款8000元，12月20日借4000元。约定月利率2%，后经原告多次催要，被告未还款。诉请判令二被告偿还借款本金12000元及利息（按月利率2%从借款之日起计至付清借款之日止）。
被告城关社辩称，1.原告的债权已超过诉讼时效。2.我社2002年12月31日被工商局吊销营业执照。3.2006年12月20日，县政府以淮政（2006）135号文件宣布我社关闭解散。请求驳回原告对我社的诉讼请求。
被告县社辩称，1.我社与城关社是联合社与成员社的关系，不具有上下隶属关系。均为独立的法人，独立承担民事责任。不对另一方的债务承担连带责任。2.关闭解散城关社的行为是县政府的行为，不是县社的行为。3.县政府于2006年12月20日以淮政（2006）136号文件，成立了14家基层供销社财产清算领导小组，该小组应成为当事人。4.该笔借款用途不明白，经查账，该笔款没有入单位账目。
被告任满业辩称，1.原告债权每年都多次上门追要。2.城关社欠债每年都向县社反映，历任领导都知道，没有解决。县政府拨来十几万元，都让县社花了。3.我社没有会计，所有的借款、支出都没有建账。4.我是县社任命的主任，从92年4月至07年7月。城关社每年向县社交行政经费，有证据二份。5.解散城关社是否县社摆脱县农发行贷款行为。
双方对民间借款标的无争议。根据原被告的诉辩意见，归纳本案争议的焦点是：1.本案债权是否超过诉讼时效。2.城关社是否清算。3.该债权是否入单位账目。4.两社是否有隶属关系。5.解散城关社是否县社摆脱县农发行贷款行为。
围绕争议焦点，原告当庭出示证据为：1995年10月19日借条一张，内容是：城关供销社借到刘金峰现金8000元，月利率按2%计算。1995年12月20日借4000元，约定月利率2%。经手人任满业。条据上加盖了城关社的图章。
被告城关社对原告出示的证据质证称，我社没有清算，该借款没有入单位账目，账目已封存在县社。钱用在哪了我们不知道。
被告县社对原告出示的证据认为，该笔借款用途不明白，经查账，该笔款没有入单位账目。
被告任满业对原告出示的证据无异议。
被告城关社出示证据如下：1.淮政（2006）135号文件。2.2014年6月13日淮滨县工商局证明复印件一份。内容是，
被告县社出示的证据为，国发（2009）40号文件和《中华全国供销合作社总社章程》。
被告任满业出示证据如下：1.2006年4月6日县社《关于按时上交2006年度行政经费的通知》，内容有，按照县社（2006）6号文件下达的2006年度行政经费数额收缴，不再另行加码。各基层社主任、公司经理要抓紧筹集，按时足额上交。2.2006年8月4日的县社通知，内容有，城关社任满业主任：请你在8月9日下午5点以前将你社应上交县社的行政经费足额交送到县社。3.1997年12月27日借款24.3万元借据、1998年5月30日向淮滨县农发行以贷还贷8万元借据、1998年4月1日付贷款24.3万元票据各一张。
原告对三被告出示的证据无异议。
县社对任满业出示的证据，认为证据1不是交行政经费，是交合作指基金。证据2应对城关社下通知，不应对任满业本人下通知。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
1.1995年10月19日、12月20日，经原城关社主任任满业向原告刘金峰现金8000元、4000元，合计12000元，约定月利率2%。条据上加盖了城关社的图章。
城关社于2002年12月31日被淮滨县工商局吊销营业执照。
2006年12月20日，因县社《关于关闭解散淮滨县棉花公司、日杂公司、供销社车队、供销社麻纺厂、张里等14家基层供销社的请示》，县政府以淮政（2006）135号文件作出批复，同日，县政府又以淮政（2006）136号文件成立了14家基层供销社财产清算领导小组。
本院认为：1.企业法人解散，应当由其主管机关组织清算小组进行清算。县社为城关社的主管机关，应当履行该法定义务。县社在结算城关社时请示县政府，不能说明是县政府结束了基层社。县政府成立14家基层供销社财产清算领导小组，也不是“应当由其主管机关组织清算小组进行清算”的清算小组。2.两被告称原告的债权已超过诉讼时效，未辩解超过诉讼时效的具体情景，也未举出相关证据。3.城关社解散后，但未注销，仍有诉讼主体资格，可以承担民事责任。其主管部门县社及被告任满业不应承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一.被告淮滨县城关供销社于本判决法律生效之日起七日内，归还原告刘金峰借款12000元及利息（按约定月利率2%从借款之日起计至付清之日止）。
二.驳回原告刘金峰对淮滨县供销合作社联合社及任满业的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1458元，由淮滨县城关供销社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本四份。上诉于河南省信阳市中级人民法院。提交上诉状时，同时填写送达地址确认书、提交上诉案件受理费汇款单。上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：41001551418050002096。开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行。收款人：河南省信阳市中级人民法院。
审判长 王玉慧
审判员 李中淮
陪审员 徐 阁
二〇一五年三月十二日
书记员 李明勇
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第01287号
原告刘金峰，男。
委托代理人刘娜。
被告淮滨县城关供销社。
负责人丁焕光，淮滨县供销合作社联合社指定的留守负
责人。
被告淮滨县供销合作社联合社。
机构代码00610235-8.
法定代表人卢国刚，主任。
被告任满业，男，1953年生。
原告刘金峰诉被告淮滨县城关供销社（以下简称城关社）、被告淮滨县供销合作社联合社（以下简称县社）、被告任满业民间借贷纠纷一案，于2014年10月31日起诉立案。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代理人刘娜、被告城关社的负责人丁焕光、被告县社的委托代理人李甫志、被告任满业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告城关社分别于1995年10月19日借原告款8000元，12月20日借4000元。约定月利率2%，后经原告多次催要，被告未还款。诉请判令二被告偿还借款本金12000元及利息（按月利率2%从借款之日起计至付清借款之日止）。
被告城关社辩称，1.原告的债权已超过诉讼时效。2.我社2002年12月31日被工商局吊销营业执照。3.2006年12月20日，县政府以淮政（2006）135号文件宣布我社关闭解散。请求驳回原告对我社的诉讼请求。
被告县社辩称，1.我社与城关社是联合社与成员社的关系，不具有上下隶属关系。均为独立的法人，独立承担民事责任。不对另一方的债务承担连带责任。2.关闭解散城关社的行为是县政府的行为，不是县社的行为。3.县政府于2006年12月20日以淮政（2006）136号文件，成立了14家基层供销社财产清算领导小组，该小组应成为当事人。4.该笔借款用途不明白，经查账，该笔款没有入单位账目。
被告任满业辩称，1.原告债权每年都多次上门追要。2.城关社欠债每年都向县社反映，历任领导都知道，没有解决。县政府拨来十几万元，都让县社花了。3.我社没有会计，所有的借款、支出都没有建账。4.我是县社任命的主任，从92年4月至07年7月。城关社每年向县社交行政经费，有证据二份。5.解散城关社是否县社摆脱县农发行贷款行为。
双方对民间借款标的无争议。根据原被告的诉辩意见，归纳本案争议的焦点是：1.本案债权是否超过诉讼时效。2.城关社是否清算。3.该债权是否入单位账目。4.两社是否有隶属关系。5.解散城关社是否县社摆脱县农发行贷款行为。
围绕争议焦点，原告当庭出示证据为：1995年10月19日借条一张，内容是：城关供销社借到刘金峰现金8000元，月利率按2%计算。1995年12月20日借4000元，约定月利率2%。经手人任满业。条据上加盖了城关社的图章。
被告城关社对原告出示的证据质证称，我社没有清算，该借款没有入单位账目，账目已封存在县社。钱用在哪了我们不知道。
被告县社对原告出示的证据认为，该笔借款用途不明白，经查账，该笔款没有入单位账目。
被告任满业对原告出示的证据无异议。
被告城关社出示证据如下：1.淮政（2006）135号文件。2.2014年6月13日淮滨县工商局证明复印件一份。内容是，
被告县社出示的证据为，国发（2009）40号文件和《中华全国供销合作社总社章程》。
被告任满业出示证据如下：1.2006年4月6日县社《关于按时上交2006年度行政经费的通知》，内容有，按照县社（2006）6号文件下达的2006年度行政经费数额收缴，不再另行加码。各基层社主任、公司经理要抓紧筹集，按时足额上交。2.2006年8月4日的县社通知，内容有，城关社任满业主任：请你在8月9日下午5点以前将你社应上交县社的行政经费足额交送到县社。3.1997年12月27日借款24.3万元借据、1998年5月30日向淮滨县农发行以贷还贷8万元借据、1998年4月1日付贷款24.3万元票据各一张。
原告对三被告出示的证据无异议。
县社对任满业出示的证据，认为证据1不是交行政经费，是交合作指基金。证据2应对城关社下通知，不应对任满业本人下通知。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
1.1995年10月19日、12月20日，经原城关社主任任满业向原告刘金峰现金8000元、4000元，合计12000元，约定月利率2%。条据上加盖了城关社的图章。
城关社于2002年12月31日被淮滨县工商局吊销营业执照。
2006年12月20日，因县社《关于关闭解散淮滨县棉花公司、日杂公司、供销社车队、供销社麻纺厂、张里等14家基层供销社的请示》，县政府以淮政（2006）135号文件作出批复，同日，县政府又以淮政（2006）136号文件成立了14家基层供销社财产清算领导小组。
本院认为：1.企业法人解散，应当由其主管机关组织清算小组进行清算。县社为城关社的主管机关，应当履行该法定义务。县社在结算城关社时请示县政府，不能说明是县政府结束了基层社。县政府成立14家基层供销社财产清算领导小组，也不是“应当由其主管机关组织清算小组进行清算”的清算小组。2.两被告称原告的债权已超过诉讼时效，未辩解超过诉讼时效的具体情景，也未举出相关证据。3.城关社解散后，但未注销，仍有诉讼主体资格，可以承担民事责任。其主管部门县社及被告任满业不应承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一.被告淮滨县城关供销社于本判决法律生效之日起七日内，归还原告刘金峰借款12000元及利息（按约定月利率2%从借款之日起计至付清之日止）。
二.驳回原告刘金峰对淮滨县供销合作社联合社及任满业的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1458元，由淮滨县城关供销社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本四份。上诉于河南省信阳市中级人民法院。提交上诉状时，同时填写送达地址确认书、提交上诉案件受理费汇款单。上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：41×××96。开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行。收款人：河南省信阳市中级人民法院。
审判长 王玉慧
审判员 李中淮
陪审员 徐 阁
二〇一五年三月十二日
书记员 李明勇
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民督字第19号
申请人祁阳县农村信用合作联社。住所地祁阳县浯溪镇椒山南路。
法定代表人刘国富，理事长。
被申请人唐陶荣，男。
申请人祁阳县农村信用合作联社于2014年10月23日向本院申请支付令，要求被申请人唐陶荣给付所欠申请人祁阳县农村信用合作联社下属城北信用社贷款1笔，计本金6300元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人唐陶荣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人祁阳县农村信用合作联社城北信用分社贷款6300元及利息。
案件受理费100元，由被申请人唐陶荣负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 申苑丁
二〇一四年十月二十三日
书记员 李志军
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第635号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县龙浔镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人陈秀珍、黄云英德化县龙浔镇计生工作人员。
被执行人叶硕，曾用名：叶果，男，1984年1月23日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人曾小燕，女，1985年11月11日出生，汉族，德化县人，住址同上。
申请人德化县人口和计划生育局于2014年3月27日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第1355号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人叶硕、曾小燕多生育一个子女的违法行为，于2013年9月18日立案、调查，2013年9月25日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2013年9月30日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第1355号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费87759元，限于收到决定书之日起三十日内向德化农行瓷城分理处缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人叶硕、曾小燕至今未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人叶硕、曾小燕作出的德人口和计生征决字（2013）第1355号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动完全履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1355号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人叶硕、曾小燕应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费87759元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年四月三日
书 记 员 陈文锋
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初4154号
原告:杨灿福，男，1965年4月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：何开珍，男，1965年1月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告杨灿福与被告何开珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由代理审判员弋柯担任审判长，并与代理审判员邓忠明、人民陪审员彭传政组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨灿福到庭参加了诉讼，被告何开珍经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨灿福向本院提出诉讼请求称：1、被告支付原告欠款94330元，并承担资金利息（从2015年7月3日起至付清之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款利率的4倍计算至欠款本金完清时止）；2、本案案件诉讼一切费用由被告承担。在庭审中，原告杨灿福明确其第一条项诉讼请求中的资金利息为：要求被告何开珍从起诉之日即2016年6月21日起，以94330元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失即利息至本金还清之日止。事实及理由：2015年元月开始，被告累计欠原告货款124330元，并由被告向原告出具了欠条一张，此后被告在2015年8月给付货款20000元，11月又给付货款10000元，现仍欠原告货款94330元。被告至今未按欠条约定支付货款，故原告起诉至本院，请求依法判令前述诉讼请求。
被告何开珍未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告杨灿福与被告何开珍系买卖合同关系，被告何开珍从2014年左右开始在原告杨灿福处购买食用色拉油。经双方结算，被告何开珍于2015年7月2日向原告杨灿福出具欠条一张，该欠条书写于被告何开珍的身份证复印件的背面，该欠条载明：“欠条今欠到丁家杨灿福身份证号51023219650427XXXX现金壹拾贰万肆仟叁佰叁拾元正（124330）元。每月28日前支付两万（2万）。身份证号51023219650104XXXX欠款人：何开珍2015.7.2.”。原告杨灿福自认被告何开珍在出具前述欠条后，已经给付欠款30000元，至今尚欠货款94330元未付。故原告杨灿福起诉至本院，请求判令前述诉讼请求。
以上事实，有原告杨灿福的当庭陈述、被告何开珍出具的欠条等证据予以证明，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，原告杨灿福与被告何开珍之间形成买卖合同关系，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，受法律保护。被告何开珍应当按照双方的约定按时足额付清货款，故原告杨灿福请求被告何开珍立即付清所欠货款94330元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，被告何开珍未按约定期限支付货款，系违约行为，原告杨灿福主张的资金利息实为逾期付款违约金。因原、被告双方未约定逾期付款违约金及其计算方法，原告杨灿福以被告何开珍违约为由主张逾期付款违约金，由被告何开珍以欠款94330元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2016年6月21日起计算至欠款本金还清之日止，于法有据，本院予以支持。
综上所述，债务理当清偿。另外，被告何开珍经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，依法应当承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何开珍在本判决生效后七日内给付原告杨灿福94330元及逾期付款违约金（以欠款本金94330元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2016年6月21日起计付至欠款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2158元，由被告何开珍承担（此款已由原告杨灿福垫交1079元，由被告何开珍随案款一并给付原告杨灿福1079元；余款1079元，限被告何开珍在本判决生效后七日内交纳，否则本院将予以强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决申请执行的期限为两年，从判决确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 弋 柯
代理审判员 邓忠明
人民陪审员 彭传政
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王光琴
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌前民初字第2954号
原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司，住所地乌拉特前旗振兴大街。
法定代表人李振亮，董事长。
委托代理人郭红卫，男，汉族，1970年10月1日出生，系内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司职员，现住乌拉特前旗.
委托代理人韩雨宽，男，汉族，1971年7月4日出生，系内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司职员，现住乌拉特前旗.
被告李建斌，男，1977年7月17日出生，汉族，现住包头市青山区.
被告李勇，男，1977年7月7日出生，汉族，现住乌拉山镇.
被告贾文博，女，1982年12月9日出生，汉族，现住同上.（系李勇妻子）
本院在审理原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司诉被告李建斌、李勇、贾文博金融借款合同纠纷一案中，因被告李建斌的送达地址不准确，相关法律文书难以送达。
本院认为，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费17507元，由于原告申请缓缴未缴费，故不需退还原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 柳海梅
二0一五年十月十九
书 记 员 吴晓雪
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温江执字第835号
申请执行人易某。
被执行人成都某某电子技术开发有限公司。
法定代表人陈某兵。
易某申请执行成都某某电子技术开发有限公司仲裁一案，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2015）温江民初字第50号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人成都某某电子技术开发有限公司逾期未履行法律文书确定的给付义务；申请执行人遂向本院申请执行。
在执行中查明，本案与本院（2015）温江执字第561号案件的被执行主体系同一被执行主体，为了便于统一执行，本院于2015年11月5日已依法将该案与其合并，故本案只有待（2015）温江执字第561号案件执行回执行案款后，再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2015）温江民初字第50号仲裁裁决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人成都某某电子技术开发有限公司应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人易某可随时向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 超
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 肖 莹
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 峰
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第5547号
原告吴玉芬，住石狮市。
被告施明霞，住晋江市。
被告洪朝阳，住晋江市。
原告吴玉芬与被告施明霞、洪朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉芬到庭参加诉讼，被告施明霞、洪朝阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉芬诉称，两被告因生意周转所需，分别于2013年8月15日、2013年8月17日、2014年8月30日向原告借款57000元、100000元及325000元，共计482000元。借款后，被告未还款给原告。因三笔借款系在两被告婚姻存续期间发生，属夫妻共同债务。请求判令两被告共同偿还原告借款482000元及利息（利息按同期银行贷款利率计，从起诉之日计起至实际还款之日止）。
被告施明霞、洪朝阳未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提交以下证据：
1.申请结婚登记申明书、结婚登记审查处理表，以此证明两被告系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间的共同债务；
2.借条3张，以此证明被告分别于2013年8月15日向原告借款57000元，于2013年8月17日向原告借款10万元，于2014年8月30日向原告借款325000元，共计借款482000元。
本院认为，被告施明霞、洪朝阳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1系行政机关档案材料复制件，来源合法有效，可作为认定案件事实的依据。原告提供的借条，可以体现被告施明霞借款482000元的事实，借款人签名处有被告施明霞的签名，2014年8月30日借条上更有被告洪朝阳的签名，故可作为本案认定事实的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实可作如下认定：
被告施明霞、洪朝阳于2007年6月21日经登记形成夫妻关系。2013年8月15日，被告施明霞因需向原告吴玉芬借款57000元，并在借条上借款人栏处签名确认借款事实后，将借条交给原告收执；2013年8月17日，被告施明霞再向原告吴玉芬借款100000元，同样在借条上借款人栏处签名确认借款事实后，将借条交给原告收执；2014年8月30日，被告洪朝阳、施明霞因需共同向原告吴玉芬借款325000元，并同时在借条借款人栏处签名确认借款事实后，将借条交给原告收执。借款后，被告施明霞、洪朝阳未能返还借款，原告即向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告吴玉芬与被告施明霞、洪朝阳所达成的民间借贷关系，意思表示真实，内容没有违反法律法规的强制性、禁止性规定，应认定合法、有效。原告主张被告施明霞、洪朝阳借款，提供借条予以证明，其主张应当得到支持。原告要求两被告共同承担还款责任，虽其中两笔借款由被告施明霞与原告发生，但该法律行为发生于两被告夫妻存续期间，因此原告请求合法有据，应予支持。原告要求被告自起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算赔偿利息损失，虽双方未约定利息，但原告向本院起诉主张权利后，被告仍未支付欠款，故原告主张予以支持。被告施明霞、洪朝阳经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告施明霞、洪朝阳应于本判决生效之日起十日内返还给原告吴玉芬借款482000元及利息（以未返还借款本金为基数，自2015年6月15日起至还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8530元，因适用简易程序减半收取4265元，由被告施明霞、洪朝阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 曾育发
二〇一五年七月二十七日
书记员 黄东德
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00294号
申请执行人胡新福，男，1947年12月22日生，汉族。
申请执行人牛炳华，男，1938年3月31日生，汉族。
被执行人蒲永平，男，1962年7月13日生，汉族。
本院在执行申请执行人胡新福、牛炳华与被执行人蒲永平民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡新福、牛炳华依据（2013）未民一初字第01594号民事调解，于2014年12月24日向本院申请执行。执行中，双方当事人自行协商，达成和解协议。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）未执字第00294号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请我院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 王 昆
执行员 朱江平
二〇一四年六月二十日
书记员 张俊峰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4017号
罪犯李周，男，1985年9月15日出生，汉族，云南省富民县人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省富民县人民法院于二○一一年一月三十日作出（2011）富刑初字第2-1号刑事判决，以被告人李周犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李周在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李周在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬八次，特殊表扬一次。另查明，该犯系病犯，系缓刑期间犯罪，数罪并罚，主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯病情证明；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李周在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李周减去有期徒刑五个月(刑期自2011年1月28日起至2016年8月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年二月十七日
书 记 员 顾 蕊