河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初2505号
原告：周欣，女，汉族，生于1974年1月4日，住淅川县。
委托代理人：刘文俊,河南框正律师事务所律师。
原告：武小雨，女，汉族，生于1998年5月28日，住址同上。
原告：武花申，男，汉族，生于2002年3月8日，住址同上。
法定代理人：周欣。
原告：武小雪，女，汉族，生于2010年6月18日，住址同上。
法定代理人：周欣。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司淅川支公司。住所地：淅川县二环路与新建路交叉口向北30米。
负责人：王世轩，该公司负责人。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司。住所地：南阳市人民北路与张衡路交叉口南阳市农行高新支行综合楼东配楼。
负责人：马继伟，该公司经理。
委托代理人：陆玉，女，汉族，生于1989年7月24日，该公司员工。
原告周欣、武小雨、武花申、武小雪与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司（以下简称太平洋人寿豫南分公司）、中国太平洋人寿保险股份有限公司淅川支公司（以下简称太平洋人寿淅川支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年8月17立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周欣及委托代理人刘文俊、原告武小雨、被告太平洋人寿豫南分公司特别授权代理人陆玉均到庭参加诉讼。被告太平洋人寿淅川支公司经本院传票传唤，逾期未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告保险赔偿款12万元；2、本案诉讼费用由被告负担。在庭审中，原告方增加2万元业务员团体意外险赔偿金请求，将第一项诉讼请求变更为14万元。事实与理由：原告周欣丈武某晓生前系被告太平洋人寿淅川支公司的业务员。2016年9月29日武某晓为自己投保一生无忧（B）综合保障计划两份，意外伤害身故保险金共8万元。2016年11月30日××病保险各4份，保险金额共4万元。受益方式均为法定继承人受益。2016年12月9武某晓淅川县镇水产码头因安全事故意外死亡，原告就赔偿事宜与太平洋人寿淅川支公司多次协商无果。为维护合法权益，原告诉诸本院。武某晓死亡，原告申请将法定继承人武小雨、武花申、武小雪追加为本案原告，并认为被告太平洋人寿淅川支公司武某晓投保有业务员团体意外伤害保险，应当一并支付该赔偿金2万元。
被告太平洋人寿豫南分公司辩称，死武某晓作为本公司的业务人员为自己投保，对保险条款和免责条款应当非常了解。其本人无证驾驶且驾驶车辆没有行车证，属于合同明确规定的免责事由。2万元系公司为业务员按照工作年限投保的团体险，上述免责事由也同样适用，故依法应当驳回原告的诉讼请求。
被告太平洋人寿淅川支公司缺席无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其诉讼请求，向本院提交1、保险单号为410081608763825的金佑人生终身寿险（分红型）及附加险人身保险保险单一份；2、一生无忧（B）综合保障计划保险单两份；3、保障计划一览表一份；4、户口注销证明一份，村委证明两份，香花派出所证明一份；5、银行流水一份；6、户口本复印件三份及武安田身份证复印件一份；7、手机照片一张；8、驾驶证一份。证明原告应获得人身保险赔偿金12万元。被告公司武某晓投保团体险，见习业务员应当再接受赔偿2万元。被告太平洋人寿豫南分公司为证明其辩解主张向本院提交：1、金佑人生终身寿险保险条款及团体意外伤害保险条款各一份；2、投保单一份；3；事故现场照片三张。证明投保人在投保时声明授权栏签字确认，说明投保是在了解保险合同并认可之后，与我公司签订的保险合同。保险条款2.4明确约定，被保险人无证驾驶或者驾驶没有行车证的车辆不予赔偿。事故照片证明被保险人是在驾驶车辆的过程中发生事故。被告对原告提交的八组证据真实性均无异议，认为无驾驶证、无行车证属于免责事由，不应当赔偿。原告当庭提交的驾驶证无副本，不能证明是否为有效驾驶证。原告对被告提交的证据的真实性也无异议，认为保险条款属于格式合同。本院认为，原被告对对方提交的证据的真实性均无异议，本院对原被告提交证据的真实性均予以认定。原被告证据共同指向对象为保险免责条款的效力。本院认为，被告太平洋人寿豫南分公司未就本案保险合同中规定的免责条款是否作出书面或者口头形式的明确说明提交相应证据，故该免责条款对原告不产生效力。本院对原告提交证据的证明对象予以认定。
根据上述有效证据，结合法庭调查，本院可确认如下法律事实：
原告周欣丈武某晓于2015年9月到太平洋人寿淅川支公司任保险推销员。2016年9月29日武某晓为自己购买一生无忧（B）综合保障计划保险两份，意外伤害身故保险金额两份共8万元。保险期间自2016年9月29日起至2017年9月28日止。在此期间武某晓所在的公司武某晓投保团体意外伤害保险，保险金额2万元。2016年11月30日武某晓又为自己购买了金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）和附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）各4份，保险金额4万元。上述两种保险身故受益人均为法定。当天原告向太平洋人寿总公司转款2308元。2016年12月29日，被告太平洋人寿豫南分公司向原告出具个人人身保险保险单一份，写明保险期间自2017年1月1日起至本合同列明的终止性保险事故发生时止。在此期间武某晓于2016年12月9日淅川县镇水产码头，因运砂船桥板断裂造成意外死亡。原告周欣到二被告处索赔保险金无果，为此诉至我院。
另查明武某晓的第一顺序继承人有其父亲武安田、妻子周欣、长女武小雨、长子武花申（未成年）、二女武小雪（未成年）。经本院询问，武安田放弃请求赔偿的权利，并放弃参与本案诉讼。
本院认为武某晓为自己向被告太平洋人寿豫南分公司投保一生无忧（B）综合保障计划和金佑人生两种保险，被告太平洋人寿豫南分公司予以承保，双方形成保险合同关系。该合同系双方在平等、自愿基础上形成的自由意思表示达成一致的结果，亦不违背法律和行政法规的规定，为有效合同。原被告争议的焦点在于保险合同的生效时间及免责条款的效力，对此本院做以下法律评析：
1、金佑人生终身寿险保险合同的生效时间。2016年11月30日，保险人太平洋人寿豫南分公司接受武某晓提交的投保单，并在当天接受保险费，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第四条之规定，保险人接受了投保人提交的投保单并收取了保险费，尚未作出是否承保的意思表示，发生保险事故，被保险人或者受益人请求保险人按照保险合同承担赔偿或者给付保险金责任，符合承保条件的，人民法院应予支持。在被告太平洋人寿豫南分公司尚未作出承保的意思表示之前武某晓已经死亡。而被告太平洋人寿豫南分公司在2016年12月29日向原告发放保险单，说武某晓投保符合承保条件，符合上述法律规定的情形，原告请求被告太平洋人寿豫南分公司予以理赔，本院予以支持武某晓发生事故均在投保的一生无忧（B）综合保障计划和公司武某晓投保的团体意外伤害保险的保险期间内，对此被告太平洋人寿豫南分公司不持异议，本院也予以确认。
2、免责条款的效力。本案武某晓投保的金佑人生终身寿险条款和团体意外伤害保险对责任免除事项，虽在保险合同中作出黑体加粗，但二被告在庭审中并未提交以书面或口头形式向投保人对该条款作出明确说明的证据。虽武某晓系被告公司的业务员，但不能据此推断二被告已作出说明，更不能推断二被告有相应的证据，故依据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，该免责条款不产生效力武某晓投保的一生无忧（B）综合保障计划两份，没有专门的保险合同，只是在不易引起人注意的保险单背面以统一字体印刷有责任免除条款，被告太平洋人寿豫南分公司并未以特殊的形式作出足以引起投保人注意，同样也未在庭审中提交对免责条款作出明确说明的证据，故该保险合同的免责条款亦不产生效力。
3、是否符合理赔条件。被保险武某晓在合同生效期内，因运砂船桥板断裂的原因，意外死亡，属于因遭受意外伤害导致身故，符合一生无忧（B）综合保障计划、金佑人生终身寿险和团体意外伤害保险保险合同规定的理赔条件，故原告请求被告太平洋人寿豫南分公司支付14万元保险金的诉讼请求，本院予以支持。被告太平洋人寿淅川支公司并非本案保险合同缔约方，原告请求其支付保险金于法无据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告周欣、武小雨、武花申、武小雪保险金14万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 闫莉
二〇一七年十一月十日
书记员 郑阳