广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7663号
原告：李维凤，女，1965年10月5日出生，汉族，住四川省江安县，
委托诉讼代理人：何利民，广东孚道律师事务所律师。
被告：新盛世机电制品（中山）有限公司。住所地广东省中山市南朗镇南朗工业区，统一社会信用代码914420007556462055。
法定代表人：卢齐荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯明荣，广东广中律师事务所律师。
原告李维凤诉被告新盛世机电制品（中山）有限公司（以下简称新盛世公司）提供劳务者受害责任纠纷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人何利民，被告委托诉讼代理人冯明荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李维凤向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告人身损害损失101229.7元。事实和理由：2009年12月11日起，原告开始在被告处工作。2016年9月3日，原告在被告处工作时跌倒导致左桡骨远端粉碎性骨折及左尺骨茎突撕脱骨折，并于同日在中山市朗医院进行治疗。后，原告多次前往中山市人民医院和中山市中医院治疗。2017年3月7日，原告委托广东岐江司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定，广东岐江司法鉴定所于2017年3月22日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告损伤构成十级伤残。现根据法律的规定，原告的各项损失如下：1.医疗费：5868.3元；2.误工费15847元；3.交通费1000元；4.住院伙食补助费1200元；5.营养费1000元；6.残疾赔偿金69514.4元；7.精神损害抚慰金5000元；8.鉴定费1800元。以上损失合计人民币101229.7元。鉴于以上事实与理由，根据相关的法律规定，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法秉公裁判，以维护原告的合法权益。诉讼中，原告李维凤将诉讼请求中的医疗费、误工费、住院伙食补助费金额分别变更为14805.68元、44777.35元和2800元，并将诉求总金额变更为140697.43元。
原告李维凤向本院提交的证据有：1.劳动合同；2.申请书；3.入院记录、出院记录、疾病证明；4.医疗费发票；5.银行流水；6.鉴定费发票、鉴定意见书；7.疾病证明书、诊断证明书；8.病历本和医疗费发票；9.和平外科医院出院诊断证明书、出院小结、医疗费发票。
被告新盛世公司辩称，一、原告在本案中主张的人身损害损失的诉讼请求缺乏事实依据，依法不能成立。原告在诉状中称其是在工作过程中摔倒受伤没有事实依据，我方不确认。二、对原告所提出的八项损失，我方认为也不成立。1.鉴定费1800元属于原告举证应当自行负担的费用，无论该证据是否被法院所采信，该鉴定费都由原告承担。2.精神抚慰金在答辩时已经陈述，即便如原告所诉称的那样，被告也没有过错，依法不应当赔偿精神抚慰金。3.关于残疾赔偿金，原告主张的十级伤残缺乏依据，该项主张也不能成立。4.原告主张的营养费没有事实依据。5.关于住院伙食补助费、医疗费、交通费、营养费，因原告的受伤并非是在被告处因工受伤，该费用不应由被告方负担，且，原告多次在没有转院证明的情况下，擅自到各家医院，又没有提供相应的病历和用药清单，该医疗费不能确定是治疗原告所诉称的受伤。根据社保基金的相关规定，并非所有的医疗费都由用人单位或社保基金承担，而是有支付范围的。6.关于误工费，原告除了不能证明是因工受伤外，被告每月向原告支付了1510元，即便原告的主张的因工受伤的事实成立，也应扣减原告已支付的款项。
被告新盛世公司没有向本院提交证据。
经审理查明：2009年12月11日，李维凤入职新盛世公司，任制造部员工。2015年10月5日，李维凤达到法定退休年龄。之后，新盛世公司雇请李维凤在制造部工作。2016年9月3日7时45分许，李维凤在新盛世公司制造部车间搬东西的过程中不慎滑倒而受伤。当天下午16时，李维凤被送住中山市朗医院住院治疗。该医院诊断为：1.左桡骨远端粉碎性骨折；2.左尺骨茎突撕脱骨折。李维凤在该院住院12天，于2016年9月15日出院。出院时，医嘱：1.带药口服；2.左前臂高分子夹板固定4周后拆除，按医嘱练习左腕关节功能；2.门诊随诊，定期复查左尺桡骨X片；4.建议休息两个月。之后，李维凤先后在中山市人民医院、中山市中医院、中山源田骨科医院进行门诊治疗。2017年5月31日，李维凤因“摔伤致左腕疼痛约8个月”到广州中医药大学顺德和平外科医院治疗，该医院诊断：左尺桡骨远端骨折术后疼痛。李维凤在该医院共住院16天，于2017年6月16日出院。出院时，医嘱及建议：1.坚持左手腕功能锻炼；2.出院全休1个月，定期复诊，门诊随诊；4.出院带药。李维凤两次住院和其他门诊治疗共花费医疗费15105.38元。
另查明：新盛世公司在2016年9月至2017年4月期间每月向李维凤支付工资1510元。2016年12月27日，李维凤向新盛世公司提出申请，内容为“本人李维凤，工号：140164因在车间发生工伤，无法回厂签工资，特申请领现金。请领导批准！”该申请下方有“情况属实”、“敖选芳”和“肖国平”的字样。李维凤称该申请表的原件已交给新盛世公司，故只能提供复印件。在庭审中，本院要求新盛世公司当庭电话核实敖选芳和肖国平是否新盛世公司的员工，新盛世公司不愿意打电话核实。李维凤提交的中山市朗医院入院记录显示：1.李维凤入院时间为2016年9月3日16：48；2.李维凤入院陈述称，其9小时前上班在车间不慎滑倒。
诉讼中，双方一致确认李维凤受伤前12个月的平均工资为4007.85元／月。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。2015年10月5日，李维凤达到法定退休年龄。李维凤与新盛世公司自2015年10月6日起构成雇佣关系。
关于李维凤受伤是否因系工作原因所致的问题。李维凤提交申请复印件，上面有“情况属实”、“敖选芳”和“肖国平”的字样，本院要求新盛世公司当庭核实敖选芳和肖国平是否新盛世公司的员工，新盛世公司不愿意打电话核实。新盛世公司能够核实而不愿意核实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，本院采信李维凤所提交的申请的真实性，从而认定敖选芳和肖国平系新盛世公司的员工。给合该申请和李维凤提交的中山市朗医院入院记录，本院认定李维凤在为新盛世公司提供劳务过程中因工作原因而受伤。新盛世公司作为雇主，依法应承担赔偿责任。无证据显示李维凤自身存在过错，无需减轻新盛世公司的赔偿责任。
关于李维凤主张的医疗费问题。参照医院的医生的医嘱和李维凤本案受伤的实际情况，李维凤本案不存在过度医疗，根据医疗费单据和李维凤的主张，医疗费损失为15105.38元，李维凤只主张14805.68元，不违反法律的规定，本院从其主张。
关于李维凤主张的误工费问题。根据李维凤的两次住院时间、相应门诊和其出院时医院建议，从受伤之日至第二次住院出院之后全休1个月的时间跨度为2016年9月3日至2017年7月16日。李维凤主张误工243天（8个月又3天），符合实际情况，误工费损失为32615.61元（4007.85元／月×8个月+4007.85元／月÷21.75天／月×3天）。因新盛世公司已支付12080元（1510元／月×8个月）费用，李维凤的误工费损失实际为20535.61元（32615.61元－12080元）。
关于李维凤主张的交通费问题。虽然李维凤未提交交通费票据，但李维凤在受伤后到医院治疗和处理相应的事情，必然要产生一定的交通费。本院酌情确定交通费为1000元。
关于李维凤主张的营养费问题。李维凤受伤后住院和门诊时间比较长，确实需要加强一定的营养，本院酌情确定营养费为1000元。
关于李维凤主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费损失问题。广东岐江司法鉴定所于2017年3月22日出具《司法鉴定意见书》，鉴定李维凤的伤残等级为十级，但依据的鉴定标准为《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180－2014），而本案李维凤主张的是人身损害赔偿款，而非工伤待遇，本院对广东岐江司法鉴定所于2017年3月22日出具的《司法鉴定意见书》不予采纳。本院向李维凤释明是否申请依据其他鉴定标准对其伤残等级进行鉴定时，李维凤明确不同意，致使本院无法确定李维凤是否达到伤残等级的程度，本院认定李维凤未能就其伤残等级完成举证责任，其依法应承担举证不能的不利后果。由此，本院对其主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费损失不予支持。
根据李维凤的举证和本院上述认定，李维凤因本次伤害遭受的损失有：1.医疗费14805.68元；2.误工费20535.61元；3.住院伙食补助费2800元（100元/天×28天）；4.交通费1000元；5.营养费1000元。以上合计40141.29元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告新盛世机电制品（中山）有限公司于本判决生效之日起三日内向原告李维凤支付赔偿款40141.29元；
二、驳回原告李维凤超出40141.29元部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3114元，减半收取1557元（原告已预交），由原告李维凤负担1113元，被告新盛世机电制品（中山）有限公司负担444元（被告于本判决生效之日起七日内将该444元径行支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周 逵
二〇一七年七月二十八日
书记员 何浚欢
杨丽燕