山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初1142号原告：齐鲁银行股份有限公司聊城冠县支行，住所地冠县振兴东路北侧。负责人：张立军，支行行长。委托诉讼代理人：孙洪康，公司员工。被告：山东恒超物流有限公司，住所地冠县北环路。法定代表人：韩会新，经理。被告：聊城天宇汽车销售服务有限公司，住所地聊城市光岳路北段路东（江北汽车城内）。法定代表人：孟宪发，经理。委托诉讼代理人：张家强，男，1989年1月14日出生，汉族，该公司职工。委托诉讼代理人：闫井超，山东光岳律师事务所律师。被告：韩会新，男，1973年5月6日出生，汉族，山东恒超物流有限公司法定代表人，住冠县。被告：张彦华，女，1974年9月3日出生，汉族，农民，住冠县，系韩会新之妻。被告：孟宪发，男，1966年12月15日出生，汉族，聊城天宇汽车销售服务有限公司法定代表人，住山东省临清市。委托诉讼代理人：闫井超，山东光岳律师事务所律师。被告：张瑛，女，1968年1月6日出生，汉族，农民，住山东省临清市，系孟宪发之妻。委托诉讼代理人：闫井超，山东光岳律师事务所律师。原告齐鲁银行股份有限公司聊城冠县支行与以上被告借款合同担保纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行股份有限公司聊城冠县支行委托诉讼代理人孙洪康，被告聊城天宇汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人张家强、闫井超，被告孟宪发、被告张瑛共同委托代理人闫井超到庭参加诉讼。被告山东恒超物流有限公司、被告韩会新、被告张彦华经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告山东恒超物流有限公司返还借款1999677.47元及利息，由其余被告负连带清偿责任。事实和理由：2015年9月11日，原告与山东恒超物流有限公司签订借款合同，与其余被告签订担保合同，并于2015年9月11日向山东恒超物流有限公司发放贷款200万元，借款期限为2015年9月11日至2016年9月10日，年利率7.36﹪，按月结息，逾期利率11.04﹪，复利利率11.04﹪。山东恒超物流有限公司于2016年9月27日返还本金322.53元，未按约定返还其余本金及利息，其余被告未负担担保责任。被告聊城天宇汽车销售服务有限公司、被告孟宪发、被告张瑛辩称：为山东恒超物流有限公司担保借款属实，除本金及利息以外的其他费用按合同约定标准计算。原告应提供利息计算方式及数额。被告山东恒超物流有限公司、被告韩会新、被告张彦华未作答辩。原告齐鲁银行股份有限公司聊城冠县支行针对诉讼请求、事实和理由向本院提交了以下证据：一、被告山东恒超物流有限公司、聊城天宇汽车销售服务有限公司营业执照复印件一份、被告韩会新、被告张彦华身份证复印件、结婚证复印件、家庭户口薄复印件各一份，被告孟宪发、被告张瑛身份证复印件、结婚证复印件、家庭户口薄复印件各一份；二、2015年9月11日，被告山东恒超物流有限公司与原告签订的200万元借款合同一份，拟证明山东恒超物流有限公司与原告约定借款200万元的事实；三、2015年9月11日，其余被告与原告签订的担保合同一份，拟证明各被告与原告约定担保借款的事实；四、2015年9月11日，原告向被告山东恒超物流有限公司发放贷款的“借款凭证”、“电汇凭证”、“付息明细表”各一份，拟证明原告依照合同约定将200万元贷款发放到被告山东恒超物流有限公司账户及被告付息的事实。被告聊城天宇汽车销售服务有限公司、被告孟宪发、被告张瑛质证称：对证据一、证据二及证据三中的聊城天宇汽车销售服务有限公司、孟宪发、张瑛所签担保合同无异议，对韩会新、被告张彦华所签的担保合同不清楚，对“借款凭证”、“电汇凭证”无异议，对已还利息数额有异议，上面的已还利息数额超过了按约定计算的数额。其余被告经合法传唤无正当理由未到庭对上述证据质证，应认为对以上证据无异议，原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。被告未向本院提交证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年9月11日，原告与山东恒超物流有限公司签订借款合同约定：“借款数额200万元，借款期限为2015年9月11日至2016年9月10日，年利率年利率7.36﹪，按月结息，每月20日结息，逾期不还，利率上浮50﹪，即逾期利率11.04﹪，逾期复利利率11.04﹪。逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息﹙包括罚息﹚计收复利。”与其余被告签订保证合同约定：“保证方式为连带责任担保。保证范围包括债务本金、利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。”并于2015年9月11日向山东恒超物流有限公司发放借款200万元。山东恒超物流有限公司于2016年9月29日前已支付利息160952.94元，于2016年9月27日已返还本金322.53元，未按约定返还其余本金、利息、罚息和复利，其余被告未负担担保责任。本院认为，山东恒超物流有限公司向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。本案中的借款期间利率、逾期利率、复利利率均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应当按约定履行自己的义务。中国人民银行《人民币利率管理规定》、《关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：复利的计算基数仅应为正常利息即合同期内的应付利息，不应包括逾期罚息。借款合同约定的将罚息数额计入计算复利的基数，无合法依据。原告已于2015年9月11日按约定的数额提供了借款，山东恒超物流有限公司作为借款合同的相对人应按约定向原告承担按期归还借款本息、罚息、复利的义务，其余被告作为保证合同的保证人应就借款本息、罚息、复利等债权向原告承担连带保证责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，且不影响其民事责任的承担，法院可以缺席判决。综上所述，原告合法的诉讼请求，应予支持，超出法律规定的诉讼请求，不应支持，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告山东恒超物流有限公司于本判决生效后十日内偿还原告齐鲁银行股份有限公司聊城冠县支行借款本金1999677.47元及利息（2015年9月11日至2016年9月10日，以200万元为基数，按年利率7.36﹪计算；2016年9月11日至2016年9月27日以200万元为基数，按年利率11.04﹪计算，2016年9月28日至借款付清之日以1999677.47元为基数，按年利率11.04﹪计算），并按合同约定计收罚息、复利（罚息数额不得计入计算复利的基数），执行时扣除已付的利息160952.94元；二、被告聊城天宇汽车销售服务有限公司、被告韩会新、被告张彦华、被告孟宪发、被告张瑛对以上给付内容向原告承担连带保证责任，在清偿后有向被告山东恒超物流有限公司追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67800元，减半收取33900元，保全费5000元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王运存二〇一七年十月十一日书记员  马雪莹