wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2684号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：裴建光，男，1972年10月14日出生，汉族，现住河北省邯郸市复兴区。委托诉讼代理人：牛长生，河北冀隆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武国有（又名武国友），男，1955年9月16日出生，汉族，现住河北省邯郸市复兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武占忠，男，1987年6月9日出生，汉族，现住河北省邯郸市复兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武占军，男，1978年6月23日出生，汉族，现住河北省邯郸市复兴区。再审申请人裴建光因与被申请人武国有、武占忠、武占军合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终4776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。裴建光申请再审称，（一）一审法院认定2014年11月25日，双方因宅基地发生纠纷。2014年12月4日17时，殷爱云因冠心病住进河北工程大学附属医院治疗，次日12时死亡……。上述事实与实际不符，属于“断章取义”。实际是，裴建光母亲殷爱云于2014年11月25日被三被申请人殴打后，当即就被急送河北工程大学附属医院抢救，经救治稍好后，因裴建光家庭困难，三被申请人拒不支付医疗费用，不得已只好被迫出院。后殷爱云伤病加重，又紧急于同年12月4日住院，直至死亡。（二）一审法院认定2014年12月19日，原告（乙方）与三被告（甲方）在裴玉海、范培天、贾国喆在场见证的情况下达成协议……。上述协议签订后，三被申请人一次性付给裴建光18万元。上述一审法院认定事实不清、模糊，在一审庭审中已查明该18万元是什么钱的情况下，仍故意作出不明确的认定，一审法院回避客观事实的主观意图明显。一审庭审中，就该18万元是对殷爱云的死亡赔偿金，还是购买裴建光两片宅基地的款，被申请人一方在一审庭审中表述的很清晰、明确。此18万元就是为处理殷爱云死亡支付给申请人的钱，并不是购买申请人两片宅基地的钱。（三）一审判决认为申请人超过了诉讼时效，一审法院适用法律错误。三被申请人侵占申请人的两片宅基地是引发本案的直接原因，三被申请人对申请人两片宅基地的侵权至今仍在继续，又何来的超过诉讼时效。大量证据已经证明，殷爱云的死亡与被申请人的辱骂、殴打的行为存在直接的因果关系。殷爱云伤病复发并致死亡的损害结果，与三被申请人的上述辱骂、殴打行为存在直接的因果关系。三被申请人对申请人方明显存在民事侵权，存在民事侵权过错。根据相关法律规定，申请人起诉三被申请人，主张自己的权利，要求三被申请人承担赔偿责任，事实清楚，法律证据充分，根本不存在超过诉讼时效问题。殷爱云系非农业户口，单死亡赔偿金一项即为523040元。申请人一审明确提出了赔偿请求，一审法院竟认为超过诉讼时效，错误明显。（四）申请人一审期间并没有强调双方协议签订时三被申请人“乘人之危”，这并非申请人的核心观点，申请人的核心诉求是要求三被申请人赔付申请人母亲的死亡赔偿金等。此与“乘人之危”并无关联。（五）一审判决认为申请人仅提交了其母亲住院抢救病历，对上述损失未提交任何证据，对原告主张的损失本院难以认定。申请人认为，申请人提交母亲的病历，就是证据。双方先后签订的两份协议和调解书等也是证据。一审判决认为申请人“未提交任何证据”不实，关于殷爱云死亡赔偿金费用等，国家有明确规定和计算赔偿方式，无需申请人提交证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项之规定，请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，裴建光与武国有于2014年12月19日签订《协议书》，该《协议书》就宅基地发生的有关纠纷达成协议，裴建光按约定收到了18万元。2016年5月6日裴建光以乘人之危、显失公平为由向法院起诉撤销《协议书》，原审根据《中华人民共和国合同法》第五十五条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第七十三条，认定裴建光诉请撤销该《协议书》已超过法定行使撤销权的期间，并无不当。裴建光要求武国有、武占军、武占忠赔偿其母亲殷爱云的死亡赔偿金等各项损失50万元，仅提交了其母亲住院抢救的病历，未提供确实充分的证据证明殷爱云的死亡与武国有、武占军、武占忠的行为存在因果关系，且未对其主张的各项损失提交其他证据予以证明，原审未予支持，并无不妥。综上，裴建光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回裴建光的再审申请。审判长 宋 威审判员 郝英春审判员 张新峰二〇一七年六月二十八日书记员 孟祥辉
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕06民终2015号
上诉人（原审原告）付晓玲，女，1974年3月9日出生，汉族，陕西省黄陵县城区街道办事处居民，现住黄陵县管理站小区。
委托诉讼代理人白雪峰，陕西北望律师事务所律师。
上诉人（原审被告）付晓智，男，1975年6月5日出生，汉族，陕西省黄陵县城区街道办事处居民，现住黄陵县肖川村。
委托诉讼代理人张海燕，陕西嘉岭律师事务所律师。
上诉人付晓玲、付晓智因共有物分割纠纷一案，不服陕西省黄陵县人民法院（2017）陕0632民初226号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人付晓玲及其委托诉讼代理人白雪峰，上诉人付晓智及其委托诉讼代理人张海燕到庭参加诉讼。
本院认为，二审庭审中，付晓玲与付晓智均称案涉48间房屋未办理规划审批手续，为违章建筑，故应对付晓玲和付晓智是否取得48间房屋占用范围内土地的土地使用权及修建48间房屋是否办理规划审批手续进行调查核实，且付晓玲要求确认36间房屋归其所有，法院能否直接以共有物分割为由进行判决应再行考虑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黄陵县人民法院（2017）陕0632民初226号民事判决；
二、本案发回陕西省黄陵县人民法院重新审理。
二审案件受理费300元，退还上诉人付晓玲150元，付晓智150元。
审判长 刘彩虹
审判员 武 烨
审判员 李欣南
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 良
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执1094号
申请执行人李某。
被执行人相某。
申请执行人李某与被执行人相某离婚纠纷一案，申请执行人于2017年7月12日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院于2017年10月9日作出失信决定书依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2014）临民初字第2726号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年十一月二十二日
书记员 扈 强
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执1094号申请执行人李某。被执行人相某。申请执行人李某与被执行人相某离婚纠纷一案，申请执行人于2017年7月12日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院于2017年10月9日作出失信决定书依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2014）临民初字第2726号民事调解的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年十一月二十二日书记员  扈 强
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初65956号
原告：高志祥，男，1957年4月25日出生，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：贾鸿斌，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王子朝，北京市京师律师事务所实习律师。
被告：唐春声，男，1963年2月4日出生，户籍所在地北京市丰台区。
被告：张洁，女，1969年5月2日出生，现住北京市西城区。
委托诉讼代理人：王熙，北京市元甲律师事务所律师。
第三人：北京正阳恒瑞置业公司，住所地北京市东城区天坛路55号。
法定代表人：陈艳，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，女，1981年2月17日出生，该公司员工。
委托诉讼代理人：李明雨，男，1992年5月18日出生，该公司员工，现住该公司宿舍。
原告高志祥（以下简称姓名）与被告唐春声、张洁（以下均简称姓名）、第三人北京正阳恒瑞置业公司（以下简称正阳恒瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。高志祥及其委托诉讼代理人贾鸿斌，正阳恒瑞公司之委托诉讼代理人李明雨均到庭参加了诉讼，唐春声、张洁经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
高志祥向本院提出诉讼请求：判令唐春声、张洁以及正阳恒瑞公司协助办理北京市朝阳区弘善家园x号楼x号房屋（以下简称涉案房屋）的产权证书，并协助将涉案房屋过户至高志祥名下。事实和理由：高志祥之妻唐x与唐春声系同胞姐弟关系，因北京市东城区（原崇文区）启动解危排险工程，唐春声原有房屋被拆迁，其获得购买位于弘善家园的一套回迁安置房资格。后，高志祥与唐春声达成协议，唐春声将其购买的涉案房屋出售给高志祥。双方约定，转让价格为314236元，包括购买涉案房屋的合同价格210463元，实测面积补交差额3773元，以及转让费100000元。2010年6月涉案房屋交付至今，一直由高志祥实际居住。后，高志祥与唐春声再次签订协议书，唐春声认可双方已经结清了款项，并承诺积极配合高志祥办理房屋所有权转移登记手续。现唐春声、张洁违反承诺，拒绝配合高志祥办理过户手续，据此高志祥诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。
唐春声未到庭应诉，亦未作出答辩。
张洁提交书面答辩状辩称，唐春声与张洁系夫妻关系，于1992年6月4日登记结婚，涉案房屋购房合同系双方婚姻关系存续期间签订，但张洁对于整个拆迁安置过程均不知情，亦不知道唐春声将涉案房屋出售给高志祥。因唐春声与高志祥之间的协议，侵害了张洁的利益，故张洁不同意高志祥的全部诉讼请求。
正阳恒瑞公司述称：对高志祥的诉讼请求不作答辩。涉案房屋现已具备办证条件，但产权证尚未办理，如果法院判决支持高志祥的诉讼请求，我公司将配合协助办理房屋过户手续。
经审理查明：2007年5月29日唐春声（乙方）与北京市崇文区房屋土地经营管理中心（甲方）签订《崇文区祈年大街西侧解危排险工程搬迁居民放弃货币补偿协议书》，约定：乙方在北官园胡同x号有正式住宅房屋1间，建筑面积22.580平方米，异地安置建筑面积为41.773平方米，乙方选择购买弘善家园x号楼x号（现门牌号为x号楼x号，以下简称x号房屋）三居室一套，建筑面积（暂测）90.120平方米，乙方应交纳安置房款为236900元，甲方支付乙方搬迁奖励和补助费共计26437元，乙方以各项奖励及搬迁补助费冲抵安置房款后，最终应付房款210463元。同日，唐春声（乙方）与北京市崇文区城市建设开发公司（后更名为北京正阳恒瑞置业公司，即本案第三人）签订《崇文区祈年大街西侧解危排险工程异地安置到弘善家园购房合同》。2015年1月8日唐春声（乙方）与正阳恒瑞公司（甲方）签订《弘善家园房屋结算协议》，约定：2116号房屋实测面积为90.89平方米，甲方需收取乙方房款3773元，故乙方实际交纳房款为214236元，该房屋总价款445361元。
在北官园胡同x号房屋拆迁期间，高志祥与唐春声约定，由高志祥出资购买2116号房屋，该房屋所有权归高志祥所有，高志祥给予唐春声10万元补偿。2007年9月12日唐春声出具收据一张：“2007年我完全自愿地放弃了我父母赠与我的坐落在北京市崇文区北官园x号房屋而获得的拆迁房号指标（拆迁房地址：弘善家园x号楼x号），并将改拆迁房号指标转给了亲戚高志祥。2007年9月12日，高志祥给予唐春生10万元现金补偿款。我再次证明：我自愿放弃拆迁房号指标，由高志祥拥有拆迁房的所有权，并保证永不翻悔。”后，高志祥与唐春声签订《协议书》，再次确认了唐春声将x号房屋转让给高志祥，购房款、转让费等已经结清的事实，唐春声承诺待房屋交付后由唐春声配合高志祥办理过户手续等。
2010年6月2116号房屋交付给高志祥，高志祥实际居住使用至今，物业费、水电费、燃气费均由高志祥交纳。
另查，张洁与唐春声系夫妻关系，高志祥之妻唐x与唐春声系姐弟关系。
庭审中，正阳恒瑞公司确认x号房屋房款已结清，现已具备办理房屋产权证的条件。
上述事实，有《崇文区祈年大街西侧解危排险工程搬迁居民放弃货币补偿协议书》、《崇文区祈年大街西侧解危排险工程异地安置到弘善家园购房合同》、《收据》、《协议书》等当事人提交的上述证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：依法成立并生效的合同应受法律保护，双方当事人均应当按照约定全面履行各自义务。本案中，高志祥与唐春声就x号房屋达成的转让协议系双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。本案的争议焦点集中在高志祥与唐春声之间的转让协议是否能够继续履行。张洁虽辩称直到近期才知晓唐春声转让购房指标一事，亦不知晓老房子被拆迁的具体情节，但就此并未提交证据予以佐证。考虑到住房系普通居民家庭的主要财产，房屋拆迁腾退系家庭生活中的重大事项，涉案北官园胡同x号房屋已被拆迁腾退多年，高志祥亦已在x号房屋内久居等实际情况，张洁的此种主张实有不符常理之处，本院不予采信。现x号房屋的购房款已经结清，该房屋亦已具备办理产权证的条件，唐春声理应继续履行未完成的合同义务，协助将x号房屋过户至高志祥名下。关于高志祥要求唐春声、张洁协助办理房屋所有权过户手续的诉讼请求，本院应予支持。但是，x号房屋购房合同系唐春声与正阳恒瑞公司所订，故应由正阳恒瑞公司继续履行合同义务，将x号房屋产权变更登记至唐春声名下之后，方可由唐春声协助高志祥将该房屋所有权办至高志祥名下。正阳恒瑞公司同意履行相关合同义务，本院不持异议。唐春声、张洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、第三人北京正阳恒瑞置业公司于本判决生效后十五日内协助原告高志祥将位于北京市朝阳区弘善家园x号楼x号房屋过户登记至被告唐春声名下；
二、被告唐春声、张洁在上述房屋产权变更登记完成时，协助原告高志祥将位于北京市朝阳区弘善家园x号楼x号房屋过户登记至原告高志祥名下。
案件受理费7900元，由被告唐春声负担（于本判决生效之日起十五日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 罗 淼
人民陪审员 刘凤芝
人民陪审员 卢维东
二〇一七年八月三十日
书 记 员 韦冠鹏
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初8886号
原告：钟浙云，男，1990年4月15日出生，汉族，住温岭市。
被告：许永志，男，1979年1月10日出生，汉族，住温岭市。
被告：张青华，男，1984年1月1日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告钟浙云与被告许永志、张青华民间借贷纠纷一案中，原告钟浙云于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟浙云撤回起诉。
案件受理费565元，减半收取282.50元，由原告钟浙云负担。
审判员 江俊溢
二〇一七年七月二十一日
书记员 林 丹
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初876号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人胡昌荣，男，1992年5月1日出生，汉族，小学文化，农民，家住云南省曲靖市会泽县。2017年5月11日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2017年5月22日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2017）949号起诉书指控被告人胡昌荣犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郑纲出庭支持公诉，被告人胡昌荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年5月10日3时12分许，在本市五华区新闻路昆都V+酒吧内，被告人胡昌荣趁人不备，盗窃了被害人刘某放在桌子上的一部苹果手机，价值人民币2050元，携赃逃跑。2017年5月10日4时许，被告人胡昌荣在时代经典酒吧被V+酒吧工作人员发现抓获，并当场缴获被盗手机一部，后送交公安机关处理，缴获所盗赃物已发还被害人。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人胡昌荣的刑事责任，并在公诉意见中提出被告人胡昌荣如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人胡昌荣对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
以上事实，有公诉机关出示并经质证的被告人的户口证明，抓获经过，被告人的供述，被害人刘某的陈述，证人何某的证言，物证照片，监控视频截图，价格认定结论书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，调取证据清单，发还清单等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人胡昌荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡昌荣如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡昌荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2018年1月10日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王清涛
人民陪审员 贾 伟
人民陪审员 刘见岭
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王 莹
浙江省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）浙行赔终71号
上诉人刘春江，男，1957年11月20日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：肖旭东，广东深和律师事务所律师。
被上诉人湖州市人民政府。
被上诉人湖州经济技术开发区管理委员会。
被上诉人湖州市人民政府龙溪街道办事处。
上诉人刘春江因与湖州市人民政府（以下简称湖州市政府）、湖州经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）、湖州市人民政府龙溪街道办事处（以下简称龙溪街道办）行政赔偿一案，不服湖州市中级人民法院（2016）浙05行赔初24号不予立案的行政赔偿裁定，向本院提出上诉。
刘春江上诉称：1、一审裁定关于上诉人提交及补正材料不能证明所诉拆迁行为系三被上诉人共同实施的认定，纯属非法剥夺上诉人的起诉权。2、一审裁定违反了最高人民法院《关于人民法院立案工作的暂行规定》第五条：“人民法院实行立案与审判分开原则。”3、上诉人同小区的住户因不服强拆起诉开发区管委会的案件，一审法院立案、审理后作出（2016）浙05行初22号行政判决书。上诉人基于同一事实与理由起诉，一审法院却裁定不予立案。4、一审裁定无视三被上诉人组织、指挥、参与强拆上诉人房屋的事实依据。上诉人所提交的《三天门基地整体搬迁安置协议（住宅）》的最后一行，有所谓的见证方“湖州经济技术开发区杨家埠区块建设指挥部”的公章，足以证明被上诉人开发区管委会组织、指挥和参与了上诉人所在住宅小区房屋的强拆。开发区管委会是湖州市政府的派出机构，受湖州市政府委托行使部分管理权限。根据行政诉讼法等相关法律规定，受委托的行政机关构成侵权，委托单位是被告，上诉人据此起诉，无论是事实上或法律依据上都是站得住脚的。5、一审裁定无视湖州市吴兴区人民法院有关《三天门基地整体搬迁安置协议（住宅）》系行政协议的裁定。上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项的受案范围。综上，请求撤销一审裁定并予以立案。
本院认为，上诉人刘春江是在提起行政诉讼要求确认被上诉人湖州市政府、开发区管委会、龙溪街道办于2010年12月14日实施的强拆行为违法的同时，要求一并提起本案行政赔偿诉讼，但其起诉时提交和后续补正的证据材料仅现场照片和上诉人所签署的《三天门基地整体搬迁安置协议（住宅）》，缺乏所诉强拆行为系三被上诉人共同实施的初步证明。关于上诉人提到的湖州市中级人民法院（2016）浙05行初22号案件，该院审理后判决驳回原告高明华对开发区管委会的起诉，同时确认被告龙溪街道办于2015年9月29日强制拆除原告高明华坐落于吴兴区杨家埠镇铁道部十六局宿舍33幢104室房屋的行政行为违法，该判决并不能作为上诉人将三被上诉人列为共同被告的依据。综上，上诉人经补正起诉材料，仍未提供被诉行为系三被上诉人共同实施的初步证据，其要求一并提起行政赔偿诉讼缺乏事实根据，不符合行政赔偿诉讼的立案条件，原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 君
审判员 潘勤荣
审判员 许 勤
二〇一六年十二月二十八日
书记员 丁 波
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初00118号
原告：招商银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：××）。住所地：浙江省宁波市江东区民安东路***号。
代表人：胡德明，该分行行长。
委托代理人：马继军，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：张才华，职业不明。
原告招商银行股份有限公司宁波分行为与被告张才华金融借款合同纠纷一案，于2016年01月06日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还原告借款本金250000元，利息4022.22元、复利23.17元（利息、罚息、复利暂计至2015年11月16日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至款项付清之日止）；2.被告承担原告实现债权的律师费20000元。审理中，原告变更本案诉讼请求2为要求被告偿付律师费17000元。
本院经审理认定，2015年3月12日，被告与原告签订编号为8150306250009《个人授信协议》，约定原告同意向被告提供总额为250000元的可循环授信额度，授信期间自2015年3月12日起至2017年3月12日止。在被告不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费由被告负担。被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
2015年2月9日，被告向原告提交《个人贷款“随借随还”功能申请审批书》，申请开通自助借款功能。2015年3月12日，原告与被告签订《个人贷款随借随还协议书》。2015年3月16日，被告向原告自助申请贷款250000元，确定到期日为2016年3月16日，执行利率8.56%。
截至2015年11月16日，被告欠原告借款本金25000元，利息4022.22元、复利23.17元。原告为实现债权支出律师费20000元。
本院认为：原告与被告签订的书面合同，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，双方均应按约履行，故被告应归还原告借款本息，并依约支付律师费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告张才华归还原告招商银行股份有限公司宁波分行贷款本金250000元，利息4022.22元、复利23.17元，并支付自2015年11月17日起至实际履行之日止按双方合同约定计算的利息、罚息、复利（对罚息和复利不再计收复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张才华偿付原告招商银行股份有限公司宁波分行为实现债权支出的律师代理费17000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5366元，减半收取2683元，由被告张才华负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈露露
二〇一六年二月二十五日
代书记员 王亚争
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1011民初1517号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社，地址内江市东兴区西林大道兴隆路*号。
法定代表人：刘秀远，系东兴区信用联社主任。
委托诉讼代理人：阳晓川，系东兴区信用联社职工。
被告：胡金万，男，1972年9月15日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告胡金万金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理。依法由审判员徐弓长适用小额诉讼程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告内江市东兴区农村信用合作联社委托诉讼代理人阳晓川到庭参加了诉讼，被告胡金万经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内江市东兴区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款本金10000元及应付利息。2、请求法院判令被告承担本案诉讼费及一切费用。
事实和理由：被告胡金万于2010年9月7日向原告借款10000元，到期日为2012年8月10日，目前尚有本金余额10000及利息。借款本金到期后经原告多次催收无果，借款人未按合同约定履行还本付息义务。
被告胡金万未答辩。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原告按照借款合同的约定向被告支付了借款本金10000元，履行了合同义务。被告胡金万未按借款合同的约定履行还本付息的行为属违约行为，应承担本案的民事责任。现原告诉请被告偿还借款本息符合法律的规定，本院予以支持。被告胡金万经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告胡金万于本判决生效后十日内偿还原告内江市东兴区农村信用合作联社借款本金10000元及约定利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告胡金万负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐弓长
二〇一七年五月二十六日
书记员 王思维
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初1497号
原告：永康市家和油漆商行，住所地：浙江省永康市城西新区花城西路28号内五街*****号。
负责人：陈燕华。
委托诉讼代理人：孙晶，女，1977年10月18日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被告：李靖，男，1967年12月15日出生汉族，住浙江省永康市。
原告永康市家和油漆商行与被告李靖买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永康市家和油漆商行的委托诉讼代理人孙晶到庭参加诉讼，被告李靖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告永康市家和油漆商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款人民币123165元；二、判令被告赔偿未支付货款给原告造成的损失（参照中国人民银行发布的同期贷款基准利率，从2016年1月1日暂计至起诉之日止计6491元）。事实和理由：原、被告间存在油漆业务往来，被告李靖于2015年多次向原告购买油漆，截止2015年底共拖欠货款123165元。2015年12月20日，双方截止到当年12月31日的贷款进行统计，李靖对该款项并无异议且签字确认，但至今仍拒不支付。
被告李靖未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：被告李靖向原告永康市家和油漆商行购买油漆。2015年年底，经双方对账，确认截至2015年12月31日止，被告李靖尚欠原告永康市家和油漆商行货款人民币123165元。对账后。被告未有支付货款。
本院认为，原告永康市家和油漆商行与被告李靖之间的买卖合同关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。被告李靖尚欠原告永康市家和油漆商行货款人民币123165元的事实清楚，有其签字确认的对账函原件一份予以证实。被告未及时支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李靖支付原告永康市家和油漆商行货款人民币123165元，并赔偿利息损失（利息损失从2016年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1447元（已减半收取），由被告李靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应晓霞
二〇一七年三月十三日
代书记员 王春霞
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第630号
罪犯覃永喜，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2004年6月10日作出（2004）渝二中刑一初字第45号刑事判决，以被告人覃永喜犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2007年8月23日重庆市高级人民法院以（2007）渝高法刑执字第415号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2009年10月14日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第3757号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年。2012年1月10日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第467号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2023年6月22日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯覃永喜能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年六个月，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯覃永喜，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯覃永喜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯覃永喜减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 陈 莹
二〇一四年一月二十日
书 记 员 袁 娜
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执恢218号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司峨眉山市支行。住所地：四川省峨眉山市。
负责人：宋庆波，行长
委托诉讼代理人：杨建华，律师。
委托诉讼代理人：张一江，律师。
被执行人：李春凤，女，生于1969年9月2日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：许昌富，男，生于1967年11月12日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：峨眉山金丰农产品种植营销有限公司。住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：许泽晴。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初字第1038号民事判决书,受理中国邮政储蓄银行股份有限公司峨眉山市支行申请执行李春凤、许昌富、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司借款合同纠纷一案。本案执行标的为由李春凤、许昌富归还申请执行人借款本金189229.97元及截止2016年4月18日的利息11507.01元，逾期利息从2016年4月19日起以本金189229.97元为基数，按年利率13%计算至款清之日止；被执行人峨眉山金丰农产品种植营销有限公司对上述款项承担连带清偿责任。由被执行人负担案件受理费2585元、执行费2576元。执行中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未查找到被执行人可供执行的财产。因被执行人违反财产申报制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c07f4d54-6a38-42fd-b856-a81600a1036f&imgId=YzA3ZjRkNTQtNmEzOC00MmZkLWI4NTYtYTgxNjAwYTEwMzZmMC5qcGVn01lydyh01)
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一七年九月十五日
书记员 黎 平
文书内容四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执恢218号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司峨眉山市支行。住所地：四川省峨眉山市。负责人：宋庆波，行长委托诉讼代理人：杨建华，律师。委托诉讼代理人：张一江，律师。被执行人：李春凤，女，生于1969年9月2日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：许昌富，男，生于1967年11月12日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：峨眉山金丰农产品种植营销有限公司。住所地：四川省峨眉山市。法定代表人：许泽晴。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初字第1038号民事判决书,受理中国邮政储蓄银行股份有限公司峨眉山市支行申请执行李春凤、许昌富、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司借款合同纠纷一案。本案执行标的为由李春凤、许昌富归还申请执行人借款本金189229.97元及截止2016年4月18日的利息11507.01元，逾期利息从2016年4月19日起以本金189229.97元为基数，按年利率13%计算至款清之日止；被执行人峨眉山金丰农产品种植营销有限公司对上述款项承担连带清偿责任。由被执行人负担案件受理费2585元、执行费2576元。执行中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未查找到被执行人可供执行的财产。因被执行人违反财产申报制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  童跃彬审判员  吴 玥审判员  莫伦兵二〇一七年九月十五日书记员  黎 平
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初1068号
原告：中国银行股份有限公司南昌市城东支行。住所江西省南昌市青云谱区。
负责人：黄志良，系该支行行长。
委托诉讼代理人：周云华，系江西商海律师事务所律师，执业证号：13601200111694848。
委托诉讼代理人：朱笑吟，系江西商海律师事务所律师，执业证号：13601201611264139。
被告：余国华，男，汉族，1957年7月1日生，住江西省南昌市东湖区。
原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行（以下简称：“中行城东支行”）诉被告余国华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱笑吟到庭参加诉讼。被告余国华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行城东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本息共计人民币263918.91元（暂计至2017年6月21日，其中本金250155.49元，利息2367.22元，应收费用11396.2元）；2、判令被告支付逾期还款利息及应收费用（自2017年6月22日起至执行终结止）；3、请求判令本案的诉讼费、律师费3000元及其他实现债权的费用由被告承担；4、被告支付原告应收手续费42435元。事实和理由：2016年4月21日被告向原告申请办理消费分期付款业务，申请分期额度29万元，分36期归还，经原告审核后向被告发放了卡号为62×××97的中银信用卡并同意向其提供27万元的分期额度，并于2016年4月29日发放了贷款。至2017年6月21日止被告拖欠原告本息共计人民币263918.91元。原告经多次催告无果，特诉至贵院，请判如所请。
被告余国华到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告为其主张提交以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书各一份，证明原告主体资格。2、被告身份证复印件一份，证明被告主体资格。3、信用卡申请表、信用卡领用合约复印件一份，证明被告向原告申领信用卡并同意信用卡领用合约的约定，且原被告之间形成信用卡合同关系。4、个人综合金融服务—直客式消费分期付款业务申请表、合规用卡承诺书、信用卡分期业务客户告知书、银行卡专向分期交易商户还款审批单、中国银行POS签购单、转账凭证复印件各一份，证明被告向原告申请贷款、原告依约向被告发放贷款的事实。5、交易明细表、欠款明细表打印件各一份，证明被告欠款金额。6、代理合同、律师费发票、转账凭证，证明原告为了维护自身的合法权利，聘请律师花费律师费。本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以认定。
根据原告的陈述及认定的证据，本院认定案件事实如下：
2016年4月21日，被告余国华申请办理了中国银行信用卡一张，卡号：62×××97，申请分期额度27万元，分60期归还，经原告审核后向被告发放了27万元的分期额度，分期期限60期，手续费费率20.5%。被告在填写《中国银行信用卡个人申请表》时已签名确认同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的全部内容，在《领用合同》中明确约定：“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。30、甲方（被告）未按时还款，乙方有权……甲方应赔偿因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）”。截止到2017年6月21日，被告尚欠原告本金250155.49元，利息2367.22元，应收费用11396.2元（逾期还款违约金），合计263918.91元。原告多次采取清收行动，包括电话、发挂号信及上门，被告均未还款，为此原告诉至本院，并花费律师费3000元。诉讼中原告增加诉讼请求被告应支付应收手续费42435元，但截至2018年2月8日被告应支付应收手续费为35977.5元。
本院认为，被告余国华在填写《中国银行信用卡个人申请表》时已签名确认同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的全部内容，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告余国华愿意接受《领用合约》相关条款的约束。同时原告中行城东支行也同意向被告余国华核发信用卡，由此，被告余国华与原告中行城东支行之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，属于《合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用《合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。因此，《领用合约》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告诉请主张被告偿还信用卡透支本息及支付相关费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《领用合约》第三十条的规定，被告未及时还款，导致原告因催收而产生的相关损失均应由被告赔偿，原告主张由被告承担律师费3000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余国华在本判决书生效后七日内向原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行支付信用卡透支款本金250155.49元，利息2367.22元，应收费用11396.2元（逾期还款违约金），合计263918.91元和应收手续费35977.5元（截至2018年2月8日）以及按照《领用合约》计算的上述透支款自2017年6月22日起至本金全部归还为止的利息及逾期还款违约金；
二、被告余国华在本判决书生效后七日内向原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行支付律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5940元（原告已预交），由被告余国华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 许立元
人民陪审员 李 静
人民陪审员 黄 华
二〇一八年三月十四日
书 记 员 刘智博
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第30号
申请执行人蒋德英。
被执行人蒋盛兰。
本院在执行蒋德英申请执行蒋盛兰人格权一案，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人蒋盛兰已按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2013）兴民初字第451号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 宫福平
审判员 王 剑
二〇一四年三月十九日
书记员 张 羽
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民初字第1094号
原告张玉针，女，1972年11月26日出生，汉族，住获嘉县，现住焦作市。
被告杜加银，男，1972年4月17日出生，汉族，住获嘉县。
原告张玉针诉被告杜加银离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉针、被告杜加银均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉针诉称，原、被告于1991年8月份经人介绍相识后，于1992年1月12日举行了婚礼。原、被告于1992年农历12月19日生育长女杜某某，于1995年9月30日生育二女儿孙某某，于2001年7月16日生育儿子杜某某。2004年5月13日，原、被告经获嘉县人民法院调解离婚。后为了三个子女，原、被告于2010年7月30日重新办理了结婚登记。婚后，被告对家庭、对子女不负责任，多次打骂原告。原、被告夫妻感情已彻底破裂。故原告诉至法院，要求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子杜某某由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告杜加银辩称，其不同意离婚。
原告张玉针向本院提交的证据材料有：1、（2004）获民初字第87号民事调解书，证明原、被告曾于2004年5月13日经获嘉县人民法院调解离婚；2、结婚证，证明原、被告于2010年7月30日在获嘉县民政局登记结婚；3、（2012）获民初字第1479号民事裁定书，证明原告曾于2012年9月6日向法院起诉要求与被告离婚，但因原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，获嘉县人民法院于2012年10月12日裁定按撤诉处理；4、（2013）获民初字第1360号民事裁定书，证明原告曾于2013年11月1日向获嘉县人民法院起诉要求与被告离婚，后于2013年12月25日撤回了对被告杜加银的起诉。
被告杜加银未向本院提交证据材料。
本院依法调取的证据材料有：本院对原、被告儿子杜某某的调查笔录，杜某某表示愿意随原告共同生活。
经庭审质证，被告杜加银对原告提交的证据1、2、3、4均无异议。经核查，原告提交的证据1、2、3、4客观、真实，证明了原、被告的婚姻过程，本院对上述证据均予以确认。原、被告对本院对杜某某的调查笔录均无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及原、被告双方当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
原告张玉针与被告杜加银于1991年8月经人介绍相识后，于1992年1月12日按农村习俗举行了结婚典礼仪式。婚后，原、被告于1992年农历12月19日生育长女杜某某，于1995年9月30日生育二女儿孙某某，于2001年7月16日生育儿子杜某某。后双方在共同生活中产生矛盾，原告于2003年12月15日向法院起诉要求与被告离婚。2004年5月13日，原、被告经获嘉县人民法院调解离婚。2010年7月30日，原、被告又在获嘉县民政局登记结婚。2011年9月份，原、被告因被告在焦作市承包工程问题闹矛盾，原、被告开始分居至今。2012年9月6日，原告向法院起诉要求与被告离婚，但因原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，获嘉县人民法院于2012年10月12日作出（2012）获民初字第1479号民事裁定书，裁定将案件按撤诉处理。2013年11月1日，原告又向获嘉县法院起诉要求与被告离婚，后又申请撤回对�告的起诉，获嘉县人民法院于2013年12月25日作出（2013）获民初字第1360号民事裁定书，准予原告张玉针撤回起诉。从2013年10月份开始，原告将儿子杜某某从被告处接走，与儿子一块儿在焦作市居住生活。在本案审理过程中，原、被告儿子杜某某表示其愿意随原告共同生活。庭审过程中，原、被告均表示其共同生活期间没有共同财产。2014年8月18日，原告诉至法院，要求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子杜某某由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。
另查明，2013年度河南省农村居民人均纯收入为8475.34元／年。
本院认为，原告张玉针与被告杜加银离婚后又于2010年7月30日重新办理了结婚登记手续，之后双方因闹矛盾从2011年9月份开始分居至今。原、被告分居时间已近三年，双方感情已彻底破裂，无和好可能。故原告要求与被告离婚，符合法律规�，本院予以支持。原、被告婚生子杜某某现随原告共同生活，且其表示愿意随原告共同生活。从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合原、被告双方的抚养能力和抚养条件，原、被告婚生子杜某某应由原告抚养，被告从2014年起至杜某某18周岁止应于每年的12月31日前支付杜某某抚养费2119元（8475.34元／年×25%）。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见＞》第7条、第11条之规定，判决如下：
一、准予原告张玉针与被告杜加银离婚；
二、原、被告婚生子杜某某（2001年7月16日出生）由原告张玉针抚养。被告杜加银从2014年起至杜某某18周岁止应于每年的12月31日前支付杜某某抚养费2119元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杜加银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 高素兰
二〇一四年九月十七日
代书记员 孙梦楠
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0231民初4006号
原告：垫江县天力商贸有限公司，住所地重庆市垫江县。
法定代表人：龚道英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。
被告：垫江县沙河码头餐饮服务有限公司，住所地重庆市垫江县。
法定代表人：钱正凤，男，1970年6月8日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。
原告垫江县天力商贸有限公司（以下简称“天力商贸公司”）与被告垫江县沙河码头餐饮服务有限公司（以下简称“沙河餐饮公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法由审判员贺军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告天力商贸公司委托代理人张坤、被告垫江县沙河码头餐饮服务有限公司法定代表人钱正凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天力商贸公司诉称，我公司与被告于2015年10月11日签订《协议》，约定由我公司向被告提供专销重庆啤酒系列产品及王老吉、椰树、垫小二、劲牌国公酒等系列产品。再针对被告所销国宾每件12元奖励；大1958、乐堡、纯生每件14元的奖励；310ml王老吉长期给予每销售10件送4件的优惠；垫小二、劲牌国公酒、衡水老白干、诗仙太白系列给予10%的返利。结帐方式每月16日前结清上月帐务；违约支付2万元的违约金。我公司如约履行，被告却不按照双方《协议》履行。我公司给被告供货的货款为27330元，扣除给被告优惠款6935元，被告尚欠货款20395元。我公司经多次催收未果，故诉至人民法院，请求法院依法判决被告支付我公司货款20395元及利息（从2016年3月15日起按照年息6%计算至付清）、违约金20000元。
被告沙河餐饮公司辩称，我们签订的《协议》及尚欠原告货款20395元属实，但要扣除原告送到我处的过期、临期产品和瓶盖费大约1450多元（具体以清单为准，未提交）和原告尚欠入场的专场费9104元。是原告先违约，应该承担违约责任。
经审理查明，2015年10月11日，原告天力商贸公司作为甲方与被告沙河餐饮公司作为乙方，双方签订《协议》，约定：“一、乙方为配合甲方的销售工作，本店自愿专销甲方销售的系列产品，乙方承诺不让非甲方的啤酒产品以及加多宝进场销售……四、甲方向乙方提供的销售奖励及市场支持：1、乙方按协议专销甲方的重庆啤酒系列产品及王老吉、椰树、垫小二、劲牌国公酒、衡水老白干、诗仙太白、统一等系列产品。2、甲方针对乙方所销国宾每件12元奖励；大1958、乐堡、纯生每件14元的奖励；310ml王老吉长期给予每销10件送4件的优惠；垫小二、劲牌国公酒、衡水老白干、诗仙太白系列给予10%的返利……五、专场费支付方式：在前期的货款中先支出专场费贰万元正，待销量完成首付专场费后按（2）条优惠给予结算。六、结帐方式：每月16日前结清上月所有帐务。七、乙方应切实履行以上协议，如有违约、窜酒销售或泄露本协议内容，甲方有权停止向乙方提供的条件（包括返利在内），并向乙方追究违约赔偿金20000元……八、本协议甲、乙双方签字后生效，有效期限2015.10.28―2016.10.28。”按照《协议》约定，2015年10月13日，原告天力商贸公司向被告沙河餐饮公司提供货品，由被告沙河餐饮公司经营销售。经原、被告双方结算，原告天力商贸公司共向被告沙河餐饮公司提供价值27330元的货品，扣除给被告的优惠6935元，被告应付原告货款20395元，被告沙河餐饮公司在庭审中对欠原告天力商贸公司货款20395元予以认可。现经原告天力商贸公司催收未果，遂诉至本院，请求判决被告支付原告货款20395元及利息（从2016年3月16日起按照年息6%计算至付清）、违约金20000元。
本院确认上述事实，有原、被告陈述、《协议》、销货清单等有关证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自已的义务。原、被告双方签订的《协议》系双方真实意思表示，合法有效。《协议》签订后，当事人一方未按协议支付价款或报酬，对方可以要求其支付价款或报酬，故原告请求被告支付货款的请求，本院予以支持。对原告请求被告支付货款20395元的金额，因被告无异议，本院予以确认。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；因原告请求被告支付违约金20000元的请求过分高于实际造成的损失，本院酌情支持2000元；原告请求从2016年3月16日起计算逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持；关于被告主张扣除由原告供给的过期、临期产品、瓶盖费的请求，因未提供相应的证据，不足以证明其主张，本院不予支持；被告请求原告支付余下专场费的请求，属另一法律关系，可另行向人民法院起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第一百零九条，第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、由被告垫江县沙河码头餐饮服务有限公司在本判决书生效后五日内给付原告垫江县天力商贸有限公司人民币20395.00元及逾期付款利息（从2016年3月16日起按年利率6%计算至付清时止），并支付违约金人民币2000.00元。
二、驳回原告垫江县天力商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，减半收取405元，由被告垫江县沙河码头餐饮服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 贺军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 龙佳
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初3557号
原告：赵立宝，男，1977年11月20日生，汉族，农民，住玉田县。
委托诉讼代理人：笪丽丽，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华财险唐山支公司），住所地唐山路北区西山道18号。
代表人：冯晓江，系总经理。
委托诉讼代理人：李璐飞，女，1984年10月17日生，汉族，该公司员工，住，特别授权。
原告赵立宝与被告中华财险唐山支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立宝委托诉讼代理人笪丽丽，被告中华财险唐山支公司委托诉讼代理人李璐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵立宝向本院提出诉讼请求：1.令被告赔偿原告保险金107585元，并赔偿施救费4500元、公估费3228元，合计115313元；2.令被告承担诉讼费。事实和理由：原告所有的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保保险金额为18万元不计免赔率的车辆损失险一份，保险期间为2016年2月27日至2017年2月26日。2016年11月19日14时许，张金宝驾驶上述投保车辆沿遵宝线由南向北行驶至辘轳庄路段，与前方顺行高海军驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂车追尾相撞，致车辆损坏。经玉田县公安交通警察大队认定，张金宝负事故全部责任，高海军无责任。原告因本次事故造成的损失有：车损107585元、施救费4500元、公估费3228元，合计115313元。
中华财险唐山支公司辩称，根据道交法实施条例第22条第3项之规定及保险合同、保险条款第6条第7项第3小项，实习期内被保险的机动车牵引挂车属于责任免除的范畴。根据保险法解释二第10条之规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。诉讼费我司不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年2月24日江宝健作为被保险人为冀Ｂ×××××号车辆在被告处投保商业保险，其中车辆损失保险的保险金额180000元，且不计免赔率，保险期间自2016年2月27日00：00：00起至2017年2月26日23：59：59止。2016年9月7日经江宝健申请，被告同意，自2016年9月8日零时起将保单中的投保人、被保险人均变更为原告，其他不变。
2016年11月19日14时许，张金宝驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂车沿遵宝线由南向北行驶至辘轳庄路段，撞前方顺行高海军驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂车后部，致车辆损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，张金宝负全部责任，高海军无责任。
另查明，冀Ｂ×××××号车辆行驶证登记所有人为原告赵立宝。
关于原告因此次交通事故所受合理损失：
冀Ｂ×××××号投保车辆因此次交通事故损坏，2017年4月29日经河北千美保险公估有限公司评估，车辆损失为107585元；原告开支的公估费3228元，有票据为证，并已实际支付，上述费用属为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用。
本院认为，原、被告签订的商业险保险合同，不违反法律规定，为有效合同。原告在被告处投保的机动车在保险期间发生交通事故，造成车辆损坏，属保险事故。因机动车辆保险单中记载有2000元的免赔额特约条款，并在保费中扣减了该条款相应的保费，故被告应按保险合同关系在车辆损失险限额内赔偿原告保险金105585元（107585-2000），并另赔偿原告公估费3228元。原告主张施救费4500元，并提供了开票日期为2017年7月14日玉田县亮甲店顺达汽车修理部出具的施救费发票一张，被告对此不认可，主张不能证明该票据与本案具有关联性，原告亦未举证证明该施救费支出的合理性，故对原告主张的施救费本院不予支持。被告主张被保险车辆的驾驶员在实习期内驾驶牵引挂车发生交通事故，不承担赔偿责任，并主张原告提交的保单显示骑缝章不完整，骑缝章的另一半系加盖在给付原告的保险条款上。原告否认收到被告给付的保险条款，且被告未提交证据证明其已就该免责条款向原告尽到明确提示和告知的义务，故被告的该主张理据不足，本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在车辆损失险限额赔偿原告赵立宝车辆损失105585元，另赔偿原告公估费3228元，合计108813元，于本判决生效之日起三日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1303元，由原告负担73元，被告负担1230元，均于判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 梁莉
二〇一七年九月二十四日
书记员 李琳
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初3652号
申请人：山东邹平农村商业银行股份有限公司。
被申请人：李家伟。
被申请人：李俊。
被申请人：李康宁。
被申请人：黄继涛。
申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司因与被申请人李家伟等金融借款合同纠纷一案，于2017年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人李家伟、李俊、李康宁、黄继涛的银行存款100000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东邹平农村商业银行股份有限公司在人民币100000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李家伟、李俊、李康宁、黄继涛的银行存款100000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1020元，由山东邹平农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年九月二十七日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初2274号
原告：青岛友邦物业管理有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：李衍森，职务董事长。
委托诉讼代理人：张欣青，山东雅博律师事务所律师。
被告：马培禄，男，汉族，青岛东亿热电厂职工，户籍所在地青岛市李沧区，现住青岛市李沧区。
原告青岛友邦物业管理有限公司与被告马培禄物业服务合同纠纷一案,本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛友邦物业管理有限公司的委托诉讼代理人张欣青，被告马培禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告交纳公共性服务费（物业服务费）1880.7元，电梯运行费417.9元，滞纳金251.7元，合计2550.3元。事实和理由：原告为被告所住小区提供物业管理服务，依据《前期物业管理服务合同》，原告收取物业服务费，被告自2016年4月1日至2017年3月31日止共计12个月未履行交纳以上费用的义务，原告多次催要以上费用，被告均以种种理由推脱，原告无奈诉至法院，请求依法判决。
被告辩称，原告的物业管理不到位，小区内存在乱搭乱建现象，从2014年开始至今乱搭乱建现象越来越严重，导致了业主的公共利益受到损害。对数额本身无异议，但是我拒绝支付物业费及滞纳金。
本院认为，原、被告之间签订的《前期物业管理服务合同》真实有效，对原、被告双方均具有约束力，双方应按照合同约定行使权利、履行义务、承担责任。原告应按合同约定提供物业服务，被告应按合同约定履行交费义务。被告系米罗湾小区业主，其房屋建筑面积为87.07平方米，根据合同约定，物业服务费为1.8元/月/平米，电梯费为0.4元/月/平米，被告欠费期间为2016年4月1日至2017年3月31日止共计12个月，故被告应支付原告物业服务费1880.7元（87.07平米×1.80元/平米×12个月）和电梯运行费417.9元（87.07平米×0.40元/平米×12个月），共计2550.3元。原、被告在《前期物业管理服务合同》中虽有逾期支付物业�务费违约金的约定，但根据被告提供的报纸及双方陈述表明，原告提供的物业服务尚存在不及时、不到位的情况，通过被告抗辩意见可以看出，业主拒不交纳物业服务费，是想采取该种方式督促物业公司提高服务质量和水平，该方式虽然欠妥，但涉案小区物业公司的物业服务水平确有可以提升的空间，故对原告关于违约金的主张，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第（八）项规定，判决如下：
一、被告马培禄于本判决生效之日起10日内向原告青岛友邦物业管理有限公司支付自2016年4月1日至2017年3月31日期间（共12个月）的物业服务费、电梯运行费共计2550.3元。
二、驳回原告青岛友邦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已预交），由被告马培禄负担，被告张文龙于本判决生效之日起10日内共同给付原告青岛友邦物业管理有限公司25元。
本判决为终审判决。
审判员 刁政文
二〇一七年七月二十四日
书记员 李 俊
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初7447号
原告：中国农业银行股份有限公司成都锦江支行。营业场所：四川省成都市滨江东路136号。
负责人：向虹，该支行行长。
委托诉讼代理人：俞婧忞，四川蓉城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宁彦霖，四川蓉城律师事务所律师。
被告：付源华，女，1967年3月27日出生，汉族，户籍地四川省成都市锦江区xxxx。
原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行（简称农行锦江支行）与被告付源华金融借款合同纠纷一案，本院2016年9月20日立案后，依法简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告农行锦江支行委托诉讼代理人俞婧忞，被告付源华到庭参加诉讼。诉讼中，因付源华由于客观原因不能参加诉讼而中止诉讼的期间不计入审理期限。本案现已审理终结。
原告农行锦江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金178168.86元，支付利息、罚息、复利（截至2016年7月18日为5622.89元，自2016年7月19日至还清借款为止的利息、罚息、复利，按《个人购房担保借款合同》约定计算）和原告为实现债权支出的律师费6000元；2、确认原告对被告提供的担保物即成都市锦江区xxxx号房屋在本金、利息、罚息、复利、诉讼费、处置费、过户费范围内享有优先受偿权；3、被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：2012年5月10日，双方签订《个人担保借款合同》，被告以成都市锦江区xxxx号房屋（权040xxxx）为抵押担保，向原告借款250000元，期限120个月，每月等额本息还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告在2015年12月、2016年1月出现两期未归还当期本息，从2016年3月起未归还本息，经原告催告未还。
原告农行锦江支行围绕诉讼请求提交了营业执照、身份复印件，个人信贷业务申请表、同意房产抵押承诺书、《个人担保借款合同》、房地产抵押清单、他项权证书、个人借款凭证、还款明细附卷、《委托代理合同》、发票。
被告付源华承认原告农行锦江支行主张的事实。
本院认为，付源华对农行锦江支行主张的事实无异议，本院予以确认。另查明，双方所签订的《个人担保借款合同》还约定实行浮动利率，执行利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮15%，浮动周期12个月，罚息利率为执行利率上浮50%确定；对应付未付利息按执行利率计算复利、自借款到期之日起按逾期借款利率计算复利，对逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；未按期足额偿还借款，贷款人有权宣布借款立即到期，提前行使担保权，在遭受损失时要求全额赔偿；借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权应承担贷款人支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2012年5月15日，双方就上述抵押物办理了抵押登记。2012年5月18日，农行锦江支行向付源华发放了贷款，个人借款凭证载明放贷时执行利率为8.1075%、逾期利率为12.16125%。前述执行利率与同期五年以上贷款基准利率一致。后付源华未按约定还款，截至2016年7月18日拖欠4期未还，计欠利息、罚息、复利5622.89元，本金余额178168.86元，之后未再还款。农行锦江支行遂诉来本院，并支出律师代理费6000元。
本案中，借款人付源华与贷款人农行锦江支行依《个人担保借款合同》成立金融借款合同关系。截至2016年7月18日，付源华拖欠4期未还款，约定提前到期条件成就，农行锦江支行有权要求返还剩余本金并支付利息、罚息、复利。农行锦江支行要求付源华承担本案中支出的律师费符合约定，数额亦属合理。付源华以自有房产提供抵押担保并办理了抵押登记，农行锦江支行享有抵押权，有权就抵押物主张优先受偿。
综上所述，农行锦江支行的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，判决如下：
一、被告付源华应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行返还借款本金余额178168.86元，支付利息、复利、罚息（截至2016年7月18日的利息、罚息、复利为5622.89元；自2016年7月19日至还清借款为止的利息、罚息、复利，按《个人购房担保借款合同》约定利率计算，利率为中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率上浮15%，逾期罚息利率为执行利率上浮50%）；
二、被告付源华应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行支出的律师费6000元；
三、原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行有权就被告付源华提供的抵押物即成都市锦江区xxxx号房屋变卖、拍卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4096元、减半收取2048元，诉讼保全申请费1495元，合计3543元，由被告付源华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张真伟
二〇一七年八月二十八日
书记员 梁 丹
法庭记录员高鹏
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初7447号
申请人：中国农业银行股份有限公司成都锦江支行。住所地：成都市滨江东路***号。
法定代表人向虹。
委托诉讼代理人：俞婧忞，四川蓉城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宁彦霖，四川蓉城律师事务所律师。
被申请人：付源华，女，1967年3月27日出生，汉族，住成都市锦江区xxx。
申请人中国农业银行股份有限公司成都锦江支行与被申请人付源华金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司成都锦江支行于2016年11月28日向本院申请财产保全，请求在19.5万元限额内，查封被申请人付源华所有的位于成都市锦江区xxx号（房屋产权号：0401xxx，建筑面积：63.65平方米）房屋。申请人中国农业银行股份有限公司成都锦江支行自愿以其财产作担保。
本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司成都锦江支行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人付源华所有的位于成都市锦江区xxx号（房屋产权号：0401xxx，建筑面积：63.65平方米）房屋予以查封。查封期限：自执行查封措施之日起三年。
以上查封限额：19.5万元。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
申请费1495元，由中国农业银行股份有限公司成都锦江支行预缴（待本案审结时处理）。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张真伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梁 丹
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1026刑初8号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人尤某，男，1992年1月28日出生，，汉族，初中文化，农民。
辩护人宋宝书、王信，河北恒威律师事务所律师。
被告人孙某某，男，1982年12月11日出生，，汉族，初中文化，农民。
辩护人郭芹芳，河北恒威律师事务所律师。
上列二被告人因涉嫌犯抢夺罪，于2016年8月22日被文安县公安局刑事拘留，同年9月6日经文安县人民检察院批准被文安县公安局执行逮捕，现羁押在文安县看守所。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉[2017]5号起诉书指控被告人尤某、孙某某犯抢夺罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员年金坡出庭支持公诉，被告人尤某及其辩护人宋宝书、王信，被告人孙某某及其辩护人郭芹芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2016年8月21日16时许，被告人尤某、孙某某经事先预谋，以办理抵押贷款的名义将被害人杨某骗至文安县龙街管区一处，将被害人骗下车乘其不备抢走被害人租赁来的一辆价值67590元的白色雪佛兰轿车。
二被告人被动到案后如实供述自己的犯罪事实，所抢车辆已追回并退还租赁公司。
公诉机关针对指控，向本院提供了被告人尤某、孙某某的供述，被害人杨某的陈述，证人郝某、王某1、王某2的证言，辨认笔录，价格认定结论书，扣押、发还清单，抓获经过，被告人尤某、孙某某的户籍证明等证据，认为被告人尤某、孙某某的行为已构成抢夺罪，数额巨大，二被告人系共同犯罪，有坦白情节，提请本院依法惩处。
被告人尤某、孙某某对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。
被告人尤某的辩护人认为，被害人有一定过错，车已发还，没有造成损失，犯罪情节轻，建议对被告人尤某判处缓刑。
被告人孙某某的辩护人认为，被害人有过错，车已发还，没有造成损失；孙某某有坦白情节，在共同犯罪中所起作用较小，建议对其判处缓刑。
经审理查明，2016年8月21日16时许，被告人尤某、孙某某经事先预谋，以办理抵押贷款的名义与被害人杨某按约定在任丘火车站见面后，驾驶杨某所租白色雪佛兰（科鲁兹）轿车将杨某带至文安县龙街管区一处，将杨某骗下车乘杨某不备驾驶该车逃走。杨某被抢轿车价值67590元。
二被告人被动到案后如实供述自己的犯罪事实，所抢车辆已追回并退还租赁公司。
上述事实有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、被告人尤某供述证实，其有微信名“海阔天空”和“张某”。2016年8月17日或18日，其与承德的一个中介联系用车作抵押办贷款，约定21号到任丘火车站见面。8月20日，其与孙某某一起到了任丘，并告诉孙某某甩客户的事，孙某某也同意了。甩客户就是把车和人分开，把车开走。8月21日下午，其在任丘火车站见到承德的客户后，其让孙某某开着对方开来的科鲁兹轿车带着其中那个小个子的人去文安。走廊沧高速从龙街出口下高速后行至一个村边，其让跟来的人从副驾驶下车坐到后面，那人刚下车，其让孙某某开车快走，其二人就开车跑了。后找到王某1（王某3），打算将该车15000元卖给王某1，在王某1给其二人准备款期间被抓。
2、被告人孙某某供述证实，2016年8月20日，其与尤某一起到任丘说接个车，然后甩了客户，把车开跑了，不给客户钱。第二天，其与尤某在任丘火车站跟客户见面后，其驾驶客户的科鲁兹轿车带着尤某和客户到了文安县的一个村子，尤某让客户从副驾驶位下车坐到后面，客户刚下车，尤某让其快走，其开车甩了客户。后找到王某1（王某3），尤某想把车卖给王某1。晚上二人就被抓住了。
3、被害人杨某陈述证实，案发前几天，其在网上联系上一个任丘办贷款的，其正好想贷款，就打电话与那人联系，约定在任丘火车站见面。2016年8月21日，其朋友郝某从张家口市宣化区远洋汽车租赁公司租了一辆雪佛兰科鲁兹轿车，其驾驶该车与郝某一起到了任丘市火车站。双方见面后，对方二人一人戴眼镜，一人戴帽子，二人上了其车，让其一人带着身份证和户口本跟着去办理贷款。后对方戴眼镜的人开车，三人到了文安县的一个村，戴帽子的人让其从副驾驶下车坐到后面。其下了车，后面车门打不开，车子启动，其拽着车门被带出十多米，拽不住松了手，那二人将车开跑了。其告诉了郝某并打电话报了警。
4、证人郝某证言证实，其在微信群里认识了一个叫“张某”的，二人聊天时“张某”说租辆车过去办套假手续就能办贷款。其将此事告诉了杨某，杨同意办，其便租了一辆科鲁兹与杨某一起按约定到任丘火车站与张某见面。张某一方的二人说让杨某一个人跟着去办贷款，其留下等着。后接到杨某的电话说车被跟他去办贷款的二人抢走了，其就通知了租赁公司，杨某报了警。
5、证人王某3（王某1）证言证实，其在网上认识了一个微信名为“海阔天空”的人。2016年8月21日上午，这个人从微信里问其是否要一辆科鲁兹轿车，说了车况，并说正甩客户。其答应要，双方讲好15000元。见面后，其交付了8000元，正在文安凑钱时在七天宾馆被扣了车。
6、证人王某2证言证实，其在张家口市宣化区远洋汽车租赁公司工作，2016年8月21日上午，郝某在其公司租了一辆白色雪佛兰科鲁兹轿车，九成新，后郝某说该车在文安县被人抢了。
7、辨认笔录证实，经杨某辨认尤某、孙某某二人系抢其汽车的人。
8、文安县涉案物品鉴证中心价格认定结论书证实，本案被抢车辆价值人民币67590元。
9、扣押、发还物品清单证实涉案车辆已被扣押并发还租赁公司。
10、抓获经过证实二被告人系被抓获归案。
11、被告人尤某、孙某某户籍证明证实尤某出生于1992年1月28日；孙某某出生于1982年12月11日。
本院认为，被告人尤某、孙某某以非法占有为目的，乘人不备，公然抢夺他人财物，其行为已构成抢夺罪，抢夺数额巨大。文安县人民检察院指控的罪名成立。二被告人合伙作案，属共同犯罪；到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白；所抢车辆已追回并发还租赁公司。综上，对二被告人从轻处罚，辩护人与此相关的意见予以采纳。二被告人的辩护人关于被害人有过错的意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。二被告人积极参与犯罪，互相配合，被告人孙某某的辩护人关于孙某某在共同犯罪所起作用较小的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人尤某犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2019年8月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人孙某某犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22起至2019年8月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 邓俊华
审 判 员 杨根良
代理审判员 王丹旭
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 肖 宇
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初13333号
原告李淑敏，女，1964年5月20日出生。
委托代理人李世泽，河北冀港律师事务所律师。
被告北京新世纪佳捷信息咨询有限公司，住所地北京市东城区�平里七区33号楼1单元203号。
法定代表人李斌，总经理。
委托代理人郝淑珍，女，1944年8月4日出生，该公司职员。
委托代理人丁玎，女，1959年9月20日出生，该公司职员。
被告北京市地铁运营有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街2号。
法定代表人谢正光，董事长。
委托代理人伍静，女，1980年10月11日出生，该公司职工。
委托代理人李茜，女，1982年2月27日出生，该单位分公司职员。
原告李淑敏与被告北京新世纪佳捷信息咨询有限公司、北京市地铁运营有限公司劳动争议一案，本院于2016年7月7日立案后，依法进行了审理。
原告李淑敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告社会保险待遇损失共计22万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2000年6月由原单位劳务输出进入地铁公司，2005年5月原告与新世纪佳捷公司签订劳动合同，通过劳务派遣，派遣至地铁客运公司，工资和保险均由被告新世纪佳捷公司发放，原告于2009年5月从街道退休。原告在职期间，被告未按本人实际工资基数缴纳社保，导致原告退休待遇损失，故起诉要求判令被告赔偿损失。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院应当受理的劳动争议案件包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，原告已参加社会保险统筹，并已领�养老金，故原告主张被告未按照法律规定依法足额为其缴纳社会保险，导致其退休待遇受损而要求被告赔偿养老金损失的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李淑敏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 红
审 判 员 李 彦 宏
人民陪审员 许立�
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 贺 建
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初405号
原告：梁艳秋，农民。
委托代理人：黄国辉，河北耕涛律师事务所律师。
委托代理人：孙静。
被告：梁小珍，农民。
委托代理人：王丽娜，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告梁艳秋与被告梁小珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁艳秋及其委托代理人黄国辉、孙静，被告梁小珍及其委托代理人王丽娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁艳秋诉称，梁艳秋与被告梁小珍父母同村居住，2009年梁小珍回娘家时，因手头紧张，急需用钱，向梁艳秋借款90，000元，双方约定年息18%，梁艳秋履行了给付义务。后经梁艳秋催要，梁小珍仅给付3，000元利息。梁小珍于2010年3月5日又给梁艳秋出具了100，000元的借条（集资款），年息18%。此款经梁艳秋多次催要，梁小珍至今未还。梁艳秋为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、梁小珍偿还梁艳秋借款人民币100，000元，并按约定年息18%支付利息；2、梁小珍承担本案诉讼费用。在庭审中，梁艳秋明确第一项诉讼请求中的利息计算方式为：自2010年3月5日至2016年3月5日期间按100，000元本金、年息18%计算的利息共108，000元。
被告梁小珍辩称，原告梁艳秋和梁小珍的父母是同村居住，梁小珍确实从梁艳秋手借过钱但对于借款时间、数额都记不清了，没有约定借款利息。经梁小珍数次归还尚欠梁艳秋70，000元现金未给。
经审理查明，原告梁艳秋与被告梁小珍的父母系同村居住，梁小珍曾向梁艳秋借款，截止到2010年3月5日，梁小珍尚欠梁艳秋100，000元整，梁小珍于同日为梁艳秋出具了一份书面文件：“集资款人民币拾万元整计100，000元年息（0.18）梁小珍2010.3.5”。对于上述借款及利息，梁小珍至今未履行清偿义务。
上述事实，有当事人陈述、被告梁小珍于2010年3月5日为梁艳秋出具的书面文件等证据相证实。
本院认为，被告梁小珍虽主张其于2010年3月5日出具的书面文件未记载债权人为原告梁艳秋，进而不认可梁艳秋的诉讼主体地位，但就其对于梁艳秋的债权人资格未提出有事实根据的抗辩，且其认可曾向梁艳秋借款并尚欠70，000元未还的事实，梁艳秋据该债权凭证主张相应债权，有事实根据和法律依据，本院予以支持。梁小珍述称已归还梁艳秋部分借款，但同时表示不清楚还款的具体数额，且无确实充分的证据证实其已还款的事实，本院不予采信，梁小珍应向梁艳秋偿还100，000元。原、被告双方对2010年3月5日书面文件中关于利息记载的理解虽有歧义，但综合本地的交易习惯、市场利率等因素，本院对梁艳秋主张的借款年利率为18%予以认定。梁艳秋主张梁小珍以100，000元本金为基础按年息18%给付自2010年3月5日至2016年3月5日期间的利息108，000�，有相应事实根据和法律依据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第二十六条之规定，判决如下：
被告梁小珍偿付原告梁艳秋借款人民币100，000元及自2010年3月5日起至2016年3月5日止的利息人民币108，000元，均限本判决生效后五日内给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，420元，减半收取2，210元，保全费1，520元，合计3，730元，由被告梁小珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾浩
二〇一六年四月六日
书记员 舒蕊
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初2529号
原告黄秋明，男，汉族，1974年6月1日出生，广东省化州市人，住化州市。
被告廖文辉，男，汉族，1983年5月29日出生，广东省人，住化州市。
被告廖文富，男，汉族，1985年3月6日出生，广东省化州市人，住化州市。
原告黄秋明与被告廖文辉、廖文富民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄秋明到庭参加诉讼，被告廖文辉、廖文富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄秋明向本院提起诉讼请求：一、判令被告廖文辉立即还清借款本金20000元及利息（自借款到期之日即2015年8月9日起按照月息2%暂计至起诉日止共10400元，剩余部分利息自起诉日起按照月息2%计付清款日止）给原告黄秋明，并由被告廖文富承担连带清偿责任。二、本案受理费由被告廖文辉承担。事实和理由：被告廖文辉因个人资金周转的需要，由被告廖文富作为担保，于2015年5月9日向我借款20000元，并于当天立下借据亲笔签名交我收执。借款到期后，经我多次向被告廖文辉、廖文富追讨，被告廖文辉至今没有还过款给我，我通过电话联系被告廖文辉，被告廖文辉也不愿接电话，多次拖沓。为此，特向法院提起上述诉讼请求。
被告廖文辉、廖文富不作答辨。
本院经审理认定事实如下：被告廖文辉以生意资金周转困难为由，于2015年5月9日向原告黄秋明借款20000元，并于借款当日向原告黄秋明出具了借据，借据有借款人廖文辉签名盖指模确认，并由被告廖文富作为担保人签名担保。借据书面约定借款期限为2015年5月9日到2015年8月8日，未书面约定借款利息。借款到期后，原告黄秋明曾多次向两被告追讨该笔借款，但两被告至今也未还过款给原告黄秋明。为此，原告黄秋明于2017年11月3日向本院提起上述诉求。
以上事实，有原告身份证、被告身份证、被告廖文辉、廖文富签名的借据、原告的陈述和本院的庭审笔录等在案证实。
本院认为，被告廖文辉为生意资金周转的需要，于2015年5月9日向原告黄秋明借款20000元，有被告廖文辉立下的借据为凭，事实清楚、证据确实充分，因而原告黄秋明请求被告廖文辉偿还借款20000元，本院予以支持。该笔借款被告廖文富自愿作为被告廖文辉的担保人，并在借据上签名确认，因而被告廖文富对该笔借款应承担连带清偿责任。由于该笔借款未书面约定借款利息，因而该笔借款利息应从借款逾期之日即2015年8月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付为宜。故对于原告主张利息从借款到期之日即2015年8月9日起按照月息2%暂计至起诉日止共10400元，剩余部分利息自起诉日起按照月息2%计付清款日止，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中国人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
限被告廖文辉于本判决发生法律效力后七日内归还借款本金20000元及利息（从借款逾期之日即2015年8月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）给原告黄秋明。被告廖文富对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费560元减半收取为280元，由被告廖文辉负担。原告黄秋明已预交的上述费用不予退还，由被告廖文辉迳付原告黄秋明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 员 李 东
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 罗章鑫
书 记 员 黄剑伟
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1525民初1696号
原告：霍山嘉利达小额贷款有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：廖家祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙艳，安徽江淮律师事务�律师。
委托诉讼代理人：凌德钰，安徽江淮律师事务所律师。
被告：殷刚国，男，汉族，1977年4月3日出生，住安徽省霍山县。
被告：吴小丽，女，汉族，1980年9月23日出生，住安徽省霍山县。
被告：霍山嘉利达融资担保有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：廖家祥。
原告霍山嘉利达小额贷款有限公司与被告殷刚国、吴小丽、霍山嘉利达融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行了审理。
原告霍山嘉利达小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告殷刚国、吴小丽偿�借款1968558元，其中，借款本金100万元，利息968558元(利息暂计算至2017年9月10日，后期利息以100万元为本金按照月息两分计算至款清之日止)；2.被告霍山嘉利达融资担保有限公司对上述借款承担连带清偿责任；3.三被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年8月30日，被告殷刚国、吴小丽向原告借款，双方签订了借款合同，约定借款金额为100万元，借款期限自2013年8月30日至2013年9月30日，贷款月利率为20‰。同时，为保证还款，被告霍山嘉利达融资担保有限公司与原告签订保证合同为该借款承担连带责任保证，保证范围包括借款合同项下借款本金、利息、违约金及实现债权的一切费用，保证期间为借款到期后两年止。合同签订当天原告即履行出借义务，但经原告多次催要，借款人仅分两次偿还合计12882元借款利息。截止2017年9月10日，三被告尚欠借款本金100万元�利息968558元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，原告不能准确提供被告吴小丽的送达地址，本院经查证仍不能确定被告吴小丽的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告霍山嘉利达小额贷款有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 余立柱
二〇一七年十一月八日
书记员 俞晓其
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初2051号
原告田佳敏，女，1995年7月29日出生，汉族。
委托代理人侯黎彦，河南木兰律师事务所律师。
被告谷银行，男，1990年9月4日出生，汉族。
原告田佳敏诉被告谷银行民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向原、被告送达了相关法律文书。本案依法由审判员杨新建、母红某、人民陪审员高宪民组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告田佳敏及其委托代理人侯黎彦到庭参加诉讼，被告谷银行经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田佳敏诉称，2015年12月23日，被告谷银行找到原告田佳敏，以工地发生事故急需用钱为由向原告借款175000元，并约定2016年4月15日前还清借款，原告田佳敏拟好借条后，由被告谷银行在借条上签字并按捺手印确认，后被告谷银行以约定有歧义为由和原告约定在2016年农历4月15日前还清。借款期限到期后，被告谷银行以没钱为由拒绝偿还。原告诉请被告偿还原告借款175000元，诉讼费及律师费由被告承担。
被告谷银行口头承认借条上的签字和捺指印是其本人所为，承认向原告田佳敏借款的事实，但因为现在没钱，不能向原告偿还借款175000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料为：证据1原告田佳敏身份证复印件一份，证明原告的身份信息。证据2借条复印件一份，证明2015年12月23日，被告谷银行向原告田佳敏借款175000元，约定2016年农历4月15日前还清。证据3原告田佳敏与被告谷银行通话录音光盘及文字书面材料一份，证明在2016年6月3日，原告田佳敏与被告谷银行的通话中，被告谷银行承认向原告田佳敏借款17.5万元并拒绝还款的事实。证据4河南木兰律师事务所代理发票复印件一张，证明原告田佳敏为维护自身合法权益实现债权，委托河南木兰律师事务所代理其与谷银行民间借款纠纷一案支付律师费4500元。
被告谷银行口头承认向原告借款的事实，对原告提交的借条无异议，但未对原告提交的其他证据材料进行质证，视为其放弃质证权利。
被告谷银行未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据分析认证如下：对证据1原告身份证复印件与原件核对无异，该证据能够证明原告身份信息，对该证据本院予以采信。对证据2、3，2015年12月23日被告谷银行签名和捺指印的借条能够和2016年6月3日原告田佳敏与被告谷银行通话录音相互印证，并且原告承认该借条上的签名与捺印是其本人所为，此两份证据符合证据的三性原则，为有效证据，本院予以采信。对证据4，本院对其真实性予以确认。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年12月23日，被告谷银行向原告田佳敏借款175000元用于建筑工地，并约定2016年农历4月15日前还清借款。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护，本案中被告谷银行向原告田佳敏借款175000元，有被告出具欠条及原、被告之间的通话录音光盘各1份为证，并且被告谷银行承认向原告田佳敏借款的事实，被告谷银行应按照双方的约定偿还原告借款，原告请求被告田佳敏返还借款175000元的诉讼请求，合法有据，应予支持。原告要求被告承担原告律师费的请求与法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷银行于本判决生效之日起十日内偿还原告田佳敏借款175000元。
二、驳回原告田佳敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告谷银行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨新建
审 判 员 母红某
人民陪审员 高宪民
二〇一六年八月十二日
书 记 员 苗 雨
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执935号
申请执行人中国重汽集团济南商用车有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人，严文俊，董事长。
被执行人遵义安平汽车销售有限公司，住所地贵州省遵义市。
法定代表人，刘本勇，经理。
被执行人刘进，男，生于1968年9月30日，汉族，居民，住贵州省遵义市。
被执行人张英，女，生于1967年7月31日，汉族，居民，住贵州省遵义市。
本院在执行申请执行人中国重汽集团济南商用车有限公司与被执行人遵义安平汽车销售有限公司、刘进、张英买卖合同纠纷一案中，通过查询多家银行及“点对点”网络执行查控系统，查询到被执行人名下有银行存款63919.91元，并已扣划及时过付给申请人；经查询房管部门，被执行人刘进、张英夫妇在贵州省遵义市有登记房产一处，并已被我院依法查封；经查询车管部门，被执行人无车辆登记信息；经查询工商管理部门，被执行人无登记股权。本院依法作出了执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）章商初字第1086号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 王育森
二〇一六年六月二十日
书记员 时 璐
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第01710号
原告孟XX，男，1985年8月20日出生，汉族，住甘肃省合水县西华池镇北街9号，身份证号：622824198508200790。
被告高陵县XX购物广场有限公司泾渭店，住所地：西安市高陵县泾渭镇韩村一路。
法定代表人：徐国友，该公司总经理。
委托代理人：徐时骥、朱虹宇，该公司员工。
本院在审理原告孟XX诉被告高陵县XX购物广场有限公司泾渭店租赁合同纠纷一案中，原告孟XX于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟XX的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孟XX撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告孟XX承担，其已预交50元，由本院退付25元。
代理审判员 吴凯
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 王嫚
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1808号
罪犯傅轩，男，1994年12月22日出生于福建省武夷山，汉族，初中文化。曾因犯故意伤害罪2012年10月30日被武夷山市人民法院判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年；缓刑考验期间因违反社区矫正部门的监管规定，于2014年3月18日被撤销缓刑，予以收监。现在建阳监狱五监区十三分监区服刑。
福建省武夷山市人民法院于2014年8月13日作出（2014）武刑初字第133号刑事判决书，以被告人傅轩犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，加上前罪有期徒刑一年五个月，决定执行有期徒刑二年。判决发生法律效力后，于2014年9月12日交付建阳监狱执行改造。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年8月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯傅轩在考核期内能认罪悔罪，服从管教。有违规行为：2015年3月25日因脱离监管与其它监区罪犯聊天扣1分，但经民警教育后能认识并改正错误，能继续按照《罪犯改造行为规范》来约束自己。积极参加政治、技术学习，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产小工工种，能完成任务。2014年9月至2015年5月共获达标分3分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，扣分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分3分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯傅轩减去有期徒刑十天。
（刑期自2014年8月13日至2015年9月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一五年九月十七日
书 记 员 郑姗姗
黑龙江省齐齐哈尔市克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克法执字第93号
申请执行人任玉林
被执行人任玉林
本院依据已生效（2012）克民初字第104号民事判决书，申请人任玉林与被执行人任玉林合同.不当得利纠纷一案，申请人于2015年2月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，责令被执行人履行义务，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2015）克民初字第104号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：郝宏伟
二〇一五年七月三十日
书记员 ：于建立
黑龙江省齐齐哈尔市克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克法执字第93号
申请执行人任玉林
被执行人周树坤
本院依据已生效（2012）克民初字第104号民事判决书，任玉林申请执行周树坤追索劳动报酬一案，申请人于2015年2月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，责令被执行人履行义务，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2015）克民初字第104号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：郝宏伟
二〇一五年七月三十日
书记员 ：于建立
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0115执2313号
申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人陆原，系该信用社理事长。
被执行人ＸＸ，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被执行人苏万策，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人ＸＸ、苏万策金融借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，但被执行人在履行期限内未履行给付义务，经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，暂未发现可供执行的财产，申请人辽中县农村信用合作联社也无法提供可执行的财产线索，现申请人与被执行人达成和解协议向法院申请撤回执行申请。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第466条之规定，裁定如下：
终结（2015）辽中民三初字第3576号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘丽丽
执行员 程廷雪
执行员 王殿胜
二〇一七年十二月八日
书记员 赵 越
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第212号
申请执行人：苍山县翔地制管有限公司，住所地兰陵县经济开发区206国道北侧
法定代表人，金际凯，董事长
被执行人：浙江安泰交通设施有限公司，住所地浙江省嵊州市黄泽工业功能区巨龙路18号
法定代表人，俞武军，经理
申请执行人苍山县翔地制管有限公司与被执行人浙江安泰交通设施有限公司买卖合同纠纷一案，兰陵县法院作出的（2014）兰商初字第1815号民事判决书已经发生法律效力，2015年1月7日在我院立案执行。本院立案执行后，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、�二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
查封（或扣押、冻结、划拨）被执行人浙江安泰交通设施有限公司银行存款700000元或同等价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李旭
二〇一五年一月十二日
书记员 周枫
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00689号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人李某甲，湖北景华拍卖有限公司员工。因涉嫌危险驾驶于2015年4月29日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审。武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）618号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市硚口区人民检察院指控：2015年4月28日晚11时许，被告人李某甲酒后驾驶鄂N×××××号小轿车，沿本市解放大道由西向东行驶，当行驶至硚口路人民广场时，遇武汉市硚口区交通大队民警例行检查，经现场使用酒精检测仪检测，结果为82mg／100ml。后经血液乙醇浓度检测，结果为85.42mg／100ml。针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了刑事侦查照片、呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书、公安机关的抓获经过以及被告人李某甲在公安机关的供述和辩解等证据材料。据此，公诉机关认为，被告人李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人李某甲对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名均不持异议，并当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2015年4月29日1时11分许，被告人李某甲驾驶车牌号为鄂N×××××号黑色桑塔纳牌小型汽车，沿武汉市解放大道由西向东行驶，当行驶至硚口区解放大道硚口人民广场附近时，被执勤民警拦停检查，发现其有酒后驾驶嫌疑，随即对被告人李某甲作呼气酒精检测及静脉血检验，被告人李某甲呼气酒精检测结果为酒精含量82.00mg／100ml，体内血液检出乙醇含量为85.42mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人李某甲被当场抓获。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、审核认证的下列证据予以证实：1、证人李某乙的证言：证实2015年4月28日18时左右，我和我父亲李某甲在武汉市汉阳区钟家村汉阳大道98号亲戚家中吃饭，吃饭期间我父亲李某甲喝了大约一两半枝江牌白酒，19时30分左右吃完饭后，我和我父亲李某甲、我的表哥汪本增三人出去玩。4月29日0时左右，我们返回钟家村后，准备找酒店休息。2015年4月29日1时11分左右，当我父亲李某甲驾驶鄂N×××××黑色桑塔纳牌小型汽车沿武汉市解放大道由西向东行驶至武汉市硚口区解放大道硚口人民广场旁时，被民警拦下盘查，民警现场对我父亲李某甲进行呼气式酒精测试，随后民警将他带走了。2、录像视频：证实被告人李某甲涉嫌醉酒后驾驶机动车上公共道路行驶被查获并接受相关检查、检测的经过。3、武汉市公安局硚口区交通大队呼气酒精检测报告：证实被告人李某甲于2015年4月29日1时11分在解放大道硚口人民广场附近被武汉市公安局硚口区交通大队民警拦停检查，经现场呼气酒精检测，结果为酒精含量82mg／100ml。被告人李某甲所驾机动车车牌号为鄂N×××××。4、湖北三真司法鉴定中心出具的三真司法鉴定中心（2015）毒鉴X0809号司法鉴定意见书：证实武汉市公安局交通管理局醉驾案件办理中心委托鉴定的被告人李某甲于2015年4月29日1时51分抽取的血液样本，经鉴定，被告人李某甲血液中检出乙醇含量为85.42mg／100ml。5、身份材料：证实被告人李某甲身份情况。6、公安机关出具的抓获经过、破案经过证明材料：证实被告人李某甲的归案经过。7、被告人李某甲在公安机关及当庭的供述和辩解，与上述证据基本一致。上述证据，经庭审举证、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某甲到案后如实供述自己的罪行，且至本院审理期间自愿认罪，系坦白，具有法定从轻处罚情节。公诉机关对被告人李某甲犯危险驾驶罪的指控成立。鉴于被告人李某甲有一定的悔罪表现，且经调查其住所地的社区矫正机构，均同意对其实施监管，对其判处非监禁刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。根据被告人李某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长沈信旺人民陪审员陶正太人民陪审员裘嫚丽二〇一五年九月六日书记员仝亮亮
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第93号
罪犯屈资旺，男，1990年10月6日出生，汉族，湖南省资兴市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二00八年四月二十一日作出（2008）长中刑二初字第0007号刑事附带民事判决，认定被告人屈资旺犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已执行6000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二O一0年十一月二十六日作出（2010）湘高法刑执字第878号刑事裁定，对其由无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月；本院于二0一三年六月二十八日作出（2013）郴刑执字第285号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，提请对罪犯屈资旺减去有期徒刑一年十一个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯屈资旺在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯屈资旺在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯屈资旺在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯屈资旺减去有期徒刑一年十一个月。
（刑期自2010年11月26日起至2026年7月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 刘 伶
二〇一五年五月八日
书 记 员 侯玉霜
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第673号
原告郑某某，女，出生于1974年4月14日，汉族。
委托代理人赵清战，新密市西大街法律服务所法律工作者。
被告白某某，男，出生于1977年8月20日，汉族。
本院在审理原告郑某某诉被告白某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2014年4月21日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告郑某某的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑某某撤诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告郑某某负担。
审判员 王俊峰
二〇一四年四月二十一日
书记员 陈创业
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初1546号
原告：中国银行股份有限公司长春开发区支行，住所吉林省长春市。
负责人：张大群，行长。
被告：郭晶，住址不详。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长春开发区支行与被告郭晶借款合同纠纷一案中，因原告无法提供被告准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司长春开发区支行的起诉。
案件受理费9454元，退还原告中国银行股份有限公司长春开发区支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 秦 童
人民陪审员 伊永英
人民陪审员 刘淑云
二〇一七年六月二十日
书 记 员 田昊朋
—1—