上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第5449号
原告顾士芳，女，1941年8月31日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人陈洪秀（原告丈夫），1940年10月28日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人陈忠元。
被告上海市崇明县云海物业管理公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人包胜，经理。
委托代理人董宏凯（公司员工），男，1957年8月22日生，汉族，住上海市崇明县。
被告朱玉英，女，1962年8月9日生，汉族，住上海市崇明县。
原告顾士芳诉被告上海市崇明县云海物业管理公司（以下简称云海物业公司）、朱玉英健康权纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员丁丁适用简易程序于2015年9月29日、11月12日两次公开开庭进行了审理。原告顾士芳的委托代理人陈洪秀、陈忠元，被告云海物业公司的法定代表人包胜及其委托代理人董宏凯，被告朱玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾士芳诉称，2014年11月21日晚6时45分许，原告及其丈夫陈洪秀欲出门去超市购物，原告先下楼等在底楼楼梯口，其丈夫陈洪秀锁好门，随后右手扶着扶手，凭着感应灯微弱的灯光下楼，约走了八、九个台阶时，底楼感应灯突然熄灭，此时陈洪秀右脚踩空，右手失去扶手着力点，无法握住铁管，从而整个身子失控，从楼梯上跌下，正好撞击在原告身上，致原告倒地受伤。当晚原告被送往崇明县中心医院救治，诊断为左胫骨平台粉碎性骨折。2014年11月24日转至上海市第六人民医院诊治，诊断为左胫骨平台骨折，下肢深静脉血栓形成，行左下肢深静脉滤网支架手术及左胫骨平台钢板固定手术。2015年7月27日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，原告后遗左下肢功能障碍相当于道路交通事故XXX伤残，伤后一期治疗的休息期为180日-210日，营养期为90日，护理期为120日-150日；若今后行二期手术，酌情休息30日，营养30日，护理15日。原告认为，由于二楼照明灯损坏多日，报修后物业公司未能及时更换修复。楼梯扶手上被104室业主即被告朱玉英绑了硬纸板，影响了扶手的正常把扶；物业公司未能及时清除。物业公司管理上存在瑕疵，与原告受伤存在因果关系。故两被告应对事故的发生承担相应的责任。为此要求两被告共同赔偿原告医疗费人民币85310.48元（以下币种均为人民币）、护理费11110元（2020元／月×5.5个月）、营养费4800元（40元／天×120天）、残疾赔偿金33397元（47710元×7年×10%）、精神损害抚慰金5000元、住院伙食补助费488元（20元／天×26元-32元）、交通费1809元、住宿费4919元、鉴定费1950元。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：
1、门诊急诊就医记录册、出院小结、住院费用清单、门急诊收费票据、救护车收费票据，证明事故发生后原告就医诊断的伤情、治疗经过及费用情况；
2、证人葛某某证言，证明崇明县城桥镇西门北村XXX号楼二楼的廊灯损坏多日，其在11月中旬去报修，但多日未见有人来修理，造成不安全因素，引起事故；
3、季学珍、顾亚芬证言，证明2014年11月21日晚上6时45分许，原告及其丈夫都跌倒在楼梯口的事实；
4、崇明县城桥镇西门北村XXX号楼底楼梯照片复印件，证明楼梯扶手绑有硬纸板的事实；
5、原告女儿陈燕、儿子陈彪的请假证明，证明原告受伤住院期间由女儿、儿子护理的事实；
6、住宿费发票，证明事故发生后原告家属在上海陪护原告期间所发生的住宿费用；
7、鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告伤残等级、护理、营养期限及支付的鉴定费用。
被告云海物业公司辩称，对原告于2014年11月21日晚发生事故、治疗情况、构成伤残的事实及原告提供证据的真实性无异议；但对证人葛某某的证言证明的内容持有异议，认为本公司在接到业主感应灯报修后及时作了修复，由该楼道的业主代表签字确认；对楼梯照片复印件无异议，本公司在2012年8月为落实县政府、镇政府“三百活动”时，作过相关通知要求，但由于业主不愿配合拆除楼梯扶手的硬纸板，本公司也没有强制拆除的权限，故至今未能清除。原告之伤是因其丈夫陈洪秀右脚踩空跌下楼梯撞倒原告所致；另因原告受伤之后不及时手术，延误最佳治疗时间，导致病情加重。综上，原告之伤不能归责于本被告的管理责任。认可原告住院期间及门急诊所有医药费票据，但要求扣除统筹支付部分，具体金额由法院审核确定；对原告的伤残赔偿金的计算标准无异议，但认为原告因自己延误治疗导致病情加重才构成伤残，故不认可；对救护车费、住院伙食补助费、鉴定费及精神损害抚慰金均无异议，由法院依法确定；对原告家属的护理费因没有提供减少收入的证明，不予认可；对庙镇往返南门医院的交通费用，是原告估算的，不予认可；对二期的护理、营养费用同意在本案中一并处理。
被告云海物业公司对其辩称向本院提供如下证据：
1、2014年10月至2014年11月云海物业公司《业务接待登记簿》报修记录一组，证明该公司报修情况都是记录在案的，有西门北村XXX号楼二楼的感应灯的报修记录及办理日期；
2、房屋修理养护任务单复印件，证明维修养护的记录都是连贯的，记录了报修部位是西门北村XXX号楼二楼感应灯，报修日期是11月18日，且有住户签名；
3、2012年8月2日居委会、业委会、物业公司联合通知现场照片复印件，证明该公司已落实过楼道整治工作，尽到了管理职责。
原告顾士芳对被告云海物业公司提供的证据真实性有异议，认为其两个月记录全部是当天报修当天修理完毕，不合常理，其中有10月28日报修记录中，显示办理记录是10月27日，笔迹也是一人所为，有虚假成分；对养护单上住户朱玉英签名的真实性无异议，但是未显示时间，故不能证明是当天修理完毕，且该证据与本案无关联性；对2012年8月2日居委会、业委会、物业公司联合通知现场照片复印件，无异议，但与本案无关。
被告朱玉英对云海物业公司提供的证据真实性均无异议，认可养护单签名是其所写。
被告朱玉英辩称，对原告于2014年11月21日晚发生事故、治疗情况、构成伤残的事实均无异议。本人是楼组长，感应灯是该楼202室葛惠芳报修，物业修理之后由本人签字确认的。楼梯照片复印件反映的情况是事实，楼梯上的硬纸板是十几年前该楼103室业主绑的，后来由本人弟弟作了加固，主要是用来隔挡灰尘的，不影响楼梯的正常通行。原告之伤是其丈夫在楼梯上踩空摔倒撞击原告所致。原告家属住宿费票据日期与住院时间有出入，不认可；救护车费无异议；交通费是原告估算的，不认可；对原告提供的其女儿、儿子的休假证明无异议；其他同意云海物业公司意见。
被告朱玉英向本庭提交如下证据：
楼道多位住户联合署名的证据一份，证明楼梯扶手的纸板防尘设施已存在很久，居民并未感到影响通行，不存在安全隐患；同时有业主反映在原告受伤期间，听原告丈夫说起原告受伤之后又摔跤过。
原告顾士芳对被告朱玉英提供证据的合法性不予认可，认为证明内容很荒唐。
被告云海物业公司对被告朱玉英提供的证据无异议。
经审理查明，2014年11月21日晚6时45分许，原告顾士芳及其丈夫陈洪秀欲出门去超市购物，原告先下楼等在底楼楼梯口，其丈夫陈洪秀锁好门，随后右手扶着楼梯扶手下楼，约走了八、九个台阶时，底楼感应灯因超过感应时间而熄灭，陈洪秀右脚往下跨出时踩空，从楼梯上跌下撞击原告，致原告倒地受伤。当晚原告被送往崇明县中心医院救治，诊断为左胫骨平台粉碎性骨折。2014年11月24日转至上海市第六人民医院诊治，诊断为左胫骨平台骨折，下肢深静脉血栓形成，行左下肢深静脉滤网支架手术及左胫骨平台钢板固定手术。2015年7月27日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，原告顾士芳后遗左下肢功能障碍相当于道路交通事故XXX伤残，其伤后一期治疗的休息期为180日-210日，营养期为90日，护理期为120日-150日；若其今后行二期治疗，酌情休息30日，营养30日，护理15日。
又查明，原告顾士芳、被告朱玉英分别是崇明县城桥镇西门北村XXX号楼204室、104室住户，被告云海物业公司是该辖区的物业公司。原、被告均确认事发当日底楼的感应灯是完好的。
关于原告损失的核定：
一、原告主张医疗费85310.48元。经审核，原告住院期间的医疗费为71686.38元、门诊医疗费为1794.60元（扣除统筹支付部分），合计73480.98元。
二、原告主张营养费4800元（40元／天×120天）、住院伙食补助费488元（20元／天×26天-32元）、鉴定费1950元。被告云海物业公司及被告朱玉英均无异议，本院予以确认。
三、原告主张护理费11110元（2020元／月×5.5个月）。本院认为，原告受伤后确实需要护理，现根据原告受伤情况及本市护工市场行业标准，对护理费酌定为8250元（50元／天×165天）。
四、原告主张残疾赔偿金33397元（47710元／年×7年×10%）。本院认为，根据司法鉴定意见书、原告的户籍性质及年龄，原告主张的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。
五、原告主张精神损害抚慰金5000元。本院认为，原告受伤后确实给其造成了精神上的痛苦，故根据原告的伤残等级，原告的该项主张并无不当，本院予以确认。
六、原告主张交通费1809元。本院认为，根据原告就医次数、就医地点，结合本案的具体情况，对交通费酌定为1000元。
七、原告主张住宿费4919元。本院认为，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人实际发生的住宿费，应予支持。现原告主张其陪护人员的住宿费无法律依据，本院不予支持。
本院认为，公民生命权、健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案主要争议焦点是：1、原告丈夫因踩空楼梯跌落致原告受伤有无过错。原告称由于二楼感应灯坏，而底楼的感应灯光线微弱，在一定时间感应灯自动熄灭，其丈夫在楼梯上踩空跌落，下跌时由于被告朱玉英在楼梯扶手上绑有硬纸板，影响了扶手的正常使用，加上物业公司的管理瑕疵，与其丈夫踩空楼梯跌落均具有因果关系。本院认为，原告夫妇居住该楼多年，对楼道环境有比较熟悉的了解，上下楼梯时自身应该尽到安全注意义务。由于原告丈夫疏于考虑周围环境，未尽到自身的安全注意义务，造成事故的发生，故原告丈夫对原告之伤应负主要责任。2、被告云海物业公司是否应承担赔偿责任。被告云海物业公司作为小区的物业管理者是否尽到管理职责是本案承担赔偿责任的前提。首先，涉案楼梯系事故楼房的公共设施，日常维护和管理应由被告云海物业公司负责。庭审中被告云海物业公司认可在几年前即明知事发楼梯绑有硬纸板的事实，作为公用物业的管理者有义务及时消除公共设施不完善之处，如清除障碍通知发出后业主不配合可以直接予以拆除。但原告受伤之前被告云海物业公司怠于行使管理职责，使得事发楼梯使用存在一定不便因素。故被告云海物业公司应对其自身的管理瑕疵承担相应的补充责任。3、被告朱玉英是否应承担赔偿责任。庭审中被告朱玉英确认楼梯上的硬纸板系其弟弟帮她加固。楼梯扶手是为辅助住户上下楼使用，现被告朱玉英绑在楼梯上的硬纸板边缘抛出扶手，相对影响了楼梯扶手的正常使用，对此亦应当承担一定的过错责任。现根据本案实际情况，本院酌定被告云海物业公司、被告朱玉英各承担10%的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十七条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、第十一条之规定，判决如下：
一、被告上海市崇明县云海物业管理公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾士芳医疗费人民币73480.98元、营养费人民币4800元、住院伙食补助费人民币488元、护理费人民币8250元、残疾赔偿金人民币33397元、精神损害抚慰金人民币5000元、交通费人民币1000元、鉴定费人民币1950元，合计人民币128365.98元中的10%计人民币12836.60元；
二、被告朱玉英于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾士芳医疗费人民币73480.98元、营养费人民币4800元、住院伙食补助费人民币488元、护理费人民币8250元、残疾赔偿金人民币33397元、精神损害抚慰金人民币5000元、交通费人民币1000元、鉴定费人民币1950元，合计人民币128365.98元中的10%计人民币12836.60元；
三、原告顾士芳的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3276元，减半收取计人民币1638元，由原告顾士芳负担人民币1417元，被告上海市崇明县云海物业管理公司负担人民币110.50元，被告朱玉英负担人民币110.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 丁 丁
二〇一五年十二月四日
书记员 翟玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条?精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。