新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终922号
上诉人（原审被告）：伊宁市农村饮水安全工程管理站（原伊宁市农牧区供水总站）。住所地：新疆维吾尔自治区伊宁市新华西路***号。
法定代表人：郭伊忠，该供水总站站长。
委托诉讼代理人：陈小平，新疆天和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福建亚通新材料科技股份有限公司。住所地：福建省福清市镜洋工业区。
法定代表人：王森，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林秉杰，男，该公司职员。
上诉人伊宁市农村饮水安全工程管理站（以下简称农村饮水管理站）因与被上诉人福建亚通新材料科技股份有限公司（以下简称福建亚通公司）买卖合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院于2016年3月24日作出（2016）新4002民初1153号民事判决。农村饮水管理站不服，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
农村饮水管理站上诉请求：1.撤销一审判决，改判其不承担给付货款及违约金责任；由福建亚通公司承担诉讼费。事实和理由：其收货时只对管道进行检验，并未对管道承插口、耐压性等质量参数进行检验。福建亚通公司质量经理于2012年10月21日出具质量承诺书，承诺产品安装过程中出现扩口处漏水，将承担责任及损失。管道安装后发生漏水，并最终导致无法使用。其将管道质量问题告知福建亚通公司，但福建亚通公司拒绝解决。福建亚通公司供应产品不符合使用目的，是其拒付货款的主要原因。
福建亚通公司辩称，一审判决正确，请求维持原判。
福建亚通公司向一审法院起诉请求：1.农村饮水管理站偿还到期欠款268,497.8元；2.农村饮水管理站支付违约金（按实际供货总金额1,068,497.80元的10%计106,849.78元）；3.并承担诉讼费用、律师费。
一审法院认定事实：2012年9月20日，福建亚通公司（甲方）与伊宁市农牧区供水总站（乙方）签订一份工业品买卖合同，约定：福建亚通公司给农村饮水管理站供应PVC-
M给水管材，规格型号400*0.63、1200米、单价为207元，250*0.63、5200米、单价为77.87元；以上货款共计653,324元。管材颜色为白色，10米/根，配送胶圈，以实际供货量结算。质量标准：按照CJ/T272-2008标准执行。甲方对产品质量负责；检验标准、方法、地点及期限：按照CJ/T272-2008标准对产品的质量和数量等进行现场验收，若有异议，乙方应在三天内以书面形式提出给甲方，否则试为无异议论处。检测费用由甲方承担。结算方式、时间及地点：合同签订后，乙方支付甲方20%的定金，全部货到工地验收合格后支付到总货款的95%，余款于工程交工验收后10日（最迟于发货之日起60天）内一次性付清。违约责任：若一方违约按合同总金额的10%支付给另一方。
合同签订后，福建亚通公司自2012年10月14日至2013年4月30日期间，陆续按农村饮水管理站供货计划供应PVC-M给水管材价值645,497.80元。
2012年11月30日，福建亚通公司与农村饮水管理站对账，截止2012年11月30日，农村饮水管理站欠福建亚通公司货款570,977.8元。截止2013年4月30日，农村饮水管理站欠福建亚通公司货款645,497.8元。
2013年5月4日，新疆亚通公司(甲方)与伊宁市农牧区供水总站（乙方）签订一份工业品买卖合同，约定:新疆亚通公司给农村饮水管理站供应PVC-
M给水管材，规格型号400*0.8mpa、2100米、单价为235元；规格型号400*0.6mp、60米、单价为207元；以上货款共计505,920元。管材颜色为白色，10米/根，配送胶圈，以实际供货量结算。质量标准：按照CJ/T272-2008标准执行。质量负责的条件及期限：甲方对产品质量负责。检验标准、方法、地点及期限：按照CJ/T272-2008标准对产品的质量和数量等进行现场验收，若有异议，乙方应在三天内以书面形式提出给甲方，否则试为无异议论处。结算方式、时间及地点：合同签订后，乙方支付给甲方30%的预付款，货到工地支付到总货款的95%，余款5%于工程交工验收后10日内一次性付清。违约责任：若一方违约按合同总金额的10%支付给另一方。
合同签订后，新疆亚通公司自2013年5月6日至2013年5月8日期间，陆续按农村饮水管理站供货计划供应PVC-M给水管材价值423,000元。
2013年6月28日，农村饮水管理站向新疆亚通公司支付货款800,000元。
2014年11月20日，福建亚通公司与农村饮水管理站对账，截止2014年11月20日，农村饮水管理站欠福建亚通公司货款268,497.80元。
庭审后,新疆亚通公司申请撤回对农村饮水管理站的起诉。
另查明，2014年7月20日，伊宁市农牧区供水总站更名为伊宁市农村饮水安全工程管理站。
一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，双方当事人签订的工业品买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，予以确认。农村饮水管理站尚欠福建亚通公司货款268,497.80元（645,497.80元+423,000元-800,000元），有工业品买卖合同、对账函、出货单汇总表予以证实，且农村饮水管理站货款数额没有异议，农村饮水管理站理应向福建亚通公司清偿货款，对福建亚通公司要求农村饮水管理站支付货款268,497.80元诉讼请求，与法有据，予以支持。对农村饮水管理站辩称福建亚通公司起诉超过诉讼时效。从2014年11月20日双方的对账函表明诉讼时效中断，诉讼时效应从2014年11月20日重新计算2年。2016年2月25日，福建亚通公司起诉并未超过诉讼时效。对福建亚通公司供应的PVC-
M给水管材出现漏水，应当对产品质量负责的抗辩理由，农村饮水管理站作为买受人应当在约定的检验期间内将不符合质量约定的情形及时通知福建亚通公司，双方在合同中明确约定对产品进行现场验收，若有异议，应在三天内以书面形式提出，否则视为无异议。农村饮水管理站未按合同约定履行书面通知义务，且无证据证实福建亚通公司供应的PVC-
M给水管材不符合CJ/T272-2008标准，农村饮水管理站的证人证实，农村饮水管理站在自治区质量技术检测研究院对货物质量进行过检测，检测结果合格，故对农村饮水管理站的该项抗辩理由，不予采信。农村饮水管理站对福建亚通公司、新疆亚通公司共同主张的违约金106,849.78元的诉讼请求，因新疆亚通撤回起诉，放弃农村饮水管理站承担违约金42,300元的主张。福建亚通公司要求农村饮水管理站承担违约金64,549.78元的诉讼请求，根据合同第十条结算方式约定,福建亚通公司最后发货是2013年4月30日，农村饮水管理站应当在2013年7月1日前付清货款，因农村饮水管理站未按合同约定的时间履行给付货款义务，其行为构成违约，应支付违约金。农村饮水管理站提出合同中约定的违约金过高，违约金应当以福建亚通公司的实际损失为基础进行调整，因福建亚通公司对农村饮水管理站违约给其造成的损失未提供证据证实，其损失应以农村饮水管理站拖欠货款本金268,497.80元延期付款的利息损失为依据，利息损失应当从2013年7月2日起按中国银行同期贷利率一至三年（含三年）6.65%计算至开庭之日2016年3月9日，利息损失为30,133.5元（268497.80元×6.65%÷365天×616天），主张违约金不能超过其损失的30%即9,040.05元，农村饮水管理站支付违约金为39,173.55元为宜（30,133.5元＋9,040.05元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款，第一百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、农村饮水管理站于判决生效之日起三日内一次性给付福建亚通公司货款268,497.80元；二、农村饮水管理站于判决生效之日起三日内一次性给付福建亚通公司违约金39,173.55元；三、驳回福建亚通公司的其他诉讼请求。诉讼费6,930元，减半收取3,465元，由福建亚通公司负担79元，由新疆亚通公司负担428.5元，由农村饮水管理站负担2,957.5元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
另，一审法院于2016年3月21日作出（2016）新4002民初1153号民事裁定，准许新疆亚通公司撤回起诉。但在一审判决中又将新疆亚通公司列为诉讼当事人。二审期间，农村饮水管理站及福建亚通公司均认可，不再将新疆亚通公司列为本案当事人，本院对一审判决中诉讼当事人错列问题，予以纠正。
本院认为，双方在合同中，并约定由福建亚通公司负责管道安装。且农村饮水管理站未在合同约定的质量异议期间，向福建亚通公司提出质量异议。农村饮水管理站认为管道扩口漏水系因质量原因导致，应提交证据证明，但其未提交证据予以证实。农村饮水管理站的相关质量异议，不能成立，一审判决其承担给付货款及违约金击伤，并无不当。
综上所述，农村饮水管理站的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5915.07元，由上诉人伊宁市农村饮水安全工程管理站负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄壮锦
审判员 杨峻峰
审判员 芦梦璇
二〇一七年六月十二日
书记员 范如赞