wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民二初字第45号
原告孟瑞民，女，1965年9月26日。
委托代理人韩林，河南奥博律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人刘保，该支公司总经理。
委托代理人赵建民，男，1976年3月17日生。
原告孟瑞民与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋人寿安阳支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告，孟瑞民及委托代理人韩林、被告太平洋人寿安阳支公司的委托代理人赵建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟瑞民诉称：2009年4月份，原告为丈夫王佰伟投有小康之家岁岁登高终身寿险（分红型），指定受益人为原告，该保险于当月27日生效，随后每年原告都按约交纳保费。2013年8月20日，王佰伟突因交通事故经抢救无效死亡，按照保险法及保险公司相关约定，被告应足额理赔原告保险金及分红，然而经过多次催要，被告最终无理拒赔。具状起诉，要求依法判令被告理赔原告保险金及因此产生的分红、差旅费、交通费等共计22000元，诉讼费用由被告承担。
被告太平洋人寿安阳支公司辩称：被保险人出事时驾驶无牌照农用四轮拖拉机死亡，依据保险条款责任免除事项第五条第六款的规定，保险公司不承担给付保险金的责任。2013年12月10日，被告已退还投保人即原告退保金2607.17元。
经审理查明：2009年4月27日，原告孟瑞民作为投保人与被告太平洋人寿安阳支公司签订一份保险合同，险种为小康之家岁岁登高终身寿险（分红型），被保险人为原告之夫王佰伟，受益人为原告孟瑞民，保险金额为20000元，保险期间自2009年4月27日零时起至终身止，缴费方式为按年15次缴清，每期保险费1052元。该保险合同保险条款第五条第六项责任免除中约定，因被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证机动车导致被保险人身故或全残，保险公司不负给付保险金责任。合同签订后，原告孟瑞民按期向被告太平洋人寿安阳支公司缴纳了保费。2013年8月20日，被保险人王佰伟驾驶行驶证已过期的农用四轮拖拉机在滑县留固镇东庄营村路口处被周立强驾驶的货车追尾，造成王佰伟受伤，经滑县公安局交通警察大队认定，周立强负事故的全部责任，王佰伟无责任。被保险人王佰伟被送往医院后经抢救无效于2013年9月3日死亡，受益人即原告孟瑞民向被告太平洋人寿安阳支公司提出理赔申请，太平洋人寿安阳支公司于2013年12月4日作出理赔决定，以被保险人王佰伟驾驶无有效行驶证四轮拖拉机出险为由不予理赔，只是退给原告退保金2607.17元。
另查明：原告孟瑞民投保的分红型保险，至被保险人王佰伟发生保险事故时分红共计163元，孟瑞民诉请被告赔偿交通费、差旅费未能提供相应证据。
以上事实有原告提交的保险单、交通事故认定书、居民死亡医学证明、户籍注销证明、理赔决定通知书，被告提交的投保单、保险条款、调查笔录、退保批单及原、被告庭审陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告孟瑞民与被告太平洋人寿安阳支公司签订的人身保险合同是双方的真实意思表示，且无违反法律法规禁止性规定之情形，为有效合同，双方应按约全面履行自己的义务。被保险人王佰伟驾驶行驶证过期四轮车发生事故身亡在保险合同期间，保险条款第五条第（六）项责任免除中约定，因被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证机动车导致被保险人身故或全残的，保险公司不负给付保险金责任，被告太平洋人寿安阳支公司也以此为由拒赔，而原告对此条款有争议，认为被保险人王佰伟在交通事故中无责任，王佰伟驾驶行驶证过期四轮车不是导致其身故的原因，被告太平洋人寿安阳支公司不能免除保险责任。根据《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人或受益人的解释，而道路交通事故认定书中认定周立强驾驶货车追尾碰到同方向行驶的被保险人王佰伟驾驶的四轮车尾部是造成事故的全部原因，故被告太平洋人寿安阳支公司不能以被保险人王佰伟驾驶无有效行驶证四轮拖拉机出险为由免除保险责任。按照保险合同约定，保险金额为20000元、分红计163元，原告诉请被告理赔保险金和分红20163元，合法有据，本院予以支持，扣除被告退还的2607.17元后，被告应当赔付原告17555.83元。原告诉请被告赔偿差旅费、交通费，未能提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后五日内赔付原告孟瑞民保险金、分红共计17555.83元；
二、驳回原告孟瑞民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，原告孟瑞民负担50元，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 褚玉峰
审判员 王曙光
审判员 李庆兵
二〇一四年五月六日
书记员 张金玉
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0523民初561号
原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行。
负责人王富春，职务行长。
委托代理人陈维龙，男。
委托代理人王洪涛，男。
被告杨国臣，男。
原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行（以下简称中行宝清支行）与被告杨国臣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行宝清支行的委托代理人陈维龙、王洪涛到庭参加诉讼。被告杨国臣经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中行宝清支行诉称：2013年3月28日，被告与原告签订《中国银行股份有限公司益农贷种植贷贷款合同》，原告依合同约定向被告杨国臣发放贷款180000元，贷款期限一年。逾期，被告未按合同约定偿还贷款本息。故诉至法院，请求判令：1、被告杨国臣偿还原告借款本息232，823.64元（其中本金180000元，截止2016年1月5日利息13，919.57元、罚息38，904.07元），2016年1月6日起的利息及罚息按合同约定计算至判决生效时止；2、被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张，提供如下证据：
证据一，中国银行股份有限公司双鸭山分行农户联保贷款申表，被告杨国臣户口本、身份证复印件各一份，旨在证明被告向原告提出借款申请以及被告身份的事实；
证据二，中国银行股份有限公司益农贷种植贷贷款合同、借据、贷款用款凭证各一份，旨在证明被告与原告签订贷款合同及原告将贷款180000元发放给被告的事实；
证据三，贷款已还款明细清单一份，旨在证明截止2016年1月5日，被告拖欠原告借款本金180000元、利息13，919.57元、罚息38，904.07元的事实。
被告杨国臣经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提供答辩材料。
经审理查明：2013年3月20日，被告向原告提出借款申请。同年3月28日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司益农贷种植贷贷款合同》，合同约定借款金额为180000元，期限12个月，并对违约责任等事项进行约定。同日，原告将贷款180000元发放至被告杨国臣本人账户，期限为2013年3月28日至2014年3月27日，月利6.5‰。截止2016年1月5日，被告共拖欠原告借款本息232，823.64元，原告诉讼来院。
本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司益农贷种植贷贷款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按合同约定将贷款支付至被告账户，被告亦应按合同约定偿还借款本息。被告杨国臣经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨国臣于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行借款本息232，823.64元（其中本金180000元，截止2016年1月5日利息13，919.57元、罚息38，904.07元），2016年1月6日起的利息及罚息按合同约定计算至本判决生效时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4792元，减半收取2396元，由被告杨国臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 宋星华
二〇一六年四月五日
书 记 员 曹 雯
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙11民终289号
上诉人（原审原告）：龙泉市中心建筑有限公司，住所地：龙泉市华楼街268号财富大厦7层704-705室。统一社会信用代码：91331181556194154L。
法定代表人：杨中心，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张小青，浙江金铿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶满华，女，1973年12月28日出生，汉族，住庆元县。
委托诉讼代理人：陈君毅，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。
上诉人龙泉市中心建筑有限公司因与被上诉人叶满华民间借贷纠纷一案，不服浙江省龙泉市人民法院（2017）浙1181民初1684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人龙泉市中心建筑有限公司上诉请求：一、撤销龙泉市人民法院（2017）浙1181民初1684号民事判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。二、本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定双方之间借贷关系成立是根据赵某出庭作证证明该笔款项已经在2012年9月7日通过赵某以现金形式返还给了上诉人，上诉人认为一审认定被上诉人还款证据不足。第一、赵某的证人证言不足以证明借款已经偿还，赵某与上诉人之间存在多次诉讼，双方矛盾尖锐，其证言真实性无法确认，其他几个诉讼中，没有一个判决采信赵某的证人证言。赵某与本案也存在利害关系，如叶满华真的已经将款项交付给了赵某，那么赵某极有可能承担还款风险，且赵某与叶满华系非常要好的朋友，因此其证言不具有客观性。第二、被上诉人辩称45000元已经交付给赵某缺乏客观证据支持。一审认定仅有叶满华、赵某的口头陈述，因此被上诉人主张款项已经交给赵某不能成立。第三、2012年9月7日打入上诉人公司账户的50000元与叶满华无关。赵某当时在上诉人公司任出纳职务，上诉人的资金都是由赵某支配，因此赵某汇入的款项实为上诉人自身所有的或者是上诉人法定代表人转入的款项，不能认定为叶满华还款。
被上诉人叶满华答辩称：第一，本案双方通过银行帐号曾经发生过四笔款项往来，这四笔资金往来都是由上诉人当时的出纳赵某经办，证人赵某是本案案涉款项往来的知情人，有资格证明款项的性质，一审法院采信赵某当庭出庭所作的证言是正确的。第二，本案双方发生经济交往非常清楚，从来没有形成过借条、收条等书面凭证，上诉人认为被上诉人就自己的抗辩意见不能提出具体证据支持是没有道理的。第三，就本案案涉争议的款项，上诉人一审起诉时明确认为与答辩人之间既无业务往来也无借贷关系，所以就案涉款项上诉人自己并无证据证明是其公司出借给答辩人，在一审诉讼中上诉人对案件的争议事实后来又改口说出借给被上诉人，显然是对案件争议事实前后陈述不一的表现，不符合诚信诉讼的精神。综上，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人龙泉市中心建筑有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告叶满华返还原告龙泉市中心建筑有限公司不当得利45000元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至款项还清之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。第二次庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告叶满华返还原告龙泉市中心建筑有限公司借款45000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至款项还清之日止）。
一审法院认定事实：2012年2月15日，被告叶满华以现金汇款方式向原告龙泉市中心建筑有限公司的建行账户汇入35000元。后原告龙泉市中心建筑有限公司分别于同年5月9日、7月27日、9月5日分三次向被告叶满华转账10000元、10000元、60000元，三笔款项金额共计80000元。同年9月7日，时任原告出纳的赵某收到了被告叶满华以现金形式归还原告的45000元。后原告与其出纳赵某发生纠纷，向龙泉市公安局两度控告赵某涉嫌犯罪，经龙泉市公安局审查均不予立案。现原告诉至法院，要求被告叶满华返还45000元。
一审法院认为，被告叶满华在审理过程中认可案涉45000元为借款，同时与证人的证言能够相互印证，该院予以认可，故原告与被告之间成立借贷关系。该笔借款系未约定归还时间的借款，其最长诉讼时效为二十年，现原告要求被告归还借款，未超过法律规定的诉讼时效期间。本案的争议焦点为该45000元借款是否已经归还。被告叶满华辩称其已于2012年9月7日以现金形式交付给时任原告龙泉市中心建筑有限公司出纳的证人赵某45000元，证人在庭审中亦认可其已收到该笔款项，从借款人的角度出发，其已经履行了还款义务。至于赵某是否将其收到的款项存入公司的账户，系原告与赵某之间的经济纠纷，本案不予评判，原告可另行主张。综上，原告的诉请不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决：驳回原告龙泉市中心建筑有限公司全部的诉讼请求。案件受理费925元，减半收取计462.5元，由原告龙泉市中心建筑有限公司负担。
二审期间双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的一致。
本院认为，本案案由原为不当得利纠纷，根据已查明的事实及所涉法律关系，本案案由应变更为民间借贷纠纷。
本案的争议焦点为案涉45000元被上诉人是否已归还上诉人。被上诉人叶满华主张案涉45000元于2012年9月7日以现金归还，经审查，其关于归还过程的陈述合理，结合证人赵某的证言及上诉人龙泉市中心建筑有限公司账户上于2012年9月7日有50000元款项存入的事实，可以认定其已经履行了归还义务。上诉人龙泉市中心建筑有限公司主张上述50000元并非被上诉人叶满华还款，而是上诉人自有款项或其法定代表人转入的款项，但对该笔款项的性质、来源均不能向法庭具体说明，也不能提供其他证据证明相印证，故其主张不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人龙泉市中心建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈江云
审 判 员 金红萍
审 判 员 苏伟清
二〇一八年三月十二日
代书记员 叶东望
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第1110号
上诉人（原审被告）佛山市南海宝骐鞋材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人黎海波。
被上诉人（原审原告）梁锡威，男，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被上诉人（原审被告）廖旭升，男，汉族，住广东省河源市紫金县。
被上诉人（原审被告）曾军华，男，汉族，住江西省定南县。
上诉人佛山市南海宝骐鞋材有限公司不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法桂民二初字第325-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案三被告处于不同行政辖区，原审法院无权直接管辖本案，本案应移送三个被告的共同上级法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送三原审被告共同的上级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案的原审被告佛山市南海宝骐鞋材有限公司住所地位于佛山市南海区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
审 判 员 侯旭东
代理审判员 钟斯朗
二〇一五年九月二日
书 记 员 何绮姗
第3页共3页
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0221民初266号
原告何某女。
被告何某男。
原告何某女诉被告何某男离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，原告何某女于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某女向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某女撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告何某女承担。
审判员 刘 丹
二〇一六年三月二十二日
书记员 朱晰琳
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商初字第954号
原告：冯杰龙。
被告：贺燕平。
原告冯杰龙与被告贺燕平买卖合同纠纷一案，经当事人申请，本院先予诉前调解。本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告冯杰龙到庭参加诉讼，被告贺燕平经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告冯杰龙以被告贺燕平拖欠货款为由，诉至法院，请求判令被告支付货款32800元并赔偿自2014年9月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的逾期付款损失。
被告贺燕平未答辩，亦未向本院提供证据。
本院审理认定以下事实：2014年3月起，被告贺燕平陆续在原告冯杰龙经营的位于杭州市江干区杭海路116号中纺中心5层5B26，5B27号保罗店批发服装。2014年8月29日，原、被告经结算，被告向原告出具欠条1份，载明“贺燕平欠保罗店货款叁万贰仟捌佰元（32800元）整，9月10日还清。贺燕平，2014年8月29日。”上述款项，被告至今未付。
以上事实由原告冯杰龙提供的欠条原件、个体工商户营业执照、商标注册证、税务登记证、深圳保罗服饰有限公司信誉卡、原、被告之间的微信聊天记录及原告庭审陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告作为买受人，理应依约履行支付货款的义务，现拖欠不付，显属违约，应承担支付货款及赔偿逾期付款损失的民事责任。被告贺燕平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贺燕平应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告冯杰龙货款32800元并赔偿自2014年9月11日起以32800元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的逾期付款损失；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费645元，由被告贺燕平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 李青青
代理审判员 申 亮
人民陪审员 罗亚松
二〇一五年十一月九日
代书 记员 张晓燕
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宁刑终字第192号
原公诉机关福安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷某铃，男，1990年4月29日出生于福建省福安市，畲族，初中文化，无业。因寻衅滋事于2011年8月18日被福安市公安局行政拘留十四日�因涉嫌犯故意伤害罪于2013年2月26日经福安市公安局决定并执行取保候审；8月30日经福安市人民检察院决定并由福安市公安局执行取保候审；10月16日经福安市人民法院决定并由福安市公安局执行取保候审。2013年11月1日经福安市人民法院决定被逮捕，现羁押于福安市看守所。
原审被告人雷某贵，男，1986年5月17日出生于福建省福安市，畲族，小学文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年2月26日经福安市公安局决定并执行取保候审；8月30日经福安市人民检察院决定并由福安市公安局执行取保候审；10月16日经福安市人民法院决定并由福安市公安局执行取保候审。
福安市人民法院审理福安市人民检察院指控原审被告人雷某贵、雷某铃犯故意伤害罪一案，于2013年11月1日作出（2013）安刑初字第318号刑事判决。原审被告人雷某铃不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅�，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年5月5日23时许，被告人雷某贵、雷某铃与被害人雷伏铃等人在福安市康厝乡红坪村村口喝酒时，因茶青收购价格发生争执并被人劝开。后被告人雷某贵、雷某铃骑摩托车至红坪村兰坪岗处遇到正在打电话的雷伏铃时，误以为雷伏铃打电话叫人来殴打他们，雷某贵便先下车对雷伏铃殴打，雷某铃随后也对雷伏铃拳打脚踢，致雷伏铃左侧眼眶内侧壁骨骨折，左侧上颌窦前外侧壁骨骨折。经福安市公安局法医学伤情鉴定，雷伏铃伤情属轻伤。
案发后，被告人雷某贵、雷某铃赔偿雷伏铃医疗费等经济损失共计人民币35000元（雷某贵200**元、雷某铃15000元），取得谅解。2013年2月26日，被告人雷某铃、雷某贵向福安市公安局康厝派出所投案。
原判据以定案的依据有：被害人雷某铃陈述，证人雷某裕、雷树某、钟某德、张某泓证言，到案经过，现场照片，福安市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定结论通知书，福安市公安局康厝派出所调解记录、领条及谅解书，公安行政处罚材料，户籍证明，被告人雷某贵、雷某铃供述了上述犯罪事实。
原判认为，被告人雷某贵、雷某铃结伙故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。二被告人具有自首情节，可从轻处罚。二被告人赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人雷某贵的犯罪情节、悔罪表现、所在村委的帮教意见，符合适用缓刑的条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决：1、被告人雷某铃犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；2、被告人雷某贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
原审被告人雷某铃上诉理由：其具有自首、积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解等法定、酌定从轻、减轻处罚情节，要求对其适用缓刑。
经二审审理查明，原判认定上诉人雷某铃和原审被告人雷某贵于2012年5月5日在福安市康厝乡红坪村殴打被害人雷伏铃，并致雷伏铃轻伤的事实清楚，证据确凿。上诉人雷某铃对此亦无异议。本院予以确认。
本院认为，上诉人雷某铃和原审被告人雷某贵结伙故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。原判已就上诉人雷某铃具有自首以及积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解等情节予以认定，并在量刑时予以体现。上诉人雷某铃具有违法劣迹，不宜适用缓刑。故上诉人雷某铃的上诉意见不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，《中华人�共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱豪侠
审 判 员 谢瑞琴
代理审判员 常 虹
二〇一三年十二月十日
书 记 员 林志远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川20民终533号
上诉人（原审原告）：谢红军，男，1979年4月12日出生，汉族，农民，住安岳县。
被上诉人（原审被告）：四川省邦泰贸易有限公司，住所地四川省资阳经济技术开发区安岳工业园（安岳县石桥铺镇）。
法定代表人：廖成均，执行董事。
原审第三人：廖成均，男，1983年3月12日出生，汉族，农民，住安岳县。
原审第三人：廖成强，男，1971年11月30日出生，汉族，农民，住安岳县。
被上诉人和上述原审第三人共同委托诉讼代理人：黄文武，四川强德律师事务所律师。
上诉人谢红军与被上诉人四川省邦泰贸易有限公司、原审第三人廖成均、廖成强公司解散纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2016）川2021民初3423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，谢红军于2017年9月1日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，谢红军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人谢红军撤回上诉。
二审案件受理费100元，本院减半收取50元，由上诉人谢红军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨江涛
审判员 唐晓琼
审判员 张 慧
二〇一七年九月一日
书记员 江先兰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初1818号
原告:某公司，住所地长沙市白沙路2号。
主要负责人:文某某，副行长。
委托诉讼代理人：陈某某，男，汉族，系该行职员。
委托诉讼代理人：洪某某，湖南高天律师事务所律师。
被告：谢某某，男,汉族，住湖南省耒阳市。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告谢某某信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人洪某某到庭参加诉讼，被告谢某某经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.谢某某向某公司偿还信用卡透支款本金188313.29元及截至2017年1月22日的利息84682.73元、滞纳金13996.24元，并支付以欠款本金188313.29元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止的利息、滞纳金；2.本案诉讼费由谢某某负担。事实和理由：谢某某在某公司办理了一张卡号为****的龙卡信用卡，谢某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年1月22日，已累计拖欠信用卡欠款本息共计286992.26元。某公司多次催收，谢某某仍不归还。某公司特提起上述诉讼请求。
被告谢某某未予答辩。
原告某公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》及附件，拟证明谢某某向某公司申请办理了信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规定；2、《某银行信用卡领用协议》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明谢某某持卡进行了透支消费的事实；4、催收记录，拟证明某公司对谢某某进行催收的事实。本院经审查认为，某公司的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告谢某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：谢某某向某公司申请办理了一张卡号为****的信用卡。谢某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《某银行信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）中约定:对非现金交易，如谢某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如谢某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如谢某某持信用卡取现，除应支付利息外，还须按笔支付手续费;双方还约定，谢某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某公司根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如谢某某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某公司有权依法冻结谢某某的账户，收回、停用谢某某的信用卡。
某公司向谢某某发放信用卡后，谢某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年1月22日，谢某某累计拖欠某公司透支款本金188313.29元、利息84682.73元、滞纳金13996.24元（其中2015年1月的滞纳金为1068.78元，2015年2月的滞纳金为2384.49元，2015年3月的滞纳金为4166.76元，2015年4月的滞纳金为6376.21元）。
本院认为：某公司根据谢某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。谢某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。谢某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年1月22日，谢某某已拖欠某公司透支款本金188313.29元、利息84682.73元，该款应予以偿还。因此，某公司要求谢某某偿还截至2017年1月22日的欠款本金188313.29元、利息84682.73元，并按《领用协议》的约定支付至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司要求谢某某支付截至2017年1月22日的滞纳金13996.24元并按《领用协议》的约定支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司应当在谢某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向谢某某进行追索。而某公司怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了谢某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就谢某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。谢某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2015年1月的滞纳金为1068.78元，2015年2月的滞纳金为2384.49元，2015年3月的滞纳金为4166.76元，共计7620.03元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谢某某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金188313.29元；
二、谢某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年1月22日为84682.73元，2017年1月22日之后的利息，以欠款本金188313.29元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、谢某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金7620.03元；
四、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5605.00元，由谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 刘海龙
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈 娜
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第02405号
原告：王仕香，女，1961年12月24日出生。
被告：郜春明，男，1962年3月19日出生。
原告王仕香与被告郜春明民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告王仕香到庭参加诉讼。被告郜春明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仕香诉称：原、被告系朋友关系。2013年5月26日，被告因资金周转，从原告处借款250000元，并出具了借条。经原告多次催要，被告偿还50000元后以各种理由拖欠余下的借款。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还借款200000元，并自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率支付利息。
被告郜春明未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年5月26日，被告因资金周转，向原告借款250000元，并出具了一张借条。双方对借款期限及利息未作约定。2013年10月16日，被告返还原告借款50000元。余款200000元被告至今未归还。2014年9月4日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的借条、转账凭证及其陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据法律的规定，合法的借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。贷款人主张不定期无息借贷催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计算。本案中，原告提供的借条及转账凭证证明原、被告之间债权、债务关系成立。扣除已返还的50000元借款，被告还应当返还原告借款200000元，及参照中国人民银行同期贷款利率5.6%支付自起诉之日2014年9月4日起至2015年2月4日止本金200000的逾期利息4666.67元（200000元×5.6%／12个月×5个月），并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2015年2月5日起至本判决确定给付之日止本金200000元的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告郜春明于本判决生效之日起十日内归还原告王仕香借款本金200000元；
二、被告郜春明于本判决生效之日起十日内支付原告王仕香利息4666.67元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2015年2月5日起至本判决确定给付之日止本金200000元的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，公告费560元，合计6380元，由被告郜春明负担（受理费、公告费原告已预交，被告在给付上述款项时将受理费及公告费6380元一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 徐晓丽
人民陪审员 石 亚
人民陪审员 高 军
二〇一五年二月四日
书 记 员 丁 伟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民一初字第02405号
原告：王仕香，女，1961年12月24日出生。
被告：郜春明，男，1962年3月19日出生。
本院在审理原告王仕香与被告郜春明民间借贷纠纷一案中，原告王仕香于2014年9月4日向本院提出保全申请，要求对被告郜春明所有的价值人民币20万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告王仕香的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告郜春明所有的价值人民币20万元的财产予以查封、扣押或冻结。
对原告王仕香提供的担保物即担保人王小晓名下汽车予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周佳
二〇一四年九月四日
书记员 高云
附：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初1885号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人:李小水，行长。 委托代理人：黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。 委托代理人：王怡，广东法岸律师事务所律师。 担保人：广发银行股份有限公司佛山分行，系本案的申请人。 被申请人：姜建利，男，汉族，1970年8月28日出生，住所地河南省巩义市。 被申请人：李燕飞，女，汉族，1971年10月20日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人姜建利、李燕飞金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年1月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人姜建利、李燕飞的财产在价值486913.83元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人姜建利、李燕飞的财产在价值486913.83元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一七年一月二十日 书记员  曹淑娟
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初1598号
原告：杨媛，女，汉族，1989年9月21日生，住南昌市青山湖区。
被告：青山湖区世纪华联超市北京东路店，住所地：南昌市青山湖区×××路×××号×××××二楼。
经营者：罗根平，男，汉族，1991年4月22日生，住南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：万茶玉，江西中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万九玉，江西中天律师事务所律师。
本院在审理原告杨媛诉被告青山湖区世纪华联超市北京东路店合同纠纷一案中,原告杨媛于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思的表示，亦符合国家有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨媛撤回起诉。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由原告杨媛负担。
审 判 长 成利群
人民陪审员 褚月英
人民陪审员 褚建辉
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 胡依萍
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执1634号
申请执行人宁波市北仑金石小额贷款股份有限公司，住所地宁波市北仑区新碶恒山路323号。
法定代表人刘跃。
被执行人贺小娥，女，1944年11月1日出生，住宁波市北仑区。
被执行人宁波航信码头有限公司，住所地宁波市北仑白峰镇屺峙村，组织机构代码:78043531-1。
法定代表人贺佩峰。
被执行人赵平，男，1973年3月27日出生，住宁波市北仑区。
被执行人贺佩峰，女，1958年5月17日出生，住宁波市北仑区。
本院依据已经发生法律效力的2016年05月13日宁波北仑法院（2016）浙0206民初2878号调解书，于2017年05月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付欠款。但被执行人至今未履行(或未全部履行)生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人贺小娥、宁波航信码头有限公司、赵平、贺佩峰存款2291226元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈旗民
审判员 李静杰
审判员 曹得胜
二〇一七年五月三十一日
书记员 任瑞凤
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第738号
原告张兴厚
委托代理人范勇，系辽宁金石律师事务所律师。
被告毛广庆
被告张路成
原告张兴厚诉被告毛广庆、张路成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兴厚及委托代理人范勇到庭参加了诉讼，二被告经本院依法送达无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张兴厚诉称，大连市甘井子区远洋广场工程是由大连博源建设集团有限公司（以下简称博源建设）负责承建部分标段的工程，博源建设在承揽该项目之后将该项目的第三标段12号至17号的施工分包给本案的被告毛广庆，被告毛广庆在取得相关的承包权利之后，聘请本案原告作为其在该工程当中的项目经理代表毛广庆来进行相关事宜，毛广庆定期给原告支付相关的工资。本案另一被告张路成从被告毛广庆处分包了远洋广场工程12至17号楼模板及抹灰工程。张路成又将部分模板工程分包给毛振寒施工，毛振寒与其结算的是人工费。同时，张路成下设的工长为焦玉伟，焦玉伟具体负责其远洋广场的工程管理和工人管理。在整个远洋广场施工过程中相关款项的拨付并不及时，2011年底至2012年初的春节前，因为被告毛广庆没有从博源建设按时拿到相关的工程款项，毛振寒的员工就向劳动监察部门提出申诉要求支付人工费约在1，000，000元左右。2012年1月份，被告毛广庆、张路成以及原告协商并形成书面借款协议，由毛广庆和张路成共同向原告方借款本金1，030，000元用于支付毛振寒以及张路成其他工人的相关工人费用，当时张路成手下的工长焦玉伟也在场。该借款协议当中所约定的款项为125万元，该款包括2012年1月10日至2012年7月10日利息，实际的本金为1，030，000元。在该协议签订之后，本案原告先代张路成向王百春支付了80，000元借款利息。2012年1月份，张路成的工长焦玉伟代张路成领取了950，000元的款项，并且将相关款项分三笔分发给张路成工人。在该协议签订之后，借款双方本来约定在远洋广场博源建设拨付二被告工程款之后优先支付给原告，但二被告与博源建设相关的帐目至今没有完成，并且博源建设在原告方多次沟通当中，博源建设也不同意直接将款项支付给原告。原告多次与二被告联系还款的事宜，二被告对款项发生的事实没有异议，但是二被告就应当连带给付原告方款项存在异议，因此原告向法庭提起诉讼。请求判令：1、二被告共同偿还所欠原告本金1，030，000元及利息（按照中国银行贷款利率四倍计算，要求被告偿还到款项给付之日止），至今本金及利息合计约人民币1，400，000元整。2、请求判令诉讼费由二被告承担。
二被告毛广庆、张路成经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年1月10日，原告与二被告签订借款协议，协议约定二被告向原告借款本金1，250，000元，无借款利息，借款期间为2012年1月10日至2012年7月10日，若借款人逾期还款，每逾期一日，向出借人支付借款总额的0.5%违约金。借款协议的借款人及甲方落款处有二被告的签名、手印及身份证号码，贷款人和乙方落款处有原告的签名。此后，2012年1月10日，案外人王百春向原告出具收据：张兴厚代张路成付王百春借款80，000元；2012年1月11日，案外人焦玉伟向原告出具收据：替张路成领取远洋广场人工费450，000元；2012年1月15日，焦玉伟向原告出具收据：代替张路成领取远洋广场人工费300，000元，后该300，000元支付给毛振寒；2012年1月19日，焦玉伟向原告出具收据：代替张路成领取远洋广场人工费200，000元。王百春、焦玉伟、毛振寒均出庭对上述收据的真实性予以证明。
另，原告自认原告实际出借本金为1，030，000元，约定半年借款期间的利息为20%，即其余220，000元是借款期间的利息，至2012年7月10日，二被告偿还原告本金及利息总计1，250，000元。
本院所确认的上述事实，有借款协议、银行取款凭证、收据、结账单、工资明细表、证人证言及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料经过本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借款协议、收据、证人证言及原告的自认可以证明原告与二被告毛广庆、张路成之间存在合法的借贷关系，原告实际提供了借款本金1，030，000元，被告张路成收取并用于支付工人费用。按照借款协议约定，二被告为共同借款人，故应当对上述债务共同偿还。关于借款期间的利息及逾期利息部分，原告自认约定过高，要求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告毛广庆、被告张路成自本判决生效之日起十日内共同偿还原告张兴厚借款本金1，030，000元及利息（利息部分自2012年1月10日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币17，400元，其他诉讼费50元，保全费5，000元，合计人民币22，450元，由二被告共同负担。二被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
审 判 长 林 茹
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一四年九月十八日
书 记 员 矫文艳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初671号
原告张某，女，汉族，1995年10月17日出生，住河南省正阳县。
委托代理人徐强，正阳县陡沟镇法律服务所工作人员。
被告朱某某，男，汉族，约26岁，住河南省正阳县。
原告张某诉被告朱某某同居关系子女抚养纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年4月11日向本院递交撤诉申请书，自愿要求撤回对被告朱某某的起诉。经审查，本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告朱某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 闵记
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）米东刑初字第131号
公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。
被告人张某某，男，1974年2月6日出生于本市，汉族，初中文化程度，无业，住乌鲁木齐市水磨沟区温泉西路**号院*号楼*单元***号。1998年3月12日因犯盗窃罪被乌鲁木齐市水磨沟区人民法院判处有期徒刑三年，2000年8月26日刑满释放。2004年4月14日因犯盗窃罪被乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元，剥夺政治权利二年，2011年11月11日刑满释放。2012年4月9日因犯贩卖毒品罪被乌鲁木齐市水磨沟区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2012年8月2日刑满释放。2015年1月15日，因本案被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第四看守所。
乌鲁木齐市米东区人民检察院以乌米检公诉刑诉（2015）109号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年4月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市米东区人民检察院指派助理检察员张辉出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年1月6日，被告人张某某在本市米东区中路518号1区10号楼2单元401室，用塑料卡片将杨某某家防盗门打开后，将房内22000元现金盗走，后将赃款挥霍。
2、2015年1月13日，被告人张某某在本市米东区水泥厂家属院14号楼3单元303室，用塑料卡片打开居民吕某家房门，并进入房中准备实施盗窃时，被正在家中干活的吕某发现。后被告人张某某在逃跑过程中被吕某及群众抓获。
公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物价值22000元，属数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
本院查明的犯罪事实与公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实一致。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某某的供述与辩解；被害人杨某某、吕某的陈述；被告人身份证明；报案材料；抓获经过；现场指认照片；刑事判决书；刑满释放证明；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取秘密窃取之手段盗窃他人财物价值22000元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款规定：“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”。《中华人民共和国刑法》第六十五条规定：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”被告人张某某在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。《中华人民共和国刑法》第二十三条规定：“已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。”被告人张某某在第二起盗窃犯罪中，因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，故对被告人可以从轻处罚。被告人张某某归案后认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，量刑时可以酌定从轻处罚。结合被告人张某某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和社会危害性，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月15日至2016年8月14日止，罚金自判决生效后十日内向本院交纳。）
二、被告人张某某犯罪所得22000元责令退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安翔
二〇一五年五月七日
书记员 刘亚
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初1680号
原告：陈某，甘肃静宁人，住静宁县，干部。
被告：李某，甘肃静宁人，住静宁县。（未到庭）
原告陈某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某偿还原告借款300000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月初，被告李某向原告借款300000元，口头约定由被告按银行贷款还本付息。期限二年。原告即于2014年5月18日通过中国农业银行静宁县支行向被告打款100000元，2014年7月3日通过中国农业银行静宁县支行向被告打款200000元。2015年被告付息6500元。借款到期后，原告多次向被告催还借款，被告推脱不还。
被告李某未答辩。
庭审中，原告当庭提交《中国农业银行银行卡取款业务回单》一张，申请本院调取《银行卡存款凭条》，以证明被告借原告300000元的事实。
本院经审理认定事实如下：2014年5月初，被告李某向原告借款300000元，口头约定由被告按银行贷款还本付息。期限二年。月利率1.2%。原告按约定于2014年5月18日通过中国农业银行静宁县支行向被告打款100000元；2014年7月3日通过中国农业银行静宁县支行向被告打款200000元。2015年被告付息6500元。2017年9月22日，被告李某向原告还款50000元，9月26日，被告李某向原告还款50000元，尚欠借款本金200000元。借款300000元按三年期限计息，共计算利息129600元。减去已付利息6500元，被告应支付原告利息123100元。
本院认为，原告陈某与被告李某之间形成民间借贷关系。借款到期后，被告应当清偿原告借款本息。故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百〇六条之规定，判决如下：
被告李某偿还原告陈某借款本金200000元，支付利息123100元。本息合计323100元。（于本判决生效后十日内一次执行。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3517.25元，减半收取1758.63元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 王代代
二〇一七年十月二十五日
书记员 樊亚菲
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初785号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人何武，男，1981年9月10日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省廉江市，因本案于2015年11月14日被羁押并被刑事拘留，2015年11月17日被取保候审，2017年4月12日被刑事拘留，2017年4月26日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]818号起诉书指控被告人何武犯偷越边境罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员程莹出庭支持公诉，被告人何武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2015年5月2日，被告人何武从珠海市香洲码头附近的海边乘船偷越边境前往澳门。2015年8月6日，被告人何武被澳门警方查获，并于同年8月8日被遣返回珠海，当日被珠海市公安局香洲分局处以行政拘留四日的处罚。
2.2015年10月22日，被告人何武再次从珠海市香洲码头的海边乘船偷越边境前往澳门。2015年11月13日，被告人何武被澳门警方查获，并于同年11月14日被遣返回珠海，当日被刑事拘留,2015年11月17日被取保候审。
被告人何武在取保候审期间脱逃并被公安机关网上追逃。2017年4月12日，被告人何武主动到公安机关投案。
上述事实，被告人何武在开庭审理过程中亦无异议，并有审查经过，到案经过，遣返名单，询问笔录，行政处罚决定书，关于撤回起诉的函，在逃人员信息登记表，常住人口基本信息，无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
关于被告人何武是否具有自首情节的问题。经查，抓获经过证实，被告人何武偷越边境被公安机关抓获，公安机关在侦查过程中对被告人何武采取取保候审的刑事强制措施，被告人何武却在取保候审期间脱逃，公安机关遂对其网上追逃，可见，被告人何武到案系被公安机关抓获的，不符合自动投案；被告人何武在取保候审期间应当遵守法律规定，在传讯的时候及时到案，其因脱逃被网上追逃后投案，应视为重新履行及时到案的义务，不构成自动投案，不符合自首的特征，不能认定被告人何武具有自首情节，故公诉机关认定被告人何武具有自首情节有误，本院依法不予支持。
本院认为，被告人何武违反边境管理法规，偷越边境被行政处罚一年内又偷越边境，情节严重，其行为已触犯刑律，构成偷越边境罪。公诉机关指控被告人何武的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何武归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人何武的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何武犯偷越边境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日至2015年11月17日被羁押四日，应予折抵刑期。即自2017年4月12日起至2017年8月7日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙珑艳
二〇一七年七月十一日
书记员 邵珠倩
韩天野
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2923号
原告：杨宗贵，男，1975年8月4日出生，汉族，住浙江省玉环市。
被告：高亮，男，1986年6月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告杨宗贵与被告高亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，依法适用普通程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告杨宗贵到庭参加诉讼；被告高亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宗贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款计50000元，利息18825元（按月利率1.5%计算自2015年3月10日起暂算至2017年4月13日止），合计68825元。并以本金50000元按月利率1.5%计算从2017年4月14日起继续支付原告至实际付清之日止的利息损失；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年3月10日，被告因资金周转需要向原告借款计50000元，约定月利率1.5%计算利息，由被告亲自出具借条一张为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务，经原告多次催讨借款本息未果。
被告高亮未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告协助查询户籍函原件、借条原件各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告高亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原告杨宗贵与被告高亮之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。原、被告借贷关系合法有效，债务应当清偿。双方对借款期限未做约定，被告高亮应当在原告催讨后及时偿还。借条书面约定了利息内容，且原告请求的利率在民间借贷利率的司法保护幅度内。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告高亮于本判决生效后十日内偿还原告杨宗贵借款本金50000元，并支付相应利息（按月利率1.5%计算自2015年3月10日起至本判决确定履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1521元，由被告高亮负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1521元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 干莉娜
人民陪审员 王好平
人民陪审员 林爱文
二〇一七年八月四日
代理书记员 吴渊民
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初1732号
原告：高士晴，女，汉族，1981年3月24日出生，住辛集市，
委托代理人：王会哲，河北纳达律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：江波，男，汉族，1988年2月14日出生，住唐山市丰润区，
原告高士晴与被告江波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张永旺适用简易程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告高士晴及其委托代理人王会哲到庭参加诉讼，被告江波经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高士晴诉称，2016年1月29日被告从原告处借款9000元，有欠条为证，借款于2016年3月15日到期后，被告并没有如期还款，被告迟迟不予偿还借款及利息，已经侵害了原告的合法债权，为维护原告合法权益，特诉至贵院。
被告江波未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告所诉属实，原告高士晴同意利息按照年利率24%进行计算。
本院认为：本案有借款条、电话记录、微信信息，事实清楚，债权债务关系明确。被告江波经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，依法适用缺席判决。借款应当偿还，但是原告与被告约定利息3000元至4000元偏高，应当依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百二十三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定依法进行调整，原告高士晴同意违约金、利息按照年利率24%进行计算，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江波于本判决生效后三日内偿还原告高士晴借款9000元以及利息（利率按照年利率24%自2016年3月16日起至本判决指定的还款日期止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元、特快专递费44元，由被告江波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张永旺
二〇一七年七月二十七日
书记员 任丽晓
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬海法舟商初字第213号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司。住所地：舟山市普陀区沈家门街道东海西路80号。
法定代表人：范翠素，该公司总经理。
委托代理人：陈波、郑凯艇，浙江品正恒联律师事务所律师。
被告：浙江东辉港务工程有限公司。住所地：舟山市普陀区东港街道海洲路266号网点。
法定代表人：乐文波。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司与被告浙江东辉港务工程有限公司海上保险合同纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司，于2013年5月28日以被告已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司撤回起诉。
本案案件受理费3332元，减半收取1666元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司负担。
代理审判员 李方方
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 黄 岚
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第03007号
原告：高禄义。
原告：徐小翠。
被告：武汉市水务集团有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道170号。
法定代表人：王贤兵，董事长。
委托代理人：陈席勇，该公司职员。
委托代理人：ＸＸ，湖北珞珈律师事务所律师。
原告高禄义、徐小翠诉被告武汉市水务集团有限公司（以下简称水务集团公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡子林担任审判长，与人民陪审员宋之茀、汪洁组成合议庭，于2015年8月27日开庭，公开进行了审理。在庭审过程中，原告高禄义、徐小翠提出申请，要求对房屋因水管脱落漏水造成的损失金额进行鉴定。本院依法委托民太安财产保险公估股份有限公司湖北分公司进行鉴定，2015年10月18日，该公司作出鉴定意见书，并于2015年11月将鉴定意见书送交本院。本院于2015年12月9日第二次开庭，公开进行了审理。原告高禄义、徐小翠、被告水务集团公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高禄义、徐小翠诉称，高禄义与徐小翠系夫妻关系，双方拥有坐落于武汉市武昌区烈士街××302室住房一套。2015年5月26日，由水务集团公司武昌供水部提供的、并负责检查维修的进户水管至水表段，因为长久没有检查、维修，进户水管接头突然脱落，导致该住房大范围积水，同时，蓄积的水从缝隙流入一楼、二楼住户。高禄义与徐小翠发现后，及时采取补救措施，并立即拨打水务集团公司的热线电话报修，武昌供水部员工及时赶到抢修并更换了进户水管。因水管脱落、房内蓄水，直接导致高禄义与徐小翠家中的木质地板、家具、电器损坏，另外积水顺着墙角缝隙流入二楼、一楼住户，造成损失并发生纠纷，经武汉市公安局武昌区分局黄鹤楼街派出所（以下简称黄鹤楼街派出所）调解，高禄义、徐小翠已先行赔付他人。此次漏水事故给高禄义与徐小翠造成损失共计8100元。事故发生后，两原告多次找水务集团公司协商损害赔偿事宜未果。故高禄义、徐小翠诉至法院，请求判令：1、水务集团公司立即赔偿高禄义、徐小翠损失8100元；本案诉讼费用由水务集团公司承担。在本院委托鉴定之后，高禄义、徐小翠变更诉讼请求，要求水务集团公司立即赔偿其受损的房屋损失8886.64元，并承担鉴定费和诉讼费。
原告高禄义、徐小翠为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
证据一、原告高禄义、徐小翠的身份证、被告水务集团公司的企业信息，拟证明原、被告的主体资格。
证据二、房屋所有权证及黄鹤楼街派出所出具的证明，拟证明坐落于武汉市武昌区烈士街12号3层2室房屋（房屋所有权证号：武房权证市字第××号，建筑面积：66.35平方米）所有权人登记为原告徐小翠，武汉市武昌区烈士街12号3层2室与武汉市武昌区烈士街××3层2室系同一地址。
证据三、证据一组，包括：照片、财产损失清单、黄鹤楼街派出所出具的现场治安调解协议书、案外人谢国英、余桂出具的证明及收条、武汉市武昌区黄鹤楼街读书社区居民委员会出具的情况说明，拟证明因水管接头突然脱落漏水造成原告高禄义、徐小翠房屋及谢国英、余桂房屋受损的事实。
证据四、短信一组，拟证明被告水务集团公司对水管破裂处进行维修，该处属于被告水务集团公司所有。
证据五、《武汉市城市供水用水条例》，拟证明根据该条例第十条的规定，破裂水管属于被告水务集团公司所有。
被告水务集团公司辩称，造成原告损失的进户水管到水表段，被告不是产权所有人，也不是管理人，所以没有向原告赔偿的法律依据和事实依据。原告应向实际产权人和管理人索赔。物权法有明确规定，造成原告损失的进户水管到水表段属于业主共有，依法应使用房屋维修基金进行维修，被告对该水管进行维修，是基于城市公用事业性企业职权范围和责任，并不意味被告应承担相应的民事责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告水务集团公司为支持其辩称意见，向本院提交以下证据：
武汉市工商行政管理局出具的营业执照，拟证明被告水务集团公司的主体资格。
经庭审举证、质证、认证，本院确认以下事实：
高禄义与徐小翠系夫妻关系。坐落于武汉市武昌区烈士街12号3层2室房屋（房屋所有权证号：武房权证市字第××号，建筑面积：66.35平方米，门牌号××302室）所有权人登记为徐小翠。武汉市武昌区烈士街12号3层2室与武汉市武昌区烈士街××3层2室系同一地址。高禄义、徐小翠与案外人谢国英、余桂系邻居关系。谢国英居住在武汉市武昌区烈士街24-7-2号（一楼），余桂居住在武汉市武昌区烈士街××301室（二楼）。
2015年5月26日，高禄义、徐小翠房屋中水表前进户水管脱落，导致高禄义、徐小翠房屋内积水，并渗漏到谢国英、余桂居住的房屋内，造成高禄义、徐小翠的房屋和谢国英、余桂居住的房屋受损。高禄义、徐小翠发现后，立即拨打水务集团公司的热线电话报修，该公司赶到抢修并更换了进户水管。经黄鹤楼街派出所调解，高禄义、徐小翠与谢国英、余桂达成人民调解协议，已赔偿谢国英、余桂合计3500元。高禄义、徐小翠多次到水务集团公司索赔未果，故诉至本院，请求判如所请。
在庭审过程中，高禄义、徐小翠提出申请，要求对房屋因水管脱落漏水造成的损失金额进行鉴定。本院依法委托民太安财产保险公估股份有限公司湖北分公司进行鉴定，2015年10月18日，该公司作出（2015）保鉴字第9号鉴定意见书，鉴定意见：坐落于武汉市武昌区烈士街12号3层2室房屋损失金额为8886.64元（含谢国英、余桂居住的房屋损失）。高禄义、徐小翠与水务集团公司对该鉴定意见未提出异议。经本院主持调解，双方未能达成调解协议。
本院认为，原告高禄义、徐小翠与被告水务集团公司均确认漏水原因是原告高禄义、徐小翠房屋中水表前进户水管脱落造成的。而被告水务集团公司作为城市公共供水企业，负有对城市公共供水设备的管理和维护责任，虽然本案的事件发生处在进户总水表之后，但被告水务集团公司对老旧房屋中的相关设备，亦负有一定的管理责任，应及时告知和督促所有权人进行维修和更换，因被告水务集团公司疏于管理，致使漏水事件发生，故对原告高禄义、徐小翠房屋的损失，被告水务集团应承担相应的民事责任。被告水务集团公司辩称其不承担民事责任的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉市水务集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高禄义、徐小翠损失8886.64元。
本案案件受理费50元，鉴定费2000元，合计2050元，由被告武汉市水务集团有限公司负担（此款原告高禄义、徐小翠已垫付，由被告武汉市水务集团有限公司连同上述款项一并支付原告高禄义、徐小翠）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡子林
人民陪审员 宋之茀
人民陪审员 汪 洁
二〇一六年二月三日
书 记 员 徐 欣
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第1239号
原告：台州环雅物业服务有限公司（以下简称原告环雅物业公司），住所地：温岭市泽国镇文昌路河滨新村2幢109室。
法定代表人：陈旭明，系董事长。
委托代理人：李晓辉，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：孙明。
原告环雅物业公司与被告孙明为物业服务合同纠纷一案，原告环雅物业公司于2015年12月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告环雅物业公司的委托代理人李晓辉到庭参加诉讼，被告孙明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告环雅物业公司起诉称：原告环雅物业公司于2012年10月9与仙居锦绣明珠小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定服务时间为2012年10月10日至2014年10月9日止，多层住宅按建筑面积物业管理服务费为每月每平方0.7元，每年交纳一次费用，如逾期未交，按日千分三交纳滞纳金。合同签订后，原告开始对仙居锦绣明珠小区正式实施物业服务工作。被告孙明系该小区春晓苑2幢1单元201室业主，其建筑面积108.85元，被告尚欠二年即2012年10月10日至2014年10月9日间的物业费计1828元。原告多次催讨，被告至今不予缴纳。为维护原告的合法权益，特起诉至仙居县人民法院，请求1、判令被告孙明立即支付拖欠的物业费1828元。2、判令被告支付违约金人民币694元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告孙明未作答辩。
被告孙明经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，经审理本院认定的事实与原告陈述一致
上述事实，有原告环雅物业公司提交的《物业管理服务合同》一份、仙居县房屋所有权证存根一份、物业费催缴函和邮寄凭证各一份，以及原告的庭审陈述等证据所证实。
本院认为：原告环雅物业公司作为被告所在小区业主委员会选聘的物业管理服务企业，为包括被告孙明在内的业主提供物业管理服务后，有权按合同约定向各业主收取物业费。业主在接受服务后，也应当依据诚实信用的原则，依约按时支付物业费。被告拒付物业费的行为势必影响到其他接受物业服务且已交纳物业费的绝大部分业主的合法利益，而且还会影响到整个小区的和谐稳定，有悖于我国合同法的立法精神和目前创建平安和谐小区的善良愿望。原告要求被告孙明支付拖欠的物业费1828元的诉讼请求，本院依法予以支持。物业管理服务合同虽约定了滞纳金，但原告环雅物业公司在部分物业管理服务质量方面确也存在不足地方，该小区业主也有较多反映，为平衡双方的利益，对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙明于本判决生效之日起十日内支付给原告台州环雅物业服务有限公司物业费1828元。
二、驳回原告台州环雅物业服务有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙明负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 员 郭晓燕
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 吴冰倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初8294号
原告北京先锋创意文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区胜古家园5号楼5-813号。
法定代表人吴炜，总经理。
委托代理人万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高�店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
本院受理原告北京先锋创意文化传播有限公司（简称先锋创意公司）与被告北京彩云在线技术开发有限公司（简称彩云在线公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告彩云在线公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为先锋创意公司进行公证取证地点为上海市静安区，本案侵权行为地应当为上海市静安区，故请求将本案移送至上海市静安区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案系侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被告彩云在线公司住所地在本院辖区内，依据其住所地确定管辖，本院对本案有管辖权。故彩云在线公司所提管辖权异议理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告北京彩云在线技术开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。
审判员 李自柱
二〇一六年四月十三日
书记员 谭雅文
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初5390号
原告：房雯，女，1983年6月25日生。
被告：江苏省零时工坊连锁食品有限公司，住溧水区白马镇工业集中区。
原告房雯与被告江苏省零时工坊连锁食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告房雯撤诉。
案件受理费25元，由原告房雯负担。
审判员 徐南京
二〇一六年十二月五日
书记员 谢朋飞
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执恢126号
申请执行人赵国强，男，1961年10月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。
被执行人孙龙海，男，1968年6月21日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。
申请执行人赵国强与被执行人孙龙海借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷商初字第402号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，被执行人孙龙海下落不明且无财产可供执行，申请执行人赵国强申请要求对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执恢126号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李文忱
二〇一七年八月三十一日
书记员 董 琪
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭萧商初字第5423号
原告金××。
委托代理人沈××。
被告高××。
被告汪××。
本院在审理原告金××诉被告高××、汪××买卖合同
纠纷一案中，原告于2009年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许原告金××撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金××负担。
审判员 范淳杰
二〇〇九年十一月四日
书记员 崔白洁
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆法执字第121号
申请执行人：马香生，男，1983年9月26日出生，汉族，住庆云县。
被执行人：侯云通，男，1975年3月21日出生，汉族，住庆云县。
本院作出的（2012）庆民初字第1411号民事调解书已经发生法律效力，因侯云通未履行调解书确定的法律义务，马香生于2014年1月20日向本院申请执行，要求被执行人侯云通给付欠款20000元，本院已依法受理。
本院在执行过程中，查明侯云通在山西监狱服刑，无其他可供执行财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）庆法执字第121号案本次执行程序。
对申请人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。如被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董 瑞
二〇一四年五月十四日
书记员 郭劲男
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1309号
罪犯刘福元，男，1962年11月2日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
本院于二00六年十二月四日作出（2006）衡中法刑一初字第53号刑事附带民事判决，认定罪犯刘福元犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿五万二千四百九十七元六角。判决发生法律效力后交付执行。二OＯ九年八月三日、二Ｏ一二年三月十日经湖南省高级人民法院分别裁定由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑和有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。二Ｏ一四年六月经本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年5月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯刘福元在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘福元在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘福元减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变(减刑后，刑期执行至2027年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺要生
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年六月三日
书记员 邱 葵
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝05执异40号
案外人：王靖瑶，女，1987年6月23日出生，蒙古族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张国辉，北京圣运律师事务所律师。
申请执行人：中国东方资产管理公司重庆分公司（原中国东方资产管理公司重庆办事处），住所地重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心大厦50层，组织机构代码90280443-8。
负责人：徐劲流，总经理。
被执行人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，组织机构代码80294280-9。
法定代表人：焦青，董事长。
被执行人：黄怒波，男，1956年6月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，组织机构代码10234492-0。
法定代表人：黄怒波，执行董事。
被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号，组织机构代码74670881-4。
法定代表人：焦青，执行董事。
在本院执行中国东方资产管理公司重庆分公司（以下简称东方资产公司）申请执行北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下简称锦绣房地产公司）、黄怒波、北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）、北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称长业房地产公司）金融不良债权追偿纠纷一案中，案外人王靖瑶对执行位于北京市海淀区某街某号院6号楼5层1单元501号房屋及对应土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人王靖瑶称：本人于2012年12月26日与锦绣房地产公司签订购房合同（网签合同编号为XF4xxxx7），购买了北京市海淀区某街某号院（某一期A区）6-1-501号房屋。本人已支付全部购房款，并于2013年入住使用。上述房屋未办理过户登记手续，但是本人对此无过错。同时，上述房屋属于已解押范围，申请执行人东方资产公司对上述房屋不享有抵押权和优先受偿权，且其曾于2012年11月5日出具证明，同意对涉案在建工程抵押和现房抵押的房屋进行销售。综上，请求法院中止对上述房屋及对应土地使用权的执行。
本院查明，东方资产公司诉锦绣房地产公司、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出（2014）渝五中法民初字第00876号民事判决后，锦绣房地产公司不服，上诉至重庆市高级人民法院（以下简称重庆市高院）。重庆市高院于2016年10月26日作出（2016）渝民终291号民事判决书，判令锦绣房地产公司偿还东方资产公司借款本金16,327,600元及利息，黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司对锦绣房地产公司的上述债务承担连带清偿责任，东方资产公司对涉案抵押物享有优先受偿权。该判决生效后，东方资产公司向本院申请强制执行。
2014年10月24日，根据东方资产公司的申请，本院以（2014）渝五中法民初字第00876-1号民事裁定书，保全查封了锦绣房地产公司名下的位于北京市海淀区某街某号院使用权证号为京海国用（2004出）字第3xxx号的土地使用权等。2016年10月24日，重庆市高院作出（2016）渝执保49号执行裁定书，续行查封了上述土地使用权。
另查明，2012年11月5日，东方资产公司向北京市海淀区建设委员会（房屋管理局）出具《抵押权人同意抵押房屋销售的证明》，载明：2011年10月24日和2012年4月11日，锦绣房地产公司以其开发建设的位于海淀区的某一期工程A区A15、A16号楼部分在建工程分别向东方资产公司借款300,000,000元和200,000,000元债务提供抵押担保并办理了在建工程抵押登记[土地他项权利证号为京海他项（2012）第0xxxx号、京海土他项（2011抵）第0xxxx号]；在建工程已转现房抵押，房屋所有权证号为X京房权证海字第32xx**号、第32xxxx号、第32xx**号，国有土地使用证号为京海国用（2004出）第3xxx号；抵押权人同意在建工程抵押和现房抵押的房屋全部进行销售。
2013年3月17日，锦绣房地产公司（出卖人）与王靖瑶（买受人）签订编号为XF4xxxx7的《北京市商品房现房买卖合同》，约定：1.出卖人以出让方式取得坐落于海淀区某一期工程A区地块的国有土地使用权，土地使用权证号为京海国用（2004）出字第3xxx号；2.买受人购买的商品房已取得房屋所有权证，证号为X京房权证海字第32xx**号；3.该商品房房屋坐落为海淀区某街某号院6号楼5层1单元501号，用途为公寓，建筑面积67.48平方米，总价款3,400,000元；4.买受人采取其他方式付款，具体付款方式及期限的约定见附件五；5.该商品房已经设定抵押，抵押权人为东方资产公司，抵押登记日期为2011年10月24日。同日，锦绣房地产公司出具一张发票，载明：付款单位（个人）为王靖瑶，经营项目为房款，金额为1,500,000元。2016年7月20日，锦绣房地产公司又出具两张发票，载明：收到王靖瑶房款合计1,900,000元。
2013年5月31日，北京某物业管理有限公司出具一张《五费统收收据》，载明：收到王靖瑶（6楼1门501号）交来的2013年5月31日至2014年5月30日的电费、房费、卫生费、水费、电梯费合计4,138.84元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，根据房随地走原则，本院保全查封位于北京市海淀区某街某号院（某一期A区）京海国用（2004出）字第3xxx号土地使用权，其效力应及于该土地上案外人王靖瑶所购买的6号楼5层1单元501号房屋。案外人王靖瑶在本院查封前即与被执行人锦绣房地产公司签订合法有效的书面买卖合同，购买了上述房屋，其已支付全部购房价款，且在本院查封前合法占有了上述房屋。现上述房屋因设定有抵押权而未能办理过户登记，此非由案外人王靖瑶自身原因所致。
此外，虽然锦绣房地产公司已将包括上述房屋在内的房产抵押给东方资产公司，但在王靖瑶与锦绣房地产公司签订商品房买卖合同之前，东方资产公司出具了同意销售抵押物的证明，应视为东方资产公司放弃了以抵押权对抗买受人的物权期待权。由于锦绣房地产公司和东方资产公司的原因，导致东方资产公司的抵押权与案外人王靖瑶的物权期待权产生冲突，由此产生的法律后果不应由作为无过错买受人的王靖瑶承担。
综上，案外人王靖瑶对上述房屋及对应土地使用权享有能够排除执行且对抗申请执行人抵押权的实体权益，其请求对上述房屋及对应土地使用权中止执行的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于北京市海淀区某街某号院（某一期A区）6号楼5层1单元501号房屋及对应土地使用权的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 胡 蓉
审 判 员 刘用辉
审 判 员 余 梅
二〇一八年二月六日
法官助理 蒋晓亮
书 记 员 谭 锋
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕商初字第184号
原告：滕州市祥源水泥有限公司。住所地：滕州市鲍沟镇东宁村北首。
法定代表人：赵恒海，经理。
委托代理人：刘伟，山东滕国律师事务所律师。
被告：韩坤。
原告滕州市祥源水泥有限公司与被告韩坤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙茂林独任审判，公开开庭进行了缺席审理，原告滕州市祥源水泥有限公司的委托代理人刘伟到庭参加了诉讼，被告韩坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕州市祥源水泥有限公司诉称，原、被告经协商于2010年签订《水泥购销合同》，原告依约履行交货义务，被告拖欠货款75224元未予偿付。请求法院依法判令被告偿付欠货款75224元及利息损失5000元。
被告韩坤未作答辩。
经审理查明，原、被告经协商于2010年签订《水泥购销合同》，合同约定原告卖给被告水泥，被告在收到货后半月内付清货款。至2011年4月19日，原告累计向被告供货268吨，被告欠原告货款85224元，双方签订“对账单”，载明被告欠原告水泥款85224元。经催要，被告偿付部分货款，尚欠原告货款75224元未予偿付。原告于2015年1月9日诉来本院，请求依法判令被告偿付欠货款75224元及利息损失5000元。
上述事实，有水泥购销合同、对账单、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告间的买卖合同系双方真实的意思表示，并不违反法律规定，应为合法有效。被告购买原告的水泥，收到货后，向原告偿付部分货款，被告尚欠原告货款75224元的事实，应予认定。原告诉请判令被告偿还欠款75224元，事实清楚，证据充分，应予支持。被告未及时偿还欠款，系违约行为，应赔偿原告由此造成的利息损失，因双方未有约定，应自欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率计付。被告韩坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、辩论的权利，应承担由此而产生的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩坤偿付原告滕州市祥源水泥有限公司货款75224元；
二、被告韩坤赔偿原告滕州市祥源水泥有限公司利息损失（以75224元为本金，自2011年4月20日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。
上述一、二项被告应于本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，由被告韩坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孙茂林
二〇一五年三月十二日
书记员 范琳琳
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1850号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
负责人：王俊斌，职务经理。
委托诉讼代理人：尹丽娟，大同市真诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：付国文，男。
委托诉讼代理人：李丽霞，山西宝翰律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人付国文保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初1929号民事判决，向本院本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人尹丽娟，被上诉人的委托诉讼代理人李丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：依法改判，减少赔偿金额95462元。事实和理由：车损鉴定偏高，应重新鉴定；鉴定费不应由上诉人承担；施救费不真实。
付国文一审诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费164562元、评估费7900元、现场施救费26000元，以上共计198462元。2.本案诉讼费用由被告承担。
一审中当事人对事故的发生、责任认定、投保情况均无异议，原判予以确认。
一审法院认为：原、被告系保险合同关系。原告作为事故车辆的所有人要求被告赔偿本次事故造成的损失，对于诉请合理部分，应予支持。原告诉求的车辆损失部分应在机动车损失险限额内赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告付国文198462元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4269元，减半收取计2134.5元，由被告负担（于判决生效后十日内给付原告）。
二审中，双方当事人对事故的发生、责任认定、投保情况均无异议，本院予以确认。
双方争议为：车损是否偏高，是否应重新鉴定；施救费的数额；评估费的负担。
本院认为，付国文委托的鉴定机构具有相应资质，其单方委托鉴定并不违反法律规定，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司没有证据推翻鉴定意见，故对付国文提供的评估意见书，本院予以采信。道路交通事故认定书确认原告车辆受损，发生施救费用符合实际情况，且有票据证实，本院予以确认。评估费属于必要合理的费用，应当由保险公司承担。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2187元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈胜肖
审判员 王艳宏
审判员 齐 立 波
二〇一七年十月十九日
书记员 李 丽
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执恢字第651号
申请执行人中国东方资产管理公司深圳办事处（原中国银行深圳分行福田支行）。
法定代表人黄冬林。
被执行人广东省海外深圳有限公司。
法定代表人莫其佐。
被执行人深圳市广海外贸易有限公司。
法定代表人陈广佳。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2001）深福法经初字第1799号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人深圳市广海外贸易有限公司应于上述判决生效之日起十日内归还所欠申请执行人借款本金500万元及相应利息（利息按照合同约定和中国人民银行同期规定计付，逾期利息按每日万分之二点一计至还款之日止，已付利息应予扣除），逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人广东省海外深圳有限公司对上述债务承担连带清偿责任，在代为清偿后，有权向被执行人深圳市广海外贸易有限公司追偿；本案件受理费37189元，由两被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2002）深福法执字第3542号案立案受理后，于2003年2月11日作出（2002）深福法执字第3542号民事裁定书依法中止执行。现申请执行人以发现被执行人有可执行财产为由，向本院申请恢复执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院发函至深圳市宝安区人民法院，从其处分被执行人广东省海外深圳有限公司持有的深圳市东方药业有限公司的60%的股权的拍卖款中，依法划回了本案申请人参与分配款项128724元，扣收执行费1830.86元后，余款126893.14元已支付给申请人。因被执行人无其他财产可供执行，申请人向本院申请本案延期执行。
本院认为，申请人延期执行的申请符合法律的规定，应予准许，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 余冠鹏
执行员 周长波
二〇一三年十二月三日
书记员 杨格雷
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0524民初1064号
原告：赵瑞武，男，1958年6月20日出生，汉族，农民，住武山县。
被告：马千钧，男，1966年7月15日出生，汉族，干部，住武山县。
被告：张金海，男，1957年12月25日出生，汉族，农民，住武山县。
原告赵瑞武与被告马千钧、张金海民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵瑞武，被告马千钧、张金海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵瑞武向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金34500元，46个月利息31740元，二项共计66240元。2.案件诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年12月26日，经被告张金海介绍，被告马千钧从原告处借款34500元。三方共同口头约定：月息2分，并由被告张金海对该笔借款进行担保。后原告多次向被告催要借款及利息，被告均推诿不付。
被告马千钧辩称，大概在2010年的时候，我通过张金海的介绍借赵瑞武现金5万元，口头约定月息2分，至2013年12月26日，偿还赵瑞武本息共计5万元，剩余本息经与赵瑞武协商结算，计34500元，当日出具了借赵瑞武人民币34500元的借条一份，由于34500元是重新结算的本息，所以未约定利息，因此只承担34500元，利息31740元不予承担。
被告张金海辩称，赵瑞武与马千钧在2010年发生借贷50000元关系，其是介绍人，至于后来马千钧是否全额偿还借款以及双方结算后出具34500元借条的事实，其一概不知。因其系赵瑞武与马千钧借贷50000元的介绍人，故其愿意对34500元的数额承担担保责任。
原告赵瑞武为支持其诉讼请求提供借条一份证明2013年12月26日重新结算后被告马千钧尚欠原告借款34500元的事实。经审查原告提交的借条系被告马千钧出具，能够证明被告马千钧向原告赵瑞武借款34500元的事实。因此上述证据来源合法，内容真实，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，经被告张金海介绍，被告马千钧借原告赵瑞武现金50000元，口头约定月息2分。此后，被告马千钧陆续向原告赵瑞武偿还了部分借款本息，2013年12月26日，原告赵瑞武与被告马千钧将未偿还借款本息结算为34500元，同日，被告马千钧向原告赵瑞武出具借条一份，载明：今借赵瑞武人民币叁万肆仟伍百元（34500）。借款人马千钧。13.12.26。借条出具后，被告马千钧至今未偿还此款。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条”自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条”具有下列情形之一，可以视为具备合同法关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到现金时”的规定，原告赵瑞武主张被告马千钧2010年经被告张金海介绍向其借款50000元，对此被告马千钧、张金海予以承认。从而确认原告赵瑞武与被告马千钧之间存在借贷关系和借款已经交付的事实，因此原告赵瑞武与被告马千钧之间的借款合同已经成立并且生效。原告在依约履行其交付借款义务后，被告也应依约履行其偿还借款本息的义务。但是，2013年12月26日，被告马千钧在偿还部分借款本息后与原告赵瑞武经结算确认尚余借款本息34500元并由被告马千钧出具了借赵瑞武34500元的借条一份，该借条是原告赵瑞武与被告马千钧对尚余借款本息达成的新的协议，该借条的出具应视为赵瑞武与马千钧之间原有的债权债务关系消灭，新的债权债务关系形成。该协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效，对双方当事人都具有约束力，被告马千钧应当按照此协议履行给付原告赵瑞武借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，按照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告陈述其多次向被告催讨借款，对此被告马千钧予以承认。因此被告马千钧应当依新的约定向原告赵瑞武履行清偿借款的义务。
根据本院已经查明的事实，本院认定被告马千钧在2013年12月26日向原告赵瑞武借款34500元，因此被告马千钧应向原告赵瑞武偿还借款34500元。原告赵瑞武要求被告马千钧承担46个月利息31740元的主张，虽原告陈述双方口头约定月息2分，但二被告不予认可，且原告提供的借条上也没有利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款”借贷双方没有约定利息。出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，对于原告赵瑞武要求被告马千钧支付46个月利息31740元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告张金海承担担保责任的诉讼请求，虽然原告赵瑞武提供的借条上没有被告张金海承担担保责的任何记载，但被告张金海庭审时明确表示因其系赵瑞武与马千钧之间当初发生50000元借款事实的介绍人，故自愿在34500元金额的范围内承担担保责任，本院对担保责任的法律后果释明后，被告张金海依然作了前述表示，对被告张金海这种自愿处分其民事权利的行为，因不违反法律规定，本院不持异议。同时，被告张金海的行为构成债务加入，被告张金海之所以加入债务，基于其作为中间人介绍原告赵瑞武与被告马千钧相识，并自认原、被告之间之所以发生借款的事实也是基于原告对其产生的信赖，原告债权不能全部实现与其有很大关系，因此自愿在34500元的范围内承担担保责任。被告张金海的行为也是诚实信用的民法原则在司法实践中的体现，从公平正义的法制理念出发，被告张金海替马千钧清偿债务后，可以向被告马千钧追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第六十条、第二百零六条、第六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第九条第（一项）、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告马千钧自本判决生效之日起十日内向原告赵瑞武偿还借款34500元；
二、被告张金海对上述第一项被告马千钧应偿还的债务向原告赵瑞武承担连带清偿责任。被告张金海承担连带清偿责任后，有权在连带清偿范围内向被告马千钧追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告赵瑞武的其他诉讼请求。
案件受理费1456元，减半收取728元，由被告马千钧、张金海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 兰咏彬
二〇一七年十一月二十三日
书记员 周 晖
甘肃省武山县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0524民初1064号原告：赵瑞武，男，1958年6月20日出生，汉族，农民，住武山县。被告：马千钧，男，1966年7月15日出生，汉族，干部，住武山县。被告：张金海，男，1957年12月25日出生，汉族，农民，住武山县。原告赵瑞武与被告马千钧、张金海民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵瑞武，被告马千钧、张金海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵瑞武向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金34500元，46个月利息31740元，二项共计66240元。2.案件诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年12月26日，经被告张金海介绍，被告马千钧从原告处借款34500元。三方共同口头约定：月息2分，并由被告张金海对该笔借款进行担保。后原告多次向被告催要借款及利息，被告均推诿不付。被告马千钧辩称，大概在2010年的时候，我通过张金海的介绍借赵瑞武现金5万元，口头约定月息2分，至2013年12月26日，偿还赵瑞武本息共计5万元，剩余本息经与赵瑞武协商结算，计34500元，当日出具了借赵瑞武人民币34500元的借条一份，由于34500元是重新结算的本息，所以未约定利息，因此只承担34500元，利息31740元不予承担。被告张金海辩称，赵瑞武与马千钧在2010年发生借贷50000元关系，其是介绍人，至于后来马千钧是否全额偿还借款以及双方结算后出具34500元借条的事实，其一概不知。因其系赵瑞武与马千钧借贷50000元的介绍人，故其愿意对34500元的数额承担担保责任。原告赵瑞武为支持其诉讼请求提供借条一份证明2013年12月26日重新结算后被告马千钧尚欠原告借款34500元的事实。经审查原告提交的借条系被告马千钧出具，能够证明被告马千钧向原告赵瑞武借款34500元的事实。因此上述证据来源合法，内容真实，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，经被告张金海介绍，被告马千钧借原告赵瑞武现金50000元，口头约定月息2分。此后，被告马千钧陆续向原告赵瑞武偿还了部分借款本息，2013年12月26日，原告赵瑞武与被告马千钧将未偿还借款本息结算为34500元，同日，被告马千钧向原告赵瑞武出具借条一份，载明：今借赵瑞武人民币叁万肆仟伍百元（34500）。借款人马千钧。13.12.26。借条出具后，被告马千钧至今未偿还此款。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条”自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条”具有下列情形之一，可以视为具备合同法关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到现金时”的规定，原告赵瑞武主张被告马千钧2010年经被告张金海介绍向其借款50000元，对此被告马千钧、张金海予以承认。从而确认原告赵瑞武与被告马千钧之间存在借贷关系和借款已经交付的事实，因此原告赵瑞武与被告马千钧之间的借款合同已经成立并且生效。原告在依约履行其交付借款义务后，被告也应依约履行其偿还借款本息的义务。但是，2013年12月26日，被告马千钧在偿还部分借款本息后与原告赵瑞武经结算确认尚余借款本息34500元并由被告马千钧出具了借赵瑞武34500元的借条一份，该借条是原告赵瑞武与被告马千钧对尚余借款本息达成的新的协议，该借条的出具应视为赵瑞武与马千钧之间原有的债权债务关系消灭，新的债权债务关系形成。该协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效，对双方当事人都具有约束力，被告马千钧应当按照此协议履行给付原告赵瑞武借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，按照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告陈述其多次向被告催讨借款，对此被告马千钧予以承认。因此被告马千钧应当依新的约定向原告赵瑞武履行清偿借款的义务。根据本院已经查明的事实，本院认定被告马千钧在2013年12月26日向原告赵瑞武借款34500元，因此被告马千钧应向原告赵瑞武偿还借款34500元。原告赵瑞武要求被告马千钧承担46个月利息31740元的主张，虽原告陈述双方口头约定月息2分，但二被告不予认可，且原告提供的借条上也没有利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款”借贷双方没有约定利息。出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，对于原告赵瑞武要求被告马千钧支付46个月利息31740元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告张金海承担担保责任的诉讼请求，虽然原告赵瑞武提供的借条上没有被告张金海承担担保责的任何记载，但被告张金海庭审时明确表示因其系赵瑞武与马千钧之间当初发生50000元借款事实的介绍人，故自愿在34500元金额的范围内承担担保责任，本院对担保责任的法律后果释明后，被告张金海依然作了前述表示，对被告张金海这种自愿处分其民事权利的行为，因不违反法律规定，本院不持异议。同时，被告张金海的行为构成债务加入，被告张金海之所以加入债务，基于其作为中间人介绍原告赵瑞武与被告马千钧相识，并自认原、被告之间之所以发生借款的事实也是基于原告对其产生的信赖，原告债权不能全部实现与其有很大关系，因此自愿在34500元的范围内承担担保责任。被告张金海的行为也是诚实信用的民法原则在司法实践中的体现，从公平正义的法制理念出发，被告张金海替马千钧清偿债务后，可以向被告马千钧追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第六十条、第二百零六条、第六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第九条第（一项）、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用一、被告马千钧自本判决生效之日起十日内向原告赵瑞武偿还借款34500元；二、被告张金海对上述第一项被告马千钧应偿还的债务向原告赵瑞武承担连带清偿责任。被告张金海承担连带清偿责任后，有权在连带清偿范围内向被告马千钧追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告赵瑞武的其他诉讼请求。案件受理费1456元，减半收取728元，由被告马千钧、张金海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审判员  兰咏彬二〇一七年十一月二十三日书记员  周 晖