wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0381民初958号原告：吴少伍农业承包经营户，住所地贵州省赤水市葫市镇高桥村*组。诉讼代表人：郑通莲，女，1954年1月21日出生，汉族，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：吴吉权（系郑通莲之子），男，1974年11月12日出生，汉族，住贵州省赤水市。被告：赤水市葫市镇高桥村村民委员会，住所地贵州省赤水市葫市镇高桥村。法定代表人：吴永华，村主任。委托诉讼代理人：吴宗永，村民小组组长。原告吴少伍农业承包经营户与被告赤水市葫市镇高桥村村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴少伍农业承包经营户的诉讼代表人郑通莲及其委托诉讼代理人吴吉权，被告赤水市葫市镇高桥村村民委员会（以下简称高桥村委会）的法定代表人吴永华及其委托诉讼代理人吴宗永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴少伍农业承包经营户向本院提出诉讼请求：1.请求确认吴少伍农业承包经营户与原赤水市团山村村民委员会于1998年第二轮土地承包时签订的岩轮上鱼塘承包合同有效（承包经营权和使用权期限为1994年1月1日至2043年12月31日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：岩轮上鱼塘（以下简称涉案鱼塘）系20世纪60年代末至70年代初生产队集体修建。自1974年起，因吴少伍家住涉案鱼塘边，队上口头明确由吴少伍无偿负责鱼塘的蓄水、放水等日常管理工作，所蓄水用于当时生产队集体灌溉农田。1984年3月农村土地承包时，因涉案鱼塘年久失修，已成为不能蓄水的干鱼塘，加之没人愿意承包位于岩轮上地势较高且产量低的水田，村集体便将该水田与鱼塘一并承包给吴少伍，实行自己无偿管理维修，主要用于灌溉自己所承包的水田，多余的水也无偿提供给岩轮下的水田使用。后因又新修建灌溉水渠，岩轮下的水田有了灌溉水源。1998年第二轮土地承包起至2017年2月，涉案鱼塘一直由吴少伍承包、维修、使用，从未产生权属争议。原告于2016年夏天通过对鱼塘大修后，蓄水量大增，加之吴少伍病故，在2017年土地确权工作中，个别人看中了维修后鱼塘的利用价值，通过唆使煽动群众引发承包权纠纷。故原告依法提起诉讼，维护农业承包户的合法权益。被告高桥村委会辩称，1.涉案鱼塘系集体修建属实，但修建鱼塘是为了灌溉岩轮下面的农田。2.1984年土地承包时，只是确定由吴少伍管理和使用，并非是承包关系。3.1998年土地续包时，涉案鱼塘未经过集体讨论，也未经过正规程序就填入吴少伍土地承包证。承包证中“鱼塘无偿承包吴少伍处”的笔迹明显不同，吴少伍时任七组组长，应是其私自填入土地承包证，村集体和村民都不清楚。本院经审理认定事实如下：吴少伍农业承包经营户系原赤水县高竹人民公社团山五队的农户。1984年3月10日，吴少伍作为家庭户主与高竹人民公社管理委员会签订赤水县土地承包合同（合同编号1984高字第27号），合同中“荒水”栏明确由原告“管理鱼塘岩轮上”（即涉案鱼塘）。后，高竹公社并入葫市镇。1998年8月8日，吴少武（伍）与葫市镇团山村签订土地承包合同（合同编号：第08×××号），原告承包村集体提供的耕地6.12亩（田5.2亩，土0.92亩），耕地承包期限为1994年元月至2043年12月，非耕地承包期限未作约定。该土地承包合同中农村承包土地基本情况登记表的其它栏处载明：“农业水利塘壹口用于灌溉水田，无偿承包处理。”。同日，赤水市人民政府向原告颁发土地承包经营权证，该证内容与土地承包合同（合同编号：第08×××号）内容一致。2001年，葫市镇团山村并入葫市镇高桥村。吴少伍于2017年农历正月去世，现其家庭承包户人口为两人，即妻子郑通莲（户主）、女儿吴凤莲。2017年土地确权工作中，部分村民对涉案鱼塘的承包权提出异议，进而引发本案纷争。庭审中，原、被告双方均认可吴少伍与吴少武系同一人。上述事实，有原、被告的陈述和身份证明，原告提供的赤水县土地承包合同（合同编号1984高字第××号），土地承包经营权证，被告高桥村委会提供的土地承包合同（合同编号：第08×××号），赤水市档案局保存的土地承包合同（合同编号：第08×××号）等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，承包合同自成立时生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。而农村土地承包经营合同和农村土地承包经营权证书是认定农村土地承包经营户享有农村土地承包经营权的权利凭证。原告系被告集体经济组织成员，持有人民政府颁发的土地承包证书，被告辩称涉案鱼塘系原告私自填入合同，并申请了证人吴吉洪、吴吉顶作庭作证，但该俩证人证言不足以推翻已存档备案的土地承包合同和市人民政府颁发土地承包经营权证，在证明力上也明显弱于上述两份书证，故本院认定土地承包合同有效。“农业水利塘壹口用于灌溉水田，无偿承包处理。”作为该土地承包合同中约定的内容之一，亦同属有效。但涉案鱼塘原系村集体建设的灌溉设施，各个集体成员均有使用的权利，因涉案鱼塘离原告居住地及承包的水田较近，村集体明确原告无偿承包是基于其方便管理、维护，管理、维护与无偿承包系权利与义务对等关系。涉案鱼塘因年久失修，原属于荒水性质，并非耕地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条的规定，荒水承包系家庭承包之外的其他方式承包，且无论从发包方发包涉案鱼塘的本意，还是涉案鱼塘的使用性质或自然属性来看，原告均非以家庭承包的方式承包涉案鱼塘，而是以其他方式承包。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条的规定，以其他方式承包农村土地的，当事人的权利和义务、承包期限等，应由双方协商确定。但原告与发包方签订的土地承包合同中，未对非耕地（即涉案鱼塘）的承包期限进行约定，故对原告要求确认其享有1994年1月1日至2043年12月31日的涉案鱼塘承包权和使用权的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四条、第二十二条、第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告吴少伍农业承包经营户与原赤水市葫市镇团山村村民委员会于1998年8月8日签订的土地承包合同（合同编号：第08×××号）有效；二、驳回原告吴少伍农业承包经营户的其他诉讼请求；三、减半收取的案件受理费30元，由被告赤水市葫市镇高桥村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。审判员  袁正林二〇一八年四月十九日书记员  王自伦
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第1415号
申请执行人：李文军。
被执行人：山东通徳锦华房地产开发有限公司
住所地：德州市经济开发区新河东路399号锦华物流公司院内。
法定代表人：史庆东，总经理
本院在执行李文军与山东通徳锦华房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案中，查明被执行人应向申请执行人支付债务45000元，但被执行人暂无履行全部债务的能力，本案需终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）成民初字第544号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 飞
审判员 李国华
审判员 刘仰喜
二〇一五年十月十四日
书记员 张海杰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）芜经开诉保字第00121号
原告：张革委，男，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市。
委托代理人：刘世平，男，汉族，兴发混凝土有限公司法律顾问，住安徽省芜湖市。
被告：贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市。
法定代表人：朱小欧，董事长。
委托代理人：唐安玉，女，汉族，贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司员工，住贵州省贵阳市。
委托代理人：田骏，男，汉族，贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司员工，住贵州省贵阳市。
本院于2012年7月3日作出的芜经开诉保字第00121号民事裁定书，对被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司所有的银行存款75万元予以冻结。现因上次冻结未到期，现需要续冻，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司在银行的存款75万元的冻结。
审 判 长 郑文武
人民陪审员 丁家芳
人民陪审员 姜建业
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 朱 麟
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第595号
原告刘春照。
被告岳帅。
原告刘春照与被告岳帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春照到庭参加诉讼，被告岳帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以借给原告现金做生意为由，要求原告提供银行信用卡作担保，后被告多次从信用卡中提现和消费，共计欠信用卡款6700元（含利息）；另，被告以还信用卡及为原告父亲贷款为由多次索取原告现金共计7406元，后被告虽为原告出具欠条，但至今未还。为此，要求被告偿还原告欠款共计14106元及信用卡全额利息317元。
被告岳帅未答辩。
经审理查明，原、被告原系同事关系，后原告离职从事废旧塑料收购、加工。期间，原告主张被告同意出借现金给原告使用，但要求原告提供信用卡作担保（额度为6000元），但被告不但没有给付现金，反而使用原告的信用卡取现、消费，共计花费6700元（含利息）；另，被告多次向原告借款，并以帮助原告父亲办理贷款为由，索取现金，以上共计7406元。2013年6月12日，被告就信用卡花费6700元、借款7406元分别向原告出具了借条，并签名摁手印。被告岳帅在诉前调解中不认可借款事实，认为双方系合伙关系，借条是受原告胁迫情况下写的，但未提交证据证明。
上述事实，有原告提交的信用卡回单、银行汇款单、被告书写的借条二份以及原告陈述在案证实，足以认定。
本院认为，被告岳帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本案审理。被告欠原告信用卡花费6700元、借款7406元，事实清楚，原告要求被告偿还，于法有据，本院予以支持。被告岳帅称借条是在原告胁迫下所写，未提交证据证明，本院不予采信。原告刘春照主张信用卡消费全额利息317元，未提交证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳帅欠原告刘春照14106元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元，由被告岳帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费161元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 石慧昉
代理审判员 曹玉玲
代理审判员 苏显楠
二〇一三年十月九日
书 记 员 谭 艳
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第595号
原告张某甲，男，2003年7月1日出生，汉族，儿童，住唐山市。
法定监护人任英哲，女，1976年11月26日出生，汉族，工人，住所同上，系原告之母。
委托代理人任树苓，男，系原告之外祖父。
被告张某乙，男，1976年2月3日出生，汉族，出租车司机，住唐山市，系原告之父。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙抚养费纠纷一案中，原告张某甲于2013年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 许彩霞
二〇一三年三月五日
书记员 邵 丽
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第595号
原告张奚华，男，2003年7月1日出生，汉族，儿童，住唐山市路南区小山楼10楼3门501室。
法定监护人任英哲，女，1976年11月26日出生，汉族，工人，住所同上，系原告之母。
委托代理人任树苓，男，系原告之外祖父。
被告张国强，男，1976年2月3日出生，汉族，出租车司机，住唐山市开平区税务庄5楼4门101室，系原告之父。
本院在审理原告张奚华与被告张国强抚养费纠纷一案中，原告张奚华于2013年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张奚华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张奚华撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 许彩霞
二〇一三年三月五日
书记员 邵 丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初24462号
原告：霍建萍，女，1973年9月14日出生，汉族，无职业，户籍地天津滨海新。
被告：夏春梅，女，1985年6月25日出生，汉族，�籍地天津市滨海新区。
原告霍建萍诉被告夏春梅民间借贷纠纷一案本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告夏春梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告霍建萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及被告承诺给原告的利息5500元，本息共计35500元；2、判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的利息变更为：要求被告给付原告自2018年3月13日至2018年3月28日止，以30000元为基数，按月息2%计算的利息。事实及理由：2018年3月13日，被告夏春梅给原告发微信，说其同学在天津汇丰银行上班，有工作任务，需要钱完成任务。用钱时间半个月，半月后连本带息一起偿还。原告耐于情面，想帮被告一次，借给�告30000元（邮政银行转账小票为证）。被告答应2018年3月28日归还本金加利息一共是35500元，并且自愿给原告写下一份借条和收条，亲自签字、按手印，立下字据。2018年3月28日，原告告知被告还钱，被告答应归还原告。3月30日晚上18:15分，被告发给原告一个视频转账照片。原告等了72个小时，钱也没到账户，再一次催讨借款，被告再次答应4月3日早九点在瑞湾公寓农行门口见面还钱，再一次失约。4月4日，被告答应取现金给送至原告家中，一直未果。然而时至今日，被告仍以各种理由拖延，不予支付。原告为维护自身合法权益，故成讼。
原告针对其主张提交中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单一张、借条及收条各一份，证实原告给付被告30000元，原、被告之间存在借贷关系，被告收到了原告给付的款项。
被告夏春梅未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告向原告借款30000元，并于2018年3月13日出具借条一份，主要内容为：被告夏春梅向原告霍建萍借款30000元，借款期限15天，于2018年3月28日归还本息合计35500元。同日，原告通过其在中国邮政储蓄银行账户向被告账户转款30000元，后被告出具收条一份，确认收到借款30000元。上述借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还，故成诉。
上述事实，有原告的陈述及提交的相关证据在案证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告夏春梅向原告借款后出具借条、收条，原告亦提供了其履行给付借款的证据，足以认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立并生效。故原告要求被告夏春梅偿还借款30000元的主张，本院予以支持。原告要求被告给付借款利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告夏春梅于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告霍建萍借款30000元及利息（自2018年3月13日起至2018年3月28日止，以本金30000元为基数，按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取344元（原告已交纳），由被告夏春梅负担（被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一八年五月十四日
书记员 王彩丽
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00471号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人涂某，无职业。因犯流氓罪、盗窃罪，于1973年10月被武昌区人民法院判处有期徒刑三年；因犯销赃罪，于1984年被武昌区人民法院判处有期徒刑二年。现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年7月4日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定取保候审，同年9月30日被本院决定继续取保候审。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2014）313号起诉书指控被告人涂某犯非法持有毒品罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员张青云、被告人涂某均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2014年7月3日17时许，被告人涂某在本区临江港湾10栋20楼3号其住处，因吸毒被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）工业港派出所干警查获，后当场收缴被告人涂某用于个人吸食的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）150颗。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述被收缴的毒品甲基苯丙胺片剂150颗，共重14.53克。
上述事实，被告人涂某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案、抓获经过及办案说明，身份材料，搜查笔录，毒品检验鉴定书，现场检测报告书，扣押物品清单及物证照片，公安机关上交毒品入库登记单，武汉市武昌区人民法院武区法（84）刑一字第67号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某非法持有毒品，妨害了社会管理秩序，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在本院审理过程中，被告人涂某自愿认罪，具有可酌情从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第三十八条第一款、第三款、第四十一条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人涂某犯非法持有毒品罪，判处管制二年，并处罚金人民币10，000元（已缴纳）。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 桂 强
人民陪审员 郭 馨
人民陪审员 倪 萍
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李小波
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执1853号
申请执行人：李静，男，1987年3月13日出生，汉族，住宁国市，
被执行人：宁国市锦宏耐磨材料有限公司，住所地宁国市中溪镇工业集中区，统一社会信用代码342502000009279。
申请执行人李静与被执行人宁国市锦宏耐磨材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月29日作出（2016）皖1881民初4855号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月6日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）皖1881民初4855号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年十一月三日
书记员 晋 军
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0826民初321号
原告：何俊，男，1973年4月23日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
被告：郭三平，男，52岁，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
原告何俊与被告郭三平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告何俊于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告何俊撤回对被告郭三平的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何俊负担。
审判员 纪小飞
二〇一八年四月三日
书记员 吴紫轩
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6900-1号
原告蔡丽坤，男，1979年4月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被告白云霞，女，1978年10月15日出生，汉族，住山东省济南市。
被告王自扬，男，2002年5月15日出生，汉族，住山东省济南市。
被告王励扬，男，2008年2月26日出生，汉族，住山东省济南市。
上述二被告法定代理人白云霞。
本院在审理原告蔡丽坤诉被告王自扬、王励扬民间借贷纠纷一案中，原告蔡丽坤于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告蔡丽坤自愿撤回起诉，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告蔡丽坤撤回起诉。
本案受理费人民币5800元，减半收取为人民币2900元，由原告蔡丽坤负担。
代理审判员 黄文胜
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈为金
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第781号
申请执行人刘利彬。
被执行人常忠江。
被执行人刘金铭。
原告刘利彬诉被告常忠江、刘金铭借款合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）庆高新商初字第438号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘利彬于2015年6月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人常忠江、刘金铭无财产可供执行，现申请执行人刘利彬亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）庆高新商初字第438号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年九月二日
书记员 刘 佳
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初156号
原告房某，住肥城市。
委托代理人史新娣，肥城万和法律服务所法律工作者。
被告李某某，住肥城市。
原告房某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王印独任审判，公开开庭进行了审理。原告房某及委托代理人史新娣，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原与被告婚后感情一般，被告在外打工，一年到头不给我生活费，致使我与孩子生活拮据，且与被告吵架后，被告将我赶回娘门居住至今。现我与被告夫妻感情确已完全破裂。现起诉要求与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割。
被告辩称，不同意离婚，之前吵架是我的错，我一定积极改正，希望能够得到原告的原谅。
经审理查明，原、被告于2010年8月经人介绍认识，2012年10月9日登记结婚，2013年7月8日生一女孩李某甲，现随原告生活。2016年元旦双方吵架后被告回娘门居住，双方分居至今。2016年1月8日原告诉来本院，要求与被告离婚。案经开庭审理，因双方各持己见，致法庭调解未达成一致意见。
以上事实有结婚证一份及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方婚前了解时间较长，有一定的感情基础，婚后共同生活中并无大矛盾，且已生育一女孩。双方在生活中都应互谅互让，加强交流沟通，多为家庭尤其是孩子考虑，还是能够重归于好的，故本院认为应以不离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告房某与被告李某某离婚。
案件受理费150元，由原告房某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王印
二〇一六年三月二日
书记员 王莹
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆巴民初字第0495号
原告沈某。
被告唐某甲。
原告沈某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由代理审判员张伟独任审判，并于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告沈某、被告唐某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：原、被告于1980年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月生育一子唐某乙，现已成年。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活习惯不同；被告性格暴躁，常对原告恶语相向，偶有家暴行为，当时原告为了小孩一忍再忍。现原、被告已分居五年，感情已彻底破裂，故原告诉诸法律，请求人民法院判令：1、原、被告离婚；2、财产依法分割；3、诉讼费用由被告承担。
被告唐某甲辩称：答辩人不同意离婚，双方都五十几岁了再离婚面子上不好看。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日，双方生育一子唐某乙。在日常生活中，原、被告偶因家庭琐事发生矛盾，但感情尚可；五年前原告因要照顾孙子，便独自搬到巴城镇上居住，而被告仍在乡下老宅生活。现原告以夫妻感情破裂为由诉诸本院，要求与被告离婚。
上述事实由结婚登记申请书、户口簿以及当事人陈述予以证实。
本院认为：原、被告相濡以沫共同生活三十余年，具有良好的感情基础；短期内原告为照顾儿孙与被告分居，一定程度上影响了双方的感情交流，但并非不可调和。在婚姻生活中夫妻双方发生矛盾在所难免，但彼此要多沟通、给予理解和宽容，日后夫妻感情和好仍有可能，故原告要求与被告离婚，理由并不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告沈某与被告唐某甲离婚。
案件受理费3440元，减半收取1720元，由原告沈某自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州分行园区支行；账号：10×××99。
代理审判员 张 伟
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王颂淼
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第00418号
原告安某某，男，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人吴开锋，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告陈某某，女，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告安某某与被告陈某某离婚纠纷一案，原告安某某于2013年12月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员鲜林独任审判，适用简易程序，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告安某某及其委托代理人吴开锋到庭参加了诉讼。被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某某诉称，我与被告从小认识，于1992年恋爱，1995年12月29日双方自愿在涪陵区民政局结婚登记，1999年8月22日生育长女安某甲，2004年1月1日生育次女安某乙。婚后由于性格不和，常为家庭琐事发生吵嘴打架。双方于2010年3月15日自愿在涪陵区民政局登记离婚。又于2012年9月10日双方在涪陵区民政局结婚登记。复婚后双方仍未和好夫妻关系，被告于2012年10月外出务工至今，现夫妻感情完全破裂，请求人民法院判决我与被告离婚。
被告陈某某未到庭答辩。
经审理查明，原、被告从小认识，双方于1992年恋爱，1995年12月29日自愿在涪陵区民政局结婚登记，婚初夫妻关系一般，1999年8月22日生育长女安某甲，2004年1月1日生育次女安某乙。在共同生活中，双方偶尔为家庭琐事发生吵嘴打架，双方于2010年3月15日自愿在涪陵区民政局登记离婚。又于2012年9月10日双方自愿在涪陵区民政局结婚登记。复婚后夫妻关系一般，被告于2012年10月外出务工，与原告分居生活至今。原告安某某遂于2013年12月24日起诉来院。
本院所确认的上述事实，有原告的法庭陈述笔录，原告提交的结婚证、离婚协议书以及证人杨某某、郎某某的调查笔录等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主自愿婚姻，婚后夫妻关系一般。虽然原、被告在共同生活中偶尔因家庭生活琐事发生矛盾，且在自愿离婚后又自愿结婚，说明夫妻感情并未完全破裂，只要被告回家与原告共同生活，且在今后的生活中相互沟通，相互理解，相互尊重，双方仍有和好夫妻关系可能，故原告的离婚请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告安某某与被告陈某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告安某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费（按一审受理费、其他诉讼费金额预交；亦可通过邮局将款汇至重庆市第三中级人民法院立案庭，并注明交款事由），逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审判员 鲜 林
二〇一四年一月二十三日
书记员 甘在红
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07344号
罪犯张某某，男，1953年2月14日出生，汉族，高中文化，安徽省临泉县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省临泉县人民法院于2010年6月18日以（2010）临刑初字第137号刑事判决，认定罪犯张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年九个月，罚金人民币五万元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱于2013年9月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年9月至2013年6月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 葛 畅
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第1635号
申请执行人霍某某，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。
被执行人深圳市某某实业有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人，吴某某。
上列申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民三初字第512号民事判决已经发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还集资款800000元（人民币，下同）及利息219202元、支付案件受理费11800元、公告费600元及本案执行费10400元，本院依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人深圳市某某实业有限公司名下价值人民币1042002元的财产或冻结、扣划其相应的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄真光
二〇一五年七月二十四日
书记员 王坤创
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第00117号
申请执行人杨芳侠，女，汉族，陕西省咸阳市人，高中文化，无业。
被执行人咸阳世纪金花商贸有限公司，住所地咸阳市秦都区渭阳西路中国西部艺术中心。
法定代表人朱建秦，系该公司总经理。
杨芳侠与咸阳世纪金花商贸有限公司劳动合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2013）咸秦民重字第00003号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、咸阳世纪金花商贸有限公司自本判决生效后三十日内为杨芳侠办理1998年4月至2008年10月的养老、失业保险参保手续，并缴纳保险费用。二、咸阳世纪金花商贸有限公司自判决生效后十日内退还杨芳侠担保金5000元。三、咸阳世纪金花商贸有限公司自本判决生效后十日内给付杨芳侠休产假期间的工资3704.60元。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：一、由被执行人咸阳世纪金花商贸有限公司为申请执行人杨芳侠办理自1998年4月至2008年10月的养老保险参保手续，双方按照养老保险的政策规定承担各自费用。单位应缴比例所产生滞纳金由被执行人自行缴纳，个人应缴比例的滞纳金由申请执行人与被执行人各承担一半（缴纳比例为咸阳市社会平均工资的60%基数缴纳）。二、由被执行人咸阳世纪金花商贸有限公司返还申请执行人担保金5000元。三、被执行人咸阳世纪金花商贸有限公司给付申请执行人休产假期间的工资3704.60元。四、以上协议履行完毕后，双方解除劳动合同，再无任何劳动、经济纠纷。五、本案执行费500元由被执行人咸阳世纪金花商有限公司承担。六、（2013）咸秦民重字第00003号民事判决书执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2013）咸秦民重字第00003号民事判决书，（2014）秦执字第00117号案执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一四年四月一日
书记员 霍志文
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第00117号
申请执行�杨芳侠，女，汉族，陕西省咸阳市人。
被执行人咸阳世纪金花商贸有限公司，住所地咸阳市秦都区渭阳西路中国西部艺术中心。
法定代表人朱建秦，系该公司总经理。
杨芳侠与咸阳世纪金花商贸有限公司劳动合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2013）咸秦民重字第00003号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、咸阳世纪金花商贸有限公司自本判决生效后三十日内为杨芳侠办理1998年4月至2008年10月的养老、失业保险参保手续，并缴纳保险费用。二、咸阳世纪金花商贸有限公司自判决生效后十日内退还杨芳侠担保金5000元。三、咸阳世纪金花商贸有限公司自本判决生效后十日内给付杨芳侠休产假期间的工资3704.60元。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：一、由被执行人咸阳世纪金花商贸有限公司为申请执行人杨芳侠办理自1998年4月至2008年10月的养老保险参保手续，双方按照养老保险的政策规定承担各自费用。单位应缴比例所产生滞纳金由被执行人自行缴纳，个人应缴比例的滞纳金由申请执行人与被执行人各承担一半（缴纳比例为咸阳市社会平均工资的60%基数缴纳）。二、由被执行人咸阳世纪金花商贸有限公司返还申请执行人担保金5000元。三、被执行人咸阳世纪金花商贸有限公司给付申请执行人休产假期间的工资3704.60元。四、以上协议履行完毕后，双方解除劳动合同，再无任何劳动、经济纠纷。五、本案执行费500元由被执行人咸阳世纪金花商有限公司承担。六、（2013）咸秦民重字第00003号民事判决书执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2013）咸秦民重字第00003号民事判决书，（2014）秦执字第00117号案执行终结。
本裁定书送达后即发�法律效力。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一四年四月一日
书记员 霍志文
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00509号
申请执行人：朱小五，男，1969年6月19日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
被执行人：许友红，女，1978年11月2日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
被执行人：叶文胜，男，1972年9月5日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
本院依据2014年5月27日作出的已经发生法律效力的（2014）芜民一初字第00569号民事判决书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人许友红、叶文胜银行存款20352元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陶静波
二〇一四年十一月十九日
书记员 芮道昌
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00509号
申请执行人：朱小五，男，1969年6月19日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县湾址镇十都村东风自然村2号，公民身份号码340221196906191850。
被执行人：许友红，女，1978年11月2日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县湾址镇书香名第第13幢1单元201室，公民身份号码34022119781102494X。
被执行人：叶文胜，男，1972年9月5日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县湾址镇书香名第13幢1单元201室，公民身份号码340221197209051013。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芜民一初字第00569号民事判决书，责令被执行人许友红、叶文胜履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最�人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人许友红、叶文胜价值20502元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陶静波
二〇一四年七月七日
书记员 芮道昌
唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第404号
申请执行人杜海柱。
被执行人刘立国。
被执行人刘健健。
申请执行人杜海柱，依据已经发生法律效力的（2014）曹民初字第1994号民事调解书，于2014年10月8日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 执行14大队
二〇一五年十一月十三日
书记员 王 伟
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉监字第00138号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：郭阿宏。
郭阿宏诉江苏省人民政府（以下简称省政府）行政复议决定一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁行诉初字第00050号行政裁定及本院（2014）苏行诉终字第0118号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭阿宏申请再审称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原一二审裁定，依法进入再审。
本院审查查明，2012年9月，郭阿宏向法院起诉称，其不服省政府作出的（2007）苏复（决）字第2号《行政复议决定书》（以下简称《2号复议决定》）。省政府对郭阿宏申请复议时提出的要求“对江苏省劳动和社会保障厅（以下简称省劳社厅）作出具体行政行为的依据的合法性审查申请”未进行审查；省劳社厅在对郭阿宏的职称评定的具体行政行为中，适用依据错误，程序不当，使郭阿宏未能获得高级经济师职称，侵害了其合法权益，请求撤销《2号复议决定》，要求省劳社厅对郭阿宏申报材料重新组织评审。
另查明，郭阿宏因不服省劳社厅职称评定行政批准，向省政府申请行政复议。2007年1月29日，省政府作出《2号复议决定》。该决定认为：省劳社厅不予批准郭阿宏申报的高级经济师资格，事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，内容适当，维持省劳社厅作出的评审意见。郭阿宏不服省劳社厅职称评定行政批准，向法院提起行政诉讼。2007年8月15日，江苏省南京市中级人民法院裁定驳回郭阿宏的起诉。郭阿宏不服，提出上诉。同年11月13日，本院二审裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告。本案中，省政府作出《2号复议决定》维持了原江苏省人事厅未评定郭阿宏高级经济师资格的审核意见。郭阿宏如不服，应以省劳社厅为被告，向法院提起行政诉讼。现郭阿宏已就省劳社厅职称评定行政批准一案提起过行政诉讼，其再提起本案之诉属重复之诉，故原审裁定不予受理郭阿宏的起诉是正确的。
综上所述，郭阿宏的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条、第六十三条第（十五）项规定，裁定如下：
驳回郭阿宏的再审申请。
审 判 长 刘景玉
代理审判员 刘 刚
代理审判员 卢 宁
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘晓清
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第3709号
罪犯蒋彬，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年2月26日作出（2003）渝一中刑初字第42号刑事判决，以被告人蒋彬犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元、罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年7月10日重庆市高级人民法院以（2006）渝高法刑执字第467号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年3月14日重庆市高级人民法院以（2008）渝高法刑执字第217号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2010年7月16日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中刑执字第2305号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。刑期至2026年1月13日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯蒋彬能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯蒋彬，在服刑期间，获记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蒋彬在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋彬减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 汪和平
代理审判员 李 平
二〇一二年六月十九日
书 记 员 方 明
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年红执字第243号
申请执行人周某，女，1986年11月出生，汉族，住所地大庆市让胡路区。
被执行人徐某，1987年6月出生，汉族，地址大庆市龙凤区。
周某与徐某婚姻家庭纠纷一案，大庆市红岗区人民法院调解书已经发生法律效力。由于被执行人徐某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周某于2015年5月8日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人195000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人徐某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人周某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐某新的财产线索，申请执行人周某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 智 勇
二〇一五年十月八日
书记员 ：李向军
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01219号
原告苏明辉。
被告武汉紫邸屏木业制品有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区发展大道299号顶琇晶城第6幢1单元2层1号房。
法定代表人杨昌叶，总经理。
委托代理人刘伟，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权�
原告苏明辉与被告武汉紫邸屏木业制品有限公司（以下简称紫邸屏公司）安装合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员喻瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏明辉、被告紫邸屏公司的委托代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏明辉诉称，2013年12月起，原告苏明辉与被告紫邸屏公司合作、承接木门安装，直至2014年8月才终止合作。在此期间，被告紫邸屏公司拖欠原告苏明辉安装费10056元。原告苏明辉多次找被告紫邸屏公司催款未果。故原告苏明辉提起诉讼，请求判令：1、被告紫邸屏公司向原告苏明辉支付安装费欠款10056元；2、被告紫邸屏公司向原告苏明辉支付违约金1006元；3、被告紫邸屏公司赔偿原告苏明辉经济损失18262元。
被告紫邸屏公司辩称，原告苏明辉诉请的金额需要对账。被告紫邸屏公司不存在违约，�应承担违约金。原告苏明辉主张的经济损失不成立，被告紫邸屏公司不认可。
经审理查明，自2013年起，原告苏明辉为被告紫邸屏公司安装门套窗套。2013年12月17日，原告苏明辉与被告紫邸屏公司签订《室内套装门安装工程合同》，约定原告苏明辉为被告紫邸屏公司安装市委门套窗套，原告苏明辉包人工、包工具、包辅料（发泡剂、发泡枪、清洗剂、枪钉、自攻钉），成品门及相关五金配件由被告紫邸屏公司提供；合同总金额18100元（以实际测量数据为结算依据）；工期30天，门、线条安装后在三日内付80%进度款，经工程项目部验收合格保质保量在25日内支付95%的工程尾款；任何一方不遵守本合同项下的义务和责任条款，除应当按照列明的方式承担责任外，违约方还应当按照合同的10%向守约方支付违约金。合同签订后，原告苏明辉完成了该工程。被告紫邸屏公司扣除辅料费、质保金后，分别于2013年12月3日、2013年12月28日、2014年1月28日向原告苏明辉支付3600元、5928元、2728元。2015年1月16日，双方确认工程结算价16692元。被告紫邸屏公司未向原告苏明辉付清余款。
2014年8月期间，原告苏明辉为被告紫邸屏公司7位客户安装门套，发生费用3520元，被告紫邸屏公司仅支付300元，余款3220元未付。
2015年1月10日，原告苏明辉为被告紫邸屏公司的嬉空间工程进行了木门安装，双方确认被告紫邸屏公司应向原告苏明辉支付安装费1720元。
上述事实，有原告苏明辉提交的《室内套装门安装工程合同》、费用报销单2份、支出证明单、嬉空间维修费用报销单、安装验收单7份、被告紫邸屏公司提交的费用报销单、付款凭证4份及双方当事人陈述等证据证明予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以�认。
本院认为，原告苏明辉与被告紫邸屏公司签订《室内套装门安装工程合同》，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方当事人应依照合同约定行使权利和履行义务。原告苏明辉完成市委门套、窗套工程后，双方已确认工程结算款项为16692元，被告紫邸屏公司仅支付12256元，余款4436元未付，应承担付款义务及违约责任。被告紫邸屏公司辩称应扣除辅料费，本院认为双方在合同中已约定由原告苏明辉提供辅料，被告紫邸屏公司提供的单据不能证明该公司购买上述辅料，且不能证明将上述辅料交付原告苏明辉使用，故对被告紫邸屏公司提交的证据不予确认，对其辩解意见，本院不予采信。对于嬉空间安装费用1720元和其他安装费用3220元，被告紫邸屏公司也应一并支付。综合上述三项工程价款，被告紫邸屏公司应向原告苏明辉支付9376元。故原告苏明辉要求被告紫邸屏公司支付安装费10056元的诉讼请求，本院部分予以支持。原告苏明辉就上述工程欠款主张违约金责任，本院认为双方仅就市委门套窗套工程约定违约金，对于该工程欠款可以计算违约金，即按合同的10%计算为1800元，现原告苏明辉仅主张1006元违约金，本院予以支持。因双方在另两项工程中未约定违约金，故原告苏明辉对此两项工程主张违约金没有合同依据，本院不予支持。被告紫邸屏公司关于不构成违约的辩称意见不成立，本院不予采纳。原告苏明辉要求被告紫邸屏公司赔偿损失的诉讼请求，未提供相应的证据证明，本院不予支持。据此，据此据据据理力争依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉紫邸屏木业制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏明辉支付安装款9376元；
二、被告武汉紫邸屏木业制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏明辉支付违约金1006元；
三、驳回原告苏明辉的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费128元、其他诉讼费40元，合计168元，由原告苏明辉负担72元（已付），被告武汉紫邸屏木业制品有限公司负担96元（此款原告苏明辉已垫付，被告武汉紫邸屏木业制品有限公司连同上述款项一并给付原告苏明辉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状二份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 喻 瑛
二〇一六年二月三日
书记员 叶长青
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法滘民初字第1376号
原告广东顺德广厦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人曾桂莲。
委托代理人黄冠山，男，××年××月××日出生，系该司员工。
被告梁星源，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3112。
原告广东顺德广厦物业管理有限公司（简称广厦物管公司）诉被告梁星源物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2016年3月4日公开开庭审理，原告的委托代理人黄冠山到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告广厦物管公司诉称，被告购买了佛山市顺德区xxx号房屋，与原告签订《顺德区前期物业管理服务协议书》（简称《前期物业服务协议》），约定由原告提供前期物业管理服务，物业管理费为592.6元／月，每月10号前交纳物业管理费，水电公摊费不分入住与否按整个小区125户共同平均分摊，按月交纳，逾期支付按每日千分之五支付违约金。但从2014年9月开始被告没有交纳物业管理费和水电公摊费。故请求法院判令：一、被告支付2014年9月至2015年9月的物业管理费7703.8元、公共水电分摊费370.3元以及支付违约金8204.66元（按日千分之五计算，暂计至2015年9月30日，此后计至实际清偿之日止）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告提交营业执照、组织机构代码证、《前期物业管理服务协议书》、收楼手续书、欠费清单、宗地图等证据材料，证明被告为佛山市顺德区xxx号房屋业主，由原告为其提供物业管理服务，被告每月应缴纳物业费为592.6元，原告依约向被告提供物业管理服务，但被告从2014年9月起至2015年9月一直未付物业管理费共7703.8元，经多次催收，被告一直拒交。
本院依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据来源合法，可以反映本案事实，本院予以采信。
经审理查明：被告购买了佛山市顺德区xxx号房屋，与原告签订了《前期物业服务协议》。《前期物业服务协议》约定：被告房屋的物业管理费按总建筑面积计算，具体标准为住宅按建筑面积每月每平方1.6元，花园面积每月每平方0.4元，被告房屋建筑面积为344.36平方米，花园面积为104.07平方米，物业管理费应为592.6元／月，每月10号前交纳物业管理费，逾期支付按每日千分之五支付违约金。物业管理费不包含公共水电公摊费，小区内的绿化、照明消防等水电公摊费不分入住与否按小区内125户业主平均分摊，按月交纳。自2014年9月起，被告便不再交物业管理费和公共水电分摊费，截止至2015年9月共欠原告物业管理费7703.8元、公共水电分摊费370.3元。
本院认为，原、被告双方建立了物业管理服务关系，由原告为被告的物业提供物业管理服务，被告在享受权利的同时亦应按合同履行给付物业管理费的义务。但被告已拖欠2014年9月至2015年9月期间的物业管理费7703.8元及公共水电分摊费370.3元，违反了合同的约定，故原告主张被告支付上述费用，合法有据，本院予以支持。
本案是物业管理服务合同关系，提供物业管理服务方其目的主要为业主的物业管理提供服务，以收取一定的合理费用为对价，为约束业主能按时支付物业管理费用，以保证物管公司能正常运作，更好为业主服务，双方可以约定逾期支付物业管理服务费的违约金。双方合同中约定逾期付款违约金按每日千分之五计算，该条款约定的违约金显著过高，显失公平，加重了被告的债务负担，故本院予以调整，违约金总额以不超过本金为宜。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，本案缺席判决如下：
一、被告梁星源应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东顺德广厦物业管理有限公司支付2014年9月至2015年9月的物业管理费7703.8元、公共水电分摊费370.3元及违约金（以每月所欠费用为本金从每月的11日起至实际支付之日止，按日千分之五计违约金，但计得的违约金总额超过本金的，以所欠本金为限）；
二、驳回原告广东顺德广厦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费206.96元（原告已预交），由被告梁星源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 庞尔谦
人民陪审员 关国基
人民陪审员 叶兆桐
二〇一六年三月七日
书 记 员 何卓峻
第5页共5页
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第1592-1号
原告屈凡。
被告常勇。
被告史秀丽。
被告王凯。
被告常振。
关于原告屈凡诉被告常勇、史秀丽、王凯、常振民间借贷纠纷一案，原告屈凡于2015年10月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告常振、王凯名下的银行存款60000元，并已提供担保。
本院认为，原告屈凡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告常振、王凯名下的银行存款60000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王大鲁
二〇一五年十月八日
书 记 员 郭环环
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第01877号
申请执行人王生学。
被执行人岐山皇冠名园房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第01226号民事调解书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
查询、扣划、冻结被执行人岐山皇冠名园房地产开发有限公司名下银行存款1000000元（壹佰万元）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曹青元
二〇一五年十一月十九日
书记员 王月芳
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0204执1090号
申请执行人谢某丽。
被执行人杨某某。
被执行人谢某利。
申请执行人谢某丽与被执行人杨某某、谢某利借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2017年9月11日作出的（2017）黑0204民初1726号民事调解书已经发生法律效力，权利人谢某丽于2017年9月22日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法冻结了被执行人谢某利的工资账户，现账户内存款不足已偿还欠款。本案确无再继续执行的必要，应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204执1090号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可随时向本院申请恢复执行。
三、本院如发现被执行人有财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 王 睿
审判员 于永生
二〇一八年三月十九日
书记员 鄢锁柱
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民一初字第457号
原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司。住所地：冷水江市铎山镇。
法定代表人谢毛华，总经理。
委托代理人谢良，湖南红日律师事务所律师。
被告欧阳家富，男，1963年5月24日出生，汉族。
本院在审理原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司与被告欧阳家富挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司于2015年10月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司撤回对被告欧阳家富的起诉。
本案案件受理费依法免收。
审判员 戴卫红
二〇一五年十月十五日
书记员 张晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁06行辖6号
原告：烟台通达纺织印染有限公司。住所地：牟平区经济技术开发区瑞祥街1号。
法定代表人：丛华滋，董事长。
委托代理人：丛宁，山东烟泰光远律师事务所律师。
被告：烟台市人力资源和社会保障局。住所地：烟台市莱山区府后路2号。
法定代表人：董希彬，局长。
被告：烟台市人民政府，住所地：烟台市莱山区芙蓉路6号。
法定代表人：张永霞，市长。
第三人：孙丽。
原告烟台通达纺织印染有限公司因工伤行政确认一案诉被告烟台市人力资源和社会保障局、烟台市人民政府，向山东省烟台市莱山区人民法院提起行政诉讼。该院受理后认为本案需要由本院审理或者指定其他基层人民法院管辖，报请本院决定。
本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
指定山东省烟台市牟平区人民法院审理本案。
审 判 长 尹鹏亮
审 判 员 张磊玉
人民陪审员 于 君
二〇一六年四月十五日
书 记 员 闫彩玲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终4027号
上诉人（原审被告）：王娟娟，女，1982年4月16日，汉族，住郑州市，系荥阳善德健康用品厂业主。
被上诉人（原审原告）:鲍永强，男，1988年4月24日生，汉族，住河南省民权县。
上诉人王娟娟与被上诉人鲍永强合同纠纷一案，鲍永强于2016年10月14日向河南省荥阳市人民法院提起诉讼，河南省荥阳市人民法院于2016年12月29日作出（2016）豫0182民初5582号民事判决。王娟娟不服，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，鲍永强、王娟娟于2017年3月28日分别向本院申请撤回起诉及上诉。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，鲍永强、王娟娟分别于2017年3月28日自愿撤回起诉和上诉系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。因鲍永强作为原审原告撤回对王娟娟的起诉，致使原审判决失去裁判的基础，故原审判决应予撤销，一审案件受理费减半收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初5582号民事判决；
二、准许鲍永强撤回对王娟娟的起诉；
三、准许王娟娟撤回上诉。
一审案件受理费924元，减半收取462元，由鲍永强负担；二审案件受理费924元，减半收取462元，由王娟娟负担。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一七年三月二十八日
书记员 王天峰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜丁民初字第0278号
原告高飞。
委托代理人刘兆（受高飞的特别授权委托），宜兴市法律援助中心律师。
委托代理人林国征（受高飞的特别授权委托），宜兴市法律援助中心律师。
被告宜兴市凤凰炉业有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇蜀山村。
法定代表人徐中平，该公司总经理。
原告高飞与被告宜兴市凤凰炉业有限公司（以下简称凤凰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告高飞的委托代理人林国征到庭参加诉讼，被告凤凰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高飞诉称：其为凤凰公司员工，凤凰公司结欠其自2014年4月份至同年12月份工资款计13410元，并出具欠款手续。后经催要未果，现诉至法院，请求法院判令被告立即归还工资13410元，并承担本案诉讼费用。
被告凤凰公司未作答辩。
经审理查明：凤凰公司于2015年1月20日向高飞出具欠款手续一份，上载明“高飞2014年4月份-12月份18780元（壹万捌仟柒佰捌拾）已付5370元（伍仟叁柒拾元）还欠13410元（壹叁肆佰壹拾元），2014年农历年底前（2015年2月10日前发清）。”
以上事实，由高飞提供的凤凰公司出具的欠款手续及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本院依据凤凰公司向高飞出具的欠款手续，确认双方存在欠款关系，该欠款关系不违反我国法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。关于本案欠款金额，有凤凰公司出具的欠款手续为凭，本院依法予以确认。凤凰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应承担放弃诉讼权利而导致的不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
凤凰公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向高飞支付工资款13410元。
如果凤凰公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费135元，公告费600元，合计735元，由凤凰公司负担，该款已由高飞垫付，凤凰公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付高飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆亚琴
代理审判员 朱叶君
人民陪审员 瞿顺林
二〇一五年九月十一日
书 记 员 陈 洁
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第89号
原告方万胜，男，1980年6月24日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
被告王宗跃，男，1987年2月6日生，汉族，住河南省汝州市。
被告崔玉真，女，1987年8月21日生，汉族，住址同上，系王宗跃之妻。
原告方万胜诉被告王宗跃、被告崔玉真民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月7日向本院起诉，本院于2015年1月7日受理此案。后依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理，原告方万胜到庭参加了诉讼，被告王宗跃、崔玉真经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告方万胜与被告王宗跃均系汝州市安全生产监督管理局职工，是同事关系。被告王宗跃与被告崔玉真系夫妻关系。2012年6月6日被告因以承包工程资金紧张为由，向原告借款200000元。被告向原告出具借条一份，内容为“今借方万胜现金贰拾万整，借款人王宗跃，时间：2012年6月6日”，口头约定月利率4%，被告王宗跃利息支付至2012年10月底。原告当时没有钱，从别人处借款后，给付被告现金200000元。之后被告再也找不到，原告的本金200000元及2012年11月至今的利息没有支付。现要求二被告支付本金200000元及2012年11月至今的利息。
被告王宗跃、被告崔玉真未向本院递交书面答辩状，也未到庭。
经审理查明，原告方万胜与被告王宗跃二人系汝州市安全生产监督管理局职工，是同事关系。被告王宗跃与被告崔玉真系夫妻关系。2012年6月6日被告王宗跃因以承包工程资金紧张为由，向原告方万胜借款200000元。被告王宗跃向原告出具借条一份，内容为“今借方万胜现金贰拾万整，借款人王宗跃，时间为2012年6月6日”，原告称当时被告借款时双方口头约定月利率4%，被告王宗跃利息支付至2012年10月底。但原告提供的借条上没有显示约定利率。因二被告没有到庭，对其利率无法确认。原告当庭认可被告王宗跃利息支付至2012年10月底，2012年11月至今的利息没有支付。后二被告也联系不上。现原告要求二被告支付借款本金200000元及2012年11月至还款之日止的利息。
本院认为，被告王宗跃向原告方万胜借现金200000元，有被告王宗跃给原告方万胜出具的借条为凭。被告王宗跃与被告崔玉真系夫妻关系，且该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故二被告应共同承担还款义务。原告主张的借款利息的利率从原告提供的借条上没有约定利息，原告称当时被告借款时双方口头约定月利率4%，但二被告没有到庭，本庭无法确认。对于利息部分的利率二被告应按中国人民银行同期贷款利率支付，利息自原告向法院主张之日即2015年1月7日至还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条之规定，判决如下：
被告王宗跃、崔玉真于本判决生效后十日内共同偿还原告方万胜借款200000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率支付利息。利息自2015年1月7日至还款之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王宗跃、崔玉真共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 黄汝敏
代理审判员 兰晓鹏
人民陪审员 张俊芳
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 孙 一
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0112行审124号
申请人济南市历城区人口和计划生育委员会，住所地济南市。
法定代表人陈君，局长。
委托代理人李萍、邓相珍，该委工作人员。
被执行人马波，男，1974年3月25日出生，汉族，住济南市。
申请人济南市历城区人口和计划生育委员会于2016年7月22日向本院申请执行被执行人马波计生行政征收执行一案，本院于七日内审查立案后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济南市历城区人口和计划生育委员会于2015年10月8日以被执行人马波违法生育第三个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、四十三条第二款的规定，作出社会抚养费征决字（2015）2143号征收决定书，决定对马波征收社会抚养费86622元。
经书面审查认定：申请执行人济南市历城区人口和计划生育委员会作出的社会抚养费征决字（2015）2143号征收决定书，于2015年10月8日依法送达给被执行人马波。被执行人马波未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该征收决定的确定的义务。为此，申请执行人于2016年7月22日向法院提出强制执行申请，要求被执行人缴纳社会抚养费86622元。
本院认为，申请执行人申请执行人济南市历城区人口和计划生育委员会作出的社会抚养费征决字（2015）2143号征收决定书，于2015年10月8日送达被执行人，至2016年7月22日申请执行，超出了法律规定的申请执行期限。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
不予执行申请执行人济南市历城区人口和计划生育委员会作出的社会抚养费征决字（2015）2143号征收决定书。
行政机关如果对本裁定有异议，可以在收到本裁定之日起十五日内向山东省济南市中级人民法院申请复议一次。
审 判 长 王诗和
审 判 员 赵 燕
人民陪审员 赵 艳
二〇一六年八月一日
书 记 员 于文凤
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0922民初631号
原告：彰武县农村信用合作联社，住所地彰武县南环路东端。
法定代表人：李嘉福，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：刘中哲，男，汉族，1979年9月27日出生，住彰武县。系彰武县农村信用合作联社阿尔乡信用社主任。
被告：杨广深，男，汉族，1957年8月8日出生，农民，住彰武县。
委托诉讼代理人：朱胜英，系辽宁盛源律师事务所律师。
原告彰武县农村信用合作联社（以下简称农村信用联社）与被告杨广深金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用联社委托诉讼代理人刘中哲、被告杨广深及委托诉讼代理人朱胜英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求被告杨广深立即偿还借款本金114449.98元及利息；2、自贷款逾期之日起至履行完毕之日止，按约定年利率加收罚息；3、诉讼费用由杨广深负担。
事实和理由：被告杨广深在原告所属的阿尔乡信用社借款三笔，其中，于2010年5月15日借款20000元，双方约定借款按年利率9.72%计算利息，到期日为2013年5月5日；于2011年4月27日借款15000元，双方约定借款按年利率10.4115%计算利息，到期日为2013年3月20日；于2011年4月27日借款80000元，双方约定借款按年利率11.6735%计算利息，到期日为2013年3月20日；借款到期后，经农村信用联社催收，杨广深偿还借款本金550.02元、利息14751.58元。
被告杨广深辩称：原告农村信用联社诉状所述我于2010年5月15日借款20000元、2011年4月27日借款15000元属实，我也在积极偿还；2011年4月27日另一笔借款80000元，是朱永辉找的我，让我给担名借贷款，朱永辉和信贷员张景超都说这笔贷款不用我还，我只是在借据上签了名，并未使用这80000元贷款，我认为不应由我偿还这笔贷款。
原告农村信用联社为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借款凭证复印件3张，以证明杨广深从农村信用联社借款115000元；2、《不良贷款催收通知书》复印件3张，以证明借款到期后农村信用联社曾向杨广深催收借款；3、贷款还款明细登记簿3份，以证明截止2017年11月27日，杨广深已偿还借款本金550.02元、利息14751.58元；4、银行对账单1份，以证明2011年4月27日发放的两笔贷款95000元转到户名为杨广深的45201101010****359号存折上，并于2011年5月18日最后全部支取。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存在争议的证据和事实，本院认定如下：农村信用联社请求杨广深偿还2011年4月27日借款80000元，杨广深主张2011年4月27日这笔80000元借款，是担名借款，不应由其偿还，并提供了证人朱永辉证明自己的主张，证人朱永辉在出庭作证时证明：信贷员张景超想用他名借贷款，他说借不了，但他给找了杨广深，杨广深表示同意，他和杨广深、张景超之间是口头约定，没有什么证据提供给法庭；杨广深在该笔借款的借款凭证上签名、盖章，农村信用联社已按借款合同向杨广深发放贷款，杨广深不同意偿还的主张，不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨广深在原告农村信用联社所属的阿尔乡信用社借款三笔，其中，于2010年5月15日借款20000元，双方约定借款按年利率9.72%计算利息，到期日为2013年5月5日；于2011年4月27日借款15000元，双方约定借款按年利率10.4115%计算利息，到期日为2013年3月20日；于2011年4月27日借款80000元，双方约定借款按年利率11.6735%计算利息，到期日为2013年3月20日；杨广深在三笔借款的借款凭证上均签名、盖章。借款到期后，经农村信用联社催收，截止2017年11月27日，杨广深偿还借款本金550.02元、利息14751.58元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息，返还借款。本案中，原告农村信用联社与被告杨广深的借贷关系成立，双方应遵循诚实信用原则行使权利，履行义务。杨广深未按合同约定及时还款付息，构成违约，应承担还款付息的民事责任。农村信用联社要求杨广深偿还借款本金及利息的请求，具有事实和法律依据，依法予以支持。被告杨广深主张，2011年4月27日发生的借款80000元，是担名借款，并未实际使用，不应由其偿还，但杨广深在借款凭证上签名、盖章，是对借款的认可，对借款的发生也是明知的，农村信用联社已按借款合同向杨广深发放贷款，杨广深不应由其偿还的主张没有事实和法律依据，不予采纳。
综上所述，原告农村信用联社的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告杨广深于本判决生效后十日内偿还原告彰武县农村信用合作联社借款114449.98元及利息、加罚息。利息、加罚息自借款之日起按彰武县农村信用联社同期借款利率计算至借款付清之日止。
二、被告杨广深已偿还的借款利息14751.58元在执行时一并计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2589元，减半收取1295元，由被告杨广深负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 姜柏新
二〇一八年四月十日
书记员 张钊冉
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈民初字第1533号
原告徐某某，男，住沈丘县。
被告李某某，女，住沈丘县。
本院在审理原告徐某某诉被告李某某子女抚养纠纷一案中，原告徐某某于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某自愿撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐某某负担。
审判员 王永彬
二〇一四年二月十日
书记员 彭圆圆
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第05596号
原告刘映，女，1976年7月18日出生。
委托代理人邓永忠，刘映之夫，1970年2月19日出生。
被告精彩购（北京）网络信息技术有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号万商大厦19层1916。
法定代表人和东龙。
被告北京精彩无限音像有限公司，住所地北京市东城区王府井大街301号B四层4-04。
法定代表人马继良。
原告刘映与被告精彩购（北京）网络信息技术有限公司（以下简称精彩购公司）、北京精彩无限音像有限公司（以下简称精彩无限公司）合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与法官李紫来、人民陪审员樊萌组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理，本案原告刘映之委托代理人邓永忠到庭参加了诉讼，精彩购公司、精彩无限公司经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘映诉称，其于2014年6月20日通过丈夫邓文忠的银行卡向精彩无限公司支付了5万元，用于办理“万元户”会员购物存折，该存折加盖了北京精彩互众文化发展有限公司印章。当日，精彩购公司向刘映出具了5万元的收据。后刘映得知，北京精彩互众文化发展有限公司于2014年5月20日更名为精彩购公司，精彩无限公司与精彩购公司均为FAB精彩集团的成员企业，平时在一起办公，财务混同。因上述会员购物存折无法消费使用，故刘映诉至法院，请求：1、二被告向刘映支付返还5万元并支付上述款项的利息5000元；2、精彩购（北京）网络信息技术有限公司承担本案的诉讼费用。
在庭审中，刘映撤回了关于利息的诉讼请求。
原告刘映提交以下证据予以证明：“万元户”会员存折卡、精彩购公司名称变更证明、收据、消费凭证、结婚证。
被告精彩购公司、精彩无限公司未到庭答辩，未提交任何证据。
经本院庭审质证，刘映提交的上述证据原件与复印件一致，且精彩购公司、精彩无限公司未到庭应诉，放弃了举证质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，北京精彩互众文化发展有限公司于2014年5月20日更名为精彩购公司。2014年6月20日，刘映通过其丈夫邓文忠的银行卡向精彩无限公司支付了5万元，精彩购公司向刘映出具了记载“今收到刘映交来万元户会员卡款人民币（大写）伍万元正”的收据，及加盖北京精彩互众文化发展有限公司印章且金额为5万元的存折。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，精彩购公司、精彩无限公司未到庭应诉，放弃了答辩与法庭辩论的诉讼权利，应承担相应的不利后果。刘映与精彩购公司虽未签订书面合同，但精彩购公司向刘映出具了收据及会员存折，形成了事实的合同关系。现刘映以会员存折无法消费为由要求精彩购公司退款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。精彩无限公司实际收取了5万元款项，参与上述法律关系，亦应承担相应的法律责任，故本院对刘映要求精彩无限公司承担连带责任的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
本判决生效之日起十五日内，精彩购（北京）网络信息技术有限公司、北京精彩无限音像有限公司向刘映返还人民币五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百七十六元由精彩购（北京）网络信息技术有限公司、北京精彩无限音像有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 李紫来
人民陪审员 樊 萌
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘文聪
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泊民初字第1152号
原告刘文平，农民。
被告曹县建安集团工程总公司。
本院在审理原告与被告租赁合同纠纷一案，原告于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费3000元，由原告负担。
审判员 于长良
二〇一三年九月十日
书记员 康 洁
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第24785号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告孙闯，男，1991年8月20日出生。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告孙闯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、李小沛参加的合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告孙闯经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，孙闯于2012年3月8日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。孙闯开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令孙闯偿还北京银行欠款本金6987.45元、利息4002.87元、滞纳金和费用3411.41元，合计14401.73元，并按领用合约的规定支付自2014年12月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令孙闯承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、孙闯身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。
被告孙闯既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告孙闯未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
2012年3月8日，孙闯向北京银行申请办理北京银行信用卡。孙闯在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：孙闯超过最后还款日未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。孙闯应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对孙闯账户下的全部欠款承担连带清偿责任。孙闯及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因孙闯和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。北京银行有权选择仅向孙闯或任一附属卡持卡人或担保人或三者追讨应付款项。信用卡核发后，账户状态正常情况下，孙闯应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。孙闯不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。孙闯信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对孙闯的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，孙闯在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。孙闯未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。孙闯如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，孙闯及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，孙闯及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取孙闯及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。孙闯未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，孙闯还应承担其他违约责任。孙闯办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对孙闯及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从孙闯账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
此后北京银行批准了孙闯的申请，将卡号为×××的信用卡交付孙闯使用。截至2014年12月8日，孙闯尚欠北京银行信用卡欠款本金6987.45元、利息4002.87元、滞纳金和费用3411.41元，合计14401.73元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：孙闯与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。孙闯与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。孙闯自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。孙闯在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。孙闯逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向孙闯催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求孙闯偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙闯于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款合计一万四千四百零一元七角三分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一四年十二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告孙闯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十元，由被告孙闯负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 满建伟
代理审判员 覃琪瑶
代理审判员 李小沛
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 边江峰
云南省腾冲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腾执字第840号
申请执行人张立寿，男。
被执行人张如礼，男。
申请执行人张立寿与被执行人张如礼买卖合同纠纷一案，经本院审理作出（2015）腾民二初字第990号民事调解书，该调解书发生法律效力后，被执行人张如礼未自觉履行义务。申请执行人张立寿向本院申请执行，本院立案执行。
本案申请执行标的为人民币30000元。执行过程中，申请执行人已受偿人民币5000元。余款人民币25000元双方当事人自愿达成执行和解协议：由被执行人张如礼于2016年1月30日前偿付申请执行人张立寿人民币10000元，2016年2月28日前偿付人民币5000元，2016年5月30日前全款清偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结腾冲县人民法院（2015）腾执字第840号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可随时请求人民法院继续执行。
审判长 赵绍湘
审判员 陈耀斌
审判员 马存福
二〇一五年十一月二十六日
书记员 樊兴亮
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江海法行初字第140号
原告：台山市海宴镇河东村下沙头经济合作社。
代表人：赵均照，男，1950年8月23日出生，汉族。
委托代理人：刘泽丰，广东宏安信律师事务所律师。
被告：台山市人民政府。
法定代表人：卢永权，市长。
第三人：李劲仪，女，1969年1月12日出生，汉族。
第三人：吴小姣，女，1962年8月20日出生，汉族。
原告台山市海宴镇河东村下沙头经济合作社诉被告台山市人民政府、第三人李劲仪、吴小姣土地登记行政行为纠纷一案，原告于2015年5月18日以台山市国土资源局为被告向本院提起行政诉讼。本院受理后，发现被告主体不适格，经依法释明，原告同意变更被告为台山市人民政府。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件……（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”的规定，本案被告为县级以上人民政府，属中级人民法院管辖的第一审行政案件，不属本院管辖，应移送有管辖权的广东省江门市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼�》第二十二条的规定，裁定如下：
本案移送广东省江门市中级人民法院管辖。
审 判 长 朱利民
代理审判员 李周旭
代理审判员 叶银顺
二〇一五年十一月九日
书 记 员 吴忠雅
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初1004号
原告：厦门市社会保险管理中心，住所地福建省厦门市思明区长青路191号三楼。组织机构代码42660236-7。
法定代表人关庆勇，主任。
委托诉讼代理人:王荣涨、张丽玲，福建九信律师事务所律师。特别授权代理。
被告：潘家洋，男，1986年5月22日出生，汉族，户籍地江西省上饶市鄱阳县，
原告厦门市社会保险管理中心（以下简称厦门社保中心）与被告潘家洋追偿权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告厦门社保中心的委托诉讼代理人王荣涨到庭参加诉讼。被告潘家洋经本院依法公告开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
厦门社保中心向本院提出诉讼请求：1.判令潘家洋返还厦门社保中心先行支付柯某的医疗费12249.01元和住院伙食补助费240元；2.判令潘家洋负担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月2日，乔丹（厦门）实业有限公司的保洁员柯某在公司门口运送垃圾时，被告潘家洋驾驶一辆无牌摩托车碰撞到柯某运送垃圾的手推车，导致柯某受伤。经交通事故责任认定，潘家洋负事故的全部责任。柯某被认定为工伤。后柯某申请厦门社保中心先行支付工伤医疗费用。厦门社保中心经审核，已先行支付柯某工伤医疗费12249.01元、住院伙食补助费240元，现根据《中华人民共和国社会保险法》的规定向潘家洋追偿。
潘家洋未答辩。
经审理查明：柯某系乔丹（厦门）实业有限公司的保洁员，2014年4月30日起向厦门社保中心投保工伤保险。2015年2月2日15时许，被告潘家洋驾驶一辆无牌二轮摩托车途经位于厦门同安工业集中区的乔丹（厦门）实业有限公司北侧道路时，未注意前方交通情况，致使其驾驶的摩托车与对向柯某推行的手推车相碰撞，造成柯某受伤的损害后果。经同安交警大队认定，潘家洋负事故全部责任，柯某不负事故责任。柯某受伤后于2015年2月2日至同年2月14日在厦门市第三医院住院治疗12天，支出医疗费12488.76元。2015年3月16日，柯某被厦门市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年9月1日，柯某向本院提起诉讼，要求潘家洋赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费合计24470.72元。本院经审理，于2015年10月11日作出判决：潘家洋应于该判决生效之日起十日内赔偿柯某包括医疗费12488.76元、住院伙食补助费720元在内的各项经济损失共计人民币15962.84元。该判决生效后，因潘家洋经法院执行仍未履行，柯某遂于2016年8月16日申请工伤保险先行支付。厦门社保中心经审核，认定柯某符合社保规定的医疗费为12249.01元、住院伙食补助费为240元，并于2016年8月22日先行将柯某的医疗费12249.01元转账至乔丹（厦门）实业有限公司银行账户，由该公司代付。
上述事实，有原告厦门社保中心提供的道路交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、（2015）同民初字第3609号民事判决书、情况说明、厦门市职工工伤认定书、工伤保险基金先行支付申请书、工伤保险待遇审核表、工伤保险一次性待遇支付通知书、工商银行业务回单、暂住人口基本信息表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，柯某的工伤系由第三人即被告潘家洋造成，潘家洋依法应当向柯某赔偿医疗费等合理费用。但潘家洋并未按照生效判决向柯某支付赔偿款，导致原告厦门社保中心根据柯某的申请已先行支付医疗费12249.01元。现厦门社保中心起诉向潘家洋追偿该笔先行支付的医疗费，有事实和法律依据，本院应予支持。厦门社保中心向本院提供的证据不能证实该中心已先行支付柯某住院伙食补助费240元，其向潘家洋追偿该笔费用，证据不足，本院不予支持。被告潘家洋经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供证据或进行答辩、质证，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、潘家洋应于本判决生效之日起十日内偿还厦门市社会保险管理中心已向柯美家先行支付的医疗费计人民币12249.01元；
二、驳回厦门市社会保险管理中心其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币112元，由潘家洋负担106元，厦门市社会保险管理中心负担6元；公告费（以发票载明的金额为准）由潘家洋负担，均限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李昌明
人民陪审员 蔡龙伟
人民陪审员 张碧卿
二〇一七年九月四日
代书 记员 童婉萍
附一：本案所适用的法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2.《中华人民共和国社会保险法》
第四十二条“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第2446号
原告：金某甲。
被告：何某。
原告金某甲为与被告何某离婚纠纷一案，于2014年10月28日向本院起诉。本院同日立案受理后，由代理审判员许建敏依法适用简易程序，于2014年11月25日对本案公开开庭进行了审理。原告金某甲、被告何某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某甲起诉称：原、被告系经人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名金某乙。因原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方志趣不投，性格不合，无共同语言。夫妻共同生活过程中，原、被告经常为家庭生活琐事发生争吵。2013年1月份，原、被告吵架后，被告离家出走，住在娘家至今未归。被告回娘家时，将被褥及值钱的嫁妆偷偷拿回娘家。被告抛弃年幼的儿子长期住在娘家，儿子一直靠原告父母亲抚养。被告从来没有来照顾过儿子，甚至连儿子生病住院也没有来看望过儿子，导致原、被告夫妻感情破裂。2013年10月14日原告向法院起诉离婚，临海市人民法院于2014年1月24日作出（2013）台临民初字第2963号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。法院判决后，原告曾与亲戚长辈一起到被告娘家叫被告回家，被告及其父母毫不讲理，被告也不回家。原、被告的夫妻感情非但没有改善，反而更加恶化。原、被告无夫妻共同财产，夫妻感情确已破裂。故原告再次向法院提起离婚诉讼，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、儿子金某乙由原告抚养，由被告支付儿子抚养费每月450元至儿子独立生活之日止。
被告何某答辩称：原告诉称的结婚、生育儿子情况属实，其它均不属实。2013年5月24日原告家人将被告赶出家，后原告又追到厂里殴打被告。被告只从家里拿了一条毛毯，其他嫁妆全部在原告处。原、被告夫妻感情确已破裂，同意离婚。请求法院判令儿子金某乙由被告抚养至独立生活之日止，不要求原告支付抚养费。
原告金某甲为证明自己主张的事实，向本院提供了如下证据：
证据一、原告身份证复印件1份，拟证明原告的诉讼主体资格适格；
证据二、户口簿复印件1份，拟证明原、被告生育儿子的事实；
证据三、结婚证复印件1份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
证据四、（2013）台临民初字第2963号民事判决书1份，拟证明被告的诉讼主体资格适格以及原告曾提起离婚诉讼的事实。
被告何某未向本院提交任何证据。
经质证，被告何某对原告金某甲提交的上述证据未持异议。经审核，原告提交的上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院对其证明效力予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名金某乙，现随原告生活。夫妻关系存续期间，原、被告感情不和。2013年10月14日，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2014年1月24日作出（2013）台临民初字第2963号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。本院判决后，原、被告之间的夫妻关系没有得到改善。2014年10月28日，原告金某甲以原、被告夫妻感情确已破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，根据我国《婚姻法》规定，离婚的标准在于夫妻感情是否确已破裂。婚姻自由是我国婚姻法的一项基本原则，夫妻感情确已破裂，经调解无效的，应准予离婚。现原告金某甲起诉要求与被告何某离婚，被告何某亦同意离婚，足见原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告金某甲要求与被告何某离婚的诉讼请求，本院予以支持。父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。父母离婚后，双方仍有抚养和教育未成年子女的权利和义务。原、被告的婚生儿子金某乙现随原告金某甲生活，对原告的生活环境及生活习惯均较为熟悉，维持现状对其成长较为有利，故婚生儿子金某乙由原告金某甲抚养为宜。抚养费的给付，本院根据子女的必要费用以及当地生活水平，综合确定由被告何某给付抚养费每月人民币300元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告金某甲与被告何某离婚；
二、婚生儿子金某乙由原告金某甲抚养至独立生活之日止，被告何某自本判决发生法律效力之日起每月支付原告金某甲儿子抚养费300元，直至儿子金某乙独立生活止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19—900001040000225089001，执收单位代码：02001）
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
在本判决发生法律效力之前，双方当事人均不得再婚。
代理审判员 许建敏
二〇一四年十一月二十八日
代理书记员 余燕苹
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第03384号
苏，男，犯合同诈骗罪。
被告人苏犯合同诈骗罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结。该案（2015）东刑初字第00359号刑事判决书已经发生法律效力。该判决确定：一、被告人苏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人苏于判决生效后十日内退赔北京有限公司人民币十一万元；退赔被害人叶人民币六万五千元，退赔被害人杨、李各人民币五千元。
在执行过程中，本院依法定程序查询被执行人苏的财产情况，未查找到被执行人苏有任何财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）东刑初字第00359号刑事判决书中的罚金项及退赔项本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 幸浩辉
代理审判员 宋 青
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 程彦军
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第02173号
申请执行人张才武，个体工商户。
被执行人袁红兵，农民。
被执行人陈国琴，农民。
申请执行人张才武诉被申请人袁红兵、陈国琴追偿权纠纷一案，射阳法院作出的（2015）射黄民初字第00291号民事判决书已发生法律效力，被申请人袁红兵、陈国琴支付申请执行人张才武人民币100000元及利息（自2015年4月10日起至实际给付之日止，以所欠本金为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产情况进行了查询，现无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了已经扣划的银行存款外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射黄民初字第00291号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 胡耀忠
审 判 员 顾正涛
代理审判员 张 博
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 朱正鲲
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍金商初字第1242号
原告：林守元。
委托代理人：林华钟。
被告：包邦同。
本院在审理原告林守元与被告包邦同民间借贷纠纷一案中，原告林守元于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许林守元撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由林守元负担。
代理审判员 杨 珏
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 黄苗苗
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧南商初字第00062号
原告江苏溧阳南方水泥有限公司，住所地溧阳市社渚镇周城集镇。
法定代表人林国荣，该公司董事长。
委托代理人张清安。
被告江苏苏特国际贸易有限公司，住所地溧阳市社渚镇丁山村。
法定代表人闫建军，该公司董事长。
被告江苏新时代控股集团有限公司，住所地溧阳市经济开发区泓枫路8号。
法定代表人乐卫清，该公司董事长。
以上两被告共同委托代理人夏志勇、李俊杰，江苏顺邦律师事务所律师。
原告江苏溧阳南方水泥有限公司与被告江苏苏特国际贸易有限公司（以下简称苏特公司）、江苏新时代控股集团有限公司（以下简称新时代公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员周忠明独任审判，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张清安、两被告共同委托代理人李俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏溧阳南方水泥有限公司诉称，原告从2014年8月1日至2014年12月31日向被告苏特公司供应水泥，所有货款按照合同应在12月31日前付清，被告新时代公司对被告苏特公司应付货款中的3000000元承担连带清偿责任。但截止2015年3月1日经对账，被告苏特公司尚欠原告货款为3105394.23元，虽经原告催要，被告苏特公司未能支付该货款，被告新时代公司也未履行担保责任。现请求判令：1、被告苏特公司立即支付水泥款3105394.23元，并承担自2015年3月1日起至货款实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；2、被告新时代公司对被告苏特公司应付货款中的3000000元承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏特公司辩称，欠原告货款3105394.23元属实，但目前经济困难，无能力支付。
被告新时代公司辩称，为苏特公司所欠原告3000000元货款提供担保属实，但目前经济困难，无能力履行担保义务。
经审理查明，2014年8月1日，原告与被告苏特公司签订买卖合同一份，约定被告苏特公司从2014年8月起向被告苏特公司供应水泥，双方对水泥单价、数量、提货方式、结算方式、合同期限等进行了约定。2014年8月25日，被告新时代公司向原告出具担保函，承诺如被告苏特公司不能按合同付款，则该公司在原告处发生的货款（限额3000000元）由其承担。合同签订后，原告按照合同约定履行了供应水泥的义务，但被告苏特公司未能按合同约定支付相应货款。2015年3月1日经原告与被告苏特公司对账，确认被告苏特公司结欠原告货款为3105394.23元。后虽经催要，被告苏特公司未能履行付款义务，被告新时代公司也未能履行担保职责，导致讼争。
以上事实有原告提供与被告苏特公司签订的买卖合同、对账函、被告新时代公司出具的担保函及原、被告代理人庭审陈述等证据随卷佐证。
本院认为，原告与被告苏特公司、被告新时代公司之间签订的买卖合同及保证合同合法有效，应受法律保护。被告苏特公司对结欠原告货款3105394.23元、被告新时代公司对应承担的担保义务均无异议，但双方对担保方式未作约定，被告新时代公司应按照连带责任保证在约定的担保范围内承担保证责任，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告新时代公司履行保证义务后，有权向被告苏特公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第三十一条之规定，判决如下：
一、被告江苏苏特国际贸易有限公司于本判决生效之日起10日内
向原告江苏溧阳南方水泥有限公司支付货款3105394.23元，并承担以3105394.23元为基数，从2015年3月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
二、被告江苏新时代控股集团有限公司对被告江苏苏特国际贸易有限公司上述应付款项中的3000000元承担连带清偿责任；江苏新时代控股集团有限公司履行保证义务后，有权向江苏苏特国际贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15822元（减半收取）、诉讼保全费5000元，合计20822元，由两被告承担，于给付履行款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费31644元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 周忠明
二〇一五年九月十八日
书记员 童 璐
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀中民二终字第257号
上诉人（原审原告）李根兆，曾用名李青俊，男，1970年9月22日出生，侗族。
被上诉人（原审被告）李勇，男，1967年1月11日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
委托代理人李伟，男，1965年3月15日出生，侗族，湖南省会同县人，农民，系被告李勇之胞兄，代理权限为特别授权。
上诉人李根兆因与被上诉人李勇委托合同纠纷一案，不服会同县人民法院2015年8月23日作出的（2014）会民二初字第319号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年10月29日立案受理后，依法组成由审判员朱湘辉担任审判长，审判员郭家法、代理审判员龙中华参加的合议庭，于2015年12月3日公开开庭审理了本案，上诉人李根兆、被上诉人李勇委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李勇经会同县工商行政管理局工商登记在会同县洒溪乡开办造纸厂，取名会同县洒溪李勇造纸厂。2009年，由于李勇经营的造纸厂在环境保护方面未达到相关标准，被政府部门依法责令关闭。2010年6月26日，李勇向李根兆出具书面的委托书，该委托书中约定：“我是坪寨村李勇，现将政府关闭中小企业补助资金申请的有关工作全权委托给李青俊办理，并愿将补助资金总金额的百分之叁拾付给李青俊作为相关工作的费用支出，特作此委托为据”。在办理委托书后，李根兆按照政府部门的要求到会同县工商行政管理局办理政府部门需要的注销会同县洒溪李勇造纸厂的工商登记证明等材料。另外收集的其他材料被李勇之父取走，因李根兆收集的材料不全，不符合规定未通过政府相关部门审批。
另查明：根据申报日期为2012年9月，企业名称为会同县李勇造纸厂的《关闭小企业计划申报材料》，会同县人民政府于2014年7月将关闭会同县洒溪李勇造纸厂的补偿款259000元支付给李勇。李根兆遂诉至法院，要求李勇支付77000元的劳务报酬。
原审法院认为：当事人双方经协商后，李勇即于2010年6月26日向李根兆出具了书面委托书，约定由李根兆负责办理关闭李勇经营的会同县洒溪李勇造纸厂而向政府部门申报补偿的相关材料，并由李勇向李根兆支付相应的报酬。该委托合同系双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同成立后，李根兆按照政府部门的要求调取了相关的材料，同时编制了申报材料，虽未能通过审批，但李根兆在接受委托后，为履行委托事项付出了一定的时间与精力，李勇理应向李根兆支付相应报酬，李根兆主张李勇应按约定支付劳务报酬77000元过高，该院酌情确定为20000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、李根兆与李勇于2010年6月26日签订的委托协议有效；二、李勇于本判决生效后三日内向李根兆支付报酬20000元；三、驳回李根兆的其他诉讼请求。
上诉人李根兆不服判决上诉称：1、会同县李勇造纸厂2012年9月《关闭小企业计划申报材料》系李根兆为李勇制作的，李寿林趁李根兆不在家，将会同县李勇造纸厂2012年9月《关闭小企业计划申报材料》拿走了，此后李勇造纸厂以该材料通过了政府审批；2、原审法院将劳务报酬调整为20000元，缺乏法律依据，明显错误。综上，请求二审法院：1、撤销会同县人民法院（2014）会民二初字第319号民事判决第二、三项；2、改判李勇向李根兆支付约定报酬77000元，并由李勇承担一、二审诉讼费用。
被上诉人李勇答辩称：1、委托书应视为无效；2、申报材料是统一由经信局和财政局申报和制定，27家纸厂每户出500元材料费，包括李根兆在内。
二审期间，当事人均未提交新证据。
原审查明的案件事实与本院基本一致，本院予以确认。
本院认为，首先，从本案查明的案件事实来看，李勇之父李寿林确实到李根兆家拿过相关的申报材料，但李根兆并不能证明该材料就是此后正式提交给政府部门的会同县李勇造纸厂2012年9月《关闭小企业计划申报材料》，对此李根兆要承担举证不能的不利后果。其次，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”之规定，委托合同系基于当事人之间的信任而成立，结合本案来看，李勇之父李寿林从李根兆处拿走相关材料后就未再让李根兆代为申报，其实质是以自身行为终止了李勇与李根兆之间的委托代理关系。因此，李根兆不能再依据该委托合同约定要求支付全部报酬，但李勇应当要赔偿因此给李根兆造成损失。为此，原审法院判令李勇支付李根兆20000元相对较为合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1725元，由李根兆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱湘辉
审 判 员 郭家法
代理审判员 龙中华
二〇一五年十二月二十六日
代理书记员 向玉玲