河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初3443号
原告（反诉被告）：郝建增，男，1966年10月27日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王天成，河南良仁律师事务所律师。
被告（反诉原告）：郝广玉，男，1973年6月22日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：张天负，河南建合建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晔，河南建合建律师事务所律师。
原告（反诉被告，以下简称原告）郝建增与被告郝广玉（反诉原告，以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝建增及其委托诉讼代理人王天成，被告郝广玉的委托诉讼代理人张天负到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝建增向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告借款100000元；2、被告支付自借款之日起至还款之日止按照银行同期贷款利率支付利息10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告郝建增与被告郝广玉原住河南省××××村，系堂兄弟关系，被告系在郑州从事建筑工程承包等行业的从业者，被告自2006年起即因建筑工程承包、发放工人工资周转不灵等为由向原告借款以供急用，原告出于对被告信任，又系堂兄弟关系，多次借现金给被告使用，期间被告有借有还，至2014年12月4日，被告偿还部分借款后还下欠原告人民币100000元，该借款事实由其亲笔书写的欠10万元现金的凭条为证。被告当时口头承诺该下欠的借款于当年的年底偿还完毕，在其承诺的期限到期后并未履行承诺，并未及时偿还该借款。原告多次催要，被告均以各种理由推迟、拖延偿付还款期限。原告因索要该款花费很多电话费用及交通费用，被告应当依法按照同期银行的贷款利率支付利息承担违约责任，该民间借贷纠纷案件，事实清楚，证据充分，为维护原告的合法权益，特此起诉，望予以支持。
郝广玉辩称：一、根据最高院的司法解释第二条，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。所以原告仅以欠条不足以证明被告对于原告债务的成立，在随后向法庭提供的证据中显示，被告向原告出具欠条的当天，被告支付原告30万元。那么显然不能认定。法庭应当责令原告说出被告欠其借款的由来；我方将向法庭提供证据证明被告向原告出具欠条的时间前，我方偿还原告借款本金20万元，利息436000元，而实际应当支付的数额是321473.34元，多支付原告利息款114526.66元，也就是说被告不仅不欠原告10万元借款，反而按照双方借款协议，原告不当得利114526.66元。
郝广玉向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告返还反诉原告多支付的利息114526.66元；2、判令反诉被告支付反诉原告114526.66元产生的利息，从2014年12月25日开始按照年息6%计算直至返还本息为止。暂算利息13000元；3、反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告和反诉被告系堂兄弟关系，由于反诉原告承揽建筑工程，周转资金困难，反诉被告便利用自身和朋友的资金借贷给反诉原告进行投资。反诉被告分别于2010年3月1日和3月8日借款100万元和20万元共计120万元给反诉原告。双方没有约定还款期限及利息支付时间，口头约定利息为年息24%。反诉原告分别于2010年10月1日、10月16日、10月21日、11月11日、2011年2月14日、3月16日、5月21日、2012年12月26日、2014年12月24日偿还反诉被告本金30万元、5万元、15万元、10万元、13万元、20万元、10万元、15万元、2万元，合计120万元。反诉原告分别于2010年6月2日、8月9日、2011年3月16日、2014年12月24日支付反诉被告利息共计43.6万元。而从2010年3月1日起到2014年12月24日至，反诉原告只应支付被告利息321473.34元，多支付114526.66元。依据司法解释相关规定，故应支持反诉原告诉求，驳回原告诉求。
郝建增针对反诉辩称：1、双方关于2010年3月1日发生的借款100万元，于2010年3月8日向郝建增借款20万元，分别建立了两起民间借贷关系，这是双方认可的事实。20万元的借款经过2010年8月9日郝广玉支付利息2万元，于2011年3月17日支付本息25万元，由于这两笔还款，双方之间20万元的借贷关系已经于2011年3月17日还清本息，该笔借款权利义务终止。郝广玉偿还的2万元和25万元条据上均注明了是针对20万元的还款。双方的100万元借款，自2010年2月6日至2012年12月6日共计8次还款，双方于2014年11月27日在堂哥郝茂生家进行了清算，双方清算的结果郝广玉尚有44.1542万元的借款未予清偿，由于郝广玉偿还20万元借款时多出有2.493万元，郝建增就将双方结算款中的零头4.1542万元与郝广玉的2.193万元相互抵消，郝广玉于2014年11月27日向郝建增出具了40万元的欠条，该欠条在本诉开庭中郝广玉是认可的，2014年12月4日郝广玉向郝建增还款30万元，当天双方见面重新履行债务手续，郝建增将40万元的欠条交给郝广玉，郝广玉给郝建增出具了10万元的欠条，40万元的欠条现在郝广玉手中保存，其未向法庭提供，但已承认。该10万元郝广玉承诺2014年年底予以偿还，但至今未还，所以形成本案的本诉纠纷。对于双方于2014年11月27日算账后确认的算账结果最终郝广玉欠郝建增10万元，双方算账清清楚楚，反诉人才出具了欠条，现郝广玉提出反诉，依法不能得到法律的支持，理由有两点，在本诉庭审中郝广玉辩称是在胁迫的情况下没有认真核算的情况下出具了40万元欠条，继而辩称10万元的欠条也不是其真实的意思表示，合同法第五十四条专门规定了在订立合同时如有重大误解、显示公平、胁迫的情形可以撤销合同，第五十五条规定了撤销权一年内不行使的当事人尚失撤销权，郝广玉在两年后对双方的算账行为和结果不予认可，不承认欠条的效力，已经尚失了撤销权，双方的算账结果和欠条具有法律效力；最高法院关于合同法的司法解释2第21条规定了偿还债务的清偿顺序，首先是利息然后才是主债务，郝建增与郝广玉的算账就是按照这一顺序算出的结果，最终形成了10万元的欠款，郝建增有计算表向法庭提供，而郝广玉向法庭提交的计算表，则是先计算本金后计算利息，与法律规定不符，是错误的，而且郝广玉是将100万元借款和20万元借款混在一起计算，且计算混乱，错误百出。综上，郝广玉的反诉从法律上、事实上均不成立，应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：原、被告系堂兄弟关系。郝建增与石雷英系夫妻关系，郝广玉与王华丽系夫妻关系。2010年3月1日、3月8日，被告因承建项目资金周转需要，先后向原告借款100万元和20万元，原告通过受托支付及现金交付形式将上述款项交付给被告，被告于上述日期分别向原告出具收（借）据各一份，载明上述借款金额及利息为月息2分。2010年6月2日，郝广玉向郝建增转账支付6万元。8月9日，郝广玉向郝建增转账支付2.6万元，同日，郝建增向郝广玉出具收条一张，主要载明：今收到郝广玉返还利息2万元整，20万元本金，时间：2010年3月8日-2010年8月8号，郝建增，2010年8月9日。10月12日，郝建增向郝广玉出具收条一张，主要载明：收条今收到郝广玉还款叁拾万元整，郝建增，2010年10月12日。10月16日，郝建增向郝广玉出具收条一张，主要载明：收条今收到郝广玉还款5万元整，郝建增，2010年10月16日。10月21日、郝广玉向郝建增转账支付15万元，同日，郝建增向郝广玉出具收条一张，主要载明：今收到郝广玉还款壹拾伍万元整，郝建增，2010年10月21号。11月11日，郝广玉向石雷英转账支付10万元，同日，郝建增向郝广玉出具收条一张，主要载明：今收到郝广玉还款壹拾万元整，郝建增，2010年11月11日。2011年2月14日，王华丽向郝建增转账支付13万元。3月16日，郝广玉向郝建增转账支付25万元。5月21日，王华丽向石雷英转账支付10万元。2012年12月6日，郝建增向郝广玉出具收条一份，主要载明：收条，今收到广玉还款壹拾伍万元整，郝建增，2012年12月6日。此外，郝建增、郝广玉均认可双方于2014年11月27日结算后，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠付原告40万元。2014年12月4日，王华丽向郝建增转账支付30万元，同日，郝广玉向郝建增出具欠条一份，主要载明：欠条，今欠到郝建增人民币壹拾万元整，￥100000.00，郝广玉，2014年12月4日。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，根据举证责任分配原则，主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，主张法律关系消灭的当事人应当对该法律关系消灭的基本事实承担举证责任。若任何一方举出的证据不足以证明以上事实，则应承担由此带来的不利法律后果。本案中，郝建增诉请郝广玉偿付借款10万元，原告应对借贷行为、借贷金额、借款交付方式及时间等事实承担举证责任，在作出判决之前，郝建增提交了郝广玉出具的欠条予以证明，郝广玉对上述欠条真实性无异议，其提交的证据对双方存在民间借贷法律关系也予以佐证，故郝建增与郝广玉之间就形成借贷关系的意思表示自愿真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以认定。
债务应当及时清偿，郝建增已履行了出借义务，郝广玉应依约按时偿还本金支付利息。债务人除主债务人之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照先利息后主债务的顺序抵充。本案中，郝建增向郝广玉出借了两笔借款，且郝广玉提交的反诉证据7、证据10均显示20万元本金字样，故两笔借款应分开单独偿还计息。据本院计算显示（见本判决书附页案涉本息计算明细），被告郝广玉在2014年12月4日出具欠条之日仍欠郝建增借款本金45140元，郝广玉现未能履行还款义务，应当承担相应的清偿责任，郝建增要求郝广玉偿还借款本息过高部分没有依据，本院不予支持；郝广玉要求郝建增返还多支付的利息114526.66元及相应利息没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）郝广玉于本判决生效之日起十日内偿还原告（反诉被告）郝建增借款本金45140元，并支付以上述借款本金为基数，自2014年12月5日起至上述借款本金偿还完毕之日止，按照月利率2%计算的利息；
二、驳回原告（反诉被告）郝建增的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）郝广玉的反诉请求。
本诉案件受理费2500元，反诉案件受理费2851元，共计5351元，由原告（反诉被告）郝建增负担1915元，由被告（反诉原告）郝广玉负担3436元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任留柱
人民陪审员 杨爱香
人民陪审员 吕俊霞
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 秦玉洁
柳丽丽
案涉本息计算明细
2010年3月8日，郝建增向郝广玉出借20万元，双方约定利息为月息2分。2010年8月9日，郝广玉向郝建增支付该笔借款利息2万元；2011年3月16日，郝广玉向郝建增支付该笔借款本息合计25万元，截止当日，郝广玉应支付利息为49200元（20万元×2%×12.3个月），已支付270000元，应先抵充利息49200元，再抵充本金20万元，剩余20800元，应视另一笔借款本息支付的情况进行相应的抵充。
2010年3月1日，郝建增向郝广玉出借100万元，双方约定利息为月息2分。2010年6月2日，郝广玉向郝建增转账支付6万元，抵充当日应付利息60000元（100万元×2%×3个月），剩余借款本金100万元。
8月9日，郝广玉向郝建增转账支付2.6万元，抵扣当日应付利息4.6万元（100万元×2%×2.3个月），剩余借款本金100万元、欠付利息2万元。郝建增主张当日郝广玉转账支付2.6万元与其当日向郝广玉出具的收条上载明的2万元利息系同一笔款项，缺乏证据证明，且前后表述矛盾，本院不予认可。
10月12日，郝广玉向郝建增支付30万元。抵扣当日应付利息4.6万元（100万元×2%×2.3个月＋2万元），剩余借款本金74.6万元（100万元＋4.6万元-30万元）。
10月16日，郝广玉向郝建增支付5万元。抵扣当日应付利息0.194万元（74.6万元×2%×0.13个月），剩余借款本金69.794万元（74.6万元+0.194万元-5万元）。
10月21日、郝广玉向郝建增转账支付15万元。抵扣当日应付利息0.223万元（69.794万元×2%×0.16个月），剩余借款本金55.017万元（69.794万元+0.223万元-15万元）。
11月11日，郝广玉向石雷英转账支付10万元。抵扣当日应付利息0.770万元（55.017万元×2%×0.7个月），剩余借款本金45.787万元（55.017万元+0.770万元-10万元）。
2011年2月14日，王华丽向郝建增转账支付13万元。抵扣当日应付利息2,747万元（45.787万元×2%×3个月），剩余借款本金35.534万元（45.787万元+2.747万元-13万元）。
3月16日，郝广玉支付完毕20万元借款本息后还剩余20800元，抵扣当日应付利息0.711万元（35.534万元×2%×1个月），剩余借款本金34.165万元（35.534万元+0.711万元-20800元）。
5月21日，王华丽向石雷英转账支付10万元。抵扣当日应付利息1.503万元（35.534万元×2%×2.2个月），剩余借款本金27.037万元（35.534万元+1.503万元-10万元）。
2012年12月6日，郝广玉向郝建增支付壹拾伍万元整。抵扣当日应付利息10万元（27.037万元×2%×18.5个月），剩余借款本金22.041万元（27.037万元+10万元-15万元）
2014年11月27日，郝广玉应付利息10.403万元（22.041万元×2%×23.6个月），剩余借款本金22.041万元。
2014年12月4日，王华丽向郝建增转账支付30万元。抵扣当日应付利息10.533万元（22.041万元×2%×0.2个月+10.403万元），剩余借款本金2.574万元（22.041万元+10.533万元-30万元）。