wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民金终字第207号
上诉人（原审原告）：田新伟。
委托代理人：付联委、翟恩超，河南鼎大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张玉定。
被上诉人（原审被告）：王伟子。
上诉人田新伟因与被上诉人张玉定、王伟子民间借贷纠纷一案，不服新安县人民法院（2015）新民初字第1596号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田新伟及其委托代理人付联委、翟恩超，被上诉人张玉定，被上诉人王伟子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年7月28日，原告田新伟诉至该院，要求被告张玉定、王伟子共同向其偿还借款10万元及相应利息。该院于2015年9月2日公开开庭审理了本案。在庭审过程中，原告田新伟提交该笔借款的借据复印件一张，主要内容为：因经营需要，张玉定、王伟子向田新伟借款壹拾万元，该款月息贰分伍厘，每月30日前付息，本金以出借人的需要为准归还。若出借人需要用该款需提前十天向借款人提出，十天后借款人应及时归还本金及应付利息，若借款人不能及时归还本金或不按时支付利息，按日千分之三计罚。被告张玉定辩称该笔借款的本金及利息已经向原告清偿完毕，并在庭审中向该院提交了该笔借款的借据原件。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定：书证应当提交原件。《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第十条规定：当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物。在本案中，原告田新伟主张与二被告的借贷关系成立并要求二被告偿还借款本金及利息，但未能提交借据原件。被告张玉定虽认可借贷关系存在，但辩称已经向原告偿还了本金及利息，且出示了该笔借款的借据原件。相较原、被告双方所提交的证据，被告张玉定所提交的借据原件的证据效力明显优于原告，原告田新伟也未能提供其他证据证明其诉讼主张，故其应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告田新伟的诉讼请求。本案受理费2175元，由原告田新伟负担。
宣判后，田新伟不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本案借据是被上诉人张玉定单方制作，上诉人并不知道所持借据是复印件。1、该笔借款是在王某的介绍下，由上诉人从王玉良处借得，之后，上诉人将该笔借款借给了二被上诉人使用。但是上诉人与张玉定没有签订任何协议。随后，张玉定擅自制作了本案争议的借据，将复印件交于王某，让王某在转交给上诉人时，告知上诉人，张玉定日后会将10万元直接支付给上诉人，再由上诉人交于王玉良。王某在不知情的情况下将复印件交于上诉人，王某与上诉人皆以为该复印件就是原件。2、如果上诉人知道自己持有的是复印件，明知原件在张玉定手中在此情形下起诉张玉定还款的结果肯定是败诉，那么上诉人肯定不会提起诉讼。所以，上诉人直到庭审之前一直不知自己持有的只是借据的复印件。二、王某是本案的关键证人，一审法院未通知其出庭作证，导致本案借据的真实来源无法查清。三、一审法院仅以张玉定持有借据原件，就认定其已经偿还了借款的观点难以成立。10万元是一笔不小的数额，一般应通过银行转账或者分期的方式还款付息。借条上的签名全部都是张玉定自己单方伪造的，上诉人没有写一个字。张玉定应承担更重的举证责任，除了提供借条原件外，还应提供银行转账凭证或者其他能够证明其已经还款的证据。四、张玉定与上诉人另有一笔债权债务纠纷，且法院已经判决上诉人支付张玉定7万元本金。张玉定在明知上诉人没有归还全部借款的情形下，怎么可能在不扣除该7万元的情形下直接将10万元全部归还给上诉人等。请求判令：一、请求撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。二、本案上诉费由被上诉人承担。
张玉定答辩称：一、本案所涉的此笔借款是由被上诉人通过王某介绍，由被上诉人担保，上诉人借王玉良的十万元。借出后上诉人转借给谁，与王某无关。借条是借款当时所打。二、按常理借款人把钱还清后，都会把返还的借条撕掉，但上诉人没想到还款人保留借条是为将来和另一借款人清理账目。上诉人与另一被上诉人合谋讹诈，一审中替另一被上诉人领取诉状，代写答辩状，另一被上诉人不承认亲笔签字，不承认打过利息，一审已查清，另一被上诉人给出借人打过利息。三、王某只是受我之托联系款源，介绍由答辩人担保借给上诉人的钱。四、借款人的借条当然由借款人所写，不可辩驳。答辩人的资金来源是去年10月准备交教育局房款的10万元，于9月初被逼还给上诉人，以致房子到现在房款未交，只好于今年11月20号退房。五、关于另一案件为什么不直接扣除上诉人所欠的款项。事实是2011年11月10日由答辩人担保，上诉人借别人的钱，1、出借人当时未催还款；2、答辩人担保上诉人借别人的钱，不是答辩人的，答辩人也无权要求抵债等。
王伟子答辩称：答辩人不知道这事，不知道有借条。
二审期间，上诉人田新伟提交两份证据：1、一份署名“王某”的证人证言，拟证明上诉人田新伟在一审庭审中出示的借据复印件，来源是由被上诉人张玉定交给王某的，后转交给田新伟，田新伟并未与张玉定签订借据。2、新安县人民法院（2015）新民初字第1346号民事判决，拟证实上诉人田新伟与被上诉人张玉定之间除本案以外还有其他债权债务关系，田新伟欠张玉定有款项未结清，在该款项未结清的情况下，张玉定不可能会把十万元欠款还给田新伟，所以张玉定已向田新伟偿还十万元欠款不是事实。张玉定质证后认为，证据1不是王某本人写的，因为和其有几十年的交情，对他的字迹熟悉；对证据2的真实性无异议，但对证明方向有异议，该判决上我是担保人，2014年9月初我先向上诉人还了十万元，后于2015年6月23日起诉上诉人还钱，该追偿纠纷开庭后，上诉人才拿着借条起诉我的。证人王某出庭主要称：2014年9、10月份，张玉定找到证人交给其一份涉案借据，是否原件不清楚；后田新伟因为其他事找证人时，证人将该情况告知田新伟，田新伟向其要了借据并进行了复印，对田新伟手持的借据是否张玉定交付的借据还是复印后的借据不清楚。另称，本案所涉的2014年1月16日上诉人从王玉良处借的10万元款项，是田新伟和张玉定共同出具的借款手续，田新伟是借款人、张玉定是担保人，该款当时交给了张玉定，证人没有看到张玉定当时是否向田新伟出具了借款手续。上诉人田新伟、被上诉人张玉定均表示证人王某所说基本属实，被上诉人王伟子称对该证人证言无异议。
本院经审理查明的事实与原审查明基本相同。
本院认为：根据法律规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。证据为书证的应当提交原件。本案中上诉人田新伟主张与二被上诉人之间存在借贷关系、要求二被上诉人偿还借款，但因其提供的借款凭证系复印件，又缺乏其他有力证据予以佐证，故其诉求依据不足，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，判处得当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3157元，由上诉人田新伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 娜
审 判 员 周艺军
代审判员 甄开辉
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张 冉
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）豫1721执660号
本院在执行刘腾飞与陈荟萃婚约财产纠纷一案，经查，被执行人陈荟萃有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定经合议，决定如下：
将陈荟萃纳入失信被执行人名单
本决定一经作出即发生法律效应。
二〇一六年七月十八日
梅河口市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉0581执1373号
梅河口市兴佳物业管理有限责任公司、李淑贤：
本院执行的梅河口市兴佳物业管理有限责任公司申请李淑贤物业服务合同纠纷一案，双方当事人达成和解协议，被执行人已履行完毕，申请执行人认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年一月二十四日
芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第02171号
申请执行人蔡云，女，1986年2月21日出生。
被执行人管建翔，男，1953年9月1日出生。
被执行人陈小妹，女，1959年9月28日出生。
被执行人管非，男，1981年7月5日出生。
被执行人俞晶晶，女，1986年1月6日出生。
本院依照已经发生法律效力的（2012）镜民一初字第02113号民事判决书，于2013年12月10日向被执行人管建翔、陈小妹、管非、余晶晶发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定：
扣押被执行人管建翔的汽车一辆。
本决定送达后即发生法律效力。
执行员 应后选
二〇一三年十二月十六日
书记员 强 超
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终2246号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。
负责人：王彤宇，职务经理。
委托诉讼代理人：杜陈义，山西中弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩璐，女。
被上诉人（原审原告）：鲍彤，男。
被上诉人（原审被告）：秦雪东，男。
委托诉讼代理人：王宏亮，山西君略律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保睑股份有限公司长治市分公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人韩璐、鲍彤、秦雪东机动车交通事故责任纠纷一案，不服长治市城区人民法院（2016)晋0402民初1181号民事判决，向本院提起上诉。本院于二〇一六年十一月二十四日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人人保财险公司的委托诉讼代理人杜陈义、被上诉人鲍彤、被上诉人秦雪东的委托诉讼代理人王宏亮到庭参加诉讼。被上诉人韩璐经传票传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
人保财险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：判决人保财险公司承担韩璐的医疗费、误工费无事实依据。韩璐误工费时间计算期间过长。认定交通费、营养费、精神损害抚慰金过高。
韩璐、鲍彤辩称，人保财险公司有义务垫付，韩璐受伤时为孕妇，出院休息，请假6个月，住院10天。
秦雪东辩称，人保财险公司应当对第三者承担赔偿责任。
韩璐、鲍彤向一审法院起诉请求：依法判令秦雪东、人保财险公司赔偿韩璐医疗费1159.19元、住院伙食补助费1000元、交通费1249.85元、误工费19057.78元、护理费1320元、营养费4000元、司法鉴定费1200元、拖车费300元、精神损害抚慰金5000元，共计33079.26元；请求判令秦雪东、人保财险公司告赔偿鲍彤车辆修理费35000元、出租车及租车花费1098.2元；以上合计70385.02元。秦雪东、人保财险公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年5月11日14时55分许，秦雪东驾驶晋DQ05**号奥迪牌小轿车沿长治市英雄北路由北向南行驶至公交总公司门前路段时，与韩璐驾驶的晋DB68**号北京现代牌小型轿车（所有人为鲍彤）由南向北行驶至此左转弯时发生碰撞，造成车辆受损、韩璐受伤的交通事故。事故发生后经长治市公安局交通警察支队一大队作出公交认字(2016)第16017号道路交通认定书，认定秦雪东承担本次事故的全部责任，韩璐无责任。后韩璐于事故当日入住长治市人民医院至2016年5月21日出院，共住院10天，花费医疗费2860.67元（其中秦雪东垫付1701.48元、韩璐支付1159.19元）。被诊断为先兆流产、妊娠合并囊肿、双肾积水、全身多处皮肤软组织挫伤等。秦雪东驾驶的晋DQ05**奥迪牌普通客车在人保财险公司投有交强险，保险期间为2016年3月14日至2017年3月13日，事故发生在保险期内。鲍彤的受损车辆于2016年6月27日经长治市道路交通事故鉴定中心《司法鉴定检验意见书》认定，该起交通事故中DB68xx小型轿车修复价格为人民币：叁万零肆拾捌元（￥30048元）。鲍彤提供票据证实其修车实际花费35000元。
另查明，秦雪东肇事时酒精含量为136.4lmg/lOOml，超过80mg／lOOm1，系醉酒驾驶。庭审中韩璐认可秦雪东为其垫付费用为2300元，其中秦雪东为其垫付的住院收据一支在韩璐手中外，其余证据由秦雪东本人保存，韩璐主张的医疗费单据是其本人支出的。庭审结束后，人保财险公司向一审法院递交重新鉴定申请书，要求对晋DB68**号车损进行重新鉴定，但未提交相应证据。
一审法院认为：公民的人身权利受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、营养费、交通费、住院伙食补助费、护理费、精神损失费等费用。侵犯公民财产的也应予以赔偿。原告在交通事故中受伤并财产遭受损失，应享有获得赔偿的权利。长治市公安局交通警察支队一大队《道路交通事故认定书》合法、有放，本院予以确认。原告韩璐与被告秦雪东车辆碰撞的事实清楚，责任明确。因被告秦雪东的车辆在人保财险公司投有交强险，对原告的合理损失，应由其在交强险范围内分项赔偿，即无责任医疗费赔偿10000元、财产损失2000元、死亡伤残赔偿限额110000元。超过交强险部分，依照事故责任，由被告秦雪东赔偿。在被保险人未依法向受害人承担赔偿的情故人保财险公司应在交强险限额内赔偿原告韩璐主张的医疗费依据票据1159.15元、住院伙食补助费1000元（100元／天×10大）、营养费4000元（100元／天×40天），计6159.15元。在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告韩璐护理费按照2016年山西省服务行业年收入36611元10天计算为1003.04元；误工费按原告实际减少的年收入36611元计算六个月零十天为19057.78元；交通费酌情保障2000元；因原告韩璐系怀孕妇女，精神抚慰金酌情保障3000元；计25060.82元。人保财险公司在医疗费限额与死亡伤残赔偿限额内共计赔偿原告31219.97元。因驾驶入系醉酒驾驶，对于其他损失和费用保险人不负责垫付和赔偿。对于垫付的费用，保险人有权向致害人追偿。二原告的其他费用为：拖车费300元、鉴定费1200元、财产损失依据鉴定书认定的30048元，计31548元，应由被告秦雪东赔偿。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第
十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国
保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制倮险条款》第
八条、第九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、
第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、
第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的
若干规定》第28条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保睑股份有限公司长治市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告韩璐费用共计31219.97元。二、被告秦雪东应于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲍彤车辆修理费、拖车费、鉴定费等共计31548元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司对原告韩璐垫付的费用，有权向被告秦雪东追偿。四、驳回原告韩璐、鲍彤的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，对于韩璐的损失人保财险公司应在交强险限额内予以赔偿，一审判决并无不当。对于韩璐的误工时间，鉴于韩璐发生事故时为孕妇，住院诊断为先兆流产，出院时医嘱建议营养休息，其实际休息六个月，一审予以支持相应的误工费有事实依据。另人保财险公司主张交通费、营养费、精神损害抚慰金过高，但未提供证据予以佐证，本院不予采信。
综上所述，上诉人人保财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1478元，由上诉人中国人民财产保睑股份有限公司长治市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 成艳梅
审判员 罗建华
审判员 刘潞攀
二〇一六年十二月十九日
书记员 于 亮
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初4435号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行，营业场所石狮市濠江路交叉路口经济中介大楼附属楼，统一社会信用代码91350581676533157J。
负责人：郑亮辉，该行行长。
委托诉讼代理人：施纯扶，福建协进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡晓辉，福建协进律师事务所律师。
被告：蔡海阳，男，1986年11月6日出生，汉族，住石狮市。
被告：蔡海波，男，1990年4月26日出生，汉族，住石狮市。
被告：颜培坛，男，1987年11月24日出生，汉族，住石狮市。
被告：蔡海月，女，1988年6月21日出生，汉族，住石狮市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行与被告蔡海阳、蔡海波、颜培坛、蔡海月金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人施纯扶及被告颜培坛、蔡海月到庭参加诉讼，被告蔡海阳、蔡海波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告蔡海阳签订的《小额贷款额度借款合同》；2、被告蔡海阳立即偿还借款本金77716.08元及截至2017年8月9日的利息、罚息、复利1899.51元，并支付自2017年8月10日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复利；3、被告蔡海阳应支付原告因本案诉讼花费的律师代理费2000元；4、被告蔡海波、颜培坛、蔡海月对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由四被告负担。
事实和理由：2016年11月12日，原告与被告蔡海阳签订《小额贷款额度借款合同》，约定被告蔡海阳向原告贷款可以循环使用的借款额度15万元，借款额度存续期最长为36个月。2016年11月11日，原告与四被告签订《小额贷款联保协议书》，约定被告蔡海波、颜培坛、蔡海月为被告蔡海阳的借款提供连带责任保证。2016年11月12日，原告向被告蔡海阳发放贷款15万元，约定年利率14.58%，借款期限为12个月及原告为实现债权而支出的律师费用由借款人承担。借款后，被告蔡海阳未能按约还本付息，已构成违约。
被告蔡海阳、蔡海波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。
被告颜培坛、蔡海月辩称，欠款属实。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告蔡海阳、蔡海波未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。被告颜培坛、蔡海月对原告提供证据的真实性、关联性、合法性均无异议。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与各被告签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效。原告已依约履行发放借款的义务，被告蔡海阳在借款后未按约履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告提出解除与被告蔡海阳签订《小额贷款额度借款合同》的请求，符合合同约定及法律法规关于解除合同条件的规定，对此本院予以支持。合同解除后，被告蔡海阳应偿还原告尚欠借款本金及相应利息、罚息、复利。合同约定律师代理费由借款人承担，原告提出被告蔡海阳应支付本案花费的律师代理费2000元的请求，并未违反福建省律师服务收费标准的相关规定，对此本院予以支持。被告蔡海波、颜培坛、蔡海月自愿为被告蔡海阳的借款提供连带责任保证，故原告提出被告蔡海波、颜培坛、蔡海月应对被告蔡海阳所欠债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告蔡海阳、蔡海波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行与被告蔡海阳签订《小额贷款额度借款合同》。
被告蔡海阳应在本判决生效后立即偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行借款本金77716.08元及截至2017年8月9日的利息、罚息、复利1899.51元，并支付自2017年8月10日至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行规定计算的利息、罚息、复利。
被告蔡海阳应在本判决生效后立即偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行因本案诉讼花费的律师代理费2000元。
被告蔡海波、颜培坛、蔡海月应对被告蔡海阳上述债务承担连带清偿责任。
如果被告蔡海阳、蔡海波、颜培坛、蔡海月未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2437元减半收取1218.5元，由被告蔡海阳、蔡海波、颜培坛、蔡海月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 柳东晓
二〇一七年九月七日
书记员 杨慧玲
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以延迟的行为表明不履行主要债务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内02刑更170号
罪犯魏生贵，男，1962年4月1日出生，汉族，初中文化。户籍所在地：内蒙古包头市石拐区。现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院于2013年9月22日作出（2013）包青刑初字第250号刑事判决，认定被告人魏生贵犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金100000元，赃款140000元继续追缴发还被害人。刑期自2012年10月1日起至2017年5月31日止。判决发生法律效力后，于2014年3月18日入监执行。2017年1月3日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯魏生贵在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。在本次考核期内，累计记功四次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，内蒙古自治区萨拉齐监狱对罪犯魏生贵提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯魏生贵在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，累计记功四次。另查明，该犯本次减刑缴纳罚金2000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书、罚金履行情况证明等证据证实。
本院认为，罪犯魏生贵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯魏生贵减去有期徒刑四个月十一天，刑期至2017年1月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一七年一月二十日
书 记 员 董宝晨
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执1635号
申请执行人张立火
被执行人孔爱民，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0727民初1312号，依法向被执行人孔爱民发出执行通知书，责令被执行人孔爱民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孔爱民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孔爱民（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币8025元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 傅军平
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈 斌
吉林省辉南县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉0523执1614号
申请执行人：滕某
被执行人：张某1
被执行人：张某2
被执行人：张某3
被执行人：张某4
被执行人：高某1
被执行人：高某2
被执行人：高某3
本院立案执行的申请执行人滕某与被执行人张某1、张某2、张某3、张某4、高某1、高某2、高某3赡养纠纷执行一案，本院依据生效的（2016）吉0523民初580号民事判决书确定的内容执行，申请人腾某于2017年5月21日死亡，现按照法律规定本案终结执行。
二〇一七年八月十三日
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第586号
罪犯王玉涛，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2013年3月27日作出（2012）寿刑初字第552号刑事判决，以被告人王玉涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4500元。刑期自2013年3月2日至2014年4月23日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年3月7日受嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王玉涛准予减余刑（现刑期自2013年3月2日至2014年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 孙建辉
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑八民初字第124号
原告毛京玺，男，1980年3月18日生.
委托代理人段永生，河南金太阳律师事务所律师。
被告唐敬印，男，1969年9月10日生.
原告毛京玺诉被告唐敬印民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告毛京玺的委托代理人段永生、被告唐敬印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛京玺诉称：原被告相互熟悉。2013年10月16日，被告向原告借款5000元，后经催要被告至今未能偿还借款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判令被告偿还借款5000元及利息。
被告唐敬印辩称：原告起诉的5000元借款并不是被告借原告的，而是被告随原告去山东省威海打工之前原告给付被告的工资预付款。领取工资预付款的时候没有注意原告书写的借条上的内容就签下自己的名字。
经审理查明：毛乾防与原告毛京玺相识，与被告唐敬印、另案被告毛臣明、毛朝冲、杜英杰系同村邻居，原告与被告唐敬印、另案被告毛臣明、毛朝冲、杜英杰不认识，原告毛京玺在外承包工程，经毛乾防介绍，被告唐敬印、另案被告毛臣明、毛朝冲、杜英杰同意随原告去山东省威海务工，2013年10月16日，在毛乾防家中，原告均给付被告唐敬印、另案被告毛臣明、毛朝冲、杜英杰现金5000元，被告唐敬印、另案被告毛臣明、毛朝冲、杜英杰，在原告写好的借条上签字，借条内容为“今借到毛京玺现金伍仟元（5000.00元）”，该借条未约定借款期限和借款利息。后被告唐敬印、另案被告毛臣明、毛朝冲、杜英杰即随原告赴山东省威海务工，原被告工资尚未结算。
认定上述事实的证据有原被告部分陈述、借条一份、出庭证人毛乾防证言，上述证据经过庭审质证认证，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告随原告外出务工前，原告均给付了被告唐敬印、另案被告毛臣明、毛朝冲、杜英杰四人5000元现金，虽然被告在借上签字，但由于原被告系雇佣关系，给付现金的时间均为2013年10月16日，数额相同，该款性质上宜认定为原告预付给被告的工资款，原被告双方未就被告务工工资进行结算，对原告要求被告偿还借款的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告毛京玺的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告毛京玺负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 秦 涛
审 判 员 聂世辉
人民陪审员 刘永相
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 崔向楠
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民城初字第00185号
原告张献，男，1983年12月19日出生，汉族，住天津市。
委托代理人杜鹏，河北大卓律师事务所律师。
被告张俊华，男，1968年3月29日出生，汉族，住正定县。
委托代理人耿世斌，石家庄市正定城区法律服务所法律工作者。
原告张献（以下简称原告）与被告张俊华（以下简称被告）为确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何国勇独任审判，公开开庭进行了审理。被告及原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告父亲张贵臣1989年去世，原告母亲孙双云19**年改嫁，现在也已去世。原告因升学将户口迁至天津市。张贵臣去世后遗留宅基地一处。2013年，正定县教场庄村拆迁，原告才得知，2004年3月29日，在原告不知情的情况下，已由孙双云与被告签订宅基地出让协议，将该宅基地出让给了被告。该出让协议严重侵犯了原告的合法权益，也违背法律规定，应属无效协议，请求依法确认该出让协议无效。
被告辩称，原告起诉所称的宅基地，其没有证据证明原告父亲对该宅基地享有使用权，即使原告父亲对该宅基地享有使用权，其去世后，原告对该宅基地使用权也不享有继承权，且原告不是教场庄村村民，故其作为本案原告主体不适格。另外，原告的起诉已经超过了法定的诉讼时效，应驳回其诉讼请求。
经审理查明，张贵臣和孙双云是原告的父、母亲，现张贵臣和孙双云均已去世。2004年3月29日，孙双云与被告签订宅基地出让协议书，将张贵臣去世遗留下的在教场庄村的宅基地，以13500元的价格出让给了被告。被告有一个儿子，在教场庄村原有一块宅基地。以上事实由原、被告共同提供的出让宅基地协议书、张新桂与孙双云房基地调整协议书及庭审笔录证实。
本院认为，农村村民的宅基地属于集体所有，任何单位和个人不得买卖或非法转让。原告的母亲孙双云以买卖的形式将张贵臣去世遗留下的在教场庄村的宅基地非法转让给被告，违反法律规定。现原告请求依法确认孙双云与被告签订的宅基地出让协议无效，本院应予支持。至于被告称原告主体不适格，其起诉已经超过了法定的诉讼时效，因证据不足，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条的规定，判决如下：
确认孙双云与被告张俊华于2004年3月29日签订的宅基地出让协议书无效。
本案诉讼费80元减半收取，由被告负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 何国勇
二〇一五年二月六日
书记员 肖 恒
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初3175号
原告谢生荣，男，汉族，公民身份证号码×××，1950年1月22日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市，个体。
被告刘丽丽，女，汉族，现住内蒙古自治区，个体。
本院在审理原告谢生荣诉被告刘丽丽民间借贷纠纷一案中，原告谢生荣于2016年12月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘丽丽的起诉。
本院认为，原告谢生荣的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告谢生荣撤回对被告刘丽丽的起诉。
案件受理费25元，由原告谢生荣承担。
代理审判员 戴文会
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 布 仁
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法民一初字第1460号
原告邹某
被告蒋某。
关于原告邹某诉被告蒋某非婚生子女抚养纠纷一案，案件受理费为50元，原告在接到本院缴交诉讼费通知次日起七日内未缴交本案诉讼费，也未向本院提出减、缓、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李 媚
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈倩媚
附相关法律条文（节选）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第18425号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区。
负责人朱X，北京市分行行长。
委托代理人杨X，北京人富律师事务所律师。
被告张X。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告张X信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告交通银行起诉称，被告于2012年8月16日向交通银行申领到一张交通银行太平洋信用卡，卡号：×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币57857.07元（截至2014年10月22日），经原告多次催收，被告仍未归还。现诉至法院，要求判令：1、被告偿还太平洋信用卡（卡号：×××）截至2014年10月22日的欠款总额共计人民币57857.07元；2、被告按牡丹卡信用合约的约定向原告支付从2014年10月23日起至实际清偿之日止新增的利息、滞纳金和超限费；张X承担本案诉讼费用。
本院认为，依照交通银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到被告张X，另交通银行亦未能向本院提交被告的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，交通银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 万人瑞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 洋
河南省偃师�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初2515号
原告王少锋，男，1975年4月29日生，汉族，农民，住偃师市。
被告张誓飞，男，1981年2月17日生，汉族，农民，住偃师市。
本院在审理原告王少锋诉被告张誓飞买卖合同纠纷一案中，原告王少锋于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王少锋申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王少锋撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告王少锋承担。
审判员 ：黄新建
二〇一七年七月三十一日
书记员 ：牛冬冬
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝县民羊初字第2301号
原告韩某某，女，1988年4月5日出生，汉族，农民，住朝阳县长在营子乡老窝铺村一组。
被告兰某某，男，1985年11月10日出生，汉族，农民，住朝阳县长在营子乡老窝铺村一组。
本院在审理原告韩某某与被告兰某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 庞波
二〇一四年十二月十一日
书记员 杨寒
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4243号
原告:胡秀贞,女,1973年3月8日出生,汉族，住永康市。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材公司），住所地金华市金东区建才路99号。
法定代表人：王锡成，董事长。
原告胡秀贞诉被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理。依法由审判员陆海碧适用简易程序于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告胡秀贞到庭参加诉讼，被告浙中建材公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告胡秀贞诉称，2012年10月30日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，合同约定：本合同委托期第三年度，由乙方（被告）向甲方（原告）支付该商铺总房款的8%作为委托经营收益；乙方无正当理由逾期向甲方支付该商铺委托经营收益的，乙方从逾期之日起按应付未付金额每日万分之五向原告支付违约金。后被告逾期支付委托经营收益，原告经催促无果，诉至本院，请求判令：1、要求�告履行《商铺委托经营管理合同》，并支付2014年10月30日至2015年10月29日止，商铺号为C-893、895号二间，返租的第三年总房款的8%经营收益为36732元，并支付违约金5012元，合计为41744元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交：
、《商铺委托经营合同》复印件二份，证明原告委托被告经营商铺的事实及双方对权利义务的约定。
2、商铺买卖合同及收款收据复印件二份，证明原告有权收取收益金的事实。
被告浙中建材公司书面辩称，1、首先原告要求履行《商铺委托经营管理合同》是《商铺合同》的附属合同，并非独立存在的，所以原告要求的支付经营收益金并不成立，且原告全款未付清，证未办理完成，其《商铺委托经营管理合同》是无效的，也不存在要求答辩人支付经营收益金。且答辩方要求需扣回2015年1月20日支付的第二年度经营收益金25620元。退一步讲，即使合同有效，答辩方也需支付原告方实际支付的首付款8%经营收益金，而非原告所说的总房款的8%经营收益金，2014年10月—2015年10月经营收益金为扣除7%的营业税税款，计648元，经营收益金为8616元；2、诉讼费依法判决。
被告浙中建材公司未向本院提交证据。
经审核，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对此予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证及本院认证，本院查明事实如下：
原告向被告购买了浙中建材市场A馆三楼C-893、895号商铺，总房款均为229575元。但原告仅支付了115800元（2间为231600元）余款每间商铺10万元，办理按揭贷款，但因故至今未办妥。合同签订当天，即2012年10月30日，原、被告就该二间商铺签订《商铺委托经营管理合同�二份，约定：甲方（原告）将该商铺使用权、经营权在委托期限（自2012年10月30日-2025年10月29日止）内全权委托给乙方（被告）经营管理；合同委托期第三年度，由乙方向甲方支付该商铺总房款的8%作为委托经营收益，委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益；委托经营期间，甲方每年的委托经营收益所得营业税按国家税收规定执行，若税率标准超过7%，则超出部分由乙方承担；乙方无正当理由逾期向甲方支付该商品委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。被告第三年度二间商铺的委托经营收益未予支付。另查明，根据《金华市区个人出租房屋税收征收管理暂行办法》规定，个人非住房出租用于经营的月营业收入（月租金收入）的综合征收率为13.10%。
本院认为，原、被告之间签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按约支付第三年度委托经营收益，其行为已构成违约，双方合同约定扣除7%的营业税不违反国家税收规定，本院对此予以确认，在扣除双方约定由原告承担的7%营业税后，被告应支付原告委托经营收益金。双方约定的按日万分之五计算逾期付款违约金，合理合法，本院予以支持。依据双方约定，委托经营收益的支付时间为每个委托年度末的当月底，故2014年10月30日-2015年10月29日该第3年度委托经营收益的支付期限为2015年10月31日，其违约金应从2015年11月1日起开始计付。被告辩称原告未付清购房款，应按原告实际支付的首付款8%计付经营收益。本院认为，双方未约定按实际付款计付经营收益。虽然原告拖欠购铺款事实，但�告可依据双方之间的《商铺买卖合同》另行主张原告拖欠的款项及追究其违约责任。故对被告的辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡秀贞第三年度（2014年10月30日-2015年10月29日）二间商铺委托经营收益34160.8元（已扣除原告应承担的税费每间1285.6元），并支付违约金5012元。
二、驳回原告胡秀贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元（已减半收取），由原告胡秀贞负�25元、被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司负担397元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陆海碧
二〇一六年十月八日
书记员 康紫莹
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初4243号
原告：鲍小华，男，1970年4月8日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：姚志强，男，1973年2月24日出生，汉族，住金华市金东区。
原告鲍小华与被告姚志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金20000元整，利息2520元（自2016年2月28日算至2016年10月8日，此后算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费、保全费、律师费及债权所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年2月28日，被告向原告借款并出具《借条》一份，约定借款20000元，于2016年8月27日归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算并按月支付。借款到期后，原告多次催讨未果诉至法院。
本院经审查认为，原告提供的《借条》及“借款人身份信息”均显示借款人系“姚智强”，故原告起诉被告姚志强系主体错误。被告姚志强非本案适格主体，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告鲍小华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 唐华敏
二〇一六年十一月十日
书记员 汪利辉
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13865号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明、邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：徐春娅，女，1961年1月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告徐春娅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告徐春娅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.徐春娅立即返还借款本金41594.03元、罚息及复利（截至2016年6月24日计算为7748.31元；自2016年6月25日起至付清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息为基数，均按照年利率8%上浮50%为标准计算）；2.徐春娅支付律师服务费2000元。事实及理由：徐春娅与兴业银行重庆分行签订《个人授信额度借款合同》《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款42500元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向徐春娅发放借款，现徐春娅未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告徐春娅未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2014年1月6日，徐春娅与兴业银行重庆分行签订《个人授信额度借款合同》，主要约定：给予徐春娅授信额度最高本金150000元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2014年1月6日起至2017年1月6日止。同日，徐春娅（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，债务人向债权人借款42500元用于支付旅游团费，借款期限12个月，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率8%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2014年1月26日发放贷款42500元，借款借据上载明借款期限自2014年1月26日至2015年1月26日。
借款发放后，徐春娅按约支付利息至借款到期日2015年1月26日，其后仅于当日归还借款本金905.86元，于2015年3月21日归还借款本金0.11元，剩余借款本息再未归还。兴业银行重庆分行催收未果，遂诉至本院。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆瑞月永华律师事务所律师费2000元。
上述事实，有《个人授信额度借款合同》《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，徐春娅与兴业银行重庆分行签订的《个人授信额度借款合同》《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，双方均应按照合同约定履行义务。兴业银行重庆分行按约发放借款后，徐春娅未按时还本付息，构成违约。借款到期后，兴业银行重庆分行主张徐春娅返还全部借款本金，符合合同约定和法律规定，对此予以支持。兴业银行重庆分行主张的利息、罚息、复利，徐春娅已支付完毕借款期内利息，故对兴业银行重庆分行主张的利息、复利不予支持。徐春娅在借款到期后未按时归还借款本金，应自到期次日起按照合同约定利率上浮50%支付罚息，对于兴业银行重庆分行主张的其余部分不予支持。兴业银行重庆分行要求徐春娅支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐春娅于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金41594.03元；
二、被告徐春娅于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（自2015年1月27日起至2015年3月20日止，以欠付借款本金41594.14元为基数；自2015年3月20日起至付清之日止，以欠付借款本金41594.03元为基数，均按照年利率8%上浮50%为标准计算）；
三、被告徐春娅于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1084元，由被告徐春娅负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告徐春娅于本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 熊 进
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）象刑初字第314号公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。被告人托某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年5月16日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年6月21日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。被告人古某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年5月16日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年6月21日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第三看守所。广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2011）286号起诉书指控被告人托某、古某犯盗窃罪，于2011年9月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。桂林市象山区人民检察院指派检察员邓军出庭支持公诉，被告人托某、古某到庭参加诉讼，现已审理终结。桂林市象山区人民检察院指控，2011年5月10日19时许，被告人托某、古某伙同努某（已取保）窜至桂林市中山南路火车站广场前公交车站台，由努某动手盗走失主赵某（女）的钱包（包内有现金人民币80元），其余二人负责掩护。破案后赃款已挥霍。2011年5月12日20时许，被告人托某、古某伙同努某窜至桂林市银锭路汽车总站后门一线人行道，由古某动手盗走失主申某的三星牌手机一部（价值人民币539元），其余二人负责掩护。破案后赃物已追缴并退还失主。2011年5月15日14时许，被告人托某、古某伙同努某窜至桂林市中山南路中国电信大楼前人行道，由被告人托某动手盗走失主谭某的钱包一个（内有现金人民币240元），其余二人掩护。破案后，赃款、赃物已追缴并退还失主。公诉机关为证实其指控主张，当庭宣读和出示了失主的报案、陈述；被告人托某、古某的供述；同案人的供述；现场辨认笔录及指认照片；抓获经过和破案报告；扣押物品清单、发还物品清单；赃物指认照片；价格鉴定结论书；被告人托某、古某的户籍证明及情况说明等证据。公诉机关认为，被告人托某、古某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人托某、古某的刑事责任。被告人托某、古某对公诉机关的指控无异议。经审理查明，被告人托某、古某与努某（已取保）经预谋在桂林市火车站及汽车总站一带进行扒窃。被告人托某为了在出现失主的反抗时用于威胁或使用暴力，携带管制刀具参与盗窃。2011年5月10日19时许，被告人托某、古某伙同努某窜至桂林市中山南路火车站广场前公交车站台，被告人托某携带管制刀具与被告人古某负责掩护，由努某动手盗走失主赵某（女）的钱包（包内有现金人民币80元）。破案后赃款已挥霍。2011年5月12日20时许，被告人托某、古某伙同努某窜至桂林市银锭路汽车总站后门一线人行道，被告人托某携带管制刀具与努某负责掩护，由被告人古某动手盗走失主申某（女）的三星牌手机一部（价值人民币539元）。破案后赃物已追缴并退还失主。2011年5月15日14时许，被告人托某、古某伙同努某窜至桂林市中山南路中国电信大楼前人行道，由被告人古某与努某负责掩护，被告人托某携带管制刀具动手盗走失主谭某（女）的钱包一个（内有现金人民币240元）。破案后，赃款、赃物已追缴并退还失主。认定上述事实的证据有：1、失主赵某、申某、谭某的报案、陈述证实其财物被盗；2、被告人托某、古某的供述及同案人努某的供述证实二被告人伙同他人盗窃三失主的财物；3、现场辨认笔录及指认照片证实二被告人的盗窃作案地点；4、抓获经过和破案报告证实二被告人涉嫌犯盗窃罪被抓获；5、扣押物品清单、发还物品清单、赃物指认照片证实二被告人盗窃的赃物已被缴获并退还失主；证实被告人托某参与盗窃时携带管制刀具；6、价格鉴定结论书证实二被告人盗窃赃物的实际价值；7、被告人古某的户籍证明及公安机关的情况说明证实二被告人犯罪时具有完全刑事责任能力；上述证据均经庭审质证核实，本院予以确认。本院认为，被告人托某、古某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，多次扒窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人托某、古某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人托某、古某在共同犯罪中犯罪作用相当，不宜区分主、从犯，本院按二被告人的犯罪情节量刑。被告人托某携带凶器盗窃，其社会危害性和主观恶性较严重，本院酌情对被告人托某予以从重处罚。被告人托某、古某当庭认罪，本院酌情对被告人托某、古某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人托某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月16日起至2012年1月15日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。二、被告人古某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月16日起至2011年12月15日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。三、追缴被告人托某、古某盗窃所得赃款人民币80元返还失主赵某。如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。审判长黄清波人民陪审员赵萍人民陪审员王新华二〇一一年十月十二日书记员吴矾
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑终81号
原公诉机关山东省招远市人民检察院。
上诉人（原审被告人）滕玉波，男，1978年3月13日出生于山东省招远市，汉族，初中文化，招远市毕郭镇滕家村村民委员会主任，住招远市。2015年10月15日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月29日被取取保候审。
辩护人兰丰战，山东嘉翔律师事务所律师
山东省招远市人民法院审理招远市人民检察院指控原审被告人滕玉波犯故意伤害罪一案，于2016年12月15日作出（2016）鲁0685刑初246号刑事判决。宣判后，原审被告人滕玉波不服，提出上诉。本院依法组成合议，经过阅卷、讯问上诉人滕玉波，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月7日晚，被告人滕玉波酒后与其妻子徐某、嫂子赵某等人乘车由招远市区返家途中遇交警查酒驾，怀疑系滕某举报。回到毕郭镇滕家村后，被告人滕玉波与徐某、赵某三人到滕某家西边胡同口等待滕某。当晚22时30分许，滕某与其妻子王某驾车回家，被告人滕玉波、徐某、赵某三人拦住滕某、王某车辆。滕某下车后，被告人滕玉波等三人上前质问滕某为何举报其酒驾，双方发生口角。在争吵过程中，被告人滕玉波用拳头将滕某右耳部打伤，致其右耳外伤性鼓膜穿孔。经法医鉴定，滕某右耳损伤构成轻伤二级。在审理过程中，附带民事诉讼原告人滕某撤回对被告人的起诉，对被告人的行为表示谅解。
原审判决认定的上述事实，被告人滕玉波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人滕某的陈述，证人赵某、徐某、王某、马某的证言，招远市公安局接受刑事案件登记表、人口信息、出警经过、到案说明、办案说明、前科查询，招远市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及被告人滕玉波在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人滕玉波故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。被告人滕玉波归案后认罪态度较好，有悔罪表现，并取得被害人的谅解，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，以被告人滕玉波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
宣判后，公诉机关不抗诉。原审被告人滕玉波以“被害人的伤不是其造成的、要求对被害人的伤情重新鉴定”为由，提出上诉，请求改判无罪。
经本院二审查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人滕玉波故意伤害他人身体，致人轻伤级，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。上诉人滕玉波归案后认罪态度较好，有悔罪表现，并取得被害人的谅解，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。上诉人滕玉波关于“被害人的伤不是其造成的、要求对被害人的伤情重新鉴定”的上诉理由，本院认为，上诉人滕玉波挥拳致伤被害人的耳朵，造成轻伤二级的事实，有被害人的指认、证人证言、法医鉴定结论以及上诉人滕玉波的供述相互印证，足以认定。上诉人滕玉波没有充分理由请求对被害人的伤情重新鉴定，本院不予准许。上诉人滕玉波的上诉理由均不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙学泉
审 判 员 于文波
代理审判员 王振明
二〇一七年三月十五日
书 记 员 董雪婷
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00536-1号
申请执行人：钱东何。
委托代理人：张昌国，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。
被执行人：汪敏。
被执行人：崇银花。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2015）天民二初字第00274号民事判决书，于2015年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行本案义务。但被执行人至今仍未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人崇银花银行存款11958.92元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王开刚
代理审判员 周家亮
代理审判员 丁健永
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 丁海金
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00536-1号
申请执行人：钱东何。
委托代理人：张昌国，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。
被执行人：汪敏。
被执行人：崇银花。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2015）天民二初字第00274号民事判决书，于2015年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行本案义务。但被执行人至今仍未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人崇银花银行存款11958.92元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王开刚
代理审判员 周家亮
代理审判员 丁健永
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 丁海金
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0181行审54号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：赵辉、郝赛，辛集市国土资源局工作人员。
被执行人：张充居，男，1957年10月24日出生，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2015]365号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请人执行人作出的辛国土资罚字[2015]365号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且又不自动履行，现该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，本院应予准予。关于执行的方式，根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为，积极推进“裁执分离”的通知》精神，本案实行“裁执分离”的执行方式，即由法院审查作出准予强制执行的裁定，由行政机关组织实施。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行辛国土资罚字[2015]365号行政处罚决定，上述行政处罚决定第一、二项由辛集市国土资源局组织实施；
被执行人张充居于本裁定书生效后三日内缴纳上述决定确定的罚款35970元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾玉振
审 判 员 郭宁宁
人民陪审员 陈 琳
二〇一七年四月五日
书 记 员 孟 亚
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民二初字第3156号
原告陈龙海。
委托代理人张川健，河南博杨律师事务所律师。
被告梅大全。
本院受理原告陈龙海诉被告梅大全民间借贷纠纷一案后，依法进行了审理。
经审查，本院认为，在本案审理过程中，原告不能提供被告的身份信息，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈龙海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘美丽
代理审判员 王 静
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 孙盼盼
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终1577号
上诉人（原审原告）：封国强，男，住鲁山县。
委托诉讼代理人：吴留义，鲁山县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：师建立，男，住鲁山县。
上诉人封国强因与被上诉人师建立民间借贷纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2016）豫0423民初3848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人封国强及其委托诉讼代理人吴留义，被上诉人师建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
封国强上诉请求：撤销河南省鲁山县人民法院（2016）豫0423民初3848号民事判决，发回重审或改判师建立偿还借款20000元。事实与理由：封国强借给师建立20000元钱属实，但其并不知道师建立向其出具的“借条”中师建立的签名不真实，原审判决在师建立未能提供还款证据的情况下，采信师建立已还款的辩解意见，系认定事实错误。
封国强一审诉讼请求：1.判决师建立偿还其欠款20000元。2.本案诉讼费用由师建立承担。
师建立答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回封国强的上诉，维持原判。
一审法院认定事实：封国强、师建立二人相互认识，2016年1月10日师建立给封国强打电话向其借钱，当天封国强通过河南省农村信用社向师建立汇款20000元，后师建立向封国强补了“借条”，现封国强以师建立未还款为由起诉。庭审中封国强出示了“借条”原件及打款凭证，师建立称借款已偿还，借条已撕毁，并要求对封国强举证的“借条”进行字迹鉴定，并递交了书面鉴定申请书，垫付了鉴定费5000元。封国强明确表示其提供的“借条”就是师建立书写，并表示如果鉴定出来不是师建立所写，其自愿承担不利的后果。一审法院委托湖北东湖司法鉴定所对封国强提供的“借条”进行笔迹鉴定，2017年1月23日，该所出具笔迹司法鉴定意见书，该鉴定意见认为：标称日期为“2016.9.16”、内容为“今借封国强现金贰万元整（20000）”、落款“师建立”的《借条》与供比对样本笔迹不是同一人书写。封国强对该司法鉴定结果提出异议，递交了重新鉴定申请书，申请理由为：所取样本一看就是师建立本人所写。
一审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，封国强于2016年1月10日通过银行转账向师建立汇款20000元，后师建立又给封国强补了“借条”，双方对此无争议，双方争议的焦点是该20000元是否偿还。师建立辩解已经偿还封国强借款，还款同时借条原件已当场撕掉，封国强提交法庭的“借条”原件系封国强伪造。封国强坚称借款未还，并提供了“借条”原件作为证据。同时，封国强称如果鉴定出来不是师建立所写的，自愿承担不利的后果。为此根据师建立的申请，一审法院委托湖北东湖司法鉴定所对封国强提供的“借条”原件进行字迹鉴定。该鉴定所鉴定意见为：该《借条》与供比对样本笔迹不是同一人书写。封国强对该鉴定意见提出异议，要求重新鉴定，但没有足以反驳的相反证据和理由，因湖北东湖司法鉴定所系封国强、师建立双方共同自愿选定、共同委托一审法院的有资质司法鉴定机构，因此重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，不予准许。一审法院告知封国强如果对该份鉴定结果确有异议，可以申请鉴定人员出庭，封国强在规定时间内未递交申请。湖北东湖司法鉴定所通过对封国强递交的借条原件与封国强、师建立共同递交的师建立字体的全部样本作比对，认为从连笔特征、写法特征、搭配比例特征、运笔特征上有大量差异点、其差异点数量多、质量高，是本质性的差异，据此得出结论原告递交的借条原件与供比对样本笔迹不是一人书写。对该鉴定意见，予以认可。师建立辩称借款已还，借条已撕毁，因师建立向封国强借款后又向封国强补了“借条”，师建立辩称还款时撕毁借条也符合实际情况及社会上还款的一般规律，故对师建立的辩解予以采纳。综上，封国强主张师建立偿还其20000元债务，因证据不足，不予支持。师建立垫付的鉴定费用5000元应由封国强承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条、第七十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决：“驳回原告封国强的诉讼请求。案件受理费300元，由原告封国强负担。鉴定费5000元由原告封国强负担（因被告师建立已交费，原告封国强返还给被告师建立）。”
本院二审审理查明的事实与一审相一致。二审期间，双方均未向本院提供新的证据。
本院认为，封国强以其持有的经师建立签名的“借条”为由起诉师建立向其偿还20000元借款，一审中，经司法鉴定，封国强据以起诉的“借条”不是师建立书写，该鉴定意见否定了封国强所持“借条”的真实性。封国强提供的证据不能支持其诉讼请求，原审判决驳回封国强的诉讼请求并无不当。封国强所提“封国强借给师建立20000元钱属实，但其并不知道师建立向其出具的‘借条’中师建立的签名不真实，原审判决在师建立未能提供还款证据的情况下，采信师建立已还款的辩解意见，系认定事实错误”的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人封国强承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张泰东
审 判 员 李 勇
代理审判员 崔伟杰
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 杨谱说
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00071号
原告：刘佑华，女，1954年12月10日出生，汉族，住阜南县。
委托代理人：张曌，安徽张怀华律师事务所律师。
委托代理人：肖蔓莉，安徽张怀华律师事务所律师。
被告：阜南县千村生活购物中心。负责人：周乘民。
被告：周乘民，男，1982年5月7日生，汉族。
原告刘佑华与被告阜南县千村生活购物中心、周乘民民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由代理审判员孟献蕴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘佑华及委托代理人张曌到庭参加诉讼，被告阜南县千村生活购物中心、被告周乘民经本院送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘佑华诉称：被告周乘民因经营超市生意需要资金于2013年6月30日向原告借款200000元，约定利息为月利息一分五厘整。被告阜南县千村生活购物中心于借款当日向原告出具书面借条并加盖了印章，被告周乘民签字并承诺随要随拿。期间被告于2014年3月5日结算一次利息（2013年7月1日至2013年12月31日）18000元。后原告多次催要，被告拒不偿还。为此起诉，要求被告阜南县千村生活购物中心、周乘民偿还借款本金200000元，利息36000元（利息暂时从2013年12月31日计算至2014年12月31日，以后利息另追加），合计236000元；并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一：原告身份证，证明原告身份。
证据二：组织机构基本信息确认表，私营企业基本注册信息查询单，证明：两被告之间应付无限连带责任，因为千村生活购物中心是非公司私营企业。
证据三：借条一份。证明：二被告于2013年6月30日向原告借款200000元及约定月利率为1.5％，于2014年2月底3月初还清的事实。
被告阜南县千村生活购物中心、周乘民未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告阜南县千村生活购物中心是被告周乘民的私营企业。2013年6月30日，被告周乘民向原告刘佑华借款200000元，约定月利率为1.5%，被告周乘民给原告出具借条一张，并加盖其私营企业阜南县千村生活购物中心的印章。后被告周乘民支付利息至2013年12月30日，尚欠借款200000元及利息拖欠不还，原告诉讼来院。
本院认为：被告阜南县千村生活购物中心是被告周乘民的私营企业。被告周乘民向原告借款200000元，并在其出具的借条上加盖其私营企业阜南县千村生活购物中心的印章。原告和二被告借贷关系成立，二被告拖欠不还，应承担民事责任。原告要求二被告按约定月利率1.5%支付利息的诉讼请求，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阜南县千村生活购物中心、周乘民于本判决生效之日起十日内偿还原告刘佑华借款本金200000元，支付利息36000元（按月利率1.5%，从2013年12月31日计算至2014年12月31日，以后利息另计）合计236000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，由被告阜南县千村生活购物中心、周乘民负担2420元，本院减收2420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 孟献蕴
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李文佳
（2015）南民一初字第00071号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00071号
原告：滁州市第二建设安装有限公司。
委托代理人：鲍军海，公司项目经理。
委托代理人：王俊，安徽皖江律师事务所律师。
被告：滁州职业技术学院。
负责人：李柱梁，院长。
委托代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。
第三人：滁州市长江商贸城蒋利石材经营部，住所地滁州市长江商贸城A区13-1号。
负责人：蒋利，该经营部经理。
委托代理人：王亚松，工程部经理。
原告滁州市第二建设安装有限公司诉被告滁州职业技术学院建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中，原告滁州市第二建设安装有限公司于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告滁州市第二建设安装有限公司撤回起诉。
案件受理费7103元，减半收取3551.5元，由原告滁州市第二建设安装有限公司负担。
审 判 员 杨帆
二〇一五年三月十二日
代理书记员 陈丹
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00071号
原告：洪云
被告：戴根宝
本院在审理原告洪云诉被告戴根宝不当得利纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告洪云撤回起诉。
审判员 鲍作明
二〇一五年一月十九日
书记员 陈 鹏
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第2326号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市湖东路282号。
法定代表人吕建波，行长。
被执行人：陈桂仙，女，1983年10月7日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县，
被执行人：郑炳生，男，1961年3月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，
申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人陈桂仙、郑炳生借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第1838号民事判决书发生法律效力后，因被执行人陈桂仙、郑炳生未履行判决所确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行于2015年9月11日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人陈桂仙、郑炳生发出执行通知书，但两被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人陈桂仙、郑炳生可供执行的银行存款及车辆登记信息；查到被执行人陈桂仙、郑炳生名下有位于福州市马尾区马尾镇江滨路东大道88号名城港湾-
C地块66#楼103复式单元的房产（权证号：Ｒ1××94），已被本院拍卖，所得款项3400000元，本案依债权比例参与分配，得分配款人民币57062.35元，除上述房产外，被执行人陈桂仙、郑炳生名下无其他房产登记信息。2017年7月6日，本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行告知上述执行情况，并要求申请执行人提供被执行人陈桂仙、郑炳生可供执行的财产线索，但申请执行人未提供。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人陈桂仙、郑炳生其他可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2015年6月11日作出的（2015）鼓民初字第1838号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 振
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张启星
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼓执字第2326号申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市湖东路282号。法定代表人吕建波，行长。被执行人：陈桂仙，女，1983年10月7日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县，被执行人：郑炳生，男，1961年3月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人陈桂仙、郑炳生借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第1838号民事判决书发生法律效力后，因被执行人陈桂仙、郑炳生未履行判决所确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行于2015年9月11日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人陈桂仙、郑炳生发出执行通知书，但两被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人陈桂仙、郑炳生可供执行的银行存款及车辆登记信息；查到被执行人陈桂仙、郑炳生名下有位于福州市马尾区马尾镇江滨路东大道88号名城港湾-C地块66#楼103复式单元的房产（权证号：Ｒ1××94），已被本院拍卖，所得款项3400000元，本案依债权比例参与分配，得分配款人民币57062.35元，除上述房产外，被执行人陈桂仙、郑炳生名下无其他房产登记信息。2017年7月6日，本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行告知上述执行情况，并要求申请执行人提供被执行人陈桂仙、郑炳生可供执行的财产线索，但申请执行人未提供。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人陈桂仙、郑炳生其他可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2015年6月11日作出的（2015）鼓民初字第1838号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 王 振二〇一七年七月二十七日书 记 员 张启星
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初1151号
原告：张兴华，男，1944年3月26日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区红丰村。
委托诉讼代理人：张利，男，1967年6月20日出生，住四川省宜宾市南溪区江南镇红丰村。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇街村。
法定代表人：丁锐,职务：总经理。
本院在审理原告张�华与被告宜宾江馥食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月9日立案。原告张俊祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼费>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张俊祥撤回起诉处理。
审判员 周志刚
二〇一七年六月一日
书记员 胡其勤
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1503民初1151号原告：张兴华，男，1944年3月26日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区红丰村。委托诉讼代理人：张利，男，1967年6月20日出生，住四川省宜宾市南溪区江南镇红丰村。被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇街村。法定代表人：丁锐,职务：总经理。本院在审理原告张�华与被告宜宾江馥食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月9日立案。原告张俊祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张俊祥撤回起诉处理。审判员  周志刚二〇一七年六月一日书记员  胡其勤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民二终字第307号
上诉人（原审原告）：新疆九州通医药有限公司，住所地：乌鲁木齐高新区。
法定代表人：刘兆年，该公司董事长。
委托代理人：李亮，男，1990年5月13日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市。
委托代理人：马海波，男，1986年6月28日出生，回族，该公司员工，住乌鲁木齐市新市区。
被上诉人（原审被告）：新疆中新药业有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：潘纪宏，该公司总经理。
委托代理人：徐海鹏，新疆昌年律师事务所律师。
委托代理人：于慧卓，新疆昌年律师事务所律师。
上诉人新疆九州通医药有限公司（以下简称九州通公司）因与被上诉人新疆中新药业有限责任公司（以下简称中新药业公司）买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民二初字第110号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。上诉人九州通公司的委托代理人李亮，被上诉人中新药业公司的委托代理人徐海鹏和于慧卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：九州通公司长期向中新药业公司供销药品。双方在结账过程中，中新药业公司向九州通公司支付一张票号为0000012XXXX4的转账支票，经九州通公司向付款行交通银行股份有限公司乌鲁木齐长江路支行提示付款，付款行于2014年10月16日出具退票理由书，退票理由为支付密码未填写或错误。九州通公司将被退票的转账支票交回中新药业公司，中新药业公司向九州通公司又出具一张金额为13290元的转账支票，九州通公司就盖章支票予以成功兑现。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案九州通公司以买卖法律关系作为其诉讼的基础法律关系，对中新药业公司欠付九州通公司药品款的具体数额具有举证责任。九州通公司在庭审中出具的交通银行进账单、退票理由书，仅能证明中新药业公司的付款过程，不足以证实九州通公司与中新药业公司之间尚有其余款项未付清，对中新药业公司尚欠九州通公司药品款9962元的主张，九州通公司应承担举证不能的不利后果。综上，九州通公司要求中新药业公司支付药品款9962元的诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。原审法院遂判决：驳回新疆九州通医药有限公司的诉讼请求。
一审法院宣判后，九州通公司不服原审判决，向本院提出上诉称：我公司提供的交通银行进账单、退票理由书和2014年10月21日交通银行进账单相差9962元，不仅能证明中新药业公司付款的过程，也可以证明中新药业公司欠付我公司药品款的具体数额，故原审法院认定事实错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判中新药业公司支付我公司药品款9962元。
被上诉人中新药业公司答辩称：经我公司与九州通公司对账后，欠货款的数额为13290元。我公司于2014年10月21日以转账支票的形式给九州通公司支付货款13290元。九州通公司提供的2014年10月的转账支票是我公司的空白支票，因九州通公司未按双方核对的欠款金额填写，导致密码错误退票。故我公司不欠九州通公司的货款，请求二审法院依法维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决认定事实相一致。
本院认为：九州通公司与中新药业公司之间存在药品买卖关系的事实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。本案中虽然九州通公司为证实自己的诉讼主张提供了相关的证据，但其在庭审中不能提供其向中新药业公司供货的出库单以及中新药业公司的提货单。九州通公司提供的证据只能证明其与中新药业公司之间存在药品买卖关系，但不足以证明九州通公司尚欠其药品款事实的存在。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”据此法律规定，九州通公司诉讼请求因缺乏事实依据，其上诉请求改判的意见，本院难以采纳。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
新疆九州通医药有限公司已向本院预交二审案件受理费50元，由新疆九州通医药有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 勇
审判员 谢 彬
审判员 何 新
二〇一五年七月七日
书记员 宋陇刚
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第953号
申请执行人王善召。
被执行人诸城市安保技术防范有限公司，住所地：诸城市兴华东路78号。
法定代表人王成林，经理。
本院在执行申请执行人王善召与被执行人诸城市安保技术防范有限公司其他劳动争议纠纷一案中，申请执行人王善召于2015年3月20日向本院申请撤销对被执行人诸城市安保技术防范有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结案件执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一五年三月二十六日
执行员 张炳忠
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民一初字第00544号原告邓某甲，武钢焦化公司职工。被告邓某乙，武钢运输部内燃段司机。本院在审理原告邓某甲诉被告邓某乙法定继承纠纷一案中，本案由简易程序转为普通程序审理，原告邓某甲无正当理由未按期足额补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百零六条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取4，900元，由原告邓某甲负担。审判长彭涛人民陪审员倪萍人民陪审员周媛二〇一五年九月六日书记员苏琳
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执字第164-1号
申请执行人：洛阳远方置业有限公司。
法定代表人：王同相，该公司董事长。
被执行人：洛宁县大瑞房地产开发有限公司。
法定代表人：张超献，该公司董事长。
被执行人：洛宁紫竹房地产开发有限公司。
法定代表人：祎峰伟，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）洛民四初字第41号民事调解书受理洛阳远方置业有限公司申请执行洛宁县大瑞房地产开发有限公司、洛宁紫竹房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。此案在执行过程中，因二被执行人暂无能力履行该调解书确定的还款义务，申请执行人于2014年10月16日向本院申请本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）洛执字第164号案件终结本次执行程序。
二、如发现二被执行人有财产可供执行时，本院随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 ：李占营
执行员 ：兰永峰
执行员 ：杜凤臣
二〇一四年十一月二十一日
书记员 ：李晓梅
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）右刑初字第338号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人廖XX，男，1983年9月5日出生于广西壮族自治区百色市右江区，壮族，初中文化，农民，住广西百色市右江区大楞乡。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月26日被百色市公安局右江分局刑事拘留，同月30日经百色市右江区人民检察院批准逮捕，同日由百色市公安局右江分局执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。
百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2013）308号起诉书指控被告人廖XX犯盗窃罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。百色市右江区人民检察院指派代检察员庞忠琳出庭支持公诉，被告人廖XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
百色市右江区人民检察院指控，2013年7月25日下午17时许，被告人廖XX搭乘谭XX的三轮摩托车来到谭XX租住的百色市右江区龙景街道办事处大旺村社幕屯的住处，发现谭XX房间里的床上放着一个黑色电脑包，遂起意将该电脑偷出谭XX房间，藏在谭XX三轮摩托车货箱下隔板处，7月26日凌晨1时许，被告人廖XX到谭XX出租房前，将其事先藏好在三轮摩托车货箱下隔板处的电脑包取出，后于同年8月10日左右的一天，被告人廖XX找到其表弟王X。让其帮忙出售该笔记本电脑，被告人从王X处得款1000元。经右江区价格认证中心鉴定，该笔记本电脑价值人民币2652元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了被告人的供述与辩解，被害人的陈述，证人证言，价格鉴定结论书、鉴定结论通知书，抓获经过，现场勘验笔录、现场指认笔录及照片，辨认笔录，户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人廖XX以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民私有合法财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2013年7月25日17时许，被告人廖XX搭乘谭XX的三轮摩托车来到谭XX位于百色市右江区龙景街道办事处大旺村社幕屯的租房处，发现谭XX的儿子谭XX房间里的床上放着一个黑色电脑包，包里有一台联想G470型笔记本电脑，遂将电脑包偷出藏在谭XX三轮摩托车的货箱下隔板处后离开。次日凌晨1时许，被告人廖XX搭车返回到谭XX的租房处，将事先藏在三轮车货箱下隔板处的电脑包取出藏匿于朋友租房内，同年8月10日被告人廖XX找到其表弟王X，让其帮忙出售该笔记本电脑，事后被告人从王X处得款1000元。经鉴定，涉案笔记本电脑价值人民币2652元。
上述事实，被告人廖XX在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；被害人谭XX的陈述；证人谭XX、王X的证言；辨认笔录；现场勘验检查笔录、现场方位图及照片、现场指认笔录及照片；百色市右江区价格认证中心赃鉴字（2013）290号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；抓获经过；被告人廖XX的供述笔录及人员基本信息等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖XX以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人廖XX归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人廖XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月26日起至2014年3月25日止。罚金限于判决生效后三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、责令被告人廖XX退赔被害人谭XX经济损失人民币2652元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 黄嘉
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 黄叙
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
《中华人民共和国刑法》第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
量刑评议表
简
要
案
情
被告人盗窃笔记本电脑一台，价值人民币2530元。
法定刑
三年以下有期徒刑、拘役或者管制
确定的
基准刑
量刑起点
6个月（盗窃数额较大的，4个月拘役至6个月有期徒刑）
基准刑
6个月
确
定
宣
告
刑
根据
量刑
情节
调节
的基
准刑
量刑情节
最高院规定的
增、减基准刑
区高院规定的增、减基准刑
拟增、减
的基准刑
1
当庭认罪
-10%以下
-5%
2
3
4
5
累计
减5%
计算结果
6-6×5%=5.7（月）
法官自
由裁量
拟宣告刑
有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元
判决
结果
被告人犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启和民初字第00736号
原告黄卫菊。
委托代理人赵海健、陆海荣。
被告严英丽。
被告徐应时。
原告黄卫菊与被告严英丽、徐应时民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄卫菊的委托代理人陆海荣到庭参加诉讼。被告严英丽、徐应时经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄卫菊诉称，2013年7月8日，被告严英丽因做生意资金周转困难，向原告借款10万元，为此，原告与被告严英丽签订借款协议一份，约定借期为三个月，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，被告徐应时对上述债务承担连带保证责任。协议签订后，原告按约向被告严英丽转账支付10万元。开始被告能按月支付利息，然借款期限届满后，被告以无钱为由推诿拒不还本付息。故原告诉至法院，请求判令两被告：一、归还借款本金10万元，并按银行同期同档贷款利率四倍支付自2013年10月9日起至判决确定还款之日止的利息；二、承担原告实现债权的律师费2000元；三、承担本案诉讼费。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。
被告严英丽、徐应时未应诉答辩。
经审理查明，2013年7月8日，被告严英丽向原告借款10万元，双方签订借款协议一份，约定借期为三个月，利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，被告徐应时在借款协议上以担保人的身份签字。协议签订后，原告按约向被告严英丽�银行账户转账10万元。三个月借期内，被告依约按月支付原告利息。借期届满后，被告拒不还本付息。2014年2月27日，被告徐应时出具承诺书同意对上述借款继续承担担保责任。2014年7月24日，原告诉至法院，请求法院支持其诉讼主张。
上述事实，有到庭原告的庭审陈述及其提供的借款协议、银行转账凭证、承诺书等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告严英丽结欠原告黄卫菊债务10万元，被告徐应时负连带保证责任的事实，有被告出具的借款协议、承诺书、原告提供的转账凭证为证，故原告诉请被告严英丽归还借款本金，并支付2013年10月9日起至判决确定还款之日期间按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息，被告徐应时对上述债务承担连带保证责任的主张，于法有据，本院予以支持。被告严英丽、徐应时经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对其自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严英丽归还原告黄卫菊借款本金10万元及利息（自2013年10月9日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效后三十日内履行。
二、被告徐应时对上述债务负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2340元，由被告严英丽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2340元（该院开户行：中国银行南通西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 周喜春
人民陪审员 黄胤凯
人民陪审员 秦卫春
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 黄婕妤
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑执字第187号
罪犯王青军，男，1976年3月8日出生，汉族，小学文化程度，无业，湖南省洞口县人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
本院于2011年1月10日作出（2010）咸刑初字第29号刑事判决，认定罪犯王青军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元。宣判后，罪犯不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2011年9月5日作出（2011）鄂刑三终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年10月16日起至2022年10月15日止。判决发生法律效力后，于2011年10月8日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯的减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年2月26日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年3月3日至7日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯王青军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯王青军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获3次季度记功，3次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯王青军在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯王青军的刑罚减去一年。减刑后的刑期自2009年10月16日起至2021年10月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一五年三月十八日
书记员 纪利军
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第2450号
上诉人（原审原告）：杨永明。
上诉人（原审原告）：仇跃辉。
上诉人（原审原告）：徐存生。
三上诉人共同委托代理人（特别授权）：钱来善。
被上诉人（原审被告）：池金钟。
被上诉人（原审被告）：王英玲。
两被上诉人共同委托代理人（特别授权）：陈志雄。
上诉人杨永明、仇跃辉、徐存生为与被上诉人池金钟、王英玲合伙纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院于2015年8月25日作出的（2014）金永商初字第2163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨永明、仇跃辉、徐存生委托代理人钱来善，被上诉人池金钟、王英玲委托代理人陈志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月16日，原审原告杨永明、仇跃辉、徐存生起诉至浙江省永康市人民法院称，2012年5月1日，其与原审被告池金钟、王英玲签订《合作协议》一份，约定共同投资经营永康市江南拉菲特酒行。其现金投入共计70万元后，双方合作经营了半年左右，池金钟、王英玲单方毁约，强行接管了共同投资经营的永康市江南拉菲特酒行自己经营。池金钟、王英玲的毁约行为给其造成了巨大的损失，经多次协商未果。为此，请求判令池金钟、王英玲立即返还投资款人民币70万元，并赔偿损失10万元，合计80万元。池金钟辩称，其与杨永明、仇跃辉、徐存生之间确实签订有合作协议，双方约定是由其再出资注入其经营的公司，并不是共同投资经营，其已经投资注入了42万元，根据合作协议的第七条第一项规定，其对该公司进行监管。双方并未进行清算，请求要求驳回杨永明、仇跃辉、徐存生的诉请。王英玲辩称，其对池金钟和杨永明、仇跃辉、徐存生的合作事宜不清楚。
浙江省永康市人民法院原审认定，池金钟系永康市拉菲特酒行的业主。2012年5月1日，杨永明、仇跃辉、徐存生与池金钟签订《合作协议》，约定：杨永明、仇跃辉、徐存生与池金钟合作经营，新公司仍以永康市拉菲特酒行的名义继续经营，法定代表人为池金钟，仇跃辉、池金钟为公司执行董事，杨永明为财务总监；新公司股本暂定为120万元，杨永明、仇跃辉、徐存生方为65%，即投入78万元，以现金方式投入，池金钟为35%，即42万元，以固定资产折价投入。当日，仇跃辉出具收条一份，载明收到池金钟投资款42万元。2012年5月3日至2012年5月28日期间，杨永明、仇跃辉、徐存生以现金方式共计投入投资款76万元。2013年6、7月份，双方停止合作。
浙江省永康市人民法院原审认为，杨永明、仇跃辉、徐存生与池金钟之间的合伙关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。合伙经营期间，杨永明、仇跃辉、徐存生与池金钟应共担风险、共负盈亏，合伙企业解散，应当对资产、负债等情况进行清算。现双方尚未对合伙企业资产和负债等情况进行全面清算。且就本案而言，杨永明、仇跃辉、徐存生无证据证明双方合伙经营期间尚有未分配利益，而其主张的合伙经营期间的债务达1835388元，按照其投资比例，其应承担的债务金额已超出了其投资金额。故杨永明、仇跃辉、徐存生的诉讼请求于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回杨永明、仇跃辉、徐存生的诉讼请求。案件受理费5900元，由杨永明、仇跃辉、徐存生负担。
一审宣判后，杨永明、仇跃辉、徐存生不服，向本院提起上诉称，其原审起诉是要求被上诉人池金钟、王英玲承担违约责任，而不是解散合伙进行清算分配的责任。因池金钟强行接管了共同投资的以池金钟名义经营的永康市拉菲特酒行，其要求赔偿因池金钟违约给其造成的投资及其他损失。原审认定其依据合伙关系在未进行清算且应承担的债务超出其投资额的情况下其诉讼请求于法无据系法律关系认定错误。原审遗漏池金钟违约的事实。其退出合伙并非自愿，是池金钟违约强行接管酒行并将合伙投资的资产占为己有继续经营，故池金钟应返还其投资款。应收账款及库存的结算单池金钟虽否认，但该结算单上有酒行的工作人员叶伟东和田甜的签名，且两人至今还在池金钟的酒行工作，应收账款和库存的清单可以确认。请求撤销一审判决，改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人池金钟、王英玲辩称，本案系合伙纠纷，应当清算后才能分割合伙财产。其并未强行接管酒行，杨永明、仇跃辉、徐存生称有400万的应收款未收回，合伙就存在亏损，杨永明、仇跃辉、徐存生应当承担亏损。一审时杨永明承认是财务总监，清算责任应在杨永明、仇跃辉、徐存生，在未清算之前不应当支持杨永明、仇跃辉、徐存生的请求。根据合作协议，仇跃辉是总经理，其并不是具体经营的负责人。应收款及库存的清单由叶伟东和田甜交接确认其不认可，且就应收款的金额，一审第一次开庭时杨永明等称是220万，第二次开庭时称是280万，上诉状中则称是400万，到底是多少应收款也不得而知。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理，对原审查明的事实予以确认，
本院认为，合伙经营期间，合伙人应共担风险、共负盈亏。本案中，上诉人杨永明、仇跃辉、徐存生及被上诉人池金钟对双方合伙经营永康市拉菲特酒行及2013年6月终止合伙的事实并无异议，同时双方一致确认合伙终止后尚未对永康市拉菲特酒行的资产及债权债务进行清算，且据双方庭审陈述，就合伙经营期间产生的债务案件仍在诉讼中，应收账款亦未得到最终确认，即对外债权债务尚无法确定，故合伙人应先对永康市拉菲特酒行的资产及债权债务进行清算方可确定合伙人之间的盈余分配及亏损承担。现上诉人杨永明、仇跃辉、徐存生在未经清算的情况下直接要求池金钟、王英玲返还投资款，该诉请于法无据。综上，杨永明、仇跃辉、徐存生的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人杨永明、仇跃辉、徐存生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李向平
审 判 员 郭松巍
审 判 员 马美华
二〇一五年十二月十七日
代书记员 苏丽燕
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初195号
原告：张慧，女，1993年1月17日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：张姣兰，1961年5月28日出生。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告张慧与被告张姣兰、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告张慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张慧撤回起诉处理。
审判员 黄忻
二〇一八年三月二十八日
书记员 朱凯
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第281号
申请人中国农业银行股份有限公司资兴市支行。
负责人朱惠阳，行长。
被申请人袁志勇，男，1975年6月4日出生，汉族，湖南省资兴市人。
申请人中国农业银行股份有限公司资兴市支行与被申请人袁志勇金融借款合同纠纷诉前保全一案，于2015年8月18日向本院提出申请，要求保全被申请人袁志勇价值209720.79元的财物，包括房屋、车辆、银行存款等。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人中国农业银行股份有限公司资兴市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人袁志勇的银行存款209720.79元或者查封被申请人袁志勇的同等价值的其他财产。前述财产价值之和不超过209720.79元（价值不可分物和价值一时不明物除外）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘华
二〇一五年八月十八日
书记员 黄龙
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第456号
原告王某某，女，1989年生，汉族。
被告师某某，男，1988年生，汉族。
原告王某某诉被告师某某离婚纠纷一案，本院受理后原告于2014年4月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合撤诉条件，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王荣某某回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 王和平
代理审判员 刘亚涛
人民陪审员 王光林
二〇一四年四月十四日
代理书记员 王凌霞
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第456号
原告张某，女，1987年9月13日出生，汉族，无业，现住阳泉市。
委托代理人宋志强，山西德昱律师事务所律师。
被告穆某某，男，1987年7月18日出生，汉族，无业，现住阳泉市。
本院在审理原告张某诉被告穆某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 郝 丽
二〇一四年七月八日
书 记 员 陈艳婷