山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第885号
原告中国银行股份有限公司滨州渤海七路支行，住所地滨州市渤海七路568号国贸新天地。
负责人刘鲁渤，该支行行长。
委托代理人张戈，山东中捷律师事务所律师。
委托代理人张迪，该分行营业部副主任。
被告康秋英，居民。
被告山东银联担保有限公司滨州分公司，住所地滨州市渤海十六路601号。
法定代表人李长征，该公司总经理。
被告刘强，滨州经济开发区一中教师。
被告马冬梅，滨州经济开发区一中教师。
原告中国银行股份有限公司滨州渤海七路支行与被告康秋英、山东银联担保有限公司滨州分公司、刘强、马冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张戈、张迪到庭参加了诉讼，被告康秋英、山东银联担保有限公司滨州分公司、刘强、马冬梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司滨州渤海七路支行诉称，2012年11月19日，原告与被告康秋英签订了2012年滨渤抵协字00xx号《个人抵（质）押循环贷款额度协议》，2013年1月5日签订2012年滨渤抵借字00xx号《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定原告向被告提供贷款400000元，时间为117个月；借款期限自2013年1月5日至2022年1月5日止，借款用途为装修。约定月利率6.55%，按月结息，逾期罚息为合同利率加收50%。被告康秋英以其所有的房屋（位于某路某号楼**号）作为抵押，双方签订了抵押合同并进行了抵押登记。为了保证合同执行，被告山东银联担保有限公司滨州分公司、刘强、马冬梅为被告康秋英提供了连带责任担保，分别与原告签订了《个人循环借款最高额保证合同》；以上合同中约定了违约事件下债权人可采取的措施。合同签订后，原告按照约定为被告及时发放了借款，履行了合同义务，但被告未能按期还款，现已多次逾期，经原告多次催收，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求法院：一、判令解除与被告的《个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》，由被告偿还原告借款本息合计352520.05元（本金343429.91元，利息8487.47元，罚息602.67元，该利息罚息计算至2015年4月21日）及2015年4月21日之后直至偿清之日止的利息、罚息（按照合同约定计算）；二、如被告不能偿还上述借款本息，请求判决依法处置抵押物，以抵押物拍卖、变卖价款优先偿还；三、请求判令被告山东银联担保有限公司滨州分公司、刘强、马冬梅承担连带还款责任；四、本案诉讼费用由被告承担。
诉讼过程中，原告放弃诉讼请求第一项中要求解除合同的请求。
被告康秋英、山东银联担保有限公司滨州分公司、刘强、马冬梅未提出答辩。
经审理查明，2012年11月19日，原告与被告康秋英签订《个人抵（质）押循环贷款额度协议》，约定原告向被告康秋英提供个人抵（质）押循环贷款额度，币种为人民币，金额为400000元。2012年11月30日，被告康秋英与原告签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定借款金额为400000元，借款期限为117个月，借款用途为装修；贷款利率为浮动利息，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为6.55%（此系合同签订日利率，实际放款日如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%重新确定本合同贷款利率，不再另行通知借款人），每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率，借款人按月结息和付息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收罚息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的账户（户名：山东滨州银河装饰工程有限公司；账号：39×××36）；还款方式为按月等额本金还款；如借款人未按期归还贷款本息，则贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同。
2012年11月20日，原告与被告康秋英签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定被告康秋英以其位于滨州市某楼2-402（房屋所有权证编号：房权证滨字第××号）为借款设立抵押担保，并办理了抵押登记，原告取得抵押房产房屋他项权利证。抵押合同约定，被担保债权最高本金余额为人民币400000元，基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。依据以上所确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。如借款人未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，抵押权人有权依法及本合同的约定行使抵押权，在最高额内就抵押物优先受偿。合同并约定，如抵押人在与抵押权人或中国银行股份有限公司其他机构之间的其他合同项下发生违约事件，则抵押权人有权行使抵押权，要求抵押人赔偿因其违约而给抵押人造成的损失。主合同在本合同之外同时存在的其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使。2012年11月27日，原告与被告刘强、马冬梅签订《个人循环贷款最高额保证合同》，约定被告刘强、马冬梅为被告康秋英借款提供连带责任保证，被担保债权最高本金余额为人民币400000元，2012年11月29日，原告与被告山东银联担保有限公司滨州分公司签订《个人循环贷款最高额保证合同》，被告山东银联担保有限公司滨州分公司为被告康秋英借款提供连带责任保证，被担保债权最高本金余额为人民币400000元，上述两份《个人循环贷款最高额保证合同》均约定基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。主债权在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人合同项下的任何权利及其行使。
2013年1月5日，原告依约将借款400000元发放至被告指定收款账户，个人贷款凭证上记载借款期限为117个月。根据原告提交的被告康秋英还款账户明细清单显示，贷款发放后，被告康秋英未严格按照借贷双方约定的还款日期履行还款义务，截至2015年4月21日，被告康秋英尚欠原告借款本金343429.91元、利息8487.47元及逾期利息602.67元。
山东银联担保有限公司滨州分公司成立于2006年9月，系山东银联担保有限公司不具有企业法人资格的分支机构。山东银联担保有限公司出具《授权书》，授权被告山东银联担保有限公司滨州分公司及其总经理刘国滨在履行与中国银行股份有限公司滨州渤海七路支行及所辖各支行合作开展“零售贷款担保业务”中签署单笔金额壹佰万及以下的个人贷款担保合同、壹佰万及以下的个人经营类贷款担保合同及相关文书并加盖该分公司的公章。
另查明，被告康秋英与刘江东于2012年8月28日在民政局协议离婚，离婚协议中约定位于滨州市某房屋归康秋英所有。
上述事实，有原告提交的《个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额保证合同》、授权书、抵押房产房屋所有权证、房屋他项权利证、贷款用款凭证、个人贷款凭证、还款明细表、被告身份证复印件、离婚证、离婚协议复印件及原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告康秋英签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人抵（质）押循环贷款额度协议》系当事人真实意思表示，合法有效。原告依约向被告康秋英足额提供了借款，被告康秋英未能完全按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，故原告提前收回全部借款本息的诉讼请求依法应予支持。被告康秋英与原告签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，自愿以其房产向原告提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，抵押合同合法有效且抵押权已设立，原告有权就抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告山东银联担保有限公司滨州分公司作为山东银联担保有限公司的分支机构是在取得其授权后与原告签订《个人循环贷款最高额保证合同》并承诺承担保证责任，应对以上债务承担连带保证责任。因最高额保证合同和最高额抵押合同均约定主债权在本合同之外同时存在其他物的担保的或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，故原告有权要求抵押人及保证人同时履行担保义务。被告康秋英、山东银联担保有限公司滨州分公司、刘强、马冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告康秋英于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司滨州渤海七路支行借款本金2343429.91元并支付利息及逾期利息（利息及逾期利息计算方式：截至2015年4月21日应支付的利息及逾期利息为9090.14元；自2015年4月22日起至本判决确定的履行之日止，按原被告签订的借款及担保合同约定的利息及逾期利息计收方式计算）；
二、原告中国银行股份有限公司滨州渤海七路支行对被告康秋英所抵押的房权证滨字第××号房产享有优先受偿权；
三、被告山东银联担保有限公司滨州分公司、刘强、马冬梅在400000万元保证限额内向原告中国银行股份有限公司滨州渤海七路支行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6588元，由被告康秋英、山东银联担保有限公司滨州分公司、刘强、马冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 申春艳
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王宁宁