辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终9046号
上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区陵东街道陵东村民委员会，住所地沈阳市皇姑区陵园街31号。
负责人：冯宝山，该村委会主任。
委托诉讼代理人：齐丽军，辽宁卓政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李义芬，女，1962年3月21日出生，汉族，无职业，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：李丹一，辽宁易简律师事务所律师。
原审第三人：韩广，男，1972年8月24日出生，汉族，沈阳市皇姑区陵东街道陵东村民委员会村资产办负责人，住沈阳市皇姑区。
上诉人沈阳市皇姑区陵东街道陵东村民委员会（以下简称“陵东村委会”）因与被上诉人李义芬、原审第三人韩广租赁合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初1837号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
陵东村委会上诉请求：1.撤销一审判决，改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1.被上诉人于2006年6月1日租赁陵东村原二小队草苫房，双方就租金及违章占地罚款缴费均有约定。2013年6月由于被上诉人租赁的地方要动迁，故双方进行了对账，在对账以后，签订了一份《李义芬与陵东村经济往来说明》，确定经营期间被上诉人共欠上诉人租金66,727.39元，已报给被上诉人的土地出让金-
租赁金124,067.74元被上诉人退还给陵东村，即将动迁的363平方米租赁房屋动迁款399,300元。以上三笔款项共计570,595.13元，应从被上诉人动迁款中扣除，直接返给上诉人。此份说明有陵东村委会成员集体签字及被上诉人签字确认。后于同年12月，双方又签订了第二份《李义芬与陵东村经济往来说明》，明确了570,595.13元的欠款中，399,300元依然从被上诉人的动迁补偿款中予以扣除返还给上诉人，而剩余171,293.13元欠款并非动迁补偿款性质，故应由被上诉人另行支付给上诉人。12月的说明中并没有说明作废之前欠款的约定，而且常理在被上诉人没有还钱也没有从动迁款中扣除的情况下，应认定尚欠上诉人171,293.13（租金66,727.39元+土地出让金-
租赁金124,067.74元）。而被上诉人所有发票的日期都是2013年6月以前的发票，被上诉人不但不欠上诉人的款项，还要求上诉人支付根本不存在欠她的67,000元款项。韩广出具的说明是以个人名义出具，并不能代表村委会，且与之前2013年6月份出具的第一份经济往来说明相矛盾，而且被上诉人没有证据证明，之前欠上诉人的171,293.17已经归还，债务已消灭的证据。一审法院以韩广个人2015年4月20日的证据代表村委会的意愿，否认前面的欠款事实，没有事实法律依据。二、一审适用法律错误。
李义芬辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。关于上诉人陈述的我方认可2013年6月20日的往来说明，上诉人存在认识偏差，虽然我方认可真实性，但在一审否认了关联性，该说明仅仅是上诉人与我方双方就租赁协议履行过程中进行的协商体现出的协议。双方主体关系属于平等关系，在民事法律关系中有权利对之前约定的协议进行修改和协商，该证据的存在不能否认双方在之后重新达成新的协议。2015年4月20日经济往来说明是双方最终确认的事项，原审以此进行认定，认定事实清楚。我方在一审提交了上诉人欠我方款项明细发票，发票金额完全与事实相符，一审庭审交的证据能形成证据链，能证明上诉人拖欠我方款项的事实。
韩广述称，我一审说的都是事实。同我一审意见。
李义芬向一审法院起诉请求：1、请求陵东村委会返还办证费等67,342.31元及利息（从2015年4月20日至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）;2、本案诉讼费由陵东村委会承担。
一审法院认定事实：2000年6月期间，李义芬租用陵东村委会原二小队草苫房。
2001年1月，李义芬、陵东村委会签订《关于违章占地处罚费用及办理土地使用证费用的协议》，约定违章占地罚款费由陵东村、违章占地户各付50%，待土地征用时由陵东村返回由违章占地户支付的50%费用；待办理土地使用证的费用，由违章占地户自己负担。签订协议后，李义芬交纳了违章占地罚款并办理了土地使用证，并每年向土地局支付租金。
2005年期间，陵东村委会召开支委扩大会议，会议内容中对包括李义芬在内承包户提出的，承包土地使用性质变为国有土地后，上缴款和交给土地局租金应由村里承担一份的意见进行了决议，会上决定由陵东村委会收回李义芬等承包户的土地使用证，交土地局的使用费由村里直接交，上缴款按协议收。参会人员包括本案韩广。
2013年6月期间，因李义芬承租房屋所在区域动迁，李义芬、陵东村委会对李义芬租赁期间的费用进行结算，约定从李义芬动迁款中扣除，同时并签订了《李义芬与陵东村经济往来说明》，主要内容为：一、2003年之前的租金李义芬已全部结清，自2004年1月1日至2012年12月31日，李义芬应交租金为133,380元，欠交租金66,727.39元。二、根据2001年签订协议《关于违章占地处罚费用及办理土地使用证费用的协议》，办理土地证罚金19,500元，由陵东村委会承担。陵东村委会已报销的土地出让金-
租赁租金124,067.74元由李义芬承担，退还陵东村委会。三、地块上的集体房产363平方米，按每平方米1100元计算，即399,300元应由李义芬给付陵东村委会。四、综上，李义芬应支付给陵东村委会570,595.13元，此款由皇姑区征收管理办公室在李义芬动迁补偿款中予以扣除，直接返给陵东村委会。
同年12月间，李义芬、陵东村委会另签订《李义芬与陵东村经济往来说明》一份，内容为“在李义芬租赁陵东村地块中有陵东村集体房产363平方米（无证），经上级领导及班子研究决定，按每平方米1100元计算，计399,300元应由动迁办在李义芬动迁补偿款中扣出，直接给陵东村。”
上述两份说明并未实际履行。
2015年4月20日，陵东村委会资产办工作人员即本案韩广在核查账目后，另向李义芬出具《李义芬与陵东村经济往来说明》一份，主要内容为：一、2003年之前租金李义芬已结清；二、李义芬尚欠自2004年1月1日至2012年12月31日租金66,727.39元；三、按协议和会议记录：1、先由李义芬支付的违章占地罚款费的50%，待土地征收时由陵东村委会返还李义芬，即38,533元。2、会议记录：村收回李义芬办理的土地使用证，返还李义芬办土地证所花费的一切费用及交土地局的土地使用费。（1）三笔挂账没有抵扣上交款共计36,025.6元；（2）现有发票共计59,511.10元；四、欠交租金（66,727.39元）减去占地罚款（38,533元）减去三笔挂账款（36,025.6元）减去现有发票(59,511.10元)。陵东村委会欠李义芬67,342.31元。
因陵东村委会至今未依2015年4月20日的说明向李义芬退还款项，李义芬遂于2017年2月22日诉至一审法院。
2017年5月8日，陵东村委会当庭提起反诉，但未交纳反诉费。2017年6月5日，陵东村委会到庭表示不提起反诉。
一审法院认为，房屋出租人将房屋提供给承租人使用，承租人定期支付约定租金，并于合同终止时将房屋完好地归还出租人的合同为房屋租赁合同。因该合同履行而产生的纠纷属房屋租赁合同纠纷。结合本案事实，本案案由为房屋租赁合同纠纷。通过当事人陈述、举证、辩论应确定本案争议焦点如下：2015年4月20日说明的证明效力问题。
关于2015年4月20日说明的证明效力问题，首先，对该证据的合法性分析，该证据来源于陵东村委会负责该项工作的人员即韩广，在无证据证明李义芬与韩广存在恶意串通，及韩广因欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，在违背真实意思的情况下出具该证明的情况下，对该证据的合法性一审法院予以采信；其次，对该证据与李义芬主张陵东村委会欠款事实的关联性分析，纵观该说明内容，系对李义芬承租房屋期间发生费用、拖欠费用及由谁承担相关费用的结算，与李义芬主张的待证事实相关，对该证据与李义芬主张陵东村委会欠款事实的关联性，一审法院予以认定；第三，对该证据的真实性分析，现李义芬、陵东村委会举证的说明名称一致，可以认定两份说明均是对李义芬、陵东村委会之间，在李义芬承租房屋期间，发生相关费用的结算。2015年期间说明对2013年6月期间说明中，对承担租金外费用的主体及金额进行了变更，在针对同一事实的情况下，韩广签署两份部分内容存在矛盾的说明，有违常理。且2015年的说明在2013年的说明之后形成，韩广对2015年的说明的真实性予以确认，故一审法院对李义芬主张2013年的说明已作废的意见予以采纳。现陵东村委会在法院指定期限内，未能提供反驳证据证明2013年的说明与客观事实相吻合，故一审法院对陵东村委会抗辩李义芬拖欠系费用的意见不予采纳。综合上述分析，因2015年4月20日说明具有真实性、合法性及与李义芬主张陵东村委会欠款事实的关联性，一审法院对李义芬主张陵东村委会欠款67,342.31元的事实予以认定，对李义芬主张陵东村委会返还67,342.31元,及支付67,342.31元利息(自2015年4月20日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)的请求一审法院予以支持。
关于韩广应否承担实体责任的问题，因韩广的第三人身份由李义芬在立案时既已设列固定完毕，经一审法院审查，韩广并非合同中的相对人，无实体上的权利义务关系，依法在本案中不承担实体责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条之规定，一审法院判决：一、被告沈阳市皇姑区陵东街道陵东村民委员会于本判决生效后十日内，一次性向原告李义芬返还67,342.31元；二、被告沈阳市皇姑区陵东街道陵东村民委员会于本判决生效后十日内，一次性向原告李义芬支付67,342.31元利息(自2015年4月20日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；三、驳回原告其他诉讼请求。上述款项，如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元（原告李义芬已垫付），减半收取742元，由被告沈阳市皇姑区陵东街道陵东村民委员会承担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李义芬提供证人吴林红出庭作证，证人证明：2013年6月20日李义芬和陵东村签订的协议，在2013年12月13日协议作废，又重新签订了一个经济往来说明。以2013年12月13日的协议为准，之前的作废了。李义芬以该证据证明：2013年6月20日经济往来已经作废。2005年1月19日陵东村召开的支委扩大会议，会议的真实性和关联性。陵东村委会质证意见：真实性有异议，2013年6月份已经签订的经济往来说明经双方确认，如果作废只能有两种可能，第一种是被上诉人已经归还所欠款项，经本案查明李义芬没有归还陵东村上述款项。第二种是陵东村将李义芬欠款免除。陵东村是村民集体组织，要想免除债务，根据村民委员会组织法第二十四条第八项规定，必须经过全体村民会议，任何个人均无权免除村里债权。证人称已经核对的债权作废，没有事实和法律依据。证人是李义芬的证人，其证言的证明力比较弱，与法律规定相冲突，不应予以认定。韩广质证意见：没有异议。本院结合陵东村委会二审审理中自述2013年6月20日经济往来说明无法提供原件及案件相关事实，对证人证言予以采信。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院另查明，二审中，陵东村委会对于李义芬一审提交的7张发票及三笔挂账票据的真实性并无异议。陵东村委会对于李义芬名下土地证上的土地补偿款已归陵东村亦无异议。
本院认为，关于陵东村委会以2013年6月《李义芬与陵东村经济往来说明》主张李义芬欠付其款项的问题及韩广出具2015年4月20日《李义芬与陵东村经济往来说明》是否真实有效的问题。李义芬与陵东村委会于2013年6月签订了经济往来说明，说明中涉及的款项分别为李义芬欠付的租金66,727.39元、办理土地证罚金19,500元和土地出让金-
租赁租金124,067.74元、363平方米房产补偿款。韩广于2015年4月20日出具的经济往来说明中，涉及的款项分别为李义芬欠付的租金66,727.39元、李义芬支付的违章占地罚款费38,533元、李义芬办土地证花费的费用包含三笔挂账款36,025.6元及发票款59,511.10元。对比2013年6月与2015年4月20日两份经济往来说明，后一份说明中对李义芬欠付的租金66,727.39元仍有体现。前后两份说明中关于土地证费用的对账情况符合2001年1月双方签订的《关于违章占地处罚费用及办理土地使用证费用的协议》约定及2005年陵东村委会支委扩大会议的会议内容，而陵东村委会虽对协议及会议内容真实性有异议，但从案件事实来看，陵东村委会对于李义芬名下土地证上的土地补偿款已归陵东村并无异议，且陵东村委会对于2015年4月20日经济往来说明中关于土地证费用涉及的挂账款及发票款真实性亦无异议，故2015年4月20日经济往来说明中关于土地证费用的对账情况符合客观事实。而2013年6月经济往来说明中涉及的363平方米房产补偿款问题已在双方于2013年12月的经济往来说明中有明确约定，且李义芬并未领取该笔房产补偿款，故2015年4月20日经济往来说明对此未有体现符合客观实际。结合上述分析，韩广出具2015年4月20日《李义芬与陵东村经济往来说明》虽未加盖陵东村委会公章，但对账事实客观、真实，一审法院对该份证据予以采信，并据此判决陵东村委会支付李义芬欠款及相应利息并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费742元，由上诉人沈阳市皇姑区陵东街道陵东村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 妍
审判员 韩彩霞
审判员 姜会军
二〇一七年十一月七日
书记员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。