北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初15128号
原告：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人：杨召文，董事长。
委托诉讼代理人：王凯，辽宁圣法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝静，辽宁圣法律师事务所律师。
被告：周稚和，男，1956年5月4日出生，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：张强华，四川省瑞能律师事务所律师。
被告：薛龙，男，1973年2月10日出生，住四川省成都市成华区。
被告：严继红，女，1974年10月5日出生，住四川省成都市成华区。
被告：四川省简阳市大华编织袋厂，住所地四川省简阳市石桥电站下游50米。
法定代表人：周稚和。
原告中国康富国际租赁股份有限公司（以下简称康富公司）与被告周稚和、薛龙、严继红、四川省简阳市大华编织袋厂（以下简称大华编织袋厂）融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官王筠韬担任审判长，人民陪审员李新立、许艳玲参加的合议庭，公开开庭审理了本案。原告康富公司的委托诉讼代理人王凯，被告周稚和到庭参加了诉讼，被告薛龙、严继红、大华编织袋厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康富公司向本院提出诉讼请求：1、周稚和支付康富公司截至2016年6月的到期未付租金1384126元及逾期利息384126元；2、薛龙、严继红、大华编织袋厂承担连带责任。事实和理由：2015年4月9日，康富公司与周稚和签订《融资租赁合同》，约定康富公司为出租人、周稚和为承租人，以融资租赁的方式购买租赁物，薛龙、严继红、大华编织袋厂作为周稚和的担保人，对周稚和的还款义务提供连带保证。根据《融资租赁合同》的约定，康富公司委托周稚和与三一重型装备有限公司（以下简称三一公司）签订《产品买卖合同》，购买型号为EBZ200标准的掘进机一台，单价280万元，周稚和按照合同约定向三一公司支付了首付款42万元，余款238万元作为融资租赁本金，租赁期限为2015年5月15日至2017年5月15日，分24期支付。合同签订后，周稚和于2015年5月15日接收了租赁物，并出具租赁物接收清单，但周稚和没有按照合同约定期限支付租金，截至2016年6月，周稚和共计拖欠租金1384126元及逾期利息384126元。
被告周稚和答辩称：周稚和虽然与康富公司签订了《融资租赁合同》，但双方并不存在真实的融资租赁关系，周稚和不应向康富公司履行支付租金的义务。融资租赁关系包含两个基础法律关系，一是出卖人与出租人的买卖合同关系，二是出租人与承租人的租赁合同关系，本案中，出租人康富公司与出卖人三一公司之间不成立买卖合同关系，故也与周稚和之间不存在租赁合同关系。一、周稚和在2015年4月10日与三一公司在四川省的代理商成都恒立伟业机械设备有限公司（以下简称恒立公司）签订《产品买卖合同》（按揭版），合同约定周稚和从恒立公司处购买三一公司EBZ200型掘进机一台，由辽宁中汇通资产管理公司（以下简称中汇通公司）办理银行按揭付款。2015年5月，应三一公司要求，周稚和与三一公司重新签订《产品买卖合同》（融资租赁委托购买版），签订日起都倒签到2015年4月9日，合同载明的融资租赁方为中汇通公司，虽然周稚和受三一公司和康富公司的诱导，与康富公司签订《融资租赁合同》，但该合同不是周稚和的真实意思表示，康富公司也不是买卖合同约定的出租人。很明显，买卖合同不是周稚和代表康富公司与三一公司签订的，康富公司与三一公司之间不存在买卖合同关系，而且康富公司没有证明向三一公司支付货款，也没有证据证明接收了租赁物，康富公司根本没有为周稚和提供融资，更谈不上租赁关系。本案两份买卖合同内容在许多地方一致，再结合恒立公司与三一公司之间的代理合作关系，可以看出周稚和实质上是与三一公司成立买卖合同关系，与康富公司没有实质关系。二、本案买卖合同的实际履行过程中也证明康富公司不是融资租赁的出租人，不存在所谓的融资租赁。周稚和在签订《产品买卖合同》（按揭版）后就开始履行付款义务，于2015年4月9日转账20万元给恒立公司，恒立公司将该笔款项退回，告知支付给中汇通公司和三一公司，周稚和于2015年4月11日转账10万元给中汇通公司、于2015年4月16日转账228800元给中汇通公司、转账36万元给三一公司，周稚和共计支付货款688800元。周稚和支付货款的行为与两份买卖合同相符，印证了周稚和与三一公司之间存在买卖合同关系，反正本案的融资租赁合同关系不存在。
被告薛龙、严继红、大华编织袋厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月9日，康富公司（出租方）与周稚和（承租方）签订编号为KFZL2015-0272号的《融资租赁合同》，合同约定：关于租赁物的购买，承租人自主选择租赁物及租赁物的制造商和出卖人，承租人对租赁物的名称、规格、型号、性能、质量、数量、技术指标和品质、技术保证、售后服务和维护以及价格、交货、安装、验收时间等交易条件享有完全决定权，并直接与出卖人商定上述交易条件，承租人对上述交易条件自主选择和决定，并承担全部责任，出租人对交易条件的选定不承担任何责任；出租人根据承租人的上述选择和决定与出卖人签订《产品买卖合同》，购买本合同项下的租赁物，出租人也可以委托承租人以其自己的名义与出卖人签订《产品买卖合同》，购买本合同项下的租赁物。关于租赁条件，租赁物价款为2800000元，首期租金420000元、租赁保证金为140000元、租赁手续费47600元、抵押公证费2000元、保险费39200元，合计首期付款为648800元，承租人承诺于《融资租赁合同》签订之日起5日内将首期付款支付出租人，如承租人将上述款项直接支付给租赁物的出卖人，承租人承诺该笔款项是承租人代出租人支付给出卖人的部分货款；租赁期限为2年，分24期支付租金，起租日为2015年5月15日；租金计算方法为等额年金法，租赁本金为2380000元，每期租金以出租人出具的租金支付表为准，第一期租金的支付日为起租日始的次月15日，以后每期租金的支付日为对应月份的15日；出租方的租金收款账户，以《租金支付表》注明的收款账户为准；关于租赁物所有权转移，双方约定，承租人支付完毕全部租金及其他应付款项，并履行相关义务后，有权以人民币100元留购租赁物件，在收到留购价款后，出租人应及时向承租人出具《所有权转移证书》，并移交租赁物相关权证。关于租赁保证金，合同约定为承租人支付的租赁保证金作为其履行合同的保证，租赁保证金不计利息，在最后一期租金到期时，自动冲抵该期租金及其他应付款项的全部或部分，如有剩余退还给承租人。关于违约责任，双方在合同中约定，双方保证严格履行本合同各项条款，任何一方违反本合同有关条款时，应承担相应的违约责任。若承租人逾期支付租金，则应以逾期金额为基数，按每日万分之五的标准支付逾期利息。
上述《融资租赁合同》签订当日，薛龙、严继红、大华编织袋厂与康富公司、周稚和签订了《保证合同》，薛龙、严继红、大华编织袋厂作为保证人，承诺为主合同项下承租人周稚和的债务向康富公司提供连带责任保证，保证期限为自主合同债务履行期限届满之日起两年。
同日，康富公司与周稚和签订《委托代理协议》，约定康富公司委托周稚和自行签订买卖合同购买《融资租赁合同》中的租赁物件。同日，周稚和作为买受人与出卖人三一公司签订了《产品买卖合同》，合同约定：买受人购买EBZ200标准掘进机一台，金额2800000元，融资租赁由中汇公司协助办理，买受人于2015年4月20日前向出卖人或中汇公司支付首付款420000元，同时向中汇公司支付保证金140000元及租赁费用88800元，剩余款项由融资租赁公司于2015年4月20日前一次性付清。
2015年5月15日，周稚和为康富公司出具《租赁物接收清单》，确认于当日接收了《产品买卖合同》所指向的设备，接收并认可该设备作为编号KFZL2015-0272的《融资租赁合同》项下的租赁物件。
上述合同签订后，周稚和向中汇公司支付了328800元，向三一公司支付了360000元，但并未向康富公司支付任何款项。
本院认为，周稚和与康富公司签订的《融资租赁合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。双方当事人应按合同约定履行合同义务。周稚和辩称《产品买卖合同》中载明的融资租赁方为中汇公司而并非康富公司，故周稚和与康富公司之间不存在真实的融资租赁合同关系，对此本院认为，周稚和受康富公司的委托与三一公司签订《产品买卖合同》，故《产品买卖合同》的实际买受人应当是康富公司而非周稚和，虽然《产品买卖合同》中载明的融资租赁方为中汇公司，但周稚和并未与中汇公司签订融资租赁合同，且周稚和接收了康富公司交付的租赁设备，故本院认定周稚和与康富公司存在真实有效的融资租赁合同关系。需要指出的是，康富公司作为委托方，应当承担受托方签订的《产品买卖合同》中约定的权利义务，周稚和依据《产品买卖合同》的约定交付了首期付款，据此应当认定周稚和完成了《融资租赁合同》中约定的交付首期付款648800元的合同义务。
《融资租赁合同》签订后，康富公司作为出租方依约履行了交付租赁物的义务，周稚和作为承租方应依约支付相应租金，但周稚和并未按照约定支付租金，构成违约。截至2016年6月15日，租金应为1388764元，现康富公司主张租金1384126元，对此本院不持异议。对于逾期利息，以未付租金的日万分之五为标准计算，截至2016年6月15日，逾期租金应为127018.49元。
薛龙、严继红、大华编织袋厂作为提供连带担保的保证人，应当对周稚和的上述还款义务承担连带清偿责任。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周稚和于本判决生效后十日内支付原告中国康富国际租赁股份有限公司截至二〇一六年六月十五日的租金1384126元；
二、被告周稚和于本判决生效后十日内支付原告中国康富国际租赁股份有限公司截至二〇一六年六月十五日的逾期利息127018.49元；
三、被告薛龙、严继红、四川省简阳市大华编织袋厂对被告周稚和应承担的本判决第一、二项确定的给付款项义务向原告中国康富国际租赁股份有限公司承担连带责任，并有权在承担清偿义务后向被告周稚和追偿；
四、驳回原告中国康富国际租赁股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
公告费（以票据为准）由被告薛龙、严继红、四川省简阳市大华编织袋厂负担，于本判决生效后十日内交纳。
案件受理费20714元，原告中国康富国际租赁股份有限公司负担3012元，已交纳；被告周稚和、薛龙、严继红、四川省简阳市大华编织袋厂负担17702元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王筠韬
人民陪审员 李新立
人民陪审员 许艳玲
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王 燚