河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终5011号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司，住所地：安阳市殷都区铁西路仁和花园。
负责人：焦存玉，职务经理。
委托诉讼代理人：刘伟娜，河南新天河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘安庆，男，1974年9月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司（以下简称人保安阳铁西支公司）因与被上诉人潘安庆财产保险合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院(2017)豫0505民初2408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保安阳铁西支公司的委托诉讼代理人刘伟娜，被上诉人潘安庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保安阳铁西支公司的上诉请求：1、请求撤销安阳市殷都区人民法院(2017)豫0505民初2408号民事判决书第一项内容，改判我公司给付潘安庆保险金42663元（不服金额24606元）。2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审判决认定被上诉人车辆损失费90170元错误。上诉人与被上诉人之间系财产保险合同关系，依据保险合同约定，被上诉人在我公司投保豫Ｅ×××××号重型货车的机动车损失保险最高限额为74800元。被上诉人提交的鉴定结论系其单方委托，该鉴定结论已经超过了被上诉人在我公司投保的最高限额，鉴定结论不具有客观公正性。该车损失只能按其在我公司投保的最高限额74800元认定，另应扣除10车辆残值，按投保车辆负事故的主要责任计算为扣除残值7，该车辆的实际损失应为69564元。2、一审判决错误支持了被上诉人的评估费和诉讼费。保险合同约定，上诉人不负责赔偿评估费和诉讼费。3、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人因此次交通事故造成的各项损失计算错误。被上诉人已经获得对方车辆投保交强险和三者险赔偿29201元，被上诉人因此次事故造成的损失为42663元（车辆损失费69564元、施救费2300元，减去从对方获得的赔偿29201元）。
被上诉人潘安庆辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。
潘安庆向一审法院诉讼请求：1、判令被告在保险限额内赔偿原告修车费63119元，施救费停车费3300元，评估费3800元，交通费1000元，以上共计71219元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2017年3月16日2时45分，潘安庆驾驶豫Ｅ×××××号重型仓栅式货车沿107国道由北向南行驶至新郑市梨河镇梨河桥北时，与停驶在该路段李文帅驾驶的豫Ｋ×××××号重型自卸货车发生交通事故，造成豫Ｅ×××××号重型仓栅式货车乘车人戴家富受伤及两车不同程度损坏。新郑市公安局交通巡逻警察大队对事故调查后作出新公交认字[2017]第2017020253号道路交通事故认定书，认定原告承担事故的主要责任，李文帅承担事故的次要责任。事故发生后，豫Ｅ×××××号车辆花费施救费及停车费总计3300元。郑州宏信价格评估咨询有限公司接受新郑市公安局交巡警大队二中队委托，对豫Ｅ×××××重型仓栅式货车因本次事故造成的损失价值进行估价鉴定，该所于2017年3月30日作出郑宏价估鉴[2017]1215号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确定豫Ｅ×××××号车辆损失为90170元。原告潘安庆为此支付评估费3800元。
另查明，豫Ｅ×××××重型仓栅式货车的车主为原告潘安庆，该车在被告人保安阳铁西支公司投保有机动车损失保险（保险金额为74800元）、不计免赔险，保险期间自2016年9月7日0时起至2017年9月6日24时止。潘安庆向新郑市人民法院起诉李文帅、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司机动车交通事故责任纠纷，2017年7月20日新郑市人民法院作出（2017）豫0184民初3788号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司应当于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿潘安庆各项损失共计29201元。
一审法院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书对事实的陈述及责任的认定符合事实和法律规定，故本院对该交通事故认定书予以确认。豫Ｅ×××××重型仓栅式货车在被告人保安阳铁西支公司投保有机动车损失险、不计免赔险，该保险合同系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本案事故发生在保险期间，因此被告人保安阳分公司应按照保险合同的约定承担赔偿责任。本院确定原告合理损失如下：1、车辆损失90170元（依据郑州宏信价格评估咨询有限公司作出的郑宏价估鉴[2017]1215号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书予以确定）；2、评估费3800元；3、施救费及停车费总计3300元（原告提供的票据并未将施救费与停车费予以分项明确，结合案情及（2017）豫0184民初3788号民事判决书，认定强险施救费2300元，停车费1000元）；4、交通费酌定200元（新郑市人民法院民事判决书认定且已判决），以上总计97470元。其中新郑市人民法院（2017）豫0184民初3788号民事判决书对潘安庆车辆损失、施救费、交通费判决数额为29201元（机动车交通事故责任强制保险为2000元，扣除交强险赔付的2000元后剩余部分第三者责任保险按30%承担27201元），本案被告人保安阳铁西支公司应对未赔付部分的车损、施救费63469元承担赔偿责任，并依据保险合同赔偿对方车辆不予赔偿的评估费共计3800元，停车费系间接损失，被告人保安阳铁西支公司不予赔偿。综上，被告人保安阳铁西支公司应依照保险合同约定赔偿原告各项损失总计67269元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司于本判决生效之日起十日内给付原告潘安庆保险金67269元；二、驳回原告潘安庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元减半收取790元，由原告潘安庆负担44元，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司负担746元。
二审中，上诉人与被上诉人均没有提交新证据。二审查明事实与一审法院查明认定的事实一致。
本院认为，豫Ｅ×××××重型仓栅式货车在被告人保安阳铁西支公司投保有机动车损失险、不计免赔险，该保险合同系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于鉴定结论。该鉴定结论在潘安庆诉中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中予以认定，该判决已经生效并履行完毕，故该鉴定结论可以作为本案的定案依据，上诉人上诉认为鉴定结论不具有客观公正性的上诉理由不能成立。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。一审法院判决上诉人支付评估费并无不当。关于上诉人应在保险合同约定的范围内赔偿被上诉人损失数额的问题。保险合同中对保险金额、赔偿处理及计算方法进行了约定，保险事故发生后，损失数额应按保险合同的上述约定进行赔偿。被上诉人在上诉人处投保的车辆损失险最高限额为74800元，因被上诉人车辆损失已经超过了保险金额，应认定被上诉人车辆全部损失，按74800元计算。上诉人上诉主张扣除7%车辆残值，故该车辆实际损失为69564元。按照合同约定，应扣除被上诉人从第三方获得的赔偿款29201元，故上诉人人保安阳铁西支公司应赔偿被上诉人潘安庆的保险金为46463元（69564+2300+3800-29201）。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河南省安阳市殷都区人民法院(2017)豫0505民初2408号民事判决第二项即：驳回原告潘安庆的其他诉讼请求；
二、变更河南省安阳市殷都区人民法院(2017)豫0505民初2408号民事判决第一项为：限被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司于本判决生效之日起十日内给付原告潘安庆保险金46463元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1580元，减半收取790元，由原告潘安庆负担150元，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司负担640元。二审案件受理费1580元，由潘安庆负担500元，中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司负担1080元。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 李慧敏
二〇一七年十一月二十三日
书记员 田 琳