浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执异37号
异议人杭州辰迅物流有限公司。
法定代表人傅月介。
委托代理人李燕峰，浙江腾远律师事务所律师。
申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州萧山开发区支行。
负责人陈小洁。
委托代理人周蓉蓉、朱侃，浙江南方中辰律师事务所律师。
被执行人杭州龙达差别化聚酯有限公司，。
法定代表人卢牛根，董事长。
被执行人杭州红剑聚酯纤维有限公司。
法定代表人汪国良。
被执行人龙达（江西）差别化化学纤维有限公司。
法定代表人卢牛根。
被执行人卢牛根。
被执行人鲁彩琴。
被执行人杭州四茂化纤有限公司。
法定代表人卢立江，总经理。
中国光大银行股份有限公司杭州萧山开发区支行（以下简称萧山支行）与杭州龙达差别化聚酯有限公司、杭州红剑聚酯纤维有限公司、龙达（江西）差别化化学纤维有限公司、卢牛根、鲁彩琴和杭州四茂化纤有限公司（以下简称化纤公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）浙杭商初字第59号民事判决发生法律效力后，杭州龙达差别化聚酯有限公司、杭州红剑聚酯纤维有限公司、龙达（江西）差别化化学纤维有限公司、卢牛根、鲁彩琴和化纤公司未履行生效裁决确定的义务，萧山支行向本院申请执行。在执行过程中，本院张贴（2015）浙杭执民字第125-2号公告：“执行中拟对被执行人化纤公司名下位于杭州市萧山区党山镇大池娄村土地使用权及地上附属物进行变现处理，现需对上述土地及地上附属物进行腾空。本院责令被执行人化纤公司及上述房地产占有使用人自动腾空，逾期本院将强制腾空。”之后，异议人杭州辰迅物流有限公司（以下简称辰迅公司）提出书面异议，认为“法院所拍卖土地使用权的地上附属物归其所有，该地上附属物拍卖所得的价款应归属其。其一直承租该土地，且化纤公司与其签订书面协议，双方确认租赁关系到2031年6月30日止，相应租金用债务抵消的形式予以履行，其租赁权应受法律保护，无需从土地使用权及其附属物中搬离。请求依法确认地上附属物拍卖所得的价款应归属其；确认其与被执行人化纤公司的租赁合同合法有效，法院应当带租拍卖。”本院受理后，依法组成合议庭并进行听证，现已审查终结。
经本院审查，根据编号为GTJ20151O—0096—1《土地登记结果查询记录》，涉案土地使用权已设定抵押他项权利，他项权利人为萧山支行，他项权证号为杭萧他项(2013)他字第000772号，抵押金额为人民币1285.26万元，登记日期为2013年7月3O日，约定期限为2013年7月30日至2014年7月29日，当前状态为抵押中。案涉土地使用权估价抵押给萧山支行时，不包括地上建筑物和附属物价格评估。
另查明，出租方（甲方）为化纤公司与承租人（乙方）为辰迅公司于2011年签订《土地租赁合同书》（未签署签订具体时间），租赁期限自2011年07月01日始至2015年06月30日止，租金标准如下：按照每亩土地每年租金为人民币1800O元计算。双方又于2013年03月2O日签订《补充协议》，因《土地租赁合同书》签订时，甲方提供给乙方土地上没有任何建筑物，也未对该土地进行过相应的修整，甲方同意乙方因经营需要在租赁的土地上进行必要的建设，对土地地基进行深挖、硬化及在该处土地上建造简易房屋。租赁期间，乙方在租赁土地上的新增基础、设施、建筑物、构筑物或其他设施的相应费用均由乙方自行承担，与甲方无关，所有建筑物的所有权归乙方所有。如乙方所租赁的土地因被政府实施征迁、征用、或甲方需提前解除合同、或因其他原因对土地进行处理，则乙方添置建筑设施及基础建设的相应价值的赔偿款项归乙方所有。甲方(化纤公司)与乙方傅月介、傅月鑫于2013年12月12日签订《协议书》，转让标的土地位于杭州市萧山区党山镇大池娄村，面积为13571．9平方米，证号为杭萧国用(2007)第3400045号，权利终止日2054年4月29日；转让方式如下：甲方向乙方投资设立的辰迅公司入股，入股资本金以转让标的评估价为准，占辰迅公司70％股权，其余30％的股本金，由乙方以现金方式补足；转让价格如下：股权转让价格为人民币1650万元。甲方(化纤公司)与乙方(辰迅公司)于2013年12月20日签订《补充协议》，甲方同意将估价对象土地转让给乙方(转让手续由甲方负责办理)乙方先付人民币65O万元，乙方没有周转资金，向杭州鑫盛镜业有限公司借款人民币650万，并由其代付；甲方向乙方承诺：若土地转让不成功，代付的人民币650万元自动转为辰迅公司2014年07月01日至2032年06月30日的土地租赁费，土地租赁时间延长至2032年06月30日。2013年12月13日，杭州鑫盛镜业有限公司将人民币650万元支付给了化纤公司。另据辰迅公司在异议时提供的证据，签署时间为2014年4月15日的《协议书》，由辰迅公司、化纤公司和傅月介、傅月鑫签订，辰迅公司与化纤公司租赁期限自2011年6月30至2031年6月30日，租金按照杭州市萧山区人民法院（以下简称萧山法院）（2014）杭萧民初字第1322号民事判决确定的化纤公司返还给傅月介、傅月鑫建设用地使用权转让价款人民币650万元冲抵。2016年9月18日，萧山区瓜沥镇大池溇村村民委员会出具《证明》，证明案涉土地的青苗补偿和农作物清理补偿款都是辰迅公司支付的，现有地上建筑物也是由辰迅公司自行建造，系属于辰迅公司所有，不属于化纤公司所有。
再查明，依据甲方(化纤公司)与乙方傅月介、傅月鑫于2013年12月12日签订的《协议书》，傅月介、傅月鑫向萧山法院起诉，要求解除甲方(化纤公司)与乙方傅月介、傅月鑫于2013年12月12日签订的《协议书》，化纤公司返还转让价款人民币650万元，并赔偿利息损失。萧山法院于2014年4月30日作出（2014）杭萧民初字第1322号民事判决，判决化纤公司返还给傅月介、傅月鑫建设用地使用权转让价款人民币650万元并赔偿利息损失。
本院认为，对于涉案土地使用权的地上建筑物和附属物拍卖款的处理，根据现有证据，案涉土地的青苗补偿和农作物清理补偿款都是辰迅公司支付的，现有地上建筑物也是由辰迅公司自行建造，且案涉土地使用权估价抵押给萧山支行时，不包括地上建筑物和附属物价格评估，故地上建筑物和附属物不属于化纤公司所有，也不属于本案抵押财产，对地上建筑物和附属物拍卖所得的价款，萧山支行无权优先受偿。辰迅公司可以在财产分配时依法主张权利，辰迅公司对地上建筑物和附属物的该项异议请求成立，本院依法予以支持。对于是否带租拍卖之问题，根据辰迅公司在执行期间提交《土地租赁合同书》，该合同项下的租赁权已于2015年6月30日到期，该租赁已到期，不能对抗本案抵押权。辰迅公司在执行异议时提交的《协议书》是在2014年4月15日签订的，由于该协议书签订时间在涉案土地使用权抵押之后，依法不能对抗本案抵押权。此外，萧山法院（2014）杭萧民初字第1322号民事判决书，也确认辰迅公司对四茂公司享有债权而非租赁权，故辰迅公司要求带租拍卖的异议请求，缺乏事实与法律依据，本院依法不予采纳；依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、对被执行人杭州四茂化纤有限公司名下位于杭州市萧山区党山镇大池娄村土地使用权及地上建筑物和附属物一并拍卖后，地上建筑物和附属物拍卖所得价款不属中国光大银行股份有限公司杭州萧山开发区支行优先受偿范围。
二、驳回杭州辰迅物流有限公司提出的本院对被执行人杭州四茂化纤有限公司名下位于杭州市萧山区党山镇大池娄村土地使用权及地上建筑物和附属物实行带租拍卖的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向浙江省高级人民法院申请复议。
审判长 蒋 鸿
审判员 王海峰
审判员 徐 虹
二〇一六年十一月三日
书记员 寿 芳