新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新审二民提字第128号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：新疆志恒房地产开发有限公司。地址：新疆和硕县。
法定代表人：蒋治敬，该公司总经理。
委托代理人：蒋国庆，男，汉族，1982年10月9日出生，该公司售房部经理。住新疆和硕县。
委托代理人：靳光明，新疆静安律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：贺金花，女，蒙古族，1965年4月20日出生，和硕县农业局退休干部。住和硕县。
申请再审人新疆志恒房地产开发有限公司（简称志恒公司）因与被申请人贺金花商品房预售合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院于2013年12月28日作出的（2013）巴民一终字第886号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年10月21日作出（2014）新民申字第1053号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，申请再审人志恒公司的委托代理人靳光明、蒋国庆、被申请人贺金花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2013年8月9日，一审原告贺金花起诉至和硕县人民法院称，2011年5月24日，贺金花与志恒公司签订了商品房买卖合同，贺金花订购了志恒公司开发的阳光花苑9幢4单元302号房，面积100.01平方米，总价220022元，首付80022元，公积金贷款14万元，合计220022元，银行贷款利息56000元。但志恒公司把该房又卖给第三人，并檀自更改贺金花订购的商品房，经多次协商无果，故诉至法院，请求判令志恒公司解除商品房买卖合同，返还房款220022元、支付利息56000元，赔偿损失220022元，合计496044元，并承担诉讼费用。志恒公司答辩称，贺金花于2011年5月24日与志恒公司订立买卖合同，贺金花最先选定的是10号楼3单元302室，后于2011年7月28日更换为9号楼4单元302室。公司并未将本案争议的房屋转卖给第三人，此房至今仍空着，该房因公司物业管理的需求仅是在2012年调整房号并不存在房屋的转卖，变号未变房，变号不影响贺金花权利的行使。贺金花诉讼请求无事实及法律依据，请法庭查明事实，驳回贺金花的诉讼请求。
和硕县人民法院一审查明，2011年4月29日，贺金花选定志恒公司商品房10号楼3单元302室并预交首付款80000元。2011年5月24日双方订立了房屋买卖合同，合同约定每平方米2200元，房屋建筑面积100.01平方米，总价款220022元，同时贺金花更换房号为9号楼4单元302室并交了22元房款。现贺金花以志恒公司没有将贺金花预订的房屋交付贺金花，志恒公司将该房屋转卖他人为由诉至法院，要求解除商品房买卖合同，返还房款220022元、支付利息56000元，并赔偿损失220022元。另查明，志恒公司将9号楼全部单元层重新进行排序，原3单元、2单元、1单元变更为1单元、2单元、3单元，房号也进行了相应的变更，但房屋没有变还是原房屋。
和硕县人民法院一审认为，贺金花与志恒公司签订的房屋买卖合同合法有效，双方应当按照该合同履行各自的权利义务。贺金花要求解除合同并返还房款及赔偿损失的诉讼请求，因该房屋只是单元号和房号变更，但实际房屋并没有变，贺金花也无其他相关证据证实志恒公司没有交付贺金花预订房屋以及志恒公司将房屋转卖他人的证据，故不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，和硕县人民法院于2013年8月9日作出（2013）和民初字第263号民事判决：驳回原告贺金花的诉讼请求。
贺金花不服一审判决，向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提起上诉称，贺金花与志恒公司签订合同购买的和硕县阳光花苑9号楼4单元302室，志恒公司已出售给他人，志恒公司的行为已构成一房二卖，故应解除双方签订的房屋买卖合同，并由志恒公司赔偿损失。原审不予认定，明显不当。
巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院二审查明，2011年5月24日，贺金花与志恒公司签订商品房买卖合同购买的和硕县阳光花苑9号楼4单元302室，贺金花预交首付款80000元及22元房款，同年7月28日贺金花公积金贷款支付剩余房款140000元。交付房屋时，贺金花得知阳光花苑9号楼4单元302室，已由志恒公司出售给陆军，贺金花与志恒公司协商未果，诉至法院。
巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院二审认为，贺金花与志恒公司签订商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违背国家相关法律、法规，为有效合同，应受法律保护。志恒公司在收到贺金花的购房款220022元后（其中14万元为按揭贷款），又将该房屋出售并交付给他人，构成根本性违约，导致双方订立的商品房买卖合同中贺金花的目的不能实现，对此志恒公司负有全部责任。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项和最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第二项的规定，贺金花请求解除合同、退还已付购房款220022元和赔偿损失56000元（按揭贷款利息），符合法律规定，予以支持，对其要求赔偿购房款220022元一倍的损失，考虑到本案的实际情况，不予支持。志恒公司认为将9号楼全部单元层重新进行排序，但房屋没有变还是原房屋的抗辩理由，不能成立，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院作出（2013）巴民一终字第886号民事判决：一、撤销和硕县人民法院（2013）和民初字第263号民事判决；二、解除贺金花与志恒公司签订的商品房买卖合同；三、由志恒公司于本判决生效后十日内返还贺金花已付房款220022元，并赔偿损失56000元。四、驳回贺金花的其他诉讼请求。
志恒公司申请再审称，住户订购的房屋还是原房屋，仅仅是单元号及房号的重新排序，志恒公司并未将争议房屋转卖给任何第三人，原判认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审本案。
本院再审查明，刘亚明的商品房买卖合同注明刘亚明的房号为9-1-201，刘亚明交付房款的收据：2011年11月3日的收据注明房号是9-4-202，2012年9月3日和2012年11月23日的收据均注明房号是9-1-201。陆军的商品房买卖合同注明房号是9-1-302，房款收据注明陆军的房号由9-4-301变更为9-1-302。志恒公司向法庭提交的阳光花苑9#楼楼层分布示意图显示贺金花的房号标注为9-1-301，位于楼房外侧。而同方向同楼层内侧的302号房屋标注在第三人陆军名下。其他事实与原二审查明的事实一致。
本院再审认为，贺金花与志恒公司签订书面购房合同，约定由贺金花向志恒公司购买阳光花苑9幢4单元302号房。双方均应当依约履行。贺金花向志恒公司交纳购房款，志恒公司应依约向贺金花交付约定的房屋。志恒公司称其拟向贺金花交付9-1-301，即为原来的9-4-302，只是门牌号变动具体房屋未变仍是原房屋。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，志恒公司应举证证明房号为9-1-301的房屋只是因排序不同产生变更，原房屋位置未变，其拟给贺金花交付的房屋仍是双方合同中约定房屋的事实。本案中，双方合同中约定的房号是“阳光花苑9幢4单元302号房”，志恒公司给贺金花出具的收据中亦备注“阳光花苑，9-4-302”。据志恒公司向法庭提交的楼层分布示意图显示拟向贺金花交付的房号标注为9-1-301，位于楼房外侧。贺金花认为其预定的房屋居于楼房内侧。志恒公司向法庭提交的刘亚明、陆军的商品房买卖合同、房款收据只能证明刘亚明、陆军房号变更，均不能证实其二人原定的具体房屋未变更。故志恒公司无证据证实房号变更后其应给贺金花交付的房屋仍是双方约定房屋。原审法院据此认定志恒公司收到贺金花购房款后又将房屋出售第三人导致贺金花的合同目的不能实现，并判令解除双方的购房合同，志恒公司返还贺金花已付房款并赔偿按揭贷乱利息损失并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理无误，应予维持。志恒公司申请再审理由不能成立，其再审请求应不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2013）巴民一终字第886号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 阿 丽
代理审判员 崔 瑜
代理审判员 宋 振 芹
二〇一五年九月十八日
书 记 员 迪丽胡麻·地里夏提