山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终2353号上诉人（原审被告）：王凤忠，男，1965年10月16日生，汉族，唐山镇唐一村党支部组织委员，现住山东省桓台县。委托诉讼代理人：伊海妹，桓台海川法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：桓台县华瑞面粉厂。住所地：山东省桓台县唐山镇唐一村。组织机构代码：16442616-3。法定代表人：窦钦坤，厂长。委托诉讼代理人：宗学汉，山东学汉律师事务所律师。上诉人王凤忠因与被上诉人桓台县华瑞面粉厂租赁合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院(2017)鲁0321民初1099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王凤忠及其委托诉讼代理人伊海妹，被上诉人桓台县华瑞面粉厂的委托诉讼代理人宗学汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王凤忠上诉请求：1、撤销山东省桓台县人民法院(2017)鲁0321民初1099号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院在没有查清案涉房屋实际所有权人及合法使用权人的情况下，仅凭被上诉人出具的租赁合同作出有利于被上诉人的判决不当；2、被上诉人十年来一直未向上诉人主张过权利，现主张权利已经超过诉讼时效；3、上诉人的委托诉讼代理人是特别授权的诉讼代理人，一审判决认定上诉人经合法传唤拒不到庭的说法不属实。桓台县华瑞面粉厂答辩称，王凤忠的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。桓台县华瑞面粉厂向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告之间签订的房屋租赁合同；2、判决被告返还房屋，支付原告房屋租金10000.00元；3、判令被告支付原告经济损失1000.00元；4、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2007年9月10日，原告桓台县华瑞面粉厂与被告王凤忠签订租赁合同，合同约定：被告王凤忠租赁原告桓台县华瑞面粉厂房屋五间，面积100平方米，被告王凤忠负责房屋的修缮及水电等一切费用，租赁期限为五年，租金每年1000.00元，双方签字即生效。原告按约定将房屋交付被告。被告未按合同约定支付租金，后经原告多次催要未果，原告诉至法院。桓台县华瑞面粉厂系桓台县唐山镇唐一村委主办的集体企业。1997年1月1日，桓台县唐山镇唐一村委与窦钦坤签订承包合同，由窦钦坤承包经营。2012年2月6日，桓台县华瑞面粉厂营业执照被桓台县工商行政管理局吊销。2016年5月5日，桓台县唐山镇唐一村委通知桓台县华瑞面粉厂法定代表人窦钦坤，限定2016年5月31日前缴纳承包费，否则丧失承包权。原告诉求经济损失1000.00元，因未约定付款时间，因此按每年应当支付，按年利率6%计算主张损失1000.00元。对于上述事实，有租赁合同、桓台县工商行政管理局非公司法人吊销情况，承包合同，桓台县唐山镇唐一村委催收承包费通知，当事人陈述在卷为证，予以确认。一审法院认为，首先，关于原告主体资格。原告桓台县华瑞面粉厂被吊销营业执照，是工商行政部门做出的行政行为，并不必然导致原告桓台县华瑞面粉厂的主体资格灭失，桓台县华瑞面粉厂以自己的名义进行诉讼，并无不当。其次，关于涉案房屋权属问题。被告王凤忠系与桓台县华瑞面粉厂签订租赁合同并实际承担至今。其次，被告不认可涉案房屋原告桓台县华瑞面粉厂有权对外租赁，亦未提供证据证实涉案房屋的实际权利主体，故，对被告王凤忠的主张，不予支持。第三，关于桓台县唐山镇唐一村委与窦钦坤之间是否存在承包费争议。系桓台县唐山镇唐一村委与窦钦坤之间的纠纷，与本案无关。综上，原告桓台县华瑞面粉厂与被告王凤忠签订的租赁合同，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原、被告双方均应按协议约定履行义务。原告按照合同约定履行房屋交付义务后，被告王凤忠应当按照合同约定支付租金，自被告王凤忠租赁房屋至今未支付租金，被告王凤忠的行为已构成根本违约，致使原告不能实现合同目的。故，原告桓台县华瑞面粉厂诉求被告王凤忠解除所签订的租赁合同、返还房屋并支付租金10000.00元的诉讼请求，予以支持。对于原告主张的经济损失1000.00元，因双方租赁合同中未约定支付时间，应当自每届满一年时支付，因被告未支付给原告造成了损失，原告所主张经济损失1000.00元，不超出法律规定的范围，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）款、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决：一、解除原告桓台县华瑞面粉厂与被告王凤忠2007年9月10日所签订的租赁合同。二、被告王凤忠于本判决生效后十日内返还原告桓台县华瑞面粉厂房屋五间。三、被告王凤忠支付原告桓台县华瑞面粉厂房屋租金10000.00元，于本判决生效后十日内付清。四、被告王凤忠赔偿原告桓台县华瑞面粉厂房屋租金经济损失1000.00元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38.00元，由被告王凤忠承担。本院二审期间，上诉人王凤忠提交桓台县唐山面粉厂工商登记信息一份，欲证明桓台县华瑞面粉厂是建立在桓台县唐山面粉厂厂址内，上诉人使用的房屋属于桓台县唐山面粉厂所有，被上诉人无权收取上诉人租金。被上诉人桓台县华瑞面粉厂经质证，对证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关，不能证明桓台县唐山面粉厂和桓台县华瑞面粉厂的关系。本院认为桓台县唐山面粉厂工商登记信息与本案待证事实无关联性，不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人王凤忠庭审中认可其与被上诉人桓台县华瑞面粉厂签订房屋租赁合同的事实，案涉房屋由被上诉人桓台县华瑞面粉厂交付上诉人，上诉人自2007年开始占用案涉房屋至今，且一直未交付租金。上述事实有本案二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。其他事实与一审查明一致，本院予以确认。本院认为，上诉人王凤忠与被上诉人桓台县华瑞面粉厂于2007年9月10日签订的案涉《租赁合同》是双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被上诉人在依约交付房屋后，上诉人应按照合同约定支付被上诉人租金。按照合同的相对性原则，被上诉人是否是案涉房屋的合法出租权人不影响《租赁合同》的效力，且未有其他权利人主张案涉房屋权利，即使桓台县华瑞面粉厂与他人存在案涉房屋产权纠纷，亦属另一法律关系，自当另行处理，不是上诉人拒交租赁费的抗辩理由。桓台县唐山镇唐一村委与窦钦坤之间签订的承包合同效力问题与本案也不属同一法律关系，不属于本案的审理范围。因此，一审法院认定上诉人应支付被上诉人租金，并无不当。上诉人关于被上诉人非涉案房屋的合法出租权人不应收取租金的上诉请求，于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期间届满之日起计算。本案中，案涉《租赁合同》未约定租金支付时间，因此，案涉房屋租金应认定为上诉人对被上诉人的同一债务，且上诉人自2007年开始一直占用房屋至今未归还，被上诉人起诉要求上诉人支付租金，符合上述法律规定，并未超出法定的诉讼时效期间。另，一审法院传唤上诉人王凤忠到庭，就案件事实接受询问，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条的规定，并无不当。但一审判决表述不当，应为“本院传唤被告王凤忠到庭，就案件事实接受询问，被告王凤忠无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果”，本院予以纠正。综上所述，王凤忠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75.00元，由上诉人王凤忠负担。本判决为终审判决。审 判 长 王忠熙审 判 员 边存鑫审 判 员 王 鹏二〇一七年九月十九日法官助理 车俊鹏书 记 员 皮 玥