wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朔刑初字第236号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人王某，司机。2013年1月9日因涉嫌犯交通肇事罪经朔州市朔城区人民检察院批准逮捕，2014年3月21日经朔州市公安局朔城分局决定对其取保候审，2014年9月25日经我院决定对其取保候审，同年12月30日经我院决定由朔州市公安局朔城分局对其执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。
辩护人李峰斌，山西省大同市南郊区法律援助中心律师。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2014）195号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔州市朔城区人民检察院指派代理检察员安玉凯出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人李峰斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朔州市朔城区人民检察院指控，2012年10月1日16时30分，被告人王某持证驾驶晋B×××××、晋B×××××挂号欧曼重型半挂货车，从朔州麻家梁煤矿驶往大同途中，沿朔南大道由南向北行至与南环路相交的十字平交路口处，因越线占道实施右转时，与南环路上由东向西直行的当事人赵某持证驾驶晋F×××××号华建牌重型罐式货车，以及在南环路上由西向东直行的当事人李某持证驾驶的晋A×××××桑塔纳轿车、当事人张某持证驾驶的晋F×××××丰田小型客车瞬间接连相撞，碰撞后致使欧曼半挂车侧翻，罐式货车侧翻掉头，桑塔纳轿车方向失控掉头滑移。事故造成桑塔纳轿车乘车人杜某当场死亡，四车驾驶人王某、赵某、李某、张某不同程度受伤，四方车辆严重受损的道路交通事故。经朔州市公安局交警支队朔城大队道路交通事故认定书认定，被告人王某负此次事故的主要责任，赵某、李某、张某负此次事故的次要责任，被害人杜某在事故中无责任。
公诉机关同时提供书证、鉴定意见、勘验、检查笔录、证人证言、被告人供述和辩解等证据予以证实，认为被告人王某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人王某对指控其犯罪事实供认不讳。辩护人意见是被告人王某当庭认罪悔罪；积极赔偿被害人损失；犯罪情节一般，建议法庭对其判处缓刑。
经审理查明，2012年10月1日16时30分，被告人王某持证驾驶晋B×××××、晋B×××××挂号欧曼重型半挂货车，从朔州麻家梁煤矿驶往大同途中，沿朔南大道由南向北行至与南环路相交的十字平交路口处，因越线占道实施右转时，与南环路上由东向西直行的当事人赵某持证驾驶晋F×××××号华建牌重型罐式货车，以及在南环路上由西向东直行的当事人李某持证驾驶的晋A×××××桑塔纳轿车、当事人张某持证驾驶的晋F×××××丰田小型客车瞬间接连相撞，碰撞后致使欧曼半挂车侧翻，罐式货车侧翻掉头，桑塔纳轿车方向失控掉头滑移。事故造成桑塔纳轿车乘车人杜某当场死亡，四车驾驶人王某、赵某、李某、张某不同程度受伤，四方车辆严重受损的道路交通事故。经朔州市公安局交警支队朔城大队道路交通事故认定书认定，被告人王某负此次事故的主要责任，赵某、李某、张某负此次事故的次要责任，被害人杜某在事故中无责任。
另查明，当事人已就本案民事赔偿部分通过民事诉讼另行处理。
证实上述事实的证据有：一、书证。1.朔州市第三人民医院CT报告单、诊断证明书证实被告人王某事发后受伤就医情况；2.中国人民财产保险股份有限公司、中国大地财产保险股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司机动车保险单三份，证实涉案半挂车、罐车、越野车的投保情况；3.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证实涉案相关驾驶人及机动车信息情况；4.扣押物品清单证实案发后被告人王某的驾驶证及行驶证均被依法扣押；5.常住人口详细信息证实被告人王某的基本情况；6.朔公交认字（2012）第120200号道路交通事故认定书证实被告人王某负此次事故的主要责任，当事人赵某、李某、张某负本事故次要责任，当事人杜某无责任；7.山西省大同市矿区人民法院（2013）矿民初字第490号、山西省朔州市朔城区人民法院（2013）朔民初字第2号、64号、902号民事判决书，证实本案民事赔偿部分已通过民事诉讼程序另行处理。
二、勘验、检查笔录。道路交通事故现场勘查笔录和道路事故照片证实肇事现场的情况。
三、鉴定意见。1.朔公交检字（2012）108号道路交通事故尸体检验报告证实本案被害人杜某系因较大的外力作用致创伤性休克而死亡；2.山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心出具的伤残程度司法鉴定意见书证实，被告人王某在事故中造成左侧髋臼粉碎性骨折，经鉴定为八级伤残；3.山西恒泰司法鉴定中心出具的（2013）鉴字第6号鉴定意见书证实，本案涉案晋F×××××号华建牌重型罐式货车的车损鉴定情况。
四、证人证言。证人张某、赵某、李某的证言均证实事故发生现场的情况。
五、被告人供述和辩解。被告人王某对自己的犯罪事实供认不讳。
以上证据经当庭宣读、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输法规，发生交通事故，造成一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于本案民事部分已另行处理，被害人的损失得到赔偿，且被告人王某当庭认罪态度较好，可酌情对被告人从轻处罚。关于辩护人提出的几点辩护意见，本院综合评判如下：所提出被告人认罪悔罪的辩护意见，查证属实，予以采纳；所提出被告人王某犯罪情节一般、建议适用缓刑的辩护意见，经查，被告人王某作为重型货车驾驶员，理应在上路开车时尽到谨慎驾驶义务，却在案发时对道路状况观察不周、未严格履行让行规定、亦未减速慢行越线占道实施右转，以致采取避让措施不当引发事故，最终造成多车连环碰撞、四人受伤一人死亡的严重后果，经事故认定，被告人王某负主要责任，该认定客观真实，本院予以确认，故此条辩护意见不成立，本院不予采纳；关于被告人王某事后对被害人损失积极赔偿的辩护意见，经查，事故发生后的民事赔偿处理部分已由肇事车辆车主所投保的中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司经法院有效判决予以赔付，被害人的损失虽因此得到赔偿，但不能就此认定被告人王某实施了积极赔偿的行为，该条辩护意见不成立，本院不予采纳，但本着刑罚相适应的基本原则，考虑到被害人损失已得到赔付的实际情况，本院在量刑上已对被告人王某酌定从轻。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2015年12月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王静波
审 判 员 李世杰
人民陪审员 赵冬冬
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王学良
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第1645号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺喜格图，男，蒙古族，1980年4月27日出生，农民，住内蒙古自治区科右前旗德伯斯镇。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴国忠，男，汉族，l97年6月10日出生，无职业，住内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨凤妹，女，汉族，l958年1月20日出生，无职业，住上海市长宁区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：科右前旗德伯斯镇阿日林一合嘎查委员会。住所地：内蒙古自治区兴安盟科右前旗德伯斯镇。
法定代表人：胡百顺，嘎查达。
一审被告：科尔沁右翼前旗德伯斯镇人民政府。住所地：
内蒙古自治区兴安盟科右前旗德伯斯镇。
法定代表人：照日格图，镇长。
一审被告：兴安盟黑羊山旅游开发有限公司。住所地：内蒙古自治区兴安盟科右前旗德伯斯镇。
法定代表人：朝日吉乐，该公司经理。
再审申请人贺喜格图、吴国忠、杨凤妹因与被申请人科右前旗德伯斯镇阿日林一合嘎查委员会及一审被告科尔沁右翼前旗德伯斯镇人民政府、兴安盟黑羊山旅游开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，不服兴安盟中级人民法院（2015）兴民终字第249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
贺喜格图、吴国忠、杨凤妹申请再审称：一、二审对再审申请人在履行合同过程中有违约行为的认定错误。再审申请人在承包经营期间，被牧民白特木巴根干扰经营，双方发生纠纷和冲突，被申请人未按合同约定处理矛盾，致使再审申请人无法经营，再审申请人有权拒绝支付土地承包费；二、被申请人协助黑羊山旅游公司在再审申请人承包的土地上注册成立旅游公司，构成违约；三、被申请人于2013年8月将承包给再审申请人的土地又转包给其他人，构成违约；四、二审法院认为被申请人在履行合同过程中行使了单方解除权，合同已经解除的认定不符合法律规定；五、被申请人不履行合同义务，应按双方约定的除承担所有经济损失外，以合同金额的双倍赔偿再审申请人。贺喜格图、吴国忠、杨凤妹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求依法再审本案。
本院认为：关于被申请人阿日林一合嘎查在合同履行过程中是否存在未处理牧民阻挠再审申请人经营、协助原审被告黑羊山旅游公司在再审申请人承包的土地上注册成立、将承包与再审申请人的土地又转包他人的违约行为的问题。根据原一、二审查明的事实，原一、二审均已认定阿日林一合嘎查在合同履行过程中存在违约行为。再审申请人贺喜格图在与阿日林一合嘎查签订的合同中约定在贺喜格图经营期间发生土地纠纷和各种草场原因造成影响经营的，由阿日林一合嘎查全权负责。该约定在贺喜格图、吴国忠、杨凤妹与阿日林一合嘎查签订的合同中也有体现。在贺喜格图、吴国忠、杨风妹经营期间，由于草牧场争议牧民与再审申请人先后发生六次纠纷，严重影响了贺喜格图、吴国忠、杨凤妹正常经营。阿日林一合嘎查作为发包方对所发包的土地未保障贺喜格图、吴国忠、杨凤妹正常经营的权利，存在违约行为。
阿日林一合嘎查将承包给贺喜格图、吴国忠、杨凤妹景区中的90亩草场，在未经贺喜格图、吴国忠、杨风妹同意的情况下发包给案外人包明干乌力吉，其行为违反合同约定，已构成违约。
关于再审申请人主张的黑羊山旅游公司注册成立，导致贺喜格图、吴国忠、杨凤妹无法以黑羊山为企业名称申请注册旅游公司，阿日林一合嘎查构成违约的问题。本院认为，双方所签合同中并未约定贺喜格图、吴国忠、杨凤妹在所承包的黑羊山旅游区设立公司的事宜，也未约定是以黑羊山的名称设立公司，即双方在合同中并未约定再审申请人承包黑羊山景区的经营方式以及排他性，故贺喜格图、吴国忠、杨凤妹以此主张阿日林一合嘎查构成违约，无事实依据，亦无法律依据，原审法院未予支持并无不当。
二、关于被申请人是否享有合同解除权的问题。再审申请人在经营过程中存在未按合同约定期限支付承包费的事实，但被申请人在再审申请人每年三个月短暂的经营时间内也存在不及时按合同约定解决妨碍再审申请人正常经营的行为，被申请人的违约行为应按合同约定处理，而被申请人也有权利依照合同约定在再审申请人不履行支付承包费的义务时，解除合同。再审申请人主张其以打欠据的方式履行了合同，但承包费是以支付为履行目的，打欠据的履行方式不符合合同实现的目的。
三、关于再审申请人主张的因被申请人违约给其造成的经济损失和违约金额的认定问题。再审申请人主张承包阿日林一合嘎查旅游点以后所有的经费支出共计462168元，按照双方合同约定的“承包人在承包期内不得损坏设备，不得破坏草场及周边环境。景区内添加设备、美化、扩建、维修由甲乙双方协商决定”，双方违约造成合同解除的，再审申请人进行的固定资产的投入残值应按双方过错程度确定承担相应责任，但再审申请人在原审时未对其主张的损失进行评估鉴定，原审未予支持并无不当。
综上，贺喜格图、吴国忠、杨凤妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贺喜格图、吴国忠、杨凤妹的再审申请。
审 判 长 武伟煜
代理审判员 那日松
代理审判员 李 娟
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 喆
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东南商初字第792号
原告：郑建智。
委托代理人：董瑞阳，浙江良济律师事务所律师。
委托代理人：韦振凯，浙江良济律师事务所律师。
被告：陆翔。
被告：施慧丹。
本院在审理原告郑建智与被告陆翔、施慧丹民间借贷纠纷一案中，因原告郑建智未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告郑建智自动撤诉处理。
审 判 员 厉磊
二〇一五年八月十七日
代书记员 杜珊
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃总初字第104号
原告酒泉农村商业银行股份有限公司总寨支行（以下简称酒泉农商银行总寨支行），。
代表人马其邦，该支行行长。
委托代理人王林元，该支行客户经理。
被告罗天生，男。
被告赵尚品，男。
被告徐赵全，男。
被告米全财，男。
被告王润，男。
原告酒泉农商银行总寨支行与被告罗天生、赵尚品、徐赵全、米全财、王润借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉农商银行总寨支行委托代理人王林元和被告罗天生、赵尚品、徐赵全、米全财、王润均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告酒泉农商银行总寨支行诉称，2014年4月15日，被告罗天生经由被告赵尚品、徐赵全、米全财、王润担保向我行借款22万元，借款期限12个月，借款年利率8.7%。借款到期后，被告罗天生未能偿还该笔借款，担保人被告赵尚品、徐赵全、米全财、王润亦推诿不还。现提起诉讼，请求判令五被告偿还借款本金22万元及利息20991.62元，并承担至贷款还清之日止的利息。
被告罗天生辩称，原告所述属实。但是，我现在生病一直住院治疗，目前无能力偿还该笔贷款。
被告赵尚品辩称，我为罗天生的贷款提供担保属实，但我只为他担保了一年。
被告徐赵全辩称，我只为罗天生的贷款20万元提供了担保，担保期限一年，并非22万元。我还曾代罗天生向原告清偿利息3000元。
被告米全财辩称，我为罗天生贷款提供担保属实。
被告王润辩称，我为罗天生贷款提供担保属实。现在罗天生确实患病，请求法庭将利息适当降低。
经审理查明，2014年4月15日，原告酒泉农商银行总寨支行与被告罗天生、赵尚品、徐赵全、米全财、王润签订了个人借款／保证担保合同，合同约定（主要内容）：1、被告罗天生因进货，向原告借款22万元，借款年利率为8.7%，借款期限为12个月（2014年4月15日-2015年4月14日）；2、借款人未按合同规定用途使用借款，贷款人有权对违约使用部分在本合同载明的贷款利率水平上加收100%的利息，借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息；3、保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证担保的范围为本合同项下的全部贷款本息、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用，保证期间为本合同项下的贷款到期之�起二年，保证人不履行约定义务，应按本合同所担保债权本金数额的5%向贷款人支付违约金。被告罗天生作为借款人在合同上签名捺印，被告赵尚品、徐赵全、米全财、王润在合同的保证人处签名捺印。上述合同签订后，同日，原告向借款人罗天生发放了合同约定的贷款。借款到期后，被告罗天生（借款人）未偿还该笔借款。被告赵尚品、徐赵全、米全财、王润作为连带责任保证人亦未履行保证责任。
另查明，被告徐赵全曾代罗天生向原告清偿借款利息3000元。截止该案立案之日，被告罗天生（借款人）尚结欠原告本金22万元，利息19579.1元。
以上事实，由个人借款申请书、个人借款／保证担保合同、借款借据、关于罗天生借款及利息的情况说明、当事人陈述及庭审笔录等证实。
本院认为，依法成立的合同应当得到合同各方当事人的严格遵守�原告和五被告之间签订的个人借款／保证担保合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告依照约定向被告罗天生发放了借款，借款期限届满后，被告罗天生未履行还款义务，故原告要求被告罗天生履行还款义务的请求于法有据，应予支持。关于原告要求被告赵尚品、徐赵全、米全财、王润与被告罗天生共同清偿借款本息的诉求，因被告赵尚品、徐赵全、米全财、王润自愿为被告罗天生所负原告债务提供连带责任保证，故被告赵尚品、徐赵全、米全财、王润应对被告罗天生所负原告债务承担连带清偿责任。
被告赵尚品、徐赵全、米全财、王润承担保证责任后，有权向被告罗天生追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如�：
一、被告罗天生偿还原告酒泉农村商业银行股份有限公司总寨支行借款本金22万元及利息19579.1元，合计239579.1元。
二、被告赵尚品、徐赵全、米全财、王润对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4915元，减半收取2457.5元，由被告罗天生、赵尚品、徐赵全、米全财、王润共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 李金虎
二〇一五年九月二日
书 记 员 赵亚奇
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆花民初字第00820号
原告王某。
被告石某。
本院在审理原告王某与被告石某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年8月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费1818元，减半收取909元，由原告负担。
代理审判员 李 勇
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 季静珠
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执253号
申请执行人钟某。
被执行人冯某。
本院在执行申请执行人钟某与被执行人冯某买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣人商初字第217号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘 静
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民辖终49号
上诉人（原审被告）：袁明，男，1963年12月31日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：马洪兴，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张馨，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区中山路333号。
法定代表人：周道许，董事长。
委托诉讼代理人：王京文，北京市嘉源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹建民，北京市嘉源律师事务所律师。
原审被告：中融汇金融资租赁有限公司，住所地天津新技术产业园区华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地G座401室12-21。
法定代表人：马月皎，董事长。
原审被告：刘影，女，1971年3月17日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：马洪兴，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张馨，北京大成（南京）律师事务所律师。
上诉人袁明因与被上诉人华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）及原审被告中融汇金融资租赁有限公司（以下简称中融汇金）、刘影金融借款合同纠纷一案，不服北京市第四中级人民法院（2017）京04民初194号之一民事裁定，向本院提起上诉。
华融信托向一审法院起诉称：2015年12月29日，华融信托与中融汇金签订《信托贷款合同》，约定华融信托向中融汇金发放不高于1.7亿元的贷款。2015年12月28日，同洲电子控股股东、实际控制人袁明及其配偶刘影与华融信托签订了以《信托贷款合同》为主合同的《保证合同》，为《信托贷款合同》享有的全部债权提供不可撤销的连带责任保证，保证范围包括债务人应付的本金、利率、应归集资金、债务人因违反约定的义务而产生的违约金、损害赔偿金、罚息、复利以及华融信托为实现上述债权而发生的所有费用等。2015年12月30日，华融信托依约向中融汇金提供1.55亿元的贷款，但中融汇金仅偿付了2016年第一、二季度的利息，之后未能按时偿还贷款本息，袁明、刘影也未承担保证责任。故请求：1.判令中融汇金偿还华融信托本金、利息、罚息、复利等共计181174218.43元；2.判令中融汇金向华融信托支付自2017年10月30日起至前述款项实际付清之日（含）止，以本金1.55亿元为基数，按日利率（9%/360）的150%计算的复利；3.判令中融汇金向华融信托支付逾期还款违约金3100万元；4.判令中融汇金承担本案律师费350万元以及华融信托为本案实现债权支付的其他费用；5.判令袁明、刘影对上述第一、二、三、四项诉讼请求承担连带保证责任；6.判令中融汇金、袁明、刘影共同承担本案财产保全费、诉讼财产保全责任保险费、案件受理费等诉讼费用。
一审法院向中融汇金、袁明、刘影送达起诉状后，袁明在答辩期间内向一审法院提交管辖权异议申请。主要理由为：《信托贷款合同》与《保证合同》关于管辖法院的约定属于无效约定，本案应由被告住所地（天津市、深圳市）有管辖权的人民法院管辖，请求将本案移送至被告住所地有管辖权的法院管辖。
一审法院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
本案中，华融信托与中融汇金签订的《信托贷款合同》第14.2条约定：对于本合同各方在履行本协议过程中发生的争议，由各方协商解决。协商不成，提交合同签订地（北京市西城区）有管辖权人民法院进行诉讼。除非生效法律文书另有规定，各方为解决争议而实际支付的费用（包括但不限于诉讼费和合理的律师费）由败诉方承担。华融信托与袁明、刘影签订的《保证合同》第11.1条约定：对于本合同各方在履行本协议过程中发生的争议，由各方协商解决。协商不成，按照主合同约定的争议解决方式进行仲裁或诉讼。据此，本案合同当事人已就本案的诉讼管辖法院进行了书面约定，且上述约定不违背《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖之规定，合法有效。鉴于本案所涉《信托贷款合同》的签订地为北京市西城区，且合同当事人协议约定由合同签订地人民法院管辖，根据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》第一条第（二）项之规定，本案属于一审法院案件管辖范围。综上，袁明对本案管辖权所提出异议理由不能成立，法院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，一审法院裁定：驳回袁明对本案管辖权提出的异议。
袁明不服一审裁定，仍持原审管辖异议理由向本院提出上诉，请求将本案移送至被告住所地有管辖权的法院管辖。
本院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。华融信托与中融汇金签订的《信托贷款合同》中双方明确约定，争议由合同签订地（北京市西城区）有管辖权人民法院管辖，而华融信托与袁明、刘影签订的《保证合同》中亦明确约定，争议按照《信托贷款合同》约定的争议解决方式进行仲裁或诉讼。因本案合同当事人已就本案的诉讼管辖法院进行了书面约定，上述约定系双方当事人真实意思表示，且不违背法律明确规定，故该约定合法有效，本院在确定本案管辖权时，应依据双方之间管辖约定予以确定。综上所述，袁明的上诉请求没有事实及法律依据，本院对于其上诉请求不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由袁明负担（于本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳）
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 张 爽
审判员 谷 升
二〇一八年六月一日
书记员 张铱婷
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初31092号
原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：潘文静，董事长。
委托诉讼代理人：金建明，男。
被告：尚学清，女，1971年4月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告尚学清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 薛美芳
二〇一七年十一月十六日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初31092号原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：潘文静，董事长。委托诉讼代理人：金建明，男。被告：尚学清，女，1971年4月16日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告尚学清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  薛美芳二〇一七年十一月十六日书记员  宰湘屏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第1880号
原告陶付胜，农村居民。
委托代理人宋金州，山东睿韬律师事务所律师。
委托代理人孙吉良，农村居民。
被告平度市店子镇萝卜刘家村民委员会，住所地平度市店子镇萝卜刘家村。
法定代表人刘青春，村主任。
委托代理人崔成伟，平度兴德法律服务所法律服务工作者。
原告陶付胜与被告平度市店子镇萝卜刘家村民委员会侵权纠纷一案，依法由代理审判员李培亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶付胜及其委托代理人宋金州、孙吉良、被告平度市店子镇萝卜刘家村民委员会的法定代表人刘青春及其委托代理人崔成伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶付胜诉称，2015年清明节前，被告在未与原告商量的情况下，擅自将原告位于平度市店子镇萝卜刘家村的祖坟挖掉，并将挖掉的土卖给砖厂。被告的行为不仅违反国家相关规定，而且严重损害了原告的合法权益，给原告造成精神上的巨大伤害。请求法院依法判决由被告支付精神损失费50000元，并承担本案的诉讼费。
被告平度市店子镇萝卜刘家村民委员会辩称，原告家的祖坟不是我村委挖掉的，而是被原告的堂弟陶福杰迁走的。陶福杰领取了迁坟补偿费9000元，原告应与陶福杰进行交涉。
经审理查明，原告的出生地系被告所在村庄，1984年随母改嫁迁到平度市店子镇老山村居住。平度市店子镇赵华明的新型建筑材料厂因烧砖，用土涉及个人承包土地和土地上的坟墓，该厂于2015年4月通过被告出面协调，要求将土地上的坟墓迁出。原告家的祖坟共有四座，因原告多年不在原籍居住，被告与原告的堂弟陶福杰协调迁坟事宜，由砖厂支付迁坟补偿款9000元，陶福杰表示同意。2015年清明节前，陶福杰组织人员将四座坟墓全部迁走，并从砖厂领取补偿款9000元。原告于2015年5月8日诉至本院，以被告卖土挖掉其祖坟为由，要求依法处理。
另查明，平度市店子镇赵华明新型建筑材料厂是一处私营企业，该厂系被告投资兴建，由赵华明承包经营。砖厂用土迁移坟墓，是通过被告与陶福杰进行协调，被告并未组织人员将坟墓挖掉迁移。
庭审中原告提出，被告收取砖厂承包费及出面协调迁坟，就应当承担赔偿责任。被告辩称坟墓不是村委找人挖掉迁移，只是出面协调，与本案没有直接关系。
陶福杰到庭接受调查，陶福杰称，其于迁坟前已电话通知了原告，原告说“你看着处理吧”。于是，在2015年清明节前就找人花钱把4座坟墓迁走，后从砖厂支取迁坟补偿款9000元。陶福杰的陈述与平度市店子镇赵华明新型建筑材料厂出具的证明内容基本一致。
上述事实，有原告提交的现场照片14张，陶美英和陶美香的证明1份，被告提交陶福杰的证明1份，平度市店子镇赵华明新型建筑材料厂证明1份，本院对陶福杰的调查笔录1份及当事人陈述记录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证据不足以证明被告挖其祖坟的事实，且被告确未直接组织人员将原告的祖坟挖掉并迁移。因此，本院认为，被告只是出面协调，迁坟事宜，而迁坟由案外人陶福杰具体实施，被告与本案发生的侵权行为无直接因果关系。原告的主张证据不足，其诉讼请求应依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陶付胜的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告陶付胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 李培亮
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 孙寿信
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经民初字第01149号
原告乔来发，男，1971年12月15日生，汉族，初中文化，个体建筑经营户，住常州市武进区。
委托代理人唐雷洪、史学莲，江苏大唐人律师事务所律师。
被告江苏茂业建设工程有限公司，住所地常州市武进区南夏墅街道庙桥街西。
法定代表人曹浩中，公司总经理。
原告乔来发诉被告江苏茂业建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告江苏茂业建设工程有限公司的起诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔来发对被告江苏茂业建设工程有限公司的起诉。
审 判 长 卢 焰
人民陪审员 夏咏华
人民陪审员 朱金顺
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 丁 馨
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城商初字第1603号
原告：山东宸科电子技术有限公司，住所地：山东省济南市历下区奥体西路1222号力高国际3号楼1809室。
法定代表人：李丽娟，总经理。
被告：莱芜市飞天电讯有限公司，住所地：莱芜市莱城区凤城东大街5号。
法定代表人：冯志强，总经理。
原告山东宸科电子技术有限公司与被告莱芜市飞天电讯有限公司合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年12月8日自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东宸科电子技术有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1088元，保全费320元，由原告山东宸科电子技术有限公司负担。
代理审判员 张 蒙
二〇一五年十二月八日
书 记 员 吕秀莲
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬登民初字第469号
原告曾伟男，男，1987年6月17日出生，汉族，城镇居民，住黑龙江省。
委托代理人巴树春，男，1948年8月29日出生，汉族，城镇居民。
被告蓬莱博展房地产有限公司，住所地蓬莱市南王街道办事处大院村。
法定代表人谢杰涌，任董事长兼总经理。
委托代理人王楠，山东仙阁律师事务所律师。
原告曾伟男与被告蓬莱博展房地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾伟男撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 杨仁果
二〇一五年七月六日
书记员 宁 莉
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1593号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张某某，男，汉族，1947年11月27日出生。
委托代理人：钟诚，四川康伦律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张某，男，汉族，1974年7月20日出生。
被申请人(一审第三人)：陈某某，女，汉族，1950年4月19日出生。
再审申请人张某某因与被申请人张某及一审第三人陈某某所有权确认纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2014）德民一终字第75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张某某申请再审称：（一）原一、二审没有依法查清张某购买房屋时的资金来源。虽然张某在原二审中提供了购买房屋支付首付款的发票，但并未提供当时购买房屋的资金来源，根据张某当时的经济条件，根本没有能力支付，故原判决缺乏公平、公正。（二）由于张某某与张某系养父子关系，陈某某与张某系婚生母子关系，婚生母子关系优越于养父子关系。张某某有合理的理由怀疑陈某某有将夫妻共同财产转移给张某购房的嫌疑，且陈某某掌握和控制着家中的经济，有些证据由被申请人控制和掌握，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，依法可以推定张某某再审主张成立。因此，原一、二审法院认定事实不清，适用法律有误。张某某根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经查明，张某在原一、二审期间，提供了以其个人名义办理房屋买卖的购房发票、契税发票、房屋所有权证、房屋按揭贷款手续等相关证据。同时，在张某某与陈某某二人婚姻关系存续期间，张某以个人名义购买诉争房屋时已成年。因此，张某提供的上述证据能够证实本案诉争房屋为其所购。本案中，张某某申请再审认为陈某某未经其同意将夫妻共同财产转移给张某用于购房并主张诉争房屋所有权系其与陈某某、张某三人共有。依据上述司法解释之规定，张某某有责任提供相应证据加以证明。经审查，张某某在原一、二审及本次再审中，均未提供充分证据以证明其上述主张。因此，本案应由负有举证责任的张某某承担不利后果。原二审认定事实和适用法律，并无不当。
综上，张某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张某某的再审申请。
审 判 长 郭伟
审 判 员 谯斌
代理审判员 邓军
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 谭凌
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝天执字第152号
申请执行人李文海，男，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被执行人广元市兴和建设有限公司。
法定代表人郭万和，系该公司董事长。
本院在执行李文海与广元市兴和建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人广元市兴和建设有限公司已全部履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省广元市朝天区人民法院（2013）朝天民初字第1033号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李兴勇
二〇一四年一月十三日
书记员 沈建国
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）汨民初字第1099号
原告何某某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，汨罗市人，务农，住汨罗市xxx。
委托代理人何某，湖南大义律师事务所律师。特别授权
被告曾某某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，汨罗市人，经商，住岳阳市xxx。
委托代理人肖某某，临湘市民声法律服务所法律工作者。
原告何某某诉被告曾某某民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理，依法由审判员杨宗辉、湛烁瑶，人民陪审员周玉俊组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何某某诉称，2010年6月，被告业务开支需要为由向原告借款5000元，并书面承诺按月息2分计算。2011年3月，被告向原告借款3000元。事后，原告多次找被告催讨，被告以各种理由搪塞，至今未还。
被告曾某某辩称，1，被告没找原告借款；2、原告所主张的8000元是原告与其他人合伙承包工程的开支。
经审理查明，2010年初，原、被告参与合伙承包岳阳风景区的修路工程而相互认识。2010年6月28日，被告向原告出具收条“今收到何某某同志现金币伍仟圆整￥5000元〈注修路之用转交徐加良开资质专用利息按两分计算〉曾某某2010628号”。2011年3月1日，被告向原告出具欠条“今欠到何某某现金币叁仟圆￥3000元注办理银行招待之用今收人曾某某2011.3.1号”。2013年3月18日，原告提出撤回对2010年6月28日的收条5000元的起诉，本院依法裁定允许。原告多次找被告催讨欠款，被告经常无法联系，从而酿成纠纷。
以上事实，有被告出具的欠条、原告身份证明及庭审笔录均附在卷予以证实。
本院认为，被告向原告出具欠条一张，欠款金额为3000元，该欠条系双方当事人的真实意思表示，应受到法律的保护，对原告要求被告偿还欠款本金的请求，本院予以支持。被告在庭审中提出欠款是用于合伙事宜但没有提供证据证实，故被告的抗辩理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告曾某某在本判决书生效之日起五日内清偿原告何某某欠款本金3000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 杨宗辉
审 判 员 湛烁瑶
人民陪审员 周玉俊
二〇一三年三月二十日
书 记 员 周 宇
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初第1451号
原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司创业支行，住所地盐城市大丰区幸福东大街2号。
负责人盛冬梅，该支行行长。
委托代理人王鑫（特别授权），该支行客户经理。
委托代理人束必旺，该支行员工。
被告杨正龙。
被告陈鲜红。
被告黄和新。
原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司创业支行（以下简称大丰农商银行创业支行）与被告杨正龙、陈鲜红、黄和新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员朱列适用简易程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告大丰农商银行创业支行的委托代理人王鑫、束必旺，被告杨正龙、陈鲜红、黄和新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大丰农商银行创业支行诉称，2015年1月19日，原、被告签订了《最高额个人担保借款合同》一份，约定被告杨正龙向原告借款8万元，年利率为9.6%，借款期限至2016年1月10日，并由被告黄和新提供连带责任保证等。合同签订后，原告依约于2015年1月22日向被告杨正龙发放贷款8万元。借款到期后，经原告多次催要，被告杨正龙以复垦补偿款未到位为由，拖延不还，仅结清了2015年12月20日前的利息。因被告陈鲜红与被告杨正龙系夫妻关系。现要求判令被告杨正龙、陈鲜红偿还原告借款本金8万元，利息345.39元（2015年12月21日至2016年1月10日）；以及自2016年1月11日起至履行之日止按合同约定逾期利率标准14.4%计算的利息；被告黄和新对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告杨正龙、陈鲜红辩称，原告所诉属实。因丰收大地要收回鱼塘，春节前在我们不知道的情况下，被发包人将鱼塘的水放掉，鱼也没有了，我们要等拆迁补偿款到位后才能偿还。
被告黄和新辩称，我为被告杨正龙的借款提供担保属实，但我无力偿还。
经审理查明，被告杨正龙与被告陈鲜红系夫妻关系。2015年1月19日，原告大丰农商银行创业支行与被告杨正龙、黄和新签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定：借款人杨正龙，担保人黄和新，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，自2015年1月19日至2017年12月31日分次向借款人发放借款，借款本金最高额不超过8万元，借款期限以及借款金额以借款借据为准；借款期限在一年以内的，按借款凭证约定的执行利率计息直至借款到期日；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保人自愿为借款人在贷款人处的债务提供担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息等；一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年等。同日，被告陈鲜红以被告杨正龙配偶的身份在原告大丰农商银行创业支行出具的《配偶承诺函》上签名，内容为自愿以家庭财产为该借款承担无限连带清偿责任等。合同签订后，原告大丰农商银行创业支行于2015年1月22日向被告杨正龙发放贷款8万元，由被告杨正龙在借款借据上签字认可，借款借据上载明借款期限自2015年1月22日至2016年1月10日，借款金额为8万元，年利率为9.6%等。被告杨正龙借款后，仅给付了2015年12月20日前的利息。截止2016年3月21日，尚欠借款本金8万元、利息及罚息2627.19元。原告因追款无果，于2016年3月4日向本院提起诉讼。
上列事实，有当事人陈述，最高额个人担保借款合同，借款人及（配偶）承诺函，借款借据，身份证明等证据在卷证实。
本院认为，原、被告间签订的担保借款合同不违反相关法律法规强制性规定，应为合法有效。被告杨正龙在借款到期后，未能按约偿还借款本息，构成违约。按合同约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。故原告要求被告杨正龙偿还借款本金8万元以及逾期利息的诉讼请求依法应予支持。被告陈鲜红与被告杨正龙系夫妻关系，因该债务发生在其夫妻关系存续期间，且被告陈鲜红承诺自愿以家庭财产承担连带偿还责任，故被告陈鲜红与被告杨正龙应承担共同偿还责任。被告黄和新作为该借款的连带责任担保人，且在担保期内，依法应对被告杨正龙、陈鲜红的还款义务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零三条的规定，判决如下：
一、被告杨正龙、陈鲜红共同偿还原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司创业支行借款本金8万元，2016年3月21日前的利息2627.19元；并承付借款本金8万元自2016年3月22日起至实际给付之日止按年利率14.4%计算的利息及罚息。于本判决生效后10日内履行。
二、被告黄和新对被告杨正龙、陈鲜红的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1809元，减半收取904.5元，由被告杨正龙、陈鲜红负担，被告黄和新承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1809元（上诉法院开户行及账户，收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行江苏省盐城市农行中汇支行，账号40×××21，附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审判员 朱 列
二〇一六年四月五日
书记员 单文（代）
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务。或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
5、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初6630号
原告：重庆嘉佳物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村70号，统一社会信用代码91500109976594082XN。
法定代表人：黄曾美，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冉春兰，女，该公司工作人员。
被告：陈纯智，男，1954年10月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：陈微，女，1981年8月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆嘉佳物业管理有限公司与被告陈纯智物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告重庆嘉佳物业管理有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆嘉佳物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告重庆嘉佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆嘉佳物业管理有限公司负担。
审判员 李军
二〇一七年十月十二日
书记员 包薇
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第01566号
原告杜喜宾，住宾县。
被告朱玉民，56岁，住宾县。
第三人霍万昌，42岁，住宾县。
第三人张琪，30岁，住宾县。
原告杜喜宾与被告朱玉民、第三人霍万昌、第三人张琪房屋拆迁安置补偿纠纷一案。原告杜喜宾于2015年6月15日向本院提起诉讼。本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理，原告杜喜宾到庭参加诉讼，被告朱玉民、第三人霍万昌、张琪经本院合法传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告杜喜宾诉称：2009年7月16日原告与被告朱玉民签订文化路兴宾小区动迁合同书，被告同意回迁房屋为兴宾小区九栋三单元三楼301门，后第三人霍万昌、张琪将房屋占有，拒绝交付回迁房屋。现请求人民法院依法确认原告杜喜宾与被告朱玉民所签订的房屋动迁合同合法有效，并依法确认兴宾小区九栋楼三单元三层301室归原告所有，本案诉讼费用由被告承担。
本院在开庭审理过程中，原告为证明自己诉讼主张事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告举示证据情况如下：
证据A1，房屋动迁合同。拟证明原告与被告朱玉民签订房屋动迁合同，合同中约定将宾县兴宾小区九栋三单元301室房屋回迁给原告。
本院确认：原告所举的证据A1，来源真实合法，与本案具有关联性，本院可予认定。
经本院审理查明，2009年7月16日原告与被告朱玉民签订文化路兴宾小区动迁合同书，甲方为宾县兴宾小区售楼处（代表人朱玉民），乙方为原告杜喜宾。合同约定：开工日期为2009年7月16日，竣工日期为2010年6月30日；乙方回房为九栋三单元三楼301门；建筑面积88平方米，位置住址不靠大山，另回迁20平方米车库一个，回迁房层面积不超过10平方米之内不交钱，不找差价。乙方不负责如政府及相关部门收取税金，一切费用由甲方负责。房屋标准为门窗为普通合格塑钢门窗，所有房间地面为跧找平层，混凝土现浇楼板，取暖为装饰片或地热，彩钢板防水屋面，卫生间地面做刚性防水处理，进户门为标准防盗门。室内毛坯房不贴卫生瓷砖，不安坐便器、浴盆、洗手盆，室内没有房间门，不刮大白，不刷涂料。每户设有一个电视接头和一个电话接头。工程按图施工，工程竣工后通过质检部门验收合格进户。违约责任：如甲方违约不按合同约定日期进户，甲方付给乙方违约金，违约金按已交房款在当时银行利率下的利息计算。如工程竣工验收合格后，通知乙方后的30日内乙方不进户，由乙方负责冬季取暖费，并支付给甲方违约金，违约金按照每天支付房款总额的0.55‰，如乙方不按合同约定方式支付房款，甲方有权出卖双方合同约定的房屋，并收取乙方预交房款的50%的违约金。如单方提出取消合同须支付违约金（房屋总造价的30%），或双方协议后再定。进户时结算房价金额以房产的实际测量面积为准，每平米房价以当时的市场价为准，面积不超10㎡不找差价；未尽事宜双方协商解决，或共同拟定补充条款。后被告朱玉民将拆迁及建设工程转让给第三人霍万昌，由霍万昌对原告的房屋进行了拆迁及回迁，且霍万昌已回迁给原告一套房屋及一套车库。2012年4月20日第三人张琪以售价2400元／㎡购买九栋三单元301门居住至今。经本院调查，宾县城乡规划局出具证明，朱玉民开发的兴宾小区未到宾县城乡规划局办理任何审批手续。
本院认为，原告杜喜宾与被告朱玉民房屋拆迁安置补偿合同违反法律强制性规定，系无效合同。因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案中，虽然原被告双方签订的合同无效，但原告的合法权益应当得到补偿，第三人霍万昌受让了朱玉民承建兴宾小区工程全部权利义务，且霍万昌已对原告进行了部分回迁补偿。被告朱玉民、第三人霍万昌对原告不能回迁的房屋承担赔偿责任。赔偿标准参照市场市价每平方米2400元计算，建筑面积88平方米，即211200元。第三人张琪并非合同的相对人，不承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十九条之规定，判决如下：
一、2009年7月16日原告杜喜宾与被告朱玉民所签订的文化路兴宾小区动迁合同无效；
二、被告朱玉民、第三人霍万昌于本判决生效之日起七日内赔偿原告杜喜宾回迁补偿款211200元；
三、驳回原告杜喜宾的其他诉讼请求。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告朱玉民、第三人霍万昌负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 永 胜
代理审判员 宇文鸿宾
代理审判员 李 学 峰
二〇一五年十一月四日
书 记 员 徐 龙 鑫
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4号
罪犯孙立伟，男，1990年8月3日出生，汉族，出生地辽宁省昌图县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市东陵区人民法院于2009年3月19日作出（2009）东陵少刑初字第15号刑事判决，以被告人孙立伟犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年1月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯孙立伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、�业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年8月25日，罪犯孙立伟获得记功奖励5次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙立伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙立伟减去有期徒刑一年五个月，刑期执行自2008年10月28日起至2022年5月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年一月三十日
书 记 员 朱传崴
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1081行审343号
申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：许朝晖，局长。
被执行人：纪宝东，男，汉族。身份证号：1310811967********。
地址：河北省霸州市岔河集乡曹庄村153号。
霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2017】3038号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2017年7月11日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2017】3038号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高秋顺
审 判 员 朱卫强
代理审判员 邓 琳
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张立杰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民三初字第3号
原告：广州锦日物业服务有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：郑家纯，任董事长。
委托代理人：车亚男，该公司员工。
被告：杜敏洪，男，汉族，1967年12月11日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告广州锦日物业服务有限公司与被告杜敏洪物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是为佛山市南海区雍怡雅居小区提供前期物业管理服务的企业，被告是该小区xxx房（面积为56.73平方米）的业主。根据该小区建设单位佛山乡村俱乐部有限公司与原告签订的《雍怡雅居小区物业服务委托合同》，该小区的物业管理费为每月每平方米1.6元，被告应于每月5日前缴纳当月管理费。原告如约提供了优质的物业服务，被告却从2014年1月1日起一直拖欠物业管理费，原告多次催收未果。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1.被告立即向原告清偿拖欠的物业管理费1089.24元（2014年1月至2014年12月共12个月）及滞纳金179.72元（各月滞纳金以每月应缴纳的物业管理费90.77元为本金，按每日千分之一的标准，均从次月1日起计至付清款之日止，暂计至2014年12月31日），合计1268.96元；2.被告承担本案的所有诉讼费用。
被告没有到庭应诉和答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告企业法人营业执照副本、组织机构代码证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2.物业服务委托合同（原件），证明原告是佛山市南海区雍怡雅居小区的前期物业服务提供者，住宅管理费为每月每平方米1.6元。
3.欠费明细表，证明被告欠款明细和总额。
4.被告身份信息基本项（复印件），证明被告的诉讼主体资格。
5.房产查询证明（原件），证明被告是涉案房屋的业主。
6.（2013）佛南法沥民三初字第5号民事判决书，证明原告曾就被告拖欠物业管理费事项向法院起诉，法院支持了原告的诉讼请求且已执行到位。
被告没有举证。
本院经审查认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院确认原告提供的上述证据材料的真实性、合法性和关联性。
综合上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：被告杜敏洪是佛山市南海区xxx房（建筑面积为56.73平方米，权利证号为6069849）的业主。2008年12月1日，原告与雍怡雅居的建设单位佛山乡村俱乐部有限公司签订《雍怡雅居小区物业服务委托合同》，约定自2008年12月1日起，由原告对雍怡雅居小区进行物业管理，物业管理费收取标准为1.6元／平方米／月，业主逾期缴纳物业管理费应从逾期之日起，每日按应交的管理费的千分之一交滞纳金。被告欠交自2014年1月1日起至2014年12月31日止的物业管理费1089.24元。另，按照上述标准，从被告逾期交费之日暂计至2014年12月31日止的滞纳金为179.72元。
本院认为，原告与雍怡雅居的建设单位佛山乡村俱乐部有限公司签订《雍怡雅居小区物业服务委托合同》，属于前期物业服务合同，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律效力，对业主具有约束力。被告作为雍怡雅居的业主，接受了原告提供的物业管理服务，应按上述合同的约定交纳物业服务费用。被告应支付2014年1月1日至2014年12月31日期间欠交的物业服务费1089.24元。由于被告逾期交纳物业服务费，其应按日千分之一的标准向原告支付滞纳金（即违约金），但违约金应以原告主张的欠费总额为限。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜敏洪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业服务费1089.24元及违约金179.72元给原告广州锦日物业服务有限公司，并以尚欠物业服务费本金自2015年1月1日起至实际清偿日止按日千分之一计算违约金给原告（违约金总额以所欠物业服务费本金为限）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告负担并应于履行上述义务时迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张文炎
审 判 员 莫文华
代理审判员 黄 炫
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 余美娟
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执332号
申请执行人荣庆丰，男，1990年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人闫茂俊，男，1968年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人孙翠平，女，1964年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）巨商初字第1586号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月3日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）巨商初字第1586号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 何书星
审判员 李兴奎
二〇一六年四月三十日
书记员 陈广安
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执664号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，该公司董事长。
被执行人邹诣，男，汉族，1981年09月22日出生，住长沙市芙蓉区。
申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人邹诣信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月29日作出的（2016）长仲裁字第1757号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2017年3月13日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1757号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绪伟
审 判 员 许运清
代理审判员 杨子宜
二〇一七年七月七日
书 记 员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初596号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人黄元生，男，1973年2月9日出生，汉族，小学文化，无业，住湖南省祁阳县。2008年12月15日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利十年，并处罚金人民币一万元。2017年2月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]536号起诉书指控被告人黄元生犯盗窃罪,于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员唐亲出庭支持公诉，被告人黄元生到庭参加了诉讼,现已审理终结。
经审理查明，2017年2月20日凌晨4时许，被告人黄元生窜至本市南明区环保局门口，用手电筒照明和铁棒撬锁的方式，将被害人胡某放置于旅游大巴车右侧后尾箱内的两个电瓶盗走并并销赃。经鉴定，涉案电瓶价值人民币1960元。
另查明，同日20时30分许，被告人黄元生在本市南明区解放路长宏旅社被公安机关抓获，并缴获其作案工具手电筒一个。销赃赃款300元已发还被害人胡某。
上述事实，被告人黄元生在开庭审理中亦无异议，并有证人杨某、邹某的证言和辨认笔录；被害人胡某的陈述；抓获经过；扣押决定书；扣押笔录；扣押清单；发还清单；南价认字（2017）第0113号涉案物品价格鉴定书；电瓶发票；（2008）云法刑初字第927号刑事判决书；户籍说明；被告人黄元生的供述和犯罪现场指认笔录和照片等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人黄元生以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币1960元的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人黄元生到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人黄元生曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关建议对被告人黄元生在有期徒刑十个月至十八个月处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。为惩处严重危害人民群众安全感的盗窃犯罪，维护社会稳定，保护公民的合法财产不受侵犯，结合被告人黄元生的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款；第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人黄元生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2018年2月20日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
二、被贵州省贵阳市南明区公安分局扣押的作案工具手电筒一个予以没收销毁。
三、责令被告人黄元生于判决生效后十日内退赔被害人胡某经济损失人民币1660元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦家柱
二〇一七年五月二十二日
书记员 张尉尉
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民四初字第735号
原告寇杰
被告李宝荣（缺席）
被告沈阳市强盛出租汽车有限责任公司（缺席）
被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司
委托代理人许野，系该单位员工。
原告寇杰诉被告李宝荣、沈阳市强盛出租汽车有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘钦群担任审判长，与审判员杨荣（主审）、人民陪审员马天成组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寇杰、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司（以下简称保险公司）委托代理人许野到庭参加了诉讼，被告李宝荣、被告沈阳市强盛出租汽车有限责任公司经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告给付住院费8，935.9元、伙食补助费4，000元、误工费9，900元、陪护费7，200元、拐杖费134.5元。
被告辩称，不同意给付原告出院后休息30天的误工费和拐杖费134.5元，对原告其他诉讼请求无异议。
经审理查明，2013年4月25日13时50分，被告李宝荣驾驶登记在被告沈阳市强盛出租汽车有限责任公司名下的辽AEP4**号车辆，与驾驶残疾人车辆的原告发生交通事故，经交通管理部门认定，被告李宝荣负全部责任。原告受伤后，先后两次住院治疗，第一次住院的相关经济损失经原告诉讼，我院已于2013年10月30日下发了（2013）民四出字第853号民事判决书，现该判决已发生法律效力。原告于2013年8月16日至11月4日第二次住院治疗，住院80天，医疗费用8，935.9元，出院后休息一个月，现原告已治疗终结。
肇事车辆已在被告保险公司处投保机动车第三者责任强制险122，000元及商业险500，000元。
上述事实，有原、被告陈述、事故认定书、住院费收据、住院病历、诊断书、本院（2013）民四出字第853号民事判决书、等证据在卷佐证，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。被告李宝荣驾驶登记在沈阳市强盛出租汽车有限责任公司名下的辽AEP4**号车辆与驾驶残疾人车的寇杰发生交通事故，造成原告受伤，两车受损。沈阳市公安局交通警察支队铁西大队已对事故责任作出明确认定，被告李宝荣负事故全部责任。肇事车辆已在保险公司投保机动车第三者责任强制险及商业险500，000元，受害方对致害方投保的保险公司具有法定的直接请求权，保险公司应在强制险范围内予以赔偿，超出强制险赔偿范围部分可根据双方的责任承担情况由赔偿主体在合理范围内进行赔偿。
关于原告买拐杖的费用，系原告自行购买，其请求无法律依据，本院不予支持。
被告保险公司对原告出院后休息一个月的误工费有异议，但对此未能举证，故对其辩称，本院不予支持。被告应给付原告该误工费（30天＊90元）。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司赔偿原告寇杰医疗费8，935.9元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司赔偿原告寇杰护理费7，200元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司赔偿原告寇杰住院伙食补助费4，000元；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司赔偿原告寇杰误工费9，900元；
五、驳回原告寇杰其他诉讼请求。
上列一至四项判决内容，被告于本判决书发生法律效力后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告李宝荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘钦群
审 判 员 杨 荣
人民陪审员 马天成
二〇一四年九月九日
书 记 员 张艾丽
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初2650号
原告：长春市嘉润物业经营服务有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人：赵丹妹，该公司总经理。
委托代理人：刘颖，该公司经理。
被告：王明，男，1987年6月4日生，汉族，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春市嘉润物业经营服务有限公司诉被告王明物业服务合同纠纷一案中，原告长春市嘉润物业经营服务有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市嘉润物业经营服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市嘉润物业经营服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告长春市嘉润物业经营服务有限公司负担。
审 判 长 刘丽红
人民陪审员 刘一嘉
人民陪审员 魏宇彤
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陶祥曦
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初1883号
原告：王丽霞，女，1968年1月13日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：李克非，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告：董金峰，男，1972年3月8日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被告：李国芹，女，1973年5月15日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
原告王丽霞与被告董金峰、李国芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽霞到庭参加诉讼，被告董金峰、李国芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王丽霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同连带偿还所欠原告的借款本金100000元及相应的利息（利息自2017年6月1日起至本息全部还清之日止按照年利率24%计算）；2本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告是朋友关系，因被告急需资金，遂找原告借款，2016年8月1日，二被告共同从原告处借款100000元整，并由二被告向原告出具了借款条，约定借款期限至2017年4月30日，借款利率为月息3分，按月结息。截至目前，还款期限早已届满，被告利息支付到2017年9月10日。全部本金及剩余的利息均未支付，虽经原告多次催要，但被告以种种理由不予偿还上述借款本息，经多次协商交涉未果之后，无奈之下，为了维护原告对自身的合法权益，只得诉至法院，支持原告的诉讼请求。
被告董金峰未作答辩。
被告李国芹未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2016年8月1日，被告董金峰、李国芹因资金紧张，向原告王丽霞借款100000元。原告丈夫张宏强于当日在工商银行转账给被告李国芹账户，二被告给原告出具了借条，约定借款期到2017年4月30日，月息3分。借款到期后，原告多次催要无果，被告仅支付利息到2017年9月10日，无奈诉至法院。原告向法庭提交了以下证据：1、2016年8月1日被告董金峰、李国芹给原告出具的借条，内容为：今借王丽霞人民币壹拾万元整（100000），借期到2017年4月30号，利息3分，按约结算。借款人：董金峰、李国芹，2016年8月1日。2、工商银行转账凭证一份。以上事实本院予以确认。
本院认为，原告王丽霞主张被告董金峰、李国芹偿还借款100000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告董金峰、李国芹应自2017年9月11日起，至履行完毕之日止按年利率24%向原告支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效后十日内被告董金峰、李国芹偿还原告王丽霞借款100000元，并自2017年9月11日起至履行完毕之日止按年利率24%向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1120元，由被告董金峰、李国芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王宏伟
二〇一七年十月十四日
书记员 袁莉莉
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初12258号
原告：侯伟，男，1980年8月4日出生，汉族，住河北省廊坊市。
委托诉讼代理人：龚思元，重庆静昇律师事务所律师。
被告：吴娟，女，1990年5月29日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：张江霖，重庆邦民律师事务所律师。
第三人：重庆链家房地产经纪有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号3幢1-22-2，统一社会信用代码91500000577987559W。
法定代表人：徐万刚，总经理。
委托诉讼代理人：谭羽，女，重庆链家房地产经纪有限公司员工。
委托诉讼代理人：丁思语，女，重庆链家房地产经纪有限公司员工。
原告侯伟与被告吴娟、第三人重庆链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯伟的委托诉讼代理人龚思元、被告吴娟的委托诉讼代理人张江霖、第三人链家公司的委托诉讼代理人谭羽、丁思语到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告双倍返还原告定金20万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年3月签订《重庆市存量房屋买卖合同》及补充协议、过户按揭协议等相关合同文件，约定原告购买被告位于重庆市江北区春森彼岸小区X号X幢X-
X号房屋（以下简称案涉房屋）。原告已支付定金10万元，现因被告拒不履行合同办理该套房屋的结按及解押手续，导致房屋买卖合同无法继续履行，又拒不按照合同约定双倍返还原告定金。原告特提起诉讼，望判如所请。
被告吴娟辩称：被告在签订《重庆市存量房屋买卖合同》之后，发现原告的征信记录不良，无法办理贷款手续，明显违反法律规定，该记录在买卖合同签订之前，并未告知被告，属于欺诈，被告有理由不继续履行合同。按照合同约定，被告向银行预约申请解押，预约申请交付后，告知原告，原告答复需要被告等待，等原告办理完按揭手续之后再行解押。2017年5月8日，原告以及第三人明确告知被告按揭不能办理。经被告向银行查询，系原告利用他人的资料向银行办理按揭，因原告征信记录不良，银行拒绝其申请。之后，原告未向被告提出任何资金证明、书面担保以保证其具有后续履约的能力，故被告拒绝继续履行合同。综上，原告的诉求没有事实根据，请求依法予以驳回。
第三人链家公司述称，其已依据《重庆市存量房屋买卖合同》的约定提供了居间服务，并无任何违约行为，请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告系案涉房屋的权利人。2017年3月12日，原、被告签订了《重庆市存量房屋买卖合同》，约定原告购买被告所有的坐落于重庆市江北区春森彼岸小区X号X幢X-
X房屋，建筑面积156.32平方米，该房屋设立了抵押，抵押权人为重庆农村商业银行股份有限公司江北支行。同日，原、被告及第三人签订了《补充协议》，约定案涉房屋成交总价为240万元；原告应在签订本合同当日支付定金10万元；原告同意支付首付款120万元，由原告在过户递件完成后当日内将该笔首付款直接支付给被告，尾款为100万元，由放贷银行直接支付给被告，实际贷款金额和放款时间以银行通知为准，若银行实际贷款额不够支付房款，则由原告在过户递件当日补足差额。原告因政策原因未获得银行或公积金管理中心批准的，由原告自行筹集剩余房款，以现金形式支付给被告；该房屋目前为按揭状态，被告应在2017年4月30日之前到其贷款银行办理完成结按（即提前还贷）手续、承担相关费用，并负责取回注销抵押登记后的房屋所有权证（具体取回时间以银行通知为准）。同日,原告向被告支付了10万元购房定金，被告向原告出具了《定金/房款收款收据》。《重庆市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、《定金/房款收款收据》均由唐世贵作为被告委托代理人签名捺印。2017年3月15日，原、被告签订《关于合同（编号：MM100000745489）的补充协议》，载明：被告委托代理人唐世贵代为签订该房屋买卖合同，现对合同约定内容进行追认，表示同意和认可合同所约定的所有条款，并愿意按照合同约定履行相应的权利和义务。因被告未按约定的期限办理银行结按手续，原告于2017年5月8日向本院申请对被告价值20万元的财产采取保全措施，本院于2017年5月19日作出（2017）渝0105财保289号《重庆市江北区人民法院民事裁定书》（以下简称《民事裁定书》），裁定：查封、扣押或冻结被告价值20万元的财产。原告向本院缴纳了保全申请费1520元。随后，原告向本院提起诉讼，要求被告双倍返还定金20万元。
上述事实，《重庆市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、《关于合同（编号：MM100000745489）的补充协议》、《重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果》、《定金/房款收款收据》、《民事裁定书》及当事人的陈述等证据在卷佐证，前述证据均经开庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《重庆市存量房屋买卖合同》和原、被告及第三人签订的《补充协议》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照协议的约定享有权利、承担义务。对原告要求被告双倍返还定金20万元的诉讼请求，原告举示的《定金/房款收款收据》能够证明其已按《补充协议》的约定履行了向被告缴纳定金10万元的义务，因案涉房屋为按揭状态，根据《补充协议》的约定，被告应于2017年4月30日之前到其贷款银行办理完成结按（即提前还贷）手续，而被告未能举示证据证明其已于2017年4月30日之前到其贷款银行办理完成了结按（即提前还贷）手续，其行为违反了《补充协议》的约定，对原告支付的定金10万元应当予以双倍返还，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。
对被告提出其拒绝继续履行合同，系原告征信记录不良，无法办理贷款手续，原告也未向被告提出任何资金证明、书面担保以保证其具有后续履约能力的答辩意见，因被告并未举示证据证明其观点，故对被告的该答辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第六十一条、第一百一十五条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告吴娟在本判决生效之日起十日内双倍返还原告侯伟定金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全申请费1520元，合计5820元，由被告吴娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王大伟
代理审判员 张成勇
人民陪审员 郭 敏
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 胡文奇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初12258号原告：侯伟，男，1980年8月4日出生，汉族，住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：龚思元，重庆静昇律师事务所律师。被告：吴娟，女，1990年5月29日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：张江霖，重庆邦民律师事务所律师。第三人：重庆链家房地产经纪有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号3幢1-22-2，统一社会信用代码91500000577987559W。法定代表人：徐万刚，总经理。委托诉讼代理人：谭羽，女，重庆链家房地产经纪有限公司员工。委托诉讼代理人：丁思语，女，重庆链家房地产经纪有限公司员工。原告侯伟与被告吴娟、第三人重庆链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯伟的委托诉讼代理人龚思元、被告吴娟的委托诉讼代理人张江霖、第三人链家公司的委托诉讼代理人谭羽、丁思语到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告双倍返还原告定金20万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年3月签订《重庆市存量房屋买卖合同》及补充协议、过户按揭协议等相关合同文件，约定原告购买被告位于重庆市江北区春森彼岸小区X号X幢X-X号房屋（以下简称案涉房屋）。原告已支付定金10万元，现因被告拒不履行合同办理该套房屋的结按及解押手续，导致房屋买卖合同无法继续履行，又拒不按照合同约定双倍返还原告定金。原告特提起诉讼，望判如所请。被告吴娟辩称：被告在签订《重庆市存量房屋买卖合同》之后，发现原告的征信记录不良，无法办理贷款手续，明显违反法律规定，该记录在买卖合同签订之前，并未告知被告，属于欺诈，被告有理由不继续履行合同。按照合同约定，被告向银行预约申请解押，预约申请交付后，告知原告，原告答复需要被告等待，等原告办理完按揭手续之后再行解押。2017年5月8日，原告以及第三人明确告知被告按揭不能办理。经被告向银行查询，系原告利用他人的资料向银行办理按揭，因原告征信记录不良，银行拒绝其申请。之后，原告未向被告提出任何资金证明、书面担保以保证其具有后续履约的能力，故被告拒绝继续履行合同。综上，原告的诉求没有事实根据，请求依法予以驳回。第三人链家公司述称，其已依据《重庆市存量房屋买卖合同》的约定提供了居间服务，并无任何违约行为，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：被告系案涉房屋的权利人。2017年3月12日，原、被告签订了《重庆市存量房屋买卖合同》，约定原告购买被告所有的坐落于重庆市江北区春森彼岸小区X号X幢X-X房屋，建筑面积156.32平方米，该房屋设立了抵押，抵押权人为重庆农村商业银行股份有限公司江北支行。同日，原、被告及第三人签订了《补充协议》，约定案涉房屋成交总价为240万元；原告应在签订本合同当日支付定金10万元；原告同意支付首付款120万元，由原告在过户递件完成后当日内将该笔首付款直接支付给被告，尾款为100万元，由放贷银行直接支付给被告，实际贷款金额和放款时间以银行通知为准，若银行实际贷款额不够支付房款，则由原告在过户递件当日补足差额。原告因政策原因未获得银行或公积金管理中心批准的，由原告自行筹集剩余房款，以现金形式支付给被告；该房屋目前为按揭状态，被告应在2017年4月30日之前到其贷款银行办理完成结按（即提前还贷）手续、承担相关费用，并负责取回注销抵押登记后的房屋所有权证（具体取回时间以银行通知为准）。同日,原告向被告支付了10万元购房定金，被告向原告出具了《定金/房款收款收据》。《重庆市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、《定金/房款收款收据》均由唐世贵作为被告委托代理人签名捺印。2017年3月15日，原、被告签订《关于合同（编号：MM100000745489）的补充协议》，载明：被告委托代理人唐世贵代为签订该房屋买卖合同，现对合同约定内容进行追认，表示同意和认可合同所约定的所有条款，并愿意按照合同约定履行相应的权利和义务。因被告未按约定的期限办理银行结按手续，原告于2017年5月8日向本院申请对被告价值20万元的财产采取保全措施，本院于2017年5月19日作出（2017）渝0105财保289号《重庆市江北区人民法院民事裁定书》（以下简称《民事裁定书》），裁定：查封、扣押或冻结被告价值20万元的财产。原告向本院缴纳了保全申请费1520元。随后，原告向本院提起诉讼，要求被告双倍返还定金20万元。上述事实，《重庆市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、《关于合同（编号：MM100000745489）的补充协议》、《重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果》、《定金/房款收款收据》、《民事裁定书》及当事人的陈述等证据在卷佐证，前述证据均经开庭质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《重庆市存量房屋买卖合同》和原、被告及第三人签订的《补充协议》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照协议的约定享有权利、承担义务。对原告要求被告双倍返还定金20万元的诉讼请求，原告举示的《定金/房款收款收据》能够证明其已按《补充协议》的约定履行了向被告缴纳定金10万元的义务，因案涉房屋为按揭状态，根据《补充协议》的约定，被告应于2017年4月30日之前到其贷款银行办理完成结按（即提前还贷）手续，而被告未能举示证据证明其已于2017年4月30日之前到其贷款银行办理完成了结按（即提前还贷）手续，其行为违反了《补充协议》的约定，对原告支付的定金10万元应当予以双倍返还，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。对被告提出其拒绝继续履行合同，系原告征信记录不良，无法办理贷款手续，原告也未向被告提出任何资金证明、书面担保以保证其具有后续履约能力的答辩意见，因被告并未举示证据证明其观点，故对被告的该答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第六十一条、第一百一十五条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告吴娟在本判决生效之日起十日内双倍返还原告侯伟定金20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全申请费1520元，合计5820元，由被告吴娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王大伟代理审判员  张成勇人民陪审员  郭 敏二〇一七年十二月十八日书 记 员  胡文奇
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0921民初248号
原告：叶丽芳，女，1977年7月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司霞浦营销服务部，住所地：福建省霞浦县松港街道东兴社区长溪路9号海滨花园B区420-421室。
负责人：林新希，职务：经理。
被告：林清秋，女，1969年6月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告叶丽芳与被告林清秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告叶丽芳于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，叶丽芳申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许叶丽芳撤回起诉。
本案受理费5454元，减半收取为2727元，由叶丽芳负担。
审判员 陈言华
二〇一八年一月十八日
书记员 林 辉
E*MERGEFORMAT福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0921民初248号原告：叶丽芳，女，1977年7月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司霞浦营销服务部，住所地：福建省霞浦县松港街道东兴社区长溪路9号海滨花园B区420-421室。负责人：林新希，职务：经理。被告：林清秋，女，1969年6月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告叶丽芳与被告林清秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告叶丽芳于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，叶丽芳申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许叶丽芳撤回起诉。本案受理费5454元，减半收取为2727元，由叶丽芳负担。审判员  陈言华二〇一八年一月十八日书记员  林 辉
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2174号
申请执行人王友然，无业。
被执行人胡居党，个体户。
王友然与胡居党民间借贷纠纷一案，本院（2011）睢凌民初字第118号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年4月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行，本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2011）睢凌民初字第118号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年六月九日
书 记 员 夏惠春
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文高民一初字第413号
原告:赵锦良，农民。
被告：赵堂毅，农民。
原告赵锦良与被告赵堂毅农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵锦良向本院提出诉讼请求：判令赵堂毅返还口粮地0.8亩并承担误工费、交通费、诉讼费。诉讼中，赵锦良变更诉讼请求：判令赵堂毅自2011年起至2035年止每年支付土地使用费1200元（每亩1500元×0.8亩）。事实与理由：2010年10月赵堂毅未经协商占用其0.8亩口粮地用于建设厂房。赵锦良多次要求返还土地遭拒。因为涉案厂房占用村委会的土地每亩年租金1500元，且医院、交警队租赁村委会的土地也是每亩年租金1500元，故请求判令赵堂毅按上述标准支付土地使用费。
赵堂毅辩称，赵锦良所述其未经协商占用土地不属实，其使用赵锦良的土地，是赵锦良自愿的，双方也没有约定价格。其与赵锦良之前关系不错，盖厂房前3个月，赵锦良在地里收玉米，赵堂毅就与赵锦良商谈了厂房要占用一部分口粮地的事，当时赵堂毅表示可以用自己的口粮地与赵锦良交换，但赵锦良表示不用交换，同意使用口粮地。现在双方产生纠纷，赵堂毅愿意将自己的口粮地给赵锦良耕种。另外，农村土地承包法规定，土地承包经营权流转不能改变土地的农业用途，赵锦良违反了上述规定，应承担相应的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于土地使用是否有偿的问题。赵堂毅主张为无偿，赵锦良则认为系有偿。但双方对此均未提供证据证明。2.关于占用土地的面积。赵锦良主张占用0.8亩，赵堂毅认可0.4-0.45亩。为此本院进行了现场勘查，勘查过程中双方一致认可赵锦良剩余口粮地面积为1.55亩，据此计算赵堂毅厂房占用赵锦良口粮地面积为0.55亩（2.1亩-1.55亩）。3.关于土地使用的价格。赵锦良主张应按每亩1500元的标准计算，赵堂毅则认为本村村民租用村委会土地的价格仅为每亩35-100元。双方对涉案土地租赁价格均不申请鉴定。本院对因寺桥村委会主任赵锦玺进行了调查，其陈述涉案厂房大部分土地系租用村委会的，村委会与赵堂毅约定的租金价格为每亩每年1500元。镇上或双管单位租用村里的土地也是每亩每年1500元。
结合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵锦良、赵堂毅均系威海市文登区张家产镇因寺桥村村民。赵锦良在该村“东北山”承包了2.1亩口粮地，承包期限自2005年至2035年。2011年4月，赵堂毅以每亩每年1500元的价格租用因寺桥村委会的土地建设冲片加工厂，厂房大部分占用了村委会的土地，东厢占用了赵锦良0.55亩口粮地。现赵锦良诉至本院，要求赵堂毅支付土地使用费。
庭审中，赵堂毅陈述与涉案厂房同时期建设的还有他人的“蚕茧站”，“蚕茧站”占用了案外人赵堂京的土地，如果赵堂京的土地系按照每亩1500元的标准计算租金，则赵堂毅同意自2011年起也按照上述标准支付赵锦良租金至2017年2月9日，今后同意将自己的承包地给赵锦良耕种。如果赵锦良不同意上述方案，那么赵堂毅坚持认为系免费使用土地。本院对案外人赵堂京进行了调查，其陈述按每亩1500元收取租金。但赵锦良不同意今后耕种赵堂毅的土地。
以上事实，有原、被告陈述，本院现场勘查笔录、调查笔录等在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，赵堂毅占用了赵锦良部分口粮地建设厂房从事生产经营，赵堂毅虽辩称为无偿使用，但并未提供证据证实双方就此曾达成书面或口头协议，故该辩解证据不足，本院不予采信。另一方面涉案厂房大部分占地也系租用因寺桥村委会的土地，而并非免费使用，在此情况下，涉案占地赵堂毅也理应支付对价，因赵锦良不同意赵堂毅的土地交换方案，故赵堂毅需支付土地使用费。由于双方均未对土地使用价格申请鉴定，本院根据调查的涉案厂房租用村委会土地的价格以及该村类似土地出租的价格，对赵锦良按每亩每年1500元计算的主张，予以支持。据此赵堂毅每年需向赵锦良支付土地使用费数额为825元（1500元×0.55亩）。赵堂毅辩称的赵锦良应承担违反土地管理法的行政责任的问题，不属本案处理范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告赵堂毅支付原告赵锦良2011年至2016年土地使用费4950元（825元×6年），于本判决生效后十日内付清。
二、自2017年起，在被告赵堂毅占用原告赵锦良土地期间，被告赵堂毅每年支付原告赵锦良土地使用费825元，于每年的12月31日前付清。
三、驳回原告赵锦良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告赵堂毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘永波
人民陪审员 时述忠
人民陪审员 王安国
二〇一七年三月二日
书 记 员 王 山
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初33859号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈如斯，女。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：侯文云，男，1984年6月10日出生，汉族，住云南省玉溪市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告侯文云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈如斯到庭参加了诉讼。被告侯文云经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币61,978.80元；2.被告依约支付暂计至2017年4月17日的贷款利息11,083元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“云FMXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年8月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币90,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2015年9月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“云FMXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2017年4月17日被告的还款情况。
侯文云未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2013年8月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告侯文云签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款90,000元；借款期限为60个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为15.63%，逾期贷款年利率为23.44%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2015年9月起，被告未按约支付贷款本息，至2017年4月17日，被告共计拖欠原告到期贷款本金29,474.51元、利息11,083元、逾期利息6,925.60元，未到期贷款本金32,504.29元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告侯文云签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金61,978.80元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯文云应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币61,978.80元；
二、被告侯文云应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2017年4月17日的到期利息人民币11,083元、逾期利息人民币6,925.60元；
三、被告侯文云应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币61,978.80元为基数、按涉案合同约定标准计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2017年4月18日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告侯文云届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“云FMXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币899.50元，减半收取计449.75元，由被告侯文云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一七年五月二十五日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00129号
罪犯彭国平，男，现年48岁，汉族，重庆市石柱县人，现在襄阳监狱服刑。
2007年1月31日，浙江省苍南县人民法院作出（2007）苍少刑初字第5号刑事判决，认定罪犯彭国平犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月经浙江省衢州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年三个月；2012年11月经本院裁定减去有期徒刑七个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度表扬、1次季度记功。
经审理查明，罪犯彭国平在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬、1次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯彭国平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯彭国平的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 王明兰
审 判 员 彭 冈
代理审判员 肖 瑾
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王 博
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）武侯民初字第4645号
原告成都战友广告策划有限公司。住所地：成都市红星路四段***号*******号。
法定代表人李启友，总经理。
委托代理人蒲一豪，四川英特信联合律师事务所律师。
委托代理人蒋雪萍，女，1985年4月28日出生，汉族，住成都市武侯区望锦东街**号*栋*单元*号。
被告成都盈联创新管理有限公司。住所地：成都市武侯区晋阳路***号。
法定代表人周代胜。
原告成都战友广告策划有限公司诉被告成都盈联创新管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2009年11月12日受理后，依法组成合议庭于2010年4月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒲一豪到庭参加了诉讼。被告成都盈联创新管理有限公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都战友广告策划有限公司诉称，原、被告双方于2008年8月6日签订《鲁能商业营销中心商铺销售平面表现协议》，约定原告向被告提供鲁能商业营销中心商铺销售所需要的平面表现。原告完成后，双方补签协议，约定被告于2008年10月31日前一次性付清剩余40000元余款，若到期未付，则原告每月按应付数额的5‰收取违约金，但被告至今未能履行协议，故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付40000元及按合同约定的违约金；2.被告承担本案诉讼费用。
被告成都盈联创新管理有限公司未作答辩。
经审理查明，2008年8月6日，原、被告双方签订《鲁能商业营销中心商铺销售平面表现协议》，约定被告委托原告负责“鲁能商业销售中心”售楼书、报版等所需平面表现，共计费用为70000元。合同第六条约定，原告已收取被告预付款20000元，被告承诺于2008年8—9月期间支付10000元，于2008年10月31日前一次性支付余款40000元，若被告到期未付，则原告按每月应付款数额的5‰收取被告违约金。此后，至原告向本院起诉之日止，被告尚欠原告剩余承揽费用40000元，原告遂向本院起诉。
以上事实，有《鲁能商业营销中心商铺销售平面表现协议》及庭审笔录附卷为据。
本院认为，被告成都盈联创新管理有限公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告起诉所称事实及所举证据予以采信。原、被告双方所签订的《鲁能商业营销中心商铺销售平面表现协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，原、被告双方均应当遵照履行。现原告已按照合同约定履行承揽义务，被告应依约履行支付承揽费用的义务，故本院对原告要求被告支付承揽费用40000元的诉讼请求予以支持。另因被告未依约于2008年10月31日前支付承揽费用，已造成原告利息损失，被告对此应予以赔偿，利息以40000元为基数，按月息5‰从2008年11月1日计至本判决确定支付之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告成都盈联创新管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告成都战友广告策划有限公司支付承揽费用40000元及逾期付款利息，利息以40000元为基数，按月息5‰从2008年11月1日计至本判决确定支付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用860元，由被告成都盈联创新管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
代理审判员 沈璟晶
人民陪审员 ＸＸ川
二〇一〇年五月四日
书 记 员 赖武梨
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2009）武侯民初字第4645号原告成都战友广告策划有限公司。住所地：成都市红星路四段***号*******号。法定代表人李启友，总经理。委托代理人蒲一豪，四川英特信联合律师事务所律师。委托代理人蒋雪萍，女。被告成都盈联创新管理有限公司。住所地：成都市武侯区晋阳路***号。法定代表人周代胜。原告成都战友广告策划有限公司诉被告成都盈联创新管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2009年11月12日受理后，依法组成合议庭于2010年4月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒲一豪到庭参加了诉讼。被告成都盈联创新管理有限公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告成都战友广告策划有限公司诉称，原、被告双方于2008年8月6日签订《鲁能商业营销中心商铺销售平面表现协议》，约定原告向被告提供鲁能商业营销中心商铺销售所需要的平面表现。原告完成后，双方补签协议，约定被告于2008年10月31日前一次性付清剩余40000元余款，若到期未付，则原告每月按应付数额的5‰收取违约金，但被告至今未能履行协议，故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付40000元及按合同约定的违约金；2.被告承担本案诉讼费用。被告成都盈联创新管理有限公司未作答辩。经审理查明，2008年8月6日，原、被告双方签订《鲁能商业营销中心商铺销售平面表现协议》，约定被告委托原告负责“鲁能商业销售中心”售楼书、报版等所需平面表现，共计费用为70000元。合同第六条约定，原告已收取被告预付款20000元，被告承诺于2008年8—9月期间支付10000元，于2008年10月31日前一次性支付余款40000元，若被告到期未付，则原告按每月应付款数额的5‰收取被告违约金。此后，至原告向本院起诉之日止，被告尚欠原告剩余承揽费用40000元，原告遂向本院起诉。以上事实，有《鲁能商业营销中心商铺销售平面表现协议》及庭审笔录附卷为据。本院认为，被告成都盈联创新管理有限公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告起诉所称事实及所举证据予以采信。原、被告双方所签订的《鲁能商业营销中心商铺销售平面表现协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，原、被告双方均应当遵照履行。现原告已按照合同约定履行承揽义务，被告应依约履行支付承揽费用的义务，故本院对原告要求被告支付承揽费用40000元的诉讼请求予以支持。另因被告未依约于2008年10月31日前支付承揽费用，已造成原告利息损失，被告对此应予以赔偿，利息以40000元为基数，按月息5‰从2008年11月1日计至本判决确定支付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告成都盈联创新管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告成都战友广告策划有限公司支付承揽费用40000元及逾期付款利息，利息以40000元为基数，按月息5‰从2008年11月1日计至本判决确定支付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用860元，由被告成都盈联创新管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李成春代理审判员  沈璟晶人民陪审员  ＸＸ川二〇一〇年五月四日书 记 员  赖武梨