四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江安民初字第1354号
原告曾燕，女，1989年8月21日出生，汉族，务农，住四川省南溪区。
委托代理人邓伯均，男，1987年5月28日出生，汉族，务农，住四川省南溪区，系原告曾燕之丈夫。
被告ＸＸ柱，男，1979年2月21日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
委托代理人王晓刚，四川酒都律师事务所律师。
被告杨远洪，男，1982年11月13日出生，汉族，务农，住四川省宜宾县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼3楼。组织机构代码：73833554—4。
负责人王承灿，总经理。
委托代理人杨璞，四川胜邦律师事务所律师。
原告曾燕与被告�华柱、杨远洪、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称太保财险宜宾支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾燕的委托代理人邓伯均、被告ＸＸ柱及其委托代理人王晓刚、被告太保财险宜宾支公司的委托代理人杨璞到庭参加了诉讼。被告杨远洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾燕诉称，2014年11月16日，邓伯均驾驶其所有的川号摩托车从江安县县城往水清镇方向行驶，当行驶至096县道4KM处时，与被告ＸＸ柱驾驶的属被告杨远洪所有的川号大型拖拉机相撞，造成搭乘川号摩托车的原告受伤的交通事故。原告受伤后，当即被送往江安县川南医院住院治疗，入院诊断为：左股骨骨折。同年12月25日江安县交警大队作出第5115231201401627号《道路交通事故责任认定书》，认定邓伯均负主要责任，ＸＸ柱负次要责任，曾燕无责任。2015年1月9日，原告伤情好转后出院，共计住院55天，用去医疗费30783.89元，出院诊断：左股骨骨折、左眉弓皮肤裂伤。出院医嘱：1、加强左下肢功能锻炼；2、定期3月、半年、1年后复查左股骨平片；3、门诊随访。2015年3月19日，原告的伤情经四川中正司法鉴定所（2015）临鉴字第234号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人曾燕因交通事故致左股骨粉碎性骨折评定为九级伤残；2、后续医疗费需12000元；3、护理时限为270日。原告曾燕系因承包地被征用后的农转非居民，且长期在城区务工，相关赔偿费用应当参照城镇居民标准计算。因被告杨远洪就川号大型拖拉机在被告太保财险宜宾支公司处投保了保险，故原告的损失应当由保险公司直接予以理赔，因本案另一肇事者邓伯均系原告丈夫，故原告自愿放弃应由其丈夫邓伯均承担的赔偿费用。因双方协商赔偿未果，原告遂诉至法院，请求判决被告赔偿原告各项经济损失费157346.08元，其中医疗费30783.89元、误工费11070元（123天×90元／天）、住院护理费4767.97元（四川省服务行业2014年年工资标准31642／年÷365天×55天）、出院后需护理270天的护理费23406.41元（31642／年÷365天×270天）、住院伙食补助费825元（55天×15元／天）、残疾赔偿金97524（24381元／年×20年×0.2）、被抚养人生活费53179.65元（其中邓传宇23435.10元、邓研29744.55元）、后续医疗费12000元、精神抚慰金6000元、营养费2000元、鉴定费1930元、交通费1000元，上述赔偿费用共计为244486.92元，其中邓伯均应当承担的部分87140.84元原告自愿放弃求偿后，三被告还应当赔偿原告各项经济损失共计为157346.08元（244486.92元-87140.84元）。
被告ＸＸ柱辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无意见；被告ＸＸ柱负次要责任，扣除交强险赔偿限额后，被告ＸＸ柱承担30%的赔付责任；被告ＸＸ柱已在被告太保财险宜宾支公司投保了保险，且购买有不计免赔，故原告的各项经济损失应当由被告太保财险宜宾支公司承担赔偿责任；被告ＸＸ柱已为原告垫付医疗费8000元，请求在本案中一并处理。
被告杨远洪未作答辩。
被告太保财险宜宾支公司辩称，原告医疗费依约定应扣除20%的非基本医疗；投保车辆系营运车辆应当提供营运证，否则被告太保财险宜宾支公司在商业三者险内不予赔偿；投保车辆在本次交通事故中负次要责任，被告太保财险宜宾支公司在商业第三者险部分承担30%的赔付责任；原告的部分请求过高，应当予以调整；交通事故发生时，原告系农村户籍，其残疾赔偿金�准应当参照农村标准赔偿；被告太保财险宜宾支公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，原告曾燕与邓伯均系夫妻。2014年11月16日，当事人邓伯均驾驶川号普通两轮摩托车搭乘原告曾燕从江安县县城方向往江安县水清镇方向行驶，于当日17时50分许行驶至096县道4KM＋760M处时，因未按规定超车与相向行驶由被告ＸＸ柱驾驶的川号大型拖拉机发生侧面碰撞，造成邓伯均（另案处理）、原告曾燕受伤及两车部分受损的交通事故。同年12月25日江安县公安局交通管理大队作出第5115231201401627号《道路交通事故责任认定书》，认定邓伯均负主要责任、被告ＸＸ柱负次要责任、原告曾燕无责任。原告曾燕受伤后，即被送往江安县川南医院住院治疗，入院诊断为左股骨骨折，于2015年1月9日出院，共住院55天，产生医疗费30783.89元，其中被告ＸＸ柱垫付8000元，其余为原告自行支付。2015年3月19日，原告委托四川中正司法鉴定所对其伤情进行鉴定，同日，该鉴定所作出川中证鉴（2015）临鉴字第234号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人曾燕因交通事故致左股骨粉碎性骨折，评定为九级伤残；2、后续医疗费约需12000元；3、护理时限为270日（从受伤之日开始计算）。为此，原告支出鉴定费1930元。因双方对赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院并提出上述诉讼请求。
审理中，被告太保财险宜宾支公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。本院准许后，依法委托四川鑫正司法鉴定所对上述事项进行了重新鉴定。2015年11月2日该所出具川鑫正鉴（2015）临鉴字第605号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：曾燕本次交通事故伤致左股骨中下段骨折、左下肢神经损伤，目前遗留左膝关节活动部分受限、左下肢肌萎缩明显、左下肢较右下�短缩约0.5cm，综合评定为九级伤残。被告太保财险宜宾支公司已支付了重新鉴定费用。
又查明，2014年7月20日被告ＸＸ柱与被告杨远洪达成书面的《旧车买卖协议》，售车方被告杨远洪已将川号大型拖拉机卖于购车方被告ＸＸ柱，由ＸＸ柱支付购车款82600元。被告ＸＸ柱为该车（即为上述肇事车辆）的实际使用人。双方在交易完成后未对车辆的相关权属手续在有关机关进行登记或变更，本次事故发生时，车辆的法定车主仍旧为被告杨远洪。被告ＸＸ柱具有该肇事车车型的合法驾驶资格，该车具有合法运营资格。该车已在被告太保财险宜宾支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），依据交强险保险条款，驾驶人员在有责情形下交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期间是2013年12月4日零时起至2014年12月3日二十四时止。该车另投保了商业三者险（赔偿限额为200000元）、商业三者险不计免赔险等，保险期间同上述交强险保险期间一致。
另查明，原告曾燕与其夫邓伯均于2010年2月12日生育一子取名邓传宇，于2013年7月28日生育一子取名邓研，邓传宇、邓研受抚养的年限分别为13年、17年。邓传宇、邓研的户籍地均在宜宾市南溪县裴石乡前进村2组63号，属农村居民家庭户、拆迁安置户。原告向本院提交了《征地拆迁安置补偿协议书》，证实了原告户籍所在地即南溪县裴石乡前进村2组63号，其土地已于2014年7月被南溪区裴石乡政府征用，属失地农民，长期在各工地从事泥工等工作。当事人邓伯均表示，本次事故给原告曾燕造成的经济损失，首先由原告曾燕在肇事车交强险限额内优先获得赔偿。
上述事实，有原告方提交的身份证、户口簿、结婚证复印件，《道路交通事故责任认定书》，被告ＸＸ柱的驾驶证、行驶证复印件，川号普通两轮摩托车行驶证、川号大型拖拉机行驶证、运输证，江安县农机监理处出具的《证明》一份，川号大型拖拉机投保交强险、商业险保单，原告住院病历、出院证、费用清单、医疗费发票，裴石乡前进村村委会证明、及南溪区裴石乡人民政府《征地拆迁安置补偿协议书》，中正司法鉴定所的《司法鉴定意见书》及鉴定费发票；被告ＸＸ柱提交的被告杨远洪身份证复印件，旧车买卖协议，垫付医疗费8000元票据；被告太保财险宜宾支公司提交的商业险保险条款；本院委托四川鑫正司法鉴定所出具的《法医学鉴定意见书》，以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。江安县公安局交通管理大队对此次交通事故�出被告ＸＸ柱承担事故次要责任，当事人邓伯均承担主要责任，原告曾燕无责任的事故认定，程序合法、结论客观，本院对该认定结论予以采信，并作为被告ＸＸ柱、当事人邓伯均承担民事责任的依据。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，本院确定被告ＸＸ柱承担事故责任的30%，当事人邓伯均承担事故责任的70%；在本次事故发生前被告杨远洪已将川号大型拖拉机出卖给被告ＸＸ柱，由被告ＸＸ柱实际经营、控制肇事车辆，故本次事故应当由被告ＸＸ柱承担赔偿责任，本院对原告方要求被告杨远洪承担赔偿责任的请求不予支持。因邓伯均与原告曾燕系夫妻关系，原告曾燕自愿表示放弃要求应由邓伯均承担民事赔偿责任的意思表示，本院认为当事人有权处分其自身享有的权�，原告曾燕自愿放弃要求邓伯均承担民事赔偿责任的意思表示不违反法律强制性规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵害人可以请求精神损害赔偿。”的规定，本院对原告曾燕在交通事故受伤后产生的经济损失作如下核定：1、医疗费30783.89元（其中被告ＸＸ柱垫付8000元），有正规发票及住院病历为据，予以确认；对被告提出应扣除非基本医疗用药部分，未向本院提供证据，故本院对该抗辩意见不予采纳；2、原告请求误工费11070元（123天×90元／天），依据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，本院调整误工费为9840元（123天×80元／天）；3、原告请求的住院护理费4767.97元（四川省服务行业2014年年工资标准31642／年÷365天×55天），原告该项请求过高，本院对原告的该项请求调整为3300元（55天×60元／天），对原告请求出院后需护理270天的护理费23406.41元（31642／年÷365天×270天），该项请求标准过高，本院对原告的该项请求调整为3240元（270天×60元／天×20%）；4、住院伙食补助费825元（55天×15元／天）符合法律规定，本院予以确认；5、残疾赔偿金97524（24381元／年×20年×20%），原告提供证据证明其已属部分失地农民且已在城区务工而非再以农业生产为主要收入，符合主要居住、主要收入来源于城镇，应按城镇居民标准计算的规定，结合鉴定结论，本院予以确认；6、原告请求被抚养人生活费53179.65元，其中邓传宇被抚养人生活为23435.10元（18027×13年×20%÷2人），邓研被抚养人生活费为29744.55元（18027×16.5年×20%÷2人），原告的该项请求符合法律规定，本院予以确认，且被抚养人生活一并计入残疾赔偿金；7、原告请求后续医疗费12000元，有鉴定意见为证，本院予以采信，被告太保财险宜宾支公司提出后续医疗费过高，但未提供相反证据支持其主张，故本院对其辩解意见不予采纳；8、原告请求的精神抚慰金6000元、鉴定费1930元，该请求符合法律规定，本院依法予以支持；9、对原告请求的交通费1000元，原告虽未提供相关票据，但原告受伤后，产生交通费确系其必要支出，结合原告实际住院天数，本院对原告的该项请求调整400元；10、对原告请求的营养费2000元，因原告未提供其确需加强营养的医嘱证明，本院对原告的该项请求不予支持；综上，本院依法确定原告曾燕因此次交通事故所致的各项经济损失费为219022.54元（其中医疗费、住院伙食补助费、后续医疗费共计为43608.89元，其余经济损失费175413.65元）。
又因川号大型拖拉机在被告太保财险宜宾支公司处投保了交强险、商业三者险、不计免赔险，且此次交通事故发生在保险期间内，依据《最高�民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”和第二十二条?“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，又�本次交通事故另一伤者（邓伯均）自愿表示在交强险各分项限额内优先赔付原告曾燕，该意思表示不违反法律规定，本院予以确认，（其中交强险财产保险限额2000元除外）。原告曾燕的医疗费、住院伙食补助费、后续医疗费43608.89元，已超过交强险医疗费赔偿限额，故太保财险宜宾支公司应当在交强险医疗费赔偿限额内先行赔偿原告曾燕10000元，超出部分33608.89元（43608.89元-10000元），再行在肇事车商业三者险限额内进行按责赔偿，被告太保财险宜宾公司承担10082.66元（33608.89元×30%），原曾燕的其余经济损失费175413.65元，已超过死亡伤残赔偿限额为110000元，亦应当先行由被告太保财险宜宾支公司在所承保的肇事车辆交强险死亡伤残限额内赔偿原告曾燕110000元，对超出交强险限额部分65413.65元（175413.65元-110000元）再在肇事车辆商业三者险限额内按责赔偿，依据被告ＸＸ柱承担的责任比例及川号大型拖拉机已投保不计免赔的情形，被告太保财险宜宾支公司应当在商业三者险内赔偿原告曾燕19624.09元（65413.65元×30%）。综上，被告太保财险宜宾支公司交强险限额内应赔偿原告120000元（10000元＋110000元）、在该车商业三者险赔偿限额内赔偿29706.75元（10082.66元＋19624.09元），两项共计149706.75元（120000元＋29706.75元）；关于被告ＸＸ柱为原告垫付的8000元医疗费，请求在本案中一并处理，为减少诉累，本院予以支持，由被告太保财险宜宾支公司在赔偿总额中予以支付。被告太保财险宜宾支公司应当在商业三者险限额内赔偿原告曾燕经济损失为21706.75元（29706.75元-8000元）；被告太保财险宜宾支公司应当在商业三者险限额内支付被告ＸＸ柱垫付款8000元。
为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”、第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后十五日内，在川号大型拖拉机的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告曾燕各项经济损失费120000元；
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后十五日内，在川号大型拖拉机的交通事故商业三者险限额内赔偿原告曾燕各项经济损失费21706.75元，支付被告ＸＸ柱垫付款8000元；
三、驳回原告曾燕本案的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3447元，由被告ＸＸ柱负担1034元，原告曾燕负担2413元；此款原告曾燕已预交，被告ＸＸ柱负担部分由被告太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在给付其上述垫付款内扣除后，于本判决生效后十五日内直接支付原告曾燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法�。
审 判 长 肖红辉
人民陪审员 钟林炯
人民陪审员 张贤良
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王芝富