wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）碚法行非审字第00153号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地重庆绕城高速公路北碚城南收费站旁。
负责人刘云，大队长。
被执行人李建兵，男，汉族，1980年7年2日出生，住四川省邻水县。
申请执行人于2015年11月9日向本院申请强制执行第1521810号重庆市高速公路行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队查明被执行人李建兵驾驶川××号车于2015年5月8日19时30分在包茂高速公路1533KM＋500M处，实施了“驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等基友安全隐患的机动车（灯光不齐）”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2015年5月8日作出第1521810号重庆市高速公路行政处罚决定书，决定对被执行人李建兵罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达给被执行人。由于被执行人李建兵收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，第1521810号重庆市高速公路行政处罚决定书现已发生法律效力。申请执行人于2015年9月18日作出催告通知书，告知被执行人应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款200元以及加处罚款200元，共计400元，被执行人李建兵至今未自觉履行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的第1521810号重庆市高速公路行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的第1521810号重庆市高速公路行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何庆胜
代理审判员 向 品
人民陪审员 陈 明
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 辛 寅
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0237民初1769号
原告巫山县新山资产经营有限公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇净坛路一路80号1号楼，统一社会信用代码91500237733962549U。
法定代表人方健，董事长。
委托代理人徐波（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
被告巫山县老鹰岩煤业有限责任公司，住所地重庆市巫山县福田镇凌云村4社，公司注册号500237000006111。
法定代表人周国松。
本院在审理原告巫山县新山资产经营有限公司与被告巫山县老鹰岩煤业有限责任公司借款合同纠纷一案过程中，因原告提起诉讼后，未申请减、免、缓交诉讼费，本院审查并限其于七日内交纳案件受理费，逾期不缴，按自动撤回诉讼处理。期限届满后，原告巫山县新山资产经营有限公司未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 熊 艺
二〇一六年六月十四日
书 记 员 周家兵
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁开民初字第676号
原告：王以祥，男，1968年2月24日生。
被告：杨慎跃，男�1956年9月12日生。
原告王以祥与被告杨慎跃民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周明独任审判，公开开庭进行了审理。原告王以祥到庭参加诉讼，被告杨慎跃未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王以祥诉称：2009年12月1日，因被告杨慎跃的朋友通过杨慎跃向其借款，故其出借给杨慎跃的朋友20万元。后杨慎跃的朋友将借款交给杨慎跃代为归还，杨慎跃却将该笔20万元自行拿去使用，故2010年12月16日，其要求杨慎跃出具借条一份，借条上另外约定了4万元的利息及还款时间。借款到期后，其多次催要，但杨慎跃一直拖欠不还。现诉至法院，要求判令杨慎跃返还20万元及利息4万元并支付自2012年1月1日起按银行同期贷款利率计算至返还之日止的利息。
被告杨慎跃未应诉。
经审理查明：2010年12月16日，杨慎跃向王以祥出具借条一张�载明:“今借到王以祥人民币贰拾肆万正（240000元）于2011年12月30日归还”。杨慎跃实际借款数额为20万元。后因杨慎跃未归还借款，王以祥将其诉至本院，要求其归还24万元本息并支付逾期付款利息。审理中，杨慎跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据材料证实。
本院认为：原告王以祥与被告杨慎跃之间的借贷关系成立，受法律保护。王以祥出借借款，有权要求杨慎跃返还。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。王以祥未提供证据证明双方对借款利息进行过约定，故其主张的利息应当自逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率予以计算。杨慎跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨慎跃于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王以祥借款20万元并支付利息（自2012年1月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2475元，由原告王以祥负担400元，被告杨慎跃负担2075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏�南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号033401059040001276）。
代理审判员 周明
二〇一三年八月二十日
见习书记员 王萌
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁开民初字第676号
原告王以祥，男，1968年2月24日生。
被告杨慎跃，男，1956年9月12日生。
原告王以祥与被告杨慎跃民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周明独任审判，公开开庭进行了审理。原告王以祥到庭参加诉讼，被告杨慎跃未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王以祥诉称：2009年12月1日，因被告杨慎跃的朋友通过杨慎跃向其借款，故其出借给杨慎跃的朋友20万元。后杨慎跃的朋友将借款交给杨慎跃代为归还，杨慎跃却将该笔20万元自行拿去使用，故2010年12月16日，其要求杨慎跃出具借条一份，借条上另外约定了4万元的利息及还款时间。借款到期后，其多次催要，但杨慎跃一直拖欠不还。现诉至法院，要求判令杨慎跃返还20万元及利息4万元并支付自2012年1月1日起按银行同期贷款利率计算至返还之日止的利息。
被告杨慎跃未应诉。
经审理查明：2010年12月16日，杨慎跃向王以祥出具借条一张，载明：“今借到王以祥人民币贰拾肆万正（240000元）于2011年12月30日归还”。杨慎跃实际借款数额为20万元。后因杨慎跃未归还借款，王以祥将其诉至本院，要求其归还24万元本息并支付逾期付款利息。审理中，杨慎跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据材料证实。
本院认为：原告王以祥与被告杨慎跃之间的借贷关系成立，受法律保护。王以祥出借借款，有权要求杨慎跃返还。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。王以祥未提供证据证明双方对借款利息进行过约定，故其主张的利息应当自逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率予以计算。杨慎跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨慎跃于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王以祥借款20万元并支付利息（自2012年1月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2475元，由原告王以祥负担400元，被告杨慎跃负担2075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号033401059040001276）。
代理审判员 周明
二〇一三年八月二十日
见习书记员 王萌
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初2412号
原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，住所地：汝阳县城人民路29号，统一社会信用卡代码：91×××44B，法定代表人：单秋焕，该公司董事长。
被告：洛阳开元建设工程有限公司，住所地：洛阳市洛龙区牡丹大道1号中原康城尚阁1幢1410、1412，注册号：410326120000627，法定代表人：袁献忠。
被告：汝阳县惠隆租赁有限公司，住所地：汝阳县城杜康大道北信用社家属区，统一社会信用代码，法定代表人：靳爱岚。
被告：袁献忠，男，1970年10月4日生，汉族，身份证号：住汝阳县。
被告：袁博晨，男，1996年8月10日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：靳爱岚，女，1963年6月23日生，汉族，住汝阳县。
原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司诉被告洛阳开元建设工程有限公司、汝阳县惠隆租赁有限公司、袁献忠、袁博晨、靳爱岚借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，按照原告提供的地址，不能将相关应诉手续送达被告洛阳开元建设工程有限公司、汝阳县惠隆租赁有限公司、袁献忠、袁博晨、靳爱岚，原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司也未再向本院提供更明确的送达地址或申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 毛海科
二〇一七年十二月七日
书记员 周彦兆
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初275号
原告：陈浩生，男，1976年4月19日出生，回族，安徽中烟工业有限责任公司员工，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：陈玉安，蚌埠龙华机械厂退休工人。
委托代理人：曹孝华，蚌埠市金银制品厂退休工人。
被告：王玮，男，1969年3月21日出生，汉族，蚌埠卷烟厂员工，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告陈浩生诉被告王玮财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈浩生于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈浩生撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈浩生负担。
代理审判员 朱永振
二〇一六年四月五日
书 记 员 房 颖
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1012民初2672号
原告：中国银行股份有限公司江都支行，住所地扬州市江都区龙城路19号。
负责人：金淑萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：王建芹，江苏江业律师事务所律师。
被告：周顺华，女，1973年10月8日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告中国银行股份有限公司江都支行与被告周顺华信用卡纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告中国银行股份有限公司江都支行于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司江都支行撤诉。
案件受理费减半收取计420元，由原告中国银行股份有限公司江都支行负担。
审判员 杨进
二〇一八年五月十七日
书记员 任静
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三终字第00134号
上诉人（原审被告）王某某。
上诉人（原审被告）方某某。
被上诉人（原审原告）刘某某。
原审被告党某某。
上诉人王某某、方某某因与被上诉人刘月蛾、原审被告党某某保证合同纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第02350号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人王某某、方某某，被上诉人刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决经审理查明：2011年5月25日，借款人方某甲以资金周转为由向原告借款2800000元，借款当时预扣一个月利息，实际借款本金为2716000元，约定月利率为3%，没有约定借款期限，并出具借据一支。由被告王某某、被告党某某、被告方某某为该笔借款担保。借款后，方某甲陆续向原告偿还了借款本金150万元，实际下欠原告本金1216000元，利息结算至2013年6月25日，之后再未还本付息，经原告催要偿还全部借款本息时，遭借款人和三被告的推脱、拒绝，原告遂诉至本院。
原审判决认为：合法的借贷关系应受法律的保护。借款人方某甲与原告发生的借贷关系，实属借款合同关系。方某甲向原告刘某某借款2800000元，当时预扣的一个月利息应从本金中扣除，实际借款本金应为2716000元。原告自称借款人已经偿还了本金1500000元，依法予以确认，原告请求被告偿还借款本金1300000的诉讼请求，不予支持。原告请求就剩余借款本金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。本案中，借贷双方未约定借款期限，原告随时有权要求偿还借款本息。被告王某某、党某某、方某某在借据中的“担保人”处签名按印，证明三被告自愿为该笔借款提供保证。同时，因原、被告未约定保证方式，按照法律规定，三被告应在保证期间内依法承担连带保证责任。又因本案中的原、被告双方未约定保证期间，而原告是在向借款人、三被告索要欠款遭拒后，诉至本院，故三被告在保证期间应当承担连带保证责任。三被告承担保证责任后，有权向主债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王某某、党某某、方某某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘某某借款本金1216000元及利息（利息从2013年6月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款本金偿还完毕之日止）。二、驳回原告的其它诉讼请求。三、被告王某某、党某某、方某某在履行连带清偿责任后，有权向主债务人方某甲追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费16500元，由被告王某某、党某某、方某某负担。
上诉人王某某、方某某上诉认为，一、被上诉人主张该案所偿还的本金不实。2011年5月25日，借款人方某甲向被上诉人借款280万元，借款当时预扣一个月的利息8.4万元，约定月利率为3%，没有约定借款期限，并出具借据一支。由被告方某某、王某某、党某某为该笔借款担保。借款后方某甲陆续向被上诉人偿还了借款本金150万元，后经被上诉人催要，上诉人又偿还了本金1万元，其所剩余的本金应为120.6万元，一审法院判决所应偿还的本金与实际偿还情况差异1万元。二、一审法院在没有开庭审理本案的情况下就作出判决，程序严重违法。上诉请求：1、撤销原判、依法改判上诉人少承担借款本金1万元。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘某某答辩认为，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，应该维持原判。
原审被告党某某未答辩。
本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实相同。
本院认为，本案当事人双方争议的问题是，二上诉人应承担偿还的本金是121.6万元还是120.6万元以及一审程序是否违法。关于二上诉人所持在原来的基础上又给被上诉人偿还本金1万元，所剩本金应该为120.6万元的上诉理由，因无证据支持，本院不予支持；本案原审案卷中有开庭传票及送达回证，王某某参加了庭审，且庭审笔录中有上诉人王某某的签名，故二上诉人所持一审法院在没有开庭审理本案的情况下就作出判决，程序严重违法的上诉理由，不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所持上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王某某、方某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
代理审判员 任捻团
代理审判员 惠莉莉
二〇一五年四月一日
书 记 员 韩依娇
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三终字第00134号
上诉人（原审被告）屈某某。
上诉人（原审被告）曹某某。
被上诉人高某某（原审原告）。
上诉人屈某某、曹某某因与被上诉人高某某民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆阳区人民法院（2014）榆民初字第04530号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决经审理查明：2013年11月11日，被告屈某某立据向原告高某某借款人民币31万元，约定月利率1.8%，每季度为16740元。借款后，被告本息分文未付。为此，原告涉诉法院，提出前述诉讼请求。另查明：被告屈某某与被告曹某某系夫妻关系，该债务产生于被告屈某某与被告曹某某婚姻存续期间。
原审判决认为：被告屈某某立据向原告高某某借款的事实清楚，证据确实充分，而且该债务系被告屈某某与被告曹某某婚姻存续期间的债务。虽然原、被告双方未约定还款期限，但根据法律规定，原告可随时主张，然而被告在原告主张还款后本息分文未付，显已构成违约，依法应承担继续履行的义务。故原告要求被告屈某某、曹某某共同偿还借款本金31万元的请求，依法予以支持。原告要求二被告清偿以月利率1.8%计算利息的请求，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告屈某某、曹某某共同偿还原告高某某借款本金人民币31万元并支付该款从2013年11月11日起至款付清之日止按月利率1.8%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，由被告屈某某、曹某某共同负担。
上诉人屈某某、曹某某上诉认为，一、原审法院认定事实部分不清，上诉人屈某某共向被上诉人借款本金为人民币20万元，其应当只承担此笔借款本金20万元及利息的清偿义务。2012年年末，上诉人屈某某与被上诉人口头协议，约定被上诉人通过上诉人屈某某向煤矿投资20万元，后由于煤矿投资还未开采，投资款项及利润一时无法回笼，但被送上诉人一再催促，催要投资款，后双方约定协议此笔投资款转为借款并口头约定月利息为5分，因投资款一直无法收回，上诉人一直无法向被上诉人退回此笔投资款。2013年11月份，被上诉人一再催要，但因投资款未收回，上诉人无力向被上诉人偿还，只得向被上诉人于2013年11月11日出具借条一支，借条中借款本金为31万元（31万元借款的来源：煤矿投资款20万元及从2012年末起算的以月息5分的利息本息共计31万元）。二、原审法院认定事实不清，适用法律错误。此笔资金实际系被上诉人向煤矿投资入股的资金，并未用于上诉人屈某某与上诉人曹某某夫妻共同生活期间的共同生活支出，不应当认定为夫妻共同债务，依法不应当由上诉人曹某某承担此笔借款本息的连带清偿责任。原审法院只查明此笔借款发生在上诉人曹某某与上诉人屈某某婚姻存续期间，并没有查明此笔借款为二上诉人夫妻共同生活期问为夫妻共同生活所支出的，如上所述，涉案款项实际为被上诉人向煤矿入股的投资款，并没用于二上诉人的生活开支。二上诉人已于2014年11月份，办理了离婚登记，上诉人曹某某更无义务承担此笔借款的偿还义务。原审法院不仅认定事实不清，而且在事实错误的基础上，适用法律错误。上诉诉请：一、依法撤销原审判决，并改判为由上诉人屈某某向被上诉人偿还借款人民币20万元及利息；二、依法改判上诉人曹某某不承担此笔借款本息的还款义务、本案二审诉讼费被上诉人承担。
被上诉人高某某答辩认为，我没有向上诉人的煤矿投资，我与上诉人只是借贷关系，上诉人欠我贷款本金31万元。一审判决正确，应该维持。
本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实相同。
本院认为，本案当事人双方争议的问题是，上诉人屈某某欠被上诉人高某某贷款本金是20万元还是31万元。经查：上诉人屈某某给被上诉人高某某出具的借据载明：本金为31万元，上诉人所持欠被上诉人本金20万元的观点，无证据支持，本院不予采纳；因该笔债务是在二上诉人婚姻关系存续期间产生的，上诉人曹某某不能证明该笔债务用于上诉人屈某某个人生活，故上诉人所持曹某某不应该对该债务承担共同偿还责任的观点，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所持上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人曹某某、屈某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
代理审判员 任捻团
代理审判员 惠莉莉
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 韩依娇
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江商初字第01843号
原告吴江市同里农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇迎燕桥堍8号。
法定代表人邵勋祺，该公司总经理。
委托代理人韩笑，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告余祥生。
委托代理人钱建云，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人王主玉，江苏天辩律师事务所律师。
原告吴江市同里农村小额贷款股份有限公司与被告余祥生借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，原告于2015年12月11日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市同里农村小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴江市同里农村小额贷款股份有限公司负担。
审判员 游佳
二〇一五年十二月十一日
书记员 郁茜
河北省石家庄市栾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0111执200号
申请执行人石家庄市栾城区国土资源局，住所地石家庄市栾城区裕泰路33号。
法定代表人：于振平。
被执行人韩立会，男，汉族，1973年12月21日出生，住所地石家庄市栾城区。
石家庄市栾城区国土资源局申请韩立会行政非诉执行一案，石家庄市栾城区人民法院作出的（2016）冀0111行审88号行政裁定书已发生法律效力。2017年3月3日移送执行。
本案在执行过程中，申请执行人石家庄市栾城区国土资源局于二0一七年三月二十三日，以其正在和被执行人协商解决被执行人非法占地处罚一事为由，申请撤回该案执行申请，如其与被执行人协商不成，再申请我院执行。本院认为，石家庄市栾城区国土资源局的申请符合法律规定，依法终结本案执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0111执200号申请执行人石家庄市栾城区国土资源局与被执行人韩立会行政非诉执行一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李坚强
二〇一七年三月二十六日
书记员 杨伟伟
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江法民执字第1600号
申请人：况西南，女，1963年11月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人：谢公健，男，1959年11月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院依据（2014）渝一中法民终字第03570号二审民事判决书已发生法律效力，已向执行人发出执行通知书，责令其履行义务，被执行人至今未按照执行通知书履行法律生效文书确定的义务，据此本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢公健在银行存款或有储蓄业务的金融单位的存款或扣留、提取其收入7119元。若不足，则查封、扣留同等价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋 康
二〇一四年九月十一日
书记员 刘薿潞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初4462号
原告：伍海斌，男，1978年12月15日出生，汉族，经商，家住广东省普宁市流沙东街道工业东村**幢中梯*楼*套，现住义乌市。
委托诉讼代理人：王斌，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：周波，男，1979年12月6日出生，汉族，经商，家住湖南省常德市武陵区德山洞庭北路***号*组，现住义乌市。
被告：秦武敏，女，1984年7月11日出生，汉族，经商，住衢州市柯城区。
原告伍海斌与被告周波、秦武敏委托合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法由审判员毛滨适用简易程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告伍海斌及其委托诉讼代理人王斌、被告周波到庭参加诉讼，被告秦武敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告伍海斌向本院提出诉讼请求：依法判令两被告立即偿还原告借款15万元并支付利息（利息从起诉日起按照年息6%计算至实际履行日止）。庭审中，原告变更诉讼请求：判令两被告返还购买商铺款15万元并支付利息损失（利息从起诉日起按照年息6%计算至实际履行日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年3月17日，原告委托第一被告购买商铺，通过银行转账给第一被告人民币20万元。嗣后，因第一被告商铺未买成，在原告的催讨之下，第一被告归还5万元，尚有15万元至今未还。此债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同归还。
原告就其诉请提供以下证据：
1、转账记录一份，证明被告向原告借款及原告交付款项的事实，30万元中有10万是还给被告的，20万元是借款。
2、提供微信聊天记录（打印件）一份，证明原告向被告催讨借款及被告承认借款的事实。
3、提供婚姻登记信息一份，证明该借款属于二被告共同债务的事实。
经庭审质证，被告质证意见如下：
第一被告质证意见如下：
1、转账记录一份，收到30万元是事实，但这不是借款，是原告委托我买店面的钱。
2、微信聊天记录一份，真实性无异议，这只是截了某一段的内容，这个和我还给他的钱没有关系。2017年2月25日的时候还欠8万元，并不是15万元。
3、婚姻登记信息一份，无异议。
被告周波辩称：借款不是事实，是原告委托我去买福田市场店面的钱，店面后来没有买来过。钱我已经还给原告了，有原告所写的收条为证。2015年3、4月份，原告通过中国银行转账到我老婆（第二被告）的账户，一共是30万元。还款应该是在2015年10月份左右，有10万元是通过转账，2017年1月份5万元转账给原告，2017年2月份现金方式一次还了8万元，2017年3月份还了7万元现金。原告在2016年12月30日打了张收条给我，上面写收到我20万元。
被告周波就其抗辩主张提供以下证据：
当庭提供原告所写的收条一份，证明被告已还款的事实。
经庭审质证。原告质证意见如下：
原告所写的收条一份，真实性无异议，原告确实给被告打过收条，但被告并未实际交付，只是在2016年11月28日还了3万元，2017年1月20日2万元，写收条的时间是2016年11月28日，只是把时间写成了2016年12月30日。朱卫兵是原告的小舅子。
被告秦武敏未作答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据认证意见如下：
原告提供的三组证据客观真实，本院对上述证据真实性与证明目的均予以认定，可以作为本案的定案依据。
本院对被告周波提供的证据认证意见如下：
收条由原告本人出具的真实性予以认定，但被告周波在原告出具收条后，没有证据证明将20万元全部退还给原告。原告自认收到被告退还5万元，故本院认定被告退还原告款项5万元，尚欠15万元未予退还。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2015年3月17日，原告委托第一被告购买商铺，通过银行将人民币30万元（其中10万元为借款）转账到第二被告账户。嗣后，因第一被告商铺未买成，原告要求第一被告退回20万元，经双方协商，第一被告承诺退回原告20万元。2016年12月30日，原告出具收条一份给第一被告，但第一被告只退回5万元，尚欠15万元未予退还。
本院认为：被告周波应当按照约定及时返还购买商铺的款项15万元，现已逾期，还应承担相应的利息损失。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同清偿。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院应予支持。被告秦武敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其享有的答辩权和质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告周波、秦武敏于本判决生效后十日内返还原告伍海斌人民币15万元，并赔偿利息损失（从2017年3月17日起按年利息6%计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告周波、秦武敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 毛 滨
二〇一七年五月十一日
书记员 朱炜玮
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初7819号
原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路66号。
负责人武长奎，职务总经理。
委托代理人王鸿旻，山东博雅律师事务所律师。
被告李智永，农民。
原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司诉被告李智永保险人代位求偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司诉被告李智永保险人代位求偿权纠纷一案，本院在送达过程中，按照原告提供的李智永地址无法送达到有关法律文书，经本院及原告多次寻找，均未能找到被告现具体住址。
本院认为，该案受理后，根据原告提供的被告的地址，本院对被告送达不能。本院经调查后仍不能确定被告的具体信息，原告亦不能补充证据提供被告的具体信息，应视为原告起诉的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。
案件受理费393元，退回原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 彭海滨
二〇一六年十月九日
书 记 员 孙 璐
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第443号
罪犯屈海军，男，1988年5月24日出生，汉族，初中文化，山西省柳林县人。山西省柳林县人民法院以（2007）柳刑初字第40号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月。并处罚金五千元。刑期自2006年12月5日起至2017年6月4日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2011）阳刑执字第896号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2014年4月15日再次提请本院对罪犯屈海军予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯屈海军在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤较好。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯屈海军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯屈海军减去有期徒刑一年二个月。（刑期执行到2014年6月4日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一四年五月五日
书 记 员 刘 洋
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永芝商初字第196号
原告：胡高日。
被告：永康市周超工贸有限公司。
法定代表人：周浙永。
原告胡高日为与被告永康市周超工贸有限公司（以下简称“周超公司”）买卖合同纠纷一案，于2014年2月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员林享享独任审判，于2014年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡高日到庭参加诉讼，被告周超公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
胡高日起诉称：自2012年9月份起，周超公司多次向胡高日购买各类木盒。至今，周超公司尚欠货款65737元。故请求依法判令：由周超公司支付胡高日货款65737元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。庭审中，胡高日自愿将诉讼请求变更为：由周超公司支付胡高日货款36672元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
周超公司未作答辩。
胡高日为证明自己的主张向本院举证如下：
1、公司基本情况一份，欲证明周超公司身份情况。
2、周超公司材料入库单（客户联）七份，欲证明周超公司收到胡高日提供的木盒等货物及其尚欠胡高日货款36672元的事实。
3、周超公司员工工资表一份（加盖永康市人民法院芝英人民法庭公章），欲证明在入库单上签名的刘丹、李琴系周超公司的员工。
周超公司对上述证据未到庭质证。
本院的认证意见：周超公司未到庭质证，视为放弃质证权利。胡高日提供的证据均符合证据的形式要件，且能与其陈述相印证，故本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：胡高日向周超公司提供木盒，截至2013年8月份，周超公司尚欠胡高日货款36672元。至今，周超公司对上述货款未有支付。
本院认为，周超公司向胡高日购买木盒而形成的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。周超公司尚欠胡高日货款36672元的事实清楚、证据充分，其理应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。胡高日变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。周超公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告永康市周超工贸有限公司支付原告胡高日货款36672元并赔偿利息损失（利息损失从2014年2月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告永康市周超工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费722元（已减半收取），应收取358元（已减半收取），由被告永康市周超工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 林享享
二〇一四年三月二十一日
代书 记员 应璐瑶
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1002号
罪犯钟如品。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯受贿罪，经山东省费县人民法院于2009年11月19日以（2009）费刑初字第398号刑事判决判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年4月22日减刑一年二个月；2013年7月26日减刑一年三个月。
山东省临沂监狱以罪犯钟如品有悔改表现为由，于2015年6月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟如品在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次，2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯钟如品确有悔改表现。假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯钟如品准予假释。（假释考验期自2015年6月25日起至2016年12月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
代理审判员 路宝怀
人民陪审员 林鹤文
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 侯 丽
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东商初字第00726号
原告东海县农村信用合作联社。
法定代表人张华。
委托代理人薄应光。
被告任丽芹。
被告李泼。
原告东海县农村信用合作联社（以下简称：东海县信用联社）与被告任丽芹、李泼金融借款合同纠纷一案，本院2015年9月6日受理后，依法由代理审判员陈海珊独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告东海县信用联社的委托代理人薄应光到庭参加了诉讼，被告任丽芹、李泼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海县信用联社诉称，被告任丽芹于2012年9月24日，在石榴信用社借款26500元，定于2013年9月20日到期，由李泼提供连带担保，此款到期后经信用社多次催要，至今未还，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求判令被告归还借款本金26500元及其利息、逾期罚息（利息从2012年9月24日起按年利率13.77%计算至还清之日起止，逾期罚息从2013年9月21日起按年利率6.885%计算至还清之日起止）；本案一切诉讼费用由被告承担。
被告任丽芹、李泼在法定期间内未提出答辩。
经审理查明：被告任丽芹于2012年9月24日立据在原告东海县农村信用社下设的石榴信用社借款26500元，定于2013年9月20日到期；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；约定年利率为13.77%，逾期还款的，自逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息。被告李泼为该借款提供了连带责任保证担保，保证期间为借款到期日起2年，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及律师费等债权人为实现债权产生的费用。该借款逾期后，原告多次催要，被告任丽芹至今未履行还款义务，被告李泼也未履行担保还款义务，引起诉讼。
上述事实，由原告的当庭陈述及《个人担保借款合同》、借款借据、二被告的身份证复印件、贷款到账确认书予以证实。
本院认为：原告东海县信用联社与被告任丽芹、李泼之间的借款合同、保证合同合法有效，双方应依照借款合同、保证合同约定的内容履行义务。被告任丽芹在借款逾期后，应及时还款付息，拖欠不还是违约行为，原告有权要求被告任丽芹按合同约定支付借款利息及逾期还款罚息；被告李泼依法应对被告任丽芹的借款本息、罚息承担连带还款责任。被告任丽芹、李泼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任丽芹于本判决生效后10日内向原告东海县农村信用合作联社偿还借款26500元并按借款合同约定支付相应的利息及逾期还款罚息。
二、被告李泼对上述借款本息及罚息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告任丽芹负担，被告李泼承担连带给付责任（已由原告预交，待被告偿还借款时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费463元。连云港中院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 陈海珊
二〇一五年十月十九日
书 记 员 沈 玮
附件：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
㈠《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
㈡《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
㈢《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳方法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交法院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳方法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第649号
原告：何仁梅。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：慈溪市慈甬路***号。
代表人：王杏裕，该公司总经理。
被告：慈溪市顺丰货运有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道新塘村。
原告何仁梅诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪支公司、慈溪市顺丰货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年6月13日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告何仁梅的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何仁梅撤回起诉。
本案受理费740元，减半收取计370元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 张景华
二〇一三年六月十三日
代书 记员 岑静静
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初11956号
原告：泉州市深港货运代理有限公司，住所地晋江市池店镇唐厝村（凤池西路）凤池物流园19-20号。
法定代表人：吴连答，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾沿鋆，晋江市金井华侨法律服务所。
被告：石狮市深港货运代理站，住所地石狮市狮城大道教育基金楼店面***号。
经营者：陈建省，男，汉族，1974年2月18日出生，住晋江市。
原告泉州市深港货运代理有限公司与被告石狮市深港货运代理站运输合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告运费294175元及逾期付款违约金(自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)。事实和理由：原、被告存在货物运输关系，截止2016年10月26日，被告共结欠原告运费294175元，后经催讨未支付。
被告未答辩。
原告提供下列证据：1.营业执照及法定代表人身份证明各一份，证明原告主体资格；2.营业执照及人口信息各一份，证明被告主体资格；3.欠款条一份，证明被告结欠原告货物运费294175元。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
截止2016年10月26日，被告共结欠原告运费294175元未支付。
综上所述，本院认为，本院认为，原、被告之间的运输合同关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。原告已履行了合同确定的义务，而被告经原告主张权利，未履行支付相应运费的义务，故被告应承担相应的民事责任。由于双方对支付运费没有约定期限及逾期付款的利息损失，即除支付运费外，还应赔偿原告自主张权利之日（即起诉之日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石狮市深港货运代理站应于本判决生效之日起十日内支付给原告泉州市深港货运代理有限公司运费294175元及逾期付款违约金(自2017年10月23日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2856元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴式级
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郭鸿亮
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条【定义】运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条【旅客、托运人或收货人基本义务】旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初3658号
原告：杨长亮，男，1979年9月8日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
原告：孙萍，女，1980年3月2日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：王忠，山东齐辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯倩，山东齐辉律师事务所律师。
被告：徐勇涛，男，1971年6月15日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被告：胡静，女，1972年5月23日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：王锋，山东致公律师事务所律师。
第三人：淄博玖易房地产代理有限公司，住所地山东省淄博市张店区联通路123号甲4号。
法定代表人：姜小飞。
委托诉讼代理人：翟召健，男，1991年8月29日生，汉族，公司员工，住×××。
原告杨长亮、孙萍与被告徐勇涛、被告胡静、第三人淄博玖易房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王忠和侯倩、被告徐勇涛及两被告的共同委托诉讼代理人王锋、第三人淄博玖易房地产代理有限公司的委托诉讼代理人翟召健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨长亮、孙萍向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付给原告代其垫付的物业费和水电费共计7891.20元、违约金20000元；2.两被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：原、被告之间在第三人处签订了《房屋买卖居间合同》。原告购买了被告的房屋一处。双方于2017年1月12日完成房屋产权过户手续，并约定在过户当日交付房屋。但被告直至2017年5月27日才将房屋钥匙交给原告。期间的物业费和水费被告没有结清。致使原告为了装修急需，向物业垫付了上述费用。被告违约交房，也应按照约定承担违约金。
徐勇涛、胡静辩称，是原告没有按照合同约定办理相关交接手续，签订物业交接单。原告所诉无事实和法律依据，请依法驳回。
淄博玖易房地产代理有限公司述称，双方都应该按照合同严格履行各自义务。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。合同约定，在交房之前被告应该结清物业费和水费。但被告将钥匙交给第三人转交原告时间，并没有配合结清。尚欠物业费和水费7891.20元，原告与第三人向物业公司进行了核实后，为装修急需代被告垫付了以上款项。第三人对上述原告的举证情况予以证实，被告并不否认，本院予以采信。原告对违约金20000元的主张，不能提供证据支持，当以利息损失予以计算。以上事实清楚，证据确凿。
本院认为，原告与被告之间形成的房屋买卖合同关系合法有效。原告已经履行了合同约定的义务，被告也应依照约定全面履行合同义务。两被告应支付给两原告代其垫付的物业费和水电费共计7891.20元，并支付自两原告垫付之日至今发生的利息损失。
综上所述，对两原告要求两被告支付代其垫付的物业费和水费7891.20元的主张，本院予以支持。但对两原告要求两被告支付违约金20000元的主张，证据不足，本院不予支持。两被告应支付给两原告以本金7891.20元为基数，自2017年5月28日起至两被告支付给两原告7891.20元之日止期间按照同期银行贷款利率计算的利息损失。第三人加入诉讼，实为查明案件事实之需要，应属无独立请求权第三人。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十二条、第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：
徐勇涛、胡静共同于本判决生效之日起十日内支付给杨长亮、孙萍代其垫付的物业费和水费共计7891.20元；
二、徐勇涛、胡静共同支付给杨长亮、孙萍自2017年5月28日起至两被告支付给两原告7891.20元之日止期间的利息损失（以7891.20元为基数，按照同期银行贷款利率计算）；
三、驳回杨长亮、孙萍的其他诉讼请求。
案件受理费248.50元，保全费300元，由徐勇涛、胡静共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 仇传江
二〇一七年八月三十一日
书记员 张 鑫
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更386号
罪犯李记生，男，1965年8月16日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。系毒品犯罪再犯。
广州省广州市白云区人民法院于1999年2月20日，以被告人李记生犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，2005年10月20日被假释。陕西省西安市中级人民法院于2009年6月8日作出(2009)西刑一初字第117号刑事判决，以被告人李记生犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人财产50000元。2009年10月26日送陕西省汉中监狱服刑。2012年6月20日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利减为七年；2014年12月4日经本院裁定减刑一年十个月（刑期至2029年11月19日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯李记生的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯李记生在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极24个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李记生在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李记生确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李记生确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯李记生的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李记生减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2029年5月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房建军
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王龙飞
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第1640号
原告：金××。
被告：李××。
原告金××为与被告李××民间借贷纠纷一案，于2009
年7月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审
判员余海东适用简易程序于2009年8月4日公开开庭审理了本案
。原告金××到庭参加诉讼，被告李××经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金××起诉称：被告以生产经营需要为由，于1994
年4月20日（三月初十）向原告借款4000元，于同年5月1日再
次向原告借款2750元，当时约定两笔借款利息均为月利率2.5
分，未约定还款期，原告交付款项后，被告出具了借条、欠条
各一份给原告。被告有能力还款，但一直未主动还本付息。原
告认为，原、被告之间借贷关系明确，依法受国家保护。请求
：判令被告归还原告借款6750元，并支付利息30375元（暂计
算1994年5月1日至2009年5月1日，以后另计）。
为印证上述诉称事实，原告向本院提供下列证据：
1.原告身份证（复印件）一份，以证明原告的主体资格
；
2.被告李××出具的借条、欠条（原件）各一份，以证
明被告向原告借款6750元的事实。被告李道未提出答辩，在本院指定的举证期间内未提供
抗辩证据。
原告提供的身份证复印件证据与原件核对无异，本院对
原告的诉讼主体资格予以确认；原告提供的借条系书面原始证
据，原告在庭审中承诺其所提供的该证据真实，若有虚假愿负
法律责任，被告李××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，可视作其对本案证据质证权的放弃。故本院对原告
所提供的借条证据予以认定，对原告诉称的事实确认为本案的
基本事实。
本院认为，被告李××向原告金××借款6750元，并约
定利息按月利率25‰计付的事实，有被告李××出具的借条和
欠条佐证，本院对原、被告的借贷法律关系予以认定。原、被
告双方未约定借款的归还时间，原告可随时要求被告归还借款
。本案当事人所约定的利率未违反法律、行政法规的禁止性规
定，本院予以保护。故原告要求被告归还借款本金6750元并支
付自1994年5月1日起按月利率25‰计算利息的诉请，符合法律
规定，本院予以支持。被告李道经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告李××于判决生效后十日内归还原告金××借款本
金
6750元，并支付利息（自1994年5月1日起按月利率25‰
计算至判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费728元，减半收取364元，由被告李××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 余海东
二〇〇九年八月五日
代书 记员 张静宜
法律文书拟稿纸
签发：
核稿：
印发：
当事人：份
原审份
共12份
校对：
拟稿：
浙江省象山县人民法院
民事判决书
（2009）甬象商初字第1640号
原告：金××。
被告：李××。
原告金××为与被告李××民间借贷纠纷一案，于2009
年7月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审
判员余海东适用简易程序于2009年8月4日公开开庭审理了本案
。原告金××到庭参加诉讼，被告李××经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金××起诉称：被告以生产经营需要为由，于1994
年4月20日（三月初十）向原告借款4000元，于同年5月1日再
次向原告借款2750元，当时约定两笔借款利息均为月利率2.5
分，未约定还款期，原告交付款项后，被告出具了借条、欠条
各一份给原告。被告有能力还款，但一直未主动还本付息。原告认为，原、被告之间借贷关系明确，依法受国家保护。请求
：判令被告归还原告借款6750元，并支付利息30375元（暂计
算1994年5月1日至2009年5月1日，以后另计）。
为印证上述诉称事实，原告向本院提供下列证据：
1.原告身份证（复印件）一份，以证明原告的主体资格
；
2.被告李××出具的借条、欠条（原件）各一份，以证
明被告向原告借款6750元的事实。
被告李道未提出答辩，在本院指定的举证期间内未提供
抗辩证据。
原告提供的身份证复印件证据与原件核对无异，本院对
原告的诉讼主体资格予以确认；原告提供的借条系书面原始证
据，原告在庭审中承诺其所提供的该证据真实，若有虚假愿负
法律责任，被告李××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，可视作其对本案证据质证权的放弃。故本院对原告
所提供的借条证据予以认定，对原告诉称的事实确认为本案的
基本事实。
本院认为，被告李××向原告金××借款6750元，并约
定利息按月利率25‰计付的事实，有被告李××出具的借条和
欠条佐证，本院对原、被告的借贷法律关系予以认定。原、被
告双方未约定借款的归还时间，原告可随时要求被告归还借款
。本案当事人所约定的利率未违反法律、行政法规的禁止性规
定，本院予以保护。故原告要求被告归还借款本金6750元并支
付自1994年5月1日起按月利率25‰计算利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告李道经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告李××于判决生效后十日内归还原告金××借款本
金
6750元，并支付利息（自1994年5月1日起按月利率25‰
计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费728元，减半收取364元，由被告李××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员余海东
二○0九年八月五日代书记员张静宜
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0433行审493号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人田东，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民、魏建新，该局法律顾问。
被申请人闫某，女，1963年5月6日出生。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2017年2月28日作出的馆国土行罚字（2016）204号行政处罚决定书第三项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）204号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以闫某在未经依法批准、未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地建门面房的行为为由，作出了馆国土行罚字（2016）204号行政处罚决定书。该决定书的第三项的内容是：对闫某非法占用206.16平方米土地的行为处以每平方米30元共计6184元罚款，限自接到本处罚决定书十五日内履行。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被申请人闫某在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）204号行政处罚决定书第三项，对闫某非法占用206.16平方米土地的行为处以每平方米30元共计6184元罚款，限十五日内履行。执行费50元由被申请人闫某负担。
审判长 杨海峰
审判员 闫 洁
审判员 薛 景
二〇一七年十二月八日
书记员 李 岩
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执恢30号
申请执行人:宋某，男，汉族。
被执行人:严某，女，汉族。
申请人宋某依据发生法律效力的（2013）淅厚民初字第24号民事判决书申请执行与严某婚姻财产纠纷一案，我院于2017年4月27日立案。在执行过程中，被执行人已自觉履行生效法律文书所确定的义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定。裁定如下:
终结（2013）淅厚民初字第24号民事判决书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ：肖长阁
执行员 ：王书刚
执行员 : 章 青
二〇一七年五月二十五日
书记员 ：陈冠仰
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初278号
原告：徐超，男，汉族，1984年7月6日出生，住四川省宜宾市宜宾县。
委托代理人：赵琳，四川丰宜律师事务所律师。执业证号：15115201411363551。
被告：彭著均，男，汉族，1971年3月5日出生，住四川省宜宾市宜宾县。
原告徐超诉被告彭著均民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐超的委托代理人赵琳到庭参加诉讼，被告彭著均经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐超诉称：2015年8月21日，原告通过银行取现的方式将现金86000元出借给被告。同日，原、被告双方签订《借款协议书》，该协议主要内容约定为：被告向原告借款现金人民币86000元，借款期限从2015年8月21日起至2015年9月21日止；借款利率为月息百分之二；若被告逾期偿还原告借款，则按每日1%承担逾期还款的利息，并承担借款本金的10%作为违约金；发生争议，可向宜宾市翠屏区人民法院提起诉讼。该《借款协议书》约定的还款期限到期后，经原告多次催收，被告均不向原告履行偿还借款的义务，从2015年8月21日起也未向原告支付过利息。现请求：一、判决由被告偿还原告借款本金86000元，并从2015年8月21日起按月利率2%支付利息至实际还款之日止（即月息1720元，暂计算至2015年11月20日止为5160元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告彭著均未作答辩。
经审理查明：2015年8月21日，原告徐超与被告彭著均签订《借款协议书》约定：被告向原告借款现金人民币86000元，借款期限从2015年8月21日起至2015年9月21日止；借款利率为月息百分之二；若被告逾期偿还原告借款，则按每日1%承担逾期还款的利息，并承担借款本金的10%作为违约金；发生争议，可向宜宾市翠屏区人民法院提起诉讼。《借款协议书》签订后，原告徐超从银行的个人账户取现金86000元交付了被告彭著均。双方约定还款期限到期后，被告均不向原告偿还借款，也未支付按约定利息。
上述事实，有原被告陈述，《借款协议书》、银行明细查询表、等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：被告彭著均向原告徐超借款86000元，有原、被告双方签订的《借款协议书》、原告徐超的银行明细查询表等为据，双方借贷关系成立，本院予以确认。现原告徐超请求被告彭著均偿还借款本金，并按《借款协议书》约定的利息从2015年8月21日起按月利息2%支付还款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭著均于本判决生效之日起5日内偿还原告徐超借款本金86000元，并从2015年8月21日起按月利息2%支付利息至本金还清之日止。
若被告彭著均、张燕未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2079元，减半收取2079元，财产保全费970元,共计3049元,由被告彭著均负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 曾若梅
二〇一六年三月十七日
书记员 段仕琼
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第7371号
原告黄毅，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住xx。
委托代理人姜建均，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
被告湖南华腾汇融资产管理有限公司，住所地xx。
法定代表人鲁渊，总经理。
被告鲁渊，男，汉族，xx年xx月xx日出生，住xx。
第三人湖南华腾投资管理有限公司（原长沙华腾投资咨询有限公司），住所地xx。
法定代表人冯幸城，董事长。
原告黄毅与被告湖南华腾汇融资产管理有限公司（以下简称华腾资产公司）、鲁渊、湖南华腾投资管理有限公司（以下简称华腾投资公司）发生侵权责任纠纷，于2015年12月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成由审判员王强担任审判长，人民陪审员喻方芳、蔡厚成参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员陈媛媛担任庭审记录。原告黄毅的委托代理人孟岸英到庭参加诉讼。被告华腾资产公司、被告鲁渊及第三人华腾投资公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄毅诉称：2015年3月9日，被告华腾资产公司未告知原告，亦未经原告同意，与蒋文渊签订《房屋租赁合同》约定将原告所有的位于xx房房屋出租给蒋文渊居住，租期从2015年3月10日起至2016年3月9日止，每陆个月租金为9420元，履约保证金3000元。合同签订后，被告要求租客蒋文渊将房屋租金和履约保证金合计12420元汇入鲁渊的私人账户，并向租客出具收据。被告擅自出租原告房屋，并不将所获得的收益交还原告的行为，是对原告合法权益的侵害，被告应当将收取的房屋租金和履约保证金交付原告，并赔偿原告损失。被告鲁渊收取案外人租金和押金造成华腾资产公司与其个人人格混同，故其应承担连带责任。特诉至法院，请求法院判令：被告将未经原告同意出租原告所有的房屋而收取的租金9420元、履约保证金3000元立即交付给原告；2、被告赔偿原告租金损失780元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告华腾资产公司未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
被告鲁渊未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
第三人华腾投资公司未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2015年3月9日，被告华腾资产公司未告知黄毅，亦未经黄毅（甲方）同意，与蒋文渊（乙方）签订《房屋租赁合同》约定将原告所有的位于xx房屋出租给蒋文渊居住。合同约定：一、租期从2015年3月10日至2016年3月9日止。甲方交楼时间：2015年3月10日。乙方每陆个月向甲方交付租金（税后）人民币9420元，并于每陆个月起租日柒日前租金交清。双方同时约定，物业费统一由甲方管理，付款随本合同房租付款方式。银行卡户名：鲁渊（1）开户行：中信银行人民路支行，账号：xx；（2）开户行：建设银行股份有限公司长沙朝阳支行，账号：xx。二、本租赁合同生效后，乙方应向甲方交付履约保证金人民币叁仟元，若乙方合同期满迁出时，并无拖欠租金或其他一切水电、管理费、有限电视费、煤气费等，则甲方须无息退还给乙方。三、乙方须依约交付租金及物业费，如拖欠租金达7日，甲方有权无条件的收回房屋，并将乙方所付的履约保证金，作为违约金拒绝返还。四、合同签订当天甲乙方同意，甲方若拾贰个月内无故收回房屋，则需赔偿乙方双倍履约保证金，乙方须住满12个月以上，否则甲方没收履约保证金；未经甲方同意，乙方不得转租租赁房屋，否则甲方有权解除合同收回房屋，拒绝返还履约保证金，由乙方承担给第三方以及给甲方造成的损失。
合同签订后，租客承租了房屋，并依据该合同约定向鲁渊账户支付了租金9420元、履约保证金3000元。黄毅于2015年9月10日向租客退还了履约保证金3000元并终止合同收回了房屋。此后，华腾资产公司未将上述租金和履约保证金交还给黄毅。
另查明，位于xx房房屋系黄毅合法所有。华腾资产公司在工商登记部门的章程显示，鲁渊认缴出资为900万元，出资比例90%，实缴出资为0元，出资期限为2064年6月5日。华腾资产公司与租客之间的资金来往均使用鲁渊的个人银行账户。
以上事实，有《长沙市商品房买卖合同》、《房屋租赁合同》、企业登记资料、转账凭证、收据、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。本案中，华腾资产公司并没有权利出租涉案房屋及收取租金，被告出租涉案房屋及收取租金的行为侵犯了黄毅的合法权益，属于侵权行为。华腾资产公司的侵权行为确实给黄毅造成了一定的财产损失，现黄毅要求华腾资产公司将其擅自出租期间收取的租金及履约保证金12420元予以交还，符合法律规定，本院予以支持。黄毅要求赔偿租金差价损失的主张，缺乏证据佐证，本院不予支持。
关于鲁渊是否应承担连带清偿责任的问题。黄毅主张鲁渊个人财产与华腾资产公司财产混同应承担连带责任。公司人格与股东人格的混同，是指公司与股东人格混为一体，以致形成股东即公司或公司即股东的情形。本案中，华腾资产公司使用鲁渊个人银行账户收取租客的租金，华腾资产公司与鲁渊均不能证明鲁渊个人银行账户资金用于公司日常生产经营等或其具体用款用途。加之，工商登记部门的章程显示鲁渊认缴出资为900万元，实缴出资为0元。故鲁渊存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避公司债务的事实，造成公司的盈利与其作为股东个人的收益难以区分，致使华腾资产公司对外承担经营风险的能力受到损害。根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”因此，作为被告华腾资产公司的法定代表人兼股东的被告鲁渊应在本案中承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南华腾汇融资产管理有限公司于本判决生效后五日内向原告黄毅支付租金9420元及履约保证金3000元；
二、被告鲁渊对上述金钱给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄毅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，由被告湖南华腾汇融资产管理有限公司、鲁渊共同负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 喻方芳
人民陪审员 蔡厚成
二〇一六年七月二十日
书 记 员 陈媛媛
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初3774号
原告：巴某，男，1980年2月29日出生，蒙古族，牧民。身份证号×××。
被告：却某，男，30多岁，蒙古族，牧民。
被告：木某，女，30多岁，蒙古族，牧民。
被告：乌某，男，30多岁，蒙古族，牧民。
被告：新某，男，30多岁，蒙古族，牧民。
原告巴某诉被告却某、木某、乌某、新某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴某到庭参加诉讼，被告却某、木某、乌某、新某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊学向本院提出诉讼请求：1、要求四被告偿还借款12500元及利息；2、四被告负担诉讼费。事实和理由：2016年1月28日，四被告向我借款12500元，约定于2016年11月28日偿还如逾期,按30‰计算利息，并出具借据一枚。还款期限届满后，我多次找四被告索要借款未果，故起诉到法院，请求判令四被告偿还12500元及利息，利息从借款之日起按20‰计算至付清之日。
被告却某、木某、乌某、新某未作答辩，亦未提举证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，被告却某、木某、乌某、新某共同向原告巴某借款12500元，约定于2016年11月28日偿还，如逾期,从借款之日起按30‰计算利息,并出具借据一枚。上述借款四被告至今未付清。为支持自己的诉讼主张原告提举借据一枚，该借据系书证，形式、来源合法，本院确认其证明效力，并予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告却某、木某、乌某、新某共同向原告巴某借款的事实有原告提举的借据能够证明，据此，原告与四被告之间的债权债务关系依法可以确认。四被告应按约定期限或原告追索后合理期限内付清借款本息。
综上所述，原告要求四被告偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。原告主张的利率符合法律规定，本院予以确认，四被告应按20‰计算，支付相应利息。四被告经本院传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告却某、木某、乌某、新某于本判决生效后十日内共同偿还原告巴某借款本金12500元，利息3658元（2016年1月28日至2017年4月17日,按20‰计算），合计16158元，如逾期，仍按20‰计算利息至付清之日。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，减半收取98元，由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 昭日格图
二〇一七年四月十七日
书记员 银 龙
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初2821号
原告：王风全，男，1974年3月22日生，汉族，住襄州区。
委托诉讼代理人：曾繁荣，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。
被告：王白勤，男，55岁,汉族，住襄州区。
本院在审理原告王凤全诉被告王白勤返还土地纠纷一案中,原告王风全于2017年2月6日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王风全撤诉。
案件受理费200元，减半收取150元，由原告王风全负担。
审判员 尤文华
二〇一七年二月七日
书记员 潘俊鹏
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民特142号
申请人：无锡巨天自动化技术有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区经济开发区芙蓉中三路99号。
法定代表人：刘瑞，该公司总经理。
委托代理人：陆浩星、许婷华，江苏行德律师事务所律师。
被申请人：张家港市科大电工机械有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇港口吴湖路民营工业园区A2号。
申请人无锡巨天自动化技术有限公司与被申请人张家港市科大电工机械有限公司申请执行仲裁裁决一案，本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人无锡巨天自动化技术有限公司要求执行无锡仲裁委员会(2014)锡仲裁字第268号裁决的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，裁定如下：
无锡仲裁委员会作出的(2014)锡仲裁字第268号裁决应予执行。
审判长 张 浩
审判员 酆 芳
审判员 包文炯
二〇一七年五月四日
书记员 邹 莹
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县枪民初字第298号
原告王某某，女。
委托代理人刘某某，许昌＊法律援助中心律师。
被告张某，男。
原告王某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2014年7月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系，2002年5月登记结婚，婚后生育二女。婚后原、被告感情尚可，但近年来，由于有了第三者，被告对原告非打即骂，常常夜不归宿，与第三者常年在一起。被告的种种不良行为导致二人夫妻感情彻底破裂，且无和好可能。故请求依法解除原、被告之间的夫妻关系，婚生次女由原告抚养，并均分婚后财产。
被告辩称，同意离婚，原告常年有病，没有抚养能力，两个孩子都应由我抚养。
原告向本院提交的证据材料有：1、结婚证两份，证明原、被告系合法夫妻关系；2、户口本复印件一份，证明原、被告婚生女的出生情况。
被告未向本院提交相关证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议，经对上述证据进行审查，本院认为，因上述证据形式合法、内容客观，且与本案相关联，故本院均予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，可以认定以下案件事实：
原、被告经人介绍于2001年底相识，2002年＊月＊日举行结婚仪式，2002年＊月＊＊日办理结婚登记手续。婚后，二人于2003年＊月＊日生育长女取名张甲某（现跟随被告生活），2012年＊＊月＊＊日生育次女张乙某（现跟随原告生活）。
原、被告于庭审过程中均表示，除被告婚前所建四间平房外，二人婚后未建筑或购买房屋，未添置家具家电等动产，亦无共同的债权债务。
本院认为，夫妻双方应当互相尊重、互相关心、互相信任，并互谅互让，共同营造和谐、美满、幸福的家庭。在婚后漫长的夫妻生活中，若缺乏必要的交流沟通，夫妻间因生活琐事产生矛盾与隔阂在所难免。但双方若能自我检讨、互相反省、换位思考，很多不快都会过去。在离婚诉讼中，夫妻感情是否确已破裂是准予或者不准予离婚的原则界限。本案中，原告提出离婚，被告同意离婚，充分说明二人之夫妻感情确已破裂且无和好的可能，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于婚生二女的抚养归属及抚养费负担问题，因婚生长女现跟随被告生活，婚生次女现跟随原告生活，故本着维持婚生二女之生活现状及保护未成年人合法权益等角度考虑，本院认为，以婚生长女继续跟随被告生活、婚生次女继续跟随原告生活为宜；考虑到原、被告的户口性质、收入情况、居住状况、婚生女儿的生活状态等因素，本院认为，婚生二女的抚养费可相互冲抵，被告只需支付超出冲抵部分的抚养费即可，但由于2021年1月2日之后的抚养费数额目前无法确定，故本院暂不予处理，原告届时可另行主张。关于原、被告于庭审过程中所提共同存款的问题，因双方所说并不一致，且均未提交相关证据予以证实，故本院暂不予处理。关于原告于庭审过程中所提被告有第三者，在婚姻中存在过错的问题，因未提交相关证据予以证明，故本院不予采信。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告张某离婚。
二、婚生长女张甲某由被告抚养，婚生次女张乙某由原告抚养。
三、原、被告双方均有权正常探望对方所抚养之婚生女，对一方的正常探望行为，对方应提供方便并予以保障。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。
在上诉期内，本判决不生效。本判决生效前，双方当事人均不得与他人结婚。
审 判 长 李恒干
审 判 员 单俊陵
人民陪审员 王丽芳
二〇一四年八月六日
书 记 员 张静芳
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初1608号
原告：张友文，男，1974年4月25日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：秦鑫，江苏禾邦律师事务所律师。
被告：戴碗兴，男，1960年9月24日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
原告张友文诉被告戴碗兴居间合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由审判员莫礼花适用简易程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告张友文委托诉讼代理人秦鑫到庭参加诉讼。被告戴碗兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张友文向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴碗兴归还30000元并支付该款自2016年9月27日起至还清为止按年利率6%计算的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：原告经被告居间介绍，于2016年9月26日与常州市雄立建设工程有限公司签订了一份建筑工程内部劳务施工合同，被告收取了30000元的居间费用，并于同日出具了一份收条，言明如不进场如数返还。后原告发现常州市雄立建设工程有限公司并不是该工地项目的总承包人或者实际的分包施工单位，因此原告根本不能进场施工，属于被告虚构事实。故原告多次催要被告返还上述款项，未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告戴碗兴未作答辩。
经审理查明：2016年9月26日，被告戴碗兴向原告出具收条一份，载明：今由本人戴碗兴、刘亚芳、冯全林收到张友文事关无锡太湖工程，前提费用叁万元整。如进场作为中介费用中扣除，如不进场如数退还。特此收款。被告戴碗兴在收款人处签名确认。同日，原告张友文通过银行卡向被告戴碗兴转账24900元。后原告未能进场施工，故诉至法院，请求判如所请。
上述事实，由收条、银行卡交易明细等证据以及原告在庭审中的陈述及自认在卷证实。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。原、被告之间虽无书面的居间合同，但从原告提供的被告戴碗兴向其出具的收条来看，符合居间合同法律关系。被告戴碗兴出具收条的行为系其真实意思表示，其应当按照收条上载明的内容履行其相应的义务。庭审中原告明确表示向被告交付现金5000元，通过银行打款24900元，其中100元手续费由被告戴碗兴承担，亦符合常理。原告提供的收条上并未注明款项退还时间，原告也未提供证据证明其知晓不能进场施工的具体时间，故对原告要求被告归还30000元并支付该款自2017年3月21日起至实际履行之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持，其余部分不予支持。被告戴碗兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所诉主张的实体抗辩权以及对原告所举证据的质证权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴碗兴于本判决生效之日起十日内归还原告张友文人民币30000元并支付该款自2017年3月21日起至该款实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告张友文的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告戴碗兴负担（此款原告张友文已预交，被告戴碗兴应负担的部分自本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费（赔款支付账号：单位名称：常州市新北区人民法院，开户行：中国银行常州太湖中路支行，账号：52×××74）。
审判员 莫礼花
二〇一七年六月二十日
书记员 陶涵栋
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初1908号
原告：黄志兵，男，1985年6月17日出生，汉族，居民，现住谷城县。
被告：ＸＸ，男，1987年10月9日出生，回族，湖北省谷城县人，居民，现住谷城县。
委托诉讼代理人：王端、朱宇光，均系湖北谷伯律师事务所律师。
被告：张湘君，女，1988年5月21日出生，汉族，湖北省谷城县人，居民，现住谷城县。
委托诉讼代理人：钟雪城，谷城县薤山法律服务所法律工作者。
原告黄志兵与被告ＸＸ、张湘君民间借贷纠纷一案，原告黄志兵于2016年11月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄志兵、被告ＸＸ及其委托诉讼代理人王端、被告张湘君及其委托诉讼代理人钟雪城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告清偿借款70000元；2、请求判令被告向原告支付利息按照月利率2%自2016年10月12日至清偿止；3、本案一切实现债权的费用由被告承担。事实及理由，2016年7月12日，被告ＸＸ以需要资金周转为由，向我借款70000元，并约定借款期限为3个月。逾期后，我多次催收无果，现提起诉讼。本院立案后，原告黄志兵以该借款系被告ＸＸ及张湘君婚内债务为由，申请追加张湘君为本案被告，并承担清偿义务。
原告黄志兵为支持其主张，向本院举出如下证据：
一、原告黄志兵与被告ＸＸ签订的《个人借款合同》1份，证明对象为原告黄志兵与被告ＸＸ的借贷关系及双方对借款的具体事实的约定；
二、被告ＸＸ向原告黄志兵出具的收条1份及原告黄志兵通过中国工商银行向被告ＸＸ转款59500元的凭条，证明对象为被告ＸＸ向原告黄志兵出具收条并收到借款的事实。
被告ＸＸ辩称，本人于2016年7月12日向原告借款7万元，原告向我汇款59500元。事后我通过支付宝，现金支付了2个月的利息10500元。原告在借给我的本金当中已经扣除了一部分利息，原告实际出借给我的借款是59500元。原告诉请的利率，包括逾期的利率是否合法，还应于依法确定计算。ＸＸ的民间借贷的债务是个人债务不是夫妻存续期间的共同债务，应有ＸＸ个人承担。
被告ＸＸ为支持其主张，向本院举出如下证据：
被告ＸＸ从其中国民生银行卡向原告黄志兵的湖北省农村信用合作联社转账10500元的账单详情，证明对象为2016年8月12日，被告ＸＸ向原告黄志兵支付10500元利息的事实。
被告张湘君辩称，原告诉请的该笔债务不属于夫妻婚姻存续期间的共同债务。我已经于2016年10月13日与ＸＸ在民政局协议离婚，协议明确指出车贷，房贷等一切债务由ＸＸ承担。我与黄志兵要账见面才知道该借款。
一、被告ＸＸ、张湘君的离婚证、离婚协议书及补充协议各1份，证明对象为被告ＸＸ、张湘君已于2016年10月13日办理离婚登记，同时协议约定婚姻存续期间的债务由被告ＸＸ承担的事实：
二、被告张湘君的中国工商银行借记卡明细清单，证明对象为被告张湘君有足够的生活来源维持生活开支，无需借债。
对原告黄志兵举出的两组证据、被告ＸＸ、张湘君各举出的证据，其真实性与案件待证事实是否有关联程度，待本院结合全案事实以及各证据之间的联系等方面进行综合审查判断后，再确认有无证明力和证明力大小。
本院经审理认定事实如下：
2016年7月12日，原告黄志兵与被告ＸＸ签订的《个人借款合同》，约定被告ＸＸ向原告黄志兵借款70000元用于借贷宝投资，借款期限为3个月。借款合同签订后，原告黄志兵通过转账方式向被告ＸＸ支付借款本金59500元，同时被告ＸＸ向原告黄志兵出具收条一份，载明“收到黄志兵发放贷款70000元，其中转账收到70000元，收到现金（空白）”。借款后，被告ＸＸ于2016年8月12日支付原告黄志兵利息10500元。逾期后，被告ＸＸ拖欠至今未付，现原告黄志兵提起诉讼。
被告ＸＸ、张湘君原系夫妻关系，2016年10月13日，双方办理离婚登记，同时协议约定婚姻存续期间的债务由被告ＸＸ承担等。
本院认为，原告黄志兵与被告ＸＸ之间的借款合同合法，依法成立。原告黄志兵在提供借款后，该合同发生法律效力。被告ＸＸ应当在借款期限内或者原告催要后及时归还借款，但被告ＸＸ无正当理由拒不履行还款义务，其行为已构成违约。因此原告黄志兵要求被告ＸＸ偿还所欠借款本金及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但本金及利息本院依据查明的事实予以确认。原告黄志兵诉称另10500元本金系现金支付，与其向本院提交的收据中载明的事实（收到现金无）不符，故本院认定，原告黄志兵在借款时预先在本金中扣除利息10500元，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，本院将原告实际出借的金额认定为本金59500元。被告ＸＸ与原告黄志兵约定的借款利率已超过年利率36%，其利息按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定予以调整，2016年7月12日至2016年10月12日，按照年利率36%计算，计款5355元，超过年利率36%部分的利息应抵扣本金。被告ＸＸ另陈述于2016年9月现金支付10500元利息，因无证据证实，且原告黄志兵不予认可，该利息本院不予确认。因该借款发生在被告ＸＸ、张湘君夫妻关系存续期间，且被告ＸＸ在庭审中陈述该借款用于借贷宝投资，被告张湘君未提供本笔债务属非法债务的证据，故被告张湘君也应对该借款承担清偿责任。被告张湘君辩称该笔债务不属于夫妻婚姻存续期间的共同债务，且与ＸＸ在民政局离婚协议明确车贷，房贷等一切债务由ＸＸ承担的意见，与本院查明的事实不符，也不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的补充规定第二十四条的规定，该辩称意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、张湘君于本判决生效后三日内向原告黄志兵清偿借款54145元及利息（按年利率24%，自2016年10月12日起计算至清偿之日止）。
二、驳回原告黄志兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550及财产保全申请费720元，合计2270元，由原告黄志兵负担650元，被告ＸＸ、张湘君负担1620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1550元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘俊彦
审 判 员 蔡保荣
人民陪审员 吴菁华
二〇一七年四月十二日
书 记 员 尹心浩
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初1908号
申请人：黄某。
被申请人：巴某。
被申请人：张某。
申请人黄某与被申请人巴某、张某民间借贷纠纷一案，本院在审理中，申请人黄某于2016年12月14日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人巴某、张某价值90000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人黄某为确保其债权的实现而向本院申请财产保全，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十八条、第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人巴某、张某所有的价值90000元的银行存款、房地产、车辆、到期收益、股票、股份等财产。
二、查封申请人黄某提供的担保财产车牌号为鄂f×××××起亚牌小型普通客车。
案件申请费920元，由败诉方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘俊彦
审 判 员 蔡保荣
人民陪审员 吴菁华
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 吴冬波
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2840号
原告:王业恒,男,1969年8月20日出生，汉族，住泗阳县。
被告:江苏润泽通管业有限公司,住所地泗阳经济开发区福建路北侧漓江路东侧。
法定代表人：宋瑞明。
原告王业恒与被告江苏润泽通管业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王业恒到庭参加了诉讼。被告江苏润泽通管业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王业恒向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款150000元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因生产经营需要向原告借款150000元，被告向原告出具收据一份。原告多次要求还款，被告以资金未收回等理由拒绝还款。
被告江苏润泽通管业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告向原告借款，双方于2015年10月15日进行结算，被告共借原告150000元，被告收回原借据，重新向原告出具收据一份，收据载明：交款单位王业恒，人民币150000元，收款事由换据4.15号0814815，经办刘。后原告要求还款未果。
上述事实，有原告陈述以及原告提供的收据在卷佐证。
本院认为，原告王业恒与被告江苏润泽通管业有限公司之间的借款合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。借款人应当及时归还借款，原告诉请本院依法应予支持。被告江苏润泽通管业有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩状，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏润泽通管业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王业恒借款本金150000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1650元，由被告江苏润泽通管业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 孙静芳
二〇一七年五月二日
书记员 丁梦竹
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初4564号
原告：延边天鑫物业管理有限公司，住所地为延吉市。
法定代表人：郑长绿，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：金顺善，女，成年人。
本院在审理原告延边天鑫物业管理有限公司诉被告金顺善物业服务合同纠纷一案中，因被告金顺善已支付物业费，原告延边天鑫物业管理有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边天鑫物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边天鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延边天鑫物业管理有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一七年九月十四日
书记员 金勋斌
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）揭榕法仙民初字第145号
原告中国联合网络通信有限公司揭阳市分公司站前大道营业厅，地址：揭阳市榕城区东山站前大道。
负责人李忠。
被告章鑫文，男，汉族，1983年8月20日出生，住址：河北省石家庄市长安区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司揭阳市分公司站前大道营业厅与被告章鑫文电信服务合同纠纷一案中，因原告中国联合网络通信有限公司揭阳市分公司站前大道营业厅没有在本院规定期限内预交案件受理费，本案依法应当按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李少聪
二〇一三年十月八日
书记员 孙志鑫
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）揭榕法仙民初字第145号原告中国联合网络通信有限公司揭阳市分公司站前大道营业厅，地址：揭阳市榕城区东山站前大道。负责人李忠。被告章鑫文，男，汉族，1983年8月20日出生，住址：河北省石家庄市长安区。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司揭阳市分公司站前大道营业厅与被告章鑫文电信服务合同纠纷一案中，因原告中国联合网络通信有限公司揭阳市分公司站前大道营业厅没有在本院规定期限内预交案件受理费，本案依法应当按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李少聪二〇一三年十月八日书记员  孙志鑫
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0525民初576号
原告：殷勇，男，1969年2月15日出生，住纳雍县锅。
被告：ＸＸ翱，男，1973年1月24日出生，住纳雍县。
被告：周洪,男，1975年9月24日出生，住纳雍县。
被告：张波，男，1984年5月2日出生，住纳雍县。
原告殷勇与被告ＸＸ翱、周洪、张波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告殷勇与被告周洪、张波到庭参加了诉讼。被告ＸＸ翱经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷勇向本院提出诉讼请求：请求判决被告ＸＸ翱偿还借款本金15万元及利息（利息以本金15万元为基数，按年利率24%从2015年10月23日起支付至借款清偿完毕之日止），被告周洪、张波承担连带清偿责任。事实及理由：2015年10月22日，被告ＸＸ翱向我借款15万元，由被告周洪、张波担保。当时写了借条，借条内容为：被告ＸＸ翱向我借款15万元，约定月利率5%，如果超过3个月未还利息，本息立即全部归还，被告ＸＸ翱在借款人处签字加盖手印，被告周洪、张波在担保人处签字加盖手印。借条未约定具体还款时间和担保期限。借款发生后，被告ＸＸ翱未偿还过本息，多次向其催要，以各种理由推脱，现在无法联系。我经常找周洪承担还款责任，在2016年的2、3月份也曾经找过张波承担责任，但被告周洪、张波不肯承担还款责任。为此，请求人民法院支持我的诉讼请求。
被告ＸＸ翱未出庭参加诉，发表辩论意见。
被告周洪辩称：借款是事实，我对担保无意见，借款到期后，原告殷勇确实每个月都向我要过钱。
被告张波辩称：借款是事实，但已经超过法律规定的保证期间。
当事人围绕请求依法提交了证据，本院依法组织了当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、借款是否是事实。对该项借款，借款人ＸＸ翱虽未出庭答辩和质证，但出庭的当事人均无异议，且原告殷勇依法提交了借条和证人出庭作证，这些证据相互印证，足以认定借款事实客观存在。2、借款利率。原告的借款约定利率为月利率5%，超出了法律保护的限度，但原告在诉讼中主张按年利率24%计算，符合法律的规定，本院予以支持。3、原告主张被告周洪、张波承担保证责任是否超过了保证期间。原告殷勇诉称被告ＸＸ翱未按月支付利息后每月都向被告周洪主张还款责任，被告周洪予以认可，构成自认，故视为原告在保证期间已经向被告周洪主张了保证责任，保证责任未超过保证期间。原告殷勇主张曾经于2016年2、3月份向被告张波主张还款责任，但被告张波对主张时间不予认可，原告无证据证明在保证期间向被告张波主张过还款责任，故对被告张波来说，原告主张其承担保证责任超过了保证期间。
本院认为：合法的债务受法律保护。债务应当清偿，保证人应当依法承担保证责任。被告ＸＸ翱向原告殷勇借款，应当及时偿还期本息，履行合同责任。原告殷勇和被告ＸＸ翱约定的利率为月利率5%，超过了法律保护的范围，超过的部分无效，原告在诉讼中主张按年利率24%计算利息，合乎法律的规定，本院予以支持。原告殷勇与被告张波、周洪在借条上约定保证责任，但未明确是一般保证责任还是连带保证责任，也未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》规定应认定为连带保证责任，保证期间为六个月。债权人在保证期间内，未依法向保证人主张保证责任的，保证人的保证责任免除。原告向被告ＸＸ翱2015年10月22日借款后，约定月息必须当月支付，3个月不支付利息，则必须本息全部清偿。被告ＸＸ翱借款后一直未向原告支付本息，故应认定被告ＸＸ翱的还款期限届满时间为2016年1月22日，原告应当在2016年7月22日前向被告张波、周洪主张保证责任。原告已经在保证期间向被告周洪主张了保证责任，故被告周洪应当承担保证责任，原告无证据证明在保证期间内向被告张波要求还款，主张过保证责任，且被告张波也不予认可原告曾经在保证期间内向其主张过保证责任，故原告殷勇应当对自己的主张承担举证不能的法律后果，被告张波依法免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ翱在本判决生效后十日内支付原告殷勇借款本金人民币15万元及利息（利息从2015年10月23日开始计算，按月利率20‰计算至本金清偿完毕之日止）。被告周洪承担连带还款责任。
二、驳回原告殷勇的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，由被告ＸＸ翱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 聂 俊
人民陪审员 周训谟
人民陪审员 李龙虎
二〇一七年六月十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 丁姜宏
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0525民初576号原告：殷勇，男，1969年2月15日出生，住纳雍县锅。被告：ＸＸ翱，男，1973年1月24日出生，住纳雍县。被告：周洪,男，1975年9月24日出生，住纳雍县。被告：张波，男，1984年5月2日出生，住纳雍县。原告殷勇与被告ＸＸ翱、周洪、张波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告殷勇与被告周洪、张波到庭参加了诉讼。被告ＸＸ翱经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告殷勇向本院提出诉讼请求：请求判决被告ＸＸ翱偿还借款本金15万元及利息（利息以本金15万元为基数，按年利率24%从2015年10月23日起支付至借款清偿完毕之日止），被告周洪、张波承担连带清偿责任。事实及理由：2015年10月22日，被告ＸＸ翱向我借款15万元，由被告周洪、张波担保。当时写了借条，借条内容为：被告ＸＸ翱向我借款15万元，约定月利率5%，如果超过3个月未还利息，本息立即全部归还，被告ＸＸ翱在借款人处签字加盖手印，被告周洪、张波在担保人处签字加盖手印。借条未约定具体还款时间和担保期限。借款发生后，被告ＸＸ翱未偿还过本息，多次向其催要，以各种理由推脱，现在无法联系。我经常找周洪承担还款责任，在2016年的2、3月份也曾经找过张波承担责任，但被告周洪、张波不肯承担还款责任。为此，请求人民法院支持我的诉讼请求。被告ＸＸ翱未出庭参加诉，发表辩论意见。被告周洪辩称：借款是事实，我对担保无意见，借款到期后，原告殷勇确实每个月都向我要过钱。被告张波辩称：借款是事实，但已经超过法律规定的保证期间。当事人围绕请求依法提交了证据，本院依法组织了当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、借款是否是事实。对该项借款，借款人ＸＸ翱虽未出庭答辩和质证，但出庭的当事人均无异议，且原告殷勇依法提交了借条和证人出庭作证，这些证据相互印证，足以认定借款事实客观存在。2、借款利率。原告的借款约定利率为月利率5%，超出了法律保护的限度，但原告在诉讼中主张按年利率24%计算，符合法律的规定，本院予以支持。3、原告主张被告周洪、张波承担保证责任是否超过了保证期间。原告殷勇诉称被告ＸＸ翱未按月支付利息后每月都向被告周洪主张还款责任，被告周洪予以认可，构成自认，故视为原告在保证期间已经向被告周洪主张了保证责任，保证责任未超过保证期间。原告殷勇主张曾经于2016年2、3月份向被告张波主张还款责任，但被告张波对主张时间不予认可，原告无证据证明在保证期间向被告张波主张过还款责任，故对被告张波来说，原告主张其承担保证责任超过了保证期间。本院认为：合法的债务受法律保护。债务应当清偿，保证人应当依法承担保证责任。被告ＸＸ翱向原告殷勇借款，应当及时偿还期本息，履行合同责任。原告殷勇和被告ＸＸ翱约定的利率为月利率5%，超过了法律保护的范围，超过的部分无效，原告在诉讼中主张按年利率24%计算利息，合乎法律的规定，本院予以支持。原告殷勇与被告张波、周洪在借条上约定保证责任，但未明确是一般保证责任还是连带保证责任，也未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》规定应认定为连带保证责任，保证期间为六个月。债权人在保证期间内，未依法向保证人主张保证责任的，保证人的保证责任免除。原告向被告ＸＸ翱2015年10月22日借款后，约定月息必须当月支付，3个月不支付利息，则必须本息全部清偿。被告ＸＸ翱借款后一直未向原告支付本息，故应认定被告ＸＸ翱的还款期限届满时间为2016年1月22日，原告应当在2016年7月22日前向被告张波、周洪主张保证责任。原告已经在保证期间向被告周洪主张了保证责任，故被告周洪应当承担保证责任，原告无证据证明在保证期间内向被告张波要求还款，主张过保证责任，且被告张波也不予认可原告曾经在保证期间内向其主张过保证责任，故原告殷勇应当对自己的主张承担举证不能的法律后果，被告张波依法免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ翱在本判决生效后十日内支付原告殷勇借款本金人民币15万元及利息（利息从2015年10月23日开始计算，按月利率20‰计算至本金清偿完毕之日止）。被告周洪承担连带还款责任。二、驳回原告殷勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3300元，由被告ＸＸ翱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  聂 俊人民陪审员  周训谟人民陪审员  李龙虎二〇一七年六月十四日本件与原本核对无异书 记 员  丁姜宏