上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终9877号
上诉人(原审原告)张玉琴，女，1951年7月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托代理人杨威，上海闰德律师事务所律师。
委托代理人张茜伦，上海闰德律师事务所律师。
上诉人(原审原告)冯丽，女，1979年8月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托代理人杨威，上海闰德律师事务所律师。
委托代理人张茜伦，上海闰德律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)张佳，男，1984年9月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人王琪，上海市郑传本律师事务所律师。
上诉人张玉琴、冯丽因共有物分割纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初11495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张玉琴、冯丽系母女关系，张玉琴与张兴瑞(2014年11月11日报死亡)系姐弟关系，黄凤英(1993年2月1日报死亡)系张玉琴、张兴瑞之母，张佳系张兴瑞之子。
上海市杨浦区平凉路XXX弄XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)原系黄凤英承租的公房。张玉琴、冯丽、张佳三人户籍均在系争房屋内。
2014年2月26日的《家庭协议》上载明：关于平凉路XXX弄XXX号动迁事宜，户口本内所有成员知情权相同，并与征收办签定协议时四人须同时在场。该协议一式二份，张佳、张兴瑞持一份，冯丽、张玉琴持一份。协议上有张兴瑞、张佳、冯丽、张玉琴的签名。
2014年4月23日的《上海市公有居住房屋更户、分户、并户申请承诺书》上载明：本人张兴瑞于2014年4月23日作为平凉路XXX弄XXX号房屋更户的申请人，已经知晓《上海市房屋租赁条例》及《关于贯彻实施＜上海市房屋租赁条例＞的意见(二)》及《关于公有居住房屋变更、分列租赁户名的若干规定》等相关法律法规，并自愿向上述公有居住房屋的出租人(或代理人)作如下承诺：本申请人向出租人(或授权代理人)所提交的各项材料是真实可信的；若因本申请人未提供详尽的所需材料，或捏造、隐瞒事实而导致不良后果的，本申请人自愿承担一切法律责任。申请人签名并盖章处签有张兴瑞的名字并加盖了私章，同住人签名并盖章处签有张佳、冯丽、张玉琴的名字并均加盖有私章。
2015年3月16日，张佳取得系争房屋的《上海市租用居住公房凭证》，确认系争房屋租赁户名为张佳，根据《上海市房屋租赁条例》第四十一条规定，2015年2月更户。
2015年10月29日，张佳(签约乙方，被征收人或公有房屋承租人)与上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(签约甲方)、上海市杨浦第三房屋征收服务事务所有限公司(房屋征收实施单位)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》一份，载明：因杨浦区107街坊项目(征收类别旧改项目)，杨浦区人民政府于2014年9月29日作出杨府房征[2014]3号《房屋征收决定》，将系争房屋列入征收范围；乙方承租的房屋坐落于上海市杨浦区平凉路XXX弄XXX号，房屋类型为旧里，房屋性质为公房，房屋用途为居住；公房租赁凭证记载居住面积36.5平方米，认定建筑面积底层统客28.8平方米、二层统楼27.42平方米；根据相关规定及本基地征收补偿安置方案，被征收房屋价值补偿款为评估价格、价格补贴及套型面积补贴的总和，计人民币(以下币种均为人民币)2,329,695.76元，计算公式为1,704,477.96×80%+511,343.39+454,770,其中评估价格为1,704,477.96元、价格补贴为511,343.39元、套型面积补贴为454,770元；经认定，乙方不符合居住困难户的条件；经评估被征收房屋装潢补偿款为6,352.86元；补偿方式为乙方选择房屋产权调换，以乙方应得的款项2,329,695.76元，甲方提供给乙方的产权调换房屋计3套，房屋总建筑面积212.21平方米；1、图们路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积(暂测)69.87平方米，优惠总价1,576,965.90元，预计2015年6月30日交房；2、尚泰路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积(实测)70.39平方米，优惠总价535,707.07元；3、尚泰路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积(实测)71.95平方米，优惠总价548,752.63元；以上房屋价格合计2,661,425.60元，房屋产权调换差价为331,729.84元，由乙方向甲方支付。其他各类补贴、奖励费用包含搬家补助费674.64元、设备移装费1,740元、签约搬迁奖励费78,110元、基地奖60,000元、无不予认定建筑面积奖10,000元，奖励补贴合计150,524.64元。
2016年1月27日的《订房回执》载明：1、图们路XXX弄XXX号XXX室房屋的购房人为张佳；2、尚泰路XXX弄XXX号XXX室房屋的购房人为张佳；3、尚泰路XXX弄XXX号XXX室房屋的购房人为张佳；补偿款抵扣额为2,486,573.26元，居民需交房款174,852元。
2016年7月13日，张玉琴、冯丽起诉至原审法院，要求：1、确认张玉琴、冯丽享有系争房屋征收补偿安置款2,486,573.26元的50%；2、判令上海市尚泰路XXX弄XXX号XXX室和尚泰路XXX弄XXX号XXX室两套动迁安置房屋的订购权归张玉琴、冯丽所有；3、张佳补偿张玉琴、冯丽应得动迁安置款和动迁安置房屋购房差额158,826.93元。
原审法院经审理后认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。系争房屋承租人虽为张佳，但房屋征收后所获得的征收补偿利益应当由房屋的承租人与同住人共同享有，张玉琴、冯丽作为系争房屋的在册户籍人员，因在系争房屋内长期落户，享有相应的征收补偿利益，张玉琴、冯丽要求确认房屋征收补偿款的诉讼请求，可予支持。张佳作为系争房屋的承租人，理应对张玉琴、冯丽进行安置补偿。
根据房屋征收补偿安置协议的约定，系争房屋被征收所获得的征收补偿安置款包括被征收房屋价值补偿款、被征收房屋装潢补偿款、搬家补助费、签约搬迁奖励费、基地奖、设备移装费、无不予认定建筑面积奖，并可订购3套产权调换房屋。原审法院认为，上述费用及可订购的房屋均为系争房屋的征收补偿安置利益，应由张玉琴、冯丽、张佳各方按规定享有。
张玉琴、冯丽虽为系争房屋征收补偿安置对象，但具体分配征收补偿利益时还需考虑被征收房屋的性质和来源，住房、生活以及安置对象在征收安置时的不同身份、实际居住情况等具体因素予以确定。综上，根据上述分配原则，被征收房屋的评估价格、签约搬迁奖励费、基地奖、无不予认定建筑面积奖均应按认定人员均分，被征收房屋价格补贴、套型面积补贴、装潢补偿款、搬家补助费、设备移装费应由房屋实际居住使用人享有，纯外区补贴应由购房人取得，张佳自愿补偿张玉琴、冯丽800,000元的补偿数额符合张玉琴、冯丽应获得的安置补偿标准，故张佳安置补偿张玉琴、冯丽的意见并无不妥，予以采纳。张佳就3套产权调换房购房人的确认，并不违反房屋征收相关政策的规定，故张玉琴、冯丽要求订购房屋的诉请原审法院不予支持。
原审法院据此作出判决：一、张佳应于判决生效之日起十日内一次性给付张玉琴、冯丽系争房屋征收补偿款800,000元；二、张玉琴、冯丽其余诉讼请求，不予支持。
原审判决后，上诉人张玉琴、冯丽不服，向本院提起上诉称，1、原审判决未彻底查明事实。系争房屋原系张玉琴母亲黄凤英承租的公房，张玉琴、冯丽的户籍在系争房屋内多年，因为家庭矛盾，张玉琴、冯丽不能居住在系争房屋中，一直在外借房居住。系争房屋被征收之前一直由张佳的父亲张兴瑞居住，张佳也不居住在系争房屋中。征收开始后，为了便于征收，2014年4月23日张兴瑞提出将系争房屋的承租人变更为张兴瑞，2014年11月11日张兴瑞去世。2015年3月16日张佳变更为系争房屋的承租人，而征收协议签订时间为2015年3月21日，说明截止征收协议签订之日，张兴瑞作为承租人的时间仅有7个月，张佳作为承租人仅有5天。所以从系争房屋的性质、来源和贡献上，上诉人与张兴瑞、张佳的地位是相同的，均是平等的同住人。上述事实《家庭协议》也可佐证，不论承租人变更为张兴瑞，还是变更为张佳，均是为了尽快方便签署征收协议，张兴瑞、张佳均是签约代表而已，所有征收利益均应由四人均分，不存在张佳安置上诉人的问题。2、原审判决没有事实和法律依据。张兴瑞、张佳与上诉人对系争房屋的贡献是同等的，在征收中的身份、地位是相同的，所以所有征收利益均应平均分配。从住房和生活上看，上诉人在上海没有房产，因家庭矛盾等因素在外借房居住，张玉琴是回沪知青，同时又是双眼残疾人员，生活不能自理。冯丽已经成年，面临结婚，所以上诉人要求拥有属于自己的住房，而且在本次征收中理应各自获得一套安置房。3、原审判决违反相关政策，剥夺上诉人的房屋购置权。相关征收政策的基本精神就是给被安置人员解决居住问题，原审判决无视上诉人的诉请，无情剥夺上诉人的订房权，而张佳获得三套房屋，仅判决支付两上诉人800,000元，但800,000元难以在上海购买房屋。4、原审判决显失公平，并存在计算错误，偏袒张佳。系争房屋的征收利益合计为248,6573.26元，而两上诉人仅获得800,000元，差距过大。即便按照原审法院的方法计算，两上诉人也应获得926,293.98元。张佳在原审庭审中愿意支付800,000元进行调解，但两上诉人不同意该数额，原审法院不依法判决，在判决中出现明显的论证与结果不相符合的情况，明显偏袒张佳。综上，请求撤销原审判决，改判上海市尚泰路XXX弄XXX号XXX室和尚泰路XXX弄XXX号XXX室两套动迁安置房屋的订购权归张玉琴、冯丽所有；张佳补偿张玉琴、冯丽应得动迁安置款和动迁安置房屋购房差额158,826.93元。
被上诉人张佳答辩称，不同意两上诉人的上诉请求。两上诉人并不是因家庭矛盾而不居住在系争房屋中，张玉琴是知青，冯丽是知青子女，两上诉人在系争房屋中均属于空挂户口，不是实际居住人，也不是安置对象。两上诉人对系争房屋的承租人变更是知晓并签字同意，张佳为系争房屋的承租人是有事实和法律依据的，原审判决对此作出的认定并无不当。原审判决依据系争房屋的性质、来源，各自不同身份和居住情况等因素，作出原审判决并无不妥。原审判决公平公正，符合法律规定。两上诉人要求均分征收利益；要求各自获得一套安置房，侵害了张佳的利益。关于安置房的订购权，张佳作为系争房屋的承租人，在获得征收利益后以货币安置两上诉人，并不违背相关征收政策。两上诉人均非实际居住人，张佳已经给予足额补偿。关于原审判决计算错误，是两上诉人自身计算有误造成，系争房屋的评估价约为1,360,000元，加上其他奖励，四人均分，两上诉人共可获得755,000元。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本案审理中，张佳于2017年2月13日表示，在原审判决基础上再自愿补偿张玉琴、冯丽共200,000元。
本院认为，原审法院依据在案证据，认定张玉琴、冯丽属安置对象，该认定并无不妥，本院认同。在此基础上，原审法院考虑到系争房屋的性质、来源、实际居住情况，还考虑了各安置对象在征收安置时的不同身份等具体因素，酌情确定张玉琴、冯丽获得共计800,000元补偿款，该处理结果尚属合理。此外，本案审理中，张佳自愿在给付张玉琴、冯丽800,000元的基础上，再自愿补偿张玉琴、冯丽共200,000元，系张佳处分自己的民事权利，于法不悖，本院准许。综合上述情况，原审判决可以维持；张玉琴、冯丽上诉要求上海市尚泰路XXX弄XXX号XXX室和尚泰路XXX弄XXX号XXX室两套动迁安置房屋的订购权归张玉琴、冯丽所有；张佳补偿张玉琴、冯丽应得动迁安置款和动迁安置房屋购房差额158,826.93元的上诉请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
一、维持上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初11495号民事判决；
二、张佳应于本判决生效之日起十日内支付张玉琴、冯丽共200,000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费14,560元，由上诉人冯丽、张玉琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 俊
审判员 徐 庆
审判员 王 伟
二〇一七年三月三日
书记员 王小玥
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。