wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第1550号
原告王加净，男，住仙游县。
被告许德雄，男，住仙游县。
被告张永忠，男，住仙游县。
被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，组织机构代码74638502-3，住所地莆田市城厢区荔城中大道1399号。
负责人王银贤，总经理。
委托代理人沈建彪，福建思阳律师事务所律师，特别代理。
原告王加净与被告许德雄、张永忠、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由审判员柯天祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王加净、被告张永忠、被告保险公司的委托代理人沈建彪到庭参加诉讼，被告许德雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王加净诉称，因交通事故造成原告的闽BN30**号小轿车损坏，经评估车损为16865元，请求判令被告共同赔偿。
被告张永忠辩称，肇事车辆闽B970**号轿车是被告张永忠借给黄元灿，被告张永忠没有将车借给被告许德雄，被告张永忠不应承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，被告许德雄无证驾驶，按照保险合同约定，被告保险公司不承担赔偿责任。对原告的车损评估有异议，要求重新鉴定。
被告许德雄未进行答辩。
经审理查明，2013年12月13日上午，被告许德雄无驾驶证驾驶被告张永忠所有的闽B970**号小型轿车自仙游县榜头镇往盖尾镇宝石线方向行驶，11时40分行经仙游县盖尾镇莲井小学路段，在与相向由原告驾驶其自己所有的闽BN30**号轿车交会时，未能减速靠右行驶，致闽B970**号轿车左前侧与闽BN30**号轿车左前侧在路左发生碰撞，造成二车损坏的交通事故。该事故经仙游县公安局交通管理大队责任认定，被告许德雄承担事故全部责任，原告无责任。闽B970**号小型轿车在被告保险公司处投了交强险及第三者责任险，三者险责任限额100万元，事故发生在保险期限内。以上事实，到庭当事人均无异议，本院予以确认。
原、被告双方争议的事实，本院予以查明并确认如下。
一、关于车损费问题。原告认为，该事故造成闽BN30**号轿车损坏，经福建中信司法鉴定所评估，车损费为16865元。原告提供了福建中信司法鉴定所出具的评估意见书及仙游县新时代汽车服务中心出具的票据计16865元予以证实。被告张永忠无异议。被告保险公司认为，该鉴定意见书是原告单方委托鉴定的，缺乏公正性，且认定的金额与车辆实际损失的情况不相符，原告也未提供更换的旧件，无法确认原告是否更换新件，该鉴定意见书不客观、不合理，要求重新鉴定。本院认为，车辆损失应以具有鉴定资格的鉴定单位出具的鉴定报告为依据。原告的车辆闽BN30**号小型轿车已经具有鉴定资质的福建中信司法鉴定所评估损失为16865元，且原告也提供了仙游县新时代汽车服务中心出具的维修票据证实。被告保险公司未能举证福建中信司法鉴定所鉴定程序或结论存在错误，故对被告保险公司申请对闽BN30**号小型轿车损失进行重新鉴定，本院不予准许。原告提供的评估意见书及票据本院予以采信，对原告主张车损费16865元，本院予以认定。
二、关于被告保险公司是否在商业第三者责任险中免责的问题。被告保险公司认为，根据商业第三者责任保险条款第四条第（一）项规定，被告许德雄无驾驶证驾驶，被告保险公司在商业第三者责任险中免责。被告保险公司提供了第三者责任保险条款予以证实。被告张永忠认为，投保时，被告保险公司没有就保险条款中的免责条款对其尽了提示和明确说明义务，免责条款无效。本院认为，被告张永忠与被告保险公司签订的保险合同，属于《中华人民共和国合同法》第三十九条规定的格式合同，按照该条规定，被告保险公司作为提供格式条款的一方，应当对免责条款尽到明确的提示和说明义务。《最高院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。被告许德雄虽存在无驾驶证等禁止性规定情形，但被告保险公司仍应尽提示的法定义务。被告保险公司仅提供保险条款，无法证实被告保险公司尽到提示义务，且投保人张永忠也否认被告保险公司在投保时尽了提示义务，故免责条款并不能生效。对于被告保险公司主张其在商业第三者责任险中免责，本院不予支持。
综上所述，本院认为，本事故造成原告车损费16865元。发生事故时闽B970**号轿车虽在被告保险公司处投了交强险，被告许德雄承担事故全部责任，但因被告许德雄无证驾驶，被告保险公司依法无需在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。交强险责任限额2000元由侵权人即被告许德雄予以承担。剩下14865元，闽B970**号小型轿车在被告保险公司投了三者险责任限额100万元，由被告保险公司予以承担。原告对被告张永忠的诉求是无理的，应予驳回。被告保险公司辩解其不应承担赔偿责任是无理的，本院不予采纳。被告许德雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告王加净损失计一万四千八百六十五元。
二、被告许德雄在本判决生效后十日内赔偿给原告王加净损失计二千元。
三、驳回原告王加净对被告张永忠的诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司、许德雄未按本判决指定的期限履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费一百一十一元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担九十八元，由被告许德雄负担十三元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 柯天祥
二〇一四年四月二十三日
书记员 李 凤
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云行申61号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张忠发，男，汉族，1943年3月20日生，住云南省丽江市华坪县。
委托代理人张良群，女，汉族，1975年5月21日生，住云南省丽江市华坪县。代理权限：特别授权代理。
委托代理人李卫华，女，汉族，1970年3月8日生，住云南省丽江市华坪县中心镇南街**号附**号，现住华坪县。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）华坪县人民政府。
住所地：云南省丽江市华坪县中心镇东路**号。
法定代表人庞新秀，县长。
委托代理人张淞，华坪县人民政府法制办公室主任。代理权限：一般授权代理。
委托代理人冉光富，云南瑞彪律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
第三人贺国付，男，傈僳族，1964年8月16日生，住云南省丽江市华坪县。
第三人谷荣珍，女，傈僳族，1962年7月8日生，住云南省丽江市华坪县。
再审申请人张忠发因诉华坪县人民政府（以下简称县政府）土地行政登记一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2016）云07行终22号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张忠发申请再审称：其是华坪县永兴乡思木村18组村民，家中有11人，现有7人户口还在思木村××组。1991年其与思木村委会签订了农业承包合同，2001年在当时永兴乡思木村委会十八组代课老师杨国才主持、见证下，其将所有房屋及厩房周围在内以5000元的价格卖给了外村贺国付，并将承包地9.9亩及30亩林地一同交由贺国付管理，作为回报，其许诺贺国付耕种承包地所得收益除去支付承包土地应交纳的相关费用外，其他收益及山林柴禾作为贺国付的管理报酬，并口头约定，承包地只能耕种粮食作物，不能改变现有状况。2007年土地整改时，在其毫不知情的情况下，思木村委会、永兴乡政府、农业局等有关部门未认真调查，将其承包地错误发证给贺国付及谷荣珍。其于2015年得知上述消息，2015年7月便及时向乡政府、农业局、林工站作了反映，乡政府作了相应的调解未果。依照《中华人民共和国土地承包法》第四条、第九条、第十四条第（一）项、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十九条、第六十一条、第六十二条的规定，发包方不得擅自收回承包土地。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，其知道实情的时间是2015年7月20日左右，直至提起诉讼将近一年。请求：1.撤销华坪县人民法院（2016）云0723行初12号行政判决；2.撤销丽江市中级人民法院（2016）云07行终22号行政判决；3.依法改判或发回重审，维护申请人张忠发的《农村土地承包合同》编号18010，撤销政府错误为第三人丁学珍颁发的《农村土地承包经营权证》编号：7040299。
县政府答辩称：1.张忠发与贺国付、谷荣珍的纠纷发生后，永兴乡政府向当时的经办人了解情况为：2007年办给第三人贺国付、谷荣珍《农村土地承包经营权证》时，贺国付、谷荣珍称张忠发家在2001年已将其户所有的房屋、土地、山林全部卖给了贺国付、谷荣珍家。经当时的工作队调查，张忠发家的房屋确实由贺国付、谷荣珍户居住，其户承包土地从2001年起也一直由贺国付、谷荣珍耕种。贺国付、谷荣珍将户口从永兴乡思木村十三组迁到了思木村××组，故永兴乡政府依据贺国付、谷荣珍与村民小组签订的农村土地承包合同、村委会的《华坪县农村土地承包经营权证发放摸底调查到户表（代公示表）》及公示，为贺国付、谷荣珍填报了《农村土地承包经营权证申请书》，华坪县农村土地承包合同管理委员会审查后为贺国付、谷荣珍编制了《农村土地承包经营权证登记薄》，经农业局上报华坪县政府审核为贺国付、谷荣珍颁发了《农村土地承包经营权证》。2.县政府依照《中华人民共和国土地承包经营权证管理办法》第七条的规定，由乡政府抽调工作人员成立办公室，指导和督促各村开展工作。由办公室人员、村委会干部、村民小组代表采取进村入户调查摸底逐户造册登记，核实农村承包人员、承包耕地面积、地块、地类及四至边界等基本情况并张榜公布后，对公布的数据核实准确且无争议后，由工作队填写农村土地承包经营权证申请书，报乡发证办公室审核，并由乡政府初审，对审核无误的申请书，乡政府组织填写农村土地承包经营权证登记薄和农村土地承包经营权证后，报县发证领导办公室审核、发证，程序合法。3.贺国付、谷荣珍与村民小组已经签订了农村土地承包合同书，经审核符合发证条件。县政府应当向承包方颁发土地承包经营权证并登记造册，确认土地承包经营权。综上，请求予以维持原判决。
贺国付、谷荣珍辩称：贺国付与谷荣珍是夫妻关系。2001年张忠发与长子张良发、贺国付、丁友明在杨国才（时任组长）的主持下，协商一致口头约定，张忠发在苏木村××老屋及土地9亩、山林一并转让给其。双方协商价格为5000元，依照民间交易习惯，因历史政策原因，当时不能变更土地承包经营权及林权，所以张忠发将《土地承包证》《自留山证》等交予其作为此次转让交易的凭据。后于2007年1月1日新一轮的土地林地承包。张忠发协助其办理土地林地承包经营权的变更。现其合法持有华坪县人民政府颁发的（2007）第7040296号《农村土地承包经营权证》和2008年11月10日华坪县政府颁发的编号B530701627250《林权证》。由于近年来农村种植业发展越来越好，土地价格日益升高，所以张忠发拒绝承认转让土地承包经营权的事实。其已经合法使用房屋、土地、林地16余年。因此，张忠发的主张没有事实和法律依据
本院认为，第三人贺国付于2007年1月1日与思木村民委员会十八村民小组签订了农村土地承包合同，县政府依据土地承包合同书并经公示、申请、登记等程序向贺国付颁发了农村土地承包经营权证。原一、二审判决认定事实清楚，对案件的处理结果并无不当，张忠发要求再审的理由不能成立，其再审申请依法不能得到支持。张忠发再审申请中，请求“依法撤销政府错误为第三人丁学珍颁发的《农村土地承包经营权证》”，但本案第三人是贺国付、谷荣珍；请求“依法维护张忠发《农村土地承包合同》编号18010……”该18010号《农村土地承包合同》的发包方是思木村委会十八组，承包方是贺国付，张忠发不是合同当事人，张忠发的上述再审请求混乱。
综上，张忠发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张忠发的再审申请。
审判长 杜瑞芳
审判员 桂 蕾
审判员 赵 霁
二〇一七年十二月二十九日
书记员 包欣鑫
山西省陵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0524民初141号
原告陵川县太行村镇银行股份有限公司。
法定代表人赵树魁，任董事长。
委托代理人李梦军，该公司员工。
被告陈建国，男，1956年9月30日生，汉族，陵川县人，现住陵川县，个体经营户。
被告李菊玲，女，1960年11月3日生，汉族，陵川县人，现住陵川县。
被告闫江陵，男，汉族，1984年11月5日生，陵川县人，现住陵川县，个体经营户。
本院在审理原告陵川县太行村镇银行股份有限公司与被告陈建国、李菊玲、闫江陵借款合同纠纷一案中，原告陵川县太行村镇银行股份有限公司以被告陈建国等已结清贷款本息为由，于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告陈建国等已结清贷款本息为由，向本院提出撤诉申请，不违背法律的规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陵川县太行村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1177元，减半收取588元，由原告负担。
审 判 员 赵连珍
二〇一六年三月三十日
代理书记员 王 娟
�夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第702号
原告郑凯元，男，1991年1月18日出生，汉族，住大武口区。
被告王华，女，1976年2月6日出生，汉族，住大武口区。
委托代理人石宏成，宁夏崇源律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告郑凯元与被告王华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月17日以双方在休庭期间已经达成庭外和解，继续开庭已无必要为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑凯元撤回起诉。
案件受理费11500元，减半收取5750元，由原告郑凯元负担。
审判员 马克勤
二〇一五年三月十七日
书记员 李海容
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0823刑初191号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人邹丰源，男，1967年12月17日出生于福建省上杭县，汉族，文盲，农民，住福建省上杭县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月5日被上杭县公安局取保候审。2018年5月14日经本院决定并于2018年5月16日由上杭县公安局执行逮捕。现押于上杭县看守所。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉〔2018〕176号起诉书指控被告人邹丰源犯危险驾驶罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员蓝苏娟出庭支持公诉。被告人邹丰源到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2017年12月26日15时50分许，被告人邹丰源酒后无证驾驶闽Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿国道205线由上杭县才溪镇大贵村往才溪镇集镇方向行驶，途经时追碰前方同向由林某1驾驶的无牌三轮自行车，造成被告人邹丰源、林某1受伤及两车损坏的交通事故。被告人邹丰源应承担事故全部责任。经检验，被告人邹丰源的血样中乙醇含量为200.15mg/100ml。
上述事实，经查证属实。被告人邹丰源在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某2、林某1的证言；福建龙津司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，福建华宇司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；上杭县公安局交通警察大队出具和制作的道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹丰源违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邹丰源的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人邹丰源血液酒精含量达到200.15毫克/100毫升，无证驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（二）（五）项规定，应予从重处罚。被告人邹丰源归案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
被告人邹丰源犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2018年5月16日起至2018年8月15日止。罚金限于判决生效后十日内交缴，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴 胜 佳
二〇一八年五月二十二日
书记员 李梦瑶（代）
附：本案适用的有关法律条文和司法解释:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0106民初9179号原告戴友文，男，1967年3月20日出生。被告北京优速通达货运代理有限公司，住所地北京市丰台区靛厂路52号院2号楼2-8。法定代表人成学法，董事长。委托代理人石天堂，北京市新航律师事务所律师。本院受理原告戴友文与被告北京优速通达货运代理有限公司（以下简称优速通达公司）合同纠纷一案后，优速通达公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其实际经营地位于北京市大兴区北臧村镇罗奇营村罗奇营道班向北500米云天仓储A887-888号，故北京市丰台区人民法院对本案不具有管辖权，应移送至北京市大兴区人民法院审理。经审查，本院认为：根据民事诉讼法及其司法解释的有关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定；管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中，戴友文起诉的依据是其与优速通达公司于2016年4月10日签订的《优速通达经营合作合同书》，双方当事人协议约定由优速通达公司住所地法院管辖双方就该合同发生的纠纷。优速通达公司自成立时起就在其工商注册登记的住所地，即北京市丰台区靛厂路52号院2号楼2-8经营，直至2015年12月12日搬迁至北京市大兴区北臧村镇罗奇营村罗奇营道班向北500米云天仓储A887-888号经营。因在《优速通达经营合作合同书》签订时优速通达公司的住所地位于本院辖区内，故本院对本案具有管辖权。优速通达公司对本案提出的管辖权异议主张不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条之规定，裁定如下：驳回被告北京优速通达货运代理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京北京市第二中级人民法院。代理审判员  綦宗霞二〇一六年六月二十日书 记 员  王 建
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执864号
申请执行人：张大招，男，1965年2月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：肖玉布，男，1970年9月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：肖秀华，女，1970年1月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行张大招与被执行人肖玉布、肖秀华民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初3091号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即支付35000元及利息，并报告财产情况。
在执行过程中，被执行人已偿还欠款20000元，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一七年九月七日
书记员 戴玉燕
山东省乐陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1481刑初64号
公诉机关山东省乐陵市人民检察院。
被告人赵建彬，男，汉族，1973年4月25日出生于山东省乐陵市，高中文化，中共党员，乐陵市丁坞镇丁坞管区书记兼丁坞镇南街村支部书记，户籍所在地乐陵市城区，现住乐陵市。因犯故意伤害罪，于1999年7月21日被判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯受贿罪，于2017年5月23日被取保候审。
山东省乐陵市人民检察院以乐检公诉刑诉〔2017〕59号起诉书，于2017年7月11日向本院提起公诉，本院于当日立案，并于2017年8月25日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，乐陵市人民检察院指派检察员胡治永、王晓红出庭支持公诉，被告人赵建彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐陵市人民检察院起诉书指控：2013年至2016年，被告人赵建彬任乐陵市丁坞镇丁坞管区书记期间，利用建设丁坞社区拨付工程款的职务便利，借春节、中秋节之机，分多次收受天利建筑公司项目经理路某军共计8000元购物卡、分多次收受路面硬化项目承建商张某12000元购物卡及4000元现金；接受承建商陈某为其个人盖屋的8000元工钱，总计非法收受他人32000元，为他人谋取利益。
公诉机关认为，被告人赵建彬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款之规定，应当以受贿罪追究刑事责任，同时提交证据予以证实。
被告人赵建彬对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，不辩解，认罪悔罪，要求从轻处罚。
经审理查明，2013年至2016年，被告人赵建彬任乐陵市丁坞镇丁坞管区书记期间，利用建设丁坞社区拨付工程款的职务便利，借春节、中秋节之机，分多次收受天利建筑公司项目经理路某军共计8000元购物卡、分多次收受路面硬化项目承建商张某12000元购物卡及4000元现金、接受承建商陈某为其个人盖屋的8000元工钱，总计非法收受他人贿赂32000元，为他人谋取利益。案发前，赵建彬主动到检察机关投案自首并全部退赃。
上述事实，公诉机关提交下列证据予以证实，并经庭审质证：
1、书证
（1）立案决定书、办案说明及扣押财物清单、转账单据证实，2017年5月15日，赵建彬主动到乐陵市人民检察院投案，并向乐陵市人民检察院退缴赃款32000元及乐陵市人民检察院立案侦查情况。
（2）乐陵市丁坞镇中心社区出具的账目明细表和相应支款单据证实，丁坞镇中心社区向张某、刘某某、陈某某支付的相关工程款项情况。
（3）乐陵市人民法院（1999）乐刑再初字第1号刑事判决书证实，赵建彬因犯故意伤害罪，于1999年7月21日被本院判处有期徒刑三年缓刑四年。
（4）户籍信息、任职证明、干部任免审批表证实，赵建彬，男，汉族，1973年4月25日生，户籍地为乐陵市城区。其系副科级国家干部，2011年至今任乐陵市丁坞镇管区书记兼丁坞镇南街村支书。
2.证人证言
（1）张某证言证实，其为了能够承建丁坞镇南街村“两区同建”路面硬化工程和让赵建彬及时拨付工程款，在2013年至2016年期间的中秋节和春节，分多次给赵建彬购物卡及现金共计16000元。
（2）陈某、王某国分别证言证实，为了能及时支取在丁坞镇南街社区垒院墙的工程款，对于陈昇出工给赵建彬个人盖屋的8000元工钱当做好处费而没有向赵建彬收取。
（4）路某军、刘某涛分别证言证实，为了能及时支取天利建筑公司承建的丁坞镇南街社区的工程款，在2013年至2016年期间的春节和中秋节，刘某涛安排路某军分多次给赵建彬购物卡共计8000元。
3.被告人的供述与辩解证实，2013年至2016年期间，其利用职务便利以不同形式收受路某军、张某、陈某的贿赂共计32000元事实过程与证人证言一致。
本院认为，被告人赵建彬身为国家机关工作人员，利用职务之便，收受他人贿赂，数额较大，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪，公诉机关的指控成立。鉴于被告人主动投案自首，积极退赃且认罪态度较好，可免予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第一项、第二款、第三款、第九十三条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定判决如下：
一、被告人赵建彬犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、赃款人民币三万二千元，依法没收，由乐陵市人民检察院上缴国库。
审 判 长 张兴明
人民陪审员 王荣星
人民陪审员 潘双双
二〇一七年九月七日
书 记 员 黄 帅
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0202执94号
申请人：宁夏华盛通土石方工程有限公司，住所地:银川市西夏区。
法定代表人：司建华，系该公司总经理。
委托代理人：孙超，男，1985年11月5日出生，汉族，宁夏华盛通土石方工程有限公司员工，住宁夏银川市金凤区。
被执行人：陕西建工第一建设集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区太白北路199号。
法定代表人：章贵金，系该公司董事长。。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）宁0202民初2199号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陕西建工第一建设集团有限公司在银行等金融机构的存款846497元（其中执行标的835740元、执行费10757元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘洋
二〇一八年一月十日
书记员 张俊
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第00093号
原告：李刚，男，1974年3月5日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
委托代理人：陆长征，辽宁许传恩律师事务所律师。
被告：裴胜，男，1974年3月9日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
委托代理人：张坤，辽宁鹤乡律师事务所律师。
被告：孟德江，男，1964年1月27日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
原告李刚为与被告裴胜、孟德江财产损害赔偿纠纷一案，于2011年9月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴军独任审判，分别于2011年11月8日、2012年5月2日公开开庭审理了本案，并于2013年6月14日作出（2011）大洼民一初字第01147号民事判决。被告裴胜不服判决提出上诉。盘锦市中级人民法院于2013年11月12日作出（2013）盘中民二终字第00277号民事裁定书，裁定：一、撤销辽宁省大洼县人民法院（2011）大洼民一初字第01147号民事判决。二、发回辽宁省大洼县人民法院重审。本院于2014年1月9日依法组成合议庭，由审判员杨凤林担任审判长，代理审判员盖宏菊主审、人民陪审员马雪参加评议，分别于2014年5月19日、2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托代理人陆长征，被告裴胜及其委托代理人张坤到庭参加诉讼，被告孟德江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚诉称：原告经营的无机玻璃大棚保温板厂和蘑菇养殖大棚与二被告的养鸡大棚相邻，位于其北侧。2011年6月10日16时许，被告裴胜的大棚失火，火势随西南风蔓延至原告经营的保温板厂和蘑菇养殖大棚，造成塑料薄膜、骨架、草帘子、机器设备、电源线、化工原料烧毁，致使生产中的保温板厂停产。同时，原告的蘑菇养殖大棚因受到燃烧后的化工原料毒性浓烟熏蚀，造成整个蘑菇养殖大棚后期绝产。此次事故经大洼县公安消防大队辽大公消火认字（2011）第004号《火灾事故认定书》分析认定：由于当时风向为西南风，裴胜家大棚北侧中部偏东靠地面处起火，迅速蔓延，并将北侧李刚家大棚引燃。另裴胜所使用的失火大棚为其妻兄孟德江提供承包土地，二人合伙建造用于养鸡。经大洼县价格认证中心对此次火灾造成直接的损失为120，403.00元；间接经济损失为109，931.00元。现原告诉至法院，要求判决二被告赔偿直接经济损失120，403.00元，赔偿间接经济损失109，931.00元。
被告裴胜未提交书面答辩，在庭审中辩称：原告的财产损失，被告没有任何主观过错；原告提出的赔偿数额没有依据，证据不充分。
被告孟德江未答辩。
经审理查明：原告家从事蘑菇养殖与保温板制作的大棚与被告裴胜家的养鸡大棚相邻，原告家大棚位于被告裴胜家大棚的北侧。2011年6月10日16时许，被告裴胜家大棚发生火灾，火灾造成裴胜和原告家大棚部分塑料薄膜、骨架、草帘子等物品烧毁。辽宁省大洼县公安消防大队于2011年7月8日出具火灾事故认定书，认定该起火灾的起火部位为裴胜家大棚北侧中部偏东靠地面处。起火原因可以排除放火、雷击、自然、电气线路及该大棚内部生活用火引发火灾，不排除外来火源引发火灾。该认定做出后，被告未提出异议。被告裴胜家大棚为养鸡大棚，火灾当天鸡已全部出栏，除了大棚及棚内设施未造成其他损失。原告因食用菌大棚着火造成49米大棚、生产大棚骨架的设备及原材料、生产无机玻璃保温板的原材料损失，2011年8月22日，大洼县价格认证中心出具大洼县资产价格损失认证报告书，认定原告以上经济损失为120，403.00元。2012年1月30日，辽宁谦隆资产评估事务所出具资产评估报告书，对原告已经投产的平菇损失估算价值为19，375.00元，对原告未投产平菇的大棚损失估算价值为83，808.00元，无机玻璃钢保温板生产线停产损失为6748元，总评估价值为109，931.00元。现原告诉至法院，要求判决二被告赔偿直接经济损失120，403.00元，赔偿间接经济损失109，931.00元。
上述事实，有下列证据证明：
1、辽宁省大洼县公安消防大队火灾事故认定书、询问笔录、现场照片及消防部门对照片中起火部位的说明。证明火灾事故的发生原因、起火部位、火灾发生发展过程以及原、被告双方的损失情况。
2、辽宁省大洼县公证处公证书、大洼县资产价格损失认证报告书、价格调查记录复印件及票据十张。证明原告因火灾造成损失范围及直接经济损失数额。
3、辽宁谦隆资产评估事故所资产评估报告。证明原告因火灾造成的间接损失项目及数额。
以上证据材料，经当庭质证及本院的审查，具有证据效力，予以采信。
本院认为：当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。本案火灾事故的发生，虽经鉴定，未能明确起火原因。根据辽宁省大洼县公安消防大队出具的《火灾事故认定书》认定，该起火灾的起火部位为：裴胜家大鹏北侧中部偏东靠地面处。此起火灾可以排除放火、雷击、自燃、电器线路及该大鹏内部生活用火引发火灾，不排除外来火源引发火灾。由于当时风向为西南风，裴胜家大棚北侧中部偏东靠地面处起火，迅速蔓延，并将北侧李刚家大棚引燃。根据该认定，原告及被告李刚对于本起火灾事故的发生均无过错。虽然被告极力主张起火点不在自己管理范围，但是根据消防部门的事故认定及对照片指认起火部位的说明，可以明确本起火灾事故的起火部位是被告裴胜家大棚根部外侧紧挨地面处，因此起火点未脱离被告裴胜的大棚，是被告裴胜家大棚先着火，后引燃原告家大棚的。被告裴胜虽然对火灾发生及造成原告损失没有过错，且被告自身也有损失，但是，考虑到原告家大棚系由被告裴胜家大棚着火引燃，被告裴胜失火的大棚所养鸡当天已经全部出栏，其损失较原告少，且有一定的负担能力，因此，根据《民法通则》第一百三十二条确定的公平原则，被告裴胜对原告的损失应与原告分担责任。对于原告要求被告孟德江承担赔偿责任的请求，因原告未提供证据证明被告孟德江与发生火灾大棚的关系及其在火灾发生过程中存在过错，故原告要求被告孟德江承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿间接经济损失的请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条的规定，判决如下：
一、被告裴胜于本判决生效后10日内补偿原告李刚经济损失
60，000.00元；
二、驳回原告李刚对被告孟德江的诉讼请求；
三、驳回原告李刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2154元，由原告李刚负担1509元，被告裴胜负担645元。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 杨凤林
代理审判员 盖宏菊
人民陪审员 马 雪
二〇一四年七月九日
书 记 员 李 君
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初1788号
原告：赵建刚，男，1971年3月1日出生，汉族，农民，现住肃宁县。。
被告：于国柱，男，1979年9月6日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。现住浙江省海宁市。。
原告赵建刚与被告于国柱买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵建刚到庭参加诉讼。被告于国柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵建刚向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告货款115000元（起诉后，被告于国柱给付1万元，为此原告变更为105000元）。事实与理由：原告于2014年3月26日在路开办了海宁市海昌天君皮革行，在当地的海宁市市场监督管理局进行了工商登记，组织形式为个体经营，后于2016年4月29日逬行了注销。被告在原告经营海宁市海昌天君皮草行期间，在原告处提走貂皮、狐皮、兔皮一部，总计价款230460元，期间被告也支付了部分货款共计115460元。自2016年11月至今被告未支付过剩余货款115000元。被告书写的欠据共计28张，共计欠款230460元，欠据上约定纠纷发生后由肃宁县人民法院管辖。原告多次催要，被告托词延付，故起诉至法院，望从速判决。
被告于国柱未答辩。
原告围绕诉讼请求提供了如下证据：1、注销税务登记申请表、注销税务申请审批表，税务市场通知书、个体工商户情况表，证明原告是适格的原告，有权利起诉。2、欠据原始单据28张，证明被告欠原告货款230460元，双方约定由肃宁县人民法院审理，期间被告偿还原告115460元，起诉后，被告再次偿还1万元，尚欠105000元。被告于国柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃。对上述原告提供的证据，本院予以确认。
本院认为，被告购买原告皮张出具欠据后，未按照约定将货款给付原告应承担违约责任。根据被告书写的欠条，可以认定被告欠原告货款确实存在，原告认可起诉后，被告给付1万元，本院予以确认，故对原告主张的事实予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告于国柱给付原告赵建刚货款105000元。（自判决生效之日起十日内履行清。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取计1300元由被告于国柱承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 许富芳
二〇一七年十一月二日
书记员 宋天宇
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初2911号
原告：罗旋，男，1987年12月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：李波，湖北法正大律师事务所律师。
被告：洪笙原，男，1987年7月28日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
原告罗旋与被告洪笙原民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗旋及其委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼，被告洪笙原经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗旋诉称，2014年12月，被告以其所投资的襄阳怡美家酒店管理有限公司（以下简称怡美家酒店）需要资金为由，希望原告注资。后经协商，原、被告达成一致意见，并于2015年1月4日签订协议一份，约定原告注资10万元，被告每月按注入资金的2%向原告支付利息。协议签订后，原告依约向被告支付10万元现金，被告却没有依约支付利息。2015年8月，原告发现怡美家酒店并不是被告投资的，就要求被告退还注资款，被告答应但一直拖延，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告返还原告借款100000元及利息（自起诉之日时，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告洪笙原未作答辩也未提供相关证据。
经审理查明，2015年1月4日原告罗旋（乙方）与被告洪笙原（甲方）签订“股份协议”一份，约定：“1、乙方对甲方所投资项目进行注资，注资金额为十万元整，占据甲方经营项目的百分之十。2、乙方注入项目为：女贞巷8号楼整栋（襄阳怡美家酒店管理有限公司）；项目地址：襄阳市樊城区陈家营社区居委会女贞巷8号；3、…注入资金期间每月为乙方投入资金的百分之二作为保底分红，年保底为注入资金的百分之二十四…”。协议签订后次日，原告罗旋将10万元现金交付给被告洪笙原，并由洪笙原出具收条一份。载明：“今收到罗旋现金拾万元整（100000.00）洪笙原2015年1月4日”被告洪笙原仅于2015年8月3日通过支付宝向原告转款5000元，其余“分红”分文未付。同月，原告罗旋发现协议约定的注资项目（怡美家酒店）并非由洪笙原投资，故要求被告退还投资款无果，引起诉讼。
另查明，怡美家酒店于2014年12月24日登记设立为由崔平个人独资的有限责任公司，2015年7月17日变更登记为由崔平、袁文渊投资的有限责任公司，2016年3月8日变更登记为由崔平、袁文渊、姚松投资的有限责任公司。被告洪笙原并不是怡美家酒店股东。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。罗旋与洪笙原虽然签订了“股份协议”，但该“股份协议”从内容到形式与法律意义上的“股份协议”不相符，实际就是原、被告之间的一个民间借贷协议，罗旋所注资的10万元为出借给洪笙原的借款本金。原告罗旋持该“股份协议”及被告的“收条”请求被告洪笙原归还其10万元借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该“股份协议”中关于“分红”的约定，实际是双方约定的借款利率，为每月2%。原告罗旋自愿放弃从2015年1月4日至本次起诉之日（即2017年5月8日）期间的除被告已经支付的5000元利息之外的利息，本院予以支持，对原告要求被告支付从起诉之日起至本借款实际付清之日止，以10万元为基数，按月2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告洪笙原未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪笙原偿还原告罗旋借款本金10万元；
二、被告洪笙原偿还原告罗旋借款本金10万元的利息，利息从2017年5月8日起至此款还清之日止，按月利率2%计算。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告洪笙原负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 陈小俐
人民陪审员 陈玉琴
人民陪审员 徐琳霞
二〇一七年八月三日
书 记 员 兰 敏
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行再5号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）环威投资有限公司，住所地香港特别行政区中环花园道1号中银大厦28楼。
法定代表人张赛娥，董事长。
委托代理人张小娜，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人孙露，天津四方君汇律师事务所律师。
再审申请人环威投资有限公司（以下简称环威公司）诉天津市国土资源和房屋管理局、天津市滨海新区规划和国土资源管理局土地行政登记一案，本院于2014年12月18日作出（2014）二中行诉终字第76号行政裁定。环威公司不服，向天津市高级人民法院申请再审。天津市高级人民法院于2017年4月14日作出（2015）津高行监字第0032号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。
环威公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，请求撤销天津市国土资源和房屋管理局、天津市滨海新区规划和国土资源管理局向案外人核发的塘单国用（2004）第111号《国有土地使用证》，并确认天津市国土资源和房屋管理局为该证的发证主体。
一审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以提起行政诉讼。因原国有土地使用证人滨海投资集团股份有限公司并未将土地使用权投入与环威公司的合作，该集团将土地填垫费用1000万元以股本形式投入天津南华房地产开发有限公司并不影响土地使用权的归属，故行政机关向案外人核发塘单国用（2004）第111号《国有土地使用证》的具体行政行为对环威公司的权利义务不产生影响，环威公司与被诉具体行政行为无利害关系，不具有行政诉讼原告主体资格。另环威公司请求确认天津市国土资源和房屋管理局系发证主体并非行政诉讼范畴。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第一、二项之规定，对环威公司的起诉不予受理。
环威公司不服向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，支持其一审起诉请求。理由是环威公司与滨海投资集团股份有限公司1993年6月签订协议，共同开发塘国用（93更）字第037号《国有土地使用证》项下土地，在环威公司不知情下，天津市国土资源和房屋管理局、天津市滨海新区规划和国土资源管理局将上述地块中的大部分土地分为五块，给案外人颁发了《国有土地使用证》。该行为与环威公司有直接的利害关系，其具有原告主体资格。
本院二审认为，环威公司提交的证据不能证明其与被诉行政行为有法律上的利害关系，一审裁定不予受理并无不当。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第二项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
环威公司向天津市高级人民法院申请再审，该院认为本院作出的（2014）二中行诉终字第76号行政裁定适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，指令本院再审本案。
环威公司申请再审称，请求：撤销本院（2014）二中行诉终字第76号行政裁定及天津市滨海新区人民法院（2014）滨行立字第19号行政裁定，支持其一审诉讼请求。
本院再审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中环威公司在法院提起的诉讼请求一是确认天津市国土资源和房屋管理局系被诉《国有土地使用证》的发证主体，二是要求确认天津市国土资源和房屋管理局、天津市滨海新区规划和国土资源管理局的发证行为违法。经查，被诉《国有土地使用证》系由原塘国用（93更）字第037号《国有土地使用证》项下土地分割并出让而来。环威公司与滨海投资集团股份有限公司签订的《关于联合开发新港四号路金融贸易服务中心的合作协议书》明确约定双方共同对上述土地进行开发。因此，天津市国土资源和房屋管理局、天津市滨海新区规划和国土资源管理局核发新的《国有土地使用证》的行政行为对环威公司的权利义务产生影响，环威公司与被诉的发证行为有法律上的利害关系。虽然环威公司要求确认天津市国土资源和房屋管理局系被诉《国有土地使用证》发证主体的请求不属于行政诉讼的受案范围，但对其要求确认天津市国土资源和房屋管理局、天津市滨海新区规划和国土资源管理局的发证行为违法的请求，两审以其不具有提起行政诉讼的主体资格为由不予受理欠妥。
综上，环威公司的再审申请理由成立，本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第二项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）二中行诉终字第76号行政裁定及天津市滨海新区人民法院（2014）滨行立字第19号行政裁定；
二、本案指令天津市滨海新区人民法院受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王业香
审判员 郭 宇
审判员 孟晓兰
二〇一七年六月二十一日
书记员 房利甲
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津02行再5号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）环威投资有限公司，住所地香港特别行政区中环花园道1号中银大厦28楼。法定代表人张赛娥，董事长。委托代理人张小娜，天津四方君汇律师事务所律师。委托代理人孙露，天津四方君汇律师事务所律师。再审申请人环威投资有限公司（以下简称环威公司）诉天津市国土资源和房屋管理局、天津市滨海新区规划和国土资源管理局土地行政登记一案，本院于2014年12月18日作出（2014）二中行诉终字第76号行政裁定。环威公司不服，向天津市高级人民法院申请再审。天津市高级人民法院于2017年4月14日作出（2015）津高行监字第0032号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。环威公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，请求撤销天津市国土资源和房屋管理局、天津市滨海新区规划和国土资源管理局向案外人核发的塘单国用（2004）第111号《国有土地使用证》，并确认天津市国土资源和房屋管理局为该证的发证主体。一审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以提起行政诉讼。因原国有土地使用证人滨海投资集团股份有限公司并未将土地使用权投入与环威公司的合作，该集团将土地填垫费用1000万元以股本形式投入天津南华房地产开发有限公司并不影响土地使用权的归属，故行政机关向案外人核发塘单国用（2004）第111号《国有土地使用证》的具体行政行为对环威公司的权利义务不产生影响，环威公司与被诉具体行政行为无利害关系，不具有行政诉讼原告主体资格。另环威公司请求确认天津市国土资源和房屋管理局系发证主体并非行政诉讼范畴。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第一、二项之规定，对环威公司的起诉不予受理。环威公司不服向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，支持其一审起诉请求。理由是环威公司与滨海投资集团股份有限公司1993年6月签订协议，共同开发塘国用（93更）字第037号《国有土地使用证》项下土地，在环威公司不知情下，天津市国土资源和房屋管理局、天津市滨海新区规划和国土资源管理局将上述地块中的大部分土地分为五块，给案外人颁发了《国有土地使用证》。该行为与环威公司有直接的利害关系，其具有原告主体资格。本院二审认为，环威公司提交的证据不能证明其与被诉行政行为有法律上的利害关系，一审裁定不予受理并无不当。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第二项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。环威公司向天津市高级人民法院申请再审，该院认为本院作出的（2014）二中行诉终字第76号行政裁定适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，指令本院再审本案。环威公司申请再审称，请求：撤销本院（2014）二中行诉终字第76号行政裁定及天津市滨海新区人民法院（2014）滨行立字第19号行政裁定，支持其一审诉讼请求。本院再审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中环威公司在法院提起的诉讼请求一是确认天津市国土资源和房屋管理局系被诉《国有土地使用证》的发证主体，二是要求确认天津市国土资源和房屋管理局、天津市滨海新区规划和国土资源管理局的发证行为违法。经查，被诉《国有土地使用证》系由原塘国用（93更）字第037号《国有土地使用证》项下土地分割并出让而来。环威公司与滨海投资集团股份有限公司签订的《关于联合开发新港四号路金融贸易服务中心的合作协议书》明确约定双方共同对上述土地进行开发。因此，天津市国土资源和房屋管理局、天津市滨海新区规划和国土资源管理局核发新的《国有土地使用证》的行政行为对环威公司的权利义务产生影响，环威公司与被诉的发证行为有法律上的利害关系。虽然环威公司要求确认天津市国土资源和房屋管理局系被诉《国有土地使用证》发证主体的请求不属于行政诉讼的受案范围，但对其要求确认天津市国土资源和房屋管理局、天津市滨海新区规划和国土资源管理局的发证行为违法的请求，两审以其不具有提起行政诉讼的主体资格为由不予受理欠妥。综上，环威公司的再审申请理由成立，本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第二项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）二中行诉终字第76号行政裁定及天津市滨海新区人民法院（2014）滨行立字第19号行政裁定；二、本案指令天津市滨海新区人民法院受理。本裁定为终审裁定。审判长  王业香审判员  郭 宇审判员  孟晓兰二〇一七年六月二十一日书记员  房利甲
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初3517号
原告：高茂，男，1986年5月28日出生，壮族，云南省昭通市人。
委托诉讼代理人：严戎，女，1971年6月22日出生，汉族，云南省昭通市。特别授权代理。
被告：昆明千益丰房地产开发经营有限公司，住所：云南省昆明市白云路366号百金大厦23层23号。
法定代表人：李庆坤，系该公司董事长兼总经理。
原告高茂诉被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告高茂的委托诉讼代理人严戎到庭参加诉讼。被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭，本院依法对被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告高茂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交付车位违约金6210元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金请计至实际交付停车位之日）；2、判令被告支付逾期交付车位相关产权证的违约金2970元（违约金暂按合同约定交房期限届满1（壹）周年之日起计算至2017年4月30日，实际违约金请计至产权登记部门受理登记之日）；合计：9180元。3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系商品房购销合同关系，原告于2013年5月16日与被告签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，原告购买被告开发建设位于盘龙区清泉村铂金大道“誉峰峰景花园”（D）区-2层C114号车位。原告按照合同约定支付了购房总价款90000元及相关税费和维修基金4928元，全面履行了合同义务。被告严重违约，至今不向原告履行交房以及办理《房屋所有权证》的合同义务。《商品房购销合同》第七条约定：被告应于2015年5月31日前交房。第九条约定：被告逾期交房期限在30-90天的，按原告已付款的万分之一乘以逾期天数支付违约金，逾期交房期限在90天以上的，原告有权解除合同……原告不解除合同的，被告按本款约定承担违约金直至房屋交付。同时《合同补充协议》第二条第三款约定：因被告原因导致不能办理所购商品房的《房屋所有权证》的，从双方签订《商品房购销合同》约定的房屋交付期限届满1周年之日起（2016年6月1日起），一直到产权登记部门受理登记之日期间，被告每天按原告已付价款的万分之一向原告承担违约金。
被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司未到庭，亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证，本院认定如下：1、原告提交的《商品房购销合同》、《收据》，系有原、被告签章，内容真实，本院予以采信；2、原告提交的商品房买卖合同备案登记表，形式合法，内容真实，本院予以采信。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2013年5月16日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告在清泉村铂金大道开发的誉峰峰景花园（D区）负2层C114车位，车位总价款为90000元。原告应当于2013年5月16日前支付车位总价款90000元，被告应当于2015年5月31日前将经建设单位组织验收合格并且符合合同约定的车位交付给原告。合同中约定，被告如未按照约定时间交付车位，自交付车位时间届满后的次日起至实际交车位之日止30天内，被告向原告支付每天0.2元/平方米的违约金；若被告逾期交付车位期限在30-90天的，被告按照原告已付款的0.01%乘以逾期天数支付违约金；若被告逾期交付车位期限在90天以上的，原告有权解除合同，被告承担合同价款10%的违约金，原告不解除合同的，被告应当按照约定的违约金支付至实际交付车位之日。
经审查，原告于2013年5月16日支付车位款90000元，被告向原告出具相应收据，同时，当天办理商品房买卖合同登记备案。截止开庭之日，被告开发的车位尚未交付。
本院认为，针对原告主张被告支付逾期交付车位违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《商品房购销合同》内容真实，合法有效，双方应当恪守履行，原告按照约定向被告支付车位款项，被告未按照约定向原告交付车位，应当承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。本案中，原、被告在合同中约定若被告逾期交付车位期限在90天以上的，被告按照原告已付款的0.01%乘以逾期天数支付违约金支付至实际交房之日，即年利率3.65%的违约金，对此违约金符合法律规定，本院予以确认，故被告应当向原告支付以购车位款为本金，从2015年6月1日起至实际交付车位之日止按照年利率3.65%计算的违约金。
针对原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院认为，车位产权证系车位经建设单位验收合格后，办理交付车位手续后，才进入到办理产权证阶段，若在办理产权证阶段中，任何一方存在过错，则应当根据合同或法定承担相应的违约责任。本案中，涉案车位尚未交付，原告在庭审中表示，被告未交付车位，故截止开庭之日，本案中的车位仍然处于未交付状态，应当适用合同中被告逾期交付车位的违约责任，而不适用逾期办证的违约责任。同时，若适用逾期办证违约责任的规定，那么原告继而会获得双倍违约金的赔偿，有悖于公平正义，对房地产行业存有不正确的引导，故本院不予支持。
另，若本案中，涉案车位已经交房履行完毕后，被告出现逾期办证的情形，原告可以逾期办证违约金相关的诉讼请求，另案起诉予以解决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，判决如下：
一、被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高茂支付从2015年6月1日起至实际交付车位之日止，以购房款90000元为本金按照年利率3.65%计算的逾期交房违约金（暂计至2017年4月30日的违约金为6269元）；
二、驳回原告高茂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司承担30元，由原告高茂承担20元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 琚 华 芝
人民陪审员 龙 昆 英
二〇一七年十一月二日
法官 助理 欧阳俊杰
书 记 员 杨 璐
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1021民初809号
原告：抚州嘉瑞物业管理有限公司（以下简称嘉瑞公司），住所地南城县建昌镇天一山62号，统一社会信用代码91361021799467647B。
法定代表人:余奔，该公司执行董事。
委托代理人：吴青，该公司员工。
被告：熊国勇，男，1976年9月17日出生，汉族，住南城县。
原告嘉瑞公司与被告熊国勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴青到庭参加诉讼，被告熊国勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告熊国勇立即支付拖欠自2014年6月1日至2017年1月31日期间的物业管理费1240元【110.73平方*0.35元/平方米/月*32个月】。事实和理由：2014年6月1日，原告与登高名门小区业主委员会签订的《物业服务合同》，该合同约定：由原告对登高名门小区进行物业管理服务，原告于2014年6月1日正式进驻登高名门小区并履行物业管理职责，故业主自2014年6月1日起应承担物业管理费用。然而被告2014年6月1日起至2017年1月31日止期间均未向原告缴纳物业管理费，共计拖欠物业管理费1240元。原告通过打电话多次上门催交，但是被告拒交物业费。
被告熊国勇未作辩称。
经审理查明：2010年6月6日，南城县昌盛房地产有限责任公司通知被告熊国勇入住登高名门小区6A栋1单元701室。2014年5月30日至2016年2月1日期间，登高名门小区业主委员会与原告先后两次签订了《物业管理服务合同》，合同约定的委托管理期限分别为1年零8个月和1年，即从2014年6月1日延续至2017年1月31日。合同约定，多层住宅、车库和杂物间由原告按建筑面积每月每平方米0.35元向业主或物业使用人收取。委托管理期限内，原告按照合同约定提供了物业管理服务，经原告多次催缴，被告未按时缴纳物业管理服务费用，尚拖欠原告自2014年6月1日至2017年1月31日的物业服务费1240元。
以上事实，有原告提供的《物业管理服务合同》两份、缴费情况表、入住通知书、物价局批复及原告方的陈述予以证实。
本院认为，原告与南城县登高名门业主委员会订立的《物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。双方应按合同的约定全面履行义务，原告已按照合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告作为小区业主，应当按时足额缴纳物业管理费用。故对原告要求被告支付拖欠物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊国勇于本判决生效之日起五日内支付原告抚州嘉瑞物业管理有限公司自2014年6月1日至2017年1月31日的物业服务费1240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 钟绍华
二〇一七年八月二十六日
书记员 邱 娜
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初3965号
原告：龚某某，男，1960年7月20日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，农行干部，
被告：张某某，男，1958年12月1日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，
被告：项某某，女，1964年4月8日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，无业，
原告龚某某与被�张某某、项某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚某某到庭参加了诉讼，被告张某某、项某某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告张某某、项某某偿还借款148,000元及利息41,440元（按月息两分计息，从2016年8月16日至2017年10月16日止），2017年10月16日之后的利息按月息2分计算至本金还清之日止；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，2016年8月16日，两被告因工程缺少资金为由向原告借款148,000元，并出具借条约定月利息2%计息，约定借款期限为1年。借款到期后，经原告多次向被告催讨，被告以各种理由拖欠，至今未归还，故诉至法院。
被告张某某、项某某未到庭答辩，也未提交�关证据。
本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，被告张某某、项某某向原告龚某某借款，并出具借据，原告向两被告支付了款项，原、被告间的借贷关系成立，并具有法律效力，依法应受保护。原、被告双方约定利息按两分计息，符合法律规定，依法应予保护。两被告系夫妻关系，但两被告在出具给原告的借据上均签名，所以不管两被告婚姻关系是否存续，两被告均应共同承担。原、被告约定借款期限，被告应在借款到期后，立即返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：
被告张某某、项某某应在本判决生效后立即归还原告龚某某借款本金148,000元及利息41,440元（从2016年8月16日至2017年10月16日止，按月息两分计息），并从2017年10月16日之后的利息按月息2分计算至本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4088元，减半收取2044元，由被告张某某、项某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘丽萍
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈青雯
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭经开民初字第1019号
原告：浙江绿升物业服务有限公司。住所地：杭州市古墩路387号金桂大厦1609室。
法定代表人：杨掌法，该公司董事长。
委托代理人：方大明，浙江东辰律师事务所律师。
被告：冷同祥。
本院在审理原告浙江绿升物业服务有限公司诉被告冷同祥物业服务合同纠纷一案中，原告浙江绿升物业服务有限公司于2015年8月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告浙江绿升物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江绿升物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江绿升物业服务有限公司负担。
审判员 吕瑜岚
二〇一五年八月十九日
书记员 汤 斌
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长中民执字第00738-3号
申请执行人尹彩云，女，汉族，1987年11月13日出生，住所地长沙市。
被执行人湄潭县万通置业投资有限公司，住所地贵州省湄潭县湄江镇可桢路建设银行5楼。
法定代表人匡冬初。
被执行人湄潭县万象商业运营有限公司，住所地贵州省湄潭县湄江镇兴湄东路。
法定代表人匡冬初。
被执行人湄潭县万佳物业服务有限公司，住贵州省湄潭县湄江镇兴湄东路。
法定代表人匡冬初。
被执行人湄潭县仙谷山旅游开发有限公司，住所地贵州省湄潭县湄江镇可桢路。
法定代表人匡雪梅。
被执行人匡冬初，男，汉族，1968年8月11日出生，住所地贵州省。
被执行人赵小平，女，汉族，1968年3月18日出生，住所地湖南省。
被执行人匡华初，男，汉族，1974年7月29日出生，住所地邵东县。
被执行人刘夕雅，女，汉族，1979年12月11日出生，住所地长沙市开福区。
被执行人匡晓梅，女，汉族，1992年6月12日出生，住所地湖南省邵东县。
申请执行人尹彩云与被执行人湄潭县万通置业投资有限公司、湄潭县万象商业运营有限公司、湄潭县万佳物业服务有限公司、湄潭县仙谷山旅游开发有限公司、匡冬初、赵小平、匡华初、刘夕雅、匡晓梅借款合同纠纷一案，湖南省长沙市望城公证处于2015年7月31日作出的（2015）湘长望证执字第17号执行证书已发生法律效力。权利人尹彩云于2015年8月13日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人湄潭县万通置业投资有限公司、湄潭县万象商业运营有限公司、湄潭县万佳物业服务有限公司、湄潭县仙谷山旅游开发有限公司、匡冬初、赵小平、匡华初、刘夕雅、匡晓梅发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人未完全履行。执行过程中，本院扣划了被执行人匡华初、匡冬初银行存款人民币共计753632元。扣除执行费110052元后，余款643580元已支付给申请执行人尹彩云。2016年4月11日，本院冻结了被执行人匡冬初、匡华初、湄潭县万象商业运营有限公司分别持有的湄潭县仙谷山旅游开发有限公司9790万股、1410万股、150万股。该股权目前不宜处置。经查询，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结湖南省长沙市望城公证处（2015）湘长望证执字第17号执行证书的本次执行程序。待被执行人有可供执行的其他财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵绪伟
审判员 ＸＸＸ
审判员 王 兴
二〇一七年六月十九日
书记员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3278号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市盘龙区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。
主要负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：刘娟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：程雄坤，男，1958年10月25日生，汉族，住云南省昆明市官渡区，
原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告程雄坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告�委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告程雄坤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告程雄坤归还原告贷款本金119184.04元；2.判令被告程雄坤支付利息10426.92元，逾期利息6874.67元（截至2016年11月14日止），并支付自2016年11月15日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和129610.96元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为136485.63元（截至2016年11月14日止）；3.判令如被告程雄坤不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为029332的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告程雄坤继续清偿；4.本案的诉讼费由被告程雄坤承担。事实和�由：原告与被告程雄坤于2013年9月15日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为19.5万元；贷款期限为48个月，自2013年9月16日起至2017年9月16日止；现贷款年利率为7.6%，并按年浮动；贷款用于支付购买奥迪牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告程雄坤同意将其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为029332的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年6月16日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。同时，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月30日，原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告提供贷款195000元，贷款期限为48个月，自2013年9月16日起至2017年9月16日止。贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮60%，贷款利率的调整方式为按年浮动。贷款用途为购买汽车，还款方式为按月等额还款。被告违约时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告提供汽车一辆作为抵押物为上述贷款提供抵押担保，担保的范围为被告应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。2013年9月16日，原告依约向被告发放了贷款195000元，首期贷款执行月利率为8.5333‰。2013年9�18日，被告提供的云Ａ×××××号机动车办理了抵押登记。被告于2014年5月16日开始逾期还款，原告向本院提起诉讼后，被告向原告偿还了贷款本金25029.53元、利息5239.04元、逾期利息3887.19元、欠付利息的复利1193.9元。截止2017年7月25日，被告尚欠原告贷款本金94154.51元、利息6761.43元、逾期利息6946.87元、欠付利息的复利1100.98元。
本院认为，原告与被告签订《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告偿还全部贷款本息及相关费�，原告要求被告归还贷款本金94154.51元及截止2017年7月25日的利息6761.43元、逾期利息6946.87元、欠付利息的复利1100.98元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。从2017年7月26日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告提供的抵押物云Ａ×××××号机动车已办理抵押登记，该抵押合法有效，故本院对原告要求实现抵押权的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程雄坤于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金94154.51元及截止2017年7月25日的利息6761.43元、逾期利息6946.87元、欠付利息的复利1100.98元，并承担上述贷款本金自2017年7月26日起至实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按照合同约定的贷款利率上浮50%计算）；
二、被告程雄坤到期不履行上述债务，则原告平安银行股份有限公司昆明分行享有对抵押物车牌号为云Ａ×××××号机动车折价或者变卖、拍卖后所得价款的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3030元，由被告程雄坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李忠楠
人民陪审员 张 银
人民陪审员 陈建云
二〇一七年八月二日
书 记 员 罗娅琼
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初4188号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市。
负责人韦某，该支行行长。
被告：李某，男，汉族，1984年10月22日出生，住址：广东省吴川市，
本院于2017年7月21日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行诉被告李某信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘媛媛
二〇一七年七月二十一日
书记员 黄 甜
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第02556号
原告：张某甲，男，1984年6月25日生，汉族，农民。
委托代理人：秦洁，临泉县迎仙镇法律服务所法律工作者。
被告：辛某某，女，1985年5月16日生，汉族，农民。
原告张某甲与被告辛某某离婚纠纷一案，原告于2013年7月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月23日公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人秦洁到庭参加诉讼、被告辛某某经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告二人于2003年在广州汕头市被告的家乡相识，不久就确立了恋爱关系。2004年开始同居生活，2005年农历正月16日双方按农村风俗举行了婚礼，于2010年2月24日补办结婚登记，2005年8月24日生育长子张某乙，2010年8月5日生育次子张某丙。由于婚前各自对对方性格了解不深，婚后两人不同的性格、脾气就暴露出来，因此为生活琐事经常发生吵闹，现二人已分居，无法和好。为此请求依法判令原被告离婚；婚生子张某乙、张某丙由原告抚养。
被告辛某某未到庭，亦未答辩。
经审理查明：原、被告二人于2003年在广州汕头市被告的家乡相识，后建立了恋爱关系，2004年同居生活，2005年农历正月16日双方按农村风俗举行了结婚仪式，2010年2月24日补办结婚登记，2005年8月24日生育长子张某乙，2010年8月5日生育次子张某丙。由于原被告二人性格不合、脾气各异，常为生活琐事发生争执吵闹，致夫妻感情不和。为此，原告诉至本院，请求依法判令原被告离婚；婚生子张某乙、张某丙由原告抚养。
上述事实，有原告的陈述及本院认定的原告所举证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告系合法婚姻，婚后生育两子，双方建立了一定的夫妻感情，近年来，由于双方缺少交流和沟通，产生矛盾之后未采取正确的方式方法解决，导致矛盾逐渐积累，双方隔阂逐渐加深，致使夫妻感情不和，但尚无证据证明夫妻感情确已破裂。被告辛某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告辛某某离婚。
案件受理费200元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 于 伟
审 判 员 张劲辉
人民陪审员 李 智
二〇一三年十二月十日
书 记 员 张耀东
本判决适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初9749号
原告王蕊，女，1989年2月10日出生。
委托代理人齐湘文，北京文兴律师事务所律师。
被告北京顺天诚通商贸有限责任公司，住所地北京市顺义区北务镇府前街8号。
法定代表人何险峰，董事长。
委托代理人姜中民，北京市律港律师事务所律师。
原告王蕊与被告北京顺天诚通商贸有限责任公司（以下简称顺天公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王蕊委托代理人齐湘文、被告顺天公司委托代理人姜中民到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王蕊起诉称：2014年4月，被告顺天公司因需资金周转，向原告王蕊借款100万元。2014年4月8日，被告顺天公司为原告王蕊出具了收据。2015年4月7日，被告顺天公司累计应偿还的本息合计110万元，故2015年4月8日，被告顺天公司向原告王蕊出具收据予以确认。至今被告顺天公司未履行还款义务，为维护原告王蕊合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.被告顺天公司立即偿还借款110万元及利息（以110万元为基数，自2015年4月8日起至实际给付之日止，按照年利率10%计算）；2.诉讼费由被告顺天公司承担。
被告顺天公司答辩称：不同意原告王蕊的诉讼请求。我公司账上没有此笔借款。
经审理查明：
2015年4月8日，被告顺天公司为原告王蕊出具收据一张，上载明：“收据。2015年4月8日，今收到王蕊交来的借款（年利率10%），人民币（大写）壹佰壹拾万元整。收款人李某。”
2016年6月14日，原告王蕊向被告顺天公司发出催款函，上载明：“催款函。顺天公司：你公司曾于2014年4月8日向我借款壹佰万元。当时仅约定借款利率为年利率10%，每满一年支付一次利息，不满整年的按日计息。借款期限截止到我要求你公司还款之日。后你公司陆续支付部分利息。截止到2015年4月8日你公司向我累计借款本息合计壹佰壹拾万元。现因我急需资金，故正式催告贵公司：请在收到本催款函五日内归还我的全部借款本息（应包含自2015年4月8日至还款日的利息）。特此函告！催款人：王蕊。2016年6月14日。”
庭审中，原告王蕊称上述借款实际系2014年4月8日，通过原告王蕊之父王振文账户转至被告顺天公司员工张奥博账户100万元，当时被告顺天公司为原告王蕊出具了100万元收据，利率为年利率10%。原告王蕊向本院提交了王振文的转账凭证及李某的证人证言予以证明。被告顺天公司虽认可收据的真实性，但是称收据不代表原告王蕊将款项给了被告顺天公司。被告顺天公司称原告王蕊在催款函中称我公司陆续支付部分利息，此说法与原告王蕊陈述前后不一致且存在矛盾。原告王蕊解释称催款函系律师在没有查清事实的情况下起草的，事实上被告顺天公司没有支付过利息。
证人李某出庭作证称：2014年4月，被告顺天公司自原告王蕊处借款100万元，当时是用被告顺天公司员工张奥博的农业银行卡收取的100万元，系其本人为原告王蕊开具的收据，当时约定的利率为年利率10%。2015年，被告顺天公司为原告王蕊重新出具了一张加上了利息的收据，且把原告王蕊手中2014年的收据收回。
上述事实，有原告王蕊提交的收据、证人证言、催款函及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告王蕊提交的证据，可以认定其与被告顺天公司存在民间借贷法律关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告顺天公司辩称公司账上并没有涉诉款项而拒绝付款没有事实及法律依据，在其没有提供相反证据的情况下，本院对其辩解意见不予采信。双方约定了年利率10%，被告顺天公司应当按照约定支付利息。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故原告王蕊要求被告顺天公司偿还借款110万元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告北京顺天诚通商贸有限责任公司偿还借原告王蕊款一百一十万元及利息（以一百一十万元为基数，自二○一五年四月八日起至实际给付之日止，按照年利率百分之十标准计算），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告北京顺天诚通商贸有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千三百五十元，由被告北京顺天诚通商贸有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 高丽丽
二〇一六年十月二十日
书 记 员 孙爱文
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0113民初9749号原告王蕊，女，1989年2月10日出生。委托代理人齐湘文，北京文兴律师事务所律师。被告北京顺天诚通商贸有限责任公司，住所地北京市顺义区北务镇府前街8号。法定代表人何险峰，董事长。委托代理人姜中民，北京市律港律师事务所律师。原告王蕊与被告北京顺天诚通商贸有限责任公司（以下简称顺天公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王蕊委托代理人齐湘文、被告顺天公司委托代理人姜中民到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告王蕊起诉称：2014年4月，被告顺天公司因需资金周转，向原告王蕊借款100万元。2014年4月8日，被告顺天公司为原告王蕊出具了收据。2015年4月7日，被告顺天公司累计应偿还的本息合计110万元，故2015年4月8日，被告顺天公司向原告王蕊出具收据予以确认。至今被告顺天公司未履行还款义务，为维护原告王蕊合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.被告顺天公司立即偿还借款110万元及利息（以110万元为基数，自2015年4月8日起至实际给付之日止，按照年利率10%计算）；2.诉讼费由被告顺天公司承担。被告顺天公司答辩称：不同意原告王蕊的诉讼请求。我公司账上没有此笔借款。经审理查明：2015年4月8日，被告顺天公司为原告王蕊出具收据一张，上载明：“收据。2015年4月8日，今收到王蕊交来的借款（年利率10%），人民币（大写）壹佰壹拾万元整。收款人李某。”2016年6月14日，原告王蕊向被告顺天公司发出催款函，上载明：“催款函。顺天公司：你公司曾于2014年4月8日向我借款壹佰万元。当时仅约定借款利率为年利率10%，每满一年支付一次利息，不满整年的按日计息。借款期限截止到我要求你公司还款之日。后你公司陆续支付部分利息。截止到2015年4月8日你公司向我累计借款本息合计壹佰壹拾万元。现因我急需资金，故正式催告贵公司：请在收到本催款函五日内归还我的全部借款本息（应包含自2015年4月8日至还款日的利息）。特此函告！催款人：王蕊。2016年6月14日。”庭审中，原告王蕊称上述借款实际系2014年4月8日，通过原告王蕊之父王振文账户转至被告顺天公司员工张奥博账户100万元，当时被告顺天公司为原告王蕊出具了100万元收据，利率为年利率10%。原告王蕊向本院提交了王振文的转账凭证及李某的证人证言予以证明。被告顺天公司虽认可收据的真实性，但是称收据不代表原告王蕊将款项给了被告顺天公司。被告顺天公司称原告王蕊在催款函中称我公司陆续支付部分利息，此说法与原告王蕊陈述前后不一致且存在矛盾。原告王蕊解释称催款函系律师在没有查清事实的情况下起草的，事实上被告顺天公司没有支付过利息。证人李某出庭作证称：2014年4月，被告顺天公司自原告王蕊处借款100万元，当时是用被告顺天公司员工张奥博的农业银行卡收取的100万元，系其本人为原告王蕊开具的收据，当时约定的利率为年利率10%。2015年，被告顺天公司为原告王蕊重新出具了一张加上了利息的收据，且把原告王蕊手中2014年的收据收回。上述事实，有原告王蕊提交的收据、证人证言、催款函及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告王蕊提交的证据，可以认定其与被告顺天公司存在民间借贷法律关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告顺天公司辩称公司账上并没有涉诉款项而拒绝付款没有事实及法律依据，在其没有提供相反证据的情况下，本院对其辩解意见不予采信。双方约定了年利率10%，被告顺天公司应当按照约定支付利息。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故原告王蕊要求被告顺天公司偿还借款110万元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告北京顺天诚通商贸有限责任公司偿还借原告王蕊款一百一十万元及利息（以一百一十万元为基数，自二○一五年四月八日起至实际给付之日止，按照年利率百分之十标准计算），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告北京顺天诚通商贸有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千三百五十元，由被告北京顺天诚通商贸有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  高丽丽二〇一六年十月二十日书 记 员  孙爱文
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00483号
申请执行人宋某。
被执行人王某。
本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2009）定民初字第1268号民事调解书过程中，确定由被执行人王某给付申请执行人宋某14500元及利息。本院在执行过程中，因被执行人王某下落不明，且无任何财产可供执行，申请执行人宋某家庭生活比较困难，经宋某本人申请司法救助，本院决定给予司法救助8000元，申请执行人已领取案件款，执行费免交。剩余部分申请执行人宋某自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2009）定民初字第1268号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘定平
审判员 万 林
审判员 白晓林
二〇一四年十一月二十七日
书记员 马骁骅
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0211执781号
株洲旭洲房地产开发有限公司、全珂毅、李莎：
本院于2017年7月18日立案受理的申请执行人株洲旭洲房地产开发有限公司申请强制执行被执行人全珂毅、李莎追偿权纠纷一案，被执行人于2017年9月1日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执结完毕。
二〇一七年九月一日
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金永行审字第154号
申请人：永康市国土资源局。
法定代表人：朱跃忠。
被执行人：永康市前仓镇后吴小学。
负责人：郎旭日。
申请执行人永康市国土资源局于2015年3月30日作出永土资罚[2015]29号行政处罚决定，认定：2014年5月，因永康市前仓镇后吴小学扩改建需要拆除原校舍，为了不影响学生正常上学，永康市前仓镇后吴小学为新建临时校舍在2014年5月26日批准办理了临时用地手续。2014年7月，永康市前仓镇后吴小学在未经相关部门批准的情况下，擅自永康市前仓镇后吴村东南侧，小地名“东坟后坑”的集体土地上动工建设永久性建筑物。至调查时止，已建凹字形两层砖混结构已结鼎房屋一幢，天井进行水泥地面硬化。经现场勘测，该地块建筑占地面积1315.31平方米，建筑面积1894.8平方米，四至范围：东至小娶宅、南至胡关云宅、西至吴富书宅、北至下前线。经核查，该地块在永康市前仓镇土地利用现状图（2013年）中显示为耕地980.09平方米，城镇村及工矿用地335.24平方米。在永康市前仓镇土地利用总体规划图（2006-2020年）中显示为一般农田980平方米（不符合土地利用总体规划），风景名胜设施用地335.31平方米（符合土地利用总体规划）。永康市前仓镇后吴小学的上述行为，已违反了《中华人民共和国土地管理》第五十七条第二款“临时使用土地应当按照临时使用土地合同约定的用途使用土地，并不得修建永久性建筑物”之规定，属在临时用地上修建永久性建筑物行为。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十五条“在临时使用的土地上修建永久性建筑物、构筑物的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期拆除；逾期不拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”支规定，决定给予如下行政处罚：责令永康市前仓镇后吴小学限期拆除在临时使用的1315.31平方米土地上修建的永久性建筑物，限在收到本处罚决定书之日起十五日内履行。
永康市国土资源局将行政处罚决定书于2015年3月31日送达给永康市前仓镇后吴小学。永康市前仓镇后吴小学在规定期间未履行所确定的义务，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。永康市国土资源局于2015年7月6日经催告履行未果，同年8月4日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人所作的永土资罚[2015]29号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，准予执行。根据永康实际情况和永委办[2010]65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
限被执行人永康市前仓镇后吴小学于2015年9月15日前履行永康市国土资源局永土资罚[2015]29号《行政处罚决定书》所确定的义务，逾期由永康市前仓镇人民政府组织实施。
审 判 长 卢发扬
审 判 员 李爱萍
审 判 员 朱子云
二〇一五年八月五日
代书记员 夏蕴璐
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初2744号
原告：左天河。
被告：张广胜。
原告左天河与被告张广胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告左天河到庭参加诉讼，被告张广胜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左天河向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付欠款111125元以及2011年9月11日之后的利息；案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年9月11日，被告向原告购买82950元的木材，被告向原告打借条一张。2012年1月3日，被告向原告又购买了28175元的木材，被告向原告又打借条一张。被告分文未给。
原告提交张广胜书写欠条两份证明其主张：2011年9月11号欠条一份，欠木材款82950元；2012年1月3号欠条一份，欠木材款28175元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：2011年9月11日，被告张广胜向原告出具欠条1份，内容为“欠条欠木材款82950元，张广胜2011年9月11日”。2012年1月3日，被告张广胜向原告出具欠条1份，内容为“欠条欠木材款28175元，张广胜2012年元月3日”。被告未付款。
本院认为，张广胜经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等权利。原告提交的欠条能够证明被告张广胜欠原告左天河木材款111125元，被告应该支付。原告请求的利息，双方无约定，酌情自2016年9月7日原告立案之日起计算，参照中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告张广胜偿还原告左天河木材款111125元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年9月7日起至付清之日止），于判决生效后三日内付清。
二、驳回原告左天河的其他诉讼请求。
如果不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2522元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 夏祥银
审 判 员 王 敏
人民陪审员 李新民
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李文燕
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）覃恢执字第2号
申请执行人曹海廷。
被执行人韦军梅。
本院在执行曹海廷申请执行韦军梅关于民间借贷纠纷一案，被执行人韦军梅已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）覃民初字第511号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄荣恒
二〇一四年六月十六日
书记员 林丽宁
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初2295号
原告：柳彬。
委托代理人：邵江林（特别授权），浙江今日律师事务所律师。
被告：陈林寿。
原告柳彬为与被告陈林寿民间借贷纠纷一案，于2016年6月27日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还原告借款本金13万元并支付从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月27日，被告陈林寿向原告借款13万元，并出具借条一份，载明：“今借到柳彬人民币壹拾叁万元整（￥130000.00），此款是打给吴新法作不上网保函保证用，承诺三个月后如无法追回此款由本人兑付。2014年6月27日陈林寿”。被告借款后至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告陈林寿于本判决生效后十日内归还原告柳彬借款本金13万元并支付从2016年6月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元（减半收取），由被告陈林寿负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 颜婧
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 吴静
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民终1397号
上诉人（原审原告）：张明杰，女，1982年1月9日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：董士忠，大沧海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鹤壁无线电四厂（河南省鹤壁特种车辆厂），住所地鹤壁市淇滨区衡山路中段。
法定代表人：翁朝阳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：冯月鹏，男，该公司法务主管。
上诉人张明杰因与被上诉人鹤壁无线电四厂�算责任纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初1405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初1405民事判决；
二、本案发回鹤壁市淇滨区人民法院重审。
上诉人张明杰预交的二审案件受理费998元予以退回。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 郝占峰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孟祥玉
本案援引的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下�情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初10846号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地：杭州市下城区新天地商务中心*幢*楼****室。统一社会信用代码：91330100765498111P。
法定代表�：董力军，该公司董事长。
委托代理人：赵君英，该公司职员。
被告：卢先彬，男，1971年6月15日出生，汉族，住。
被告：叶凤琴，女，1970年9月15日出生，汉族，住。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）为与被告卢先彬、叶凤琴追偿权纠纷一案，于2016年12月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，因被告卢先彬、叶凤琴下落不明，本院依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告安信公司的特别授权委托代理人赵君英到庭参加诉讼，被告卢先彬、叶凤琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。2012年3月5日，被告卢先彬与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，合同约定：被告卢先彬向工行武林支行申领牡丹信用卡用于购买浙Ｊ×××××江铃汽车，透支金额为68100元，透支期限为36个月，手续费为7681.68元等条款。被告叶凤琴为其提供不可撤销的连带清偿责任。原告为其提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起5年。现原告为被告卢先彬代偿付逾期透支款7次共计32813.61元，原告有权按中国人民银行同期同档次贷款利率向被告收取日0.0167%的利息损失计3558.33元。后经原告追讨无果。故请求判令：被告卢先彬、叶凤琴共同偿还原告代偿款32813.61元及利息损失（计算至2016年11月24日的利息为3558.33元，并继续按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年11月25日起计算至履行完毕之日止）。
被告卢先彬、叶凤琴未作答辩和举证。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《承诺书》各1份。拟证明被告卢先彬与工行武林支行于2012年3月5日签订该合同，被告叶凤琴为该借款承诺共同偿还责任的事实。
2、《担保承诺函》1份。拟证明原告为其提供连带责任担保的事实。
3、工行武林支行《保证人偿债证明》1份。拟证明原告代为被告卢先彬偿还透支款32813.61元的事实。
4、两被告结婚证复印件1份。拟证明被告卢先彬、叶凤琴系夫妻关系的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告卢先彬、叶凤琴，被告卢先彬、叶凤琴既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告卢先彬与工行武林支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《承诺书》及原告出具给工行武林支行的《担保承诺函》，系各方当事人自愿行为，其意思表示真实，没有违反法律行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人应按照合同约定的内容全面履行各自的义务。被告卢先彬借款后未按约及时归还，原告作为该借款的连带保证责任人已为其代偿付了透支款32813.61元，履行了保证义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告卢先彬追偿。被告叶凤琴为该借款提供承诺，自愿接受共同偿还责任，并且与被告卢先彬系夫妻关系，上述透支款是在婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理”的规定，该透支款应属夫妻共同债务，被告卢先彬、叶凤琴应当对该债务承担共同偿还责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢先彬、叶凤琴于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司为其代偿款32813.61元并支付利息损失（计算至2016年11月24日的利息损失为3558.33元，并继续�中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年11月25日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费709元，由被告卢先彬、叶凤琴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费709元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 屈柔刚
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年四月十二日
代书 记员 章佳瑶
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1082民初10846号原告：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地：杭州市下城区新天地商务中心*幢*楼****室。统一社会信用代码：91330100765498111P。法定代表�：董力军，该公司董事长。委托代理人：赵君英，该公司职员。被告：卢先彬，男，1971年6月15日出生，汉族，住。被告：叶凤琴，女，1970年9月15日出生，汉族，住。原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）为与被告卢先彬、叶凤琴追偿权纠纷一案，于2016年12月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，因被告卢先彬、叶凤琴下落不明，本院依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告安信公司的特别授权委托代理人赵君英到庭参加诉讼，被告卢先彬、叶凤琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：两被告系夫妻关系。2012年3月5日，被告卢先彬与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，合同约定：被告卢先彬向工行武林支行申领牡丹信用卡用于购买浙Ｊ×××××江铃汽车，透支金额为68100元，透支期限为36个月，手续费为7681.68元等条款。被告叶凤琴为其提供不可撤销的连带清偿责任。原告为其提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起5年。现原告为被告卢先彬代偿付逾期透支款7次共计32813.61元，原告有权按中国人民银行同期同档次贷款利率向被告收取日0.0167%的利息损失计3558.33元。后经原告追讨无果。故请求判令：被告卢先彬、叶凤琴共同偿还原告代偿款32813.61元及利息损失（计算至2016年11月24日的利息为3558.33元，并继续按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年11月25日起计算至履行完毕之日止）。被告卢先彬、叶凤琴未作答辩和举证。原告为了支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《承诺书》各1份。拟证明被告卢先彬与工行武林支行于2012年3月5日签订该合同，被告叶凤琴为该借款承诺共同偿还责任的事实。2、《担保承诺函》1份。拟证明原告为其提供连带责任担保的事实。3、工行武林支行《保证人偿债证明》1份。拟证明原告代为被告卢先彬偿还透支款32813.61元的事实。4、两被告结婚证复印件1份。拟证明被告卢先彬、叶凤琴系夫妻关系的事实。经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告卢先彬、叶凤琴，被告卢先彬、叶凤琴既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为：被告卢先彬与工行武林支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《承诺书》及原告出具给工行武林支行的《担保承诺函》，系各方当事人自愿行为，其意思表示真实，没有违反法律行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人应按照合同约定的内容全面履行各自的义务。被告卢先彬借款后未按约及时归还，原告作为该借款的连带保证责任人已为其代偿付了透支款32813.61元，履行了保证义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告卢先彬追偿。被告叶凤琴为该借款提供承诺，自愿接受共同偿还责任，并且与被告卢先彬系夫妻关系，上述透支款是在婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理”的规定，该透支款应属夫妻共同债务，被告卢先彬、叶凤琴应当对该债务承担共同偿还责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢先彬、叶凤琴于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司为其代偿款32813.61元并支付利息损失（计算至2016年11月24日的利息损失为3558.33元，并继续�中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年11月25日起计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元，由被告卢先彬、叶凤琴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费709元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  屈柔刚人民陪审员  张淑凤人民陪审员  郭小红二〇一七年四月十二日代书 记员  章佳瑶
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐边民初字第1884号
原告张某某，女，汉族，1963年8月27日生，四川省盐边县人，农村居民，住四川省盐边县。
委托代理人伍军，四川攀法律师事务所律师。
被告冯某某（曾用名冯某），男，汉族，1968年7月18日生，四川省阆中县人，农村居民，现住四川省盐边县。
委托代理人王德森，四川安宁律师事务所律师。
本院在受理张某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告张某某负担。
审判员 杨 茜
二〇一五年十月十八日
书记员 彭国莉
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0303执恢53号
申请人杜旭，男，1981年4月5日生，汉族，司�，住本市经济开发区。
被执行人刘金堂，男，50岁，徐州市城南开发区天鸿货运处负责人，住徐州市。
杜旭与刘金堂货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2008）云民一初字第1345号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年2月16日立案执行，立案标的为8100元。
本院在执行过程中采取了一下措施：
1、向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，无可供执行的财产。
3、本院依法对被执行人房产、�辆信息进行查询，暂无财产可供执行。
4、去被执行人登记住所地，未找到被执行人。
5、将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2008）云民一初字第1345号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本�重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高尚锋
审 判 员 刘卫东
代理审判员 司 磊
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨尚超