wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初1499号
原告：汪学周，男，1963年11月10日生，汉族，住兰考县。
委托代理人：靳进才，兰考县阳光法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：王战秋，男，1971年9月1日生，汉族，住兰考县。
委托代理人：李庆华，兰考县阳光法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人：孙灿锋，河南德慧律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告汪学周诉被告王战秋财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪学周及委托代理靳进才，被告王战秋委托代理人李庆华、孙灿锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪学周诉讼请求:请求法院依法判决被告赔偿原告兰房字第××号房权证范围内的一、二层楼房的室内装修和室内财产损失，其中标的明确损失的维修费用为40866元、标的未明确损失的维修费用12060元，房屋租赁费87500元（自2016年12月1日至2017年6月30日为7个月，每个月租赁费12500元，2017年7月1日后的租赁费另算），共计140426元。事实及理由：原、被告为上下楼的邻居，原告居一、二层楼房，被告居三层楼房。2016年11月下旬，原告一、二层楼房的室内装修被水侵泡损坏，后经原告查找原因，为三层楼的水将原告的室内装修及财产损坏。此时，房屋租赁人刘洪鹏因房屋损坏，而解除租赁关系。对此，原告找被告协商未果。
被告王战秋的委托代理人李庆华的答辩意见如下：一、原告要求赔偿损失无事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在原告的楼房上面购买一套房不错，被告购买后于2016年5月份装修房子后，一直没有住，也没有用水，更不存在排水，原告的室内装修被水侵泡与被告没有因果关系，原告在诉状中称是被告的水将原告的室内装修及财产损坏，纯属虚假陈述，因为被告没有在该房内居住，也没有在房内生活，根本就不用水，水管不存在漏水，怎么能说是被告楼内的水将原告的室内装修损坏呢？请法院依法驳回原告的诉讼请求。二、原告在楼下租给他人开饭店，经被告调查邻居，由于其饭店的排水脏，曾经排水道堵塞过,造成被告楼上的住户排水不畅通,排水从排水管道流出,因为原告通知被告回家看室内水管是否存在漏水时,被告打开门一看,被告室内的污水满屋都是,被告装修好的柜子也被水侵泡,一查水的来源才知道是从厨房间内洗菜盆下面的排水口倒流出来的水,被告室内的用水管没有漏水现象,因被告从2016年5月装修好房后,不但没有入住,更没有租给他人,不存在用水或排水,更不存在将其装修的房子损坏,其房屋损坏与被告无因果关系,请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求;三、原告要求赔偿租房损失无法律依据，原告的房屋于2016年8月份就已经停止租用，不存在租房损失，且租房损失又是间接损失，依据相关司法解释的相关规定，间接损失也不应赔偿，且与被告无因果关系，被告不应承担责任；四、原告的评估程序不合法，现场评估时并未让被告到现场勘验，且其房屋装修，是原租赁户装修的又使用多年，装修的东西不能证明其使用期间是否损坏，且被告室内存水是在东北角厨房内溢流的水，而原告装修损坏都是在房的西侧，故其装修损坏与被告无关，其评估程序违法，人民法院应对其评估的数额不予采信，评估应按折旧后的损失进行评估。
被告王战秋的委托代理人孙灿锋的答辩意见如下：一、原告的一楼、二楼室内装修及其他财产损坏与被告之间没有因果关系。被告自购买房屋后，仅有房屋装修时的正常用水，且用水量不大，被告全家从未在该房屋内居住，所以，原告楼房内的装修及其他财产损坏，不应是被告造成的；二、原告对于其楼房损失自身存在过错。原告的房屋虽是商铺，但长期出于闲置状态，原告作为房主应正常对房屋进行管理、查看，由于原告长期疏于管理，对自己的房屋不管不问，以至于自身房屋损失扩大，如原告尽到对其房屋的管理责任，原告的损失就会避免；三、被告对法院委托作出的财产损失评估报告有异议，因为被告未接到现场评估的通知，且评估时被告无法在现场对原告的损坏财产进行现场指认，故评估程序违法，实体不公正，被告不能确定评估报告所评估的财产是不是原告损坏的财产；四、原告的房租损失没有法律依据，且不客观、不真实。众所周知，原告的房屋一年多来长期处于闲置状态，不应存在房租问题，且房租损失系间接损失，并不是必然发生的。故请求法院不予支持原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告为上下楼的邻居，原告居一、二层楼房，被告居三层楼房。被告在三楼装修后，未及时将厨房间洗菜盆下的排水口与下水管道旁的分排水口进行连接及封堵，致下水管道污水从被告厨房间下水管道旁的分排水口倒流溢出，造成原告一、二层楼房的室内装修被水侵泡损坏。本院委托开封市天元价格评估咨询有限公司进行财产损失评估，价格评估结论为：标的明确损失的维修费用为人民币40866元。标的未明确损失的维修费用为人民币12060元。
在审理过程中，本院于2017年3月21日由毕国强、张新立进行现场勘验，在场人汪学周、房占叶、刘领兵（王战秋的姐夫）；2017年7月3日由路宏善、刘富进行现场勘验，在场人房占叶（原告之妻）、张秀兰（被告之妻）、李庆华（被告的委托代理人）、张楠（被告妻侄），经勘验,被告厨房洗菜盆下排水口未与主管道连接，现已用水泥封堵。本院主持调解，被告之妻张秀兰愿意赔偿10000元，原告之妻房占叶不同意，让按法律规定处理。
另查明，被告王战秋的房屋用水记录，2016年10月份用水10吨。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。被告对其房屋的使用具有管理义务，本案中，因被告未尽到其房屋的管理义务，造成原告房屋损坏，对此，被告应承担赔偿责任。对原告要求被告赔偿房屋财产损失其中标的明确损失的维修费用为40866元、标的未明确损失的维修费用12060元，共计52926元，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求的房屋租赁费87500元，属于间接损失，且无法律依据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告王战秋于本判决生效后三日内赔偿原告汪学周房屋损失52926元；
二、驳回原告汪学周的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由原告汪学周承担1877元,被告王战秋承担1123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 刘 富
审判员 路宏善
审判员 郭国起
二〇一七年八月二十八日
书记员 韩冠超
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第01114号
原告浦明霞，
委托代理人刘伟中，江苏诚卓律师事务所律师。
委托代理人唐海杰。
被告无锡市东绛建峰电子元件机械厂。
投资人李峰。
原告浦明霞诉被告无锡市东绛建峰电子元件机械厂（以下简称建峰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后依法由代理审判员周飞适用简易程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐海杰到庭参加诉讼。被告建峰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浦明霞诉称：其于2007年2月至被告处工作。2014年1月，被告单位开始停业，至今未向其结算劳动报酬。现要求被告：1、支付经济补偿金15000元；3、支付2014年1月拖欠工资2000元；4、支付2014年2月至5月的生活费4736元。
被告建峰公司在法定答辩期内未作答辩。
经审理查明：浦明霞于2007年2月入职建峰公司，工作岗位为仓库管理。浦明霞实际工作至2014年1月17日，后因建峰公司停业未能继续提供劳动。2014年5月9日，建峰公司提出与浦明霞协商解除了劳动关系，并于5月12日办理了相关退工手续。2014年6年9日，浦明霞向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，该委以未提供具有劳动关系的初步证据为由决定不予受理。浦明霞遂向本院提起诉讼，诉请如前。
另查明，浦明霞2014年1月份应得工资为2000元。
上述事实，有不予受理通知书、2014年1月份工资表等证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，建峰公司于2014年5月9日与浦明霞协商解除了劳动关系，应支付浦明霞经济补偿金。浦明霞现要求以2000元月工资标准计算其经济补偿金，经计算，建峰公司应支付浦明霞经济补偿金15000元。
根据法律规定，用人单位非因劳动者原因停产的，在一个工资支付周期内应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。本案中，浦明霞实际工作至2014年1月17日，建峰公司非因劳动者原因于2014年1月18日开始停产，建峰公司应支付浦明霞该月工资2000元。建峰公司在停产期间未安排浦明霞工作，也未解除劳动关系，应当支付2014年2月至5月8日生活费3865元。
建峰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃抗辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条，《江苏省工资支付条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告无锡市东绛建峰电子元件机械厂应于本判决生效之日支付原告浦明霞2014年1月工资2000元；
三、被告无锡市东绛建峰电子元件机械厂应于本判决生效之日支付原告浦明霞生活费3865元；
四、被告无锡市东绛建峰电子元件机械厂应于本判决生效之日支付原告浦明霞经济补偿金15000元；
五、驳回原告浦明霞的其他诉讼请求。
如果建峰公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元减半收取5元，由建峰公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 周 飞
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 孙克凡
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《江苏省工资支付条例》：
第三十一条用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初694号
原告：刘禄麟,男，1960年5月17日生，住彭泽县。
被告：彭泽县定山镇东光村委会。
负责人：余泽湘，主持工作。
委托诉讼代理人：陶军义，系该村副书记。
被告：陶运用，男，1974年4月14日生，住彭泽县。
原告刘禄麟与被告彭泽县定山镇东光村委会、陶运用餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘禄麟、被告彭泽县定山镇东光村委会的委托诉讼代理人陶军义、陶运用到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付用餐款11882元，承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月至2014年12月，被告彭泽县定山镇东光村委会在原告经营的“相里饭店”累计共欠餐费11882元。2014年12月，时任该村会计的被告陶运用向原告出具了11882元的欠条一张，按例拿走了所有原始餐单，并承诺尽快付款。经原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告彭泽县定山镇东光村委会辩称，用餐属实，同意支付，但数额不能确定，原告需提交原始餐单。
被告陶运用辩称，该欠条是我写的，2014年我是村里会计，是代表被告彭泽县定山镇东光村委会去原告处结账的。我在欠条上签字是证明是我经手，实际用餐人是被告彭泽县定山镇东光村委会，应由村委会支付所欠餐费。我在2015年调离东光村时，已经将该笔餐费进行交接，原始餐单也是锁在村委会抽屉里，现在找不到了。
对于当事人双方没有争议的两份欠条、证人余某及许某（均是该村干部）当庭证明2013年和2014年东光村委会共在原告处欠下餐费约1万余元，均由被告陶运用签字经手并拿走原始用餐清单的证言，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告彭泽县定山镇东光村委会于2013年、2014年期间在原告刘禄麟（又名刘禄林）经营的“相里饭店”用餐。2013年12月8日，经原告与时任东光村委会会计的被告陶运用结算，东光村尚欠原告8000元餐费未付，被告陶运用于当日出具欠条一张，载明“今欠到刘禄林用餐费捌仟元整，今欠人：东光村、陶运用。”2014年元月29日，被告陶运用代表东光村支付了其中4000元餐费，余下4000元餐费未付。2014年12月8日，原告与时任东光村委会会计的被告陶运用结算2014年餐费，确认东光村尚欠原告餐费11882元。被告陶运用于当日出具欠条一张，载明“今欠到刘禄林用餐费壹万壹仟捌佰捌拾贰元整（11882元），今欠单位：东光村。陶运用经手。”同时拿走了原始餐单。2015年2月16日，被告陶运用代表东光村支付了其中4000元餐费，尚欠7882元餐费未付。东光村累计共欠原告餐费11882元。
本院认为，2013年及2014年，被告陶运用作为东光村会计出具给原告的用餐费欠条，系代表被告彭泽县定山镇东光村委会作出的职务行为，有本村干部出庭证实，故被告彭泽县定山镇东光村委会与原告成立了合法有效的餐饮服务合同关系。现原告要求被告彭泽县定山镇东光村委会依法履行合同义务，支付尚欠的餐费11882元，理由正当，本院依法予以支持。被告陶运用在该条据上签字属职务行为，不应承担民事责任。被告彭泽县定山镇东光村委会辩称，在原告店内用餐属实，要求原告提交用餐清单，才能确认所欠餐费数额。因会计陶运用已代表村委会与原告进行了结算，且原告将用餐清单交给了会计陶运用。故被告彭泽县定山镇东光村委会该抗辩理由本院依法不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告彭泽县定山镇东光村委会于本判决生效后十日内支付原告刘禄麟用餐费11882元；
二、驳回原告刘禄麟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告彭泽县定山镇东光村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 吴华美
二〇一七年五月二十七日
书记员 魏 文
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初2034号
原告：锡林郭勒盟劳动就业服务局，住所地锡林浩特市锡林西大街劳动大厦。
法定代表人：练哲，就业服务局局长。
委托代理人：于进，内蒙古蒙中律师事务所律师。
被告：乌拉盖管理区泰信制绳有限公司，住所地锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗巴音胡硕镇小工业区7号地。
法定代表人：高云，公司经理。
被告：王金莲，女，1966年3月25日出生，汉族。
委托代理人：陈明东，男，1966年11月28日出生，汉族，系王金莲亲属。
被告：王玉清，男，1965年7月8日出生，汉族。
委托代理人：陈明东，男，1966年11月28日出生，汉族，系王玉清亲属。
原告锡林郭勒盟劳动就业服务局诉被告乌拉盖管理区泰信制绳有限公司、王金莲、王玉清借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锡林郭勒盟劳动就业服务局委托代理人于进，被告乌拉盖管理区泰信制绳有限公司（简称泰信制绳公司）法定代表人高云、王金莲、王玉清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告锡林郭勒盟劳动就业服务局向本院提出诉讼请求：一、判令被告泰信制绳公司返还原告担保贷款1000000元；二、判令被告泰信制绳公司向原告支付上述担保贷款利息（自2015年12月21日起至实际给付之日止，以年利率7.38%计算）；三、判令被告泰信制绳公司向原告支付上述担保贷款罚息（自2016年7月10日起至实际给付之日止，以年利率10.332%计算）；四、判令被告向原告支付上述担保贷款利息的复利（以年利率7.38%计算，自2015年12月21日起至实际给付之日止）；五、判令被告王金莲、王玉清在抵押范围内对上述担保贷款承担还款责任；六、本案全部诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2014年7月11日，原告委托锡林浩特农村合作银行额吉淖尔支行向被告乌拉盖管理区泰信制绳有限公司发放担保贷款100万元整，此笔款项属于国家贴息款项目，期限为两年，贷款期限内年利率为7.38%。双方约定若被告不按期归还上述欠款，自逾期之日起在年利率的基础上再上浮140%计收罚息。被告王金莲、王玉清为此笔款项承担抵押担保责任。时至今日，早已过了还款期限，被告却迟迟不肯归还贷款。故诉至贵院，望支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告泰信制绳公司辩称，借款事实认可，我现在的企业破产钱都还账了。希望利息罚息按法律规定计算。
被告王金莲、王玉清辩称，借款事实认可，我们做的担保。现在几级筹钱还款，也愿意出售自己的财产还款。希望原告利息罚息方面减免点。
本院经审理认定事实如下：2014年7月11日，原告委托锡林浩特农村合作银行额吉淖尔支行向被告泰信制绳公司发放担保贷款壹佰万元整，同日三方签订了《锡林浩特农村合作银行委托贷款合同》，合同约定：锡林郭勒盟劳动就业服务局委托锡林浩特农村合作银行额吉淖尔支行向被告乌拉盖管理区泰信制绳有限公司发放担保贷款壹佰万元，借款期限为贰拾肆个月，即从2014年7月11日起至2016年7月10日止；贷款年利率为7.38%，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮140%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按期支付利息的，从未按期支付之日起月计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。被告王金莲以其自有的位于巴音胡硕镇团结大街7组A段***号的土地及房屋为上述借款做抵押担保与原告签订《抵押合同》并办理了抵押登记。三方就《锡林浩特农村合作银行委托贷款合同》及《抵押合同》于2014年8月7日在锡林浩特市公证处进行了公正。庭审中，原告认可被告已偿还一部分借款利息，借款期限内的剩余37288元利息没有支付。
另查明，被告王金莲与被告王玉清系夫妻关系，《抵押合同》抵押人签字处有被告王金莲及王玉清的签字捺印。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告锡林郭勒盟劳动就业服务局委托锡林浩特农村合作银行额吉淖尔支行向被告泰信制绳公司发放担保贷款1000000元的事实真实存在，有《锡林浩特农村合作银行委托贷款合同》及公证书为证，被告泰信制绳公司对此亦没有异议，故本院对于双方的借款事实及借款数额予以确认。原、被告双方在《锡林浩特农村合作银行委托贷款合同》中对借款的利息、罚息及复利进行了明确的约定，该约定系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律规定，故对原告要求被告偿还其担保贷款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。被告王金莲、王玉清作为上述担保贷款的抵押人，应在抵押范围内对上述担保贷款承担担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告乌拉盖管理区泰信制绳有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告锡林郭勒盟劳动就业服务局借款本金1000000元及利息37288元、罚息（以1000000元本金为基数、自2016年7月11日起按照年利率10.332%计算至实际给付之日止）、复利（以37288元为基数、自2014年11月28日起按照年利率7.38%计算至实际给付之日止）；
二、若被告乌拉盖管理区泰信制绳有限公司未能按照本判决第一项规定的期限偿还上述款项，依法对被告王金莲、王玉清的抵押物（巴音胡硕镇团结大街7组A段***号，土地证号：乌国用（2012）第***号、房产证号：锡房权证乌字第XX**号）进行拍卖、变卖，拍卖、变卖所得价款由原告锡林郭勒盟劳动就业服务局优先受偿。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告乌拉盖管理区泰信制绳有限公司、王金莲、王玉清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 田洋
二〇一七年八月八日
书 记 员 朱迪
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民辖终99号
上诉人（原审被告）：象山乾宇纺织有限公司，住所地浙江省象山县丹西街道象山河路22号协联轻纺市场内31号。
法定代表人：徐书卫，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：邹维益，女，1972年5月19日出生，汉族，住浙江省象山县。
上诉人（原审被告）：徐书卫，男，1972年9月15日出生，汉族，住浙江省象山县。
被上诉人（原审原告）：江西茂华纺纱有限公司，住所地江西省上饶市广丰区工业园区。
法定代表人：张少飞，该公司总经理。
上诉人象山乾宇纺织有限公司（以下简称象山乾宇公司）、邹维益、徐书卫因与被上诉人江西茂华纺纱有限公司（以下简称江西茂华公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服上饶市广丰区人民法院（2017）赣1103民初242号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人象山乾宇公司、邹维益、徐书卫上诉称，（一）原审法院认定事实错误。原审法院认定：原、被告曾于2016年1月4日签订《对账单》，该对账单中双方约定如发生争议由上饶市广丰区人民法院管辖。对此，上诉人认为，2016年1月4日双方根本没有签订过《对账单》，也没有发生争议由原告所在地人民法院管辖的书面或者口头约定，被上诉人主张的双方有协议管辖完全是无中生有，恳请二审法院责令被上诉人向二审法院提交，再让三上诉人出庭对所谓《对账单》进行质证。（二）原审法院适用法律错误。一审法院适用民事诉讼法第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，该法条对本案根本不适用，应当根据民事诉讼法第二十二条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人象山乾宇公司于2014年8月14日经浙江省象山县工商局核准注册登记，上诉人邹维益、徐书卫户籍所在地由原江苏省张家港市迁至浙江省象山县丹东街道水木华庭16栋1单元303室，上诉人邹维益、徐书卫一直居住在浙江省象山县已有18年。本案双方没有签订过买卖合同，也没有口头或者书面约定指定管辖权事宜，被上诉人棉纱是采用送货制的，故合同履行地在浙江省象山县，本案应当由象山县人民法院管辖。请求二审法院依法撤销（2017）赣1103民初242号民事裁定书，将本案移送浙江省象山县人民法院审理。
被上诉人江西茂华公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；。”。本案中，双方当事人没有签订书面的买卖合同，对合同的履行地点没有约定，且本案争议标的为支付买卖货款，被上诉人江西茂华公司作为接收货币的一方，其住所地上饶市广丰区为合同履行地，被上诉人选择合同履行地的上饶市广丰区人民法院起诉符合上述法律规定，故原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程晓斌
审判员 郑 彬
审判员 范全敏
二〇一七年六月十五日
书记员 丁金捡
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804民初1088号
原告：刘旭东，男，1969年8月21日出生，住荆门市掇刀区。
原告：李红梅，女，1973年3月20日出生，住荆门市掇刀区。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴迪，湖北邦伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：毛亚运，湖北邦伦律师事务所实习律师。
被告：张继飞，男，1972年8月6日出生，住湖北省沙洋县。
被告：王艾玲，女，1975年5月9日出生，住荆门市东宝区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司，住所地荆门市东宝区象山大道45号，统一社会信用代码91420800880116692J。
负责人：文雷，公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈凯，湖北斯洋律师事务所律师。
原告刘旭东、李红梅与被告张继飞、王艾玲、中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,二原告于2017年10月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告肖长利的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘旭东、李红梅撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告刘旭东、李红梅负担。
审 判 员 杨小瑜
二〇一七年十月十八日
书记员代 金 玉
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初7079号
原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司，住所地无锡市太湖西大道2188号117。
法定代表人：张军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈美霞，江苏双汇律师事务所律师。
被告：潘素珍，女，1952年2月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：冯士良，男，1948年11月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司与被告潘素珍、冯士良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请，同时明确不再交纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司撤回起诉处理。
代理审判员 周愈佳
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 黄莹洁
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初10799号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：颜孙兴，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告颜孙兴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告颜孙兴系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币32,958.11元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初1896号
原告：九台区城西嘉丰种子经销处，住九台区团结街九郊路10号楼143幢107室。
法定代理人：李红，系公司负责人。
委托代理人：郝新民。
被告：张会。
本院在审理原告九台区城西嘉丰种子经销处与被告张会买卖合同纠纷一案中，虽然原告提供了被告的具体送达住址，但按原告提供的被告住址本院无法送达诉讼材料，原告又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据。由于原告不能提供被告准确住址，致本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定,裁定如下：
驳回原告九台区城西嘉丰种子经销处的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 金 威
二〇一八年六月二十一日
书记员 朱雪婷
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初1797号
原告：王某1，男，1985年2月17日生，汉族，晋州市。
委托代理人：谷艳彩，河北浩翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人：王贵欣，女，1958年8月19日生，汉族，晋州市，系王某1母亲，代理权限为一般代理。
被告：王某2，女，1987年2月11日生，汉族，晋州市。
王某1与王某2离婚纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告王某1于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某1撤诉。
案件受理费100.0元，由原告负担。
审判员 吕淑新
二〇一八年六月十九日
书记员 张紫微
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初777号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人秦某，男，1987年9月14日出生于湖南省沅江市，汉族，大专文化，无业，户籍地湖南省沅江市草尾镇某村某号，住长沙市开福区钱隆世家某栋某房；因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年5月4日、12月19日被取保候审；现取保候审在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]829号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长沙市开福区人民检察院指控，2017年4月22日20时许，被告人秦某和黄某某等人在长沙市开福区湘江世纪城“三码头”嗦螺总店吃饭时喝了二三两白酒。至当日22时20分许，被告人秦某驾驶湘A2LX**小车搭乘黄小虎从饭店出发沿湘江路由北往南行驶至浏阳河隧道南口路段时被长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队民警查获。民警对被告人秦某进行呼气检测结果为94mg/100ml。后民警带被告人秦某至湖南省中医附二医院抽血检测。
2017年4月26日，经长沙市公安局物证鉴定检验：被告人秦某血液中乙醇含量为97.3mg/100ml。
案发后，被告人秦某如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为被告人秦某具有如实供述的法定从轻处罚的量刑情节，建议判处被告人秦某拘役一个月，并处罚金，如符合社区矫正条件，可适用缓刑。
被告人秦某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人秦某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 易智
二〇一八年一月五日
本件与原件核对无异
代理书记员 易静
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第1436号
原告上海朝迅物流有限公司，住所地上海市崇明县港沿镇港沿公路XXX号XXX幢XXX室（上海港沿经济小区。
法定代表人赵某某，该公司总经理。
委托代理人李国楚、王青山，上海市凯昌律师事务所律师。
被告上海埃凯硅粉材料有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人郑某。
原告上海朝迅物流有限公司与被告上海埃凯硅粉材料有限公司间公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年的10月29日、12月2日公开开庭�行了审理。原告委托代理人王青山到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年起建立业务关系，由原告根据被告要求为被告运送硅粉等货物。截至2014年12月，被告通过对账确认结欠原告运费人民币（以下币种同）176，060元。2015年2月16日，被告支付给原告8万元，故已对账部分运费尚欠96，060元。此外，2014年12月至2015年5月间，被告又结欠原告运费29，500元。综上，被告总计结欠原告运费125，560元，该款被告一直未付。据此，原告请求判令被告支付运费125，560元和逾期付款利息损失（以96，060元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年2月17日起计算至判决生效日止）。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于2013年起发生业务关系，由原告接受�告的委托为被告运送硅粉等货物。双方曾先后签订《2014年货运合同单》和《2015年货运合同单》各1份，2份合同均约定原告为被告提供货物公路运输服务；结算方式为月结，原告月初将上月业务对帐清单、发票及结算运费表交给被告，被告核对无误后，月底前将上月费用汇给原告。2份合同还对双方的义务和责任、货物损失的经济赔偿、违约责任等事项均作了约定。原告在履行运输义务后，向被告开具过发票，其中于2014年的8月6日、9月18日、10月13日分别开具货物运输业增值税专用发票1张，金额分别为54，620元、30，210元、24，820元；于2014年12月1日开具货物运输业增值税专用发票3张，金额分别为10，000元、10，000元、5，700元。之后，就双方在2014年12月31日前发生的并且已经开具发票的业务，原告制作了应收款确认函1份，内容为原告公司账簿记录截至2014年12月31日，被告未付金额有2013年的78，340元，2014年6月的42，370元，2014年8月的54，620元，2014年9月的30，210元，2014年10月的24，820元，2014年12月的25，700元；被告已付金额有2014年11月的8万元；往来账余额合计176，060元。被告在应收款确认函下方被告签章处盖上公章确认了原告的应收款记录。此外，被告于2014年的12月9日、12月25日另委托原告运送硅粉，运费分别为8，200元、1，050元，合计9，250元。该部分运费原告于2015年1月23日向被告开具金额为9，250元的货物运输业增值税专用发票1张。嗣后，被告又于2015年的2月5日、3月30日、4月2日、4月10日、5月6日、5月15日、5月20日分别委托原告运送硅粉，运费总计20，250元。以上合计，被告应向原告支付运费205，560元，但被告仅于2015年2月16日支付8万元，余款125，560元一直未付，遂涉讼。
以上事实，有原告提供的《2014年货运合同单》、《2015年货运合同单》、应收款确认函、托运单、货物运输业增值税专用发票、收款通知及其陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间签订的货运合同合法有效，原、被告均应恪守合同约定，履行合同义务。现原告已履行了为被告运输货物的义务，被告却未按约及时支付运费，已构成违约，应当承担付清运费和偿付利息损失的民事责任。原告的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系自愿放弃答辩、质证等民事权利之行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海埃凯硅粉材料有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海朝迅物流有限公司运费人民币125，560元；
二、被告上海埃凯硅粉材料有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海朝迅物流有限公司自2015年2月17日起至判决生效日止的利息损失（以人民币96，060元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2，811元，财产保全费人民币1，189元，合计诉讼费人民币4，000元，由被告上海埃凯硅粉材料有限公司负担（应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 樊 杰
审 判 员 张 莲
人民陪审员 朱琴红
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王梦亚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
1、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决�
江苏省高邮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邮非诉行审字第00032号
申请执行人高邮市卫生和计划生育委员会，住所地在高邮市城市商务大厦。
法定代表人胡朝霞，主任。
委托代理人沈文凤，高邮市卫生和计划生育委员会科长。
委托代理人汤瑞娟，高邮市汤庄镇计划生育办公室计生助理。
被执行人徐斌。
被执行人徐爱华。
申请执行人高邮市卫生和计划生育委员会于2015年6月25日向本院申请强制执行邮计征决字（2014）157号征收社会抚养费决定。查明：徐斌、徐爱华夫妇于2003年11月结婚，2004年8月4日生育一女取名徐静，2013年11月9日生育一子取名徐志远，徐斌、徐爱华夫妇的行为违反了《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条规定，属不符合法定条件生育，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项之规定，申请执行人于2014年12月29日对被执行人徐斌、徐爱华作出合计征收社会抚养费147740元的决定书。因被执行人在接到决定书后处罚内容没有履行处罚内容，法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2015年6月25日向本院申请强制执行。
本院认为，被执行人不符合法定条件生育，其违法事实清楚。申请执行人所作的邮计征决字（2014）157号征收社会抚养费决定书合法。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人申请执行的邮计征决字（2014）157号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 嵇晓红
代理审判员 徐玉荣
人民陪审员 黄 玲
二〇一五年六月三十日
书 记 员 程 聪
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第7938号
原告樊锡琴。
委托代理人侯炎，四川蜀航律师事务所律师。
被告成都大唐中介有限公司。住所地：四川省双流县东升街道办事处长龙桥路*号***栋*单元*层***号。
法定代表人唐军，董事长。
原告樊锡琴与被告成都大唐中介有限公司合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，在审理中原告樊锡琴以证据不足为由，于2015年10月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊锡琴的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告樊锡琴撤回起诉。
案件受理费200元，由原告樊锡琴负担。
审判员 龙 康
二〇一五年十月二十六日
书记员 蒋绯菲
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第1082号
原告王小蓉。
委托代理人王建军，江苏恒渊律师事务所律师。
被告刘光。
被告邢丽。
原告王小蓉与被告刘光、邢丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由代理审判员李文苑适用简易程序于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告王小蓉及其委托代理人王建军到庭参加诉讼。被告刘光、邢丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小蓉诉称：原告的丈夫沈云生与被告刘光原系同事关系，被告刘光因生意需要资金，向原告借款。原告于2012年2月24日出借给被告刘光136000元，于2012年3月8日出借给被告刘光150000元，于2012年4月24日出借给被告刘光150000元，共计出借给被告刘光436000元，其中394000元为转账交付，42000元为现金交付。被告刘光、邢丽系夫妻。原告多次催讨未果，故诉至法院请求：1、被告刘光归还原告借款本金436000元；2、被告刘光承担逾期利息损失（以136000元为本金，自2013年2月24日起计算至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以15万元为本金，自2012年8月8日起计算至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以15万元为本金，自2012年6月24日起计算至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；3、判令被告邢丽对被告刘光的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。
被告刘光未作答辩。
被告邢丽未作答辩。
经审理查明：刘光于2012年2月24日出具借条一份，载明：今借到王小蓉人民币136000元，借款期限为一年，即2012年2月24日至2013年2月23日。同日，刘光出借收条一份，载明：今收到王小蓉人民币136000元。后刘光出具借条一份，载明：今借到王小荣、沈云生人民币150000元，借款期限为2012年3月8日至2012年8月7日。上述借条下方附刘光所出具的收条一份，载明：今收到王小荣、沈云生人民币150000元，期限为2012年3月8日至2012年8月7日，利息每月一结。后刘光出具借条一份，载明：今借到王小蓉人民币150000元，截至2012年6月24日还款，期限两个月。上述借条下方附刘光所出具的收条一份，载明：今收到王小蓉人民币150000元，期限为2012年4月24日至2012年6月24日。2012年2月24日，王小蓉转账至刘光账户10万元；2012年3月8日，王小蓉转账至刘光账户44000元，同日，沈云生转账至刘光账户10万元；2012年4月24日，刘光账户存入5万元，同日，王小蓉转账至刘光账户10万元，共计394000元。
另查明：王小蓉与沈云生系夫妻关系，于1981年1月15日登记结婚。沈云生表示，不要求在本案中作为共同原告，同意由王小蓉一人作为原告向刘光、邢丽主张返还借款并支付利息的权利。刘光与邢丽系夫妻关系，于2006年7月10日登记结婚。
以上事实，由原告提交的身份证复印件、常住人口信息、结婚证复印件、婚姻登记证明、借条、收条、转账凭证、本院向沈云生所作的询问笔录及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告刘光于2012年3月8日出具的借条上虽然载明被告刘光向“王小荣”借款，但由于原告王小蓉持有该借条，本院据此推定原告王小蓉为借贷关系的权利人，被告刘光与原告王小蓉间存在借贷关系。2012年3月8日借条上记载的出借人为沈云生及原告王小蓉，因二人为夫妻关系，沈云生承诺由原告王小蓉一人向二被告主张权利，系对其权利的处分，本院予以认可。被告刘光分别向原告王小蓉出具借条三份，金额共计436000元，二人之间存在合法有效的借贷关系。二被告未出庭抗辩，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法认定原、被告间发生的借贷金额为436000元。被告刘光在原告王小蓉催讨后，应按时履行还款义务，逾期不还显属欠理；另债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务；或者夫妻双方约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且债权人知道该约定的；或出借人知道或应当知道所借款项并未用于家庭生产经营或共同生活。本案借款发生在被告刘光与被告邢丽婚姻关系存续期间，且该二被告未举证证明存在不作为夫妻共同债务的法定事由，故该笔债务应作为夫妻共同债务处理，被告邢丽与被告刘光共同承担还款责任。因借条中未约定利息，视为无息借贷，故原告要求被告以中国人民银行同期同档贷款基准利率为准支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘光、邢丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘光、被告邢丽于本判决生效之日起十日内共同返还原告王小蓉借款本金436000元，并支付逾期利息（以136000元为本金，自2013年2月24日起；以150000元为本金，自2012年8月8日起；以150000元为本金，自2012年6月25日起，均计算至判决确定给付之日止，均以中国人民银行同期同档贷款基准利率为标准计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果被告刘光、邢丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3920元，由被告刘光、邢丽负担。二被告应负担的数额于本判决生效之日起十日内直接给付原告王小蓉，原告王小蓉已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
代理审判员 李文苑
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 杜月佳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第1074号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
被执行人覃瑞昌。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与覃瑞昌信用卡纠纷一案中，已向被执行人覃瑞昌发出执行通知书，责令被执行人覃瑞昌在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，申请执行人与被执行人覃瑞昌达成和解协议，现和解协议已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民二初字第158号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林 莉
助理审判员 黄志国
助理审判员 谢明光
二〇一四年十月十五日
书 记 员 邹 靖
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中劳仲监字第00252号
申请人（原仲裁被申请人）：安徽众兴塑业有限公司武汉分公司，住所地：武汉市蔡甸区奓山街大旺路。
负责人：杨芸，系该公司总经理。
委托代理人：杨登喜，该公司人事、后勤主管。
被申请人（原仲裁申请人）：汤树东，男，汉族。
委托代理人：周少平，男，汉族。
申请人安徽众兴塑业有限公司武汉分公司（以下简称众兴武汉分公司）因与被申请人汤树东社会保险纠纷一案，不服武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会蔡劳人仲裁字（2014）第68号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称蔡甸仲裁委）审理查明：汤树东于2014年1月12日到众兴武汉分公司工作，2014年7月24日双方解除劳动关系。2014年1月12日至2014年7月24日众兴武汉分公司未为汤树东缴纳社会保险费。2014年2月至2014年7月汤树东的平均工资为2732.2元／月。经蔡甸仲裁委委托蔡甸区社会保险基金结算中心、蔡甸区城镇职工医疗保险办公室对双方当事人2014年1月至2014年7月的基本养老保险费和职工基本医疗保险费的补缴金额进行核定，基本养老保险费汤树东的补缴金额为1696.85元，众兴武汉分公司的补缴金额为4242.13元；职工基本医疗保险费汤树东的补缴金额为366.29元，众兴武汉分公司的补缴金额为1465.16元。
蔡甸仲裁委于2014年9月10日作出蔡劳人仲裁字（2014）第68号仲裁裁决：众兴武汉分公司于裁决书生效之日起15日内到蔡甸区社会保险经办机构为汤树东补缴2014年1月至2014年7月的基本养老保险费和职工基本医疗保险费。基本养老保险费汤树东应补缴1696.85元，众兴武汉分公司应补缴4242.13元；职工基本医疗保险费，汤树东应补缴366.29元，众兴武汉分公司应补缴1465.16元。
众兴武汉分公司不服上述仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。众兴武汉分公司申请撤销仲裁裁决的事实与理由：一、裁决书认定事实错误。1、裁决书认定众兴武汉分公司与汤树东于2014年7月24日解除劳动关系，无任何事实依据。如有证据，即系伪造。2、裁决书显示的汤树东的住址、出生日期的表述与客观事实不符。3、汤树东向仲裁庭提交的《离职报告书》，证明其在众兴武汉分公司工作期限为2014年1月12日至2014年7月16日，即实际工作的时间6个月零4天。但是，裁决书却裁决众兴武汉分公司为汤树东补缴2014年1月至2014年7月的基本养老保险费和职工基本医疗保险费，补缴的期限却为7个月。二、仲裁裁决违反法定程序。裁决书“经审理查明”部分显示，“经本委委托蔡甸区社会保险基金结算中心、蔡甸区城镇职工医疗保险办公室对双方当事人2014年1月至2014年7月的基本养老保险费和职工基本医疗保险费的补缴金额进行核定”。对于该证据，既未在仲裁庭审出示，也未经双方当事人庭审质证，却作为定案的依据，明显违反了《劳动人事争议仲裁办案规则》第22条、《中华人民共和国民事诉讼法》第66条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第47条之规定。三、仲裁裁决适用法律错误。1、根据《中华人民共和国劳动法》第100条、《社会保险费征缴暂行条例》第13条之规定，社会保险的征缴应属于行政机关的行政职责，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，不应纳入劳动仲裁的受案范围。2、汤树东出生于1968年1月14日，至众兴武汉分公司工作时间为2014年1月12日，此时，汤树东已年满46周岁，不符合缴纳社会保险的年龄。但仲裁裁决却忽视职工投保年龄、最低缴费期限以及法定退休年龄的相关法律规定。
本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”因此，众兴武汉分公司申请撤销蔡甸仲裁委蔡劳人仲裁字（2014）第68号仲裁裁决，应当证明该裁决存在上述情形。众兴武汉分公司认为，汤树东于2014年7月24日解除劳动关系，无任何事实依据。经查阅蔡甸仲裁委卷宗，蔡甸仲裁委2014年8月20日庭审笔录记载：众兴武汉分公司对汤树东提供的《离职报告书》的真实性无异议，该《离职报告书》记载汤树东工作截止时间为2014年7月16日。众兴武汉分公司还主张，仲裁裁决显示的汤树东的住址、出生日期与客观事实不符。经审查，该仲裁裁决对汤树东的身份信息描述与其提供的居民身份证不一致。虽然仲裁裁决存在认定事实及对当事人身份信息表述有误的情形，但该情形并不属于撤裁的法定情形。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项的规定，社会保险争议适用该法，因此，蔡甸仲裁委受理本案争议并无不当。众兴武汉分公司主张蔡甸仲裁委委托相关社会保险行政部门核定双方当事人的基本养老保险费和职工基本医疗保险费的补缴金额未经质证，违反法定程序。本院认为，社会保险的缴费基数、费率、年限由社会保险经办机构核定符合法律规定，核定的金额并不属于证明案件事实的证据，未经质证并不违反法定程序。众兴武汉分公司还主张，汤树东到众兴武汉分公司工作时已年满46周岁，不符合缴纳社会保险的年龄且该公司对仲裁裁决缴纳社会保险的年限亦有异议，但上述事项不属于人民法院审理劳动争议的范围。
综上，众兴武汉分公司提出撤销蔡甸仲裁委蔡劳人仲裁字（2014）第68号仲裁裁决的请求，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回安徽众兴塑业有限公司武汉分公司要求撤销武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会蔡劳人仲裁字（2014）第68号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人安徽众兴塑业有限公司武汉分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程敬华
审判员 何国安
审判员 王 伟
二〇一五年七月二十八日
书记员 李雯瑾
书记员 何鑫敏
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00823号
申请执行人唐玉坦，市民。
被执行人周忠将，成年，市民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜城民初字第1819号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周忠将存款119600元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 刘青松
二〇一五年九月十六日
书记员 彭 鹏
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1839号
再审申请人（原审起诉人）：周月辉，男，汉族，1969年8月23日出生，现住玛纳斯县。
原审起诉人：周月珍，女，汉族，1948年9月21日出生，现住玛纳斯县。
原审起诉人：周月明，男，汉族，1953年3月15日出生，现住玛纳斯县。
原审起诉人：周月琴，女，汉族，1955年6月3日出生，现住玛纳斯县。
原审起诉人：周月萍，女，汉族，1961年5月18日出生，现住玛纳斯县。
原审起诉人：周月光，男，汉族，1967年7月4日出生，现住昌吉市。
再审申请人周月辉因不服昌吉回族自治州中级人民法院（2017）新23民终775号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周月辉申请再审称，诉争的房屋土地使用权不存在落实私房政策、土地政策等历史遗留问题。我们家解放前就在诉争土地上居住，有民国地契和解放后地契证明，解放后土改没收了我家的耕地，但保有我们家合法的房屋土地使用权（建设用地），直到一九九一年都是合法拥有。一九九一年苗圃规划，要求我们从诉争的土地上迁到现在住的地方，我父亲作为苗圃职工，不能不听从单位安排，其明显带有行政行为的性质。我们从老地方搬到现在住的地方，签有一份协议并经过公正。玛纳斯县人民法院不予受理违反法律规定，请求撤销（2017）新2324民初第218号民事裁定、（2017）新23民终775号民事裁定，依法予以受理。
本院经审查查明，再审申请人周月辉提供证据之一是民国三十二年新疆省政府财政厅土地营业执照。国民党政府所发的地契，在土改之后就无效了。周月辉提供的证据之二为20世纪50年代土改时期发给农民的土地所有证，依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》（国[1995]国土藉字第26号）第十九条规定：土地改革时分给农民并颁发了土地所有证的土地，属于农民集体所有。因此，周月辉提供的土地证已经失去法律效力。
再审申请人周月辉提供的《公证书》（91）玛证字第（695）号，证明玛纳县苗圃与周月辉的父亲周方连于1991年7月签订调整住房协议。此份调整住房协议具有单位分房的性质，依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发[1992]38号）第三条规定：属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此玛纳斯县人民法院对周月辉的起诉裁定不予受理、昌吉回族自治州中级人民法院维持原裁定并无不当。
综上，周月辉再审申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周月辉的再审申请。
审 判 长 魏 玉 林
审 判 员 李 倩
代理审判员 张 乐
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 苏比努尔
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第3463号
原告童某。
委托代理人陈冬冬，浙江湘湖律师事务所律师。
被告王某甲。
原告童某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于同年7月29日公开开庭进行了审理。原告童某及其委托代理人陈冬冬，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名王某乙。结婚当时双方感情尚可，但好景不长，被告婚后开始不务正业，沾染恶习，因吸毒被派出所拘留多次。近几年被告在经营一家茶室，但一直没有贴补家用，反而偷卖光家里的财产。被告作为家里的顶梁柱，没有尽到照顾妻儿及家庭的责任。原告多次劝诫无果，现双方已分居多年，婚姻已无法挽回。故起诉要求离婚。
被告王某甲辩称：不同意离婚，原告起诉的事实与实际情况不一致。
经审理查明的事实如下：原、被告系自由恋爱，双方于××××年××月××日在原萧山市城厢镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名王某乙。婚后夫妻感情较好，直到近三年来，因家庭生活琐事以及原告认为被告对家庭不负责任、被告认为原告与其他异性有不正当男女关系等原因，致使夫妻感情失和，此后，双方虽在生活中偶有联系，但一直分居而住，并未有共同生活。原告遂向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
另查，被告在庭审中自述曾因吸毒被劳动教养。
上述事实有原、被告在庭审中的陈述，结婚证，社区证明等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的婚姻基础及婚后夫妻感情较好，后因家庭生活琐事以及原告认为被告对家庭不负责任、被告认为原告与其他异性有不正当男女关系等原因，致使夫妻感情淡漠。近三年来，双方分居而住，互不履行夫妻义务，现时间已超过两年以上，视目前情况，原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，应准予双方离婚。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告未要求本院一并处理与被告之间的共同财产及债权债务，予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，判决如下:
准予童某与王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由童某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 严潇丹
二〇一五年八月十三日
书 记 员 韩燕华
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民二初字第44号
原告化州市康宏饲料有限公司。
法定代表人黄业，经理。
委托代理人彭进，广东展望律师事务所律师。
被告陈明惠。
原告化州市康宏饲料有限公司诉被告陈明惠买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈家明独任审判，公开开庭进行了审理。委托代理人彭进到庭参加诉讼，被告陈明惠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告化州市康宏饲料有限公司诉称，被告在我处购饲料截至2011年6月24日止，共拖欠饲料款5520元，有结算单为凭。经我司多次追讨未果。为维护合法权益，请求法院判令被告付清拖欠饲料款5520元和从起诉日起按银行贷款利率计付利息，并承担本案的一切费用。
被告陈明惠不到庭也不作答辩。
原告为证明其陈述的事实及诉讼请求，其向本院提供的证据如下：
1、原告的《企业法人营业执照》，证明原告的主体资格。
2、被告陈明惠的《常住人口个人信息表》，证明被告的主体资格。
3、被告陈明惠于2011年6月24日签名确认的《结算单》一份，证明被告欠饲料款5520元。
经审理查明，被告经营养殖业，一直向原告购买饲料。2011年6月24日被告签订《结算单》：“陈明惠在2011年6月24日止共欠饲料款5520元，定于2011年8月24日前付付清，超期按5%计息。被告后来一直未付，致原、被告发生纠纷，2014年1月21日原告向本院提诉要求被告从起诉日起按银行贷款利率计付利息。
本院认为，原告供应饲料给被告陈明惠，有被告陈明惠签名的《结算单》证实，原告主张被告尚欠饲料款5520元因被告陈明惠不答辩和不到庭参加诉讼，放弃了对原告证据的质证和抗辩，本院对原告的举证予以采信，本院予以确认被告欠款的事实。被告陈明惠购到原告的饲料，就应履行付款义务；原、被告在《结算单》约定付款期限是2011年8月24日前付清饲料款，被告逾期未付应当承担违约责任，原告起诉要求被告从起诉日起按银行贷款利率赔偿其利息损失符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈明惠在本判决生效后十日内支付饲料款5520元和利息（以5520元为本金，按银行同类贷款利率从2014年1月21日起计至还清贷款日止）给原告化州市康宏饲料有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告陈明惠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 ：陈家明
二〇一三年三月二十五日
书记员 ： 赵 宇
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终4873号
上诉人（原审原告）：陈子龙，男，1968年6月23日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托代理人：彭会明，男，1977年6月28日出生，汉族，北京山水汇豪物业管理有限公司职员，联系地址同单位。
委托代理人：雷志军，男，1977年11月29日出生，汉族，北京山水汇豪物业管理有限公司职员，联系地址同单位。
被上诉人（原审被告）：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托代理人：姜悦举，男，1978年10月6日出生，汉族，北京太平人和停车管理有限公司职员，联系地址同单位。
委托代理人：雷志军，男，1979年10月9日出生，汉族，北京山水汇豪物业管理有限公司职员，联系地址同单位。
上诉人陈子龙因与被上诉人北京山水汇豪物业管理有限公司（下称“物业公司”）、北京太平人和停车管理有限公司（下称“停车管理公司”）物业服务合同纠纷，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初22325号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
陈子龙上诉请求：1、撤销一审法院民事裁定；2、判令二被上诉人立即停止侵权，即立即停止向上诉人违规收取北京市房山区大窦路山水汇豪苑停车费；3、判令二被上诉人承担本案诉讼费用。上诉的事实和理由：第一、根据物权法规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理，物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主监督，因此上诉人在原购房合同被单方面篡改，个人利益受到不法侵害时，完全有权以个人名义提起诉讼，个别主张自己的合法权益，一审法院适用法律错误，上诉人具备诉讼主体资格；第二、所谓的“以个人名义起诉”，是一审原告在一审法院指导下，将集体诉讼主体更改为“以个人名义起诉”的，一审法院出尔反尔、驳回一审原告的起诉，有失公允；第三、物业公司无权以通告的形式要求上诉人和其他业主向其交纳停车费用，根据物权法规定，制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约应由业主共同决定，因此物业公司依据作废的收费标准，单方面更改合同，更改现状，发出向业主收取停车费的通告不仅违法而且违反北京市的相关文件规定，其通告不能作为收费依据，应立即废止，并停止侵权。
物业公司、停车管理公司对于陈子龙的上诉，均未向本院提交书面答辩意见。
陈子龙一审起诉请求：1、判令物业公司、停车管理公司立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2、判令物业公司、停车管理公司承担本案诉讼费。
经一审法院在审理过程中核实：汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户，本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。一审法院另查：除陈子龙外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件；业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利；建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外；建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外；建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有；建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要；建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定；占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有；制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定；本案中，陈子龙居住于汇豪苑小区，其以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求物业公司、停车管理公司停止违规收取汇豪苑小区停车费，而该诉求属于涉及全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张，现陈子龙以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。一审法院据此裁定：驳回陈子龙的起诉。
本院经审查认为：当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件；《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款规定“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项”，第二款规定“决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”；本案中，陈子龙以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求该二公司停止违规收取汇豪苑小区停车费，由于该诉讼主张涉及全体业主的共同利益，属于小区全体业主有关共有和共同管理权利的其他重大事项，起诉的原告主体应当能够代表全体业主利益，并符合法律的规定，故应由小区业主委员会或者其他可以代表全体业主利益的主体提起，陈子龙个人提起本案诉讼，不具备诉讼主体资格，不符合法律规定的起诉条件；一审法院驳回陈子龙的起诉，于法有据，处理并无不当。综上，陈子龙的上诉理由不成立，本院不予支持；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一八年五月二十二日
法官助理 赵 楚
书 记 员 刘 杉
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初3363号
原告：杨明，男，1984年5月3日出生，汉族，住湖北省应城市。
委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴迪，湖北忠三律师事务所实习律师。
被告：金豆，男，1998年5月16日出生，汉族，住湖北省宜城市。
原告杨明与被告金豆民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。诉讼中，经本院合法传唤，原告无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告杨明撤诉处理。
案件受理费77元，应减半收取38.5元，由原告杨明负担。
审 判 员 付敏
二〇一八年六月四日
法官助理 徐旭
书 记 员 何东
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第2208号
原告蒋学超，无职业。
委托代理人孙庆祥，山东恒德律师事务所律师。
被告王飞，邳州市建安公司职工。
委托代理人周广旭，江苏恒久律师事务所律师。
被告于蒙蒙。
原告蒋学超与被告王飞、于蒙蒙侵权责任纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法适用简易程序于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告蒋学超及其委托代理人孙庆祥，被告王飞及其委托代理人周广旭到庭参加了诉讼。被告于蒙蒙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋学超诉称，2012年11月底，贺成军与原告协商，将自己所有的挂靠在邳州市安顺客运有限公司运营的苏C×××××号客车作价65万元转让给原告，双方于2012年12月1日签订售车协议，原告支付贺成军全额车款，贺成军遂于签订合同当日将该车辆交付给原告。此后，原告即从事邳州至台儿庄的客运经营业务。2013年3月22日，被告王飞因与贺成军有经济纠纷，伙同他人在邳台线燕子埠镇街北约2公里处，强行将原告所有的正在运营的苏V×××××号客车开走扣留。事发后，原告及时报警处理，有被告王飞及合伙抢车人被告于蒙蒙在邳州市公安局刑警大队所作的询问笔录为证。此后，原告多次找到被告王飞及相关部门协商处理未果，诉至法院，2013年12月22日邳州市人民法院作出的（2013）邳民初字第2008号民事判决书确认了车辆属于原告所有，被告王飞不服该判决上诉至徐州市中级人民法院，后该院作出的（2014）徐民终字第2208号判决书维持了原判决。综上所述，由于被告的侵权行为导致原告车辆停运两年零七天，为此诉至贵院，请求判令两被告赔偿经济损失663662元，承担本案诉讼费用。
被告王飞辩称，1、本案车辆纠纷虽然经一、二审，但车辆的所有权与经营权是两种不同的概念。由于诉争车辆及其经营的公司与被告王飞有买卖担保纠纷，后经邳州市人民政府召开专题会议，责成邳州市信访局、邳州市公安局、邳州市交通局、邳州市运河街道办事处、邳州市人民法院等多家单位组织联合会议，对原告蒋学超与王飞、邳州市安顺客运公司三家之间的纠纷予以协调，2014年12月31日在邳州市委信访局主持下达成了书面调解协议，根据该协议第3条第5项的约定，三方间因车辆营运、借贷证明等所有纠纷均告终结，任何一方不得再以任何理由、任何方式向他方主张任何权利。因此，原告和被告之间的诉讼、车辆营运等纠纷已经全部终结。综上，原告起诉无任何事实及法律依据，原告应严守自己签订协议的承诺，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告于蒙蒙未答辩。
经审理查明，苏C×××××号客车原属贺成军所有，挂靠在邳州市安顺客运公司名下，从事邳州至台儿庄班线的客运业务。2012年9月24日，案外人贺成军因需向被告王飞借款50万元，并出具借据于王飞，约定使用期限一个月。同日，又与王飞签订了“二手车交易协议”，约定：贺成军将苏C×××××号客车转让给王飞，作价50万元，到期日期2012年12月24日，贺成军借款未到账王飞将车过户。同日，邳州市安顺客运公司给王飞出具证明，内容为：此有我公司邳州至台儿庄班线的苏C×××××号车辆，现由贺成军正在经营，公司确保该车辆在贺成军与王飞的2012年9月24日的借款手续未结算前不得转让、更换业主，特此保证。
2012年12月1日，贺成军又与本案原告蒋学超签订售车协议，约定：甲方（贺成军）将其实际所有的邳州至台儿庄苏C×××××号中巴车一辆转让给乙方（蒋学超），作价65万元，2012年12月1日前的车辆债权债务与乙方无关，之后的债权债务由乙方负责。协议签订后，原告蒋学支付了相应的车价款，贺成军也将车辆交付于原告蒋学超进行了客运经营。
2013年2月贺成军因交通事故死亡，其子贺茂光于2013年3月5日给原告蒋学超出具证明，内容为：此有邳州至台儿庄班线车，车号为苏C×××××号系我们家所有。于2012年12月1日转让给蒋学超、杨梅夫妇，情况属实，请求公司给予办理过户手续。2013年3月22日，被告王飞等人在邳州市燕子埠镇街北，将苏C×××××号中巴车开走扣留至2013年8月8日。后原告蒋学超诉至本院，本院于2013年12月2日作出的（2013）邳民初字第3008号民事判决书，确认苏C×××××号车辆属于原告蒋学超所有。被告王飞不服该判决并上诉至徐州市中级人民法院，后该院作出的（2014）徐民终字第698号民事判决书维持了原判。2014年12月31日，经邳州市信访局牵头，多家单位参与协调，原告蒋学超与被告王飞、邳州市安顺客运有限公司三方自愿达成如下协议：“（一）、三方均认可在借贷及车辆转让过程中存在过错，并自愿承担相应责任。（二）、甲方（蒋学超）自愿支付乙方10万元（壹拾万元），乙方（邳州市安顺客运有限公司）自愿支付丙方（王飞）20万元（贰拾万元），丙方同意接受乙方自愿支付的20万元，并保证就本协议事项不得在向乙方主张任何权利，不得阻扰、影响甲方运营。甲方壹拾万元已于2014年12月17日存入市信访局账户，乙方壹拾万元已于2014年12月29日存入市信访局账户。（三）、协议签订后，市信访局应于30日内将上述20万元支付给丙方，丙方应当按照财务会计制度履行相关领款手续。（四）、协议签订后，乙方应于5个工作日内协助甲方办理完成苏C×××××号中巴车经营合同变更、营运等相关手续，切实保障甲方的车辆营运权利，保证甲方享有同线路其他车辆运营人同等权利。（五）、协议签订后，三方因车辆营运、借贷证明等所有的纠纷均告终结，任何一方不得再以任何理由任何方式向他方主张任何权利。（六）、本协议内容是三方真实意思的表示，并经三方审核无误，不得反悔。2014年12月31日”。协议签订后，三方均已实际履行。2015年2月19日，原告蒋学超诉至本院，请求判令被告赔偿经济损失663662元，承担本案诉讼费用。
本院认为，原告蒋学超与邳州市安顺客运有限公司、被告王飞三方于2014年12月31日签订的协议中明确约定：“协议签订后，三方因车辆营运、借贷证明等所有的纠纷均告终结，任何一方不得再以任何理由、任何方式向他方主张任何权利”。该协议系三方当事人在平等协商、自愿的基础上所达成，是双方真实意思之表示，应为合法有效。依照该协议，本案原告蒋学超无权就其车辆营运等损失向被告王飞主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一项、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告蒋学超的起诉。
原告蒋学超预交案件受理费10437元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 汤步银
二〇一五年八月十七日
书记员 聂 庆
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第00545号
原告：汪韦，男。
委托代理人：王熙城，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：朱同萍，安徽华冶律师事务所实习律师。
被告：马鞍山市顺天劳务有限责任公司。
法定代表人：杨玉福，该公司经理。
委托代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：谢万明，该公司办事员。
原告汪韦与被告马鞍山市顺天劳务有限责任公司（简称顺天劳务公司）劳动争议一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法由代理审判员张晔适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告汪韦及其委托代理人王熙城、朱同萍，被告顺天劳务公司的委托代理人葛善俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪韦诉称：原告2006年3月1日起即在被告单位工作，至今已有七年多的时间。按照劳动法等相关法律法规的规定，为保护劳动者的合法权益，单位应当与劳动者签订书面劳动合同，并且为劳动者购买社会保险。然而原告既没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社会保险。被告的行为已严重侵害到原告的合法权益。原告多次与被告协商订立书面劳动合同和购买社会保险事宜未果。后马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月31日作出不予受理决定。为保护自身合法权益，现原告请求法院依法判令：一、被告与原告订立无固定期限劳动合同；二、被告为原告补办自2006年3月起的社会保险至劳动关系终止之日；三、被告支付原告双倍工资2万元；四、本案诉讼费由被告承担。
顺天劳务公司辩称：对原告所述事实不持异议。原告各项诉讼请求超过时效，丧失胜诉权。同时，本案第三项诉讼请求未经仲裁前置程序，本案应不予处理。
经审理查明：汪韦自2006年3月1日起在顺天劳务公司工作，双方未签订劳动合同，顺天劳务公司也没有为汪韦缴纳社会保险。汪韦向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求顺天劳务公司与其订立无固定期限劳动合同，并为其补办自2006年3月起至劳动关系终止之日的社会保险。2013年12月31日，该委作出马劳人仲不字（2013）第325号不予受理通知书，汪韦对该裁决不服，以致成讼。
上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的汪韦与顺天劳务公司的当庭陈述、身份证复印件、企业基本情况查询、不予受理通知书复印件等证据予以佐证，足以认定。
本院认为：汪韦与顺天劳务公司之间存在劳动关系，双方均应按照法律规定履行各自的义务。一、关于订立无固定期限劳动合同和双倍工资。依据法律规定，建立劳动关系，应当签订劳动合同。汪韦自2006年3月1日起在顺天劳务公司工作，依据劳动合同法的规定，在该法施行前已经建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自该法施行之日起一个月内订立，即应当在2008年2月1日之前订立书面劳动合同，因双方一直未订立，故视为从2009年1月1日起汪韦与顺天劳务公司订立了无固定期限的劳动合同，双方存在事实上的无固定期限劳动关系。汪韦再行要求订立无固定期限劳动合同，已没有实际意义，故对汪韦该项请求，本院不予支持。汪韦主张的双倍工资，因已超过诉讼时效，本院不予支持。二、关于补办社会保险。社会保险费用征缴的管理和监督检查工作，依法由劳动保障行政部门负责，汪韦要求顺天劳务公司为其补缴社会保险，不属于劳动法规定的劳动争议范围，也不属于人民法院民事案件审理范围，对汪韦的该项请求，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：
驳回原告汪韦的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告汪韦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 张 晔
二〇一四年四月九日
书 记 员 潘家旻
附：本案适用的法律条款
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第十四条无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。
用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：
（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；
（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；
（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。
用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。
第九十七条本法施行前已依法订立且在本法施行之日存续的劳动合同，继续履行；本法第十四条第二款第三项规定连续订立固定期限劳动合同的次数，自本法施行后续订固定期限劳动合同时开始计算。
本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立。
本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第260号
申请执行人：蔡智慧，男，住阳江市。
委托代理人：麦国宽，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被执行人：简素苗，女，住阳江市。
申请执行人蔡智慧与被执行简素苗民间借贷纠纷一案，依据本院作出已经发生法律效力的（2013）阳城法民一初字第377号民事判决确定：被执行人简素苗应偿还借款本金53000元及利息给申请执行人，并承担本案受理费及执行费，但被执行人没有履行。根据申请执行人的申请，本院于2014年1月22日立案执行。
在执行过程中，本院于2014年3月5日依法向被执行人公告送达执行通知书等法律文书，责令其在期限内履行完毕上述已发生法律效力的判决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院遂到市内各金融部门、车辆管理部门、国土部门查询，没有发现被执行人有存款、车辆及土地。另，本院到市房产管理部门调查，发现被执行人有坐落于阳江市房屋一间，该房已被本院另案查封，申请执行人已申请参与分配。2014年4月11日，申请执行人到庭称，被执行人现去向不明，除上述房产外，暂未发现其有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。以上情况，有本院协助查询存款通知书、协助查询财产通知书和执行笔录等为据。
本院认为：鉴于被执行人现去向不明，除上述另案查封房产外，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案作终结本次执行，故本案依法可作终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳城法执字第260号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾广响
审判员 余从展
审判员 陈磊光
二〇一四年四月十七日
书记员 张容光
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第779号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡浩。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院起诉指控被告人胡浩犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于二○一五年六月二十四日作出（2015）宝刑初字第791号刑事判决。判决后，原审被告人胡浩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员余某出庭履行职务，上诉人胡浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民法院根据经庭审质证、查证属实的证人冷某、陈某某、吴某某证言及辨认笔录，证人唐某、徐某某的证言，《房产证》，《房屋租赁合同》，收款收据，公安机关出具的《检查证》、《检查笔录》、《证据保全决定书》、《证据保全清单》、《收缴物品清单》、《扣押决定书》、《扣押清单》及照片、《收缴毒品专用单据》、《工作情况》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，被告人胡浩的供述、辨认笔录及前科材料等证据判决认定，2014年10月间，被告人胡浩在其租住的上海市宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室，多次容留陈某某、吴某某、冷某，以烫吸的方式吸食冰毒。期间，陈某某吸食的冰毒均是以人民币100元的价格向被告人胡浩购买。同年10月21日晚至10月22日凌晨，被告人胡浩在上述地点容留陈某某、吴某某、冷某、唐某吸食冰毒，后被上海市公安局宝山分局民警查获，并缴获被告人胡浩藏匿在上述地点的9包毒品甲基苯丙胺共计7.56克。
上海市宝山区人民法院认为，被告人胡浩多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪；被告人胡浩多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人胡浩犯数罪，应当数罪并罚。被告人胡浩曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人胡浩到案后，能如实供述容留他人吸毒的犯罪行为，应依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人胡浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币七千元。扣押在案的毒品、犯罪工具等依法予以没收。
上诉人胡浩上诉提出，其没有向陈某某贩卖毒品。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人胡浩犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉人胡浩明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；上诉人胡浩多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予数罪并罚。证人陈某某指证胡浩向其贩卖毒品，上诉人胡浩亦曾多次供认在案，胡提出其没有向陈贩卖毒品的辩解，与查明的事实不符，本院不予采信。胡浩系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。胡浩到案后能如实供述其容留他人吸毒的犯罪行为，依法可从轻处罚。原审法院根据胡浩的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，所作出的判决并无不当，且审判程序合法。胡浩的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨庆堂
审 判 员 王 峥
代理审判员 韩 杰
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第07530号
原告王广权，男。
委托代理人刘清波，北京市人富律师事务所律师。
被告北京光耀东方投资管理有限公司。
法定代表人李洪达，执行董事。
委托代理人郑磊，男，该公司法务。
原告王广权与被告北京光耀东方投资管理有限公司（以下简称光耀东方公司）确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邹月晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告王广权的委托代理人刘清波与被告光耀东方公司的委托代理人郑磊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王广权诉称，2013年1月16日，我与被告签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定我从被告处购买北京市海淀区西三环北路×号房屋（以下简称×号房屋），总房价601.83万元，房屋权属转移登记时间为2013年6月30日前。合同签署当天，我依约支付全款，完全履行合同义务，但被告未能按期办理完毕产权过户手续。7月30日，被告向我出具告知函，承诺8月办理完毕房屋所有权证。直至9月24日，网签手续方办理完毕。10月8日，将准备齐全的房屋过户手续递交北京市海淀区房管局，房管局于10月12日出具受理通知书。10月11日，被告因与呼智雄之商品房销售合同纠纷一案，被天津高院采取财产保全措施。天津高院依据（2013）津高民一初字第0010-2号《民事裁定书》，到北京市海淀区房管局办理房产查封手续。其中被查封房产即包括×号房屋。次日，房管局审核过户手续时，发现该房屋已被天津高院查封，故暂停审核办理。被告在被天津高院查封财产后，一直隐瞒此事。我多次询问办理进展，被告均未告知此情况。直至2014年1月9日，我去房管局档案窗口问询方知晓。随后我向被告求证，被告才告知我以上细节。此外，我已于2013年9月29日交纳×号房屋交易契税。诉讼请求：1、请求判令确认双方于2013年1月16日签署的《北京市存量房屋买卖合同》合法有效；2、诉讼费由被告承担。
光耀东方公司辩称，同意原告的诉讼请求，我公司也认为合同有效。
经审理查明，2013年1月16日，光耀东方公司（出卖人）与王广权（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》（自行成交版），约定出卖人出售×号房屋，房屋建筑面积200.61平方米（最终以转移登记时的房屋面积为准）；房屋性质为商品房，未设定抵押；成交价格为601.83万元；并约定付款方式及期限、房屋产权及具体状况承诺、房屋交付、违约责任、税费相关规定、权属转移登记、不可抗力、争议解决方式等内容。
2013年7月30日，光耀东方公司向王广权发《告知函》称：“现由于网签的相关手续未办理完毕，导致您的房屋权属转移登记手续未能按合同约定办理。我公司会在发函后尽快办理网签的相关手续，并于2013年8月份给您办理完毕房屋所有权证书。逾期办理房屋所有权证书给您造成的损失，我公司将依照合同第十条的约定，向您支付违约金。”2013年9月24日，双方完成网上签约。2013年9月29日，王广权缴纳房屋买卖契税。此后双方递交办理转移登记所需材料，房屋登记机关于2013年10月12日出具房屋登记受理通知书。
另查，2013年10月11日，因光耀东方公司与案外人另一纠纷，天津市高级人民法院依申请对×号房屋采取保全措施，予以查封。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市存量房屋买卖合同》、收据、告知函、受理通知书、契税缴款书等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。光耀东方公司与王广权签订《北京市存量房屋买卖合同》，将其公司所有的×号房屋售予王广权，且双方随后已办理网上签约。上述合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。双方签订上述合同并完成网上签约后，×号房屋因案外人申请诉讼保全而被法院查封，但这不影响本案合同的效力。现王广权要求确认合同合法有效，光耀东方公司对此亦不持异议，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
王广权与北京光耀东方投资管理有限公司于二〇一三年一月十六日就北京市海淀区西三环北路×号房屋签订的《北京市存量房屋买卖合同》合法有效。
案件受理费三十五元，由王广权负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邹月晖
二〇一四年四月十八日
书 记 员 孙利鹏
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初970号
原告：王庆珠。
委托代理人（特别授权）：林刚，北京市泰明律师事务所律师。
被告：迁西县燕东化工有限公司，住所地：迁西县兴城镇海河村南。
法定代表人：蒋文喜，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）：高尚，河北奔驰律师事务所律师。
原告王庆珠与被告迁西县燕东化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由代理审判员王国军独任审判，适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告王庆珠委托代理人林刚、被告迁西县燕东化工有限公司委托代理人高尚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
根据当事人的陈述，确认本案无争议的事实为：2014年5月10日，原、被告双方签订《借款合同》，合同约定，被告从原告处借款120万元，利率为年利率20%，借款期限为12个月，自2014年5月10日至2015年5月10日。同日，被告迁西县燕东化工有限公司为原告王庆珠出具了收款收据。借款到期后，被告未能还本付息。现被告共结欠原告借款本金120万元及相应利息。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告迁西县燕东化工有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王庆珠借款本金人民币1200000元及自2014年5月10日至履行完毕之日止按年息20%计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17760元，减半收取8880元，由被告迁西县燕东化工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王国军
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王君宇
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省丰城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0981财保95号
申请人：丰城市港航管理处。住所地：丰城市剑光街道灰堆1号。统一社会信用代码：12360881492080499F。
法定代理人：曾某，系该处处长。
委托代理人：甘宇平，系该处干部。
被申请人：罗宾汉，男，1987年11月8日出生，汉族。住所地：江西省南昌市西湖区。
被申请人：屈明昭，女，1990年10月18日出生，汉族。住所地：江西省南昌市西湖区金塔东街105号。身份证号码：362202199010182820。
根据申请人丰城市港航管理处对被申请人罗宾汉下达的丰港航罚（2017）10号行政处罚决定书，决定对被申请人罗宾汉行政处罚200000元罚款。为防止被申请人逃避执行义务，保证行政处罚决定得以实现，申请人丰城市港航管理处于2018年3月26日向本院提出保全申请，要求对被申请人罗宾汉、屈明昭夫妇财产采取保全措施，冻结被申请人罗宾汉、屈明昭的银行存款200000元或者查封其相当的财产。
本院经审查认为，申请人丰城市港航管理处的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十九条规定，裁定如下：
冻结被申请人罗宾汉、屈明昭的银行存款200000元或查封其相当的财产。
案件申请费1520元，由被申请人罗宾汉、屈明昭负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许舫逊
审判员 罗建新
审判员 邓 涛
二〇一八年三月二十六日
书记员 鄢 然
江西省丰城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0981财保95号申请人：丰城市港航管理处。住所地：丰城市剑光街道灰堆1号。统一社会信用代码：12360881492080499F。法定代理人：曾某，系该处处长。委托代理人：甘宇平，系该处干部。被申请人：罗宾汉，男，1987年11月8日出生，汉族。住所地：江西省南昌市西湖区。被申请人：屈明昭，女，1990年10月18日出生，汉族。住所地：江西省南昌市西湖区金塔东街105号。身份证号码：362202199010182820。根据申请人丰城市港航管理处对被申请人罗宾汉下达的丰港航罚（2017）10号行政处罚决定书，决定对被申请人罗宾汉行政处罚200000元罚款。为防止被申请人逃避执行义务，保证行政处罚决定得以实现，申请人丰城市港航管理处于2018年3月26日向本院提出保全申请，要求对被申请人罗宾汉、屈明昭夫妇财产采取保全措施，冻结被申请人罗宾汉、屈明昭的银行存款200000元或者查封其相当的财产。本院经审查认为，申请人丰城市港航管理处的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条规定，裁定如下：冻结被申请人罗宾汉、屈明昭的银行存款200000元或查封其相当的财产。案件申请费1520元，由被申请人罗宾汉、屈明昭负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许舫逊审判员  罗建新审判员  邓 涛二〇一八年三月二十六日书记员  鄢 然
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第6382号
原告庞大汽贸集团股份有限公司廊坊分公司，住所地廊坊开发区金源道。
法定代表人林志东，经理。
委托代理人姜长江，男，1967年10月23日出生，庞大汽贸集团股份有限公司廊坊分公司职员。
被告北京向佳混凝土有限公司，住所地北京市通州区漷县镇石槽村委会南300米。
法定代表人赵勤，董事长。
委托代理人戚文扬，男，1984年1月6日出生，北京向佳混凝土有限公司职员。
委托代理人贾学峰，北京市众贺律师事务所律师。
原告庞大汽贸集团股份有限公司廊坊分公司（以下简称原告）与被告北京向佳混凝土有限公司（以下简称被告）修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官于伟健独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜长江到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2011年12月期间以及2012年3月期间，被告与原告约定由原告为被告维修汽车并约定了价格。期间，原告为被告修理车辆产生费用23600元，被告未给付原告维修费用，原告经多次催要未果，故诉至法院，要求判令被告给付原告维修费用23600元并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：2011年至2012年期间，被告委托原告维修汽车。2011年12月31日，被告向原告出具支出凭单，写明即付原告维修费22800元。2012年3月22日，被告再次出具支出凭单，写明即付原告维修费800元。但被告未给付原告相应维修费，现被告尚欠原告维修费23600元未给付。
上述事实，有原告向法院提交的支出凭单、维修清单以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。原告为被告维修汽车，双方形成事实上的维修合同关系。原告依照约定履行了维修义务后，被告理应给付原告维修费，其拖欠至今，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告给付维修费的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京向佳混凝土有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司廊坊分公司维修费二万三千六百元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十五元，由被告北京向佳混凝土有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于伟健
二〇一四年四月十九日
书 记 员 王佳雯
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民二初字第143号
原告涟源市农村信用合作联社，
法定代表人谢新华，该社理事长。
委托代理人吴中华，女，1978年8月9日出生，汉族，系该联社职工。
被告刘三兵，男，1975年7月24日出生，汉族，农民。
被告杨念文（刘三兵之妻），1977年10月26日出生，汉族，农民。
原告涟源市农村信用合作联社与被告刘三兵、杨念文金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，决定由审判员梁小红独任审判，适用简易程序进行审理，于2014年4月9日公开开庭进行了审理，书记员肖珂出庭担任记录。原告涟源市农村信用合作联社的委托代理人吴中华到庭参加了诉讼。被告刘三兵、杨念文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明未到庭的理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告涟源市农村信用合作联社诉称，2008年6月21日，被告刘三兵、杨念文在原告涟源市农村信用合作联社的下属机构涟源市白马信用社借款30000元用于经商，双方约定月利率12‰，借款期限为12个月。被告刘三兵、杨念文清偿利息至2009年9月20日后未再清偿利息。故请求判令被告刘三兵、杨念文立即偿还借款本金30000元，利息19464元，罚息6170元（利息算至2014年2月28日），合计55634元，并承担本案的全部诉讼费用。由被告刘三兵、杨念文承担连带清偿责任。
被告刘三兵、杨念文未答辩。
为支持自己的诉讼主张，原告涟源市农村信用合作联社在本院确定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
证据一2008年6月21日原告与被告刘三兵、杨念文签订的《借款合同》、《借款借据》、利息清单各一份，拟证明被告刘三兵、杨念文于2008年6月21日在原告涟源市农村信用合作联社的下属机构涟源市白马信用社借款30000元用于经商，双方约定月利率12‰，借款期限为12个月，被告刘三兵、杨念文清偿利息至2009年9月20日的事实。
证据二《保证合同》一份，拟证明被告刘诹生同意为被告刘三兵、杨念文的贷款提供担保的事实。
证据三被告刘三兵、杨念文的户籍登记资料一份，拟证明被告吴刘三兵、杨念文系夫妻关系的事实。
被告刘三兵、杨念文未质证，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，本院认定原告涟源市农村信用合作联社提交的证据符合证据的“三性”原则，均可作为认定本案事实的依据。
根据原告涟源市农村信用合作联社的陈述、举证及本院对证据的认证，本院确认本案基本事实如下：
被告刘三兵、杨念文夫妻关系。2008年6月21日被告刘三兵、杨念文在原告涟源市农村信用合作联社的下属机构涟源市白马信用社借款30000元用于经商，双方约定月利率12‰，借款期限为12个月。借款后被告刘三兵、杨念文清偿利息至2009年9月20日。至2014年2月28日止，被告尚欠原告借款本金30000元，利息19464元，逾期罚息6170元，合计55634元。原告涟源市农村信用合作联社于2014年3月11日向本院提起诉讼。
本院认为，原告涟源市农村信用合作联社与被告刘三兵、杨念文于2008年6月21日签订的《借款合同》、《借款借据》均具备金融借款合同的主要条款，原告涟源市农村信用合作联社与被告刘三兵、杨念文已构成了金融借款合同关系。原告涟源市农村信用合作联社与被告刘三兵、杨念文应忠实履行合同约定的义务。被告刘三兵、杨念文清偿利息至2009年9月20日后未再按约定支付利息，已构成违约。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。原告涟源市农村信用合作联社在双方约定的借款利率水平上加收30%的罚息符合国家有关规定。故原告涟源市农村信用合作联社要求被告刘三兵、杨念文偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘三兵、杨念文在本判决生效后十日内清偿原告涟源市农村信用合作联社借款本金30000元，利息19464元，罚息6170元（利息算至2014年2月28日），合计55634元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1190元，减半收取595元，由被告刘三兵、杨念文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 梁小红
二〇一四年四月九日
书记员 肖 珂
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01873号
申请执行人王彩凤，女，1983年9月3日生，汉族。
被执行人西安万瑞房地产开发有限公司。
本院执行的王彩凤与西安万瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人王彩凤依据已发生法律效力的（2015）未民初字第06696号民事判决书，于2015年7月25日向本院申请执行。执行标的为142856.43元，本院依法受理。执行中，已对被执行人的银行、车辆、车辆等进行查询，均无可供执行的财产。且申请执行人也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索，故退出本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第01873号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二０一六年十月十三日
书记员 郑 萍
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第938号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人杨某（自报），农民。2015年8月7日因饮酒后驾驶机动车、未携带行驶证、未取得机动车驾驶证驾驶机动车被台州市公安局交警直属二大队罚款4020元，被台州市公安局黄岩分局行政拘留三日。2015年12月2日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2015）935号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法�用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员颜萌、被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月2日0时许，被告人杨某未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶牌号为浙J×××××小型轿车沿台州市开发区市府大道自西往东行驶至市府大道与广场南路红绿灯东侧路段时被执勤民警查获。经鉴定，杨某血液中酒精含量为1.64毫克／毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、酒精呼气测试单、公安交通管理强制措施凭证、电话查询记录、驾驶人、机动车信息查询单、常住人口基本信息、抓获经过、行政处罚决定书、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某未取得机动车驾驶证，在酒后驾驶机动车，其血液酒精含量为1.64毫克／毫升，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨某未取得机动车驾驶证驾驶，且曾因饮酒后驾驶机动车、未携带行驶证、未取得机动车驾驶证驾驶机动车被行政处罚，酌情予以从重处罚，认罪态度好，酌情予以从轻处罚。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年十二月二日起至二〇一六年二月十六日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交�诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐 剑
二〇一五年十二月九日
书记员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
山东省文登市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第267号
申请执行人：丁同生
被执行人：杨宗辉
申请执行人丁同生与被执行人杨宗辉借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2004）文宋民一初字第1号判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，因被执行人已履行付款义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2004）文宋民一初字第1号判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一四年四月十七日
书记员 于海洋
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第01190-1号
申请执行人北京银行股份有限公司西安分行，住所地西安市碑林区和平路116号。
负责人赵政党，该分行行长。
被执行人刘守一。
申请执行人北京银行股份有限公司西安分行与被执行人刘守一实现担保物权一案，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行依据已经发生法律效力的（2014）雁民特字第00007号民事裁定书于2014年10月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未履行。后本院依法查封了被执行人刘守一名下的位于西安市莲湖区团结路以西、大寨路以南东方米兰第X幢X单元X层X号房产。现该套房产已依法委托相关评估机构进行评估。由于上述房产正在评估中，申请执行人要求终结本次执行程序，待评估报告出来后再向本院恢复执行。鉴于上述情况，本案暂不具备执行条件。本案申请执行人应受偿233962.16元，未受偿233962.16元。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第01190号案终结本次执行程序。
待本案具备执行条件时，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 张 鹏
代理审判员 文丛达
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 管露楠