wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第1240号
原告王某某，女，1972年2月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告李某某，男，1970年9月7日出生，台湾地区居民，住台湾地区。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍相识，双方草率于2008年4月16日在福州市民政局登记结婚，婚后被告即返回台湾。因双方缺乏联系，无法建立起夫妻感情。婚后无生育子女，无夫妻共同债权债务，夫妻共同财产有皮箱一个。原告曾向法院起诉离婚，后申请撤诉，之后夫妻关系仍无法改善，现双方失去联系，请求法院依法判决准予原、被告离婚，夫妻共同财产皮箱一个归原告所有。
被告李某某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方草率于2008年4月16日在福州市民政局登记结婚，婚后不久被告即返回台湾。因双方缺乏联系，无法建立起夫妻感情。原告曾向本院提起离婚诉讼，后申请撤回起诉，本院裁定准予原告撤回起诉。此后，夫妻关系仍无法改善，故原告再次起诉，请求离婚。原告主张夫妻共同财产有皮箱一个。
以上事实，有原告向本院提交的身份证、结婚证、通行证、被告的身份证及户籍謄本、本院（2011）融民初字第4356号民事裁定书及原告的陈述为据，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告草率登记结婚，缺乏婚姻感情基础，婚后双方无法建立起夫妻感情，现原告请求离婚，本院予以准许。原告请求夫妻共同财产皮箱一个归原告所有，本院予以支持。被告李某某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王某某与被告李某某离婚。
夫妻共同财产皮箱一个归原告王某某所有。
本案受理费245元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林光生
审 判 员 何尚如
人民陪审员 李丽娥
二〇一四年三月十二日
书 记 员 陈丽群
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第2571号
原告马天宇，男。
被告赵志新，男。
原告马天宇与被告赵志新民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。经审查，原告未能提供被告赵志新明确信息、住址及联系方式，故应视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告马天宇的起诉。
案件受理费425元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 许健
审判员 林丹
陪审员 邹云
二〇一五年九月六日
书记员 张威
附：相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑终16号
原公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周宜娟。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月25日被东海县公安局抓获，当日羁押于当地看守所。2015年7月27日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人张勇庆，江苏常弘律师事务所律师。
江苏省常州市武进区人民法院审理江苏省常州市武进区人民检察院指控原审被告人周宜娟犯盗窃罪一案，2015年12月21日作出（2015）武刑初字第1641号刑事判决。原审被告人周宜娟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月8日公开开庭审理了本案，江苏省常州市人民检察院指派代理检察员尤之毅出庭履行职务，上诉人周宜娟及其辩护人张勇庆到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审人民法院判决认定，2011年8月至10月间，被告人周宜娟伙同王某、唐某、唐春甫、徐西春（均另案处理）等人，经事先预谋，采用唐某、王某送货时秘密窃取钒氮合金放于休息室，后由被告人周宜娟偷运出厂的手段，先后实施盗窃钒氮合金数十次，共计500公斤，价值人民币75000余元。
为证实上述事实，原审人民法院列举了经庭审举证、质证的下列证据：
1、被害单位工作人员陈军召的陈述笔录，证明案发前已经怀疑有人偷钒氮合金，因为每个月领用的钒氮合金都有记录，在炼钢过程中对钒氮合金的消耗也有一定的比例，但消耗量偏大。炼钢厂领钒氮合金的手续是工段长根据当天的生产量确定合金辅料的用量，由原料班班长去开领料单，到仓库去领料，安排小工开车把原料运到生产车间等事实。
2、证人唐某的证言笔录，证明其和王某、唐春甫、小周（经辨认，为周宜娟）偷过钒氮合金，是其和王某在运钒氮合金到车间在卸货前，拿几袋钒氮合金放在车上，再把钒氮合金放到休息室隔壁的工具箱里，然后由唐春甫和小周把钒氮合金带出厂区负责卖。最后一次是小周被抓的那次，她被抓那一次保卫处有登记，是在她被抓前二、三个月开始偷的，持续偷了大概二个月时间，每次一般是3、4袋，有时是5、6袋，每袋5公斤。王某分给我100元钱一袋，偷了100袋钒氮合金等事实。
3、证人王某的证言笔录，证明是其、唐某、徐世春（音）、小唐夫妻俩五个人一起偷的，当小周被查到之后就没有再偷。一共卖了6次，每次卖50-60包。是在其和唐某卸货时盗窃，唐某从大包里拿个7、8袋小包的合金扔在农用的车厢里，再把偷到的钒氮合金放在休息室里面墙角的一只大桶里，小唐夫妻把钒氮合金运出厂。小唐夫妻两人分一半钱，其和唐某、徐世春（音）三个人分一半。400元一袋，6次其一共分到了17000块钱等事实。
4、证人陆某（中天钢铁保卫处工作人员）的证言笔录，证明抓获唐某，邵永林盗窃的经过。
5、证人刘某（中天钢铁工作人员）的证言笔录，证明合金领取经过。
6、证人张某甲（被告人周宜娟的老板）的证言笔录，证明周宜娟2011年10月因盗窃合金被抓罚款的。
7、证人贾某、张某乙（中天钢铁保卫处工作人员）的证言笔录，证明被告人周宜娟2011年10月盗窃被其抓获的情况。
8、证人徐某（原中天钢铁工作人员）的证言笔录，证明其看到小唐偷东西没有制止，小唐给其300元钱买香烟的。
9、公安机关提供的唐某、王某辩认笔录，证明了小唐夫妻即唐春甫、周宜娟。
10、买卖合同等书证，证明了被窃物品系被害单位中天钢铁集团有限公司购买的及价格及规格等。
11、常州市武进区价格认证中心的价格鉴证结论书／卷一P16，证明了涉案物品价值人民币75000元。
12、常州市武进区公安局遥观派出所出具的案发抓获经过证明材料／卷二P1，证明，本案的案发、抓获情况。
13、人口信息表／卷一P1，证明周宜娟的人口基本信息情况。
14、相关法律文书，证明了被告人周宜娟的同案人因本案被判处刑罚的事实。
原审人民法院认为，被告人周宜娟伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，且数额巨大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，以被告人周宜娟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元；尚未退出的赃物折价款人民币七万五千元，责令被告人周宜娟退赔被害单位中天钢铁集团有限公司。
周宜娟以自己盗窃钒氮的数量没有原审人民法院认定的多为由提出上诉。
辩护人提出一审法院认定上诉人盗窃数量的事实不清，证据不足的辩护意见，理由如下：1、同案犯供述笔录存在反复性、不确定性；2、犯罪时间、次数不清、销赃所得不清；3、没有排除同案犯张冠李戴或推卸责任的可能；4、一审法院没有考虑上诉人的酌定从轻处罚情节。
江苏省常州市人民检察院出庭检察员的出庭意见为，原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉、维持原判。
经审理查明的事实与原审人民法院判决认定的事实一致，认定上述事实的证据均经庭审质证、认证，二审期间，上诉人及其辩护人均未提供新的证据，本院对原审人民法院判决认定的事实及证据予以确认。
本院认为，上诉人周宜娟伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪，且数额巨大，系共同犯罪。关于上诉人及其辩护人所提原审人民法院判决认定盗窃数量证据不充分的上诉理由及辩护意见，经查，原审人民法院系根据周宜娟的共同作案人唐某、王某的供述笔录、被害人的陈述笔录对其盗窃数额进行认定，唐某与王某的供述笔录虽有变化，但二人系由一开始拒不供认与周宜娟夫妇、徐西春等五人盗窃的犯罪事实，到逐步供述且供述盗窃数额较少，最后全部如实供述五人的盗窃事实外还供述了与其他人的盗窃犯罪事实且盗窃数额逐步增加，该供述笔录符合一般人的认知规律，且系侦查机关依法取得，原审人民法院综合经法庭质证、认证的全案证据，就低认定了上诉人的盗窃数额，并无不当，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人所提其他辩护意见，经查，唐某与王某对于与周宜娟夫妇、徐西春等五人一起盗窃的时间均供述为周宜娟被保安抓获那次前一两个月开始偷的，与周宜娟庭审时供述一致，周宜娟被抓那次有书证证实为2011年10月11日，且二人对五人的犯罪预谋及盗窃数额进行了如实供述，销赃所得数额是否查明，不影响本案的认定，原审人民法院对周宜娟的量刑亦是依法判处，并无不当，故辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。江苏省常州市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，本院予以采纳。原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔祥俊
审判员 王 伟
审判员 刘红霞
二〇一六年三月十四日
书记员 诸凌燕
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初639号
原告：廖志明，居民。
委托诉讼代理人：欧阳晓昀，江西均衡律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
被告：钟羽飞，居民。
原告廖志明诉被告钟羽飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖志明的委托诉讼代理人欧阳晓昀到庭参加诉讼。被告钟羽飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但庭后经本院调查询问，被告钟羽飞进行了答辩并提交了相应证据。本案现已审理终结。
原告廖志明向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期归还借款本金500000元及利息10000元（利息从2016年5月14计算至2016年6月13日）之后利息从2016年6月14日起以月利率20‰计息至款清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月14日、2016年4月25日，被告以生意投资为由分别向原告借去现金300000元、200000元，共计500000元，分别约定2016年5月14日、2016年5月3日前还清，被告书写了借条两张给原告。借款后，原告多次催促归还，被告均无故推拖，拒不归还，已属违约，损害了原告的合法权益。
被告钟羽飞辩称，其对向原告借款50万�一事没有异议，但借款并未约定利息，其已向原告归还了本金4万余元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人双方无异议的证据如下：1、原告提交的被告钟羽飞出具的借款金额分别为30万元、20万元的借条原件2张；2、原告提交的其分别于2016年3月15日、2016年4月25日向被告钟羽飞银行账户打款30万元、20万元的回单原件2张；3、被告提交的借记卡账户历史明细清单原件2张。对当事人双方无争议的事实认定如下：1、被告分别于2016年3月15日向原告借款300000元并约定于2016年5月14归还借款，于2016年4月25日向原告借款200000元并约定于2016年5月3日归还借款；2、被告分别于2016年5月21日向原告微信转账支付了3000元，于2016年6月11日向原告微信转账支付了2000元。对有争议的�据和事实，本院认定如下：1、被告提交了“查询信用卡交易明细”表原件2张，用于证明其通过pos机刷卡向原告归还了2笔款项共计31500元，原告予以否认，本院审查认为，该两笔刷卡记录其中一笔显示的“交易场所”为“新奇特城服装辅料厂”，另一笔显示的“交易描述”为“天津市福浩茶具店”，从其反映的内容不能将刷卡支出款项的用途与归还借款直接关联且被告未能举证证明其向“新奇特城服装辅料厂”、“天津市福浩茶具店”刷卡支出的款项已进入原告账户或原告指定的账户，应当承担举证不能的不利后果，据此本院对被告提交的该组证据不予认定；2、原告提交了其与被告进行微信聊天的记录截图1张，用以证明其与被告之间口头约定过借款利息按月利率3%计息，被告对此辩称“原告与我聊天的这个微信账号确实是我的，但网络上的事情不能当真，都是乱说的，我也记不得具体内容了”，本院审查认为，被告确认原告与之进行聊天的微信账号是其本人账号，从该聊天记录中被告所发送的信息“三十万那笔还没到期，二十万的也付了不少利息了，不可能按星期付利息，肯定是月利。”等内容，可以认定原、被告之间确实曾约定过利息，但该截图的内容中并未明确显示约定的利息是按何种方式计息的，且原告提交的2张借条中亦并未载明约定的利息，原告亦未能举证证明双方约定的利息计算方式，应由原告承担举证不能的不利后果，据此本院认定原、被告之间对借款约定过利息，但对利息约定不明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法债务应当清偿。本案中，被告对其向原告借款50万元的事实予以认可，原、被告双方的债权债务关系明确，本案的主要争议焦点为1、原、被告之间是否约定了利息及利�计算方式；2、被告向原告微信转账支付的款项应认定为本金还是利息；3、被告是否已向原告归还了部分借款本金；结合本院已审查认定的证据及事实针对本案争议焦点及当事人的诉讼请求评判如下：1、根据本院审查认定的事实，原、被告之间曾约定过借款利息，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”之规定，对被告向原告给付的款项应按照先清偿利息后清偿本金的原则在不超过年利率36%的范围内进行认定，被告分别于2016年5月21日向原告微信转账支付了3000元，于2016年6月11日向原�微信转账支付了2000元，其支付的款项在间隔的时间内未超过以本金50万元按年利率36%计算的范围，据此对被告向原告微信转账支付的该两笔款项应视为被告自愿给付的利息不在本金中予以剔除；2、被告辩称其向原告归还过本金4万余元，但未能充分举证证明，应当承担举证不能的不利后果，故本院对被告的该辩解意见不予采信；3、因原、被告之间对利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，本院对原告主张的借款期限内的利息不予支持，又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，应对该两笔借款分别自逾期还款之日起按照年利率6%计算资金占用期间利�，对于逾期利息起算时间的界定，本院认为，被告提交的证明能够显示其在借款到期后向原告给付了借款利息，其所提交的证据显示被告最后一次向原告微信转账支付利息的时间为2016年6月11日，故逾期还款利息应从2016年6月12日开始起算。
综上所述，据此，本院对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求依法予以支持即被告应归还原告借款本金50万元，对于原告主张借款利息的诉讼请求依法予以部分支持即逾期利息应从2016年6月12日起按年利率6%计算至款清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟羽飞于本�决生效后十日内向原告廖志明归还借款本金计人民币500000元，并支付逾期还款利息按年利率6%从2016年6月12日起算至款清之日止。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，减半收取计4450元，由被告钟羽飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）
审判员 侯晓翔
二〇一六年八月十五日
书记员 郭丽平
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第1621号
原告焦某某，女，1988年9月20日生，汉族，泽州县巴公镇人，农民。
被告文某某，男，1985年7月6日生，汉族，泽州县巴公镇人，农民。
原告焦某某与被告文某某离婚纠纷一案，于2015年11月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告焦某某到庭参加诉讼，被告文某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告焦某某诉称：我与被告经人介绍认识，于2008年10月6日办理了结婚登记。生育一女孩焦某1，生育一男孩焦某2，现均随我生活。由于婚前感情基础薄弱，婚后被告无故出走，严重伤害了夫妻感情。2013年5月，被告不顾我怀有身孕时再次一走了之至今未回家。无奈，原告一人承担家庭责任，生活非常辛苦。现夫妻感情已完全破裂，请求与被告离婚，抚养两个子女。
被告文某某未答辩。
经审理查明：原告与被告经人介绍认识，于2008年10月6日办理了结婚登记。生育一女孩焦某1，生育一男孩焦某2，现均随原告生活。2013年5月，被告出走至今未归，下落不明。
以上事实有原告的陈述、结婚证、户口本、泽州县巴公镇李村村委的证明、巴公中心派出所的证明等证据证实。
本院认为：被告离家出走，至今下落不明，双方夫妻感情确已破裂，应准许其离婚。双方生育两个子女由原告抚养，抚养费由原告负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告焦某某与被告文某某离婚。
二、女儿焦某1、儿子焦某2由原告焦某某抚养，抚养费由焦某某负担。
案件受理费300元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李新国
代理审判员 赵建松
人民陪审员 许 洁
二〇一六年四月十一日
书 记 员 尚 忝
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执1396号
申请执行人徐州市泉山区人民法院，位于徐州市泉山区三环南路32号。
被告人徐琛琛，男，1996年5月28日出生，汉族，初中文化，“七色秀水足疗保健会所”服务员，住徐州市泉山区。现羁押于徐州市看守所。
申请执行人徐州市泉山区人民法院和被执行人徐琛琛协助组织卖淫罪一案，徐州市泉山区人民法院于2017年3月27日作出的（2016)苏0311刑初469号刑事判决书已发生法律效力，依该刑事判决书：被告人徐琛琛犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并进行财产调查，经查被执行人名下无可供执行财产。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2016)苏0311刑初469号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将依法恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈志刚
审判员 吴明芹
审判员 黄 景
二〇一七年十月十八日
书记员 王蓓蓓
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寒执字第852号
申请执行人徐金堂，男，1970年4月11日生，汉族，住潍坊市滨海经济开发区。
被执行人刘明绪，男，1975年12月14日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。
被执行人邱冬梅，女，1976年1月5日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。
本院依据已生效的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2015）寒滨民初字第76号民事调解书，查明被执行人有履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人刘明绪、邱冬梅的银行存款（详见协助冻结、扣划存款通知书）。
查封（扣押）被执行人刘明绪、邱冬梅的相关财产（详见协助执行通知书）。
期限为年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张剑平
审判员 王江岚
审判员 张京发
二〇一五年八月二十八日
书记员 肖宝光
山东省潍坊市寒亭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）寒执字第852号申请执行人徐金堂，男，1970年4月11日生，汉族，住潍坊市滨海经济开发区。被执行人刘明绪，男，1975年12月14日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。被执行人邱冬梅，女，1976年1月5日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。本院依据已生效的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2015）寒滨民初字第76号民事调解书，查明被执行人有履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人刘明绪、邱冬梅的银行存款（详见协助冻结、扣划存款通知书）。查封（扣押）被执行人刘明绪、邱冬梅的相关财产（详见协助执行通知书）。期限为年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张剑平审判员  王江岚审判员  张京发二〇一五年八月二十八日书记员  肖宝光
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初2493号之二
原告：郝某某。
委托诉讼代理人：张玉玲，邹平城中法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
被告：杨某某。
本院在审理原告郝某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案过程中，原告郝某某于2016年8月8日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告杨某某的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，财产保全费130元，共计170元，由原告郝某某负担。
审判员 高伟
二〇一六年八月八日
书记员 范晶
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1626民初2493号原告郝某某。被告杨某某。本院在审理原告郝某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月15日向本院申请财产保全，要求立即冻结被告银行存款11400元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：立即冻结被告杨某某银行存款11400元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  高伟二〇一六年七月十五日书记员  范晶
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执701号
申请人:沈克德,男,1955年9月15日出生,61岁,汉族,住射阳县
被执行人:沈志昶,男,1966年2月24日出生,岁,汉族，住射阳射阳县
被执行人:射阳永盛麦芽有限公司,机构代码：12565898-7，住射阳县千秋镇滨东村四组。
申请执行人沈克德与被执行人沈志昶，射阳永盛麦芽有限公司买卖合同纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初7286号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：一、被告沈志昶、射阳县永盛麦芽有限公司共同偿还原告沈克德借款本金66.6万元及利息（其中以24万元本金为基数，自2012年3月17日起至偿清之日止；以9.6万元本金为基数，自2012年8月1日起至偿清之日止；以33万元本金为基数，自2013年4月28日起至偿清之日止，均按年利率2%计算），此款限被告沈志昶、射阳县永盛麦芽有限公司自2017年1月起，在每个月的月底前各归还5万元，直至还清。若被告沈志昶、射阳县永盛麦芽有限公司有一期未按照上述第一项约定的期限履行任何一笔给付义务，则沈克德有权就剩余未到期部分一并申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月24日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2017年5月2日对被执行人沈志昶，射阳永盛麦芽有限公司的银行进行了查询，余额较少。
2、2016年5月2日对被执行人沈志昶，射阳永盛麦芽有限公司车辆查询，无车辆信息。
3、2017年2月27日对被执行人沈志昶，射阳永盛麦芽有限公司名下房产进行查询，查封名下房产。
4、2017年2月28日送达执行通知书与财产申报令。
5、截止2017年12月15日，在网上将被执行人沈志昶，射阳永盛麦芽有限公司银行账户给予冻结，卡上数额较少，无执行价值。
6、2017年12月21日将被执行人沈志昶，射阳永盛麦芽有限公司纳入失信人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初7286号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 龚宏伟
审判员 祁洪标
审判员 张晓剑
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陆晴雯
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第1956号
上诉人（原审被告）李天柱。
上诉人（原审被告）孙海周。
上述两上诉人共同委托代理人董魁忠，鹤壁市九周法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张涛。
原审被告鹤壁市亚联物流有限公司。
原审被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司。
上诉人李天柱、孙海周因与被上诉人张涛、原审被告鹤壁市亚联物流有限公司、天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称天安保险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服汤阴县人民法院（2015）汤民二初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李天柱、孙海周的共同委托代理人董魁忠，被上诉人张涛到庭参加了诉讼，原审被告鹤壁市亚联物流有限公司、天安保险河南分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告张涛为豫ELS7**号小型轿车的实际所有人，原告张涛提供了购车发票、行车证。2014年12月30日，张新红驾驶原告张涛的豫ELS7**号小型轿车沿302省道由西向东行驶至长虹路与302省道交叉口立交桥西段时，与相对方向行驶被告李天柱驾驶的豫F129**号重型自卸货车相撞，造成双方车辆损坏，张新红、张丙凌、张红民当场死亡的交通事故。事故发生后，经汤阴县公安局交通管理大队处理，汤阴县公安局交通管理大队作出汤公交认字（2015）第020号道路交通事故认定书，认定张新红负该事故的主要责任，被告李天柱负该事故的次要责任，张丙凌、张红民在该事故中无过错责任。诉讼中原告张涛提出申请对豫ELS7**号小型轿车车辆损失进行鉴定，经本院委托安阳新兴资产评估事务所有限责任公司进行鉴定，安阳新兴资产评估事务所有限责任公司作出新兴评鉴字（2013）第0305号鉴定报告，鉴定意见为豫ELS7**号小型轿车的损失价值123480元，原告张涛为该鉴定支出鉴定费2500元。
另查明，被告李天柱驾驶的豫F129**号重型自卸货车挂靠在被告鹤壁市亚联物流有限公司的名下，被告孙海周为该车辆的实际人，被告李天柱是被告孙海周雇佣的司机。豫F129**号重型自卸货车在被告天安保险河南分公司投保有交强险和第三者责任险，第三者责任险的赔偿限额为50万元。
诉讼中被告李天柱、孙海周辩称的事故认定书依据的相关证据不是本次事故的直接原因，不应承担该事故的责任，被告李天柱、孙海周均未提供相关证据。
原审法院认为：公民的人身权、财产权受法律保护。该交通事故经公安交通管理大队认定，张新红驾驶的豫ELS7**号小型轿车负该事故的主要责任，被告李天柱负驾驶的豫F129**号重型自卸货车负该事故的次要责任，因此，张新红应承担该事故70%的责任，被告李天柱应承担该事故30%的责任。被告李天柱为被告孙海周的雇佣司机，被告李天柱承担的责任应由被告孙海周承担。诉讼中李天柱、孙海周辩称的事故认定书依据的相关证据不是本次事故的直接原因，不应承担该事故的责任，被告李天柱、孙海周未提供其不应承担该事故责任的证据，不予采信。豫F129**号重型自卸货车在被告天安保险河南分公司投保有交强险和第三者责任险，第三者责任险的赔偿限额为50万元。原告张涛的损失应由被告天安保险河南分公司先以交强险中的财产限额2000元承担赔偿责任后，不足部分由第三者责任险50万元的赔偿限额按30%承担责任。再不足部分由被告孙海周承担。经庭审，确认原告张涛的豫ELS7**号小型轿车的损失123480元，鉴定费2500元，共计125980元，有新兴评鉴字（2013）第0305号鉴定报告和鉴定费票据为证。上述张涛的各项损失共计125980元。被告天安保险河南分公司应在交强险中赔偿原告2000元的车辆损失，超出的123980元由该保险公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告30%，按照该交通事故中张新红、张红民、张丙凌的亲属各项费用和原告的费用，按比例被告天安保险河南分公司应在第三者责任险中赔偿原告车辆损失费用为30508.37元，被告天安保险河南分公司共计应赔偿原告各项损失32508.37元，被告孙海周赔偿原告各项损失为6685.63元，因被告孙海周的豫F129**号重型自卸货车挂靠在被告鹤壁市亚联物流有限公司的名下，被告鹤壁市亚联物流有限公司应对被告孙海周承担的上述赔偿责任承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第二款的规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司赔偿原告张涛各项损失32508.37元；二、被告孙海周赔偿原告各项损失为6685.63元，被告鹤壁市亚联物流有限公司承担连带责任；三、驳回原告张涛的其他诉讼请求。上述一、二项限判决生效后10日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告孙海周负担。
李天柱、孙海周不服原审判决上诉称，本案事故是因受害人醉酒驾驶所致，上诉人车辆只存在轻微问题，与本案交通事故无因果关系，公安交警部门的责任认定缺乏依据，不应仅以此作为定案依据。原审时上诉人申请事故认定书和鉴定意见书鉴定人到庭质证，原审法院未予准许不符合规定。综上，原审判决上诉人承担事故责任不当，应予纠正。请求依法改判。
张涛答辩请求维持原判。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，本案事故经公安交通管理部门认定，上诉人李天柱驾驶、孙海周实际所有的豫F129**号重型自卸货车存在安全隐患，负事故的次要责任。原审法院依据交警部门事故认定意见认定上诉人负事故30%责任依法有据。上诉人上诉称不应负事故责任缺乏法律依据，本院不予支持。原审判决合法正确，应予确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人孙海周负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 彭立辉
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘 树
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河新民初字第0589号
原告淮安市常安物业管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道28号。
法定代表人戈建鸣。
委托代理人陈慧明、胡立卉，该公司员工。
被告李雪松。
本院在受理原告淮安市常安物业管理有限公司诉被告李雪松物业服务合同纠纷一案后，原告淮安市常安物业管理有限公司于2015年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告淮安市常安物业管理有限公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安市常安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市常安物业管理有限公司负担（已付）。
审判员 王琍琍
二〇一五年五月十八日
书记员 张 荷
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三民初字第854号
原告:方军。
被告：台州三和房地产开发有限公司。
法定代表人：卢爱玲。
委托代理人：任益民，浙江金威律师事务所律师。
委托代理人：杨俭，浙江金威律师事务所律师。
原告方军与被告台州三和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年7月30日起诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月9日对本案进行了公开开庭审理。原告方军及被告的委托代理人杨俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方军起诉称：原、被告于2011年11月21日签订《浙江省商品房买卖合同》，原告购买被告建设的“三和·江景花苑”房屋一套。《浙江省商品房买卖合同》第十六条约定：出卖人承诺于2013年7月31日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第1或者2项处理：②买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已支付房价款万分之一的违约金。
合同签订后，原告以按揭方式按约定支付购房款533169元，但被告至今向原告履行交付房屋权属证书的义务。故原告起诉要求：判令被告履行《浙江省商品房买卖合同》，支付逾期办证违约金，按已付房款每日万分之一自2013年8月1日起计算2015年7月30日。庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告支付逾期办证违约金，按已付房款533169元每日万分之一从2013年8月1日起计算至2014年7月9日止。
被告台州三和房地产开发有限公司答辩称：对于原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》以及合同约定的内容无异议。原告已经按照合同约定支付房款533169元以及原告至今未领取房屋权属证书属实。就本案的商品房买卖合同纠纷，原告曾于2014年5月14日起诉，要求被告支付逾期交房违约金，法院已经作出判决，被告根据生效判决已经向原告支付逾期交房违约金50544元。涉案房屋已经于2014年7月9日办理房屋产权初始登记。被告认为逾期办证并未对原告造成任何实际损失，故原告起诉要求按已付房款每日万分之一计算逾期办证违约金明显过高，请求法庭予以降低调整，调整后的逾期办证违约金不应超过原告已付房款的百分之一。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
（1）《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：预20111835）复印件一份，证明原、被告签订《商品房买卖合同》，约定了办证时间及违约金的计算方式。
被告质证称：对该证据无异议。
（2）销售不动产统一发票发票联（编号分别为00407239、00407292）复印件二份，证明原告按约履行了付款义务。
被告质证称：对该证据无异议。
被告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
（3）房屋产权初始登记证书复印件一份，证明涉案商品房于2014年7月9日取得了房屋所有权初始登记证书。
原告质证称：对该证据无异议。
对原、被告提交的上述证据，因各自均无异议，本院均予以采信。
对于原、被告陈述一致的事实，本院依法予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
原、被告于2011年11月21日签订《浙江省商品房买卖合同》，原告购买被告建设的“江景花苑”商品房一套，房号为7号楼2单元806室。《浙江省商品房买卖合同》第十六条关于产权登记的约定，出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得土地使用权证书或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房房屋所有权证。出卖人承诺于2013年7月31日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人自行办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起90日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按买受人已付房价款的0.5%承担违约责任；2.约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第1或者2项处理：①买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并自约定日期至实际退款日止，按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金；②买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已支付房价款万分之一的违约金。
合同签订后，原告以按揭贷款方式按约支付房款533169元。涉案房屋于2014年7月9日取得房屋所有权初始登记证书，但原告至今未取得相关权属证书。
本院认为，原、被告订立的《浙江省商品房买卖合同》依法成立并生效，对双方当事人均具有法律上的约束力，原、被告应当按照约定履行自己的义务。被告按约应于2013年7月31日前向原告交付房屋所有权初始登记证书，但被告于2014年7月9日才办理涉案房屋的所有权初始登记，应承担逾期办证的违约责任。关于逾期办证违约金的计算标准，被告抗辩称合同约定的违约金计算标准过高，本院认为，考虑原告系按揭购买涉案房屋，相对来说，逾期办证给原告带来的损失较小，被告主张逾期办证违约金按已付总房款的1%计算的意见较为合理，本院予以采纳，并据此认定逾期办证的违约金为5331.69元，对原告主张的逾期办证违约金超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
限被告台州三和房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告方军逾期办证违约金5331.69元。
如果被告台州三和房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元（按变更后的诉讼请求计算），减半收取129元，由原告方军负担104元，被告台州三和房地产开发有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费258元。（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州市分行]。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈亚利
二〇一五年九月十四日
代书记员 刘露霞
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2015）台三民初字第854号原告:方军。被告：台州三和房地产开发有限公司。法定代表人：卢爱玲。委托代理人：任益民，浙江金威律师事务所律师。委托代理人：杨俭，浙江金威律师事务所律师。原告方军与被告台州三和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年7月30日起诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月9日对本案进行了公开开庭审理。原告方军及被告的委托代理人杨俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方军起诉称：原、被告于2011年11月21日签订《浙江省商品房买卖合同》，原告购买被告建设的“三和·江景花苑”房屋一套。《浙江省商品房买卖合同》第十六条约定：出卖人承诺于2013年7月31日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第1或者2项处理：②买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已支付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告以按揭方式按约定支付购房款533169元，但被告至今向原告履行交付房屋权属证书的义务。故原告起诉要求：判令被告履行《浙江省商品房买卖合同》，支付逾期办证违约金，按已付房款每日万分之一自2013年8月1日起计算2015年7月30日。庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告支付逾期办证违约金，按已付房款533169元每日万分之一从2013年8月1日起计算至2014年7月9日止。被告台州三和房地产开发有限公司答辩称：对于原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》以及合同约定的内容无异议。原告已经按照合同约定支付房款533169元以及原告至今未领取房屋权属证书属实。就本案的商品房买卖合同纠纷，原告曾于2014年5月14日起诉，要求被告支付逾期交房违约金，法院已经作出判决，被告根据生效判决已经向原告支付逾期交房违约金50544元。涉案房屋已经于2014年7月9日办理房屋产权初始登记。被告认为逾期办证并未对原告造成任何实际损失，故原告起诉要求按已付房款每日万分之一计算逾期办证违约金明显过高，请求法庭予以降低调整，调整后的逾期办证违约金不应超过原告已付房款的百分之一。原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：（1）《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：预20111835）复印件一份，证明原、被告签订《商品房买卖合同》，约定了办证时间及违约金的计算方式。被告质证称：对该证据无异议。（2）销售不动产统一发票发票联（编号分别为00407239、00407292）复印件二份，证明原告按约履行了付款义务。被告质证称：对该证据无异议。被告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：（3）房屋产权初始登记证书复印件一份，证明涉案商品房于2014年7月9日取得了房屋所有权初始登记证书。原告质证称：对该证据无异议。对原、被告提交的上述证据，因各自均无异议，本院均予以采信。对于原、被告陈述一致的事实，本院依法予以认定。综上，本院认定本案事实如下：原、被告于2011年11月21日签订《浙江省商品房买卖合同》，原告购买被告建设的“江景花苑”商品房一套，房号为7号楼2单元806室。《浙江省商品房买卖合同》第十六条关于产权登记的约定，出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得土地使用权证书或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房房屋所有权证。出卖人承诺于2013年7月31日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人自行办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起90日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按买受人已付房价款的0.5%承担违约责任；2.约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第1或者2项处理：①买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并自约定日期至实际退款日止，按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金；②买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已支付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告以按揭贷款方式按约支付房款533169元。涉案房屋于2014年7月9日取得房屋所有权初始登记证书，但原告至今未取得相关权属证书。本院认为，原、被告订立的《浙江省商品房买卖合同》依法成立并生效，对双方当事人均具有法律上的约束力，原、被告应当按照约定履行自己的义务。被告按约应于2013年7月31日前向原告交付房屋所有权初始登记证书，但被告于2014年7月9日才办理涉案房屋的所有权初始登记，应承担逾期办证的违约责任。关于逾期办证违约金的计算标准，被告抗辩称合同约定的违约金计算标准过高，本院认为，考虑原告系按揭购买涉案房屋，相对来说，逾期办证给原告带来的损失较小，被告主张逾期办证违约金按已付总房款的1%计算的意见较为合理，本院予以采纳，并据此认定逾期办证的违约金为5331.69元，对原告主张的逾期办证违约金超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：限被告台州三和房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告方军逾期办证违约金5331.69元。如果被告台州三和房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元（按变更后的诉讼请求计算），减半收取129元，由原告方军负担104元，被告台州三和房地产开发有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费258元。（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州市分行]。本案申请执行期限为二年审 判 员 陈亚利二〇一五年九月十四日代书记员 刘露霞
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第722号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人刘某某，住大连市西岗区。2014年10月17日因涉嫌犯故意伤害罪经大连市公安局沙河口分局决定被取保候审。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2015）605号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于同年12月2日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员周育、被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人刘某某于2013年12月9日23时许，在大连市沙河口区黄河路872号楼前，因行车琐事与刘某某发生争执并厮打，被告人刘某某将刘某某打伤，致被害人刘某某左眼眶内下壁骨折、左眼球内陷及面部损伤。经法医鉴定其损伤程度分别属轻伤一级、轻伤二级。
案发后，被告人刘某某明知他人报警，仍在现场等待。
被告人刘某某赔偿被害人刘某某经济损失人民币1500元，并已取得对方谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述、病志、法医学人体损伤程度鉴定书、收条、情况说明、案件来源、抓捕经过、被告人的人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人刘某某应予刑罚处罚。鉴于被告人刘某某系自首，赔偿了被害人经济损失并已得到被害人的谅解，故对其予以从轻处罚。因被告人刘某某确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴红岩
代理审判员 姜 超
人民陪审员 魏丽娟
二〇一五年十二月二日
书 记 员 姜正则
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第575号
原告胡国兴。
原告徐荣娟。
委托代理人胡国兴，系原告徐荣娟丈夫。
两原告共同委托代理人李智，江西支点律师事务所律师。
被告李汉宝。
被告范可可。系被告李汉宝妻子。
两被告共同委托代理人李屏国，江西泰极律师事务所律师。
原告胡国兴、徐荣娟诉被告李汉宝、范可可民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周纲担任审判长，与人民陪审员陈洪文、范光钦组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡国兴和两原告委托代理人李智，被告李汉宝和两被告委托代理人李屏国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡国兴、徐荣娟诉称：被告因做建筑行业的生意，需要资金周转，在两原告处分别于2013年3月6日借款70000元（双方约定月利率2%），2012年8月1日借款90000元、2014年4月14日借款500000、2014年5月6日借款250000元、2014年5月8日借款450000元，这四张借条双方约定月利率2.5%，两被告出具五张借条，共计借款1360000元。此借款后经原告多次催讨，两被告借故拖延未还。为此，原告为维护自身合法权益，只有向法院提出起诉，要求被告偿还借款本金1360000元，利息169625元（算至2015年3月10日）。以后利息按照月息2分5算至借款还清为止。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、借条五张。证明2012年8月1日被告李汉宝向原告徐荣娟借款90000元，月息2分5；2013年3月6日，被告李汉宝向原告徐荣娟借款70000元，月息1400元；2014年4月14日被告李汉宝、范可可向原告胡国兴借款500000元，月息12500元；2014年5月6日被告李汉宝、范可可向原告胡国兴借款250000元，月息2分5；2014年5月8日被告李汉宝、范可可向原告胡国兴借款450000元，月息2分5。
2、银行交易记录四张。证明原告胡国兴借给两被告的钱都是通过银行转账给被告李汉宝；原告徐荣娟借给被告的钱是原告在银行取款后，再加上手里的现金一起交给被告李汉宝的。
3、银行交易记录一张。证明被告利息一直按照约定支付到2014年10月份。
被告李汉宝辩称：向原告借款是事实，但是具体借了多少由于时间太久不记得了。双方约定的利率高于银行贷款利率的四倍。
被告李汉宝未向法庭提交证据
被告李汉宝对原告提供证据的真实性没有异议。对原告提供的证据2中的原告徐荣娟的银行交易记录证明目的有异议，认为该证据只能证明原告取过钱，但不能证明原告将取的钱交给被告。本院对原告提供的证据真实性予以采信。
本院认为：被告李汉宝向两原告借款有被告向两原告出具的借条以及相应银行交易记录予以佐证。原告胡国兴、徐荣娟和被告李汉宝之间借贷关系真实有效。由于借条没有约定还款时间，被告李汉宝在原告要求其偿还借款后应立即偿还。由于借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告范可可对夫妻共同债务应负偿还责任。对两原告要求两被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。
原、被告双方约定的利息高于法律规定，对超出法律规定的部分，法律不予保护，故该借款利息应该按照银行同期同类贷款利率的四倍计算。原告徐荣娟在2012年8月1日借款90000元，当时借款年利率为6.31%，最高月利率为2.1%。2013年1月1日起至2014年12月31日期间，调整后的借款年利率为6%，最高月利率为2%。上述期间内被告需要支付利息52650元（90000×2.1%×5月+90000×2%×24月）。2015年1月1日起至2015年3月31日期间，调整后借款年利率为5.6%，最高月利率为1.86%，上述期间被告需要支付利息5022元（90000×1.86%×3月）。原告徐荣娟在2013年3月6日借款70000元，当时借款年利率为6%，最高月利率为2%。算至2014年12月31日，上述期间内被告需要支付利息30613元（70000×2%×21月26天）。2015年1月1日起至2015年3月31日期间，调整后借款年利率为5.6%，最高月利率为1.86%，上述期间被告需要支付利息3906元（70000×1.86%×3月）。原告胡国兴在2014年4月14日借款500000元，当时借款年利率为6%，最高月利率为2%。算至2014年12月31日，上述期间内被告需要支付利息85666元（500000×2%×8月17天）。2015年1月1日起至2015年3月31日期间，调整后借款年利率为5.6%，最高月利率为1.86%，上述期间被告需要支付利息27900元（500000×1.86%×3月）。原告胡国兴在2014年5月8日借款450000元，当时借款年利率为6%，最高月利率为2%。算至2014年12月31日，上述期间内被告需要支付利息69900元（450000×2%×7月23天）。2015年1月1日起至2015年3月31日期间，调整后借款年利率为5.6%，最高月利率为1.86%，上述期间被告需要支付利息25110元（450000×1.86%×3月）。原告胡国兴在2014年5月6日借款250000元，当时借款年利率为6%，最高月利率为2%。算至2014年10月31日，上述期间内被告需要支付利息39166元（250000×2%×7月25天）。2015年1月1日起至2015年3月31日期间，调整后借款年利率为5.6%，最高月利率为1.86%，上述期间被告需要支付利息13950元（250000×1.86%×3月）。综上，截止2015年3月31日，被告借款应付利息353883元，被告实际支付利息244250元。即截止2015年3月31日止，被告李汉宝、范可可还需偿还原告胡国兴、徐荣娟借款本金1360000，利息109633元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告李汉宝、范可可在本判决生效之日起十日内偿还原告胡国兴、徐荣娟借款本金1360000元，利息109633元。并自2014年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算逾期还款利息直至被告李汉宝还清借款本金为止。
案件受理费18570元，保全费5000，合计23570元，由被告李汉宝、范可可承担22645元，原告胡国兴、徐荣娟承担925元。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 周 纲
人民陪审员 陈洪文
人民陪审员 范光钦
二〇一五年七月八日
书 记 员 郭静雯
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初字第647号
原告肖超。
委托代理人陈安平，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。
被告赤壁市红桥置业有限公司（以下简称红桥置业），地址：赤壁市蒲纺桃花坪社区。
法定代表人朱厚栋，该公司经理。
委托代理人魏金明，该公司员工。
原告肖超与被告红桥置业民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。依法由审判员余汉峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖超的委托代理人陈安平、被告红桥置业的委托代理人魏金明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖超诉称，我与被告红桥置业于2014年1月29日签订借款合同，红桥置业向我借款300万元。截止2014年12月28日前红桥置业还下欠本金82.1万元、利息13.5万元至今拒付。为了保障我的合法权益，故诉请判决被告红桥置业偿还本金821000元并按约定承担利息损失。
被告红桥置业辩称，肖超所述借款及还款情况是事实，同意按约定还本付息，对肖超的诉讼请求没有异议。
经审理查明，原告肖超与被告红桥置业于2014年12月25日签订借款合同，该合同约定：红桥置业向肖超借款82.1万元，借款期限至2015年5月30日，利息每月24000元。债权到期后，红桥置业未支付分文本息，为此原告肖超诉至本院。
还查明，2013年9月29日，红桥置业向肖超借款人民币300万元，经双方结算，截止2014年12月25日尚欠肖超利息13.5万元。
上述事实有借款合同和庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告肖超与被告红桥置业签订的借款合同应受到法律保护。被告红桥置业所欠原告肖超借款本息事实清楚、证据确凿充分，依法应当清偿。月利息24000元的约定过高，其高出法律规定的部分不受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告红桥置业于本判决生效后10日内偿还原告肖超借款本金821000元并从2014年12月25日起至实际偿还完毕止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍分段计算利息损失。
二、被告红桥置业于本判决生效后10日内偿还原告肖超2013年9月29日所签借款合同借款结欠利息135000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13360元，减半收取为6680元，由被告红桥置业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不符本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行；帐号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未足额预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余汉峰
二〇一五年九月十七日
书记员 刘泽发
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第35831号
原告腾讯科技（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区赛格科技园2栋东403号。
法定代表人马化腾，总经理。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托代理人艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊。
本院在审理原告深腾讯科技（深圳）有限公司与被告北京彩云在线技术开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告腾讯科技（深圳）有限公司于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告腾讯科技（深圳）有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告腾讯科技（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告腾讯科技（深圳）有限公司负担（已交纳）。
审判员 李自柱
二〇一五年八月十八日
书记员 谭雅文
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）自流刑初字第220号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人王富厚，男，1973年10月11日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，无业，住四川省自贡市沿滩区富全镇新房村*组**号。2013年1月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，因病暂予监外执行；2013年12月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚罚金人民币8000元，因病暂予监外执行；2014年9月10日犯盗窃罪被自贡市大安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元，因病暂予监外执行；2014年9月26日因犯盗窃罪被自贡市大安区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元，加上前罪未执行完的刑罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元，因病暂予监外执行；2015年4月16日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局自流井区分局监视居住；2015年6月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币23000元；2015年6月9日经本院决定被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
被告人李某，男，1990年11月25日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，无业，住四川省自贡市大安区。2015年4月21日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局自流井区分局刑事拘留，同年5月18日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2015）180号起诉书指控被告人王富厚、李某犯盗窃罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，后因在审理过程中发现有依法不宜适用简易程序的情况依法转为普通程序后于2015年9月2日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员罗郝晓出庭支持公诉，被告人王富厚、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人王富厚、李某对公诉机关指控的罪名以及犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年4月6日凌晨，被告人王富厚伙同被告人李某窜至自贡市自流井区钟云山小区16栋1门附1号，趁被害人龚某某家中无人之机，采取撬门入室的方式从龚某某家中盗走40寸“飞利浦”液晶电视和39寸“创维”液晶电视各一台以及微波炉和烤箱各一台。随即，二名被告人逃离案发现场并对所盗物品进行分赃。被告人王富厚分得40寸“飞利浦”液晶电视、微波炉及烤箱各一台后全部销赃给他人；被告人李某分得39寸“创维”液晶电视一台。案发后，民警对盗窃现场进行了现场勘验，从被害人龚某某家中次卧室床上黑色“VERTU”包装盒表面提取到指印。
2015年4月16日，被告人王富厚被民警抓获。随后，民警在被告人王富厚的协助下将被告人李某抓获，民警在李某的住处查获“创维”液晶电视一台，现已发还给被害人。经自贡市自流井区物价局价格认证中心价格鉴定意见书认定，40寸“飞利浦”液晶电视价值人民币1，425元，39寸“创维”液晶电视价值人民币790元。经自贡市公安局自流井区分局手印鉴定意见书认定，该黑色“VERTU”包装盒表面上提取到的指印与被告人王富厚左手拇指指印样本同一。
上述事实，被告人王富厚、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，传唤证，拘留证，拘留通知书，批准逮捕决定书，逮捕证，鉴定结论及通知书，手印鉴定意见书及通知书，户籍资料，接收证据材料清单，发还清单，辨认笔录及照片，被盗液晶电视照片及资料，尿检报告书，抓获情况说明，刑事判决书，现场勘验笔录及照片，被害人龚某某的陈述，被告人王富厚、李某的供述及辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，被告人王富厚、李某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款“共同犯罪是指二人以上故意犯罪”之规定，被告人王富厚、李某各自分工不同，共同入户窃取他人数额较大的财物，系共同故意犯罪。
根据《中华人民共和国刑法》第七十条“判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内”以及《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款“判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年”之规定，被告人王富厚前罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之前发现漏罪，依法应数罪并罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人王富厚、李某如实供述自己的犯罪事实，可以酌情从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十八条“犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚”之规定，被告人王富协助公安机关抓获同案犯，属立功，依法可以从轻或者减轻处罚。
据此，对被告人王富厚、李某共同适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定；另对被告人王富厚适用《中华人民共和国刑法》第六十八条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人王富厚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元；因前犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金23，000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币25，000元。罚金于本判决生效之次日起一个月内向本院缴纳缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月8日起至2021年3月7日止。）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2015年10月20日止。）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾享政
人民陪审员 余德华
人民陪审员 赖静容
二〇一五年九月二日
书 记 员 张 微
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑终字第00012号
原公诉机关重庆市人民检察院第五分院。
上诉人（原审被告人）熊跃进，男，1960年11月11日出生于重庆市渝中区，公民身份号码5102131960********，汉族，高中文化，无业，住重庆市九龙坡区冶金二村。因犯盗窃罪、销赃罪于1990年9月25日被判处有期徒刑九年；因犯贩卖毒品罪于1998年6月29日被判处有期徒刑二年；因犯贩卖毒品罪于2003年8月25日被判处有期徒刑一年六个月。因本案于2014年4月9日被捉获，次日因吸食毒品被行政拘留十二日，同月22日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
辩护人郭政、田月琴，重庆鉴韬律师事务所律师。
重庆市第五中级人民法院审理重庆市人民检察院第五分院指控被告人熊跃进犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月4日作出（2014）渝五中法刑初字第00126号刑事判决。原审被告人熊跃进不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院指派代理检察员朱秀芸出庭履行职务。上诉人熊跃进及辩护人郭政、田月琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市第五中级人民法院判决认定，2014年4月9日20时许，被告人熊跃进与李光荣在重庆市九龙坡区某小区大门交易毒品时被当场捉获。公安人员从熊跃进身上查获毒资350元及手机等物，从李某某身上查获净重0.9克的甲基苯丙胺1小包。当日22时许，公安机关在熊跃进租住的大渡口区大堰二村某楼房的阳台查获甲基苯丙胺晶体状物17克，海洛因粉末2坨，净重分别为2.35克、37.61克，在厨房查获甲基苯丙胺晶体状物品943克。经检验鉴定，从上述查获的甲基苯丙胺晶状物中均检出甲基苯丙胺成分，净重943克的甲基苯丙胺含量为57.1%，从查获的海洛因粉末状物品中均检出海洛因成分。
上述事实，有公安机关《立案登记表》、《捉获经过》、《情况说明》、《称量笔录》、《提取笔录》、《鉴定结论》、证人证言、被告人供述等证据证实。
重庆市第五中级人民法院认为，被告人熊跃进贩卖甲基苯丙胺0.9克，其行为已构成贩卖毒品罪，并应当对其家中的甲基苯丙胺960克、海洛因39.96克承担贩卖的刑事责任。熊跃进曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百五十六条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十四条的规定，判决：被告人熊跃进犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对扣押在案的甲基苯丙胺960.9克、海洛因39.96克、手机1部予以没收。
上诉人熊跃进及辩护人提出，一审判决认定熊跃进对其家中搜出的943克甲基苯丙胺、39.96克海洛因承担责任属事实不清、证据不足，该毒品不是熊跃进所有；从其家中搜出的17克甲基苯丙胺不是用于贩卖，一审判决定罪错误，应定性为非法持有毒品罪；一审量刑过重。
重庆市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人熊跃进与李某某经电话联系，于2014年4月9日20时许在重庆市九龙坡区某小区大门交易毒品时被捉获，公安机关当场从熊跃进身上查获毒资350元及手机等物，从李光荣身上查获0.9克甲基苯丙胺（冰毒）。随后，在熊跃进租住的大渡口区大堰二村的房内阳台柜子下查获用透明塑料袋包装的甲基苯丙胺17克，用铁盒装的海洛因39.96克，另在厨房冰箱内查获甲基苯丙胺943克。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1．《受案登记表》、《立案决定书》、《捉获经过》、《情况说明》载明，公安机关在排查中掌握熊跃进涉嫌贩卖毒品的信息，于2014年4月9日在交付毒品时将熊跃进捉获，随后又从熊跃进租住房中搜出毒品。
2．《搜查笔录》、《提取笔录》、《扣押物品文件清单》、《称重笔录》及现场录像、《鉴定结论》载明，2014年4月9日20时许，公安机关抓获熊跃进时，从其身上查获毒资350元、手机1部、钥匙1串，从李某某身上查获甲基苯丙胺0.9克。当日22时许，从熊跃进租住的大渡口区大堰二村某楼房阳台柜子下查获用透明塑料袋包装的甲基苯丙胺17克，用铁盒装的海洛因39.96克，另在厨房冰箱内查获含量为57.1%的甲基苯丙胺943克。
3．证人唐某某的证言、《租房协议》载明，唐某某于2012年5月6日将大堰二村的房租赁给熊跃进，租期二年。
4．证人李某某证实，自己通过朋友认识了熊跃进，有时也在熊跃进处购买毒品。2014年4月6日下午，他打电话给熊跃进要购买毒品，熊跃进就让他去位于九龙坡区某小区的公交站等。见面后，他将350元钱交给了熊跃进，熊将他带到大堰二村的家中。他发现熊跃进回到卧室时手里拿了一大袋冰毒，约有一斤多。熊跃进用电子秤称了0.8克冰毒给他。同月9日，他主动到公安机关报告了该情况，并打电话约熊跃进交易毒品，配合公安机关捉获了熊跃进。
5.上诉人熊跃进的供述及《辨认笔录》载明，他于2012年以每月400元的价格向唐某某租赁了大渡口区大堰二村的房屋，更换了门锁。他于一年多前认识了李某某，并说可以提供冰毒给李。2014年4月初，李光荣打电话找他玩，双方在九龙坡区某小区见面后，他将李带到大堰二村的房子聊天。李提出想吸毒，他便从身上拿出一包十几克的冰毒，当面给李分装了一包，然后又把剩下的毒品放在阳台柜子下面。同月9日20时许，李打电话说想拿“一个”，就是指冰毒1克，之后，二人在交易时被公安机关抓获。随后，公安机关对他的租住的大堰二村的房子进行了搜查，查获了在案的毒品。
关于上诉人熊跃进及辩护人提出，从熊跃进租住房内搜出的943克甲基苯丙胺、39.96克海洛因不是熊跃进所有的辩解、辩护意见。经查，该房是熊跃进租用，熊对该房有实际控制和使用权，公安机关在熊跃进的租住房内查获的前述毒品，现有证据除熊的口供外，均不能证实上述毒品系他人所有，熊跃进及辩护人亦不能举示新证据证实属于他人，故熊跃进及辩护人的该辩解、辩护意见不能成立，不应采纳。
本院认为，上诉人熊跃进贩卖甲基苯丙胺960.9克、海洛因39.96克，其行为已构成贩卖毒品罪，且系毒品再犯，应依法从重处罚。关于熊跃进及辩护人提出从熊的租住房内查获的17克甲基苯丙胺应定性为非法持有，一审量刑过重的辩解、辩护意见，经查，认定熊跃进贩卖毒品的事实清楚，证据充分，熊跃进同李某某交易毒品，被现场抓获，人赃俱在，原判决认定公安机关在其租住房内查获的毒品为熊跃进用于贩卖的毒品，符合法律规定。原审法院根据熊跃进贩卖毒品的种类、数量、情节和对社会的危害程度，对其判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑罚适当，故对熊跃进及辩护人的前述辩解、辩护意见不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院关于原判正确的意见成立，对检察机关提出维持原判的建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定即为核准以贩卖毒品罪判处被告人熊跃进死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 林 梅
代理审判员 谢帮友
代理审判员 高 攀
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王 超
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1422刑初96号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人董某宝，男。因本案于2018年1月8日被刑事拘留，同年1月11日被监视居住，2018年3月28日再次被刑事拘留，同年4月4日被依法逮捕，现羁押于建昌县看守所。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2018）94号起诉书指控被告人董某宝犯危险驾驶罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员邓金先出庭支持公诉，被告人董某宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月27日15时许，被告人董某宝酒后驾驶电动三轮车到巴什罕乡某某沟村去还煤时，与在场的乡村工作人员发生争吵，报警后，建昌县巴什罕乡派出所出警进行处理。后建昌县巴什罕乡派出所将案件移交给建昌县交警大队，经呼气式酒精检测，董某宝酒精含量为127mg/100ml。经锦州辽希司法鉴定中心鉴定，董某宝血液中检出乙醇成分，其中每100毫升血中含乙醇156.39毫克。经葫芦岛机动车司法鉴定所鉴定，董某宝驾驶的红旗牌电动三轮车符合正三轮摩托车标准，属机动车。
上述事实，被告人董某宝于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，证人赵某江的证言，查获经过，酒精含量司法鉴定，葫芦岛机动车司法鉴定意见书，照片，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某宝违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。被告人董某宝认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人董某宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2018年5月23日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 陈国斌
人民陪审员 吉 尚 泉
二〇一八年五月九日
书 记 员 许 春 环
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢664号
申请执行人：孙纪国，男，职工。
被执行人：魏世岐，男，居民。
被执行人：阳谷裕丰加油站，住所地：阳谷县。
法定代表人：赵希光，经理。
申请执行人孙纪国与被执行人魏世岐、阳谷县裕丰加油站提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2012）阳民初字第2805号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告魏世岐于本判决生效后十日内偿还原告孙纪国赔偿款86404.39元。二、阳谷县裕丰加油站承担连带清偿责任被执行人魏世岐、阳谷县裕丰加油站未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人孙纪国依法申请法院强制执行，本院于2016年5月19日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人孙纪国与被执行人阳谷县裕丰加油站经协商达成和解。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2012）阳民初字第2805号民事判决书的本次执行程序;
二、被执行人如不按期履行。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年六月十五日
书 记 员 赵同胜
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执恢664号申请执行人：孙纪国，男，职工。被执行人：魏世岐，男，居民。被执行人：阳谷裕丰加油站，住所地：阳谷县。法定代表人：赵希光，经理。申请执行人孙纪国与被执行人魏世岐、阳谷县裕丰加油站提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2012）阳民初字第2805号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告魏世岐于本判决生效后十日内偿还原告孙纪国赔偿款86404.39元。二、阳谷县裕丰加油站承担连带清偿责任被执行人魏世岐、阳谷县裕丰加油站未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人孙纪国依法申请法院强制执行，本院于2016年5月19日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人孙纪国与被执行人阳谷县裕丰加油站经协商达成和解。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院（2012）阳民初字第2805号民事判决书的本次执行程序;二、被执行人如不按期履行。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘玉胜审 判 员  姚继连人民陪审员  张宗龙二〇一六年六月十五日书 记 员  赵同胜
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初4388号
原告：绍兴上虞明亮贸易有限公司，住所地绍兴市上虞区小越镇边墩村上虞国际汽车机电广场B区0406号，统一社会信用代码91330604583567120E。
法定代表人：谢云丰，经理。
被告：浙江绿野汽车有限公司，住所地浙江杭州湾上虞工业园区，统一社会信用代码91330604557518552H。
法定代表人：鲍风磊。
原告绍兴上虞明亮贸易有限公司与被告浙江绿野汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绍兴上虞明亮贸易有限公司的法定代表人谢云丰到庭参加诉讼，被告浙江绿野汽车有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴上虞明亮贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付货款384138元及逾期利息损失直至判决确定履行之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告采购劳保用品，截止2015年上半年被告尚欠原告货款384138元，原告多次催讨，被告以经营困难无力支付为由拒付。故原告诉至本院，判如所请。
被告浙江绿野汽车有限公司未作答辩，亦未提交证据。
原告绍兴上虞明亮贸易有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了对账回函一份。因被告浙江绿野汽车有限公司未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审查，上述证据系原件，符合证据三性，真实可信，本院依法予以认定。
根据当事人的陈述及经审核确认的证据，本院认定事实与原告主张一致。
本院认为，原、被告之间的对账回函可以证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告尚欠原告货款的事实。因被告在双方对账后经原告催讨仍未支付货款，对原告要求被告支付未付货款及自起诉之日起至确定履行之日止的逾期利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。被告浙江绿野汽车有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江绿野汽车有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告绍兴上虞明亮贸易有限公司人民币384138元，并支付以384138元为本金自2018年5月14日起算至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7062元，减半收取计3531元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 李 蕊
二〇一八年五月二十五日
书记员 潘瑜青
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2034号
罪犯黄金平，曾用名诸葛修平，现在广西鹿州监狱服刑。
广西荔浦县人民法院于2012年8月22日作出（2012）荔刑初字第130号刑事判决，以被告人黄金平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年4月20日起至2015年10月19日止。判决发生法律效力后于2012年10月30日交付执行。执行机关广西鹿州监狱于2015年2月24日以（2015）鹿狱减字第279号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄金平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄金平提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄金平能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年12月获奖励分63.4分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄金平在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄金平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄金平减去有期徒刑六个月二十六天（刑期至2015年3月23日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘 宸
莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初547号
原告：吕公成。
委托代理人：何军明，山东恒志远律师事务所律师。
委托代理人：王晓明，山东恒志远律师事务所律师。
被告：何红涛。
被告：吕晓梅。
原告吕公成与被告何红涛、吕晓梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李佩剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕公成及其委托代理人何军明、王晓明到庭参加诉讼。被告何红涛、吕晓梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕公成诉称：2014年起，被告何红涛因经营周转需要向原告多次借款10万元，并出具借据三份。被告吕晓梅与被告何红涛系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告承诺根据原告需要及时归还上述借款，但经原告多次催要，被告推脱未还。诉请法院依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告何红涛、吕晓梅未做答辩。
经审理查明：被告何红涛于2014年9月23日向原告吕公成借款4万元，被告何红涛给原告吕公成出具借条一份，借条上未载明借期、借期内利率及逾期利率。原告吕公成在庭审中陈述双方口头约定月息3分，自2014年10月23日至2015年5月23日，被告何红涛于每月23日均按照口头约定每月偿还利息1200元，借款本金4万元及2015年5月23日之后的利息未偿还。
被告何红涛于2015年1月1日又向原告吕公成借款5万元，被告何红涛给原告吕公成出具借条一份，借条上未载明借期、借期内利率及逾期利率。原告吕公成在庭审中陈述双方口头约定月息3分，自2015年3月1日至2015年6月1日，被告何红涛于每月1日均按照口头约定利率每月偿还利息1500元，借款本金5万元及2015年6月1日之后的利息未偿还。
被告何红涛于2015年6月26日再向原告吕公成借款1万元，被告何红涛给原告吕公成出具借条一份，原告主张口头约定月息3分，但借条上未载明借期、借期内利率及逾期利率。
上述借款经原告多次向被告催要，被告未能偿还，原告于2016年2月1日诉来本院。
另查明，被告何红涛、吕晓梅于2010年4月15日在莱城区民政局登记结婚，于2016年2月3日在莱城区民政局登记离婚，离婚协议书约定：共同财产芳馨园小区楼房一套归女方所有，共有的动产归女方，共同债权债务由男方承担。
以上事实，由原告提供的被告何红涛出具的借条三份、两被告的婚姻登记记录证明、离婚证、离婚协议书及当事人的陈述等在案证实。
本院认为：原告所诉借款由被告出具的借条在案证实，证据充分，足以认定，借贷关系合法，债务应当清偿，被告应当承担偿还原告借款的责任。原告陈述被告已经支付的利息未超过年利率36%，本院不再予以审查。双方在借条中未约定借期、借期内利率及逾期利率，原告要求被告支付利息的诉讼请求，依法不予支持。原告所诉借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，原告请求被告吕晓梅共同承担偿还责任，依法应予支持；被告吕晓梅就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议可以依法向对方主张追偿。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告何红涛偿还原告吕公成借款本金10万元，于本判决生效之日起五日内付清。
二、被告吕晓梅对上述第一项判决内容承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、减半收取1150元，诉讼保全费1270元，共计2420元，由被告何红涛、吕晓梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 李佩剑
二〇一六年三月十四日
书记员 亓新秀
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第862号
原告交通银行股份有限公司江苏省分行，住所地本市鼓楼区中山北路124号。
负责人顾生，行长。
委托代理人蔡安明、方世明，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告朱晓梅，女，汉族，现羁押于南京市看守所。
原告交通银行股份有限公司江苏省分行（以下简称交行江苏分行）与被告朱晓梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鹿海彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告交行江苏分行的委托代理人蔡安明、方世明、被告朱晓梅参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行江苏分行诉称，2011年5月11日，原、被告签订了一份《个人借款合同》，约定被告向原告贷款208万元，期限20年，用于被告购买二手房，还款方式为等额本息还款，以一个月为一期。同日，原、被告签订了《南京市房地产抵押合同》，被告将位于集庆门大街219号XX幢XX单元XX室房屋及其附着物、固定物抵押给原告，为上述债务提供担保，范围包括主债权本金及其利息、违约金、赔偿金及实现抵押权的费用。2011年5月23日，原告取得抵押房产的房屋他项权证。原告于2011年5月17日向被告发放贷款208万元，每月17日为还款日。被告截止2013年6月27日，已逾2期未按规定还款。原告认为被告已经违反合同约定，故诉至法院请求判令被告：1、立即归还欠款本金1971388.58元及截止至2013年6月27日的利息、罚息、罚息复利22233.02元，并支付自2013年6月28日至实际还款之日的利息（以欠款本金为基数，以月息7.205‰计算利息、以月息4.80333‰计算复利）；2、原告对位于本市建邺区集庆门大街219号XX幢XX单元XX室房屋享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。
被告朱晓梅辩称，原告所诉是真实的，对原告主张的欠款本金及利息计算没有异议。
经审理查明，2011年5月11日，原、被告签订了一份《个人借款合同》，该合同主要约定：被告向原告贷款208万元，用于被告购买二手房，收款人为原房屋产权人杜文瀚；贷款期限为20年，还款方式为等额本息还款，年利率为5.984%，基准利率下浮12%（合同利率随人民银行同期贷款基准利率按年调整）；以每月17日为还款日；如被告未能按时足额偿还贷款本金、支付利息等，原告有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告立即偿还所有贷款本金并结清利息，按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，逾期贷款的罚息利率为约定利率上浮50%；被告应承担原告为实现债权而支付的催收费用、诉讼费等其他费用。同日，原、被告签订了《南京市房地产抵押合同》，被告将位于集庆门大街219号XX幢XX单元XX室房屋及其附着物、固定物抵押给原告，为上述债务提供担保。被告丈夫刘先彬向原告出具声明同意如被告不能履行借款合同，原告即可按照合同约定实现债权。2011年5月23日，原告领取了房屋他项权证。2011年5月17日，原告依约向被告发放贷款208万元，贷款直接汇至案外人杜文瀚账户。被告最后还款为2013年4月17日一期，截止6月27日共欠借款本金1971388.58元，利息、罚息22233.02元。原告催促还款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的个人借款合同、借款凭证、抵押合同、房屋他项权证、欠款明细及本院庭审笔录为证。
本院认为，原、被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，当事人应严格履行合同。在合同签订并生效后，原告已履行了合同义务，但被告并未按合同约定的期限履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告有权依据合同约定要求被告提前偿还全部借款本息、罚息，并承担实现债权的费用。
被告将其所购买的本市建邺区集庆门大街219号XX幢XX单元XX室房屋抵押给原告，该抵押行为合法有效。原告已领取了抵押房产的他项权证，在被告出现逾期还款行为后，原告权就上述房屋折价或拍卖、变卖价款优先受偿。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告朱晓梅自本判决生效之日起五日内一次性支付原告交通银行股份有限公司江苏省分行借款本金1971388.58元、利息（含罚息、复利）22233.02元，并自2013年6月28日起至实际还款之日止按合同约定标准支付利息、罚息；
二、原告交通银行股份有限公司江苏省分行对位于本市建邺区集庆门大街219号XX幢XX单元XX室房屋的折价或拍卖、变卖价款在上述（一）项债务范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22742元，减半收取11371元，由被告负担（鉴于原告已预交，被告自本判决生效之日起五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 鹿海彬
二〇一三年九月十一日
书 记 员 丛志阳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第04835号
原告厉亚。
被告湖南天马房地产开发有限公司。
法定代表人杨德辉。
被告长沙天亚房地产开发有限公司。
法定代表人冯新力。
本院在审理原告厉亚诉被告湖南天马房地产开发有限公司、长沙天亚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院认为，本案涉及群体性纠纷，为了保障当事人合法权益，减少当事人诉累，有必要依职权采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告湖南天马房地产开发有限公司、长沙天亚房地产开发有限公司名下的价值46656元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 赞
审 判 员 肖必芳
人民陪审员 孙新容
二〇一五年五月十七日
书 记 员 杨 晓
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第1715号
原告杜祺祺，宁阳县乡饮卫生院职工。
委托代理人柳鑫，山东创纪律师事务所律师。
委托代理人王业怀，山东创纪律师事务所律师。
被告吴现富，原宁阳县农村信用社职工。
原告杜祺祺与被告吴现富买卖房屋合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜祺祺及其委托代理人柳鑫、王业怀到庭参加诉讼。被告吴现富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜祺祺诉称，2009年11月10日，我与被告吴现富签订了房屋买卖合同，被告将其位于宁阳县弘盛现代城5幢2单元301室（宁房权字××号）出卖给我。按合�约定，我支付被告购房款186943元。该合同经（2011）宁民初字第1188号民事判决书确认为有效合同。后得知该房产已被法院查封，无法办理房屋过户，房屋买卖合同已无法履行。起诉要求被告返还购房款186943元，赔偿损失（自付款之日起，按银行贷款利率计算），并由被告负担本案诉讼费用。
被告吴现富未答辩。
经审理查明，2009年11月10日，原告杜祺祺作为乙方与被告吴现富（甲方）签订了房屋买卖合同。合同约定：甲方将位于宁阳县弘盛现代城5幢2单元301室（宁房权证字第××号）出卖给乙方，房产主房及所附储藏室评估价格为186943元，乙方以为甲方偿付债务及对甲方的债权抵顶甲方房款，甲方为乙方出具收到出卖房产价款壹拾捌万陆仟玖佰肆拾叁元整的收据，甲乙双方债权债务两清互不相欠，买卖房产的契税、过户费由乙方承担，甲方给予乙方给予协助，本合同双方签字生效。原、被告分别在合同落款处签名。被告于签订合同当天向原告出具收据一份，内容为：今收到杜祺祺买房款壹拾捌万陆仟玖佰肆拾叁元整￥186943元收款人吴现富二00九年十一月十日。后原告替被告偿还了合同中约定的被告所欠债务。因被告涉及其他民事诉讼，涉案房产于2009年11月16日被本院查封，在执行程序中已作为标的执行。期间原告曾提出执行异议，本院以（2010）宁执异字第484－1号执行裁定书，驳回了原告异议。后原告诉至本院，请求确认与被告所签房屋买卖合同为有效合同。2011年11月30日，本院作出（2011）宁民初字第1188号民事判决，确认该合同为有效合同。原告以涉案房产无法办理过户、合同已无法履行为由，诉至本院，要求被告返还房款、赔偿损失，并负担诉讼费用。
以上事实由原告提供房屋买卖合同、收据、�事判决书及庭审笔录等材料予以证实。
本院认为，原告杜祺祺与被告吴现富虽签订有房屋买卖合同，并经人民法院确认为有效合同，但在办理房屋过户前，该房屋已被人民法院因另案查封，并在执行程序中作为标的执行，原、被告订立买卖房屋合同的目的已无法实现。在此情况下，原告要求被告返还房屋价款，符合有关规定，本院予以支持。原告关于被告应按银行贷款利率赔偿损失的主张，不违背法律规定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴现富返还原告杜祺祺房屋价款186943元，赔偿利息损失（自2009年11月10日起，按同期银行贷款利率计算至本判决确定的付款期限届满之日），于判决生效后五日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4038元，由被告吴现富负担。被告应负担的诉讼费用，由原告先行垫付2019元，待执行本判决时由被告一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 薛光军
审 判 员 王天序
人民陪审员 颜世雷
二〇一三年十二月九日
书 记 员 石文耀
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第30号
原告：许某某，女。
被告：任某某，男。
原告许某某与被告任某某离婚纠纷一案，原告许某某于2012年12月25日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定后，依法组成合议庭，分别于2013年3月13日、2013年4月27日公开开庭进行了审理，原告许某某、被告任某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1990年4月在马村乡民政所登记结婚，于1991年7月生育女儿任某甲，于1998年3月生育儿子任某乙。原、被告刚结婚时，感情尚可。被告任某某性格固执，为此原、被告经常吵架，�吵时被告任某某还动手殴打原告许某某。原、被告现已分居两年多，夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求和被告任某某离婚，要求抚养儿子任某乙，被告任某某承担孩子抚养费，共同财产依法分割。
被告任某某辩称，原、被告感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于1989年农历12月26日举行结婚典礼，于1990年4月15日在清丰县马村乡民政所补办理了结婚登记。原、被告于1991年7月16日生育女儿任某甲；于1998年3月19日生育儿子任某乙，任某乙现随原告许某某共同生活。原、被告在夫妻共同生活过程中，曾因生活琐事发生矛盾。2012年12月25日原告许某某来院提起诉讼。
为查明案件事实，本院依法调查了原、被告之子任某乙，任某乙证实原、被告之间虽有矛盾，但还能和好，还能一起共同生活。任某乙不同意原告许某某和被告任某某离婚。
本院认为，原告许某某和被告任某某经人介绍相识后结婚，婚后夫妻二人共同生活20年之久，并先后生育一女一子，有一定的婚姻感情基础。虽在共同生活过程中，曾因生活琐事产生些矛盾，但只要双方互谅互让，各自改正缺点，双方和好还是有一定基础的，夫妻关系仍然可以继续存续。同时，原、被告之子任某乙为了一个完整的家庭，亦不同意原、被告离婚，对此双方均应充分考虑其子的要求。因此，原、被告均应珍惜所建立的婚姻家庭，妥善处理家庭纠纷，充分考虑其子女正在读书求学和长身体、长知识、需要父母照顾的事实，应以家庭稳定和谐为目的，妥善处理其婚姻问题，故原、被告应以不离婚为好。根据婚姻法的规定，夫妻离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准，原告许某某所提供证据，并不能有效、充分证明原、被告二人之间的感情确已破裂，因此对原�许某某的离婚请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告许某某与被告任某某离婚。
案件受理费300元，由原告许某某负担。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郭雷奇
审判员 聂建杰
陪审员 李怀刚
二〇一三年五月二日
书记员 孔 山
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白水执字第00112号
申请人吕种芳，男，汉族。
被执行人郝红全，男，汉族。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，白水县人民法院（2014）白水民初字第00101号民事调解书生效后，权利人于2014年4月7日申请执行，要求被执行人郝红全清付案件款10000元并承担本案执行费用等。本院于2014年4月24日立案受理。
执行中，本院于2014年5月6日依法向被执行人送达了执行通知书，限期三日内履行生效法律文书义务。被执行人郝红全自觉履行了该案义务。案件款10000元申请人已领取，本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
白水县人民法院（2014）白水民初字第00101号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张战民
审判员 魏建民
审判员 景军民
二〇一四年六月十日
书记员 张贵平
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第00339-1号
申请执行人梁廷兵。
被执行人孔明。
申请执行人梁廷兵与被执行人孔明民间借贷纠纷一案，本院（2013）长民一初字第02130号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人孔明至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人孔明有一辆小型客车（车号：皖A×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
对被执行人孔明所有的一辆小型客车（车号：皖A3B1**））予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 张 毅
代理审判员 谈龙双
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 赵 伟
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第412号
罪犯ＸＸ，男，26岁（1987年7月23日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2007年11月16日作出（2007）朝刑初字第863号刑事附带民事判决，认定被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。ＸＸ不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2008年4月10日作出（2008）二中刑终字第130号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年6月17日以（2010）一中刑减字第1840号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年8月10日以（2011）一中刑减字第3885号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年12月3日以（2012）一中刑减字第5270号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，同时减去剥夺政治权利一年。
执行机关北京市良乡监狱于2014年1月21日提出对罪犯ＸＸ减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯ＸＸ在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年10月获得监狱嘉奖奖励。北京市良乡监狱根据ＸＸ的改造及奖励情况，提出对ＸＸ的减刑建议。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及ＸＸ综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2006年9月30日起至2014年5月30日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 徐 宁
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年二月十九日
书 记 员 陈 蒙
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓝执字第00425号
申请执行人蓝田县城北综合商贸有限公司，住所地：蓝田县三里镇三里头村村委会办公室。
法定代表人王答润，该公司董事长。
被执行人王桂梅，女，1946年7月7日出生，汉族。
本院在执行蓝田县城北综合商贸有限公司与王桂梅排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人王桂梅与申请执行人蓝田县城北综合商贸有限公司经协商自愿达成和解协议，且已履行完毕。至此案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）蓝民初字第01083民事调解书协议第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊 晓 明
审判员 许宏刚代理审判员邵春碧
二〇一四年十二月十日
书记员 王 立
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初1274号
原告李明贵。
委托代理人ＸＸＸ、彭晓红，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），统一社会信用代码9xx7。
负责人张发旺，该公司总经理。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号4xx9。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
两被告委托代理人周凯、段明，该公司员工（特别授权）。
原告李明贵诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司（以下简称珩生汉口北公司）、湖北珩生五洲建材股份有限公司（以下简称珩生公司）租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金51240元；2、判令被告向原告支付违约金2305.80元，并计算至被告实际支付之日止（每日按逾期金额的万分之二计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告李明贵与珩生汉口北公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2012年9月10日起至2017年9月9日止。珩生汉口北公司应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金12810元，如逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二向原告支付逾期付款违约金。同时，原告委托珩生汉口北公司在委托经营期间代原告缴纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金12028.59元。现珩生汉口北公司已向原告支付2015年3月9日前的租金，原告为追索2015年3月10日起四个季度的租金及违约金诉至本院。庭审中，双方就税费的代缴及违约金的计算基数存在分歧。
本院认为，珩生汉口北公司拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。双方合同中约定由被告代缴相关税费，该约定未违反法律禁止性规定，双方应继续遵照履行。即珩生汉口北公司每季度应向原告支付租金12028.59元，本案中珩生汉口北公司应向原告支付自2015年3月10日起四个季度的租金48114.36元（12028.59元／季度×4季度），超出部分本院不予支持。同时，珩生汉口北公司逾期付款违约金应当以每季度应付租金为基数，按每日万分之二分段分别计算。因珩生汉口北公司系珩生公司下设的分支机构，其没有独立的财产，不具有企业法人资格，故其对外所负债务应当由其设立者承担。故珩生公司应对上述债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司、湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司向原告李明贵支付自2015年3月10日起至2016年3月9日止四个季度的租金48114.36元；
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司、湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司按照下列方式向原告李明贵支付逾期付款违约金：2015年3月10日至2015年6月9日期间逾期付款违约金，以12028.59元为基数，按每日万分之二自2015年3月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年6月10日至2015年9月9日期间逾期付款违约金，以12028.59元为基数，按每日万分之二自2015年6月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年9月10日至2015年12月9日期间逾期付款违约金，以12028.59元为基数，按每日万分之二自2015年9月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年12月10日至2016年3月9日期间逾期付款违约金，以12028.59元为基数，按每日万分之二自2015年12月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；
三、驳回原告李明贵的其他诉讼请求。
上述应付款项，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元减半收取570元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司、湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司负担525元，原告李明贵负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一六年四月二十五日
书记员 肖子瑶