四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第2146号
原告中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地：四川省泸州市江阳区迎晖路77号。
负责人徐向上，行长。
委托代理人周详，女，1987年2月12日出生，汉族，住山东省济南市市中区。
委托代理人周应余，女，1972年11月21日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告彭树春，女，1962年11月16日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告泸州市龙马潭区胜安运输有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区晶玉街。
法定代表人刘朝华，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司泸州分行（以下简称工行泸州分行）诉被告彭树春、泸州市龙马潭区胜安运输有限公司（以下简称胜安运输公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员孙永全公开开庭进行了审理。原告工行泸州分行的委托代理人周详、周应余到庭参加诉讼。被告彭树春经本院合法传唤到庭，但因违反法庭纪律被责令退出法庭，本院依法对其缺席审理。被告胜安运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行泸州分行诉称：被告彭树春于2013年4月在原告处申请办理信用卡，申请32.5万元额度用于在被告胜安运输公司处刷卡购买商用车（川E453**），并与原告签订合同编号为［龙马潭］支行（2013）年［032］号《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及其《抵押合同》，用所购商用车作为抵押并办理了相关抵押登记手续。被告胜安运输公司承诺对被告彭树春的上述全部债务承担连带责任担保。原告按照合同约定向被告彭树春发放贷款，被告彭树春违反合同约定不按期归还欠款，目前逾期时间已经超过三个月。因双方无法协商解决，原告遂具状诉至法院，请求判令：1.［龙马潭］支行（2013）年［032］号《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及其《抵押合同》提前到期，由被告偿还到期借款本金312492.76元及相应利息（自2014年6月5日至2014年7月15日止）；2.原告有权以被告彭树春用于抵押担保的川E453**号商用车折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；3.被告胜安运输公司履行连带担保责任；4.由被告承担本案诉讼相关费用。
被告彭树春、胜安运输公司未作答辩。
经审理查明：2013年3月29日，原告工行泸州分行与被告彭树春签订［龙马潭］支行（2013）年［032］号《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告彭树春向被告胜安运输公司购买豪泺牌重型货车一辆（车牌号为川E453**），被告彭树春自行支付首付款145000元，剩余购车款由被告彭树春通过其在原告申办的牡丹信用卡以透支的方式向被告胜安运输公司支付，透支金额为325000元。原告在被告彭树春满足合同所约定条件的情况下将上述透支款一次性划付给被告胜安运输公司。被告彭树春透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分24期，首期偿还的金额为13580元，以后每期偿还金额为13540元。被告彭树春每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同。同时被告彭树春应按一次性向原告支付分期付款手续费28178元。如被告彭树春没有按本合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。在本合同有效期内被告彭树春累计三次违约或展期后发生一次违约的，原告有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告彭树春信用卡账户。同日被告彭树春又与原告签订《抵押合同》，被告彭树春自愿以其所购车辆向原告提供抵押担保，担保的主债权为原告为被告彭树春办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。主债权到期（包括提前到期）被告彭树春未予清偿的，原告有权实现抵押权。2013年2月21日被告胜安运输公司向原告出具《担保承诺函》，被告胜安运输公司承诺对被告彭树春办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而产生的全部债务同时提供以下担保：一、连带责任保证担保；二、保证金质押担保。被告胜安运输公司在原告处开立保证金专户，并存入相应金额的保证金。如被告彭树春未按时履行其购车专项分期付款债务的，原告有权扣划该保证金以清偿被告彭树春所欠债务。担保范围包括透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。
2013年4月1日原告从被告彭树春开办的信用卡中扣划第一期本金13557元及手续费28177.5元。2013年5月25日被告彭树春未能依照合同的约定将该期的透支款项予以偿还，出现第一次违约，导致产生相应的滞纳金及利息。后因被告彭树春均未能按期还款，原告先后于2013年6月25日及2013年10月31日从被告胜安运输公司的保证金账户上扣划保证金5000元及26000元，但均能足额偿还相应各期的透支款项。其后被告彭树春仍未能依约还款，截止2014年6月4日，被告彭树春共欠原告本金计312492.76元。2014年7月15日原告对被告彭树春的欠款予以停息。
另查明：川E453**号车登记车主为被告胜安运输公司，该车于2013年3月28日以原告为抵押权人在泸州市公安局车辆管理所办理了抵押登记。
上述法律事实，有当事人陈述、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（［龙马潭］支行（2013）年［032］号）及相应《抵押合同》、《担保承诺函》、信用卡交易明细、车辆登记信息及抵押信息等证据在案佐证。
本院认为：原告工行泸州分行与被告彭树春签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（［龙马潭］支行（2013）年［032］号）及其《抵押合同》以及被告胜安运输公司出具的《担保承诺函》系各方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，为有效合同，对合同各方均具有法律约束力。合同签订后，原告按约履行了向被告胜安运输公司支付购车款325000元的义务，被告彭树春以透支的方式取得借款后未按合同约定按期足额履行还款义务，依法应当承担违约责任。原告提出的判令《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（［龙马潭］支行（2013）年［032］号）及其《抵押合同》提前到期的请求符合合同的约定，且未违反法律的规定，本院依法予以支持。被告胜安运输公司作为连带责任担保人，依法应当承担连带保证责任。同时，原告工行泸州分行有权依据其与被告彭树春签订的《抵押合同》对抵押的车辆行使权利，被告胜安运输公司作为登记车主依法应在抵押物财产范围内承担抵押担保责任。鉴于原告起诉的利息符合合同的约定，且未违反法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告彭树春于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司泸州分行借款本金312492.76元及相应利息（利息按照合同约定的利率自2014年6月5日起计算至2014年7月15日）；
二、被告泸州市龙马潭区胜安运输有限公司对被告彭树春的上述债务承担连带保证责任；
三、被告泸州市龙马潭区胜安运输有限公司在抵押物财产范围内承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取2994元，由被告彭树春承担（此款原告起诉时已预交，二被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 孙永全
二〇一四年八月十四日
书记员 王婷婷