wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第2582号
原告付存厚（又名付四），男，45岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人和世秋。
被告柳林，男，30岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
2014年11月7日，本院立案受理了原告付存厚诉被告柳林民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员其和来适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付存厚及其委托代理人和世秋到庭参加了诉讼，被告柳林经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告付存厚诉称：2011年12月10日和2013年9月9日，被告柳林向我两次借款共计50000元，并给我出具了2份借据，其中2013年9月9日出具的借据约定了月利率按1.5分计算。后经我多次催要，被告给付了3000元的现金和2000元的酒。庭审中，原告自愿放弃借据30000元的利息，要求被告承担借据20000元的利息按约定月利率15‰从借款之日起计算至借款还清之日止，并承担本案的诉讼费用。
被告柳林未答辩。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了借条2份，要证实被告柳林于2011年12月10日向原告借款30000元，未约定利率及还款期限。2013年9月9日向原告借款20000元，约定月利率为1.5分，未约定还款期限的事实。
被告柳林未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院审核原告提交的证据认为，2份借据是被告给原告出具的，被告在举证、答辩期内未提出异议，能证实被告向原告借款的事实，本院予以采信。
经审理查明：2011年12月10日，被告柳林向原告付存厚借款30000元，并给原告出具了借据，双方未约定利率和还款期限。2013年9月9日，被告柳林又向原告借款20000元，约定月利率按15‰计算，未约定还款期限。后经原告多次催要，借款30000元中给付了3000元的现金和2000元的白酒，借款20000元未给付本金及利息。
本院认为，被告柳林向原告付存厚借款，并给原告出具了借据，双方形成了合法的借贷关系，被告借款后，应依照合同约定和诚信原则，积极履行还款义务，但其未全部履行，应承担法律责任。对于原告要求被告柳林给付借款45000元及借款20000元的利息按约定月利率15‰给付的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告柳林于本判决生效后五日内给付原告付存厚借款本金45000元并支付借款20000元的利息，利息按月利率15‰计算从2013年9月9日起至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1193元，减半收取596元，由被告柳林负担。原告已预交案件受理费596元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 其和来
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李 智
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河南省南阳市卧龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫1303执1693.号
万鹏飞、南阳市康佳乐医疗器械有限公司、李召：
申请执行人万鹏飞申请执行被执行人南阳市康佳乐医疗器械有限公司、李召民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计1959174.68元。经本院立案执行，现已一次性强制执行到位1750000元，其中含本金1313836元、案件受理费27920元、保全费5000元、部分利息及执行费18900元；未执行到位的元，申请执行人申请放弃。本院已于2017年11月16日将该款转付给万鹏飞。至此，万鹏飞向本院申请执行的（2016）豫1303民初5210号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月十六日
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第02751号
原告北京空港天地物业管理有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区融慧园甲26号，组织机构代码证号：78864519-6。
法定代表人杨大航，总经理。
委托代理人王海军，北京市扶正律师事务所律师。
委托代理人李国颖，女，1982年8月5日出生。
被告恒基伟业航空地面服务股份有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港经济开发区A区天柱路28号1号楼3层3-A、3-B，组织机构代码证号67425082-3。
法定代表人刘鸿珍，董事长。
委托代理人王维，男，1981年10月18日出生。
委托代理人陈萌，女，1987年12月3日出生。
原告北京空港天地物业管理有限公司（以下简称空港天地物业公司）与被告恒基伟业航空地面服务股份有限公司（以下简称恒基伟业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛佳雯独任审判，公开开庭进行了审理。原告空港天地物业公司的委托代理人李国颖，被告恒基伟业公司的委托代理人王维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告空港天地物业公司诉称：2012年11月，被告取得位于北京市顺义区天竺空港经济开发区A区天柱路28号1号楼3层3-A、3-B的房屋所有权，建筑面积1349.71平方米。被告取得上述房屋所有权后，于2013年1月6日支付给原告2012年11月的物业服务费29464.17元，之后再没有缴纳过物业服务费。原告多次要求被告签订物业服务合同并及时缴纳物业服务费，但被告一直不予答复。原告曾起诉要求被告给付欠缴2012年12月1日至2013年9月30日的物业服务费用，人民法院支持了原告的诉讼请求。但被告现在依然不缴纳物业服务费用，给原告正常经营行为带来巨大损失。诉讼请求：1.被告按每月29464.17元的标准向原告支付欠缴的物业服务费至判决生效之日，计算至起诉日被告欠缴的物业服务费为441962.55元；2.诉讼费由被告方负担。
被告恒基伟业公司辩称：不同意原告的诉讼请求；原、被告之间未签订物业服务合同，被告对原告的物业服务费收费标准不认可，原告按照这个标准收取物业服务费没有法律依据，要求原告出示收费标准依据。
经审理查明：
2012年11月1日，被告从他人手中购买取得位于北京市顺义区天竺空港经济开发区A区天柱路28号1号楼3层3-A、3-B（以下简称涉诉房屋）的房屋所有权，建筑面积1349.71平方米。涉诉房屋性质为办公写字楼。涉诉房屋由原告提供物业管理服务。2011年9月15日，涉诉房屋原业主吴志凤、周庆海与原告签订北京空港科技大厦物业服务合同，约定由原告为该大厦提供物业服务，物业服务费标准为21.83元／每月／每平方米。被告在购买涉诉房屋前，从涉诉房屋原业主吴志凤、周庆海处租赁涉诉房屋使用，租赁期间的物业服务费亦由被告负担。在被告租赁涉诉房屋期间，于2011年11月、12月，按照每月每平方米21.83元分别向原告缴纳了相关物业服务费。被告在购买涉诉房屋后，于2013年1月6日按每月每平方米21.83元的标准向原告缴纳了2012年11月份的物业服务费29464.17元。
2013年9月，原告诉至本院，要求判令被告支付给原告拖欠的物业服务费294641.7元。本院于2014年4月15日作出（2013）顺民初字第12631号民事判决，判决如下：被告北京恒基伟业航空地面服务股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京空港天地物业管理有限公司二○一二年十二月一日至二○一三年九月三十日期间的物业管理服务费共计二十九万四千六百四十一元七角。后被告提出上诉。北京市第三中级人民法院于2014年7月16日作出（2014）三中民终字第09539号民事裁定，裁定如下：准许上诉人北京恒基伟业航空地面服务股份有限公司撤回上诉。
审理中，原告明确诉讼请求为以每月每平方米21.83元的标准要求被告交纳2013年10月1日至2014年12月31日期间的物业服务费441962.55元。被告认可其未交纳2013年10月1日至2014年12月31日期间的物业服务费，但因原、被告之间未签订物业服务合同，对物业服务费收费标准不认可，不同意按照原告的要求交纳物业服务费。
上述事实，有双方当事人陈述、民事判决书及民事裁定书等证据在案佐证。
本院认为：
涉诉房屋由原告提供物业服务，被告作为涉诉房屋业主，应当按时向原告支付相应的物业服务费。虽原告与被告之间未签订物业服务合同，但被告购买涉诉房屋前的业主与原告之间签订有物业服务合同，且被告在此前租赁涉诉房屋使用期间，按原业主所签订的物业服务合同标准缴纳了物业服务费，其购买涉诉房屋后，亦按21.83元的标准缴纳了相关费用，故原告要求被告按照每月每平方米21.83元的标准支付物业服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告恒基伟业航空地面服务股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京空港天地物业管理有限公司二○一三年十月一日至二○一四年十二月三十一日期间的物业服务费共计四十四万一千九百六十二元五角五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百六十五元，由被告恒基伟业航空地面服务股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 牛佳雯
二〇一五年二月十五日
书记员 王福平
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初5837号
原告沈阳城南物业管理有限公司。
法定代表人孙溪东。
委托代理人段广福。
被告刘辉。
本院在审理原告沈阳城南物业管理有限公司与被告刘辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘哲
二〇一七年十二月八日
书记员 郭莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f1195c77-03a2-4b03-b917-a850010994dd&imgId=ZjExOTVjNzctMDNhMi00YjAzLWI5MTctYTg1MDAxMDk5NGRkMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初5837号	原告沈阳城南物业管理有限公司。	法定代表人孙溪东。	委托代理人段广福。	被告刘辉。	本院在审理原告沈阳城南物业管理有限公司与被告刘辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取，由原告负担。	审判员  刘哲	二〇一七年十二月八日	书记员  郭莹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初1409号
原告：合肥绿都物业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：郎道阔，该公司总经理。
委托代理人：张春来，该公司员工。
被告：任本先，男，1962年3月20日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
本院在审理原告合肥绿都物业管理有限公司诉被告任本先物业服务合同纠纷一案中，原告合肥绿都物业管理有限公司于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥绿都物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款�五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥绿都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥绿都物业管理有限公司负担。
审判员 童辉
二〇一六年四月五日
书记员 李娜
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初2358号
原告：新民市农村信用合作联社柳河沟信用社，住所地新民市柳河沟镇本街。
法定代表人：董建，男，系主任。
委托代理人：王铁峰，男，1972年3月3日出生，现住新民市。
被告：刘启平，男，1960年1月29日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告：刘洪波，男，1965年3月12日出生，汉族，农民，住址同上。
原告新民市农村信用合作联社柳河沟信用社诉被告刘启平、刘洪波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由代理审判员张武独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社柳河沟信用社的委托代理人王铁峰到庭参加了诉讼，被告刘启平、刘洪波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告刘启平于2015年3月3日在我信用社借款20,000.00元，约定利率11.342%，借款期限于2016年2月20日到期。该款由被告刘洪波向我信用社提供连带责任保证。贷款到期后，二被告均未按期偿还此款。后经我社信贷人员多次催收未果，故向法院起诉，请求法院判决二被告给付贷款本金20,000.00元及利息。
被告刘启平、刘洪波经本院依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
经审理查明，原告新民市农村信用合作联社柳河沟信用社与被告刘启平、刘洪波于2015年3月3日签订借款合同书一份，借款用途为购买化肥，贷款本金为20,000.00元，利率为11.342%，贷款到期日期为2016年2月20日。借款合同书签订后，原告按约定向被告刘启平履行了发放贷款的义务。但借款到期后，二被告均未偿还贷款本金及利息。为此，原告诉讼来院，请求依法判令二被告偿还贷款本金20,000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借款凭证等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告刘启平向原告借款后，即双方形成了债权债务关系，应按合同约定履行偿还义务，但被告刘启平未按借款合同约定履行偿还义务，对此，应负民事责任。故对原告的诉讼请求应予以支持。被告刘洪波作为担保人，在借款人未能履行义务时，应履行保证义务。但其未能履行保证义务，对此，应承担民事连带责任。二被告在偿还原告借款本金的同时，亦应偿付约定利息，并承担迟延履行责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条第二款、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘启平、刘洪波于本判决生效之日起五日内连带向原告新民市农村信用合作联社柳河沟信用社偿还贷款本金20,000.00元及利息（利息按年利率11.342%计算，从2015年3月3日起至给付完毕之日止）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告刘启平、刘洪波未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为150元，由被告刘启平、刘洪波连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张 武
二〇一六年六月十四日
书 记 员 吴丽华
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）同执审字第58号
申请执行人厦门市环境保护局同安分局。
法定代表人黄平，局长。
委托代理人李友谊，该局干部。
被执行人厦门市宏基宏华内衣模杯有限公司，（鸿冠公司内）。
法定代表人詹华明。
申请执行人厦门市环境保护局同安分局于2014年4月1日向本院申请执行责令厦门市宏基宏华内衣模杯有限公司停止生产一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市环境保护局同安分局于2013年10月18日作出厦环（同）改字（2013）107号《责令改正违法行为决定书》，认定被执行人厦门市宏基宏华内衣模杯有限公司存在以下环境违法行为：位于厦门市同安区城东工业区思振路459号的内衣模杯生产加工项目未依法将环境影响评价文件报环境保护行政主管部门审批，且环境保护设施未建成未经验收即于2013年9月份正式投入生产使用，违反了《厦门市环境保护条例》第十七条第一款的规定。根据《厦门市环境保护条例》第四十八条第二项的规定，责令被执行人公司：1、立即停止内衣模杯的生产加工；2、2013年10月30日前依法向厦门市环境保护局同安分局报批环评文件；3、进一步配套建设废气、污水等污染防治设施，经验收合格后，方可投入生产使用。
本院经审查认定，申请执行人作出的厦环（同）改字（2013）107号《责令改正违法行为决定书》，已于2013年10月18日送达给被执行人。在法定期限内，被执行人未提出行政复议申请，亦未提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的厦环（同）改字（2013）107号《责令改正违法行为决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不整改违法行为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市环境保护局同安分局作出的厦环（同）改字（2013）107号《责令改正违法行为决定书》，本院依法准予强制执行；
二、被执行人厦门市宏基宏华内衣模杯有限公司在收到本裁定的三日之内停止环境污染项目的生产；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖挺隆
审判员 陈炳辉
审判员 庄水波
二〇一四年四月八日
书记员 康钰祺
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）同执审字第58号
申请执行人厦门市环境保护局同安分局。
法定代表人黄平，局长。
委托代理人李友谊，该局干部。
被执行人厦门市宏基宏华内衣模杯有限公司，（鸿冠公司内）。
法定代表人詹华明。
申请执行人厦门市环境保护局同安分局于2014年4月1日向本院申请执行责令厦门市宏基宏华内衣模杯有限公司停止生产一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市环境保护局同安分局于2013年10月18日作出厦环（同）改字（2013）107号《责令改正违法行为决定书》，认定被执行人厦门市宏基宏华内衣模杯有限公司存在以下环境违法行为：位于厦门市同安区城东工业区思振路的内衣模杯生产加工项目未依法将环境影响评价文件报环境保护行政主管部门审批，且环境保护设施未建成未经验收即于2013年9月份正式投入生产使用，违反了《厦门市环境保护条例》第十七条第一款的规定。根据《厦门市环境保护条例》第四十八条第二项的规定，责令被执行人公司：1、立即停止内衣模杯的生产加工；2、2013年10月30日前依法向厦门市环境保护局同安分局报批环评文件；3、进一步配套建设废气、污水等污染防治设施，经验收合格后，方可投入生产使用。
本院经审查认定，申请执行人作出的厦环（同）改字（2013）107号《责令改正违法行为决定书》，已于2013年10月18日送达给被执行人。在法定期限内，被执行人未提出行政复议申请，亦未提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的厦环（同）改字（2013）107号《责令改正违法行为决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不整改违法行为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市环境保护局同安分局作出的厦环（同）改字（2013）107号《责令改正违法行为决定书》，本院依法准予强制执行；
二、被执行人厦门市宏基宏华内衣模杯有限公司在收到本裁定的三日之内停止环境污染项目的生产；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖挺隆
审判员 陈炳辉
审判员 庄水波
二〇一四年四月八日
书记员 康钰祺
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初333号
原告：浙江龙游广发贸易有限公司。
法定代表人：琚永刚，执行董事。
委托代理人：徐宣宇，浙江护龙律师事务所律师。
被告：叶婧雯，女，1991年4月15日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：陈立军，男，1983年2月26日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告浙江龙游广发贸易有限公司（以下简称广发公司）与被告叶婧雯、陈立军追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告诉请：请求判令被告清偿原告因承担担保责任支出的代偿款50285.9元，支付违约金10057元，赔偿律师费损失2000元。本案依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，二被告未到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明，叶婧雯、陈立军系夫妻关系。2012年4月，叶婧雯向广发公司购买宝来牌小汽车一辆，车款采用信用卡分期支付。叶婧雯、陈立军与中国工商银行股份有限公司龙游支行签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，透支金额含车款、手续费等为82410.63元，自2012年5月始分36期按月归还，该合同项下透支款由广发公司提供连带责任担保。广发公司与叶婧雯签订《按揭客户协议》一份，合同约定贷款车款金额为71900元，期限36个月，如未按银行协议履行，需要偿付贷款本息，按贷款额20%支付违约金，如发生诉讼应当承担律师费等费用。后叶婧雯、陈立军未按期归还透支款，广发公司累计代偿50285.90元。为实现本案债权，广发公司支出律师代理费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、叶婧雯、陈立军归还浙江龙游广发贸易有限公司代偿款50285.90元并支付违约金10057元；
二、叶婧雯、陈立军赔偿浙江龙游广发贸易有限公司因本案支出的律师代理费2000元；
本判决一、二项限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1358元，减半收取计679元，由被告叶婧雯、陈立军负担，于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 高 剑
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 苏龙华
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0825民初333号原告：浙江龙游广发贸易有限公司。法定代表人：琚永刚，执行董事。委托代理人：徐宣宇，浙江护龙律师事务所律师。被告：叶婧雯，女，1991年4月15日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：陈立军，男，1983年2月26日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告浙江龙游广发贸易有限公司（以下简称广发公司）与被告叶婧雯、陈立军追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告诉请：请求判令被告清偿原告因承担担保责任支出的代偿款50285.9元，支付违约金10057元，赔偿律师费损失2000元。本案依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，二被告未到庭参加诉讼。现已审理终结。本院经审理查明，叶婧雯、陈立军系夫妻关系。2012年4月，叶婧雯向广发公司购买宝来牌小汽车一辆，车款采用信用卡分期支付。叶婧雯、陈立军与中国工商银行股份有限公司龙游支行签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，透支金额含车款、手续费等为82410.63元，自2012年5月始分36期按月归还，该合同项下透支款由广发公司提供连带责任担保。广发公司与叶婧雯签订《按揭客户协议》一份，合同约定贷款车款金额为71900元，期限36个月，如未按银行协议履行，需要偿付贷款本息，按贷款额20%支付违约金，如发生诉讼应当承担律师费等费用。后叶婧雯、陈立军未按期归还透支款，广发公司累计代偿50285.90元。为实现本案债权，广发公司支出律师代理费2000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、叶婧雯、陈立军归还浙江龙游广发贸易有限公司代偿款50285.90元并支付违约金10057元；二、叶婧雯、陈立军赔偿浙江龙游广发贸易有限公司因本案支出的律师代理费2000元；本判决一、二项限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元，减半收取计679元，由被告叶婧雯、陈立军负担，于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员 高 剑二〇一七年五月二十四日书 记 员 苏龙华?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00815号
罪犯王俊生，现在河南省豫东监狱服刑。
周口市中级人民法院于2012年6月1日作出（2012）周刑初字第8号刑事附带民事判决，认定被告王俊生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计114571.17元（已支付人民币10000元）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2012年12月17日作出（2012）豫法刑四终字第226号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年8月4日立案后依法组成合议庭，8月7日至8月13日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱提出，罪犯王俊生在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王俊生所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审判表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王俊生在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王俊生死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一五年一月二十三日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ磊
代理审判员 徐朝阳
代理审判员 高凌云
二〇一五年九月二日
书 记 员 麻少洋
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1129民初947号
原告李大军，居民。
被告李艳红，居民。
委托代理人戴柳江，ＸＸ瑶族自治县法律援助中心律师。
被告金玉江，居民。系被告李艳红配偶。
委托代理人戴柳江，ＸＸ瑶族自治县法律援助中心律师。
原告李大军与被告李艳红、被告金玉江民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。依法由审判员高贝适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李大军及被告李艳红、被告金玉江委托代理人戴柳江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李大军诉称：2013年8月10日，被告向原告借款200000元，约定月息2%。后被告未支付原告借款本金及部分利息。原告特向法院起诉，请求：一、判令被告返还原告借款本金200000元及利息；二、判令被告承担本案诉讼费。
被告李艳红、被告金玉江辩称：被告向原告借款是事实，2015年8月后未支付原告利息。由于投资环境不好，暂时不能按合同约定的时间返还原告本金并支付利息，希望原告理解。等情况好转后会及时返还原告本金并支付利息。
经审理查明：被告李艳红与被告金玉江系夫妻。2013年8月10日，被告李艳红、金玉江向原告借款共计200000元，约定月息2分，每个季度10日支付利息，未约定借款期限。2015年8月后被告停止了支付原告利息。后原告要求被告返还本金并支付剩余的部分利息未果。原告遂向本院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的借条、汇款凭证及原、被告陈述予以证实，这些证据来源、形式合法，与本案相关联、证据内容真实，足以认定。
本院认为，被告向原告借款，现原告因被告未支付本息与被告产生纠纷，本案应定性为民间借贷纠纷。本案中原、被告在借款凭证中约定借款期限及利息是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，原、被告双应当按照约定的内容履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原、被告未约定借款期限，原告要求被告返还本金200000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，原、被告约定了借款期间的利息，且被告支付利息到了2015年8月。2015年8月以后的利息，被告应当按照月息2%支付至本判决指定的履行期限届满之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告李艳红、被告金玉江自本判决生效之日起十日内返还原告李大军借款本金200000元并支付利息，利息从2015年8月起按照月息2%计息至本判决指定的履行期限届满之日。
以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元，由被告李艳红、金玉江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 员 高贝
二〇一六年六月二十日
代理书记员 伍玉
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
予支持。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终3381号
上诉人（原审原告）：梁才，居民。
被上诉人（原审被告）：滨海县正红镇中心小学，住所地江苏省滨海县正红镇育才路。
法定代表人：杨春，该学校校长。
委托诉讼代理人：成小军，该学校副校长。
被上诉人（原审被告）：滨海县教育局，住所地江苏省滨海县东坎镇人民南路383号。
法定代表人：左其安，该局局长。
委托诉讼代理人：赵光东，江苏阜东律师事务所律师。
上诉人梁才因与被上诉人滨海县正红镇中心小学（以下简称正红中心小学）、滨海县教育局工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2016）苏0922民初2403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
梁才上诉请求：1.撤销一审裁定，依法改判正红中心小学与滨海县教育局支付梁才因工伤赴外地查诊的交通、住宿、陪护和生活补助金3799元；2.要求改判正红中心小学和滨海县教育局支付未被离休办报销的而应由单位承担的医疗费用1687.56元；3.正红中心小学和滨海县教育局承担本案所有诉讼费用。事实和理由：国家没有中止或改变梁才继续享受单位工伤待遇政策，伤残军人也无须再经过劳动行政部门作出工伤认定程序。梁才于2000年就因伤提前退休，国家已明确持残疾军人证享受单位工伤人员待遇，本案系“继续享受单位工伤待遇”问题，与梁才原系正红中心小学老师不存在关联性。国家的政策法规是连续的、延续的，在没有新政策否定老政策时，老政策依然有效。而梁才是国家有明文认定的公（工）伤人员，仍应适用“原渠道解决”因工伤外出治疗所发生的“本人与陪护人员的交通费、住宿费、生活补助等费用”以及医疗费用。
正红中心小学辩称，1.因为梁才未提供任何证据证明其应当享受工伤待遇，且工伤不是在正红中心小学发生的，正红中心小学也没有权利来认定工伤，没有任何政策要求由正红中心小学支付。由于梁才是伤残军人，故梁才的相关待遇均由财政和民政部门解决，与正红中心小学无关，梁才享受离休干部待遇；2.作为公益性的事业单位，正红中心小学的费用报销均应依据文件精神，上级文件或者政策未规定正红中心小学报销的费用，正红中心小学便不能予以报销，正红中心小学没有收到任何文件对梁才的相关费用进行报销。
滨海县教育局辩称，1.梁才原系正红中心小学的退休教师，所有的供给待遇都不属于滨海县教育局，故梁才将滨海县教育局作为诉讼主体并要求承担费用是错误的；2.梁才于一、二审中均提到系旧伤复发，要求支付医疗费用和相关住宿交通费用，但截止目前，梁才未提供鉴定结论其伤情属于旧伤复发；3.梁才持有的伤残证上显示残疾等级为六级，其为治疗病情所花费用根政府的有关规定，已经纳入财政统筹，故梁才要求滨海县教育局或者正红中心小学承担费用不妥。
梁才向一审法院起诉请求：1.梁才系单位工伤，并由正红中心小学、滨海县教育局支付梁才因工伤到外地查诊的交通、住宿、陪护、生活等费用补助金3799元；2.正红中心小学与滨海县教育局支付梁才医疗费用1687.56元；3.正红中心小学与滨海县教育局承担诉讼费用及其他一切法院费用。
一审法院认定事实：1970年梁才在部队服役时，因发生意外，受到伤害，退役时被认定为“二等乙级革命残废军人”。梁才退役后安排工作在正红中心小学，滨海县教育局为该小学的政府主管部门。梁才持有2014年8月6日颁发的残疾军人证，残疾性质因公，残疾等级六级，编号苏军J030450。
一审另查明，梁才以要求认定工伤及享受相关待遇为由，于2016年4月13日向滨海县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会认为梁才的请求不在受理范围内，于当日作出滨劳人仲不字（2016）第22号不予受理通知书，梁才不服，向一审法院递交了民事诉状，提起民事诉讼。
一审法院认为：国务院《工伤保险条例》第十五条规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：……（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。梁才自述65岁旧伤复发，当时已退休，是否符合以上规定“到用人单位后旧伤复发”的情形，应由劳动行政部门作出工伤认定，该程序是主张工伤赔偿的前置程序，现梁才要求法院作工伤认定及判决享受工伤待遇，不符合相关程序规定，一审法院不作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《工伤保险条例》第十五条、第十七条之规定，一审裁定：驳回梁才的起诉。案件受理费10元，不予收取。
二审中，当事人均没有提供新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，劳动者请求用人单位承担工伤待遇赔偿责任，但不能提供劳动行政部门作出的工伤认定书和劳动能力鉴定结论的，人民法院不予以受理。本案中，梁才认为其伤情符合《工伤保险条例》第十五条第（三）项中因公负伤致残后到用人单位后旧伤复发的情形，故其向正红中心小学与滨海县教育局主张权利。但是梁才所称的“旧伤复发”系在其退休之后，且是否符合上述规定则应由劳动行政部门作出相应的工伤认定，故梁才要求法院判令正红中心小学与滨海县教育局支付相关的工伤保险待遇于法无据。综上所述，梁才的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审 判 长 丁益钧
代理审判员 周 陇
代理审判员 樊丽萍
二〇一六年十一月八日
书 记 员 周亚梅
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第163号
申请执行人王峰，男，1975年3月24日出生，汉族，职工。
被执行人潘茂兴，男，1959年4月22日出生，汉族，个体工商户。
本院在执行申请执行人王峰与被执行人潘茂兴民间借贷纠纷［（2014）邵民初字第1494号民事调解书］一案中，由于被执行人潘茂兴拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，同时依法对被执行人所有的房产进行了评估、拍卖，但该房产难以在执限内执行完毕。另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人潘茂兴目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第1494号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 刘军伟
二〇一五年七月十四日
书记员 黄碧云
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初4845号
原告河南华仪物业服务有限公司。
法定代表人彭传彬，该公司负责人。
委托代理人田朝霞、陆云。
被告周庆江。
本院在审理原告河南华仪物业服务有限公司与被告周庆江物业服务合同纠纷一案中，因双方私下调解，原告于2017年11月21日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由正当，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告河南华仪物业服务有限公司承担。
审判员 张丽红
二〇一七年十一月二十一日
书记员 殷 俊
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第1717号
申请执行人淮安波伦混凝土有限公司，住所地涟水县经济开发区西区盐河大桥北侧振丰村。
法定代表人焦建平，该公司董事长。
被执行人朱彦功，农民。
申请执行人淮安波伦混凝土有限公司与被执行人朱彦功买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）涟商初字第678号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书，被执行人朱彦功应于2014年3月30日前归还申请执行人淮安波伦混凝土有限公司货款本金507260元，如到期不还，则从2012年6月30日起按银行同期贷款利率支付利息，直至本金还清时止，并负担案件受理费4682.5元。因被执行人朱彦功未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淮安波伦混凝土有限公司向本院申请执行，本院于2014年8月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人朱彦功的财产进行了调查，除被执行人朱彦功自觉履行的50000元现金外，未发现其名下有银行存款、机动车辆、房屋等财产及工商登记信息。上述执行情况本院已告知申请执行人淮安波伦混凝土有限公司，要求其向本院提供被执行人朱彦功可供执行的财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2013）涟商初字第678号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 梁先明
执行员 孙 刚
二〇一五年二月六日
书记员 孔 勤
陕西省吴堡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴堡民初字第00243号
原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司（以下简称吴堡农村商业银行）。
法定代表人薛德武，该公司董事长。
委托代理人于艳军，陕西蓝图律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称太平洋人寿榆林支公司）。
负责人金川，该公司经理。
委托代理人杜航，该公司职工。
本院于2015年4月14日立案受理了原告吴堡农村商业银行与被告太平洋人寿榆林支公司保险合同纠纷一案，依法由审判员王振飞适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代人于艳军，被告委托代理人杜航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月14日，薛青春（已故）在原告处借款人民币50000元，由辛二喜担保，后薛青春将利息清至2014年9月21日。2014年11月12日薛青春驾驶三轮车拉运石头时，由于路面下沉，路基护坡塌方，致三轮车和薛青春翻下沟里，薛青春当场身亡。薛青春在与原告借款时，与被告太平洋人寿榆林支公司签订保险合同，投保安贷宝意外伤害保险（B）款，最高保险金额以100万元为限，第一受益人为原告，受益额度为索赔当时依本合同的约定仍未偿还的贷款本息总额，保险期间为2014年1月15日到2015年1月13日。综上，贷款人薛青春在保险期限内发生意外伤害致死，被告拒不履行保险合同约定的赔偿义务，原告作为第一受益人提起诉讼，请求判令被告在保险限额内，清偿借款本金50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告在法定期限内，提交如下证据：
安贷保保单及借据各1份，证明受害人薛青春在原告处贷款50000元，在被告处投保安贷宝意外伤害保险，约定原告为第一受益人的事实。
户口本复印件、户口证明及情况说明各1份，证明受害人薛青春的身份信息及在保险期间发生事故意外身亡，户口已注销的事实。
被告太平洋人寿榆林支公司辩称，被保险人薛青春生前与被告签订了安贷宝意外伤害保险1份，交纳保险费123.76元，保险金额为50000元，保险期间从2014年1月15日至2015年1月13日。2014年11月12日，被保险人薛青春驾驶自有的农用三轮车运送石块途中，因路况原因导致发生侧翻事故，致被保险人当场身故。后被告公司人员出险确定，被保险人驾驶的农用三轮车无户，且被保险人属无证驾驶，故根据安贷宝意外伤害保险B款保险合同责任免除条款第5条规定，属免责事由，故被告拒赔，请求法院驳回原告诉请。
被告在法定期限内，提交如下证据：
安贷宝意外伤害保险单1份，证明薛青春在吴堡农村商业银行贷款50000元并投保有安贷宝保险合同的事实。被保险人薛青春对保险内容及约定的事项是清楚的。
吴堡县寇家塬镇前山村委会证明1份，证明被保险人薛青春于2014年11月12日下午，发生三轮车翻车事故经过及死亡的事实。
太平洋人寿榆林支公司与薛辉兵调查笔录1份，证明薛青春事发当日驾驶自有的农用三轮车，且出险时属无证驾驶的事实。
经庭审质证：对原告所举第1组证据，被告对其真实性无异议，对该保单的完整性有异议，认为该保单有责任免除提示；对原告所举第2组证据，被告无异议。对被告提交的第1组证据，原告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为依据保险法规定，保险人对保险合同中的免责条款应当以特别的方式对投保人作出明确的提示；对被告所举的第2、3组证据，原告无异议。
本院对原、被告提交的证据作如下认定：
对原告提交的第2组证据及被告提交的第2、3组证据，双方当事人均无异议，且证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，故本院予以确认。对原告提交的第1组证据，与被告提交的第1组证据完全一致，原、被告对此证据中关于免责条款的内容，被告是否曾向投保人作出明确提示理解不一，但该证据能够证明受害人薛青春在原告处贷款，并在被告处投有意外伤害保险的事实，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：
2014年1月14日，薛青春向原告吴堡农村商业银行贷款人民币50000元，由辛二喜担保。同日，薛青春以其为投保人，向被告太平洋人寿榆林支公司投保有“安贷宝意外伤害保险（B）款”一份，交纳保险费123.76元，约定保险金额为50000元，第一受益人为原告吴堡农村商业银行，保险期间为2014年1月15日至2015年1月13日。之后，薛青春将利息清至2014年9月21日。2014年11月12日，薛青春驾驶自有的农用三轮车拉运石块途中，因路基护坡塌方，导致三轮车发生侧翻，致其当场身亡。事故发生后，保险公司拒绝理赔，故原告作为第一受益人提起诉讼。
本院认为，被告太平洋人寿榆林支公司与薛青春签订的保险合同，为双方真实意思表示，合同明确约定第一受益人为原告吴堡农村商业银行（原吴堡县信用联社），该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应当依照合同约定行使权利、履行义务。在保险合同期间，投保人薛青春因意外伤害身故，被告太平洋人寿榆林支公司作为保险人，应当按照合同约定承担保险责任，对第一受益人直接予以理赔，故原告诉请，应予支持。被告太平洋人寿榆林支公司辩解，被保险人薛青春属无证驾驶无行驶证机动车，发生事故身亡，属该保险合同约定责任免除事由，不予赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不发生效力。”本合同属格式条款合同，由原告代为被告与投保人签订，且被告未能提供证据证明，在签订合同时，向投保人以书面或口头形式对免责条款作出过明确说明或提示，故被告辩解理由，本院不予采纳。对于原告诉请的利息，因该保险合同明确约定保险金额为50000元，第一受益人的受益额度在任何情况下不超过本合同的保险金额，故原告诉请利息，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三十九条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效之日起五日内，给付原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司因投保人薛青春意外身故保险金人民币50000元。
驳回原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王振飞
二〇一五年六月十八日
书记员 谢安艳
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第795号
原告高峰，男，1985年11月25日出生，汉族，市民，住敖汉旗。
被告冯白雪，女，1974年2月15日出生，汉族，农民，住敖汉期。
被告李月龙，男，1974年4月19日出生，汉族，农民，住址同上。
原告高峰与被告冯白雪、李月龙民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求二被告立即偿还借款5万元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高峰到庭参加诉讼，被告冯白雪、李月龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
基于原告陈述及其所举证据，能够证明下列事实：
一、原告出借款项资金来源：自己的存款。
二、二被告之间的关系：二被告系夫妻关系。
三、二被告借款金额：5万元。
四、原告向被告支付款项的方式：现金。
五、二被告是否向原告出具借据或欠据：被告冯白雪、李月龙于2014年11月5日共同为原告出具了借据一枚。
六、双方是否约定还款期限：未约定。
七、是否存在保证或担保事宜：不存在。
八、被告借款后偿还本金数额：未偿还。
九、原告在起诉前是否催促债务人还款：原告称主张过多次，二被告均未偿还。
判决结果
本院认为，被告冯白雪、李月龙共同在原告高峰处借款5万元属实，被告冯白雪、李月龙应对此笔借款负共同偿还义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯白雪、李月龙于判决生效后立即偿还原告高峰款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李占东
二〇一五年三月九日
书记员 宋欣欣
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初4249号
原告高建军，男，1968年5月2日出生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人崔涛峰，河南文苑律师事务所律师。
被告驻马店一明汽车销售服务有限公司。住所地：驻马店市驿城区驿城大道东金龙科技园17号。
法定代表人孙攀峰，经理。
本院在审理原告高建军与被告驻马店一明汽车销售服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高建军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周岩
二〇一八年五月十四日
书记员 肖琦
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温乐行审字第407号
申请执行人乐清市国土资源局。
法定代表人屠俊勇。
被申请执行人乐清市鸿兴印业有限公司。
法定代表人姚供湖。
申请执行人乐清市国土资源局于2014年7月10日向本院申请强制执行乐土资罚（2012）220号行政决定，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，并处罚款570元；3、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，并处罚款101025元。要求被申请执行人于收到行政决定之日起三十日内履行退还土地、自行拆除的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款101025元的义务。本院于2014年7月10日受理后，由审判员独任进行了书面审查。在审查期间，申请执行人乐清市国土资源局于2014年7月14日要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予申请执行人乐清市国土资源局撤回要求强制执行2012年9月11日作出的乐土资罚（2012）220号行政决定的申请。
代理审判员 卓晓平
二〇一四年七月十四日
书 记 员 黄海丹
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第3886号
原告联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司。住所地：成都市武侯区。
负责人邓亚军，经理。
委托代理人齐涛，北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托代理人龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告成都鼎鑫晔科技有限公司。住所地：成都市武侯区。
被告王朝晖，男，汉族，1969年2月11日出生，住成都市高新区。
原告联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司诉被告成都鼎鑫晔科技有限公司、王朝晖买卖合同纠纷一案中，原告联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司撤回对被告成都鼎鑫晔科技有限公司、王朝晖的起诉。
案件受理费3920元，减半收取1960元，由原告联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司负担。
代理审判员 李 欢
二〇一五年六月十一日
书 记 员 沈俊茂
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第3022-3号
申请执行人：孟秀梅，女，汉族。
被执行人：白咸栋，男，汉族。
被执行人：赵保兰，女，汉族。
本院于2015年10月10日作出的（2014）聊东民初字第3480号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人孟秀梅申请强制执行，本院于2015年11月12日立案执行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、股权、车辆进行了查询，依法查封了被执行人白咸栋的工资收入，除此之外未发现可供执行的财产。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本案。本案被执行人应承担债务16万元，已执行0元，尚欠16万元。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）聊东民初字第3480号民事判决书的本次执行程序.
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可供执行的，可以再次提出执行申请.申请执行人再次提出不受申请执行期间的限制.
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一五年十二月十六日
书记员 蔺亚非
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）铜刑执字第02006号
罪犯朱永祥，男，1987年1月9日出生于湖北省浠水县，汉族，大专文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市长安区人民法院于2008年11月20日作出（2008）长刑初字第348号刑事判决，以被告人朱永祥犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后于2008年12月15日交付执行。本院于2011年6月17日以（2011）铜刑执字第00122号裁定书对罪犯朱永祥减刑一年。刑期自二00八年五月二十七日至二0一五年五月二十六日止。
现陕西省崔家沟监狱于2013年11月21日提出减刑意见书，认为罪犯朱永祥确有悔改表现，于2013年12月10日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现审理终结。
经审理查明：该犯在服刑改造中，能认罪服法，严格遵守纪律，重视“三课”学习，成绩较好，积极参加劳动，完成劳动任务，在计分考核中，共获积极二十二个，二0一二年度监狱改造积极分子。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯朱永祥减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至二0一四年二月二十六日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙蒲叶
审判员 陈建安
审判员 郭玉荣
二〇一四年一月三日
书记员 胡 娟
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民一初字第603号
原告�王某，女，1982年10月22日出生，汉族，衡水市人，现住该村。
被告：李某，男，1977年4月18日出生，汉族，深州市人，现住该村。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案过程中，原告王某于2014年7月24日以夫妻感情破裂证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 李建勇
二〇一四年七月二十四日
书记员 李继学
湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津民一初字第425号
原告王某某，女，1980年7月6日出生，汉族，务工。
被告沈某某，男，1974年3月15日出生，汉族，务工。
原告王某某诉被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理。依法由审判员江海兵适用简易程序公开开庭进行审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告沈某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2000年在外务工相识，2003年12月19日在津市市民政局登记结婚。2004年7月13日生育一女，取名沈某。因为性格不合，加上各自生活追求不同，原、被告在婚后未建立良好的夫妻感情。双方从2005年开始均在外务工，聚少离多。现夫妻感情已彻底破裂，原告依法提起诉讼，要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；夫妻共同财产依法分割。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了结婚证1份，拟证明原、被告系夫妻关系；婚生女沈某的常住人口登记卡1份，拟证明婚生女沈某的身份信息；沈某某手书的保证书1份，拟证明被告曾承诺改正不了缺点就同意离婚的事实。
被告沈某某未到庭举证、质证，亦未向本院提交书面答辩意见。
对原告提交的结婚证、常住人口登记卡，经本院审查，原告提交的证据形式来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予采信。
对原告提交的沈某某手书的保证书，经本院审查，该证据内容主要反映被告曾向原告承诺戒酒、少抽烟，若做不到任由原告处分，每月给原告3000元的事实。本院认为，从该证据内容推断不出被告同意离婚的意思，故本院对原告提交该证据的证明目的不予采信。
根据原告的举证、陈述，结合本院认证情况，本院确认以下案件事实：
原、被告于2000年在外务工相识，2003年12月19日在津市市民政局登记结婚。2004年7月13日生育一女，取名沈某。婚生女现在随其祖母生活。婚初，原、被告双方感情尚好。婚后因为性格不合，加上原告对被告生活方式不满，导致夫妻感情不和。现原告认为夫妻感情完全破裂，向人民法院提起本案诉讼。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告自由相识后登记结婚，且共同生育一女，有一定的婚姻感情基础。后虽因生活琐事双方产生矛盾，影响了夫妻感情良性发展，但只要夫妻双方在今后的生活中珍惜婚姻，相互体谅，相互尊重，善于沟通，化解矛盾，夫妻关系仍有改善的可能。现原告起诉与被告离婚，但未能提供证据证实夫妻感情彻底破裂，不符合准予离婚的法定情形。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告沈某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 江海兵
二〇一四年九月三十日
书记员 张前乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第882号
原告苏气魄，男，1977年1月30日出生，汉族。
被告叶温立，男，1977年4月29日出生，汉族。
本院在审理原告苏气魄与被告叶温立民间借贷纠纷一案中，原告苏气魄于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苏气魄撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告苏气魄负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 徐丽碧
二〇一四年三月十二日
书记员 甘艳君
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）门行初字第00164号
原告吴建飞。
委托代理人黄燕，启东市江城法律服务所法律工作者。
被告启东市城市管理行政执法局。
法定代表人吴胜昔，局长。
委托代理人吴玲，启东市城市管理行政执法局副局长。
委托代理人汪和荣，江苏江海明珠律师事务所律师。
第三人南通新亚物业管理有限公司。
法定代表人宋亚兴，经理。
委托代理人顾希贤，南通新亚物业管理有限公司员工。
原告吴建飞不服被告启东市城市管理行政执法局作出的“关于幸福岛物业服务企业更换的通知”一案，本院于2014年11月6日立案受理，于11月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因南通新亚物业管理有限公司与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于12月5日公开开庭审理了本案。原告吴建飞的委托代理人黄燕，被告启东市城市管理行政执法局法定代表人的委托代理人吴玲、汪和荣，第三人南通新亚物业管理有限公司法定代表人的委托代理人顾希贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建飞诉称，被告于2011年4月11日作出的“关于幸福岛物业服务企业更换的通知”违反法律规定，理由：一是被告不具备未经业主同意，任意更换物业公司的职责，其作出的更换、指定物业公司的决定不具备法律效力；二是包括我在内的业主们从未收到过该通知书，对通知内容也均不认可。故请求撤销被告作出的上述行政决定。
被告启东市城市管理行政执法局辩称，我局作出的“关于幸福岛物业服务企业更换的通知”，不具有行政决定的性质，也没有侵犯原告等业主的合法权益，不具有可诉性，请求驳回原告的起诉。
第三人南通新亚物业管理有限公司述称，被告作出的被诉通知不具有行政决定的性质，而是被告作为行业主管部门对幸福岛物业进行监督指导、规范管理的行为。我公司于2011年1月进驻幸福岛进行物业服务，幸福岛的业主也接受了我公司提供的物业服务。
经审理查明，原告是启东市幸福岛小区业主，其所在小区原由启东市城建物业管理有限公司提供物业管理服务。2011年初，原物业公司停止物业服务后，因当时幸福岛小区尚未组成业主大会，故被告经协调由第三人提供幸福岛小区物业服务，并于2011年4月11日以“关于幸福岛物业服务企业更换的通知”书面形式，通知了该小区的全体业主。
本院认为，被告作为物业管理行政主管部门，在幸福岛小区原物业公司停止服务，小区业主未选聘新的物业服务企业情况下，基于小区业主的共同利益，协调物业公司继续提供服务，并向业主发出“关于幸福岛物业服务企业更换的通知”，该行为并非行政决定或行政命令，而属行政指导行为性质。根据行政诉讼法司法解释的规定，不具有强制力的行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，包括原告在内的业主如对第三人提供的物业服务不满意，可依据《物业管理条例》的规定，随时成立业主大会选聘新的物业服务企业。被告的通知，虽与其履行职权有关联，但对原告在内的业主不具有行政强制力，亦不损害业主的相关权益。故原告的起诉，不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（四）项、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴建飞的起诉。
原告吴建飞预交的案件受理费人民币50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 俞秋萍
代理审判员 姜妮妮
人民陪审员 黄 芬
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王 琼
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条……
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
……
（四）不具有强制力的行政指导行为；
……
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
……
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬江执异字第0010号
异议人仪征市丰源船舶电器有限公司（以下简称丰源公司），。
法定代表人汤明武，该公司董事长。
委托代理人顾兴方，江苏中立信律师事务所律师。
申请执行人任明堂，男。
委托代理人朱云和，江苏擎天柱律师事务所律师。
被执行人赵有平，男。
被执行人仪征市三力活塞制造有限公司（以下简称三力公司）。
法定代表人赵有平，该公司董事长。
委托代理人戴爱军，该公司会计。
异议人在本院执行申请执行人任明堂与被执行人仪征市三力活塞制造有限公司、赵有平民间借贷纠纷一案时，本院于2014年4月22日以（2014）扬江执字第0493号民事裁定书及协助执行通知书，提取被执行人在异议人处的房屋所有权和土地使用权转让款债权290万元。异议人于2014年5月6日向本院提出执行异议，2014年5月27日本院依法组成合议庭，公开进行了听证。异议人的委托代理人，申请执行人及其委托代理人和被执行人三力公司的委托代理人均到庭参加听证，被执行人赵有平经合法传唤未到庭参加听证，现已审查完毕。
异议人称，被执行人三力公司与异议人虽于2013年12月10日订立房屋买卖协议，协议设定房屋价款和土地使用权转让款合计700万元，但我公司已在订立协议前和协议签订之后，陆续向三力公司支付或代为支付了约900万元，实际已超出房屋和土地的转让价款，而江都法院在房屋买卖协议第二期付款时间未到期的情况下，也未向第三人（即异议人）发出履行到期债务通知书的情况下，裁定提取三力公司在我公司的债权，因此我公司认为，法院的执行行为缺乏法律依据，请求撤销提取裁定及协助执行通知书。
其提供的证据：1、房屋买卖协议后的补充协议一份；2、与被执行人的代理人谈话笔录一份；3、仪征市人民法院的协助执行通知书、民事裁定书；4、江苏仪征包商银行借款合同一份；5、仪征农村商业银行最高额保证合同一份；6、异议人的法定代表人向三力公司债权人魏德友出具的欠条一份；7、仪征市人民法院关于仪征市农村商业银行、包商银行借款合同的民事裁定书两份；8、三力公司出具的委托付款通知书六份；9、股权转让协议一份；10、公证费及公证书；11、三力公司的股金证；12、三力公司实际收到异议人的股金的121.5万元收据。
上述证据，经申请执行人质证后认为，除了双方认可的异议人代为偿付的388.5万元外，剩余未付款异议人是应当向三力公司支付的，异议人提出已实际代为三力公司偿付的金额达到955.45万元，所提供证据不充分，异议人更没有按房屋买卖协议约定的条款，将支付的款项打入戴爱军的个人卡内。另外异议人口述与所提供证据亦相互矛盾，所以申请执行人认为，法院应驳回异议人的异议申请。
被执行人三力公司对异议人、申请执行人发表的意见，未提出异议，承认实际已支出388.5万元，表示服从法院的裁决。
申请执行人辩称，被执行人三力公司及赵有平按（2014）扬江民初字第0151号民事判决书规定，应偿还我借款本金270万元及利息等费用，该案号法律文书生效后，在执行中，人民法院裁定保全和提取三力公司在异议人处的房屋买卖和土地使用权转让款290万元，既有事实依据，又有法律依据。异议人给付被执行人部分房屋和土地转让款项后，尚有余款311.5万元未支付，异议人举证已代为三力公司支付955.45万元，无事实依据，请求人民法院驳回异议人的申请，以维护异议相对人的合法权益。
其提供的证据有：1、房屋买卖协议一份；2、江都区人民法院于2014年4月9日上午与被执行�赵有平的谈话笔录一份，以证明异议人尚有311.5万元未给付三力公司。
异议人对申请执行人提供的证据（2），经质证认为，该份证据缺乏证明力，不予认可。
被执行人对申请执行人提供的证据，经质证认为是真实的，其本人亦在谈话笔录上签字。
本院查明，被执行人三力公司因生产经营需要，于2009年至2010年10月间陆续向申请执行人借款合计270万元，被执行人赵有平在借据上提供担保，双方约定的还款期限到期后，二被执行人未能还款，引起本次诉讼。2014年1月9日，本院根据申请执行人的申请，裁定查封了被执行人在三力公司的债权290万元或被执行人等额财产。本案法律文书生效后，在执行中，本院于2014年4月24日裁定提取被执行人在异议人处的到期债权290万元，同时下达了协助执行通知书。2014年5月6日异议人以三力公司在异议人处已不享有到期债权，法院的二�裁定均是错误的，故请求法院撤销裁定及相对应的协助执行通知书。
本案争议的焦点：1、被执行人有无房屋买卖款和土地使用权转让款在异议人处；2、法院查封、提取被执行人到期债权有无法律依据。
本院认为，被执行人三力公司将属其所有和使用的坐落在仪征市新城镇桥南的房屋及土地，作价700万元，出让给异议人，其意思表示真实。异议人给付及代付388.5万元，异议人、申请执行人均予以认可，其余款项异议人主张已代三力公司支付相关债权人500余万元，所举证据难以证明代付款事实已经发生。戴爱军等三股东委托付款给戴玮等人款项和三力公司所欠仪征市农村商业银行、仪征市包商银行，这些支付款项都未发生，相关当事人正在向法院申请执行。故本院认为三力公司在异议人处享有到期债权，异议人所述已代为被执行人履行了偿付他人欠款的陈述，缺乏足够证据加以印证，故对异议人的异议申请，本院不予采纳。据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条的规定，并报经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回仪征市丰源船舶电器制造有限公司的异议申请。
本裁定送达后，当事人不服的，可以自裁定送达之日起十日内向扬州市中级人民法院申请复议。
（本页无正文）
审 判 长 樊中秋
审 判 员 赵 峰
人民陪审员 邵育美
二〇一四年五月十八日
书 记 员 崔 凯
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第1448号
原告叶某某，男，1952年3月11日出生，汉族，农民，住福建省南平市建阳区。
委托代理人余启青，男，住福建省南平市建阳区水吉司法所*楼，福建省南平市建阳区水吉中心法律服务所法律工作者。
被告谢某某，女，1960年5月14日出生，汉族，农民，住福建省南平市建阳区。
原告叶某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法由审判员余卫东适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告叶某某及其委托代理人余启青、被告谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，原告叶某某与被告谢某某经人介绍认识，于2002年办理结婚登记，原、被告系再婚重组家庭，婚后未生育子女。2008年原告次子病故几天后，被告就搬离出租屋不愿与原告共同生活。夫妻感情已彻底破裂。现请求法院判决：原告叶某某与被告谢某某离婚。
被告谢某某辩称，对原告还有感情，不同意离婚。
原告叶某某为证明自己的主张在举证期限内向本院提供证据：
证据1.结婚证1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
证据2.建阳区水吉镇玉瑶村村民委员会证明1份，拟证明原、被告自2008年4月起因夫妻感情不和分居至今，已分居7年的事实。
被告谢某某在举证期限内未向本院提供证据。
本院认为，原告叶某某提供的证据1来源合法，客观真实且与本案具有关联性，被告谢某某当庭未提出异议，本院对原告提供的证据1予以采信。原告提供的证据2中村委会的证明超出其证明能力，且被告不予认可，故本院不予采信。
经审理查明，原告叶某某与被告谢某某经人介绍认识，于2002年6月7日办理结婚登记，原、被告系再婚重组家庭，婚后未生育子女。
本院认为，原告叶某某与被告谢某某经婚姻机关登记结婚，系合法夫妻关系，应受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告叶某某以与被告谢某某长期分居导致感情破裂为由要求与被告离婚，但原告提供的证据不足以证明其主张，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。本院认为，原、被告双方系家庭琐事引起矛盾，只要双方加强沟通与理解，定能建立起幸福的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告叶某某的诉讼请求。
本案受理费245元，依法减半收取123元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 余卫东
二〇一五年六月二十四日
书记员 邓 禹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省五台县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0922民初329号
原告杨建华，男，1966年4月3日生，山西省繁峙县人。
委托代理人胡煜，山西五峰律师事务所律师。
被告张海云，男，1980年3月15日生，山西省五台县人，现住五台县。
原告杨建华与被告张海云追索劳动报酬纠纷一案，经五台县人民检察院支持起诉，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建华委托代理人胡煜到庭参加诉讼，被告张海云经传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告杨建华向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告工资款11000元。
事实与理由：原告于2016年受雇于被告，在被告承揽的工地劳动，当年欠原告工资11000元，一直索要，被告没有支付。2018年3月9日，被告给原告出具欠原告工资11000元的欠据一支。同时，据原告了解，工程款已全部结算并支付给被告，但被告一直拖延不予支付。故根据法律规定，特诉讼于人民法院，请求依法判令被告支付原告工资款11000元，以维权益。
被告张海云未答辩。
经本院审理认定的事实如下：2016年原告受雇于被告，
在被告承包的太原市”许东”工程做工。工程结束后，被告欠原告工资款11000元未付。经原告多次索要，被告于2018年3月9日出具欠条一支，欠条载明”今欠到杨建华二零一六年工资款壹万壹仟元整（11000元），欠款人：张海云，身份证：×××，日期
：2018.3.9，手机号：186XXXX****”。至今，被告亦未支付原告此笔欠款。
上述事实有原告的庭审陈述、被告出具的欠条以及五台县人民检察院五检民（行）支[2018]140XXXXXXXX号支持起诉书予以证实。此为本案事实。
本院认为，原告在被告承揽的工程做工，双方虽未按法律规定订立劳动合同，但基于存在实际的劳动关系，被告负有向原告支付劳动工资的义务，且有被告向原告出具的工资欠条为证，故原告要求被告支付工资款11000元的诉讼请求依法应予支持。被告张海云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海云在本判决生效后十日内，一次性给付原告杨建华工资款11000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告张海云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长白美屏
审判员李栋
审判员辛颖
二〇一八年五月二十二日
书记员孙敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省五台县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0922民初329号原告杨建华，男，1966年4月3日生，山西省繁峙县人。委托代理人胡煜，山西五峰律师事务所律师。被告张海云，男，1980年3月15日生，山西省五台县人，现住五台县。原告杨建华与被告张海云追索劳动报酬纠纷一案，经五台县人民检察院支持起诉，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建华委托代理人胡煜到庭参加诉讼，被告张海云经传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告杨建华向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告工资款11000元。事实与理由：原告于2016年受雇于被告，在被告承揽的工地劳动，当年欠原告工资11000元，一直索要，被告没有支付。2018年3月9日，被告给原告出具欠原告工资11000元的欠据一支。同时，据原告了解，工程款已全部结算并支付给被告，但被告一直拖延不予支付。故根据法律规定，特诉讼于人民法院，请求依法判令被告支付原告工资款11000元，以维权益。被告张海云未答辩。经本院审理认定的事实如下：2016年原告受雇于被告，在被告承包的太原市”许东”工程做工。工程结束后，被告欠原告工资款11000元未付。经原告多次索要，被告于2018年3月9日出具欠条一支，欠条载明”今欠到杨建华二零一六年工资款壹万壹仟元整（11000元），欠款人：张海云，身份证：×××，日期：2018.3.9，手机号：186XXXX****”。至今，被告亦未支付原告此笔欠款。上述事实有原告的庭审陈述、被告出具的欠条以及五台县人民检察院五检民（行）支[2018]140XXXXXXXX号支持起诉书予以证实。此为本案事实。本院认为，原告在被告承揽的工程做工，双方虽未按法律规定订立劳动合同，但基于存在实际的劳动关系，被告负有向原告支付劳动工资的义务，且有被告向原告出具的工资欠条为证，故原告要求被告支付工资款11000元的诉讼请求依法应予支持。被告张海云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海云在本判决生效后十日内，一次性给付原告杨建华工资款11000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告张海云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长白美屏审判员李栋审判员辛颖二〇一八年五月二十二日书记员孙敏
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢1516号
申请执行人：刘作新，男，1971年4月4日出生，现住庄河市。
委托代理人：何革，系辽宁法磊律师事务所律师。
被执行人：王凤广，男，1972年7月21日出生，现住庄河市。
申请执行人刘作新与被执行人王凤广劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）庄民初字第2437号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2015年10月14日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：劳务费27605元、诉讼费546元、执行费322元。
本案在执行过程中，申请执行人以被执行人王凤广已与其自行达成和解协议给付为由，向本院申请要求撤销该案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）庄民初字第2437号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙学新
二〇一六年十一月十五日
书记员 李金韵
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初1856号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇竭阳大街东段86号，统一社会信用代码：91130322805436637K。
法定代表人陈树礼，职务：理事长。
委托代理人张伟，系昌黎县农村信用合作联社职工。
被告韩小玲，农民。
本院在审理原告昌黎县农村信用合作联社与被告韩小玲金融借款合同纠纷一案中，原告以被告韩小玲已将借款全部还清为由，于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，理由正当，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告昌黎县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费248元，由原告昌黎县农村信用合作联社负担。
审 判 员 赵向利
二〇一六年九月八日
代书记员 李绍辉
安徽省五河县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）五民一初字第00485号
原告：毛某，男，1981年5月5日出生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：朱连军，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：郭某，女，1983年9月18日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告毛某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告毛某于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告毛某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 杨东风
二〇一四年三月二十六日
书记员 陈梦华
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民一初字第00485号
原告：毛某某，男，1981年5月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：朱连军，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：郭某，女，1983年9月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在审理原告毛某某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告毛某某于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告毛某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 杨东风
二〇一四年三月二十六日
书记员 陈梦华
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣开民二初字第898号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行，住所地：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路20号。
法定代表人：董大平，系该行行长。
委托代理人：董捷，男，汉族，1965年1月9日生，住江西省赣州市信丰县，系该行工作人员。
被告：黎海林，男，汉族，1977年5月30日生，住江西省赣州市南康区。
被告吴莉华，男，汉族，1966年1月18日生，住江西省赣州市南康区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行与被告黎海林、吴莉华金融借款合同纠纷一案，本案于2015年9月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行撤诉。
本案受理费1112元，减半收取556元，公告费600元，合计人民币1156元，由原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行负担。
审 判 长 陈佳煜
人民陪审员 钟平平
人民陪审员 傅芳胜
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 赖晓江
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执102号
申请执行人：王志胜，男，1968年11月25日出生，回族。
被执行人：张旺，男，1984年1月16日出生，汉族。
被执行人：杨文成，男，1972年10月19日出生，汉族。
被执行人：王玉民，男，1979年7月15日出生，汉族。
被执行人：张家瑞，男，1994年1月19日出生，回族。
被执行人：沧州临港盛丰化工有限公司，住所地河北省沧州市临港化工园区，组织机构代码67208067-2。
法定代表人：王玉民，经理。
本院在执行王志胜与张旺、杨文成、王玉民、张家瑞、沧州临港盛丰化工有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕世林
二〇一七年十二月十八日
书记员 王坤发
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第171-2号
申请执行人招商银行股份有限公司湖州支行与被执行人浙江富客莱化纤有限公司、浙江蓝鸽实业有限公司、湖州金塔地纺织厂、湖州琪瑞纺织有限公司、王水林、徐利平、王洪娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）湖吴埭商初字第168号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年1月5日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币10093750.28元及利息。
本案在执行中，被执行人已履行1475000元，尚未履行8618750.28元及利息，另查明被执行人浙江富客莱化纤有限公司、浙江蓝鸽实业有限公司、湖州金塔地纺织厂、湖州琪瑞纺织有限公司、王水林、徐利平、王洪娟暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第171号案件终结本次执行程序。
申请执行人招商银行股份有限公司湖州支行未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张泳利
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1303民初1494号
原告：赖某某，女，19xx年xx月xx日出生，香港居民。
原告：张某怡，女，19xx年xx月xx日出生，香港居民。
两原告共同委托诉讼代理人：庞蕾，广东扬鼎律师事务所律师。
被告：张某华，男，19xx年xx月xx日出生，汉族。
被告：张某忠，男，19xx年xx月xx日出生，汉族。
被告：张某平，男，19xx年xx月xx日出生，汉族。
被告：叶某某，女，19xx年xx月xx日出生，汉族。
被告张某忠、张某平、叶某某共同委托诉讼代理人：张某华，系上述三被告的直系亲属。
原告赖某某、张某怡诉被告张某忠、张某华、张某平、叶某某继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖某某、张某怡及其委托诉讼代理人庞蕾和被告张某忠、张某华、张某平、叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告对张某良名下的位于惠阳县淡水南回电站背（现改名为：惠阳县淡水镇上塘11万伏电站背（地号为：******，土地权利证书号为：（91）******）的土地使用权依法继承享有5/6的份额（约值20万）。2、依法分割张某良名下的位于惠阳县淡水镇上塘11万伏电站背房产(房产薄编号为:****，权证书:******，建筑面积361.73)，原告依法继承享有5/24的份额（约值30万）。事实与理由：1991年，原告赖某某与张某良在香港登记结婚。同年，张某良出资购买位于惠阳县淡水南回电站背（现改名为：惠阳县淡水镇上塘11万伏电站背（地号为：****，土地权利证书号为：（91）******）的土地，土地使用权人为张某良。后张某良出资在土地上盖房，房产面积为361.73平方米。房产共有人为其四兄弟（即张某良、张某忠、张某华、张某平）。2002年赖某某和张某良收养原告张某怡（之前名为江某婷）为养女。2016年11月27日张某良在香港死亡。张某良死亡后，原告多次与其弟弟协商处理张某良遗产问题，均遭到其弟弟拒绝，且将原告拒之门外，不让原告进入他们共有的房屋。为维护原告合法权益，诉至法院，提出上述诉请。
被告答辩称，一、诉争的国有土地使用权属于四兄弟共同共有，被继承人共有部分属于婚前财产。1990年4月10日，被继承人张某良四兄弟共同商议，共同出资购买该土地用于建房居住，并由大哥张某良作为长兄代表其余兄弟代持国土使用证手续。使用权属为张某良、张某忠、张某平、张某华四兄弟共同共有（详见原告提交的证据6国土局档案第14页收款收据）。该土地使用权为张某良婚前出资购买所得（详见原告提交的证据6国土局档案第9页宗地图注明日期为1991年8月13日），而其与原告赖某某结婚日期为1991年10月29日（详见原告提交的证据3结婚证书的结婚日期）。显然，该土地使用权购买在先，结婚在后，属于张某良的婚前财产。二、诉争的国土使用权应与地上建筑物的份额相符。被继承人张某良四兄弟对该土地上建筑房屋权属为共同共有（详见原告提交的证据7房产登记档案查询单），根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十四条第一款“地上建筑物、其他附着物的所有人或者共有人，享有该建筑物、附着物使用范围内的土地使用权”。根据房地一体的物权原则，诉争的国土使用权应与地上建筑物的共有份额相符，为张某良、张某忠、张某平、张某华四兄弟共同共有的不动产。三、原告诉请的继承份额错误。1、不动产应等额划分为四份，四兄弟各一份，被继承人张某良共有的一份方发生继承。2、由于不动产为被继承人张某良的婚前共有财产，故继承人共计三名分别为赖某某、张某怡、叶某某。不动产的份额占比应为：赖某某1/12、张某怡1/12、叶某某1/12。四、原告应在继承份额范围内向叶某某履行赡养费用。由于被继承人张某良长年居住于香港，生前未对其母叶某某履行照顾和赡养的义务，其母叶某某的衣食住行、医疗等各项费用均为在内地的三兄弟张某忠、张某平、张某华供养、照顾、承担各项费用，故原告应在继承份额范围内向叶某某履行赡养费用。综上，请求法庭查明事实，维护答辩人及叶某某的合法权利。
本院经审理认定事实如下：1991年10月29日，原告赖某某与张某良（2016年11月27日去世）在香港登记结婚。婚后二人于2002年6月21日收养一女即原告张某怡（原名江某婷）。位于惠阳县淡水南回电站背（现改名为：惠阳县淡水镇上塘11万伏电站背（地号为：*****，土地权利证书号为：（91）******）的土地权属人为张某良，登记日期为1991年8月14日。张某良、张某忠、张某华、张某平四兄弟在该土地上建房四层，房屋所有权证登记为四人共有，登记日期为1991年10月10日。原告因张某良去世，与被告产生继承纠纷，遂成讼。原告申请对涉案土地及房产进行评估，经惠州市博邦土地房地产评估有限公司估价，该土地价值为455800元、房产价值为845000元。庭审时，原告坚持要求继承属于张某良的土地及房产变现份额。
另查明，张某良法定继承人有：母亲叶某某、妻子赖某某、女儿张某怡。
本院认为，本案为遗产继承纠纷。遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。张某良去世并未留有遗嘱，故其名下遗产由法定继承人母亲叶某某、妻子赖某某、女儿张某怡继承。本案中，位于惠阳县淡水镇上塘11万伏电站背（地号为：****，土地权利证书号为：（91）******）土地权属人登记为张某良，被告认为该地属于四兄弟共有，未有证据证实，本院不予采信。在涉案土地上所建房屋所有权证登记为张某忠、张某华、张某平、张某良四人共有，故该房产应认定为张某忠、张某华、张某平、张某良四人共同共有。张某良在与原告赖某某登记结婚前即拥有该土地和房产，故被告辩称属于张某良份额的该土地和房产为张某良婚前财产有理，本院予以采信。原告虽对涉案土地及房产评估价格有异议，但没有证据否定惠州市博邦土地房地产评估有限公司估价结论，故本院对该土地价值为455800元、房产价值为845000元，予以认定。综上，张某良去世后，属于其个人名下的遗产有：涉案土地455800元、房产211250元（845000元÷4人）。本案为遗产继承纠纷，非分家析产（原告可另行向被告主张分家析产），原告诉请继承的是张某良名下遗产份额，且被告叶某某拒绝支付遗产差额给原告，故本院确认原告赖某某、张某怡继承张某良名下位于惠阳淡水镇上塘11万伏电站背（土地权利证书号为：（91）*****）土地的2/3份额及该地上房产的1/6份额（权证号：****）。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
确认原告赖某某、张某怡继承张某良名下位于惠阳县淡水镇上塘11万伏电站背（土地权利证书号为：（91）******）土地的2/3份额及该地上房产的1/6份额（权证号：****）。
案件受理费100元（原告预交4400元）、由原告赖五连、张卓怡负担50元，被告张志忠、张志华、张志平、叶月霞负担50元。原告赖五连、张卓怡多预交的4300元予以退回。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三日内（被告可在判决书送达之日起十五日内）向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 李杏连
二〇一七年八月二十一日
书记员 施 威
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执869号
申请执行人涿州市农村信用合作联社工商信用社，地址河北省涿州市
被执行人张志，住河北省涿州市。
涿州市农村信用合作联社工商信用社与张志借款合同纠纷一案,涿州市人民法院作出的(2014)涿民初字第983号已经发生法律效力。
在执行过程中，本院认为，本案被执行人张志目前没有其他可供执行的财产依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟令鹏
二〇一七年八月一日
书记员 杨晓松
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0303民初281号
原告：赵某某，女，锡伯族，住址：辽宁省开原市。
被告：褚某某，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市。
本院在审理原告赵某某诉被告褚某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵某某的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，余款返还原告。
代理审判员 白 云
二〇一六年二月二日
书 记 员 穆广林
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿中执字第00068-1号
申请执行人：万洪强，男，1972年4月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：刘自燕，男，1977年5月1日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区。
万洪强与刘自燕民间借贷纠纷一案，诉讼中，本院于2013年7月11日作出（2013）宿中民二保字第00017号民事裁定，对刘自燕所有的位于埇桥区南关办事处西昌南路266号祁东新村（房地权证宿字第××号）、宿州市淮河西路与磬云路交叉口东北角宿州光彩城美庐太阳城的房屋（房地权证宿字第××号）、宿州市淮河西路与磬云�交叉口东北角宿州光彩城美庐太阳城的房屋（房地权证宿字第××号，）予以查封，并于2013年7月15日作出（2013）宿中民二保字第00017-1号民事裁定，对刘自燕、武小艳所有的位于连云港市连云区墟沟镇棠莉路1号东城海岸小区（房地权证连字第××号）予以查封。现因查封期限即将届满，被执行人刘自燕至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人万洪强申请续行查封上述财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、对被执行人刘自燕所有的位于埇桥区南关办事处西昌南路266号祁东新村（房地权证宿字第××号）、宿州市淮河西路与磬云路交叉口东北角宿州光彩城美庐太阳城的房屋（房地权证宿字第××号）、宿州市淮河西路与磬云路交叉口东北角宿州光彩城美庐太阳城的房屋（房地权证宿字第××号）及刘自燕、武小艳所有的位于连云港市连云区墟沟镇棠莉路1号东城海岸小区（房地权证连字第××号）予以续行查封。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆荣生
审 判 员 孙中东
代理审判员 刘小宝
二〇一五年七月一日
书 记 员 闫志新
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限�，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第03346号
原告盛明军
被告赵文杰
原告盛明军诉被告赵文杰承揽加工合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，由审判员杜建华适用简易程序独任审理。于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告盛明军到庭参加诉讼，被告赵文杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2014年9月27日经原被告协商签订协议书一份，约定被告为原告刻制电池壳模具一套，费用24000元，时间为一个月，当日原告预付定金10000元，待全套模具刻制好经产品打制合格后付清余款。时至今日经原告多次催促被告未交付模具，给原告造成了一定的经济损失，为了维护原告合法权益，现诉至法院，请求人民法院依法判令被告双倍返还定金20000元及损失，本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告盛明军向本院提交了以下证据材料：1、身份证复印件一份，证明原告身份主体适格。2、收据、协议书各一份，证明被告赵文杰于2014年9月27日收取原告盛明军电池壳模具定金10000元，双方签订协议书，约定以24000元的价格定制电池壳模具一套，交付期限为一个月，如乙方不能按期交付生产合格的模具产品，延迟一天交付扣除总费用的10%。若乙方超过交付期30天，甲方有权不再接收该模具，乙方应双倍返还甲方定金并赔偿损失。后经原告催要，被告至今未予交付。
被告赵文杰未到庭进行答辩。
在举证期限内，被告赵文杰未向本院提交证据材料。
经庭审确认，原告方提供的证据客观真实，其证明力本院予以确认。
根据上述有效证据，本院查明以下案件事实：2014年9月27日原被告签订协议书，约定由被告为原告刻制电池壳模具，刻制期限1个月，模具费用24000元，原告于当日向被告交纳定金10000元，刻制完毕全套模具经产品打制合格后付清余款。如被告不能按期交付生产合格产品的模具，每延迟一天交付原告有权扣除10%的费用金以弥补不能按期生产的损失。若超过交付期30日，原告有权不再接收该套模具，被告双倍赔偿甲方损失。后经原告多次催要被告未予按期交付电池模具，双方发生纠纷诉至本院。
上述事实，有双方提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原被告签订协议书约定，由被告为原告刻制电池壳模具一套，刻制期限1个月，模具费用24000元，原告向被告缴纳定金10000元，双方已构成承揽加工合同关系。收受定金的一方不履行约定义务的，应当双倍返还定金，由于被告未按期交付该模具，故应当双倍返还原告定金，对于原告该部分诉请本院予以支持。原告诉请的损失部分，因其未提交相关证据予以证明，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、被告赵文杰双倍返还原告盛明军定金20000元。于本判决生效之日起七日内履行完毕。
二、驳回原告盛明军其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，由被告赵文杰负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 杜建华
二〇一五年十月八日
书记员 张 勇
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0411行审43号
申请执行人：平顶山市公安局姚孟派出所（平顶山市公安局姚孟分局）。
负责人：吴广第，所长。
2017年5月17日，本院收到平顶山市公安局姚孟派出所的强制执行申请书，申请执行2016年12月8日作出并于当日送达被处罚人的编号为410439-1000566942的处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行或者依法强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，本案中被处罚人直接向人民法院提起诉讼的期限应自2016年12月8日收到处罚决定之日起六个月内，而申请执行人于2017年5月17日向本院申请强制执行尚在诉讼期限内，故申请执行人申请强制执行暂不符合申请条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对平顶山市公安局姚孟派出所的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向平顶山市中级人民法院申请复议，也可以直接向平顶山市中级人民法院申请复议。
审判长 张 杰
审判员 甄松淼
审判员 崔 昭
二〇一七年五月二十二日
书记员 朱梦幻
河南省平顶山市湛河区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0411行审43号申请执行人：平顶山市公安局姚孟派出所（平顶山市公安局姚孟分局）。负责人：吴广第，所长。2017年5月17日，本院收到平顶山市公安局姚孟派出所的强制执行申请书，申请执行2016年12月8日作出并于当日送达被处罚人的编号为410439-1000566942的处罚决定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行或者依法强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，本案中被处罚人直接向人民法院提起诉讼的期限应自2016年12月8日收到处罚决定之日起六个月内，而申请执行人于2017年5月17日向本院申请强制执行尚在诉讼期限内，故申请执行人申请强制执行暂不符合申请条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院执行若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：对平顶山市公安局姚孟派出所的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向平顶山市中级人民法院申请复议，也可以直接向平顶山市中级人民法院申请复议。审判长 张 杰审判员 甄松淼审判员 崔 昭二〇一七年五月二十二日书记员 朱梦幻
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新2901民初4263号
原告：阿克苏市川疆建筑机械设备租赁站，住所地阿克苏市乌喀路车管所附近加油站旁。
经营者：王安银，男，1953年11月15日出生，汉族，住阿克苏市乌喀路车管所附近加油站旁。
被告：赵登兵，住阿克苏市。
原告阿克苏市川疆建筑机械设备租赁站与被告赵登兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告阿克苏市川疆建筑机械设备租赁站于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿克苏市川疆建筑机械设备租赁站的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告阿克苏市川疆建筑机械设备租赁站撤回起诉。
案件受理费1508元，减半收取计754元，由原告阿克苏市川疆建筑机械设备租赁站负担。
审判员喻霞
二0一六年八月二十六日
书记员杨欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新2901民初4263号原告：阿克苏市川疆建筑机械设备租赁站，住所地阿克苏市乌喀路车管所附近加油站旁。经营者：王安银，男，1953年11月15日出生，汉族，住阿克苏市乌喀路车管所附近加油站旁。被告：赵登兵，住阿克苏市。原告阿克苏市川疆建筑机械设备租赁站与被告赵登兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告阿克苏市川疆建筑机械设备租赁站于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿克苏市川疆建筑机械设备租赁站的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告阿克苏市川疆建筑机械设备租赁站撤回起诉。案件受理费1508元，减半收取计754元，由原告阿克苏市川疆建筑机械设备租赁站负担。审判员喻霞二0一六年八月二十六日书记员杨欣
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民二（商）初字第3305号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告李计所，男，1956年11月08日出生，住南京市江宁区汤山街道温泉路**号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李计所信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李计所系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55350.83元（包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55350.83元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年八月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1725民初2769号
原告：渠县正宏钢化玻璃有限公司，统一社会信用代码：915117253093303158.
住所地：渠县工业园区。
法定代表人：段永庆
被告：贾明全，男，1965年9月19日出生，汉族。
原告渠县正宏钢化玻璃有限公司与被告贾明全买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理。原告渠县正宏钢化玻璃有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渠县正宏钢化玻璃有限公司撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告渠县正宏钢化玻璃有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告渠县正宏钢化玻璃有限公司负担。
审判员 程治中
二〇一七年十一月一日
书记员 蒋为民
甘肃省文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第182号
原告马某某，女，汉族。
委托代理人祝云昌，男，汉族，文县法律援助中心援助律师。
委托代理人何居方，男，汉族，文县法律援助中心援助律师。
被告马某甲，曾用名郑某某，男，汉族。
原告马某某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某某出庭参加诉讼，被告马某甲经传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年2月相识，1998年8月1日在文县范坝乡人民政府登记结婚，被告入赘原告家。由于受父母之命，双方脾气性格差异，一直没有建立起夫妻感情。被告家庭观念差，不主动干农活。子女出生后，被告也不尽抚养子女的义务。被告经常外出打工，但未将打工所得用于家庭生活及抚养子女。5·12地震后，原告因重建房屋借外债四万多元，被告偿还一部分后，剩余部分再不清偿。2011年初，被告外出打工，双方开始分居，至今已达四年，夫妻感情已彻底破裂。请求依法判决原、被告离婚，并处理婚生子女马某乙、马某丙的抚养问题，依法分割灾后重建的砖混结构房屋三间、共同债务17000元，案件受理费由被告负担。
原告提供的证据有：1、个人身份证，证明原告诉讼主体适格；2、结婚证，证明原、被告双方夫妻关系合法；3、原告于2015年1月27日在文县第二人民医院的诊断证明书，证明被告对原告实施了家庭暴力；4、户口本，证明婚生长女马某乙生于1998年4月2日，婚生次子马某丙生于2002年5月13日；5、婚生子女出具书面材料，证明在原、被告离婚后愿意随原告生活。
被告未出庭答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告马某某与被告马某甲（曾用名郑某某）于1997年8月1日在文县范坝乡人民政府登记结婚，结婚证号为“范字第97-19号”，1998年4月2日婚生长女马某乙，2002年5月13日婚生次子马某丙。原、被告婚后在文县范坝乡修建砖混结构房屋三间，尚未取得产权证书。
上述事实，有原告当庭陈述、结婚证、身份证、户口证明等在案佐证。
本院认为，原、被告自1997年8月1日结婚至今，已生育两个子女，双方在共同生活中，因琐事产生矛盾是难免的，但只要彼此多关心、多交流，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，便有和好希望。原告马某某主张离婚，未提供充分证据证实其与被告马某甲夫妻感情确已破裂，故对原告马某某的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
审 判 长 高秀全
人民陪审员 杨清章
人民陪审员 曹顺录
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张 鹏