重庆市铜梁区人民法院行 政 判 决 书（2016）渝0151行初1号原告杨仁凤，女，1972年12月24日出生，汉族。被告重庆市铜梁区人民政府巴川街道办事处，所在地址重庆市铜梁区巴川街道中兴路91号，组织机构代码79588810-2。法定代表人唐运明，该办事处主任。委托代理人吴克强，重庆衡天律师事务所律师。原告杨仁凤不服被告重庆市铜梁区人民政府巴川街道办事处信息公开一案,于2016年1月18日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2016年1月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭审理了本案。原告杨仁凤，被告重庆市铜梁区人民政府巴川街道办事处负责人胡军、委托代理人吴克强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2015年7月3日，原告杨仁凤通过邮寄的方式向被告重庆市铜梁区人民政府巴川街道办事处申请公开“巴川街道文化中心（巴川街道白龙社区）1、建设总投资350余万元来源、支出的明细帐目表；2、文体活动用品共计80余万元的明细帐目表（来源、支出）”，被告于2015年7月20日作出《政府信息公开申请答复书》（编号：001），向原告杨仁凤告知：经审查，您要求获取的政府信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条、第十三条规定公开的内容，不属于重庆市人民政府《关于贯彻的实施意见》第九条、第十条、第十一条、第十三条规定公开内容。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项、重庆市人民政府《关于贯彻的实施意见》第二十一条第（二）项的规定，本机关（机构）决定不予公开。原告杨仁凤不服，向重庆市铜梁区人民政府申请行政复议，重庆市铜梁区人民政府于2015年9月30日作出铜府复决字[2015]第12号《行政复议决定书》，决定撤销被告于2015年7月20日作出的《政府信息公开申请答复书》（编号：001）。被告于2015年10月10月作出《政府信息公开申请答复书》（编号：011），对原告杨仁凤的政府信息公开申请进行了重新答复，答复称：根据《国务院办公厅关于实施中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》（国办法[2008]36）第十四条规定，你未提供申请公开的信息与你生产、生活有关的证据，对你申请公开的上述政府信息不予提供。原告杨仁凤诉称，原告于2015年7月3日向被告致函，申请公开“巴川街道文化中心（巴川街道白龙社区）建设总投资350余万元、文体活动用品共计80余万元的明细帐目表（包括来源、支出）”，原告于2015年7月15日收到被告作出的编号为001号的政府信息公开申请答复书。原告不服，于2015年7月30日向铜梁区人民政府申请复议，铜梁区人民政府撤销了被告作出《政府信息公开申请答复书》（编号：001），被告又重新作出《政府信息公开申请答复书》（编号：011）。原告认为，被告严重违反了《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第二款的规定，同时被告未按照原告申请的形式和要求提供所需的政府信息，严重违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。故请求人民法院判决撤销被告作出的《政府信息公开申请答复书》（编号：011），责令被告限期依法依原告申请公开所需政府信息。原告在举证期限内向本院提供并在庭审中举示了以下证据：1、挂号信封面；2、政府信息公开申请表；3、巴川街道文化中心简介；4、国务院办公厅关于印发2015年政府信息公开工作要点的通知（国办发[2015]22号）；5、《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条第（八）项、第十一条第（一）项、第（二）项。原告拟以证据1-2证明原告申请公开政府信息的时间及内容；拟以证据3-4、依据5证明原告申请公开的信息属于主动公开的信息。被告重�市铜梁区人民政府巴川街道办事处辩称，原告在2015年7月3日向被告申请公开“巴川街道文化中心（白龙社区）建设总投资350万元……明细账目表。”被告经审查后向原告作出了《政府信息公开申请答复书》01号。由于工作人员疏忽，该份答复书上引用法律法规错误，在原告申请复议时由复议机关发现并予以撤销，故被告对原告的申请进行了重新答复，并将适用错误的法律法规进行改正，被告不存在以同一事实和理由作出与原相同或基本相同的具体行政行为。在答复书内容上，因原告没有提供申请公开的信息与其生产、生活有关的证据，故被告不提供原告申请公开的信息。原告的诉讼请求应当驳回。被告在法定期限内提交了并在庭审中举示了如下证据、依据：1、《中华人民共和国政府信息公开条例》；2、《政府信息公开申请答复书》（编号：001）及EMS快递单；3、铜府复决字[2015]第12号行政复议决定书；4、《政府信息公开申请答复书》（编号：011）及EMS快递单；5、重庆市铜梁区财政局出具的证明；6、重庆市铜梁区文化委员会出具的证明。被告拟以依据1证明被告对政府信息公开申请的事项作出相应处理答复是其法定职责；拟以证据2证明被告于2015年7月20日对原告的政府信息公开申请进行了答复，答复内容为不公开，且将答复书送达了原告；拟以证据3证明原告对《政府信息公开申请答复书》（编号：001）不服向重庆市铜梁区人民政府申请行政复议的事实；拟以证据4证明被告于2015年10月10日再次就原告的政府信息公开申请作出了答复并将答复书送达原告；拟以证据5-6证明原告申请公开的资金不是专项资金，故不属于主动公开范畴。原告对被告举示依据1、证据2-4无异议；对证据5-6认为与本案无关联性，原告申请的信息属于被告主动公开范围。被告对原告举示的证据1-2无异议；对证据3真实性无异议，但不能达到原告的证明目的；对证据4认为该规定2015年才开始适用，而巴川文化中心2013年就已竣工，本案不应适用该规定；对依据5认为不应适用于本案，认为原告申请公开的内容不需要社会公众广泛知晓。本院对以上证据作如下确认：原告举示的证据1-2与本案关联，且合法、真实，被告无异议，依法予�采信；证据3能够证明巴川街道文化中心基本情况，与本案关联性，且合法、真实，依法予以采信；证据4、依据5系合法有效的法律规范，依法予以采信。被告举示的依据1、证据2-4与本案关联，且合法、真实，原告无异议，依法予以采信；证据5-6能够证明重庆市铜梁区财政局及重庆市铜梁区文化委员会未向被告拨付文化中心工程建设专项资金，与本案关联，且真实，合法，依法予以采信。经审理查明，2015年7月3日，原告杨仁凤通过邮寄的方式向被告重庆市铜梁区人民政府巴川街道办事处申请公开“巴川街道文化中心（巴川街道白龙社区）1、建设总投资350余万元来源、支出的明细帐目表；2、文体活动用品共计80余万元的明细帐目表（来源、支出）”，原告申请公开内容中“巴川街道白龙社区”是指巴川街道文化中心的地址。被告于2015年7月4日收到申请后，于2015年7月20日作出《政府信息公开申请答复书》（编号：001），向原告杨仁凤告知：经审查，您要求获取的政府信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条、第十三条规定公开的内容，不属于重庆市人民政府《关于贯彻的实施意见》第九条、第十条、第十一条、第十三条规定公开内容。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项、重庆市人民政府《关于贯彻的实施意见》第二十一条第（二）项的规定，本机关（机构）决定不予公开。原告杨仁凤不服，向重庆市铜梁区人民政府申请行政复议�重庆市铜梁区人民政府于2015年9月30日作出铜府复决字[2015]第12号《行政复议决定书》，决定撤销被告于2015年7月20日作出的《政府信息公开申请答复书》（编号：001）。被告于2015年10月10月作出《政府信息公开申请答复书》（编号：011），向原告杨仁凤的政府信息公开申请进行了重新答复，答复称：根据《国务院办公厅关于实施中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》（国办法[2008]36）第十四条规定，你未提供申请公开的信息与你生产、生活有关的证据，对你申请公开的上述政府信息不予提供。2015年10月14日，被告通过邮政特快专递的方式向原告送达上述答复书。原告不服，于2016年1月18日向本院提起行政诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告重庆市铜梁区人民政府巴川街道办事处对�府信息公开申请的事项作出相应处理答复是其法定职责。原告杨仁凤于2015年7月3日通过邮寄的方式向被告重庆市铜梁区人民政府巴川街道办事处提出政府信息公开申请，被告于2015年7月4日收到该申请后，于2015年7月20日作出《政府信息公开申请答复书》（编号：001），原告杨仁凤不服，向重庆市铜梁区人民政府申请行政复议，重庆市铜梁区人民政府于2015年9月30日作出铜府复决字[2015]第12号《行政复议决定书》，决定撤销被告于2015年7月20日作出的《政府信息公开申请答复书》（编号：001）。后被告于2015年10月10月作出《政府信息公开申请答复书》（编号：011），向原告杨仁凤的政府信息公开申请进行了重新答复，其程序合法。本案的争议焦点在于原告申请公开的政府信息是否属于主动公开范围。本院认为，依据《中华人民共和国政府信�公开条例》第十二条的规定，被告重庆市铜梁区巴川街道办事处在其职责范围内对财政收支、各类专项资金的管理和使用情况的信息具有主动公开的法定职责。本案中，原告杨仁凤向被告申请政府信息公开时将所需政府信息描述为“巴川街道文化中心（巴川街道白龙社区）1、建设总投资350余万元来源、支出的明细帐目表；2、文体活动用品共计80余万元的明细帐目表（来源、支出）。”根据《重庆市基础文化建设专项资金管理暂行办法》（渝财教[2008]222号）第五条的规定，乡镇、街道文化中心建设和设施设备购置属于基层文化建设专项资金的支持补助范围。本案原告申请公开的巴川街道文化中心建设及文体活动用品购买资金是否属于基层文化建设专项资金成为该信息属于主动公开还是依申请公开政府信息的关键，被告以原告申请公开的信息与其本人生产、生活、科研等特殊需要无关，不予提供，被告应当对巴川街道文化中心建设及购买文体活动用品的资金未使用基层文化建设专项资金的情况举证。一、关于原告申请公开的“巴川街道文化中心建设总投资350余万元来源、支出的明细帐目表”是否属于主动公开范围的问题。根据《重庆市基础文化建设专项资金管理暂行办法》（渝财教[2008]222号）第八条“基层文化专项资金支出预算的执行。由市财政局根据市人大批准的预算额度，按批复后的具体项目拨付给市级文化部门和各区县（自治县）财政局。各区县（自治县）财政局及相关部门应在收到款项后30日内拨付到项目单位。”的规定，本案中，被告举示的重庆市铜梁区财政局及重庆市铜梁区文化委员会出具的证明能够证明巴川街道文化中心工程建设资金未使用专项资金，原告申请公开的“巴川街道文化中心（巴川街道白龙社区）1、建设总投资350余万元来源、支出的明细帐目表”不属于主动公开范围，本案中原告杨仁凤未能合理说明获取其申请公开“巴川街道文化中心（巴川街道白龙社区）1、建设总投资350余万元来源、支出的明细帐目表”的政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，故被告作出《政府信息公开申请答复书》（编号：011）告知原告，其申请公开的“巴川街道文化中心建设总投资350余万元来源、支出的明细帐目表”根据《国务院办公厅关于实施中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》（国办法[2008]36）第十四条规定，原告未提供申请公开的信息与其生产、生活有关的证据，对原告申请公开的上述政府信息不予提供并无不当。二、关于原告申请公开的“文体活动用品共计80余万元的明细帐目表（来源、支出）”是否属于主动公开范围的问题。本院认为，被告未能提供证据证明购买文体活动用品资金不属于专项资金，而认定该信息与原告生产、生活无关而不予提供，系主要证据不足，事实不清，被告对原告的该项申请内容的答复违法。但是，原告申请公开的信息是否应当提供，尚需被告调查和裁量后，根据相关规定进行答复，故原告要求被告公开其申请公开的政府信息的诉求不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第�条第一款之规定，判决如下：一、撤销被告重庆市铜梁区巴川街道办事处于2015年7月20日作出《政府信息公开申请答复书》（编号：001）中涉及原告杨仁凤申请公开“文体活动用品共计80余万元的明细帐目表（来源、支出）”的政府信息的答复内容；二、责令被告重庆市铜梁区巴川街道办事处于本判决生效后十五个工作日内依法对原告杨仁凤申请公开“文体活动用品共计80余万元的明细帐目表（来源、支出）”的政府信息依相关规定重新答复。三、驳回原告杨仁凤的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告重庆市铜梁区巴川街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何明福代理审判员  晏 恒人民陪审员  陈泽伦二〇一六年五月三十日书 记 员  王振华