广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第307号
上诉人（原审被告）龙湘云。
委托代理人刘某，广东鼎方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何家申。
委托代理人周某，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
原审被告周超明。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。
负责人余某，总经理。
上诉人龙湘云因与被上诉人何家申以及原审被告周超明、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称为太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2012）深南法西民初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：2012年6月16日6时37分许，被告龙湘云驾驶粤S×××××轻型普通货车由北往南方向行驶至留仙大道南坪路口时，车头与在留仙××从东往西方向行驶至该路口由原告驾驶的电动自行车右侧发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。深圳市公安局交通警察支队南山大队经现场勘察及调查取证认为，事故发生时该路口信号灯运作正常，现有证据无法证实哪一方当事人违反交通信号灯指示通过路口，此道路交通事故成因无法查清。事故发生后，原告被送往深圳市第六人民医院住院治疗，于2012年9月10日出院，共计住院86天，共计花费医药费31226.6元。出院小结载明：住院期间陪护一人；出院后全休半年，期间留陪护一人；加强营养；术后1年拆除外固定架；第二次手术费用约1万元。2012年10月8日，经深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成玖级伤残。为此，原告支出鉴定费用998元。粤S×××××号车在被告太平洋保险公司处购买了交强险，有效期自2012年6月10日至2013年6月9日。
原告为证明其主张，另向法院提交了以下证据：1、居住证及居住信息，证明原告在事故发生前已经在深圳居住一年以上。上述证据显示2009年4月7日原告办理了有效期为十年的深圳市居住证。2、工资存折、《劳动合同》、社保清单、《证明》、深圳市艺×园林绿化有限公司的工商信息查询单，证明其收入和误工情况。上述证据显示，原告与深圳市艺×园林绿化有限公司于2011年7月20日签订了劳动合同，建立了劳动关系，该公司自2011年10月起为原告购买了社保。深圳市艺×园林绿化有限公司于2012年10月8日出具了一份《证明》，内容为：原告自2011年7月起在该公司工作，每月平均工资为2800元，工资以现金发放；自原告发生交通事故之日起，一直在治疗、休养，没有上班，公司停发其工资至今。3、《护理协议书》、护理费发票及护理公司的工商信息查询单，证明住院期间，原告共计支付护理费12900元。
原审认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。三被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视三被告自愿放弃当庭答辩及质证的权利。交警部门经现场勘察及调查取证后认为无法查明本案交通事故的成因，而原、被告各方亦均未提交证据证明事故成因，导致本案交通事故无法认定责任或过错，根据相关规定，由机动车方承担全部责任，即由被告龙湘云承担全部责任。无证据表明被告周超明作为粤S×××××车辆的所有人对本案交通事故的发生存在过错，故原告要求被告周超明承担连带责任，没有法律依据，法院不予支持。因粤S×××××车辆在被告太平洋保险公司购买了交强险，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，因本案交通事故给原告造成的损失应首先由被告太平洋保险公司在其承保的交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由被告龙湘云承担赔偿责任。原告要求被告太平洋保险公司承担连带责任，没有法律依据，法院不予支持。根据法院查明的事实，结合各方当事人的举证、质证情况及诉辩意见，法院对原告的各项诉讼请求认定如下：1、医疗费。原告因此次交通事故自行支出医药费31226.6元，法院予以确认。原告二次手术费10000元，有医院的出院小结佐证，法院亦予认可。2、精神损害抚慰金。原告因本案交通事故构成九级伤残，给其今后的生活造成诸多不便，亦给原告及其家人带来一定的精神痛苦。故原告要求精神损害抚慰金20000元，于法有据，法院予以支持。3、残疾赔偿金。原告因本案交通事故造成九级伤残，被告应向其支付残疾赔偿金。本次交通事故发生时，原告已经在深圳居住超过一年以上，法院依据2011年度深圳市城镇居民人均可支配收入36505.04元／年的标准计算原告应得残疾赔偿金为146020.16元（36505.04元／年×20年×20%）。4、伤残鉴定费。原告提交的票据显示其鉴定费为998元，法院对此予以确认。5、住院伙食补助费。原告住院86天，其应得住院伙食补助费为4300元（50元／天×86天）。6、护理费，原告住院期间支出护理费12900元，有护理协议、护理费发票、护理公司的工商信息等证据佐证，法院予以认定。根据医嘱，出院后原告全休半年期间需陪护一人，该期间护理费法院参照深圳护工从事同等级别护理的劳务报酬标准50元／天计算为9000元（50元／天×180天）。两项合计为21900元。7、误工费，原告确因交通事故受伤无法工作而导致误工，误工费依法计算至定残日前一天，即2012年10月7日，共计114天。原告的应得误工费为10640元（2800元÷30天×114天）。8、营养费。原告要求的营养费有医嘱予以佐证，法院对此予以确认。考虑到其伤情，原告要求营养费2000元，法院认定合情合理，予以支持。9、交通费。考虑到原告的住院时间、护理人数及家庭住址与医院的距离，法院酌定交通费为1000元。以上2-9项合计206858.16元。医药费31226.6元及后续治疗费10000元，由被告太平洋保险公司在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元，剩余31226.6元，由被告龙湘云赔偿。原告应得赔偿项目中第2-9项的金额共计为206858.16元，由被告太平洋保险公司在交强险的死亡伤残及财产损失赔偿限额内直接支付给原告112000元，其余94858.16元超出了交强险的赔偿限额，应由被告龙湘云承担赔偿责任。三被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决：一、确认原告因本案交通事故应得的赔偿总额为248084.76元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于判决生效之日起十日内支付原告122000元；三、被告龙湘云应于判决生效之日起十日内支付原告126084.76元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2617元，由原告负担142元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1237元，被告龙湘云负担1238元。
一审宣判后，上诉人龙湘云不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决一、三项并依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。其事实和理由为：一、原审按深圳城镇居民人均可支配收入的标准计算被上诉人的残疾赔偿金错误。被上诉人是农村居民，应按农村户口标准计算残疾赔偿金。1、被上诉人没有证据证明被上诉人在深圳有一年以上的固定收入。深圳市艺×园林绿化有限公司出具的证明不能证明被上诉人有固定收入及固定收入的具体数额，工资收入证明应以工资表及交纳个人所得税的依据为证。即使被上诉人与深圳市艺×园林绿化有限公司的劳动关系属实，被上诉人与深圳市艺×园林绿化有限公司签订劳动合同也是2011年7月20日签订的，其社保交费清单是在2011年10月开始的，至事故发生日2012年6月16日均不足一年。因此，被上诉人在深圳有固定收入的时间不足一年。2、《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条规定：受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待的规定。可见，在城镇居住一年以上，且在这一年以上的时间里有固定收入才能按城镇居民的标准对待，这两个条件缺一不可。被上诉人并不同时符合这两个条件。因此，原审判决明显缺乏法律依据，是错误的。二、原审判决认定被上诉人的其他损失过高或依据不足。1、营养费2000元没有依据。2、护理费21900元过高且依据不足，应以50元／天计算。3、误工费24826.67元过高，应以1500元／月计算。4、精神损害抚慰金20000元过高，请法院酌定。5、后续治疗费10000元，未实际发生，依法不应支持。三、上诉人已支付给被上诉人费用l0000元，请依法确认。
被上诉人何家申答辩称：上诉人的上诉请求无事实和法律依据。一、被上诉人提交的2011年7月1日至事发当天的劳动合同及社保清单显示，2009年2月至2012年9月被上诉人有缴纳工伤和医疗保险，银行存折2006年12月28日至2011年8月29日系被上诉人第一家用工单位发放工资的记录，被上诉人提交的居住证是2009年4月7日至2019年4月8日，系被上诉人在银行存折所显示的用工单位申办，该四份证据可以证实被上诉人在事故发生前一年在深圳居住满一年，且有固定收入，因此其应当依法参照深圳市城镇居民标准计算残疾赔偿金。二、关于营养费，被上诉人提交了治疗机构的医嘱，结合被上诉人为九级伤残的客观情况，一审法院酌定2000元符合法律规定。三、护理费一审法院也是依据被上诉人提交的护理机构的护理协议、发票，并结合治疗机构的出院证明书、医嘱予以佐证。四、精神损害抚慰金、后续医疗费，被上诉人均是依法主张，且有实际发生的必要，根据有关司法解释的规定，应当依法予以支持。五、上诉人主张其已经支付被上诉人费用10000元不属实。根据深圳医院的现行做法，上诉人支付给医院的医疗费应当由上诉人持递交单据向医院结算，被上诉人在一审中主张的均是自行支付的医疗费用，不包括上诉人所说的10000元。
原审被告周超明、太平洋保险公司没有答辩意见。
本院二审审理查明：被上诉人为证明其残疾赔偿金按城镇居民标准计算，在二审时提交了其本人的《员工参加社会保险清单》，显示自2009年1月-2013年3月被上诉人一直都有缴纳社保。上诉人对该证据的真实性无异议，但认为被上诉人是从2011年8月开始缴社保，至事故发生日2012年6月16日不足一年。原审被告周超明、太平洋保险公司对该证据没有发表质证意见。
上诉人在二审时提交了深圳市南山区人民医院住院临时预收款收据，证明其已为被上诉人支付了医疗费10000元。被上诉人主张其起诉的医疗费不包含上诉人支付的10000元。
被上诉人的一审诉讼请求为：1、三被告连带赔偿原告医疗费、后续医疗费、交通费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计262271.43元；2、三被告承担本案诉讼费用。
原审判决认定的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点是被上诉人各项赔偿项目的数额问题。关于被上诉人的残疾赔偿金适用标准问题，上诉人主张被上诉人的残疾赔偿金应按农村居民标准计算，但被上诉人提交的居住证和居住信息表显示被上诉人已在深圳居住一年以上，工资存折、劳动合同、公司证明与社保清单相互印证，形成证据链，足以证明被上诉人在深圳有固定收入，故一审按照城镇居民标准计算被上诉人的残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。上诉人的该项上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。被上诉人的残疾赔偿金为146020.16元（36505.04元／年×20年×20%）。被上诉人因本次交通事故所受伤害构成九级伤残，其精神痛苦可想而知，一审根据被上诉人的伤残等级酌定精神损害抚慰金为20000元恰当，本院予以维持。上诉人认为精神损害抚慰金过高的上诉主张不成立，本院不予支持。对于被上诉人住院期间的护理费，被上诉人提交了护理协议书、护理费发票、护理公司工商登记信息查询单证明其在住院期间共支付护理费12900元，上诉人认为住院期间护理费应按50元／天标准计算的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于误工费赔偿项目，截至定残日前一天，被上诉人共误工114天，其提交的深圳市艺×园林绿化有限公司出具的证明证实其每月平均工资2800元，误工费应为10640元（2800元／月÷30天×114天）。上诉人认为应按1500元／月计算误工费的上诉主张不成立，本院不予支持。被上诉人已经提交了出院小结医嘱证实其确需加强营养，一审酌情支持营养费2000元并无不当，上诉人主张营养费没有依据的上诉理由不成立，本院不予支持。后续治疗费亦有出院小结医嘱证实，上诉人认为应不予支持的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。上诉人还主张其已为被上诉人支付了医疗费10000元，并提交临时预收款收据予以证明，因上诉人在一审未到庭对被上诉人请求的医疗费提出异议，被上诉人亦主张其起诉的医疗费不包含上诉人支付的10000元，对上诉人的该项主张本院不予处理，上诉人可另循途径解决。原审认定的其他事项，当事人未提出异议，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5021.27元，由上诉人龙湘云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 李东慧
代理审判员 谢 佳
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 门旭宁