广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0825民初1394号
原告:广东珏连建设工程有限公司。住所地：广州市番禺区桥南街德信路***号。
法定代表人：黄秋莲，总经理。
委托诉讼代理人:幸小平，广东瑞迪安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡磊，广东瑞迪安律师事务所律师。
被告：广东省徐闻县建筑安装集团公司，住所地：徐闻县徐城街道红旗二路32号。
法定代表人：劳立宏，董事长。
委托诉讼代理人:苏庄，广东朝鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅世徐，男，1961年9月12日出生，汉族，大专文化，住广州市番禺区，
原告广东珏连建设工程有限公司（以下简称珏连公司）诉被告广东省徐闻县建筑安装集团公司（以下简称建安公司）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珏连公司的委托诉讼代理人蔡磊，被告建安公司的委托诉讼代理人苏庄、傅世徐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珏连公司诉称，2016年初，被告向原告声称：其已经承接施工及总承包了位于广州市增城镇集丰村建设的“新墩路改造工程”项目。被告找到原告希望原告参与工程，并由原告出资和负责施工。考虑到被告是一个成立时间较早、规模较大，经验较丰富、实力较雄厚的集团公司，原告非常信任被告，于2016年2月23日通过梁志敏的工商银行账户汇出人民币130万元到被告账户上。另外，为了准备工程施工，原告还购买了办公用品31500元。原告汇款后，做了一些实地考察，了解到该工程实际并不存在，而且存在欺骗因素，根本不具备进场施工的程序和条件，原告代表刘珏琴与被告代表傅世徐协商，要求终止与被告的合作，退出该项目。经过协商，被告同意原告退出涉案工程项目，但是，被告自己却不同意退出该项目，愿意继续承接该项目，因而，前期费用1331500元和后续所有费用由被告承担。双方于2016年4月11日，签订了《协议书》约定，被告愿意2016年5月10日之前退回所有款项。至原告起诉之日止，被告都愿意继续承接涉案工程项目，愿意承担涉案工程项目的一切风险，并没有去起诉项目建设方。同时，被告是同意原告退出涉案工程项目，同意退回原告所有费用共计1331500元。但是，直至起诉之日，被告对原告款项分文未退，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判决：1、被告建安公司退回原告珏连公司保证金130万元和办公用品以及办公用费用31500元；2、被告建安公司退回原告珏连公司支付利息暂计算5万元（按照本金1331500元为基数及年利率6%从2016年5月11日计算至实际偿还之日止）；3、被告建安公司承担本案诉讼费用、财产保全费用。
原告珏连公司在举证期限内提供的证据有：
1、原告与被告于2016年4月11日签订的《协议书》复印件一份，证明被告同意原告退出涉案工程，被告愿意继续承接涉案工程以及证明被告同意退回原告前期费用1331500元；
2、2016年2月23日的《中国工商银行电子银行回单》复印件一份，证明原告通过梁志敏向被告汇工程保证金130万元整；
3、原告主体资格资料复印件一份，证明原告主体资格；
4、被告主体资格资料复印件一份，证明被告主体资格。
经庭审质证，被告建安公司对原告珏连公司提交的证据的质证意见是：对证据1的真实性无异议，但是被告没有违背协议内容，这份协议已被举报信所代替；对证据2的真实性无异议，但当时是双方要求一起合作原告才会汇款给被告的；对证据3、证据4的三性无异议。
被告建安公司答辩称，一、原告诉请退还1331500元无事实和法律依据，依法应予以驳回。1、原告所诉被告双方于2016年4月11日签订《协议书》约定，被告愿意2016年5月10日之前退回所有款项，这是属于断章取义，歪曲合同内容及目的。因被告总承包广州市增城中新镇集丰村建设的项目，与原告共同合作，由原告出资及负责施工。因双方发现该项目迟迟不具备进场施工的程序和条件，原告要求双方共同终止并退出该项目的承接施工，因被告不愿意退出，故双方就该项目后续处理事宜于2016年4月11日签订一份《协议书》。《协议书》中明确约定，如5月10日前被告收到第一次工程款，则一次性归还原告1331500元。如5月10日前被告无法收到第一次工程款，则双方共同到建设方追讨项目保证金。如果被告与建设方签订的施工合同约定的条款没有违反情况下建设方有意不归还保证金，被告公司必须把建设方起诉至当地人民法院追讨项目保证金。如果被告和建设方签订的施工合同所约定的条款造成建设方不支付工程款及退还保证金的情况下，造成原告损失的，则被告承担归还原告1331500元的责任。如果被告不违反施工合同所约定的条款下建设方有意拖延的，被告又不愿意走法律程序起诉建筑方以维护自身和原告合法权利的情况下造成珏连公司损失的，被告则全部承担归还珏连公司1331500元的责任。根据上述《协议书》的明确约定，被告退还原告费用1331500元是附条件的，必须条件成就被告建安公司才归还相关款项，并非原告起诉所说被告愿意2016年5月10日之前退回所有款项。2、根据《协议书》约定，原告现要求被告承担归还原告垫付的1331500元的条件还未成就，依照合同约定，被告现不应承担归还责任。《协议书》明确约定被告承担归还原告垫款的情形是：第一、建设方5月10日前支付第一次工程款。第二、如果被告违反与建设方签订的施工合同导致建设方不支付工程款及退还保证金的情况，则被告归还全部原告垫付款。第三、如果5月10日前未支付第一次工程款，则需审查被告是否违反了建设方签订的施工合同。如果被告没有违反与建设方签订的施工合同，则被告必须走法律程序，追讨款项。法院判决出来追讨不回的情况下，原、被告各自承担50%即665750元。第四，如果被告没有违反与建设方签订的施工合同，又不走法律程序起诉建设方维护自已和原告的合法权利，则被告承担归还原告垫付款。
根据《协议书》约定的上述情形，显然第一至第三项现在是不符合由被告承担归还原告垫付款的条件的。关于第四项，也是原告起诉称被告没有去起诉项目建设方的情形，故要求被告承担归还垫付款责任。被告已向建设方所在地公司以合同诈骗报案处理，且公安局经侦大队已立案受理。故应当视为被告已启用法律程序保障自己与原告的合法利益。因为《协议书》约定，起诉到法院走法律程序，并未限制必须走民事诉讼程序，相反，以刑事案件走法律程序能更有效维护被告及原告的合法利益，原告诉称被告没有去起诉建设方与事实不符。故被告不应当承担因不走法律程序而归还原告垫付款的相应责任。二、原告诉请从5月11日起以本金1331500元按年利率6%计算利息，没有事实和法律依据，依法应予驳回。根据双方签订的《协议书》中的相关约定，被告承担原告垫付款1331500元归还责任的条件尚未成就，故不应当承担归还义务。且《协议书》中也没有约定要在5月10日之前由被告承当归还原告垫付款的义务，故原告诉请的垫付本金就不存在，就无法计算利息，双方也就没有按约定未归还垫付款本金的利息如何支付的问题，故被告不应当承担支付利息的相应责任，依法应予驳回。综上，原告没有按照双方签订的《协议书》的条款履约，其各项诉求无法律和事实依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告建安公司在举证期限内提供如下证据：
1、《营业执照》复印件一份，证明被告的主体资格和信息；
2、《招标文件和中标通知书》复印件一份，证明广州市集丰农业股份有限公司作为建设方的招标事实和被告的中标通知；
3、《广州集丰新墩路改造建设工程》和《新墩路工程合同》复印件各一份，证明被告与广州市集丰农业股份有限公司前签订施工合同的事实；
4、《收据》复印件4张，证明付给建设方广州市集丰农业股份有限公司工程保证金130万元，招标保证金20万元，付给造价咨询公司代理费6万元，付给建设方董事谢伟初2万元；
5、《承诺书》复印件一份，证明被告的追款行为和建设方的退款承诺；
6、《协议书》复印件一份，证明是双方共同合作行为，并说明是追回款后才能退还原告；
7、《举报信》复印件一份，证明原、被告双方联名举报，说明是双方的共同合作行为；
8、《报警回执》、《受案回执》复印件各一份，证明公安机关已把本案的施工合同作为合同诈骗案受理；
9、广州市集丰农业股份有限公司的有关信息，证明谢伟初是该公司的董事。
原告对被告提供的证据质证意见是：证据1，对三性无异议；证据2，对三性无异议；证据3，对三性无异议；证据4，无法确认其真实性；证据5，案外人单方面对被告作出的承诺，无法确认其真实性；证据6，对协议书的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；证据7，对真实性、合法性无异议，但是对关联性有异议，因为该举报书举报时，原、被告已经散伙，原告只是配合被告举报；证据8，对真实性、合法性无异议，但是对关联性有异议，该证据无法证明被告是因为该合同有问题才向公安机关报案；证据9，对三性无异议。
经审理查明，被告建安公司与原告珏连公司达成口头协议，由被告建安公司总承包位于广州市增城区中新镇集丰村的新墩路改造建设工程项目，由原告珏连公司出资并负责施工，双方进行合作联营。2016年2月22日，作为建设方的广州市集丰农业股份有限公司与被告建安公司签订了一份《新墩路工程合同》（标段2），2016年3月31日，广州市集丰农业股份有限公司又与建安公司签订一份《广州集丰新墩路改造建设工程施工合同》，合同对工程概况、承包方式、工程造价、合同价款结算、工程工期、付款方式、双方责任义务等内容作了约定。按照原、被告双方达成的口头协议，原告珏连公司于2013年2月23日通过梁志敏的银行帐户汇入被告建安公司帐户130万元作为支付给建设方的工程保证金，同日，建安公司又把该款转付给建设方广州市集丰农业股份有限公司。为了准备工程施工，原告还购买了办公用品支出了31500元。尔后，因发现该建设项目迟迟不具备进场施工的条件，原告便要求双方共同终止并退出该项目的承接施工，但被告不同意退出，双方遂于2016年4月11日共同签订了一份《协议书》，主要约定：前期费用和后续所有费用由被告承担。原告出资的1331500元，在2016年4月底或在5月10日前，收到该建设项目的第一次工程款后（无论收到工程款多少），被告一次性归还给原告。如果在5月10日前被告无法收到第一次工程款的情况下，原告可配合被告到建设方广州市集丰农业股份有限公司共同追讨返还保证金130万元；如果被告没有违反其与广州市集丰股份有限公司签订的施工合同所约定的条款的情况下，广州市集丰股份有限公司有意不归还保证金，被告必须把广州市集丰股份有限公司起诉至当地人民法院追讨该款，法院判决出来追讨不回的情况下，原、被告各自承担50%责任，由被告归还原告665750元；如果被告违反其与建设方广州市集丰农业股份有限公司签订的工程施工合同所约定的条款造成建设方不支付工程款及退还保证金，造成原告损失的，由被告全部负责承担归还原告垫款1331500元；在被告不违反施工合同所约定的条款，建设方有意拖欠第一次工程款及不退还保证金情况下，被告又不愿意走法律程序起诉建设方维护自身和原告合法权利造成原告的损失，由被告负责承担原告垫款1331500元。尔后，由于广州市集丰农业股份有限公司没有工程交付施工，原、被告怀疑广州市集丰农业股份有限公司涉嫌诈骗，双方的代表遂于2016年7月9日向广州市增城区纪委举报，同年11月2日，被告向广州市公安局增城区分局报案，增城区公安分局以合同诈骗罪进行刑事立案，该案目前正在侦查中。
诉讼过程中，根据原告提出的财产保全申请，本院裁定冻结被告在中国农业银行股份有限公司徐闻县支行的存款1381500元（实际冻结账号存款1163616.62元）。
本院认为，本案为合伙协议纠纷。原、被所签订的《协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，应依约履行。本案的争议焦点是：被告应否归还原告工程保证金130万元及办公用品费用31500元。从原、被告签订的《协议书》看，被告返还保证金及办公用品费用给原告有四种情形，四种情形均为附加条件的民事行为。第一种情形附加的条件是被告收到第一次工程款后；第二种情形附加的条件是被告没有违反其与建设方签订的建设工程施工合同约定的条款，而建设方有意不归还保证金，被告必须把建设方起诉至人民法院追讨该保证金，并且法院作出判决后追讨不回；第三种情形附加的条件是如果被告违反其与建设方签订的工程施工合同所约定的条款造成建设方不支付工程款及退还保证金造成原告损失的；第四种情形附加的条件是被告不违反工程施工合同所约定的条款，而建设方有意拖欠第一次工程款及不退还保证金，被告又不愿意走法律程序起诉建设方，造成原告损失的。
由于建设方实际上没有建设工程交付施工，致使被告与建设方签订的工程施工合同不能履行，因此也就不存在被告违反工程施工合同的情况。对于第一、第三种情形，被告没有收到建设方的工程款，也不存在被告违反工程施工合同构成违约造成建设方不返还违约金的情况，因此这两种情形所附加的条件均未成就。对于第二、第四种情形，建设方有意不归还保证金，被告必须走诉讼程序，起诉建设方，如果被告不走诉讼程序，其才承担归还义务。由于建设方广州市集丰农业股份有限公司涉嫌合同诈骗罪，公安机关于2016年11月23日进行刑事立案，该案正在侦查中。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”建设方广州市集丰农业股份有限公司涉嫌在签订履行合同过程中，采取虚构事实或者隐瞒真相的手段，骗取本案原、被告交付保证金，并非法占为已有，根据上述司法解释，应当依法予以责令退赔。即使本案被告以受害人的身份向人民法院提起民事诉讼，人民法院也不予受理。再说，向公安机关报案，通过刑事诉讼程序来退赔工程保证金，也是合法的、适当的追讨欠款的途径。因此，第二、第四种情形所附的必须向人民法院起诉追讨工程保证金的条件，也是不能成就的。《中华人民共和国民法通则》第六十二条规定：“民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。”由于《协议书》约定被告向原告返还工程保证金及办公用品、费用的四种情形所附的条件均未成就，因此被告不应履行返还义务。原告的诉求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
驳回原告广东珏连建设工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费17234元、诉讼保全费5000元共计22234元，由原告广东珏连建设工程有限公司负担（广东珏连建设工程有限公司已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄 桐
审 判 员 王晓丹
人民陪审员 李马峰
二〇一七年六月五日
书 记 员 郑培贵
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第六十二条民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。