文书内容广东省梅州市中级人民法院民事判决书（2017）粤14民终907号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司。住所地：梅州市江南路。负责人：吴建尤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王正君，该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄伟新，男，1971年1月13日出生，汉族，住所地：梅州市梅江区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人黄伟新财产保险合同纠纷一案，不服梅州市梅江区人民法院（2017）粤1402民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人王正君，被上诉人黄伟新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人无需承担赔偿责任；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条：“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”第二十七条：“本条款未尽事宜，按照《机动车交通事故责任强制保险条例》执行。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”根据交警事故认定书及证人证言，本次事故死者阙某到发生事故时一直乘坐在事故车辆粤Ｍ×××××中，故属于《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条中规定的本车人员，虽然事故结果为车辆粤Ｍ×××××车厢挤压致阙某死亡，但其属于交强险条款及交强险条例中的本车人员，不属于交强险的赔偿对象，故上诉人不应在交强险限额内承担赔偿责任。黄伟新辩称，阙某是在车外死亡的，车辆侧翻时其人先被抛出去后才被车碾压致死的。黄伟新向一审法院起诉请求：1.判令被告保险公司支付原告黄伟新先行垫付给死者阙某家属的抢救费用和死亡赔偿金等共120000元；2.案件诉讼费用由被告保险公司承担。一审法院认定事实：1、2017年1月11日21时30分，原告黄伟新驾驶粤Ｍ×××××号中型自卸货车乘载阙某行至线梅州市××西阳镇××路段时，车辆冲出路外，造成黄伟新受伤、阙某当场死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，阙某被送至梅州市中医医院抢救，共花费抢救费用633元。事故经梅州市公安局交警支队直属大队作出梅公交（直）认字[2017]第00004号《道路交通事故认定书》,认定原告黄伟新承担事故的全部责任；阙某不承担事故责任。事故发生后，在梅州市公安局交警支队直属大队的主持下，原告与阙某的妻子于2017年4月28日达成赔偿调解协议，约定由原告一次性赔偿阙某家属各项损失合计250,000元。2017年4月26日，原告支付了赔偿款150,000元给阙某的妻子黄兰兰，并由黄兰兰出具“收条”一份给原告收执。“收条”中载明“交强险由原车主索赔。”2、粤Ｍ×××××号中型自卸货车的登记车主及事故发生时的驾驶员均系原告黄伟新，该车在被告保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年4月9日0时至2017年4月28日24时。3、梅州市交警直属大队事故处理中队于2017年3月1日出具《关于阙某交通事故的情况说明》一份，内容为“2017年01月11日21时30分，发生在线梅州市××西阳镇××路段黄伟新和阙某的交通事故。经调查取证，黄伟新驾驶粤Ｍ×××××号中型自卸货车（乘载阙某）行至线梅州市××西阳镇××路段时，车辆冲出路外，导致乘车人抛出车外，被粤Ｍ×××××号中型自卸货车挤压致死。”4、阙某，1979年4月8日出生，其继承人有：配偶黄兰兰、婚生子女阙依绮（2009年7月16日出生）、阙子宸（2011年8月14日出生）、母亲陈东云（1951年10月出生）。一审法院认为，本案属保险合同纠纷。本案争议焦点是：事故发生时受害者阙某是否属于事故车辆的车上人员。阙某在乘坐原告驾驶的粤Ｍ×××××号中型自卸货车时，因车辆冲出路外，导致阙某被抛出车外，被粤Ｍ×××××号中型自卸货车挤压致死的事实，有梅州市公安局交警直属大队作出的《道路交通事故认定书》、梅州市交警直属大队事故处理中队出具的《关于阙某交通事故的情况说明》以及双方当事人的庭审陈述予以证实，予以确认。对于争议焦点问题。虽然在事故发生前受害者阙某属于事故车辆的车上人员，但是在事故发生时，受害者阙某因事故车辆冲出路外时被抛出车外，受到本车的碾压致死。由此可见，受害者阙某在事故发生当时身处保险车辆之外，且阙某不属于保险合同关系中的被保险人范畴，因此，在事故发生时阙某的身份已转化为第三人。保险公司称受害者为车上人员，不属于交强险中的受害人范畴的抗辩意见，理由不足，不予采纳。事故发生后，作为事故车辆的登记车主的原告已与受害者家属达成了赔偿协议，并已赔付了15万元给受害者家属，受害者家属亦表示交强险限额内的赔偿金已经得到原告的赔付，交强险由原告负责索赔。而事故发生在保险期间，现原告要求被告在交强险限额内支付其垫付给受害者的损失，符合法律规定。鉴于阙某在事故发生后花费的医疗费为633元，且被告对死亡赔偿金无异议，故被告保险公司应在交强险限额内支付110633元给原告。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，作出判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应在判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付110633元给原告黄伟新；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，按规定减半收取为1350元（此款已由原告预交），由原告黄伟新负担105元，被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司负担1245元。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案属财产保险合同纠纷。根据上诉人保险公司的上诉主张及被上诉人黄伟新的答辩意见，本案二审争议的焦点问题是一审法院认定受害人阙元峰为“第三者”，不属于“车上人员”是否适当。机动车辆作为一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，故机动车辆保险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，即“第三者”与“车上人员”均不是永久的、固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。判断因保险车辆发生意外事故而受害的人属于“第三者”还是属于“车上人员”，必须以该人在事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据。如果在事故发生前是保险车辆的车上人员，事故发生时已经置身于保险车辆之下，则属于“第三者”。至于何种原因导致该人员在事故发生时置身于保险车辆之下，不影响其“第三者”的身份。本案中，受害人阙元峰在乘坐黄伟新驾驶的粤Ｍ×××××号中型自卸货车时，因车辆冲出路外，导致阙元峰被抛出车外，被粤Ｍ×××××号中型自卸货车挤压致死，阙元峰在事故发生这一特定的时间已经身处保险车辆之外，其身份已经由“车上人员”转为“第三者”。因此，一审法院判决保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担保险理赔责任符合法律规定。保险公司上诉主张受害人阙元峰不属于“第三者”，属“车上人员”与事实不符，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元（已由上诉人中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司预交），由上诉人中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄洪远审 判 员  罗锡芳代理审判员  黄基烽二〇一七年九月十九日书 记 员  陈宏群