山西省翼城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）晋1022民初948号
原告：翼城县农村信用合作联社，住所地：山西省翼城县解放街西端。
法定代表人：秦庆斌，该社理事长。
委托诉讼代理人：董京，山西尧翔律师事务所律师。
被告：宗续明，男，1952年3月1日出生，汉族，住山西省翼城县。
被告：李月娥，女，1955年6月13日出生，汉族，住山西省翼城县。
被告：刘文玉（系被告李月娥丈夫），男，1949年3月14日出生，汉族，住山西省翼城县。
原告翼城县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告宗续明、李月娥、刘文玉借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人董京到庭参加了诉讼，被告宗续明、李月娥、刘文玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告宗续明偿还我社借款本金190000元及2016年9月21日前未清偿的利息、罚息140613.03元，并按合同约定利率承担自2016年9月22日起至借款还清之日止的利息及罚息；2、请求依法判令被告李月娥、刘文玉对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月28日，被告宗续明向我社申请借款，并递交了《借款申请书》。同日，被告李月娥、刘文玉向我社出具了《保证担保承诺书》及《共有人承诺函》。2012年11月5日，我社与被告宗续明签订了《贷款合同》，合同约定：贷款本金190000元，月利率11.49‰，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，贷款期限自2012年11月5日至2013年10月31日止。同日，被告李月娥为被告宗续明贷款与我社签订了《保证合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，保证范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用等。合同签订当日，我社依约向被告宗续明发放了贷款190000元，被告向我社出具了借款借据。后被告未按约履行还本付息的义务，被告李月娥、刘文玉未按约履行保证义务。截止到2016年9月21日，本金分文未还，利息及罚息尚欠140613.03元。综上所述，被告违背诚实信用原则，导致我社的债权至今未能实现，已严重侵犯我社的合法权益。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，请求人民法院依法判如所请。
被告宗续明、李月娥、刘文玉未提交书面答辩。
原告农村信用社围绕诉讼请求依法提交了下列证据：第一组关于当事人身份情况的证据1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份；2、被告宗续明身份证复印件一份；3、被告李月娥、刘文玉身份证及常住人口登记卡复印件各一份；此组证据证明原、被告身份情况且具有本案诉讼资格。第二组关于贷款合同依法订立并生效的证据1、借款申请书两份，证明2012年10月28日被告宗续明向原告申请借款190000元；2、贷款合同，证明2012年11月5日原告与被告宗续明签订了编号为×××贷款合同，合同约定贷款本金190000元，期限自2012年11月5日起至2013年10月31日止，月利率为11.49‰，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%；3、借款借据，证明2012年11月5日原告向被告宗续明发放贷款,并将贷款打入其指定账户，被告宗续明在借款借据上签字。第三组关于保证合同依法成立并生效的证据1、被告李月娥、刘文玉共同出具的保证担保承诺书、刘文玉出具的共有人承诺函各一份，证明被告李月娥、刘文玉为被告宗续明的贷款提供连带担保的事实；2、保证合同，证明2012年11月5日原告与被告李月娥签订了编号为×××保证合同，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款合同约定债务履行期满起二年，保证范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用；第四组翼城县农村信用合作联社欠息结账单，证明截止到2016年9月21日被告宗续明尚欠原告贷款本金190000元及未清偿利息、罚息140613.03元。鉴于被告宗续明、李月娥、刘文玉未到庭，应视为放弃举证和质证的权利。本院认定上述证据与本案待证事实之间具有关联性，故本院对上述证据予以采信。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月28日，被告宗续明向原告农村信用社递交《借款申请书》，申请借款190000元。同日，被告李月娥、刘文玉向原告农村信用社共同出具了《保证担保承诺书》，被告刘文玉出具了《共有人承诺函》，载明”本人同意以本人与（担保人）李月娥共有的家庭财产作为上述贷款的保证担保”。
2012年11月5日原告农村信用社与被告宗续明签订了《贷款合同》，合同约定”本合同项下贷款金额190000元，贷款期限自2012年11月5日起至2013年10月31日止，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。”被告李月娥愿为被告宗续明在贷款合同项下债务提供担保，同日遂与原告农村信用社签订《保证合同》，合同约定”保证方式为连带责任保证。保证范围是贷款合同项下贷款本金、利息、罚息、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用等。担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。”
前述贷款合同、保证合同签订后，原告农村信用社向被告宗续明发放了贷款，被告宗续明、李月娥在借款借据上签字捺印，借据中载明贷款月利率为11.49‰。
借款后，被告宗续明未按约定在使用期限届满归偿借款本金，2016年3-6月份，向原告农村信用社共计支付了利息851.96元。截止到2016年9月21日累计欠息140612.92元。
本院认为，合法有效的合同受法律保护。原告农村信用社与被告宗继明签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照约定履行义务。原告农村信用社向被告宗续明发放贷款，已按合同约定履行其全部义务。现被告宗续明未按期履行还本付息义务，应承担相应的违约责任。故原告农村信用社要求被告宗续明归还借款本金190000元，并按约定支付利息及逾期贷款罚息的诉求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定”在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”由此可见，债权人在法律规定或者合同约定的期间内要求保证人承担保证责任的期限，超过此期限债权人请求保证人承担保证责任的，法律将不予保护。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条中也明确规定”保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”可见，保证期间是不变期间，权利人超过除斥期间怠于行使权利将使该项实体权利即告消灭。结合本案，原告农村信用社与被告李月娥签订的《保证合同》中约定担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，即2013年11月1日至2015年10月31日。原告农村信用社未能向本院提供在保证期间内要求被告李月娥、被告刘文玉承担保证责任的证据，故被告李月娥、被告刘文玉的保证责任依法应予免除。原告农村信用社要求被告李月娥、刘文玉承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宗续明于本判决生效后十日内归还原告翼城县农村信用合作联社借款本金190000元并支付利息、逾期贷款罚息（截止2016年9月21日累计欠息140612.92元，自2016年9月22日起按月利率11.49‰计算支付利息，并在贷款利率水平上加收50%逾期贷款罚息）；
二、驳回原告翼城县农村信用合作联社要求被告李月娥、刘文玉承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6259元，由被告宗续明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长周琴
人民陪审员郑兆敏
人民陪审员李向玲
二〇一七年三月十日
书记员裴玲