wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2381号
原告：滦县农村信用合作联社。
法定代表人：王福良，职务：理事长。
委托代理人：李文杰，该社风险资产管理经营中心副经理，代理权限为特别代理。
被告：滦县天一商贸有限公司。
法定代表人：徐军，职务：该公司总经理。
被告：滦南县天一机械制造有限公司。
法定代表人：徐军，职务：该公司总经理。
原告滦县农村信用合作联社与被告滦县天一商贸有限公司、滦南县天一机械制造有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滦县农村信用合作联社的委托代理人李文杰、被告滦县天一商贸有限公司、滦南县天一机械制造有限公司共同法定代表人徐军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滦县农村信用合作联社诉称：原告与滦县天一商贸有限公司于2014年3月25日签订企业借款合同，经抵押登记后，2014年3月26日从原告处借款1500万元，用于购铁精粉，约定借款月利率8.00‰，到期日为2015年3月24日。由滦南县天一机械制造有限公司滦南倴私字第S201330027号建筑面积9932.53平方米和冀倴国用（2011）第110206号土地使用权面积19909.06平方米的房地产抵押，并签订了抵押合同。借款合同约定：贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，结息日固定为每月的第20日；借款本金1500万元于2015年3月24日一次性归还。现借款已到期，被告滦县天一商贸有限公司借款本金1500万元未归还，也未按月交付利息。特起诉，请依法判令1.被告滦县天一商贸有限公司给付原告借款本金1500万元及利息（其中：2015年1月21日至2015年3月24日按月利率8.00‰计收利息；2015年3月25日至给付之日按月利率8.00‰上浮50%计收利息）；2.对抵押物优先受偿；3.判令被告滦县天一商贸有限公司承担本案诉讼费。
被告滦县天一商贸有限公司辩称：是向原告借款1500万元，借款本金未偿还，但利息偿还至2015年1月20日，2015年1月21日以后的利息未偿还。
被告滦南县天一机械制造有限公司辩称：滦县天一商贸公司贷款时我方用土地及房产为他贷款做了抵押，并办理了抵押登记。
经审理查明：2014年3月25日，原告与被告滦县天一商贸有限公司签订了企业借款合同，合同约定：被告滦县天一商贸有限公司向原告借款人民币1500万元；贷款用途为购铁精粉；借款期限：2014年3月25日至2015年3月24日（借款期限起始日与贷款转存凭证不一致时，以放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准，合同约定的借款到期日作相应调整）；贷款利率为月息8.00‰，按月结息；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％计收。2014年3月26日原告将贷款1500万元，划入被告滦县天一商贸有限公司账户。2014年3月25日，原告与被告滦南县天一机械制造有限公司签订了抵押合同，被告滦南县天一机械制造有限公司为原告出具了同意抵押意见书，同意以公司坐落于滦南县马城镇镇政府南侧房产（滦南房权证倴私字第××号）、地产（冀倴国用（2011）第110206号）作为抵押担保物抵押给原告。抵押物原、被告双方办理了抵押权登记，抵押权显示：房屋证号滦南房他证倴私字第082**号，房屋他项权利人滦县农村信用合作联社；国有土地使用权证号冀倴他项（2014）第0213号，土地他项权利人滦县农村信用合作联社。抵押合同约定：担保范围为贷款本金1500万元及利息、违约金、赔偿金、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费等）。被告滦县天一商贸有限公司偿还原告利息至2015年1月20日，尚欠借款本金1500万元及自2015年1月21日至今利息。被告滦南县天一机械制造有限公司也未履行抵押担保责任。
另查明：被告滦县天一商贸有限公司向原告借款1500万元，是经公司股东会会议决定的；被告滦南县天一机械制造有限公司为被告滦县天一商贸有限公司借款向原告提供抵押担保，也是经公司股东同意。
上述事实有原告提供的借款借据、企业借款合同、抵押合同、股东会决议、同意抵押意见书、房地产抵押物清单、他项权利证明、贷款结息登记卡及当事人当庭陈述等相关证据予以证实。
本院认为：原告与被告滦县天一商贸有限公司签订的企业借款合同系双方真实意思表示，合法有效，被告滦县天一商贸有限公司应按照合同约定履行还款付息的义务。原告与被告滦南县天一机械制造有限公司签订的抵押合同及被告滦南县天一机械制造有限公司出具的同意抵押意见书亦合法有效，应承担抵押担保责任。故原告所诉被告滦县天一商贸有限公司偿还借款本金1500万元及利息，主张对滦南县天一机械制造有限公司抵押物优先受偿事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告滦县天一商贸有限公司偿还原告滦县农村信用合作联社借款本金人民币1500万元及利息（其中：2015年1月21日至2015年3月24日，按月利率8.00‰计收利息；2015年3月25日至给付之日按月利率8.00‰上浮50％计收利息），判决生效后五日内履行完毕。
二、被告滦县天一商贸有限公司不履行第一判项确定的债务，对被告滦南县天一机械制造有限公司抵押的坐落于滦南县马城镇镇政府南侧房屋（滦南房权证倴私字第××号）、国有土地使用权（冀倴国用（2011）第110206号）依法折价或拍卖、变卖所得价款，原告滦县农村信用合作联社享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111800元，由被告滦县天一商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘 东
审判员 杨海芸
陪审员 王淑萍
二〇一五年九月十八日
书记员 杨丽楠
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2381号
原告：滦平盛阳村镇银行股份有限公司。
法定代表人：房玉民，职务：董事长。
委托代理人：王剑波，河北金山岭律师事务所律师。
被告：韩立辉。
被告：姜海红。
本院在审理原告滦平盛阳村镇银行股份有限公司与被告韩立辉、姜海红借款合同纠纷一案中，原告滦平盛阳村镇银行股份有限公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告滦平盛阳村镇银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费5050.00元，减半收取2525.00元，由原告滦平盛阳村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 赵 萱
人民陪审员 刘云志
人民陪审员 毕江波
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 程月妍
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1381行初36号
原告：广水市电影发行放映公司。住所地：广水市应山办事处广安路26号。
法定代表人：邓德文，经理。
委托代理人：汪思恩（代理权限：一般代理），湖北鄂北律师事务所律师。
被告：广水市国土资源局。住所地：广水市应山办事处三环路652号。
法定代表人：余杰，局长。
委托代理人：汪思波（代理权限：一般代理），广水市土地收购储备中心副主任。
委托代理人：周传圣（代理权限：一般代理），湖北印台律师事务所律师。
本院在审理原告广水市电影发行放映公司诉被告广水市国土资源局不履行国有土地使用权收购合同一案中，原告广水市电影发行放映公司于2018年7月9日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告广水市电影发行放映公司的撤回起诉的申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告广水市电影发行放映公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告广水市电影发行放映公司负担。
审 判 长 熊道宗
审 判 员 周勇军
人民陪审员 段远志
二〇一八年七月九日
书 记 员 李 萍
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0781刑初216号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人李某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]195号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员焦天翼出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月30日21时许，被告人李某某驾驶鲁****7S号小型普通客车，沿青州市口普路由东向西行驶至孙板医院时，与前方顺行的余某某驾驶的三轮摩托车（乘车人：无名氏）相撞，致余某某颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人李某某与其兄李某甲预谋，让李某甲赶至事故现场并假冒肇事者，李某某逃离现场。当晚，交警大队工作人员查清被告人李某某的肇事事实，并要求其赶至交警大队接受调查，其至次日10时许至公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。经青州市公安局交警大队认定，被告人李某某负该事故的全部责任。
本案民事赔偿部分经双方当事人自行协商，由被告人李某某赔偿被害人余某某各项经济损失共计102500元处结，被告人李某某已经取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某甲、余某甲的证言，事故现场勘查笔录、现场图及拍照，鉴定意见法医学尸体检验鉴定书，书证被告人人口信息、道路交通事故认定书、报案经过、到案经过、破案经过、被害人身份证明、调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。案发后，被告人李某某主动投案，到案后如实供述了自己的肇事经过，系自首，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某有自首情节，归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 宁
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 李成富
二〇一七年四月十二日
书 记 员 曹 杰
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0781刑初216号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人李某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]195号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员焦天翼出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月30日21时许，被告人李某某驾驶鲁****7S号小型普通客车，沿青州市口普路由东向西行驶至孙板医院时，与前方顺行的余某某（男，1989年6月14日生，傈僳族，住云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县康普乡念里米村委员会嘎扒组18号）驾驶的三轮摩托车（乘车人：无名氏）相撞，致余某某颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人李某某与其兄李某甲预谋，让李某甲赶至事故现场并假冒肇事者，李某某逃离现场。当晚，交警大队工作人员查清被告人李某某的肇事事实，并要求其赶至交警大队接受调查，其至次日10时许至公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。经青州市公安局交警大队认定，被告人李某某负该事故的全部责任。
本案民事赔偿部分经双方当事人自行协商，由被告人李某某赔偿被害人余某某各项经济损失共计102500元处结，被告人李某某已经取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某甲、余某甲的证言，事故现场勘查笔录、现场图及拍照，鉴定意见法医学尸体检验鉴定书，书证被告人人口信息、道路交通事故认定书、报案经过、到案经过、破案经过、被害人身份证明、调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。案发后，被告人李某某主动投案，到案后如实供述了自己的肇事经过，系自首，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某有自首情节，归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 宁
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 李成富
二〇一七年四月十二日
书 记 员 曹 杰
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终219号
上诉人（一审原告）上海新橡舟实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人苏继平，执行董事。
委托代理人陈红根，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人崔剑宇，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市石景山区食品药品监督管理局，住所地北京市石景山区古城南里16号。
法定代表人金跃文，局长。
委托代理人李璇，北京市石景山区食品药品监督管理局工作人员。
委托代理人沙志勇，北京市鑫诺律师事务所律师。
上诉人上海新橡舟实业有限公司（以下简称新橡舟公司）因行政处罚决定一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107行初117号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
2017年12月21日，一审法院裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条规定，当事人提起行政诉讼，应当符合具备原告主体资格等法定起诉条件。本案中，北京市石景山区食品药品监督管理局（以下简称石景山区食药局）对北京美廉美连锁商业有限公司鲁谷超市（以下简称美廉美鲁谷超市）作出的（京石）食药监食罚[2017]100137号《行政处罚决定书》（以下简称被诉行政处罚决定），其行政相对人是美廉美鲁谷超市。该行政行为并未对新橡舟公司的权利、义务作出设定、变更或者撤销。因此，石景山区食药局作出的被诉行政处罚决定与新橡舟公司的权利义务之间不具备行政法上的利害关系。故新橡舟公司不具备针对本案被诉行政处罚决定提起诉讼的原告主体资格，对于新橡舟公司的起诉，法院不予支持。
综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回新橡舟公司的起诉。
上诉人新橡舟公司不服一审裁定，上诉至本院。其主要上诉理由为：1.行政诉讼的原告并不限于行政相对人，与行政行为具有利害关系的人也具有原告资格；2.被诉行政处罚决定系以认定上诉人生产的涉案产品不符合食品安全标准为前提作出的，石景山区食药局虽未处罚上诉人，但事实上是对涉案产品生产行为的法律否定，是对上诉人合法权益的侵害，因此上诉人与被诉行政处罚决定有利害关系。需要指出的是，上诉人并非基于与美廉美鲁谷超市之间的债权债务关系提起本案诉讼，法院亦不应从这个角度来考量上诉人的原告资格。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。
被上诉人石景山区食药局同意一审裁定并请求予以维持。
经查，2017年11月2日，石景山区食药局针对美廉美鲁谷超市作出被诉行政处罚决定，其中认定美廉美鲁谷超市曾销售过未按国家标准注明食用方法的预包装食品，该行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第九项的规定，决定依据该法第一百二十五条第一款第二项的规定，给予其没收违法所得和罚款的行政处罚。新橡舟公司认为其是涉案产品的分装商，与本案被诉行政处罚决定具有利害关系。而且，其在涉案产品上已经标注食用方法，被诉行政处罚决定认定事实有误，侵害新橡舟公司的合法权益，遂向一审法院提起本案诉讼，请求撤销被诉行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，新橡舟公司虽然并非被诉行政处罚决定的相对人，但该处罚决定直接对新橡舟公司的权利造成不利影响，故新橡舟公司与被诉行政处罚决定之间具有法律上利害关系，具备提起本案诉讼的原告主体资格。一审法院裁定驳回其起诉不当，本院应予撤销。新橡舟公司的上诉理由具有事实及法律依据，其上诉请求本院应予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销北京市石景山区人民法院（2017）京0107行初117号行政裁定；
二、本案指令北京市石景山区人民法院继续审理。
审 判 长 杨晓琼
审 判 员 王春光
审 判 员 赵 锋
二〇一八年四月二十六日
法官助理 刘 娜
书 记 员 赵俊飞
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行终219号上诉人（一审原告）上海新橡舟实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人苏继平，执行董事。委托代理人陈红根，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托代理人崔剑宇，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市石景山区食品药品监督管理局，住所地北京市石景山区古城南里16号。法定代表人金跃文，局长。委托代理人李璇，北京市石景山区食品药品监督管理局工作人员。委托代理人沙志勇，北京市鑫诺律师事务所律师。上诉人上海新橡舟实业有限公司（以下简称新橡舟公司）因行政处罚决定一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107行初117号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。2017年12月21日，一审法院裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条规定，当事人提起行政诉讼，应当符合具备原告主体资格等法定起诉条件。本案中，北京市石景山区食品药品监督管理局（以下简称石景山区食药局）对北京美廉美连锁商业有限公司鲁谷超市（以下简称美廉美鲁谷超市）作出的（京石）食药监食罚[2017]100137号《行政处罚决定书》（以下简称被诉行政处罚决定），其行政相对人是美廉美鲁谷超市。该行政行为并未对新橡舟公司的权利、义务作出设定、变更或者撤销。因此，石景山区食药局作出的被诉行政处罚决定与新橡舟公司的权利义务之间不具备行政法上的利害关系。故新橡舟公司不具备针对本案被诉行政处罚决定提起诉讼的原告主体资格，对于新橡舟公司的起诉，法院不予支持。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回新橡舟公司的起诉。上诉人新橡舟公司不服一审裁定，上诉至本院。其主要上诉理由为：1.行政诉讼的原告并不限于行政相对人，与行政行为具有利害关系的人也具有原告资格；2.被诉行政处罚决定系以认定上诉人生产的涉案产品不符合食品安全标准为前提作出的，石景山区食药局虽未处罚上诉人，但事实上是对涉案产品生产行为的法律否定，是对上诉人合法权益的侵害，因此上诉人与被诉行政处罚决定有利害关系。需要指出的是，上诉人并非基于与美廉美鲁谷超市之间的债权债务关系提起本案诉讼，法院亦不应从这个角度来考量上诉人的原告资格。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。被上诉人石景山区食药局同意一审裁定并请求予以维持。经查，2017年11月2日，石景山区食药局针对美廉美鲁谷超市作出被诉行政处罚决定，其中认定美廉美鲁谷超市曾销售过未按国家标准注明食用方法的预包装食品，该行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第九项的规定，决定依据该法第一百二十五条第一款第二项的规定，给予其没收违法所得和罚款的行政处罚。新橡舟公司认为其是涉案产品的分装商，与本案被诉行政处罚决定具有利害关系。而且，其在涉案产品上已经标注食用方法，被诉行政处罚决定认定事实有误，侵害新橡舟公司的合法权益，遂向一审法院提起本案诉讼，请求撤销被诉行政处罚决定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，新橡舟公司虽然并非被诉行政处罚决定的相对人，但该处罚决定直接对新橡舟公司的权利造成不利影响，故新橡舟公司与被诉行政处罚决定之间具有法律上利害关系，具备提起本案诉讼的原告主体资格。一审法院裁定驳回其起诉不当，本院应予撤销。新橡舟公司的上诉理由具有事实及法律依据，其上诉请求本院应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销北京市石景山区人民法院（2017）京0107行初117号行政裁定；二、本案指令北京市石景山区人民法院继续审理。审 判 长 杨晓琼审 判 员 王春光审 判 员 赵 锋二〇一八年四月二十六日法官助理 刘 娜书 记 员 赵俊飞
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第584号
原告：叶凡。
委托代理人：史军。
被告：周建华。
原告叶凡为与被告周建华民间借贷纠纷一案，于2015年5月28日向本院起诉，本院立案受理后依法由代理审判员徐海高适用简易程序于2015年8月24日第一次公开开庭进行了审理，原告委托代理人史军到庭参加诉讼，被告周建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼�因案情复杂，转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2015年10月30日第二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人史军到庭参加诉讼，被告周建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶凡起诉称：2013年3月7日，被告周建华向原告借款750000元，借期自2013年3月7日至2015年3月6日，利率参照银行同期利率，并自愿将其所有位于韶关市浈江区莲花北路72号林语.阳光雅苑6幢704室房屋作抵押，双方就以上内容同日订立《房地产抵押贷款合同》，并于同年3月8日办理抵押权他项权证。合同生效后，原告按约于2013年3月11日向被告提供借款750000元。现借款到期，上述款项经原告多次催讨，被告仍未归还。原告起诉要求：1.被告周建华归还借款750000元及利息89400元，并支付自2015年3月7日至法院判决确定的履行日止按银行同期贷款利率计算�逾期利息；2.原告有权对拍卖、变卖被告提供抵押物的所得款优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。
被告周建华未作答辩，也未提交证据。
为证明自己的主张，原告向本院提交证据：1.房地产抵押贷款合同1份，用于证明原、被告借贷关系成立及房产抵押情况；2.他项权证1份，拟证明抵押权登记情况；3.个人通存业务回单1份，拟证明原告向被告汇付借款的事实。被告周建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据，符合证据“三性”，本院予以采信。
经审理，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷及抵押合同关系合法有效，应受法律保护，故本院对原告要求被告周建华归还借款本金750000元予以支持，如被告周建华不归还借款，原告有权对被告周建华名下的位于韶关市浈江区莲花北路72号林语.阳光雅苑6幢704室的房产折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款在抵押额范围内优先受偿。至于利息，原告主张被告支付自2013年3月11日起至2015年3月6日的按月利率0.5%计算的利息89400元，以及自2015年3月7日起至判决确定的履行日止按中国人民同期贷款基准利率计算的逾期利息，符合双方约定，不违法法律规定，本院予以支持。被告周建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建华归还原告叶凡借款本金750000元及利息89400元，并支付自2015年3月7日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、如被告周建华不支付上述款项，原告叶凡有权对被告周建华名下的位于韶关市浈江区莲花北路72号林语.阳光雅苑6幢704室的房产折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款在抵押额范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费12194元，由被告周建华负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 湛
代理审判员 徐海高
代理审判员 赵 毅
二〇一五年十一月二日
代书 记员 王瑶炯
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第7455号
原告嘉兴市港达运输有限公司。
法定代表人沈勤华，执行董事。
委托代理人朱晓君，海盐县武原法律服务所法律工作者。
被告深圳市圳青国际货运代理有限公司。
法定代表人林展锐。
原告嘉兴市港达运输有限公司诉被告深圳市圳青国际货运代理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人朱晓君到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月至7月，原告依据深圳市圳青航运有限公司广州分公司的指示，将属于该分公司的货物运输送达到指定的客户处，共产生运费40180元。后原告多次向深圳市圳青航运有限公司广州分公司催要运费，但该分公司一直推诿不付。另查明，2011年2月12日，被告深圳市圳青国际货运代理有限公司变更名称为深圳市圳青航运有限公司，其分公司深圳市圳青国际货运代理有限公司广州分公司于2011年2月25日变更为深圳市圳青航运有限公司广州分公司；2013年7月31日，深圳市圳青航运有限公司变更名称为深圳市圳青国际货运代理有限公司，即被告。综上，原告认为，原告和深圳市圳青航运有限公司广州分公司之间运输合同关系依法成立，在原告依约履行了运输义务后，深圳市圳青航运有限公司广州分公司应当及时履行支付运费的义务。现该分公司无理拖欠运费的行为已经侵犯了原告的合法权益，被告作为深圳市圳青航运有限公司广州分公司的总公司，对于该分公司对外进行的民事活动所产生的法律责任，应当予以承担。据此，请求法院判令：1、被告立即支付欠原告的运费40180元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。
经审理查明，原告提交的派货单跟签收单显示，2013年5月至7月，原告依据深圳市圳青航运有限公司广州分公司的指示运送货物至浙江湖州杨家埠，共计产生运费40180元。
另查，2013年3月、4月，原告依据深圳市圳青航运有限公司广州分公司的指示运送货物至浙江湖州杨家埠，分别产生运费3900元、7800元，原告提交的中国建设银行个人网上银行明细单显示，陈某于2013年5月1日、6月1日分别向原告指定收款人裴某军账户转账3900元、7800元，原告称陈某为该分公司的负责人。
再查，2011年2月12日，被告深圳市圳青国际货运代理有限公司变更名称为深圳市圳青航运有限公司，其分公司深圳市圳青国际货运代理有限公司广州分公司于2011年2月25日变更为深圳市圳青航运有限公司广州分公司；2013年7月31日，深圳市圳青航运有限公司变更名称为深圳市圳青国际货运代理有限公司。
本院认为，原告与深圳市圳青航运有限公司广州分公司之间虽然未签订书面的运输合同，但是原告提供的证据可以证明双方确实存在运输合同关系。原告按照深圳市圳青航运有限公司广州分公司的指示将货物送达目的地，深圳市圳青航运有限公司广州分公司应向原告支付由此产生的运费。另，深圳市圳青航运有限公司广州分公司为被告的分公司，原告要求被告支付运费40180元符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市圳青国际货运代理有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告嘉兴市港达运输有限公司支付运费40180元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务或履行行为的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费805元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 丁晓晨
人民陪审员 张艳荣
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 陈洵娴
谢寒
苏州市吴中区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初124号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
附带民事诉讼原告人宣某，系本案被害人。
被告人张三军，男，1977年10月8日出生于江苏省灌云县，汉族，文盲，农民，住江苏省灌云县。曾因无证驾驶于2008年12月16日被原苏州市公安局沧浪分局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月29日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人及附带民事诉讼委托代理人秦佳良，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2016〕123号起诉书指控被告人张三军犯故意伤害罪，于2016年2月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。审理中，被害人宣某提起附带民事诉讼。本院于2016年3月14日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。苏州市吴中区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人宣某，被告人张三军及辩护人秦佳良到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人张三军于2015年9月27日17时许，在苏州市吴中区郭�街道汤堡村249号院内，因琐事与被害人宣某发生纠纷，并手持菜刀将被害人宣某的左前臂砍伤。经法医鉴定，被害人宣某因外伤致肢体部皮肤瘢痕长度达15.0cm以上，其损伤已构成人体轻伤二级。公诉机关为证明上述事实，提供了相应证据。公诉机关认为，被告人张三军故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张三军归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。
附带民事诉讼原告人宣某诉称，基于被告人张三军的故意伤害事实，要求其赔偿医疗费30000元、误工费61416元、护理费8100元、住院伙食补助费650元、营养费3000元、鉴定费人民币1680元、交通费1000元，合计人民币105846元。
被告人张三军对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，认为附带民事诉讼原告人主张赔偿数额过高。
辩护人及附带民事诉讼代理人认为，被害人瘢痕长度15.0cm以上，包含了治疗产生的切口，认定被害人构成人体轻伤二级证据不足；被害人存在过错，应当减轻被告人的刑事责任，并自行承担40%物质损失；医疗费由法院依法核定、误工费应按60-80元每天计算、护理费按50-60元每天计算、营养费按30元每天计算。
经审理查明：被告人张三军于2015年9月27日17时许，在苏州市吴中区郭巷街道汤堡村249号院内，因琐事与被害人宣某发生纠纷，后手持菜刀将被害人宣某的左前臂砍伤。
经法医鉴定，被害人宣某因外伤致肢体部皮肤瘢痕长度达15.0cm以上，其损伤已构成人体轻伤二级。
被告人张三军归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张三军在开庭审理中亦�异议，并有下列予以证实：
1、发破案经过及抓获经过证实，事发后，被告人张三军离开现场，被害人家属报警案发，民警调查发现被告人张三军具有作案嫌疑，后将被告人张三军抓获归案。
2、现场勘验检查工作记录、现场图及照片证实，现场位置及现场情况。
3、指认笔录和照片证实，被告人张三军指认出其砍伤被害人宣某的地点。
4、病历材料、伤情照片及法医学人体损伤程度意见书证实，被害人宣某的损伤情况，及其因外伤致肢体部皮肤瘢痕长度达15cm以上，已经构成人体轻伤二级。
5、被害人宣某的陈述笔录及辨认笔录证实，其和被告人张三军均租住在苏州市吴中区郭巷街道汤堡村249号院内，2015年9月27日17时许，因房东断了其租房的电，其和房东在电闸旁争吵，住在电闸对面的被告人张三军出来说打扰他睡觉，让其到其他地方吵，其说不管他的事，后其继续和房东争吵，突然被告人张三军持菜刀出来要砍其，其即往大门口跑，并随手捡了一个拖把想抵挡，但被告人张三军已经砍下来，情急中其用左胳膊去挡，左胳膊被砍伤。
6、证人陈某、李某1、刘某、毛某、陶某的证言笔录及辨认笔录证实，房东陈某、李某1夫妇为催要房租将租客宣某、陶某夫妇家断电，宣某、陶某以租房漏水为由要求房东送电，陈某与宣某在电闸旁发生争吵，住在电闸对面的被告人张三军让宣某不要吵，宣某说不管张三军的事，双方即发生了争执，过了会被告人张三军即持菜刀追砍宣某，将宣某手臂砍伤。
7、证人李某2的证言笔录证实，其是苏州大学附属瑞华医院医生，系被害人宣某的主治医师，被害人宣某左前臂上T型创口中的横向大创口是被砍伤的，纵向小创口是为了对宣某被砍断的肌腱进行缝合修复而进行的扩创，该方法是进行肌腱修复的唯一方法。
8、被告人张三军的户籍证明及劣迹材料证实其身份信息及劣迹情况。
上述证据，经庭审质证，均具有法律效力，本院予以确认。
关于辩护人提出的证实被害人的损伤构成人体轻伤二级证据不足的辩护意见，经查，被害人的主治医师证实被害人左臂上T型创口中的小创口系治疗所需的扩创，法医学人体损伤程度意见书及相关病历材料证实被害人伤后肢体皮肤瘢痕长10cm以上，根据《人体损伤程度鉴定标准》，该损伤已经构成人体轻伤二级，故对该辩护意见不予采纳。
另查明，被害人宣某�后至苏州大学附属瑞华医院住院治疗13天，经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被害人宣某的营养期限为伤后60日、伤后60日需予以一人护理、误工期限为伤后150日。
附带民事诉讼原告人主张的各项损失，对医疗费，根据原告人提交的医药费发票数额，认定为15234.69元；对误工费，原告人未能提供充分证据证实其工资情况，本院参照2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入，计150日为15488.75元；对护理费，按100元/天计算60天为6000元；对营养费，按50元/天计算60天为3000元；对住院伙食补助费，按50元/天计算13天，为650元；对交通费，酌定500元；对鉴定费1680元予以认定。综上，原告人的物质损失合计人民币42553.44元。
以上事实，有医药费发票、鉴定费发票、住院费用清单、出院记录、苏州市立医院司法鉴定所司法鉴定意见书等�据予以证实。
本院认为，被告人张三军故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张三军犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人张三军归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳，但对其提出的被害人存在过错的意见，经查，被告人因琐事与被害人发生争执后即持刀追砍被害人，被害人并无过错，故对该辩护意见不予采纳。被告人张三军对因其故意伤害行为给被害人宣某造成的物质损失，依法应承担全部赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人张三军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年10月28日止。）
二、被告人张三军于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人宣某医药费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等损失合计人民币四万二千五百五十三元四角四分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李艳行
人民陪审员 徐志华
人民陪审员 陆建英
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 马 捷
苏州市吴中区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）苏0506刑初124号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。附带民事诉讼原告人宣某，系本案被害人。被告人张三军，男，1977年10月8日出生于江苏省灌云县，汉族，文盲，农民，住江苏省灌云县。曾因无证驾驶于2008年12月16日被原苏州市公安局沧浪分局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月29日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。辩护人及附带民事诉讼委托代理人秦佳良，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2016〕123号起诉书指控被告人张三军犯故意伤害罪，于2016年2月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。审理中，被害人宣某提起附带民事诉讼。本院于2016年3月14日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。苏州市吴中区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人宣某，被告人张三军及辩护人秦佳良到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控，被告人张三军于2015年9月27日17时许，在苏州市吴中区郭�街道汤堡村249号院内，因琐事与被害人宣某发生纠纷，并手持菜刀将被害人宣某的左前臂砍伤。经法医鉴定，被害人宣某因外伤致肢体部皮肤瘢痕长度达15.0cm以上，其损伤已构成人体轻伤二级。公诉机关为证明上述事实，提供了相应证据。公诉机关认为，被告人张三军故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张三军归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人宣某诉称，基于被告人张三军的故意伤害事实，要求其赔偿医疗费30000元、误工费61416元、护理费8100元、住院伙食补助费650元、营养费3000元、鉴定费人民币1680元、交通费1000元，合计人民币105846元。被告人张三军对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，认为附带民事诉讼原告人主张赔偿数额过高。辩护人及附带民事诉讼代理人认为，被害人瘢痕长度15.0cm以上，包含了治疗产生的切口，认定被害人构成人体轻伤二级证据不足；被害人存在过错，应当减轻被告人的刑事责任，并自行承担40%物质损失；医疗费由法院依法核定、误工费应按60-80元每天计算、护理费按50-60元每天计算、营养费按30元每天计算。经审理查明：被告人张三军于2015年9月27日17时许，在苏州市吴中区郭巷街道汤堡村249号院内，因琐事与被害人宣某发生纠纷，后手持菜刀将被害人宣某的左前臂砍伤。经法医鉴定，被害人宣某因外伤致肢体部皮肤瘢痕长度达15.0cm以上，其损伤已构成人体轻伤二级。被告人张三军归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人张三军在开庭审理中亦�异议，并有下列予以证实：1、发破案经过及抓获经过证实，事发后，被告人张三军离开现场，被害人家属报警案发，民警调查发现被告人张三军具有作案嫌疑，后将被告人张三军抓获归案。2、现场勘验检查工作记录、现场图及照片证实，现场位置及现场情况。3、指认笔录和照片证实，被告人张三军指认出其砍伤被害人宣某的地点。4、病历材料、伤情照片及法医学人体损伤程度意见书证实，被害人宣某的损伤情况，及其因外伤致肢体部皮肤瘢痕长度达15cm以上，已经构成人体轻伤二级。5、被害人宣某的陈述笔录及辨认笔录证实，其和被告人张三军均租住在苏州市吴中区郭巷街道汤堡村249号院内，2015年9月27日17时许，因房东断了其租房的电，其和房东在电闸旁争吵，住在电闸对面的被告人张三军出来说打扰他睡觉，让其到其他地方吵，其说不管他的事，后其继续和房东争吵，突然被告人张三军持菜刀出来要砍其，其即往大门口跑，并随手捡了一个拖把想抵挡，但被告人张三军已经砍下来，情急中其用左胳膊去挡，左胳膊被砍伤。6、证人陈某、李某1、刘某、毛某、陶某的证言笔录及辨认笔录证实，房东陈某、李某1夫妇为催要房租将租客宣某、陶某夫妇家断电，宣某、陶某以租房漏水为由要求房东送电，陈某与宣某在电闸旁发生争吵，住在电闸对面的被告人张三军让宣某不要吵，宣某说不管张三军的事，双方即发生了争执，过了会被告人张三军即持菜刀追砍宣某，将宣某手臂砍伤。7、证人李某2的证言笔录证实，其是苏州大学附属瑞华医院医生，系被害人宣某的主治医师，被害人宣某左前臂上T型创口中的横向大创口是被砍伤的，纵向小创口是为了对宣某被砍断的肌腱进行缝合修复而进行的扩创，该方法是进行肌腱修复的唯一方法。8、被告人张三军的户籍证明及劣迹材料证实其身份信息及劣迹情况。上述证据，经庭审质证，均具有法律效力，本院予以确认。关于辩护人提出的证实被害人的损伤构成人体轻伤二级证据不足的辩护意见，经查，被害人的主治医师证实被害人左臂上T型创口中的小创口系治疗所需的扩创，法医学人体损伤程度意见书及相关病历材料证实被害人伤后肢体皮肤瘢痕长10cm以上，根据《人体损伤程度鉴定标准》，该损伤已经构成人体轻伤二级，故对该辩护意见不予采纳。另查明，被害人宣某�后至苏州大学附属瑞华医院住院治疗13天，经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被害人宣某的营养期限为伤后60日、伤后60日需予以一人护理、误工期限为伤后150日。附带民事诉讼原告人主张的各项损失，对医疗费，根据原告人提交的医药费发票数额，认定为15234.69元；对误工费，原告人未能提供充分证据证实其工资情况，本院参照2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入，计150日为15488.75元；对护理费，按100元/天计算60天为6000元；对营养费，按50元/天计算60天为3000元；对住院伙食补助费，按50元/天计算13天，为650元；对交通费，酌定500元；对鉴定费1680元予以认定。综上，原告人的物质损失合计人民币42553.44元。以上事实，有医药费发票、鉴定费发票、住院费用清单、出院记录、苏州市立医院司法鉴定所司法鉴定意见书等�据予以证实。本院认为，被告人张三军故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张三军犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人张三军归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳，但对其提出的被害人存在过错的意见，经查，被告人因琐事与被害人发生争执后即持刀追砍被害人，被害人并无过错，故对该辩护意见不予采纳。被告人张三军对因其故意伤害行为给被害人宣某造成的物质损失，依法应承担全部赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人张三军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年10月28日止。）二、被告人张三军于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人宣某医药费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等损失合计人民币四万二千五百五十三元四角四分。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李艳行人民陪审员  徐志华人民陪审员  陆建英二〇一六年六月二十三日书 记 员  马 捷
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初1686号
原告：张宇，男，1971年5月16日出生，汉族，住三门县。
被告：董新华，男，1977年10月21日出生，汉族，住三门县。
原告张宇为诉被告董新华民间借贷纠纷一案，于2017年4月24日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告董新华归还原告张宇借款本金人民币40000元，利息按中国人民银行同期贷款基准利率算至款项还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行审理并当庭宣判。在庭审过程中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为：依法判令被告董新华归还原告张宇借款本金人民币40000元，利息起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
本院经审理认定，被告董新华因资金周转需要曾向原告张宇借款人民币40000元，并于2008年11月8日向原告张宇出具借条一份对借款40000元的事实予以确认，未约定借款利息及还款期限。嗣后，原告张宇多次催讨，但被告董新华欠款拒付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告董新华于本判决生效之日起十五日内归还原告张宇借款本金40000元及利息，利息自2017年4月24日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止。
如果被告董新华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告董新华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 方式信
人民陪审员 陈道进
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 余慧玲
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初808号
原告赵秀芹，女，1968年9月21日出生，汉族，住浚县。
被告李军平，男，1987年11月1日出生，汉族，住浚县。
原告赵秀芹与被告李军平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告赵秀芹到庭参加了诉讼，被告李军平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年3月4日因做生意急需用钱，向原告借款70000元，双方签订借款协议一份，约定借款期限为1个月，并约定逾期还款的违约责任。随后原告将款项交付给被告，被告向原告出具借据一份。现还款期限已过，经原告催要，被告始终未能还款。请求人民法院依法判令被告立即偿还借款70000元，并支付违约金23000元（违约金自借款到期之日起暂计至2017年3月20日止）。
被告未答辩。
原告向法庭提交的证据为：
借款合同、借据各一份。证明被告于2015年3月4日借原告款70000元。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
被告未向法庭提交证据。
原告的证据，形式合法，内容客观真实，本院予以采信。
依据有效证据及法庭调查情况，本案确认以下案件事实：
2015年3月4日，被告向原告借款70000元，双方并签订有借款合同。合同约定，借款期限自2015年3月4日至2015年4月3日，借款利率为3%，按月计算。如被告逾期还款，延期一日按借款额的千分之二向原告支付违约金。被告收到70000元后，向原告出具了“今借到赵秀芹柒万元整（70000）现金，借款人李军平，2015年3月4日，十里铺”的借条一份。事后，经原告催要，被告向原告付款10600元，下余部分一直未予偿还。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告未按照合同约定的借款期限偿还借款，原告要求偿还，本院予以支持。关于原告要求的违约金的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告要求被告支付违约金不超过年利率24%的部分，本院予以支持，被告已偿还的10600元，从违约金中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军平于判决生效后十日内偿还原告赵秀芹借款70000元及违约金（自2015年4月4日起按照年利率24%支付，计算至2017年3月20日，被告已给付的10600元，从违约金中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，由被告李军平负担，暂由原告赵秀芹垫付，待执行时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 张春英
审 判 员 靳志民
人民陪审员 周志超
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王素芳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初3870号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，总经理。
委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱事务所律师。
委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱事务所律师。
被告：闫钰，女，1980年5月30日生，汉族，住济南市
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告闫钰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 郁文莉
二〇一七年六月十二日
书记员 王 莹
河南省范县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0926行审59号
申请执行人范县公安局，住所地范县新区人民大道南段。
法定代表人桑红昕，该局局长。
委托代理人陈晓阳，女，1989年10月19日出生，汉族，范县公安局交通警察大队工作人员，住范县。
被执行人张某，男，1986年11月16日出生，汉族，住范县。
申请执行人范县公安局于2017年6月20日向本院申请强制执行编号为410926-1001262200的交通管理简易程序处罚决定书。本院依法受理，现已审查终结。
申请执行人范县公安局认定被执行人张某2016年9月21日驾驶车牌照为豫Ｊ×××××小型轿车未按照规定使用安全带的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，于2016年9月21日当场向被执行人张某送达了编号410926-1001262200公安交通管理处罚决定书，决定对其罚款20元。决定书送达后，在法定期限内，被执行人既没提出复议也没有向法院起诉，现决定已生效，申请执行人于2017年4月19日向被执行人送达濮公交（2017）催字[410926100126220]号催告书，被执行人亦未履行濮公交（2017）催字[410926100126220]号催告书确定的义务，申请执行人于2017年6月20日向本院申请强制执行行政罚款20元及滞纳金20元，共计40元。
经审查，本院认为，申请执行人范县公安局作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，申请理由正当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人范县公安局作出的编号410926-1001262200公安交通管理处罚决定准予执行；
二、限被执行人张某自接到本裁定书之日起三日内缴纳罚款40元，逾期不履行，将依法强制执行。
执行费50元由被执行人张某负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省濮阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曹秀增
审 判 员 李 艳
人民审判员 沈庆春
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 姬桂荣
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
2015年通民（商）初字第09454号
原告杨长林，男，1956年7月8日出生。身份证号码：×××。
被告王亮，男，1984年8月8日出生。
原告杨长林与被告王亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由代理审判员陈素培独任审判，后本院变更审判程序，依法由代理审判员张博担任审判长，与代理审判员陈素培、人民陪审员王国生组成合议庭审理本案。本院分别于2015年10月16日、2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告杨长林到庭参加诉讼，被告王亮经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告杨长林诉称：原告杨长林与被告王亮系朋友关系，2014年被告王亮以妻子生孩子需给付医疗费为由向原告杨长林借款1万元，后又以与开发商打官司需要交纳财产保全费用为由向原告杨长林借款1万元，2014年6月9日，被告王亮就借款2万元向原告杨长林出具借条一张。被告王亮至今未偿还借款，故原告杨长林为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告王亮返还原告杨长林借款本金2万元及利息（以借款本金2万元为基数，自2014年7月9日计算至借款实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告王亮给付原告杨长林经济损失5000元；3、被告王亮负担本案诉讼费用。庭审中，原告杨长林变更诉讼请求如下：1、被告王亮返还原告杨长林借款本金2万元及利息（以借款本金2万元为基数，自2014年6月9日计算至借款实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、被告王亮给付原告杨长林经济损失1万元；3、被告王亮负担本案诉讼费用。
原告杨长林向本院提交以下证据予以证明：2014年6月9日被告王亮书写的借条原件一张，证明原告杨长林与被告王亮之间2万元的借贷关系。
被告王亮既未作出答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院对原告杨长林提交的上述证据予以确认。
本院根据上述认证查明：原告杨长林与被告王亮系朋友关系，2014年6月9日，被告王亮向原告杨长林出具借条一张，内容记载：”今有本人王亮向杨长林借得现金人民币贰万元整（20000），其中壹万元于2014年7月8日前归还，以此为证。借款人：王亮。”被告王亮在借条下方书写本人身份证号码及手机号。
庭审中，原告杨长林称被告王亮以打官司为由向其提出借款，在借条中明确承诺其中1万元借款于2014年7月8日前偿还，口头承诺剩余1万元借款于2014年年底偿还，并口头承诺借款期间利息1万元，原告杨长林就上述主张未向法庭提供相应证据。原告杨长林要求被告王亮支付经济损失1万元的依据是，原告杨长林借给被告王亮的借款是向案外第三人所借，因为被告王亮没有及时偿还原告杨长林借款，以致原告杨长林到期不能偿还给案外人借款，故多支付了1万元利息，并给自己经营投资等工作带来困难。被告王亮至今未偿还借款。
上述事实，有借条原件及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王亮经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为被告王亮放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。根据已查明的事实，被告王亮向原告杨长林借款2万元并出具借条一张，双方形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告王亮作为借款人应及时偿还该笔2万元借款。现原告杨长林要求被告王亮偿还借款本金2万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告杨长林与被告王亮在借条中未明确记载关于利息的约定，仅约定其中借款1万元于2014年7月8日前偿还，原告杨长林对庭审中所称被告王亮口头答应利息1万元且在2014年年底前偿还清全部借款的主张未提供相应证据予以证明，本院不予采信，故对原告杨长林要求被告王亮支付以借款本金2万元为基数，自2014年6月9日至借款实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息的诉讼请求，本院支持以借款本金1万元为基数，自2014年7月9日计算至1万元借款实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，其余部分不予支持。对原告杨长林要求被告王亮给付经济损失1万元的诉讼请求，双方没有约定，且于法无据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亮偿还原告杨长林借款本金人民币二万元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告王亮给付原告杨长林以借款本金人民币一万元为基数，自二〇一四年七月九日起至实际还清之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起七日内付清；
三、驳回原告杨长林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准），由被告王亮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费四百二十五元，由原告杨长林负担一百二十五元（已交纳），由被告王亮负担三百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 博
代理审判员 陈素培
人民陪审员 王国生
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘 彤
书 记 员 张学君
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初5930号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住南京市鼓楼区山西路128号。
委托诉讼代理人：厉晓倩，江苏苏源律师事务所律师，执业证号13201201511230116。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏苏源律师事务所实习律师，证号10141702210021。
被告：郭吓亮，男，1963年4月12日出生，汉族，住南京市雨花台区（户籍地福建省莆田市莆田县）。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安南京分行）诉被告郭吓亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安南京分行的委托代理人厉晓倩、ＸＸ到庭参加诉讼。被告郭吓亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安南京分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还贷款本金100万元;并支付截止到2017年6月6日欠息34078.9元，拖欠复利472.37元，共1034551.27元。2、请求判令被告支付原告2017年6月7日至实际给付之日止按被告与原告签订的《贷款合同》约定的罚息利率计算罚息及复利。3、请求判令被告承担原告实现债权支付的律师费1200元。4、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年5月9日，原、被告签订个人信用额度贷款合同，合同对借款额度、期限、利率、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约向先后被告发放贷款100万元，但被告却未能在借款到期后按约归还借款本息，故原告诉至法院。
被告郭吓亮未作出答辩。
经审理查明，2013年12月25日，平安南京分行与郭吓亮签订《个人信用额度贷款合同》编号：[平银（南京）个信额字（2014）第（SW20140509000595）号]，约定：平安南京分行向郭吓亮提供最高金额100万元额度借款，额度期限不超过10年；贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，按实际天数计息；如郭吓亮不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安南京分行有权要求郭吓亮立即偿还全部借款本息，并有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息；郭吓亮承担平安南京分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等。上述合同签订后，原告于2017年2月14日向被告放款4笔，均为10万元，贷款期限：2017年2月14日至2017年5月14日；原告于2017年2月15日向被告放款2笔，分别为8万元和22万元，贷款期限：2017年2月15日至2017年5月15日；原告于2017年2月18日向被告放款3万元，贷款期限：2017年2月18日至2017年5月18日；原告于2017年3月4日向被告放款1万元，贷款期限：2017年3月4日至2017年6月4日；原告于2017年3月12日向被告放款4万元，贷款期限：2017年3月12日限至2017年6月12日；原告于2017年3月15日向被告放款2万元，贷款期限：2017年3月15日至2017年6月15日；原告于2017年3月18日向被告放款1万元，贷款期限：2017年3月18日至2017年6月18日；原告于2017年3月24日向被告放款3万元，贷款期限：2017年3月24日至2017年6月24日；原告于2017年4月2日向被告放款2笔，分别为1万元和2万元，贷款期限：2017年4月2日至2017年7月2日；原告于2017年4月7日向被告放款2万元，贷款期限：2017年4月7日至2017年7月7日；原告于2017年4月20日向被告放款2笔，分别为5万元和6万元，贷款期限：2017年4月20日至2017年7月20日。原告共向被告放款17笔合计100万元。年利率均为16.2%；还款方式为净息还款。郭吓亮有8笔借款在借款期限届满后均未按约偿还借款本息。截止2017年6月6日共计欠平安南京分行借款本金1000000元、利息34078.9元、复利472.37元。
另查明，平安南京分行与江苏苏源律师事务所签订委托协议一份，由该所指派律师代理其进行本案诉讼，平安南京分行按照有关律师收费标准的规定已实际支付该所一审阶段律师费1200元。
以上事实，有原告平安南京分行举证的个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、被告身份证明、委托协议、律师费发票和支付凭证，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告平安南京分行与被告郭吓亮签订的个人信用额度贷款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。平安南京分行按约发放了贷款，而郭吓亮却未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故平安南京分行主张郭吓亮立即偿还全部借款本金、支付利息和复利，并继续支付2017年6月7日以后至实际给付之日前所产生的利息、复利的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以支持。根据上述合同约定，如郭吓亮未按约还款，应承担平安南京分行实现债权的诉讼费、律师费等。本案纠纷系郭吓亮违约所引起，已导致平安南京分行实际支付律师费。故平安南京分行主张郭吓亮承担律师费的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院亦予以支持。郭吓亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭吓亮自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金1000000元、支付截止到2017年6月6日利息34078.9元、复利472.37元，并继续支付自2017年6月7日起至实际给付之日止的利息、复利（按上述合同约定的利率标准计算）；
二、被告郭吓亮自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1200元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14411元，因适用简易程序减半收取7205.5元，由被告郭吓亮负担（原告已预交，被告于给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 员 尤忠华
二〇一七年七月七日
见习书记员 张 伟
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初4311号
原告：邱美，女，1966年12月21日出生，汉族，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市钟山区。
原告：邱梅，女，1969年8月25日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
原告：邱敏，女，1973年10月30日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
原告：邱艳林，女，1979年9月11日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
四原告的委托代理人：聂祥春，贵州锐腾律师事务所律师。
被告：邱义，男，1967年12月3日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
委托代理人：龚亚，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。
原告邱美、邱梅、邱敏、邱艳林与被告邱义承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱美、邱梅、邱敏、邱艳林及委托代理人聂祥春，被告邱义及委托代理人龚亚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将擅自领取四原告的土地征收补偿款56,071.40元中的五分之四44,857.12元退还给四原告。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：四原告同被告都是父母邱志厚、龚端琴膝下的子女，在1980年第一轮土地承包时，四原告作为当时以父亲邱志厚为户主的家庭成员，在毕节市七星关区××村胜利组分得七个人的承包地。期间由于原告的幺叔邱明华在还没有成家时病逝后，原告的父母同二叔家各自分得了幺叔半个人的土地，还同二叔家参与分得了祖父母中一个人的土地，所以在第二轮承包前，在父母名下的土地为八个半人的土地。到了1998年第二轮土地承包时，由于被告已成家立业单独居住，父亲就将八个半人的土地分给了被告三个半人的土地，当时分配给被告的土地名字的：被告本人，母亲龚端琴和分得的幺叔的半个人的土地及祖父母中一个人的土地，其余的土地登记在父亲邱志厚名下。被告未经原告许可，在没有征得原告同意下，于2013年左右，将四原告同父亲名下承包的黄泥田，被征用来修建徐建生故居获得的全部土地补偿款56,071.40元领去了，被告领走补偿款后，没有将原告应得的份额交付给原告，于是双方发生纠纷，四原告就开始了漫长的土地维权之路。一开始请求鸭池综治办调解，未调解成功，又申请土地确权，终于在2017年6月，七星关区农村土地承包纠纷仲裁委员会才下发了仲裁裁决书给原告，裁决书裁决结果为：四申请人各得以邱志厚为户主的五分之一的农村土地经营权。被告领走的土地是四原告同父亲名下的土地，该份土地被告没有经营权，也无权享有其收益。在没有协商得以解决的情况下，特诉来法院，请求法院责令被告将擅自领取的四原告各人的份额的11,214.28元退还给原告。
被告邱义辩称，1、被答辩人的起诉没有事实和法律根据，应当依法予以驳回。2013年，因政府修建徐建生故居，征用了我及父亲邱志厚为户主承包的黄泥田，我为户主承包的黄泥田面积为0.56亩，我父亲邱志厚为户主承包的黄泥田面积为0.8亩，共1.36亩，取得土地补偿款共计56,071.40元。由于母亲龚端琴年事已高，又走不了路，我便代表母亲在政府的土地征收协议上进行了签字，之后，政府将土地征收补偿款打入我的账户，后根据母亲要求陆陆续续取给了母亲，我将政府征收的土地款56,071.40元全部拿给了母亲龚端琴。2016年元月，因原告不履行法定赡养义务，我母亲将原告告上法庭，原告邱美曾以我收取土地征收款进行抗辩，母亲明确表示我已经将土地征收款全部取给母亲。因此，原告以土地征收款打在我的账户上为由，要求我返还其土地征收补偿款没有事实和法律依据，应依法驳回。2、四原告并非涉案土地征收补偿款的受领主体及受益人，原告将我列为被告并诉请我将涉案土地征收补偿款的五分之四即44,857.12元退还的错误。因为我并不是本案的适格被告。故请求人民法院驳回四原告的起诉或诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、四原告与被告邱义不是同一家庭承包经营户户主下的家庭成员，被告邱义诉讼主体不适格；2、原告与被告之间不存在承包地征收补偿费用分配的法律关系；3、对于被告提出，原告起诉已超诉讼时效。因原告诉讼请求是承包地征收补偿费用分配纠纷，不属于侵权案件，故不存在超过诉讼时效的问题。
经审理查明：原告邱美、邱梅、邱敏、邱艳林4人与被告邱义是同父同母的同胞兄弟姐妹。其父亲邱志厚（于2010年去世），其母龚端琴。2017年6月10日，七星关区农村土地承包纠纷仲裁委员会以七星关农仲案（2016）第020号《仲裁裁决书》裁决四申请人（即四原告）各享有以邱志厚为户主的五分之一的农村土地经营权。仲裁裁决书查明在第二轮承包土地时，原邱志厚户分为二户，被告邱义已单独为另一承包户的户主。该《仲裁裁决书》已发生法律效力。2010年，邱志厚去世。2013年，因修建徐建生故居项目的建设需要征用七星关区鸭池镇哈啷村部分承包地，以户主龚端琴（原户主邱志厚）获得承包地征收补偿款44,227.89元，以邱义为户主获得承包地征收补偿款11,843.51元。被告邱义称为其母龚端琴代领取征收补偿款44,227.89元后已经交给了母亲龚端琴，龚端琴已自认收到该款。
邱美等四原告将上述两笔款相加后共计为56,071.40元，其以此数额诉来本院，要求被告将擅自领取四原告的土地征收补偿款56,071.40元中的五分之四44,857.12元退还给四原告。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告邱美、邱梅、邱敏、邱艳林4人与被告邱义虽是同父同母的同胞兄弟姐妹，但4原告与被告邱义不是同一家庭承包经营户户主下的家庭成员，即本案原、被告双方不能参与同一家庭户下的承包地征收补偿费用分配，故被告邱义的诉讼主体不适格。原告与被告之间不存在承包地征收补偿费用分配的法律关系。故对原告邱美等4人的诉讼请求，本院不予支持。对于邱义为其母龚端琴（案外人）代领取承包地征收补偿款的问题，也不属于本案处理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告邱美、邱梅、邱敏、邱艳林的起诉。
案件受理费601.00元，不予征收。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 李顺康
二〇一七年八月二十八日
书记员 何婷婷
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0502民初4311号原告：邱美，女，1966年12月21日出生，汉族，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市钟山区。原告：邱梅，女，1969年8月25日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。原告：邱敏，女，1973年10月30日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。原告：邱艳林，女，1979年9月11日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。四原告的委托代理人：聂祥春，贵州锐腾律师事务所律师。被告：邱义，男，1967年12月3日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。委托代理人：龚亚，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。原告邱美、邱梅、邱敏、邱艳林与被告邱义承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱美、邱梅、邱敏、邱艳林及委托代理人聂祥春，被告邱义及委托代理人龚亚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将擅自领取四原告的土地征收补偿款56,071.40元中的五分之四44,857.12元退还给四原告。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：四原告同被告都是父母邱志厚、龚端琴膝下的子女，在1980年第一轮土地承包时，四原告作为当时以父亲邱志厚为户主的家庭成员，在毕节市七星关区××村胜利组分得七个人的承包地。期间由于原告的幺叔邱明华在还没有成家时病逝后，原告的父母同二叔家各自分得了幺叔半个人的土地，还同二叔家参与分得了祖父母中一个人的土地，所以在第二轮承包前，在父母名下的土地为八个半人的土地。到了1998年第二轮土地承包时，由于被告已成家立业单独居住，父亲就将八个半人的土地分给了被告三个半人的土地，当时分配给被告的土地名字的：被告本人，母亲龚端琴和分得的幺叔的半个人的土地及祖父母中一个人的土地，其余的土地登记在父亲邱志厚名下。被告未经原告许可，在没有征得原告同意下，于2013年左右，将四原告同父亲名下承包的黄泥田，被征用来修建徐建生故居获得的全部土地补偿款56,071.40元领去了，被告领走补偿款后，没有将原告应得的份额交付给原告，于是双方发生纠纷，四原告就开始了漫长的土地维权之路。一开始请求鸭池综治办调解，未调解成功，又申请土地确权，终于在2017年6月，七星关区农村土地承包纠纷仲裁委员会才下发了仲裁裁决书给原告，裁决书裁决结果为：四申请人各得以邱志厚为户主的五分之一的农村土地经营权。被告领走的土地是四原告同父亲名下的土地，该份土地被告没有经营权，也无权享有其收益。在没有协商得以解决的情况下，特诉来法院，请求法院责令被告将擅自领取的四原告各人的份额的11,214.28元退还给原告。被告邱义辩称，1、被答辩人的起诉没有事实和法律根据，应当依法予以驳回。2013年，因政府修建徐建生故居，征用了我及父亲邱志厚为户主承包的黄泥田，我为户主承包的黄泥田面积为0.56亩，我父亲邱志厚为户主承包的黄泥田面积为0.8亩，共1.36亩，取得土地补偿款共计56,071.40元。由于母亲龚端琴年事已高，又走不了路，我便代表母亲在政府的土地征收协议上进行了签字，之后，政府将土地征收补偿款打入我的账户，后根据母亲要求陆陆续续取给了母亲，我将政府征收的土地款56,071.40元全部拿给了母亲龚端琴。2016年元月，因原告不履行法定赡养义务，我母亲将原告告上法庭，原告邱美曾以我收取土地征收款进行抗辩，母亲明确表示我已经将土地征收款全部取给母亲。因此，原告以土地征收款打在我的账户上为由，要求我返还其土地征收补偿款没有事实和法律依据，应依法驳回。2、四原告并非涉案土地征收补偿款的受领主体及受益人，原告将我列为被告并诉请我将涉案土地征收补偿款的五分之四即44,857.12元退还的错误。因为我并不是本案的适格被告。故请求人民法院驳回四原告的起诉或诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、四原告与被告邱义不是同一家庭承包经营户户主下的家庭成员，被告邱义诉讼主体不适格；2、原告与被告之间不存在承包地征收补偿费用分配的法律关系；3、对于被告提出，原告起诉已超诉讼时效。因原告诉讼请求是承包地征收补偿费用分配纠纷，不属于侵权案件，故不存在超过诉讼时效的问题。经审理查明：原告邱美、邱梅、邱敏、邱艳林4人与被告邱义是同父同母的同胞兄弟姐妹。其父亲邱志厚（于2010年去世），其母龚端琴。2017年6月10日，七星关区农村土地承包纠纷仲裁委员会以七星关农仲案（2016）第020号《仲裁裁决书》裁决四申请人（即四原告）各享有以邱志厚为户主的五分之一的农村土地经营权。仲裁裁决书查明在第二轮承包土地时，原邱志厚户分为二户，被告邱义已单独为另一承包户的户主。该《仲裁裁决书》已发生法律效力。2010年，邱志厚去世。2013年，因修建徐建生故居项目的建设需要征用七星关区鸭池镇哈啷村部分承包地，以户主龚端琴（原户主邱志厚）获得承包地征收补偿款44,227.89元，以邱义为户主获得承包地征收补偿款11,843.51元。被告邱义称为其母龚端琴代领取征收补偿款44,227.89元后已经交给了母亲龚端琴，龚端琴已自认收到该款。邱美等四原告将上述两笔款相加后共计为56,071.40元，其以此数额诉来本院，要求被告将擅自领取四原告的土地征收补偿款56,071.40元中的五分之四44,857.12元退还给四原告。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告邱美、邱梅、邱敏、邱艳林4人与被告邱义虽是同父同母的同胞兄弟姐妹，但4原告与被告邱义不是同一家庭承包经营户户主下的家庭成员，即本案原、被告双方不能参与同一家庭户下的承包地征收补偿费用分配，故被告邱义的诉讼主体不适格。原告与被告之间不存在承包地征收补偿费用分配的法律关系。故对原告邱美等4人的诉讼请求，本院不予支持。对于邱义为其母龚端琴（案外人）代领取承包地征收补偿款的问题，也不属于本案处理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告邱美、邱梅、邱敏、邱艳林的起诉。案件受理费601.00元，不予征收。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  李顺康二〇一七年八月二十八日书记员  何婷婷
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初672号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社。
住所地：南阳市新华东路。
法定代表人王玉忠，任该公司理事长。
被告姚武州，男，汉族，1968年6月19日出生，住南阳市卧龙区。
被告姚飞，男，汉族，1989年10月23日出生，住南阳市卧龙区。
被告姚赢州，男，汉族，1974年6月16日出生，住南阳市卧龙区。
被告袁春霞，女，汉族，1976年8月21日出生，住南阳市卧龙区。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告姚武州、姚飞、袁春霞、姚赢州金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年9月29日，被告姚武州在原告处借款人民币70000元。约定借款期限为12个月，由姚飞、袁春霞、姚赢州对该笔债务提供担保。原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，要求被告连带偿还原告借款69989.21元及相应利息。
本院认为，起诉应该有明确的被告，原告南阳市宛城区农村信用合作联社起诉后，经多次到原告提供的被告住址查找，查无此人，后又让原告重新提供被告地址，但原告至今仍未提供，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下:
驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 曹聚改
二〇一七年三月二十三日
书记员 马俊会
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民二终字第1569号
上诉人（一审原告）戈馨若（曾用名戈燕会），女，1967年8月8日生，汉族，住云南省昆明市西山区，
被上诉人（一审被告）张琼丽，女，1978年10月14日生，汉族，住昆明市呈贡区，
被上诉人（一审被告）张琼秀，女，1972年10月14日生，汉族，住昆明市西山区，
上诉人戈馨若因与被上诉人张琼丽、张琼秀民间借贷纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2015）呈民初字第1959号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
戈馨若上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：其在收到一审裁定后向昆明市经侦大队报案，但经侦大队告知该案已侦查终结，故不予立案。其实际已向张琼秀提供借款，合法权益应当受到法律保护，故请求二审法院支持其上诉请求。
张琼丽辩称，其从未向上诉人借过款，也不认识上诉人。
张琼秀未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩意见。
戈馨若向一审法院起诉请求：一、二被告连带偿还其借款本金人民币30万元并支付该款自2013年5月15日起至实际还款之日止的利息（按年利率24%计算）；二、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：原告戈馨若在开庭前证据交换中，明确被告张琼丽不是向其借款的人，是被告张琼秀冒用了被告张琼丽的名义向原告出具了《借条》。被告张琼丽也明确表示其未向原告借过款项。一审法院认为，因本案被告张琼秀冒用了被告张琼丽的名义签订借款合同，被告张琼丽对此借款并不认可，被告张琼秀的行为可能涉嫌经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，依法应当将案件有关材料移送公安机关侦查处理。据此，一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定：驳回原告戈馨若的起诉。
本院认为，上诉人以民间借贷为由诉至法院，要求二被上诉人还款并支付利息，一审法院虽认为被上诉人张琼秀冒用了被上诉人张琼丽的名义签订借款合同，被上诉人张琼丽对此借款并不认可，被上诉人张琼秀的行为可能涉嫌经济犯罪嫌疑，但本院（2015）昆刑一初字第129号刑事判决书及云南省高级人民法院（2016）云刑终650号刑事裁定书均未认定被上诉人张琼秀冒用他人名义借款系诈骗行为，故本案应当进行审理。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销昆明市呈贡区人民法院（2015）呈民初字第1959号民事裁定；
二、本案指令昆明市呈贡区人民法院审理。
审判长 杨茜
审判员 杨艳
审判员 刘华
二〇一七年六月二十一日
书记员 敖瑞
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第2445号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司。
法定代表人庄海云，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生。
委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生。
被上诉人（原审原告）刘春华，男，1960年10月28日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第5966号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，在乾元公司的营业执照中记载其注册资本是3000万元，营业期限自2001年7月18日至2021年7月17日。目前，该公司处于有效经营期间。乾元公司在提起上诉的同时以其经营不善无力承担诉讼费用为由，向本院提出诉讼费缓交或减交的申请。本院经审核未予批准，于2015年2月9日通知其收到本通知之日起7日内向本院交纳上诉费用，并明确告知其逾期未交按自动撤诉处理。后，乾元公司仍未向本院交纳上诉费用。
本院认为，根据相关规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。由于上诉人属于正常经营的企业法人，其不存在无法交纳诉讼费用的情形。因此，上诉人乾元公司提出缓交或减交上诉费的申请缺乏事实和法律依据。该公司在收到本院的交纳上诉费通知后，未在法定期限内交纳上诉费用，应当按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
一审案件受理费621元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定书送达之日起七日内交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶 亚 东
代理审判员 张 明
代理审判员 楚 静
二〇一五年三月二日
书 记 员 云凝书记员刘慧
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第782号
罪犯梁浩，男，出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省西川监狱服刑。2011年12月1日兰州铁路运输中级人民法院作出（2011）兰铁中刑初字第45号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2014年6月25日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯梁浩在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯梁浩在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯梁浩在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁浩减刑一年（刑期至2018年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一四年七月十八日
书记员 李明邦
解婷婷
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法水保字第142-1号
申请人张德珍，男，汉族。
被申请人余展宏，男，汉族。
申请人张德珍与被申请人余展宏机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2014年10月23日向本院提出申请，要求查封被申请人余展宏所有的粤LXX2**号轻型普通货车壹辆。
经审查，申请人提出诉前财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。为保护当事人的合法权益，且便于案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人余展宏所有的粤LXX2**号轻型普通货车壹辆。
在查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得转让、拍卖、抵押、租赁、赠与或以其他形式处分。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 卜 健
审判员 张运强
审判员 李 军
二〇一四年十月二十三日
书记员 叶剑舟
湖北省宜昌市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）鄂05刑申17号
雷玉：
你因犯交通肇事罪一案，对宜昌市三峡坝区人民法院（2015）鄂三峡刑初字第00008号刑事附带民事判决不服，以该判决认定雷玉负本案交通事故的全部责任证据不足；没有出示和质本案死者现场图之证据；雷玉有新证据（雷玉书写的赵希全录音证言）证明本案死者有过错。雷玉依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第一项、第二项、第四项规定，向本院提出申诉。
本院经审查认为：1、原审判决认定雷玉负本案交通事故的全部责任有经过查证属实的宜公交事认字（2014）GW0000011号道路交通事故责任认定书证明。经审查，作出该责任认定书的程序合法，责任划分有证人证言、见证人董金桥签名的《道路交通事故现场勘验笔录》和《道路交通事故现场图》、现场照片、宜车综检司鉴所（2014）鉴字第759号车辆安全技术司法鉴定意见书证明又有法律依据，具有证据效力。应认定宜公交事认字（2014）GW0000011号道路交通事故责任认定书能证明本案交通事故的责任。2、经审查，原审判决出示和质了本案死者现场图即《道路交通事故现场图》之证据，有庭审笔录证明。3、经审查，雷玉书写的赵希全录音证言无赵希全签名，不符合刑事诉讼法对录音证据的规定，不应认定为证据，对雷玉辩解其有新证据证明本案死者有过错，不予采信。4、雷玉违反交通运输管理法规，无证驾驶安全性能技术状况不合格的机动车未确保行车安全，发生交通事故致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，应承担相应的刑事责任。
综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一八年七月二十六日
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申82号
再审申请人（一审原告）孙云忠，男，l968年5月l2日出生，汉族，身份证住址昆明市五华区，现住景洪市。
委托代理人付云，云南云润律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告）：国营勐醒农场。住所地：勐腊县勐醒农场。组织机构代码21863032-0。
法定代表人车康，主任。
再审申请人孙云忠与国营勐醒农场租赁合同纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2015）西民二初字第55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，孙云忠于2017年2月26日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，孙云忠在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许孙云忠撤回再审申请。
审判长 刘会全
审判员 王 鹏
审判员 宗茂春
二〇一七年四月一日
书记员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申82号再审申请人（一审原告）孙云忠，男，l968年5月l2日出生，汉族，身份证住址昆明市五华区，现住景洪市。委托代理人付云，云南云润律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告）：国营勐醒农场。住所地：勐腊县勐醒农场。组织机构代码21863032-0。法定代表人车康，主任。再审申请人孙云忠与国营勐醒农场租赁合同纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2015）西民二初字第55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，孙云忠于2017年2月26日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，孙云忠在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许孙云忠撤回再审申请。审判长  刘会全审判员  王 鹏审判员  宗茂春二〇一七年四月一日书记员  王海燕
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0322刑初46号
公诉机关湖北省郧西县人民检察院。
被告人曾某，男，1961年4月8日出生，汉族，文盲，务农。出生地湖北省郧西县，住湖北省郧西县。因涉嫌盗伐林木罪，于2017年12月20日被湖北省郧西县森林公安局刑事拘留，同年12月25日被取保候审。
湖北省郧西县人民检察院以西检公诉刑诉（2018）41号起诉书指控被告人曾某犯盗伐林木罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员柯雪峰出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年底，被告人曾某向郧西县观音镇双掌坪村委会申请办理林木采伐许可证，2017年2月17日，被告人曾某在采伐许可申请尚未得到林业主管部门批准的情况下，擅自在本村村民詹学林的山扒内砍伐松原木11株。经森林公安部门测算，被伐林木立木蓄积为4.202立方米。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据证实，足以认定：1、受立案材料、林木采伐申请表、立木蓄积计算说明、户籍证明等书证；2、证人樊某、曾某1等人的证言；3、勘验、检查笔录及照片；4、被告人曾某的供述和辩解。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某到案后认罪态度较好，当庭悔罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第六十一条，第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告人曾某犯盗伐林木罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金1000元（已缴纳）；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、对被告人曾某所盗伐林木，依法予以追缴，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 明廷建
审判员 张建强
审判员 王金富
二〇一八年七月十三日
书记员 陈玉璐
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省大同市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2012）同行终字第16号
上诉人（原审原告）黄丽娟，女。
委托代理人黄震亚（系原告父亲），男。
被上诉人（原审被告）山西省大同市劳动教养管理委员会，住所地大同市城区魏都大道甲3号。
法定代表人郝月生，系主任。
委托代理人张杰，男，大同市公安局云泉分局民警。
委托代理人任志宏，男，大同市公安局民警。
上诉人黄丽娟因被上诉人山西省大同市劳动教养管理委员会劳动教养行政处罚一案，不服大同市城区人民法院（2011）城行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。被上诉人山西省大同市劳动教养管理委员会以本案涉及国家秘密为由申请不公开审理本案，本院予以准许。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上诉人黄丽娟的委托代理人黄震亚、被上诉人山西省大同市劳动教养管理委员会的委托代理人张杰、任志宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，黄丽娟自1997年修炼“法轮功”；黄丽娟购买大量光盘，伙同他人制作成“法轮功”光盘；黄丽娟在“法轮功”明惠网申请注册邮箱、编辑上传资料；黄丽娟持有“真相币”、“法轮功”磁带；黄丽娟的随身听、手机等物品含有“法轮功”反宣内容。2010年12月24日起，中国共产党大同煤矿实业总公司委员会办公室将黄丽娟送入“法轮功”教育转化学习班，对其进行说服教育后，至2010年12月27日，黄丽娟仍然抗拒转化。2010年12月28日中国共产党大同煤矿实业总公司将黄丽娟移交大同市公安局云泉分局，建议公安机关依法处理。2011年1月12日大同市公安局云泉分局呈请山西省大同市劳动教养管理委员会审批对黄丽娟劳动教养。山西省大同市劳动教养管理委员会受案后于同日委托大同市公安局云泉分局向黄丽娟送达拟被劳动教养人员权利告知书，告知黄丽娟拟对其处以劳动教养，告知其提出陈述和申辩、聆询的权利。此间黄丽娟因涉嫌利用邪教组织破坏国家法律实施被刑事拘留。黄丽娟未提出聆询申请。2011年1月25日山西省大同市劳动教养管理委员会作出同劳字（2011）第3号劳动教养决定书。同日送达黄丽娟，并将其送至山西省女子劳动教养管�所执行。黄丽娟因不服该处罚决定，曾委托代理人黄震亚于2011年4月25日向山西省劳动教养管理委员会提出行政复议，2011年7月7日山西省劳动教养管理委员会作出晋劳复字（2011）第6号行政复议决定书，维持原劳动教养决定。
原判认为，黄丽娟在国家明令依法取缔“法轮功”的形势下，仍参与“法轮功”邪教组织，继续从事“法轮功”违法活动，经多次说服教育不思悔改，被告对其所作的劳动教养处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，本院应予维持。黄丽娟所诉决定书认定事实不清，适用法律错误，程序违法的理由不当，故本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，作出如下判决：维持山西省大同市劳动教养管理委员会作出的同劳字（2011）第3号劳动教养决定书。案件受理费50元，由黄丽娟负担。
判后，原审原告不服，提出上诉。请求：撤销原审判决；退还其父母电脑主机。理由是：劳教决定书伪造违法主要事实；违反法定程序收集的证据，不能作为合法根据；行政处罚显失公正，本案主犯崔玉平至今没有受到法律的惩罚，而上诉人却被限制人身自由强行劳教；违反宪法，适用法律错误。对上诉人的行为应依据动机、准备、实施和后果四要素而量刑，依据行政处罚法、治安处罚法可以适用行政拘留、治安拘留，也可适用罚款。可被上诉人违反司法程序，不审判，选择了劳教，显失公平。
被上诉人答辩称，我委对上诉人作出劳动教养决定的主要事实是上诉人黄丽娟伙同崔玉桃等“法轮功”人员，购买、制作“法轮功”光盘，在境外“法轮功”明慧网站申请注册邮箱，在其邮箱内发现有向“明慧网编辑部”编辑上传的文章的原始记录，其中有一篇被“明慧网”采用登载，在其家中收缴大量“法轮功”反动宣传品。黄丽娟自1997年开始习练“法轮功”，在国家依法取缔“法轮功”活动后，仍继续从事“法轮功”违法活动，是我市一名“法轮功”顽固分子。期间曾多次对其进行教育转化工作，但黄丽娟思想顽固、抗拒转化教育。公安机关对其传唤和讯问时，充分保障了其陈述事实和辩解的权利，而上诉人不仅拒不如实交待违法活动，拒绝在相关的法律文书上签字，甚至在公众场合叫嚣“法轮大法好”，造成恶劣影响。我委依法对黄丽娟劳教两年，程序合法，请求法院维持原判。另所扣押的电脑主机中，有上诉人进行违法活动的原始记录，已被市公安局云泉分局依法收缴，我委作出的劳动教养决定并不涉及此具体行政行为，请求依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，上诉人对原判认定的2010年12月24日黄丽娟被送入“法轮功”教育转化学习班以及对劳教委委托云泉分局向黄丽娟送达权利告知书有异议，对原判认定的其他事实无异议。被上诉人对原判认定的事实无异议。经查，大同市公安局云泉分局受案登记表及呈请拘留报告书中均载明黄丽娟被送入“法轮功”教育转化学习班的过程。另云泉分局向黄丽娟送达的拟被劳动教养人员权利告知书中载明“送达人张杰、张志新；本人拒绝签名”。本院对原判认定的事实予以确认。
二审中双方当事人均未提交任何新的证据，质证意见与一审相同。
本院认为，黄丽娟自1997年开始习练“法轮功”，在国家明令依法取缔“法轮功”的形势下，仍继续从事“法轮功”违法活动，经多次说服教育仍不思悔改，造成恶劣影响。被上诉人对上诉人所作的劳动教养处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程�合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐立波
审判员 刘 君
审判员 杨 彬
二〇一二年四月二十七日
书记员 张 文
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初7985号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张天仑，辽宁泰道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨威，辽宁得一律师事务所律师。
被告：马青春，男，1977年03月02日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
原告孙敏与被告马青春民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张天仑的到庭参加了诉讼。被告马青春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金53221.06元，并判令支付原告该笔借款的利息，按照年利率24%的标准自2015年6月30日起至实际支付之日止；2.判令被告支付原告支出的律师费用、差旅费等费用；3.判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：被告马青春于2015年5月5日与原告孙敏签订《借款协议》，被告向原告借款55255.86元。被告按协议约定的方式按月份足额偿还原告本金及利息2618.67元。《借款协议》约定，被告还款起止日期：自2015年5月30日起至2017年4月30日止。被告应在每月还款日（30日）当日或之前足额偿还。若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金（详见附件计算方式）。因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。原告已将《借款协议》约定的借款55255.86元支付于被告账户，但自2015年6月30日起，被告未按协议约定向原告履行还款义务。经多次催告，时至今日，被告仍未向原告清偿债务。
被告马青春未出庭，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月5日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款55255.86元，还款期限自2015年5月30日起至2017年4月30日；月还款本息数额为2618.67元，还款分期月数为24期，还款日为每月30日；约定被告授权原告从借款本金中直接将被告应支付给案外人的服务费、咨询费、审核费支付给银谷公司，即视为被告收到该部分借款本金；第六条约定：如未及时、足额偿还本金、利息和各项费用的，除应及时支付外，还应向原告支付罚息和逾期违约金，计算方法如下：1、罚息：从应偿还之日起以应偿还本息及费用之和为基数按日计算，每日0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算利息；2、逾期违约金：按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金。若偿还金额不足，按罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金的先后顺序偿还；第九条约定：本协议自扣除被告应支付东方银谷公司的咨询费、审核费、服务费后的剩余款项支付到被告专用账号之日起生效。
同日，甲方（借款人）被告马青春与乙方银谷普惠公司、丙方银谷普诚公司、丁方银谷公司签订《信用咨询及管理服务协议》，主要约定：对于乙、丙、丁三方向甲方提供服务，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费9000.96元，向丙方支付审核费767.79元，向丁方支付服务费5492.11元，三方合计收费15255.86元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方及丁方。
同日，东方银谷公司向原告出具了收据，内容为收到原告向被告出借的借款现金55255.86元。2015年5月7日，东方银谷公司通过广州银联网络支付有限公司向被告代付了借款40000元。被告已还一期借款共计2618.67元，自2015年7月1日开始未还借款。
另查，据工商登记信息显示，东方银谷公司成立于2007年，原告孙敏系该公司自然人股东、监事；银谷普诚征信（北京）有限公司成立于2013年，孙敏系该公司自然人股东、执行董事、经理；银谷普惠信息咨询（北京）有限公司成立于2013年，孙敏系该公司自然人股东、监事。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定的部分，当属有效。本案中，原告主张借款55255.86元，其中15255.86元系被告向三家公司支付的服务费、审核费和咨询费。但原告未提供证据证明上述三家公司在借款过程中提供了实质性的服务，或其已将咨询费、审核费和服务费支付给案涉三家公司。由于整个借款过程均系银谷公司操纵，且原告亦系三家公司的股东、监事、经理或执行董事，应认定原告通过其控制的三家公司以利息以外的咨询费、审核费和服务费等不合理收费变相收取高息，故应认定双方借款的本金为40000元。关于原告诉请被告偿还借款本金53221.06元一节，由于借款本金认定为40000元，对于每个月偿还的本金和利息应按照双方借款协议的约定重新予以计算，按照等额本息法，每个月偿还的本息之和应为1895.67元，第一个月偿还的利息为422.67元、本金为1473元。被告已偿还了一期借款合计2618.67元，超过应还款部分应认定提前偿还本金，故本院认定被告还应偿还原告借款本金37804元。关于原告诉请利息、逾期罚息、违约金（按照年利率24%的标准自2015年6月30日起至实际支付之日止）一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方约定的利息、违约金和罚息的总和已超过年利率24%，原告按照24%主张符合法律规定，但应自逾期还款之日的次日2015年7月1日起开始计算利息、罚息和违约金。关于原告主张由被告支付律师费及差旅费一节，由于原告未能提供相关证据，无法证明该费用已实际发生，故本院不予支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马青春返还原告孙敏借款本金37804元；
二、被告马青春向原告孙敏支付利息、逾期违约金和罚息，以借款本金37804元为基数，按年利率24%，自2015年7月1日起计算至款项实际付清之日止；
上述一、二项被告应给付原告之款项，于本判决生效之日起十日内付清。如逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
三、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。
案件受理费1730元（含公告费600元），由被告马青春负担1240元，原告孙敏负担490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宋晓辉
人民陪审员 谷金芳
人民陪审员 祝 安
二〇一七年七月十七日
书 记 员 马艺铭
贵州省贵定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2723民初635号
原告：李玉林，男，汉族，1973年7月2日生，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县，小学文化，农民，
委托诉讼代理人：邱克昌，贵定县法律援助中心法律工作者。
被告：贵州恒睿矿业有限公司贵定县铁厂乡摆哈煤矿。
营业场所：贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县铁厂乡。
�一社会信用代码：91520000551925608C。
负责人：陈建中，该煤矿总经理。
委托诉讼代理人：李建祥，男，1963年12月18日生，汉族，福建省三明市梅列区人，该煤矿职工，初中文化，住福建省三明市梅列区，
原告李玉林与被告贵州恒睿矿业有限公司贵定县铁厂乡摆哈煤矿（以下简称“摆哈煤矿”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉林及其特别授权诉讼代理人邱克昌，被告贵州恒睿矿业有限公司贵定县铁厂乡摆哈煤矿的特别授权诉讼代理人李建祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉林向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告劳务工价款5635元。事实及理由：2015年3月份以来，原告为被告做井下挖煤工至2015年4月29日，被告拖欠工价不付，经贵定县人力资源和社会保障局解决，原告做工17.5天，每天280元，总工价为5635元。原告多次找贵定县人力资源和社会保障局解决未果，要求法院判令被告给付劳务工价5635元。
被告摆哈煤矿辩称，本矿未与李玉林签订劳动合同，李玉林也没有找矿方联系而直接与带班人张志科联系，本矿要求张志科登记用工信息，而张志科以工人刚到不稳定拖延登记，因此，本矿于2015年4月21日要求停工整顿。而且，本矿与张志科以产量核算，多劳多得。李玉林也知道不以天数核算工价，本矿已于2015年4月21日停止张志科一切工作，2015年8月27日贵定县人力资源和社会保障局将案件移交贵定县治安大队处理。
本院经审理认定事实为：李玉林等18人在摆哈煤矿进行井下作业，因未获得劳动报酬，要求贵定县人力资源和社会保障局解决，贵定县人力资源和社会保障局以摆哈煤矿拒不�付劳动报酬将案件移送贵定县公安局，贵定县公安局立案后审查认为，没有证据证实厂方恶意欠薪行为，暂不能立案侦查。2017年5月22日李玉林等18人向本院提出如前诉讼请求。
庭审中，摆哈煤矿否认欠李玉林工价5635元。
本院认为，李玉林等18人为摆哈煤矿提供劳动进行矿井下作业，双方形成事实上的劳动关系，由此产生争议受中华人民共和国劳动法调整。李玉林等18人为追索劳动报酬要求贵定县人力资源和社会保障局解决，该局以摆哈煤矿拒不支付劳动报酬将案件移送贵定县公安局，贵定县公安局立案后审查认为，没有证据证实厂方恶意欠薪行为，暂不能立案侦查后，李玉林等人应向贵定县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因李玉林未提供劳动仲裁委员会处理的相关依据，摆哈煤矿又否认欠李玉林等18人的劳动报酬，该案亦不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，故李玉林直接向法院提起诉讼，不符合法院受理的范畴。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十三条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告李玉林的起诉。
案件受理费50元，退还原告李玉林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定决则发生法律效力。
审 判 长 李另飞
审 判 员 陈留龙
人民陪审员 唐定国
二〇一七年九月十九日
书 记 员 杨文宇
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初2464号
申请人:张秀芹。
被申请人:蔡新国。
被申请人:中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司。
申请人张秀芹因与被申请人蔡新国等机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人蔡新国的银行存款60000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币60000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人张秀芹的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人蔡新国的银行存款60000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费620元，由张秀芹预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年六月二十八日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。