湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴民一终字第431号
上诉人（原审原告）唐秋琴，女，汉族。
上诉人（原审原告）周家燕，男，汉族，系上诉人唐秋琴之夫。
以上两上诉人的委托代理人王柏湘，湖南五岭律师事务所律师。
上诉人（原审被告）夏国华，男，汉族。
委托代理人李良智，湖南浩然律师事务所律师。
委托代理人黄泽鑫，湖南浩然律师事务所律师。
原审第三人钟红，女，汉族。
原审第三人李成林，男，汉族。
委托代理人钟红（系李成林的弟媳），女。
上诉人唐秋琴、周家燕因与上诉人夏国华及原审第三人钟红、李成林房屋买卖合同纠纷一案，湖南省郴州市北湖区人民法院于二○一一年一月三十日作出（2009）郴北民一初字第185号民事判决。唐秋琴、周家燕、夏国华、钟红、李成林均不服，向本院提出上诉。本院于二○一一年八月二十六日作出（2011）郴民一终字第160号民事裁定，以事实不清为由将本案发回重审。湖南省郴州市北湖区人民法院于二○一四年三月十三日作出（2011）郴北民一重字第9号民事判决。上诉人唐秋琴、周家燕、夏国华不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月9日、2014年8月25日公开开庭审理了本案。上诉人唐秋琴、周家燕及其委托代理人王柏湘，上诉人夏国华及其委托代理人李良智，原审第三人暨原审第三人李成林的委托代理人钟红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：（一）2002年11月，唐秋琴、周家燕夫妇向周家燕所在的单位郴州市北湖区地税局交纳集资款，集资购买该局自行编号的第七栋303号楼梯房及车库一间，该房坐落在郴州市国庆南路延伸段南塔岭西面郴州市北湖区地税局院内，该局集资房在2006年建好并交付给各购房户后，有部分购房户将所购房屋出售。2008年9月，郴州市房产局对郴州市北湖区地税局新建房屋进行测量后，将唐秋琴、周家燕购买的上述房屋重新编号为301号。嗣后，郴州市北湖区地税局向郴州市公安局申请门牌时，亦按此编号做的门牌。2011年12月18日，唐秋琴、周家燕办理了诉争房屋契证。该诉争房屋契证上的房屋成交金额为134，942.68元。同时，诉争房屋的产权证已办理在唐秋琴、周家燕名下。产权证号为711025685，面积为174.77平方米，房屋坐落在郴州市国庆南路48号7栋301号，房屋性质为经济适用房。
（二）夏国华与唐秋琴、周家燕夫妇是邻居，与周家燕是战友，双方原来关系较好，2006年，周家燕在夏国华的公司上班。夏国华介绍钟红向唐秋琴、周家燕购买上述301号房，并陪同钟红看了上述301号房，同时唐秋琴、周家燕将上述301号房的钥匙交给夏国华的弟弟夏志华。2006年4月25日，郴州市三维装潢工程有限公司与钟红的母亲李立群签订装修施工合同，约定由三维公司装修该房，钟红支付设计费3200元，该房装修实际开工日期为2006年4月30日，结算日期为2006年7月10日。当时钟红之母亲李立群房屋装修花费约20万元。证人罗小军在2006年5月初曾看见该房中有人在装修，夏志华搬材料到该房中，便打电话告知了周家燕。周家燕、唐秋琴得知后，找夏国华询问，后与夏国华协调，钟红2006年5月16日从银行取款10万元支付给唐秋琴、周家燕，作为购买上述七栋301号房的购房押金，唐秋琴给钟红出具了收条，该收条主要内容为“今收到钟红购套房押金款壹拾万元正。收款人：唐秋琴、周家燕。”此后，钟红与唐秋琴、周家燕协商了诉争房屋买卖事宜，但未签订房屋买卖协议。在该房装修期间，唐秋琴、周家燕更换了车库门的钥匙，拒绝将车库交给钟红使用。诉争房屋装修后钟红于2006年年底入住使用。尔后，唐秋琴、周家燕与钟红发生了争执，唐秋琴、周家燕为此曾采取了停水停电措施。2007年5月，钟红要李成林住进该房。同年6月，李成林的妹妹李贵林也住进该房。李成林在原审中陈述：“钟红要我住进去时，曾告诉我这房子有纠纷，若解决不了，就要我追讨押金和损失费。我住进来后，发现车库门打不开。我曾与唐秋琴、周家燕协商买卖该房，但因唐秋琴、周家燕不同意卖车库，故协商未成。因是钟红与唐秋琴、周家燕买卖房屋，如何处理与唐秋琴、周家燕之间的纠纷，要问钟红。”
（三）李成林入住诉争房屋后与唐秋琴、周家燕多次协商房屋买卖事宜。2007年4月26日，唐秋琴手写了一份《房屋买卖协议书》，协议内容如下：1、甲方（唐秋琴、周家燕）同意将座落在郴州市北湖区地税局院内的七栋303房屋，面积为178平方米，以每平方米价格1200元／平方米卖给乙方（李成林），车库35平方米（甲方使用不出让）；2、乙方愿意以每平方米1200元／平方米价格购买甲方座落在郴州市北湖区地税局院内7栋303房屋，面积为178平方米；3、甲方因装修房屋所花费9600元由乙方一次性付清给甲方；4、乙方需在4月30日前将购买款共计222，660元（178平方米×1200元=213，600元，以及房屋装修款9600元）一次性付清给甲方，款项付清给甲方后，乙方方可入住使用，且房屋所有权归乙方所有；5、甲方负责协助乙方办理房屋产权证等手续，费用概有乙方负责……。因协商未成，唐秋琴、周家燕与李成林未在该协议上签字。尔后李成林又与唐秋琴、周家燕多次协商买卖房屋事宜，但均未达成房屋买卖协议。2007年6月15日，钟红亦书写了一份《房屋买卖协议书》，要求以2600元／平方米的价格购买诉争房屋，但钟红未与唐秋琴、周家燕达成房屋买卖协议。
（四）2007年9月6日，夏国华向唐秋琴、周家燕出具承诺书，承诺：夏国华在郴州市一中五岭住宅小区将分配一套复式楼，面积为258平方米（以测绘为准），本人愿意将此房转让给周家燕，其中176平方米为1200元／平方米，余下按郴州市一中分配给教职员工价格计算，大约850元／平方米。2008年初，夏国华告知唐秋琴、周家燕的房屋已分下来，唐秋琴、周家燕遂到郴州市一中看房，但夏国华要唐秋琴、周家燕和钟红交接清楚后，再给唐秋琴、周家燕钥匙。2008年3月，当唐秋琴、周家燕再次向夏国华要房屋时，夏国华告知唐秋琴、周家燕郴州市一中的房屋因领导不肯而未分到，其为唐秋琴、周家燕在湘南技校又准备了一套145平方米的房屋，加上杂房大概167平方米，按1200元／平方米结算，要唐秋琴、周家燕与钟红交结清楚后再给唐秋琴、周家燕，唐秋琴、周家燕认为该房是小产权房且面积太小而未同意。
（五）2008年7月30日晚8时许，夏国华为协调解决唐秋琴、周家燕与钟红之间的房屋买卖问题，召集唐秋琴、周家燕、钟红到樟树岭茶楼协商，在场人有唐秋琴的弟媳陈春玲、唐秋琴的儿子周涛、钟红的朋友。唐秋琴、周家燕对这次谈话进行了录音。夏国华在这次谈话中陈述：“我原来都是说以房换房，我如果讲的话就是以房换房，再也不要节外生枝了，原来讲按1000元每平方米就算了，按1200元每平方米，把这个事情原原本本搞好算了，再也不要扯其他的事了…我觉得这个按1200一个平方，把这个事情了了，如果不放心，可以同时把那个合同在同时情况下把它签掉；湘南技校的房子具体好多面积我搞不清了，就是说差好多平方，到时候我再来协商，怎么处理这个事…”。此后，唐秋琴、周家燕因车库及价格问题，未与钟红达成房屋买卖协议。
（六）唐秋琴、周家燕于2008年12月2日向李成林发出《限期搬出北湖地税七栋301住房的通知》，内容为：“钟红、李成林二位，七栋301号住房，是我们在郴州市北湖区地税局的集资房，尚未办理产权证，我们有地税局的购房合同及集资房发票可以完全证明；开发商夏国华和我们有约定并有书面承诺，由于承诺给我们的房子不能兑现，我们只有依法收回属于我们自己的房子，你们如果有异议或损失，只能找开发商夏国华去处理，并限你们在2008年12月15日前搬出该住房，否则，我们将采取停水停电措施，并依法向法院起诉，申请强制执行。”李成林于同年12月6日作出《买卖7栋301套房协议》的回复，内容为：“卖301套房因发布信息，并收压金，已立字据，情况既然有变：1、请退回压金10万元；2、赔偿房屋装修费26万元；3、因毁约另购房所造成的损失费10万元（用于购房和还贷款），共计人民币46万元，款到人离，一天不拖，如不退款，后果自负。”钟红在原审中陈述其对唐秋琴、周家燕发出的上述通知并不知情，也不知道李成林对此作出的回复，不认可李成林作出的上述回复，不同意返还房屋给唐秋琴、周家燕。
（七）2009年3月10日，唐秋琴向夏国华发出《解除合同函》，函的内容为：“夏国华先生，你与我2006年3月达成的以房换房协议，你约定是以湘南技校的房子换我郴州市北湖区地税局院内的房子，但你未能兑现，你又承诺以郴州市一中五岭阁住宅小区房子来交换，并于2007年9月6日向我出具书面《承诺书》，至今都没有履行。2006年3月底，我就按照你的要求将我郴州市北湖区地税局内的房子钥匙向你交付。因你的违约行为不能实现我换房的合同目的，为此，我特发函告知，解除我们之间2006年3月达成的以房换房协议以及你2007年9月6日的《承诺书》。请你在收到本合同解除函后，返还我郴州市北湖区地税局院内的房子，负责恢复原状，并按市场房屋租金价格赔偿我的房屋租金损失。”唐秋琴、周家燕同时将上述《解除合同函》邮寄给了李成林、钟红的丈夫李广林，钟红主张购房人是钟红，但其并未收到上述《解除合同函》。
夏国华在2009年3月16日向唐秋琴发出回复函，内容为：“1、本人从未与你就郴州市北湖区地税局院内的任何一套房屋达成过任何形式的换房协议、接交钥匙；2、2007年9月6日，本人确实给你一份《承诺书》，但该《承诺书》是基于你与李氏房屋买卖产生争议后，为促进你与李氏的交易，本人作为你们的朋友，以《承诺书》的形式进行担保，并非承诺与你换房；3、鉴于你与李氏在交易成功后因价款结算发生争议，本人作为你及李氏的朋友，不愿你们产生不愉快，故从朋友情谊出发，本人准备将公司开发的位于湘南技校福园小区的一套住房（该房你及你的家人多次看过，均表示满意并同意购买）出售与你，但前提是你必须与李氏将购房的后续争议妥善处理并不留后患。”
（八）唐秋琴以夏国华对上述《解除合同函》未提出异议，李成林拒不搬出诉争房屋为由，于2009年3月31日以房屋买卖合同纠纷诉至法院，请求夏国华返还房屋、李成林退出房屋并恢复原状，由夏国华赔偿2006年3月至2009年3月之间的租金损失50，400元（以后另计至判决之日）。在本案诉讼过程中，因追加的原告周家燕未提出诉请，唐秋琴、周家燕未对追加为第三人的钟红提出诉请，且唐秋琴的上述诉请是建立在夏国华及李成林返还房屋的基础上的，房屋能否返还不能确定，为避免诉累，湖南省郴州市北湖区人民法院对唐秋琴、周家燕进行了释明，唐秋琴、周家燕为此于2009年9月20日变更诉讼请求。后因钟红申请延期举证，在湖南省郴州市北湖区人民法院重新指定的举证期限内，唐秋琴、周家燕于2010年9月20日再次申请变更诉讼请求为：1、钟红与夏国华、李成林连带返还房屋并恢复原状，赔偿房屋折旧损失142，143.66元（3800元／平方米×175平方米×95%÷20年÷12个月×54个月，以后另计算至房屋返还时止），初装修损失9060元（包括铝合金窗损失3500元、防盗门损失1980元、电源线被拆除损失1580元、水管被拆除损失1100元、塑胶门被拆除损失680元、大便器被拆除损失220元），房屋装修拆除运费损失20，000元，共计171，203.66元；2、如果不能返还房屋，则按本地段2010年的房产市场价3800元／平方米计算，即赔偿房屋价款665，000元，房屋初装修损失9060元，房屋契税26，600元，合计700，660元。唐秋琴、周家燕变更诉讼请求后，拒绝对诉争房屋的损失进行估价鉴定，坚持按其主张的标准计算损失。2010年10月28日，唐秋琴、周家燕申请撤回其在2010年9月20日提出的第二项诉讼请求。重审中，唐秋琴、周家燕将原审中诉请的由夏国华、钟红、李成林连带赔偿廖秋琴、周家燕的房屋折旧损失变更为连带赔偿房屋租金91，680元及租金利息23，654.17元（从2006年4月计算至2012年4月止），其他的诉请与原审一致；2、本案鉴定费及诉讼费由夏国华及李成林、钟红负担。
（九）钟红的丈夫李广林未与唐秋琴、周家燕协商买卖本案诉争房屋，钟红及其丈夫李广林涉嫌的受贿案与本案诉争房屋买卖无关。
（十）本案在重审中，唐秋琴、周家燕于2012年3月28日向法院提交了诉争房屋占有使用费（租金）评估鉴定申请书，湖南省郴州市北湖区人民法院依法委托了湘南正宏司法鉴定中心对诉争房屋的租金收入进行评估鉴定。2012年7月16日，湘南正宏司法鉴定中心作出《关于郴州市北湖地税局院内7栋303号（现301号）房屋的租金收入评估鉴定意见书》，经评估鉴定，郴州市北湖地税局院内7栋303号（现301号）房屋从2006年4月至2012年4月止的租金收入为91，680元。唐秋琴、周家燕花去鉴定费3000元。
2012年3月11日，钟红向湖南省郴州市北湖区人民法院提出对诉争房屋的装修价值申请评估鉴定，尔后，钟红对此项鉴定不给予明确同意鉴定，致使该评估鉴定无法进行。
（十一）钟红从2006年年底至今一直在使用诉争房屋。
原审法院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。现对双方争议的焦点评判如下：
（一）李成林的主体资格问题。李成林在钟红的要求下于2007年5月入住诉争房屋，虽然其与唐秋琴、周家燕有意向性协商买卖诉争房屋事宜，但双方未正式签订房屋买卖合同，且本案涉及的10万元购房款亦不是李成林向唐秋琴、周家燕交纳，同时李成林现未居住在诉争房屋内，未占有、使用诉争房屋，故李成林现已不具备第三人主体资格。
（二）唐秋琴、周家燕与夏国华换房协议是否成立的问题。
夏国华介绍钟红向唐秋琴、周家燕购买诉争的郴州市北湖区地税局院内的301号房，为了促成唐秋琴、周家燕与钟红之间对诉争房屋的买卖成功，夏国华承诺将诉争的301号房换夏国华开发的位于湘南技校的一套300多平方米的住房，多出面积按湘南技校教职员工的价格给唐秋琴、周家燕，或承诺以郴州市一中五岭阁住宅小区的一套面积为258平方米的复式楼转让给周家燕。从夏国华的上述承诺事实及综合本案案件事实来看，在唐秋琴、周家燕于2006年5月16日收取钟红购买诉争房屋房款10万元及钟红入住诉争房屋之前，唐秋琴、周家燕无证据证明其与夏国华达成了换房协议。唐秋琴、周家燕在诉状中所诉称的与夏国华已在2006年3月就达成以湘南技校的房屋换诉争房屋协议的理由不成立。唐秋琴、周家燕主张先与夏国华达成了换房协议才与钟红签订房屋买卖协议，对此诉称不予采信。
（三）唐秋琴、周家燕与钟红之间的房屋买卖合同是否成立的问题。钟红至今未与唐秋琴、周家燕签订书面房屋买卖合同，虽然钟红向唐秋琴、周家燕交纳了购买房屋押金，且将诉争房屋装修，已占有、使用诉争房屋，但双方至今未约定诉争房屋的成交价格、成交方式、过户约定，故双方诉争房屋买卖合同并未成立。钟红与唐秋琴、周家燕未正式签订房屋买卖合同的原因在于唐秋琴、周家燕有意向就诉争房屋按1200元／平方米成交，但由于唐秋琴、周家燕认为“不能给车库原因是夏国华承诺的湘南技校的房屋只有160平方米，而诉争房屋加车库有210平方米，亏的太多，车库不能给她（指钟红），另外钟红住进去，一直没给钱，应该算利息”等原因，导致双方未签订房屋买卖合同。故本案缔约过失责任主要在于唐秋琴、周家燕，其违反诚实信用原则反悔，导致与钟红的房屋买卖合同不成立，应承担本案缔约过失的主要民事责任。因唐秋琴、周家燕已办理了房屋产权证，故诉争房屋应返还唐秋琴、周家燕为宜。钟红的购房损失因钟红在本案中放弃对诉争房屋的装修损失进行评估鉴定，故对其装修现值损失、100，000元购房押金及购房损失可另案起诉。
（四）本案诉讼请求的认定和唐秋琴、周家燕的损失及当事人的责任分担问题。1、唐秋琴、周家燕与钟红的房屋买卖合同未成立的主要责任在于唐秋琴、周家燕违反诚实信用原则，导致与钟红的房屋买卖合同未成立。虽然钟红目前仍在使用诉争房屋，但唐秋琴、周家燕已办理了房屋产权证，房屋性质为经济适用房，且买卖合同尚未成立，故该诉争房屋应返还唐秋琴、周家燕为宜。唐秋琴、周家燕要求钟红对返还的房屋恢复原状，因钟红已装修入住，故已无法恢复原状，只能按房屋现状予以返还。夏国华与李成林未占用、使用该房屋，无返还诉争房屋的义务，故对唐秋琴、周家燕要求夏国华、李成林返还诉争房屋并恢复原状的诉请，不予支持。2、唐秋琴、周家燕诉请的初装修损失9060元，房屋装修拆除运费损失20，000元，证据不足，对该项诉请不予支持。3、重审中，唐秋琴、周家燕将原诉请中的由夏国华、钟红、李成林连带赔偿的房屋折旧损失变更为连带赔偿房屋租金91，680元、租金利息23，654.17元（从2006年4月计算至2012年4月）、鉴定费3000元，因本案主要责任在于唐秋琴、周家燕，且其诉请为租金损失，而唐秋琴、周家燕与钟红在本案的法律关系为房屋买卖关系，并非房屋租赁关系，故对唐秋琴、周家燕要求夏国华、钟红、李成林赔偿租金损失的诉请，不予支持。因夏国华在唐秋琴、周家燕与钟红为诉争房屋发生纠纷后于2007年9月6日承诺，将郴州市一中五岭阁住宅小区一套复式楼转让给周家燕，面积约258平方米，其中176平方米为1200元／平方米，余下按850元／平方米转让，因其未按承诺书履行，未促成唐秋琴、周家燕与钟红对诉争房屋达成房屋买卖协议，故对诉争房屋占用费损失负主要责任，夏国华负次要责任，唐秋琴、周家燕可另行起诉。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决：“一、第三人钟红在本判决生效后30日内将诉争的位于郴州市国庆南路18号7栋301号房屋返还给原告周家燕、唐秋琴；二、驳回原告唐秋琴、周家燕的其他诉讼请求。如果第三人钟红未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。本案诉讼费10，807元，由原告唐秋琴、周家燕负担8607元，第三人钟红负担2200元。”
上诉人唐秋琴、周家燕不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、维持原审判决第一项，改判第二项为由第三人李成林、钟红共同赔偿其占用上诉人唐秋琴、周家燕房屋期间的租金损失91，680元及该租金利息23，654.17元（自2006年4月至2012年4月，此后另计至第三人搬出止）；2、被上诉人夏国华及第三人李成林、钟红连带赔偿上诉人唐秋琴、周家燕初装修损失9060元，恢复原状损失20，000元；3、诉讼费、鉴定费由被上诉人夏国华、第三人李成林、钟红共同负担。理由：一、一审判决认定事实错误。唐秋琴、周家燕与夏国华在2006年3月存在口头换房协议，唐秋琴、周家燕初装修损失、租金损失客观存在。二、一审判决驳回唐秋琴、周家燕主张的损失诉请错误。钟红作为房屋使用者，应承担占用使用唐秋琴、周家燕房屋的使用费（租金）。唐秋琴、周家燕的初装修损失是存在的，钟红亦认可。恢复房屋的原状必然产生一定的费用，上述损失应由违约者夏国华和钟红共同承担。
夏国华答辩称，夏国华不应该赔偿唐秋琴、周家燕租金损失及租金利息、赔偿初装修损失、恢复原状损失，请求驳回唐秋琴、周家燕的全部诉讼请求。
原审第三人李成林、钟红答辩称，唐秋琴、周家燕存在缔约过失责任，原审判决事实清楚，请求驳回唐秋琴、周家燕的上诉。
上诉人夏国华亦不服原审判决，向法院提起上诉称：一、原审判决认定基本事实不实，认定夏国华存在缔约过失行为与事实不符。二、原审判决适用法律不当，应适用合同法第三十七条、第六十条及民事诉讼法的规定，判决驳回唐秋琴、周家燕的全部诉讼请求。三、原审判决程序不合法，钟红不是本案第三人而是被告，夏国华不是本案被告。请求撤销原审判决，驳回唐秋琴、周家燕的全部诉讼请求。
唐秋琴、周家燕答辩称：一、唐秋琴、周家燕没有上网发布卖房信息，李成林、钟红与唐秋琴、周家燕协商房屋买卖事宜是夏国华引荐的结果。二、唐秋琴、周家燕与钟红之间没有达成房屋买卖协议。三、双方不能达成房屋买卖协议的原因是夏国华没有履行以房换房的协议所致。请求二审依法驳回夏国华的上诉，支持唐秋琴、周家燕的上诉请求。
原审第三人李成林、钟红答辩称：对夏国华的上诉没有异议。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方争议的焦点是：一、唐秋琴、周家燕和夏国华是否应承担缔约过失责任；二、钟红、李成林是否应赔偿唐秋琴、周家燕占有使用诉争房屋期间的租金损失91，680元及该租金利息23，654.17元；三、夏国华、钟红、李成林是否应赔偿唐秋琴、周家燕初装修损失9060元，恢复原状、房屋装修拆除运费损失20，000元。
关于争议焦点一。唐秋琴、周家燕欲将诉争房屋出卖给钟红的目的之一就是想换取另一套房屋，因为夏国华是湖南省郴州市兴华房地产开发有限公司董事长，从事房地产开发，又与周家燕是战友，且是夏国华介绍钟红向唐秋琴、周家燕购买诉争房屋。尽管唐秋琴、周家燕没有证据证明其与夏国华在2006年3月达成了以湘南技校的房屋换诉争房屋的换房协议，但是，夏国华于2007年9月6日向唐秋琴、周家燕出具的《承诺书》明确承诺：夏国华在郴州市一中五岭住宅小区将分配一套复式楼，面积为258平方米（以测绘为准），本人愿意将此房转让给周家燕，其中176平方米为1200元／平方米，余下按郴州市一中分配给教职员工价格计算，大约850元／平方米。因郴州市一中领导不肯等原因，夏国华未分到承诺给唐秋琴、周家燕的郴州市一中的房屋，唐秋琴、周家燕换房的目的未能达到，夏国华又为唐秋琴、周家燕准备一套位于湘南技校的145平方米房屋，加上杂房大概167平方米，按1200元／平方米结算，但唐秋琴、周家燕因是小产权房且面积太小未同意，唐秋琴、周家燕换房的目的再次未能达到，故唐秋琴于2009年3月10日向夏国华发出《解除合同函》，解除夏国华于2007年9月6日出具的《承诺书》，同时要求返还诉争房屋并恢复原状，赔偿诉争房屋租金损失。夏国华的不诚信行为导致唐秋琴、周家燕未与钟红签订房屋买卖协议。唐秋琴、周家燕同意钟红装修诉争房屋，又收取钟红10万元购房押金，但又不与钟红签订房屋买卖协议。依据《中华人民共和国合同法》第四十二条之规定，夏国华和唐秋琴、周家燕均应承担缔约过失责任，其上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。
关于争议焦点二。钟红虽向唐秋琴、周家燕交纳了购买房屋押金10万元，并将房屋装修，且占有使用该房屋，双方虽有多次协商，但双方至今未就约定房屋的成交价格、成交面积、成交方式、过户等房屋买卖合同内容进行约定，也未签订任何形式的房屋买卖合同，且唐秋琴、周家燕于2011年12月18日办理了该房屋房产证及契证，故钟红没有占有该诉争房屋的合法依据，依法应予返还。唐秋琴、周家燕诉请要求钟红对返还的房屋恢复原状，因钟红已装修入住，无法恢复原状，只能按房屋现状予以返还。唐秋琴、周家燕诉请赔偿初装修损失9060元，房屋装修拆除运费损失20，000元，证据不足，唐秋琴、周家燕的上诉理由不能成立，依法应予驳回。夏国华的此项上诉答辩理由成立，依法予以支持。故原审判决钟红将诉争的位于郴州市国庆南路18号7栋301房屋现状返还给唐秋琴、周家燕正确，本院依法予以维持。
关于争议焦点三。本案案由系房屋买卖合同纠纷，不是房屋租赁合同纠纷。本案系因夏国华未按承诺书履行承诺，导致唐秋琴、周家燕未能与钟红对诉争房屋达成房屋买卖协议，故本案的法律关系是房屋买卖法律关系，而不是房屋租赁法律关系，唐秋琴、周家燕要求夏国华、钟红、李成林连带赔偿房屋租金91，680元及租金利息23，654.17元（从2006年4月计算至2012年4月）、鉴定费3000元依法不应在本案予以支持，对上述诉争房屋占用费损失，唐秋琴、周家燕可依据原审法院的释明另行起诉。唐秋琴、周家燕的上诉理由不成立，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人唐秋琴、周家燕预交的二审案件受理费3188元，由上诉人唐秋琴、周家燕负担；上诉人夏国华预交的二审案件受理费10，807元，由上诉人夏国华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭艳飞
代理审判员 雷 闻
代理审判员 曹 颖
二〇一四年九月五日
书 记 员 郭慧英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。