wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中知民初字第00222号
原告大庆市红宝石冰淇淋有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区光明村。
法定代表人刘颜龙，总经理。
委托代理人倪兆红，江苏中盟（苏州）律师事务所律师。
被告苏州市金阊区华郁食品经营部（经营者杨叶华），住所地江苏省苏州市金阊区留园路410号101室。
被告苏州妙妙趣商贸有限公司，住所地江苏省苏州市清塘路48号。
法定代表人杨叶华，执行董事。
原告大庆市红宝石冰淇淋有限公司与被告苏州市金阊区华郁食品经营部、苏州妙妙趣商贸有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告大庆市红宝石冰淇淋有限公司于2015年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告大庆市红宝石冰淇淋有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆市红宝石冰淇淋有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告大庆市红宝石冰淇淋有限公司负担。
审 判 长 朱劼纯
代理审判员 彭 秦
代理审判员 王蔚珏
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 严常海
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初12122号
原告：张旭红，男，1984年1月30日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：沈财强，浙江嘉图律师事务所律师。
被告：叶宁，男，1996年1月9日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：黄成，男，1975年3月16日出生，汉族，住义乌市稠城街道县。
被告：虞尉强，男，汉族，1999年4月2日，义乌市廿三里街道群益村上平阳。
原告张旭红诉被告叶宁、虞尉强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，原告张旭红于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张旭红撤回起诉。
案件受理费439元（已减半），由原告张旭红负担。
审 判 长 郭翔峰
人民陪审员 楼 岗
人民陪审员 楼伟强
二〇一八年一月十七日
书 记 员 朱爱华
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）恒民初字第153号
原告陈秀香，女。
被告恒山区宏达建筑矸石砖厂。
经营者李洪琴。
原告陈秀香与被告恒山区宏达建筑矸石砖厂（以下简称宏达砖厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由民一庭副庭长李晓冬担任审判长并主审本案，由代理审判员姜蓝钰、人民陪审员韩树森共同组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理，原告陈秀香、被告宏达砖厂的法定代表人李洪琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀香诉称，原告2012年7月在被告单位做制砖工人，约定日工资100元，双方未签订劳动合同，被告未为原告办理劳动保险。被告单位于2012年7月停产，尚欠原告15天的工资计1500元至今未支付。原告自2012年7月不间断的向被告单位法人代表及其合同人主张支付工资，最多间隔三个月。请求人民法院判令被告单位支付原告工资款1500元，并由被告承担本院诉讼费用。
被告宏达砖厂辩称，原告所述属实，我单位认可拖欠原告工资1500元的事实，因厂子已破产只同意按70%给付原告。因该砖厂是法定代表人李洪琴与另外三名合伙人合伙经营的，原告应追加另外三人为共同被告，由四人共同承担给付工资的义务。
经审理查明，被告宏达砖厂系个体工商户，经营者为李洪琴。原告陈秀香2012年在被告单位任工人，约定日工资100元，被告未为原告办理劳动保险，双方未签订劳动合同。被告单位于2012年7月停产，欠付原告15天的工资1500元，至今未支付。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及原告提交的由被告单位出具的2012年7月份工资明细，证实被告欠原告工资1500元的事实，被告对该证据无异议。
本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告陈秀香在被告宏达砖厂工作，双方虽未签订劳动合同，但被告对原告在其砖厂工作的事实无异议，双方已建立劳动关系，其应足额支付工资。原告诉讼请求由被告支付其劳动报酬1500元被告无异议，本院予以支持。对于被告提出按70%支付给原告工资款，及追加合伙人为共同被告的主张，因无事实及法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告恒山区宏达建筑矸石砖厂于本判决生效后十日内支付给原告陈秀香劳动报酬1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已垫付），由被告承担，同上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
代理审判员 姜蓝钰
人民陪审员 韩树森
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 包 爽
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终1308号
上诉人（一审被告）：韩记青，男，1973年7月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，现住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人（一审被告）：韩君为，男，1967年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，现住安徽省宿州市埇桥区。
上列二上诉人共同的委托诉讼代理人：陈雪峰，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：郝振红，男，1961年9月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，现住安徽省宿州市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽民之声律师事务所律师。
上诉人韩记青、韩君为因与被上诉人郝振红民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩记青及其与上诉人韩君为共同的委托诉讼代理人陈雪峰、被上诉人郝振红及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩记青、韩君为上诉请求：撤销一审判决，改判其偿还郝振红借款本金87000元。事实和理由：其向郝振红借款时，对涉案借款双方没有约定利息，一审判决其按照月息1.5%计算支付借款利息没有依据。
郝振红答辩称：虽然借条没有约定利息，但其支付借款后，韩记青、韩君为均是按照月息2分支付利息，后经双方协商利息降为按照月息1.5%计算。
一审法院对双方无异议的证据，予以确认。对有争议的事实，一审法院认定事实如下：郝振红与韩记青、韩君为虽没有在借款合同中约定借款利息，但对于韩记青、韩君为举证自借款后通过银行每月转给郝振红3000元存款回单，合计转账给郝振红30笔，应视为韩记青、韩君为按口头约定的月息1.5%支付给郝振红利息。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。郝振红要求韩记青、韩君为偿还借款本金20万元及利息，有韩记青、韩君为出具的《借条》、韩记青、韩君为举证的每月《转款回单》佐证，事实清楚，予以支持。双方当事人系邻里关系、从韩记青、韩君为按月支付郝振红3000元分析，应视为韩记青、韩君为按月1.5%支付给郝振红借款本金的利息。对韩记青、韩君为辩称在借款时没有约定利息的理由，不予采信。韩君为作为具有完全民事行为能力人，在借款借据上签字予以担保，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：韩记青在判决生效后十五日内返还给郝振红借款本金20万元及其自2017年1月25日起、按月利率1.5%计算至借款实际付清之日止利息；韩君为承担连带清偿责任。案件受理费减半收取为2450元，由韩记青负担。
二审期间，韩记青、韩君为提供一份转账凭证，欲证明2013年7月份和2014年8月分别向郝振红转款4000元、3000元。郝振红质证意见为：对真实性无异议，能够证明原约定借款利息为月息2分，从2014年开始按照月息1.5%计算利息。
本院认证意见为：该证据能够反映双方本案争议的事实，本院予以认定。
对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：一审判决查明事实清楚，本院予以确认。
另查明：2012年6月13日、9月18日，韩记青分别向郝振红各借款10万元，并分别出具了借条，均载明：今借郝振红10万元。韩记青向郝振红合计借款20万元。借款后，2013年2月18日、3月16日、4月17日、5月17日、6月17日、7月18日、8月19日、9月20日、10月18日、11月18日，韩记青通过银行转账分别向郝振红还款4000元，2013年12月18日，韩记青通过银行转账向郝振红还款3000元，合计43000元。2014年1月18日、2月19日、3月18日、4月19日、5月18日、6月18日、7月18日、8月19日、9月19日、10月19日、11月19日，韩记青通过银行转账分别向郝振红还款3000元，合计33000元。2015年6月10日、8月13日、9月24日、12月1日、2016年2月6日、5月8日、9月15日、2017年1月25日，韩记青通过银行转款分别向郝振红还款1万元、5000元、5000元、5000元、5000元、2000元、2000元、3000元，合计37000元。上述韩记青合计还款113000元（43000元+33000元+37000元）。
2017年1月10日，在郝振红的要求下，韩君为在韩记青出具给郝振红的上述两张借条上担保人处签字。
本院认为：《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）司法的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，涉案两张借条上没有注明借款利息。对此，郝振红称借款时双方口头约定按照月利率2%计算利息，从2014年开始，双方约定按照月利率1.5%计算利息。韩记青、韩君为对此予以否认，称双方没有约定利息。案已查明，韩记青20**年借款后，自2013年2月18日开始至2013年11月18日，韩记青均每间隔一个月左右向郝振红支付固定金额4000元。自2013年12月18日至2014年11月19日，韩记青则均为每间隔一个月左右向郝振红支付固定金额3000元。上述事实与郝振红关于双方约定涉案借款利息的主张能够相互印证，对郝振红称借款时按照月利率２％计算利息，后自2014年按照月利率1.5%计算借款利息的理由，符合常理，本院予以支持。虽然韩记青自2015年以后向郝振红偿还的金额不固定，但不能推翻此前韩记青已按照双方的约定，支付借款利息的事实。韩记青称其是按照双方约定向郝振红偿还固定金额借款本金的，与常理不符，且郝振红对此也不予认可。故对韩记青、韩君为称涉案借款没有约定利息，其不应按照月利率1.5%支付利息的理由，不能提供充分证据，本院不予支持。
综上所述，韩记青和韩君为的上诉请求，均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元由韩记青、韩君为承担。
本判决为终审判决。
审判长 马 杰
审判员 张 奥
审判员 欧阳顺
二〇一七年六月二十七日
书记员 李秋琳
附本判决适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重申。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525财保137号
申请人：于子波，男，1970年6月2日出生，汉族，住冠县。
被申请人：王冲，男，1963年12月8日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
申请人于子波于2017年9月4日向本院申请财产保全，要求扣押被申请人王冲驾驶的冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车。亚太财产保险有限公司山东分公司为申请人提供担保（保单号：06020500120112812017000327）。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人王冲驾驶的冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车。
案件申请费1520元，由申请人于子波负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王永艳
二〇一七年九月四日
书记员 冯 娜
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初2256号
原告：靳某，女，1971年3月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：韩某，男，1971年10月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告靳某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告靳某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告靳某撤回起诉处理。
审 判 员 王飞
二〇一七年八月十五日
代理书记员 卢旭
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初2256号原告：靳某，女，1971年3月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：韩某，男，1971年10月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告靳某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告靳某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告靳某撤回起诉处理。审 判 员  王飞二〇一七年八月十五日代理书记员  卢旭
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第05253号
原告：陈明荣，男，1951年3月5日生，汉族。
被告：重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，住所地荣昌区荣隆镇沙坝子村一社，组织机构代码20385108-3。
法定代表人：刁显昌，董事长。
委托代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：罗冲，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
原告陈明荣诉被告重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司（以下简称：“长田坎公司”）社会保险待遇纠纷一案，本院受理后，由审判员刘向琼独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明荣、被告长田坎公司的委托代理人刘作荣、罗冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位退休职工。1998年10月18日，地方国营长田坎煤矿改制成为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，公司先后以转让方式历经了李剑钦、黄忠贵、刁显昌为法定代表人的三届股东，都承诺了对职工权益的保护。现被告违背承诺及相关法律法规，给原告造成损害，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告：1、每年每月按时足额缴纳医疗保险费至荣昌区社保中心接收为止；2、让原告足额享受医疗保险待遇，补发2013年10至2014年12月期间不足的医疗门诊费540.30元；3、恢复和实践2013年至2014年菜蓝子费408元。
被告辩称，原告起诉被告主体错误，被告是重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，原告起诉状中的被告主体是重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司，不是原告诉状上列名的被告。其次，原告是退休工人，其医疗保险门诊费应由医保基金支付，如医疗保险门诊费有差额，应由社会保险基金支付，该争议不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围，不同意补发原告的医疗门诊费。第三，原告要求恢复菜篮子费的请求，由于原告是退休工人，2013年至2014年按照有关政策已经取消了菜篮子费等待遇，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年10月原荣昌县地方国营长田坎煤矿改制为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，原告系该公司退休职工。在2013年10至2014年12月期间，原告医保个人账户入帐资金少于之前的每月转入资金，同时在2013年至2014年期间，原告未再领取到菜篮子费（粮贴）。原告认为被告公司经几次股权转让，现任股东不遵守股权转让协议，不按时足额缴纳医疗保险费，致使原告获得的医疗保险费减少，经常住院报不到帐，菜篮子费也被取消，给原告造成损失，应由被告补足差额部分。原告为此多次找到有关部门反映情况，并与其他退休职工到有关单位上访。2015年9月15日，原告以重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司为被申请人，向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以渝荣劳人仲不字（2015）148号不予受理案件通知书对原告的申请不予受理，原告不服该通知书，遂以重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司为被告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。庭审中，原告以笔误将被告重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司变更为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司。
原告为证实医疗保险个人账户资金入帐减少，向本院提交了钟守荣医保账户对帐单，拟证实从2013年11月以后医疗保险个人账户入帐资金减少的事实。为证实被告取消了原告的菜篮子费，向本院提交了易启章退休证，证实在2013年以前原告每月的退休待遇包含粮贴。
上述事实，原、被告的陈述，不予受理案件通知书，股权转让协议，长田坎煤矿相关问题座谈会，基本养老保险缴费情况明细及工资总额申报表，退休证等予以证实。
本院认为，原告系被告单位退休职工，双方因原告退休后的医疗保险和退休待遇发生争议，原告诉讼来院。现本院针对原告的诉讼请求及被告辩解意见分别评析如下：
针对被告答辩原告起诉主体错误的意见，原告在向仲裁委员会提起仲裁时，以重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司为被申请人，之后向本院提起民事诉讼时以重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司为被告，庭审中原告以笔误变更为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司。众所周知，荣昌区在今年刚撤县建区，原告认为被告名称中的“县”变更为“区”，是符合普通群众的认知，同时也不影响被告对原告起诉主体的理解，并且在庭审中原告已将诉讼主体予以变更，法庭已当庭予以准许，被告再以此为理由辩解被告主体不适格，本院不予采信。
针对原告要求被告每年每月按时足额缴纳医疗保险费至荣昌区社保中心接收为止的诉讼请求。本院认为，用人单位为劳动者交纳社会保险费，是用人单位的法定义务。按照《社会保险法》的规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。该法对未缴欠缴社会保险费做出了明确规定，原告以被告未缴欠缴医疗保险费提起民事诉讼，不属于人民法院民事案件的受案范围，原告起诉不符合法律规定，应予驳回。
针对原告要求被告补足医疗保险个人账户资金减少部分的诉讼请求。医疗保险个人账户资金是医疗保险经办机构按照有关法律规定划入职工个人账户，用人单位并不是医疗保险个人账户资金的支付主体。同时，划入医疗保险个人账户资金的减少是否是由于被告欠缴或未缴医疗保险费造成的，应由原告承担举证责任。按照有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告没有证据证实医疗保险个人账户资金的减少是由被告的原因造成的，原告的诉讼请求没有事实根据，本院不予支持。
针对原告要求被告恢复菜篮子费的诉讼请求。原告以退休证上载明有“粮贴”为由，要求被告补发菜篮子费。本院认为，国家实行养老保险制度，职工在年老退休后，依法享受养老保险待遇，养老保险金的标准及发放由社会保险经办机构依法办理，原告没有证据证实菜篮子费的支付标准和支付主体系用人单位，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，第二百零八条第三款的规定，判决如下：
驳回原告陈明荣的诉讼请求。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告陈明荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 刘向琼
二〇一五年十一月十五日
书记员 郑雪娇
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2627民初934号
原告：杨志友，男，1991�10月29日生，侗族，农民，住天柱县，
委托代理人：刘光美，天柱县中心法律服务所法律工作者。
被告：孙桂乾，男，1997年5月20日生，侗族，农民，住天柱县，
原告杨志友与被告孙桂乾合伙协议纠纷一案。本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨志友及其委托代理人刘光美到庭参加诉讼，被告孙桂乾经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志友向本院提出诉讼请求：1.请求法院责令被告返还原告欠款20000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告自称其在天柱县北部新区天柱大酒店后跟房主已承接到房屋，准备在该房屋开办一个加州食府店，邀约原告参加入股。2016年10月23日原、�告签订合作协议书时，原告把投资款20000元交给了被告。后因加州食府未能开办，2016年11月25日双方口头协商自愿解除合作协议书，被告同意将投资款20000元退还给原告，被告给原告写下欠条并承诺于2016年12月25日还款，而被告至今未按欠条内容兑现其承诺。为使原告的合法权益得到法律的保护，特向法院起诉，请求判如所请。
原告向法庭提供的证据有：
1.身份证复印件一份，证明原告的身份；2.借条原件一份，证明解除协议并同意退还原告交付的20000元并写下借条；3.合伙协议原件一份，证明被告在2016年10月23日就开办食府店签订合作协议。
被告孙桂乾未作答辩，在诉讼过程中未向本院提交证据。
被告孙桂乾经本院公告传唤无正当理由不到庭，视为放弃质证和答辩的权利。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据作如下认定：
原告提供的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告于2016年10月23日签订一份《合作协议书》，协议书约定原、被告共同合伙经营加州食府。2016年11月25日，合伙事务因故不能继续经营，原告要求退伙，被告向原告出具欠条一份载明：2016年11月25日，本人孙桂乾欠杨志友20000元整，贰万元整，于2016年12月25日还。”2017年5月10日，原告以被告未按欠条约定还款为由，向本院提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告于2016年10月23日签订的合作协议合法有效，原、被告间合伙关系成立。2016年11月25日，原、被告就合伙事务协商后，被告自愿向原告出具欠条的行为系其真实意思表示，其应按欠条约定支付原告款项。为此，对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙桂乾于本判决生效之日起三十日内支付20000元给原告杨志友。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费400元，由被告孙桂乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 员 姚希富
人民陪审员 罗炳勇
人民陪审员 杨瑞德
二〇一七年十一月六日
法官 助理 张远雄
书 记 员 王 隆
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1523行审13号
申请执行人新县公安交通警察大队。
法定代表人王长青，该大队大队长。
被执行人黄叶军，男，汉族，住信阳市浉河区。
申请执行人新县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人黄叶军行政处罚一案于2016年6月2日作出的编号为4115231003650981处罚决定书。
本院于2017年2月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231003650981处罚决定书的合法性进行了审查。该行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231003650981处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231003650981处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈朝柱
审判员 张 刚
审判员 徐 虎
二〇一七年二月二十七日
书记员 黄 龙
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第141号
上诉人（原审原告）黄孝云，男，1961年7月28日出生，汉族，住福州市晋安区。
被上诉人（原审被告）福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会，住所地福州市晋安区岳峰镇竹屿村。
法定代表人陈诗明，主任。
被上诉人（原审被告）福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会，住所地福州市晋安区岳峰镇竹屿村。
法定代表人陈诗明，主任。
上述两被上诉人共同委托代理人陈智勇，福建海山律师事务所律师。
上述两被上诉人共同委托代理人陈巧玲。
上诉人黄孝云因与被上诉人福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会、福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2014）晋民初字第1763号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》规定我国农村实行村民自治，原告的诉请内容属于村民自治范围。依照《福建省实施﹤中华人民共和国村民委员会组织法﹥办法》第二十一条规定：村民会议、村民代表会议讨论决定的事项以及村民自治章程、村规民约应当符合法律、法规和国家政策，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。综上，原告诉请内容应向被告所在乡镇人民政府申请处理。为此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告黄孝云的起诉。
宣判后，原审原告黄孝云不服，向本院提起上诉。
上诉人黄孝云上诉称：一、上诉人一审诉请两被上诉人支付征地补偿款属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审认定该诉请属于村民自治内容、应向被上诉人所在的乡镇人民政府申请处理，显然适用法律错误。理由如下：1、上诉人系对两被上诉人不按征地补偿款分配方案向其支付征地补偿款而提出诉请，不属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定的村民自治范围。2、上诉人按照《﹤竹屿经济合作社社员认定办法﹥补充条款及竹屿村征收补偿款分配办法》的规定主张两被上诉人支付征地补偿款，前述规定系经竹屿村村会议表决通过，合法有效，上诉人作为竹屿村民对上述办法没有任何异议，一审引用的《福建省实施﹤中华人民共和国村民委员会组织法﹥办法》第二十一条以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款的规定不适用本案。3、依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第三款规定，乡镇人民政府不得干预属于村民自治范围的事项。本案一审既认定上诉人一审诉请属于村民自治范围，又认定该争议应由乡镇人民政府处理，前后矛盾且严重违反法律规定。二、依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条以及福建省高级人民法院（2011）闽民他字第52号《关于许丽英诉请补发征地补偿款一案是否受理的批复》，上诉人诉请两被上诉人支付相应份额的征地补偿款符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定，人民法院应当予以受理。综上，上诉人请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院依法审理，并支持上诉人一审的全部诉讼请求。
被上诉人福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会、福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会共同答辩称：一、本案不属于人民法院的受理范围，应当裁定驳回上诉人的上诉请求。从程序上说，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款的规定，是否有权获得征地补偿款必须以当事人是否具有集体经济组织社员资格为前提，而该资格的认定不属于法院受理的范围，一审裁定驳回上诉人起诉正确。二、2011年8月8日《岳峰镇竹屿经济合作社社员资格认定办法》与2011年12月29日《﹤竹屿经济合作社社员认定办法﹥补充条款及竹屿村征收补偿款分配办法》均是有效的规范性文件，是本村分配土地补偿款的重要依据，认定竹屿经济合作社社员资格应当遵照执行。三、上诉人不具有竹屿经济合作社社员身份。村民与社员是两个概念，拥有村民身份，并不当然具有社员身份。社员身份的认定，应当依据本村具体情况以及全体村民的共同意愿进行综合认定。四、应分清土地补偿款不同的所有权人和不同的发放对象。本案中的征地补偿款归属主体不同，所对应的发放人群也不同。竹屿村针对全体村民的第一期征地补偿款已全部使用完毕，不存在可用于支付非社员村民的其他款项。竹屿村经济合作社管理委员会、竹屿村工贸公司账户中的征地补偿款应属于全体社员所有，与非社员的其他村民无关。
本院经审理认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付（土地补偿费）相应份额的，应予支持。因两被上诉人对上诉人的竹屿经济合作社社员身份有异议，竹屿村村民会议对于上诉人是否具有集体经济组织成员资格至今并未做出认定。而集体经济组织成员资格的认定不属于法律规定的法院应受理民事诉讼的范围，原审法院认定上诉人主张两被上诉人支付征地补偿款的诉请应向两被上诉人所在地镇人民政府申请处理并裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈集美
代理审判员 陈长灿
代理审判员 陈秀瑜
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陈碧珍
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0624民初44号
原告：湘阴左宗棠商街物业经营服务有限公司。住所地：湘阴县太傅西路。统一社会信用代码：91430624696202953K。
法定代表人：甘钟平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：田丽娟，女，汉族，1980年9月1日出生，住湖南省湘阴县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：朱铂，湘阴县。
被告：丰放，男，汉族，1989年10月16日出生，住湖南省湘阴县长康镇联合村高岭组，现住湖南省湘阴县。
本院在审理原告湘阴左宗棠商街物业经营服务有限公司与被告丰放物业服务合同纠纷一案中，因被告丰放已缴清所欠物业费，故原告湘阴左宗棠商街物业经营服务有限公司于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘阴左宗棠商街物业经营服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湘阴左宗棠商街物业经营服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告湘阴左宗棠商街物业经营服务有限公司承担。
审判员 蒯 红
二〇一八年二月十一日
书记员 聂东术
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1083民初129号
原告：张功涛。
委托诉讼代理人彭某，洪湖市××司法所法律工作者。
被告：张金海。
原告张功涛与被告张金海健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石光荣独任审理，原告张功涛及其委托诉讼代理人彭某、被告张金海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张功涛向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告医药费、检查费、交通费、误工费、住院伙食补助费5442.5元，财产损失1500元，精神抚慰金3000元，共计9942.5元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月11日上午9时，原告路过村民张守祥家经销店门口，与几位村民谈论大雨后的排渍之事。这时被告从对面走过来，当着原告的面首先就是破口大骂：“你当的什么牛死干部，我的秧田全被淹了。”原告向其解释，要求和他一起去看被淹田块。被告不同意去看，也根本不听解释，并突然朝原告头部一拳打来，又和原告发生扭打，致原告头部左耳下脖子受伤，拿在手上的手机也被打落在水泥地面上，机屏机壳等部件损毁。原告在医院被诊断为头部外伤，全身多处损伤，法医鉴定为“轻微伤”，住院7天。原告无故遭到被告的辱骂和殴打，损害了原告的人身健康权，并对原告的精神造成严重的伤害。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，洪湖市乌林派出所对证人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁所作的调查笔录，拟证明被告对原告进行了殴打。
证据二、原告在洪湖市中医院住院记录用药明细、出院证明、拟证明原告的住院治疗情况。
证据三、原告所支出的费用单据，医疗费2667.70元，检查费1096.80元，手机修理费1500元，拟证明原告的损失情况。
证据四、洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定意见书，证明原告伤势为轻微伤。
证据五、洪湖市乌林派出所报案记录。拟证明事发当时原告向派出所的报案情况。
证据六、洪湖市公安局对被告的行政处罚决定书，拟证明被告因殴打原告被治安拘留五天。
证据七、原、被告分别在乌林派出所的询问笔录，拟证明被告殴打原告的事实。
原告要求被告赔偿的明细为：一、医疗费2667.70元；二、检查费1096.80元；三、手机维修费1500元；四、鉴定费300元；五、误工费828元；六、住院伙食补助费350元；七、交通费200元；八、精神抚慰金3000元。合计9942.50元。
被告张金海辩称，原告在诉状中的陈述都是虚假的。我当时是说村里花了钱，买来的是烂闸板，挡不住水，我的秧田被淹了，我没有殴打原告，也没有损坏原告的手机。
被告对原告的证据一、二、三、四、五、七均认为是虚假的，没有殴打原告；对原告证据六质证认为，我被拘留五天是事实，但我对拘留不服，有意见。
经审理查明，2016年7月11日上午9时许，在乌林镇铁桥村四组村民张某丙家门口，因铁桥村排水的问题，被告张金海与铁桥村支部书记即原告张功涛发生肢体冲突，至原告张功涛轻微伤，住院治疗7天。因此，被告张金海被洪湖市公安局拘留五日。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告张金海对原告张功涛在工作中存在的问题，只能通过合法的方式去反映解决，不得使用过激的行为。被告张金海虽矢口否认殴打原告张功涛的事实，但乌林派出所作的调查笔录和对被告张金海作出的行政处罚决定拘留五日的事实，足以证明被告伤害原告的事实，故被告应对原告遭受人身损害的经济损失依法予以赔偿。原告认为被告损坏其手机的财产损失，因证据不充分，本院不予支持。被告的行为对原告身体并未构成伤残，故对原告要求被告赔偿精神抚慰金的诉讼请求不予支持。
本院对原告的经济损失确认如下：
一、医疗费2667.70元；二、检查费1096.80元；三、鉴定费300元；四、住院伙食补助费350元；五、交通费200元；合计4614.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张金海在本判决生效后十日内赔偿原告张功涛经济损失4614.50元。
如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费300元，减半收取150元，原告张功涛负担80元，被告张金海负担70元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉讼费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，帐号17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石光荣
二〇一七年三月二十八日
书记员 张 婷
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0921执278号
申请人曾辉，男，四川中江人。
被执行人任小林，男，四川蓬溪人。
曾辉申请执行任小林民间借贷纠纷一案，蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第2204号民事判决书已发生法律效力。执行中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第2204号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陶清珍
代理审判员 旷国军
人民陪审员 孔 彦
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 徐 林
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第398号
原告陈梅芳。
委托代理人颜蓉。
委托代理人杜凤兰。
被告臧轶。
原告陈梅芳诉被告臧轶民间借贷纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告陈梅芳诉称，2013年3月19日，被告臧轶以结婚为由向原告借钱，原告考虑到结婚是儿子的终身大事且对准儿媳即被告龚丽娜也较满意，遂向被告臧轶提供借款200000元，同天，被告臧轶将该笔借款转入龚丽娜账户。2013年8月4日，被告臧轶以同样的理由再次向原告借款，原告再次向被告提供借款200500元，同天，被告臧轶将该笔借款又转入龚丽娜账户。2013年9月10日，二被告登记结婚。原告将400500元借给二被告是希望二被告能够好好过日子，但是，二被告结婚不久，被告龚丽娜便搬回娘家居住，2015年2月8日，被告龚丽娜向法院起诉离婚。原告将400500元打入二被告账户，现二被告要离婚，原告有权要求二被告偿还借款，故诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还借款400500元并由二被告承担本案诉讼费用。
审理中,原告于2015年6月9日申请撤回对被告龚丽娜的起诉，本院于2015年6月12日作出（2015）城民三初字第398号民事裁定书,依法裁定予以准许。
经审查，本院认为，原告在诉状中所列被告的姓名为“臧轶”，但被告向本院提供的身份信息中所载姓名为“藏轶”，原告将“臧轶”列为本案被告，显属诉讼主体错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈梅芳的起诉。
案件受理费7308元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 张婧玲
二〇一五年六月十六日
书 记 员 常 城
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1977号
上诉人（原审原告）：黄长清。
委托诉讼代理人：张雄建，邵阳市律函法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：宋金正，湖南刚正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵阳市大祥区檀江乡多田村村民委员会。
负责人：黄家正，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：戴毓琦，湖南湘华源律师事务所律师。
上诉人黄长清因与被上诉人邵阳市大祥区檀江乡多田村村民委员会（以下简称多田村委）确认合同效力纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民初1219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日立案后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄长清上诉请求：撤销原判，改判双方签订的《配合征地付款意向》有效或将本案发回重审。事实和理由：小额附属工程的优先权属于劳务费的一种方式，其提供了劳务，多田村委应当支付劳务费，故双方签订的协议是有效的，也不损害社会公共利益，一审认定事实错误，导致适用法律错误。
多田村委辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
黄长清向一审法院起诉请求：1.确认双方签订的《配合征地付款意向》有效；2.诉讼费由多田村委承担。
一审法院认定事实：2013年9月27日，多田村委与黄长清及黄某甲签订了《配合征地付款意向》，约定“由黄长清、黄某甲协助乡村基工业园配合处理征地付款及一切矛盾处理好，工业园及乡政府所有交给村里的工程项目优先给黄长清、黄某甲做，①在处理过程中，不得使用暴力，如违反治安、刑事犯罪的行为村里概不负责；②一切开支村里不承担，矛盾没处理好，此协议无效”。2014年6月4日，邵阳市大祥区檀江乡多田村召开了村民代表大会，黄某乙、黄某丙等32位代表一致通过决定：不认可关于黄长清、黄某甲配合征地的意向，工业园区交给多田村的所有工程项目向全村招标。2014年8月、2015年5月多田村委对多田村罐子窖1组公路段护坡堡扩工程及罐子窖1组过马路排水管及流泥井、多田村双荷路以西下水道两个工程项目进行招标。黄长清认为多田村委违约，故诉至法院。另查明，该《配合征地付款意向》中另一当事人黄某甲自愿将其全部权利义务转让给黄长清。
一审法院认为，本案系合同纠纷。根据《中国人民共和国合同法》第七条“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益”和第五十二条第四项“有下列情形之一的，合同无效：（四）损害社会公共利益”的规定，多田村委与黄长清、黄某甲所签订的《配合征地付款意向》约定该村的工程项目由黄长清、黄某甲承包，此协议剥夺了同村其他村民的合法权利，明显损害了同村其他村民的利益，损害社会公共利益，此协议无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条之规定，判决：驳回黄长清要求确认《配合征地付款意向》有效的诉讼请求。案件受理费减半收取80元，由黄长清负担。
本院二审期间，黄长清向本院提出申请，要求调取邵阳市公安局大祥分局的证言，拟证实其履行了协议，多田村委未支付报酬。本院认为，邵阳市公安局大祥分局不属于协议签订的当事人，也不是协议签订的见证人，与协议的履行也缺乏直接关联，本院对该申请不予准许。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：工程的优先权属于工程发包问题，黄长清未提供证据证实可以折算劳务费的依据；黄长清亦未提供其提供了何种劳务、劳务量及计算劳务费的依据。
本院认为，多田村委与黄长清及黄某甲签订《配合征地付款意向》，约定由黄长清、黄某甲协助处理征地付款事宜及有关矛盾，并附条件地约定了黄长清、黄某甲对于工程项目的优先权。因工程的发包问题属于涉及全体村民的重大事项，该协议未经村民大会或者村民代表大会讨论通过，不符合法定程序，且该协议与多田村32位村民代表于2014年6月4日讨论通过的决议不符，一审认定其损害社会公共利益而无效并无不当。工程的优先权属于工程发包问题，黄长清未提供证据证实该协议约定的优先权可以折算劳务费的依据，亦未提供其提供了何种劳务、劳务量及计算劳务费的依据，且本案属于确认协议效力纠纷，不是追索劳务报酬纠纷，故黄长清上诉理由均不能成立。
综上所述，黄长清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费80元，由黄长清负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 刘子腾
审 判 员 陈平军
审 判 员 贺显平
二〇一七年一月十八日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、判决方式驳回上诉，维持原判决、判决；
……
广西壮族自治区那坡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1026刑初29号
公诉机关广西壮族自治区那坡县人民检察院。
被告人李永青，男，1965年7月3日出生于广西壮族自治区那坡县，汉族，初中，农民，住广西那坡县。曾因犯非法拘禁罪，于2007年7月5日被本院判处拘役四个月，2007年11月4日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年3月28日被那坡县公安局采取取保候审措施。2018年6月11日经本院决定执行逮捕，2018年6月12日由那坡县公安局执行逮捕。现羁押于那坡县看守所。
广西壮族自治区那坡县人民检察院以那检刑诉（2018）26号起诉书指控被告人李永青涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗俏艳实行独任审判，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。书记员农霏妮担任法庭记录。广西壮族自治区那坡县人民检察院指派检察员李福欣、黄明学出庭支持公诉。被告人李永青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区那坡县人民检察院指控，2016年12月18日21时许，被告人李永青酒后无证驾驶无号牌且机件不符合技术标准的普通二轮摩托车由那坡县城方向往那坡县德隆乡德隆街方向行驶，当行驶至那平线9KM+987M处时，碰撞到同向行走在公路南侧的行人黄某1，二轮摩托车发生右侧翻，造成黄某1、李永青受伤、车辆损坏的交通事故。经右江区司法鉴定中心对李永青血液标本作乙醇（酒精）定性定量检测，检验结果：从李永青的血液中检测出乙醇（酒精），含量为164.18mg/100ml。经那坡县公安局交通事故责任认定：李永青负事故的全部责任。案发后，被告人李永青已赔偿被害人黄某1的经济损失，取得谅解。
为证实以上指控，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李永青醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特提请本院依法判处。
被告人李永青对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，只是要求从轻处罚。
经审理查明，2016年12月18日21时许，被告人李永青醉酒后无证驾驶无号牌且机件不符合技术标准的普通二轮摩托车从那坡县城方向往那坡县德隆乡德隆街方向行驶，当行驶至国道那平线9KM+987M处时，碰撞到同向行走在公路南侧的行人黄某1致使二轮摩托车发生右侧翻，造成黄某1、李永青受伤以及车辆损坏的交通事故。经右江司法鉴定中心对李永青血液标本作乙醇（酒精）定性定量检测，检验结果：从李永青的血液中检测出乙醇（酒精），含量为164.18mg/100ml。经那坡县公安局交通事故责任认定：李永青负事故的全部责任，黄某1不负事故责任。案发后，被告人李永青已赔偿被害人黄某1的经济损失并取得谅解。
认定上述事实的证据有受案登记表、到案经过说明、证人黄某2的证言、被害人黄某1的陈述、被告人李永青的供述和辩解、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片、道路交通事故认定书、鉴定意见书及通知书、谅解书、违法犯罪记录查询情况说明、户籍证明等证据在案佐证。经庭审举证、质证，被告人李永青无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李永青在道路上醉酒驾驶机动车辆，侵犯了公共交通安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李永青犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，应依法惩处。被告人李永青醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，且有犯罪前科，依法应从重处罚。被告人李永青归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，本院予以从轻处罚。被告人李永青案发后积极赔偿被害人黄某1的经济损失并已取得谅解，本院酌情从轻处罚。根据被告人李永青的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李永青犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月12日起至2018年8月11日止。罚金限于判决生效后三十日内一次性缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向百色市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 罗俏艳
二〇一八年六月十二日
法官助理 隆东恒
书 记 员 农霏妮
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初3444号
原告缪某某，女。
被告夏某某，男。
本院在审理原告缪某某与被告夏某某离婚纠纷一案中，原告缪某某于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告缪某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告缪某某负担。
审判员 马 渊
二〇一七年七月二十六日
书记员 范瑞双
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初1743号
原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。
法定代表人：李耀东，行长。
被告：韩兵兵，男，1988年9月17日出生，汉族，现住长春市。
被告：长春盛基房地产开发有限公司，住所地长春市。
原告中信银行股份有限公司长春分行与被告韩兵兵、长春盛基房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供被告韩兵兵的送达地址，不能向被告韩兵兵送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告韩兵兵的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告韩兵兵送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告韩兵兵住所不能向被告送达诉讼法律文书且经调查，本案无法通过公告方式送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司长春分行的起诉。
案件受理费5717元，退还原告中信银行股份有限公司长春分行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
代理审判员 常 菁
人民陪审员 于静萍
二〇一七年五月九日
书 记 员 杨相力
—1—
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102民初1743号原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。法定代表人：李耀东，行长。被告：韩兵兵，男，1988年9月17日出生，汉族，现住长春市。被告：长春盛基房地产开发有限公司，住所地长春市。原告中信银行股份有限公司长春分行与被告韩兵兵、长春盛基房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供被告韩兵兵的送达地址，不能向被告韩兵兵送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告韩兵兵的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告韩兵兵送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告韩兵兵住所不能向被告送达诉讼法律文书且经调查，本案无法通过公告方式送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司长春分行的起诉。案件受理费5717元，退还原告中信银行股份有限公司长春分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 赵 鑫代理审判员 常 菁人民陪审员 于静萍二〇一七年五月九日书 记 员 杨相力—1—
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初6333号
原告：吴某，女，1986年7月9日生，汉族。
法定代理人：杨某（吴某的母亲），女，1963年4月26日生，汉族。
委托诉讼代理人：曹成明、王婷婷（实习律师），江苏宁通律师事务所律师。
被告：王小安，男，1975年10月3日生，汉族。
原告吴某与被告王小安民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月20日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人曹成明、王婷婷到庭参加诉讼，被告王小安经传票传唤，王小安无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1.判决王小安立即偿还借款22000元及利息（从起诉之日至被告实际给付之日止，按年利率6%计算利息）;2.王小安承担本案诉讼费等其他费用。事实与理由：2014年上半年，王小安因买车，向其借款22000元，王小安向其出具借条一份，载明王小安借其现金22000元，后王小安一直拖欠不还。
被告王小安未答辩。
经审理查明，2014年上半年，王小安向吴某借款22000用于购买汽车，王小安于2015年5月5日向吴某出具借条一份，载明“今欠到吴某二万二千（22000）元现金”。嗣后，王小安一直拖欠不还，遂发生纠纷，吴某向法院提起诉讼，要求王小安偿还借款及利息。
上述事实，有借条和当事人陈述等证据证实。
本院认为，吴某与王小安形成民间借贷法律关系，双方的借款关系合法有效，合法的借贷关系受法律保护，吴某有权要求王小安偿还借款22000元。吴某主张的银行利息，要求从起诉之日按照年利率6%计算至实际给付之日，符合法律规定，本院予以支持。王小安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小安于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告吴某借款本金22000元及利息（自2017年4月28日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计175元，由被告王小安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 郑明光
二〇一七年五月十九日
书记员 张江玲
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1724民初2357号
原告：熊世明，男，汉族。
被告：刘毛，男，汉族。
原告熊世明与被告刘毛民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月5日立案，原告熊世明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告熊世明撤回起诉处理。
审判员 何剑波
二〇一六年十二月十四日
书记员 沈传樟
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1724民初2357号原告：熊世明，男，汉族。被告：刘毛，男，汉族。原告熊世明与被告刘毛民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月5日立案，原告熊世明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告熊世明撤回起诉处理。审判员  何剑波二〇一六年十二月十四日书记员  沈传樟
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第750号
申请执行人魏某某与被执行人马某某离婚纠纷一案，济南市天桥区人民法院于2008年10月27日作出（2008）天民三初字第703号民事调解书，已经发生法律效力。经权利人魏某某申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，并查询了房管、车管、银行等部门，均未发现被执行人的财产线索，已告知申请执行人上述情况，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2008）天民三初字第703号民事调解书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭本厚
执行员 李 伟
执行员 张 可
二〇一四年十月十五日
书记员 ＸＸＸ
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终3582号
上诉人（原审原告）：罗青松，男，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县，公民身份号码为×××1316。
被上诉人（原审被告）：李月强，男，汉族，广东省化州市人，住广东省化州市，公民身份号码为×××3412。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区。
负责人：李军凯，公司总经理。
委托代理人：梁兰，公司员工。
委托代理人：彭伟东，公司员工。
上诉人罗青松与被上诉人李月强、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，罗青松不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民三初字第1598号的民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗青松于2015年12月8日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、李月强、平安财险东莞公司赔偿罗青松损失28326.5元（医疗费297.5元、住院伙食补助费2200元、营养费2000元、护理费3500元÷30天×22天=2566元、误工费按照金属制品业年收入标准78497元÷365天×64天=13763元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、山地车损坏费1200、衣服损坏费300元）；二、本案诉讼费用由李月强、平安财险东莞公司承担。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应于判决发生法律效力之日起五日内赔偿9584.83元给罗青松；二、驳回罗青松对于李月强的诉讼请求；三、驳回罗青松的其他诉讼请求。本案一审案件诉讼费254元（罗青松已预交），由罗青松负担168元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担86元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民三初字第1598号的民事判决。
上诉人罗青松不服原审判决，向本院提起上诉称：一、我方提交了相关物证、证人证言，足以证明上诉人从事模具加工行业，误工费应根据广东省2015年度人身损害赔偿计算标准中金属制品业78497元每年计算；二、应支持罗青松的精神损害抚慰金或人身损害赔偿；三、罗青松的交通费应为500元。因此请求法院：一、撤销原审判决，依法改判；二、本案一审、二审诉讼费由李月强、平安财险东莞公司承担。
被上诉人平安财险东莞公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审期间，罗青松提交一份2013-2014年银行流水记录，证明上诉人的误工费应按东莞的同行业平均工资计算；离职手续证明一份，证明上诉人工作到2014年11月。平安财险东莞公司对于银行流水记录的关联性不确认，对于离职手续证明的真实性、关联性均不确认。
二审期间，证人张某、覃某出庭作证，两人均陈述罗青松系2015年4月份开始做加工。
原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。被上诉人李月强经通知未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本案的争议焦点为：原审判决的误工费、交通费及精神损害抚慰金是否准确。
关于误工费。根据离职证明，罗青松工作到2014年11月，自主创业时间为2015年4月，涉案交通事故发生时间为2015年10月12日，其无证据证明2015年4月到2015年10月之间的收入情况，且其加入加工行业时间较短，误工费不宜按照行业标准计算，原审按照东莞市同期最低工资标准计算误工费并无不妥。精神损害抚慰金以伤残等级为基础，本案罗青松未构成伤残，本院对其请求予以驳回。至于交通费，原审酌情确定数额并未超过必要的限度，属合理范围，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由罗青松（已预缴）承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢冠东
代理审判员 苗卉卉
代理审判员 邹 越
二〇一六年八月十六日
书 记 员 黎志均
陈琨
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1520号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人罗某某。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2015)1413号起诉书指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人罗某某于2015年5月5日22时许，接徐某向其购买毒品的电话后，在本市普陀区曹杨路XXX号上海天目湖宾馆门口处，以人民币300元的价格将净重0.98克甲基苯丙胺(冰毒)贩卖给徐某后，被民警当场抓获。同时，从被告人罗某某身上查获甲基苯丙胺2.44克。上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某的证言及辨认笔录、公安机关出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》、照片、《收缴毒品专用单据》、《工作情况》、上海市毒品检验中心出具的《毒品检验报告》、被告人前科劣迹资料及到案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某某贩卖甲基苯丙胺3.42克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人罗某某曾因贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚。被告人罗某某具有坦白情节，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2016年11月23日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。)二、扣押在案的毒品依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白 楠
二〇一五年八月十九日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初2635号
原告：李永华，男，1974年10月18日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。
委托诉讼代理人：向飞，四川金顶律师事务所律师。
被告：祁德洪，男，1969年7月28日出生，汉族，住重庆市壁山县。
被告：向棋玉，女，1973年9月2日出生，汉族，住重庆市壁山县。
原告李永华与被告祁德洪、向棋玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李永华的委托诉讼代理人向飞到庭参加诉讼，被告祁德洪、向棋玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永华向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即偿还原告借款本金45万元及利息（40万元期满前的利息为24197.26元、5万元期满前的利息为2202.74元）；二、判令二被告支付原告逾期利息（从2014年9月29日起至付清之日止，以本金45万元为基数，按年利率24%计算）。审理中，原告将上述两项诉讼请求合并为一项诉讼请求，并确认为：判令二被告立即偿还原告借款本金45万元及利息（从2014年6月28日起至同年9月28日止，以本金40万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；从2014年7月23日起至同年9月28日止，以本金5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；从2014年9月29日起至付清之日止，以本金45万元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：原、被告系干亲家关系。2014年6月28日，原告通过银行转账借给被告40万元；同年7月23日，原告再次通过银行转账借给被告5万元。以上两笔借款，双方约定于2014年9月28日前全部还清。并约定利息按银行同期贷款利息的四倍支付。借款到期后，被告未按约还本付息。2016年4月14日，被告为原告重新出具借条，强调了之前关于借款的约定，并再次承诺于2016年4月30日之前先还款20万元，余款本息在2016年7月10日前还清。根据约定，被告还应支付逾期还款的违约金，为借款每日的百分之一点二计算。考虑到实际情况，本次诉讼，原告对逾期还款的违约金，主张以45万元借款本金为基数，按年利率24%计算至借款本金还清为止。双方还约定，若被告在约定期限内未归还该借款，原告将向乐山市市中区人民法院起诉。借款到期后，被告仍未归还借款，经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告祁德洪、向棋玉未答辩。
经本院审理认定事实如下：2016年4月14日，祁德洪、向棋玉向李永华出具的《借条》载明，今李永华分三次借给祁德洪现金（人民币）总计肆拾伍万元（450000）。注：该借款分别于2014年6月28日农业银行转款肆拾万元，2014年7月23日农业银行转款伍万元；用于祁德洪、向棋玉在新疆博乐市承包的建筑工程。祁德洪、向棋玉承诺该借款在2014年9月28日全部还清，并约定利息按银行同期贷款利息的四倍支付，若逾期不还，支付违约金责任为借款金额每日的百分之一点二（1.2%计算）。至今未按约定归还借款。2016年4月14日承诺于2016年4月30日之前归还20万元整，以还款凭条为证；余款在2016年7月10日前还清所有本金及利息。若祁德洪、向棋玉在约定期限内未归还借款，李永华将提交乐山市市中区人民法院诉讼，以夫妻所有资产作为担保支付该借款。
《中国农业银行银行卡取款业务回单及自动提款机客户通知书》载明，原告分别于2014年6月28日、同年7月23日通过银行转账支付被告祁德洪借款40万元、5万元。
以上事实有身份证明、《借条》、《中国农业银行银行卡取款业务回单及自动提款机客户通知书》以及被告的陈述等证据予以证明。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。根据原告举证的《借条》可以证明，原、被告之间存在多次借贷关系，金额为45万元。本院对原告主张的借贷关系的真实性予以确认。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现《借条》约定的还款期间已经届满，被告未就其履行还本付息义务举证，应该承担举证不能的不利后果。原告诉请要求二被告归还借款本金45万元及利息（从2014年6月28日起至同年9月28日止，以本金40万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；从2014年7月23日起至同年9月28日止，以本金5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）的主张符合法律规定，应予支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金、或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。据此，原告主张二被告从2014年9月29日起至付清之日止，以所欠本金为基数，按年利率24%计算支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁德洪、向棋玉在本判决生效后十五日内向原告李永华归还借款本金45万元及利息（从2014年6月28日起至同年9月28日止，以本金40万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；从2014年7月23日起至同年9月28日止，以本金5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；从2014年9月29日起至付清之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10414元、保全费2420元、公告费600元,合计13434元，由被告祁德洪、向棋玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 邓 均
人民陪审员 徐丽萍
人民陪审员 邹代华
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王倩汶
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民初字第1912号
原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人陈如鑫，总经理。
委托代理人张辉旋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告福州网游信息科技有限公司，住所地福州市马尾区快安路8号5-3P。
法定代表人郑祥华。
本院在审理原告深圳市玩家文化传播有限公司与被告福州网游信息科技有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告深圳市玩家文化传播有限公司与被告达成庭外和解并于开庭前向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市玩家文化传播有限公司已与被告达成庭外和解系自愿申请撤回起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市玩家文化传播有限公司撤回对被告福州网游信息科技有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元减半收取，计人民币25元由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。
审 判 长 邱灿明
审 判 员 林丽娟
人民陪审员 李 慧
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈 阳
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）启刑初字第00184号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人江某甲，农民。曾因酒后驾车，于2013年2月27日被启东市公安局处罚款一千五百一十二元，并暂扣驾驶证六个月。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月6日被启东市公安局取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检调刑诉（2014）60号起诉书指控被告人江某甲犯交通肇事罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员顾婕出庭支持公诉，被告人江某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月30日19时20分许，被告人江某甲在驾驶证暂扣停止使用期间，饮酒后驾驶未悬挂机动车号牌的苏F×××××号普通二轮摩托车（后载其子江某乙），沿221省道由西向东行驶至152KM＋200M路段时，与由北向南步行横穿道路的朱某乙发生碰撞，致朱某乙跌地受伤，朱某乙经送医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人江某甲儿子江某乙打电话报警，被告人江某甲留在事故现场等候交警处理，如实供述了肇事事实。经启东市公安局法医鉴定，被害人朱某乙符合交通事故致严重颅脑损伤而死亡。经启东市公安局认定，被告人江某甲负本起事故的主要责任。经南通市公安局物证鉴定室鉴定，被告人江某甲血液中乙醇含量为34.9mg／100ml血液。
案发后，被告人江某甲与被害人近亲属达成民事赔偿协议，并已全部履行赔偿款人民币335000元，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人江某甲在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的多次供述笔录，未到庭证人江某乙、朱某甲、张某的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、122接警单、交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故车辆技术检验报告，启公物鉴（法验）字（2014）54号法医学尸体检验报告，启公物鉴（痕）字（2014）82号交通事故痕迹检验意见书，通公物鉴（交化）字（2014）908号理化鉴定意见书，行政处罚决定书，调解协议书、谅解书及被告人江某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某甲在驾驶证暂扣停止使用期间，酒后驾驶为定期进行安全技术检验且未悬挂机动车号牌的机动车上道路行驶，违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人江某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人江某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人江某甲积极赔偿被害方经济损失，并取得被害方谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人江某甲的犯罪情节以及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人江某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 闫丽丽
二〇一四年七月七日
书 记 员 丁晓霞
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第56879号
原告北京利德尔服装服饰有限责任公司，住所地北京市朝阳区东坝河甲1号。
法定代表人胥毅。
委托代理人王磊，男，1985年10月10日出生。
委托代理人马胥利，男，1967年9月23日出生。
被告宁立群，女，1969年2月6日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人任玥蒙，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告北京利德尔服装服饰有限责任公司（下称利德尔公司）诉被告宁立群、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员杨静独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。利德尔公司之委托代理人王磊、马胥利，宁立群、保险公司之委托代理人任玥蒙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利德尔公司诉称：2015年8月26日，我公司×××号车辆在北京市朝阳区飘亮阳光广场由东向西正常行驶过程中，宁立群驾驶×××号车辆压黄线将我公司车辆左前方撞坏，造成明显撞伤。经我公司法人胥毅与宁立群自行协商，宁立群承担事故全责。事发后，我公司人员将车辆开到北京亚奥之星汽车服务有限公司进行定损维修，车辆经检查发现，前杠变形严重无法修复，需更换前杠，并经保险公司拍照认可，维修总费用为22878.31元。但宁立群只认可其中左前方包角维修费2332元，造成无法足额赔付。经查，宁立群向保险公司投保了交强险和三者险，现我公司车辆已修复，因赔偿问题诉至法院要求宁立群赔偿车辆修理费22878.31元、保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
宁立群辩称：原告陈述的事实不完全，事发当天，是胥毅故意撞我的，说我从来不给别人让路，骂骂咧咧的，因为我车内还坐着家属，我就给胥毅写了保证书，然后走了。因为我妈坐在车里都不知道发生事故，所以碰撞应该是非常轻微的。我自己能感觉出有轻微的碰撞，所以应该有小刮蹭。当天我报险，因为双方都没有单子，就没签快速处理协议，当天胥毅报警了，交警没来，胥毅着急走，我也担心家属出事，我就给胥毅写了保证，就走了。之后胥毅就不理我了，我去交警队查的胥毅的电话，说再不理赔就不管了，所以胥毅才让司机和我联系的。
我们是在理赔的时候签的快速处理协议，后来我才发现写的是马胥利的名字。我们最先去的北沙滩附近的4S店修的，当时走正常的理赔手续，定损员拍了照片，原告说不在这里修，要去亚奥，理赔员给开了转的手续，就去亚奥之星了。亚奥之星定完损后保险公司给我发的金额，是2332元。人保的定损员给我说，我把对方的保险杠撞弯了，我说我车是标致对方是新开的两三年的奔驰吉普，我的车都问题不大，怎么可能把对方的保险杠撞弯了。所以我不认可。我看照片发现对方的保险杠有翘动的痕迹，所以说对方的保险杠在我们发生事故之前就有问题。
保险公司辩称：事故发生在保险期间，宁立群在我公司投保交强险和三者险（50万，不计免赔），本次事故是双方签订的机动车快速处理协议，没有交警部门的认定，所以关于事故的基本事实不发表意见。关于定损金额，最终根据保险系统显示定损金额是2332元，根据宁立群的反映，其对事实比较了解，宁立群对利德尔公司车辆前杠受损的关联是不认可的，因此得出2332元定损金额。
经审理查明：2015年8月26日，利德尔公司法定代表人胥毅驾驶×××号车辆与宁立群驾驶×××号车辆于北京市朝阳区飘亮广场发生交通事故，宁立群车辆右侧与胥毅驾驶车辆左前侧相撞，双方协议确定宁立群全责。2015年9月7日，利德尔公司人员将×××号车辆送往北京亚奥之星汽车服务有限公司维修，维修项目为更换前杠、喷漆、前杠作底、右轮眉及包角喷漆等，支出修理费22878.31元。
另查，×××号车辆系利德尔公司所有。×××号车辆向保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者商业责任险（50万元，不计免赔），事故发生在保险期间。
庭审中，各方主张争议为×××号车辆前杠是否系本次事故造成损坏，利德尔公司提交了照片若干，证明车辆前杠因此次事故撞弯，无法修复需更换，宁立群、保险公司对维修项目不认可。宁立群提交了照片等证明车辆前杠有撬痕，利德尔公司认可照片真实性，不认可其所述。保险公司提交了保险单，称定损金额为2332元（其上显示前杠损失有待确定）保险公司认为即使关联前杠也是能修复的，利德尔公司不认可称定损员劳鑫说修不了。关于前杠受损与事故的关联性，各方均不申请鉴定。
上述事实有当事人陈述及相关书证在案佐证。
本院认为：胥毅与宁立群驾驶车辆发生事故，且双方确认宁立群全责，故对胥毅驾驶车辆产生的合理损失，宁立群应予赔偿。因×××号车辆向保险公司投保了交强险和商业险且事故发生于保险期间，故对该损失，保险公司应优先在交强险限额及保险范围内赔偿，仍不足部分，由宁立群赔偿。利德尔公司所主张修理费，关于前杠维修，结合各方陈述及提供的证据，×××号车辆前杠在事发现场和定损时照片中显示确实已有弯曲，各方均不申请鉴定，本院无法排除其与事故的关联性，故利德尔公司的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内支付原告利德尔服装服饰有限责任公司车辆修理费二万二千八百七十八元三角一分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，由被告宁立群负担（于本判决生效之日起七日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨静
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 霍琪
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第868号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，职务总干事。
委托代理人张旺，山东诚功律师事务所律师。
委托代理人朱睿，山东诚功律师事务所律师。
被告胶州市凯时代文化娱乐中心。
负责人周济胜。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告胶州市凯时代文化娱乐中心侵害著作财产权纠纷一案，原告于2015年10月8日向本院提起诉讼。本院于2015年10月12日受理后，由审判员李敦收担任审判长并担任本案主审，与审判员张菁、人民陪审员邢玉航共同组成合议庭审理本案。在本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以各方已达成和解协议为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告胶州市凯时代文化娱乐中心。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李敦收
审 判 员 张 菁
人民陪审员 邢玉航
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈 冬
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初395号
原告：武汉市江岸区谌家矶街先锋村村民委员会，住所地武汉市江岸区谌家矶大道85号。
法定代表人：詹学厚，主任。
委托诉讼代理人：邓俊波（特别授权代理），湖北佳元律师事务所律师。
被告：武汉嘉源华环保科技股份有限公司，住所地武汉市江岸区谌家矶大道兴盛路8号。
法定代表人：黄浩，董事长。
被告：黄浩，男，1954年12月15日出生，汉族，武汉嘉源华环保科技股份有限公司董事长，住武汉市江汉区。
原告武汉市江岸区谌家矶街先锋村村民委员会（以下简称先锋村委会）诉被告武汉嘉源华环保科技股份有限公司（以下简称嘉源华公司）、黄浩借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由代理审判员赵星适用简易程序进行审理。本案于2017年3月15日公开开庭进行了审理，原告先锋村委会的委托诉讼代理人邓俊波、被告嘉源华公司法定代表人黄浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告先锋村委会诉称，2015年10月22日，我方与嘉源华公司签订《借款协议》，约定我方向嘉源华公司借款人民币2,000,000元，借款期限为三个月，从2015年10月22日起至2016年1月21日止（以实际下账和到账时间为准），借款利率每月按1%计算，到期一次性还本付息。嘉源华公司未及时足额还款，所差的本息合计除按每月1%支付利息外，还应按每日1‰支付滞纳金。同时还约定嘉源华公司及黄浩自愿用江国用商（2007）132469号土地使用证及武房权证市字第××号房屋所有权证和公司设备提供不可撤销和无条件担保。协议签订后我方向嘉源华公司支付了2,000,000元，而借款到期后，嘉源华公司仅于2016年4月21日支付利息90,000元，于2016年2月29日支付利息30,000元。后嘉源华公司一直未支付本金及利息。为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、嘉源华公司偿还借款2,000,000元，并以本金2,000,000元为基数按月利率1%计算利息，从2016年4月22日至2016年11月21日，利息共计140,000元；2、嘉源华公司以本金2,000,000元为基数按月利率1%计算利息，从2016年11月22日起至借款还清之日止；3、嘉源华公司支付滞纳金，以本金2,000,000元为基数按每日1‰计算，从2016年4月22日计算至2016年11月22日，共计420,000元；4、嘉源华公司支付滞纳金，以本金2,000,000元为基数按每日1‰计算，从2016年11月22日计算至借款还清之日止；5、黄浩对诉讼请求第一、二、三、四项的全部债务承担连带担保责任；6、本案诉讼费全部由嘉源华公司、黄浩承担。
被告嘉源华公司、黄浩共同辩称，先锋村委会所述是事实，我是先锋村委会招商引资进来的，该笔借款是先锋村委会主动借给我的，我公司从事的是环保业务，设备比较贵，前后投入上千万元，因为投入较大，我不能拖欠员工工资，现在已经开始好转，我今年4月底前会将该款偿还给先锋村委会。
经审理查明：2015年10月22日，先锋村委会（甲方）与嘉源华公司（乙方）签订《借款协议》，约定：借款金额2,000,000元；借款期限叁个月，从2015年10月22日起至2016年1月21日止（以甲方实际下账和到账时间为准）；借款利率为每月1%，到期一次性还本付息；乙方及法定代表人黄浩均认可乙方公司和黄浩为一个经济体，本次借款行为系对外一致行为，共同承担对甲方的义务；乙方以及乙方法定代表人黄浩自愿用江国用商（2007）132469号土地使用证及武房权证市字第××号房屋所有权证和公司设备提供不可撤销和无条件担保；如乙方到期未及时足额归还本金及利息，甲方有权采取措施确保自身权益。如果乙方及法定代表人黄浩提供的担保物不能足额抵付甲方的借款及利息，乙方及黄浩本人自愿用公司和个人的其他财产还清借款及支付利息，以及第七条所计算的滞纳金和其他损失；乙方超过本协议未及时足额还款，所差的本息合计除按每月1%支付利息外，还按每日1‰支付滞纳金给甲方。合同签订后，先锋村委会即向嘉源华公司转账2,000,000元。借款到期后，嘉源华公司于2016年4月21日还款90,000元，于2016年4月29日还款30,000元，其余借款本金及利息未再支付。
另查明，双方当事人并未就《借款协议》中约定的担保财产办理抵押登记。
上述事实，有借款协议、收款收据、银行通用凭证等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，并经庭审查证属实，本院依法予以采信。
本院认为，先锋村委会与嘉源华公司签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。嘉源华公司向先锋村委会借款2,000,000元，但在借款到期后，并未按约定归还借款本金及利息，显属违约，故先锋村委会要求嘉源华公司归还借款本金2,000,000元的诉请，本院予以支持。庭审中，双方确认嘉源华公司已支付利息120,000元，现先锋村委会要求嘉源华公司从2016年4月22日起支付逾期部分利息符合相关法律规定，本院予以准许。对于逾期部分利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，先锋村委会要求嘉源华公司按月息1%支付利息的同时，又要求嘉源华公司按日1‰支付滞纳金，超出上述法律规定，应以年利率24%为限计算逾期利息，先锋村委会超出部分的诉请，本院不予支持。在《借款协议》中，黄浩自愿以其个人财产为嘉源华公司还清借款及支付利息，故先锋村委会要求黄浩为嘉源华公司的债务承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉嘉源华环保科技股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告武汉市江岸区谌家矶街先锋村村民委员会偿还借款本金2,000,000元；
二、被告武汉嘉源华环保科技股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告武汉市江岸区谌家矶街先锋村村民委员会支付逾期付款利息（即以2,000,000元为本金，按年利率24%，从2016年4月22日起计算至清偿之日止）；
三、被告黄浩对上述一、二项债务承担连带保证责任；
四、驳回原告武汉市江岸区谌家矶街先锋村村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27,280元减半收取13,640元由被告武汉嘉源华环保科技股份有限公司负担，被告黄浩承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 赵 星
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 杨敬文
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0102民初395号原告：武汉市江岸区谌家矶街先锋村村民委员会，住所地武汉市江岸区谌家矶大道85号。法定代表人：詹学厚，主任。委托诉讼代理人：邓俊波（特别授权代理），湖北佳元律师事务所律师。被告：武汉嘉源华环保科技股份有限公司，住所地武汉市江岸区谌家矶大道兴盛路8号。法定代表人：黄浩，董事长。被告：黄浩，男，1954年12月15日出生，汉族，武汉嘉源华环保科技股份有限公司董事长，住武汉市江汉区。原告武汉市江岸区谌家矶街先锋村村民委员会（以下简称先锋村委会）诉被告武汉嘉源华环保科技股份有限公司（以下简称嘉源华公司）、黄浩借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由代理审判员赵星适用简易程序进行审理。本案于2017年3月15日公开开庭进行了审理，原告先锋村委会的委托诉讼代理人邓俊波、被告嘉源华公司法定代表人黄浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告先锋村委会诉称，2015年10月22日，我方与嘉源华公司签订《借款协议》，约定我方向嘉源华公司借款人民币2,000,000元，借款期限为三个月，从2015年10月22日起至2016年1月21日止（以实际下账和到账时间为准），借款利率每月按1%计算，到期一次性还本付息。嘉源华公司未及时足额还款，所差的本息合计除按每月1%支付利息外，还应按每日1‰支付滞纳金。同时还约定嘉源华公司及黄浩自愿用江国用商（2007）132469号土地使用证及武房权证市字第××号房屋所有权证和公司设备提供不可撤销和无条件担保。协议签订后我方向嘉源华公司支付了2,000,000元，而借款到期后，嘉源华公司仅于2016年4月21日支付利息90,000元，于2016年2月29日支付利息30,000元。后嘉源华公司一直未支付本金及利息。为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、嘉源华公司偿还借款2,000,000元，并以本金2,000,000元为基数按月利率1%计算利息，从2016年4月22日至2016年11月21日，利息共计140,000元；2、嘉源华公司以本金2,000,000元为基数按月利率1%计算利息，从2016年11月22日起至借款还清之日止；3、嘉源华公司支付滞纳金，以本金2,000,000元为基数按每日1‰计算，从2016年4月22日计算至2016年11月22日，共计420,000元；4、嘉源华公司支付滞纳金，以本金2,000,000元为基数按每日1‰计算，从2016年11月22日计算至借款还清之日止；5、黄浩对诉讼请求第一、二、三、四项的全部债务承担连带担保责任；6、本案诉讼费全部由嘉源华公司、黄浩承担。被告嘉源华公司、黄浩共同辩称，先锋村委会所述是事实，我是先锋村委会招商引资进来的，该笔借款是先锋村委会主动借给我的，我公司从事的是环保业务，设备比较贵，前后投入上千万元，因为投入较大，我不能拖欠员工工资，现在已经开始好转，我今年4月底前会将该款偿还给先锋村委会。经审理查明：2015年10月22日，先锋村委会（甲方）与嘉源华公司（乙方）签订《借款协议》，约定：借款金额2,000,000元；借款期限叁个月，从2015年10月22日起至2016年1月21日止（以甲方实际下账和到账时间为准）；借款利率为每月1%，到期一次性还本付息；乙方及法定代表人黄浩均认可乙方公司和黄浩为一个经济体，本次借款行为系对外一致行为，共同承担对甲方的义务；乙方以及乙方法定代表人黄浩自愿用江国用商（2007）132469号土地使用证及武房权证市字第××号房屋所有权证和公司设备提供不可撤销和无条件担保；如乙方到期未及时足额归还本金及利息，甲方有权采取措施确保自身权益。如果乙方及法定代表人黄浩提供的担保物不能足额抵付甲方的借款及利息，乙方及黄浩本人自愿用公司和个人的其他财产还清借款及支付利息，以及第七条所计算的滞纳金和其他损失；乙方超过本协议未及时足额还款，所差的本息合计除按每月1%支付利息外，还按每日1‰支付滞纳金给甲方。合同签订后，先锋村委会即向嘉源华公司转账2,000,000元。借款到期后，嘉源华公司于2016年4月21日还款90,000元，于2016年4月29日还款30,000元，其余借款本金及利息未再支付。另查明，双方当事人并未就《借款协议》中约定的担保财产办理抵押登记。上述事实，有借款协议、收款收据、银行通用凭证等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，并经庭审查证属实，本院依法予以采信。本院认为，先锋村委会与嘉源华公司签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。嘉源华公司向先锋村委会借款2,000,000元，但在借款到期后，并未按约定归还借款本金及利息，显属违约，故先锋村委会要求嘉源华公司归还借款本金2,000,000元的诉请，本院予以支持。庭审中，双方确认嘉源华公司已支付利息120,000元，现先锋村委会要求嘉源华公司从2016年4月22日起支付逾期部分利息符合相关法律规定，本院予以准许。对于逾期部分利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，先锋村委会要求嘉源华公司按月息1%支付利息的同时，又要求嘉源华公司按日1‰支付滞纳金，超出上述法律规定，应以年利率24%为限计算逾期利息，先锋村委会超出部分的诉请，本院不予支持。在《借款协议》中，黄浩自愿以其个人财产为嘉源华公司还清借款及支付利息，故先锋村委会要求黄浩为嘉源华公司的债务承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉嘉源华环保科技股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告武汉市江岸区谌家矶街先锋村村民委员会偿还借款本金2,000,000元；二、被告武汉嘉源华环保科技股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告武汉市江岸区谌家矶街先锋村村民委员会支付逾期付款利息（即以2,000,000元为本金，按年利率24%，从2016年4月22日起计算至清偿之日止）；三、被告黄浩对上述一、二项债务承担连带保证责任；四、驳回原告武汉市江岸区谌家矶街先锋村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,280元减半收取13,640元由被告武汉嘉源华环保科技股份有限公司负担，被告黄浩承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。代理审判员 赵 星二〇一七年三月二十八日书 记 员 杨敬文
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民辖终8号
上诉人（原审被告)：河北福冶房地产开发有限公司。住所地：河北省邯郸市丛台区人民路***号。
法定代表人：周凤林，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张洪波，男，汉族，1972年5月15日出生，住河北省邯郸市邯山区。
原审被告：邯郸市士威实业有限公司。住所地：河北省邯郸市丛台区人民路***号。
法定代表人：纪印华，该公司总经理。
原审被告：纪印华，男，汉族，1956年4月22日出生，住河北省邯郸市邯山区。
上诉人河北福冶房地产开发有限公司为与被上诉人张洪波及原审被告邯郸市士威实业有限公司、纪印华民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民初125号民事裁定，向本院提出上诉。
河北福冶房地产开发有限公司上诉称:被上诉人故意隐瞒争议额的真实数额，将争议额起诉在基层法院和高级人民法院立案标准之间以获得邯郸市中级人民法院管辖。一审裁定错误，请求将本案移送至河北省高级人民法院管辖。
本院经审查认为，人民法院确定案件管辖，首先依据的是原告的诉讼请求。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，河北省高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。本案中，原告起诉的诉讼标的额达到了中级人民法院受理第一审民商事案件的级别管辖标准，河北省邯郸市中级人民法院对本案具有管辖权。河北福冶房地产开发有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志刚
代理审判员 李 宁
代理审判员 崔 莉
二〇一七年一月十八日
书 记 员 胡茂阳
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0107民初130号
原告：曾文华，女，1968年10月16日出生，汉族，个体，现住井陉矿区。
被告：梅电文，男，1964年10月23日出生，汉族，现住井陉县。
曾文华与梅电文买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告曾文华于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾文华撤诉。
案件受理费减半收取25.0元，由原告曾文华负担。
审 判 员 崔利平
二〇一八年二月六日
法官助理 宋丽媛
书 记 员 梅玉涛
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初70号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人刘某甲，男，住河南省鹿邑县。因涉嫌盗窃，2015年12月15日被柘城县公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃，于2015年12月17日经柘城县人民检察院批准逮捕，次日由柘城县公安局执行逮捕。现押于柘城县看守所。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2015）348号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员路志强、杨建兵出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月7日10时许，被告人刘某甲在柘城县某某镇中心大街南豹鞋业门口趁被害人刘某乙买鞋不备之际，将被害人刘某乙放在电动三轮车车斗内的粉红色挎包盗走，包内有现金1900元，两张银行卡，一张身份证。
另查明，被告人刘某甲因犯盗窃罪于2013年7月3日被柘城县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某乙陈述，证人刘某丙、李某甲、陈某甲等人证言，现场勘验笔录、照片及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上之刑罚，刑满释放后五年内又犯被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人刘某甲在庭审中认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判处如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚元人民币1000元（于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2016年6月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白 霞
二〇一六年一月二十日
书记员 刘婷婷
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1424刑初70号公诉机关柘城县人民检察院。被告人刘某甲，男，1980年1月11日出生，汉族，农民。因涉嫌盗窃，2015年12月15日被柘城县公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃，于2015年12月17日经柘城县人民检察院批准逮捕，次日由柘城县公安局执行逮捕。现押于柘城县看守所。柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2015）348号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员路志强、杨建兵出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年12月7日10时许，被告人刘某甲在柘城县胡襄镇中心大街南豹鞋业门口趁被害人刘某乙买鞋不备之际，将被害人刘某乙放在电动三轮车车斗内的粉红色挎包盗走，包内有现金1900元，两张银行卡，一张身份证。另查明，被告人刘某甲因犯盗窃罪于2013年7月3日被柘城县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某乙陈述，证人赵某、李某、陈某等人证言，现场勘验笔录、照片及有关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上之刑罚，刑满释放后五年内又犯被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人刘某甲在庭审中认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判处如下：被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚元人民币1000元（于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2016年6月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 白 霞二〇一六年一月二十日书记员 刘婷婷
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）浙1024执171号
被罚款人王爱珍，女，汉族，住仙居县。
本院在执行申请人柯冬娥与被执行人王爱珍、韩芳为生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被执行人王爱珍拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第二款、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对被执行人王爱珍罚款50元，限在2018年2月2日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。
二〇一八年二月二日
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初850号
原告胡兴环，男，1990年5月28日出生，汉族，住江西省瑞金市。
被告殷雄，男，1991年12月20日出生，汉族，住九江市开发区。
原告胡兴环与被告殷雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡兴环到庭参加诉讼；被告殷雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告胡兴环诉称：2015年10月开始，被告殷雄以购物为由向我陆续借款。同年12月1日，被告向我出具借条一张，写明：“今借胡兴环人民币肆万陆仟伍佰元整（46500），于2015年12月4日24时之前归还。特立此据，殷雄，2015.12.1”。后来被告归还了16500元，尚欠30000元借款未还，我多次催要未果，故诉至法院，要求判令被告偿还借款30000元，本案诉讼费用由被告负担。
原告胡兴环为支持其诉讼请求，向法庭提交了借条一份和刷卡记录一组，以证明被告向其借款的经过。
被告殷雄未作答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2015年10月开始，被告殷雄以购物为由陆续向原告借款。同年12月1日，被告向原告出具借条一张，写明：“今借胡兴环人民币肆万陆仟伍佰元整（46500），于2015年12月4日24时之前归还。特立此据，殷雄，2015.12.1”。后来被告归还了16500元，但剩余借款30000元却拒绝偿还，故原告诉来我院。
本院认为,原、被告之间的借款合同依法成立，具有法律约束力。被告在收到借款后未按约定的期限还款，属违约行为，应承担继续履行等违约责任，故原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告殷雄在本判决生效后三日内向原告胡兴环返还借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元、公告费600元，共计1150元，由被告殷雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王 茅
人民陪审员 周庆启
人民陪审员 陈亚鸣
二〇一六年十一月七日
书 记 员 曾钰莹
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更487号
罪犯刘峰国，男，1966年1月27日出生，汉族，山东省青岛市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省青岛市中级人民法院于二○一二年三月二十日作出(2011)青刑一初字第48号刑事附带民事判决，以被告人刘峰国犯参加黑社会性质组织、故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。被告人刘峰国不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○一二年八月十六日作出（2012）鲁刑四终字第63号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年6月9日起至2025年6月8日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年10月14日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2018年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭开庭进行了审理。执行机关山东省鲁中监狱指派工作人员冯成云、吴辰，淄博市城郊地区人民检察院指派检察员杜志坚、张亦歌出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯刘峰国认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。淄博市城郊地区人民检察院认为，山东省鲁中监狱对罪犯刘峰国提请减刑的程序符合法律规定，但罪犯刘峰国未履行财产刑判项，建议对其减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯刘峰国认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子、2016年度省级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯刘峰国认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘峰国确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘峰国减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年6月9日起至2023年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 罗丝雨
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐中刑初字第10号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人武某某，男，1964年11月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。2014年4月21日因涉嫌犯挪用资金罪被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于乐山市看守所。
辩护人陈世立，四川金顶律师事务所律师。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人武某某犯挪用资金罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，乐山市市中区人民检察院于2015年7月7日以乐市中检公诉撤诉（2015）1号撤回起诉决定书，以证据不足为由，书面要求撤回对被告人武某某的起诉。
本院认为，乐山市市中区人民检察院的撤诉理由成立，应予准许。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许乐山市市中区人民检察院撤回对被告人武某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 何 斌
人民陪审员 唐 立
人民陪审员 何晓燕
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘新鹏
山东省东营市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2014）东刑二指字第19号
东营区人民法院：
关于东营区人民检察院指控被告人刘某某犯贪污罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一四年十月三十日
依安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）黑0223执1058号
本院执行的申请人刘志冰与被执行人赵宪双、刘彦民借款合同纠纷一案，被执行人履行了给付义务，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年四月十日