广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤12民终385号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：区建能，经理。
委托代理人：张慧敏，公司职员。
被上诉人（原审原告）：周宗利，女，汉族，身份证住址：重庆市荣昌县，现住广东省四会市。公民身份号码：×××5022。
委托代理人：唐明，广东岭南律师事务所律师。
委托代理人：蔡华荣，广东岭南律师事务所律师。
原审被告：谭森泉，男，汉族，住广东省四会市城中区，公民身份号码：×××5617。
原审被告：黄天德，男，汉族，住广东省广宁县，公民身份号码：×××2630。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司官窑营销服务部，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：张玉萍。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（下称太平洋保险南海公司）因与被上诉人周宗利、原审被告谭森泉、黄天德、中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司官窑营销服务部（下称太平洋保险官窑服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四会市人民法院（2015）肇四法民三初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：20XX年X月X日X时X分许，驾驶人王X驾驶粤J×××××号普通二轮摩托车（搭乘其妻子周宗利、儿子王某和王某某）沿XX线由广宁往广州方向行驶，当车行至XXKM处（即XXX红绿灯岗路口），遇前方车辆在红灯停车排队等候时，即从后穿插而上并停在已在左转弯车道上停车排队等候、由谭森泉驾驶的粤E×××××号重型自卸货车的右侧车头前位置；当前方绿灯放行时，王X驾车即直线前行后再左转弯，遇谭森泉驾驶车辆从后直行驶至，两车发生碰撞、推辗，造成王某某当场死亡，王X伤重经送医院抢救无效死亡，周宗利、王某受伤，车辆损坏的道路交通事故。经四会市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，驾驶人王X与谭森泉负该事故的同等责任，乘车人周宗利、王某、王某某在事故中没有责任。事故后，经检验，粤E×××××号重型自卸货车的车灯光系不合格。
20XX年X月，周宗利向一审法院起诉，请求法院判决：谭森泉、黄天德连带赔偿王某某死亡赔偿金651974元、丧葬费29672.5元、精神损害抚慰金100000元，合共781646.5元；太平洋保险南海公司、太平洋保险官窑服务部在交强险责任限额范围内对上述费用承担先行赔偿责任，在第三者商业险的责任限额范围内对上述费用承担赔偿责任；四被告共同承担本案的全部诉讼费用。
原审法院又查明：死者王某某于20XX年X月X日在四会市人民医院出生，母亲周宗利，父亲王X（××），周宗利和王X于20XX年购买了座落于广东省四会市XX街道房屋，四会市XX物业服务有限公司及四会市XX社区居民委员会出具一份《居住证明》以证实周宗利与王X于20XX年X月到20XX年X月在该社区小区内居住。
事故发生时，粤E×××××号重型自卸货车的驾驶人是谭森泉，所有人是黄天德，上述车辆的交强险及第三者商业险的承保单位是太平洋保险南海公司，交强险的保险单号是AGUZ121CTP14B195XXXX，保险金额是122000元，第三者商业险的保险单号是AGUZ121ZH914B135XXXX，保险金额是1000000元，保险期间均是从20XX年X月X起至20XX年X月X日止，本案事故发生在上述保险公司的保险有效期间，谭森泉受黄天德雇佣从事运输工作。
本次事故中粤E×××××号重型自卸货车的交强险责任限额中的医疗费赔偿限额10000元以及死亡伤残赔偿限额55000元已经在其他诉讼予以赔付，尚余死亡伤残赔偿限额55000元。
以上事实，有周宗利提交的《民事起诉状》、《道路交通事故认定书》、《道路交通事故车辆技术鉴定书》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《XX车系列产品保险单》、《出生医学证明》、《房地产权档案详细资料》、《居住证明》、《四会市XX物业服务有限公司前期物业服务协议》、黄天德、谭森泉、周宗利的《居民身份证》、《企业机读档案登记资料》，太平洋保险南海公司提交的《民事答辩状》、《营业执照》、《组织机构代码证》，原审法院调取的四会市公安局交通警察大队道路交通事故档案中的《询问笔录》、《交通事故押金提取单》等，及《开庭笔录》为证证实，予以认定。
原审法院认为：公民享有生命健康权，谭森泉驾驶粤E×××××号重型自卸货车与驾驶人王X驾驶粤J×××××号普通二轮摩托车（搭乘其妻子周宗利、儿子王某和王某某）发生碰撞，造成王某某、王X死亡，周宗利、王某受伤，车辆损坏的道路交通事故。经公安交警部门对事故的认定，王X与谭森泉负该事故的同等责任，乘车人周宗利、王某、王某某在事故中没有责任。公安交警部门作出《道路交通事故认定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予以采信。由于本次事故发生在太平洋保险南海公司对肇事车辆粤E×××××号重型自卸货车的交强险、第三者商业险保险责任承保期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿…”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，对于周宗利因事故导致王某某死亡造成的损失，应先由太平洋保险南海公司在肇事车辆粤E×××××号重型自卸货车参保的交强险责任限额范围内赔偿及第三者商业险的责任限额范围内按责予以赔偿，超出部分，由于谭森泉受黄天德的雇佣从事运输工作，因此该损失由黄天德予以赔偿。周宗利对谭森泉的诉求，依据不足，不予支持。
根据审理查明的事实，相关法律的规定，原审法院核定周宗利在本案中因该事故造成的损失：
1、死亡赔偿金：由于周宗利与王X为夫妻关系，两人于20XX年在四会市购买了房屋并居住生活，王某某于20XX年在四会市人民医院出生，随其父母生活，因此王某某的死亡赔偿金按本案第一次庭审后的2014年广东省城镇居民人均可支配收入计算为30192.9元／年×20年=603858元；
2、丧葬费：周宗利主张按59345÷12月×6月=29672.5元计算，没有违反法律规定，按29672.5元计算；
3、精神损害抚慰金：周宗利主张100000元，根据本地区的经济收入等实际情况确定为80000元。
以上合共713530.5元。因本次交通事故造成了王X、本案死者王某某二人死亡，周宗利、王某受伤，在肇事车辆交强险的责任限额赔偿范围内按照伤亡人数进行分配，周宗利的以上损失，应由太平洋保险南海公司在车辆粤E×××××号重型自卸货车参保的交强险责任限额范围内赔偿精神损害抚慰金55000元，尚余658530.5元，按照事故责任比例5：5在王X与赔偿义务人之间进行分配，则太平洋保险南海公司应在肇事车辆第三者商业险的责任限额范围内赔偿精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费共329265.25元给周宗利。
太平洋保险官窑服务部是太平洋保险南海公司的派出机构，其民事责任由太平洋保险南海公司承担。太平洋保险南海公司对周宗利诉讼主张的抗辩，合理部分予以采纳，不合理部分不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应在本判决生效之日起10日内在粤E×××××号重型自卸货车参保的交强险责任限额范围内赔偿精神损害抚慰金55000元，在第三者商业险的责任限额范围内赔偿精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费共329265.25元给原告周宗利；二、驳回原告周宗利的其他诉讼请求。如被告未按指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11617元，由原告周宗利负担5925元，被告谭森泉、黄天德负担5692元。
宣判后，上诉人太平洋保险南海公司不服一审判决，提起上诉称：一审法院判决我司在交强险内赔偿精神损害抚慰金55000元，剩余25000元精神损害抚慰金在商业险按事故责任分配，即我司要承担12500元不当。根据《机动车第三者责任保险》条款第九条第七款约定，保险人不负责赔偿精神损害抚慰金。故请求二审法院改判我司在商业第三者险限额内不承担赔偿精神损害抚慰金。一审、二审的诉讼费由周宗利承担。
被上诉人周宗利口头答辩称：对于《机动车第三者责任保险》的免责条款问题，太平洋保险南海公司没有证据证明其已对投保人尽了提示、告知与解释义务，所以该免责条款没有法律效力，保险公司应承担赔付精神抚慰金的义务。
原审被告黄天德口头答辩称：我购买了保险，所以一切赔付责任应由太平洋保险南海公司承担。
原审被告谭森泉、太平洋保险官窑服务部没有到庭参加诉讼，也没有提交书面的答辩意见。
经本院审查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明：投保人黄天德为粤E×××××号重型自卸货车购买的包含“三者责任保险”的《神行车保系列产品投保单》，其中第八项“投保人声明及确认”中，明确约定“请你（投保人）手书以下内容：经保险人明确说明，本人已完全了解了责任免除、免赔规定等免除保险人责任的条款”。但投保人手书一栏为空白；投保人签字一栏签署了“黄天德”名字，但庭审中黄天德对此签名否认是其亲笔签名。
本院认为：据上诉人太平洋保险南海公司的上诉理由，本案二审争议的问题是：本案《机动车第三者责任保险》中精神抚慰金免赔的约定是否具有法律约束力。
《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向××提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向××说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起××注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向××作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案《机动车第三者责任保险条款》中精神抚慰金免赔的约定，属于免责条款。虽然太平洋保险南海公司对该免责条款已以黑体字等醒目字体予以提示，履行了提示义务；但在投保单第八项“××声明及确认”中，明确约定××在完全理解保险条款内容后，需要手书“经保险人明确说明，本人已完全了解了责任免除、免赔规定等免除保险人责任的条款”的内容。而该投保单显示，××手书一栏为空白，即××黄天德并未对以上内容进行手书，且对于××签字一栏“黄天德”的签名，黄天德也予以否认。故在此情况下，无法确认黄天德对保险条款的免责内容完全知晓及理解，即无法证实太平洋保险南海公司已就合同中精神抚慰金免赔等免责条款对××履行明确说明义务。故《机动车第三者责任保险条款》中精神抚慰金免赔的约定，对粤E×××××号重型自卸货车的××黄天德不具有约束力。太平洋保险南海公司上诉主张精神抚慰金在商业第三者责任险中不予赔付的请求，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。太平洋保险南海公司的上诉理由，没有理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费113元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴国红
审判员 李升文
审判员 梁新敏
二〇一六年六月十七日
书记员 张静娉
第8页共8页