浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终1324号
上诉人（原审原告）：义乌商海知识产权代理有限公司，住所地义乌市江东街道江南一区23幢3单元506室。
法定代表人：金华银，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金超杰，男，1965年1月4日出生，汉族，系义乌商海知识产权代理有限公司总经理，住永康市。
被上诉人（原审被告）：余姚市锐腾电器厂，经营地址余姚市小曹娥镇曹一村曹二中灶头丘**号。
经营者：姚忠辉，男，1977年8月4日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：曹利，浙江奇合正律师事务所律师。
上诉人义乌商海知识产权代理有限公司（以下简称商海公司）与被上诉人余姚市锐腾电器厂（以下简称锐腾电器厂）诉讼代理合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初16123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
商海公司的上诉请求：1.改判被上诉人支付上诉人车旅费282元、出差伙食补贴参考浙江省规定100元/日，两天计200元，差旅费和伙食补贴共482元；2.改判被上诉人依据约定承担风险代理费201040.7元；3.诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：一、原判认定成立时间、经营领域、是否员工等事实错误。1.上诉人于2013年3月21日经义乌市市场监督管理局核准登记、成立，原判决书却说2015年7月7日核准登记，这是明显罔顾事实。2.事实上，义乌工商管理部门遵照国办发[2011]58号《国务院办公厅关于加快发展高技术服务业指导意见》及国务院下属九部委印发的《关于加快培育和发展知识产权服务业的指导意见》。该《指导意见》中还明确了知识产权服务业发展基本原则和重点发展的六个领域，其中包含法律服务，法律服务包括诉讼业务。上诉人的服务标志“义商海”也获得国家工商总局核定“诉讼服务”等项目，原判决认定上诉人无权服务，显属错误。3.上诉人经营范围实有：知识产权信息咨询服务（含法律服务、诉讼服务）商标注册代理，兼职员工也是工作人员，锐腾电器厂、余姚市帅城电器厂都聘请商海公司金超杰为他们兼职销售经理，原判决错误认为：只有《民事诉讼法》第五十八条列举的三类人员才可以被委托为诉讼代理人，商海公司作为知识产权代理公司，其经工商管理部门核准经营范围并不包括诉讼代理服务，这明显误解“法不禁止皆可为”。二、原判决认定多个基本事实不清。1.被上诉人几月几号收诉状?快递单号是多少，被上诉人是否逾期举证，被上诉人提交的余姚市帅城电器厂的注销证据是否有效，原判决有意回避，认定前述基本事实不清。帅城电器厂逾期举证无效，应当属于适格的被告。2.代理协议上手写部分是上诉人私自增加的内容，还是双方协商后添加并盖章确认？前述基本事实不清。3.还有一个基本事实：金超杰兼任被上诉人员工做商标法律工作，双方曾约定完成一定工作可得一定报酬，签过劳动合同，并在立案时把合同交余姚法院。4.被上诉人为何违约，是与浙江鼎铃电器有限公司私自和解，还是在法院主持下调解，被上诉人因商标侵权而赔多少，该数字比风险代理费少多少，均未查清。三、原判决乱用强制性规范，适用法律错误。原判决适用合同法第五十二条第一款第（五）项、第五十六条、《民事诉讼法》第五十八条之规定，以违反法律、行政法规的强制性规定为由，认定双方的代理协议无效，无效合同自始没有法律约束力，而驳回上诉人的诉讼请求。民事诉讼法第五十八条规定，是任意性规范，是指导性质的，可自由选择“代理不代理”或者选兼职者代理，不是强制性规范。被上诉人依法可以选择商海公司的法律研究生作为其兼职员工，代理诉讼。审判人员没有像最高院一样对“知识产权信息咨询服务”是否“不含法律服务、诉讼服务”作出解释的权力，法院应当判决违约者承担相应责任。综上，《风险代理协议》是双方在平等自愿基础上，协商一致后盖章签订的，合法有效，双方已经部分履行，仅因被上诉人单方违约，才导致双方产生纠纷。原判决不仅认定基本事实不清，甚至认定事实错误，而且把“强制性规定”与“任意性规范”互相混淆，易导致不公。请求依法改判。
锐腾电器厂答辩称：上诉人的事实和理由与一审重复，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
商海公司向一审法院起诉请求：1.判令锐腾电器厂支付商海公司车旅费、伙食费482元；2.判令锐腾电器厂承担风险代理费262081元中的201040.7元。
一审法院认定事实：商海公司于2015年7月7日经义乌市市场监督管理局核准登记，经营范围为知识产权信息咨询服务，商标注册代理，版权代理服务（不含涉外版权代理）；企业注册登记代理；企业管理咨询服务；企业形象策划；图文设计（不含制版）；英语翻译。2016年12月，锐腾电器厂因侵犯商标注册专用权被浙江鼎铃电器有限公司诉至余姚市人民法院。为此，锐腾电器厂以及余姚市帅城电器厂（已于2016年12月28日办理工商注销手续）与商海公司签订《风险代理协议》一份，协议中约定商海公司接受锐腾电器厂与余姚市帅城电器厂的委托，代理与浙江鼎铃电器有限公司的侵害商标权纠纷一案的答辩和反诉，同时指派法律研究生金超杰为诉讼主要代理人，代理权限为特别授权，前期的基本代理费为7000元，开庭前交保证金，待浙江鼎铃电器有限公司撤诉或法院判决驳回本诉，则按纠纷总额20%付足风险代理费。其中，代理费7000元已于协议签订前支付完毕。2017年5月16日，商海公司的员工金超杰从义乌前往余姚，并于2017年5月17日到余姚市人民法院，后未开庭即返回义乌，为此花费交通费、住宿费共计281.5元。
一审法院认为，商海公司作为知识产权代理有限公司，其经工商登记管理部门核准的经营范围并不包括诉讼代理服务。同时根据法律规定，只有律师、基层法律服务工作者、当事人的近亲属或者工作人员、当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民可以被委托为诉讼代理人。本案中，商海公司与锐腾电器厂签订《风险代理协议》，委派其员工金超杰作为诉讼主要代理人，由金超杰以锐腾电器厂工作人员的身份开展相关代理活动，违反了法律、行政法规的强制性规定，故该《风险代理协议》无效。无效的合同自始没有法律约束力。故商海公司要求锐腾电器厂按协议支付差旅费、风险代理费，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》五十八条规定，一审法院作出如下判决：驳回商海公司的诉讼请求。案件受理费2010元，由商海公司负担。
二审中，商海公司向本院提交商标注册证一份（一审已提交该商标注册证网页打印件），证明该商标的服务项目与一审提交的中国商标网上的打印信息一致，服务项目包括知识产权咨询，也包括诉讼服务等其他法律服务。被上诉人对上诉人提交该份证据的真实性无异议，但认为不能达到上诉人的证明目的。经审查，对该份证据的真实性，本院予以认定。
二审经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》五十八条对于可以被委托作为诉讼代理人的人员进行了明确的列明，该条规定：当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。依照该条规定，非上述人员不能被委托作为诉讼代理人。本案中，商海公司与锐腾电器厂签订的《风险代理协议》中约定由商海公司委派其员工金超杰作为锐腾电器厂的诉讼代理人，而经庭审查明，金超杰并非锐腾电器厂的真实员工，金超杰也不具备法律规定的可以作为委托诉讼代理人的其他身份，故商海公司与锐腾电器厂签订的《风险代理协议》，违反了法律的强制性规定，该《风险代理协议》无效。商海公司辩称《中华人民共和国民事诉讼法》五十八条为任意性规范的辩解，依据不足，其上诉请求锐腾电器厂依照协议支付差旅费、伙食费及风险代理费的上诉请求，无事实及法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4322元，由上诉人义乌商海知识产权代理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 强
审 判 员 陈荣飞
审 判 员 赵 娟
二〇一八年五月二十四日
代书记员 徐圆圆