广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民二初字第7992号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市。
负责人张明辉，该行行长。
委托代理人闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人曾庆娟，广东嘉得信律师事务所律师。
被告邓湘宇，男，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，
被告胡利娟，女，汉族，住址四川省渠县，
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，于2013年3月14日依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾庆娟到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称，2010年12月31日，原告与两被告签订《个人授信协议》，约定原告向两被告提供总额为人民币798000元的可循环授信额度，授信期间360个月，自2010年12月20日起到2040年12月20日止。为担保债务的履行，同日，两被告与原告签订《个人授信最高额抵押合同》，约定两被告将其名下位于龙岗中心城房产抵押给原告。依据上述协议，两被告与原告于2011年3月15日签订《个人贷款消费易协议》，原告依协议书为两被告开通“消费易”功能，具体贷款详情见附表。上述房产已于2011年1月4日在深圳市房地产权登记中心办理了抵押登记，抵押编号。合同签订后，原告依约向两被告发放了贷款，但两被告却未按约定履行还款义务。截止2012年10月18日，两被告“消费易”功能项下共有40笔贷款逾期，尚欠原告贷款本金797056.21元、利息17518.76元、罚息61.49元、复息309.45元，合计814945.91元。两被告的行为已构成严重违约，为此，原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与两被告之间签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》及《贷款消费易协议书》；2、两被告立即偿还原告剩余贷款本金797056.21元、利息17518.76元、罚息61.49元、复息309.45元，合计814945.91元（利息、罚息、复息暂计至2012年10月19日，之后利息、罚息、复息按合同约定及人民银行之规定计至还清之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；3、对抵押的房产处理后所得之价款优先偿还原告的贷款本息及实现债权的费用，不足部分由两被告继续清偿；4、两被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。
两被告未答辩，开庭时缺席。
经审理，本院查明原告所述基本属实，本院予以确认。
同时查明，《个人授信协议》约定，两被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同载明的利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；两被告委托原告从第一扣款账号62×××49中直接扣划贷款本金和利息；授信额度贷款的还款方式为等额还款（即按每月等额还本付息）、等额本金（即按每月归还等额本金、归还每月利息）、到期还本（即在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，按月结息）；贷款发生逾期时，原告有权从包括上述扣款账户在内被告的任一银行账户中直接扣划所欠款项，并按照费用、违约金、复息、罚息、利息，最后贷款本金的顺序进行清偿，直至还清全部贷款本息及其他一切相关费用为止。拖欠本金或利息达90天以上的，且还款方式为到期还本的贷款，还款顺序依次为贷款本金、费用、违约金、复息、罚息和利息；被告未严格按照本协议及各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本金及／或利息(包括罚息、复息)的，即视为已违约；一旦发生本协议规定的违约事件时，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，并停止发放授信额度内被告尚未使用的贷款及提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。要求共同债务人、保证人或其相应的权利义务继受人在规定的期限内清偿借款人在本协议及各具体合同项下的全部债务；依法处分抵押物。
《个人授信最高额抵押合同》约定，涉案抵押房产担保范围为抵押权人根据授信协议向被告提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费和实现债权和抵押权等其他一切相关费用；抵押期间从本合同生效之日至授信协议项下授信债权诉讼时效届满。该抵押房产于2011年1月4日办理了抵押登记，抵押权人为原告。
2011年2月1日，双方还签订了《个人贷款借款合同》，约定贷款金额798000元为授信额度贷款，只能用于购房；未经贷款人书面同意，借款人不得将贷款挪作他用；贷款期限359个月；贷款年利率为6.08%；如遇中国人民银行调整贷款利率的，本合同执行利率从每年的1月1日开始执行中国人民银行公布的最新利率标准，1月1日前后分段按日计息；两被告采取等额还款的方式归还贷款本息。
2011年3月15日，双方签订《个人贷款消费易协议书》，原告审核并同意在授信协议项下为二被告开通普通消费易功能；“消费易”功能是授信人在授信额度内划拨一定免息垫付限额到授信申请人的“消费易卡”，供授信申请人进行POS、网上支付等消费时使用，授信人为授信申请人在免息垫付限额内进行垫款支付，且授信申请人对该免息垫付款项享受一定免息期；若免息期届满，授信申请人未按照规定归还上述垫付款项，授信人自动向授信申请人发放一笔贷款，用于归还上述垫付款项的功能；两被告以其名下的一张一卡通作为“消费易卡”，卡号62×××49；原告根据两被告的授信额度和资信状况，在授信额度内给予两被告总额为798000元的免息垫付限额；“消费易”贷款期限为96个月，还款方式为等额还款；贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮35%。
原告陆续向两被告放款共计40笔，但两被告未能按约还款，截至2012年10月19日尚欠贷款本金797056.21元、利息17518.76元、罚息61.49元、复息309.45元。原告追讨未果，遂诉至法院。
本院认为，原告与两被告签订的上述《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》、《个人贷款借款合同》及《个人授信最高额抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，且无违反法律法规的规定，应确认为有效合同。合同各方均应全面履行合同约定的义务。在合同履行中，原告已依合同约定向两被告发放了借款，但两被告却未能按约还款，且截至2012年10月19日尚欠贷款本金797056.21元、利息17518.76元、罚息61.49元、复息309.45元。其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告违约，原告有权依合同约定，解除合同，并宣布合同项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用，同时有权依法处分抵押物。综上，原告诉讼请求成立，本院应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司深圳分行与被告邓湘宇、被告胡利娟签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》及《个人贷款消费易协议书》；
二、被告邓湘宇、被告胡利娟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司深圳分行贷款本金797056.21元、利息17518.76元、罚息61.49元、复息309.45元（利息、罚息、复息暂计至2012年10月19日，此后按合同约定计至本判决确定的还款期限届满之日止）；
三、原告招商银行股份有限公司深圳分行有权依法处置抵押物龙岗中心城房产，并就所得价款优先受偿，不足部分由被告邓湘宇、被告胡利娟继续清偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11949元（已由原告预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 伟 英
人民陪审员 潘 礼
人民陪审员 杨 晓 萍
二〇一三年三月十四日
书 记 员 李春秀（代）