福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽03民终2978号上诉人（原审被告）：陈淑英，女，1969年11月8日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。上诉人（原审被告）：黄智杰，男，1991年6月26日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：ＸＸ，福建众益律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：黄荣贵，男，1971年5月29日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。上诉人陈淑英、黄智杰因与被上诉人黄荣贵返还原物纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初3408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈淑英、黄智杰上诉请求：1.撤销福建省莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初3408号民事判决第一项、第二项，改判驳回黄荣贵一审要求返还房屋及支付租金的诉讼请求；2.维持福建省莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初3408号民事判决第三项；3.本案一、二审诉讼费由黄荣贵承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，证据不足。陈淑英并未占有及使用坐落于莆田市荔城区黄石镇南洋西大道86号东井商住中心1号楼213室属于黄荣贵的份额以及413室。黄荣贵在一审诉讼中并未提交证据证实其有向陈淑英提出任何搬离的要求，也未提交证据证实陈淑英一直占有讼争房屋。黄智杰与黄荣贵是父子关系，黄荣贵已通过《赠与协议》将讼争房屋赠与给黄智杰，黄荣贵也未向黄智杰提出任何搬离讼争房屋的要求。2.一审法院忽视了对农村公序良俗的保护。黄荣贵已将讼争房屋赠与给黄智杰，现黄荣贵要求黄智杰搬离讼争房屋并支付租金，违背了农村公序良俗。黄荣贵辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审判决并无不当，请求二审法院维持一审判决。黄荣贵向一审法院起诉请求：1.判令陈淑英、黄智杰立即将（2015）莆民终字第1469号民事判决书判决归黄荣贵所有的坐落于莆田市荔城区黄石镇南洋西大道86号东井商住中心1号楼213室（属于黄荣贵的份额）、413室屋内物品搬离并将房屋归还黄荣贵；2.陈淑英、黄智杰支付上述房产自2015年10月17日起至实际归还上述房产之日止按照每月1000元计算的租金。一审法院认定事实：2015年4月1日，黄荣贵与陈淑英因感情不和向一审法院提起离婚诉讼，案经一审法院作出（2015）荔民初字第1260号民事判决。一审宣判后因陈淑英不服该判决，向莆田市中级人民法院提起上诉，经二审作出（2015）莆民终字第1469号民事判决（该判决为终审判决），该判决在黄荣贵与陈淑英夫妻关系存续期间共同财产方面确认：坐落于莆田市荔城区黄石镇南洋西大道86号东井商住中心1号楼213室（房屋所有权证号为L201300493-2）属于黄荣贵的份额、413室（房屋所有权证号为L201300494）归黄荣贵所有。（2015）莆民终字第1469号民事判决书生效后，黄荣贵以上述判决为依据于2015年11月17日向一审法院申请执行，请求执行陈淑英将判决书判决归其所有的房产归还。一审法院于2016年5月17日作出（2015）荔执字第1727号执行裁定书，以（2015）莆民终字第1469号民事判决内容系对房屋产权份额的确认，不具备明确给付内容为由，驳回黄荣贵的执行申请。因上述房产自（2015）莆民终字第1469号民事判决书生效后一直被陈淑英、黄智杰占有并使用，至今仍未归还黄荣贵，致讼。一审法院另查明，莆田市中级人民法院（2015）莆民终字第1469号民事判决书于2015年11月16日发生法律效力。一审法院认为，公民合法的财产，受法律保护，经莆田市中级人民法院（2015）莆民终字第1469号民事判决书确认坐落于莆田市荔城区黄石镇南洋西大道86号东井商住中心1号楼213室属于黄荣贵的份额、413室（以下简称：诉争房产）属于黄荣贵所有，黄荣贵在（2015）莆民终字第1469号民事判决书生效后便取得了诉争房产的所有权；陈淑英、黄智杰应及时将占有并使用的坐落于莆田市荔城区黄石镇南洋西大道86号东井商住中心1号楼213室（房屋所有权证号为L201300493-2）属于黄荣贵的份额、413室（房屋所有权证号为L201300494）交由黄荣贵使用和支配，现黄荣贵请求陈淑英、黄智杰将上述房产腾空搬离并归还，合理合法，予以支持；因陈淑英、黄智杰在（2015）莆民终字第1469号民事判决书生效后占有并使用诉争房产至今，应支付黄荣贵诉争房产无权占有期间的使用费用，黄荣贵请求陈淑英、黄智杰支付无权占有诉争房产期间的租金（实际应为占有物使用费）每月1000元，未超过当地同一地段房屋的租赁平均价格，符合相关法律规定，但诉讼请求中关于占有物使用费计算的起算时间认定存在错误，应当予以更正，变更自判决书生效之日2015年11月16日开始计算占有物使用费；陈淑英、黄智杰经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。综上所述，为保护所有权人的合法财产权益，陈淑英、黄智杰应及时归还黄荣贵诉争房产，并支付占有、使用期间的费用。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第七条规定，判决：一、陈淑英、黄智杰应在本判决书发生法律效力之日起十日内将坐落于莆田市荔城区黄石镇南洋西大道86号东井商住中心1号楼213室（属于黄荣贵的份额）及413室屋内物品搬离腾空并将上述房产归还给黄荣贵；二、陈淑英、黄智杰依照每月1000元的标准支付给黄荣贵自2015年11月16日起至实际腾退诉争房屋之日止的占有使用费，该款项于本判决第一项内容执行完毕之日起七日内履行；三、驳回黄荣贵的其他诉讼请求。本案案件受理费4300元，减半收取计2150元，由陈淑英、黄智杰负担2072元，由黄荣贵负担78元。本院二审期间，陈淑英、黄智杰提供《协议书》一份，欲证明黄荣贵已将讼争房屋赠与给黄智杰以及黄智杰的妻子，黄智杰基于该协议书约定占有讼争房屋是合法的。黄荣贵质证认为，该《协议书》是伪造的，其并没有在上面签字。本院审查认为，已生效的(2015)莆民终字第1469号民事判决已确认该《协议书》未实际履行且黄荣贵予以否认，故陈淑英、黄智杰主张基于该《协议书》合法占有讼争房屋理由不能成立。经审理查明，陈淑英、黄智杰对一审法院查明的事实中“因上述房产自（2015）莆民终字第1469号民事判决书生效后一直被陈淑英、黄智杰占有并使用”有异议，认为陈淑英并没有占有使用讼争房屋，黄智杰是基于协议书的约定合法占有使用讼争房屋；陈淑英、黄智杰对一审法院查明的其他事实没有异议。黄荣贵对一审法院查明的事实没有异议。本院对一审法院查明的双方当事人均无异议的事实予以确认，对有异议的事实待下文一并阐述。本院认为，已生效的（2015）莆民终字第1469号民事判决已对陈淑英与黄荣贵的夫妻共同财产进行分割，确认坐落于莆田市荔城区黄石镇南洋西大道86号东井商住中心1号楼213室属于黄荣贵的份额、413室属于黄荣贵所有。黄智杰主张其基于该《协议书》合法占有讼争房屋理由不能成立，不予支持。陈淑英主张其并无占有使用讼争房屋，因讼争房屋原系陈淑英与黄荣贵的夫妻共同财产，在生效的（2015）莆民终字第1469号民事判决前讼争房屋一直处于双方的共同管理使用下，虽经法院生效判决对双方的共同房产进行分割，但讼争房屋尚未交付由黄荣贵管理，故黄荣贵请求陈淑英、黄智杰将上述房产腾空搬离并归还于法有据，应当予以支持。一审法院关于讼争房屋占用费的计算未超过当地同一地段房屋的租赁平均价格，一审法院关于讼争房屋占用费的判决并无不当。综上所述，陈淑英、黄智杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4144元，由陈淑英、黄智杰负担。本判决为终审判决。审判长  黄珊珊审判员  陈利强审判员  许秋红二〇一七年五月二十六日书记员  林夏岚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。