wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民二初字第1585号
原告：广州市维辰广告有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：林惠君，总经理。
委托代理人：刘远，国信信扬律师事务所律师。
被告：广州双盈生物科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区。
法定代表人：金为志。
原告广州市维辰广告有限公司与被告广州双盈生物科技有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘远律师到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月20日及同年6月30日，被告与案外人广州市珏峰广告有限公司（以下简称珏峰公司）分别签订了《广东南方电视台电视广告发布业务合同》2份，约定为被告发布广告。珏峰公司依约履行全部合同义务后，被告却未依约支付广告费。珏峰公司于2013年4月24日函告被告将本案债权全部转让给原告。珏峰公司与原告于2014年5月21日再次向被告发出《广告款催收函》，要求被告偿还广告费40万元及逾期付款资金占用费，但被告至今没有偿还欠款。故请求人民法院依法判决被告1.偿还广告费40万元；2.支付拖欠广告费利息（从2012年6月21日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）给原告。
被告无答辩，也无证据提交。
经审理查明，2010年5月20日，珏峰公司（乙方）与被告（甲方）缔结《广东南方电视台电视广告发布业务合同》，双方商定：甲方委托乙方在其经营的南方电视台影视频道（即TVS-4）《黄金剧场之下集预告》节目进行特约；广告发布形式为栏目特约；广告发布期为2010年5月25日至2010年12月31日，221天；广告发布媒介为TVS-4影视频道；广告发布节目、时间为周一至周日约1900-2100播出；独家赞助权益为《黄金剧场》之下集预告由“双盈好记星口服液”赞助播出，每集片尾播出下集预告片时，在预告片前贴播一次5秒客户赞助标版，每天两次，下集预告片不短于30秒，全程挂出赞助商角标，赞助标版具有唯一性；广告采用甲方样稿（样带），未经甲方同意，乙方不得改动广告样稿（样带）；冠名费用987537元（全年365天为233万，播出221天，折扣为7折）、制作费用69900元（全年冠名金额233万元的3%），合共1057437元，付款方式为支票或电汇，每月25日前支付下月广告款等。
2010年6月30日，珏峰公司（乙方）与被告（甲方）缔结《广东南方电视台电视广告发布业务合同》，双方商定：甲方委托乙方在其代理的南方电视台进行广告投放；广告发布品牌为好记星口服液；广告发布形式为黄金剧场Ⅱ中倒一；广告发布期为2010年8月1日至2010年12月31日；广告发布媒介为TVS-4；广告规格为15秒；广告采用甲方样稿（样带），未经甲方同意，乙方不得改动广告样稿（样带）；合同总额687652元，付款方式为支票，每月25日前支付下月广告款等。
随后，广东南方电视台出具《广告播出证明》，证明2010年9月1日至同年12月31日期间，该电视台播出好记星口服液B版国语15秒广告共244次。
经珏峰公司追讨，被告于2011年12月30日出具《付款承诺书》，确认尚未支付给珏峰公司广告款共计40万元；被告于2012年5月22日再次出具《承诺书》，承诺于2012年6月20日前结清欠珏峰公司广告费。但珏峰公司逾期无兑现承诺。
2013年4月25日，原告（乙方）与珏峰公司（甲方）缔结《债权转让协议》，双方商定：截止2013年4月20日，被告拖欠甲方货款共计40万元及资金占用费未支付，现甲方将以上债权全部转让给乙方，乙方同意受让，乙方为此需向甲方支付受让款30万元等。
2014年5月22日，珏峰公司发送《债权转让通知函》给被告，声称截止2011年11月2日，经双方对账，被告尚拖欠其广告款40万元，其决定将该40万元债权转让给广州市维辰广告有限公司（即本案原告），望被告接到本通知函后，及时向广州市维辰广告有限公司支付上述全部广告款。
本院认为，1.被告不到庭应诉，本院推定其放弃抗辩和质证的权利。根据原告主张，结合法庭审理，本院确定本案案由为债权转让合同纠纷。2.经审查，珏峰公司与被告缔结的《广东南方电视台电视广告发布业务合同》2份，内容意思表示真实，意志表达自由充分，其内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，该2份合同为合法有效之约定；根据上述查明事实证实，被告确认拖欠广告费40万元未付给珏峰公司并承诺于2012年6月20日前付清，是被告对其债务的确认。3.此后，珏峰公司将上述对被告享有的债权40万元转与原告，并将转让债权行为通知了被告；经审查，上述债权不属于我国合同法规定不得转让的情形，珏峰公司与原告之间关于40万元债权转让行为对被告发生法律效力，依法被告应当向原告履行清偿广告费40万元及相应利息的民事责任。故本院支持原告主张被告清偿广告费40万元及利息的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州双盈生物科技有限公司给付广告费40万元给原告广州市维辰广告有限公司；
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州双盈生物科技有限公司给付占用款期间利息（以实欠款额为本金，自2012年6月21日起至本判决指定给付日止的利息参照中国人民银行规定同期同类1年期人民币贷款基准利率标准计算）给原告广州市维辰广告有限公司。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费8543元，由被告广州双盈生物科技有限公司负担。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 何国梅
人民陪审员 阳广英
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 阮敏青
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初1316号
原告：陈敬，男，1969年2月21日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：陈杰，男，1968年4月5日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：张家芳，女，1972年1月4日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告陈敬诉被告陈杰、张家芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，因案情需要，于2017年2月22日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理，原告陈敬、被告陈杰、张家芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈敬向本院提出诉讼请求：被告陈杰、张家芳归还原告借款225000元。事实和理由：2014年1月24日，被告陈杰向原告借款225000元，并向原告出具借条一张。后经原告多次索要，被告陈杰均拒不还款。被告陈杰、张家芳系夫妻关系，涉案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故该债务为夫妻共同债务。
被告陈杰辩称：欠款属实，向原告出具225000元的欠条亦属实，这笔钱系向原告借款及买车等其他款项，后经结算形成了涉案条据。现同意还款，但暂时没有钱，无力还款。
被告张家芳辩称：借钱的事我不知情，我也没有在借条上签字，亦没有用过这笔钱，故不同意承担还款责任。涉案的条据是后写的，在我与陈杰的离婚案件中，陈杰说没有借条的。
本院经审理认定事实如下：2014年1月24日，被告陈杰向原告出具欠据一张，载明：“欠条，今欠陈敬（225000元）贰拾贰万伍仟，全部结到2014年1月24号电费至10380度。陈杰，2014.1.24号”。后因被告未能履行还款义务，原告索要未果，因而成讼。
另查明，被告陈杰与被告张�芳系夫妻关系，于2010年8月2日登记结婚。
以上事实，由原告陈敬陈述、被告陈杰、张家芳答辩、欠据、二被告结婚证复印件等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原告陈敬与被告陈杰之间的债权债务关系由被告陈杰向原告出具的条据予以证明，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现被告陈杰未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求其给付欠款的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。涉案债务发生在被告陈杰、张家芳婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务；但因该笔债务的欠条系被告陈杰以其个人名义出具，被告张家芳并未在该条据上签字，故被告张家芳仅应在夫妻共同财产范围内对涉案债务承担清偿责任。被告张家芳辩称对涉案债务不知情、涉案条据系后出具，涉案欠款未用于夫妻共同生活、非夫妻共同债务，但未提供证据证明，故对其辩解依法不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈杰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈敬款225000元；
二、被告张家芳以其与被告陈杰的夫妻共同财产为限对本判决主文第一项确定的债务承担清偿责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，由被告陈杰、张家芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4675元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 张丙书
人民陪审员 耿立义
二〇一七年六月十日
书 记 员 程 玲
书 记 员 司笑笑
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十�条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初4219号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市。
负责人韦某，该支行行长。
被告：奚某，男，汉族，1983年11月18日出生，住址：南宁市江南区，
本院于2017年7月13日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行诉被告奚某信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘媛媛
二〇一七年七月二十一日
书记员 黄 甜
云南省富源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0325刑初330号
公诉机关云南省富源县人民检察院。
被告人耿斐，男，汉族，1993年12月10日出生于云南省富源县，小学文化，农民，住富源县。未受过刑事处罚。现因涉嫌犯抢劫罪，于2016年9月14日被富源县公安局民警抓获，同日被富源县公安局刑事拘留，同年9月28日被富源县公安局依法执行逮捕，现羁押于富源县看守所。
辩护人段锋，富源县法律援助中心律师。
云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉（2016）267号起诉书指控被告人耿斐犯抢劫罪,于2016年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序,公开开庭进行了审理。云南省富源县人民检察院指派检察员李钟利、徐燕明出席法庭支持公诉，被告人耿斐及其辩护人段锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
云南省富源县人民检察院指控：2016年9月13日22时许，被告人耿斐携带刀具到耿某1家中，用刀胁迫耿某1并将耿某1家的电视抢走。经鉴定，被抢电视价值人民币1080元。
被告人耿斐对公诉机关指控其进入被害人耿某1家中实施抢劫无异议，但提出其没有携带刀具实施抢劫，被害人耿某1身上的伤其也不知情的辩解意见。其辩护人提出本案被告人耿斐携带刀具，并用刀具胁迫实施抢劫的指控事实中，被告人是否携带及使用刀具证据不足，依法不能认定的辩护意见。
经审理查明：2016年9月13日22时许，在富源县营上镇某村，被告人耿斐携带刀具强行进入被害人耿某1家中，并持刀胁迫被害人耿某1将其家中的黑色长虹牌液晶电视机及电视遥控器抢走。经鉴定，被抢电视机价值人民币1080元。被害人耿某1系二级肢体残废残疾人。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书：证实2016年9月14日0时24分接到被害人耿某1的报警后，公安机关受理案件后于同日立案侦查。
2、抓获经过：证实公安机关2016年9月14日在被告人耿斐家中将被告人耿斐抓获归案。
3、户口及无前科证明：证实被告人耿斐的身份及无前科情况，同时证实被告人耿斐系完全刑事责任年龄人。
4、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、指认物证笔录及照片、搜查笔录及照片、提取笔录及照片：证实经勘验和被告人耿斐辨认其实施抢劫电视机的现场为被害人耿某1位于富源县营上镇某村的住房，其丢刀现场为大坪下村南边200米一处无名小路的玉米地里，被告人耿斐对从他家卧室内搜查出来的电视机及遥控进行了指认，民警在被告人耿斐的带领下从大坪下村边一处无名小路的水沟里提取到女士衣服一件，经耿某2指认公安机关依法提取的一件黑色条纹的白色衣服是她的衣服。
5、活体检验笔录及照片：2016年9月14日，经法医学检查，被告人耿斐右手食指近节指处有1.5cmx0.1cm的横行划伤。
6、扣押决定书及清单、处理及发还清单、富源县发展和改革局价格认证中心富发改价认〔2016〕36号价格鉴定结论书、富公（营）鉴通字〔2016〕14号鉴定意见通知书、情况说明：证实经鉴定，涉案电视机价值人民币1080元。侦查机关依法对涉案物证进行了扣押，于2016年9月15日将被抢的电视机遥控器发还被害人耿某1。被告人耿斐作案使用的刀具经侦查机关多次查找均未找到。
7、接受证据材料清单、病情证明、残疾人证复印件：证实2016年9月13日经营上中心卫生院诊断，被害人耿某1的左手中指第三指骨处见2×1cm，无名指远节见1×1.5cm伤口，颈部见一长5cm刮痕，左前臂见两处刮痕。被害人耿某1系二级肢体残疾人。
8、证人证言：
（1）耿某2的证言：证实她是耿斐的妹妹，她有一件黑色条纹的白色衣服。
（2）耿某3的证言：证实他是耿斐的父亲，耿斐的右手会抖，但精神是正常的。他家现在没有电视机。
（3）杨某的证言：证实他在某村委会的小马街经营长虹红平电器专卖店。2016年3月他卖过一台长虹牌黑色32寸液晶电视机给耿某1，自带遥控器，卖价是1190元，进货价是1120元。
（4）耿某4的证言：证实他在某村委会搞客运，2016年9月13日晚上10点多，接近11点的时候，耿斐到他小马街的店里包车，说是手受伤了，他就开车将耿斐和耿某1送到营上卫生院，第二天耿某1的母亲拿了40元包车费给他。在车上的时候他听见耿某1说被人抢了。
9、被害人耿某1的陈述:主要证实2016年9月13日22时许，耿斐在他家门口喊开门，他才打开门耿斐就用手揪着他的衣领，将他推了睡在地上，然后又将他拉起来推到卧室按在床上，一只手按着他，一只手拿刀抵着他的脖子，说要电视机。当时耿斐是用衣服套着头的，只露出两只眼睛来，他听出是耿斐的声音，就喊了一声“耿斐”，但耿斐说不是。他用手握住刀叶抢刀，没抢着还弄伤自己的下巴、手掌指部、小手臂背部等处，耿斐的手指也着刀划着一条，耿斐看见他的手出血了就放开他，威胁他不准动，说完就抱着电视机和遥控器跑了。过了几分钟，耿斐又来他家，还问咋个回事，咋不喊帮忙，接着就将他送到营上卫生院了。耿斐拿的刀是把烂刀，有些生锈了，有15到20公分长。
10、被告人耿斐的供述：主要证实2016年9月13日22时许，他想到耿某1家中偷电视机，就拿刀在一件衣服割了两个洞并将衣服套在头上，到耿某1家门口，他就敲门喊开门，耿某1刚打开门他就揪着耿某1的衣领将其推到房里，又将耿某1推到床上，威胁耿某1不准动，然后就将耿某1家堂屋里的电视机和遥控一起抱回家了。进屋的时候耿某1喊说“你是耿斐”，他没有承认。他将电视机放在家里后，就走到离他家一公里左右的地方将衣服丢在沟里，跟着又返回到耿某1家门前，他看见耿某1的手流血了，就背着耿某1到大坪的小马街，喊着耿某4开车一起将耿某1送到营上卫生院治疗。
上述证据来源合法，客观真实，本院作为定案证据予以采信。
本院认为，被告人耿斐以暴力方法入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，且系入户抢劫，应依法惩处。富源县人民检察院指控被告人耿斐犯抢劫罪的事实清楚，罪名成立。对于被告人耿斐及其辩护人提出的被告人耿斐作案时未使用刀具的辩护意见，尽管被告人耿斐当庭翻供，但有被害人耿某1的陈述、丢刀现场辨认笔录及照片、富源县营上中心卫生院的病情诊断等证据形成证据锁链予以证实，对此辩护意见本院不予采纳。综合考虑被告人耿斐的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对于社会的危害程度，并结合其认罪悔罪表现，本院决定对被告人耿斐判处相应刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人耿斐犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2027年9月13日止；附加刑罚金人民币10000元限于本判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 浦 进
人民陪审员 刘锐华
人民陪审员 黄德贤
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 尹雅林
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初7041号
原告：霍俊，男，1981年11月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：罗永林，重庆德普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹瑜，重庆德普律师事务所律师。
被告：重庆圆强货物代理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道核桃湾56幢附134号。
法定代表人：黄小飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李正福，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。
第三人：重庆圆飞货物代理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道核桃湾56幢附134号。
法定代表人：黄小飞，该公司总经理。
本院在审理原告霍俊与被告重庆圆强货物代理有限公司、第三人重庆圆飞货物代理有限公司劳动合同纠纷一案中,原告于2017年8月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告自愿撤诉符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告霍俊撤诉。
本案案件受理费10元，由原告霍俊负担（已纳）。
审判员 喻洪兵
二〇一七年八月二十三日
书记员 谭光净
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0433民初1023号
原告：连某某，男，1954年3月5日出生，汉族，个体工商户，住馆陶县。
被告：张某某，男，1966年5月5日出生，汉族，农民，曲周县人，住本村。
被告：张某某，男，1983年5月17日出生，汉族，曲周县人，住本村。
原告连某某与被告张某某、张某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，于2017年8月15日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连某某到庭参加了诉讼，被告张某某、张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告连某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠原告的欠款3600元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张某某、张某某于2002年7月28日在原告连某某商店�买天马摩托车一辆,售价5500元，由于被告带款不足，先给付原告1000元，剩余4500元打下欠条一张。后经原告多次催要被告仍欠原告3600元钱未还。为此起诉，望判如上述诉讼请求。
被告张某某、张某某未到庭，也未提交答辩状。
原告连某某提交下列证据：1.原告的身份证复印件；2.借条1份。
经审理查明，2002年7月28日，被告张某某、张某某在原告连某某商店购买天马摩托车一辆，售价5500元钱，由于被告带款不足，先给付原告1000元现金，剩余4500元立下借据一张。后经原告多次催要,被告偿还部分欠款，现仍欠原告3600元钱未还。
本院认为，原告起诉要求被告给付货款3600元，有借据为证，其请求合理合法，证据充分，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张某某、张某某于本判决书生效之日起十日内偿还原告连某某欠款3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭书光
二〇一七年八月三十一日
书记员 贾菁菁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共�国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执行字第395号
申请执行人黄爱英，女，50岁。
被执行人黎川县日峰市政建筑工程有限公司，住所地江西省黎川县日峰镇茶场。
法定代表人黄国轩，男，46岁。
本院依据已经发生法律效力的（2014）建民初字第232号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。依照中央政法委、最高人民法院联合下发的《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第8项、第10项的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2014年3月25日作出的（2014）建民初字第232号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一四年十二月二日
书记员 蔡芬丽
附法律条文：
中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》
三、对有财产可供执行的案件，应依法按规定结案；对无财产可供执行的案件，可按下列条件和方式结案。
8、无财产可供执行的案件，执行程序在一定期间无法继续进行，且有下列情形之一的，经合议庭评议，可裁定终结本次执行程序后结案：
（1）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（2）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（3）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（4）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（5）作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（6）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议的；
（7）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助资金的。
10、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执1258号
申请执行人：王振英。
被执行人：梁艳芝。
本院在执行申请执行人王振英与被执行人梁艳芝房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2016）冀0684民初2234号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱群
二〇一六年十二月三十日
书记员 王东振
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初4018号
原告：商丘市睢阳区信鑫中小企业投资担保有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区张巡路睢阳区财政局院内。机构代码证号：78621511-7。
法定代表人：李挺，总经理。
委托代理人：王占民，河南扬善律师事务所律师。
被告：荐亚南，女，1988年1月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：王莹莹，女，汉族，1987年7月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：刘愚，河南华豫律师事务所所律师。
被告：贾红卫，女，汉族，1975年12月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：刘愚，河南华豫律师事务所所律师。
被告：郭淑琴，女，1984年12月7日出生，汉族，住河南省睢县。
委托代理人：刘愚，河南华豫律师事务所所律师。
被告：翟张扬，女，1980年11月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：李黎，女，1970年2月22日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：刘愚，河南华豫律师事务所所律师。
委托代理人：万雪丽，河南华豫律师事务所所律师。
被告：贾玉芹，女，1962年8月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：翟赞民，男，1956年7月9日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告商丘市睢阳区信鑫中小企业投资担保有限公司与被告荐亚南、王莹莹、贾红卫、郭淑琴、翟张扬、李黎、贾玉芹、翟赞民追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为，原告商丘市睢阳区信鑫中小企业投资担保有限公司以有关证据需要核实为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告商丘市睢阳区信鑫中小企业投资担保有限公司撤回起诉。
一审案件受理费4603元，由原告商丘市睢阳区信鑫中小企业投资担保有限公司负担。
审判员 杨 梅
二〇一六年十一月二日
书记员 邵悦恒
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0525民初571号
原告：刘建忠，男，1984年4月9日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。
被告：林伟煌，男，1983年4月18日出生，汉族，住永春县。
原告刘建忠与被告林伟煌民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告刘建忠的委托诉讼代理人尤剑福到庭参加诉讼，被告林伟煌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘建忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令林伟煌偿还借款30000元及其自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月26日，被告因做生意缺乏资金向原告借款30000元并当场出具借条一张。事后，被告对上述借款至今未还。
林伟煌未作答辩或提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月26日，林伟煌向刘建忠借款30000元，双方未约定借款利息及借款期限。刘建忠在庭审中称，林伟煌借款后分文未还。
以上事实有刘建忠提交的借条及到庭当事人庭审陈述为据，林伟煌未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利，经本院核实，予以确认。
综上事实，本院认为，刘建忠与林伟煌的借贷关系有刘建忠提交的借条为据，可以认定；刘建忠请求林伟煌清偿借款本金及符合规定的利息，可以支持。林伟煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提交证据，视为其自愿放弃举、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
林伟煌应于本判决生效之日起10日内偿还刘建忠借款本金30000元及其从2018年2月7日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由林伟煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 颜明川
二〇一八年四月十二日
书记员 刘静凡
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
（二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-2-
-3-
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蔚民初字第289号
原告郭秀梅，农民。
委托代理人赵银贵，男，汉族，农民。
被告任合福，农民。
本院在审理原告郭秀梅诉被告任合福机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭秀梅向本院提出申请，要求对本案撤销诉讼。
本院认为，原告郭秀梅的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭秀梅撤回起诉。
审判员 安志敏
二〇一四年三月二十八日
书记员 田秀芬
相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蔚民初字第289号
原告郭秀梅，女，1970年9月15日出生，汉族，农民，现住蔚县。
委托代理人赵银贵，男，52岁，汉族，农民，现住蔚县。
被告任合福，男，1959年12月20日出生，汉族，农民，现住蔚县。
本院在审理原告郭秀梅诉被告任合福机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭秀梅向本院提出申请，要求对本案撤销诉讼。
本院认为，原告郭秀梅的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭秀梅撤回起诉。
审判员 安志敏
二〇一四年三月二十八日
书记员 田秀芬
相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执1037号之一
申请执行人：陈某某。
被执行人：殷某某。
陈某某与殷某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0402民初1037号民事判决书已发生法律效力，该判决书判定：被告殷某某于本判决生效后十日内向原告陈某某归还借款70000元。（利息自2015年9月8日起，利率月2%，计至本判决确定的给付期限届满之日止）案件受理费2075元，减半收取1037.5元后由殷某某承担。上述义务被执行人至今未履行，经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也无法提供财产线索。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0402执1037号案本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗 林
代理审判员 张 赟
代理审判员 朱养龙
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 苏莹莹
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0402执1037号申请执行人:陈某某。被执行人:殷某某。本院在执行陈某某与殷某某民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）陕0402民初240号民事判决书己发生法律效力。该判决确定：被告殷某某于判决生效后十日内向陈某某归还借款70000元，并支付利息（利息自2015年9月8日起，利率按2％，计至本判决确定的给付期限届满之日止）。案件受理费2075元，减半收取1037.5元后由被告殷某某承担。被执行人至今末履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行。2015年9月8日至2017年5月5日本金利息为25200元，加倍支付迟延履行期间的债务利息661.50元(截至2017年6月28日)本案执行费2180元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第四百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人殷某某银行存款99079元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审 判 长 罗 林代理审判员 张 赟人民陪审员 程明放二〇一七年六月二十八日书 记 员 苏莹莹
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）晋1002民3124号
原告：薛毛毛，男，汉族，住临汾市。
原告：杨朵，女，汉族，住临汾市。
委托代理人：王郭虎、张文娟，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
被告：逯志刚，男，汉族，住临汾市。
被告：逯春生，男，汉族，住临汾市。
原告薛毛毛、杨朵与被告逯志刚、逯春生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告薛毛毛、杨朵于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛毛毛、杨朵在本院宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告薛毛毛、杨朵撤诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告薛毛毛、杨朵负担。
审判长徐翔
人民陪审员李婷
人民陪审员郭亚荣
二O一七年五月三十一日
书记员牛健华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）晋1002民3124号原告：薛毛毛，男，汉族，住临汾市。原告：杨朵，女，汉族，住临汾市。委托代理人：王郭虎、张文娟，山西金贝（临汾）律师事务所律师。被告：逯志刚，男，汉族，住临汾市。被告：逯春生，男，汉族，住临汾市。原告薛毛毛、杨朵与被告逯志刚、逯春生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告薛毛毛、杨朵于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛毛毛、杨朵在本院宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告薛毛毛、杨朵撤诉。本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告薛毛毛、杨朵负担。审判长徐翔人民陪审员李婷人民陪审员郭亚荣二O一七年五月三十一日书记员牛健华
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初548号
原告：温娜，女，1972年6月10日出生，邢台市桥西区单0028.
委托代理人：郭春志、刘晓瑞，河北君合欣律师事务所律师。
被告：范长洪，男，1974年7月9日出生，邢台煤矿邢台市桥西区元0931.
被告：朱贵芳，女，1970年3月10日出生，汉族，自由邢台市桥西区区2123.
原告方温娜诉被告范长洪、朱贵芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温娜的委托代理人刘晓瑞与被告朱贵芳到庭参加诉讼，被告范长洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温娜诉称，2014年8月20日，两被告为购买商铺从原告处借款50万元，分别于2014年8月20日、2014年9月20日为原告出具借条及借款合同，约定利息为月息3.5%，原告于2014年8月20日将上述款项一次性打到被告朱贵芳的指定的帐户。但两被告未按合同约定归还借款本金并偿付利息。为维护原告合法权益，依法起诉，请求：判令两被告立即偿还原告借款本金50万元及利息（利息按月利率2%标准，从2014年8月21日起计算至借款本金还清之日止）。
被告朱贵芳辩称，对原告主张的数额50万元及利息均无异议。
被告范长洪未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，2014年8月20日，朱贵芳和范长洪共同向温娜出具借条一份，载明：借到现金人民币20万元，期限至2014年12月19日，月利息及服务费每月3.5%。同日，温娜向朱贵芳指定的帐户汇入人民币50万元。2014年9月20日，范长洪给温娜补打了借款合同（借条）一份，载明：今借到温娜人民币30万元。另查明，范长洪与朱贵芳于1998年3月20日登记结婚，本案所涉及的借款50万元发生在范长洪与朱贵芳夫妻关系存续期间。温娜为主张权利，于2015年12月3日向本院申请诉前财产保全，交纳保全费4020元。温娜当庭请求范长洪和朱贵芳承担该费用。
本院认为，范长洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。温娜履行了向范长洪和朱贵芳出借50万元人民币的义务，而范长洪和朱贵芳未按约定归还温娜借款本金及利息，已构成违约，因双方约定的利息高出法律规定的标准，温娜请求范长洪和朱贵芳依照法律规定归还借款本金50万元，并按月利率2%标准，从2014年8月21日起计付利息至借款本金还清之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范长洪和被告朱贵芳于本判决生效后十日内归还原告温娜借款本金50元及利息（利息按月利率2%标准，从2014年8月21日起计算至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元，保全费4020元，均由被告范长洪和朱贵芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杜宗凡
二〇一六年三月三十日
书记员 李 萌
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0111民初1439号
原告柴玉顺，男，汉族，生于1962年1月1日，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：柴宗璞，男，汉族，生于1989年1月2日，住兰州市红古区。
被告安万录，男，回族，生于1948年1月8日，住兰州市红古区。
第三人兰州市红古区海石湾镇上海石村民委员会（以下简称上海石村）（以下简称上海石村）。
法定代表人：刘元旦，系该村村民委员会主任。
第三人：中交集团二公局四公司。
委托诉讼代理人：雷四海，系该公司主任。
原告柴玉顺与被告安万录及第三人上海石村、中交集团二公局四公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴玉顺及其委托诉讼代理人柴宗璞，被告安万录、第三人中交集团二公局四公司委托诉讼代理人雷四海到庭参加了诉讼，第三人上海石村经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴玉顺向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告返还不当得利104916.44元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年4月1日，原告与被告签订《土地承包协议书》，被告将自己的海石湾大河滩苗儿旋承包地（包括承包地东南面三荒坡）承包给原告，承包期20年，自2004年4月1日至2024年4月1日。承包费每年1200元，每五年付一次，合计24000元。
协议书第五条约定：”承包期内若国家或集体征用土地时，安置费、土地补偿费归甲方所有，地面附着物归乙方所有”，此后，原告按时支付承包费，无拖欠、无违约。2017年第三人中交集团二公局四公司在修建川海大桥期间，为便于施工，需要临时租用原告承包的承包地三年，用于修建道路。在实际承包人原告不知情的情况下，被告与两方第三人签订《川海大桥临时用地协议》，由被告收取了三年的临时用地补偿款104916.44元，其中土地安置补偿费10416.44元，地面附着物（全部是原告修建）补偿费94500元。原告认为第三人临时用地的行为，不属于国家或集体征用土地，其临时租用三年的土地在原告20年的承包期内，因此该土地补偿费应当由土地的实际承包人原告领取。由于第三人并不知道原告与被告签订的《土地承包协议书》，应属善意第三人，但被告在明知自己将该土地承包给原告20年的情况下领取补偿金，显然属于不当得利。为此，请求法院支持原告的全部诉求。
原告提交的证据有：1、《土地承包协议书》壹份；2、被告收取承包费的收条三张；3、《合同书》壹份，证明争议的被租用土地是上海石村十一队村民所有，由原告从十一队村民处承包的。
被告安万录辩称：第三人临时租用的地不在我承包给原告的地承包地范围内，《土地承包协议书》第四条约定很清楚，承包地东南面三荒坡，乙方使用期间挖出的三荒坡地所有权归甲方石所有。三荒坡承包给乙方是挖沙使用，可是挖出的地没有承包给乙方，所以三荒坡挖出的地不包括在乙方的承包地内。我的土地合同承包书中，政府对这块地四至的确权是西至大河为界，南至荒坎子为界。在现场乙方把用混凝土搭给了支筛子的墙墙说成是沙台，因为2014年前苗儿旋的沙全部挖完了，实际上这个墙墙三年前就报废了。被租用的地里没有附着物，补偿的附着物是我向施工方要的。
被告提交土地承包经营权证书壹份。用以证明被租用土地不在和原告的承包范围内。
第三人上海石村经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和举证、质证。
第三人中交集团二公局四公司辩称：这块地是我公司为修建川海大桥临时租用的，我们走的是正常程序，政策是用两年，赔三年，我公司将补偿款打到上海石村委会，钱是村委会发放的，我们当时不知道原、被告有承包合同。按现在的情形补偿款应属于承包方。
经本院审理查明，2004年4月1日，原告与被告签订《土地承包协议书》，被告将自己的海石湾大河滩苗儿旋承包地承包给原告（实际被告举证的《土地承包经营权证书》上此处的承包地为0.5亩），承包期20年，自2004年4月1日至2024年4月1日。承包费每年1200元，每五年付一次，合计24000元。合同签订后原告履行了交纳承包费义务，分三次交给被告承包费18000元，承包费交至2019年4月1日。该《土地承包协议书》第四条约定：”承包地东南面三荒坡，乙方使用期间挖出的三荒坡地面地所有权归甲方所有”，争议的土地在被告依法取得承包权的0.5亩土地之外，在原告承包期间挖沙的三荒坡处。《土地承包协议书》第五条约定：”承包期内若国家或集体征用土地时，安置费、土地补偿费和一切费用归甲方所有。地面附着物归乙方所有”，该条约定了合同履行过程中国家或集体征用土地时征用费用的分配方式。后在2017年7月11日，因第三人中交集团二公局四公司修建川海大桥，在争议地海石湾大河滩苗儿旋三荒坡临时租用土地1.35亩，并将该处土地的补偿费104916.44元交给了第三人上海石村委会，被告以土地所有人身份领取了该笔土地补偿款。事后原告找到第三人及被告，在协商未果情况下提起诉讼，要求被告返还土地补偿款。
另查明，《合同书》载明：”兹有柴玉顺同志与上海石村十一队农民陈长寿、柴克功、张辉等人自愿商议将分得的苗儿旋旱地以每亩100元的价格租包给柴玉顺取沙，租包时限为二十年，时间自2001年9月1日至2021年8月31日”。涉及此《合同书》上的上海石村十一队农民姚义功、柴克功、曾玉仁、张六清出庭证明：第三人中交集团二公局四公司临时租用的1.35亩土地属上海石村11队村民集体所有，证人证明11队村民每人人均1分地，由11队村民集体承包给了原告柴玉顺，临时租地在原告柴玉顺的承包期内，承包期满后土地应由11队村民收回。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包方式流转。原、被告在平等自愿基础上签订的《土地承包协议书》和原告与海石村十一队农民陈长寿、柴克功、张辉等人签订的《合同书》是合法有效的，依法成立的合同对当事人均有约束力，双方应按合同全面履行自己的义务。原告按照双方的约定履行了支付承包费的义务，就享有在承包期间承包土地上的收益权。经庭审举证、质证的《土地承包协议书》和《合同书》及证人证言均证实2017年7月11日第三人中交集团二公局四公司临时租用的1.35亩土地在原告依法取得的土地承包期内，故该争议土地的补偿费104916.44元应由原告享有收益权。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告要求被告返还应由自己收益的承包土地补偿费，合法有据，本院予以支持。被告辩称租用土地不包括在原告承包地以内与事实不符，且被告未提交相关证据证实，故其辩称理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民法通则》第八十一条第三款、第九十二条、第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
被告安万录于本判决生效后十日内一次性向原告柴玉顺返还不当得利土地补偿费104916.44元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2399元，减半收取1199元，由被告安万录承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 李信
二〇一七年十二月十九日
书记员 石昊
??
??
??
??
2
1
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321财保71号
申请人王汝春，个体户。
委托代理人许应，江苏汉地律师事务所律师。
被申请人王为玲，个体户。
申请人王汝春因被申请人王为玲向其借款700000元，逾期未还，为防止被申请人王为玲转移财产，申请人王汝春于2016年2月22日向本院提出申请，请求查封被申请人王为玲名下的房产一处。案外人中国平安财产保险股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人王汝春的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人王为玲名下位于丰县凤城镇龙乡苑12号楼2单元501室的房产一处，查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议其间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一六年二月二十二日
书记员 仇星林
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第997号
原告：王军飞。
委托代理人：何晓霜。
被告：阮胜国。
原告王军飞为与被告阮胜国委托合同纠纷一案，于2014年4月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由本院审判员杜鹃适用简易程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王军飞的委托代理人何晓霜到庭参加诉讼，被告阮胜国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告王军飞起诉称：原告通过亲戚认识被告，被告称可以帮原告买到下陈街道当角村的地基。2013年1月13日，原告通过银行转帐给被告100000元作为买地基的预付款。后地基没有买到，被告于2014年1月22日给原告打了一张欠条，载明：定于2014年3月30日前将100000元返还给原告。但到还款日，被告却避而不见。现请求判令：被告返还预付款100000元及自2014年3月31日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的利息。
原告王军飞为证实其主张当庭宣读并出示了以下证据：
一、台州银行付款委托书一份，证明原告于2013年1月13日支付给被告购买地基的预付款100000元的事实；
二、欠条一份，证明被告确认收到原告100000元款项，并承诺于2014年3月30日前将该款项返还给原告的事实。
被告阮胜国未作答辩，亦未向本院提供证据。
对于原告提供的上述证据，本院在向被告阮胜国送达起诉状副本的同时已一并向被告送达。被告阮胜国既未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，故视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。经审查，上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
据此，本院认定本案事实如下：2013年1月13日，原告王军飞通过台州银行帐户汇入被告阮胜国帐户100000元。2014年1月22日，被告向原告出具欠条一份，欠条中载明：“本人阮胜国于2013年1月13日向王军飞收取人民币壹拾万元正，作为当角村地基购买预收款。由于各种原因地基未买成，现定于2014年3月30日前将壹拾万元正欠款付清。”后经原告催讨，被告至今未支付欠款，本案因此涉诉。
本院认为，原告王军飞交给被告阮胜国预付款100000元，委托其购买当角村地基。事后，被告明确委托事项无法完成，并向原告出具欠条，承诺于2014年3月30日前归还欠款。现被告未按约返还欠款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮胜国于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王军飞欠款100000元，并赔偿利息损失（自2014年3月31日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告阮胜国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 杜 鹃
二〇一四年四月二十八日
代书记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪铁中刑执字第83号
罪犯程黎衡。
上海市松江区人民法院于二○一三年四月八日作出了（2013）松刑初字第365号刑事判决，以被告人程黎衡犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期自2012年10月27日起至2016年4月26日止。）判决发生法律效力后，罪犯程黎衡被交付执行。
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北（2015）假字第16号提请假释建议书报送本院审理。本院于2015年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理，于2015年3月6日至同年3月10日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。在审理过程中合议庭提讯了罪犯程黎衡，现已审理终结。
执行机关《提请假释建议书》提出，罪犯程黎衡在服刑期间，确有悔改表现，假释后不致再危害社会，建议予以假释。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监假意字（2015）16号检察意见书认为，罪犯程黎衡符合法定假释条件，程序合法。
经审理查明，罪犯程黎衡在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯程黎衡受到执行机关表扬3次、记功1次等奖励。居住地的社区矫正机构亦出具了该罪犯符合社区矫正条件，同意接受的相关调查评估意见。
以上事实，有罪犯程黎衡的认罪书，执行机关制作的有关程黎衡在服刑期间的学习情况统计表、劳动情况统计表、改造表现的奖、扣分考核记录、评审鉴定表、奖惩审批表，有社区矫正机构所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯程黎衡在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，确有悔改表现，相关社区矫正机构已落实了假释后的监管措施，综合其在服刑中的悔改表现，原判刑罚情况及监管条件等因素，适用假释后没有再犯罪的危险。执行机关建议假释的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程黎衡予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年3月24日起至2016年4月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
程黎衡回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 冯彦霄
人民陪审员 杨智勇
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 陈蕴智
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初14016号
原告：赵某某，女，1956年11月9日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
委托代理人：江丽，系辽宁滕坤律师事务所律师。
被告：李某某，女，1935年4月16日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
原告赵某某与被告李某某所有权确认纠纷一案，本院于2017年12月15日受理后，依法由审判员雷凯独任审判。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原被告于2011年6月15日通过房屋中介签订一份房屋买卖协议，双方约定被告将位于大东区XXX的动迁房卖给原告，房屋价格为20万元，原告一次性给付完毕。由于该动迁房当时只有动迁协议和房票，因此无法办理更名手续。2017年9月开始办理房屋回迁入住手续，由于本案房屋登记在被告丈夫贾某名下，而贾某已于2013年3月24日因病去世，无法为原告办理房屋更名过户手续。故原告起诉至法院，请求法院判令位于沈阳市大东区XXX的房屋归原告所有。
本院认为：由于本案的诉争房屋沈阳市大东区XXX的房屋的所有权并未经房屋产权部门进行产权登记，因此原告要求确认诉争房屋归原告所有不属于人民法院审理民事案件的受案范围，本院无法审理。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵某某的起诉。
案件受理费4300元，退还原告赵某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 雷 凯
二〇一八年一月十八日
书记员 高明月
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第1819号
原告天津市双盈物业管理有限公司，住所地天津市北辰区双街镇双街村。
法定代表人项东季，该公司总经理。
委托代理人陈福利，该公司项目主任。
被告陈欣。
原告天津市双盈物业管理有限公司与被告陈欣物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法由代理审判员刘彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市双盈物业管理有限公司于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费用25元由原告承担。
代理审判员 刘 彬
二〇一四年五月六日
书 记 员 张稼垅
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第1311号
原告：董某甲，女，农民，现在聊城城区赁房居住。
被告：白某，男，农民。
原告董某甲与被告白某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生儿子董某乙。婚后被告经常酗酒闹事，摔砸物品并殴打原告。2014年农历十二月被告又酒后殴打原告并将原告赶出家。双方已无法继续共同生活，婚姻关系名存实亡，请求依法判令原被告离婚，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：原告所述离婚理由不属实，为了孩子不同意离婚。
经审理查明：原被告系自由恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子，取名董某乙。2014年12月，被告认为原告与其他男人有不正当关系，殴打了原告，此后双方分居生活至今。
上述事实，有当事人一致的陈述、结婚证在卷为凭。
本院认为：原被告系自由恋爱后结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活多年并育有一子，建立了应有的夫妻感情。现双方感情虽出现裂痕，但尚未完全破裂，还有和好可能。为了家庭及孩子的利益，双方应珍惜已建立的夫妻感情，正确处理夫妻之间的矛盾，共建幸福家庭。综上，原告提出离婚的理由不充分，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告董某甲与被告白某离婚。
案件受理费300元，由原告董某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李 穆
人民陪审员 靖宝山
人民陪审员 张 伟
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李玉霞
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第683号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人张爱喜，农民。
被执行人杨桂芹（系张爱喜之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年7月17日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年1月20日作出的郓费征字（2013）203103号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年7月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）203103号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定其作出了郓费征字（2013）203103号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费10788元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）203103号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）203103号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一三年八月十六日
书记员 陈卫华
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07执48号
申请执行人:山西丰喜化工设备有限公司，住所地山西省永济市中山西路8号。
法定代表人：胡国成李广明，公司董事长。
被执行人：内蒙古佳辉硅化工有限公司，住所地内蒙古乌兰察布市察哈尔工业园。
法定代表人：郭秋梅，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2014）晋中中法商初字第101号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，权利人山西丰喜化工设备有限公司向本院申请执行，本院并立案执行。本院在执行过程中,经查控被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）晋07执48号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 官
审判员 王志强
审判员 王会生
二〇一六年十月八日
书记员 李宏伟
山西省晋中市中级人民法院民事�定书（2016）晋07执48号申请执行人:山西丰喜化工设备有限公司，住所地山西省永济市中山西路8号。法定代表人：胡国成李广明，公司董事长。被执行人：内蒙古佳辉硅化工有限公司，住所地内蒙古乌兰察布市察哈尔工业园。法定代表人：郭秋梅，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2014）晋中中法商初字第101号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，权利人山西丰喜化工设备有限公司向本院申请执行，本院并立案执行。本院在执行过程中,经查控被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2016）晋07执48号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王  官审判员 王 志 强审判员 王 会 生二〇一六年十月八日书记员 :李宏伟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初3331号
原告：周浩，男，1959年1月17日出生，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：庄亚东，江苏德沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙兆辉，江苏德沛律师事务所律师。
被告：周曙光，男，1963年12月2日出生，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：秦媛媛，江苏天帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王啸，江苏天帆律师事务所实习律师。
原告周浩诉被告周曙光民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告周浩于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周浩自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周浩撤诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告周浩负担。
代理审判员 李 曼
二〇一八年四月八日
书 记 员 顾方云
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1281民初971号
原告：河南省义马市远达建设工程有限责任公司，住所地义马市千秋路西段同心桥东侧路南，统一社会信用代码：91411281732475845B（11）。
法定代表人：李润民，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：董玉海，男，1945年11月6日出生，汉族，住义马市，系原告单位职工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘长太，河南真泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：河南华安建设集团有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段，统一社会信用代码：91410581663447153R（2350）。
法定代表人：侯斌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔建森，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：聂爱芬，女，1968年7月7日出生，汉族，住义马市。
原告河南省义马市远达建设工程有限责任公司（以下简称远达公司）诉被告河南华安建设集团有限公司（以下简称华安公司）被告聂爱芬买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董玉海、刘长太、被告华安公司委托诉讼代理人崔建森、被告聂爱芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告远达公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付下欠货款243066元，并自2008年10月1日起至欠款付清之日止按月息1%支付利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2008年3月10日，原告与被告签订买卖预制件的《协议书》，后原告按协议要求履行了义务，被告支付了部分货款，余款243066元未予支付。经原告多次讨要未果，原告遂诉至法院。
被告华安公司辩称：1、原告无诉讼主体资格，不是合同相对方，2、原告的主张超过法定诉讼时效，3、另一被告聂爱芬与华安公司无关，聂爱芬不是华安公司的职工，4、聂爱芬的结算行为也不符合双方合同约定的结算标准，结算行为无效，5、华安公司和原告之间不存在任何买卖合同关系，买卖合同中的印章不是被告所拥有，该工程实际施工人购买人不是被告华安集团，6、本案利息不明确，没有按照法定程序增加诉讼请求，不应审理。
被告聂爱芬辩称：我就是算算账，我是职务行为，不应当做本案的被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告证据1、2、3、5、8，可以证明原告与被告华安公司间的买卖合同关系，以及聂爱芬作为被告工作人员对于货款的核算问题，符合证据特征，本院予以认可；对原告证据4、9，不能达到原告证明方向，本院不予认可；对原告证据6、7，不能确定其真实性，本院不予认可。对被告华安公司的证据，不能达到被告华安公司关于不欠原告货款的证明方向，反而可以证明何保军作为被告华安公司的代表参与了义马常村煤矿毛沟小区的工程建设，本院予以认定。被告聂爱芬未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，结合庭审调查，本院认定事实如下：2007年，何保军代表被告华安公司与义煤集团常村煤矿签订了常村煤矿棚改工程，但实际施工人为何保军，工程地点位于义马××××沟开发区，后华安公司将收到的工程款交付至实际承建人何保军，被告聂爱芬为何保军聘用的财务人员。在该棚改工程建设过程中，华安公司与原告的第三预制构件厂签订了关于买卖楼板的协议书，双方未对楼板的数量及价格有明确约定，但约定了以收料员签发的收条为结算凭证。后聂爱芬作为财务人员，向原告出具了两张收条，认可共欠原告货款313246元，后何保军向原告支付了部分货款，余款243066元未予支付，被告华安公司也未向原告支付。
本院认为，被告聂爱芬虽受雇于何保军，但从法庭调查的情况来看，何保军是作为被告华安公司的代表在义煤集团进行施工的，实际上系被告华安公司在该工地的负责人，聂爱芬也应视为被告华安公司的工作人员，被告华安公司作为企业法人，应对其工作人员对外的经营活动承担民事责任。原告远达公司与被告华安公司形成了实际上的买卖合同关系，被告华安公司应支付原告的剩余货款243066元。被告逾期不支付货款，应承担违约责任，原告要求被告自2008年10月1日起至欠款付清之日止按月息1%支付利息，无事实和法律法律，本院不予支持，但被告华安公司应支付自该货款最后明确之日起即2009年1月13日以来按银行同期贷款利率计算的利息。被告聂爱芬的行为系履行职务行为，不应向原告承担民事责任。
综上所述，原告的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南华安建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告河南省义马市远达建设工程有限责任公司货款243066元及利息（自2009年1月13日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告河南省义马市远达建设工程有限责任公司的其它诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4946元，由被告河南华安建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 贺卫锋
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 戴文革
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘 敏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初22508号
原告：余仁，男，1975年4月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆中青盈华物流有限公司，住所地：重庆市大渡口区。
法定代表人雷举源，该公司经理。
被告：雷举源，男，汉族，1973年7月20日出生，住重庆市长寿区。
原告余仁与被告重庆中青盈华物流有限公司（以下简称：中青盈华公司）、雷举源运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余仁的委托代理人张海琼到庭参加了诉讼，被告中青盈华公司、雷举源经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告余仁诉称：原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，同时委托被告中青盈华公司代为收取货款。对于2015年6月-7月期间的代收款18695元，被告中青盈华公司未支付给原告。被告雷举源作为被告中青盈华公司的股东，被告雷举其个人财产与中青盈华公司财产存在混同现象，根据公司法第20条的规定，被告雷举源滥用股东权利、滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，被告雷举源应对中青盈华公司的债务承担连带责任。故诉至法院，请求二被告连带偿还原告代收货款18695元及资金占用利息。诉讼中，原告自愿放弃对资金占用利息的诉讼请求。
被告中青盈华公司未答辩
被告雷举源未答辩。
经审理查明：原告余仁与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，原告将货物交付给被告中青盈华公司运送至指定地点，同时委托被告中青盈华公司代为收取货款，被告中青盈华公司收取货款后支付给原告。对于2015年6月至7月期间被告中青盈华公司代为收取的货款18695元，被告中青盈华公司未支付给原告。被告中青盈华公司的法定代表人为被告雷举源、股东为被告雷举源及案外人王学英，其中被告雷举源出资比例为99.95%，王学英出资比例为0.05%。被告中青盈华公司应收账款和应付账款的绝大多数均使用被告雷举源个人账户：尾号2074农业银行卡、尾号0171农业银行卡、尾号5891民生银行卡。从以上银行卡交易明细显示在支出形式上有多次取现、多次转入被告雷举源其他银行卡等情况。另查明，被告雷举源、被告中青盈华公司未提供公司资金往来资料、财务报告、财务制度及财务账册。
以上事实有当事人的陈述、银行卡明细表、现金日记账、询问笔录、（2016）渝0107民初9464号案件庭审笔录、（2016）渝0107民初9464号民事判决书、（2017）渝05民终1547号民事判决书等证据及本院庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，被告中青盈华公司及雷举源经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可视为对自我权利的放弃，本院可以依据查明的事实缺席判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，同时原告委托被告中青盈华公司代为收取货款，被告中青盈华公司收取货款后理应支付给原告，故对于原告请求被告中青盈华支付代收货款18695元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于在本案中被告雷举源是否应对被告中青盈华公司的债务承担连带责任的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依该规定，当事人对各自不同的主张，应当由提出该主张的一方举示证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举示的银行对账单、被告中青盈华公司现金日记账、庭审笔录、民事判决书等证据能够形成完整的证据链条证实在被告中青盈华公司使用被告雷举源银行卡的交易明细中存在多次取现及转入被告雷举源其他银行卡的情形。对于被告中青盈华公司资金往来资料、财务账册、财务支出依据，作为大股东及法定代表人的被告雷举源及被告中青盈华公司理应掌控且有责任提供相关证据，但并未出示，导致无法区分被告中青盈华公司使用被告雷举源的个人账户的相关支出是用于个人消费还是用于公司运营，造成被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司财产无法区分，被告中青盈华公司与被告雷举源应承担不利的法律后果。综上，可以认定被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司的财产形成混同。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”公司人格独立是其作为法人独立承担责任的前提，公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证，公司的独立人格也突出地表现在财产的独立上。当股东的个人财产与公司财产无法区分，公司就丧失了独立承担责任的基础。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司的财产无法区分，形成混同，被告雷举源与被告中青盈华公司不能提供证据证明资金的去向，且被告中青盈华公司亦未及时清偿债务，严重损害了作为债权人的原告的利益。综上，上述行为符合《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的相关情形，依法被告雷举源在本案中对被告中青盈华公司的债务应当承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告重庆中青盈华物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告余仁支付代收货款18695元。
二、被告雷举源对被告重庆中青盈华物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为133元，由被告重庆中青盈华物流有限公司与被告雷举源连带承担（该款原告余仁已预付，被告重庆中青盈华物流有限公司与被告雷举源于本判决生效之日起十日内直接支付给原告余仁）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 倘军伟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李 英
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民催18号
申请人江西宏大化工有限公司，住所地江西省抚州市东乡县圩上桥镇。
法定代表人乐晋峰，该公司总经理。
委托代理人吴菊英。系该公司财务经理。
申请人江西宏大化工有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无利害关系人向本院提出申报。依照《中华人民共和国票据法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为31300051（34550562），出票日期为2015年7月2日，汇票到期日为2016年1月2日，出票金额为伍万捌仟肆佰陆拾元，出票人为宇环数控机床股份有限公司，付款行为长沙银行开福支行，收款人为望城伟亿机械制造有限公司，最后持票人为申请人江西宏大化工有限公司的银行承兑汇票失效；
二、自本判决公告之日起，申请人江西宏大化工有限公司有权向付款行长沙银行开福支行请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李双临
审 判 员 李益芳
人民陪审员 陈文艺
二〇一六年四月七日
代理书记员 张 凡
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1460号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市新建南路83号。
法定代表人：王俊斌，该分公司经理。
委托诉讼代理人：尹丽娟，大同市真诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张美云。
委托诉讼代理人：白金丽，山西浩科律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（下称人民财保大同分公司）因与被上诉人张美云保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初1180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人民财保大同分公司的委托诉讼代理人尹丽娟、被上诉人张美云的委托诉讼代理人白金丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财保大同分公司上诉请求：撤销原判，改判其少承担赔偿金128920元，申请对晋B822**/晋BBV**挂车重新鉴定。事实和理由：鉴定机构出具的鉴定意见书认定车损偏高，其对车损估值为75000元，评估费不在保险理赔范围。
张美云向一审法院起诉请求：判令人民财保大同分公司在保险期间理赔范围内支付其车辆损失202920元、车辆施救费3800元、车损评估费1000元、赔偿公路路产损失11600元，共计219320元。
一审法院认定事实：2016年12月22日17时许，机动车驾驶人翁进文驾驶由张美云所有的晋B822**欧曼牌重型半挂牵引车/晋BBV**承泰牌重型仓栏式半挂车，沿朔城区洗朔县由北向南行驶至神头公铁立交桥上实施左侧超车时，因操作不当碰撞道路中心隔离护栏，造成护栏、晋B822**/晋BBV**车辆受损的交通事故。经朔州市公安局交通警察大队事故认定书认定：张美云车辆负该次事故全部责任。一审法院认定，诉争双方签订的保险合同是双方真实意思表示，符合法律规定，合同真实有效。张美云已依约履行了交纳保险费用的义务，人民财保大同分公司理应在张美云车辆发生交通事故后依照合同承担理赔责任。人民财保大同分公司承认张美云的诉讼请求部分，不违反法律规定，原审法院予以支持。对当事人双方争议的款项，原审法院已作出分析和认定。对张美云主张合理损失202920元、车辆施救费3800元、车损评估费1000元，人民财保大同分公司应首先在机动车损失保险限额内赔付。对张美云主张的公路路产损失，因其提供的证据为三个不同出具单位，无法核实其真实性，原审法院不予支持。综上所述，对于张美云的诉讼请求，上述认定金额部分，证据充分，理由正当，予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内向张美云在机动车损失保险限额内赔付207720元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4590元，减半收取，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担2295元。（于本判决生效后十日内一并履行给付张美云）。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。对原审查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本案在二审期间的争议焦点为：原判认定张美云的车辆损失是否正确？
本院认为，张美云为证明其车辆因涉案事故造成的车辆损失，向一审法院提交了怀仁县价格认证中心出具的《价格认证结论书》（怀价认交字[2017]第7号），该鉴定主体及鉴定程序均符合法律规定，人民财保大同分公司对该鉴定意见不予认可，但其既未提供鉴定程序严重违法的证据，也未提供鉴定机构、鉴定人员不具备相关鉴定资格或者鉴定结论明显依据不足的证据。原审法院据此确定涉案张美云的车辆损失于法有据，应予维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2878元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。另一审案件受理费，一审判决存在笔误，应由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李钧& # xB;
审判员 马剑峰
审判员 马 祖 荡
二〇一七年九月十四日
书记员 杨 卿
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第904号
原告罗某某，女，汉族，32岁。
被告钟某，男，汉族，39岁。
本院在审理原告罗某某诉被告钟某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告罗某某撤回起诉。
本案收取案件受理费150元，此款于2015年4月14日已向本院交清。
审判员 谢剑
二〇一五年四月十四日
书记员 彭清
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂竹溪民初字第00983号
原告柯某。
被告朱某。
原告柯某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由审判员王大国适用简易程序于2014年3月10日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告柯某于2014年4月10日以双方自行调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许柯某撤回起诉。
案件受理费120.00元，由柯某负担。
审判员 王大国
二〇一四年四月十五日
书记员 曾 鹏
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初6365号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵长林，该公司职员。
被告：王桂金，男，1970年4月5日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告王桂金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法由审判员刘敬永适用简易程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人邵长林到庭参加诉讼，被告王桂金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告王桂金偿还借款本金200000元，以及按约定支付应计利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王桂金于2012年2月21日与原告签订950000元的农户联保借款合同，于2013年3月4日完成200000元的贷款手续，到期日为2014年1月15日，年利率为12.252%，当日将贷款打入被告账户。贷款到期后，经多次催要，至今尚欠借款本金200000元。
被告王桂金未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年2月21日，被告王桂金与案外人聂继文、杨美峰、刘志伟、刘继超成立联保小组与原告签订农户联保借款合同，双方约定：从2012年2月21日至2014年2月15日，原告可根据任一联保小组成员的申请，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额950000元内分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续；保证期间为每一笔借款到期日后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的其他费用；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收50%计算逾期罚息。被告王桂金于2013年3月4日向原告借款200000元，借款到期日为2014年1月15日，年利率为均为12.252%。借款利息结至2014年1月15日。后经多次催要，尚欠借款本金200000元。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借款借据、联保借款合同、被告身份证复印件、江苏丰县农村商业银行债务催收通知单复印件等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告王桂金应否偿还原告借款200000元并支付利息。
本院认为，原、被告之间签订的联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告王桂金发放贷款200000元，被告王桂金应当按照合同约定及时履行还款义务，现王桂金未能依约返还借款本金，虽已按合同约定偿还了贷款期限内的利息，但根据合同约定，在被告王桂金未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率12.252%加收50%的罚息，故，原告有权按照年利率18.378%，要求被告王桂金支付逾期利息。被告王桂金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王桂金于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数，按年利率18.378%，自2014年1月16日计算至实际还清之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司已预交），由被告王桂金负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘敬永
二〇一七年一月十三日
书记员 邵明源
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执709号
申请执行人河南省荣腾机械有限公司。
法定代表人司广磊，系该公司总经理。
被执行人荥经县宏泰煤业有限责任公司。
法定代表人罗富忠。
河南省荣腾机械有限公司诉荥经县宏泰煤业有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）新密民一初字第3085号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人于2016年3月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人荥经县宏泰煤业有限责任公司银行存款120500元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王冠甫
二〇一六年三月七日
书记员 申海鹏
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即少民初字第40号
原告吕某甲，医生。
委托代理人郭复英，山东文鼎律师事务所律师。
被告黄某甲，无业。
原告吕某甲为与被告黄某甲离婚纠纷一案，于2014年12月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员于淑风适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某甲及其委托代理人郭复英、被告黄某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吕某甲诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育女孩吕某乙，现改名为黄某乙。双方因性格不合经常争吵，于2014年9月分居，现夫妻感情破裂。原告起诉，请求法院依法判决双方离婚。
被告黄某甲未予书面答辩，庭审时口头辩称不同意离婚。
经本院开庭审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女孩黄某乙（曾用名吕某乙），现随被告一起生活。双方婚前及婚后感情尚可。2014年9月双方因家务琐事产生矛盾，分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚。经本院多次调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有原告提交的结婚证原件一份，证明夫妻关系，户口簿复印件一份，证明孩子出生情况，及原、被告当庭陈述笔录在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告经相互了解后登记结婚，建立了一定的夫妻感情。双方因琐事产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但尚未到破裂的程度。诉讼中，被告表示为了孩子，不同意离婚。此情况下，考虑离婚对孩子的影响，双方的分居情况，本院认为应当给予双方调整夫妻关系，解决夫妻矛盾，促使夫妻和好的机会。双方亦应珍惜已经建立起来的夫妻感情，维护家庭团结、和睦、稳定，且原告无有效证据证明夫妻感情确已破裂，为此，原告要求离婚不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告吕某甲与被告黄某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于淑风
二〇一五年一月二十九日
书记员 宫莎莎
附：
相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。存在
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第971号
申请执行人崔某。
被执行人张某。
上列当事人赡养费纠纷一案，莱西人民法院，案号（2013）西民初字第2329号民事判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。经执行人员采取强制措施，被执行人履行了法律义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2013）西民初字第2329号民事判决书确定的内容全部执行完毕予以结案。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 高培峰
审判员 周礼建
二〇一五年一月二十一日
书记员 盖宏伟
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第971号
申请执行人陈展烈
被执行人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司
本院在执行陈展烈申请执行中国平安财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2014年7月17日向被执行人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司发出执行通知书，责令被执行人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行中，被执行人已履行完生效法律文书所确定的全部内容，现生效法律文书所确定的全部内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第1550号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 明
二〇一四年九月十九日
书记员 杨建臣
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第4067号
申请执行人钱永珍，个体户。
被执行人李永志，个体户。
钱永珍与李永志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）睢民调确字第164号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李永志未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱永珍向本院申请强制执行，本院于2014年5月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2010）睢民调确字第164号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩宁
审 判 员 冯雷
代理审判员 张刚
二〇一四年六月十日
书 记 员 薛璐
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第4067号
申请执行人郭怀河。
被执行人祁如何。
郭怀河与祁如何民间借贷纠纷一案，因义务人祁如何未按本院（2008）睢民一初字第4067号民事调解书履行相应义务，权利人郭怀河向本院申请强制执行。本院于2014年5月6日立案执行。
在执行中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未履行义务；本院查询了被执行人的工商登记、房产、车辆信息、银行存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本院虽穷尽执行程序和执行措施在法定期限内仍无法有效执结，应终结本次执行。将来申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2008）睢民一初字第4067号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
代理审判员 纪永胜
代理审判员 张结合
二〇一四年六月十日
书 记 员 梁樱子
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0425民初46号
原告：李伟光，男，1983年10月9日出生，汉族，住大名县。。
委托诉讼代理人：辛志勇，北京罗斯律师事务所律师。
被告：河北国昌房地产开发有限公司。住所地河北省石家庄市长安区平安北大街**号。
法定代表人：董升明。
委托诉讼代理人：唐改明，河北十力律师事务所律师。
原告李伟光与被告河北国昌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辛志勇、被告委托诉讼代理人唐改明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李伟光诉讼请求为：判令被告履行买卖合同中约定的交付尚苑壹品8幢1单元301号商品房；判令被告支付2016年6月1日起到实际交付房产之日购房款每日万分之二的违约金；诉讼费用被告承担。开庭时，原告请求交房时间以具有专门知识的人出庭提出建议的时间为准。事实和理由是：原、被告双方于2014年9月6日签订了《商品房买卖合同》，原告向被告一次性交付总房款351100元，购买被告开发的尚苑壹品小区8幢1单元301号房产一套，面积117.05平方米，合同约定原告在交付购房款后，被告于2016年6月1日向原告交付房屋，现已超期，但被告拒不履行，以致成诉。
原告为支持其主张提供以下证据：
原告李伟光身份证复印件，证明其身份；
商品房买卖合同，证明商品房买卖事实及约定记载内容；
3、2014.1.25-2014.9.6购房收据3张，证明原告购房分三次向被告支付房款20000元、121100元、210000元，合计351100元。
被告河北国昌房地产开发有限公司辩称，对公司未按期交房表示歉意，同意在合理期限内交付房屋。未按期交房非出卖人造成，期限应予以顺延，是客观原因不是主观原因，原告要求的违约金等请求不应予以支持。
被告对原告提交证据真实性无异议。
被告未向本院提交证据。
经原告申请，本院调取出示大名县住房和城乡建设局2014年8月19日颁发的大房预售字201408007号大名县商品房预（销）售许可证一份。原、被告进行了质证确认。
对原告申请有专门知识人员出庭，就后续建设施工期限及竣工验收所需期限进行说明，在人、财、物到位情况下合理期限为10个月。原告对专门知识人员建议期限无异议。被告对专门知识人员资质存疑，认为在资金财力物力到位10个月是合理时间。但10个月不可靠，具体时间应该待争议解决完后再行协商解决，在10到18个月之间为宜。在时间上应该具有弹性、合理性。
经审理查明，原告李伟光（买受人）与被告河北国昌房地产开发有限公司（出卖人）于2014年9月6日签订了商品房买卖合同。合同载明：出卖人建设商品房暂定名水榭花都尚苑壹品。买受人购买的商品房为[预售商品房]。预售商品房批准机关为大名县住房和城乡建设局，商品房预售许可证号为大房预售字201408007号。买受人购买的商品房为项目中的第8幢1单元301号房。该商品房合同约定建筑面积共117.05平方米。出卖人与买受人约定按建筑面积计算该商品房价款，单价为每平方米2999.57元，总金额叁拾伍万壹千壹百元整。双方自行约定以房管部门确权面积为准据实结算，多退少补。买受人按约定向出卖人交付购房款351100元。出卖人应当在2016年6月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。逾期交房……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之贰的违约金。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续……本合同双方签订之日起生效。商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向大名县住房保障和房产管理局申请登记备案。本案涉及商品房买卖合同显示已经备案。
2013年1月25日至2014年9月6日，原告分三次向被告支付房款20000元、121100元、210000元、合计351100元。
另查明，经具有专门知识的人赵国勋、黄国平出庭提出意见认为诉争的建设中该商品房达到经验收合格交付条件需要十个月。大名县商品房预（销）售许可证载明，房屋预（销）售单位：河北国昌房地产开发有限公司；项目名称：水榭花都一期工程；房屋坐落地点：大名县北京路西段南侧兴大街北段东侧；房屋用途性质：住宅1＃－8＃共计8幢。
上述事实有商品房买卖合同、收据、有专门知识的人出庭陈述意见、大房预售字201408007号大名县商品房预（销）售许可证及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，根据《商品房销售管理办法》第十六条“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。”原、被告签订了商品房买卖合同，且已备案，符合法律规定，商品房预售合同成立、有效。原告依约支付购房款351100元，被告应当在2016年6月1日前，将预售商品房经验收合格交付买受人使用。被告未按约定履行，属违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十九条规定，当事人可以申请人民法院通知有专门知识的人出庭，就鉴定人作出的鉴定意见或专业问题提出意见。赵国勋具有建筑工程师资格，黄国平为邯郸市大洋建设工程监理有限公司工作人员且为负责本案涉及工程项目施工的副经理，作为具有专门知识的人员给出的建议认为符合客观实际，予以采信。故对原告主张判令被告履行买卖合同在具有专门知识的人出庭提出建议的时间内交付尚苑壹品8幢1单元301号商品房予以支持。结合本案双方合同约定，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之贰的违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。故对原告要求被告支付购房款每日万分之二的违约金符合法律规定，但起算时间应按约定的最后交付期限的第二天起即2016年6月2日起计算。被告河北国昌房地产开发有限公司辩称，被告未按期交房，并非被告主观原因造成，应予以顺延，原告要求的违约金应不予支持。但被告并未提出或者举证证明存在不可抗力等客观原因，故该辩称理由不成立。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《商品房销售管理办法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十九条之规定，判决如下：
一、被告河北国昌房地产开发有限公司向原告李伟光交付依法验收合格后的水榭花都一期工程8幢1单元301号商品房（坐落地点：大名县北京路西段南侧兴大街北段东侧）；
二、被告河北国昌房地产开发有限公司向原告李伟光支付自2016年6月2日起至交付上述商品房之日止以351100元为基数按照每日万分之二计算的违约金；
三、驳回原告李伟光的其他诉讼请求。
上述判决一、二项于本判决生效之日起10个月内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告河北国昌房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 尤章印
审判员 李 鑫
审判员 丁 伟
二〇一七年二月十日
书记员 李 宁
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第3210号
原告郭树维，男，1959年9月13日出生，汉族，北京市顺义区人，身份号码：×××。
委托代理人吕凤刚，北京市岳成律师事务所律师。
委托代理人郭文丽（郭树维之女），1982年11月29日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区。
被告王福顺，男，1951年4月10日出生，汉族，北京市朝阳区人，住北京市顺义区，身份号码：×××。
委托代理人高雷，北京市青天律师事务所律师。
委托代理人袁志芬（王福顺之妻），1953年4月18日出生，汉族，北京市顺义区人，身份号码：×××。
原告郭树维与被告王福顺相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭树维及其委托代理人吕凤刚、郭文丽，被告王福顺之委托代理人高雷、袁志芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭树维诉称：原、被告东西为邻，原告居东，被告居西。2009年左右，被告在其东屋屋顶上私自搭建了彩钢板简易房屋，由于其搭建的该房屋屋顶呈三角形，一侧的坡度面面向原告的西房，并且其搭建的彩钢房高度远远高出原告所居住的平房，且在此搭建的房屋内经常有人居住，可以看到原告家整个院内及卧室的情况，原告也经常发现有人在其搭建的房屋内向原告住处窥望，原告无奈下白天黑夜都要拉着窗帘生活，因此对原告日常生活起居造成了严重的不便。由于被告在东屋屋顶上搭建的彩钢板简易房屋的三角形屋顶一面面向原告西侧房屋，致使雨雪天的积水直接顺着屋顶冲向原告的院内及西侧房屋上，造成原告的外墙松动及西房房内潮湿，为此原告曾多次找被告协商此事，被告总以无理理由拒绝原告的合理请求。原告的排水都是从被告的西侧流出，现被告非法所建的彩钢房把原告房屋的本应流水的道路堵住，使水无法排出，影响了原告的房屋安全。现原告认为被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1.被告在其东屋东侧留出滴水；2.被告拆除在其东屋屋顶搭建的彩钢板简易房屋；3.被告拆除其西侧的彩钢房屋；4.被告拆除其东侧楼梯；5.本案的诉讼费用由被告承担。
被告王福顺辩称：不同意原告诉讼请求。原告诉讼请求与事实不符，理由不成立，被告北正房一层建于1989年，留有滴水。2011年之前，原告对此从未提出过异议。原告西院墙向西私自扩延40公分，是原告自己在修建西院墙时没有留出滴水，如果原告认为有损害也是其自己造成的，与被告无关。被告加建楼房的情况属于正常现象，原告要求拆除没有依据。原、被告相邻的胡同实际距离应以东、西厢房的距离为准，被告家正房与原告正房基本平齐，被告二层楼梯处有墙，不影响原告家的正常生活，原告要求拆除楼梯没有依据。被告西侧彩钢房屋与原告不相邻而且没有对原告造成任何损害，宅基地使用证上也没有显示西边有排水沟。因此，原告的诉讼请求没有依据，原告应当对损害情况进行举证，否则应承担不利后果。综上，原告诉讼请求和事实依据都是不能成立的。
经审理查明:
郭树维与王福顺东西为邻，郭树维居东。王福顺北正房建于1989年，2009年王福顺在北正房上加建二层彩钢坡屋顶房屋，该房四坡流水。郭树维北正房建于1994年，西厢房建于2005年。郭树维在其北正房西侧建有西院墙，建设时间在2005年至2008年间，该西院墙与其西厢房后檐墙并不在一条直线上，其西院墙向西突出。经本院现场勘验，王福顺北正房一层向东出檐0.30米，二层向东出檐，王福顺称出檐0.20米，郭树维称出檐0.30米。王福顺借助其东厢房房顶搭建有上二层楼的楼梯，站在该楼梯上可俯瞰郭树维宅院。经丈量，王福顺北正房东山墙东沿至郭树维西院墙西沿的距离为0.60米，王福顺北正房东侧有护坡，其护坡东沿至郭树维西院墙磉外沿为0.10米。郭树维北正房后有排水管，向西流入排水沟，再向南排入村内排水沟。王福顺在向南的排水沟上修建有彩钢顶棚房，在棚房地下修建了排水沟，使北侧排水沟与南侧村内排水沟相连接。
审理过程中，郭树维明确其第二项诉讼请求为：被告王福顺拆除其二层楼房东边第一间，排除对原告郭树维造成的妨害。郭树维坚持其他诉讼请求，王福顺坚持其辩称意见。
上述事实，有双方当事人陈述、勘验笔录、照片、（2012）顺民初字第9099号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：
不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系问题。本案中，郭树维要求王福顺在其北正房东侧留出滴水，但王福顺的北正房修建在先且砌筑有护坡，故对于郭树维的该项诉讼请求本院不予支持。但应当指出，王福顺加建二层楼房时未能考虑加建后房屋排水给邻居造成的影响，其建设坡屋顶向东排水，给郭树维的生活和房屋造成了妨害，应当予以排除，具体方式本院予以酌定。王福顺建设二层彩钢坡屋顶楼房，目前并无证据证明该二层楼房有倒塌的危险，故对于郭树维要求将二层楼房东侧第一间拆除的请求，本院不予支持。郭树维要求拆除王福顺在其宅院西侧加建的彩钢房屋，其理由是该房屋阻碍了其屋后排水，从现场勘验的情况看，王福顺在其加建彩钢房屋地下铺设了排水设施，故王福顺应保证排水通畅。关于王福顺所建东侧楼梯，由此上下楼确实不利于郭树维宅院隐私，王福顺应当将该楼梯拆除。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告王福顺于本判决生效之日起十五日内在其北正房二层楼东侧屋檐下设置排水天沟，保证二层东侧屋檐排水不向东排；
二、被告王福顺于本判决生效之日起十五日内将其宅院东侧的楼梯拆除；
三、被告王福顺应对其宅院西侧加建的彩钢房屋地下排水设施进行疏通，保证排水通畅；
四、驳回原告郭树维之其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告郭树维负担三十五元（已交纳），被告王福顺负担三十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白玉龙
人民陪审员 刘德帮
人民陪审员 郭汝楫
二〇一三年十月十八日
书 记 员 孙留意
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终2428号
上诉人(原审原告)：王振荣，男，1954年7月9日出生，汉族，住卫辉市。
上诉人（原审被告）：张存贵，男，1959年7月29日出生，汉族，住卫辉市。
委托诉讼代理人：陈桂生，河南恒辉律师事务所律师。
上诉人王振荣因与上诉人张存贵民间借贷纠纷一案，不服卫辉市人民法院（2016）豫0781民初2490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王振荣、上诉人张存贵的委托诉讼代理人陈桂生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王振荣上诉请求：1、一审判决多认定张存贵还款245700元，请求二审法院予以改判。事实和理由：1、2014年7月27日-2015年1月11日张存贵向王振荣转账的165700元，为张存贵向王振荣支付的产品款39300元和126400元分红，一审判决认定其为张存贵的还款，属于认定事实错误；2、2014年9月25日张存贵向王振荣转款的50000元，为张存贵归还的其他债务，与案涉借款无关；3、张存贵20**年2月15日归还的20000元、2015年6月20日归还的10000元与案涉借款无关；4、张存贵应当从借款到期之日按同期银行贷款利率支付利息至实际偿还之日。
张存贵辩称，王振荣上诉请求不成立，双方不存在借款关系，即使存在借款关系，一审判决少认定张存贵还款20万元。
张存贵上诉请求：一审判决少认定张存贵还款200000元，请求二审法院予以改判。事实和理由：一审判决毫无根据的将张存贵在2014年8月19日支付给王振荣的200000元认定为归还以前的欠款毫无根据。
王振荣辩称，张存贵上诉请求不成立，一审判决多认定张存贵还款245700元。
王振荣向一审法院起诉请求：张存贵立即偿还王振荣借款170万元，并支付起诉之日起至实际偿还之日止的同期银行贷款利息。
一审法院认定事实：2014年7月25日-2014年10月10日，张存贵陆续向王振荣借款共计170万元，约定借款期限六个月，双方未约定利息。2014年7月27日-2015年1月11日，张存贵陆续通过银行转账偿还215700元，2015年6月20日偿还10000元，2015年2月15日偿还20000元，以上共计245700元。现张存贵仍欠王振荣借款1454300元未予偿还。
一审法院认为，王振荣主张张存贵向其借款170万元，有张存贵出具的借款证明为据，且该借款已实际交付，双方之间借贷关系成立。借款已到期，张存贵虽偿还部分借款但仍欠王桂荣1454300元未予偿还，构成违约，王振荣要求张存贵偿还，符合法律规定，予以支持。王振荣主张张存贵已偿还的款项为按照月利率3%支付的红利，证据不足，不予支持。张存贵逾期偿还借款，依法应当向王振荣支付逾期利息，王振荣要求张存贵自起诉之日起按照同期银行贷款利率支付利息至实际偿还之日止，符合法律规定，予以支持。张存贵辩称涉诉款项系王振荣向其负责公司的投资款，证据不足，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决：一、张存贵于判决生效后十日内偿还王振荣借款1454300元，并自2016年10月14日起按照中国人民银行同期贷款利率向王振荣支付利息至本判决确定的履行期限内的付款之日止；二、驳回王振荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，由王振荣负担2905元，由张存贵负担17195元。
王振荣、张存贵在二审审理过程中均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王振荣主张张存贵向其支付的245700元中，其中39300元为产品款、126400元为分红、80000元与案涉借款无关，均不能提供充分证据予以证明，应承担举证不能的责任。另王振荣在一审中要求“张存贵从起诉之日起开始支付利息”，而在二审审理过程中将该诉求变更为“张存贵从借条到期还款之日开始支付利息”，缺乏法律依据，本院不予支持。关于2014年8月19日张存贵向王振荣支付的200000元，王振荣提供了2014年2月20日的500000元的转账支付凭证，以及张存贵归还200000元后重新出具的300000元借条，一审法院据此认定张存贵向王振荣支付的200000元系归还涉诉之前的借款，与案涉1700000元借款无关，并无不当，本院予以维持。
综上所述，王振荣、张存贵的上诉请求均不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9286元，由王振荣负担4986元，张存贵负担4300元。
本判决为终审判决。
审判长 刘志飞
审判员 翟 晓
审判员 马兵务
二〇一七年八月十五日
书记员 吕自尧