山西省太原市晋源区人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋0110刑初214号公诉机关太原市晋源区人民检察院。被告人朱晋洪，男，1963年10月6日出生于山西省太原市，汉族，大学本科文化，中国（太原）煤炭交易中心综合处车队队长，住山西省太原市。2015年2月4日，因涉嫌受贿罪被太原市晋源区人民检察院决定取保候审。2016年7月20日，经本院决定被太原市公安局晋源分局执行逮捕。2016年11月28日，经本院决定被取保候审。辩护人许明侠、何锐。被告人朱晋洪犯受贿罪一案。本院于2016年11月21日受理后，依法另行组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。太原市晋源区人民检察院指派检察员崔丽出庭支持公诉，被告人朱晋洪及其辩护人许明侠、何锐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年的夏天，汤某找到被告人朱晋洪，要求其为邻居刘某1找份工作。2011年5月，朱晋洪所在的中国（太原）煤炭交易中心需要招聘工作人员，朱晋洪利用担任车队队长为招聘工作提供车辆服务，且能接触到考务场所的便利条件，在第一时间获取招录信息及考试结果后告知汤某，并通过向本单位人事处负责面试的人员李某打招呼的方式为考生刘某1谋取不正当利益，非法收受刘某1的父亲刘某2给予的好处费150000元，后将150000元用于归还个人欠款。被告人朱晋洪的行为应当以受贿罪追究其刑事责任。量刑方面，公诉机关认为被告人朱晋洪在案发后主动退赃，可酌情从轻处罚。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、组织机构代码证、干部履历表、拟录用人员名单公示、劳动合同书等证据。公诉机关认为，被告人朱晋洪身为国家工作人员，利用本人职权形成的便利条件，通过本单位其他部门工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十八条之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。量刑方面，被告人朱晋洪的法定刑为三年以下有期徒刑，被告人朱晋洪自愿认罪并主动退赃，依法可从轻处罚。被告人朱晋洪当庭对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。被告人朱晋洪的辩护人的辩护意见为：一、公诉机关指控朱晋洪构成受贿罪，辩护人没有异议。二、朱晋洪具有以下四点影响量刑的情节：（一）朱晋洪在接到单位纪检委书记电话通知后，主动到纪检委投案，并如实供述全部犯罪事实的行为成立自首。朱晋洪在接到纪检委间接电话通知后，主动到纪检委指定的办案地点投案，是自动投案。在自动投案后，如实供述其全部犯罪事实，依法应成立自首。太原市晋源区人民检察院反贪污贿赂局于2015年2月3日出具的《犯罪嫌疑人朱晋洪到案情况》证明：”我院在配合太原市纪委办理其他案件过程中，朱晋洪向纪检部门主动交代其收受15万元好处费，并为他人谋取利益的事实。”因此，朱晋洪在接到纪检委间接电话通知后主动到案，并如实供述全部犯罪事实，依法应成立自首。（二）朱晋洪在案发后积极主动退赃；（三）朱晋洪案发后主动认罪、悔罪；（四）朱晋洪主观恶性较小，社会危害性较小，且系初犯。综上，对朱晋洪构成受贿罪的事实没有异议，但是朱晋洪具有自首行为；积极主动退赃；主动认罪、悔罪；不具有主观恶性，社会危害性较小，且系初犯这四点影响量刑的情节。故请求人民法院对朱晋洪免予刑事处罚。辩护人当庭向法庭提交了被告人朱晋洪书写的证明、辩护人对韩维贵、胡太平、卫某、李建刚所作调查笔录等证据。经审理查明，2008年8月，被告人朱晋洪入职中国（太原）煤炭交易中心。2011年，汤某找到在中国（太原）煤炭交易中心任综合处车队队长的被告人朱晋洪，请托其为邻居刘某1安排工作，并承诺好处。2011年5月，被告人朱晋洪得知本单位招聘工作人员的信息后，告知汤某可通知刘某1报名参加，后让本单位负责招聘工作的李某在面试过程中对刘某1给予照顾。此后，被告人朱晋洪在获取考试结果后，又将消息告知汤某，非法收受好处费人民币150000元，用于归还个人欠款。另查明，办案单位于2015年2月3日将被告人朱晋洪带回接受调查。2015年2月5日，被告人朱晋洪将涉案赃款人民币150000元退至太原市晋源区人民检察院。上述事实，有控辩双方向法庭提举并经质证、认证的下列证据予以证实，足以认定：(一)书证、物证1、立案决定书、取保候审决定书、改变管辖决定书、侦查终结报告：证明本案立案、侦查，以及被告人朱晋洪被采取强制措施的情况。2、中国（太原）煤炭交易中心组织机构代码证、干部履历表、任职文件、证明、被告人朱晋洪供述：证明被告人朱晋洪的任职情况。3、中国（太原）煤炭交易中心”中博会”工作组2011年人才招聘报名登记表、拟录用人员名单及成绩、劳动合同书：证明刘某1被招录的事实。4、中国（太原）煤炭交易中心情况说明、用车单：证明被告人朱晋洪没有参与招聘活动。5、常住人口基本信息、前科证明：证明被告人朱晋洪的身份和前科信息。6、太原市晋源区人民检察院到案情况、传唤证：证明被告人朱晋洪的到案情况。7、现金缴款单、山西省行政事业单位资金往来结算票据：证明被告人朱晋洪于2015年2月5日将涉案赃款人民币150000元退至太原市晋源区人民检察院。(二)被告人朱晋洪供述大约2011年的夏天，汤某找我给他邻居的孩子刘某1找工作，我当时没有同意，我说我办不了。后来汤某和我说，帮办了工作可以给我钱，让我想办法给他办。2011年夏天，我们单位为了中博会要招聘人员，我就告诉汤某，让他通知刘某1赶紧报名参加考试，考试过关后再予以想办法。我知道刘某1通过后，给汤某打电话说刘某1考试通过被录用了。之后刘某1就来单位实习，在中博会之后才正式签合同，这也是我通知的汤某。后来在双休日的一天，汤某告我到他的茶叶店去找他，到了之后，我和汤某两口子，刘某1的父母和汤某的妹夫一起吃饭。吃完饭后，汤某把一个放杂粮的小扁箱子交给我，和我说你拿回去吃吧，然后刘某1开着车把我送回家附近就走了。我拿着袋子回了家看里面是150000元现金，我就放到了我家主卧室床下的抽屉里。这150000元不是借给我的，当时说的就是给我的。大概十天左右，我把这150000元还了我买房时借的钱。在面试之前，我到招录人员所住的悦宾酒店找到我们单位负责面试的人事处处长李某。当时是中午，我在餐厅私下里和他说刘某1是我朋友的孩子，请他在面试的时候照顾一下，他没有反对。(三)证人证言1、证人刘某2（刘某1的父亲）的证言：2011年年初，我找到汤某说我女儿刘某1毕业后一直没有正式工作，我知道他给市委书记陈川平开车，路子广，想让他给帮忙找个好工作，当时汤某就主动答应了这件事情，说办成事以后需要150000元的好处费，当时我就答应了。到了2011年6月左右，汤某顺利的安排我家女儿刘某1正式进入中国（太原）煤炭交易中心工作，安排工作后我就把事先说好的150000元钱准备好了。大概是6月下旬，汤某给我打电话让我把事先准备好的150000元钱送到汤某的茶叶店，我坐的我女儿的车拿着钱就去了汤某的茶叶店，后来煤炭交易中心的朱哥（朱晋洪）过来了，汤某就是通过这个朱哥给办理的工作，当着汤某的面，我把这150000元交给了朱晋洪，朱晋洪没有开车我女儿开车把他送回了家。2、证人刘某1的证言：2011年年初的时候，我父亲拜托过汤某有机会能帮忙安排个好点的工作，后来2011年6月份煤炭交易中心招聘时汤某告我父亲让我报考这个单位。朱晋洪是煤炭交易中心车队的队长，是通过汤某认识的。2011年6月下旬，我父亲和我说工作已经办好了，让我和他一起去汤某的茶叶店见一下朱晋洪，我当时开车和我父亲一起去了茶庄，先见到了汤某，过了一会朱晋洪就过来了，过来不长时间他们就一起出来了。我当时在我的车上等着，汤某叫我把朱晋洪送回家，走的时候朱晋洪就带上了一个绿色的杂粮袋，我开车把朱晋洪送到了他家附近，他拿着那个杂粮袋子下车走了，我也就开车回家了。3、证人李某的证言：2011年5月，中国（太原）煤炭交易中心发布公告招录30名工作人员，参与招聘的部门有综合部、财务部等部门。招聘活动需要车队提供车辆服务。朱晋洪当时找过我，说他朋友的孩子也在面试人员当中，能不能帮忙招呼一下，我当时也没在意，也没有表态，没记住他朋友的孩子叫啥。4、证人汤某的证言：2011年年初，我邻居刘某2找我说，他孩子刘某1毕业一直没有工作，想让我帮他孩子找个工作。我答应他可以给他帮忙。之后我就和朱晋洪说，让他帮忙给我朋友的孩子在煤炭交易中心找个工作，还说帮办了工作可以给他钱，让他想办法给解决，朱晋洪当时愿意帮忙找工作。我就和刘某2说，我找了煤炭交易中心主任的司机，人家答应帮忙让你孩子到煤炭交易中心上班，我还告诉刘某2需要150000元的活动经费，刘某2也同意。2011年夏天的一天，朱晋洪给我打电话说，煤炭交易中心要招人，让我告诉刘某2报名参加考试，我就把这个消息告诉了刘某2让他女儿刘某1准备报名、考试。考试后朱晋洪给我打电话说刘某1通过考试被录用了，我就把这个消息告诉刘某2了。在给刘某1解决工作之后不久的一个双休日，我让朱晋洪到我在太钢立交桥下的茶叶店见面。当时我给刘某2打电话，让他把之前准备好的150000元带上到我茶叶店。之后朱晋洪打车来了我的茶叶店，和我们一起吃了饭。吃完后，我们出来送朱晋洪，当时刘某2把一个杂粮袋（里面装着那150000元）交给他。然后就让刘某1开车把朱晋洪送回家了。5、证人郭某的证言：2010年左右，朱晋洪买房子缺钱向我借了十万元。2011年左右朱晋洪一次性就把这十万元还给我了。6、证人陶某的证言：2010年左右，朱晋洪打电话和我说他买房子缺钱要向我借五万元。2011年下半年有一天朱晋洪来我家把买房子借的五万元钱还给了我。7、证人卫某的证言：招聘用车的具体时间为2011年5月30日到2011年6月12日，按单位的派车单当时由我驾驶车辆负责接送相关人员。在此期间都是人事处的和我直接联系的接送，朱晋洪没有参与具体的汽车事宜，我也没见过朱晋洪去过会场。针对控辩双方的争议焦点，根据本案的事实和证据，本院评判如下：本院认为，被告人朱晋洪身为国家工作人员，在明知请托事项不正当的情况下，向同单位负责招聘工作的李某打招呼，要求对应聘的刘某1提供照顾，事后收受请托人财物150000元，数额较大，其行为构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱晋洪在到案后积极将全部受贿所得退至太原市晋源区人民检察院，可酌情从轻处罚。关于辩护人所提被告人朱晋洪系接到本单位纪检书记电话后，主动到纪委接受调查并如实供述罪行，应依法认定为自首的辩护意见。经查，被告人朱晋洪在侦查机关的供述中对犯罪事实予以如实供述，但在原一审庭审中对其主要犯罪事实予以否认并当庭翻供，在上级法院发回重审之后，又能够当庭自愿认罪，但被告人此时对犯罪事实的认可已不具备自首所要求的主动性和时间性特征。且根据晋源区反贪局出具的到案情况可知，被告人朱晋洪此前系被带回接受调查的，并非主动投案。辩护人提出被告人朱晋洪系主动至纪委接受调查，并向法院递交朱晋洪、韩维贵、胡太平、卫某、李建刚等人的调查笔录或证明，拟证实被告人朱晋洪主动至纪委说明情况，本院认为，辩护人递交的相关证据均系言词证据和间接证据，具有较大的主观性和间接性，相关纪委并未出具相应的证明来直接证实被告人的到案情况。故综合考虑，本院认为被告人朱晋洪之行为不构成自首，其当庭自愿认罪的情节，应依法考虑从轻处罚。辩护人的其他辩护意见，合理部分充分予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十八条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第五十二条、第六十四条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告人朱晋洪犯受贿罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币100000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、已退还的赃款150000元人民币，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郝永平人民陪审员  杨美英人民陪审员  孟晋军二〇一六年十二月二十七日书 记 员  耿世祥