wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0624民初715号
原告:胡智福，男，1971年11月1日出生，汉族，教师，住诏安县。
被告:胡碧辉，男，1973年11月30日出生，汉族，教师，住诏安县。
原告胡智福与被告胡碧辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡智福到庭参加了诉讼，被告胡碧辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡智福向本院提出诉讼请求：1、判决胡碧辉付还胡智福借款50000元。事实和理由：胡碧辉于2013年1月30日向胡智福借款50000元，胡碧辉出具一张借条给胡智福收执。尔后，经多次催讨，胡碧辉没有还款。
胡碧辉未作答辩。
本案审理过程中，胡智福提供借条一张，以证明胡碧辉于2013年1月30日向胡智福借款50000元的事实。
本院认为，因胡碧辉未到庭参加诉讼及未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；胡智福提供的借条的真实性、合法性，本院予以确认。胡智福所主张的事实，本院依法予以认定。
经举证、认证，对本案的主要事实作如下认定：
胡碧辉于2013年1月30日向胡智福借款50000元，胡碧辉出具一张借条给胡智福收执。借款后，胡碧辉没有付还胡智福上述借款。
本院认为，胡碧辉向胡智福借款50000元，有胡碧辉出具给胡智福的借条为凭，事实清楚，证据充分，依法可予确认。借款后胡碧辉未归还借款，胡智福要求胡碧辉付还借款50000元，依法应予以支持。胡碧辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡碧辉应在本判决发生法律效力之日起十日内付还胡智福借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由胡碧辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 方惠明
二〇一七年七月三日
书记员 沈 毅
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民三初字第00012号
原告：芜湖美的日用家电咨询服务有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区管委会五楼508室。
法定代表人：黄健，该公司董事长。
委托代理人：李曾福，该公司职员。
被告：刘彪，男，汉族，1969年1月1日出生，个体工商户，住安徽省界首市。
本院在审理原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司与被告刘彪侵害商标权纠纷一案中，原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司于2014年4月17日以双方当事人已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计为525元，由原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司负担。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 褚 颍 芬
代理审判员 王 韩 利
二〇一四年四月十七日
书 记 员 叶志强（代）
附：（2014）阜民三初字第00012号民事裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初第3239号
原告：张某，女，1988年11月28日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：段某，男，1990年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告张某诉被告段某离婚纠纷一案，原告张某于2016年8月16日到庭撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张某撤诉。
案件受理费200元，由原告张某负担100元，本院减收100元。
审判员 胡春生
二〇一六年八月十九日
书记员 王亚军
附：（2016）皖1225民初第3239号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非诉字第165号
申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人叶刚跃，遵义县三合镇人民政府干部。
被申请人吴文刚，男，1984年10月10日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
被申请人涂红梅，女，1989年9月6日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
申请人遵义县计生局于2014年6月30日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2014年1月10日作出的遵县人口计生征决字104（2014）第（1）号征收社会抚养费决定。即对被申请人吴文刚、涂红梅执行其所应缴纳的社会抚�费45720元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人吴文刚、涂红梅于2013年1月23日生育长子，取名吴甲。2014年1月10日，申请人遵义县计生局以被申请人吴文刚、涂红梅违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项之规定，作出遵县人口计生征决字104（2014）第（1）号征收社会抚养费决定，决定对二被申请人征收社会抚养费45720元。申请人于2014年1月11日向二被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在规定的期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，亦未在履行期内履行义务。申请人遵义县计生局遂向本院申请强�执行。
本院认为：被申请人吴文刚、涂红梅生育第三孩的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三章有关生育调节政策的规定，申请人遵义县计生局依据被申请人违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项之规定，按照2012年遵义县农民人均纯收入标准7620元的3倍对吴文刚、涂红梅分别征收社会抚养费22860元、22860元，共计45720元，其作出的遵县人口计生征决字104（2014）第（1）号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三第一款（十四）项之规定�裁定如下：
准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2014年1月10日作出的遵县人口计生征决字104（2014）第（1）号征收社会抚养费决定。即对二被申请人吴文刚、涂红梅征收社会抚养费45720元。
被申请人吴文刚、涂红梅承担的上列款项共计45720元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年七月四日
书记员 戴 勇
山西省祁县人民法院
执 行 决 定 书
（2009）祁执字第461号
申请执行人：祁县农村信用合作联社城关第二信用社。
负责人：权立辉，职务：主任。
被执行人：陈继强。
本院在执行申请执行人祁县农村信用合作联社城关第二信用社与被执行人陈继强公证债权执行一案中，查明被执行人陈继强至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第四条的规定，决定如下：
将被执行人陈继强纳入失信被执行人。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十六日
四川省小金县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川3227执74号
小金县人民法院民二庭：
关于你申请执行李飞、曾碧岚、白世荣借款合同纠纷一案的诉讼费，本院立案后，于2017年8月9日向被执行人李飞、曾碧岚、白世荣发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。在执行过程中，我院强制完毕了3067.00元案件款。为此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年八月二十九日
四川省小金县人民法院结 案 通 知 书（2017）川3227执74号小金县人民法院民二庭：关于你申请执行李飞、曾碧岚、白世荣借款合同纠纷一案的诉讼费，本院立案后，于2017年8月9日向被执行人李飞、曾碧岚、白世荣发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。在执行过程中，我院强制完毕了3067.00元案件款。为此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知二〇一七年八月二十九日
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）同刑执字第37号
罪犯查海涛，男，1973年10月27日出生，汉族，高中文化，山西省大同市人，现在山西省大同监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2010年5月24日作出（2010）同刑初字第35号刑事判决，以被告人查海涛犯贪污罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2009年12月22日起至2022年12月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2014年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
大同监狱在减刑建议书中认定，罪犯查海涛自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次，并提供了罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐及监管干警梁海等人的证明材料，以证明上述事实。大同监狱据此认为罪犯查海涛确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，大同监狱减刑建议书中认定罪犯查海涛确有悔改表现的事实清楚，证据确实，本院予以确认。
本院认为，罪犯查海涛在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。大同监狱建议对其减刑的意见，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
准予对罪犯查海涛减刑一年（刑期自2009年12月22日起至2021年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 安
审判员 贾荣耀
审判员 高存慧
二〇一四年一月十七日
书记员 安丽军
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9758号
罪犯杨万春，男，1980年2月11日出生，汉族，湖北省房县人，小学文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省九江市庐山区人民法院于2014年3月13日作出(2014)庐刑初字第16号刑事判决，认定被告人杨万春犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元；责令退赔被害人人民币66300元及赃物。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年4月3日被交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨万春在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，监狱计分月考核老表扬15次、新表扬1次、单项表扬4次。本次减刑缴纳罚金2000元，已上缴国库。未退赔赃款返还被害人。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯杨万春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。未退赔被害人赃款赃物，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨万春减去有期徒刑四个月二十五天。
（减刑后刑期：自2013年7月29日起至2018年3月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 吴明军
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹 君
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0703刑初562号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人杨顺刚，男，生于1975年7月1日，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，无业，住绵阳市涪城区。因本案于2016年3月16日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2016年3月28日被绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2016）530号起诉书指控被告人杨顺刚犯容留他人吸毒罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员秦家智出庭支持公诉，被告人杨顺刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月15日21时许，被告人杨顺刚在其位于绵阳市涪城区滨河路的日租房内，与陈某某、刘某某、余某某一起吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。同日，公安机关在现场将吸毒人员挡获，并查获了吸毒工具及甲基苯丙胺1.2035克。
上述事实，被告人杨顺刚在开庭审理过程中无异议，并有户籍信息、受案登记表、到案经过、扣押清单、说明、扣押物品照片等书证、证人陈某某、余某某、刘某某的证言、鉴定意见、搜查、辨认、提取等笔录、被告人杨顺刚的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨顺刚违反毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已触犯国家刑律，构成容留他人吸毒罪。被告人杨顺刚当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨顺刚犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据充分，本院予以支持。为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨顺刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限在判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄 杰 梅
人民陪审员 刘 建 华
人民陪审员 陈 均
二〇一七年三月六日
书 记 员 付雅婷（代）
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执6号
申请执行人：朱秉权，男，1933年11月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：宁波市乾东电器工贸有限公司，住所地宁波市海曙区解放南路19号（2-1）室，组织机构代码31698567-8。
法定代表人：毛力军。
本院在执行朱秉权与宁波市乾东电器工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人已按和解协议履行11000元。现申请执行人朱秉权于2017年1月17日以申请执行人朱秉权、被执行人宁波市乾东电器工贸有限公司及保证人王定芬三方达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0604执6号案件的执行。
申请人需再次申请执行的，应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请。
本裁定自送达之日起生效。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年六月一日
书记员 杜亚钦
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初5107号
原告:万延菊，女，1965年9月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：钱裕阔，男，1967年3月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院于2017年6月1日立案受理原告万延菊与被告钱裕阔民间借贷纠纷一案，原告万延菊于2017年6月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告钱裕阔的起诉。
本院认为，原告万延菊的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万延菊撤回对被告钱裕阔的起诉。
案件受理费140元，由原告万延菊负担。
审判员 成刚之
二〇一七年六月二十八日
书记员 徐芸芸
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初6240号
原告广发银行股份有限公司郑州南阳路支行，营业场所郑州市金水区南阳路37号。
负责人吴新光，职务行长。
委托代理人王明闯、黄晶莹（实习），河南良承律师事务所律师。
被告韩春涛，男，汉族，1989年3月5日出生，住郑州市。
被告于清，女，汉族，1989年6月14日出生，住河南省杞县。
原告广发银行股份有限公司郑州南阳路支行诉被告韩春涛、于清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案，原告广发银行股份有限公司郑州南阳路支行于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广发银行股份有限公司郑州南阳路支行自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告广发银行股份有限公司郑州南阳路支行撤诉。
案件受理费5591元，减半收取2795.5元，由原告广发银行股份有限公司郑州南阳路支行负担。
审判员 孔德娴
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈小娟
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第00922号
原告宋某。
委托代理人金泽新，江苏泽泰律师事务所律师。
委托代理人徐俊昊，江苏泽泰律师事务所律师。
被告刘某，曾用名刘某某。
原告宋某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某的委托代理人徐俊昊到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转所需向原告借款，原告于2012年8月23日向被告汇款人民币150万元，并签署借款协议书一份，此后该协议书以一年一换的形式，被告于2013年8月23日向原告出具了最后一份借款协议书，明确约定将于2014年8月23日偿还借款本息，但至今被告仍未归还。同时，也是出于被告资金所需，原告于2014年4月1日向被告汇款人民币200万元，并于2014年4月2日被告签署借款协议书，约定被告于2014年10月5日偿还借款本息，但被告至今也未能还款。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告立即向原告归还借款本金3500000元及利息，其中150万元的利息从2013年8月24日起至实际还清之日止依据借款协议书约定的利率计算，200万元的利息从2014年4月3日起至实际还清全款之日止依据借款协议书约定的利率计算；诉讼费由被告承担。
被告刘某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于2012年8月23日向被告汇款人民币1500000元，被告于2013年8月23日向原告出具借条一份，载明：“今借宋某人民币壹佰陆拾万元整（1600000），年息20%，借期壹年，于2014年8月22日连本带息一次性归还。”被告刘某在借条上签字。原告于2014年4月1日向被告汇款人民币2000000元，原、被告于2014年4月2日签订借款协议书一份，载明：“一、乙方（即本案被告）向甲方（即本案原告）借款人民币贰佰万元整。双方约定年息18%，利息到期支付。二、借款期限从2014年4月2日起至2014年10月5日止。”原、被告双方均在借款协议书上签字。
庭审中，原告陈述称，第一笔借款实际发生在2012年8月23日，当时约定的借期为一年，借款年息为20%。一年期到期后，被告没有偿还原告该笔借款，原告出于资金安全考虑，要求被告在2013年8月23日重新出具了一份借条，借款金额加上上一年度10万元利息，因此在2013年8月23日显示的借款金额为160万元，2012年签订的旧的借款协议由被告收回。同时，原告出于起诉安全性考虑，根据证据的契合度，以及汇款凭证，所以只主张了汇款凭证上的150万元。第二笔借款原告实际是2014年4月1日向被告打款200万元，原、被告于2014年4月2日签订借款协议书。
上述事实有借条、借款协议书、银行转账凭证、原告庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依法成立的借款合同具有法律效力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告的借款关系有原告提供的借条、借款协议书、银行汇款凭证及原告当庭陈述予以证实，且双方约定的利息不违反法律规定，本院对借款事实及利息予以确认，故原告的主张本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后十日内归还原告宋某借款3500000元及利息（其中1500000元的利息自2013年8月24日起按年利息20%计至该款实际给付之日止；其中200万元利息自2014年4月3日起按年利息18%计至该款实际给付之日止）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费34800元、保全费5000元、公告费800元，合计40600元（原告宋某已预交），由被告刘某承担（原告同意其预交诉讼费中由被告负担部分，由被告直接向其支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 范仁涛
代理审判员 张 锋
人民陪审员 过家华
二〇一五年九月十五日
书 记 员 邹燕艳
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第01209号
原告：闫秀丽，女，1980年10月24日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省淮北市杜集区。
被告：赵淑红，女，1971年7月6日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：丁启峰，安徽东山律师事务所律师。
原告闫秀丽与被告赵淑红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由代理审判员袁雷适用简易程序于2015年6月18日和2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告闫秀丽，被告赵淑红及其委托代理人丁启峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫秀丽诉称：2014年12月14日10时左右，在兆基家居城内，我和赵淑红之间因争夺生意之事发生矛盾，后发生打架，事后我被送到淮北矿工总医院住院治疗，赵淑红的行为给我造成一定的经济损失和精神上的重大创伤，特诉至法院请求判令：1、赵淑红赔偿我各项经济损失共计12756.4元，2、诉讼费等其他费用由赵淑红承担。
赵淑红辩称：1、闫秀丽诉称我将其打伤，并造成经济损失，要求我赔偿，缺乏事实及法律依据，我没有殴打原告；2、治安处罚决定与客观事实不符合，我把闫秀丽打伤的证据不足；3、我没有造成闫秀丽物品的损坏，闫秀丽物品损坏与我无关；4、闫秀丽要求精神抚慰金3000元，不符合法律规定。应依法驳回闫秀丽诉讼请求。如法庭认定闫秀丽的损伤与我有关，因本案是闫秀丽引起的，闫秀丽对本案的发生也应承担相应的责任，应减轻我的赔偿责任。
经审理查明：2014年12月14日10时许，闫秀丽与赵淑红在兆基家居城内因争夺生意发生口角，后双方打架，赵淑红将闫秀丽打伤。随后闫秀丽被送至淮北矿工总医院进行住院治疗，经诊断为：脑震荡，头皮挫伤，全身多处软组织挫伤。2014年12月22日，闫秀丽经治疗出院，共计住院8天，出院医嘱：注意休息，门诊随访。闫秀丽花费医疗费共计3446.40元。现闫秀丽要求赵淑红赔偿其医疗费、后续治疗费、误工费等相关费用而起诉至本院。
2015年4月3日，淮北市公安局相山分局做出淮相公（南）行罚决字（2015）100号行政处罚决定书，做出对赵淑红罚款三百元整的行政处罚。
上述事实，有闫秀丽提交的淮北矿工总医院住院结算单、出院记录、医疗住院收费票据和本院因闫秀丽申请调取的淮北市公安局相山分局行政处罚决定书、询问笔录以及当事人陈述等予以证明，本院予以确认。
本院认为：公民享有身体健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。闫秀丽与赵淑红因争夺生意发生口角，闫秀丽言语指责在先，赵淑红对闫秀丽殴打在后并造成闫秀丽受伤住院的事实。赵淑红的行为构成民事侵权，应依法承担民事侵权责任，闫秀丽自身对该事实发生亦有一定过错，应承担相应责任，本院酌定闫秀丽、赵淑红责任比例为20%和80%。赵淑红对闫秀丽因此遭受的经济损失应予以赔偿。
关于医疗费，闫秀丽提供的有效票据为3446.40元，本院予以支持，对于其他医疗票据因非正规票据，本院不予认定；关于误工费100元／天、护理费100元／天、住院期间伙食补助费30元／天均不超过参照标准，本院予以支持；关于交通费，因闫秀丽没有提供相关票据证明，本院酌定按照10元／天计算；关于营养费因闫秀丽伤情较轻，本院不予支持；关于闫秀丽�求赵淑红赔偿其苹果手机损失，因其提供的证据不足以证明该手机损失与本次打架有关，赵淑红对此也不予认可，本院不予支持；对于闫秀丽要求赵淑红赔偿其精神损失费3000元，因未造成严重后果，本院不予支持。
闫秀丽在本案的损失应为：（1）医疗费3446.40元；（2）误工费800元（100元／天×8天）；（3）护理费800元（100元／天×8天）；（4）交通费80元（10元／天×8天）；（5）伙食补助费240元（30元／天×8天），以上共计5366.40元，赵淑红应予赔偿4293.10元（5366.40元×80％）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵淑红于本判决生效后十日内赔偿原告闫秀丽医疗费、误工费、护理费、交通费、住院期间伙食补助费共计4293.10元；
二、驳回原告闫秀丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因本案适用简易程序，减半收取150元，由原告闫秀丽负担50元，被告赵淑红负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 袁 雷
二〇一五年八月十七日
书 记 员 豆春枝
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿�。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第189号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人赵某甲，系榆次区修文镇王香村村民，住，2014年11月21日因涉嫌犯交通肇事罪被晋中市公安局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检刑诉（2015）第号起诉书指控被告人赵某甲犯交通肇事罪，于2014年4月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，晋中市榆次区人民检察院指派检察员张海全出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月20日早4点50分左右，被告人赵某甲驾驶晋K×××××金杯牌轻型普通货车由南往北行驶至108国道624KM800M处时，与推自行车横过马路的邵某相撞，造成邵某当场死亡的交通事故。经交警部门认定，赵某甲承担事故的主要责任，邵某承担事故的次要责任。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人赵某甲的行为已构成交通肇事罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以惩处。
被告人赵某甲对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2014年8月20日早4点50分左右，被告人赵某甲驾驶晋K×××××金杯牌轻型普通货车由南往北行驶至108国道624KM800M处时，与推自行车横过马路的被害人邵某相撞，造成被害人邵某当场死亡的交通事故。经交警部门认定，赵某甲承担事故的主要责任，邵某承担事故的次要责任。
另查明，被告人赵某甲与被害人邵某亲属就民事赔偿在交警部门的主持下达成交通事故损害赔偿调解书，主要内容为被告人赵某甲赔偿被害人家属各项费用共计人民币20万元。其中保险公司赔偿11万元，被告人赵某甲赔偿9万元，支付方式为被告人赵某甲现场支付9万元，11万元待保险公司理赔后付清。现协议已履行完毕。
证明上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、核实的下列证据证实：
1、晋中市交警支队的交通事故认定书。证实赵某甲承担此事故的主要责任，邵某承担此事故的次要责任。
2、交通事故现场勘验笔录及照片，证实了被告人赵某甲的犯罪事实。
3、晋中市公安局的尸体检验报告书及尸检照片，证实邵某系交通事故致致闭合性颅脑损伤合并胸、腹腔脏器损伤死亡。
4、晋中市交警支队的交通事故损害赔偿调解书，证实被告人赵某甲与被害人邵某的亲属就民事赔偿在交警部门的主持下达成了交通事故损害赔偿调解书。
5、山西省榆次司法鉴定中心榆次区中医院检验报告，证实从送检的赵某甲的血液中检出酒精，酒精含量为3.99mg/100ml。
6、晋中市公安局司法鉴定中心的痕迹检验意见书及照片说明，检验结论为晋K×××××金杯皮卡车面部右侧的痕迹特征与推行的二轮自行车右侧痕迹特征相符。
7、榆次区人民医院的居民死亡医学证明，证实邵某于2014年8月20日因急性颅脑损伤死亡。
8、被告人赵某甲的驾驶证、行车证复印件及驾驶车辆信息；
9、被告人赵某甲的身份证、行驶证复印件。
10、被告人赵某甲的户籍信息材料，证实了本院查明的被告人赵某甲的身份情况。
11、被告人赵某甲在侦查机关的供述，2014年8月20日40分，该驾驶驾驶晋K×××××金杯牌轻型普通货车由南往北行驶至108国道642KM800M处时，有一辆大车大灯晃了该一下，该没看见路中间有一辆自行车过马路，就撞了，该紧急刹车后报了120和110，经医生确定被害人已当场死亡。
12、证人赵某乙在侦查机关的证言，证实该是晋K×××××金杯牌轻型普通货车的车主，与赵某甲是亲戚关系，该将车辆借给了赵某甲驾驶，他说自己要拉东西。
上述证据来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人赵某甲违反道路交通安全法规，造成一人死亡的交通事故，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。鉴于被告人在庭审中选择自愿认罪，主动赔偿被害人经济损失，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 郝玉萍
人民陪审员 郑慧斌
二〇一五年七月八日
书 记 员 陈 玲
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第189号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人代某某，户籍地为榆树市，现住榆树市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月8日被取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检公刑刑诉字（2015）196号起诉书指控被告人代某某犯危险驾驶罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆树市人民检察院代理检察员杨虹出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼，现本案己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，2015年3月3日19时50分许，被告人代某某醉酒后驾驶吉A545**号现代轿车沿榆树市中心街由南向北行驶至向阳路口处时，被榆树市交警大队市区中队执勤交警当场查获。经长春市公安局交通司法鉴定中心检验，代某某静脉血中乙醇成份含量为130.68mg／100ml。
上述事实，被告人代某某在庭审过程中没有异议，并有书证、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。其到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可依法对其从轻处罚。结合本案的具体犯罪事实及危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第七十二条一款三款、第七十三条一款三款之规定，判决如下：
被告人代某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币一万元，此罚金于本判决生效后立即缴纳。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐俊乾
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 韩会彪
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第01044号
上诉人（原审原告）杜娟，女，汉族。
委托代理人张大伟，渑池县城关镇第二法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代领法律文书。
被上诉人（原审被告）徐军，男，汉族。
委托代理人杨宏运，河南锐达律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、反诉、上诉。
上诉人杜娟因与被上诉人徐军保证合同纠纷一案，不服渑池县人民法院（2015）渑民初字第374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜娟的委托代理人张大伟、被上诉人徐军及其委托代理人杨宏运到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销渑池县人民法院（2015）渑民初字第374号民事判决；
二、发回渑池县人民法院重审。
二审案件受理费，杜娟已预交3750元，予以退还。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 李 剑
代理审判员 孟大艳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 秦 艳
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322财保342号
申请人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李东亮，该局案审室工作人员。
被申请人陈文辉，男。
被申请人陈爱玲，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，陈文辉与陈爱玲婚后于2015年11月10日在圳上六医院违法生育第3个孩子，属违法再多生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2016年1月15日向被申请人下达了新计生征决字[2015]第087156号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费35440元。
2016年8月15日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后该《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人陈文辉、陈爱玲的银行存款35440元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈文辉、陈爱玲的银行存款35814元。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
助理审判员 石 杰
二〇一六年八月十六日
代理书记员 张文琼
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第546号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人周继君（自报），绰号小哥，男，1988年9月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，原系东莞市厚街镇红泰劳务派遣公司员工，住宁远县。因涉嫌犯抢劫罪于2014年10月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）417号起诉书指控被告人周继君犯抢劫罪，于2015年3月5日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黎俊彤出庭支持公诉，被告人周继君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月31日零时许，被告人周继君伙同“红毛”（另案处理）窜至东莞市厚街镇三屯社区金伟旅馆旁边的水果店门口路段伺机作案，见被害人康某某途径该处，“红毛”故意上前碰撞康，康向“红毛”道歉，“红毛”、周继君则先后上前殴打康，并要求康赔偿100元。康某某称没钱，“红毛”和周继君即对康进行搜身，抢走康口袋里的现金4元。后“红毛”再次要求康某某赔偿100元，康称到隔壁的金伟旅馆取钱。随后三人一起走到金伟旅馆门口处，康某某不肯上楼取钱，“红毛”、周继君再次对康进行殴打，后“红毛”二人逃离现场。随后，公安人员在厚街镇三屯村茂和百货附近路段将周继君抓获。
以上事实，被告人周继君在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的被害人康某某的陈述，证人董某某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，综合查询信息及回函，病历资料，被告人周继君的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周继君以非法占有为目的，结伙使用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周继君犯抢劫罪，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人周继君在有期徒刑三年至五年的幅度内量刑，并处罚金。被告人周继君对公诉机关的量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人周继君结伙抢劫他人，应在以上量刑幅度内量刑；考虑被告人周继君归案后认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议，符合本案的事实，合理有据，应予采纳。
关于本案被告人周继君的身份问题。根据被告人周继君归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人周继君以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周继君犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2018年4月30日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 弦
人民陪审员 梁筱婷
人民陪审员 李海娣
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 黄子星
第3页共3页
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初3549号
原告：孙玉武，男，1971年1月19日出生，汉族，住鹤壁市。
被告：唐本熙，男，1971年10月10日出生，汉族，住鹤壁市。
被告：王金英，女，1973年9月9日出生，汉族，住鹤壁市。
原告孙玉武与被告唐本熙、王金英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告孙玉武于2017年11月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告孙玉武的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙玉武撤回起诉。
诉讼费3380元，减半收取1690元，由原告孙玉武负担。
审判员 王振平
二〇一七年十一月八日
书记员 岳静兴
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初4955号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：王永顺，男，1983年8月1日出生，汉族，住址河南省西华县黄泛区.
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交通银行湖北省分行）与被告王永顺信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告王永顺经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王永顺立即支付信用卡欠款本息共计21766.23元（截至2016年5月21日，欠款本金为12757.37元，利息、滞纳金等其他费用为9008.86元）。2016年5月21日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告王永顺承担全部诉讼费用。本案开庭审理中，原告交行湖北省分行当庭表示2016年5月21日之后并未实际收取滞纳金及其他费用，故放弃要求被告王永顺自2016年5月21日之后支付滞纳金等其他费用的诉讼请求。事实和理由：被告王永顺于2008年8月12日在原告交通银行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××67。被告王永顺开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计21766.23元（截至2016年5月21日），逾期时间已久，经原告交通银行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。
被告王永顺未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2008年8月12日，被告王永顺向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，原告交通银行湖北省分行提供了印制的含有申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、收费表、贷记卡声明及签署等内容的信用卡申请材料文本，被告王永顺在文本的主卡申请人签名栏签名。双方据此约定：甲方（即原告交通银行湖北省分行）核发信用卡后，乙方（即被告王永顺）应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等；乙方到期还款日为月结账单日起的第25天；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲主有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元）。上述信用卡领用合约签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告王永顺发放了卡号62×××677的信用卡。随后，被告王永顺激活信用卡并进行了透支消费等交易行为，但对透支后形成的欠款未依约偿还。截止2016年5月21日，被告王永顺尚欠原告交行湖北省分行信用卡透支消费本金12757.37元，利息、滞纳金等其他费用9008.86元。
上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡申请材料、居民身份证复印件、信用卡交易明细表、信用卡欠款构成明细等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告王永顺在原告交通银行湖北省分行办理信用卡后，原告交通银行湖北省分行与被告王永顺之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告王永顺持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告王永顺偿还借款本金、利息及2016年5月21日前的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告交行湖北省分行当庭放弃主张2016年5月21日后的滞纳金等其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告王永顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王永顺于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金12757.37元。
二、被告王永顺于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2016年5月21日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计9008.86元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的金额为准。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，由被告王永顺负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告王永顺随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 玮
人民陪审员 汪 江
人民陪审员 纪世荣
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 丁小雨
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初1659号
原告：平昌县农村信用合作联社，住所：四川省平昌县江口镇新华街西段**号。
法定代表人：赖弘，该社理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：雷燕波，该社职工。
被告：何贵林，男，汉族。
原告平昌县农村信用合作联社（以下简称平昌信用社）诉被告何贵林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平昌信用社的特别授权委托诉讼代理人雷燕波到庭参加了诉讼，被告何贵林经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告平昌信用社诉称：被告何贵林于2012年7月27日在原告所管辖的网点白衣信用社处贷款2万元，约定借款期限为2年，现借款到期后，被告未偿还本息，现诉讼至平昌县人民法院，请求：1.依法判令被告何贵林立即偿还在原告下属白衣信用社借款本金20000元，利息及逾期利息；2.被告承担本案诉讼费用。
被告何贵林未答辩。
经审理查明：被告何贵林于2012年7月27日与原告平昌信用社下辖蹬子分社签订《农户小额信用借款合同》，贷款用途为借新还旧，约定被告何贵林在原告平昌信用社处贷款20000元，贷款月利率为9.6‰，贷款期限为2年（从2012年7月27日起至2014年7月26日），还款方式为2014年7月26日偿还本金20000元同时利随本清，同时双方约定，被告何贵林未按期归还本息，原告平昌信用社有权自逾期之日起向被告在贷款利率的基础上加收百分之二十的罚息。合同签订后，原告平昌信用社于同时向被告何贵林发放了20000的贷款。借款到期后被告何贵林未按期偿还本息，现原告诉讼来院，要求判如所请。
上述事实有《农户小额信用借款合同》、《申请》、借款借据等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：被告何贵林与原告平昌信用社下辖的蹬子分社签订于2012年7月27日的《农户小额信用借款合同》，是双方真实意思的表示，其内容不违反法律规定，属合法有效的合同。原、被告双方均应按照该合同约定执行，原告平昌信用社已按照合同约定，向被告何贵林足额发放了贷款，被告何贵林未按照约定偿还贷款本息，属于违约，应承担相应的违约责任，现原告平昌信用社要求被告何贵林偿还借款本息（含罚息）的请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。其借款期间的利息为20000元×9.6‰×24=4608元，其罚息应以20000元为本金，自2014年7月27日起按月利率9.6‰×（1+20%）=11.52‰计付至偿清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何贵林于本判决生效后立即偿还原告平昌县农村信用合作联社贷款本金20000元、利息4608元，合计24608元并支付相应的罚息（罚息以20000元为本金，自2014年7月27日起按月利率11.52‰计付至偿清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告何贵林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 王俊杰
二〇一六年九月十八日
书记员 肖 林
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初2907号之一
原告:谢贤贵,男,1959年12月9日出生,汉族,赣州市开发区人,住江西省赣州市开发区。
委托诉讼代理人：林孔华，江西（明理）赣县律师事务所律师，特别授权代理。
被告:梁文昌,男,1975年12月18日出生,汉族,瑞金市人,住江西省瑞金市。
被告:熊瑞红,女,1977年7月27日出生,汉族,瑞金市人,住江西省瑞金市。
被告:中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地:赣州市章贡区章江北大道144号春江花月小区第41-42栋二层写字楼。
统一社会信用代码:9136070074609906X8。
负责人:徐ＸＸ,系该公司总经理。
原告谢贤贵与被告梁文昌、熊瑞红、中国平安财产保险股份有限公司贛州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告谢贤贵于2017年12月22日向本院提出撤回对被告梁文昌、熊瑞红、中国平安财产保险股份有限公司贛州市中心支公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谢贤贵撤回对被告梁文昌、熊瑞红、中国平安财产保险股份有限公司贛州市中心支公司的起诉。
案件受理费550元，减半计275元，由原告谢贤贵承担。
审判长 刘芳梅
审判员 吴 璇
审判员 彭行方
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈 丹
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0702民初2907号原告：谢贤贵，男，1959年12月9日出生，汉族，赣州市开发区人，住江西省赣州市开发区。被告：梁文昌，男，1975年12月18日出生，汉族，瑞金市人，住江西省瑞金市。被告：熊瑞红，女，1977年7月27日出生，汉族，瑞金市人，住江西省瑞金市。被告：中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司。住所地：赣州市章贡区章江北大道144号春江花月小区第*****栋*层写字楼。统一社会信用代码：9136070074609906X8。负责人：徐ＸＸ，系该公司总经理。本院在审理原告谢贤贵与被告梁文昌、熊瑞红、中国平安财产保险股份有限公司赣州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告治疗尚未终结，特申请中止审理。本院认为本案需要中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  刘芳梅审判员  吴 璇审判员  彭行方二〇一七年八月十日书记员  陈 丹
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1881刑初140号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，小学文化，住英德市，身份证号码：×××0614，因本案于2015年11月6日被英德市公安局决定处以行政拘留十五日，并处罚款人民币1500元（以下均为人民币），2015年11月18日被刑事拘留，2015年11月28日被逮捕，2015年12月25日由英德市公安局决定被取保候审，2016年5月30日由本院决定继续被取保候审。
被告人张某乙，男，于广东省英德市，汉族，初中文化，住英德市横石塘镇英德，身份证号码：×××8317，因本案于2015年11月18日被英德市公安局决定处以罚款人民币300元，2015年12月15日被刑事拘留，2015年12月23日被逮捕，2015年12月25日由英德市公安局决定被取保候审，2016年5月30日由本院决定继续被取保候审。
英德市人民检察院以英检刑诉（2016）136号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯赌博罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，英德市人民检察院指派代理检察员巫某出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某甲、张某乙于2014年7、8月间经商量后，由张某甲负责非法接收彩民投注“六合彩”的投注金后上报给张某乙。再由张某乙将上述“六合彩”投注金上报给陈思（身份不明，在逃）。经核查，张某甲从2014年7、8月份至2015年11月5日为止共接受邓某等23名彩民投注“六合彩”192期,接受投注总金额为38.396万元，从中抽头渔利0.95万余元。张某乙从中抽头渔利4万余元。张某甲于2015年11月5日被抓获归案；张某乙于2015年12月15日自动投案，并如实供述了犯罪事实。案件在审理过程中，被告人张某甲、张某乙主动退清了赃款。
上述事实，被告人张某甲、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有书证“六合彩”生肖排期表、资料本、笔记本、抓获经过、到案经过说明、户籍证明、调取证据清单、证据保全清单、手机通话记录及短信内容、农信社个人活期账户明细、行政处罚决定等书证，有证人刘某甲、郑某、朱某、黄某甲、邓某、邹某、姚某、张某丙、黄某甲、刘某乙、黄某乙、许某、唐某、谢某甲、欧某带、张某丁、谢某乙、张某戊、黄某丙、李某、张某己、曾某、林某、苏某、吴某的证言，有现场勘查笔录、照片及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲、张某乙以营利为目的，参与聚众赌博，其行为已构成了赌博罪。鉴于被告人张某甲、张某乙能如实供述自己罪行，积极退赃，并当庭自愿认罪，被告人张某乙还有自首情节，依法从轻处罚。公诉机关英德市人民检察院指控被告人张某甲、张某乙的犯罪事实清楚、证据确实、适用法律正确、罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（因本案已被行政处罚的罚款1500元，予以折抵。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某乙犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（因本案已被行政处罚的罚款300元，予以折抵。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人张某甲退出的违法所得9500元，被告人张某乙退出的违法所得40000元，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄秀添
人民陪审员 李秀梅
人民陪审员 华宝莲
二〇一六年七月十八日
书 记 员 黄安琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第625号
罪犯穆德珍，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2010年10月14日作出（2010）二中刑初字第93号刑事判决，以被告人穆德珍犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十年。刑期自2009年2月14日起至2019年2月13日止。本院以（2013）一中刑执字第2531号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个�。该犯现刑期自2009年2月14日起至2018年1月13日止。
天津市梨园监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯穆德珍在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯穆德珍在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次、单项奖励二次。
本院认为，罪犯穆德珍在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯穆德珍减去有期徒刑十个月（�刑后应执行的刑期自2009年2月14日起至2017年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年一月二十日
书 记 员 史军锋
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申700号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：西藏林芝地区天知药材有限责任公司，住所地：西藏自治区林芝县八一镇广东路西侧。
法定代表人：邓成礼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武彦文，西藏彦之文律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：四川省华昌建筑工程有限公司，住所地：四川省仪陇县新政镇望云路。
法定代表人：曹建国，该公司总经理。
再审申请人西藏林芝地区天知药材有限责任公司（以下简称天知药材）因与被申请人四川省华昌建筑工程有限公司（以下简称华昌公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西藏自治区高级人民法院（2017）藏民终45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天知药材申请再审称，（一）一审、二审法院在华昌公司未提出增加诉讼请求的情形下，就判令天知药材支付160万元回填款给华昌公司，属于严重的程序违法。（二）关于华昌公司向天知药材交付履约保证金的问题，一、二审法院在没有任何证据证明天知药材收到华昌公司缴纳的履约保证金的情况下，仅凭一个不能证明其身份与本案有关的龙勇个人的证人证言，就判定天知药材向华昌公司退还子虚乌有的200万元履约保证金。（三）二审法院明知华昌公司在已经延误工期，天知药材不追究其违约责任的情形下，华昌公司把无理当有理，从2016年起就拒绝施工，拒绝退场，拒绝结算，无理占据天知药材工地达1年零11个多月的情况下，居然不但不判令华昌公司承担违约责任，还要天知药材向其支付工地管理费和逾期付款违约金，法律的公平公正何在？（四）天知药材的反诉状第三条反诉请求是“判令被反诉人依据合同约定向反诉人支付工期延误、民工上访等违约行为的违约金共计8485364.05元”，二审法院认定天知药材未就质量问题提出诉讼请求，显然是枉顾事实，刻意偏袒华昌公司。天知药材依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，向本院申请再审。
本院经审查认为，天知药材的再审申请理由均不能成立，理由如下：
（一）关于判令支付160万元回填款是否程序严重违法。经查，华昌公司一审起诉的诉讼请求中，确实未依据2014年的场地平整、回填工程合同诉请主张160万元回填款。但在一审诉讼中，天知药材提交了90万元回填款的付款凭据作为证据，表示欲将该90万元回填款计入天知药材已支付的工程款。华昌公司对此亦予以认可，同意在本案诉讼中一并解决。现天知药材对回填工程总价款为160万元不持异议，仅以华昌公司起诉的诉讼请求中未包含回填款而主张一审、二审严重程序违法，有悖诉讼诚信。天知药材既在一、二审诉讼中主张将已付的90万元回填款计入已经支付的工程款，现又认为将欠付的回填款纳入工程款一并解决系程序违法，与其在诉讼过程中的意思表示明显相悖。且原审将160万元回填款在本案中一并解决并不损害天知药材的利益，亦符合当事人在诉讼中的意思表示，有利于减轻诉累，故不属于程序违法。
（二）关于200万元履约保证金的认定。经查，2014年12月28日签订的《建设工程施工合同》对承包人华昌公司应当交纳履约保证金进行了明确约定。该约定亦符合建设工程施工的行业惯例。本案华昌公司虽未直接向天知药材交纳200万元履约保证金，但案外人龙勇有向案外人西藏天知投资股份有限公司交纳200万元保证金的事实。龙勇在原审诉讼中作为证人陈述，其将向西藏天知投资股份有限公司交纳的200万元保证金转到天知药材代替华昌公司支付案涉工程履约保证金。现天知药材否认收到了该200万元保证金，但该否认不仅与建设工程施工的行业惯例和《建设工程施工合同》的约定相悖，更与天知药材法定代表人邓成礼在合同履行过程中的行为相矛盾，因为原审认定华昌公司先后于2015年7月22日、10月22日分两次向天知药材申请退还200万元履约保证金，有监理单位的监理人员刘正光、施工现场代表任建军、天知药材法定代表人邓成礼的签字确认。结合上述事实，原审并非仅凭案外人龙勇的陈述就认定天知药材收到了200万元履约保证金，其判令天知药材退还华昌公司履约保证金，有事实和法律依据。
（三）关于逾期付款违约金和工地管理费。现天知药材并不否认其有延迟支付工程款的行为，但再审申请中述称仅延迟付款几个月，系略有延迟，且从2015年2月15日至2016年10月14日，其共计支付华昌公司的工程款已远远超出合同约定应支付的工程款。但经查，自2015年11月天知药材的法定代表人邓成礼向华昌公司出具保证书，到华昌公司12月停工，一直到双方2016年8月9日再次形成《会议纪要》，天知药材始终没有按照约定履行工程款支付义务。且施工过程中存在与图纸不符的工程增量，天知药材对此亦不否认，但其仍以《建设工程施工合同》的约定，计算出支付华昌公司的工程款已远远超出合同约定应支付的工程款，显与客观事实不符。故原审判令天知药材承担逾期付款违约金，并无不当。至于工地管理费，案涉工程停工后双方未就解除合同达成一致，华昌公司未撤出施工场地，天知药材亦未接管施工场地，在此情况下，产生工地管理费符合实际。天知药材并未提交证据证明工程停工应当归咎于华昌公司，相反，会议纪要、保证书、往来文件登记表等，均能证实天知药材作为发包人存在未能按时支付工程进度款的过错，原审判令其承担工地管理费并无不当。
（四）关于天知药材是否对工程质量提出了诉请。二审认定，“一审中，天知药材在答辩和反诉中，均没有提出工程质量问题，一审法院对此也未作审理。二审中，法院依法组织双方进行了调解，没有达成调解协议，依照相关法律规定，告知了天知药材另行起诉，故在此不作审理。”经查，天知药材反诉请求中的第三项为：判令华昌公司依据合同约定向天知药材支付工期延误、民工上访、质量不合格、拒不履行协助义务等违约行为的违约金共计8485364.05元(按合同价30%计算)。但同时天知药材反诉请求中的第一项为：依法确认双方签订的《建设工程施工合同》无效。故天知药材的反诉请求本身即存在矛盾之处，既主张确认合同无效，又依约主张承担违约金。且民事诉讼法要求起诉必须要有具体的诉讼请求和事实、理由，天知药材仅仅将“质量不合格”顺带纳入“等违约行为”中一并主张违约金，在二审法院专就工程质量问题组织调解时其亦未明确表示关于工程质量的诉请已经包含在了8485364.05元违约金中，故二审法院释明其另行主张，并无不当。
综上所述，天知药材的再审申请理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回西藏林芝地区天知药材有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李晓云
审 判 员 黄 年
审 判 员 潘勇锋
二〇一八年五月十五日
法官助理 肖玉坤
书 记 员 刘洪燕
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申700号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：西藏林芝地区天知药材有限责任公司，住所地：西藏自治区林芝县八一镇广东路西侧。法定代表人：邓成礼，该公司总经理。委托诉讼代理人：武彦文，西藏彦之文律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：四川省华昌建筑工程有限公司，住所地：四川省仪陇县新政镇望云路。法定代表人：曹建国，该公司总经理。再审申请人西藏林芝地区天知药材有限责任公司（以下简称天知药材）因与被申请人四川省华昌建筑工程有限公司（以下简称华昌公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西藏自治区高级人民法院（2017）藏民终45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天知药材申请再审称，（一）一审、二审法院在华昌公司未提出增加诉讼请求的情形下，就判令天知药材支付160万元回填款给华昌公司，属于严重的程序违法。（二）关于华昌公司向天知药材交付履约保证金的问题，一、二审法院在没有任何证据证明天知药材收到华昌公司缴纳的履约保证金的情况下，仅凭一个不能证明其身份与本案有关的龙勇个人的证人证言，就判定天知药材向华昌公司退还子虚乌有的200万元履约保证金。（三）二审法院明知华昌公司在已经延误工期，天知药材不追究其违约责任的情形下，华昌公司把无理当有理，从2016年起就拒绝施工，拒绝退场，拒绝结算，无理占据天知药材工地达1年零11个多月的情况下，居然不但不判令华昌公司承担违约责任，还要天知药材向其支付工地管理费和逾期付款违约金，法律的公平公正何在？（四）天知药材的反诉状第三条反诉请求是“判令被反诉人依据合同约定向反诉人支付工期延误、民工上访等违约行为的违约金共计8485364.05元”，二审法院认定天知药材未就质量问题提出诉讼请求，显然是枉顾事实，刻意偏袒华昌公司。天知药材依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，向本院申请再审。本院经审查认为，天知药材的再审申请理由均不能成立，理由如下：（一）关于判令支付160万元回填款是否程序严重违法。经查，华昌公司一审起诉的诉讼请求中，确实未依据2014年的场地平整、回填工程合同诉请主张160万元回填款。但在一审诉讼中，天知药材提交了90万元回填款的付款凭据作为证据，表示欲将该90万元回填款计入天知药材已支付的工程款。华昌公司对此亦予以认可，同意在本案诉讼中一并解决。现天知药材对回填工程总价款为160万元不持异议，仅以华昌公司起诉的诉讼请求中未包含回填款而主张一审、二审严重程序违法，有悖诉讼诚信。天知药材既在一、二审诉讼中主张将已付的90万元回填款计入已经支付的工程款，现又认为将欠付的回填款纳入工程款一并解决系程序违法，与其在诉讼过程中的意思表示明显相悖。且原审将160万元回填款在本案中一并解决并不损害天知药材的利益，亦符合当事人在诉讼中的意思表示，有利于减轻诉累，故不属于程序违法。（二）关于200万元履约保证金的认定。经查，2014年12月28日签订的《建设工程施工合同》对承包人华昌公司应当交纳履约保证金进行了明确约定。该约定亦符合建设工程施工的行业惯例。本案华昌公司虽未直接向天知药材交纳200万元履约保证金，但案外人龙勇有向案外人西藏天知投资股份有限公司交纳200万元保证金的事实。龙勇在原审诉讼中作为证人陈述，其将向西藏天知投资股份有限公司交纳的200万元保证金转到天知药材代替华昌公司支付案涉工程履约保证金。现天知药材否认收到了该200万元保证金，但该否认不仅与建设工程施工的行业惯例和《建设工程施工合同》的约定相悖，更与天知药材法定代表人邓成礼在合同履行过程中的行为相矛盾，因为原审认定华昌公司先后于2015年7月22日、10月22日分两次向天知药材申请退还200万元履约保证金，有监理单位的监理人员刘正光、施工现场代表任建军、天知药材法定代表人邓成礼的签字确认。结合上述事实，原审并非仅凭案外人龙勇的陈述就认定天知药材收到了200万元履约保证金，其判令天知药材退还华昌公司履约保证金，有事实和法律依据。（三）关于逾期付款违约金和工地管理费。现天知药材并不否认其有延迟支付工程款的行为，但再审申请中述称仅延迟付款几个月，系略有延迟，且从2015年2月15日至2016年10月14日，其共计支付华昌公司的工程款已远远超出合同约定应支付的工程款。但经查，自2015年11月天知药材的法定代表人邓成礼向华昌公司出具保证书，到华昌公司12月停工，一直到双方2016年8月9日再次形成《会议纪要》，天知药材始终没有按照约定履行工程款支付义务。且施工过程中存在与图纸不符的工程增量，天知药材对此亦不否认，但其仍以《建设工程施工合同》的约定，计算出支付华昌公司的工程款已远远超出合同约定应支付的工程款，显与客观事实不符。故原审判令天知药材承担逾期付款违约金，并无不当。至于工地管理费，案涉工程停工后双方未就解除合同达成一致，华昌公司未撤出施工场地，天知药材亦未接管施工场地，在此情况下，产生工地管理费符合实际。天知药材并未提交证据证明工程停工应当归咎于华昌公司，相反，会议纪要、保证书、往来文件登记表等，均能证实天知药材作为发包人存在未能按时支付工程进度款的过错，原审判令其承担工地管理费并无不当。（四）关于天知药材是否对工程质量提出了诉请。二审认定，“一审中，天知药材在答辩和反诉中，均没有提出工程质量问题，一审法院对此也未作审理。二审中，法院依法组织双方进行了调解，没有达成调解协议，依照相关法律规定，告知了天知药材另行起诉，故在此不作审理。”经查，天知药材反诉请求中的第三项为：判令华昌公司依据合同约定向天知药材支付工期延误、民工上访、质量不合格、拒不履行协助义务等违约行为的违约金共计8485364.05元(按合同价30%计算)。但同时天知药材反诉请求中的第一项为：依法确认双方签订的《建设工程施工合同》无效。故天知药材的反诉请求本身即存在矛盾之处，既主张确认合同无效，又依约主张承担违约金。且民事诉讼法要求起诉必须要有具体的诉讼请求和事实、理由，天知药材仅仅将“质量不合格”顺带纳入“等违约行为”中一并主张违约金，在二审法院专就工程质量问题组织调解时其亦未明确表示关于工程质量的诉请已经包含在了8485364.05元违约金中，故二审法院释明其另行主张，并无不当。综上所述，天知药材的再审申请理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回西藏林芝地区天知药材有限责任公司的再审申请。审 判 长 李晓云审 判 员 黄 年审 判 员 潘勇锋二〇一八年五月十五日法官助理 肖玉坤书 记 员 刘洪燕
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初1932号
原告：张裕贤。
被告：张金宝。
原告张裕贤与被告张金宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张裕贤、被告张金宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张裕贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告张金宝偿还借款本金10万元；2、判令被告张金宝支付利息18000元；3、诉讼费用由被告张金宝负担。事实和理由：原告于2012年3月和2014年3月分别依次借款7万元和3万元给被告张金宝，并约定月息2分。现原告向被告催收借款本息，但找不到被告本人，被告也拒接电话，为此，诉至法院要求被告偿还借款本息118000元。
被告张金宝辩称，我向原告借款用于做生意，当时支付了利息，现因生意不好故未还钱给原告，但原告为此找黑社会、收数公司跟踪并威胁我，吓到我的妻儿，导致小孩没有办法在这里读书而回了老家，我为此向派出所报了案。原告把车放在我厂里放了一年多，这个数怎么算？
经审理查明：被告张金宝于2012年3月14日向原告借款7万元、于2014年3月12日借款3万元，对上述两笔借款被告张金宝均向原告出具了《借条》并载明月息2分，但未约定借款期限。原告自认被告张金宝借款后按约定支付利息至2015年12月底，之后被告张金宝未再向原告偿付本息，原告为此诉至本院。庭审中，原告明确其第二项诉讼请求中18000元利息为从2016年1月1日起计算9个月的利息。
本院认为，被告张金宝向原告借款10万元的事实，有被告出具的《借条》予以佐证，被告张金宝对此亦无异议，故本院予以认定原、被告之间的债权债务关系成立。被告张金宝向原告支付利息至2015年12月，之后未再向原告偿付借款本息，已构成违约。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息问题，原、被告已明确约定利息按月利率2%计付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告主张被告张金宝从2016年1月1日起按月利率2%计付9个月的利息共计18000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告张金宝应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金100000元给原告张裕贤；
二、被告张金宝应于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款利息18000元给原告张裕贤。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告张金宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 张明华
审判员 凌永芳
审判员 彭志光
二〇一七年三月九日
书记员 伍倩仪
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01446号
罪犯曾某。
重庆市沙坪坝区人民法院于2013年3月19日作出（2013）沙法少刑初字第00007号刑事判决，以被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯曾某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获1次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑二个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯曾某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯曾某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯曾某减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 蔺 莉
审判员 王宗富
二〇一四年七月三日
书记员 庹科玲
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏04行终80号
上诉人（原审起诉人）：顾仲明，男，汉族，1953年10月28日生，住江苏省常州市武进区。
上诉人（原审起诉人）：刘桂娣，女，汉族，1946年6月28日生，住江苏省常州市武进区。
上诉人（原审起诉人）：陆建伟，男，汉族，1973年1月25日生，住江苏省常州市武进区。
上诉人（原审起诉人）：朱凤娣，女，汉族，1946年8月10日生，住江苏省常州市武进区。
上诉人（原审起诉人）：姚建兴，男，汉族，1963年10月15日生，住江苏省常州市武进区。
上诉人（原审起诉人）：王勤南，男，汉族，1953年9月10日生，住江苏省常州市武进区。
上诉人（原审起诉人）：王仁兴，男，汉族，1949年5月2日生，住江苏省常州市武进区。
上诉人（原审起诉人）：王林全，男，汉族，1942年4月2日生，住江苏省常州市武进区。
上诉人（原审起诉人）：沈卫国，男，汉族，1956年3月3日生，住江苏省常州市武进区。
上诉人（原审起诉人）：王才南，男，汉族，1955年4月17日生，住江苏省常州市武进区。
上诉人（原审起诉人）：王桂兴，男，汉族，1947年6月19日生，住江苏省常州市武进区。
上诉人（原审起诉人）：王勤英，女，汉族，1960年3月24日生，住江苏省常州市武进区。
上诉人姚建兴等12人因诉常州市国土资源局、常州市武进区洛阳镇人民政府不履行法定职责一案，不服常州市武进区人民法院于2018年2月12日作出的（2018）苏0412行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
姚建兴等12人向原审法院提出诉讼请求：1.确认常州市国土资源局、常州市武进区洛阳镇人民政府未依法对姚建兴等12人房屋调查登记并按照法定程序公告的征收行为违法；2.常州市国土资源局、常州市武进区洛阳镇依法对姚建兴等12人房屋调查登记并按照法定程序公告的法定职责；3.诉讼费由常州市国土资源局、常州市武进区洛阳镇承担。事实和理由：常州市武进区洛阳镇人民政府逼迫姚建兴等12人与其签订《武进区房屋拆迁补偿安置协议》，里面所述根据《常州市征地房屋拆迁安置及地上附着物补偿管理办法》、《江苏省土地管理条例》等内容来进行依法征收。但姚建兴等12人迄今未得到依法征收和安置，导致其权利未依法得到保障。根据《常州市征地房屋拆迁安置及地上附着物补偿管理办法》第三条、第四条的规定，《常州市市区征地房屋拆迁补偿安置办法》第十三条的规定及相应的法律规定，姚建兴等12人诉至法院，要求依法处理。后经该院通知补正材料，姚建兴等12人于2018年2月5日来该院补正材料。
原审法院审查查明，2016年1月，姚建兴等12人与王彩良等20人以常州市武进区洛阳镇人民政府为被告，向该院提起行政诉讼，要求确认常州市武进区洛阳镇人民政府实施的征收姚建兴等12人宅基地的行政行为违法，该院作出（2016）苏0412行初14号行政裁定，裁定驳回起诉。2016年，姚建兴等12人以常州市武进区洛阳镇政府为被告，分别向该院提起行政诉讼，要求确认其与常州市武进区洛阳镇人民政府签订的《武进区房屋拆迁补偿安置协议》无效，该院分别作出行政裁定，裁定不予立案。后姚建兴等12人不服，向本院提起上诉，后本院分别作出行政裁定书，裁定驳回上诉。
原审法院经审查认为,姚建兴等12人所诉的房屋调查登记并按照法定程序公告行为系常州市武进区洛阳镇征收姚建兴等12人宅基地、与姚建兴等12人签订《武进区房屋拆迁补偿安置协议》的前置行为，姚建兴等12人对最终对其权利义务产生影响的行政行为已提起过行政诉讼，人民法院也作出了相应的生效裁定，现姚建兴等12人系就该行为的前置行为再次提起行政诉讼，该院不予立案。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、第五十一条的规定，裁定对姚建兴等十二人的起诉不予立案。
姚建兴等12人不服原审裁定向本院提出上诉，请求：1.撤销原审行政裁定，指令原审法院依法立案受理；2.本案上诉费由常州市国土资源局、常州市武进区洛阳镇人民政府承担。事实和理由：1.上诉人的诉讼请求有着明确的法律规定。2.本案中只有部分上诉人起诉常州市武进洛阳镇人民政府作出的《武进区房屋拆迁补偿安置协议》无效一案。本案的诉讼请求属于独立的诉讼请求。3.原审裁定书所适用的法律错误，逻辑混乱。
本院认为,上诉人所诉的是常州市国土资源局、常州市武进区洛阳镇人民政府未作房屋调查登记并依法公告征地补偿安置方案，该方案是上诉人签订的安置协议的前置行为，姚建兴等12人已经与常州市武进区洛阳镇人民政府签订了《武进区房屋拆迁补偿安置协议》，该补偿安置协议为影响当事人权利义务的最终依据，上诉人已经就《武进区房屋拆迁补偿安置协议》提出过行政诉讼，人民法院就该问题已经作出了生效判决，现上诉人对相关的前置行为提起诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。综上所述，原审法院作出不予立案的行政裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 军
审 判 员 刘晓琴
审 判 员 刘 蕾
二〇一八年五月七日
法官助理 戴 强
书 记 员 储心怡
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1223财保35号
申请人青冈县农村信用合作联社迎春信用社；
代表人于宇，职务主任。
被申请人赵希文，男，汉族，农民，住青冈县。
申请人因与被申请人金融借款合同纠纷一案，为保护自己的合法权益不受侵害，于2017年3月31日向本院提出保全申请，要求对被申请人的银行存款予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对被申请人赵希文在青冈县邮储银行存款（账号×××）2100元予以冻结;
二、对被申请人赵希文在青冈县迎春信用社存款（账号×××）9800元予以冻结；
三、对申请人提供担保的位于青冈镇迎春乡迎春信用社办公房予以查封。
查封、冻结期间,对查封、冻结财产不得支取、转让、买卖、抵押、抵债、毁损或作其他处理。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄继科
二〇一七年三月三十一日
书记员 孙佩佩
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初13565号
原告：刘全江，男，1984年11月3日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：舒珍，女，1987年8月13日生，汉族，住四川省成都市双流区。
本院在审理原告刘全江与被告舒珍买卖合同纠纷一案中，根据原告提供的送达地址无�联系到被告舒珍应诉，现因原告仍不能提供被告舒珍的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》的有关规定，裁定如下：
驳回原告刘全江的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘洪展
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陆静静
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉中民一终字第00346号
上诉人（原审原告）翟迎涛，男，汉族。
委托代理人张庆荣，陕西锐博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汉中兴发建筑安装有限公司。
法定代表人赵云霆，公司董事长。
原审被告勉县房产管理局。住所地勉县勉阳镇。
法定代表人杨海涛，局长。
委托代理人朱春景，陕西维公律师事务所律师。
上诉人翟迎涛因建设工程施工合同一案，不服陕西省勉县人民法院（2015）勉民初字第00192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人翟迎涛及其委托代理人张庆荣、被上诉人汉中兴发建筑安装有限公司法定代表人赵云霆、原审被告勉县房产管理局委托代理人朱春景到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决事实不清，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销陕西省勉县人民法院（2015）勉民初字第00192号民事判决；
二、发回陕西省勉县人民法院重审。
案件受理费5030元，予以退还。由上诉人翟迎涛持据来院领取。
审 判 长 王永吉
代理审判员 张 杪
代理审判员 李小艳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 胡新一
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执167号
申请执行人郁伟峰。被执行人陆丽辉。原告郁伟峰诉被告陆丽辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日作出的(2014)金民三(民)初字第1049号民事调解书已经发生法律效力。因被告陆丽辉未履行判决书确定的支付义务，故权利人郁伟峰向本院申请执行。本院依法确定由审判长顾国强、审判员顾红顺、审判员章跃组成合议庭执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议但尚未履行完毕。因此本案目前暂不具备强制执行条件，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：依(2014)金民三(民)初字第1049号民事调解书而提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾国强
审判员 顾红顺
审判员 章 跃
二〇一六年一月二十八日
书记员 陶天宇
附：相关法律条文
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异493号
案外人：胡蒙。
委托诉讼代理人：段继骧，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张文艳，云南勤业律师事务所实习律师，特别授权代理。
申请人：云南谷昌工贸有限公司。住所：云南省昆明市西山区滇池路颐庆园小区综合楼五楼B区。
法定代表人：朱彦溪。
被申请人：云南万哆贝建材有限公司。住所：昆明经开区信息产业基地云南海归创业园*栋*楼******号。
法定代表人：旷佳。
被申请人：云南仁泽房地产开发有限公司。住所：昆明市滇池路西贡码头第**幢A型*号。
法定代表人：陈勇。
被申请人：陈勇。
在本院执行申请人云南谷昌工贸有限公司与被申请人云南万哆贝建材有限公司、云南仁泽房地产开发有限公司、陈勇[（2014）昆执保字第834号]一案中，案外人胡蒙于2016年9月26日对执行云南仁泽房地产开发有限公司开发的“滇池宜城”F1-8-2-401号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人胡蒙称：2010年10月，云南物流产业集团有限公司与云南仁泽房地产开发有限公司（以下简称仁泽地产公司）就团购仁泽地产公司开发建设的滇池宜城商品房住宅签订《代建房屋合同》及《补充协议》。2013年6月29日，经过公开选取房源，案外人与仁泽地产公司签订《委建房房源认购确认书》，后于2014年6月30日签订《商品房购销合同》，由案外人购买仁泽地产公司开发建设的滇池宜城F1-8-2-401号房屋（以下简称诉争房屋），案外人已付清全部购房款。因云南谷昌工贸有限公司与仁泽地产公司等委托贷款纠纷一案，云南谷昌工贸有限公司申请财产保全，昆明中院以（2014）昆立保字第380号民事裁定书，查封了案外人购买的、尚在仁泽地产公司名下的诉争房屋。案外人作为诉争房屋的买受人，已支付绝大多数购房款，其权利能够排除执行，故请求终止对诉争房屋的执行，并解除查封。
本院经审查查明：2014年12月12日，本院作出（2014）昆立保字第380号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南万哆贝建材有限公司、云南仁泽房地产开发有限公司、陈勇人民币60687500元的财产。2014年12月26日，本院向昆明市产权处发出（2014）昆执保字第834号协助执行通知书，查封仁泽地产公司开发的滇池宜城（F1地块）89套房产（包括诉争房屋）。为此，案外人提出执行异议，请求终止对诉争房产的执行，并解除查封。
另查明，云南物流产业集团于2010年10月28日与被执行人仁泽地产公司签订《代建房屋合同》，委托被执行人仁泽地产公司代建房屋，案外人以云南物流产业集团职工身份，于2013年6月29日与被执行人仁泽房地产公司签订《委建房房源确认书》，约定案外人认购被执行人开发的滇池宜城诉争房屋，2014年6月30日，双方签订《商品房购销合同》，约定案外人向被执行人购买诉争房屋，合同价款690221元，并支付房款687629元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，诉争房屋登记在被执行人仁泽房地产公司名下，案外人未提供证据证明其在争议房屋区域内无其他用于居住的房屋，故其排除执行的请求不符合上述规定第二项规定的情形。故案外人所提异议请求不成立，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人胡蒙的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 汤晓莹
审判员 谢海玲
审判员 李彩云
二〇一七年二月十六日
书记员 董欣星
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东诉保字第00043号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行，住所地：东至县尧渡镇东流路A1号商铺。
法定代表人：杨来平，行长。
委托代理人：郑结算，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被申请人：卢结发，男，1972年10月28日出生，汉族，住安徽省东至县。
被申请人：王玉和，男，1965年12月31日出生，汉族，住安徽省东至县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行与被申请人卢结发、王玉和借款合同纠纷一案，申请人于2014年8月15日向本院提出申请，要求冻结二被申请人在有关金融机构存款49989.82元或者查封、扣押其等额财产或对其应得收益（含股权）予以保全，并自愿以其自有财产予以担保。
经审查，本院认为：申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人卢结发、王玉和在相关金融机构存款49989.82元或者查封、扣押其等额财产或对其应得等额收益（含股权）予以保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 钱 萍
二〇一四年八月十五日
书记员 卢婷婷
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初385号
原告郭蒙，男，1980年10月2日出生。
原告兼原告郭蒙委托代理人李静，女，1981年1月30日出生。
被告北京绿地京创置业有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-266。
法定代表人欧阳兵，董事长。
委托代理人王小艳，女，该公司职工。
原告李静、郭蒙与被告北京绿地京创置业有限公司（以下简称绿地京创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖金良独任审判，公开开庭进行了审理。原告兼原告郭蒙的委托代理人李静和被告绿地京创公司的委托代理人王小艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李静、郭蒙诉称：2012年1月31日，原被告签署了《北京市商品房预售合同》，原告购买被告位于北京市房山区××街道××家园C、D区××家园C、D项目××#住宅楼××层××单元××房。原告已按约定期限支付房款1610972元。该预售合同约定，如买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，出卖人应当按日计算向买受人支付房款万分之二的违约金。该项违约金的上限是已付房款的0.5%。被告实际交付房屋的时间是2012年10月31日，原告至今未取得房产证。合同约定，如被告未于交付之日实现市政供电，则每逾期一日，支付相当于全部房价款万分之一的违约金。原告最近了解到，直到2014年2月25日才用上正式市政供电。原告为维护自身合法权益，起诉要求：1.被告支付未按约定期限取得房屋所有权证书违约金8055元；2.被告支付未按约定期限提供市政供电的违约金23246元。3.诉讼费由被告承担。
被告绿地京创公司辩称：对于逾期办理�屋所有权证违约金无异议；对于用电问题，房屋交付标准中关于供电设施的约定为具备市政用电的开通条件，被告在向原告交付房屋时，涉案房屋的电力设施已经具备市政用电的开通条件，因电力属国家专营行业，具体开通事宜须由房屋所在地电力供应部门负责，被告并无违约情形。根据北京市建委、规划委、国土资源局京建法[2007]99号文件的规定和要求，自2012年10月至2014年4月期间，房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目业主用电均为市政供电，上述过渡供电期间由物业公司代为收取电费，电费标准为市政收费标准，上述期间能够保证用电的使用功能要求和使用安全，故不存在延期供电问题。原告无实际损失，被告亦无过错和违约行为，原告所主张迟延供电违约金过高，法院如认定被告需向原告支付，则应对此项违约金大幅降低。电力部门的供电线路未能及时铺设到位，虽然如此，在被告的努力下仍使原告的用电问题自始至终未受到影响，如原告再向被告主张违约责任，则明显不当和显失公平。
经审理查明：2012年1月31日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于房山区××街道××家园C、D区××家园C、D项目××#住宅楼××层××单元××号的房屋一套，房屋总价款为1603062元，被告应在2012年10月31日前向原告交付房屋。该预售合同第十三条约定，市政双路供电于该商品房实际交房之日达到开通条件，如在约定期限内未达到条件，每逾期一日，出卖人向买受人支付相当于全部房价款万分之一的违约金。该预售合同第二十二条对产权转移登记的约定为，买受人同意委托出卖人或其指定的机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；如因出卖人的责任，买受人未能在商�房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，如买受人不要求退房，合同继续履行，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付款万分之二的违约金，但此项违约金最高不超过买受人已付房款的0.5%，并于买受人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。商品房预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。其中，关于逾期办理所有权证的违约责任条款等使用下划线进行了标注。
原告依据双方签订的《北京市商品房预售合同》从被告购买房屋的房号最终确定为房山区××街道××街××号院××号楼××层××单元××号，按实测套内建筑面积计算，房屋总价款为1610972元。
商品房预售合同签订后，原告依约向被告给付了全部购房款1610972元。被告于2012年10月31日向原告交付房屋。原告交纳产权代办费后，由被告委托的代办机构办理房屋所有权证。2015年1月21日，原告购买的该套房屋办理了产权转移登记。自被告向原告交付房屋之日至2014年2月21日，被告为原告采取过渡性供电措施，被告委托物业单位依据居民用电收费标准向原告收取电费。原、被告均未提供证据证明该供电方式给原告造成的实际损失。
上述事实，有原告提交的《北京市商品房预售合同》、购房款发票、房屋所有权转移登记查询结果，被告提交的《北京市商品房预售合同》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。原告购买的房屋未能按照预售�同约定的期限办理产权转移登记，且被告未提供证据证明产权转移登记办理迟延系由于原告自身原因造成的，被告应当按照合同约定向原告承担违约责任，故原告要求被告支付逾期办理房屋所有权证违约金的请求，本院予以支持，具体数额本院据实计算确认。依据查明的事实，原告购买的房屋自交付之日至2014年2月21日，合同约定的市政双路供电未能达到开通条件。在双方未另行作出约定的情况下，被告向原告提供替代性履行方式，仍违反了合同的约定。被告主张该违约金过高，请求予以减少。本院综合考虑原告遭受的损失、合同履行情况、双方过错、预期利益等因素，酌情确定被告向原告给付逾期提供市政供电违约金11277元。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采信。综上，依据《中华人民共�国合同法》第四十条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭蒙、李静逾期办理房屋所有权证书违约金八千零五十五元。
二、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭蒙、李静逾期提供市政供电违约金一万一千二百七十七元。
三、驳回原告郭蒙、李静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百九十一元，由原告郭蒙、李静负担一百一十一元（已交纳），由被告北京绿地京创置业有限公司负担一百八十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖金良
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨雅晴
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2426民初354号
原告：周某某，女，汉族，无职业，现住安图县。
被告：冯某某，男，汉族，无职业，现住安图县。
本院在审理原告周某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
审判员 朱 英 姬
二〇一六年三月二十五日
书记员 ?阚兆玉
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执849号
申请执行人杨雅琴，女，1962年6月3日出生，汉族，现住张家口市桥东区
被执行人管成，男，1960年11月10日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被执行人张家口诚信交通设施工程有限公司。
法定代表人管成，该公司经理。
申请执行人杨雅琴与被执行人管成、张家口诚信交通设施工程有限公司民间借贷纠纷一案，经查：我院于2016年5月18日作出的（2016）冀0702民初486号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人管成、张家口诚信交通设施工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨雅琴向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人管成、张家口诚信交通设施工程有限公司的银行存款或收入920000元或相应价值的财产，冻结被执行人在银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑万川
二〇一六年十一月十日
书记员 张恺鑫
�北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳民三初字第00646号
原告：罗金祥。
委托代理人：罗书华，系原告之子。特别授权代理。
被告：武汉市澳雅物业管理有限公司，住所地武汉市汉阳区龙阳大道33号。
法定代表人：谢业荣。
本院在审理原告罗金祥诉被告武汉市澳雅物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告以需要补充收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗金祥的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告罗金祥撤回起诉。
本案案件受理费10元，予以免交。
审判员 李 忠
二〇一四年十月十三日
书记员 刘艳艳
甘肃省康乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2922刑初100号
公诉机关康乐县人民检察院。
被告人陈某，无前科。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年4月19日被康乐县公安局依法刑事拘留，经康乐县检察院批准，于2017年5月17日逮捕。现羁押于康乐县看守所。
康乐县人民检察院以康检公诉刑诉（2017）84号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。康乐县人民检察院检察员张永涛出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康乐县人民检察院指控：2017年3月份的一天（具体时间不祥），陈某通过微信认识一个网名叫“伤心为了谁”的男子，并聊及买卖毒品一事。2017年4月19日16时许，二人再次通过电话商议买卖毒品一事，后在兰州晏家坪309公交车站交易时被抓获，查获毒品海洛因0.1克。对此指控公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款,第四款的规定，构成贩卖毒品罪，提请依法判处。
被告人陈某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名无异议,并当庭表示自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，并有受案登记表、指定管辖批复、抓获经过、情况说明、被告人范效明的供述、查扣笔录、交接记录、称量笔录、临夏州物证鉴定所鉴定意见（临）公（理化）鉴（毒）字【2017】182号理化鉴定意见书、人口基本信息、证人证言、辨认笔录、照片、通话记录等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
公诉机关向本院提交康检公诉量建【2017】100号量刑建议书，建议对被告人范效明判处拘役并处罚金。
本院认为，被告人陈某无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实有相关证据予以证实，罪名成立，本院予以确认；量刑建议合理，予以采纳。被告人归案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，故酌情对其予以从轻处罚。为严肃国法，打击毒品犯罪，维护国家毒品管理制度和社会秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一款、四款，第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月19日起至2017年8月18日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）
二、作案工具VIVO手机一部依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：马建忠
二〇一七年七月二十日
书记员 ：王玉晶
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初10443号
原告：吴家亮，男，1988年8月26日出生，汉族，住�西
委托诉讼代理人：钱森奎，上海市青浦区工业园区法律服务所工作人员。
被告上海泽玛餐饮管理有限公司，住所地上海市
原告吴家亮诉被告上海泽玛餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由审判员李大为独任审理。因被告无法送达，故本案依法转为合议庭进行审理，并对被告进行公告送达。本案于2016年12月27日公开开庭进行审理，原告吴家亮的委托诉讼代理人钱森奎到庭参加诉讼。被告上海泽玛餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴家亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2016年1月份工资人民币5,500元；2、请求判令被告支付原告2015年11月5日至2016年1月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额11,000元；3、请求判令被告支付原告2015年11月5日至2016年1月31日期间双休日加班工资5,499元，超时加班费3,053元；4、请求判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金2,750元。事实和理由：原告于2015年11月5日至被告处工作，从事厨师，双方未签订劳动合同，工资约定每月5,500元。工资现金发放。每周做5休2，上班时间为每天早9时至晚8时。另一班次每天从上午10时上班至晚上9时下班（中午休2小时，即从下午2时至下午4时），原告干到2016年1月31日，从2月1日开始，由于门店停业不开了，原告等人离开单位。但被告所欠原告的1月份工资及其他待遇均未支付。为此，原告诉至法院，请求法院依法支持诉请。
被告上海泽玛餐饮管理有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系外省市来沪从业人员。被告的经营范围为小型饭店（含熟食卤味）。经查询原告的社会保险缴费信息，无被告为原告缴纳上海市城镇社会保险费的记录。
另查明：2016年3月8日，原告向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称青浦区劳动仲裁委）申请劳动仲裁，要求被告支付：2016年1月份工资5,500元、2015年11月5日至2016年1月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额11,000元、2015年11月5日至2016年1月31日期间双休日加班工资5,499元、超时加班费3,053元、解除劳动关系经济补偿金2,750元。2016年9月1日，青浦区劳动仲裁委作出裁决，主要内容为：对原告的请求均不予支持。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述、仲裁裁决书复印件、仲裁笔录，上述证据经庭审出证，本院予以确认。
审理中，原告称被告拖欠其工资及加班费，且未签劳动合同，故被告应支付拖欠原告的工资、加班费，并要求被告支付原告未签订劳动合同二倍工资�额及解除劳动关系经济补偿金。微信聊天记录中的娄总即娄晓佳系被告门店负责人，是被告公司的股东之一。原告工作的引鹿亭门店现在已经不再经营。引鹿亭是被告在青浦开的门店的店名，从微信聊天记录中可以看出。证明引鹿亭与被告关系的其他证据无法提供。
为证明其主张，原告提供了以下证据：1、考勤卡复印件，证明原告2015年11月、12月及2016年1月考勤情况。考勤卡上单位处为“引鹿亭”，显示原告考勤至2016年1月31日；2、2015年11月至12月抬头为“引鹿亭餐厅”手工考勤记录，其中2015年11月为以“√”记录考勤，2015年12月、2016年1月的考勤只记录休息，每张考勤员工共14人；3、微信聊天记录截屏，显示对方昵称为糖果色佳，对话系关于讨薪和引鹿亭暂停营业的内容。
根据庭审确认的事实，本院认为：关于2016年1月份工资5,500元、2015年11月5�至2016年1月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额11,000元、2015年11月5日至2016年1月31日期间双休日加班工资5,499元、超时加班费3,053元、解除劳动关系经济补偿金2,750元。原告对上述诉请应首先证明原、被告之间存在劳动关系。因原告提供的考勤卡、考勤记录等证据上均无被告的名称或公章，微信聊天记录亦无法证明系原告与被告公司负责人之间的对话，故对上述证据本院难以采信。原告未能提供充分证据证明其与被告之间存在劳动关系，应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告的诉请均不予支持。被告上海泽玛餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了当庭抗辩的权利。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
对原告吴�亮的诉讼请求均不予支持。
本案受理费10元，由原告吴家亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李大为
人民陪审员 俞锦林
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年一月三日
书 记 员 杜 月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0782执242号
申请执行人：孙海良，男，1957年9月4日出生，汉族，住辽宁省北镇市。
委托代理人：孙红滢，系孙海良之女。
被执行人：黄智良，男，1970年7月18日出生，锡伯族，住辽宁省北镇市。
被执行人：黄智勇，男，1972年8月14日出生，锡伯族，农民，住辽宁省北镇市广宁镇马家胡同13号
本院在执行申请执行人孙海良与被执行人黄智良、黄智勇机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人私下达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）辽0782执242号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长佟大志
审判员卜义利
审判员张磊
二〇一八年三月二十六日
书记员李昱萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0782执242号申请执行人：孙海良，男，1957年9月4日出生，汉族，住辽宁省北镇市。委托代理人：孙红滢，系孙海良之女。被执行人：黄智良，男，1970年7月18日出生，锡伯族，住辽宁省北镇市。被执行人：黄智勇，男，1972年8月14日出生，锡伯族，农民，住辽宁省北镇市广宁镇马家胡同13号本院在执行申请执行人孙海良与被执行人黄智良、黄智勇机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人私下达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）辽0782执242号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长佟大志审判员卜义利审判员张磊二〇一八年三月二十六日书记员李昱萱
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执字第71号
申请执行人安岳县农村信用合作联社南薰分社，住所地安岳县南薰乡薰殿街北段49号。
负责人谢彬，主任。
被执行人潘伟，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的安岳县人民法院（2014）安岳民初字第1964号民事判决，于2014年12月29日向被执行人潘伟发出执行通知书，责令被执行人潘伟履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社南薰分社偿还借款20000元及其利息和支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费250元、申请执行费200元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中查明，被执行人潘伟暂无可供执行的财产，申请执行人安岳县农村信用合作联社南薰分社亦未向本院提供被执行人潘伟有其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定裁定如下：
终结本院（2015）安岳执字第71号执行案件的本次执行程序。待被执行人潘伟有可供执行财产时，申请执行人安岳县农村信用合作联社南薰分社可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 卫
审判员 蒋能凯
审判员 唐 俭
二〇一五年三月三日
书记员 马超伟