重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第02796号
上诉人（原审被告）沃尔玛深国投百货有限公司重庆南坪分店，住所地重庆市南岸区南坪西路60号重庆映像商厦，组织机构代码79074934-9。
负责人吴丛，总经理。
委托代理人马彦逢，重庆中渡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘春生，男。
上诉人沃尔玛深国投百货有限公司重庆南坪分店（以下简称沃尔玛南坪店）与被上诉人刘春生产品销售者责任纠纷一案，沃尔玛南坪店不服重庆市南岸区人民法院（2014）南法民初字第04767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：刘春生于2014年1月13日在沃尔玛南坪店购买了由上海章华公司委托浙江章华保健美发实业有限公司生产的章华深海植物派焗发霜（编号为690845136030）一盒，价格62.8元。该产品包装标称“中国驰名商标、行业领先、海深植物健康染发、深海植物天然营养精华”等用语。庭审中，刘春生认为该产品违法标注了违禁语，沃尔玛南坪店的销售行为系误导、欺诈消费者的行为。
另查明：贵州省黔南州中级人民法院生效证明2007年7月23日作出的（2007）黔南民二初字第20号民事判决书认定章华保健美发实业有限公司注册的第3类第670271“章华＋图形”注册商标为中国驰名商标。该判决已于2007年8月10日生效。
一审法院认为，原告在沃尔玛南坪店购买由上海章华公司委托浙江章华保健美发实业有限公司生产的章华深海植物派焗发霜（编号为690845136030）一盒，其与沃尔玛南坪店之间买卖合同关系成立，且合法有效。
《中华人民共和国广告法》第四条规定，广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。《化妆品标识管理规定》第十六条规定，“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或者暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容”。涉案产品在外包装上标注“中国驰名商标”，我国法律规定驰名商标的认定有两种途径，一种为国家工商行政管理局商标局进行行政认定，一种为司法认定。司法认定的驰名商标一般只在个案中适用。“章华＋图形”注册商标在2007年经贵州省黔南州中级人民法院（2007）黔南民二初字第20号民事判决书认定为中国驰名商标。但2007年至今已有9年之久，驰名商标的事实认定具有不稳定性，即市场的竞争是非常激烈和千变万化的，驰名商标的使用情况和驰名程度是随时可以发生变化，考虑到驰名商标本身在市场中的变动性和不稳定性，因而个案中认定的驰名商标在其他案件中不是无须举证的司法认知事实。本案中，被告未举证证明“章华＋图形”注册商标被行政认定为“中国驰名商标”，也未举证证明“章华＋图形”注册商标目前仍为中国驰名商标，故涉案产品外包装上标注“中国驰名商标”违反法律规定，属虚假宣传，欺诈和误导了消费者。涉案产品在外包装上标注“行业领先、海深植物健康染发、深海植物天然营养精华”，被告并未举示充分证据证明生产涉案产品的企业经过国家权威部门核实其企业在相关行业内“领先”通过有关管理体系认证，同时被告举示的检验报告中的注意事项中明确载明“送样委托检验、该中心仅对来样负责”，故对被告有关诉争产品包装标注、用语已经有关部门认可并完全合格的辩称理由不予采信。综上，被告销售的涉案产品，有虚假宣传的成分，违反了上述法律法规规定。
《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证及其他标识。《中华人民共和国消费者权益保护费》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。《重庆市消费者权益保护条例》第十七条第（八）项也规定经营者不得以虚假的商品说明等方式销售商品。被告沃尔玛南坪店作为产品销售者，应当有验明涉案产品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，故对原告要求退还货款及赔偿500元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告赔偿误工费、差旅费及精神损害抚慰金的诉讼请求，并没有提供相关证据予以证明，不予支持。
一审依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第五十五条之规定，判决：“一、由沃尔玛深国投百货有限公司重庆南坪分店于本判决生效之日起十日内退还原告刘春生货款62.8元，并赔偿500元；二、驳回原告刘春生其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆南坪分店承担（此款由刘春生垫付，沃尔玛深国投百货有限公司重庆南坪分店于本判决生效之日起十日内付清）。”
沃尔玛南坪店不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回刘春生的全部诉讼请求。主要事实和理由：1.本案产品标明的行业领先指生产商章华公司在同行业中通过ISO14001环境管理体系认证，章华公司委托浙江省日化协会在全国范围内做过了解，证明韶华公司的ISO认证时间最早，故该用语真实，不存在欺诈和误导。2.深海植物健康染发指产品中不含有对苯二胺和有毒物质，深海植物天然营养精华是指添加海藻提取物等深海植物营养成分，国家食药监局关于化妆品产品技术要求中的配方成分明确含有上述成分。产品检验报告证明产品包装的标签文字符合国家规定。3.司法认定的驰名商标虽然一般只在个案中适用，但不能完全否定其在其他案件中的证明效力。本案产品标注的“中国驰名商标”字样在2007年就已存在，至今同系列几类产品远销国内外，故沃尔玛南坪店在一审中出示的生效判决的证明在本案中具有证明力，本案产品标注“中国驰名商标”没有违反法律规定及误导消费者。4.本案情形不符合民通意见关于认定欺诈的构成要件，本案产品不存在质量问题，包装用语没有虚假事实或隐瞒真相，刘春生作为职业打假人不可能被误导及作出错误意思表示。5.刘春生从2012年起多次购买章华公司产品，其系明知产品标识和宣传用语存在争议而购买，不是因为被误导。刘春生购买本案产品的目的不是消费，而是诉讼盈利的投机行为，其知假买假的行为不能适用消法关于惩罚性赔偿的规定。
刘春生未有答辩意见，也未到庭应诉。
本院二审查明事实与一审查明的相同。
本院认为，本案产品的标识，存在《化妆品标识管理规定》第十六条关于“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或者暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容。”的规定中的禁止性情形，属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条关于“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传”的规定中的“虚假或者引人误解的宣传”，沃尔玛南坪店向刘春生销售本案产品，属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。”规定的“欺诈行为”，刘春生是否被误导而产生错误意思表示不影响本案中沃尔玛南坪店欺诈行为的构成。另外，刘春生重复购买章华公司产品的行为不能当然成为否定其为生活消费购买产品的理由，不影响其作为消费者受到法律保护。一审判决沃尔玛南坪店退还货款并赔偿500元有充分的事实和法律依据。
综上所述，沃尔玛南坪店的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沃尔玛深国投百货有限公司重庆南坪分店负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊群
代理审判员 周舟
代理审判员 陈莹
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 赵曦