wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）吉0104民初2274号	原告：中恒国际租赁有限公司，住所地：北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。	法定代表人：王超，总裁。	委托诉讼代理人：张志刚，公司职员。	被告:房广，男，户籍所在地：吉林省九台市。	原告中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒公司）与被告房广融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中恒公司的委托诉讼代理人张志刚到庭参加诉讼，房广经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。	中恒公司向本院提出诉讼请求：1、判令房广立即给付逾期租金345,702.00元；2、支付逾期租金的利息从2013年9月15日按日万分之十计算。庭审中，中恒公司明确逾期利息从2013年10月16日开始计算至给付完毕时止。2011年3月10日中恒公司与房广签订了《融资租赁合同》，约定如房广未按合同规定履行还款义务将承担逾期租金金额日万分之十的违约金。现房广的欠款已到还款期限，经多次催要未果，故中恒公司诉讼来院。	房广未作答辩。	经审理查明：2011年3月10日，中恒公司与房广签订了一份《融资租赁合同》，双方约定房广向中恒公司租赁起重机，租期48个月，租赁物交付日为起租日，月租金18,837.75元，起租月的下月15号及以后每月15日支付，如房广未按期支付租金，须向中恒公司缴纳自逾期款项应付日至实际支付日的逾期利息，逾期利息按欠租额的每日千分之一计息。合同签订后，中恒公司于2011年4月15日将起重机交付房广使用，房广从2011年5月15日开始向中恒公司支付月租金。自2013年10月15日开始，房广拒绝按照约定支付租金，至2015年4月15日共拖欠月租金345,701.75元。	认定上述事实的证据有：融资租赁合同、交纳租金明细表及庭审笔录。	本院认为:中恒公司与房广签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定和法律的规定履行各自义务，中恒公司按照约定将租赁物交付房广使用，房广应按照约定按期向中恒公司交纳租金，现房广拖欠租金合计345,701.75元，对中恒公司要求房广支付拖欠租金的诉请应予支持。关于中恒公司主张的逾期利息的问题，《融资租赁合同》第6条第（8）项约定“如房广未按期支付租金，须向中恒公司缴纳自逾期款项应付日至实际支付日的逾期利息，逾期利息按欠租额的每日千分之一计息”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定:“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案双方约定的逾期利息高于造成的损失，故本院将逾期利息的计算标准调整为以逾期租金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算，时间分别从每期应付而未付之次日开始计算至给付完毕时止。房广经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。	综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告房广于本判决生效后立即给付原告中恒国际租赁有限公司租金345,701.75元，并支付逾期利息（利息以25,609.25元为基数分别从2013年10月16日、2013年11月16日开始；以8,000.00元为基数分别从2013年12月16日、2014年1月16日、2014年2月16日、2014年3月16日开始；以25,609.25元为基数分别从2014年4月16日、2014年5月16日、2014年6月16日、2014年7月16日、2014年8月16日、2014年9月16日、2014年10月16日、2014年11月16日开始；以8,000.00元为基数分别从2014年12月16日、2015年1月16日、2015年2月16日、2015年3月16日开始；以25,609.25元为基数从2015年4月16日开始，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至给付完毕时止）；	二、驳回原告中恒国际租赁有限公司其他的诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费6,486.00元，由被告房广负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。	审 判 长  孙彦辉	人民陪审员  王一茗	人民陪审员  魏 睿	二〇一六年十二月二十六日	书 记 员  吴佳音
广西壮族自治区钟�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1122执62号
申请执行人李向明，男，1964年12月29日生，壮族，住广西钟山县。
被执行人张锦仁，男，1957年4月1日生，汉族，住广西钟山县。
申请执行人李向明与被执行人张锦仁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1122民初248号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张锦仁未按期履行债务，申请执行人李向明于2018年1月23日向本院申请强制执行，申请标的额为31000元及利息，本院于同日立案执行。在执行过程中，经本院查询银行、房产、车辆、工商登记未发现可供执行财产，且申请执行人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中�人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）桂1122执62号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 邕
审判员 奉仰勇
审判员 邓有光
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨 帆
广西壮族自治区钟�县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1122执62号申请执行人李向明，男，1964年12月29日生，壮族，住广西钟山县。被执行人张锦仁，男，1957年4月1日生，汉族，住广西钟山县。申请执行人李向明与被执行人张锦仁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1122民初248号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张锦仁未按期履行债务，申请执行人李向明于2018年1月23日向本院申请强制执行，申请标的额为31000元及利息，本院于同日立案执行。在执行过程中，经本院查询银行、房产、车辆、工商登记未发现可供执行财产，且申请执行人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）桂1122执62号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 邕审判员 奉仰勇审判员 邓有光二〇一八年四月二十四日书记员 杨 帆
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执584号
申请执行人平邑县人民法院。
被执行人林晓华，男，成年人，汉族。
本院在执行林晓华刑事罚金纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一七年五月二十五日
书记员 牛现朋
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第818号
申请执行人孙明爱与被执行人山东圣航节能电力技术有限公司民间借贷纠纷一案，济南市天桥区人民法院作出的（2014）天民四初字第317号民事判决书已经发生法律效力。经权利人孙明爱申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的其他财产线索，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院作出的（2014）天民四初字第317号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一五年八月十二日
书记员 杨彬
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第228号
原告李某甲，农民。
委托代理人廖建峰，湖南振翰律师事务所律师。
被告刘某，农民。
委托代理人黄玉春，湖南泰涟律师事务所律师。
委托代理人王铀林，湖南泰涟律师事务所律师。
原告李某甲与被告刘某离婚纠纷一案，原告于2015年3月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员游汉雄独任审判，由代理书记员肖芳出庭担任记录，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人廖建峰，被告刘某及其委托代理人黄玉春、王铀林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原告与被告刘某于2011年12月27日经媒人介绍相识。原告当时在深圳龙华开理发店，原、被告通过QQ、电话联系后，被告便来原告店里帮忙，两人开始同居生活。××××年××月××日，被告生育男孩李某戊。××××年××月××日，原、被告登记结婚。婚后，原、被告夫妻感情一般。被告性格暴躁，经常与原告发生争吵。原告多次苦心规劝，被告劣行不改。被告婚后的种种行为严重伤害了夫妻感情。原、被告性格不和，无共同语言，夫妻长期分居生活至今。小孩李某戊一直随原告生活，为了小孩的健康成长，其由原告继续抚养为宜。为解除原告的精神痛苦，原告请求法院判决准许原、被告离婚，婚生小孩李某戊由原告直接抚养，由被告承担抚养费。
为支持其诉讼请求，原告李某甲向本院提交了如下证据：
1、原告李某甲的身份证明一份，拟证明原告的基本情况。
2、被告刘某的身份证明一份，拟证明被告的基本情况。
3、结婚证复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
4、原告李某甲的陈述一份，拟证明原、被告夫妻感情不和的事实。
5、调查笔录一份，拟证明被告刘某搞外遇，原、被告经常在店里吵架，夫妻感情不好。
6、证人王某的证言一份，拟证明被告刘某经常打骂公婆及原告李某甲。
7、录音资料一份，拟证明被告刘某不听原告规劝，两人夫妻感情破裂。
8、照片5张，拟证明被告刘某将原告李某甲打伤。
9、证人李某乙的证明一份，拟证明原告李某甲三姐弟合法开办理发店，后因经营亏损将店面转让。
10、证人李某丙的证明一份，拟证明2012年农历7月份，原告三姐弟合伙开办理发店，之后该路发电又搬迁至路边。
11、证人李某丁的证明一份，拟证明原告三姐弟合伙开理发店，转让费38000原，各分配10000元，其余8000元被房东收取。
12、购车发票一张，拟证明原告于2013年10月购买了二手汽车一台。
13、行驶证复印件一份，拟证明该汽车行驶证的颁发时间为2013年11月1日，属于婚前原告的个人财产。
对原告李某甲提交的证据，被告刘某发表了如下质证意见：对证据1、2、3无异议，对证据4、5、6、7、8、9、10、11、12、13均有异议。
被告刘某辩称：一、原告李某甲所诉不属实，理由不成立；二、原告李某甲与被告刘某的夫妻感情尚可，没有破裂，原告所诉不符合离婚的条件。
为支持其答辩主张，被告刘某向本院提交了如下证据：
1、照片2张，拟证明被告于2014年3月31日被原告打伤，被告脸部、头部、身上多处受伤。
2、照片3张，拟证明：原、被告共同开办了理发店的事实；元、被告共同购置了车辆一台的事实。
对被告刘某提交的证据，原告李某甲发表如下质证意见：证据1与本案无关，不能达到被告的证明目的。对证据2有异议，该证据不能达到被告的证明目的。
根据民事诉讼法及其证据规则之规定，本院对原、被告提交的证据作出如下分析、认定：
一、关于原告李某甲提交的证据，对证据1、2、3，因被告刘某无异议，本院依法认定该三份证据，采信其中与本案相关联的内容。对证据4、5、6、7、8、9、10、11、12、13，因被告刘某有异议，本院结合其他证据以及庭审调查综合认定。
二、关于被告刘某提交的证据，对证据1、2，因原告李某甲对其证明目的有异议，本院结合其他证据以及庭审调查综合认定。
本案经开庭审理，本院结合双方当事人的举证、质证、在庭审当中的陈述以及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：
原告李某甲与被告刘某于2011年12月27日经人介绍相识并建立恋爱关系，不久两人即同居生活。××××年××月××日，被告生育小孩李某戊。××××年××月××日，原、被告登记结婚。婚后，原、被告夫妻感情尚可，然而随着时间的推移，原、被告之间因性格差异、家庭琐事等方面的原因积累了一些矛盾，两人的夫妻感情开始出现裂痕。2015年3月11日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本案双方当事人的争执焦点为：原告李某甲与被告刘某之间的夫妻感情是否确已彻底破裂。
本院认为：原告李某甲与被告刘某经自由恋爱结为夫妻，两人婚前感情基础牢固。婚后，原、被告共同生活了较长时间并生育了一个小孩，建立起了较为深厚的夫妻感情。尽管随着时间的推移，原、被告因家庭琐事积累了一些矛盾，致使两人的夫妻感情逐渐淡薄，但本院从原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状五个方面综合分析后，本案尚不能认定原、被告的夫妻感情已彻底破裂，只要原、被告双方均以家庭大局为重、以小孩的健康成长为重，不意气用事、任性而为，双方多进行有效沟通，相互理解与关心，增强对家庭、小孩的责任感，其夫妻关系是可以搞好的，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护婚姻家庭的稳定以及少年儿童的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 游汉雄
二〇一五年四月十日
代理书记员 肖 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或者有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第2255号
原告邹佳星，女，1989年8月3日出生。
委托代理人邓少荣，福建邱宁江律师事务所律师。
被告朱巍清，女，1974年8月12日出生。
本院在审理原告邹佳星与被告朱巍清买卖合同纠纷一案中，原告以与被告自行达成庭外和解为由，于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹佳星申请撤回起诉，其行为并未规避法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹佳星撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告邹佳星负担。
审判员 王 琼
二〇一四年八月四日
书记员 肖月娥
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终6442号
上诉人（原审原告）：苏州大阳商用设备有限公司。
法定代表人：郎良英，总经理。
委托诉讼代理人：邓克，江苏少平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈有胜。
上诉人苏州大阳商用设备有限公司因与被上诉人陈有胜工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初1280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人苏州大阳商用设备有限公司于2016年10月29日向本院申请，要求撤回上诉。
本院认为，苏州大阳商用设备有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许苏州大阳商用设备有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人苏州大阳商用设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
代理审判员 孙楚楚
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 媚
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0783执39号
申请执行人朱艳茹，女，1972年4月出生，汉族，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人扎兰屯市乾元混凝土有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人周忠飞，职务经理。
委托代理人徐辉，扎兰屯市乾元混凝土有限责任公司职工。
本院执行的申请执行人朱艳茹与被执行人扎兰屯市乾元混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，被执行人扎兰屯市乾元混凝土有限责任公司应给付申请执行人朱艳茹货款54200元，违约金11731元，案件受理费1414元及申请执行费910.17元，合计68255.17元。双方当事人于2017年4月17日达成执和解协议，由被执行人扎兰屯市乾元混凝土有限责任公司于2017年6月末开始每月给付5000元，直至全部案件款给付完毕止。申请执行人朱艳茹撤回对被执行人扎兰屯市乾元混凝土有限责任公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
一、扎兰屯市人民法院作出的（2015）扎民初第1225号民事判决书终结执行。
二、如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦世君
审判员 陈 莉
审判员 杜 镭
二〇一七年四月十七日
书记员 王 悦
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初3339号
原告：苏祖超，男，1979年9月30日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：尤志坚，永春县达埔中心法律服务所法律工作者；
委托诉讼代理人：潘儒新，永春县达埔中心法律服务所法律工作者。
被告：黄升裕，男，1981年8月26日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：苏燕丽，女，1985年5月9日出生，汉族，住福建省永春县。
原告苏祖超与被告黄升裕、苏燕丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏祖超的委托诉讼代理人尤志坚、被告黄升裕到庭参加诉讼。被告苏燕丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏祖超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄升裕偿还借款50000元及该款从起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息（庭审过程中，原告放弃了对被告苏燕丽的诉讼请求）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月20日，被告黄升裕以经营需要向原告借款50000元，当场向原告出具借据一张。经多次催讨未果诉至本院。
黄升裕、苏燕丽未作答辩及提供证据。
苏祖超为支持自己的诉讼请求依法提交了借条一张作为证据。黄升裕对借款事实没有异议，其表示该款是为他人代借。
经审理本院对案件事实作如下认定：黄升裕于2015年8月20日向苏祖超借款50000元，没有约定利息，也没有约定还款期限。原告经催讨未果诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条、当事人的身份证明、以及原、被告的当庭陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提供的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。原告主张从起诉之日起至法院判决确定的还款之日止按月利率0.5%计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告认为该款项是为他人代借，是另外的法律关系，本院不予认定。造成本纠纷的主要原因在于被告黄升裕未能自觉履行还款义务。被告苏燕丽经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利，依法缺席审理和判决。
综上所述，苏祖超的诉讼请求合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告黄升裕应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏祖超借款50000元及该款从2017年9月12日起至本判决确定还款之日止按月利率0.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告黄升裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林刚义
二〇一七年十一月一日
书记员 李渊源
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初1927号
原告：南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司，住所地宜春市袁州区宜阳大道299号御湖城小区，法定代表人：刘东坡，该公司负责人。统一社会信用代码：91360902589219098W。
委托代理人：易艳，女，系该公司员工。
被告：陈涛军，男，1985年2月24日出生，汉族，宜春市袁州区人。
被告：赖尚枫，女，1988年10月28日出生，汉族，住址：。
本院在审理原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司与被告陈涛军，赖尚枫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案，原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司于2017年5月31日向本院申请，撤回对被告陈涛军，赖尚枫的起诉。
本院认为：原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司撤回对被告陈涛军，赖尚枫起诉。
案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司负担。
审判员 易绪莲
二〇一七年五月三十一日
书记员 易 飞
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭民申字第102号
再审申请人（原审被告）：韦银忠。
被申请人（原审原告）：郭余法。
再审申请人韦银忠因与被申请人郭余法不当得利纠纷一案，不服本院（2012）浙杭民终字第1736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韦银忠申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一、四、六项之规定的再审条件。理由如下：1.在（2007）武民初字1660判决中，被申请人既坚持他所写“收条”是真，又向申请人索要不当得利。（2009）杭拱民初字1177判决第1页表明，被申请人所说不当得利同收条绝对是一回事，但不当得利数额并未减去“收条”承认已收到的3500元，其本案诉求也没有减去该数额，若是两回事，被申请人至今不向申请人索要“收条”中不明数额的剩余欠款。被申请人向申请人索要不当得利是在反诉中提及的，无申请人的起诉，即无他的反诉，有被申请人的答辩书为证。2.申请人错误地拒绝出席一审，致使原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证。3.根据《继承法》，被申请人丧失继承权，而本案被申请人诉求依据是他有继承权。3.申请人从银行提取被申请人母亲的款项，被申请人母亲是完全明知的，其日常生活以及看病的费用都需要从其存款中支取，且根据当地公安及有关部门的调查来看，被申请人母亲明确表示“我给外甥2万”，而申请人没有欠被申请人任何款项。（2009）浙杭民终字第1991号和（2012）浙杭民终字第1736号民事判决均涉及2005年6月20日申请人领取的被申请人同一笔款项，希望两案一并审查。特提起再审，恳请依法受理，并否定（2012）浙杭民终字第1736号民事判决。
被申请人郭余法答辩称：1.申请人再审称的3500元收条款项与本案没有关联性，已由（2008）金中民一终字第478号民事判决书、（2009）浙民申字第508号民事裁定书认定。2.被申请人并未丧失继承权。综上，本案一、二审程序合法，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院审查中，再审申请人韦银忠提交下列证据：1.（2013）浙金民终字第839号民事判决书，欲证明其不可能拒绝履行杭州市中级人民法院作出的（2009）浙杭民终字第1991号民事判决，是被申请人愚弄法官，而武义法院及金华中院某些法官没有法律意识。2.（2008）武民初字第620号一案中的证人出庭作证的笔录，欲证明被申请人与其母亲关系恶劣，而其母亲与申请人之间却情同母子。
对上述证据，被申请人对真实性没有异议，但认为上述证据与再审申请人的再审申请没有关联性，不具有证明力。
被申请人郭余法提交（2008）金终民一终字第478号民事判决书一份，欲证明申请人在再审申请书中提到的3500元以及医药费已在2008年由法院判处。
对被申请人提交的证据，再审申请人对真实性没有异议，但认为不具有合法性和关联性。
本院经审查查明，根据浙江省金华市中级人民法院（2008）金中民一终字第478号民事判决书认定：2006年1月22日韦银忠支付郭余法3500元事实，但从郭余法出具的收条内容“今收到韦银忠欠朱树花暂时收到已有三千五百正”反映，该款本系韦银忠欠郭余法母亲朱树花的钱，郭余法是其母亲朱树花的唯一继承人，韦银忠现要求郭余法返还该款于法无据。浙江省高级人民法院（2009）浙民申字第508号民事裁定书也认定韦银忠提供的收条足以证明3500元系归还朱树花的欠款，而非为朱树花支付的医疗费。在本院审查中，韦银忠认可其在再审申请书中提到的3500元与上述3500元系同一笔款项。
另查明，2005年6月20日，韦银忠在武义县农村信用社江南分社领取郭余法母亲朱树花存款及利息12193.74元，同日，韦银忠又从中国建设银行股份有限公司武义溪南分理处领取案涉的朱树花存款10000元。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。韦银忠分别于2004年11月30日从浙江武义农村合作银行百洋支行、于2004年12月18日从浙江武义农村合作银行百洋支行、于2005年6月20日从中国建设银行股份有限公司武义溪南分理处领取郭余法母亲朱树花存款4000元、2000元、10000元的事实清楚，证据充分，韦银忠经原一审法院传唤，无正当理由拒绝参加一审庭审，应当视为自行放弃举证质证权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。关于韦银忠在再审申请时提到的3500元及郭余法是其母亲朱树花的唯一继承人的事实已由其他生效裁判文书认定，不属于本案审查范围。另根据相关证据证实，韦银忠于2005年6月20日分别从不同银行机构提取朱树花存款有2笔，故不存在韦银忠所称的“（2009）浙杭民终字第1991号和（2012）浙杭民终字第1736号民事判决均涉及2005年6月20日申请人领取的被申请人同一笔款项”之情形。另韦银忠认为其从银行提取郭余法母亲朱树花的款项系朱树花的赠与，亦缺乏事实依据，而韦银忠在申请再审期间提交的证据均不足以推翻原判决。
综上，韦银忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四、六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韦银忠的再审申请。
审判长 钱 晴
审判员 夏明贵
审判员 朱 梅
二〇一三年十一月二十八日
书记员 俞 戈
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初8808号
原告：天津万科物业服务有限公司（统一社会信用代码91120116103109404J），住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：杨博毅，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨怀，该公司员工。
被告：李X。
原告天津万科物业服务有限公司与被告李X物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津万科物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取84元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。
代理审判员 张建岳
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 马丽双
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2201财保52号
申请人：纪艳红，男，1979年10月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。
被申请人：包双柱，男，1971年9月14日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。
申请人纪艳红诉被申请人包双柱诉前保全一案，申请人纪艳红于2018年2月5日向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人包双柱名下的位于乌兰浩特市铁西丝绸路东侧、烟厂住宅楼西侧第二热电厂北侧3-1-202、兴安盟房预乌兰浩特市字第42010140073548号房屋进行保全（金额100000.00元），并提供担保。
本院认为申请人纪艳红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，现裁定如下：
对被申请人包双柱名下的位于乌兰浩特市铁西丝绸路东侧、烟厂住宅楼西侧第二热电厂北侧3-1-202、兴安盟房预乌兰浩特市字第42010140073548号房屋进行扣押（金额100000.00元），不得处分。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员崔汝建
二〇一八年二月六日
书记员赵宏光
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2201财保52号申请人：纪艳红，男，1979年10月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。被申请人：包双柱，男，1971年9月14日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。申请人纪艳红诉被申请人包双柱诉前保全一案，申请人纪艳红于2018年2月5日向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人包双柱名下的位于乌兰浩特市铁西丝绸路东侧、烟厂住宅楼西侧第二热电厂北侧3-1-202、兴安盟房预乌兰浩特市字第42010140073548号房屋进行保全（金额100000.00元），并提供担保。本院认为申请人纪艳红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，现裁定如下：对被申请人包双柱名下的位于乌兰浩特市铁西丝绸路东侧、烟厂住宅楼西侧第二热电厂北侧3-1-202、兴安盟房预乌兰浩特市字第42010140073548号房屋进行扣押（金额100000.00元），不得处分。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员崔汝建二〇一八年二月六日书记员赵宏光
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1905号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该行行长。
委托代理人�特别授权）沈宇锋、王晋寅，浙江五联律师事务所律师。
被告杭州斯威达非织造布有限公司，住所地杭州市萧山区河庄街道工业园区。
法定代表人杨世伟。
被告杭州萧山国际物流有限公司，住所地杭州市萧山区通惠北路969号。
法定代表人傅子荣。
委托代理人（特别授权）陈美云，该公司员工。
被告浙江格勒卫浴科技有限公司，住所地杭州市桐庐县桐君街道白云源东路388号。
法定代表人杨其泉。
被告杨世伟。
被告葛建文。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）诉被告杭州斯威达非织造布有限公司（以下简称斯威达非公司）、杭州萧山国际物流有限公司（以下简称国际物流公司）、浙江格勒卫浴科技有限公司（以下简称格勒公司）�杨世伟、葛建文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于涉案综合授信合同、最高额保证合同、流动资金贷款借款合同等起诉，要求判令：1、被告斯威达非公司归还原告借款本金人民币800万元；2、被告斯威达非公司支付原告利息104882.56元、逾期罚息332872.96元（暂计至2015年8月22日，此后逾期利息、复利按合同约定利率计算至判决确定的给付日止）；3、被告斯威达非公司支付原告律师费损失3万元；3、被告国际物流公司、格勒公司、杨世伟、葛建文对被告斯威达非公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告斯威达非公司、格勒公司、杨世伟、葛建文答辩。
被告国际物流公司辩称：对原告所述借款及金额均无异议。对原告提供的其公司股东会决议中傅子江的签名有异议。其公司有两股东，还有股东未签字。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：斯威达非公司。
借款本金：人民币800万元。
贷款期限：自2014年3月11日至2015年3月11日。
合同执行利率：银行同期贷款基准利率上浮15%，年息6.9%，浮动利率。
逾期利率标准：逾期罚息利率按约定利率上浮50%。按逾期罚息利率计收复利。
还款情况：每月20日结息，最后结息日为贷款到期日。利息支付至2014年12月20日。此后支付9609.38元，其余款项未付。至2015年8月20日，尚欠借款本金800万元、利息104882.56元、逾期罚息332872.96元。
担保情况：被告国际物流公司、格勒公司、杨世伟、葛建文对被告斯威达非公司的涉案债务提供连带责任保证。
另查明，原告�2015年8月21日与浙江五联律师事务所签订委托代理协议，委托浙江五联律师事务所委派律师代理本案事宜，并支出律师费30000元。
本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，各保证人应依法承担连带清偿责任。对原告合理的诉讼请求本院予以支持。对于被告国际物流公司有关对其公司股东会决议中傅子江签名有异议的抗辩，本院认为，原告并无义务亦无可能审核该签字的真实性，其真实与否仅系被告国际物流公司的内部事宜，并不影响被告国际物流公司公司对外签署保证合同的效力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州斯威达非织造布有限公司归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币8000000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告杭州斯威达非织造布有限公司支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币104882.56元、逾期罚息人民币332872.96元（罚息暂计至2015年8月20日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告杭州斯威达非织造布有限公司支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币30000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告杭州萧山国际物流有限公司、浙江格勒卫浴科技有限公司、杨世伟、葛建文对被告杭州斯威达非织造布有限公司的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币71074元，财产保全申请费人民币5000元，皆由被告杭州斯威达非织造布有限公司、杭州萧山国际物流有限公司、浙江格勒卫浴科技有限公司、杨世伟、葛建文负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费71074元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 程留会
审 判 员 陈维专
人民陪审员 徐雅敏
二〇一五年十一月八日
代书 记员 夏晓青
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=39e6a431-7970-416a-bc2f-85db55718496&imgId=MzllNmE0MzEtNzk3MC00MTZhLWJjMmYtODVkYjU1NzE4NDk2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第416号
上诉人（原审被告）李怀文。
委托代理人张东明，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）白旭明。
上诉人李怀文与被上诉人白旭明民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第6945号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审经审理查明，2012年6月21日，李怀文在承包元宝山工业园区赤阳春公司部分施工工程期间，以给工人开支为由向白旭明借款人民币25000元，同日，为白旭明出具借据一枚，双方未约定还款期限，亦未约定利息。上述借款，经催要，李怀文未予偿还。
原审法院认为，李怀文向白旭明借款25000元的事实清楚，证据充分，李怀文应履行偿还借款25000元的义务；白旭明诉称借款时双方口头约定借款月利率10‰，未举证证明，且李怀文亦不予认可，故对白旭明主张要求给付利息7000元的诉讼请求，不予支持。李怀文辩称其出具的借据为借支工程款，就工程款已结算，不同意偿还的辩称理由，李怀文所举证据不能证明白旭明系元宝山工业园区赤阳春公司工程的承包人，在申请劳动争议仲裁时未要求白旭明承担给付其劳动报酬的责任，在申请劳动仲裁时亦未申请要求白旭明返还其所谓23500元的欠据，且李怀文认可提交的2012年6月22日金额23530元的借据即为其要求返还的借支工程款的借据，故其辩称理由证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、李怀文于判决生效后十日内偿还白旭明借款人民币25000元；二、驳回白旭明的其他诉讼请求。
宣判后，李怀文上诉称：原判错误，上诉人根本没有向被上诉人借过钱，为其出具的借据是被上诉人故意刁难上诉人而出具的，如果当时不为其出具，被上诉人就不给上诉人雇去的工人开工资，因工人们急于回家过端午节，如果不给工人开工资就回不了家。无奈，上诉人才为被上诉人出具了那枚借据。此事当时有近20人在场可以作证，因大多数在外地打工，一审时未能及时出庭作证，导致上诉人一审败诉。综上，请求二审法院撤销原判，公正处理。
被上诉人白旭明二审答辩表示服判。
上诉人李怀文二审提举出庭证人于某某、孙某某证言，意在证明2012年五月节前为给工人开工资，李怀文曾应白旭明要求签字，李怀文也签了字的事实。上诉人李怀文质证后无异议，被上诉人白旭明质证后认为，无异议，但证明的是23500元的问题，与本案的25000元借据无关。本院审查后认为，于某某、孙某某的出庭证言与本案诉争的事实缺乏关联性，经询问上诉人，李怀文表示认可，故对该二人证言不予采信。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人李怀文提出涉案借据系为给工人开工资被迫出具，双方不存在真实民间借贷关系的上诉理由，经查，李怀文并未就此提供充分的证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果，其上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人李怀文承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鹿春林
审 判 员 崔明明
代理审判员 郭 宇
二〇一五年四月九日
书 记 员 高莉莉
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第416号上诉人（原审被告）李怀文。委托代理人张东明，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）白旭明。上诉人李怀文与被上诉人白旭明民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第6945号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审经审理查明，2012年6月21日，李怀文在承包元宝山工业园区赤阳春公司部分施工工程期间，以给工人开支为由向白旭明借款人民币25000元，同日，为白旭明出具借据一枚，双方未约定还款期限，亦未约定利息。上述借款，经催要，李怀文未予偿还。原审法院认为，李怀文向白旭明借款25000元的事实清楚，证据充分，李怀文应履行偿还借款25000元的义务；白旭明诉称借款时双方口头约定借款月利率10‰，未举证证明，且李怀文亦不予认可，故对白旭明主张要求给付利息7000元的诉讼请求，不予支持。李怀文辩称其出具的借据为借支工程款，就工程款已结算，不同意偿还的辩称理由，李怀文所举证据不能证明白旭明系元宝山工业园区赤阳春公司工程的承包人，在申请劳动争议仲裁时未要求白旭明承担给付其劳动报酬的责任，在申请劳动仲裁时亦未申请要求白旭明返还其所谓23500元的欠据，且李怀文认可提交的2012年6月22日金额23530元的借据即为其要求返还的借支工程款的借据，故其辩称理由证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、李怀文于判决生效后十日内偿还白旭明借款人民币25000元；二、驳回白旭明的其他诉讼请求。宣判后，李怀文上诉称：原判错误，上诉人根本没有向被上诉人借过钱，为其出具的借据是被上诉人故意刁难上诉人而出具的，如果当时不为其出具，被上诉人就不给上诉人雇去的工人开工资，因工人们急于回家过端午节，如果不给工人开工资就回不了家。无奈，上诉人才为被上诉人出具了那枚借据。此事当时有近20人在场可以作证，因大多数在外地打工，一审时未能及时出庭作证，导致上诉人一审败诉。综上，请求二审法院撤销原判，公正处理。被上诉人白旭明二审答辩表示服判。上诉人李怀文二审提举出庭证人于某某、孙某某证言，意在证明2012年五月节前为给工人开工资，李怀文曾应白旭明要求签字，李怀文也签了字的事实。上诉人李怀文质证后无异议，被上诉人白旭明质证后认为，无异议，但证明的是23500元的问题，与本案的25000元借据无关。本院审查后认为，于某某、孙某某的出庭证言与本案诉争的事实缺乏关联性，经询问上诉人，李怀文表示认可，故对该二人证言不予采信。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人李怀文提出涉案借据系为给工人开工资被迫出具，双方不存在真实民间借贷关系的上诉理由，经查，李怀文并未就此提供充分的证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果，其上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人李怀文承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。本判决为终审判决。审 判 长  鹿春林审 判 员  崔明明代理审判员  郭 宇二〇一五年四月九日书 记 员  高莉莉
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民二终字第00344号
上诉人（原审原告）郭翠兰，女，1948年生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）：开原华阳锌业有限公司，地址开原市兴开街八里桥子村。
被上诉人（原审被告）：朴泰树，男，1939年生，朝鲜族，住开原市。
被上诉人（原审被告）：崔英惠，女，1971年生，朝鲜族，现旅居韩国首尔。
委托代理人：富聿山，系辽宁廉明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朴美珍，女，1992年生，朝鲜族，住址同上。
委托代理人：富聿山，系辽宁廉明律师事务所律师。
上诉人郭翠兰因与被上诉人开原市华阳锌业有限公司（简称锌业公司）、朴泰树、崔英惠、朴美珍民间借贷纠纷一案，不服开原市人民法院（2014）开民一初字第00006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由副庭长李国华担任审判长并主审本案，审判员姜福田、代理审判员宋格参加评议。于2015年8月12日公开开庭审理了本案。
本院认为：一、原审对2006年6月19日借条中借款用途，房产抵押等未认定欠妥。二、郭翠兰的债权凭证真实性及其举证责任分配问题，郭翠兰向法院提供5张债权凭证，并主张其中二张为朴明俊书写，另三张为朴明俊签名，已经完成举证。债务人一方反驳，否认部分债权凭证真实性，应提供朴明俊生前样本与检材对比，并通过鉴定结论予以证明。因郭翠兰与债务人一方相比，债务人一方掌握朴明俊书写样本相关信息的条件优于郭翠兰，原审将该举证责任分配给债务人一方，符合公平原则。同时对其中4张借据，一张还款计划，应厘清借据与还款计划的性质、关系。三、债务主体确认问题，1、崔英惠答辩认为债务人系开原市华阳锌厂，应由其举证证明；4张借据及还款计划借款人均为朴明俊。原审法院认定债务人为华阳公司依据不足。华阳公司如属于家庭投资，诉争借款用于该企业，根据婚姻法有关规定，夫妻双方应对家庭生产经营、生活所负债务承担民事责任。华阳公司租金10万元是否交付，交付给谁，应查清。2、郭翠兰提供朴明俊与崔英惠、朴美珍于2007年2月8日，因投资购房迁至沈阳市沈河区青年大街215号65B-19A，该房屋于2009年6月1日，经朴明俊、崔英惠签字转让，以及朴美珍购房等复印件。该财产与本案借款关系应审查。四、根据民诉法司法解释，崔英惠、朴美珍应出席庭审，进行质证，接受询问，否则承担不利于己的法律后果。五、郭翠兰提供证人证明朴明俊与崔英惠离婚后仍同居生活，应出庭作证。六、原审对117万元债权，已经并案审理。决定由郭翠兰负举证责任另行告诉，违反一事不二理原则，应纠正。七、原审（2013）开民三初字第00142号，郭翠兰诉请崔英惠被继承人债务清偿纠纷一案中，郭翠兰请求崔英惠偿还借款100万元，为什么未请求崔英惠偿还217万元借款应查清。
本案事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）之规定，裁定如下：
一、撤销开原市人民法院（2014）开民一初字第00006号民事判决；
二、发回开原市人民法院。
二审案件受理费13800元，退回郭翠兰。
审 判 长 李国华
审 判 员 姜福田
代理审判员 宋 格
二〇一五年十月十日
书 记 员 彭云龙
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第4846号
罪犯张先甫，原，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2013年1月26日作出（2013）中区刑初字第136号刑事判决，以被告人张先甫犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月。判决发生法律效力后，于2013年3月6日交付执行机关执行。刑期至2015年2月28日止。
执行机关重庆市永川监狱于2014年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯张先甫能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，罪犯张先甫在2013年12月至2014年8月期间，获2次记功的行政奖励。有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张先甫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功的奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张先甫减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十月十七日
书 记 员 徐 念
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一终字第01344号
上诉人（原审被告）：全椒汉一房地产有限公司，住所地安徽省全椒县，组织机构代码55018627-6。
法定代表人：崇润，该公司总经理。
委托代理人：王家和，安徽儒林律师事务所律师。
委托代理人：杜林，安徽儒林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尚昌龙，男，1983年2月1日出生，汉族，务工，住安徽省全椒县。
委托代理人：谢平，安徽椒陵律师事务所律师。
委托代理人：朱俤，安徽椒陵律师事务所律师。
上诉人全椒汉一房地产有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2015）全民一初字第00743号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人全椒汉一房地产有限公司于2015年11月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人全椒汉一房地产有限公司自愿申请撤回上诉，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人全椒汉一房地产有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费542元，减半收取271元，由上诉人全椒汉一房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔德敬
代理审判员 付广永
代理审判员 郭东武
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杜元亨
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初5665号
原告：青岛恒祥物业管理有限公司。
法定代表人：谭振明，经理。
委托诉讼代理人：孙兵，山东復泰律师事务所律师。
被告：王艳。
委托诉讼代理人：谭志刚，山东华赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周静怡，山东华赛律师事务所律师。
本院在审理原告青岛恒祥物业管理有限公司与被告王艳物业服务合同纠纷一案中，原告青岛恒祥物业管理有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛恒祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 侯丽洁
人民陪审员 管家才
人民陪审员 李淑萍
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 吕 斌
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第773号
原告程某某，女，1971年4月15日生，汉族，农民，住淮滨县。
被告穆某某，男，1971年2月20日生，汉族，农民，住址同上。
原告程某某诉被告穆某某离婚一案，本院于2014年7月1日作出受理立案决定，由审判员陈杨依法独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理，原告程某某到庭参加诉讼，被告穆某某未到庭。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，我与被告穆某某于1993年5月登记结婚，1996年12月18日生育一子穆某甲，现有原告抚养。婚后被告不注意夫妻感情培养，经常因家庭琐事发生纠纷，被告经常实施家庭暴力，不务正业，赌博成习。现已无法一起生活，起诉要求离婚。
被告穆某某当庭电话辩称，不同意离婚。
根据庭审质证和当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：原、被告1993年5月1日办理结婚登记手续。1996年生育一子某甲。原告与被告因琐事发生矛盾，原告起诉要求离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，婚后又生育一子，表明夫妻感情较好。现两人因琐事产生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，但并未完全破裂，仍有和好的可能性。因此，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告程某某与被告穆某某离婚。
案件受理费300元，由原告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈杨
二〇一四年八月十一日
书记员 张浩
\--
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2014）淮民初字第773号原告程某某，女，1971年4月15日生，汉族，农民，住淮滨县。被告穆某某，男，1971年2月20日生，汉族，农民，住址同上。原告程某某诉被告穆某某离婚一案，本院于2014年7月1日作出受理立案决定，由审判员陈杨依法独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理，原告程某某到庭参加诉讼，被告穆某某未到庭。本案现已审理终结。原告程某某诉称，我与被告穆某某于1993年5月登记结婚，1996年12月18日生育一子穆某甲，现有原告抚养。婚后被告不注意夫妻感情培养，经常因家庭琐事发生纠纷，被告经常实施家庭暴力，不务正业，赌博成习。现已无法一起生活，起诉要求离婚。被告穆某某当庭电话辩称，不同意离婚。根据庭审质证和当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：原、被告1993年5月1日办理结婚登记手续。1996年生育一子某甲。原告与被告因琐事发生矛盾，原告起诉要求离婚。本院认为，原、被告结婚多年，婚后又生育一子，表明夫妻感情较好。现两人因琐事产生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，但并未完全破裂，仍有和好的可能性。因此，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告程某某与被告穆某某离婚。案件受理费300元，由原告程某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈杨二〇一四年八月十一日书记员  张浩--
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤09刑更152号
罪犯罗观武，男，1984年6月20日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2015年12月16日作出(2015)湛廉法刑初字第569号刑事判决，以被告人罗观武犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，2016年3月2日交付执行。刑期执行至2022年9月21日。
执行机关广东省茂名监狱以罪犯罗观武在服刑期间确有悔改表现为由，于2018年1月2日向本院提请对罪犯罗观武减去有期徒刑八个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗观武在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬3次（2016年3月至2017年6月考核期间，获评嘉奖15次，不予嘉奖1次），剩余考核分27分。因未完成当月劳动定额生产任务，分别于2017年7月被扣5分、2017年8月被扣3分。罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗观武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯罗观武予以减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2022年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一八年二月一日
书 记 员 邓夕茗
陈琦
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）二中民再终字第05299号
上诉人（一审被告）：郗云峰，男，1971年4月28日出生。
被上诉人（一审原告）：北京市龙鼎园物业管理有限公司，住所地北京市通州区梨园镇九棵树村。
法定代表人：刘加银，董事长。
委托代理人：刘佳金，男，北京市龙鼎园物业管理有限公司经理。
上诉人郗云峰因供用热力合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2010）通民再初字第15868号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，向上诉人郗云峰公告送达开庭传票，公告期满后，郗云峰未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按郗云峰撤回上诉处理。
一审案件受理费250元，由北京市龙鼎园物业管理有限公司负担125元（已交纳），由郗云峰负担125元（于本裁定生效后七日内交纳）。二审案件受理费250元，由郗云峰负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 马宏敏
代理审判员 刘彩霞
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘 杉
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执恢463号
申请执行人：徐宏，女，1975年1月30日生，汉族，现住延吉市。
被执行人：石元杰，男，1966年10月22生，汉族，现住延吉市。
本院在执行申请执行人徐宏与被执行人石元杰之间借款合同纠纷一案中，被执行人石元杰工资收入已被划拨至法院，徐宏领取执行款11286元，目前暂无其他财产可供执行，现另行冻结被执行人存款账户，申请执行人申请本案本次终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结（2015）延民初字第5574号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王铁
二〇一八年三月十四日
书记员 孙璐
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0242刑初62号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人尚志雄，男，1997年10月15日生，住酉阳县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年2月4日被酉阳县公安局刑事拘留，次月8日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。
酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2018]87号起诉书指控被告人尚志雄犯容留他人吸毒罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察官王兴高、检察官助理田智敏出庭支持公诉，被告人尚志雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2018年1月1日，被告人尚志雄在酉阳县XX镇XX宾馆108房间内容留郑某、吴某等人吸食毒品；
2.2018年1月13日至15日期间，被告人尚志雄在酉阳县XX镇XX宾馆所开的房间内容留郑某、吴某吸食毒品；
3.2018年1月22日，被告人尚志雄在酉阳县XX镇XX宾馆103房间内容留郑某、吴某等人吸食毒品。
公诉机关认为被告人尚志雄为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。并建议对被告人尚志雄判处拘役四个月，并处罚金3000元。
被告人尚志雄对起诉指控其犯容留他人吸毒罪的事实和罪名均无异议，对公诉机关提出的量刑建议没有异议。
审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2018年1月22日，被告人尚志雄被酉阳县公安局在XX宾馆当场查获，次日被行政拘留。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，并经庭审确认的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍信息，现场勘验笔录、现场图及照片，指认现场照片，调取证据清单、通知书，临时住宿登记卡，尿液提取笔录，现场检测报告书、尿检报告、尿检照片，通话清单，行政处罚决定书，证人吴某、郑某、张某的证言，被告人尚志雄的供述。
本院认为，被告人尚志雄为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，酉阳县人民检察院指控被告人尚志雄犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人尚志雄到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第十二条之规定，判决如下：
被告人尚志雄犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年2月4日起至2018年6月2日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白新宇
二〇一八年四月二十七日
书记员 李 林
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0242刑初62号公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。被告人尚志雄，男，1997年10月15日生，住酉阳县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年2月4日被酉阳县公安局刑事拘留，次月8日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2018]87号起诉书指控被告人尚志雄犯容留他人吸毒罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察官王兴高、检察官助理田智敏出庭支持公诉，被告人尚志雄到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2018年1月1日，被告人尚志雄在酉阳县XX镇XX宾馆108房间内容留郑某、吴某等人吸食毒品；2.2018年1月13日至15日期间，被告人尚志雄在酉阳县XX镇XX宾馆所开的房间内容留郑某、吴某吸食毒品；3.2018年1月22日，被告人尚志雄在酉阳县XX镇XX宾馆103房间内容留郑某、吴某等人吸食毒品。公诉机关认为被告人尚志雄为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。并建议对被告人尚志雄判处拘役四个月，并处罚金3000元。被告人尚志雄对起诉指控其犯容留他人吸毒罪的事实和罪名均无异议，对公诉机关提出的量刑建议没有异议。审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2018年1月22日，被告人尚志雄被酉阳县公安局在XX宾馆当场查获，次日被行政拘留。认定上述事实，有经庭审举证、质证，并经庭审确认的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍信息，现场勘验笔录、现场图及照片，指认现场照片，调取证据清单、通知书，临时住宿登记卡，尿液提取笔录，现场检测报告书、尿检报告、尿检照片，通话清单，行政处罚决定书，证人吴某、郑某、张某的证言，被告人尚志雄的供述。本院认为，被告人尚志雄为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，酉阳县人民检察院指控被告人尚志雄犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人尚志雄到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院》第十二条之规定，判决如下：被告人尚志雄犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年2月4日起至2018年6月2日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白新宇二〇一八年四月二十七日书记员  李 林
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更2658号
罪犯刘国臣，男，1976年12月22日生于吉林省双辽市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2007年7月19日以（2007）四刑初字第47号刑事判决书,认定刘国臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，附带民事赔偿人民币75856.90元。本院分别于2011年4月29日、2014年9月19日为该犯减刑1年11个月、1年9个月。刑期自2007年3月9日至2022年3月8日止,截止2016年12月2日余刑为1年7个月6天,执行机关吉林省四平监狱于2016年12月2日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘国臣能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年4个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘国臣在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘国臣减去有期徒刑1年4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 慧
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字第1292号
原告彭某某，男，汉族，益阳市人。
被告李某某，男，汉族，益阳市人。
委托代理人曹某某。
原告彭某某（以下简称原告）与被告李某某（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由审判员文武独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告彭某某与被告李某某及其委托代理人曹梅香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月8日原告与被告签订《建房协议书》，约定总工资62800元，竣工后一年内全部付清。被告门面现已出租，但拒付清原告工资，原告多次请求被告付清工资无果，故提起诉讼，请求依法判令被告立即支付益阳市赫山区赫山街道办事处茂林村涧塘湾组乖乖兔电动车门面工程余款8400元。
被告辩称，原告为被告建房是事实，双方确实约定了工资总共62800元，但被告已于2015年4月最后一次给付4400元，且双方已经结算清了，故不同意再给付原告8400元。
经审理查明，2012年2月，被告将位于益阳市赫山区赫山办事处茂林村涧塘组的宅基地上的旧房拆除，兴建了一栋三层（含地下室）的楼房，该楼房毛坯完工后，被告打算在原有基础上加建一层，经李启光介绍，2014年5月8日原告与被告签订《建房协议书》，协议约定：被告将没有完成的工程以包工不包料的形式包给原告施工；承包范围为四层主体及以下的内外粉刷、屋顶粉刷、打地面、天墙刷308、前面瓷砖；原告须负责泥工、木工、钢筋工、架子、钢架等；总工资62800元整，工程按完成工程量付给原告80%计算，其余的部分按整工程完成后付清。协议签订后，原告即进场施工，至2014年9月，除地下室一面墙的粉刷、地下室厕所的粉刷、楼梯间地面、门面门口地面硬化没完工之外，其他工程已全部完工。之后，被告将该房屋一楼门面、二楼相继出租，同年年底被告入住该房屋三楼。但被告以部分工程未完工以及房屋质量有问题为由只支付了原告工程款54400元，拒付余下工程款，后原告多次索要未果，故酿成纠纷，原告诉至本院。
另查明，被告找案外人卜献兵给该房屋做“308”粉刷花去400元，找案外人刘志远将该房屋地下室一面墙和厕所进行粉刷、门面门口地面硬化、楼梯间地面硬化花去4200元；由于原告未为被告将阳台做好，原告曾同意从总工程款中扣除1000元作为给被告的补偿；该房屋天沟、屋顶曾出现漏雨现象；在双方签订的的建房协议书上写有“留陆仟元整，一年后付清”，在庭审中，原告承认该字句系其所写，意思是同意被告在工程款中扣留6000元作为工程质量保证金，工程完工后一年后再予给付。
上述事实有原告提供的建房协议书、被告提供的建房协议书、收条、卜献兵和刘志远的证人证言、当事人当庭陈述等证据为证，足以认定。
本院认为，原告作为自然人，不具备建设工程施工承包资质，原告与被告签订的建房协议书应认定为无效，但对合同实际履行的部分，被告应该支付原告工程款。根据原告与被告签订的《建房协议书》，约定总工资62800元，被告已经实际支付54400元，对于余下的工程款8400元，被告没有实际施工完成的，理应从中予以扣除；原告请案外人卜献兵、刘志远施工的事项属于被告承包的范围，原告为此花费的4600元应该从总工程款中扣除；同时，在施工过程中，被告同意从总工程款中扣除1000元作为阳台没做好的补偿，故扣除上述款项，被告还应支付原告工程款2800元。对于被告所称的原告没有支付实际施工人粉刷款2400元，要求予以扣除，本院不予支持，该笔款项应由被告支付给原告，再由原告支付给实际施工人。被告扣留的6000元质量保证金，已经超过一年的时间，没有理由再以此为理由扣留应该支付给原告的工程款。至于被告所称的房屋天沟、屋顶漏水，应扣除部分工程款的问题，因被告已实际入住房屋并用于经营，视为对该房屋质量的认可，且在原告当庭表示愿意为被告维修时，被告明确予以拒绝，故对被告的该主张，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十三条的规定，判决如下：
一、由被告李某某自本判决生效之日起三日内支付原告彭某某工程款2800元；
二、驳回原告彭某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某某负担5元，由原告彭某某负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 文武
二〇一五年十月十六日
书记员 黄晨
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合同使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂电法刑初字第399号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人李振开，2014年1月5日涉嫌犯放火罪被羁押，同年1月6日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2014）506号起诉书指控被告人李振开犯放火罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派代理检察员蔡景诗出庭支持公诉，被告人李振开到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市电白区人民检察院指控，2013年12月13日11时许，被告人李振开窜到电白区博贺镇三八路被害人林某新家与林某新家人发生争吵。在2013年12月14日凌晨，被告人李振开便到博贺镇福建村广安冰厂对面的小卖店购买12市斤汽油，然后窜到林某新家，用木棍将林某新家的大门栓住并将汽油倒入林某新屋内准备放火。因被林某新家人及时发现，被告人李振开便往电白区博贺镇三八路方向逃离现场。
公诉机关就上述指控向法庭提供被害人陈述、证人证言、辨认笔录、扣押作案工具清单、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据。指控被告人李振开采取放火的方法危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条规定，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人李振开因意志以外的原因放火未能得逞，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李振开辩解，林某新的儿子勾引我妻子，到其家倒汽油只不过是恐吓下他儿子。
经审理查明，被告人李振开是吸毒人员。2013年12月13日11时许，被告人李振开以林某新的儿子林某建（“松村”）与其妻子有不正当关系为由，去到茂名市电白区博贺镇三八路林某新家与林某建等人争吵。同年12月14日零时许，被告人李振开到博贺镇福建村广安冰厂对面邱某文的小卖店里购买2胶罐12市斤汽油，于5时许驾驶摩托车搭载汽油窜到林某新家，用木棍锁住林某新家的大门将汽油倒入屋内。当被告人李振开将第二罐汽油倒入屋后厨房时被林某新家人发现，李振开丢弃汽油逃跑。
上述事实，被告人李振开在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李振开户籍资料、抓获经过、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押作案工具清单及照片、被害人林某新签认被告人李振开作案工具木棍、手电筒、摩托车防盗锁的照片、证人邱某文签认被告人李振开作案工具胶罐的照片、行政处罚决定书、证人邱某文、陈某证言及辨认笔录、被害人林某建、林某新、李某英陈述及辨认笔录、被告人李振开在庭审中的供述、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李振开为报复他人，故意纵火焚烧他人财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，予以支持。
被告人李振开在倒汽油时由于他人发现意志以外的原因而逃跑，没有点燃火种燃烧，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人李振开的放火行为没有造成人员伤亡和财产损失的后果，当庭自愿认罪，可从轻处罚。
根据被告人李振开的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李振开犯放火罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月5日起至2018年1月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 车
审 判 员 蔡 颜
人民陪审员 赖 就
二〇一四年十一月三日
书 记 员 欧少红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第1663号
上诉人（原审被告）南通市海阳钢绳有限公司，住所地南通市开发区小海街道。
法定代表人吴能胜。
委托代理人黄慈林。
被上诉人（原审原告）顾学冲。
委托代理人张陆美。
上诉人南通市海阳钢绳有限公司因与被上诉人顾学冲确认劳动关系纠纷一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2013）开民初字第0919号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人南通市海阳钢绳有限公司以与被上诉人顾学冲达成庭外和解，并已履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人南通市海阳钢绳有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南通市海阳钢绳有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 许 浩
代理审判员 张 勇
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李 彤
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执1036-2号
申请执行人：洪佳，男，汉族，1964年12月3日出生，住武汉市新洲区。
被执行人：张月勤，男，汉族，1962年5月17日出生，住湖北省武汉市江汉区。
被执行人：程芳莉，女，汉族，1962年10月19日出生，住湖北省武汉市江汉区。
被执行人：肖付华，女，汉族，1981年10月2日出生，住湖北省武汉市新洲区。
武汉市中级人民法院于2016年11月2日以（2016）鄂01执1259号执行裁定书将申请执行人洪佳与被执行人张月勤、程芳莉、肖付华民间借贷纠纷一案指定本院执行。本院于2016年11月7日立案执行。依据已经发生法律效力的（2016）鄂民终557号民事判决书。被执行人张月勤应偿还申请执行人洪佳借款本金34265605.55元及利息，被执行人程芳莉、肖付华对借款本金34265605.55元及利息承担连带清偿责任。在诉讼过程中，申请执行人洪佳提出财产保全申请并提供其名下位于武汉市新洲区涨渡湖农场杨叉河的林地使用权、森林或林木所有权及使用权担保。证号：新证林证字（2009）第000007号，面积550亩。该林权证被武汉市中级人民法院查封。
因申请执行人洪佳已经胜诉，该案正在执行中。对申请执行人洪佳名下用于财产保全的林权证应当解除查封。依照依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款、第（六）项的规定，裁定如下：
解除对申请执行人洪佳名下用于财产保全林权证的查封。证号：新证林证字（2009）第000007号，面积550亩。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建业
二〇一六年十一月十五日
书记员 李明超
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0117执1036-2号申请执行人：洪佳，男，汉族，1964年12月3日出生，住武汉市新洲区。被执行人：张月勤，男，汉族，1962年5月17日出生，住湖北省武汉市江汉区。被执行人：程芳莉，女，汉族，1962年10月19日出生，住湖北省武汉市江汉区。被执行人：肖付华，女，汉族，1981年10月2日出生，住湖北省武汉市新洲区。武汉市中级人民法院于2016年11月2日以（2016）鄂01执1259号执行裁定书将申请执行人洪佳与被执行人张月勤、程芳莉、肖付华民间借贷纠纷一案指定本院执行。本院于2016年11月7日立案执行。依据已经发生法律效力的（2016）鄂民终557号民事判决书。被执行人张月勤应偿还申请执行人洪佳借款本金34265605.55元及利息，被执行人程芳莉、肖付华对借款本金34265605.55元及利息承担连带清偿责任。三被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人张月勤在武汉市有如下房地产：1、位于武汉市汉阳区汇福苑小区31栋房号建筑面积（平方米）房屋所有权证号土地所有权证号1层9室53.84阳2007003358阳国用（商2007）第3629号1层10室43.28阳2007003359阳国用（商2007）第3630号1层11室43.28阳2007003356阳国用（商2007）第3631号1层12室53.84阳2007003357阳国用（商2007）第3632号1层13室53.84阳2007003355阳国用（商2007）第3633号1层14室43.28阳2007003354阳国用（商2007）第3634号1层15室43.28阳2007003353阳国用（商2007）第3635号1层16室53.84阳2007003352阳国用（商2007）第3636号2、位于武汉市江汉区同成广场一期C栋18层8室的房地产（建筑面积为：115.71平方米，房屋所有权证号为：市200411489号，土地使用权证号为：江国用（商2004）字第79685号）。3、位于武汉市汉阳区鹦鹉花园玫瑰湖畔30栋1单元6-7层2室的房地产（建筑面积为：237.66平方米，房屋所有权证号为：市200525610号，土地使用权证号为：阳国用（商2005）第7952号）。经查询，被执行人程芳莉在武汉市有如下房地产：1、位于武汉市汉阳区汇福苑小区31栋房号建筑面积（平方米）房屋所有权证号土地所有权证号1层1室53.84阳2007003366阳国用（商2007）第3621号1层2室43.28阳2007003365阳国用（商2007）第3622号1层3室43.28阳2007003351阳国用（商2007）第3623号1层4室53.84阳2007003364阳国用（商2007）第3624号1层5室53.84阳2007003363阳国用（商2007）第3625号1层6室43.28阳2007003362阳国用（商2007）第3626号1层7室43.28阳2007003361阳国用（商2007）第3627号1层8室53.84阳2007003360阳国用（商2007）第3628号2、位于武汉市汉阳区永安堂172号昌南花园三期H栋1单元5层2室的房地产（建筑面积为82.17平方米，房屋所有权证号为：阳2014008359号，土地使用权证号为：阳国用（商2014）第8894号）。3、经查询，被执行人肖付华在武汉市有如下房地产：位于武汉市江岸区德润大厦祥润楼（A2座）21层2108室、德润楼（B座）28-30层2803室的房地产（建筑面积分别为：111.7平方米，217.6平方米；房屋所有权证号分别为：市200425439号，市2007021860号；土地使用权证号为：岸国用商（2005）字第449号、岸国用商（2007）字第8485号）。以上房地产应依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张月勤所有的如下房地产：1、位于武汉市汉阳区汇福苑小区31栋房号建筑面积（平方米）房屋所有权证号土地所有权证号1层9室53.84阳2007003358阳国用（商2007）第3629号1层10室43.28阳2007003359阳国用（商2007）第3630号1层11室43.28阳2007003356阳国用（商2007）第3631号1层12室53.84阳2007003357阳国用（商2007）第3632号1层13室53.84阳2007003355阳国用（商2007）第3633号1层14室43.28阳2007003354阳国用（商2007）第3634号1层15室43.28阳2007003353阳国用（商2007）第3635号1层16室53.84阳2007003352阳国用（商2007）第3636号2、位于武汉市江汉区同成广场一期C栋18层8室的房地产（建筑面积为：115.71平方米，房屋所有权证号为：市200411489号，土地使用权证号为：江国用（商2004）字第79685号）。3、位于武汉市汉阳区鹦鹉花园玫瑰湖畔30栋1单元6-7层2室的房地产（建筑面积为：237.66平方米，房屋所有权证号为：市200525610号，土地使用权证号为：阳国用（商2005）第7952号）。二、查封被执行人程芳莉所有的如下房地产：1、位于武汉市汉阳区汇福苑小区31栋房号建筑面积（平方米）房屋所有权证号土地所有权证号1层1室53.84阳2007003366阳国用（商2007）第3621号1层2室43.28阳2007003365阳国用（商2007）第3622号1层3室43.28阳2007003351阳国用（商2007）第3623号1层4室53.84阳2007003364阳国用（商2007）第3624号1层5室53.84阳2007003363阳国用（商2007）第3625号1层6室43.28阳2007003362阳国用（商2007）第3626号1层7室43.28阳2007003361阳国用（商2007）第3627号1层8室53.84阳2007003360阳国用（商2007）第3628号2、位于武汉市汉阳区永安堂172号昌南花园三期H栋1单元5层2室的房地产（建筑面积为82.17平方米，房屋所有权证号为：阳2014008359号，土地使用权证号为：阳国用（商2014）第8894号）。三、查封被执行人肖付华所有的位于武汉市江岸区德润大厦祥润楼（A2座）21层2108室、德润楼（B座）28-30层2803室的房地产（建筑面积分别为：111.7平方米，217.6平方米；房屋所有权证号分别为：市200425439号，市2007021860号；土地使用权证号为：岸国用商（2005）字第449号、岸国用商（2007）字第8485号）。四、查封期限三年（自2016年12月25日起至2019年12月24日止）。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘建业二〇一六年十二月二十一日书记员  李明超
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第1850号
原告昆山市华夏精密模架有限公司。
法定代表人冉梦华，经理。
被告上海道昂实业有限公司。
原告昆山市华夏精密模架有限公司诉被告上海道昂实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员张静独任审判。因被告经营场所不明，本院于2014年11月18日依法向被告公告送达起诉状副本等诉讼材料，并组成合议庭进行审理。本案于2015年3月5日公开开庭进行审理，原告法定代表人冉梦华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昆山市华夏精密模架有限公司诉称：被告于2014年8月11日及2014年9月2日分别向原告订购模架8套，价款共计47，800元。原告按约为被告制作完成后交付被告，但当原告要求与被告对账开票时，被告却杳无音信，原告催款未着。据此，原告请求判令被告支付价款47，800元。
原告为证明其主张提供下列证据：
1、2014年8月11日和2014年9月2日采购单／合同二份，以证明被告向原告订制模具，价款分别为43，000元和4，800元，共计47，800元，结算方式约定为月结；
2、2014年9月4日和2014年9月11日送货单三份，以证明原告按合同要求完成模架定作后交付被告的事实。
被告上海道昂实业有限公司未作答辩。
因被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。
根据庭审确定的事实，本院认为：原、被告之间的承揽合同关系成立且合法有效，应受到法律保护。原告完成了定作义务后，被告应及时支付价款。原告主张的价款有合同、送货单予以佐证，被告拖欠未付显属违约，对原告主张的事实本院予以确认和支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到�，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告上海道昂实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市华夏精密模架有限公司价款47，800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费995元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 静
人民陪审员 范�生
人民陪审员 杨 锡 明
二〇一五年三月五日
书 记 员 陈 小 芬
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初8673号
原告唐小六，男，汉族，1983年12月20日出生，户籍地址广西全州县，
被告深圳市顺恩斯自动化设备科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道松岗办事处华美路1号华美大厦5楼503室、504室，统一社会信用代码91440300069289658N。
法定代表人王朝中。
第三人王朝中，男，汉族，1974年3月13日出生，住址安徽省凤阳县，
第三人吴红峰，男，汉族，1975年12月10日出生，住址江苏省苏州市，
第三人黄明，男，汉族，1983年12月16日出生，住址广西北流市，
第三人吴新尧，男，汉族，1969年5月11日出生，住址广东省珠海市斗门区，
被告代长余，男，汉族，1975年11月6日出生，住址安徽省合肥市蜀山区，
上述当事人公司解散纠纷一案，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告唐小六撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告唐小六承担。
审 判 长 陈柳绚
人民陪审员 徐小妹
人民陪审员 李柳珍
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张俊鑫
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第9号
原告臧国军，男，汉族，1973年1月22日出生，住河南省固始县。
委托代理人冯春雷，河南振蓼律师事务所律师。
原告固始金通汽运有限责任公司
法定代表人王峰，公司经理。
委托代理人冯春雷，河南振蓼律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳市中心支公司
法定代表人李航，公司经理。
委托代理人李晶，公司工作人员。
原告臧国军、原告固始金通汽运有限责任公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告臧国军、原告固始金通汽运有限责任公司委托代理人冯春雷，被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳市中心支公司委托代理人李晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告臧国军诉称，2013年7月24日15时09分，臧国军驾驶属自己所有挂靠固始金通汽运有限责任公司经营的车号为豫S472**号重型半挂牵引车牵引赣KC8**号挂车沿悟宣线自大悟往高店方向行驶至高店乡街道，车辆装载货物与横跨街道的电线接触，造成高店乡街道居民、高店乡工商所、供电所、卫生院等财物损失的道路交通事故。该事故经湖北省大悟县交警部门认定，臧国军负此次事故的全部责任。事故发生后，大悟县交警部门委托大悟县物价局价格认证中心对因该交通事故造成的财物损失进行价格鉴定，鉴定结论为损失总额336775元。原告为该主、挂车在被告处投有交强险和不计免赔商业险。双方就保险理赔协商未果。请求判令被告赔付因交通事故造成的财物损失336775元及车辆停运期间的经济损失，鉴定费、诉讼费。
原告固始金通汽运有限责任公司诉称与原告臧国军诉称一致。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳市中心支公司辩称，臧国军在我公司投保有交强险和商业三者险，属于合同纠纷。根据交强险条例第十条（三）款之规定，商业三者险保险条款第九条第（一）款之规定，被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停气、停水、停产，通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失等各种间接损失属于保险责任免除，交强险及商业三者险不负责赔偿。经核实，被答辩人举证损失表中，仅高店乡供电所的1
--
5项合计7220元属于直接损失，剩余部分损失均属于间接损失。根据谁主张谁举证的原则，被答辩人在举证期限内没有向法院提供能证明其请求金额为直接损失的证据。请驳回被答辩人间接损失的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月24日15时09分，原告臧国军驾驶属自己所有挂靠在原告固始金通汽运有限责任公司名下经营车号为豫S472**号重型半挂牵引车牵引赣KC8**号挂车沿悟宣线自大悟往高店方向行驶至高店乡街道，车辆装载货物与横跨街道的电线接触，造成高店乡街道居民、高店乡工商所、供电所、卫生院等财物损失的道路交通事故。该事故经湖北省大悟县交警部门认定，原告臧国军负此次事故的全部责任。事故发生后，大悟县物价局价格认证中心对因该交通事故造成的电器损失进行价格鉴定，鉴定结论为损失总额336775元，该损失由原告臧国军实际进行了赔偿，并支付鉴定费3000元。原告为该主、挂车在被告处投有交强险和50万元的不计免赔商业险，保险期间为2013年7月16日至2014年7月15日。商业三者险保险条款责任免除部分第九条第（一）项规定，保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人第三者停业、停驶、停电、停气、停水、停产，通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化、数据丢失造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其他各种间接损失；第九条第（六）项规定，…未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费。上述损失和费用保险人不负责赔偿。原告在理赔过程中，被告以该损失中除7220元属于直接损失，其余329555元为间接损失，拒绝对其余329555元进行赔偿。诉讼过程中，原告臧国军自己认为车辆停运损失属于间接损失，自愿放弃该部分诉讼请求。
本院认为，原告臧国军驾驶的机动车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保有交强险和商业三者险，双方成立保险合同关系，保险合同条款应当作为确定双方权利义务关系的依据。商业三者险保险条款责任免除部分第九条第（一）款中规定，保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停气、停水、停产，通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。依据合同条款通常理解，保险人不负责赔偿的是电压变化等造成的间接损失，由电压变化等造成的直接损失保险人应当赔偿。本案中，原告臧国军要求赔偿的损失均是交通事故发生过程中由电压变化直接导致的电器损坏，而非损坏电器的营业损失或其他损失，因此是直接损失而非间接损失。被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在合同条款中未对间接损失的概念作出明确界定，在保险事故发生后将原告臧国军请求赔偿的损失解释为间接损失，没有合同依据。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式合同条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式合同条款有两种以上的解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳市中心支公司作为格式合同的提供者，对合同条款作出的有利于自己的解释，没有法律依据，因此，应当承担相应的保险理赔责任。保险条款中对鉴定费的承担有明确约定，原告臧国军要求被告承担鉴定费的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于判决书生效后十日内向原告臧国军支付保险理赔金336775元。
二、驳回原告臧国军的其他诉讼请求。
本案受理费6395元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。
审 判 长 张金强
审 判 员 程 艳
人民陪审员 王保琴
二〇一四年七月七日
书 记 员 黄 丹
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第9号
原告臧国军，男，汉族，1973年1月22日出生。
委托代理人冯春雷，河南振蓼律师事务所律师。
原告固始金通汽运有限责任公司
法定代表人王峰，公司经理。
委托代理人冯春雷，河南振蓼律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳市中心支公司
法定代表人李航，公司经理。
委托代理人李晶，公司工作人员。
原告臧国军、原告固始金通汽运有限责任公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告臧国军、原告固始金通汽运有限责任公司委托代理人冯春雷，被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳市中心支公司委托代理人李晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告臧国军诉称，2013年7月24日15时09分，臧国军驾驶属自己所有挂靠固始金通汽运有限责任公司经营的车号为豫S472**号重型半挂牵引车牵引赣KC8**号挂车沿悟宣线自大悟往高店方向行驶至高店乡街道，车辆装载货物与横跨街道的电线接触，造成高店乡街道居民、高店乡工商所、供电所、卫生院等财物损失的道路交通事故。该事故经湖北省大悟县交警部门认定，臧国军负此次事故的全部责任。事故发生后，大悟县交警部门委托大悟县物价局价格认证中心对因该交通事故造成的财物损失进行价格鉴定，鉴定结论为损失总额336775元。原告为该主、挂车在被告处投有交强险和不计免赔商业险。双方就保险理赔协商未果。请求判令被告赔付因交通事故造成的财物损失336775元及车辆停运期间的经济损失，鉴定费、诉讼费。
原告固始金通汽运有限责任公司诉称与原告臧国军诉称一致。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳市中心支公司辩称，臧国军在我公司投保有交强险和商业三者险，属于合同纠纷。根据交强险条例第十条（三）款之规定，商业三者险保险条款第九条第（一）款之规定，被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停气、停水、停产，通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失等各种间接损失属于保险责任免除，交强险及商业三者险不负责赔偿。经核实，被答辩人举证损失表中，仅高店乡供电所的1
--
5项合计7220元属于直接损失，剩余部分损失均属于间接损失。根据谁主张谁举证的原则，被答辩人在举证期限内没有向法院提供能证明其请求金额为直接损失的证据。请驳回被答辩人间接损失的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月24日15时09分，原告臧国军驾驶属自己所有挂靠在原告固始金通汽运有限责任公司名下经营车号为豫S472**号重型半挂牵引车牵引赣KC8**号挂车沿悟宣线自大悟往高店方向行驶至高店乡街道，车辆装载货物与横跨街道的电线接触，造成高店乡街道居民、高店乡工商所、供电所、卫生院等财物损失的道路交通事故。该事故经湖北省大悟县交警部门认定，原告臧国军负此次事故的全部责任。事故发生后，大悟县物价局价格认证中心对因该交通事故造成的电器损失进行价格鉴定，鉴定结论为损失总额336775元，该损失由原告臧国军实际进行了赔偿，并支付鉴定费3000元。原告为该主、挂车在被告处投有交强险和50万元的不计免赔商业险，保险期间为2013年7月16日至2014年7月15日。商业三者险保险条款责任免除部分第九条第（一）项规定，保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人第三者停业、停驶、停电、停气、停水、停产，通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化、数据丢失造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其他各种间接损失；第九条第（六）项规定，…未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费。上述损失和费用保险人不负责赔偿。原告在理赔过程中，被告以该损失中除7220元属于直接损失，其余329555元为间接损失，拒绝对其余329555元进行赔偿。诉讼过程中，原告臧国军自己认为车辆停运损失属于间接损失，自愿放弃该部分诉讼请求。
本院认为，原告臧国军驾驶的机动车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保有交强险和商业三者险，双方成立保险合同关系，保险合同条款应当作为确定双方权利义务关系的依据。商业三者险保险条款责任免除部分第九条第（一）款中规定，保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停气、停水、停产，通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。依据合同条款通常理解，保险人不负责赔偿的是电压变化等造成的间接损失，由电压变化等造成的直接损失保险人应当赔偿。本案中，原告臧国军要求赔偿的损失均是交通事故发生过程中由电压变化直接导致的电器损坏，而非损坏电器的营业损失或其他损失，因此是直接损失而非间接损失。被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在合同条款中未对间接损失的概念作出明确界定，在保险事故发生后将原告臧国军请求赔偿的损失解释为间接损失，没有合同依据。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式合同条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式合同条款有两种以上的解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳市中心支公司作为格式合同的提供者，对合同条款作出的有利于自己的解释，没有法律依据，因此，应当承担相应的保险理赔责任。保险条款中对鉴定费的承担有明确约定，原告臧国军要求被告承担鉴定费的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于判决书生效后十日内向原告臧国军支付保险理赔金336775元。
二、驳回原告臧国军的其他诉讼请求。
本案受理费6395元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。
审 判 长 张金强
审 判 员 程 艳
人民陪审员 王保琴
二〇一四年七月七日
书 记 员 黄 丹
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2014）信浉民初字第9号原告臧国军，男，汉族，1973年1月22日出生，住河南省固始县。委托代理人冯春雷，河南振蓼律师事务所律师。原告固始金通汽运有限责任公司法定代表人王峰，公司经理。委托代理人冯春雷，河南振蓼律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳市中心支公司法定代表人李航，公司经理。委托代理人李晶，公司工作人员。原告臧国军、原告固始金通汽运有限责任公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告臧国军、原告固始金通汽运有限责任公司委托代理人冯春雷，被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳市中心支公司委托代理人李晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告臧国军诉称，2013年7月24日15时09分，臧国军驾驶属自己所有挂靠固始金通汽运有限责任公司经营的车号为豫S472**号重型半挂牵引车牵引赣KC8**号挂车沿悟宣线自大悟往高店方向行驶至高店乡街道，车辆装载货物与横跨街道的电线接触，造成高店乡街道居民、高店乡工商所、供电所、卫生院等财物损失的道路交通事故。该事故经湖北省大悟县交警部门认定，臧国军负此次事故的全部责任。事故发生后，大悟县交警部门委托大悟县物价局价格认证中心对因该交通事故造成的财物损失进行价格鉴定，鉴定结论为损失总额336775元。原告为该主、挂车在被告处投有交强险和不计免赔商业险。双方就保险理赔协商未果。请求判令被告赔付因交通事故造成的财物损失336775元及车辆停运期间的经济损失，鉴定费、诉讼费。原告固始金通汽运有限责任公司诉称与原告臧国军诉称一致。被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳市中心支公司辩称，臧国军在我公司投保有交强险和商业三者险，属于合同纠纷。根据交强险条例第十条（三）款之规定，商业三者险保险条款第九条第（一）款之规定，被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停气、停水、停产，通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失等各种间接损失属于保险责任免除，交强险及商业三者险不负责赔偿。经核实，被答辩人举证损失表中，仅高店乡供电所的1—5项合计7220元属于直接损失，剩余部分损失均属于间接损失。根据谁主张谁举证的原则，被答辩人在举证期限内没有向法院提供能证明其请求金额为直接损失的证据。请驳回被答辩人间接损失的诉讼请求。经审理查明，2013年7月24日15时09分，原告臧国军驾驶属自己所有挂靠在原告固始金通汽运有限责任公司名下经营车号为豫S472**号重型半挂牵引车牵引赣KC8**号挂车沿悟宣线自大悟往高店方向行驶至高店乡街道，车辆装载货物与横跨街道的电线接触，造成高店乡街道居民、高店乡工商所、供电所、卫生院等财物损失的道路交通事故。该事故经湖北省大悟县交警部门认定，原告臧国军负此次事故的全部责任。事故发生后，大悟县物价局价格认证中心对因该交通事故造成的电器损失进行价格鉴定，鉴定结论为损失总额336775元，该损失由原告臧国军实际进行了赔偿，并支付鉴定费3000元。原告为该主、挂车在被告处投有交强险和50万元的不计免赔商业险，保险期间为2013年7月16日至2014年7月15日。商业三者险保险条款责任免除部分第九条第（一）项规定，保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人第三者停业、停驶、停电、停气、停水、停产，通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化、数据丢失造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其他各种间接损失；第九条第（六）项规定，…未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费。上述损失和费用保险人不负责赔偿。原告在理赔过程中，被告以该损失中除7220元属于直接损失，其余329555元为间接损失，拒绝对其余329555元进行赔偿。诉讼过程中，原告臧国军自己认为车辆停运损失属于间接损失，自愿放弃该部分诉讼请求。本院认为，原告臧国军驾驶的机动车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保有交强险和商业三者险，双方成立保险合同关系，保险合同条款应当作为确定双方权利义务关系的依据。商业三者险保险条款责任免除部分第九条第（一）款中规定，保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停气、停水、停产，通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。依据合同条款通常理解，保险人不负责赔偿的是电压变化等造成的间接损失，由电压变化等造成的直接损失保险人应当赔偿。本案中，原告臧国军要求赔偿的损失均是交通事故发生过程中由电压变化直接导致的电器损坏，而非损坏电器的营业损失或其他损失，因此是直接损失而非间接损失。被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在合同条款中未对间接损失的概念作出明确界定，在保险事故发生后将原告臧国军请求赔偿的损失解释为间接损失，没有合同依据。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式合同条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式合同条款有两种以上的解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳市中心支公司作为格式合同的提供者，对合同条款作出的有利于自己的解释，没有法律依据，因此，应当承担相应的保险理赔责任。保险条款中对鉴定费的承担有明确约定，原告臧国军要求被告承担鉴定费的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于判决书生效后十日内向原告臧国军支付保险理赔金336775元。二、驳回原告臧国军的其他诉讼请求。本案受理费6395元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳市中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。审 判 长  张金强审 判 员  程 艳人民陪审员  王保琴二〇一四年七月七日书 记 员  黄 丹
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2014）信浉民初字第9号原告臧国军，男，汉族，1973年1月22日出生。委托代理人冯春雷，河南振蓼律师事务所律师。原告固始金通汽运有限责任公司法定代表人王峰，公司经理。委托代理人冯春雷，河南振蓼律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳市中心支公司法定代表人李航，公司经理。委托代理人李晶，公司工作人员。原告臧国军、原告固始金通汽运有限责任公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告臧国军、原告固始金通汽运有限责任公司委托代理人冯春雷，被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳市中心支公司委托代理人李晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告臧国军诉称，2013年7月24日15时09分，臧国军驾驶属自己所有挂靠固始金通汽运有限责任公司经营的车号为豫S472**号重型半挂牵引车牵引赣KC8**号挂车沿悟宣线自大悟往高店方向行驶至高店乡街道，车辆装载货物与横跨街道的电线接触，造成高店乡街道居民、高店乡工商所、供电所、卫生院等财物损失的道路交通事故。该事故经湖北省大悟县交警部门认定，臧国军负此次事故的全部责任。事故发生后，大悟县交警部门委托大悟县物价局价格认证中心对因该交通事故造成的财物损失进行价格鉴定，鉴定结论为损失总额336775元。原告为该主、挂车在被告处投有交强险和不计免赔商业险。双方就保险理赔协商未果。请求判令被告赔付因交通事故造成的财物损失336775元及车辆停运期间的经济损失，鉴定费、诉讼费。原告固始金通汽运有限责任公司诉称与原告臧国军诉称一致。被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳市中心支公司辩称，臧国军在我公司投保有交强险和商业三者险，属于合同纠纷。根据交强险条例第十条（三）款之规定，商业三者险保险条款第九条第（一）款之规定，被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停气、停水、停产，通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失等各种间接损失属于保险责任免除，交强险及商业三者险不负责赔偿。经核实，被答辩人举证损失表中，仅高店乡供电所的1—5项合计7220元属于直接损失，剩余部分损失均属于间接损失。根据谁主张谁举证的原则，被答辩人在举证期限内没有向法院提供能证明其请求金额为直接损失的证据。请驳回被答辩人间接损失的诉讼请求。经审理查明，2013年7月24日15时09分，原告臧国军驾驶属自己所有挂靠在原告固始金通汽运有限责任公司名下经营车号为豫S472**号重型半挂牵引车牵引赣KC8**号挂车沿悟宣线自大悟往高店方向行驶至高店乡街道，车辆装载货物与横跨街道的电线接触，造成高店乡街道居民、高店乡工商所、供电所、卫生院等财物损失的道路交通事故。该事故经湖北省大悟县交警部门认定，原告臧国军负此次事故的全部责任。事故发生后，大悟县物价局价格认证中心对因该交通事故造成的电器损失进行价格鉴定，鉴定结论为损失总额336775元，该损失由原告臧国军实际进行了赔偿，并支付鉴定费3000元。原告为该主、挂车在被告处投有交强险和50万元的不计免赔商业险，保险期间为2013年7月16日至2014年7月15日。商业三者险保险条款责任免除部分第九条第（一）项规定，保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人第三者停业、停驶、停电、停气、停水、停产，通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化、数据丢失造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其他各种间接损失；第九条第（六）项规定，…未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费。上述损失和费用保险人不负责赔偿。原告在理赔过程中，被告以该损失中除7220元属于直接损失，其余329555元为间接损失，拒绝对其余329555元进行赔偿。诉讼过程中，原告臧国军自己认为车辆停运损失属于间接损失，自愿放弃该部分诉讼请求。本院认为，原告臧国军驾驶的机动车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保有交强险和商业三者险，双方成立保险合同关系，保险合同条款应当作为确定双方权利义务关系的依据。商业三者险保险条款责任免除部分第九条第（一）款中规定，保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停气、停水、停产，通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。依据合同条款通常理解，保险人不负责赔偿的是电压变化等造成的间接损失，由电压变化等造成的直接损失保险人应当赔偿。本案中，原告臧国军要求赔偿的损失均是交通事故发生过程中由电压变化直接导致的电器损坏，而非损坏电器的营业损失或其他损失，因此是直接损失而非间接损失。被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在合同条款中未对间接损失的概念作出明确界定，在保险事故发生后将原告臧国军请求赔偿的损失解释为间接损失，没有合同依据。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式合同条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式合同条款有两种以上的解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳市中心支公司作为格式合同的提供者，对合同条款作出的有利于自己的解释，没有法律依据，因此，应当承担相应的保险理赔责任。保险条款中对鉴定费的承担有明确约定，原告臧国军要求被告承担鉴定费的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于判决书生效后十日内向原告臧国军支付保险理赔金336775元。二、驳回原告臧国军的其他诉讼请求。本案受理费6395元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳市中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。审 判 长  张金强审 判 员  程 艳人民陪审员  王保琴二〇一四年七月七日书 记 员  黄 丹