中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第2356号
原告福建省晋江市莫日克鞋服有限公司，住所地中华人民共和国福建省晋江市陈埭涵埭村。
法定代表人李惠玲，总经理。
委托代理人王海龙，北京市中银律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人蔡丽颖，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人滑雪金鸡公司-俱乐部金鸡公司，住所地法兰西共和国Saint-Jean-de-Morians市LouisBarran街98号，38430。
法定代表人塞尔克莱·布鲁诺，主席。
委托代理人徐浩，北京商专律师事务所律师。
委托代理人张立军，北京商专律师事务所律师。
原告福建省晋江市莫日克鞋服有限公司（简称莫日克公司）因商标撤销复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年1月30日作出的商评字[2015]第17628号《关于第4520290号“金鸡”商标撤销复审决定书》（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知被诉决定的利害关系人滑雪金鸡公司-
俱乐部金鸡公司（简称金鸡公司）作为本案第三人参加诉讼。本院于2016年12月15日公开开庭对本案进行了审理。原告莫日克公司的委托代理人王海龙，被告商标评审委员会委托代理人蔡丽颖，第三人金鸡公司委托代理人徐浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对金鸡公司就莫日克公司申请注册的第4520290号“金鸡”商标（简称诉争商标）所提撤销复审申请作出的。该决定认定：
鉴于2013年8月30日修订的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）已于2014年5月1日起施行，根据《中华人民共和国商标评审规则》第五十七条第三款的规定，本案相关程序问题适用修改后的商标法，实体问题适用修改前的商标法。
本案的焦点问题为，诉争商标在2009年12月5日至2012年12月4日期间（简称复审期间）是否在指定使用商品上进行了公开、真实和合法的商业使用。
本案中，根据查明的事实表明，诉争商标的经销商北京雪上飞商贸有限公司（简称雪上飞公司）在涉案期间在指定使用上衣、手套、帽子商品上使用了诉争商标并在《户外生活·滑雪者》杂志上对ROSSIGNOL（金鸡）品牌、金鸡系列产品进行了宣传。鉴于ROSSIGNOL（金鸡）中的“金鸡”是诉争商标显著标识，故ROSSIGNOL（金鸡）商标的宣传可视为诉争商标的宣传。同时，诉争商标指定使用的第25类滑雪鞋、滑雪靴、袜子、滑冰鞋（特殊用鞋）商品与雪上飞公司实际使用的上衣、帽子、手套商品属于类似商品，因此，诉争商标在上衣等商品上的使用可视为诉争商标在指定使用商品上的使用。综上，第三人提交的在案证据，可以证明在涉案期间诉争商标在指定使用的第25类帽子等商品上进行了公开、真实和合法的商业使用。
商标评审委员会依照《商标法》第五十四条、第五十五条规定决定如下：诉争商标予以维持。
莫日克公司不服被诉决定，向本院提起行政诉讼，其诉称：一、金鸡公司提供的使用证据不足以证明诉争商标在复审期间在“帽子；帽子（头戴）；滑雪鞋；滑雪靴；滑冰鞋（特殊用鞋）；手套；袜子”商品上已经进行了公开、真实和合法的商业使用。二、金鸡公司提供的许可经营合同与《区域经销代理合同》不具有证明力，也未在中国商标局查到诉争商标许可合同备案登记的情况，也未查到诉争商标再许可使用的备案登记情况。原告认为许可合同、代理合同不具有真实性。三、雪上飞公司提供的平面广告、户外广告无法证明金鸡公司诉争商标在“帽子；帽子（头戴）；滑雪鞋；滑雪靴；滑冰鞋（特殊用鞋）；手套；袜子”商品上已经使用。从相关证据上，只看到ROSSIGNOL商标。四、雪上飞公司提供的百度检索没有证明力。五、雪上飞公司提供的发票为复印件，无法证明其真实性，与其要证明的事实没有关联性。专卖店小票形成时间均不在复审期间，吊牌没有形成时间，不能证明其在指定商品上已经使用。综上，金鸡公司提供的其在复审期间在“帽子；帽子（头戴）；滑雪鞋；滑雪靴；滑冰鞋（特殊用鞋）；手套；袜子”商品的使用证据无效，请求法院撤销被诉决定，判决商标评审委员会重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
第三人金鸡公司述称：被诉裁定认定结论正确。但第三人提出撤销复审申请时诉争商标并未核准注册，故原告的诉讼请求和理由不能成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标为第4520290号“金鸡”商标，于2005年3月2日申请注册，于2014年11月7日核准注册，核定使用在第25类“帽子、滑雪鞋、滑雪靴、手套、袜子、帽子（头戴）、滑冰鞋（特殊用些）”商品上。该商标的商标专用权人为金鸡公司，商标专用权期限至2024年11月6日。
2012年12月5日，莫日克公司以诉争商标在指定期间连续三年未使用为由向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出撤销申请。
商标局认为，金鸡公司提供的诉争商标在2009年12月5日至2012年12月4日期间的使用证据无效，根据《商标法》第四十四条的规定，因诉争商标连续三年停止使用，撤销其注册。
2014年2月7日，金鸡公司对诉争商标向商标评审委员会提出复审申请，主要理由为：金鸡公司授权雪上飞公司在中国大陆地区独家经营和销售其生产的滑雪服装、滑雪用具，在实际使用中，诉争商标是以雪上飞公司的名义投入使用。之后，雪上飞公司与户外生活杂志社、张家口塞北多乐美地滑雪度假有限公司、北京怀北国际滑雪场签订了广告合同，对金鸡公司及“金鸡”品牌进行宣传，雪上飞公司又与赤城县摩天岭滑雪度假有限公司签订了区域经销商代理合同，授权其销售“金鸡”品牌服装、帽子、手套、袜子等产品。金鸡公司请求撤销商标局撤销决定，对诉争商标予以维持。
撤销复审阶段，金鸡公司向商标评审委员会提交了以下主要证据：1、许可经营合同及授权书；2、广告宣传；3、金鸡公司提供百度检索页信息；4、区域经销商代理合同；5、“金鸡”品牌产品销售证据材料。
莫日克公司在商标评审中认为金鸡公司提交的证据不足以证明其在复审期间使用了诉争商标，请求撤销诉争商标。
2015年1月30日，商标评审委员会作出被诉决定。
上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、当事人在商标评审程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
根据修改前《商标法》第四十四条规定，连续三年停止使用注册商标，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。
上述法律是针对已经注册的商标所作规定，即，商标核准注册后若出现连续三年停止使用的情形，则由商标局责令限期改正或者撤销注册。本案中，诉争商标于2014年11月7日获准注册，被告对此查明的事实无误，然而，原告是于2012年12月5日以诉争商标连续三年停止使用为由向商标局提出撤销申请，而此时诉争商标并未被核准注册。因此，商标评审委员会对诉争商标在复审期间，即2009年12月5日至2012年12月4日期间，是否进行了实际使用进行审查缺少法律依据，适用法律错误。因此，本院对于金鸡公司所提交证据能否证明其在复审期间对诉争商标进行了实际使用不再审查。
据此，商标评审委员会作出的被诉决定适用法律错误，本院依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项，判决如下：
撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2015]第17628号《关于第4520290号“金鸡”商标撤销复审决定书》。
案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，原告福建省晋江市莫日克鞋服有限公司和被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内、第三人滑雪金鸡公司-
俱乐部金鸡公司可于本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 穆 颖
人民陪审员 白 玲
人民陪审员 李 迎
二〇一七年三月十七日
书 记 员 詹雨馨