广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法炭民初字第244号
原告：蒋正荣，住广州市花都区。
委托代理人：毕志灿，广东艾森律师事务所律师。
委托代理人：罗成通，广东艾森律师事务所律师。
被告：伍世谦，住广州市花都区。
委托代理人：徐国棠，广东合誉律师事务所律师。
委托代理人：江永潜，广东合誉律师事务所律师。
被告：曾慧贤，住广州市花都区。
原告蒋正荣诉被告伍世谦、曾慧贤民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理，并于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告蒋正荣的委托代理人罗成通，被告伍世谦的委托代理人徐国棠、江永潜到庭参加了诉讼，被告曾慧贤经本院合法传唤，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告伍世谦于2013年5月16日，被告向原告借款2000000元。被告伍世谦于2013年12月9日与原告签订《借款合同》，约定向原告以现金方式借款人民币贰百万元整（￥2000000.00元），借款期限从2013年12月9日至2014年2月8日，并由被告曾慧贤提供房产担保（办理了公证并在花都区房管局办理了抵押登记）。借款期届满后，两被告未按约定向原告偿还借款，经原告多次催促，两被告仍未履行还款的义务，故诉至法院，请求法院判令：1、被告伍世谦向申请人偿还借款本金2000000元及该款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿日止）。2、原告对依法处分被告曾慧贤提供的抵押物位于广州市花都区新华街三东大道106号4栋A梯404房的房产所得价款享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告伍世谦答辩称：一、被告伍世谦确认向原告借款的事实。二、房屋现状由他人租用，故原告不能适用优先受偿。借款合同及借据中所表达接到原告现金人民币的意思应当为原告用现金转账的方式把款项借给被告伍世谦，实际转账时间应该是2013年5月16日，支付方式为现金转账，该借款合同及借据属于借款后补充证明。
被告曾慧贤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月16日，被告伍世谦向原告写下《借据》，约定：“现本人伍世谦（身份证：××）向蒋正荣借款人民币200万元（贰佰万元）用作生意周转，期限为两个月，按月息2.5%（年息30%）付息，以汤某作担保，特此立据。借款人：伍世谦，担保人：汤某，2013.5.16。”同日，原告已银行转账方式将借款2000000元交付至被告伍世谦。
2013年12月9日，原告蒋正荣【甲方（贷款方）】与被告伍世谦【乙方（借款方）】、被告曾慧贤【丙方（担保方）】就该借款签订一份《借款合同》，约定：“甲方同意向乙方借款人民币贰佰万元整（￥2000000元），借款期限为二个月，即从2013年12月9日至2014年2月8日止……三、丙方以广州市花都区新华街三东大道106号4栋A梯404房（房地产证号：粤房地权证穗花字第××号）作抵押自愿为乙方上述借款提供连带责任担保，并协助甲方办理抵押登记，担保期限自借款之日起至乙方借款期限届满后2年止，担保范围包括借款本金、利息及甲方实现债权产生的律师费、诉讼费及其他必要费用……”同日，被告伍世谦向原告出具了《借据》：“本人伍世谦今借到蒋正荣现金人民币贰佰万元整（￥2000000元）。此据。”同日，广州市花都公证处公证确认上述《借款合同》中原告与两被告三方的签名属实。2013年12月24日，原告与两被告就上述抵押物到房管部门办理了抵押登记手续。
被告伍世谦确认于2013年5月16日收到原告借款2000000元，但对于该日的借据，其认为已失效，应以原、被告在公证处办理了公证的《借款合同》及《借据》为准。
另查明，被告伍世谦陈述其分别于2013年7月16日还款100000元、2013年9月18日还款100000元、2013年12月4日还款100000元、2014年1月29日还款100000元、2014年3月14日还款300000元，共计700000元；其认为在借款合同签订之前其支付给原告的300000元中，除去支付2013年5月16日借据中约定的两个月利息100000元外，其余2000000元系归还本案借款本金，即借款合同签订之时实际借款仅剩180000元，按借款金额2000000元而签订合同系原、被告双方共同协商的结果，现被告伍世谦实际欠原告借款本金应为1400000元。对此，原告予以否认，其虽确认收到被告伍世谦的上述700000元款项，但该款项均为被告伍世谦支付的利息，借款本金分文未付。
后原告以借款经催收未果为由，诉诸本院成讼，要求被告伍世谦归还借款本金2000000元及利息（利息的计算方法：以2000000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至还清款项之日止）。
诉讼中，原告申请对被告伍世谦、曾慧贤进行财产保全，并提供担保，本院依法作出（2014）穗花法炭民初字第244-1号民事裁定书，依法裁定查封被告伍世谦、曾慧贤价值800000元的财产（实际查封了登记在被告伍世谦名下的位于清远市美林湖.国际社区安达鲁西亚A区二路东一街6栋31号房产）。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”伍世谦向蒋正荣借款2000000元的事实，有《借款合同》、《借据》、《公证书》及转账凭证为据，且伍世谦对此无异议，故本院确认双方的借贷关系成立并合法有效。
关于还款。原、被告在借款发生时即2013年5月16日签订的《借据》中约定：“按月息2.5%付息”，现原、被告虽于2013年12月9日就该借款另行签订《借款合同》并作出公证，但该借款合同中的借款金额依旧为2000000元，故本院认定在该合同签订之前被告伍世谦向原告交付的300000元系对2013年5月16日的《借据》中“按月息2.5%付息”约定的履行，截止至2013年12月9日，双方的借款本金依旧为2000000元。至于被告伍世谦抗辩称按借款金额2000000元而签订合同系原、被告双方共同协商的结果，却并无证据提交，且原告予以否认，故对该抗辩，本院不予采信。因借款合同中仅约定借款期限，并无利息约定，故从2013年12月9日起，原、被告双方已就该借款2000000元重新达成合意，确认该借款系定期无息借贷，故被告伍世谦于该合同签订之后交付至原告的款项400000元，均应为归还该借款，原告认为系归还利息，于法无据，本院不予采信，故本院认定被告伍世谦已归还400000元，仍欠原告借款160000元，理应归还。
关于利息。因原告与两被告已于2013年12月9日重新就该借款达成约定，确认该借款系定期无息借贷，依据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。现借款期限已届满，被告伍世谦未全部归还借款，理应支付逾期利息。因本院已认定被告伍世谦欠原告借款金额为1600000元，故原告主张以2000000元计付利息，于法无据。被告伍世谦应以1600000元为基数，从起诉之日即2014年3月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给原告至其还清款项之日止。
关于蒋正荣对抵押财产的优先受偿权的问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”第一百七十三条规定：“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。”蒋正荣与伍世谦、曾慧贤在《借款合同》中约定了以曾慧贤所有的位于广州市花都区新华街三东大道106号4栋A梯404房作为涉案债务的抵押财产，并且已经在相关部门办理了抵押权登记，该抵押权合法有效，蒋正荣对该房产在约定的担保债权范围内依法享有优先受偿的权利。
被告曾慧贤经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条的规定，判决如下：
一、被告伍世谦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋正荣归还借款本金人民币1600000元及利息（以1600000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年3月11日起计至付清款日止）。
二、如被告伍世谦逾期偿还上项借款本息，则原告蒋正荣有权对被告曾慧贤用于抵押的房产即位于广州市花都区新华街三东大道106号4栋A梯404房（房地产权证号：粤房地权证穗花字第××号）以折价或拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，诉讼保全费4520元，由原告蒋正荣负担4560元，被告伍世谦负担22760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 仇 争
人民陪审员 黄龙辉
人民陪审员 姚叶勤
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 胡小静
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。