甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初6608号
原告胡建忠，男，汉族，1975年6月15日出生，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：丁浩，甘肃英之剑律师事务所律师。
被告赵明柱，男，汉族，1960年1月25日出生，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：殷大勇，甘肃金轮盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄玫，甘肃金轮盛律师事务所律师。
被告刘艺玲，女，汉族，1964年4月23日出生，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：殷大勇，甘肃金轮盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄玫，甘肃金轮盛律师事务所律师。
原告胡建忠诉被告赵明柱、刘艺玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建忠及其委托诉讼代理人丁浩，被告赵明柱、刘艺玲共同的委托诉讼代理人黄玫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡建忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赵明柱、刘艺玲共同偿还原告胡建忠借款本金500000元及利息507000元（自2013年8月1日起暂计至2017年9月30日，按照月利率2%计算），以上本息合计1007000元；2、请求法院依法判令二被告自起诉之日起，按照月利率2%向原告支付利息至全部付清之日止；3、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：原告和被告赵明柱于2013年8月1日签订《借款合同》一份，约定原告将800000元借款汇入被告赵明柱，合同签订当日原告向被告赵明柱打款800000元，2013年8月5日，被告刘艺玲向原告偿还借款300000元，虽借款合同中被告赵明柱为担保人，但其为实际借款人，且该款项也由二被告实际使用，后原告多次要求二被告偿还借款，但二被告却以各种理由推诿，故原告状诉至法院。
赵明柱、刘艺玲共同辩称：一、原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间，应当依法驳回原告的诉讼请求；二、原告的诉请与事实不符，依法应当驳回原告的诉讼请求；三、被告刘艺玲作为本案被告的主体资格不适格，原告起诉被告刘艺玲没有事实依据与法律依据，依法应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对原告提供的2013年《借款合同》、中国建设银行个人活期明细信息，被告对上述证据的真实性、证明问题均有异议，本院经审查认为，该借款合同上的签字系被告赵明柱所签、中国建设银行个人活期明细信息系由中国建设银行股份有限公司兰州雁南路支行银行出具的，故本院对于上述证据的真实性予以确认，但对于原告所要证明的问题不予确认。对原告提供的2013年借条、《司法意见书》、明细单、转账凭证、（2016）甘0102民初3862号开庭笔录等证据，被告对上述证据的真实性均无异议，对证明问题均有异议，本院经审查认为，上述证据与本案争议的事实存在关联性，能证明原告与被告赵明柱、刘艺玲之间存在借款关系，故本院予以确认并在卷佐证；对原告提供的2014年《借款合同》、2014年借条，被告对上述证据的真实性和证明问题均有异议，本院经审查认为，上述证据与本案争议的事实无关联，故本院不予确认。对被告提供的2013年8月1日借条，原告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，本院经审查认为，该证据与本案争议的事实存在关联性，故本院予以确认；对被告提供的2013年8月5日300000元的转款凭证，原告对该证据的真实性及证明问题均无异议，本院经审查认为，该证据能证明被告所要证明的问题，故本院予以确认；对被告提供的2013年8月5日25000元、2013年10月9日的162000元、2015年6月20日50000元的转款凭证，原告对上述证据的真实性均无异议，对证明问题均有异议，本院经审查认为，上述证据能证明被告所要证明的问题，故本院对上述证据予以确认；对被告提供的2013年8月14日25000元转款凭证，因系复印件，原告不予质证，本院经审查认为，该证据与本案存在关联性，故本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月1日，原告与被告赵明柱签订《借款合同》，约定，甲方（出借方）胡建忠给乙方（借款方）顾浩波借款800000元，借款期限自2013年8月1日起至2013年8月30日止，甲方应于2013年8月1日，将借款汇入乙方指定账户......。被告赵明柱在该《借款合同》保证人处签字。同日借款人顾浩波给原告书具借条，载明：今借到胡建忠（人民币）大写：捌拾万元整，（￥800000.00）期限为壹个月，时间从2013年8月1日起至2013年8月30日止......。被告赵明柱亦在该借条保证人处签字。同日，原告通过甘肃省分行核算中心向被告赵明柱转款800000元，被告赵明柱收到了该款项。2013年8月5日，被告刘艺玲通过银行转账方式向原告转款300000元，原告亦予以认可。经原告催要，被告于2013年8月5日、2013年8月14日、2013年10月9日、2015年6月20日分别以银行转账方式归还25000元、25000元、162000元、50000元。后原告多次向被告催要剩余款项无果，遂酿成纠纷，原告现状诉至本院。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告和被告赵明柱、刘艺玲之间的借款行为，不违反国家法律、法规及各项政策的规定，依法应当确认为有效。被告赵明柱在收到款项后，理应及时归还款项却未归还，故应对引起本诉之争承担相应的后果。
关于被告赵明柱、刘艺玲共同辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效的问题，因依据原告提供的证据，能证明被告赵明柱于2015年6月20日给原告还款且原告在2016年以诉讼方式向被告赵明柱主张过自己权利，故对于被告的该项辩称本院不予采信；关于被告辩称被告刘艺玲作为本案被告的主体资格不适格的问题，因被告刘艺玲与被告赵明柱系夫妻关系，该笔借款系婚姻关系存续期间产生，被告刘艺玲未提交相关证据予以证明被告赵明柱以个人名义所负的债务未用于家庭共同生活所需或为家庭生活所牟利，故刘艺玲作为赵明柱的妻子应当与被告赵明柱共同承担该笔债务，且被告刘艺玲存在还款行为，故对于被告的该项辩称本院亦不予采信。
关于原告请求被告赵明柱、刘艺玲支付利息507000元（自2013年8月1日起暂计至2017年9月30日，按照月利率2%计算）及原告请求被告赵明柱、刘艺玲自起诉之日起，按照月利率2%向原告支付利息至全部付清之日止的诉请，因依据原告提供的证据证明，原告与被告对于利息没有明确约定，原告又未提供其他证据予以佐证，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，对于原告的上述两项诉请本院不予支持；关于原告要求被告赵明柱、刘艺玲偿还借款本金500000元的诉请，因依据庭审中原告与被告赵明柱、刘艺玲的陈述及提交的证据证明，被告在借的原告款项先后于2013年8月5日以银行转账方式归还25000元、2013年8月14日以银行转账方式归还25000元、2013年10月9日以银行转账方式归还162000元、2015年6月20日以银行转账方式归还50000元共计262000元，对于被告已经归还的款项应从借款本金中予以扣除，故对于原告的该项诉请本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵明柱、刘艺玲共同偿还原告胡建忠借款本金238000元；
二、驳回原告胡建忠的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6932元，由原告胡建忠负担3932元，被告赵明柱、刘艺玲共同负担3000元。
以上由被告赵明柱、刘艺玲负担的款项共计241000元，由其于本判决生效后十日内偿还原告胡建忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 杨 华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 朱春玲
??
??
??
??
1