wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第596-1号
申请执行人黄秋兰，女。
申请执行人梁俊杰，男。
被执行人翔安区新圩镇新圩社区居民委员会林尾里第十五居民小组，住所地厦门市翔安区新圩镇新圩社区林尾里。
代表人黄章池，小组长。
申请执行人黄秋兰、梁俊杰与被执行人翔安区新圩镇新圩社区居民委员会林尾里第十五居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第919号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人翔安区新圩镇新圩社区居民委员会林尾里第十五居民小组未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人黄秋兰、梁俊杰向本院申请执行，本院于2014年9月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人翔安区新圩镇新圩社区居民委员会林尾里第十五居民小组所有的款项人民币17436元及利息、执行费161元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一四年九月三十日
书记员 蔡礼节
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1126民初803号
原告：故城县农村信用联社股份有限公司，住所地：故城县郑口镇康宁路72号。统一社会信用代码：911311007302675089。
法定代表人：卢志刚，董事长。
委托诉讼代理人:王彦红，故城县农村信用联社股份有限公司青罕信用社副主任。
被告：于山，男，1967年5月30日出生，汉族，住故城县。。
原告故城县农村信用联社股份有限公司与被告于山借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告故城县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人王彦红到庭参加诉讼，被告于山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告故城县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款本金0.8万元及利息（利息依照合同规定至还清日止）。事实和理由：借款人于山于2008年3月20日在故城县农村信用合作联社瓦子庄信用社贷款8000元，用于农业，借款到期后经信贷员多次催收，至今借款人未予偿还借款本金。为此起诉至法院，要求被告立即偿还借款本金及利息。
被告于山未提交答辩状。
根据起诉状，原告提交证据如下：证据一、信用借款合同和借款借据，证据二、展期还款协议，证据三、贷款催收通知书，三份证据证明合同已经签订和履行。原告提交的三份证据能够相互印证，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告于山于2008年3月20日在故城县农村信用合作联社瓦子庄信用社贷款8000元，并于2008年3月20日签订“农信信借字[瓦社]第6363号”借款合同，合同第一条约定：借款用途“农业”，借款金额“捌仟元整”，贷款利率9.8559‰，借款期限自2008年3月20日起至2008年9月19日止；合同第七条约定：一、从逾期之日起，在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%；二、从未按合同约定用途使用之日起，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。借款到期后，借款人于山未能按合同约定归还本金及结欠利息。
本院认为，原告故城县农村信用联社股份有限公司与被告于山签订的信用借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，被告于山未按照约定期限偿还借款及利息，应承担相应的违约责任。
综上所述，原告要求被告偿还借款本息的主张，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于山于本判决书生效之日起七日内偿还原告故城县农村信用联社股份有限公司借款本金8000元及利息（利息自2008年9月20日起至本息还清之日止，利率按“农信信借字[瓦社]第6363号”信用借款合同第一条和第七条计算）。
如未按上述指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费210元，共计235元，由被告于山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张明海
二〇一七年六月五日
书记员 王春风
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1126民初803号申请人：故城县农村信用联社股份有限公司，住所地：住所地：故城县康宁路72号。被申请人：于山，男，1967年5月30日出生，汉族，农民，现住故城县。原告故城县农村信用联社股份有限公司与被告于山为借款合同纠纷一案，申请人故城县农村信用联社股份有限公司于2017年3月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人于山名下19000元的银行存款或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告故城县农村信用联社股份有限公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于山名下银行帐户存款19000元或查封其同等价值的其他财产，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明海二〇一七年五月四日书记员  王春风
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初2408号
原告：叶某，女，汉族，1990年6月2日生，，户籍地重庆市长寿区，现住丹阳市开发区。
委托诉讼代理人：华镇生，丹阳市申正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：范淦荣，丹阳市申正法律服务所法律工作者。
被告：王某1，男，汉族，1984年12月11日生，，住丹阳市。
原告叶某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托诉讼代理人华镇生到庭参加诉讼，被告王某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生子随原告生活，被告依法承担抚养费。事实和理由：原、被告于2010年8月份经人介绍后相识，2011年10月确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名王某2。婚后夫妻感情一般，双方性格差异较大，沟通困难，经常为琐事发生争执，原、被告自2016年上半年开始分居生活直今。原告于2016年6月向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚后，夫妻感情未能得到改善，故此夫妻感情确已破裂，要求离婚。
被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年8月份经人介绍后相识，2011年10月确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名王某2。婚后夫妻感情一般，原、被告自2016年上半年开始分居生活直今。原告于2016年6月向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚，现原告以夫妻感情已破裂为由再次诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、（2016）苏1181民初5307号民事判决书、当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，并共同生育一女，婚姻感情基础较好。综合分析原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。今后，只要双方能够珍惜夫妻感情，加强沟通和交流，互尊互谅、多为家庭着想，夫妻关系是可以得到改善并和好的。被告王某1经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告叶某与被告王某1离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路
分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 沈 丹
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 毛倩雯
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0502执23号
申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社。
被执行人张鹏，男，1986年5月28日生，汉族。
被执行人云南汉庄建筑工程有限公司。
关于保山市隆阳区农村信用合作联社与张鹏、云南汉庄建筑工程有限公司金融借款纠纷一案，本院于2016年8月30日作出（2016）云0502民初3079号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年1月6日向本院申请执行。要求被执行人支付借款本金400万元及利息。
本案在执行过程中，因申请人与被执行人协商一致，同意被执行人自行处置抵押财产，申请人同意延期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0502执23号执行案件。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如发现被执行人可供执行的财产，申请人可以随时请求法院继续执行。
执行员 连波
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴东
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更274号
罪犯林豪，男，1993年8月2日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2015年2月2日作出（2014）雨刑初字第00884号刑事判决，以被告人林豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后，2015年3月2日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯林豪在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑七个月，剥夺政治权利五年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，建议对罪犯林豪降低减刑幅度。
经审理查明，罪犯林豪在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯林豪累计表扬4个。在审理期间，该犯主动缴纳7000元履行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯林豪在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于毒品犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林豪减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期至2028年12月24日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 高益中
审 判 员 袁米娜
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 王思鹏
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7183号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告魏守刚。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告魏守刚信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告魏守刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币253,275.48元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币253,275.48元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第516号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人吴正波，系原告单位职工。
被告张福山。
被告张福太。
被告张福亮。
被告张成伟。
被告张立伟。
原�山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告张福山、张福太、张福亮、张成伟、张立伟借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人吴正波，被告张福山、张福太、张福亮、张立伟到庭参加了诉讼。被告张成伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农商行诉称，被告张福山于2014年3月19日由被告张福太、张福亮、张成伟、张立伟担保向原告借款45000元，月利率为9‰，于2015年3月18日到期。该笔借款自2014年3月21日欠息至今未还。请求判令被告张福山偿还借款本金45000元及利息（自2014年3月21日起至2015年3月18日止，按月利率9‰计算；自2015年3月19日起至借款还清之日止，按月利率13.5‰计算）；被告张福太、张福�、张成伟、张立伟对借款本息承担连带保证责任；诉讼费由五被告承担。
被告张福山辩称，借款属实，但现在无力偿还。
被告张福太、张福亮、张立伟均辩称，担保属实。
被告张成伟未答辩。
经审理查明，昌乐农商行于2013年3月19日与张福山、张福太、张福亮、张成伟、张立伟五人签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：五人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年3月19日至2015年10月19日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。五人在约定的期限和授信额度内，可申请循环使用信贷资金；保证期间为合同约定的联保小组贷款期限届满之日起两年，即2015年10月19日起两年，若发生合同约定的违约事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。如联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；其中被告张福山的最高贷款额度是50000元，贷款期间是2013年3月19日至2015年10月19日。被告张福山于2014年3月19日向原告借款45000元用于种植，于2015年3月18日到期，月利率9‰，该笔借款从2014年3月21日欠息至今。
上述事实有当事人的陈述、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表等予以证实。
本院认为，原告昌乐农商行与被告张福山、张福太、张福亮、张成伟、张立伟签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告张福山理应按约偿还原告借款本金及利息。双方约定的利息不违反法律规定，予以照准。逾期利息应自2015年3月19日起参照借款合同中约定的月利率13.5‰计算至本判决确定支付之日。该笔借款发生在合同约定的保证期间内，原告昌乐农商行要求被告张福太、张福亮、张成伟、张立伟承担连带保证责任，符合法律规定。被告张福太、张福亮、张成伟、张立伟作为承担连带保证责任的保证人，未按约履行其担保义务，在担保期限内应承担连带清偿责任。被告张成伟未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中�人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张福山于本判决生效后五日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息（自2014年3月21日起至2015年3月18日止，按月利率9‰计算；自2015年3月19日至本判决确定支付之日止，按月利率13.5‰计算）；
二、被告张福太、张福亮、张成伟、张立伟对上述借款本息负连带保证责任；被告张福太、张福亮、张成伟、张立伟承担保证责任后，有权向被告张福山追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告张福山、张福太、张福亮、张成伟、张立伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 裴晓萌
人民陪审员 刘法磊
人民陪审员 于吉林
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李 娜
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5971号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托诉讼代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。
被执行人吴勇，男，1970年1月28日出生，汉族。
中国银行股份有限公司北京市分行与吴勇信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初17397号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年08月01日向本院申请执行，要求被执行吴勇给付人民币共计89596.19元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人吴勇名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人吴勇纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）京0101民初17397号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王相杰
二〇一七年十月二十四日
法官助理 李 航
法官助理 崔阳东
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5971号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人王建宏，行长。委托诉讼代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。被执行人吴勇，男，1970年1月28日出生，汉族。中国银行股份有限公司北京市分行与吴勇信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初17397号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年08月01日向本院申请执行，要求被执行吴勇给付人民币共计89596.19元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人吴勇名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人吴勇纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）京0101民初17397号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王相杰二〇一七年十月二十四日法官助理 李 航法官助理 崔阳东书 记 员 沈 凯
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第805号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人贺春林，行长。
委托代理人黄少东，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人潘日琪，广东顺恒律师事务所实习律师。
被告周壁洪，男，1968年1月5日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称“农业银行顺德分行”）诉被告周壁洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱士伟适用简易程序独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少东到庭参加诉讼，被告周壁洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行顺德分行诉称，2013年7月7日，被告向原告申办了卡号为51×××25的金穗信用卡，该卡为贷记卡。被告领取该信用卡后对多次进行了消费和取现。截至2015年5月13日，累计透支本金3581.86元，利息1333.24元，滞纳金225.08元，其他费用0.7元。被告的行为已经构成违约。据此，为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告清偿贷记卡透支本金3581.86元，滞纳金225.08元，其他费用0.7元，利息暂计至2015年5月13日为1333.24元；此后的利息按中国人�银行规定的信用卡中贷记卡的透支利率计至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。
诉讼中原告向本院提供以下证据：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.中国农业银行金穗信用卡申请表一份（加盖银行公章）、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）一份（加盖银行公章）、催收账户交易历史记录打印件一份（加盖银行公章），证明被告向原告申请金穗贷记卡（卡号为：51×××25，被告领取金穗贷记卡后消费，截止2015年5月13日，累计透支本金3581.86元，利息1333.24元，滞纳金225.08元，其他费用0.7元，合计5140.88元；
3.律师函一份、邮寄信息一份，证明2015年7月8日原告致函被告催收贷记卡透支款。
被告周壁洪在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
�案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告周壁洪经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年7月7日，被告周壁洪向原告申领了号码为51×××25的金穗信用卡。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条的规定“贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。并对收费项目及标准均进行了约定。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截至2015年5月13日被告共欠原告透支本金3766.95元，利息1104.5元，滞纳金285.77元，其他费用0.7元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。
本院认为，被告向原告提交的贷记卡申请表及领用合约，原告经审核后予以批准，上述协议属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。截至2015年5月13日，被告尚欠原告信用卡透支款5140.88元，其中透支本金3581.86元，利息1333.24元，滞纳金225.08元，其他费用0.7元，显属违约，故原告要求被告支付截至2015年5月13日的欠款共5140.88元，并按中国人民银行规定的日万分之五贷记卡透支利率支付自2015年5月14日起至清偿日之止的利息的请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华�民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告周壁洪于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金3581.86元，滞纳金225.08元，其他费用0.7元，利息（利息计算方法：暂计至2015年5月13日的利息为1333.24元，自2015年5月14日起的利息以本金3581.86元为基数，按日万分之五的利率计至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告周壁洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱士伟
二〇一五年九月十五日
书记员 苏惠敏
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执8153号
申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
被执行人张少银，女，1974年11月30日出生。
被执行人陈干，男，1986年10月4日出生。
被执行人陈善平，男，1974年12月17日出生。
被执行人陈辉，男，1983年5月12日出生。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告张少银、陈干、陈善平、陈辉金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初16715号民事判决书已发生法律效力，由于张少银、陈干、陈善平、陈辉未履行法律文书所确定的义务，申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行于2017年9月21日向本院申请执行，要求被执行人张少银、陈干、陈善平、陈辉给付人民币3213344.63元及利息，并承担本案执行费。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。后依法定程序查询，被执行人名下无房屋登记信息、无车辆登记信息且无可供执行银行存款。现已将被执行人张少银、陈干、陈善平、陈辉纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初16715号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许文清
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终568号
上诉人（原审原告）：龚吉祥，男，1991年5月30日出生，汉族，住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：郭彪，浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴昊炜，男，1992年10月7日出生，汉族，户籍所在地：浙江省温州市鹿城区，现住浙江省。
上诉人龚吉祥因与被上诉人吴昊炜房屋租赁合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初14309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
龚吉祥上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：解除《店面转让协议书》于法有据。首先，根据被上诉人出示的其与宁波银隆商业管理咨询有限公司（以下简称银隆公司）签订的《租赁合同》第十五条之约定，明确了不得转租的行为。而被上诉人无视与银隆公司之前签订的合同，把店面转让给上诉人，其转租行为就可以定性为非法转租。其次，因为被上诉人的非法转租行为，导致了上诉人所承租的店铺已于2017年11月初被银隆公司收回。收回房屋后，里面所有的设备及装修硬件被拆除。上诉人与银隆公司沟通，银隆公司拒不认可上诉人与被上诉人之间的转让协议。再次，经上诉人了解，被上诉人在店铺转让给上诉人后，在未通知上诉人的前提下，与银隆公司解除了《租赁合同》，这也是房屋被收回的根本原因，这即可视为被上诉人确认解除了与上诉人间的《转让协议》，否则既然把店铺转让给了上诉人，被上诉人有什么资格去解除与银隆公司的《租赁合同》，导致店铺被收回。最后，店铺业主与银隆公司确实存在着纠纷，店铺业主在上诉人开业期间，多次上门要求上诉人搬离店铺，导致《转让协议》亦无法继续履行。综上，上诉人要求解除转让合同，并且退还相应转让款，有理有据，请求二审法院依法改判。
吴昊炜辩称，根据协议，租赁期间租金以每季度支付。十月中旬被上诉人通知上诉人支付租金时，上诉人明确表示不再支付租金。上诉人称房东曾多次上门要求其搬离店铺，经被上诉人与商管、房东沟通了解后发现，房东并未要求上诉人搬离店铺，只是希望通过上诉人联系商管商讨房屋等相关事宜，并未对上诉人的日常营业造成影响。被上诉人请求二审法院维持一审判决。
龚吉祥向一审法院起诉请求：一、解除龚吉祥与吴昊炜签订的《店面转让协议书》；二、吴昊炜向龚吉祥退还已付转让款40000元；三、吴昊炜赔偿龚吉祥店铺装修损失20000元及房租损失16217元。
一审法院审理认定：2016年8月31日，吴昊炜与银隆公司签订《租赁合同》一份，约定租赁位于宁波市鄞州区甬江东岸地块5-3地块门牌号××2-23商铺。2017年6月24日，龚吉祥与吴昊炜签订《店面转让协议书》，约定吴昊炜将涉案商铺转让于龚吉祥使用，并保证龚吉祥同等享有吴昊炜在原《租赁合同》的权利与义务。此外，龚吉祥已向吴昊炜支付转让费及押金共40000元、一个季度房租16217元（吴昊炜收到后向银隆公司交付）。一审庭审中，龚吉祥自认签订《店面转让协议书》时已看到《租赁合同》。
一审法院审理认为：本案首要争议焦点是龚吉祥要求解除《店面转让协议书》是否与法有据。龚吉祥主张解除《店面转让协议书》的理由一是因涉案商铺业主傅凤凤与银隆公司存在纠纷，致其无法经营；二是吴昊炜未告知其涉案商铺未经银隆公司同意不得转租的条款，致其停业后无法转租。一审法院认为，首先，龚吉祥未提交业主傅凤凤或银隆公司已经或者将要禁止其继续经营涉案商铺的相关证据；其次，《店面转让协议书》载明吴昊炜保证龚吉祥同等享有其在原《租赁合同》的权利与义务，龚吉祥自认签订《店面转让协议书》时已看过《租赁合同》，故其主张签订《店面转让协议书》时其不知晓《租赁合同》中有不得转租的条款的主张一审法院不予采信；再次，《店面转让协议书》中载明龚吉祥受让涉案商铺系自用而非转租，不能转租并不导致龚吉祥无法实现合同目的；最后，龚吉祥也未提交证据证明其解除《店面转让协议书》符合双方之间的约定或是法律规定。故一审法院对龚吉祥解除《店面转让协议书》的诉讼请求不予支持。
鉴于龚吉祥无约定或法定权利解除《店面转让协议书》，故其要求吴昊炜的返还已付转让费、赔偿装修及房租损失的诉讼请求一审法院亦不予支持。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。龚吉祥与吴昊炜签订的《店面转让协议书》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，双方应依约全面履行。而龚吉祥在本案中提交的证据不足以证明其有权单方解除《店面转让协议书》并要求吴昊炜返还已付款项和赔偿损失，故对龚吉祥的全部诉讼请求一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：驳回龚吉祥的全部诉讼请求。案件受理费1705元，由龚吉祥负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与一审判决载明的认定事实一致，予以确认。
本院认为：二审期间双方当事人争议的焦点是上诉人是否可以主张解除《店面转让协议书》并要求被上诉人返还转让款及赔偿其各项损失。
合同当事人的单方解除合同包括约定解除和法定解除。上诉人与被上诉人签订的《店面转让协议书》并未约定上诉人解除合同的条件，即上诉人在涉诉协议中并不享有约定的合同解除权。而法定解除是指不可抗力或者一方违反合同而致另一方损害，导致非违约方缔约目的无法实现的，非违约的一方有权解除合同。协议书未约定店面房屋租赁的具体期限，仅约定被上诉人无法履行协议并退回定金，即可以解除转让协议。故除非有证据证明被上诉人故意促成了原《租赁合同》的解除导致转让协议不能履行，不构成对《店面转让协议书》的违约行为。对此上诉人并未提供相应的证据。相反，二审期间上诉人承认其未按约定期限支付新的一期房屋租金，该行为构成违约。关于合同目的，诚如一审法院所称，上诉人签订《店面转让协议书》时已看过《租赁合同》，应知晓《租赁合同》中关于不得转租的约定，而且也未在《店面租赁协议书》中约定涉诉商铺用于转租的目的。故上诉人主张涉诉店铺不能转租导致其合同目的无法实现，缺乏事实依据，理由不能成立。由于上诉人既无约定的合同解除权，也无法定的解除事由，故一审法院对上诉人主张解除合同的请求不予支持，并无不当。而事实上，2017年11月以后，涉诉房屋已经退还出租人，双方当事人也均不再履行各自的合同义务，即《店面转让协议书》实际已经解除。由于上诉人主张的合同解除权不能成立，因此其基于合同解除权而主张的返还转让款及赔偿损失请求，缺乏事实和法律依据，依法不能予以支持。
综上，上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1705元，由上诉人龚吉祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 周 娜
审 判 员 樊瑞娟
二〇一八年四月二十四日
代书记员 姜黎娜
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2424民初533号
原告:杨杰，男，1957年1月16日生，无业，住汪清县。
被告：于学俊，男，1970年4月18日生，个体工商户，住汪清县。
原告杨杰诉被告于学俊用益物权纠纷一案，本院于2018年4月23日受理。原告杨杰于2018年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨杰提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨杰撤诉。
案件受理费80元，减半收取，计40元，由杨杰负担。
审判员 邵金山
二〇一八年五月二十一日
书记员 李学林
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初1629号
原告：刘志昆，男，汉族。
委托诉讼代理人：周铁城，安阳市文峰区盛方法律服务所法律工作者。
被告：安阳合利家具有限责任公司，住所地安阳市龙安区苏七里店村西侧。
法定代表人：刘永军，职务：经理。
委托诉讼代理人：杨峰，河南国厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李岩，河南国厚律师事务所律师。
原告刘志昆诉被告安阳合利家具有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，因原告刘志昆在接到本院书面催缴诉讼费通知之后，逾期未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
。）
审 判 长 马小新
审 判 员 张小桢
人民陪审员 王 颖
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张 荣
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0981刑初141号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人毛同山，男，1988年4月7日出生，汉族，小学文化，群众，农民，住泊头市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月2日被泊头市公安局刑事拘留，同年1月9日被泊头市公安局取保侯审，同年5月9日被泊头市检察院取保候审，同年5月21日被我院取保候审。
泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉〔2018〕116号起诉书指控毛同山犯危险驾驶罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泊头市人民检察院指派检察员孙某、赵某出庭支持公诉，被告人毛同山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2017年12月17日23时许，被告人毛同山驾驶冀Ｊ×××××号轿车在泊头市红旗路大钱柜路口处与李某酒后驾驶的冀Ｊ×××××号轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，且负事故的主要责任。后经检测，被告人毛同山静脉血中检出酒精成分含量101.03mg/100ml,其行为属于醉酒后危险驾驶。公诉机关认为，被告人毛同山的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
被告人毛同山对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，�院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。案发后，被告人毛同山已与李某达成和解。
上述事实有被告人毛同山的供述，被害人李某的陈述，现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故责任认定书，血液乙醇含量司法鉴定意见书，车体痕迹检验分析意见书，双方和解书，被告人毛同山的户籍证明等证据所证实。上述证据均经当庭质证，被告人毛同山均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人毛同山违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶汽车发生交通事故致他人车辆受损，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人毛同山当庭认罪态度好，且与对方当事人达成和解，具有从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条之规定，判�如下：
被告人毛同山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 季国才
二〇一八年六月四日
书记员 李 娜
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第00530号
原告程超。
原告程振兴，系原告程超弟弟。
委托代理人朱建文，湖北衡权律师事务所律师。
委托代理人胡丽玉。
被告郑聪。
原告程超、程振兴与被告郑聪合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员曹扬、王又林、人民陪审员詹钧名三人组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告程超、程振兴及其委托代理人朱建文、胡丽玉到庭参加了诉讼。被告郑聪经本院传票传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程超、程振兴诉称，我兄弟两人于2013年7月份在被告郑聪承担的工地打工，被告郑聪欠我兄弟两人10，000元工资未付，我兄弟两人多次催讨，被告郑聪置之不理，现要求被告郑聪偿还欠款10，000元。
原告程超、程振兴为支持其主张，提供如下证据：
证据1、原、被告身份证、户籍证明，拟证明双方适格主体；
证据2、被告郑聪的欠条1张，金额10，000元，拟证明双方债权债务关系。
上述证据经合议庭评议后，本院依法予以认定。
被告郑聪在法定期限内未向本院提供证据及答辩意见。
经审理查明，2013年7月份，原告程超、程振兴兄弟两人在被告郑聪承包工地打工，被告郑聪欠原告两人工资10，000元，一直未付，原告程超、程振兴多次催讨未果，遂诉至本院，请求依法判令被告郑聪偿还欠款10，000元。
本院认为，被告郑聪向原告程超、程振兴出具欠条欠工资10，000元，有欠条为证，原、被告间的债权债务关系明确，本院予以认定。原告程超、程振兴要求被告郑聪偿还欠款于法有据，本院予以支持，被告郑聪应承担清偿债务的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑聪偿还原告程超、程振兴欠款10，000元，限于本判决书生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 曹 扬
审 判 员 王又林
人民陪审员 詹钧名
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 管晓东
辽宁省鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第711号
原告：吕超
委托代理人：东桂娥。
被告：鞍山绿城房地产开发有限公司。住所地：鞍山市铁西区兴盛路18乙-S4。
法定代理人：张理宇，该公司经理。
原告吕超诉被告鞍山绿城房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘春担任审判长、代理审判员韩军、赵佳琪依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于签订房屋买卖合同，根据合同约定，被告应于收房90日内为原告办理产权登记手续，因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不要求退房的，被告应按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。故被告应当赔偿原告违约金2519.99元，被告按合同约定协助原告办理房地产权属证书，并承担诉讼费用。
被告辩称：未作答辩。
经审理查明：2013年7月1日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的房屋一处，总房款503998元。2013年11月23日，被告为原告开据了销售不动产统一发票，金额为503998元。合同第十五条约定，自本合同签订之日起，买受人可以申请办理预购商品房预告登记。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的：1、若买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付全部房款。2013年11月1日，原告收房入住，并向被告缴纳了物业费、垃圾清运费、装修证费、被告代收的水费、电费、煤气费。2015年3月，被告在小区门口贴出公告通知可以办理房产证。原告未办理房产证。
上述事实，原告提供的证据有：商品房买卖合同、销售不动产统一发票、物业费收据、装修证收据、垃圾清运费收据、水费收据、电费收据、煤气费收据、取暖费发票、被告陈述。被告未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，故合法有效，原告与被告应当按照签订的协议履行自己的义务，原告已经于2013年11月1日向被告支付了收房需要交纳有关费用，已经表示原告接收房屋。2015年3月，被告通知原告可以办理房屋产权证，已超过原告收房90日，故被告的行为已经违约，被告应依合同承担违约责任。被告并未履行合同约定义务，原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告办理产权证一节，2015年3月，被告在原告所在小区贴出公告，通知可以办理产权证。因原告个人原因未办理房产证，故本院对原告该项请求不予处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定判决如下：
被告鞍山绿城房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告吕超因延期办理房屋所有权证书的违约金2519.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已交），由被告承担，被告本判决生效之日起五日内给付50元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 刘 春
代理审判员 韩 军
代理审判员 赵佳琪
二〇一五年八月十七日
书 记 员 畅诚蕊
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石港民调确字第00105号
申请人：黄三来，男，1984年2月12日出生，汉族，湖北省阳新县人。
申请人：黄召云，男，1979年6月26日出生，汉族，湖北省阳新县人。
本院于2014年4月29日受理了申请人黄三来、黄召云关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人黄三来、黄召云因申请确认人民调解协议效力纠纷，于2014年4月22日经黄石市公安局交通巡逻警察支队事故调处大队主持调解，达成了如下调解协议：
黄三来的损失7000元，由黄召云全部承担。黄召云在2014年5月2日前一次性赔偿黄三来7000元。
本协议由当事人双方签字后生效并结案。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 田 红
二〇一四年四月三十日
书记员 刘国平
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民一初字第287号
原告南某某，女，藏族，青海省门源县人。
委托代理人马生龙，门源回族自治县法律援助中心法律工作者。
委托代理人谢玉海，门源回族自治县法律援助中心法律工作者。
被告万某某，男，藏族，青海省门源县人。
本院在审理原告南某某与被告万某某劳务合同纠纷一案中，原告南某某于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南某某的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南某某承担。
代理审判员 云生旭
二〇一五年二月二十四日
书 记 员 马俊莲
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第270号
罪犯马全海，男，回族，生于1978年7月20日，甘肃省广河县人，现在酒泉监狱服刑。
甘肃省张掖市甘州区人民法院于2009年10月14日作出（2009）甘刑初字第262号刑事判决，认定被告人马全海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金4000元（缴纳1000元）。宣判后，该犯不服，提出上诉。甘肃省张掖市中级人民法院于2009年11月20日作出（2009）张中刑终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，本院于2012年6月28日以（2012）酒刑执字第490号刑事裁定减刑十一个月。2014年7月21日执行机关提出对该犯减刑的建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯服刑期间，认罪服法，遵守监规，写思想汇报12份，政治考试139分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在生产车间安全员岗位上，能认真履行职责，制止违规操作行为。2013年5月至2014年5月共记功2次，被评为2012年度、2013年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯马全海在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马全海减去有期徒刑十一个月五日（刑期自2009年6月26日起至2014年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 黄玉杰
审判员 李 舒
二〇一四年八月二十日
书记员 张海玥
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永法执字第136号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永福县支行现住永福县永福镇凤城路95号
被执行人：吕连喜，男现住永福县罗锦镇尚水村马坝桥屯19号
被执行人：吕凤娟，女现住同上
被执行人：覃有成，男现住永福县罗锦镇尚水村朱浪头屯3号
被执行人：唐春连，男现住永福县罗锦镇尚水村朱浪头屯5号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永福县支行关于被执行人吕连喜、吕凤娟、覃有成、唐春连金融借贷合同纠纷一案。经查被执行人吕连喜、吕凤娟、覃有成、唐春连已无财产可供执行，经申请执行人中国农业银行股份有限公司永福县支行同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院（2014）永民初字第247号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）永民初字第247号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫奇云
审 判 员 王 宇
审 判 员 韦胜忠
二〇一五年八月二十日
代理书记员 唐作明
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初977号
原告：魏建军，男，1983年6月出生，住德州市陵城区。
被告：陈忠义，男，1995年6月出生，住平原县。
被告：陈伍章，车主。
被告：永诚财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司
原告魏建军与被告陈忠义、陈伍章、永诚财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告陈忠义、陈伍章、永诚财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司的起诉，经审查，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对陈忠义、陈伍章、永诚财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司的起诉。
审判员 杨 军
二〇一七年五月二十六日
书记员 綦伟霞
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第1291号
申请执行人柳岳标
被执行人王家厚
申请执行人柳岳标与被执行人王家厚民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日作出（2013）金东商初字第799号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年9月16日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款1900万元及利息、保全费5000元。在执行中过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第1291号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年十二月十一日
书记员 薛来竞
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第999号
原告：葛丽英。
被告：褚祥江。
被告：裘林芬。
原告葛丽英与被告褚祥江、裘林芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法由代理审判员方颖于同年5月28日公开开庭进行审理。原告葛丽英到庭参加诉讼，被告褚祥江、裘林芬经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告葛丽英诉称：被告褚祥江、裘林芬在2014年1月29日向原告葛丽英借款本金人民币36万元，并出具借条1份，借条中约定利息按月利率20‰计算，但被告褚祥江、裘林芬只在2014年1月30日归还借款本金人民币3万元，剩余借款本金人民币33万元及利息两被告一直未予支付。故原告诉至本院，请求判令两被告立即归还原告借款本金33万元及利息（利息按月利率20‰计算自2014年1月29日起算至款项付清之日止）。
被告褚祥江、裘林芬均未答辩。
为证明诉称的事实，原告葛丽英向本院提供了借条、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单及结婚登记申请书各1份。
被告褚祥江、裘林芬经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
经审理查明：被告褚祥江、裘林芬曾分3次向原告葛丽英借款，共计人民币36万元，经结算于2014年1月29日出具借条1份，借条中约定利息按月利率20‰计算，借条中未约定借款期限。借款后，被告褚祥江于2014年1月30日归还借款本金人民币3万元，尚欠本金人民币33万元未还。后经原告催讨，两被告再未还本付息。故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告褚祥江、裘林芬向原告葛丽英借款事实清楚，两被告应当在原告催讨后及时归还全部借款本金，故对原告要求被告褚祥江、裘林芬归还剩余借款本金人民币33万元的诉讼请求，本院予以支持。但借条中约定的利息偏高，本院酬情予以调整至按月利率12‰计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告褚祥江、裘林芬在本判决生效之日起10日内偿还原告葛丽英借款本金人民币33万元及利息（利息按月利率12‰计算从2014年1月29日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6570元，减半收取3285元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币6570元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方 颖
二〇一四年五月二十八日
代书 记员 许薇敏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初1739号
原告：杭州明灏建筑设计有限公司，住所地：杭州市西湖区申花路798号419室。
法定代表人：吕金土，系公司执行董事。
委托代理人：黄峰，系公司员工。
被告：浙江诸暨佳和服饰有限公司，住所地：诸暨市浬浦镇楼童村。
法定代表人：汤浩勇。
被告：陶燕飞。
原告杭州明灏建筑设计有限公司（以下至判决主文前简称明灏建筑设计公司）为与被告浙江诸暨佳和服饰有限公司（以下至判决主文前简称佳和服饰公司）、被告陶燕飞建设工程设计合同纠纷一案，于2016年2月4日诉讼来院，本院同日立案后，依法适用简易程序由代理审判员应雨光独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告明灏建筑设计公司的委托代理人黄峰到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明灏建筑设计公司起诉称：原告分别于2008年、2010年为被告佳和服饰公司的建设工程设计施工图纸，至2014年11月21日，双方经结算，被告佳和服饰公司尚欠原告设计费90000元，且承诺在一年内付清。被告陶燕飞自愿以自身财产为被告佳和服饰公司的上述债务承担连带清偿责任。现债务已逾期，两被告均未履行付款义务，损害了原告的合法权益。现原告起诉，要求判令：被告佳和服饰公司支付建设工程设计费90000元；被告陶燕飞对上述债务承担连带清偿责任。
两被告未作答辩。
本院经审理查明：原告受被告佳和服饰公司委托，分别于2008年和2010年对被告佳和服饰公司相关的建设工程进行建筑方案施工图设计。2014年11月21日，双方经结算，被告佳和服饰公司确认尚欠原告设计费90000元，并承诺在签订协议之日起一年内付清。
同日，被告陶燕飞出具担保书，自愿为上述债务承担连带责任担保，担保期限为二年。后还款期限届满，两被告均未按约履行，遂成讼。
上述事实除到庭当事人的陈述外，尚由原告提供的结算确认书、担保书等证据予以证实。两被告在本院送达起诉状副本及证据副本后既未提供答辩及质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，且原告保证其提供证据的真实性、合法性，故本院作为有效证据予以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告明灏建筑设计公司受被告佳和服饰公司委托为其提供建筑方案施工图设计，在双方结算后，被告未按约支付剩余设计费，显属违约，理应承担偿付之责。现原告要求被告佳和服饰公司支付设计费90000元，于法有据，本院予以支持。被告陶燕飞对上述债务提供担保，按常理应理解为保证，根据双方之约定保证方式为连带责任保证，且尚在保证期限内，故被告陶燕飞应对上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江诸暨佳和服饰有限公司应支付原告杭州明灏建筑设计有限公司建筑方案施工图设计费90000元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告陶燕飞对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的期间自行履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，依法减半收取1025元，由被告浙江诸暨佳和服饰有限公司负担，被告陶燕飞承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2050元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 应雨光
二〇一六年三月十四日
书 记 员 郦利江
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）蚌山执字第00667号
合肥市华星建筑安装工程有限公司：
沈夕贵与你买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）蚌山民二初字第00225号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年八月二十日
联系人：陈松
联系电话：371****
账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院
账户号码：80600012011100006373
开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初4253号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：郑丽丹，女，1971年12月19日出生，汉族，住乐清市。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告郑丽丹信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司温州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司温州分行撤回起诉处理。
代理审判员 于 柱
二〇一七年四月十二日
书 记 员 陈茜茜
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初4253号原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市小南路银港大厦。主要负责人：李岐，分行行长。委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。被告：郑丽丹，女，1971年12月19日出生，汉族，住乐清市。原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告郑丽丹信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司温州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司温州分行撤回起诉处理。代理审判员 于 柱二〇一七年四月十二日书 记 员 陈茜茜
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0481民初1962号
原告：瑞昌市凤竹物业服务有限公司，住所地：瑞昌市黄金工业园南园。统一社会信用代码：91360481669779554Y。
法定代表人：李剑青，公司经理。
委托代理人：朱中海，瑞昌市城区法律事务所法律工作者。
被告：郭振芳，男，1988年7月9日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
本院在审理原告瑞昌市凤竹物业服务有限公司诉被告郭振芳物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行给付义务为由，于2017年11月7日向本院提出撤诉申请�
本院认为：撤诉是当事人依法享有的权利。原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告瑞昌市凤竹物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告瑞昌市凤竹物业服务有限公司承担。
审判员 柯伟平
二〇一七年十一月七日
书记员 朱华珺
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初3524号
原告：何继平，女，1969年11月21日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
被告：何存云，女，1973年1月16日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
被告：马长春，男，1974年9月11日出生，民族，农民，住址同上。
本院在审理原告何继平与被告何存云、马长春健康权纠纷一案中，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告何继平撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告何继平交纳。
审判员 史冬梅二〇一七年十一月三日
书记员 姜 涛
湖南省张家界市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张中执复字第15号
复议申请人（异议人）吴愈雄，男，1967年11月15日出生。
委托代理人胡小龙，湖南天门律师事务所律师。
申请执行人彭宏波，男，1969年1月5日出生。
委托代理人杨春华，慈利县零阳镇法律服务所法律工作者。
复议申请人吴愈雄因不服慈利县人民法院（2015）慈法执异字第8号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
复议申请人吴愈雄提出异议称：被查封的房屋已于2014年9月24日被吴愈雄夫妻公证赠与给了女儿吴霜，吴霜享有所有权并占用使用至今。吴愈雄2014年11月初到房管部门申请办理过户登记手续，交纳了契税，进行了测绘，因“穿衣戴帽”工程和测绘面积差异而没有完成过户手续。本案调解书生效前，《借款延期协议》约定吴愈雄以武陵源皇廷大酒店的股份产权对吴愈章的250万元借款承担担保责任，调解书生效后才成为连带债务偿还人。但吴愈雄已于2015年4月13日离婚，离婚协议约定吴愈雄的离婚后的财产为武陵源皇廷大酒店。吴愈雄现身患重病，通过每周两次血透维系生命。请求撤销查封，中止对查封房屋的执行。
申请执行人彭宏波辩称：公证没有物权转移的效力，被查封的房屋没有办理过户登记手续，不发生物权转移。房屋被查封时依然在吴愈雄名下，未办理过户登记的原因是因为未经规划审批，不是因为“穿衣戴帽”工程和测绘面积差…，法院查封并无不当。吴愈雄夫妻离婚在本案诉讼立案受理后，其目的是为了逃避债务。吴愈雄为了逃避债务而将房屋公证赠与，不能对抗法院生效裁判文书。故请求驳回吴愈雄的复议申请。
本院经审理查明：2014年9月17日，吴愈章向彭宏波借款250万元用于业务经营，吴愈雄为其兄吴愈章提供担保。同年9月24日，吴愈雄与其妻子毛兰英签订书面赠与协议，将位于张家界市武陵源区吴家峪居委会武陵路的房产（张家界房权证武陵源字第XX**号）以及张家界市武陵源区吴家峪居委会桂花路的房产（张家界房权证武陵源字第XX**号），无偿赠与给其婚生女吴霜，并于当日在张家界市胜地公证处进行了公证。在办理房产过户过程中，因房产证附图与现状不符，致使赠与房产的过户手续未能完成。2015年2月6日，慈利法院在审理彭宏波与吴愈章、唐琦、吴愈雄民间借贷纠纷一案中，彭宏波提出财产保全申请，慈利县人民法院作出（2015）慈民一初字第285－1号民事裁定，查封了登记在吴愈雄名下的张家界房权证武陵源字第XX**号、第XX**号房。2015年5月5日，经慈利县人民法院主持调解，彭宏波与吴愈章、唐琦、吴愈雄达成调解协议，吴愈章、唐琦、吴愈雄偿还彭宏波借款250万元，定于2015年7月5日前一次性付清。到期后，吴愈章、唐琦、吴愈雄未按调解协议履行义务，彭宏波向慈利县人民法院申请执行。2015年8月10日，吴霜提出案外人异议，吴愈雄提出执行异议，请求撤销慈利县人民法院（2015）慈民一初字第285－1号民事裁定，解除对以上两处房产的查封，并对查封房产中止执行。慈利县人民法院经审查认为，采取财产保全查封措施时，被查封房产的登记薄上的房产所有权人仍系吴愈雄，其房屋未办过户手续，产权未发生转移，不能对抗第三人，房屋查封符合法律规定，由此驳回了吴霜的案外人异议及吴愈雄的执行异议。吴愈雄不服，向本院申请复议。
本院认为：房屋所有权转移应当依法办理房屋过户登记手续，涉案房屋被查封时登记在吴愈雄名下，故被查封房屋的所有权人为吴愈雄，而不是吴霜。虽然吴愈雄夫妻将房屋协议并公证赠与给其女儿吴霜，但因房屋尚未过户给吴霜，赠与协议未实际履行，且公证不是房屋过户登记，也不能代替房屋过户登记，故吴愈雄复议称房屋已协议公证赠与吴霜，吴霜已享有所有权的理由不成立，本院不予支持。吴愈雄夫妻协议将房屋无偿赠与给吴霜，吴霜与吴愈雄夫妻之间不是房屋买卖关系，不适用也不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的人民法院不得查封、扣押、冻结的情形。本案的执行依据是（2015）慈民一初字第285号《民事调解书》，而根据该调解书的调解协议，吴愈雄对本案250万元债务承担连带清偿责任，故《借款延期协议》不能对抗对吴愈雄名下房屋的执行。至于吴愈雄以其身患重病为由，请求撤销对房屋的查封，其理由于法无据。据此，吴愈雄复议申请的理由均不成立，本院不予支持，慈利县人民法院对涉案房屋采取的查封执行措施，符合法律规定，对涉案房屋的查封裁定及本案执行异议裁定应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回吴愈雄的复议申请，维持慈利县人民法院（2015）慈法执异字第8号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 聂启明
审判员 向佐兵
审判员 王大庆
二〇一五年九月三十日
书记员 秦 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象商特字第13号
申请人：宁波银行股份�限公司象山支行。住所地：象山县丹东街道象山港路***号。
代表人：葛贵明，该支行行长。
委托代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。
被申请人：吴伟乾。
被申请人：吴霞，公司职工。
申请人宁波银行股份有限公司象山支行于2015年4月8日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员陈瑛进行了审查。
申请人宁波银行股份有限公司象山支行称，2013年5月22日，申请人与被申请人吴伟乾签订了编号为06304GZ20130227号的《个人最高额借款合同》一份，约定：申请人同意自2013年5月22日起至2016年5月21日的期间在1500000元的最高贷款限额内，根据借款人的申请及借款条件和贷款人的可能向借款人一次或分次发放贷款，具体发放的每笔贷款的币种、金额、期限、利率和还款方式等以相应的借款�据记载为准；按月付息，结息日为每月的第20日；借款到期，借款人未按约偿还贷款本金的，贷款人将自逾期之日起按实际逾期天数对逾期贷款按照在合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息，对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利；借款人未按照本合同及借款借据约定按时归还贷款本息的，申请人有权提前收回全部贷款本息及费用，要求借款人提前清偿；借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用；以及其他合同权利义务内容。同日，被申请人吴霞出具给申请人《共同还款承诺书》一份，承诺为确保被申请人吴伟乾与申请人签订的上述《个人最高额借款合同》项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，愿对债务人依主合同与债权人所形成的债务承担共同还款责任，共同还款的范围包括主合同项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用，共同还款承担责任的期限为主合同约定的债务人债务履行期限届满之日起两年。同日，为担保上述债权实现，申请人与被申请人吴伟乾、吴霞签订编号为06301DY20130226号的《最高额抵押合同》一份，约定被申请人吴伟乾、吴霞自愿以登记在被申请人吴伟乾名下的位于象山县丹西街道紫竹路5-3号的房产［房屋所有权证号：象房权证丹城镇字第××号、国有土地使用证号：象国用（2007）第05127号］为申请人自2013年5月22日起至2016年5月21日止的期间内为被申请人吴伟乾办理约定的各项业务所实际形成的不超过2200000元的最高限额债权限额的所有债权提供抵押担保，担保的范围为主合同项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用；当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论申请人对主合同项下的债权是否还拥有任何人（包括债务人）提供的任何其他担保，申请人均有权直接要求抵押人按本合同约定履行担保责任；以及其他权利义务内容。同年5月28日，双方为此办理了他项权证号为象房他证丹城镇字第2013049**号的房屋抵押登记手续。申请人按约于2013年5月28日向被申请人吴伟乾发放贷款1500000元，约定执行年利率为5.4‰，借款到期日为2015年5月28日，还本付息方式为每月20日结息，到期还本付息。借款后，被申请人吴伟乾未按约履行还本付息义务，截止2015年3月31日，尚欠借款本金1500000元，利息、复息8379.35元。现请求对两被申请人提供抵押的登记在被申�人吴伟乾名下的位于象山县丹西街道紫竹路5-3号的房产［房屋所有权证号：象房权证丹城镇字第××号、国有土地使用证号：象国用（2007）第05127号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价所得款项在借款本金1500000元以及利息、复利8379.35元（暂算至2015年3月31日，以后利息、罚息、复利按《个人最高额借款合同》及《借款借据》的约定计算至实际清偿之日止）的范围内优先受偿。
被申请人吴伟乾、吴霞未作答辩。
本院经审查认为，鉴于两被申请人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对申请人诉称事实的抗辩权。两被申请人自愿以登记在被申请人吴伟乾名下的位于象山县丹西街道紫竹路5-3号的房产［房屋所有权证号：象房权证丹城镇字第××号、国有土地使用权证号：象国用（2007）第05127号］为被申请人吴伟乾向申请人的借款提供最高额抵押担保，并已办理抵押登记手续，申请人依法就抵押物享有优先受偿权。现被申请人吴伟乾未依约履行付息义务，申请人有权提前收回贷款，并申请实现担保物权，请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条之规定，裁定如下：
对被申请人吴伟乾、吴霞提供的抵押担保财产即登记在被申请人吴伟乾名下的位于象山县丹西街道紫竹路5-3号的房产［房屋所有权证号：象房权证丹城镇字第××号、国有土地使用权证号：象国用（2007）第05127号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波银行股份有限公司象山支行对变价后所得款项在借款本金1500000元以及利息、复利8379.35元（暂算至2015年3月31日，以后利息、罚息、复利按《最高额担保个人借款合同》和《借款借据》的约定计算至实际给付之日止）的范围内优先受偿。
本案受理费9188元，由被申请人吴伟乾、吴霞负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈 瑛
二〇一五年五月四日
书记员 白东旭
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖德刑初字第366号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人陆某。2007年6月18日因寻衅滋事行为被德清县公安局行政拘留四日；2009年5月8日因寻衅滋事行为被德清县公安局行政拘留七日；2014年2月26日因吸毒和向他人提供毒品行为被德清县公安局行政拘留二十日，并处罚款人民币一千九百元。2014年3月18日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕。现押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2014）1259号起诉书指控被告人陆某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈晓青出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2014年2月19日晚，被告人陆某容留嵇某、徐某等人在其租住的位于德清县新市镇新北街160号的店铺内，采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。
2、2014年2月21日左右某日晚，被告人陆某容留嵇某、徐某等人在其租住的位于德清县新市镇新北街160号的店铺内，采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。
3、2014年2月25日晚，被告人陆某容留嵇某、孙某、陈某在其租住的位于德清县新市镇新北街160号的店铺内，采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、嵇某、孙某、徐某、张某的证言、书证人口信息、抓获经过、情况说明、租房协议、犯罪记录查询、公安行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、尿样检测报告书、辨认笔录、现场指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某容留他人在其租住的店铺内吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某虽无自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，有悔罪表现，予以从轻处罚。为维护国家对社会的正常管理秩序，保护公民的生命健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年9月17日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晓芳
二〇一四年六月十八日
书记员 林芳琴
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0403民初2338号
原告：王某，女。
被告：袁某，男。
本院在受理原告王某与被告袁某民间借贷纠纷一案后，因原告未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王雷
二〇一七年八月十四日
书记员 薛婷
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0403民初2338号原告：王某，女。被告：袁某，男。本院在受理原告王某与被告袁某民间借贷纠纷一案后，因原告未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王雷二〇一七年八月十四日书记员  薛婷
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂天门民初字第00420号
原告李某甲，无固定职业。
委托代理人王重才，天门市中心法律服务所法律工作者。
被告王某，无固定职业。
原告李某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由审判员程家晶担任审判长，与人民陪审员李落新、人民陪审员李华山组成合议庭，于同年7月21日公开开�进行了审理。原告李某甲及其委托代理人王重才到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于2013年正月十六日经人介绍相识并确立恋爱关系，同年四月二十日按照农村习俗举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育一女，取名李某乙，由于婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生争吵，现夫妻感情彻底破裂，故起诉要求离婚，婚生女由原告抚养，被告承担一半抚养费，并要求被告返还彩礼及三金共计132360元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件、户口簿复印件各1份，证明原告主体资格及与小孩的家庭关系；
证据二、被告户籍证明1份，证明被告诉讼主体适格；
证据三、结婚证�印件及准生证复印件各1份，证明原、被告系合法夫妻关系，并依法办理了准予生育的证明；
证据四、彩礼等费用明细单1份，证明原告为结婚所花费的费用明细；
证据五，天门市渔薪镇万董村民委员会证明1份，证明原、被告因家庭矛盾，被告于2014年1月外出至今未归的事实。
被告王某未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交答辩状及证据。
对原告提交的证据，本院作如下认定：原告提交的证据一、二、三，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院依法予以采信；原告提交的证据五，证明被告于2014年1月外出至今未归的事实，本院予以采信；原告提交的证据四，因没有相关证据予以佐证，本院不予采信。
根据上述确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告李某甲与被告王某于××××年××月××�登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名李某乙，2014年1月，被告王某外出至今未归。本案受理后，因被告外出地址不详，本院依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后，被告未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚后建立起一定的夫妻感情，并共同育有一女，原告向本院起诉离婚，但未提交原、被告夫妻感情确已破裂的证据，考虑到组建家庭的不易及原、被告婚生女尚年幼的事实，双方应以不离婚为宜。视此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程家晶
人民陪审员 李落新
人民陪审员 李华山
二〇一五年八月六日
书 记 员 庞小丹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第1561号
原告冯至，男，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
委托代理人薛立山，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告陈以河，男，汉族，居民，住聊城市东昌府区�
原告冯至诉被告陈以河民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告冯至及其委托代理人薛立山，被告陈以河到庭参加诉讼。第二次开庭，原告冯至及其委托代理人薛立山到庭参加诉讼，被告陈以河经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯至诉称：被告陈以河与原告舅舅张存领系朋友关系。被告陈以河于2011年5月初称急需用钱向原告借款130000元，并出具借据一张，口头约定月息为2分。2012年9月份，被告陈以河将原告起诉至法院。原告随即向被告索要借款，其称无钱偿还。请求人民法院依法判令被告偿还借款130000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告陈以河辩称：被告与原告不认识。原告称2011年5月初被告借款130000元，为何2011年6月又向被告借款60000元，并由张存领担保，如事实存在为何原告还要书写借条并提供担保人。2012年9月19日，被告向法院起诉原告借款一案，有判决书为证。本案争议的借款与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告对其主张提交如下证据：1、被告出具的借条一份，拟证明借款130000元的事实；2、华夏银行存折取款记录一份，拟证明2011年3月24日原告因做生意需要从其母亲存折上取款150000元，原告手中有流动资金，后又借给被告的事实；3、2011年6月30日借款借据复印件一份，拟证明原告曾借过被告60000元的事实。被告对证据1有异议，认为其从未向原告借过钱，原告也从未向其要过钱。对证据2有异议，认为与本案无关。对证据3无异议。
被告对其主张提交了如下证据：1、（2012）聊东民一初字第3331号判决书复印件一份。2、2010年3月25日张存领出具的保证书复印件一份。原告对证据1的真实性无异议，原告已上诉。对证�2有异议，认为该保证书与本案无关。
本院依职权调取的证据：1、从（2012）聊东民一初字第3331号卷宗中调取的民事答辩状附带提起反诉状两份、庭审笔录一份。2、对张存领制作的《调查笔录》一份。原告对证据1的真实性无异议，但认为（2012）聊东民一初字第3331号案件对其提起的反诉并未进行审理，其在该案中反诉称其与张存领为130000元的共同出借人的目的是为了与该案中的60000元相抵，130000元实际是其个人借给陈以河的。对证据2无异议。被告陈以河对证据1无异议。对证据2有异议，认为与事实不符。
经审理查明：原告持被告陈以河2011年5月5日出具的借据诉至本院，该借据载明：“借据借款日期2011年5月5日借款人陈以河人民币（大写）壹拾叁万元整130000”。关于该笔借款的给付，原告称其在郑家开了一个厂子，厂子里有150000元的周转资金，2011年4月下旬因陈以�急用钱，其通过舅舅张存领先借给陈以河50000元，陈以河给张存领出具了收条；同年5月5日，其从厂子拿了80000元和张存领一起给了陈以河，陈以河将50000元收条收回，重新出具了130000元的借条。被告陈以河对此不予认可。称其不是给原告出具的，是给原告舅舅张存领出具的，其与张存领合伙干投资公司，这笔款是张存领的投资款。并提交了张存领于2010年3月25日出具的保证书复印件一份，该保证书载明：陈以河所借款项由张存领负责外借，所得利润由两人均分，此款项如有损失由张存领用其所有资产全部偿还。本院依职权对张存领制作了调查笔录一份，张存领称其出具保证书是想与陈以河合伙，但两人并未合伙成，冯至的130000元是通过其借给陈以河的，这130000元都是冯至的，与其无关。原告冯至称陈以河借款时口头约定月息为2分，未提供证据证明。庭审中原告明确�讼请求中的利息为自借款之日起按月息2分计算至实际还款之日止。
另查明，2011年6月30日，原告冯至向被告陈以河借款60000元，由张存领担保。2012年9月19日，陈以河诉至本院，本院于2014年4月14日作出判决，判决冯至偿还陈以河借款60000元及利息、罚息。冯至不服该判决，上诉至聊城市中级人民法院，中级人民法院将借款本金60000元改判为56400元。在该案中，冯至和张存领共同提起反诉，反诉称陈以河向冯至和张存领二人借现金130000元，要求陈以河还款。本院对冯至和张存领的反诉未予审理。关于该笔借款，原告称陈以河向其借款后，其急用钱所以又向陈以河借款60000元。
本院认为，虽然被告陈以河称涉案借条是因其与张存领合伙，给张存领出具的，不是给原告出具的，是张存领的投资款，但张存领对其提供的保证书不予认可，被告陈以河也未提供其他证据证明。�真如陈以河所说系张存领的投资款，按常理不应该以借条的形式出具，且应在二人开始合伙时就应出具手续，而本案借条上的时间和保证书上的时间相差一年多，不合常理。虽然原告未提供付款凭证，但原告说明了资金来源和借款过程，被告陈以河作为具有完全民事行为能力的自然人，对出具借条的法律后果应当有清醒的认识。既然原告持有该借条，就应认定原、被告之间借贷关系成立，被告应承担还款责任。因原、被告在借据中未约定利息，并且原告对其所主张的双方口头约定月息为2分未有证据证明，本院对此依法不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，应视为无息借贷。因此，对于原告要求被告按月息2分支付利息的诉讼请求，本院不予支持。�此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、限被告陈以河于本判决生效后十日内偿还原告冯至借款人民币本金130000元。
二、驳回原告冯至的其他诉讼请求。
案件受理费2900元，由被告陈以河承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 胡 敏
审 判 员 李 莉
人民陪审员 晋学光
二〇一五年四月十六日
书 记 员 金晓彬
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溆民二初字第264号
原告欧自鹏，男，1981年8月19日生，汉族，个体工商户。
被告戴余生，男，1963年4月29日生，汉族，个体工商户。
被告陈金桂，女，汉族，1965年9月18日出生，个体工商户。
委托代理人刘崇义，男，汉族，1973年12月4日出生，公务员。
原告欧自鹏与被告戴余生、陈金桂民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，根据原告欧自鹏的申请作出了财产保全裁定，依法适用简易程序，由审判员邓以德于2014年8月4日公开开庭进行了审理，代理书记员张洁担任记录。原告欧自鹏、被告陈金桂及其委托代理人刘崇义到庭参加了诉讼。被告戴余生经传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席审理，本案现已审理终结。
原告欧自鹏诉称：被告戴余生分别于2013年12月27日，2014年1月29日，以急需周转资金付货款为由，向原告借款50000元和30000元，共计80000元。戴余生向原告出具了借条2张，但未约定还款期限。戴余生向原告借款时与陈金桂是在夫妻婚姻关系存续期间，故二被告应对夫妻婚姻期的共同债务承担连带责任，原告多次向二被告催要借款，二被告以各种理由推脱，为维护原告的合法利益，请求法院判令被告共同返还借款80000元，并承担诉讼费用。
原告提交了戴余生的2张借条，用以证明戴余生向其借款80000元。
被告戴余生辩称：被告戴余生借原告欧自鹏80000元属实，当时借钱时对原告说是为了办事周转，实际上我本人用于玩游戏输了。当时借钱的利息是按月息6分计算的，我已在今年5月份还了原告20000元。另外，原告还拿了债务人张中华欠我36200元欠条1张。目前我还不起债务，请原告给我时间，我想办法分期分批还给原告。
戴余生没有提交证据，仅邮寄给本院1份书面答辩状及其身份证复印件1份。
被告陈金桂辩称：原告欧自鹏所借给被告戴余生的借款，戴余生未用于家庭共同生活，用于个人赌博，系戴余生个人债务，应由戴余生个人承担。被告陈金桂与原告欧自鹏无债权债务关系，法院应依法驳回原告对被告陈金桂的诉讼请求。
被告陈金桂提交了本院两丫坪法庭审理陈金桂与戴余生的庭审记录1份，用以证明因戴余生赌博造成夫妻感情不和，夫妻婚姻关系存续期间共同债务680000元，双方离婚时分割共同财产时，陈金桂补偿了戴余生100000元，不存在离婚恶意逃避债务，损害债权人利益；戴余生、陈金桂女儿戴红玉证言，用以证明戴余生借钱用于个人赌博。
被告陈金桂对原告欧自鹏的2份证据真实性质证时无异议，但认为与其没有关联性，属于戴余生个人的债务证据。
原告欧自鹏对被告陈金桂的证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为陈金桂与戴余生离婚的记录与其没有关联性，属于其俩人的协议；对证人戴红玉证言质证时认为与本案没有关联。
本院对双方证据的认证意见：
原告提交的2份借条系原件，经被告陈金桂质证对真实性无异议，被告戴余生在答辩中也认可借款80000元的事实，与本案事实相关，应当予以认定；
被告陈金桂提交的与戴余生的离婚庭审记录复印件，来源于本院档案室，来源合法，具有真实性，但与本案没有关联性，属于戴余生与陈金桂之间离婚协议，对第三人没有约束力，与本案无关联性不予采纳。被告陈金桂申请出庭作证的戴红玉的证言，戴红玉只是证明戴余生嗜好赌博，并没有证明本案原告明知戴余生借钱用于赌博，而借钱给戴余生，陈金桂用其证明戴余生借原告钱用于赌博证据不足，故不予采纳。
经当事人举证，相互质证，本院认证，以及本案的庭审记录，认定以下案件事实：
2013年12月27日、2014年1月29日，在被告戴余生、陈金桂婚姻关系存续期间，被告戴余生以办事周转为由，分别向原告借50000元和30000元共计80000元。均向原告出具了借条。借条上没有约定借款期限和借款利息。借款之后，原告向被告戴余生催还借款，戴余生将债务人张中华欠其货款36200元的债权转让给原告，原告收下戴余生转让的36200元债权，并接收了张中华的36200元货款欠条。被告戴余生实际欠原告借款只有43800元。2014年4月21日，陈金桂向本院起诉提出与戴余生离婚，经本院调解，双方达成离婚协议，并就夫妻共同财产及夫妻部分债务进行分割处分，但没有对戴余生所借原告的债务进行处分。2014年1月1日，因被告拒绝还款，原告向本院提出起诉。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。被告戴余生对原告起诉的借款事实没有提出抗辩，应当认定借贷关系成立。借贷行为系双方的真实意思表示，借贷内容没有违背国家法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷合法有效。双方对借款期限未进行约定，贷款人可以催要借款人在合理的期限内返还，借款人可以随时返还借款。本案争议的借款发生在戴余生与陈金桂婚姻关系存续期间由戴余生以个人名义所负的债务，应当认定为其夫妻共同债务，被告戴余生、陈金桂应当共同承担清偿责任。被告陈金桂提出借款为戴余生用于赌博、系个人债务的抗辩证据不足，本院不予采纳。被告戴余生在借款之后为抵债已向原告转让了张中华欠款36200元的债权，原告接受转让的36200元债权应当抵扣借款36200元。原告仍以80000元标的向被告主张借款，本院不予支持。因此，本院对原告其余部分请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴余生、陈金桂共同返还原告欧自鹏借款43800元，在本判决生效后立即付清；
二、驳回欧自鹏的其余请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，财产保全申请费820元，共计1720元，由原告负担452元，被告戴余生负担634元，被告陈金桂负担634元。
如不服本判决、可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 邓以德
二〇一四年八月二十日
代理书记员 张 洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省万全县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）万商初字第143号
原告乔存山。
被告河北万全农村商业银行股份有限公司旧堡支行，住所：万全县商业银行旧堡乡。
负责人许强，行长。
本院在审理原告乔存山诉被告河北万全农村商业银行股份有限公司旧堡支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告乔存山于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔存山的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乔存山撤回起诉。
案件受理费325元，因撤诉减半收取162元，由原告乔存山负担。
审判员 臧建军
二〇一四年九月九日
书记员 王思雯
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初761号
原告:杜小平，男，1963年7月7日出生，汉族，住修水县，。
委托诉讼代理人：何晨瑞，江西法启律师事务所律师。
被告：陈海华，男，1978年6月14日出生，汉族，住修水县，。
被告：余云香，女，1980年12月20日出生，汉族，住修水县，。
原告杜小平与被告陈海华、余云香民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜小平及其委托诉讼代理人何晨瑞已到庭参加诉讼，被告陈海华、余云香经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：由被告陈海华偿还原告借款740000元，并支付自2017年3月21日至偿清借款之日止按年利率6%计算的利息，被告余云香对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：两被告系夫妻关系。2016年2月22日，被告陈海华因生意资金周转需要，经原告儿子杜鑫介绍，被告陈海华找到原告借款，原告从中国建设银行取款68万元，并从家中取出6万元一并借给被告陈海华，由被告陈海华出具借条，口头约定月息2分，被告支付利息至2017年1月，均是以现金支付。嗣后，原告因自身资金需要，要求被告还款，被告以各种理由推脱。两被告系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，被告余云香应对该笔债务承担连带清偿责任。
被告陈海华、余云香未作答辩。
本案经审理认定事实如下：原告儿子杜鑫与被告陈海华系朋友关系，原告与被告陈海华在杜鑫的撮合下达成借款合意。2016年2月22日，被告陈海华以经营需要资金周转为由向原告借款现金740000元，由被告陈海华出具借条，其上载明“今借到杜小平人民币共计柒拾肆万元整（740000元），此据，借款人陈海华，2016年2月22日”，双方未约定还款时间及利息。两被告系夫妻关系，于2004年8月18日办理结婚登记手续，上述借款发生在婚姻关系存续期间。嗣后，原告多次向两被告催讨偿还借款，但两被告未偿还任何借款。原告故诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份信息、常住人口户信息、借条、银行卡交易明细清单、结婚登记信息等证据证明及原告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借款合同自原告向被告陈海华交付740000元现金时成立并生效，原告的陈述及提供借条、银行卡交易明细等证据，足以证明双方之间的借贷关系存在，因此形成的法律关系明确，应当受到法律保护，被告陈海华应承担偿还借款的民事责任。双方未约定还款时间，依法律规定，原告可随时要求被告陈海华偿还借款，本院对原告要求被告陈海华偿还740000元借款的诉请予以支持。双方未书面约定利息，原告对口头约定月息2分亦未提供证据予以证明，涉案借款应视定为没有约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告请求按年利率6%计算利息的主张，本院予以支持，自起诉之日即2017年3月21日开始计算。对于被告余云香是否应承担责任的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案借条虽只有被告陈海华个人签字，但两被告于2004年8月18日办理结婚登记手续，涉案债务发生在双方婚姻关系存续期间，两被告均未提供证据证明本案借款为被告陈海华的个人债务，故本案借款应认定为夫妻共同债务，被告余云香应连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈海华于本判决生效之日起二十内偿还原告杜小平借款本金740000元，并支付以实欠本金为基数按年利率6%计算自2017年3月21日至偿清借款之日止的利息。被告余云香对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，由被告陈海华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡衍望
代理审判员 冷腾飞
代理审判员 杨丽敏
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 罗 凯
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0424民初761号原告:杜小平，男，1963年7月7日出生，汉族，住修水县，。委托诉讼代理人：何晨瑞，江西法启律师事务所律师。被告：陈海华，男，1978年6月14日出生，汉族，住修水县，。被告：余云香，女，1980年12月20日出生，汉族，住修水县，。原告杜小平与被告陈海华、余云香民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜小平及其委托诉讼代理人何晨瑞已到庭参加诉讼，被告陈海华、余云香经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：由被告陈海华偿还原告借款740000元，并支付自2017年3月21日至偿清借款之日止按年利率6%计算的利息，被告余云香对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：两被告系夫妻关系。2016年2月22日，被告陈海华因生意资金周转需要，经原告儿子杜鑫介绍，被告陈海华找到原告借款，原告从中国建设银行取款68万元，并从家中取出6万元一并借给被告陈海华，由被告陈海华出具借条，口头约定月息2分，被告支付利息至2017年1月，均是以现金支付。嗣后，原告因自身资金需要，要求被告还款，被告以各种理由推脱。两被告系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，被告余云香应对该笔债务承担连带清偿责任。被告陈海华、余云香未作答辩。本案经审理认定事实如下：原告儿子杜鑫与被告陈海华系朋友关系，原告与被告陈海华在杜鑫的撮合下达成借款合意。2016年2月22日，被告陈海华以经营需要资金周转为由向原告借款现金740000元，由被告陈海华出具借条，其上载明“今借到杜小平人民币共计柒拾肆万元整（740000元），此据，借款人陈海华，2016年2月22日”，双方未约定还款时间及利息。两被告系夫妻关系，于2004年8月18日办理结婚登记手续，上述借款发生在婚姻关系存续期间。嗣后，原告多次向两被告催讨偿还借款，但两被告未偿还任何借款。原告故诉至本院，提出前述诉讼请求。上述事实，有原、被告身份信息、常住人口户信息、借条、银行卡交易明细清单、结婚登记信息等证据证明及原告的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借款合同自原告向被告陈海华交付740000元现金时成立并生效，原告的陈述及提供借条、银行卡交易明细等证据，足以证明双方之间的借贷关系存在，因此形成的法律关系明确，应当受到法律保护，被告陈海华应承担偿还借款的民事责任。双方未约定还款时间，依法律规定，原告可随时要求被告陈海华偿还借款，本院对原告要求被告陈海华偿还740000元借款的诉请予以支持。双方未书面约定利息，原告对口头约定月息2分亦未提供证据予以证明，涉案借款应视定为没有约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告请求按年利率6%计算利息的主张，本院予以支持，自起诉之日即2017年3月21日开始计算。对于被告余云香是否应承担责任的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案借条虽只有被告陈海华个人签字，但两被告于2004年8月18日办理结婚登记手续，涉案债务发生在双方婚姻关系存续期间，两被告均未提供证据证明本案借款为被告陈海华的个人债务，故本案借款应认定为夫妻共同债务，被告余云香应连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈海华于本判决生效之日起二十内偿还原告杜小平借款本金740000元，并支付以实欠本金为基数按年利率6%计算自2017年3月21日至偿清借款之日止的利息。被告余云香对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11200元，由被告陈海华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  胡衍望代理审判员  冷腾飞代理审判员  杨丽敏二〇一七年四月二十一日书 记 员  罗 凯
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初748号
原告：山东焦化集团铸造焦有限公司，住所地临沂市兰山区朱保镇中纬路南段。
法定代表人：薛立峰，总经理。
委托诉讼代理人：陈昱龙，男，该公司法务，住临沂市罗庄区。
被告：临沂市海天快递有限责任公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道罗七路与金七路交汇向东1000米。
法定代表人：张利豹，总经理。
委托诉讼代理人：宋远见，山东泽钧律师事务所律师。
被告：济南天天佳运快递有限公司，住所地济南市历城区华山街道卧牛山东村宁华路505-1号。
原告山东焦化集团铸造焦有限公司（以下简称焦化公司）诉被告临沂市海天快递有限责任公司（以下简称海天快递公司）、济南天天佳运快递有限公司（以下简称天天快递公司）货物运输合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦化公司的委托诉讼代理人陈昱龙、被告海天快递公司的委托诉讼代理人宋远见均到庭参加诉讼，被告天天快递公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦化公司向本院提出诉讼请求:1、要求被告赔偿原告货物价值8700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月6日，原告将两台压力变送器在临沂市兰山区朱保镇通过被告的快递揽收点揽收发往济南，两被告为承运方“天天快递”的收件方和派送方。该快递单号为56××××75，运费20元，重量10.9kg。揽收方工作人员苑朝春当场进行开箱验收后揽收，已开具证明材料。2016年5月8日两被告查询显示货物已经签收。2016年6月23日，收货人告知并未受到货物，此后原告多次核实、查询后，天天快递承认快递货物丢失，两被告最终答复给予寄件人赔偿款1000元，不做其他处理，原告不能接受。根据合同法规定，被告作为快递公司未尽到及时安全送达快件合同义务，存在重大过失，应按照实际损失予以赔偿。请求判令两被告连带赔偿原告货值8700元并承担诉讼费用。
被告海天快递公司辩称，1.本案应适用邮政法第四十七条邮件丢失赔偿的规定，未报价的邮件丢失，、损毁或者内件短少的，按照实际损失赔偿，但最高赔偿额不超过所收取资费的三倍；挂号信丢失、损毁的，按照所收取资费的三倍予以赔偿；2.原告现有证据不能证明货物价值为8700元；3.天天快递物流信息查询截图得知，2016年5月8日该货物已经签收，并不存在货物丢失。即使存在丢失也是答辩人承担的运输路段以外发生的，答辩人已经适当完成了运送责任，对货物丢失不存在过错。综上，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。
被告天天快递应诉后未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年3月16日，原告焦化公司与山东天硕仪表有限公司签订产品销售合同一份，购买了山东天硕仪表有限公司两台型号为EJA110A-EHS5A-92DA/NF11压力变送器（含接头）价值8700元（含17%增值税票）。2016年3月17日，原告通过临商银行网上银行向山东天硕仪表有限公司转账付款8700元。货物送到入库，在使用期间发现接头不匹配，原告焦化公司与山东天硕仪表有限公司协商退货。
2016年5月6日，原告通过被告海天快递公司兰山区朱保镇揽收点托运上述2台压力变送器到济南山东天硕仪表有限公司，填写了“天天快递”详情单，单号为56××××75，重量10.9kg，运费20元，并经揽收人员苑朝春开箱验视。被告海天快递公司揽收原告托运货物后投送至济南被告天天快递公司，由被告天天快递公司花园路分部签收并实际向收件人投递，快递单号查询，2016年5月8日下午5:22:57花园路分部杨明珠正在派件，5:57:33快件已签收，签收人是图片，签收网点是花园路分部（0531-58058754）。签收单上没有签收人签字，后经原告向山东天硕仪表有限公司核实，山东天硕仪表有限公司表示未曾收到货物拒绝退款，为此原告就托运货物损失向被告理赔8700元，经原告向国家邮政局网站申诉，天天快递有限公司提出理赔1000元，原告不予接受为此成诉，案经调解未果。
本院认为，原、被告存在货运合同纠纷，被告承运原告托运货物应当安全快递到收货地点。现被告所投递货物，收货人表示未曾收到，被告的快递单投送详情中记载签收图片中没有收货人方的签名，不能认定被告已经履行了安全投递义务，原告托运货物丢失，被告应当承担赔偿责任。关于原告主张的托运货物的价值8700元，由原告与收货方订立的销售合同、银行转账信息、天天快递详情单、验视证明为证，能够形成证据链，本院予以认定。故对于原告要求被告海天快递公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持，被告天天快递公司作为济南运输区域的实际投递人，应当与承运人海天快递公司承担连带赔偿责任。被告海天快递公司辩称货损适用邮政法规定最高赔偿额不超过所收取资费三倍并不适用于快递包裹，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临沂市海天快递有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告山东焦化集团铸造焦有限公司货损8700元；
二、被告济南天天佳运快递有限公司对被告临沂市海天快递有限责任公司的上述赔偿义务承担连带责任。
案件受理费50元减半收取25元，由被告临沂市海天快递有限责任公司、临沂市海天快递有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石仁举
二〇一七年四月二十五日
书记员 隋 嫱
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第2886号
原告许昆原，男，1979年9月1日出生。
原告吴素丹，女，1978年5月9日出生.
委托代理人许昆原（系吴素丹之夫），男，住址同上。
被告厦门市翔安区东线家园房产中介服务部，住所地厦门市翔安区新店镇汇景新城中心祥福五里20号103店面。
负责人张子男，经理。
本院在审理原告许昆原、吴素丹与被告厦门市翔安区东线家园房产中介服务部居间合同纠纷一案中，原告许昆原、吴素丹于2015年11月17日以被告厦门市翔安区东线家园房产中介服务部经法院庭前调解已返还中介费为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告许昆原、吴素丹的撤诉申请符合法律规定，本院予以照准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告许昆原、吴素丹撤回起诉。
本案案件受理费50元，适用简易案件撤诉结案，减半收取为25元，由原告许昆原、吴素丹负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 吴晓华
二〇一五年十一月十七日
代书记员 陈琼花
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第4970号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告韦天强，男，汉族，1989年1月19日出生，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告韦天强电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 蒋武庆
二〇一四年十一月十日
书记员 陈旭洪
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初2119号
原告：上海新湖绿城物业服务有限公司，住所地：上海市普陀区东新路88弄36号甲。
法定代表人：严明。
被告：应建中，男，1975年11月2日出生，汉族，住永康市。
本院在审理原告上海新湖绿城物业服务有限公司与被告应建中物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五�项之规定，裁定如下：
准予原告上海新湖绿城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费126元（已减半收取），由原告上海新湖绿城物业服务有限公司负担。
审 判 员 方向红
二〇一八年四月十六日
法官助理 徐高建
代书记员 王 佳