wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
张 某 某 等 人 非 法 采 矿 案 一 审 刑 事 判 决 书
辽宁省朝阳县人民法院
刑事判决书
（2016）辽1321刑初57号
公诉机关朝阳县人民检察院。
被告人张某某，绰号生子，男，1968年10月31日出生，户籍所在地辽宁省朝阳市双塔区，汉族，初中文化，个体经营者，住辽宁省朝阳市双塔区。因犯伪造、买卖国家机关证件罪于2012年2月27日被朝阳市双塔区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯非法采矿罪，于2015年5月24日被朝阳市公安局抓获，次日被朝阳市公安局刑事拘留，经朝阳市人民检察院批准，于2015年7月1日由朝阳市公安局执行逮捕。现羁押于朝阳县看守所。
被告人周某某，男，1974年9月27日出生，户籍所在地辽宁省北票市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省北票市。因犯寻衅滋事罪于2005年4月25日被北票市人民法院判处有期徒刑一年；因犯非法采矿罪于2014年10月17日被北票市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金5万元。因涉嫌犯非法采矿罪，于2015年5月28日被朝阳市公安局刑事拘留，经朝阳市人民检察院批准，于2015年7月1日由朝阳市公安局执行逮捕。现羁押于朝阳县看守所。
被告人宋某某，绰号胖墩，男，1968年3月2日出生，户籍所在地辽宁省北票市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省北票市。因犯寻衅滋事罪于2011年3月2日被北票市人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯非法采矿罪，于2015年5月25日被朝阳市公安局刑事拘留，经朝阳市人民检察院批准，于2015年7月1日由朝阳市公安局执行逮捕。现羁押于朝阳县看守所。
辩护人秦海冰，辽宁龙岛律师事务所律师。
被告人刘某，男，1987年6月30日出生，户籍所在地辽宁省北票市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省北票市。因涉嫌犯非法采矿罪，于2015年9月23日被朝阳市公安局刑事拘留，2015年9月30日被朝阳市公安局取保候审。现于居住地候审。
朝阳县人民检察院以朝县检公诉刑诉[2016]57号起诉书指控被告人宋某某、张某某、周某某、刘某犯非法采矿罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派检察员赵广英出庭支持公诉，被告人张某某、周某某、刘某、宋某某及其辩护人秦海冰到庭参加诉讼。期间延期审理一次，现已审理终结。
经审理查明，2015年2月至3月，被告人宋某某、张某某未取得矿产资源开采许可证，合伙在北票市泉巨永乡存珠营子村一组北山郭晨承包的山内非法开采战国红玛瑙石。由宋某某出资，张某某负责联系并征得郭某同意开采后，宋某某、张某某共同组织工人施工开采。因在开采玛瑙石过程中需要从井下向刘某某所承包山的方向挖掘，宋某某便找到被告人周某某，让其联系刘某某，周某某在征得刘某某同意开采后继续非法施工开采，宋某某许诺给周某某15%的股份。期间宋某某组织被告人刘某、侯某（另案处理）多次在山下放哨，躲避政府部门检查，并将开采出的战国红玛瑙石运送至北票市内张某某、白某某的一车库内。案发后公安机关在周某某、张某某、白某某处共扣押涉案矿石2645公斤。经辽宁省国土资源厅鉴定，宋某某等人所盗挖的玛瑙石原石总计2645公斤，造成矿产资源破坏价值总额为14.85万元。
另查明，被告人张某某因犯伪造、买卖国家机关证件罪于2011年11月3日被刑事拘留，同月25日被执行逮捕，2012年2月27日朝阳市双塔区人民法院下发（2012）朝双刑初字第00012号刑事判决书，判处张某某有期徒刑三年，缓刑三年，同年3月5日被释放；被告人周某某因涉嫌犯非法采矿罪于2013年11月12日被北票市公安局指定居所监视居住，2014年8月6日被北票市人民法院监视居住，2014年10月17日北票市人民法院下发（2014）北刑初字第00197号刑事判决书，判处周某某有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金5万元，同年11月14日被送交执行。
上述事实，被告人宋某某、张某某、周某某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，到案经过，证人张某某、白某某、郭某等人证言，辽国土资鉴字[2015]046号矿产资源破坏鉴定意见书辽宁省化工地质勘查院的勘测报告书，现场勘验检查工作记录及现场指认照片，扣押决定书及清单，书证等证据证实。以上证据均经开庭质证，客观真实，足资认定。
本院认为，被告人宋某某、张某某、周某某、刘某违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证，非法开采矿产资源，造成了矿产资源严重破坏，情节严重，其行为已构成非法采矿罪，系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某在犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，可从轻处罚。被告人张某某、周某某系有缓刑考验期内犯新罪，应依法实行并罚。鉴于四被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人宋某某、刘某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不会对其所居住的社区有重大不良影响，均可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十九条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销朝阳市双塔区人民法院（2012）朝双刑初字第00012号刑事判决书对被告人张某某宣告的缓刑部分；被告人张某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金6万元，与原犯伪造、买卖国家机关证件罪被判处有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑四年。并处罚金6万元。罚金于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月24日起至2019年1月21日止）。
二、撤销北票市人民法院（2014）北刑初字第00197号刑事判决书对被告人周某某宣告的缓刑部分；被告人周某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金6万元，与原犯非法采矿罪被判处有期徒刑三年，并处罚金5万元并罚，决定执行有期徒刑四年。并处罚金11万元。罚金于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2019年2月27日止）。
三、被告人宋某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金6万元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四、被告人刘某犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金4万元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、公安机关在周某某处扣押的战国红玛瑙石原石190公斤；在张久合处扣押的战国红玛瑙石原石2365公斤；在白立斌处扣押的战国红玛瑙石原石90公斤，以上物品均予以没收，由扣押机关上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 刘 玉 丽
审判员 陈刚人民陪审员李丽梅
二〇一六年八月十六日
书记员 赵 晓 飞
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初1594号
原告:汪严岭，男，1954年8月11日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：陈宗超，仪征市正泰法律服务所法律工作者。
被告：高怀良，男，1973年2月25日出生，汉族，住仪征市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地在仪征市大庆南路251号。
负责人：刘社刚，总经理。
委托诉讼代理人：王一凡，该公司法律顾问。
原告汪严岭与被告高怀良、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司（以下简称人保仪征公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪严岭及其委托诉讼代理人陈宗超、被告高怀良、被告人保仪征公司的委托诉讼代理人王一凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪严岭向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告交通事故赔偿款124609.66元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年5月20日10时，被告高怀良驾驶苏Ｋ×××××号小型客车沿仪征市刘集镇202县道由北向南行驶至刘集派出所北侧100米路段，小车右轮碾压到在道路西侧路边为三轮摩托车上货的原告左足，致原告汪严岭受伤。2015年5月23日，仪征市公安局交通巡逻警察大队认定被告高怀良负本起事故全部责任，汪严岭不负事故责任。苏Ｋ×××××号小型客车在被告人保仪征公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期间。
原告提供的证据有：仪征市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、高怀良驾驶证、肇事车辆的行驶证复印件各1份、出院记录2份、××诊断书1份、医疗费票据4张、用药清单2份、司法鉴定意见书1份、鉴定费票据2张、扬州市邗江区汊河街道徐集村村民委员会出具的证明1份、扬州市邗江汊河传亮废品收购站营业执照1份、证人顾某、季某证言。
被告高怀良辩称，我对事故发生的事实和责任认定没有异议，对原告主张的赔偿损失请求也没有意见。事故发生后我已经垫付了3.8万元，请求一并处理。其未向本院提供证据。
被告人保仪征公司辩称，我公司对事故发生的事实和责任认定没有异议。被保险车辆在我司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。我司已经在交强险医疗费限额内垫付了1万元。原告主张的各项费用过高，我司不承担诉讼费和鉴定费。被告人保仪征公司未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月20日10时，被告高怀良驾驶苏Ｋ×××××号小型客车沿仪征市刘集镇202县道由北向南行驶至刘集派出所北侧一百米路段，小客车右轮碾压西侧路边为三轮车上货的汪严岭的左足致其受伤。2015年5月30日仪征市公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出认定：高怀良负事故的全部责任，汪严岭不承担事故责任。肇事车辆在被告人保仪征公司投有交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告人保仪征公司垫付医疗费1万元，被告高怀良垫付3.8万元。上述事实，有原、被告当庭陈述及双方提供的书面证据及证人证言等证据予以证实。本院对上述事实、证据予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告高怀良驾机动车上道路行驶，对路面情况观察不够，未能确保安全，其行为违反相关规定导致事故发生，应负事故全部责任。根据相关规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。原告因该起交通事故造成的损失及应赔偿项目的具体数额为：1、原告主张医疗费76892.26元，提供了医疗费票据及相关诊疗资料。被告人保仪征公司要求扣除20%非医保用药费用，因其未提供相应证据，无事实依据，本院不予采纳。本院经核实认定原告医疗费为76892.26元；2、原告主张住院伙食补助费846元（47天×18元/天）、营养费900元（90天×10元/天），被告无异议，本院予以确认；3、原告主张护理费4790元（住院期间47天×60元/天+43天×50元/天），被告人保仪征公司认可原告护理期限，但认为标准过高。本院根据相关规定，认定护理费为4540元（47天×60元/天+43天×40元/天）；4、原告主张误工费14559元（44286元÷365天×120天），被告认为原告提供的误工证据不足，不予认可。原告提供的相关单位证明结合证人证言，能够证实原告从事废品收购工作，原告不能证明其近三年的平均收入，应当参照同行业标准计算误工费，故本院认定原告误工费为14559元（44286元÷365天×120天）；5、原告主张残疾赔偿金66911.4元（37173元×18年×10%）提供了相关证据。被告人保仪征公司对原告伤残等级无异议，但认为原告的户籍在农村，要求按照农村居民标准计算残疾赔偿金。根据原告提供的证据能够证实原告主要收入来源并非纯农业收入，残疾赔偿金应参照城镇居民标准赔偿，故本院对被告的辩解意见不予采信，认定伤残赔偿金为66911.4元；6、原告主张精神损害赔偿金5000元，被告认可3500元。本院根据原告伤情，确认精神损害抚慰金为4000元；7、原告主张交通费800元，未提供证据，被告认可470元，本院予以认定；8、原告主张鉴定费2375元，提供了相应票据，且属于原告因本次事故造成的必要支出，被告人保仪征公司主张不承担鉴定费的理由不足，本院对鉴定费2375元予以认定。综上所述，原告的各项损失共计171493.66元。被告人保仪征公司应在交强险限额内赔付原告92855.4元（医疗费用限额10000元+死亡伤残限额92855.4元-已垫付10000元）。肇事车辆在被告人保仪征公司投保了商业三者险，其余损失68638.26元应当由人保仪征公司在商业三者险限额内支付。因被告高怀良已垫付3.8万元，此款原告应予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司于本判决生效之日起10日内给付原告汪严岭赔偿款161493.66元；
二、原告汪严岭于本判决生效之日起10日内返还被告高怀平3.8万元；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1024元，依法减半收取512元，由被告高怀平负担；此款原告已垫付，由被告高怀平于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王奇
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘丽
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1081民初1594号原告:汪严岭，男，1954年8月11日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：陈宗超，仪征市正泰法律服务所法律工作者。被告：高怀良，男，1973年2月25日出生，汉族，住仪征市。被告：中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地在仪征市大庆南路251号。负责人：刘社刚，总经理。委托诉讼代理人：王一凡，该公司法律顾问。原告汪严岭与被告高怀良、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司（以下简称人保仪征公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪严岭及其委托诉讼代理人陈宗超、被告高怀良、被告人保仪征公司的委托诉讼代理人王一凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪严岭向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告交通事故赔偿款124609.66元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年5月20日10时，被告高怀良驾驶苏Ｋ×××××号小型客车沿仪征市刘集镇202县道由北向南行驶至刘集派出所北侧100米路段，小车右轮碾压到在道路西侧路边为三轮摩托车上货的原告左足，致原告汪严岭受伤。2015年5月23日，仪征市公安局交通巡逻警察大队认定被告高怀良负本起事故全部责任，汪严岭不负事故责任。苏Ｋ×××××号小型客车在被告人保仪征公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期间。原告提供的证据有：仪征市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、高怀良驾驶证、肇事车辆的行驶证复印件各1份、出院记录2份、××诊断书1份、医疗费票据4张、用药清单2份、司法鉴定意见书1份、鉴定费票据2张、扬州市邗江区汊河街道徐集村村民委员会出具的证明1份、扬州市邗江汊河传亮废品收购站营业执照1份、证人顾某、季某证言。被告高怀良辩称，我对事故发生的事实和责任认定没有异议，对原告主张的赔偿损失请求也没有意见。事故发生后我已经垫付了3.8万元，请求一并处理。其未向本院提供证据。被告人保仪征公司辩称，我公司对事故发生的事实和责任认定没有异议。被保险车辆在我司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。我司已经在交强险医疗费限额内垫付了1万元。原告主张的各项费用过高，我司不承担诉讼费和鉴定费。被告人保仪征公司未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月20日10时，被告高怀良驾驶苏Ｋ×××××号小型客车沿仪征市刘集镇202县道由北向南行驶至刘集派出所北侧一百米路段，小客车右轮碾压西侧路边为三轮车上货的汪严岭的左足致其受伤。2015年5月30日仪征市公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出认定：高怀良负事故的全部责任，汪严岭不承担事故责任。肇事车辆在被告人保仪征公司投有交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告人保仪征公司垫付医疗费1万元，被告高怀良垫付3.8万元。上述事实，有原、被告当庭陈述及双方提供的书面证据及证人证言等证据予以证实。本院对上述事实、证据予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告高怀良驾机动车上道路行驶，对路面情况观察不够，未能确保安全，其行为违反相关规定导致事故发生，应负事故全部责任。根据相关规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。原告因该起交通事故造成的损失及应赔偿项目的具体数额为：1、原告主张医疗费76892.26元，提供了医疗费票据及相关诊疗资料。被告人保仪征公司要求扣除20%非医保用药费用，因其未提供相应证据，无事实依据，本院不予采纳。本院经核实认定原告医疗费为76892.26元；2、原告主张住院伙食补助费846元（47天×18元/天）、营养费900元（90天×10元/天），被告无异议，本院予以确认；3、原告主张护理费4790元（住院期间47天×60元/天+43天×50元/天），被告人保仪征公司认可原告护理期限，但认为标准过高。本院根据相关规定，认定护理费为4540元（47天×60元/天+43天×40元/天）；4、原告主张误工费14559元（44286元÷365天×120天），被告认为原告提供的误工证据不足，不予认可。原告提供的相关单位证明结合证人证言，能够证实原告从事废品收购工作，原告不能证明其近三年的平均收入，应当参照同行业标准计算误工费，故本院认定原告误工费为14559元（44286元÷365天×120天）；5、原告主张残疾赔偿金66911.4元（37173元×18年×10%）提供了相关证据。被告人保仪征公司对原告伤残等级无异议，但认为原告的户籍在农村，要求按照农村居民标准计算残疾赔偿金。根据原告提供的证据能够证实原告主要收入来源并非纯农业收入，残疾赔偿金应参照城镇居民标准赔偿，故本院对被告的辩解意见不予采信，认定伤残赔偿金为66911.4元；6、原告主张精神损害赔偿金5000元，被告认可3500元。本院根据原告伤情，确认精神损害抚慰金为4000元；7、原告主张交通费800元，未提供证据，被告认可470元，本院予以认定；8、原告主张鉴定费2375元，提供了相应票据，且属于原告因本次事故造成的必要支出，被告人保仪征公司主张不承担鉴定费的理由不足，本院对鉴定费2375元予以认定。综上所述，原告的各项损失共计171493.66元。被告人保仪征公司应在交强险限额内赔付原告92855.4元（医疗费用限额10000元+死亡伤残限额92855.4元-已垫付10000元）。肇事车辆在被告人保仪征公司投保了商业三者险，其余损失68638.26元应当由人保仪征公司在商业三者险限额内支付。因被告高怀良已垫付3.8万元，此款原告应予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司于本判决生效之日起10日内给付原告汪严岭赔偿款161493.66元；二、原告汪严岭于本判决生效之日起10日内返还被告高怀平3.8万元；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，依法减半收取512元，由被告高怀平负担；此款原告已垫付，由被告高怀平于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王奇二〇一六年十月二十六日书记员  刘丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第00177号
申请执行人：余成寨，男，汉族，1964年9月29日出生，住安徽省高新技术开发区。
被执行人：王守勤，男，汉族，1969年6月22日出生，户籍地安徽省亳州市利辛县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2013）蜀民一初字第01978号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付申请执行人因交通事故发生的车辆维修费11300元、迟延履行期间的双倍债务利息1571.36元（暂计算至2015年5月7日）、案件受理费67元并承担本案执行费70元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人王守勤银行存款13008.36元；或扣留、提取被执行人王守勤尚未支取的收入13008.36元；或查封、扣押被执行人王守勤所有的价值13008.36元的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 吴成莹
二〇一五年五月七日
书 记 员 李红莉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0724民初1008号
原告：范少城，男，1970年9月28日出生，汉族，个体工商户，住松溪县。
被告：李庆富，又名李庆付，男，1976年5月11日出生，汉族，农民，住松溪县。
被告：张倩，女，1976年10月15日出生，汉族，农民，住松溪县。
原告范少城与被告李庆富、张倩民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭进行审理。原告范少城到庭参加诉讼，被告李庆富、张倩经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
范少城向本院提出诉讼请求：一、判决李庆富偿还借款100000元及利息（利息自2015年8月1日起计至款还清之日止，按年利率24%计算）；二、被告张倩对上述借款本息承担连带还款责任。事实和理由：2015年8月1日，李庆富以经营铲车生意需资金为由向范少城借款100000元，约定借款期限一年，月息2500元，按月支付。李庆富借款后未按约支付利息。借款期满后，李庆富未能归还借款。李庆富与张倩系夫妻关系，张倩对其夫妻生活期间的共同债务负有连带清偿义务。
李庆富、张倩未作答辩。
本案在审理过程中，范少城向本院提供以下证据证实其主张：
证据一、2011年7月1日李庆富、范少城签订的借据、银行卡取款业务回单、银行卡交易明细清单各1份，证实2011年7月1日李庆富向其借款200000元的事实；
证据二、2015年8月1日李庆富、范少城签订的借据、借条各1份，证实双方于2015年8月1日结算，李庆富共欠范少城100000元的事实。
证据三、人员信息表1份，证实李庆富与张倩系夫妻关系。
本院认为，李庆富、张倩经合法传唤未到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃诉讼权利。范少城提供的证据可以证实李庆富与范少城之间存在借贷关系，双方经结算尚欠范少城借款100000元的事实，对范少城提交的证据予以采信。
根据本院采信的证据及当事人在法庭上的陈述，本院依法确认以下事实：
范少城与李庆富系朋友关系。2011年7月1日，李庆富向范少城借款200000元，双方约定借期6个月，月利率3%。范少城通过银行转账194000元至李庆富的银行账户。至2013年11月1日，李庆富陆续归还借款本金100000元及利息。双方经结算，李庆富已支付利息至2015年8月1日，尚欠范少城本金100000元。双方就该欠款重新签订借款合同，约定借款期限至2016年8月1日，利率按月2.5%计算。李庆富同时出具借条一份对双方的借款作出说明，内容为：今李庆富向范少城借款人民币壹拾万元正（以前借条作废，至今为止总欠范少城壹拾万元正）利息结算到2015年8月1日止。借款到期后，范少城多次催讨本金及利息无果，遂诉至法院，要求判如所诉。
另审理查明，李庆富与张倩系夫妻关系，该借款发生于其两人夫妻关系存续期间。
本院认为，李庆富向范少城借款经双方结算尚欠100000元未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。该笔借款是李庆富与张倩婚姻关系存续期间的借款，属于夫妻共同债务，理应由其两人共同偿还。故范少城主张由李庆富、张倩共同偿还借款及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李庆富、张倩于本判决生效之日起十日内共同偿还原告范少城借款100000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年8月1日计至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费300元，合计3000元由被告李庆富、张倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 吴丽芳
人民陪审员 张风有
人民陪审员 周国强
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 沈蓉蓉
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初2705号
原告:雷海景,女,1987年10月2日生,汉族,住句容市开发区。
委托诉讼代理人：原铭敏，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵国庆，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。
被告:北京金莎美域商贸中心,住所地北京市东城区珠市口东大街**号－500。
原告雷海景与被告北京金莎美域商贸中心买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告雷海景于2018年5月8日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告雷海景要求撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷海景撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告雷海景负担（此款原告已预交）。
审 判 员 陆玉婷
二〇一八年五月八日
法官助理 秦 瑶
书 记 员 张 莹
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第01125号
原告：任某某，女，汉族，1963年1月17日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：王梅，重庆市江津区李市法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：刘某某，男，汉族，1942年8月14日出生，住重庆市江津区。
原告任某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由代理审判员马亚超独任审判，适用简易程序于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托代理人王梅、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称：原告与被告系再婚，婚后未生育子女，原告与前夫所生女儿王某某跟随原告一起生活。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告嫌弃原告负担过重，为此双方都是各自生活，即使偶尔相处也是吵架。2014年被告来原告住处，双方因家务琐事再次发生争执，被告将原告打倒在地后扬长而去，之后双方互不往来，互不履行夫妻义务。因双方相识时间较短，婚后未建立起真正夫妻感情，现起诉请求判决：一、解除原、被告的婚姻关系；二、王某某由原告直接抚养。
被告刘某某辩称：原告所称经人介绍相识谈婚、结婚、婚后未生育子女等情况属实。双方婚后感情很好，被告从未嫌弃、殴打过原告。双方婚初在原告处生活，后因种庄稼等事务各自居住，被告常常前去看望原告，但原告不准被告进家。原告曾经长期持有被告的社保凭证和身份证，每月仅给被告几百元做生活费用。被告对原告尚有夫妻感情，今年1月还曾去原告住处并给原告生活费用。不同意离婚，希望原告回来继续共同生活。
经审理查明：原告任某某与被告刘某某系再婚，双方于2014年1月经人介绍相识谈婚，2014年2月17日在江津区民政局登记结婚，婚后未生育子女，原告与前夫所生女儿王某某跟随原、被告一起生活。双方在婚后共同生活中，因了解不够、家务琐事、经济原因等因素发生矛盾，夫妻关系有所变化。双方各自在原住处居住生活，偶尔相处。案经本院主持调解无果。
上述事实，有当事人陈述，原、被告提交的结婚证等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原告任某某与被告刘某某婚姻基础和婚后夫妻感情一般。双方在共同生活中，因了解不够、家务琐事、经济问题等因素产生矛盾，影响了夫妻感情，夫妻关系有所变化。原告起诉请求离婚，但未提供证明双方夫妻感情确已破裂的相关证据，其主张离婚的请求不符合《中华人民共和国婚姻法》应准予离婚的相关规定，不予支持。只要双方珍惜夫妻感情，相互尊重、互谅互让，和好夫妻关系是可能的。为了维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款的规定，判决如下：
不准原告任某某与被告刘某某离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 马亚超
二〇一五年三月六日
书 记 员 汪鸿鹏
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第1484号
申请执行人山东泛亚达担保有限公司淄博分公司。
被执行人解宏。
被执行人车慧君。
本院在执行山东泛亚达担保有限公司淄博分公司诉解宏、车慧君担保追偿权纠纷一案中，尚有71762元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2011）张商初字第318号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）贵执字第00482号
申请执行人：江雅，男，1961年7月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：刘义平，男，1965年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：杨红霞，女，1968年4月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人江雅与刘义平、杨红霞房屋买卖合同纠纷一案，本院已作出（2011）贵民一初字第00699号民事调解书，现该法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
将被执行人杨红霞名下位于池州市贵池区南湖村南湖苑xx幢xxx室房产房产证及土地证过户到江雅名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王红梅
二〇一二年六月十三一日
书记员 江 浩
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠东法执字第586-2号
申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区浦明路160号财富广场。
法定代表人：刘榕，董事长。
委托代理人：樊杰、包卿，上汽通用汽车金融有限责任公司职员。
被执行人：杨飞平，男，1984年3月2日出生，汉族，江西省武宁县人，户籍地江西省武宁县。
本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人杨飞平其他合同纠纷一案中，于2014年6月18日作出（2014）惠东法执字第586-1号执行裁定书，查封了被执行人杨飞平名下车牌号为粤LXXXX**号帝豪牌小型轿车，但因该车辆去向不明，无法扣押进行处置。另外，本院依法向国土、房产、车辆、金融等部门�询，均未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示同意本案终结本次执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意本案终结本次执行，据此，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）惠东法执字第586号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 叶淑贞
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长商初字第754号
原告：长兴城南诚品混凝土制品有限公司，住所地浙江省长兴县和平镇和平大桥东侧。
诉讼代表人：阚继山，管理人负责人。
委托代理人：曾涛，浙江兴长律师事务所律师。
委托代理人：庄晓刚，浙江兴长律师事务所律师。
被告：姚凤莲。
本院在审理原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司与被告姚凤莲对外追收债权纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院申请，要求撤回对被告姚凤莲的起诉。
本院认为，原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司撤回对被告姚凤莲的起诉。
本案受理费80元（缓交），减半收取40元，由原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司承担。
审判员 卢峰
二〇一五年十月二十六日
书记员 文丽
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初3823号
原告：邱学明，男，1940年3月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：陈文庆，临沂罗庄罗东法律服务所法律工作者。
被告：李佳峻，男，1988年5月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：李爱营，男，1964年3月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。
负责人：李连亮，总经理。
委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李云，山东图文律师事务所实习律师。
原告邱学明与被告李佳峻、李爱营、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱学明的委托诉讼代理人陈文庆、被告李佳峻、李爱营、被告保险公司的委托诉讼代理人闫笛、李云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月25日8时30分许，被告李爱营驾驶鲁Ｑ×××�×号小型轿车沿南外环路由西向东行驶至大山后村路段时，与对行左转弯过路的原告邱学明驾驶的电动三轮车相撞，造成原告邱学明受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告李爱营负事故的主要责任。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计50000元，诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者责任险100万元，含不计免赔，在核实肇事车辆行驶证、驾驶证合法有效，且不存在免赔情形下，同意赔偿原告的合理合法损失。保险人已支付原告医疗费1万元，超出交强险部分按照三七责任比例划分，鉴定费等程序性费用不予承担。
被告李佳峻辩称，我是实际车主，我方车辆在被告保险公司�有保险，应由保险公司先行赔偿。
被告李爱营辩称，事故发生属实，车辆是我驾驶的，同意赔偿原告的合理合法损失。
经审理查明，2017年5月25日8时30分许，被告李爱营驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿南外环路由西向东行驶至大山后村路段时，与对行的左转弯过路的原告邱学明驾驶的电动三轮车相撞，造成原告邱学明受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告李爱营负事故的主要责任，原告邱学明负事故的次要责任。
原告伤后在临沂罗庄中心医院住院治疗共计40天，支出医疗费26421.95元，病例复印费43.5元。原告住院期间由儿子邱合才护理。原告伤情经临沂民信法医司法鉴定所鉴定，原告的损伤护理期为60日，营�期为60日，原告支出鉴定费500元。原告所有的车辆经临沂信合价格评估有限公司评估车辆损失325元，原告支出评估费110元。原告提交临沂市六合物资贸易有限公司出具的停发工资证明、原告邱学明2016年11月至2017年4月的工资表，护理人员邱合才2016年12月至2017年4月的工资表，主张原告邱学明及护理人员邱合才均在临沂市六合物资贸易有限公司工资，原告每日工资66.6元，护理人员每日工资188.3元。综上，本案中，原告主张医疗费26421.95元、住院伙食补助费1200元、护理费7532元、营养费1200元、车辆损失325元、鉴定护理费11298元、鉴定营养费1800元、原告误工费2664元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元、复印费43.5元、鉴定费500元、评估费110元、邮寄费200元。
另查明，被告驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计�赔，本次事故发生在保险期间内。被告保险公司为原告垫付医疗费1万元。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认，作为本案定案依据。被告李爱营负事故的主要责任，被告保险公司作为事故车辆的保险人，均应依法赔偿原告的合理合法损失。原被告均未提交证据证实被告李佳峻作为实际车主对事故的发生存在过错，故被告李佳峻对原告的损失不承担赔偿责任。关于原告主张医疗费26421.95元，根据原告提供的住院病例、医疗费单据，本院予以支持。住院伙食补助费1200元，结合原告的住院时间，本院予以支持。原告主张住�期间护理费、营养费及鉴定后的护理费、营养费含重复主张部分，对其重复主张部分，本院不予支持。关于原告及护理人员的工作及误工情况，原告主张原告及护理人员邱合才均系临沂市六合物资贸易有限公司的职工，根据原告提交的临沂市六合物资贸易有限公司的工资表，同一月份，工资数额、姓名及签名均不一致，综观原告提交的原告及护理人员的工资表，对该工资表的真实性，本院不予认定，原告亦未提供劳动合同等其他证据证实相关工作及工资实际发放情况，故对原告的主张的误工费、护理费，本院不予支持。原告已超过60周岁，未提供证据证实以其劳动为家庭收入主要来源，故对误工费，本院不予支持。根据护理人员的户籍所在地，结合鉴定意见，护理费5590.8元，本院予以支持。关于营养费，结合原告的伤情，年龄，本院酌情支持1800元。车辆损失325元�有评估报告证实，本院予以支持。关于交通费，结合原告的住院时间、地点，本院酌情支持500元。关于原告主张精神损害抚慰金1000元，本院不予支持。复印费43.5元，鉴定费500元，评估费110元，邮寄费200元，均有相关证据证实，且系因该交通事故的合理必要支出，本院予以支持。综上，原告的损失共计36691元。扣除被告保险公司已垫付的10000元，被告保险公司在交强险范围内再赔偿原告6416元。剩余损失因被告李爱营负事故的主要责任，被告保险公司在商业险范围内承担70%的赔偿责任，即赔偿原告13595元，被告李爱营在保险范围外赔偿原告597元。综上，为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险及商业险范围内再赔偿原告邱学明损失共计20011元，于本判决生效后五日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行的账户：93700401001133888910403，请注明案号）。
二、被告李爱营在保险范围外赔偿原告邱学明损失597元，于本判决生效后五日内履行。
三、驳回原告邱学明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告邱学明负担617元，被告李爱营负担433元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 路晓玲
人民陪审员 侯素霞
人民陪审员 主父峰
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张荣倩
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆高新五民初字第410号
原告王利，女，1968年11月28日出生，汉族。
被告大庆市巨鹰房地产开发有限公司，住所地：大庆市萨尔图区中科创业园A栋18层。
法定代表人杨昌仁，该公司总经理。
被告李峰，男，1978年10月20日出生，汉族。
本院在审理原告王利与被告大庆市巨鹰房地产开发有限公司、被告李峰相邻关系纠纷一案中，原告王利于2016年3月22日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告王利的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王利撤回起诉。
案件受理费人民币50元（已减半）由原告王利负担。
（此页无正文。）
审 判 长 徐华楠
审 判 员 贾李强
人民陪审员 蔡囡囡
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王 赢
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆高新五民初字第410号
原告王利，女，1968年11月28日出生，汉族，无职业。
被告大庆市巨鹰房地产开发有限公司。
法定代表人杨昌仁，该公司总经理。
被告李峰，男，1978年10月20日出生，汉族，无职业。
本院在审理原告王利与被告大庆市巨鹰房地产开发有限公司、被告李峰相邻关系纠纷一案中，原告王利于2016年3月22日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告王利的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王利撤回起诉。
案件受理费人民币50元（已减半）由原告王利负担。
审 判 长 徐华楠
审 判 员 贾李强
人民陪审员 蔡囡囡
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王 赢
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初2636号
原告：王同，男，1991年4月18日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：崔体松，男，1991年8月20日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告王同与被告崔体松民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。2017年8月28日，原告王同经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王同撤诉处理。
案件受理费275元，由原告王同负担。
审判员 赵卫民
二〇一七年八月二十八日
书记员 王颂皓
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金知民初字第566号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王华鹏。
委托代理人（一般授权代理）王利民。
委托代理人（一般授权代理）陈乐妤。
被告方逢春。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告方逢春著作权侵权纠纷一案，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 虞惠珍
代理审判员 朱 鸣
人民陪审员 李瑞龙
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 徐圆圆
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00325-1号
申请人郭才云，女，汉族，村民。
申请人袁浩宇，男，汉族，村民。
法定代理人郭才云，系袁浩宇之母。
申请人何欢，女，汉族，村民。
被执行人泾阳县高庄镇东风村八组。
负责人李新选，系该组组长。
郭才云、袁浩宇、何欢申请执行泾阳县高庄镇东风村八组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本案在执行过程中，依法扣划泾阳县高庄镇东风村八组银行存款12万元，一次性给付郭才云、袁浩宇、何欢每人各40000元，剩余部分申请人自愿放弃；本案执行费1820元由泾阳县高庄镇东风村八组承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）泾执字第00325号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许永涛
代理审判员 薛文安
代理审判员 吕中华
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 毛 锋
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第799号
原告王灵，男，汉族，无固定职业。
被告肖述英，女，汉族，无固定职业。
委托代理人朱清华，饶河农场司法分局科员。
原告王灵与被告肖述英劳务合同纠纷一案，于2015年12月7日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员常海霞独任审理，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。王灵，肖述英及其委托代理人朱清华到庭参加诉讼。原告方证人张XX、张XX出庭作证。本案现已审理终结。
原告王灵诉称，2015年3月至5月间，被告肖述英的丈夫唐X雇佣王灵给其水稻地干活，当时口头约定每日工资人民币180元。王灵共干了36.5天，唐X应当给付劳务费6570元。后经王灵多次催要，唐X至今未结清上述劳务费。现唐X离家出走，肖述英应当为其丈夫承担给付工资的义务，故王灵请求肖述英给付其工资6570元，并承担诉讼费用。
被告肖述英辩称，其对唐X雇佣原告王灵干活一事并不知情，故不能给付王灵劳务费。
原告王灵提供证据及被告肖述英质证情况：
1.证人张XX出庭作证，证明2015年原告王灵给唐X的水稻地干活，期间张XX、王灵等人在唐X家住过，被告肖述英给王灵等人做过饭，还给过钱让张XX、王灵等人去饭店吃饭，此外，张XX、王灵、唐X及肖述英还一起吃过饭，肖述英知道唐X雇佣王灵干活一事。唐X雇佣王灵等人工资为每天180元，王灵共干了36天半。肖述英质证无异议。
2.证人张XX出庭作证，证明2015年原告王灵给唐X干零工，一共干了36天半，每天工资180元。被告肖述英质证无异议。
被告肖述英未提供证据。
对原告王灵提供的证据，被告肖述英质证无异议，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2015年被告肖述英的丈夫唐X雇佣原告王灵给其水稻地干活，当时口头约定每日工资180元。王灵共干了36天半，唐X应当给付劳务费6570元。上述事实肖述英知情。经王灵多次催要，唐X至今未给付上述劳务费。后唐X离家出走，上述劳务费至今未结清。
本院认为，原告王灵为唐X提供劳务，虽未签订书面合同，但双方订立的口头合同是在自愿、平等、协商一致的基础上达成的，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定且已实际履行，应认定合同合法有效。唐X应当依约履行给付劳务费的义务。被告肖述英与唐X系夫妻关系，应对夫妻共同债务承担清偿责任。故王灵要求肖述英给付劳务费6570元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告肖述英给付原告王灵劳务费6570元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告肖述英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
代理审判员 常海霞
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王若冰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第799号
原告冯志强，男，1972年12月4日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告杨威，男，其他自然情况不详。
原告冯志强诉被告杨威民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。后由于本案案情复杂，本院于2015年4月2日作出（2015）红民初字第799号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告冯志强到庭参加诉讼。被告杨威经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯志强诉称，2014年5月3日，被告杨威以做生意缺钱为由向原告借款44000元，并口头约定三个月内偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款44000元，并自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息。庭审中，原告将利息主张变更为自起诉之日即2015年3月3日起按中国人民银行同期贷款利率计付至款项还清之日止。
被告杨威未作答辩亦未向本院提供证据。
原告冯志强为支持其诉讼请求向本院提供了借据一枚，证明被告杨威向原告借款44000元的事实。
原告冯志强提供的上述证据，被告杨威虽未出庭进行质证，但经合议庭评议后认为，上述证据符合证据的客观性、合法性特征，且能够证实被告向原告借款的事实，与本案具有关联性，予以确认。
依据以上认定的证据，结合原告冯志强庭审陈述，本院查明如下事实：
2014年5月3日，被告杨威向原告冯志强借款44000元，并为原告出具借据一枚。该借款双方未约定利息及还款期限。后原告要求被告偿还借款，被告至今未还。为此，原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款44000元，并自起诉之日即2015年3月3日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至款项付清之日止。
本院认为，被告杨威向原告冯志强借款44000元属实，有被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，依照上述法律规定，现原告要求被告偿还借款，于法有据，予以支持。关于原告要求被告自起诉之日即2015年3月3日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至款项还清之日止的主张，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨威于本判决生效后五日内偿还原告冯志强借款44000元及利息（利息自2015年3月3日起按中国人民银行同期贷款利率计付至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，公告费200元，合计1100元（原告已预交），由被告杨威负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 黎俊志
审 判 员 杨锐琪
人民陪审员 孙玉华
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘新蒙
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1945号
申请执行人江苏中汽天元信用担保有限公司，住所地淮安市清浦区。
法定代表人丁剑波，该××董事长。
被执行人蒋素强，无职业。
江苏中汽天元信用担保有限公司与蒋素强追偿权纠纷一案，本院于2015年9月2日作出的（2015）浦商初字第00615号民事调解书已发生法律效力。依该民事调解书：蒋素强欠江苏中汽天元信用担保有限公司代偿款项29849.42元，蒋素强于2015年9月30日前还款5000元，2015年10月30日前还款7000元，2015年11月30日前还款1万元，余款7849.42元于2015年12月30日前一次性付清，蒋素强自愿承担上述逾期付款利息给江苏中汽天元信用担保有限公司，该利息以29849.42为基数，自2015年5月21日起计算，按照中国人民银行同期同档贷款利率基准的3倍为标准，于2015年12月30日前一次性还清，蒋素强若未能按照上述第一项所确定的义务按期履行，江苏中汽天元信用担保有限公司可立刻对剩余未履行款项申请强制执行。民事调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月20日立案受理。
执行过程中，已执行到人民币12000元，已档案查封蒋素强名下车牌号为苏H×××××号的车辆、轮候查封蒋素强名下位于淮安市清河区淮海西路2幢402室的房地产。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名录。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。经查，除已执行到位的12000元及被执行人名下已被档案查封的车辆及轮候查封的房地产外（暂不宜处理），无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并且认可本院的财产调查，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦商初字第00615号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一六年五月五日
书 记 员 石 悦
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6823号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张锁荣，男，1964年4月21日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张锁荣信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,379.57元。原告诉称,被告张锁荣系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,379.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初1855号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：赵磊，男，1976年3月28日出生，汉族，住江苏省沛县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告赵磊借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告赵磊经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告赵磊一次性还清所有未结贷款本息共计57,526.11元（其中截止2017年2月13日已拖欠月还款16,952元，逾期罚息1,246.11元，未到期剩余贷款本金39,328元），并自2017年2月14日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计56,280元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告赵磊承担。事实和理由：原告东风财务与被告赵磊签订《汽车贷款合同》，合同约定被告赵磊向原告东风财务借款67,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告赵磊未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告赵磊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）赵磊于2015年9月2日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCL05161015065400），合同约定：借款人向贷款人借款67,000元，用于向案外人徐州驰捷汽车销售服务有限公司（以下简称徐州公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人徐州公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年10月15日起至2018年9月15日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,119元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为14,252（由厂家承担5,000元，借款人承担9,252元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告赵磊的名义向案外人徐州公司转入被告赵磊的购车款项67,000元，履行了发放贷款的义务。同时，厂家向原告东风财务支付了合同期限内的利息5,000元。借款人在合同期限内承担的利息为9,252元，原告东风财务实际按照年利率8.63%的标准每月计收。被告赵磊从2016年6月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金53,560元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告赵磊签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告赵磊未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告赵磊送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告赵磊未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金53,560元，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余的部分利息，原告东风财务实际按年利率8.63%向借款人每月计收，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率8.63%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告赵磊于2015年9月2日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCL05161015065400）自本判决生效之日起解除；
二、被告赵磊自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金53,560元及逾期罚息（逾期罚息从2016年6月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率8.63%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,238元，由被告赵磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 吴 炼
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 宋良伟
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 黄 辉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终2096号
上诉人（原审被告）：尚玉生，男，1962年2月28日生，汉族，住河北省高邑县。
被上诉人（原审原告）：郭爱民，男，1970年6月1日生，汉族，住河北省高邑县。
委托代理人:姜瑞卿，河北法诠律师事务所律师。
上诉人尚玉生因与被上诉人郭爱民合伙协议纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2016）冀0127民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人尚玉生上诉请求：一审法院没有在事实调查清楚时，就盲目认定上诉人没有将补偿款全额给付上诉人。上诉人为了拿到补偿款给了记者劳务费35000元、请客送礼及其他花费13000元。其他三个合伙人都同意上诉人将此款扣除后再进行分割。请求二审法院予以改判或发回重审。
被上诉人郭爱民辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持一审判决。
被上诉人郭爱民向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告给付原告补偿款1.2万元。2、本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告等五人在高邑县第一中学投资经营食堂，在经营过程中，中学无故解除了承保合同，为此事向上级部门反映，高邑县第一中学与其达成补偿协议，合计补偿10万元，即每股2.5万元。十万元到账后，被告只给了原告1.3万元，剩余1.2万元经原告多次催告一直未给，请求法院判令被告给付原告补偿款1.2万元，诉讼费用由被告负担。
原审查明，原、被告及第三人李云强、李爱国、柳会东五人共同承保经营高邑县第一中学食堂，经营11年后共同投资19万元对食堂进行了重新装修。后高邑县第一中学食堂单方中止承包合同，不让五人再继续经营。五人共同向上级部门反映要求给予经济补偿，2016年5月12日与高邑县第一中学达成协议，补偿其食堂装修费10万元。在此过程中柳会东明确表示退出，要钱多少与其无关。被告支取10万元补偿款后于2016年5月13日分给原告、李云强、李爱国每人13000元。原告主张每人应分25000元，向被告索要剩余应分款12000元，至今未给。被告认为钱要回后，给其儿子10000元，记者35000元，剩余3000元没协商如何分，原告对此不予认可，被告未提供任何证据予以证实。以上事实有原告提供的补偿款协议、支款证明及庭审笔录可证实。
原审认为，原、被告及第三人李云强、李爱国、柳会东系合伙关系，高邑县第一中学给付的补偿款应归其共同所有，因柳会东明确放弃，故补偿款10万元应由原、被告及李云强、李爱国共同所有，每人应分25000元，被告已给付原告13000元，剩余12000元被告应当给付。被告的辩称事由未提供证据证实，不予采信，根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条之规定，判决如下：被告尚玉生给付原告郭爱民补偿款12000元，判决生效后十日内付清。案件受理费100元，减半收取50元由被告尚玉生负担。
本院经审理查明事实与一审一致。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人是否应支付剩余补偿款12000元。分配补偿款、支出费用都属于合伙事务，应当由全体合伙人一致同意。被上诉人称一直是四人一起上访，并未请过记者。上诉人亦未提交证据证明其他三个合伙人认可并同意扣除支出费用。因此，上诉人称“包括被上诉人在内的其他三个合伙人，都同意上诉人扣除记者劳务费35000元、请客送礼及其他花费13000元”不成立。故，原审法院按照平均分配后的数额判令上诉人给付被上诉人剩余补偿款12000元，并无不当之处。
综上，上诉人上诉理由不成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人尚玉生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 李坤华
审 判 员 陈丽娜
二〇一七年三月二十八日
（代）书记员 姚树芳
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3130执181号
申请执行人王荣清。
被执行人向春。
申请执行人王荣清与被执行人向春民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）龙民初字第854号民事判�书已经发生法律效力。申请执行人刘继东于2017年5月17日向本院申请执行。本院于2017年5月17日依法立案执行。作为本案执行依据的法律文书确定的执行内容为被执行人向春向申请执行人王荣清偿还借款176.88万元及利息，案件受理费56600元，由向春承担。
在执行过程中，经本院依法向金融机构查询被执行人的银行存款，向法人登记机关查询被执行人的股权，向车管部门查询被执行人的车辆登记，向被执行人住所地周边群众了解被执行人的经济收入来源和到期债权等，发现被执行人向春暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘3130执181号案的本次执行程序。
�申请执行人尚未实现的上述债权，应当由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 锋
审判员 吴明辉
审判员 刘建文
二〇一七年十月二十七日
书记员 余 果
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初2444号
原告：张蕾，女，1970年6月18日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：刘瑞，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告：李晓磊，男，1971年7月16日出生，汉族，住新郑市。
被告：王广锋，女，1972年7月14日出生，汉族，住新郑市。
原告张蕾与被告李晓磊、王广锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张蕾及其委托诉讼代理人刘瑞到庭参加了诉讼，被告李晓磊、王广锋经本院传票传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告张蕾向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款747万元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2012年1月至2014年底，被告李晓磊多次向原告借款累计567万元，并分别出具有借条，原告依约支付了借款，双方口头约定利息，被告李晓磊支付利息至2016年5月底后未再偿还借款本息，经催要，被告李晓磊以种种理由拒绝偿还；2017年3月20日，史俊玲将其对李晓磊的债权本金180万元及利息等相关权利转让给原告，原告主张该债权时，李晓磊仍拖欠不还。二被告系夫妻关系，借款发生在其婚姻存续期间，系其共同债务，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。
被告李晓磊、王广锋未到庭也未提交书面答辩状及相关证据。
本院根据原告的陈述及提交的证据，对本案的事实认定如下：2013年3月19日至2014年12月2日期间，李晓磊分十三次共向张蕾借款522万元，分别给张蕾出具有借条13份；2012年1月20日及2014年12月24日，李晓磊两次共向史俊玲借款95万元；2012年10月9日至2012年12月9日期间，李晓磊分四次向张蕾、史俊玲借款共计130万元。上述借款共计747万元，分别以银行转款或者现金方式交付。上述借款经张蕾、史俊玲多次向李晓磊、王广锋催要，二被告均未有偿还。
2017年3月20日，史俊玲与张蕾签订《债权转让协议书》一份，该协议约定将史俊玲对李晓磊的债权180万元转让给张蕾，由张蕾成为新的债权人向李晓磊主张权利。协议签订后，史俊玲于2017年3月23日将债权转让《通知》邮寄给了李晓磊，该邮件由王广锋签收，之后，二被告仍未向张蕾偿还借款，张蕾诉至本院。
张蕾向法庭提交了借条及部分借款的转款凭证，用以证实李晓磊向张蕾、史俊玲借款的事实；张蕾向法庭提交录音资料5份，用以证实其与史俊玲多次向李晓磊、王广锋主张权利，并且用以印证借款747万元存在的事实。
另查：李晓磊与王广锋于1993年12月20日登记结婚。
上述事实，有当事人的陈述、《借条》、银行转款凭证、《债权转让协议》、《通知》、EMS快递查询单、录音资料、《结婚登记申请书》等相关证据可以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李晓磊向张蕾、史俊玲借款共计747万元，有原告向法庭提交的《借条》、相关转款凭证及多次录音资料可以证实，此款经张蕾、史俊玲催要，李晓磊应予返还。史俊玲将其对李晓磊的债权180万元转让给张蕾，并将债权转让通知了李晓磊，张蕾可成为新的债权人向李晓磊主张该部分权利。故张蕾请求判令李晓磊返还借款747万元的诉讼请求本院予以支持。张蕾请求李晓磊按照月2%的标准自2016年6月1日起支付利息至还清借款之日止，因李晓磊未在《借条》中约定利息，应当视为双方未约定利息，李晓磊应于张蕾起诉之日，即自2017年4月5日起按年利率6%的标准付至还清借款之日止。上述借款均发生在二被告婚姻存续期间，应为夫妻共同债务，王广锋应对上述借款承担共同还款责任。
李晓磊、王广锋经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了答辩、质证等权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告李晓磊、王广锋应于本判决生效后十日内返还原告张蕾借款747万元，并按年利率6%的标准支付利息，自2017年4月5日起至还清借款之日止。
二、驳回原告张蕾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64090元，保全费5000元，共计69090元，由被告李晓磊、王广锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并自上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐亚磊
审 判 员 许俊峰
人民陪审员 万亚娟
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 高 阁
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0184民初2444号原告：张蕾，女，1970年6月18日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：刘瑞，河南郑韩大有律师事务所律师。被告：李晓磊，男，1971年7月16日出生，汉族，住新郑市。被告：王广锋，女，1972年7月14日出生，汉族，住新郑市。原告张蕾与被告李晓磊、王广锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张蕾及其委托诉讼代理人刘瑞到庭参加了诉讼，被告李晓磊、王广锋经本院传票传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告张蕾向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款747万元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2012年1月至2014年底，被告李晓磊多次向原告借款累计567万元，并分别出具有借条，原告依约支付了借款，双方口头约定利息，被告李晓磊支付利息至2016年5月底后未再偿还借款本息，经催要，被告李晓磊以种种理由拒绝偿还；2017年3月20日，史俊玲将其对李晓磊的债权本金180万元及利息等相关权利转让给原告，原告主张该债权时，李晓磊仍拖欠不还。二被告系夫妻关系，借款发生在其婚姻存续期间，系其共同债务，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。被告李晓磊、王广锋未到庭也未提交书面答辩状及相关证据。本院根据原告的陈述及提交的证据，对本案的事实认定如下：2013年3月19日至2014年12月2日期间，李晓磊分十三次共向张蕾借款522万元，分别给张蕾出具有借条13份；2012年1月20日及2014年12月24日，李晓磊两次共向史俊玲借款95万元；2012年10月9日至2012年12月9日期间，李晓磊分四次向张蕾、史俊玲借款共计130万元。上述借款共计747万元，分别以银行转款或者现金方式交付。上述借款经张蕾、史俊玲多次向李晓磊、王广锋催要，二被告均未有偿还。2017年3月20日，史俊玲与张蕾签订《债权转让协议书》一份，该协议约定将史俊玲对李晓磊的债权180万元转让给张蕾，由张蕾成为新的债权人向李晓磊主张权利。协议签订后，史俊玲于2017年3月23日将债权转让《通知》邮寄给了李晓磊，该邮件由王广锋签收，之后，二被告仍未向张蕾偿还借款，张蕾诉至本院。张蕾向法庭提交了借条及部分借款的转款凭证，用以证实李晓磊向张蕾、史俊玲借款的事实；张蕾向法庭提交录音资料5份，用以证实其与史俊玲多次向李晓磊、王广锋主张权利，并且用以印证借款747万元存在的事实。另查：李晓磊与王广锋于1993年12月20日登记结婚。上述事实，有当事人的陈述、《借条》、银行转款凭证、《债权转让协议》、《通知》、EMS快递查询单、录音资料、《结婚登记申请书》等相关证据可以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李晓磊向张蕾、史俊玲借款共计747万元，有原告向法庭提交的《借条》、相关转款凭证及多次录音资料可以证实，此款经张蕾、史俊玲催要，李晓磊应予返还。史俊玲将其对李晓磊的债权180万元转让给张蕾，并将债权转让通知了李晓磊，张蕾可成为新的债权人向李晓磊主张该部分权利。故张蕾请求判令李晓磊返还借款747万元的诉讼请求本院予以支持。张蕾请求李晓磊按照月2%的标准自2016年6月1日起支付利息至还清借款之日止，因李晓磊未在《借条》中约定利息，应当视为双方未约定利息，李晓磊应于张蕾起诉之日，即自2017年4月5日起按年利率6%的标准付至还清借款之日止。上述借款均发生在二被告婚姻存续期间，应为夫妻共同债务，王广锋应对上述借款承担共同还款责任。李晓磊、王广锋经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了答辩、质证等权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告李晓磊、王广锋应于本判决生效后十日内返还原告张蕾借款747万元，并按年利率6%的标准支付利息，自2017年4月5日起至还清借款之日止。二、驳回原告张蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64090元，保全费5000元，共计69090元，由被告李晓磊、王广锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并自上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  徐亚磊审 判 员  许俊峰人民陪审员  万亚娟二〇一七年六月二十三日书 记 员  高 阁
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼96民申19号
再审申请人（一审被告）：席耀兴，男，1977年4月22日出生，汉族，现住海南省定安县。
委托诉讼代理人：谢传焘，定安县定城法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：钟斯良，男，1946年12月15日出生，汉族，现住海南省海口市。
被申请人（一审原告）：定安县农村信用合作联社龙门信用社。地址：海南省定安县龙门镇龙门墟。
负责人：冯运贤，该社主任。
委托诉讼代理人：吴昌平，海南鹏达律师事务所律师。
再审申请人席耀兴因与被申请人定安县农村信用合作联社龙门信用社（以下龙门信用社）借款合同纠纷一案，不服海南省定安县人民法院（2011）定民初字第698号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
席耀兴申请再审称：一、再审申请人没有向被申请人借款，没有任何利害关系，没有向被申请人还款付息的义务。2005年符某骗取再审申请人的身份证与被申请人串通办理贷款1万元，2011年11月14日被申请人起诉再审申请人还款，再审申请人才恍然大悟。借款凭证是伪造的，只有做笔迹技术鉴定方可判断真伪。二、原审法院审理本案存在严重的违反法律程序。先立案后起诉；再审申请人从未收到法院的”应诉通知书、诉讼权利义务须知、传票”等诉讼材料；起诉当天就通知再审申请人往黄竹先隆酒店问话，剥夺了再审申请人聘请律师的权利、举证的权利、辩论的权利。三、原审民事调解书违反自愿的原则，不是再审申请人的真实意思表示，原审法院与被申请人设骗局，引诱再审申请人签字，法院执行扣划再审申请人的款，才知道签字是在调解笔录上签字，成为终生的悔恨。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第201条规定的情形。请求：1.撤销（2011）定民初字第698号民事调解书；2.委托有关部门对席耀兴在本案主要证据”借款借据”上的签名笔迹作技术鉴定；3.本案的笔迹技术鉴定费用由被申请人承担。
龙门信用社提交书面意见称，一、原审法院没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》第201条规定的自愿原则，案外人符某和再审申请人之间是什么关系，符某为何出具还款承诺书，与被申请人没有关系，还款责任应由再审申请人向被申请人承担。本案在法院主持下进行调解，且双方当事人也在调解笔录上签名，调解真实有效。二、原审法院当时采取简易程序审理本案，由原审承办法官独任审理，立案当天进行调解不违反法定程序。因此，原审法院审理程序合法，调解没有违反法律规定，应予驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条”当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”的规定，本案调解书生效的时间为2011年11月14日，再审申请人向本院提交再审申请的时间为2017年5月23日，已超过了法律规定申请再审的期限。席耀兴提出其不知晓（2011）定民初字第698号民事调解书的存在，至2015年底原审法院执行扣划其存款，才知道已在调解笔录上签名，并于2016年3月5日向原审法院提出执行异议。2017年5月23日席耀兴才提出再审申请也已超过了法律规定申请再审的期限。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条”审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，席耀兴申请委托对”借款借据”上的签名进行笔迹鉴定，本院不予准许。综上，席耀兴的再审申请已超过《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回席耀兴的再审申请。
审判长 罗 葵
审判员 周果果
审判员 符 晓
二〇一七年六月二十三日
书记员 王敏敏
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼96民申19号再审申请人（一审被告）：席耀兴，男，1977年4月22日出生，汉族，现住海南省定安县。委托诉讼代理人：谢传焘，定安县定城法律事务所法律工作者。委托诉讼代理人：钟斯良，男，1946年12月15日出生，汉族，现住海南省海口市。被申请人（一审原告）：定安县农村信用合作联社龙门信用社。地址：海南省定安县龙门镇龙门墟。负责人：冯运贤，该社主任。委托诉讼代理人：吴昌平，海南鹏达律师事务所律师。再审申请人席耀兴因与被申请人定安县农村信用合作联社龙门信用社（以下龙门信用社）借款合同纠纷一案，不服海南省定安县人民法院（2011）定民初字第698号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。席耀兴申请再审称：一、再审申请人没有向被申请人借款，没有任何利害关系，没有向被申请人还款付息的义务。2005年符某骗取再审申请人的身份证与被申请人串通办理贷款1万元，2011年11月14日被申请人起诉再审申请人还款，再审申请人才恍然大悟。借款凭证是伪造的，只有做笔迹技术鉴定方可判断真伪。二、原审法院审理本案存在严重的违反法律程序。先立案后起诉；再审申请人从未收到法院的”应诉通知书、诉讼权利义务须知、传票”等诉讼材料；起诉当天就通知再审申请人往黄竹先隆酒店问话，剥夺了再审申请人聘请律师的权利、举证的权利、辩论的权利。三、原审民事调解书违反自愿的原则，不是再审申请人的真实意思表示，原审法院与被申请人设骗局，引诱再审申请人签字，法院执行扣划再审申请人的款，才知道签字是在调解笔录上签字，成为终生的悔恨。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第201条规定的情形。请求：1.撤销（2011）定民初字第698号民事调解书；2.委托有关部门对席耀兴在本案主要证据”借款借据”上的签名笔迹作技术鉴定；3.本案的笔迹技术鉴定费用由被申请人承担。龙门信用社提交书面意见称，一、原审法院没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》第201条规定的自愿原则，案外人符某和再审申请人之间是什么关系，符某为何出具还款承诺书，与被申请人没有关系，还款责任应由再审申请人向被申请人承担。本案在法院主持下进行调解，且双方当事人也在调解笔录上签名，调解真实有效。二、原审法院当时采取简易程序审理本案，由原审承办法官独任审理，立案当天进行调解不违反法定程序。因此，原审法院审理程序合法，调解没有违反法律规定，应予驳回再审申请人的再审申请。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条”当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”的规定，本案调解书生效的时间为2011年11月14日，再审申请人向本院提交再审申请的时间为2017年5月23日，已超过了法律规定申请再审的期限。席耀兴提出其不知晓（2011）定民初字第698号民事调解书的存在，至2015年底原审法院执行扣划其存款，才知道已在调解笔录上签名，并于2016年3月5日向原审法院提出执行异议。2017年5月23日席耀兴才提出再审申请也已超过了法律规定申请再审的期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条”审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，席耀兴申请委托对”借款借据”上的签名进行笔迹鉴定，本院不予准许。综上，席耀兴的再审申请已超过《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回席耀兴的再审申请。审判长 罗 葵审判员 周果果审判员 符 晓二〇一七年六月二十三日书记员 王敏敏
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第5128号
原告袁春林，男，1934年3月25日出生。
委托代理人袁志国（原告之子），男，1958年2月15日出生。
被告广振声，男，1957年5月22日出生。
被告张凤英，女，1957年12月29日出生。
原告袁春林与被告广振声、张凤英房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁春林及其委托代理人袁志国，被告广振声、张凤英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁春林诉称：2003年10月31日，原告就昌平区x号房屋与被告签署该房屋的《转让合同》，并进行了公证。被告同意以人民币二十四万元整转让该房屋。双方约定在公证书下发之日，原告将人民币二十二万元整交付被告，双方同意余款人民币二万元整在办理完房屋所有权证后付清。被告于收到人民币二十二万元整的钱款之日将该房屋交付给了原告使用至今。被告承诺待正式房屋所有权证下发后，协助原告办理该房屋所有权证的过户手续。2007年被告房屋所有权证下发，原告多次联系被告敦促其早日办理房屋所有权证的过户手续，均未果。时至今日，被告仍以种种理由拖延为原告办理其应有的房屋所有权证的要求。综上所述，被告作为房屋买卖合同的出售方，在原告交付约定购房款履行了付款义务后，被告只完成了房屋交付。被告应在合同约定的时限内全面履行合同义务，按合同约定为原告办理房屋所有权证。故请求法院判令：1、被告立即为原告办理房屋所有权证；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为：要求二被告协助原告办理昌平区x号的产权过户手续。
被告广振声、张凤英辩称：同意过户，但是因为这个房子是单位分给我的，如果过户需要单位开具证明，我去找单位，单位说必须先公示，如果单位内部没有人买，才可以卖给别人，我们没有公示就卖给了原告，现在单位开不出证明。
经审理查明：广振声和张凤英系夫妻关系。2003年10月31日，袁春林（乙方）和广振声、张凤英（甲方）签订《转让合同》，约定：一、甲方愿以24万元整转让《房屋买卖合同》项下的全部权利。二、双方办完公证，公证书下发之日，乙方将22万元交给甲方，余款2万元在办理完产权过户后付清。三、甲方于交付钱款之日，将《房屋买卖合同》中规定的房屋，具体地址为：昌平区x号交付乙方使用，甲方结清此前该房屋所涉及的一切应缴费用。四、甲方承诺待正式房屋所有权证下发后，协助乙方办理该产权的过户手续，该产权交易过户所需全部费用由乙方承担。合同还对其他事项进行了约定。2003年11月3日，北京市第二公证处对上述《转让合同》进行了公证。
庭审中，双方一致认可，袁春林已经支付了22万元房款。袁春林同意在过户当日给付剩余2万元房款，但双方对税费分担存在争议。
另查，袁春林符合北京市购房资格。涉案的昌平区东小口镇x号房屋于2007年登记在广振声名下，房屋性质为按成本价出售住宅。
上述事实，有《转让合同》、（2003）京二证字第x号《公证书》、购房核验查询结果、房屋所有权证、住建委房屋档案及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：袁春林与广振声、张凤英签订的《转让合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。涉案房屋的房屋产权证已经于2007年下发给广振声，袁春林已经依约支付了房款，现袁春林符合北京市购房条件，其要求广振声和张凤英协助过户，于法有据，本院予以支持。袁春林同意支付剩余购房尾款，本院不持异议。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告广振声、张凤英于本判决生效之日起七日内协助原告袁春林办理位于北京市昌平区东小口镇x号房屋的产权过户手续。
案件受理费七十元，由被告广振声、张凤英负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未提起上诉处理。
代理审判员 邵 敏
二〇一四年五月十九日
书 记 员 赵园丽
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑更409号
罪犯于占斌，男，1976年3月7日生，汉族，吉林省辽源市人，中专文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年9月18日，延吉市人民法院作出（2012）延刑初字第372号刑事判决，认定于占斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2014年10月23日，本院作出（2014）延中刑执字第784号刑事裁定，对罪犯于占斌的刑罚减去有期徒刑九个月。
2016年2月2日，本院作出（2016）吉24刑更46号刑事裁定，对罪犯于占斌的刑罚减去有期徒刑九个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2017年10月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯于占斌在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，本次缴纳罚金1000元，经监狱考核累计获四个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯于占斌确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯于占斌的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 洋
S
三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初126号
原告吴金蓉，女，汉族，生于1987年4月10日，户籍所在地河南省三门峡市陕州区。
委托代理人员ＸＸ，男，汉族，生于1983年1月20日，住址同上。系原告吴金蓉丈夫。
委托代理人陈庆，河南康研律师事务所律师。
被告三门峡东华房地产开发有限公司。
法定代表人何德赞，该公司总经理。
委托代理人翟志云，男，住河南省陕县。该公司员工。
委托代理人曹红星，河南陕州律师事务所律师。
原告吴金蓉与被告三门峡东华房地产开发有限公司（以下简称东华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员宋亚红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴金蓉的委托代理人员ＸＸ、陈庆、被告东华公司的委托代理人翟志云、曹红星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定商品房购买价为251685元，被告于2011年10月31日向原告交付天鹅湾社区东区8-2-3东商品房，在商品房交付使用后180日内，被告为原告办理产权证书，否则支付已付房价款的0.2%作为违约金。被告没有依照约定为原告办理权属登记和房产证。原告认为，合同中约定的违约金过低，显失公平，特依据《合同法》第五十四条与《合同法》第一百一十四条之规定，请求变更《商品房买卖合同》中的违约金条款，并将违约金利率提高至同期银行贷款利率。请求判令被告依约为原告办理房产证；判令被告支付违约金至办理房产证之日，违约金暂计59062.08元（按同期银行贷款利率计算自2012年4月31日至2015年12月31日止）。
被告东华公司在法定答辩期限内没有提交答辩状，当庭辩称：同意给原告办理房产证，但因第三人的原因暂时办不出来，被告正在积极努力。对原告要求支付违约金的诉讼请求，被告同意按照合同约定支付违约金，但原告要求按照同期银行贷款利率支付违约金没有事实和法律依据，被告不予认可。
经审理查明：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于天鹅湾社区东区8-2-3东商品房，商品房购买价为251685元，合同签订时买受人付清全部房款，被告于2011年9月30日前向原告交付房屋。在商品房交付使用后180日内，被告为原告办理产权证书，否则支付已付房价款的0.2%作为违约金。合同签订时，双方均未签署合同签订时间。合同签订后，原告于2011年10月底支付了全部购房款，2014年3月3日被告东华公司给原告出具了购房发票。2011年11月30日被告将原告所购商品房交付给原告。之后因天鹅湾小区人防工程没有通过验收合格，被告至今没有为原告办理房屋产权证书。庭审中，原告称：因被告未能及时办理房产证，导致原告不能以房屋抵押贷款，不得不向社会其他机构申请借款，借款利息高于银行同期贷款利率，被告的违约行为给原告造成经济损失。认为双方签订的房屋买卖合同约定的违约金过低，显失公平，要求被告按照同期银行贷款利率支付违约金。请求判令被告依约为原告办理房产证；判令被告支付违约金至办理房产证之日，违约金暂计59062.08元（按同期银行贷款利率计算自2012年4月31日至2015年12月31日止）。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》，是当事人双方的真实意思表示，没有违反法律规定，该合同已经发生法律效力，原、被告对此均未提出异议。原告按照合同约定交付了房款，被告按照约定交付了房屋，在办理房屋的产权证书时，被告逾期没有履行合同义务，是为违约。根据双方签订的合同约定，被告应当支付已付房价款的0.2%作为违约金，原告已付房价款为251685元，违约金应为503.37元。被告为原告办理房产证，是被告应负的合同约定的义务，因此，原告要求被告为原告办理房产证的诉讼请求本院依法应予准许。但原告以被告没有及时为原告办理房产证，导致其高息向社会上其他机构借款，给其造成经济损失为由，认为合同约定的违约金过低，显失公平，要求变更合同约定的违约金，按照同期银行贷款利率计算违约金的意见，本院认为原告向社会上其他机构高息借款与其没有按时拿到房产证没有法律上的因果关系，故原告要求提高违约金的请求没有依据本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告三门峡东华房地产开发有限公司在本判决书生效后一个月内为原告吴金蓉办理房产证。
二、被告三门峡东华房地产开发有限公司支付原告吴金蓉违约金503.37元，款限本判决书生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，对于给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；对于履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费1276元，减半收取638元，原告吴金蓉承担238元，被告三门峡东华房地产开发有限公司承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 宋亚红
二〇一六年三月二十五日
书记员 郑琳娅
安徽省滁州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖11行终45号
上诉人（原审原告）定远县高文服饰有限公司，住所地安徽省定远县工业园区兴隆路，统一社会信用代码91341125080314260F。
法定代表人吴珊珊，该公司总经理。
委托代理人曹雷，安徽天定律师事务所律师。
委托代理人靳舫，安徽天定律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）定远县人力资源和社会保障局，住所地安徽省定远县定城镇人民路，统一社会信用代码11341125003218291A。
法定代表人王元侠，该局局长。
委托代理人戚传新，该局工作人员。
原审第三人王之秀，女，1977年4月12日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人柏正群，定远县法律援助中心律师。
上诉人定远县高文服饰有限公司（以下简称高文服饰公司）因与被上诉人定远县人力资源和社会保障局（以下简称定远县人社局）、原审第三人王之秀劳动和社会保障行政确认一案，不服安徽省定远县人民法院（2017）皖1125行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人高文服饰公司的委托代理人曹雷，被上诉人定远县人社局的委托代理人戚传新，原审第三人王之秀的委托代理人柏正群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，王之秀系定远县高文服饰有限公司缝纫工。2016年7月26日20时左右，因单位所在区域停电，王之秀等住在单位宿舍的七名员工外出到宾馆住宿，2016年7月27日6时5分左右，王之秀乘车返回单位上班途中（定远县定城镇靠山路与兴隆路交叉路口）发生交通事故受伤。2016年8月8日，该交通事故经定远县公安局交通警察大队“道路交通事故认定书”认定：王之秀无责任。2016年9月6日，王之秀向定远县人社局申请工伤认定。2016年9月29日，定远县人社局作出了定认定2016065号《认定工伤决定书》，认定王之秀为工伤。高文服饰公司不服，提起诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，定远县人社局根据王之秀工伤认定申请等相关材料，经调查审核后，依照《工伤保险条例》规定作出的定认定2016065号《认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。故对于定远县高文服饰有限公司的诉讼请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告定远县高文服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告定远县高文服饰有限公司负担。
上诉人高文服饰公司上诉称，1、原判认定“2016年7月27日6时5分左右，王之秀乘车返回单位上班途中发生交通事故受伤”错误，王之秀居住在公司宿舍，外出住宿纯属个人事宜，且在王之秀等人住宿时公司已恢复正常用电，事故发生时间是在凌晨5点多，该行为应定性为返回住处途中而非上班途中；2、王之秀发生交通事故之时完全不属于上班途中；3、根据定远县人社局的举证，王之秀等人下班即已出去，其在住宿之时距离离开宿舍之时相隔一小时以上，此时公司已来电，在这一小时之内王之秀等人很可能在饭店聚会就餐，因此不符合认定工伤的情形。综上，原审认定事实、适用法律均错误，请求二审法院撤销原判并撤销定远县人社局作出的2016065号工伤认定决定。
被上诉人定远县人社局答辩称，其王之秀提交的工伤认定申请及相关材料，于2016年9月6日受理并展开调查，经查，2016年7月26日20时左右，因高文服饰公司所在的工业园区故障检修停电，王之秀等7人因宿舍炎热外出到定远县磊鑫宾馆住宿避暑，次日乘车返回公司上班的途中发生交通事故，导致王之秀重伤。王之秀发生事故时的乘车目的明显，就是为了到公司上班，且王之秀发生交通事故是发生在上班的合理路线及合理时间内。据此，其作出了2016065号认定工伤决定书并依法送达。综上，其作出的工伤认定事实认定清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人王之秀述称，其与定远县人社局的答辩意见一致。
被上诉人定远县人社局向原审法院提举的证据有：1、工伤认定申请表、工伤认定申请受理通知书、工伤认定举证通知书及送达回证、认定工伤决定书及送达回证；2、道路交通事故认定书、劳动合同、工资表、工作单、考勤表、王之秀的身份证明材料及医院诊断材料、韦浩、吴珊珊、王停芳、王之秀、董梅、宋金翠的调查询问笔录、供电公司的停电说明材料、员工食堂、交通事故路线勘验图，天气情况查询记录、高文服饰公司的举证材料、宾馆住宿记录。上述证据证明：1、王之秀上班途中发生交通事故的事实清楚、证据确凿；2、定远县人社局作出的定认定2016065号《认定工伤决定书》事实依据充分，程序合法，适用法律正确。
上述证据均随卷移送本院。
原审对本案证据的认定符合法律规定。本院对原审查明的案件事实依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是定远县人社局作出2016065号《认定工伤决定书》的行政行为是否合法。
根据《工伤保险条例》第十四条第六项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故，应认定为工伤。关于“上下班途中”的界定标准，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中。本案中，高文服饰公司认为王之秀等人外出住宿系个人行为，且在次日清晨返回公司宿舍不应定性为上班途中。经查，2016年7月26日20时，高文服饰公司所在区域供电公司进行停电故障检修，王之秀等人因宿舍炎热无法入睡而到定远县磊鑫宾馆住宿避暑，为了赶在规定上班时间7:30之前到公司，王之秀等人在次日6时左右乘车返回，继而发生了交通事故。结合生活实际，王之秀等人因停电而外出住宿睡觉属于正常的避暑生理需要，次日6时左右乘车返回也正是为了上班，符合合理时间和合理路线的上班途中，且王之秀在本次交通事故中无责任。定远县人社局作出工伤认定决定并无不当，本院依法确认。综上，原审判决驳回高文服饰公司要求撤销定远县人社局作出的2016065号《认定工伤决定书》的诉讼请求并无不当，应予维持。高文服饰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人定远县高文服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 司金虎
审判员 王忠良
审判员 苏春琴
二〇一七年八月二十二日
书记员 周 杨
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第832号
原告周某某，女，汉族，遵义县人。
委托代理人胡双林，贵州山一律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，遵义市人。
原告周某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法由审判员王珏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人胡双林、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原被告经人介绍认识后于2010年11月9日登记结婚，双方婚前感情薄弱，婚后因双方性格不和、生活方式不同等原因争吵不休，经双方多次磨合后感情无法修复，加之婚后双方一直未生育子女，无共同财产及债权债务，特诉至人民法院，请求判令：1、解除原被告夫妻关系；2、诉讼费用由被告承担。
被告张某某辩称，被告同意离婚，但是要求原告返还14000.00元，这笔钱是由被告的工资及被告父母给原被告的钱组成。
经审理查明，原告周某某与被告张某某于2010年11月9日登记结婚，婚后未生育子女，无共同财产及债权债务。原被告婚后因双方性格差异及生活习惯等原因发生矛盾，原告周某某遂以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告张某某离婚，形成诉争。
上述事实，原告周某某向本院提交了如下证据予以证明：1、原告身份证。证明原告主体资格；2、结婚证。证明原被告夫妻关系及结婚时间；3、遵义仁爱医院检测报告三份。证明原告没有不孕不育的现象。被告张某某的质证意见为：1、对身份证和结婚证没有异议；2、对检测报告没有异议。被告张某某未向法庭提交书面证据。
经庭审质证，本院对原告周某某提交的第1、2、3号证据的真实性、合法性和关联性均予以采信。本院依据采信的证据，结合原被告的陈述，对上述事实予以认定。
本院认为，对于原告周某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求，因被告张某某同意离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款关于“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，本院准予原告周某某与被告张某某离婚。至于被告张某某要求原告周某某返还其14000.00元的主张，庭审中原告认可被告及其父母拿钱给原告的事实，但主张该14000.00元已经全部用于家庭开支。因被告未提供相应证据证明这14000.00的实际存在，且将夫妻共同财产用于家庭开支是必然生活所需，本院对被告张某某要求原告周某某返还14000.00元的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定判决如下：
准予原告周某某与被告张某某离婚；
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 王 珏
二〇一四年五月六日
书记员 袁晶晶
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特459号
申请人：杭毅君，女，1943年1月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：戴开瑞，男，1987年11月17日出生，汉族，住江苏省。
本院于2017年7月12日立案受理了申请人杭毅君与申请人戴开瑞关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年7月5日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人戴开瑞赔偿申请人杭毅君医疗费人民币518.80元；
二、申请人戴开瑞自愿一次性赔偿申请人杭毅君人民币2000元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人杭毅君与申请人戴开瑞于2017年7月5日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年七月十三日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……