wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白水民初字第00110号
原告吕赵军，男。
被告马李荣，男。
被告刘怀林，男。
原告吕赵军与被告马李荣、刘怀林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘焘独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕赵军、被告马李荣到庭参加诉讼，被告刘怀林经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吕赵军诉称，2011年7月份，被告马李荣告诉原告，他在洛川县老庙乡樊村的熟人刘怀林需购买一批烟。随后马李荣便叫上原告将80条延安牌香烟送到刘怀林处，约定每条110元，共计8800元，刘怀林承诺烟卖了后给原告付款。2011年8月6日原告与马李荣及魏文生一起去刘怀林处要款，刘怀林以马李荣欠其债务为由拒绝付款，经协商，马李荣答应到农历年底给原告烟款，到期后马李荣又说不欠刘怀林的钱拒绝还款。后原告又多次找二被告催要烟款，双方互相推诿不予清付，无奈现诉至法院要求：1、被告立即归还拖欠原告香烟价款8800元；2本案诉讼费用由被告负担。
为支持持其主张，原告向法庭提供如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、原告经营的白水县居家乐连锁超市营业执照及烟草专卖零售许可证复印件各一份，证明其具有烟草零售的合法资格；3、证人魏文生出庭作证，证明2011年8月6日原告吕赵军与被告马李荣向被告刘怀林催要烟款的情形。
被告马李荣辩称，原告说的不属实，是原告叫他去洛川卖烟的，开始原告找了两家商店，均未卖成，后来碰见被告刘怀林，刘怀林将他们叫到其住所，刘怀林直接与原告进行的买卖，他也没有答应过给原告向原告支付这笔烟款。他不是买卖双方的当事人，不是本案的诉讼主体，请求驳回原告对他的诉讼请求。
被告刘怀林未到庭，其口头辩称，原告和他没有任何关系，2008年底马李荣拉苹果时欠了他8800元人员工资款，2011年7月份，马李荣和原告一起到他处，当时马李荣说是其自己的烟，让他帮卖了，但没说价钱，过了段时间，过事时他自己把烟用了。后来，原告打电话向他要烟钱，他说这烟钱要通过马李荣。再后来，原告和马李荣还有另一个人一起到他家，他给马李荣说这烟钱刚好顶了拉苹果人员工资款。马李荣说让他多少给一点，还要给原告烟钱，他没同意。马李荣然后对原告说回去先给一部分烟款，剩余的之后想办法。
经审理查明，原告吕赵军系白水县北塬乡北塬街道白水县居家乐连锁赵军超市经营者，有烟草专卖的合法资格。2011年7月份，原告吕赵军与被告马李荣约好一起到洛川县老庙乡樊村为原告卖价值8800元人民币的80条延安牌香烟，在找了两家商店未卖掉后，马李荣认识的被告刘怀林将他们叫到其家中，吕赵军将80条延安牌香烟留给刘怀林，让其帮卖，后刘怀林将该烟用于办理自己私事。吕赵军曾电话向刘怀林催要烟款，但刘怀林以需经过马李荣为由拒绝给付烟款。2011年8月6日，吕赵军与马李荣及本案证人魏文生一起去刘怀林处要款，刘怀林以马李荣欠其债务为由再次拒绝付款。吕赵军与马李荣及魏文生从刘怀林家中出来后，在马李荣驾驶的车上吕赵军又向马李荣催要烟款，马李荣对吕赵军说：“实在要不下，哥回去后给你想办法”。之后，吕赵军多次向二被告催要烟款，二被告均互相推诿拒绝支付烟款。原告遂起诉至本院要求二被告支付烟款。
本院认为，原告吕赵军经被告马李荣介绍，将自己所有的香烟交付给被告刘怀林，原、被告对香烟的种类、数量及金额均无异议，后被告刘怀林将香烟用于自己私事，原告与被告刘怀林之间形成买卖合同关系；合同具有相对性，被告刘怀林辩称将烟款与马李荣欠其债务相互抵顶的理由显然不成立，刘怀林应向原告支付烟款8800元。被告马李荣在该次交易中仅起到介绍作用，货物买卖是由原告与被告刘怀林实际交易，故应驳回原告对被告马李荣的诉讼请求。被告刘怀林经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘怀林于本判决生效后十五日内向原告吕赵军清付8800元烟款；
二、驳回原告吕赵军对被告马李荣的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘怀林负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 刘 焘
二〇一四年四月十七日
书 记 员 杜文斌
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第16号
原告余瑞莲，女，汉族。
委托代理人严伟国，惠州市惠城区水东法律服务所工作者。
被告惠州皇达假日酒店有限公司（以下简称皇达酒店公司）。
法定代表人黄达平。
原告余瑞莲诉被告皇达酒店公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余瑞莲的委托代理人严伟国到庭参加诉讼，被告皇达酒店公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告余瑞莲诉称：2012年1月，原告进入被告处工作，月工资1800元；原告工作至2013年6月。被告共拖欠原告工资8882.3元。期间，经原告多次催款，未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即支付拖欠原告工资8882.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告余瑞莲向本院提供的证据有：
1、居民身份证；2、企业法人营业执照；3、不予受理通知书；4、在职人员未发工资明细表。
被告皇达酒店公司未作答辩。
根据上述证据，本院查明：原告提供的加盖有“惠州皇达假日酒店有限公司”印章的2013年6月30日《在职人员未发工资明细表》显示：被告尚欠原告总额为8882.3元。
原告提供了惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的《不予受理通知书》，内容如下：你2013年11月6日送来仲裁申请书（所列被申请人为惠州皇达假日酒店有限公司）已收悉。经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由见下列第3项：……3、申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围（申请人已超过法定退休年龄）……。
2013年12月31日，原告向本院提起诉讼。案经受理后，本院依法于2014年5月23日公开开庭进行了审理。
本院认为，原告已超过法律规定的60周岁退休年龄，不符合劳动合同的主体资格，原告与被告之间不存在法律意义上的劳动关系，双方之间实为劳务关系。
关于支付工资的问题。原告提供的加盖有“惠州皇达假日酒店有限公司”印章的上述《在职人员未发工资明细表》显示“被告尚欠原告总额为8882.3元”，事实清楚。因此，原告请求被告支付工资8882.3元，有事实和法律依据，理由充分，本院予以采纳。
经本院合法传票传唤，被告皇达酒店公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告惠州皇达假日酒店有限公司应于本判决发生法律效力后10日内向原告余瑞莲支付工资8882.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案不收取诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
审 判 员 李 军
代理审判员 于海砚
二〇一四年六月十二日
书 记 员 吴伟经
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民保字第17号
申请人：中江县农村信用合作联社
法定代表人：邱述源，该社理事长。
委托代理人：胡大海，中江县农村信用合作联社职工。
被申请人：阳运高
本院于2013年12月5日作出（2013）中江民保字第132号民事裁定，对被申请人阳运高在中江县农村信用合作联社的储畜存款在83000元范围内进行了冻结。申请人于2013年12月27日向本院提出申请，要求解除该冻结。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
解除对被申请人阳运高在中江县农村信用合作联社的储畜存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李伦稙
二〇一三年十二月二十七日
书记员 骆丙娟
郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上法执字第101号
申请执行人杨荣昌，男，1952年4月26日出生，汉族。
被执行人付雪成，男，1953年3月12日生，汉族。
本院在执行杨荣昌申请执行付雪成民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2015）上法执字第101号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江发兵
审判员 王 宁
审判员 周锐锋
二〇一五年十一月二十五日
书记员 窦立超
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2015）上法执字第101号申请人王航，男，1986年9月23日生，汉族。被执行人河南晶鑫实业有限公司。法定代表人孔令杰，系经理。本院在执行王航诉河南晶鑫实业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人河南晶鑫实业有限公司停产多时，厂房设备整体出租用于支付工人工资，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止本院（2015）上法执字第101号案件的执行。在中止执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  江发兵审判员  周锐锋审判员  尹天剑二〇一五年五月十三日书记员  牛广华
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初1340号
原告：王月红，女，1969年8月19日生，汉族，住扶沟县。
被告：陈晓华，女，1972年10月25日生，汉族，住扶沟县。
原告王月红与被告陈晓华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月红、被告陈晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王月红向本院提出诉讼请求：1、要求陈晓华返还借款本息38600元；2.案件受理费由陈晓华负担。事实和理由：陈晓华是扶沟县金之源投资管理有限公司（以下简称扶沟金之源公司）员工，经陈晓华手，王月红在扶沟金之源公司存放有多笔款项，2014年12月份王月红在扶沟金之源公司存放的60000元左右的款项到期，王月红取款时，陈晓华告知其姑姑急用钱，在征得王月红同意后，王月红将60000元款项以现金形式借给陈晓华，陈晓华按年利率12%按半年借期计算利息为3600元后，于2015年1月15日向王月红出具借据一份，承诺于2015年5月2日前返还借款本息63600元。借款到期后，经催要，陈晓华陆续返还借款本金25000元，现下欠借款本息38600元未还。
陈晓华辩称，不同意返还涉案借款；理由如下：1.陈晓华没有收到王月红的63600元借款；陈晓华是扶沟金之源公司员工，经陈晓华手，王月红在该公司存放有多笔款项，2014年12月份王月红在该公司存放的60000元左右款项到期，陈晓华另一叫贾西山的储户急用款，在征得王月红同意后，王月红将60000元款项经陈晓华手借给贾西山，贾西山与扶沟金之源公司的借款合同陈晓华当时交付给王月红时，王月红让放到陈晓华处。2.陈晓华向王月红出具的借据是在胁迫的情况下出具的；2014年底在扶沟的个别担保公司出现倒闭的情况下，王月红和丈夫杨发金、弟媳焦巧玲一起去找陈晓华催要借款并要求让陈晓华以个人名义向其出具借条，陈晓华当时请示扶沟金之源公司领导，领导同意陈晓华以个人名义向王月红出具借据，领导当时承诺半年之内还款。3.下欠借款金额错误；借据出具后，陈晓华陆续向王月红返还借款本金25000元，下欠借款本息38600元，王月红同意放弃3600元利息，只要求陈晓华返还借款本金35000元。
王月红围绕诉讼请求依法提交了借据证据，陈晓华对王月红提交的借据无异议；对王月红提交的借据证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据王月红、陈晓华陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈晓华是扶沟金之源公司员工，经陈晓华手，王月红在扶沟金之源公司存放有多笔款项，2014年12月份王月红在扶沟金之源公司存放的60000元左右的款项到期，王月红取款时，陈晓华在征得王月红同意后，向王月红借款60000元，王月红以现金形式将60000元借款交付给陈晓华；陈晓华按年利率12%按半年借期计算利息为3600元后，于2015年1月15日向王月红出具借据一份，载明：“今借王月红现金陆万叁仟陆佰元（￥63600.00）并于2015年5月2日付清。”借款到期后，陈晓华陆续返还王月红借款本金25000元，现下欠借款本息38600元未返还。
本院认为，王月红以现金方式向陈晓华交付借款，陈晓华按年利率12%按半年借期计算利息后一并向王月红出具借据，王月红与陈晓华之间构成了民间借贷法律关系。陈晓华应当遵守诚实信用原则全面履行自己的还款义务。陈晓华应当按照约定的期限返还借款并支付利息。王月红要求陈晓华返还下欠借款本息38600元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。陈晓华辩称未收到63600元借款、出具借据时存在胁迫情形、王月红自愿放弃3600元利息的理由，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，王月红要求陈晓华返还借款本息38600元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
陈晓华于判决生效之日起十日内返还王月红借款本息38600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取383元，由陈晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 邹鹏举
二〇一七年五月十八日
书记员 赵银芝
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初5831号
原告：徐满九，女，1933年2月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：董娥君，系原告女儿，1960年3月4日出生，汉族，住宁波市。
被告：都忠德，男，1962年3月29日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告徐满九与被告都忠德相邻损害防免关系纠纷一案中，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐满九撤回对被告都忠德的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐满九负担。
审 判 员 董迎春
二〇一七年九月十一日
代书记员 邱凯特
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初26317号
原告曾桂英，女，汉族，1963年2月3日出生，身份证住址福建省惠安县，
委托代理人付伟，广东腾丰律�事务所律师。
委托代理人叶向前，广东腾丰律师事务所律师。
被告罗永光，男，汉族，1976年10月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
原告曾桂英与被告罗永光民间借贷纠纷一案，原告诉请：l、被告向原告偿还借款本金28万元及利息(从2014年9月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计至2016年11月2日为39946.67元)，合计为329946.67元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告之间借款时间：2014年6月30日。
二、被告借款用途：资金周转。
三、约定借款的数额：人民币30万元。
四、原告向被告支付款项的方式：2014年6月30日，原告向被告转账288000元，现金支付12000元。
五、双方是否签订借款合同：已签订，2014年6月30日，原告作为出借人，被告作为借款人，双方签订了一份《现金借款借据合约》。
六、被告是否向原告出具借条及收条：2014年6月30日，双方签署的《现金借款借据合约》中被告确认收到原告交付的借款30万元。
七、双方是否约定还款期限：2014年9月30日。
八、双方对利息如何约定：借�期间利息未约定，但约定逾期还款需按每天没还清借款本金的千分之三支付违约金。
九、被告借款后偿还本金及利息数额：2016年9月20日还款2万元。
十、其他需要说明的情况：原告在本案中支出了公告费390元，并提供了公告费发票予以证明。
以上事实，有原告陈述及原告提供的现金借款借据合约、中国建设银行客户回单信息打印、中国建设银行取款凭条、公告费发票及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
判决结果
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院对原告提供的有被告签字确认的《现金借款借据合约》以及加盖有银行印章的银行交易记录的真实性予以确认。上述证据足以认定原告向被告交付借款30万元的事实，被告未举证证明还款情况，本院采纳原告关于被告仅于2016年9月20日还款2万元的主张，因被告向原告出具的《现金借款借据合约》明确约定了借款期限截止至2014年9月30日，被告未按时还款已构成违约，因此，本院对原告要求被告偿还借款28万元的请求，依法予以支持。关于原告主张的利息，因被告未按约定期限偿还借款，原告主张自2014年9月30日借款到期日后开始按中国人民银行同期贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗永光应于本判决生效之日起三日内偿还原告曾桂英借款人民币28万元及利息（利息以人民币28万元为基数，自2014年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计至本判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6100元，公告费390元，均由被告负担，上述款项原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 苑广玲
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 曾映霞
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 吴楚烁
书 记 员 陈靖怡
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初26317号原告曾桂英，女，汉族，1963年2月3日出生，身份证住址福建省惠安县，委托代理人付伟，广东腾丰律�事务所律师。委托代理人叶向前，广东腾丰律师事务所律师。被告罗永光，男，汉族，1976年10月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告曾桂英与被告罗永光民间借贷纠纷一案，原告诉请：l、被告向原告偿还借款本金28万元及利息(从2014年9月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计至2016年11月2日为39946.67元)，合计为329946.67元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原、被告之间借款时间：2014年6月30日。二、被告借款用途：资金周转。三、约定借款的数额：人民币30万元。四、原告向被告支付款项的方式：2014年6月30日，原告向被告转账288000元，现金支付12000元。五、双方是否签订借款合同：已签订，2014年6月30日，原告作为出借人，被告作为借款人，双方签订了一份《现金借款借据合约》。六、被告是否向原告出具借条及收条：2014年6月30日，双方签署的《现金借款借据合约》中被告确认收到原告交付的借款30万元。七、双方是否约定还款期限：2014年9月30日。八、双方对利息如何约定：借�期间利息未约定，但约定逾期还款需按每天没还清借款本金的千分之三支付违约金。九、被告借款后偿还本金及利息数额：2016年9月20日还款2万元。十、其他需要说明的情况：原告在本案中支出了公告费390元，并提供了公告费发票予以证明。以上事实，有原告陈述及原告提供的现金借款借据合约、中国建设银行客户回单信息打印、中国建设银行取款凭条、公告费发票及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院对原告提供的有被告签字确认的《现金借款借据合约》以及加盖有银行印章的银行交易记录的真实性予以确认。上述证据足以认定原告向被告交付借款30万元的事实，被告未举证证明还款情况，本院采纳原告关于被告仅于2016年9月20日还款2万元的主张，因被告向原告出具的《现金借款借据合约》明确约定了借款期限截止至2014年9月30日，被告未按时还款已构成违约，因此，本院对原告要求被告偿还借款28万元的请求，依法予以支持。关于原告主张的利息，因被告未按约定期限偿还借款，原告主张自2014年9月30日借款到期日后开始按中国人民银行同期贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗永光应于本判决生效之日起三日内偿还原告曾桂英借款人民币28万元及利息（利息以人民币28万元为基数，自2014年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计至本判决确定的还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6100元，公告费390元，均由被告负担，上述款项原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  苑广玲人民陪审员  潘秋芬人民陪审员  曾映霞二〇一七年三月二十八日书 记 员  吴楚烁书 记 员  陈靖怡附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荔法执字第295号
申请执行人覃某，
被执行人莫某，
本院在执行覃某申请执行莫某继承纠纷一案，被执行人莫某已经履行�效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2013）荔民初字第142号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 覃丽文
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 宋 涛
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎民执字第14号
申请执行人山西美厨科技开发有限公司，住所地太原市迎泽区郝庄镇马庄村。
法定代表人孙连义。
被执行人山西省灵石通宇实业有限公司，住所地山西省灵石县永王中村通宇大厦002室。
法定代表人张建新，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）迎商初字第20号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。执行中申请执行人表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）迎商初字第20号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一五年五月二十九日
书记员 李亚南
湖北省安陆市人民法院
正本
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第01596号
原告安陆市信达中小企业信用担保有限责任公司（以下简称信达公司），住所地湖北省安陆市府城办事处汉丹路265号，组织机构代码：78093197-2.
法定代表人徐保成，该公司董事长。
委托代理人熊新文，安陆市法律援助中心律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代签法律文书。
委托代理人张国锋，该公司职工，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代签法律文书。
被告路蔷。
被告湖北博大炭化有限责任公司（以下简称博大公司），住所地：湖北省安陆市南城办事处四里村。
法定代表人史平，该公司总经理。
原告信达公司诉被告路蔷、博大公司追偿权纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成由审判员李波林担任审判长、审判员徐斌、人民陪审员杨霞参加评议的合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告信达公司的委托代理人熊新文、张国锋到庭参加诉讼，被告路蔷、博大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信达公司诉称，2014年1月2日，被告路蔷在湖北银行股份有限公司安陆支行贷款2000000元，由其公司对该笔贷款向湖北银行股份有限公司安陆支行提供了保证担保，由被告博大公司向其公司提供了反担保保证并签订了合同。贷款到期后，因被告路蔷未能清偿该笔债务，其公司向湖北银行股份有限公司安陆支行进行了代偿，金额为2131148.29元。因其公司已对被告路蔷的债务进行了代偿，现提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告路蔷偿还其公司代偿的借款本息2131148.29及资金占用费（从代偿次日起按照同期银行贷款利率上浮50%计算），2、被告博大公司承担连带保证责任，3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告信达公司为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码，拟证明其公司的主体资格及合法经营状况；
证据二、委托担保合同，拟证明其公司与被告路蔷之间的法律关系；
证据三、保证反担保合同，拟证明被告博大公司对路蔷的债务提供保证反担保的事实；
证据四、个人借款合同，拟证明被告路蔷与湖北银行股份有限公司安陆支行的借贷关系。
证据五、保证合同，拟证明其公司与湖北银行股份有限公司安陆支行的法律关系。
证据六、代偿通知书，拟证明被告路蔷逾期未能还款的事实；
证据七、扣款证明及回单，拟证明其公司履行了代偿义务。
被告路蔷、博大公司在法定期限内未提交书面答辩亦未提供证据。
经审理查明，2014年1月2日，被告路蔷在湖北银行股份有限公司安陆支行贷款2000000元，由原告信达公司对该笔贷款向湖北银行股份有限公司安陆支行提供了保证担保，由被告博大公司向信达公司提供了反担保保证并签订了合同。贷款到期后，因被告路蔷未能清偿该笔债务，信达公司向湖北银行股份有限公司安陆支行进行了代偿，本息合计金额为2131148.29元。此款经信达公司多次催要无果，因此成讼。
本院认为，本案系追偿权纠纷，原告信达公司作为保证人因债务人路蔷逾期未能履行债务而向债权人湖北银行股份有限公司安陆支行承担保证责任并代偿的行为符合相关法律规定。信达公司作为保证人在向债权人履行了债务后，有权向主债务人进行追偿。被告博大公司与信达公司签订的保证反担保合同合法有效，博大公司应对路蔷的违约行为之债承担相应的保证责任，原告的诉讼请求与法有据，本院予以支持。被告路蔷、博大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，经合议庭评议，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路蔷偿还原告安陆市信达中小企业信用担保有限责任公司人民币2131148.29元及资金占用费（从代偿次日起按照同期银行贷款利率上浮50%计算至执行完毕之日）。
二、被告湖北博大炭化有限责任公司对判决第一项承担连带偿还责任。
上列应付款项，于本判决生效后10日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元由被告路蔷、被告湖北博大碳化有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件的受理费22800元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李波林
审 判 员 徐 斌
人民陪审员 杨 霞
二〇一六年六月一日
书 记 员 胡建毅
附录：
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附录2：
开户行：中国银行股份有限公司安陆府东支行
户名：安陆市人民法院
账号：55×××46
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民四特字第45号
申请人沙某，女，汉族，住沈阳市皇姑区。
被申请人沙某甲，男，汉族，原住沈阳市皇姑区（现下落不明）。
申请人沙某申请宣告被申请人沙某甲死亡一案，本院受理后，依法由本院审判员洪深独任审判，于2015年12月16日在本院公开开庭进行了审理。申请人沙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，申请人沙某与被申请人沙某甲系父女关系，被申请人沙某甲于1995年走失，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2014年12月13日在《人民法院报》发出寻找沙某甲的公告，法定公告期限为一年，现已届满，仍下落不明。
本院认为，被申请人沙某甲从1995年离家至今，经家人及亲属查找，后经本院在报刊公告查找，均无音讯。下落不明将近九年，确应依法推定其死亡。申请人沙某作为被申请人沙某甲的女儿，现申请宣告沙某甲死亡，符合法律规定宣告死亡的条件。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告被申请人沙某甲死亡。
本判决为终审判决。
审判员 洪 深
二〇一五年十二月十六日
书记员 徐雨乔
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第1644号
上诉人（原审原告）杨荣祥，待业。
被上诉人（原审被告）镇江同立橡胶有限公司，住所地镇江新区松林山路79号。
法定代表人陈毛喜，该单位董事长。
委托代理人邹波，江苏汇典律师事务所律师。
上诉人杨荣祥因劳动争议纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2014）镇经民初字第1178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人杨荣祥、被上诉人镇江同立橡胶有限公司（以下简称同立公司）的委托代理人邹波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2011年12月1日，杨荣祥与同立公司签订一份无固定期限的劳动合同，约定：杨荣祥从事硫化工作岗位，属于综合计算工时制；工资报酬实行计件工资制，杨荣祥在法定工作时间内按质完成定额，同立公司按约定定额和计件单价根据杨荣祥的业绩，按时足额支付杨荣祥工资报酬，月工资不低于1140元；同立公司严格遵守法定工作时间，杨荣祥加班加点的工资以双方经过协商取得的不低于1140元工资为基数计算。2013年10月17日，杨荣祥与同立公司签订一份解除劳动合同协议，载明：双方签订的劳动合同于2013年10月14日解除；同立公司于2013年10月底前一次性给付杨荣祥经济补偿金计29148元；双方解除劳动合同后，杨荣祥不得再向同立公司提出其他任何补偿、赔偿要求。
原审庭审中，杨荣祥提供2012年4、5月考勤表及其与同立公司职工李加武的视听资料，拟证明其在工作中存在加班及同立公司没有支付加班费。同立公司对上述证据均不予认可。同立公司也提供了2012年4、5月考勤表，拟证明杨荣祥提供的考勤表与事实不符。同时同立公司提供2011年10月至2013年8月的工资表，该工资表载明了杨荣祥标准工资、夜餐费、加班费、工龄、应发工资、公积金、养老、医保、会费、实发工资，用于证明杨荣祥月工资组成中均包含加班费，且杨荣祥在工资表上签字确认。杨荣祥认可每月已领到上述工资表上的工资数额，但不认可工资组成，认为其每月领取的工资不包含加班费，对是否属其本人签字表示记不清楚，但不申请鉴定。
杨荣祥于2014年4月23日向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，镇江新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月26日作出裁决，对杨荣祥的所有仲裁请求不予支持。
原审法院认为：同立公司提供的工资表中包含加班费，杨荣祥认可领到工资表上的工资数额，虽不认可工资组成，但未提供证据予以证明，对是否属其本人签字杨荣祥庭审中表示记不清楚，但不申请笔迹鉴定，故认定杨荣祥领到的工资中已包含加班费。杨荣祥与同立公司于2013年10月17日协议解除劳动关系，同立公司已向杨荣祥支付了经济补偿金，且协议中约定杨荣祥在解除劳动合同后，不得再向同立公司提出其他任何补偿、赔偿要求。杨荣祥要求同立公司支付解除劳动合同前两年加班费的请求，依据不足，不予支持。
据此判决驳回杨荣祥的诉讼请求。
宣判后，上诉人杨荣祥不服上述判决，向本院提起上诉称：其在被上诉人处工作，长期超时劳动。被上诉人一直未支付加班工资。原审法院认定事实不清，请求二审撤销原判决，依法改判。
被上诉人同立公司认为原审事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。上诉人庭审中认可了原审卷宗中2011年11月份工资表、2011年10月份工资表及2012年2月份工资表上为其本人签名。
本院认为：上诉人杨荣祥离开同立公司，双方已经签订了解除劳动合同的协议，协议约定同立公司一次性支付杨荣祥经济补偿金，同时明确了杨荣祥不得再向同立公司提出任何补偿、赔偿要求。杨荣祥在签订协议时已经对自己的权利作出了处分。上诉人现再次诉请被上诉人支付加班工资，与协议约定存在矛盾，且杨荣祥也未能提供证据证明除工资中已包含的加班工资以外还存在其他加班的事实，故上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审法院判决并无不当，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨荣祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 邓 戎
二〇一五年一月十九日
书 记 员 佘 娟
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第945号
申请执行人：陈凤芝。
被执行人：王强。
被执行人：李菊。系被告王强之妻。
申请执行人陈凤芝与被执行人王强、李菊饲养动物损害责任纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2013）川民初字第807号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王强、李菊未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行全部义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第807号民事判决书确定的内容本次已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振江
审 判 员 张 慧
审 判 员 孙即桁
二〇一四年八月一日
代理书记员 仇 丛
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1273号
原告肖某，女，1982年10月11日出生，汉族，户籍所在地福建省南靖县书洋镇田中村后田**号，来厦暂住厦门市海沧区沧虹东里6号1704室。
委托代理人ＸＸ强，福建道周律师事务所律师。
被告张某，男，1972年11月5日出生，汉族，户籍所在地福建省永定县下洋镇东联村*组***号。
原告肖某与被告张某离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2015年7月2日以双方欲庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
本案诉讼费245元减半收取122.5元，由原告肖某承担。
审判员 郭静
二〇一五年七月三日
书记员 李馨
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民初字第1273号原告ＸＸ球，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被告佟伟财，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被告佟建设，男，汉族，现住河北省保定市新市区。被告呼伦贝尔市公路工程局一处，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。负责人张永强，职务处长。原告诉称，被告佟伟财在被告呼伦贝尔市公路工程局一处承包了公路施工工程后，又转包给被告佟建设。被告佟建设雇佣原告驾驶铲车。2013年10月25日，经过双方结算，被告佟建设给原告出具了借据一份，借据载明欠铲车费121500元。此后，原告多次索要该款无果。原告诉至法院，请求判令三被告连带给付原告铲车款121500元。本院认为，原告的起诉不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告ＸＸ球的起诉。案件受理费1495元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡井福人民陪审员  刘孝国人民陪审员  王 茁二〇一六年一月十九日书 记 员  赵 含附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条:起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）海民初字第1273号 原告**球，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 被告佟伟财，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 被告佟建设，男，汉族，现住河北省保定市新市区。 被告呼伦贝尔市公路工程局一处，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 负责人张永强，职务处长。 原告诉称，被告佟伟财在被告呼伦贝尔市公路工程局一处承包了公路施工工程后，又转包给被告佟建设。被告佟建设雇佣原告驾驶铲车。2013年10月25日，经过双方结算，被告佟建设给原告出具了借据一份，借据载明欠铲车费121500元。此后，原告多次索要该款无果。原告诉至法院，请求判令三被告连带给付原告铲车款121500元。 本院认为，原告的起诉不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告**球的起诉。 案件受理费1495元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蔡井福 人民陪审员  刘孝国 人民陪审员  王 茁 二〇一六年一月十九日 书 记 员  赵 含 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条:起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1191执686号
申请执行人：陈敏帮，男，1983年9月18日出生，汉族，居民。
被执行人：日照凯宇物流有限公司，住所地：日照市东港区北京路街道大石场村。
法定代表人：贺军，经理。
本院在执行申请执行人陈敏帮与被执行人日照凯宇物流有限公司劳务合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，并依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况、在不动产登记部门的不动产情况、在公安部门的车辆情况等，暂未发现可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，且发布限制高消费令。目前，申请执行人的债权未全部执行到位，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛 坚
审 判 员 王建新
代理审判员 朱会良
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 山传江
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1191执686号申请执行人：陈敏帮，男，1983年9月18日出生，汉族，居民。被执行人：日照凯宇物流有限公司，住所地：日照市东港区北京路街道大石场村。法定代表人：贺军，经理。本院在执行申请执行人陈敏帮与被执行人日照凯宇物流有限公司劳务合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，并依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况、在不动产登记部门的不动产情况、在公安部门的车辆情况等，暂未发现可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，且发布限制高消费令。目前，申请执行人的债权未全部执行到位，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  盛 坚审 判 员  王建新代理审判员  朱会良二〇一八年四月二十四日书 记 员  山传江
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0703民初1818号
原告张峰艳，女，汉族，1981年9月23日出生，现住河南省，
被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司
法定代表人郜黎明
住所地新乡市人民西路与新环路交叉口向北200米东侧
本院于2017年11月3日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张峰艳到庭参加诉讼，被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张峰艳诉称：原告在2014年10月5日在新乡市铃丰汽车贸易有限公司分期购买一辆长城牌M4汽车，分期三年，当时交给被告公司续保押金4600元并开有收据，约定为汽车余款还完退还续保押金，2017年9月28日原告将汽车分期余款全部还清，被告未将续保押金4600元整退还原告。要求：1、判令被告退还续保押金4600元和相应的利息；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司未向本院提供书面答辩状。
经审理查明：原告于2014年10月5日在被告处分期购买一辆长城牌M4汽车，分期付款为三年，当时交给被告续保押金4600元，并开有收据，约定为汽车余款还完后退还续保押金，2017年9月28日原告按约定将汽车余款全部还清，被告未将续保押金4600元整退还原告。
本院认为：双方签订的购车合同为有效合同，双方当事人均应自觉履行，原告将余款付清后，被告应当按照合同约定将续保押金4600元予以退还给原告，未能及时退还属于违约行为，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张峰艳分期付款续保押金4600元及利息（利息从2017年11月3日起至偿还完毕之日止，利率以4600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 张红丽
二〇一七年十一月三日
书记员 时孟笛
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申816号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁卫，男，汉族。
委托诉讼代理人：杨艳，四川明冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董方莉，四川明冉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨志耘，男，白族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王思元，女，汉族，系杨志耘之妻。
二被申请人共同委托诉讼代理人：陆燕燕，云南天途律师事务所律师。
原审被告：甘磊，男，汉族。
原审被告：岑学燕，女，汉族，系甘磊之妻。
原审被告：云南利贞融资担保有限公司。
法定代表人：甘磊，该公司董事长。
原审被告：秦潞宁，男，汉族。
再审申请人丁卫因与被申请人杨志耘、王思元及一审被告甘磊、岑学燕、云南利贞融资担保有限公司（以下简称利贞公司）、秦潞宁民间借贷纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2015）云高民一终字第127号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丁卫再审请求称，请求再审撤销云南省高级人民法院（2015）云高民—终字第127号民事判决的第（二）项，改判由杨志耘、王思元在约定抵押但未登记的抵押房产[座落于昆明市人民中路敷润桥鸿城广场6层6－10轴、A-H轴之间，建筑面积为1116.62平方米，房产权证编号：昆房权证（昆明市）字第××号房屋产权证记载的房产，以下简称“抵押房产”]价值范围内，对甘磊、岑学燕应返还丁卫的借款本息债务承担连带责任。理由是：一、丁卫和杨志耘、王思元在2013年7月1日签订的《借款（抵押）补充协议》中约定，由杨志耘、王思元提供房产抵押担保，虽然未办理抵押登记，但由于该《借款（抵押）补充协议》有效，协议中有关抵押担保责任条款也应当具有法律约束力。二审法院适用《中华人民共和国物权法》第一百八十七条关于“以本法第一百八十条第—款第—项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，作出“由于抵押双方对借款1600万元虽设定抵押，约定抵押担保，但因没有到登记部门对抵押物办理登记，故抵押双方所设定的抵押并未生效”的认定，并据此作出“杨志耘、王思元不应当对甘磊和岑学燕向丁卫借款承担连带还款责任”的判定，混淆了抵押权效力和抵押合同担保责任效力。本案应当适用《中华人民共和国物权法》第十五条关于“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，按照《借款（抵押）补充协议》第六条关于“甲、乙、丙三方签字并加按手印后生效”的约定，认定杨志耘、王思元应当承担相应的抵押担保责任。二、杨志耘、王思元对抵押权未生效具有全部过错。再审申请人多次向杨志耘、王思元催告，要求其办理抵押物登记手续，但两人明知抵押担保合同签订的事实，却一直恶意拖延办理抵押物登记，导致虽抵押合同生效，但抵押权未生效。
杨志耘、王思元提交意见称，根据《中华人民共和国担保法》及司法解释，对不动产或者不动产物权设定抵押采用法定公示的方式，不动产抵押权未经登记的，抵押权不生效。被申请人的担保方式是不动产抵押而非保证方式，故不应当承担抵押担保责任和连带保证担保责任；王思元不是合同相对方，合同对王思元没有约束力；2013年7月1日签订的《借款（抵押）补充协议》未能满足法定及约定的生效要件，且该合同的签订并非被申请人的真实意思表示，而是基于再审申请人与甘磊恶意串通欺诈，刻意隐瞒相关重要事实而订立的，因此，该《借款（抵押）补充协议》无效。
本院经审查认为，本案的争议焦点是，杨志耘、王思元是否应当在未登记的抵押房产价值范围内对甘磊、岑学燕应返还丁卫的借款本金及利息承担连带还款责任。本案中，2013年7月1日，丁卫为甲方（出借人、抵押权人），甘磊、岑学燕为乙方（借款人），杨志耘、王思元为丙方（抵押人），三方签订《借款（抵押）补充协议》，该协议第一条约定：甘磊、岑学燕以原协议中［即2013年6月17日本案当事人三方签订的第一份《借款（抵押）协议》]杨志耘、王思元所有的房产作为抵押物向丁卫借款1600万元，包含三方已办理房产抵押登记手续的借款金额人民币100万元。该协议第五条约定：“抵押担保主债权为借款本金人民币1600万元，担保范围为借款本金、利息及债权人实现抵押权而发生的费用。抵押期限至2013年7月30日。乙方只有清偿完人民币1600万元的借款本息，该抵押权才能消灭。如果乙方到期不能清偿完人民币1600万元的借款本息，甲方有权依法处置抵押房产用于清偿借款本息及产生的相关费用。”该协议第六条约定：“甲、乙、丙三方签字并加按手印后生效。”依照《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”抵押合同的订立和抵押权的设定是不同的法律事实。抵押权自登记时生效，但抵押担保合同不以办理抵押登记为生效要件，而是自合同成立时生效。本案中，杨志耘、王思元与丁卫和甘磊、岑学燕之间形成了抵押担保法律关系，尽管杨志耘、王思元未就抵押房产去办理抵押登记，但是三方关于抵押担保的约定意思表示是真实的，符合上述法律规定，应为有效。如果由于杨志耘、王思元违背诚信原则，拒绝办理抵押登记，致使基于抵押担保合同而成为债权人的丁卫而受到无法实现债权的损失，杨志耘、王思元应当在抵押财产现有价值的范围内承担相应的违约赔偿责任。二审法院依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条关于“以本法第一百八十条第—款第—项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，认为“抵押双方未到登记部门对抵押物重新办理抵押财产登记，根据担保法的相关规定，用房产等不动产进行抵押担保的，自抵押登记起生效”，并据此作出“杨志耘、王思元不承担甘磊、岑学燕应返还丁卫的借款本金及利息的连带责任”的判定，未区分抵押合同的订立和抵押权的设定不同的法律事实，适用法律不当。综上，丁卫的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，其再审申请的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定,裁定如下：
一、指令云南省高级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 何 波
代理审判员 宁 晟
代理审判员 宋 冰
二０一六年十二月十三日
书 记 员 席林林
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申816号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁卫，男，汉族。委托诉讼代理人：杨艳，四川明冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：董方莉，四川明冉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨志耘，男，白族。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王思元，女，汉族，系杨志耘之妻。二被申请人共同委托诉讼代理人：陆燕燕，云南天途律师事务所律师。原审被告：甘磊，男，汉族。原审被告：岑学燕，女，汉族，系甘磊之妻。原审被告：云南利贞融资担保有限公司。法定代表人：甘磊，该公司董事长。原审被告：秦潞宁，男，汉族。再审申请人丁卫因与被申请人杨志耘、王思元及一审被告甘磊、岑学燕、云南利贞融资担保有限公司（以下简称利贞公司）、秦潞宁民间借贷纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2015）云高民一终字第127号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁卫再审请求称，请求再审撤销云南省高级人民法院（2015）云高民—终字第127号民事判决的第（二）项，改判由杨志耘、王思元在约定抵押但未登记的抵押房产[座落于昆明市人民中路敷润桥鸿城广场6层6－10轴、A-H轴之间，建筑面积为1116.62平方米，房产权证编号：昆房权证（昆明市）字第××号房屋产权证记载的房产，以下简称“抵押房产”]价值范围内，对甘磊、岑学燕应返还丁卫的借款本息债务承担连带责任。理由是：一、丁卫和杨志耘、王思元在2013年7月1日签订的《借款（抵押）补充协议》中约定，由杨志耘、王思元提供房产抵押担保，虽然未办理抵押登记，但由于该《借款（抵押）补充协议》有效，协议中有关抵押担保责任条款也应当具有法律约束力。二审法院适用《中华人民共和国物权法》第一百八十七条关于“以本法第一百八十条第—款第—项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，作出“由于抵押双方对借款1600万元虽设定抵押，约定抵押担保，但因没有到登记部门对抵押物办理登记，故抵押双方所设定的抵押并未生效”的认定，并据此作出“杨志耘、王思元不应当对甘磊和岑学燕向丁卫借款承担连带还款责任”的判定，混淆了抵押权效力和抵押合同担保责任效力。本案应当适用《中华人民共和国物权法》第十五条关于“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，按照《借款（抵押）补充协议》第六条关于“甲、乙、丙三方签字并加按手印后生效”的约定，认定杨志耘、王思元应当承担相应的抵押担保责任。二、杨志耘、王思元对抵押权未生效具有全部过错。再审申请人多次向杨志耘、王思元催告，要求其办理抵押物登记手续，但两人明知抵押担保合同签订的事实，却一直恶意拖延办理抵押物登记，导致虽抵押合同生效，但抵押权未生效。杨志耘、王思元提交意见称，根据《中华人民共和国担保法》及司法解释，对不动产或者不动产物权设定抵押采用法定公示的方式，不动产抵押权未经登记的，抵押权不生效。被申请人的担保方式是不动产抵押而非保证方式，故不应当承担抵押担保责任和连带保证担保责任；王思元不是合同相对方，合同对王思元没有约束力；2013年7月1日签订的《借款（抵押）补充协议》未能满足法定及约定的生效要件，且该合同的签订并非被申请人的真实意思表示，而是基于再审申请人与甘磊恶意串通欺诈，刻意隐瞒相关重要事实而订立的，因此，该《借款（抵押）补充协议》无效。本院经审查认为，本案的争议焦点是，杨志耘、王思元是否应当在未登记的抵押房产价值范围内对甘磊、岑学燕应返还丁卫的借款本金及利息承担连带还款责任。本案中，2013年7月1日，丁卫为甲方（出借人、抵押权人），甘磊、岑学燕为乙方（借款人），杨志耘、王思元为丙方（抵押人），三方签订《借款（抵押）补充协议》，该协议第一条约定：甘磊、岑学燕以原协议中［即2013年6月17日本案当事人三方签订的第一份《借款（抵押）协议》]杨志耘、王思元所有的房产作为抵押物向丁卫借款1600万元，包含三方已办理房产抵押登记手续的借款金额人民币100万元。该协议第五条约定：“抵押担保主债权为借款本金人民币1600万元，担保范围为借款本金、利息及债权人实现抵押权而发生的费用。抵押期限至2013年7月30日。乙方只有清偿完人民币1600万元的借款本息，该抵押权才能消灭。如果乙方到期不能清偿完人民币1600万元的借款本息，甲方有权依法处置抵押房产用于清偿借款本息及产生的相关费用。”该协议第六条约定：“甲、乙、丙三方签字并加按手印后生效。”依照《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”抵押合同的订立和抵押权的设定是不同的法律事实。抵押权自登记时生效，但抵押担保合同不以办理抵押登记为生效要件，而是自合同成立时生效。本案中，杨志耘、王思元与丁卫和甘磊、岑学燕之间形成了抵押担保法律关系，尽管杨志耘、王思元未就抵押房产去办理抵押登记，但是三方关于抵押担保的约定意思表示是真实的，符合上述法律规定，应为有效。如果由于杨志耘、王思元违背诚信原则，拒绝办理抵押登记，致使基于抵押担保合同而成为债权人的丁卫而受到无法实现债权的损失，杨志耘、王思元应当在抵押财产现有价值的范围内承担相应的违约赔偿责任。二审法院依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条关于“以本法第一百八十条第—款第—项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，认为“抵押双方未到登记部门对抵押物重新办理抵押财产登记，根据担保法的相关规定，用房产等不动产进行抵押担保的，自抵押登记起生效”，并据此作出“杨志耘、王思元不承担甘磊、岑学燕应返还丁卫的借款本金及利息的连带责任”的判定，未区分抵押合同的订立和抵押权的设定不同的法律事实，适用法律不当。综上，丁卫的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，其再审申请的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定,裁定如下：一、指令云南省高级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 何 波代理审判员 宁 晟代理审判员 宋 冰二０一六年十二月十三日书 记 员 席林林
山东省莱阳市人民法院拟稿纸
签发：王洁审核：复核：拟稿：赵亮
校对打印：发往单位：印刷份数：山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱阳商初字第776号
原告：ＸＸ娜。
委托代理人：吕航凯，莱阳市城厢第五法律服务所法律工作者。
被告：新华人寿保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区迎春大街172号祥隆国际大厦。
负责人：徐忠涛，总经理。
委托代理人：徐晓龙，公司员工。
委托代理人：辛虎，山东鑫士铭律师事务所律师。
本院在审理原告ＸＸ娜诉被告新华人寿保险股份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案中，原告向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，对其申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ娜撤回对被告新华人寿保险股份有限公司烟台中心支公司的起诉。
案件受理费50元减半收取、速递费25元，均由原告负担。
审 判 长 王 洁
审 判 员 赵 亮
人民陪审员 解 青
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 辛逸雅
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵执字第164-1号
申请执行人季新菊，女，汉族，住德州市陵城区。
被执行人杨寿华，男，汉族，住德州市陵城区。
申请执行人季新菊与被执行人杨寿华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）陵民初字第95号民事判决书（调解书）已经发生法律效力。本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项的规定，裁定如下：
中止（2014）陵民初字第95号民事判决书（调解书）内容的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 黄红旗
二〇一五年九月十五日
书记员 魏书喜
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0236执异17号
申请人卢先荣，男，汉族，生于1969年2月8日。
被执行人重庆巨能矿产（集团）有限公司新胜煤矿。
代表人姜国兴，新胜煤矿矿长。
第三人重庆巨能矿产（集团）有限公司，公司注册号500236000003989。
地址：奉节县永安街道乔木街16号三楼
法定代表人李美平。
本院在执行卢先荣与重庆巨能矿产（集团）有限公司新胜煤矿工伤保险待遇一案中，申请人以被执行人已被注销，其债权债务由第三人承担为由，要求追加第三人重庆巨能矿产（集团）有限公司为本案被执行人。并提交有工商档案中的准予注销登记通知书、分公司登记申请书、授权委托书、承诺书、奉节府发[2015]46号文件等证据。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为以上证据能够证明被执行人重庆巨能矿产（集团）有限公司新胜煤矿作为分公司已被注销，其债权债务由重庆巨能矿产（集团）有限公司承担。申请人的请求应予支持。依照《最高人民法院关于变更和追加执行当事人的若干规定》第二条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
变更第三人重庆巨能矿产（集团）有限公司为（2016）渝0236执89号的被执行人。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。
审判长 陈劲松
审判员 马 妮
审判员 李练祥
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 颖
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第986号
原告彭某某。
被告湘西自治州某房地产开发有限责任公司。
法定代表人陈某，该公司总经理。
被告贾某某。
本院在审理原告彭某某诉被告湘西自治州某房地产开发有限责任公司、贾某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，又未申请司法救助，在指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于使用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审 判 员 杨冬初
二〇一五年九月六日
代理书记员 吴秋英
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
????（一）不予受理；
????（二）对管辖权有异议的；
????（三）驳回起诉；
????（四）保全和先予执行；
????（五）准许或者不准许撤诉；
????（六）中止或者终结诉讼；
????（七）补正判决书中的笔误；
????（八）中止或者终结执行；
????（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
????（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
????（十一）其他需要裁定解决的事项。
????对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
????裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；反诉案件，由提起反诉的当事人自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未缴纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第986号
原告吉水县丁江农村信用社。
负责人肖玉峰，该社主任。
被告刘建民，男，住吉水县。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。经本院审查认为，原告申请撤诉合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吉水县丁江农村信用社负担。
代理审判员 孔 萍
二〇一五年九月一日
书 记 员 邓小彪
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉民初字第986号原告彭某某。被告湘西自治州某房地产开发有限责任公司。法定代表人陈某，该公司总经理。被告贾某某。本院在审理原告彭某某诉被告湘西自治州某房地产开发有限责任公司、贾某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，又未申请司法救助，在指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于使用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审 判 员  杨冬初二〇一五年九月六日代理书记员  吴秋英附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：????（一）不予受理；????（二）对管辖权有异议的；????（三）驳回起诉；????（四）保全和先予执行；????（五）准许或者不准许撤诉；????（六）中止或者终结诉讼；????（七）补正判决书中的笔误；????（八）中止或者终结执行；????（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；????（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；????（十一）其他需要裁定解决的事项。????对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。????裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；反诉案件，由提起反诉的当事人自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未缴纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台仙执民字第453号
申请执行人吴卫安，职工。
委托代理人（特别授权）周焕满，浙江××××律师事务所律师。
被执行人姚永燕，经商。
被执行人周婷婷，教师，××。
申请执行人吴卫安与被执行人姚永燕、周婷婷为民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日作出（2014）台仙商初字第91号民事调解书，调解：被告姚永燕、周婷婷自愿于2014年9月30日前一次性归还原告吴卫安借款50000元及利息（从2011年8月4日起按照月利率1.5%计算至本金付清之日止）。调解书发生法律效力后，权利人因被告未履行调解书确定的义务，而于2015年3月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，二被执行人系夫妻关系。经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人姚永燕、周婷婷无可供执行的财产。现申请执行人吴卫安与被执行人姚永燕已达成还款协议。申请执行人同意本次执行程序终结。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）台仙执民字第453号案终结执行。申请执行人吴卫安发现被执行人姚永燕不履行协议、被执行人周婷婷有可供执行财产的，可以依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 俞韶蓉
审 判 员 张天平
代理审判员 罗青青
二〇一五年五月二十七日
代书 记员 亢 卉
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初742号
原告东莞市万科物业服务有限公司，住所：东莞市莞城区。
法定代表人向云。
委托代理人王智达，男。
被告王蓉晖，女，公民身份证住址：广东省深圳市福田区。
本院在审理原告东莞市万科物业服务有限公司诉被告王蓉晖物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤回对被告王蓉晖的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告王蓉晖的起诉，是依法处分自己诉讼权利的行为，申请内容符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，本院裁定如下：
准许原告东莞市万科物业服务有限公司撤回对被告王蓉晖的起诉。
本案案件受理费25元，由原告东莞市万科物业服务有限公司承担。
审判员 杨 欢
二〇一六年三月十六日
书记员 李伴雅
周敏华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第06427号
上诉人（原审被告）：张某某。
被上诉人（原审原告）：杨某某。
上诉人张某某与被上诉人杨某某民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年7月23日作出（2015）九法民管异初字第00300号民事裁定，驳回张某某对该案管辖权提出的异议。张某某对该裁定不服，向本院提起上诉。
张某某上诉称，其经常居住地和合同履行地均在在重庆市渝北区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因上诉人张某某称经常居住地在重庆市渝北区无证据证明，故张某某的户籍地即住所地为重庆市九龙坡区罗汉沟，属重庆市九龙坡区人民法院辖区。因此，重庆市九龙坡区人民法院对本案具有管辖权。张某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吴剑波
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民管异终字第06427号上诉人(原审被告)：张秀琪。被上诉人(原审原告)：杨宗华。上诉人张秀琪与被上诉人杨宗华民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年7月23日作出(2015)九法民管异初字第00300号民事裁定，驳回张秀琪对该案管辖权提出的异议。张秀琪对该裁定不服，向本院提起上诉。张秀琪上诉称，其经常居住地和合同履行地均在在××××区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因上诉人张秀琪称经常居住地在××××区无证据证明，故张秀琪的户籍地即住所地为重庆市××ＸＸ沟，属重庆市九龙坡区人民法院辖区。因此，重庆市九龙坡区人民法院对本案具有管辖权。张秀琪的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一五年十月十五日书 记 员  吴剑波
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第3654号
申请执行人张国林，农民。
被执行人天津远嘉置业有限公司，住天津市宝坻区节能环保工业区。
法定代表人王文红，总经理。
申请执行人张国林与被执行人天津远嘉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2015）宝民初字第5339号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月31日向本院申请执行。
本案执行标的134288.22元及迟延履行期间的债务利息、执行费1914元。在执行过程中查明查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第3654号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
代理审判员 陈 寅
代理审判员 李 力
二〇一五年九月一日
书 记 员 刘金玉
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第3654号
申请执行人苏金凤，女，1960年6月13日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人上海四新钢结构工程股份有限公司，住所地上海市宝山区。原告苏金凤与被告上海四新钢结构工程股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月22日作出的(2014)宝民一(民)初字第10149号民事判决已经发生法律效力。权利人苏金凤于2015年7月8日向本院申请执行，要求义务人上海四新钢结构工程股份有限公司支付人民币24,570元，并承担案件受理费207元。本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人现已停止经营，在本院涉及被执行案件较多。被执�人名下的房产设有抵押权，并因其他案件被查封。本院向多家银行、证券登记结算中心等查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。执行中，本院依法追回被执行人的到期债权，现已发放给申请执行人12,388.50元。本院认为，因被执行人已停止经营，其名下的房产另案正在被处置，被执行人又暂无其它可供直接执行的财产，申请执人也未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民一(民)初字第10149号民事判决本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 王丽辉
二〇一五年九月十日
书 记 员 刘 峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉商终字第760号
上诉人（原审被告）：鲍晓霞。
委托代理人：陈建春。
被上诉人（原审原告）：陈永伟。
委托代理人：贾佳。
被上诉人（原审被告）：王飞。
上诉人鲍晓霞因与被上诉人陈永伟、王飞民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南商初字第1168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。上诉人鲍晓霞的委托代理人陈建春、被上诉人陈永伟及其委托代理人贾佳到庭参加了诉讼。原审被告王飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2015年8月10日，王飞向陈永伟借款10万元，约定：借款自2015年8月10日至2015年9月10日止。逾期还款按银行贷款利率四倍计算逾期还款利息等。由王飞出具借条，鲍晓霞在该借条中的担保人处签名、捺印。借款到期后，王飞、鲍晓霞未按约还款。庭审后，陈永伟提供中国农业银行交易明细单作为补强证据，证实其出借的部分款项系从银行提取。
原审法院审理认为：本案系民间借贷纠纷，借贷双方之间借贷法律关系的形成系其真实意思表示，合法的借贷关系应受到法律保护。王飞向陈永伟借款，事实清楚，证据确凿，予以确认。由于王飞未按约定归还借款系缺乏诚信的行为，对此应当承担偿还借款及支付逾期还款利息的民事责任。鲍晓霞在借条上担保人处签名、捺印，作为该借款的担保人，也未尽担保之责，且王飞与鲍晓霞系夫妻关系，若按鲍晓霞自认系在空白的借条担保人处签名，也应当视为自愿为王飞上述债务承担连带清偿责任，故对鲍晓霞的抗辩不予采信。陈永伟的诉讼请求，理由正当，应予支持。诉讼中，王飞经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王飞于判决生效之日起七日内归还陈永伟借款10万元及逾期还款利息（以本金10万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，从2015年9月11日起计算至实际支付日止）；二、鲍晓霞对王飞上述还款义务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1170元，由王飞、鲍晓霞共同负担，于判决生效之日起七日内交纳。
宣判后，鲍晓霞不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原判认定事实有误，鲍晓霞对借款金额有异议。陈永伟在庭审前及庭审时均陈述有故意虚增金额的情形，鲍晓霞原审中提交的录音资料能予以证明，陈永伟仅提交了3万余元的取款凭证，鲍晓霞有理由怀疑10万元借款中有虚假成份。鲍晓霞在借条中签名时，借款金额处为空白，陈永伟当时称系用2万元与王飞一起做生意，鲍晓霞推测陈永伟从银行所取3万余元中的一半算作王飞的借款比较符合客观事实。二、原判适用法律不当。鲍晓霞签字时不知道真实的法律关系及内容，鲍晓霞原审中提交的录音资料以及王飞出具的情况说明，均能反映本案中存在王飞与陈永伟采取欺骗的方式引诱鲍晓霞签字的事实，陈永伟与王飞恶意串通损害鲍晓霞的利益，借条中的担保条款无效。鲍晓霞与王飞系夫妻关系，夫妻之间能否相互担保值得商榷。即使担保成立，鲍晓霞只对2万元债务知情，其是否应对超出部分承担担保责任也值得商榷。此外，鲍晓霞与王飞于2016年初离婚。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审；本案一审、二审诉讼费用由王飞承担。
陈永伟答辩称：一、鲍晓霞称签字时不知道当事人之间的真实法律关系，说法不成立。借条为具有给付性质的凭证，出具借条说明已给付完毕，鲍晓霞在借条中签字、捺印，应知道借条的意思。二、本案借款金额为真，陈永伟已在原审庭审中说明了资金的来源，当时陈永伟身边有7万余元现金，加上银行取款3万余元，共借给王飞10万元。录音资料系鲍晓霞为了本案特意打电话录的，陈永伟并未称有虚增借款金额的情况。三、陈永伟无法与王飞取得联系，但鲍晓霞能找到王飞写情况说明以及办理离婚手续，陈永伟无法与王飞串通损害鲍晓霞的利益，陈永伟有理由相信王飞系因与鲍晓霞的夫妻关系而出具情况说明，二人才系恶意串通。从鲍晓霞给陈永伟打电话的时间和王飞出具情况说明的时间来看，陈永伟有理由相信鲍晓霞系为套话给陈永伟打电话以及王飞出具的情况说明不真实。四、夫妻关系不影响担保关系的成立，法律没有禁止夫妻一方为另一方提供担保。退一步讲，即使担保不成立，本案也系夫妻共同债务，王飞借钱、鲍晓霞签字，二人对本案债务系明知。综上，请求二审法院依法维持原判。
王飞未作答辩。
二审中，当事人均未提交新的证据。
经审理，本院除对原审法院认定的事实予以确认外，另查明：鲍晓霞在借条中担保人处签名、捺印时，王飞、陈永伟均在现场，当时鲍晓霞与王飞系夫妻关系。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，二审中的争议焦点主要有二，一为王飞的实际借款金额系多少，二为鲍晓霞是否应对本案借款承担连带清偿责任。
关于争议焦点一。王飞、鲍晓霞均未对借条中王飞的签名和捺印提出异议，借条中载明的借款金额为10万元，陈永伟对现金交付借款作了合理解释，并提供了部分款项的取款凭证，应认定陈永伟已将10万元借款交付王飞。鲍晓霞虽认为陈永伟主张的借款金额不实，但未提供有效证据证明，本院不予采信。
关于争议焦点二。鲍晓霞在借条中担保人处签名、捺印时，王飞、陈永伟均在现场，当时鲍晓霞与王飞系夫妻关系，且作为完全民事行为能力人，鲍晓霞也理应知道借条及担保的含义，其称当时不知道王飞系向陈永伟借款，没有事实依据，本院不予采信。鲍晓霞虽又称系在空白的借条中签名、捺印，但并未提供有效证据证明，且即便如其所述，也应视为其愿意为借条中载明的债务提供连带责任保证。法律并未禁止夫妻一方为另一方提供担保，现王飞未履行还本付息的义务，鲍晓霞应对本案债务承担连带清偿责任。
综上，鲍晓霞的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人鲍晓霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
代理审判员 冯 静
代理审判员 石明洁
二〇一六年二月十五日
书 记 员 蒋佳莲
河南省郑州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）郑行初字第868号
原告杨淑霞，女，汉族，1949年3月15日出生。
被告洛阳市人民政府。
法定代表人鲍常勇，市长。
委托代理人耿虎，河南九都律师事务所律师。
委托代理人李国刚，洛阳市房屋征收办工作人员。
原告杨淑霞因与被告洛阳市人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告杨淑霞诉称，2002年11月28日，被告洛阳市人民政府以“洛阳市新街道路建设周边环境整治工程指挥部”的名义，对原告的住房实施强拆，并侵占了土地权，其具体行政行为，经河南省高级人民法院（2005）豫法行终字第00127号行政判决书确认违法。依据法律法规违法行政行为对原告造成的损失，依法应当行政赔偿，被告洛阳市人民政府以调解为名，推脱十年之久未予解决，造成原告长期流落受苦，无家可归，被迫租房安身。2015年6月8日上午9时，原告上访要求新市长解决问题，一位自称市长秘书的官员接待了原告，并告知可以向法院起诉解决。出于无奈，原告接受了这位官员的意见，再次依法维权，依法起诉至法院，请求：1、判令被告对原告违法强拆的房地产恢复原状，如恢复原状确有困难，就近产权调换亦可接受；2、判令被告返还强拆时扣押的物品；3、判令被告赔偿原告租房损失费用124800元。
原告向法庭提交的证据有：1、河南省高级人民法院（2005）豫法行终字第00127号行政判决书，证明被告具体行政行为已经被人民法院确认违法。2、集体土地建设用地使用权证，证明原告的房地产被强拆的事实。3、财物清点笔录，证明被告违法扣押原告的物品，应依法归还。原告提交的法律依据有：《中华人民共和国国家赔偿法》第四条，《城市房屋拆迁管理条例》第十七条第二款。
被告洛阳市人民政府答辩称：一、原告诉讼请求系重复起诉。原告因拆迁纠纷于2006年向洛阳市中级人民法院提起行政赔偿诉讼，被洛阳市中级人民法院裁定不予受理，原告不服，向省高级人民法院提起上诉，省高院驳回上诉，维持原裁定。现原告再次向人民法院提起行政赔偿诉讼，答辩人认为，其请求不符合最高人民法院《行政诉讼法若干问题解释》第三条之规定，其请求应予以驳回。二、原告本次诉讼请求已超过诉讼时效。2005年被告的拆迁行为被人民法院确认违法后，原告没有在法定期限向人民法院依法提起行政赔偿诉讼，现原告直接向人民法院提起行政赔偿诉讼，被告认为其请求已经超过了行政诉讼法第三十九条规定的诉讼时效，其请求应当予以驳回。三、被告没有和原告就赔偿事宜进行过调解。原告诉称被告以调解为由，推脱十年之久未予解决的理由与事实不符。被告针对被拆迁人要求行政赔偿的原则均是通过诉讼程序解决，根本没有与原告进行过诉讼程序外的调解，故原告的此项理由不能成立。综上，被告认为原告系重复起诉且已超过诉讼时效，请求法院依法驳回其起诉。
洛阳市人民政府在法定举证期限内向本院提供了以下证据：1、河南省郑州市中级人民法院（2005）郑行初字第01号行政判决书；2、河南省洛阳市中级人民法院（2007）洛行初字第26号行政赔偿裁定书；3、河南省高级人民法院（2007）豫法立行终字第3号行政裁定书。
经审理查明，杨淑霞等人诉洛阳市人民政府实施拆迁行为一案，经河南省高级人民法院于2006年5月8日作出（2005）豫法行终字第00127号行政判决，确认洛阳市人民政府对杨淑霞等人实施的拆迁管理行为违法。之后杨淑霞等人向洛阳市中级人民法院提起行政赔偿诉讼，洛阳市中级人民法院于2006年12月29日作出（2007）洛行初字第26号行政赔偿裁定书，裁定对杨淑霞等人的起诉不予受理。杨淑霞等人不服，上诉至河南省高级人民法院，河南省高级人民法院经过审理认为，由于赔偿涉及到每个原告的具体情况，请求赔偿的范围、数额、证据等不同，法院不能在一个案件中审理为由，裁定驳回上诉，维持洛阳市中级人民法院（2007）洛行初字第26号行政赔偿裁定书。2015年9月17日，杨淑霞向我院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。本案中，杨淑霞等人诉洛阳市人民政府拆迁行为违法一案，确认洛阳市人民政府拆迁行为违法的生效判决于2006年5月8日作出，那么，该份判决生效后，杨淑霞已经知道其财产权受到侵犯，其应当在知道财产权受到侵犯之后的两年内向人民法院提起行政赔偿诉讼，杨淑霞在2007年向洛阳市中级人民法院提起行政赔偿诉讼之后被裁定驳回起诉，河南省高级人民法院二审维持一审裁定之后，杨淑霞直至2015年9月17日才再次向人民法院提起赔偿诉讼，已经超过了两年的起诉期限，对其起诉，人民法院应当不予受理，已经受理的应当驳回起诉。鉴于原告的起诉已超过法定的起诉期限，对本案涉及的实体问题，本院不再审理。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
驳回原告杨淑霞的起诉
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 何信丽
审 判 员 王 冰
代理审判员 余 滢
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈晓莹
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初字第85号
原告李某某，女。
委托代理人王小华，平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告王某甲。
原告李某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后由依法由审判员张国阳适用简易程序公开开庭进行审理，原告李某某及其委托代理人、被告王某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2010年原、被告经人介绍相识订婚，半个月后按照农村风俗举行结婚仪式，并办理了结婚登记手续。2012年生育一子庞某某，2014年3月2日生育一女王某乙。由于认识时间短，婚后双方未建立起真正的夫妻感情，被告对家庭没有责任心，现要求与被告离婚，婚生女由原告具体抚养，婚生子由被告具体抚养，双方互不给付子女抚养费。
被告王某甲辩称：原告所诉不实，我对家庭有责任心，在外挣的钱都是交给原告在安排，现在我没有住的地方，如果原告愿意带两个孩子，我就同意离婚。
经审理查明：2010年原、被告经人介绍相识订婚，半个月后按照农村风俗举行结婚仪式，并于2012年1月12日在平昌县民政局办理了结婚登记手续。2012年生育一子庞某某，2014年3月2日生育一女王某乙。由于2014年被告母亲去世后，原告在家带两个孩子无法上班，被告无法承担家庭义务双方发生纠纷，原告诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情较好，并生育了两个子女。虽原、被告偶尔发生争吵，但只要原、被告在今后的生活中，彼此关心、关爱，相互尊重，改正自身不足，其夫妻感情定能和好如初。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告王某甲离婚。
本案案件受理费300元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉至四川省巴中市中级人民法院。
审判员 张国阳
二〇一六年三月三日
书记员 罗小利
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1126号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司。住所地：迁西县凤凰东街**号。
法定代表人：郁学峰，该公司经理。
委托代理人：邢璐阳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张继香。
被上诉人（原审被告）：侯东辉。
被上诉人（原审被告）：陈凤英，系迁西县东荒峪爱国商贸业主。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2014）迁民初字第641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2012年4月17日9时30分许，被告侯东辉有证驾驶冀B×××××号轻型厢式货车载乘车人李文杰、苏纪明由东向西行驶至三抚线迁西县旧城乡龙王庙村路口与张百团驾驶冀B×××××号三轮汽车载乘车人张继香由北向南行驶时相刮撞，造成侯东辉、李文杰、苏纪明、张继香受伤，双方车辆损坏的交通事故。因发生事故当日双方当事人对肇事的经过陈述不一致，迁西县公安交通警察大队作出了迁公交证字（2012）第0196号道路交通事故证明，证明被告侯东辉驾驶冀B×××××机动车与张百团驾驶冀B×××××机动车载乘车人张继香发生交通事故，造成原告张继香受伤的事实。事故发生后，原告被送至迁西县康力医院治疗。被诊断为：左股骨颈闭合骨折。住院治疗12天，开支医疗费21654.97元。2013年7月1日，原告张继香就上述医疗费21654.97元，住院期间的住院伙食补助费费、护理费损失向迁西县人民法院提起诉讼。迁西县人民法院判决被告人保财险迁西支公司在冀B×××××机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告事故损失人民币11400.94元、在商业第三者责任险限额内赔偿原告张继香事故损失人民币5947.49元。2013年8月26日，原告于唐山市第二医院行内固定物取出术，住院8天，开支医疗费8303.63元。2014年1月15日，原告所受损伤经唐山华北法医鉴定所评定为八级伤残，股骨头置换术费用40000元／次，每10-15年更换一次。误工损失日自受伤之日起至鉴定前一日止。被告侯东辉驾驶的冀B×××××号轻型厢式货车的行驶证登记人为迁西县东荒峪爱国商贸（个体），被告陈凤英系迁西县东荒峪爱国商贸业主。被告侯东辉系被告陈凤英的雇员。被告陈凤英为其所有的冀B×××××机动车在被告人保财险迁西支公司投保了交强险和200000元不计免赔商业第三者责任险。
一审法院认为，此次事故应由张百团与被告侯东辉承担同等事故责任。被告侯东辉系被告陈凤英雇佣的司机，对事故的发生并无故意和重大过失，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，侯东辉应承担赔偿责任应由其雇主被告陈凤英承担。被告陈凤英为其所有的冀B×××××机动车在被告人保财险迁西支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和200000元不计免赔商业第三者责任险，对于原告的事故损失，首先应由被告人保财险迁西支公司在交强险责任限额内予以赔偿，其余属于商业第三者责任险范围的事故损失，由被告人保财险迁西支公司依据被告侯东辉承担的事故责任比例在商业第三者责任险限额内予以赔偿，不足及超出保险赔偿范围的事故损失，由被告陈凤英按被告侯东辉承担的事故责任比例予以赔偿。原告属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失为137462.46元（护理费622.66元＋误工费63800元＋交通费1000元＋残疾赔偿金54612＋被扶养人生活费10427.8元＋精神损害抚慰金7000元），加上被告在此项下已赔偿的1400.94元，合计138863.4元，超过110000元的赔偿限额，被告人保财险迁西支公司应赔偿108599.06元（110000元-1400.94元）；原告属于商业第三者责任险项下的损为79663.52元（159327.03（137462.46元-108599.06元＋医疗费8303.63元＋住院伙食补助费160元＋股骨头置换费120000元＋法医鉴定费2000元）×50%］，加上被告在此项下已赔偿的5947.49元，合计85611.01元，未超过200000元商业第三者责任险赔偿限额范围，被告人保财险迁西支公司应赔偿79663.52元。原告的事故损失未超过冀B×××××机动车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险范围和限额，被告陈凤英不承担实际赔偿责任。为维护当事人的合法权益。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司在冀B×××××机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张继香事故损失人民币108599.06元、在商业第三者责任险限额内赔偿原告张继香事故损失人民币79663.52元，合计188262.58元。限判决生效后十日内给付。二、驳回原告张继香的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1746元，减半收取873元，原告张继香、被告陈凤英各承担436.5元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司不服，提出上诉。主要上诉理由：1.我司对一审判决的误工费不认可，误工时间过长，根据原告的伤情及2013年8月26日的病历记载，骨折已愈合可取出固定物，且二院复诊记录也有记载，原告的误工期不应计算到评残前一日638天，我司只认可515天的误工天数。2.对一审判决的股骨头置换费用12万不认可，因第二次住院时，病历中明确记载已恢复良好，故原告不需要股骨头置换，但因原告已经司法鉴定，我司最多只认可置换一次的费用4万元，以后的置换费用应在实际发生时再给付。综上，请求依法正确裁决。
被上诉人张继香辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决。我是2013年8月26日做的二次手术，不是做了二次手术就能痊愈，二次手术后也需要休息调养。我的误工时间有鉴定报告为依据，并评定八级伤残。上诉人的上诉没有事实和法律依据。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，上诉人主张误工期间过长，但未提交足以反驳的证据予以证明，上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。一审法院依据华北法医鉴定所的临床鉴定及被上诉人张继香的实际情况确定股骨头置换次数及数额并无不当，上诉人主张置换费用应以实际发生再给付理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1241元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 马 迪
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第857号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱坤婷，女，1987年10月18日出生，满族，现住辽源市龙山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘玉极，男，1990年1月10日出生，汉族，现住辽源市龙山区。
再审申请人朱坤婷因与被申请人刘玉极委托合同纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2014）辽民一终字第371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱坤婷申请再审称：（一）根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案不属于民事纠纷受案范围，请求撤销吉林省辽源市中级人民法院（2014）辽民一终字第371号民事判决，依法裁定驳回被申请人刘玉极的起诉，将案件移送吉林省吉林市龙潭区公安分局。（二）如果本案属于民事纠纷案件，由于朱坤婷并没有因签订的协议取得任何财产，因刘玉极办理工作的35万元钱并没有在朱坤婷处，35万元已汇给犯罪嫌疑人刘利刚，不存在返还的问题。二审法院没有查明35万元欠条是如何形成的，草率依据欠据作出由朱坤婷返还35万元的判决属于不负责任。
本院认为：（一）关于本案是否属于民事案件受案范围的问题。本案一审原告刘玉极基于2013年11月7日与朱坤婷签订的委托协议及2014年1月5日朱坤婷出具的35万元欠据诉讼至法院，本案属于平等民事主体之间的合同纠纷，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，属于民事诉讼的受案范围，刘玉极与朱坤婷之间签订的委托协议是双方当事人的真实意思表示，签订委托协议时朱坤婷没有欺诈故意，且朱坤婷没有涉嫌刑事犯罪，因此朱坤婷关于本案涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉，依法移送公安机关的主张，没有事实和法律依据，不能成立。（二）关于朱坤婷是否应当返还刘玉极35万元的问题。朱坤婷与刘玉极2013年11月7日签订的协议，以合法形式掩盖非法目的，合同无效，合同双方当事人因无效合同取得的财产，依法应当予以返还。且2014年1月5日朱坤婷给刘玉极出具了35万元的欠条，是对双方之间的债权债务关系的确认。再审申请人朱坤婷称35万元已给付刘利刚，不承担返还责任的理由，没有事实和法律依据，基于无效合同的法律后果和合同的相对性，刘利刚不是本案委托合同的相对人，因此朱坤婷关于不承担返还责任的主张不能成立。
综上，朱坤婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱坤婷的再审申请。
审 判 长 常文敏
代理审判员 敬晓清
代理审判员 刘陆璐
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 姜剑锋
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0726执74号
申请执行人郭英，女，出生1971年5月4日，汉族，住陕西省宁强县汉源街道办事处北大街。
被执行人雷鸣，男，出生1964年2月15日，汉族，住四川省旺苍县。
申请执行人郭英与被执行人雷鸣民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2017）陕0726民初93号民事判决书，被执行人雷鸣应履行案件执行款71500元（含案件受理费）。本案在执行过程中，于2018年1月25日冻结了被执行人雷鸣在绵阳市商业银行股份有限公司广元分行利州支行账号为70022700000402的存款2200元。因无法联系被执行人雷鸣，本院到其住所地进行了查找和调查财产情况，同时对冻结的款项予以了扣划。经查，未找到被执行人雷鸣，亦不知其下落，且无财产可供执行，故本案执行不能。申请执行人郭英向本院提出撤销执行的申请，经审查，该撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县人民法院（2017）陕0726民初93号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 军
二〇一八年七月十二日
书记员 孟紫阳
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0302执保1号
申请执行人蔡庆苹，女，汉族，澳门特别行政区居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人蔡晨阳，男汉族，澳门特别行政区居民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0302民初4057号之一民事裁定书，于2017年5月3日向被执行人蔡晨阳发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经本院查明，被执行人蔡晨阳是莆澳（福建）发展有限公司的自然人股东。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蔡晨阳在莆澳（福建）发展有限公司的股权，金额以履行本案债务为限，冻结期限为一年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 龙
执行员 陈 勇
二〇一七年五月四日
书记员 张智贤
莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0302执保1号申请执行人蔡庆苹，女，汉族，澳门特别行政区居民，住所地莆田市城厢区。被执行人蔡晨阳，男汉族，澳门特别行政区居民，住所地莆田市城厢区。本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0302民初4057号之一民事裁定书，于2017年5月3日向被执行人蔡晨阳发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，被执行人蔡晨阳是莆澳（福建）发展有限公司的自然人股东。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蔡晨阳在莆澳（福建）发展有限公司的股权，金额以履行本案债务为限，冻结期限为一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志猛执行员  陈 龙执行员  陈 勇二〇一七年五月四日书记员  张智贤
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终2840号
上诉人(原审原告)：周晓萍，女，1965年7月2日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：王国强、何月，均系江西英华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：郑宜庆，男，1964年12月9日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被上诉人(原审被告)：付华丽，女，1966年8月5日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：万金刚、朱家明，均系江西红谷律师事务所律师。
上诉人周晓萍因与被上诉人郑宜庆、付华丽民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初2561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周晓萍为尽快实现本案债权，于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人周晓萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许周晓萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4100元，减半收取2050元，由上诉人周晓萍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 朋
审判员 刘玉秋
审判员 谢 芸
二〇一八年三月十三日
书记员 魏 娟
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终5126号
上诉人（原审原告）：大连前关实业总公司，住所地大连市甘井子区大连湾镇前关村。
法定代表人：姜世忠，经理。
委托诉讼代理人：翟玉雯，辽宁天姞方律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：葛永喜。
委托诉讼代理人：陈敏，辽宁锦儒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ西，辽宁君连（沈阳）律师事务所律师。
上诉人大连前关实业总公司与上诉人葛永喜确认合同无效纠纷一案，双方均不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初1142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为，本案存在以下问题：原审判决认定2000年7月10日，大连输油管理处金州输油站（甲方）与前关纸箱厂（乙方）签订协议书一份，约定穿越厂区长度150米输油管道中心两侧各30米内不准堆放易燃易爆物品和修建建筑物，乙方有葛永喜签字。二审中，葛永喜主张上述协议中的签字并非本人所签，并提出了司法鉴定申请。大连前关实业总公司亦认可案涉土地出租时存在瑕疵，但主张葛永喜在签订出租协议时即知晓瑕疵问题。故上述协议中的签字是否真实，关系到葛永喜是否知晓案涉土地出租时存在的瑕疵问题。现本案基本事实不清，应当予以鉴定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初1142号民事判决；
二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。
上诉人大连前关实业总公司预交的二审案件受理费21891元，上诉人葛永喜预交的二审案件受理费1850元，均予以退回。
审判长 董凯
审判员 刘畅
审判员 任娲
二〇一八年七月十八日
书记员 王亮
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执1174号
申请执行人连城县人民法院（组织机构代码00412594-3），住连城县西康村。
法定代表人张意文，职务院长。
被执行人李金金，男，1982年4月8日生，汉族，住湖北省。
本院在执行连城县人民法院与李金金罚金一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 林隆军
代理 审 判员 江其焱
二〇一六年十一月二十日
书记员（代） 彭仁春
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初3284号
原告：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道**号。
法定代表人袁国锋，理事长。
委托诉讼代理人：辛彦东，男，1979年11月9日出生，满族，隆化县农村信用合作联社西阿超信用社主任，住隆化县。
被告：陈文军，男，1994年10月12日出生，蒙古族，农民，住隆化县。
被告：陈海洋，男，1967年10月21日出生，蒙古族，农民，住隆化县。
被告：白玉龙，男，1971年3月6日出生，蒙古族，农民，住隆化县。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12立案。原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告隆化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取238元，由原告负担。
审判员 丛人杰
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘 阳
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳铁民初字第0029号
原告冯召凯，农民。
委托代理人吕庆艳，农民。
委托代理人盛中林，邳州市天成法律服务所法律工作者。
被告邳州市铁富镇胡滩村民委员会，住所地邳州市铁富镇湖滩村。
法定代表人胡新龙，村主任。
第三人冯召启，农民。
本院在审理原告冯召凯诉被告邳州市铁富镇胡滩村民委员会、第三人冯召农村土地承包经营权侵权纠纷一案中，原告冯召凯于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯召凯的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告冯召凯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯召凯负担。
审 判 长 董可伟
审 判 员 王兰兰
人民陪审员 陈克联
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李慧敏
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天秦执字第606号
申请执行人天水市天房供热中心。
被执行人张建新。
本院在天水市天房供热中心与张建新供用热力合同纠纷一案中，因申请执行人天水市天房供热中心申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省天水市秦州区人民法院（2013）天秦民二初字第365号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 伟
审 判 员 李中秋
代理审判员 贾继萍
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 巴 砾
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沿滩民二初字第291号
原告李勇，男，汉族，1975年7月25日出生，居民，住陕西省汉中市汉台区。
被告袁洪刚，男，汉族，1981年9月29日出生，务农，住四川省自贡市沿滩区。
原告李勇诉被告袁洪刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加诉讼，被告袁洪刚经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李勇诉称：被告袁洪刚因在陕西省汉中市经营餐馆需要资金周转，经原告李勇与被告袁洪刚的朋友引见，2014年5月24日，被告袁洪刚向原告李勇借款46000元，约定于2015年5月25日归还。还款期到后，被告袁洪刚没有履行还款义务。故原告李勇诉至法院要求被告袁洪刚全部支付借款46000元；被告袁洪刚承担本案的诉讼费及原告李勇往返的差旅费等经济损失；被告袁洪刚承担自逾期付款之日起给付同期银行贷款利率两倍的资金占用费，直至还清债务为止。
原告李勇为了证明自己的主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
1.原告李勇的被告袁洪刚身份证复印件，用以证明原告李勇及被告袁洪刚的身份情况，被告袁洪刚；
2.2014年5月24日，被告袁洪刚出具给原告李勇的借条原件一份，用以证明被告袁洪刚因资金周转困难，亲笔书写并盖了手印的借条，向原告李勇借款46000元；
3.原告李勇因诉讼被告袁洪刚产生的过路费、油费、旅馆费发票，用以证明原告李勇因本次诉讼产生的损失费用为2798元的情况。
在庭审质证中，因被告袁洪刚未到庭参加诉讼，未当庭对原告李勇提供的证据没有发表质证意见。经本院当庭向原告李勇核实借款的真实性后，本院认为原告李勇提供的证据来源、形式合法，内容真实，本院予以确认。
被告袁洪刚没有提出答辩意见。
经审理查明：被告袁洪刚因经营周转需要经过朋友介绍于2014年5月24日向原告李勇出具借条，向原告李勇接狂人民币46000元，双方约定还款期限壹年。还款起到后，被告袁洪刚没有偿还借款。故原告李勇诉至法院。
本院认为：被告袁洪刚资金周转困难向原告李勇借款46000元的事实清楚，原告李勇提供的证据也足以证明，因此本案借款成立。因此原告李勇要求被告袁洪刚清偿借款及支付逾期还款的资金利息的主张，事实证据充足，理由充分，本院予以支持，但其要求被告支付逾期利息的利率主张于法无据，本院不予支持。原告李勇要求被告袁洪刚承担其因诉讼产生的损失费用，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁洪刚自本判决生效之日起7日内给付原告李勇借款本金人民币46000元；
二、被告袁洪刚自本判决生效之日起7日内向原告李勇支付利息，计算方法为：以本金为基数，从2015年5月24日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、驳回原告李勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告袁洪刚承担。此款已由原告李勇垫付，由被告袁洪刚直接给付给原告李勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 廖向东
人民陪审员 钟远明
人民陪审员 田学良
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李 燕