wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初1032号
原告格某，女，1982年10月21日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告王某，男，1977年3月18日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告格某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，依法由审判员汪和平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告格某庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告格某诉称，我与被告于2014年4月25日依法登记结婚，婚后未生育子女。现我与被告性格不合，经常因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情完全破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，无夫妻共同财产及夫妻共同债权并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告王某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2014年4月25日依法登记结婚，婚后未生育子女。双方因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情完全破裂。上述事实，有原告提供的结婚证二份及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告提出离婚，被告虽未到庭提出答辩意见，但原告坚持离婚，双方夫妻感情确已破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告格某与被告王某离婚。
减半收取的案件受理费75元，由原、被告各承担37.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 汪和平
二〇一七年四月六日
书记员 阿木尔
贵州省独山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2726刑初6号
公诉机关贵州省独山县人民检察院。
被告人黎某某，男，1968年6月8日出生于贵州省独山县，布依族，小学文化程度，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2015年5月6日被刑事拘留，同年5月13日被取保候审。
贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2015）150号起诉书指控被告人黎某某犯危险驾驶罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员张金星出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省独山县人民检察院指控：2013年8月3日19时50分，被告人黎某某饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，由独山县麻尾镇炮竹厂往该镇泗亭村方向行驶，当行至“三泗”线3Km＋200m（拉依寨）路段处时，与对向何某某驾驶并搭乘有潘某某的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成三人受伤及两车损坏的交通事故，后被告人黎某某在现场被查获。被告人黎某某归案后，如实供述了酒后驾驶机动车造成交通事故的事实经过。经黔南州公安司法鉴定中心鉴定，黎某某血液中酒精含量为139mg／100ml。经贵州省独山县公安局交通警察大队认定，黎某某承担事故的全部责任。
贵州省独山县人民检察院认为：被告人黎某某醉酒后在道路上无证驾驶机动车，发生道路交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人黎某某在二个月至四个月拘役的量刑幅度内予以量刑，并处罚金，不适用缓刑。
被告人黎某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议，未作任何辩解。
经审理查明：2013年8月3日19时50分，被告人黎某某无驾驶资格证，酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车由独山县麻尾镇泗亭沿乡村道路“三泗”线往三板桥方向行驶，当车行驶至“三泗”线3Km＋200m处时，其驾驶的二轮摩托车前部与对向行驶的何某某驾驶并搭乘潘某某的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成何某某、潘某某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故发生。2015年5月6日，公安机关民警将被告人黎某某抓获归案。被告人黎某某归案后，如实供述了无驾驶资格证，酒后驾驶机动车并肇事的事实经过。经独山县公安局交通警察大队认定，被告人黎某某承担事故的全部责任；经黔南州公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人黎某某血液中酒精含量为139mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人黎某某在开庭审理中均表示无异议，且有被害人何某某、潘某某的证言，血样提取登记表及照片，毒物检验鉴定报告，受理道路交通事故案件登记表，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，指认现场笔录，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，“凡进必查”人员核查情况，谈话记录，工作记录，到案经过，受案登记表，立案决定书及被告人黎某某的户籍证明等均经庭审质证的证据加以证明，本院予以采信。
本院认为：被告人黎某某违反道路交通安全法律规定，无驾驶资格证在道路上醉酒驾驶机动车，造成二人受伤的道路交通事故发生，其行为侵害了交通运输安全，已构成危险驾驶罪。为此，公诉机关指控被告人黎某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。
被告人黎某某在道路上醉酒驾驶机动车，刑法规定应处拘役，并处罚金。被告人黎某某归案后，如实供述了无证酒后驾车在道路上行驶的事实经过，是坦白，依法可以从轻处罚；其无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。结合被告人黎某某没有赔偿事故受害人经济损失的案件实情，故公诉机关对被告人黎某某提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人黎某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金限判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳或者不能全部缴纳的，强制缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗 钧
二〇一六年一月十五日
书 记 员 覃兴慧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条：在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量达到80mg／100ml以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……（一）造成交通事故且负事故全部责任或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；……（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造和变造机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；……
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济中立终字第561号
上诉人（原审起诉人）刘树英，女，1957年9月20日出生，汉族，住济南市。
上诉人不服济南市历城区人民法院（2013）历城民立初字第14号不予受理起诉的民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人认为：其长期在董家镇政府工作，虽未签订书面劳动合同，但至1999年被解聘时，已工作10年以上，按照《劳动法》的规定，董家镇政府应当与上诉人签订无固定期限劳动合同。董家镇政府以历董发（1999）17号文中提出的“对解聘人员按月发放生活补贴，所定标准终身享受，基数保持不变”，是镇政府的单方意思表示，不能解释为合同中双方约定的补助数额不能改变。合同书第二条仅对每人每月应领取补助的数额有约定，并未规定补助数额随物价上涨等因素可否变更，1999年合同约定的每月100元左右的补助已远远不能满足如今的生活保障需要。上诉人要求提高补助待遇的诉求于情合理、于法有据，原审法院认定上诉人诉求不属于人民法院民事调整的范围，拒不受理，属于认定事实不清，适用法律不当。请求撤销原审裁定，依法立案审理。
本院经审查查明，1999年5月，中共济南市历城区董家镇委员会作出历董发（1999）17号《中共董家镇委员会、董家镇人民政府﹤关于精简镇聘临时人员的意见﹥》，该文件根据济南市历城区委、区政府“关于99年4月底前各乡镇要清退完临时人员和借调人员的通知”精神和上级有关“机构改革、减员增效”的文件规定，结合该镇实际，制定了解聘临时人员的具体实施意见，包括对解聘人员发放生活补助的标准和停发条件。上诉人刘树英系济南市历城区董家镇人民政府临时聘用人员之一。根据上述文件的规定，1999年6月济南市历城区董家镇人民政府与刘树英签订合同书，由镇政府财政所向刘树英每月发放生活补助120元，列镇财政开支，该补助一直发放至今。
本院认为，上诉人刘树英1999年6月与济南市历城区董家镇人民政府解除聘用关系，双方已不存在劳动关系。济南市历城区董家镇人民政府根据镇委、镇政府历董发（1999）17号文件的规定，与上诉人刘树英签订了《合同书》，该合同书具有内部行政管理性质，刘树英因要求提高合同书约定的生活补助标准与镇政府发生争议，不属于劳动争议案件的受理范围，不应由人民法院处理。上诉人刘树英的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 军
代理审判员 何 萌
代理审判员 崔宝宁
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 冯 玮
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执635号
申请执行人吴东春，女，1961年9月17日出生，汉族，农民，住巴彦县红光乡。
被执行人王冠南，男，1992年4月7日出生，汉族，农民，住巴彦县兴隆镇建成村。
本院依据（2016）黑0126民初2212号民事调解书，在执行申请执行人吴东春与被执行人王冠南民间借贷纠纷一案中，对被执行人财产调查，未发现可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2017）黑0126执635号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐林祥
审判员 孙彦龙
审判员 王忠杰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 戴继鹏
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0703民初2074号
原告：锦州某某物业服务有限公司，住所地锦州市凌河区
法定代表人：赵某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李丹，系该公司职员。
被告:王某某，男，1992年4月30日出生，汉族，住锦州市凌河区
原告锦州某某物业服务有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许锦州某某物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告某某物业服务有限公司负担。
审判员 郭艳君
二〇一七年十月三十一日
书记员 李 伟
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更284号
罪犯赵营换，出生于内蒙古自治区包头市，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院于2014年3月31日作出（2014）土刑初字第67号刑事判决，认定被告人赵营换犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2014年5月13日交付执行。刑满日期2025年4月29日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年3月13日以罪犯赵营换在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯赵营换在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年11月，2015年5月、10月，2016年3月共记功4次，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯赵营换在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯赵营换在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金5000元未履行，减刑时应当综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯赵营换减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年4月12日起至2024年10月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 窦 双
代理审判员 姜 怡
二〇一七年四月十二日
书 记 员 多琳娜
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红执字第329号
申请执行人余某某，女，汉族，贞丰县人。
申请执行人邓某甲，男，汉族，遵义县人。
申请执行人况某某，女，汉族，遵义县人。
申请执行人邓某乙，男，汉族，遵义县人。
法定代理人余某某，女，汉族，贞丰县人。系邓某乙之母。
被执行人方某某，男，汉族，仁怀市人。
被执行人遵义县南白镇运输队。
法定代表人李晓珊。
本院依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2013）红民长初字第675号民事判决书，依法受理余某某、邓某甲、况某某、邓某乙申请执行方某某、遵义县南白镇运输队机动车交通事故责任纠纷一案，执行内容为：由方某某赔偿余某某、邓某甲、况某某、邓某乙354583.6元，遵义县南白镇运输队对此承担连带清偿责任。由方某某承担案件受理费1620，二被执行人承担案件执行费5243元。但被执行人方某某、遵义县南白镇运输队至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中本院未查找到被执行人方某某、遵义县南白镇运输队可供执行的财产，申请人也未向本院提供其可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）款第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2013）红民长初字第675号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 梁仕刚
审判员 夏显波
审判员 李 旗
二〇一四年八月十九日
书记员 冉启军
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）红执字第329号
曹坤江：
李炳英申请执行曹坤江其他其他权属、侵权纠纷一案，因你（单位）未履行（2013）红民一初字第434号判决书所确定的法律义务，申请执行人李炳英向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人曹坤江于2014年6月12日9时30分自动到本院履行法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一四年六月六日
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初3658号
原告：吴梦瑶，女，1991年9月4日出生，汉族，住济源市。
被告：王萍，女，汉族，成年，住济源市。
本院在审理原告吴梦瑶与被告王萍返还原物纠纷一案过程中，原告吴梦瑶以原物已返还为由，于2017年7月24日申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告吴梦瑶申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴梦瑶撤回起诉。
案件受理费5095元，减半收取2547.50元，由原告吴梦瑶负担。
审判员 李文革
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈文会
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳中法民一终字第261号
上诉人（原审被告）：谭家崧，男，1961年1月23日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
上诉人（原审被告）：莫翠飞，女，1968年5月3日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
上诉人（原审被告）：阳江凯铂花园酒店有限公司。住所地：阳江市江城区金山大道。
法定代表人：谭家崧，该公司董事长。
上述三位上诉人共同的委托代理人：冯翠婷，女，1992年1月3日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。系阳江凯铂花园酒店有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：林丽芳，女，1973年1月2日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
上诉人谭家崧、莫翠飞、阳江凯铂花园酒店有限公司因与被上诉人林丽芳民间借贷纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院于2014年10月10日作出的（2014）阳城法民一初字第162号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为：上诉人谭家崧、莫翠飞、阳江凯铂花园酒店有限公司于2014年11月27日收到阳江市江城区人民法院发出的《预交一审案件上诉费通知书》后，于2014年12月1日向本院提交减免上诉费申请书，本院经审查认为其申请不符合减免条件并于2015年3月31日向上诉人谭家崧、莫翠飞、阳江凯铂花园酒店送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人谭家崧、莫翠飞、阳江凯铂花园酒店有限公司应在接到通知之日起七日内向本院预交案件上诉费42832元，逾期则按自动撤回上诉处理。上诉人谭家崧、莫翠飞、阳江凯铂花园酒店有限公司收到《预交二审案件受理费通知书》后，未在规定的期限内向本院预交上诉的诉讼费用。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款和最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人谭家崧、莫翠飞、阳江凯铂花园酒店有限公司自动撤回上诉处理，并按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 飘
审 判 员 司徒达国
代理审判员 施 震 宇
二〇一五年四月九日
书 记 员 林 宗 发
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初2454号
原告宁夏西夏苑物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人桑理荣，该公司经理。
委托代理人李一天，男，1972年1月3日出生，汉族，宁夏西夏苑物业服务有限公司员工，住宁夏银川市西夏区。
被告夏兆祥，男，50岁，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告宁夏西夏苑物业服务有限公司与被告夏兆祥物业服务合同纠纷一案中，原告宁夏西夏苑物业服务有限公司于2016年10月8日自愿向本院提出申请，请求撤回起诉。
经本院审查认为，原告宁夏西夏苑物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏西夏苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏西夏苑物业服务有限公司负担。
审判员 张 静
二〇一六年十月八日
书记员 侯玉娇
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0322刑初241号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人熊家财，男，汉族，1968年5月1日生于贵州省桐梓县，初中文化，户籍地贵州省桐梓县，2015年4月10日犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金五千元，2016年7月21日犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年1月17日因涉嫌盗窃罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年1月26日被逮捕，现押桐梓县看守所。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2017）229号起诉书指控被告人熊家财犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员王永梅出庭支持公诉，被告人熊家财到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月16日，被告人熊家财在桐梓县娄山关镇玉龙桥附近扒窃被害人丁某的财物时，被公安机关当场抓获。公安民警在被告人熊家财身上查获了作案工具镊子一把，并予以扣押。
另查明，被告人熊家财在2015年4月10日犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金五千元，2016年7月21日犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
公安民警对被告人熊家财进行尿检，其检测结果为甲基苯丙胺、吗啡均呈阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人户籍证明，受案登记表，立案决定书，归案情况说明，前科查询记录，被告人供述，被害人陈述，扣押笔录及扣押清单，辨认笔录，提取笔录，现场检测报告书，现场勘验笔录，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊家财在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人熊家财犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人熊家财在公安机关如实供述其犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人熊家财曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人熊家财犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2017年9月16日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文 彦
人民陪审员 吴大霞
人民陪审员 何文秀
二〇一七年九月七日
书 记 员 钱婉莉
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更225号
罪犯黄河，男，1972年8月24日出生，汉族，初中文化，湖南省双峰县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省双峰县人民法院于2012年12月12日作出（2012）双刑初字第270号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯黄河有期徒刑八年六个月，并处罚金五万八千元（已缴纳7000元）。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月30日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯黄河在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年6月5日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄河在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分4个表扬余218分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯黄河在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄河减刑八个月（刑期自2012年3月13日至2018年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一七年六月二十八日
书记员 郭敏慧
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9005刑初242号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人闵某，男，生于1987年1月29日。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月27日被取保候审，2017年6月13日被逮捕，2017年6月30日被取保候审。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉（2017）174号起诉书指控被告人闵某犯交通肇事罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。潜江市人民检察院指派检察员朱妍出庭支持公诉，被告人闵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2016年7月16日22时许，被告人闵某酒后无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车，沿219省道由南向北行驶至105KM+350M处时，将前方同向行人黄某某、刘某某、张某某撞倒，致黄某某重伤、刘某某轻伤。闵某负此次交通事故的全部责任。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人闵某的行为构成交通肇事罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定对被告人闵某予以判处。
被告人闵某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2016年7月16日22时许，被告人闵某醉酒后无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车，沿219省道由南向北行驶至105KM+350M处时，遇前方同向黄某某、刘某某、张某某在道路旁行走，其在未保证安全、畅通的原则下通行时，将黄某某、刘某某、张某某撞倒，致其本人及黄某某、刘某某、张某某不同程度受伤，其中，黄某某重伤、刘某某轻伤。闵某负此次交通事故的全部责任。闵某归案后，如实供述了其交通肇事的上述事实。
在审判阶段，被告人闵某分别赔偿被害人黄某某、刘某某、张某某经济损失30000元、50000元、20000元，取得黄某某、刘某某、张某某的谅解。
本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人闵某进行了审前社会调查。
上述事实，被告人闵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某、刘某某、张某某的陈述，证人唐某某、闵某某、姚某某、周某某、郑某、闵某1的证言，公安机关依法制作的受案登记表、发案经过、到案经过和道路交通事故现场勘查笔录、现场方位图、事故现场图及照片、驾驶人信息查询结果单，湖北省潜江市公安局交通警察支队潜公交（龙湾）认字[2016]M0086号道路交通事故认定书，血样提取登记表、提取血液照片，武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱（2016）毒鉴字第601号法医毒物司法鉴定检验报告书，湖北三真司法鉴定中心三真司法鉴定中心（2016）痕鉴字第H0214号司法鉴定意见书，潜江市中心医院法医司法鉴定所鄂潜医所（2017）法鉴字第034号法医临床司法鉴定意见书，江汉石油管理局中心医院法医司法鉴定所江医司鉴所法医临床鉴（2017）030号法医临床司法鉴定意见书，被害人黄某某、刘某某、张某某分别所书收条、谅解书，潜江市社区矫正工作管理局（2017）刑潜社调字第0104号调查评估意见书和潜江市拟适用非监禁刑审前社会调查表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闵某违反道路交通安全法，醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路行驶时未保证安全、畅通的原则下通行，造成一人重伤、一人轻伤及一人受伤的重大交通事故，且负此次交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人闵某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，其在法庭上亦能自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，故对被告人闵某依法从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人闵某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人闵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王永成
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张 晓
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执419号
申请执行人：山东泰开成套电器有限公司，住所地：山东省泰安市高新技术开发区龙潭南路。
法定代表人：郑士瑞，董事长。
委托诉讼代理人：郭瑞栋，男，该公司职工，住山东省肥城市。
被执行人：山东泉林秸秆综合利用有限公司，住所地：山东省高唐县人和街道光明东路15号。
法定代表人：李洪法，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晓宁，男，山东泉林秸秆综合利用有限公司职工，住高唐县。
本院在执行申请执行人山东泰开成套电器有限公司与被执行人山东泉林秸秆综合利用有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人山东泉林秸秆综合利用有限公司自2017年6月14日至2017年10月31日分五次共偿还申请执行人427364.77元。�依法查询被执行人的银行存款、机动车辆、房产、土地等财产情况，发现被执行人山东泉林秸秆综合利用有限公司的房产已抵押，银行账户已被法院冻结，被执行人山东泉林秸秆综合利用有限公司暂无其他可供执行的财产。该案执行标的金额527291.8元，已执行427364.77元，未执行99927.03元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔凡章
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一七年十二月十八日
书记员 张冠群
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第896-1号
申请执行人郭庆录，男，农民。
被执行人杨学义，男，农民。
本院在执行郭庆录与杨学义借款合同纠纷一案中，申请执行人同意终结本次执行程序。本案申请执行标的总额为5.215万元，已执行标的数额为7900.00元，剩余未执行数额为4.425万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结五大连池市人民法院（2015）五民初字第79号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院立案庭重新立案，申请执行剩余债权，不受申请执行期限限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 波
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈锦成
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第896-1号
申请执行人周海涛.男，农民。
被执行人秦怀江，男，农民。
本院在执行申请执行人周海涛与被执行人秦怀江劳务合同纠纷一案中，执行标的总额1，570.00元，已执行标的额0.00元，剩余标的额1，570.00元。经查，被执行人暂无可供执行财产。申请人周海涛同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结五大连池市人民法院（2015）五民初字第1362号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以持本裁定书和原生效法律文书向有管辖权的人民法院立案庭重新申请执行剩余债权，不受申请执行期限的限制。不再另行收取申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 波
审判员 齐 峰
审判员 宋俊山
二〇一五年十二月十日
书记员 张 博
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初1872号
原告王某诉被告胡某离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 魏钰玺
二〇一七年六月七日
书记员 铁晓璐
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0524民初851号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省柳河县柳河镇。
法定代表人：蒋涛，董事长。
被告：刚凤鸣，男，1967年8月13日生，住吉林省柳河县。
被告：范素华，女，1969年1月20日生，住吉林省柳河县。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司与被告刚凤鸣、范素华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林柳河农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 鲍庆宇
二〇一八年六月十四日
书记员 韩 梅
安徽省淮南市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）皖04刑辖94号
安徽省寿县人民法院：
关于寿县公安局侦查终结的犯罪嫌疑人谢某、章某贩卖毒品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院按照第一审程序审判。
二〇一七年八月二十八日
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0111刑初168号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人张英才，男，汉族，生于1964年4月28日，高中文化程度，甘肃省兰州市人，系兰州市红古区平安镇农业服务中心主任，住兰州市红古区。2017年1月12日因本案被取保候审。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉【2017】142号起诉书指控被告人张英才犯滥用职权罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员索剑秋出庭支持公诉，被告人张英才到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市红古区人民检察院指控：2012年2月，兰州市红古区人民政府根据�家财政部、农业部以及甘肃省人民政府有关草原生态保护补助奖励政策的实施意见和精神，结合本区实际，制定了《红古区落实草原生态保护补助奖励政策实施方案》（以下简称《红古区实施方案》）。《红古区实施方案》明确要求各乡镇要制定实施方案，做好草原承包到户等工作。2012年4月，红古区平安镇人民政府成立了平安镇落实草原生态保护补助奖励政策领导小组，领导小组下设办公室，被告人张英才任领导小组办公室主任，负责具体实施平安镇草原生态保护补助奖励政策，在给平安镇所涉的的河湾村、岗子村、复兴村等10个行政村村委安排此项工作时，被告人张英才不正确行使职权，并违反政策规定，在明知各村没有实际承包大面积草原并进行放牧的情况下，致各村将申请的草原生态保护补助奖励资金用于各村村务开支。平安镇所涉河湾村、岗子村、复兴�等10个行政村共计上报草原承包大户26人。张英才根据各村所报承包大户名单安排工作人员填写虚假的《草原承包合同书》和《草原承包经营权证》上报红古区农牧局签发。2012年至2016年，红古区财政依据平安镇上报的所辖各村承包草原大户名单发放补助奖励资金645900.7元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有线索来源；平党发［2009］23号文件、红补奖办发［2012］3号文件、红补奖办发［2012］4号文件、红政办发［2012］16号文件、红政办发［2012］17号文件、红政办发［2012］79号文件、平政发［2012］80号文件、红农发［2012］169号文件、红财发［2012］399号文件；红古区平安镇人民政府证明；落实草原生态保护补助奖励机制政策培训班签到册、草改工作安排；红古区落实草原生态保护补助奖励政策数据一览表、红古区平安镇岗子村、平安村、若连村、复兴村、河湾村、上滩村、夹滩村、张家寺村、中和村、仁和村草原生态保护补助奖励政策草地分配方案；平安镇上滩村、夹滩村、河湾村、复兴村、平安村草地承包转包协议；补贴申请录入（正式表）；甘肃省草原承包经营权证；收条；户籍证明；兰州市红古区平安镇财政所记账凭证、中国人民银行支付系统专用凭证、预算拨款凭证、平安镇草原生态保护补助奖励资金发放明细表、禁牧补助资金发放明细表、农村信用合作社转账支票存根、甘肃省农村信用社代理业务成功清单、平安镇有关草畜平衡和禁牧补助相关财务资料；证人刘某1、刘某2、刘某3、苏某某、张某1、达某某、张某2、陈某某、党某某、张某3、翟某1、张某4、张某5、鲁某1、鲁某2、鲁某3、梁某某、鲁某4、王某1、周某某、吴某某、唐某、李某1、李某2、瞿某2、王某2、刘某4、张某6�张某7、鲁某5、张某8、张某9、韩某某、董某某、赵某某、张某10、王某3、李某3、黄某某、苗某某、鲁某6、王某4、张某11、张某12、苗某、黄某某的证词；被告人张英才供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张英才身为国家机关工作人员，在落实国家草原生态保护补助奖励资金政策过程中，不正确行使职权，致使公共财产遭受重大损失，其行为符合滥用职权罪的构成要件，构成滥用职权罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人张英才如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。被告人张英才犯滥用职权罪的行为属情节轻微。综合全案案情及被告人张英才的认罪态度，本案经本院审判委员会讨论，决定对被告人张英才犯滥用职权罪的行为，免予刑事处罚。本院为维护国家工作人员正确履职，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张英才犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 鲁长来
二〇一七年八月二十五日
法官助理 宋丽娟
书 记 员 常正元
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初5974号
原告：张某，男，1963年4月24日出生，身份号码×××，汉族，农民。
委托诉讼代理人：顾某1（系原告之妻），女，1963年4月24日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：敖汉旗四家子镇某砖厂，住所地敖汉旗四家子镇。
法定代表人：樊某，厂长。
被告：刘某，男，1981年6月9日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：顾某2，男，1975年1月5日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告张某与被告刘某、顾某2、敖汉旗四家子镇某砖厂（以下简称敖汉某砖厂）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉�代理人顾某1及被告顾某2、敖汉某砖厂的法定代表人樊某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：三被告共同偿还借款本金50,000元，利息1950元，合计51,950元。事实和理由：被告刘某、敖汉某砖厂于2017年5月6日由被告顾某2担保从我处借款50,000元，约定月利息1.3分，我多次催要此款，三被告始终支拖，至今未偿还。
被告敖汉某砖厂辩称，我不知道此笔借款的事，所以我不同意偿还此借款本息。
被告顾某2辩称，原告所诉是事实，我确实给被告刘某和某砖厂担保从原告处借款了，我同意偿还此借款本息，但我现在没有偿还能力。
被告刘某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘某于2017年5月6日向原告借款50,000元，为原告出具借据一�，并在借据上加盖了被告敖汉某砖厂的公章，约定借款月利率为13‰，未约定借款期限。被告顾某2对以上借款提供担保。以上借款现未偿还。被告敖汉某砖厂未提交证据证明其抗辩主张。
本院认为，被告刘某、敖汉某砖厂向原告借款50,000元的事实存在，其应对此借款履行偿还义务；双方对借款利率的约定，符合法律规定，对原告关于借款利息的主张，本院予以支持。被告顾某2作为担保人在借据上签字，其应对上述借款的本息承担连带偿还责任。根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告刘某非因法定事由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，对原告要求被告刘某、敖汉某砖厂偿还借款本息及要求被告顾某2承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持；对被告敖汉某砖厂的抗辩主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘某、敖汉旗四家子镇某砖厂于本判决生效后立即偿还借原告款本金50,000元，利息1950元，合计51,950元；被告顾某2对偿还以上款项负连带责任。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元，减半收取计549元，财产保全费520元，均由被告刘某�敖汉旗四家子镇某砖厂、顾某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 石利军
二〇一七年八月三十日
书记员 陈利泉
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0430民初5974号原告：张某，男，1963年4月24日出生，身份号码×××，汉族，农民。委托诉讼代理人：顾某1（系原告之妻），女，1963年4月24日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：敖汉旗四家子镇某砖厂，住所地敖汉旗四家子镇。法定代表人：樊某，厂长。被告：刘某，男，1981年6月9日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：顾某2，男，1975年1月5日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告张某与被告刘某、顾某2、敖汉旗四家子镇某砖厂（以下简称敖汉某砖厂）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉�代理人顾某1及被告顾某2、敖汉某砖厂的法定代表人樊某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：三被告共同偿还借款本金50,000元，利息1950元，合计51,950元。事实和理由：被告刘某、敖汉某砖厂于2017年5月6日由被告顾某2担保从我处借款50,000元，约定月利息1.3分，我多次催要此款，三被告始终支拖，至今未偿还。被告敖汉某砖厂辩称，我不知道此笔借款的事，所以我不同意偿还此借款本息。被告顾某2辩称，原告所诉是事实，我确实给被告刘某和某砖厂担保从原告处借款了，我同意偿还此借款本息，但我现在没有偿还能力。被告刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘某于2017年5月6日向原告借款50,000元，为原告出具借据一�，并在借据上加盖了被告敖汉某砖厂的公章，约定借款月利率为13‰，未约定借款期限。被告顾某2对以上借款提供担保。以上借款现未偿还。被告敖汉某砖厂未提交证据证明其抗辩主张。本院认为，被告刘某、敖汉某砖厂向原告借款50,000元的事实存在，其应对此借款履行偿还义务；双方对借款利率的约定，符合法律规定，对原告关于借款利息的主张，本院予以支持。被告顾某2作为担保人在借据上签字，其应对上述借款的本息承担连带偿还责任。根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告刘某非因法定事由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，不影响本案的审理。综上所述，对原告要求被告刘某、敖汉某砖厂偿还借款本息及要求被告顾某2承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持；对被告敖汉某砖厂的抗辩主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘某、敖汉旗四家子镇某砖厂于本判决生效后立即偿还借原告款本金50,000元，利息1950元，合计51,950元；被告顾某2对偿还以上款项负连带责任。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，减半收取计549元，财产保全费520元，均由被告刘某�敖汉旗四家子镇某砖厂、顾某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  石利军二〇一七年八月三十日书记员  陈利泉
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温文民初字第652号
原告：刘丰。
原告：刘火样。
以上两原告共同委托代理人：叶凤莲。
被告：武海。
被告：季东辉。
原告刘丰、刘火样与被告武海、季东辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，由于原告未在规定的期限内交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴正德
二〇一三年十二月九日
书记员 胡 炜
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0722执969号之一
移送执行部门：三台县人民法院刑事审判庭。
被执行人：羊碧辉，男，1969年8月12日出生，汉族，住四川省三台县新生镇。
本院刑事审判庭移送执行被执行人羊碧辉罚金一案，被执行人羊碧辉应按已经发生法律效力的（2014）三刑初字第374号刑事判决书给付罚金人民币12000元。现查明被执行人羊碧辉无财产可供执行，本院依据已经发生法律效力的（2014）三刑初字第374号刑事判决书确定债权金额为人民币12000元。现已实现债权金额0元，未实现债权金额人民币12000元。本院裁定对本案终结本次执行程序，待今后发现财产时继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈善武
二〇一七年十一月八日
书记员 陈 杰
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0722执969号
移送执行部门：三台县人民法院刑事审判庭。
被执行人：羊碧辉，男，1969年8月12日出生，汉族，住四川省三台县新生镇。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）三刑初字第374号刑事判决书，执行羊碧辉罚金12000元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
对羊碧辉12000元的银行存款予以冻结、扣划；或对其相应价值财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定立即执行。
审判员 陈善武
二〇一七年八月三日
书记员 蒋 丹
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5127号
罪犯尹寿能，男，1975年10月20日出生，汉族，四川省中江县人，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省蒲江县人民法院于2012年12月31日作出（2013）蒲江刑初字第1号刑事判决，以被告人尹寿能犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑四年，并处罚金30000元。判决后，被告人不服，提出上诉，四川省成都市中级人民法院于2013年3月22日作出（2013）成刑终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年4月24日至2016年4月23日止。执行机关四川省邛崃监狱于2015年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯尹寿能在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分107.5分。另查明，罪犯尹寿能被处罚金30000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯尹寿能在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯尹寿能减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一五年十一月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟 世 清
人民陪审员 邓 运 华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吉叶春红
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执391.号
申请执行人赵东。
被执行人南阳市北辰宏图置业有限公司。
申请执行人赵东与被执行人南阳市北辰宏图置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日作出（2016）豫1303民初2731号民事判决书，该判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为：一、被告南阳市北辰宏图置业有限公司在判决生效后十日内归还原告赵东借款本金100万元，并自2015年4月24日起按月息2%计付利息至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元，由被告南阳市北辰宏图置业有限公司负担。
在执行中，本院对被执行人南阳市北辰宏图置业有限公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人南阳市北辰宏图置业有限公司有可供执行的财产，被执行人南阳市北辰宏图置业有限公司已被纳入失信黑名单，申请执行人赵东的委托代理人吴涛也未能提供可供执行的财产线索。本院已向申请执行人赵东的委托代理人吴涛告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初2731号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 拜立涛
二〇一七年八月二十日
书记员 张逵通
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民辖终97号
上诉人（原审被告）：四川宏云建设集团有限公司，住所地：四川省华蓥市红岩路。
法定代表人：匡纯国，总经理。
被上诉人（原审原告）：杨中宽，男，生于1989年3月1日，汉族，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。
原审被告：何小平，男，生于1963年2月10日，汉族，住四川省广安市建安区。
上诉人四川宏云建设集团有限公司（下称：宏云建设公司）因与上诉人杨中宽、原审被告何小平民间借贷纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初3980号民事裁定，向本院提起上诉。
宏云建设公司上诉称，原审认定事实、适用法律错误。本案原审并未开庭审理，不能认定原审被告何小平是否借款，所加盖的印章是否是上诉人长虹东城时代项目经理部的印章不得而知；本案应当适用原告就被告的诉讼管辖原则，不应适用民事诉讼法解释第18条的规定。请求撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地四川省华蓥市人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人以原审被告何小平于2012年9月30日出具并加盖上诉人宏云建设公司长虹东城时代项目经理部印章的《借条》，向上诉人及原审被告主张借款本息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，由于双方未约定合同履行地，上诉人为给付货币一方，被上诉人系接收货币一方，被上诉人的住所地广元市利州区应为合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审人民法院提起诉讼，原审人民法院对本案依法享有管辖权。至于被告何小平是否借款、《借条》所加盖是否是上诉人宏云建设公司长虹东城时代项目经理部的印章等均属实体审理范畴。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百六十九条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 王仲坚
审判员 徐朝武
二〇一七年十一月十三日
书记员 郝 静
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1129民初353号
原告：陈立建，男，
被告：ＸＸ瑶族自治县码市镇中河村民委员会。
法定代表人：赵江林，男，任该村村主任。
原告陈立建与被告ＸＸ瑶族自治县码市镇中河村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，原告陈立建未按照规定交纳案件受理费，又未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄江波
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 卢运辉
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0781民初3651号
原告：江油市天赢商贸部。
住所地：江油市三合镇工业开发区创元路工业园区第四批冶金机械园9栋1楼1。
经营者：吴家陆。
委托诉讼代理人：周昌银，江油市三合法律服务所法律工作者。
被告：钟利华，女，汉族。
本院在审理原告江油市天赢商贸部诉被告钟利华买卖合同纠纷一案中，原告江油市天赢商贸部于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告江油市天赢商贸部申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告江油市天赢商贸部撤回对被告钟利华的起诉。
案件受理费62.5元（已减半），由原告江油市天赢商贸部承担。
审判员 冯 艳
二〇一七年十月十八日
书记员 邓雨婷
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑执字第560号
罪犯袁小黑，男，1954年5月12日出生于湖南省邵阳市双清区，汉族，初中文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二00八年八月二十三日作出（2008）邵中刑一初字第31号刑事判决，以被告人袁小黑犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产四万元（已缴纳二万元），剥夺政治权利五年。判决生效后，于二00八年九月十四日交付执行。二0一一年七月十六日经本院裁定，减去有期徒刑一年六个月；二0一三年五月八日经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月，刑期至2020年5月3日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年五月四日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯袁小黑在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯袁小黑的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯袁小黑在服刑改造期间的上述表现，有罪犯袁小黑的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯袁小黑在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁小黑减去有期徒刑一年三个月，刑期至2019年2月3日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 朱一泓
审 判 员 朱海琳
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 黄筱婷
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0611民申1号
申请再审人严凤凯，男，1976年2月2日出生，汉族，住岳阳市君山区。
申请再审人朱晓琼，女，1973年9月16日出生，汉族，住岳阳市君山区钱粮湖镇三分店村*组，系严凤凯之妻。
被申请人胡刚强，男，1968年9月20日出生，汉族，住岳阳市君山区。
申请再审人严凤凯、朱晓琼因与被申请人胡刚强民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）君民初字第273号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人严凤凯、朱晓琼申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判决认定事实的主要证据是以非法拘禁、殴打等方式胁迫申请人出具的，属于无效，伪造的证据；二、原判决适用法律错误。本案应当适用最高人民法院于2015年8月6日通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对申请人未向被申请人借款的事实进行认证；三、本案属于虚假诉讼侵害了申请人权益，以还申请人公平正义；四、审判人员审理该案件时有徇私舞弊，枉法裁判行为，故依法请求再审，纠正错误判决，维护申请人的合法权益。
被申请人胡刚强未提供书面意见。
本院再审审查查明的事实与原判决查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为胡刚强和严凤凯、朱晓琼之间的债权债务关系是否成立。胡刚强提交了严凤凯出具的150000元的借条，严凤凯认可借条是由其出具，胡刚强就其与严凤凯之间存在债权债务关系的举证责任已完成。严凤凯、朱晓琼主张借条系非法拘禁、殴打等方式胁迫出具，没有提供相应证据证实，应承担不利后果。原判据此判决严凤凯偿还胡刚强150000元借款本金并无不当。最高人民法院《关于认真学习是否适用最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定的通知》第三条第（三）项规定：“本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审再审案件，适用《规定》施行前的司法解释审理，不适用本《规定》；”本案原审受理时间为2015年6月3日。因此，严凤凯、朱晓琼关于原判决应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，属于适用法律错误的再审申请理由不能成立，本院不予支持。严凤凯、朱晓琼再审申请称本案属于虚假诉讼及原审判审判人员有徇私舞弊、枉法裁判行为，未提供相关证据证明，本院不予采信。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。申请再审人严凤凯、朱晓琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（五）项、第（六）项、第（十三）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回严凤凯、朱晓琼的再审申请。
审判长 余百灵
审判员 张淑芳
审判员 许 艳
二〇一六年四月十一日
书记员 叶 红
附：相关法条
《关于认真学习是否适用最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定的通知》
三、适用《规定》过程中应当注意的问题
鉴于我国当前民间借贷尚未有专门的法律和法规，《规定》也不是针对现行某个专门法律、法规所作的解释，而是在民间借贷相关法律、法规的基础上，就审理民间借贷案件如何适用法律制定的专门性规定，在《规定》正式实施时，要注意把握以下几点：
（一）人民法院确认民间借贷合同效力时，应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第三条规定的精神，对本《规定》施行以前成立的民间借贷合同，适用当时的司法解释民间借贷合同无效而适用本《规定》有效的，适用本《规定》；
（二）本《规定》施行后新受理的一审案件，适用本《规定》；
（三）本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》；
（四）本《规定》施行前已经审结的案件，不得适用本《规定》进行再审。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：
（一）出借人明显不具备出借能力；
（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；
（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；
（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；
（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；
（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；
（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；
（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；
（九）当事人不正当放弃权利；
（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1124刑初66号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人马修易，男，1998年1月15日出生，汉族，初中文化，农民，甘肃省定西市临洮县人。因涉嫌危险驾驶罪于2016年9月19日被临洮县公安局取保候审。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2016）326号起诉书指控被告人马修易犯危险驾驶罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院检察员马芳出庭支持公诉,被告人马修易到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2016年8月22日20时许，被告人马修易酒后无证驾驶无牌号“珠峰牌”正三轮摩托车逆向行驶至临洮县安兴家园门口时，与对向张某某驾驶的车牌号为甘JK80**“大众牌”小型客车相撞，后又与陈某某停放在南侧路边的鲁G980**“吉利牌”小型客车相撞，经经鉴定，其血液中酒精含量为106.5mg/100ml,属醉酒驾驶。马修易负事故全部责任。
上述事实，被告人马修易在开庭审理过程中亦无异议，且有临洮县公安局受案登记表，被害人张某某、陈某某的陈述、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、检查笔录，甘肃法医学会司法医学鉴定中心《司法鉴定意见书》、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、交通事故现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马修易无视国法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人马修易应以犯危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马修易无驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，应从重处罚。鉴于被告人马修易到案后和在庭审中能如实供述其犯罪事实，认罪悔罪，可予以从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度，并结合被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五
十三条之规定，判决如下：
被告人马修易犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄怀全
二〇一七年一月十八日
书记员 张 娟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终1845号
上诉人（原审被告）：张耀武，住广州市黄埔区。
被上诉人（原审原告）：张瑞忠，住广州市萝岗区。
委托诉讼代理人：彭莉，广东华安联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵丽鸣，广东华安联合律师事务所实习律师。
原审第三人：简镇南，住广州市海珠区。
原审第三人：广州民信餐饮服务有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：简镇南。
原审第三人：广州木强餐饮管理有限公司，住所地广州市萝岗区。
法定代表人：张瑞忠。
上诉人张耀武因损害股东利益责任纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0112民初2033号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人张耀武上诉称，被上诉人张瑞忠要求第三人简镇南承担侵权责任，而第三人简镇南的住址在广州市海珠区小洲源盛里1号，故本案应由广州市海珠区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案系被上诉人认为上诉人、简镇南以及民信公司在木强公司场地上进行经营活动侵犯了其股东权益而提起的纠纷，故木强公司所在地即为本案的侵权行为地。木强公司所在地位于广州市萝岗区长平社瓦窑窝自编1号101，该址在黄埔区人民法院辖区内。另上诉人住所地位于广州市黄埔区广汕路长平段山塘二巷22号，该址亦在黄埔区人民法院辖区内。综上，本案的侵权行为地及被告住所地均在黄埔区人民法院辖区范围内，故黄埔区人民法院院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见,理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年七月三日
书记员 林晓芳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终1845号上诉人（原审被告）：张耀武，住广州市黄埔区。被上诉人（原审原告）：张瑞忠，住广州市萝岗区。委托诉讼代理人：彭莉，广东华安联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵丽鸣，广东华安联合律师事务所实习律师。原审第三人：简镇南，住广州市海珠区。原审第三人：广州民信餐饮服务有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：简镇南。原审第三人：广州木强餐饮管理有限公司，住所地广州市萝岗区。法定代表人：张瑞忠。上诉人张耀武因损害股东利益责任纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0112民初2033号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人张耀武上诉称，被上诉人张瑞忠要求第三人简镇南承担侵权责任，而第三人简镇南的住址在广州市海珠区小洲源盛里1号，故本案应由广州市海珠区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市海珠区人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案系被上诉人认为上诉人、简镇南以及民信公司在木强公司场地上进行经营活动侵犯了其股东权益而提起的纠纷，故木强公司所在地即为本案的侵权行为地。木强公司所在地位于广州市萝岗区长平社瓦窑窝自编1号101，该址在黄埔区人民法院辖区内。另上诉人住所地位于广州市黄埔区广汕路长平段山塘二巷22号，该址亦在黄埔区人民法院辖区内。综上，本案的侵权行为地及被告住所地均在黄埔区人民法院辖区范围内，故黄埔区人民法院院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见,理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年七月三日书记员  林晓芳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第314号
原告姜桂香
委托代理人苑志强，系辽宁诚信为民律师事务所律师。
被告沈阳万达房地产有限公司，住所地沈阳市铁西区北二中路27号。
法定代表人丁本锡，系该公司总经理。
委托代理人韩文杰，系辽宁东来律师事务所律师。
被告黑龙江省孙氏亿腾恒鑫物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道外区承德街249号（缺席）。
本院于2014年1月17日受理了原告姜桂香诉被告沈阳万达房地产有限公司、黑龙江省孙氏亿腾恒鑫物业管理有限公司劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张伟担任审判长，与审判员鲁慧、人民陪审员王立岩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜桂香委托代理人苑志强，被告沈阳万达房地产有限公司委托代理人韩文杰到庭参加了诉讼，被告黑龙江省孙氏亿腾恒鑫物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜桂香诉称，请求法院判令被告支付原告工资3887元；诉讼费用由被告支付。
被告沈阳万达房地产有限公司辩称，1、被告沈阳万达房地产有限公司就沈阳北一路万达广场开荒保洁同被告黑龙江省孙氏亿腾恒鑫物业管理有限公司签署了外墙及采光顶清洗开荒保洁服务合同、室外广场和地下停车场开荒保洁服务合同，合同履行期间自2012年7月25日起至2012年8月31日止，该期间与原告主张的提供服务的期间不符。2、原告同我方并没有直接的合同关系，原告工资应当向被告黑龙江省孙氏亿腾恒鑫物业管理有限公司主张。3、本案经铁西区农民工维权中心调解已确认系被告黑龙江省孙氏亿腾恒鑫物业管理有限公司拖欠原告工资，与我公司无关，原告主张我公司支付工资的请求没有事实及法律依据。
被告黑龙江省孙氏亿腾恒鑫物业管理有限公司辩称，未答辩。
经审理查明，被告沈阳万达房地产有限公司与被告黑龙江省孙氏亿腾恒鑫物业管理有限公司签订沈阳北一路万达广场外墙及采光顶清洗开荒保洁服务合同及沈阳北一路万达广场室外广场和地下停车场开荒保洁服务合同，合同约定被告沈阳万达房地产有限公司委托被告黑龙江省孙氏亿腾恒鑫物业管理有限公司为沈阳北一路万达广场提供开荒保洁服务。韩荣强系被告黑龙江省孙氏亿腾恒鑫物业管理有限公司工作人员，负责沈阳北一路万达广场外墙及采光顶清洗、室外广场和地下停车场开荒保洁服务项目。韩荣强找到刘建军进行保洁工作。刘建军找到姜桂香、柴翠兰、赵小妮、杨树来、宫贺兰、吉凤杰、刘伟冬、魏玉梅、孙桂梅、董聿岭、常淑梅、付志更等人共同进行保洁工作。2013年2月4日韩荣强出具证明，写明“2013年2月4日，经与刘建军核对，现确认未结款金额为84814.00元（大写人民币捌万肆仟捌佰壹拾肆元整）下一行载明（已还叁万元整）”经手人：刘建军与韩荣强签字。现原告要求被告给付劳务费起诉来院。
另查，原告提交的身份证复印件上载明“在北一路万达开荒保洁工时45个工，已给800、1000、500、1000，欠587元”。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的证明，项目员工签到表，被告沈阳万达房地产有限公司提供的服务合同等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告黑龙江省孙氏亿腾恒鑫物业管理有限公司雇佣原告等人从事保洁工作，原告向其提供劳务，被告黑龙江省孙氏亿腾恒鑫物业管理有限公司接受劳务，双方之间形成劳务合同关系，该合同关系受法律保护。被告黑龙江省孙氏亿腾恒鑫物业管理有限公司应按约定履行义务，支付原告人工费，其拖欠原告劳务费未支付，属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告黑龙江省孙氏亿腾恒鑫物业管理有限公司给付拖欠工资，理由正当，本院予以支持。关于劳务费的数额，原告提交的身份证复印件上载明已给800、1000、500、1000元，欠587元，其主张尚欠劳务费3887元证据不足，本院认定被告黑龙江省孙氏亿腾恒鑫物业管理有限公司尚欠原告劳务费587元。原告要求被告沈阳万达房地产有限公司给付工资，没有法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省孙氏亿腾恒鑫物业管理有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告姜桂香劳务费587元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告及二被告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告黑龙江省孙氏亿腾恒鑫物业管理有限公司承担（原告已垫付，被告黑龙江省孙氏亿腾恒鑫物业管理有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 伟
审 判 员 鲁 慧
人民陪审员 王立岩
二〇一四年七月十日
书 记 员 高梓竹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0402刑初269号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人孙伟峰，男，1994年6月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月11日被攀枝花市公安局取保候审。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2017]270号起诉书指控被告人孙伟峰犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员刘凤宇出庭支持公诉，被告人孙伟峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省攀枝花市东区人民检察院指控，2016年10月30日20时许，被告人孙伟峰饮酒后驾驶汽车搭载陈某从本市东区机场路玉佛寺停车场出发经机场路往保安营机场方向行驶，当车驶出约一公里处，车辆发生侧翻，造成车辆受损、两人受伤的交通事故，孙伟峰负事故全部责任。经四川兴法机动车司法鉴定所鉴定，被告人孙伟峰血液中酒精含量为187.7mg/100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人孙伟峰在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，鉴定意见，到案经过，血样提取登记，证人白某、杨某、陈某的证言，被告人孙伟峰的身份信息，车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙伟峰醉酒后在道路上驾驶机动车，并造成交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人孙伟峰犯罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人孙伟峰到案后如实供述自己的犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙伟峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐坤林
二〇一七年八月七日
书记员 龙 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初4188号
申请人：胡为祥。
委托诉讼代理人：陈九美，安徽敬亭山律师事务所律师。
被申请人：李秉华。
被申请人：孙莉华。
原告胡为祥与被告刘宏栋、李秉华、孙莉华民间借贷纠纷一案，申请人胡为祥于2016年8月24日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被告李秉华、孙莉华价值50万元的财产，担保人王某以其所有的位于宣城市区某处房屋提供担保。
本院经审查认为，胡为祥的申请符合有关法律规定。为了确保本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告李秉华、孙莉华价值50万元的财产；
二、查封王某所有的位于宣城市区某处房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 蓓
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 钟祥珠
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 胡雅慧
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀11民终700号
上诉人（原审原告）：阮江超，男，1984年10月11日出生，汉族，现住安平县。
被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司，住所地衡水市和平西路459号。统一社会信用代码：91131102718345155D。
负责人：高群涛，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：穆云娟，女，1986年2月9日出生，汉族，安平县，现在河北省女子监狱服刑。系穆建雄之女，安平县云隆通信实际经营者。
被上诉人（原审被告）：安平县云隆通信，住所地安平县。
经营者：穆建雄，男，1954年4月16日出生，汉族，住安平县。
上诉人阮江超因与被上诉人中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司（以下简称中国移动公司）、穆云娟、安平县云隆通信电信服务合同纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2012）安民二初字第2935号之二民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人阮江超上诉请求：1、撤销原裁定，裁定本案由安平县人民法院审理。事实和理由：1、本案起诉云隆通信、中国移动公司电信合同纠纷案件，上诉人不是作为中国移动公司委托收费主体，而是作为单独的客户将预存空中充值费用交给了云隆通，因此不适用阮江超与中国移动公司签订的协议中的出现纠纷由衡水市仲裁委员会仲裁的约定。2、上诉人与中国移动公司签订协议时，是中国移动公司将已经打印好的协议，让阮江超签字，并说只是走一个手续，协议未交给阮江超一份，协议内容并没有让阮江超查看，也未明示告知，阮江超对内容一概不知，根据法律规定，中国移动公司个人制作的协议属于格式条款（霸王条款）应当依法对有利于阮江超的解释，应认定该管辖约定对于阮江超无约束力，不应适用该条款。3、如果法院按协议将本案移送仲裁委，势必会造成云隆通信和中国移动公司分开审理的局面，增加了不必要的诉累，给当事人造成不必要的麻烦，不利于保护广大受害人损失，甚至会造成不安定因素的产生，更有甚者，会造成群体上诉事件的发生。
被上诉人中国移动公司辩称，本案应当提交衡水市仲裁委员会仲裁，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，依法应该驳回上诉，维持原裁定。
阮江超向一审法院起诉请求：1、依法判决中国移动公司、安平县云隆通信、穆云娟共同返还原告充值金额30000元；2、依法判决中国移动公司、安平县云隆通信、穆云娟共同支付原告诉讼请求第一项金额的同期银行双倍利息；3、诉讼费用由中国移动公司、安平县云隆通信、穆云娟负担。事实与理由：安平县云隆通信是中国移动公司特许授权的移动经营店，中国移动公司举办中国移动空中充值返空中充值的活动，由中国移动公司授权的安平县云隆通信店来代为收取空中充值活动的费用。如果向安平县云隆通信交纳充值费用之后，即可享受一定数额的返利，返利为充十万返十万。阮江超交纳了费用之后，中国移动公司没有做到所承诺的返利标准，也不返还收取阮江超的空中充值本金。阮江超多次找中国移动公司、安平县云隆通信、穆云娟协商，均遭拒绝。故阮江超诉至法院，请依法维护阮江超的合法权益。
一审法院认定事实：阮江超以宋高硕的名义与中国移动公司于2008年4月1日、2011年4月1日订立了《排他特约代理点业务代理协议书》，该协议约定由阮江超代理中国移动公司办理指定的移动通信业务：各类签约卡、预付费卡、充值卡的零售。同时约定了发生争议的解决方式：本协议履行中发生的争议或纠纷，双方应友好协商解决，协商不成，提交衡水市仲裁委员会仲裁。
一审法院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。阮江超在庭审中提交宋高硕的代理协议，并认可用宋高硕的名义在被告衡水移动公司特许经营的安平县云隆通信交纳充值话费，现以安平县云隆通信未能为其充值为由，要求衡水移动公司、安平县云隆通信返还其所交话费，因宋高硕已在代理协议中对双方发生纠纷约定了仲裁条款，阮江超履行的系宋高硕的协议，现向安平县法院起诉与宋高硕签订的协议约定的仲裁条款相悖。故衡水移动公司的异议申请符合法律规定，应予支持。综上所述，本案中阮江超所诉事项应依法提交衡水市仲裁委员会仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，并经审判委员会研究决定，裁定：驳回原告阮江超的起诉。
本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人阮江超以宋高硕的名义与被上诉人中国移动公司于2008年4月1日、2011年4月1日签订的《排他特约代理点业务代理协议书》是双方真实意思表示，其内容不违反相关法律、法规的规定，该协议合法有效。因双方当事人就履行合同发生纠纷的处理约定提交衡水市仲裁委员会仲裁，一审法院受理案件后，中国移动公司在首次开庭前提交了仲裁协议，一审法院裁定驳回起诉，并无不当，二审法院应予维持。阮江超主张对仲裁条款不知道，又不要求对该协议上的签名进行鉴定，故应推定阮江超对仲裁条款是明知的事实成立，对其主张不予支持。
综上，上诉人阮江超的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张天杲
审判员 杨建一
审判员 关信娜
二〇一七年四月二十一日
书记员 吴晓雪
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉法执恢字第155号
申请人岳香荣，市民，
被执行人新乡铁军颜料公司。
法定代表人杨继青，该公司经理。
住所地辉县市孟庄镇郭村。
岳香荣申请执行新乡铁军颜料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人岳香荣依据生效的（2010）辉民初字第2099号民事判决书，于2011年10月17日向我院申请执行，本院于2011年11月24日向被执行人新乡铁军颜料公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款51547元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1099元、执行费550元，逾期未履行。
执行期间，被执行人新乡铁军颜料有限公司分期履行案款45000元，余款申请人自愿放弃，不再追要，同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2010）辉民初字第2099号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 高 琳
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第578号
原告文天照，男，1957年出生，汉族。
委托代理人谢双鹏，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。
被告中国石油化工股份有限公司河南平顶山宝丰石油分公司。
代表人丁伟，经理。
委托代理人李金娥，河南物华律师事务所律师。
本院在审理原告文天照诉被告中国石油化工股份有限公司河南平顶山宝丰石油分公司特许经营合同纠纷一案中，原告文天照于2015年10月9日向本院提出撤诉申请，请求准许其撤回对中国石油化工股份有限公司河南平顶山宝丰石油分公司的诉讼。
本院认为，原告文天照在本案审理期间申请撤回起诉，是公民在法律允许的范围内对自已民事权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许文天照撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由文天照负担。
审判长 叶 鹏
审判员 马海民
审判员 牛克横
二〇一五年十月九日
书记员 陈松刚
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2638号
涟源市人口和计划生育局、谭伟华：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人谭伟华行政非诉案由一案，经被执行人谭伟华自动履行，执行金额7557元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月十七日
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第01050号
原告梁×，男，2000年4月28日出生。
法定代理人梁树茂（原告之父），男，1964年1月11日出生。
被告张×（原告之母），女，43岁。
本院在审理原告梁×与被告张×抚养费纠纷一案中，原告梁×于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁×申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁×撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告梁×负担（已交纳）。
审判员 赵永海
二〇一五年一月二十一日
书记员 范 佳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4665号
罪犯张安超，男，1981年9月10日出生，�族，出生地湖南省邵阳市新宁县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年7月24日作出（2013）深龙法刑初字第1907号刑事判决，以被告人张安超犯抢夺罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2013年8月16日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯张安超在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张安超系累犯。该犯在本次考核期间（2013年8月16日至2015年5月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次；2014年8月获得表扬，2015年5月获得表扬。2014年6月14日因互相争吵�争执推拉被扣1分。罚金人民币3000元已执行1200元。该犯入监后至2015年5月15日共收顾送款、汇款7700元，另有移交款749元，月均支出大，执行财产刑的态度不积极。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张安超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，且执行财产刑的态度不积极，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张安超予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2015年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第38号
罪犯黄昆鹏，男，生于1989年11月13日，汉族，中专文化，四川省渠县人。现在四川省川北监狱一监区服刑。
四川省广元市利州区人民法院（2012）广利州刑初字第21号刑事判决，以被告人黄昆鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元（刑满日期：2015年10月18日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年01月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2014年07月计标准考核分127分。缴纳罚金1000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯黄昆鹏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人们共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄昆鹏减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年03月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年一月二十六日
书记员 徐建明
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民督249号
申请人：苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇白塘商苑3号楼42室，统一社会信用代码91320583773248278T。
法定代表人：洪成春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙宝法，该公司员工。
被申请人：徐水香,女,1978年5月1日出生,汉族，住江苏省昆山市。
申请人苏州君鼎物业服务有限公司于2017年2月6日向本院申请支付令，本院于同日受理后经审查认为，申请人苏州君鼎物业服务有限公司未能提供所涉房产信息及登记权利人信息，其主张的债权债务关系不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回申请人苏州君鼎物业服务有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘雪梅
二〇一七年二月二十一日
书记员 严月星
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民督249号申请人：苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇白塘商苑3号楼42室，统一社会信用代码91320583773248278T。法定代表人：洪成春，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙宝法，该公司员工。被申请人：徐水香,女,1978年5月1日出生,汉族，住江苏省昆山市。申请人苏州君鼎物业服务有限公司于2017年2月6日向本院申请支付令，本院于同日受理后经审查认为，申请人苏州君鼎物业服务有限公司未能提供所涉房产信息及登记权利人信息，其主张的债权债务关系不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人苏州君鼎物业服务有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  刘雪梅二〇一七年二月二十一日书记员  严月星
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初1032号
原告：胡文静，女，1972年10月14日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托诉讼代理人：林仙美（系原告胡文静母亲），女，1945年6月3日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：胡建立，男，1966年8月24日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区，现住上海市长宁区。
被告：陈若荣，女，1976年6月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县，现住上海市长宁区。
两被告共同委托诉讼代理人：贾燕，上海守义律师事务所律师。
原告胡文静与被告胡建立、陈若荣民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。2017年6月21日，被告胡建立、陈若荣向本院提起管辖权异议，本院于2017年6月26日依法作出（2017）浙0328民初1302号民事裁定书，裁定：驳回被告胡建立、陈若荣对本案管辖权提出异议。被告胡建立、陈若荣因不服（2017）浙0328民初1302号民事裁定提起上诉，温州市中级人民法院于2017年8月14日作出（2017）浙03民辖终605号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡文静、被告陈若荣及两被告共同委托诉讼代理人贾燕均到庭参加诉讼。
原告胡文静起诉称：被告胡建立、陈若荣以缺少资金为由分别于2009年7月6日向原告借款100万元，于2009年8月17日向原告借款20万元，上述借款约定借款月利率均为1.5%。2014年11月25日，经双方结算，两被告向原告出具借条一份，约定两被告尚欠原告借款本金120万元及利息460800元，借款月利率为1.5%，未约定还款期限。此后，经原告多次催讨，两被告偿还原告利息265000元。故起诉请求法院判令：1.判令两被告偿还原告借款本金120万元及利息（截止至2014年11月25日利息为19.58万元，从2014年11月26日起以120万元为基数按月利率1.5%计算至本金还清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。在庭审过程中，原告补充陈述：2014年11月25日之后两被告偿还的利息应为31.5万元。故原告将第一项诉讼请求变更为：判令两被告偿还原告借款本金120万元及利息（截止至2014年11月25日利息为11.48万元，从2014年11月26日起以120万元为基数按月利率1.5%计算至本金还清之日止）。
原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：
1.原告身份证、被告人口信息复印件各一份，以证明原告及两被告的身份情况及诉讼主体资格；
2.借条原件一份，以证明两被告向原告借款的事实；
3.银行交易明细单复印件一份，以证明原告向被告胡建立交付借款的事实。
被告胡建立、陈若荣辩称：原告诉称的借款属实，2014年12月30日至2017年1月26日期间被告已偿还原告利息315000元。两被告于2014年11月25日向原告出具的借条上记载利息不属实，实际的利息为429800元而非460800元，且借条上记载的“利率为1.5%”为年利率1.5%，并不是月利率1.5%。
被告胡建立、陈若荣为证明其主张，向本院提供证据如下：中国工商银行股份有限公司上海市宜山北路支行出具的借记卡账户历史明细清单10张，以证明被告陈若荣于2014年11月25日之后向原告支付借款利息共计31.5万元的事实。
本院依法对各方当事人提供的证据进行审查、核实，并经当庭质证，认证如下：
一、对原告提供的证据1、3及被告提供的证据，双方均无异议，经审核，本院认为上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，故对上述证据的证明效力予以认定；
二、对原告提供的证据2，两被告表示对证据的真实性无异议，但认为截止至2014年11月25日尚欠原告利息应为429800元而非460800元，且借条中记载的“利率1.5%”为年利率1.5%。本院认为，庭审中原告已自愿将利息由460800元调整为429800元，另外对于借条中记载的“利率1.5%”系月息还是年息的问题，根据双方之前利息的结算方式及民间借贷的交易习惯，且两被告未提供其他有效的证据予以佐证，故应认定为月利率1.5%为妥。
经审理，本院认定事实如下：被告胡建立、陈若荣以缺少资金为由分别于2009年7月6日向原告借款100万元，于2009年8月17日向原告借款20万元，原告亦分别于当日将上述借款汇至被告胡建立账户。2014年11月25日，经双方结算，两被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到胡文静人民币壹佰贰拾万元整（¥1200000）利率为1.5%，款已收讫。2014年11月25日之前利息还欠人民币肆拾伍万元正，加利息壹万零捌佰元整。借款人：胡建立、陈若荣。2014年11月25日。、。”此后，被告陈若荣向原告支付借款利息共计31.5万元，剩余借款本息均未偿还。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，原告主张双方存在借贷关系，并提供了两被告出具的借条及转账凭证，应视为原告已完成举证责任。两被告对双方之间的借贷关系也予以认可，故本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。被告主张，截止至2014年11月25日其尚欠原告借款本金120万元及利息11.48万元；原告对此也予以认可，故本院对上述金额也予以认定。对于涉案借款的利息约定问题，借条上仅载明“利率为1.5%”，原告主张该利率为月利率1.5%，被告辩称利率为年利率1.5%。本院认为，根据双方之前利息的结算方式及民间借贷的交易习惯，且两被告未提供其他有效的证据予以佐证，且年利率1.5%也不太符合本地民间借贷交易习惯，故本院认定涉案利率应为月利率1.5%，对被告的辩称本院不予支持，对原告的主张本院予以采纳。涉案借款未约定明确的还款期限，原告有权要求两被告在合理期限内偿还借款。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告胡建立、陈若荣于本判决生效之日起十日内偿还原告胡文静借款本金120万元及利息（截止至2014年11月25日利息为11.48万元，从2014年11月26日起以120万元为基数按月利率1.5%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21438元，减半收取10719元，由被告胡建立、陈若荣负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吴正德
二〇一七年九月十八日
法官助理 李佳佳
代书记员 洪婷婷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第12790号
原告北京市房山区青龙湖镇漫水河村经济合作社，住所地青龙湖镇漫水河村。
法定代表人张宝，社长。
委托代理人赵宝强，北京市房山区河北镇法律服务所法律工作者。
被告张全，男，1963年3月18日出生。
被告吕瑞香，女，1963年1月17日出生。
上述二被告的委托代理人张寿荣，北京市智远律师事务所律师。
本院在审理原告北京市房山区青龙湖镇漫水河村经济合作社与被告张全、吕瑞香租赁合同纠纷一案中，原告北京市房山区青龙湖镇漫水河村经济合作社于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京市房山区青龙湖镇漫水河村经济合作社申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京市房山区青龙湖镇漫水河村经济合作社撤回起诉。
审判员 陈永富
二〇一五年十二月二十二日
书记员 罗新娅
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终16260号
上诉人(原审原告)：陈永伟，男，1962年9月29日出生，汉族，住广东省普宁市。
上诉人(原审被告)：唐玉英，女，1969年1月27日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
上诉人(原审被告)：黄金焕，男，1964年2月27日出生，汉族，住广东省龙门县。
唐玉英、黄金焕的共同委托诉讼代理人：ＸＸ新、庄武潮，均系广东昊法律师事务所律师。
上诉人陈永伟与上诉人唐玉英、黄金焕因民间借贷纠纷一案，均不服广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初1318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院分别2017年7月10日、2017年7月19日向上诉人陈永伟和上诉人唐玉英、黄金焕送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人唐玉英、黄金焕收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。上诉人陈永伟交纳二审案件受理费后以双方当事人已达成和解为由向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈永伟、唐玉英、黄金焕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人陈永伟缴纳的案件上诉费135元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 曾文莉
代理审判员 陈少波
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 赵艳华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终16260号上诉人(原审原告)：陈永伟，男，1962年9月29日出生，汉族，住广东省普宁市。上诉人(原审被告)：唐玉英，女，1969年1月27日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。上诉人(原审被告)：黄金焕，男，1964年2月27日出生，汉族，住广东省龙门县。唐玉英、黄金焕的共同委托诉讼代理人：ＸＸ新、庄武潮，均系广东昊法律师事务所律师。上诉人陈永伟与上诉人唐玉英、黄金焕因民间借贷纠纷一案，均不服广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初1318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院分别2017年7月10日、2017年7月19日向上诉人陈永伟和上诉人唐玉英、黄金焕送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人唐玉英、黄金焕收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。上诉人陈永伟交纳二审案件受理费后以双方当事人已达成和解为由向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈永伟、唐玉英、黄金焕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人陈永伟缴纳的案件上诉费135元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  曾文莉代理审判员  陈少波二〇一七年十一月十三日书 记 员  赵艳华
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁16刑更53号
罪犯胡岩苇，男，1977年2月3日出生于山东省滨州市滨城区，汉族，小学文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院于2003年1月10日作出（2002）滨刑初字第299号刑事判决，撤销山东省滨州市人民法院（1999）滨法刑初字第4号刑事判决书中对罪犯胡岩苇的缓刑。以被告人胡岩苇犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金四千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元，与原判有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金一万五千元。因发现漏罪，2003年9月30日被山东省滨州市滨城区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑五年，并处罚金一万元；与原判有期徒刑二十年，罚金一万五千元实行并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金二万五千元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2011年7月25日山东省济宁市中级人民法院对其裁定减去有期徒刑一年六个月；2014年1月25日山东省济宁市中级人民法院对其裁定减去有期徒刑一年；2016年1月25日山东省济宁市中级人民法院对其裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省鲁北监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱减刑建议书认为，罪犯胡岩苇在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯胡岩苇自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯胡岩苇的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯胡岩苇确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯胡岩苇因犯绑架罪、被判处有期徒刑十年，足见其主观恶性大，社会危害性大，按照法律规定对其应从严掌握减刑幅度。其已全部缴纳罚金二万五千元，鉴于执行机关提请减刑时对其已经从严掌握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第(三)款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡岩苇减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一八年一月三十一日
书记员 陆 霞
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初6700号
原告：金孔华，男，1984年10月25日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
委托诉讼代理人：黄东敏，浙江德睦律师事务所律师。
被告：毛国强，男，1972年10月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：李成飞，女，1976年5月31日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告金孔华与被告毛国强、李成飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，后因两被告下落不明，故由简易程序转为普通程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告金孔华的委托诉讼代理人黄东敏到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金孔华向本院提出诉讼请求，请求判令两被告：1.返还借款本金10000元；2.支付利息424元（以10000元为基数，按年利率6%自2017年7月12日起暂计算至2018年3月29日止，后续至实际付清之日止另计）；3.承担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年9月25日，被告毛国强出具借条一份，载明其向原告金孔华借款10000元，一个月归还。原告金孔华按约向被告毛国强提供了借款10000元。被告李成飞作为被告毛国强的配偶，应对被告毛国强的债务承担共同偿还责任。原告金孔华多次催讨未果。
两被告未作答辩。
原告金孔华围绕诉讼请求依法提交了证据，其中借条1份、银行交易明细表，为原件，本院予以确认；结婚证，为复印件，本院不予确认。
两被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对两被告系夫妻关系该节事实不予认定之外，其他事实与原告金孔华诉称一致。
本院认为，被告毛国强向原告金孔华借款的事实由其出具的借条为证。现借款期限已届满，被告毛国强应返还借款本金。关于利息，以10000元为基数，按年利率6%自2017年7月12日起暂计算至2018年3月29日止为433元，原告金孔华诉请424元的主张，本院予以支持。原告金孔华未提交有效证据证明两被告系夫妻关系，故其要求被告李成飞为被告毛国强的债务承担共同偿还责任，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、毛国强于本判决生效之日起十日内返还金孔华借款本金10000元；
二、毛国强于本判决生效之日起十日内支付金孔华利息424元（计至2018年3月29日，后续至实际付清之日止另计）；
三、驳回金孔华的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，由毛国强负担。
金孔华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；毛国强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
公告费560元，由毛国强负担，于本判决生效之日起十日内支付给金孔华。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 潘素哲
人民陪审员 狄建华
人民陪审员 徐 珊
二〇一八年四月十七日
书 记 员 龚 濛
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大厂民初字第416号
原告赵悦新（曾用名赵春娟），农民。
被告郝启东，农民。
原告赵悦新与被告郝启东返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋彬彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵悦新到庭参加诉讼。被告郝启东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系，双方于2008年12月2日协议离婚。离婚时，口头约定夫妻共同财产中牌号为京L×××××大众奔腾轿车一辆归被告所有，牌号为京M×××××东风日产骊威轿车一辆归原告所有。2009年，被告将自己所有的奔腾轿车转让后，借用原告所有的骊威轿车使用至今。原告多次要求被告返还未果，故诉请法院判令被告返还牌号为京M×××××东风日产骊威轿车，并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2008年12月2日，二人经大厂回族自治县民政局协议离婚。离婚时，双方关于财产处理的书面协议中，未涉及牌号为京M×××××东风日产骊威轿车和京L×××××大众奔腾轿车分割问题。
涉案汽车购置于2008年9月1日，登记车主为赵春娟。
上述事实，有原告提交的离婚证、离婚协议书、机动车销售统一发票、机动车登记证书、机动车行驶证等及原告的陈述在案为凭。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供充分证据予以证明，如证据不足以证明其主张，则应由其自行承担不利的法律后果。原告提交的机动车销售统一发票、机动车登记证书、机动车行驶证、离婚证等证据，仅能证明涉案车辆购置于原、被告婚姻关系存续期间，属于原、被告夫妻共同财产，原、被告双方对涉案车辆享有平等的使用权。原告提交的姚淑荣、张立平书面证言，不符合证人应出庭作证的法定形式，对证人证言的证据效力不予确认。原、被告在协议离婚时未对涉案车辆权属进行确认，根据现有证据，原告不能充分证明其对涉案车辆享有完全的所有权，故其诉讼主张不能成立。对于涉案车辆，原告与被告可通过案外协商或另案诉讼方式确定权属后，视其权利归属另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告赵悦新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 宋彬彬
二〇一四年七月九日
书 记 员 刘洪滔
判决附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条一款三项起诉必须符合下列条件：
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。