河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃彭民二初字第113号
原告：王伟。
委托代理人：张宝军，河北衡水衡通法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司。住所地：衡水市。
法定代表人：杨东利，公司总经理。
委托代理人：吕业超，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告王伟诉被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员游祥祯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宝军、被告委托代理人吕业超均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王伟诉称，冀T×××××小型越野客车（发动机号E96B025849）所有人为原告。2015年3月16日22时10分许，严某驾驶冀A×××××小型越野车，沿康宁街由南向北行驶，行至新华路与康宁街接口处，与原告驾驶的冀T×××××号客车载乘王某、关某沿新华路由东向西行驶时相撞，造成冀T×××××号客车严重损坏，乘车人受伤的重大交通事故。事故发生后，严某弃车逃逸。冀T×××××号客车经衡水市物价局价格认证中心鉴定：损失价格为71624元。本次交通事故，经衡水市交通支队直属二大队勘验、调查认定：严某承担此次事故的全部责任。本次事故，给原告造成冀T×××××客车损失71624元、鉴定费2200元、施救费800元共计74624元。2014年12月25日，原告的冀T×××××号客车在被告处投保机动车损失保险和不计免赔，保险责任限额为143800元，保险期限为：2014年12月25日至2015年12月25日，事故发生在保险期限内。
被告保险公司辩称：原告车辆冀T×××××在我公司投有交强险，保额为143800元的机动车损失险，且不计免赔，事故发生在保险期限内，保险公司对原告方合理合法的损失都在交强险内赔付，不足部分在车损险内予以赔付。本案第三者严某所驾驶的冀A×××××负事故的全部责任，现原告作为被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利依据保险法第六十一条第一款的规定，保险人不承担赔偿责任。
经征得到庭当事人的同意，确定本案争议的焦点问题为：原告王伟要求被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司赔偿冀T×××××小型越野客车损失、鉴定费、施救费共计74624元事实及法律依据？
针对审理焦点，原告方诉称：本次交通事故，致使原告冀T×××××小型越野客车损坏，该车在被告处投保车辆损失保险，依据《保险法》第60条的有关规定，被告应予以赔偿原告74624元。冀T×××××小型越野客车（发动机号E96B025849）所有人为原告。2015年3月16日22时10分许，严某驾驶冀A×××××小型越野车，沿康宁街由南向北行驶，行至新华路与康宁街口处，与原告驾驶的冀T×××××号客车载乘王某、关某沿新华路由东向西行驶时相撞，造成冀T×××××号客车严重损坏，乘车人受伤的重大交通事故。事故发生后，严某弃车逃逸。冀T×××××号客车经衡水市物价局价格认证中心鉴定：损失价格为71624元。本次交通事故，经衡水市交警支队直属二大队勘验、调查认定：严某承担此事故的全部责任。本次事故，给原告造成冀T×××××客车损失71624元、鉴定费2200元、施救费800元，计74624元。2014年12月25日，原告的冀T×××××号客车在被告处投保机动车损失保险和不计免赔，保险责任限额为143800元；保险期限为：2014年12月25日至2015年12月25日，事故发生时在保险期限内。综上，原告认为：本次交通事故，致使原告冀T×××××小型越野客车损坏，该车在被告处投保车辆损失保险，依据《保险法》第60条之规定，被告应赔偿原告各项损失计74624元。
原告为支持其主张，提交如下证据：证据1.王伟身份证及常住人口登记卡各1份，证明王伟居住衡水市故城县辛庄乡王务村6号。证据2.王伟机动车驾驶证1份，证明王伟具有合法的驾驶资格。证据3.冀T×××××号客车行驶证1份，证明冀T×××××号客车的所有人为王伟，且该车已按时年检。证据4衡水市交警支队直属二大队交通事故认定书1份，证明本次交通事故，致使冀T×××××号客损坏，王伟不承担此事故的责任。证据5.衡水市物价局价格认证中心价格鉴定结论书1份，证明冀T×××××号客车，经衡水市物价局价格认证中心鉴定，损失价格为71624元。证据6.鉴定费发票44张，证明冀T×××××号客车鉴定费为2200元。证据7施救费16张，证明冀T×××××号客车，本次事故产生的施救费为800元。证据8.冀T×××××号客车机保险单1份，证明冀T×××××号客车，在中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司投保车辆损失险143800元和不计免赔，事故发生时在保险期限内。证据9.冀T×××××号客车机交强险保险单1份，证明冀T×××××号客车在中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司投保机动车交强险1份。证据10.冀T×××××号客车购买配件、维修工时费票据1张，证明2015年4月15日冀T×××××号客车购买配件、维修工时费76573元。
对于原告以上陈述及所举证据，被告保险公司发表如下质证意见：对证据一、二、三、四没有异议。对证据五有异议，该鉴定没有与保险公司协商鉴定机构，违反相关程序，没有相关破损零件的照片相印证，没有合法的实际维修发票相印证，且评估价格虚高，是否重新鉴定待我和保险公司沟通，请法庭给七日的时间考虑是否重新申请鉴定。对证据六真实性没有异议，根据保险合同规定保险公司不予赔偿。对证据七有异议，根据河北省物价局文件规定，该交通事故发生衡水市市里，其费用不应超300元。对证据八、九没有异议。对证据十有异议，该发票不是正式发票，没有经办人签字，因此不予认可。
本院对上述证据的认证意见是：对于原告提交的证据，被告虽然对证据五、六、七、十有异议，但未提交证据加以佐证，本院不予以认可。因此，对原告提交的证据予以认可。
经审理查明：2015年3月16日22时10分许，严某驾驶冀A×××××小型越野车，沿康宁街由南向北行驶，行至新华路与康宁街接口处，与原告驾驶的冀T×××××号客车载乘王某、关某沿新华路由东向西行驶时相撞，造成冀T×××××号客车严重损坏，乘车人受伤的重大交通事故。事故发生后，严某弃车逃逸。冀T×××××号客车经衡水市物价局价格认证中心鉴定：损失价格为71624元。本次交通事故，经衡水市交通支队直属二大队勘验、调查认定：严某承担此次事故的全部责任。本次事故，给原告造成冀T×××××客车损失71624元、鉴定费2200元、施救费800元共计74624元。2014年12月25日，原告的冀T×××××号客车在被告处投保机动车损失保险和不计免赔，保险责任限额为143800元，保险期限为：2014年12月25日至2015年12月25日，事故发生在保险期限内。被告在庭审中提出要求重新鉴定，但因原告王伟的冀T×××××号客车已经修好了，被撞后的车貌已经不存在，所以本院不同意重新鉴定。以上事实，有相应证据，开庭笔录在卷为证。
本院认为：原告王伟的冀T×××××客车在保险公司投保了143800元车损险并不计免赔，事故发生在保险期内，对于事故给原告造成损失71624元、鉴定费2200元、施救费800元共计74624元。保险公司应按保险合同约定和保险法的相应规定承担理赔义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告于中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司本判决生效后十日内赔偿原告各项损失共计74624元。
案件受理费1666元减半收取833元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 游祥祯
二〇一五年六月十一日
书记员 王 倩