浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐民初字第122号
原告：陈金荣。
原告：田姣娥。
原告：田期成。
原告：田文龙。
四原告共同委托代理人：孙斌。
被告：方红亮。
委托代理人：余炳成。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淳安支公司。
负责人：叶明栋。
委托代理人：陆富。
原告陈金荣、田姣娥、田期成、田文龙诉被告方红亮、中国太平洋财产保险股份有限公司淳安支公司及淳安县华力运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理。诉讼中，原告陈金荣、田姣娥、田期成、田文龙撤回了对淳安县华力运输有限公司的起诉，本院已裁定准许。本案依法由审判员严智平适用简易程序于2013年3月20日公开开庭进行了审理。原告田期成、田文龙及原告陈金荣、田姣娥、田期成、田文龙的共同委托代理人孙斌，被告方红亮及委托代理人余炳成，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淳安支公司的委托代理人陆富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金荣、田姣娥、田期成、田文龙起诉称：2012年12月20日16时48分许，被告方红亮驾驶浙A×××××号重型自卸货车沿桐庐县分水江大桥由东向西行驶，途经桐庐县××水镇新淳路分水江大桥西侧右转弯过程中与右前方由陈定仙驾驶的电动车（车上乘员陈爱琴）发生碰撞，造成陈定仙受伤经医院抢救无效死亡，陈爱琴死亡的交通事故。该事故经桐庐县公安局交通警察大队认定，由方红亮负事故主要责任，陈定仙负事故次要责任，陈爱琴无责。此次事故共造成原告以下损失：死亡赔偿金619420元，丧葬费17865.5元，处理丧事人员误工费2936.7元，被抚养人生活费16073.34元，施救费400元，财产损失费330元，交通费1000元，合计658025.54元。另查，浙A×××××号重型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司淳安支公司处投保了交强险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司淳安支公司应在交强险责任限额范围内赔付原告61000元，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。此外，被告方红亮还应赔偿原告597025.54元（交强险除外）的80%，计477620.43元。期间，原、被告多次协商事故赔偿事宜未果。现向法院起诉要求判令：一、被告方红亮赔偿因陈定仙在机动车交通事故中死亡造成的损失597025.54元（交强险除外）的80%，计477620.43元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淳安支公司在交强险责任限额范围内赔偿因陈定仙在机动车交通事故中死亡造成的损失61000元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告陈金荣、田姣娥、田期成、田文龙提供的证据有：1、原、被告的身份证复印件、原告家庭成员登记表、工商登记材料，证明原、被告的主体资格符合法律规定；2、桐庐县公安局交通警察大队交通事故认定书，证明交通事故发生的经过及责任认定的事实；3、尸检报告、户口注销证明、火化证明，证明陈定仙因本案交通事故死亡并已火化的事实；4、桐庐县分水镇小源村村民委员会的证明、陈定仙与桐庐精诚齿轮有限公司签订的劳动合同、桐庐县社会保险个人缴费单、发放工资的银行存折明细单、桐庐精诚齿轮有限公司的营业执照及法定代表人身份证明书，证明陈定仙自2010年1月起在桐庐精诚齿轮有限公司工作，并以该工作收入维系其日常生活的事实；5、桐庐县分水镇小源村村民委员会的证明，证明陈金荣、田姣娥有六个子女的事实；6、施救费、停车费发票，证明原告花去电动车施救费、停车费共400元的事实；7、修理费发票，证明原告花去电动车修理费330元的事实；8、交通费发票，证明原告办理陈定仙丧事花去交通费1000元的事实；9、保单，证明浙A×××××号重型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司淳安支公司投保了交强险的事实。
被告方红亮答辩称：对本案交通事故发生的事实及责任认定没有异议，原告起诉要求赔偿损失的数额没有异议，但是根据双方的过错程度，超出交强险的损失由我承担70%的赔偿比例较为合理。事故发生后，我已赔偿原告50000元现金并支付陈定仙的医疗费1097.6元。
被告方红亮提供的证据有：1、医疗费发票，证明被告方红亮支付了陈定仙医疗费1097.6元的事实；2、收条，证明事故发生后，被告方红亮已支付四原告赔偿款50000元的事实。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淳安支公司答辩称：对本案交通事故发生的事实及责任认定没有异议。在事故认定书中明确受害人驾驶的电动车属于机动车范畴，超出交强险的损失应由被告方红亮承担70%的赔偿比例较为合理；四原告虽然提供了陈定仙从事非农工作的证据，但没有证据证明其居住在城镇，陈定仙的死亡赔偿金应按农村居民标准计算；施救费和维修费不属正式票据，且未经定损，不予赔偿；处理丧事误工费过高，应按三人三天的标准计算。我公司在交强险中应按死亡伤残责任限额110000元，医疗费责任限额10000元，财产损失责任限额2000元内予以分项赔偿。
经质证，原告陈金荣、田姣娥、田期成、田文龙提供的证据1、2、3、5、9，被告方红亮、中国太平洋财产保险股份有限公司淳安支公司均无异议，本院予以确认；原告陈金荣、田姣娥、田期成、田文龙提供的证据4，被告方红亮无异议，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淳安支公司提出桐庐县分水镇小源村村民委员会无证明受害者长期在外工作事实资质的异议，对该组证据中的其他证据无异议，本院认为，该组证据符合证据的三性要件，四原告的证明对象本院予以确认；原告陈金荣、田姣娥、田期成、田文龙提供的证据6，被告方红亮无异议，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淳安支公司提出无收款单位，不予认可的意见，本院认为，该证据系收款收据，无收款单位盖章，不符合证据的形式要件，本院不予确认；原告陈金荣、田姣娥、田期成、田文龙提供的证据7，被告方红亮无异议，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淳安支公司提出未经定损，不属正规的维修发票，不予认可的意见，本院认为，陈定仙的电驱动两轮轻便摩托车虽未定损，但结合四原告提供的证据2中对车辆碰撞痕迹及损坏程度的描述，该修理费尚属合理范围，且被告中国太平洋财产保险股份有限公司淳安支公司也未提供证明该修理费过高的证据，故本院对该证据予以确认；原告陈金荣、田姣娥、田期成、田文龙提供的证据8，被告方红亮无异议，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淳安支公司提出由法院酌情认定的意见，本院认为，结合四原告办理丧事的实际需要，该费用尚属合理支出，本院对该证据予以确认。被告方红亮提供的证据1，原告陈金荣、田姣娥、田期成、田文龙及被告中国太平洋财产保险股份有限公司淳安支公司均无异议，本院予以确认；被告方红亮提供的证据2，原告陈金荣、田姣娥、田期成、田文龙认可收到被告方红亮人民币50000元，但提出该款系额外补偿款，不属赔偿款的意见，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淳安支公司无异议，本院认为，该收条已书明系交通事故赔偿款，原告陈金荣、田姣娥、田期成、田文龙提出属额外补偿款的主张无证据证实，其质证意见本院不予采信，本院对该证据予以确认。
经审理查明：2012年12月20日16时48分许，被告方红亮驾驶浙A×××××号重型自卸货车沿桐庐县分水江大桥由东向西行驶，途经桐庐县××水镇新淳路分水江大桥西侧右转弯过程中与右前方由陈定仙（女，1966年10月13日出生）驾驶的电驱动二轮轻便摩托车（车上乘坐陈爱琴）发生碰撞，造成陈定仙受伤经医院抢救无效死亡，后座乘员陈爱琴死亡的交通事故。陈定仙在医院抢救期间用去医疗费1097.6元，该费用由被告方红亮支付。陈定仙的死因经桐庐县公安局物证鉴定室尸检，系腹部毁损伤，致急性创伤性休克而死。陈定仙的电驱动二轮轻便摩托车在事故中受损用去修理费330元。
该事故经桐庐县公安局交通警察大队认定，被告方红亮驾驶机动车经过路口右转弯时未让直行的车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定；陈定仙未取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的电驱动二轮轻便摩托车上道路行驶时未按规定戴安全头盔（该违法行为与事故发生无直接因果关系），且违反规定载人，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条、第五十一条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定；陈爱琴未按规定戴安全头盔（该违法行为与事故发生无直接因果关系），其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条之规定；在此事故中，因被告方红亮的道路交通安全违法行为的过错作用大于陈定仙的道路交通安全违法行为的过错作用，确定由被告方红亮负事故主要责任，陈定仙负事故次要责任，陈爱琴无责。
另查明：陈定仙为农业户口，但其自2010年1月起一直在桐庐精诚齿轮有限公司工作，未从事农业生产。原告陈金荣、田姣娥为农业户口，育有陈其火、陈林龙、陈晓林、陈美仙、陈小仙、陈定仙共6个子女。
再查明：浙A×××××号重型自卸货车挂靠在淳安县华力运输有限公司名下，该车实际所有人为被告方红亮。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司淳安支公司投保了交强险，本案事故发生在该保险期限内。本案事故发生后，被告方红亮已支付四原告赔偿款50000元。
本院认为：机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，事故过错方应按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。陈定仙虽为农业户口，但其自2010年1月起一直在桐庐精诚齿轮有限公司工作，未从事农业生产，依照相关规定，其死亡赔偿金可按城镇居民标准赔偿，四原告要求按城镇居民标准计算死亡赔偿金为619420元的诉请，本院予以支持；四原告要求赔偿电驱动二轮轻便摩托车的施救费、停车费损失的诉请，因其提供的依据不足，该诉请本院不予支持；四原告的其他诉请中要求赔偿损失的数额，符合相关法律规定，本院予以支持。本院确认陈定仙在事故中死亡给四原告造成的损失为：医药费1097.6元、死亡赔偿金635493.34元［含原告陈金荣、田姣娥的被抚养人生活费各为8036.67元（9644元／年×5年÷6人）］、丧葬费17865.5元、丧葬误工费2936.7元、电驱动二轮轻便摩托车修理费330元、交通费1000元，共计658723.14元。因机动车第三者责任强制保险的责任限额为122000元，本案事故还造成陈爱琴的死亡，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司淳安支公司在机动车第三者责任强制保险中应对陈定仙和陈爱琴在本案事故中死亡造成的损失共赔偿122000元，现四原告要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司淳安支公司在机动车第三者责任强制保险中赔偿61000元，本院予以支持。四原告的其余损失597723.14元，结合被告方红亮和陈定仙在事故中的过错程度及该过错与事故的因果关系，应由被告方红亮承担80%的赔偿比例，计478178.51元。被告方红亮已支付的赔偿款应予扣除。被告中国太平洋财产保险股份有限公司淳安支公司提出其公司在机动车第三者责任强制保险中应按死亡伤残责任限额110000元、医疗费责任限额10000元、财产损失责任限额2000元，予以分项赔偿的辩解，有违《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法本意和公平原则，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淳安支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陈金荣、田姣娥、田期成、田文龙因陈定仙在机动车交通事故中死亡造成的损失61000元，于本判决生效后10日内付清；
二、被告方红亮赔偿原告陈金荣、田姣娥、田期成、田文龙因陈定仙在机动车交通事故中死亡造成的医药费1097.6元、死亡赔偿金635493.34元（含原告陈金荣、田姣娥的被抚养人生活费各为8036.67元）、丧葬费17865.5元、丧葬误工费2936.7元、电驱动二轮轻便摩托车修理费330元、交通费1000元，共计658723.14元，扣除被告中国太平洋财产保险股份有限公司淳安支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内应赔偿的61000元，余597723.14元的80%，计478178.51元，减去已支付的51097.6元，尚应赔偿427080.91元，于本判决生效后10日内付清；
三、驳回原告陈金荣、田姣娥、田期成、田文龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3093元，减半收取1546.5元，由原告陈金荣、田姣娥、田期成、田文龙承担145.5元，被告方红亮承担1401元；财产保全申请费3215元，由被告方红亮承担。均于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3093元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 严智平
二〇一三年四月十二日
代理书记员 毛宇斐