辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终9533号
上诉人（原审原告、反诉被告）：沈阳协和投资有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：娄侃，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李桂军，系辽宁爱奉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：沈阳万科恒祥置地有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：肖劲，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张鑫辉、包腾飞，系辽宁同方律师事务所律师。
上诉人沈阳协和投资有限公司因与被上诉人沈阳万科恒祥置地有限公司租赁合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初9465号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员张伟担任审判长，与审判员刘春杰、曹岩共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人沈阳协和投资有限公司上诉请求：1、请求二审法院撤销原判决第二项，改判由被上诉人支付广告位使用租金损失676500元，滞纳金419430元，（该二项给付应计算至租金损失实际给付日止）；2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费等费用。事实和理由：一、上诉人一审请求判令被上诉人给付广告位租金事实清楚，与法有据。1、被上诉人未履行合同约定的广告牌拆除、复位义务，仍然依据广告位租赁合同受益，应该支付广告位使用费用。被上诉人与上诉人签订广告位租赁合同的目的即为使用并起到宣传等广而告之的作用，合同解除之后，在其设立的牌匾未予拆除的情形之下，其仍在继续使用广告位并受益，被上诉人作为广告位的实际使用人和受益人于理与法应该支付广告位使用费用。2、被上诉人违反合同约定的广告位的拆除、复位义务，不但是违约行为，更是侵犯上诉人合法权益的侵权行为并已经给上诉人造成实际财产损失应该依法赔偿。广告位租赁合同明确约定，被上诉人应于合同解除后自行拆除其设立的广告牌匾并将上诉人原有牌匾复位，被上诉人并未履行其合同约定义务，明显违约。上诉人因被上诉人未予履行拆除、复位的合同义务而未能将该广告位对外租赁产生租赁利益损失。因此，被上诉人应该赔偿上诉人的租赁收益损失。3、上诉人请求给付广告位使用费及滞纳金有合同依据。上诉人请求判令被上诉人给付广告占用费是参照租赁合同约定的租金给付标准计算的，滞纳金也是按照双方合同约定标准计算，上诉人应收取的租金及滞纳金就是其实际损失，被上诉人广告所产生的效益与原合同等同。二、拆除并复位广告牌匾是被上诉人的合同义务，上诉人并未阻止其履行该约定义务，上诉人对广告牌匾未能拆除及复位无过错，不应该承担过错责任。拆除、复位广告牌匾及施工方案是被上诉人应单方承担的义务，被上诉人负有安全履行合同义务的责任。
沈阳万科恒祥置地有限公司辩称：原审判决认定事实清楚，请驳回上诉人的诉请，维持原判。事实与理由：一、是上诉人导致答辩人无法拆除广告牌匾的，且自交付至今已二年有余，上诉人应自行拆除广告。双方签订的《户外广告位置使用合同》已于2014年12月31日到期终止，且答辩人也已将租赁的该广告位下的房屋及钥匙一并交还给上诉人。而拆除建筑物上的广告牌匾的，需进入房屋内，再上到楼顶进行拆除作业。但在租赁房屋交付后，案涉房屋一直处于封闭状态，答辩人无法进入进行拆除作业。二、被上诉人在合同到期后有意拆除广告牌，并委托第三方作出了施工方案与报价，但却遭到上诉人的阻挠。被上诉人曾于合同到期后2015年1月20日委托沈阳万富源建筑装饰装修有限公司到现场进行拆除前勘查，查看现场时物业管理人员明确否定施工方的作业方案，不准许作业。对此，上诉人一审庭审中称是因施工方提出的拆除方案存在安全隐患，因此才阻拦施工。被上诉人作为拆除方，自然负责安全拆除广告牌，上诉人的该种阻拦属恶意阻挠恢复，且持续至今，万科不应承担相应的广告位使用费。三、根据被上诉人委托的施工方提供的报价，被上诉人支付的保证金的足以保证原告完成广告复位作业。自《户外广告位置使用合同》终止至今已二年有余，上诉人有能力自行拆除，仍未拆除，存在重大过错，无权要求答辩人承担合同终止后的广告使用费。
沈阳协和投资有限公司向一审法院起诉请求：判令被告支付租金676500元、滞纳金419430元，并拆除万科字体广告，恢复原金园大厦牌匾。
沈阳万科恒祥置地有限公司向一审法院反诉请求：1、判令被反诉人返还租赁保证金4万元；2、由被反诉人承担全部诉讼费用
一审法院认定事实：2008年6月18日，沈阳泛华房地产开发有限公司作为甲方，沈阳万科浑南金域房地产开发有限公司作为乙方签订《户外广告位置使用合同》一份，约定户外广告位置于金园大厦屋顶，朝向：南、东、北，用途为发布广告，期限为5年自2008年9月1日至2013年9月10日止，年租金为每年400000元，租金为每年支付一次，第一年支付时间为：2008年8月11日前支付，其他年度租金于每年的8月11日支付下一年度租金。当乙方未按合同第三条规定的期限付款，每逾期一天，乙方应付合同总额的千分之一的滞纳金；超过十天以上（含十天）的，甲方可以单方解除合同，收回出让的广告位置使用权，限期拆除广告。乙方应于2008年8月11日之前向甲方支付保证金4万元。合同期满后，如甲方房屋面积没有任何损害，保证金在合同期满后一个月内返还。乙方需将甲方的金园大厦牌匾恢复原位，否则保证金不予返还。合同还约定，户外广告位置使用权出让期限届满，户外广告位置使用权由甲方无偿收回，乙方的户外广告位置使用权随即终止。对于用于发布广告的设施及其附着物，属乙方投资设置的，由乙方自行处理，拆除收回（折旧转让或拆除恢复原状）等。
在2008年6月18日，沈阳泛华房地产开发有限公司与沈阳万科浑南金域房地产开发有限公司签订《户外广告位置使用合同》到期后，沈阳泛华房地产开发有限公司作为甲方，沈阳万科浑南金域房地产开发有限公司作为乙方，沈阳万科恒祥置地有限公司作为丙方，签订《户外广告位置使用合同补充协议》一份，约定1.经甲方同意，原租赁合同中乙方享有及应承担的所有权利和义务全部转移至丙方。从本协议生效之日起，所有权利义务由丙方承担，丙方在此承诺并认可。2.甲乙在签署本续租协议前，双方无任何经济纠纷。本协议生效之日起，甲丙双方均应依照原合同及本续租协议约定之内容承担责任，享有权利。使用期限为1年2013年9月11日至2014年9月10日止等，其他约定不变。
在上述《户外广告位置使用合同补充协议》到期后，三方又签订了一份《户外广告位置使用合同》一份，约定1.甲方承诺，其为原合同的出租方“泛华房地产开发有限公司”，因于2014年4月办理工商变更登记，企业名称变更为“沈阳协和投资有限公司”，并承诺对租赁房屋享有完整的权利。5.使用年限为2014年9月10日至2014年10月31日止。6.租金55890.39元需丙方在2014年10月10日前向甲方支付等，其他约定不变。
在上述《户外广告位置使用合同》到期后，三方又签订了一份《租赁合同续租协议》，其中约定，5.使用年限为2014年10月31日至2014年12月31日止。6.租金66000元需丙方在2014年12月20日前向甲方支付等，其他约定不变。
合同签订后，双方履行了合同义务。被告于2015年1月14日将租赁房屋交还原告并已结清租赁期间的费用。但并未对户外广告拆除及复位，原告因此与被告协商未果，起诉至一审法院。
另查，沈阳万富源建筑装饰装修有限公司于2015年1月21日出具《施工说明》一份，载明：本公司应贵公司沈阳万科恒祥置地有限公司的要求于2015年1月20日到金园大厦查看楼顶万科LOGO现状，并就该现状下拆除的费用提出报价（详见工程量清单报价表）。需特别提示贵公司的是，现场核查LOGO现状时，金园大厦的物业管理人员明确表示不允许拆除承重架，且需一并将金园大厦的LOGO安装完毕。如按照物业公司此要求不拆除承重架则无法完成拆除作业。
一审法院认为，原、被告签订的《户外广告位置使用合同》及《户外广告位置使用合同补充协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，均应依约履行。关于合同解除后，被告广告牌匾拆卸及复位问题，被告应按合同约定将其广告拆除、原告原有广告复位，故对原告关于拆除万科字体广告，恢复原金园大厦牌匾的诉讼请求予以支持。被告曾于合同到期后2015年1月20日，委托第三方到现场查看并出具施工报价清单，后双方因施工方案未能达成一致意见，造成延期施工的后果，说明被告对此问题并未恶意单方违约，不应承担违约责任。按合同约定原告应返还被告保证金，故对被告的反诉请求予以支持。对此双方均有过错，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。关于被告广告占用费问题，因被告于2015年1月14日，将承租房屋返还原告，被告广告所产生效益不应与原租赁合同等同，原告亦未提供证据证明其损失，故应比照原合同租金的20%即每年400000元×0.2=80000元，按两年计算共计160000元，双方各承担一半责任，被告应给付原告80000元占用费为宜。判决如下：一、被告沈阳万科恒祥置地有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内将位于金园大厦屋顶，朝向：南、东、北的自已公司字样的广告拆除，恢复原告所有的金园大厦字样的广告，费用由被告负担；二、被告沈阳万科恒祥置地有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内支付原告沈阳协和投资有限公司广告占有费80000元；三、原告沈阳协和投资有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内返还被告沈阳万科恒祥置地有限公司保证金40000元。如果原告沈阳协和投资有限公司及被告沈阳万科恒祥置地有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14660元，由被告沈阳万科恒祥置地有限公司负担1800元，原告沈阳协和投资有限公司自行负担12860元；反诉费800元，由原告沈阳协和投资有限公司。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。”首先，根据被上诉人提供的沈阳万富源建筑装饰装修有限公司出具的《施工说明》，足以说明被上诉人曾委托第三方于2015年1月20日到现场查看并出具施工报价清单，后双方当事人因施工方案未达成一致导致被上诉人未完成拆除，故被上诉人并非恶意违约。其次，《户外广告位置使用合同》中约定沈阳万科浑南金域房地产开发有限公司向沈阳泛华房地产开发有限公司交纳4万元保证金。如沈阳万科浑南金域房地产开发有限公司在租赁合同到期后未将金园大厦牌匾恢复原位，保证金不予返还。因《户外广告位置使用合同》已经到期，且双方当事人因施工方案未达成一致意见时，作为案涉广告位所有权人的上诉人完全可以用被上诉人交纳的4万元保证金作为拆除费用，以防止损失的进一步扩大。而上诉人持有保证金却不自行拆除广告位的行为，属于合同法第一百一十九条规定的未采取适当措施防止损失扩大的一方当事人，其无权就扩大的损失请求被上诉人赔偿。故一审法院依据减损规则，酌定被上诉人向上诉人支付80000元的广告占有费并无不当。
综上所述，沈阳协和投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由沈阳协和投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 刘春杰
审判员 曹 岩
二〇一七年十月十九日
书记员 刘 潇