广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终138号
上诉人（原审被告）：中山市沙溪镇玉红轩家具厂，住所地广东省中山市沙溪镇溪叠路边板尾园路段3号厂区。
投资人：谭明兵。
委托诉讼代理人：刘惠媛，广东策言律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：谭明兵，男，1970年3月25日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：刘惠媛，广东策言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:广州市深马汽车贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区新广从公路永兴村自编168号。
法定代表人：周永强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈宏圆，广东安国律师事务所律师。
原审被告：张兵，男，1972年11月12日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
原审被告：广州骏骥祥建材有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心2号楼1401房。
法定代表人：汪青涛。
上诉人中山市沙溪镇玉红轩家具厂（以下简称玉红轩家具厂）、谭明兵因与被上诉人广州市深马汽车贸易有限公司（以下简称深马公司）、原审被告张兵、广州骏骥祥建材有限公司（以下简称骏骥祥公司）票据利益返还请求权纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民二初字第1153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
玉红轩家具厂、谭明兵上诉请求：撤销原审判决，改判不须两上诉人承担票据责任。事实和理由：（一）原审被告张兵没有出庭，田野提交的授权委托书没有张兵签名，只有盖有私章，私章不同于公章，没有法律效力，即授权不明，田野的出庭陈述不能肯定是张兵的真实意思表示。（二）张兵所在骏骥祥公司与谭明兵的玉红轩家具厂于2015年8月17日签订车辆租赁合同，同时谭明兵将涉案支票交付给张兵，可见深马公司陈述8月13日由张兵交付其支票不是真实的。（三）骏骥祥公司应在8月18日至9月18日期间将50辆汽车交付给玉红轩家具厂，否则支票作废。这个事实对本案判决结果有直接影响，但是一审判决没有提及，故一审认定事实不清。（四）深马公司非常清楚，因为骏骥祥公司拖欠其垫付的车款，深马公司不同意骏骥祥公司将50辆车出租给玉红轩家具厂，深马公司取得涉案支票属于恶意取得。（五）深马公司提起追索权前，未提供被拒绝承兑或付款的证明，没有行使第一顺序的付款请求权，直接进行第二顺序追索权，是不符合法律规定的。
深马公司辩称，（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确。针对张兵没有出庭及其授权委托书的问题，我方认为一审法院已经经过严格的审查，其代理人的陈述应该是其真实的意思表述；（二）张兵所在的骏骥祥公司与玉红轩家具厂的债务关系我方并不清楚，对方内部之间的事情对我方没有约束力；（三）我方作为支票所有人，在主张权利时已尽到了及时付款的义务，但是被银行告知没有密码不予给予，及对方在一审中对方的代理人也是承认这个事实。
张兵、骏骥祥公司在法定期间内没有向法院提交书面答辩意见，也没有到庭应诉。
深马公司向一审法院起诉请求：1.判令玉红轩家具厂、谭明兵、张兵、骏骥祥公司向深马公司支付票据款2000000元；2.判令玉红轩家具厂、谭明兵、张兵、骏骥祥公司向深马公司支付逾期付款利息（从2015年9月22日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
一审法院认定事实：深马公司因业务往来收到广发银行支票一张，号码为127××××5544、金额为2000000元、出票人为玉红轩家具厂、出票日期为2015年9月18日。深马公司称因张兵、骏骥祥公司欠其16000000元款项，承诺每月偿还部分款项，张兵、骏骥祥公司将持有的玉红轩家具厂出具的支票一张交付给深马公司，以支付其中的2000000元，该支票出票时没有支付密码，深马公司在有效期内多次要求张兵提供支付密码，但因张兵没有提供而造成支票过期，其向银行查询，银行告知其账户无存款。深马公司对其陈述提交广发银行支票（号码127××××5544）、协议书、应收张兵车款明细账拟证明。其中协议书显示深马公司同意为张兵、骏骥祥公司垫付约四期供款16000000元，多份明细账显示张兵有欠深马公司款项，金额从十几万元至一千万元不等。庭审中，张兵、骏骥祥公司对深马公司的陈述及证据均予以确认，并愿意与玉红轩家具厂、谭明兵连带承担票据付款责任。
另查：玉红轩家具厂是个人独资企业，成立于2012年8月23日，投资人谭明兵。
一审法院认为，本案为票据追索权纠纷。本案所涉支票系深马公司合法取得，必要记载事项完备，为有效票据。《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款规定：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”同时第九十一条规定：“支票的持票人应当自出票日起十日内提示付款……。超过提示付款期限的，付款人可以不予付款；付款人不予付款的，出票人仍应当对出票人承担票据责任。”本案中，玉红轩家具厂作为支票的出票人必须按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任。深马公司作为支票的持票人享有票据权利，在支票到期未得到付款后，深马公司可以向出票人行使票据追索权。因此，深马公司要求玉红轩家具厂支付票据款2000000元及逾期付款利息，理据充分，一审法院予以支持，但逾期付款利息应从2015年9月29日起，以实际欠款额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止。因玉红轩家具厂是个人独资企业，投资人是谭明兵，在玉红轩家具厂的财产不足以清偿上述债务的，谭明兵应当以其个人的其他财产予以清偿。张兵、骏骥祥公司愿意与玉红轩家具厂、谭明兵对涉案债务连带承担票据责任，一审法院予以准许。玉红轩家具厂、谭明兵经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权等诉讼权利，相应诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条、第八十九条第一款、第九十一条、第九十三条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、玉红轩家具厂于判决生效之日起七日内支付深马公司票据款2000000元及逾期付款利息（从2015年9月29日起，以2000000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、玉红轩家具厂的财产不足以清偿上述债务的，谭明兵应当以其个人的其他财产予以清偿；三、张兵、骏骥祥公司对玉红轩家具厂、谭明兵的上述债务承担连带付款责任；四、驳回深马公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22864元（已由深马公司预交），由玉红轩家具厂、谭明兵负担（玉红轩家具厂、谭明兵于判决生效之日起七日内径付深马公司），张兵、骏骥祥公司承担连带支付责任。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明：庭审中，深马公司称其曾去银行要求承兑，但因为支票没有密码，故银行拒收也拒绝出具拒付证明。
本院认为,涉案支票形式要件符合法律规定，为有效票据。持票人深马公司未在票据时效期内向银行承兑，其现向出票人玉红轩家具厂诉求支付支票款，本案应定性为票据利益返还请求权纠纷。本案中，深马公司作为持票人，提供的其与骏骥祥公司签订的协议书、应收张兵车款明细账等证据，足以证明其系合法取得涉案支票。涉案支票时效期满，合法持票人有权向获得利益的出票人返还其与未支付的票据权利金额相当的利益，因此，深马公司诉求玉红轩家具厂返还支票款2000000元，理据充分，本院予以支持。玉红轩家具厂占用深马公司资金拒绝返还，深马公司诉求相应的利息损失，符合法律规定，一审判决认定利息损失从支票到期日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，处理正确，本院予以维持。玉红轩家具厂是谭明兵投资的个人独资企业，在玉红轩家具厂财产不足以清偿本案债务时，谭明兵应以其个人的其他财产予以清偿。张兵、骏骥祥公司愿意对本案债务承担连带责任，没有违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律有误，但裁判结果正确，故对玉红轩家具厂、谭明兵的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第十条，第十八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22864元，由上诉人中山市沙溪镇玉红轩家具厂、谭明兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮碧婵
审 判 员 胡怡静
代理审判员 钟国平
二〇一七年六月五日
书 记 员 何冠涛